安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终1406号
上诉人（一审被告）：何刚友，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：赵士国，男，住安徽省泾县，由安徽省泾县黄村镇推荐。
被上诉人（一审原告）：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇桃花潭中路。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞伟，安徽泾县农村商业银行股份有限公司安吴支行行长。
委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。
一审被告：秦志勇，男，1968年1月17日出生，汉族，住安徽省泾县。
上诉人何刚友为与被上诉人安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农村商业银行）、一审被告秦志勇金融借款合同纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：2008年1月23日，秦志勇向泾县信用联社安吴信用社借款20000元并签订借款合同，约定借款期限为2008年1月23日起至2009年1月22日止，还款方式为按季结息、到期还本；借款月利率为9.36‰；若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。同日，何刚友向泾县信用联社安吴信用社出具承诺书、共同还款责任承诺书并签订保证合同。2008年1月23日，泾县信用联社安吴信用社向秦志勇发放20000元贷款。后秦志勇未按合同约定归还该笔贷款本金及自2008年9月21日起的利息，何刚友也未履行连带保证责任。泾县农村商业银行遂向一审法院提起诉讼，一审法院于2014年1月21日作出（2014）泾民二初字第00106号民事裁定，裁定该案按撤诉处理。后泾县农村商业银行诉至一审法院，请求判令：1、秦志勇归还贷款本金20000元并支付自2008年9月21日起至2009年1月22日止按借款合同约定利率计算的利息及自2009年1月23日起至还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息；2、何刚友对上述贷款本息承担连带保证责任。
一审法院另查明：2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农村商业银行承继。
一审法院认为：泾县信用联社安吴信用社与秦志勇签订的《借款合同》、与何刚友签订的《保证合同》均是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。泾县信用联社安吴信用社按约向秦志勇发放贷款后，秦志勇理应及时归还贷款本息，其未按约归还贷款本息，显属违约，应当承担相应民事责任。在秦志勇不能按约定还款的情况下，何刚友作为保证人依法应承担连带清偿责任。泾县信用联社的债权债务由现泾县农村商业银行承继后，泾县农村商业银行有权对上述债权主张权利。综上，泾县农村商业银行的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、秦志勇于判决生效后十日内归还安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付自2008年9月21日起至2009年1月22日止按借款合同约定利率计算的利息及自2009年1月23日起至还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息；二、何刚友对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，公告费300元，合计1151元，由秦志勇、何刚友共同负担。
何刚友上诉称：1、案涉《保证合同》的保证期间为2009年1月23日至2011年1月22日，泾县农村商业银行未在保证期间内向何刚友主张过权利；2、秦志勇未按时偿还借款后，泾县农村商业银行未及时通知何刚友；3、何刚友未及时收到开庭传票，导致一审未能出庭应诉。请求撤销原判，改判何刚友不承担连带保证责任。
泾县农村商业银行辩称：1、本案未超过诉讼时效，泾县农村商业银行多次向秦志勇、何刚友催收借款，并于2014年提起诉讼，构成诉讼时效中断，且何刚友在一审中未提出诉讼时效问题；2、督促秦志勇及时归还借款，是何刚友作为保证人应尽的义务；3、何刚友上诉称未收到传票，但却收到了判决书，不符合常理。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告秦志勇未陈述意见。
一审中，泾县农村商业银行为证明诉讼主张提供的主要证据为：1、泾县农村商业银行营业执照、法定代表人身份证明及中国银行业监督管理委员会安徽监管局出具的皖银监复（2011）384号文件复印件各一份，拟证明泾县农村商业银行诉讼主体资格；2、农户短期贷款申请书、承诺书、共同还款责任承诺书、借款合同、保证合同、借款借据及安徽省泾县人民法院（2014）泾民二初字第00106号民事裁定书复印件各一份，拟证明秦志勇向泾县农村商业银行借款20000元，何刚友承诺为该笔借款本息承担连带保证责任及诉讼时效中断的事实。
何刚友一审未到庭质证，二审中，何刚友对上述两组证据发表质证意见：1、对证据1真实性、合法性及关联性均无异议；2、对证据2真实性均无异议，但其中的民事裁定书达不到泾县农村商业银行诉讼时效中断的证明目的，在其提起诉讼时诉讼时效已经经过。
二审中，各方均未提交新证据。
结合当事人的举证质证意见，本院对上述证据审查认证如下：何刚友对泾县农村商业银行提交的证据1真实性无异议，本院予以采纳。泾县农村商业银行提交的证据2中，农户短期贷款申请书、承诺书、共同还款责任承诺书、借款合同、保证合同及借款借据，能证明秦志勇借款及何刚友为借款本息提供连带责任保证的事实，本院予以采纳；对民事裁定书的真实性予以确认，但因秦志勇一审未到庭就诉讼时效提出抗辩，诉讼时效问题本院不予审查。
本院二审查明，2008年1月23日，秦志勇与泾县农村信用合作联社安吴分社签订《借款合同》，约定泾县农村信用合作联社安吴分社向秦志勇发放借款20000万元，借款期限自2008年1月23日至2009年1月22日，借款月利率为9.36‰，借款按月结息，结息日为每季的第20日；未按合同约定日期归还借款，应按合同载明的贷款利率加收30%罚息；借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，何刚友与泾县农村信用合作联社安吴分社签订《保证合同》，约定为秦志勇借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2008年1月23日，泾县农村信用合作联社安吴分社向秦志勇发放借款20000元，秦志勇利息归还至2008年9月20日。后泾县农村商业银行向一审法院提起诉讼，一审法院于2014年1月21日作出（2014）泾民二初字第00106号民事裁定，裁定该案按撤诉处理。2011年12月5日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2011）384号文件，批复泾县农村信用合作联社的债权债务转为泾县农村商业银行债权债务。2016年3月10日，泾县农村商业银行诉至一审法院，请求判如所请。
本院认为：案涉《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。泾县农村信用合作联社安吴分社向秦志勇发放借款事实清楚，秦志勇未依约归还借款本息构成违约，泾县农村商业银行作为泾县农村信用合作联社安吴分社权利义务承继者，诉请秦志勇归还借款本息符合双方合同约定，应予支持。何刚友于2008年1月23日为秦志勇上述借款向泾县农村信用合作联社安吴分社提供连带责任保证，并约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，结合秦志勇借款期限，何刚友的保证期间应为2009年1月22日至2011年1月22日，现泾县农村商业银行并无证据证明在保证期间内已请求何刚友履行保证债务，何刚友的保证责任在保证期间届满后即免除。在保证期间已经过的情况下，保证合同的诉讼时效是否经过已无审查必要。一审法院未审查何刚友保证责任的保证期间是否经过，直接判令其承担保证责任明显不当，本院予以纠正。
综上，一审适用法律错误，本院依法予以改判。依照《》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初168号民事判决第二项，即“何刚友对上述债务承担连带清偿责任。”
二、维持安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初168号民事判决第一项，即“秦志勇于判决生效后十日内归还安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付自2008年9月21日起至2009年1月22日止按借款合同约定利率计算的利息及自2009年1月23日起至还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。”
三、驳回安徽泾县农村商业银行股份有限公司一审其他诉讼请求。
本案一审案件受理费851元，公告费300元，二审案件受理费851元，合计2002元，由一审被告秦志勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十六条……
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……