广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1691号
原告：吴桂龙，男，1962年8月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：廖振华，南宁市衡阳法律服务所工作者。
被告：岑辉车，男，1988年10月8日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
委托代理人：韦继克，广西皓辰律师事务所律师。
被告：广西河池运达汽车运输有限责任公司汽修服务分公司，住所地：河池市乾霄路19号。
法定代表人：覃均荣，该公司总经理。
被告：广西河池运达汽车运输有限责任公司，住所地：河池市金城江区金城中路359号。
法定代表人：唐运贵，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人：卢安选，男，1964年9月1日出生，住广西河池市金城江区，该公司职员。
以上两被告共同委托代理人：雷泽征，男，1963年10月5日出生，住广西河池市金城江区，该公司职员。
被告:中国人民财产保险股份有限公司河池分公司，住所地：广西河池市西环路132号。
法定代表人：陈扬琪，该公司经理。
委托代理人：旷喜文，广西方园律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年9月24日
开庭时间：2015年11月30日、2017年2月20日
当事人到庭情况：
原告吴桂龙：到庭（本人及委托代理人廖振华到庭）
被告岑辉车：到庭（本人及委托代理人韦继克到庭）
被告广西河池运达汽车运输有限责任公司汽修服务分公司（以下简称“运达汽修分公司”）、广西河池运达汽车运输有限责任公司（以下简称“运达公司”）：到庭（委托代理人卢安选、雷泽征）
被告中国人民财产保险股份有限公司河池分公司（以下简称“人民财保公司”）：到庭（委托代理人旷喜文到庭）
诉讼请求
1、判决被告岑辉车支付原告停运损失费53650元，评估费2200元；2、判决被告运达汽修分公司、汽修公司承担连带赔偿责任；3、被告人民财保公司在保险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
案情概要
事故描述
2015年3月3日21时05分许，被告岑辉车驾驶桂MB26**号重型货车行使至南宁市兴宁区昆仑大道时，由于追尾，与案外人周良栋驾驶、原告吴桂龙乘坐的桂AU95**号轻型货车相撞，造成了两车不同程度受损，周良栋与原告吴桂龙受伤的交通事故。
桂AU95**号轻型货车的实际所有人为原告吴桂龙，登记所有人是南宁市沿达汽车运输有限责任公司，车辆行驶证及道路运输证均载明车辆核定载重855KG。
桂MB26**号重型货车的登记所有人是被告运达汽修分公司，该公司是运达公司的分公司，桂MB26**号重型货车于被告人民财保公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额1000000元）。
《道路交通事故认定书》
交警部门：南宁市公安局交通警察支队四大队
编号：第0139256号
责任认定：岑辉车承担事故全部责任，周良栋和吴桂龙不承担事故责任。
其他
2015年5月26日，南宁市祥达汽车维修有限公司出具《声明》，载明桂AU95**号轻型货车在该公司进行事故维修，于2015年3月12日进行维修，至2015年5月26日完工出厂。
原告于2012年3月28日与案外人南宁市沿达汽车运输有限责任公司签订《车辆委托服务合同》，约定该公司为桂AU95**号轻型货车提供有偿服务，车辆服务费为1000元/年，并载明车辆的行驶吨位为0.855T。南宁市沿达汽车运输有限责任公司于2015年9月16日出具《证明》，载明桂AU95**号轻型货车的实际车主是吴桂龙，该车辆于2015年3月13日发生交通事故，涉及到起诉赔偿问题，该公司同意吴桂龙以其本人身份作为诉讼主体起诉。
2015年11月30日，被告人民财保公司向原告赔偿了车辆维修费7280元。
2015年7月20日，原告自行委托广西中硕资产评估有限责任公司对车辆停运损失进行评估，广西中硕资产评估有限责任公司作出中硕估字[2015]第166号《价格评估报告书》，按平均每车拉货2.5立方米计算，认定桂AU95**解放牌轻型普通货车从2015年3月13日至2015年5月26日（共计75天）因交通事故造成的停运损失评估值为53650元。
案件审理过程中，经本院释明，原告申请对车辆的停运损失进行评估，本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司进行评估。北京市国宏信价格评估有限公司于2016年12月28日作出国宏信（桂·南宁）（价）字2016第139号《价格评估报告书》，认定桂AU95**轻型货车从2015年3月13日至2015年5月26日期间的停运损失为9675元。原告预交了本次鉴定费用2000元。
争议及认定
一、事故行为人的责任比例
原告主张
岑辉车承担事故全部责任，原告不承担事故责任
被告主张
无异议。
本院认定及理由
本案所涉交通事故经交警部门进行了责任认定，被告岑辉车驾驶机动车辆追尾前车，是导致事故发生的根本原因，无证据证实原告及案外人周良栋存在导致事故发生的过错，应由被告岑辉车承担全部的事故责任。
二、赔偿项目计算及说明
停运损失
原告主张
53650元
被告主张
被告岑辉车、运达汽修分公司、运达公司主张车辆的停运时间超过了合理的停运期间，且停运损失大大超过了车辆的原始价值，且应由保险公司先行赔偿；被告人民财保公司主张停运损失为间接损失，不属于保险赔偿范围。
本院认定及理由
事故车辆桂AU95**轻型货车为运营性质的车辆，因本案事故于2015年3月12日至2015年5月26日进行维修，有南宁市祥达汽车维修有限公司出具《声明》予以证实，被告对维修时间提出异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对原告主张的停运期间予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告主张该期间的停运损失，本院予以支持。原告主张按广西中硕资产评估有限责任公司作出的评估结论计算停运损失为53650元，但该次评估是原告单方委托，所用的评估材料未经双方当事人的质证及认可，且未能严格按照车辆核定的载重量进行评估，被告也不予认可，因此本院对该次评估结论不予采信。经原告申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司作出了《价格评估报告书》，双方当事人对该次鉴定提出异议，但未提交相反证据予以反驳，本院予以采信。因此根据北京市国宏信价格评估有限公司作出的《价格评估报告书》，本院确定原告的停运损失为9675元。
评估费
原告主张
2200元
被告主张
不予认可
本院认定及理由
原告主张其委托广西中硕资产评估有限责任公司进行评估支出了评估费2200元，但是本院对该次评估不予采信，因此对原告主张的评估费，本院不予支持。
三、赔偿主体及赔付方式
原告主张
被告岑辉车、运达汽修分公司、运达公司承担连带赔偿责任，被告人民财保公司在交强险和商业第三者赔偿限额内进行赔偿。
被告主张
被告岑辉车、运达汽修分公司、运达公司主张由人民财保公司赔偿，被告人民财保公司主张停运损失是间接损失，不属于保险赔偿范围。
本院认定及理由
本案事故中，被告岑辉车承担事故的主要责任，应对原告的停运损失承担赔偿责任。被告运达汽修分公司是车辆的挂靠经营单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告主张运达汽修分公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。运达汽修分公司是运达公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告运达公司应对被告运达汽修分公司的责任承担补充清偿责任。
被告人民财保公司在事故发生后赔付了原告的车辆维修费7280元，交强险财产损失2000元的赔偿限额已经用尽，被告人民财保公司不再在该项下承担赔偿责任。事故车辆在人民财保公司购买了商业第三者责任险，人民财保公司主张根据商业保险合同的约定，停运损失等间接损失不属于保险的赔偿范围，并提交相应的商业保险合同予以证实，本院对人民财保公司的主张予以采信。
综上，原告的停运损失9675元，由被告岑辉车承担赔偿责任，被告运达公司承担连带赔偿责任。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告岑辉车赔偿原告吴桂龙停运损失9675元；
二、被告广西河池运达汽车运输有限责任公司汽修服务分公司对岑辉车上述义务承担连带赔偿责任；
三、被告广西河池运达汽车运输有限责任公司对广西河池运达汽车运输有限责任公司汽修服务分公司应承担的责任承担补充清偿责任。
案件受理费1141元，由原告吴桂龙承担1091元，被告岑辉车、广西河池运达汽车运输有限责任公司承担50元。评估费用2000元，由岑辉车、广西河池运达汽车运输有限责任公司承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庞 梦
人民陪审员 聂广文
人民陪审员 黄 娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄丁鸣
【附法律条文】
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国道路安全法实施条例》
第四十四条在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。
在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。