江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第00108号
原告严润青，男，汉族，1967年2月17日生，住安徽省池州市。
委托代理人周兵，男，汉族，1972年9月3日生，住南京市玄武区。
委托代理人徐向阳，男，汉族，1960年2月6日生，住江苏省如皋市。
被告淮安经济技术开发区润宝商业有限公司，住所地淮安经济技术开发区南昌路威海路交汇处东北角。
法定代表人袁彬，该公司总经理。
委托代理人王茜、汪俊，该公司员工。
原告严润青与被告淮安经济技术开发区润宝商业有限公司（以下简称润宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严润青的委托代理人徐向阳，被告润宝公司的委托代理人王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严润青诉称：2014年9月13日起，原告在被告处购得价值4405元的男罗文口袋卫裤及卫衣数条，该服装吊牌标注的生产者为江苏省苏州市等地生产。原告购买上述棉卫衣后感觉存在质量问题，涉案商品经权威部门检测，确认为不合格产品。被告润宝公司作为大型连锁商场，销售不合格商品，欺诈消费者，有违诚信原则。现原告诉至法院，请求判令被告润宝公司给付原告货款本金4405元，三倍赔偿价款13215元，交通费2000元，合计19620元。
被告润宝公司辩称：原告从被告处购买衣服属实，但衣服不存在质量问题，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月13日，原告严润青在被告润宝公司购买CHKE男罗纹口袋卫裤4条，合计476元。同日，原告严润青在被告润宝公司购买CHKE男罗纹口袋卫裤10条，合计1190元。2014年9月23日，原告严润青在被告润宝公司购买BC男罗纹领保暖卫衣11件、BC男罗纹口袋卫裤10条，合计2739元。三次购物总计消费4405元。原告严润青向法庭提供的产品实物标识标注的内容包括“产地：江苏省苏州市；经销商：康成投资（中国）有限公司；地址：上海市江场西路255号”等，不包括产品制造者名称及地址。
泰州市纤维检验所受原告严润青的委托对一件商标为BC男无帽绗棉卫衣进行检验，检验结论为“样品经检验，标签项目不符合GB5296.4-2012标准规定的要求，检验结论为不合格”。
案件审理过程中，原告严润青向本院提出司法鉴定申请，申请对涉案衣物的制造者地址、产品号型（规格）、产品质量等级说明、纤维含量（分别检里料与面料）、甲醇含量等是否符合标准进行司法鉴定。之后原告严润青自愿撤回司法鉴定申请，并主张被告润宝公司销售的涉案产品标识中未标注制造者的名称及地址，通过视觉就能明确看清楚，无需通过司法检验来确认。且标识标明过期的产品执行标准已足以构成欺诈。
被告润宝公司为证明衣物无质量问题向法庭提供了1、康成投资（中国）有限公司与沭阳鑫贸服饰有限公司订立的购货协议；2、康成投资（中国）有限公司与上海毓翎国际贸易有限公司购货协议；3、全国纺织品标准化技术委员会秘书处给康成公司的回函一份，回函主要内容为“纺织品和服装应标明承担法律责任的制造者依法登记注册的名称和地址是指纺织品和服装应该标明对产品质量负有法律责任的制造者依法登记注册的名称和地址，委托加工时，纺织品和服装应标明对产品质量负有法律责任的委托方依法登记注册的名称和地址，加工单位无需在标签上明示”；4、浙江中纺标检验有限公司出具检验报告一份，该检验报告系浙江中纺标检验有限公司接受康成公司的委托对一件CHKE女素色圆领羊绒针织衫进行质量检验作出，检验结论为合格；5、南京市秦淮区人民法院委托江苏省纺织工程学会的鉴定意见，该鉴定意见为送检的针织休闲裤状态完汗，符合检验要求。
原告严润青对被告润宝公司提供的上述证据发表质证意见称：两份购货协议的三性不予认可，而且该两份协议是伪造的，理由是两份协议均没有签订日期，协议没有起始的时间，两份协议是虚假的。对全国纺织品标准化技术委员会秘书处复函的三性均不认可，理由是该纺织品标准化技术委员会系协会下面的一个部门，不是国家行政机构，其回函不具备法律效力。对检验报告的三性不予认可。对南京市秦淮区人民法院鉴定报告是江苏省纺织工程协会的一份鉴定报告，该协会是江苏省科技协会下面的附属机构，是一个学术机构，没有鉴定资质，也没有鉴定必备的设备和场所，该协会的鉴定报告不具合法性。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告严润青提供的销售发票、检验报告、产品实物及被告润宝公司提供的购货协议、全国纺织品标准化技术委员会秘书处给康成公司的回函、检验报告、江苏省纺织工程学会的鉴定意见等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告严润青提供的购货发票及部分产品实物足以证明与被告润宝公司之间系买卖合同关系。本案中，首先，原告严润青提供的产品检验报告，被告润宝公司提供的检验报告及全国纺织品标准化技术委员会秘书处的回函、检验报告、江苏省纺织工程学会的鉴定意见在结论上相互矛盾且均不足以否定对方的证明观点；其次，仅凭被告润宝公司提供的购货协议不足以证明其销售的涉案商品系委托沭阳鑫贸服饰有限公司、上海毓翎国际贸易有限公司生产，被告润宝公司主张涉案商品系委托加工产品，在已经标注经销商名称、地址的情况下无需表明制造者名称及地址的辩称观点，缺乏事实依据；第三，依据GB5296.4-2012《消费品使用说明第4部分：纺织品和服装》中5.1条的规定“纺织品和服装应标明承担法律责任的制造者依法登记注册的名称和地址”；涉案产品均未能在产品标识中如实标注产地。
产品或其包装的标识必须真实，标识标明的内容应包括有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址等；销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案被告润宝公司作为专业的超市经营者，未能严格执行进货检查验收制度，将标识内容与事实不符的涉案产品面向不特定的对象进行销售。至此，鉴于被告润宝公司无证据证明实施此种销售行为确无欺诈故意，原告严润青基于对被告润宝公司的信赖购买了涉案商品，作出了不真实的意思表示，被告润宝公司向原告严润青出售涉案商品的行为构成欺诈。经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应按消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，原告严润青要求被告润宝公司退还货款并支付价款三倍赔偿费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告严润青要求被告润宝公司支付交通费2000元的诉讼请求，因原告严润青未能举证证明其实际的交通费支出且该笔费用系原告严润青向被告润宝公司主张权利确需支出的费用，本院酌情确定交通费数额1000元，被告润宝公司应予支付。综上，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款、第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告淮安经济技术开发区润宝商业有限公司于判决生效后十日内退还原告严润青货款4405元，并支付原告严润青赔偿金13215元，交通费1000元，合计18620元；同时原告严润青将其购买的14条CHKE男罗纹口袋卫裤、11件BC男罗纹领保暖卫衣、10条BC男罗纹口袋卫裤退还被告淮安经济技术开发区润宝商业有限公司；
二、驳回原告严润青的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告淮安经济技术开发区润宝商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 吕军仁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏 勇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
（一）有产品质量检验合格证明；
（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；
（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；
（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
2、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
3、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。