辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7006号
上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁昊晖工程设备有限公司，住所地：沈阳市大东区联合路。
法定代表人：许凤军，系该公司总经理。
委托代理人：崔伟，该公司职员。
委托代理人：赵晶，该公司职员。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王英，女，汉族，住址：辽宁省黑山县黑山镇石龙自由胡同。
委托代理人：高岩，女，系北京市君永律师事务所律师。
被上诉人：王雪涛，男，汉族，住址：辽宁省黑山县八道壕镇曹屯村。
被上诉人：高宝祥，男，汉族，住址：辽宁省黑山县八道壕镇阜八路。
委托代理人：王雪涛，男，汉族，住址：辽宁省黑山县八道壕镇曹屯村。
被上诉人：张国凤，男，汉族，住址：辽宁省黑山县八道壕镇阜黑路。
委托代理人：王雪涛，男，汉族，住址：辽宁省黑山县八道壕镇曹屯村。
被上诉人：郭忠艳，女，汉族，住址：辽宁省黑山县八道壕镇阜黑路。
委托代理人：王雪涛，男，汉族，住址：辽宁省黑山县八道壕镇曹屯村。
上诉人辽宁昊晖工程设备有限公司因与被上诉人王英、王雪涛、高宝祥、张国凤、郭忠艳融资租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第00877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、代理审判员林红组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
辽宁昊晖工程设备有限公司在原审时诉称：被告王英于2014年3月21日与原告签订《机械设备买卖合同》一份,被告王英以分期付款的方式向原告购买ZG3365LC-9C型国机挖掘机一台，合同约定整机款1,847,121.68元，被告提车时交付首付款12万元，余款1,727,121.68元，分37期付清（2014年3月31日还款3万元，2014年4月25日还款48,503.38元，2014年5月25日至2017年3月25日每月还47,103.38元），合同第八条第五款双方约定，如被告发生逾期付款，原告有权要求被告一次性付清全部购车余款。第十条第二款双方约定，在履行合同过程中，如果被告逾期给付原告购车余款，应向原告支付合同总价款的28%作为违约金，并按逾期天数计算逾期罚息，逾期罚息按逾期金额的日千分之二计算。被告王雪涛、高宝祥、张国凤、郭忠艳作为担保人承担连带责任。
合同签订后，被告王英共支付原告首付款、购车款21万元，之后未给付其他任何分期款，被告王雪涛、高宝祥、张国凤、郭忠艳也未履行担保义务。为此，原告诉至法院，要求被告王英给付购车余款1,637,121.68元，违约金517,194元，逾期罚款69,167元，共计2,223,482.68元；被告王雪涛、高宝祥、张国凤、郭忠艳承担连带给付责任；被告承担本案全部诉讼费用。
王英在原审时辩称：原告与被告之间签订的机械设备买卖合同，约定是被告以分期付款方式购买原告一台挖掘机，在2014年3月22日支付了首付款12万元，并分别于2014年4月1日支付3万元，2014年4月25日支付4万元，2014年5月25日支付2万元，合计支付21万元整。在使用期间，挖掘机经常出现故障，导致工地不愿意使用，并拒绝支付租金，被告将上述情况告知了原告，要求原告彻底更换设备，原告不予更换，导致被告无力支付分期货款，原告就将车辆锁死，2014年6月20日上午用拖车拖回至锦州分公司。双方口头说合同已经解除，我方也一直认为合同已经解除，虽然双方签订的合同中约定第八条第六款，如乙方逾期付款15日，甲方有权解除合同，并收回设备自行处理，乙方已经交的相关费用不予返款，作为该设备的租赁和折旧费用。虽然此条款对于我方来说已使用三个月显示公平，但被告方以息事宁人的态度认可了这些条款，主动将车辆交回，解除了合同。因此原告方起诉的诉讼请求要求支付车款，我方不予认可。
王雪涛、高宝祥、张国凤、郭忠艳在原审时辩称：买车的时候没有写明车辆的价款，当时担保的时候只是签字了，没有看合同的内容。
王英反诉称：原、被告签订的机械设备买卖合同，约定是被告以分期付款方式购买原告一台挖掘机，在使用期间，挖掘机经常出现故障，导致工地不愿意使用，并拒绝支付租金，被告将上述情况告知了原告，要求原告彻底更换设备，原告不予更换，导致被告无力支付分期货款，原告就将车辆锁死，2014年6月20日上午用拖车拖回至锦州分公司。双方于2014年3月21日签订的机械设备买卖合同已情趣2014年6月20日解除。供交付原告21万元，设备使用寿命10年，在被告处使用600小时，折旧44328元，月租金按同车型当地市场行情为3.8万元，被告使用3个月，应为11.4万元，故反诉请求确认双方签订的《机械设备买卖合同》已经解除；原告退还扣除设备折旧及租金后的已付款项51,672元，并承担诉讼费及反诉费。
辽宁昊晖工程设备有限公司对王英的反诉辩称：双方签订的《机械设备买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同签订后，原告履行了交付义务，被告王英将设备提走，在合同履行中欠原告购车款，因此双方签订的《机械设备买卖合同》还在履行中并未解除。被告要求退还扣除设备折旧及租金后的已付款项51,672元，没有法律依据，故不应予以支持。
原审法院查明：原告与被告王英于2014年3月21日签订《机械设备买卖合同》一份，被告王英向原告购买规格型号为ZG3365LC-9C国机挖掘机一台，单价为1,847,121.68元，合同约定，被告王英在签订合同时交付首付款12万元，购车余款1,727,121.68元以分期（37期）向原告支付，具体支付时间为2014年3月31日还款3万元，2014年4月25日还款48,503.38元，2014年5月25日至2017年3月25日每月还47,103.38元。被告王英未向原告付清全款前，原告保留对出售设备的所有权。如发生逾期付款，原告有权要求被告王英一次性付清全部购车余款。如逾期付款超过15日，原告有权解除合同，并收回设备自行处理，被告已交的部分车款和相关费用不予返还，作为该设备的租赁和折旧费用。违约条款约定，在履行合同过程中，如果被告逾期给付原告购车余款，应向原告支付合同总价款的28%作为违约金，并按逾期天数计算逾期罚息，逾期罚息按逾期金额的日千分之二计算。被告王雪涛、高宝祥、张国凤、郭忠艳作为担保人承担连带责任。
合同签订后，被告王英交付原告首付款12万元，于签订合同当日将购买的国机挖掘机提回使用。被告王英于2014年4月1日付款3万元、2014年4月25日付款4万元、2014年5月25日付款2万元计21万元后，未按合同约定数额履行付款义务。经与原告协商，被告王英于2014年6月20日将该挖掘机送到原告所在的锦州分公司，原告予以接收。
原审法院认为：原告与被告王英于2014年3月21日签订的《机械设备买卖合同》意思表示真实，内容合法，应为有效合同。合同一经成立，对双方当事人具有法律约束力。被告王英与原告签订买卖合同后，在第三期未按照合同约定时间付款的情况下，于2014年6月20日将其购买的设备送回，原告予以接收，并未提出异议，双方的行为已表明该合同无法继续履行，应予解除。因该合同履行时间较短，被告王英共交付原告设备款21万元。结合双方合同约定的“如逾期付款超过15日，原告有权解除合同，并收回设备自行处理，被告已交的部分车款和相关费用不予返还，作为该设备的租赁和折旧费用”条款内容，对原告诉讼请求及被告王英的反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，原审法院判决如下：一、驳回原告（反诉被告）辽宁昊晖工程设备有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）王英的反诉请求。案件受理费24,811元，减半收取12,406元由原告承担；反诉费545元，减半收取273元，由被告王英承担。
宣判后，辽宁昊晖工程设备有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。主要上诉理由为：原审法院认定事实不清。理由是：第一、解除合同的条件应该依据双方签订的设备买卖合同第七条之相关规定，即合同变更解除需要合同双方达成书面协议。第二、被上诉人在2014年6月20日将合同标的送回锦州分公司的行为是单方行为。因为此合同的标的属于特种车辆，新车与二手车的差价较大，如果所有客户都像被上诉人一样，使用一段期间就将车辆送回，那将严重损害上诉人的利益。如果车辆真像被上诉人所说存在质量问题，其可以采取质量鉴定等程序处理。第三、上诉人公司有专门授权的人员办理车辆债权事宜，被上诉人提供的欠条既无公司授权人员签字，也没有加盖公司公章，只能说明我公司是对被上诉人车辆的暂时保管，如被上诉人还清所有合同欠款，就可以到公司取车。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王英辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王雪涛、高宝祥、张国凤、郭忠艳与被上诉人王英的答辩意见一致。
本院二审查明的事实与原审法院查明、认定的事实一致。
上述事实，有上诉人提供的机械设备买卖合同、机械设备买卖合同附件一、设备接车验收单、还款明细一份，被上诉人提供的证明材料、设备询价单及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：辽宁昊晖工程设备有限公司与王英签订的《机械设备买卖合同》，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。王英购买设备后，使用不到三个月，就将设备送回至辽宁昊晖工程设备有限公司，辽宁昊晖工程设备有限公司予以接收，故本案双方以实际行为表明双方合意解除了《机械设备买卖合同》，现王英已经向辽宁昊晖工程设备有限公司支付了首付款12万元、分期付款9万元，共计21万元的款项，根据双方合同中“如逾期付款超过15日，原告有权解除合同，并收回设备自行处理，被告已交的部分车款和相关费用不予返还，作为该设备的租赁和折旧费用”约定，该部分款项作为相关费用不予返还，而且该款项数额与王英已经使用租赁设备的期限费用基本相当，因此，原审法院确认双方合同解除，并判决驳回双方的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案上诉人提出的上诉理由不成立，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24,811元，由辽宁昊晖工程设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一六年八月二日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。