济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第358号
原告姜瑞英，女，1981年12月3日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
委托代理人于文杰，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人孔德宝（系原告配偶），男，1973年6月25日出生，无业，住济南市天桥区。
被告济南胜腾电源设备有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人刘魏，总经理。
委托代理人纪梦雨，女，1990年8月2日出生，汉族，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者，住济南市堤口路。
第三人张春莲，女，1979年12月21日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人任俊鹏，男，1970年4月10日出生，汉族，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者，住济南市堤口路。
委托代理人纪梦雨，身份同前。
第三人张华，女，1986年11月29日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人任俊鹏，身份同前。
委托代理人纪梦雨，身份同前。
原告姜瑞英与被告济南胜腾电源设备有限公司（以下简称胜腾公司）、第三人张春莲、第三人张华公司解散纠纷一案。本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人于文杰、孔德宝，被告的委托代理人纪梦雨，第三人张春莲、张华的共同委托代理人任俊鹏、纪梦雨均到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，原告与两名第三人共同出资50万元成立了被告。原告出资19万元，占公司38%的股份。原告与第三人签订股东协议，约定属于公司的基本账户和个人账户的所有支出，必须经全体股东签字同意后方可办理。但实际掌控公司的张春莲等人擅作主张，严重侵害了原告的股东利益。股东之间长期分歧，不能召开股东会议，公司经营管理严重困难。2015年3月19日，三名股东签订分离协议，约定盘点后让原告撤股，但随后两名第三人又反悔拒不履行。公司经营管理通过其他途径已不能解决，继续存在将给原告造成更大损害。现原告诉至法院，请求依法判决：解散被告胜腾公司济南胜腾电源设备有限公司。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2013年4月22日，胜腾公司股东会决议及章程各一份，证明：被告的成立及原告持股38%。
证据2、2015年4月13日，济南市公安局天桥分局药山派出所出具的报警证明及原告病例各一份，证明：原告被第三人张春莲的爱人李孟孔打伤住院，股东间关系恶化。
证据3、2015年3月30日、2015年6月30日，济南市公安局天桥分局药山派出所出具的报案证明和报警证明各一份，证明：第三人张春莲利用其对公司的控制权独断专行转移财产。
证据4、关于要求查阅公司账目函，关于召开股东会的通知，邮局回执一份，2015年7月11日厂区门口照片打印件九张，证明：原告已通过各种方式采取救济，均无果。
证据5、2015年7月11日车间照片打印件七张，证明：被告公司正常工作时间空无一人，停止运营，没有继续存续的必要。
证据6、2015年3月19日，股东分离协议一份，证明：公司股东曾对股权转让进行过协商。
证据7、2015年8月1日，原告于被告公司门口拍摄的照片一张，证明原告之前张贴的相关通知已被撕去。
证据8、2015年11月17日，济南市天桥区工商局出具的私营企业登记信息查询结果一份、股东登记信息查询一份。证明：被告的基本信息。
被告及两名第三人共同辩称：原告所述事实部分有误，正常经营期间可以协商处理一切问题。矛盾是基于原告的个人原因引发股东的分歧。
为证明自己的主张，被告举证有：
证据1、2015年7月11日，被告收到的关于召开股东会的通知复印件一份，证明：该份通知没有具体开会的时间。
证据2、中国农业银行出具的2014年8月20日银行交易明细清单一份，证明：被告曾在2014年8月20日分红。在此之前，被告也召开过股东会。
证据3、2015年1月7日，利润分配方案一份，证明：在此时间以前，公司召开过股东会，确定利润分配方案。该分红款已经在2015年1月8日支付到各股东手中。
证据4、2015年12月7日，中国农业银行股份有限公司泺口支行出具的电子渠道来往帐信息查询一份中国农业银行股份有限公司泺口支行出具的电子渠道来往账信息查询一份，证明：证据2和证据3证明的分红款已经如数支付到各股东手中。
经审理本院认定：被告胜腾公司于2014年12月16核准登记，企业注册资本50万元，股东为张春莲、张华、姜瑞英，认缴出资额分别为21.5万元、9.5万元、19万元，出资比例分别为43%、19%、38%。该公司章程载明：“1、股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，审议批准公司的利润分配方案；2、股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。”
被告提交的证据3载明：“经公司股东会商议，决定分配红利40万元，按股东比例分配，张春莲43%（172000元），姜瑞英38%（152000元），张华19%（76000元）。股东签字生效后3个工作日内分配。注：分红金额费用票请各股东在2015年5月1日前备齐交于财务。2015.1.7”落款处签有“朱克强”、“孔德宝”。2015年1月8日，朱克强收到76000元、姜瑞英收到152000元、张春莲收到172000元。
2015年3月19日，案外人朱克强、李孟孔、孔德宝签订《股东分离协议》一份，约定原告撤股，第三人张春莲、张华继续持有公司股份，同时对公司的财产、售后等作出了相关约定。关于该协议，原告主张：该协议是股权转让协议，将原告的股权转让给两名第三人，该协议未履行；未履行是因为协议签署完之后，进行了库存的盘点，之后两名第三人反悔，并且采取暴力手段威胁原告，打伤原告。被告及两名第三人辩称：该协议不是由被告的股东签署，不是股东的真实意思表示，该协议是无效的，且没有实际履行。
另，原、被告及两名第三人均认可：朱克强负责公司生产，与第三人张华系夫妻关系；李孟孔负责销售与财务，与第三人张春莲系夫妻关系；孔德宝负责公司的研发，与原告系夫妻关系。
2015年3月30日，济南市公安局天桥区分局药山派出所出具报案证明一份，载明：“兹证明姜瑞英于2015年3月22日12时05分报警称：其车辆。迈腾被盗。民警出境后，经调查，车辆系其公司另一经理李孟孔开走，此事件为经济纠纷，告知报警人到法院提起诉讼。”
2015年4月13日，济南市公安局天桥区分局药山派出所出具报案证明一份，载明：“药山派出所2015年3月30日12时许接到群众孔德宝报警称：报警人孔德宝的对象姜瑞英因与张春莲的对象李孟孔发生纠纷打仗，姜瑞英到医院治疗，将李孟孔带回派出所调查。现双方已调解处理完毕。”
2015年6月30日，济南市公安局天桥区分局药山派出所出具报案证明一份，载明：“药山派出所2015年6月30日9时许接到群众姜瑞英报警称：其与李孟孔合开的公司内的设备和原材料丢失报警，经电话核实，设备及原材料均为李孟孔拉走。”
关于公司解散事由及依据。原告主张：“原告与第三人长期就经营管理公司无法达成一致，且因经营纠纷导致肢体冲突，原告受伤住院；在原告多次要求召开股东会的情况下，第三人始终不予配合，原告无奈要求第三人收购股份，在达成一致意见的情况下第三人又反悔；在原告采取多种救济手段无果的情况下，根据公司法第182条及公司法解释二第一条第一款第1项、第4项，鉴于被告公司现在的僵局情况，原告完全有权要求解散公司。“。”被告辩称：”“不同意解散公司。对原告陈述不认可，公司股东之间并无严重分歧，自设立至今已两年，经营的还是算是不错，被告认为是原告个人的原因引发股东之间分歧。具体原因拒绝回答。”“两名第三人辩称：”“不同意解散公司。公司发展到现状与原告有不可推卸的责任，原告如果执意要解散公司，不如第三人让步将第三人持有的股权按照原告转让的条件转让给原告。”“
庭审中，被告及两名第三人均不同意解散被告。
关于公司是否持续两年未召开股东会。原告诉称，公司已经持续两年未召开股东会。被告及两名第三人辩称，召开过股东会并进行分红。
关于公司经营管理是否发生严重困难。原告诉称：“公司经营困难是指，公司经营过程中，被告及第三人长期的独断专行，原告无法查阅公司的相关经营资料，并且因为第三人对公司错误的经营管理致使公司目前存在多起债权债务纠纷，公司目前经营管理已经严重困难，并且公司现已经不正常经营，公司的电话已经欠费停机。另，六月份开始不能正常经营，现公司已停业。”被告及两名第三人辩称：“原告多次报警是造成公司无法经营的主要原因。原告所说看不到报表这是不对的，原告每个月都可以收到报表，公司经营是正常的，利润是可观的。公司现在属于不正常经营，因为有部分已售出的产品需要维修、维护，解决客户的要求，但没有停业。”
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告诉称被告胜腾公司已经持续两年未召开股东会，系虚假陈述，本院不予采信，理由如下：1、原告自认与案外人孔德宝系夫妻关系，孔德宝负责胜腾公司的研发工作，且原告实际得到分红款152000元，故孔德宝在2015年1月7日利润分配方案中的签字确认，可推断原告对该方案是知晓且认可的；2、胜腾公司章程规定公司的利润分配方案由股东会审议批准；3、2015年1月7日的利润分配方案中明确载明“经公司股东会商议，决定分配红利”，可推断胜腾公司在分配此次利润前召开过股东会可推定胜腾公司在分配此次利润前召开过股东会。综上，原告诉称胜腾公司已经持续两年未召开股东会，无事实依据，本院依法不予采信。原告据此主张解散胜腾公司，无事实及法律依据，本院依法不予支持。2015年1月7日，胜腾公司进行了利润分配不久后，原告即于2015年4月14日以胜腾公司经营管理发生严重困难为由主张解散胜腾公司，证据不足，且被告及两名第三人既对原告的主张不予认可又不同意解散公司，故本院对原告的主张依法不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项及第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜瑞英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 田建华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 孙安修