＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）深福法刑初字第658号＼n公诉机关深圳市福田区人民检察院。＼n被告人张为骄，男，1991年10月10日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年3月27日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因涉嫌绑架、赌博，于2010年3月11日被广州市公安局刑事拘留。因本案于2013年9月13日被抓获羁押，2013年9月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。＼n辩护人王建新，广东广孚律师事务所律师。＼n被告人贺洪成，男，1991年4月15日出生，汉族，初中文化，无业。曾因涉嫌盗窃，于2012年6月20日被广州市增城市公安局刑事拘留，又因涉嫌盗窃，于2013年3月28日被广州市花都区公安局刑事拘留。因本案于2013年9月13日被抓获羁押，2013年9月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。＼n辩护人白卫霞，广东诚公律师事务所律师。＼n被告人曾小荣，男，1991年1月22日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯敲诈勒索罪，于2010年9月10日被广州市增城市人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案于2013年9月13日被抓获羁押，2013年9月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。＼n深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人张为骄、贺洪成、曾小荣犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨和检察员钟建军出庭支持公诉。被害人陈雄武、被告人张为骄及其辩护人王建新、被告人贺洪成及其辩护人白卫霞、被告人曾小荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控称：2012年12月至2013年8月，被告人张为骄、贺洪成、曾小荣单独或共同在广州市和本市实施盗窃，具体犯罪事实如下：＼n一、2012年12月1日18时，被告人曾小荣撬锁进入广州市增城市新塘镇港大华路17号505房，盗窃被害人黄某云放在房间内梳妆台抽屉里的一台红色索尼笔记本电脑、一枚黄金戒指、一枚白金戒指、一张2元旧版人民币（上述物品均无法估价）、美金16元、英镑1000元、人民币2900元。民警在现场的盒子上提取血迹2份，经DNA对比鉴定，现场血迹来自于被告人曾小荣的可能性大于99.99％。＼n二、2013年9月8日14时许，被告人曾小荣驾驶一辆将原车牌浙D×××××更改为粤B×××××的车辆，伙同被告人张为骄、贺洪成以及李伟华（在逃，另案处理）来到本市福田区碧海云天花园小区。被告人曾小荣在停车场等候，被告人张为骄、贺洪成及李伟华撬门进入该小区7栋13C房，将被害人陈某武的保险柜及房内抽屉撬开，盗走现金人民币3万元、港币1.3万元、俄罗斯币2.5万元、韩币18万元（后被查获119000元），首饰、手表一批（部分物品经鉴定，共价值人民币333280元）及31张购物卡（余额为人民币54163元），中国人民银行发行的纪念币1枚等。后四人乘车逃至增城市，将部分赃物变卖后分取赃款。＼n三、2013年9月12日，被告人张为骄、贺洪成、曾小荣三人驾驶车辆来到本市南山区西丽德意名居1期1栋1C-14B，盗窃该房间内被害人张某云的轩尼诗XO酒2瓶（经鉴定，价值人民币2320元）、白色IPAD平板电脑（经鉴定，价值人民币2151元）、玉佩一块（经鉴定，价值人民币150元）、镶宝石黄金项链一条（经鉴定，价值人民币8000元）、黄金手链一条（2000元）、黄金戒指一枚（经鉴定，价值人民币2148元）、钻石戒指一枚（经鉴定，戒指托价值人民币290元）、玉手镯一只（无法估价）、黄金蛇一条（无法估价）、米白色女士手提袋一个（无法估价）、guess牌手提袋一个（无法估价）。＼n2013年9月13日，民警在广州市增城新塘镇群星村将被告人张为骄抓获，并从张为骄身上及所驾驶的车辆上缴获大量涉案物品，除作案工具及已发还被害人的物品外，还缴获黄金项链一条（经鉴定，价值人民币20601元）。在被告人张为骄的协助下，民警将被告人贺洪成、曾小荣抓获。＼n公诉机关当庭提交了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定结论、现场勘查笔录及照片、监控录像等证据，并据此认为被告人张为骄、贺洪成、曾小荣的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。＼n被告人张为骄辩称第二单其等只盗窃了手表两块、金戒指一个、黄金项链一条、手链一根、现金人民币一万余元、港币八九千元、韩币119000元、购物卡十多张，没有盗窃俄罗斯币和纪念币；对第三单盗窃事实无异议。其辩护人提出：1、公诉机关指控第二单案件中被盗人民币现金为3万元的证据不足；2、第二单被盗财物中应没有俄罗斯币，韩币应以查获的数额为准；3、首饰和手表的鉴定价格过高，数量也过高；4、被告人归案后如实供述罪行，有悔罪表现，并协助公安机关抓获同案犯，有立功表现。综上，请求法庭对被告人张为骄从轻、减轻处罚。＼n被告人贺洪成辩称第二单其等只盗窃了现金人民币一万多元、港币将近三万元、手表两块，韩币和购物卡数量不清楚，金银首饰大概300克左右，没有盗窃俄罗斯币；对第三单盗窃事实无异议。其辩护人提出：一、起诉书对贺洪成的前科劣迹表述有误，被告人只有两次被刑事拘留的记录；二、起诉书中指控被告人盗窃的金额没有足够证据证明，不能认定。1、第二单中涉案人民币现金和外币的辩护意见与张为骄辩护人的辩护意见一致；鉴定结论中有部分金银首饰不能提供实物，只有被害人陈述，不能认定，应以被告人供述的300克为准，价格以案发当日市场中等价格为准；2、第三单中涉案的宝石黄金项链，因宝石的颜色、成分未定，对该鉴定报告不予认可；洋酒价格与被害人陈述有出入。三、被告人贺洪成在共同犯罪中所起作用较小，认罪态度好，本案大部分物品均已追回。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。＼n被告人曾小荣辩称第一单其未盗窃笔记本电脑、白金戒指和英镑；第二单其并不知道张为骄等人是去盗窃，其未分到赃款；第三单其等未盗窃黄金项链和黄金手链。＼n经审理查明：2012年12月至2013年9月，被告人张为骄、贺洪成、曾小荣单独或共同在广州市和本市实施入户盗窃。其中由被告人张为骄负责租赁盗窃所使用的车辆及在网上购买开锁工具，并与被告人贺洪成进入住宅楼内实施盗窃，被告人曾小荣则负责开车，具体犯罪事实如下：＼n一、2012年12月1日18时，被告人曾小荣撬锁进入广州市增城市新塘镇港大华路17号505房，盗窃被害人黄某云放在房间内梳妆台抽屉里的一枚黄金戒指、一张2元旧版人民币（上述物品均无法估价）、美金16元及人民币2900元。民警在现场的盒子上提取血迹2份，经DNA对比鉴定，现场血迹来自于被告人曾小荣的可能性大于99.99％。＼n二、2013年9月8日14时许，被告人曾小荣驾车伙同被告人张为骄、贺洪成以及李伟华（在逃，另案处理）来到本市预谋实施入户盗窃，途中，四人将车辆的车牌浙D×××××更换为粤B×××××的假车牌。随后，四人驾车来到福田区碧海云天花园小区。被告人曾小荣在停车场等候，被告人张为骄、贺洪成及李伟华撬门进入该小区7栋13C房，将被害人陈雄武的保险柜及房内抽屉撬开，盗走现金人民币1万余元、港币1.3万元、韩币119000元（约折合人民币670元）、手表3块（经鉴定，共价值人民币700元）、翡翠手镯一个（经鉴定，价值人民币6000元）、珍珠项链一条（经鉴定，价值人民币800元）、其他金银首饰一批及31张购物卡（余额为人民币54163元）、中国人民银行发行的纪念币1枚等。后四人乘车逃至增城市，将部分金银首饰销赃得款人民币七万余元后分赃，被告人张为骄用分得的赃款购买了黄金项链一条。＼n三、2013年9月12日，被告人张为骄、贺洪成、曾小荣三人驾驶车辆来到本市南山区西丽德意名居1期1栋1C-14B，盗窃该房间内被害人张某云的轩尼诗XO酒2瓶（经鉴定，价值人民币2320元）、白色IPAD平板电脑（经鉴定，价值人民币2151元）、玉佩一块（经鉴定，价值人民币150元）、宝石吊坠一个（经鉴定，价值人民币8000元）、金属项链一条（无法估价）、黄金手链一条（无法估价）、黄金戒指一枚（经鉴定，价值人民币2148元）、钻石戒指一枚（经鉴定，戒指托价值人民币290元）、玉手镯一只（无法估价）、黄金蛇一条（无法估价）、米白色女士手提袋一个（无法估价）、guess牌手提袋一个（无法估价）。＼n2013年9月13日，民警在广州市增城新塘镇群星村将被告人张为骄抓获，并从张为骄身上及所驾驶的车辆上缴获大量涉案物品，除作案工具及已发还被害人的物品外，还缴获被告人张为骄用赃款购买的黄金项链一条（经鉴定，价值人民币20601元）。在被告人张为骄的协助下，民警将被告人贺洪成、曾小荣抓获。＼n以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人身份材料、刑事判决书、抓获经过、部分被盗财物及作案工具照片、扣押及发还物品清单、通话记录清单、购物卡查询结果、情况说明等书证、物证；证人谢某祥、陆某、刘某、胡某燕、陈某熙、傅某松的证言；被害人陈某武、黄某云、张某云的陈述；被告人张为骄、贺洪成、曾小荣的供述和辩解；涉案财产价格鉴证结论书、法医物证鉴定意见书；现场勘查笔录及照片；监控录像等。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。＼n本院认为，被告人张为骄、贺洪成、曾小荣无视国家法律，以非法占有为目的，结伙或单独入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。在第一单盗窃中，公诉机关指控被告人盗窃笔记本电脑、白金戒指和英镑的证据仅有被害人的陈述，被告人曾小荣对此予以否认，证据不足，本院不予认定。在第二单盗窃中，被告人张为骄、贺洪成均否认盗窃了俄罗斯币，并称盗窃的现金人民币只有1万余元，韩币只有119000元，而公诉机关指控被告人盗窃现金数额的证据只有被害人陈述，无其他证据予以证实，故依据存疑有利于被告人的原则，本院依据被告人的供述认定其盗窃的现金数额；至于三被告人在该单中所盗窃的金银首饰的数量及价值，因首饰大部分已被其等人销赃，而被害人陈述的数量和价值又无其他证据予以证实，故本院将被告人的销赃金额认定为其犯罪数额。辩护人的相关辩护意见予以采纳。对于三被告人共同预谋实施盗窃的事实，三人在侦查阶段均有明确供述，被告人曾小荣辩称第二单其并不知道张为骄等人是去盗窃的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。在第三单案件中，被害人张某云被盗的虽是一个黄宝石吊坠，但在国际珠宝界的分类中黄宝石属于蓝宝石的一种，故鉴定机构将该黄宝石吊坠作为蓝宝石进行鉴定并无不妥，对洋酒的价格鉴定亦是依照法定程序做出，本院予以确认。被告人贺洪成的辩护人对上述两种物品的价格鉴定的质疑意见本院不予采纳。被告人张为骄、贺洪成均供认第三单盗窃的物品中有项链和手链，且缴获的物品中亦有一条项链，虽该项链、手链的价格因客观原因无法鉴定，但并不能因此否定被告人盗窃了上述物品的事实。被告人曾小荣关于第三单其等未盗窃黄金项链和黄金手链的辩解本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人张为骄、贺洪成起主要作用，是主犯；被告人曾小荣起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人张为骄归案后能协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人曾小荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款和第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，根据各被告人的具体犯罪情节及认罪态度，判决如下：＼n一、被告人张为骄犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2018年9月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）＼n二、被告人贺洪成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2018年9月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）＼n三、被告人曾小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2017年3月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）＼n四、缴获被告人张为骄用赃款购买的黄金项链一条发还给被害人陈雄武；缴获的作案工具撬棍、开锁工具等予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长黄婷＼n人民陪审员方林海＼n人民陪审员朱蕾＼n二〇一四年七月八日＼n书记员刘飞飞＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。＼n三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。＼n对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。＼n对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。＼n第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。＼n对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。＼n第10页，共12页＼n