wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初4587号
原告：刘某，男。
委托诉讼代理人：吴润华，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告：石某，男。
被告：马某，女。
委托诉讼代理人：罗静萍，湖南金州律师事务所律师。
原告刘某与被告石某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人吴润华、被告马某及其委托诉讼代理人罗静萍到庭参加了诉讼，被告石某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令石某、马某连带偿还借款本金38500元；2、判令石某、马某连带支付违约利息16119元（逾期违约利息按年利率24%计算至本金付清为止）；3、判令石某、马某连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：石某因急需用钱向刘某借款，刘某于2016年7月29日向石某转账37500元。同年8月1日，石某向刘某出具还款协议书，约定愿意归还本金和利息38500元。若产生逾期，另需支付全部应还本息之每天1%作为违约金。后石某未依约归还，刘某多次催讨未果。马某与石某系夫妻，马某应对该债务承担连带偿还责任。
被告石某未作答辩。
被告马某辩称：其与石某已于2018年1月23日办理离婚手续。对于前夫石某向刘某借款一事不知情，系石某个人债务。马某的工作收入足够支付家庭日常生活开支，不需要靠借款维持生活，石某所借款项没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，不应由马某承担连带偿还责任。刘某主张的借款事实不清，证据不足，利息和违约金均超过法定标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马某系马某某和王某的独生女。2013年1月，马某全款购买坐落于雨花区某小区房屋（房产证为婚后取得，载明由马某单独所有），2013年10月22日，石某与马某登记结婚。2014年7月，马某的母亲全款购买小客车，登记于马某名下。2016年7月29日，石某向刘某借款，刘某向石某转账37500元。同年8月1日，石某向刘某出具还款协议书，明确借款本金为25000元，约定2018年2月1日借款期满后归还本金和利息38500元。若产生逾期，另需支付全部应还本息之每天1%作为违约金。马某未参与本次借款，与刘某亦不认识。2017年6月，马某全款购买某小区房屋，资金来源为马某父亲继承的拆迁款和马某母亲的公积金等。马某为某局的合同工，有稳定的工资收入，且兼职从事微商，每个月另有租金收入，可以维持家庭的日常生活开支。
另查明，石某系某公司股东之一。马某和石某已于2018年1月23日办理离婚登记手续。石某目前在本院以及长沙市天心区人民法院因多起民间借贷纠纷被起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约向出借人清偿其债务。石某向刘某借款25000元的事实清楚，借贷关系合法有效。现借款期限已届满，石某依法应当向刘某偿还借还本金及法律规定范围内的利息，由于借款利息和违约金超过了国家有关民间借贷利率的上限，本院将利率调整为年利率24%。
本案的争议焦点在于石某所举25000元债务是否属于夫妻共同债务，是否应当由马某承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。是否用于夫妻共同生活，应当是判断是否属于夫妻共同债务的关键所在，可以通过是否属于婚姻关系存续期间、是否有合意、是否超过家庭日常生活所需、是否构成家事代理等来综合判断。首先，马某未参与整个债务的形成过程，未共同签字或者事后追认，因此不能认定马某与石某有共同举债的合意；其次，马某提供了证据证明其购买的两处房产和一辆小客车有其他合法资金来源，且马某系某局的合同工，加之房屋租金等，有稳定的收入来源，不需要大额举债用于共同生活；再次，本案中刘某与马某素不相识，刘某借款前未向马某征询意见，借款后也未告知马某，石某出具的借款承诺书未载明借款用途，亦未提及夫妻另一方有任何还款义务，没有提出证据证明刘某借款给石某，是基于石某与马某之间的家事代理权。第四，刘某主张石某作为某公司股东之一，其举债可认定为用于夫妻共同生产经营。本院认为，夫妻共同生产经营所负的债务作为广义的共同生活所负债务，因其数额更大、借款对象更为广泛、资金用途更不透明，故在其认定上，应比正常的衣食住行消费、日用品购买、医疗保健等日常生活开支债务更为审慎。只有夫妻双方共同生产经营所负的债务或者虽非夫妻双方共同参与生产、经营，但经营收入或者利益归家庭共享或者实际已用于夫妻共同生活当中的，才能视为夫妻共同债务。本案没有证据证明马某参与了石某公司的经营管理，也没有证据证明石某的经营收入用于了夫妻共同生活，相反，证人证言等证实了石某并未承担家庭生活开支，刘某则当庭陈述石某借钱系家庭急用，而非用于生产经营。故本案债务，虽然发生在夫妻关系存续期间内，但不宜认定为夫妻共同债务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、石某于本判决生效之日起五日内向刘某偿还借款本金25000元；
二、石某于本判决生效之日起五日内向刘某支付借款利息，利息计算以借款本金25000元为基数，按年利率24%，从2016年8月1日起计算至实际清偿之日止；
三、驳回刘某对石某的其他诉讼请求；
四、驳回刘某对马某的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1165元，由刘某承担165元，石某承担1000元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 江赞成
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 魏建莲
二〇一八年八月十三日
书 记 员 袁莉慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第135号
申请执行人王洪涛，住哈尔滨市南岗区。
被执行人冯国伟，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人王洪涛与被执行人冯国伟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）外民二初字第303号民事判决书，已向被执行人冯国伟依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人冯国伟未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为255，050元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为255，050元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2015）外执恢字第135号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为255，050元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 赵 越
二〇一五年十一月十日
书记员 李 微
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）外执字第175号
申请执行人哈尔滨三达投资担保有限公司。住所地哈尔滨市南岗区红军街10号金融大厦2314号。
法定代表人孙德福，总经理。
被执行人辛柏祥，男，汉族，身份证号：×××，职务，哈尔滨瀚海百货有限责任公司总经理。
被执行人哈尔滨瀚海百货有限责任公司。地址，哈尔滨市道外区靖宇街368号。
法定代表人辛柏祥，职务，总经理。
本院在执行哈尔滨三达投资担保有限公司与被执行人辛柏祥、哈尔滨瀚海百货有限责任公司欠款一案中，申请人向本院提出终结本次执行程序申请，经本院审查符合终本条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）外执字第175号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 束超英
审判员 李贵宾
审判员 陈 冲
二〇一五年十一月十日
书记员 罗 燕
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第850号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社。
代表人：孙国明，职务：主任
被申请人：胡高贵，住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年6月11日向本院申请支付令，申请的事实为2010年5月13日被申请人胡高贵在申请人处借款19000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款19000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡高贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款19000元及利息，利率按约定计算，从2010年5月13日开始计算至还清为止。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年六月十一日
书记员 赵 展
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7209号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告林石文。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林石文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林石文系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,559.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,559.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年八月十二日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0115执447号之一
申请执行人夏桂元，女，汉族，1953年6月11日出生，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人李金玉，女，汉族，1946年11月15日出生，武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人夏桂元与被执行人李金玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏湖民初字第00063号民事判决书，向被执行人李金玉发出执行通知书，责令被执行人李金玉向申请执行人支付7713.08元，并负担案件受理费200元、案件执行费50元。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江夏湖民初字第00063号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 政 权
审判员 李斌审判员闵运桥
二〇一六年八月二十日
书记员 段 蕾
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终279号
上诉人（原审被告）：张子敬，男，1967年5月24日出生，汉族，住河南省长恒县。
委托诉讼代理人：王秀云，北京子美律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：杨海军，男，1974年6月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张立民，山东圆刚律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人张子敬因与被上诉人杨海军买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2015)滨商初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张子敬上诉请求：1.撤销一审判决将本案发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：被上诉人系自然人，没有经营五金建材的主体资格，其主张的高额利息不应得到保护。被上诉人要求偿还的债务金额未经双方最终确认，且已过诉讼时效，不应予以保护。原审法院对本案没有管辖权，程序违法。
本案在二审中上诉人增加一项诉讼请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。补充事实和理由：一、原判决严重违反法定程序应当发回重审。（一）公告违法。本案可以向上诉人直接送达或电话通知，不应公告送达。（二）庭审程序违法。1.2016年6月27日被上诉人变更诉讼请求未经公告；2.公告庭审日为2016年6月28日，实际开庭时间为2016年6月29日，该次开庭未予公告；3.2016年6月30日开庭未经公告，且庭审笔录不真实；4.公告之日至公告开庭之日期间短，不符合法律规定。二、原判决认定事实错误，应当予以改判。1.认定事实错误。欠条并非欠13余万元，而是是2012年还15万元，2013年还清余款。2.利息计算没有事实和法律依据。
杨海军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉与事实不符，应予驳回。1.一审法院审理程序合法；2.上诉人所称2013年还清余款与事实不符；3.对计算利息双方有约定，并且没有超出法律所规定的上限，一审法院判决正确。
杨海军向一审法院起诉请求：1.被告支付原告货款133807.5元、利息24300元及自立案之日至欠款还清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，2012年12月1日，原告杨海军与被告张子敬签订供货协议书一份，约定由原告为被告供应五金材料，结算方式为：当月3031日前，双方对供货情况核实确认，被告须在次月25日之前付清当月全部货款。若逾期不还，原告有权停止供货，被告必须负担原告自供货之日起，月息2%的利息，至结清为止。原告杨海军与被告张子敬均在该合同上签字确认。后经双方对账，被告共计欠原告五金材料款283807.5元，2013年6月10日被告偿还部分货款150000元，尚欠货款133807.5元。2014年3月31日原告曾向一审法院起诉，因原告杨海军无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院于2014年10月10日按撤诉处理。
一审法院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款133807.5元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告未按约定支付货款，构成违约，应承担违约责任，经一审法院审查，原告主张的利息24300元，不超过合同约定的计算标准，亦不违反法律规定，依法予以支持。被告张子敬未按一审法院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告张子敬于本判决生效之日起十日内支付原告杨海军货款133807.5元及利息24300元；二、被告张子敬于本判决生效之日起十日内支付原告杨海军自2015年12月14日至履行之日止的利息（以133807.5元为基数，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，由被告张子敬负担。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张的一审程序问题，本院经与一审法院核实，第一次开庭时间是2016年6月28日，与当事人在庭审笔录中签属的日期是一致的。庭审笔录中记载的庭审时间为2016年6月29日系笔误。因此，上诉人主张一审庭审程序违法请求将本案发回重审本院不予支持。上诉人主张一审法院未通知其到庭宣判并且宣判笔录中存在瑕疵，不属于法律规定的严重违反程序的事项，上诉人以此为由要求将本案发回重审，本院亦不予支持。一审法院通过邮政特快专递向上诉人送达应诉通知书、开庭传票等法律文书退件后，又采取公告送达的方式符合民诉法关于送达的相关规定，上诉人主张一审法院公告送达违法没有依据，本院不予支持。一审法院发布开庭公告的时间是2016年3月16日，到2016年5月15日公告60日期满视为送达，至传唤上诉人开庭的时间2016年6月28日已为上诉人留出了15天的答辩期和30天的举证期限，上诉人主张自公告发布至公告开庭之日的期间不符合法律规定没有依据，本院不予支持。根据一审中被上诉人提交的欠款证明，上诉人截至2013年6月10日欠被上诉人五金材料款133807.5元，自欠款之日应当承担债务利息，一审法院判决上诉人承担的利息不超过法律规定的标准，本院予以维持。上诉人主张一审法院判决其承担的债务利息违法缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3462元由上诉人张子敬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 王合勇
审判员 张 雷
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 乙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初593号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人胡飞，男，汉族，1987年11月22日出生，安徽省肥东县人，高中文化程度，无业，户籍地肥东县经济开发区，现住安徽省合肥市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月11日被合肥市公安局刑事拘留，同年1月18日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]585号起诉书指控被告人胡飞犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人胡飞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月4日21时50分许，被告人胡飞醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区北一环路行驶至与站西路交口时，被公安交警查获，并送至医院抽取血样待检。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人胡飞血液中乙醇含量为136.2mg/100ml,属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人胡飞在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、机动车及驾驶证信息查询单、血液提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡飞违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡飞归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人胡飞系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人胡飞确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莉
二〇一七年八月十七日
书记员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1702执1103号
申请执行人：杨雅茗，女，1969年5月5日生，汉族，住广东省阳江市。
被执行人：阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司，住所地：阳江市。
法定代表人：陈建威，该公司总经理。
被执行人：阳江市境界房地产开发有限公司，住所地：阳江市。
法定代表人：麦红伟，该公司总经理。
被执行人：阳江市阳光半岛国际酒店有限公司，住所地：阳江市。
诉讼代表人：陈建威，男，1962年3月9日出生，汉族，住广东省台山市，系该公司股东。
本院在执行申请执行人杨雅茗与被执行人阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司、阳江市境界房地产开发有限公司、阳江市阳光半岛国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）粤1702民初2841号民事判决，责令被执行人支付经营收益、滞纳金及利息给申请执行人，并负担本案的受理费、申请执行费的义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人有位于阳江市X镇X道X区X、X、阳光半岛国际公寓X幢等地的房地产合共203处，上述房地产由本院另案查封，除此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述情况以书面的方式告知申请执行人，其在规定的时间内亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈仲献
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一八年八月十四日
书记员 沙运红
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第619号
申请执行人：施君岳，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被执行人：慈溪市烨涛机械厂，住所地：慈溪市新浦镇荣誉村阮家丁。
代表人：孙国锋，该厂厂长。
本院在执行（2010）甬慈商初字第680号施君岳诉慈溪市烨涛机械厂承揽合同纠纷一案过程中查明，被执行人慈溪市烨涛机械厂已关门歇业，其代表人孙国锋下落不明，且无可供执行的财产。被执行人慈溪市烨涛机械厂尚应偿付申请执行人施君岳117422.18元，另应向本院交纳案件受理费2650元、执行费1661元。本院于2011年2月11日向申请执行人施君岳发出限期报告被执行人财产状况或线索通知书，但施君岳在规定期限内未向本院报告被执行人财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第619号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一一年五月十八日
书记员 杜震（代）
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初3501号
原告：刘芋彤。
委托诉讼代理人：姜明，辽宁日泽律师事务所律师。
被告：鞍钢汽车运输有限责任公司。住所地：鞍山市铁东区和平路。
法定代表人：王锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明树,辽宁荣略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关秋莉，辽宁荣略律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区二一九路**号。
法定代表人：田泽涛，该公司总经理。
委托代理人：李筱妍，辽宁助君律师事务所律师。
原告刘芋彤诉被告鞍钢汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘芋彤的委托代理人姜明、鞍钢汽车运输有限责任公司的委托代理人关秋莉、被告中国人民财产保险公司的委托代理人李筱妍到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告刘芋彤诉称：2018年5月15日，被告雇佣司机杨福岑驾驶车牌号为辽CB21**号车，由西向东行驶至海城市西柳镇义乌小商品城交通岗路段时，与前方由王大伟驾驶的原告刘芋彤所有的辽C726**号车发生碰撞，造成两车损失的交通事故。经交警队认定：杨福岑负事故全部责任。辽CB21**号车在被告中国人民财产保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。经协商未果，故诉至法院请求依法判决被告赔偿原告122003元（其中车辆损失113054元，鉴定费8649元，拖车费300元），诉讼费由被告承担。
被告鞍钢汽车运输有限责任公司辩称：对事故事实无异议，肇事车辆投保了保险，全部由保险公司承担。对施救费属于正常的交通事故行政行为，不应该收费。该项费用应该与政府协商，是否退还，我公司不承担。其他同保险公司意见。鉴定费及诉讼费用我公司不同意承担，我公司已经投保了交强险及商业第三者责任险，所以鉴定费及诉讼费应该由保险公司承担。报告真实性没有异议，损失由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，我保险公司投保交强险和第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。对于原告合法合理的诉讼请求，我公司在交强险限额内予以赔偿，剩余部分按照保险条款和责任比例承担。诉讼费和鉴定费不承但。该车为三者车，事故发生后无法跟踪其去向，故我中心仅有现场照片，无法对损失进行详细勘验。针对损失报告我公司没有对车辆进行定损，根据现场照片无法判定左前座椅，右前座椅等零部件是否损坏。对于鉴定费收据我不认可，应当提交正规的发票。鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔付。对拖车费有异议，不属于保险理赔范围，不同意赔付。
经审理查明：2018年5月15日12时30分，杨福岑驾驶车牌号为辽CB21**号重型货车，由西向东行驶至海城市西柳镇义乌小商品城交通岗路段时，与前方由王大伟驾驶的原告刘芋彤所有的辽C726**号车发生碰撞，造成两车损失的交通事故。此次事故海城市公安局交通管理大队出具第210381420180002282号道路交通事故认定书认定：杨福岑负此次事故全部责任，王大伟无事故责任。事故发生后，原告支付拖车费300元。
另查，本案在审理过程中，经原告申请、本院委托的辽宁东北保险公估有限公司出具公估鉴定意见书：辽C726**号车辆扣除残值后的车辆修理费为113054元，花费公估费8649元。
再查，肇事车辆辽CB21**号重型货车车主为被告鞍钢汽车运输有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险公司投保第三者责任险，第三者责任险的保险限额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。辽C726**号车的车主为原告刘芋彤。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书；辽CB21**号重型货车行驶证，驾驶员驾驶证，保险单;辽C726**号车行驶证；公估鉴定意见书、公估费收据；拖车费发票。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：公民的合法财产应受法律保护。本案中，杨福岑驾驶车牌号为辽CB21**号重型货车，与前方由王大伟驾驶的原告刘芋彤所有的辽C726**号车发生碰撞，造成两车损失的交通事故。经事故认定书明确认定，杨福岑承担本起事故的全部责任，故对原告方的经济损失由被告负全部赔偿责任。因肇事车辆辽CB21**号重型货车在出现交通事故时，系在被告中国人民财产保险公司第三者责任险保险期限内，故被告中国人民财产保险公司应在交强险和商业三者险规定责任限额内对原告刘芋彤承担先行赔偿责任。
关于车辆损失数额，经辽宁东北保险公估有限公司出具公估鉴定意见书确定了车辆损失数额，因该鉴定系经原告申请，本院委托下进行鉴定，且鉴定部门系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院技术处审核，鉴定前车辆并未拆解，鉴定过程公开透明，鉴定结果公正，故本院依据公估鉴定意见书的数额予以确认,为113054元。关于公估费8649元，因系为确定原告车辆损失所支出的必要和合理费用，应由保险人承担。关于拖车费300元，应属于被保险人为了防止或者减少保险标的的损失所支出的必要、合理费用，原告提供正规发票，且系实际花费，故本院按照发票上载明数额计算。
关于被告保险公司提出案件受理费不承担一节，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，故对其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后7日内赔偿原告刘芋彤122003元（其中车辆修理费113054元，公估费8649元，拖车费300元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担，此款原告刘芋彤已经垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在履行本判决时加付1367元给原告刘芋彤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审判员 杨春旭
二〇一八年八月六日
书记员 姜 军
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1156号
申请执行人张伟，男，1974年12月22日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人孙传亮，男，1982年1月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人张伟与被执行人孙传亮民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁1325民初1109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人孙传亮名下的存款1.5万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人应当负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗锋
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 笑
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽01执监26号
申请人：陈茹，女，1974年9月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被执行人：辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：栗维军，该公司董事长。
上述当事人商品房预售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第01576号民事判决书已经发生法律效力，申请人向沈阳市和平区人民法院申请执行，沈阳市和平区人民法院于2015年1月20日立案执行，执行案号（2015）沈和执字第00492号，执行标的35余万元。
经查，本案被执行人辽宁容川房地产发展有限公司在沈阳市皇姑区人民法院亦有作为被执行人的案件正在执行，且沈阳市皇姑区人民法院同意接收本案合并执行，为统一处理相关案件，推进案件的执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2015）沈和执字第00492号案件由沈阳市皇姑区人民法院执行。
沈阳市和平区人民法院应在收到裁定书3日内到本院办理有关案卷材料移交手续，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 周启星
审判员 王晓航
审判员 张兴旺
二〇一七年五月八日
书记员 邢明娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初4735号
原告：景宁运通汽车服务行。住所地：丽水市景宁畲族自治县红星街道新华路***号。统一社会信用代码：92331127MA2FYTAK60。
经营者：朱冰跃，男，1976年12月21日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：丽水致盛汽车销售服务有限公司。住所地：丽水市莲都区绿谷大道***号。统一社会信用代码：91331100MA28J8E96A。
法定代表人：邱茏。
原告景宁运通汽车服务行与被告丽水致盛汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院申请撤回对被告丽水致盛汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告景宁运通汽车服务行自愿申请撤回对被告丽水致盛汽车销售服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景宁运通汽车服务行撤回对被告丽水致盛汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告景宁运通汽车服务行负担。
审 判 员 刘战飞
二〇一八年八月十六日
代书记员 沈琛琛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初479号
原告：戴丽斌，男，1983年12月12日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴璋辉，男，1998年2月9日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈熙浩，男，1998年2月18日出生，汉族，住仙居县。
原告戴丽斌为与被告吴璋辉、陈熙浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴丽斌到庭参加诉讼，被告吴璋辉、陈熙浩经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告戴丽斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴璋辉归还原告借款10000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、判令被告陈熙浩承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告吴璋辉因资金紧张由被告陈熙浩担保向原告借款10000元，约定月利率2%，2017年10月21日前归还，并由两被告出具借条一份，后经原告多次催讨无果，故起诉。
被告吴璋辉、陈熙浩未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，有《借条》一份及到庭当事人当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告吴璋辉间的民间借贷关系依法成立并已生效，被告吴璋辉未及时归还借款系违约，应承担相应的民事责任。被告陈熙浩作为保证人，依法承担保证责任。被告吴璋辉、陈熙浩未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴璋辉自判决生效之日起十日内归还原告戴丽斌借款10000元及利息（自2017年9月22日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告陈熙浩对被告吴璋辉的上述应付款项负连带责任。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告吴璋辉、陈熙浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴勇智
二〇一八年二月五日
代书记员 郭青青
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0111执1695号
申请执行人：福州景盛物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
被执行人：洪玉霞，女，1963年12月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在执行申请执行人福州景盛物业管理有限公司和被执行人洪玉霞服务合同纠纷一案中，申请执行人于2016年7月14日依(2015)晋民初字第2127号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金5483.00元及利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴美胜
执行员 林 红
执行员 郑荣华
二〇一八年八月十五日
书记员 林雨薇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初12400号
原告：连远游，男，1989年5月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：郑孝块，男，1994年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告连远游与被告郑孝块民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。连远游于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连远游的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连远游撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连远游负担。
审 判 员 王 俭
二〇一八年八月八日
代书记员 王雅雯
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初10772号
原告：商洛市商州区双塔彩砖水泥制品厂，经营场所：商洛市商州区过境路东龙山。
经营者：南社曹，男。
委托诉讼代理人：南亚舟，男。
原告：南亚舟，男，1988年8月28日出生，汉族。
被告：陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司，住所地：西安市碑林区文艺南路25路。
负责人：樊宝利，总经理。
被告：孙丽萍，女，1951年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告商洛市商州区双塔彩砖水泥制品厂、南亚舟诉被告陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司、孙丽萍买卖合同纠纷一案中，原告商洛市商州区双塔彩砖水泥制品厂、南亚舟于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商洛市商州区双塔彩砖水泥制品厂、南亚舟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商洛市商州区双塔彩砖水泥制品厂、南亚舟撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告商洛市商州区双塔彩砖水泥制品厂、南亚舟负担（已交纳）。
审判员 许 扬
二〇一八年八月十日
书记员 冯亚楠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0281民初1024号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，统一社会信用代码91440300726160011C，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。
法定代表人：昌荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：费雪莲，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告：胡汉良，男，1968年8月23日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：胡凯，男，1992年2月26日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理深圳市彩生活物业管理有限公司与胡汉良、胡凯物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（深圳市彩生活物业管理有限公司已预交），由深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 莹
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周敏君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3124号
罪犯涂宏，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年7月7日作出（2009）巴刑初字第321号刑事判决，以被告人涂宏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2013年6月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯涂宏能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯涂宏，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯涂宏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯涂宏减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1214号
申请执行人黄金刚，男，1974年3月24日出生，住所地扎赉特旗。
被执行人丛福全，男，1970年4月5日出生，住所地泰来县。
黄金刚与丛福全民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初494号民事判决书已经发生法律效力，申请人黄金刚于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人丛福全履行生效法律文书确定的给付黄金刚人民币29064.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人丛福全有可供执行财产，申请人也未能提供丛福全有可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执1214号案件的本次执行程序。
对申请执行人黄金刚尚未实现的上述债权，应由被执行人丛福全继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后丛福全有履行能力或其他条件成就时，黄金刚可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。黄金刚再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月十七日
书记员 侯 阳
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0422民初746号
原告覃异婵，女，1972年7月8日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。
委托委托代理人黎烽，广西飞中律师事务所律师。
被告肖道灿，男，1969年10月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被告黄娟英，女，1966年5月28日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
原告覃异婵与被告肖道灿、黄娟英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，经原告申请，本院于2016年4月11日追加黄娟英为共同被告参加诉讼。依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告覃异婵及其委托代理人黎烽到庭参加诉讼。被告肖道灿经本院公告送达开庭传票，被告黄娟英经本院传票传唤，原告覃异婵的另一委托代理人韦静经本院通知，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告肖道灿系朋友关系，2012年4月25日被告以其生意需要周转为由，向原告借款10万元，并口头约定月息为2.5分。当天原告将10万元现金借款交付给被告，被告向原告出具了借条一份。现因原告急需资金，多次向被告催还借款，但被告至今均未向原告偿还。另外，两被告于1994年2月1日在藤县藤城镇人民币政府办理结婚登记手续，被告肖道灿是在其与黄娟英婚姻存续期间向原告借款，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求：判令两被告共同偿还借款10万元及利息（利息计算：从2012年4月25日起至还清之日止，按月利率2%计付）给原告；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告为其主张的事实向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、借条原件一份，拟证明被告肖道灿在2012年4月25日向原告借款10万元的事实；
3、藤县民政局婚姻登记处出具的证明，系证明被告肖道灿向原告借上述款项期间，其与黄娟英系夫妻关系。
被告肖道灿没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
被告黄娟英没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
根据案件审理的需要，本院向黄娟英制作的调查笔录，黄娟英在笔录中称其与肖道灿已离婚，现不清楚肖道灿的具体情况。
原告对本院的调查笔录无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖道灿、黄娟英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院调取的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院对上述证据证明力予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
被告肖道灿与被告黄娟英原系夫妻关系，双方于1994年2月1日登记结婚，于2015年7月30日在藤县民政局协议离婚。原告覃民婵与被告肖道灿系因生意认识，2012年4月25日，被告肖道灿向原告借款10万元，当天出具给一份由其本人签名的借条给原告，借条没有约定借款期限及利息。由于被告没有履行还款义务，原告于2016年3月24日向法院起诉，提出以上诉讼请求。
本院认为，被告肖道灿向原告借款10万元的事实，有其出具给原告的借条予以证实。本院为此确认原、被告之间存在明确的债权债务关系。根据借条内容，本案债务系不定期无息借款。被告肖道灿作为债务人有在合理期限向债权人还款的义务。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故利息应从起诉之日起按年利率6%计付，对原告要求从借款之日起按月利率2%即年利率24%计付利息，超出部分，本院不予支持。本案债务系是两被告夫妻存续期间的产生债务，在本院确定答辩和举证期限内，被告黄娟英没有提出抗辩，既没有举证证明其已偿还借款，也没有证据证明本案债务系被告肖道灿与原告明确约定属于个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应属于夫妻共同债务，故由被告肖道道与被告黄娟英共同承担返还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖道灿、黄娟英应返还借款本金100000元及利息（利息计算：从2016年3月24日按年利率6%计付至还清之日止）给原告覃异婵。
案件受理费2300元（原告预交），由被告肖道灿、黄娟英负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款账户（户名：藤县人民法院账号：62×××19开户行：中国银行藤县藤州大道支行）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 江 萍
代理审判员 邓庆昭
人民陪审员 覃伟雄
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡健榆
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第837号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社。
代表人：孙国明，职务：主任。
被申请人：刘宝文，住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年6月10日向本院申请支付令，申请的事实为2010年4月27日被申请人刘宝文在申请人处借款24000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款24000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘宝文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款24000元及利息，利率按约定计算，从2010年4月27日开始计算至还清为止。
案件受理费134.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年六月十一日
书记员 赵 展
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执恢字第14号
申请执行人狄英，女。
被申请执行人魏学军，男。
申请执行人狄英与被执行人魏学军侵权责任纠纷一案，鸡西市中级人民法院于2014年9月26日作出的（2014）密鸡民终字第277号民事判决书已经发生法律效力。由于魏学军没有履行生效法律文书确定的义务，狄英于2014年12月8日申请强制执行，请求魏学军立即给付赔偿款109000元，本院依法受理后于2015年5月14日终结本次执行程序，2015年9月24日，狄英申请恢复执行，本院再次受理。
本院于2015年9月25日立案执行申请执行人狄英申请执行被执行人魏学军侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）鸡民终字第277号民事判决书，魏学军支付狄英赔偿款109000元、案件受理费2508元，合计111508元，并承担执行费1573元。本案在执行过程中，本院依法将魏学军的存款2200元划拨至法院账户，并于2015年5月13日支付给狄英。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前魏学军确无财产可供执行。现狄英撤回执行申请。
本院认为，被执行人魏学军无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现魏学军新的财产线索，申请执行人狄英可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本院（2015）密执恢字第14号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 范增凯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3574号
罪犯王健伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年1月10日作出（2004）渝一中刑初字第333号刑事附带民事判决，以被告人王健伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年11月30日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第571号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第253号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。刑期至2029年6月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王健伟能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯王健伟，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王健伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王健伟减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第297号
原告：景某甲，男，1971年8月23日生，汉族，农民，住磐石市宝山乡北河村新富屯，身份证号：2202841971********。
原告：景某乙，男，1993年11月1日生，汉族，农民，住磐石市宝山乡北河村新富屯，身份证号：2202841993********。
共同委托代理人：赵凤阁，吉林凤阁律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1968年3月7日生，汉族，农民，住磐石市驿马镇西安村富贵屯，身份证号：2202231968********。
被告：孙某，女，1995年2月27日生，汉族，农民，住磐石市驿马镇西安村富贵屯，身份证号：2202841995********。
原告景某甲、景某乙诉被告孙某某、孙某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景某甲、景某乙及其共同委托代理人赵凤阁，被告孙某某到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景某甲、景某乙诉称：原告景某乙与被告孙某于2012年11月份相识相恋，一个月后，原、被告协商订婚，被告孙某某提出要60，000.00元。2013年2月份左右，原、被告在磐石春华宾馆吃定亲饭过礼，席间原告景某甲给付被告孙某某60，000.00元彩礼款，给被告孙某3，000.00元。春天时，原告应被告要求给被告孙某3，000.00元。同年9月7日，原告应被告要求花费5，400.00元给被告孙某买台式电脑一台（包括电脑桌、倚）。2014年春天，因性格不合原告景某乙与被告孙某选择分手。按照法律规定，原告要求被告返还彩礼款63，000.00元，台式电脑一台，已给付被告孙某的3，000.00元换季买衣服款原告放弃。诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称：原告给我60，000.00元属实，给我女儿孙某3，000.00元，我不清楚。买电脑的5，400.00元包括在原告给的60，000.00元内，之后我又拿出5，000.00元给我女儿孙某和原告景某乙，他俩用来买手机、衣服、吃饭等，我本人花费30，000.00元，另外20，000.00元被原告景某甲拿走借给我大姨姐了。我只同意返还30，000.00元彩礼款。
被告孙某未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法院提交的证据如下：
证人高某某、吕某某出具的书面证言，证实景某乙与孙某订婚时，景某甲给孙某某彩礼款60，000.00元。
被告孙某某、孙某未提供证据。
对原告提供的证人高某某、吕某某出具的书面证言无异议，本院对该证据予以确认。被告孙某经本院合法传唤拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。。
经过庭审调查及以上分析，本院确认事实如下：
原告景某乙与被告孙某于2012年11月份相识。2013年2月份左右，原、被告在磐石春华宾馆吃定亲饭，席间原告景某甲给付被告孙某某60，000.00元彩礼。同年9月份，原告为被告孙某够买台式电脑一台，价值5，400.00元。2014年春天，原告景某乙与被告孙某选择分手。原告景某乙与被告孙某未领取结婚证。被告孙某某同意返还30，000.00元彩礼款。
本院认为，男女双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼的一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予以支持。本案中，原告景某乙与被告孙某未办理结婚登记手续，故原告要求被告返还给付的彩礼款符合法律规定，本院予以支持。关于返还彩礼款的数额问题，鉴于被告孙某家的电脑系原告景某乙与被告孙某订婚后购买，购买电脑的款项是否在彩礼款60，000.00元中，不影响该电脑属个人物品，故原告要求被告返还电脑的诉讼请求，本院不予支持；考虑原告景某乙与被告孙某从相识到分手的时间、分手原因等因素，被告返还彩礼款50，000.00元较为合适，故原告主张被告返还彩礼款63，000.00元的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，对超出部分，本院不予支持。关于原告主张二被告共同返还彩礼款的问题，根据现有证据无法证实被告孙某收到原告给付彩礼款3，000.00元，故原告要求被告孙某某返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持，要求被告孙某返还彩礼款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于判决生效之日起十日内一次性返还原告景某甲、景某乙彩礼款人民币50，000.00元；
二、被告孙某不承担民事责任；
三、驳回原告景某甲、景某乙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，380.00元，由原告景某甲、景某乙承担371.00元，由被告孙某某承担1，009.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王岩
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李想
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽01执监34号
申请人：何新，男，1969年4月18日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被执行人：辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：栗维军，该公司董事长。
上述当事人商品房预售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第02323号民事判决书已经发生法律效力，申请人向沈阳市和平区人民法院申请执行，沈阳市和平区人民法院于2015年1月16日立案执行，执行案号（2015）沈和执字第00468号，执行标的42万元。
经查，本案被执行人辽宁容川房地产发展有限公司在沈阳市皇姑区人民法院亦有作为被执行人的案件正在执行，且沈阳市皇姑区人民法院同意接收本案合并执行，为统一处理相关案件，推进案件的执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2015）沈和执字第00468号案件由沈阳市皇姑区人民法院执行。
沈阳市和平区人民法院应在收到裁定书3日内到本院办理有关案卷材料移交手续，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周启星
审判员 王晓航
审判员 张兴旺
二〇一七年五月八日
书记员 邢明娜
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初1328号
原告：李春喜，住长春市绿园区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司，住所：吉林省长春市二道区吉林大路1692号。
法定代表人：王红刚，经理。
委托诉讼代理人：孙兰彩，该公司员工。
原告李春喜与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春喜，被告人保公司委托诉讼代理人孙兰彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春喜向本院提出诉讼请求：1.判令人保公司支付保险赔偿金16520元；2.判令人保公司承担全部诉讼费用。
事实和理由：2018年1月6日李春喜驾驶×××号小型轿车，行驶至长春市绿园区翔运街星宇东区院内，与案外人文伟停放的×××号小型轿车碰撞，至两车损坏。经长春市交警支队绿园大队出具事故认定书，认定李春喜负事故全责。原告所有的×××号轿车在人保公司投保有交强险和商业三者险、机动车损失险，事故发生时，均在保险期内。经交警部门委托评估，事故车辆×××号车辆维修费共计4042元，×××号车辆赔偿损失12478元，此次事故原告共计损失16520元，为此双方未能就赔偿事项达成一致，故诉至法院。
倪明星辩称：原告应提供肇事车辆×××小型轿车在我公司投保的保单信息，如不能举证我公司不负任何赔偿责任；原告庭前承认事故发生时其所驾驶的车辆并未进行有效年检，因此依据道路交通安全法第13条的规定及机动车商业险条款中机动车损失保险条款第8条第1项规定，机动车未进行有效年检的不论任何原因造成被保险机动车任何损失的费用，保险人均不负赔偿责任；保险合同由保单及保险条款等构成，被保险人在投保时我公司对于相应的免责事项以对字体加黑加粗的方式进行了告知提示，因此依据保险法司法解释二第10条，保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的人民法院不予支持，因此对于原告驾驶的小型轿车并未进行有效年检，我公司尽到了相应的告知义务，对其车辆损失我公司不负赔偿责任。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2018年1月6日，李春喜驾驶×××号小型轿车，行驶至长春市绿园区翔运街星宇东区院内，与案外人文伟停放的×××号小型轿车碰撞，至两车损坏。经长春市交警支队绿园大队出具事故认定书，认定李春喜负事故全责。
（二）案外人文伟所有的×××号小型轿车在吉林省国兴汽车贸易有限公司进行维修，共花费维修费12478元；李春喜所有的×××号小型轿车在广汽丰田长春中升经开区店维修共花费4042元。
（三）李春喜所有的×××号轿车在人保公司投保有交强险和商业三者险、机动车损失险，其中商业三者险的责任限额为500000元、机动车损失险的责任限额为122820元。保险期限均为2017年11月27日至2018年11月26日。李春喜已经收到人保公司赔付的2000元交强险赔偿金。
（四）×××号车辆注册时间为2013年11月26日，该车机动车行驶证中“检验记录”中显示：“检验有效期至2015年11月吉A、×××检验有效期至2017年11月吉A（）、×××检验有效期至2019年11月吉（）”上述期间内×××车辆未发生过造成人员伤亡的道路交通事故。
上述事实有保险单、事故认定书、机动车行驶证、保险结算单、发票及当事人当庭陈述为证。
本院认为，本案的争议焦点为：人保公司是否应当赔付李春喜保险赔偿金16520元。
李春喜与人保公司之间的保险合同关系合法有效。人保公司主张×××车辆未按照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条进行检验，系指机动车安全技术检验，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定，小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次，但依公安部、国家质量监督检验检疫总局于2014年4月29日发布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》中相关规定，自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车免检制度，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验，但车辆如果发生过造成人员伤亡交通事故的，仍应按照原规定的周期进行检验。本案中×××车辆符合上述免检条件，且该车辆于本案开庭审理前已领取检验标志，故本院对于人保公司关于该车未按规定检验的答辩意见不予采信。综上，扣除交强险已赔偿额2000元，人保公司应当在第三者责任保险、机动车损失保险项下赔偿李春喜14520元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条、《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司于本判决生效之日立即给付李春喜保险金14520元。
二、驳回李春喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元减半收取为81.5元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司承担;案件受理费50元减半收取为25元，由李春喜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苏荔莎
二〇一八年八月一日
书 记 员 董 塔
--1--
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第861号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社。
代表人：房艳锐，职务：主任。
被申请人：程艳春，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年5月20日向本院申请支付令，申请的事实为2012年3月21日被申请人程艳春在该信用社借款16700.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款16700.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人程艳春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款16700.00元及利息，月利率按10.529167‰，从2012年3月21日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年五月二十日
书记员 赵 展
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初599号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人胡保华，男，汉族，1981年9月23日出生，江西省进贤县人，初中文化程度，无业，户籍地进贤县,租住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月21日被合肥市公安局刑事拘留，同年12月28日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]571号起诉书指控被告人胡保华犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人胡保华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月27日20时50分左右，被告人胡保华酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿合肥市嘉山路由南向北行驶至青龙路交叉口，追尾撞上被害人李某1驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，造成两车受损。公安交警接被害人报警后至案发现场，将被告人胡保华带至医院抽血待检，并予以调查。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，被告人胡保华负此事故的全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人胡保华血液中乙醇含量为84.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，案发后，被告人胡保华已赔偿被害人李某2车辆维修费700元，被害人李某1对被告人胡保华表示谅解。
上述事实，被告人胡保华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、报警单、归案经过、道路交通事故认定书、血液提取笔录及血液中乙醇含量分析报告、行驶证及驾驶证复印件、赔偿协议、谅解书、视频资料、被害人李某1的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡保华违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡保华归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人胡保华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人胡保华系初犯，并已赔偿被害人李某1的经济损失，得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人胡保华确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡保华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莉
二〇一七年八月十七日
书记员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初1511号
原告：四川万千房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区航空路7号华尔兹广场A幢1619号，统一社会信用代码91510000772960052L。
法定代表人：杨海毅，总经理。
委托诉讼代理人：邓远发，男，该公司员工。
被告：杨志宏，男，1955年5月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。
原告四川万千房地产开发有限公司与被告杨志宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告四川万千房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且申请免缴未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川万千房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋 黎
二〇一七年六月十四日
书记员 李颖健
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3033号
申请执行人李亚芹，农民。
被执行人天津富全达制衣有限公司。
法定代表人付可全，经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第1958号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行。
本案执行标的8015元，执行费50元。在执行过程中，经本院院长提交审判委员会讨论认为本院（2015）宝民初字第1958号民事判决书确有错误，并已裁定另行组成合议庭再审，再审期间中止该判决的执行，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3033号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年十一月十四日
书记员 孙文龙
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0224执45号
申请执行人姜永杰，男，1949年6月2日，住所地齐齐哈尔市。
被执行人康艳红，女，1975年5月17日出生，住所地泰来县。
被执行人奚国范，男，1971年12月17日出生，住所地泰来县。
姜永杰与康艳红、奚国范民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初2155号民事调解书已经发生法律效力，申请人姜永杰于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人康艳红、奚国范履行生效法律文书确定的给付姜永杰人民币23600.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人康艳红、奚国范有可供执行财产，申请人也未能提供康艳红、奚国范有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2018)黑0224执45号案件的本次执行程序。
对申请执行人姜永杰尚未实现的上述债权，应由被执行人康艳红、奚国范继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后康艳红、奚国范有履行能力或其他条件成就时，姜永杰可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。姜永杰再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月十七日
书记员 侯 阳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7238号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告董振东。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告董振东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告董振东系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,844.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,844.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年八月十二日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0224执284号
申请执行人ＸＸ，男，1979年11月17日出生，住所地泰来县。
申请执行人李伟东，男，1979年9月10日出生，住所地泰来县。
被执行人高公，男，1980年3月31日出生，住所地泰来县。
被执行人刘成权，男，1971年8月18日出生，住所地泰来县。
ＸＸ、李伟东与高公、刘成权民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初2450号民事判决书已经发生法律效力，申请人ＸＸ、李伟东于2018年1月29日向本院申请执行。本院于2018年3月2日向被执行人高公、刘成权送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付ＸＸ、李伟东欠款人民币67982元的义务，但高公、刘成权未履行。
本案在执行过程中，双方当事人于2018年8月12日达成执行和解协议：高公、刘成权于2018年12月31日前给付ＸＸ、李伟东30000元；于2019年12月31日前给付ＸＸ、李伟东37982元。ＸＸ、李伟东书面同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
泰来县人民法院（2018）黑0224执284号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月十七日
书记员 朱 力
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1083执1640号
申请执行人宋军，女，1969年5月3日出生，汉族，住乳山市。
被执行人山东智邦置业发展有限公司。
住所地乳山市大乳山滨海旅游度假区（耕渔酒店）。
法定代���人张玲，任总经理。
本院在执行申请执行人宋军与被执行人山东智邦置业发展有限公司工资待遇劳动争议纠纷乳劳人仲案字[2018]第223号一案中，申请执行人于2018年6月19日向乳山市人民法院申请执行，我院于2018年6月19日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未签收，未实际履行；本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人山东智邦置业发展有限公司名下的银行存款信息，被执行人名下无存款，本院于2018年4月4日向乳山市不动产登记中心查询了被执行人山东智邦置业发展有限公司名下的不动产登记信息，发现被执行人名下多处房产已于2016年12月22日被青岛市中级人民法院查封，我院于2018年4月4日将被执行人名下房产采取了查封���施（轮候查封），该房产暂时无法处置，本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人山东智邦置业发展有限公司名下的车辆登记信息，被执行人名下无登记车辆。
综上所述因法院未查询到被执行人山东智邦置业发展有限公司名下有可供执行财产，申请执行人宋军不能提供山东智邦置业发展有限公司的可供执行财产。申请执行人宋军认可法院关于被执行人山东智邦置业发展有限公司执行财产的调查结果，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 涛
二〇一八年八月三日
书记员 宋大伟
神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执1361号
申请执行人:李光宪,男性,汉族,1965年12月出生。
被执行人:李在刚,男性,汉族,1977年08月出生。
被执行人:贾云霞,女性,汉族,1978年10月出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）陕0821民初00595号民事判决书在执行李光宪与李在刚、贾云霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李在刚、贾云霞向申请人李光宪偿还借款140万元；并负担案件受理费8700元、执行费16490元。本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 穆 丁
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1436号
原告：段成旬，男，1941年10月25日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告：黄玉凤，女，1944年7月16日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告：段文华，女，1993年4月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告：段本聪，男，2001年4月30日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告：段本鹏，男，2007年8月21日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人：段修平，男，1965年9月4日出生，汉族，教师，住枣庄市。
被告：许冬海，男，1982年10月14日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人：薛增华，女，住滕州市，系许冬海之妻。
委托代理人：陈鑫，山东善国律师事务所律师。
本院在审理原告段成旬、黄玉凤、段文华、段本聪、段本鹏与被告许冬海车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段成旬、黄玉凤、段文华、段本聪、段本鹏申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段成旬、黄玉凤、段文华、段本聪、段本鹏撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告段成旬、黄玉凤、段文华、段本聪、段本鹏负担。
审判员 杜 维
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈印伟
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审112号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人王江浩，男，1994年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人聂瑞华，女，1993年出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人于2017年2月20日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2016）B2－200号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月17日作出河计育征（2016）B2－200号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2013年3月10日政策外生育第一胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费35665元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内仅缴纳2000元，其余33665元未在规定期限内缴纳，法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费33665元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B2－200号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B2－200号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 任建河
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6743号之二
申请执行人：东莞市合思纸制品有限公司，住所地东莞市万江区新村社区沿江东路一巷3号，统一社会信用代码91441900066707121T。
法定代表人：朱强。
委托代理人：林旭君，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被执行人：广州丰沃纸品有限公司，工商登记住所地广州市花都区秀全街新都大道新华工业区18号广州市花都区悦丰纸类制品厂自编第一车间，联系地址广州市花都区狮岭镇旗新工业园9幢，统一社会信用代码91440114331387297E。
法定代表人：吴显威。
本院在执行申请执行人东莞市合思纸制品有限公司与被执行人广州丰沃纸品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成了分期履行的和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行并请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，双方当事人达成了执行和解协议，且需要分期履行，故本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0114执6743号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵演杨
审判员 周海涛
审判员 何金渭
二〇一八年七月二十一日
书记员 郑玉婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2169号
原告:李永香，男，1971年1月1日出生，汉族，住合肥市新站区，
被告：朱咏梅，女，1972年2月27日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
原告李永香诉被告朱咏梅民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永香到庭参加诉讼，被告朱咏梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永香向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款6万元整，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱咏梅欠原告李永香6万元整一直未还，于2016年9月11日写了欠条一份。原告一直索要未果。现原告起诉，望判如所请！
被告朱咏梅未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明：2016年9月11日，朱咏梅出具欠条，载明：“今欠李永香6万元整。欠款人：朱咏梅”。庭审中，原告陈述，原、被告于2010年9月协议离婚，2013年被告以做生意为由向自己借款，自己在文忠苑小区家中现金交付被告6万元，被告当时出具了欠条。因被告一直不还钱，原告怕过了诉讼时效，2016年让被告重新出具欠条。被告至今没有还款。
上述事实，由原告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李永香主张朱咏梅欠款6万元未还，提供了欠条，结合李永香的陈述，本院对李永香主张的欠款事实予以认定。李永香诉请朱咏梅偿还借款，符合法律规定，依法予以支持。被告朱咏梅无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱咏梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李永香借款60000元。
案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元，由被告朱咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 李孝年
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第288号
上诉人（一审被告）曾燕清。
上诉人（一审被告）陈细梅。
二上诉人委托代理人刘爱兵，广西桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）曾海凡。
被上诉人（一审原告）曾建新。
二被上诉人委托代理人蒋俊才，广西务诚律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人白俊君，广西务诚律师事务所实习律师。
上诉人曾燕清、陈细梅因建筑工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞参加合议，审判员庄良平主审本案的合议庭，于2014年5月23日公开开庭对本案进行了审理。书记员黄艳华担任法庭记录。上诉人曾燕清、陈细梅的委托代理人刘爱兵，被上诉人曾海凡、曾建新的委托代理人蒋俊才、白俊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告曾海凡、曾建新与被告曾燕清系同乡，被告曾燕清、陈细梅系夫妻关系。2009年3月31日，被告曾燕清作为甲方代表与原告曾建新作为乙方代表签订《工程承包协议书》，协议书上列明施工单位为“商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司”，协议约定：“甲方愿意将贵港市拆迁安置房天河小区1#、2#、3#楼的水电安装以包工包料的方式承包给乙方”，并约定“本协议签订之后，甲乙双方签字盖章，公司签证盖章即日起生效”，另约定了其他相关权利义务。同日，商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司在该协议书尾部加盖公章，并由其员工苏景龙书写：“本协议甲、乙双方各自责任权利由甲、乙双方签字人负责，本公司仅起见证作用”。2009年4月15日，被告曾燕清出具《收条》一份，写明：“今收到曾建新贵港市天河花园1-3#楼水电包工包料押金款陆拾万元整（￥600000.00元）”。2009年4月23日，被告曾燕清与原告曾建新分别作为甲乙方代表签订《补充协议书》，约定：“甲方将施工图交于乙方后，乙方必须交纳60万元的劳动保障金给甲方存入公司账号，并由公司开具保障金凭证。”该协议书另约定了其他相关权利义务。2013年1月11日，被告曾燕清在《还款协议上》签名，该协议上写明：“兹有曾海凡、曾建新20**年3月于我签订贵港市天河花园小区1#、2#、3#楼的水电安装合同，交给我和河南商丘国基建设工程有限公司南宁分公司苏景龙劳动保障金：现金60万元，因我方的原因，贵港市天河花园小区1#、2#、3#楼的水电安装没有交给曾海凡、曾建新施工，今欠到曾海凡、曾建新所交的60万元劳动保障金，保证在2013年1月31日之前归还贰拾万元，余款保证在2013年5月1日还清。如未按期归还，每月按3%支付利息（利息日期从2009年交款日期开始至欠款全部付清为止）。”现原告认为被告逾期未还欠款，已经构成违约，遂诉至本院，提出前述本诉诉讼请求。
一审法院审理后认为：被告曾燕清收取原告60万元的事实，有收条、还款协议及原告的陈述为证，二被告亦予以认可，对此予以确认，对二被告辩称该款由被告曾燕清收取37万元、余下23万元由原告直接付给商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司，且全部60万元最终都由该公司收取、应将该公司追加为被告的意见，因无证据证实，不予采信。二原告诉称被告曾燕清未依照《还款协议书》履行还款义务，仅于2013年春节归还了1万元，被告辩称除了该1万元，另有如下还款事实：被告曾燕清在2009年12月还了现金2万元给原告曾海凡；2010年以兄长曾某某的名义转账8万元给原告曾海凡；2010年10月29日再次以曾某某的名义转账10万元给秦某，秦某的账户系原告曾建新提供给被告的。被告的意见并无充分证据证实，且与被告曾燕清在2013年1月11日出具的《还款协议》的内容相悖，不予采信。综上所述，被告曾燕清未依照《还款协议》履行还款义务，仅偿还原告1万元，尚欠59万元未还，其拖延不付的行为已构成违约，故原告要求被告归还欠款本金和支付逾期利息（利息从2009年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至欠款全部付清为止）的请求，有合同、法律依据，予以支持。原告以该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间、该欠款系二被告共同债务为由，认为二被告应当共同承担还款责任，被告未作抗辩，原告的该主张有事实、法律依据，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告曾燕清、陈细梅偿还原告曾海凡、曾建新欠款本金590000元及支付逾期利息（逾期利息从2009年4月15日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计至本判决规定的还款之日止）。本案收取案件受理费15882元，由被告曾燕清、陈细梅负担。
上诉人曾燕清、陈细梅不服一审判决，上诉称：一审认定事实错误，上诉人实际已归还被上诉人21万元，应予扣除。请求依法改判。
被上诉人曾海凡、曾建新答辩称：一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
案经本院二审，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方的诉辨，本案争议的焦点为：上诉人曾燕清、陈细梅尚欠的59万元是否属实。
本院认为：上诉人曾燕清收取被上诉人曾海凡、曾建新60万元的事实，有收条、还款协议为证，上诉人曾燕清、陈细梅对此予以确认，收款事实成立。2013年1月11日，上诉人曾燕清在《还款协议》上签名，该协议上写明收被上诉人曾海凡、曾建新现金60万元，保证在2013年1月31日之前归还20万元，余款保证在2013年5月1日还清。该还款协议签订后，双方形成了新的权利义务关系，债权债务关系明确，在签订还款协议后仅于2013年春节归还了1万元，没有任何证据证明归还过其他款项，据此，一审法院根据本案的实际情况作出的判决并无不当。
综上所述，上诉人曾燕清、陈细梅之上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9700元，由上诉人曾燕清、陈细梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 庄良平
审判员 关玉霞
二〇一四年五月二十六日
书记员 黄艳华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭江笕民初字第296号
原告：上海上房物业管理有限公司杭州分公司。
负责人：周超。
委托代理人：董薇、冯琪。
被告：郭平。
本院在审理原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司诉被告郭平物业服务合同纠纷一案中，原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司于2012年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司负担。
审判员 汪骏华
二〇一二年十二月二十四日
书记员 周 瑾
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2229号之一
申请执行人：陈阳辉，男，1990年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：王文贵，男，1990年4月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人陈阳辉依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初13341号民事判决书，于2018年3月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王文贵偿还借款本金140000元及利息，并负担案件的受理费1865元。被执行人依法应承担本案执行费2000元。
在执行本案过程中：
1、本院于2018年4月2日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人王文贵名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院扣划被执行人名下公积金账户余额1499元发放给申请执行人。本院于2018年4月25日冻结了被执行人王文贵名下公积金账户（账号为37×××29），于2018年4月17日冻结了被执行人王文贵名下中国邮政储蓄银行账户（账号为62×××86），期限为一年；本院于2018年7月9日对被执行人王文贵采取限制出入境措施，期限为一年。
3、在执行过程中，本院于2018年4月2日对被执行人王文贵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、申请执行人确认被执行人具体下落不明。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月7日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人王文贵名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人陈阳辉同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 陈晓龙
审 判 员 汪 超
二〇一八年八月八日
代书记员 胡斯杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢148号
申请执行人胶州市环境保护局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人吴焕香，局长。
被执行人王彩，男，汉族，住胶州市。
胶州市人民法院作出的（2014）胶行审字第183号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理，本院于2014年10月9日执行和解结案，案号为（2014）胶行执字第39号。2016年2月17日，被执行人已全部履行完毕法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2014）胶行审字第183号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙风佐
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02065号
原告曹某某，男，19某某年某月某某日出生，汉族，某某省某某县某某滩镇某某行政村某某村村民，现住某某市某某区某某路某某某号。
委托代理人王某某，某某市某某区某某某法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，19某某年某某月某某日出生，汉族，某某省某某县某某镇某某村村民，现住某某市某某区某某中路某某村某某号。
原告曹某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于20某某年某月某日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于20某某年某月某某日向原告借款3万元，并承诺3个月后归还。到期后，被告一直推诿，至今没有归还借款。故诉至法院，请求依法判令被告清偿原告借款3万元并支付利息1万元（自20某某年某月某某日至某某月某某日，月息1000元）。
被告何某某既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，20某某年某月某某日被告向原告借款并出具借条一份，载明：“今日在某哥出借款三万元整，于三个月后还款。”被告遂后向原告还款6000元，余款经被告催要无果，遂引起此诉争。
上述事实，有借条及本院谈话笔录、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间的借贷法律关系依法成立且有效，应受法律保护。原、被告约定了还款期限，且该债务已到期，现原告要求被告归还欠款，合法有据，本院应予支持。因原、被告未书面明确约定借款利息，故被告向原告的还款应视为偿还借款本金。对于公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。但原告主张借款到期后的逾期利息，应参照中国人民银行同期贷款利率计息，故对原告利息之主张，本院部分予以支持。据此，依照《》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效后十日内归还原告曹某某借款24000元。
二、被告何某某于本判决生效后十日内归还原告曹某某自20某某年某月某某日至20某某年某某月某某日期间的借款利息854元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，原告已预交。该费用由被告承担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 何晓丽
代理审判员 单娅娜
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 刘 钰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初10681号
原告:陈某，女。
被告:任某，男。
本院于2016年12月26日依法立案受理了原告陈某与被告任某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈某于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某向本院申请撤回对被告任某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告任某的起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
审判员 黄文辉
二〇一七年一月九日
书记员 贺 丽
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执436号之一
申请执行人：熊波,女性,1978年10月10日出生,住江岸区
被执行人：武汉市江岸常青藤教育培训中心,住江岸区解放公园路50号永成大厦3栋1单元702室
本院在执行熊波与武汉市江岸常青藤教育培训中心教育培训合同一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫利民
审判员 闸 浩
审判员 刘 江
二〇一六年八月二十日
书记员 石权胜
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执2007号
申请执行人李许阳，1966年8月6日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区石坳76号1栋2单元602室，公民身份号码:430404196608061050。
被执行人金华三联水泥实业有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇横溪村，组织机构代码:742910054。
法定代表人陈振能。
本院立案执行的申请执行人李许阳与被执行人金华三联水泥实业有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，被执行人全部履行了（2018）浙0703民特113号民事裁定书确定的义务，本案执行案号（2018）浙0703执2007号案件已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第207号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人李某甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年2月10日作出（2014）杭下刑初字第52号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理完毕。
原判认定，2013年11月16日0时30分许，被告人李某甲伙同他人在杭州市下城区长浜路130号K8KTV808包厢内，酒后滋事，随意殴打被害人刘某、韩某，并将该包厢内价值人民币3063元的HKC液晶电视机损毁。被害人刘某受伤头部疤痕长1.6厘米，被害人韩某受伤面部平整疤痕长2.5厘米。经鉴定，2被害人均达轻微伤标准。
同月19日21时许，被告人李某甲在杭州市下城区杨家沁苑24排27号台球房内被公安机关抓获。
被告人李某甲近亲属赔偿被害人刘某、韩某损失人民币15000元，被害人刘某、韩某对被告人李某甲的行为表示谅解。
上述事实有被害人刘某、韩某的陈述，证人李某、桑某、罗某、朱某等人的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书、检验结果告知单，聊天记录、照片、病历材料、证明、发票、户籍证明、到案经过和被告人李某甲的供述等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据认为，被告人李某甲的行为已构成寻衅滋事，其当庭自愿认罪并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款之规定，判处其有期徒刑一年。
上诉人李某甲提出原判认定事实不清，量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人李某甲寻衅滋事的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查，被害人刘某、韩某的陈述及辨认笔录可证明案发当时，其2人无故遭上诉人李某甲等人持啤酒瓶砸及拳打脚踢，包厢内的1台电视机也被李某甲等人砸坏等情况。证人李某、桑某、罗某的证言及辨认笔录亦在案，可基本印证。上诉人李某甲一审庭审时对起诉书指控的犯罪事实、罪名亦无异议，故其提出原判认定事实不清的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某甲伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原判定罪和适用法律正确，并根据其犯罪事实、性质及自愿认罪、赔偿被害人经济损失取得被害人谅解等情节在法定量刑幅度内综合裁量的刑罚适当，其提出量刑过重的理由，本院不予采纳。原审审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 声
审判员 钱安定
审判员 徐 洁
二〇一四年四月二十四日
书记员 陆勋潮
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1083执1449号
申请执行人王一杰，女，1980年12月21日出生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人山东智邦置业发展有限公司。
住所乳山市大乳山滨海旅游度假区（耕渔酒店）。
法定代表人张玲，任总经理。
本院在执行申请执行人王一杰与被执行人山东智邦置业发展有限公司工资待遇劳动争议纠纷乳劳人仲案字[2018]第129号一案中，申请执行人于2018年5月8日向乳山市人民法院申请执行，我院于2018年5月22日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未签收，未实际履行；本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人山东智邦置业发展有限公司名下的银行存款信息，被执行人名下无存款，本院于2018年4月4日向乳山市不动产登记中心查询了被执行人山东智邦置业发展有限公司名下的不动产登记信息，发现被执行人名下多处房产已于2016年12月22日被青岛市中级人民法院查封，我院于2018年4月4日将被执行人名下房产采取了查封措施（轮候查封），该房产暂时无法处置，本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人山东智邦置业发展有限公司名下的车辆登记信息，被执行人名下无登记车辆。
综上所述因法院未查询到被执行人山东智邦置业发展有限公司名下有可供执行财产，申请执行人王一杰不能提供山东智邦置业发展有限公司的可供执行财产。申请执行人王一杰认可法院关于被执行人山东智邦置业发展有限公司执行财产的调查结果，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 涛
二〇一八年八月三日
书记员 宋大伟