江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第04090号
原告孙复菱，男，1953年8月生，汉族，职工。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告左杨秀，女，1976年10月生，汉族，职工。
被告毛文洪，男，1973年1月生，汉族，个体户。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区芦席营68号南汽大厦6楼。
代表人刘长森，该公司总经理。
委托代理人倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。
原告孙复菱诉被告左杨秀、毛文洪、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆晓洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙复菱的委托代理人魏冬华；被告毛文洪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的委托代理人倪贵凤到庭参加诉讼。被告左杨秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙复菱诉称，2015年3月4日12时5分左右，在溧水区永阳镇广城东方名城小区北门，左杨秀驾驶苏A×××××小型越野客车与孙复菱驾驶三轮电动车相碰，造成孙复菱、吴香伢、孙可馨受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后即入院治疗，治疗终结后，经鉴定构成伤残。该事故经南京市溧水分局交通警察大队认定，由左杨秀负该事故的全部责任。对原告的损失，现原被告就赔偿事宜未能达成协议，故原告诉至法院，要求各被告赔偿其医疗费等经济损失。
被告左杨秀未作答辩，在本院指定的期限内亦未能提供相关反驳的证据。
被告毛文洪辩称，1、对事故的发生及责任认定无异议；2、肇事车辆在本案保险公司处投保了交强险及商业三责险100万元且投保不计免赔，相关赔偿责任应由保险公司承担；3、事故发生后我垫付相关费用3156元，请求一并处理。4、我与被告左杨秀系夫妻，事故发生时由左杨秀驾驶肇事车辆。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司辩称，1、对事故的发生事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三责险100万元且投保不计免赔，我公司依法及保险合同约定在保险范围内承担赔偿责任；3、原告的部分诉请过高，在法庭调查时一一质证；4、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及停车费；5、本案原告驾驶电动车载人，在交通事故中虽不承担责任，但在赔偿中存在过错，超出交强险部分要求其承担10%的赔偿责任。6、事故发生后垫付10000元。
经审理查明，2015年3月4日12时5分左右，在溧水区永阳镇广城东方名城小区北门，左杨秀驾驶苏A×××××小型越野客车与孙复菱驾驶三轮电动车相碰，造成孙复菱、吴香伢、孙可馨受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经南京市溧水分局交通警察大队认定，由左杨秀负该事故的全部责任。原告孙复菱受伤后即入院治疗，共住院33天，所花医疗费50178.16元。治疗终结后，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告孙复菱左下肢的损伤构成道路交通事故九级伤残；同时鉴定其误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以120日为宜、营养期限共计以120日为宜。事故发生前，原告系南京市溧水区润平副食品商行职工，月平均工资为3000元。原告因本起交通事故导致其在住院治疗及休息期间的工资扣发。同时查明，苏A×××××小型越野客车的所有人为被告毛文洪，毛文洪与左杨秀系夫妻关系，事发时苏A×××××小型越野客车由被告左杨秀驾驶，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险100万元且投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告左杨秀已支付原告各种费用3156元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在本次事故中支付的医疗10000元已在本次事故另一伤者诉讼中处理完毕。
以上事实有交通事故认定书、保险单、病历及医疗费收费收据、鉴定意见书、驾驶证、行驶证、单位证明、工资表、收入减少证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。即机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，南京市公安局溧水分局交警大队对该起交通事故作出认定，左杨秀负该事故的全部责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，本院予以采信。对于庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司辩称认为，本案原告驾驶电动车载客，在交通事故中虽不承担责任，但在赔偿中存在过错，超出交强险部分要求其承担10%的赔偿责任的意见。本院认为，首先当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的事故认定书，以及庭中原告陈述不认可被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司该意见，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司亦未能提供证据证明原告有过错，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司提出的相应辩解意见本院不予采纳。原告因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由左杨秀按该事故次要责任承担赔偿责任，同时因苏A×××××小型越野客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了第三者责任险和不计免赔险，故应由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在第三者责任范围内赔偿原告。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告主张的医药费50178.16元，对医药费的认定应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审查，有门诊病历记载的系原告治疗因本起交通事故损伤所发生的合理费用为50178.16元，双方均表无异议，本院予以认定。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司提出原告医药费应10%非医保用药，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司未能提出证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对此质证意见不予采信；2、住院伙食补助费594元（33天×18元／天），经查原告住院为33天，原告主张18元／天，双方无异议，本院予以采信；3、营养费1440元（120天×12元／天），结合南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见，原告的营养期限为120天，其计算标准每天12元，双方对此无异议，原告此项请求本院确认为1440元（120天×12元／天）；4、护理费9700元［130元／天＊34天＋（120天—34天）＊80元／天），原告主张，其住院期间由其雇用护工护理，护理标准130元／天，出院由其它人护理按80元／天计算，并提交住院期间其护理人员护理证明为证。被告对其护理证明的真实性、关联性均有异议，且未提供其他证据佐证潘某某的收入情况，如要计算护理费，住院60元／天、出院50元／天。本院分析认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。孙复菱因伤住院，并无医疗机构或鉴定机构的明确意见，故护理人员应确定为一人。孙复菱仅提交其护理证明一份，并未提交其他证据佐证，且护理人员亦出庭质证，故对此标准本院不予采信。对于出院主张护理标准按80元／天计算，也未提供相关的证据，故应参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故其护理费应为7200元（60元／天×120天）；5、误工费18000元（180天＊3000元／30天），本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，原告在事故发生前，其并未丧失劳动能力。受伤后住院33天，结合南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书和中华人民共和国公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院确认其误工时间为180日。结合原告出示的误工证据，原告发生事故前在南京市溧水区润平副食品商行工作，月平均收入为3000元，未超本市同行业标准。原告因本起交通事故导致其在住院治疗及休息期间工资被所地单位停发。本院认定原告的误工费为18000元（180天＊3000元／30天）；6、鉴定费2360元，系原告实际发生的费用，本院予以认定；7、残疾赔偿金123645.6元（34346元／年＊18年＊20%），经查，孙复菱在事故发生前一直在城镇工作并居住城镇，并且我县已撤县改区，并且已经实行户籍改革制度，不再区分城镇居民和农村居民，孙复菱户籍性质为家庭户。依据现行司法政策，对其可参照城镇居民对待，据此，原告此项费用可以确认；8、精神抚慰金10000元，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以及其它等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为10000元，并在交强险限额内优先予以赔付；9、交通费500元，结合原告的病情以及就诊次数，来回路途的远近，本院酌情认定300元；10、车损300元，由相关票据，且双方当事人均表无异，本院予以确认；11、施救费100元、停车费80元，系原告实际发生的费用，且有相关票据为证，本院予以认定。综上所述，原告的合理损失确定为214197.76元。首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险责任限额范围内承担103059元［其中医疗费限额项下10000元已在同起事故另一伤者用完，伤残赔偿限额项下102659元（伤残赔偿限额项下7341元已在同起事故中处理完毕），财产损失限额项下赔付400元，含精神抚慰金］，超出交强险限额部分，因被告左杨秀负该事故的全部责任，且其驾驶的苏A×××××小型越野客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了第三者责任保险（100万元）和不计免赔特约条款，应由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在第三者责任险的限额范围内对原告孙复菱的损失承担赔偿责任，扣除鉴定费2360元、停车费80元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在第三者责任险的限额范围内赔偿原告孙复菱108698.76元［（111138.76-2440），以上被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司合计赔偿原告孙复菱211757.76元。对不在第三者责任险的限额范围内的损失2440元，由被告左杨秀承担，扣除其已垫付的3156元，原告实际还应返还被告左杨秀716元。对于原告孙复菱要求被告毛文洪承担赔偿责任，因被告毛文洪在该次事故中未有过错，故对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司合计赔偿原告孙复菱211757.76元；
二、原告孙复菱返还被告左杨秀716元（此款由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在给付原告孙复菱的款项中直接扣除并给付被告左杨秀）；
三、驳回原告孙复菱对被告毛文洪的诉讼请求及其它诉讼请求。
上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4551元，减半收取2275元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担800元，被告左杨秀负担1475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4551元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 陆晓洪
二〇一五年十一月十日
见习书记员 程 萍