北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂72执异13号
异议人（案外人）：蔡荣彬，男，1963年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎法辉，广西唐程律师事务所实习人员。
申请执行人：南宁市洲际投资有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：莫佳鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：傅捷，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志荣，广西同望律师事务所律师。
被执行人：广西新闽航海运有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人：吴志文，总经理。
被执行人：广西蓝宝鲨物流有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人：施清池，执行董事。
被执行人:吴志文，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：王丽娜，女，1977年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：施清池，男，1968年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人南宁市洲际投资有限公司（下称洲际公司）与被执行人广西新闽航海运有限责任公司（下称新闽航公司）、广西蓝宝鲨物流有限责任公司（下称蓝宝鲨公司）、吴志文、王丽娜、施清池合同纠纷一案中，本院于2018年7月16日作出（2018）桂72执117号执行裁定书，裁定扣押登记在新闽航公司名下的“闽恒2”轮。案外人蔡荣彬于2018年7月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蔡荣彬向本院提出异议请求：停止执行“闽恒2”轮，解除对“闽恒2”轮的扣押。事实与理由：1.“闽恒2”轮的所有权人是蔡荣彬，该轮不应作为被执行人新闽航公司的财产予以执行。2011年4月，蔡荣彬拟向广西东泰船务有限公司（下称东泰公司）购买“悦泰隆2”轮并挂靠于新闽航公司名下经营。经蔡荣彬与新闽航公司协商，新闽航公司同意蔡荣彬将该船挂靠经营。蔡荣彬遂以新闽航公司的名义与东泰公司签订船舶买卖合同，以730万元的价格向东泰公司购买“悦泰隆2”轮。合同签订后，蔡荣彬向东泰公司支付了730万元购船款。双方于2011年4月26日完成了船舶交接及船舶所有权变更登记，“悦泰隆2”轮更名为“闽恒2”轮并登记在新闽航公司名下。为明确双方权利义务，蔡荣彬与新闽航公司签订了船舶挂靠及管理协议，就挂靠管理及挂靠费等事宜进行相应的约定。该协议签订后，蔡荣彬一直实际占有、使用“闽恒2”轮，并按期支付管理费。根据《中华人民共和国海商法》第九条“船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人”的规定，我国船舶采取登记公示制度，而不是登记生效制度，该船没有登记在蔡荣彬名下并不能否认蔡荣彬的所有权。当出现名义物权人与真实物权人不一致时，应当以真实物权人为准，而不能仅以名义物权人确定物权归属。“闽恒2”轮一直是蔡荣彬合法所有的财产。此外，蔡荣彬已向北海海事法院起诉，请求确认蔡荣彬对“闽恒2”轮享有所有权。最高人民法院执行局就湖北省高级人民法院[2011]384号《关于人民法院能否对挂靠且登记在被执行人名下营运的船舶予以强制执行的请示》做出批复，明确对登记在被执行人名下的船舶采取强制措施前，要注意查明船舶是否另有实际所有人。如果有证据证明登记在被执行人名下的船舶系基于船舶实际所有人与被执行人的挂靠经营关系，实际所有人与船舶登记所有人即被执行人不一致的，不宜对该船舶采取强制执行措施。“闽恒2”轮虽然登记在新闽航公司的名下，但蔡荣彬有充分的证据证明该船属于其所有。蔡荣彬不是被执行人，法院不应扣押“闽恒2”轮。2.新闽航公司未经蔡荣彬的同意擅自将“闽恒2”轮作为抵押物对外设定担保，属于无权处分，蔡荣彬并未追认，抵押不成立。蔡荣彬对洲际公司与新闽航公司就“闽恒2”轮设立抵押并不知情，之后也未予以追认，应认定新闽航公司对“闽恒2”轮的设立抵押行为属于物权处分，应认定该行为无效。3.洲际公司对“闽恒2”轮不享有抵押权。洲际公司对新闽航公司、蓝宝鲨公司的所谓“担保债权”系从广西投资集团融资担保有限公司（下称广投公司）受让而来，但洲际公司并未与新闽航公司办理抵押登记，因此，洲际公司并不能当然地替代广投公司对“闽恒2”轮享有抵押权。洲际公司在南宁仲裁委员会提起的仲裁请求，并没有要求确认对“闽恒2”轮享有抵押权，这说明洲际公司明确放弃了对“闽恒2”轮的抵押权。广投公司与新闽航公司就“闽恒2”轮设立1500万元的抵押债务涉嫌刑事犯罪，蔡荣彬保留进一步追究相关方法律责任的权利。
蔡荣彬为支持其主张，向本院提交了以下证据：船舶买卖合同、船舶交接协议书、收条、银行转账凭证、船舶挂靠及管理协议、船舶所有权登记证书、南宁仲裁委员会南仲调字[2016]第028号调解书、民事诉讼状、本院传票、出庭通知书等复印件。
为查明案件事实，本院依职权从最高人民法院“总对总”查控系统中查询了“闽恒2”轮的所有权和抵押权登记情况；从本院（2018）桂72执117号案卷宗中分别调取（2018）桂72执117号执行裁定书、协助执行通知书、广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01执348号执行裁定书、委托执行函复印件等。
本院查明：南宁仲裁委员会于2016年7月18日作出南仲调字[2016]第028号调解书，确认以下调解协议：1.新闽航公司向洲际公司支付代偿款及违约金18459379.13元，蓝宝鲨公司、吴志文、王丽娜对以上债务承担连带清偿责任；2.蓝宝鲨公司向洲际公司支付代偿款及违约金17985000元，新闽航公司、吴志文、王丽娜、施清池对以上债务承担连带清偿责任；3.新闽航公司、蓝宝鲨公司、吴志文、王丽娜、施清池向洲际公司支付律师费110000元；4.洲际公司对新闽航公司所有的“闽恒1”轮、“闽恒2”及400个集装箱拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案仲裁费用119895元，由新闽航公司、蓝宝鲨公司、吴志文、王丽娜、施清池承担。上述款项应于2016年7月28日前履行完毕，逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年6月8日，南宁市中级人民法院作出（2017）桂01执348号执行裁定书，裁定责令被执行人新闽航公司、蓝宝鲨公司、吴志文、王丽娜、施清池履行南仲调字[2016]第028号调解书确定的义务。2018年7月11日，本院收到南宁市中级人民法院委托执行函，委托本院扣押、评估、拍卖被执行人新闽航公司所有的“闽恒2”轮。本院于2018年7月16日作出（2018）桂72执117号执行裁定书，裁定扣押登记在新闽航公司名下的“闽恒2”轮。2018年6月5日，蔡荣彬向本院起诉新闽航公司，请求确认蔡荣彬对“闽恒2”轮享有全部的所有权。案号为（2018）桂72民初167号。该案尚未审理终结。
另查明：“闽恒2”轮曾用名“悦泰隆2”，为钢质多用途船，船籍港南宁，总长97.60米，型宽13.80米，型深7.20米，总吨2902吨，净吨1625吨，主机功率1470.00千瓦,建成日期为2000年4月23日。船舶的登记所有人为新闽航公司。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人”、第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”的规定，蔡荣彬并非“闽恒2”轮的登记所有权人（权利人）。该轮的登记所有权人系新闽航公司。本院在执行过程中依法扣押被执行人新闽航公司的财产，于法有据。蔡荣彬提出排除执行异议无事实和法律依据，本院不予支持。蔡荣彬在执行异议申请书中所提出的有关“闽恒2”轮抵押权的设立是否有效、洲际公司是否对“闽恒2”轮享有抵押权以及广投公司、新闽航公司是否涉嫌刑事犯罪的问题，不属于执行异议审查的内容，蔡荣彬可以对上述问题另行起诉或向相关职能部门举报。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条第一项、第二十五条第一款第二项，裁定如下：
驳回异议人蔡荣彬的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邱德平
审 判 员 刘 海
审 判 员 陆英涛
二〇一八年八月二日
法官助理 庞 慧
书 记 员 黄 婷