北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14048号
上诉人（原审原告）：北京鹏伟兴旺建筑设备租赁站，住所地北京市怀柔区怀柔镇大屯村村委会北300米。
经营者：周斌，男，1969年10月26日出生，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中冶勘建筑安装工程有限公司，住所地河北省三河市燕郊经济技术开发区。
法定代表人：姚海，董事长。
委托诉讼代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周忠华，北京市东岩律师事务所律师。
上诉人北京鹏伟兴旺建筑设备租赁站（以下简称鹏伟兴旺租赁站）因与被上诉人中冶勘建筑安装工程有限公司（以下简称中冶勘建筑公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初5149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鹏伟兴旺租赁站之经营者周斌及委托诉讼代理人孙新建，被上诉人中冶勘建筑公司之委托诉讼代理人王南顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏伟兴旺租赁站上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持鹏伟兴旺租赁站一审诉讼请求。2.判令中冶勘建筑公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清，认定租赁费计算至2014年10月没有事实依据，2015年1月4日中冶勘建筑公司还从鹏伟兴旺租赁站处拉走租赁物品，并非如中冶勘建筑公司所述2014年11月之后使用的租赁物系无偿借用。鹏伟兴旺租赁站出具的发票是计算至2015年2月之前的，一审法院仅凭一张代开发票认定就租赁费问题已经结算清楚过于草率。
中冶勘建筑公司辩称，同意一审判决，不同意鹏伟兴旺租赁站的上诉请求。2015年2月9日，双方就租赁费以及丢失的租赁物的赔偿等事宜，经过协商达成了最终结算协议，全部费用包干，共计205万元。
鹏伟兴旺租赁站向一审法院起诉请求：1.中冶勘建筑公司给付2014年8月至2016年8月5日的设备租赁费703807.55元；2.中冶勘建筑公司给付2014年12月至2016年8月5日的违约金354015.1元；3.中冶勘建筑公司返还6米管1777根、4米管1529根、3.5米管16根、3米管819根、2.5米管325根、2米管1554根、1.5米管2294根、1米管36根、十字卡4261个、扣件接卡15070个、扣件转卡7150个、油托（32*550）1756个、1.2米横杆879根、0.9米横杆344根、0.6米横杆47根、1.8米立杆128跟、1.5米立杆214根、1.2米立杆158根。如上述租赁物资不能如数返还，则按照市场价格折价赔偿，共计648032.3元；4.中冶勘建筑公司给付自2016年8月6日至实际返还租赁物资之日止的租赁费，并以租赁费（日租赁费878.73元）为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金；5.中冶勘建筑公司按3%给付发票税金61500元；6.中冶勘建筑公司赔偿丢失物品经济损失25968.4元；7.诉讼费由中冶勘建筑公司负担。
一审法院认定事实：2013年9月29日，鹏伟兴旺租赁站作为乙方与甲方中冶勘建筑公司签订《脚手架租赁合同》（以下简称合同），约定：钢管租赁单价为0.017元/米/天、卡扣租赁单价为0.012元/个/天……租期自2013年10月1日至甲方退完租赁物止；甲方付给乙方押金三十万元，押金不充当每月租赁费。租赁期满，甲方退货且结清租赁费的同时，乙方应将押金全部返还给甲方；租赁费自签订之日起每月25日前双方对帐并办理确认签字手续，租赁费由次月5日前向乙方支付上月确认的租赁费用，乙方收回所有材料且双方办理完结算手续后15日内，甲方向乙方结清全部租赁费用；甲方未能按合同约定支付租赁费，如超出三个月甲方仍未支付租赁费用，就未支付租赁费部分乙方按同期银行贷款利率四倍收取甲方滞纳金；此合同价格已包含运费及装卸费，不包含税金，税金由甲方承担，乙方在收取租赁费前须向甲方提供相应的正式发票，甲方方能付款，否则，甲方有权拒绝付款。合同签订后,双方即开始履行，鹏伟兴旺租赁站共收到中冶勘建筑公司押金300000元,租金共1680000元，鹏伟兴旺租赁站为中冶勘建筑公司出具的发票共计2050000元。2016年8月18日,鹏伟兴旺租赁站持诉称请求诉至一审法院。本案在审理过程中，鹏伟兴旺租赁站向一审法院提供2013年9月29日至2013年10月25日的租金明细（租费128360.79元)、2013年10月26日至2013年11月25日的租金明细（租费为167885.48元)、2013年11月26日至2013年12月25日的租金明细（租费为158108.71元)、2013年12月26日至2014年1月25日的租金明细（租费为152228.53元)、2014年1月26日至2014年2月25日的租金明细（租费147809.41元)、2014年2月26日至2014年3月25日的租金明细（租费为135828.14元)、2014年3月26日至2014年4月25日的租金明细（租费为161486.65元)、2014年4月26日至2014年5月25日的租金明细（租费为165313.17元)、2014年5月26日至2014年6月25日的租金明细（租费164741.05元)、2014年6月26日至2014年8月5日的租金明细（租费为195097.45元)、2014年8月6日至2014年9月5日的租金明细(租费为123327.63元)、2014年9月6日至2014年10月5日的租金明细(租费为74948.66元)，上述费用共计1775135.67元，中冶勘建筑公司对上述数额予以确认,但认为2014年1月16日至2月28日停租期间不应发生租赁费用，鹏伟兴旺租赁站则认为2015年春节前结清租金才可免除该笔费用。
鹏伟兴旺租赁站向一审法院提供2014年10月6日至2016年8月5日的租金计算清单（租费为621690.65元）及月租金累计计算、违约金表格（2014年12月5日至2016年8月5日的利率合计354015.1元）支持自己的主张。中冶勘建筑公司认为，2014年10月5日以后不应再计算租赁费用，押金应转为已付租赁费，该证据为单方计算，不予认可。
另,中冶勘建筑公司于2013年12月2日支付押金300000元，于2014年1月27日和5月4日分别各支付租金200000元、2014年6月19日和6月24日分别各支付租金50000元、2014年7月4日和8月19日分别各支付租金150000元、2015年2月12日支付400000元、2015年7月31日支付400000元、2016年2月5日支付80000元，上述款项共计1980000元。
鹏伟兴旺租赁站为中冶勘建筑公司出具的发票情况如下：2014年1月8日68108.71元、90000元、77885.48元、90000元、38360.79元、90000元；2014年4月28日90000元、2014年5月3日90000元、46072.08元、90000元、71486.65元；2014年7月10日90000元（3次）、60054.22元；2014年11月6日99000元、96097.45元、80000元、43327.63元、74948.66元；2015年2月9日材料款发票484658.33元，共计2050000元。
一审法院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。法院对双方的争议焦点分别论述如下：1.关于2014年1月16日至2月28日期间停租的问题,鹏伟兴旺租赁站在停租货品租费明细表上加盖了印章，应视为双方对此达成合意,现有证据不能证实该免租事宜以结清租金为条件，鹏伟兴旺租赁站的反驳理由不能成立，法院不予采纳；2.关于双方于2015年2月9日是否进行结算的问题。鹏伟兴旺租赁站述称2050000元为2015年2月9日之前的租金结算价格,押金不充当每月租赁费，按此计算结算的租赁费为1750000元。至2014年10月5日，双方确认的租金总额为1775135.67元，扣除停租金额，租金为1565341.67元。本案中，按照在收取租赁费前须向承租方提供相应的正式发票，承租方方能付款的约定，鹏伟兴旺租赁站对出具2050000元发票无合理解释，且在2015年2月9日之后，再无双方租金及租赁物出入库的确认记载，故法院对中冶勘建筑公司所持的租金（含押金）已于2015年2月9日结算，材料费发票即租赁物的赔偿价格的辩称意见予以采信。至2014年12月5日，除材料费484658.33元，中冶勘建筑公司所欠租金为465341.67元，其2015年2月12日支付400000元、2015年7月31日支付400000元，中冶勘建筑公司对迟延履行合同义务部分，应承担相应的违约责任；3.关于税金。双方均认可税金的税率为3%，即61500元，现无证据表明该税金已支付，中冶勘建筑公司应承担给付义务。
据此，一审法院于2017年10月判决如下：一、中冶勘建筑安装工程有限公司于判决生效后七日内给付北京鹏伟兴旺建筑设备租赁站租金及租赁物赔偿款70000元；二、中冶勘建筑安装工程有限公司于判决生效后七日内给付北京鹏伟兴旺建筑设备租赁站二零一四年十二月五日至二零一五年二月十二日的逾期付款违约金（以465341.67元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；中冶勘建筑安装工程有限公司于判决生效后七日内给付北京鹏伟兴旺建筑设备租赁站二零一五年二月十三日至二零一五年七月三十一日的逾期付款违约金（以本金65341.67元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。三、中冶勘建筑安装工程有限公司于判决生效后七日内给付北京鹏伟兴旺建筑设备租赁站税金61500元；四、驳回北京鹏伟兴旺建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20939元，由北京鹏伟兴旺建筑设备租赁站负担18009元（已交纳）；由中冶勘建筑安装工程有限公司负担2930元（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有《脚手架租赁合同》、北京农商银行客户对账单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于双方对于租赁费及其丢失物品赔偿款的具体数额是否已经结算。对此鹏伟兴旺租赁站称对于上述费用总额双方一直没有结算，中冶勘建筑公司则称已经结算完毕，总额共计205万元，鹏伟兴旺租赁站也为其出具了总额205万元的发票。根据庭审查明的事实和相关证据可以看出，涉案工程已经于2014年11月之前全部完工，按照行业惯例此时承租方应将上述租赁物返还出租方，并将丢失部分予以赔偿。其后于2015年2月9日，鹏伟兴旺租赁站为中冶勘建筑公司出具了最后一张名称为材料费而非租赁费的发票，中冶勘建筑公司称这是双方就租赁费用及丢失物赔偿的最后结算，材料费就是对于丢失租赁物的赔偿。鹏伟兴旺租赁站虽称双方租赁关系一致持续到现在，但根据目前的证据显示，自2015年2月9日出具该笔材料费发票后，双方没有出现租赁物出入库的相关记载，这也与正常的设备租赁行业惯例不符。基于上述事实，原审法院认为中冶勘建筑公司的陈述更符合日常生活逻辑，并据此做出的实体处理是正确的。
综上，鹏伟兴旺租赁站的上诉请求依据不足，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20939元，由北京鹏伟兴旺建筑设备租赁站负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 林存义
审判员 万丽丽
审判员 胡新华
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑 芳
书记员 卢园园