浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第1851号
原告：张大勇，男，1977年2月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人：陆友生，上海星秀律师事务所律师。
被告：万昌集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市陶堰镇浔阳路*号。组织机构代码：71618288-2。
法定代表人：潘林法，董事长。
委托代理人：徐叶花，上海方英律师事务所律师。
第三人：顾纪平，男，1962年1月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告张大勇与被告万昌集团有限公司、第三人顾纪平建设工程分包合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员朱跃飞适用简易程序独任审判，并于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆友生、被告的委托代理人徐叶花到庭参加诉讼。2015年10月26日，被告申请追加顾纪平为本案第三人，本院审核后予以准许。2015年11月25日、2016年5月9日、2016年12月29日，本案三次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陆友生、被告的委托代理人徐叶花到庭参加诉讼，第三人顾纪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年6月18日，原告与被告下属的上海第五分公司华悦项目部签订《外墙喷砂及内外墙涂料协议书》，约定被告因承建位于平湖市新埭镇“嘉兴华悦包装用品有限公司”工程需要，将1至4号宿舍楼、会所、3号及4号车间的外墙喷砂及内外墙涂料工程分包给原告施工，承包方式为包工包料。合同签订后，原告按约进行了承包施工。工程完工验收后，双方于2015年1月份进行结算，确认总工程款为722055元。被告已付500000元，剩余222055元未付。后原告多次催讨未果，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告喷砂涂料工程款222055元及逾期付款利息损失（以200393元为本金，按银行同期贷款利率，自2014年12月1日起计算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，被告将工程转包给了第三人顾纪平，且协议中甲方盖章并非被告公章，且按照协议约定，工程完工后，被告支付577644元，待验收合格支付700543元，待保修期满付清，现上述三个付款时间节点均未到。被告不认可722055元的工程款总额，且已付给原告525000元。
第三人顾纪平在法定期限内未提交书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据：
一、《外墙喷砂及内外墙涂料协议书》1份，证明原、被告于2013年6月28日签订关于外墙喷砂及内外墙涂料工程的分包协议。
二、《会所外墙增加工程项目协议》1份，证明原、被告于2014年5月16日达成会所外墙增加工程项目的协议。
三、结算书1份，证明经结算被告确认原告施工的总工程款为722055元。
四、房屋建筑工程竣工验收报告、房屋建筑工程单位（子单位）工程竣工报告各1份，证明嘉兴华悦包装用品有限公司工程已验收合格，故原告施工的涂料工程也已验收合格。
被告质证认为，对证据一、二、三的真实性均不予认可，甲方盖章是项目部，并非被告，且被告没有项目部公章，即便法院认定结算单有效，那么结算时间也应当是2015年1月29日。
被告提供如下证据：
一、《嘉兴市华悦包装用品有限公司工程施工（内部承包协议）》1份，证明涉案工程由被告承包给第三人顾纪平。
二、中国建设银行网上银行电子回单1份，证明第三人顾纪平向案外人借款，案外人于2014年5月16日直接汇给原告的事实。
三、施工合同、嘉兴华悦工地目前剩余工程预算确认单各1份，证明原告没有完成涉案工程施工，被告将剩余工程发包给苏才军施工，被告将工程交给业主后，因3、4号车间未完成施工，业主扣除工程款300000元。
四、剩余工程转建协议1份、中国农业银行企业银行付款回单3份及营业执照1份，证明原告施工的工程没有全部完工，被告将其中部分工程交由案外人苏才军施工并向其转账支付了150000元工程款。
原告质证认为，对证据一真实性无异议，但与本案无关联。证据二，原告收到25000元，但该款包含在被告已支付的500000元中。证据三，对施工合同的真实性、关联性有异议，系被告与案外人签订的，对其真实性无法确认，且合同中记载的承包范围与原告的承包范围不同；对嘉兴华悦工地目前剩余工程预算确认单的真实性有异议，是被告与业主的预算单，没有原告的确认，对其真实性无法确认，预算单中的涉及原告施工的剩余工程量达到450000元，不合理。证据四，对其真实性均有异议，系被告与业主之间签订的协议，与原告无关联，原告的工程量是按实结算的，2014年10月双方已经对工程量予以结算，且被告的项目负责人也对工程款进行签字确认。
本院认为，第三人顾纪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据，经审核，本院认证如下:原告提供的证据一、证据二、证据三，均由第三人顾纪平签字确认，故本院对其真实性予以认定。原告提供的证据四，当事人对其真实性均未提出异议，故本院予以认定。被告提供的证据一，原告对其真实性无异议，故本院予以认定。被告提供的证据二，原告确认收到该款，故本院予以认定。被告提供的证据三、证据四，不能证明其主张，本院不予认定。
综上，本院查明事实如下：2012年8月3日，被告下属的上海第五分公司与第三人签订《嘉兴华悦包装用品有限公司施工（内部承包协议）》1份，约定：嘉兴华悦包装用品有限公司厂区工程由第三人负责实施，工程总价为46070000元，被告收取10%税管费，其它一切费用由第三人自负盈亏。
2013年6月28日，原告与被告下属的上海第五分公司华悦项目部签订《外墙喷砂及内外墙涂料协议》，约定被告将平湖市新埭镇嘉兴华悦包装用品有限公司1至4号宿舍楼、会所外墙喷砂及多彩涂料，3号小件车间外墙多彩涂料及内墙涂料，3号、4号车间内外墙涂料工程交由原告施工，承包方式为包工包料，施工面积按实际施工面积结算，单价：外墙喷砂每平方米50元，多彩涂料每平方米100元，外墙涂料每平方米18元，内墙涂料每平方米8.5元，付款方式为工程完工后付80％（平时按工程进度50％支付），使用验收合格后付97％，余款一年保修期满付清。2014年5月16日，双方又签订了《会所外墙增加工程项目协议》，约定外墙窗套白色外墙涂料，不论大小平均每个260元，罗马柱及石膏线条外墙白色涂料平均每米180元，其它墙面面积按主合同结算。合同签订后，原告进行了施工。2015年1月29日，原告与第三人顾纪平就工程量进行结算，确认总工程款为722055元。另查明，被告已付工程款500000元。
又查明，嘉兴华悦包装用品有限公司1号至4号车间、1号及3号小件车间、研发中心会所、1号至4号职工宿舍工程于2016年1月15日通过竣工验收。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据被告提供的证据及原、被告的陈述，被告已将嘉兴华悦包装用品有限公司工程转包给了第三人顾纪平，第三人系工程的现场负责人，故原告有理由相信第三人有权代表被告签订工程分包合同。但由于原告不具备建设施工的资质，故原、被告之间的协议书应当认定无效。如果建设工程经验收合格，原告可以请求被告支付工程价款。原告认为涉案工程于2014年11月份就已通过了被告的竣工验收，并提供了经第三人签字确认的工程量结算单，本院认为，原告提供的工程量结算单仅是双方对原告完成的工程量的确认，不能以此确定原告施工工程的验收时间。根据原告提供的房屋建筑工程竣工验收报告，嘉兴华悦包装用品有限公司工程于2016年1月15日通过了竣工验收，故本院以该日期作为原告施工的涂料工程通过验收的节点。被告主张原告施工的工程未完工，且未通过竣工验收，本院认为，原告完成的工程价款业已经第三人签字确认，且被告主张原告未完成的工程款达450000元，明显不符合常理，故被告的主张本院不予采信。根据协议书的约定，被告应在使用验收合格后付至工程款的97％，即700393元，现被告仅支付工程款500000元，比约定的付款进度少付200393元，故对原告要求被告支付工程款222055元的请求，本院予以部分支持。被告主张已支付工程款525000元，但仅提供了支付给原告275000元的证据，对其主张本院不予采信，本院以原告自认收到的500000元作为已付款。至于原告请求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院认为，被告未按照合同约定及时履行付款义务，显属无理，故原告的请求，本院予以支持，原告请求按银行同期贷款利率计算利息损失，在合理范围内，本院予以准许，但原告请求自2014年12月1日作为计算逾期付款利息损失的起算时间缺乏依据，本院确定自工程竣工验收的次日，即2016年1月16日起计算逾期付款利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万昌集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张大勇工程款200393元，并偿付逾期付款利息损失（计算方法：以200393元为基数，自2016年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告张大勇的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告张大勇负担226元，被告万昌集团有限公司负担2089元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱跃飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 张孝兵