河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2858号
原告：李文华，女，1977年8月3日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：曹迎滨、赵冬梅，河北八观律师事务所律师。
被告：杨莉，女，1990年2月6日出生，汉族，沧县号。
原告李文华与被告杨莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文华委托诉讼代理人曹迎滨、被告杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文华向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认“天成和园”房地产的所有权归属于原告，房产价值约118万元整；并判令被告协助原告将“天成和园”房地产转移登记至原告名下;2.本案保全费、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告系表姐妹关系。原告使用被告名义购买位于沧州市高新区西安路北侧、小流津河公园东侧的“天成和园”房地产。因该房地产已被黄茹认购，故原告在2016年11月18日与被告一起在“沧州天成晟和房地产开发有限公司和园项目营销部”以被告名义办理了《天成和园协议内容变更审批表》，原告当天向黄茹支付251000元（其中购房首付款197423元、其余为转让费）。沧州天成晟和房地产开发有限公司规定，如在签约当天全款支付购房款，可以享受每平方米200元优惠；首付款以外的剩余款项可在贷款到账时退还。故原告当天向沧州天成晟和房地产开发有限公司指定账户（姚丽增）990143051116093打款750000元。之后原、被告二人以被告名义与沧州天成晟和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并约定付款方式：首付197423元、剩余750000元于2016年12月17日前用按揭贷款支付；原告当天还补交3577元的房款、5000元的车位费。2016年11月29日，原告交纳契税13534.61元；原告还与被告一起办理了按揭担保、预告登记手续，原告交纳代理费400元、担保费4245.28元、预告费80元。2016年12月1日，原告又与被告一起在中国农业银行解放路支行以被告名义办理了银行商业贷款手续并设定被告名下62×××699账户为偿还贷款扣款账户，贷款期限为2016年12月1日至2046年11月30日，每月等额还款3609.73元。2016年12月12日，沧州天成晟和房地产开发有限公司在贷款银行支付的剩余购房款750000元到账后将原告预先支付的750000元退至用于偿还贷款的账户；被告当天即将746000元退至原告交款账户，留存4000元作为首次偿还贷款使用。2017年1月11日，原告向银行扣款账户打款6000元后与前次剩余的390.27元合计6390.27元作为第二期还款；2017年2月18日原告向银行扣款账户打款3900元后与前次剩余的2780.54元合计6680.54元作为第三期还款；2017年3月20日原告向银行扣款账户打款3800元后与前次剩余的3070.81元合计6870.81元作为第四期还款；2017年4月20日原告向银行扣款账户打款3500元后与前次剩余的3261.08元合计6761.08元作为第五期还款；2017年5月15日原告向银行扣款账户打款3500元后与前次剩余的3151.35元合计6651.35元作为第六期还款；2017年6月15日原告向银行扣款账户打款3800元后与前次剩余的3041.62元合计6841.62元作为第七期还款；2017年6月21日原告向银行扣款账户打款3700元后与前次剩余的3231.89元合计6931.89元作为第八期还款；2017年7月10日原告向银行扣款账户打款3500元后与前次剩余的3322.16元合计6822.16元作为第九期还款。第九期还款后剩余3212.43元。期间，被告提出原告使用被告名义购房导致被告自己购房时因首付提高、利息增加等产生损失70000元，原告遂于2017年2月20日向被告的建行账62×××888打款100000元作为赔偿金。2017年8月，原告继续向上述银行扣款账户打款时被银行告知“此账户不存在”，经查询得知被告注销了该账户。原告无法继续偿还银行借款，遂立即询问被告，被告却要求原告按照合同购买价将该房地产卖给被告并且原告多支出的价款被告不予支付，原告予以拒绝，被告当即向原告宣称“你爱怎么办就怎么办”，随即将电话挂断，将原告的电话号码、微信号等予以“拉黑”。原告托付亲属多次协调，至今未果，为维护自身合法权益诉至贵院。
杨莉辩称，房子本身就是我的，在买房过程中原告借给我的钱可以给她。借了大约22万左右，当时原告没有要求我写借条。原告偿还涉案房屋贷款的费用我也可以给她，当时是口头约定，我没有钱，原告说可以替我垫付，我当时说可以写借条，她说不要。双方是表姐妹关系。
本院经审理认定事实如下：李文华与杨莉系表姐妹关系。2016年11月18日，原告李文华借用被告李莉名义购买位于沧州市高新区西安路北侧、小流津河公园东侧天成和园房地产。因该房地产已被黄茹认购，被告杨莉在《天成和园协议内容变更审批表》上买受人处签字，买受人姓名由黄茹变更为杨莉。同日，杨莉与沧州天成晟和房地产开发有限公司就上述房屋的买卖签订《商品房买卖合同》，合同载明房屋建筑面积118.15平方米，商品房单价为每平方米8018.815元，总金额947423元。付款方式：首付197423元、剩余750000元于2016年12月17日前用按揭贷款支付。原告李文华当天通过其本人中国建设银行账户（账号62×××777）向黄茹银行账户转账支付251000元，李文华称其中197423元为支付给黄茹已缴纳的涉案房屋首付款，其余为转让费。李文华于当日还通过其上述尾号为0777的中国建设银行卡向沧州天成晟和房地产开发有限公司支付车位费5000元。李文华还另行支付房款3577元。2016年11月28日，杨莉与中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行、沧州住房置业担保有限责任公司就本案涉案房屋的贷款签订《个人购房担保借款合同》，借款人声明该房产系借款人家庭范围内的第一套房产，借款期限360个月，借款划入沧州天成晟和房地产开发有限公司名下中国农业银行账户（账50×××333）。还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日，借款人的还款账户/卡62×××699。该合同项下借款采用阶段性保证+抵押，由阶段性保证人沧州住房置业担保有限责任公司提供保证担保，抵押人杨莉提供涉案房屋作为抵押担保。2016年11月29日，原告李文华通过其本人尾号为0777的中国建设银行卡缴纳涉案房屋契税13534.61元，向沧州住房置业担保有限责任公司交纳担保费4500元。2016年12月1日，杨莉在中国农业银行借款凭证上签字确认贷款750000元已入借款人指定账户，借款借据载明借款日期2016年12月1日，到期日期2046年11月30日。自2017年1月11日至2017年7月10日，原告李文华于每月20日前向涉案房屋贷款还款账户分别转账6000元、3900元、3800元、3500元、3500元、3800元、3700元、3500元用于偿还银行贷款。后，杨莉于2017年7月对涉案房屋的还款账户银行卡办理了注销。杨莉于2017年8月开始偿还涉案房屋银行贷款。
另查明，李文华于涉案房屋《商品房买卖合同》签订当日通过其名下尾号为0777的中国建设银行卡向沧州天成晟和房地产开发有限公司支付购房款750000元。李文华、杨莉当庭均认可李文华当日支付750000元系因全款支付涉案房屋房款可享受优惠政策。后涉案房屋办理银行贷款到达沧州天成晟和房地产开发有限公司账户后，该公司将750000元退至杨莉名下涉案房屋还款账户；2016年12月12日，由被告杨莉名下涉案房屋还款账户汇入746000元至李文华尾号为0777的中国建设银行账户，留存4000元作为首次偿还贷款使用。
再查明，2017年2月20日，李文华向杨莉中国建设银行账户（62×××88）转账100000元，原告李文华称该款系因被告杨莉提出原告使用其名义购房导致被告自己购房时因首付提高、利息增加等产生损失70000元，原告向其支付的赔偿金；被告杨莉当庭称该100000元系其向李文华借款，与购买涉案房屋无关。
以上事实，有原告李文华提交的涉案房屋《商品房买卖合同》、房款收据、车位费收据、涉案房屋购房发票、契税发票、担保费发票、李文华名下尾号分别为0777、0903的中国建设银行账户交易明细、涉案房屋贷款借款借据、还款账户银行卡、被告杨莉提交的涉案房屋《个人购房担保借款合同》以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是李文华与杨莉之间是否存在借名买房关系。从现有证据来看，涉案房屋系由案外人黄茹先行认购后转让，涉案房屋的首付款、转让费以及房款、契税、车位费、办理银行贷款应当交纳给担保公司的担保费等均由李文华通过其本人银行账户支付，且在杨莉注销涉案房屋贷款还款账户前，一直由李文华通过银行转账到还款账户的方式按月还款。杨莉对李文华主张的除转让费以外的其他付款均予以认可，但称与李文华之间系借款关系，对此李文华不予认可。且杨莉对涉案房屋首付款具体如何支付并不清楚，杨莉称其系向李文华借款购房，并未提供证据，亦不符合常理。同时，涉案房屋的《商品房买卖合同》、购房发票、契税发票、房款收据、车位费收据、涉案房屋银行贷款的借款借据、担保费发票资料原件以及还贷指定账户银行卡均在李文华处掌握，且在2017年7月杨莉突然对涉案房屋还贷银行卡办理注销，杨莉对上述事实未提供令人信服的解释。综合上述情节，可以认定涉案房屋系由李文华借用杨莉名义购买，李文华与杨莉就涉案房屋形成借名买卖关系。对于李文华起诉请求确认涉案房屋所有权归属于原告，本院认为，李文华与杨莉之间系借名买卖关系，不能基于债权请求确认该房屋所有权。关于李文华的过户请求，因涉案房屋系银行按揭贷款购买，中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行对涉案房屋设立抵押权进行预告登记，现贷款尚未还清，在此情况下无法办理产权过户，且原告亦未提交证据证明涉案房屋达到了办理房屋产权登记的条件，本院对李文华主张办理涉案房屋过户登记的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定，判决如下：
驳回原告李文华的诉讼请求。
案件受理费7710元，保全费5000元，由原告李文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 汪 珊
二〇一八年八月十四日
书记员 李奕洁