湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初458号
原告李吉秀，女，1922年8月20日出生，土家族，住湖南省永顺县。
委托代理人彭三维（原告女儿），女，1949年9月18日出生，土家族，住址同上。
委托代理人吴官军，湖南广湘律师事务所律师。
被告彭静波，男，1980年4月16日出生，土家族，住湖南省永顺县。
委托代理人于国军，湖南董艺律师事务所律师。
原告李吉秀与被告彭静波物权保护纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告李吉秀的委托代理人彭三维、吴官军，被告彭静波及其委托代理人于国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉秀诉称，原告于2004年向永顺县人民政府申请确权，县政府于2006年11月10日作出永政国土决字（2006）12号处理决定，将原告与盐井村民委员会争议地确认为盐井村五组农民集体所有，原告享有土地使用权。湘西州人民政府经行政复议后维持了该处理决定。2007年7月由于盐井村第四组、五组合并为盐井村第四组，2008年8月17日永顺县人民法院作出（2007）永行重初字第6号行政判决书，将决定中的“盐井村第五组”变更为“盐井村第四组”，其他维持县政府的处理决定。湘西州中级人民法院（2008）州行终字第20号行政判决书维持县法院判决。据此，原告依法取得了盐井市场街道旁“北与彭静波宅基地交界，南面临街，东齐大井公路，西与空闲地交界”范围内的土地使用权。2009年1月19日，永顺县国土资源局给原告颁发了永集用（2009）字第XXX号《集体土地使用权》，使用面积为104.18平方米。因被告彭静波房屋与原告宅基地相邻，被告欲强行侵占原告合法地基面积25平方米。从2009年3月2日起就干涉原告建房施工，当日误工4人；同年5月26日误工5人；2010年1月20日误工8人；2011年5月4日误工7人；2012年5月6日误工3人。共计误工27人，并造成原告12包水泥凝固损毁。致使原告代理人无数次上访，申请相关单位解决，5年维权中造成巨大损失。经相关部门调解无果，故原告依法起诉，请求被告停止侵害原告《集体土地使用证》范围内土地面积，赔偿原告请工及维权损失5万元。庭审时变更请求赔偿损失282204元，具体为：1、阻工损失3540元（五次阻工27天，其中10个工每天150元；17个工每天120元）及材料费204元；2、修房成本损失126000元（2009年至2016年修房成本每平方米增加300元，105平方米地基上修4层共420平方米）；3、信访维权误工损失122700元；4、电话费8400元；5、打印费5000元；6、交通费16360元。并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
（1）县、州人民政府土地权属争议处理决定书、确权补充决定及《集体土地使用证》各一份，拟证明原告李吉秀通过行政确权依法取得位于大坝乡盐井村地号030-119的104.18平方米集体土地使用权的事实；
（2）（2007）永行重初字6号及（2008）州行终字第20号行政判决书、（2009）州行申字第1号驳回申诉通知书、（2012）州行再终字第1号及（2015）州行终字第39号行政判决书、（2015）湘高法行申字第472号行政裁定书各一份，拟证明原告李吉秀通过诉讼依法取得位于大坝乡盐井村地号030-119的104.18平方米集体土地使用权的事实；
（3）乡、县、州、省及北京信访文件一组，拟证明被告彭静波侵犯原告李吉秀土地权属致原告亲属信访误工818天的事实；
（4）电话通话记录明细一组，拟证明2009-2016年间被告彭静波因侵犯原告李吉秀土地权属致原告亲属花电话费8400元的事实；
（5）修建阻工明细证明一组，拟证明原告李吉秀将地基让与女儿彭三维修建房屋，彭三维在下基脚施工时，遭被告彭静波5次阻工，共造成彭三维请工损失3540元的事实；
（6）交通费证明一份，拟证明原告李吉秀2011-2016年间因维权花交通费16360元的事实；
（7）照片一组，拟证明被告彭静波侵犯原告李吉秀地基权属的现场状况。
被告彭静波辩称，一、被告没有侵犯原告的权利，被告是管理自己范围内的地方。被告2003年建房，地基有230.35平方米，屋檐部分没有用完。二、被告没有阻工，原告要求赔偿损失没有依据。三、原告变更诉讼请求，被告不予认可，按照证据规则，变更诉讼请求应当在举证期限内提出，能否当庭变更诉讼请求由法院审查。总之，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。
被告为支持自己答辩意见，向本院提交以下证据：
（1）杨圣玉证明及互换责任田协议各一份，拟证明原告所诉争的土地原系杨圣玉的责任田，系被告父亲彭祖银通过与杨圣玉互换来的，该责任田与李吉秀土地之间宽2米、长10米的部分原属杨圣玉管理，一并换给了彭祖银；被告彭静波建房的地基是被告家与彭延历换来的，原、被告争议的地方属被告管理范围；
（2）彭延炳及王本友证明各一份，拟证明原、被告争议的地方原系和平供销社占用彭延历的田，供销社撤销后又退还给彭延历管理，后换给彭静波父亲彭祖银建房，该地方应属被告管理；
（3）行政监督案件受理通知书一份，拟证明被告与原告因土地行政登记纠纷一案，被告申请抗诉，州人民检察院已经受理的事实。
本院为查明案件事实，于2014年9月1日依法到永顺县国土资源局调取了被告彭静波地籍档案一份，查实县国土局于2003年12月16日对彭静波盐井村房屋地基进行了审批登记，其用地面积为230.35平方米，四至均与本户墙基为界。
原、被告向本院提交的以上证据，经举证、质证，其中被告对原告证据（1）（2）真实性无异议，但认为证明的内容均是错误的，被告提起了行政诉讼，现又提起了检察监督；认为（3）（4）（5）（6））与本案没有关联性；认为（7）达不到证明目的。原告认为被告证据（1）（2）（3）与本案没有关联性，本案是物权保护纠纷，原告起诉主张是在自己土地使用权范围内建房而遭被告阻止并侵权的事实。经法庭审查，原告提交的证据（1）（2）（5）（7）和被告提交的证据（3）来源合法，内容真实，本院予以采信。原告证据（3）内容真实，但达不到证明目的；（4）（6））缺乏真实性，达不到证明目的。对原告证据（3）（4）（6）均不予采信。被告证据（1）（2）缺乏真实性、关联性，不予采信。
经审理查明，本案原告李吉秀与永顺县大坝乡盐井村村委会因位于大坝乡（原和平乡）盐井市场街道旁，北与彭静波宅基地交界、南面临街、东齐大井公路、西与空闲地交界，面积约80平方米的土地，于2004年开始发生权属争议。争议地在1976年前属于李吉秀的厕所地和自留地。1976年，原和平人民公社全面落实搬屋开田政策，该公社盐井大队第六生产队李吉秀在搬迁之列，该户的房屋占地被开成了田，厕所当年没有撤除。1977年，由该户撤除厕所后，厕所地及自留地却一直没有被生产队收回而开成田。20世纪80年代后期，和平乡修市场、扩街道过程中，也没有占用争议地。1994年，彭三维（李吉秀女儿）用一挑谷子的责任田与李吉秀交换了该争议地，欲在争议地上建房，但遭其叔叔彭秀延阻止影响了建房，此后彭三维就用条石将争议地圈了起来，并一直管理至2004年。2006年11月10日，永顺县人民政府作出永政国土决字（2006）12号土地权属争议处理决定，确认争议地所有权属盐井村第五组，李吉秀享有土地使用权。在确权过程中绘制了争议地图，标注了界址间距。永顺县大坝乡盐井村村委会不服处理决定，经行政复议后，提起行政诉讼。永顺县人民法院于2008年8月17日作出（2007）永行重初字第6号行政判决，因盐井村第四组、第五组于2007年7月合并成盐井村第四组，判决将处理决定书中的“盐井村第五组”变更为“盐井村第四组”，其他维持了永顺县人民政府的处理决定。湘西州中级人民法院经二审于2008年11月28日对该案作出（2008）州行终字第20号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。在（2008）州行终字第20号行政判决发生法律效力后，2009年1月6日，李吉秀对该宗地申请土地登记，提交了土地登记申请书、地籍调查表、（2008）州行终字第20号行政判决书。永顺县人民政府进行了地籍调查，地籍调查表中记载了该土地“界址间距”，邻宗地的“指界人姓名”及“签章”空白，本宗地李吉秀签字。经实地测量绘制了宗地图，用地面积及建筑占地面积为104.18平方米，宗地图的界址间距与确权过程中制作的争议图一致。登记资料中的土地登记审批表记载“根据（2008）州行终字第20号行政判决书，上报颁发集体土地建设用地使用证”。2009年1月29日，永顺县人民政府给李吉秀颁发了永集用（2009）字第XXX号《集体土地使用证》。2009年4月，盐井村村委会对（2008）州行终字第20号行政判决不服，申请州中院再审，州中院以（2009）州行申字第1号《驳回申诉通知书》驳回其申请。2011年8月盐井村村委会以提交新证据为由再次提出申诉，2011年12月19日州中院裁定再审该案。经再审，州中院于2012年7月16日对该案作出（2012）州行再终字第1号行政判决，判决维持该院（2008）州行终字第20号行政判决。2009年1月下旬，原告女儿彭三维在颁证土地范围内开始动工修建。由于被告彭静波房屋与原告地基相邻，被告以两家交界处长10米、宽2米的地方属被告修建未用完的面积范围为由进行阻工，其中2009年3月2日阻止原告方下基脚，致原告方误工4人；2009年5月26日误工5人；2010年1月20日误工8人；2011年5月4日误工7人；2012年2月6日误工3人，造成原告方请工损失3540元（其中前三次17个工，120元/天；后两次10个工，150元/天），致12包水泥凝固损失204元。双方发生纠纷后，被告在原告颁证土地红线范围内堆放砂、石等障碍物。原告代理人彭三维多次上访，经有关部门多次调解无果。原告于2014年7月3日向本院提起诉讼，请求判令被告彭静波立即停止侵害原告《集体土地使用证》红线内的面积，并由被告赔偿相关损失。在原告对被告提起民事诉讼后，被告以原告所取得的永集用（2009）字第XXX号《集体土地使用证》存在严重瑕疵，办证程序违法，以永顺县人民政府为被告、李吉秀为第三人向本院提起行政诉讼，请求撤销该《集体土地使用证》。本院作出（2014）永行初字第8号行政判决，判决撤销被告永顺县人民政府给第三人李吉秀颁发的永集用（2009）字第XXX号《集体土地使用证》，限期重新作出该行政行为。李吉秀不服上诉，州中院经二审于2015年9月14日对该案作出（2015）州行终字第39号行政判决：一、撤销永顺县人民法院（2014）永行初字第8号行政判决；二、确认永顺县人民政府2009年1月19日给李吉秀颁发永集用（2009）字第XXX号《集体土地使用证》的登记行为违法。该判决认为，本案登记行为因地籍调查表中没有相邻宗地使用者签字而程序轻微违法，但本案土地登记是确权后进行的登记，登记范围与确权范围没有变化，与相邻彭静波的土地范围没有交叉，登记结果正确，对彭静波的权利不产生实际影响，故对该行政行为应确认违法而不予撤销，保留登记效力。2015年10月19日，本院以原告李吉秀所依据的永集用（2009）字第XXX号《集体土地使用证》在被告彭静波提起行政诉讼后已被本院判决撤销，争议地权属不清为由，就原告李吉秀诉被告彭静波物权保护纠纷一案作出（2014）永民初字第515号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。2015年12月14日，州中院以（2015）州行终字第39号行政判决书确认永顺县人民政府2009年1月19日给李吉秀颁发永集用（2009）字第XXX号《集体土地使用证》的登记行为违法，但登记结果正确，保留登记效力为由，认定本院驳回原告起诉属不当，作出（2015）州民终字第45号民事裁定书，裁定如下：一、撤销永顺县人民法院（2014）永民初字第515号民事裁定；二、指令永顺县人民法院对本案进行审理。由此，本院对本案另行立案继续进行审理。在审理过程中，被告彭静波因不服（2015）州行终字第39号行政判决，向湖南省高级人民法院提出再审申请，2016年5月4日，省高院作出（2015）湘高法行申字第472号行政裁定，裁定驳回彭静波的再审申请。
另查明，2002年9月24日，本案被告彭静波父亲彭祖银用姚元生老屋前0.8亩责任田互换了彭延历的场棚边（车路边）田、土后并由彭静波建房，房屋地基与李吉秀上述管理的土地相邻。2003年10月21日，彭静波对自家的房屋地基申请土地登记，2003年12月16日，永顺县人民政府给彭静波颁发了《集体土地使用权证》，宗地面积230.35平方米，建筑物占地面积202.4平方米，四至“以本户墙基为界”。
本院认为，《物权法》规定“权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决；妨害物权，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任；宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。本案原告李吉秀与永顺县大坝乡盐井村村委会因位于大坝乡（原和平乡）盐井市场街道旁，北与彭静波宅基地交界、南面临街、东齐大井公路、西与空闲地交界，面积约80平方米的土地，于2004年发生权属争议，之后经过永顺县人民政府多次行政确权处理，均确认原告李吉秀享有该土地使用权，并经湘西州中级人民法院于2008年11月28日作出（2008）州行终字第20号行政判决对行政确权处理决定予以维持。其后，永顺县人民政府根据李吉秀的申请及人民法院生效行政判决，经现场界址调查与测量，于2009年1月19日为李吉秀颁发了永集用（2009）字第XXX号《集体土地使用证》。永顺县人民政府为李吉秀进行土地登记及颁证过程中，虽然没有根据《城镇地籍调查规程》规定的程序，经相邻宗地使用权人指界签字，属程序违法，但该登记及颁证对土地四至界限与范围的认定与原行政处理决定及生效行政判决的认定相一致，登记颁证结果正确。且从李吉秀与彭静波各自的土地使用证的登记情况来看，双方登记的用地范围不存在重叠或交叉，该土地登记与颁证行为对彭静波的权利没有产生实际影响。彭静波提起行政诉讼请求撤销永顺县人民政府给李吉秀颁发的该《集体土地使用证》，经州中院二审判决，认定登记行为违法，但登记结果正确，对该行政行为不予撤销，保留登记效力。彭静波再审申请也被湖南省高院依法驳回。因此，原告取得该宗地使用权来源合法，四至界线清楚，永顺县人民政府对原告的土地登记是对实地四至进行测量计算面积为104.18平方米。原告土地使用权属应当依法予以保护。2009年1月下旬，原告方在自己颁证土地范围内动工修建，被告彭静波以两家交界处长10米、宽2米的地方属自家修建未用完的面积为由进行阻工，并在原告颁证土地红线范围内堆放砂、石等障碍物，从而引发纠纷，其行为侵犯了原告的合法权利，应当停止侵害，排除妨碍；所造成原告方请工损失3540元，水泥损失204元，应当予以赔偿。原告请求由被告赔偿信访维权误工损失、电话费、打印费、交通费及建房成本损失，于法无据，本院不予支持。被告主张两家交界处长10米、宽2米的地方属被告修建未用完的面积范围与事实不符，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、第三十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭静波应停止对永顺县人民政府2009年1月19日给原告李吉秀所颁发永集用（2009）字第XXX号《集体土地使用证》红线范围内土地使用权的侵害行为，限本判决生效后五日内排除妨碍物，恢复原告的地基地面原状；
二、由被告彭静波赔偿原告李吉秀被阻工所造成的误工损失3540元和水泥损失204元，两项合计3744元，限于本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告李吉秀的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告彭静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 兴
审 判 员 张彩虹
人民陪审员 向东华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郁湘莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国土地管理法》
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。