wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2582号
原告：绍兴陶堰纺织有限公司。住所地：绍兴市越城区陶堰镇莫家娄村。
法定代表人：陈纪民。
委托代理人：胡元长，浙江越泽律师事务所律师。
委托代理人：李一飞，浙江越泽律师事务所律师。
被告：绍兴县泉业纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区世贸中心A区*幢**层**号。
法定代表人：蒋宝堂。
被告：蒋泉松。
原告绍兴陶堰纺织有限公司为与被告绍兴县泉业纺织品有限公司（以下简称泉业公司）、蒋泉松买卖合同纠纷一案，于2015年7月16日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，后依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理。因被告泉业公司、蒋泉松以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李一飞到庭参加诉讼，被告泉业公司、蒋泉松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告泉业公司素有坯布买卖往来，自2013年7月15日起，原告与被告泉业公司陆续签订三份买卖合同。2014年1月17日，被告泉业公司向原告结算，尚欠原告货款644165.85元，2014年2月28日，被告蒋泉松承诺由其承担支付该644165.85元的货款，后经原告催讨，二被告拒不支付货款，故起诉要二被告立即支付原告货款644165.85元并按照人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自2014年6月21日起至货款本金付清日止的利息；本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、产品购销合同三份，用以证明被告泉业公司与原告之间存在买卖合同关系的事实；
2、欠条二份，用以证明二被告尚欠原告货款644165.85元的事实；
3、增值税专用发票七份、发货码单五份，用以证明原告向被告泉业公司交付货物的事实。
二被告未向本院提供证据。
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告所举证据放弃质证的权利。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据1、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力，证据2中2014年1月27日出具的欠条，原告无证据证明被告蒋泉松有权代被告泉业公司与原告进行结算，故本院不予确认，2月28日的欠条可以证明被告蒋泉松自愿承担讼争货款，本院予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告与被告泉业公司存在买卖合同关系，被告泉业公司共向原告购买价值644165.85元的货物。2014年2月28日，被告蒋泉松向原告出具欠条一份，自愿承担上述644165.85元货款的付款义务，并承诺于2014年6月20日付清货款。上述货款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告泉业公司之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。现原告已履行交货义务，被告泉业公司未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对原告要求被告长亿公司支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。被告蒋泉松自愿对上述债务承担付款责任，可视为加入讼争债务，故原告要求被告蒋泉松对讼争货款承担共同付款责任，本院予以准许。但被告蒋泉松仅为债务加入人，其对债权人作出对付款期限的约定对主债务人被告泉业公司不发生效力，故逾期付款利息损失的起算时间，本院依法调整为自起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县泉业纺织品有限公司、蒋泉松共同支付原告绍兴陶堰纺织有限公司货款644165.85元，并赔偿该款自2015年7月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴陶堰纺织有限公司的其他诉讼请求。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10242元，由二被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10242元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈颖莹
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖232号
赵耀诉重庆市公安局渝中区分局其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一七年六月二十六日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05226号
原告万科（重庆）房地产有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道12号，组织机构代码67611761-2。
法定代表人陈运生，职务总经理。
委托代理人唐杰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人程健，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告雷惠，女，1966年7月17日出生，汉族。
本院在审理原告万科（重庆）房地产有限公司与被告雷惠商品房预售合同纠纷一案中，因原告万科（重庆）房地产有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李静
二〇一四年二月二十七日
书记员 粟果
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执299号
本院在执行（2017）甘0502执299号周正山与郑友限劳务合同纠纷一案中，被执行人郑有限已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民初71号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年三月十日
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2614号
原告鲁细喜。
原告宋国志。
共同委托代理人吴新港、张伟华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告袁慎泽。
被告谢美贵。
被告大冶市怀鑫商贸有限公司。
法定代表人袁鑫，该公司经理。
委托代理人熊支农，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告鲁细喜、宋国志诉被告袁慎泽、谢美贵及被告大冶市怀鑫商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国志及其委托代理人吴新港，被告大冶市怀鑫商贸有限公司的委托代理人熊支农到庭参加了诉讼，被告袁慎泽、谢美贵经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁细喜、宋国志向本院提出诉讼请求:1、判决被告
偿还原告代其偿还的借款人民币258139元，利息25813.9元，共计283952.9元（自2016年12月23日起至2017年5月22日按月息2分计算，其它利息计算至本清之日）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告袁慎泽、谢美贵系夫妻关系，被告袁慎泽与其子袁鑫共同投资资设立了大冶市怀鑫商贸有限公司。2015年5月8日，原告鲁细喜、宋国志和案外人刘美才、ＸＸ莲、王优家、丰丽及被告袁慎泽、谢美贵（联保户）与大冶国开村镇银行股份有限公司签订了商户联保合同和商户联保保证金质押合同。同日，被告袁慎泽、谢美贵根据该合同约定向大冶国开村镇银行借款150万元并签订了借款合同，合同约定借款期限12个月，年利率为9%。被告袁慎泽、谢美贵将此款用于被告大冶市怀鑫商贸有限公司经营周转。借款到期后，被告未依约偿还借款。2016年5月13日，大冶国开银行扣划联保户质押保证金本息1419761.62元，其中扣划原告保证金258139元。同日，被告袁慎泽、谢美贵向原告出具借条，并同意按月息3分计算利息损失。被告偿付了2016年5月23日至2016年12月22日期间的利息，其后利息和代偿借款本金未偿还，原告多次催付未果。故诉请法院提出上述诉讼请求。
被告袁慎泽、谢美贵未予答辩。
被告大冶市怀鑫商贸有限公司辩称，原告所诉属实，并同意分期偿还。故请求法院依法判决。
当事人围绕其诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，原告鲁细喜、宋国志和案外人刘美才、ＸＸ莲、王优家、丰丽及被告袁慎泽、谢美贵（联保户）与大冶国开村镇银行股份有限公司签订了商户联保合同和商户联保保证金质押合同。同日，被告袁慎泽、谢美贵根据该合同约定向大冶国开村镇银行借款1500000元并签订了借款合同，合同约定借款期限12个月，年利率为9%。被告袁慎泽、谢美贵借得此款后，用于被告大冶市怀鑫商贸有限公司经营。借款到期后，被告未能依约偿还借款。2016年5月13日，大冶国开银行扣划联保户质押保证金本息1419761.62元，其中扣划原告鲁细喜、宋国志保证金258139元。同日，被告袁慎泽、谢美贵向原告出具借条，并同意按月息3分计算利息损失。事后，被告偿还上述借款2016年5月23日至2016年12月22日期间的利息，2016年12月22日之后利息和代偿的借款本金未偿还。因而成讼。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告鲁细喜、宋国志，被告袁慎泽、谢美贵与大冶国开村镇银行股份有限公司签订了商户联保合同和商户联保保证金质押合同后，被告袁慎泽、谢美贵依该合同取得借款，未按约履行偿还借款义务，大冶国开村镇银行股份有限公司扣划联保户即原告鲁细喜、宋国志保证金258139元质押保证金，代替借款人即被告袁慎泽、谢美贵偿还借款等事实，原告已提交了借款合同、保证质押合同，被告出具的借款条据等有效证据予以证实，应予认定。原告依法向被告追偿符合法律规定。被告大冶市怀鑫商贸有限公司自认系该借款的实际使用人，应认定为上述借款的共同借款人，与被告袁慎泽、谢美贵承担共同偿还责任。被告袁慎泽、谢美贵向原告出具欠款条据并自愿按月利率3%承担利息损失，对超出法律规定的月利率2%尚未履行部分本院不予认定，未超出部分系其真实意思表示，应予认定。综上所述，原告要求三被告共同偿还借款258139元及按月利率2%承担利息损失（2016年12月23日起至清偿之日止），符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条之规定，判决如下：
被告袁慎泽、谢美贵，被告大冶市怀鑫商贸有限公司自本判决生效之日起十日内共同偿付原告鲁细喜、宋国志代偿借款258139元；并按月利率2%承担利息损失（2016年12月23日起至清偿之日止），随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5560元，减半收取2780元，财产保全费1940元，合计款4720元，由被告被告袁慎泽、谢美贵，被告大冶市怀鑫商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴 曦
二〇一七年七月二十五日
书记员 李慧玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初8268号
原告：齐官某某。
法定代理人:石培。
被告:西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会。
法定代表人:陈涛，系该村村委会主任。
被告:西安市长安区斗门街道办事处先锋村第六村民小组。
负责人:陈涛，系该村民小组组长。
原告齐官某某与被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会（以下简称先锋村村委会）、被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第六村民小组（以下简称先锋村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告齐官某某向本院提出诉讼请求：１．二被告连带给付原告集体经济组织分配款53000元；2．被告承担诉讼费。事实和理由：原告父亲与被告村组村民登记结婚，将户籍迁入被告村组，原告出生后，户口就在被告村组，取得了被告村组村民资格，2017年5月被告村组土地被征用，2018年初，被告给村民人均分配53000元，拒绝给原告分配，原告故诉至法院。
被告先锋村村委会、先锋村六组经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告母亲石培系被告村组村民，2011年8月27日，石培与齐晓舟登记结婚，婚后将户籍未迁出，并于2014年3月11日生育原告齐官某某，出生后，原告户籍即落入被告村组。2017年被告村组土地被征用，2018年年初，被告村组给每位村民分配征地补偿款51183元，未给原告分配，原告现诉至法院。审理中，原告坚持诉讼请求，二被告经本院传唤未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、户口本、结婚证、农村合作医疗本、村委会证明在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告齐官某某系先锋村六组村民，属于先锋村六组集体经济组织成员，理应在分配农村集体经济收益时与先锋村六组其他村民享受同等村民待遇。现二被告拒绝给原告分配，于法无据，故对原告要求先锋村六组向其分配集体经济组织收益款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告先锋村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，应对被告先锋村六组应给付款项承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第六村民小组给付原告齐官某某农村集体经济组织土地收益分配款51183元。
二、被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第六村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，原告已预交，减半收取562.5元，由二被告共同负担；该款二被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘萌
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤18刑终256号
原公诉机关阳山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄玉粦，男，1964年7月21日出生，广东省阳山县人，汉族，小学文化，住广东省阳山县。2009年5月11日因赌博被阳山县公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月11日被刑事拘留，2018年4月28日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。
原审被告人杨永良，绰号“矮仔良”，男，1968年7月11日出生，广东省阳山县人，汉族，小学文化，住广东省阳山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月10日被刑事拘留，2018年1月19日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。
原审被告人ＸＸＸ，男，1968年2月25日出生，广东省阳山县人，汉族，小学文化，住广东省阳山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月19日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。
原审被告人黄锦志，男，1987年6月21日出生，广东省阳山县人，汉族，初中文化，住广东省阳山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月2日被刑事拘留，2018年4月28日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。
原审被告人叶聚平，绰号“牛次”，男，1987年7月24日出生，广东省阳山县人，汉族，初中文化，住广东省阳山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月27日被刑事拘留，2018年2月9日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。
阳山县人民法院审理阳山县人民检察院指控原审被告人杨永良、黄玉粦、ＸＸＸ、黄锦志、叶聚平犯开设赌场罪一案，于2018年7月9日作出（2018）粤1823刑初41号刑事判决。原审被告人黄玉粦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月至2017年12月13日期间，被告人杨永良、黄玉粦伙同被告人ＸＸＸ、黄锦志、叶聚平等人在阳山县XXX镇XXX村一山林处的石灰墩、山顶、石坳三个地点搭建简易棚，用扑克牌作为工具以“三公大吃小”的方式开设赌场。
期间，被告人杨永良、黄玉粦负责搭建简易棚并提供茶水，被告人杨永良、黄玉粦、ＸＸＸ在赌场中负责发牌，并由被告人杨永良抽头渔利及分配利益，被告人黄锦志、叶聚平负责望风。赌场每天开设两场，下午场为当天13时许至18时许，晚上场为当天20时许至次日凌晨，每场抽头渔利人民币1300元。至案发，赌场约开设68天，共抽头渔利约人民币170000元。
2017年12月13日，公安民警在上述赌场抓获被告人ＸＸＸ并在其身上提取到赌资人民币1700元；在现场查获参赌人员28名并提取到赌资人民币55900元（已收缴）、扑克牌52张、灯泡1个、蓄电池1个、凳子12张及桌子1张等物品。公安民警分别于2018年1月9日、1月26日、4月2日、4月11日先后抓获被告人杨永良、叶聚平、黄锦志、黄玉粦。
原判认定上述事实，有摘抄报案记录，受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等书证，证人黄某、黎某、张某等人的证言，检查笔录及照片，辨认笔录和照片，指认作案工具笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录和扣押物品清单，收缴物品清单，被告人供述等证据。
原判认为，被告人杨永良、黄玉粦、ＸＸＸ、黄锦志、叶聚平以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人杨永良、黄玉粦、ＸＸＸ起主要作用，是主犯，其中被告人杨永良、黄玉粦所起作用较大，被告人ＸＸＸ所起作用次之；被告人黄锦志、叶聚平起次要作用，是从犯，应当依法从轻或减轻处罚。五被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，鉴于被告人黄玉粦曾因赌博被处以行政处罚，从轻处罚的幅度应严格掌握。根据被告人杨永良、黄玉粦、ＸＸＸ、黄锦志、叶聚平的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨永良犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人黄玉粦犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人ＸＸＸ犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。四、被告人黄锦志犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。五、被告人叶聚平犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。六、公安机关查获的被告人ＸＸＸ的赌资人民币1700元，依法予以没收，上缴国库；查获的作案工具扑克牌52张、灯泡1个、蓄电池1个、凳子12张及桌子1张，依法予以没收，由公安机关依法处理。
黄玉粦上诉提出，其认为相对其他主犯，原判对其量刑过重，请二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人黄玉粦以及原审被告人杨永良、ＸＸＸ、黄锦志、叶聚平以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄玉粦系积极参与开设赌场的主犯，原判根据其作用和参与程度，对其量刑均在法定量刑幅度内，对上诉人黄玉粦的量刑与黄玉粦的罪责相适应，并无不当，上诉人黄玉粦提出原判量刑过重，要求二审从轻改判的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德才
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一八年八月十四日
法官助理 黄水妹
书 记 员 柯 漫
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执803号之一
申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713，统一社会信用代码：91440300279398406U。
法定代表人：周国辉。
被执行人：李永耀，男，1976年12月18日出生，汉族，住南安市。
申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人李永耀借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第1423号裁决书已经发生法律效力，深圳市怡亚通供应链股份有限公司于2017年6月1日向本院申请强制执行。
本院在执行中，查明，南安市人民法院已受理以李永耀作为被执行人的相关案件，且被执行人的住所地和主要财产所在地在南安市人民法院辖区内，为便于案件的统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第1423号裁决一案指定给南安市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 旭
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第75号
原告：黄某某，女，汉族，无职业，现住镇赉县。
被告：姜某，男，汉族，医生，现住镇赉县。
原告黄某某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年12月27日，原、被告依法登记结婚，婚生一男孩姜某某。婚后感情尚可，后常因家庭生活琐事发生争执、口角，致使夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
原、被告对上述焦点无异议。
原告围绕案件争议焦点，提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明：原告身份的合法性。
经质证，被告无异议。
2、结婚证一份，证明：原、被告是合法夫妻关系。
经质证：被告无异议。
被告围绕案件争议焦点，没有提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析、认证情况如下：
原告提供的证据1、2证明了原告身份的合法性以及双方是合法夫妻关系，被告无异议；故本院对以上证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
2001年12月27日，原、被告依法登记结婚，婚生一男孩姜某某。婚后感情尚可，后常因家庭生活琐事发生争执、口角，故诉至法院要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证、认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
原、被告夫妻感情没有达到破裂的程度，应不准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”在庭审过程中，虽然原告坚决离婚，但是被告不同意离婚，认为与原告还有夫妻感情。原、被告是在卫校读书时自由恋爱，于2001年12月27日依法登记结婚，婚后夫妻感情尚可，虽然双方常因家庭生活琐事偶尔口角，但并没有达到法定夫妻感情破裂的情形。故本院认为双方有矛盾应本着相互沟通、和平相处、相互谅解的原则，原、被告夫妻感情未达到破裂的程度，并且双方系自由恋爱，有一定的感情基础，有和好的可能。对于原告的主张本院不予支持。
综上，本院认为：原、被告夫妻感情没有达到破裂程度，应当不准予离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告姜某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王洪伟
二〇一四年三月十九日
书记员 张云霄
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第203-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
负责人吕瑜，该行行长。
被执行人刘永亮。
被执行人刘婷婷。
被执行人刘来新。
被执行人刘春梅。
被执行人刘来玺。
被执行人陈建红。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被执行人刘永亮、刘婷婷、刘来新、刘春梅、刘来玺、陈建红金融借款合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2014）坊商初字第501号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘永亮、刘婷婷、刘来新、刘春梅、刘来玺、陈建红的银行存款22万元或查封相应价值的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张锋远
审判员 周振华
审判员 郭 亮
二〇一六年八月二日
书记员 辛芳芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执1268号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
被执行人：长丰县双墩镇曼谷飚歌城，经营场所安徽省长丰县。
经营者：吴学峰，女，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：吴学峰，女，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院作出的（2017）皖0191民初3575号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人长丰县双墩镇曼谷飚歌城、吴学锋未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2018年8月8日申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长丰县双墩镇曼谷飚歌城、吴学锋名下银行存款人民币20200元（未计加倍支付迟延履行期间的债务利息）【其中支付赔偿款20000元，承担本案执行费200元】，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一八年八月八日
书记员 程永
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民三(民)初字第3843号
原告上海天宸物业管理有限公司。
法定代表人施嘉伟，董事长。
委托代理人顾永芳，上海市金山区石化街道法律服务所法律工作者。
被告邱仁观。
本院在审理原告上海天宸物业管理有限公司诉被告邱仁观物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海天宸物业管理有限公司撤回对被告邱仁观的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 李 青
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1264号
原告：大安控股集团股份有限公司。
法定代表人：王大安。
委托代理人：姚振松。
被告：宁波中瑞服饰有限公司。
法定代表人：符柯达。
原告大安控股集团股份有限公司与被告宁波中瑞服饰有限公司返还原物纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，原告未在本院指定的期限内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告大安控股集团股份有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 吴希松
二〇一四年七月二十四日
代书记员 胡莹莹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初6963号
原告胡少举，男，汉族。
委托代理人董烜，陕西云德律师事务所律师。
被告西安药善堂医药有限公司。住所地：陕西省西安市沣东新城拥军路天玺国际一层由北向南第三间门面房。
法定代表人王建武。
第三人王建武，男，汉族。
本院在审理原告胡少举与被告西安药善堂医药有限公司、第三人王建武股东会决议不成立之诉纠纷一案中，原告胡少举于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡少举撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退回原告50元，剩余50元由原告承担。
审判员 相帆
二〇一八年五月九日
书记员 陈丹
打印人：周惠荣校对人：陈丹送达时间：2018年月日
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民特25号
申请人：吴桂霞，女，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被申请人：吴俊，男，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
申请人吴桂霞与被申请人吴俊申请宣告公民死亡一案，本院于2018年6月8日立案。申请人吴桂霞于2018年7月29日向本院撤回申请。
本院认为，申请人吴桂霞撤回申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人吴桂霞撤回申请。
审判员 郭晓冰
二〇一八年八月三日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条——裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终953号
上诉人（原审原告）:宿迁市苏城置业有限公司，住所地宿迁市宿城区汇金大厦503室。
法定代表人刘素云，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：蔡志军，男，1977年3月20日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
上诉人宿迁市苏城置业有限公司因与被上诉人蔡志军不当得利纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第01109号民事判决，向本院提起上诉。上诉人宿迁市苏城置业有限公司申请缓交二审案件受理费，不符合法律规定，经催交未在法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宿迁市苏城置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈保华
审判员 章钧杰
审判员 刘 彬
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋易鞠
第1页/共2页
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3821号
原告：陈某。
法定代理人：李利，女，1977年10月4日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：刘慧、钱国明，江苏证融律师事务所律师。
被告：曹忠，男，1969年2月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇东路308号。
负责人：王波，总经理。
委托诉讼代理人：黄海燕，公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：张一、刘冰，公司员工。
原告陈某与被告曹忠、永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称永诚财险扬州公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称为紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人刘慧，被告曹忠，被告永诚财险扬州公司的委托诉讼代理人黄海燕，第三人紫金财险公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失45728.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告曹忠驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车与驾驶电动自行车的李利（乘坐人陈某）在扬州市雅歌路与金苑路交叉口处发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，被告曹忠承担事故的主要责任、李利承担事故的次要责任，陈某不承担责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，要求被告赔偿。
被告曹忠辩称，对事故发生和责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。
被告永诚财险扬州公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，愿意依法赔偿。
第三人紫金财险公司陈述，事故发生后，我司为陈某垫付了抢救费用14118.29元，请求在赔偿款中返还我司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月20日16时40分左右，曹忠驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至扬州市雅歌路与金苑路交叉口处与驾驶电动自行车由南向西行驶的李利（后乘坐原告陈某）发生交通事故，造成车辆受损、李利、陈某受伤。原告到武警江苏省总队医院住院治疗17天，出院诊断为：左胫骨中段粉碎性骨折、左小腿皮肤挫裂伤，出院医嘱：休息叁月、待骨愈合后拔除内固定物、有情况随诊、定期复查等。2017年7月10日，原告到武警江苏省总队医院住院治疗8天，期间行“左胫骨内固定物拔除术”，出院医嘱：休息一个月、有情况随诊、定期复查等。事故发生后，原告治疗产生医疗费32674元（其中含第三人紫金财险公司垫付的14118.29元）。
对于本次事故，公安机关交通管理部门认定曹忠驾驶机动车上道路行驶，疏于观察，遇有情况措施不及，承担事故的主要责任；李利驾驶非机动车上道路行驶，转弯时未按规定路线行驶，承担事故的次要责任。事故发生时，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告永诚财险扬州公司投保有交强险和50万元商业三者险(含不计免赔险)。
另查，原告提供了广陵区龙廷水产品经营部（经营者陈龙廷，经营范围为水产品零售）的营业执照及户口登记簿，证明陈龙廷系原告父亲，陈龙廷在扬州运河人家联合农贸市场从事水产品销售行业。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。曹忠驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车与李利发生交通事故造成车辆乘坐人陈某人身损害，事故经交警部门认定曹忠负事故主要责任、李利承担事故次要责任，陈某不承担责任，原告因本起交通事故所产生损失，因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告永诚财险扬州公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险），首先由被告永诚财险扬州公司在交强险赔偿限额予以赔偿；超过部分，由被告永诚财险扬州公司根据商业保险合同约定予以赔偿，其余由李利予以赔偿，本案当事人同意按照李利20%、曹忠80%的比例承担赔偿责任，该行为不违反法律规定，本院照准。原告自愿放弃要求李利承担赔偿责任，该行为不违反法律规定，本院照准。
对于医疗费32674元，原告提供了医疗文证资料、住院票据、门诊票据予以佐证，金额本院予以确认。被告永诚财险扬州公司要求扣除非医保用药金额，但未提供证据予以佐证，故对其意见不予采纳。
对于住院伙食补助费，按每天20元计算，确定为500元。
对于营养费，综合原告伤情、年龄及医疗文证资料，按每天15元计算，确定为1350元。
对于护理费，综合原告伤情、年龄及医疗文证资料，原告主张护理期120日于法有据，本院予以采纳。原告陈述由其父亲陈龙廷予以护理，故要求按照陈龙廷的误工费标准计算护理费，原告提供的证据不足以证明陈龙廷因护理原告而导致收入减少，故对原告的陈述不予采纳。对于住院期间的护理费，本院参照相关护工从事相应等级护理的劳务报酬，按每天70元计算，该费用确定为1750元。对于出院后的护理费，本院参照相关护工从事相应等级护理的劳务报酬，按每天50元计算，该费用确定为4750元。
对于交通费，原告未提供票据，考虑实际发生情况，本院酌定为300元。
综上，各项合计为41324元。
因本次交通事故还导致李利受伤，故本院按照李利、陈某各个项目合计金额与交强险各个项目限额比例分别计算李利、陈某的交强险赔偿金额。故被告永诚财险扬州公司在交强险赔偿限额内赔付陈某10212元（4295+5917）、在商业三者险范围内赔偿陈某24889.6元【（30229+883）*0.8】。
因第三人紫金财险公司垫付了医疗费用，该费用应由原告返还。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决发生法律效力后三十日内向原告陈某给付赔偿款35101.6元；
二、原告陈某于本判决发生法律效力后三十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司14118.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为400元，由被告曹忠负担（原告已预交，被告曹忠应负担部分于本判决发生法律效力后三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 陈海峰
人民陪审员 尹承江
二〇一八年二月八日
法官助理康冰
书记员尹碧玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1173号
原告王艳玲。
被告韩亚非。
委托代理人苗露彬，河南豫威律师事务所律师。
原告王艳玲诉被告韩亚非房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳玲，被告韩亚非的委托代理人苗露彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳玲诉称：2012年6月11日，原、被告签订协议购买位于嵩山北路79号院2号楼3单元1层39号的房屋，于2012年7月7日办理完过户手续。事后被告以房屋内的一个旧空调和热水器向原告索要3000元，原告没有答应，被告便不配合原告办理土地证过户手续，故原告诉至法院，请求判令：1、被告协助办理位于嵩山北路79号院2号楼3单元1层39号房屋的土地证；2、被告向原告支付违约金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王艳玲提交的证据有：1.土地收益租金一份，证明土地收益租金原告已经缴纳；2、产权证一份，证明被告已经将房屋过户至原告名下；3.房屋买卖协议一份，证明原、被告双方房屋买卖的事实；4、契税完税证一份，证明原告缴纳税金的事实。
经质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为不能证明原告缴纳了土地出让金。
被告韩亚非辩称：1、该买卖房屋不具备土地过户的条件，划拨土地使用权的出让需补交土地出让金，本案原告并未缴纳土地出让金；2、原告要求支付违约金无法律依据，被告不应承担违约责任。
被告未向法庭提供证据。
本院确认如下证据：对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性的特征，故本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明：2012年6月11日，原告王艳玲与被告韩亚非签订《房产交易成交确认书》一份，甲方为被告韩亚非，乙方为原告王艳玲。约定：被告将位于二七区嵩山北路79号院2号楼3单元1层39号，房屋建筑面积87.10平方米的房产出售给原告；房产交易成交价为480000元，双方同意于2012年7月30日前办理上述房产的过户手续；办理过户手续应交纳的税、费由原告承担。合同签订后，原、被告双方于2012年7月17日履行了办理房屋过户手续的义务，但被告并未协助原告办理上述房屋的土地证，故原告诉至法院，请求判令：1、被告协助办理位于嵩山北路79号院2号楼3单元1层39号房屋的土地证；2、被告向原告支付违约金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，经郑州市二七区国土资源局查证，位于郑州市二七区嵩山北路79号院2号楼3单元1层39号（郑国用（2010）字第6893号）的土地为划拨用地。
本院认为：原告王艳玲与被告韩亚非签订的《房产交易成交确认书》，其意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方应全面履行各自的义务。本案中，原告依照合同约定履行了支付购房款480000元的义务，被告亦配合原告办理了房屋过户手续，但被告未履行协助原告办理土地证过户手续的义务，对形成本案纠纷应承担违约责任。故原告要求被告协助办理郑州市二七区嵩山北路79号院2号楼3单元1层39号房屋的产权证书的诉请，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金5000元的诉请，因双方在《房产交易成交确认书》中对土地手续未有约定，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩亚非于本判决生效之日起三十日内协助原告王艳玲办理位于郑州市二七区嵩山北路79号院2号楼3单元1层39号的土地证；
二、驳回原告王艳玲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王艳玲承担50元，被告韩亚非承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周俊萍
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 刘兴汉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王斐斐
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1756号
申请人：来某某，男，汉族，1983年3月31日生，云南省昆明市人，大专文化，自由职业，住云南省昆明市五华区。
被执行人：郑某某，女，汉族，1980年6月24日生，广东省廉江市人，高中文化，现无业，住云南省昆明市西山区。
申请执行人来某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷案中，经本院执行，已执行到案款36521元发放予申请执行人来某某，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1112号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 超
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初132号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴某，男，1966年7月26日出生，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地广东省恩平市，现住恩平市。2016年3月2日因本案被恩平市公安局决定取保候审，同年8月22日被本院决定取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月初开始，被告人吴某在其经营的位于恩平市恩城塘劳村委会竹山村东边龙（土名）的恩峰塑料厂附近的用电计量仪表内，采用三条铝管短接三个电流互感器出线端子致电流短路，让计量仪表减少或者不能计量电流的手段窃取电力，以减少塑料厂经营开支，后于同年12月18日被恩平市供电部门专项检查发现而制止。经核算，被告人吴某在上述用电期间盗窃的电量约17708.012kwh，金额约14849.94元。案发后，被告人吴某支付电费及违约金合共56924元给供电部门。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言；现场勘验笔录及照片；扣押物品清单及照片；相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃电力，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人吴某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，并支付损失及违约金给供电部门，确有悔罪表现，可从轻处罚和适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金己交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴定昂
二〇一六年八月三十日
书记员 郑丽仙
第3页共3页
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第193号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司铁西营销服务部。住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道（安阳市分公司一楼）。
法定代表人吴秀英，职务经理。
委托代理人荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）索广明，男。
被上诉人（原审原告系索广明之妻）索凤云，女。
被上诉人（原审被告）邵庆岭，男。
中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司铁西营销服务部因与索广明、索凤云、邵庆岭机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第44号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月22日10时40分许，在安阳益民路131号院门口，被告邵庆岭驾驶豫EFB2**号小型普通客车沿益民路由南向西转弯时，与原告索广明驾驶豫EK00**号两轮摩托车载原告索凤云沿益民路由南向北行驶时发生相撞，造成原告索广明、索凤云受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队于2012年9月24日和2013年1月7日分别作出道路交通事故认定书和情况说明，认定被告邵庆岭负事故的全部责任，原告索广明无责任、原告索凤云无责任。事故发生后，二原告在安阳市第二人民医院住院治疗，原告索广明诊断为：1、右小腿皮肤裂伤；2、两侧踝关节外伤；3、胸外伤。住院62天，花费医疗费7950.7元，原告索凤云诊断为：多部位损伤（右上肢、左足背）。住院14天，花费医疗费3131.61元。另施救费130元、看车费95元、修车费500元。另查明，豫EFB2**号车登记所有人为被告邵庆岭，该车在被告中国人保安阳公司投有交强险。
原审认为，本次交通事故的事实经过及责任认定由安阳市交通警察支队作出道路交通事故认定书及情况说明，认定被告邵庆岭负事故的全部责任，原告索广明无责任，原告索凤云无责任，该认定书及情况说明是公安交警部门在询问及运用专业知识技能等基础上作出的，本院予以确认。原告索广明请求医疗费7951.24元，有医疗费票据为证，被告没有相反的证据否认其关联性、合法性、真实性，应予支持；请求误工费5312元（64天×83元），按照在岗职工平均工资的标准计算，应于支持；请求护理费，按照服务业23650元／年的标准计算64天，即4146.56元（23650元／天÷365天×64天×1人），本院予以支持；请求住院伙食补助费，按30元／天的标准计算住院期间62天，即1860元（30元／天×62天），应于支持；请求营养费1280元（64天×20元），合理合法，应于支持；请求车辆施救费130元，看车费95元、修车费500元，有票据为证，本院予以支持。以上共计21274.8元。原告索凤云请求医疗费3131.61元，有医疗费票据为证，被告没有相反的证据否认其关联性、合法性、真实性，应予支持；请求误工费1660元（20天×83元），按照在岗职工平均工资的标准计算，应于支持；请求护理费，按照服务业23650元／年的标准计算20天，即1295.8元（23650元／天÷365天×20天×1人），本院予以支持；请求住院伙食补助费，按每天30元的标准计算住院期间14天，即420元，应于支持；请求营养费400元（20天×20元），合理合法，应予支持；以上共计6907.41元。原告索广明医疗费7951.24元、住院伙食补助费1860元、营养费1280元、原告索凤云医疗费3131.61元、住院伙食补助费420元、营养费400元，六项共计15042.85元，应由被告中国人保安阳公司在交强险限额内承担10000元的赔偿责任，其余5042.85元，应由被告邵庆岭承担赔偿责任。原告索广明误工费5312元、护理费4146.56元、车辆施救费130元、看车费95元、修车费500元、原告索凤云误工费1660元、护理费1295.8元，七项共计13139.36元，未超交强险限额，应由被告中国人保安阳公司承担赔偿责任。综上，被告中国保安阳公司应赔偿原告索广明、索凤云231**.36元，被告邵庆岭应赔偿原告索广明、索凤云50**.85元。原告其他请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司铁西营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告索广明、索凤云人民币23139.36元；二、限被告邵庆岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告索广明、索凤云人民币5042.85元；三、驳回原告索广明、索凤云的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由原告索广明、索凤云负担97元，被告邵庆岭负担388元。
中国人保安阳公司铁西营销部不服原审判决上诉称，1、索广明于2012年11月26日出院，但2012年10月20日之后已不再用药，之后不应再给付护理费；2、索广明未提供任何误工情况证明，不应支付误工费；3、修车费500元，提供的修车费发票有瑕疵，不能作为证据认定；4、按保险合同约定，看车费、施救费，不应由上诉人承担；5、索凤云在事故发生6天之后住院，其住院治疗疾病与事故是否有关，索凤云未提供证据，不应由上诉人承担赔偿责任，索凤云伤情轻微，不需要护理，一审按20天计算护理费，不当；6、索凤云已到退休年龄，不应给付误工费。请求二审法院撤销一审判决，降低二人赔偿数额，降低数额共计10158.63元。
索广明、索凤云答辩称，索广明出院前一天还在输液，不存在挂床住院情况；索广明在事故发生前，一直在正常打工，受伤后不给误工费不合理；修车费已实际发生，应予赔偿；看车费、施救费按保险合同约定应由上诉人承担。索凤云与索广明在事故发生后同时送到了医院，索凤云受伤与事故有直接关系，索凤云虽然已达到退休年龄，但具有劳动能力，应给付误工费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张索广明住院期间的护理费问题，患者在医院住院治疗，具体治疗方案包括是否需要药物等，均应遵照医嘱，不应以是否用药为标准，故上诉人以索广明住院后期未用药为由主张不应计算护理费不能成立；关于索广明、索凤云误工费问题，二人在事故发生前均具有劳动能力，因事故受伤不能参加生产劳动，索凤云虽然已达到退休年龄，但年龄不能与劳动能力完全等同，故上诉人关于二人误工费的请求，理由不能成立；索广明车辆在事故中损坏，支付修车费500元符合情理，看车费和施救费属财产损失的范围，也未超交强险限额；索凤云在事故中受伤，公安部门均已作出补充说明，故索凤云受伤应认定与事故有关；上诉人关于修车费，索凤云赔偿问题的理由也不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司铁西营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 秦现华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 燕
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执恢362号之一
申请执行人：四川省通江建筑集团总公司。
法定代表人：阙晓春，职务，总经理。
被执行人：四川卓名投资开发有限公司。
法定代表人：邓晓林，职务，总经理。
本院在执行申请执行人四川省通江建筑集团总公司与被执行人四川卓名投资开发有限公司“建设工程施工合同纠纷”一案中，经查，本院（2015）通民初字第1714号民事调解书已经发生法律效力，被执行人四川卓名投资开发有限公司应支付申请执行人四川省通江建筑集团总公司工程款33万元，但被执行人四川卓名投资开发有限公司至今未全部履行。2016年2月2日本院作出（2016）川1921执138号执行裁定书，扣留并提取了被执行人四川卓名投资开发有限公司在通江县房产管理局的工程款33.485万元。执行裁定书及协助执行通知书送达通江县房产管理局后，通江县房产管理局向本院划转了265万元（与另案共同划转，本案申请执行人领取了20.035万元，缴纳执行费4850元）。2017年1月11日本院作出（2016）川1921执恢362号执行裁定书，扣留并提取被执行人四川卓名投资开发有限公司在通江县房产管理局的工程款13.0609万元。执行裁定书及协助执行通知书送达通江县房产管理局后，通江县房产管理局向本院划转了150万元（与另案共同划转，本案申请执行人领取10万元）。被执行人四川卓名投资开发有限公司现仍应支付申请执行人四川省通江建筑集团总公司工程款2.965万元、迟延履行期间的债务利息1.0547万元，共计4.0197万元。申请执行人四川省通江建筑集团总公司提供被执行人四川卓名投资开发有限公司在通江县房产管理局现有工程款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人四川卓名投资开发有限公司在通江县房产管理局应领取的工程款4.0197万元。
本裁定立即执行。
审判员 裴 茂 森
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵江（代）
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1603刑初3号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人付某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月19日被滨州市公安局沾化分局依法取保候审，同年11月9日被滨州市沾化区人民检察院依法取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，本院于同日受理并立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉,被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2017年5月23日12时许，在滨州市沾化区冯家镇水利局屋子以西300米的地里，被告人付某的父亲付某乙与被害人赵某因土地权属问题发生争执，赵某先动手打付某乙，付某见状后和赵某打在一起。随后赵某在银色双排小货车车斗内拿了一根撬棍打付某。付某夺下撬棍后追赵某，赵某逃跑时被地脊绊倒，付某追上后骑在他身上殴打。围观群众将付某拉起时，付某用脚踢赵某腰部，致赵某受伤。经鉴定，赵某的伤情为轻伤二级。
2017年6月9日，被告人付某自动投案并如实供述了故意伤害赵某的犯罪事实。
公诉机关向法庭提供以下证据证实：1、受案登记表、户籍证明等书证；2、勘验、辨认笔录；3、伤情检验鉴定书等鉴定意见；4、证人赵某1、付某乙等人证言；5、被害人赵某陈述；6、被告人付某供述。
公诉机关认为，被告人付某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人付某对指控的事实无异议，自愿认罪，对被害人赵某表示真诚歉意。原来认为是靠近自己的荒地，确实不知道被害人有土地证。
经审理查明，2017年5月23日12时许，在滨州市沾化区冯家镇水利局屋子以西300米的地里，被告人付某的父亲付某乙与被害人赵某因土地权属问题发生争执，赵某先动手打付某乙，付某见状后和赵某打在一起。随后赵某在银色双排小货车车斗内拿了一根撬棍打付某。付某夺下撬棍后追赵某，赵某逃跑时被地脊绊倒，付某追上后骑在他身上殴打。围观群众将付某拉起时，付某用脚踢赵某腰部，致赵某受伤。经鉴定，赵某的伤情为轻伤二级。
2017年6月9日，被告人付某自动投案并如实供述了故意伤害赵某的犯罪事实。
再查明，审理过程中，被告人付某向被害人赵某赔偿80000元，双方达成了刑事和解协议，被害人出具了谅解书，对被告人表示谅解，不再追究被告人付某的刑事责任，请求法院对被告人付某从宽处理。
本院认为，被告人付某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人付某到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人付某犯罪较轻，有自首情节，且与被害人达成了刑事和解协议，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭建勇
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一八年八月一日
书 记 员 吴芳芳
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执690号
申请执行人李荣华，男，汉族，19663月14日出生，住四川省会理县。
被执行人攀枝花市尚亿科技有限责任公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人荀勇，董事长。
本院在执行（2016）川0411执690号李荣华申请执行攀枝花市尚亿科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执690号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 琴
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第2506号
原告沈阳亚太混凝土有限公司
法定代表人任罡，系该公司企业法人。
委托代理人余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告张德财
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司。
负责人，刘长军，系该公司负责人
委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
本院于2013年6月24日立案受理了原告沈阳亚太混凝土有限公司与被告张德财、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月2日组成由审判员周立永担任审判长，审判员白晓萍、人民陪审员卞新娜参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳亚太混凝土有限公司的委托代理人余雅茹，被告张德财，被告保险公司的代理人刘颖到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿损坏电缆的经济损失9470元及人工费2000元（以评估为准）。诉讼费由被告承担。
被告张德财辩称，肇事车辆投保交强险及第三者责任险50万，应由保险公司先行赔付。我为原告赔付了9470元含材料费、3000元鉴定费，应由保险公司直接返还给我。
被告人保公司辩称，投保车辆在我公司投保情况属实，原告主张的维修费被告张德财实际垫付9470元，应以此为准，提供的鉴定报告中未扣除残值，鉴定费属于间接损失，本公司不予承担，诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2013年6月13日21时，被告张德财雇佣驾驶员孙立新驾驶辽M123**号重型自卸货车到原告院内运料，行驶过程中将原告院内电缆刮倒，造成电缆线及线杆等损坏。经交警部门认定，孙立新负此次事故的全部责任。经辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司鉴定，原告电缆受损后修复的工程造价为11712元（不含残值），被告张德财支付鉴定费3000元。
另审理查明，辽M123**号重型自卸货车实际所有人为被告张德财，该车辆在人保公司投保交强险及第三者责任险50万元，并约定不计免赔。肇事期间在保险期限内。
上述事实，有交通事故责任认定书、鉴定报告书、鉴定费发票及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的健康权和财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本案被告张德财雇佣人员驾驶机动车，违反了道路交通安全法的相关规定，致使原告财产受到损害，故其作为此次交通事故的全部责任者，应当依法对原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任，因肇事车辆投保了机动车交强险及第三者责任险，故被告保险公司有在其保险责任限额内向交通事故的赔偿权利人即原告直接赔偿的法律义务。
关于本次事故的财产损失数额问题，经鉴定为11712元（不含残值），保险公司只认可10000元。根据鉴定报告内预算表，材料费数额为738.43元，因此本院酌定残值为600元。本次事故财产损失为11112元。因被告张德财垫付9470元，故保险公司应直接给付被告张德财9470元。剩余1642元，保险公司直接赔偿原告。
关于鉴定费3000元，因本案保险公司与原告无法就财产损失数额达成一致意见，本院依法委托鉴定，该费用系必要发生的费用，且鉴定结论与原告起诉请求赔偿数额相当，因此保险公司应予以承担，并直接给付被告张德财。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司赔偿原告沈阳亚太混凝土有限公司财产损失11112元，因被告张德财已经赔付原告9470元，还应赔偿1642元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司赔偿被告张德财垫付原告费用9470元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司赔偿被告张德财鉴定费3000元；
以上赔偿款项，均于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费人民币90元，由被告张德财承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一四年一月三日
书记员 李慧慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0502执1950号之二
申请执行人蒋建新，男，1966年8月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人林倩倩，福建世礼（泉州）律师事务所律师。
被执行人李杰，男，1968年1月12日出生，汉族，住江苏省江都市。
本院在执行申请执行人蒋建新与被执行人李杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502执1950号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年八月七日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初1583号
原告:张曦,男,1980年10月15日出生，汉族,住四川省简阳市。
被告:潘治宇,男,1987年8月17日出生,汉族,住成都市金牛区。
原告张曦与被告潘治宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张曦到庭参加诉讼，被告潘治宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张曦向本院提出的诉讼请求：判决被告潘治宇偿还借款64500元并承担律师费5000元。事实及理由：被告潘治宇以缺钱为由于2015年9月8日向原告张曦借款24500元，原告张曦通过网上银行转款给被告潘治宇，被告潘治宇又于2015年9月10日以交五丰黎红花椒油厂房建设项目投标保证金为由，再次向原告借款，原告再次向被告提供借款60000元，经催收，被告归还了20000元，其余64500元至今未还。
被告潘治宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,查明：2015年9月8日尾数为4416的账户向621××××939账户（收款人为王琴丽）转账24500元；2015年9月10日原告通过其银行帐户两次共向被告潘治宇622××××285账户转款60000元。2017年6月6日被告潘治宇向原告张曦作出“本人潘治宇，因缺钱向张曦借钱84500元，已还20000元，剩余64500元，本人承诺于2017年6月底前归还20000元，剩余44500元在8月中旬前还清，若逾期未还，同意按银行同期贷款利率的4倍承担违约责任”的书面还款承诺。
本院认为，根据原告张曦提供的银行交易明细、证人证言及被告潘治宇向原告张曦出具的还款承诺书、情况说明书等证据，能够证实原告张曦与被告潘治宇之间的借贷合同成立并生效，被告潘治宇应当及时归还原告张曦借款64500元；原告张曦要求被告潘治宇支付律师费5000元，没有提供相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘治宇于本判决生效后十日内偿还原告张曦借款人民币64500元；
二、驳回原告张曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费769元，由被告潘治宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 李 颂
二〇一七年六月七日
书记员 陈叔余
<＼/title>
<＼/p>
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00312-1号
申请执行人陈某某，女，1952年12月出生，汉族，系长武县计生局退休职工。
被执行人董某某，男，1948年13月出生，汉族。
权利人陈某某依据律效力的（2013）咸民终字第00589号判决书，于2013年7月23日向本院申请强制执行，本院于2013年7月29受理执行。本案在执行过程中于2013年10月10日向长武县信用社送达了协助执行通知书，要求其每月扣划被执行人董某某工资1800元至咸阳市渭城区人民法院账户，直至案件执行完毕，长武县信用社已经协助办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2013）咸渭民执字第00312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 正
代理审判员 陈海峰
代理审判员 段边区
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 吴 鹏
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初251号
原告：张家林，男，汉族，1965年9月21日生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。
被告：庄代伟，男，汉族，1989年4月17日生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。
被告：郭仕忠，男，汉族，1979年7月4日生，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：王建红，四川众友律师事务所律师。
原告张家林与被告庄代伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2017年3月20日申请追加郭仕忠为本案被告，本院予以追加。本院于2017年5月8日开了庭前会议，原告张家林及其委托诉讼代理人严应兵、被告郭仕忠的委托诉讼代理人王建红、被告庄代伟参加了庭前会议。本院于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告张家林及其委托诉讼代理人严应兵、被告郭仕忠及其委托诉讼代理人王建红到庭参加诉讼，被告庄代伟及其委托诉讼代理人涂圩航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告张家林申请撤回对被告郭仕忠的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张家林向本院提出诉讼请求：判令被告庄代伟赔偿原告各项损失共计105691.61元，在庭审过程中，原告变更了诉讼请求，将诉讼请求中误工费的天数变更为按照118天计算，并在总额中扣除被告已经支付的16000元。事实与理由：原告长期从事装修工作，与被告也是熟人。2016年3月17日被告找到原告说新都区大丰镇原花都陶瓷厂内有两间仓库要装修，工钱按每天240元结算，原告同意后便开始上班。期间，2016年3月27日上午9点，原告在搬运砖头时致右腿受伤，被告将原告送往新都大丰医院检查后转院到成都市八一骨科医院治疗，经医院诊断为右股骨骨折。2016年7月22日经资阳市求真司法鉴定中心鉴定为九级伤残。
被告庄代伟辩称，对原告所称的受伤的过程及事实无异议。是其喊原告去做活的，但其与原告都是帮郭世忠干活，是帮郭世忠做焊工，焊工做完后，郭世忠要修个厕所，需要搬砖，庄代伟就喊原告搬砖。原告就是在搬砖的时候受的伤。原告受伤当天，郭世忠给了庄代伟8000元之后又给了其10000元，之后还给了一些。庄代伟到医院给原告交了16000元的医疗费。对于原告提交的证据材料及提出的诉讼请求中的各项目及数额没有异议，但认为应该由郭世忠负责赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告庄代伟按照240元/天的工资请原告张家林去从事装修工作，2016年3月27日上午9时左右，原告在新都区大丰镇原花都陶瓷厂由郭世忠租用的仓库内用脚手架搬运砖，由于地不平，脚手架侧翻，导致原告受伤，原告于当日入院治疗（开始在大丰医院，后于当天转至成都八一骨科医院），于2017年4月27日出院，共花去医疗费15003.61元。2016年7月22日，资阳求真司法鉴定中心鉴定意见：1.被鉴定人张家林右股骨颈骨折内固定术后遗有右髋关节活动障碍，属九级伤残。2.后续治疗费约需8000元人民币（取骨折内固定器）。
上述事实，有原被告的陈述、原告提交的原被告的身份信息材料、出院证明及票据、鉴定意见书及票据等在案予以佐证，本院予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。健康权受到侵害有权请求侵权人承担侵权责任。原告张家林受雇于被告庄代伟帮其从事装修工作以及一些搬砖等辅助工作，接受庄代伟的指示、管理，并由庄代伟发放工资，因此，张家林与庄代伟形成了雇佣关系。被告庄代伟称其和原告均是帮郭世忠干活，但其没有提供相应的证据，且张家林和庄代伟均自认是庄代伟喊张家林做活，可见庄代伟是张家林的雇主。原告在搬运砖的过程中受伤，属于在从事雇佣活动中遭受人身损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”，故被告庄代伟应当承担赔偿责任。由于原告在搬运砖的过程中使用的是脚手架，原告作为一名长期从事装修工作的人，对使用脚手架搬运存在安全隐患是明知的，因此其未尽到谨慎注意义务，原告对损害的发生存在重大过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，结合本案实际，酌定庄代伟承担60%的责任。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。张家林的各项损失：医疗费15003.61元、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、营养费800元（25元/天×32天）、护理费2560元（80元/天×32天）、误工费28320（240元/天×118天）、鉴定费1300元、残疾赔偿金40988元（10247元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费8000元、交通费800元，合计104731.61元，以上费用被告庄代伟无异议，本院予以确认。根据责任比例，庄代伟应承担62838.97元，扣除庄代伟已支付的16000元，共计46838.97元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、庄代伟于本判决生效后十日内赔偿张家林各项损失46838.97元；
二、驳回张家林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1207元，张家林负担700元、庄代伟负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 君
二〇一七年六月七日
书记员 李再祺
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第123号
申请执行人新郑市瑞鸿铝业有限公司。
申请执行人申龙飞。
关于申请人新郑市瑞鸿铝业有限公司申请执行申龙飞运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第929号民事调解书于2014年1月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2014年1月31日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人申龙飞的银行存款24676.5元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一四年二月二十日
书记员 吴金石
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1121刑初189号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人张继光，男，1958年2月10日出生，籍贯：天津市塘沽区，户籍登记地址为：河北省枣强县，汉族，初中文化，个体经商，群众，现住河北省枣强县。2016年8月30日因本案自动到枣强县公安局投案，同年10月13日被取保候审，2017年10月11日经人民检察院决定被取保候审，2017年10月17日经本院决定被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人张继光犯伪造公司印章罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人张继光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5、6月份，根据枣强县第二小学要求，该校入学的学生需要学生家长在本学区内有房产才能入学。有部分不符合入学条件的学生家长找到被告人张继光，要求其托关系帮自己孩子去第二小学上学，因张继光在该学校附近开办小饭桌（托管），为了多拉学生去自己经营的小饭桌食宿，其花500元从他人手中购买两枚伪造的北京汉邦房地产开发有限公司合同专用章、财务专用章，其伪造数份虚假购房合同、拆迁安置合同交予托其办事的学生家长去枣强二小给学生报名。2016年9月28日，经河北省公安厅物证鉴定中心鉴定，张继光提供给学生家长的购房合同上的合同专用章及财务专用章系伪造。
上述事实，被告人张继光在开庭审理过程中亦无异议；且有其在公安机关的供述；被害单位工作人员张某的陈述；证人崔某、刘某等人的证言；物证印章印膜；河北省公安厅冀公物鉴文字【2016】118号文件检验意见书及鉴定意见通知书；书证伪造的拆迁安置合同、拆迁补充协议、现代城住宅小区商品房认购协议、收据及被告人张继光的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张继光作为非公司印章制作权人，故意伪造公司印章，侵犯了公司信誉和正常活动，扰乱了公共秩序，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其案发后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张继光犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 超
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕耀铭
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字465号之一
申请执行人：钟世祺，男，住高州市。
被执行人：李长铿，男，住高州市。
被执行人：梁杏芳，女，住高州市。
申请执行人钟世祺与被执行人李长铿、梁杏芳交通事故赔偿纠纷一案，高州市人民法院作出的（2015）茂高法石民初字第64号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应履行赔偿49588.48元给申请执行人。本院于2015年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，在执行扣划到7394.21元退还给申请人后，再未能发现被执行人有财产可供执行。申请人也没法提供可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第465号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年六月二日
书记员 ： 古 铖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第173号
上诉人（原审被告）唐景强，男，汉族，1979年生，住南京市高淳区。
被上诉人（原审原告）南京力同重力机械有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人童庆军，总经理。
原审被告南京天仁建设实业有限公司，住所地南京市高淳区开发区淳溪配套区-398号。
法定代表人谢良田，总经理。
原审被告南京万帮金坤汽车销售有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区群溧路汽车园。
法定代表人陈春初，总经理。
上诉人唐景强因与被上诉人南京力同重力机械有限公司（以下简称力同公司）、原审被告南京天仁建设实业有限公司及南京万帮金坤汽车销售有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市溧水区人民法院（2013）溧民辖初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案中，唐景强因施工需要将南京万帮车业溧水日产启辰店综合楼工程中钢结构的制作安装分包给力同公司施工，双方并于2011年8月16日签订《钢结构工程合同》，且该施工合同履行地在溧水区经济开发区。故本院对此案享有管辖权。遂裁定驳回被告唐景强对本案管辖权提出的异议。
唐景强的上诉意见为，上诉人的住所地在南京市高淳区，本案应由南京市高淳区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市高淳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。因涉案工程即“南京万邦车业溧水日产启辰店”在南京市溧水区开发区，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于”建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地“的规定，原审法院作为建设工程合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，对上诉人唐景强的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年六月十八日
书 记 员 王晶晶
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0407执恢5号
申请执行人陈连发，男，1957年4月3日出生，汉族，衡阳市高新技术产业开发区。
申请执行人蒋永秀，女，1954年8月13日出生，汉族，衡阳市高新技术产业开发区。
申请执行人陈友，男，1978年10月17日出生，汉族，衡阳市高新技术产业开发区。
申请执行人李艳，女，1985年11月17日出生，汉族，衡阳市高新技术产业开发区。
申请执行人陈明，男，1979年7月23日出生，汉族，衡阳市高新技术产业开发区。
申请执行人胡勇姣，女，1987年8月3日出生，汉族，衡阳市高新技术产业开发区。
被执行人衡阳市高新技术产业开发区新桥管理处第三小组（原衡阳市蒸湘区华兴街道新桥村磨石塘村民小组），住所地衡阳市高新技术产业开发区新桥管理处第三小组。
负责人陈声兵，该小组组长。
申请执行人与被执行人承包地征收补偿分配纠纷三案，依据（2012）石民一初字第40号、（2012）石民一初字第41号、（2012）石民一初字第42号的民事判决书，被执行人应给付申请执行人赔偿款995525元（含三案的受理费，执行费在内）。因被执行人未按生效法律文书履行，于2013年向本院申请强制执行，本院曾向被执行人发出执行通知书，但被执行人仍未按执行通知限令的时间履行义务。执行中，本院于2013年4月22日裁定从被执行人所在银行帐户扣划x元，因被执行人无可供执行的财产，于2014年10月28日裁定对（2012）石民一初字第40、41、42号三民事判决书本次终结执行，现申请人以被执行人在衡阳高新技术产业开发区管委会有土地征用赔偿款可供执行，于2016年5月24日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人在衡阳市高新技术产业开发区新桥管理处第三小组存款x元（该款已扣除本院扣划的执行款人民币x元，未计算三案逾期履行利息）。
执行长 罗年福
执行员 陈锡凯
执行员 蒋志成
二〇一六年五月三十日
书记员 龙 欣
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3324号
被执行人田纬，男，1989年8月5日出生，土家族，农民，住所地湖南省龙山县。
被执行人陈洪波，男，1994年3月2日出生，汉族，农民，住所地福建省浦城县。
本院在执行被执行人田纬、陈洪波犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初743号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人田纬立即缴纳罚金人民币1000元、责令被执行人陈洪波立即缴纳罚金人民币1000元、责令被执行人田纬、陈洪波立即上缴违法所得人民币800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人田纬、陈洪波的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初743号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄佩佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25452号
原告林志勋，男，1966年10月10日生，住上海市浦东新区。
委托代理人何传标，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告刘妍伶，女，1982年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人杜长明，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
原告林志勋与被告刘妍伶所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告林志勋委托代理人何传标、被告刘妍伶委托代理人杜长明到庭参加诉讼，后本案依法组成合议庭，于2015年10月29日再次公开开庭进行了审理，原告林志勋委托代理人何传标、被告刘妍伶委托代理人杜长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志勋诉称，原、被告原系同事关系。2010年5月，原告因受买房限购条件，以被告名义向案外人杨某某、汤某某购买上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称涉讼房屋），价格为人民币92万元（币种下同），原告支付了全部房款，并支付了涉讼房屋其他所有费用。嗣后，涉讼房屋产权登记在被告名下，为感谢被告代持涉讼房屋，涉讼房屋一直由原告无偿租赁被告使用。2015年5月，原、被告因工作关系有所紧张，同年6月被告离职，原告欲让被告协助转让涉讼房屋，但被告拒绝配合且拒不承认帮原告代持涉讼房屋。原告认为涉讼房屋实际由原告出资，故起诉要求确认涉讼房屋归原告所有。
被告刘妍伶辩称，原、被告系同事关系，但也存在男女关系，涉讼房屋原告实际支付了85万元，但上述钱款系原告赠与被告，余款由被告支付。涉讼房屋购买后一直由被告居住，且涉讼房屋房地产权证也在被告处，故涉讼房屋属被告所有，不存在被告为原告代持的说法。另外，涉讼房屋已由被告在2015年5月以150万元价格出卖给案外人王某某，案外人已经全部支付了房屋价款，且涉讼房屋已实际交付案外人，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系同事关系。2010年5月31日，被告与案外人杨某某、汤某某签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定由被告以92万元价格向案外人杨某某、汤某某购买涉讼房屋。上述房屋价款实际由原告支付，并由原告支付了涉讼房屋中介费8，200元，税费13，800元等费用。嗣后，涉讼房屋登记在被告名下，并由被告居住至2015年6月。
另查明，涉讼房屋自购买后房地产权证在被告处，其余涉讼房屋的买卖合同及相关凭证均在原告处。
再查明，2015年5月30日，被告与案外人王某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定由案外人王某某以112万元价格向被告购买涉讼房屋。同日，双方又签订《补充协议》一份，约定由案外人另行补偿被告38万元。2015年8月14日，案外人王某某向本院起诉被告，该案案号为（2015）浦民一（民）初字第30685号，上述案件于2015年9月23日中止审理。
以上事实由原、被告陈述及原告提供的《上海市房地产买卖合同》、收据、销售不动产统一发票、契税缴款书、银行流水各一份、收据二份、被告提供的《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》各一份等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉讼房屋登记在被告名下，现原告认为涉讼房屋属其所有，应当承担举证责任，即其应当就房屋出资以及出资时有取得涉讼房屋物权的意思表示却由于某种特殊原因登记在被告名下，从原告提供的现有证据，只能证实涉讼房屋价款及其他相关费用由原告支付，尚不足以证明其出资的目的是为了自己取得房屋物权。涉讼房屋自购买后一直由被告居住，房屋实际由被告控制，现原告认为为感谢被告而无偿给被告使用，而房屋在当今社会也属价值较高的财产，正如原告所述，双方系同事关系，自涉讼房屋购买至今已多年，原、被告并无对涉讼房屋的归属予以明确，而原告如作为实际产权人，房屋长期由被告无偿使用，但未有相应的协议来确定涉讼房屋产权属其所有，显然有悖常理。而涉讼房屋房地产权证事实上在被告处，房地产权证是证明物权归属最有利的凭证，原告认为其系涉讼房屋实际产权人，但涉讼房屋房地产权证在被告处也显然有悖常理，现原告辩称涉讼房屋房地产权证由被告偷走，但其未提供相应的证据证实，更何况在上述重要权证丢失后其也未向相关部门报案，故原告上述主张本院本院不予采信。至于原告持有涉讼房屋买卖合同及相关支付凭证，由于原告支付了相关费用，上述凭证在原告处也属合理。综上，涉讼房屋房款虽由原告支付，但涉讼房屋实际由被告控制，房屋产权证亦在被告处，故原告认为涉讼房屋所有权属原告所有的诉讼请求本院难以支持，原、被告间所形成的亦可能仅仅是债权债务关系。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告林志勋的诉讼请求。
案件受理费13，800元，保全费5，000元，合计18，800元，由原告林志勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宣志慧
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 张蓓莉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3304号
原告：黄小永。
被告：潘世杰。
原告黄小永与被告潘世杰民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告潘世杰送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，并由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告黄小永到庭参加诉讼，被告潘世杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小永起诉称：2012年8月3日，被告潘世杰向原告黄小永借款30万元，承诺按同期银行贷款利率的四倍计付利息，并出具相应借条一份。被告潘世杰至今未归还借款，也未支付利息。故起诉请求判令：被告潘世杰立即归还原告借款30万元，支付该款自2012年8月3日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告潘世杰在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告黄小永为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交借款借据二份及银行交易清单一份，以证明被告潘世杰于2012年8月3日向原告黄小永借款30万元的事实。
被告潘世杰未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告潘世杰未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2012年8月3日，被告潘世杰向原告黄小永借款30万元，承诺按同期银行贷款利率的四倍计付利息，并出具相应借条一份。被告潘世杰至今未归还借款，也未支付利息，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告潘世杰尚欠原告黄小永借款本金30万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告潘世杰未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告潘世杰归还借款300，000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告潘世杰无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘世杰应归还给原告黄小永借款人民币300，000元，支付该款自2012年8月3日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费9，218元，由被告潘世杰负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9，218元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 沈 权
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执1664号之一
申请执行人：黄结凤，女，1984年11月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被执行人：钟镇涛,男，1974年7月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
申请执行人黄结凤与被执行人钟镇涛合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初4582号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人钟镇涛应于本判决生效之日起7日内向申请执行人黄结凤返还保证金50000元及支付利息(利息从2017年8月30日起按中国人民银行同期贷款计付至保证金还清之日止)；二、本案受理费552元，由被执行人钟镇涛负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人钟镇涛名下有牌号为粤Ａ×××××小车一辆，该车辆已被本院查封,但小车去向不明，除此之外，暂无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执1664号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钟展强
审判员 汤振东
审判员 周文俊
二〇一八年八月十四日
书记员 刘绮彤
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0735民初1375号
原告王永原，男，1950年4月10日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人卢地福，江西俊嘉律师事务所律师，执业证号：13607201610683554。特别授权代理。
被告陈国华，男，1965年5月7日生，汉族，居民，住石城县。
被告赖丽华，女，1966年8月26日生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告王永原与被告陈国华、赖丽华民间借贷纠纷一案中，原告王永原于2017年1月19日以原、被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决纠纷，原告王永原申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王永原撤回起诉。
本案受理费3473.5元（原告已预交6947元，减半收取），由原告王永原负担。
审 判 长 胡建芳
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赖春花
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初84号
被告人周成凯，绰号小光头，无业。因赌博于2010年1月18日被临安市公安局处罚款人民币500元；因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2013年1月9日被本院判处有期徒刑十个月，2013年7月17日刑满释放。因本案于2015年8月19日被临安市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人王某，农民。因本案于2015年8月19日被临安市公安局刑事拘留，同日转取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人周成凯、王某犯赌博罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉，被告人周成凯、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年7月初至7月底期间，被告人周成凯、王某以营利目的，在临安市锦城街道、锦北街道等地，招揽赌博人员以麻将牌赌“筒子功”的方式聚众赌博10余场，共计抽头获利8000余元。
案发后，被告人王某于同年8月19日向临安市公安局自动投案。
公诉机关认为，被告人周成凯、王某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人周成凯系累犯，被告人王某有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，依法判处。
被告人周成凯、王某对指控的犯罪事实和罪名无异议。上述事实有证人高某、陈某甲、黄某、林某、钱某、周某、张某、刘某、陈某乙、沈某、栾某、郑某的证言，扣押笔录及图片说明、检查笔录及图片说明、辨认笔录及照片，户籍证明、临安市公安局证据保全清单、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、抓获经过、归案经过、情况说明，被告人周成凯、王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周成凯、王某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人周成凯在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；被告人周成凯归案后如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周成凯犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
二、被告人王某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
三、被告人王某退出的违法所得人民币8000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一六年二月十六日
书记员 杨骏业
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第1226号
原告谷某某，女，1986年09月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人，大学文化，经商个体户，住湘乡市。
被告颜某某，男，1985年03月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人，大学文化，职工，住茶陵县。
原告谷某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由代理审判员廖飘独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告谷某某、被告颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，原、被告于2010年7月认识后自由恋爱，2012年11月27日在湘乡市民政局办理结婚登记，2014年12月12日生育一子，取名颜甲某。原告谷某某称双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯和为人处事的方式截然不同，导致双方矛盾不断。被告颜某某婚后缺乏家庭责任感且性格暴躁，小孩的抚养费及原告两次流产、怀孕保胎的费用都是原告独自承担。原、被告双方为家庭琐事争吵不断，且被告跟原告的父母也相处不善，导致双方彼此积怨已深。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子颜甲某由原告抚养，被告一次性支付抚养费129600元给原告（计算时间和标准：2014年1月至2031年12月，按每月600元计算）；被告偿还原告婚前借款七万元。
原告谷某某为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系以及登记的结婚时间；
证据二、常住人口登记卡三张，拟证明原、被告及婚生子的身份信息；
证据三、借条一份，拟证明被告婚前曾经向原告借款70000元；
被告颜某某辩称：答辩人不同意离婚。答辩人不想让孩子有一个不完整的家庭。婚生子颜甲某才一岁，正需要父母的照顾和关怀。原、被告夫妻感情还可以，只是基于原告的身体原因可能有些矛盾。
被告颜某某没有向本院提交证据材料予以证实自己的主张。
经质证，被告颜某某对原告谷某某提交的证据一、二没有异议，对证据三的真实性没有异议，但认为被告向原告借70000元是为了婚房装修。
结合被告颜某某的质证意见，本院对原告谷某某提交的证据分析认证如下：证据一、二结婚证系民政局颁发，常住人口登记卡系公安机关颁发，来源合法，内容真实，当事人系本案原、被告以及原、被告婚生子，与本案有关联性，本院予以采信；证据三被告颜某某对借条真实性没有异议，本院对真实性予以采信，但该笔借款发生在原、被告结婚之前，与本案没有关联性，原告谷某某可以另行起诉主张权利。
根据庭审调查中原告、被告的陈述意见及原告提交的证据，本院认定本案如下基本事实：
原、被告于2010年7月认识后自由恋爱，2012年11月27日在湘乡市民政局办理结婚登记，2012年农历12月26日按乡俗举办婚礼，2014年12月12日生育一子，取名颜甲某。婚生子颜甲某在原告谷某某家生活，由原告谷某某及其家人照顾。原告谷某某身体患有囊肿，曾两次流产。婚后，原告谷某某在湘乡市做服装生意，被告颜某某在株洲市工作，双方因为异地分居，经常为家庭琐事发生争吵，且被告颜某某与原告谷某某的父母相处不善加深了原、被告之间的矛盾。现原告谷某某认为双方夫妻感情已经彻底破裂，请求法院支持其诉状所请。
另查明，被告颜某某婚前曾向原告谷某某借款70000元用于登记在被告颜某某名下的房子装修，原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议的焦点即原、被告的夫妻感情是否确已破裂。从原告的举证来看，原告提供的证据是证明身份关系以及双方的经济纠纷，对于夫妻感情方面的问题通过庭审查实虽然存在一定的矛盾，但并非无法调和。因原告没有提供充分的证据予以证实原、被告夫妻感情已经完全破裂，原告应自己承担举证不能的法律后果。在家庭生活中，夫妻双方应相互体谅和尊重，被告颜某某应妥善的处理好与原告家人的问题，婚生子颜甲某尚且年幼，正值需要父母关爱的时候，希望原、被告双方为建造一个美满的家庭而共同努力。因此，本院对原告要求离婚的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谷某某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
代理审判员 廖 飘
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周探连
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5083号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告金昭辉，男，1978年10月15日出生，住上海市嘉定区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告金昭辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告金昭辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币90276.25元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年09月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金90276.25元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金昭辉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90276.25元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2057元，由金昭辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由金昭辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华