＼n浙江省绍兴市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙绍民终字第563号＼n上诉人（原审原告）绍兴县潘德砂洗有限公司。＼n法定代表人施永高。＼n委托代理人（特别授权代理）沈孝胜。＼n被上诉人（原审被告）邓四成。＼n委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、孙立云。＼n上诉人绍兴县潘德砂洗有限公司因劳动争议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审判决查明，被告曾系原告公司员工。2012年4月24日，被告在公司车间工作时，不慎摔倒后右手被机器轧伤，即被送到绍兴市中医院转绍兴第二医院医治，住院治疗两次合计16天及门诊治疗数次。出院后医院出具诊断证明书建议被告休息14个月。2013年5月30日，被告之伤经原绍兴县人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年8月8日，被告伤情经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残程度玖级。2013年10月10日，被告为本案劳动争议提请原绍兴县劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审查后于同年12月13日作出绍县劳仲案字（2013）第1168号仲裁裁决书，裁决：1.自2013年10月10日起，解除邓四成与绍兴县潘德砂洗有限公司的劳动关系；2.绍兴县潘德砂洗有限公司支付给邓四成医疗费5629.11元、停工留薪期工资27000元（3500元／月×12个月-15000元）、住院伙食补助费298.67元（1160元／21.75天×35%×16天）、一次性伤残补助金31500元（3500元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金13362.32元、一次性伤残就业补助金13362.32元、交通费100元、鉴定费300元，上述合计91552.42元，此款于裁决书生效之日起五日内付清；3.款清，邓四成解除与绍兴县潘德砂洗有限公司的工伤保险关系；4.驳回邓四成的其他仲裁请求。同时查明，2011年5月至2012年4月被告的实得工资分别为2550元、2640元、2550元、1275元、2550元、2550元、2550元、2650元、970元、1700元、3235元、2635元。原告未给被告办理工伤保险。工伤事故后，原告为被告支付了部分医疗费，并已预支被告工资15000元。＼n原审判决认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告自2013年10月10日起解除劳动关系，双方陈述一致，该院依法予以确认。工伤职工依法享受工伤保险待遇，被告工伤事实清楚、伤残玖级确实，其主张的各项工伤赔偿费用中合理部分应予支持。因原告未为被告参加工伤保险，故依照《工伤保险条例》规定的各项工伤保险待遇应由原告负担。在原、被告解除劳动关系的情况下，被告可获赔的工伤赔偿项目为：1.医疗费5629.11元，结合医疗费发票核定。2.住院伙食补助费298.67元，结合被告住院天数，按20元／天标准计算为320元（16天×20元／天），被告要求赔偿298.67元，未违反法律规定，应予照准。3.一次性伤残补助金28800元，结合被告伤残等级，按被告本人工资标准计算确定（3200元／月×9个月），被告辩称其月工资为3500元，但未能提供充分有效的证据予以证明，故该院不予采信；原告主张被告月工资为3200元，并提交公司2011年5月至2012年4月工资表复印件予以证明，被告对于该份证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议；该院根据该份工资表复印件认为，工伤事故前11个月被告的月均实得工资为2292.73元，低于3200元／月标准，结合被告的出勤、底薪及每月实得工资情况，原告主张的3200元／月工资标准具有合理性，故该院予以采信。因原告未为被告参加工伤保险，故工伤事故前12个月平均缴费工资难以核定，一次性伤残补助金按照被告的本人工资计算确定。4.一次性工伤医疗补助金13362.33元，结合被告工伤等级，参照2012年浙江省在岗职工月平均工资计算确定（40087元／年÷12个月×4个月），根据《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》（浙人社发（2011）253号）第五条第四款规定：“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按劳动关系（劳动、聘用合同）解除或者终止时上年度全省在岗职工月平均工资计发。”原告主张按缴费基数计算一次性工伤医疗补助金，于法无据，该院不予支持。5.一次性伤残就业补助金13362.33元，结合被告工伤等级，参照2012年浙江省在岗职工月平均工资计算确定（40087元／年÷12个月×4个月），原告主张按被告岗位工资计算一次性伤残就业补助金，于法无据，该院不予支持。6.停工留薪期间工资38400元，原、被告对于被告所需停工留薪期为12个月均无异议，该院结合被告工伤治疗情况、诊断证明书依法予以确认，并按照被告本人工资标准计算确定（3200元／月×12个月）。7.交通费100元，结合被告工伤治疗情况酌定。8.鉴定费300元，结合鉴定费发票核定。据此，该院依法确定原告应支付被告医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、交通费、鉴定费等各项工伤赔偿费用合计100252.44元，扣除已支付的15000元，原告尚应支付被告85252.44元。原告垫付的医疗费，因被告未予主张，故该院不予以扣除。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决：一、原告绍兴县潘德砂洗有限公司与被告邓四成自2013年10月10日起解除劳动关系；二、原告绍兴县潘德砂洗有限公司尚应支付被告邓四成各项工伤赔偿费用合计85252.44元，款于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告绍兴县潘德砂洗有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告邓四成的其他请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴县潘德砂洗有限公司负担。＼n上诉人绍兴县潘德砂洗有限公司不服原判，提起上诉称：原审法院认定被上诉人工资为3200元／月错误。上诉人在原审中提供了被上诉人在工伤前12个月的工资表，原审法院也查明了被上诉人工伤前12个月月平均工资为2292.73元，故一次性伤残补助金按3200元／月计算错误。请求二审法院依法改判。＼n被上诉人邓四成答辩称：2012年3月份上诉人答应被上诉人调换工作，工资3500元／月。上诉人在原审法院开庭时，曾承认被上诉人工资为3200元／月。故上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。＼n双方当事人在二审中均未提供新的证据。＼n本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。＼n本院认为，本案的争议焦点在于原审法院以3200元／月的工资来确定被上诉人的一次性伤残补助金是否正确。上诉人在二审中主张被上诉人工资并非3200元／月，被上诉人工资应按上诉人在原审法院审理时提供的工资单予以计算，经计算，被上诉人在工伤事故前11个月平均工资为2292.73元，故应以该工资来计算被上诉人的一次性伤残补助金。经审查本院认为，上诉人在原审庭审过程中认可被上诉人工资为3200元／月，并提供工资单予以证明，故原审法院以上诉人在庭审过程中认可的3200元／月的工资来计算一次性伤残补助金应属合理，现上诉人对其在原审中已认可的事实予以否认，本院不予采信。且3200元／月的工资亦未明显高于同行业工资情况，原审法院以此计算被上诉人一次性伤残补助金的数额本院予以照准。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人绍兴县潘德砂洗有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长毛振宇＼n代理审判员钟丽丹＼n代理审判员王翠＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员余建维