＼n山东省巨野县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巨民初字第908号＼n原告岳远笛，男，1990年10月10日出生，汉族，农民。＼n原告蔡高喜，男，1927年4月5日出生，汉族，居民。＼n原告蔡明山，男，1958年2月11日出生，汉族，居民。＼n以上三原告委托代理人庞法想，山东百士律师事务所律师。＼n被告开百强，男，1990年8月17日出生，汉族，居民。＼n被告上海鲁滨国际物流有限公司，住上海市。＼n法定代表人开瑞彬，该公司总经理。＼n委托代理人吕高贵，山东巨野九州方圆法律服务所法律工作者。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司，住上海市。＼n负责人聂冰，该公司总经理。＼n委托代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。＼n原告岳远笛、蔡高喜、蔡明山与被告开百强、上海鲁滨国际物流有限公司（以下简称上海鲁滨公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司（以下简称人保财险浦东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人庞法想，被告上海鲁滨公司委托代理人吕高贵，被告人保财险浦东支公司委托代理人郑恩平到庭参加了诉讼，被告开百强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告岳远笛、蔡高喜、蔡明山诉称：2013年4月12日9时40分许，被告开百强驾驶沪AOW0**号小型越野车沿巨野县文昌路由北向南行驶至与古城西街交叉路口处，与原告岳远笛驾驶的鲁H900**号小型轿车相撞，致原告岳远笛及乘车人原告蔡高喜、蔡明山不同程度受伤，车辆损坏。被告开百强负本次事故的主要责任，为此，请求三被告赔偿原告岳远笛22920.03元，赔偿蔡高喜10328.27元，赔偿蔡明山4915.83元。诉讼费用由被告承担。＼n被告上海鲁滨公司辩称：事故发生是事实，但我公司车辆在本案中应当承担同等责任不应承担主要责任，被告开百强是我公司雇员，其驾驶车辆发生交通事故的责任应由我公司依法承担；原告请求赔偿数额依法应由被告保险公司在其交强险和商业险范围内依法先行赔付，其余额我公司依法承担；原告车辆给我方车辆造成严重损毁，损失额为98000元，我方请求在赔偿时抵消。＼n被告人保财险浦东支公司辩称：对交通事故中的责任认定无异议，我公司愿意在交强险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。＼n被告开百强未答辩。＼n经审理查明：2013年4月12日9时40分许，被告开百强驾驶沪AOW0**号小型越野车沿巨野县文昌路由北向南行驶至与古城西街交叉路口处，与沿古城西路由西向东行驶原告岳远笛驾驶的鲁H900**号小型轿车相撞，致原告岳远笛及乘车人原告蔡高喜、蔡明山受伤。菏泽交警支队巨野大队作出巨公交认字（2013）第114号道路交通事故认定书，认定被告开百强承担此事故的主要责任，原告岳远笛承担此事故的次要责任，原告蔡高喜、蔡明山不承担此事故的责任。三原告受伤后被送往巨野煤田中心医院抢救治疗，经诊断，原告岳远笛为右胸部及左手背软组织挫伤，关节肿胀，支出门诊医疗费630元。经诊断原告蔡高喜为全身多处软组织擦挫伤，颈部软组织损伤，住院治疗11天，支出医疗费7941.46元；经诊断原告蔡明山为头部外伤，颈部软组织挫伤，住院治疗6天，支出医疗费3008.78元。原告岳远笛所有的鲁H900**号小型轿车经巨野县春晟价格事务中心评估，损失为26700元。原告岳远笛另支出评估费1200元，吊车施救费1500元，停车费1080元。＼n另查明，被告开百强驾驶沪AOW0**号小型越野车为被告上海鲁滨公司所有，被告开百强为上海鲁滨公司雇佣的司机。该车在被告人保财险浦东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年11月14日0时起至2013年11月13日24时止。责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元（负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等）；医疗费用赔偿限额10000元（负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费等）；财产损失赔偿限额2000元。该车同时在被告人保财险浦东支公司投保了500000元赔偿限额的商业三者险，且为不计免赔特约险，保险期间自2012年11月27日0时起至2013年11月26日24时止。事故发生时，该车辆行驶证及被告开百强的驾驶证均在有效期限内。＼n本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、身份证、户籍页复印件、交通事故认定书、车辆财产损失价格评估结论书、收费单据、交强险及商业三者险保单、驾驶证、行驶证复印件等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。＼n本院认为：被告开百强驾驶机动车与被告岳远笛驾驶的机动车相撞，致原告身体多处受伤住院治疗，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定，被告开百强承担此事故的主要责任，原告岳远笛承担此事故的次要责任，原告蔡高喜、蔡明山不承担此事故的责任。认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“侵权责任法”）第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，三原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，依法应予支持。《司法解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告岳远笛支出医疗费630元，原告蔡高喜支出医疗费7941.46元，原告蔡明山支出医疗费3008.78元，有医院出具的医疗费单据、诊断证明、住院病历、费用清单等相互印证，本院予以认定。《司法解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告岳远笛没有住院治疗，没有医疗机构出具的误工时间的证明，对原告岳远笛要求误工费的请求，本院不予支持。原告蔡明山为农村居民，没有举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照山东省2012年度城镇居民家庭人均可支配收入25755元计算，原告蔡明山住院治疗6天，其误工费为：70.56元／天×6天＝423.36元。《司法解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。护理期限应当计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因为残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告蔡高喜住院治疗11天，住院期间II级护理，原告蔡明山住院治疗6天，住院期间II级护理。原告蔡高喜护理人员蔡明海，原告蔡明山护理人员蔡晓静，均为农村居民，没有提交证据证明其收入状况，本院参照山东省2012年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准32869元／年（90.05元／天）计算，原告蔡高喜护理费为：90.05元／天×11天=990.55元；原告蔡明山护理费为90.05元／天×6天=540.3元。原告岳远笛没有住院治疗，对其要求护理费的请求，本院不予支持。《司法解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告岳远笛、蔡高喜、蔡明山家庭住址及就医地点，本院酌定交通费为原告岳远笛100元，原告蔡高喜200元，原告蔡明山200元。《司法解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本地机关工伤人员市内出差伙食补助标准为每天30元，原告蔡高喜住院11天，住院伙食补助费为：30元／天×11天＝330元。原告蔡明山住院6天，住院伙食补助费为：30元／天×6天＝180元。《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告岳远笛所有的鲁H900**号小型轿车损失为26700元，有车辆财产损失价格评估结论书为证，本院予以认定。原告岳远笛另支出车辆财产损失评估费1200元，吊车施救费1500元，停车费1080元。有车损评估结论书及收费单据为证，是原告岳远笛的实际财产损失，本院予以认定。综上，原告岳远笛的损失为：1、医疗费630元，2、交通费100元，3、吊车施救费1500元，停车费1080元，4、车辆损失费26700元，5、车损评估费1200元，以上合计31210元。原告蔡高喜损失为1、医疗费7941.46元，2、护理费990.55元，3、交通费200元，4、住院伙食补助费330元，以上合计9462.01元。原告蔡明山损失为1、医疗费3008.78元，2、误工费423.37元，3、护理费540.3元，4、交通费200元，5、住院伙食补助费180元，以上合计4352.44元。其中原告岳远笛交强险限额内2700元（包括岳远笛医疗费600元、交通费100元、车损2000元）；原告蔡高喜交强险限额内7990.55元（包括医疗费6800元、护理费990.55元、交通费200元）；原告蔡明山交强险限额内3763.66元（包括医疗费2600元、误工费423.36元、护理费540.3元、交通费200元）。原告岳远笛交强险限额外28510元，原告蔡高喜交强险限额外1471.46元，原告蔡明山交强险限额外588.78元。《侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告开百强驾驶的机动车在人保财险浦东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，在保险期间发生交通事故致三原告受伤，应当由被告人保财险浦东支公司在交强险责任限额内赔偿原告岳远笛2700元，赔偿原告蔡高喜7990.55元，赔偿原告蔡明山3763.66元。原告岳远笛超出交强险责任限额外的损失26230元（扣除车损评估费1200元、停车费1080元），原告蔡高喜超出交强险责任限额外的损失1471.46元，原告蔡明山超出交强险责任限额外的损失588.78元，均在商业三者险赔偿范围。因被告开百强承担此事故的主要责任，原告岳远笛交强险限额外损失的70%，计款18361元，原告蔡高喜交强险限额外损失的70%，计款1030.02元，原告蔡明山交强险限额外损失的70%，计款412.15元，应由被告人保财险浦东支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。被告开百强为被告上海鲁滨公司雇佣的司机，在工作期间发生交通事故，其损失应由车主上海鲁滨公司赔偿。因此，原告岳远笛保险范围外的评估费、停车费2280元的70%计款1596元，应由被告上海鲁滨公司赔偿。被告上海鲁滨公司辩称原告岳远笛驾驶的车辆给被告车辆造成严重损毁，损失额为98000元，请求赔偿款抵消，因被告上海鲁滨公司没有提交相关证据，对其请求意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n一、由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告岳远笛2700元，赔偿原告蔡高喜7990.55元，赔偿原告蔡明山3763.66元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告岳远笛18361元，赔偿原告蔡高喜1030.02元，赔偿原告蔡明山412.15元，于本判决书生效之日起五日内付清；＼n二、由被告上海鲁滨国际物流有限公司赔偿原告岳远笛1596元，于本判决书生效之日起五日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费656元，由被告上海鲁滨国际物流有限公司承担400元，由被告岳远笛承担256元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长张洪臣＼n审判员彭云欣＼n审判员王庆＼n二〇一三年十月十八日＼n书记员赵帅