wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0304民初3673号
原告：陈啟星，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：林乃杰，男，1974年11月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告陈啟星因与被告林乃杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈啟星到庭参加诉讼，被告林乃杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈啟星向本院提出诉讼请求：林乃杰偿还陈啟星借款39500元，并自2004年11月7日起至实际偿还之日按月利率2.5%计算利息。事实和理由：林乃杰因资金紧张于2004年11月7日向陈啟星借款39500元，口头约定按月利率2.5%计息，按月付息，有林乃杰出具欠条为凭，然而，陈啟星多次上林乃杰家中催讨，林乃杰外出联系不上，逃避偿还陈啟星所借的本息。
林乃杰未作答辩。
陈啟星围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林乃杰于2004年11月7日向陈啟星借款39500元，双方未约定借款期限及利息，时由林乃杰出具欠条交陈啟星收执。现因陈啟星向林乃杰催讨，林乃杰无还款，致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林乃杰向陈啟星借款39500元，事实清楚，债权债务关系明确。借款出借后，林乃杰未归还借款，已构成违约，应当承担还款的责任。现陈啟星请求林乃杰偿还借款39500元是合理合法的，予以支持。双方未约定借款利息，陈啟星诉讼请求林乃杰自2004年11月7日起按月利率2.5%计算利息，无事实依据，不予支持，但应自起诉之日即2016年8月17日起按年利率6%计算利息。林乃杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林乃杰应在本判决生效之日起十日内偿还陈啟星借款39500元及该款自2016年8月17日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回陈啟星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3895元，由陈啟星负担3107.5元，林乃杰负担787.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
人民陪审员 李竽孜
人民陪审员 赵 俊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 俞雅莹
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
广东省揭西县人民法院
支 付 令
(2017)粤5222民督506号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人：陈少虹，男，汉族，1972年12月23日出生，身份证住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月19日向本院申请支付令，称被申请人陈少虹结欠申请人电信电话(用户号码1802250****)通讯费、违约金共人民币217.76元，该款经申请人催讨，被申请人至今拒不偿还，故特向人民法院提出申请，请求依法责令被申请人陈少虹偿还申请人电信电话通讯费、违约金共人民币217.76元，并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈少虹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电信电话通讯费、违约金共计人民币217.76元，并承担本案的申请费8元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭珊燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曾冬松
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初5号
原告：周良秀，女，1945年9月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓和平，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈刚容，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。
被告：曹梅，女，1974年6月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师。
本院在审理原告周良秀与被告曹梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周良秀于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周良秀申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周良秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周良秀负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一八年三月十二日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0503民初1848号
原告：何银波，男，汉族，生于1966年11月12日，住泸州市纳溪区。
委托代理人汪启蒙，四川为普律师事务所律师。
被告：雷刚，男，汉族，生于1974年9月15日，住泸州市龙马潭区。
委托代理人张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。（特别授权代理）
原告何银波与被告雷刚返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告何银波及其委托代理人汪启蒙、被告雷刚的委托代理人张永丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月26日，被告在纳溪区大林村附近强行开走原告所有的川EQ2H**宝马越野车。原告报警，纳溪公安分局东升派出所出警后认为属于民事纠纷，不是治安或刑事案件，拒绝追缴被告强行开走的车辆。原告依据物权法第三十四条规定，要求：1、被告立即返还该车辆；2、从扣押之日起按1100元/天支付租车损失，至车辆归还之日。
被告辩称：被告未开走原告车辆；该车辆已由重庆展卓公司申请财产保全并申请执行，不存在返还的义务；被告系展卓公司负责人，扣车系职务行为，不是被告的个人行为；应追加重庆展卓公司为本案第三人；原告租车租金过高，不应支持。
经审理查明：2016年6月26日11时许，被告带领七、八个人到纳溪区大林村陈杰家找到做客的原告，要求原告付款，两人发生争执时，被告带领的人将原告的川EQ2H**宝马越野车开走，要求原告拿钱才还车。原告报警，纳溪公安分局东升派出所出警后认为属于经济纠纷，告知双方通过诉讼解决。
另查明：重庆展卓工贸有限公司诉何银波（本案原告）等人的租赁合同纠纷经本院一审判决[（2016）川0503民初1209号]，何银波上诉至泸州市中级法院，并已审理判决[（2016）川05民终600号]。该租赁合同纠纷中，法院根据重庆展卓工贸有限公司的财产保全申请，裁定查封了登记在何银波名下的川EQ2H**车[（2016）川0503执保98号]，并于2016年8月5日向车辆登记机构送达了协助执行通知书等法律文书，办理了查封登记。据原告陈述和其提供的车辆保养资料，川EQ2H**车在2015年12月至2016年5月期间每天行驶里程约60-70公里,其经常驾车出行的范围以泸州市内为主。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提交了身份证明、车辆登记信息资料、接（报）处警登记表、购车发票复印件、车辆保养记录二份、汽车租赁合同；被告提交了（2016）川0503民初1209号民事裁定书、（2016）川0503民初1209号民事判决书、（2016）川05民终600号民事判决书、收件凭证和送达回证复印件共五页；本院调取了（2016）川0503执保98号案件卷宗材料三页、对原告何银波的调查笔录。前述证据中当事人庭审质证无异议的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对质证有异议的证据审核认定如下：原告提交的汽车租赁合同不足以证明原告租车的事实，本院不予确认。被告提交的证据就其证明力而言，能够证明案涉车辆因其他纠纷被法院采取财产保全措施而查封，不能证明被告扣押原告车辆是职务行为。
本院认为：
一、关于车辆返还
被告证据不足以证明其与展卓公司的关系以及在该公司的身份，本院不予认定。且即便被告是该公司负责人，其强行开走车辆属违法行为、侵权行为，个人应对该行为负责，不属工作职责范围内的事务，不能认定为职务行为。重庆展卓公司与原告之间的租赁合同纠纷属另一法律关系，应通过合法途径解决，且已经法院审理判决。被告提出的扣车是职务行为的抗辩主张以及追加展卓公司为本案第三人的请求，本院不予支持。
在重庆展卓工贸有限公司与何银波的租赁合同纠纷中，法院裁定查封该车辆并由车辆登记机构办理了查封登记，限制财产的交易和转让，但并未实际控制该车辆，属于《民事诉讼法解释》第154条规定的查封财产后交由被保全人负责保管的情形。原告财产虽然被查封，但其仍然是财产权利人，有权占有、保管、实际控制该车辆。被告无权扣押他人财产。双方即使存在争议或纠纷，亦应通过合法方式解决，被告不负返还义务的抗辩主张本院不予支持。
二、关于损失赔偿
从被告扣押原告车辆至法院采取财产保全措施查封该车辆前的41天（2016年6月26日至2016年8月5日），原告因无法使用车辆，应按照通常替代性交通工具的合理费用计算相应损失。本院参照泸州当地出租汽车标准（起步价6元行驶2公里后1.6元/公里，每天往返乘坐二次），结合原告行车里程按70公里计算，每天使用出租车方式出行支出的费用为117.6元（即每天按两次乘坐出租车起步价12元（4公里）+66公里×1.6/公里），故本院确认原告损失4822元（117.6元/天×41天）。
对于车辆因财产保全被查封后的期间，原告未提供证据证明其依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第155条规定，就该车辆的使用，取得法院允许。故对其按照租车租金标准计算损失的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：
一、被告雷刚立即将川EQ2H**越野车返还原告何银波。
二、被告雷刚赔偿原告何银波损失4822元，限于判决生效后五日内付清。
三、驳回原告何银波的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告雷刚承担。（原告已垫付，被告在判决生效之日起五日内支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱彪
二〇一七年一月十一日
书记员 李鑫
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执1497号
移送执行人：金堂县人民法院。
被执行人：涂军，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初436号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人涂军缴纳罚金8000元，但被执行人涂军至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法向银行、房地产、车辆管理部门等查询被执行人的财产，均未发现被执行人涂军有可供执的财产。
本院认为，被执行人涂军暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年九月二十日
书记员 曾唯琳
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执117号之一
申请执行人左德茂，男，汉族，1949年12月14日生。
被执行人王军委，男，汉族，1987年5月12日生。
申请执行人左德茂与被执行人王军委追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2014）龙法民初字第478号民事调解书现已生效。在执行过程中，被执行人王军委下落不明，对其财产进行多次查询，没有发现可供执行财产，申请人对被执行人的财产和人员下落信息提供不能，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗庆平
审判员 李利华
审判员 秦光文
二〇一六年七月二十七日
书记员 蔡鸿亮
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1464号之一
申请执行人：白高峰，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：黄志民，男，1979年12月26日出生，住福建省泉州市洛江区，
本院在执行申请执行人白高峰与被执行人黄志民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的17.8万元未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 王东煌
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄瑞萍
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0515号
原告吏国民。
委托代理人翟宴军。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地：宝应县���中北路10号。
负责人衡锋。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
原告吏国民诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人民财产保险宝应支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员周健独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟宴军、被告人民财产保险宝应支公司委托代理人徐俊萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吏国民诉称：2014年10月20日6时50分左右，原告吏国民驾驶苏10107**手扶式拖拉机，由北向南行驶至237省道52KM＋480M，遇情况采取措施不当，车辆驶入道路东侧对向车道，与由南向北陈文明驾驶的人力三轮车发生碰撞，致陈文明当场死亡，车辆损害。经认定，吏国民负事故的全部责任，陈文明无责任。原告吏国民驾驶的车辆在被告人民财产保险宝应支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。事后，原告吏国民与陈文明的亲属达成了赔偿协议，并履行完毕。因被告未能支付相关赔偿费用，原告为维护自己合法权利，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失110000元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生过程，同时证明陈文明出生的年月；
2、驾驶证和行驶证各一份，证明本案原告持有合法的两证；
3、协议书一份，证明2014年10月25日原告与受害人亲属达成的一次性赔偿的协议；
4、收条一份，证明2014年10月25日受害人的亲属收到原告给付的178000元赔偿款；
5、死者亲属签名的谅解书一份，证明协议书中的款项已全部到位；
6、宝应县安宜镇某村村民委员会证明一份，证明赔偿协议中签字的死者陈文明亲属的身份；
7、由宝应县安宜镇人民政���和某村村民委员会共同出具的证明一份，证明死者陈文明户在2010年前已由安宜镇政府统一规划安置，现该住户全家人均无田地；
8、死者陈文明的火化证一份，证明陈文明死亡事实；
9、死者陈文明户口注销证明一份，证明陈文明死亡事实；
10、机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单据一份，证明肇事车辆苏10107**在被告处投保的事实和发生交通事故时在保险期内。
被告人民财产保险宝应支公司辩称，对本起事故事实及责任认定无异议，对原告方驾驶的事故车辆在我公司投保的交强险的事实无异议，事故发生在保险期限内，但是要求原告方提供驾驶证和行驶证的原件以证明事故发生时持有合法有效的两证驾驶，否则我公司拒绝赔偿。对于原告方要求我方支付其损失11万元，无事实和法律依据，首先法律规定交强险要的支付的对象是受害人，而本案���原告是事故的侵权人，其次，按照原告方的说法，其已经赔付给受害方，但是原告方仅提供了赔偿协议和收据，但对于赔偿协议和收据的真实性我方无法确认。所以我们认为应当追加死者的近亲属作为本案的第三人，只有在第三人认可受到赔偿款的情况下，同意向公司主张的权利转让给原告，我方才可以依据相关法律规定向原告方支付，另外赔偿金应该按照农村标准计算。
被告人民财产保险宝应支公司未提供证据。
经审理查明：2014年10月20日6时50分许，原告吏国民驾驶苏10107**手扶式拖拉机，由北向南行驶至237省道52KM＋480M，遇情况采取措施不当，车辆驶入道路东侧对向车道，与由南向北陈文明（1939年5月18日生）驾驶的人力三轮车发生碰撞，致陈文明当场死亡，车辆损害。2014年10月29日，宝应县公安局交通警察大队对该事故出具道路交通事故认定书，认定吏国民��事故的全部责任，陈文明无责任。事故发生时，原告吏国民驾驶的苏10107**手扶式拖拉机，在被告人民财产保险宝应支公司处投保了保险单号为PDZB201432100000008234机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年5月4日0时起至2015年5月3日24时止，责任限额死亡伤残赔偿限额110000元。
上述交通事故发生后，有关赔偿事宜，经吏国民与死者陈文明亲属调解，吏国民与陈文明近亲属于2014年10月25日达成调解协议。协议规定：吏国民一次性赔偿陈文明亲属死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、误工费等所有费用合计178000元，于签订本协议书时一次性给付；死者陈文明亲属方协助吏国民向保险公司追偿已垫付的相关费用，并如实提供相关证明材料；协议还约定，该协议为吏国民与死者陈文明亲属就事故一事的终结性解决，死者亲属不得再以任何理由索要其他费用；吏国民依法向保险公司追偿已经垫付的费用。协议签订同日，吏国民将赔偿金178000元交付给陈文明近亲属。后原告向被告要求给付保险赔偿款未果，遂发生本诉。
上述事实，有原告提交的事故认定书、协议书、保单等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告吏国民与被告人民财产保险宝应支公司签订的保险合同合法有效，依法应予保护。原告正常使用投保车辆发生交通事故，支付完毕赔偿款及其他费用后向被告索赔，符合法律规定，依法应予支持。对原告要求被告给付保险赔偿款110000元的请求，因原告吏国民已一次性赔偿死者亲属各项损失计178000元，其中按照规定应赔偿的死者陈文明的死亡赔偿金为32538×5=162690元（按江苏省2013年度人身损害赔偿城镇计算标准），已超保险合同约定的死亡伤残110000元赔偿限额，故本院对原告主张的110000元的保险赔偿额依法予以支持。对被告抗辩原告系事故侵权人，且原告提供的证据不足以确认协议及收据的真实性，要求追加受害者亲属为第三人参与诉讼、受害者死亡赔偿金应按农村标准计算的主张，经查与事实及法律不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吏国民110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 周健
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘婷
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2019)川0704民初1202号
原告：冉斌，男，汉族，生于年月日，住四川省绵阳市，身份证号码：。
委托诉讼代理人：安志民，四川绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
被告：钱安良，男，汉族，生于年月日，住四川省绵阳市游仙区，身份证号码：。
被告：黄燕，女，汉族，生于年月日，住四川省绵阳市游仙区，身份证号码：。
原告冉斌诉被告钱安良、黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉斌及其委托代理人安志民到庭参加诉讼，被告钱安良、黄燕经本院公告传唤，现已逾期仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冉斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告钱安良、黄燕返还借款本金40万元及资金利息；2.被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告钱安良于2014年10月26日，出具借条一张“今借到冉斌现金人民币肆拾万元整，小写：400000.00元”。落款“钱安良，2014.10.26”，“见证人：陈超伟、蒲文辉，2014.10.26”，经原告冉斌多次向被告催收无果。现为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告钱安良、黄燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，被告钱安良向原告冉斌出具《借条》一份，上载明：“今借到冉斌现金人民币肆拾万元正，小写：400000.00元”。落款人“钱安良”，上有见证人：陈超伟、蒲文辉签字，落款时间“2014.10.26”。原告申请证人陈超伟、蒲文辉出庭作证，证人陈超伟证实：“2014年10月26日钱安良在其家外面一个茶楼给冉斌出具的借条，在场人员有我、蒲文辉、冉斌、钱安良、冉奇的老婆赵玉霞、还有钱安良的一个朋友在场，见证人的签字是我的亲笔签字，我听说借给钱安良的40万中有20万是冉斌的弟弟冉奇借的，因为冉奇交通事故去世，所以就找到钱安良将这40万的借条出具给冉斌，这个借钱的事钱安良是认可的，也是他主动出具的借条”。证人蒲文辉证实：“冉奇和冉斌各借了20万元给钱安良，后冉奇出事故后钱安良就一起打了一个40万元的条子给冉斌，在场人员有我、陈超伟、冉斌、冉奇的老婆赵玉霞、钱安良、钱安良的老婆也在现场，钱安良老婆到场后才打的欠条，还有钱安良的几个朋友，具体几个记不清楚了。见证人处的签字是我亲笔书写，钱安良当时说冉奇去世了，这个钱不会赖，所以欠条是钱安良主动出具给冉斌的”。原告出示盐亭县富驿派出所证明两份，证实了冉奇于2014年10月9日因交通事故死亡后户口注销，其第一顺序法定继承人有妻子赵玉霞、儿子冉峻椋、女儿冉惠嫚、父亲冉国建、母亲赵汝明，同时冉奇的第一顺序法定继承人赵玉霞、冉峻椋、冉惠嫚、冉国建、赵汝明出具承诺书五份，承诺属于冉奇遗产部分债权一并交由冉斌处理，该案结案后由家庭内部自行处理。另查明，被告钱安良与被告黄燕于2006年9月7日办理婚姻登记，户籍信息显示两被告仍处于婚姻关系存续期间。
庭审中，原告方陈述借给被告钱安良、黄燕40万元现金，利息主张从2014年10月27日起按人民银行同期贷款利率计月利息至款项付清之日止。
上述事实有当事人身份证明、婚姻登记处理表、借条、派出所出具的证明、承诺书以及原告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告举出的《借条》载明借款金额为400000元，以及结合证人陈超伟、蒲文辉的证言足以证明原告借款400000元给被告的事实，该债务系被告钱安良、黄燕夫妻关系存续期间产生的共同债务，因此二被告应共同承担该400000元债务，对此本院予以确认。关于利息，因借条并未约定还款时间及利率、逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告钱安良、黄燕应当向原告偿还借款400000元，本院支持原告从起诉之日起即2016年5月12日起的利息损失，利息计算方式为以借款本金400000元自2016年5月12日起年息6%计息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。因该400000元共同债权除原告外的另一债权人冉奇已因故去世，其第一顺位继承人赵玉霞、冉峻椋、冉惠嫚、冉国建、赵汝明承诺将涉及冉奇遗产部分债权交由冉斌处理，本院予以认可。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：
被告钱安良、黄燕在本判决生效后十日内共同向原告冉斌偿还借款本金400000元，并支付利息，利息计算方法为：以借款本金400000元为基数，自2016年5月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3650元，收取保全费2520元，由被告钱安良、黄燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 汪 江
审 判 员 谌 臻
代理审判员 奂思宇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 廖伊小
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21713号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李桂花，女，1985年出生，住重庆市忠县。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告李桂花信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年10月23日，被告李桂花向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155088973XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23676.10元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23676.10元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告李桂花住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李桂花的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨沁秋
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冷民二初字第1976号
原告段晨光。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被告刘亨荣。
原告段晨光与被告刘亨荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日、4月5日两次公开开庭审理。原告段晨光、被告刘亨荣均到庭参加了第一次庭审，原告段晨光及其委托代理人杨平玲到庭参加了第二次庭审，被告刘亨荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段晨光诉称：2011年11月20日，被告刘亨荣因经济紧张向原告段晨光借款10万元，一直拖欠未还。2013年2月3日，原告向被告催讨借款时双方发生了争吵，并闹到公安刑警大队。被告于2014年10月分两次还款1000元。此后，原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金99000元及利息（按银行贷款利率从借款之日起计付至清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘亨荣辩称：原告所述与事实不符，被告刘亨荣没有向原告段晨光借款。原、被告系战友关系，当初一起对外放贷，原告向另一位战友借了10万元，双方一起经营时没有具体约定钱的分配使用，当初租住宾馆也是刘亨荣付钱，刘亨荣也曾给过段晨光钱。借条是段晨光叫人逼迫刘亨荣写的，那些人还因此被判刑。总之，原、被告之间不存在借贷关系，考虑到段晨光的损失，其中2-3万元系段晨光直接借给了他人，刘亨荣愿意补偿段晨光2-3万元。
经审理查明：原告段晨光与被告刘亨荣系战友，双方曾一起帮他人放贷。2011年，原告段晨光陆续借给被告刘亨荣共计10万元。被告刘亨荣当初并未向原告段晨光出具借条。2013年2月，原告段晨光找人要求被告刘亨荣出具借条，其间采取了非法措施，被告刘亨荣被迫出具的借条载明，“本人刘亨荣因经济困难向段晨光借款人民币拾万元整，2011年11月20日”。2013年7月16日、8月10日，被告刘亨荣分别接受了冷水江市人民检察院关于上述非法行为有关情况的询问，两份询问笔录上均载明，“问：你是否欠段晨光的钱？答：我欠段晨光10万元”。2014年10月，被告刘亨荣分两次共计还款1000元。原告催讨未果，诉至法院。
以上事实，有原、被告身份资料、借条原件、电话清单、冷水江市人民检察院询问笔录二份及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告段晨光与被告刘亨荣之间的借款行为有借条、询问笔录为证，该借贷关系客观真实、合法有效，故依法认定被告刘亨荣向原告段晨光借款99000元，双方当事人未约定还款期限，原告段晨光可随时要求返还，故对原告段晨光向被告刘亨荣要求还款的主张，本院予以支持。被告刘亨荣辩称原、被告双方不存在借贷关系，讼争款项系合伙放息的投入资金，借条因被逼所写，不是其真实意思表示。本院认为，被告刘亨荣出具借条时受到逼迫与威胁属实，但事发后，刘亨荣在接受冷水江市人民检察院的询问中认可其确实欠段晨光10万元，由此可见，刘亨荣与段晨光之间存在真实客观的借贷关系，且刘亨荣未提供相关证据证明讼争款项是合伙资金，故对刘亨荣的辩解意见，本院不予采纳。
关于利息问题，双方当事人未约定利息，视为不给付利息，出借人主张自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但本案中，双方当事人未约定还款期限，段晨光又未向法庭举证证明何时向刘亨荣催讨了款项，逾期还款之日无法确定，但段晨光提起诉讼的行为可视为催讨，故本院将起诉之日即2015年12月23日确定为逾期还款之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，2015年12月的5年以上贷款年利率为4.9%，未超出年利率6%，故对原告要求从借款之日起按银行同期贷款利率计付利息的诉求，2015年12月23日之前的部分利息，本院不予支持，2015年12月23日之后按银行同期贷款利率计付的部分利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘亨荣在本判决生效之日起十日内偿付原告段晨光借款本金99000元及利息（从2015年12月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；
二、驳回原告段晨光的其余诉讼请求。
如被告刘亨荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2275元，由被告刘亨荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 谢菊莲
人民陪审员 曾 臻
二〇一六年四月八日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对给付利息没有约定或者约定不明确的，视为不给付利息。自然人之间的借款合同约定给付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1525民初1350号
原告：陈文云,女,汉族，住安徽省霍山县。
被告：蒋军，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告陈文云与被告蒋军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文云与被告蒋军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文云向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋军归还借款本金282800元及利息（该利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止。）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系多年的朋友关系，2010年被告因做生意急需周转资金，从原告处借现金28.28万元，口头承诺3年归还，逾期后，经原告多次催要，被告仅归还4万元。因原告借给被告款均从他人手中所借，给原告造成了很大损失，现依法起诉，以维护自己的合法权益。
被告蒋军辩称：被告是分几次向原告借钱，在原告起诉的本金282800元中有22800元，并不是原告的实际出借款，而是被告因欠原告利息而出具的欠条，其他借款属实；另外，被告共归还了原告本金83000元，其中60000元出具了收条，23000元给原告女儿杜金晓，没有出具收条。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告陈文云与被告蒋军系多年的朋友关系，2010年，被告以需资金周转为由向原告借款，开始约定利息为日万分之百；被告共出具了四张借条，对其中2010年3月8日的20000元借条、2010年5月26日的100000元借条、2010年6月27日的140000元借条，共计260000元，原、被告均无异议；但对一张22800元的条据，上面没有注明借款人以及日期，原告提出是借出现金，但被告提出是双方在利息结算后，由被告出具的欠条；考虑到此欠条由被告出具，且由原告提供，而且明确注明为欠人民币，而非利息，被告又无其他证据证明是欠利息款，本院因此认定为原告的出借款，对于被告向原告借款282800元的事实，本院予以认定。被告主张已归还原告借款83000元，其中60000元有收条为证，同时原告也未否认被告另外归还了23000元，因此对被告已归还83000元的事实，本院予以确认。自2012年起，原告多次要求被告归还所欠借款本息，因索款未果，原告诉诸本院。以上事实，有被告向原告出具的四份借条、原告及其女儿出具的六份收条、公安派出所的出警记录、当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间所达成的口头借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人有约束力。原告按照约定向被告出借了钱款，被告就应当依约及时归还借款本金及合理部分的利息。原、被告在借款时约定了利息，因此原告主张被告给付利息的请求，合理部分应予支持；但原告主张的利率高于法定利率，本院只对法定年利率24%的利息部分予以支持。对于被告已经给付的83000元，在其应给付原告的利息中予以扣除。
综上所述，对于原告要求被告归还借款本金282800元及以年利率24%计算的利息部分，本院予以支持；超过部分则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
一、被告蒋军自本判决生效之日起十日内付清所欠原告陈文云借款本金282800元及其利息（其中20000元自2010年3月8日起、100000元自2010年5月26日起算140000元自2010年6月27日起、22800元自2010年12月31日起，均按年利率24%计算至清偿之日止；另需扣除被告已经给付的利息83000元。）。
二、驳回原告陈文云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，减半收取2770元，诉讼保全费1920元，合计4690元，由被告蒋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨劲松
二〇一六年十二月二日
书记员 张传治
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0122执1570号
申请执行人康高申，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人许俊理，男，1976年3月4日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人康高申与被执行人许俊理买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2016）闽0122民初709号民事判决书所确定的义务，归还申请人货款人民币29800元；但被执行人未按执行通知履行义务。经调查，暂无被执行人有房屋、存款、车辆等财产可供执行的信息，案件在法定执行期限内暂时未能执结，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年四月二十五日
书记员 ： 曾 晟
自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川0302执1056号
邱红兵：
本院刑庭移送执行你罚金一案，本院作出的(2017)川0302刑初190号刑事判决已发生法律效力。本院刑庭于二Ｏ一七年十月二十七日移送强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、履行本院(2017)川0302刑初190号刑事判决书所确定的义务。
二、承担本案执行费50.00元。
开户银行：中国农业银行自贡分行汇东西段分理处
账户名称：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知。
二〇一七年十一月七日
联系人：黄龙联系电话：470****
本院地址：自流井区西林街165号邮编：643000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执265号
申请执行人：徐定华，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：齐美银，住所地芜湖市芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初2149号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人齐美银发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民���和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐美银银行存款人民币5031055.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年三月十日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人��当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)东灶民初字第0303号
原告何某，居民。
委托代理人顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
本院在审理原告何某与被告王某离婚纠纷一案中，原告何某于2013年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告何某的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。
审判员 黄 颖
二〇一三年十二月三日
书记员 石小波
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0111执380号
申请执行人史红军，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人魏华峰，住哈尔滨市呼兰区。
本院于2016年3月25日立案执行史红军申请魏华峰买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)黑0111民初9号民事判决书，被执行人魏华峰应支付申请人史红军案款36350元，承担执行费445.25元。本院未查到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)黑0111执380号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一六年六月二十三日
书记员 王海峰
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执754号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行，住所地岳西县天堂镇前进南路2号，统一社会信用代码91340828677551349X。
负责人：王晓谋，该行副行长。
被执行人：储著名。
被执行人：李小燕。
被执行人：吴双喜。
被执行人：储文君，安徽省岳西县天堂镇建设西路虎形弄88号1室。
被执行人：汪远月。
被执行人：杨尤关。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行与被执行人储著名、李小燕、吴双喜、储文君、汪远月、杨尤关金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人吴双喜、储文君有可供执行的财产，但暂无法处置，其他被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第9257号
原告李仁海。被告张志明。原告李仁海诉被告张志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序审理。因被告张志明下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告李仁海到庭参加诉讼。被告张志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李仁海诉称：原被告系朋友关系，2011年7月16日至2012年10月17日期间，被告称自己做石油生意资金周转不灵向原告借款800,000元，言明三个月后归还或随要随还，并出具借条8张。后原告多次催要借款，被告未予偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款800,000元；2、被告按照银行同期利率支付原告利息。被告张志明未作答辩。经审理查明：2011年7月16日，被告出具借条一份，载明：“今借李仁海人民币50,000(伍万元正)”。同日，原告从个人账户中分六笔合计取现11,000元。2011年7月21日，被告出具借条一份，载明：“今借李仁海人民币50,000(伍万元正)”。关于该笔借款，原告提供了自己于2012年2月23日从个人账户中取现50,000元的对账单，并称可能是被告还款时给错了一张借条。2011年10月17日，被告出具借条一份，载明：“今借李仁海人民币伍万元正(50,000)”。同日原告从个人账户中分两笔合计取现50,000元。2011年12月14日，被告出具借条一份，载明：“今借李仁海人民币拾万元(100,000元)”。关于该笔借款，原告陈述系从他人处借款并出借给被告。2012年2月15日，被告出具借条一份，载明：“今借李仁海人民币100,000元正(壹拾万元)”。同日，原告从个人账户中分七笔合计取现18,000元。另2012年2月14日，原告从其个人账户中分四笔合计取现7,000元。2012年6月18日，被告出具借条一份，载明：“今借李仁海人民币100,000元(拾万元正)”。同日，原告的中国光大银行账户对外转出金额90,000元，显示为“活期取款”。2012年7月5日，被告出具借条一份，载明：“今借李仁海人民币200,000元(贰拾万元)”。同日，原告向被告电汇200,000元，而其中国光大银行账户亦对账确认对外转出该笔金额。2012年10月17日，被告出具借条一份，载明：“今借李仁海人民币150,000元正(壹拾伍万元正)”。同日，原告的中国光大银行账户对外转出金额120,000元，显示亦为“活期取款”。以上事实，有借条、银行对账单、电汇凭证、个人取款回单、账户历史明细及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告持有的借条能与其提供的资金转出凭证及陈述相印证，可以证明被告向原告借款800,000元的事实。被告向原告借款后，应当将借款返还给原告。现原被告对于借款期限并无约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告多次催讨还款未果，故其要求被告归还借款的主张，本院予以支持。关于原告利息部分的主张，原被告对于借款利息并无明确约定，视为不支付利息，故原告主张借款利息的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期利息，被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对于原告起诉后的逾期利息主张，本院予以支持。因双方既未在借条中约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院确定为被告应当支付原告自2015年10月12日至实际履行之日止的逾期利息，利率按照年利率6%予以计算。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志明于本判决生效之日起十日内归还原告李仁海借款800,000元；二、被告张志明于本判决生效之日起十日内支付原告李仁海借款逾期利息(以800,000元为基数，自2015年10月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，由被告张志明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
代理审判员 严久利
人民陪审员 江 燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1637号
罪犯李川，男，1978年3月14日出生，汉族，出生地四川省达州市渠县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2014年6月5日作出(2014)潮安法刑初字第32号刑事判决，以被告人李川犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月25日。
执行机关因罪犯李川在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李川在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李川予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄东曦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民申114号
再审申请人（原审原告）：郭金狗，男，1948年12月18日出生，汉族，住浙江省。
再审申请人（原审原告）：黄爱凤，女,1948年2月12日出生，汉族，住浙江省。
再审申请人（原审原告）：曹明华，女,1964年7月25日出生，汉族，住浙江省。
再审申请人（原审原告）：郭婷，女，1991年9月10日出生，汉族，住浙江省。
再审申请人（原审原告）：郭思超，男，1996年6月25日出生，汉族，住浙江省。
以上五申请人的共同委托诉讼代理人:俞小华，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
以上五申请人的共同委托诉讼代理人:董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：桑涛，男，1973年9月7日出生，汉族，住江苏省东海县。
被申请人（原审被告）：宁波美星物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道星中路*号*****室。
法定代表人：李占利。
被申请人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市高新区江南一品花园***号（15-1）-（15-6）。
负责人：章震飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人:沈斌，男，1968年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系该公司员工。
被申请人（原审被告）：杭州吉润运输有限公司。住所地：浙江省余杭区星桥街道汤家社区附属房屋楼下朝北东2间。
法定代表人：沈品甫。
被申请人（原审被告）：亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司（原民安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州中心支公司）。住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路**号裕都大楼*层***室。
负责人：余洪亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人:沈华龙，男，1989年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系该公司员工。
再审申请人郭金狗、黄爱凤、曹明华、郭婷、郭思超因与被申请人桑涛、宁波美星物流有限公司、永安财产保险股份有限公司宁波分公司、杭州吉润运输有限公司、亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司（原民安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第2029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭金狗、黄爱凤、曹明华、郭婷、郭思超申请再审称，原判决适用法律确有错误。事故发生时，死者郭某车辆故障正在车下检修车辆，已不再置身车厢之内，因此不应认定郭雪权为本车人员，而应认定郭雪权为第三人。郭金狗、黄爱凤、曹明华、郭婷、郭思超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
永安财产保险股份有限公司宁波分公司提交意见称，认同郭金狗、黄爱凤、曹明华、郭婷、郭思超的意见，郭雪权不应当认定本车人员。
亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司提交意见称，原审法院认定事实与适用法律并无不当，请求驳回郭金狗、黄爱凤、曹明华、郭婷、郭思超的再审申请。
本院经审查查明，民安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州中心支公司于2016年3月3日名称变更为亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司。
本院经审查认为，郭雪权作为浙Ａ×××××号车驾驶员，因检修车辆而停车行至车外，但仍负支配和控制该机动车的义务。郭雪权在此期间虽与机动车的运行存在空间上的暂时脱离，但不能因此就认为郭雪权已经从本车人员转化为第三人。原审法院根据查明的事实，所作判决符合法律规定，并无不当。综上，郭金狗、黄爱凤、曹明华、郭婷、郭思超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭金狗、黄爱凤、曹明华、郭婷、郭思超的再审申请。
(此页无正文)
审判长 危 薇
审判员 陈洁雅
审判员 徐毅翀
二〇一七年六月二日
书记员 王晶晶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2751号
罪犯范伟飞，现在浙江省金华监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年6月26日作出（2013）海刑初字第1313号刑事判决，以被告人范伟飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币55000元。被告人范伟飞不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院经二审审理，于2013年9月17日以（2013）一中刑终字第3553号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范伟飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯范伟飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯范伟飞已履行生效判决所判处的罚金人民币55000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯范伟飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范伟飞准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年七月十二日
代书记员 姚 晖
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0624民初第771号
原告宋玉梅，男，1977年10月7日出生。
被告王丽，女。
被告袁增林，男。
原告宋玉梅与被告王丽、袁增林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序由审判员高如军独任审理，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告宋玉梅、被告王丽到庭参加了诉讼，被告袁增林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋玉梅诉称，被告王丽夫妇因生活所需于2013年5月1日向原告借现金20000元，口头约定利息为2%，约定两年还清。此后原告多次催要，二被告仍未偿还，原告诉至法院要求二被告偿还借款本金20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王丽辩称：还过本金10000元，但是宋玉梅没给我打收条。
原告向法庭提交以下证据：借条1支，证明被告王丽于2013年5月1日向原告借款20000元，口头约定利息为2%，借款期为两年。
被告王丽未向法庭提供证据。
被告袁增林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，被告对欠条的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月1日被告王丽向原告借款20000元，借款期为两年。被告王丽向原告出具借条一支。
本院认为，被告王丽向原告借款事实清楚，被告王丽与被告袁增林是夫妻关系，该笔借款是二被告夫妻关系存续期间所借的款，属夫妻共同债务，二被告应当偿还。原告宋玉梅称口头约定利息为2%，未提供证据，本院不予支持。被告王丽辩称已还过本金10000元，未提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王丽、袁增林于本判决生效后立即偿还原告本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王丽、袁增林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高如军
二〇一六年五月十六日
书记员 张 艳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2901民初1272号
原告：阿克苏信诚城建房地产开发有限公司。
法定代表人：苏建军，该公司经理。
住所地：阿克苏。
委托代理人：谭韬，新疆制衡律师事务所律师。
被告：阿克苏万佳和房地产开发有限公司。
法定代表人：朱朝荣，该公司总经理。
住所地：阿克苏市。
委托代理人：梁平，阿克苏君协律师事务所律师。
原告阿克苏信诚城建房地产开发有限公司与被告阿克苏万佳和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年3月7日立案，原告阿克苏信诚城建房地产开发有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿克苏信诚城建房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费14138.37元，减半收取计7069元，由原告阿克苏信诚城建房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王宁
审 判 员 陈旭
人民陪审员 侯玲
二〇一六年十月九日
书 记 员 王亚
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）��初字第2391号
原告冯孝芬。
委托代理人王学勤。
被告临朐县寺头镇供销社，住所地：临朐县寺头镇，组织机构股代码：16572412-X。
法定代表人曾光生，主任。
委托代理人付少坤，临朐山旺法律服务所法律工作者。
原告冯孝芬诉被告临朐县寺头镇供销社追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟平独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯孝芬委托代理人王学勤、被告临朐县寺头供销社委托代理人付少坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯孝芬诉称，原告自1980年起在被告处工作，工资发放至2002年5月，自2002年6月开始被告连续拖欠原告工资至2006年4月，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判令被告支付拖欠的原告工资10338元，诉讼费用由被告承担。
被告临朐县寺头镇供销社辩称，欠款属实，但欠款为上任领导所欠，现在没有能力偿还。
经审理查明，原告冯孝芬曾在被告临朐县寺头供销社工作，自2002年至2004年期间的部分工资10338元被告未向原告发放，2015年5月31日，被告向原告出具欠条一支。
上述事实有被告出具的欠条及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告临朐县寺头供销社欠原告冯孝芬劳动报酬款事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付劳动报酬款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告临朐县寺头镇供销社于本判决生效之日起五日内支付原告冯孝芬工资款10338元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈伟平
二〇一五年十一月二日
书记员 赵洪俊
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕10行终16号
上诉人（原审原告）雷有民，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）丹凤县国土资源局，住所地丹凤县龙驹寨街道办事处北新街东段。
法定代表人陈强，局长。
委托代理人王芝芬、林斌，陕西秦南律师事务所律师。
雷有民因与丹凤县国土资源局不履行法定职责一案，不服洛南县人民法院（2016）陕1021行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，上诉人雷有民，被上诉人丹凤县国土资源局副局长雷长根作为行政机关出庭负责人，与被上诉人的委托代理人王芝芬、林斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告雷有民反映丹凤县农业银行非法买卖土地的地块，位于丹凤县烈士陵园对面南侧，东西长14.15米，南北宽14米，面积1.382亩，原属丹凤县龙驹寨镇中街村新胜组。该宗土地经丹凤县人民政府1992年第七次县长办公会议就建设县城中心开发区进行了专题研讨，并同意《丹凤县城中心开发区开发建设方案》，明确丹凤县城中心开发规模为陵园路以东、规划的过境路以南、车站路两侧、北新街以北的范围内，总面积为262725平方米（约为394.09亩）。开发区的具体建设由龙驹寨镇政府和丹凤县房地产开发公司组织实施，丹凤县住宅开发公司于1992年10月15日与龙驹寨镇中街村新胜组签订了《关于开发县城过境路征用中街村新胜组土地的协议》，丹凤县住宅开发公司以每亩22000元的征地安置补偿费征用中街村新胜组烈士陵园南侧旱平地，范围为西至龙驹寨镇敬老院东墙，东至中街村新胜组与水泉村马原组接壤的沙渠西沿，南至龙驹寨镇敬老院南墙，北至规划过境路南桩向北10米，总面积1.382亩，丹凤县人民政府1994年6月4日以丹政地字（1994）6号文件审批了该宗土地。丹凤县住宅开发公司与丹凤县农业银行签订了《开发过境路、车站路建房经商协议书》，将过境路南38、39号、车站路西9号地供给丹凤县农业银行使用。其中38号、39号两宗土地在丹凤县人民政府审批范围内，即原告雷有民反映的其原有自留地。
原审法院认为，原告雷有民系丹凤县龙驹寨镇中街村新胜组村民，其所诉事实中涉及的丹凤县农业银行非法买卖的土地，系1992年丹凤县房地产开发公司与中街村新胜组达成协议，1994年经丹凤县人民政府审批已经征用，属国有土地，与雷有民不具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。原告雷有民不具有行政诉讼中的原告主体资格，其起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告雷有民的起诉。
上诉人雷有民诉称，一审法院案件事实并未查清，在审理中避重就轻，上诉人认为该案的争议焦点是被上诉人在法定期限内未主动履行法定职责，属于行政不作为，而不是上诉人的原告资格和涉案土地的权属问题；上诉人要求被上诉人限期作出针对上诉人的具体行政行为有事实依据和法律依据；一审法院审理程序不当，适用法律条文不准确；请求二审法院参照最高人民法院2015年1月15日公布行政不作为十大案例中的张风竹诉濮阳市国土资源局行政不作为的案例，撤销洛南县人民法院（2016）陕1022行初字3号行政裁定书，并依法确认被上诉人拒绝履行其法定职责的不作为行为违法，要求被上诉人对丹凤县农业银行非法买卖土地的违法行为进行查处，恢复上诉人耕种土地的权利。
被上诉人丹凤县国土资源局答辩称，洛南县人民法院（2016）陕1022行初字3号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人在提起诉讼之前没有以任何书面或口头形式向答辩人丹凤县国土资源局直接提出要求履行法定职责的申请，且诉讼已过起诉期限，其上诉理由依法不能成立；上诉人提供的司法判例与本案不具有相似性，不能予以参照。上诉人上诉观点不能成立，请求依法予以驳回。
经审理查明,二审查明事实与原审查明事实一致。
另查明，2014年2月、7月，上诉人雷有民以其耕种的土地在2014年1月15日被强行占用为由，以《控告信》、《关于丹凤县农业银行雇佣“黑恶势力”抢夺农民“自留地”的情况说明》、《反映材料》等多次向各级政府机关进行信访，反映其自留地被农行强占，要求处理。2014年7月6日，丹凤县国土资源局对雷有民反映的问题，作出丹国土资函（2014）58号《关于雷有民反映其耕地被强占问题的调查报告》，认定该宗土地已经征收为国有，土地使用权人属于丹凤县农业银行，与雷有民无关。2014年9月24日，雷有民向商洛市国土资源局申请复查，2014年11月10日，商洛市国土资源局作出商政国土资函（2014）171号《关于丹凤县国土资源局信访答复有关问题复查情况的函》，认为丹凤县国土资源局作出的调查报告并无不妥。上诉人不服又向陕西省国土资源厅申请行政复议，陕西省国土资源厅于2015年2月9日决定不予受理。
上诉人雷有民所反映的涉案土地，因丹凤县农业银行与相邻土地权人有争议，目前尚未办理国有土地使用证。2012年6月27日，丹凤县农业银行与蔡志鲜签订《地块手续转让合同》，以50万元的价格将1993年其受让的过境路南38、39号（即雷有民反映的地块）两宗国有土地的使用权转让给蔡志鲜。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案上诉人雷有民在诉状中称其在2014年曾向丹凤县国土资源局提出查处非法转让土地的申请，庭审中，雷有民又称2015年9月份曾就丹凤县农业银行非法买卖土地的问题，向丹凤县国土资源局递交了书面材料并进行了口头反映，但上诉人雷有民提交的证据均不能证实其曾提出或者举报要求查处农业银行非法转让土地的事实，其诉丹凤县国土资源局行政不作为没有相应的事实依据，上诉人雷有民2014年信访事由是其自留地被农业银行强占，要求处理，并非要求国土资源局查处农业银行非法转让土地。其称自2014年曾经信访主张要求查处的理由不能成立。按照《诉讼费用缴纳办法》第八条（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不缴纳案件受理费，一审决定由雷有民承担诉讼费不当，应予退还。综上，上诉人雷有民的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还上诉人雷有民。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李军宏
审 判 员 张 瑞
代理审判员 林圩垚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张春妮
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1481民初6748号
原告：郭传平，男，1974年10月2日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。
被告：韩艳红，女，1973年4月6日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师。
本院于2016年11月3日受理了原告郭传平与被告韩艳红合伙协议纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年二月一日
书 记 员 王 瑄
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081民初817号
原告邹建平。
委托代理人邹泽任，特别授权，系原告邹建平的哥哥。
被告曹卫明。
被告黄小毛。
本院在审理原告邹建平与被告曹卫明、黄小毛买卖合同纠纷一案中，原告邹建平于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹建平的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹建平撤回起诉。
案件受理费2361元，减半收取1180.5元，由原告邹建平负担。
代理审判员 薛 丹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱承翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初292号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘豪杰，男，1986年8月2日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市管城回族区。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年8月6日被本院判处有期徒刑一年，2010年2月22日释放；曾因犯盗窃罪，于2010年5月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2010年11月10日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月30日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年5月29日被该局取保候审，后因取保候审期间不到案于2016年3月25日被该局刑事拘留，同年4月9日被该局逮捕。
辩护人杨庆梅，河南豫龙律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3128号起诉书指控被告人刘豪杰犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张焱南出庭支持公诉，被告人刘豪杰及其辩护人杨庆梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人刘豪杰与被害人王某系亲戚关系，2015年2月21日13时许，刘豪杰前往位于郑州市郑东新区盛和街8号院22号楼3单元23号的王某家中做客，刘豪杰趁二楼卧室无人之际将王某放在卧室衣柜抽屉里的5600元现金、女式黄金戒指一枚（实物未找到）和女式黄金耳钉一副（实物未找到）盗走。后刘豪杰将黄金首饰卖给他人，将现金挥霍。2015年4月30日，刘豪杰前往郑东分局投案，后由于取保候审期间不到案被公安机关上网追逃。2016年3月24日15时许，刘豪杰在郑州火车站被郑州铁路公安处郑州站派出所民警抓获到案后移交至郑东分局。
被告人刘豪杰及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是被告人刘豪杰自动投案且能如实供述自己的罪行，公安机关没有通知就上网追逃，被告人刘豪杰系自首，所盗现金已经全部退还并取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，应予以从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年3月27日，被告人刘豪杰赔偿被害人王某七千元并取得其谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：被告人刘豪杰的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人徐某的证言，指认照片、郑东分局案件侦办大队情况说明、在逃人员登记信息表、未羁押证明、归案情况说明、到案经过、户籍证明、刑事判决书，收条、谅解书等书证、物证。
本院认为，被告人刘豪杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘豪杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人刘豪杰的辩护人辩称刘豪杰系自首的辩护意见，经查，被告人刘豪杰自动投案后在取保候审期间经多次传唤拒不到案，后被公安机关上网追逃，依法不能认定自首，对其该项辩护意见，本院不予采纳。
被告人刘豪杰具有以下量刑情节：1.被告人刘豪杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；2.案发后，被告人刘豪杰已赔偿被害人并取得谅解；3.被告人刘豪杰到案后能如实供述，认罪态度较好。综上，本院决定对其从重处罚。根据被告人刘豪杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人刘豪杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘豪杰的刑期自2016年3月25日起扣除先前羁押的29日至2016年9月25日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 灵
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 张会银
二〇一六年七月二日
书 记 员 刘 宾
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行终61号
上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道13号。
法定代表人赵世庆，区长。
委托代理人刘忠诚，该政府工作人员。
委托代理人黄明庆，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈涛，男，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
重庆市长寿区人民政府因陈涛诉其政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初270号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，重庆市长寿区人民政府申请撤回上诉。经审查认为，重庆市长寿区人民政府向本院提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许重庆市长寿区人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市长寿区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年四月十一日
书记员 陈晓岑
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第04731号
原告沈华明，女，1950年8月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人张善贵、牟群，重庆市巴南区法律援助中心律师。
被告巴南区南湖园林休闲山庄,住所地重庆市巴南区南彭街道水竹村八步岩。
经营者陈志伟，男，1981年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告沈华明诉被告巴南区南湖园林休闲山庄追索劳动报酬纠纷一案中，原告沈华明于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈华明的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告沈华明撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
代理审判员 蒋 科
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴强俣
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执620号
申请执行人：周景春，住白城市。
被执行人：秦世江，住白城市。
本院在执行周景春与秦世江机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2017）吉0802民初2659号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行要求被执行人秦世江于本判决生效后十五日内赔偿申请执行人周景春38,124.10元；案件受理费207.00元，执行费482.00元，由被执行人秦世江负担；鉴定费1600元由申请执行人负担1120.00元，被执行人秦世江负担480.00元。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 姜新凯
审判员 刘兆杰
审判员 李亚军
二〇一八年九月十六日
书记员 钟洪锋
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1192号
原告：左见芝，男，1969年2月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：曾艳，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：曾学金，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
原告左见芝与被告曾学金劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左见芝委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼，被告曾学金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左见芝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠原告工资26000元，并按银行同期贷款利率支付利息至还款之日，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告到被告承包的工地上务工，被告欠原告工资26000元，经原告催收未果。
被告曾学金既未提出答辩，也未参加本案诉讼。
原告左见芝、王桂芝、何先应围绕诉讼请求依法递交了证据，其证据有：欠条一份，证明：被告曾学金欠原告左见芝2014年工资款26000元。因被告曾学金未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，包括放弃对原告左见芝提供证据的质证权利，故，对原告左见芝提供的该证据予以确认。
根据确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年，被告曾学金雇请原告左见芝在其承包的工地上提供劳务，经双方结算，被告曾学金欠原告左见芝26000元。
本院认为：被告雇佣原告在其承包的工地提供劳务，理应向原告支付劳务费用。经原被告结算，被告尚欠原告的劳务费26000元，并由被告给原告出具了欠条，自此时起，原告与被告之间因雇佣关系产生了债权、债务关系，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行给付劳务费的义务。被告未按照约定义务的行为，属违约行为，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告给付工资款的诉讼请求于法有据，应予支持。关于原告主张的资金利息，因双方未约定给付期限，也未约定利息计算法，故，本院对原告的该主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾学金于本判决生效后十日内给付其尚欠原告左见芝的工资款26000元。
二、驳回原告左见芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告曾学金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 唐志锋
人民陪审员 阳运辉
人民陪审员 王维润
二〇一八年六月十六日
书 记 员 张 羽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10511号
原告：熊鹰，女，1966年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：黄文俊，男，1965年12月7日出生，汉族，住四川省筠连县。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告熊鹰、黄文俊诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊鹰、黄文俊的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德红谷的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊鹰、黄文俊向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2016年1月31日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：熊鹰、黄文俊于2012年11月4日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区L地块中德*英伦世邦L区4栋1单元13层13号房屋，总价款为675329元，合同约定出卖人应当于2016年1月31日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。熊鹰、黄文俊向中德红谷支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德红谷答辩称：熊鹰、黄文俊起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对熊鹰、黄文俊提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，熊鹰、黄文俊并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德红谷故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德红谷已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德红谷认可熊鹰、黄文俊在本案中所主张的事实，并且熊鹰、黄文俊提供了相应证据，故对熊鹰、黄文俊起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。熊鹰、黄文俊认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德红谷主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德红谷承担违约金的计算标准。
关于中德红谷抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德红谷并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告熊鹰、黄文俊支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以675329元为本金，从2016年1月31日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告熊鹰、黄文俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取569元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112民初5911号之二
原告：成都市龙泉驿区同安街道明星花苑第三届业主委员会，住所地成都市龙泉驿区同安街道同安路2号。
负责人：蒲建平，主任。
委托诉讼代理人：陈科，四川明炬律师事务所律师。
被告：四川骅阳物业服务有限公司，住所地成都市一环路南三段47号。
法定代表人：曾昭林。
委托诉讼代理人：潘誉，四川通典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，四川通典律师事务所律师。
原告成都市龙泉驿区同安街道明星花苑第三届业主委员会诉被告四川骅阳物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告成都市龙泉驿区同安街道明星花苑第三届业主委员会于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市龙泉驿区同安街道明星花苑第三届业主委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告成都市龙泉驿区同安街道明星花苑第三届业主委员会负担。
审 判 长 吴皓常
人民陪审员 周德利
人民陪审员 曾国霞
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李娅萍
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1124民初3580号
原告：闫会萍，女，汉族，1970年9月7日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
委托诉讼代理人：丁维学，男，汉族，1959年11月9日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。系闫会萍丈夫。
原告：丁雅蕊，女，汉族，2015年1月12日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
法定代理人：方某，男，汉族，1993年5月16日出生，甘肃省渭源县人，农民，住临洮县。系丁雅蕊父亲。
委托诉讼代理人：丁维学，男，汉族，1959年11月9日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县南屏镇丁家山村丁家山社。系方某岳父。
被告：张永红，男，汉族，1962年2月6日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
委托诉讼代理人：李梅喜，临洮县新添镇法律服务所法律工作者。
被告：丁维权，男，汉族，1971年2月13日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
原告闫会萍、丁雅蕊与被告张永红、丁维权健康权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫会萍、丁雅蕊的委托诉讼代理人丁维学，被告张永红及其委托诉讼代理人李梅喜、丁维权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫会萍、丁雅蕊向本院提出诉讼请求：请求判令张永红赔偿闫会萍、丁雅蕊经济损失50628.3元。事实与理由：2017年6月26日17时许，张永红驾驶未登记的“力帆牌”普通二轮摩托车沿临洮县南屏镇丁家山村村道行驶至临洮县××屏镇××村××1ＫＭ时，与相向丁维权驾驶的甘Ｊ×××××号“嘉鹏牌”二轮摩托车相撞，致闫会萍、丁雅蕊受伤。闫会萍、丁雅蕊在临洮县人民医院住院治疗，闫会萍花去医疗费4590.3元，丁雅蕊花去医疗费358元。因事故现场变动，临洮县公安局交通警察大队无法认定双方的事故责任。经多次协商，张永拒绝赔偿。
张永红辩称，张永红与丁维权驾驶的摩托车在转弯处相遇，由于避让不急，各自翻倒，双方驾驶的摩托车没有发生相撞。临洮县公安局交通警察大队作笔录时，由于张永红不识字，内容与张永红的真实意思不符，作出的道路交通事故证明与事实不符。不同意赔偿。
丁维权辩称，张永红与丁维权驾驶摩托车在转弯处碰撞，致丁维权摩托车上的乘坐人闫会萍、丁雅蕊受伤。由于张永红驾驶的摩托车未交纳机动车交通事故强制保险，闫会萍、丁雅蕊的经济损失在交强险范围内，应由张永红全额赔偿。
庭审中，张永红对闫会萍、丁雅蕊提交的临洮县公安局交通警察大队道路交通事故证明有异议，该证明是临洮县公安局交通警察大队对交通事故过程的认定，张永红无证据予以否定，本院予以确认。本院调取的临洮县公安局交通警察大队对丁维权、闫会萍、张永红的调查笔录，张永红有异议。经审查，三人的证言内容基本一致，相互印证，证实张永红与丁维权驾驶摩托车在转弯处相撞，故对调查笔录予以确认。丁雅蕊的医疗费发票3张，因无诊断证明和病历相印证，无法证实是治疗丁雅蕊外伤的医疗费，故不予确认。
根据已经认定的证据，经审理查明，2017年6月26日17时许，丁维权驾驶甘Ｊ×××××号“嘉鹏牌”二轮普通摩托车从临洮县南屏镇丁家山村向临洮县南屏镇三甲街道行驶，闫会萍抱着丁雅蕊乘坐丁维权的摩托车。行驶至临洮县××屏镇××山村××处，与相向张永红驾驶的“力帆牌”普通二轮摩托车相撞，致闫会萍受伤。闫会萍在临洮县人民医院住院治疗，诊断为软组织伤。住院治疗29天，花去医疗费4584.34元。2017年7月26日，临洮县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，因事故现场变动，无法认定事故责任。因调解无果，闫会萍、丁雅蕊遂提起诉讼，要求张永红赔偿医疗费等经济损失。在诉讼过程中，本院依法追加丁维权为本案共同被告。
本院认为，公民的健康权受法律保护。张永红与丁维权驾驶摩托车未尽安全义务，两车相撞，致乘车人闫会萍受伤，张永红与丁维权应赔偿闫会萍医疗费等经济损失。因事故现场变动，无法认定事故责任，故二人对闫会萍的受伤负同等责任。闫会萍抱着孩子乘坐摩托车，在下山路行驶，置自己于危险的境地，亦有一定过错，可减轻张永红与丁维权的赔偿责任。闫会萍医疗费按有效票据确定为4584.34元。误工费按每天115元计算，住院29天，即115×29=3335元。护理费按每天115元计算，住院29天，即115×29=3335元。住院伙食补助费按每天40元计算，住院29天，即40×29=1160元，闫会萍的经济损失合计12414.34元。交通费和营养费无证据证实，本院不予支持。丁雅蕊仅有医疗费发票，而无诊断证明和病历，对其经济损失不予确认。闫会萍的经济损失12414.34元，由张永红与丁维权自各赔偿4965元，剩余损失由其自负。丁维权主张因张永红未投保交强险，全部损失由张永红赔偿，交强险先行赔偿的规定不适用未投保交强险的机动车与机动车之间发生交通事故造成车上乘员伤亡的情形，故对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
闫会萍的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失12414.34元，由张永红与丁维权各自赔偿4965元，于判决发生法律效力后十日内付清。剩余经济损失由闫会萍自付。
案件受理费1066元，闫会萍负担856元，张永红负担105元，丁维权负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 包继智
人民陪审员 祁永忠
人民陪审员 苟宝峰
二〇一八年九月十日
书 记 员 唐力里
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1813号
原告：杨小东，男，1967年2月3日出生，汉族，农村居民，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：李勇，四川宁安律师事务所律师。
被告：王首德，男，1979年11月18日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。
原告杨小东与被告王首德民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小东的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告王首德经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，从2012年6月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，原告杨小东与被告王首德合伙做生意，成了合作伙伴；嗣后，被告为有工程为由，于2012年6月11日向原告杨小东借款20000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到杨小东现金20000元（大写：贰万元整），时间一个月。借款人：王首德，2012年6月11日”。约定的借款期限届满后，原告多次到被告家催收，被告至今未履行还款义务。
被告王首德未作出答辨，亦未向本院提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告王首德出具的借条。被告王首德经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃其对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。本院对原告提供的上述证据应予以确认。
本院根据原告的陈述及经本院采信原告提供的借条，认定事实如下：2012年6月11日，被告王首德向原告杨小东借款20000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到杨小东现金20000元（大写：贰万元整），时间一个月。借款人：王首德，2012年6月11日”。约定的借款期限届满后，原告多次到被告家催收未果。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王首德向原告杨小东借款并出具借条，该借条约定系双方当事人的真实意思表示，所形成的借贷关系合法、有效，被告应当按照约定的期限返还借款，现还款期限已过，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告自2018年5月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告杨小东主张被告王首德偿还借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自2018年5月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算至借款付清之日止），符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王首德于本判决生效之日起十五日内向原告杨小东偿还借款20000元及利息。
利息的计算方法为：以本金20000元为基数，自2018年5月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算至借款付清之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿完毕之日止。
二、驳回原告杨小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王首德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张志坚
人民陪审员 谢 英
人民陪审员 黄 玲
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈子佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10513号
原告：郭明萍，男，1969年7月27日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告：李绍琼，女，1971年11月21日出生，汉族，住四川省筠连县。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告李绍琼、郭明萍诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍琼、郭明萍的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德红谷的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍琼、郭明萍向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2016年1月31日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：李绍琼、郭明萍于2012年11月4日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区L地块中德*英伦世邦L区4栋15层1514号房屋，总价款为568953元，合同约定出卖人应当于2016年1月31日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。李绍琼、郭明萍向中德红谷支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德红谷答辩称：李绍琼、郭明萍起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对李绍琼、郭明萍提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，李绍琼、郭明萍并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德红谷故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德红谷已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德红谷认可李绍琼、郭明萍在本案中所主张的事实，并且李绍琼、郭明萍提供了相应证据，故对李绍琼、郭明萍起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。李绍琼、郭明萍认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德红谷主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德红谷承担违约金的计算标准。
关于中德红谷抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德红谷并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李绍琼、郭明萍支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以568953元为本金，从2016年1月31日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告李绍琼、郭明萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取463元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
吉林市船营区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0204执738号
郝东生、黄力、王志德：
本院于2018年5月2日立案执行的(2018)吉0204执738号申请执行人郝东生与被执行人黄力、王志德借款合同纠纷一案，依据（2018）吉0204民初302号判决书，因被执行人黄力、王志德与申请人郝东生已达成以物抵债和解协议，故被执行人黄力、王志德已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十九日
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初734号
原告：叙永宏安达物流有限公司，住所：四川省叙永县后山镇丰收村四社，统一社会信用代码：91510524MA622AW1XT。
法定代表人：罗晓燕。
委托诉讼代理人：何胜宣、何俊霖，四川精汇律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市连江路二段19号19幢，统一社会信用代码：91510500767285451G。
法定代表人：程冲。
委托诉讼代理人：何洪源，男，1967年11月27日出生，汉族，住四川省叙永县，系该公司员工。
原告叙永宏安达物流有限公司（以下简称“宏安物流公司”）与被告天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“泸州天安财保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉���代理人何胜宣、何俊霖、被告的委托诉讼代理人何洪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏安物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告在川Ｅ×××××号半挂车投保的机动车损失保险限额内赔偿原告川Ｅ×××××号半挂车被烧毁的损失10万元和施救费7700元，在第三者责任保险限额内赔偿原告垫付的路产赔偿费7440元，在车上货物责任限额内赔偿原告转货费1800元。事实和理由：川Ｅ×××××号半挂车系原告所有，该车于2018年1月9日在被告处投保了机动车损失保险（保险限额12万元）、第三者责任保险（保险限额5万元）、车上货物责任险（保险限额2万元）。2018年1月16日，川Ｅ×××××号半挂车在上行使过程中因爆胎引起燃烧，该次燃烧事故导致川Ｅ×××××号半挂车被烧毁。事故发生后，原告要求被告赔偿原告因川Ｅ×××××号半挂���被烧毁的各项损失116940元，但被告以各种理由据不赔偿原告损失。原告认为，原告在被告处为川Ｅ×××××号半挂车投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上货物责任险，川Ｅ×××××号半挂车在行使过程中因爆胎引起燃烧产生的损失属于机动车损失保险的赔偿范围，原告在车辆燃烧后转运货物的损失属于第三者责任保险的赔偿范围，被告应当按照保险合同约定支付原告上述各项损失合计116940元。但被告拒不履行合同约定，侵犯了原告的合法权益。故特诉至法院，请求判如所诉。
被告泸州天安财保公司辩称：对原告起诉的事实理由没有异议，但是该车辆没有买得有自燃险，我们不承担车辆燃烧的损失，损失就是原告起诉的所有金额。
本院经审理认定事实如下：川Ｅ×××××号半挂车（VIP码/���架号：LA996RZ34H2LKB415）的法定车主系原告。2018年1月9日，原告在被告处为该车投保了机动车商业保险，险种包括机动车损失保险（保险限额12万元、含不计免赔险）、第三者责任保险（保险限额5万元、含不计免赔险）、车上货物责任险（保险限额2万元、不含不计免赔险），保险期间为2018年1月10日0时至2019年1月9日24时止。
2018年1月16日2时许，在案外人邓自力驾驶川Ｅ×××××号半挂车由叙永往纳溪方向行驶至G76厦蓉高速1866KM+600M处时，由于川Ｅ×××××号半挂车燃烧，造成该车受损、路产受损、无人员受伤的道路交通事故，案外人邓自力承担该事故全部责任。
对本次交通事故的发生和对原告所受损失共计116940元，即川Ｅ×××××号半挂车被烧毁损失10万元、施救费7700元、垫付的路产赔偿损失7440元、垫付的转货费1800元，被告在庭审中均无异议，但抗辩其应免赔。
另查明：1.本次交通事故发生时，在川Ｅ×××××号半挂车的保险期间。2.案外人邓自力系原告的驾驶员。3.原告在被告处为川Ｅ×××××号半挂车投保时，被告未向原告送达商业保险条款及条款手册。投保单上的“投保人声明内容：本人已收到保险条款及免责事项说明书，对保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。本人投保单所填写的内容均属事实”系被告公司机打印制。4.原告在被告处投保的商业保险，负全部事故责任或单方肇事事故的，被告的事故免赔率为20%。
上述事实，有原、被告的身份信息、邓自力的从业资格证、机动车驾驶证、机动车商业保险单、四川省公安厅交通警察��队高速公路三支队六大队第182019号交通事故认定书（简易程序）、事故发生后川Ｅ×××××号半挂车的照片、原告的购车发票及承揽合同、刘刚出具的收条、叙永县三和吊装有限公司出具的收据、王正出具的收条、四川纳黔高速公路有限责任公司出具的统一收据、高速公路路产损坏赔（补）偿协议、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车辆出险单出险抄件、机动车综合商业保险条款手册、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行。对本次交通事故的发生和对原告所受损失，即川Ｅ×××××号半挂车被烧毁损失10万元、施救费7700元、垫付的路产赔偿损失7440元、垫付��转货费1800元，被告无异议，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：在川Ｅ×××××号半挂车没有购买自燃险的情况下，被告是否应当赔偿原告的损失。原告主张，被告应当赔偿其损失和第三者责任损失，其在投保险时，没有得到投保条款，被告也没有举证证明已经就免责条款向原告作了充分说明，故被告在庭审中提供的免责条款，对原告没有法律效力和约束力；被告抗辩，投保单上原告的公章是真实的，公章也不是随意盖的，我们的免责条款也是放大了字体的，证明被告收到了免责条款，原告没有投保自燃险，我们免责。《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条都规定了，在订立保险合同时，保险人有义务向投保人就免除保险人责任的条款尽到提示和说明义务，未作提示或说明的，该免责条款不产生效力。本案中，被告所举示证据不足以证明其于原告投保时已就案涉免责合同条款向原告履行了提示和明确说明义务，故本院认为该免责合同条款不产生相应的法律效力，故，即使原告未购买自燃险，被告亦不能免责，其应按原告在被告处投保的保险合同约定，在机动车损失保险限额内赔偿原告川Ｅ×××××号半挂车被烧毁损失的100000元及施救费7700元，在第三者责任保险限额内赔偿原告垫付的路产赔偿费7440元，在车上货物责任险限额内赔偿原告转货费1440元（1800元×80%）
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叙永宏安达物流有限公司116580元；
二、驳回原告叙永宏安达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1319元，由被告负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 华 江
二〇一八年三月三十日
书记员 赖羽华