河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民再终字第185号
申请再审人（原审被告）张文远，男，汉族，1969年1月2日出生。
委托代理人刘海威，河南金色阳光律师事务所律师。
委托代理人王洪杰，河南金色阳光律师事务所律师。
被申请人（原审原告）河南天时汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘健，总经理。
委托代理人魏宪峰，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人随新花，该公司员工。
河南天时汽车销售服务有限公司（以下简称天时公司）与张文远买卖合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院于2011年5月16日作出（2010）金民二初字第4828号民事判决，已发生法律效力。2013年9月27日，本院作出（2013）郑民申字第427号民事裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。张文远的委托代理人刘海威、王洪杰与天时公司的委托代理人魏宪峰、随新花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天时公司诉称：2008年6月11日，天时公司与张文远签订购车协议一份，天时公司出售给张文远海马牌福美来轿车四辆，单价为89800元，零首付，车款共计359200元整，当天提车，2008年10月付款。2008年6月18日，天时公司与张文远又签订购车协议一份，天时公司再次出售给张文远二辆车，车款总计215000元，当天提车，2008年10月付款。以上两份协议均约定如逾期付款，按每日车款1%对张文远进行处罚。以上两次购车，车款总计574200元。付款日期到期后，张文远迟迟不予还款。仅在2009年3月27日偿还10万元整，2010年2月22日偿还10万元整，余款至今未偿还。故请求法院依法判令张文远支付天时公司购车款374200元，逾期付款违约金30万元，合计674200元。
天时公司为支持其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、2008年6月11日购车协议一份，证明天时公司、张文远之间存在购车事实，车款是359200元整，约定2008年10月还款，逾期按每日车款1%处罚；2、2008年6月11日欠条一份，证明张文远下欠天时公司359200元的事实；3、2008年6月18日购车协议一份，证明天时公司、张文远之间存在购车事实，车款是215000元整，约定2008年10月还款，逾期按每日车款1%处罚；4、2008年6月18日欠条一份，证明张文远下欠天时公司215000元的事实；5、（2010）惠民二初字第409号民事裁定书一份，证明天时公司曾于2010年7月14日在惠济区人民法院起诉，后于2010年8月份撤诉。
张文远未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。
原判决认定，2008年6月11日，天时公司、张文远签订购车协议一份，主要约定，天时公司出售给张文远海马牌福美来轿车四辆，单价为89800元，零首付，车款共计359200元整，当天提车，2008年10月付款。同日，张文远向天时公司出具欠条一份，载明：“欠条今欠河南天时汽车销售服务有限公司车款人民币叁拾伍万玖仟贰佰元正。张文远2008.6.11”。2008年6月18日，天时公司、张文远又签订购车协议一份，主要约定，天时公司再次出售给张文远二辆汽车，车款总计215000元，当天提车，2008年10月付款。同日，张文远向天时公司出具欠条一份，载明：“欠条今欠河南天时汽车销售服务有限公司车款人民币贰拾壹万伍仟元正。张文远2008.6.18”。以上两份协议均约定，如逾期付款，按每日车款1%对张文远进行处罚。以上两次购车，车款总计574200元。付款日期到期后，张文远未按时还款。张文远在2009年3月27日偿还10万元整，欠款574200元按合同约定张文远应向天时公司支付违约金844074元；张文远在2010年2月22日偿还10万元整，欠款474200元按合同约定张文远应向天时公司支付违约金1574344元；余款374200未偿还，欠款374200元按合同约定张文远应向天时公司支付违约金404136元（截止到2010年6月11日）。2010年8月31日天时公司诉至本院成诉。
原判决认为：天时公司与张文远先后签订的两份买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反相关法律规定，对合同效力本院依法予以确认，天时公司、张文远之间形成买卖合同法律关系，双方应按合同约定行使权利履行义务。天时公司履行向张文远交付车辆的合同义务后，张文远应按合同约定向天时公司支付车款。张文远未按合同约定向天时公司支付车款，构成违约，应当承担违约责任。双方在合同中约定，如逾期付款，按每日车款1%对张文远进行处罚，应视为对违约责任的约定，张文远明知违约仍未按时付款，依法应当承担违约责任，故对天时公司要求张文远支付购车款374200元和违约金30万元，本院依法予以支持（即违约金不超过所欠货款，不足欠款的总违约金2822554元的10.6%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：张文远支付河南天时汽车销售服务有限公司购车款374200元及违约金300000元，共计674200元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10542元，由张文远负担。
张文远再审诉称：原审程序违法，认定事实错误。理由：1、购车协议签订后，天时公司有2台车辆未交付；2、张文远购买车辆系职务行为，应由实际购车人承担还款责任；3、天时公司实际收到车款为40万元；4、原审认定30万元违约金过高。请求再审撤销原审判决，发回重审。
天时公司再审辩称，天时公司与张文远先后签订两份买卖合同，且张文远向天时公司出具了两份欠条，原审认定张文远应按合同约定向天时公司支付车款并承担违约责任是正确的。因天时公司实际收到购车款40万元，请求再审改判张文远支付天时公司购车款174200元及违约金30万元。
本院再审经审理查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明：张文远在2010年12月10日支付购车款10万元整，在2011年2月1日支付购车款10万元整。天时公司共收到购车款为40万元。
本院再审认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。天时公司与张文远先后签订两份买卖合同，张文远向天时公司出具了两份欠条，原审认定张文远应按合同约定向天时公司支付车款并承担违约责任并无不当。张文远所称购买车辆系职务行为，应由实际购车人承担还款责任，因未能提供相应的证据，本院不予采信。本案再审过程中，双方均认可一审判决之前天时公司另收到购车款20万元，故张文远尚欠天时公司购车款174200元。张文远未按合同约定向天时公司支付车款，构成违约，应当承担违约责任。双方在合同中约定的违约金过高，本院酌定违约金按银行同期贷款利率计算。张文远再审诉称的部分理由有事实和法律依据，本院予以采纳。原判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2010）金民二初字第4828号民事判决；
二、张文远于判决生效后十日内支付河南天时汽车销售服务有限公司购车款174200元及利息（从2008年11月1日计至2009年3月27日按本金574200元，从2009年3月28日计至2010年2月22日按本金474200元，从2010年2月23日计至2010年12月11日按本金374200元，从2010年12月12日计至2011年2月1日按本金274200元，从2011年2月2日计至本判决确定还款之日止按本金174200元，均按银行同期贷款利率计算）。
一审案件受理费10542元，由张文远负担4217元，河南天时汽车销售服务有限公司负担6325元；再审案件受理费10542元，由张文远负担4217元，河南天时汽车销售服务有限公司负担6325元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年五月四日
书 记 员 徐丹丹