wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终51号
原公诉机关淄博市周村区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔某，男，1962年9月4日出生，汉族，初中文化，个体业主，住淄博市周村区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。
原审被告人王某，女，1965年1月20日出生，汉族，初中文化，个体业主，住淄博市周村区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。
淄博市周村区人民法院审理周村区人民检察院指控原审被告人王某、乔某犯非法吸收公共存款罪一案，于二○一六年十二月五日作出（2016）鲁0306刑初261号刑事判决。原审被告人乔某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，询问被害人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，自2011年以来，被告人王某、乔某未经有关部门批准，依托其经营的“王玲鲜花水果超市”，以月息2分、3分的利息为诱饵，以做生意缺乏资金、购买房屋等理由面向社会公众非法吸收资金450余万元（明细附后）。2015年5月20日，被告人王某、乔某关闭其经营的超市后逃匿。
案发后，公安机关查封王某名下位于周村区站北路36××号房产（产权证号0610322**），查封乔某名下位于周村区马路街261号2号楼2单元3层西户房产（产权证号0610192**）。
原审判决认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人陈述、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人王某、乔某未经有关部门依法批准，面向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，被告人乔某起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。二被告人均自愿同意将公安机关查封的各自名下房产作为退赃处理，对二被告人均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二、三款之规定，以被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；以被告人乔某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；公安机关查封的王某名下位于周村区站北路36××号房产（产权证号0610322**），乔某名下位于周村区马路街261号2号楼2单元3层西户房产（产权证号0610192**），予以追缴并退赔被害人；被告人王某、乔某的其他违法所得，继续予以追缴。
宣判后，被告人乔某以“有积极退赔情形，量刑过重”为由提出上诉。
二审审理查明，上诉人乔某、原审被告人王某实施的第1起至第26起非法吸收公众存款的犯罪事实、证据与原审相同。
关于原审判决认定的第27起犯罪事实，即上诉人乔某、原审被告人王某向被害人张传江非法吸收公众存款90万元，经查，2013年1月上诉人乔某、原审被告人王某以每月二分的利息非法吸收被害人张传江资金50万元，依法应计入非法吸收公众存款的数额；上诉人乔某、原审被告人王某借用张传江信用卡支付的资金及未清算货款的数额，双方未约定利息，依法不应计入非法吸收公众存款的数额。
认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人陈述、上诉人乔某、原审被告人王某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）乔某、原审被告人王某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人乔某所持“有积极退赔的情形，量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人乔某系从犯、有积极退赃的情节，原审判决均已认定并对其减轻处罚，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定的上诉人乔某、原审被告人王某非法吸收公众存款的数额有误，依法应予纠正。鉴于上诉人乔某、原审被告人王某非法吸收公众存款数额巨大且有其他严重情节，原审判决对其量刑并无不当，依法应予维持。原审判决适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏玉赅
审判员 王良春
审判员 李思平
二〇一七年二月二十一日
书记员 解 琰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民一初字第00637号
原告：张建玲，女，1948年2月18日出生，汉族，第一实验幼儿园退休职工。
委托代理人：阎忠臣，男，西安工商业联合会干部。
原告：张月亲，女，1920年9月11日出生，汉族，华山机械厂下岗职工。
原告：季刚，男，1971年7月25日出生，汉族，华山机械厂下岗职工。
原告：范丽霞，女，1960年11月25日出生，汉族，无业。
共同委托代理人：张建玲，女，汉族，第一实验幼儿园退休职工。
被告：西安市第九医院，住所地南二环东段。
法定代表人：高宁汗，该院院长。
委托代理人：张耀斌，陕西省臻理律师事务所律师。
本院在审理原告张建玲、张月亲、季刚、范丽霞诉被告西安市第九医院医疗事故赔偿纠纷一案中，原告张建玲于2011年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建玲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张建玲撤回起诉。
诉讼费予以免交。
审判长 谢虹
审判员 蒲晖
审判员 刘彧
二〇一一年十一月十四日
书记员 周莹
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执68号
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人王立国，董事长.
被执行人刘书梅，女，汉族，1970年2月出生，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初484号民事判决书，于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘书梅名下银行存款19555.87元至德州市陵城区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李峰
二〇一八年二月一日
书记员 高昊
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第42-4号
申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼一层及三层。
负责人廖国忠，该行行长。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托代理人李盛文，男，1986年11月8日出生，住柳州市柳南区，系招商银行股份有限公司柳州分行员工。
被执行人龙善，男，1978年11月11日出生，住三江侗族自治县。
委托代理人潘耀辉，广西大侗寨律师事务所律师。
申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行与被执行人龙善借款合同纠纷一案，由于被执行人龙善未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行于2014年11月5日向柳州市城中区人民法院申请执行，申请标的为3798374.56元。柳州市城中区人民法院于2015年01月13日委托本院执行，本院于同年2月2日立案执行。本院于2016年6月29日，依法委托广西臻利拍卖有限公司拍卖被执行人龙善所有的位于三江县古宜镇河东北区的房屋一栋（产权证号：三Ｄ××20）。2016年7月18日，吴婉霞(女，1974年1月10日出生，公民身份号码：)以236万元的最高价竞得。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第590号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 静
审判员 唐勇鸣
审判员 杨贵有
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 诺
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执906号
申请执行人：陈正灿。
委托代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。
被执行人：岳西县华夏房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇天堂大道北侧七楼。
法定代表人：蔡水源，董事长。
被执行人：蔡水源。
本院在执行申请执行人陈正灿申请执行被执行人岳西县华夏房地产开发有限责任公司、蔡水源民间借贷纠纷一案中，查明被执行人岳西县华夏房地产开发有限责任公司、蔡水源现有财产在执行期限内无法处理完毕，且暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 储诚建
附相关法律文书：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初1807号
原告：周安英，女，1967年3月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人（一般授权）：朱跃进，男，1978年11月6日出生，汉族，系武村民委员会推荐的诉讼代理人。
被告：沈云根，男，1962年7月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人（一般授权）：陈文光，男，1969年7月7日出生，汉族，湖南省武冈市人，系村民委员会推荐的诉讼代理人。
原告周安英与被告沈云根排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。2017年10月24日，原告周安英向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周安英要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周安英撤回起诉。
本案受理费100元，由原告周安英负担。
审 判 长 戴文国
人民陪审员 唐顺孝
人民陪审员 马万韵
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）南刑初字第1626号＼n公诉机关福建省南安市人民检察院。＼n被告人刘某甲，男，1972年9月16日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务农，住南安市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年6月25日被取保候审，同年12月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。＼n南安市人民检察院以南检林刑诉（2013）7号起诉书指控被告人刘某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玲玲出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年1月至3月间，被告人刘某甲为绿化新房四周环境，未经林业主管部门批准，独自一人到南安市罗东镇维新村的“侯垵岭”山场，陆续采挖该村集体所有的樟树六株，并移植在其位于南安市罗东镇维新村本人新建的房屋前后。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，被采挖的樟树的起源为天然，属于《福建省国家重点保护野生植物名录》中的国家Ⅱ级保护野生植物；地点位于罗东镇维新村的02—120小班，地名“侯垵岭”；树种均为樟树，中文学名：樟树，别名：香樟；拉丁学名：Cinnamomumcamphora；被挖掘的樟树共六株；价值合计为人民币4200元；立木材积（林木蓄积量）为0.1482立方米。＼n2013年6月25日，被告人刘某甲主动向南安市公安局投案。＼n案发后，被告人刘某甲亲属主动将该六株樟树移植回原位，现该移回种植的樟树均已长出新芽和绿叶。经调解，被告人刘某甲亲属又赔偿南安市罗东镇维新村经济损失人民币1000元，南安市罗东镇维新村民委员会对被告人刘某甲表示谅解，并建议司法机关对被告人刘某甲从宽处理。＼n审理中，被告人刘某甲亲属又代为向本院预交罚金人民币10000元。经司法行政机关进行调查评估认为，被告人刘某甲适合社区矫正。＼n上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、刘某乙、侯某某、刘某丙、张某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被挖取林木小班位置图，森林、林木、林地状况登记表，木材运输证、植物检疫证书、营业执照、税务登记证及收款收据，林业物证司法鉴定意见书，归案经过，工作说明，户籍证明，被挖取林木回植后勘查照片，村委会收条及谅解书，审前社会调查评估材料及预交罚金收据等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人刘某甲违反国家规定，非法采伐国家重点保护野生植物6株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某甲案发后主动向公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘某甲亲属主动将该六株樟树移植回原位，又赔偿樟树所有人南安市罗东镇维新村民委员会经济损失，该村民委员会对被告人刘某甲的犯罪行为表示谅解，且被告人刘某甲亲属还已代为向本院预交罚金，对被告人刘某甲可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人刘某甲归案后的认罪、悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人刘某甲予以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：＼n被告人刘某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。＼n审判长李炳南＼n人民陪审员黄开明＼n人民陪审员郑全定＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员杨凌珊＼n主要法律条文附页：＼n一、《中华人民共和国刑法》＼n1、第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n二、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》＼n1、第一条刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。＼n2、第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：＼n（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；＼n（二）非伐珍贵树木二立方米以上的；＼n（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；＼n（四）其他情节严重的情形。
陕西省凤翔县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0322执恢102号
仵锁成、仵宝平、郭浩平：
申请执行人仵锁成与被执行人仵宝平、郭浩平劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0322民初1383号民事判决书已发生法律效力。被执行人仵宝平、郭浩平逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人仵锁成向本院申请执行，请求被执行人给付劳动报酬11500元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人郭浩平自觉履行了法律文书确定的义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0322执恢102号执行案件执行完毕，于2018年8月6日结案。
二〇一八年八月六日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3470号
原告：诸暨市祥禾物业管理有限公司。
企业法人：许学迅。
委托代理人：李志萍。
被告：李祖明。
原告诸暨市祥禾物业管理有限公司与被告李祖明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告诸暨市祥禾物业管理有限公司的委托代理人李志萍到庭参加诉讼；被告李祖明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市祥禾物业管理有限公司诉称：原告诸暨市祥禾物业管理有限公司系众盛苑小区2011年4月1日至2013年3月31日的物业服务企业，被告李祖明系众盛苑小区业主。被告所有的房屋住宅面积为197.50平方米，车库贮藏间面积为20.68平方米。物业服务合同约定，2011年住宅物业管理费按0.55元／㎡／月计算，贮藏间按物业管理费的一半计算；2012年住宅物业管理费按0.6元／㎡／月计算，贮藏间按0.3元／㎡／月计算。服务到期后，被告尚欠物业费2868元。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费2868元及违约金2581元。
被告李祖明未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告诸暨市祥禾物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、众盛苑物业管理委托合同二份，用以证明被告系原告的服务对象，服务期限为自2011年4月1日起至2013年3月31日止，2011年4月1日至2012年3月31日期间的物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.55元、车库按建筑面积每月每平方米0.275元计算；2012年4月1日至2013年3月31日止的物业费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.6元、车库按建筑面积每月每平方米0.3元计算，且均约定逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金的事实；
2、房屋所有权证存根一份，用以证明被告所有的房屋面积住宅为197.50平方米、地下车库20.68平方米的事实；
3、圆通速递详情单、催款函、催款函张贴依据各一份，用以证明原告已通过书面方式向被告催讨过物业费的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告李祖明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证、辩驳的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
诸暨市陶朱街道詹家山北路6号众盛苑幸福苑10幢010501室系被告李祖明所有，该房屋的住宅建筑面积为197.50平方米、半地下车库面积为20.68平方米。原告诸暨市祥禾物业管理有限公司与众盛苑小区业主委员会签订物业服务合同中约定，服务期限为2011年4月1日至2012年3月31日期间的物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.55元、车库按建筑面积每月每平方米0.275元计算；服务期限为2012年4月1日至2013年3月31日止的物业费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.6元、车库按建筑面积每月每平方米0.3元计算，且均约定逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。被告至今尚欠原告2011年4月1日至2013年3月31日期间的物业服务费2868元，经原告书面催讨仍未交纳。
本院认为，原告与众盛苑小区业主委员会签订了物业服务合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告的物业管理费2868元，有原告提供的证据予以证实，本院予以支持。原告要求被告支付按应缴物业费金额的日3‰计算的违约金，本院根据实际情况调整为被告所欠物业服务费金额的10%，即286.80元。被告李祖明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祖明应支付原告诸暨市祥禾物业管理有限公司自2011年4月1日至2013年3月31日的物业服务费2868元，并支付违约金286.80元，合计人民币3154.80元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市祥禾物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李祖明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张 迪
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更212号
罪犯王呈圣，男，1972年8月20日生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地山东省莱芜市莱城区，住莱芜市莱城区。在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一四年六月二十日作出（2014）莱城刑初字第164号刑事附带民事判决，以放火罪判处王呈圣有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币1486628元。宣判后，其提出上诉，山东省莱芜市中级人民法院于二〇一四年七月二十八日作出（2014）莱刑一终字第22号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年8月14日起入监执行。刑期自2013年11月23日起至2027年11月22日止。
执行机关泰安监狱于2017年5月11日提出对罪犯王呈圣减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对王呈圣减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王呈圣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王呈圣在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次，确有悔改表现。该犯系因犯放火罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王呈圣减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期至2027年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一七年六月一日
书 记 员 韩天晶
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4225号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。
法定代表人冯俊。
被执行人李叶明，男，1969年3月10日出生，住杭州市拱墅区。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与李叶明信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第05126号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与李叶明信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一七年一月十九日
书记员 万靖
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初1119号
原告宝鸡法门寺圣大文化旅游发展有限公司，住所地扶风县城新区南一路东段。
法定代表人聂宗科，任董事长。
委托诉讼代理人侯国荣，陕西扶法律师事务所律师。特别授权代理。
被告李某某。
原告宝鸡法门寺圣大文化旅游发展有限公司（以下简称“法门寺圣大公司”）与被告李某某买卖合同纠纷一案。本院于2018年6月4日受理后，于7月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯国荣到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告法门寺圣大公司诉称：2013年11月2日被告李某某到其公司购买礼品，止同年12月29日下欠价款14450元。后经原告多次索要，被告拖欠至今。请求判令被告支付原告价款14450元及利息3900元（利息按年利率6%从2014年1月1日起计至2018年6月30日止），并承担案件诉讼费。
被告李某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年11月2日被告李某某到原告法门寺圣大公司购买礼品，价款共26700元。被告未付价款并出具欠条。同年12月29日被告退回部分礼品，扣减后下欠原告价款14450元。后原告多次索要，被告拖欠至今。上述事实有被告向原告出具的欠条、庭审笔录等为证。
本院认为：原被告买卖合同合法有效，被告依法应支付下欠原告的价款。因原被告未约定付款期限，亦未约定违约金，故原告主张逾期利息的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后十日内给付原告宝鸡法门寺圣大文化旅游发展有限公司下欠价款14450元。
本案受理费260元，减半收取130元，由被告李某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 张拴恩
二〇一八年八月六日
书记员 王妙玉
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0725民初73号
原告马某某，住尚义县。
被告赵某某，住址同上。
本院在审理原告马某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
审判员 张奋恩
二〇一六年一月二十日
书记员 席晓慧
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0782执246号
申请人张运良，男，1966年1月24日生，汉族，住辉县。
被执行人吴魁，男，1984年4月28日生，汉族，住辉县。
张运良申请执行吴魁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张运良依据生效的（2016）豫0782民初4763号民事判决书，于2018年1月15日立案执行，本院依法向被执行人吴魁送达了执行通知书，责令其限期给付申请人诉讼费1022元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行现金1022元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初4763号民事判决书案件受理费的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄 琦
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1381刑初107号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人兰杜坚，男，1975年10月11日出生，汉族，湖南省冷水江市人，初中文化，务工人员，现住冷水江市；因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月13日被冷水江市公安局取保候审，2017年5月18日本院决定对其监视居住。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉［2017］107号起诉书指控被告人兰杜坚犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人兰杜坚同意，依法决定适用简易程序，由代理审判员林亚辉独任审判，书记员喻铱林担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派检察员陈荷花出庭支持公诉，被告人兰杜坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月11日，被告人兰杜坚与兰泽桂（已不起诉）携带扳手，窜至冷水江市湖南宜化化工有限责任公司（以下简称“湖南宜化”）生产厂区内的甲醛车间。随后，兰泽桂拆解下不锈钢泵壳2个、不锈钢截止阀4个、不锈钢异径连通短接2套、不锈钢同径短接2套，并与兰杜坚一同搬至湖南宜化厂区围墙外的田地中。后兰杜坚步行至附近找水喝，途中见有人经过，因担心偷盗行为被发觉而潜逃，兰泽桂则在原地等候。不久，湖南宜化工作人员王某等人在巡查时发现了围墙外的兰泽桂及其盗得的不锈钢件，王某等人立即上前控制住兰泽桂并报警。随后，冷水江市公安局民警赶到现场将兰泽桂抓获，当场缴获并扣押了兰泽桂盗得的上述不锈钢件以及其随身携带的作案工具扳手2把。次日，兰杜坚主动到冷水江市公安局禾青派出所投案。到案后，兰杜坚如实供述了其犯罪事实。
经鉴定，被盗不锈钢件共计价值8592元。
案发后，冷水江市公安局民警依法将扣押的不锈钢件发还给了被害单位湖南宜化。
审理期间，被告人兰杜坚赔偿了被害单位湖南宜化经济损失3000元，被害单位湖南宜化出具了谅解书对兰杜坚的行为表示谅解。
上述事实，被告人兰杜坚在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、扣押及发还物品清单、证明、到案经过、发票、收据、谅解书等书证，证人王某、郭某、易某、罗某的证言，价格鉴定意见，指认笔录，辨认笔录，现场勘验记录，被告人兰杜坚及同案人兰泽桂的供述等证据证明，足以认定。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
在审理期间，本院委托冷水江市司法局对被告人兰杜坚是否适宜适用社区矫正进行调查。冷水江市司法局经过调查后，出具了书面的社区矫正评估意见书，建议对被告人兰杜坚适用社区矫正。
本院认为,被告人兰杜坚以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，兰杜坚积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。兰杜坚在案发后主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，兰杜坚赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人兰杜坚的犯罪情节和悔罪表现，以及被告人兰杜坚的居住地社区矫正机构经调查后所提建议，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区亦没有重大不良影响，可依法适用缓刑。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人兰杜坚的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰杜坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
（限被告人兰杜坚自判决书生效之日起，10日内持本判决书原件到冷水江市司法局报到，接受社区矫正；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林亚辉
二〇一七年六月七日
书 记 员 喻铱林
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第489号
申请执行人：怀某
被执行人：郝某
申请人依据怀来县人民法院作出的（2014）怀刑初字第61号刑事判决书，于2015年9月2日向本院申请执行责令退赔一案，本案已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人现正在监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
怀来县人民法院（2014）怀刑初字第61号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 阳
执行员 张润昶
执行员 赵志力
二〇一六年一月二十日
书记员 张世明
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初10516号
原告：西安腾飞房地产开发有限公司。
法定代表人：翟慕政。
委托代理人：杨花花。
委托代理人：王静。
被告：任翔，男。
本院在审理原告西安腾飞房地产开发有限公司诉被告任翔民间借贷纠纷一案中，原告西安腾飞房地产开发有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安腾飞房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安腾飞房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4986元，原告西安腾飞房地产开发有限公司已预交，减半收取为2493元，由原告西安腾飞房地产开发有限公司承担。
审判员 傅 妮
二〇一八年八月十五日
书记员 郑世雄
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初276号
原告：开平市强洁卫浴有限公司。
法定代表人：刘琴。
被告：曹胜宝。
原告开平市强洁卫浴有限公司与被告曹胜宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告开平市强洁卫浴有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开平市强洁卫浴有限公司在诉讼期间以被告曹胜宝已履行债务为由向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开平市强洁卫浴有限公司撤诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告开平市强洁卫浴有限公司负担（原告开平市强洁卫浴有限公司已付）。
审判员 黄炳炎
二○二○一七年三月七日
书记员 黄柳瑜
许燕甜
＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑终字第130号＼n原公诉机关山东省鱼台县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）于某某，农民。因涉嫌犯强奸罪于2013年11月10日被鱼台县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于鱼台县看守所。＼n山东省鱼台县人民法院审理鱼台县人民检察院指控原审被告人于某某犯强奸罪一案，于二0一四年三月十一日作出（2014）鱼刑初字第23号刑事判决。原审被告人于某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审判决认定，2013年11月8日18时许，被告人于某某驾驶一辆隆鑫牌弯梁摩托车自东向西行驶至鱼台县殡仪馆西时，见到被害人许某独自一人向西步行，遂将许强制挟持到摩托车上并带至鱼台县王鲁镇耿庄村西约100米处一生产路上。于某某停下车后将被害人许某摁倒在地，采取暴力手段意欲对许实施奸淫，由于遭到许某极力反抗及一过路行人的制止而未得逞。＼n另查明，被告人于某某作案时从现场拿走了被害人的一钱包（包内有新农合结算单据、照片、被害人的身份证等证件）。2013年11月9日16时许，被告人根据新农合结算单据上的手机号联系到被害人之父许某某，对许玉勤讲自己捡了一个钱包，问是许某丢的否，要还给许某，许玉勤与被告人讲好还包地点，随后许某某与许某、马肖、邓波驾车到约定地点，许某某先下车问被告人在哪里捡的包，被告人给予答复，许认为被告人说谎，即用手抓住被告人衣领，接着许某、马肖、邓波下车，许某认出了被告人并报警，被告人被随后赶到的公安民警带至王庙派出所。＼n原审判决认定上述事实的证据有：被害人许某的陈述，证人王军、陈曦、许某某、马肖、邓波、于双井的证言，扣押笔录及照片，辨认现场笔录及照片，鉴定结论，户籍信息、办案说明以及被告人的供述。＼n原审法院认为，被告人于某某违背妇女意志，强行欲与被害人发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，已构成强奸罪。被告人在实施强行控制奸淫被害人行为的过程中，遇被害人反抗、路人喝问未得逞，其行为应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系未遂，虽为未遂，但被告人用摩托车将被害人挟持至生产路上，采取暴力手段欲与被害人发生性关系，在被害人逃脱后又对其进行追赶，在路人的干喝问下才停止追赶被害人，最终致被害人精神紧张晕倒在地，给被害人的心理造成极大恐慌，其犯罪情节较重，仅可从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据上述法律规定，以强奸罪判处被告人于某某有期徒刑三年。＼n上诉人（原审被告人）于某某以其具有自首情节，且系犯罪未遂，一审判决对其量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院依法改判。＼n经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人于某某未提交新证据。＼n本院认为，上诉人（原审被告人）于某某违背妇女意志，欲强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人于某某在犯罪过程中，因被害人反抗、路人喝止而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人于某某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚，＼n关于上诉人于某某提出其具有自首的上诉理由。经查，被告人于某某从开始给被害人许某之父打电话时便有意隐瞒了自己的犯罪事实，后在归还钱包时又当场被被害人亲属控制，随后被侦查人员抓获，于某某的行为不符合自首关于主动投案的规定，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决对被告人于某某所具有法定或酌定从轻处罚的情节，均已在量刑时予以体现，其量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。＼n原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长徐世军＼n审判员鞠茂亮＼n审判员郭方浩＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员王亚楠
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2636民初161号
原告王章文，女，苗族，1997年7月21日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
被告王光亮，男，苗族，1991年7月3日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
本院在审理原告王章文诉与被告王光亮同居关系子女抚养权纠纷一案中，原告王章文以原、被告已达成和解为由，于2017年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王章文自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告王章文撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王章文负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 雷光武
二〇一七年三月十四日
书记员 田应涛
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民立终字第52号
上诉人（原审被告）中铁二十四局集团有限公司。
法定代表人郭衍敬，董事长。
被上诉人（原审原告）江西中基钢结构工程有限公司。
法定代表人胡杰，总经理。
上诉人中铁二十四局集团有限公司不服吉安县人民法院（2015）吉民初字第886号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据双方签订的《钢模板采购合同》约定：“双方发生争议时，先协商解决，协商不成，由南昌铁路运输法院裁决”。请求将本案移送南昌铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》对铁路运输法院管辖的民事案件的规定，本案不属于铁路运输法院管辖的民事案件类型，双方约定由南昌铁路运输法院管辖的协议无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案争议标的为给付货币，双方对合同履行地没有约定或约定不明的，应以接收货币一方所在地为合同履行地。综上，原裁定适用法律不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省吉安县人民法院（2015）吉民初字第886号民事裁定；
二、本案移送江西省高安市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 尹素珍
代理审判员 刘 辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高晓丽
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1381刑初101号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人陈明飞，绰号“小丑”、“丑鬼嵬”，男，1990年11月30日出生，汉族，湖南省冷水江市人，初中文化，经商，住冷水江市；曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、开设赌场罪、妨害公务罪，2009年10月14日被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金八千元。2013年9月17日减刑释放；现因涉嫌犯聚众斗殴罪，2016年12月15日被冷水江市公安局取保候审；2017年5月8日，本院决定对其监视居住，同年6月7日经本院决定逮捕，当日被执行逮捕，现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉［2017］101号起诉书指控被告人陈明飞犯聚众斗殴罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人陈明飞同意，依法适用简易程序，组成合议庭在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人陈明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
肖新家、陈忠（均已判决）等人在冷水江市锡矿山街道办事处株木山地段开设了一家游戏室。2014年1月11日下午，肖某2（已判决）一伙的被告人陈明飞及段某1（另案处理）、罗某（已判决）等人在该游戏室玩电游输钱后，与游戏室的服务员发生口角。后肖某2得知了此事，并听说肖某1在找他们，罗某即驾车和肖某2一起到冷水江市城区纠集人员，其中罗某纠集了姜某2（已判决），肖某2纠集了陈明飞及陈某2（已判决）等人。随后，肖某2一伙持砍刀、斧头等凶器驾车来到肖某1开设的游戏室，肖某2持斧头将一台游戏机砸毁后离开。肖某1得知肖某2等人来游戏室闹事后，遂在冷水江市城区纠集了蒋某（已起诉）、段某2、段某3、李某（均已判决）等人前往株木山，并准备了砍刀、铁棒等凶器。肖某1驾驶面包车搭乘段某2等人到游戏室寻找肖某2等人未果。当日17时许，肖某1一伙到株木山防空洞地段的“四满小吃店”吃晚饭。而此时罗某、肖某2、陈某2及陈明飞等人驾驶两台小车，携带砍刀、斧头、铁棒等凶器在株木山地段寻找肖某1一伙。肖某1等人刚吃过晚饭从“四满小吃店”出来时，被驾车途经于此的肖某2一伙发现。肖某2、陈某2及陈明飞等人随即持斧头、砍刀等凶器下车朝肖某1一伙冲过去，罗某驾车在路旁接应。肖某1、陈某1、段某2、李某、段某3、蒋某见肖某2一伙冲了过来，即到面包车上拿了砍刀、铁管、汽车方向盘锁等凶器与肖某2一伙斗殴。其中，陈明飞持砍刀冲向肖某2一方，并与对方对打。在斗殴过程中，肖某1、陈某1等人被对方人员砍伤。斗殴持续一分钟左右后，双方各自逃离了现场。
经鉴定，肖某1的损伤评定为轻伤一级、陈某1的损伤评定为轻微伤。
2016年12月15日，陈明飞主动到冷水江市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈明飞在开庭审理过程中无异议，并有刑事判决书、释放证明书、到案经过、户籍证明等书证，证人谢某、杨某、周某、姜某1等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录，法医学鉴定意见，被告人陈明飞和同案人蒋某及同案犯肖某1、陈某1、肖某2、段某3、段某2、李某、陈某2、罗某、姜某2等人的供述与辩解等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为，被告人陈明飞持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法予以惩处。在聚众斗殴犯罪中，陈明飞系积极参加者。在聚众斗殴共同犯罪中，陈明飞受他人纠集参与，虽参与斗殴但没有伤人，地位作用相对较小，系从犯，依法应当减轻处罚。陈明飞在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前后两罪均系故意犯罪，犯前罪时已满十八周岁，系累犯，依法应当从重处罚。陈明飞主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以减轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以聚众斗殴罪追究被告人陈明飞的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈明飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2019年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖若谷
人民陪审员 阳 玲
人民陪审员 龚 研
二〇一七年六月八日
书 记 员 喻铱林
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终195号
上诉人（原审被告）：东莞市熙然木业有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区园禾岭198号。
法定代表人：赵金书，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：广东蓝盾门业有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇桥新路1号。
法定代表人：吕滋立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊兆龙，广东旭晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏惠，男，1974年1月3日出生，汉族，身份证住址：广西博白县，该公司员工。
上诉人东莞市熙然木业有限公司因与被上诉人广东蓝盾门业有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11735号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市熙然木业有限公司上诉称，案涉双方曾口头约定如在履行过程中发生争议，协商不成的，可由东莞市第一人民法院南城法庭管辖，该约定合法有效。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院管辖。
广东蓝盾门业有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。因案涉租赁物为厂房，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案符合专属管辖的情形。根据双方签订的《厂房租赁合同》，案涉租赁厂房位于东莞市××镇，属原审法院辖区范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然上诉人主张双方曾就管辖进行口头约定，但并未提供任何证据予以证明，本院对上述主张不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 李远伦
审判员 黄燕慧
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
皖12**执500号之一
申请执行人：申建峰，男，1967年12月28日出生，汉族，住阜阳市颍东区向阳办事处东平委员会大化庄73户，身份证号码341204197212280831。
被执行人：中原轨道交通工程有限公司，组织机构代码79644394-9。
法定代表人：姚群，董事长。
本院在执行申请人申建峰申请执行被执行人中原轨道交通工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初19号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉彪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 红
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1943号
原告：青岛中港物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：丁建国，总经理。
委托代理人：丁绍玉，山东同永律师事务所律师。
被告：田志刚，男，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告青岛中港物业管理有限公司与被告田志刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛中港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一六年三月三十一日
书记员 公进庆
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0723执恢45号
申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人刘志政金融借款合同纠纷执行一案，已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知
二〇一八年八月十日
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更392号
罪犯孝中华，男，1963年4月23日出生，汉族，初中文化，原任滨州市滨城区市西街道办事处北孝居委会党支部书记、主任，原住滨州市滨城区。现在泰安监狱服刑。
滨州市滨城区人民法院于二〇一三年十一月二十九日作出(2013)滨刑初字第382号刑事判决，以贪污罪判处孝中华有期徒刑十年，以行贿罪判处孝中华有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年（刑期自2013年6月15日起至2023年6月14日止）；退赔款220691元，由滨城区人民检察院及本院发还被害单位。山东省滨州市中级人民法院于二〇一四年五月六日作出（2013）滨中刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年6月12日起入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2017年5月11日提出对罪犯孝中华的减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯孝中华减刑一案公开开庭进行了审理。泰安监狱指派报请人吕晓军、夏新，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯孝中华到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务；该犯现有表扬奖励六次，被评为2016年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实通过开庭审理，有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯孝中华在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励六次，被评为2016年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孝中华减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2013年6月15日起至2022年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 井 慧
人民陪审员 张玉山
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔晓元
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第1732号＼n罪犯曾柏培，男，1983年5月20日出生，汉族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。＼n广东省清远市连南瑶族自治县人民法院于2011年5月26日作出（2011）清南法刑初字第26号刑事判决，以被告人曾柏培犯强奸罪，判处有期徒刑六年二个月。判决生效后，交付执行。因罪犯曾柏培在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年。＼n执行机关广东省从化监狱因罪犯曾柏培在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯曾柏培在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯曾柏培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯曾柏培予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年5月27日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n审判员李功庆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年三月五日＼n书记员罗艳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执1219号
申请执行人:陈胜杰，男，1965年4月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人:陈时义，男，1966年4月10日出生，住浙江省永嘉县。
申请执行人陈胜杰依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初5247号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈时义银行存款人民币17000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吕宏伟
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初8425号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：王某，女，1986年8月10日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王某信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员马涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘延岩、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：王某自2014年7月7日始向原告处申请办理了信用卡，截至2018年5月20日止累计欠款共计128454.54元整未给付。原告自2018年2月4日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁判。请求判令：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128454.54元（截止2018年5月20日，欠款本金114774.82元，利息1229.97元，费用12449.75元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告王某辩称办信用卡欠款属实；也愿意还款，唯资金困难，难以一次偿还，希望原告分期。
经审理查明，2014年7月7日，被告王某在原告处申办了卡，申明已阅读并了解《招商银行信用卡通用领用合约》的条款、章程。申办信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截止2018年5月20日，欠款本金114774.82元，利息1229.97元，费用12449.75元。
另查，《招商银行信用卡通用领用合约》规定持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结款的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息；持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，对分期业务手续费等也做了约定。
以上事实，有庭审笔录及原告提交的领卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，已构成违约。原告提供了账单查询等证据均证明被告拖欠本金114774.82元，利息1229.97元，费用12449.75元的事实，本院予以确认。据此，现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2018年5月20日，欠款本金114774.82元，利息1229.97元，费用12449.75元，共计128454.54，并支付自2018年5月21日起至清偿之日止的利息、费用（按照领用合约的约定进行计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2869元（原告已预交），减半收取1434.5元，由被告王某承担（被告王某在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马 涛
二〇一八年八月十五日
书记员 关丽霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初786号
原告：肖明富，男，1929年8月20日出生，汉族，住柳州市柳江县基隆开发区。
原告：肖辉定，男，1952年6月12日出生，汉族，住柳州市柳江县基隆开发区。
二原告共同委托诉讼代理人：邹仁丽，广西天际律师事务所律师（特别授权）。
被告：李超胜，男，1971年10月17日出生，汉族，住柳州市。
原告肖明富、肖辉定与被告李超胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告肖明富、肖辉定向本院提出诉讼请求：
1.判令确认被告与原告肖明富就购买柳州市永前路东四区14-3-7-2号房屋形成的借名关系无效；
2.判令被告将柳州市永前路东四区14-3-7-2号房屋返还原告；
3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
原告肖明富与陈翠英系夫妻关系，肖辉定系肖明富与陈翠英的儿子。原告系柳州铁路局的退休职工，2000年经柳州铁路局审核原告肖明富和配偶陈翠英获得购买柳州市永前路东四区14-3-7-2号经济适用房的资格，因无钱购买，由原告肖明富女婿李家胜之弟李超胜借用原告肖明富的名字出钱购买上述房屋，房屋交付后一直由被告使用。2004年3月30日陈翠英死亡，2015年1月17日原告肖明富及子女申请对柳州市永前路东四区14
--
3-7-2号房屋的继承权问题进行公证，公证处于2015年3月17日出具(2015)桂柳证字第748号《公证书》，证明属于陈翠英的上述房屋份额由原告肖辉定继承。
基于上述事实，原告认为肖明富与被告形成了借名买房关系，因柳州市永前路东四区14-3-7-2号房屋为经济适用房，属于政策性保障住房，其购买对象具有专属性，故借名购买的行为本身违反了国家相关政策法规的规定，应属无效。为此特向法院提起诉讼，请法院裁如所请。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且当事人、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。在本案起诉前的（2015）南民初一字第1028号案件中，原告要求被告李超胜搬离案涉房屋并将该房屋交还给原告，该案中李超胜提交了肖明富出具的《证明》，其中载明，案涉房屋由李超胜出钱购买、房主应属于李超胜。该案中法院对该份《证明》以及载明内容的效力予以确认，并根据相应一致的履行事实，确认李超胜为案涉房屋的实际权利人，驳回了原告的诉请。本案中，原告诉请要求确认被告与原告肖明富就购买案涉房屋形成的借名关系无效，并将该房屋返还原告。其中，虽然（2015）南民初一字第1028号案件中原告并未明确提出要求确认被告与原告肖明富就购买案涉房屋形成的借名关系无效，两案的案由也不同，但是，排除妨害之诉中必然包含有确认之诉的内容，正如（2015）南民初一字第1028号案的法院判决依据主要就在于确认了被告与原告肖明富就购买案涉房屋形成的借名关系的效力，并以此确认了被告为案涉房屋实际权利人，所以原告的该项诉请实质上是（2015）南民初一字第1028号案件生效判决已经确定的内容。同时，在两案证据相同的情况下，假如本案中原告要求确认被告与原告肖明富就购买案涉房屋形成的借名关系无效的诉请得到支持，则必然会否定（2015）南民初一字第1028号案件的判决结果。所以，原告的本案诉讼已经构成重复诉讼，对于原告的起诉本院予以驳回。对于原告在本案中主张的借名购买案涉房屋涉及经济适用房，应当无效的问题，由于案涉房屋的性质并非在（2015）南民初一字第1028号案件之后才发生了变化，故原告的该项主张并不影响本案重复诉讼的构成。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定如下：
驳回原告肖明富、肖辉定的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退还原告肖明富、肖辉定。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 覃艳奇
人民陪审员 兰学军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭小媚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执恢227号
申请执行人：王斌，男，1975年6月23日出生，汉族。
被执行人：永州市仁邦房地产开发有限公司。
法定代表人：严新华,该公司经理。
本院在执行申请执行人王斌与被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3814号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3814号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年八月二十日
承办人：唐继坤
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0302民初542号
原告：温州市科丰仪器仪表有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区蛟凤北路108号（炬光园工业区18-3C地块）“孵化器”科研服务楼三楼。
法定代表人：许焱，总经理。
委托诉讼代理人：叶积伟，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：深圳市福田区鼎兴高精密电子厂，住所地：深圳市福田区华强北街道上步工业区***栋101。
经营者：邓驼弟，女，1991年2月3日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告温州市科丰仪器仪表有限公司（以下简称科丰公司）与被告深圳市福田区鼎兴高精密电子厂（以下简称鼎兴电子厂）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告科丰公司诉称，2000年5月22日，温州市鹿城华昌船用电器厂向国家工商行政管理局商标局（以下简称商标局）在国际分类第09类上提出“”商标注册申请，于2001年8月28日核准注册，核定使用商品为“热导仪”，注册号为“1626429”。2002年8月28日，转让至原告科丰公司。2008年5月26日，原告科丰公司将“”商标向商标局在国际分类第09类上提出注册申请，并于2012年1月28日核准注册，核定使用商品为“电测量仪器，测量装置，电导体”等商品，注册号为“6744178”。2002年11月4日，原告将“”商标向商标局在国际分类第09类上提出注册申请，并于2004年5月21日核准注册，核定使用商品为“测量仪器，材料检验仪器和机器，精密测量仪器，理化试验和成分分析用仪器和量器，光电开光（电器）”，注册号为“3357101”。根据《中华人民共和国商标法》第三条规定原告享有商标专用权，受法律保护。现原告发现被告未经许可，在热导仪（测钻笔、钻石检测仪）上使用与原告注册商标相同的英文及图，并在“”右上角标识?，假冒原告注册商标，为此原告已作公证取证。原告涉案两商标使用时间早，这些年持续在国际或国内珠宝专业杂志投入几十万资金来全球推广“”、“”商标，在国内外宝石行业内具有较高的市场知名度与美誉度，因此多年来产生大量的市场仿冒者。2005年、2008年、2010年原告因他人商标侵权行为，向莆田市中级人民法院、福建省高级人民法院、深圳市罗湖区人民法院、深圳市中级人民法院、广州市珠海区人民法院、深圳市工商行政管理局、莆田市秀屿区工商行政管理局进行起诉与投诉，各地法院与工商部门均作出侵权认定，现提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权（商标注册号：1626429、67744178、3357101）的行为，并销毁侵权产品及生产侵权产品的模具；2.被告在《中国知识产权报》刊登声明、消除影响；3.被告赔偿原告损失及维权支出的合理费用20万元；4.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，虽然被告鼎兴电子厂的被诉侵权行为发生在网络领域，但对于侵害商标权纠纷而言，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法（指2001年修正的商标法）第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。据此，侵权结果发生地被排除在商标权侵权纠纷的管辖连结点之外。考虑到侵犯商标权案件中对侵权行为地的确定有专门规定，在此类案件中，即使原告是通过网络购物方式取得被诉侵权产品，也不宜再适用普通民事纠纷案件的一般规定来确定案件的地域管辖。故原告科丰公司住所地及网购收货地人民法院即本院对本案没有管辖权。被告鼎兴电子厂的住所地位于深圳市福田区，原告科丰公司亦无其他证据证明被告鼎兴电子厂在其公司住所地之外的其他地区实施了侵权行为，故可以该住所地作为确定管辖的依据，综上本案应由深圳市福田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：
本案移送深圳市福田区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭靓斐
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 洲
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初81号
原告：肖万刚，男，1967年10月9日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：陆正超，男，1974年10月20日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告肖万刚与被告陆正超不当得利纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖万刚，被告陆正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖万刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还多支付工资款2823元。
被告陆正超辩称，原告所述不是事实。原告应当付被告55000元，而被告从原告处只领取了46250元，其中收到原告转账40000元、生活费3800元、地胶损坏赔偿款2000元和原告垫付工资450元，被告不但不欠原告钱，反而应当还欠被告部分工资款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月，原告承包迈吉全能培训机构油漆工程，将部分家俱柜的油漆施工分包给被告，原告除施工期间付部分工资款外，施工结束后原告于2016年2月6日通过银行转账方式支付被告40000元，2016年8月，原、被告双方经协商达成临时发放工资协议，但落款日期为2016年2月6日，该协议约定：被告提供的施工清单量是1100平方米，固定单价50元/平方米，总价55000元，现实付50000元。注明该施工清单量为被告自己提供，施工清单量最终由总承包单位江苏耀新建设有限公司（简称：耀新公司）审核后提供决算，以多退少补为原则。耀新公司最终确认被告的工程量为943.54平方米。原告认为按协议已多付被告工资款2823元，诉来本院，提出上列诉讼请求。
庭审中，原告提供耀新公司出具的被告施工项目工程量一览表和双方签订的临时发放工资协议，证明经该公司确认被告完成的总工程量为943.54平方米；而被告已从原告处支取了1000平方米工程量的工资；提供有被告签名的收条，证明被告于2016年2月6日通过转账方式从原告处领取40000元的事实。被告对上列证据的真实性均无异议，但辩称工程量审核表是耀新公司单方面行为，其只收到原告46850元。被告提供其该工地自己做的流水账一份，证明其没有收到原告50000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、施工项目工程量一览表、临时发放工资协议、流水账记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告从原告处领取工资款50000元的事实，有双方签订的协议及被告的40000元收条证实，本院予以确认。协议同时证明，50000元是1000平方米的工程量的工资，按约定工程量最终以耀新公司审核为准，而经耀新公司审核，被告所做工程量为943.54平方米，按约定的单价50元/平方米计算，应得工资为47177元，差额为2823元，庭审中，被告辩称自己只领取46250元，不能提供足够的证据支持，对其为何在协议中承认收到50000元不能作出合理解释，故辩解理由不充分，本院不予采信。综上，原告主张被告返还多付工资款2823元证据充分，本院予以支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陆正超于本判决生效后十日内一次性返还原告肖万刚2823元。
本案案件受理50元，减半收取25元，由被告陆正超负担。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一七年四月五日
书记员 刘明明
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粵0282执299号
申请执行人：中国银行股份有限公司韶关南雄市支行
法定代表人：刘玉华。
被执行人：朱粤麟，男，汉族，住韶关市东河。。
被执行人：郭翠平，女，汉族，住韶关市东河。
被执行人：邓功伟，男，汉族，住韶关市武江区。
被执行人：黄云萍，女，汉族，住韶关市武江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016)粤0282民初358号民事调解书，向被执行人朱粤麟、郭翠平、邓功伟、黄云萍发出执行通知书，责令被执行人朱粤麟、郭翠平、邓功伟、黄云萍按生效法律文书履行义务，但被执行人朱粤麟、郭翠平、邓功伟、黄云萍至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
关于申请执行人中国银行股份有限公司韶关南雄市支行与被执行人朱粤麟、郭翠平、邓功伟、黄云萍金融借款合同纠纷执行一案，本院依据执行的（2016)粤0282民初358号民事调解书法律文书已经发生效力。限被执行人偿还2785524.84元。
本院在执行过程中，经到金融部门、车管、土地、车管部门及工商登记的财产情况，均未发现有可供执行财产。已将上诉情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人暂时无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可执行财产时可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 饶光华
审判员 游 波
二〇一七年一月二十日
本件与原本核对无异
书记员 张铭辉
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审5号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人申宏旭，男，汉族，1985年5月24日出生，住址河南省汝州市。
被执行人孙建玲，女，汉族，1987年1月29日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字﹝2017﹞第83号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人申宏旭与孙建玲系夫妻关系，双方于2007年6月3日结婚，未经批准，于2016年5月8日生育第三个子女，男孩，取名申钰轩。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处理”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2017年7月7日对被执行人申宏旭、孙建玲作出了计生征字征决字﹝2017﹞第83号征收决定“征收当事人申宏旭社会抚养费42433.5元；征收当事人孙建玲社会抚养费42433.5元。两项共计征收该夫妇社会抚养费捌万肆仟捌佰陆拾柒圆整（84867.00元）”。本决定向被执行人申宏旭、孙建玲送达后，被执行人申宏旭、孙建玲在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向申宏旭、孙建玲进行了履行义务催告，被执行人申宏旭、孙建玲仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录；3、户口本；申宏旭、孙建玲结婚证复印件等证据；4、征收标准；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字﹝2017﹞第83号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字﹝2017﹞第83号行政征收决定。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘源远
四川省宣汉县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)川1722司救行1号
救助申请人：梁兰，女，1973年12月15日出生，汉族，家住四川省达州市。
梁兰因与宣汉县庙安乡人民政府、宣汉县民政局婚姻登记行政行为[(2016)川1722行初10号]一案，以诉讼案件所涉争议问题历经多年未解决造成其生活困难为由，于2017年1月20日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁兰因其婚姻问题，自2011年起先后在达州市通川区人民法院、本院和四川省达州市中级人民法院提起民事、行政诉讼和申请再审，鉴于梁兰诉讼多年，没有务工无收入来源，造成生活困难，可以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下：
给予梁兰国家司法救助金2000元。
审判员 张正平
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 丹
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初154号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人覃艳清，女，1989年4月22日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区大化瑶族自治县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人覃艳清犯容留他人吸毒罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人覃艳清到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人覃艳清租住在东莞市凤岗镇雁田村丰田新村4栋1座503房。2016年9月上旬一天，覃艳清容留吸毒人员韦某在覃的租房吸食冰毒。2016年9月中旬的一天，覃艳清容留吸毒人员韦某、刘某2在覃的租房吸食冰毒。2016年9月下旬的一天，覃艳清容留吸毒人员韦某、朱某在覃的租房吸食冰毒。2016年10月8日，覃艳清先后容留朱某、韦某、刘某2在覃的租房吸食冰毒。民警接到举报到上述租房检查，当场抓获覃艳清、韦某、朱某，在房内缴获0.15克的冰毒和锡纸等吸毒工具。经检测，覃艳清、韦某、刘某2对甲基苯丙胺类毒品检测呈阳性。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见现场检测报告，韦某等证人的证言，锡纸等物证，常住人口基本信息等书证，被告人覃艳清的供述等证据。公诉机关据此认为被告人覃艳清无视国法，两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，同时建议对被告人覃艳清判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
法庭上，被告人覃艳清对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃艳清犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃艳清无视国法，两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人覃艳清定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人覃艳清归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。随案移送的被告人覃艳清的手机一部，系作案工具，应予没收。
关于本案被告人覃艳清的身份问题。根据被告人覃艳清归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人覃艳清以其自报身份予以判决。
根据被告人覃艳清的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人覃艳清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年5月7日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的白色VIVO手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曾子凤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9800号
原告上海鼎高物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣。
委托代理人李萌刚，男。
委托代理人徐洪国，男。
被告李明，男，住上海市闵行区沁春路***弄***号***室。
原告上海鼎高物业管理有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费1,774.50元(人民币，以下同)并支付滞纳金100元。本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年4月6日以原、被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海鼎高物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一六年四月六日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n舟山市定海区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）舟定刑初字第13号＼n公诉机关舟山市定海区人民检察院。＼n被告人黄某甲。曾因犯盗窃罪于1999年10月被判处罚金人民币3000元；又因犯抢劫罪于2001年3月被判处有期徒刑四年；再因犯故意伤害罪、销售赃物罪于2006年7月28日、9月29日分别被判处有期徒刑五年六个月、八个月，实行数罪并罚决定执行有期徒刑六年，2010年10月14日刑满释放；再因吸毒于2013年8月8日被行政拘留十五日。现因涉嫌寻衅滋事罪于2013年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。＼n被告人李某。曾因犯抢劫罪于2007年3月20日被判处有期徒刑六年，2011年8月23日刑满释放；又因非法携带管制刀具于2012年12月6日被行政拘留七日。现因涉嫌寻衅滋事罪于2013年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。＼n被告人闻某。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。＼n舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2013）561号起诉书指控被告人黄某甲、李某、闻某犯寻衅滋事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员王斌挺出庭支持公诉。被告人黄某甲、李某、闻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n舟山市定海区人民检察院指控：1、2012年5月12日，被告人黄某甲与董某在舟山市定海区双桥镇汽车城奥迪4S店附近工地因工程事宜发生纠纷，黄某甲即伙同“四洪”、“君飞”等人（均另案处理）殴打董某，并用刀将董某后背捅伤。＼n2、2013年7月20日中午，黄某甲骑摩托车至定海区双桥镇某某路X号其女友钱某甲住处，因寻找钱某甲未果，遂掴了钱某甲丈夫夏某两耳光，并踢碎一块窗户玻璃。＼n3、2013年7月31日晚，黄某甲因怀疑蒋某造谣钱某甲在外与他人有不正常男女关系，遂产生报复邪念。当晚，黄某甲指使被告人李某带人到舟山市定海区双桥镇去教训蒋某，并告知被告人李某可通过双桥镇“小牧场饭店”老板董某某找到蒋某。后李某联系被告人闻某及“小胖”（另案处理），三人一起骑摩托车至双桥镇，由董某某带路至双桥镇潮面某号蒋某暂住处。由“小胖”望风，闻某、李某进入蒋某房间后即对蒋某拳打脚踢。后因被房东发现，三人遂逃离现场。＼n经舟山市公安局定海区分局法医鉴定：董某因外伤致左胸背部创长1.5cm，其损伤程度为轻微伤；蒋某因外伤致头部创，左侧第5、6、7、8、10、12肋骨骨折，右侧第11肋骨骨折，第3、4腰椎左侧横突骨折，其损伤程度为轻伤。＼n综上，被告人黄某甲单独及伙同他人寻衅滋事3起，被告人李某、闻某伙同他人寻衅滋事1起。＼n案发后，黄某甲的行为已得到被害人蒋某的谅解。＼n上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某甲、徐某、董某某、张某、陆某、钱某乙、黄某乙、黄某丙证言、被害人董某、夏某、蒋某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、中国移动通信客户详单、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为：被告人黄某甲、李某、闻某单独或共同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，部分属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。黄某甲、李某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。三被告人到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。黄某甲的行为已取得被害人蒋某的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：＼n一、被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月二十四日起至二0一六年二月二十三日止。）＼n二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月二十四日起至二0一五年二月二十三日止。）＼n三、被告人闻某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月二十四日起至二0一四年八月二十三日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长顾凌晓＼n人民陪审员刘婉会＼n人民陪审员郑善军＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员徐明青＼n本案引用的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第二百九十三条第一款第（一）项（一）随意殴打他人，情节恶劣的；＼n《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》＼n第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙0683执1675号
申请执行人：吴国贤（身份证号码：330623196304026439），男，1963年4月2日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：刘小泉（身份证号码：33062319681102207X），男，1968年11月2日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人吴国贤与被执行人刘小泉买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴国贤依本院已发生法律效力的(2015)绍嵊长商初字第174号民事判决书于2016年6月16日向本院申请执行，执行标的为支付砂石款53453元及息。本案执行中查明被执行人无银行存款、车辆等财产可供执行，且在对该被执行人居住地的实地调查中发现其长期外出，现下落不明，申请者亦未在规定的期限内提供被执行人尚有可供执行的财产线索。故本案现阶段应程序终结为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何红兵
审 判 员 陈荣华
代理审判员 王 杰
二0一六年十一月二十九日书记员罗彦
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1221执61号
申请人:吕国祥，男，1968年8月1日生，汉族，嘉鱼县人。
被执行人：周利，男，1973年12月8日生，汉族，嘉鱼县人。
吕国祥与周利买卖合同纠纷一案,嘉鱼县人民法院(2017)鄂1221民初40号已经发生法律效力。由于被执行人周利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕国祥于2018年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金4万元及利息，本院依法受理,截止到2018年8月2日，本院已强制执行到位9213.66元，并查封周利名下五菱牌车辆一台，车牌号鄂AF11**，但未实际控制。
本院认为，本案被执行人周利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吕国祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周利新的财产线索，申请执行人吕国祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 向 荣
审判员 叶汉萍
二〇一八年八月十日
书记员 何智伟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终299号
上诉人（原审被告）：成都静洋企业投资管理有限公司，住所地:四川省成都市青羊区下南大街2号。
法定代表人：欧小虎。
被上诉人（原审原告）：王运清，男，1966年2月18日出生，住湖北省当阳市。
被上诉人（原审原告）：王运刚，男，1970年2月13日出生，住湖北省当阳市。
原审被告：西昌美丽阳光酒店有限公司，住所地:四川省西昌市胜利南路下段。
法定代表人：欧小虎。
上诉人成都静洋企业投资管理有限公司（以下简称静洋公司）因与被上诉人王运清、王运刚、原审被告西昌美丽阳光酒店有限公司（以下简称美丽阳光公司）股权转让纠纷一案,不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民初71号民事裁定，向本院提出上诉。
静洋公司上诉称，1、本案涉及的《股权转让协议》至今未生效，不应该按合同履行地确定管辖，应该由被告住所地法院管辖。2、因案涉合同名为股权转让，实为采矿权转让，即使以合同履行地来确定本案管辖法院，也应由矿藏所在地法院即楚雄彝族自治州中级人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送被告住所地法院四川省成都市中级人民法院管辖。
被上诉人王运清、王运刚未提出书面答辩意见。
原审被告西昌美丽阳光酒店有限公司未提出述辩意见。
本院经审查认为，原审原告王运清、王运刚依据各方签订的《股权转让协议》等证据提起诉讼，要求静洋公司、美丽阳光公司支付股权转让款并承担违约责任，诉争标的内容为给付股权转让款，因此双方纠纷系股权转让合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》（下称民事诉讼法）第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案双方在《股权转让协议》中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。王运清、王运刚作为主张合同相对方履行给付股权转让款合同义务的一方即接收货币一方，其住所地为合同履行地。王运清、王运刚的住所地在湖北省当阳市，起诉时的诉讼标的额为8980万元，湖北省宜昌市中级人民法院依法对本案有管辖权。因诉争《股权转让协议》是否生效不影响本案依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，且上诉人静洋公司关于诉争合同名为股权转让，实为采矿权转让，本案应由采矿权所涉矿藏所在地法院管辖的上诉理由没有法律依据，故对静洋公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵远红
审判员 邹 燕
审判员 黄凌群
二〇一八年十一月二十七日
书记员 熊慕琴
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2291号
原告周恕。
委托代理人张明秋，四川果城律师事务所律师。
被告邓士明。
被告李晓华。
原告周恕诉被告邓士明、李晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周恕及委托代理人张明秋到庭参加诉讼，被告邓士明、李晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告周恕诉称，2012年11月1日，被告邓士明从原告处借得现金人民币10万元，用于被告生意周转，约定于2013年10月31日还款，但被告至今都未归还。被告李晓华与被告邓士明系夫妻关系，依法应当对其共同债务承担连带偿还责任。故原告起诉至本院，请求判令：1、二被告偿还原告借款10万元并按约定的南充市商业银行同期借款利息的四倍支付利息，支付律师费用8160元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1.原告周恕的身份证复印件，欲证明原告的主体资格；
2、二被告的户籍证明和结婚证、离婚协议书复印件，欲证明二被告的主体资格及婚姻状况；
3、2012年11月1日被告邓士明向原告出具的借条原件，欲证明被告向原告借款10万元的事实；
4.原告周恕与其代理人张明秋签订的《委托代理合同》及律师代理费发票复印件，欲证明原告为实现债权发生的律师费用8160元。
被告邓士明未答辩。
被告李晓华在庭审后向法庭递交了书面答辩状称，其与邓士明已于2013年11月解除了婚姻关系，其对邓士明的所有债权债务都不知情，其不认识原告，此债务应为邓士明个人债务，应由邓士明个人偿还。
被告邓士明、李晓华均未提供证据。
经审理查明，2012年11月1日，被告邓士明在原告周恕处借款10万元，约定用于生意周转，借款期限为2012年11月1日至2013年10月31日，并约定如到期未归还借款，从借款之日起，按南充市商业银行同期借款利息的四倍计息支付利息；为收此借款所产生的法律费用，诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，由借款人承担直至还清为止。被告邓士明为此出具了借条，并将自己的身份证号码及电话记载其上。借款到期后，被告邓士明未偿还，原告周恕催收无果，为实现债权，与其委托代理人张明秋签订了《委托代理合同》，支付了律师费用8160元，于2014年5月14日向本院起诉并提出前述诉讼请求。
另查明，被告邓士明、李晓华于2001年3月17日登记结婚，2013年12月3日经民政部门办理了离婚登记手续。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告未能按约定偿还借款，原告要求其偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按双方在借条中约定的南充市商业银行同期借款利息的四倍支付利息的请求，超过中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍，对超出的利息部分本院不予支持。原告与被告在借条中约定了由被告承担实现债权的律师费用，且未超过有关律师收费标准的限额，因此原告要求被告支付本案律师费8160元的诉请，本院予以支持。该债务产生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告李晓华虽书面答辩称，此债务系邓士明个人债务，但未提供相关证据予以证明，其抗辩理由不成立。被告邓士明、李晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃对原告所主张事实及所举证据进行辩驳的权利，由此产生的法律上的不利后果由二被告自行承担。依照《》第，《》第、第、第，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓士明、李晓华偿还原告周恕借款10万元及利息（利息的计算方式为：以10万元为基数，自2012年11月1日起至判决生效后确定的履行之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告邓士明、李晓华给付原告周恕律师代理费8160元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述（一）、（二）项限本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2463元，由被告邓士明、李晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谢君
人民陪审员 罗平
人民陪审员 武萍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 易茂
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1875号
罪犯孙川，又名孙志，冒名孙小平，男，1982年9月25日出生，汉族，四川省平昌县人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2008年10月8日作出（2008）云刑初字第1352号刑事判决，认定被告人孙川犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金70000元（未缴纳），刑期自2008年3月11日起至2023年3月10日止。2008年11月20日，该犯被交付广东省坪石监狱服刑，2009年5月21日，调曲沃监狱服刑改造。2011年6月21日，本院作出（2011）临刑执字第742号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。2014年6月25日，本院作出（2014）临刑执字第412号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利二年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员朱红义、卫根才，执行机关山西省曲沃监狱指派耿建忠、张向阳出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯孙川在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪罪犯，累犯（2002年9月11日，因盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑四年六个月），是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成本工种任务，按规定出勤。2014年4月至2016年11月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙川减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年3月11日起至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 鲍风丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈海燕
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更244号
罪犯张景顺，男，1965年3月21日出生，汉族，大专文化，个体工商户，原住山东省沾化县。现在泰安监狱服刑。
山东省沾化县人民法院于二〇一四年十月十七日作出（2014）沾刑初字第84号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处张景顺有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。2015年1月15日起入监执行，刑期自2014年7月3日至2018年7月2日止。
执行机关山东省泰安监狱于2017年5月11日提出假释建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯张景顺假释一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人田剑，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯张景顺到庭参加。本案现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张景顺在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张景顺在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次，被评为2016年监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币4000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张景顺予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 罗 斌
人民陪审员 王懋峰
二〇一七年六月一日
书 记 员 韩天晶
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第2012号＼n罪犯黄嘉亮，男，1992年7月12日出生，汉族，出生地广东省河源市紫金县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。＼n广东省东莞市第三人民法院于2011年6月8日作出（2011）东三法刑初字第458号刑事裁定，以被告人黄嘉亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月1日作出（2011）东中法刑终字第378号刑事判决，以被告人黄嘉亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。＼n执行机关广东省武江监狱因罪犯黄嘉亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯黄嘉亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月表扬，2013年5月表扬，2013年11月表扬，三个表扬合计于2013年11月被评为改造积极分子，2013年12月在车间争吵推拉，先动手打人被扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯黄嘉亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯黄嘉亮予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年12月13日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n审判员李功庆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员范杰
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更215号
罪犯刘英，男，1966年5月11日生，汉族，大专文化，原任沈阳天禹医疗器械有限公司经理，原住辽宁省沈阳市大东区。一九九四年三月三十日因犯盗窃罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。该犯现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二〇一一年一月十二日作出（2010）泰刑一初字第67号刑事判决，以盗窃罪判处刘英有期徒刑十一年，并处罚金300000元（刑期自2010年8月19日起至2021年8月18日止）。自2011年3月4日起入监执行。刑罚执行期间，山东省泰安市中级人民法院于二〇一三年十一月二十九日以（2013）泰刑执字第995号刑事裁定，裁定对罪犯刘英减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行；山东省泰安市中级人民法院于二〇一五年六月一日以（2015）泰刑执字第655号刑事裁定，裁定对罪犯刘英减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自2010年8月19日起至2019年5月18日止）。
执行机关山东省泰安监狱于2017年5月11日提出假释建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对罪犯刘英假释一案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在近期服刑期间，认罪悔罪，服从管理；遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务；现有表扬奖励七次，被评为2015、2016年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、缴纳罚金证明、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘英在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励七次，被评为2015、2016年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘英予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2019年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕经纶
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一七年六月一日
书记员 崔晓元