![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=CC76CFF3-845F-4823-B514-2E3A2BCC36B1&imgId=Y2M3NmNmZjMtODQ1Zi00ODIzLWI1MTQtMmUzYTJiY2MzNmIxMC5qcGVn01lydyh01)
赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)赤民仲字第12号
申请人乌敦套海镇新府村民委员会，住所地翁牛特旗乌敦套海镇新府村。
法定代表人白向成，村主任。
委托代理人宋春。
委托代理人刘向成。
被申请人刘宗成。
申请人乌敦套海镇新府村民委员会与被申请人刘宗成申请撤销仲裁裁决纠纷一案，赤峰仲裁委员会于2013年7月25日作出（2013）赤仲裁字第45号仲裁裁决，申请人收到仲裁裁决书后，向本院提起诉讼申请撤销仲裁裁决。本院于2013年10月9日受理后，于2013年10月22日依法组成合议庭进行了公开听证，申请人乌敦套海镇新府村民委员会的法定代表人白向成及其委托代理人宋春与刘向成、被申请人刘宗成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
仲裁裁决认定事实，2012年,乌敦套海镇新府村民委员会以￥4000.00元/亩出卖部分土地使用权30年，刘宗成购103亩付款￥412000.00元，此后双方因具体使用相关土地不能达成一致意见发生纠纷。
刘宗成向赤峰仲裁委员会提出仲裁请求：裁定乌敦套海镇新府村民委员会给付2013年103亩地产值损失￥250000.00元；自2013年12月31日起将103亩地使用权归还刘宗成并承担仲裁费。
乌敦套海镇新府村民委员会的法定代表人白向成《仲裁答辩书》意见：一是请求裁定驳回刘宗成仲裁申请；二是仲裁费由刘宗成承担。
白向成答辩称：新府村于2012年10月26日收到过刘宗成交来的￥412000.00元土地承包费，最后经承包大会决定是￥10000.00元承包6分地，其余的全部退款，刘宗成（刘宗成）始终没有去村委会退款，村委会对刘宗成也没有任何承诺。
刘宗成举证以支持其仲裁请求：１、收据一枚，内容是：今收到人民币肆拾壹万贰千元整，￥412000.00元，收款人：白向成，2012年10月26日，证明刘宗成向乌敦套海镇新府村民委员会交款￥412000.00元。２、《卖地承诺》一份，内容是：卖地承诺，现承诺将新府村三分地组东南与十分地组边界处（魏俊峰使用原政府小农场）包括房屋院变压器、机电井、水泵在内共计103亩卖给刘宗成使用30年，每亩4000.00元，共计412000.00元，现卖地款已全部收到，地四至：东至中间渠南北带口，西至刘宗成耕地边，南至中间东西带口，北至东西带口秦浩地边，如出现违约，违约金412000.00元，出现争议由赤峰仲裁委员会解决。（以后换合同本）新府村村委会（盖章：“乌敦套海镇新府村民委员会”）2013年4月22日。证明刘宗成如何向乌敦套海镇新府村民委员会购置土地，包括地的位置、面积及购置时间，也证明乌敦套海镇新府村民委员会同意刘宗成购置土地，证明双方之间的仲裁协议。3、《美国生态１号红参产品回收合同书》，合同编号01015,北京海外联创生物技术研究院，经办人郭房兵在甲方栏签字盖章，刘宗成在乙方栏签字。内容由六条和附则组成，包括甲方按3600.00元/公斤回收红参，乙方103亩，最低保证纯收入5000.00元/公斤等具体约定。证明刘宗成与甲方签的种植红参合同，签订合同后2013年5月13日土地被第三人抢占。４、《证明》三份。第一份内容是证明2012年11月20日乌敦套海镇新府村收其￥60000.00元，承包原魏俊峰使用位于新府村三分地组与十分地组边界处前土地承包费，每亩￥4000.00元，承包期30年，后因土地不够退回我￥21600.00元，实收￥38400.00元，承包给我土地是9.6亩。新府村承包土地人代国友，2013年7月10日。第二份内容是证明2012年11月份乌敦套海镇新府村收取我￥96000.00元，承包给我原魏俊峰使用小农场土地前24亩，发包年限为30年，每亩￥4000.00元位置是新府村三分地组与十分地组边界处。本人陈述句句属实，如有假话自愿承担法律责任。新府村承包土地人秦国忠，2013年7月11日。第三份内容是证明2012年11月份乌敦套海镇新府村收取我￥19200.00元，承包给我原魏俊峰使用小农场前位置新府村三分地组与十分地组边界处土地每亩￥4000.00元，承包年限30年，承包亩数4.8亩，实收￥19200.00元，原收￥80000.00元，后土地不够返还￥60800.00元，新府村土地承包人徐海艳，2013年7月10日。上列三份证明：每亩￥4000.00元，承包年限30年，同时证明交款时间都是晚于刘宗成的交款时间，刘宗成先交的款，其他人晚交的钱，村委会退钱和刘宗成没关系。
乌敦套海镇新府村民委员会的法定代表人白向成质证意见：证据１，钱收到了，但这个收据签字不是我的字，也打过收据，但不是这个收据。证据２，承诺我不知道，当时公章不在我手，我也不能辩认。证据３，我不知道。证据４，所涉三个人交的钱都超，后把钱都退回去了。
刘宗成说明：收据是会计写的字，白向成签字。承诺中的公章是本一届村委会盖的章。
仲裁委认为：１、本案乌敦套海镇新府村民委员会于2012年要约以土地使用权￥4000.00元/亩年限为30年，发包（出售使用权）位于新府村三分地组与十分地组边界处原魏俊峰使用的小农场土地的行为双方当事人均不否认，可以确认。本案刘宗成于2012年10月26日对本案刘宗成上述要约予以承诺，承包（购买使用权）相关土地103亩，使用30年，已实际依约交付承包费（购买使用权价款）￥412000.00元，乌敦套海镇新府村民委员会对此款已实际接受。对此事实双方当事人均不否认且有乌敦套海镇新府村民委员会出具的收据相佐证，刘宗成对乌敦套海镇新府村民委员会的相关要约承诺生效且已经履行了主要义务可以确认。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”仲裁庭认为，本案刘宗成与乌敦套海镇新府村民委员会相关的土地承包（土地使用权出售）合同成立，应当受法律保护。2、本案乌敦套海镇新府村民委员会答辩及质证陈述中所持理由是：“2012年10月26日收到刘宗成￥412000.00元土地承包费，最后经承包大会最后决定，是1万元承包六分地，其余的全部退款，刘宗成始终没有去村委会退款。”乌敦套海镇新府村民委员会的“最后决定”，属于其“承包大会”对相关合同的变更意见，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”有人接收了退款，减少了土地使用数量，本案刘宗成没有去村委会退款，坚持对103亩土地的30年使用权，均不违反法律的规定。3、仲裁庭注意到刘宗成没有具体列举乌敦套海镇新府村民委员会存在拒不履行合同取消刘宗成对相关103亩土地使用权的行为。仲裁庭还注意到乌敦套海镇新府村民委员会陈述其变更合同的退款决定，但刘宗成没去村委会退款，乌敦套海镇新府村民委员会没有坚持变更合同。刘宗成在其《仲裁申请书》事实与理由中称其所取得使用权的土地不能使用的原因是某新府村四组村民强行侵占并耕种，“刘宗成多次向新府村（乌敦套海镇新府村民委员会）和乌敦套海镇司法所请求协商都未能协商成功”。综上，作为合同双方当事人，本案刘宗成与乌敦套海镇新府村民委员会是平等主体关系，乌敦套海镇新府村民委员会2013年至本案审理，坚持变更合同的“承包大会最后决定”，认为刘宗成应该到村委会退款而始终没有去村委会退款。刘宗成未能耕种其依合同取得使用权的103亩土地，情况属实，但刘宗成未主张乌敦套海镇新府村民委员会存在重大违约行为。至于刘宗成行使土地使用权受阻找乌敦套海镇新府村民委员会及司法所请求协商，与合同履行不是同一法律关系。４、保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序是合同法的立法宗旨，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”根据本案双方当事人均不否认并为证据证明的事实，仲裁庭认为本案相关土地承包（土地使用权出售）合同应当继续履行，期间三十年可从2014年计起。５、因刘宗成未主张乌敦套海镇新府村民委员会合同履行存在重大违约行为，刘宗成已认定阻止其2013年未能耕种103亩土地的行为人及原因已如前述，故刘宗成向乌敦套海镇新府村民委员会主张2013年产值损失，乌敦套海镇新府村民委员会为侵权人主体不适格。但乌敦套海镇新府村民委员会于2012年10月26日收取刘宗成￥412000.00元可以确认，刘宗成对相关土地使用期间三十年，自2014年计起，应由乌敦套海镇新府村民委员会承担￥412000.00元2013年同期贷款利息。
仲裁委裁决：依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十五条、第二十条、第三十六条、第七十七条一款，根据本案双方当事人确认的事实裁决：（一）刘宗成与乌敦套海镇新府村民委员会相关土地承包合同关系成立。（二）乌敦套海镇新府村民委员会新府村三分地组东南与十分地组边界处（原魏俊峰使用政府小农场），东至中间渠南北带口，西至刘宗成耕地边，南至中间东西带口，北至东西带口秦浩边计103亩土地刘宗成自2014年起使用30年。（三）、乌敦套海镇新府村民委员会给付刘宗成￥412000.00元。2013年同期银行贷款利息￥24720.00元，（按年率6%计息）。（四）本案仲裁费￥17445.00元，刘宗成承担￥5932.00元，乌敦套海镇新府村民委员会承担￥11513.00元，因此款已由刘宗成预付，故由乌敦套海镇新府村民委员会给付刘宗成￥11513.00元。（五）刘宗成的其他仲裁请求不予支持。（六）上列（三）、（四）计人民币叁万陆仟贰佰叁拾叁元（￥36233.00）由本案乌敦套海镇新府村民委员会于2013年8月15日前全额给付刘宗成，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
申请人申请撤销仲裁裁决的理由：一、申请人与被申请人并没有约定仲裁协议，仲裁庭依据被申请人单方提供、伪造的承诺书作出仲裁违反法定程序。二、仲裁庭在没有查清涉案土地性质及使用年限的情形下，裁决自2014年起允许被申请人使用30年。裁决的期限已超出了申请人的承包使用期限。三、在被申请人承认申请人并非侵权人的情形下，仲裁庭依然支持申请人要求被申请人给付利息的请求于法无据。
本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。乌敦套海镇新府村民委员会于2013年4月22日给刘宗成出具《卖地承诺》一份，写明将新府村三分地组东南与十分地组边界处（魏俊峰使用原政府小农场）包括房屋院落变压器、机电井、水泵在内共计103亩卖给刘宗成使用30年，每亩4000元，共计412000元，现卖地款已全部收到，……。经审查，乌敦套海镇新府村民委员会与刘宗成之间因农村土地承包使用权发生纠纷，应属于农业承包合同纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第七十七条规定“劳动争议和农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷的仲裁，另行规定”。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》于2010年1月1日起施行，该法第二条规定“农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。”故本案不应适用《中华人民共和国仲裁法》，赤峰仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》作出仲裁裁决不当。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（二）项之规定，裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”规定，本案赤峰仲裁委员会对本案无权仲裁。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销赤峰仲裁委员会（2013）赤仲裁字第45号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人刘宗成负担。邮寄费60元，由双方当事人各自负担20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明娟
审 判 员 刘汉林
代理审判员 郭光宇
二〇一四年四月一日
书 记 员 张斯琪