四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0811民初239号
原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路68号。
法定代表人：寇春琦，行长。
委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托诉讼代理人：张伟，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：李宇林，男，1990年3月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
被告：张敏，女，1991年10月26日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
被告：广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社，住所地广元市昭化区柳桥乡4社。
法定代表人：李宇林，经理。
委托诉讼代理人：周益海，男，1952年5月14日出生，汉族。
原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行（以下简称贵商昭化支行）与被告李宇林、张敏、广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社（以下简称新阳光合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵商昭化支行委托诉讼代理人张伟，被告新阳光合作社委托诉讼代理人周益海到庭参加了诉讼，被告李宇林、张敏经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告贵商昭化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宇林、张敏立即向原告清偿借款本金81630.35元及利息（截止2018年2月28日的利息为12051.77元，2018年3月1日之后利息以本金81630.35元为基数，按照年利率11.745%计算至本金付清之日止）；2.判令被告李宇林、张敏立即向原告支付原告因追索贷款而支付的律师费人民币1632.00元；3.判决被告新阳光合作社对上列第一、二项诉讼请求向原告承担连带偿付责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告系专业从事银行信贷业务的金融机构。被告李宇林、张敏系夫妻关系，2015年12月9日，被告李宇林以购买香菇菌袋为由向原告贵商昭化支行申请贷款，同时李宇林之妻张敏向原告出具《共同债务确认书》，认可该借款属于夫妻共同债务。次日，原告与被告李宇林、张敏签订《个人借款合同》一份，约定原告向李宇林、张敏发放借款人民币90000.00元，借期1年，自2015年12月10日至2016年12月9日止，借期内借款年利率为7.83%的固定利率，逾期利率在合同利率基础上上浮50%。同日，被告新阳光合作社自愿为李宇林、张敏的该笔借款提供保证担保，并签订了《保证合同》，对担保范围、担保期限等事项进行了约定。上述协议签订后，原告于当日向被告李宇林发放借款90000.00元，借款到期后，被告李宇林、张敏未按期还本付息，被告新阳光合作社未按照保证合同的约定承担担保责任。截止2018年2月28日止，被告李宇林、张敏下欠原告借款本金81630.35元、利息12051.77元，原告多次催收无果后诉至本院。
被告李宇林、张敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告新阳光合作社辩称：1.从表明上看是本案是合法的金融借贷关系，实际上是坤森公司法定代表人李宇坤与新阳光合作社法定代表人李宇森与原告的领导沟通关系后从事的骗贷行为，以本案被告李宇林、张敏的名义申请了贷款，相关受害人共计57人，所贷款项直接发放到李宇森的帐号上，被告李宇林、张敏没有实际领取款项，故原告陈述的事实是虚构的，向银行贷款的资料均是虚构的，原告是知情的；2.昭化公安局已对李宇坤、李宇森进行刑事案件侦查，应当待相关刑事案件审理完后，再审理本案，本案应当中止审理；
原告贵商昭化支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：第一组：原告的主体资格证据1.原告的营业执照；2.广元市贵商村镇银行文件广贵银发（2017）151号；3.中国银监会广元监管分局（批复）一份。主要证明原告的诉讼主体适格及原告的经营范围；证明与被告签订借款合同的广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化卫子分理处是原告的下设营业网点；第二组：原告的主体资格证据1.被告李宇林、张敏的身份证复印件；2.新阳光合作社营业执照、组织机构代码证、信用代码证复印件。主要证明三被告的基本身份信息及诉讼主体适格；第三组证据：1.贷款申请书；2.借款人申明；3.用款计划；4.还款计划；5.共同债务确认书；6.结婚证复印件。该组证据主要证明李宇林、张敏夫妇共同向原告申请借款的事实，该债务系夫妻共同债务，其二人应当承担共同偿还责任；第四组证据《个人借款合同》，主要证明原告与李宇林、张敏就借款金额、借款期限、利率、逾期利率、违约责任等进行了明确约定，原告的主张有事实依据和法律依据；第五组证据：1.《保证担保承诺书》；2.《保证合同》。主要证明新阳光合作社的担保方式为连带保证担保，保证的范围包括借款本息及诉讼费、律师费；第六组证据通用凭证、借款凭证，主要证明原告已按照约定向被告发放借款的事实；第七组证据个人贷款还款明细清单，主要证明被告李宇林、张敏向原告偿还本息的情况；第八组证据通用凭证，主要证明截止2018年2月28日，被告李宇林、张敏拖欠借款本金81630.35元，利息12051.77元；第九组证据：1.《民事委托代理合同》；2.律师费用发票。主要证明原告委托律师事务所主张债权并支付律师费1632.00元的事实，该费用应当由被告承担；第十组证据转帐回单。证明案涉借款原告是转帐支付给了被告李宇林的。
被告李宇林、张敏未到庭，未发表质证意见。
被告新阳光合作社质证称：对第一组证据原告的营业执照、广元市贵商村镇银行文件广贵银发（2017）151号、中国银监会广元监管分局（批复）无异议；对第二组证据被告李宇林、张敏的身份证复印件、新阳光合作社营业执照、组织机构代码证、信用代码证复印件无异议；对第三组证据贷款申请书、借款人申明、用款计划、还款计划、共同债务确认书、结婚证复印件、无异议；对第四组证据《个人借款合同》的内容有异议，李宇林是受李宇森的指使，合同内容中手写的内容是全是李宇森代为书写，只有最后一页的签名“李宇林、张敏”是李宇林、张敏亲自书写；对第五组证据《保证担保承诺书》、《保证合同》无异议；对第六组证据通用凭证、借款凭证有异议，李宇林、张敏没有实际领取该笔借款，李宇林、张敏只是签名；对第七组证据个人贷款还款明细清单有异议，实际的还款人是李宇森；对第八组证据通用凭证无异议；对第九组证据《民事委托代理合同》、律师费用发票有异议，与被告没有关系；对第十组证据办卡、开卡事宜均是由李宇森在处理，签名均是李宇森在签名。
经审查，原告提交的证据中，被告新阳光合作社质证对其中第四组《个人借款合同》的内容有异议，本庭认为法律没有规定在个人借款合同中的内容必须由借款人本人书写，而且借款人李宇林、张敏均在借款人处签名确认，故对该证据，本庭予以采信；对第六组通用凭证、借款凭证有异议，结合原告补充提交的证据，能够达到原告的证明目的，故本庭予以采信；对第九组《民事委托代理合同》、律师费用发票，有异议，本庭认为，根据法律规定，谁聘请律师由谁承担律师代理费，且原告有专人处理收取欠款事宜，不是必须聘请律师处理此事，故对该组证据，本庭不予以采信；对原告提交的其他的证据，经被告新阳光合作社质证无异议，证据来源合法、客观真实、能够反映出双方贷款、担保的事实，能达到原告的证明目的，故本庭予以采信；
综上，结合当事人的庭审陈述和已认定的证据可以认定以下法律事实：被告李宇林、张敏系夫妻关系，2015年12月9日，被告李宇林以购买香茹菌袋为由向原告贵商昭化支行申请贷款，同时李宇林之妻张敏向原告出具《共同债务确认书》，认可该借款属于夫妻共同债务。2015年12月10日，原告与被告李宇林、张敏签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告李宇林、张敏发放借款人民币90000.00元，借期1年，自2015年12月10日至2016年12月9日止，借期内借款利率为7.83%的固定利率，逾期利率在合同利率基础上上浮50%。同时被告新阳光合作社为该笔借款向原告出具了保证担保承诺书，并于2015年12月10日与原告签订了《保证合同》，自愿为该笔借款承担连带保证责任。原告于2015年12月10日向被告李宇林发放借款90000.00元，借款到期后，被告李宇林、张敏仅偿还了本金8360.00元，利息5490.71元。截止2018年2月28日止，被告李宇林、张敏下欠原告借款本金81630.35元、利息12051.77元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李宇林、张敏向原告贵商昭化支行借款90000.00元并出具贷款申请书、用款计划、还款计划、共同债务确认书、结婚证复印件、借款人申明等材料，双方对借款用途、金额、利率、借期等进行了约定，原告也向被告李宇林、张敏实际交付了90000.00元借款。借款到期后，被告李宇林、张敏除归还部分利息外，未及时归还借款本金及利息，故原告主张被告李宇林、张敏偿还该笔借款及利息的请求，本院予以支持。被告新阳光合作社于2015年12月10日与原告签订了《保证合同》，自愿为该笔借款承担连带保证责任，借款到期后，被告李宇林、张敏未按期归还借款本息，被告新阳光合作社就应按照保证合同的约定对上述债务承担连带清偿责任。关于原告主张律师代理费承担的问题。《民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”由此可以看出，委托律师代理民事诉讼并非法定和当事人的唯一选择，是否委托律师代理民事诉讼取决于当事人的意愿。因此，要求律师提供法律服务而支出的律师代理费应本着“谁聘请或委托律师代理民事诉讼，由谁承担代理费”的原则决定其支付主体。本案中，虽然原、被告在借款合同中约定“乙方因追索贷款而发生的一切费用和损失应由甲方负责。对乙方采取上述任何措施，甲方同意无条件放弃抗辩权”，但律师代理费作为间接损失且并不必然发生，在法律没有明确规定律师代理费承担方式的情况下，原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李宇林、张敏在本判决生效后十日内返还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行借款81630.35元及利息（截止2018年2月28日的利息为12051.77元，2018年3月1日之后利息以本金81630.35元为基数，按照按年利率11.745%计算），利随本清；
二、被告广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社对上述债务承担连带清偿责任，被告广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社承担责任后有权向被告李宇林、张敏追偿;
三、驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071.00元，由被告李宇林、张敏共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 覃 斌
审 判 员 王明鸿
人民陪审员 袁泽文
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陈小霞