云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0424民初374号
原告杨春花，女，33岁。
委托代理人刘乔德（杨春花丈夫），男，41岁。代理权限：特别授权代理。
被告杨家辉，男，39岁。
被告杨丽萍，女，33岁。
被告杨斌，男，31岁。
委托代理人吴玉梅，云南华信律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
杨春花诉杨家辉、杨丽萍、杨斌身体权纠纷一案，本院2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中被告杨斌提起反诉，经审查反诉不成立，法庭当庭决定不合并审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨春花诉称，其与被告杨丽萍、杨家辉夫妻是同村村民，被告杨斌系杨丽萍弟弟，两家因相邻纠纷存在积怨。2016年3月6日，被告杨丽萍到杨春花家地里先动手打杨春花。同年3月8日16时许，杨春花从地里步行回家经过被告杨丽萍家门前时，与迎面驾驶三轮摩托车的被告杨家辉相遇，杨家辉就叫人将杨春花往死里打，被告杨斌就从车上跳下来踢打原告，被告杨丽萍也手持木棍赶到现场。杨春花报警后杨家辉、杨丽萍、杨斌就跑进了烤烟房。杨春花于当晚被送到医院住院治疗6天，损伤经诊断为：全身多处软组织挫伤，左耳鼓膜穿孔，双耳外伤性中耳炎。因伤情较重，医生建议原告转到上级医院治疗，2016年3月16日，杨春花到云南省第二人民医院住院治疗4天，损伤经诊断为：左耳外伤性鼓膜穿孔，住院期间进行了左耳处置修补术，因床位紧张于2016年3月20日出院。杨春花出院后多次到云南省第二人民医院复查。杨春花的损伤经玉溪市明镜司法鉴定中心鉴定为轻微伤。请求人民法院依法判令三被告连带赔偿原告医疗费8495.46元、误工费9378元、护理费937.80元、交通费2500元、住院伙食补助费1000元、住宿费960元、营养费1000元，鉴定费700元，共计人民币24971.26元；由被告承担本案诉讼费用。
杨家辉、杨丽萍辩称，杨春花所述与事实不符。2016年3月6日，因相邻关系杨春花打伤杨丽萍。同年3月8日，杨春花与杨斌发生纠纷，当时杨丽萍并不在现场，杨家辉虽在现场，但没有对杨春花实施过侵害行为。请求依法驳回杨春花的诉讼请求。
杨斌辩称，其不是特地去打杨春花的。杨斌因打电话给姐姐杨丽萍询问侄女的病情时，杨丽萍将自己被杨春花打伤的事情告诉了杨斌，杨斌知道后前去看望杨丽萍，在路上遇到杨春花，便质问杨春花为何要打杨丽萍。因杨春花咒骂并动手撕扯杨斌，杨斌才动手打了杨春花。在杨斌与姐夫杨家辉回家后，杨春花不息事，邀约其家人一起砸杨丽萍家的门窗房屋。在村委会的干部赶到现场并等待派出所干警来解决时，杨春花又趁杨斌不注意，从后面用木棍击打杨斌头部一下，致杨斌损伤。纠纷是杨春花无理取闹引发的，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
杨春花针对其诉求向法庭提交了以下证据：
一、医院的病情证明、出院证明、住院费用清单、医疗费发票，证明杨春花的伤情及支付医疗费情况；
二、云南省第二人民医院出具的医疗证明材料，证明原告的伤情及支付医疗费情况；
三、住宿费发票，证明杨春花为治疗伤情支出住宿费用情况；
四、交通费发票，证明杨春花为治疗伤情支出交通费用情况；
五、鉴定意见书、鉴定费收据，证明杨春花此次损伤鉴定意见为轻微伤，支出鉴定费700元；
六、申请法院向派出所调取的当事人的询问笔录，证明案件事实经过。
以上证据经三被告质证后，对证五无异议，对其余证据有异议，提出：证一不能证明三被告是雇凶打伤原告；证二存在重复计算，有的单据没有签章，用药情况也不明，仅对医院、云南省第二人民医院的住院费用汇总清单及3月15日在医院支出的费用予以认可，其余均不予认可；证三是在杨春花出院后产生的，不真实；证四有的无起始地点，有的是在杨春花住院期间外发生的，还有同一天产生多张票据，仅认可6月1日杨春花及陪护人员的费用；证六中杨春花的第二次笔录无异议，第一次笔录陈述不客观真实。
被告杨家辉、杨丽萍、杨斌针对其辩解向法庭提交以下证据：
一、公安局司法鉴定意见书，证明杨丽萍被杨春花致伤，鉴定意见为轻微伤；
二、询问笔录3份，证明2016年3月8日纠纷发生的起因、经过、结果，及在纠纷中杨春花也致杨丽萍、杨斌损伤的事实；
以上证据经杨春花质证有异议，提出证一杨春花没有打伤杨丽萍；证二系杨丽萍家雇人来打杨春花，打伤杨斌属正当防卫。
结合双方当事人的诉辩、举证、质证，本院对本案证据作如下认定：
原告提交的证五经三被告质证无异议，予以认定；证一、证二系有资质医疗机构出具的医疗证明材料，且能与原告提交的证六、被告提交的证二相互印证，对其三性予以认定；证三、证四结合其他证据综合认定；证六及被告提交的证二系案发后公安机关对当事人及相关证人做的询问笔录，与本案待证事实相关联，予以认定；被告提交的证一与本案无关联性，不在本案中作评述。
经审理查明：原告杨春花与被告杨丽萍、杨家辉夫妻是同村村民，被告杨斌系杨丽萍胞弟，两家因相邻纠纷存在积怨。2016年3月6日，杨春花与杨丽萍发生纠纷，杨丽萍受伤，后杨丽萍将自己被杨春花打伤一事电话告知胞弟杨斌。2016年3月8日16时许，杨斌乘座杨家辉驾驶的三轮摩托车到杨家辉家看望姐姐杨丽萍，在杨丽萍家门前遇上从地里回家的杨春花，杨斌就下车质问杨春花为何打伤其姐杨丽萍，因杨春花咒骂并动手撕扯杨斌，杨斌动手将杨春花打倒后，又用脚踢杨春花的头部。撕打被他人劝止后杨春花打电话报警。随后杨春花及家人到杨丽萍家门口吵闹，派出所通知村干部先到现场管控事态，在等待派出所干警之时，杨春花又用木棍从后面将杨斌头部击伤。杨春花于当晚被送到医院住院治疗6天，损伤经诊断为：全身多处软组织挫伤，左耳鼓膜穿孔，双耳外伤性中耳炎。因伤情需要，杨春花于2016年3月16日转到云南省第二人民医院住院治疗4天，损伤经诊断为：左耳外伤性鼓膜穿孔，住院期间进行了左耳处置修补术。杨春花出院后五次到云南省第二人民医院复查，2016年5月23日最后一次复查病历记载“愈合好”。杨春花的损伤经玉溪市明镜司法鉴定中心鉴定为轻微伤。现杨春花提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的损害后果与三被告行为之间的因果关系及责任划分；赔偿范围及计算标准。
关于焦点一：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。结合双方当事人在派出所的询问笔录，杨春花的损伤系杨斌的侵权行为所致，杨丽萍不在纠纷现场，杨家辉虽在纠纷现场但未对杨春花实施侵权行为，故杨春花请求由杨家辉、杨丽萍、杨斌承担连带赔偿责任的理由不成立，不予支持。杨斌作为杨丽萍的胞弟，在杨丽萍与邻居发生纠纷后，理应做好疏导杨丽萍的思想工作，妥善处理好邻里关系，化解矛盾纠纷，而不是在纠纷发生后积极参与扩大矛盾纠纷，并致原告杨春花损伤，故其行为存在过错，应承担本案70%的主要责任；杨春花在杨斌质问为何殴打其姐时，不能冷静对待，咒骂并撕扯杨斌，导致被杨斌殴打致伤，其行为对损害后果的发生也存在过错，应承担相应的民事责任。
关于焦点二：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。依据法律规定，本院对杨春花因本案造成的各项经济损失认定如下：主张医疗费8495.46元不当，依据其提交的票据,本院认定其两次住院及五次复查产生的医疗费共计8427.46元；主张误工费(6+4+90)天×93.78元=9378元，本院认定误工期为住院治疗10天，合理认定五次到云南省第二人民医院复查的10天，共计20天，误工费标准认定22.58元/天，20天×22.58元=451.60元；主张护理费10天×93.78元=937.80元,因其未提交住院期间需人护理的证明材料,不予认定;主张交通费2500元，对无起始地点、一日多票及时间与治疗、鉴定不符的证据作综合认定，本院认定其治疗、鉴定产生的交通费共计690元；主张住院伙食补助费10天×100元=1000元符合规定，予以认定；主张住宿费960元，因其到云南省第二人民医院复查治疗确需住宿费，但2016年3月14日其在医院住院期间产生120元不予认定，同年3月31日产生了两天的费用240元，只能认定一天的120元，故认定住宿费为690元；主张营养费10天×100元=1000元，因其伤情轻微且无需加强营养证明，不予认定；主张鉴定费700元系杨春花实际支出费用，且杨斌、杨丽萍、杨家辉无异议，予以认定。综上，杨春花因此次纠纷造成的经济损失共计人民币11959.06元。
据此，原告的主张部份成立，本院支持成立部份。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨斌于判决生效后10日内赔偿原告杨春花医疗费8427.46元、误工费451.60元、交通费690元、住院伙食补助费1000元、住宿费690元、鉴定费700元，合计11959.06元的70%，即8371.34元。
二、驳回原告杨春花对被告杨家辉、杨丽萍的诉讼请求。
三、驳回原告杨春花对被告杨斌的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
案件受理费424元，减半缴纳即212元，由原告杨春花负担85元，被告杨斌负担127元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案申请执行期限为二年，自判决履行期间最后一日起计算。
审判员 傅家伦
二〇一六年八月十九日
书记员 马云霞