广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第1683号
原告戴保裕，男。
委托代理人黄锐，广西景耀律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人兰齐，广西景耀律师事务所律师（特别授权）。
被告柳州市广坤运输有限公司，住所地：广西柳州市河西路l号中国铁路物资柳州物流园内8办公楼2-19、20号。
法定代表人岑丽萍，系该公司经理。
委托代理人陈慧，广西万铭律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人荣智俐，广西万铭律师事务所律师（特别授权）。
被告东风柳州汽车有限公司，住所地：广西柳州市屏山大道286号。
法定代表人童东城，系该公司董事长。
委托代理人骆敏喆，男（特别授权）。
原告戴保裕诉被告柳州市广坤运输有限公司（以下简称“广坤公司”）、东风柳州汽车有限公司（以下简称“东风公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成由审判员黄颖担任审判长，人民陪审员陈超兰、杨玲参加的合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。书记员戴卫云担任法庭记录。原告戴保裕之委托代理人黄锐，被告广坤公司之委托代理人陈慧、荣智俐到庭参加诉讼，被告东风公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴保裕诉称，2012年2月9日14时30分，原告受被告广坤公司雇佣从柳州送车至徐州。当时原告驾驶无号牌重型普通货车正由全州往湖南方向行驶，行驶至G322线212KM＋600M处时，与对向的山东费县吴远运输有限公司驾驶员朱继军驾驶的鲁QGl521、鲁Q3G**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告重伤的交通事故。2012年3月1日，全州县公安局交通管理大队作出全公交认字（2012）第051号《道路交通事故认定书》，认定原告承担本事故全部责任。柳州市明桂司法鉴定中心于2012年10月30日出具明桂司法鉴定中心（2012）残鉴字第798号《伤残鉴定意见书》，认定：被鉴定人戴保裕本次交通事故损伤颅脑构成（四）级伤残，本次交通事故损伤颅脑构成三级护理。另查实，本次事故中无号牌重型普通货车的所有人为被告东风公司，也是该次送车业务的发包人。原告认为，原告作为被告广坤公司的雇员，其在雇佣活动中遭受重大人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。被告东风公司是本次事故中无号牌重型普通货车的所有人，也是该次送车业务的发包人，应当知道被告广坤公司开展���车业务活动时不具备相应的安全生产条件，应当承担连带赔偿责任。综上，特依据相关法律法规诉至法院，请求判决：一、判令二被告赔偿原告损失人民币1021524.55元，赔偿项目如下：（一）残疾赔偿金297402元（21243元×20年×0.7）；（二）三级护理依赖护理费用313500元（3135元×20年×0.5）；（三）子女抚养费256392元（14244元×18年）；（四）医疗费35845.5元；（五）误工费45900.4元［260天×（44135÷250）元／天］；（六）住院期间至定残之日的护理费39124.8元［260天×（37620÷250）元／天］；（七）住院伙食补助费1600元（40天×40元／天）；（八）伤残鉴定费、检查费1760元；（九）精神抚慰金30000元。二、请求人民法院判令二被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、电脑咨询单，原件一份，证明二被告具备诉讼主体身份；2、道路交通事故认定书��复印件（与原件核对一致）一份，证明原告在为二被告送车途中遭遇车祸，构成重伤。且该车辆无号牌；3、司法鉴定意见书，复印件（与原件核对一致）一份，证明原告在该起交通事故中颅脑损伤构成四级伤残，三级护理依赖，且中度智力缺损；4、（2013）全民初字第77号判决书，复印件（与原件核对一致）一份，证明戴保裕就该起交通事故曾与事故对方及保险公司发生过诉讼，所提交证据（包括司法鉴定意见书、医疗费发票、租房合同、劳动合同等）均被全州法院予以采信，部分证据原件亦被法院收取；5、汽车铭牌，复印件（与原件核对一致）一份，证明事故车辆的具体信息，并且二被告在发车时仅向原告交付该汽车铭牌，没有交付与该汽车信息相符合的临时牌照；6、病历卡、疾病证明书，复印件（与原件核对一致）各一份，证明原告因车祸遭受重伤的诊疗过��，受伤程度，医嘱注明需两人陪护；7、诊疗收据，原件，证明原告医疗费情况；8、柳州市明桂司法中心鉴定费发票原件一份，证明原告已支付的鉴定费为1760元；9、劳动合同复印件一份（与查档件核对一致）；10、租房合同、押金收条、士兵证复印件等各一份（均与原件核对一致），证据9至10证明原告长年以司机为职业谋生，整个家庭长年居住于城镇，伤残金、抚养费等赔偿标准应以城镇居民身份计算；11、《东风柳州汽车公司发运单》，复印件（与原件核对一致）一份，证明原告受二被告指派，从柳州送车到江苏徐州，送车距离达到1800多公里；12、保险金收据，复印件（与原件核对一致），证明原告的人身意外险的保险费由原告自行缴纳。13、证明复印件（与原件核对一致）一份；14、驾驶证，复印件（与原件核对一致）一份；15、结婚证、生育证，复印件（与原���核对一致）各一份；16、户口本常住人口登记卡，复印件（与原件核对一致），证据13至16证明原告的身份信息、家庭生活、职业种类、子女出生年月及长年居住情况，该《证明》由基层组织村名委员会出具；17、当庭提交临时车牌，与证据5相结合证明车牌号与汽车铭牌对不上，所以交警部门才认定为无牌车。
被告广坤公司辩称，对原告诉求的数额都有异议。残疾赔偿金原告原来已起诉过，已获得赔偿应予扣除，且不应按城镇标准计算；残疾赔偿金在保险也得到过赔偿；不认可三级护理费用313500元，因原告主张没有依据；不认可抚养费256392元，原告没有证据证实其生育二个子女，不应按18年计算，且应除以2人来计算；不认可医疗费35845.50元，原告已获得被告支付的30000元医疗费，且原告在其他案件的判决中以及在保险公司处也获得过赔偿，这属于重复主张医疗费；��认可误工费45900.40元，因原告没有误工证明，按其住院期间40天计算，应按农村标准计算除以365天，原告没有提供护理人员的相关的证明材料且也没有医嘱，只能按40天计，其计算标准也不对；住院伙食费因原告已在其他地方主张过在此不应主张；伤残检查费与广坤公司无关，广坤公司不是侵权人，不认可原告诉求的精神抚慰金。另外原告与广坤公司是劳务关系，按双方签订的协议，其应自行负责，且按事故认定原告对此事故负完全责任，并认为广坤公司在本案中没有任何责任。
被告广坤公司对其陈述事实提供的证据有：1、戴保裕的《送车劳务协议书》，复印件（与原件核对一致）一份，证明双方是劳务关系，发生交通事故的由原告自行承担；2、杨坚佩的送车劳务协议书，复印件（与原件核对一致）一份；3、（2012）南民初（一）字第10号判决书，复印件（与原件���对一致）一份。证据2、3证明广坤公司与原告是劳务关系；4、道路运输经营许可证复印件（与原件核对一致）一份，证明广坤公司是有资质的；5、桂BHC5**临时车牌，复印件（与原件核对一致）一份；6、赔偿金额明细表复印件（与原件核对一致）一份，证据5、6证明广坤公司的赔偿情况及原告车子的铭牌号情况，与原告自己提交的不一致；7、桂BHC5**货车合格证、查档信息一份复印件（与原件核对一致），证明车子是新车由原告运送，车子是合格的；8、桂BHC5**交强险保单一份复印件（与原件核对一致）；9、桂BHC5**商业险保单复印件（与原件核对一致）一份，证据8、9证明保险是全面的；10、东风柳州汽车公司发运单复印件（与原件核对一致）一份，证明原告领了车子车架号与交通事故认定书上认定一致；11、牌号查询信息复印件（与原件核对一致）一份，证明这牌号与认定书认定一致；12、情况说明函复印件（与原件核对一致）一份。证明车子是有牌号的；13、证明复印件（与原件核对一致）一份，证明广坤公司为原告购买了相关的保险。证明原告的诉请有重复的情况；14、收条复印件（与查档件核对一致）一份，证明原告的妻子领取了广坤公司的30000元医疗费；15、（2014）城中民二初字第178号传票复印件（与原件核对一致）、民事起诉状复印件一份；16、（2014）城中民二初字第178号材料复印件一份，证据15、16证明原告重复要求医疗费；17、柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定费发票、收据复印件（与原件核对一致）各一份，证明鉴定费用为1634元，应由原告负担；18、当庭提交证明，原件一份，证明原告领取了30000元医疗费；19、柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书1份，原件，证明原告为四级伤残，未构成护理依赖。
被告东风公���未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。
被告东风公司经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经过开庭质证，被告广坤公司对原告提供的证据1、5、8、11、17无异议；原告对被告广坤公司提供的证据3、4、10、14、18无异议。本院对上述双方均无异议的证据予以采纳。
被告广坤公司对原告提供的证据2真实性无异议，但认为原告负事故的全部责任，与被告无关；对证据3不认可，认为应以重新鉴定书为依据；对证据4不认可，认为该判决书中应扣除原告提供的二张发票获得的赔偿2000元，扣除判决书中有伤残赔偿金；对证据6、7的真实性除了在全州、柳州市工人医院的发票没有异议外，对其他的发票不认可，对护理费也不认可，且原告在本案主张的医疗费超额了；对证据9至13不认可；对证据14至16中的驾驶证、结婚证、生育证真实性认可，但不同意其证明目的。本院认为，原告提供的证据2来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3真实性认可，但由于被告在本案审理过程中提起重新鉴定书，应以新的鉴定结论为依据，故本院对证据3不予采信；证据4来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据6、7中，票据号为27233296、5659777的收费收据均有第一联和第二联各2张，本院仅对其中载明“第一联：报销联”的票据予以采信，其余票据来源真实、合法，本院予以采信；证据9至10来源真实、合法，可以证明原告长期在城镇工作、生活，本院对此予以采信；证据11来来源真实、合法，发运单可以证实被告东风公司于2012年2月8日委托被告广坤公司的车架号尾数为CL700838的货车运送车辆的事实，本院对此予以采信；证据12来源真实、合法，结合原告与广坤公司签订的《送车劳务协议书》第四条的约定来看，可以证实人身意外险的费用450元为原告自行缴付，对此本院予以采信；对证据13来源真实、合法，可以证明原告长期在城镇居住、生活，并于2009年11月10日生育女儿戴昕彤，于2012年8月9日生育儿子戴佳言，对此本院予以采信；对证据14至16来源真实、合法，与本案有关系性，本院予以采信。
原告对被告广坤公司提供的证据1证明目的不认可，认为协议书以直接提供劳务为目的，合同标的是提供劳务，且原告在工作中在一定程度上要服从二被告的监管和安排，原告与二被告之间为雇员与雇主关系；认为该协议书第五条免责条款无效；认为该协议书第四条证明人身意外保险费为原告自行缴纳，保险有收益与二被告无关；对证据2不认可；对证据5真实性认可，关联性、合法性均不认可，认为正因该临时牌所记载车架号与事故车辆不符合，事故认定书中才将事故车辆认定为无号牌；对证据6不认可，认为该路产损失应由作为雇主的二被告予以全额赔偿，也无证明二被告已实际交付该赔偿款；对证据7车辆信息表的真实性予以认可，但与二被告向原告交付的临时牌照记载不一致；对证据8、9的保险单真实性予以认可，与事故车辆一致，但与二被告向原告交付的临时牌照记载不一致，且二被告对第二份保险单向原告刻意隐瞒，未履行协助原告向保险公司索赔其中的车上人员责任险的义务；对证据11至13不认可；对证据14真实性认可，但认为原告发生的医疗费超过该费用；对证据15、16不认可，认为与本案无关；对证据17不认可。本院认为，被告提交的证据1、证据5、证据7至13、证据15至17来源真实、合法，本院对其真实性予以采纳，对于其证明目的，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定；证据2与本案无��联性，本院不予采信；证据6中通知原告支付的损坏公路路产赔偿款21100元，因无被告广坤公司实际代付的凭证，且与本案的人身损害赔偿纠纷无关联，故本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年9月7日，原告戴保裕与被告广坤公司签订了《送车劳务协议书》，双方约定如下：第一条约定原告与被告广坤公司签订合同并缴纳各项相关费用后，即成为被告广坤公司组建的送车队成员；第二条约定原告必须严格遵守被告及东风公司制定的各项规章制度和考核制度，并服从被告广坤公司的领导及安排；第四条约定原告一次性缴纳300元人身保险费给被告广坤公司；第五条约定原告在送车过程中由于交通事故引起的民事纠纷时，保险公司承担的赔付不足以弥补所有损失时，不足部分由原告全部自行承担；第十七条费用支付及结算方式约定原告根据实际情况���定各送车线路的结算单价与被告进行结算；原告在承接被告广坤公司的送车业务后，原告应先自行垫付所有送车费用，在车辆送达目的地并交车后，凭收车单位签章后的《东风公司发运单》与被告广坤公司进行结算；第十八条约定协议有效期自2011年9月7日起至2012年9月6日止。合同签订后，原告向被告广坤公司缴纳了意外事故保险金450元。
2012年2月9日，原告戴保裕在合同履行期间驾驶无号牌重型普通货车由全州往湖南方向行驶，行驶至G322线212KM＋600M处时，由于原告占道行驶，与对向的山东费县吴远运输有限公司驾驶员朱继军驾驶的鲁QGl521、鲁Q3G**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2012年3月1日，全州县公安局交通管理大队作出全公交认字（2012）第051号《道路交通事故认定书》，认定原告承担本事故全部责任，朱继军不承担本次事故责任。原告��伤后先被送至全州县人民医院住院治疗，住院时间为2012年2月9日至2012年2月15日，发生医疗费10416.20元。该院《诊断证明书》载明：住院期间需陪人2名，建议转本地医院继续住院治疗。后原告于2012年2月15日至2012年3月21日在柳州市工人医院继续治疗，其间共发生医疗费25360.75元。原告委托柳州市明桂司法鉴定中心对其伤残及护理等级进行鉴定，后该司法鉴定中心于2012年10月30日作出（2012）残鉴字第798号《伤残鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人戴保裕本次交通事故损伤颅脑构成（四）级伤残，本次交通事故损伤颅脑构成三级护理。原告为此次鉴定实际支付了司法鉴定费（含检查费、鉴定费）共计1760元。
2013年3月28日，原告以机动车交通事故责任纠纷为由，将朱继军与费县昊远运输有限公司、中国人民财产保险公司费县支公司诉至广西全州县人民法院，后该院以（2013）全民初字第77号民事判决书，判决中国人民财产保险公司费县支公司在两个机动车交通事故责任强制保险无责任的限额范围内赔偿原告伤残赔偿金22000元、医疗费2000元。2013年10月9日，原告以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至本院，请求判决：一、判令二被告赔偿原告损失人民币1021524.55元，赔偿项目如下：（一）残疾赔偿金297402元（21243元×20年×0.7）；（二）三级护理依赖护理费用313500元（3135元×20年×0.5）；（三）子女抚养费256392元（14244元×18年）；（四）医疗费35845.5元；（五）误工费45900.4元［260天×（44135÷250）元／天］；（六）住院期间至定残之日的护理费39124.8元［260天×（37620÷250）元／天］；（七）住院伙食补助费1600元（40天×40元／天）；（八）伤残鉴定费、检查费1760元；（九）精神抚慰金30000元。二、请求人民法院判令二被告共同承担本案的全部诉讼费��。2013年11月14日，原告向本院提出鉴定申请，要求对其伤残及护理等级进行鉴定。本院依法将案卷移送至柳州市中级人民法院司法鉴定中心后，由柳州市金鼎司法鉴定所作出（2014）临鉴字第7号法医学鉴定意见书，鉴定意见为原告所受损伤为四级伤残，未构成护理依赖。被告广坤公司为此次鉴定实际支付了司法鉴定费1380元、诊查费254元，共计1634元。庭审中，原告戴保裕与被告广坤公司均认可原告领取了被告广坤公司向其支付的医药费30000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中诉讼中原、被告双方争议的焦点有：原、被告之间雇佣关系是否成立；责任分担问题；原告各项诉讼请求计算标准的问题。根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，本院分别评述如下：
一、关于原、被告之间雇佣关系是否成立问题。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人提供相应报酬形成的权利义务关系。从本案的特征来看，原告戴保裕与被告广坤公司签订《送车劳务协议书》后，按约定成为广坤公司组建的送车队成员，并且服从被告广坤公司的领导及安排，接受广坤公司安排的本次运输业务。原告从接受本次运输业务起，仅以自己的驾驶技能为广坤公司提供劳务，并通过自己的劳务，根据送车线路的结算单价与被告进行结算，戴保裕与广坤公司之间的关系符合雇佣的法律特征，故戴保裕与被告广坤公司之间的雇佣法律关系成立。关于原告与被告东风汽车公司是否形成雇佣关系问题，因原告在本案中并未出示证据证明其与东风公司签订过任何合同，或者提供双方存在雇佣或者其他法律关系的证据，应由原告自行承担举证不能的后果，故本院对于原告关于与东风汽车公司存在雇佣关系的主张不予支持。
二、关于责任分配问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”如原告的损失超出上述保险赔偿限额，则超出的部分应当按照责任大小来确定当事人应承担的民事责任。原告驾驶的重型普通货车与朱继军驾驶的鲁QGl521、鲁Q3G**挂重型半挂牵引车发生碰撞，因中国人民财产保险公司费县支公司承保了朱继军所驾驶挂车的交通事故责任强制保险，故其在两个机动车交通事故责任强制保险无责任的限额范围内向原告赔偿伤残赔偿金22000元、医疗费2000元，共计24000元。该事实有（2013）全民初字第77号民事判决书予以证实，故原、被告应在扣除交强险限额责任24000元的范围外按责任大小承担责任。
关于被告广坤公司作为雇主应承���的责任，根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，本案原告接受被告广坤公司的安排送车，在其从事雇佣活动中发生了交通事故，所以被告广坤公司应当对原告的损害后果承担责任，而根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款以及最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，对于没有过错，但法律规定应当承担民事责任的赔偿义务人，在确定其赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案原告发生交通事故的直接原因是原告驾驶机动车占道，经全州县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的全部责任，故原告对自身损害的��生有重大过失，可以减轻被告广坤公司的民事责任。关于被告东风汽车公司是否承担责任的问题，被告东风汽车公司虽然是事故车辆的实际所有人，但没有证据表明其对事故损害的发生存在过错，因此，被告东风汽车公司在本案中无需承担责任。综合本案案件事实，本院对原告所遭受的人身损害中，原、被告之间应当承担的责任分配为：原告自行承担30%，被告广坤公司承担70%，被告东风汽车公司不承担责任。
三、关于各项诉讼请求的计算和标准。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”故综合全案证据并结合所查明的事���，按照《2013年广西壮族道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告向被告广坤公司主张的各项诉讼请求应计算如下：
（一）残疾赔偿金。原告自2010年8月以来，一直在柳州市工作、生活，该事实有原告提交的《送车劳务协议书》、《劳动合同》、租房合同等予以证明，则应当认定原告在城镇居住，从事运输行业，因此应按照城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金。而被告广坤公司认为残疾赔偿金应按照农村标准计算缺乏依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”以及《2013年广西壮族道路交通事故人身损害赔偿��目计算标准》的规定，受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为21243元，结合原告所受伤害为四级伤残的情况，在扣除交强限责任限额22000元后按照广坤公司所应当承担的70%的责任比例来计算，则被告广坤公司应当向原告支付伤残赔偿金为192781.40元［（21243元／年×20年×70%-22000元）×70%］。
（二）关于原告诉求的三级护理依赖护理费用。本案中，柳州市明桂司法鉴定中心曾对原告的伤残及护理等级进行鉴定，鉴定意见为原告损伤颅脑构成四级伤残，构成三级护理。被告广坤公司不服，在本案诉讼过程中申请重新鉴定，后柳州市金鼎司法鉴定所重新作出鉴定，鉴定意见为原告所受损伤为四级伤残，未构成护理依赖。虽然原告对未构成护理依赖的鉴定意见不认可，但并未据此提出证据加以否定，依法由原告承担举证不能的法律后果，故本院对于原告的此项主张不予支持。
（三）子女抚养费。原告提交的结婚证、柳州市城中区环江村民委员会的证明以及常住人口登记卡可以证实，原告与赵子静结婚后于2009年11月10日生育女儿戴昕彤，2012年8月9日生育儿子戴佳言，且戴昕彤、戴佳言的籍贯均为广西柳州市，故应按照城镇居民标准计算，被告认为抚养费应按照农村标准计算缺乏依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款和第二十八条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿被扶养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。综上，本案事故发生时戴昕彤已年满2周岁，戴佳言已年满1周岁，而作为小���母亲的赵子静同样与原告同样具有共同抚养小孩，并支付小孩抚养费的义务。综上，本案的抚养费应以《2012年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的城镇居民人均年生活消费支出14244元为标准，按照被告广坤公司承担70%的责任计算，故本院对于原告诉求的子女抚养费的数额予以调整，即被告广坤公司应支付的戴昕彤的抚养费为79766.40元（14244元／年×16年×70%÷2人），应向戴佳言支付的抚养费84751.80元（14244元／年×17年×70%÷2人），共计164518.60元。
（四）医疗费。根据原告提供的疾病证明书、医疗费发票等，原告在治疗期间共发生的医疗费为35776.95元，应扣除交强险医疗费赔偿限额2000元后，按被告广坤公司承担70%的赔偿责任来计算，即被告广坤公司应当向原告支付的医疗费为23643.87元［（35776.95元-2000元）×70%］。而庭审中，被告广坤公司表示在事故发生后已��际向原告支付了30000元医疗费用，并据此提交了全州县公安局交通警察大队黄沙中河中队出具的证明予以证实，原告亦予以认可，故被告广坤公司应向原告支付的医疗费已实际支付完毕，本院对原告要求被告广坤公司支付医药费的诉讼请求不予支持。对于被告广坤公司向原告超额支付的6356.13元医药费，应在被告广坤公司向原告支付的款项总额中予以扣除。
（五）误工费。原告因交通事故致残并导致误工的事实存在，被告应当向原告赔偿误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明予以确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告于2012年2月9日起开始住院治疗，而明桂司法鉴定中心于2012年10月30日出具鉴定意见书，��原告的误工时间应从2012年2月9日计算至2012年10月29日，原告主张的误工时间为260天，符合法律规定，本院予以支持。原告没有提供其收入证明，本院按照《2012年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中交通运输行业年平均工资标准44135元／年计算，被告广坤公司按70%的赔偿责任，向原告支付的误工费为22312.69元（44135元／年÷12个月÷30天×260天×70%）。
（六）住院期间至定残之日的护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告先于2012年2月9日起至2012年2月15日起在全州县人民医院住院治疗，后于2012年2月15日至2012年3月21日在柳州市工人医院住院治疗，上述事实有全州县人民医院诊断证明书以及柳州市医疗卫生机构住院收费收据（NO01470558）为凭，因原告未提交其从柳州市工人医院出院后需要继续护理的医嘱等相关证明，故本院仅支持原告从2012年2月9日起至2012年3月21日住院期间共计42天的所产生的护理费用，超出部分不予支持。因此，按照柳州市护理人员的一般收入50元／天的标准，并结合被告广坤公司应承担的70%的赔偿责任计算，被告广坤公司应当向原告支付的住院期间至定残之日的护理费为2940元（50元／天×42天×2人×70%）。
（七）住院伙食补助费。原告住院时间为2012年2月9日起至2012年3月21日共计42天，原告主张按40天计算原告的住院天数符合法律规定，本院予以认可。虽然被告广坤公司称原告另行主张过该项费用，但并未据此提供相关证据予以证明，故本院对该项抗辩不予支持，本案应参照《2012年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中住院伙食补助费每人每天40元的标准，按照被告广���公司承担70%的赔偿责任计算，被告广坤公司应当向原告支付住院伙食补助费为1120元（40天×40元／天×70%）。
（八）伤残鉴定费及检查费。本案中，原告在柳州市明桂司法中心进行伤残鉴定所实际支出鉴定费、检查费共计1760元，有柳州市明桂司法中心出具的鉴定费用发票为凭；被告广坤公司因不服柳州市明桂司法中心作出的鉴定结论，在本案中提出重新鉴定，并为此支付鉴定费、诊查费共计1634元，该事实有柳州市金鼎司法鉴定出具的票据为凭。综上，按照原告承担30%和被告广坤公司承担70%的赔偿比例计算，则被告广坤公司应向原告支付伤残鉴定费及检查费741.80元（1760元×70%＋1634元×70%-1634元）。
（九）精神抚慰金。由于原告在从事雇佣活动中导致交通事故，给原告身体造成了较大的伤害，经鉴定原告损伤颅脑构成四级伤残，致使原告精神上承受了较大痛苦，并对其今后的生活和工作必将造成不便，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人有权向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金，故本案原告要求被告支付精神损害抚慰金合法有据。综合本案案件情况，本院认为原告请求的精神损害抚慰金30000元过高，本院酌情支持20000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《2012年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
一、被告柳州市广坤运输有限公司向原告戴保裕支付残疾赔偿金192781.40元、子女抚养费164518.60元、误工费22312.69元、住院期间至定残之日的护理费2940元、住院伙食补助费1120元、伤残鉴定费及检查费（诊查费）741.80元、精神抚慰金20000元，扣除被告已超额支付的医药费6356.13元后，合计398058.36元。
二、驳回原告戴保裕的其他诉讼请求。
案件受理费13994元（原告已预交），由原告戴保裕负担10176.87元，被告柳州市广坤运输有限公司承担3817.13元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的履行期间给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20-118701040004709；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交且也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 陈超兰
人民陪审员 杨 玲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 戴卫云
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动','2018-09-18
21:21:43',0,'web',NULL),(1402627,'8f171963-304a-4a41-804a-a82b0011b572','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"46\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）冀01民终2861号\",\"法院地市\":\"石家庄市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"8f171963-304a-4a41-804a-a82b0011b572\",\"案件名称\":\"马荣昌、王金翠排除妨害纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"河北省石家庄市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人马荣昌因与被上诉人王金翠排除妨害纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马荣昌及其代理人谷志峰、被上诉人王金翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510588800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"马荣昌、王金翠排除妨害纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"马荣昌、王金翠排除妨害纠纷二审民事判决书
（2017）冀01民终2861号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8f171963-304a-4a41-804a-a82b0011b572\");$(\"#hidCaseName\").val(\"马荣昌、王金翠排除妨害纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）冀01民终2861号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河北省石家庄市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"46\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河北省石家庄市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"排除妨害纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-31\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"马荣昌,王金翠\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"马荣昌、王金翠排除妨害纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-14\\\\\",\\\\\