安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民二初字第01019号
原告：合肥市宝元物流有限公司。
法定代表人：魏东，该公司总经理。
委托代理人：张松柏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：安徽金通汽车运输服务有限公司。
法定代表人：刘春生，该公司总经理。
被告：郭爱权，男，汉族，1981年10月11日。
委托代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。
原告合肥市宝元物流有限公司（以下宝元物流公司）诉被告安徽金通汽车运输服务有限公司（以下金通运输公司）、郭爱权运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员李建莉担任审判长，人民陪审员陈蕾、马其遥参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告宝元物流公司委托代理人张松柏，被告郭爱权委托代理人梁国庆均到庭参加了诉讼。被告金通运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝元物流公司诉称：被告二以皖A×××××等车辆与被告一签订《车辆挂靠委托服务协议》，对外开展运输经营。2013年1月21日，原被告商定：原告将375台小天鹅全自动洗衣机交给被告承运，约定到货地点为福建省福州市、到货时间为2013年1月26日。次日，原告将375台洗衣机交付给被告，并再次明确到货地点为福建省福州市晋安区福兴大道54号糖酒副食品仓库、到货时间为2013年1月26日。此后，被告未将上述375台洗衣机按约定时间运至到货地点，至今该批货物下落不明。时至今日，该批洗衣机已由原告向委托方无锡小天鹅股份有限公司作赔偿损失处理，被告能否返还该批洗衣机对原告已无实际意义。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告375台洗衣机总价款人民币643750元及利息损失（自2013年1月27日起暂计算至5月27日为17440元，并顺延计算至款清之日止）；2、判令被告赔偿原告的其他损失暂计500000元（以实际评估为准）。原告在诉讼过程中，变更诉讼请求第二项为：“判令被告赔偿原告的其他损失合计133000元。”
被告金通运输公司辩称：1、2011年6月1日，郭爱权与我公司签订一份《委托服务协议》，约定郭爱权将其所有的皖A×××××／A2738挂车委托我公司进行服务。同日，郭爱权与我公司签订了安全生产责任状，承诺依法营运等事项，违反承诺造成一切后果，立状人自愿承担一切责任；2、根据《委托服务协议》约定，皖A×××××／A2738挂车为谁拉货、什么时间拉货，包括运费结算等车辆营运情况由郭爱权自己负责，我公司对此一概不知情。我公司未对郭爱权授权办理对外任何业务；3、本案涉及的货物问题，没有任何人通知过我公司，我公司对此一概不知。从原告提供的询问笔录能够证明该批货物是由郭爱权自行扣留，与我公司无关。
被告郭爱权在庭审中辩称：1、我方与原告存在事实上的运输合同关系，郭爱飞、钟成业均是我方驾驶员。我方留置案涉货物375台洗衣机的原因是原告尚欠我方押金50000元没有归还、运输费110000余元没有支付；2、原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2013年1月21日，原告宝元物流公司与被告郭爱权达成口头约定，原告宝元物流公司将自无锡小天鹅股份有限公司处承运的375台小天鹅全自动洗衣机交给被告郭爱权运输。次日，原告宝元物流公司将250台TB**-7168G（H）小天鹅全自动洗衣机、125台TB**-2188G（S）小天鹅全自动洗衣机转交被告郭爱权承运，承运货物的车辆为皖A×××××挂车。双方同时约定到货地点为福建省福州市晋安区福兴大道54号糖酒副食品仓库，到货时间为2013年1月26日。后被告郭爱权未将上述货物送至指定地点，将货物扣留至今。
因原告宝元物流公司未将375台小天鹅全自动洗衣机送至指定地点，无锡小天鹅股份有限公司依据双方签订的《2013运输年度美的洗衣机产品国内货物公路运输合同》的约定，于2013年4月28日出具一份《关于合肥宝元福建产品超期未达的处理通报》，内容为：鉴于合肥市宝元物流有限公司对承运产品严重超期三个月无法送达且未能如期退还产品…特决定此批375台洗衣机暂由宝元公司全额买断，货值643750元从未结算运费中直接扣除等。无锡小天鹅股份有限公司另出具一份《合肥市宝元物流有限公司小天鹅全赔明细》，载明：TB80-7168G（H）洗衣机250台，单价1550元／台，金额387500元；TB85-2188G（S）洗衣机125台，单价2050元／台，金额256250元，合计643750元。
另查明：2011年6月1日，被告金通运输公司与被告郭爱权签订一份《委托服务协议》，约定郭爱权将其所有的皖A×××××／A2738挂等车辆挂靠于金通运输公司处等事项。同日，双方亦签订一份《安全生产责任状》。2011年8月30日，被告金通运输公司与被告郭爱权就上述《委托服务协议》的签约行为进行了公证。
2011年，原告宝元物流公司与被告郭爱权曾签订期限为一年的货物运输合同，由被告郭爱权承运从合肥至福建运输线。合同期届满后，双方未再续签书面运输合同。据被告郭爱权在庭审中陈述，扣留案涉375台洗衣机的原因系原告宝元物流公司尚欠其运费等款项未付。
以上事实，有原告提交的车辆挂靠委托服务协议、车辆登记信息材料、货物运输合同、出库通知单、2013年4月28日的处理通报、全赔明细，被告金通运输公司提交的公证书及原被告双方当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
原告提交的2013年1月27日的考核通报、2013年2月28日的处罚通报、2013年3月7日的处理通报，均无法达到其证明目的，故本院对其证明效力不予确认。
原告提交的询问笔录，本院对其真实性、合法性予以确认，但该笔录内容与被告郭爱权在庭审中自认事实部分不符，故本院对其证明效力不予确认。
被告金通运输公司提交的安全生产责任状，本院对其真实性予以确认，但该证据无法达到其证明目的，故本院对其证明效力不予确认。
被告郭爱权提交的货物运输合同，因未提交证据原件且原告持有异议，故本院对其证明效力不予确认。
本院认为：原告与被告郭爱权存在合法有效的运输合同关系，双方应按约定履行各自的义务。被告郭爱权未按合同约定将原告托运的货物安全、及时送往目的地，已构成违约，理应对案涉货物的损失承担赔偿责任。对于原告提交的案外人无锡小天鹅股份有限公司出具的证明案涉货物价值的相关证据，被告郭爱权虽持有异议，但未能提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。故对原告主张被告郭爱权赔偿375台洗衣机损失643750元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告郭爱权支付自应到货日次日2013年1月27日起按照银行同期贷款利率计算的利息损失的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。因原告提供的证据不足以证明损失133000元已经实际发生，故原告由此提起的要求被告赔偿其他损失133000元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告金通运输公司与被告郭爱权之间系挂靠关系，案涉运输车辆皖A×××××挂车是以被告金通运输公司名义对外从事营运，故原告主张被告金通运输公司对被告郭爱权的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、郭爱权于本判决生效之日起十日内向合肥市宝元物流有限公司赔偿375台小天鹅洗衣机损失643750元；
二、郭爱权于本判决生效之日起十日内向合肥市宝元物流有限公司支付上述款项自2013年1月27日起以银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失；
三、安徽金通汽车运输服务有限公司对上述第一、二项债务承担连带赔偿责任；
四、驳回合肥市宝元物流有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费15251元，由合肥市宝元物流有限公司负担6567元，由安徽金通汽车运输服务有限公司、郭爱权共同负担8684元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 马其遥
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨晓悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。