山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终1522号
上诉人（原审被告）：王某王某，汉族，现住孝义市，现住孝义市。
被上诉人（原审原告）：韩某韩某，汉族，现住孝义市，现住孝义市。
原审被告：李某李某，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人。
上诉人王某王某因与被上诉人韩某韩某、原审被告李某李某民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问当事人审理了本案。现已审理终结。
王某王某上诉请求：1、撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1415号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、依法决定一、二审诉讼费用的负担。事实和理由：案涉债务并未用于夫妻共同生活，也非基于夫妻共同意思表示，不属于夫妻共同债务，上诉人不应承担还款责任。
韩某韩某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
李某李某未到庭亦未发表书面答辩意见。
韩某韩某向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款234000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告李某李某与被告王某王某于2000年8月14日登记结婚，于2017年8月29日经原审法院判决离婚（详见（2017）晋1181民初572号民事判决书）。二被告婚姻关系存续期间，被告李某李某因资金周转困难以个人名义向原告韩某韩某借款人民币234000元。并出具借款借据载明：“今借到韩某韩某现金人民币贰拾叁万肆千元正（234000）借款人李某李某2015.6.30”。后虽经原告多次向被告索要，但被告推诿不还。一审法院认为，本案争议焦点为：被告李某李某向原告借款234000元是否属实？该借款是否为二被告原夫妻共同债务？关于被告李某李某向原告借款234000元是否属实，被告方确无反证能够推翻原告所持被告李某李某借据债权凭证证据效力的情况下，完全可推证该借款事实成立。关于该借款是否为二被告原夫妻共同债务？被告王某王某虽以其上述反驳证据，对原告提出并非其原夫妻共同债务的抗辩，但未能证实上述234000元借款，确系被告李某李某个人债务，故应推定为其原夫妻共同债务。被告王某王某与被告李某李某2015年7月27日草签的《离婚协议书》虽有“债权债务归李某李某所有”约定，但该约定仅对该婚姻当事人具有法律拘束力，而不具有对外法律效力，也不能以此对抗债权人。被告王某王某与被告李某李某于2017年8月29日虽已经原审判决离婚，但上述草签的《离婚协议书》及孝义市人民法院（2017）晋1181民初572号民事判决书及离婚证明书，并不能成为其不应承担本笔债务的合法事由。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”。据此，被告王某王某应承担连带清偿责任。根据民事诉讼法，被告在诉讼过程中依法享有答辩、举证、质证、辩论等多项诉讼权利，被告李某李某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案自行放弃了抗辩权，理应承担相应的法律后果。综上，原告诉讼事由成立；原告诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条、第七十四条规定，判决：被告李某李某、被告王某王某共同返还原告韩某韩某借款234000元，于判决发生法律效力的十五日内一次性给付。案件受理费4810元，由被告李某李某、被告王某王某共同负担。
二审期间，被上诉人向本院提交闫某闫某、冯某冯某出具的证明，拟证明2013年借款时，王某王某与李某李某共同在借条上签字。上诉人对该两份证据不予认可，并称不认识冯某冯某。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：案涉债务是否为夫妻共同债务，上诉人王某王某应否承担连带偿还责任？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，首先，原审被告李某李某给被上诉人韩某韩某出具的借条并未有上诉人王某王某的签字，被上诉人韩某韩某称2013年初始借款发生时，上诉人王某王某在借条上签字确认，但上诉人王某王某不予认可，被上诉人韩某韩某虽然提供了证人闫某闫某、冯某冯某的证言证明上诉人在2013年借款时也签字确认，但其在一审庭审中称初始借款发生时有个中间人靳宗在现场知晓该事，二审中又称闫某闫某、冯某冯某在现场，闫某闫某、冯某冯某的出具的证明后均未附二人的身份信息，且该三人均未到庭作证，庭后经与冯某冯某电话确认，其称借款时有三人在场，冯某冯某、冯某冯某妻子，还有另外一个人，但称并不认识靳宗，被上诉人韩某韩某的陈述与证人冯某冯某的陈述并不一致且疑点重重，对该证言的真实性本院无法予以确认。同时被上诉人一审庭审中称出借款项时转账支付给原审被告李某李某，被上诉人韩某韩某提供的证据并不能证实借款时经过上诉人王某王某的事先同意或事后追认，不能证明案涉借款系出于夫妻双方的共同意思表示；其次，家庭日常生活需要是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支。在本案中，原审被告李金波借款234000元，明显超过正常生活所需。且上诉人有固定工作，每月有固定的生活来源，双方在婚姻存续期间也未购置大额财产，综合认定案涉债务用于家庭日常生活的可能性较低。案涉债务并非出于夫妻双方的共同意思表示，现有证据也无法证明该笔债务用于家庭日常生活，并非夫妻共同债务，应为原审被告李某李某的个人债务，由其自行承担偿还责任，原审认定由上诉人王某王某承担连带偿还责任没有事实和法律依据，本院予以纠正。
综上所述，王某王某的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
1撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1415号民事判决；
2原审被告李某李某于判决生效后十五日内一次性偿还被上诉人韩某韩某234000元；
3驳回被上诉人韩某韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4810元，二审案件受理费4810元，由原审被告李某李某负担。
本判决为终审判决。
审判长吕唤梅
审判员高美平
审判员穆沛华
二〇一八年八月九日
书记员蔡丽