湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终597号
上诉人（原审原告）：何少凡，男，1942年4月18日出生，汉族，住随州市。
上诉人（原审原告）：王某，女，1941年6月7日出生，汉族，住随州市，系何少凡妻子。
委托诉讼代理人：何少凡，系王某丈夫。
被上诉人（原审被告）：杨某，女，1972年11月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：何某1，女，1993年7月16日出生，汉族，住随州市曾都区，系杨某女儿。
被上诉人（原审被告）：何某2，男，2004年4月28日出生，汉族，住随州市曾都区，系杨某儿子。
法定代理人：杨某，系何某2的母亲。
上列三被上诉人的委托诉讼代理人：姜武成，随州市忠信法律服务所法律工作者。
上诉人何少凡、王某因与被上诉人杨某、何某1、何某2法定继承纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何少凡，被上诉人杨某及委托诉讼代理人姜武成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何少凡、王某上诉请求：1、确认位于随州市××区××办事处××组的房屋归何亮国生前所有，并按评估价和租赁款5万元共同均割，每人均割56685元；2、确认何亮国生前给自己买的两份保险，理赔款15万元作遗产均割；3、何亮国生前住房，评估价496002元，应按继承人均割，人均99200.4元；4、本案诉讼费用由对方承担，评估费4900元、2400元由双方均担。事实和理由：一、位于随州市××区××办事处××组的房屋由何亮国生前合法建造，并占有二十余年。何亮国去世后，由杨某继续占有，并租给该组村民吴紫艳使用至今。房屋虽未办产权证，单办有土地使用权证。依据相关法律规定，该房屋归何亮国所有，应连同租金作遗产均割。二、保险理赔款，何亮国在生前投保时未指定受益人。依保险法的规定，应当作遗产均割给继承人。三、何亮国生前的住房属其单独所有，应按评估价予以均割。
被上诉人杨某、何某1、何某2答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，依法应驳回，维持原判。
何少凡、王某向一审法院起诉请求：1、判令分割何亮国的遗产：保险理赔款6万元及利息1万元，小车出售款75500元，东兴市场房屋评估价233425元及租金3万，文峰都市住房按评估价分割，何亮国生前存款7684.37元、退养老保险6480元、杨某存款1028.35元，水库养鱼转让款97030元，我享有水库承包经营权5年，何亮国生前夫妻共同债务41000元由杨某支付给我；2、诉讼费用由对方承担。
一审法院认定的事实：何少凡与王某为夫妻关系，何亮国系其长子，生前与杨某为夫妻关系，在××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿何某1，××××年××月××日生育儿子何某2。2012年6月22日，何亮国在承包的水库中溺亡，一同帮工的王长玉也溺亡。杨某支付安葬费（按2012年度职工平均工资28834元6个月计算）14417元，赔偿王长玉家属的损失3万元。何亮国生前在银行借款15万元后由杨某偿还，向其妹妹何金菊借款2万元也由杨某偿还。何亮国生前购买了两份保险，2012年6月29日理赔款10万元，受益人为杨某并由其领取。2012年7月21日理赔5万元由杨某领取。2011年4月15日，何亮国以11.8万元取得万和镇倒峡村周家湾水库的承包经营权至2038年6月。2012年9月10日，杨某将水库内养的鱼及1年租赁权以9.7万元转让给徐开志，该款用以支付鱼苗款、看护人工资、还借款等。2012年8月22日，杨某将自家的小车以7.55万元价格出售。1995年10月5日，何亮国取得东城文峰塔八组32.2平方米土地使用权，建有一间三层砖混结构房屋，该房屋至今没有办理房产证。2014年1月20日，杨某以2万元价格租给吴紫艳使用两年。2012年8月，随州市曾都区社会养老保险局返还何亮国生前交的保险费6480元。2012年6月21日，杨某银行账户余额为1028.35元，何亮国银行账户余额为7684.37元。位于文峰都市住房一套，何少凡、王某交鉴定费4900元申请评估，评估房地产总价为496002元。2011年4月2日，何少凡向何亮国账户转款2.5万元，2012年2月21日转款1.5万元。何少凡向宋远军账户转款1000元。2012年至2015年期间，何某1上学支出学费4.7万元、生活费6.8万元、医疗费8092.89元，共计123092.89元。何某2在随州市外国语学校上学支出30600元。2015年7月24日，杨某因经济困难以保险单抵押在银行借款2.3万元。2015年9月1日，何少凡、王某向法院起诉时，本案诉争的财产可作为遗产分割的为位于文峰都市住房一套，周家湾水库的承包经营权。
一审法院认为，何亮国于2012年6月22日在承包的水库中溺亡，生前有外欠债务，杨某将处置的财产用于清偿债务及杨某、何某1、何某2共同的生活支出，并无不当。2015年9月1日，何少凡、王某起诉时，除房屋和水库经营权外，没有证据证实何亮国的其他遗产客观存在。何少凡、王某主张分割的遗产，只有位于文峰都市的房产客观存在，评估价为496002元，属于杨某与何亮国生前的共同财产，一半归杨某所有，另一半由继承人按份额平均分割。何少凡、王某请求享有周家湾水库承包经营权五年，不超过可以继承的份额，应予以支持。何少凡、王某主张的债务即何少凡与何亮国、宋远军之间经济往来，转款41000元，因没有借据，不能认定为借款。何少凡、王某主张为债务应当由杨某偿还证据不足，应不予支持。杨某主张的其他外欠债务，因证据不足，亦不予支持。位于文峰塔八组的房屋没有确定房屋权属归谁所有，在本案中不作为遗产分割。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十三条的规定，判决：一、位于文峰都市花园××单元××号房屋归杨某、何某1、何某2所有，杨某、何某1、何某2于本判决生效之日起十日内一次性给付何少凡、王某各49600.20元；二、自判决生效之日起何少凡、王某享有周家湾水库五年的承包经营权，剩余期限的承包经营权由杨某、何某1、何某2享有；三、驳回何少凡、王某的其他诉讼请求。案件受理费2570元、鉴定费4900元，共计7470元，由双方平均负担。
二审期间，上诉人何少凡、王某向本院提交两份证据：证据一、随县厉山镇灯塔村民委员会出具的证明，拟证明保险公司到该村委会核定继承人名单，以便分割何亮国生前购买的两份保险理赔款；证据二、中国太平洋人寿保险股份有限公司保险合同贷款业务确认书，拟证明何某2、何某1有两份保险，重审一审庭审中没有自认何亮国生前购买的两份保险的受益人是杨某。被上诉人杨某方质证认为，证据一不能达到上诉人的证明目的，该证明只能证实何亮国的家庭成员；证据二是复印件，也没有加盖公章，且与本案无关。
本院审查认为，何少凡、王某提交的证据一系随县厉山镇灯塔村民委员会出具的证明，证实何亮国的家庭成员，不能证实是保险公司核实继承人名单，以便分割保险款的事实。证据二系复印件，且与本案无关联性。该两份证据均不能达到何少凡、王某的证明目的，本院不予采信。
根据何少凡、王某的申请，本院到富德生命人寿保险股份有限公司随州中心支公司核实涉案两份保险的受益人情况。从该公司办公室电脑上查看了何亮国购买的保险情况，涉案两份保险的受益人均显示是法定继承人。本院将上述情况拍照后交由双方当事人质证，双方对此均无异议。对该证据，本院予以采信。
本院二审另查明，何亮国生前在富德生命人寿保险股份有限公司随州中心支公司购买了保险。何亮国意外死亡后，富德生命人寿保险股份有限公司于2012年6月29日出具理赔决定书载明：1、0137001110016371号保单（投保人：何亮国，被保险人：杨某），按《生命富贵全能年金保险（分红型）基本责任》条款约定，自2012年9月2日起豁免《生命富贵全能年金保险（分红型）基本责任》应交的续期保险费。2、0137001110017940号保单（投保人：何亮国，被保险人：何亮国），按《生命吉祥三宝A款两全保险（分红型）》条款约定，给付身故保险金100000元，给付身故利息6.90元。理赔后《生命吉祥三宝A款两全保险（分红型）》合同终止。该保单合计给付100006.90元。该理赔决定书同时载明领款人为杨某。富德生命人寿保险股份有限公司于2012年7月21日出具个人批次理赔决定书，载明理赔保险金50000元，领款人为杨某。上述两份保险保单上载明的受益人均为法定继承人。一审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点问题是：1、位于随州市××区××办事处××组的房屋是否应作为遗产予以分割；2、杨某领取的保险理赔款150006.90元是否应作为遗产予以分割；3、一审关于随州市文峰都市的1幢4单元3层1341号房屋分割是否正确。现针对上述焦点问题，本院综合分析评判如下：
一、关于位于随州市××区××办事处××组的房屋是否应作为遗产予以分割的问题
何亮国生前购买的位于随州市××区××办事处××组房屋，虽然办理了土地使用权证，但土地的性质为集体宅基地。何亮国和杨某均不是该房屋所在地的集体经济组织成员，其能否取得房屋的所有权还处于不确定状态。何少凡、王某请求分割该房屋及房屋租金的请求于法无据，应不予支持。如该案房屋权属确定后，何少凡、王某可另行主张权利。
二、关于保险理赔款是否应作遗产分割的问题
本案中，杨某领取100006.90元保险金的保险理赔决定书载明，投保人为何亮国，被保险人也是何亮国。领取50000元保险金的理赔决定书，载明的领款人为杨某。根据本院核实的情况，上述两份保险载明的保险受益人均为法定继承人。何少凡虽然在一审庭审中陈述“我同意保险人是何亮国，被保险人是杨某，这就是我儿子给杨某买的保险”，但该陈述不能当然的认定何亮国自认保险受益人是杨某。因此，一审认定涉案的两份保险的受益人为杨某不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国保险法》第四十条“被保险人或者投保人可以指定一人或者数人为受益人。受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权”的规定，杨某领取的150006.90元的保险金应由何亮国的法定继承人按照相等的份额享有。何少凡、王某应分得60002.76元。另何少凡、王某二审中增加要求分割保险金利息的诉讼请求，超出了一审的诉讼请求，本院不予审查。
三、关于随州市文峰都市的1幢4单元3层1341号房屋的分割问题
位于随州市文峰都市的1幢4单元3层1341号房屋虽然登记在何亮国名下，但该房屋是在何亮国与杨某夫妻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，一审对该房屋的分割并无不当。何少凡、王某认为该房屋应按所有继承人平均分割的上诉理由不能成立，应不予支持。
综上所述，何少凡、王某的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2385号民事判决第一项、第二项；
二、撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2385号民事判决第三项；
三、杨某于本判决生效之日起十五日内给付何少凡、王某60002.76元；
四、驳回何少凡、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2570元、鉴定费4900元，共计7470元，由双方平均负担。二审案件受理费5950元，由何少凡、王某负担3950元，杨某负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 周 鑫
二〇一七年十一月七日
书记员 王 凌