青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0104民初1353号
原告：西宁三联发钢管租赁有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地，青海省湟中县多巴镇小寨村。
法定代表人：倪伯荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹德平，青海尊悦律师事务所律师。
被告：八冶建设集团有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：×××，住所地，西宁市城西区五四大街60号1号楼3单元3252室。
负责人：袁浩贤，该公司经理。
被告：八冶建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地，甘肃省金昌市金川区金川路64号。
法定代表人：李万福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘贵军，公民身份号码：×××，男，汉族，1981年4月12日出生，该公司项目管控部员工，住甘肃省金昌市。
被告：李乾初，公民身份号码：×××，男，汉族，1969年6月12日出生，住浙江省东阳市。
原告西宁三联发钢管租赁有限公司（以下简称三联发公司）与被告八冶建设集团有限公司西宁分公司（以下简称八冶西宁分公司）、八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）、李乾初租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，作出了（2017）青0104民初941号民事判决书，原告西宁三联发钢管租赁有限公司不服该判决提起上诉，西宁市中级人民法院依法作出（2018）青01民终368号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年6月12日重新立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三联发公司委托诉讼代理人尹德平，被告八冶西宁分公司负责人袁浩贤，被告八冶公司委托诉讼代理人刘贵军，被告李乾初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三联发公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《租赁合同》；2、判令被告支付截止到2016年11月22日拖欠的租赁费554584.79元；3、判令被告归还租赁物，钢管：2377.3米；扣件5306套；20公分钢管接头375个；30公分钢管接头133个，如无法归还应支付赔偿款45943.4元；4、判令被告八冶建设集团有限公司承担连带责任；5、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年，被告李乾初派人持被告八冶西宁分公司的公章与原告签订《租赁合同》，约定原告为被告八冶西宁分公司承建的位于西宁市××路、3号楼工程出租钢管、扣件、顶丝等物件，同时在合同中约定了租赁物件的价格。现被告尚欠原告租赁费554584.79元，还有部分租赁货物未还，经原告多次催要无果。被告的行为构成违约，八冶公司作为总公司应当对其分公司的债务承担责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告八冶建设集团有限公司西宁分公司辩称，对原告与被告李乾初签订的《租赁合同》不予认可，原告出具的《租赁合同》上加盖的分公司的公章是假的，公司未授权李乾初对外签订合同购买材料或租赁设备，其行为不能代表公司行为，租赁过程中，原告未与公司进行过对账、结算，原告未就合同及李乾初的身份与分公司进行核实，故此事与八冶公司及西宁分公司无关，八冶公司及西宁分公司不应承担责任。
被告八冶建设集团有限公司辩称，李乾初与公司没有任何关系，不是八冶公司的职工，其债务与公司无关，公司不应承担责任。
被告李乾初辩称，原告诉状中的盛源小区2、3号楼工程的施工都是我在做，我和八冶公司是内部承包关系，约定八冶分公司收取管理费120万元。现因为我与八冶分公司产生了矛盾，八冶分公司扣了我700多万元的工程款，我确实与原告签订了《租赁合同》并租赁使用了原告的材料，在开庭前经过法院组织与原告对账，现我认可欠付原告租赁费及赔偿款共计510000元，对于八冶公司及西宁分公司辩称公章造假的问题，因合同我是拿去分公司补盖的章子，对章子的真实性不清楚，即便造假也是分公司私刻的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：对原告三联发公司提交的《租赁合同》及被告李乾初提交的《租赁合同》不一致的问题，经本院对比发现原告三联发公司提交的合同骑缝章无法拼接完整，涉嫌造假，故收回原告提供的租赁合同原件，经当庭质证，原告三联发公司与被告李乾初均认可李乾初所持《租赁合同》的真实性、合法性、关联性。对于被告八冶公司及西宁分公司辩称合同上公章造假，现因其已到公安机关报案，本院认为即便合同上公章造假，现亦无法明确造假主体，因八冶西宁分公司将其承建的本案《租赁合同》所涉西宁盛源小区2、3号楼工程违法分包给无建筑施工资质的李乾初个人施工，李乾初应为实际施工人，其对外以八冶西宁分公司的名义与原告三联发公司签订《租赁合同》应认定为有效。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告三联发公司作为出租方与承租方被告八冶西宁分公司签订一份《租赁合同》，约定出租方为承租方承建的西宁盛源小区2、3号楼工程出租钢管、扣件、顶丝等物件，并对租赁、结算方式、租赁期限等进行了约定。八冶西宁分公司对该份《租赁合同》不予认可，称该公司未与原告签订过合同，合同上加盖的八冶西宁分公司的公章真实性有异议。八冶公司及其西宁分公司均认可盛源小区2、3号楼工程系该公司中标项目，该工程由八冶西宁分公司分包给李乾初进行了施工，双方因工程款问题发生纠纷，李乾初已向青海省高级人民法院起诉。李乾初认可其与八冶西宁分公司之间的承包关系，其称八冶西宁分公司在该工程中收取管理费120万元，整个工程的施工由其负责，《租赁合同》相关条款由其与原告洽谈，合同中公章应为八冶西宁分公司公章，合同承租方经办人张宝林为项目部的收料员，对原告提供的发货单和入库单有张宝林签字的其都认可，因八冶公司未付清工程款，所以没有支付原告的租赁费。原告称，合同履行后原告找三被告就租赁费用及尚未归还的租赁物进行结算，但无人同意与其结算。故其诉至本院，致使纠纷产生。
案件审理过程中，在本院主持下，原告和被告李乾初对租赁费用及尚未归还的租赁物进行结算，现原告三联发公司及被告李乾初均要求按照庭前对账及组织调解时，双方认可的共欠付租赁费及赔偿款510000元进行判决。
本院认为，鉴于涉案的《租赁合同》已实际解除，故对原告要求解除《租赁合同》的诉求，本院予以支持。案件审理过程中，在本院主持下，原告三联发与被告李乾初经过对账结算，认可截止2016年5月31日，拖欠租赁费为455043元、赔偿款45943.4元，2016年6月1日至2016年11月15日租赁费为12389元，合计513375.4元，现原告三联发公司及被告李乾初均要求本院按庭前调解时达成的共计拖欠租赁费及赔偿款510000元进行判决，故对该项诉求予以支持。因八冶西宁分公司将其承建的本案《租赁合同》所涉西宁盛源小区2、3号楼工程违法分包给无建筑施工资质的李乾初个人施工，李乾初以该公司名义对外进行与施工有关的活动，其认可承租原告租赁物和拖欠租赁费的事实，且租赁物用于八冶西宁分公司承建的西宁盛源小区2、3号楼工地，故被告李乾初作为实际施工人应当承担支付租赁费和赔偿款510000元的民事责任，被告八冶西宁分公司对上述债务应承担连带责任，因八冶西宁分公司不具备独立法人资格，无注册资金，无法独立承担相应的民事责任，其民事责任由八冶公司承担，故对原告要求判令被告八冶公司承担连带责任的诉求本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告西宁三联发钢管租赁有限公司与被告八冶建设集团有限公司西宁分公司签订的《租赁合同》；
二、被告李乾初于本判决生效后十日内支付原告西宁三联发钢管租赁有限公司租赁费和无法归还租赁物的赔偿款共计510000元；
三、被告八冶建设集团有限公司对以上债务承担连带责任。
案件受理费9805元，由被告李乾初、八冶建设集团有限公司西宁分公司负担8326元，原告西宁三联发钢管租赁有限公司负担1479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 王大庆
审 判 员 强亚茹
人民陪审员 付浩华
二〇一八年八月九日
书 记 员 王悦华
附：《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、人民陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。