＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛中法民二终字第173号＼n上诉人（原审被告）佛山市高明全顺板业有限公司，住所地广东省佛山市高明区。＼n法定代表人胡美月。＼n委托代理人李芳春，广东安国律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）佛山市特顾力粘合剂有限公司，广东省佛山市顺德区。＼n法定代表人陈钜华。＼n委托代理人容建华，广东达声律师事务所律师。＼n委托代理人杜梓和，广东达声律师事务所实习律师。＼n上诉人佛山市高明全顺板业有限公司（以下简称全顺公司）因与被上诉人佛山市特顾力粘合剂有限公司（以下简称特顾力公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法龙民初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：全顺公司应于判决发生法律效力之日起十日内向特顾力公司偿还货款902383元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从立案之日起计付至款项清偿完毕之日止）。案件受理费6411.92元及财产保全费5000元，由全顺公司负担。＼n上诉人全顺公司上诉提出：＼n一、本案一审法院没有管辖权。理由是：本案是买卖合同纠纷，由特顾力公司送货到全顺公司的工厂，合同实际履行地是全顺公司所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告就被告的管辖规定，本案应由全顺公司所在地的佛山市高明区人民法院管辖。＼n二、特顾力公司的货物存在严重质量问题。全顺公司使用特顾力公司的胶水生产的木板经有关质量部门检测不合格，导致全顺公司客户纷纷退货，造成全顺公司重大经济损失。一审法院应对全顺公司主张的有关产品质量问题进行调查，或依法委托有关部门进行质量检测。＼n三、特顾力公司应向全顺公司开具增值税专用发票。特顾力公司向全顺公司销售胶水，全顺公司多次要求其开具增值税专用发票，但特顾力公司不予理睬，至今特顾力公司尚有3564559元金额的增值税发票未开具给全顺公司。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，开具增值税发票是特顾力公司的义务，全顺公司可凭其开具的增值税发票抵税，但特顾力公司拒绝开具增值税发票，造成全顺公司的经济损失。＼n综上，全顺公司请求：一、撤销原审判决，改判驳回特顾力公司的原审全部诉讼请求；二、本案一、二审全部诉讼费用由特顾力公司负担。＼n上诉人全顺公司在二审期间提供如下新的证据：＼n1.检验报告和专项监督抽查结果通知书各一份，拟证明由于特顾力公司提供的胶水存在质量问题，导致全顺公司的产品被检测出吸水膨胀率不合格，相关产品积压；＼n2.客户退货单及出仓单各一张，拟证明由于特顾力公司提供的胶水存在质量问题，导致全顺公司生产的木板不合格被客户退货。＼n上诉人特顾力公司质证认为：1.对检验报告和专项监督抽查结果通知书的真实性无法确认。该证据检测对象为刨花板，并非是本案标的物胶水，仅证明全顺公司提供检测的刨花板出现2h吸水膨增率不合格，并不能直接证明特顾力公司提供的货物存在质量问题，更不能证明刨花板2h吸水膨胀率不合格是特顾力公司提供的不符合质量标准的货物所造成的。另，本案全顺公司并未就产品质量问题提起反诉，二审法院依法不应处理；2.对客户退货单和出仓单的真实性无法确认；该组证据为全顺公司与案外人的交易材料，与特顾力公司无关，且交易双方不具备相关资质，不能因此认定特顾力公司提供的胶水存在质量问题。且从证据内容上分析，全顺公司货物被退货是因“结构松弛、版面粗糙、固化不够硬、吸水膨胀率超标”，与特顾力公司胶水质量无关。＼n被上诉人特顾力公司答辩称：＼n一、全顺公司提出的管辖权异议已经超过法定期限。全顺公司认为一审法院对本案没有管辖权，应依法向法院提出管辖权异议。根据《最高人民法院关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖权异议的期限问题的批复》的规定，人民法院受理的第一审经济纠纷案件，当事人在法律规定的答辩期限内对法院的管辖权提出异议的，法院应当先对该案有无管辖权问题进行审议；逾期提出的，法院不予审议。全顺公司在一审提交答辩状期间未向法院提出管辖权异议，而在二审上诉期间才向法院提出一审法院没有管辖权，明显已经超出法定的提出管辖权异议的期限，二审法院应依法不予审议。＼n二、特顾力公司提供的货物没有任何质量问题。全顺公司提出特顾力公司的货物存在重大质量问题，并且提供了其自身生产的刨花板经国家家具产品质量监督检验中心检测质量不合格的报告。虽然上述报告显示经检测刨花板的2h吸水膨胀率不合格，但不能直接证明特顾力公司提供的货物存在质量问题，更不能证明上述刨花板不合格是特顾力公司提供的不符合质量标准的货物造成的。另外，刨花板在制作过程中经过高温加热，全顺公司以制作好的刨花板进行质量检测，并不能证明特顾力公司所提供的原始货物存在质量问题。因此，全顺公司提供的检验报告和退货单等证据不能证明其主张，特顾力公司提供的货物符合国家及行业的质量标准。＼n三、全顺公司未付清全部货款，特顾力公司不应向其开具增值税发票。根据《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六条的规定，填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票。未发生经营业务一律不准开具发票。因此，特顾力公司在未收到全顺公司的全部货款的情况下，无须开具增值税发票。全顺公司要求特顾力公司开具增值税发票于法于理不合。＼n综上，请求二审法院驳回全顺公司的上诉，维持一审判决。＼n被上诉人特顾力公司在二审期间未向本院提交新的证据。＼n经审查，本院除对原审法院查明的案件事实以确认外，另查明：全顺公司在原审答辩期限内未向原审法院提出管辖权异议，并在2013年10月21日的原审庭审中对特顾力公司的起诉进行了答辩。＼n全顺公司在原审庭审期间陈述，对涉案《对账单》、《送货单》证明其尚欠特顾力公司货款902383元的事实无异议。＼n本院认为：全顺公司未在法定期限内就原审法院对本案的管辖提出异议，同时对特顾力公司的起诉进行了应诉答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，原审法院对本案有管辖权。对全顺公司在本案二审中提出的原审法院对本案没有管辖权的主张，因无法律依据，本院不予采纳。全顺公司对其拖欠特顾力公司货款902383元的事实无异议，双方的争议集中于涉案胶水是否存在严重质量问题，特顾力公司于本案中所提诉求能否得以支持直接取决于对该问题的认定，亦即本案争议焦点所在。对此，本院具体分析如下：在特顾力公司履行完毕供货义务且双方对未付货款金额完成对账的前提下，全顺公司主张涉案胶水存在严重质量问题，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证规则，对涉案胶水是否存在严重质量问题的待证事实，应由全顺公司举证证明。经审查，全顺公司在二审期间提供的证据与本案无关联，其亦未能提供其他有效证据证明涉案胶水存在质量瑕疵，应承担举证不能的不利后果。且，双方之间的涉案买卖交易持续半年之久，期间特顾力公司多次送货予全顺公司，然而全顺公司从未向特顾力公司主张过任何质量异议，只是在特顾力公司提起本案诉讼后才提出质量问题的抗辩，不符合交易常理。因此，全顺公司主张涉案胶水存在严重质量瑕疵，依据不足，本院不予采信。特顾力公司请求全顺公司向其支付货款902383元及利息有理，本院予以支持。原审认定正确，本院予以维持。＼n至于双方争议的增值税专用发票问题，不属人民法院主管范围，本院对此不作审查。＼n据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费12823.80元，由上诉人佛山市高明全顺板业有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张文＼n代理审判员李秀红＼n代理审判员刘全志＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员梁碧姬