河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初2598号
原告王云秀。
委托诉讼代理人李勇，河南成盛律师事务所律师，特别授权。
被告李国华。
被告王香梅。
被告李方。
被告遂平县宏图建材有限公司。地址遂平县玉山镇康庄。
法定代表人李国华，该公司董事长。
上述四被告委托诉讼代理人李明杰，河南展志律师事务所法律工作者。特别授权。
原告王云秀与被告李国华、被告王香梅、被告李方、被告遂平县宏图建材有限公司（以下简称宏图公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云秀及其委托诉讼代理人李勇，被告李国华、王香梅、李方、宏图公司及其委托诉讼代理人李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云秀诉称，2013年1月10日，被告李国华向原告出具借据，约定李国华向原告借款500万元，借款期限二个月，月利率5%，逾期还款按月利率5%支付利息并按借款总金额的20%支付违约金。该借款由被告王香梅、李方签名担保。借款期限届满后，经原告多次催要，被告李国华于2014年9月21日由让被告宏图公司对该借款予以担保，确认借款属实，宏图公司担保期限为三年，承担连带保证责任。四被告口头承诺2015你底还清借款本息。原告认为，被告李国华、王香梅、李方系夫妻、父子关系，上述借款系家庭共同债务，且王香梅、李方又在借据上签字担保，应共同偿还借款本息。被告宏图公司依约应承担连带还款责任。请求1、依法判令被告李国华、王香梅、李方偿还借款500万元及借款利息和违约金；2、依法判令被告宏图公司承担连带保证还款责任。
被告李国华辩称，1、王云秀不具备原告主体资格，原告所借款项是驻马店山河投资有限公司的资金，不是王云秀的资金，王云秀只是驻马店山河投资有限公司的现金会计；2原告实际借款为450万元不是500万元，原告在借款时先支付了两个月的利息50万元，所以给驻马店山河投资有限公司出具了500万元的借据及借款合同，后原告又支付一个月利息25万元，共计支付利息75万元；3借款利息约定月息5%及违约金超过法律规定，不应支持。
被告王香梅、李方辩称，保证期间已经超过法律规定，保证责任已经免除，不应承担还款责任。
被告宏图公司对担保不持异议，愿意依法承担责任。
本院经审查本案全部证据，结合当事人当庭陈述，认定本案以下事实：
（一）2013年1月10日，李国华出具一份“借据”。内容为：“今借到王云秀款伍百万元整（小写5000000.00），借款期限为两个月，借款利息为月利率百分之五，到期未按时还款和支付利息，按月利率百分之五支付利息并按借款总额的百分之二十支付违约金。如借款人未按时还款和支付利息，保证人同意对借款和利息承担连带责任。经借款人要求，该笔借款中肆佰伍拾元整（4500000.00）打入工行，卡号：62×××02，户名：李国华的账户内，现金伍拾万元（500000.00）直接支付给李国华，借款人确认。”借款人李国华签名捺印，保证人王香梅、李方分别签名捺印；
1、李国华、王香梅、李方对该借据上的签名捺印均予以认可；
2、李国华对借据载明的借款500万元不予认可，称实际借款为450万元，借据中“现金伍拾万元直接支付给李国华，借款人确认”的内容不属实。50万元现金没有直接支付李国华，而是预先支付了约定的两个月利息（月利率5%）50万元。
（二）2013年1月11日的转账汇款指令详细信息载明：付款人为李首良，付款卡（账）号：6222081715000512391，付款金额：4500000.00人民币。收款人为李国华，收款人卡（账）号62×××02。李国华确认收到了450万元的借款。
（三）2014年9月21日，宏图公司在借据上盖章，为借款提供期限三年的连带保证责任担保。
（四）2013年4月2日李国华通过遂平县农村信用合作联社石寨铺信用社向李首良转款25万元。
（五）庭审中，原告王云秀请求按法定民间借款年利率24%支付借款利息。
本院认为，案涉“借据”载明的出借人为王云秀，王云秀作为借款的债权人，依法享有对债务人的诉权。李国华辩称案涉借款是借驻马店山河投资公司的资金，不是借王云秀的资金，没有事实根据，其关于王云秀不具有原告主体资格的抗辩理由没有依据，本院不予支持。
关于本案借款是500万元还是450万元是当事人争议的主要焦点。原告提供的银行转款交易信息显示，2013年1月11日，李首良给李国华转款450万元，李国华也认可收到了450万元。原告当庭陈述，按照李国华的要求50万元现金直接支付给了李国华，但原告就50万元现金来源、支付地点、支付时间、支付的原因等不能作出令人信服的合理解释。结合李国华关于50万元系预先支付的两个月利息的辩称，本院认定，本案借款的实际数额为450元，不是500万元。
就被告李国华当庭陈述，借款到期后，又支付一个月利息25万元的事实，庭审后，李国华按照本院要求提交了2013年4月2日通过遂平县农村信用合作联社石寨铺信用社给李首良转款25元的银行交易明细。结合该笔借款450元是李首良转款给李国华的事实，本院认定李国华所述借款到期后，支付25万元借款利息的事实成立。
关于本案保证人保证责任。本案借款约定的借款期限届满日应为2013年3月11日，保证人王香梅、李方的保证期间为法律规定的主债务履行届满之日起六个月止，即2013年9月11日止。原告没有证据证明在此期间向保证人主张过权利，根据担保法第二十六条第二款规定，保证人的保证责任应予免除。王香梅、李方不再承担本案的保证责任。保证人宏图公司在2014年9月21日同意案涉债务提供为期三年的连带责任保证担保，该保证不违反法律的强制性规定，该担保有效，且被告宏图公司对担保不持异议，愿意依法承担责任，故宏图公司依法应当承担本案连带保证责任。
就原告王云秀关于本案借款系被告李国华、王香梅、李方家庭共同债务，要求上述被告共同还款的主张，因被告王香梅与被告李国华系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告王香梅应当与被告李国华共同承担还款责任。原告要求被告李方承担共同还款责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告李国华向原告王云秀借款450万元，被告李国华与被告王香梅应当共同偿还。因当事人约定的借款利息及违约金违反法律规定，原告王云秀请求按民间借款年利率24%支付利息，符合法律规定，应予支持。但被告已经支付的25万元利息应在利息中扣除。被告宏图公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。被告李国华关于原告王云秀不具备主体资格的抗辩理由，没有证据支持，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李国华、被告王香梅于判决生效之日起十五日内偿还原告王云秀借款450万元，并按年利率24%，自2013年1月11日起至判决实际履行之日止，向原告王云秀支付450万元借款利息（被告李国华已经支付的利息25万元应予扣除）；
二、被告遂平县宏图建材有限公司对判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王云秀要求被告李方承担共同还款责任的诉讼请求；
四、驳回原告王云秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告李国华、王香梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一六年十二月二十八日
书记员 熊盼盼