安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初751号
原告：杨柯，男，1991年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：刘德峰，男，1975年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
委托诉讼代理人：王士宏，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：郭秀侠，女，1978年2月25日出生，汉族，教师，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师。
原告杨柯与被告刘德峰、郭秀侠夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨柯，被告刘德峰及其委托诉讼代理人王士宏，被告郭秀侠及其委托诉讼代理人任清华、张天天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨柯向本院提出诉讼请求：1.依法判定（2015）濉民一初字第01264号民事判决中刘德峰所欠债务为刘德峰与郭秀侠夫妻共同债务，由夫妻两人承担共同偿还义务；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月6日，两被告以急用钱为由，从原告处借款145000元，并约定利息及还款期限，借款到期后，两被告未按期偿还借款。原告向濉溪县人民法院起诉，该院以（2015）濉民一初字第01264号民事判决书确定在案，现该判决已生效并进入执行程序。原告认为该债务属刘德峰与郭秀侠夫妻关系存续期间所产生的债务，刘德峰与郭秀侠应承担共同偿还义务。
刘德峰在庭审中辩称，杨柯与刘德峰之间不存在民间借贷关系，而是属于合伙关系，刘德峰向杨柯出具的欠条不是其真实意思表示，杨柯也未实际支付借款。
郭秀侠在庭审中辩称，杨柯与刘德峰之间不存在债权债务关系，而是属于合伙关系，而且郭秀侠并不知情，刘德峰也没有将收入用于家庭开支，该债务属虚构的债务，不能认定为夫妻共同债务。
杨柯围绕其诉讼请求，举证：1.濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第01264号民事判决书；2.车辆转让协议书。
刘德峰未就其抗辩提供证据。
郭秀侠为支持其抗辩主张，举证：1.调查笔录一份；2.刘德峰病历；3.刘德峰书写证明；4.商品房买卖合同。
经庭审举证、质证，刘德峰对杨柯所举证据1有异议，认为刘德峰在诉讼期间有脑梗后遗症，未到庭参与诉讼，对案件的审理和判决结果缺乏明确的认识，导致判决生效；对证据2不持异议。郭秀侠对杨柯所举证据1有异议，认为判决书在认定事实与适用法律错误，程序上也有问题，不能以判决书为依据；对证据2真实性无异议，但与本案无关，不能达到杨柯证明目的。杨柯认为郭秀侠所举4份证据，与本案无关。
本院经审查认为，杨柯所举证据1系人民法院依法作出的裁判文书，虽然刘德峰、郭秀侠对该判决提出异议，但未提供相应的证据予以推翻，故本院对该份生效判决予以认定；证据2能够说明刘德峰、郭秀侠将借款所购车辆卖于他人的事实，且刘德峰、郭秀侠对该份证据的真实性不持异议，该份证据与本案具有关联性，应予以认定。郭秀侠所举证据1，拟证明杨柯与刘德峰之间是合伙关系，但无其他证据加以印证，且与已生效的裁判文书认定事实不符，不予认定；证据2，不足以证明刘德峰失去诉讼能力，不予认定；证据3系刘德峰自书证明，所述内容与生效裁判认定事实不符，且无其他证据加以印证，不予认定；证据4具有真实性，但该份合同证明该房屋属郭秀侠个人财产的内容与刘德峰与郭秀侠在离婚调解书中确认该房屋属共同财产相矛盾，故不予认定。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2012年9月，刘德峰因买车从杨柯处借款20000元，同年10月7日，刘德峰又从杨柯处借款125000元。2013年9月6日，刘德峰向杨柯出具欠条。因刘德峰给付一个月的利息后，本金及剩余利息未还，杨柯向本院提起诉讼。本院于2015年8月13日作出（2015）濉民一初字第01264号民事判决，判决刘德峰于判决生效后15日内偿还杨柯款145000元及利息。现该判决已生效，并于2016年1月11日进入执行程序。
另查明，刘德峰与郭秀侠于2010年12月6日登记结婚，刘德峰向杨柯借款买车的事实发生在刘德峰与郭秀侠夫妻关系存续期间。因经营困难，刘德峰与郭秀侠于2014年7月10日将借款所购车辆卖于他人，获卖车款21万元。2014年7月14日，刘德峰与郭秀侠经本院协议离婚。
本院认为，本案的争议焦点：一、杨柯与刘德峰之间是合伙关系还是民间借贷关系；二、刘德峰所借杨柯145000元及相应利息，是否为刘德峰与郭秀侠夫妻关系存续期间的共同债务，是否应由二人共同偿还。
焦点一、杨柯与刘德峰之间是合伙关系还是民间借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：…（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实…”本院（2015）濉民一初字第01264号生效判决已确认，刘德峰欠杨柯借款145000元及相应利息。因此，杨柯与刘德峰之间存在民间借贷关系。刘德峰、郭秀侠关于杨柯与刘德峰之间不存在民间借贷关系而是合伙关系的辩称，本院不予采纳。
焦点二、刘德峰所借杨柯145000元及相应利息，是否为刘德峰与郭秀侠夫妻关系存续期间的共同债务，是否应由二人共同偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，或者为其他非法债务。本案借款虽发生在杨柯与刘德峰之间，但借款的目的是购买车辆，且购车行为发生在刘德峰与郭秀侠夫妻关系存续期间，郭秀侠亲自参与变卖车辆，故本院依法认定刘德峰欠杨柯借款145000元及相应利息为刘德峰与郭秀侠夫妻关系存续期间的共同债务，应由二人共同偿还。郭秀侠关于刘德峰没有将收入用于家庭开支，不能认定该笔借款为夫妻共同债务的辩解，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，杨柯要求确认刘德峰所欠债务为刘德峰与郭秀侠夫妻共同债务，并由二人承担共同偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项之规定，判决如下：
确认安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第01264号民事判决主文确定的刘德峰所欠杨柯的债务为被告刘德峰与被告郭秀侠夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告刘德峰、郭秀侠共同偿还。
案件受理费80元，由被告刘德峰、郭秀侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 杨李梅
人民陪审员 尹瑞红
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵新泥
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。