湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初312号
原告丁玉明，女，1968年7月17日出生，土家族，户籍所在地永顺县，现住永顺县。
原告丁玉萍，女，1972年7月3日出生，土家族，住永顺县。
被告丁多云，男，1974年12月4日出生，土家族，住永顺县。
委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。
委托代理人杨胜祖，永顺县新源法律服务所法律工作者。
被告田红玉，女，1975年10月10日出生，土家族，住永顺县，系被告丁多云妻子。
委托代理人丁六一，男，1968年5月3日出生，土家族，住永顺县，系被告田红玉丈夫胞兄。
第三人丁仕兴，男，1993年5月23日出生，土家族，住址同上，系被告的长子。
第三人丁某，女，2014年9月12日出生，土家族，住址同上，系第三人丁仕兴的长女。
法定代理人丁仕兴，男，1993年5月23日出生，土家族，住址同上，系本案另一第三人。
第三人丁仕旺，男，1995年1月1日出生，土家族，住址同上，系被告的次子。
第三人丁荣春，男，1942年2月12日出生，土家族，住址同上，系原、被告的父亲。
原告丁玉明、丁玉萍诉被告丁多云、田红玉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法追加丁仕兴、丁某、丁仕旺、丁荣春为本案第三人，于2016年7月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁玉明、丁玉萍，被告丁多云及委托代理人陈道顺、杨胜祖，被告田红玉及委托代理人丁六一到庭参加诉讼，第三人丁仕兴、丁某、丁仕旺、丁荣春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称，在1981年责任制到户时，原、被告参加灵溪镇岔那村三组田地、山林承包，家庭成员有：父、母亲、祖母、兄长、弟弟、及两原告7人，户主为父亲丁荣春。2015年永顺县溪州新城建设项目征收岔那村三组丁多云电坑湾土地，总面积30.5274亩，其中旱地0.8111亩，林地29.7163亩，土地征收补偿款为1418576元。所征收的该块林地及旱地就是1981年责任制到户时的土地，被告未作任何性质变动，所以征收补偿款应按7人平分，两原告应各分1/7即202652元。同时在该村大路湾被征收土地总面积7.7832亩，其中旱地3.2923亩，果园3.2923亩，土地征收补偿款447927元，其中青苗及附着物费174558元。由于被告夫妇在这块土地上种了果树，扣除青苗及附着物费，剩余的补偿款应按7人平分，两原告应各分1/7即39052元。1998年的承包是在1981年原有家庭联产承包合同继续延包。原告丁玉明婚后没有重新分得田土、山林承包，原告丁玉萍婚后在该县灵溪镇棚场街新华书店宿舍落户，没有稳定职业，更没有稳定收入，且被告田红玉在1981年责任制到户时在原居住地分得了田地、山林承包，婚后在该县灵溪镇岔那村三组没重新分得田地、山林承包。被告田红玉将补偿款独自领取，侵占据为已有。通过多次协商，至今未果。故诉至法院，请求：1、将被告田红玉领取的土地征收补偿款共计1866503元，其中有483412元依法判归两原告所有；2、本案的诉讼费用由两被告承担。在庭审中，两原告变更诉讼请求为：请求人民法院将被告田红玉领取的土地补偿款1866503元，其中有676776元，依法判归两原告各338338元所有。其变更理由是土地以户为单位，不发生继承，该案争议的补偿款因祖母及母亲已去世，应按5份进行分配，两原告应各占1/5即338338元。在庭审中原告补充陈述为：林地的承包期一直没有变过，是以父亲为户主，是一家人继续承包。且第一轮承包的户主还在，是被告擅自改动。
两原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、岔那村委会证明，拟证明原、被告家在1981年责任制到户时，在本村分得田土、山林承包家庭成员的名称和人口共7人的事实；2、灵溪镇证明，拟证明1998年第二轮土地承包是延包，是以1981年家庭联产承包合同，原有的人口继续承包；3、新城指挥部证明，拟证明被告征地补偿领款单2份，写明征地面积与金额；4、新城指挥部证明，拟证明被告征地补偿领款单2份，是由丁多云妻子田红玉独自领取的事实；5、宝塔村证明，拟证明丁玉明婚后在宝塔村落户，没有重新分得田地、山林承包的事实；6、新华书店证明，拟证明丁玉萍婚后在灵溪镇新华书店落户，没有职业；7、岔那村证明，拟证明丁玉萍婚后在灵溪镇棚场街落户，田地、山林承包经营权没有收回的事实；
被告丁多云辩称，1、两原告到本轮土地分配中，不具有土地资格，两原告在第二轮承包的时候，他们不是组内成员，第二轮承包的时候组内成员发生了变化，原告已经不是被告的家庭成员，丁玉明已外嫁，丁玉萍已招工。原是以其父亲为户主的承包变成了为丁多云为户主，丁六一为户主；农转非之后，重新进行的分配；2、第二次分配是对第一次分配的调整；3、本案不存在涉及到继承，因为原被告的父母都健在，原告诉请与事实不符；4、请求法院驳回原告的诉请。针对原告的补充陈述被告丁多云补充答辩为：原告认为村委会剥夺了原告父亲的承包经营权，侵犯了原告父亲的权益，原告应当起诉村委会而不是被告。
被告丁多云为支持其辩解理由，向本院提交了以下证据：
1、岔那村村委会证明，拟证明丁多云与丁多芸系同一人的事实；2、农村土地承包合同权证，拟证明丁多云、丁六一承包时合同书及权证证明，原告不是承包当事人的事实；3、冷宁春证明，拟证明1981年后村里农转非人口被提的田土又重新分到了农户；4、（2016）湘3127民初298号民事判决书，拟证明生效判决表明丁玉明、丁玉萍在岔那村不享有分配征收补偿款的事实；5、工人履历表、被招工资料，拟证明丁玉萍已招工的事实，不享有分配村内土地补偿款的事实；
被告田红玉辩称，土地首先要确权，之后才能讲承包期。原告不是我们的家庭组成成员。
被告田红玉未向本院提交证据。
第三人丁仕兴、丁某、丁仕旺、丁荣春均未进行答辩亦未向本院提交证据。
根据原告方的起诉、被告方的答辩及举证、质证，认定事实为：原告丁玉明、丁玉萍和被告丁多云系胞兄弟姐妹，其父丁荣春系丁多云家庭组织成员，母亲及祖母现均已去世。1981年第一轮农村土地承包到户时，以丁荣春为户主家庭联产承包经营永顺县灵溪镇岔那村三组田土若干，承包到户时按家庭成员丁荣春、丁六一、丁玉明、丁玉萍、丁多云及丁荣春的母亲、妻子，共七人承包到田土。在第一轮承包期间，该村村民冷长凤一家农转非后该村将该户所承包的田土进行了重新发包，其中给丁荣春户以1981年第一轮农村土地承包时的七人为基数将冷长凤户的部分田土承包给了丁荣春户。1998年第二轮农村土地承包时，丁荣春户分为以丁六一、丁多云为户主的两户，土地承包原则上小调大不动，按第一轮责任制到户时的面积不变。2015年，永顺县溪州新城建设中岔那新区建设项目需征收土地，被告丁多云承包经营户名下位于“电（垫）坑湾”、“大路湾”的旱地、果园、其他被征收。其中位于“电（垫）坑湾”被征收土地30.5274亩，“大路湾”被征收土地7.7832亩。“电（垫）坑湾”被征收土地共计补偿1418576元，其中土地补偿费、安置补偿费689127元、青苗及附着物补偿费493019元、社会养老保险补贴金额118215元、征收补偿奖励118215元；“大路湾”被征收土地共计补偿447927元，其中土地补偿费、安置补偿费198713元、青苗及附着物补偿费174558元、社会养老保险补贴金额37328元、征收补偿奖励37328元；以上被征收土地补偿款共计为1866503元，被告田红玉已领取。
另查明，原告丁玉明1992年出嫁到永顺县灵溪镇宝塔村六组，1996年与前夫离婚，2008年4月3日将户口迁至该村，在该村未分到田地；原告丁玉萍于1993年1月招工至永顺县肉类联合加工厂，之后因该厂改制，丁玉萍下岗。原告丁玉萍1995年出嫁后，其户口迁至永顺县灵溪镇棚场街16号。被告丁多云与田红玉结婚后，田红玉户口随夫迁至灵溪镇岔那村三组，并生育两个儿子即本案第三人丁仕兴和丁仕旺。2013年5月21日第三人丁仕兴从丁多云户中迁出，并于当天另行入户灵溪镇岔那村三组。2014年9月12日生育女儿丁某即本案第三人。第三人丁荣春的户口随其次子即本案被告丁多云。
原、被告双方争议的焦点在于：1、本案的哪些人享有该土地补偿费；2、该案的土地补偿费应如何划分。围绕此争议焦点，原、被告双方进行了举证、质证。本院根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规定，对其争议焦点综合分析判定如下：
1、本案的哪些人享有该土地补偿费。围绕此争议焦点，两原告向本院提交了1、2、5、6、7号证据，对1、2号证据，两被告均质证认为部分与事实不符，该案土地进行了第二轮承包，已由原丁荣春户分为丁六一、丁多云两户，且第二轮承包时的面积因加入了农转非重新发包的面积而使面积发生了改变；对5号证据，两被告均质证认为对此不清楚，但土地承包是以家庭进行承包而不是个人；对6号证据，两被告均质证认为与本案无关联性。对7号证据，被告丁多云质证认为对此不清楚；被告田红玉质证认为承包是以户为单位，按现有人口进行的补偿。本院认为原告提交的1、2号证据系涉案土地村委会及该镇人民政府所出具，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；对5号证据，因丁玉明1996年与前夫离婚，且2008年才将其户口迁入该镇宝塔村，基于该事实，可以认定该村委会证明在1998年第二轮承包时丁玉明在该村未重新分得土地、山林，没有取得土地承包经营权与事实相符，本院予以采信；对6、7号证据，分别系该县新华书店、涉案土地村委会出具，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。被告丁多云围绕此争议焦点向本院提交了2、3、4、5号证据，对2号证据两原告质证认为该份证据是第二轮土地承包合同，并不包括林地，与诉争的林地无关。林地是以1981年丁荣春户为代表的，土地承包合同是改成了两户但林地承包没有改变一直在承包期内；对3号证据，原告丁玉明质证认为冷长凤的土地被收回后是按1981年承包的7人共同分的，与丁多云现在的家庭成员无关；原告丁玉萍质证认为与本案无关联性；对4号证据，两原告均质证认为没有生效；对5号证据，原告丁玉明质证认为招工是在1981年之后，且这不是稳定的工作，不是公务员；原告丁玉萍质证认为与事实不符。被告田红玉对以上证据均无异议。本院认为被告丁多云提交的2号证据系1998年第二轮承包时所发的土地承包合同，来源合法，内容客观真实，本院予以采信，但对被告的证明目的本院不予采信；对3号证据，经本院庭后向该村村委会干部及原承包户丁荣春核实，冷长凤一家农转非后的土地被收回，被收回的土地向该村村民进行了重新发包，在将部分土地发包给丁荣春户时是按照1981年第一轮承包的人口基数即7人进行的重新发包，1998年第二轮承包时面积不变，只是将原丁荣春户分成了丁六一、丁多云两户，故对该份证明中与该事实一致的部分本院予以采信，不一致的部分不予采信；对4号证据，与本案无关联性，本院不予采信；对5号证据，系永顺县人力资源和社会保障局提供，来源合法，内容客观真实，本院予以采信，但对被告的证明目的本院不予采信。
2、该案的土地补偿费应如何划分。围绕此争议焦点，两原告向本院提交了3、4证据，对该两份证据，两被告均质证认为对客观真实性无异议，但与原告的证明目的不相吻合。本院认为，该两份证据均由该县溪州新城建设指挥部提供，来源合法，内容客观真实，本院予以采信，本案的土地补偿费的面积及金额应以此为标准进行。
综上所述，本院认为，因我国农村土地改革的彻底性，在第一轮土地承包时集体经济组织基本上没有预留机动土地，对此婚后进、婚出的人员以及新出生人员均没有多余的土地进行重新分配，一直坚持大稳定小调整的原则，即增人不增地减人不减地的原则，外嫁女的承包地也未予取回；对于农村集体经济组织成员资格的认定应当以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口为形式要件，以是否需要以本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件，作为判断标准。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中永顺县岔那新区建设指挥部征收土地后，将征地补偿款共计1866503元分配给丁多云户，可以得出本案土地补偿费应分配给土地承包时所在的“农户家庭”。虽然第一轮承包时两原告及被告丁多云所在“户”即丁荣春户有七人即丁荣春、丁六一、丁玉明、丁玉萍、丁多云及丁荣春的母亲、妻子。但该家庭承包“户”即丁荣春户的农村土地承包经营权不属于某一个具体的家庭成员，而是属于该“农户家庭”。且原告丁玉明出嫁后离婚在现户籍登记处并未重新取得土地承包经营权，丁玉萍虽招工，但因工厂改制后现已下岗，且丁玉萍招工后的土地并未收回，故原告丁玉明、丁玉萍应各享有一份。之后，该“农户家庭”即丁荣春户又因出生、婚嫁、去世等变更了人数。1998年第二轮承包时丁荣春户分为丁六一及丁多云两户。丁多云户新增人口为被告田红玉、第三人丁仕兴、丁仕旺、丁某。第三人丁荣春在分户时随其次子即丁多云。以上丁多云户新增人口4人及原有人口2人的户籍均登记在该村该组，该六人均依靠该土地作为较为固定的生产、生活条件，该六人在征地方案确定时均具有永顺县灵溪镇岔那村3组集体经济组织成员资格，故本案土地补偿费应由八人平均分配。该案的土地补偿款总金额应以永顺县溪州新城建设指挥部所确定的金额为准即1866503元。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“......地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，本案中被告丁多云在承包的土地上种植作物等青苗，属青苗实际管理投入人，两原告出嫁后未对涉案土地进行管理，不是青苗及附着物的管理投入人，也不是被征收土地的实际管理人。而青苗补偿费是对承包地上生长物的补偿，是对承包经营权人的补偿；征地补偿奖励费是对被征收地的实际管理人配合征收的一种奖励费，故对两原告要求分配青苗及附着物补偿费和征地补偿奖励费部分补偿的请求，本院不予支持。即在本案征地补偿款总额1866503元扣除青苗及附着物补偿费、征地补偿奖励费后剩余的1043383元，由原告丁玉明、丁玉萍，被告丁多云、田红玉，第三人丁仕兴、丁某、丁仕旺、丁荣春八人平均分配。被告田红玉领取了以上费用，应对两原告该享有的部分予以退还。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告丁多云、田红玉退还原告丁玉明、丁玉萍永顺县溪州新城建设征收的土地征收补偿款共计260845.75元（原告丁玉明、丁玉萍各自130422.88元）；
二、驳回原告丁玉明、丁玉萍的其他诉讼请求。
上述判项有给付内容的，限本判决书生效后十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8551元，由原告丁玉明、丁玉萍负担4275.5元，被告丁多云、田红玉负担4275.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 张彩虹
人民陪审员 向东华
二〇一六年九月一日
书 记 员 郁湘莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地;……
《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为安分共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。