上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终744号
上诉人(原审原告)郑时定，男，1949年12月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王正洋，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
委托代理人沈巍巍，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市嘉定区规划和土地管理局，住所地上海市。
法定代表人宗伟，上海市嘉定区规划和土地管理局局长。
委托代理人管潇珺，女。
委托代理人毛欢欢，上海久光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人孙继伟，上海市规划和国土资源管理局局长。
委托代理人胡志瑜，女。
委托代理人汪漪，男。
原审第三人上海中建嘉好地产有限公司，住所地上海市。
法定代表人齐大鹏，上海中建嘉好地产有限公司董事长。
委托代理人朱煜，上海市远东律师事务所律师。
上诉人郑时定因建设工程竣工规划验收一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑时定及其委托代理人王正洋、沈巍巍，被上诉人上海市嘉定区规划和土地管理局(以下简称“嘉定规土局”)的委托代理人管潇珺、毛欢欢，被上诉人上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)的委托代理人胡志瑜、汪漪，原审第三人上海中建嘉好地产有限公司(以下简称“中建公司”)的委托代理人朱煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2012年7月13日，中建公司取得沪嘉建(2012)FAXXXXXXXXXXXXXX号建设工程规划许可证，建造南翔秀城溪岸澜庭项目，建设规模91073.83平方米。2013年3月27日，郑时定、薄文琴与中建公司签订了《上海市商品房预售合同》，购买了南翔秀城溪岸澜庭5号501室房屋。上海嘉定测绘有限公司对中建公司项目编号为2012-4-S48D的建造住宅项目进行检测，并于2014年7月16日出具了《建筑工程规划土地检测成果报告书(竣工验收)》，测绘成果汇总表中载明总建筑面积90568.9平方米。嗣后，中建公司向嘉定规土局提交了《上海市建设工程规土管理综合验收申请表(建筑工程)》，并将申请综合验收所需全部材料提交齐全。嘉定规土局受理后经审核验收，于2014年12月19日向中建公司核发了沪嘉竣(2014)JAXXXXXXXXXXXXXX号《上海市建设工程竣工规划验收合格证》(以下简称《合格证》)。该证明载明，建设单位为中建公司，建设地点为嘉定区南翔镇12街坊25/1丘，建设工程规划许可证号沪嘉建(2012)FAXXXXXXXXXXXXXX，建设工程地下建筑面积22377平方米，地上建筑物面积68191.9平方米。建筑总面积90568.9平方米。由于中建公司申报工程规划许可证时疏忽，致18#单体电业站遗漏申报地下电缆层面积299平方米。2015年9月8日，嘉定规土局复函同意调整沪嘉建(2012)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》工程项目表及底稿中18#楼数据，地下面积由0调整为299平方米，底稿中建设规模由91073.83平方米调整为91372.83平方米。上海嘉定测绘有限公司对中建公司项目编号为2012-4-S48D的建造住宅项目重新进行检测，并于2015年9月16日重新出具了《建筑工程规划土地检测成果报告书(竣工验收)》，测绘成果汇总表中载明总建筑面积90867.9平方米。嘉定规土局对《合格证》中地下建筑面积和建筑总面积依法予以更正，分别为22676平方米和90867.9平方米。2016年2月24日，郑时定以公示总平面图与验收现场不符、规划验收有门卫，实际2015年12月还在造等为由，向市规土局提出行政复议申请，要求撤销嘉定南翔“中建溪岸澜庭”一期规划验收。市规土局于2016年2月29日予以受理，经审查后，于2016年4月12日作出沪规土资复(决)字(2016)第14号《行政复议决定书》，维持了嘉定规土局核发《合格证》的行政行为。郑时定仍不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销嘉定规土局核发《合格证》及市规土局作出行政复议决定的行政行为。
原审另查明，与18#单体电业站相邻的为南翔秀城溪岸澜庭12号楼和13号楼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十五条、《上海市城乡规划条例》第六条、第四十三条、《规土管理综合验收管理办法(试行)》第三条第(一)项的规定，嘉定规土局具有核发被诉建设工程竣工规划验收合格证的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，市规土局具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。中建公司依法取得《建设工程规划许可证》，并按规划图纸施工，核准的建设内容全部完成并经相关部门测绘后，向嘉定规土局申请综合验收。嘉定规土局受理中建公司的申请后，经综合验收后核发了《合格证》。虽然中建公司在申报规划许可时漏报18#单体电业站的地下层面积299平方米，但该地下层部分在规划图纸中明确标明，客观存在，且该部分面积属不计容面积，故经中建公司申报后，嘉定规土局对竣工规划验收面积予以更正的行政行为并无不当。市规土局在受理郑时定的复议申请后，在法定期限内作出行政复议行为并送达当事人，该行政复议行为同样符合法律规定。因增加的电业站地下层面积并不计入容积率，并未侵害小区业主的合法权益，且郑时定与电业站不具有相邻关系，故郑时定的诉讼请求法院难以支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郑时定的诉讼请求。判决后，郑时定不服，上诉至本院。
上诉人郑时定上诉称：原审认定事实不清。涉案项目的原建设工程规划许可证和第一次竣工验收测绘成果均表明18#单体电业站无地下室。被上诉人提交的所谓原始图纸不能证明为原始图纸，与其他材料互相矛盾。涉案项目的规划不属于变更，而是调整，必须进行公示。上诉人提供的材料表明，18#单体电业站乃至整个小区的报批、报建、测绘、验收均存在明显的程序违法行为。请求二审法院撤销原判并支持上诉人的原审诉请。
被上诉人嘉定规土局辩称：18#单体电业站地下299平方米能够反映在原始的规划图纸上，经过原审第三人的申请，被上诉人确认后，将相应数据予以更正，并不是调整。规划中始终包含了18#单体电业站，地下面积的更正并不影响上诉人的权益，实际上是保护业主的利益。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市规土局辩称：同意被上诉人嘉定规土局的意见。复议程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人中建公司述称：同意被上诉人嘉定规土局的意见。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人嘉定规土局作为行政区域内的规划和土地管理部门，依法具有建设工程竣工规划验收的职权。被上诉人市规土局具有相应的行政复议职权。原审第三人在工程竣工后，申请竣工规划验收，并提供了《规土管理综合验收管理办法(试行)》第三条第(二)项所规定的材料，被上诉人嘉定规土局经审核后在法定期限内作出被诉行政行为，程序合法，并无不当。涉案项目的原始规划图纸中，18#单体电业站分为地上建筑以及地下电缆夹层两个部分，但建筑工程项目表中18#单体电业站的地下建筑面积为0，与图纸不符。结合该18#单体电业站的功能来看，建造地下的电缆夹层有其合理性。原审第三人中建公司在发现漏报该地下面积后，及时申请更正规划许可中的数据，被上诉人嘉定规土局经审核后，同意予以变更，并据此更正建设工程竣工规划验收合格证，并无不当。上诉人主张18#单体电业站未规划地下面积以及规划调整需要予以公示的主张，本院不予支持。需要指出的是，被上诉人在核发涉案项目的规划许可以及建设工程竣工规划验收过程中，未能及时发现18#单体电业站规划图纸与地下面积数据的不一致，存有疏漏，应在今后的工作中予以改进。被上诉人市规土局的行政复议程序合法。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑时定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
审 判 员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一七年一月十日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。