黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1019号
上诉人（原审原告）：王淑芬，女，1957年10月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。
上诉人（原审原告）：赵海峰，男，1978年11月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：计方连，男，1968年6月6日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：邓学生，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人（原审被告）：大庆星驰运输有限公司，住所地：大庆市龙凤区。
法定代表人：王春花，该公司总经理。
委托代理人：孙洪兴，黑龙江鸿英律师事务所律师。
上诉人王淑芬、赵海峰，上诉人计方连，上诉人大庆星驰运输有限公司（以下简称星驰公司）提供劳动者受害责任纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵海峰及其委托诉讼代理人刘凤卿，上诉人计方连委托诉讼代理人邓学生，上诉人星驰公司委托诉讼代理人孙洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王淑芬、赵海峰上诉请求：1、撤销大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初334号民事判决书，支持上诉人王淑芬、赵海峰全部诉讼请求；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：二上诉人对案件事实及星驰公司承担连带赔偿责任无异议，但对原审判决认定司机赵春山单方事故，负全部责任责任及计方连作为雇主承担30%责任有异议。事故责任和赵春山提供劳动过错不是同一概念，没有证据证明赵春山驾驶时有任何过错，没有证据证明事故车辆无安全缺陷，不能将未保障安全行车归咎于赵春山。
被上诉人计方连辩称，我方认为本案是因赵春山的全部过错导致的单方交通事故，赵春山应当承担自己死亡的全部责任，计方连在该起交通事故中没有任何过错，不应当承担任何责任，请二审法院依法驳回赵海峰、王淑芬的一、二审诉请。
被上诉人星驰公司辩称，同意计方连的答辩意见。补充如下：星驰公司与计方连非挂靠关系，计方连自己家经营的哈尔滨胜威道路运输有限公司，其购买我公司车辆后，我公司多次要求其办理过户手续，均遭到拒绝，根据侵权责任法的相关规定，转让并交付未办理登记的机动车发生交通事故的应由计方连承担，我方不应承担连带赔偿责任。
上诉人计方连上诉请求：1、撤销大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初334号民事判决，改判上诉人计方连不承担赔偿被上诉人王淑芬、赵海峰因赵春山死亡产生的经济损失167550.15元；2、由被上诉人王淑芬、赵海峰承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人计方连在此起交通事故中没有过错，不应承担赵春山死亡的经济损失；2、一审法院按照城镇标准计算死者赵春山死亡赔偿金没有法律依据；3、一审法院判令上诉人计方连承担相应比例的精神抚慰金适用法律错误。
被上诉人王淑芬、赵海峰辩称，首先赵春山的交通事故是单方交通事故，在交通事故中赵春山承担全部责任，不能等同于提供劳务者受害过程中劳务者负全部责任，计方连上诉中以交通事故责任来混淆提供劳务者受害过程中的过错责任，在逻辑上是错误的，其观点不应得到法庭的支持，现有证据均未证明赵春山在驾车过程中存在何种过错，说明不了提供劳务者在提供劳务过程中的过错责任，所以计方连上诉所称赵春山负全部责任并且其免除赔偿责任，是不能成立的，请法庭对其上诉主张不予支持。
原审被告星驰公司述称，同意上诉人计方连上诉意见。
上诉人星驰公司上诉请求：1、撤销大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初334号民事判决，依法改判上诉人星驰公司不承担连带赔偿167550.15元的责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人王淑芬、赵海峰承担。事实和理由：1、原审被告计方连与我公司不存在挂靠关系，涉案车辆已卖给计方连，依据相关法律规定，转让并交付但未办理登记的机动车交通事故责任应由原审被告计方连承担，上诉人不应承担连带赔偿责任；2、一审法院认定赵春山为城镇户口与事实不符，于法无据。
被上诉人王淑芬、赵海峰辩称，星驰公司与计方连之间虽然签订有车辆买卖合同，但因法律规定该车辆为危险品运输车辆，其向计方连个人转让是无效的，不能产生危险品运输车辆风险转移的法律后果，同时虽然计方连爱人另行经营有哈尔滨胜威道路运输有限公司，但该公司的正常经营同计方连购买本案所涉危险品运输车辆之间的关联性并不明确，不能以计方连的爱人另行经营公司，即免除星驰公司非法转让危险品运输车辆所应承担的法律责任，请法院对星驰公司的上诉主张不予支持。
原审被告计方连述称，对星驰公司的上诉意见无异议。
原告王淑芬、赵海峰向一审法院起诉请求：1、被告计方连依法赔偿原告赵春山死亡而发生的死亡赔偿金484060元、丧葬费24440.50元、精神抚慰金5万元；2、被告星驰公司对被告计方连的赔偿责任承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：赵春山系原告王淑芬丈夫、原告赵海峰父亲。约2013年被告计方连雇佣赵春山从事运输工作，月工资3000元，后涨至4000元。2015年12月29日13时许，赵春山驾驶重型液化气半挂牵引车挂车运输液化石油气，在沿203公路由东向西行驶至306km加884km处，车辆不慎驶入路南侧沟内后与树木相撞，致使车辆及树木损坏，赵春山当场死亡。前郭县公安局交通警察大队认定赵春山负事故全部责任。为赔偿事宜，原告赵海峰向大庆市龙凤区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认赵春山和星驰公司之间存在劳动关系，龙凤区劳动争议仲裁委员会裁决不存在劳动关系。之后原告赵海峰诉至法院，要求确认赵春山和星驰公司之间存在劳动关系，并要求星驰公司按工伤标准予以赔偿，本院和大庆市中级人民法院均未支持原告赵海峰请求。事故车辆重型液化气半挂牵引车系危险品运输车辆，2014年2月二被告签订购车协议，被告计方连从被告星驰公司处购买事故车辆从事运输经营，机动车行驶证上所有人车至今仍登记为被告星驰公司。赵春山户籍地为黑龙江省肇州县兴城镇，为农村非农业家庭户口。因赵春山死亡产生死亡赔偿金484060元、丧葬费24440.50元、精神抚慰金5万元，合计558500.50元。
一审法院认为，被告计方连雇佣赵春山从事运输工作，赵春山在从事运输工作中发生交通事故死亡，根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。”之规定，赵春山的人身伤亡应由被告计方连和赵春山根据各自的过错承担相应责任。交警部门对导致赵春山死亡的交通事故出具认定书，认定赵春山承担事故全部责任，可见赵春山对自己的人身伤亡具有主要过错。事发时赵春山驾驶的重型液化气半挂车系危险品运输车辆，经营该类型车辆需相关部门许可，个人不具有经营该车辆的资质，被告计方连个人经营该业务并雇佣赵春山，因此被告计方连对赵春山的人身伤亡亦有一定过错，应承担相应次要责任。被告星驰公司将涉案车辆出售给被告计方连，明知被告计方连以个人名义经营需经国家许可的危险品运输车辆而未加制止，其对赵春山的人身伤亡有过错，应与被告计方连承担连带责任。二原告作为死者赵春山的近亲属有权向二被告主张因赵春山死亡产生的经济损失。赵春山系农村非农业家庭户口，事发前被告计方连雇佣赵春山多年，月工资不低于3000元，因此赵春山死亡产生的经济损失应按城镇标准计算。二原告主张的死亡赔偿金484060元、丧葬费24440.50元、精神抚慰金5万元符合法律规定，本院予以支持。本院认为该经济损失558500.50元应由被告计方连承担30%责任，即167550.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告计方连赔偿原告王淑芬、赵海峰因赵春山死亡产生的经济损失167550.15元，被告大庆星驰运输有限公司对此款承担连带赔偿责任，此款二被告于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告王淑芬、赵海峰其他诉讼请求。案件受理费9385元，二原告负担6569元，由被告计方连连带负担2816元，被告大庆星驰运输有限公司与被告计方连承担连带责任。
二审中，上诉人王淑芬、赵海峰及上诉人计方连均未提交新证据。
二审期间，上诉人星驰公司向本院出示如下证据：结婚证一份；企业法人营业执照一份；组织机构代码证一份；道路运输经营许可证一份（均为复印件）。欲证明计方连与哈尔滨市圣威道路运输有限公司法定代表人郑秀秀系夫妻关系，哈尔滨圣威道路运输有限公司可以从事危险品货物运输，在计方连购买我公司车辆后，我公司多次要求其办理过户手续，均遭到计方连拒绝。上诉人王淑芬、赵海峰质证称，
1、因为该组证据均为复印件，无法与原件核对，无法确定其真实性；2、该组证据中虽然反映哈尔滨圣威道路运输有限公司具有危险货物运输资格，但该资格仅限于二类一项，而且有效期到2014年6月2日已经截止，用上述证据证明不了在事发时仍然具有危险品运输资质，同时星驰公司的危险品运输资格远比圣威公司要多，他是二类一、二、三项，而且还包括三类。同时用这个无法反映他们之间的过户要求，而且买卖的主体是计方连，也不是哈尔滨圣威道路运输有限公司，不存在将车辆直接过户给哈尔滨圣威道路运输有限公司的法律后果。上诉人计方连进行质证称，对该组证据的真实性无异议，计方连与星驰公司未办理过户的原因代理人不清楚，认为应当以计方连在原审庭审陈述为准。因该组证据系复印件，无法核实其真实性，故本院对该组证据的真实性不予确认。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人计方连雇佣赵春山从事运输工作，赵春山在从事运输工作过程中发生交通事故死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任”之规定，赵春山的人身伤亡应由上诉人计方连和赵春山根据各自的过错承担相应责任。交警部门对导致赵春山死亡的交通事故出具认定书，认定赵春山承担事故全部责任，故赵春山应对自己的人身伤亡应承担主要责任。因本案涉案车辆系危险品运输车辆，上诉人计方连不具有经营该车辆资质，其雇佣赵春山对赵春山死亡有直接因果关系，故上诉人计方连对赵春山的人身伤亡存在过错，应承担次要责任。上诉人星驰公司明知涉案车辆系特种车辆出售给上诉人计方连并未经国家允许，但其实际已卖给计方连个人，对赵春山死亡也存在过错，应承担连带赔偿责任。根据本院认定的上述事实，原审法院判决认定上诉人王淑芬、赵海峰对赵春山死亡自行承担70%责任，上诉人计方连对赵春山死亡承担30%责任，上诉人星驰公司承担连带赔偿责任并无不当，本院应予维持。对于上诉人王淑芬、赵海峰，上诉人计方连、上诉人星驰公司主张的上诉理由本院均不予支持。
综上所述，上诉人王淑芬、赵海峰，上诉人计方连、上诉人星驰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人王淑芬、赵海峰负担7164元，由上诉人计方连负担3651元，由上诉人大庆星驰运输有限公司负担3651元。
本判决为终审判决。
审判长 边 坤
审判员 赵 楠
审判员 于志友
二〇一七年六月二十日
书记员 王彩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。