四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复205号
复议申请人（被执行人）：吴明权，男，1977年7月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：蒲春秋，四川上浩律师事务所律师。
复议申请人（被执行人）：张海霞，女，1981年3月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：蒲春秋，四川上浩律师事务所律师。
申请执行人：成都银行股份有限公司都江堰支行，住所地四川省都江堰市建设路56号。
负责人：蒲维，行长。
被执行人：都江堰市解放小区综合市场有限公司，住所地四川省都江堰市解放小区。
法定代表人：曹伟，总经理。
复议申请人吴明权、张海霞不服四川省都江堰市人民法院(以下简称执行法院）（2018）川0181执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，（一）案件裁判情况：1、成都银行股份有限公司都江堰支行（以下简称成都银行都江堰支行）与吴明权、张海霞、都江堰市解放小区综合市场有限公司（以下简称解放小区市场公司）借款合同纠纷一案，执行法院于2016年6月1日作出（2016）川0181民初218号民事判决，其内容为：一、被告吴明权、张海霞于判决生效之日起十日内归还原告成都银行都江堰支行借款本金1518737.78元及利息、罚息；二、被告吴明权、张海霞到期未能清偿上述债务，原告成都银行都江堰支行对抵押物（位于都江堰市灌口镇××Ｄ-29-5ｂ地块灾后重建项目1幢0单元3楼31-37号的7间商铺，以下简称案涉抵押财产）享有优先受偿权，可申请��民法院对上述抵押物折价或者拍卖、变卖，以所得的价款优先受偿，价款超过债权的部分归被告吴明权、张海霞所有，不足部分仍由被告吴明权、张海霞继续偿还；三、解放小区市场公司对上述债务承担连带清偿责任。吴明权、张海霞不服一审判决提起上诉，但未在指定期限内交纳上诉费。2016年12月20日，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终8697号“按撤回上诉处理”的民事裁定。
（二）案件财产保全情况：在诉讼过程中，执行法院于2016年2月24日作出（2016）川0181民初218号民事裁定，对被告吴明权、张海霞购买的位于都江堰市灌口镇××Ｄ-29-5ｂ地块灾后重建项目1幢0单元3楼31－37号的7套预售房（合同签约备案号：75048）予以查封；对被告吴明权、张海霞所有的位于南充市高坪区××街××单元××号（产权���号00××81）房屋（以下简称案涉争议房屋）予以查封；对被告都江堰市解放小区综合市场有限公司所有位于都江堰市解放社区光明街2号附1号1栋0单元-1层第9、89、71、70、7号的5间商铺房屋（权××号）予以查封。
（三）案件执行情况：1、2017年1月13日成都银行都江堰支行向法院申请强制执行（2016）川0181民初218号民事判决，申请执行标的额151余万元。执行法院向各被执行人邮寄了执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付人民币151余万元及债务利息，各被执行人未履行义务。2、2017年4月10日，执行法院启动本案评估、拍卖程序。同月20日，通过《人民法院报》公告送达选择评估机构通知书，公告载明了评估标的房屋、摇珠选择评估机构的时间、地点及现场勘验的时间等信息。3、2017年6月26日上午10时，在执行法院纪检监察人员现场��督下，法院技术室通过摇珠方式选定四川恒通房地产土地资产评估有限公司为标的房屋评估机构，该评估机构营业执照载明其经营范围包括房地产评估等内容，持有四川省住房和城乡建设厅颁发的《房地产估价机构备案证书》，本案的评估师均持有住房和城乡建设部颁发的房地产估价师资格证书。同年6月27日，执行法院委托上述选定的机构对争议房屋进行评估。4、2017年9月25日，四川恒通房地产土地资产评估有限公司作出川恒通咨字（2017）055号《房地产咨询性估价报告》。该报告载明，估价采用的价值时点为：2017年8月28日；价值类型为：房地产市场价值；估价方法为：注册估价师遵循各项估价原则，根据估价目的和国家有关房地产估价的规范、规定，按照估价程序，经过实地查勘与市场调查，结合估价对象的实际情况，选用比较法、收益法进行咨询性估价；估价��果为：房地产总价值54.50万元，建筑面积评估单价为3345元/平方米。5、执行实施工作人员介绍，上述评估报告作出后已向当事人邮寄。在本案审查中，执行实施部门向吴明权、张海霞邮寄了评估报告副本。6、2017年11月18日，执行法院作出（2017）川0181执恢116号执行裁定：拍卖被执行人吴明权、张海霞的案涉争议房屋。在规定的时限内交付保证金竞买人为7位，竞价记录显示，从381500元起拍，经过95次竞价，最终成交金额为502500元。
上述事实，有执行法院（2016）川0181民初218号民事判决书、（2016）川0181民初218号民事裁定书、强制执行申请书、（2017）川0181执恢116号执行裁定书，执行法院司法评估委托书、评估机构出具的评估报告、司法网络拍卖信息等书证在案佐证。
执行法院在异议中查明，吴明权、张海霞购买的7间商铺面积共计325余平方米，合同总价387余万元，付款方式为买受人首期支付总价款50%，其余价款向成都银行都江堰支行借款支付。合同约定的交付房屋时间为2013年6月30日，出卖人未按约交房，逾期30日买受人有权退房。
在异议审查过程中，经通知异议人吴明权本人及委托诉讼代理人于2018年5月10日到执行法院接受询问，陈述的主要内容：1、（2017）川0181执恢116号执行裁定，程序违法，适用法律错误，对异议人吴明权、张海霞唯一一套住房的拍卖，所进行的评估、选鉴定机构、评估结果或公告均没有通知被执行人；2、执行依据应是生效法律文书，申请人执行请求也很明确，法律规定应该首先拍卖抵押物。3、异议人吴明权在湖北省老家农村住房，但很破旧无法住人。
异议人吴���权阅看了成都银行都江堰支行提交的上述证据材料，对上述证据材料的真实性及所载内容真实性均予以认可，认为自2014年开始生意不好，已把“法恩莎”洁具转让给他人，因执行法院将其列入“失信被执行人”名单，不能变更法定代表人。对于本案的评估、拍卖情况，异议人吴明权陈述，2017年12月左右，有人到住处要求腾退房屋，才知道房屋被拍卖了，后经执行法院执行法官打开“网络司法拍卖平台”，看到了发布的拍卖公告，知晓了案涉争议房屋评估价、起拍价等信息。
执行法院认为，首先，关于本案评估、拍卖程序合法性的认定问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定：“对拟拍卖的财产，��民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估”。第五条规定：“在当事人协商不成的情况下，由人民法院采取随机的方式确定评估机构。”第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内发送当事人及其他利害关系人，当事人或其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的人民法院应当准许。”执行法院通过《人民法院报》向被执行人公告送达选择评估机构通知书，在纪检监察人员的现场监督下，通过摇珠方式选定具有合法资质的评估机构对涉案房屋进行评估，评估师均持有合法有效的估价师资格��书。执行异议人没有提供证据证明评估存在违反法律、法规和评估规范规定，以及否定争议房屋评估价格的相应证据。
《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定：“人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式。”第三条规定：“网络司法拍卖应当在互联网拍卖平台上向社会全程公开，接受社会监督。”第六条规定：“人民法院实施网络司法拍卖，应当履行制作并发布拍卖公告、确定拍卖保留价、通知当事人和优先购买权人等职责。”第十条规定：“实施网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价参照评估价确定，不得低于评估价的70%。”第十二条规定：“拍卖不动产应当在拍卖前三十日前公告。”第十三条规定：“人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示评估报告副本、拍卖时间、起拍价及竞价规则等信息。”第二十条规定：“网络司法拍卖的竞价时间应当不少于二十四小时。”都江堰法院通过人民法院司法拍卖网对涉案争议房屋实施网络司法拍卖，起拍价的确定及整个拍卖实施过程，并未违反上述司法解释的各项规定，从381500元起拍，经过95次竞价，最终成交金额为502500元。
执行法院在执行案件立案后即向异议人吴明权、张海霞邮寄送达了执行通知书，后在《人民法院报》公告送达了选择评估机构通知书，评估机构及评估师具有相关资质，拍卖在网络上公开竞价成交，因此异议人��明权、张海霞作为被执行人，在判决书生效后，怠于履行生效裁判文书确定的支付义务，在案件进入强制执行后，根据异议人自述，其知晓已被执行法院列入“失信被执行人”名单，仍未主动履行，其在标的物经过网络公开拍卖之后，才提出异议，系消极诉讼，怠于行使权利所致。故执行中即使未在上述司法解释规定的期限内向其送达评估报告，亦不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定的评估程序严重违法、应当重新评估的情形，本案评估和拍卖的效力不应否定，异议人关于评估、拍卖的异议理由不能成立。
其次，关于异议人提出的“唯一住房”的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》���六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必须的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必须的居住房屋和普通生活必需品后，可以予以执行”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：“金钱债权执行中，符合下列条件之一，被执行人以执行标的系本人及其所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必须的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其���下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。上述司法解释规定了对被执行人及其所扶养家属生活所必须的唯一可居住的所谓“唯一住房”之执行问题，该“唯一住房”的内涵应是维持最低生活标准的住房。现异议人提交其经常居住地房地产档案馆查阅的房屋登记信息，证明其关于“唯一住房”的事实主张。结合其任职公司、个人资信，购买商业铺面以及自述其在户籍所在地有住房等情况，综合判断，其关于“唯一住房”的事实主张，法院不予支持。同时，即使其举证证明了争议房屋系其夫妻及其所扶养家属生活所必须的唯一可居住的住房，执行法院目前尚未向申请执行人支付执行款项，只要满足了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第三项规定的条件，对案涉争议房屋仍然可以执行。
再次，关于担保物与被执行人其他财产的执行顺序问题。异议人及其委托诉讼代理人认为，本案应优先选择被执行人的抵押物执行，抵押物变现价款不足以清偿债务时，才能处置被执行人其他财产。关于担保物权性质与功能以及民事强制执行程序基本特征的问题，成都市中级人民法院（2018）川01执复76号民事裁定已作了阐释：设立抵押权目的在于保障债权人选择执行抵押物时的优先受偿顺位，并非债权人应当优先选择抵押物受偿。执行法院可以根据被执行人财产状况，在符合法律规定的前提下，��择便于实现债权的财产予以执行。债务人的全部财产除法律、司法解释规定应当豁免执行之外，都应当是清偿债务的责任财产，申请执行人既可以申请执行抵押财产，也可以申请执行被执行人的其他财产。异议人关于应当首先选择执行担保物之异议，没有法律依据。
综上，异议人提出的各项异议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人吴明权、张海霞的异议请求。
吴明权、张海霞向本院申请复议称，执行法院未查清案件事实，生效的民事判决书判决内容为以复议申请人的抵押财产优先受偿，不足部分由复议申请人用其他财产继续偿还；（2018）川0181执异25号执行裁定适用法律错误。请求撤销执行法院（2018）川0181执异25号执行裁定，维持（2018）川0181执异13号执行裁定。
本院查明的事实与都江堰法院查明的事实一致。另查明，抵押物未办理房屋产权证，其门牌号与实际位置不能相对应。在复议审查中，成都银行都江堰支行向本院出具书面函件，同意在房屋拍卖成交金额中预留相应的租金。
以上事实有判决书、裁定书、成都银行都江堰支行出具的书面函件、复议申请书、当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”本案的生效法律文书（2016）川0181民初218号民事判决的���一、二项内容为：一、被告吴明权、张海霞于判决生效之日起十日内归还原告成都银行都江堰支行借款本金1518737.78元及利息、罚息；二、被告吴明权、张海霞到期未能清偿上述债务，原告成都银行都江堰支行对抵押物享有优先受偿权，可申请人民法院对上述抵押物折价或者拍卖、变卖，以所得的价款优先受偿，价款超过债权的部分归被告吴明权、张海霞所有，不足部分仍由被告吴明权、张海霞继续偿还。债权人对债务人的财产设定抵押权，是为了在债务人不能履行债务时，债权人就抵押财产享有优先受偿权，抵押权不是法院执行中处置财产的顺位权。除法律、司法解释规定应当豁免执行的财产外，债务人的财产均是清偿债务的责任财产，因此复议申请人关于应当首先执行案涉抵押财产的异议请求，缺乏法律依据。因此，执行法院对查封的案涉争议房屋予以拍卖，���以履行判决第一项内容，符合法律规定。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）、略；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。吴明权、张海霞虽提供《房屋登记信息查询结果单》证实其在南充市没有维持生活必需的居住房屋，但因申请执行人成都银行都江堰支行同意从吴明权、张���霞的房屋变价款中扣除五至八年租金，因此吴明权、张海霞请求撤销对案涉争议房屋的拍卖，不符合上述司法解释规定。
综上，执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人吴明权、张海霞的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回吴明权、张海霞的复议申请，维持四川省都江堰市人民法院（2018）川0181执异25号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 家 德
审判员 杨 芳
审判员 何云���
二〇一八年八月八日
书记员 伏 辽