重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行终385号
上诉人（原审原告）黄继清，男，1957年1月21日出生，土家族，住重庆市奉节县。
委托代理人李久凯，北京京益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安街道人和街16号。
法定代表人刘方令，局长。
上诉人黄继清因政府信息公开一案，不服重庆市奉节县人民法院(2016)渝0236行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄继清系重庆市奉节县长安乡五坝村3组村民，2015年12月9日，通过EMS邮政特快专递向奉节县人民政府（简称县政府）邮寄了政府信息依申请公开申请表，该表中“所需信息的内容描述”栏内载明“1、信息名称：征收补偿资金证明；2、涉案地块：长安乡五坝村3组，土地四至：东至路边；西至河边；南至山边；北至河边（具体范围见附件土地承包经营权证）”。县政府收到该申请表后，于同月15日转奉节县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）具体办理。同月17日，就黄继清请求公开涉及其承包地征地的征收补偿资金证明的申请,以及另请求公开涉及其承包地征地的征收土地公告、征收补偿决定、征地补偿安置方案、征收补偿补助费用的具体使用发放和使用情况、社会风险性评估、征收决定的申请，县土房局作出了《关于黄继清申请公开政府信息的答复》称：一、在征收集体土地的报批及实施过程中，有征收土地公告、征地补偿安置方案、征收补偿补助费用的具体使用发放和使用情况、征收补偿资金证明，无征收补偿决定、社会风险性评估、征收决定；二、你承包地涉及的征地补偿安置方案于2015年12月15日已邮寄给你，关于征收补偿补助费用的具体使用发放和使用情况请到你户承包地所在村社查询；三、按照你的申请，现将涉及你承包地征地的征收土地公告、征收补偿资金证明的复印件邮寄给你。黄继清对该答复第三项中涉及征收补偿资金证明的回复内容不服，认为县土房局提供的信息为茅草坝水利水电项目总账，没有按法律规定满足其要求，侵犯了其知情权，故起诉至法院请求撤销县土房局于2015年12月17日对其作出的《关于黄继清申请公开政府信息的答复》，责令县土房局公开其要求获取的征收补偿资金证明。
原审庭审中，黄继清明确其申请公开的征收补偿资金证明系指金融机构制作的涉及茅草坝水利水电项目补偿款的专款专用打款凭证。
原审法院认为，县土房局作为奉节县行政区域内的土地行政主管部门，对在辖区内履行职责过程中制作或者获取的政府信息具有依《中华人民共和国政府信息公开条例》公开的法定职责。
本案争议焦点是县土房局提供的政府信息是否符合黄继清申请中要求公开的内容。黄继清申请公开的征收补偿资金证明，应泛指县土房局在组织实施征地过程中制作或收集的有关征地费用支付后形成的书面凭证。日常生活中，这种征收补偿资金证明或许为征地实施部门制作的会计凭证，或许为征地补偿安置资金划入土地行政主管部门征地专用账户的银行进账单等。县土房局提供的茅草坝水利水电项目的项目总账，系其在组织实施征地过程中制作的会计凭证，系征收补偿资金证明材料之一种，符合黄继清申请公开的信息内容。关于黄继清在庭审中述称其申请公开的征收补偿资金证明指金融机构制作的涉及茅草坝水利水电项目补偿款的专款专用打款凭证，并非指县土房局提供的项目总账的意见，原审法院认为，黄继清在提起信息公开申请时，对所需信息的内容描述并不明确具体，县土房局根据黄继清对申请公开信息的描述，提供的项目总账会计凭证，已经尽到合理的检索义务，县土房局作出的信息公开答复并无不当。至于黄继清在庭审中明确的要求公开的信息内容，可以另行向县土房局提出申请。综上，黄继清要求撤销县土房局作出的信息公开答复的理由不成立，判决驳回黄继清的诉讼请求。
黄继清上诉称，征收补偿资金证明是明确的法律概念，县土房局作为依法实施征地工作的职能部门故意曲解该概念，明显未按其要求履行政府信息公开的职责。原审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。
县土房局未提交书面答辩。
县土房局法定期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1、政府信息依申请公开申请表；2、《关于黄继清申请公开政府信息的答复》；3、项目总账；4、EMS邮寄单；5、《中华人民共和国信息公开条例》。
黄继清原审庭审中举示如下证据：1、《农村土地承包经营权证》；2、EMS邮寄单；3、EMS网上打印单；4、政府信息依申请公开申请表；5、《关于黄继清申请公开政府信息的答复》；6、项目总账。
原审法院对上述经质证的证据认证认为，县土房局、黄继清举示的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。
前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对上述证据的认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明事实与原审法院查明事实无异。
二审补充查明，黄继清邮寄的政府信息依申请公开申请表中“所需信息的用途”栏内载明：自家土地被征收，了解相关情况；“所需信息的提供方式”栏内载明：纸面；“获取信息的方式”栏内载明：邮寄。该申请表中所附《土地承包经营权证》系黄继清自己的，填写的土地四至为其承包地四至。
还查明，县土房局于2015年12月21日通过EMS邮政特快专递向黄继清邮寄了2015年12月17日作出的《关于黄继清申请公开政府信息的答复》、茅草坝水利水电项目总账等政府信息。
另，黄继清对涉及自己承包地的征地系为茅草坝水利水电项目征地的事实未提出异议。
本院认为，黄继清对县土房局就其提出的政府信息公开申请作出的《关于黄继清申请公开政府信息的答复》第三项中涉及征收补偿资金证明的回复内容不服，起诉至法院，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条中“……对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”、第四条第一款“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告”的规定，黄继清具有本案原告的主体资格，县土房局是本案适格被告。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，黄继清申请公开的政府信息涉及征地补偿，依据土地管理法律法规规定，负有征地补偿职责的是县土房局，故黄继清申请公开的征收补偿资金证明，应当是县土房局在履行征地补偿职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。从黄继清提交的申请表中对要求公开的政府信息的描述内容看，其要求公开涉及自己承包地的征收补偿资金证明。就征收补偿资金而言，是指因征用土地应对集体经济组织和农民依法给予补偿安置所需的费用，包括土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿费。县土房局对此提供了由其在履行征地补偿职责过程中制作保存的信息，即茅草坝水利水电项目征用土地账目，证明征地的土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿费、房屋及构筑物补偿费等资金来源、支出内容，亦证明其具备的支付征地费用的资金能力。同时，县土房局亦按黄继清的要求，通过邮寄方式向其提供了纸质件。故认为，县土房局已按黄继清要求向其提供了可以公开的信息内容。
县政府在收到黄继清2015年12月9日邮寄的本案所涉申请表后，转至县土房局具体办理，县土房局则于同月17日作出答复，于同月21日向黄继清邮寄了相关政府信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款中“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”的规定。
黄继清称征收补偿资金证明，是指由金融机构制作的涉及茅草坝水利水电项目补偿款的专款专用打款凭证，并称征收补偿资金证明系明确的法律概念。对此认为，其一，从目前征收集体土地所适用的法律法规知，法律层面未见明确的征收补偿资金证明的概念规定，黄继清亦未提供明确的征收补偿资金证明概念的法律依据；其二，对于土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费的使用、管理，亦即征收补偿资金的使用、管理，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条有明确规定，但对于履行补偿安置之责的土地行政主管部门在征收集体土地的补偿安置过程中，是否必须保存或出具由金融机构或第三方制作的资金证明，未见法律法规的明确规定；其三，黄继清提出的申请，既是要求行政机关公开由金融机构制作的补偿款的专款专用打款凭证这一信息，其对该信息的描述则应明确为系金融机构制作、打款凭证等内容。
综上，黄继清上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院审理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄继清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈克梅
审 判 员 程鸿声
代理审判员 吴 丹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 胡绍娟
-12-
-11-