wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初702号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行（统一社会信用代码：91330226144941088Y）。住所地：宁海县桑洲镇桑洲村老街*号。
代表人：夏国平，该支行行长
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：葛中华，农民。
被告：吴爱萍，农民。
被告：丁新军，职工。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行与被告葛中华、吴爱萍、丁新军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告葛中华、吴爱萍立即归还借款本金149000元，支付所欠利息、逾期利息79579.26元（计至2015年12月20日止，此后的逾期利息按合同约定利率算至实际履行之日止）；2.判令被告葛中华、吴爱萍赔偿原告为实现债权所支出的律师费损失3500元；3.判令被告丁新军对上述付款义务承担连带偿付责任;4.本案诉讼费由被告葛中华、吴爱萍、丁新军承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理，原告的委托代理人胡小杰、被告葛中华、吴爱萍到庭参加诉讼，被告丁新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月26日，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行（原名“宁海县农村信用合作联社桑洲信用社”）与被告葛中华、丁新军签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告葛中华在2013年2月26日至2015年2月20日时间段内，循环借款额度149000元范围内向原告的借款由被告丁新军提供连带责任保证。合同约定保证范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同约定借款利率根据单笔借款发放之日宁海县农村信用合作联社同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担。2013年2月25日，被告吴爱萍向原告出具《承诺书》一份，承诺愿意对上述借款承担共同还款责任。2013年2月26日，原告与被告葛中华签订借款借据一份并按约发放贷款149000元，借据约定借款月利率为12.002‰,借款期限为2013年2月26日到2015年2月20日。借款后被告葛中华、吴爱萍从2013年2月26日起未按约支付利息，借款到期后未归还本金，被告丁新军亦未承担代为清偿义务。到2015年12月20日止，被告尚欠原告借款本金149000元，利息、逾期利息79579.26元。原告经催讨无果，遂诉讼来院，原告为实现债权支出律师代理费3500元。
本院认为，被告吴爱萍虽提出《承诺书》中的签字非其本人所签，也不知道这笔借款，借款与其无关的抗辩，但被告吴爱萍未提供证据证明，本院对其抗辩不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛中华、吴爱萍于判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行借款本金149000元，支付利息、逾期利息79579.26元（计至2015年12月20日止），2015年12月20日以后的逾期利息按合同约定利率计算至实际履行之日止；
二、被告葛中华、吴爱萍于判决生效后十日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行为实现债权而支出的律师费损失3500元；
三、被告丁新军对上述一、二款项承担连带偿付责任，被告丁新军承担担保责任后有权向被告葛中华、吴爱萍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4781元，由被告葛中华、吴爱萍、丁新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 单小乾
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 郑施佳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执545号
申请执行人：乔永强，男，1973年9月10日出生，汉族，住河北省河间市。
被执行人：孙金锁，男，1977年5月20日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人乔永强与被执行人孙金锁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第04880号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期付款协议，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）肥东民一初字第04880号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按还款承诺履行，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林志
审判员 许长忠
审判员 程佳豪
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 翔
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2160号
申请执行人张家港市鹿苑益圣芳毛纺织厂。
被执行人威海锦奇进出口有限公司。
申请执行人张家港市鹿苑益圣芳毛纺织厂与被执行人威海锦奇进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）威环商初字第552号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止对本院作出的（2015）威环商初字第552号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丛 平
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初1号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人吴振亚，男，汉族，1983年9月20日出生，南通视达广告商务有限公司职员，住江苏省海安县。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月29日被南通市公安局崇川分局指定监视居住，同年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人李超，江苏高仁律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人吴振亚犯诈骗罪、伪造国家机关印章罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人吴振亚及其辩护人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
一、诈骗
2016年初，被告人吴振亚通过南通视达广告商务有限公司法定代表人李某介绍认识了被害人徐某1，吴振亚隐瞒其已婚的事实与徐某1恋爱同居。后以做期货生意、做承兑汇票发生纠纷为由，共骗取徐某1人民币65000元。
二、伪造国家机关印章
2016年上半年的一天，被告人吴振亚通过在本市崇川区学田菜市场附近张贴的制售假章的小广告，电话联系制售假章人员（身份不明）以500元的价格制作了“南通市财政局”、“南通市行政审批中心”印章，并在确认函上加盖印章。经鉴定，上述印章系伪造。
公诉机关认为，被告人吴振亚以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴振亚伪造国家机关印章，应当以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任。被告人吴振亚一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴振亚如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴振亚在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
被告人吴振亚的辩护人提出如下辩护意见：1、诈骗事实中，被告人和被害人系情人关系，两人曾一起共同生活，被害人可视为被告人的近亲属，根据两高的相关司法解释规定，应当酌情从宽处理。2、对伪造国家印章的事实，被告人主观上并无利用该印章实施危害公司及社会的故意，客观上也未造成实质性的社会危害，属于情节轻微，建议对其该罪免予刑事处罚。3、被告人到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，并且积极退赔。综上建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：
一、诈骗事实
2016年初，被告人吴振亚通过南通视达广告商务有限公司法定代表人李某介绍认识了被害人徐某1，吴振亚隐瞒其已婚的事实与徐某1恋爱同居。后以做期货生意、做承兑汇票发生纠纷为由共骗取徐某1人民币65000元。具体事实如下：
1、2016年5月25日，吴振亚以需要钱做期货生意为由，骗取徐某1人民币16万元。案发前，吴振亚陆续归还徐某1人民币12万元。
2、2016年11月11日，吴振亚以做承兑汇票发生纠纷需要用钱为由骗取徐某1人民币25000元。
二、伪造国家机关印章事实
2016年，被告人吴振亚通过制售假证人员伪造了“南通市财政局”、“南通市行政审批局”印章，并在自己制作的付款确认函、通知函上加盖上述印章后交给南通圣达数码科技有限公司，谎称已承接南通市行政审批局12345服务热线平台软件开发业务。经鉴定，“南通市行政审批局”的印章系伪造。
2017年3月27日被害人徐某1向公安机关报案，3月29日被告人吴振亚被抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，在本案审理期间，被告人吴振亚的父亲代其退赔被害人徐某1经济损失人民币65000元。
上述事实，有公诉人举证的被害人徐某1的陈述；证人陈某、李某、徐某2、陆某、黄某等人的证言；搜查笔录、扣押清单；银行账户交易记录；微信交易记；被害人徐某1出具的说明；付款确认函、付款通知函；南通市12345政府公共服务中心出具的情况说明；鉴定意见；被告人吴振亚的供述；公安机关出具的到案经过、情况说明；被告人吴振亚的户籍信息等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吴振亚以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人吴振亚伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。被告人吴振亚一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴振亚到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人家属代其退赔被害人的经济损失，酌情从轻处罚。
关于辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被害人徐某1不属于被告人的家庭成员或近亲属，相反是被告人隐瞒了已婚的事实，骗取了被害人的信任。该辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。关于辩护人提出的第2点辩护意见，经查，被告人伪造国家机关印章并使用，客观上已损害了国家机关印章的公共信用，具有一定的社会危害性，不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，本院亦不予采纳。第3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人吴振亚的罪数、犯罪数额等情节，关于对被告人适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴振亚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；被告人吴振亚犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑三年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住两日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2020年6月28日止），并处罚金人民币二万六千元（该款由被告人吴振亚于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈永斌
代理审判员 王 林
人民陪审员 吴志坚
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈静秋
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行初字第28号
原告陈明瑞。
原告宋剑春。
委托代理人王永春，浙江纳森律师事务所律师。
被告绍兴市上虞区道路运输管理所，住所地：绍兴市上虞区百官街道舜江东路**号。
法定代表人王辉，所长。
委托代理人王建才，浙江振才律师事务所律师。
原告陈明瑞、宋剑春诉被告绍兴市上虞区道路运输管理所交通行政许可一案，原告于2014年5月7日向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2014年6月11日受理。本案在审理过程中，原告于2014年11月5日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈明瑞、宋剑春申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈明瑞、宋剑春撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈明瑞、宋剑春负担。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 王登峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张耀泽
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初675号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所：四川省内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
法定代表人：王裕彬，该社理事长。
委托诉讼代理人：唐浩，该社员工（特别授权）。
被告：罗丹，女，1987年12月28日出生，汉族，内江市市中区人。住内江市市中区。
被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：四川省成都市武侯区人民南路四段新希望大厦13楼。
法定代表人：陈林，该公司总经理。
原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告罗丹、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告以原、被告已达成还款协议为由于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费426元，减半收取计213元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 童永胜
二〇一七年三月七日
书记员 曾梓宸
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初73号
原告：杨淑平，女，1971年6月25日，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：曹张勇，山西初心律师事务所律师。
被告：赵海义，男，1968年3月13日，汉族，住太原市。
原告杨淑平诉被告赵海义生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年1月8日立案。原告杨淑平于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑平的申请符合有关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨淑平撤诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告杨淑平负担。
审判员 刘 豹
二〇一八年一月三十一日
书记员 孟丽军
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫9001执3382号之四
申请人赵莹，女，1986年3月9日出生，汉族，住济源市。
被执行人张涛，男，1981年12月26日出生，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2017)豫9001执3382号之四裁定书，已向被执行人张涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张涛在中国工商银行17×××31账户内存款人民币22333.79元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田家恺
二〇一八年一月十八日
书记员 王茂林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第306号
申请执行人张凯岭。
被执行人郑州祥通耐火陶瓷有限公司。
被执行人孟智敏。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县公证处作出的（2013）牟证经字第78号公证书、（2013）牟证执字第2号执行证书，于2014年1月3日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑州祥通耐火陶瓷有限公司名下的位于郑州市经开第七大街西、经北一路北的土地使用权（土地使用权证：郑国用（2004）字第0743号）。
二、查封被执行人郑州祥通耐火陶瓷有限公司名下的位于郑州经济技术开发区经北一路116号（郑房权证字第04010500**号）房产一套。
三、查封被执行人郑州祥通耐火陶瓷有限公司名下的位于郑州经济技术开发区经北一路116号（郑房权证字第04010500**号）房产一套。
四、查封被执行人郑州祥通耐火陶瓷有限公司名下的位于郑州经济技术开发区经北一路116号（郑房权证字第04010500**号）房产一套。
查封期限为二年。
申请延长查封期限的，应在查封期限届满前十五日内提出续行查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 欢
二〇一四年一月十三日
书记员 朱俊颖
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初3220号
原告：赤峰翼昌信息咨询有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区水榭花都B区*****栋01011。
法定代表人：刘超，总经理。
委托诉讼代理人：吕磊，公司职员。
被告：刘显，男，1979年9月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：刘彩华，女，1982年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：刘树和，男，1955年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰翼昌信息咨询有限公司与被告刘显、刘彩华、刘树和债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告刘显、刘彩华、刘树和下落不明，需公告送达诉讼文书，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司的委托诉讼代理人吕磊到庭参加诉讼。被告刘显、刘彩华、刘树和经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤峰翼昌信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘显、刘彩华偿还借款10000元，催收费1000元，按月利率14.1‰支付借款100000元自2016年10月27日至2018年2月26日的利息22560元，并继续按月利率14.1‰支付借款100000元自2018年2月27日起至借款还清时止的利息。被告刘树和对上述款项承担连带清偿责任。
事实与理由：2015年10月27日，被告刘显、刘彩华通过P2P借贷平台”翼龙网贷”与贷出方、管理方达成借款意向，与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络电子借条》；贷款协议中约定刘显、刘彩华向贷出方借款100000元，借款年利率为17﹪，借款期限为12个月，还款日期自2015年10月27日起至2016年10月26日止，被告刘树和承担连带保证责任。贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。任何一方违约，违约方承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。在借入方还清全部本金、利息、逾期催收费、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告刘显、刘彩华取得借款后未按照约定支付利息、本金，原告作为借款平台的运营负责方和风险防控方，对其债权进行了收购，并于2016年10月28日向贷出方支付本息101000元，至此，原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行义务。现诉至贵院，请予支持。
被告刘显、刘彩华、刘树和未作答辩。
原告赤峰翼昌公司围绕诉讼请求提交：借款承诺书、网络电子借条、家访记录表、资金结算账单、债权转让协议、债权收购证明、债权收购凭证、债权转让通知短信、担保函、结婚证复印件（刘显与刘彩华）。原告赤峰翼昌公司提交的上述证据内容，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告刘显、刘彩华通过P2P借贷平台”翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。2015年10月24日，被告刘显、刘彩华出具借款承诺书，承诺”遵守翼龙贷网借贷要求；保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）......”被告刘显、刘彩华在承诺书上签名并捺印。
2015年10月27日，被告刘显、刘彩华与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告刘显、刘彩华借款100000元，约定年利率17%，换算月利率为14.1‰，借款期限自2015年10月27日至2016年10月26日，合同第二条第四款约定贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。被告刘显、刘彩华在《网络借款电子借条》上签字并捺印。
2015年10月24日，被告刘树和出具《担保函》，为被告刘显、刘彩华的借款提供连带责任保证担保，担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
2015年10月28日，北京同城翼龙网络科技有限公司将借款转账至刘显的银行账户。借款期限届满后，被告刘显、刘彩华未按照合同约定偿还借款本息。被告刘树和亦未履行保证义务。2016年12月5日，北京同城翼龙网络科技有限公司对该债权进行了收购，同日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告签订债权转让协议，原告通过债权转让的形式获得该笔借款的债权，并向贷出方支付借款本金100000、催收费1000元，合计101000元。北京同城翼龙网络科技有限公司将债权转让情况以站内短信方式通知了被告刘显、刘彩华、刘树和。
另查明，被告刘显、刘彩华系夫妻关系。
本院认为，被告刘显、刘彩华出具借款承诺书、签订网络借款电子借条的行为，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告刘显、刘彩华依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。北京同城翼龙网络科技有限公司按照约定对债权进行了回购，将到期债权转让与原告，并依约通知债务人及担保人，债权转让成立。被告刘显、刘彩华应按约定向原告赤峰翼昌公司履行还款付息的义务。原告要求被告刘显、刘彩华偿还借款本息并支付催收费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内要求被告刘树和承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘显、刘彩华于本判决生效后十日内偿还原告赤峰翼昌信息咨询有限公司借款100000元，逾期催收费1000元，并按月利率14.1‰支付借款100000元自2016年10月27日至2018年2月26日的利息22560元，合计123560元，并继续按月利率14.1‰支付借款100000元自2018年2月27日起至借款还清时止的利息；
二、被告刘树和对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，公告费400元，由被告刘显、刘彩华、刘树和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长朱国林
审判员林立楠
审判员王亮
二0一八年七月十四日
书记员王琳琳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6984号
原告：张善敏，男，1955年6月7日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：赵倩倩，河南涛声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原道志，河南涛声律师事务所律师。
被告：张建庄，男，1955年12月24日出生，汉族，住济源市。
原告张善敏与被告张建庄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善敏及其委托诉讼代理人赵倩倩、原道志，被告张建庄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项费用共计10000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月18日晚，原、被告在望春园娱乐时发生口角，被告持麻将子将原告头部砸伤，致使原告当场晕倒，被送往济源市人民医院治疗，经诊断为脑震荡、头皮挫裂伤，同年7月7日出院，支出医疗费4274元。
2017年7月13日，济源市公安局北海分局对被告作出行政拘留十三日并罚款700元的行政处罚。
被告辩称：当时双方打架其也受伤并支付有费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院认定事实如下：2017年6月18日，在济源望春园舞池王定的商店内，张建庄与张善敏因打麻将输赢问题发生争执，张建庄拿麻将子将张善敏的头部砸烂后，张善敏拿板凳将张建庄的头部砸伤。后原告张善敏入住济源市人民医院，被诊断为：脑震荡、头皮挫裂伤等，同年7月7日出院，住院19天，支出门诊费用474元、住院费用3467.58元，出院医嘱：建议出院后休息两周等。
2017年7月13日，济源市公安局北海分局作出济公北分（治安）行罚决字[2017]10075、10076号行政处罚决定书，对被告张建庄行政拘留十三日并处罚款700元，对原告张善敏行政拘留十日并处罚款500元。
另查，原告张善敏系城镇居民户口。
本院认为，原、被告因故发生争执、先后出手打伤对方的事实，有公安机关出具的行政处罚决定书予以证明，对此本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，因此对于原告为此支出的各项费用，被告应当赔偿。同时《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告发生争执后未冷静处理，而是先后出手打伤对方，因此双方对此事件的发生均有过错，结合双方的过错程度、公安机关行政处罚结果等情况，被告张建庄应负主要责任，本院酌定被告张建庄对原告张善敏的损失承担70%的赔偿责任。
本案中，原告的损失如下：1.医疗费3941.58元，有医疗机构出具的正规票据为证，对此本院予以确认；2.住院伙食补助费。原告住院19天、每天30元计570元；3.营养费。医嘱无加强营养的内容，故原告该项主张无法律依据，本院不予支持；4.护理费。原告提供的护理人收入证明无出具人签字、不符合证据的形式要件，且护理人月收入数额超出国家规定的个人所得税起征点，但其未向本院提供缴纳个人所得税的相关票据，此外亦无护理人前六个月及护理期间的工资银行流水相佐证，不能证明护理人确因护理行为造成收入减少，故对其提供护理人方面的证据本院不予采信。原告系城镇居民户口、住院19天，参照上一年度河南省城镇居民可支配收入27232.92元计算，护理费为1417.59元。原告要求出院后的护理费，无证据证实，本院不予支持；5.交通费。系原告住院期间的合理支出，结合原告住院时间、地点等，本院酌定为50元。综上，原告的各项损失共计5979.17元，被告应承担70%即4185.42元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张建庄于本判决生效后十日内赔偿原告张善敏4185.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一八年一月十八日
书记员 王利萍
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第752号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人王永明，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告黄孙琴，女，汉族。
被告叶坚清，男，汉族。
被告叶保蕊，女，汉族。
被告天津颜汇金属材料有限公司，住所地天津市武清区钢城路（1）号北方世纪钢材城712室。
法定代表人叶保蕊，经理。
被告天津杨晨钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧滨海钢材城B8号。
法定代表人叶保蕊，经理。
被告天津威戈铼钢铁发展有限公司，住所地东丽区津塘公路务本一村北侧天津昊雄钢铁物流有限公司内A-16。
法定代表人黄孙琴，经理。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告黄孙琴、叶坚清、叶保蕊、天津颜汇金属材料有限公司、天津杨晨钢铁贸易有限公司、天津威戈铼钢铁发展有限公司信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行诉称，2010年12月26日，被告黄孙琴在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告叶坚清、叶保蕊、天津颜汇金属材料有限公司、天津杨晨钢铁贸易有限公司、天津威戈铼钢铁发展有限公司提供担保。被告黄孙琴在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还。原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款、利息、滞纳金等共计482920.09元。
本院认为,原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告黄孙琴使用信用卡进行了透支。被告黄孙琴经原告三次以上催要仍未归还，其行为已涉嫌信用卡诈骗罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费4271元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘贵全
二〇一四年二月八日
书记员 韩得震
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第01358号
原告：叶成杰，男，汉族，住安徽省歙县。
原告：叶乐春，男，汉族，住安徽省歙县。
以上两原告的委托代理人：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县村民委员会，住所地歙县。
负责人：许岳峰，该村民委员会主任。
委托代理人：叶云斌，歙县溪头镇法律服务所法律工作者。
原告叶成杰、叶乐春诉被告歙县溪头镇洪村口村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案审理，由本院审判员黄江涌适用简易程序独任审判，于2015年11月11日进行了公开开庭审理，原告叶成杰及诉讼代理人吴建筑，被告歙县溪头镇洪村口村村民委员会及诉讼代理人叶云斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
叶成杰、叶乐春诉称：1984年12月20日，两原告与原歙县溪头镇梓坑村村民委员会（歙县溪头镇梓坑村村民委员会于2008年并入歙县溪头镇洪村口村村民委员会）签订歙县溪头镇梓坑村村民委员会古塘林场承包管理合同，经营期限15年。在履行合同过程中双方发生纠纷，经歙县溪头镇人民政府主持调解，1993年12月4日达成1993年（调）字007号调解协议书，协议约定：甲方（原歙县溪头镇梓坑村村民委员会）应付乙方（叶成杰、叶乐春）承包款13585.2元，分5年给付1993年年底付4000元；1994年年底付3500元；1995年年底付2500元；1996年年底付2000元；1997年年底付885.2元。协议还约定了违约责任：当年如甲方不能及时转账或现金付款给乙方，甲方应承担乙方按中国农业银行相应付款的贷款利息。
从1994年至2008年，每年两原告都向原溪头镇梓坑村村民委员会催讨上述承包款，溪头镇梓坑村村民委员会均以没有集体经济收入为由，拒不支付承包款。2008年，溪头镇梓坑村村民委员会并入溪头镇洪村口村村民委员会，两原告继续向溪头镇洪村口村村民委员会催讨上述承包款，但均无结果。现合福高铁经过两原告原承包的古塘林场，被告依法应支付相应的补偿款给原告，而被告的领导均以古塘林场高铁征地补偿款未到为由，至今未给付。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告歙县溪头镇洪村口村村民委员会立即支付承包款12885.2元及利息36129.59元；二、被告承担本案的诉讼费用。
歙县溪头镇洪村口村村民委员会辩称：事情已过去20余年，作为本届村委会主任对事实不是很清楚，但从原告方提供的证据上看，对本案的真实性无异议，请法院依法判决。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了证据，其证明目的、被告的质证意见及本院的认证如下：
证据一、两原告的居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、1993年1月2日协议书，证明在歙县溪头镇林业部门的主持下，原被告终止原承包合同，并就有关事项达成初步协议。
证据三、1993年12月4日的会议记录及歙县溪头镇法律服务所（1993）年调字第007号调解协议书，证明两原告承包本村古塘林场与原歙县溪头镇梓坑村村民委员会发生纠纷，经歙县溪头镇法律服务所调解达成协议，被告应给付承包款并支付利息的事实。
证据四、2015年8月20日、2015年10年20日证明二份，证明两原告从1993年至今一直向原歙县溪头镇梓坑村村民委员会和并村后的歙县溪头镇洪村口村村民委员会催讨承包款的事实，被告是适格是诉讼主体。
证据五、中国农业银行人民币历史贷款利率（来源于中国农业银行官网），证明依据调解协议，被告应付利息36129.59元。
被告对原告提交的以上证据的合法性、真实性、关联性均无异议。
本院经审查认为原告提交的证据具有证明力。
根据当事人的陈述、辩解，当事人举证质证，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告于1993年12月4日在歙县溪头镇法律服务所的主持下达成了（1993）年调字第007号调解协议，明确约定了被告支付两原告林业承包款的数额、期限及违约责任，被告应按约履行，而被告至今仍未履行，应承担相应的法律责任。原歙县溪头镇梓坑村村民委员会已并入歙县溪头镇洪村口村村民委员会，故歙县溪头镇洪村口村村民委员会应承担原歙县溪头镇梓坑村村民委员会的债务，被告为本案的诉讼主体适格。被告应承担未付款项的利息，因双方约定了利息的计算标准和方法，经核定，原告的利息计算正确，综上，两原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告歙县溪头镇洪村口村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告叶成杰、叶乐春林业承包款12885.2元及利息36129.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1030元，减半收取515元，由被告歙县溪头镇洪村口村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 黄 江 涌
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶甜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1081民初1164号
原告：杨振军，男，1982年2月20日出生，汉族，绥芬河天鹏木业职工，住黑龙江省绥芬河市。
被告：黄兰，女，1985年12月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告杨振军与被告黄兰探望权纠纷一案，本院2018年8月22日立案。原告杨振军在本院依法送达诉讼费预交通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨振军撤回起诉处理。
审判员 何 艳
二〇一八年九月十二日
书记员 刘飞飞
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第788号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人赵某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）856号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月12日21时许，郭某某（已判决）在本市虹口区密云路XXX号附近，因琐事与被害人陈甲发生争吵，后被告人赵某伙同郭某某用手打脚踢的方式击打被害人头部等处，造成被害人陈甲硬脑膜下血肿、脑挫裂伤及蛛网膜下腔出血伴有神经系统症状和体征等损伤。郭某某见被害人倒地昏迷遂将被害人陈甲送医治疗。案发后，经司法鉴定科学研究所司法鉴定中心鉴定：若查证被鉴定人陈甲本次外伤确系他人所为，则其硬脑膜下血肿、脑挫裂伤及蛛网膜下腔出血并伴有神经系统症状和体征等损伤构成重伤。
案发后，被告人赵某于2014年2月18日被公安民警抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈甲的陈述及辨认笔录，证人章某某、陈乙、孙某的证言及辨认笔录，同案犯郭某某的供述及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《情况说明》，大连市公安局出具的《抓捕经过》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，复旦大学附属华山医院出具的《放射诊断报告》、《出院记录》，上海市虹口区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人赵某犯故意伤害罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2017年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 张建国
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杜 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条……
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初618号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：贺敬华，男，1963年10月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贺敬华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项27,492.48元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计27,492.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫9001执2270号
申请执行人：冯师通,男性,1964年7月18日出生,住济源市。
被执行人：冯师芬,女性,1966年2月18日出生,住济源市。
被执行人：李成裕,男性,1964年1月30日出生,住济源市。
本院在执行申请执行人冯师通与被执行人冯师芬、李成裕民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定裁定如下：
终结(2017)豫9001执2270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵凌青
审判员 田家恺
审判员 赵 攀
二〇一八年一月十八日
书记员 黄盼盼
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执303号
申请执行人乌兰浩特市四军干鲜水果店，住所地，乌兰浩特市兴东市场内西1-3号。
被执行人周兆祥，男，汉族，1968年11月24日出生，住所地乌兰浩特市。。
本院在执行乌兰浩特市四军干鲜水果店与周兆祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人乌兰浩特市四军干鲜水果店与被执行人周兆祥自愿达成执行和解协议分期给付，被执行人于余2018年5月7日前给付本案案件款14000.00元，2018年5月21日前给付本案全部案件款及受理费及申请执行费，因执行和解期限较长，且申请执行人乌兰浩特市四军干鲜水果店同意先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：
终结（2018）内2201执303号案件的执行。
如被执行人周兆祥未按期足额履行执行和解协议时，申请执行人时祖亮可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长汪洪峰
审判员王媛媛
审判员全河秀
二0一八年七月十四日
书记员赵青山
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00100号
原告：何建华，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，住江西省上饶市余干县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：舒城县宏炜碳化稻壳厂。
负责人：沈先宏，厂长。
被告：沈先宏，居民。
上述二被告共同的委托代理人：朱孝光。
原告何建华诉被告舒城县宏炜碳化稻壳厂、沈先宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣昌虎独任审判，并于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告何建华委托代理人黄林及被告舒城县宏炜碳化稻壳厂、沈先宏共同委托代理人朱孝光到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告当庭对原告口头提起反诉，本院依法告知被告：其对原告提起的反诉，应在庭审闭庭后三日期限内，向本院提交反诉状，在法定期限内上交反诉费用，并将依法定或约定封存的样品送至本院技术室待检；逾期，本院将依法对其提起的反诉按自动撤回处理。被告在本院指定的期限内未提交反诉材料，在法定期限内未交纳反诉费用。2014年1月21日，本院依法口头裁定：被告对原告提起的反诉按自动撤回处理。本案现已审理终结。
原告何建华诉称：2013年7月份，原告从网上得知被告急需碳化稻壳原料，便从江西赶到被告处与其洽谈供货事宜，口头约定了供货合同：原告供应碳化稻壳给被告，货款当月结清。2013年7月至9月，原告累计向被告提供价值114896元碳化稻壳，月底结账时，被告都以种种借口拖延支付货款。2013年10月19日，原告从江西来到被告厂里讨要货款，被告分文不给，只出具欠条一份，承诺货款于2013年11月底付清。可时至今日被告仍未付款。为此，请求判令：二被告立即给付原告货款114896元。
原告何建华为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据为：1、原告身份证、被告组织机构代码证、被告身份证复印件各一份。证明原、被告身份情况；2、被告出具的欠条一份。证明被告欠原告货款114896元的事实。
被告舒城县宏炜碳化稻壳厂、沈先宏在庭审中辩称：原告是通过被告的其他客户找到的被告，双方洽谈碳化稻壳买卖业务。被告曾欠原告货款114896元属实，但被告已用现金支付了原告货款50000元，并在支付货款的当日，在其出具的欠条上标注。现被告尚欠原告货款64896元。后因原告提供货物存在质量问题，并给被告造成损失，故被告未再付原告货款。
被告舒城县宏炜碳化稻壳厂、沈先宏为证明其抗辩主张所依据的事实，向本院提供证据为：温州墨龙炭业有限公司授权委托书、证明、工矿产品购销合同各一份。证明被告因原告货物存在质量问题而遭受罚款的事实。
原、被告相互质证意见：二被告对原告所举证据1、证据2法定证据属性无异议，但对其证据2的证明目的有异议，认为此证据注明，被告已现金支付原告货款50000元，故证据2不能完全证明其证明目的；原告对被告所举一组证据的合法性、客观性不持异议，但认为该组证据与本案无关联性，故此组证据不能作为定案依据。
本院认证意见为：原告提供的证据1、证据2，符合法定有效证据属性，且证据2中的小字附注，载明的是被告承诺清偿原告货款的履行方式和期限，而非被告已现金支付原告货款50000元的标注，故对原告提供的证据1、证据2，依法予以确认；二被告提供的一组证据，虽具有合法性、客观性，但证明的是温州墨龙炭业有限公司一车碳化稻壳存在质量问题而被罚款的事实，该组证据与本案无关联性，故对二被告提供的此组证据，依法不予认定。
依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2013年7月，原、被告口头约定：原告向被告舒城县宏炜碳化稻壳厂供应碳化稻壳，货款当月结清。2013年7月至2013年9月，原告按约向被告供应碳化稻壳，总计价值114896元，月底结帐时，被告借故拖延支付。2013年10月19日，原告再次向被告催要货款时，被告沈先宏向其出具欠条一张，欠条载明：“欠何建华人民币：壹拾壹万肆干捌佰玖拾陆元，下月付完”，并加盖被告舒城县宏炜碳化稻壳厂检斤专用章，此欠条小字标注：“2013年10月28日转入账号：62×××21转伍万元人民币”。后被告未按约转帐支付原告货款，为此，原告诉讼至本院。
另查明：被告舒城县宏炜碳化稻壳厂为非公司私营企业。被告沈先宏为该企业出资人。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告、被告间买卖货物（碳化稻壳）的口头约定，是双方真实意思的表示，此约定合法有效，双方买卖合同关系，依法成立。原告作为出卖人，按约向被告交付货物，属其已全面履行了合同义务；被告作为买受人，接收原告交付货物后，有按约履行支付原告货款的义务。被告拖欠原告114896元货款，有证据在卷佐证属实，被告未向原告支付货款，违背诚实信用原则，属不完全履行合同义务的违约行为，被告应承担续继履行的违约责任。鉴于被告舒城县宏炜碳化稻壳厂为非公司私营企业，被告沈先宏为出资人，该企业法律界定上，应为个人独资企业，被告沈先宏作为出资人，依法应以个人财产对企业债务承担无限责任。被告对原告诉讼请求，以其已现金支付原告50000元货款及原告供应货物使其遭受损失为由所进行的抗辩，因被告既未提供有效证据证明其现金或转帐支付原告货款50000元，亦未提供有效证据证明其遭受损失，更无证据证明原告向其供应的货物存在质量问题，故其抗辩理由不能成立，本院依法不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
被告舒城县宏炜碳化稻壳厂、沈先宏于本判决生效后十日内给付原告何建华货款114896元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；）。
案件受理费2600元减半收取1300元，由被告被告舒城县宏炜碳化稻壳厂、沈先宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一四年一月二十二日
书记员 薛明玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2547号
上诉人(原审被告):王拥军。
委托诉讼代理人：李守卫。
被上诉人(原审原告):宋安明。
委托诉讼代理人：马勤。
原审被告：李树虎。
上诉人王拥军因与被上诉人宋安明，原审被告李树虎民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2018)新0109民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
王拥军上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判上诉人王拥军向被上诉人偿还借款本金28万元，驳回被上诉人要求被上诉人支付利息的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，适用法律不当，导致错误判决。2016年4月15日上诉人向被上诉人出具的15万元欠条，对该欠条双方口头约定该欠条为2015年6月24日至2016年11月15日的利息，计算方式为：30万元*3%*16.7个月=150300元；2.米东区法院审理的（2018）新0109民初2122号宋安明与王拥军民间借贷纠纷案件，标的额20万元，宋安明在该案中出示的证据为5万元借条和利息欠条15万元。上诉人同意调解，同意偿还5万元借款及30万元产生的利息15万元，米东区法院依次制作了民事调解书。该笔利息15万元已做处理，故本案的30万元借款利息不应重复计算和判决。
宋安明辩称，上诉人所称15万元欠条是30万元借款产生的利息无任何事实依据。15万元借款实际发生，并非利息。如果15万元是利息，应在欠条上有注明。5万元借款和10万元借款跟本案无关联，且在另案中已处理完毕，并由法院出具了调解书，该调解书中并未认定15万元是借款利息。
李树虎述称，我同意上诉人的上诉请求及事实理由。在案件调解阶段我记得双方提过15万元即30万元产生的利息。
宋安明向一审法院起诉请求：1.要求王拥军、李树虎偿还其借款300,000元及自2015年8月24日至2018年5月24日止共33个月每月按2%的利率计算的利息198,000元。在一审庭审中，宋安明将借款利息的诉讼请求变更为130,000元；2、要求王拥军、李树虎承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月24日，王拥军向宋安明借款300,000元，并约定每月按2%支付利息，由李树虎为其担保。
一审法院认为，王拥军、李树虎承认宋安明在本案中所主张的事实，故对宋安明主张的事实予以确认。王拥军应当偿还宋安明借款，并按照约定支付相应利息，双方约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定。故宋安明要求王拥军偿还其借款及支付利息的诉讼请求，有事实根据及法律依据，原审法院予以支持。李树虎未约定担保方式及担保范围，应当对全部债务承担连带保证责任。李树虎履行保证责任后，有权向王拥军追偿。判决：一、王拥军偿还宋安明借款300,000元及利息130,000元；二、李树虎对王拥军应偿还的上述借款及利息承担连带清偿责任，并承担连带清偿责任后，有权向王拥军追偿。
当事人在二审期间未提交新证据。当事人对一审法院查明的基本事实没有异议。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人王拥军对涉案借款为本金30万元，借款利率为月息2%的事实均无异议。本案的争议焦点是2016年4月15日王拥军向宋安明出具的欠条所载明的15万元欠款，是否为双方对本案涉案30万元借款产生的利息结算。上诉人王拥军认为，15万元欠条即为30万元产生的利息，该部分利息已在另案中与被上诉人达成了调解并由法院出具了民事调解书，故原审法院不应重复判决上诉人承担借款利息。经查，王拥军所称的民事调解书中并未载明15万元为借款利息，而是表述为“借款”，且宋安明在该案中的诉讼请求亦为归还借款，并不认可15万元为利息。另，截止到15万元欠条出具之日（2016年4月15日），根据双方约定的利率月息3%，30万元产生的利息数额不足10万元。此时上诉人王拥军向被上诉人宋安明出具15万元的利息欠条明显与常理不符。综上，对于上诉人所称2016年4月15日王拥军向宋安明出具的欠条所载明的15万元欠款性质为双方对本案涉案30万元借款产生的利息结算，因缺乏相应的证据予以证明，且明显与常理不符，本院不予采信。上诉人王拥军称其已通过银行转账的方式偿还了借款利息6万元，但未向我院提供银行汇款凭证或宋安明的收条等能够证明该事实的证据予以证明。故对上诉人王拥军的该项上诉理由，本院以不予采信。
综上所述，王拥军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3300元（上诉人王拥军已预交），由上诉人王拥军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 潘 涛
审判员 祖鲁菲亚
二〇一八年八月十日
书记员 李 建
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终256号
上诉人（原审被告）福建九天建设工程有限公司，住所地福建省福安市城南新华花苑30号楼201单元，组织机构代码77753319-9。
法定代表人陈建雄，董事长。
委托代理人胡楠，
被上诉人（原审原告）福鼎市永鑫钢材经营部，住所地福建省福鼎市三门溪高架桥下（市政府二期储备用地），组织机构代码L2959533-8。
负责人吴贻郎。
委托代理人黄熹，福建航嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林祖良，
被上诉人（原审被告）林子善，
上诉人福建九天建设工程有限公司因与被上诉人福鼎市永鑫钢材经营部、林祖良、林子善买卖合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院在审理本案过程中，存在认定基本事实不清的的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2995号民事判决；
二、发回福建省福鼎市人民法院重审。
上诉人福建九天建设工程有限公司所缴纳的二审受理费10412元，予以退回。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 周 琼
代理审判员 王晓锋
二〇一六年九月六日
书 记 员 李巧彬
本裁定所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执1142号
申请执行人:东莞市桥头天一机电设备经营部，住所地广东省东莞市桥头镇东深路（郎厦段）175号，组织机构代码L4455529-7。
经营者：樊克勇，。
被执行人：江门市蓬江区汇星园投资有限公司，住所地广东省江门市潮连青年路芝山码头侧，统一社会信用代码91440703767342938R。
法定代表人：关永富。
关于本院受理的申请执行人东莞市桥头天一机电设备经营部与被执行人江门市蓬江区汇星园投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初1142号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2018年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、不动产登记中心、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。本院已对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执1142号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年八月十四日
法官助理 林靖欣
书 记 员 钟文煜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5236号
原告刘彦超。
委托代理人范卫平，河南天昭律师事务所律师。
被告河南天欣实业有限公司，住所地河南省郑州市中牟县。
法定代表人蔡朝阳，经理。
被告河南绿建材商业运营有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人张庚申，经理。
二被告委托代理人申惠文，公司法律顾问。
原告刘彦超与被告河南天欣实业有限公司（以下简称天欣公司）、河南绿建材商业运营有限公司（以下简称绿建材公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦超及其委托代理人范卫平、被告天欣公司、绿建材公司委托代理人申惠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月11日，原告与天欣公司签订《合作建市场协议书》，约定双方合作建设绿建材市场5号馆1层C-02号摊位，协议签订后，原告向天欣公司支付300000元。后因天欣公司不能按期交房，天欣公司、绿建材公司与原告签订《还款合同》一份，约定将收取原告的300000元退还，并约定了利息及违约责任。2013年8月23日，天欣公司、绿建材公司仅退还原告5000元，剩余款项至今未退，为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告退还原告款项295000元；2.被告支付原告2013年6月24日至2013年8月23日的利息4425元；3.被告支付原告2013年8月24日至实际还款完毕之日止的违约金，按照本金295000元、日利率5%计算。
被告天欣公司、绿建材公司辩称：天欣公司、绿建材公司系关联企业，愿意共同退还原告295000元，但原告主张违约金过高，由法院依法酌减。
经审查查明：2012年7月11日，原告与天欣公司签订《合作建市场协议书》一份，约定：1.天欣公司提供场地，原告投入资金，双方合作建设绿建材市场摊位，该摊位位于5号馆1层C-02号，面积82.9平方米，应投资人民币313611元，该摊位建成后原告享有使用权，所有权归天欣公司；2.签订合同时需缴纳投资款的90%即282250元，余款31361元交房之日补齐，水电押金2000元交房之日缴纳；3.合作期限为2013年1月1日至2033年12月31日，其中2013年1月1日至2013年12月31日为免租期。合同签订当天，原告向天欣公司支付5号馆1层C-02号摊位定金300000元。
2013年6月24日，天欣公司、绿建材公司共同与原告签订《还款合同》一份，该合同载明：1.因不能按时交房，经双方友好协商，确定将收取原告的商铺定金300000元于2013年7月15日退还，退款顺序按签合同日期先后，30个工作日内退完；2.天欣公司、绿建材公司自愿按照与原告签订合同之日起至退还原告定金之日止，按1.5%的利息支付给原告；3.天欣公司、绿建材公司没有履行还款合同，原告有权向天欣公司、绿建材公司索赔5%滞纳金。《还款合同》签订后，天欣公司于2013年8月23日退还原告5000元，剩余定金至今未退还原告，遂引起本案纠纷。
以上事实由原告提交且经被告质证认可的下列证据及庭审笔录在案作证：《合作建市场协议书》一份、2012年7月11日收据一份、2013年6月24日《还款合同》一份。
本院认为：原告与天欣公司签订的《合作建市场协议书》、绿建材公司、天欣公司向原告出具的《还款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。按照《还款合同》的约定，天欣公司、绿建材公司应当于2013年7月15日退还原告商铺定金300000元，但在退还5000元之后，天欣公司、绿建材公司至今未向原告退还剩余定金295000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告请求天欣公司、绿建材公司退还原告295000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告请求天欣公司、绿建材公司支付2013年6月24日至2013年8月23日的逾期利息4425元，本院认为，按照《还款合同》的约定，自签订合同之日起至退还原告定金之日止，天欣公司、绿建材公司自愿按照1.5%的标准支付原告利息，因《还款合同》于2013年6月24日签订，天欣公司、绿建材公司于2013年8月23日退还原告5000元，故原告请求2013年6月24日至2013年8月23日的利息，具有事实和法律依据，按照1.5%的标准计算，原告请求利息4425元未超出合同约定范围，本院予以支持。
原告请求按照日5%的标准计算295000元的违约金，自2013年8月24日起计算至实际还款完毕之日止，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定过分高于造成的损失。”本案中，天欣公司、绿建材公司仅在2013年8月23日退还原告5000元，对剩余的295000元至今未退还，其行为已经构成违约，原告请求自2013年8月24日起计算违约金至实际还款完毕之日，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于违约金的计算标准，天欣公司、绿建材公司辩称违约金过高，请求本院予以酌减，本院认为，天欣公司、绿建材公司逾期返还原告295000元的违约行为必然给原告造成相应的利息损失，对于原告的该损失，本院酌定参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率表显示，2012年7月6日之后六个月至一年（包括一年）的人民币贷款基准年利率6%，基准月利率的四倍为2%。以此标准计算，《还款合同》中约定的按照日5%的标准计算出的违约金数额已经超过了原告实际损失的百分之三十，故对原告请求按照日5%标准计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。结合原告的实际损失，本院认定，天欣公司、绿建材公司应当支付原告逾期退还295000元所产生的违约金，自2013年8月24日起计算至本判决确定的还款之日止，按照月利率2.6%（2%×130%）的标准计算。原告请求过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南天欣实业有限公司、河南绿建材商业运营有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘彦超二十九万五千元，并支付原告刘彦超利息四千四百二十五元和违约金（违约金以二十九万五千元为标准，自二○一三年八月二十四日起计算至本判决确定的还款之日止，按照月利率百分之二点六计算）。
二、驳回原告刘彦超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零四元，由原告刘彦超负担一千六百元，由被告河南天欣实业有限公司、河南绿建材商业运营有限公司共同负担六千四百零四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 王 青
人民陪审员 陈 洋
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郭瑞芳
���宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初638号
原告：李学安，男，汉族，1962年生，农民，住铁岭县。
被告：曹铁春，男，汉族，1962年生，农民，住铁岭县。（未到庭）
原告李学安与被告曹铁春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学安到庭参加诉讼，被告曹铁春经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学安向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款20000元及按协议利率支付利息。2、由被告承担诉讼费。
事实���理由：2014年1月29日，被告因急用钱向原告借款20000元，并约定利息1.5计算。后崔要多次无果。
被告曹铁春，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
原告李学安围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠据一份，证明被告向原告借款20000元及约定的利息1.5。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过对本案证据的分析与认定，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告因急用钱向原告借款20000元，并约定利息1.5。后催要数次无果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中的被告向原告借款，约定了还款时间和利息，现已逾期，被告应积极筹措款项偿还原告的借款，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。
综上所述，原告向本院提出的诉讼请求既有事实根据又有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告曹铁春于本判决生效后十日内给付原告李学安欠���20000元并从2014年1月29日开始至给付之日止按年利率15%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取即150元。由被告曹铁春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 宁维学
二〇一八年八月十七日
书记员 袁 宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0402刑初280号
自诉人杭州德荣玻璃有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇九堡家苑二区5排23号。
关于自诉人杭州德荣玻璃有限公司诉被告人丁文国侵占一案，经本院审查，自诉人杭州德荣玻璃有限公司未能提供证据证明被告人丁文国侵占犯罪地在本院辖区内，同时被告人丁文国现下落不明。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条第（二）项、第二百六十三条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
对自诉人杭州德荣玻璃有限公司诉被告人丁文国侵占一案不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵 晋 安
审判员 沈 俐 英
审判员 黄 英
二〇一六年三月三十日
书记员 桑田美子
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执1176号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行，住所地安徽省来安县新安镇南大街118号。
被执行人：顾正曹，男，1958年10月24日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：方纪明，女，1963年5月16日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：张继安，男，1961年8月5日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：周菊翠，女，1963年10月1日，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：肖洪新，男，1966年3月22日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：章世翠，女，1968年8月22日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行与被执行人张继安、周菊翠、肖洪新、章世翠、顾正曹、方纪明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行向本院撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1122执1176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 张玉碧
审判员 唐明翠
审判员 王飞兵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 房云洁
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执1785号
申请执行人徐宗星,住禹州市。
被执行人李克歌，住禹州市。
被执行人李亚歌，住禹州市。
本院在执行上述当事人纠纷一案，长葛市人民法院作出的民事判决书业已发生效力。在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人无能力履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长葛市人民法院(2016)豫1082执1785号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序执行终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 詹淑莉
审判员 徐纪斗
审判员 王洪洋
二〇一七年三月一日
书记员 仝建党
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2196号
申请执行人北京法政王府物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇王府公寓3-30。
法定代表人张小勇，总经理。
被执行人刘丽娜，女，1975年4月22日出生。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）昌民初字第07056号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
代理审判员 刘有昌
代理审判员 夏 霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭 勇
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初1209号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘永祥（该社员工），男，1969年1月17日出生，汉族，四川省洪雅县号。
委托诉讼代理人：鲁勇，男，1970年6月2日出生，汉族，四川省洪雅县号。
被告：牟绍辉，男，1975年12月16日出生，汉族，四川省洪雅县号。
被告：伍春蓉，女，1978年11月19日出生，汉族，四川省洪雅县号5
原告洪雅县农村信用合作联社与被告牟绍辉、伍春蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈月刚和委托诉讼代理人刘永祥未到庭，原告委托诉讼代理人鲁勇到庭参加诉讼。被告伍春蓉经本院传票传唤、被告牟绍辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
洪雅县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求为：1、判令被告牟绍辉、伍春蓉偿还原告借款本金49999.99元及贷款利息[实际支付利息按合同约定的利率计算，直至贷款归还完毕之日止]；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
事实与理由：
被告牟绍辉、伍春蓉系夫妻关系。该户于2014年10月3日，向原告下辖的止戈分社借款5万元，用途为建房。合同编号为洪雅农信信农借（2014）004053-0216号，合同自2014年10月3日至2015年10月2日到期，期限1年，月利率9.6‰，逾期利率为月利率12.48‰。截止2017年5月8日，被告在原告处的借款余额49999.99元。上述借款到期后，经多次催收未果。
因被告伍春蓉经本院传票传唤，被告牟绍辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月3日，二被告向原告提出《农户小额信用借款申请书》，该《农户小额信用借款申请书》载明：我叫牟绍辉，现洪雅县号，信用等级评定为优秀级，最高授信额度伍万元整，本贷款用于购建房需要，向你社申请借款伍万元，借款期限1年。我（们）保证贷款后，严格履行借款合同，按申请用途使用贷款，否则，愿承担一切责任。被告牟绍辉在申请人一栏签名捺印，被告伍春蓉在家庭成员一栏签名捺印。
同日，二被告向原告出具《承诺书》，该《承诺书》载明：由于家庭生产、生活需要，若户主牟绍辉不在家或因其他事务不能到贵社办理贷款以及贷款展期等相关手续时，我家庭里的主要成员伍春蓉可到贵社以其名义办理贷款以及贷款展期等相关手续，所办理贷款额度在伍万元（含伍万元）以内均由我们共同承担连带责任。本承诺有效期为2014年10月3日至2019年10月2日。
同日，原告与被告签订合同编号为洪雅农信信农借（2014）004053-0216号《农户小额信用借款合同》，该合同主要约定：借款金额5万元、借款期限364天即从2014年10月3日起至2015年10月2日止、借款月利率9.6‰、借款人未按期归还本息又未办理展期的，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息即12.48‰等权利义务。
同日，原告向被告发放贷款5万元，被告牟绍辉在原告出具的借款借据上签名捺印予以确认。借款期限届满后，原告按合同第1条：借款人在贷款人处开立的帐户（略）的个人结算帐户作为本合同专门的贷款发放帐户，借款人在贷款人处开立的帐号为（略）的个人结算帐户作为本合同专门的贷款偿还帐户，借款人未按规定时间归还本合同项下贷款本息时，贷款人有权直接从该帐户以及其他任何帐户中划收贷款本息的约定，2015年12月21日，原告在被告关联帐户上扣划0.01元。后经原告催收未果诉来本院。
同时查明：1、诉讼中，被告伍春蓉向本院提交复印于洪雅县婚姻登记处2016年4月14日与被告牟绍辉签订的《离婚协议书》和离婚证复印件，该《离婚协议书》虽然载明“共同债务全部由男方（即被告牟绍辉）负责偿还，”庭审中，原告提出该约定未征得原告的同意，庭审中原告亦不予认可二被告之间的债务承担约定。因此，二被告之间的该项约定，不得对抗原告，该笔债务仍然应当由二被告共同偿还；2、2015年1月20日，二被告偿还了利息1744元，2015年10月2日，偿还了利息176.78元。
上述事实，有原告提交的《农户小额信用借款申请书》、《承诺书》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、被告牟绍辉、伍春蓉身份证复印件、被告伍春蓉提交的《离婚协议书》、《离婚证》等证据证实。
本院认为，因被告伍春蓉经本院传票传唤、被告牟绍辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，已经视为自动放弃答辩、举证、质证的权利，则本院对原告提交的证据和主张的事实与金额全部予以确认。
原告与被告牟绍辉经协商签订的《农户小额信用借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按约享有权利并全面履行义务，原告向被告履行了发放借款的义务，而被告未按约全部履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，则被告应当承担偿还全部借款本息的违约责任。
因此，根据原告的诉讼请求，本案利息的计算方式为：从2014年10月3日起至2015年10月2日止，以5万元为本金，按双方约定的月利率9.6‰计算利息，此期间已经支付的利息1920.78元，应当予以扣减；从2015年10月3日起至2015年12月20日，以5万元为本金，按双方约定的从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%即12.48‰计算逾期付款利息；从2015年12月21日起，以49999.99元为本金，至实际还清全部借款本金之日止，按逾期贷款利率即月利率12.48‰计算逾期贷款利息。
由于二被告未到庭参加诉讼，如以后对原告提出的本息计算金额有异议，可另行主张自己的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告牟绍辉、伍春蓉在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金49999.99元和利息（利息计算方式为：从2014年10月3日起至2015年10月2日止，以5万元为本金，按双方约定的月利率9.6‰计算利息，此期间已经支付的利息1920.78元，应当予以扣减；从2015年10月3日起至2015年12月20日，以5万元为本金，按双方约定的月利率12.48‰计算逾期贷款利息；从2015年12月21日起，以49999.99元为本金，按双方约定的月利率12.48‰计算逾期贷款利息至实际还清全部借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1050元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 廖 航
审 判 员 岳志祥
人民陪审员 罗棋民
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢佳志
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执934号
申请执行人贾卫东，男，1967年5月5日出生，汉族，无职业，住明水县老国土资源局小区。
被执行人尚洪贵，男，1970年3月25日出生，汉族,国土资源局职工，住明水县国土资源局小区。
本院在执行人申请执行人贾卫东与被执行人尚洪贵民间借贷纠纷一案中，此案标的450000.00元、诉讼费4025.00元，法院依法向被执行人送到了执行通知书、财产报告令，被执行人尚洪贵银行工资账户已被冻结，双方达成和解，用被执行人尚洪贵工资进行长期履行还款义务，申请执行人贾卫东每月从工资中给付被执行人尚洪贵10**.00元生活费，申请执行人贾卫东与被执行人尚洪贵自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，规定，裁定如下：
终结（2018）黑1225执934号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙立武
审判员 任立辉
审判员 王志春
二〇一八年八月十七日
书记员 赵世奇
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初1448号
原告：王亮，男，1965年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：靳宪莲，微山晨罡法律服务所法律工作者。
被告：褚庆中，男，1955年5月19日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：杨凤梅（褚庆中之妻），女，60岁，汉族，住微山县。
原告王亮与被告褚庆中、杨凤梅买卖合同纠纷一案。本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托诉讼代理人靳宪莲，被告褚庆中到庭参加诉讼，被告杨凤梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告地砖欠款11700元及逾期付款利息损失（以11700元为基数，从2017年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并判令被告支付利息至欠款偿清之日止；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告经营地砖生意。2016年4月，被告从原告处赊欠地砖装修房子，并委托原告找铺地砖工人。地砖铺好后，被告未支付地砖款及铺地砖的工钱，原告替被告支付了工钱。后经索要，被告于2016年5月5日与原告结算，向原告出具欠条一份：欠地砖款14700元，承诺2017年5月5日一次性付清。承诺期届满后，原告多次索要，被告于2018年春节偿还3000元。余款11700元拖欠至今。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告褚庆中辩称，我欠原告地砖款是事实，对欠款数额无异议。
被告杨凤梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月份，被告褚庆中、杨凤梅夫妇因家庭房屋装修需要，向原告王亮赊购地砖。2016年5月5日，经双方结算，被告欠原告地砖款14700元。当日，被告褚庆中、杨凤梅向原告王亮出具欠条一份，载明：今欠王亮地砖款14700元，2017年5月5日一次付清。被告褚庆中、杨凤梅在欠条欠款人处签名。2018年春节前，被告支付地砖款3000元，现二被告尚欠原告地砖款11700元。
本院认为，原告王亮与被告褚庆中、杨凤梅之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。被告褚庆中、杨凤梅未按欠条承诺的时间履行支付货款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求按银行贷款利率计算利息损失，于法有据。被告杨凤梅未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告王亮要求被告褚庆中、杨凤梅偿还货款及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚庆中、杨凤梅于本判决生效之日起十日内向原告王亮支付地砖款11700元及利息（以11700元为基数，自2017年5月5日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取计46元，由被告褚庆中、杨凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一八年八月三日
书记员 邱方舟
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0724刑初76号
公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。
被告人肖某某，男，彝族，农民，初中文化，1978年9月4日生，现年38岁，2016年5月11日因涉嫌寻衅滋事罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年6月14日因涉嫌故意伤害罪，经宁蒗县人民检察院批准由宁蒗县公安局执行逮捕，同年8月8日经宁蒗县人民检察院办理取保候审。
宁蒗彝族自治县人民检察院以宁检公诉刑诉[2016]76号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁蒗彝族自治县人民检察院指派检察员西鲁东出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月9日17时许，宁蒗县战河乡子差拉村委会在子差拉完小进行换届选举，候选人马树尔当选村委会主任，参加竞选的肖某某质疑马树尔的亲戚马拉恰有拉票行为，在子差拉完小用石头将马拉恰打倒在地。经宁蒗县公安司法鉴定中心鉴定，马拉恰本次损伤程度为轻伤二级。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人肖某某与被害人马拉恰达成民事赔偿协议：由被告人肖某某家属向被害人马拉恰赔偿相关经济损失80000.00元（捌万元整），并已全部履行，且已得到被害人马拉恰的刑事谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、宁蒗县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人肖某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。鉴于案发后被告人肖某某积极赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人肖某某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对被告人肖某某所居住地无重大不良影响，故可对被告人肖某某适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高安英
二〇一六年九月五日
书记员 朱国晨
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2773号
原告：时素坤，女，1975年3月11日出生，汉族，初中文化，现住邢台市平乡县。
委托诉讼代理人：李燕，女，1987年9月6日出生，汉族，现住邢台市，系原告时素坤女儿。
被告：任玉红，女，1970年5月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在审理原告时素坤诉被告任玉红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告时素坤于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时素坤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时素坤撤诉。
案件受理费191元，减半收取95.5元，由原告时素坤负担。
审 判 长 高峰
代理审判员 董明
人民陪审员 薛冰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵爽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初747号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：包泽浩，男，1981年1月9日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告包泽浩信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项28,231.74元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计28,231.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省保康县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018)鄂0626执保63号
襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所：
关于申请人吴吉根与被申请人孙同柱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0626民初743号民事裁定书已经发生法律效力。裁定将被申请人所有权的鄂Ｆ×××××号神宇牌DF型（紫色）大货车一辆予以就地扣押。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项：
不得对被申请人孙同柱所有权的鄂Ｆ×××××号神宇牌DF型（紫色）大货车一辆办理转移、抵押登记手续。
执行员 戴泰俊
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 尧
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙交初字第395号
原告陈理。
被告何丽萍。
原告陈理与被告何丽萍机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄善平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈理到庭参加诉讼，被告何丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈理诉称，2013年9月18日下午约五点半，被告何丽萍驾驶的北京现代黑色小轿车车牌号琼ATXX**与原告驾驶的上海大众朗逸小轿车车牌号琼AGXX**，在海口市琼山区朱云路相刮，经海口市公安局交警支队作出道路交通事故认定，被告何丽萍负全部责任。何丽萍负责原告车辆受损维修赔付。现经上海大众4S店（海口市琼州大道）维修，总费用1300元，但至今被告拒绝赔付原告车辆受损维修费用。请求判令被告何丽萍支付车辆受损维修费用1300元。
被告何丽萍未作答辩。
经审理查明，2013年9月18日17时30分，被告何丽萍驾驶琼ATXX**号小轿车与原告驾驶的琼AGXX**号小轿车由北向南行驶至海口市琼山区朱云路路段，由于被告何丽萍驾驶该车变道造成两车相刮并损坏，经海口市公安局交警支队作出编号为0045936的《道路交通事故认定书》认定被告何丽萍负全部责任，原告无责任。
2013年9月21日，原告将受损的琼AGXX**号小轿车送到案外人海南澳众汽车销售服务有限公司进行维修，并支付维修费用1300元。被告何丽萍至今未向原告赔偿任何车辆损失，遂成讼。
以上事实，有交通事故认定书、维修结算单、海南增值税普遍发票，以及原告陈述在卷为凭，可作定案的依据。
本院认为，海口市公安局交警支队作出的《道路交通事故认定书》认定被告何丽萍负全部责任，原告无责任，该认定事实依据清楚，法律适用准确，本院予以采信。原告将受损的琼AGXX**号小轿车送到案外人海南澳众汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费用1300元，有维修结算单、海南增值税普遍发票为凭，对其支付数额的真实性，本院予以认定。被告何丽萍负本次事故的全部责任，应对原告受损的琼AGXX**号小轿车维修费用1300元承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
限被告何丽萍于本判决生效之日起十日向原告陈理赔偿人民币1300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币25元，由被告何丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 黄善平
二〇一三年十二月十六日
书记员 周大虎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15695号
原告:义乌市悦达汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市福田四区13幢8号。
法定代表人：刘梨花，经理。
委托诉讼代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。
被告：何平太，男，1974年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
原告义乌市悦达汽车租赁有限公司与被告何平太车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付租赁费29240元及违约金（从2016年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭,于2017年3月6日公开开庭进行审理。原告义乌市悦达汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人翁佳丽到庭参加了诉讼，被告何平太经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月29日，被告向原告租用号牌为浙Ｇ×××××的现代轿车一辆，双方约定租赁价格为180元/日；租赁期限为2016年1月29日15时45分至2016年9月3日20时31分，租期218日；逾期支付租金的，被告应向原告支付按日千分之五计算的违约金，双方还约定了其他条款。签订合同当日，原告交付了上述汽车。2016年9月3日，被告归还车辆支付部分租金，并确认欠租金29240元。该租金被告至今未付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何平太于本判决生效后十日内支付原告义乌市悦达汽车租赁有限公司车辆租金29240元并支付违约金（从2016年9月4日起以29240元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，公告费560元，由被告何平太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 朱晓棠
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 双
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初1320号
原告：李杰，女，1964年4月16日出生，汉族，周村区青年路街道办事处二十里铺村居民，现住。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵振生，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
被告：沈夫柱，男，1976年1月2日出生，汉族，张店区沣水镇刘家村居民，住临沂市沂南县。
被告：靳春霞，女，1975年8月6日出生，汉族，张店区沣水镇刘家村居民，住临沂市沂南县。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：张永政，山东界湖律师事务所律师。
被告：杨晓玲，女，1964年10月8日出生，汉族，住周村区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：许卫东，山东三齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：纪海滨，山东三齐律师事务所实习律师。
原告李杰与被告沈夫柱、靳春霞、杨晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人邵振生，被告沈夫柱、靳春霞的共同委托诉讼代理人张永政、被告杨晓玲的委托诉讼代理人许卫东、纪海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1.被告沈夫柱、靳春霞返还借款本金185832.00元，支付利息209061.00元，并要求二被告自2018年5月2日起至实际付清之日按月息1.5分标准支付利息；2.被告杨晓玲对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年1月14日被告沈夫柱因家庭经济困难急需资金向原告李杰主张借款20万元，原告李杰将
185832.00元的银行承兑汇票交付给了沈夫柱，沈夫柱同时向原告出具借据一份，被告杨晓玲对该借款提供担保。借款到期被告沈夫柱未还款，称资金困难，自愿用其独资经营的淄博轶锴进出口有限公司做为共同借款人并保证偿还该笔借款加盖公章。后被告沈夫柱、靳春霞仍未还款，保证人亦未履行保证责任，原告多次催要借款未果。望判如所求。
被告沈夫柱辩称：被告沈夫柱借用票据属实，但是原告主张的票据数额与事实不符，实际应为13万元左右；双方约定的利息不明，视为双方没有约定利息，且自2017年起合意不再付息，故被告不同意支付利息。
被告靳春霞辩称：该借条没有靳春霞的签字，沈夫柱借用票据的行为被告不知情，也没有用于家庭生活。因此原告主张由靳春霞偿还没有事实和法律依据。
被告杨晓玲辩称：杨晓玲系为淄博轶锴公司做为企业法人借用票据提供担保，并非为被告沈夫柱、靳春霞向原告的借贷提供担保，应驳回原告对杨晓玲的起诉。
原告李杰围绕其诉讼请求提交借条一份、夫妻关系证明、轶锴公司企业信息一份。对上述证据，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。据此认定事实如下：2012年1月14日被告沈夫柱急需资金向原告借185832.00元的银行承兑汇票一张并就此出具借据，载明：“今借承兑壹拾捌万伍仟捌佰叁拾贰元整，还款日2012年2月1日”。2012年2月1日借款人未还款，在借条上加盖其独资经营的淄博轶锴进出口有限公司公章，并注明“借款人”。庭审中原告主张“担保人杨晓玲”字样系借款同时书写、利息“1分5利”是2012年2月1日书写；被告杨晓玲主张“担保人杨晓玲”系2012年11月6日书写。2017年5月26日沈夫柱在借条中备注：“还款期限延至2017年底”、杨晓玲备注：“同意担保责任至2017年底”借款到期后被告沈夫柱、靳春霞未还款，保证人亦未履行保证责任，原告多次催要借款未果，持借据诉来我院。
本院认为，当事人之间以借用承兑汇票等有价证券的形式进行资金融通的，系民间借贷行为，当事人因出借承兑汇票发生纠纷起诉到人民法院的，应当按照民间借贷纠纷审理。根据民间借贷交易习惯，通常是借款人拿到款项出具借据，借据具有推定借贷关系成立的效力。原告李杰提供的借据，能够证明被告沈夫柱向其借款185832.00元的事实，被告辩称实际收款13万左右，本院对此不予采信，对原告李杰要求被告沈夫柱返还借款185832.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告沈夫柱对利息的约定是明确的，双方约定利息为一分五厘，按照交易习惯、交易方式、市场利率等因素，可以推定约定的利息为月息一分五厘，即月利率1.5%，对原告要求被告支付2012年2月1日至2018年5月1日期间利息209061.00元的诉讼请求，本院予以支持，并按原告诉请按月息1.5分利率付息至实际清偿之日。本案所涉借款金额数额较大，已经超出家庭日常生活需要，现原告未能举证证明靳春霞有共同举债的合意或借款用于家庭共同生活，故对原告要求被告靳春霞共同还款之诉求，本院不予支持。当事人约定的保证期间早于或者等于主债权履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。被告杨晓玲自愿为该借款提供担保，应就借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈夫柱于本判决生效之日起十日内返还原告李杰借款185832.00元、支付利息209061.00元；并以本金185832.00元为基数，自2018年5月2日起至实际给付之日止，按年利率18%计算；
二、被告杨晓玲对以上借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3612.00元，由被告沈夫柱、杨晓玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜婷婷
二〇一八年八月七日
书记员 李婷婷
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1387号之一
申请执行人：刘洁，男，1987年6月6日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被执行人：徐宗贵，男，1984年10月20日出生，汉族，住滁州市南谯区。
申请执行人刘洁与被执行人徐宗贵民间借贷纠纷一案，被执行人徐宗贵应当给付申请执行人刘洁借款本金45000元及利息。
在本案的执行过程中，本院依法冻结了被执行人徐宗贵有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，发现被执行人徐宗贵有车辆（已经查封，但未找到该车）、亦未在房产局查到房产等其他可供执行的财产线索，且申请执行人刘洁未能提供被执行人徐宗贵下落及有可供执行财产的线索，本案依法终结本次执行程序，被执行人徐宗贵负有继续向申请执行人徐凯继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德诚
审 判 员 王 红
审 判 员 王宏年
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 周媛媛
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初345号
原告：哈尔滨铁路局农林管理所，住所地哈尔滨市南岗区邮政街275号。统一社会信用代码91230000775016294E（1-1）。
代表人石岩，男，职务主任。
被告：王君艳，女，1973年3月2日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
本院在审理原告哈尔滨铁路局农林管理所与被告王君艳农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日以“原、被告双方需进行结算”为由提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨铁路局农林管理所撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告哈尔滨铁路局农林管理所承担。
（此页无正文）
审判员 陶立新
二〇一七年三月十七日
书记员 张 伟
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执恢字第62号
申请执行人讷河市农村信用合作联社
法定代表人张伟，职务理事长
被执行人李海涛，男，1980年4月9日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人肖廷富，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人李海涛、肖廷富金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷商初字第315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，因被执行人李海涛、肖廷富下落不明，无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执恢字第62号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 奚 宁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 娄云云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初11993号
原告：马强，男，汉族，1982年8月16日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：张伟，四川国金律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：张翔，四川国金律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川华铁钢结构有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号6栋1单元2层206号。
法定代表人：邓铁。
本院于2018年7月6日立案受理了原告马强诉被告四川华铁钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，适用简易程序由审判员程洁独任审理。原告马强于2018年8月10日向本院书面申请撤回对被告四川华铁钢结构有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告马强的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许马强撤回对被告四川华铁钢结构有限公司的起诉。
审判员 程洁
二〇一八年八月十三日
书记员 谢琳
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终274号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，1973年8月18日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月27日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王×犯危险驾驶罪一案，于2017年2月20日作出（2017）京0105刑初340号刑事判决。原审被告人王×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初340号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段伟
审 判 员 王奕
代理审判员
栾广萍
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘奥
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审438号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人杨新刚，1959年1月1日出生,住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对杨新刚交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年8月15日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审438号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
人民陪审员 张增新
人民陪审员 王顺平
二〇一八年八月十五日
书 记 员 申 琳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初247号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，职务该银行行长。
委托代理人陶迎宏，女，该银行职员。
被告周伟冬，身份证号2306221980********，女，1980年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇裕民村王家店屯。
被告齐生龙，身份证号2323281970********，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇裕民村青山屯。
被告戴淑梅，身份证号2323281969********，女，1969年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇裕民村青山屯。
被告韩树成，身份证号2306221968********，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇裕民村青山屯。
被告沈洪侠，身份证号2306211968********，女，1968年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇裕民村青山屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政银行）与被告周伟冬、齐生龙、戴淑梅、韩树成、沈洪侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，请求法院判令周伟冬（其丈夫初真龙死亡）给付原告贷款本金29981.13元,截至2015年11月16日拖欠本金部分复利息及罚息18148.03元（具体数额以实际还款日为准），共计48129.16元（具体数额以实际还款日为准）；依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；请求判令五被告针对以上款项互负连带保证责任；由五被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、送达费等）。
五被告缺席无答辩意见。
庭审过程中，原告举证如下：
1、出示借款合同书、个人贷款发放单、手工借据各1份，欲证实被告在原告处借款的事实；
2、出示联保协议书1份，欲证实五被告成立联保小组，对每个人的贷款均互相承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年；
五被告缺席无质证意见。
以上证据，客观真实，本院予以确认。
五被告缺席未提交相关证据。
依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：
2010年10月16日，原告与被告初真龙、齐生龙、韩树成及三人的配偶共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同编号：230622210100445410。双方在合同中约定被告初真龙、齐生龙、韩树成三人自愿成立以初真龙为联保小组组长的联保小组，并且协议书第五条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定从2010年10月16日起至2012年10月16日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款。第六条第【(一)、(三)、(四)】款约定，保证方式最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2011年11月7日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行与被告初真龙签订《小额联保借款合同》，合同编号为230622111116112429。原告与被告在合同书中约定，原告向被告初真龙发放贷款额度叁万元，年利率14.58%，贷款期限自2011年11月17日至2012年9月17日止。贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法。《小额联保借款合同》第七条规定：“乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户”；《小额联保借款合同》第十二条第一款第【3、4】项规定，如果被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按预期贷款罚息利率计收复利。如果被告方违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。
2011年11月17日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行向被告初真龙指定账户放款叁万元。借款到期后，被告没有按照约定的时间偿还全部借款本息。截至2015年11月16日，周伟冬尚欠原告贷款本金29981.13元,拖欠本金部分复利息及罚息18148.03元，共计48129.16元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政银行与初真龙签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息。借款发生于初真龙、周伟冬婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故原告邮政银行起诉要求被告周伟冬偿还所欠借款本息的诉讼请示，本院予以支持。被告缺席视为放弃其诉讼权利。初真龙借款保证期间自2011年11月17日起到2014年9月17日止，至原告2016年1月11日向本院起诉时已过保证期间，故对原告邮政银行要求五被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周伟冬于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行贷款本金29981.13元,拖欠本金部分复利息及罚息18148.03元，共计48129.16元（以上利息计算至2015年11月16日，以后利息以所欠借款本金为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2015年11月17日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1003元，由被告周伟冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 房琦琦