wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新商初字第571号＼n原告新泰市农村信用合作联社。＼n法定代表人李斌，该联社理事长。＼n被告贾伟。＼n被告单虎。＼n被告赵玉强。＼n原告新泰市农村信用合作联社与被告贾伟、单虎、赵玉强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成云、被告贾伟、单虎及委托代理人陈庆华到庭参加诉讼，被告赵玉强经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年3月29日，被告贾伟从原告处贷款200000元，由被告单虎、赵玉强提供连带责任担保。借款到期后，原告于2012年12月21日自被告贾伟账户扣划88.16元。之后，被告贾伟、单虎、赵玉强均未偿还借款本息。请求判令三被告偿还借款本金199901.43元及利息、罚息，承担诉讼费用。＼n被告贾伟辩称，借款属实，但这笔借款担保人赵玉强是实际借款人，我只是在借款合同上签名，其他手续我没有经手，该笔借款我也没有实际使用。＼n被告单虎辩称，第一，我仅仅是做为担保人在担保合同上签名，其他手续我没有经手。第二，我配偶没有签字，担保合同不成立，我不应承担担保责任。＼n被告赵玉强未答辩。＼n经审理查明，2011年3月29日，被告贾伟与原告新泰市农村信用合作联社下属营业部订立（新联农信营业部）个借字（2011）年第01080035号个人借款合同，约定从该社借款200000元，借款种类为中长期贷款，借款用途为购房，借款期限为2011年3月29日至2013年3月20日，借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；其中合同第二条约定：借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。合同第八条违约责任第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告单虎、赵玉强与原告订立（新联农信营业部）高保字（2011）年第01080035号最高额保证合同一份，约定被告单虎、赵玉强为被告贾伟自2011年3月29日起至2013年3月20日止在原告处办理约定的各类业务在最高额300000元的范围内提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。在签订上述二份合同后，原告向被告贾伟交付了借款200000元，被告贾伟在借款借据上签字并加盖印章。借款借据载明贷出日为2011年3月29日，到期日为2012年3月20日，贷款利率为10.1000‰。借款到期后，原告于2012年12月21日自被告贾伟账户扣划88.16元。剩余借款本息，三被告均未偿还，原告于2013年12月3日诉来本院。＼n以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、被告身份证明、贷款证管理卡及原被告在庭审中的陈述答辩予以证实。＼n本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告贾伟、单虎、赵玉强订立的个人借款合同、最高额保证合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的借款及保证合同。原告履行义务后，被告贾伟逾期未还款，应当承担偿还责任，并按照约定向原告支付利息及逾期利息。被告贾伟辩称其不是实际借款人也不是实际用款人，不应承担清偿责任。但被告贾伟未提供证据证实其不是借款人，根据原告提供的借款合同和借款凭证可以认定被告贾伟为本案所涉贷款之借款人。被告贾伟做为借款人取得借款后将借款交由他人使用，是对自身权利的处分，其应承担偿还责任。综上，本院对被告贾伟的该抗辩意见不予采信。被告单虎、赵玉强为被告贾伟的该笔借款提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定，对被告贾伟的借款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任。被告单虎辩称其配偶未在最高额保证合同上签字，保证合同不生效。该抗辩意见无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告贾伟于判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币199901.43元，并支付利息及逾期利息（以本金人民币200000元为基数，自2011年3月29日起按月利率10.1000‰计算至2012年3月20日，自2012年3月21日起按月利率10.1000‰上浮50%计算至2012年12月21日；以本金人民币199901.43元为基数，自2012年12月22日起按月利率10.1000‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。＼n二、被告单虎、赵玉强在最高额担保限额300000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后可依法向被告贾伟追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币4298元，诉讼保全费人民币1520元，由被告贾伟、单虎、赵玉强负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长郇涛＼n审判员李雁＼n人民陪审员冯加栋＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员刘梅
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金���商初字第1033号
原告：王宣扬。
被告：楼锡坚。
原告王宣扬诉被告楼锡坚民间借贷纠纷一案，原告王宣扬于2015年3月26日向本院申请撤回对被告楼锡坚的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宣扬撤回起诉。
案件受理费1925元（已减半收取），由原告王宣扬承担。
审判员 吴文伟
二〇一五年三月二十七日
书记员 应 敏
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第000173��
申请执行人：定襄县昊坤不锈钢法兰锻造有限公司，住所地山西省沂州地区，组织机构代码＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。
被执行人：中矿国际淮南机械有限公司，住所地安徽省淮南市大通区，组织机构代码＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。
本院在执行定襄县昊坤不锈钢法兰锻造有限公司申请执行中矿国际淮南机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人定襄县昊坤不锈钢法兰锻造有限公司与被执行人中矿国际淮南机械有限公司于2015年1月19日达成和解协议：被执行人中矿国际淮南机械有限公司欠货款654584.65元，于2015年3月5日前支付100000元，自2015年4月份每月5日前支付50000元，上述所有款项应于2015年12月31日前支付完毕。该协议是双方当事人真实意思表示，内容合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大执字第00173号执行案件。
如被执行人反悔或者到期不能履行和解协议，申请执行人可以随时重新申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方乃光
审判员 邹 明
审判员 周 全
二〇一五年一月十九日
书记员 穆伟珍
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河东法灯民初字第160号
原告河源市昌宇典当行有限责任公司，住所地河源市源城区公园东路22号，组织机构代码证号：19697498-1。
法定代表人蓝倡祥。
委托代理人叶国栋，该公司职员。
被告吴柳，男。
被告张远，女。
原告河源市昌宇典当行有限责任公司诉被告吴柳、张远民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶国栋、被告吴柳、张远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河源市昌宇典当行有限责任公司诉称，被告吴柳于2014年4月8日向原告咨询房产典当业务，欲以其名下房产（河源市东源县仙塘镇徐洞管理区梅花新村，房地产证号：粤房地权证东源县字第18201201**号）典当借款，作为该房屋共有人被告张远同意前述典当借款。原告经审核同意放款，与被告签订抵押借款合同，合同约定借款20万元，每一期综合费用为借款金额的2.6%，每一期利息为借款金额的0.4%，被告吴柳按时交纳综合费用及利息至2015年1月8日。2015年1月2日，被告吴柳向原告咨询车辆典当业务，欲以其名下起亚牌车辆（车牌号码：粤LYN3**，发动机号码：EW057117，车架号码：LJDJAA147E0262581）典当借款，原告经审核同意放款，与被告签订抵押借款合同，合同约定借款12万元，每一期综合费用为借款金额的3.1%，每一期利息为借款金额的0.4%，被告吴柳按时交纳综合费用及利息至2015年3月15日。后经被告多次催讨，被告吴柳仍未对典当房产及车辆进行续期或赎当，已严重危害原告权益。因第二笔借款已由本司员工吴伟斌代为偿还，现变更请求为请求法院判决：一、被告吴柳、张远偿还原告20万元及相应综合费用及利息至债务清偿为止（房产典当20万元按综合费用每月2.6%，利息每月0.4%计）；二、本案诉讼费用及实现原告债权的相关费用由俩被告承担。
被告吴柳、张远辩称，同意原告诉求。
经审理查明，被告吴柳与被告张远于2013年10月10日办理结婚登记手续，系夫妻关系。2014年4月8日，被告吴柳以其名下的位于河源市东源县仙塘镇徐洞管理区梅花新村房屋一栋作抵押向原告借款20万元，约定综合费用为借款金额的2.6%，利息为借款金额的0.4%，借款期限为三个月，双方签订了《借款合同》，被告张远作为房屋共有人在《借款合同》的共有人处签名。借款时原告扣除了第一个月的综合费用及利息共6000元，向被告转账支付借款194000元，但未办理房产抵押手续。借款后，被告吴柳对该笔借款交纳综合费用及利息至2015年1月8日。2015年1月2日，被告吴柳以其名下的车牌号为粤LYN3**起亚牌车辆向原告典当借款12万元。此后，原告对上述借款多次向被告催讨，被告除第二笔借款已由原告公司员工吴伟斌代为偿还外，对第一笔借款20万元未予偿还。2015年7月13日，原告向本院提起诉讼。诉讼中原告向本院申请财产保全，本院根据原告的申请于2015年7月14日作出了（2015）河东法灯民初字第160-1号民事裁定书，查封被告吴柳名下的位于东源县仙塘镇徐洞管理区梅花新村房屋一栋（房产证号：粤房地权证东源县字第18201201**），但该房产于2015年7月14日查封时已被转移注销。案经审理，被告承认借款事实，但具体还款计划难于确定，原告则坚持变更后的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、俩被告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、《借款合同》复印件、房产证复印件、划款委托书复印件、《机动车辆质押借款合同》复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告向原告借款20万元时，原告在扣除当月综合费用和利息二项共按3%计算的6000元后，实际向被告转账支付194000元的事实，有原告提供的《借款合同》、划款委托书等证据证实，双方均无异议，本院予以确认。被告张远为被告吴柳妻子，张远在《借款合同》的抵押房屋共有人处签名，原告主张该借款为夫妻共同债务，双方无异议，本院予以认定，俩被告对该借款应负共同偿还责任。原告与被告之间的法律关系应为民间借贷关系，双方约定的综合费用加利息共3%应为双方约定的月利率，本院予以认定。原告预先在借款本金中扣除利息6000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故，原告要求俩被告按实际借款本金194000元偿还的诉讼请求部分本院予以支持，其诉讼请求本金20万元中已被原告扣作利息的本金6000元应予剔除。双方对上述借款综合费用和利息已还至2015年1月8日，双方均无异议，对于2015年1月9日后至还清款日止的利息，原告请求按综合费用加利息共3%的利率计算利息，因由此得出的年利率为36%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，因原告请求的按月利率3%即年利率36%计算的利息，超过了上述规定的年利率24%，依上述应按年利率24%计算利息，超出部分本院不予支持。对按月利率3%计算被告已还至2015年1月8日的利息超过年利率24%计算的部分为自然债务，不予返还，但对已扣本金6000元从借款日即2014年4月8日按月利率3%计已还至2015年1月8日的利息应当在被告应还本息中扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告吴柳、张远应在本判决生效之日起十日内向原告河源市昌宇典当行有限责任公司偿还借款本金194000元及利息（利息的计算方法：以本金194000元为基数从2015年1月9日起至还清款日止按年利率24%计算利息，对原告已扣本金6000元从借款日即2014年4月8日起以6000元为基数按月利率3%计已还至2015年1月8日的利息应当在被告应还本息中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6433元，减半收取3216.5元，保全费2231元，共计5447.5元，由被告吴柳、张远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 田伟恩
二〇一五年九月二日
书记员 邹移文
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初6302号
原告：高宝安，男，1954年6月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：兰宏，男，1969年3月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告高宝安与被告兰宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月6日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告于2016年10月20日起诉被告兰宏、被告满炳友、被告宋宏达、被告李润南民间借贷纠纷一案诉至浑南区人民法院。诉讼请求为：1、要求被告偿还2013年11月9日借款本金80000元，利息28000元，2014年4月13日借款本金90000元，利息28980元，两次借款本金及利息合计226980元；2、被告承担诉讼费用；3、三维借款担保人承担连带保证责任。浑南区人民法院2017年作出（2016）辽0112民初9350号民事判决书，判项如下：一、被告兰宏于本判决生效后十五日内给付原告高宝安借款145580元；二、被告兰宏于本判决生效后十五日内给付原告高宝安以68000元为基数，从2015年8月19日至还清全部借款之日止，以月利率2%计算的利息；三、被告兰宏于本判决生效后十五日内给付原告高宝安以77580元为基数，从2015年8月13日至还清全部借款之日止，以月利率2%计算的利息。原告现仍以民间借贷纠纷为由起诉被告兰宏至本院，诉讼请求为：1、要求被告给付2013年11月9日以借款本金80000元的6个月的利息12000元；2、要求被告给付2014年4月13日以借款本金90000元人民币的6个月利息12420元；3、要求被告给付两笔欠款占用期间的利息，给付方式及金额请法院裁定；4、被告承担诉讼费。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律，司法解释另有规定的除外”。本案中，原、被告之间借款合同纠纷一案，浑南区人民法院作出的（2016）辽0112民初9350号民事判决已生效。本次诉讼与前诉的当事人相同，诉讼标的亦是基于同一笔借款、诉讼请求同前诉的相同。现原告再次以同样的事实和理由向本院提起诉讼，依据上述法律规定，原告系构成重复诉讼，应予以驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告高宝安的起诉。
案件受理费205元（原告已预交），退还原告高宝安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 盛 雯
二〇一七年六月五日
书记员 程麟越
本案裁定所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律，司法解释另有规定的除外。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2628号
罪犯谢朝明，男，1971年10月8日出生，汉族，湖北省松滋市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省韶关市曲江区人民法院于2015年3月30日作出(2015)韶曲法刑初字第46号刑事判决，认定被告人谢朝明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯谢朝明减刑建议，于2016年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯谢朝明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯谢朝明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年10月至2016年10月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，本次缴纳罚金200元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、罪犯月考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯年终评审表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯谢朝明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢朝明减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月15日止）,原判罚金10000元（已缴纳200元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十日
书记员 杨如舫
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0422民初1131号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：李贵德，个体工商户。
原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告李贵德租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行了审理。
原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还QTZ6010型塔式起重机两台并给付所欠租赁费836000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年5月9日原告辽源市东岳建筑机械厂与被告李贵德签订了《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件），合同编号NO.0000276。合同约定：被告订购原告QTZ6010型塔式起重机两台，被告首付27万元，余款27万元被告于2014年5月24日至2014年11月24日，计7个月，每月付款3万元；2014年12月24日前给付6万元。货款全部结清后，该两台塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，原告不再受理买卖事宜，买卖条款无效，塔机月租金3万元，进出场费及拆装费5万元。合同签订附后被告没有按时给付原告货款，原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告辽源市东岳建筑机械厂对被告李贵德的起诉。
案件受理费17190元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一六年九月二十六日
书记员 戴恒达
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第1080号
申请执行人：余明君
被执行人：曾娅丁
申请执行人余明君与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院(2015)成郫民初字第1045号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余明君于2015年5月29日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第1045号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年六月十一日
书记员代 文 强
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1386号之一
申请执行人：叶晓权，男，1981年1月9日出生，汉族，现住衡水市，。
被执行人：齐齐哈尔宏泰房地产开发有限公司，组织机构代码：569872516。
住所地：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区城镇民爱委。
法定代表人：侯立平，公司董事长。
被执行人：侯立平，男，汉族，1966年3月19日出生，现住衡水市。。
本院在执行申请执行人叶晓权申请执行被执行人齐齐哈尔宏泰房地产开发有限公司、侯立平民间借贷纠纷一案中，现因未能查找到被执行人可供变现的其它财产，造成本案暂不能够继续执行，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索,暂时终结本次案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初2353号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 段旭杰
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2015)巢执字第00074号
本院在执行过程中，被执行人汤功武在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人汤功武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月七日
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)会民一初字第1475号
原告汪秋招，女，1968年11月1日出生，汉族，住会昌县文武坝镇。
被告肖珍有，男，1983年7月15日出生，汉族，住会昌县右水乡。
原告汪秋招与被告肖珍有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，被告因归还信用社贷款需要资金周转，经朋友介绍向原告借款25000元，并出具借条一张给原告，双方约定2014年6月20日前归还，逾期则按每月750元计算利息。借款到期后，原告多次向被告催收，被告除支付了1000元利息外，其余均以种种理由拒付。为维护自身合法权益，故原告诉请法院判决：1、被告肖珍有归还借款25000元并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年6月4日，被告因归还信用社贷款需要资金周转，经朋友介绍向原告借款25000元，并出具借条一张给原告，双方约定2014年6月20日前归还，逾期则按每月750元计算利息。借款到期后，被告并未归还欠款，经原告多次催取未果，引发本案。
另查明，被告在借款之后的两个月支付了1000元利息。
上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证、《借条》一张以及原告当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告肖珍有向原告借款的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告肖珍有应当向原告及时履行归还借款的义务。现被告肖珍有仍拖欠原告借款，违反约定和诚实信用原则，故原告诉请被告肖珍有归还借款25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限，对于自愿已支付的按年利率24%-36%计算的利息，可视为双方的意思自治，依法不予调整，即被告支付1000元的利息按双方约定月利率30‰计算至2014年6月30日，该部分本院不予调整，但自2014年7月1日起至还清之日止依法应按照年利率24%计算利息。
被告肖珍有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应自行承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖珍有归还原告汪秋招借款本金25000元及利息（自
2014年7月1日起至还清之日止按照年利率24%计算），限本判决生效之日起五日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取为212.5元，由被告肖珍有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张春亮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 毅
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初351号之二
原告刘朋，男，汉族，1994年8月20日生。
委托代理人赵本恩，河南子建律师事务所律师.代理权限为特别授权。
被告齐太忠，男，回族，1981年8月3日生。
委托代理人齐永立。
被告马帅，男，回族，1989年2月24日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司
负责人杨永胜，公司经理.
住所地开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。
本院在审理原告刘朋诉被告齐太忠、马帅、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告齐太忠、马帅、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。
本院认为，原告刘朋的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘朋撤回对被告齐太忠、马帅、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘朋承担。
审判长 曹自强
审判员 段耀礼
审判员 李聪聪
二〇一六年八月四日
书记员 娄瑞瑞
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初253号
原告：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地四川金堂县。
负责人：谭娟，行长。
委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：易飞燕，女，1971年8月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告中国银行股份有限公司金堂支行（以下简称中行金堂支行）诉被告易飞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中行金堂支行于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中行金堂支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司金堂支行撤诉。
案件受理费5038元，减半收取计2519元，由中国银行股份有限公司金堂支行负担。
审判员 韩玉红
二〇一七年五月十七日
书记员 周 霞
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0612民初4859号
原告：邵引霞。
委托诉讼代理人：季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：朱进军。
被告：孙平。
原告邵引霞与被告朱进军、孙平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告邵引霞及其委托诉讼代理人季华，被告朱进军到庭参加诉讼。被告孙平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵引霞向本院提出诉讼请求：要求判令两被告共同连带偿还借款50000元。事实和理由：2009年5月19日，被告朱进军向原告借款50000元，并出具了借条。现原告催讨无果，故诉至法院要求处理。
被告朱进军辩称，对原告起诉陈述的事实没有异议，但该款系其个人所借，与被告孙平无关，其自愿一人分期偿还原告。
被告孙平未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2009年5月19日，被告朱进军向原告邵引霞借款50000元，并出具借条1张，借条载明“今借到邵引霞人民币伍万元正”。此后，被告朱进军未予偿还。原告催款无果，故诉至本院要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱进军向原告借款50000元，有被告朱进军出具的借条为证，本院予以确认。根据“债务应当清偿原则”，被告朱进军依法应当及时偿还上述借款。该债务系朱进军与被告孙平夫妻关系存续期间所欠，为夫妻共同债务。故应由两被告共同偿还。被告孙平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告朱进军、孙平于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告邵引霞借款50000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由两被告负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 张红娟
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 彭祥龙
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)金义行审字第652号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人黄莉青。
委托代理人金彦。
被执行人朱建平。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年2月10日作出义执法行罚字[2015]第X038号行政处罚决定。认定：2009年11月，被执行人取得“义土建农建字[2009]第018号”农村村民建房用地审批表，同意审批96平方米。2014年6月，被执行人在未依法取得相关土地审批手续的情况下，擅自在义乌市佛堂镇剡溪村建住宅，至今已建成四层半框架结构房屋,房屋占地面积96.7平方米。具体四至：东靠朱雪平户，南靠朱渊福和朱法民户，西靠朱钢民户，北靠环村路。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中耕地96.7平方米。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的96.7平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的96.7平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2015年2月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2015年5月15日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年2月10日作出的义执法行罚字[2015]第X038号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年九月十四日
代书 记员 赵国超
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初26288号
原告:徐飞,男,1959年6月11日出生,汉族,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:张云科,天津融汇(滨海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王亚楠,天津融汇(滨海)律师事务所律师。
被告:李长彬,男,1971年12月20日出生,汉族,户籍所在地天津市滨海新区。
原告徐飞与被告李长彬房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年8月11日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐飞及其委托代理人王亚楠到庭参加诉讼,被告李长彬经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐飞向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告自2015年6月12日至2016年3月28日逾期腾房期间的房屋占有使用费32222元;2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:原、被告双方签订的《房屋租赁协议》业经天津市滨海新区人民法院(2015)滨塘民初字第3548号民事判决书确认于2015年4月30日解除。经审理,判决被告应将坐落于塘沽(区)新华东里xxx底商x楼腾出交还于原告,并支付原告自2015年5月1日至2015年6月11日期间的房屋占有使用费。但是被告一直无理拖延,拒不执行判决,2015年6月11日还未将租赁房屋腾出,一直到2016年3月28日才将诉争房屋腾出交还于原告,严重损害了原告的合法权益。
被告李长彬未到庭,亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下:原告徐飞系塘沽(区)新华路927号商业用房所有权人。2013年5月1日,原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁协议》,约定甲方将坐落塘沽(区)新华东里xxx号底商x楼租给乙方,面积120平米。租金每年40000元整,每次提前一个月交租金。起租日期2013年5月1日起,暂定租房1年,到期租金调整为每年50000元等内容。2015年5月6日,原告向本院提起诉讼,要求被告腾出涉诉房屋并承担逾期交房房屋使用费。本院作出(2015)滨塘民初字第3548号民事判决书,判决“一、被告李长彬于本判决生效之日起十日内将坐落于塘沽(区)新华东里xxx号底商x楼腾出交还于原告徐飞;二、被告李长彬于本判决生效之日起十日内给付原告徐飞自2015年5月1日起至2015年6月11日止的房屋使用费4384元;三、驳回原告其他诉讼请求。”李长彬不服该判决提起上诉,经天津市第二中级人民法院(2015)二中民四终字第883号民事判决书判决“一、维持天津市滨海新区人民法院(2015)滨塘民初字第3548号民事判决第一项;二、撤销天津市滨海新区人民法院(2015)滨塘民初字第3548号民事判决第二项;三、驳回被上诉人徐飞在原审中的其他诉讼请求;四、驳回上诉人李长彬其他上诉请求。”后原告对(2015)二中民四终字第883号民事判决书申请强制执行,经本院2016年3月28日作出的(2015)滨塘执字第3039号执行裁定书裁定“关于徐飞与李长彬租赁合同一案,被执行人已经按照法律文书确认的内容履行义务,现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下:终结天津市第二中级人民法院的(2015)二中民四终字第883号民事判决的执行”。确认被告于2016年3月28日腾房。
另查,被告缴纳租金至2015年4月30日。被告于2015年11月16日向本院提起诉讼要求原告退还漏水期间的房租、赔偿经营损失、装修损失等,经本院(2015)滨塘民初字第10294号民事判决书判决“一、被告徐飞自本判决生效之日起十日内向返还原告李长彬房屋租金17778元;二、驳回原告李长彬的其他诉讼请求”。目前此案正在上诉期间。
本院认为,原、被告签订的租赁协议,系双方当事人的真实意思表示,不违反法律规定,该合同合法有效,对双方当事人均具有法律约束力。租赁合同履行期限届满后,双方未再续签新的书面租赁合同,应视为双方租赁关系为不定期租赁。被告缴纳租金至2015年4月30日,此后被告使用承租房屋未交还原告,应当支付占有期间的房屋使用费,且被告已另案主张房屋漏水期间的租金损失,故针对原告要求被告支付原告自2015年6月12日至2016年3月28日逾期腾房期间的房屋占有使用费32222元的诉讼请求,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
被告李长彬于本判决生效之日起十日内给付原告徐飞自2015年6月12日起至2016年3月28日止的房屋使用费32222元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元,减半收取303元,由被告李长彬负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。
代理审判员 张 钡
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 龙孟燕
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第104号
罪犯游刚，男，1975年8月20日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2011年4月25日浙江省苍南县人民法院作出（2011）温苍刑字第277号刑事判决，认定罪犯游刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯游刚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年四月四日
书记员 郑月薇
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初370号
原告：袁旭文。
原告：王艳云。
被告：陈宏。
原告袁旭文、王艳云与被告陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法公告送达了应诉通知书和起诉状副本、开庭传票，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁旭文、王艳云到庭参加诉讼，被告陈宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告袁旭文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元及利息6000元，共计31000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月14日，被告因经营资金紧张向原告借款329000元用于周转，写下借条并约定3个月后一次性还清欠款，约定月息3%。原告于2015年10月12日诉至东宝区人民法院，由于当时原告诉讼费用不够，就只起诉了304000元，尚欠25000元及利息没有起诉。
被告陈宏未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为，原告提交的证据真实合法且内容相互印证，与本案相关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月14日，被告陈宏出具借条向原告借款329000元，约定借期三个月，若到期不还，用其位于子陵北城佳园约120平方米两套住房抵还。2014年6月17日、19日，袁旭文向陈宏提供借款共计329000元。2006年1月9日，袁旭文与王艳云登记结婚。
另查明，原告于2015年10月13日诉至本院要求被告偿还借款本金304000元及利息，本院于2016年3月8日作出（2015）鄂东宝城民初字第00330号判决，查明被告陈宏向原告借款的事实，并对其要求被告偿还借款本金304000元的诉请予以支持。现被告陈宏尚欠原告借款本金25000元。
本院认为，被告出具借条向原告借款，且原告已向被告履行借款义务，双方存在合法有效的民间借贷关系。借款到期后，被告未按约还款，应承担还本付息的民事责任。
关于原告主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告承诺的还款期限为2014年9月14日。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告偿还利息按年利率6%计算自2015年7月1日起至2017年2月20日止共计600天，系对自己的民事权利的处分。故被告应偿还原告利息为2465.75元（25000元×6%÷365×600天）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏于本判决生效之日起十日内偿还原告袁旭文、王艳云借款本金25000元及利息2465.75元。
二、驳回原告袁旭文、王艳云的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告陈宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 蒋国森
人民陪审员 钱 芳
人民陪审员 刘 艾
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘宵祎
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初1019号
原告唐来保，男，1957年4月27日出生，汉族，农民，住蒲城县。
被告龚凤芹,女,1961年7月15日出生，汉族,农民，住蒲城县。
原告唐来保与被告龚凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐来保及被告龚凤芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐来保诉称，被告龚凤芹因资金周转需要，于2015年10月至2016年7月分11次向原告借款共计233000元，并分别书写有借条，约定借款利息为月息7厘。后原告多次找被告索要借款未果。现要求被告立即清偿上述借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告龚凤芹承认原告所提出的全部诉讼请求。但提出现有部分外账没有收回，愿积极清偿原告借款及利息。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告龚凤芹清偿原告唐保来借款233000元及利息(利息按月利率0.7%计算至借款清偿之日。其中6000元自2015年10月27日起息；20000元自2015年10月30日起息；20000元自2015年12月12日起息；25000元自2015年12月19日起息；15000元自2015年12月26日起息；16000元自2016年1月30日起息；13000元自2016年3月15日起息；28000元自2016年5月7日起息；10000元自2016年7月21日起息；10000元自2016年7月13日起息；70000元自2016年7月30日起息)。本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5056元，减半收取2528元，由被告龚凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田建魁
二〇一七年四月十二日
书记员 任 惠
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申799号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）周淑平，女，1960年3月24日出生。
周淑平因治安行政处罚及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2017)京01行终188号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，有扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，在案证据能够证明周淑平于事发当日将其轿车横向停放于北京市石景山人民政府五里砣街道办事处（以下简称五里砣办事处）大门口，致使大门口被堵塞、车辆无法正常出入达数小时之久，严重影响了五里砣办事处的办公秩序，北京市公安局石景山分局依据前述法律规定，对周淑平处以拘留七日的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度并无不当，所作处罚的履行程序亦保障了周淑平的权利。另，经审查，北京市公安局所作京公复决字〔2016〕第428号《行政复议决定书》履行程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，并无违法之处。据此，终审法院判决驳回周淑平的诉讼请求并无不当。周淑平关于其于事发当日已将车辆钥匙交于公安机关其他工作人员之手的主张并不能否定其所实施的上述行为的违法性，故周淑平以上述理由主张撤销终审时没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，周淑平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初7834号
原告：封桂会农村家庭承包经营户。
代表人：封桂会，女，1962年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师，法律援助。
委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师，法律援助。
被告：重庆花之雨现代农业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。
法定代表人：秦川淋，执行董事。
原告封桂会农村家庭承包经营户与被告重庆花之雨现代农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告封桂会农村家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：判令被告支付其2015年、2016年土地租金672元以及从起诉之日起至付清之日止的资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2006年11月22日，原告等50户农户委托其所在的綦江区永城镇中华村台子上组与廖炳江签订了《土地经营使用权转让协议书》，约定将原告等50户农户共计43亩土地租赁给廖炳江使用。2015年5月24日，被告与綦江区永城镇签订《土地流转补充协议》，该协议约定由被告承租上述43亩土地，租金支付时间为每年的9月30日。协议签订后，被告拒绝支付土地租金，原告多次催促无果。为维护自身合法权益，请法院依法判决。
本院经审查认为：我国实行的是农村家庭联产承包责任制，是以家庭为单位与集体经济组织签订土地承包经营权合同，农村土地承包经营权纠纷是以农户为诉讼主体，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。原告提供的重庆市綦江县农村土地承包经营权证登记簿记载：承包方代表姓名为钟友云，承包方土地承包经营权共有人为霍克英（死亡）、封会、钟燕、钟兆科。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人”。本案中，封桂会作为农户代表人以封桂会农村家庭承包经营户名义起诉，与提交的材料和法律规定不符，故原告主体资格不适格，与本案没有直接利害关系，其起诉依法应当驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告封桂会农村家庭承包经营户的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 权珊珊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡镜月
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初538号
原告：匡硕，男，汉族，生于1984年5月26日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：伍思妤，四川科大律师事务所律师。
被告：绵阳标准汽车销售服务有限公司。住所地：绵阳市高新区.
法定代表人：李浚。
被告：李浚，男，汉族，生于1976年8月3日，住绵阳市高新区。
原告匡硕与被告绵阳标准汽车销售服务有限公司、李浚借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍思妤到庭参加诉讼，被告绵阳标准汽车销售服务有限公司、李浚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金50000元，2015年2月25日至2017年1月31日期间利息17550元，罚息7650元，违约金15040元，共计90240元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月11日，以刘建辉为代表的放款人与被告签订《借款担保合同》，本案原告也系放款人中一员，合同约定被告公司向放款人借款共计300万元，期限六个月，借款月利息1.8%，合同中还明确约定由被告李浚作为连带责任担保人。该合同签订后，绵阳隆达投资咨询服务有限公司与原告于2015年2月25日签订《放款人居间服务合同》，约定原告借款金额为50000元，借款期限为6个月，月利息为1.8%，居间服务费等权利义务。该合同签订当日原告向被告标准汽车公司指定银行账户转款50000元，该公司出具了借据。在借款合同履行过程中，被告标准汽车公司仅向原告支付了三个半月利息，借款到期后，原告多次催收，被告均不还款。原告认为双方签订的合同合法有效，原告依约支付借款，被告标准汽车公司未能偿还，被告李浚应当承担连带担保责任。
被告绵阳标准汽车销售服务有限公司未作答辩。
被告李浚未作答辩。
根据原告提供的证据，本院认定以下事实：2015年2月25日，原告作为放款委托人与绵阳隆达投资咨询有限公司（以下简称隆达公司）签订《放款人居间服务合同》，约定原告将闲置资金5万元委托隆达公司提供放款业务的系列居间服务，放款期限为6个月，放款月利率1.8%。同日，被告绵阳标准汽车销售服务有限公司作为借款人向原告出具《借据》一份，载明“依据2014年12月11日签订的绵隆借字（2014）第0014号《借款／担保合同》借款人绵阳标准汽车销售服务有限公司于今日收到放款人匡硕以现金方式交付合同约定的借款5万元大写伍万元，借款期限陆个月，从2015年2月25日起至2015年8月24日止。收益率及收益支付按借款合同约定执行。特立此据。”原告放款后，被告李浚于2015年3月10日至2015年6月10日先后四次向原告支付利息2650元。
本院认为：债务应当清偿，被告绵阳标准汽车销售服务有限公司通过隆达公司的居间服务向原告借款50000元，现借款已到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告主张其偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。因原告向本院提交《借款／担保合同》为复印件，故本院对该份证据不予采信，且该份合同的编号为借保字（2014）第0014号，与《借据》中所称的绵隆借字（2014）第0014号不一致，故本院对原告以该份合同中约定的利息、罚息及违约金计付标准主张利息17550元（2015年2月25日至2017年1月31日），罚息7650元，违约金15040元本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张2015年2月25日至2017年1月31日期间的利息应当按照年利率6%计算为5808.3元（50000元×6%÷12个月×23个月＋50000元×6%÷12个月÷30×7天），扣除被告绵阳标准汽车销售服务有限公司已偿还的2650元，现被告绵阳标准汽车销售服务有限公司还应当向原告偿还此期间的借款利息3158.3元。
原告主张被告李浚作为连带责任担保人对被告绵阳标准汽车销售服务有限公司的债务承担共同偿还责任无事实依据，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告绵阳标准汽车销售服务有限公司在本判决生效后七日内偿还原告匡硕借款本金50000元、利息3158.3元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告匡硕的其他诉讼请求。
案件受理费1028元，原告匡硕承担328元，被告绵阳标准汽车销售服务有限公司承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 叶颖
二〇一七年五月十六日
书记员 郭莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1625民初2032号
原告：霍兴仁，男，1967年1月20日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：朱丽婷，山东齐龙律师事务所律师。
被告：王子兴，男，1966年5月13日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：齐怀玲，女，1968年3月24日生，汉族，住山东省博兴县。
原告霍兴仁与被告王子兴、齐怀玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告霍兴仁及其委托诉讼代理人朱丽婷、被告王子兴到庭参加诉讼。被告齐怀玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款584605.60元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年4月21日起至2017年9月30日止的利息11161.10元及至实际偿还之日止的利息。事实和理由：被告因经营需要，自2014年2月起，多次向原告借款用于经营活动，每次借款时均对借款利息进行了约定。被告没有及时还款，其于2017年4月21日同意将名下位于滨州市黄河四路655号新兴市场二期11号楼商铺102室作价584605.60元转让给原告，以此商品房偿还所欠原告债务，其余欠款原告自愿放弃，但被告未依约履行。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。
被告王子兴辩称，原告所述属实，诉状中主张的房屋的租赁费28000元已由原告取得。
被告齐怀玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。依据原告提交的借条五份、《商品房转让协议书》一份及双方当事人的陈述，能够证实：2014年2月15日，被告王子兴向原告借款118000元，并出具了借条，载明：今借到霍兴仁拾壹万捌仟元整（118000元），月息一分五，借款人王子兴，2014年2月15日。2014年5月21日，被告王子兴向原告借款70000元，并出具了借条，载明：今借到霍兴仁柒万元整（70000元），月息一分五，借款人王子兴，2014年5月21日。该借条另载明：自2014年5月21日至2016年9月20日，利息加本金103316元，2016年9月8日支20000元，余83316元。2014年8月26日，被告王子兴向原告借款200000元，并出具了借条，载明：今借到霍兴仁贰拾万元整（200000元），月息一分五，借用期间2014年8月26日至2015年8月26日，2014年8月26日。2014年4月6日，被告王子兴分别向原告借款20000元、30000元，并出具了两份借条，其一载明：今借到霍兴仁现金贰万元整（20000元），月息一分，借款人王子兴，2016年4月6日。其二载明：今借到霍兴仁现金叁万元整（30000元），月息一分，借款人王子兴，2016年4月6日。2017年4月21日，原告与被告王子兴、齐怀玲签订《商品房转让协议书》，确定被告王子兴、齐怀玲向原告借款的数额为584605.60元，并约定商品房（滨州市黄河四路655号新兴市场二期11号楼商铺102室）未转让时借款按银行利率计算。原告已取得上述商品房的租金28000元。另查明，被告王子兴与齐怀玲系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款人王子兴没有及时偿还借款，原告诉至法院要求被告王子兴偿还借款应当视为一种催告行为，被告王子兴应当履行偿还借款的义务。
关于原告主张的利息，2017年4月21日，双方确定借款数额为584605.60元，约定被告不能转让商品房时按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告按照约定的利率计算利息，未超出法律的保护范围，依法予以支持。因此原告主张的利息为：以584605.60元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，扣除被告已支付的28000元。
被告王子兴、齐怀玲系夫妻关系，被告齐怀玲在《商品房转让协议书》上“转让人（甲方）”处签字，表明其对被告王子兴向原告借款事实的认可，系两人共同意思表示涉案借款为夫妻共同债务。则，能够认定涉案借款为夫妻共同债务。被告齐怀玲负有共同返还的义务，原告要求被告齐怀玲还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王子兴、齐怀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告霍兴仁借款本金584605.60元及利息。利息计算方法：以584605.60元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，扣除原告霍兴仁已取得的28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9758元，减半收取4879元，申请费3520元，由被告王子兴、齐怀玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一八年三月一日
书记员 赵 峰
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0723民初1190号
原告:杨某,男,生于1953年8月13日,住四川省盐亭县。
被告：李某，男，生于1985年8月5日，住四川省盐亭县。
原告杨某与李某赡养纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告杨某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某负担。
审判员 苏奇元
二〇一七年五月二十六日
书记员 雷 蕾
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执1111号之一
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李永森，董事长。
被执行人赵夫营，男，1974年6月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人赵美聪，女，1970年6月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人徐亮年，男，1965年9月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人李瑞梅，女，1965年10月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人赵夫营、赵美聪、徐亮年、李瑞梅借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵成新
二〇一八年五月二十四日
书记员 袁 亮
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终574号
上诉人（原审被告）：谢守均，男，1969年3月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
上诉人（原审被告）：马厚昆，男，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：马德权，重庆环法律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼304），统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托代理人：罗德勇，重庆盛全律师事务所律师。
被上诉人：任忠宜（原审原告杨佑章之夫），男，1948年6月1日出生，土家族，户籍地重庆市奉节县，现住湖北省建始县。
被上诉人：任超（原审原告杨佑章之子），男，1976年2月26日出生，土家族，住重庆市奉节县。
被上诉人：任令（原审原告杨佑章之女），女，1989年3月20日，土家族，住重庆市奉节县��
被上诉人：任泽容（原审原告杨佑章之女），女，1973年9月24日，土家族，住重庆市奉节县。
被上诉人：任泽桃（原审原告杨佑章之女），女，1971年3月9日，汉族，住湖北省建始县。
被上诉人：杨文林（原审原告杨佑章之父），男，1928年1月18日，汉族，住重庆市奉节县。
上诉人谢守均、马厚昆、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被上诉人任忠宜、任超、任令、任泽容、任泽桃、杨文林机动车交通事故责任纠纷一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，原审原告杨佑章死亡，其权利义务承继者任忠宜、任超、任令、任泽容、任泽桃、杨文林参加诉讼。诉讼中，任忠宜、任超、任令、任泽容、任泽桃、杨文林变��、增加部分诉讼请求，经本院调解双方未能达成调解协议。因此，二审中，杨佑章权利义务承继者任忠宜、任超、任令、任泽容、任泽桃、杨文林变更、增加部分诉讼请求是否成立，直接影响到本案当事人责任承担，属于涉及对判决结果有实质性影响的基本事实。
综上，基于二审出现杨佑章死亡及其直系亲属变更、增加部分诉讼请求的新事实，可能导致原审判决认定基本事实部分错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销奉节县人民法院(2016)渝0236民初77号民事判决；
二、本案发回奉节县人民法院重审。
上诉人谢守均预交的二审案件受理费4464.13元、马厚昆预交的二审案件受理费3272.59元、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心预交的二审案件受理费921元，分别��以退回。
审判长 李迪云
审判员 黄能萍
审判员 盛建华
二〇一七年五月八日
书记员 王 高
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初508号-2
原告：余志辉。
委托代理人：陈智斌。
被告：乐昌市鸿图工艺饰品有限公司。
法定代表人：王文腾。
本院于2016年4月12日立案受理原告余志辉诉被告乐昌市鸿图工艺饰品有限公司建设工程合同纠纷一案，原告余志辉于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告余志辉撤回起诉。
本案诉讼费225元和保全费320元由原告余志辉负担。
代理审判员 何杨
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林殷
第1页共1页
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2408号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告俞浩璋。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告俞浩璋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告俞浩璋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,414.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款64,414.70元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1337号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：崔家鲲，该行行长。
委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：陆全福。
被执行人：朱象珍。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人陆全福、朱象珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏0591民初10879号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告陆全福、朱象珍共同确认被告陆全福、朱象珍尚欠原告借款本金226330.45元、计算至2016年10月24日止的欠息（含利息、罚息、复利）27666.88元，以及自2016年10月25日起至实际支付之日止按《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8140807460016）计算的罚息、复利。上述款项，被告陆全福、朱象珍应于2017年2月28日一次性归还原告。二、被告陆全福、朱象珍应于2017年2月28日前支付原告实现债权的律师费用10720元。三、案件受理费减半收取为2635元，由被告陆全福、朱象珍负担，此款已由原告垫付，法院不再退回，被告陆全福、朱象珍应于2017年2月28日前一次性归还原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位267352.33元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二０一七年九月二十六日
书 记 员 朱文峰
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执100号之三
申请执行人周义承，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人周智圣，男，汉族，吉水县人，吉安市吉州区，
被执行人杨小红，女，汉族，吉水县人，吉安市吉州区，
关于申请执行人周义承与被执行人周智圣、杨小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉民初字第1012号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行中，依法裁定吉安市甘雨亭超市有限公司协助提取租赁周智圣、杨小红甘雨亭吉水店店面的租金597000元，但协助执行人只付了539469.46元，尚欠57530.54元未协助。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划协助执行人吉安市甘雨亭超市有限公司在中国工商银行吉安分行营业部1509212009000118236账号上的存款57530.54元至吉水县人民法院执行款专户（中国建设银行吉水支行36001451019052500834-0001）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王新根
二〇一七年六月十九日
书记员 肖凌旭
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初72号
原告：于某某，男,1974年1月25日出生,汉族,住沈阳市大东。
委托代理人:管某某,系辽宁某某律师事务所律师。
被告：王某某,女,1989年9月6日出生,汉族,住沈阳市大东区。
本院在审理原告于某某诉被告王某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于某某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费2293元，减半收取1146.5元，由原告于某某承担。
审判员 王德寿
二〇一八年三月二日
书记员 李 响
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初3078号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告:吴智铭，男。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告吴智铭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张能能到庭参加诉讼，被告吴智铭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计84322.31元（截至2017-5-10尚欠贷款本金82360.79元、逾期利息1763.67元、罚息197.85元），并自2017-5-11起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月24日签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款15万元用于个人消费，贷款期限为36期(月)，贷款期限自2015年8月24日至2018年8月24日，月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年5月10日被告尚欠原告贷款本息合计84322.31元。
被告吴智铭未应诉答辩。
因被告未应诉答辩，本院基于原告南京银行提供的诚意贷申请书、个人消费性借款合同、借款借据、放款凭证、贷款信息明细、当日明细总额查询、期供查询等证据，对本案的事实确认如下：
2015年8月24日，经被告吴智铭申请后，原、被告双方签订了编号为CYD201523170389的《个人消费性借款合同》，贷款人(甲方)为南京银行，借款人(乙方)为吴智铭。合同约定的借款金额为15万元，借款用途为家装，借款期间自2015年8月24日起至2018年8月24日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定利率，即月利率为11.00000‰，在借款期间内，该利率保持不变。罚息利率部分约定，乙方未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同约定用途使用借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。合同约定的还款方式为等额本息还款法，按月还款。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先补偿金(如有)、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金(如有)的顺序原则偿还。提前收贷与合同解除部分约定，发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。合同的违约及处理部分约定，乙方出现不履行本合同或怠于履行本合同等情形的，视为乙方违约，甲方有权行使停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同、按本合同约定计收罚息及复利等权利。甲方将按乙方提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论乙方收到与否均视为已送达。乙方应将个人通讯地址变更信息及时通知甲方。
2015年8月24日，原告南京银行按约向被告吴智铭发放贷款15万元，借款借据中载明的月利率为11.00000‰，借款用途为家装，借款期限为36个月，借款到期日为2018年8月24日。贷款发放后，被告初始尚能按期还款，但自2017年3月20日开始逾期，未能按期还本付息，至2017年5月10日止尚欠贷款本金82360.79元，逾期利息1763.67元、罚息197.85元未还。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的合同义务。原告南京银行依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告吴智铭未能按约按期足额支付贷款本息是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告南京银行要求被告吴智铭立即归还所欠贷款本息的诉讼请求符合双方合同的约定及法律规定，本院依法予以支持。被告吴智铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴智铭于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告南京银行股份有限公司借款本金82360.79元。
二、被告吴智铭于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南京银行股份有限公司逾期利息、罚息(其中至2017年5月10日止的逾期利息为1763.67元、罚息197.85元，自2017年5月11日起至被告吴智铭实际给付之日的利息以82360.79元为基数按月利率16.5‰计算)。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元(已减半)，由被告吴智铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1908元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：468958202565，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 张美龙
二〇一七年七月五日
书 记 员 葛 炎
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民��771号
原告:大安市融鑫小额贷款有限责任公司
法定代表人：刘洪林，职务经理。
委托代理人：朱占文，男，1957年1月1日生，汉族，公司职员，现住大安市。
被告：曲万禄，男，1985年11月24日生，汉族，现住大安市。
本院在审理原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司诉被告曲万禄金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1398.00元，减半699.00元由原告负担。
审判员 张明兢
二〇一六年七月二十七日
书记员 高 双
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执14号之一
申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业。
被执行人安某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，个体户。
被执行人陆某某，男，汉族，甘肃永昌县人，初中文化，无业。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人安某某、陆某某民间借贷纠纷一案中，被执行人陆某某于2018年1月17日偿还申请执行人借款10000元，同年2月1日依法扣划被执行人安某某银行存款20350元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初1659号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 徐发光
二〇一八年二月二十二日
书记员 邱进东
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖0111民初4350号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码：91340100848944279K。
法定代表人：李刚，行长。
被告：余德成，男，1963年6月3日出生，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：宋为民，女，1967年10月2日出生，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告余德成、宋为民金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司合肥分行于2016年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告余德成、宋为民银行账户上的存款98万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告余德成、宋为民银行账户上的存款98万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玮
二〇一六年五月十二日
书记员 吴邛
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺民初字第2369号
原告：金华和谐物业管理有限公司。
法定代表人：闵克中。
委托代理人：翁浩晓、傅晓东。
被告：洪爱斌。
本院在审理原告金华和谐物业管理有限公司与被告洪爱斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华和谐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费80元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一五年八月二十日
书记员 阮 君
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第4579号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘绍路，男，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省射洪县。2012年10月9日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月18日刑满释放；2014年12月8日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月9日被刑事拘留，2015年11月27日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4774号起诉书指控被告人刘绍路犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人刘绍路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月至10月期间，被告人刘绍路单独或伙同他人，多次在佛山市顺德区杏坛镇实施盗窃，具体如下：
1.2015年8月26日14时许，刘绍路带备作案工具螺丝刀独自去到杏坛镇昌教村司马新村14号出租屋，先用螺丝刀撬开被害人杨某租住的3号房门锁后入内翻抄财物，从衣柜中盗取现金人民币1650元；接着用螺丝刀撬开被害人周某租住的4号房门锁，从房间内盗取台式电脑一套（主机、显示器合计价值人民币2398元）。
2.2015年10月5日2时许，刘绍路伙同黄某去到杏坛镇路涌村口观音庙。黄某把风，刘绍路用带备的螺丝刀撬开观音庙内的香油钱箱，盗取现金人民币27元。
3.2015年10月7日2时许，刘绍路伙同黄某去到杏坛镇西登村口土地庙。黄某把风，刘绍路用带备的螺丝刀撬开土地庙内的香油钱箱，盗取现金人民币10元。
破案后，周某被盗的台式电脑已起回并发还被害人，其余赃款赃物无法起回。
2015年10月30日，被告人刘绍路因实施上述第2宗盗窃被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人刘绍路的供述及辨认、指认笔录；被害人周某的陈述及指认笔录；被害人杨某、何某甲、何某乙的陈述；证人李某、黄某的证言及辨认、指认笔录；抓获经过；户籍证明；刑事判决书及释放证明书；接受证据材料清单及发还、处理物品清单；公安机关出具的证明；行政处罚决定书；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人刘绍路无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘绍路在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议判处被告人刘绍路有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘绍路对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘绍路犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人刘绍路的罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，于2015年10月30日11时许被民警盘问、教育后，主动交代自己的罪行。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的抓获经过、被告人刘绍路的供述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人刘绍路无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘绍路犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘绍路在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘绍路自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案的部分赃物已起回并发还被害人，对被告人刘绍路可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘绍路的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人刘绍路的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘绍路犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行羁押的10日，即自2015年11月9日起至2016年10月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
代理审判员 梁艳媚
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共7页
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第0041号
罪犯陈廷源，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2004年6月16日作出(2004)盐刑二初字第6号刑事判决，以被告人陈廷源犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月经本院裁定减刑一年六个月。2010年9月经本院裁定减刑一年十个月。2012年6月经本院裁定减刑一年三个月。2013年10月经本院以(2013)镇刑执字第5009号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯陈廷源服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯被判处罚金一万元未履行，判处退赔赃款价212969.53元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈廷源在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈廷源在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈廷源减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2015年2月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨道骏
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵 岚
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
[2011]繁民一初字第0111号
原告：黄诗明，男，1966年11月5日出生，汉族，居民，住所地：繁昌县。
委托代理人：王树斌，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：姚俊，男，1987年2月18日出生，汉族，驾驶员，住所地：芜湖市三山区。
委托代理人：张大炳，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地：芜湖市。组织机构代码：73731849-4。
负责人：刘继红，该公司总经理。
委托代理人：杨文，该公司员工。
原告黄诗明与被告姚俊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员姚维贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄诗明的委托代理人王树斌，被告姚俊的委托代理人张大炳，被告保险公司委托代理人杨文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄诗明诉称：2009年5月25日21时20分，余玉宝驾驶原告所有的皖BYXX**轿车，沿S321线由东向西行驶在38KM+800M路段，与被告姚俊驾驶的皖B2XX**（临时牌）轿车发生碰撞，造成余玉宝死亡其他人员受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经繁昌县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告姚俊负事故的次要责任，余玉宝负主要责任。被告姚俊作为事故责任人，应依法承担赔偿责任。被告保险公司作为皖B2XX**车辆的保险人，在保险责任之内承担理赔责任，现要求被告赔偿原告车损及拖车费损失计人民币17271.80元。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证、行驶证复印件一份，证明原告主体资格。
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的情况。
3、机动车的驾驶证、车辆行驶证复印件各一份。证明驾驶资格、机动车登记所有人情况。
4、机动车辆估损单、修理费发票、拖车费发票各一份，证明车辆的损失情况。
被告姚俊辩称：原告所述的事实情况属实，但原告的部分诉讼请求过高，应予以核减。
被告保险公司辩称：在交强险范围内保险公司承担2000元，超出部分按30%的责任比例承担，原告的车辆损失中的评估报告出现了两次，前一次为中财保公司的评估，不一致，原告的车辆应按中财保险公司进行定损，同时原告的其余诉讼请求的案件法院正在审理，应按另一案件的审理结果为依据。本案的鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：对原告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明：2009年5月25日21时20分，余玉宝驾驶原告所有的皖BYXX**轿车，沿S321线由东向西行驶在38KM+800M路段，与被告姚俊驾驶的皖B2XX**（临时牌）轿车发生碰撞，造成余玉宝死亡其他人员受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经繁昌县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告姚俊负事故的次要责任，余玉宝负主要责任。事故发生后，繁昌县价格认证中心对皖BYXX**车辆的受损进行了价格认证。
另查明，余玉宝驾驶的皖BYXX**轿车的登记车主为黄诗明，姚俊驾驶的皖B2XX**（临时牌）轿车的登记车主为姚俊，该车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险限额为30万元(不计免赔率)。保险期限为2009年5月13日至2010年5月12日止。保险公司对受害人余玉宝的人身损害进行了理赔。
本院认为：一、合法的财产权受法律保护，公民由于过错造成他人财产受到损害的，应承担赔偿责任。本案中，根据道路交通事故认定书，姚俊负本起事故的次要责任，因此，姚俊应承担赔偿责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业险责任限额范围内予以赔偿。对保险公司的辩称，原告的其余诉讼请求的案件正在法院审理，应以另一案件的审理结果为依据的辩解意见，因另一案件的审理，属于当事人处分其民事权利，与本案的审理没有利害关系，因此，本院对该辩解意见不予采信。三、本起事故中，根据案情，原告黄诗明的财产损失，经审核为：1、车辆修理费48596元；2、车辆施救费、拖车费950元；3、评估费3000元，合计人民币52906元。被告保险公司的理赔责任为2000+47546×30%=16263.80元；被告姚俊承担的赔偿责任为3000×30%=900元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告姚俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄诗明财产损失人民币900元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄诗明人民币16263.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元（原告预交），由被告姚俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一一年三月十四日
书记员 谢传仙
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民二初字第545号
原告河北某某工程机械贸易有限公司。
法定代表人葛某某。
委托代理人吴某某。
被告关某某。
被告贾某某。
被告张某某。
被告王某某。
本院在审理原告河北某某工程机械贸易有限公司与被告关某某、贾某某、张某某、王某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告关某某、贾某某、张某某、王某某的起诉。
本院认为，原告河北某某工程机械贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北某某工程机械贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1629元，减半收取，由原告河北某某工程机械贸易有限公司负担814.5元。
审判员 杨庆和
二〇一五年八月五日
书记员 刘长蕊
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执258号之一
申请执行人宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇。
法定代表人武佳忠，男，理事长。
被执行人郭志红，女，汉族，职员（现正在服刑），住所地宁安市宁安镇。
本院（2016）黑1084刑初115号刑事判决书已经发生法律效力，确定被告人郭志红于本判决生效后十日内退还黑龙江省宁安市农村信用合作联社侵占款205196.40元。逾期被告人郭志红未履行生效法律文书确定的义务。权利人宁安市农村信用合作联社向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，被执行人郭志红正在服刑期间，暂时没有偿还能力，住房公积金已经冻结，暂时无法扣划，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1084执258号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年九月十三日
书记员 李 林
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更116号
罪犯祁文运。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2013年12月18日作出(2013)连刑初字第0043号刑事判决，以被告人祁文运犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年2月交付执行。2016年1月12日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书，2016年1月28日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年2月22日报送本院审理。2016年2月24日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年3月18日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务；江苏省徐州监狱指派警官赵忠、李丽娟出庭履行职务。罪犯祁文运到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯祁文运的改造表现予以全面考核后认为，罪犯祁文运能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关报送的减刑意见。
检察员当庭宣读了苏检减庭意〔2016〕141号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为，根据驻监检察室对罪犯祁文运的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况，执行机关呈报罪犯祁文运的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯祁文运入监以来，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年6月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯祁文运的悔过书、罪犯奖惩审批表、各年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯祁文运主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于罪犯祁文运系涉毒犯，且系累犯，故对其减刑幅度应予从严，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯祁文运的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年3月24日起至2038年3月23日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 查华荣
审判员 张玉霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 臧珏杨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第4620号
原告马宝红（又名马辉），男，1971年7月18日出生，汉族。
被告李胜航。
被告河南航博钢结构有限公司。
法定代表人李胜航，该公司董事长。
被告李国玉，男，1975年12月29日出生，汉族。
原告马宝红与被告河南省航博钢结构有限公司（以下简称航博钢结构公司）、李胜航、李国玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宝红到庭参加诉讼，因被告航博钢结构公司、李胜航下落不明，本院向其公告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书及起诉状副本，公告期满后，航博钢结构公司、李胜航未到庭参加诉讼，李国玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马宝红诉称，2015年5月13日，被告李胜航因航博钢结构公司资金周转困难，向其借款200万元，并向原告出具借条一份，被告航博钢结构公司、李国玉在该借款条签字同意为上述借款提供担保。借期为一个月，但借期已过，原告多次向被告催要借款本息，被告推脱不还。为此要求被告李胜航、航博钢结构公司、李国玉偿还借款200万元及利息（按银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告李胜航未答辩。
被告航博钢结构公司未答辩。
被告李国玉未答辩。
经审理查明，2015年5月13日，被告李胜航向原告马宝红借款200万元，并向马宝红出具借条一张，内容为：“借款人李胜航向因公司急需资金周转，向马宝红借到人民币贰佰万元整（2000000元），借款期限自2015年5月13日至2015年6月13日，借款人：李胜航，担保人李国玉、航博钢结构公司（印章）。”同日，马宝红通过农村信用社向李胜航银行账户转款180万元，并另外向李胜航交付现金20万元。借款到期后，航博钢结构公司未返还借款本金及利息经原告多次向被告催要无果成讼。
上述事实，有原告陈述及相关书证，经当庭质证，本院据予认定。
本院认为，被告李胜航借原告马宝红200万元，有被告李胜航向原告马宝红出具的一份借条为据，被告不到庭质证，本院予以采信。原告马宝红与被告李胜航之间形成的合法民间借贷关系，被告李胜航在借款到期后，未按期返还借款。原告马宝红主张被告李胜航返还借款200万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借款利息问题，因借条上双方未明确约定利息，但被告逾期未还款，应承担因违约给原告造成的利息损失，被告李胜航应自借款逾期之日起，即自2015年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告航博钢结构公司、被告李国玉作为担保人在该借条上签字、盖章，双方形成保证合同关系，因保证方式和范围约定不明确，应依法认定为连带责任保证，应对该借款本金、利息及相关费用承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李胜航于判决生效后十日返还原告马宝红借款200万元及利息（从2015年6月14日起开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告李国玉、河南省航博钢结构有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告李胜航追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由李胜航负担，并由被告李国玉、航博钢结构公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 晓
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宝民初字第01796号
原告王明明，男，汉族，1983年5月21日生，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区翟泽沟*期。
被告米世来，男，汉族，50岁左右，现住宝塔区枣园镇。
原告王明明诉被告米世来民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告于2014年10月8日向本院提出撤回民事诉讼申请。经审查，原告王明明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王明明撤回起诉。
案件受理费101元，原告已预交，现减半收取，实际由原告王明明负担50.5元。
审判员 ：赵士芳
二〇一四年十月八日
书记员 ：刘喜梅
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0781民初147号
原告：邵武华畅物流有限公司，住所地邵武市下沙镇鹰山工业园区，统一社会信用代码9135078109716238XB。
法定代表人：吕辉程，独立董事兼总经理。
委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。
被告：方伟苹，男，1970年2月19日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武华畅物流有限公司与被告方伟苹劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案。原告邵武华畅物流有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵武华畅物流有限公司以经本院协调双方同意按仲裁裁决处理，没有必要再诉讼为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武华畅物流有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 范敏
二〇一八年二月九日
书记员 张明
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1369���
申请执行人宋志芳，住双辽市。
被执行人周红明，住双辽市。
被执行人张君，住双辽市。
宋志芳诉周红明、张君民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年七月八日作出了（2015）双民一初字第28号民事判决书，判令被告周红明、张君于判决生效后即给付原告宋志芳借款90000元及利息。因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第1369号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 闫 浩
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3423执205号
申请执行人：斯德美,女,1974年12月27日出生,汉族，四川省盐源县人。
被执行人：徐鑫,男，1954年2月7日出生，汉族，四川省盐源县人。
斯德美申请执行徐鑫民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川3423民初355号民事调解书已发生法律效力，因被执行人徐鑫未履行法律文书所规定的义务，申请人斯德美向本院申请强制执行，我院于2017年4月10日立案受理。
在执行中，申请人斯德美自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）川3423民初355号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙金元
二〇一七年九月七日
书记员 陈志勇
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执异5号
异议人（申请执行人）：兰代丹，女，1994年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
异议人（申请执行人）：黄素英，女，1963年3月19日出生，汉族，住址同上。
异议人（申请执行人）：谢毓金，男，1962年2月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人：重庆市大泽置业代理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6楼。组织机构代码45040632－3。
委托代理人：罗和勇，男，1975年3月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。该公司员工。
本院受理谢林成、兰代丹、黄素英、谢毓金申请执行重庆市大泽置业代理有限公司（以下简称大泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人兰代丹、黄素英、谢毓金向本院提出书面异议，本院受理后，经依法进行审查，现已审查终结。
异议人兰代丹、黄素英、谢毓金称，原告谢林成、兰代丹、谢毓金、黄素英与被告大泽公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区法院作出（2015）巴法民初字第00924号民事判决，判决被告大泽公司退还原告谢林成、兰代丹、谢毓金、黄素英团购费1.5万元并支付利息，并得重庆市第五中级人民法院维持原判。之后，谢林成向大泽公司出具收条，承诺收到大泽公司共计16324元，收到此款后谢林成、谢毓金、兰代丹与大泽团购纠纷就此了结。该收条谢林成放弃了部分一审诉讼费的收取，其行为仅能代表谢林成个人行为，而不能代表兰代丹、黄素英、谢毓金。谢林成、兰代丹、黄素英、谢毓金在向巴南区法院申请执行过程中，巴南区法院裁定驳回申请人的执行申请，该执行行为错误，异议人特提出异议，要求继续执行，由大泽公司支付异议人一审诉讼费840元。
被执行人大泽公司辩称，大泽公司未收到法院的执行通知。在谢林成、兰代丹、黄素英、谢毓金与大泽公司房屋买卖合同纠纷的一审和二审过程中，谢林成均是兰代丹、黄素英、谢毓金的特别授权代理人，且黄素英、谢毓金系谢林成父母，兰代丹系谢林成妻子，谢林成向大泽公司出具收条的行为能够代表黄素英、谢毓金和兰代丹，故巴南区法院关于驳回谢林成、兰代丹、黄素英、谢毓金的执行裁定正确，请求驳回兰代丹、黄素英、谢毓金的异议请求。
经审查查明，原告谢林成、兰代丹、黄素英、谢毓金与被告大泽公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）巴法民初字第00924号民事判决，判决被告大泽公司退还原告谢林成、兰代丹、黄素英、谢毓金团购费1.5万元并支付利息，案件受理费1300元，诉讼保全费170元，由被告大泽公司承担。原告不服上诉，重庆市第五中级人民法院以（2016）渝05民终1621号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。之后，原告谢林成于2016年5月31日向被告大泽公司出具“收条”，载明：“今收到重庆市大泽置业代理有限公司退还团购费15000元，案件受理费175元，保全费170元，利息15000元×1.5年×4.35%/年﹦979元，合计：16324元，大写壹万陆仟叁佰贰拾肆元。收到此款后谢林成、谢毓金、兰代丹、黄素英与大泽团购纠纷就此了结，……”。谢林成、兰代丹、黄素英、谢毓金于2016年8月1日向本院申请强制执行，要求执行大泽公司一审诉讼费1120元。本院于2016年12月29日作出（2016）渝0113执2603号执行裁定书，以被执行人大泽公司在法律文书生效后向申请人履行了全部义务为由，驳回了谢林成、兰代丹、黄素英、谢毓金的执行申请。兰代丹、黄素英、谢毓金遂向本院提出执行异议。
另查明，谢毓金、黄素英系夫妻，谢林成、兰代丹分别系谢毓金、黄素英夫妇的儿子和儿媳。在本院一审（2015）巴法民初字第00924号原告谢林成、兰代丹、黄素英、谢毓金与被告大泽公司房屋买卖合同纠纷一案以及重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1621号上诉案件中，谢林成均是兰代丹、黄素英、谢毓金的特别授权代理人。
本院认为，执行程序中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案的争议焦点是本院关于驳回谢林成、兰代丹、黄素英、谢毓金的执行申请的执行行为是否违反法律规定。谢林成在其与兰代丹、黄素英、谢毓金诉大泽公司房屋买卖合同纠纷案件生效以后，向大泽公司出具收条，收取了团购费及利息、保全费和部分诉讼费，并承诺“收到此款后谢林成、谢毓金、兰代丹、黄素英与大泽团购纠纷就此了结”。从该收条的形式上看，谢林成是代表谢毓金、兰代丹、黄素英向大泽公司收取了生效判决确定的相关款项，相比本院（2015）巴法民初字第00924号民事判决结果，诉讼费少收取了1125元。为此，谢毓金、兰代丹、黄素英在执行异议中提出，谢林成仅能代表自己放弃了部分诉讼费用的收取，而不能代表谢毓金、兰代丹、黄素英三人的意见，故该部分没有收取的诉讼费应当继续执行。本院经审查认为，在本院（2015）巴法民初字第00924号以及重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1621号案件中，原告谢林成均是其余三原告谢毓金、兰代丹、黄素英的特别授权代理人，且是谢毓金、兰代丹、黄素英的直系亲属，据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，即使谢林成没有代理权或者超越代理权，因为谢林成与谢毓金、兰代丹、黄素英几人的直系亲属关系，相对人都有充分理由相信行为人即谢林成具有代理权，更何况谢林成本就是涉诉案件的特别授权代理人，即便是在代理权终止后，其以谢毓金、兰代丹、黄素英名义承诺“收到此款后谢林成、谢毓金、兰代丹、黄素英与大泽团购纠纷就此了结”，其代理行为亦是有效的。故谢林成出具的收条已代表所有原告即谢林成、谢毓金、兰代丹、黄素英自收到大泽公司款项后纠纷已然了结。谢毓金、兰代丹、黄素英所称的谢林成的行为不能代表他们三人的意思表示的异议理由不能成立，本院作出的（2016）渝0113执2603号执行裁定不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人谢毓金、兰代丹、黄素英的异议申请。
当事人对本裁定书不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判长 谭 杨
审判员 钟宇斌
审判员 张泽吉
二〇一七年三月二十八日
书记员 喻 丽