江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第1983号
上诉人（原审原告）叶礼萍。
委托代理人王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京板桥街道物业服务中心有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道板桥社区向阳雅居。
法定代表人戴荣贵，该公司经理。
委托代理人李丽，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人叶礼萍因与被上诉人南京板桥街道物业服务中心有限公司（以下简称板桥物业公司）经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2012）雨民初字第1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人叶礼萍及其委托代理人王嘉文，被上诉人板桥物业公司的委托代理人李丽、林欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月12日，叶礼萍向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求板桥物业公司支付其2012年1月至12月生活费，该仲裁委以叶礼萍超过法定退休年龄未予受理，后叶礼萍诉至原审法院，请求：板桥物业公司支付其2012年1月至12月，按南京市最低工资标准1320元的80%计算生活费，即1320元×80%×12个月=12679元。
原审法院另查明，2012年1月11日，叶礼萍向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除与板桥物业公司的劳动关系；2.板桥物业公司补发其2008年7月至2009年6月不足的工资3000元，补发2009年7月至2011年12月病假工资10040元；3.板桥物业公司给付经济补偿金3999元；4.板桥物业公司为其补缴2008年7月至当时的社会保险费用。该仲裁委立案受理后，于2012年1月21日向板桥物业公司送达了申请书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书等材料，并于2012年3月9日开庭审理了本案。2012年3月9日，该仲裁委作出了宁雨劳仲定字（2012）第254号仲裁决定书，以叶礼萍超过法定退休年龄为由，终止审理该案。后叶礼萍诉至原审法院。经审理，原审法院作出了（2012）雨民初字第491号民事判决，判决：确认双方劳动关系于2010年8月成立，板桥物业公司支付叶礼萍生活费14083.86元。后板桥物业公司不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，该院作出（2012）宁民终字第2259号民事判决，判决：板桥物业公司支付叶礼萍2011年7月至2011年12月生活费5472元，驳回板桥物业公司的上诉请求。
以上事实，有当事人的陈述、宁雨劳仲不字（2012）第41号不予受理案件通知书、（2012）雨民初字第491号判决书、（2012）宁民终字第2259号判决书、2012年1月11日的仲裁申请书、宁雨劳人仲字（2012）第254号应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、宁雨劳仲定字（2012）第254号仲裁决定书等证据予以证实。
原审法院认为，叶礼萍与板桥物业公司之间存在劳动关系，用人单位未安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，双方劳动关系已经由人民法院的生效判决予以确认，故对板桥物业公司以叶礼萍已超过退休年龄，双方不存在劳动关系的主张不予采纳。关于叶礼萍要求板桥物业公司支付2012年1月至12月的生活费12679元的诉讼请求，因板桥物业公司主张叶礼萍在上一次提起劳动仲裁申请时，主动提出与其解除劳动关系，即使人民法院认定双方存在劳动关系，双方劳动关系也已终止，并提供相关证据予以证实，故对该项抗辩予以采纳。板桥物业公司于2012年1月21日收到叶礼萍解除劳动关系的仲裁申请书副本，故板桥物业公司应当向叶礼萍支付2012年1月1日至2012年1月21日的生活费715.35元（1320元／月×80%×21天÷31天）。另，在原审法院审理过程中，经原审法院释明，叶礼萍要求在本案中一并处理解除劳动合同的经济补偿金。双方于2010年8月建立劳动关系，叶礼萍于2012年1月21日因板桥物业公司未支付工资提出解除劳动关系，叶礼萍的工作年限近一年半，故板桥物业公司应当支付叶礼萍离职经济补偿金1584元（1320元／月×80%×1.5个月=1584元）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，原审法院判决：一、板桥物业公司于判决生效之日起十五日内，一次性支付给叶礼萍2299.35元（其中2012年1月1日至2012年1月21日生活费715.35元，离职经济补偿金1584元）；二、驳回叶礼萍其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。
原审法院宣判后，上诉人叶礼萍不服原审判决，向本院提起上诉称：在第一次诉讼中，一审、二审判决已经确认其与板桥物业公司之间存在劳动关系，且判决板桥物业公司支付其生活费至2011年12月，该判决是基于双方存在劳动关系而作出的，故双方劳动关系并未解除。现原审法院认定其于2012年1月11日在申请劳动仲裁时主动申请解除劳动关系，并作出相应的判决不当。综上，请求二审法院：1.撤销南京市雨花台区人民法院（2012）雨民初字第1606号民事判决，判令板桥物业公司支付其按南京市月最低工资标准1320元的80%计算12个月的生活费，即1320元×80%×12个月=12679元生；2.2010年8月24日至2013年4月26日的经济补偿金3960元（1320元／月×3）；3.板桥物业公司承担本案诉讼费。
被上诉人板桥物业公司辩称：原审认定双方劳动关系于2012年1月21日解除正确，虽板桥物业公司对上次诉讼中确认了双方存在劳动关系仍有异议，但暂未提起再审。因叶礼萍已经在仲裁时要求解除劳动关系，双方的劳动关系已经于2012年1月21日解除，叶礼萍再次要求支付解除劳动关系后的生活费、经济补偿无法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。
本院审理期间，双方对原审认定的事实未提出异议，也未提交新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院另查明，板桥物业公司于2010年8月24日、9月20日先后出具两份证明，内容为“叶礼萍在板桥物业公司上班、职务保洁员”。
本院审理期间，板桥物业公司认可其于2012年1月21日收到叶礼萍在2012年1月11日申请劳动仲裁的申请书副本，也认可叶礼萍提出了解除劳动关系的请求。
以上事实有当事人的陈述、（2012）宁民终字第2259号民事判决书等证据予以证实。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：双方劳动关系何时终止或解除。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项的规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费情形的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，叶礼萍于2012年1月11日以板桥物业公司未足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险等为由，向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除与板桥物业公司的劳动关系及补发相应工资、补缴社会保险。该仲裁委立案受理后，于2012年1月21日向板桥物业公司送达了叶礼萍的申请书副本等相关材料。故叶礼萍与板桥物业公司之间的劳动关系应自叶礼萍解除双方劳动关系的意思表示到达板桥物业公司的2012年1月21日解除。对叶礼萍认为双方劳动关系应当于2013年4月26日解除的主张，不予采纳。
关于叶礼萍生活费的问题。因其主张生活费的期间为2012年1月1日至12月31日，标准以南京市月最低工资标准1320元的80%计算，由于双方劳动关系于2012年1月21日解除，对双方劳动关系解除之前的生活费予以支持，对解除之后的生活费不予支持。其主张的计算标准符合法律规定，本院予以认可，故其生活费应当为715.35元（1320元／月×80%×21天÷31天）。原审法院对该项判决认定并无不当，应予维持。
关于叶礼萍经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，叶礼萍在板桥物业公司的工作年限自2010年8月24日至2012年1月21日，且其主张按南京市月最低工资标准1320元计算，故板桥物业公司应支付经济补偿金为1320元／月×1.5月=1980元。原审法院按照最低工资标准的80%计算经济补偿金与法律规定不符，应予纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律有误。上诉人叶礼萍的上诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市雨花台区人民法院（2012）雨民初字第1606号民事判决第二项。
二、变更南京市雨花台区人民法院（2012）雨民初字第1606号民事判决第一项为：南京板桥街道物业服务中心有限公司于判决生效之日起十五日内，一次性支付给叶礼萍生活费715.35元，经济补偿金1980元。以上共计2695.35元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
代理审判员 张晗庆
代理审判员 蔡晓文
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 李 斐