wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执恢105号之二
申请执行人：刘沛，男，汉族，1978年8月3日生，住许昌市魏都区。
被执行人：刘美玲，女，汉族，1951年12月31日生，住许昌县。
被执行人：张新柱，男，汉族，1948年5月5日生，住许昌县。
被执行人：张绍勋，男，汉族，1976年9月16日生，住许昌市魏都区。
被执行人：河南省森源防静电服装有限公司，住所地：许昌市区南外环与许繁公路交叉口向南500米。
法定代表人：张新柱，该公司总经理。
申请执行人刘沛与被执行人刘美玲、张新柱、张绍勋、河南省森源防静电服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）豫1002魏民二初字第336号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘沛于2018年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付798890元及利息。被执行人依法应承担执行费10389元。
在执行过程中，1.本院于2018年5月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年5月30日开始，多次通过全国网络查控系统及河南法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。被执行人刘美玲名下有号牌号码为豫Ｋ×××××的车辆，但未能控制。本案在执行中拍卖了被执行人河南省森源防静电服装有限公司名下号牌号码为豫Ｋ×××××的车辆，共拍卖执行款64350元，其中缴纳执行费875元，偿还申请执行人63475元，尚有735415元及利息未能执行。
3.本院于2018年5月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘美玲、张新柱、张绍勋、河南省森源防静电服装有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人刘美玲、张新柱、张绍勋、河南省森源防静电服装有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 韩 宁
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 鹏
＼n安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）合高新民三初字第00219号＼n原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。＼n法定代表人：梁金辉，董事长。＼n委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。＼n委托代理人：董成林，安徽征宇律师事务所律师。＼n被告：王三军，男，1983年6月18日出生，汉族。＼n原告安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井贡公司）与被告王三军侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员李楠适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告古井贡公司委托代理人董成林到庭参加诉讼。被告王三军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n古井贡公司诉称：古井贡商标是经国家商标局注册的驰名商标，古井贡酒既有较高的市场知名度和客户美誉度，具有较高的品牌价值。合肥市工商行政管理局包河分局经调查发现王三军从他人手中回收6瓶古井贡年份原浆献礼版、4瓶古井贡酒5年原浆、3瓶古井贡酒8年原浆、2瓶古井贡酒16年原浆，经鉴定上述白酒系假冒古井贡公司的注册商标。合肥市工商行政管理局包河分局没收侵权商品，并罚款3000元。王三军的行为已经侵犯了古井贡公司的注册商标专用权，给品牌价值造成极坏影响，为维护其合法权益。请求法院判令王三军：1、立即停止侵犯古井贡公司注册商标专用权的行为；2、赔偿经济损失10000元；3、支付古井贡公司因本案支持的合理费用10500元。＼n王三军未作答辩。＼n经审理查明：古井贡公司成立于1999年3月5日，注册资本为23500万人民币，主要从事粮食收购、生产白酒、啤酒、葡萄酒、酿酒设备、包装材料等。古井贡公司分别于2010年7月21日注册了第7196668号“古井贡酒原浆5年”、第7196674号“古井贡酒原浆8年”，2010年10月7日注册了第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”，古井贡公司亦注册了第7196677号“古井贡酒原浆16年”，现均在注册有效期内，核定使用商品均为第33类：果酒（含酒精）；葡萄酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；白兰地；威士忌酒；酒精饮料（啤酒除外）；含酒精果子饮料；米酒；黄酒。古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。国家工商行政管理总局商标局1999年1月5日出具商标监（1999）14号的通知中认定“'古井贡'注册商标为驰名商标”。＼n2014年3月21日，合肥市工商行政管理局包河分局出具包工商骆处字（2014）5号行政处罚决定书，该处罚决定书记载：王三军从他人手中以低价购进6瓶古井贡年份原浆献礼版、4瓶古井贡酒5年原浆、3瓶古井贡酒8年原浆、2瓶古井贡酒16年原浆，经古井贡公司鉴定，均系假冒其公司注册商标的古井贡酒。合肥市工商行政管理局对上述涉案白酒依法予以没收，并罚款3000元。古井贡公司认为王三军的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。＼n另查明，古井贡公司提供委托代理协议以及律师费等发票以证明其为维权支出的合理开支。＼n上述事实，有公证书、行政处罚决定书、委托代理协议、发票及当事人陈述等证据予以证实。王三军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。＼n本院认为：古井贡公司作为第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”、第7196668号“古井贡酒原浆5年”、第7196674号“古井贡酒原浆8年”、第7196677号“古井贡酒原浆16年”注册商标的权利人，有权按照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，涉案商品经古井贡公司鉴定系假冒注册商标的商品，古井贡公司提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的假冒产品，王三军擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了古井贡公司享有的注册商标专用权。王三军作为涉案烟酒店的经营者，未能举证证明涉案商品是合法取得并说明提供者，故古井贡公司要求王三军停止侵权、赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。＼n对于赔偿损失的数额，本院有如下考量：第一、古井贡牌商标在我国品具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二、古井贡公司未能举证证明其因侵权行为所受到的实际损失，也未能举证证明王三军因侵权行为所获得的利益，应综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素尤其是涉案没收物品的数量；第三、律师代理费等费用的合理部分可以列入制止侵权行为的费用，但应合理确定，综上本院酌定王三军向古井贡公司赔偿经济损失7000元，其余部分不再支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告王三军于本判决生效之日起立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为；＼n二、被告王三军于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失7000元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用开支）；＼n三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。＼n本案案件受理费1113元，减半收取为557元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担57元，被告王三军负担500元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判员李楠＼n二〇一四年七月三日＼n书记员王颖＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国商标法》＼n第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。＼n第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。＼n人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。＼n权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6889号
原告：王雁，男，1976年9月25日出生，住河北省张家口市桥西区。
被告：郭晓春，男，1988年4月10日出生，住河北省张家口市张北县。
被告：北京市兴利鹏奶牛养殖中心，住所地北京市延庆区康庄镇大营村南500米。
法定代表人：王海鹏，厂长。
委托诉讼代理人：王秀梅，女，1971年8月10日出生，住北京市延庆区。
原告王雁与被告郭晓春、北京市兴利鹏奶牛养殖中心劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，原告王雁于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雁撤诉。
案件受理费219元，由原告王雁负担，已交纳。
审判员 姚传荣
二〇一八年八月九日
书记员 沙 莎
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1268号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨翔东，男，1995年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省阳春市（以上均为自报）。因本案于2017年5月5日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年5月20日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1326号起诉书指控被告人杨翔东犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员金伶俐出庭支持公诉，杨翔东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年5月5日凌晨5时许，被告人杨翔东未取得机动车驾驶资格、醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载乘客被害人杨某1、杨某2，沿中山市三乡镇鸿埠园路由G105线往文昌路方向行驶，行驶至鸿埠园红街市对开路段处，遇王某驾驶的小型轿车迎面驶至，双方避让不及发生碰撞，造成杨翔东及杨某1、杨某2受伤和双方车辆损坏。经交警部门认定，杨翔东承担事故主要责任，王某承担次要责任。后杨翔东留在现场被交警抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，杨翔东驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为163.4mg/100ml。归案后，杨翔东如实供述了上述事实，案发后，杨翔东已赔偿王某及杨某1、杨某2并均取得谅解。
上述事实，被告人杨翔东在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨翔东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。杨翔东有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨翔东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年7月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年六月十四日
书记员 阮妙柱
卜璐
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申998号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司济源支公司。住所地，济源市济水大街东段南水屯村口。
负责人：李松贞，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李朋朋，该支公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济源市宇航汽贸运输有限公司，住所地，济源市赵李庄东段。
法定代表人：尚艳芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳阳，该公司职工。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司济源支公司(以下简称济源联合财保公司)因与被申请人济源市宇航汽贸运输有限公司(以下简称宇航公司)财产保险合同纠纷一案，不服济源中级人民法院（2015）济中民三终字第22号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
济源联合财保公司申请再审称，宇航公司在我公司为豫Ｕ×××××大货车投保车损险，豫Ｕ×××××大货车因火灾而造成的车损损失不在宇航公司投保的车损险范围之内，且我公司已经尽到了明确告知义务，我公司不应承担赔付义务。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法对本案进行再审。
宇航公司提交意见称，豫Ｕ×××××大货车是在正常行驶过程中因轮胎爆胎引发火灾造成车损，保险公司应当赔付。在购买保险时，济源联合财保公司没有尽到告知义务。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、责任划分明确，不存在错误。
本院经审查认为，宇航公司的车辆是因后部西侧轮胎在行驶中爆胎后与轮毂摩擦导致轮胎过热起火，致使车辆受损。宇航公司认为其损失是车损险赔付范围，保单中的火灾应是车辆在静止时和外来因素而引发的火灾。济源联合财保公司认为本案车损是车损险中免责条款，不应予以赔付。因双方对保险合同的格式条款的理解不同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应做出对济源联合财保公司不利的解释。且济源联合财保公司未提供证据证明就免责条款向宇航公司履行了告知义务。故原审法院的判决并无不当。济源联合财保公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司济源支公司的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 庄卫民
审判员 刘新安
二〇一六年十二月二十九日
书记员 柴 烨
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执318-1号
申请执行人陈长征。
被执行人青岛诺安顺包装机械制造有限公司。
法定代表人MelissaSun，董事长。
关于申请执行人陈长征与被执行人青岛诺安顺包装机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2015年10月23日作出的（2015）北民初字第5872号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的为本金8564.7元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，到中国银行宣化路支行扣划被执行人青岛诺安顺包装机械制造有限公司银行存款8624.7元（含执行费50元），现已将案款发还申请人。至此，本案生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5872号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 赵 嵩
二〇一六年二月二十三日
书记员 谢 勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30662号
原告袁宏清，男，1980年5月20日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市闵行区。被告叶国华，男，1969年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人冯晶，上海浦京律师事务所律师。委托代理人庞少寅，上海浦京律师事务所律师。原告袁宏清与被告叶国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告袁宏清、被告叶国华的委托代理人冯晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁宏清诉称，原、被告系经人介绍相识。2014年6月18日，被告因养殖蚯蚓生意需要资金周转为由向原告和案外人宋某某、宋艳各借款100,000元(人民币，下同)，约定于2014年7月15日归还。后原告将100,000元借款以现金形式交付被告。借款到期后，经原告催讨，被告已经归还借款65,000元，尚欠35,000元借款没有归还。现为维护原告合法权益，诉至法院要求被告归还原告借款35,000元。被告叶国华辩称，被告确实收到原告给付的现金100,000元，且被告已经通过转账形式归还原告65,000元。但是，原告给付被告的100,000元是作为养殖蚯蚓项目的投资款进行入股的，并且已经用来购买材料款，而非被告向原告的借款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借宋艳、宋效峰、袁宏清人民币各壹拾万10万元，合计叁拾万元正(30万)元正，预计在2014年7月15日前归还。借款人：叶国华，2014年6月18日，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手：XXXXXXXXXXX。”同日，原、被告及案外人宋某某、管某某签订合作协议书，约定内容为：“经四方友好协商，此项目作为股份制，条件如下：工程地点：江苏省宿迁市泗洪县瑶沟乡大庄村蚯蚓养殖基地。施工项目：一、大棚、道路、阴沟、树木、水管、水电包括一切项目。分配：股份有叶国华、管某某、宋某某、袁宏清为股份制，四人分成为各25%，每人出资壹拾万整(10万元)，每股份指派一人到工地现场作为管理、记工、指挥。此协议：四方签字，指纹为生效。”上述事实，由原告提供的借条、合作协议书及原、被告陈述等经庭审质证的证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案的争议焦点是原告给付被告的100,000元属于投资款还是借款？本案中，根据原告提供的由被告书写的收条，对借款金额及还款期限进行确认，系被告真实意思表示，合法有效，且原、被告均确认被告已经归还原告65,000元，其与被告同时辩称的该100,000元系投资款的陈述自相矛盾，故本院对该100,000元认定为被告向原告的借款。现原告主张要求被告归还剩余借款35,000元，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告叶国华于本判决生效之日起十日内归还原告袁宏清借款35,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告袁宏清已预交)，减半收取计1,150元，由原告袁宏清负担747.50元，被告叶国华负担402.50元，被告叶国华负担之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4476号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
地址濮阳县国庆路。
负责人程常青，系该行行长。
委托代理人刘增军，系该社职工，特别授权。
被告单进波，男，汉族，1954年8月27日出生，住址濮阳县。
被告单志运，男，汉族，1980年1月3日出生，住址濮阳县。
被告单志云，女，汉族，1981年9月11日出生，住址濮阳县。
被告宋金凤，女，汉族，1974年6月4日出生，住址濮阳县。
被告郭卫军，男，汉族，1971年9月6日出生，住址濮阳县。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行与被告单进波、单志运、单志云、宋金凤、郭卫军金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月3日立案受理后，按照原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行提供的被告单进波、单志运、单志云、宋金凤、郭卫军的地址及手机号无法向其送达诉讼文书，原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行不能及时更改补充，又不申请公告，被告不到庭，无法查明案件事实，致使本案无法进行审理，视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
案件受理费525元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 方清
二〇一七年八月二十四日
书记员 王辉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民重初字第45号
原告李柏义，男，1967年3月6日出生，永州市零陵区人。
被告永州市融资担保有限责任公司。
法定代表人尹小青，系该公司董事长。
委托代理人蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人蒋振明，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告李柏义诉被告永州市融资担保有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因原告李柏义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 邓余庆
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 尹 娜
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执1063号
申请执行人李克
被执行人魏巍
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初160号民事调解书，责令被执行人魏巍履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人魏巍在金融机构、其他单位的存款、收入255590（执行费2600）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年八月二十日
书记员 梁 希
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初3328号
原告周超磊，男，汉族，2003年1月24日生，住河南省尉氏县。
法定代理人周新民，男，汉族，1971年6月11日生，住河南省尉氏县。
被告张梦娟，女，汉族，1992年12月7日生，住河南省尉氏县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
住所地山东省东营市东营区南一路329号。本院在审理原告周超磊与被告张梦娟、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周超磊于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周超磊撤回对被告张梦娟、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有侵害他人的合法权益，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周超磊撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告周超磊承担。
审判员 李卫芹
二〇一八年八月十三日
书记员 李 琳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2156号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：吕璐琪、苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：于小红，女，1973年10月4日出生。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于小红追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付代偿款35934.86元（包括本金35178.65元、逾期利息674.93元、逾期罚息81.28元）、违约金14948.9元（截至2017年2月24日）及逾期保费4428.45元；２．判令被告支付自2017年2月25日至上述款项付清之日的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告于小红与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订个人担保借款合同一份。合同约定：被告从该行借款63000元，借款期限为36个月，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为等额本息还款法。同日，原、被告签订保证保险合同，约定原告为上述借款承担保证担保责任，当投保人即张亮拖欠任何一期贷款到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为违约，投保人需以全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一向原告缴纳违约金。2014年4月14日，农行高新区支行按约向于小红发放了贷款63000元，但于小红在履行了部分还款义务后，自2015年9月14日开始拖欠不还。2016年1月2日，原告依约履行了保险责任，代于小红向农行高新区支行代偿剩余借款本息35934.86元。就代偿款归还事宜，原告多次催要未果，为此诉至法院。
本院经审查认为，原告在起诉状中提供的被告住址是淄博市淄川区黑旺镇东苑居委会12号楼2单元101号，此住址也是被告的户籍所在地，但我院多次送达均未查找到被告，原告现不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，故其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高凤淑
二〇一七年七月十日
代理书记员 刘 健
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2162号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：吕璐琪，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：牛冬梅，女,1975年12月15日出生，原住淄博市淄川区，现住址不祥。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告牛冬梅追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告牛冬梅支付原告代偿款26245.86元（包含本金25689.58元、逾期利息496.91元、逾期罚息59.37元），截至2017年2月24日的违约金11102元及逾期保费3175.53元，合计40523.39元；要求被告支付原告自2017年2月25日至实际付清上述款项之日的违约金。事实和理由：2014年4月9日，被告牛冬梅与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新区支行）签订个人担保借款合同一份，约定被告牛冬梅贷款金额46000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为按等额本息还款法。2014年4月4日，原告与被告牛冬梅签订保证保险合同，约定原告为上述贷款承担保证担保责任。从原告理赔当日超过30日，投保人未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2014年4月9日，银行按贷款合同约定履行了发放借款46000元的义务，但被告牛冬梅在履行了部分还款义务后，于2015年10月10日开始拖欠不还。2015年12月28日原告依约履行保险责任，代被告牛冬梅向农行高新区支行代偿剩余借款本息26245.86元。就上述代偿本息的归还事宜，原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，按照原告提供的被告牛冬梅的送达地址，本院无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告具体送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋作岩
二〇一七年七月六日
代理书记员 李 俏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第1215号
原告：杭州市××中××信用××心，
××楼。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：吕某某。
被告：宋某某。
原告杭州市××中××信用××心（以下简称上城××
××心）为与被告宋某某追偿权纠纷一案，于2011年10月14日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理
审判员 缪羽独任审判。审理中，本案转为适用普通程序审理，
由审判员程雪原担任审判长，与代理审判员缪羽、人民陪审员
王明珠组成合议庭，于2012年3月2日公开开庭进行了审理。原
告上城××××心的委托代理人吕某某到庭参加诉讼。被告宋
某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不
到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上城××××心起诉称：2004年12月17日被告与杭
州市商业银行之江某某（以下简称商业银行之江某某）签订了
《个人贷款合同》，借款金额30000元，并由原告为被告的贷
款进行担保（该款为政府扶持就业，针对下岗失业人员发放的
小额担保贷款）。被告的借款期限届满后，被告未及时还款。
后经贷款人要求由原告履行了担保义务，代被告偿还了贷款本金30000元及利息2119.66元，共计32119.66元。原告代偿贷款
后，多次向被告催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、
被告立即支付原告32119.66元。2、被告承担本案的全部诉讼
费用。
被告宋某某未答辩。
为支持其主张，原告上城××××心向本院提供了以下
证据：
1、个人贷款借款合同一份，证明被告向贷款人商业银行
之江某某贷款的事实。
2、保证合同，证明原告为被告的借款提供担保的事实。
3、2011年7月30日商业银行之江某某出具的证明一份，
证明原告已为被告偿还贷款本金及利息的事实。
被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为其放弃质证的权利。
被告宋某某未举证。
本院经审查，原告上城××××心提供的上述证据真实
、合法，可以互相印证，且与本案具有关联性，本院予以确认
。
经审理，本院认定，2004年12月17日，被告宋某某（借
款人）与商业银行之江某某（贷款人）签订了编号为007p4252
00400087号《个人贷款借款合同》一份，约定被告宋某某向商
业银行之江某某借款30000元，用以经营，借款期限自2004年1
2月17日起至2006年12月14日；贷款利率根据国家有关某某，
确定为月利率4.8‰，贷款利息自商业银行之江某某放款之日起计息，按贷款利率、贷款金额、实际借款时间计算贷款利息
；在合同有效期内，如遇法定利率调整，本合同项下的利率按
中国人民银行有关某某执行；贷款归还方式为贷款到期一次性
归还，利息按季收取，结息日为每季末20日，贷款结清时利随
本清；若被告宋某某未按本合同约定按期归还借款本息，商业
银行之江某某按有关某某对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾
期期间按日利率万分之二点一计收逾期利息；本合同项下借款
所涉债务需提供担保的，须由得到商业银行之江某某认可的担
保人以保证的方式提供担保，并由保证人与商业银行之江某某
签订《保证合同》，作为本合同的附件，具有同等法律效力。
同日，原告上城××××心（保证人）与商业银行之江某某（
债权人）签订编号为2004年保字第007p425200400087号《杭州
市商业银行保证合同》，约定商业银行之江某某与借款人宋某
某签订的007p425200400087号《借款合同》，原告上城×××
×心经认真阅读并表示充分理解，为确保合同的履行，原告上
城××××心愿意向商业银行之江某某提供不可撤销的连带责
任保证；原告上城××××心担保的借款金额为30000元整，
保证担保期间自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担
保的范围：借款金额30000元整、利息（含复息）、违约金、
赔偿金以及商业银行之江某某为收回贷款所产生的全部费用。
另查明，《个人贷款借款合同》到期后，被告宋某某未
按约付款。原告上城××××心为被告宋某某向商业银行之江
某某代偿了贷款本金30000元，利息2119.66元，合计32119.66
元。原告上城××××心经催讨未果，为此诉至法院。本院认为，被告宋某某与商业银行之江某某签订的《个
人贷款借款合同》以及原告上城××××心与商业银行之江某
某签订的《杭州市商业银行保证合同》均系合同各方当事人真
实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法
应确认为有效，各方当事人均应依约履行义务。原告上城××
××心已依照约定，作为连带责任保证人实际为被告宋某某向
商业银行之江某某代偿了32119.66元，根据担保法的规定，其
在承担了保证责任后，有权向债务人宋某某进行追偿。现上城
××××心诉请宋某某偿还担保代偿款32119.66元，事实及法
律依据充分，本院予以支持。被告宋某某经本院合法传唤未到
庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州
市××中××信用××心代偿款32119.66元。
如果被告宋某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费603元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审判长程雪原
代理审判员缪羽
人民陪审员王明珠
二〇一二年三月二日
书记员王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当
事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合
同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）穗天法民二初字第1126号＼n原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。＼n法定代表人：王丹，董事长。＼n委托代理人：张朝晖、赵婷婷，分别系广东德法理律师事务所律师、实习律师。＼n被告：郭文涛，男，1980年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。＼n被告：王晓洁，女，1981年8月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。＼n本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告郭文涛、王晓洁借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回本案起诉。＼n本案受理费2300元减半收取1150元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判长陈宗桢＼n人民陪审员符永红＼n人民陪审员刘艳婵＼n＼n＼n二〇一四年七月四日＼n＼n书记员陈永妹＼n＼n黄丽娜＼n＼n
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终930号
上诉人（原审被告）：李强，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张万山，男，回族。
被上诉人（原审被告）：青海鸿翔建设集团有限公司。
法定代表人：徐国江，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：汪瑞荣，男，汉族。
上诉人李强因与被上诉人张万山、青海鸿翔建设集团有限公司、汪瑞荣劳务合同纠纷一案，李强不服西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初570号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案在审理过程中，上诉人李强向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李强申请撤回上诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费382元，减半收取191元由上诉人李强负担，余191元退还上诉人李强。
本裁定为终审裁定。
审判长 王有林
审判员 左志萍
审判员 张 薇
二〇一六年九月二日
书记员 潘 弘
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民一初字第873号
原告：梁慧静，男，1972年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：周玉燕，广东敬业律师事务所律师。
被告：梁伟奇，男，1973年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黎建芬，女，1972年9月5日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告梁慧静诉被告梁伟奇、黎建芬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月22日以被告梁伟奇、黎建芬已还清款项为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁慧静撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取1650元（原告已预交），由原告梁慧静负担。
审判员 陈睿
二〇一四年十月二十二日
书记员 邹军
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2780号
申请执行人金锋
被执行人陈少辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第01268号，依法向被执行人陈少辉发出执行通知书，责令被执行人陈少辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈少辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈少辉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币43000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 陆振东
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6893号
原告张新艳。
被告许国萍。
原告张新艳与被告许国萍租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新艳、被告许国萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年9月1日签订租赁协议一份，约定原告租用被告的静海区封闭市场柜台两个，租期2015年9月1日至2016年8月30日，租金5000元。由于2015年11月13日静海封闭市场拆迁，导致租期未到被迫搬迁，故被告应退还剩余租金3800元，故原告诉至法院，请求法院判令：被告退还剩余租金3800元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意退还剩余租金。原、被告确实签订租赁协议一份，被告将静海封闭市场内柜台2个出租给原告，租期为2015年9月1日至2016年8月30日。被告并未提出终止租赁合同，是相关政府要求封闭市场整体搬迁，租赁合同上也载明原告应遵守商城的规章。搬迁时商城给付原告2个柜台的搬迁费共计3000元，并在新湖新商城给予原告新的柜台，但是原告不同意去，导致被告在新商城也没有柜台。至2015年11月23日搬迁时，原告实际使用柜台3个月，原告本可以到新湖新商城继续经营2年，柜台也是免费的，待商城整改完毕搬回后原告仍有两个柜台，但原告自己不愿意搬迁到新商城。另外，出租时柜台上相应的模特、架子、皮尺等器具也归原告使用，至今没有归还被告，原告应返还上述器具，若不能返还，原告应赔偿被告经济损失。
经审理查明，2015年9月1日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告将津海商城柜台2个出租给原告，租期为2015年9月1日至2016年8月30日，租金5000元，并约定原告在租用柜台期间不许转租、不许它用，要遵守商城的一切规章制度，否则后果自负等。2015年11月23日因津海商城整体搬迁，原告撤离租用的柜台并收取津海商城给付的搬迁费共计3000元，同时津海商城承诺原告可到新商城继续经营并免除2年柜台租金，因原告认为新商城位置较偏、客源较少、装修成本高等不同意搬迁到新商城。因原告要求被告返还未到期部分租金，被告不同意返还，故原告诉至本院。
以上事实由2015年9月1日租赁合同、《关于津海商城整改搬迁相关事项的通知》及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，2015年9月1日原、被告签订的租赁合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定内容履行义务。合同签订后，原告向被告交纳全部租金5000元，被告亦依约将柜台交付原告使用，2015年11月23日因商城整改搬迁导致原告无法继续经营继而撤离商城，并非被告原因导致原告无法使用租赁标的。另原告撤离商城时收取商城给付的搬迁费3000元，且商城许诺为原告在新商城提供新的柜台，原告本可以搬迁至新商城继续经营，但原告认为新商城装修成本较高且客源较少而拒绝搬迁至新商城，系原告自愿放弃继续使用承租柜台的权利，而非被告原因造成租赁合同不能继续履行，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告应返还被告相应器具的主张，因被告未在举证期限届满前提出反诉，故对此本案不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告张新艳的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张新艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人法院。
审判员 田维军
二〇一六年二月十九日
书记员 周丕岳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1120号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人高佳丽，女，1994年2月26日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。因本案于2016年2月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人瞿建海，浙江瓯江律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]1140号起诉书指控被告人高佳丽犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同年7月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人高佳丽及辩护人瞿建海到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2015年7月5日下午，被告人高佳丽住宿在本区南郊街道鸿豪景苑3幢601室被害人凌某、叶某夫妇家并趁二被害人不在家，窃取被害人凌某、叶某放在保险箱内的钻戒一枚（无法估价）。
2、2015年8月25日，被告人高佳丽采用上述同样方式，窃取被害人凌某、叶某放在保险箱内的金条两条（价值人民币24700元）。
3、2016年1月9日，被告人高佳丽采用上述同样方式，窃取被害人凌某、叶某放在柜子抽屉内的金项链一条、黄金吊坠一个、金手镯二只、金脚环一个、金戒指二枚（共计价值人民币12829元）。
2016年2月16日，被告人高佳丽在本区吴桥路加油站对面思铂酒店内被公安人员抓获。
案发后，被告人高佳丽家属已赔偿被害人凌某、叶某经济损失计人民币3万元。
上述事实，被告人高佳丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凌某、叶某的陈述、证人吴某的证言、价格认定结论书、辨认笔录、接受证据清单、调取证据清单、新金某典当行当票、回赎款凭证、销货凭单、收款收据、银行交易明细、归案情况说明、人口信息及被告人高佳丽在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人高佳丽以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人高佳丽有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人高佳丽家属已赔偿被害人凌某、叶某部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人瞿建海就被告人高佳丽上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年六个月至二年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高佳丽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月16日起至2017年10月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人高佳丽继续退赔违法所得人民币7529元及其它违法所得，返还给被害人凌某、叶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 朱维阳
二〇一六年七月二十六日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6753号
原告：刘春梅，女，1967年1月19日出生，住河北省张家口市康保县。
被告：郭晓春，男，1988年4月10日出生，住河北省张家口市张北县。
被告：北京市兴利鹏奶牛养殖中心，住所地北京市延庆区康庄镇大营村南500米。
法定代表人：王海鹏，厂长。
委托诉讼代理人：王秀梅，女，1971年8月10日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告刘春梅与被告郭晓春、北京市兴利鹏奶牛养殖中心劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。2018年8月9日，原告刘春梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘春梅撤回起诉处理。
案件受理费28元，由原告刘春梅负担（已交纳）。
审判员 姚传荣
二〇一八年八月九日
书记员 沙 莎
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初3751号
原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部，住所地大连市中山区中山路10号。
负责人林士刚，系该营业部总经理。
委托代理人ＸＸ西，系辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。
被告刘福荣，女，1975年4月19日出生，汉族，住大连市西岗区通山街**号2-3-1。
原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部诉被告刘福荣信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ西到庭参加了诉讼。被告刘福荣经本院公告送达传票期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘福荣于2009年2月向原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部申领信用卡，被告阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》交予原告，原告在调查了被告的资产、收入、信用等信息后，批准了被告的申请并全面履行了约定的义务。截至2017年8月31日，被告欠款本息合计34385.07元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付至实际清偿之日止所欠信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用（暂计算至2017年8月31日，所欠信用卡本金24889.84元、利息8044.99元、滞纳金1450.24元，欠款合计34385.07元）。
被告刘福荣经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年2月23日，被告刘福荣向原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部申请了金穗信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，合约约定：信用卡申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。合约还约定：申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款须支付提现手续费……被告开卡后使用信用卡，按未能按约还款，截至2017年8月31日，尚欠原告本金24889.84元、利息8044.99元、滞纳金1450.24元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细、余额构成表及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。
本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告刘福荣申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉，要求被告给付信用卡本金24889.84元，截至2017年8月31日的利息8044.99元、滞纳金1450.24元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付自2017年9月1日起至付清欠款之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算利息、滞纳金、费用的诉讼请求一节，原告在被告透支欠款达到一定额度时已经将被告的信用卡停用，并向法院提起民事诉讼，原告的行为表明已经不再继续与被告履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，故上述利息、违约金、滞纳金应计付至法院判决确定给付之日止。被告刘福荣经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福荣偿还原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部信用卡本金人民币24889.84元；
二、被告刘福荣偿还原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部截至2017年8月31日止的利息人民币8044.99元、滞纳金人民币1450.24元；
三、被告刘福荣偿还原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部自2017年9月1日起至本院判决给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息、滞纳金及其他费用；
上述一至三项所列款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元、公告费600元，由被告刘福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长张磊磊
人民陪审员李严军
人民陪审员王淑艳
二O一八年八月十五日
书记员于颖超
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9655号
原告：合肥国奥设备工程有限责任公司，住所地合肥市包河区南二环与宿松路交口绿地中心A座608室，统一社会信用代码：918401007998252210。
法定代表人：陆孝武，总经理。
被告：合肥金井实业有限公司，住所地合肥市包河区大连路2号。
法定代表人：张超，总经理。
本院在审理原告合肥国奥设备工程有限责任公司诉被告合肥金井实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥国奥设备工程有限责任公司于2016年12月14日提出财产保全申请。要求冻结被告合肥金井实业有限公司银行账户上的存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
立即冻结被告合肥金井实业有限公司银行账户上的存款100万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 储焕丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 邛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终3815号
上诉人（原审被告）：文明达电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头工业区第6栋，组织机构代码763455441。
法定代表人：吴湛明。
被上诉人（原审原告）：深圳市安晟电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区宝安大道8728号701，组织机构代码68758239-2。
法定代表人：江杰锋。
原审被告：江西联益电子科技有限公司，住所地江西省抚州市南城县河东工业园区，组织机构代码054408415。
法定代表人：支同根。
上诉人文明达电子（深圳）有限公司因与被上诉人深圳市安晟电子有限公司、原审被告江西联益电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初4975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人文明达电子（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郑晨（兼）
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初2160号
原告：林洁，女，汉族。
委托诉讼代理人：罗华军，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告：史佳，女，汉族。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
原告林洁诉被告史佳服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林洁之委托诉讼代理人罗华军，被告史佳之委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洁向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判决被告退还原告的办卡金额1468元，并承担自2018年4月23日起至付清之日止的资金占用期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年初，原告与其他共同诉讼人陆续在被告经营的“普丽缇纱”美容院办理了消费卡，可被告在收取卡费后，于2018年4月11日将美容院转让，且又于2018年4月16日将“普丽缇纱”美容院予以注销，导致消费者权益没法实现，后经绵阳市游仙区保护消费者权益委员会主持调解，被告仍拒绝退还卡余款，不得已，原告诉至法院，现请求法院请求判如所述。
被告史佳辩称：我方认为原告所举证据不足以证实原、被告之间存在服务合同关系，其提交的表格是复印件，虽然加盖了消协的印章，但并未注明与原件一致，也没有说明来源，被告没有参与过消协的调解，也没有提供过任何资料，所以表格不可能是被告制作。所以复印件不能因为加盖了消协的印章就加强他的证明能力。原告的证据不能证明其诉讼请求，请求驳回原告诉请。
本院审理认定事实如下：绵阳市游仙区普丽缇莎美容院系被告史佳于2017年12月12日设立的个体工商户，于2018年4月16日注销。
2018年4月11日，被告史佳（转让方、甲方）与巩建（顶让方、乙方）签订一份《转让协议》约定：“甲方将其绵阳市游仙区普丽缇莎美容院现有装修、装饰、设备，在甲方收到乙方转让金11万后全部无偿归乙方使用…乙方接手经营前该店铺及营业执照上所载企业所欠顾客办卡费用由乙方负责偿还，与甲方无关。”等。
庭审中，原告为支持其诉请举出以下证据：1.院内有效流动顾客登记表（加盖绵阳市游仙区保护消费者权益委员会开元分会印章）一张、办卡客服余款一张拟证明原告消费后卡余款1606元的事实并陈述“该流动登记表是后来接手美容院的人配合消协出示的，是史佳经营时所制作”，在消协介入处理期间又消费了部分，以主张的1468元为准。2.关于市长公开电话交办单（编号：2018042015856）办理结果的报告拟证明被告单方注销转让美容院，协商处理情况及资金利息应从2018年4月23日起算。经质证，被告对证据1、2、三性均有异议，不予认可。
本院依法向绵阳市游仙区保护消费者权益委员会开元分会负责人吴雪峰进行询问并制作笔录一份。经质证，原告对该笔录三性无异议；被告对询问笔录真实性无异议，但对陈述内容有异议，其没有参与调解。
上述事实有当事人身份信息、院内有效流动顾客登记表、报告、个体工商户登记基本信息、转让协议、转账单、询问笔录及其当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：首先，双方是否形成服务合同关系。原告林洁举出的院内有效流动顾客登记表、结合本院对绵阳市游仙区保护消费者权益委员会开元分会负责人吴雪峰进行询问制作的笔录及其当庭陈述，能够相互印证，形成证据锁链，依法可以认定原告林洁向绵阳市游仙区普丽缇莎美容院交纳美容卡费还余1468元的事实。
其次，原告林洁在该美容院消费，目的是接受美容服务。现美容院被转让并注销的事实，导致原告与美容院之间的服务合同发生变更，属于单方违约。而美容服务合同具有很强的人身依附性质，服务对象需自愿接受服务，不能强制消费。被告史佳单方将涉案合同的权利义务转让给他人，上述权利义务概括转让的行为，并未通知到合同相对人，亦未取得原告的同意，故其辨称已转让应由受让人提供美容服务或退款的理由，因缺乏法律依据，本院不予采信。因被告史佳的转让、注销行为已导致原告对以后的美容服务产生合理怀疑，致使不能实现美容服务合同的目的，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”可以解除合同的情形，经释明，被告亦未就消费情况进行举证，应由其承担举证不能的法律后果。又因美容院系个体工商户，在其注销后，经营期间的债务应当由其经营者即被告史佳承担。因此，原告要求被告史佳退还美容卡余款1468元并承担从2018年4月23日计算资金利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，再依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，判决如下：
被告史佳于本判决生效之日起五日内向原告林洁退还1468元并支付利息，利息计算方式为：以本金1468元为基数，从2018年4月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
---
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告史佳承担。（此款已由原告垫付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奂思宇
二〇一八年八月二十日
书记员 龚 苓
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执保284号
申请人：湖南省资产管理有限公司，住所地：长沙市天心区城南西路3号财信大厦10楼。
法定代表人：曾世民，系该公司董事长。
被申请人：湘潭市经济建设投资公司，住所地：湘潭市雨湖区人民路3号。
法定代表人：倪俊，系该公司董事长。
申请人湖南省资产管理有限公司与被申请人湘潭市经济建设投资公司金融借款合同纠纷一案，申请人湖南省资产管理有限公司向本院提出财产保全申请，本院受理后，于2018年8月3日作出（2018）湘0302民初1821号民事裁定书，裁定准许对被申请人湘潭市经济建设投资公司采取财产保全措施，保全金额为19664621.49元，并由申请人湖南省资产管理有限公司以其公司资产提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人湘潭市经济建设投资公司的银行存款19664621.49万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈放明
二〇一八年八月十日
代理书记员 唐 璧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7690号
原告：张卫东，男，1970年4月14日出生，住河北省张家口市张北县。
被告：郭晓春，男，1988年4月10日出生，住河北省张家口市张北县。
被告：北京市兴利鹏奶牛养殖中心，住所地北京市延庆区康庄镇大营村南500米。
法定代表人：王海鹏，厂长。
委托诉讼代理人：王秀梅，女，1971年8月10日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告张卫东与被告郭晓春、北京市兴利鹏奶牛养殖中心劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。2018年8月9日，原告张卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张卫东撤回起诉处理。
案件受理费130元，由原告张卫东负担（已交纳）。
审判员 姚传荣
二〇一八年八月九日
书记员 沙 莎
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初2604号
原告：方城县农村信用合作联社。
住所地：方城县裕州南路***号。
组织机构代码：X1532460－6。
法定代表人：赵俊杰，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。系原告法律顾问。
委托代理人：杨磊，男，1986年1月9日生，汉族，住方城县城关镇电视路*号*号楼*单元*号,系原告单位法律顾问。
被告：石国祯，男，汉族，1966年8月15日生，住方城县。
被告：宋红杰，女，汉族，1968年9月20日生，住方城县。
被告石国祯、宋红杰共同委托代理人：申建国，河南大为律师事务所律师。
被告：王传伟，男，汉族，1980年4月6日生，住方城县。
被告：周文照，男，汉族，1983年7月18日生，住方城县。
被告：张继凤，女，汉族，1964年7月24日生，住方城县。
被告：杨文涛，男，汉族，1972年12月11日生，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告石国祯、宋红杰、王传伟、周文照、张继凤、杨文涛为借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊，被告石国祯、宋红杰共同委托代理人申建国到庭参加诉讼。被告王传伟、周文照、张继凤、杨文涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方农信社诉称：2016年8月26日，被告石国祯由被告王传伟、周文照、张继凤、杨文涛提供保证担保，其妻按合同约定承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务，在原告处借款20万元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金20万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、一般贷款开户；5、借款人结婚证复印件；6、被告人的身份证复印件。
被告石国祯、宋红杰共同辩称：对原告起诉石国祯无异议，对要求宋红杰承担还款责任，没有事实根据，没有法律依据，宋红杰既不是借款人也不是担保人，请求法庭依法驳回原告对宋红杰的诉求。
被告王传伟、周文照、张继凤、杨文涛未到庭未答辩。
被告石国祯、宋红杰、王传伟、周文照、张继凤、杨文涛未向法庭提供证据材料。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2015年8月4日被告石国祯作为借款人与原告签订个人借款合同一份，其配偶宋红杰签订借款人配偶承诺书一份，承诺将与被告石国祯共同承担该笔借款的偿还义务。合同约定借款人向贷款人申请从2015年8月4日至2018年8月4日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万圆，在最高额个人借款合同中被告宋红杰承诺将与被告石国祯共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告石国祯作为借款人，被告王传伟、周文照、张继凤、杨文涛作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保石国祯（下称债务人）与债权人在2015年8月4日至2018年8月4日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。2016年8月26日，被告石国祯作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2016年8月26日至2017年8月26日，月利率为9.3‰。最高额保证合同约定，被告王传伟、周文照、张继凤、杨文涛对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告石国祯签名并按指印，担保人栏内被告王传伟、周文照、张继凤、杨文涛签名并按指印。2016年8月26日，原告将借款本金20万元转存入户名为石国祯，账号为62×××13的账户内。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金20万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
综上事实，本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人石国祯支付借款的义务，为有效合同。被告石国祯应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，被告石国祯、宋红杰系夫妻且在最高额个人借款合同中被告宋红杰承诺将与被告石国祯共同承担该笔借款的偿还义务。故原告请求被告石国祯、宋红杰归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院予以支持。因被告宋红杰系完全民事行为能力人，应该对自己签订最高额个人借款合同的行为有充分的辨认能力，并预料到相应的法律后果，其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告王传伟、周文照、张继凤、杨文涛因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告王传伟、周文照、张继凤、杨文涛对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王传伟、周文照、张继凤、杨文涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石国祯、宋红杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金20万元及利息。2016年8月26日起至2017年8月26日期间利息按合同约定利率9.3‰（月利率）计付，2017年8月27日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。
二、被告王传伟、周文照、张继凤、杨文涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告石国祯、宋红杰、王传伟、周文照、张继凤、杨文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 张家俊
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张苗苗
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第1315号
原告：闻某某。
被告：王某某。
原告闻某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2011
年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于20
12年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告闻某某
到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，本案现已审理终结。
原告闻某某起诉称：2010年2月9日，被告因资金周转需
要向原告借款人民币6万元，并书写借条一张。届时，被告未
归还借款。经原告多次催讨未果，故现诉至法院，请求判令被
告立即归还原告借款6万元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告闻某某向本院提供了如下证据：
借条一份，证明原告与被告的借贷关系。
被告王某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与
本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。被告未到庭参加
诉讼，视为其放弃质证权利。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件
事实如下：原、被告系朋友关系。2010年2月9日，被告向原告
出具借条一份，其上写明向原告借到6万元。因被告至今未归还借款，原告经催讨未果，故诉至本院要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚
，证据确凿。被告理应承担还款责任，故原告的诉讼请求，理
由正当，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某应于本判决生效之日起10日内归还原告闻某
某借款6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民
法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖
滨分理处）。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一二年三月五日
书 记 员 王 燕
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是
借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2078号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。
负责人：王军，该分行行长。
委托诉讼代理人：李贤杰，辽宁景从律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭常勇，辽宁景从律师事务所律师。
被告：王伟，女，1980年2月29日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人郭常勇到庭参加了诉讼。被告王伟经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金500000元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年2月20日利息及复利合计287792.52元）。事实和理由：2014年，原告与被告签订了《个人信用额度借款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币1000000元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。
被告王伟未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王伟签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定由原告向被告发放不超过1000000元的信用额度贷款，额度期限不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。双方同时约定了利息、罚息及复利等的计算方式。对于违约责任，双方约定：合同项下授信发生欠息、逾期等的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
另查明，后原告向被告分多次发放贷款合计500000元。双方于《出账凭证》中约定利率为年16.2%。还款日均为至2016年4月3日。现被告未能偿还全部本金。至2018年2月20日止，生成利息、复利合计287792.52元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王伟签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的到期本金、利息、复利等的计算方式无误，且于合同中均有约定，被告亦未予抗辩，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金500000元，并给付至2018年2月20日止生成的利息、复利合计287792.52元；
二、被告王伟给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款自2018年2月21日起至付清之日止，按原合同约定方式计算的利息及复利；
以上一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11680元，公告费600元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 原博侠
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘渐宽
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执2817号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路36号，组织机构代码70530365-0。
代表人余福星，行长。
被执行人陈孙诚，男，1956年7月8日出生，汉族，原住福建省福安市，现住福建省宁德市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人陈孙诚信用卡纠纷一案中,依据（2015）蕉民初字第3829号民事判决书。经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 林锡铿
二〇一七年三月十四日
书记员 兰瑞华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0202执恢672号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行
负责人张喜军
被执行人葛斌
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人葛斌金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年12月10日作出（2015）中民初字第4032号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月5日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，法院依法对被执行人名下抵押房产进行司法拍卖，且已成交。拍卖款项不足以清偿本案全部债务。被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意，被执行人对本案剩余债务长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0202执恢672号案件的执行。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员张如龙
二〇一八年八月十五日
书记员高毅竹
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0202执恢673号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行
负责人张喜军
被执行人胡军
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人胡军金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年8月17日作出（2015）中民初字第1500号民事判决书，且已发生法律效力。2018年5月9日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，法院依法对被执行人名下抵押房产进行司法拍卖，且已成交。拍卖款项不足以清偿本案全部债务。被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意,被执行人对剩余债务长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0202执恢673号案件的执行。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产或被执行人不履行义务的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员张如龙
二〇一八年八月十五日
书记员高毅竹
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初649号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2016年5月16日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕644号起诉书指控被告人杨某犯非法狩猎罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2016年5月14日晚上，被告人杨某在绍兴市上虞区长塘镇湖田后庄村附近，采用头灯照明行猎的方式，捕猎野生蛙类67只、野生蛇类12条。经鉴定，1条蛇类为玉斑锦蛇，属于省重点保护动物、“三有”保护动物；3条蛇类为赤链蛇，属于省一般保护动物、“三有”保护动物；8条蛇类为短尾蝮，属于省一般保护动物；67只蛙类为黑斑蛙，属于省一般保护动物、“三有”保护动物。每年4月1日至8月31日为绍兴市全市陆生野生动物禁猎期，禁猎期禁止狩猎，且禁止夜间照明行猎。
另查明，公安机关从被告人杨某处查获扣押网袋、网兜、电筒、竹篓、钳子各一只以及上述由被告人杨某捕获的青蛙和蛇，其中公安机关已将所扣青蛙和蛇放归野外。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某供述，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押清单，绍兴市林业局文件及禁猎期禁猎区公告，涉案物技术鉴定报告，情况说明，抓获经过及被告人杨某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某在归案后认罪态度较好，其所狩猎的野生动物均已放归自然，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、作案工具网袋、网兜、电筒、竹篓、钳子各一只（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初4073号
原告：陈金旦，男，1969年2月12日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人：李成杰，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：陆相峰，男，1957年8月2日生，汉族，农民，住方城县。
原告陈金旦与被告陆相峰为劳务合同纠纷一案，原告陈金旦于2018年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金旦及其委托代理人李成杰到庭参加了诉讼，被告陆相峰经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金旦向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付工资款43000元，并自2017年6月24日起按同期银行贷款利率支付欠款利息至款付清为止。事实与理由：被告陆相峰在开采经营方城县拐河滑石矿期间，原告受雇于被告陆相峰在被告处实施爆破钻眼作业。截至2017年6月24日，经原被告结算，被告下欠原告工资款43000元未付。算账当日，被告向原告出具了欠款证明1份。后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陆相峰无答辩，亦未向法庭递交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对已查证属实的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实本院确认如下：
2015年起被告陆相峰雇佣原告陈金旦为其所开采的拐河镇滑石矿上提供爆破钻眼作业。截至2017年6月24日，经原被告结算，被告下欠原告工资款43000元未付。该款经原告多次催要无果，现原告起诉来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
综上法律事实，本院认为：被告陆相峰雇佣原告陈金旦为其实施爆破钻眼作业，双方形成劳务合同关系，被告应向原告支付劳务费，被告未能足额支付劳务费，已构成违约，原告请求判令被告支付劳务费，理由正当，本院予以支持。原告请求自2017年6月24日起按银行同期贷款利率支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陆相峰于本判决生效后十日内向原告陈金旦支付劳务费43000元，并自2017年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告陆相峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓朋
二〇一八年八月十七日
书记员 袁 野
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1702号
申请执行人：卞培亮
被执行人：济宁经济技术开发区马集镇刘庄村村民委员会
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 李 凡
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初3687号
原告：冯金旺，男，1971年9月2日生，汉族，农民，住方城县。
被告：孙伟周，男，1974年9月7日生，汉族，城镇居民，住郑州市管城回族区。
被告：孙帅，男，1999年5月25日生，汉族，城镇居民，住址同上。系被告孙伟周之子。
原告冯金旺与被告孙伟周、孙帅为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯金旺到庭参加了诉讼，被告孙伟周、孙帅经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还原告借款本金300000元及2018年7月1日前的利息19575元。2、诉讼费由被告方承担。审理中原告变更诉讼请求为要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。事实和理由：2016年11月1日，被告孙伟周因做生意急需要资金，经由其儿子孙帅担保向原告借款300000元，原告当即把现金交付给被告，被告出具借条、收据各一份。双方约定2016年12月30日前归还。该款逾期后经原告多次催要，被告未还款。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告孙伟周、孙帅无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，被告孙伟周经由被告孙帅担保向原告冯金旺借款300000元，约定于2016年12月30日前偿还，被告孙伟周向原告出具了借条、收据及声明各一份，未约定担保方式及担保期限。该款逾期后经原告催要，被告未予还款，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：被告孙伟周经由被告孙帅担保向原告冯金旺借款300000元事实清楚，法律关系明确，有被告孙伟周向原告出具的条据为凭，双方约定还款期限为2016年12月30日前，被告孙伟周应在约定期限内及时归还借款，而被告经原告催要未予按期还款的行为，已构成违约，原告要求其归还300000元借款理由正当，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告孙帅为借款人提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，现原告未在该期间内要求保证人承担保证责任，故被告孙帅的保证责任应予免除。被告孙伟周、孙帅经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟周于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告冯金旺借款300000元，并自2018年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款清之日止。
二、驳回原告冯金旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6094元，减半收取3047元，由原告冯金旺负担147元，被告孙伟周负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹方
二〇一八年八月二十日
书记员 袁野
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初566号
原告蒋卡吉，男，1981年4月18日生，汉族，住方城县，
委托代理人王范、贾明军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告白龙道，男，1969年3月11日生，回族，住叶县，
被告马梅芳，女，1970年12月5日生，回族，住址同上。
被告李付申，男，1970年8月19日生，汉族，住方城县。
原告蒋卡吉诉被告白龙道、马梅芳、李付申为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋卡吉及其委托代理人王范、贾明军，被告李付申到庭参加了诉讼。被告白龙道、马梅芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋卡吉诉称，2017年5月18日，被告白龙道、马梅芳由被告李付申担保，向原告借款20万元，约定月利率3分。后经原告多次追要，被告仅支付了2017年7月18日前的利息，下余本息被告至今仍无给付之意。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令被告立即归还借款20万元，并自2017年7月18日起按照月利率3分计付利息至款清。
原告蒋卡吉为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份；
2、借据一份。
被告李付申辩称，借款属实，我是担保人，如果借款人不归还借款，愿意承担担保责任。
被告李付申未向法庭提交证据。
被告白龙道、马梅芳未到庭参加诉讼，无答辩及质证意见，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2017年5月18日，被告白龙道、马梅芳由被告李付申担保向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条借据今白龙道身份证号410422196903113836借到蒋卡吉现金贰拾万元整￥200000.00元借款人白龙道马梅芳2017年5月18号担保人：李付申”。被告向原告出具借条后，按照月息3分向原告利息支付至2017年7月18日。下余借款本金及利息经原告多次追要未果，故引起本案诉讼。
综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿，本案中二被告白龙道、马梅芳向原告借款200000元的事实清楚，有原告提供二被告白龙道、马梅芳书写的借据为证，二被告白龙道、马梅芳对尚未归还给原告的借款200000元应当承担清偿责任；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。”故原告的利息请求，可自2017年7月19日起按年利率24%计付利息至款清之日止；被告李付申对该笔借款提供连带责任担保，意思表示真实，故依法应对被告白龙道、马梅芳借款本金200000元及利息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告白龙道、马梅芳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白龙道、马梅芳于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋卡吉借款本金200000元及利息，利息自2017年7月19日起按年利率24%计付至款付清之日止。
二、被告李付申对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 屈小丽
人民陪审员 郭桂芳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李晓丽
＼n福建省福清市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）融民初字第2846号＼n原告洪某某，男，1971年1月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。＼n委托代理人何群，福清市阳下法律服务所法律工作者。＼n被告陈某某，女，1972年11月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。＼n委托代理人吴金兰，福建求实律师事务所律师。＼n原告洪某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员周芽淋适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托代理人何群与被告陈某某及其委托代理人吴金兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告洪某某诉称，原、被告双方1993年经人介绍认识。1994年1月11日在福清市音西镇民政局办理结婚登记手续，同时按照农村风俗习惯举办婚礼。1995年1月8日生一女洪某甲，现已成年。因婚前缺乏了解和接触，双方草率登记结婚。婚后双方性格不合，经常因家庭琐事争吵不断。原告于1997年去日本，期间被遣送回来，第二年又再去日本至2013年回国，刚去日本时双方还有联系，但至2007年起双方就不再联系了，回国后原被告根本无法相处，夫妻形同陌路，夫妻关系名存实亡，请求判决准予原告洪某某与被告陈某某离婚。＼n被告陈某某辩称，不同意离婚。原、被告经人介绍认识后经过约一年左右了解，建立了感情后才办理结婚登记手续。婚后于1995年1月8日生育女儿洪某甲。婚后，原、被告共同抚育女儿成长，感情一直很好，还与原告母亲邱某某、婚生女洪某甲共同承包3.13亩的耕地。原告出国是为了让家人生活得更好。原告在日本期间，原、被告双方经常联系。2013年原告回国后，双方相处融洽，还共同建造了一幢四层楼房，该房于2014年5月装修好，可见双方夫妻感情深厚。婚后，原、被告双方为了家庭生活及原告出国需要，对外举债419，600元，其包括后因新楼房装修需要，被告于2014年4月11日向父亲陈某乙借款50，000元。这些债务多数由被告向被告的父亲陈某乙借款予以偿还，但被告欠父亲陈某乙的借款至今未还。＼n经审理查明，原告洪某某与被告陈某某经人介绍认识，于1994年1月11日登记结婚，l995年1月8日生育长女洪某甲。2014年4月30日，原告以夫妻感情破裂为由，提起本案诉讼。＼n以上事实，有原告提供的原告身份证，结婚登记档案复印件，原、被告户口簿复印件，被告提供的被告身份证，原、被告结婚证，本院依职权调取的被告户籍证明函及原、被告的庭审陈述为证。以上证据经本院审查核实，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告结婚多年，共同养育子女，建立了一定的夫妻感情。虽然，双方在共同生活的过程中，因家庭生活琐事发生争吵，产生了一些矛盾，但是，这些矛盾并不是不可调和的，夫妻感情也未完全破裂。在婚姻关系存续期间，双方发生一些争执和矛盾是正常的，只要双方坦诚相待，加强夫妻间的沟通与理解，这些矛盾和争执是能够得到解决的，夫妻关系也是可以重归于好的。原告主张夫妻感情破裂缺乏事实依据，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n不准原告洪某某与被告陈某某离婚。＼n本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告洪某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。＼n审判员周芽淋＼n二〇一四年七月二日＼n书记员陈少融＼n附：本判决书引用的主要法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第02843号
原告昆山鑫力超电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路-1299号9号房。
法定代表人罗玉凤，该公司总经理。
委托代理人陈斌，江苏同丰律师事务所律师。
被告昆山深新科技发展有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江北路333号5号房。
法定代表人陈鹏辉，该公司负责人。
本院于2015年12月24日受理了原告昆山鑫力超电子有限公司与被告昆山深新科技发展有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李霆独任审理。
本案审理过程中，原告昆山鑫力超电子有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，并提交了书面撤诉申请。
本院认为：原告昆山鑫力超电子有限公司自愿向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，经本院审查，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山鑫力超电子有限公司撤回起诉。
案件受理费4238元，本院减半收取为2119元，保全措施申请费1520元，二项合计3639元，由原告昆山鑫力超电子有限公司负担。
审判员 李 霆
二〇一六年一月二十日
书记员 史卫明
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初1978号
原告：罗会英，女，汉族，1968年2月15日出生，住重庆市垫江县。
被告：云阳县藕然间餐饮店，住所地重庆市云阳县青龙街道青龙梯10号4号门市。
法定代表人：张超，该店经营者。
被告：张超，男，汉族，1991年1月7日出生，住重庆市云阳县。
原告罗会英与被告云阳县藕然间餐饮店、张超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗会英到庭参加诉讼。被告云阳县藕然间餐饮店、张超，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗会英向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时支付原告下欠货款9925.30元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是餐饮经营者，原告是被告食材供应个体户，被告尚欠货款9925.30元。多次催收未果，请求依法判决被告给付。
被告云阳县藕然间餐饮店、张超未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告是餐饮经营者，原告是被告食材供应个体户，2016年8月至9月被告尚欠货款9925.30元，原告多次催收未果。
上述事实,除有原告的法庭陈述外，还有原告提交的诉讼主体信息资料、供货单、证明、云阳县藕然间餐饮店服务许可证等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，供货单相当于买卖合同，被告应当按诚实信用原则，及时支付下欠货款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云阳县藕然间餐饮店、张超于本判决生效后立即支付原告罗会英下欠货款9925.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告云阳县藕然间餐饮店、张超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 晏清明
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 唐清英
二〇一七年七月十七日
书 记 员 汪小珊
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2862号
申请执行人胡红甲,男,1964年3月16日出生,汉族,居民。
被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司。
法定代表人李跃平。
申请执行人胡红甲与被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）湘0124民初4257号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司应偿付申请执行人案款10.133万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2862号案的本次执行程序。对被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年四月五日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1700号之一
申请执行人：余玲萍,女性,1958年6月2日出生,住武汉市江岸区。
被执行人：郑卉,女性,1963年6月25日出生,住武汉市江岸区；刘和琳,男性,1962年3月6日出生,住武汉市江岸区。
本院在执行余玲萍与郑卉、刘和琳借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十二月六日
书记员 陶 健