广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初589号
原告：韦受学，男，1968年1月20日出生，壮族，小学文化，住融安县。
委托诉讼代理人：王建强，广西桔乡律师事务所律师。
被告：李光，男，1975年5月22日出生，汉族，初中文化，住融安县。
委托诉讼代理人：赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。
原告韦受学与被告李光身体权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告韦受学及其委托诉讼代理人王建强、被告李光及其委托诉讼代理人赵福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告李光赔偿原告医疗费29289元；住院伙食补助费5500元（55天×100元）；误工费9306元（99天×94元）陪人误工费5170元（55天×94元）；交通费1407元，共计50672元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年10月12日17时许，原告与被告因砍伐大将镇龙妙村先锋队覃朗朗松树有分歧，被告冲到原告家里对原告拳打脚踢并用石头殴打原告，案发后原告拨打110报警，经融安县公安局大将派出所受理此案，并经融安县公安局法医鉴定：韦受学所损伤程度评定为轻微伤。由于原告被打伤致头部疼痛次日到融安县人民医院治疗，诊断：原告伤情：头部软组织损伤、脑震荡。经住院对症治疗症状减轻后建议转上级医院检查治疗。原告于2016年10月20日转院到柳州市工人医院治疗，经核磁共振后诊断：脑震荡、轻度脑白质脱髓鞘改变、枕大池蛛网囊肿。在脑外伤恢复期后病状未予消除，原告于2016年12月16日及2017年2月28日两次在广西脑科医院治疗，经诊断脑外伤后综合征。现仍需继续治疗。至今被告仅支付7000元给原告，被告的违法行为依法应当承担赔偿责任，至今被告拒绝赔偿原告损失。综上所述，原告认为被告的违法行为已侵犯原告的合法权利，被告应当承担民事赔偿责任，为此原告为维护自己的合法权益，特具状人民法院，请法院依法判令。
被告辩称：一、请求人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求部分；二、在事实清楚又合法的情况下所产生的费用由原、被告各承担50%；三、本案诉讼费用由原告自己承担。理由，原告起诉被告身体权纠纷一案中所诉请的医药费、误工费、伙食补助费、交通费等赔偿要求过高不合理，部分无事实依据，不合理、无依据部分应该驳回；本案发生的相互殴打，原告也有不可推卸的过错责任，所以在原告治疗过程中所发生的费用应该由双方各承担百分之五十。1、本案是因原告乱砍被告树木而导致被告上门质问，在向原告质问过程中，因原告自以为在自己家里，所以肆无忌惮地推搡和谩骂被告，由此形成相互撕打，是相互形成的，所以原告是不可能没有责任的。2、原告住院进广西脑科医院是属于擅自转院情形，而且在脑科医院所花的医药费很多是与脑损伤无关，这部分应该由原告自己承担。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见144条“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿。”本案中，原告擅自转院广西脑科医院并且大量的进行身体各种检查开销，该费用依法不应给予赔偿，因此产生的住院伙食补助、误工等都应由原告自己承担。3、原告所诉的交通费用明显不合理，其住院柳州工人医院只有一个来回，也不过100多元，在融安住院的交通费用也是最多100多元，即使两次住院脑科医院也不过300元，合计也只是500元，用不着1400多元，何况原告住脑科医院是擅自做主，不应得到法律支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下，2016年10月，韦受学因要砍松树，但要砍够一车车辆才来帮拉，于是韦受学问大将镇龙妙村先锋队覃朗朗，其山场的松树是否也要砍，并承诺以200元钱一方帮砍，覃朗朗打电话问李光同意砍树后，便与韦受学商议由韦受学帮砍其与李光共有的松树，每方工钱200元，并叫韦受学跟李光讲砍树的事情，但之后覃朗朗及韦受学均没有跟李光讲是由韦受学去砍树。在韦受学将覃朗朗与李光共有的松树砍伐后，李光得知自己所有的松树被砍后，遂于2016年10月12日下午6时许，到韦受学家向韦受学询问砍其承包松树的问题，双方为此产生口角，期间韦受学辱骂了李光的母亲，李光听了生气就动手打了韦受学一巴掌，后双方相互拉扯，韦受学拿了一把铁铲欲打李光，双方相互拉扯，李光拿了一块石头击打了韦受学的头部一下，村民韦永庄等人在旁劝架并把双方拉开。后韦受学拨打110报警，融安县公安局大将派出所出警处理，经融安县公安局法医鉴定：韦受学所损伤程度评定为轻微伤。次日原告被李光打伤的头部疼痛遂到融安县人民医院门诊治疗。
韦受学受伤后于2016年10月17日至2016年10月20日在融安县人民医院住院治疗3天，开支医疗费1774.17元；出院诊断：头部软组织损伤、脑震荡、高血压；出院医嘱：转上级医院进一步检查治疗。韦受学于20176年10月20日至2016年10月31日在柳州市工人医院住院治疗11天，开支医疗费8675.41元；出院诊断：脑震荡、枕大池蛛网膜囊肿；出院医嘱：门诊随诊，全休2周;住院期间留24小时陪护。韦受学于2016年12月16日至2017年1月17日在广西××自治区脑科医院住院治疗32天，开支医疗费10038.84元；出院诊断：脑外伤后综合症；出院医嘱：⑴不适时门诊随诊；⑵定期门诊复诊（1个月后），院外服药巩固；⑶住院期间需24小时陪护1人。韦受学于2017年2月17日至2017年2月28日在广西××自治区脑科医院住院治疗11天，开支医疗费4029.94元；出院诊断：脑外伤后综合症、枕大池蛛网膜囊肿；出院医嘱：⑴不适时门诊随诊；⑵院外继续治疗，必要时转上级医院治疗。住院期间需24小时陪护1人。期间被告李光预付给原告韦受学医疗费用7000元。
韦受学受伤后于2016年10月13日至2017年2月4日期间还分别在融安县人民医院、柳州市工人医院、广西××自治区脑科医院门诊诊疗，开支医疗费4160.79元。（171.14元＋60.65元＋571.40元＋82.9元＋143.50元＋382.20元＋152.80元＋964.20元＋254.50元＋468元＋78元＋390元＋220.75元＋220.75元。）
综合归纳本案原、被告双方的诉辩理由，本案的争议焦点是：一、本案的民事责任如何承担。二、被告应赔偿原告经济损失的具体数额及法律依据。
本院认为：关于争议焦点一，关于本案的民事责任如何承担的问题。公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用。本案中原告在砍被告所有的松树时没有直接与被告沟通，在被告找原告谈此事时，双方发生口角后相互拉扯，被告用石头击打伤原告，最终导致原告受伤的后果，双方都有一定的过错，都应当承担相应的民事责任。根据本案的实际情况，被告用石头击打了原告头部一下致其受伤，应承担损害赔偿的主要责任。而原告在没有与被告直接沟通的情况下砍掉被告的松树，并且在双方发生口角前先开口说不利于团结的话，该行为是双方发生冲突的诱因，原告亦存在一定的过错，亦应自行对其经济损失承担一部分责任。据此，本院酌定被告承担70%的责任，原告自行承担30%的民事责任。
二、关于被告应赔偿原告经济损失的具体数额及法律依据的问题。关于医疗费，根据原告的伤情及治疗情况，可支持其到相关医院进行治疗的医疗费用，凭实际票据计算。关于误工费，根据医院出具的证明材料，可支持其住院57天及医院建议全休2周时间期间的误工费。关于护理费，根据医院出具的证明，可支持需要陪护1人54天的误工费。关于住院伙食补助费，可支持原告住院57天，现原告只请求5500元，不超过法律的规定，本院予以准许。关于交通费，根据本案的实际情况，酌情支持1000元。原告请求损失参照2016年《广西××自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告因本案造成的经济损失为：1、医疗费28679.15元；2、误工费6610.39元[（3天＋11天＋32天＋11天＋14天）×33983元/年÷365天/年]；3、住院伙食补助费5500元；4、护理费5027.62元[（11天＋32天＋11天）×33983元/年÷365天/年]；5、交通费1000元；综上，原告因本案造成的经济损失合计为46817.16元。原告自行承担30%，被告承担70%计32772元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，参照2016年《广西××自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
被告李光赔偿原告韦受学医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计32772元，被告李光已支付7000元，还应支付25772元。
上述款项，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1067元，由原告负担448元，被告李光负担619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周 龙