＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昆民初字第3778号＼n原告北京中瑞电子系统工程设计院有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号南院工作区，组织机构代码10115555-4。＼n法定代表人侯忆，该公司董事长。＼n委托代理人杨琳，北京市易和律师事务所律师。＼n委托代理人孙鹏，北京市易和律师事务所律师。＼n被告三一重机有限公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区东城大道三一产业园，组织机构代码75320554-5。＼n法定代表人袁金华，该公司董事长。＼n委托代理人朱保朝。＼n委托代理人林鹏飞。＼n本院于2013年9月5日立案受理了原告北京中瑞电子系统工程设计院有限公司与被告三一重机有限公司建设工程设计合同纠纷一案，依法由审判员徐琰独任审判，本院于2013年10月10日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序于2014年2月26日第二次公开开庭审理。原告委托代理人杨琳、孙鹏，被告委托代理人林鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告北京中瑞电子系统工程设计院有限公司诉称：原告受被告委托，就被告的“华兴电子厂房初步设计”项目进行工程设计，并签订了建设工程设计合同。原告按约交付设计方案，但被告至今仍结欠原告设计费240000元，现诉至法院，要求判令1、被告支付原告设计费240000元。2、被告向原告支付公证费1000元。3、被告向原告支付逾期付款违约金（按本金240000元，自2011年4月3日起算至判决生效之日止，按日千分之二计算）。4、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告三一重机有限公司辩称：1、原告不是适格的诉讼主体。我公司与北京中瑞电子系统工程设计院存在合同关系，与本案原告无任何合同关系。2、北京中瑞电子系统工程设计院未取得设计资质，无权从事工程设计活动，签订的合同为无效合同。3、北京中瑞电子系统工程设计院存在违约行为，应减收设计费。按合同约定应当在2011年1月31日提交初步设计方案8份，电子光盘1份，但我公司于2011年3月26才收到初步设计，至今未收到其它任何材料。4、第二次付款未达到支付条件，且我公司不存在违约行为，不应承担违约责任，原告要求的违约金过高。＼n经审理查明：2011年1月，原北京中瑞电子系统工程设计院（发包人）与被告（设计人）签订建设工程设计合同，约定：被告委托原北京中瑞电子系统工程设计院承担华兴电子厂房初步设计；设计人应于2011年1月31日向发包人交付“华兴电子厂房初步设计”8套、电子光盘（全套图纸）1份；本合同设计费300000元，第一次付费60000元于合同签订后七个工作日内支付，第二次付费240000元于初步设计完成并经审查通过后七个工作日内支付；设计人交付设计资料及文件后，按规定参加有关的设计审查，并根据审查结论负责对不超出原定范围的内容做必要调整补充，设计人按合同规定时限交付设计资料及文件，本年内项目开始施工，负责向发包人及施工单位进行设计交底、处理有关设计问题和参加竣工验收，在一年内项目尚未开始施工，设计人仍负责上述工作，但应按所需工作量向发包人适当收取咨询服务费，收费额由双方协定；发包人应按本合同约定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金；发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均应合同规定按实支付设计费；本合同经双方签章并在发包人向设计人支付定金后生效。合同签订后，被告于2011年3月18日支付了60000元定金，原北京中瑞电子系统工程设计院按约进行设计。2011年3月26日，原北京中瑞电子系统工程设计院向被告交付了华兴电子厂房项目初步设计共一份四册，文件主要内容有文字说明部分共12章，43页，附图共42张。因华兴电子厂房建设工程停缓建，故被告未对原告交付的初步设计方案进行审查。＼n另查明：2011年2月1日，原北京中瑞电子系统工程设计院经北京市工商行政管理局核准变更为北京中瑞电子系统工程设计院有限公司。北京中瑞电子系统工程设计院有限公司具有建筑行业（建筑工程）甲级、电子通信广电行业（电子工程）甲级资质，可承担建筑装饰工程设计、建筑幕墙工程设计、轻型钢结构工程设计、建筑智能化系统设计、照明工程设计和消防设施工程设计相应范围的甲级专项工程设计业务。＼n又查明：2013年9月3日，原告工作人员向北京市方正公证处对其与被告工作人员间发送初步设计方案、催款申请书的电子邮件进行公证，为此原告支付了1000元公证费。该公证书显示原告以电子邮件形式于2011年3月向被告公司工作人员发出了初步设计方案，2012年7月11日原告又以电子邮件形式向被告公司工作人员催款。＼n上述事实有原告提供的建设工程设计合同、中国工商银行收款凭证、设计文件交接单、公证书、发票、资质证书、名称变更通知及原被告在庭审中的陈述予以证实。＼n本院认为：原告具有建设工程设计资质，原北京中瑞电子系统工程设计院与被告间签订的建设工程设计合同合法有效，应受法律保护，合同履行过程中，原北京中瑞电子系统工程设计院名称变更为原告，原告按合同约定向被告交付了设计成果，依据合同约定“初步设计完成并经审查通过后七个工作日内支付剩余240000元设计费”，本案中，因被告方原因未对设计方案进行审查，被告予以接受设计方案且至今未对该设计成果提出异议，因此其应当按合同约定将剩余设计费240000元支付给原告。因被告逾期支付设计费，其还应当承担逾期付款违约金，而合同约定的逾期付款违约金为日千分之二，该约定明显过高，本院依法调整为同期银行贷款利率的1.3倍，合同未对审查的时间作出约定，但根据“设计人按合同规定时限交付设计资料及文件，本年内项目开始施工”的约定，故被告最迟应当在设计完成的当年底审查通过设计方案，故本案中逾期付款违约金自2012年1月1日起算。原告要求被告承担公证费，由于该诉请无事实及法律依据，本院不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百八十六条之规定，判决如下：＼n一、被告三一重机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京中瑞电子系统工程设计院有限公司设计费240000元。＼n二、被告三一重机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京中瑞电子系统工程设计院有限公司逾期付款违约金（本金240000元，自2012年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计）。＼n三、驳回原告北京中瑞电子系统工程设计院有限公司的其它诉讼请求。＼n（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）＼n如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。＼n案件受理费12608元，由被告负担5294元，原告负担7314元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。＼n审判长徐琰＼n人民陪审员章静安＼n人民陪审员戈菊珍＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员杨春昊＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。＼n《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。