湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1202民初1872号
原告：咸宁某畜牧公司，住所地：咸宁市咸安区。
法定代表人：沈某某，咸宁某畜牧公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某，男，1988年8月6日出生，汉族,湖北省松滋市人,咸宁某畜牧公司办公室主任，住，委托代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：余某，咸宁某畜牧公司法律顾问，委托代理权限为特别授权。
被告：龙某，男，1984年9月10日出生，汉族,湖北省赤壁市人,养殖户，住湖北省赤壁市，
委托诉讼代理人：郑朗生，赤壁市法律援助中心指派律师，委托代理权限为一般代理。
原告咸宁某畜牧公司与被告龙某养殖回收合同(结算)纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序由审判员镇家明独任审判，二次公开开庭进行了审理，但本案在审理过程中，因本案疑难复杂不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序第三次公开开庭进行了审理。原告咸宁某畜牧公司的委托诉讼代理人刘某、余某，被告龙某、委托诉讼代理人郑朗生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告咸宁某畜牧公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龙某将原告咸宁某畜牧公司委托养殖的800头牲猪立即上市，约90万猪款由原告咸宁某畜牧公司所有；2、被告龙某按上市的猪款20%承担违约责任；3、被告龙某承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月21日原告咸宁某畜牧公司与被告龙某签订的《咸宁某畜牧公司委托养猪合同》约定咸宁某畜牧公司为被告龙某提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物料，被告龙某负责场地、设施合作养猪，双方也约定了牲猪回收、时间、价格、违约责任等。被告龙某在该批次牲猪能上市的情况下，经原告咸宁某畜牧公司向其送达《上市告知书》后违反合同约定拒不回购牲猪。原、被告经多次协商无果，为此原告咸宁某畜牧公司诉至法院。
被告龙某辩称，一、被告龙某所养殖的711头牲猪已被法院扣押，所卖款项800466元已汇入法院帐户，原告第一项诉讼请求无事实依据。二、原告咸宁某畜牧公司提供的猪苗死亡率高，被告龙某与原告咸宁某畜牧公司员工联系均未解决，增加了被告龙某所养殖的药物、疫苗成本。三、被告龙某与原告咸宁某畜牧公司合作养殖的牲猪期限为155天，原告于2018年4月1日才向被告龙某送达《关于服务部养户上市告知的函书》，被告龙某超期养殖30天，双方交涉因原告单方终止合同给被告造成的损失如何处理又延误肉猪30多天上市，完全属原告的责任。四、原告单方与被告龙某终止合作养殖合同，造成了被告龙某的猪舍、设施等150万元损失，被告龙某已履行了合同义务，原告要求被告龙某按上市的猪款20%承担违约责任无事实依据且责任过高也于法无据；故被告龙某请求驳回原告诉讼请求。
根据当事人庭审中的陈述、自认，当事人提交的证据，本院可以认定如下事实：
2017年9月21日，原告咸宁某畜牧公司为甲方与被告龙某为乙方签订了一份原告咸宁某畜牧公司提供的《咸宁某畜牧公司委托养猪合同》格式合同，该合同约定：“双方坚持以优势互补、共享成果、共担风险的原则进行委托养殖。”，第一条第2项约定：“数量1000头，价格以甲、乙双方在领苗单为结算依据”、第一条第3项约定：“乙方应向甲方按每头猪400元的标准交付保证金，如乙方未足额交付保证金，甲方有权在结算时扣除相应金额”，第二条第1项约定：“甲方向乙方提供不同饲养阶段所需的合格饲料，数量、价格以甲、乙双方确认的物料领用单为结算依据”、第二条第2项约定：“甲方向乙方提供各种合格的药物、疫苗，数量、价格以甲、乙双方确认的物料领用单为结算依据”，第三条第2项约定：“肉猪回收价格一级品回收价为7.5元/斤、二级品回收价为6.8元/斤”，第三条第3项约定：“甲方提供给乙方的各种物料及肉猪回收价格，均为流程价，与市场价格不具有可比性。甲方根据行业及市场变化情况，在结算时可对乙方进行浮动补贴，可对已领取的物料及肉猪回收价格调整后，确保肉猪回收价格上下浮动不超过10%，以确保甲、乙双方利益平衡。”，第五条第1项约定：“甲方应提前1天将回收上市清单通知乙方，回收时不得迟于委托养殖（即乙方领苗）开始后的155天，提前或推迟回收期限5天的，甲方按本合同第八条第1款承担违约责任”，第七条第4项约定“乙方负责养殖的场地、设施和劳动力，以及到甲方指定的地点领取物料。有权为其养殖合同购买农业保险，甲方需配合乙方办理相关手续”，第七条第5项约定“乙方需要确保责养殖的场地的生产经营符合土地、环保、食品安全、畜禽养殖等相关法律法规的要求”，第八条第1项约定“甲方违反合同提前或推迟回收肉猪的，在甲方回收肉猪后，按提前或推迟天数每日1元/头肉猪补偿给乙方；推迟付款的，按推迟付款总额的万分之三/日支付乙方滞纳金。”，第八条第2项约定“甲方违反合同拒收乙方交付符合标准的肉猪，每拒收一头，赔偿乙方1500元”，第八条第4项约定：“乙方未按照合同约定时间及质量交付肉猪的，甲方有权拒收并要求乙方赔偿私卖甲方委托养殖的肉猪及物料或用于其他用途的，甲方有权要求乙方赔偿。乙方除应支付未交付、私卖或用于其他用途的肉猪的总价值外，另行支付上述肉猪总价值的20%的违约金给甲方”等相关事宜。2017年9月21日，被告龙某同时向原告咸宁某畜牧公司出具“同意涂某代领饲料、同意代领药品，委托期限从2017年9月21日至2018年4月20日止，并注明如发生经济纠纷一律与原告无关”的内容养户授权委托书。双方合同签订后，被告龙某向原告咸宁某畜牧公司交纳了合同保证金100000元，被告龙某于2017年9月22日在原告咸宁某畜牧公司领取四元杂肉猪的猪苗516头、于2017年9月25日领取四元杂肉猪的猪苗484头饲养，猪苗款共计523175.81元。在合同履行过程中，被告龙某或由涂某在原告咸宁某畜牧公司领取各阶段饲料共计1334396元、领取药物疫苗共计57767.69元。被告龙某根据合同约定的养殖期限155天（提前或推迟回收期限5天的、甲方按本合同第八条第1款承担违约责任）届满后，原告咸宁某畜牧公司于2018年3月28日仅回购30头牲猪、重量6520斤后，其余牲猪以被告所养殖牲猪不符合回购重量标准为由没有回购。原告咸宁某畜牧公司于2018年4月1日向被告龙某送达《关于服务部养户上市告知的函书》后，被告龙某以“原告单方与被告龙某终止合作养殖合同，造成了被告龙某150万元的猪舍、设施损失未予赔偿”为由拒不回购牲猪，被告第一次、第二次自行出卖牲猪分别为3头和5头、900元/头共计7200元，被告龙某于2018年4月28日晚第三次自行出卖牲猪42头，4.5元/斤、价款49300元。为此原告咸宁某畜牧公司于2018年4月23日向本院诉讼并申请财产保全，本院于2018年5月2日采取保全措施扣押了被告龙某所养殖的牲猪711头、重91340公斤，并交由原告屠宰（具体没分一级品牲猪、二级品牲猪），猪款为800466元已汇入本院帐户。被告龙某实际养殖牲猪至本院扣押牲猪的时间2018年5月2日止。故原告咸宁某畜牧公司诉至本院，请求判令如诉所求。
同时查明，2018年3月1日止，被告龙某所养殖牲猪头数827头从2018年3月1日起至2018年4月1日止，被告龙某所养殖牲猪的饲料、药物、疫苗等物料款331538.75元，被告龙某处理牲猪被扣押后饲料款为1440元，被告龙某所养殖期间的牲猪死亡196头。原告咸宁某畜牧公司于2018年5月2日代替被告龙某支付佘亚飞猪舍租金等5000元。
本院认为：本案争议的焦点为一、原告咸宁某畜牧公司、被告龙某之间合同的定性。二、原告咸宁某畜牧公司与被告龙某是否存在违约、如何承担违约责任。三、原告咸宁某畜牧公司是否应当根据合同与被告龙某进行结算、赔偿被告龙某的损失。
一、关于原告咸宁某畜牧公司、被告龙某之间合同定性的问题。原告为委托方（公司）与为养殖方（养户）签订了一份《咸宁某畜牧公司肉猪委托养殖合同》，是双方真实意思的表现，合同也没有违反相关法律规定，该合同合法有效。合同法有名合同中没有委托养殖合同，合同名称与合同内容不一致的，应以合同内容确定合同的性质，从合同约定：“双方坚持以优势互补、共享成果、共担风险的原则进行委托养殖。”，第七条第4项约定：“养户负责养殖的场地、设施和劳动力，以及到公司指定地点领取物料、交付产品等所需的费用。”的内容来讲，既不符合委托合同的特点，又不同于买卖合同，也不同于技术合同，但包含有合作的内容，符合养殖回收合同特性（养殖回收合同是指一方提供技术指导、技术或种苗产品，甚至养殖饲料，保证成品达到一定标准，另一方负责喂养，成品由提供技术方保价回收的合同），应认定双方属于养殖回收合同关系。
二、关于原告咸宁某畜牧公司与被告龙某之间是否存在违约、如何承担违约责任的问题。原告咸宁某畜牧公司与被告龙某养殖回收合同履行过程中，履行了合同相关义务，但根据合同约定牲猪养殖的期限155天（提前或推迟回收期限5的、甲方按本合同第八条第1款承担违约责任）届满后，原告咸宁某畜牧公司没有依约全部回购牲猪，其理由是被告龙某所养殖牲猪不符合回购重量标准，但没有提供相应的证据予以证实，并且被告龙某也不予认可该观点，故原告咸宁某畜牧公司已构成违约，应依《咸宁某畜牧公司肉猪委托养殖合同》第八条第1项的“甲方违反合同提前或推迟回收肉猪的，在甲方回收肉猪后，提前或推迟天数每日1元/头肉猪补偿给乙方”约定承担相应的违约责任，同时承担被告龙某所养殖牲猪从2018年3月1日起至2018年4月1日止期间的饲料、药物、疫苗等物料款。2018年4月1日被告龙某在原告咸宁某畜牧公司向其送达《关于服务部养户上市告知的函书》后，原告咸宁某畜牧公司不违反第八条第2项“甲方违反合同拒乙方交付符合标准的肉猪，每拒收一头，赔偿乙方1500元”的约定，不构成拒收牲猪的违约行为，不应承担赔偿1500元/头的违约责任；被告龙某认为原告咸宁某畜牧公司没有按合同约定155天回购牲猪而违约在先，原告咸宁某畜牧公司于2018年3月28日回购30头牲猪后仅间隔几天时间却要求被告龙某所养殖的肉猪上市，被告龙某认为原告咸宁某畜牧公司违约在先、以“原告单方与其终止合作养殖合同，造成了被告龙某150万元的猪舍、设施等损失”的为由拒不回购牲猪，符合《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方要求履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，不应认定被告龙某违约，被告龙某不应承担相关违约责任及后期相应损失（含原告咸宁某畜牧公司支付佘亚飞猪舍租金等5000元）,但被告龙某自2018年4月1日起至本院扣押牲猪的时间2018年5月2日止养殖牲猪期间的饲料、药物、疫苗等物料款则应由被告龙某承担。
三、关于原告咸宁某畜牧公司是否应根据合同与被告龙某进行结算、赔偿被告龙某损失的问题。虽被告龙某以“原告单方与其终止合作养殖合同，造成了被告龙某150万元的猪舍、设施等损失”为由拒不回购牲猪，但不属违约行为，不影响双方依合同约定对所养殖的牲猪进行结算；虽被告龙某所养殖的牲猪711头被本院依法扣押，而原告咸宁某畜牧公司的第一项诉讼请求“……约90万猪款由原告咸宁某畜牧公司所有”，必需经过结算才能确定原告咸宁某畜牧公司应得猪款的金额，也才能确定支付被告龙某的养殖费用。至于原告咸宁某畜牧公司是否应当赔偿被告龙某的所谓“150万元的猪舍、设施等损失”的问题，基于双方签订的《咸宁某畜牧公司委托养猪合同》第七条第4项约定，被告龙某负责养殖的场地、设施和劳动力；另外被告龙某的损失，也应当提供相关充分的证据予以证实，但被告龙某没有提供相关证据证实其具体损失，也应由其承担举证不能的法律后果。关于被告龙某养殖期间死亡牲猪196头，原、被告双方的《咸宁某畜牧公司肉猪委托养殖合同》没有约定死亡牲猪的结算，但被告龙某所养殖的牲猪已付出饲料、药物、疫苗、劳动力等成本，理应有一定的补偿，结合本案实际情况，本院酌情处理，本院以每头死亡牲猪补贴被告龙某100元标准进行结算。
综上，被告龙某为养殖方（养户）与原告咸宁某畜牧公司为委托方（公司）签订的《咸宁某畜牧公司肉猪委托养殖合同》合法有效，双方属于养殖回收合同关系，当事人应按合同约定履行义务。原告咸宁某畜牧公司没有依合同约定的时间回购牲猪，应依约定承担相应违约责任及承担被告所养殖牲猪从2018年3月1日起至2018年4月1日止期间的饲料、药物、疫苗等物料款。被告龙某以“原告单方与其终止合作养殖合同，造成了被告龙某150万元的猪舍、设施等损失”为由拒不回购牲猪，符合《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，不构成违约、不应承担违约责任，但根据合同应进行结算，结算时为减轻当事人诉累，原告咸宁某畜牧公司同时应退还被告龙某的保证金，被告龙某自行出卖牲猪款56500元应予退还原告咸宁某畜牧公司。关于被告龙某回购牲猪价格，应按《咸宁某畜牧公司委托养猪合同》第三条第3项已明确约定“甲方提供给乙方的各种物料及肉猪回收价格，均为流程价，与市场价格不具有可比性。甲方根据行业及市场变化情况，在结算时可对乙方进行浮动补贴，可对已领取的物料及肉猪回收价格调整后，确保肉猪回收价格上下浮动不超过10%，以确保甲、乙双方利益平衡。”的内容，双方签订的合同属原告咸宁某畜牧公司提供的格式合同，当双方理解有争议时有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式合同一方即不利于原告咸宁某畜牧公司的解释，双方结算价格应按合同约定的回购牲猪价格基础上再上浮10%进行结算；而原告没有提供回购牲猪时的品级分类，本院均按一级品猪价格7.5元/斤再上浮10%即8.25元/斤进行结算，双方的具体结算：1、原告咸宁某畜牧公司应支付被告龙某养殖费用共计1653403元①原告咸宁某畜牧公司于2018年3月28日回购30头牲猪、重量6520斤的结算6520×8.25元/斤=53790元；②本院于2018年5月2日扣押了被告龙某所养殖的牲猪711头、重91340公斤的结算91340公斤×2×8.25元/斤=1507110元；③被告第一、二次自行出卖牲猪共计8头、900元/头共计7200元，不知牲猪重量，可按本院扣押牲猪的均重计算，其结算91340公斤×2÷711×8×8.25元/斤=2119.7元。④被告第三次自行出卖牲猪42头，4.5元/斤、价款49300元10955.5斤的结算49300元÷4.5元/斤×8.25元/斤=90383.3元；2、被告龙某养殖期间承担的费用1583800.75元：猪苗、疫苗、养殖物料款1583800.75元（总猪苗、疫苗、养殖物料款1915339.5元，扣除被告龙某所养殖牲猪从2018年3月1日起至2018年4月1日止期间的饲料、药物、疫苗等物料款331538.75元）。为维护社会经济秩序，依法保护当事人的合法权益，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十一条、第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十一条、第六十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、原告咸宁某畜牧公司应支付被告龙某养殖费用1653403元、退还保证金100000元、承担违约责任24810元、支付死亡牲猪补196头的补贴19600元共计1797813元。
二、被告龙某承担养殖期间承担猪苗、疫苗、养殖物料款的费用1583800.75元、退还自行卖猪款56500元共计1640300.75元。
以上二项相品原告咸宁某畜牧公司在本判决生效后十日内支付被告龙某157512.25元。
三、本院所扣押牲猪款经以上（一）、（二）结算后的余款642953.75元由原告咸宁某畜牧公司所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告咸宁某畜牧公司的其它诉讼请求。
受理费2935元，财产保全费5000元，由被告龙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 镇家明
人民陪审员 廖 彬
人民陪审员 刘兴华
二〇一八年八月十日
书 记 员 王 明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方求履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。