wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00119号
申请执行人：王玉宝，男，住皖芜湖市鸠江区。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂04民终559号
上诉人：陈亚弟，男，1967年2月18日出生，汉族，住梧州市万秀区。
上诉人陈亚弟不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2017）桂0403民初682号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈亚弟上诉请求：依法撤销（2017）桂0403民初682号民事裁定，裁定由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院受理该案。事实和理由：一、上诉人诉讼的条件，符合法律规定；二、上诉人建造的商铺是合法的私有财产，应受法律保护；三、我国法律对于农村集体土地上建房的报建审批的规定不能适用于上诉人于1989年建造的农村房屋；四、由于历史的原因，上诉人当年所建的房屋没有法律规定需要取得规划许可才���以建造，当时也没有农村的建设规划，故该房屋无法进行登记。一审法院以上诉人未能提供涉案商铺的报建审批手续及相应的权属登记材料，证明其为涉案商铺的合法权利人，故其作为起诉人的诉讼主体不适格为由，裁定不予受理是错误的。
本院认为，本案涉案的商铺，由于上诉人未能提供该商铺的报建审批手续及相应的权属登记手续，因此，该商铺的建造是否合法及权属尚未明确。综上所述，一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄树东
审判员 潘志安
审判员 任 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 静
法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3446号
原告：厚庆志，男，1970年9月5日出生，汉族，住济南市。
被告：焦立会，男，1975年8月13日出生，汉族，住河北省保定市。
原告厚庆志与被告焦立会民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告厚庆志到庭参加了诉讼，被告焦立会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告厚庆志向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦立会偿还原告借款3.2万元；2.判令被告焦立会支付逾期利息（以3.2万元为基数，自逾期还款之日起至立案之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月31日，被告焦立会以资金短缺为由向原告借款3.2万元，口头约定借期90日，按银行贷款利率支付利息。原告于当日以银行转账形式给付被告3万元，以现金方式给付被告2000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。2015年8月18日，原告找被告催款，被告补写借据一张。至开庭时止，被告仍未偿还原告借款本金及利息。
被告焦立会未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，原告厚庆志通过招商银行向被告焦立会转账3万元。2015年8月18日，被告焦立会出具借据一份，借据载明“借据今借厚庆志现金：￥32000.00大写：叁万贰仟元整。预计还款日期：90天整。借款时间：2015年8月18日借款人：焦立会”。
庭审中，原告厚庆志陈述，被告被告焦立会出具借据后未偿还过原告借款利息及借款本金。
以上事实，有原告厚庆志陈述，原告厚庆志提交的借据、银行交易明细表予以证实，证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告厚庆志要求被告焦立会偿还借款3.2万元，并提交借条、银行交易明细表予以证实。银行交易明细表证明原告通过银行转账方式给付被告借款3万元，借据证明被告对双方之间的借款金额、借款期限进行了确认，本院对原、被告间的借贷关系予以确认。原告厚庆志要求被告焦立会支付逾期利息，经审查本院认为，原告厚庆志主张的逾期利息实为资金占用期间利息，关于利息计算标准，原、被告在借据中未约定利息，根据法律相关规定，利息应按年利率6%标准计算；关于利息起算时间，借据载明借款时间为2015年8月18日，预计还款日期90天，应视为原、被告已就还款期限达成一致，利息应自借款逾期之日起，即2015年11月16日起计算，综上，本院确认，原告厚庆志主张的资金占用期间利息应以3.2万元为基数，自2015年11月16日起至2016年6月15日止，按年利率6%的标准计算。被告焦立会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告焦立会于本判决生效之日起10日内偿还原告厚庆志借款3.2万元。
二、被告焦立会于本判决生效之日起10日内支付原告厚庆志资金占用期间利息（以3.2万元为基数，自2015年11月16日起至2016年6月15日止，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告焦立会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一六年八月八日
书记员 谢和露
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00548号
原告中国人民解放军总后勤部西安第三离职干部休养所，住所地西安市莲湖区四府街115号。
负责人程世雄，系该干休所所长。
委托代理人闫新盈、任志国，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告荆建民，男，1968年12月3日出生，汉族
原告中国人民解放军总后勤部西安第三离职干部休养所与被告荆建民租赁合同纠纷一案，原告中国人民解放军总后勤部西安第三离职干部休养所于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军总后勤部西安第三离职干部休养所撤回起诉。
案件受理费932元（原告已预交），本院予以退还。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 樊世元
代理审判员 高 琪
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘红梅
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2623民初351号
原告：张光华，女，1960年4月23日出生，汉族，农民，原住云南省西畴县。
原告：张光琼，女，1957年3月20日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
原告：张光跃，女，1965年3月27日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
原告：张光汝，女，1965年6月26日出生，汉族，农民，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：张光琼，女，1957年3月20日出生，汉族，农民，住云南省西畴县西洒镇东安街**号。
张光华、张光琼、张光跃、张光汝的共同委托诉讼代理人：卢家贵，西畴县西洒镇法律服务所法律工作者。
被告：邓桂芬，女，1948年3月25日出生，汉族，农民，住西畴县。
被告：张教恩（系邓桂芬之子），男，1975年11月4日出生，汉族，居民，住云南省西畴县。
被告：管能钰（系张教恩之妻），女，1976年1月17日出生，傣族，农民，住云南省西畴县。
邓桂芬、张教恩、管能钰的共同委托诉讼代理人：胡兴兵，云南（华汇）律师事务所执业律师。
原告张光华、张光琼、张光跃、张光汝与被告邓桂芬、张教恩、管能钰排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行了审理。
张光华、张光琼、张光跃、张光汝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项规定，判决邓桂芬、张教恩、管能钰承担民事责任，排除妨害，恢复退还原告的湾子、英代两块承包土地。在诉讼过程中，张光华、张光琼、张光跃、张光汝变更诉讼请求为:邓桂芬、张教恩、管能钰实际占用的土地不在我们经营权证管理的范围内，但邓桂芬，张教恩，张教山出让给江才林的土地属于我们的承包土地范围，故要求邓桂芬、张教恩、管能钰用其南面承包土地补偿我们北面的承包土地，张教山出让我们湾子承包地的地块，张教山同意用其承包的土地补给我们，故放弃对张教山的起诉。我们原诉状中所起诉的英代地块因东方和西方与其他农户的界限不清，故放弃该项诉讼请求另案��理；2、本案诉讼费由邓桂芬、张教恩、管能钰负担。事实及理由：1999年1月1日，我们以张光华为承包方代表承包了西洒第一生产合作社的土地，合同书编号为001-200002，承包地块有湾子、上寨、英代、湾子共四块土地，在承包期间，上寨地块被征用，湾子坡地退耕还林。剩下英代、湾子两块地，西农地承包权证(2007)第xxx号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》确认我们英代、湾子两地块的承包经营权，湾子地的四至界限为：东至陈朝龙地界；南至山脚；西至张洪清地界；北至山脚。英代地四至界限为：东至张洪清地界；南至公路；西至张玉茹地界；北至大埂。大约在2012年，邓桂芬、张教恩、管能钰找我们协商湾子、英代两块地暂时由其管理，约定在我们需要地时就退还我们，因我们与邓桂芬、张教恩、管能钰是家族，未立任何书面约定，后邓桂芬之子张教山在我们湾子承包地的南面建盖简易房，2016年邓桂芬、张教山将我们湾子承包地的北面卖给江才林建房引发纠纷，我们申请社区调解，邓桂芬、张教恩、管能钰拒绝到场参加调解。邓桂芬、张教恩将我们湾子承包地的北面卖给江才林建房，现我们要求用其承包的湾子地补给我们。
本院经审查认为，张光华、张光琼、张光跃、张光汝主张邓桂芬、张教恩将其户承包的湾子地块北面卖给江才林建房，要求邓桂芬、张教恩用其户承包的土地补给张光华、张光琼、张光跃、张光汝的主张，张光华、张光琼、张光跃、张光汝未能提交证据证明邓桂芬、张教恩有转让其户土地的事实，兑换土地应征得对方的同意，且邓桂芬、张教恩不同意兑换，双方也无土地兑换协议，双方并非土地兑换产生的纠纷，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张光华、张光琼、张光跃、张光汝的起诉。
案件受理费100元，由张光华、张光琼、张光跃、张光汝负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 龙德兴
人民陪审员 杨 珺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邓定平
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525财保56号
申请人：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇天立壹品上城度假小镇29号楼2单元1层2-1-2号，统一社会信用代码91510525586485569K。
法定代表人：李成吉，总经理。
被申请人：何雪，女，1978年12月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何雪在古蔺天立盛众实业有限公司享有的违约金1200元采取保全措施。申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司以担保人王思敏在中国农业银行账户为62×××70的存款1200元提供担保。
本院经审查认为，申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人何雪依据四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初1997号民事判决在古蔺天立盛众实业有限公司享有的逾期交房违约金1200元。
二、冻结担保人王思敏在中国农业银行账户62×××70的银行存款1200元，冻结期限为六个月。
案件保全费32元，由申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾凡争
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 薇
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1930号
原告刘友，男，1950年4月17日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告刘丙金（曾用名刘丙全），男，1971年4月24日出生，汉族，农民，住泰来县。
原告刘友诉被告刘丙金保证合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友，被告刘丙金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币3000.00元，利息3195.00元，本息合计6195.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月27日,姜洪涛因承包土地需要资金，通过被告担保向原告借款3000.00元，被告出具了借据，双方约定按月利3分计息。借款经原告多次索要未果。
被告刘丙金辩称，被告承认借款担保的事实，被告不同意还款，要求借款人姜洪涛还款。
本院经审理认定事实如下：2012年6月27日,姜洪涛因承包土地需要资金，通过被告担保向原告借款本金3000.00元，被告出具了借据，双方约定按月利3分计息，未约定还款时间。借款经原告多次索要未果。
本院认为，2012年6月，姜洪涛因承包土地需要资金，通过被告担保向原告借款事实存在，原、被告之间的借款担保关系明确。被告拖欠不还的行为损害了原告的经济利益。原告要求被告承担保证责任，偿还借款人民币3000.00元的诉讼请求，有证据证明和法律依据，本院应予支持。原、被告在借据中利息约定过高，原告主张本金3000.00元，按月利1.5分计算，给付自2012年6月27日至2018年5月27日期间的利息3195.00元，本息合计人民币6195.00元，其诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，被告刘丙金在其保证范围内代为姜洪涛偿还原告刘友借款本息合计人民币6195.00元，被告履行还款义务后，有责任向姜洪涛追偿。被告辩解，不同意还款，要求借款人姜洪涛还款，未向法庭提供相关证据，其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告刘丙金在其保证范围内代为姜洪涛偿还原告刘友借款本息合计人民币6195.00元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告刘丙金负担，于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李 偶
二〇一八年八月十五日
书记员 郎宇飞
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303财保28号
申请人：杨海波，男，1972年8月21日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人：裴阳，男，1979年10月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请人杨海波与被申请人裴阳民间借贷纠纷一案，申请人杨海波于2017年3月1日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人裴阳开发建设的幸福里花园小区12套房屋或等额存款予以查封（冻结），并已提供担保。如果查封错误愿意承担全部损失。
经审查，本院认为申请人杨海波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人裴阳建设的幸福里花园小区3号楼1单元401室、402室；2单元101室、401室、202室；3单元101室、201室、401室；2号楼1单元402室；1号楼1单元502室；2单元501室、402室共计12套房屋予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 艳
二〇一七年三月一日
书记员 吴江涛
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初5375号
原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地：如皋市如城街道中山路58号。
法定代表人:石慧，行长。
被告：孙建玲，女，1958年5月28日生，汉族，住南通市崇川区。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告孙建玲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行负担。
审 判 员 陈思航
二〇一八年六月十三日
法官助理 江丽南
书 记 员 丁宇婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初9023号
原告：张俊峰，男，1979年2月7日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人：刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：王玥喆，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。
被告：李伟选，男，1980年6月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告张俊峰诉被告李伟选民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊峰委托代理人刘红宝到庭参加诉讼；被告李伟选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张俊峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款5万元及利息（利息按照年利率6%自2017年8月1日起计算至还本付息之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告向原告借款5万元，约定7月底前还清，原告当日履行了出借义务，被告出具了借条。借款到期后，原告多次催促，被告始终未还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李伟选未答辩。
经审理查明：2017年6月14日，被告李伟选(作为借款人)向原告张俊峰出具借条一张，载明：今借到张俊峰5万元整，下月底前还清。
庭审中，原告称，2017年6月14日，被告因临时周转资金，故借用原告现金5万元并出具借条，原、被告系朋友，原告家有5万元现金，交付现金的地点位于郑州市航空港区免税店××办公室，当时只有原、被告两人，被告收到现金后向原告出具的借条。借条约定的还款时间到期后，被告未偿还过任何款项。
以上事实有原告提交的借条一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款5万元，有借条为证，结合原告庭审中的陈述，本院予以确定。被告未按借条约定偿还借款，应当承担还款责任。原告称，借条约定的还款时间到期后，被告未偿还过任何款项。故被告李伟选应当向原告张俊峰偿还借款本金5万元，并自2017年8月1日起按照年利率6%支付利息至实际付款之日止。被告李伟选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李伟选于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊峰借款本金5万元，并按照年利率6%支付自2017年8月1日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李伟选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 李继群
二〇一八年八月十日
书 记 员 侯 忍
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07108号
申请执行人王振，男，1993年10月5日出生。
被执行人北京晟盛房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区金隅大成时代B座2704号。
法定代表人于洪涛。
王振与北京晟盛房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，业经本院依法审理作出的（2015）丰民初字第17716号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京晟盛房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内返还王振房屋租金二千八百一十六元六角七分、押金一千三百元、卫生费三百一十六元；二、北京晟盛房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内支付王振违约金二千六百元；三、驳回王振其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由被告北京晟盛房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人王振向本院申请执行，要求被执行人给付案款7057.67元及利息、案件受理费，本院2015年10月15日已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人北京晟盛房地产经纪有限公司在京无房产、车辆登记信息，其银行账户余额均不足以清偿债务。现被执行人北京晟盛房地产经纪有限公司暂无财产可供执行，申请人王振亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人北京晟盛房地产经纪有限公司无财产可供执行，申请人王振亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第07108号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 强
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1661号
罪犯赵伟亮，男，1980年12月25日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2004年4月6日作出（2004）松刑初字第19号刑事附带民事判决，认定赵伟亮犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与其他被告人共同赔偿原告人人民币101226.00元。宣判后，被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年6月17日作出(2004)吉刑终字第253号刑事判决，认定赵伟亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2006年6月19日为赵伟亮减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年8月7日为赵伟亮减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2008年8月7日起至2027年2月6日止。本院分别于2010年10月、2013年12月、2016年1月为赵伟亮减去有期徒刑1年6个月、1年10个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵伟亮能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵伟亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟亮减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年十一月十二日
书记员 刘 丽
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1399号
申请执行人薛永波，男，1979年10月20日出生，住所地泰来县。
被执行人刘艳红，男，1974年6月12日出生，住所地泰来县。
薛永波与刘艳红民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民特15号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人薛永波于2017年11月16日向本院申请执行，本院于2017年11月18日向被执行人刘艳红送达了执行通知书，责令刘艳红限期履行生效法律文书确定的给付薛永波人民币12000元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘艳红有可供执行财产，申请人薛永波也未能提供刘艳红有可供执行财产线索。本院已将刘艳红纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执1399号案件的本次执行程序。
对申请执行人薛永波尚未实现的上述债权，应由被执行人刘艳红继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后刘艳红有履行能力或其他条件成就时，薛永波可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。薛永波再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月十五日
书记员 陶 鸣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11695号
申请人:马镇，男，1989年5月17日生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人：苏坡，男，1978年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人马镇与被申请人苏坡民间借贷纠纷一案，马镇于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人苏坡所有的位于临沂市兰山区北关居住区西南组团（观蒙雅园）5号楼××室、××室房产一套，保全金额86400元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏坡所有的位于临沂市兰山区北关居住区西南组团（观蒙雅园）5号楼××室、××室房产一套；
二、查封的期限为3年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月九日
书记员 李美君
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1986号
上诉人（原审被告）：王世库，男，1968年10月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑德旭，辽宁星洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海城市接文镇人民政府，住所地海城市接文镇。
法定代表人：丑景宪，镇长。
委托诉讼代理人：白冰，辽宁明岳律师事务所律师。
原审被告：王世才，男，1968年10月15日出生，汉族。
上诉人王世库因与被上诉人海城市接文镇人民政府、原审被告王世才排除妨害纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初5928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初5928号民事判决；
二、本案发回海城市人民法院重审。
上诉人王世库二审案件受理费100元，返还上诉人王世库。
审判长 杨承国
审判员 周 洁
审判员 徐云龙
二〇一八年八月十七日
书记员 姜 珊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07367号
上诉人（原审被告）李传莉，女，1958年9月10日出生。
上诉人（原审被告兼李传莉之委托代理人）宋宇（李传莉之子），1982年10月19日出生。
上列二上诉人之委托代理人边江，北京邦远律师事务所律师
被上诉人（原审原告）杨晓明，男，1960年7月19日出生。
委托代理人乔霞（杨晓明之妻），1960年6月17日出生。
上诉人李传莉、宋宇因排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宋宇及其与上诉人李传莉之共同委托代理人边江，被上诉人杨晓明及其委托代理人乔霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年2月，杨晓明起诉至原审法院称：我系位于东城区×××175号公有住房承租人，李传莉系×××167号房屋的产权人。2014年1月，宋宇私自在我房屋的东侧搭建自建房，并搭建楼梯。李传莉、宋宇搭建的自建二层及楼梯严重影响了我房屋的采光、通风、排水、隐私，影响房屋的安全，李传莉、宋宇的行为严重影响了我的起居生活。为维护我的合法权益，起诉要求宋宇、李传莉将我东房东侧所建自建二层楼房及自建楼梯拆除，清理渣土，并承担本案诉讼费用。
李传莉、宋宇辩称：×××167号西房一间是李传莉名下的房屋，该房后面原有一自建房，距今已10余年，自建房主梁断裂，房屋损坏严重才翻建。翻建时房屋外结构没有变化，没有涨高，并特意将房屋面积缩小，与杨晓明的房屋距离由原来的80厘米，扩大到160厘米。李传莉的自建房原为一层，在向下挖了80厘米后，建起了二层，并不影响杨晓明房屋的通风、采光。杨晓明的房屋地势低，处于盆地地区，被诸多建筑物环绕，房屋窗户高130厘米，本身采光不好。杨晓明的窗户向东，房门向南，通风不好，不是我们的原因造成的。杨晓明住公房，我们的房是私房，走不同的水路，杨晓明的房屋地势低，屋内潮气重，是其固有的问题。平房的邻居本就一墙之隔，生活不便，我们不存在侵犯杨晓明隐私问题。不同意杨晓明的诉讼请求。
原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据已查明的事实，李传莉虽因安全问题翻建自建房，并建起二层玻璃阳光房，但李传莉、宋宇所使用的二层自建房在杨晓明房屋东侧山墙所建，对于杨晓明房屋的通风已构成妨碍，且李传莉、宋宇所建楼梯，在上、下时，对杨晓明的隐私亦构成妨碍，故杨晓明现要求宋宇、李传莉拆除二层自建房及楼梯，理由正当，法院予以支持。据此，原审法院于2014年5月判决，李传莉、宋宇于判决生效后十五日内将位于北京市东城区×××一百六十七号院内所使用的位于杨晓明承租的房屋东侧自建房的二层玻璃阳光房及楼梯予以拆除，并将渣土清运干净。
判决后，李传莉、宋宇不服，提出上诉，请求撤销原审判决，驳回杨晓明的诉讼请求。其上诉理由为：我方自建二层及楼梯并未影响杨晓明通风及隐私，杨晓明的住房本身就不具备良好的通风、采光条件，上诉人在翻建自建房时已经考虑到邻里因素。其次，原审法院对本案定性错误，我方与被上诉人之间的纠纷实质是相邻关系纠纷，一审法院依据《物权法》第三十五条的规定判决我方拆除自建房的二层玻璃阳光房及楼梯，缺乏法理依据。杨晓明同意一审判决。
经审理查明：杨晓明承租北京市东城区×××175号38号东房一间，东城区×××167号西房一间系李传莉名下的房屋，该房位于杨晓明承租的公有住房东侧，杨晓明与李传莉的房屋之间有一空地，李传莉在该处建有自建房一间，与李传莉的西房相通。2014年1月，宋宇将自建房翻建，并在自建房上建起二层玻璃阳光房，用于出租。
在本案审理中，原审法院与宋宇、乔霞共同到北京市东城区×××167号、175号院进行了现场勘验。李传莉、宋宇一层自建房距杨晓明房屋东山墙约160厘米，高度约214厘米；紧邻自建房建有楼梯，宽约80厘米，高约280厘米；在自建房上建有二层玻璃阳光房一间，东西长约380厘米，南北宽约227厘米，高约270厘米；杨晓明房屋东山墙上有一距地面约135厘米，南北长约100厘米，高约84厘米窗户一扇。双方对原审法院的勘验笔录不持异议。
二审中，李传莉、宋宇提交房产平面图，以证明其房屋所含院落均为其二人合法使用，提交现场照片证明自建房没有影响杨晓明房屋的采光及通风权利，提交报警记录证明双方曾就翻盖房屋问题达成过让步约定。对此杨晓明不予认可，认为院落归李传莉、宋宇使用，但是翻建的阳光房对其采光及通风的权利构成了损害，报警记录系因为李传莉、宋宇盖房将杨晓明房屋的窗户封闭，所以报警。
上述事实，有北京市公有住宅租赁合同、照片、产权证、勘验笔录、房产平面图、报警记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
根据本案查明的事实，2014年1月宋宇对院落内原有的自建房进行了翻建，向下深挖80厘米，并建起二层玻璃阳光房。现场的勘验笔录及照片显示，宋宇、李传莉的二层自建房及附属的楼梯位于杨晓明房屋东侧，而杨晓明房屋东山墙上有窗户一扇。该二层玻璃房确已对杨晓明房屋的通风构成妨害。而楼梯作为宋宇、李传莉所建房屋的上下必经通道，对于杨晓明的隐私亦构成妨碍。故李传莉、宋宇提出自建玻璃阳光房并未对杨晓明构成妨碍的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。原审法院判决李传莉、宋宇将其自建的二层玻璃阳光房及楼梯拆除，于法有据，本院予以维持。关于李传莉、宋宇提出本案是相邻关系纠纷，不应适用《物权法》第三十五条关于排除妨害的规定。本院认为杨晓明东墙上的窗户在宋宇新建二层玻璃阳光房前已经客观存在，而物权法明确规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。故原审法院在认定李传莉、宋宇对杨晓明的通风、隐私构成妨害的基础上作出排除妨害的判决，并无不当。
综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由李传莉、宋宇负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由李传莉、宋宇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 刘永民
代理审判员 王 广
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 施成微
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第3983号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码677341587。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：张蕾，女，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告张蕾物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原告无法与被告取得联系，故原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年十一月十八日
书记员 方兴
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初5804号
原告：尹年头，女，1938年5月7日生，住兴化市。
委托代理人：徐爱荣，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
被告：周红英，女，1965年12月28日生，住兴化市。
被告：周红珍，女，1968年10月17日生，住兴化市。
本院在审理原告尹年头与被告周红英、周红珍赡养费纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹年头撤回起诉。
案件受理费50元，免于交纳。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 黄坚强
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一七年一月二十三日
见习书记员 朱 婧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2603号
上诉人（原审原告）张兰英，女，1978年10月8日出生，汉族，居民，住安阳县。
委托代理人闫立明，河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳县通达塑料有限责任公司，住所地：安阳县曲沟镇陈家井村安林路北侧。
法定代表人：马文生，职务：经理。
委托代理人张志红，河南铵和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘明喜，男，汉族，1965年1月14日出生，居民，住安阳县。
上诉人张兰英因与被上诉人刘明喜、安阳县通达塑料有限责任公司（以下简称通达公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张兰英上诉称：在借据上既有刘明喜签名和个人章，还有通达公司的公章，本案借款主体为刘明喜和通达公司，二借款人应共同承担还款义务，请求二审法院改判安阳县通达塑料有限责任公司、刘明喜共同偿还35000元借款并支付利息，一二审诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人通达公司答辩称：本案借款关系的当事人是张兰英和刘明喜个人，和通达公司无关，请求法院维持一审判决。
被上诉人刘明喜未到庭答辩。
张兰英向一审法院起诉求：2008年1月25日，被告刘明喜向原告借款35000元，言明该款用于通达公司建厂，月息1分5厘。后原告多次向二被告催要借款及利息，二被告至今未偿还。现原告要求二被告共同偿还原告借款35000元及利息。一审法院认定事实：2008年1月25日，被告刘明喜向原告借款35000元，约定月息1分5厘，被告刘明喜用加盖有通达公司公章的空白纸张向原告出具了借条，内容为：今借到2008年元月25号张兰英现金叁万伍仟元整，35000元，月息壹分伍厘，借款人刘明喜。被告刘明喜至今未还原告本金及利息。通达公司股东为杨炳让、马文生、齐成林。上为本案事实。一审法院认为，被告刘明喜向原告张兰英借款，事实清楚，有借据可证实，原告要求刘明喜偿还借款，本院支持，原被告约定了借款利息，被告刘明喜应按照约定给付原告张兰英利息。被告通达公司是否为该案借款人是本案的争议焦点，原告和被告刘明喜均当庭陈述借款时是原告和被告刘明喜在场，通达公司无人在场，且该借据上明显可看出，被告刘明喜出具借据时使用了加盖有通达公司公章的空白纸张。因此，本院认定该借款为被告刘明喜个人借款，对原告要求通达公司承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告刘明喜于本判决生效后十日内给付原告张兰英借款人民币35000元及利息（利息从2008年元月25日起至本判决限定的履行期限届满之日止按月息1.5分计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，由被告刘明喜负担。
二审中，当事人没有提交新证据，经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人称通达公司、刘明喜应共同承担还款责任的理由，经查，刘明喜是在加盖有通达公司公章的空白纸上向上诉人张兰英出具的借条，上诉人张兰英和被上诉人刘明喜均认可在借款时是其二人在场，通达公司无人在场，且该借条上仅有公章，并无通达公司法定代表人签字，刘明喜亦认可该笔借款是其个人借款，通达公司对该笔借款不认可，一审法院根据查明案件事实，认定该笔借款系刘明喜个人借款并无不当。综上，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1987元，由上诉人张兰英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴红卫
审 判 员 吕建伟
代理审判员 李慧敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2894号
原告汪军利。
被告曹国贤。
被告陈月飞。
原告汪军利与被告曹国贤、陈月飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月30日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年8月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2011年1月25日向原告借款50万元，并出具借条一份，约定于2011年7月24日归还。但到期后，两被告未还款。曹国贤于2012年1月25日再次出具借条一份，约定于2012年7月24日归还。但到期后，两被告仍未归还。该借款发生在曹国贤、陈月飞夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，陈月飞也应当共同偿还。现起诉要求两被告立即归还原告借款50万元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条两份，用以证明两被告向原告借款的事实；2、结婚登记申请书一份，用以证明曹国贤、陈月飞于2003年2月14日登记结婚的事实。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明，曹国贤、陈月飞于2003年2月14日登记结婚。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立，两被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。该借款发生在曹国贤、陈月飞夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求陈月飞承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
曹国贤、陈月飞于本判决生效后十日内返还汪军利借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由曹国贤、陈月飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年九月二十日
书记员 高栋材
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第3976号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码677341587。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：宋国斌，男，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告宋国斌物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原告无法与被告取得联系，故原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年十一月十八日
书记员 方兴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异525号
异议人（申请执行人）：海马汽车销售有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区。
法定代表人：孙忠春，执行董事。
委托代理人：王咏，河南乐志律师事务所律师。
委托代理人：李明，该公司员工。
被执行人：章丘兴腾汽车维修服务有限公司，住所地：章丘市明水西外环与济青路。
法定代表人：徐少彬，经理。
被申请人：徐绍杰，男，汉族，1989年9月12日出生，住山东省章丘市，。
被申请人：徐京河，男，汉族，1952年12月17日出生，住山东省，。
被申请人：徐少彬，男，汉族，1988年9月17日出生，住山东省章丘市，。
本院在办理海马汽车销售有限公司（以下简称：海马公司）申请执行章丘兴腾汽车维修服务有限公司（以下简称：兴腾公司）合同纠纷一案中，当事人海马公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭公开听证审查了此案。被申请人徐绍杰、徐京河、徐少彬经本院传票，无正当理由拒不到庭参加听证，现已审查终结。
申请执行人海马公司异议称，2016年8月4日，三被申请人在明知被执行人兴腾公司债务尚未清理完毕的情况下，未履行通知义务以及合规公告程序导致遗漏债务及办理注销登记手续，恶意逃避债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，追加被申请人徐绍杰、徐京河、徐少彬为（2016）豫0191执998号执行程序的被执行人。向异议人连带偿还247670.23元及同期银行贷款利息，同时承担本案全部诉讼费用。
被申请人徐绍杰、徐京河、徐少彬未到庭参加听证、亦未答辩。
异议人为支持其异议请求提交如下证据材料：证据一、（2013）开民初字第03985号民事判决书、（2014）郑民四终字第1464号民事判决书、（2015）豫法民提字第00309号民事判决书。证明一审二审存在错误，省高院提审纠正错误；证据二、中国光大银行对公账户对账单。证明法院强制扣划了636169元（六十三万六千一百六十九）；证据三、中国执行信息公开网打印页。证明被执行人章丘兴腾汽车维修服务有限公司全部义务都未履行；证据四、国家企业信用信息公示系统打印页。证明章丘兴腾汽车维修服务有限公司在2016年8月4日决议解散。公司注销；证据五、被执行人章丘兴腾汽车维修服务有限公司注销登记工商档案。证明该公司在明知债务未履行完毕的情况下，未履行通知义务以及合规公告程序导致遗漏债务即办理注销登记手续，恶意逃避债务。异议人补充说明，一、海马公司在省高院2015年12月19日作出判决，判决生效后我们向郑州高新区法院申请执行，高新区法院于2016年1月27日立案执行。在执行过程中，被执行人章丘兴腾汽车维修服务有限公司有履行能力但拒不履行法律文书确定的义务。在没有履行相应告知义务（没有书面告知、也未口头电话告知）的前提下将公司决议解散。二、根据被申请人2016年7月6号签署的股东决议和清算报告。异议人的债权不在被申请人于2015年7月6号提交的清算报告中，应属于两份文件中描述的新债权。被申请人成立清算组没有书面通知异议人，导致异议人未及时申报而未获的清偿，三被申请人应承担连带赔偿责任
被申请人徐绍杰、徐京河、徐少彬未到庭参加听证、亦未质证。
经审查，申请执行人提交的证据一、二、五，客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。证据三、四本院不予采信。
本院查明，海马公司申请执行兴腾公司合同纠纷一案，执行依据是已经发生法律效力的（2015）豫法民提字第00309号民事判决书。判决撤销河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第1464号民事判决和河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第03985号民事判决。本院于2016年1月27日立案执行，执行案号是（2016）豫0191执998号。
另查明，被执行人章丘公司是自然人投资或控股的有限责任公司，注册号是xxx，股东（××）为徐少彬、徐绍杰、徐京河三人。兴腾公司于2016年7月6日申请决议解散，在清算报告中显示公司债务已经全部结清。
济南市章丘市场监督管理局于2016年8月4日核准并注销该公司。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条，公司清算成立清算组，清算组应当自成立之日起十日内书面通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。本案中，被申请人徐绍杰、徐京河、徐少彬对公司进行清算，应当在清算组应当自成立之日起十日内以书面形式通知债权人。书面通知债权人是公司清算的法定程序，但被申请人未能举证证明其向异议人发出过书面通知。虽然济南市章丘区市场监督管理服务局依被申请人申请，注销了兴腾公司，但是兴腾公司在注销程序中仍然存在违法情形。生效法律文书（2015）豫法民提字309号民事判决书是在2015年12月19日作出，兴腾公司是2016年7月6日申请注销，因此可以推定兴腾公司在清算之时对该笔债务是明知的。在明知有债务未清偿的情况下，仍在公司清算报告中显明公司债务已经全部结清，应当认定该公司虚假清算，实质上属于未清算的情形。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，兴腾公司并未实质清算。由于兴腾公司已经注销，异议人无法要求兴腾公司再次进行清算。因此，异议人要求变更、追加股东徐绍杰、徐京河、徐少彬为被执行人的异议请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
变更徐绍杰、徐京河、徐少彬为（2016）豫0191执998号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年八月十日
书 记 员 李永智
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1694号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人戚某，农民，；因本案于2012年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1923号起诉书指控被告人戚某犯故意伤害罪，于2012年8月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王冬明、被告人戚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月6日晚上，被告人戚某与被害人彭宁宁在杭州市萧山区衙前镇四翔村旭龙布业附近村路上因感情问题发生争吵，后被告人戚某对被害人彭宁宁进行殴打，并持事先准备好的水果刀刺彭宁宁腹部一刀，致彭宁宁腹部锐器创伤，胃网膜破裂、出血，胃壁浆肌层裂伤，腹腔积血，予开腹手术治疗，经鉴定，其损伤程度已构成重伤。案发后，被告人戚某主动打电话报警向公安机关投案，并如实供述自己伤害他人的事实。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭宁宁的陈述，证人刘新新、彭南南、彭建军、彭伟的证言，现场勘验检查笔录及照片，调取证据清单，作案工具水果刀1把，案发经过，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人戚某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戚某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戚某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月7日起至2015年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 姚其元
二〇一二年九月十三日
书 记 员 盛玲玲
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1719号
罪犯于海峰，男，1984年7月7日生，吉林省白山市人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2011年10月25日作出（2011）浑刑初字第133号刑事判决，认定于海峰犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利5年。刑期自2011年4月13日至2031年4月12日止，本院分别于2013年12月、2015年6月、2016年12月裁定为于海峰减去有期徒刑10个月、10个月、9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于海峰能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于海峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于海峰减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年十一月十二日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂04民终1095号
上诉人（原审原告）：苏文秀，男，1971年6月11日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李泳贵，男，1988年7月11日出生，汉族，住岑溪市。
被上诉人（原审被告）：盘锦生，男，1982年1月1日出生，汉族，住岑溪市。
上诉人苏文秀与被上诉人李泳贵、盘锦生确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初1151号民事裁定，本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人苏文秀上诉请求:1、撤销岑溪市人民法院（2017）桂0481民初1151号民事裁定；2、裁定指令岑溪市人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人不具备本案合同无效民事诉讼的原告主体资格以及不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定为由，驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人认为其与本案是有直接利害关系的，本案中，两被上诉人在执行阶段恶意串通转让股权，导致上诉人的合法权益无法得到实现。该无效协议的存在已直接影响及侵害了上诉人的权益，因此，上诉人当然具备提起本案确认合同无效民事诉讼的原告主体资格。
被上诉人李泳贵、盘锦生未提交答辩意见。
苏文秀向一审法院起诉请求：1.请求法院确认被告李泳贵于2016年6月10日将其拥有的贺州市佳源矿产品有限公司的股权转让给盘锦生的《股权转让协议书》无效；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告苏文秀与被告李泳贵是朋友关系，李泳贵以介绍工程给原告做为名，收取了原告支付的150万元工程款，由于李泳贵后来并没有工程介绍给原告施工，原告要求退款未果而造成纠纷，苏文秀于2014年5月6日对李泳贵提起返还财物纠纷诉讼，经该院调解，双方达成调解协议：一、被告李泳贵自愿退还人民币150万元给原告苏文秀，具体还款时间为：在2014年6月15日前退还人民币30万元，余款120万元在2014年8月15日前退还清楚；二、被告李泳贵自愿从2013年4月24日至2014年4月23日止以本金150万元为基数按月息6厘计算利息给原告苏文秀。领取调解书后，李泳贵并不能按上述协议还款，苏文秀2014年8月18日向该院申请执行，在案件的执行过程中，被告李泳贵没有就其享有的贺州市佳源矿产品有限公司的股权财产向法院申报，并于2016年6月10日与盘锦生签订《股权转让协议书》，将李泳贵在公司享有的80%股权（公司注册资本为人民币318万元，李泳贵出资人民币254.4万元）以254.4万元转让给盘锦生，办理了股权转让变更登记，公司法定代表人也由李泳贵变更为盘锦生，但被告盘锦生并没有按约定在协议签订生效之日起三日内支付该股权转让款。原告认为被告李泳贵属恶意转移财产，损害了其合法权益，为此，原告于2016年6月20日对被告李泳贵、盘锦生提起债权人撤销权纠纷诉讼【（2016）桂0481民初2197号】，在诉讼过程中，原告于2017年2月24日书面申请撤回起诉，该院作出（2016）桂0481民初2197号之一民事裁定，准许原告撤回起诉。现原告向该院提起确认合同无效之诉，请求法院支持其诉讼请求。
一审法院认为，作为提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，虽然原告苏文秀因债权与被告李泳贵有利害关系，李泳贵处分其财产权利有可能影响其债权的实现，但原告提起本案诉讼的法律关系是公司股权转让法律关系，该合同法律关系的当事人为李泳贵与盘锦生，原告并非该合同的相对人，不属此股权转让协议的合同主体，确认该合同效力的纠纷诉讼应由合同相对人作为直接利害关系人提起，原告苏文秀依法不具备提起本案确认合同无效民事诉讼的原告主体资格，因此，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的案件受理条件。俩被告答辩认为本案属重复诉讼，因本案案由与债权人撤销权纠纷并不同属一法律关系，其理由并不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苏文秀的起诉。本案诉讼受理费100元（原告已预交），退还给原告苏文秀。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人起诉请求确认被上诉人李泳贵于2016年6月10日将其拥有的贺州市佳源矿产品有限公司的股权转让给被上诉人盘锦生的《股权转让协议书》无效，由于上诉人并不是该《股权转让协议书》的合同相对人，故其不具备提起本案确认合同无效民事诉讼的原告主体资格，一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄树东
审判员 潘志安
审判员 任 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0802执恢29号
关于申请执行人交通银行股份有限公司焦作分行与被执行人张艳军、张海燕、河南亿祥置业有限公司借款合同纠纷一案，(2015）解民二金初字第88号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张艳军、张海燕、河南亿祥置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司焦作分行于2017年1月19日向本院申请恢复执行，请求被执行人履行执行款，本院依法受理。经本院执行已将执行款执行完毕。
本院认为(2015）解民二金初字第88号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人交通银行股份有限公司焦作分行于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
焦作市解放区人民法院作出的(2015）解民二金初字第88号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月一日
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执652号
申请执行人：枣庄银行股份有限公司滕州支行,住滕州市善国中路7号
负责人：王毅，行长。
被执行人：枣庄源源商贸有限公司,住枣庄市市中区光明路街道办事处官地村。
被执行人：刘继洋,男性,1968年2月27日出生,住枣庄市峄城区
本院在执行枣庄银行股份有限公司滕州支行与枣庄源源商贸有限公司、刘继洋借款合同纠纷一案，滕州市人民法院作出的（2014）滕商初字第1321号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案执行。
案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未依法报告财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院依法向滕州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无不动产登记信息。通过全国网络查控系统，本院查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、车辆信息、银行存款信息等，未发现可供执行的财产。本院于2018年7月7日通过面谈方式，将上述情况告知了申请执行人，同时要求提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的事实书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滕商初字第1321号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 马 杰
审判员 李纪增
二〇一八年八月三日
书记员 刘 娜
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执7509号
申请执行人广州白云国际机场股份有限公司,住所地广州市白云国际机场南工作区自编一号。
法定代表人刘建强，董事长。
委托代理人邓晓君、陈焕，广东经纶律师事务所律师。
被执行人深圳市宝安彭氏实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身路326号。
法定代表人彭军雄。
委托代理人李驰、陆茵茵，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安彭氏实业有限公司与被上诉人广州白云国际机场股份有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2016年9月5日作出的（2016）粤01民终7123号民事判决书已发生法律效力。上述判决维持本院作出的（2015）穗云法人民初字第2999号民事判决，即自本判决生效之日起三日内，被告深圳市宝安彭氏实业有限公司向原告广州白云国际机场股份有限公司偿还欠款本金630万元及该部分尚欠款项的逾期还款违约金（该部分违约金以尚欠款项本金为基准，按照年利率24%的标准，自2014年1月23日起计至欠款实际付清之日止）；自本判决生效之日起三日内，被告深圳市宝安彭氏实业有限公司向原告广州白云国际机场股份有限公司支付已付款项的逾期还款违约金1317008.22元；自本判决生效之日起三日内，被告深圳市宝安彭氏实业有限公司向原告广州白云国际机场股份有限公司支付律师费10万元。因深圳市宝安彭氏实业有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人广州白云国际机场股份有限公司遂于2016年10月8日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额11870808.2元。
本案在执行中，本院于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，并于前往被执行人住所地调查及搜查，均未发现被执行人有可供本案执行的财产，期间，案外人彭彬向本案缴纳执行款184137元。经调查，被执行人住所地深圳市宝安区新安街道翻身路326号物业为深圳市宝安区安乐浩益股份合作公司物业，被执行人承租后于2014年12月30日合同到期未再续租，现场物业租金均未被执行人收取。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且不对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行措施，执得部分案款，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且不对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议，同意本案终结本案执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执7509号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年四月七日
书记员 张 楠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05210号
罪犯魏永柏，，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市潼南县人民法院于2011年3月1日作出（2010）潼法刑初字第367号刑事判决，以被告人魏永柏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，违法所得赃款250元人民币予以追缴。被告人魏永柏不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2011）渝一中法刑终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第01984号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年8月15日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯魏永柏在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯魏永柏在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏永柏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏永柏减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张霁东
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂01民终4687号
上诉人(原审被告)：黄庆，男，1992年X月X日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴素莲，广西元兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卜群伟，男，1970年X月X日出生，汉族。
上诉人黄庆因与被上诉人卜群伟民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。
上诉人黄庆上诉请求：一、撤销一审判决；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人借给上诉人的借款本金为41000元，上诉人已经通过向被上诉人指定的借款代收人蒙剑阳归还借款54000元的方式清偿双方的借款和利息，此借款已清偿完毕。
被上诉人卜群伟辩称：借款本金为50000元，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人卜群伟向一审法院起诉请求：一、黄庆向卜群伟偿还借款本金50000元；二、黄庆支付借据上约定的借款利息（按银行同期贷款利率的四倍计算），从2017年1月20日起至黄庆向卜群伟偿还上述本金之日止。三、黄庆承担本案的诉讼费、财产保全费及律师费。
一审法院经审理查明：2016年10月11日，黄庆向卜群伟借款，并向卜群伟出具《借据》一份，内容为：“现本人黄庆（身份证号码：#######）因做生意急需资金周转，现向卜群伟先生借到人民币现金伍万元（￥50000），借款期为25天，（即2016年10月11日至2016年11月5日止，全部还清）。本人愿意向债权人支付利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。本人已认真阅读上述内容，并清楚由此带来的法律后果，如因本人违约行为带来的法律诉讼费用及律师费等由本人承担。此借据经双方签字后即产生法律效力。借款人：黄庆（捺手印），日期：2016年10月11日，联系电话：13481****XX、18378****XX，担保人：杨萍，担保人联系电话：18378****XX。备注：本人应于2016年11月5日前归还人民币伍万元整（￥50000），以上借据作废。借款人：黄庆，身份证号码：#######，日期：2016年10月11日。”当日，卜群伟通过其妻子陈汉平的中国工商银行账户向黄庆转账交付41000元。2017年1月23日，卜群伟以黄庆未能如期还款，经卜群伟多次催款，黄庆均未能偿还为由，提起诉讼。
另，在本案审理过程中，经一审法院向黄庆释明相关法律，黄庆不愿将蒙剑阳追加为本案的第三人参加诉讼。
一审法院认为，卜群伟主张黄庆欠其借款50000元，并提交有黄庆出具的《借据》及对应的中国工商银行转账回单为凭。虽然黄庆辩称卜群伟主张的50000元借款中借款本金实为41000元，余下的9000元为利息，但卜群伟不予认可，黄庆作为完全民事行为能力人，应该清楚其向卜群伟出具借款金额为50000元的《借据》所应承担的法律后果，且黄庆在未收到卜群伟交付50000元借款的情况下向卜群伟出具《借据》，也与常理不符，黄庆也未能提交充分有效的证据证明其上述主张，故对黄庆的上述抗辩理由不予采纳，对黄庆向卜群伟借款50000元的事实予以确认。至于黄庆辩称黄庆已经通过卜群伟委托的收款人蒙剑阳将54000元偿还给卜群伟，本案借款本息黄庆已全部还清，不存在违约行为，并提交有蒙剑阳出具的《收条》、《支付宝转账记录》、《微信记录》、《手机短信记录》等证据证明其主张，但卜群伟不予认可，否认有委托授权案外人蒙剑阳代为收取黄庆还款的行为，黄庆提交的蒙剑阳出具的《收条》未有落款时间，且为复印件，蒙剑阳未出庭作证，不予采信，黄庆提交的《支付宝转账记录》、《微信记录》、《手机短信记录》也未能证明卜群伟有委托授权案外人蒙剑阳代为收取黄庆54000元还款的行为，即使蒙剑阳确有收取黄庆款项的行为，也不能排除黄庆与蒙剑阳有其他经济往来的情况，故对黄庆上述已经还清卜群伟借款本息的主张，不予采信。对黄庆尚欠卜群伟借款本金50000元的事实，予以确认。借款应该偿还，黄庆借款后未能如期还款，虽经卜群伟催告，至今未能偿还，已构成违约，故卜群伟要求其归还借款本金50000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，予以支持。关于利息。双方约定借款期限为2016年10月11日至2016年11月5日止，借款利息以银行同期贷款利率的四倍计算。现卜群伟主张从2017年1月20日起至黄庆还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，予以支持，即黄庆应支付的利息为：以借款本金50000元为基数，从2017年1月20日起至黄庆还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付。关于律师费。卜群伟主张黄庆承担律师费，但未提出具体数额，也未有证明卜群伟因本案的纠纷委托有律师，并实际产生相应的律师服务费，故对卜群伟该主张，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、黄庆偿还卜群伟借款本金50000元；二、黄庆支付卜群伟利息。利息计算：以借款本金50000元为基数，从2017年1月20日起至借款偿付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以不超出年利率24%为限）分段计付。案件受理费525元，保全费520元，合计1045元由黄庆负担。
本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间的借款本金是多少？是否已经还清？
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实客观、真实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间的借款本金是多少，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，上诉人黄庆主张实际出借的金额为41000元，剩余9000元作为利息已预先从本金中予以扣除。而被上诉人卜群伟则主张实际出借的金额为50000元，银行转账交付41000元，现金交付9000元，双方各执一词。本院认为，本案借据已对借款本金、借款期、利率等事项予以明确约定，上诉人主张9000元作为50000元借款期25天的利息，与借据约定利率不一致，且明显过高，上诉人亦未提交证据予以佐证，故对上诉人关于借款本金为41000元的主张，本院不予支持；关于双方借款是否已经还清，上诉人主张其已通过案外人蒙剑阳归还被上诉人54000元，双方借款已清偿。但其不愿追加案外人蒙剑阳作为本案第三人参加诉讼，且提交的证据证明力不足，故对上诉人的上述主张，本院亦不予支持。综上，上诉人黄庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人黄庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 莲
审 判 员 覃尹柔
审 判 员 韦 欣
二〇一八年六月二十日
法官助理 薛章亮
书 记 员 张宁佳
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1623行初43号
原告纪XX,男，1972年1月10号出生于利辛县，住利辛县.
利辛县市场监督管理局。
组织机构代码证：××
法定代表人樊利光，局长。
住所地：安徽省利辛县前进东路***号。
本院在审理原告纪XX与利辛县市场监督管理局行政处罚一案的过程中，原告纪XX于2016年6月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪XX的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告纪XX撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告纪XX负担。
审 判 长 刘学超
审 判 员 周文利
人民陪审员 巩晓梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴 瑞
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执4575号
申请执行人柯成颉，男，1975年7月2日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人孙敏志，男，1979年1月19日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人柯成颉与被执行人孙敏志为民间借贷纠纷的（2017）浙0105民初1668号民事判决书一案中，于2017年12月13日向被执行人孙敏志发出执行通知书，责令被执行人孙敏志履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人孙敏志返还申请执行人柯城颉借款本金5000元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1050元、申请执行费650元。但被执行人孙敏志至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人孙敏志亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人孙敏志决定司法拘留15日，网上予以布控，并采取限制消费的执行措施。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人孙敏志的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人孙敏志有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不具备扣划的价值。被执行人孙敏志名下登记有浙Ｊ×××××号车辆，本院已依法登记查封，但尚未实际扣押，暂不具备处置条件。被执行人名下无不动产、股权、证券登记信息。未发现被执行人孙敏志有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人住所地的基层组织对被执行人名下的财产进行调查，现暂无反馈信息。本院已依法将本案的执行情况向申请执行人柯成颉以短信形式进行了回告，申请执行人柯成颉亦未在本院确定的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、不动产、车辆、股权、证券查询回执、查封、冻结执行裁定、协助执行通知书等材料在卷证实。
本院认为，被执行人孙敏志目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执4575号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人孙敏志有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 方勇审判员洪影
二〇一八年八月三日
书记员 朱 雪 华
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初字3112号
原告陈计超，男，1986年8月23日出生，汉族
委托代理人胡宗华，北京君颜律师事务所，律师。
被告于福江，男，1956年7月15日出生，汉族
被告李明侠，女，1955年9月2日出生，汉族
原告陈计超与被告于福江、李明侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈计超到庭参加诉讼，被告于福江、李明侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈计超诉称，二被告系夫妻关系，二人以投资亲戚企业等用途自2013年开始陆续向原告借款。经结算，2015年9月20日，二被告为原告立借据一份，金额210000元，按月息一分五里计息，约定2016年1月10前本息付清。偿还期限到期后，被告迟迟未履行还款义务。被告借款到期不还的行为损害了原告的合法权益，现提起诉讼，要求法院判令被告于福江、李明侠偿还原告借款人民币210000元及利息，本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告于福江、李明侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于福江与李明侠系夫妻关系。二被告自2013年6月起多次向原告借款，2015年9月20日经双方结算被告方为原告出具借据一份，内容载明：“借条今借到陈计超现金人民币计210000元（贰拾壹万元整），按月息1分5厘计算，保证在2016年1月10日前本息付清。（以前的各种借条均作废）。借款人：于福江李明侠2015、9、20、”。后经原告催要被告未履行偿还义务，原告遂诉至本院，要求二被告偿还借款210000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条等证据证明，并均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告于福江、李明侠借用原告陈计超现金人民币210000元，事实清楚，证据确凿充分，有被告于福江、李明侠为原告陈计超出具的借据予以证明，本院予以确认。被告于福江、李明侠未及时履行还款义务构成违约，故原告陈计超要求被告于福江、李明侠偿还借款本金人民币210000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告陈计超与被告于福江、李明侠双方约定的借款期间的借款利息按照月息1分5厘计算，系双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，本院予以支持。被告于福江、李明侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于福江、李明侠于本判决生效后十日内偿还原告陈计超借款人民币210000元（利息按照月息1.5分计算，自2015年9月20日起算，至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告于福江、李明侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年六月二十一日
书记员 李倩
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特194号
申请人:朱永青,男,1971年8月6日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
申请人:王义,男,1989年9月16日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2017年8月23日受理了申请人朱永青、王义关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人朱永青、王义因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、朱永青自愿赔偿王义医药费等各项经济损失共计2000元（已履行）；
二、朱永青与王义就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 马艳丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 张英杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执异945号
异议人（申请执行人）：唐耀军，男，汉族，1978年9月1日出生，住郑州市金水区，。
被执行人：郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商鼎路1号院2号楼1单元7层0701号。
负责人：刘文龙。
被申请人：河南隆兴建设工程有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。
法定代表人：杨书岭。
被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司第七分公司，住所地：河南省郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。
负责人：王春涛。
被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司第九分公司，住所地：河南省许昌市襄城县紫云大道中段东侧。
法定代表人：郝娟娟。
被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司第十分公司，住所地：河南省新密市白寨镇白寨街。
法定代表人：张淼。
被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司鹿邑分公司，住所地：河南省周口市鹿邑县武平路北段东侧。
法定代表人：梁申振。
被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司南阳直属分公司，住所地：河南省南阳市汉画街118号。
法定代表人：方文奇。
被申请人：河南隆兴建设工程有限公司南阳分公司，住所地：河南省南阳市百里奚路236号。
法定代表人：刘庆富。
被申请人：河南隆兴建设工程有限公司许昌分公司，住所地：河南省许昌市东城区兴业路与天瑞街交叉口东泰大厦9层。
法定代表人：芦凤山。
本院在办理唐耀军申请执行郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司（以下简称第八分公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人唐耀军向本院提出追加上述八个公司的异议请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人唐耀军异议称，申请执行人于2017年1月向郑州市高新区人民法院递交安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，即安文劳人仲案字第（2016）152号至196号共45份。2017年12月4日，申请人又一次向本院承办法官递交强制执行申请书，但被告知被执行人无财产可供执行，也找不到被执行人刘文龙。依据《中华人民共和共公司法》第十四条的规定，因河南隆兴建设工程有限公司是总公司，其民事责任应由总公司承担。分公司不论是在经济上还是在法律上，都不具有独立性。综上，特请求贵院依法追加河南隆兴建设工程有限公司等八个公司为被执行人。
本院查明，唐耀军申请执行第八分公司劳动争议纠纷一案，执行依据分别为已发生法律效力的安文劳人仲案字[2016]153号仲裁裁决书。本院于2017年1月11日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执246号。本院出具的网络查控反馈汇总表显示，被执行人第八分公司名下无财产可供执行。
另查明，郑州市工商行政管理局出具的私营企业基本注册信息查询单显示，2013年8月21日，郑州弘业建筑工程有限公司进行过企业名称变更，变更后的企业名称为河南隆兴建设工程有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”。本案中，郑州弘业建筑工程有限公司第七分公司、第九分公司、第十分公司、周口市鹿邑分公司、南阳直属分公司、南阳分公司、河南隆兴建设工程有限公司许昌分公司等七个公司作为被执行人的分公司，不需通过执行追加程序，对申请执行人的追加请求，应由执行实施机构依据相关法律、法规办理。郑州弘业建筑工程有限公司是郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司的总公司，现郑州弘业建筑工程有限公司变更名称为河南隆兴建设工程有限公司，故河南隆兴建设工程公司可以被追加为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，裁定如下：
追加河南隆兴建设工程有限公司为（2017）豫0191执246号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式七份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈梦鸽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1420-1号
申请执行人深圳市中苏科技有限公司。
被执行人深圳市兴振科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4641号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市兴振科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年二月三日
书记员 麦绮梨
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1713号
原告：位某某，男，汉族，1938年5月15日生，住商水县。
委托代理人：王某某，男，商水县法律援助中心律师。
被告：赵某某，男，汉族，1972年10月7日生，住商水县。
原告位某某为与被告赵某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告位某某的委托代理人王某某，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月31日14时29分左右，在商水县白寺镇位桥村至陈庄××水泥路南段，被告驾驶豫16-816**号自走式联合收割机由北向南行驶时将站在水泥路东边的原告撞到，商水县公安局交通警察大队作出了商公交证字【2016】第060301号道路交通事故证明，证明该事故发生。现双方就赔偿事宜未能达成协议。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项共计2万元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我没有碰住原告，不愿意赔偿。如果收割机碰住了原告，原告的身体不会这样的，属原告躲避车辆自己掉在路旁边受伤的。
原告向本院提供的证据：第一组：1、原告身份证及户口本；2、交通事故证明，证明原告主体资格及发生交通事故的事实。第二组：1、××例、诊断证明、住院证、出院证及费用清单，2、医疗费8137.2元。据此原告认为其主张的事实及理由成立。
被告未向本院提供的证据。
庭审中，经原、被告对证据的质证，结合本案的案情对证据作综合分析认定如下：原告提供的证据形式合法、内容真实、符合证据规则的有关规定，可以作为有效证据。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年5月31日14时29分左右，被告驾驶豫16-816**号自走式联合收割机由北向南行驶到商水县白寺镇位桥村至陈庄××水泥路南段处，与站在水泥路东边的原告发生事故。事故发生后，2016年6月3日商水县公安局交通警察大队作出了商公交证字【2016】第060301号道路交通事故证明，说明由于该事故无事故现场，经对该交通事故双方当事人及证人询问，双方当事人陈述不一，无法确认当事人的责任，致使对该道路交通事故成因无法查清。同时查明:原告受伤后在商水县人民医院住院治疗，住院11天，医疗费8137.26元。原告为农村户口。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当进行赔偿。由于对该次交通事故公安机关无法划分事故责任，庭审中，原被告均未提供直接证据，证明原告受伤属被告车辆撞伤或原告受伤属自伤行为。结合本案的案情，本案中被告驾驶属自走式联合收割机，因其具有更强的动力，质量更重，刹车距离也更长，危险性也就更大；在乡间道路驾驶车辆行驶时，作为经过进行专业培训驾驶人员应当意识到道路过窄、属单向车道，与行人相遇时，应缓慢行驶或停车后让行人通过，即使没有证据证明原告属被告驾驶车辆撞到或躲避危险跌倒受伤，至少能够认定原告驾驶车辆超越时与原告距离过近，客观上给原告造成危险局面，导致原告避险措施不当，致使原告跌倒受伤，故被告对此事故的发生有一定的责任，原告也应负相应的责任。在赔偿数额方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关的规定，并参照2015年河南省人均收支标准计算，原告损失如下：医疗费8137.26元，关于护理费方面，应当参照受诉法院所在地同级护工劳务报酬标准30482元/年计算，护理费11天×30482元/365天＝918.61元、住院伙食补助费11天×30元＝330元、营养费11天×20元＝220元，以上共计9605.87元；综上所述，被告应承担主要责任的60%即9616.74元×60%元＝5763.52元；余额原告自行承担。就如何赔偿原告误工费问题，由于受害人现年78岁，根据劳动法及其有关法律规定，已达法定退休年龄，且原告也没有相应的证据证明因受伤误工损失的证明，故误工费部分本院不予支持。原告其他所请，无据可供，本院不予支持。被告所辨，无据可供，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵某某于判决书生效之日起五日内赔偿原告位某某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计5763.52元。
如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费200元，原告负担50元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 承俊德
审判员 郭学军
审判员 赵少华
二〇一六年八月二十日
书记员 郭 伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第971号
原告：王华。
委托代理人：周怡兵。
被告：门长青，现羁押于浙江省上虞市看守所。
原告王华为与被告门长青民间借贷纠纷一案，于2010年6月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员姚春芳独任审判，由于门长青因经济犯罪被浙江省上虞市公安局立案侦查并已批捕，现羁押于浙江省上虞市看守所，故本院于2010年7月2日中止本案审理。2011年4月15日，本院恢复审理，由审判员黄群独任审判，于2011年4月21日在浙江省上虞市看守所公开开庭进行了审理。原告王华委托代理人周怡兵、被告门长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称，2009年9月，王华与门长青发生借款关系，王华借给门长青人民币1000000元，但至今未归还，已构成违约，故请求判决门长青归还借款本金1000000元，并负担案件受理费。
被告门长青辩称，借款属实，但目前无力归还，要求延期归还。
王华提交证据如下：
2009年9月15日借款合同、收条。证明王华与门长青之间的借款关系及门长青收到借款本金1000000元。
门长青未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。门长青对王华提交的证据之真实性没有异议，但认为目前无力归还。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，门长青对王华提交的证据均无异议，其形式合法，内容真实，本院确认为有效证据。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年9月15日，王华与门长青签订借款合同一份，约定门长青向王华借款人民币1000000元，期限自2009年9月15日至2010年3月14日止，利息按银行四倍利息计算等内容。同日，门长青出具收条一份，载明今有门长青收到王华现金1000000元。嗣后，门长青未归还借款，王华经催讨无果诉至本院。
本院认为，王华与门长青之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，本院确认有效。王华依约将人民币1000000元出借给门长青，门长青收到后出具了收条，因此双方之间借款关系成立。由于门长青未及时归还借款本金，已构成违约，现王华要求门长青归还借款本金1000000元之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
门长青归还王华借款本金1000000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果门长青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，财产保全申请费5000元，合计人民币11900元，由门长青负担，于判决书生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 群
二〇一一年四月二十八日
书记员 曹宇宁
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1655号
罪犯庄微，男，1986年10月5日生于吉林省通榆县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市洮北区人民法院于2016年6月30日作出(2016)吉0802刑初116号刑事判决，认定庄微犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并���罚金人民币3万元，责令庄微退赔失主损失26034元。宣判后，被告人不服，提出上诉。吉林省白城市中级人民法院于2016年12月1日作出(2016)吉08刑终94号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月2日起至2022年9月1日止。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庄微能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯庄微在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机���报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄微减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年十一月十二日
书记员 刘 丽
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执513号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司，住所地拱墅区登云路518号恒策西城时代中心3幢1001室，组织机构代码:689065372。
法定代表人高剑峰。
被执行人余勇保，男，1985年7月28日出生，住淳安县。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司与被执行人余勇保租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭拱商初字第2285号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年2月20日立案执行。执行标的为被执行人余勇保返还申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司14805元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费69元。
执行立案后，本院于2017年2月20日向被执行人余勇保发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余勇保履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余勇保逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余勇保的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人余勇保有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人余勇保拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余勇保作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人余勇保采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人余勇保暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执513号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 远
二〇一八年八月三日
书记员 张文辉
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江中法行终字第35号
上诉人（原审原告）：周贵锋，男，住址：江西省丰城市。
委托代理人：区健辉、苏锦浓，均系广东金硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：江门市新会区。
法定代表人：马坚，局长。
委托代理人：张瑞华、杨兆强，均系该局工作人员。
原审第三人：刘民辉，男，住址：重庆市云阳县。
委托代理人：严安坪，男，住址：四川省阆中市。
上诉人周贵锋因与被上诉人江门市新会区人力资源和社会保障局、原审第三人刘民辉劳动和社会保障行政确认一案，不服江门市新会区人民法院（2014）江新法行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人周贵锋以其与刘民辉达成庭外和解并已履行完毕为由，于2014年4月29日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人周贵锋撤回上诉的申请系其真实意思的表示，并没有损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人周贵锋撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由上诉人周贵锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海疆
代理审判员 苏锦健
代理审判员 陈敏婷
二〇一四年五月五日
书 记 员 周 奇
洪小玲
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更606号
罪犯秦安海，男，1974年1月9日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2010年1月26日作出（2010）安少刑初字第30号刑事判决，认定被告人秦安海犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2010年3月2日送安阳市监狱服刑。安阳市中级人民法院于2013年5月21日减去有期徒刑一年五个月。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯秦安海入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯秦安海于2007春天至2009年8月24日期间，多次对秦某1和秦某2进行强奸。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人秦安海犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
罪犯秦安海在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬七次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯秦安海自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦安海减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年10月4日起至2017年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初36-1号
原告：张莉。
被告：新疆新通建筑安装工程有限公司乌鲁木齐第一分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区苇湖庄东一巷10号。
负责人：张祥军，该分公司经理。
被告：张祥军。
本院在审理原告张莉与被告新疆新通建筑安装工程有限公司乌鲁木齐第一分公司（以下简称新通建安公司一分公司）、张祥军民间借贷纠纷一案中，被告新通建安公司一分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在乌鲁木齐市水磨沟区苇湖庄东一巷10号，请求将该案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。被告张祥军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在乌鲁木齐市新市区，请求将该案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方未明确约定合同履行地，双方亦不能对合同履行地达成补充协议。原告要求二被告向其履行还款义务，原告为接受货币一方，合同履行地应为乌鲁木齐市米东区。本院对此案有管辖权，二被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回二被告对本院提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 乔 军
二〇一六年一月十八日
书记员 古丽加克热木
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17751号
原告周勇，男，1974年3月27日出生。
委托代理人冯惠苓，女，1944年11月10日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告周勇与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周勇的委托代理人冯惠苓到庭参加了诉讼，被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周勇诉称：2004年9月，原告从被告处购买切诺基小轿车一辆，并从中国农业银行北京宣武支行办理贷款，被告作为保证人。此后原告将购买的上述车辆抵押给被告，双方办理了抵押登记。现原告已将贷款本息全部还清，但由于被告被吊销营业执照，原告无法解除抵押登记，故诉至法院，请求判令被告为原告解除车牌号为京HH10**的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。
被告中汽顺达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2004年9月，周勇从中汽顺达公司处购买切诺基小轿车一辆，并从中国农业银行北京宣武支行办理贷款，借款金额为80500.1元，借款期限自2004年9月16日至2009年9月16日，中汽顺达公司对该借款提供连带责任保证担保。同时，周勇办理了京HH10**车辆抵押登记手续，抵押权人为中汽顺达公司；并按期偿还贷款，现贷款本息已全部结清。
另查，2007年2月1日，因未在规定的期限内接受2005年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期前补办年检手续，中汽顺达公司被吊销营业执照。
上述事实，有原告周勇提供的借款合同、机动车登记证、结清证明、中汽顺达公司工商查询材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现周勇已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故周勇的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告周勇与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为京HH10**的机动车车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞凯欣
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 徐茹英
二〇一四年一月三十日
书 记 员 许无忌
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0304刑初250号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人张德印，男，1968年7月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区，现住址辽宁省鞍山市铁西区。因吸食毒品，于1997年至2006被劳动教养四次；因犯盗窃罪，于2011年被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2014年7月11日被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，因患严重疾病，于2014年11月13日被鞍山市铁西区人民法院决定暂予监外执行八个月，于同日被实行社区矫正，于2015年7月13日被依法解除社区矫正。因涉嫌盗窃罪于2018年5月21日日被鞍山市公安局立山分局刑事拘留，经鞍山市立山区人民检察院批准，于2018年5月30日被鞍山市公安局立山分局逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2018）231号起诉书指控被告人张德印犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月19日立案受理，并依法组成合议庭，同年8月14日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员马宝昌出庭支持公诉。被告人张德印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：被告人张德印于2018年3月27日10时许，窜至鞍山市立山区二道街市场鞍千路27栋对面的摊位，趁被害人刘某低头买菜不备之机，用镊子将其右侧衣服兜内的苹果7手机盗走。经价格鉴定，被盗的苹果7手机于2018年3月27日的同一品质市场总价格为人民币2344元。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了物证、书证、被告人张德印的供述与辩解、被害人刘某的陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料、归案经过、户籍证明等证据，认为被告人张德印以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张德印在有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属于累犯，应当从重处罚。
被告人张德印对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。
经审理查明：被告人张德印于2018年3月27日10时许，窜至鞍山市立山区二道街市场鞍千路27栋对面的摊位，趁被害人刘某低头买菜不备之机，用镊子将其右侧衣服兜内的苹果7手机盗走。经价格鉴定，被盗的苹果7手机于2018年3月27日的同一品质市场总价格为人民币2344元。被告人张德印系被群众扭送到案，本案的苹果7手机已被销赃。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人张德印的供述与辩解；2、被害人刘某的陈述；3、辨认笔录及照片；4、扣押决定书、扣押清单及物证照片；5、接受证据材料清单；6、鞍山市立山区物价局价格认定结论书；7、鞍山市公安局立山分局鉴定意见通知书；8、鞍山市公安局随案移交物品、文件清单；9、鞍山市公安局现场检测报告书及现场检测照片；10、鞍山市公安局立山区分局行政处罚决定书；11、鞍山市公安局立山公安分局强制隔离戒毒决定书；12、鞍山市铁西区人民法院刑事判决书；13、鞍山市铁西区人民法院暂予监外执行决定书；14、解除社区矫正证明书；15、社区矫正人员汇报记录表；16、归案经过；17、户籍证明。
本院认为，被告人张德印以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张德印在有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张德印犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2019年1月20日止。）（上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具，镊子一把，依法没收。
三、责令被告人张德印退赔被害人刘某经济损失人民币2344元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解东芳
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一八年八月十七日
书 记 员 马 华
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第01303号
原告：李丽，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李维广，系李丽丈夫。
被告：杨廷志，男，其他自然情况不详，住址不详。
被告：营口恒泰物流有限公司，住所地不详。
法定代表人不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口分公司，住所地辽宁省营口市站前区。
负责人不详。
原告李丽诉被告杨廷志、营口恒泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李丽于2016年2月4日提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回起诉。
诉讼费765元减半收取382.50元，由原告李丽承担。
代理审判员 王琳
二〇一六年二月四日
书 记 员 赵佳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初234号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：如皋文峰大世界有限公司，工商登记场所在如皋市如城街道中山路418号。
经营者：顾建华。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告如皋文峰大世界有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年1月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出撤诉申请。同时申请将诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计10000元”，并申请退诉讼费。
本院经审查认为,原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。但原告于申请撤诉的当日请求将诉讼标的额由24000元变更为10000元并申请退费，考虑到原被告双方已在庭外达成和解，本案已无继续审理的必要，不属于《诉讼费缴纳办法》第二十条第二项的情形，故其变更诉讼请求及退费的申请均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
代理审判员 张昌凤
二〇一八年二月九日
书 记 员 卜秋蓉