彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02319号
原告庹新华，男，1970年10月21日出生，苗族，居民。
委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人周光林，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
被告赵建东，男，1978年10月16日出生，汉族，居民。
被告邓福远，男，1986年6月7日出生，汉族，居民。
原告庹新华诉被告赵建东、邓福远民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员谢春燕担任审判长，与代理审判员陈鑫、人民陪审员张彬组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年11月9日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告庹新华及其委托代理人聂洪波，被告邓福远到庭参加了诉讼；被告赵建东下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庹新华诉称：被告赵建东于2014年6月14日向原告庹新华借款100000元，借款期限为六个月；于2014年6月16日向原告庹新华借款150000元，借款期限为十二个月，两笔借款均约定利息按照月利率3%的标准计算，由被告邓福远承担连带担保责任。但是两笔借款到期后，被告赵建东既没有支付利息，更没有归还借款，经原告庹新华多次催收无果，特诉至人民法院，请求判决：1.二被告连带偿还原告庹新华借款250000元及利息（利息以借款100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2014年6月14日算至借款还清之日止；以借款150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2014年4月16日起算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费及财产保全措施费由二被告负担。
被告赵建东未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告邓福远辩称：被告赵建东向原告庹新华借款250000元属实，其作为担保人在借条上签字为被告赵建东担保。原、被告双方口头约定利息按月利率3%的标准计算，且被告赵建东已支付了一个月的利息，此后就再也没有偿还过本金及利息。
经审理查明：被告赵建东需差资金，在被告邓福远的担保下向原告庹新华借款，于2014年6月14日向原告庹新华出具了借款凭据一张，该借据载明：“借款人：赵建东身份证号码：51352519781016XXXX借到庹新华现金100000.00元（大写：壹拾万元整），借用时间预约六个月。本人愿意用坐落在XX镇XX村X组的自建房（房屋建筑面积300㎡，共两层）作抵押。担保人：邓福远身份证号码50010219860607XXXX愿意为借款人承担还款连带责任。”2014年6月16日，被告赵建东以投资建厂房为由再次向原告庹新华借款，并出具了借款凭据一张，该借据载明：“借款人：赵建东身份证号码：51352519781016XXXX借到庹新华现金150000.00元（大写：壹拾伍万元整），借用时间预约十二个月。本人愿意用坐落在汉葭镇弹子村三组的自建房（房屋建筑面积300㎡，共两层）作抵押。担保人：邓福远身份证号码50010219860607XXXX愿意为借款人承担还款连带责任。”被告赵建东、邓福远分别在两张借据的借款人及担保人处签名捺印。原告庹新华主张借据载明的两笔借款250000元均以现金支付，其与被告赵建东口头约定利息按月利率3%的标准计算。被告邓福远作为借款担保人认可被告赵建东在其引荐并担保下向原告庹新华借款250000的客观真实性，并辩称被告赵建东已按月利率3%的标准支付了两笔借款第一个月的利息，共计7500元。此后，被告赵建东及邓福远均未偿还过借款本金及利息。
以上事实有原告庹新华提交的借条两份，以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，合法的明间借贷应当受到法律保护。原告庹新华向原本提交了两张借款凭据拟证明被告赵建东向其借款共计250000元的事实，被告邓福远作为本案借款的保证担保责任人认可借款的真实性，本院对被告赵建东向原告庹新华借款的事实予以确认，对原告庹新华举示的两张借款凭据予以采信。被告庹新华应当按照借据的约定在2014年12月14日前偿还原告庹新华借款100000元，在2015年6月16日前偿还原告庹新华借款150000元，共计250000元。
现还款期限届满，被告赵建东没有足额偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告赵建东应当承担支付逾期利息的责任。
关于逾期利息的计算方式，本院认为，在借款合同中对利息支付没有约定的情况下，出借人可以主张自借款人逾期还款之日起，在人民银行公布的同期同类贷款利率基础主张逾期利息；在借款合同中对利息有约定的情况下，出借人可以主张自借款人逾期还款之日起按借款利率支付逾期利息，但不得超过法律的有关规定。本案中，被告邓福远作为借款连带保证担保责任人认可借贷双方口头约定了利息按照月利率3%的标准计算，被告赵建东已实际支付了两笔借款第一个月利息的事实，本院对原告庹新华主张其与被告赵建东口头约定利息按3%计算予以采信，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本院依法支持原告庹新华主张的利息如下：借款100000元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2014年7月15日起算至借款付清之日止；借款150000元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2014年7月17日起算至借款付清之日止。对原告庹新华超出以上标准计算的利息，不予支持。
关于被告邓福远是否应承担担保责任的问题。被告邓福远在两张借款凭据上的担保人处签名捺印，视为对被告赵建东向原告庹新华的借款提供保证担保，原告庹新华与被告邓福远之间的保证合同关系成立并有效。庭审中，被告邓福远认可其为被告赵建东担保系连带保证责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告邓福远应当对债务人即被告赵建东的全部债务承担连带担保责任。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法进行缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵建东于本判决生效后十日内偿还原告庹新华借款250000元及利息（利息以借款100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2014年7月15日起算至借款付清之日止；以借款150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2014年7月17日起算至借款付清之日止）；
二、被告邓福远对前述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告庹新华的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告庹新华已预交5800元），由被告赵建东、邓福远负担。
诉讼保全措施费2020元（原告庹新华已预交2020元），由被告赵建东、邓福远负担。
公告费600元（已由原告庹新华负担600元），由被告赵建东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢春燕
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 张 彬
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 韩方琴