＼n广东省珠海市斗门区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠斗法民三初字第88号＼n原告（反诉被告）黄宇勤，男，汉族，1965年6月12日出生，住广东省珠海市斗门区。＼n委托代理人林炳贵，男，汉族，1964年12月2日出生，住广东省珠海市斗门区。＼n被告（反诉原告）吴建卓，男，汉族，1974年9月27日出生，住广东省珠海市斗门区。＼n被告（反诉原告）李奕娟，女，汉族，1978年11月5日出生，住广东省珠海市斗门区。＼n两被告（反诉原告）的共同委托代理人任文远，男，汉族，1966年2月2日出生，住广东省珠海市斗门区。＼n原告黄宇勤诉被告吴建卓、李奕娟农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，两被告提出反诉，本院合并审理，依法由审判员吴坤年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林炳贵，两被告的共同委托代理人任文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄宇勤诉称，2011年11月18日，原告与被告签订《工程承包合同书》，合同约定：原告以包工包料大包干的形式承包建设被告位于珠海市斗门区斗门镇八甲村汉坑二队的建筑房屋工程，建筑房屋工程为三层半，面积约350平方米，造价按实际建造面积市场价每平方米730元计算，工程总价约为255500元。事后，原告进场施工，房屋建筑主体工程于2012年1月中旬施工完毕。之后，被告请他人对房屋进行装修后入住使用，但被告只向原告支付了工程款11万元，余款22万多元被告经原告多次催告不肯支付。因此原告向法院提起诉讼，请求判令：两被告向原告支付拖欠的工程款223829元及其利息24979.32元（利息以223829元为基数，按照银行同期贷款利率6.2‰计算，从2012年2月1日暂计至2013年8月1日止，之后的利息计至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。＼n原告对其诉称提供如下证据：＼n1、工程承包合同书，拟证明原、被告就涉案房屋建筑工程签订承包合同，以及合同约定了双方的权利义务关系；＼n2、民房建筑验收单，拟证明原告为被告承建的房屋主体工程于2012年1月12日完工并验收；＼n3、照片，拟证明涉案的房屋主体工程完工验收后，两被告请他人对房屋进行装修后于2012年春节（2月）前入住使用涉案房屋。＼n被告吴建卓、李奕娟辩称，虽然涉案工程已经施工完毕，但双方并没有对工程进行验收，原告仅凭自己计算得出的建筑面积请求被告支付工程款，依据不足，不应得到支持。此外，合同并没有约定被告逾期付工程款要支付利息。因此，原告主张无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。＼n被告对其辩称提供如下证据：＼n房地产登记测绘成果报告，拟证明原告承建被告房屋工程的实际建筑面积经相关部门测绘后只有410.95平方米，与原告主张的457.3平方米相差46.35平方米。＼n反诉原告吴建卓、李奕娟诉称，2011年11月18日，反诉原告与反诉被告签订《工程承包合同》，合同约定：反诉被告以包工包料大包干的形式建筑诉争的工程，建筑工程为三层，面积约350平方米，造价按实际建造面积市场价每平方米730元计算。事后，反诉被告进场施工，在施工过程中，反诉被告不按合同约定条款及细则进行施工，导致工程出现严重的质量问题，如楼层台底钢筋外凸、生锈，十八墙改砌为十二墙等。反诉被告的行为造成反诉原告的损失如下：1、不按合同约定砌墙面积136平方米，返工修复工程费用为99280元（136㎡×730元／㎡）；2、返工修补楼层台底钢筋外凸工程款40000元。反诉原告与反诉被告就出现质量问题的部份工程的返工事项进行协商，但双方协商无果。因此，反诉原告为保护自己的合法权益，向法院提出反诉，请求判令：1、反诉被告赔偿反诉原告损失139280元；2、反诉费用由反诉被告承担。＼n反诉原告对其诉称提供如下证据：＼n照片43张，拟证明反诉原告发现反诉被告承建的工程质量存在问题后，多次要求反诉被告到现场协商处理，但反诉被告均不到现场，并称由反诉原告将有质量问题的部位拍照保存，然后先由反诉原告出资维修，反诉被告认可反诉原告出资的费用。＼n反诉被告黄宇勤辩称，涉案的房屋工程已经完工，工程不存在质量问题，且反诉原告已经入住使用，因此反诉原告的请求无事实和法律依据，请法院驳回反诉原告的诉讼请求。＼n反诉被告对其辩称没有提供证据。＼n本院出示珠海市测绘院《复函》，载明该院于2013年12月25日出具的《房地产登记测绘成果报告》，房屋建筑面积计算精度、计算方法等符合规范要求，成果无误。＼n上列证据均在法庭上出示并经当事人质证。＼n原告对被告提供的证据没有异议；被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2有异议，认为是原告单方对涉案房屋建筑工程面积进行验收，被告不认可；对证据3没有异议，认为被告是入住了涉案的房屋。＼n反诉被告对反诉原告提供的证据不予认可，认为照片是反诉原告单方拍照，反诉被告并不在现场，并且反诉原告已经入住涉案房屋，可视为反诉原告认可了涉案工程不存在质量问题。＼n原告对本院出示的证据无异议；被告对本院出示的证据的真实性无异议，但对合法性有异议。＼n上列证据经本院审查认为，原告提供的证据1、3和被告提供的证据，以及本院出示的证据，来源合法、内容真实且与本案有关联，本院对其证明力予以确认；对原告和反诉原告提供的其他证据，本院对其真实性和合法性不予认定。＼n经审理查明，被告吴建卓、李奕娟系夫妻关系。2011年11月18日，原告与被告吴建卓就被告位于珠海市斗门区斗门镇八甲村汉坑二队的房屋建筑工程签订《工程承包合同书》，合同约定：原告以包工包料大包干的形式，为被告建筑约三层的房屋工程，建筑面积350平方米，工程造价按实际建造面积市场价每平方米730元计算，工程总价约为255500元；房屋外墙和梯房墙砌十八墙、内墙砌十二墙，天面围墙砌0.8米；原告不负责房屋装修工程，工程施工期限为60日（晴天）；房屋基础工程完成两天内被告支付工程款10万元，其余工程款在工程完工后1年内分期支付。双方还就工程使用的钢材、水泥规格、质量等进行了约定。合同签订后，原告进场施工，房屋主体工程于2012年1月施工完毕，实际建筑房屋工程为三层半，房屋的部分砖墙由十八墙改砌为十二墙，减少用砖约1780块（每块砖0.4元）和人工费700元共1412元。2012年1月12日，原告自行测量房屋工程建筑面积为457.3平方米。之后，被告请他人对房屋工程进行装修，并于2012年春节期间入住使用，但被告只向原告支付了工程款11万元，余下工程款经原告多次催告被告不肯支付，因此原告向本院提起诉讼并申请财产保全。＼n本案在审理过程中，因被告不认可原告自行测量的房屋建筑面积，本院于2013年11月11日组织双方到现场对涉案工程建筑面积进行测量，但双方对测量结果仍无法达成一致意见，双方遂同意申请本院委托相关部门对涉案工程建筑面积进行鉴定。同年12月2日，本院委托珠海市测绘院对涉案工程建筑面积进行测绘。同年12月25日，珠海市测绘院出具《房地产登记测绘成果报告》，认定涉案房屋工程建筑面积为410.95平方米（与原告主张的457.3平方米相差46.35平方米）。2014年3月7日，原告向本院提交书面的质证意见，认为珠海市测绘院少计算涉案房屋的建筑面积。本院遂将原告的质证意见送达给珠海市测绘院并要求其在一个月内作出书面回复。同年4月2日，珠海市测绘院向本院出具《复函》，载明该院于2013年12月25日出具的《房地产登记测绘成果报告》，房屋建筑面积计算精度、计算方法等符合规范要求，成果无误。＼n2013年12月26日被告向本院递交申请书，申请本院委托相关部门对涉案房屋使用的水泥和墙身尺寸是否符合合同约定或法律法规规定的质量标准进行鉴定。2014年4月16日，本院委托珠海市工程质量监督检测站（以下简称检测站）对被告委托的事项进行鉴定。同年5月8日，检测站出具《复函》载明：1、不能对既有房屋的水泥质量进行鉴定，可对既有房屋的混凝土构件的混凝土强度是否达到设计要求进行鉴定；2、可承接填充墙截面尺寸是否符合工程质量验收规范的鉴定；3、上述鉴定均需要委托方提供正规的房屋施工图。本院收到检测站的《复函》后，于同年5月20日通知原被告双方到庭进行询问，将《复函》内容告知双方并询问双方能否提供涉案工程正规的房屋施工图，双方均表示不能提供涉案工程正规的施工图。＼n另查明，原告是自然人，不具备建筑农村房屋工程的相应资质；被告建筑涉案的房屋用地属于集体土地，没有办理土地使用权证，也没有办理建设工程许可证。＼n本院认为，综合本案当事人的诉辩意见，本院归纳当事人主要的争议焦点为：一、当事人签订的《工程承包合同书》是否有效；二、原告主张被告支付工程款及利息是否予以支持；三、反诉原告主张反诉被告赔偿损失的问题。＼n一、关于原告与被告签订的《工程承包合同书》是否有效的问题。＼n原告是从事建筑活动的技术人员，没有取得相应的施工资质，承包建筑多层房屋，其行为违反了国务院颁布的《村庄、集镇规划建设管理条例》（以下简称《条例》）第二十三条第二款：“在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”的规定。被告建筑涉案的房屋用地属于集体土地，没有取得土地使用权证，涉案工程也没有办理建设工程许可证，其行为违反了《条例》第十八条“农村村民在村庄，集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：……（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定。”因此本院确认原告与被告签订的《工程承包合同书》无效。＼n二、关于原告主张被告支付工程款及利息是否予以支持的问题。＼n（一）关于工程款的问题。虽然原、被告签订的《工程承包合同书》被确认无效，但涉案的建筑工程已经施工完毕，且被告对涉案的房屋工程进行装修并入住使用至今。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……。”因此，原告主张的工程款应以珠海市测绘院测绘确定的建筑面积410.95平方米乘以合同约定每平方米730元，减去被告已支付的工程款11万元和原告减少工程量折款1412元计算。经本院计算为188581.50元（410.95平方米×730元-110000元-1412元）。＼n（二）关于利息的问题。本案原被告对逾期支付工程款利息计算并没有约定，根据《解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”《解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付……”涉案主体工程于2012年1月完工，被告向原告支付了工程款11万元，按照合同约定，被告在基础工程完成两天内支付10万元，其余工程款在完工后1年内分期付清，因此原告主张从2012年2月1日开始计算欠付工程款利息，违反合同约定，本院认为原告主张欠付工程款利息应从2013年2月1日开始计算为宜。由于原、被告双方签订的合同无效，双方都有过错，各自应当承担相应的责任。本院酌定被告欠付工程款的利息，应从2013年2月1日起计至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行发布的同期活期存款利率计算利息。＼n综述，原告主张被告支付拖欠的工程款和利息有事实和法律依据，本院予以支持，但具体数额以本院认定的为准。＼n三、关于反诉原告主张赔偿损失的问题。＼n被告以原告承包的涉案工程存在质量问题向本院提出反诉，并向本院递交鉴定申请书，申请本院委托相关部门进行鉴定，但因涉案工程没有正规的施工图纸，致使鉴定无法进行，无法查实涉案房屋存在哪些质量问题，也无法确定因工程质量给被告造成的损失数额，故被告反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n一、确认原告（反诉被告）黄宇勤与被告（反诉原告）吴建卓签订的《工程承包合同书》无效；＼n二、被告（反诉原告）吴建卓、李奕娟于本判决生效之日起十日内，向原告（反诉被告）黄宇勤支付拖欠的工程款188581.50元及其利息（利息从2013年2月1日起计至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行发布的同期活期存款利率计算）；＼n三、驳回原告（反诉被告）黄宇勤的其他诉讼请求；＼n四、驳回被告（反诉原告）吴建卓、李奕娟的反诉请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2516元、保全费1764元，合计4280元，由原告黄宇勤负担1036元，被告吴建卓、李奕娟负担3244元；反诉费1543元，由反诉原告吴建卓、李奕娟负担；测绘费2923元，由原告黄宇勤负担2000元，被告吴建卓、李奕娟负担923元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。＼n审判员吴坤年＼n二〇一四年七月二日＼n书记员周豪斌