广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2491号
原告：平安银行股份有限公司广州天河支行（原深圳发展银行股份有限公司广州天河支行），住所地广东省广州市天河区天河东路31号地下，组织机构代码89049646-5。
负责人：邓海锋。
委托代理人：郑光争，系广东强邦律师事务所律师。
被告：郑伟新，男，1972年2月5日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托代理人：郑凤勤，女，1967年11月8日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：张凤坚，女，1970年8月12日出生，汉族，住广东省郁南县。
原告平安银行股份有限公司广州天河支行诉被告郑伟新、张凤坚借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑光争及被告郑伟新的委托代理人郑凤勤到庭参加了诉讼，被告张凤坚经本院送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州天河支行诉称：2008年10月27日，原告与两被告签订了合同编号为深发穗天河个担贷字第20081030001《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告郑伟新发放贷款250000元，贷款用途为购买房产，贷款期限为120个月，还款方式为按期等额还款，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮10%，按年调整。对于逾期贷款本金，原告按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利等。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了贷款250000元，2008年11月7日，抵押房屋办妥了《房地产他项权证》（粤房地他证字第C2582784号），原告对两被告名下位于广州市白云区增槎路河畔一街28号1001享有抵押权。贷款发放后，两被告多次未按合同约定的期限偿还贷款本息，截止至2015年4月16日，已拖欠贷款4期，欠款共计本息11890.38元（其中：拖欠本金8927.48元，拖欠利息2913.58元，拖欠复利49.32元）。根据合同约定，贷款可提前到期，原告对处置抵押物享有优先受偿权，被告张凤坚对被告郑伟新的全部债务（包括原告为催收贷款产生的合理费用等），承担连带清偿责任。被告郑伟新与被告张凤坚是夫妻关系，根据最高人民法院法释《关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告郑伟新在夫妻关系存续期间从原告处的借款本息为夫妻共同债务；且被告张凤坚为《个人担保贷款合同》的抵押担保人，对被告郑伟新的上述全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、实现债权的费用等应承担连带清偿责任。现起诉请求判令：一、被告郑伟新向原告偿还剩余全部贷款本金119697.02元及利息、复利（截止至2015年4月16日利息2913.58元、复利49.32元，从2015年4月17日起至实际还清之日止的罚息、复利均按合同约定利率上浮50%计付）；二、被告张凤坚对被告郑伟新的上述全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、实现债权的费用承担连带清偿责任；三、原告对抵押物（白云区增槎路河畔一街28号1001）享有优先受偿权；四、两被告承担原告因催收本案债权所产生的律师费6133元；五、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郑伟新答辩称：不同意承担律师费。对原告主张的罚息、复利上浮50％不明白，要求原告明确计付方式和标准，被告郑伟新认为上浮50％的计付标准过高。
被告张凤坚未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告与被告郑伟新（借款人）、被告张凤坚（抵押人）于2008年10月27日签订《个人担保贷款合同》（编号：深发穗天河个担贷字第20081030001号），特别条款约定：原告经审查同意向被告郑伟新发放贷款250000元；贷款期限为120个月，本合同的贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10％，初始贷款利率以借款借据记载为准。贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日。贷款用途为购买房产，还款方式为按月等额还款。被告郑伟新首期还本付息日为贷出款项后次月同日，当月没有同日的，被告郑伟新首期还本付息日为当月末日。以后每期每月同日为还本付息日，最后一期的还本付息日为贷款到期日。本次贷款到期或提前到期，被告郑伟新不能按时还清贷款，原告有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50％计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告郑伟新、张凤坚作为抵押人，以其共同共有的白云区增槎路河畔一街28号1001房作为抵押物，抵押担保的范围为本合同项下被告郑伟新所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；普遍性条款约定：被告郑伟新应当按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息。被告郑伟新没有按期支付贷款的本金或利息，视为贷款提前到期，原告有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款并有权停止发放本合同项下未发放的贷款，并有权按照本合同约定对其计收罚息（本金部分）和复利（利息部分）。被告郑伟新未依法履行到期（含合同到期和提前到期）债务的，原告有权依法以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。被告郑伟新到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由两被告负担。
2008年11月7日，原告与被告郑伟新、张凤坚将位于白云区增槎路河畔一街28号1001房的房产办理了抵押登记（他项权证号：粤房地他证字第C2582784号），房地产他项权利人为原告，房地产权属人及共有（用）人为被告郑伟新、张凤坚，抵押权利范围为全部。
2008年11月3日，原告依据上述《个人担保贷款合同》向被告郑伟新发放了250000元贷款。该笔贷款的《个人借款借据》记载：借款金额250000元，起息日为2008年11月3日，到期日为2018年11月3日，借款用途为购房。被告郑伟新在该借据上签名确认并按捺手印。
2012年8月16日，深圳发展银行股份有限公司广州黄埔大道支行更名为平安银行股份有限公司广州天河支行，即本案原告。
被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供被告的《个人贷款业务贷款账户对账单》，表示截至2015年4月16日，被告郑伟新拖欠期数为4期，尚欠原告剩余本金119697.02元（未到期本金110769.54元、拖欠本金8927.48元）、拖欠利息2913.58元、拖欠复利49.32元。
另查明，原告与广东强邦律师事务所于2014年8月1日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办违约贷款的清收或诉讼代理事宜。庭审中原告称律师费未实际发生。
本院认为：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，各方均应依约履行。
被告借款后未依约按期归还原告贷款本息。截至2015年4月16日，被告已累计多期逾期未还本付息，其行为已构成根本违约。现原告要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任具有合同和事实依据，本院依法予以支持。截至2015年4月16日，被告尚欠原告剩余本金119697.02元、拖欠利息2913.58元、拖欠复利49.32元。现原告要求被告清偿上述债务，并按合同约定计付自2015年4月17日起算的罚息（罚息以本金119697.02元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。
关于被告拖欠利息2913.58元是否包含罚息的问题。根据：一、原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》，截至2015年4月16日，被告郑伟新拖欠期数为4期，尚欠原告剩余本金119697.02元（未到期本金110769.54元、拖欠本金8927.48元）、拖欠利息2913.58元、拖欠复利49.32元；二、根据《个人担保借款合同》，约定：利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，罚息、复利再加收50%；三、根据《个人借款借据》，载明：年利率为7.92%；综上，截至2015年4月16日，被告拖欠利息2913.58元已包含罚息，故原告要求被告自2015年4月17日起，以拖欠利息2913.58元（已含罚息）为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复息缺乏法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。
关于律师费的问题。因律师费并未实际发生，故原告要求被告郑伟新承担本案律师费6133元缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。
关于被告张凤坚对前述债务承担连带责任的问题。因原告提交的《结婚证》为复印件，亦未进一步举证证明，故原告要求被告张凤坚对被告郑伟新的前述债务承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。
关于对抵押物享有优先受偿权的问题。被告提供抵押担保的房屋已办理了抵押登记，原告作为房屋的抵押权人，依法对抵押房屋以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告张凤坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告郑伟新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州天河支行偿还剩余本金119697.02元及利息、罚息、复息（截至2015年4月16日利息2913.58元、复息49.32元；自2015年4月17日起，罚息以本金119697.02元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司广州天河支行对抵押物白云区增槎路河畔一街28号1001房以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元、公告费500元，由原告平安银行股份有限公司广州天河支行负担150元，由被告郑伟新负担3100元（原告已向有关单位预交公告费，被告郑伟新于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 廖小英
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 谢宜静
谢漫仪