安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00345号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：施某甲，女，1987年8月14日生，汉族。
上诉人（原审被告）：施某乙，男，1965年2月27日生，汉族，系施某甲父亲。
上诉人（原审被告）：胡某，女，1966年3月3日生，汉族，无业，系施某甲母亲。
三上诉人委托代理人：高鞍林，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告暨反诉被告）：杨某，男，1984年3月7日生，汉族，浙江钱江（谯城）中药材饮片有限公司职工。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
上诉人施某甲、施某乙、胡某因与被上诉人杨某婚约财产纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第01069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，上诉人施某甲、施某乙及与胡某的共同委托代理人高鞍林，被上诉人杨某及其委托代理人陶著华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某在原审中诉称：其与施某甲在2011年10月1日经孙某（施某甲姨父）介绍，于10月3日订婚，订婚当天施某甲向其索取彩礼现金5万元。2012年1月26日以举行婚礼为名再次向其索取彩礼现金3万元，后又向杨某索要4万多元购买各种礼品给施某甲及其亲友。杨某多次向施某甲要求领取结婚证，但施某甲一直不同意。杨某认为，施某甲以结婚为诱饵骗其彩礼12万余元，不真正以结婚为目的，借婚姻索取财物，使其在经济上和精神上遭受巨大损失。为维护自己的合法权益，诉请法院判令返还订婚彩礼现金8万元人民币整；并由施某甲、施某乙、胡某承担诉讼费。
施某甲在原审中反诉称：其与杨某在2011年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式。举行结婚仪式当日其携嫁妆随接亲车辆一起来到杨某家。结婚后三天，两人一起去亳州打工，临走前，施某甲将金戒指两枚、金手链一条、金项链一条放在新房，至今未取走。在亳州共同生活期间，施某甲购买电瓶车两辆、空调扇一台、冰箱一台，为杨某购买手机一部，并添置生活必备品3000余元。2013年春节前，施某甲才从亳州回来。现其认为，嫁妆及存放在杨某处的财产属于其个人财产。故请求法院依法判令：一、杨某返还施某甲嫁妆，包括空调一台、洗衣机一台、电瓶车一辆、棉絮两床、被套四床、羽绒被一床、毛毯一床、真空被一床、十字绣五件、电磁锅一个、脸盆等生活用品；二、杨某返还施某甲的金戒指两枚、金手链一条、金项链一条；三、分割双方的共同财产；四、杨某承担反诉的诉讼费。
原审查明：2011年杨某经媒人孙某（施某甲姨夫）介绍于同年10月1日与施某甲相亲，双方定于同年10月3日举办订婚仪式，2012年正月初八举办正式婚礼。订婚当日和结婚当日，孙某均提出女方家要求彩礼，杨某父母在孙某家中先后给付彩礼50000元和30000元，两次给付彩礼时施某甲及其父亲施某乙、母亲胡某均不在场。举行结婚仪式后数日，杨某与施某甲去亳州工作，但施某甲拒绝与杨某办理结婚登记。2013年春节前，施某甲从亳州回到其父母家中。
原审另查明：施某甲与杨某共同确认的嫁妆有挂壁式空调一台、洗衣机一台、电瓶车一辆、棉絮两床，杨某认可其中的空调和洗衣机在其家中。杨某与施某甲共同确认同居期间购买的财产有电瓶车一辆、空调扇一台，冰箱一台，杨某认可其中的空调扇和冰箱在其家中。在亳州工作期间，杨某的收入约为2500元／月，施某甲的收入约为1900元／月。
原审认为：一、关于本诉部分。杨某父母两次给付的彩礼虽未直接交付施某甲及其父母，但按照习俗，男方向女方媒人且该媒人为女方的姨夫给付彩礼，意为由媒人转交给女方，媒人只是经手人并非实际收取者，故应视为施某甲及其父母已经收到该彩礼。给付彩礼后，杨某虽然按照农村风俗与施某甲举办了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，没有形成合法的婚姻关系，现施某甲拒绝与杨某办理结婚登记，视为解除婚约，杨某请求返还给付的彩礼，应予支持。杨某与施某甲举办婚礼后在亳州同居生活，双方均有工作收入，但未置办大额的财产，结合两人共同生活的情况、当地的生活水平及彩礼的数额、用途等因素，施某甲、施某乙、胡某应酌情向杨某返还彩礼4万元。
二、关于反诉部分。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。施某甲为与杨某共同生活购置的嫁妆属于施某甲个人所有。目前双方已解除婚约关系，杨某继续占有空调和洗衣机，侵犯了施某甲的财产所有权。故施某甲要求杨某返还空调、洗衣机之诉请，予以支持。施某甲要求返还被套、羽绒被、毛毯、真空被、十字绣、电磁锅、脸盆、金戒指、金手链、金项链，无证据证实，不予支持。杨某与施某甲共同生活期间购置的财产属于双方共有财产，应予分割，根据双方确认的财产情况，空调扇与冰箱归杨某所有，电瓶车归施某甲所有。据此，原审依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条的规定，于2014年5月28日作出如下判决：一、施某甲、施某乙、胡某于本判决生效后五日内共同返还杨某彩礼款40000元。二、杨某于本判决生效后五日内返还施某甲空调一台、洗衣机一台。三、共有财产的分割：空调扇一台、冰箱一台归杨某所有，电瓶车一辆归施某甲所有。四、驳回杨某的其他诉讼请求。五、驳回施某甲的其他反诉请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由杨某负担450元，施某甲、施某乙、胡某负担450元；反诉费150元，由杨某与施某甲各负担75元。
宣判后，施某甲、施某乙、胡某不服，向本院提起上诉，请求在查清事实的基础上依法改判。理由如下：1、一审法院仅凭清城村调解委员会的两份调查笔录、证人证言及当事人的陈述来认定施某甲及其父母收到了80000元彩礼，属认定事实不清，证据不足。因为调查笔录中其中一份系对杨某及其亲戚彭可堂所做的笔录，从形式上来说不合法。另外一份的调查笔录未得到被调查人胡金萍的认可，均不能证明收受彩礼的事实。2、一审法院认定施某乙、胡某共同返还杨某的彩礼款错误，因为施某乙、胡某既不是本案婚约关系当事人，也没有任何证据表明接收过杨某给付的彩礼款。
杨某辩称：一审判决事实清楚，证据充分。杨某要求返还的是80000元，一审酌情认定了40000元，同意一审的判决内容。
二审中，施某甲、施某乙、胡某向本院申请证人孙某出庭作证，证明自己从未收到过杨某及其父母给付的80000元彩礼款。
经质证，杨某认为该证人证言系伪证，不能推翻一审所认定的事实。
本院经审查认为：证人孙某系施某甲的姨父，与本案有直接的利害关系，且该份证据系孤证，没有其他证据相佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：本案的争议焦点为施某甲及其父母施某乙、胡某有没有收到杨某给付的彩礼款80000元，应否向杨某共同返还彩礼款40000元。第一，关于是否收到彩礼款的问题。施某甲及其父母称未收到杨某给付的彩礼款，但未能提供充分的证据予以证明，根据杨某在原审中根据所举的证据，结合当地订立婚约时男方给付女方彩礼款的风俗，对杨某给付施某甲、施某乙、胡某彩礼款80000元的事实，本院予以确认。因杨某和施某甲双方未办理结婚登记，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。原审根据双方在举办婚礼后在亳州共同生活的事实，判决施某甲、施某乙、胡某酌情向杨某返还彩礼40000元并无不当。第二，关于施某乙、胡某应否与施某甲共同返还彩礼款的问题。此案系应否返还彩礼引起的纠纷，因施某甲与其父母共同生活，杨某给施某甲方的彩礼应视为家庭共同财产，施某甲、施某乙、胡某是共同受益人，故施某甲及其父母作为共同诉讼主体，资格适当。原审判决施某甲及其父母共同返还彩礼正确。综上，上诉人施某甲、施某乙、胡某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费1950元，由上诉人施某甲、施某乙、胡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 范秀媛
代理审判员 方 芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴方圆
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；