wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2227号
原告陆福忠，男，1962年9月25日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告沈正，男，1977年10月29日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。（未到庭）
原告陆福忠诉被告沈正劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆福忠到庭参加了诉讼，被告沈正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆福忠诉称，2013年起，原告应被告要求至常州黄天荡生态园有限公司、常州新潮生态农业科技有限公司进行基建工作，开挖土方。工程完工后，原告多次催要，到2015年2月，结欠70000元。被告出具欠条2张。因催要未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付劳务报酬70000、利息；2、诉讼费由被告承担。
被告沈正未作答辩。
经审理查明，被告分别于2015年2月11日、12日向原告出具欠条各一张，载明欠原告50000元、20000元。因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告明确，利息自欠条出具之日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算；被告于2015年10月支付3000元，同意在全款70000元中予以扣除。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告向原告出具欠条，表明其结欠原告款项合计70000元，双方之间的欠款关系事实清楚，本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
沈正于本判决发生法律效力之日起十日内向陆福忠支付劳务报酬67000元，并支付利息（自2015年2月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费560元，合计2110元，由沈正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2227号案件执行款，承办人储丽”）
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初1864号
原告：潘多军，男，汉族，1969年5月4日出生，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：谢开国，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
原告潘多军与被告谢开国买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告潘多军的委托代理人王建勇到庭参加诉讼，被告谢开国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告潘多军诉称：被告2014年春天因购买种子欠原告货款，并出具欠条，后原告多次索要未果，故原告将被告诉至法院，请求判令：被告向原告支付欠款4800元，并按照月利率20‰承担自欠款之日起至付清欠款之日止的利息。
被告谢开国未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告向法院提供了以下证据：
现金借条一张，拟证明被告欠原告种子款4800元未付，以及与其利息计算方式的事实。
被告谢开国经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证，本院对该证据的真实性予以确认。
被告谢开国未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告于2014年5月3日在原告处购买花葵种子，欠付货款4800元，于当日向原告出具借条一张，内容为：“今借潘多军现金4800元，大写肆仟捌佰元，借款210日内还清，经双方商定，利息15‰，如逾期不还，借款人自愿承担自借款之日起银行四倍的贷款利息，另外加收每月20%的滞纳金，并承担所有的收款费用及法院诉讼相关费用。此条自签字之日起生效。借款人姓名：谢开国借款日期：2014.5.3号”。还款时间到期后，被告未履行付款义务，故原告将被告诉至法院，要求被告支付欠款和利息。
另查明，2014年5月3日，中国人民银行发布的同期贷款月利率为5.33‰，四倍月利率21.32‰。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由被告向原告出具的现金借条予以证实，被告谢开国经本院传票传唤未到庭，视为其放弃在庭审中的诉讼权利，本院对被告欠原告4800元未付的事实予以确认，对原告要求被告支付欠款4800元的请求予以支持。原、被告双方在条据中书面约定逾期付款利息计算方式，原告主张按照月利率20‰计算利息，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告谢开国于本判决生效后立即向原告潘多军支付欠款4800元，并按照月利率20‰承担自2014年5月3日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
本案一审因适用简易程序审理，受理费减半收取25元，由被告谢开国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一六年八月十五日
书记员 苏燕燕
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2322民初440号
原告：李自海，男，农民，现住青海省互助县。
委托诉讼代理人：郑昌玉，男，现住青海省互助县。
委托诉讼代理人：刘晓娉，尖扎县法律援助中心法律工作者。
被告：青海玛龙文化旅游开发有限公司,住所地：尖扎县马克唐镇。
法定代表人：桑杰尖措，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔木，青海汇元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：才项加，该公司职工。
被告：百盛联合建设集团有限公司分公司，住所地：西宁市。
被告：百盛联合建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市。
法定代表人：陈崇恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李万玛，青海夏都律师事务所律师。
被告：青海顺瑞建筑劳务有限责任公司，住所地：西宁市。
法定代表人：吉顺德，该公司经理。
被告：吉顺德，男，现住青海省互助县。
原告李自海与被告青海玛龙文化旅游开发有限公司（以下简称为玛龙公司）、百盛联合建设集团有限公司（以下简称为百盛公司）、百盛联合建设集团有限公司分公司（以下简称为百盛分公司）青海顺瑞建筑劳务有限责任公司（以下简称为顺瑞公司）、吉顺德劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自海及其委托诉讼代理人、被告玛龙公司、百盛公司、百盛分公司的委托诉讼代理人、被告吉顺德、被告顺瑞公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李自海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告即刻偿拖欠原告的劳动报酬15900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月原告经人介绍到被告吉顺德所承揽的工地上务工，当时被告吉顺德承揽了由被告玛龙文化旅游开发有限公司在尖扎县投资开发的喜马拉雅民俗文化村1
--
4＃综合楼工程，该工程由被告百盛联合集团有限公司青海分公司签约承建，被告吉顺德为百盛分公司在该工程上的项目负责人之一，原告与被告吉顺德经口头协商后达成劳务协议，约定原告为被告的在建工程提供劳务，劳务内容为工程搭建外脚手架，工资标准为5300元/月。双方达成一致协议后，原告从5月份开始进场务工，直至7月底被告工程被有关部门责令停工，原告实施劳务3个月被告应付工资15900元，原告已多次向被告吉顺德索要，被告均称工程款下拨后给付，但至今被告仍推诿未能给付。至此，原被告自愿达成务工协议，原告依照被告要求实施劳务，完成协议约定的义务，但被告违约支付劳动报酬于法不合，被告玛龙公司作为建设方依法在未付工程款范围内对原告有支付之责，被告百盛公司作为工程承建方对该工程所有事务承担全责，被告吉顺德作为直接雇佣方亦应对拖欠原告工资承担给付之责，因原告多方索要未果，故请求法院判令如上。
被告玛龙公司辩称，原告的劳务工资与玛龙公司没有关系，原告的主张没有法律依据，更没有事实依据，玛龙公司和原告没有订立劳务合同，作为发包人和承包人订立的是建筑施工合同并非劳务合同，务工人员与顺瑞公司订立的合同，约定了付款的方式、工程量计价方式，权利关系清楚，应当由顺瑞劳务公司支付原告工资，据此，应驳回原告对玛龙公司的诉讼请求。
被告百盛公司辩称，百盛公司和原告没有直接的劳务合同，百盛公司被告资格不适格，从诉状中看原告被拖欠的是2016年的劳务费，而2016年百盛公司并未要求开工，有书面的不开工通知为证，顺瑞公司私自开工和百盛公司没有关系，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告顺瑞公司辩称，原告的确在工地上务工，认可原告在诉讼请求中的劳务工资，百盛公司没有给顺瑞公司按约结算工程款，没有拿到钱，故此拖欠了劳务公司，百盛公司应当承担直接责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的劳务工资数额，本院予以确认。对于原被告各方争议的，百盛公司、玛龙公司、顺瑞公司如何担责的问题，在庭审中各方均发表了辩论意见，结合各方提交的证据，本院依法认证如下：对于被告百盛公司“原告劳务工资系2016年产生，而百盛公司2016年并未开工”的抗辩主张，因其提交的停工通知时间是2016年6月份下发，而原告务工费产生的时间是2016年5月份至7月份，且由被告顺瑞公司提交了百盛公司、玛龙公司联合出具，并加盖有玛龙公司公章的《复工通知》，证明2016年4月份顺瑞公司被要求复工，故本院不予采纳。对于玛龙公司、百盛公司“已向顺瑞公司结清工程款”的抗辩主张，因其所提交的凭证系2015年工程款结算往来单据，故本院依法不予采纳。
本院认为，原告与被告顺瑞公司之间经口头约定订立劳务合同，并经原告在被告顺瑞公司开工建设的工地上实际务工，双方形成劳务关系，本院予以确认；原告在庭审中提交的工资表由被告顺瑞公司法定代表人吉顺德签字，并经顺瑞公司当庭认可，故被告顺瑞公司拖欠原告劳务工资15900的事实成立，本院予以确认。庭审查明，与原告订立劳务合同的相对人是顺瑞公司而非吉顺德本人，故本院依法将劳务工资的还款人确定为被告顺瑞公司。被告玛龙公司作为涉案工程的发包方，在明知百盛公司将工程建设发包于顺瑞公司的情况下，未全面履行监管职责，致使工程款结算账目不清楚，对导致原告工资拖欠具有过错，应承担责任；被告百盛公司分公司作为涉案工程的承建方，向顺瑞公司分包后，亦未全面履行工程款结算义务，同样对拖欠原告劳务工资具有过错。因百盛分公司不具有独立法人资格，故其民事责任应当由百盛公司承担。综上，玛龙公司、百盛公司，应当对原告劳务工资支付承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下:
原告李自海的劳务工资15900元，由被告顺瑞公司于本判决书生效后三日内一次性偿清；被告玛龙公司、百盛公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98.75元，由被告顺瑞公司、玛龙公司、百盛公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 霍婉婉
二〇一七年一月二十日
书记员 李玲燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4646号
罪犯邹国庆，男，1960年1月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
西双版纳州中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）西刑初字第270号刑事判决，以被告人邹国庆犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邹国庆不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年9月30日作出（2009）云高刑终字第1891号刑事判决，以被告人邹国庆犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年12月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年11月14日以（2012）云高刑执字第2866号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2015年4月2日以（2015）云高刑执字第616号刑事裁定，对该犯减刑为19年零9个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹国庆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邹国庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹国庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹国庆减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利七年不变（刑期自2015年4月2日起至2034年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月三十日
书记员 顾 蕊
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执恢9号
申请执行人融安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人谢新录，该公司董事长。
被执行人覃倍崧，女，1981年6月26日生，壮族，住融安县。
被执行人唐胜荣，男，1974年3月28日生，汉族，住融安县。
本院于2016年3月2日立案执行融安农村商业银行股份有限公司申请覃倍崧、唐胜荣借款合同纠纷一案，根据（2015）融安民二初字第42号已经发生法律效力的民事调解书，被执行人覃倍崧、唐胜荣应支付给申请人融安农村商业银行股份有限公司借款2420170.59元，承担执行费26602.0元。本院已执行495128元,尚有1925042.59元未执行,现因被执行人覃倍崧唐胜荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0224执恢9号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 段缘芳
代理审判员 韦恩宏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 韦 孝
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1110号
原告元氏县华宇运输服务有限公司，地址元氏县井元路（王全口村南），组织机构代码91130132667733907T。
法定代表人：孙红恩，职务总经理。
委托代理人：张树青，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市育才街170号中悦大厦2单元20/21层，
组织机构代码77276405-1。
负责人：邓坦克，职务总经理。
委托代理人：申若冰，该公司员工。
原告元氏县华宇运输服务有限公司（以下简称华宇公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇公司诉称，2015年11月20日4时许，杨平武驾驶冀AKQx**/冀ATB**半挂车，在G108线东外环永茂庄村口，与案外人唐振强驾驶的冀Axxx**半挂车发生碰撞，致使双方车辆受损，经忻州市公安局交警支队事故认定，杨平武未按规定超车，应承担事故的主要责任，案外人唐振强超过限速行驶负事故次要责任。原告的车辆在被告中华保险公司投有商业车损险、三责险且不计免赔，请求判令被告赔偿各项损失142000元。
被告中华保险公司辩称：原告肇事车辆在我司投有车损险和商业三责险，原告损失中的合理合法部分，我司按照事故责任比例和合同约定予以赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年11月20日4时许，杨平武驾驶原告方所有的冀AKQx**/冀ATB**半挂车，在G108线东外环永茂庄村口，与案外人唐振强驾驶的冀Axxx**半挂车发生碰撞，致使双方车辆受损。经忻州市公安局交警支队事故认定，杨平武未按规定超车，应承担事故的主要责任，案外人唐振强超过限速行驶负事故次要责任。事故车辆经本院委托河北宝信通保险公估有限公司评估为103300元，原告支付元氏县三为汽车服务有限公司拆解费6500元，支付宝信通公估公司鉴定费3100元。事故中原告方支付山西省忻州市阳光汽车服务有限公司吊车费16000元，支付施救费13000元。庭审后被告保险公司申请重新鉴定，但其申请不符合证据规则情形“一、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；二、鉴定程序严重违法的；三、鉴定结论明显依据不足的；四、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”之一，因此对被告的重新鉴定申请本院予以驳回。原告的车辆在被告中华保险公司投有交强险、商业车损险、三责险且不计免赔，事故发生时在保险期间内。
上述事实有事故责任认定书、保险单、评估报告书、施救费票据、鉴定费以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，符合法律规定，双方应当按照法律规定主张自己的权利和承担赔偿义务。原告车辆发生意外交通事故，符合双方约定的车损险赔偿范围，被告保险公司应当在车损险限额内履行赔偿义务。原告肇事的冀AKQx**/冀ATB**车损，经本院委托河北宝信通保险公估有限公司评估为103300元，该鉴定系本院依法委托评估所得，该鉴定书有鉴定人员及鉴定机构签名盖章，内容真实，程序、形式、来源均合法，被告中华保险公司虽对此数额有有异议，但其重新鉴定申请因不符合民事证据规则第二十七条重新鉴定的条件之一，因此对肇事车辆车损数额为103300元，本院予以确定。被告辩称的特别约定条款，系减轻己方责任的格式条款，该条款不符合保险法规定的免责条款应当履行明确提示和明确说明义务，也不能体现保险人就“特别约定”征得了投保人的同意，因此该特别约定对原告方没有效力。原告支付的评估费3100元，拆验费6500元系事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用依据法律规定应由被告保险公司承担。交通事故发生后的及时施救系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，因此原告实际支付的吊车费、施救费合计29000元应当由保险公司承担。被告保险公司主张过高，可待赔偿原告后向有关部门主张解决。被告保险公司辩称车损险应当按照事故责任比例赔偿，该辩称不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对其该项辩称本院不予采纳。被告保险公司赔偿原告后，根据保险法的规定，可以代为向对方主张赔偿。原告的损失数额符合法律规定的为142000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告元氏县华宇运输服务有限公司赔偿金142000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一六年八月十一日
书记员 张正夫
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第633号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
代表人：胡海涛，主任。
被申请人：李文才。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人李文才借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年5月29日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
审判员 张柏利
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 辉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第176号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人姚某，男，1987年1月27日出生于辽宁省抚顺市，满族，初中文化，系沈阳市皇姑区锦水街86号2门性保健品店业主。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人姚某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员杨西、方彦出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月20日19时许，被告人姚某在其经营的位于沈阳市皇姑区锦水街86号2门聚林旅社里的性保健品店内，明知其销售的“雄霸V9”是含有有毒、有害添加物的保健品，仍以人民币300元的价格销售给王某10粒。后被抓获，“雄霸V9”性药被扣押。经辽宁省食品药品检验所检验，检出西地那非系有毒、有害食品。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言；物证照片；扣押物品清单；沈阳市食品药品检验所检验报告；辨认笔录；自首材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某销售明知在保健食品中添加国家禁用药物等有毒、有害物质仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人姚某系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告人姚某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金军
二０一四年一月二十七日
书记员 李丽
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初3071号
原告：李少华，男，1991年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
被告：凌伦琳，女，1992年11月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告李少华与被告凌伦琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后。依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告凌伦琳下落不明，需公告送达相关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 雷英平
人民陪审员 周业春
人民陪审员 吕思堂
二〇一八年八月一日
书 记 员 陶 涛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泰中商四终字第0006号
上诉人(原审被告)江苏东方重工有限公司
法定代表人陈炜旭，董事长。
委托代理人吴静，被告公司职工。
委托代理人杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)江苏三马起重机械制造有限公司
法定代表人RyanFlynn，董事长。
委托代理人陈春华，上海君澜律师事务所律师。
上诉人江苏东方重工有限公司（以下简称东方重工公司）为与被上诉人江苏三马起重机械制造有限公司（以下简称三马起重公司）买卖合同纠纷一案，不服靖江市人民法院(2013)泰靖园商初字第0124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人杨桥林，被上诉人委托代理人陈春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2008年9月8日，三马起重公司与东方重工公司签订起重机买卖合同一份，约定由三马起重公司供应东方重工公司起重机，东方重工公司分期付款，合同总价为62160000元。后双方逐步履行合同，2012年12月31日对账，东方重工公司欠三马起重公司质量保证金3108000元，2013年7月9日东方重工公司支付2000000元。余款三马起重公司多次催要无果，致起讼争。
上述事实有三马起重公司提供的双方于2008年9月8日签订的起重机买卖合同一份，2012年12月31日双方账户余额确认函、2013年9月16日安永华明会计师事务所上海分所出具的情况说明，以及东方重工公司提供的已付款明细账在卷佐证。
原审认为，三马起重公司与东方重工公司间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力，双方均应遵照执行。三马起重公司已按约履行交货义务，则东方重工公司应按照合同的约定履行付款义务，及时足额支付货款。东方重工公司辩称三马起重公司一直未提供相关验收资料、合同约定的付款条件未成立，对此原审认为，三马起重公司生产的起重机设备系特种设备，已依法取得国家质监部门的安全检验合格证明，且东方重工公司已使用该设备四年有余，据此可以推定三马起重公司已履行了相应义务，东方重工公司此辩称无事实依据，不予采信。东方重工公司还称三马起重公司延期交货及提供的设备存在质量瑕疵，因其已另行提起诉讼，故在本案中不予理涉。三马起重公司主张逾期付款利息的请求符合双方约定及法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：江苏东方重工有限公司在判决生效后十日内偿付江苏三马起重机械制造有限公司货款1108000元，承担逾期付款利息50000元，合计1158000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15220元减半收取，由东方重工公司负担（此款三马起重公司已交纳，东方重工公司于履行本判决确定的义务时一并给付）。
上诉人东方重工公司不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人江苏三马起重公司主张的货款1108000元尚不具备支付条件，一审不应当判令上诉人支付。双方于2008年9月8日签订的起重机买卖合同第18条约定付款方式是分期付款，且明确约定了每期分期付款的条件。在第五期付款中，被上诉人需要提供1、付款通知书；2、被上诉人开具合同总价30%的增值税发票；3、由双方签订的调试验收合格证书；4、招标文件规定的相关产品技术资料；5、国家有关部门验收资料；6、招标文件第九条规定应提供的验收资料；7、由泰州市技术质量监督局签署的使用许可证；8、其他上诉人要求提供的单据。而被上诉人并没有能够提供第五期付款应当具备的资料。同时，上诉人在庭审提供的证据，证明被上诉人因为自身的原因提供了存在严重质量问题的设备，承诺上诉人可以扣留100万元作为质量担保，待质量问题解决后再支付，但被上诉人至今也未能解决上述质量问题，使用上诉人不应当支付该笔款项。一审判决上诉人支付，不仅违背了本案的事实，也违背了被上诉人自己的承诺。请求依法改判。
上诉人随上诉状一并提交的材料还有：其不服靖江市人民法院（2013）泰靖园商初字第0126号判决驳回其诉讼三马起重公司要求支付逾期交货违约金、质量不合格赔偿金一案的上诉状，以证明质量纠纷尚未处理完毕。
被上诉人三马起重公司答辩称：双方买卖关系成立，被上诉人已经履行了全部义务，上诉人不能及时给付货款，被上诉人为了解决后续的合同款，同意留100万作为质量保证金，但上诉人拒绝，先行支付的200万元，虽达成调解协议，但上诉人还是未能自动履行，通过法院强制执行才拿到该款，上诉人故意拖延给付货款，请求二审维持原判。
被上诉人向本院提交（2013）泰靖商初字第0264号民事调解书一份。该调解书的履行方式是向法院申请强制执行。
二审中，双方当事人均未提交新证据。双方明确表示对一审认定事实没有异议。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。东方重工公司与三马起重公司间的买卖合同系双方真实意思表示，对双方的权利义务作出了详细的规定，对当事人具有法律约束力，双方均应遵照执行。三马起重公司已按约交货，且东方重工公司已经使用多年，对东方重工公司提出三马起重公司延期交货及提供的设备存在质量瑕疵，因其已另行提起诉讼，故原审在本案中不予理涉，符合法律规定，本院亦在本案中不予理涉。被上诉人三马起重公司诉讼要求上诉人给付的为合同中约定的第六期应付款5%的质量保证金380万，其中200万已经法院调解并强制执行完毕，被上诉人东方重工公司上诉认为的第五期付款前被上诉人三马起重公司应当履行的各项凭证交付尚未得到落实，应当视为上诉人认可或放弃了被上诉人履行交付相关凭证的义务，上诉人东方重工公司的上诉理由不能成立。原审认定事实基本清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15220元，由上诉人江苏东方重工有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
代理审判员 刘春生
代理审判员 丁万志
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 袁高亮
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1177号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2012年11月8日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1261号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2012年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人孙某于2012年11月7日22时55分许，酒后驾驶松花江牌小型普通客车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区杭海路由东向西行驶至九横路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人孙某酒精含量为83mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人孙某血液中的乙醇含量达110mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶证，车辆信息，身份证明，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一二年十一月十四日
书记员 项 骏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5192号
原告鲁明金，男，汉族，1984年11月4日出生。
委托诉讼代理人荆丰莹，陕西德尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人范静，陕西德尊律师事务所实习律师。
被告西安美都房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区凤城三路东段香克林小镇**幢*单元*****室。统一社会信用代码9161011276697647X3。
法定代表人时晓利，总经理。
委托诉讼代理人白宁，陕西雅世律师事务所律师。
原告鲁明金与被告西安美都房地产开发有限公司（以下简称“美都公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁明金的委托代理人荆丰莹、范静、被告美都公司的委托代理人白宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁明金诉称，其于2010年2月9日与被告签订商品房买卖合同，约定由其购买被告位于西安市未央区凤城三路香克林小镇9幢1单元24层12401号，面积为130.61平方米，总价款为628774元的商品房一套，交房日期为2010年10月31日前。被告在房屋交付后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。协议生效后，其如约向被告支付总房款628774元和房屋契税、大修基金等相关费用和办证需要的材料。但是，被告却于2015年5月27日才向税务部门缴纳相关契税。于2016年上半年办理房地产权属证书。双方在合同第十五条中约定：“如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”，由于被告原因，原告延迟取得房屋产权证书，应向原告承担违约金6287.74元。现诉至法院，请求判令：1、被告向其承担逾期办证违约金6287.74元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美都公司辩称，其公司逾期办证情况属实，逾期向房管部门递交材料的事实也属实，但原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据其与原告之间签订的《商品房买卖合同》约定，其公司应该在交房后的365天内向房管局提交资料，但其公司没有按时递交资料，此事其公司已经构成违约。但根据诉讼时效的相关规定，原告应当从交房之日起推迟365天开始计算诉讼时效，原告的诉讼请求已超过了2年的诉讼时效。
经审理查明，原告鲁明金与被告美都公司于2010年2月9日签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告鲁明金购买了被告开发的位于西安市未央区凤城三路香克林小镇9幢1单元24层12401号房，房屋总价款628774元。被告美都公司应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原被告依约履行。2010年11月7日，被告美都公司向原告鲁明金交付了上述房屋。2014年5月12日，上述房屋取得了房地产权属证书。2017年3月31日，原告鲁明金诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有商品房买卖合同、房产证、签约文件及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。本案中，被告美都公司于2010年11月7日向原告鲁明金交付了涉案房屋，根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告美都公司应当在2011年11月6日前向西安市房屋管理局提交相关办证文件。西安市房屋管理局依据《房屋登记办法》第二十三条的规定，房屋登记机构应当在受理登记之日起30个工作日内将申请登记事项进行登记。据此推算，原告应当自2011年12月17日起知道其权利被侵害。自该日起至今已经超过二年，故被告关于原告的请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳，原告请求判令被告支付逾期办证违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：
驳回原告鲁明金的诉讼请求。
本诉案件受理费50元，原告鲁明金已预交，现由原告承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔小梅
代理审判员 杨 宁
二〇一七年六月一日
书 记 员 尚拥郃
甘肃省康县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1224执恢78号
申请执行人:赵彦军，男，生于1990年3月，住甘肃省康县。
被执行人:康县汇海汽车维修服务有限公司，住所地：甘肃省康县。
法定代表人：张进南，系公司经理。
申请执行人赵彦军与被执行人康县汇海汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人康县汇海汽车维修服务有限公司未能按照康县人民法院作出的(2016)甘12民初414号民事判决书确定的义务，经申请人赵彦军申请本院于2017年5月16日立案执行，执行标的为83000元。在执行过程中达成执行和解协议，被执行人康县汇海汽车维修服务有限公司法定代表人已执行20000元，剩余63000元未执行。申请人赵彦军于2018年7月25日申请恢复执行，执行标的63000元。
本案终本期间，经催促被执行人康县汇海汽车维修服务有限公司法定代表人张进南委托刘文清于2018年7月23日将执行款38000元汇入我院执行账户。2018年8月6日2申请人赵彦军前来办理执行款领取手续，后表示自愿放弃剩余执行款27820元。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的赵彦军与康县汇海汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕予以结案。
审 判 员 李社林
二〇一八年八月十日
法官助理 付晓峰
书 记 员 唐旻雯
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第613号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
代表人：胡海涛，主任。
被申请人：李中友。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人李中友借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年5月29日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
审判员 张柏利
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 辉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初5737号
原告：顾某。
委托诉讼代理人：沈某某。
被告：叶某某。
原告顾某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告顾某及委托诉讼代理人沈某某、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系同学，后经人介绍确立恋爱关系，2014年6月6日登记结婚，于2016年12月29日生育一子，取名叶某某。原告认为被告在婚后嗜赌成瘾，多次被他人找上门催讨赌债，原告多次规劝，但被告置若罔闻，严重影响了夫妻感情，自2018年3月双方正式分居，夫妻感情已名存实亡。特诉请：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子随被告共同生活，原告每月支付抚养费500元。
被告表示不同意离婚，要求与原告和好。
经审理查明，原、被告原系同学，后经人介绍确立恋爱关系，2014年6月6日登记结婚，于2016年12月29日生育一子，取名叶某某。
以上事实，由原、被告身份证复印件、结婚证、出生医学证明、房产信息以及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后又育有一子。目前夫妻关系不和的主要原因是原告认为被告没有家庭责任感而引起的争执。现被告表示不同意离婚，希望与原告和好,并表示今后多关心家庭、关心子女，对此应视为夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜既往的夫妻感情，加强交流和沟通，彼此间相互尊重，相互信任，相互关爱，夫妻关系是有可能改善的。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾没要求与被告叶某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘荷华
二〇一八年八月十七日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条······
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
······
······
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1503执1058号之一
申请执行人：安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司新安支行，住所地安徽省六安市裕安区新安镇街道新安花园1幢，统一社会信用代码91341500090788048P。
负责人：杜经江，该行营销中心主任。
被执行人：胡善张，男，1972年1月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：安徽福瑞喜融资担保有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关西湖北路，统一社会信用代码91341522799829660H。
法定代表人：王松，该公司总经理。
本院在执行申请执行人安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司新安支行与被执行人胡善张、安徽福瑞喜融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人胡善张、安徽福瑞喜融资担保有限责任公司逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人胡善张所有的皖Ｎ×××××汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提交出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判员 梁 辉
二〇一八年八月一日
书记员 辛安健
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1896号
申请执行人：王艳华，女，1981年2月28日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被执行人：信景申，男，1978年10月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
本院在执行王艳华与信景申离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人信景申有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人信景申的银行存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴凤敏
二〇一七年八月九日
书记员 刘 娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执875号
申请执行人:张某。
被执行人:杨某。
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4625号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年三月八日
书记员 张传兵
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0305民初12931号
原告：欣荣时装（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区松白路西丽南岗第二工业区九栋五楼，统一社会信用代码91440300728567958J。
法定代表人：张志明，总经理。
委托诉讼代理人：李强，男，汉族，1974年12月20日，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。
被告：张国华，男，汉族，1965年10月19日出生，身份证住址江苏省靖江市，
原告欣荣时装（深圳）有限公司与被告张国华劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张志明及委托诉讼代理人李强、被告张国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年5月20日。
二、工作岗位：尾部总管。
三、劳动合同的签订情况：双方签订了书面的劳动合同，合同约定每月工资为4000元。
四、工资情况：被告称其每月工资为5500元，包括劳动合同约定每月工资4000元，另有原告口头承诺每月额外支付工资500元及每年年底支付工资8000元。原告对此予以否认。原告提交了《银行交易明细》《水电缴费单》等，用以证明原告按每月4000元的标准向被告支付工资。被告对《银行交易明细》《水电缴费单》的真实性没有异议。另外，原告称其于2018年2月8日通过银行转账支付被告2017年11月、12月工资共计7000元，被告对此予以确认。
五、离职时间：原告表示其已于2017年12月31日停止经营，被告对此无异议，被告表示其最后工作至2017年12月31日。
六、其他情况：原告提交了一份《协议书》复印件，用以证明被告于20187年12月31日签署了该《协议书》，协议书约定双方解除劳动关系，由原告一次性支付被告经济补偿10000元，双方不存在其他纠纷。原告提交了一份《银行交易记录》，用以证明原告已于2017年12月29日支付被告经济补偿10000元。被告对《协议书》的真实性不予确认，表示其不曾签署过《协议书》；被告对《银行交易记录》的真实性予以确认，表示确实收到了10000元，但该10000元系原告口头承诺的年底工资，并非经济补偿。
结合上述查明的事实，本院认为，原告提交的劳动合同证明了双方约定被告每月工资为4000元，且原告提交的《银行交易明细》亦能够佐证其按每月4000元的标准向被告支付工资的情况，被告称其每月工资为5500元，但未提交证据予以证明，且原告对此予以否认，故本院认定被告的每月工资为4000元。原告于2017年12月31日停止经营且被告于该日离职，应视为双方协商一致解除了劳动关系，故原告应向被告支付经济补偿。原告主张双方协商一致由原告向被告支付经济补偿10000元且双方确认再无其他纠纷，但其提交的《协议书》系复印件，被告否认其签署了该《协议书》，本院不予采信。原告主张其已向被告支付经济补偿10000元，结合该笔款项的给付时间以及该笔款项并非正常工作时间工资的情况，本院采信原告已向被告支付经济补偿10000元的事实。据此，原告应向被告支付经济补偿14000元（4000元×6-10000元）.
七、被告仲裁请求：原告支付被告解除劳动合同赔偿金66000元。
八、仲裁结果：深南劳人仲案[2018]727号仲裁裁决如下：原告支付被告解除劳动合同经济补偿金33000元。
九、原告的诉讼请求：1.原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金33000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告欣荣时装（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张国华解除劳动关系的经济补偿14000元；
二、驳回原告欣荣时装（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邓晓燕
二〇一八年八月三日
书记员 吴亚非
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1111执恢11号
申请执行人：李荣贵，男，1972年10月13日出生，汉族，乐山市沙湾区人，农民。
被执行人：余树军，男，1982年12月9日出生，汉族，乐山市沙湾区人，农民。
申请执行人李荣贵依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第608号民事判决书于2016年2月1日向本院申请强制执行被执行人余树军机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人余树军应向申请执行人李荣贵支付因交通事故造成的各项损失费85153.58元，负担案件执行费1177.00元。以上共计86330.58元。
本院立案受理后，依法向被执行人余树军送达了（2016）川1111执恢字第11号执行通知书和报告财产令，责令被执行人自觉全部履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院经向银行、房管局、车管所、证券公司等单位和部门查询，被执行人余树军目前暂无银行存款、房产、车辆、股票证券等财产，也无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第608号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一六年七月二十八日
书记员 季 娇
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初112号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人韩某某。
被告人李某。
被告人李某甲。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人韩某某、李某、李某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人韩某某、李某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月15日16时许，被告人韩某某驾驶冀AZQ9**出租车载乘被害人张某前往石家庄市新火车站，张某将自己的手机遗落在了出租车后座。韩某某发现后将手机带回家中，并于2015年11月16与其妻子被告人李某，将张某手机内的交通银行手机客户端登陆密码修改后，把张某交通银行卡内的28271元现金全部转至韩某某岳父李某乙的邮政储蓄账户内。当日下午，李某驾车载乘其母亲被告人李某甲前往元氏县殷村镇，由李某甲持李某乙名下邮政储蓄存折先后在育才书店及邮政储蓄殷村镇支行总计支取现金28500元。
另查明，案发后，三被告人与被害人张某达成赔偿协议，赔偿了被害人张某28300元。被害人张某出具谅解书，对三被告人的行为予以谅解，希望对被告人韩某某、李某、李某甲从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人韩某某、李某、李某甲在开庭审理中亦无异议，且有证人韩某某的证言、被害人张某的陈述、被告人户籍证明、交通银行转账信息、银行明细、交易流水、发还清单、谅解书、退赔收据、银行监控录像等证据证实。上述证据相互吻合，足以认证。
本院认为：三被告人以非法占有为目的，在拾得被害人张某的手机后，被告人韩某某伙同被告人李某登陆被害人手机内交通银行手机客户端修改密码，将被害人交通银行卡上的钱转走，并最终由李某与李某甲将秘密窃取的被害人钱款支取，窃取钱款数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩某某、李某、李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。三被告人共同故意犯罪，被告人韩某某、李某在共同犯罪中相辅相成，起到了主要作用，系主犯；被告人李某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；应根据三被告人在共同犯罪中各自所起的作用判处刑罚。鉴于被告人韩某某、李某、李某甲到案后能够如实供述自己的罪行，在庭审中认罪、悔罪，且退赔了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故对三被告人均可依法并酌予从轻处罚。综上，根据被告人韩某某、李某、李某甲的犯罪情节、共同犯罪中所起到的作用、悔罪表现和社会危害程度、以及社区矫正部门对被告人韩某某、李某的社会调查评估。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人李某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨小勇
人民陪审员 次茹平
人民陪审员 张玉翠
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张正夫
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1324执6号
宋富丽：
许云秀申请你民间借贷纠纷一案，申请执行人宋富丽于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你于2017年1月10日前履行下列义务：1、支付执行款422500元；2、支付执行费5000元。
开户银行：中国邮政储蓄银行镇平县城区支行。
账户名称：镇平县人民法院执行款。
账号：94100101002030006.
特此通知。
二〇一七年一月五日
联系人：李智联系电话：17603779031
本院地址：镇平县杏山大道邮编：474250
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2270号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：张辛河，男，1976年11月28日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：梁丽红，女，1978年11月30日出生，汉族，农民，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人张辛河、梁丽红征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月24日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十四日
书记员 傅泽伟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1058号
原告：青岛睿通机床设备有限公司。住所地：青岛市高新技术产业开发区创业中心*****房间。
法定代表人：郭荣堂，总经理。
委托诉讼代理人：邵永娣，该公司职员。
委托诉讼代理人：袁健民。
被告：山东常林机械集团股份有限公司。住所地：山东省临沭县常林西大街***号。
法定代表人：张义华，董事长。
委托代理人：吴静。
原告青岛睿通机床设备有限公司与被告山东常林机械集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛睿通机床设备有限公司的委托诉讼代理人邵永娣、袁健民、被告山东常林机械集团股份有限公司的委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛睿通机床设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告货款支付1086000元2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日和12月1日，原被告在临沂市临沭县签订《工业品买卖合同》二份，约定被告从原告处购买数控车床6台（LV500R/L），单价人民币740000元，合计4440000元；齿轮测量中心1台（哈尔滨量具刃具集团/L80），合计990000元。总价人民币货款5430000元。
合同约定被告预付货款20%，发货前再支付60%，货到安装、调试、验收合格后且开具17%全额增值税发票后30日内再付15%，5%款作为质保金，满一年无质量问题之后7日内支付。同时合同还对质量标准，验收标准，争议的处理与解决事项等作了约定。
合同签订后，原告依约履行了交付义务，于2016年1月27日和2015年5月13日全部验收合格，并将全部增值税专用发票于2017年1月3日开具给被告，但被告付货款4344000元后，余款1086000元已达到支付条件至今未付。无奈，原告诉至法院，请求判如所请。
被告山东常林机械集团股份有限公司辩称，我公司现经营状况欠佳，暂无力还款。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日、12月1日，原、被告在临沭县签订《工业品买卖合同》二份，约定被告从原告处购买数控车床6台（LV500R/L）和齿轮测量中心1台（哈尔滨量具刃具集团/L80）。车床单价人民币740000元，合计4440000元，齿轮测量中心单价人民币990000元，二份合同总价人民币5430000元。
合同约定结算方式为，合同签订买受人预付20%货款后合同生效，发货前再支付60%，出卖人按照交货期交货，货到买受人处安装、调试、验收合格后且开具17%全额增值税发票后30日内再付15%，5%款作为质保金，满一年无质量问题之后7日内支付。同时合同还对违约责任、质量标准、验收标准、争议的处理与解决事项等作了约定。
二份合同签订后，原告依约履行了交付义务，并对被告购买的设备进行安装、调试。2015年9月9日和2016年1月29日经双方验收合格。2017年1月3日原告将增值税专用发票开具给被告。但被告仅付货款4344000元后，余款1086000元，至今未付。
本院认为，原、被告于2014年10月14日、12月1日签订的二份《工业品买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同，双方应严格履行。合同签订后，原告按约定将被告购买的数控车床6台（LV500R/L）和齿轮测量中心1台（哈尔滨量具刃具集团/L80）交付被告，并按约定对被告购买的设备进行安装、调试，经验收合格后原告按约定为被告开具了增值税专用发票，但被告没按约定交付货款，现尚欠原告货款1086000元，事实清楚，被告应予偿还。综上，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东常林机械集团股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛睿通机床设备有限公司货款1086000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14574元减半收取7287元，由被告山东常林机械集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧 岚
二〇一七年三月三十一日
书记员 杜金香
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初11号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人叶磊，男，1977年3月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。2014年1月16日因犯非法持有毒品罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年9月12日刑满释放。2016年7月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年8月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）2206号起诉书指控被告人叶磊犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人叶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日18时许，被告人叶磊在贵阳市云岩区龙泉巷焱焱食府门口贩卖毒品给许某时被公安机关抓获，当场收缴毒品疑似物0.4克及作案工具小米手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，未在收缴的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人叶磊的刑事责任，建议判处有期徒刑九个月至一年四个月，并处罚金。
庭审中，被告人叶磊对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人叶磊在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶磊妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人叶磊犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人叶磊在贩卖毒品的过程中因其意志以外的原因而犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人叶磊曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年4月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具小米手机一部予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓兵
二〇一七年一月十八日
书记员 杨婉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初2183号
原告：吴娇丽，女，1983年10月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告：刘亮，男，1982年8月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：吴娇丽，女，1983年10月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：长沙汇丰置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺118号石人村。
法定代表人：曹矛盾。
诉讼代表人：深圳市中天正清算事务有限公司和广东融关律师事务所，系长沙汇丰置业有限公司的管理人。
委托诉讼代理人：迟浩好，女，1982年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系管理人工作人员。
委托诉讼代理人：罗秋妮，女，1987年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系管理人工作人员。
原告吴娇丽、刘亮与被告长沙汇丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理。原告吴娇丽、刘亮于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴娇丽、刘亮的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴娇丽、刘亮撤诉。
本案案件受理费10715元，减半收取5357.5元，由原告吴娇丽、刘亮负担。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 曹 彦
审 判 员 黄 琦
二〇一八年十一月二十一日
法官助理 徐鹏宇
书 记 员 刘子涵
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖06刑终115号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人(原审被告人)辛长远，男，汉族，1982年3月7日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月4日被浙江省慈溪市公安局抓获，同年5月12日被濉溪县公安局刑事拘留，同年6月17日被濉溪县公安局取保候审，同年8月22日被濉溪县人民检察院取保候审，2017年3月15日经濉溪县人民法院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人崔峰，安徽辰元律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)赵军，男，汉族，1980年9月9日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月6日被濉溪县公安局抓获，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年8月11日被濉溪县公安局取保候审，同月22日被濉溪县人民检察院取保候审，2017年3月15日经濉溪县人民法院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人辛长远、赵军犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月17日作出（2016）皖0621刑初字111号刑事判决。辛长远、赵军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月12日15时许，在濉溪县孙疃镇杨柳矿西门张记饭店，被告人辛长远因嫌隔壁包厢被害人张某4等人说话声音大，双方发生口角，后辛长远伙同被告人赵军等人对张某4等人实施殴打，致张某4受伤。经鉴定,张某4的损伤程度为轻伤二级。
另查明：被告人辛长远与被害人张某4达成民事调解协议，并于2014年8月30日履行完毕。辛长远、赵军均取得被害人张某4谅解。辛长远于2016年5月4日被浙江省慈溪市公安局抓获，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，但未如实供述其他共犯的犯罪事实。赵军于2016年7月6日被濉溪县公安局抓获，到案后未如实供述自己的主要犯罪事实，但当庭自愿认罪。
上述事实，被告人辛长远、赵军在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息，到案经过，前科证明，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人张某4的陈述及辨认笔录，证人张晓艳、张某1、牛某1、朱某、张某2、张某3、王某、牛某2、辛某1、辛某2等人的证言，被告人辛长远、赵军的供述和辩解，调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人辛长远、赵军随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，破坏公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，辛长远、赵军均起主要作用，系主犯，应按参与的全部犯罪处罚。辛长远、赵军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辛长远已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。赵军取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：1、被告人辛长远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；2、被告人赵军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
辛长远上诉提出：原判量刑过重，请求从轻改判。
其辩护人提出基本相同的辩护意见。
赵军上诉提出：被害人的伤情不是其所致，原判量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明辛长远、赵军犯寻衅滋事罪的事实，有经一审庭审举证、质证的相关书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，合法有效。二审期间，二上诉人均未提交新的证据。原判认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人辛长远、赵军破坏公共秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，辛长远、赵军均起主要作用，系主犯，应按参与的全部犯罪处罚。辛长远、赵军一审当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辛长远已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚；赵军取得被害人谅解，酌情从轻处罚。对上述从轻处罚的情节，原审法院在量刑时已予以考虑，二上诉人关于原判量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑海鸥
审判员 赵媛媛
审判员 张 琦
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1237号
申请执行人:宁波市鄞州中河小谢家用电器商行，住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道沧海商业广场****号****室。
经营者：谢灵娟，女，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：广西木森工贸有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市望州路261号8栋，组织机构代码76583013-7。
宁波市鄞州中河小谢家用电器商行在申请执行广西木森工贸有限公司借款合同纠纷一案，广西南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第1366号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第1366号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹振中
审判员 黄志国
审判员 王 林
二〇一六年十一月三十日
书记员 谢 芸
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第403号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
代表人：胡海涛，主任。
被申请人：阚志福。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人阚志福借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年5月29日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
审判员 张柏利
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 辉
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初726号
原告万国辉，男，1979年生，汉族，职业工人，住吉林省松原市。
委托代理人常静，系吉林研法律师事务所律师。
被告中亚石油有限公司，住所地肇州县。
法定代表人邓明胜，职务经理。
委托代理人常亮，男，1983年生，系该公司职工。
被告肇州县中维劳务有限公司，住所地肇州县肇州镇。
法定代表人李春华，职务董事长。
委托代理人杨祥武，男，1956年生，系该公司经理。
原告万国辉与被告中亚石油有限公司、肇州县中维劳务有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补缴2001年至2016年社会保险。2、被告向原告支付2001年2月7日至2015年12月31日带薪年休假工资42,352.8元。3、被告向原告支付2001年2月7日至2016年5月1日延时加班工资161,545.68元。4、被告向原告支付2001年2月7日至2015年6月30日双休日加班工资301,309.82元。5、被告向原告支付2001年2月7日至2002年12月31日法定假日加班工资73,209.84元。6、被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资（自2008年2月至2008年12月31日期间）合计46,211元。7、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金100,824元。8、被告向原告支付2016年6月份的工资4,201元。上列各项合计628,830.14元。诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2001年2月7日至2016年6月28日，原告在被告处工作。工作期间，被告未支付加班费，原告也未享受过带薪年假。2016年6月28日，被告以原告不能胜任工作为由将原告违法辞退。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，请求你院依法支持原告的诉讼请求。
经审查，原告所起诉的劳动争议案件未经过劳动仲裁委员会依法仲裁，没有仲裁裁决书。而劳动仲裁是法院受理劳动争议案件的前置程序，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件，人民法院应否受理的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告万国辉起诉。
案件受理费10元，免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄益东
人民陪审员 董德全
人民陪审员 符志军
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈海燕
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初61号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人郑伟，男，1991年6月30日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯故意伤害罪，于2013年6月14日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月23日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月3日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人郑伟犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年4月中旬的一天下午，被告人郑伟在其位于重庆市北碚区XX街道XX村XX组XX号的家中，容留王某、何某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。
2017年5月中旬的一天下午，被告人郑伟在其上述住处再次容留王某、何某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年7月中旬的一天下午，被告人郑伟在其上述住处再次容留王某、何某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年7月20日，被告人郑伟主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
重庆市北碚区人民检察院认为，被告人郑伟提供场所，二年内三次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，被告人郑伟具有自首可以从轻处罚的情节。建议判处被告人郑伟拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金二千元。
被告人郑伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一八年二月一日
书记员 唐子桐
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011）齐法执字第1054号之一
申请人：贾清春，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘超，男，汉族，住齐河县城区。
被执行人：潘义波，男，汉族，住齐河县城区。
被执行人：官聪，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力（2011）齐商初字第795号判决书，于2011年11月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法提取被执行人潘义波的工资7500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
二〇一四年一月三日
书记员 李少霞
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第01069号
原告：侯永清。
委托代理人：刘素慧，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：李二小。
委托代理人：刘增利，石家庄市新华联邦法律服务所律师。
委托代理人：李贤卫（系被告之子）。
原告侯永清与被告李二小返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯永清及其委托代理人刘素慧、被告李二小及其委托代理人刘增利、李贤卫到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告侯永清诉称，原告与他人合伙经营解放半挂车（车号冀Axxx**/冀Axx**),在经营期间车辆加油费、修理费欠被告款5万多元，2014年1月30日，被告强行将原告的车辆扣押，请求法院判决被告返还非法扣押原告的车辆冀A373**/冀Axx**，判决被告赔偿非法扣押原告车辆给原告造成的营业损失40000元，诉讼费由被告承担。
被告李二小辩称：没有扣押原告车辆，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与案外人师少杰合伙经营解放半挂牵引车一辆，车号冀Axxx**/冀Axx**。合伙经营期间，因故双方订立协议，车辆由原告侯永清自2013年1月1日实际经营，案外人师少杰不再参与经营;同时约定车辆利润用于归还车辆欠款79000元;经营期间车辆修理、日常维护由原告侯永清负责;经营期间新发生的与车辆有关的债权债务由侯永清承担。原告主张2014年1月30日，被告李二小逼迫自己将车辆开到被告加油站停车场，非法扣押至今，并由证人师少杰（与原告系合伙关系）、李会巧（与原告系夫妻关系）出庭佐证。被告辩称该债务系原告和案外人师少杰的合伙共同债务，原告自行驾驶车辆开到的被告经营的加油站停车场，不存在非法扣押。2014年1月29日原告给被告侯永清出具欠条一份，内容为侯永清因修车加油欠李二小25900元，利息按月息1.2%计算，自2014年1月29日至2014年6月29日还清。案外人师少杰在2014年1月30日给被告出具欠条一份，内容“为师少杰因欠李二小修车、加油款29000元，自愿把车一半股份抵顶29000元，自愿提供卖车手续”。证人李永桥、李绪林在协议书上签名。合伙车辆主车冀Axxx**登记在案外人师少杰名下，挂车登记在原告名下。被告称主车他人已经报废处理，提交谷国良证明一份，内容为“今有谷国良为冀Axxx**办理注销手续。欠款18000元。注销证明拿来后换回欠条，日期为2014年6月29日”。提交石家庄市公安交通管理过车辆管理所机动车注销证明书一份，证明2014年9月24日冀Axxx**车辆前后牌照、行车证、登记证书等已经由车管所收回，原因为报废。提交财政部门付款明细一份证明冀Axxx**提前报废，给付登记车主师少杰补贴款18000元。
上述事实有欠条、行车本、登记证书、欠条证明、注销证明、付款证明、合伙协议书、等及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，如举证不能的应当承担对己方不利的后果。原告称被告李二小非法扣押车辆，被告方予以否认，原告在事发当时或事后均没有向有关部门寻求解决，其提供的证人为其妻子和合伙人，属于利害关系人，在没有其他证据予以佐证其主张时，其主张证据不足，因此对其主张非法扣押不予认定。原告主张的冀Axxx**主车登记在合伙人师少杰名下，被告提交的证据能够证明该车辆已经在相关部门进行了提前报废处理，并享受到国家补贴18000元，该车辆实际已经不存在了。原告主张返还该车辆及相关损失，属于另一法律关系，应当另案诉讼处理。挂车冀Axx**在被告经营的加油站停放，原告作为物权人可随时领取。综上所述。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李二小返还原告侯永清冀A64**挂车一辆。
二、驳回原告侯永清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告侯永清、被告李二小各负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王世宁
人民陪审员 耿静环
人民陪审员 高晓茹
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵 洁
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1023民初147号
原告：张某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李明，男，陕西秦东律师事务所律师，一般代理。
被告：钱某1，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘茂，男，商南县城关法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张某与被告钱某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李明，被告钱某1及其委托代理人刘茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求女儿钱某2由被告抚养。事实和理由：我与被告钱某1于2009年年底经人介绍认识，于2010年12月27日在商南县民政局登记结婚。2011年11月15日，我们生育一女孩，取名钱某2。因双方婚前缺乏了解，仓促草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，没有共同语言，而且经常因家庭琐事发生争吵打架。由于无法忍受被告的暴行，我于2014年9月外出到浙江打工，双方开始分居。2016年3月，我从浙江回来向法院起诉离婚，商南县人民法院于2016年5月30日作出（2016）陕1023民初319号判决书判决不准离婚，在开完庭后我即前往浙江打工至今。综上所述，我与被告婚前基础较差，婚后因双方性格差异较大，没有共同语言，且经常因家庭琐事发生争吵打架，从2014年9月双方分居至今已达两年多，现依据《婚姻法》等相关法律规定诉诸贵院，请求依法判决。
被告钱某1辩称，原告张某提出离婚，我不同意。张某诉称要求女孩钱某2随被告生活之诉求，我同意。但张某应承担女孩钱某2的抚养费每月769元。理由如下：女孩钱某2出生后，张某便不抚养钱某2，钱某2一直由我进行抚养照顾。钱某2见到张某，视同陌生人一般。此状况应引起原告张某的反省。若张某坚持离婚，并要求女孩钱某2随被告生活，这更说明张某作为一个母亲对子女的不负责任。女孩钱某2生活在县城就近的城镇之中，每日以城镇消费的标准生活，才能使她快乐、健康成长。如果离婚后原告能每月以城镇消费的标准支付女儿的生活费，才能对得起自己的亲生女儿和自己的良知。原告张某与我有共同债务1万元，离婚后张某应承担共同债务5000元。在婚姻存续期间，我母亲曹桂芬为劝原告回家，原告张某将她推到在地致伤。我为给母亲曹桂芬治伤和抚养女儿，在徐兆松手中举债1万元。离婚后原告张某应承担共同债务5000元。原告第二次起诉离婚没有新的事实与理由，我不同意离婚，法律规定6个月内有新的证据才能再次起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：结婚登记审查处理表、商南县人民法院（2016）陕1023民初319号民事判决书、钱某1母亲受伤治疗的诊断证明书、检查报告单、医疗费票据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、张本良调查笔录和张海娥调查笔录，被告认为该两人为张某的近亲属有利害关系，证明效力较低，本院认定该两份证据虽然不能证明钱某1存在家庭暴力的事实，但能证明双方因感情不和分居两年多的事实；2、钱某1向其姐夫徐兆松借钱的借条复印件和徐兆松自书身份证明一份，结合徐兆松调查笔录，证明钱某1为给母亲曹桂芬治病和家庭生活周转而负共同债务1万元的事实。
本院认定事实如下：2009年底，原告张某和被告钱某1经媒人介绍相识。2010年12月27日，双方在商南县民政局登记结婚。2011年11月15日，双方生育女儿钱某2，现在商南县城关街道办石垭子村凉水井贝贝乐幼儿园上学。双方婚后时常为女方回娘家的事情发生争吵，致感情不和，张某遂于2014年8月外到出浙江打工，双方分居至今。2016年3月，张某向本院起诉离婚，后经（2016）陕1023民初319号民事判决书判决不准双方离婚，张某回浙江继续打工。2017年1月，张某再次向本院起诉，要求：1、与被告离婚；2、婚生女孩钱某2由被告抚养。
另查明：原告张某的婚前个人财产有：凉椅一套、茶几一个、六门衣柜一套、被子两床。被告钱某1的婚前个人财产有：海尔21英寸彩色电视机一台、席梦思床一套、200电焊机一台、氧气罐一个、角磨机一个。双方的夫妻共同财产有：挂式空调一台、海尔液晶电视一台、两轮摩托车一辆。双方无共同债权、存款。夫妻共同债务有：借徐兆松1万元（钱某1经手）。
本院认为，原告张某和被告钱某1因感情不和分居已满两年，夫妻感情已经破裂，对原告张某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于女儿钱某2的抚养问题，张某坚持女儿由钱某1抚养，钱某1也同意，本院予以认可。由于钱某2是农村户口，且在农村居住生活，应按农村标准考虑抚养费。结合本案实际情况，钱某2的抚养费酌定为每月300元。张某、钱某1的婚前个人财产归各自所有。双方的夫妻共同财产在双方之间进行分割。钱某1借徐兆松的1万元借款，用于给母亲治病和家庭生活周转，属于夫妻共同债务，应由原被告双方平均分担。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第十八条第一款第（一）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某和被告钱某1离婚；
二、婚生女孩钱某2随被告钱某1生活，张某从2017年3月1日起每月支付孩子抚养费300元直至钱某2满18周岁止；
三、原告张某的婚前个人财产：凉椅一套、茶几一个、六门衣柜一套、被子两床，归原告张某所有；被告钱某1的婚前个人财产：海尔21英寸彩色电视机一台、席梦思床一套、200电焊机一台、氧气罐一个、角磨机一个，归被告钱某1所有；
四、双方的夫妻共同财产：挂式空调一台、海尔液晶电视一台、两轮摩托车一辆，其中海尔液晶电视一台归原告张某所有，挂式空调一台和两轮摩托车一辆归被告钱某1所有；
五、夫妻共同债务1万元，由原告张某承担5000元，被告钱某1承担5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某承担150元，被告钱某1承担150元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，两年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 程 静
审 判 员 孟 玲
人民陪审员 赵爱焕
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 奇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更255号
罪犯刘小华，男，1972年7月10日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2012年11月9日作出了（2012）浦刑初字第2571号刑事判决，以被告人刘小华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元。被告人刘小华不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年1月24日作出（2012）沪一中刑终字第1121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市吴家洼监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年2月4日至2016年2月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘小华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘小华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘小华在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年10月24日始至2022年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一六年二月二十四日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初3964号
原告：霍克，男，1962年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张璇，女，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：吴旭东，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交叉口大海产业园3、4号厂房，统一社会信用代码913401007233234282。
法定代表人：张璇，董事长。
委托诉讼代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。
本院在审理原告霍克与被告张璇、吴旭东、智慧超洋建设工程股份有限公司（以下简称智慧超洋建设公司）民间借贷纠纷一案中，被告智慧超洋建设公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为民间借贷纠纷，现原告身份证显示的户籍信息位于安徽省合肥市蜀山区，借款合同约定管辖为原告所在地，应当以原告户籍地作受诉案件的管辖法院，原告未举证证明经常居住地为合肥市庐阳区，故本案应移送至合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告智慧超洋建设公司住所地为合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交叉口大海产业园3、4号厂房，属本院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告智慧超洋建设工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱律
二〇一八年八月十四日
书记员 孙洁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第606号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
代表人：胡海涛，主任。
被申请人：张洪武。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人张洪武借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年5月29日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
审判员 张柏利
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 辉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14579号
原告：李京兰，女，1963年4月13日出生。
原告：宋洋申子，男，1992年2月11日出生。
二原告委托代理人：宋春雪，男，1963年3月7日出生。
二原告委托代理人：赵忠林，北京市墨风律师事务所律师。
被告：李京祥，男，1961年5月1日出生。
委托代理人：谢盈，女，1967年3月27日出生。
被告：李京荣，女，1959年8月14日出生。
原告李京兰、宋洋申子与被告李京祥、李京荣所有权确认纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由本院代理审判员杨莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京兰及其委托代理人宋春雪、赵忠林，被告李京祥及其委托代理人谢盈，被告李京荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李京兰、宋洋申子诉称：二原告系母子关系。位于北京市东城区×××街×条×号系二原告及原告李京兰之父李玉芳、之母郭春卿、之兄李京祥五人承租的公房。1994年11月5日上述房屋拆迁，回迁安置了东城区×××区×号楼×××号房屋一套，建筑面积58.76平方米。该房屋登记在郭春卿名下。李玉芳于2004年3月7日死亡，郭春卿于2013年7月21日死亡。现该房屋被被告李京祥占有。故原告诉至法院，要求确认二原告对北京市东城区×××区×号楼×××号房屋各享有五分之一的所有权份额，本案的诉讼费由被告承担。
被告李京祥辩称：北京市东城区×××街×条×号房屋为原告李京兰及二被告的父亲李玉芳所承租的公房。1994年11月5日该房被拆迁，1997年年底回迁到北京市东城区×××区×号楼×××号。2000年12月15日，由被告李京祥出资42087元用父母的工龄以父母名义购买。根据2004年4月8日北京市东城区公证处出具的（2004）京东证内字第4031号公证书之内容，原告李京兰认可北京市东城区×××区×号楼×××号房屋为父母的房产。同时根据北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书及当时的相关法律、法规及政策规定，在北京市东城区×××街×条×号拆迁时并没有规定对原告进行安置，因此诉争房屋当时属于父母的私有财产。李玉芳于2004年3月7日病逝，生前无遗嘱。2004年4月8日，原告李京兰与二被告同时声明放弃继承权，此房由三人的母亲郭春卿所有。2004年6月3日，郭春卿立下公证遗嘱，将诉争房屋指定由被告李京祥继承。综上，被告认为诉争房屋为李京祥及其配偶所有，不同意原告的诉讼请求。
被告李京荣辩称：北京市东城区×××街×条×号房屋拆迁时，原告李京兰与被告李京荣都未结婚，李京兰、李京荣及李京荣的孩子户口均在上述被拆迁房屋处，李京荣不知道诉争房屋是谁买的，只知道母亲郭春卿的钱被被告李京祥借走了。遗嘱是李京祥要求母亲郭春卿立的，郭春卿想把遗嘱撤销，因李京荣说算了就没有撤。但诉争房屋应该是属于大家的，故被告李京荣同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李京兰与原告宋洋申子系母子关系。原告李京兰之父李玉芳与妻郭春卿生育子女三人，分别为被告李京祥、李京荣与原告李京兰。李玉芳于2004年4月27日因去世注销户口，郭春卿于2013年7月21日去世。
李玉芳原在本市东城区×××街×条×号承租私房3间。1994年，案外人能源部华北电力设计院在此地进行拆迁。1994年11月5日，李玉芳（被拆迁人、乙方）与能源部华北电力设计院（拆迁人、甲方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》。协议书载明，乙方住址×××街×条×号，在拆迁范围内有正式住房三间，建筑面积27平方米。有正式户口七人。应安置人口五人，分别是妻郭春卿，女李京兰，外孙宋洋申子，子李京祥。临时过渡地址卧虎桥房屋三间，过渡期限自1994年11月至1997年11月。过渡期满后安置到×××二居室以及×××一居室房屋三间，建筑面积110平方米，居住面积44平方米，其中楼房门厅或起居室计入居住面积4.9平方米。搬家补助费300元。乙方居住公房的，要服从当地区、县人民政府和房屋产权单位住房制度改革。2000年1月19日，北京天坛家具公司劳动人事部给案外人中国航空工业总公司机关房产处开具《购房职工工龄证明》。2000年12月15日，李玉芳向中国航空工业第一集团公司交纳成本价购房款42087元。2002年9月1日，李玉芳（买方、乙方）与中国航空工业总公司办公厅（卖方、甲方）签订《房屋买卖契约》，约定甲方将坐落在东城区×××区×号楼号×层×××号总建筑面积58.76平方米的房屋经房屋所在区测绘部门测量按成本价出售给乙方，实际售价为40560.25元。公共部位维修基金交纳标准按北京市规定为每建筑平方米52元，由甲、乙双方各负担50%，乙方应交纳公共维修基金1527.76元，甲方交纳部分从售房款中支付。2003年，李玉芳取得诉争房屋的产权证。
2004年4月8日，北京市东城区公证处作出（2004）京东证内字第4031号《公证书》。《公证书》载明，查被继承人李玉芳于2004年3月7日在北京市死亡，死亡后在北京市东城区×××区×号楼×××号遗留有房产五间（系夫妻共有产），房产所有证号为京房权证东私成字第×××号。被继承人生前无遗嘱，其父亲李四海于1970年死亡，其母亲于解放前死亡，李四海未再婚，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，上述房产中属于被继承人的份额是被继承人的遗产，应由其配偶和子女继承，现其子女李京祥、李京兰和李京荣均声明放弃继承权，故被继承人的上述遗产由其妻子郭春卿继承。2004年4月28日，郭春卿通过继承取得诉争房屋的所有权。
另查，2013年8月，被告李京祥以遗嘱继承纠纷将原告李京兰、被告李京荣诉至本院。在本案审理期间，被告李京祥撤回了对该案的起诉。
庭审中，被告李京祥为证明诉争房屋为李京祥及其配偶所有，提交2004年6月4日北京市东城区公证处（2004）京东证内字第5241号《公证书》一份。《公证书》载明，郭春卿于2004年6月3日来到东城区公证处，在公证员及公证人员面前，在其本人所立《遗嘱》上盖章、按手印（右手食指）。对于该《公证书》，原告认可其形式上的真实性，但不认可证明目的。被告李京荣对《公证书》的真实性认可。
上述事实，有原、被告陈述，证明信，北京市死亡医学证明书，《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，《购房职工工龄证明》，《房屋买卖契约》，购房款收据，北京市房屋产权登记申请书，房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，李玉芳系被拆迁房屋的承租人，其依据与拆迁人签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》被安置到诉争房屋内，后其通过成本价购房取得诉争房屋的所有权。李玉芳去世后，郭春卿通过继承方式取得诉争房屋的所有权，应当说诉争房屋所有权人明确。现二原告主张对诉争房屋享有所有权，依据是二原告为拆迁中的被安置人，虽拆迁合同中载明的安置人口包含二原告，但应为二原告对诉争房屋享有的使用权，此不能说明二原告对诉争房屋享有所有权。现二原告要求确认其对诉争房屋各享有五分之一所有权份额的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告李京兰、宋洋申子的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告李京兰、宋洋申子负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莹
二〇一四年一月六日
书 记 员 王威
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0625执597号
申请执行人陈梅，女，1973年10月9日出生，住云南省永善县。
被执行人周显友，男，1954年7月1日出生，住云南省永善县。
关于陈梅与周显友民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）云0625民初614号民事判决书，判决书确定由周显友于判决书生效之日偿还陈梅借款50000元及相应利息（利息按月利率2﹪从2009年7月1起计算至清偿之日止），并承担案件受理费1050元。本判决书于2017年9月23日生效。因周显友未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人陈梅2017年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日审查立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人周显友送达执行通知书，责令其自收到执行通知书后即时给付申请执行人陈梅借款50000元及相应利息（利息按月利率2﹪从2009年7月1起计算至清偿之日止），并交纳案件受理费1050元及执行费650元。可其仍未履行，本院依法冻结被执行人周显友及其妻罗生凤的银行存款账户。2018年2月6日，双方当事人达成执行和解协议，即利息按月利率2﹪从2009年7月1起计算至2018年2月1日计104000元，本息合计154000元；由法院划拨周显友、罗生凤存款53901元，扣除周显友应交纳的案件受理费1050元及执行费650元后，剩余52201元，用以支付陈梅借款本金50000元及利息2201元，剩余利息101799元，以周显友的工资收入逐月偿还，解除冻结罗生凤的存款账户。申请执行人陈梅同意本案终结本次执行程序，并于2018年2月7日领取案款52201元。被执行人周显友交纳了案件受理费1050元及执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2017）云0625执597号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如被执行人周显友不如约履行，申请执行人陈梅可以向人民法院申请执行。
审 判 长 贾云友
审 判 员 李增祥
人民陪审员 陈 飚
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨 奎
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0682民初5131号
原告：宋修武，男，1963年12月13日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：宋文庆，男，1952年5月2日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：闫京玉，男，1953年11月11日出生，汉族，住莱阳市。
被告：国网山东省电力公司莱阳市供电公司。
法定代表人：王亦军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。
原告宋修武诉被告国网山东省电力公司莱阳市供电公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋文庆、闫京玉、被告的委托诉讼代理人张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告之间存在事实劳动关系；2、请求依法判决原被告之间存在事实无固定期限合同。事实与理由：原告自1986年3月被招聘至被告乡镇电管站工作，2000年3月被解除劳动关系，在此期间，原告与被告建立劳动关系，且已形成事实无固定期限劳动合同。现原告年老体弱，养老保险无着落，家庭生活陷入困境。现原告对2016年10月8日莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人案仲字【2016】第364号不予受理通知书不服。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法处理。
被告辩称：第一，被告与原告之间不存在劳动关系，原告起诉被告主体错误；第二，原告之诉已超过法定的仲裁时效期间，应依法驳回原告诉请；第三，本案不属于人民法院受理民事案件范围，应依法驳回原告起诉。
本院认为，从案件处理情况来看，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，而且是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非被告公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法裁定驳回原告起诉。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋修武的起诉。
案件受理费5元，由原告宋修武负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张明武
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙婷婷
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1267号
原告昆明二建建设（集团）有限公司。
住所地昆明市滇池路****号。
法定代表人金炜，董事长。
委托代理人刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告景洪博誉房地产开发有限公司。
住所地景洪市嘎兰中路70号（原嘎兰中路**号）。
法定代表人魏勇，总经理。
原告昆明二建建设（集团）有限公司（以下简称昆明二建）诉被告景洪博誉房地产开发有限公司（以下简称博誉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘胡香到庭参加诉讼，被告博誉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆明二建诉称，2010年8月30日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将其开发的景洪秋实园小区一期的土建、装饰及水电安装工程发包给原告施工建设，合同签订后，原告即组织入场施工。工程竣工验收后，2012年6月29日，双方就工程结算及尾款拨付问题签订《工程结算协议书》，约定工程结算价款3650万元，增加项目工程款250万元，合计3900万元。2012年7月3日，双方就《工程结算协议书》签订《补充协议书》，约定在原协议书3900万元价款的基础上，被告另行支付原告15万元，作为宋盛德防水工程的补偿款，该15万元被告不支付给原告，由被告直接支付给宋盛德。同日，被告即向宋盛德出具承诺书，承诺如追不回胡泽恩的欠款，被告保证向宋盛德支付15万元。然而，因被告拒不向宋支付15万元，宋遂向昆明市西山区人民法院起诉，一审判决驳回宋的诉讼请求，宋不服上诉至昆明市中级人民法院，终审判决由原、被告连带支付宋上述款项及利息。后经执行被告仅向宋支付了5万元，剩余126544元系原告支付。现因被告拒不支付该款项，原告为维护其合法权益向法院提起诉讼，请求判令：被告支付126544元及该款自2014年11月26日起至付清之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，暂算至2015年3月26日为2362.15元）。
被告博誉公司未到庭，未发表答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《建设工程施工合同》，证明原、被告系工程承发包关系。
2、《工程结算协议书》、《补充协议书》、《承诺书》，证明被告承诺在原工程款3900万元基础上再增加15万元，由被告直接支付给宋盛德。
3、《民事判决书》，证明被告未履行承诺内容，未向宋盛德支付15万元，导致宋盛德向法院起诉款，法院判决原被告承担连带责任。
4、《执行裁定书》、《收案件保管款通知单》，证明原告向宋盛德支付了126544元，有权向被告追偿。
上述证据系复印件，其中证据1、证据2中的《补充协议书》及证据3、4与原件核对无异。
被告博誉公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告博誉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃了质证、举证的权利。原告提交的上述证据1-4来源合法、印鉴齐全，其内容亦能相互印证，故本院对上述证据予以采信。
根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：
2010年8月30日，原告昆明二建公司作为承包人与被告博誉公司作为发包人签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建景洪市秋实园小区一期的土建、装饰及水电安装工程。工程完工后，原、被告双方签订《工程结算协议书》，确认工程结算价为3650万元，被告再另行支付增加工程款250万元。2012年7月3日，双方再签订《补充协议书》，约定再原协议3900万元的工程款基础上，被告再另行支付原告15万元，作为宋盛德防水工程的补偿款，该款由被告直接支付给宋盛德。同日，被告向宋盛德出具承诺书，承诺如追不回“胡泽恩”的欠款，则保证由被告公司支付15万元给宋盛德。2014年1月期间，宋盛德将昆明二建公司、博誉公司作为被告提起诉讼，昆明市西山区人民法院判决驳回宋盛德要求昆明二建公司、博誉公司连带支付质量保证金15万元及利息的诉讼请求（详见（2014）西法民初字第620号民事判决书）。宋盛德不服一审判决提起上诉，昆明市中级人民法院判决确认博誉公司承诺书中所保证的15万元即为宋盛德要求返还的15万元质保金，判决昆明二建公司向宋盛德返还保证金15万元及利息，博誉公司承担连带付款责任（详见（2014）昆民一终字第460号民事判决书）。案件生效经法院执行，博誉公司向宋盛德支付5万元，昆明二建公司于2014年11月26日向宋盛德支付126544元。
本院认为，本案的主要争议焦点是原告向宋恩德支付的126544元是否应由被告承担。原、被告签订的《补充协议书》未违反法律禁止性规定，对原、被告双方均具法律约束力。按该协议的约定，被告应该再支付原告15万元作为宋盛德的防水补偿款，该款由被告径付给宋盛德。故原告向宋盛德支付126544元后，有权按双方签订的《补充协议书》向被告进行追偿，本院对原告要求被告支付126544元的诉讼请求予以支持。另，原告要求被告支付利率无相应合同依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景洪博誉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明二建建设（集团）有限公司126544元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，由被告景洪博誉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 王 和
审 判 员 李碧云
人民陪审员 黄建明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 卢云椿
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执1148号
申请执行人舒莉莉，女，汉族，1970年6月15日出生，住北京市朝阳区。
被执行人湖南龙盛投资有限公司，住所地长沙市天心区环保西路199号。
法定代表人李小亭。
舒莉莉与湖南龙盛投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第461号裁决书已生效，申请执行人舒莉莉于2018年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）长仲裁字第461号裁决书即舒莉莉与湖南龙盛投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年十一月二十一日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。