广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民四终字第1588号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区富珩塑胶材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人唐晓初。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴才华，男，汉族，1984年10月1日出生，住广东省雷州市。
上诉人佛山市顺德区富珩塑胶材料有限公司（以下简称富珩公司）因与被上诉人吴才华劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山顺德区人民法院（2013）佛顺法滘民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，参照《广东省工资支付条例》第十三条规定，判决如下：“一、被告佛山市顺德区富珩塑胶材料有限公司应于本判决书发生法律效力之日起三日内，向原告吴才华支付2013年3、4月的工资及提成共计14530元；二、被告佛山市顺德区富珩塑胶材料有限公司应于本判决书发生法律效力之日起三日内，向原告吴才华支付销售提成款共计3600元；三、驳回原告吴才华的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告佛山市富珩塑胶材料有限公司承担。”
上诉人富珩公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审判决认定金湖县佳申实业有限公司（以下简称金湖佳申公司）的销售订单提成标准错误。（一）由于金湖佳申公司的订单价格由2012年9月9日49000元/吨下降为2012年10月10日45000元/吨，在该客户下单时，富珩公司已经跟吴才华明确：由于金湖佳申公司订单价格急剧下降，自2012年10月开始，该客户的提成只能减半计算，否则富珩公司不准许吴才华为该客户下订单，吴才华答应了富珩公司的要求。（二）吴才华提供的2012年10月份的信封上已明确注明“金湖10月10日单价45，按一半提成计算”，这印证了上述富珩公司与吴才华双方关于金湖佳申公司订单提成按一半计算的约定。由此可知，2012年10月、2012年12月、2013年1月、2013年4月吴才华对金湖佳申公司订单的提成标准按一半计算即1200元/吨。（三）富珩公司按双方上述约定标准当面发放提成给吴才华时，吴才华非常清楚对金湖佳申公司订单的提成按一半计算，吴才华在核对无误的情况下当即收下提成，并没有提出过任何异议。（四）原审判决仅凭吴才华提供的2012年10月、2012年12月、2013年1月的信封以及吴才华对信封内东西和信封上文字一面之词的解释，就认定信封上“-1”就是扣减了提成，明显与事实不符。如果综合、全面分析2012年10月之前以及2013年1月之后的信封以及金湖佳申公司的订货单、富珩公司的收款记录等证据，可以反映因销售价格调整导致对金湖佳申公司订单的提成减半计算的事实。然而，吴才华故意不提供2012年10月之前以及2013年1月之后的信封等证据，其目的在于隐瞒事实真相。（五）订单是否存在和成立，是以公司法定代表人签名和公司盖章来确定，并结合当月业务员的提成数据予以佐证，而不是以业务员是否签名来认定。个别情况下，法定代表人不在公司时，才由业务员签名。原审判决仅因吴才华单方面否认即对富珩公司提供的采购订单不予确认，明显与事实不符。（六）业务员的提成标准并非一成不变，任何公司都有权根据行情变化调整业务员的提成标准。当销售价格、经营成本等发生变化时，公司就有必要作出调整。综上，富珩公司无需再向吴才华支付2012年10月、2012年12月、2013年1月金湖佳申公司订单提成款3600元；吴才华2013年4月对金湖佳申公司订单提成标准为1200元/吨而非2400元/吨。二、原审判决对吴才华损害富珩公司合法利益的行为不予确认是错误的。三、富珩公司仅需再向吴才华支付13330元，因在吴才华与富珩公司另案债务纠纷中富珩公司已少收取吴才华13330元，两相抵扣，富珩公司无需再向吴才华支付任何款项。故富珩公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判富珩公司仅需向吴才华支付2013年3月、4月工资及提成共计13330元；二、撤销原审判决第二项，改判富珩公司无需向吴才华支付销售提成款3600元；三、本案一、二审诉讼费由吴才华负担。
被上诉人吴才华答辩请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，富珩公司向本院提交如下证据材料：一、订货单以及银行汇款单各6份，订货单的金额与银行汇款单的金额一致，拟证明金湖佳申公司订单价格自2012年10月起大幅下降；二、富珩公司财务人员何桂玉出具的书面证明1份，拟证明富珩公司与吴才华因金湖佳申订单减少而双方协商一致对该客户的提成减半计算。被上诉人吴才华质证称：订货单没有订货方的签名或盖章，是富珩公司自己操作的，不予确认；对于银行汇款单无法鉴别，由法院判断；何桂玉是富珩公司的员工，其与富珩公司有利害关系，对其书面证明不予确认。关于上述证据的证明效力，本院于下文一并论述。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系因追索劳动报酬而引发的劳动合同纠纷案件。
根据上诉人富珩公司、被上诉人吴才华的诉、辩意见，双方在二审诉讼期间的争议焦点在于富珩公司是否已与吴才华协商一致自2012年10月起对金湖佳申公司订单提成减半按1200元/吨计算。首先，富珩公司提交的金湖佳申公司订货单金额虽与金湖佳申公司支付货款的银行汇款凭证相对应，但订货单只有富珩公司的印章而无金湖佳申公司的印章或人员签名，故上述证据只能反映金湖佳申公司的订单总额而无法证明单价和数量。从订单总额来看，并不能反映金湖佳申公司的订单总额自2012年10月起大幅下降。也就是说，因订货单没有金湖佳申公司的签名或盖章而无法采信，不能证明金湖佳申公司订单单价自2012年10月大幅下降。其次，吴才华否认曾与富珩公司因金湖佳申公司订单单价下降而协商一致将提成标准减半。富珩公司的财务人员何玉桂虽然出具书面证词证明富珩公司曾与吴才华协商一致下调金湖佳申公司订单提成，但何玉桂作为证人未出庭作证并接受质询，且其是富珩公司员工，与富珩公司有利害关系，故本院对其书面证词不予采信。第三，富珩公司认为2012年10月份的信封上已明确注明“金湖10月10日单价45，按一半提成计算”，说明双方已就提成减半协商一致。但上述内容是富珩公司书写，未经吴才华签名确认，只是富珩公司单方意思表示，亦无其他确凿证据佐证，不能证明已与吴才华协商一致。吴才华收取了上述提成并不表示其对提成减半没有异议。综上所述，提成是销售业务员劳动报酬的重要组成部分，对提成标准的约定属于用人单位与销售业务员工对工资标准的约定，因此对提成标准的变更应当依照法律规定或双方约定或双方协商予以变更。现富珩公司并未充分举证证明已与吴才华协商一致自2012年10月起对金湖佳申公司订单提成减半，故对吴才华主张富珩公司依照原提成标准向其补发2012年10月、12月和2013年1月提成并计付2013年3月、4月工资及提成的主张，本院予以支持。
既然富珩公司主张自2012年10月起是按原提成标准减半即1200元/吨向吴才华计付提成，即双方当事人均确认原提成标准为2400元吨，吴才华每月完成0.5吨以上的销售业务才能享受提成，提成不再包括保底的0.5吨。
双方在二审诉讼期间对原审判决确认的吴才华2012年10月、12月和2013年1月分别完成销售业务3.14吨、2.6吨、4.74吨没有表示异议，则扣除保底的0.5吨的基数1200元，上述月份富珩公司应向吴才华支付的提成款分别为6336元、5040元、10176元。富珩公司已实际支付的提成款为5316元、3840元、8976元。即富珩公司应向吴才华补发上述月份的提成款3240元。原审法院核算有误，本院予以纠正。
原审判决关于吴才华2013年3、4月份的工资核算正确，本院予以维持。
另外，富珩公司、吴才华均确认在双方另一借款纠纷案件中，富珩公司以在该案执行过程中少收取13330元的形式抵扣富珩公司在本案判决中应向吴才华支付的部分款项，故该款在本案执行过程中应予抵扣。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山顺德区人民法院（2013）佛顺法滘年初字第582号判决第一、三项；
二、变更广东省佛山顺德区人民法院（2013）佛顺法滘民初字第582号判决第二项为：佛山市顺德区富珩塑胶材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向吴才华支付销售提成款3420元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由佛山市顺德区富珩塑胶材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
?
?
?
审判长 奉芳
审?判?员林义学
审?判?员周?芹
?
?
?
?
二○一三年十二月十九日
书记员?罗?曼