wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第1329号
原告钟瑜，女，1987年9月25日出生，汉族，农民。
委托代理人姚渊，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告尹爱华，女，1961年8月30日出生，汉族，农民。
委托代理人吴命生，湖南大声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告钟瑜与被告尹爱华健康权纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员刘辉球独任审判，公开开庭进行了审理，原告钟瑜的委托代理人、被告尹爱华及其委托代理人到庭参加了诉讼，原告钟瑜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟瑜诉称，在2014年4月15日因故与尹爱华发生纠纷，纠纷过程中，尹爱华致她受伤，伤后治疗用去医药费800多元，要求尹爱���赔偿医药费、误工费等损失1650元。
被告尹爱华辩称，无证据证明被告致伤原告，即使原告在本次纠纷中受伤，也是由于李俊华、钟瑜、刘建等扭打一起所形成，与尹爱华无关；且钟瑜出具的医疗费用凭证不符合法律规定，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告钟瑜之母李俊华与被告尹爱华系邻居关系，2014年4月15日，李俊华与被告尹爱华为倒垃圾之事发生争执，当日20时，原告之姐钟纯前往被告尹爱华家中，与手拿铁火钳的尹爱华发生争论、吵骂，并发生扭打；扭打过程中，钟纯喊了一声“哎呦”后，李俊华、钟瑜、刘建便赶到尹爱华家，与尹爱华发生扭打，李俊华拿起凳子砸尹爱华，被符凤云阻止；在李俊华、钟纯、钟瑜等人扭打、抢夺尹爱华手中铁火钳的过程中，尹爱华咬伤钟纯手臂，打伤李俊华、钟瑜，李俊华推倒尹爱华，致尹爱华头部受伤。事后，钟瑜颜面部及左上肢双上肢多处软组织挫伤，在桃江县中医院诊疗，用去CT费270元、挂号费6元，共计医药费276元；桃江县中医院医生建议钟瑜：1、门诊治疗，2、休息10天。桃江县公安局法医检验所对钟瑜的损伤程度作出了（桃）公（法）鉴字（2014）第100法医鉴定书，鉴定意见为钟瑜已构成轻微伤。
桃江县浮邱山卫生院于2014年4月17日为原告钟瑜出具处方笺，处方笺记载金额为322元；桃江县义工文印社收取钟瑜100元，注明为鉴定文书打印、照相、档案管理。原告钟瑜主张以上二项为受伤后的损失。
本院认为，公民的民事权益依法受法律保护，行为人侵害他人民事权益，依法应当承担民事赔偿责任。原告钟瑜及其家人多人进入被告尹爱华家中，推搡、拉扯原告，诱发纠纷，发生扭打，致伤被告，应负纠纷的主要责任；被告尹爱华在纠纷中致伤李俊华、钟瑜、钟纯，对纠纷的扩大也有过错，应负纠纷的次要责任。原告钟瑜在本次纠纷中因人身受到伤害的经济损失确认如下：医疗费为276元；原告主张的交通费200元，本院酌情认定为为100元。总计损失为376元。原告钟瑜首次诊疗在桃江县中医院，转向桃江县浮邱山卫生院求诊，缺乏合理说明，且桃江县浮邱山卫生院向原告钟瑜出具的处方笺，不能证明原告钟瑜已支付医疗费、进行实质治疗，对原告钟瑜的该主张本院不予支持。虽有医生建议钟瑜休息10天，但综合考量钟瑜伤势及诊疗情况，以此为依据计算误工费，有失严谨，对原告钟瑜要求计算误工费的主张，本院不予支持。鉴定机构接受鉴定委托，出具文书是当然义务。钟瑜向桃江县义工文印社支付的款项，与本案缺乏必然联系，对钟瑜的该请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告尹爱华于本判决生效后十日内赔偿原告钟瑜医疗费、交通费共计113元。
二、驳回原告钟瑜的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由钟瑜负担200元，尹爱华负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘辉球
二〇一五年一月二十日
书记员 熊 妮
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初2771号之一
原告：温州市浩翔贸易有限公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪街道白楼下作业区现场办公室213室，统一社会信用代码91330303571728847Y。
法定代表人：陈周。
委托诉讼代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。
被告：金达建设有限公司，住所地：温州市鹿城区学院中路240号5楼东首，统一社会信用代码：91330302742016693C。
法定代表人：潘聪兰。
本院在审理原告温州市浩翔贸易有限公司与被告金达建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州市浩翔贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告金达建设有限公司在中国建设银行温州新城支行营业部账号为33×××30的帐户内存款450万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告温州市浩翔贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告金达建设有限公司在中国建设银行温州新城支行营业部账号为33×××30的帐户内存款450万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑国友
二〇一七年六月十四日
代书记员 舒 纯
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初2894号
原告：徐广成。
委托诉讼代理人：许志青。
被告：倪德华。
委托诉讼代理人：刘培。
原告徐广成与被告倪德华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐广成的特别授权委托代理人许志青、被告倪德华的特别授权委托代理人刘培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广成向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪德华立即返还欠款82000元并支付自2016年3月24日起还清之日止按照银行同期贷款利率计算本金82000元的利息；2、被告倪德华承担本案诉讼费用及公告费（此款原告已垫付，由被告给付款项时一并给付）。事实和理由：2014年9月，被告倪德华雇请原告徐广成帮其在安哥拉做建筑工程，工资每月9000元，并报销往返机票提供食宿，原告徐广成自2014年9月6日工作至2015年12月6日，2016年1月13日，双方进行了结算，被告倪德华结欠82000元，并出具欠条一份交原告收执，后被告倪德华未给付欠款，原告徐广成多次催要，被告倪德华至今未给付分文，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告倪德华辩称：原告徐广成跟随被告倪德华后面做工程是事实，2016年1月13日的欠条确实系被告倪德华出具，目前被告倪德华承诺支付工资，但因安哥拉金融危机导致了工程款未能及时到位，待工程款到位之后，会及时支付工资，请求法院依法裁决。
原告徐广成围绕诉讼请求，向本院提交了欠条一份，经庭审举证质证，本院对该证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告徐广成为被告倪德华提供劳务。2016年1月13日，经双方结算，被告倪德华结欠原告徐广成工资82000元，并出具欠条一份交原告收执，借条载明：“欠条今欠徐广成工资捌万贰仟元整（82000.元）倪德华2016.1.13日”。出具欠条后，被告倪德华至今未给付分文，原告徐广成催要未果，遂于2016年3月24日诉来本院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告倪德华结欠原告徐广成工资款82000元之事实，有被告倪德华亲笔书写的欠条予以佐证，被告倪德华依法应当给付。因原告徐广成未提供证据证明双方就履行期限有明确约定，原告徐广成随时可以要求履行，但应当给被告倪德华必要的准备时间，故本院认定自起诉之日即2016年3月24日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决如下：
一、被告倪德华于本判决生效后立即给付原告徐广成工资82000元。
二、被告倪德华于本判决生效后立即给付原告徐广成自2016年3月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算本金82000元的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，公告费1800元，合计3650元，由被告倪德华负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 常雪萍
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 顾 军
二〇一六年十一月一日
见习书记员 丁海琴
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第192号
申请执行人孙其东，男，1976年4月26日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人卢增来，男，1981年3月12日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人张迎照，男，1981年8月10日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人房茂军，男，1968年10月29日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
申请执行人孙其东与被执行人卢增来、张迎照、房茂军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月28日立案执行，执行标的为50000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人卢增来、张迎照、房茂军送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已依法查封了被执行人卢增来名下的苏Ｎ×××××，房茂军名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人于2016年7月28日撤销对张迎照的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月十日
书 记 员 纪佳宝
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1120号之一
申请执行人蒋一萍，女，1965年5月8日出生，汉族，住河池市宜州区。
被执行人罗洪飞，男，1972年9月4日出生，壮族,住河池市南丹县。
被执行人李华仁，男，1972年6月5日出生，壮族，住河池市宜州区。
申请执行人蒋一萍与被执行人罗洪飞、李华仁民间借贷纠纷一案，河池市中级人民法院作出的(2017)桂12民终740号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋一萍于2017年10月20日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2017）桂1281执1120号。被执行人应当履行的义务为：罗洪飞归还给蒋一萍借款本金380000元及逾期利息（逾期利息以380000元为基数从2014年12月25日起按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；李华仁对以上债务利息承担连带偿还责任。两人共同负担一、二审案件受理费13935元。
本案在执行过程中，查明被执行人李华仁与案外人黄爱萍共同共有位于河池市宜州区××路××号不动产房一套（不动产证号：桂（2017）宜州市不动产权第xxx号）。被执行人罗洪飞有车号为桂Ｍ×××××起亚牌小车一辆。本院于2017年12月15日作出（2017）桂1281执1120号执行裁定书，查封被执行人上述财产。因申请执行人与被执行人李华仁达成执行和解协议，在2018年6月30日前由李华仁自行变卖该房产，所得价款交至本院案款专户用于归还本案债务。此外，被执行人罗洪飞小车目前下落不明，车辆目前无法处置。另查明，被执行人李华仁与案外人黄爱萍共有位于河池市庆远镇xxx城x幢x单元xx号房一套，经征询申请执行人蒋一萍意见，蒋一萍同意不处置该处房产并同意终结本案的执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1120号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦 懿
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初8671号
原告：苏州鑫基石建筑材料有限公司南京分公司。
负责人：陈长更，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郑斐戈，上海九泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗昉，上海九泽律师事务所律师。
被告：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司江苏分公司。
负责人：黎合英。
被告：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司。
法定代表人：沈俊强。
本院在审理原告苏州鑫基石建筑材料有限公司南京分公司诉被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司江苏分公司、深圳市晶宫设计装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州鑫基石建筑材料有限公司南京分公司以与被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司江苏分公司、深圳市晶宫设计装饰工程有限公司达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏州鑫基石建筑材料有限公司南京分公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告苏州鑫基石建筑材料有限公司南京分公司撤回起诉。
本案案件受理费7408元，减半收取3704元，由原告苏州鑫基石建筑材料有限公司南京分公司负担。
审判员 安时建
二〇一七年二月十五日
书记员 高欣梅
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠中法立民终字第7号
上诉人（原审被告）惠州市麦雅实业投资有限公司，住所：惠州市麦地路30号麦雅大厦409房。
法定代表人：邵云。
被上诉人（原审原告）东莞银行股份有限公司惠州分行，住所:惠州市江北云山西路4号德威大厦九楼。
负责人张亦。
原审被告邵云，男。
原审被告邵桂泉，男。
原审被告余满玉，女。
上诉人惠州市麦雅实业投资有限公司因不服广东省惠州市惠城区人民法院(2013)惠城法民二初字第568-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市麦雅实业投资有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案涉及的当事人众多，涉及众多纠纷案件正在诉讼中，在惠州市辖区内有重大影响，故本案应由惠州市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，所涉及的标的额为7236973元，且四被告的住所地均在惠州市惠城区。根据广东省高级人民法院《关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》“珠海、中山、江门、惠州中级人民法院管辖诉讼标的金额为6000万元以上的案件”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案由惠州市惠城区人民法院管辖并无不当。上诉人认为本案属重大影响案件，应由惠州市中级人民法院管辖，但没有提供相应的证据予以证实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 刘艳妹
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更386号
罪犯钟镜新，男，1985年5月17日出生，汉族，出生地广东省河源市和平县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省和平县人民法院于2012年10月17日作出(2012)河和法刑初字第35号刑事判决，以被告人钟镜新犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟镜新在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年8月6日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年5月17日。
执行机关因罪犯钟镜新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟镜新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年11月份获得表扬；另获得2个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟镜新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟镜新予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄东曦
栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)栾民执字第330号
申请执行人ＸＸＸ。
申请执行人李林林。
申请执行人赵卓。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，地址正定县恒山西路102号。
法定代表人崔军。
被执行人周春研。
ＸＸＸ、李林林、赵卓申请执行[中国人民财产保险股份有限公司正定支公司、周春研侵权责任纠纷一案，栾城县人民法院（或本院）于2014年11月10日作出的2014栾民初字第815民事判决书，已经发生法律效力。权利人ＸＸＸ、李林林、赵卓于2014年11月14日向本院申请执行，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
栾城县人民法院的2014栾民初字第815号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 张国华
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)府民初字第00818号
原告郝某某。
被告张某。
委托代理人史某某，陕西华庸律师事务所律师。
被告杨某某。
原告郝某某与被告张某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，根据原告的申请，于2015年6月4日对被告张某在中国工商银行府谷县支行的个人账号进行了保全。依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告张某委托代理人史某某及被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，2014年3月14日，被告张某向原告借款20万元，约定月利率为20‰，约定于2014年5月14日还清，由被告杨某某担保。借款到期后，经原告多次催要，被告借口推拖，至今未给原告偿还，现请求依法判令被告偿还借款及利息。
原告向本院提交了借据一支，证明被告张某于2014年3月14日向原告借款20万元，约定月利率为20‰，期限2个月，由被告杨某某担保的事实。
被告张某辩称，借款是事实，但是该笔借款没有约定利息，被告已给原告偿还过3万元本金。
被告张某未向本院提交证据。
被告杨某某辩称，担保是事实，借款人与出借人之间商量好后，叫被告当保人，被告只是签了个字，借款期限是二个月，被告就担保二个月。
被告杨某某未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的借据一支，因被告张某有异议，认为借据上“利息2分，期限2个月”不是被告张某写上去的，但拒绝就此进行鉴定，被告杨某某陈述不记得当时是否约定利息，对期限2个月无异议，证据客观真实，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述、举证、质证、及认证，可以查明以下事实：2014年3月14日，被告张某向原告郝某某借款20万元，双方约定月利率为20‰，约定期限2个月，由被告杨某某担保，并给原告出具借据一支。借款后，被告张某于2014年5月15日给原告支付利息8000元[2014年5月15日给原告支付了两笔借款（共计50万元本金）两个月的利息2万元，在本院（2015）府民初字第00817号案件中被告张某向原告借款30万元，借款时间、约定均与本案一样，支付该笔借款利息12000元]，此后，原告多次向被告张某、杨某某催要借款，但借款本金20万元及其他利息被告张某再未偿还。
本院认为，被告张某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告张某理应按约偿还所欠原告的借款本金及利息;因双方约定借款期限为两个月，原、被告之间的借款,应为短期借款,双方约定的月利率20‰,超出中国人民银行同期六个月期内同类短期贷款利率的四倍，超出部分不予支持；对于被告已经自愿支付原告的利息，没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，本院不予干预。原、被告未约定保证方式，担保法规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；本案中，双方约定借款期限为两个月，借款到期后，原告多次向被告张某、杨某某催要，甚至原告和被告杨某某一起向被告张某催要过，被告杨某某作为保证人，其保证责任不能免除，理应对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告杨某某承担保证责任后有权向借款人（被告张某）追偿。被告张某辩称已给原告偿还3万元借款本金的理由，因其未提供证据证实，原告也不认可，所辩理由不成立。被告杨某某辩称不承担保证责任，借款是原告和私下协商的，钱被告也没有花，其是在偶遇的情况下签字的理由，因其作为保证人，且保证责任不能免除，所辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起三日内向原告郝某某偿还借款本金20万元及利息（利息从2014年5月14日起至本金还清之日止，按照中国人民银行同期六个月期内同类短期贷款利率的四倍计算）。
二、被告杨某某对上述借款本金20万元及利息承担连带清偿责任，被告杨某某承担保证责任后有权向被告张某追偿。
三、驳回原告郝某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一五年七月十六日
书记员 李调霞
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1425执1472号
申请执行人：潘忠华，男,汉族，住齐河县。
被执行人：孙兰刚，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘宁，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人潘忠华申请执行被执行人孙兰刚、刘宁买卖合同纠纷一案中，查询被执行人孙兰刚、刘宁无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁14民终1349号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘洪兰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4211号之一
原告：焦艳春，女，汉族，1970年2月3日出生，住郑州市中原区。
被告：吴保安，男，汉族，1966年2月16日出生，河南省周口市川汇区。
被告：杜华，女，汉族，1969年6月6日出生，住河南省项城市。
原告焦艳春与被告吴保安、杜华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，适用简易程序进行审理。后发现案件不宜适用简易程序，于2017年8月21日裁定转为普通程序，并于2017年8月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3534元，减半收取计1767元。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 任留柱
二〇一七年九月六日
书记员 冯雪柯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0211执617号
申请执行人：朱亮，男，1960年10月16日生，汉族，住无锡市。
被执行人：祝晓辉，男，1990年4月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人朱亮与被执行人祝晓辉财产损害赔偿纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的（2016）苏02民终4125号民事判决书确认：祝晓辉于本判决生效之日起七日内向朱亮赔偿车辆损失41600元，顾永艳就祝晓辉的赔偿责任在20%范围内对朱亮承担补充赔偿责任。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2017年4月14日立案执行，执行标的33280元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人祝晓辉的财产信息，未发现被执行人祝晓辉名下未有其他银行存款、房产、股票、公积金等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。本院向被执行人发出了报告财产令及履行通知书，但并未有回应。在本案执行过程中，传唤被执行人到庭，但并其并未到庭。本院前往被执行人的户籍地进行拘传，发现被执行人不在户籍地居住，去向不明。本案尚未执行到位33280元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，且无法提供被执行人新的住所地，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、视频资料等材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 许 磊
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初30号之一
原告：郭某甲，女，1981年9月14日生，汉族。
被告：李某甲，男，1975年11月14日生，汉族。
本院在审理原告郭某甲与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
本案案件受理费预交240元，减半收取120元，由原告郭某甲负担。
审 判 长 叶 波
审 判 员 张洋宾
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年五月六日
书 记 员 李永美
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执474号
申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：陈延宝,男,1963年2月11日生,住吉林省吉林市吉林市船营区。
被执行人：杜成文,男,1963年7月13日生,住吉林省吉林市吉林市船营区。
被执行人：王忠萍,女,1962年2月4日生,住吉林省吉林市吉林市船营区。
被执行人：杜忠达,男,1988年3月11日生,住吉林省吉林市吉林市船营区。
被执行人：吉林省奥田经贸有限公司,住吉林省长春市。
被执行人：吉林省瑞源电器销售有限公司,住吉林省长春市。
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人陈延宝、杜成文、王忠萍、杜忠达、吉林省奥田经贸有限公司、吉林省瑞源电器销售有限公司借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初4053号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人陈延宝、杜成文、王忠萍、杜忠达、吉林省奥田经贸有限公司、吉林省瑞源电器销售有限公司给付执行款350000.00元及利息，案件受理费3275元。经审查符合立案条件，本院于2018年2月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2018年2月6日向被执行人陈延宝、杜成文、王忠萍、杜忠达、吉林省奥田经贸有限公司、吉林省瑞源电器销售有限公司送达执行通知书及报告财产令，于2018年7月6日申请执行人与被执行人双方自行达成和解协议且需长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初4053号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年七月十四日
书记员 陈 浩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0303民初5739号
原告:中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地张店区新村西路99号。
主要负责人：宋琦，行长。
委托诉讼代理人：南娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告:陈小燕，女，1980年4月22日出生，汉族，住高青县。
被告:李学堂，男，1978年11月20日出生，汉族，住高青县。
被告:山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。
法定代表人：马海波，总经理。
原告中国银行股份有限公司淄博张店支行与被告陈小燕、李学堂、山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人南娜到庭参加诉讼，被告陈小燕、李学堂、山东泛亚达融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈小燕、李学堂归还借款本金73377.46元(利息、罚息截至2016年9月2日)及至被告实际履行完毕之日的利息、罚息。2、判令被告支付律师费4000元并判令实现原告的抵押权。3、判令被告山东泛亚达融资担保有限公司对上述款项承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，被告陈小燕、李学堂同原告签订《信用卡专项分期付款合同》一份，约定被告从原告处贷款209000元用于购买汽车，贷款期限36个月，并用自己的汽车进行了抵押，被告山东泛亚达融资担保有限公司对该笔贷款提供连带责任保证。合同生效后，原告如约发放了贷款。至2016年9月2日，被告逾期73377.46元，构成违约。为此原告特诉至法院，请求依法裁判。
被告陈小燕、李学堂、山东泛亚达融资担保有限公司未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2013年2月5日，原告中国银行股份有限公司淄博张店支行（乙方）与被告陈小燕、李学堂（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》一份，约定本合同项下“专项分期付款”额度为人民币209000元，分期期数为36期（一期为一个月）。分期收取手续费为使用“专项分期付款”额度的11%，本合同项下的手续费自甲方信用卡一般额度内收取。2013年2月5日，原告还与被告陈小燕、李学堂签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》一份，被告陈小燕以其所有的起亚牌小型普通客车（车号为鲁Ｃ×××××）提供抵押担保，担保的主债务为：主合同项下的债务，包括手续费、本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、执行费等）。2013年2月26日，原、被告双方办理了抵押登记手续。2013年2月5日，经山东泛亚达担保有限公司（现更名为山东泛亚达融资担保有限公司）授权，原告还与山东泛亚达担保有限公司淄博分公司签订《中国银行股份有限公司信用卡“专项分期付款”保证合同》一份，约定由山东泛亚达担保有限公司淄博分公司对上述209000元借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用等）。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告按合同约定向被告履行了发放贷款209000元的义务。但在合同实际履行过程中，被告未按合同约定完全履行偿还贷款本息义务，截至2016年9月2日，被告共拖欠原告借款本金73377.46元。
另查明，被告陈小燕与被告李学堂系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡“专项分期付款”保证合同》、结清存款利息计算查询、委托代理合同、律师费发票，以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博张店支行与被告陈小燕、李学堂签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，以及原告与山东泛亚达担保有限公司淄博分公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专项分期付款”保证合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据充分，因而，原告按合同约定和法律规定要求判令被告陈小燕、李学堂支付借款本息，赔偿律师费用，以及原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告山东泛亚达融资担保有限公司应对其分支机构淄博分公司的保证行为承担全部责任，应按合同约定对上述款项承担连带清偿责任。被告陈小燕、李学堂、山东泛亚达融资担保有限公司不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告陈小燕、李学堂于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司淄博张店支行支付借款本金73377.46元(利息、罚息截至2016年9月2日)及自2016年9月3日起至被告实际履行完毕之日的利息。
二、被告陈小燕、李学堂于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司淄博张店支行律师费4000元。
三、如被告陈小燕、李学堂不履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司淄博张店支行对被告陈小燕所有的起亚牌小型普通客车（车号为鲁Ｃ×××××）进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
四、被告山东泛亚达融资担保有限公司对上述第一、第二项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权对被告陈小燕、李学堂进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，减半收取计867元，申请费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋立新
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 娜
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执恢44号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。
负责人封力,该支行行长。
委托代理人肖建军，该支行大河坎分理处员工。
被执行人钱静，男，生于1972年9月21日，汉族,无业。
被执行人黄轶才，男，生于1978年1月12日，汉族，系南郑县梁山镇政府干部。
中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请执行钱静、黄轶才借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月23日向本院申请撤回执行申请。本院认为，其撤回执行申请的请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0721执恢44号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘莹
二〇一七年三月二十三日
书记员 唐虎
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岐民初字第00244号
原告：周耀辉，男，生于1966年8月23日，汉族，职工。
被告：崔占军，男，生于1980年2月26日，汉族，农民。
周耀辉诉崔占军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周耀辉到庭参加诉讼,被告崔占军经公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告周耀辉起诉称:2012年7月份，被告崔占军以经营酒店需周转资金为由，向原告借款20万元。原告没有现金，将其在岐山县信用联社营业部办理的的富秦家乐信用卡（透支额度20万元）交给被告。被告用该信用卡透支20万元，贷款及利息一直由被告崔占军按时清结。截止2013年8月31日，被告已还款15万元，该信用卡欠款5万元，产生利息5000元。同日，原告代被告向该信用卡还款共计55000元，被告向原告出具了借条一张，答应15日内用硕丰银行贷款归还。后原告多次催要无果,被告以各种借口推诿,遂诉至法院,请求被告立即归还借款55000元及利息2000元,并承担本案诉讼费用。
被告崔占军未答辩。
经审理查明,原、被告系朋友关系，被告崔占军以经营酒店需周转资金为由向原告借款。截止2013年8月31日，被告崔占军欠原告周耀辉55000元。同日，被告崔占军向原告周耀辉出具了借条一张：“今借周耀辉伍万元整、利息5000元，共计55000元，硕丰银行出款日归还，15日内，借款人崔占军。”该借款至今被告未予归还。庭审中，原告周耀辉对诉求的利息2000元自愿表示放弃。
上述事实，有原告提交的借条1张、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审举证和本院审查，证据充分，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔占军向原告借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告应在约定的借款期限内归还借款，未按时归还，应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第五条之规定，判决如下：
被告崔占军于本判决书生效之日起十日内归还原告周耀辉借款55000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告崔占军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 景东平
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 张新仓
二〇一五年八月四日
书 记 员 常海荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑���字第1998号
罪犯殷响，男，1991年4月8日生，汉族，贵州省清镇市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2009年11月24日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2009）南少刑初字第282号刑事判决，认定被告人殷响犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（未履行），刑期自2009年3月29日起至2021年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月8日，本院作出（2012）黔南刑执字第2530号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2019年9月28日止）。
2014年6月27日，执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷响在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年3月至2013年2月考核周期被评为改造积极分子，2013年3月至2014年2月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷响在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯殷响减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷响减去有期徒刑十个月（刑期至2018年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判��林玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执1849号
申请执行人ＸＸ，女，汉族，1971年5月20日生，住淄博市张店区。
被执行人高凤，女，汉族，1970年1月16日生，原住张店区，现在监狱服刑。
被执行人周玉善，男，汉族，1944年10月6日生，原住张店区，现在监狱服刑。
本院执行的ＸＸ申请执行高凤、周玉善非法吸收公众存款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第283号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 耿佳玉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1167号
上诉人（原审被告）：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公室210-01室。
法定代表人：李燕。
被上诉人（原审原告）：杭州华红家政服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区沈家村29号6幢305室。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：陈雅菲，浙江朗威律师事务所律师。
上诉人飞狐信息技术（天津）有限公司因与被上诉人杭州华红家政服务有限公司名誉权纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2130号民事裁定，向本院提起上诉。
飞狐信息技术（天津）有限公司上诉称，（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。飞狐信息技术（天津）有限公司住所地在天津滨海区，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。（二）一审裁定未考虑司法解释的立法目的。相关司法解释的立法目的在于防止当事实侵权行为的计算机等信息设备在国外时，我国法院无法行使管辖权的情形出现。因此只有当实施侵权行为的计算机等信息设备在国外时，才适用侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上诉��的设备均在国内，所以本案并不适用该规定。飞狐信息技术（天津）有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院法院审理。
本院经审查认为，杭州华红家政服务有限公司以飞狐信息技术（天津）有限公司在网络上发布视频而侵害其名誉权为由诉至法院，因此本案属于侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”另据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”；第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施���包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”因此，杭州华红家政服务有限公司住所地，为侵权结果发生地。因侵权结果发生地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。现飞狐信息技术（天津）有限公司以本案应当适用由被告住所地法院管辖的规定，不适用有关司法解释关于侵权结果地的规定为由，要求将本案移送天津市滨海新区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 锐
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1779号
本院在执行申请执行人温县法院与被执行人牛兵盗窃一案过程中，查明被执行人牛兵拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人牛兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月七日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6643号
申请执行人朱雪芹。
被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇珍南路12号。
法定代表人刘建新。
申请执行人朱雪芹与被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第186号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、江苏梦格瑞丝家纺有限公司同意于2015年1月27日一次性支付钱丽红等6人2014年6月份工资及解除劳动关系经济补偿共计149407.03元，具体为：钱丽红1697元、陈瑞中5190元、陈丽丹104547.13元、朱雪芹10977元、徐怡苑21943.9元、赵惠均5052元。二、江苏梦格瑞丝家纺有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理，本案立案标的计人民币10977元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经查被执行人涉多起诉讼及执行案件，其名下无银行存款，厂房土地等资产由本院另案评估拍卖（流拍），此外未有其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币10977元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第186号仲裁调解书中朱雪芹申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 施俊杰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初1125号
原告余兴国，男，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被告中伟西北建设工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路桃园商业大厦五楼5032，组织机构代码59777580-1。
法定代表人赵振海，总经理。
委托代理人张林，中伟西北建设工程有限公司员工。
被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路三村8号9-2，组织机构代码05323592-X。
负责人何光富，总经理。
委托代理人张林，中伟西北建设工程有限公司员工。
原告余兴国与被告中伟西北建设工程有限公司（以下简称中伟西北公司）、中伟西北建设工程有限公司重庆分公司（以下简称中伟西北重庆分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余兴国及其委托代理人吴运奎，被告中伟西北公司、中伟西北重庆分公司的委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余兴国诉称，中伟西北重庆分公司于2012年10月15日收取我关于麻柳工程的保证金200000元。2014年4月22日，由于所涉工程无法启动，中伟西北重庆分公司向我出具《借条》，承诺在2014年5月1日前退还工程保证金200000元，并按照月息3%支付利息108000元，本息合计308000元。但中伟西北重庆分公司在2014年4月30日支付利息100000元后，剩余的208000元一直未支付。故诉至法院，请求判令中伟西北重庆分公司及中伟西北公司共同偿还借款208000元及利息（以208000元为基数，从2014年5月2日起按每月3%计算至2015年12月1日止共计114000元；后期利息以借款本金208000元为基数，每月按照3%计算至付清之日止）。
被告中伟西北公司、中伟西北重庆分公司共同辩称，余兴国不是本案适格原告，应当追加焦永胜为共同原告；中伟西北公司、中伟西北重庆分公司没有参与巴南麻柳工程，也没有向余兴国收取保证金，黄仁全收取保证金的行为，代表的是重庆重泓实业发展有限公司，与中伟西北重庆分公司无任何关系；借条的内容不真实，加盖的公章及财务章非公司真实印章，申请鉴定印章真实性；中伟西北公司、中伟西北重庆分公司从未与余兴国发生过任何债权债务关系，不应当承担返还借款本金及利息的义务。
经审理查明，2012年9月20日，重庆重泓实业发展有限公司巴南麻柳工程项目部（甲方）与焦永胜、余兴国（乙方）签订《土石方工程内部承包合同》，约定甲方将巴南区麻柳嘴工业园区土石方部分工程一条龙作业任务交给乙方施工……甲乙双方签订合同之日，乙方向甲方交纳20万元工程保证金，按合同约定的时间2012年10月15日，乙方无法进场，甲方立即退还乙方合同工程保证金人民币20万元整，同时按工程保证金额的月息3%承担延期责任，合同继续有效……。
合同签订当日，余兴国通过中国农业银行向黄仁全转账汇款180000元，另以现金方式向黄仁全交付20000元。
后麻柳工程项目未如期进场，2014年4月22日，中伟西北重庆分公司向余兴国出具《借条》，载明：“中伟西北建设工程有限公司重庆分公司于2012年10月15日借到余兴国关于麻柳工程保证金200000元，现因工程无法启动，承诺于2014年5月1日前退还保证金及支付利息，共计308000元。经办人马倩颖，2014.4.22。”加盖有中伟西北建设工程有限公司歌乐山双天池国际养老公寓财务专用章。中伟西北重庆分公司负责人黄仁全在借条下书写：“此款项是本人收的属实，黄仁全，2015.5.28”，在黄仁全的签名处加盖有中伟西北建设工程有限公司重庆分公司印章。
借条出具后，中伟西北重庆分公司在2014年4月30日向余兴国归还100000元，剩余款项一直未归还。
另查明，黄仁全在2013年11月5日至2015年7月15日期间，担任中伟西北重庆分公司负责人职务。
上述事实，有《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、《土石方工程内部承包合同》、以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，余兴国因麻柳工程项目向黄仁全交付保证金200000元，项目未如期开工，按照约定保证金应当退还。后保证金未退还余兴国，黄仁全作为中伟西北重庆分公司的负责人，代表中伟西北重庆分公司出具借条，确认于2012年10月15日向余兴国借款200000元，该行为具有法律效力。中伟西北公司及中伟西北重庆分公司辩称借条中加盖的中伟西北建设工程有限公司重庆分公司印章虚假，但认可黄仁全的签名属实。在签订《借条》时，黄仁全系中伟西北重庆分公司的总经理，对外系该分公司的代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”，中伟西北重庆分公司应当对黄仁全签订借条的代表行为承担责任。中伟西北公司及重庆分公司申请对中伟西北建设工程有限公司重庆分公司印章进行鉴定，由于黄仁全有权代表公司签订借条，不论印章是否真实，均不影响其行为的效力，故对该鉴定申请不予批准。综上，认定中伟西北重庆分公司与余兴国之间的借贷关系成立。
中伟西北重庆分公司与余兴国结算后，确认截止2014年5月1日尚欠本息308000元，其后中伟西北重庆分公司归还100000元，剩余尚欠本金200000元及利息8000元。故对余兴国要求中伟西北重庆分公司归还借款本金200000元的请求予以支持。双方约定自2012年10月15日至2014年5月1日利息为108000元，据此计算约定年利率为36%，超过年利率24%的上限，对于超过部分不予支持。故对余兴国要求中伟西北重庆分公司支付借款利息的请求，以借款本金200000元为基数，自2014年5月2日起至付清之日止，按照年利率24%予以支持。
综上，中伟西北重庆分公司应当向余兴国归还借款并支付利息，中伟西北重庆分公司作为中伟西北公司的分支机构，不具备独立承担民事责任的能力，故对中伟西北重庆分公司的上述付款义务，中伟西北公司亦应承担。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中伟西北建设工程有限公司、中伟西北建设工程有限公司重庆分公司归还原告余兴国借款本金200000元并支付自2014年5月2日起至付清之日止的利息（以借款本金200000元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2465元，由被告中伟西北建设工程有限公司、中伟西北建设工程有限公司重庆分公司负担。前述诉讼费用已由原告余兴国预缴，被告中伟西北建设工程有限公司、中伟西北建设工程有限公司重庆分公司在履行前述义务时一并支付给原告余兴国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 何欣
二〇一六年五月十日
书记员 潘利
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更97号
罪犯沙马伍呷，女，1983年1月9日出生，四川省越西县人，彝族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）川凉中刑初字第122号刑事判决，以被告人沙马伍呷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯沙马伍呷在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯沙马伍呷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯沙马伍呷在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯沙马伍呷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
（刑期自2017年5月18日起至2039年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐嘉君
审判员 秦永健
审判员 蒋 艳
二〇一七年五月十八日
书记员 卢 茜
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第3576号-2
申请执行人广东省佛山市工商行政管理局，住所地：。
法定代表人李学昌。
被执行人广东九城投资管理有限公司，住所地：。
法定代表人：苏丹萍。
关于广东省佛山市工商行政管理局诉广东九城投资管理有限公司工商行政非诉纠纷一案，由广东省佛山市工商行政管理局作出的佛工商处字（2014）8号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广东九城投资管理有限公司应缴纳罚款210000元及滞纳金。因广东九城投资管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，广东省佛山市工商行政管理局向本院申请执行。
在执行过程中，经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人广东九城投资管理有限公司的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3576号案终结本次执行。
待本案执行条件具备后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 黎健敏
审判员 刘安民
二〇一四年十一月二十日
书记员 李晓君
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民终6684号
上诉人（原审被告）：福建明登商贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道121号新亚大厦5层11室。
法定代表人：陈勇。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市古田路56号名流大厦。
主要负责人：杨达远，行长。
原审被告：陈勇，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：林洪，女，1984年5月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：吴庸，男，1969年5月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：吴正华，男，1963年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：福建中瑞融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道珠宝路2号珠宝城1号楼B区九层。
法定代表人：吴正华，总经理。
上诉人福建明登商贸有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司福州城东支行、原审被告陈勇、林洪、吴庸、吴正华、福建中瑞融资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建明登商贸有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建明登商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏坤贵
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执580号之一
申请执行人宋维平，住长春市绿园区。
被执行人朱延平，汉族住长春市绿园区。
申请执行人宋维平与被执行人朱延平借款合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初234号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人给付借款本金100,000.00元、案件受理费2,300.00元、执行费1,400.00元并支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书；
2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行账户，但因余额较少已依法全部冻结；无车辆登记信息。
3、本院已在线下利用传统手段查询了被执行人名下的土地及房产情况，未发现被执行人名下有房产、土地；
4、本院已将被执行人在中国中投证券长春人民大街营业处的股票资金账户冻结，因有抵押不能变现。
5、因被执行人未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。
现本院已告知申请执行人被执行人的财产情况，经与被执行人确认其不能再提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十一月二日
书记员 赵红飞
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂汉川民初字第01427号
原告何志林，男，汉族，汉川市人，律师，住汉川市。
被告胡贵斌，男，汉族，鄂州市人，个体工商户，住鄂州市。
委托代理人曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告何志林诉被告胡贵斌债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈向东独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告何志林、被告胡贵斌的委托代理人曾昭洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月被告胡贵斌委托原告代理建设工程合同纠纷诉讼，根据合同约定被告从执行标的额按照50％的比例支付原告的报酬和费用，同时约定合同履行产生争议由汉川市人民法院管辖；在案件执行过程中，被告胡贵斌与对方当事人以650000元达成和解并执行完毕，被告在领取执行款项后，对于应向原告支付的报酬、费用分文未付，经原告多次催收，被告拖欠至今未付。为此，原告提起诉讼，要求被告支付原告报酬和费用及相应违约金590000元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，原告要求被告支付执行标的总额50％的报酬和费用，已经包含代理费，且风险代理根据湖北省有关部门的规定不能超过诉讼标的额的30％，代理合同约定与原告诉讼请求明显矛盾；原告代理被告的案件耗时3年，约定的违约金过高，被告难以承受。
经审理查明，2011年2月湖北松竹梅律师事务所受被告胡贵斌委托，指派原告何志林担任被告胡贵斌的委托代理人，参加被告胡贵斌与湖北天升康源饲料有限公司建设工程合同纠纷的诉讼；根据合同约定，原告的代理属于风险代理，代理期限从合同签订之日起至案件全部标的金额执行完毕，原告自行承担全部诉讼费用的支出，待案件全部标的金额执行完毕后，被告从中提取50％支付给原告作为报酬和费用；双方还特别约定，一方如有违约，按照原告代理被告的案件总金额的10％支付违约金，合同履行中产生的争议由汉川市人民法院管辖。合同签订后原告即作为被告的代理人参与诉讼，所代理的案件经汉川市人民法院一审判决，湖北天升康源饲料有限公司应向被告支付工程款1834304.38元，湖北天升康源饲料有限公司提出上诉以后该案件被二审法院发回重审。重审期间被告胡贵斌与湖北天升康源饲料有限公司经汉川市人民法院主持调解并达成协议，湖北天升康源饲料有限公司以支付被告工程款650000元清偿全部债务；案件执行完毕后，被告胡贵斌领取全部执行款，并未按照代理合同的约定向原告支付相关费用和报酬；原告多次向被告催要，要求被告按合同履行偿付义务，被告拖延至今未履行。为此，原告来院诉讼，要求被告付清拖欠的报酬、费用及相应利息590000元，并承担案件诉讼费用。
另查明，2015年4月12日原告因工作转换与湖北松竹梅律师事务所解除聘用关系，并签订解聘合同，根据该合同约定，2015年4月12日之前原告所承办案件由原告自行处理，所产生后果由原告自行负担；双方于2015年5月10日签订债权转让协议书，对于原告代理被告胡贵斌的工程建设合同纠纷一案的全部权利义务转让给原告，并通知被告胡贵斌。
本院认为，被告胡贵斌与湖北松竹梅律师事务所签订的委托代理合同明确为风险代理，其中第六条、第七条分别规定了将代理报酬和费用与代理成果挂钩的特定收取方式，即不论是报酬还是费用，均须计算在执行总额中才能收取；因原告工作转换，原告何志林与湖北松竹梅律师事务所已就债权债务承担达成一致，并依法以信函方式告知被告胡贵斌将代理费债权转让给原告何志林，原告何志林已成为代理费债权受让人，具有本案诉讼主体资格。被告应当向原告履行清偿义务，原、被告约定以代理成果作为代理费用计取条件的收费方式，并不违反法律和行政法规的强制性规范，故委托代理合同的费用条款当属有效约定，本院依法认定其效力。被告应当按照约定计费条件，即执行到位总额650000元的50％向原告支付代理费用325000元；被告胡贵斌未按约履行偿付义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。被告辩称意见于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡贵斌应于本判决生效之日起3日内向原告何志林偿付代理费用325000元；
二、驳回原告何志林的其他诉讼请求。
本案件受理费9700元，由被告胡贵斌负担6100元，由原告负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件受理费6100元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。
审判员 陈向东
二〇一六年三月二十六日
书记员 李会平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江宁民初字第5480号
原告刘如彩，男，1949年3月30日生，汉族。
被告南京海业建设工程有限公司（组织机构代码74824364-3），住所地在南京市江宁区秣陵街道古旺村。
法定代表人李海，公司董事长。
本院在审理原告刘如彩与被告南京海业建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告刘如彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取557元��由原告主如彩负担。
代理审判员 黄祝祯
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周 游
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1028民初692号
原告卢慧玲，女。
被告李贵发，男。
原告卢慧玲与被告李贵发变更抚养权纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，在审理过程中，原告于2016年8月19日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李贵发的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢慧玲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢慧玲负担。
审 判 员 刘红兵
二〇一六年八月十九日
代理书记员 欧阳红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)佛南法民一初字第1755号
原告韦海燕，女，汉族，1962年10月8日出生，住广西横县。
委托代理人蔡剑峰，广东杰辉律师事务所律师。
被告佛山市南海伟然玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边工业区，注册号：440682400003841。
法定代表人熊耀昌。
原告韦海燕与被告佛山市南海伟然玩具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法适用普通程序进行审理。2015年3月11日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律���定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦海燕撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费收取5元，由原告负担，并应于本裁定书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审 判 长 林嘉和
人民陪审员 谭翠勤
人民陪审员 钟晓明
二〇一五年三月十一日
书 记 员 董 睿
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋石民初字第286号
原告林素勇。
委托代理人朱大建（特别授权），如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。
被告何建平。
原告林素勇与被告何建平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘名节独任审理，公开开庭进行了审理。原告林素勇的特别授权委托代理人朱大建到庭参加诉讼，被告何建平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告林素勇诉称：2011年至2012年期间，原告在被告工地打工，由于被告从2011年至2012年期间未支付原告工资，而被告分别在2011年5月12日及2012年12月1日共写下两份欠条给原告，两张欠条上写明欠原告11000元和8000元各一张，共计19000元。之后原告多次找被告要工资时，被告已回老家，时至今日，原告也未要回自己的工资。综上，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求：一、判令被告立即给付原告工资19000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告何建平未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2011年5月12日，被告何建平向原告林素勇出具欠条一份，载明“欠条今欠林素勇工资计人民币捌千元整（8000元）欠款人：何建平2011年5月份12日××”；2012年12月1日，被告何建平又向原告林素勇出具欠条一份，载明“欠工资欠林素勇福建安装工资人民币壹万壹仟元整（11000元）何建平××2012年12月1日”。两份借条出具后，被告何建平至今未能履行给付义务，原告林素勇催要未果，遂于2015年4月29日向法院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告林素勇向本院保证其陈述均是真实的，并保证本案所涉借款非虚假诉讼，否则愿意承担相应的法律责任。
以上事实，有原告林素勇提供的欠条两份、原告的当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。对于被告何建平欠原告林素勇19000元工资款项的事实，有被告何建平出具给原告的欠条原件为证，欠条内容合法，本院予以确认。欠条出具后，被告何建平至今未能履行还款义务，现原告主张要求被告给付工资款项19000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告何建平在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负，本院根据原告提供的证据及陈述作为认定案件事实的依据。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林素勇支付工资款项19000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告何建平负担（此款原告已垫付，限被告履行上述款项一并给付原告林素勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费280元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘名节
二〇一五年六月三十日
见习书记员 徐向伟
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋10民终1006号
上诉人（原审被告）：洪洞广宏房地产开发有限公司。
法定代表人：周华凯，总经理。
委托代理人：李坚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：薛红记，男，1962年1月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：薛天记，男，1971年7月24日出生，汉族，为薛红记胞弟。
委托代理人：尉辉，山西飞虹律师事务所律师。
委托代理人：刘林文，山西飞虹律师事务所律师。
原审被告：吉海红，男，1974年12月17日出生，汉族。
上诉人洪洞广宏房地产开发有限公司（以下简称洪洞广宏公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪洞广��公司的委托代理人李坚，二被上诉人薛红记、薛天记及其委托代理人尉辉、刘林文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月，原审被告吉海红施工，上诉人洪洞广宏公司开发建设的天一大厦位于二被上诉人薛红记、薛天记房屋西侧，同年10月，二被上诉人的房屋出现不同程度的裂缝，地基下沉，南面房屋严重向南倾斜，造成房屋损失，上诉人因施工搭建的安全防护栏，位于二被上诉人屋前，影响薛红记、薛天记门面房的租赁，由于租赁合同解除而导致被上诉人财产损失。本案在一审诉讼过程中，二上诉人薛红记、薛天记曾委托法院对其房屋受损情况进行鉴定，2016年10月25日，山西家豪司法鉴定中心出具的鉴定报告意见为：1、薛红记房屋损坏原因：因天一大厦新建楼房地下降水导致鉴定对象地下基层土质结构改变以及新建楼房自重大，楼房自然下沉，带动了周边建筑物地基不均匀下沉，造成鉴定对象墙体产生裂缝或原有裂缝加大。所以薛红记楼房受损与新建楼房有关。2、薛红记房屋受损价值共计95987.27元，其中南楼43418.05元；北楼52569.22元。3、房屋租赁损失费：从2013年10月20日至2016年10月19日共计三年，每年18000元，共计54000元。上诉人洪洞广宏公司对此鉴定结论不予认可，一审庭审时提出重新鉴定，因申请理由不符合法定情形，被当庭予以驳回。洪洞广宏公司在一、二审均未提交任何证据。以上为本案基本事实。
原审法院认为，二原告系受损房屋的共有人，其有主张权利的主体资格，被告洪洞广宏房地产开发有限公司承建天一大厦楼房时致二原告房屋受损，根据鉴定结论被告应对二原告房屋损失承担主要责任，二原告房屋原有裂缝，应自行承担部分责任。原告的房屋损失费为95987.27元，被��洪洞广宏房地产开发有限公司补偿76789.81元为宜。原告主张被告因施工在原告门面房前搭建安全防护栏，致承租人解除租赁合同，造成经济损失。房屋租赁损失费用为54000元，综上，被告洪洞广宏房地产开发有限公司应补偿二原告130789.81元。被告吉海红与原告房屋受损没有因果关系，不承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决一、被告洪洞广宏房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告薛红记、薛天记130789.81元；二、驳回原告其他诉讼请求。三、鉴定费用10000元，由原告负担2000元，被告洪洞广宏房地产开发有限公司负担8000元。案件受理费3500元，由原告负担700元，被告洪洞广宏房地产开发有限公司负担2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人洪洞广宏公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回二被上诉人对上诉人的诉请。理由是：上诉人承建天一大厦时，二被上诉人薛红记、薛天记房屋就存在严重裂缝和地基下沉的事实，上诉人完全按照施工设计和施工方案正常合理施工，不可能对二上诉人的房屋造成任何损害，鉴定意见书存在明显错误，不应作为认定案件事实的依据。
被上诉人薛红记、薛天记辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，责任确定合理，程序合法。上诉人对鉴定结果提出的异议无效，其重新鉴定申请应予以驳回。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告吉海红未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方���诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人洪洞广宏公司对鉴定意见书存有异议，但并未提交相关证据证明其主张成立。在一审诉讼中，洪洞广宏公司曾提出重新鉴定申请，因不符合法律规定的情形而被一审法院予以驳回。审理中，被上诉人提供部分照片证明上诉人建房前，本案双方对被上诉人房屋状况进行了证据固定。本院对一审委托鉴定的程序和适用标准、现场勘验记录进行了审查，该鉴定结论并无明显错误。故其提出的鉴定意见书存在明显错误，不应作为认定案件事实的依据、应当重新鉴定的理由不充分。原判结合本案的具体案情，合理划分了上诉人与二被上诉人的责任，判决结果于法有据，二审予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律��确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2916元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一七年五月十八日
书记员 王亚奇
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1791执125号之二
申请人：济宁银行股份有限公司菏泽分行，住所地：菏泽市长江路778号。
负责人：王文丰，行长
被执行人：赵文增，男，1965年5月29日出生，汉族，住东明县。
被执行人：王爱姣，女，1970年2月11日，汉族，住东明县。
被执行人：郝吉太，男，1963年5月12日出生，汉族，住东明县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1791民初285号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人赵文增名下有小型轿车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××；中型普通客车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××。被执行人郝吉太名下有小型面包车两辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××，厢式货车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵文增名下大众牌小型轿车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××；金杯牌中型普通客车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××。在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。
二、查封被执行人郝吉太名下五菱牌小型面包车两辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××，跃进牌厢式货车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××。在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一八年二月二日
书记员 何启桥
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0681行初14号
原告：于丽新，男，1960年11月25日出生，住临江市。
被告：临江市人力资源和社会保障局，地址临江市站前路。
法定代表人：吴晓堂，系该局局长。
委托代理人：尹丽丽，系该局科员。
委托代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
原告于丽新诉被告临江市人力资源和社会保障局（以下简称临江市人社局）劳动、社会保障不履行法定职责一案，原告于2016年3月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告于丽新，被告指派行政首长副职张道顺，委托代理人尹丽丽、王洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于丽新诉称，原告档案工种一栏写的是力工，实际原告1981年至1984年从事大带锯手，1985年至1989年从事人造板胶压工作，实际工作与档案记载不符。被告审查认为原告档案未明确记载工种，故不予承认其特殊工种，不符合特殊工种的退休条件。原告认为其档案自下岗后一直由被告保管，被告应当具有认定其工种的职权。现诉至法院，请求法院判决被告承认其属于特殊工种。
被告临江市人社局辩称，白山市境内的中省直企业的岗位（工种）认定工作由白山市人力资源和社会保障局办理，被告并无认定岗位（工种）的职权，故原告起诉主体错误，起诉理由不成立。
经审理查明，原告所在的临江林业局系中国吉林森林工业集团有限责任公司（简称中国吉林森工集团）下的全资子公司，直接隶属省政府管理。白山市人民政府办公室以白山政办发[2005]35号文件转发的白山市人力资源和社会保障局《关于加强我市完善城镇社会保障体系试点及产权制度改革企业劳动力管理工作的意见》（以下简称白山政办发[2005]35号文件）中第三部分“岗位（工种）认定”第一项“岗位（工种）认定的范围”中规定：“县（市）区属企业的岗位（工种）认定工作经市劳动保障部门委托，可由县（市）区劳动保障行政部门办理。我市境内的中省直企业的职工岗位（工种）认定工作，经省劳动保障行政部门委托，由市劳动保障行政部门办理。”
本院认为，临江林业局系中省直企业，白山政办发[2005]35号文件规定的中省直企业职工岗位（工种）的认定应当由白山市人力资源和社会保障局办理。临江市人社局作为县级劳动保障行政部门，不具有办理中省直企业的职工岗位（工种）认定的职能。原告认为其档案中的岗位（工种）记载与实际工作不符，应当依法向白山市人力资源和社会保障局申请办理，原告的起诉不符合法定起诉条件。原告认为其单位属于县属企业，应由被告办理岗位（工种）认定的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告于丽新的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效后退还原告于丽新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 肖继英
审 判 员 苑克建
代理审判员 吴燕飞
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 妍
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第798号之一
申请执行人李文佳，男，1970年8月16日出生，汉族，居民，住广东省。
委托代理人ＸＸ清，男，1965年9月14日出生，住云浮市。
委托代理人林森才，男，1979年3月13日出生，住广州市。
被执行人方远平，男，1970年8月21日出生，汉族，居民，住深圳市。
被执行人吴维琳（系方远平的妻子），女，1980年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市。
被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人方远平。
被执行人东莞市宝航建设工程有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人方远平。
被执行人方远清，男，1967年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市。
申请执行人李文佳申请执行被执行人方远平、吴维琳、深圳宝航建设集团股份有限公司、东莞市宝航建设工程有限公司、方远清民间借贷纠纷一案，本院（2015）云新法民二初字第79号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人方远平应清偿借款本金1642200元给申请执行人；被执行人吴维琳、深圳宝航建设集团股份有限公司、东莞市宝航建设工程有限公司、方远清对上述借款本息承担连带清偿责任；上述五被执行人应支付代交的案件受理费20182.8元给申请执行人，并承担本案的执行费19023.82元。但五被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询上述被执行人可供执行的财产情况，因被执行人的主要财产被深圳市宝安区法院、罗湖区等法院查封，本案需等候参与分配。2016年6月29日，本院将上述执行情况回告申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，由于被执行人的财产需等候其他法院处理、分配，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院(2015)云新法执字第798号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖家日
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 石世浩
二〇一六年六月三十日
书 记 员 林程钊
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026��初273号
原告李保刚，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告闫玉叶，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告李双熬，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
原告李保刚诉被告闫玉叶、被告李双熬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由代理审判员柴秀青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保刚、被告闫玉叶、被告李双熬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李保刚诉称：原、被告因两家地界不清，经常发生争吵。2015年8月9日，被告闫玉叶、被告李双熬以原告地界处栽种的树木遮挡被告庄稼为由，私自砍伐原告的树木20棵，并且拉回自己家中。原告要求被告赔偿损失，被告不但不予赔偿，而且私自进入原告家中，打砸原告财物，将原告家中玻璃、树木、牛籽、门、门锁、立柜、暖瓶、沙��、辣椒等物破坏，原告无法制止，不得已将被告闫玉叶锁在家中。二被告损坏原告的财产，经多次协调均不予赔偿。原告特起诉，希望法院公正判决。
被告闫玉叶、李双熬辩称：原告所说的事实理由不真实。原、被告两家的地界已经于2013年经村委会调解划分清楚。原告栽种在地界上的树木答应砍伐却一直没有砍伐，严重影响了被告家的房屋和庄稼，造成直接经济损失3000余元。2015年，双方发生争吵，原告将自己的树木拦腰斩断，被告并未砍伐原告任何树木。2015年10月7日，原告李保刚殴打被告闫玉叶并将被告闫玉叶非法拘禁在其家中。被告闫玉叶无奈，只能倒掉原告放在铁脸盆里的辣椒面，用脸盆砸破窗户玻璃呼救，直到派出所民警到来，才将被告闫玉叶放出来。原告还纵容其父亲打破被告家窗户和大门，行为非常嚣张。原告提出的财产损失赔偿要求没有事实和法律依据，被告不同意赔偿。
经审理查明：原、被告系同村村民，两家东西相邻而居，因宅基地和承包地多次发生纠纷。2015年10月7日，原告李保刚与被告闫玉叶因邻里纠纷发生争吵厮打，两人撕扯进入原告李保刚家院子，原告将被告闫玉叶反锁在其家中。被告闫玉叶倒出原告铁盆中辣椒面，用铁盆砸坏原告窗户玻璃，并损坏原告暖瓶等其他财物。
上述事实，有原、被告陈述；照片；本院（2015）宁民初字第1830号民事判决书在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告李保刚与被告闫玉叶因相邻权纠纷多次发生争吵厮打，被告闫玉叶损坏原告李保刚的财产，双方对损害的发生均有过错，可以减轻被告的赔偿责任。由被告闫玉叶赔偿原告合理损失的60％。原告李保刚未提供证据证明被告李双熬损坏其财产，故对其要求被告李双熬赔偿��产损失的诉讼请求不予支持。
原告要求被告赔偿树木等损失的诉讼请求，只有自己陈述，没有其他证据证明，不予支持。原告提出被告闫玉叶损坏其立柜、暖瓶，被告闫玉叶否认。结合原、被告陈述，被告闫玉叶损坏原告暖瓶、立柜具有高度可能性，认定该事实存在。被告损坏原告玻璃5块、辣椒面2斤，暖瓶一个、立柜木板一块，损失确定为180元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告闫玉叶于本判决生效之日起30日内赔偿原告李保刚财产损失费108元；
二、驳回原告李保刚要求被告李双熬赔偿财产损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李保刚负担20元，被告闫玉叶负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 柴秀青
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵 腾
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终663号
上诉人(原审被告)：秦贵荣，男，1965年8月1日生，汉族。
被上诉人(原审原告)：徐波，女，1971年8月18日生，汉族。
上诉人秦贵荣因与被上诉人徐波民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院(2016)苏0202民初1860号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告秦贵荣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地和经常居住地均在无锡市滨湖区，故本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。
原审法院认为，秦贵荣的户籍地为人民中路*号*室,其未在该院限期内提供经常居住地在无锡市滨湖区的依据。据此，秦贵荣的住所地为无锡市人民中路*号*室，该地址在该院管辖范围内，故该院对本案有管辖权，秦贵荣提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该院裁定：驳回被告秦贵荣对本案管辖权提出的异议。
秦贵荣不服原审裁定，向本院提起上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其户籍所在地及经常居住地均为无锡市滨湖区，本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。
徐波未作答辩。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，秦贵荣的户籍所在地为人民中路*号*室,在原审法院辖区内，故该院对本案有管辖权。秦贵荣上诉称其户籍所在地及经常居住地均在无锡市滨湖区，但未提供相应证据，本院不予采信。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 贺骁磊
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初9486号
原告刘建平，男，汉族，1989年2月17日生，身份证住址在北京市昌平区）,现住江苏省南京市浦口区。
被告中山市臻尚网络科技有限公司，住所地在广东省中山市东凤镇小沥村东海二路13号商业楼六楼之一。
法定代表人梅霞。
原告刘建平与被告中山市臻尚网络科技有限公司（下称臻尚公司）产品销售者责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建平到庭参加诉讼；被告臻尚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建平诉称，2016年11月1日，原告因生活所需在天猫商城购物，后看重被告经营的家用料理机婴儿辅食果汁带滤网豆浆奶昔绞肉的产品，查看产品简介发现功能齐全，故购买一台，支付货款3999元。被告于2016年11月1日使用德邦快递发给原告一个包裹，原告在收到包裹后发现该商品没有任何厂家、生产厂址等信息，也没有检验合格的合格证。另外包装也没有国家对电器要求的强制性3C认证标志，现诉到法院，要求判决被告退还货款3999元，并按货款金额三倍赔偿11997元，被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
证据一、案涉产品实物以及包装盒各一个，实物上未标注生产厂家、厂址等信息。
证据二、订单截图三份，证明证明原告向被告购买商品及被告身份信息。
证据三、原告与被告的聊天记录一份，证明被告明知该货物是三无产品而将货物销售给原告。
证据四、强制性产品认证管理规定、强制性产品认证名录各一份，证明案涉产品需要强制性认证。
本院认证意见为，原告提供的证据经综合审查，形式上符合证据标准，内容上与涉案事实相关联，真实性本院予以确认。
经审理查明，2016年11月1日，原告在天猫网络购物平台上被告开设的阳光味道旗舰店购买了阳光の味道SRQ-7320家用料理机一台，单价为3999元，订单号为2668466063364732。被告通过德邦物流发货，2016年11月7日，原告收货后发现该产品实物和包装上无生产厂家、生产厂址以及生产日期等标注信息，系三无产品。原告遂诉至法院。
本院认为,产品或者其包装上的标识必须真实；并有产品质量检验合格证明，有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。本案被告销售的产品以及其包装上未标注生产厂厂名、厂址、强制认证情况以及其他应当事先需要让消费者知晓的信息，在网页上亦未说明真实情况，隐瞒与消费者有利害关系的重大信息，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条的规定，被告提供商品的行为构成欺诈。原告要求被告退还货款并增加赔偿其受到的损失金额为其购买商品的价款的三倍符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告中山市臻尚网络科技有限公司自本判决生效之日起五日内退还给原告刘建平货款3999元，被告中山市臻尚网络科技有限公司退款之日起五日内，原告刘建平将阳光の味道SRQ-7320家用料理机退还给被告中山市臻尚网络科技有限公司（产生运费由被告中山市臻尚网络科技有限公司负担）。
二、被告中山市臻尚网络科技有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告刘建平11997元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（已减半收取），由被告中山市臻尚网络科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a。
审判员 张海霞
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐 乔
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑终188号
原公诉机关定安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张生。
定安县人民法院审理定安县人民检察院指控原审被告人张生犯故意伤害罪一案，于2016年5月31日作出（2016）琼9021刑初93号刑事判决，即：被告人张生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、扣押实木桌球杆一根（存放公安机关）予以没收，由公安机关处理。宣判后，原审被告人张生不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张生申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人张生故意伤害被害人吴某雷致其二级轻伤的事实清楚，证据确实充分，原审判决适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张生在二审审理期间认罪服判，申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张生撤回上诉。
定安县人民法院（2016）琼9021刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符 扬
审 判 员 黄亮锡
审 判 员 陆 宁
二〇一六年七月二十九日
法官助理 林 哲
书 记 员 邹玲灿
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>
的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第9291号
原告���昺，男，1984年9月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。
被告刘云清，男，1967年7月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告黄昺与被告刘云清民间借贷纠纷一案过程中，原告黄昺表示无钱缴纳诉讼费于2015年6月3日向本院提出撤回对被告刘云清起诉的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 顾琳妍
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事��讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9630号之二
原告：宁波久欣粉末涂料有限公司。
法定代表人：廖灵芝。
委托代理人：张益平，浙江麦田律师事务所律师。
被告：杭州富阳东星太阳能配件有限公司。
法定代表人：赵平。
原告宁波久欣粉末涂料有限公司诉被告杭州富阳东星太阳能配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波久欣粉末涂料有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费5013元，减半收取计2506.50元，财产保全申请费1770元，合计4276.50元，由原告宁波久欣粉末涂料有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 王治军
二〇一七年十二月十二日
代书记员 高 雅
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执393号之一
申请执行人翁元发，男，1970年04月20日出生，汉族，住所地秀屿区。
被执行人蔡振武，男，1972年03月05日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人翁元发依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3601号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币98844元及利息等。本院于2018年1月23日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蔡振武发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人蔡振武有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人翁元发后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年七月二十日
法官助理 陈 龙
书 记 员 柯玉婷
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1212号之一
申请执行人：长沙银行股份有限公司银德支行。
负责人：胡军，行长。
被执行人：邓智忠，男。
申请执行人长沙银行股份有限公司银德支行申请被执行人邓智忠借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年5月11日作出的[2015]长仲裁字第1171号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2015]���仲裁字第1171号裁决书立案执行，在本案执行过程中,经向申请执行人核实，本案暂无直接可供执行的财产，现申请执行人申请撤销本案的强制执行申请，自愿终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第1171号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易超群
助理审判员 陈曦川
助理审判员 陈 俊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 林 芝
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16397号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告黄斯蕊，女，1978年3月15日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告黄斯蕊供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄斯蕊的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告黄斯蕊的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十日
书记员 周 蕊
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0104执879号
申请人李鸽,女性,1986年12月26日出生,住紫荆山路。
被执行人王冲,男性,1987年7月24日出生,住紫荆山路。
本院在执行李鸽与王冲其他案由中，本院对被执行人的财产在价值340150元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被执行人王冲价值340150元以内予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年三月十七日
书记员 范山鹏
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执恢字第00035号
（2014）吉中执恢字第35号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社（原桦甸市桦郊信用合作社）。
被执行人：刘秀莹。
桦甸市农村信用合作联社（原桦甸市桦郊信用合作社）与刘秀莹因借款合同纠纷执行一案，在本院执行期间，被执行人已经给付申请执行人80万元，由于申请执行人与被执行人达成书面协议，被执行人承诺在2015年5月30前将剩余借款及利息全部还清，目前正在履行之中，鉴于本案实际，本院终结本次执行程序，保留债权，待被执行人不能按约定期间履行义务时，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2004）吉中民二初字第57号民事判决的本次执行程序，保留债权。待被执行人不能按约定期间履行义务时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 孟 浩
代理审判员 马利军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵 月
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1595号之一
申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行。住所地成都市龙泉驿区。
被执行人李思伟。
申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行与被执行人李思伟借款纠纷一案，申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1223号民事调解书，于2015年9月15日向本院申请执行，要求被执行人李思伟给付借款本金750000元及利息31962.47元、逾期罚息79254.14元和自2015年4月16日起至付清之日止的利息，律师费41000元，案件受理费6305元，诉讼保全费4925元。
执行中，本院已对被执行人李思伟所有的位于成都市高新区住房予以查封，其住房内有家具等财产，由于被执行人外出，导致房屋暂时无法评估处置。同时查明被执行人李思伟无其他财产可供执行，申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行同意终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行本次申请执行借款本金750000元及利息31962.47元、逾期罚息79254.14元和自2015年4月16日起至付清之日止的利息，律师费41000元，案件受理费6305元，诉讼保全费4925元。被执行人李思伟尚欠申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行借款本金750000元及利息31962.47元、逾期罚息79254.14元和自2015年4月16日起至付清之日止的利息，律师费41000元，案件受理费6305元，诉讼保全费4925元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1223号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一六年三月二十八日
书记员 王运贵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03执复46号
复议申请人：江苏省东瑞机械铸造有限公司，住所地新沂市徐海路168号。
法定代表人：朱凤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田成海，江苏众耕律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市市府路69号。
负责人：徐思沛，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱少明，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王衍惠，工行徐州分行工作人员。
复议申请人江苏省东瑞机械铸造有限公司（以下简称东瑞公司）不服新沂市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0381执异148号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
本院认为，原审法院违反法定程序，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新沂市人民法院（2016）苏0381执异148号执行裁定；
二、本案发回新沂市人民法院重新审查。
审 判 长 李 飞
代理审判员 宋正喜
代理审判员 刘 洋
二〇一七年九月十五日
书 记 员 赵 冉
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0728民初1992号
原告长垣县永胜行车配件厂（个体工商户）。
经营者冯永胜。
经营场所：长垣县魏庄办事处韩了村冯家路口。
注册号：410728619123408（11）。
委托代理人李振宇，长垣县法律服务所法律工作者。
被告董四海，男，1971年1月出生，汉族，住长垣县。
原告长垣县永胜行车配件厂因与被告董四海买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出受理决定，于2016年9月29日向董四海公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理，长垣县永胜行车配件厂的经营者冯永胜、特别授权代理人李振宇到庭参加了诉讼，董四海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长垣县永胜行车配件厂诉称，长垣县永胜行车配件厂从事起重配件的生产销售业务，2015年3月和2015年6月，董四海购买长垣县永胜行车配件厂的电动葫芦，欠长垣县永胜行车配件厂货款19900元未给付，长垣县永胜行车配件厂起诉要求董四海给付货款19900元，并承担本案的诉讼费用。
董四海未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据长垣县永胜行车配件厂的起诉意见，并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：长垣县永胜行车配件厂要求董四海给付货款19900元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，长垣县永胜行车配件厂向本院提交的证据材料有：销货清单3份、短信记录照片1份、证人董某的出庭证言1份，据此证明董四海购买长垣县永胜行车配件厂的电动葫芦，并认可欠长垣县永胜行车配件厂货款19900元。
董四海未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，长垣县永胜行车配件厂提交的销货清单上没有董四海的签名，证人董某陈述不知道欠款的具体数额，长垣县永胜行车配件厂提交的证据不能相互印证，不足以证明董四海欠长垣县永胜行车配件厂货款19900元，故长垣县永胜行车配件厂提交的证据，本院不予采信。
针对本案的庭审焦点，董四海未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：长垣县永胜行车配件厂系个体工商户，冯永胜系经营者，从事起重配件的生产销售业务。2016年5月，长垣县永胜行车配件厂以董四海2015年购买长垣县永胜行车配件厂的电动葫芦，欠长垣县永胜行车配件厂货款19900元为由向本院提起诉讼，要求董四海支付货款19900元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据予以证明，当事人不能提交证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利法律后果。本次纠纷中，长垣县永胜行车配件厂称董四海购买长垣县永胜行车配件厂的电动葫芦，共欠长垣县永胜行车配件厂货款19900元，但其提交的销货清单上没有董四海的签名，证人董某陈述不知道欠款的具体数额，长垣县永胜行车配件厂提交的证据不能相互印证，不足以证明董四海欠长垣县永胜行车配件厂货款19900元，董四海也未到庭认可欠长垣县永胜行车配件厂货款，故长垣县永胜行车配件厂要求董四海支付货款19900元的主张，证据不足，本院不予支持。董四海未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回长垣县永胜行车配件厂的诉讼请求。
案件受理费297元，由长垣县永胜行车配件厂承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张梦迪
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0981民初1038号
原告：毛某某，男，1969年9月19日出生，汉族，河南省鹿邑县唐集乡人，现住原平市南滩村。
被告：山西万合城房地产开发有限公司。住所地：忻州市原平市青年西街。
法定代表人：赵勇，公司经理。
委托诉讼代理人：卢浩浩，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
原告毛某某与被告山西万合城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年9月21日原告毛某某以其已经与被告山西万合城房地产开发有限公司自行调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤诉。
案件受理费1927元，减半收取计964元，由原告毛某某负担。
审判长 谢美珍
审判员 姚海元
审判员 王 瑛
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭 敏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1261号之一
申请执行人王峰，农民。
被执行人马琳，农民。
本院在执行王峰与马琳离婚纠纷一案中,本院以（2016）鲁1326执1261号执行裁定书冻结了被执行人马琳在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除（2016）鲁1326执1261号执行裁定书对被执行人马琳在中国农业银行股份有限公司平邑县支行62×××68账户上21641.67元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈贵华
安图县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)安执字第313号
张清
本院执行的张清申请曲发贞买卖合同纠纷一案，经被执行人曲发贞自动履行，执行金额14825.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 张立成
二〇一六年一月十四日
书记员 柴寿明