wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初9556号
原告：肖永明，男，1963年4月30日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：陈昌杰，四川西蜀律师事务所律师。
被告：何龙乾，男，1964年3月16日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：唐洪琼，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告肖永明与被告何龙乾、唐洪琼股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。
肖永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告对（2015）双流民初字第3899号民事判决书确定的给付义务承担连带责任；2.判令被告向原告支付货款424589.35元及违约金89500元。事实与理由：二被告系夫妻关系，也系成都友好粮油有限公司（以下简称“友好粮油”）股东。原告从2013年起至2014年10月期间在成都友好粮油有限公司处订购粮油，后由于二被告私下将成都友好粮油有限公司公款挪作他用，导致成都友好粮油有限公司无法继续履行合同。2015年5月，原告曾起诉成都友好粮油有限公司及二被告，双流法院曾以(2015)双流民初字第3899号民事判决书判决成都友好粮油有限公司应返还原告定金及货款424598.35元及违约金89500元，但对二被告的诉讼请求以证据不足为由驳回。判决生效后，原告向双流法院申请了强制执行，经双流法院执行局调查了解，成都友好粮油有限公司已经无任何财产可供执行，因此在2016年6月28日以(2016)川0122执750号裁定书裁定终结执行。原告认为，原审判决书认为无充分证据证明成都友好粮油有限公司财产与二被告财产混同或存在交叉是错误的。在原审开庭时，被告唐洪琼就已经自认把成都友好粮油有限公司的资金挪作其名下另外公司使用，且资金净流出达到两千多万元无法合理说明其用途，已经足以证明财产存在混同，构成行为要件。且根据执行局终结执行裁定书可以看出,成都友好粮油有限公司已经没有任何资产，无法再履行判决确定的义务，因此，原判决认为该公司仍未丧失独立人格，债务仍应由该公司清偿的判决理由也失去了基础，构成了人格否认的结果要件。何龙乾及唐洪琼作为成都友好粮油有限公司的控股股东，其主体要件也是没有任何争议的，适用人格否认制度的主体要件、行为要件、结果要件都已经符合。根据公司法第二十条第二款、第六十四条的规定，何龙乾及唐洪琼作为公司大股东和实际控制人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，肖永明认为何龙乾、唐洪琼作为友好粮油的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司债权人利益应对公司债务承担连带责任的请求已经（2015）双流民初字第3899号民事判决书判决驳回，该判决认为“杨冬梅与唐洪琼之间的资金往来不足以证明友好粮油的法人财产与何龙乾、唐洪琼的财产混同或存在交叉的情形，也不符合公司法规定的公司人格否认的要件。且杨冬梅与股东唐洪琼之间的资金往来属于公司与股东之间的债权债务关系。”肖永明再次以同样的诉讼请求起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，本院认为新的事实指的是在（2015）双流民初字第3900号民事判决发生效力后，出现了改变原判决的事实。但本案中，原（2015）双流民初字第3899号判决生效后，原告并未就本案提出其他新的事实，仅是因执行中友好粮油无任何财产可供执行，执行裁定书中裁定终结执行这一事实而再次起诉。本院认为，原判决认为现有证据不足以证明友好粮油的法人财产与何龙乾、唐洪琼的财产混同或存在交叉的情形，因此友好粮油是否在执行中有可供执行的财产并不影响原生效判决的判定，也并非新的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，故原告的起诉应当驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第二百四十八条，裁定如下：
驳回肖永明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，��本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 蔡 俐
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张学十
书 记 员 刁妍妍
四川省南充��顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初3598号
原告：成都丰立装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区银杏路2号2栋1层附6号。
法定代表人：李胜成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙华江，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：李素琼，女，1964年11月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：左明达，四川助民律师事务所律师。
第三人：李昌建，男，1983年10月7日出生，汉族，住四川省资中县。
原告成都丰立装饰工程有限公司（以下简称丰立公司）与被告李素琼、第三人李昌建装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丰立公司的委托诉讼代理人龙华江、被告李素琼的委托诉讼代理人左达明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰立公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装饰装修工程款55000元及违约金（以110000为基数，按每日2‰的标准，从2015年8月1日支付至实际付清之日止，暂计算至起诉之日为3400元，以上共计58400元；2.本院诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原、被告双方签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定被告将其位于南充市顺庆区“印象森林”的住房装饰装修工程发包给原告施工，合同对价格及支付方式、工程���更、工程验收违约责任等事宜进行了约定。原告根据合同约定完成了装饰装修工程并经被告验收，但是被告未按合同约定支付工程款，尚有55000元未支付。原告虽经多次催要，被告人拒不按合同约定支付工程款，严重损害了原告的合法权益。
被告李素琼辩称，被告依照合同约定向原告支付了工程款95%，共计104500元，其中49500元按原告要求支付给了第三人李昌建，因双方尚未进行竣工验收结算不能支付尾款5500元，因此原告诉称的被告尚有55000元工程款未支付的事实不成立，被告不存在违约行为，不应当承担违约金；被告所说的装修工程不符合合同和相关质量标准，给被告造成经济损失及不能正常入住的困难，不具备验收合格，属于原告违约，其应该向被告承担违约责任，请求法庭驳回原告诉请。
第三人李昌建述称，被告李素琼和刘志容、陈君三家都把中期款都付给我的，本来计划2015年8月1日工程竣工，但是当时没竣工，公司给我说的不管用任何方式都要让客户和我们签竣工验收单，被告没有给我们人工费和一部分材料费，就说喊我把这个钱收到先买材料，之后把尾款收了之后再到公司办结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告（合同甲方，下同）与原告（合同乙方，下同）签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由原告装修被告将其位于南充市顺庆区“印象森林”的住房，承包方式为包工、部分包料，工期为90天，优惠后工程款为110000元。合同11.1约定：合同签订之日付款50%，金额为55000元；隐蔽工程验收后3日内付款45%，金额为49500元；竣工验收合格后4日内付款5%，金额为5500元。11.3约定：甲方应将工程款直接交乙方财务部，工程款全部结清后，乙方应向甲方开具正式统一发票，若甲方将工程款直接交给乙方施工人员而造成损失，责任由甲方自付；12.3约定：甲方未按期支付第二、三次工程款的，乙方有权停工，每延误一日向乙方支付工程总造价2‰的违约金。被告支付了首笔工程款，由第三人作为项目经理负责装修施工。2015年10月24日，被告向第三人付款49500元，2015年11月8日第三人出具二期款49500元的收条。装修接近完工前，第三人与原告发生纠纷后离开原告公司，原告继续施工至装修竣工。2016年6月12日，被告在客户意见征求表填写对装修工程比较满意，现装修工程已经交付。
在庭审中，原告主张第三人没有代原告收取二期工程款49500���，同时未提供装修竣工前向被告主张二期工程款的证据。
以上事实，由施工合同、打款凭证，当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为:1.原告是否同意第三人收取二期工程款49500元；2.被告是否应当支付三期款5500元及违约金。
关于焦点1。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”原、被告在合同中约定被告应在隐蔽工程验收后3日内付款第二期工程款49500元，原告也在诉讼中主张被告���当在2015年8月1日前支付工程款，原告在2015年10月24日将该款支付给作为被告公司项目经理的第三人后，至第三人与其发生纠纷在工程完工前离开被告公司，原告未向被告主张第二期工程款，且继续施工至工程竣工，甚至在2016年6月12日原告向被告征求对完工的家装工程意见时，也未向原告主张该工程款，原告应当知晓第三人以其名义在被告处收取第二期工程款并未对此提出异议，并且第三人也承认其代原告收取工程款的行为。本院认定原告认可第三人代其在原告处收取二期工程款49500元的行为，原告要求被告支付该款的诉请，本院不予支持。
关于焦点2。原、被告在合同中约定竣工验收合格后4日内支付尾款为5500元，但原告并未举证证明家装工程的竣工验收时间，因此原告要求被告从2015年8月1日起支付违约金的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告对家装工程是否验收存在争议，但但原告确已将家装工程交付被告，并且被告于2016年6月12日在完工装修工程征求意见表中表示比较满意，本院认定竣工验收时间为2016年6月12日，被告应当2016年6月16日前支付工程尾款5500元。原、被告约定被告每延误一日向原告支付工程总造价2‰的违约金，明显过高，本院酌定被告以工程尾款5500元为基数，以年利率24%为标准，自2016年6月16日起支付违约金至工程尾款付清时止。被告认为家装工程存在质量问题，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下:
一、被告李素琼于本判决生效之日起十日内偿还原告成都丰立装饰工程有限公司工程款5500元；
二、被告李素琼于本判决生效之日起十日内支付原告成都丰立装饰工程有限公司违约金，违约金计算方法为：以工程款5500元为基数，以年利率24%为标准，从2016年6月16日始计算至本判决确定的工程款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付工程款，上述违约金计算至工程款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由原告成都丰立装饰工程有限公司负担515元，被告李素琼负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘先平
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 婷
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执恢202号
申请执行人：白城市汇金小额贷款有限公司,住白城市
被执行人：马喜军,住白城市；
被执行人：王静,住白城市；
被执行人：马亮,住白城市；
被执行人：孙连军,住白城市；
被执行人：骆颜玲,住白城市；
被执行人：张玉海,住白城市；
被执行人：肖永梅,住白城市。
本院在执行白城市汇金小额贷款有限公司与马喜军、王静、马亮、孙连军、骆颜玲、张玉海、肖永梅借款合同纠纷一案中，执行依据为（2016）吉0802民初1243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人马喜军、王静、马亮于本判决生效后立即给付申请人借款本金38万元；给付违约金9.09万元，被执行人孙连军、骆颜玲、张玉海、肖永梅承担连带保证责任，七被执行人负担案件受理费8364.00元、诉前保全费2500.00元。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 ：胡忠宝
审 判 员 ：姜新凯
人民陪审员 ：郑文芳
二〇一八年九月四日
书 记 员 ：周金峰
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初2017号
原告：刘海，男，1989年8月8日出生，汉族，农村居民，住中江县。
委托诉讼代理人：陈先义，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：中江县回龙镇薪力机砖厂，住所地中江县回龙镇碉楼沟村6社。
法定代表人：陈德明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李武，四川天啸律师事务所律师。
被告：刘贤勇（曾用名刘勇），男，1961年11月18日出生，汉族，农村居民，住中江县。
委托诉讼代理人：唐雪，四川金锐律师事务所律师。
被告：刘长海，男，1976年12月22日出生，汉族，居民，住中江县。
原告刘海与被告中江县回龙镇薪力机砖厂、刘贤勇、刘长海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告刘海于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海撤诉。
案件受理费50元，由原告刘海负担。
审判员 田玉木
二〇一八年七月十二日
书记员 邓 荣
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623财保30号
申请人：中国农业银行股份有限公司中江县支行，住所地中江县凯江镇伍城北路20号，统一社会信用代码：91510623905305327C。
法定代表人：李雅德，该行负责人。
委托代理人：刘玉，女，汉族，生于1972年11月20日，中国农业银行股份有限公司中江县支行职工。
被申请人：吴向富，男，生于1970年12月13日，汉族，住中江县。
被申请人：陈荣光，男，生于1964年10月2日，汉族，住中江县。
被申请人：罗祝英，女，生于1965年4月8日，汉族，住中江县。
被申请人：伍术洪，男，生于1978年10月4日，汉族，住中江县。
申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行与被申请人吴向富、陈荣光、罗祝英、伍术洪因借款合同纠纷，于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴向富、陈荣光、罗祝英、伍术洪在银行的存款103000元进行冻结。申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行向本院提供担保函作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
对被申请人吴向富、陈荣光、罗祝英、伍术洪在银行的存款在103000元范围内予以冻结。
案件申请费1035元，由申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张静
二〇一八年六月二十二日
书记员 邓蕾
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初2266号
原告：易复保，男，1981年12月4日出生，汉族，住中江县。
委托诉讼代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。
被告：何克伦，男，1990年2月3日出生，汉族，住中江县。
被告：何兴林，男，1960年12月14日出生，汉族，住中江县。
委托诉讼代理人：陈先义，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公中江支公司，住所地中江县凯江镇玄武东路49号。
负责人：彭辛，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡燕，女，1991年9月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司职员，住中江县。
原告易复保与被告何克伦、何兴林、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告易复保于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易复保申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易复保撤诉。
案件受理费1708元，减半收取854元，由原告易复保负担。
审判员 田玉木
二〇一八年七月十一日
书记员 秦洛杉
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1170号
原告：ＸＸ芝，女，1972年11月12日出生，汉族，农民，住中江县。
委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告：丰雷波，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住中江县。
原告ＸＸ芝与被告丰雷波劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ芝的委托诉讼代理人刘小红到庭参加诉讼，被告丰雷波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ芝向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬4600元及资金利息（以4600元为基数，从2015年2月14日起按商业银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月至2015年1月，被告雇佣原告到其承包的乌鲁木齐市西山紫金城102项目、103项目从事炊事员工作，约定每天工资100元，原告共计做工60天，应领取劳务费6000元。但在施工期间被告仅预支了1400元，剩余4600元未支付。2015年2月14日，原、被告结算后被告给原告出具欠条，确认被告尚应支付原告劳务费4600元并承诺于2016年7月支付余款。嗣后，经原告向被告索要该款无果，故请法院支持原告的前述诉讼请求。
被告丰雷波（微信）辩称，ＸＸ芝的工资已付清。
原告ＸＸ芝围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1.身份证复印件、户口薄复印件；2.结算清单1张。被告丰雷波未向本院提交证据。对于前述原告提交的证据，经本院审核，原告提供的两组证据均具有客观、关联、合法性，且该两组证据能够证明被告尚应支付原告劳务工资款4600元，故本院对该两组证据均予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月至2015年1月期间，被告曾雇请原告和原告之夫张名金到被告承建的乌鲁木齐市西山紫金城102项目、103项目分别做炊事员和电工劳务，双方约定了工资标准，务工期间被告预支了原告和原告之夫张名金部分劳务费。2015年2月14日，经原告之夫张名金与被告清算后被告给原告之夫张名金出具结算清单一张，该结算清单载明：扣除预支款后，被告尚应支付原告劳务工资款4600元、原告之夫张名金劳务工资款3800元。被告给原告之夫张名金出具前述结算清单后未再支付原告及原告之夫张名金前述余款，原告遂向本院起诉并提出前述诉讼请求。
本院认为，综合原、被告的诉称意见，本案的争议焦点为：被告丰雷波是否应支付原告ＸＸ芝剩余劳务工资款4600元及逾期付款资金利息。对此，本院评判如下：
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；本案中原告与被告按约定在原告及其夫张名金为被告付出劳务后由被告与原告之夫张名金进行了对帐清算，在清算后由被告给原告之夫张名金出具了结算清单1份，该结算清单系原、被告双方对双方之间劳务合同的最终结算文件，具有民事合同的性质，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。该具有民事合同性质的结算清单经被告签字确认后，原告就对被告享有相应的债权。故根据该结算清单，被告应向原告支付相应的劳务工资款项，现被告拒不按该结算清单履行付款义务的行为违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付剩余劳务款4600元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告主张的逾期付款资金利息问题，因被告给原告出具的前述结算清单未明确余款付款时间，因此被告的逾期付款行为给原告造成的相应损失应从原告向被告主张权利时（即原告向法院起诉时）起算，故本院对此依法酌定为以4600元为基数，从2018年3月26日起按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止为宜；对于原告的其余主张，因没有相应事实和法律依据，故本院不予支持。被告虽主张其已付清原告劳务工资款，但被告并未提供相应已付清原告剩余劳务工资款的证据，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丰雷波于本判决生效后五日内向原告ＸＸ芝支付剩余劳务款4600元及资金利息（计算方法为：以4600元为基数，从2018年3月26日起按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止）；
二、驳回原告ＸＸ芝的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丰雷波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吕志刚
二〇一八年五月六日
书记员 蒋 丽
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执恢237号
申请执行人：林丛云，男，住吉林省通榆县。
被执行人：敬立民，男，住吉林省通榆县。
林丛云与敬立民民间借贷纠纷执行一案，申请执行人吴晓娟依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初14号民事判决书向本院申请执行。双方于2018年8月31日自愿达成和解并长期履行协议。申请执行人于2018年8月31日向本院提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822民初14号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年八月三十一日
书记员 雷力革
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1565号
原告：朱爱珍，女，1968年3月29日出生，汉族，农民,住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：吴凯旋，中江县广福法律服务所法律工作者。
被告：周辉，男，1970年12月26日出生，汉族，农民,住四川省中江县。
原告朱爱珍与被告周辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱爱珍及其委托诉讼代理人吴凯旋到庭参加了诉讼,被告周辉经本院公告送达开庭传票，被告周辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付欠款81052元；2、赔偿原告各项损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告朱爱珍与被告周辉从2014年5月28日至7月13日期间,在贵阳市进行买卖家具材料的活动。2014年11月19日，被告周辉与原告朱爱珍双方在朱爱珍的店铺就这期间的材料买卖合同债权债务进行了结算，扣除周辉已给付的13855元货款外，被告尚有57000元货款至今未予给付。2014年12月28日被告又在原告处赊欠24052元的木材，前后共计欠原告货款81052元。原告多次要求被告给付货款，但被告均以各种理由推诿，拒不给付。2017年春节和2018年春节原告均从贵州驱车到被告老家催收货款，均没有找到被告。为了维护原告的合法权益，故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告朱爱珍与被告周辉从2014年5月28日至7月13日期间进行买卖家具材料的购销活动。2014年11月19日，被告周辉与原告朱爱珍双方在朱爱珍的店铺就这期间的家具材料买卖合同债权债务进行了结算，扣除被告周辉已给付的13855元货款外，尚有57000元货款未予给付。被告当场向原告出具欠条一份,并在欠款人处签署了自己的名字和身份证号码，确认被告尚欠原告货款57000元。此后,原告多次要求被告给付该笔货款，但被告均以各种理由推诿，拒不给付。
本院认为，合法有效的债权受法律保护。尽管本案原被告之间没有书面的买卖合同，但有可以表明双方存在货物买卖合同关系的相应的产品销货清单、被告向原告出具的下欠货款的欠条及证人的当庭证言，因此，原被告双方形成了合法有效的事实上的货物买卖合同，该买卖合同成立且合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应依照诚信原则履行各自所承担的义务。原告已交货完毕，被告应按约定的时间给付货款，双方没有约定给付时间的，除了及时结清货款外，原告有权在合理的期间内要求被告给付货款，被告拒不给付就是违约。因此，原告依法享有请求被告给付相应货款的债权。现原告已经过合理催收未果后，起诉来院维护自己的合法权益，于法有据。原告所举上列证据可以认定被告尚欠原告货款57000元的债务属实，故本院对原告该项诉讼请求中57000元货款予以支持。因被告未能提供相应证据证明被告于2014年12月28日在原告处赊欠24052元木材的事实存在，本院对该笔货款不予认定。对于原告请求本院判决被告赔偿其因从贵州到四川被告老家催收货款发生的车旅损失10000元的诉讼请求，因原告未能向本院提供相应证据证明其属被告违约所造成的损失，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、六十一条、六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周辉应在本判决生效后十日内给付原告朱爱珍货款57000元；
二、驳回原告朱爱珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，由被告周辉承担，起诉时由原告朱爱珍预付的该笔费用，待本判决生效执行时有被告周辉一并支付原告朱爱珍。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周德林
人民陪审员 唐怀龙
人民陪审员 唐 凯
二〇一八年七月五日
书 记 员 普光金
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初3033号
原告：黎香兵，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：长白山皇封参业股份有限公司，住所地吉林省靖宇县花园镇巴里村。统一社会信用代码：9122062269613046XG。
法定代表人：佟心。
原告黎香兵与被告长白山皇封参业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。本案原告黎香兵于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黎香兵以双方已达成和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎香兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎香兵负担。
审判员 彭玉莲
二〇一八年八月三十一日
书记员 杨 欢
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初3622号
原告：南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区麦秀路三号六幢201号。
法定代表人：马明俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张献尹，四川匀天律师事务所律师。
被告：王华英，女，1979年7月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司（以下简称旅游开发公司）与被告王华英追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告旅游开发公司的委托诉讼代理人张献尹到庭参加诉讼，被告王华英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旅游开发公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫支房屋按揭款20225.46元（计算至2017年3月31日止）；2.判令被告从2017年4月1日起按每日应付款的万分之二支付违约金及资金占用利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月9，被告在原告开发的房地产项目（位于南充市；地名核准名为“塞维利亚”）中购买8幢第1单元1层1-102号的商品房一套。双方签订《商品房买卖合同》，合同中约定的房屋的基本情况，房款支付等。因被告无能力支付全部借款，向银行按揭贷款。贷款银行要求原告为其提供担保，有担保合同为凭。如被告不能按时支付贷款，则银行在原告的账户中直接进行扣除。从2016年1月20日至2017年3月31日，在原告账户中共计扣除20225.46元。现被告仍未按时支付按揭款，原告还在担保中，项下的贷款会自动被扣除。因贷款银行起诉被告要求还款，并对抵押的房屋（系被告在原告购得的房屋）进行实现抵押权的主张，故原告为了维护其合法权益，也向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判令被告返还垫支的房款并承担违约责任。
被告王华英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：截止2017年3月31日，原告实际代被告偿还银行按揭款20511.02元，原告所述除此之外的其他事实属实。
另查明，原、被告未对代偿款的支付时间及利息或违约金进行约定。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告为被告的借款提供连带保证担保，由于被告未按约偿还借款，原告为被告偿还了按揭贷款20511.02元，原告因此取得了相应的追偿权，故其要求被告给付代偿款20225.46元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，其余视为原告放弃。因原告与被告未约定违约金，其要求被告支付自2017年4月1日起至实际给付之日止违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…….；（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；……。”被告在原告起诉后的合理期限内未支付代偿款，应当承担违约责任，赔偿原告自起诉之日2017年6月20日起的资金占用的损失，该损失本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率6%进行计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王华英于本判决生效之日起七日内偿还原告南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司代偿的按揭款20225.46元；
二、被告王华英于本判决生效之日七日内赔偿原告南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司的损失，损失计算方式：以代偿款20225.46元为基数，以年利率6%为标准，自2017年6月20日起计算至本判决确定的代偿款给付之日止；若未按本判决确定给付之日给代偿款，上述损失计算至代偿款付清之日止；
三、驳回原告南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元、公告费900元，均由被告王华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘先平
人民陪审员 何正国
人民陪审员 苟长顺
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨 婷
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初2229号
原告:李富秋,男，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：吴玉欧（���般授权），大邑县晋原法律服务所法律工作者。
被告:羊德军，男，汉族，住四川省大邑县。
原告李富秋与被告羊德军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序,于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告李富秋及其委托诉讼代理人吴玉欧到庭参加诉讼。被告羊德军经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富秋向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告货款31800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月18日在原告处购买地板，价款为31800元。被告收到货后向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告地板款31800元，并承诺于2017年7月30日支付该货款。后原告多次要求被告支付该货款，均被拒绝，遂提起诉讼。
被告羊德军无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告羊德军在2017年7月18日向原告李富秋购买地板，但双方未签订书面合同，当日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到李富秋地板款31800元，大写叁万壹仟捌佰元整，约定2017年7月30日支付”。后经原告催收未果诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的欠条所证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告在庭审中的陈述、提供的欠条能够认定双方存在事实上的买卖合同关系。被告认可欠款事实及金额后向原告出具欠条并认可欠款事实和金额后，应积极履行支付义��。但至原告起诉时，被告尚欠原告货款31800元未支付，应承担相应的民事责任。故，对原告要求被告支付货款31800元的请求，本院予以支持。被告羊德军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃对原告主张的答辩及证据的质证权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告羊德军在本判决生效之日起十日内支付原告李富秋货款31800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告羊德军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘文杰
人民陪审员 李喜龙
人民陪审员 夏代禄
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张甜莉
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2890号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊。
委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。
被告：蔡雄，男，1971年6月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告蔡雄物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年7月23日向本院申请撤回对被告蔡雄的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告蔡雄的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司负担。
审判员 夏世泷
二〇一八年七月二十三日
书记员 周 云
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1342号
原告：顾万和，男，1975年12月2日出生，汉族，住四川省罗江县。系顾某3之子。
原告：顾勇，男，1980年12月29日出生，汉族，住四川省中江县。系顾某3之子。
二原告共同委托诉讼代理人：杨明金，德阳市中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：顾永荣，男，1946年4月26日出生，汉族，住四川省中江县。
原告顾万和、顾勇诉被告顾永荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾万和、顾勇的委托诉讼代理人杨明金到庭参加诉讼。被告顾永荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾万和、顾勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失共计121,762.79元；2．本案诉讼费由原告负担。事实和理由：2017年4月23日，被告顾永荣雇佣顾某3（系原告之父）、顾代茂、吴云华、顾某1、顾代贵、肖某、顾某2、肖翠兰到中江县去砍竹子。下午收工时，被告顾永荣请案外人肖仁清驾驶三轮车将顾某3等人送往通山乡大桥村，当日20时许，车辆行至中江县道路段处时，车辆驶出道路右侧与山体相撞，造成驾驶人肖仁清、车上人员受伤及车辆受损的交通事故。其中顾某3受伤后经中江县人民医院抢救无效于2017年5月4日死亡。虽然顾某3因交通事故死亡，但被告顾永荣长期在本地、外地购买竹子，并长期雇佣多人砍竹子，路程远的时候，都是由被告顾永荣安排车辆接送提供劳务者。因此顾某3和被告顾永荣系雇佣关系，顾某3在被告顾永荣安排的车辆接送过程中，没有将顾某3安全送至目的地，被告顾永荣应承担雇主责任。故诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。
被告顾永荣未作出答辩。
根据原告的陈述及当庭出示的原告身份证复印件，被告的人口信息（户籍）证明，中江县村民委员会出具的证明，继光派出所询问笔录，交通事故认定书，中江县人民医院费用单、门诊票据及大北街文军药店的收条，顾某3遗体火化证明，四川华大司法鉴定所法医病理学鉴定意见书，中江县通山乡人民调解协议书以及证人顾某2、肖某、顾某1的证人证言等证据，本院认定事实如下：顾某3与原告顾万和、顾勇系父子关系。2017年4月23月，被告顾永荣雇佣顾某3等八人前往通山乡砍竹子，下午收工时，被告顾永荣请未取得机动车驾驶证的肖仁清驾驶无号牌“宝雕”牌正三轮摩托车送顾某3等八人至中江县，当日20时许，车辆行至中江县道路段处时，车辆驶出道路右侧与山体相撞，造成驾驶人肖仁清、顾某3、顾代茂、顾某1、顾代贵、吴云华、肖某、顾某2、肖翠兰受伤及车辆受损的交通事故，其中顾某3受伤后，于事发当日被送往中江县人民法院住院治疗，2017年5月4日经中江县人民医院治疗无效后死亡。致顾某3死亡的交通事故经中江县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定：驾驶人肖仁清应承担本次事故的全部责任。2017年5月5日，中江县公安局交通警察大队委托四川华大司法鉴定所对顾某3的死亡原因进行鉴定，2017年6月19月，四川华大司法鉴定所出具法医病理学鉴定意见：2017年4月23月交通损伤在顾某3死亡后果中负有部分责任，理论系数值50%。
本院认为，公民的生命权、健康权应依法受到保护，二原告属死者的近亲属，依法享有向侵权人主张赔偿的权利。本案中，死者顾某3与被告顾永荣之间形成事实上的劳务关系，被告顾永荣为雇主，死者顾某3为提供劳务者。提供劳务者在雇佣活动中受到第三人的侵害，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿后，可以向第三人追偿。被告顾永荣雇请工人在砍竹子，均由被告顾永荣对其所雇请的工人进行接送。死者顾某3搭乘车辆的行为，是被告顾永荣雇请顾某3等人在雇佣活动中的行为。死者顾某3在此过程中受害，二原告仅起诉作为雇主的被告顾永荣先行承担赔偿责任于法有据，本院应予支持。但造成顾某3的死亡的后果是由胸部机械性损伤合并慢性阻塞性肺病等基础疾病并发支气管××、气管支气管炎、气管支气管痰液阻塞至呼吸功能衰竭造成的，在本次损害事故中，既有损伤（交通事故造成），又有基础性疾病（死者自身疾病）共同造成顾某3死亡。本院认为，损伤与基础性疾病二者对顾某3死亡的结果具有同等的原因力，故顾某3与被告顾永荣对于顾某3死亡所造成损失应分别承担50%的责任。被告顾永荣向二原告承担50%的赔偿责任后，对于超过自己应承担的部分，被告顾永荣可以依照法律的相关规定，向案外人肖仁清追偿。
关于原告主张的医疗费，本院结合票据，将医疗费认定为25,265.59元。原告向本院提交的大北街文军药店收据两张因缺乏相关处方，本院不予确认。关于原告主张的丧葬费，本院认定27,210元（54,425元/年÷12月×6月）。关于原告主张的死亡赔偿金，因顾某3死亡时年满69周岁，本院认定123,233元（11,203元/年×11年）。关于原告主张的交通费，本院酌情认定500元。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院认定50,000元。关于原告主张的丧葬人员的误工费，本院认定2,197元（40,087元/年÷365天×2人×10天）。原告的各项损失总额为228,405.59元，被告顾永荣应承担114,202.80元（228,405.59元×50%），原告应自行承担114,202.79元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告顾永荣向原告顾万和、顾勇赔偿各项费用共计114,202.80元，限于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,400元，由原告顾万和、顾勇负担700元，由被告顾永荣负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘昌毅
二〇一八年七月二日
书记员 马 露
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4495号
原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。
法定代表人：彭万文，董事长。
被告：何丕臣,男,1985年8月18日出生,汉族,住四川省广元市利州区。
原告广元市大同物业服务有限公司与被告何丕臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告广元市大同物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 鹏
二〇一八年八月二十七日
书记员 马嘉苇
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0811民初695号
原告：夏明洪，男，1954年1月出生，汉族，住广元市利州区。
被告：常心玉，男，1969年7月出生，汉族，住广元市昭化区。
原告夏明洪与被告常心玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法由审判员熊和平适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行审理，原告夏明洪到庭参加诉讼，被告常心玉经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏明洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告常心玉立即归还借款150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年春，被告常心玉承建昭化区青牛乡移民安置点场平工程，2013年6月10日，因工程资金周转困难，被告常心玉向原告夏明洪借款150000元，并出具欠条一份。该借款至今未还。
被告常心玉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼主张，提交了借条一份。
被告常心玉未到庭，视为放弃质证的权利。
对原告夏明洪提交的证据，本院分析认定如下：原告提交的借条原件一份，系被告常心玉2013年6月10日向夏明洪出具，借条载明：“今借到夏明洪现金壹拾伍万元正（￥150000.00）。此款用于青牛工地周转金借款人常心玉2013年6月10日。”该份借条系被告常心玉书写，并有常心玉的签名，故对该份证据的的真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和法庭采信的证据，本院认定以下事实：常心玉因工程资金周转困难，于2009年5月向夏明洪借款80000元、2008年7月借款10000元、2009年8月借款各10000元，2009年10月，常心玉因购买材料资金不足向夏明洪借款5000元，共计借款105000元；夏明洪自2009年至2013年间断给常心玉所承建的工程运输钢材、砂石等，常心玉尚欠货款及运费共45000元，因夏明洪多次催要，常心玉于2013年6月10日向原告出具借条一份。
本院认为，债务应当清偿，原告夏明洪以银行转账或现金方式借与被告常心玉现金105000.00元，被告常心玉向原告夏明洪出具借条，并在借条中对借款用途进行说明，双方形成了借贷关系，被告常心玉在取得借款后，未按双方的约定归还借款，现借款已逾期，故对原告夏明洪诉请判决被告常心玉归还借款105000元的诉讼请求，本院予以支持；原告庭审中陈述的与常心玉买卖钢材、砂石等所欠货款及运费45000元，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，当事人可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常心玉于本判决书生效之日起十日内归还原告夏明洪借款105000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告常心玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 熊和平
二〇一八年七月十九日
书记员 罗晓蓉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款；
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初2161号
原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号。
负责人：彭善国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王方清，四川维扬律师事务所律师。
被告：朱伯儒（曾用名朱百入），男，1973年10月12日出生，汉族，居民，住中江县永安镇石堰村*组，现住中江县。
原告成都德昌行物业服务有限公司与被告朱伯儒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都德昌行物业服务有限公司的委托诉讼代理人王方清到庭参加诉讼，被告朱伯儒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都德昌行物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费3268元及滞纳金18703.35元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭更正物业费数额为2802元，并放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2014年6月5日，原告与中江县凯江镇凯滨爱丁堡国际社区业主委员会签订物业服务合同一份，约定由原告对凯滨爱丁堡国际社区进行管理，有权向业主、物业使用人按季度收取相应的物业管理费。被告朱伯儒系该案涉小区的业主，其应当交纳2014年6月10日至2017年6月9日期间的物业费2802元，但经原告多次催收无果。
被告朱伯儒虽未到庭应诉，但其向本院提交了书面答辩意见，其辩称原告未按约定履行好管理和服务职责，导致被告的电瓶车丢失，要求原告赔偿2380元；原告关于被告拖欠物业费一事，事先未通过业主委员会向被告催交或者由物业公司向被告书面催交，其未经过该催交前置程序直接向法院起诉不合法，滞纳金也是因为原告违约造成的，应由原告自己承担。
原告就其主张提供了营业执照、人口信息（户籍）证明、房屋所有权证查询回单、物业管理委托合同、欠费催缴通知等证据，该证据之间能够相互印证，共同证明本案待证事实，故本院均予以确认。
根据当事人的陈述及审核确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月5日，原告与中江县凯江镇凯滨爱丁堡国际社区业主委员会签订物业服务合同一份，该合同主要约定：甲方（中江县凯江镇凯滨爱丁堡国际社区业主委员会）委托乙方（成都德昌行物业服务有限公司）对凯滨爱丁堡国际社区进行管理，管理期限为三年，即2014年6月10日至2017年6月9日止；乙方对电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.58元计算物管费、公用能耗费16元/月/户、垃圾清运费6元/月/户向业主、物业使用人按季度收取，每季度第一个月1-15号为收费时间；逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按金额的1%交纳滞纳金……。被告朱伯儒系该案涉小区的电梯住宅业主，其应当交纳2014年6月10日至2017年6月9日期间的物业费2802元，但经原告多次催收无果。
本院认为：本案被告欠原告物业管理费2802元的事实清楚，其理应按合同约定按时缴纳。被告以原告未履行好管理、服务职责导致其电动车丢失为由拒绝交纳物业管理费，但对该辩解主张未提供相应证据，其可在收集相关证据后另行主张权利。被告还称原告未履行催交前置程序直接向法院起诉违法，该辩解意见无事实和法律依据，本院亦不予支持。因此，本院依法对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告朱伯儒于本判决生效之日起十五日内向原告成都德昌行物业服务有限公司支付物业管理费2802元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告朱伯儒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 叶淑蓉
二〇一八年七月十一日
书记员 曾 琦
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初2336号
原告：江廷昌，男，1969年4月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：杨万芝，四川法翼行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：中江县辑庆和谐页岩机砖厂，住所地四川省德阳市中江县辑庆镇中坝村*组。
投资人：冷时勇。
被告：冷时勇，男，1965年4月3日出生，汉族，住四川省中江县。
原告江廷昌诉被告中江县辑庆和谐页岩机砖厂、冷时勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告江廷昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告江廷昌撤诉处理。
审判员 张海丽
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘晓洲
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初684号
原告：刘乾厚，男，1972年12月30日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：何小波，四川马禹林律师事务所律师。
被告：邱勇，男，1980年10月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人:王永金，四川通慧律师事务所律师。
原告刘乾厚与被告邱勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。2018年8月14日，原告刘乾厚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告刘乾厚负担。
审判员 黄 慧
二〇一八年八月十四日
书记员 张清莉
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4339号
原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。
法定代表人：彭万文，公司董事长。
被告：杨玲，女，1987年10月22日出生，汉族，住广元市利州区。
被告：周伟，男，1983年3月27日出生，汉族，住广元市利州区。
原告广元市大同物业服务有限公司与被告杨玲、周伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋卫权
二〇一八年八月二十三日
书记员 严 琪
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初2604号
原告：向平福，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省通江县。
原告：程丽琼，女，1969年12月6日出生，汉族，住四川省通江县。
共同委托诉讼代理人：向兴隆，男，1992年8月20日出生，汉族，住四川省通江县，系二原告之子。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告向平福、程丽琼与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向平福、程丽琼的共同委托诉讼代理人向兴隆到庭参加了诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向平福、程丽琼向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书。事实和理由：原告于2013年3月7日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发建成的位于双流区住房一套，同时还对价款、付款方式及期限、产权办理、争议解决方法等进行了约定。原告依约定在合同签订的当日向被告一次性付购房款230072元，其中包含10000元的定金，剩余购房款280000元原告以银行贷款的方式进行支付。被告于2013年9月1日向原告交付了涉诉房产，原告委托被告办理房屋过户手续，并履行了合同约定的相应义务，但被告却一直拖延为原告办理不动产权证书。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告美盛公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年3月7日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流区房屋，房屋总价为510072元。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
合同签订后，原告向被告支付了购房款510072元（其中包含定金10000元）。2013年9月5日，被告向原告交付房屋，原告也履行了合同约定的相应义务。
另查明，成都市双流区规划建设局关于调查四川美盛房地产开发有限公司修建的“弗客水岸”竣工验收相关情况的复函载明：四川美盛房地产开发有限公司修建的“弗客水岸”位于成都市双流区，于2010年12月31日办理《建设工程规划许可证》（建字第×）及附图、附件。“弗客水岸”1#-4#楼已于2013年7月26日组织了竣工验收，我局于2013年8月出具质量监督报告，并按照相关程序对该项目进行规划验收，于2013年8月23日核发了《建设工程规划合格证》（验字第×）。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
以上事实，原告的身份信息及被告的企业信息，原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、购房款收据、双流区规划建设局及不动产登记中心的复函、原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。因被告未按约定期限为原告方办理相关房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告向平福、程丽琼到不动产权登记部门办理位于成都市双流区房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 卫
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 王 茂
二〇一八年六月七日
法官 助理 廖 欢
书 记 员 喻鸿凯
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初1366号
原告：韩某，男，1947年7月1日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告：费某，女，1949年6月2日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：周新华，夹江县三洞法律服务所法律工作者。
被告：韩某1，女，1968年8月4日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：韩某2，女，1970年1月10日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：韩某3，女，1972年2月5日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：秦钧云，四川索理律师事务所律师。
被告：韩某4，男，1974年9月30日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告韩某、费某与被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4赡养费纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。2018年8月28日,韩某、费某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按韩某、费某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由韩某、费某负担。
审判员 肖红
二〇一八年八月二十八日
书记员 ＸＸ
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1867号
原告：漆春林，男，1974年9月16日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。
被告：卢浩，男，1980年10月28日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
被告：向洪英，女，1980年6月9日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
原告漆春林与被告卢浩、向洪英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漆春林的委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼。被告卢浩、向洪英经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漆春林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款248606元及资金利息（从2014年11月12日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告漆春林与被告卢浩系朋友关系，被告卢浩与被告向洪英系夫妻关系。2014年8月，因被告卢浩有事需要资金，便找到原告漆春林要求借现金。2014年8元12日，双方签订了《抵押借款合同》，被告卢浩向原告漆春林出具借条一张，借款金额为250000元，未约定借款利息，还款期限为2014年11月11日，并由被告卢浩提供所有的中江县凯江镇御马街43号1幢3单元3-5号房屋一处作为抵押保证。原告于当日向被告提供了借款250000元。但被告未按照约定的时间偿还借款。经过多次催收，被告卢浩仍未偿还借款。
被告卢浩未作出答辨，亦未向本院提交任何证据材料。
被告向洪英未作出答辨，亦未向本院提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告卢浩出具的《抵押借款合同》、借条原件、中江房权证城区字第××号、江国用2013行审第846号复印件。被告卢浩、向洪英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃其对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。本院对原告提供的上述证据依法应予确认。
本院根据原告的陈述及经本院采信原告提供的《抵押借款合同》、借条原件、中江房权证城区字第××号、江国用2013行审第846号复印件，认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告卢浩与被告向洪英系夫妻关系。2014年3月，因被告卢浩有事需要资金，便找到原告漆春林要求借现金。2014年3月10日，双方签订了《抵押借款合同》，被告卢浩向原告漆春林出具借条一张，借款金额为100000元，2014年6元11日，双方又签订了《抵押借款合同》，被告卢浩向原告漆春林出具借条一张，借款金额为148606元；2014年8元12日，经双方结算再次签订了《抵押借款合同》，被告卢浩向原告漆春林出具借条一张，借款金额为250000元（其中：利息1394元，不能计入本金），实际两次借款共计248606元，未约定借款利息，还款期限为2014年11月11日，并由被告卢浩提供所有的中江县凯江镇御马街43号1幢3单元3-5号房屋一处作为抵押保证。原告向被告提供了借款248606元。但被告未按照约定的时间偿还借款。经过多次催收，被告卢浩仍未偿还借款。2016年11月8日，原告漆春林向本院提起诉讼，但未在七日内预交案件受理费，本案按漆春林撤回起诉处理。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告卢浩向原告漆春林借款并出具《抵押借款合同》、借条，该《抵押借款合同》、借条约定系双方当事人的真实意思表示，所形成的借贷关系合法有效，被告取得借款后，既未按约定的还款期限偿还借款，亦未在原告起诉后偿还借款。依照合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定。原告于2018年5月14日通过诉讼的方式要求被告卢浩、向洪英偿还借款248606元及利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。现原告要求被告从2018年5月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告漆春林主张被告卢浩、向洪英偿还借款本金248606元及利息（以借款本金248606元为基数，从2018年5月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至借款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告卢浩、向洪英于本判决生效之日起十五日内向原告漆春林偿还借款248606元及利息。
利息计算方法为：以本金248606元为基数，从2018年5月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至借款付清之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告漆春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告卢浩、向洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张志坚
人民陪审员 谢 英
人民陪审员 谢 勤
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈子佳
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0811民初537号
原告：陈静，女，1984年8月17日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
被告：何兵，男，1984年1月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告陈静与被告何兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员杨韬适用简易程序进行审理，因被告何兵无有效联系方式，本院依法于2018年5月29日转为普通程序并组成合议庭于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加了诉讼，被告何兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金28000元及利息（利息按照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的司法解释确定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2009年12月27日，因被告何兵急需用钱，遂向原告借款28500元，原告分两次在广元以其自有储蓄资金8500元及其向他人所借款项20000元，合计28500元借贷给被告何兵，当时被告未出具借条。后在原告的要求下，被告于2012年8月29日在廊桥咖啡店写下欠条一份，欠条载明“今欠到陈静人民币30000元（叁万元正），欠款人：何兵，2012.8.29。”在确认欠款事实的同时，被告承诺按照贷款基准年利率6.8%计算还款利息，故欠条上记载的欠款金额多余实际借款1500元便是作为前期部分利息一并计算在欠款总额内。2014年9月，被告归还欠款2000元，余下欠款及利息，被告推诿至今尚未归还。
被告何兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告陈静为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据，本院作如下分析认定：1、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告身份信息。复印件与原件核对无异，本院予以采信。2、被告书写欠条一份，证明双方借贷关系成立。对欠条本身的真实性、合法性，本院予以采信；对其关联性，本院将根据庭审查明的事实结合当事人陈述予以使用，该欠条系对已经发生的资金关系状况的认可。3、民事裁定书两份，证明原告曾就此次纠纷两次起诉，后又撤回起诉的事实。复印件与原件核对无异，对其真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告何兵未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
根据当事人的庭审陈述及有效的证据，本院确认以下基本事实：原、被告系朋友关系，因资金周转需要，被告何兵于2009年12月27日向原告借款28500元，原告分两次在广元以其自有储蓄资金8500元及其向他人所借款项20000元，合计28500元借贷给被告何兵，当时被告未出具借条。后在原告要求下，被告于2012年8月29日在广元廊桥咖啡店写下欠条一份，欠条内容载有“今欠到陈静人民币30000元（叁万元正），欠款人：何兵，2012.8.29”等字样。2014年9月，被告归还原告欠款2000元，余下欠款26500元及利息，被告推诿至今尚未归还。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上经协商一致达成借款合意，借款未违反国家强制性法律规定，双方借贷合同关系合法成立。原告依法履行出借义务，被告理应偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；本案中，原告主张实际借款金额为28500元，被告书写欠条金额为30000元，根据相关法律法规及司法解释规定，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金，被告已归还的借款部分应予以扣除；因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一项、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何兵于本判决生效之日起10日内归还原告陈静借款本金26500.00元，并自逾期之日即2018年5月18日起按照年利率6%计息至本息付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告何兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 杨 韬
审 判 员 宁 勇
人民陪审员 熊碧容
二〇一八年九月十三日
书 记 员 梁 才
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8639号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所珠海市香洲区吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：褚恒南，男，1972年4月12日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。
原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告褚恒南信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告褚恒南经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2016年6月13日止）本息及费用合计40922.81元，以及支付2016年6月14日起至清偿日止的利息（以27726.82元为基数，日利率为万分之五）;二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由为：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2012年10月17日向被告发卡，卡号为62×××81。2012年10月27日始被告持卡消费和使用，截止至2016年6月13日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款。后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿，原告特提起诉讼。
原告提交的证据有：1.交通银行太平洋信用卡申请表、章程及领用合约；2.信用卡交易及费用明细；3.催收记录。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月13日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡。被告声明其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：如被告经原告核准使用太平洋卡进行分期付款交易，被告同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向原告分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如被告使用太平洋卡的权利被暂停或被告太平洋卡账户被终止，原告可以自行决定停止被告的分期付款计划，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。被告亦同意受原告公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束；应付款项为被告在原告核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、MORE卡收费表》记载：贷款利息的收费标准为每日万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费境内人民取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元，境外通过VISA/MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低5美元。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××81的交通银行太平洋信用卡。被告从2012年10月27日开始持卡消费使用，之后产生透支未还清。计至2016年6月13日止，被告信用卡共透支本金27726.82元，产生利息9430.4元、滞纳金2845.4元、分期手续费900.19元和取现手续费20元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，原告予以准许并向被告发放信用卡，原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，被告在使用信用卡的过程中产生透支，计至2016年6月13日，被告共透支本金27726.82元，产生利息9430.4元、滞纳金2845.4元、分期手续费900.19元和取现手续费20元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2016年6月13日尚欠本金27726.82元、利息9430.4元、滞纳金2845.4元、分期手续费900.19元和取现手续费20元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款的行为还给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告继续支付从2016年6月14日起至清偿日止，以27726.82元为本金，按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告褚恒南于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付透支本金27726.82元以及计至2016年6月13日止的利息9430.4元、滞纳金2845.4元、分期手续费900.19元和取现手续费20元；
二、被告褚恒南于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行继续支付从2016年6月14日起计至判决确定履行之日止，以27726.82元为本金，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告褚恒南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年三月一日
书 记 员 谢玉珊
陈映燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7792号
申请执行人深圳市福田区德泰微电子商行，住所地广东省深圳市福田区华强北路华强电子世界一号楼一层10A160号，组织机构代码L67367934。
经营者陈槟。
被执行人深圳市诚盈达科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同路工业区A4栋三楼，统一社会信用代码914403003060413238。
法定代表人张敬藏。
被执行人张敬藏，男，汉族，1974年9月23日出生，户籍地址广东省揭西县。
申请执行人深圳市福田区德泰微电子商行与被执行人深圳市诚盈达科技有限公司、张敬藏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初2428号民事判决已于2016年7月31日发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人深圳市诚盈达科技有限公司支付货款人民币63240元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月27日起计至判决确定的付款之日止）；二、被执行人张敬藏对被执行人深圳市诚盈达科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人加倍支付迟延履行金；四、被执行人承担案件受理费691元；四、被执行人缴纳本案执行费858元。本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法查封被执行人张敬藏名下车牌号码为粤B·6D1**的汽车壹辆，汽车的查封期限为贰年，自2016年9月14日起计至2018年9月13日止。此外，未发现有其他可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。被执行人名下房产查封期限为叁年，自转为正式查封之日起计，到期如需续封，申请执行人须于查封期限到期前一个月内以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 郑雅琴
二〇一六年十二月二十九日
书记员 柯 毅
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执811号
被执行人袁泽杰，男，1988年1月16日出生，汉族，住珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2014）宜珙少刑初字第1号刑事判决书，于2017年10月21日依法立案强制执行被执行人袁泽杰开设赌场罪处罚金一案，判决内容：被告人袁泽杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
本院在执行过程中，于2017年11月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月06日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款不足以清偿债务，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执811号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月七日
书记员 杨 烽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第276号
上诉人（原审被告）许详沪，男，1978年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）石狮市基隆星服饰织造有限公司。住所地福建省石狮市祥芝镇赤湖二区。组织机构代码：66509263-2。
法定代表人蔡玲玲，该公司董事长。
上诉人许详沪因与被上诉人石狮市基隆星服饰织造有限公司买卖合同纠纷一案，不服晋江市人民法院（2013）晋民初字第7930号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人许详沪未预交二审受理费，本院于2013年11月25日书面通知上诉人应在收到本院通知的七日内向本院预交二审案件受理费639元，但上诉人仍未在本院规定的期限内预交受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人许详沪自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定
审判长 张庭芬
审判员 郭建闽
审判员 郑泽阳
二〇一四年一月九日
书记员 吴钟毅
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款规定：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
五、最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初3046号
原告：郑时忠，男，1982年2月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：高水云，男，1976年8月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告郑时忠与被告高水云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日采取诉前登记，后立案受理。原告诉请：1、判令被告归还借款20000元及支付自2017年12月22日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年12月22日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款月利率2%。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到现金20000元。后经原告催讨，被告未归还借款。故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高水云于判决生效之日起十日内归还原告郑时忠借款20000元及支付自2017年12月22日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告高水云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴宏玮
人民陪审员 朱桂寅
人民陪审员 徐志雄
二〇一八年八月十六日
法官 助理 吴 正
书 记 员 郑 霆
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初507号
原告：孙俊洋，男，汉族，2006年11月16日生，住安徽省临泉县。
法定代理人：孙立田，男，汉族，1974年7月2日生，住安徽省临泉县，系原告孙俊洋父亲。
委托诉讼代理人：邓伟杰，安徽神州行律师事务所律师。
被告：朱得康，男，汉族，1962年2月11日生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：孙洋，沈丘县槐店镇中心法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址：周口市川汇区黄河路中段联通大夏5楼，统一社会信用代码：91411600770868463Y。
负责人：苏平峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：王焕生，公司员工。
原告孙俊洋与被告朱得康、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊洋的法定代理人孙立田、委托诉讼代理人邓伟杰，被告朱得康及其委托诉讼代理人孙洋，被告太平洋财险周口支公司的委托诉讼代理人王焕生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费92400元，其他费用待伤残鉴定、护理期限及营养期限鉴定后再另行主张；2.本案的各项诉讼费用、鉴定费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月5日14时40分许，被告朱得康驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿S335线由南向北行驶至新蔡县棠村镇杜营路口公路处时，与由东向西横过公路的原告发生交通事故，致原告头部重新颅脑损伤及左侧锁骨骨折。经交警部门事故责任认定，朱得康负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，在新蔡县人民医院及驻马店市中心医院住院治疗，花去医疗费113000元。豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险周口支公司由实际车主朱叶青投保了交强险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告朱得康辩称，1.交警作出的事故认定不客观，原告不是正常行走，而是和其他孩子打闹，也没有监护人在场，受伤是二次撞击到砖垛上，我方认为原告应该承担主要责任,我方承担次要责任。2.原告要求被告承担80%的责任不应该，即使按交通事故认定书认定的责任，我方也只能承担60%。原告主张的医疗费有过度治疗情况，应该按保险公司的有关规定来审核，按医疗票据来主张。3.我驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，保险公司应该在保险责任限额之内依法赔偿。4.我垫付8600元医疗费，该款应该在我赔偿数额之内扣除。原告撞到我车的副驾驶右侧的转向灯后，又碰到路边砖垛上，造成二次受伤。
被告太平洋财险周口支公司辩称，我方在事故现场没有看到原告和砖垛碰撞的痕迹，肇事车在我公司投保的保单认可，我公司愿意在交强险范围之内赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日14时40分许，朱得康驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿S335线由南向北行驶，行驶至新蔡县棠村镇杜营路口公路处时，与由东向西横过公路的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经新蔡县公安局交警大队事故责任认定，朱得康负事故主要责任，原告负次要责任。朱得康系豫Ｐ×××××号小型普通客车所有人（原所有人为朱叶青），该车在被告太平洋财险周口支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。原告受伤后，在新蔡县人民医院住院治疗1天，花去医疗费3363.86元。之后原告转入驻马店市中心医院住院治疗33天，花去医疗费101407.37元。原告在治疗中朱得康预付8600元。现原告起诉要求被告赔偿医疗费用，其他费用待伤残鉴定、护理期限及营养期限鉴定后再另行主张。
本院认为，被告朱得康驾驶机动车与行人原告发生交通事故，造成原告受伤事实清楚。被告朱得康对交警部门事故责任认定有异议，但不能提供相应证据足以推翻交警部门事故认定书认定的事实，本院应对交警部门事故责任认定予以采信。故原告请求被告赔偿因此事故造成的医疗费损失，应予支持。对于原告主张的超过交强险赔偿部分按事故责任比例80%赔偿问题，因被告朱得康驾驶机动车与行人原告发生交通事故，且朱得康负事故主要责任，依照《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二项之规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方负事故主要责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，承担百分之八十的赔偿责任”，故原告的此主张应予支持。因此，原告孙俊洋因交通事故造成的医疗费损失为104771.23元，此损失由被告太平洋财险周口支公司在交强险责任限额内赔偿10000元，余额94771.23元由被告朱得康赔偿75816.98元（94771.23×80%=75816.98），被告朱得康的预付款予以冲抵。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告孙俊洋因交通事故造成的医疗费损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负责赔偿10000元，被告朱得康负责赔偿67216.98元（已扣减其预付的8600元）。此项于判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告孙俊洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元，由被告朱得康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一七年五月十日
书记员 陈 宁
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执768号
申请执行人：陈恋海，男，1977年4月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被执行人：王忠伟，男，1970年4月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：郑淑娟，女，1973年11月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人陈恋海与被执行人王忠伟、郑淑娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304执4488号《民事判决书》已发生法律效力。本院于2018年2月5日立案执行。
本案申请执行人申请的债权为：本金人民币7万元及相关费用。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无房产，银行存款、车辆、工商等登记信息。
3、本院本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一八年八月一日
执行员 林梦周
书记员 林仙芳
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执保19号
申请人张水枝，女，住临澧县。
被申请人胡红霞，女，住临澧县。
被申请人颜四友，男，住临澧县。
申请人张水枝因与被申请人胡红霞、颜四友发生民间借贷纠纷，申请人张水枝于2016年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人胡红霞、颜四友的银行存款135000元，并已提供担保。
本院认为，张水枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡红霞、颜四友的银行存款135000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李清高
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第1473-1号
原告张玉芹，女，现住公主岭市。
委托代理人孙晶，系吉林雅怀律师事务所律师.
被告公主岭市蓝海小学。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司。
被告王丽，女，现住新民市。
被告陈万坡，男，现住新民市。
被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司。
原告张玉芹与被告公主岭市蓝海小学、中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司、王丽、陈万坡、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本起交通事故中陈万祥驾驶公主岭市蓝海小学吉CKC5**号校车在此次事故中承担主要责任。被告公主岭市蓝海小学提出肇事司机是否涉嫌犯罪，故将该案移送公安机关侦查。致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张玉芹的起诉。
案件受理费751元由公主岭市人民法院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
代理审判员 郝建委
代理审判员 穆沙沙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曲艳丽
山东省枣庄市市中区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）鲁0402执2741号
李XX：
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人李XX拒不完全履行法院判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对李XX罚款10000元，限在2016年10月15日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内书面向山东省枣庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 李新安
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙 青
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执225号之一
申请执行人：郑勇，男，1968年12月16日出生，汉族，住浙江省衢州市西区。
被执行人：姚伟刚，男，1985年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人郑勇与被执行人姚伟刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0802民初4999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚伟刚未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑勇向本院申请强制执行。本院于2018年1月10日立案执行。执行标的为被执行人姚伟刚返还申请执行人郑勇50000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院向被执行人姚伟刚发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚伟刚的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明,被执行人名下无不动产登记信息及有价证券。被执行人名下的浙Ａ×××××雪佛兰牌小汽车，因未年检已强制报废；被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。截至2018年8月16日,本案执行标的全部尚未执行到位。
鉴于被执行人姚伟刚拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过邮寄方式告知。
综上，被执行人姚伟刚暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0802执225号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志英
审判员 叶志新
审判员 刘道平
二〇一八年八月十六日
书记员 余施润
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更826号
罪犯阎伟华，男，1989年04月15日出生，汉族，原户籍所在地：陕西省周至县，现在陕西省马栏监狱服刑。
汉中市汉台区人民法院于2006年07月28日以（2006）汉刑初字第130号刑事判决书，以被告人犯抢劫、强奸、非法拘禁罪，判处有期徒刑十九年（刑期自2006年03月27日至2025年03月26日止），并处罚金4000.00元，判决生效后于2006年09月11日交付执行，2010年04月28日经陕西省西安市中级人民法院裁定减刑二年六个月，2012年05月23日经陕西省西安市中级人民法院裁定减刑二年二个月，2014年10月16日经陕西省西安市中级人民法院裁定减刑二年，现刑止2018年07月26日。
执行机关陕西省马栏监狱于2016年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯阎伟华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习,能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；曾多次受到管教干警的表扬,累计获积极18个，确有悔改表现，建议依法予以减刑1年。
经审理查明，罪犯阎伟华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极18个。上述事实，有审核表、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯阎伟华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阎伟华减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年7月26止），罚金4000.00元（已缴纳）按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建明
审判员 刘联胜
审判员 陈德家
二〇一六年十二月十七日
书记员 安婷烜
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执894号
申请执行人常洪焕，女，1982年11月20日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被执行人贾树凤，女，1959年10月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人天津市津门建筑材料有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
本院在执行常洪焕与贾树凤、天津市津门建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人贾树凤涉执行案件较多，目前正在协调当中。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘晓勇
审判员 李春祥
审判员 李相新
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 刚
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执240-1号
申请执行人：肖峰，男，1972年6月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被执行人：王茂春，男，1966年11月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
申请执行人肖峰与被执行人王茂春“民间借款纠纷”一案，本院依据发生法律效力的（2016）川1921民再3号民事判决书向被执行人王茂春送达了执行通知书，责令被执行人王茂春立即向申请执行人肖峰偿还借款本金390000元及利息，但被执行人王茂春至今未履行该法律文书确定的义务。执行中，本院于2017年3月2日作出(2017)川1921执240号执行裁定书，查封了被执行人王茂春在陕西省镇巴县的住房一幢（面积约771.8M2，该房尚未办理产权登记）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王茂春在陕西省镇巴县永乐镇白阳村西乡街面积约771.8M2住房（未办理产权登记）一幢。
本裁定立即执行。
审判员 郭开通
二〇一七年五月三日
书记员 余显仁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1476号
申请执行人孔宪臣，住哈尔滨市道外区。
被执行人马玉超，住哈尔滨市道外区。
被执行人殷喜玲，住哈尔滨市道外区。
本院在执行孔宪臣申请执行马玉超、殷喜玲民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2015）外民三初字第216号民事判决书判决第一、二、三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 崔卯元
二〇一六年一月十九日
书记员 李 微
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初7197号
原告：龙海市石码鑫建汽车租赁服务部，住所地福建省龙海市石码镇桥口通华小区3幢104号，注册号350681600318079。
经营者：周毅军，男，1983男6月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：林艺娟（周毅军的妻子），住福建省龙海市。
被告：刘林恒，男，1993年11月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告龙海市石码鑫建汽车租赁服务部与被告刘林恒租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。2017年12月26日，原告龙海市石码鑫建汽车租赁服务部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按龙海市石码鑫建汽车租赁服务部撤诉处理。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由龙海市石码鑫建汽车租赁服务部负担。
审判员 陈坤城
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢铂浜
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第1239号
申请执行人李增强，男，1964年2月5日生，回族，个体户，住冠县。
申请执行人陈凤云，女，1962年10月13日生，回族，个体户，住冠县，系李增强之妻。
被执行人姚春林，男，1955年2月8日生，汉族，冠县林业局干部，住冠县。
被执行人朱文丽，女，1970年4月29日生，汉族，农民，住冠县。
被执行人李从（又名李浩），男，1987年3月22日生，汉族，农民，住冠县。
本院依据发生法律效力的（2014）冠商初字第112号民事判决书。该判决书判定被执行人李洪奎（魁）偿还申请人贾延勋借款本金40.4万元及利息，案件受理费7510元，由被执行人承担。该案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人在在烟庄街道办事处财政所的土地复垦补偿款，但须等另一案审结后才能处理，再也查找不到其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人另一案审结后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）冠商初字第112号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力后，申请人可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邢光庆
执行员 张洪臻
执行员 刘子合
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈向彬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5928号
原告：嘉兴百成标牌工程有限公司，住所地：嘉兴市城北路1228号2-10室，组织机构代码：56237347-4。
法定代表人：杨小翠，该公司总经理。
委托代理人：常远良、杨思纯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
被告：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市水晶大厦1幢1303室。
法定代表人：蔡祥贤。
原告嘉兴百成标牌工程有限公司（以下简称百成公司）因与被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司（以下简称中润嘉兴分公司）加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月13日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2017年1月4日进行公开开庭审理，原告百成公司的委托代理人杨思纯到庭参加诉讼。被告中润嘉兴分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百成公司起诉称，2015年4月，原、被告签订《承揽合同》，约定被告将有关灯箱、标牌委托给原告加工并附有清单。合同约定了承揽工程款为382344元，开工时间为2015年4月7日，竣工日期为2015年4月30日。合同签订后应被告要求又增加工程量金额为13073元。原告依约完成加工制作并进行安装，被告使用至今，但未支付任何合同款项。原告多次进行催讨，均未果。现原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告立即支付原告承揽合同工程款395417元并支付逾期付款利息（按年利率6%，自2015年5月1日开始计算至上述款项还清为止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。后原告放弃对逾期付款利息的主张，其余请求不变。
被告中润嘉兴分公司未作答辩。
针对自己的主张，原告百成公司提供了下列证据：
1.承揽合同（原件）1份、制作清单（原件）1份、百成标牌清单（原件）2份，证明原、被告之间的承揽加工法律关系，及加工款合计395417元；
2.照片（打印件）20张、发票（原件）6份，证明原告已经按约完成加工义务；
3.抵付购房款三方协议（复印件）1份，证明被告确认了382344元的加工款，并愿意以房抵扣；
4.情况说明（原件）1份、营业执照（复印件）1份，证明原告委托案外人制作全部标牌。
被告中润嘉兴分公司未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：一、原告百成公司提供的证据1能够证明原、被告之间的承揽加工合同法律关系，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定；证据2中的发票能够证明原告因加工和安装标示标牌而产生的费用合计为395417元，对此证明事实，本院予以认定；证据2中的照片能够证明原告已将完成加工和安装工作，对此证明事实，本院予以认定；二、证据3属于复印件，无法和原件进行核对，真实性无法确认，故本院不予认定；证据4和本案无关联性，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年，原告百成公司作为乙方、被告中润嘉兴分公司作为甲方，签订《承揽合同》，约定甲方将项目委托乙方进行加工，工程总价为382344元，开工时间为2015年4月7日，竣工时间为2015年4月30日。乙方负责按质按量完成合同所约定的项目内容，并确保标牌、导视结构安全性。付款及结算约定为，安装完毕，验收合格后支付合同金额的95%（即363227元），满质保期一年后付清尾款5%（即19117元）。后被告增加项目，增加项目的金额为13073元。2015年5月19日，原告向被告开具金额为6314元的发票，发票内容为标示标牌设计制作安装；2015年6月17日，原告向被告开具金额为6759元的发票，发票内容为标示标牌设计制作安装；2015年7月21日，原告向被告开具4份内容为标识标牌设计制作安装的发票，金额分别为95000元、95000元、95000元、97344元。原告向被告开具的发票金额合计为395417元。因原告完成加工安装工作后，被告未付款，原告提起诉讼。
本院认为，本案系加工合同纠纷。原、被告之间签订的承揽合同，系双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供加工安装，累计产生的加工安装费用为395417元，与原告开具的发票金额相一致，则被告应履行向原告支付加工安装费用的义务，但是被告并未承担付款责任。现质保期已满一年，原告要求被告支付395417元加工工程款的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。诉讼中，被告中润嘉兴分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司于本判决生效之日起七日内向原告嘉兴百成标牌工程有限公司支付加工安装费395417元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3616元，由被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二〇一七年一月十二日
书记员 王鑫玲