海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申1426号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州豫新置业有限公司，住所地：海南省三亚市河东区榆亚路66号华豫苑A1301房。
法定代表人：李梅范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高文成，上海中隆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某生，男，1962年5月28日出生，汉族，住海南省三亚市。
再审申请人郑州豫新置业有限公司（以下简称郑州豫新公司）因与被申请人赵某生商品房销售合同纠纷一案，不服海南省三亚市城郊人民法院（2013）城民一初字第1298号民事判决（以下简称一审判决）及海南省三亚市中级人民法院（2016）琼02民终82号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州豫新公司申请再审称，1.赵某生的诉求已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。赵某生与郑州豫新公司于2001年签订《华豫苑房屋买卖合同》，同年10月交房，赵某生对于小区没有游泳池、球场及物业用房使用等问题，从房屋交付使用之日起就非常清楚，其在房屋交付12年后才起诉，已超过两年的诉讼时效。郑州豫新公司在一、二审中均提出该问题，但一审判决并未作出说明，二审判决则认定本案诉讼时效从赵某生收到三亚市城郊人民法院（2011）城民一重字第36号民事判决书之日起算不当，同时认为时效是适用于债权请求权，本案是违约请求权并非债权请求权，属法律关系认定错误。2.遗漏当事人，法律程序错误。（2011）城民一重字第36号民事判决书认定：“郑州豫新公司所许诺修建的球场、游泳池等公共设施涉及到郑州豫新公司与三亚豫新物业管理有限公司（以下简称三亚豫新公司）联合开发的华豫苑A、B两栋楼和华能公司开发的3、4号楼。”对此一、二审也作了相应表述。赵某生所诉的小区公共会所、游泳池、物业用房等公共部分，原规划实际包含华豫苑小区一期、二期，并非华豫苑一期A、B两栋楼，涉及两家开发商四栋楼所有面积。并且相关物业用房、活动室、棋牌室二期已经配备，不可能重复配置。为此郑州豫新公司一审期间书面申请追加华能公司参加诉讼，但一审法院未追加，程序错误。3.案外人三亚豫新公司与赵某生恶意串通，重新设计伪造废止图纸，进行虚假诉讼，鉴定结果不可采信。案件涉及的鉴定图纸及相关资料，系案外人在另案诉讼中，分四次支付3.6万元的设计服务费重新制作的图纸，图纸涉及的内容系已经废止的事项。案外人在另案诉讼中，已经申请撤回了诉讼，然而赵某生却继续依据案外人重新制作的图纸进行虚假诉讼索赔，可见本案鉴定对象不合法，鉴定结论不能采信。事实上，物业用房、活动室、棋牌室二期已经合法配备，游泳池和网球场因二期规划改变而废止。4.本案鉴定费承担存在明显错误。本案申请鉴定的是赵某生及三亚豫新公司，且10万元鉴定费是案外人三亚豫新公司缴纳的，在三亚豫新公司撤诉的情况下，按照法律规定，鉴定费应由其自行承担。但一、二审判决却判令鉴定费136000元由郑州豫新公司承担错误。综上所述，郑州豫新公司依据《民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求依法撤销一、二审判决；一、二审的鉴定费、诉讼费由赵某生承担。
赵某生提交意见称，1.赵某生是依据生效的（2011）城民一重字第36号民事判决书提起本案诉讼的，该判决认定郑州豫新公司违约，而其未提出上诉，说明郑州豫新公司对其违约事实是认可的。2.二审判决对诉讼时效的认定依法有据。3.本案购房合同中未涉及第三人，该案件处理结果与第三人没有利害关系，不存在遗漏当事人问题。4.关于评估及鉴定费用问题，本案一审期间，郑州豫新公司应向法庭提供相关图纸等资料配合司法鉴定，但其拒绝向法庭提供，赵某生是经法庭的同意，通过三亚豫新公司向小区的设计单位索取相关图纸。该图纸取得后，法庭传唤郑州豫新公司参加司法鉴定程序，而其拒不参加。对于赵某生与另案三亚豫新公司共同申请依法委托鉴定是法庭同意认可的，费用全部由赵某生支付在庭审中已经明确，二审法院判令败诉方承担鉴定费用依法有据。5.本案合同的当事人只有郑州豫新公司和赵某生，纠纷标的就是合同约定的华豫苑小区配套设施问题。郑州豫新公司提及的一期、二期及华能公司、海韵苑等均与合同约定没有关系，且郑州豫新公司亦没有提供新证据支持其再审主张。
本院经审查认为，本案的争议焦点为以下几点：1.关于本案是否超过诉讼时效的问题。虽然赵某生与郑州豫新公司是于2001年签订的《华豫苑房屋买卖合同》，约定赵某生购买华豫苑A幢1203房，已发生法律效力的（2011）城民一重字第36号民事判决书，亦认定郑州豫新公司在销售广告和宣传资料上对修建公共会馆、球场、游泳池、物业管理用房、智能服务及闭路电视等设施作了明确承诺，该承诺应当视为合同内容，但直至赵某生提起本案诉讼，郑州豫新公司都没有依约修建其承诺的相关设施，说明郑州豫新公司的违约行为一直处于持续状态，故赵某生提起本案诉讼并未超过诉讼时效。2、关于本案是否遗漏当事人的问题，涉案的《华豫苑房屋买卖合同》是赵某生与郑州豫新公司签订的，根据合同相对性原则，该合同的权利义务是赵某生与郑州豫新公司之间的关系，因此，华能公司与本案无法律上的利害关系，一、二审法院未追加华能公司参加本案诉讼并无不当。至于郑州豫新公司与华能公司之间是何法律关系，华能公司是否应代郑州豫新公司承担违约责任则不属本案的审理范围。3.关于本案鉴定报告是否应予采信及鉴定费应由谁承担的问题。首先，一审诉讼过程中，三亚豫新公司作为另案原告诉郑州豫新公司商品房销售合同纠纷一案，赵某生与三亚豫新公司在举证期内分别提出了鉴定申请，一审法院经审查后决定，将赵某生与三亚豫新公司鉴定申请的内容共同委托鉴定，有利于节省诉讼资源，也并不违反法律规定，程序合法。案外人三亚豫新公司在诉讼过程中申请撤诉并不影响本案鉴定的进行。其次，鉴定机构及其鉴定人员具有相应的资质，且鉴定资料均依法经过法院公开听证、质证，鉴定材料的来源合法，并且作出鉴定以后，法院也组织当事人对该鉴定报告进行质证，其鉴定结论作为人民法院认定的依据是正确的。郑州豫新公司主张案外人三亚豫新公司与赵某生恶意串通，重新设计伪造废止图纸，进行虚假诉讼，但其在申请再审期间并未提供证据予以证明，对该主张本院不予支持。若郑州豫新公司认为三亚豫新公司提供的图纸不准确，其作为开发商在一审期间完全可以行使自己的权利，提供其认为正确的图纸。第三，关于鉴定费应由谁承担的问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担。本案中，一、二审法院均支持了赵某生的诉讼请求，郑州豫新公司作为败诉方承担本案鉴定费用符合法律规定。郑州豫新公司主张在三亚豫新公司另案撤诉的情况下，鉴定费应由其自行承担。本院认为，对于赵某生与另案三亚豫新公司共同申请依法委托鉴定是经法庭同意认可的，费用全部由赵某生先行支付在庭审中已经明确。因此，郑州豫新公司的该主张没有法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，郑州豫新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑州豫新置业有限公司的再审申请。
审判长 周 茹
审判员 唐赐伟
审判员 贺 莺
3fzzq3kyoevrsvldfy
案件唯一码
二○一六年十二月二十三日
书记员钟小敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。