重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初3917号
原告：王新春，男，1962年5月13日，汉族，四川省成都市人，住该市。
被告：重庆黄杨扁担旅游开发有限公司（以下简称黄杨扁担公司），住所地：重庆市秀山县中和街道黄杨大道北段20号，组织机构代码59518515-4。
法定代表人：黄洪贵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何佳，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
原告王新春诉被告黄杨扁担公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员任海滔于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告王新春到庭参加了诉讼，被告黄杨扁担公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王新春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认双方签订的合同无效；2、请求人民法院判令被告退还原告安全保证金30万元，并支付资金占用利息（利息自2014年12月17日起至判决生效之日止以30万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3、请求人民法院判令被告支付原告工程款等共计257323.83元；4、本案诉讼费用（包括保全费、鉴定费）由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，原告与被告就秀山县溪口镇旅游开发项目中的公路堡坎建设签订了合同。该合同对工程地点、工程范围、工程单价隐蔽工程等计价、付款方式、权利义务及违约责任等进行了约定。合同同时约定了原告向被告缴纳安全保证金30万元。合同签订后，2014年12月17日，原告依约向被告缴纳了30万元安全保证金，并为完成合同约定的工作量，积极组织施工，原告总计垫支完成了257323.83元的工作量。现因被告手续不齐全等原因，造成原告无法继续施工，且被告已将该工程重复发包给第三人。经多次催要工程款及保证金未果，原告为维护自己的合法权益，根据法律规定提起诉讼，请求人民法院公正裁判，支持原告的诉讼请求。
被告黄杨扁担公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年12月11日，原告王新春（乙方）与被告黄杨扁担公司（甲方）签订《秀山县溪口镇旅游项目公路堡坎合同》，约定被告将秀山县溪口镇旅游开发项目的公路堡坎工程发包给原告施工；工程单价按当地实时的市场价格计价（材料及人工工资，基础挖方、临时便道、回填土方、临时材料堆放场地挖运及一些双方未知费用），水泥430元/吨，细沙85元/m³，片石75元/m³，人工工资暂定90元/m³，临时设施费及安全保险费计入成本，方量以实际做的方量为准，结算时按每立方米的总造价上浮16%结算给乙方，此单价不包含税收；隐蔽工程、临时人工费（暂定260元/天）、挖机临时计时、工程量及单价以县城甲方委派的人员签字核定为准；约定了付款方式；约定原告应于合同签订当日向被告缴纳30万元安全保证金，工程竣工后3个工作日内无息退还；还约定了双方责任、安全责任、违约责任、争议解决、保险等事项；其中在违约责任中约定，如施工质量达不到设计和规范要求，由乙方返工直至合格并承担所有的返工费用及给甲方造成的损失。但双方的合同中没有关于公路堡坎的设计和规范以及质量标准，双方也未提供相应的合同附件或公路堡坎所依据的其他设计、施工、质量标准。2014年12月17日，原告向被告的银行账户中存入工程保证金30万元。后原告组织进场施工，其施工中所购入、使用的水泥、细沙、片石、人工工资、临时计时工、挖机等各项成本性投入的收据、入库单及原告所完成的堡坎施工方量收方记录表均有被告的现场管理人员签字确认。截止2015年1月底，原告所完成的有以上证据证明工程，按合同约定的计价方式计算的成本总价为212725.07元。至今，被告未向原告支付工程款，也未退还保证金。现今整个旅游开发项目处于停止状态，该堡坎工程未竣工验收，也未实际投入使用。
庭审后，被告以原告所完成的工程质量不合格为由申请鉴定，本院要求被告在指定日期内提交鉴定申请书，在申请书中需明确工程所应达到的设计和规范所确定的具体质量标准，并提供设计规范、设计图纸等材料。被告在指定日期内向本院寄出鉴定申请书，但其申请书中对工程具体所应达到的质量标准未能明确指出；其一并邮寄了一份初步检测结论，初步结论为不符合相关规范及图集、合同附件的要求。但被告仍未在指定期限内提供工程的设计、规范、施工图纸和具体的工程质量标准、合同附件等，其所寄送的初步检测结论也不能体现出所依据的检测标准、检测人员等，无检测机构的印章等。
以上事实，除原、被告陈述外，有《秀山县溪口镇旅游项目公路堡坎合同》、现金存款凭证、收据、入库单、堡坎收方记录表等证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的所谓《秀山县溪口镇旅游项目公路堡坎合同》，是一份建设工程施工合同，双方形成建设工程施工合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。本案中，被告将旅游项目的公路堡坎工程分包给原告，原告作为自然人，不具有相应的施工资质，双方签订的《秀山县溪口镇旅游项目公路堡坎合同》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告基于该无效合同，收取了原告30万元安全保证金，无合法依据，应予退还；被告无合法依据占用原告的保证金30万元，使原告损失了该期间的资金利息，被告本应按中国人民银行同期同类贷款利率水平向原告支付资金利息，但该原告作为自然人，本不具有施工资质，其仍与被告签订合同、承揽工程，并支付安全保证金，也有一定过错，根据双方过错水平，本院确定被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的70%向原告支付资金利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”在本案中，因整个旅游开发项目现处于停止状态，原告所完成的堡坎工程未能竣工验收，也未实际投入使用。被告申请对原告所完成的工程进行质量鉴定，但既未能在指定期限内在鉴定申请书中明确堡坎工程所需达到的具体质量标准，也未提供工程设计、规范、图纸及合同附件来证明堡坎工程应当达到的设计要求和质量标准，被告应承担相应的不利后果；且被告至今未组织对工程进行验收，应视为原告所完成的工程符合合同的要求。合同约定为按造价上浮16%结算，原告主张按15%上浮结算，不违反法律规定，本院予以认可，故本院确定被告应就原告已完成的工程向原告支付工程款212725.07元×115%=244633.83元。原告主张的其余工程款，因未经收方确认，本院无法支持。
综上：依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王新春与被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司2014年12月11日签订的《秀山县溪口镇旅游项目公路堡坎合同》为无效合同；
二、被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司在本判决生效后十五日内退还原告王新春安全保证金300000元，从2014年12月17日起，以尚未退还的保证金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的70%向原告王新春支付资金利息至款项退还之日止；
三、被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告支付工程款244633.83元；
四、驳回原告王新春的其他诉讼请求。
案件受理费10152元，减半收取5076元，由被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 任海滔
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 姜新宇