安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2326号
上诉人（原审原告）：朱金钱
委托诉讼代理人：张绪伟，宿州市埇桥区大泽乡法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陈文通
上诉人（原审被告）：陈万虎
法定代理人：陈文利（被上诉人陈万虎之父）
上诉人（原审被告）：陈文利
上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：孟勇，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人朱金钱与上诉人陈文通、陈万虎、陈文利因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初1058号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱金钱及其委托诉讼代理人张绪伟，上诉人陈文通、陈文利及其与陈万虎共同的委托诉讼代理人孟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱金钱上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：本案陈文通、陈万虎侵害朱金钱财产的事实有朱金钱一审提供手机所拍的录像为证，朱金钱涉案网具及网箱里养殖鱼和储存野生鱼的损失经其委托安徽淮海司法资产评估事务所进行鉴定为33022元，加上朱金钱诉请的其他损失及鉴定费，诉请的标的额为48000元，一审判决仅酌定支持9000元显失公平，请求二审法院予以改判。
陈文通、陈万虎、陈文利共同辩称，朱金钱一审提交的评估报告系其单方委托，朱金钱评估依据的清单未经陈文通确认，该清单内容不真实，依据该清单所作出的评估结论亦不真实，一审未采纳该评估报告正确。
陈文通、陈万虎、陈文利上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回朱金钱的诉讼请求；2、本案的诉讼费由朱金钱负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。涉案争议水面原系村民承包地，后因塌陷形成现在的水面，但土地承包经营权并未收回，失地村民亦未得到任何补偿，该土地（水面）的承包经营权仍属于相关村民所有。陈文通与相关村民签订《出租河湾塌陷水面协议书》，该协议书有相关村民签字，村委会也盖章进行了确认，具有法律效力。朱金钱在陈文通承包的水面上进行养鱼，侵害了陈文通的合法权益，一审判决对陈文通承包涉案水面未予认定不当。陈文通多次要求朱金钱搬离陈文通承包的水面无果，后邀请多名村民到现场见证情况下陈文通、陈万虎解掉了朱金钱固定在竹竿上的簖网，簖网系捕捞野生鱼的工具，并不是网箱，即使陈文通、陈万虎解开了簖网也不会导致网箱的鱼游走，一审法院认定陈文通、陈万虎解掉簖网的行为导致朱金钱捕捞野生鱼网箱内的鱼游走明显错误，且朱金钱用簖网进行捕捞野生鱼是违法行为，法律不应保护违法行为所得的收益，即使系陈文通、陈万虎的原因致使朱金钱的野生鱼游走，陈文通、陈文利也不应承担赔偿责任。2、一审判决陈文通、陈文利赔偿朱金钱损失9000元无事实及法律依据。朱金钱没有养殖证，其在浍河养殖是违法行为，不受法律保护。且朱金钱没有证据证明陈文通、陈万虎刺破了朱金钱的网箱，即使刺破一个网箱，根据一审判决认定陈文通、陈万虎系2016年1月22日刺破网箱，一般鱼苗在12月份前后投放，此时鱼苗刚投放两月不到，按一般网箱面积计算，一个网箱约有500条鱼苗，价值2000元左右，不可能造成9000元的损失，一审支持朱金钱9000元的损失无依据。
朱金钱辩称，陈文通、陈万虎、陈文利未提供证据证明其对涉案水面有承包经营权，涉案水域系国有性质，朱金钱在合法水域有捕捞和养殖的权利，即使朱金钱存在违法养殖的行为，陈文、陈万虎也无权进行破坏干扰。陈文通、陈文利应对朱金钱的涉案损失进行赔偿。
朱金钱向一审法院起诉请求：陈文通、陈万虎、陈文利将网箱、簖箔、竹竿放回原处，并赔偿损失48000元，诉讼费、评估费由陈文通、陈万虎、陈文利承担。
一审法院认定事实：朱金钱系祁县镇渔业队渔民，具有相应的内陆渔业船舶证书。朱金钱沿浍河捕捞行至本案案发地即祁县老浍河吴洲段，便将生活大船停泊在该水段内暂居，并在该段水域内放置网箱和簖箔，从事渔业养殖和专业捕捞数年。2016年1月22日，陈文通、陈万虎对朱金钱的渔业生产行为进行干扰，强行解掉捆在竹竿上的固定线，致使捕捞野生鱼网箱内的鱼游走，并拔掉朱金钱固定网具的部分竹竿，其中一竹竿将一养殖鱼网箱刺破，致使该网箱中的鱼游走。朱金钱于事发后就所其损失向安徽淮海资产评估事务所申请评估，其中评估对象和范围为“朱金钱的网箱鱼簖及鱼的损失，以委托方提供的清单为准”，该事务所于2016年2月2日作出报告书，结论为：截止评估基准日2016年1月23日，朱金钱的网箱、鱼簖及鱼的损失资产价值为人民币33022元。为此，朱金钱支付评估费1500元。陈文通、陈万虎当时对朱金钱的渔业设施进行毁坏时，陈万虎尚未成年，陈文利系陈万虎的父亲。一审庭审中，朱金钱称网箱被毁坏之前，所下的鱼苗价值6000余元。一审法院认为，一审中陈文通、陈文利虽然辩称朱金钱养鱼占用了其承租的土地，但仅仅提供了部分同村村民证人证言，未提供相关土地承包经营合同或土地承包经营权证予以证明，且朱金钱在本案案发水面放置网箱已有数年，现有证据不能达到陈文通、陈文利的证明目的，因此，对陈文通、陈文利的该部分辩解，不予采信。因此，对于朱金钱的合理损失陈文通、陈文利方依法应承担赔偿责任。陈文通、陈万虎强行解掉捕捞野生鱼网箱竹竿上的固定线，致使已经入网的野鱼游走；另因陈文通、陈万虎拔掉朱金钱固定网具的部分竹竿，且其中一竹竿将一养殖鱼网箱刺破，致使该网箱中的鱼游走。事故后，虽然朱金钱经相关评估机构对其损失进行了评估，但根据《评估报告书》显示，评估对象以“委托方提供的清单为准”，但不能证明朱金钱评估时所提供的清单与实际受损的范围具有一致性，因此，对于该评估报告，不予采用。根据一审庭审中朱金钱提供的购买鱼苗以及喂养支出情况，并结合现场渔网的破坏程度，酌定由陈文通、陈文利赔偿朱金钱9000元的损失。对于朱金钱的其他诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第六十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和他的监护人为共同被告。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任，有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由监护人赔偿。侵权行为发生时，陈万虎尚未成年，且双方当事人均未提供相关证据证明陈万虎存在个人财产或经济能力，因此，陈文利作为陈万虎的监护人依法应当对朱金钱的上述合理损失承担赔偿责任。一审依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第六十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、限陈文通、陈文利于判决生效后十五日内赔偿朱金钱网箱、鱼簖及鱼的经济损失款人民币9000元；二、驳回朱金钱的其他诉讼请求。一审案件受理费1000元，由朱金钱负担800元，陈文通、陈文利负担200元。
本院二审期间，陈文通、陈万虎、陈文利围绕上诉请求依法提交宿州市埇桥区祁县镇人民政府出具的浍河宿州段养鱼户污染情况公示表，证明朱金钱养鱼地点在塌陷区。本院组织当事人进行证据交换和质证。朱金钱发表质证意见为：该表格系复印件，且没有加盖镇政府的公章，且与本案无关，不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈文通、陈万虎、陈文利提交的公示表系复印件无法核实其真实性，且与本案无关，不予认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、陈文通、陈万虎在本案中是否存在侵权事实及应否承担本案的赔偿责任；2、涉案损失应如何确定。
一、关于陈文通、陈万虎在本案中是否存在侵权事实及应否承担本案的赔偿责任的问题
一审中朱金钱提供的现场视频资料及陈文通、陈万虎、陈文利申请证人出庭作证的证言能够反映陈文通、陈万虎将朱金钱固定网箱的竹竿拔掉，且陈文通在一、二审庭审中均认可其解开了朱金钱固定簖网的竹竿，能够认定因陈文通、陈万虎拔竹竿的行为导致朱金钱网箱内的鱼游走，由此对朱金钱的财产造成侵害的事实。陈文通、陈万虎、陈文利虽上诉称涉案水面系陈文通承包，朱金钱无权在涉案水面进行养殖及捕捞，但未提供充足证据予以证明，且无论涉案水面使用权为谁所有，陈万通、陈万虎对朱金钱个人所有的财产进行损害，依据法律规定应承担赔偿责任。故，陈文通、陈万虎的法定监护人陈文利应对陈文通、陈万虎的侵权行为给朱金钱造成的损失承担赔偿责任。陈文通、陈万虎、陈文利关于其并未对朱金钱的财产造成损害及不应承担赔偿责任的上诉意见及理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于涉案损失应如何确定的问题
朱金钱一审提交的评估报告系其单方委托，且该评估报告所依据损失清单系朱金钱单方制作未经相对方确认，缺乏客观真实性，依据该清单作出的评估报告不能真实反映朱金钱的损失情况，不能作为本案的赔偿依据。一审结合朱金钱购买鱼苗的价格及喂养成本认定其损失为9000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，朱金钱及陈文通、陈万虎、陈文利的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人朱金钱负担1000元，上诉人陈文通、陈万虎、陈文利负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈明明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。