wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初3530号之一
原告：周建基，男，1992年11月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：孙建桥（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224200620622719。
委托诉讼代理人：刘娟（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224201611731142。
被告：毕节市天琪汽车销售有限公司，统一信用代码9152050255190521XY，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路东城印象二期5、6号门面。
法定代表人：李文荣，系公司执行董事。
被告：卢德福，男，1986年3月5日出生，汉族，住毕节市。
第三人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，系公司董事长。
委托诉讼代理人：余升运（特别授权代理），重庆坤源衡泰律师事务所律师，执业证号15001201310612601。
原告周建基与被告毕节市天琪汽车销售有限公司（下称天琪公司）、卢德福、第三人汇通信诚租赁有限公司（下称汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》无效，并确认原告事实上以4.8万元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动豪华型）汽车与其形成买卖合同关系；2.请求确认原告与第三人签订的《抵押贷款合同》、《融资租赁合同》合同无效；3.确认被告天琪公司与第三人汇通公司形成事实上的借贷合同关系，由被告负责偿还该借款97009.82元；4.本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称：2017年2月，原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》。约定原告以车价82800.00元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动豪华型）汽车1辆。在活动期间，原告只要支付4.8万元，就能取得该车，但要配合被告天琪公司办理相关直销促销手续，被告天琪公司每月5日返款2853.23元，共36期。后原告配合被告天琪公司办理了相关直销促销手续，即与第三人汇通公司签订《抵押贷款合同》和《融资租赁合同》，合同约定原告每月支付给与第三人汇通公司租金2853.23元，共36期，实质上是被告天琪公司将购车返款每月2853.23元支付给第三人汇通公司，抵扣原告每月应支付给第三人汇通公司的租金2853.23元。2017年3月，原告得知被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月5日返款2853.23元支付给第三人汇通公司，才知道被骗。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审理查明，2016年12月，被告天琪公司（海马汽车毕节店、住所地毕节××××大道瑞丰铭城）开展海马汽车促销活动：将市场价为8.28万元或7.68万元的两款海马福美来汽车以现价4.60万元或3.70万元的活动价分别出售，并表示不需要再付任何费用。2017年2月9日，原告与被告天琪公司签订的《购车返款协议书》，约定：原告在被告天琪公司处购买福美来1.6MT豪华型轿车，支付购车款4.80万元；原告在购车之日起3年内需按保养手册在被告天琪公司指定售后处做正常保养；原告在购车之日需在被告天琪公司购买车辆的全部保险（交通强制险、第三责任险、机动车损失险、司机责任险、机动车盗抢险、不计免赔险）及3年连续在被告天琪公司处续保；在原告完成上述后两项事项，被告天琪公司每月5日向原告返款2,853.23元，共返款36个月。合同签订后，原告向被告天琪公司支付购车款共计4.8万元。在购车期间，被告天琪公司要求原告配合办理相关促销手续，即与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同（通用条款）》。2017年3月9日，原告与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》，约定融资总额为人民币8.2308万元，原告自2017年3月起，每月于5日等额支付给第三人汇通公司租金2,853.23元，共36期，租金共计102716.28元。该合同签订后，第三人汇通公司向约定的帐户（户名贵州福聚盈汽车服务有限公司、帐号62×××71）支付款项77917.77元。2017年2月9日，原告与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同（通用条款）》，约定原告将涉案车辆抵押给汇通公司，并办理了抵押登记，抵押权人为第三人汇通公司。此后，天琪公司按《购车返款协议书》在2017年3月按时返款到原告账户给第三人汇通公司扣划租金。自2017年3月起，被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月5日返款2853.23元到原告的帐户上给第三人汇通公司扣划。第三人汇通公司多次向原告催交租金，原告亦找被告天琪公司返款，被告天琪公司及其指定售后处已关门停业，天琪公司未能返款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审理认为，被告天琪公司以非法占有为目的，明知没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，骗取对方当事人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：…（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；…”、第二百三十一条“单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚”规定，被告天琪公司涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周建基的起诉。
案件受理费1,600.00元，免予征收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曾德安
二〇一七年十二月十五日
书记员 肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4631号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：杨吉，男，大约46岁，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告杨吉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初1391号
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣贵，该公司七甲支行行长。
被告：刘太华，男，1966年1月21日出生，汉族，农民。
被告：何怡凤，女，1968年12月18日出生，汉族，农民。
原告湖南永兴农村商业���行股份有限公司与被告刘太华、何怡凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案。湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李晓良
二〇一八年九月十四日
书记员 廖 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告��传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0422民初1952号
原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：贵州省安顺市普定县富强路6号。统一社会信用代码：915204229158200587。
负责人：杨频，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪希荣、陈世宏，该支行客户经理。代理权限：一般代理。
被告：ＸＸ富，男，1971年6月13日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告：胡筱，男，1972年2月3日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告中国农业银行股份有限公司普定县支行与被告ＸＸ富、胡筱金融借款合同纠纷一��，本院于2018年8月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司普定县支行于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司普定县支行在本院诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司普定县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司普定县支行负担。
审 判 员 刘莲
二〇一八年九月五日
法官助理 刘霞
书 记 员 任芬
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初3675号之一
原告：裴云，男，汉族，1991年5月15日出生，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：孙建桥（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224200620622719。
委托诉讼代理人：刘娟（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224201611731142。
被告：毕节市天琪汽车销售有限公司，统一信用代码9152050255190521XY，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路东城印象二期5、6号门面。
法定代表人：李文荣，系公司执行董事。
被告：卢德福，男，1986年3月5日出生，汉族，住毕节市。
第三人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，系公司董事长。
委托诉讼代理人：余升运（特别授权代理），重庆坤源衡泰律师事务所律师，执业证号15001201310612601。
原告裴云与被告毕节市天琪汽车销售有限公司（下称天琪公司）、卢德福、第三人汇通信诚租赁有限公司（下称汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》无效，并确认原告事实上以4.8万元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动豪华型）汽车与其形成买卖合同关系；2.请求确认原告与第三人签订的《抵押贷款合同》、《融资租赁合同》合同无效；3.确认被告天琪公司与第三人汇通公司形成事实上的借贷合同关系，由被告负责偿还该借款99863.05元；4.本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称：2017年2月，原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》。约定原告以车价82800.00元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动豪华型）汽车1辆。在活动期间，原告只要支付4.8万元，就能取得该车，但要配合被告天琪公司办理相关直销促销手续，被告天琪公司每月1日返款2853.23元，共36期。后原告配合被告天琪公司办理了相关直销促销手续，即与第三人汇通公司签订《抵押贷款合同》和《融资租赁合同》，合同约定原告每月支付给与第三人汇通公司租金2853.23元，共36期，实质上是被告天琪公司将购车返款每月2853.23元支付给第三人汇通公司，抵扣原告每月应支付给第三人汇通公司的租金2853.23元。2017年2月，原告得知被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月10日返款2853.23元支付给第三人汇通公司，才知道被骗。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审理查明，2016年12月，被告天琪公司（海马汽车毕节店、住所地毕节××××大道瑞丰铭城）开展海马汽车促销活动：将市场价为8.28万元或7.68万元的两款海马福美来汽车以现价4.60万元或3.70万元的活动价分别出售，并表示不需要再付任何费用。2017年2月14日，原告与被告天琪公司签订的《购车返款协议书》，约定：原告在被告天琪公司处购买福美来1.6MT豪华型轿车，支付购车款4.80万元；原告在购车之日起3年内需按保养手册在被告天琪公司指定售后处做正常保养；原告在购车之日需在被告天琪公司购买车辆的全部保险（交通强制险、第三责任险、机动车损失险、司机责任险、机动车盗抢险、不计免赔险）及3年连续在被告天琪公司处续保；在原告完成上述后两项事项，被告天琪公司每月10日向原告返款2853.23元，共返款36个月。合同签订后，原告向被告天琪公司支付购车款共计4.8万元。在购车期间，被告天琪公司要求原告配合办理相关促销手续，即与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同（通用条款）》。2017年2月14日，原告与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》，约定融资总额为人民币76800.00万元，原告自2017年3月起，每月于15日等额支付给第三人汇通公司租金2853.23元，共36期，租金共计102716.28元。该合同签订后，第三人汇通公司向约定的帐户（户名贵州福聚盈汽车服务有限公司、帐号62×××71）支付款项77624.98元。2017年2月14日，原告与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同（通用条款）》，约定原告将涉案车辆抵押给汇通公司，并办理了抵押登记，抵押权人为第三人汇通公司。此后，天琪公司按《购车返款协议书》在2017年3月按时返款到原告账户给第三人汇通公司扣划租金。自2017年3月起，被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月10日返款2853.23元到原告的帐户上给第三人汇通公司扣划。第三人汇通公司多次向原告催交租金，原告亦找被告天琪公司返款，被告天琪公司及其指定售后处已关门停业，天琪公司未能返款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审理认为，被告天琪公司以非法占有为目的，明知没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，骗取对方当事人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：…（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；…”、第二百三十一条“单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚”规定，被告天琪公司涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告裴云的起诉。
案件受理费1629.00元，免予征收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曾德安
二〇一七年十二月十五日
书记员 肖 毅
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2627民初2060号
原告：曾凤，女，1972年4月9日生，汉族，住重庆市合川市.
被告：韦仕海，男，1989年9月18日生，苗族，住贵州省雷山县.
原告曾凤诉被告韦仕海买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担
审判员 杨德华
二〇一八年九月十八日
书记员 吴 丹
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初1394号
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣贵，该公司七甲支行行长。
被告：黄外军，男，1973年8月28日出生，汉族，农民。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告黄外军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案。湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李晓良
二〇一八年九月十四日
书记员 廖 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4219号
原告：贵阳银行股份有限公司毕节分行，住所地贵州省毕节市七星关区南部新区七号路与碧阳大道交叉处。
负责人：顾波。
委托诉讼代理人：王乾隆（特别授权）、陈浩（特别授权），贵州锐驰律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1970年7月28日出生汉族，现服刑于毕节监狱。
被告：刘某，男，2014年10月8日出生白族，住所地毕节市
原告贵阳银行股份有限公司毕节分行与被告刘伟、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告贵阳银行股份有限公司毕节分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告二被告连带偿还原告借款本金15960.46元及所欠利息815.25元(暂算至2016年12月7日)，剩余利息(含罚息、复利)按双方合同约定计算至本息付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年1月26日，借款人钱琴与原告签订《借款合同》(编号:J1772014021301),借款金额人民币捌万元，借款期限自2014年2月13日至2016年2月12日止，贷款利率按年利率9.15%计算，利息支付方式为:按季结息，结息日为季末的第20日。双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。2014年2月10日，毕节市小额贷款担保中心与原告签订《保证合同》，约定毕节市小额贷款担保中心对被告钱琴的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。当天，原告与被告毕节市小额贷款担保中心签订《补充协议》约定“双方同意对原协议第贰条保证范围做如下变更:甲方按原协议第贰条约定的债权总额的80%承担保证责任”。签订上述合同后，原告于2014年2月13日向借款人钱琴实际发放贷款80000元。2016年2月12日还款期限届满，被告钱琴未履行还款义务，原告多次向被告催收，被告仍未还款。经原告催收，2016年12月7日，毕节市小额贷款担保中心履行其保证责任，偿还原告借款本金63841.84元，利息3260.99元，本息合计67102.83元。截止2016年12月7日，借款人钱琴尚欠原告借款本金15960.46元，利息815.25元，剩余利息(含罚息、复利)按双方合同约定计算至本息付清之日止。原告认为:根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，本案中，虽然借款人钱琴去世。但我行查明钱琴之夫为刘伟，刘某钱尚承。故二人应当连带偿还钱琴所欠原告方的贷款。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决如诉请。
在审理过程中，本院发现实际贷款人钱琴（已逝）系被告刘伟故意伤害致死。根据《中华人民共和国继承法》第七条规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的”。据此，根据上述法律规定，被告刘伟不是本案的适格被告。本案中，另刘某钱尚承系无民事行为能力人，经本院向原告释明需追加法定监护人参与诉讼，原告未提刘某钱尚承法定监护人参与诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贵阳银行股份有限公司毕节分行的起诉。
案件受理费人民币110元，免予征收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴浩然
二〇一八年八月三十日
书记员 林 琳
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0523民初714号
原告许定伦，男，1976年10月19日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省贵阳市。
被告余洪兵，男，1974年8月23日，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
原告许定伦与被告余洪兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告许定伦于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许定伦撤诉。
案件受理费1450元（已减半收取），由原告许定伦负担。
审判员 包兴杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 夏 培
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初5509号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：孔祥梅，男，1987年1月7日出生，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告孔祥梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1526号
原告：张成富，男，1939年7月18日生，汉族，住惠水县，
委托诉讼代理人：杜小兰，系秀岳律师事务所律师
代理权限：特别代理。
被告：张会（系张成富之子），男，1965年8月15日生，汉族，住惠水县，
本院在审理原告张成富诉被告张会侵权责任纠纷一案中，在诉讼期间，因原、被告双方自行达成调解协议，且按照协议内容履行完毕协议约定的内容，故原告张成富自愿于2018年8月17日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张成富撤回起诉。
案件受理费原告张成富申请缓交，不再缴纳。
审判员 董胜军
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 灿
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0523民初1955号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址：深圳市。法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）曾伟，系该公司职工。
被告何真富，男，1977年5月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告何真富民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。在审理的过程中，被告何真富已与原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿达成和解协议并履行完毕。为此，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月22日向院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。
依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 包兴杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 夏 培
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初1353号
住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇环城西路53号，法定代表人刘冲，董事长。原告：贵州汇德置业投资有限公司，组织机构代码91520121577143241C。
住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇环城西路53号，法定代表人刘冲，董事长。
被告：刘梅，女，1982年2月16日生，汉族，贵州正安县人，住开阳县，
本院在审理贵州汇德置业投资有限公司与刘梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告贵州汇德置业投资有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告的民事权利，不违反法律规定，��予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵州汇德置业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2334.00元（已减半），由原告贵州汇德置业投资有限公司负担。
审判员 周音奎
二〇一八年七月四日
书记员 杨 莉
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初1631号
原告郴州鼎豪物业有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105号门面。
法定代表人袁勇林，男，1977年7月11日出生，系该公司经理。
原告郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道七星大市场综合楼。
法定代表人赵会敏，女，1963年12月5日出生，系该公司经理。
以上两原告委托代理人刘仕林，男，1969年2月28日出生，系两物业公司的法律顾问。特别代理。
被告曹玮亭，男，汉族。
原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司诉被告曹玮亭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立���受理。原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司以与被告达成和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。两原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两原告承担。
审判员 曹正平
二〇一八年八月三十日
书记员 李熔琴
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初3527号之一
原告：朱吉祥，男，1986年11月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：孙建桥（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224200620622719。
委托诉讼代理人：刘娟（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224201611731142。
被告：毕节市天琪汽车销售有限公司，统一信用代码9152050255190521XY，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路东城印象二期5、6号门面。
法定代表人：李文荣，系公司执行董事。
被告：卢德福，男，1986年3月5日出生，汉族，住毕节市。
第三人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，系公司董事长。
委托诉讼代理人：余升运（特别授权代理），重庆坤源衡泰律师事务所律师，执业证号15001201310612601。
原告朱吉祥与被告毕节市天琪汽车销售有限公司（下称天琪公司）、卢德福、第三人汇通信诚租赁有限公司（下称汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告朱吉祥向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》无效，并确认原告事实上以4.8万元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动豪华型）汽车与其形成买卖合同关系；2.请求确认原告与第三人签订的《抵押贷款合同》、《融资租赁合同》合同无效；3.确认被告天琪公司与第三人汇通公司形成事实上的借贷合同关系，由被告负责偿还该借款102836.46元；4.本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称：2016年12月，原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》。约定原告以车价82800.00元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动豪华型）汽车1辆。在活动期间，原告只要支付4.8万元，就能取得该车，但要配合被告天琪公司办理相关直销促销手续，被告天琪公司每月12日返款2856.56元，共36期。后原告配合被告天琪公司办理了相关直销促销手续，即与第三人汇通公司签订《抵押贷款合同》和《融资租赁合同》，合同约定原告每月支付给与第三人汇通公司租金2856.56元，共36期，实质上是被告天琪公司将购车返款每月2856.56元支付给第三人汇通公司，抵扣原告每月应支付给第三人汇通公司的租金2856.56元。2017年4月，原告得知被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月12日返款2856.56元支付给第三人汇通公司，才知道被骗。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审理查明，2016年12月，被告天琪公司（海马汽车毕节店、住所地毕节××××大道瑞丰铭城）开展海马汽车促销活动：将市场价为8.28万元或7.68万元的两款海马福美来汽车以现价4.80万元或3.90万元的活动价分别出售，并表示不需要再付任何费用。2017年1月9日，原告与被告天琪公司签订《购车合同》，约定原告向被告天琪公司定购活动价为4.8万元的福美来轿车，并支付了2000.00元的定金。2017年1月11日，原告与被告天琪公司签订的《购车返款协议书》，约定：原告在被告天琪公司处购买福美来1.6MT豪华型轿车，支付购车款4.80万元；原告在购车之日起3年内需按保养手册在被告天琪公司指定售后处做正常保养；原告在购车之日需在被告天琪公司购买车辆的全部保险（交通强制险、第三责任险、机动车损失险、司机责任险、机动车盗抢险、不计免赔险）及3年连续在被告天琪公司处续保；在原告完成上述后两项事项，被告天琪公司每月12日向原告返款2,856.56元，共返款36个月。合同签订后，原告向被告天琪公司支付购车款共计4.8万元。在购车期间，被告天琪公司要求原告配合办理相关促销手续，即与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同（通用条款）》。2017年1月11日，原告与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》，约定融资总额为人民币8.2404万元，原告自2017年2月起，每月于15日等额支付给第三人汇通公司租金2,856.56元，共36期，租金共计102,836.16元。该合同签订后，第三人汇通公司向约定的帐户（户名贵州福聚盈汽车服务有限公司、帐号62×××71）支付款项77949.86元。2017年1月11日，原告与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同（通用条款）》，约定原告将涉案车辆抵押给汇通公司，并办理了抵押登记，抵押权人为第三人汇通公司。此后，天琪公司按《购车返款协议书》在2017年2、3月按时返款到原告账户给第三人汇通公司扣划租金。自2017年4月起，被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月12日返款2856.56元到原告的帐户上给第三人汇通公司扣划。第三人汇通公司多次向原告催交租金，原告亦找被告天琪公司返款，被告天琪公司及其指定售后处已关门停业，天琪公司未能返款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审理认为，被告天琪公司以非法占有为目的，明知没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，骗取对方当事人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：…（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；…”、第二百三十一条“单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚”规定，被告天琪公司涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱吉祥的起诉。
案件受理费1,658.00元，免予征收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曾德安
二〇一七年十二月十五日
书记员 肖 毅
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0523民初2916号
原告彭得连，女，1965年3月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
被告项国彬，男，约35岁,苗族，贵州省金沙县人，住金沙县。
被告叶仕坤，男，约55岁,汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
原告彭得连与被告项国彬、叶仕坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告彭得连于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭得连撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告彭得连负担。
审判员 包兴杰
二〇一八年八月十六日
书记员 夏 培
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4846号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：周波，男，大约42岁，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告周波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0523民初1879号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址：深圳市。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）曾伟，系该公司职工。
被告李忠富，男，1995年10月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李忠富民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。在审理的过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月13日向院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 包兴杰
二〇一八年六月十三日
书记员 夏 培
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初214号
原告：赖树祥，男，1966年3月11日出生，汉族，住七星关区。
委托诉讼代理人：李军（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201020157425。
委托诉讼代理人：吴贵超（一般授权代理），贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号152052017100112790。
被告：贵州丰浩节能环保科技有限公司，统一信用代码91520500096455279J，住所地贵州省毕节市金海湖新区小坝大道C标段。
法定代表人：华文平，系公司总经理。
原告赖树祥与被告贵州丰浩节能环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告赖树祥于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖树祥向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖树祥撤诉。
案件受理费1,926.00元，减半收取963.00元，公告费280.00元，共计1,243.00元由原告赖树祥负担。
审 判 长 曾德安
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一八年九月十日
书 记 员 肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4848号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
���托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：顾杰，男，大约38岁，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告顾杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初1092号
原告吴朝华，男，1961年3月6日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告罗江，男，1981年2月19日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市中山西路18号太平洋大厦。
法定代表人雷文化，该公司经理。
本院在审理原���吴朝华诉被告罗江、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告吴朝华撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告吴朝华负担，予以免交。
审判员 李肇固
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 莉
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4857号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
���托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：熊华，男，1976年11月1日出生，,住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告熊华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市��进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初1449号之一
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘启华，男，该公司职员。
被告：李旬丽，女，1976年8月26日出生，汉族，农民。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告李旬丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案。湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李晓良
二〇一八年九月十一日
书记员 廖 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初1624号
原告郴州鼎豪物业有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105号门面。
法定代表人袁勇林，男，1977年7月11日出生，系该公司经理。
原告郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道七星大市场综合楼。
法定代表人赵会敏，女，1963年12月5日出生，系该公司经理。
以上两原告委托代理人刘仕林，男，1969年2月28日出生，系两物业公司的法律顾问。特别代理。
被告王小峰，汉族。
原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司诉被告王小峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司以与被告达成和解为由，于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。两原告向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两原告承担。
审判员 曹正平
二〇一八年九月七日
书记员 李熔琴
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4516号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：杨吉，男，大约48岁，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告杨吉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年八月十三日
书记员 肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初5520号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：陈金山，男，1990年10月20日，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告陈金山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4856号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：袁晓萍，女，1964年9月20日出生，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告袁晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4853号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：朱玉琴，女，1978年2月20日出生，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告朱玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0422民初1985号
原告：中国工商银行股份有限公司普定支行，住所地：贵州省安顺市普定县丰林路4号楼凯旋城1栋4-12。统一社会信用代码：91520422915820015R。
负责人：曾江勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：欧阳婷，女1987年7月19日出生，汉族，贵州省普定县人，该支行员工，住贵州省普定县。代理权限：一般代理。
被告：陶珍贵，男，1991年9月4日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告：肖堤英，女，1990年3月25日出生，汉族，江西省遂川县人，住江西省吉安市遂川县。
原告中国工商银行股份有限公司普定支行与被告陶珍贵、肖堤英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司普定支行于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司普定支行在本院诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司普定支行撤回起诉。
案件受理费1416元，减半收取708元，由原告中国工商银行股份有限公司普定支行负担。
审 判 员 刘莲
二〇一八年九月十日
法官助理 刘霞
书 记 员 任芬
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初3677号之一
原告：王磊，男，汉族，1976年10月25日出生，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：孙建桥（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224200620622719。
委托诉讼代理人：刘娟（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224201611731142。
被告：毕节市天琪汽车销售有限公司，统一信用代码9152050255190521XY，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路东城印象二期5、6号门面。
法定代表人：李文荣，系公司执行董事。
被告：卢德福，男，1986年3月5日出生，汉族，住毕节市。
第三人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，系公司董事长。
委托诉讼代理人：余升运（特别授权代理），重庆坤源衡泰律师事务所律师，执业证号15001201310612601。
原告王磊与被告毕节市天琪汽车销售有限公司（下称天琪公司）、卢德福、第三人汇通信诚租赁有限公司（下称汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》无效，并确认原告事实上以4.8万元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动豪华型）汽车与其形成买卖合同关系；2.请求确认原告与第三人签订的《抵押贷款合同》、《融资租赁合同》合同无效；3.确认被告天琪公司与第三人汇通公司形成事实上的借贷合同关系，由被告负责偿还该借款99863.05元；4.本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称：2017年2月，原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》。约定原告以车价82800.00元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动豪华型）汽车1辆。在活动期间，原告只要支付4.8万元，就能取得该车，但要配合被告天琪公司办理相关直销促销手续，被告天琪公司每月1日返款2853.23元，共36期。后原告配合被告天琪公司办理了相关直销促销手续，即与第三人汇通公司签订《抵押贷款合同》和《融资租赁合同》，合同约定原告每月支付给与第三人汇通公司租金2853.23元，共36期，实质上是被告天琪公司将购车返款每月2853.23元支付给第三人汇通公司，抵扣原告每月应支付给第三人汇通公司的租金2853.23元。2017年2月，原告得知被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月10日返款2853.23元支付给第三人汇通公司，才知道被骗。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审理查明，2016年12月，被告天琪公司（海马汽车毕节店、住所地毕节××××大道瑞丰铭城）开展海马汽车促销活动：将市场价为8.28万元或7.68万元的两款海马福美来汽车以现价4.60万元或3.70万元的活动价分别出售，并表示不需要再付任何费用。2017年2月13日，原告与被告天琪公司签订的《购车返款协议书》，约定：原告在被告天琪公司处购买福美来1.6MT豪华型轿车，支付购车款4.80万元；原告在购车之日起3年内需按保养手册在被告天琪公司指定售后处做正常保养；原告在购车之日需在被告天琪公司购买车辆的全部保险（交通强制险、第三责任险、机动车损失险、司机责任险、机动车盗抢险、不计免赔险）及3年连续在被告天琪公司处续保；在原告完成上述后两项事项，被告天琪公司每月10日向原告返款2853.23元，共返款36个月。合同签订后，原告向被告天琪公司支付购车款共计4.8万元。在购车期间，被告天琪公司要求原告配合办理相关促销手续，即与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同（通用条款）》。2017年2月13日，原告与第三人汇通公司签订��汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》，约定融资总额为人民币82308万元，原告自2017年3月起，每月于15日等额支付给第三人汇通公司租金2853.23元，共36期，租金共计102716.28元。该合同签订后，第三人汇通公司向约定的帐户（户名贵州福聚盈汽车服务有限公司、帐号62×××71）支付款项66240元。2017年2月13日，原告与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同（通用条款）》，约定原告将涉案车辆抵押给汇通公司，并办理了抵押登记，抵押权人为第三人汇通公司。此后，天琪公司按《购车返款协议书》在2017年3月按时返款到原告账户给第三人汇通公司扣划租金。自2017年3月起，被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月10日返款2853.23元到原告的帐户上给第三人汇通公司扣划。第三人汇通公司多次向原告催交租金，原告亦找被告天琪公司返���，被告天琪公司及其指定售后处已关门停业，天琪公司未能返款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审理认为，被告天琪公司以非法占有为目的，明知没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，骗取对方当事人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：…（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；…”、第二百三十一条“单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚”规定，被告天琪公司涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王磊的起诉。
案件受理费1629.00元，免予征收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曾德安
二〇一七年十二月十五日
书记员 肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4632号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：赵连华，男，1963年4月16日出生,住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告赵连华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
贵州省织金��人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0524民初3693号
原告：汤炜，男，1983年2月24日生，汉族，务农，住浙江省天台县。
被告：周其华，男，成年人，住织金县。
原告汤炜与被告周其华占有物返还纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告汤炜于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤炜自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤炜撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告汤炜负担。
审判员 宋罡
二〇一八年九月十二日
书记员 陈刚
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初1407号
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣贵，该公司七甲支行行长。
被告：李先礼，男，1980年4月18日出生，汉族，农民。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告李先礼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案。湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李晓良
二〇一八年九月十四日
书记员 廖 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0523民初789号
原告王祖正，男，1955年3月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
被告余仕华，男，约50岁，汉族，贵州省金沙县人，，住金沙县。
原告王祖正与被告余仕华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王祖正于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王祖正撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王祖正负担。
审判员 包兴杰
二〇一八年三月十六日
书记员 朱 伟
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4740号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：王孝康，男，1972年3月28日出生,住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告王孝康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初5514号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：贺咏，男，大约25岁，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告贺咏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初1796号
原告潘国江，男，1973年12月18日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
原告张华碧，女，1967年10月1日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告班廷章，男，1975年9月24日生，布依族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告石明碧，女，1972年5月30日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
本院在审理原告潘国江、张华碧诉被告班廷章、石明碧房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经协商解决为由，于2018年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告潘国江、张华碧撤回起诉。
案件受理费75元（已减半），由原告潘国江、张华碧负担。
审判员 李肇固
二〇一八年七月十二日
书记员 杨 莉
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初3531号之一
原告：主成贵，男，汉族，1987年10月18日出生，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：孙建桥（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224200620622719。
委托诉讼代理人：刘娟（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224201611731142。
被告：毕节市天琪汽车销售有限公司，统一信用代码9152050255190521XY，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路东城印象二期5、6号门面。
法定代表人：李文荣，系公司执行董事。
被告：卢德福，男，1986年3月5日出生，汉族，住毕节市。
第三人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，系公司董事长。
委托诉讼代理人：余升运（特别授权代理），重庆坤源衡泰律师事务所律师，执业证号15001201310612601。
原告主成贵与被告毕节市天琪汽车销售有限公司（下称天琪公司）、卢德福、第三人汇通信诚租赁有限公司（下称汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》无效，并确认原告事实上以3.9万元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动舒适型）汽车与其形成买卖合同关系；2.请求确认原告与第三人签订的《抵押贷款合同》、《融资租赁合同》合同无效；3.确认被告天琪公司与第三人汇通公司形成事实上的借贷合同关系，由被告负责偿还该借款95603.04元；4.本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称：2017年2月，原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》。约定原告以车价76800.00元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动舒适型）汽车1辆。在活动期间，原告只要支付3.7万元，就能取得该车，但要配合被告天琪公司办理相关直销促销手续，被告天琪公司每月1日返款2655.64元，共36期。后原告配合被告天琪公司办理了相关直销促销手续，即与第三人汇通公司签订《抵押贷款合同》和《融资租赁合同》，合同约定原告每月支付给与第三人汇通公司租金2655.64元，共36期，实质上是被告天琪公司将购车返款每月2655.64元支付给第三人汇通公司，抵扣原告每月应支付给第三人汇通公司的租金2655.64元。2017年4月，原告得知被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月1日返款2655.64元支付给第三人汇通公司，才知道被骗。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审理查明，2016年12月，被告天琪公司（海马汽车毕节店、住所地毕节××××大道瑞丰铭城）开展海马汽车促销活动：将市场价为8.28万元或7.68万元的两款海马福美来汽车以现价4.60万元或3.70万元的活动价分别出售，并表示不需要再付任何费用。2017年2月7日，原告与被告天琪公司签订的《购车返款协议书》，约定：原告在被告天琪公司处购买福美来1.6MT舒适型轿车，支付购车款3.90万元；原告在购车之日起3年内需按保养手册在被告天琪公司指定售后处做正常保养；原告在购车之日需在被告天琪公司购买车辆的全部保险（交通强制险、第三责任险、机动车损失险、司机责任险、机动车盗抢险、不计免赔险）及3年连续在被告天琪公司处续保；在原告完成上述后两项事项，被告天琪公司每月5日向原告返款2655.64元，共返款36个月。合同签订后，原告向被告天琪公司支付购车款共计3.9万元。在购车期间，被告天琪公司要求原告配合办理相关促销手续，即与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同（通用条款）》。2017年2月10日，原告与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》，约定融资总额为人民币76608.00万元，原告自2017年3月起，每月于5日等额支付给第三人汇通公司租金2655.64元，共36期，租金共计95603.04元。该合同签订后，第三人汇通公司向约定的帐户（户名贵州福聚盈汽车服务有限公司、帐号62×××71）支付款项61440.00元。2017年2月7日，原告与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同（通用条款）》，约定原告将涉案车辆抵押给汇通公司，并办理了抵押登记，抵押权人为第三人汇通公司。此后，天琪公司按《购车返款协议书》在2017年3月按时返款到原告账户给第三人汇通公司扣划租金。自2017年3月起，被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月1日返款2655.64元到原告的帐户上给第三人汇通公司扣划。第三人汇通公司多次向原告催交租金，原告亦找被告天琪公司返款，被告天琪公司及其指定售后处已关门停业，天琪公司未能返款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审理认为，被告天琪公司以非法占有为目的，明知没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，骗取对方当事人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：…（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；…”、第二百三十一条“单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚”规定，被告天琪公司涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告主成贵的起诉。
案件受理费1496.00元，免予征收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曾德安
二〇一七年十二月十五日
书记员 肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初5516号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：谢明全，男，大约39岁，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告谢明全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0523民初619号
原告许发明，男，1980年5月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
委托代理人李传玉（特别授权），毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
被告赵耀，男，1984年5月10日，彝族，贵州省金沙县人，住金沙县。
原告许发明与被告赵耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告许发明于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许发明撤诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告许发明负担。
审 判 长 包兴杰
人民陪审员 何光明
人民陪审员 杨芝富
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 夏 培
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4633号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：吉庆军，男，大约40岁，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告吉庆军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年八月一日
书记员 肖 毅
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0523民初628号
原告金沙县石场供销合作社，住所地：贵州省毕节市金沙县。
法定代表人张承伦，男，系该合作社社主任。
委托代理人（特别授权）熊家辉，男，系该合作社职工。
被告张安强，男，1975年6月19日出生，汉族，贵州省金沙县人住金沙县。
被告罗从维，男，1982年1月15日出生，彝族，贵州省金沙县人，住金沙县。
原告金沙县石场供销合作社与被告张安强、罗从维民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告金沙县石场供销合作社于2018年6月22日向院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金沙县石场供销合作社撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告金沙县石场供销社负担。
审 判 长 包兴杰
人民陪审员 何光明
人民陪审员 杨芝富
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 夏 培
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初1548号
原告：杨恩元，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告：贵州夜郎赐梨食品有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇后寨村干坝组。统一社会信用代码：91520422097619773C。
法定代表人：陈艳，该公司执行董事。
原告杨恩元与被告贵州夜郎赐梨食品有限公司（以下简称“夜郎赐梨公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恩元到庭参加了诉讼，被告夜郎赐梨公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恩元向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款40000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月，被告夜郎赐梨公司负责人冯长洪找原告修建临时办公室，并让我先垫资搞基础硬化、找平、边墙砌体、修厕所、粉刷，预算为40000元，经验收后给付。经原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。
被告夜郎赐梨公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告夜郎赐梨公司将办公室围墙、地面硬化、厕所修建的工程以包工包料方式发包给原告杨恩元进行修建。2016年9月23日，原告杨恩元修建完后，向被告夜郎赐梨公司出具《临时办公室土建预算表》一份，载明“1、办公室：507.5㎡*50元=25375.00元2、厕所：34㎡*50元=1700.00元3、办公室边墙加厕所：79.05㎡*90元=7114.50元4、粉糊：103㎡*15元=1545.00元5、厕所房面：20㎡*100=2000.00元6、临时工补助：2265.50元合计：人民币肆万元整（40000.00元）”，双方在该预算表上签字，载明“施工方：杨恩元验收方：贵州夜郎赐梨食品有限公司验收人：冯长洪蔡兴元”。庭审中，原告杨恩元陈述预算表上载明的第一项办公室是指办公室地面硬化，第二项厕所指厕所屋顶工程，第三项办公室边墙加厕所指砌办公室的地脚边水泥墙及厕所砖墙，第四项粉糊指对厕所四面墙进行粉糊，第五项厕所房面指厕所蹲便池，第六项临时工补助指修厕所的工钱，工期约12天，修建完工后，被告夜郎赐梨公司验收时将就在原预算表上签字验收。
同时查明，原告杨恩元施工时无相应建筑施工类资质。
上述事实，有原告提交的《临时办公室土建预算表》、照片及原告当庭陈述予以证实，因被告夜郎赐梨公司未对上述证据进行反驳，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，被告夜郎赐梨公司与原告杨恩元口头约定建设工程施工协议，将办公室围墙、厕所及办公室地面硬化等工程交给未取得相关资质的原告杨恩元修建，该协议应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告杨恩元施工完毕后将工程交由被告夜郎赐梨公司进行验收，被告夜郎赐梨公司在原告杨恩元出具的预算表上“验收方”一栏签字，应视为对工程竣工验收合格及工程价款为40000元的认可。现原告杨恩元要求被告夜郎赐梨公司按预算表上的金额给付工程款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，对被告杨恩元要求被告夜郎赐梨公司支付工程款40000元的请求，本院予以支持。被告夜郎赐梨公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州夜郎赐梨食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨恩元工程款40000元。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告贵州夜郎赐梨食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘莲
二〇一八年八月八日
法官助理 刘霞
书 记 员 任芬
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初1433号之一
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国炳，该公司鲤鱼塘支行行长。
被告：廖志军，男，1983年3月19日出生，汉族，农民。
被告：陈丽梅，女，1984年1月20日出生，汉族，农民。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告廖志军、陈丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案。湖南永兴农村商业银行股份有限公司以双方已达成还款协议为由，于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李晓良
二〇一八年九月十一日
书记员 廖 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初5513号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：尚家亮，男，大约38岁，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告尚家亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4858号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：林登富，男，大约38岁，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告林登富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4638号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：刘友军，男，大约35岁，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告刘友军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初7432号
原告：屈德田，男，1966年2月17日出生，回族，农民，住天津市蓟州区。
被告：天津盛兴市场管理有限公司,住所地天津市蓟州区穿芳峪镇小辛庄东500米。
法定代表人：高长海，负责人。
原告屈德田与被告天津盛兴市场管理有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年6月27立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈德田到庭参加诉讼，被告天津盛兴市场管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈德田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还门款22900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营套装门销售业务，2016年12月13日被告在原告处购买室内门共计价值29900元。当时被告为原告出具欠条一张，后原告多次向被告催要所欠门款，被告偿还原告部分门款，尚欠原告门款22900元至今未付，故具状起诉。
天津盛兴市场管理有限公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告天津盛兴市场管理有限公司未参加本院庭审，视为其放弃对原告提供的证据的抗辩权。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告经营套装门制作与销售业务，2016年12月被告在原告处购买套装门，并约定由原告进行安装，安装完成后，被告已为原告结清门款，余欠套装门安装费29900元。2016年12月13日，被告天津盛兴市场管理有限公司为原告出具欠条一张，载明：欠条今天津盛兴市场管理有限公司欠老屈木材厂套门套口按装费29900（大写：贰万玖仟玖佰元整）天津盛兴市场管理有限公司2016年12月13日。
另查，被告天津盛兴市场管理有限公司已给付原告安装费7000元。
以上事实有原告提交的证据及当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，原告屈德田与被告天津盛兴市场管理有限公司口头达成定作套装门的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，该协议合法有效。原告为被告安装套装门，双方核算后由被告出具欠条一张，并约定付款金额，现原告主张被告支付套装门安装费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津盛兴市场管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告屈德田套装门安装费22900元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告天津盛兴市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张建轩
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 王玉超
书 记 员 梁钰琨
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0523民初618号
原告许发会，女，1978年8月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
委托代理人李传玉（特别授权），毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
被告赵耀，男，1984年5月10日，彝族，贵州省金沙县人，住金沙县。
原告许发会与被告赵耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告许发会于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许发会撤诉。
案件受理费6900元，减半收取3450元，由原告许发会负担。
审 判 长 包兴杰
人民陪审员 何光明
人民陪审员 杨芝富
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 夏 培
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0382民初3838号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：朱留霞，女，1992年9月26日出生，汉族，贵州省播州区人。
被告：王富海，男，1983年5月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王富海追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律��定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
审判员 黄德强
二〇一八年七月十三日
书记员 孙振华
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0523民初790号
原告冷合春，男，1979年11月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
被告杨厚远，男，年龄不详，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
原告冷合春与被告杨厚远追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告冷合春于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冷合春撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告冷合春负担。
审判员 包兴杰
二〇一八年三月十六日
书记员 朱 伟
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0382民初3836号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：朱留霞，女，1992年9月26日出生，汉族，贵州省播州区人。
被告：袁斌，男，1977年5月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告袁斌追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 黄德强
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙振华
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初5515号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：余倩，女，1994年11月18日出生，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告陈晓曦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初1630号
原告：谌飞飞，女，1975年9月25日出生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住贵州省普定县。
被告：郑有县，男，1990年9月18日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告谌飞飞与被告郑有县合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌飞飞到庭参加了诉讼。被告郑有县经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌飞飞向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《转让合同》有效；2、被告支付原告剩余转让款80000元；3、被告从2018年2月1日起以80000元为基数，按银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用费至清偿之日止；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，原告经营位于普定县城关镇××路（新马场路口）原A级美发造型店，后经原、被告协商一致，原告将美发店转让给被告经营，双方于2017年7月1日签订《转让合同》，约定转让包括设备、器材等，转让费为100000元，按分期付款每月付10000元。合同签订后，被告只支付了2万元，原告多次催要均未支付。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告郑有县辩称，原告所称的美发店实际是我在2015年与原告共同经营，原告出资金，我出技术，盈利各占50%。此后双方共同购买了器材、产品等设备，共计2万元，应从转让费中扣除。合同签订后我给付了2.1万，现只欠7.9万。原告对被告有欺诈行为，双方签订的《转让合同》应予以撤销。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原、被告签订《合同协议》，约定双方共同经营位于普定县新马场路口的“A级造型店”，其中资金由原告谌飞飞（甲方）负责，管理和技术由被告郑有县（乙方）负责，盈利部分双方各占50%，并载明“所有装修、理发用品器具归甲方所有，若后期用营利所购的物品归甲乙双方共同拥有”。同时约定若店铺转让，则优先考虑转让给被告郑有县。2016年9月30日，原告谌飞飞在工商登记处办理个人独资企业登记，登记名称为“普定县唉级美发造型店”，投资人为“谌飞飞”。2017年7月1日，原、被告再次签订《转让合同》，约定原告谌飞飞（甲方）将位于普定县新马场路口的“原A级造型”店转让给被告郑有县（乙方），转让内容包括设备、器材产品，转让费为100000元，支付方式为分期付款，2018年2月付40000元，后每月支付10000元，直至付款100000元，被���郑有县从2017年7月1日起接手经营。合同签订后，原告谌飞飞将店铺交由被告郑有县经营，后因索要余下转让款未果，诉至本院。庭审中，原告谌飞飞表示共收到被告郑有县转让费21000元。
上述事实，有原告谌飞飞提交的《转让合同》、营业执照，被告郑有县提交的《合作协议》予以证实，原告谌飞飞对被告郑有县提交的《合作协议》无异议，被告郑有县对原告谌飞飞提交的证据未进行反驳，本院予以确认。对于被告郑有县提交的微信聊天截图，因所载内容未能证明本案相关事实，达不到被告郑有县欲证受欺诈的目的，故本院对该份证据不予采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在签订《合作协议》后共同经营案涉“A级造型店”，合同中对器材用品等的所有权作出约定。���双方签订《转让合同》，约定作为合作一方的原告谌飞飞将共同经营的店铺设备、器材转让给被告郑有县，被告郑有县虽称受到欺诈但并未提交有效证据证实，故该《转让合同》系双方真实意思表示，应系有效，双方应按合同约定履行权利义务。根据合同约定，被告郑有县应支付原告谌飞飞转让费100000元，按分期支付的约定，截止原告谌飞飞起诉时，被告郑有县共应支付原告谌飞飞转让费80000元，扣除其已支付的21000元，其还应支付原告谌飞飞截止2018年6月底转让费59000元。原告诉请的余下两期转让费因未到支付时间，本院不予支持。因被告郑有县未按约定支付转让费，已构成违约，原告谌飞飞未提交证据证实被告郑有县已付转让费的具体时间，对其诉请的资金占用费，本院支持从最近一期违约日，即2018年7月1日起以59000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计���至该笔款项还清之日止。至于被告郑有县称已购物品应从转让费中扣除的抗辩理由，因其并未提交证据证实双方共同经营期间有用盈利购买设备，且双方签订的《转让合同》应系共同经营后对各自权利处分的结果，故其抗辩理由不能成立。
综上所述，对原告谌飞飞要求确认双方签订的《转让合同》有效的请求，本院确认为原、被告于2017年7月1日签订的《转让合同》有效；对原告谌飞飞要求被告郑有县支付剩余转让款80000元及资金占用费的请求，本院予以支持59000元并从2018年7月1日起以59000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该笔款项还清之日止。被告郑有县经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告谌飞飞与被告郑有县于2017年7月1日签订的《转让合同》有效。
二、被告郑有县于本判决生效后十日内支付原告谌飞飞截止2018年6月30日转让费59000元及资金占用费（从2018年7月1日起以59000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该笔款项还清之日止）。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费1800元，减半��取900元，由原告谌飞飞负担262.5元，被告郑有县负担637.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘莲
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘霞
书 记 员 任芬
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0502民初4268号
原告：攸广存，男，1971年10月2日生，汉族，住河北省衡水市安平县。
被告：王天杨，男，1978年11月6日生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：徐荣彬，男，1981年10月1日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告攸广存诉被告王天杨、徐荣彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理进行了审理。原告攸广存到庭参加诉讼，被告王天杨、徐荣彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攸广存向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王天杨、徐荣彬连带赔偿所欠网格布、铁丝网材料款209701.00元；2.判令被告王天杨、徐荣彬从2017年8月30日起未履行欠款约定期间的资金占用利息1258元（暂计算至2018年8月），至本息还清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：从2017年1月起被告王天杨便开始从原告处购买网格布、铁丝网，其间被告王天杨多次欠原告的网格布、铁丝网材料款。原告多次要求被告支付以上款项，被告王天杨于2017年8月30日向原告攸广存出具欠条，共欠原告攸广存网格布、铁丝网材料款20970.00元并承诺于2017年9月25日一次性还清所欠材料款20970.00元。由担保人徐荣彬提供担保，但原告至今从未收到过被告支付的任何款项，原告多次向两被告主张还款，两被告总是以各种理由推脱或者不接电话。被告王天杨、徐荣彬不讲信用，拖欠自己的网格布、铁丝网材料款，其行为严重侵犯原告合法权益。综上所诉，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉至贵院，望贵院判如所诉，保障原告的合法权益。
被告王天杨、徐荣彬未作答辩。
原告攸广存围绕其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、电话录音、欠条，证明王天杨欠材料款20，970.00元，徐荣彬作为担保人。经审查，原告所举以上证据，能够相互印证，能够证明被告王天杨欠材料款，徐荣彬作为担保人的事实，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告攸广存与被告王天杨之间买卖网格布、铁丝网材料的事实存在，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应按约定履行各自的义务。原告已履行向被告王天杨交付了货物的义务。被告王天杨未按约定支付货款，其行为已构成违约，应当承担支付所欠货款及逾期付款给原告造成损失（资金占用期间利息）的责任。故对原告主张的由被告王天杨承担支付所欠价款和资金占用期间利息的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，资金占用期间利息以未付价款20,970.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%标准从2017年9月26日起计算至实际支付价款完毕之日止。对于原告要求被告徐荣彬承担支付责任的诉请，因在《欠条》中，原告与被告徐荣彬对保证方式及保证范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，故对该诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天杨于本判决生效之日起五日内支付原告攸广存价款20,970.00元和资金占用期间利息（利息以20,970.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%标准从2017年9月26日起计算至实际支付价款完毕之日）；
二、被告徐荣彬对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告攸广存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178.00元，由被告王天杨、徐荣彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曾德安
二〇一八年八月二十日
书记员 肖 毅
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0382民初2187号
原告：张弟财，男，1968年2月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：赵帅，男，1951年3月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：何强，男性，1970年6月20日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：万勇忠，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告张弟财与被告赵帅、何强、万勇忠租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告张弟财于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张弟财申请撤诉，不违反法律规定；同时，也是原告合法处分其诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张弟财撤回起诉。
案件受理费245元（已减半），由原告张弟财负担。
审判员 肖朝阳
二〇一八年七月二日
书记员 方 馨
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0382民初2507号
原告：陈金文，男，1983年8月21日出生，汉族，贵州省习水县人，住仁怀市。
被告：李明民，男，1987年6月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告陈金文与被告李明民追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告陈金文于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈金文撤诉。
案件受理费378.00元（已减半），由原告陈金文负担。
审判员 骆运淋
二〇一八年七月十六日
书记员 张曼曼
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0382民初3831号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：朱留霞，女，1992年9月26日出生，汉族，贵州省播州区人。代理权限为特别授权。
被告：吴均，男，1992年7月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告吴均追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 黄德强
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙振华
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0382民初3828号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：朱留霞，女，1992年9月26日出生，汉族，贵州省播州区人。代理权限为特别授权。
被告：陈宗霞，女，1994年7月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈宗霞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 黄德强
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙振华
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初5502号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：陈晓曦，男，大约35岁，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告陈晓曦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初5511号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：杨光宁，男，大约48岁，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告杨光宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初1388号
原告熊友兰，女，1958年3月31日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
原告朱俊德，男，1970年11月9日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
原告朱勇，男，1976年10月12日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
原告朱友，男，1974年11月1日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
原告孙影，男，1986年9月4日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
原告孙进，男，1990年2月28日生，汉族，贵州开阳人，贵州省开阳县。
原告共同委托代理人瞿春楠，贵州广土律师事务所律师，特别代理。
被告甘吉友，男，1983年7月6日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司孟关支公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城A负1层10号。
负责人张旭日。
本院在审理原告熊友兰、朱俊德、朱勇、朱友、孙影、孙进诉被告甘吉友、中国平安财产保险股份有限公司孟关支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以起诉保险公司有误为由，于2018年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告熊友兰、朱俊德、朱勇、朱友、孙影、孙进撤回起诉。
案件受理费1476元（已减半），由原告熊友兰、朱俊德、朱勇、朱友、孙影、孙进负担，予以免交。
审判员 李肇固
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 莉
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0523民初1880号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址：深圳市。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）曾伟，系该公司职工。
被告赵杨，男，1996年2月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。在审理的过程中，被告赵杨已与原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿达成和解协议并履行完毕。为此，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月13日向院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 包兴杰
二〇一八年六月十三日
书记员 夏 培