广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初374号
原告：ＸＸ柱，男，1981年4月10日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：黄泳钛，男，1982年11月3日，住佛冈县。
被告：曾真明，男，1985年12月16日出生，汉族，住佛冈县。
被告：李银凤，女，1985年11月9日出生，汉族，身份证地址为佛冈县。
原告ＸＸ柱与被告曾真明、李银凤民间借贷纠纷一案，本院2017年3月13日立案后，起初适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄泳钛及被告曾真明到庭参加了诉讼，被告李银凤经合法传唤未到庭；后转为普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄泳钛及被告曾真明到庭参加了诉讼，被告李银凤经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸ柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告2017年3月22日前归还借款本金43000元及利息33540元，共76540元，逾期利息照计；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年1月23日，被告因资金周转困难向我借款肆万叁仟元正（43000元）并当日立下借据，我定借两个月，之后我多次向被告催款未果，为保护我的合法权益，现特向法院起诉，要求处理。
在法定举证期限内，原告ＸＸ柱向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告曾真明的身份证，证明被告曾真明的主体适格；3、《借款借据》、证明被告曾真明向原告借款的事实及利息计算等。
被告曾真明辩称：原告提供的《借款借据》中的乙方ＸＸ柱我是完全不认识的。当时我是借黄泳钛的钱，借款时间2013年，扣除利息后到手的现金是22500元。利息是一毛钱，我连续给了三个月的利息，后来觉得利息太高，经与黄泳钛商量后减为5分钱利息。后来黄泳钛叫别人拿着涉案借据催我，我又多给了18000元给他，我总共已经还了41000元给黄泳钛，但是ＸＸ柱我是完全不认识。《借款借据》的签名是我签的、甲方的信息、借款金额也是我写的，其余部分：乙方（贷款人）、借款日期、借款期限、借款利息、乙方签名是后面加上去的。《借款借据》是自己没有留底的。我有与黄泳钛的录音作证。
在法定举证期限内，被告曾真明向本院提交的证据有：1、被告曾真明与黄泳钛的通话录音及对照文字；2、被告曾真明、李银凤的离婚证复印件。
被告李银凤无答辩，在法定举证期限内也未向本院提交证据。
本院依职权收集的证据有：佛冈县民政局婚姻登记中心出具的证明2张。
本院经审理认定的事实如下：原告ＸＸ柱与其委托诉讼代理人黄泳钛是亲兄弟关系。2009年，被告曾真明与黄泳钛相识。对本案发生的借款事实，原告认为是在曾真明开的档口（环城中路邓宅对面）发生的，当时是借现金给被告曾真明，《借款借据》是被告曾真明的签名；被告曾真明的解释是：我没有向原告借过款，只向原告的弟弟黄泳钛借过钱。实际情况是：2013年，我因赌博手头紧向黄泳钛借款26000元，扣除利息后到手的现金是23500元（第一次庭审时又说到手22500元），利息按一角钱计算，我连续给了三个月的利息，后来觉得利息太高，经与黄泳钛商量后减为5分钱利息，但仍难以履行。后来黄泳钛叫“老虎仔”拿着《借款借据》催我还款，我又多给了18000元，我总共已经还了41000元给黄泳钛。“老虎仔”都说我已还了这么多钱给黄泳钛，可以不还了，没想到现在又出现了《借款借据》。我完全不认识原告ＸＸ柱，根本没见过他。庭审中，被告曾真明承认《借款借据》中的甲方（借款人）、身份证号码、手机号码、借款金额、甲方签名共5项内容是自己写的，其余内容都是空白的。原告承认《借款借据》中的乙方（贷款人）、手机号码、借款期限、还款日期、借款利息、乙方签名、借款签订日期共7项内容是自己写上去的。原告起诉后，被告曾真明曾找黄泳钛质问，并用手机做了录音。对该录音，黄泳钛承认是其与曾真明的对话，但认为该录音与本案无关。另查明：被告曾真明与被告李银凤于2007年12月25日登记结婚，于2016年12月30日登记离婚。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据双方的诉辩，本案争议的焦点是：原告ＸＸ柱与被告曾真明之间有无发生真实的借款行为？对此，原告认为有发生，是在被告曾真明的档口以现金的方式借的，有被告曾真明亲笔签名的《借款借据》为凭；被告曾真明则认为，本案的《借款借据》虽然是自己签名的，但是出借人是黄泳钛不是原告，自己根本不认识原告，连面都未见过，根本不欠原告的借款。至于本案《借款借据》所涉借款，自己已归还了41000元给黄泳钛，不存在自己欠ＸＸ柱43000元的事实。对此，本院采信被告曾真明的答辩意见，理由是：首先，从《借款借据》的内容看，借款本金是43000元，数额较为蹊跷，与常理不符。对此，原告没有给出合理的解释，而被告曾真明称是本金加利息合起来的数，该解释较为合理；其次，同一张借据，一半内容由借款人书写，另一半内容由出借人书面，此情况也有悖常理。特别是，对借款本金和利息这么重要的内容，不是由同一人书写，这种情况极为罕见。对此，原告也没有给出合理的解释，而被告曾真明称是自己向黄泳钛借款时，只填写了借款人、身份证号码、手机号码、借款金额、借款人签字等重要内容，其余内容空白，该解释较为合理，符合常人写借条的习惯；再次，对被告曾真明提供的录音资料，黄泳钛承认其与曾真明发生过借贷关系，并表示对录音资料中提到的该笔借款，自己保有原始借据。但在本院指定的期限内，原告不能提供该笔借款的借据。按理说，如果被告曾真明录音资料中提到的与黄泳钛之间的借款是另外一笔借款，与本案的《借款借据》无关，则原告应能通过黄泳钛提供该笔借款的借据，现原告无法提供（虽然第二次庭审后原告又电话上口头表示该笔借款已了结，没有保留借据，但原告所说前后矛盾，本院不予采信），因此原告称录音资料中提到曾真明与黄泳钛之间的借款是另外一笔借款、与本案的《借款借据》无关的说法本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定:“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。本案中，在被告曾真明提供了录音资料证据后，原告应补强自己的证据，提供能推翻了录音资料的证据，但原告无法提供，且不能对《借款借据》中存在的一些疑问作出合理的解释，因此，本院推定被告曾真明提供的证据（录音资料）的证明力大于原告提供的《借款借据》的证明力，本院采信被告曾真明的辩解意见；另外，在本案第一次庭审时被告曾真明提出根本不认识原告、从未见过原告的情况下，原告本人第二次开庭也不到庭说明情况，致使本院难以查明事实真相，原告对此应自负其责；最后，本案原告对其主张除了提供《借款借据》外，也未提供银行转账或其他有力证据证明原告确实借出过43000元给被告曾真明。因此，该证据属于孤证，从证据的角度讲，原告该证据不能证明所证事实。
综上，本院认为以原告现有的证据，无法证明原告ＸＸ柱与被告曾真明之间发生了真实的借款行为。因此，原告的诉讼请求因证明不足，本院不予采纳；被告曾真明的辩解有理，有相关的证据支持，本院予以采信。被告李银凤经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ柱的诉讼请求。
受理费1714元，由原告ＸＸ柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审 判 长 王恩宽
审 判 员 王惠民
人民陪审员 侯伟英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 蓝裕华
附引用有关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。