浙江省高级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2015）浙行终字第160号＼n上诉人（原审原告）朱文成。＼n上诉人（原审原告）黄珠先。＼n被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。＼n法定代表人李强。＼n委托代理人张荻秋。＼n朱文成、黄珠先诉浙江省人民政府其他行政复议一案，杭州市中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）浙杭行初字第17号行政判决。朱文成、黄珠先不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理后依法组成合议庭，并于同年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人朱文成、黄珠先，被上诉人浙江省人民政府的委托代理人张荻秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理认定，2012年以来，朱文成、黄珠先因土地相关事宜向相关部门信访。2014年1月16日，浦江县人民政府仙华街道办事处向朱文成作出仙访答字[2014]04号《信访事项答复意见书》。2014年8月13日，朱文成向浦江县人民政府申请信访复查。2014年8月20日，浦江县人民政府向朱文成作出浦信复告[2014]11号《信访事项复查不予受理告知单》。2014年9月17日，朱文成向金华市人民政府申请复核。2014年10月21日，金华市人民政府信访事项复查复核领导小组办公室向朱文成作出《告知书》。2014年12月14日，朱文成、黄珠先向浙江省人民政府申请行政复议，请求撤销该《告知书》。2014年12月23日，浙江省人民政府向朱文成、黄珠先作出浙政复[2014]395号《行政复议告知书》，以信访机构处理信访事项的行为不属于行政复议范围为由告知不予受理。朱文成、黄珠先不服，遂提起本案诉讼。＼n原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，朱文成、黄珠先向浙江省人民政府申请行政复议，请求撤销金华市人民政府信访事项复查复核领导小组办公室作出的《告知书》。该《告知书》系信访工作机构依据信访相关规定作出的行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，不属于行政复议法所规定的具体行政行为。据此，浙江省人民政府对其复议申请不予受理并告知，符合法律规定。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告朱文成、黄珠先的诉讼请求。＼n朱文成、黄珠先上诉称：1、浙政复[2014]395号《行政复议告知书》回避事实。最高人民法院是最高审判权力机关，它只管法律争议进入诉讼阶段的案件，根本没有制定“信访机构处理信访事项的行为，不属于行政诉讼和行政复议范围”意见的权限。被诉的复议决定回避事实。上诉人不服承包田被浦江县人民政府相关工作人员圈占，向上级部门据实反映，请求保护承包土地财产合法权利。浦江县人民政府、金华市人民政府官官相护，对上诉人的复查、复核请求弃之不理,是对公民申请财产保护而不依法履行保护上诉人财产权利职责的具体行政行为。国务院令第431号第35条条文注释：复核意见提出后，信访渠道对该信访事项的处理完全终结。但如果复核意见属于法律规定的复议、诉讼受理范围，仍不影响信访人行使这些救济权。浙江省人民政府为金华市人民政府的上一级，上诉人以金华市人民政府为被申请人向被上诉人提出申请，符合复核意见属于法律规定行政复议范围，仍不影响上诉人行使复议救济权事实。2、被上诉人不履行举证责任。本案上诉人与被上诉人之间的争议为行政复议申请是否应该受理。上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第九款，申请行政机关履行保护人身权利、财产权利，受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，而提出复议，被上诉人作出浙政复[2014]395号行政复议决定不予受理，理由为根据最高人民法院和国务院法制办公室的意见，信访机构处理信访事项的行为不属于行政诉讼和行政复议范围。但被上诉人在举证期间及庭审都没有向法院交纳该意见合法的书面证据，证明其具体行政行为的合法性。被上诉人不举出最高人民法院、国务院法制办关于“信访机构处理信访事项的行为，不属于行政诉讼和行政复议范围”的意见的书面法规或文件，其行政复议不予受理是违法的。3、上诉人提交的证据1，证明上诉人承包田为粮田即基本农田是上诉人本案申请保护土地财产权利的基础，怎么会与本案无关？证据3，浦江县国土资源局2010年7月1日，证明上诉人承包田被圈占行为。一审判决却不予采信。一审合议庭对被上诉人没有举出最高法院、国务院法制办关于“信访机构处理信访事项的行为不属于行政诉讼和行政复议范围的意见”的书面法规或文件视而不见。金华市人民政府信访事项复查复核领导小组办公室作出的《告知书》，不予受理上诉人申请，是代表国家所为的具有强制性的行为，该行政决定直接影响到上诉人的利益。4、一审判决违背《中华人民共和国宪法》第十三条和《中华人民共和国行政复议法》第一、二、三、四、六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题》的解释第二十六条的规定，一审判决驳回两上诉人的诉讼请求，违背依法治国的伟大国策。请求撤销一审判决，确认上诉人的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第九款受案范围。＼n浙江省人民政府答辩称：1、浙政复[2014]395号行政复议告知书适用依据正确。上诉人不服金华市人民政府信访事项复查复核工作小组办公室作出的《告知书》，向答辩人申请行政复议。答辩人认为，根据最高人民法院和国务院法制办公室的意见，信访机构处理信访事项的行为，不属于行政复议范围。上诉人对金华市人民政府信访复查复核工作小组《告知书》提出行政复议申请，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，不予受理。2、浙政复[2014]395号行政复议告知书程序合法。2014年12月18日，上诉人向答辩人申请行政复议。2014年12月23日，答辩人作出行政复议告知书，并将上述告知书以挂号方式邮寄给上诉人。答辩人作出浙政复[2014]395号行政复议告知书，符合法定程序。3、一审判决认定事实清楚，适用依据正确。杭州市中级人民法院经公开审理后认定，上诉人向答辩人申请行政复议，请求撤销金华市人民政府信访事项复查复核领导小组办公室作出的《告知书》。该《告知书》系信访工作机构依据信访相关规定作出的行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，不属于行政复议法所规定的具体行政行为，并依据最高人民法院相关司法解释判决驳回上诉人的诉讼请求。综上，（2015）浙杭行初字第17号行政判决，认定事实清楚，证据确凿，法律依据正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉，维持原判。＼n庭审中双方当事围绕着被上诉人浙江省人民政府于2014年12月23日作出的浙政复[2014]395号《行政复议告知书》是否具备事实和法律依据这一审理重点进行了质证、辩论。＼n经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。＼n本院认为，上诉人朱文成、黄珠先向被上诉人浙江省人民政府申请行政复议的事项系2014年10月21日金华市人民政府信访事项复查复核领导小组办公室向朱文成作出的《告知书》，该《告知书》的内容为：“经审查，你申请的事项未经作出处理决定的浦江县仙华街道办事处的上一级行政机关即浦江县人民政府复查。根据《浙江省信访事项复查复核办法》有关规定，我办不予受理。”从《告知书》内容看，系信访工作机构依照有关信访相关规定就两上诉人的信访事项所作出的程序性行为，对两上诉人的权利义务并不产生实际影响，浙江省人民政府据此不予受理并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。两上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币50元，由朱文成、黄珠先共同负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长马惟菁＼n审判员车勇进＼n代理审判员马良骥＼n二○一四年六月三十日＼n＼n书记员韦若莎＼n