天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3397号
上诉人（原审被告）：天津世创机械制造有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园16号。
法定代表人：代春江，经理。
委托诉讼代理人：蒋云生，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈爽，男，1979年2月20日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。
上诉人天津世创机械制造有限公司因与被上诉人陈爽劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初8646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津世创机械制造有限公司的委托诉讼代理人蒋云生、秦学森，被上诉人陈爽的委托诉讼代理人王宗贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津世创机械制造有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判不给付被上诉人防暑降温费、冬季取暖补贴及解除劳动合同经济补偿金；2、两审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人已经将防暑降温费、冬季取暖补贴全部给付被上诉人，故上诉人不应支付被上诉人上述款项。被上诉人辞职时上诉人已经不欠被上诉人任何工资款项，一审法院判决上诉人支付解除劳动合同经济补偿金是错误的。
陈爽辩称，同意一审判决，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
陈爽向一审法院起诉请求：1、依法判令天津世创机械制造有限公司给付陈爽冬季取暖补贴1040元、防暑降温费928元、解除劳动合同经济补偿金12500元；2、诉讼费用由天津世创机械制造有限公司承担。
一审法院认定事实：陈爽于2014年6月22日入职天津世创机械制造有限公司，从事锻工工作。每月1日至月底是一个考勤周期，下月月底发放上月工资。关于离职原因庭审中陈爽主张为拖欠工资离职，天津世创机械制造有限公司主张为家庭困难离职。庭审中双方认可2016年6月30日陈爽向天津世创机械制造有限公司提交了离职申请，但相应证据庭审中天津世创机械制造有限公司并未提交。2016年7月4日，双方办理了离职交接手续。2016年7月30日，天津世创机械制造有限公司把欠发陈爽的工资结清。双方均认可陈爽离职前12个月平均工资为4200元。陈爽表示其主张的防暑降温费系指2014年6-9月，2015年6-9月，2016年6月的防暑降温费天津世创机械制造有限公司未支付。取暖补贴主张的是2014-2015年度和2015-2016年度的冬季取暖补贴未支付。天津世创机械制造有限公司则称陈爽工作期间的相应补贴均已发放，提交有2015年1月至2015年12月工资表予以证明。2015年6月、7月、8月、9月份支付“防暑”补贴分别为150元、16元、96元、143元。2016年6月的防暑补贴发放情况未提供相应证据予以证明。工资表中反映2015年1月、2月、3月份支付“取暖”补贴分别为160元、124元、0元，2015年10月份发放“取暖”补贴116元，2015年11月份发放“取暖”补贴359元，2015年12月份发放“取暖”补贴303元。其中天津世创机械制造有限公司陈述工资表中防暑补贴中的“防暑”二字、取暖补贴中的“取暖”二字系其后加。另查明，2013年天津市全市职工月平均工资为4260元，2014年天津市全市职工月平均工资为4686元,2015年天津市全市职工月平均工资为4944元。再查明，陈爽等17人于2016年8月9日至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会出具了津武劳人仲案字（2016）第0907号仲裁裁决书，裁决如下：一、天津世创机械制造有限公司在接到裁决书生效之日起7日内给付陈爽防暑降温费差额308.32元；二、驳回陈爽其他仲裁请求。对该仲裁裁决，陈爽不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点问题是：一、天津世创机械制造有限公司支付陈爽的防暑降温费和冬季取暖补贴有无差额；二、陈爽主张的解除劳动合同经济补偿金有无事实和法律依据。关于本案的争议焦点一，依据相关政策文件，天津市范围内的用人单位为劳动者发放防暑降温费、冬季取暖补贴等福利待遇是用人单位的义务。天津世创机械制造有限公司主张陈爽工作期间的防暑降温费、冬季取暖补贴均已发放，其作为用人单位负有举证责任，在庭审中天津世创机械制造有限公司提交有部分工资表予以证明，陈爽对工资表的真实性认可，但主张天津世创机械制造有限公司未支付防暑降温费和冬季取暖补贴。2014年6至9月份工资表天津世创机械制造有限公司未能提交，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。但根据《天津市工资支付规定》第九条之规定，相关工资台账用人单位最少保存两年。故本案中，对于在陈爽离职之前两年之内的工资台账，天津世创机械制造有限公司不能提供的应承担不利后果即视为其未予发放相应的防暑降温费和冬季取暖补贴，故对于陈爽2014年7、8、9月份的防暑降温费予以支持。计算为：4260元×3%×3月=383.4元。2015年6、7、8、9月份的工资表中虽反映出其发放“防暑”补贴，但庭审中天津世创机械制造有限公司陈述“防暑”二字系后期被告加盖，故天津世创机械制造有限公司的证据不能反映其2015年向陈爽发放的补贴系按照天津市相关规定发放的防暑降温费，故一审法院对陈爽主张的2015年的防暑降温费予以支持，计算为：4686元×3%×4个月=562.4元。2016年防暑降温费月标准为4944元×3%=148.32元，天津世创机械制造有限公司未举证证明已发放2016年6月份的防暑降温费，应承担举证不利的后果。故天津世创机械制造有限公司应支付陈爽2016年防暑降温费148.32元。综上，天津世创机械制造有限公司应支付陈爽防暑降温费合计1094.12元，但陈爽主张的防暑降温费为928元，一审法院予以尊重。根据相关政策规定，冬季取暖补贴需符合入职满一年的职工有权享受，故陈爽主张的2014至2015年度采暖季中2014年11月15日至2015年3月15日期间的取暖补贴不予支持。2015至2016年度的冬季取暖补贴，其中2015年11月15日至12月31日工资表中虽有“取暖”补贴一项，但“取暖”二字系天津世创机械制造有限公司后期加盖，一审法院不予采信，故天津世创机械制造有限公司应给付陈爽2015年11月15日至2015年12月31日的冬季取暖补贴。庭审中天津世创机械制造有限公司未提供2016年1月至6月工资表，应对2016年1月1日至3月15日的冬季取暖补贴支付情况承担举证不利的后果。天津世创机械制造有限公司应给付陈爽2016年1月1日至2016年3月15日的冬季取暖补贴。综上，按照相关政策文件规定，天津世创机械制造有限公司应给付陈爽2015至2016年度的冬季取暖补贴335元。关于本案的争议焦点二，天津世创机械制造有限公司主张双方对工资数额存有争议导致延迟发放，并非恶意欠薪，但天津世创机械制造有限公司该主张属推卸其内部管理责任的理由，且并未提供证据证明陈爽同意其延迟发放工资的做法，故一审法院对天津世创机械制造有限公司的此项抗辩主张不予采信。根据《工资支付暂行规定》第七条之规定，工资至少每月发放一次。庭审中，天津世创机械制造有限公司承认迟延发放工资的事实，故陈爽以拖欠工资为由要求解除劳动合同，支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条之规定。陈爽工作超过两年不足两年半，其经济补偿金计算为：4200元×2.5个月=10500元，对此一审法院予以支持。本案经调解，双方不能达成一致意见。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工资支付暂行规定》第七条，《天津市工资支付规定》第九条之规定，判决：一、天津世创机械制造有限公司于判决书生效之日起7日内支付陈爽防暑降温费928元；二、天津世创机械制造有限公司于判决书生效之日起7日内支付陈爽冬季取暖补贴335元；三、天津世创机械制造有限公司于判决书生效之日起7日内支付陈爽解除劳动合同经济补偿金10500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津世创机械制造有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供了工资表及肖建伟的证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人对上述证据均不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上述证据不足以证明上诉人主张的事实，本院不予采信。一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应支付被上诉人防暑降温费、冬季取暖补贴差额以及解除劳动合同经济补偿金。
关于防暑降温费、冬季取暖补贴的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提供的证据不能证明其已足额向被上诉人发放防暑降温费、冬季取暖补贴，故对上诉人该项主张，本院不予支持。一审法院认定的防暑降温费、冬季取暖补贴差额并无不当，本院应予维持。
关于解除劳动合同经济补偿金问题。根据《工资支付暂行规定》第七条之规定，工资至少每月发放一次。上诉人存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故被上诉人以拖欠工资为由要求与上诉人解除劳动合同，并支付经济补偿金的主张，符合法律规定，应予支持。一审法院根据双方确认的被上诉人离职前十二个月平均工资及工作年限计算的经济补偿金并无不当，本院应予维持。上诉人不同意支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，天津世创机械制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津世创机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……