wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初18527号
原告：景永利，女，1993年8月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆荣航企业营销策划有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号4幢3-32，统一社会信用代码91500226MA5YQF8J6D。
法定代表人：王世彬。
原告景永利与被告重庆荣航企业营销策划有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。
原告景永利诉称：2018年3月7日，原告进入被告处工作，担任平面设计师职位，双方约定月工资由底薪4500元加提成构成，月平均工资5500元，但未签订劳动合同。原告于2018年6月10日进行了工作交接，并于2018年6月1日正式离职。被告未与原告签订劳动合同的行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉来院，请求判决被告向原告支付2018年4月1日至2018年5月31日未签订劳动合同的双倍工资差额9000元。
本院经审查认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告的住所地在重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号4幢3-32，位于重庆市荣昌区；原告也未能举示充分证据证明劳动合同履行地在重庆市渝中区。因此，本案用人单位所在地或者劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。未免当事人讼累，本案移送重庆市荣昌区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市荣昌区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年八月二十日
法官助理 朱艳春
书 记 员 余顺辉
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民辖终104号
上诉人（原审被告）：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路788号，统一社会信用代码913505007051959872。
法定代表人：叶明兰，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：陈海东，男，1971年1月30日出生，汉族，住福建省东山县。
被上诉人（原审原告）：林子昀，女，1975年12月9日出生，汉族，住福建省东山县。
上诉人福建新新房地产开发有限公司因与被上诉人林子昀、陈海东商品房预售合同纠纷管辖权异议一案,不服福建省东山县人民法院（2018）闽0626民初511号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人福建新新房地产开发有限公司上诉称，本案被上诉人认为上诉人未依约履行合同义务而应支付相应违约金的义务，并非指向案涉不动产的交付义务，且本案无明确约定合同履行地，故应由被告所在地人民法院管辖，原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
被上诉人林子昀、陈海东未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人福建新新房地产开发有限公司与被上诉人林子昀、陈海东在《商品房买卖合同》中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”，被上诉人林子昀、陈海东起诉请求上诉人履行合同约定的按期交付商品房的合同义务，以及由此产生的违约责任，故本案争议的标的为上诉人是否应当按合同约定正确履行交付不动产的合同义务，争议标的为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。本案所涉的不动产位于福建省东山县东西二路北侧、西环路东侧新新.帝景国际星城，故东山县人民法院对本案具有管辖权；被上诉人选择向福建省东山县人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人福建新新房地产开发有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 健
二〇一八年六月十二日
书记员 王艺云
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执恢13号
申请执行人张治平，男，1976年9月21日出生、，汉族，农民，住政和县、。
被执行人黄明生，男，1964年9月26日出生、，汉族，农民，住政和县。
申请执行人张治平与被执行人黄明生机动车交通事故纠纷一案，政和县人民法院作出的（2011）政民初字第741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人在2016年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院作出的（2011）政民初字第741号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴海敏
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初987号
原告：中国建设银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省九江市永修县新城大道44号，统一社会信用代码：913604257319695361。
负责人：张少林，该行行长。
委托诉讼代理人：陈明，该行员工。
被告：邹宇，男，汉族，住江西省永修县。
原告中国建设银行股份有限公司永修支行（以下简称永修建行）诉被告邹宇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永修建行委托诉讼代理人陈明到庭参加了诉讼，被告邹宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永修建行提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还分期贷款本金84479.03元，利息24615.49元，滞纳金等15447.16元，金额总计124541.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告在原告处申请信用卡一张，被告获得授信后于2015年3月3日开始使用，后被告开始拖延还款，后经多方催告，被告拒不全部归还欠款，经核算，截止2017年12月31日，被告拖欠本金84479.03元，利息及相关费用40062.65元。为此原告提起民事诉讼，要求法院支持原告诉请。
被告邹宇未提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，证明被告在原告处办理了信用卡及约定利息、滞纳金的计收方式；2.《中国建设银行信用卡交易明细》，证明截止2017年12月31日，被告尚欠原告本金、利息及滞纳金等费用共计124541.68元。被告未到庭质证，亦未提交证据。原告提供的证据真实合法，且与本案有关联性，应认定为本案有效证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核为被告办理了卡号为62×××01的信用卡一张。2015年3月3日，被告开始使用信用卡，后被告开始拖延还款。被告在申请办理上述信用卡时，声明知悉并自愿遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议中约定：甲方（申请人）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的款项不再享受免息还款待遇。乙方（建行）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。信用卡申请表附有收费项目及标准，其中滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币。据此，截止至2017年12月31日，被告尚欠原告本金84479.03元，利息24615.49元，滞纳金等15447.16元，金额总计124541.68元。
另查明，双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。
本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告邹宇签字确认并提交给原告永修建行的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是其自愿签名确认，其内容不违反法律规定，合法有效，受法律保护，被告应接受该申请表、领用协议及所附条款之约束。被告邹宇应按约定及时足额向原告归还信用卡消费，现被告未按约偿还应还款项，应承担违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方在办理信用卡时约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邹宇在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司永修支行一次性偿还信用卡本金84479.03元、利息24615.49元、滞纳金等15447.16元，金额总计124541.68元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1363元（已减半），由被告邹宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘云
二〇一八年八月十三日
书记员 王媛
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0481执506号
申请执行人：岳某某，男，1968年8月5日生，汉族，住舞钢市。
被执行人：杨某某，男，汉族，1951年7月5日生，住舞阳县。
关于岳某某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初2725号民事判决书生效后，杨某某未履行义务，岳某某向本院申请执行杨某某支付312778.80元，负担案件受理费5830元。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹红国
审判员 蔡卓琳
审判员 杨红波
二〇一八年八月十日
书记员 张世豪
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁0181民初3651号
原告：刘超，男，生于1986年1月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘龙，男，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告刘超与被告刘龙民间借贷纠纷一案中，原告刘超以达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘超负担。
审判员 李丽
二〇一六年六月二十一日
书记员 李宁
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)苏0684执2217号
宋宏、海科工业有限公司：
关于宋宏与海科工业有限公司劳动争议一案，申请执行标的人民币55088.33元，现已强制执行到位人民币40527.36元，其余标的申请执行人自愿放弃。至此，宋宏向本院申请执行的(2016)苏0684民初3823号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一六年十二月二十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3446号
原告：李庆国，男，1983年9月14日生，汉族，现住吉林省双辽市。
被告：萨日娜，女，1993年10月1日生，蒙古族，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。
被告：宝锁，男，蒙古族，27岁，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。
原告李庆国诉被告萨日娜、宝锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。依法由审判员谷青春适用普通程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告李庆国到庭参加诉讼，被告萨日娜、宝锁经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李庆国向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金15000.00元，利息7500.00元，本息合计22500.00元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2016年2月6日在原告处借款本金15000.00元，约定按月利率2.5%计息，双方约定于2016年12月30日偿还借款，由二被告签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金15000.00元，利息7500.00元，本息合计22500.00元。
被告萨日娜、宝锁未提出答辩意见。
本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2016年2月6日在原告处借款本金15000.00元，当时双方约定按月利率2.5%计息，原告当庭主张按月利率2%计息，双方约定于2016年12月30日前偿还借款，由二被告签名、捺印写下借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。二被告现外出，至今无法联系。故诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金15000.00元，利息7500.00元（2016年2月6日至2018年3月6日），本息合计22500.00元。
证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚，斯布奎嘎查证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告李庆国诉被告萨日娜、宝锁民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据确凿，原被告债权债务关系明确。被告未按约定给付借款有悖于法律规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告萨日娜、宝锁共同给付原告李庆国借款本金15000.00元，利息7500.00元，本息合计22500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363.00元，公告费600.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包哈达
审 判 员 谷青春
人民陪审员 李淳风
二〇一八年八月十五日
书 记 员 何雲婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初980号
原告：中国建设银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省九江市永修县新城大道44号，统一社会信用代码：913604257319695361。
负责人：张少林，该行行长。
委托诉讼代理人：黄睿，该行员工。
委托诉讼代理人：陈明，该行员工。
被告：汤志强，男，汉族，住江西省永修县。
原告中国建设银行股份有限公司永修支行（以下简称永修建行）诉被告汤志强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永修建行委托诉讼代理人黄睿、陈明到庭参加了诉讼，被告汤志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永修建行提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还分期欠款本金8771.51元，利息3752.18元，滞纳金等1350.7元，金额总计13874.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月14日，被告在原告处申请信用卡一张，被告获得授信后于2011年2月13日开始使用，2016年2月被告开始拖延还款，后经多方催告，被告拒不全部归还欠款，经核算，截止2017年12月31日，被告拖欠本金8771.51元，利息及相关费用5102.88元。为此原告提起民事诉讼，要求法院支持原告诉请。
被告汤志强未提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，证明被告在原告处办理了信用卡及约定利息、滞纳金的计收方式；2.《中国建设银行信用卡交易明细》，证明截止2017年12月31日，被告尚欠原告本金、利息及滞纳金等费用共计13874.39元。被告未到庭质证，亦未提交证据。原告提供的证据真实合法，且与本案有关联性，应认定为本案有效证据。
本院经审理认定事实如下：2010年11月14日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核为被告办理了卡号为43×××82的信用卡一张。2011年2月13日，被告开始使用信用卡，后被告开始拖延还款。被告在申请办理上述信用卡时，声明知悉并自愿遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议中约定：甲方（申请人）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的款项不再享受免息还款待遇。乙方（建行）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。信用卡申请表附有收费项目及标准，其中滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币。据此，截止至2017年12月31日，被告尚欠原告本金8771.51元，利息3752.18元，滞纳金等1350.7元，金额总计13874.39元。
另查明，双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。
本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告汤志强签字确认并提交给原告永修建行的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是其自愿签名确认，其内容不违反法律规定，合法有效，受法律保护，被告应接受该申请表、领用协议及所附条款之约束。被告汤志强应按约定及时足额向原告归还信用卡消费，现被告未按约偿还应还款项，应承担违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方在办理信用卡时约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告汤志强在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司永修支行一次性偿还信用卡本金8771.51元、利息3752.18元、滞纳金等1350.7元，金额总计13874.39元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，减半收取计73.5元，由被告汤志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘云
二〇一八年八月十三日
书记员 王媛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初8986号
原告焦海双，男，1967年4月6日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告乔乌力吉，男，41岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告焦海双诉被告乔乌力吉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦海双到庭参加诉讼，被告乔乌力吉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦海双向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告乔乌力吉立即偿还欠款1900元，利息1290元（34个月），本息合计3190元；2.依法判决被告按月利率2%支付利息至欠款实际清偿之日止；3.诉讼费用由被告乔乌力吉承担。事实和理由：被告乔乌力吉于2015年10月2日，在我处赊购铡草机器欠款1900元，约定按月利率2%计息，由被告乔乌力吉签字、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，我多次找被告乔乌力吉索要，被告乔乌力吉均以各种理由拖拒还款，故诉至法院要求被告乔乌力吉偿还欠款1900元，34个月的利息1290元，请求法院依法判令被告给付本金和利息合计3190元及按合同约定的后续利息。
被告乔乌力吉未提出答辩
本院经审理认定事实如下：被告乔乌力吉于2015年10月2日从原告焦海双处赊购铡草机器一台欠款1900元，约定按月利率2%计息。由被告签字、捺印写下欠据一枚。欠款逾期后，经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款1900元，利息1290元【本金1900元X月利2%X34个月（从2015年10月2日至2018年8月2日）】，本息合计3190元及后续利息。
证明上述事实的证据有原告方向法庭提供的欠据一枚及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告焦海双诉被告乔乌力吉买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告间欠据是真实意思表示，双方买卖合同关系已经形成。在原告已经履行交付铡草机器义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告乔乌力吉给付原告焦海双赊购铡草机器欠款1900元，利息1290元，欠款合计3190元及自2018年8月2日按合同约定的后续利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告乔乌力吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一八年八月十五日
书记员 王晓亮
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初4884号
原告何社溪，女，1937年7月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告王喜成，男，1978年10月20日出生，汉族，住兰溪市。
被告中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市兰江街道兰荫路8号。
负责人胡建军，总经理
本院受理原告何社溪与被告王喜成、中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，开庭前原告何社溪向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告何社溪的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告何社溪回起诉。
本案受理费334.5元（已减半收取），由原告何社溪负担。
审 判 员 王光春
二〇一六年九月十四日
代书记员 丁燕萍
＼n江苏省金湖县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）金执字第0929号＼n申请执行人翟立芳。＼n被告丁怀林。＼n翟立芳与丁怀林借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2012年12月3日作出（2012）金民初字第1772号民事调解书，约定被告丁怀林欠原告翟立芳借款180000元，此款于2013年1月3日前给付，并承担诉讼费1470元。至期后义务人未履行，申请人遂向本院申请执行，本院于2013年8月7日立案执行。＼n本案在执行过程中依法查封了被执行人的车辆，因该车辆已抵押并被多次查封，且车辆无法控制，目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。＼n本院认为，被执行人确无财产可供执行的，且申请执行人同意终结执行的，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2012）金民初字第1772号民事调解书本次执行程序终结。＼n如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长邱阳＼n执行员相咸泉＼n执行员王德勇＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员朱敏慧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4300号
原告：刘涛，男，1977年11月23日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：日照港股份有限公司第二港务分公司，住所地日照市上海路南海滨五路东001幢（日照港生产调度楼），组织机构代码793903479。
法定代表人：张保华，总经理。
委托代理人：隋玉钦，山东陆海律师事务所律师。
被告：日照吉泰装卸有限公司，住所地日照市经济开发区上海路东首（日照港二号门），组织机构代码07696288X。
法定代表人：唐绍廷，经理。
委托代理人：秦志杰，山东陆海律师事务所律师。
原告刘涛与被告日照港股份有限公司第二港务分公司（以下简称“港务局二公司”至判决主文前）、日照吉泰装卸有限公司（以下简称“吉泰装卸公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛，被告港务局二公司的委托代理人隋玉钦、吉泰装卸公司的委托代理人秦志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令原告刘涛与被告港务局二公司形成事实劳动关系，补签2015年4月以后的无固定期限劳动合同；2、判令原告刘涛与被告吉泰装卸公司劳动合同无效；3、本案诉讼费用、邮寄费由被告承担。事实与理由：2014年4月原告进入被告港务局二公司卸船队从事皮带机司机工作，工作时间12小时四班轮换。按照港务局二公司的指示与吉泰装卸公司签订劳动合同。2016年4月5日，港务局二公司以卸船队拒交罚款，违反劳动合同为由退工。2016年4月7日吉泰装卸公司单方与我解除劳动关系，违法劳动合同法的相关规定。故原告申请仲裁，但原告对仲裁裁决结果不服，港务局二公司以吉泰装卸公司以港口装卸业务承揽为由，掩盖了原告与被告港务局二公司之间的劳动关系，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告港务局二公司辩称：1、原告与本公司不存在劳动关系，原告与第二被告吉泰装卸公司存在劳动关系。两被告之间存在业务承包发包关系，第一被告将业务发包给第二被告，原告是第二被告的职工被安排至第一被告的作业现场工作，原告要求确认与本公司存在劳动关系无事实及法律依据；2、原告与吉泰装卸公司签订劳动合同，由第二被告安排工作，为其发放工资，为其缴纳社会保险。综上，原告与第二被告存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吉泰装卸公司辩称：原告从2014年3月经人介绍至本公司工作，分别于2014年4月8日、2015年4月1日签订劳动合同，劳动合同明确约定本公司安排原告从事皮带机司机工作，在此期间由第二被告向原告发放工资，缴纳社会保险，对原告工作岗位、内容进行管理安排。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月8日，原告与吉泰装卸公司签订一年期限劳动合同，合同到期后，2015年4月1日原告与吉泰装卸公司签订一年期劳动合同。原告工作地点在港务局二公司，从事皮带机司机工作。2016年4月5日，港务局二公司以原告违反劳动纪律为由对其进行罚款，原告拒交罚款。2016年4月7日被告吉泰装卸公司出具《关于刘涛违犯劳动纪律的处理意见》与原告解除劳动合同关系。原告未签收该处理意见，但其向日照市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告与被告吉泰装卸公司签订的劳动合同无效；确认原告与港务局二公司形成事实劳动关系，补签2015年4月以后的无固定期限劳动合同。该委受理后于2016年6月2日作出日劳人仲案字[2016]第103号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，请求判令1、原告与被告港务局二公司形成事实劳动关系，补签2015年4月以后的无固定期限劳动合同；2、原告与被告吉泰装卸公司劳动合同无效；3、本案诉讼费用、邮寄费由被告承担。
原告为证明其与被告港务局二公司存在劳动关系，提交如下证据：1、两被告企业信息；2、日照港卸船队处罚通知单两份；3、被告吉泰装卸公司出具的解除劳动合同证明一份；4、港务局二公司机电设备项目维修单一份；5、光盘一张，证明原告持有港务局二公司的就餐卡、考勤机画面及港务局二公司的处理通报、卸船队设备安全管理规定、二公司动火作业证。对上述证据，被告对证据1、2、3、4的真实性均无异议，但是对原告证明内容有异议，原告无法通过上述证据证明原告与港务局二公司之间存在劳动关系。对证据5的真实性有异议，亦无法证明原告与港务局二公司存在劳动关系。同时，被告提交1、港口装卸业务承发包合同两份，证明两被告之间存在承发包关系，以及对人员管理作出相应的规定；2、劳动合同两份，由原告与被告吉泰装卸公司签订；3、被告吉泰装卸公司员工政审表一份、三级安全教育登记表一份、治安综合管理协议书一份，均由原告填写，签名；4、被告吉泰装卸公司工资发放明细表一份。原告对上述证据除认为安全登记表不是其本人填写外，对其他证据的真实性均无异议，原告同时主张其与被告吉泰装卸公司之间的劳动合同无效是因为根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十二条规定，该劳动合同损害国家或第三方的权益。
上述事实有当事人陈述、日劳人仲案字[2016]第103号裁决书、劳动合同、工资发放明细等证据在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点为原告与哪一被告存在劳动关系，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，即用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，原告刘涛明确认可其与被告吉泰装卸公司签订劳动合同，由被告吉泰装卸公司为其发放工资并为其缴纳社会保险，其日常工作地点虽在被告港务局二公司处，但其工作内容是由被告港务局二公司发包给被告吉泰装卸公司的业务范围。综上所述，被告港务局二公司既没有与原告签订劳动合同亦未对原告发放工资也没有实际对原告进行管理，即原、被告之间没有人身依附性和经济上的隶属性，故原告刘涛与被告港务局二公司之间不存在劳动关系，故对原告请求确认原告与港务局二公司之间存在事实劳动关系的请求，因无事实及法律依据本院不予支持。原告与被告吉泰装卸公司签订劳动合同，由被告吉泰装卸公司发放工资，对其进行管理，符合劳动关系存在的基本形式与实质要求，故原告与被告吉泰装卸之间存在劳动关系，且原告与被告吉泰装卸公司之间签订的劳动合同合法有效，本院予以确认，故对原告要求确认原告与吉泰装卸公司签订的劳动合同无效的请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，第七条之规定，判决如下：
驳回原告刘涛要求确认与被告日照港股份有限公司第二港务分公司形成事实劳动关系并补签2015年4月以后无固定期限劳动合同的诉讼请求；
驳回原告刘涛要求确认与被告日照吉泰装卸有限公司之间签订劳动合同无效的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 牟慧敏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵 蓓
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终367号
上诉人（一审起诉人）：周孝杰，男，汉族，1975年5月10日出生，住漯河市召陵区。
上诉人周孝杰因不服许昌市中级人民法院(2016)豫10行初167号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人周孝杰上诉称，一审裁定适用法律错误，根据《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（十二）规定，市、县人民政府是组织实施征地的主体，区人民政府虽然属于县级政府，但区人民政府不是法定组织实施征地的主体。本案被征收土地属于漯河市召陵区，依法应由漯河市人民政府组织实施征收。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，起诉行政机关不履行行政行为，该行政行为的履行必须是行政机关的法定职责。本案中，上诉人一审起诉称其承包地被征收未得到相应补偿，请求确认不履行征地补偿的行为违法、并为其办理相应的社会保障，其没有提供证据证明对其起诉的行政行为属于漯河市人民政府的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 史娇娇
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初958号
原告：戴金娥，女，1947年2月10日出生，汉族，住永修县，
原告：郝仕镁，男，1954年6月18日出生，汉族，住永修县，
原告：郝仕义，男，1957年11月5日出生，汉族，住永修县，
原告：郝仕群，男，1962年7月15日出生，汉族，住永修县，
原告：郝国珍，女，1963年1月12日出生，汉族，住永修县，
原告：郝仕选，男，1965年6月11日出生，汉族，住永修县，
共同委托诉讼代理人：郝仕镁、郝国珍。
被告：宋新兵，男，1985年9月10日出生，汉族，住永修县，
被告：永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市庐山区长虹大道266号新浔阳商务中心18层，统一社会信用代码：913604005560282608。
负责人：张维，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘邵，男，该公司员工。
原告戴金娥、郝仕镁、郝仕义、郝仕群、郝国珍、郝仕选（以下简称戴金娥等）与被告宋新兵、永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称永诚财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告宋新兵、被告永诚财险委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴金娥等向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿各项损失169029元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.案件受理费由两被告负担。事实和理由：2018年4月15日，被告宋新兵驾驶货车与郝明池驾驶的电动车发生碰撞，造成郝明池当场死亡的交通事故，被告宋新兵驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故原告提出如上诉请。
被告宋新兵辩称，事故经过及责任划分无异议；事故发生在保险期限内，由保险公司先行理赔。
被告永诚财险辩称，事故经过及责任划分无异议，超交强险部分同意按50%赔付；原告部分诉请偏高，依法核减；不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对原告提交的身份证、事故认定书、死亡证明、保单和派出所证明，两被告均无异议，本院对以上证据予以采信；
2.对原告提交的社区证明，拟证明本案应当适用城镇赔偿标准；被告永诚财险质证称，证明无经办人签字，应属无效；但结合原告提交的派出所证明，本院综合认定应当适用城镇赔偿标准；
3.对原告提交的维修费收据，拟证明修理电动车开支情况；被告永诚财险提交定损单，对电动车修理定损1000元；本院综合双方的证据，原告提交的修理费收据不足以证明修理开支情况，本院认定电动车修理费1000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对事故认定书认定的事故经过及责任划分，本院予以确认。郝明池生于1935年9月5日。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。郝明池与被告宋新兵负事故同等责任，故超交强险部分，以原告与被告宋新兵各负担50%为宜。原告的各项损失有：1.丧葬费28068元、2.死亡赔偿金155990元、3.误工费及交通费酌定3000元、4.精神抚慰金酌定20000元、5.车损酌定1000元，以上合计208058元；由被告永诚财险在交强险限额内负担111000元，商业险部分负担48529元。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司赔付原告戴金娥等各项费用159529元；
二、驳回原告戴金娥等其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3681元减半收取1840.50元，由原告戴金娥等负担920.25元，由被告宋新兵负担920.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黎哲风
二〇一八年八月十三日
书记员 颜 夏
云南省盈江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云3123刑更6号
罪犯王某，男，汉族，1990年7月27日出生。
2015年12月25日，本院作出（2015）盈刑初字第243号刑事判决书，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。原判已发生法律效力并交付执行。社区矫正机关芒市司法局于2016年8月12日向本院书面建议撤销对罪犯王某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
社区矫正机关认定，罪犯王某违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条规定，未按规定时间报到，在接受社区矫正期间脱离监管，下路不明，建议对社区矫正人员王某撤销缓刑。
经审理查明：罪犯王某社区矫正期限自2016年1月12日起至2016年9月11日止。在接受社区矫正期限内，罪犯王某因未按规定报到，分别于2016年7月8日、8月3日被芒市司法局给予警告。由于罪犯王某从2016年6月起已脱离监管，社区矫正部门及芒市公安局城北派出所曾多方查找，但均未能找到罪犯王某。目前，罪犯王某脱离监管已超过一个月。
上述事实，有芒市司法局社区矫正人员警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书、芒市司法局勐焕司法所社区矫正警告通知书送达签收表、协助调查函、芒市公安局城北派出所协查情况说明、芒市司法局勐焕司法所情况说明、罪犯王某矫正方案、社区矫正人员基本信息表、盈江县人民法院（2015）盈刑初字第243号刑事判决书、（2015）盈刑执字第276号执行通知书、盈江县人民检察院盈检公诉刑诉（2015）225号起诉书予以证实。
本院认为，罪犯王某在缓刑考验期限内违反关于缓刑的监督管理规定，在接受社区矫正期间未按规定时间报到，脱离监管已超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判拘役四个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）盈刑初字第243号刑事判决中对罪犯王某宣告缓刑八个月的执行部分；
二、对罪犯王某收监执行原判拘役四个月。
审判长 庞凤英
审判员 赵 峰
审判员 刀相咪
二〇一六年八月十七日
书记员 侯雪虹
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0703民初2036号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞武，系该公司法务。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：李友华，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
被告：李某，男，汉族，1990年2月13日出生，住云南省曲靖市。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李某融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈凯枫
二〇一八年八月二十日
书记员 盛 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初1150号
原告：钟名勋，男，1963年4月5日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：钟兰松，男，成年，汉族，业农，住寻乌县。
原告钟名勋与被告钟兰松民间借贷纠纷一案，本院2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟名勋到庭参加诉讼，被告钟兰松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟名勋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟兰松归还原告人民币5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，被告以需资金周转为由向原告借款5万元。此后，被告未向原告返还借款，且经原告多次联系被告，也未能联系上。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告钟兰松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的借条内容写明：“今日借到钟名勋人民币伍万元（￥50000元）”，被告钟兰松在借款人处签名予以确认，被告钟兰松也未对该借款提出异议，被告钟兰松向原告借款5万元事实，本院予以确认。
以上事实有原告提交的借条、原告钟名勋的陈述及庭审笔录在卷证实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钟兰松向原告钟名勋借款5万元，事实清楚、证据充实，且被告钟兰松未对原告起诉的借款提出异议，被告钟兰松须向原告返还借款5万元。
综上所述，原告钟名勋主张要求被告钟兰松返还借款本金5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟兰松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟兰松自本判决生效之日起十日内向原告钟名勋返还借款本金计人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，适用简易程序减半收取计人民币525元，由被告钟兰松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一七年一月十七日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)苏0684执恢589号
曹姜飞、海科工业有限公司：
关于曹姜飞与海科工业有限公司劳动争议一案，申请执行标的人民币10020.00元，现已强制执行到位人民币10020.00元。至此，曹姜飞向本院申请执行的海劳人仲案字[2016]第165号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一六年十二月二十九日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11966号
原告：王立柱，男，汉族，1982年10月1日出生，住河南省邓州市。
委托代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。
委托代理人：陈汶泽，广东乾耀律师事务所辅助人员。
被告：孙浩鹏，男，汉族，1990年2月12日出生，住广东省东莞市。
上列当事人保证合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，适用简易程序审判，于同年11月29日公开开庭进行审理,被告孙浩鹏缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉请：被告支付原告40000元和逾期付款利息12000元（利息自2014年11月24日按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计至付清之日止，以借款30%为限）；（2）被告负担诉讼费；
2.担保情况：2014年10月8日，原告与案外人孙浩华签订《借款合同》约定：原告提供借款40000元给孙浩华。借款到期后，孙浩华并未依约履行还款义务。原告为保障自己的合法权益诉至本院，案号为（2015）东二法民一初字第216号，该案本院判令：孙浩华应原告返还借款40000元及支付利息（利息以40000元为本金，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍，从2014年11月24日起计至付清之日止，以借款总额的30%为限）。该判决生效后，孙浩华未履行还款义务。20151年1月1日，原告与案外人孙浩华、被告孙浩鹏签订《还款协议书》,主要内容为：(1)孙浩华三天内必须还8000元给原告，从2015年12月起，每月1号还4000元，一直至2016年9月1日，共还款48000元。如孙浩华没有准时还款，原告可以向东莞市第二人民法院提起强制执行。同时追缴剩余的本金与全额利息;(2)如孙浩华违约，原告可追究担保人被告孙浩鹏，同时孙浩华与被告孙浩鹏无条件自愿放弃诉讼的权利。至庭审之日，被告孙浩鹏与案外人孙浩华未偿还任何本金及其他利息。
裁判结果
本案为保证合同纠纷。被告孙浩鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
原、被告双方约定，如案外人孙浩华违约，原告可追究被告孙浩鹏的担保责任，构成连带责任保证。同时，《还款协议书》中约定逾期还款的，原告可追偿本金及利息，因此，原告要求被告孙浩鹏支付216号案件中确定的借款和利息，合法有据，本院予以支持。被告孙浩鹏在承担保证责任后，有权向孙浩华进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告孙浩鹏自本判决生效之日起五日内向原告王立柱承担保证责任，支付借款40000元及利息（利息以40000元为本金，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍，从2014年11月24日起计至付清之日止，以借款总额30%为限）。被告孙浩鹏在承担保证责任后，有权向孙浩华追偿；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费540元（原告预交），由被告孙浩鹏540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十四日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务人履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行驶追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
账户名称：东莞市第二人民法院诉讼担保金专户
开户银行：中信银行东莞市长安支行
账号：74×××83
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：076989889615。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民辖终100号
上诉人（原审被告）：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路788号，统一社会信用代码913505007051959872。
法定代表人：叶明兰，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：林团平，男，1974年6月6日出生，汉族，住福建省东山县。
被上诉人（原审原告）：沈华妹，女，1981年12月11日出生，汉族，住福建省东山县。
上诉人福建新新房地产开发有限公司因与被上诉人林团平、沈华妹商品房预售合同纠纷管辖权异议一案,不服福建省东山县人民法院（2018）闽0626民初496号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人福建新新房地产开发有限公司上诉称，本案被上诉人认为上诉人未依约履行合同义务而应支付相应违约金的义务，并非指向案涉不动产的交付义务，且本案无明确约定合同履行地，故应由被告所在地人民法院管辖，原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
被上诉人林团平、沈华妹未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人福建新新房地产开发有限公司与被上诉人林团平、沈华妹在《商品房买卖合同》中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”，被上诉人林团平、沈华妹起诉请求上诉人履行合同约定的按期交付商品房的合同义务，以及由此产生的违约责任，故本案争议的标的为上诉人是否应当按合同约定正确履行交付不动产的合同义务，争议标的为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。本案所涉的不动产位于福建省东山县东西二路北侧、西环路东侧新新.帝景国际星城，故东山县人民法院对本案具有管辖权；被上诉人选择向福建省东山县人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人福建新新房地产开发有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 健
二〇一八年六月十二日
书记员 王艺云
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0982执保199号之一
申请人：刘玉红，女，1977年8月27日出生，汉族，江西新干县人，自由职业，住樟树市。
被申请人：秦红平，男，1976年12月14日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被申请人：陈雪女，女，1976年11月21日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0982执保199号民事裁定书，冻结了秦红平、陈雪女的账户和存款，现因执行办案需要，需对其账户进行解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》。第45条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人秦红平、陈雪女所有银行账户和存款冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志军
二〇一八年二月七日
书记员 阳兔兰
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1789号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑家森。
委托代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
委托代理人：郑家军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁启观。
再审申请人郑家森因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2015）玉中民一终字第257号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑家森再审申请称：一、二审判决认定事实不清，一审判决没有对讼争土地的来源及现状进行查清，梁启观把申请人的责任田变成了猪栏等建筑物，破坏了农田。一、二审判决未对申请人一审提出的耕地损坏赔偿及恢复进行审理及笔迹鉴定作出答复，遗漏了申请人的诉讼请求。综上，请求再审法院撤销北流市人民法院（2015）北民初字第390号民事判决和玉林市中级人民法院（2015）玉中民一终字第257号民事判决，支持申请人一、二审诉讼请求。
本院认为：本案一、二审查明，2000年10月9日，郑家森和梁启观就对换承包责任土地签订协议一份，协议写明：“新荣村新岭组郑家森同意叁分旱地对换梁屋组梁启观水田壹分地，对换之日起今后不得反悔”，在场见证人有时任新岭组组长郑全邦、新荣村村干部李炎，新荣村村民委员会在协议上加盖公章确认协议内容。对换土地后，双方一直耕种使用至2014年12月发生纠纷，但经有关部门调解未果。郑家森与梁启观签订的互换承包地协议，有当时发包方新岭组的组长郑全邦签名以及新荣村村委会盖章确认，双方当事人并已履行协议多年均无异议，应为认定为合法有效的协议。因双方在协议中约定“对换后永不反悔”，实际上是指在承包期限内不得反悔，现郑家森提出梁启观兑换土地后搭建猪栏，破坏了农田，因双方互换土地后郑家森已不是原承包地的权利人，梁启观是否改变土地用途应由国家有关部门处理，郑家森无权再主张赔偿，故一审判决驳回郑家森诉讼请求恰当，郑家森称一审判决遗漏其诉讼请求，理由不成立。综上，郑家森的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人郑家森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回郑家森的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
代理审判员 韦志勇
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李璐君
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨民初字第640号＼n原告：胡某。＼n被告：钟某。＼n委托代理人（一般代理）：章文雄。＼n原告胡某诉被告钟某离婚纠纷一案，于2012年3月26日向杭州市余杭区人民法院提起诉讼。因原告胡某为杭州市余杭区人民法院退休干部胡志松之子，经浙江省杭州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2012年7月11日立案受理后，依法由审判员钟飞燕独任审判，于2012年7月31日公开开庭进行了审理，原告胡某、被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告胡某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后因被告有严重生活作风问题，被原告发现，导致夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，诉请法院判决准许：解除原、被告的婚姻关系。＼n被告钟某辩称：原、被告虽然结婚时间不长，但是有婚姻基础，虽均系再婚，但在各自的婚姻期间就认识了，而且那时候就生育了孩子，双方的感情基础是好的。被告不同意离婚。＼n原告胡某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：＼n证据1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻的事实。＼n证据2、视听资料1份（申请法院调取），证明被告单独与其他异性在外面留宿的事实。＼n被告钟某未向本院提供证据。＼n对原告提供的证据，被告对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，对关联性和证明对象有异议。本院经审核认为，对证据1、2的真实性予以认定。＼n根据上述有效证据与当事人的陈述和答辩，本院查明事实如下：＼n原、被告系自由恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚，婚后未生育子女。2012年3月8日晚，被告同一异性男子一起进入塘栖开园宾馆某房间；2012年3月11日上午，被告与该异性男子一起离开该宾馆。2012年3月26日，原告向杭州市余杭区人民法院提起本案诉讼。＼n本院认为：婚姻关系应以感情为基础。原、被告虽系再婚，但双方系自由恋爱，婚前感情较好，婚后感情尚可。被告同一异性男子共同出入宾馆房间，致使感情出现一定的问题。但该行为并非持续性、稳定性，只要双方加强沟通，注意处理矛盾的方式、方法，各自克服不足之处，珍惜以往的夫妻感情，并改变目前的生活状态，夫妻关系尚能维持。原告主张双方感情确已破裂依据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n驳回原告胡某要求与被告钟某离婚的诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。＼n审判员钟飞燕＼n二〇一二年七月三十一日＼n书记员夏寒
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执恢223号
申请执行人：胡安宇，男，1979年6月28日出生，汉族。
被执行人：永州市仁邦房地产开发有限公司。
法定代表人：严新华,该公司经理。
本院在执行申请执行人胡安宇与被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3810号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3810号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年八月二十日
承办人：唐继坤
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初64号
原告钱威，男，1975年9月15日出生，住昆山市玉山镇。
委托代理人张茹稼，江苏沉浮律师事务所律师。
被告陆冬青，男，1970年11月12日出生，住昆山市千灯镇。
被告陆强，男，1993年10月15日出生，住昆山市千灯镇。
原告钱威与被告陆冬青、陆强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告陆冬青、陆强下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭审理于2016年6月3日公开庭审理，原告钱威的委托代理人张茹稼到庭参加诉讼，被告陆冬青、陆强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱威诉称：2013年3月2日，被告陆冬青向原告借款50万元，并出具借条1份，约定年息12%，之后由被告陆强担保。原告于2013年3月2日向被告陆冬青银行账户汇款20万元，3月7日汇款27万元，2013年3月26日汇款5万元。2013年3月29日，被告陆冬青再次向原告借款50万元，约定年息12%，被告陆强为该借款担保，原告于当日向被告陆冬青汇款25万元，于4月3日汇款22万元，另支付现金3万元。后二被告支付部分利息后，余下款项拒不支付。故诉至法院，请求判令：被告陆冬青、陆强偿还原告借款100万元；被告陆冬青、陆强支付利息（以本金100万元为基数，自2015年1月1日起至起诉之日，按年利率12%计算）；本案承担本案诉讼费。
被告陆冬青、陆强未作答辩。
经审理查明：2013年3月2日，被告陆冬青向原告出具借条1张，载明：“今借钱威人民币伍拾万元整，特此为证，年息12%”。被告陆强在该借条上书写：“同意与陆冬青共同承担此借款”并签名。当日，原告向被告陆冬青银行转账支付20万元。2013年3月7日，原告向陆冬青银行转账支付27万元。2013年3月26日，原告向陆冬青转账支付5万元，其中3万元为用于支付上述借款。
2013年3月29日，被告陆冬青再次向原告出具借条1张，载明：“今借钱威人民币伍拾万元整，特此为证，年息12%”。被告陆强在该借条上书写：“同意与陆冬青共同承担此借款”并签名。上海自动化仪表十一厂昆山淀山湖分厂于2013年3月29日向被告陆冬青银行转账支付25万元，于4月3日支付17万元。2013年4月3日，上海自动化仪表十一厂昆山淀山湖分厂通过支票向原告支付5万元，被告陆冬青在该支票的存根上签名，并在进账单的收款人处注明“陆冬青收”。
诉讼中，原告向本院确认：2013年至2014年年底共收到陆冬青支付的利息24万元，其中可明确的是被告陆冬青分别于2014年1月5日、1月7日、3月25日向原告支付3.5万元、2.5万元、0.8万元，合计6.8万元，余下的17.2万元，原告已收到，但具体时间记不清楚。
另查明：上海自动化仪表十一厂昆山淀山湖分厂系个人独资企业，投资人为原告钱威。
上述事实有借条、银行进账单及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆冬青两次向原告借款，其中2013年3月2日的借款50万元有借条及银行交易记录予以证实，本院予以确认。2013年3月29日的借款50万元，其中原告通过银行转账支付的金额为42万元，另有5万元的款项有被告陆冬青签名的进账单予以证实，对于47万元的金额，本院予以确认。该笔借款中原告主张余下3万元为现金交付，未提交证据予以证实，本院不予确认。综上，被告陆冬青共计向原告借款97万元。关于利息，双方约定按年利率12%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告陆冬青于2014年底前共计向原告支付24万元，对于款项的详细支付时间原告未能明确，被告陆冬青亦未到庭陈述，本院按2013年12月31日及2014年12月31日各付款12万元作为付款时间予以核算。以本金20万元为基数自2013年3月2日起，以本金27万元为基数自2013年3月7日起，以本金3万元为基数自2013年3月26日起，以本金25万元为基数自2013年3月29日起，以本金22万元为基数自2013年4月3日起，均年利率12%计算至2013年12月31日的利息为9.173260万元，被告陆冬青于2013年12月31日向原告支付12万元，扣减利息后，余下的金额2.82674万元应扣减本金，即截至当日，被告陆冬青结欠原告本金94.17326万元。以94.17326万元为基数，自2014年1月1日至2014年12月31日，按年利息12%计算的利息为11.30079万元，本息核算后，截至2014年12月31日，被告陆冬青结欠原告借款本金93.47405万元。以本金93.47405万元为基数，自2015年1月1日起至原告起诉的2016年1月4日，按年利率12%计算的利息为11.30908万元，应由被告陆冬青支付。本案借款中，被告陆强在2份借条中均写明“同意与陆冬青共同承担此借款”，故被告陆强应与被告陆冬青共同承担上述借款的还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆冬青、陆强于本判决生效后十日内共同支付原告钱威借款本息共计104.78313万元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费14700元，公告费690元，保全费5000元，共计20390元，由被告陆冬青、陆强负担19000元，由原告钱威负担1390元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴登超
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 俞惠珍
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 袁晓霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执恢219号
申请执行人：李爱民，男，1979年9月29日出生，汉族。
被执行人：永州市仁邦房地产开发有限公司。
法定代表人：严新华,该公司经理。
本院在执行申请执行人李爱民与被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3406号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3406号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年八月二十日
承办人：唐继坤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3440号
原告：闫玉，男，1963年8月1日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告曹兰柏，男，1979年4月6日生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。
原告闫玉诉被告曹兰柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。依法由审判员谷青春适用普通程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告闫玉到庭参加诉讼，被告曹兰柏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告闫玉向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金120000.00元，利息21600.00元（12个月），本息合计141600.00元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年1月22日在原告处借款本金120000.00元，按月利率1.5%计息，双方约定于2018年1月22日偿还借款，由被告签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。被告现外出打工，至今无法联系。故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金120000.00元，利息21600.00元（12个月），本息合计141600.00元。
被告曹兰柏未提出答辩意见。
本院认定事实如下：被告于2017年1月22日在原告处借款本金120000.00元，约定按月利率1.5%计息，并约定于2018年1月22日前偿还借款，由被告签名、捺印写下欠据一枚。被告现长期外出打工，至今无法联系。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金120000.00元，利息21600.00元（2017年1月22日至2018年1月22日），本息合计141600.00元。
证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的欠据一枚、两家子村委会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告闫玉诉被告曹兰柏民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据确凿，原被告债权债务关系明确。被告未按约定给付借款有悖于法律规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利率1.5%计息，符合法律规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告曹兰柏给付原告闫玉借款本金120000.00元，利息21600.00元，本息合计141600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132.00元，公告费600.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 哈 达
审 判 员 谷 青 春
人民陪审员 白阿利贡
二〇一八年八月十五日
书 记 员 何 雲 婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初2334号
原告：唐孟龙，男，1984年8月26日出生，汉族，住湖南省东安县，
委托诉讼代理人：洪庚娥，女，1960年6月18日出生，汉族，住湖南省东安县，
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路823号。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原告唐孟龙与被告永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐孟龙的委托诉讼代理人洪庚娥到庭参加诉讼。被告永州市泰丰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告为原告办理原告所购房屋的不动产权属证书；2.被告负担案件诉讼费。事实和理由：2014年2月13日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告永州市项目中的第B幢22层2201号房屋。原告支付了全部购房款383539元，但被告未履行为原告办理不动产证的义务，原告多次催办无果，遂提起诉讼。
被告未到庭应诉，本院视为其承认原告主张的全部事实。
被告承认原告在本案中主张的全部事实，故本院对原告主张的事实予以确认。另查明，原、被告签订的商品房买卖合同约定，原告购买被告的商品房位于永州市项目中的第B幢22层2201号房屋，约定建筑面积94.9平方米。合同第十八条约定，出卖人应在商品房交付后360日内完成该套房屋的初始登记。初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用证。合同签订后的2014年12月，被告即将房屋交付了原告使用，并于2014年12月4日为原告办理了房屋所有权证（证号：永房权证冷字第××号，房屋坐落：永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧2201），但至原告提起诉讼时止，被告没有为原告办理好土地使用权证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效。原告已经交付了全部购房款，被告也已经交付了该房屋给原告使用，但被告没有依据合同约定履行办理土地使用权证书的义务，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。鉴于房屋使用权证、土地使用权证现已二证合一，统一为不动产权证，故原告请求办理不动产权证，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告唐孟龙办理好位于永州市冷水滩区房屋的不动产权证（现房产证号：永房权证冷字第××号），原告唐孟龙应予协助。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏子仁
二〇一八年八月二十日
书记员 秦芳芳
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初157号
原告：吴某，女，1981年9月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：彭某，男，1980年11月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告吴某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告吴某于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取1425.00元，由吴某负担。
审判员 王阔正
二〇一七年一月六日
书记员 孟 洋
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民辖终105号
上诉人（原审被告）：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路788号，统一社会信用代码913505007051959872。
法定代表人：叶明兰，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：张敏丽，女，1988年11月17日出生，汉族，住福建省东山县。
上诉人福建新新房地产开发有限公司因与被上诉人张敏丽商品房预售合同纠纷管辖权异议一案,不服福建省东山县人民法院（2018）闽0626民初512号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人福建新新房地产开发有限公司上诉称，本案被上诉人认为上诉人未依约履行合同义务而应支付相应违约金的义务，并非指向案涉不动产的交付义务，且本案无明确约定合同履行地，故应由被告所在地人民法院管辖，原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
被上诉人张敏丽未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人福建新新房地产开发有限公司与被上诉人张敏丽在《商品房买卖合同》中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”，被上诉人张敏丽起诉请求上诉人履行合同约定的按期交付商品房的合同义务，以及由此产生的违约责任，故本案争议的标的为上诉人是否应当按合同约定正确履行交付不动产的合同义务，争议标的为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。本案所涉的不动产位于福建省东山县东西二路北侧、西环路东侧新新.帝景国际星城，故东山县人民法院对本案具有管辖权；被上诉人选择向福建省东山县人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人福建新新房地产开发有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 健
二〇一八年六月十二日
书记员 王艺云
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4891号
原告靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市靖江经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人谢翠华，总经理。
被告陈国俊。
本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告陈国俊为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 严欢
二〇一六年七月二十八日
书记员 沈璐
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执878号
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码69539867-5，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人韦露茹，董事长。
被执行人莫停蹄，男，1979年4月20日出生，住柳江县，
被执行人欧柳东，女，1979年7月20日出生，住所地柳江县，
被执行人韦迎春，女，1977年12月11日出生，住所地柳江县，
申请人依据生效的(2016)桂0221民初1590号民事判决书向本院申请执行，2016年8月25日本院立案执行。执行标的为71113.76元。
本案在执行过程中，经查以上被执行人无房产、无银行存款，经征求申请人的意见，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0221民初1590号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二０一六年十一月八日
书记员 覃晓霜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初2588号
原告：广东物通实业投资有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码91440000722443284X。
法定代表人：谢志文。
委托代理人：廖智慧，是广东三民律师事务所律师。
委托代理人：黎明，是广东三民律师事务所律师。
被告：贵州恒鼎欣贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区，统一社会信用代码520000000065666。
法定代表人：李俊。
本院在审理原告广东物通实业投资有限公司诉被告贵州恒鼎欣贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东物通实业投资有限公司于2016年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东物通实业投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东物通实业投资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4792元，由原告广东物通实业投资有限公司负担。
审 判 长 冯 婉
代理审判员 黎碧云
人民陪审员 杨彩萍
二〇一六年八月三日
书 记 员 邬敏秋
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1865号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇零阳路。
负责人唐朝霞，行长。
委托代理人司娟，女，1979年3月20日出生，土家族，系该行员工。
被告涂德喜，男，1982年4月15日出生，土家族。
被告胡香兰，女，1981年11月8日出生，土家族。
被告杜志勇，男，1980年9月16日出生，汉族。
被告赵燕群，女，1985年4月1日出生，壮族。
被告龚云峰，男，1968年4月16日出生，土家族。
被告杜晓红，女，1975年10月9日出生，土家族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行(以下简称“邮政银行慈利县支行”)诉被告涂德喜、胡香兰、杜志勇、赵燕群、龚云峰、杜晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用于普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人司娟到庭参加诉讼，被告涂德喜、胡香兰、杜志勇、赵燕群、龚云峰、杜晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行慈利县支行诉称：2015年9月22日，被告涂德喜、胡香兰以购买肥料为由，向原告借款80000元，借款期限为1年（自2015年9月22日至2016年9月22日止）。2015年9月25日，被告涂德喜、胡香兰、杜志勇、赵燕群、龚云峰、杜晓红自愿组成联保小组成员，约定六被告互为小额贷款连带担保责任人。之后，被告涂德喜、胡香兰在无正当理由的情况下多次逾期还款。现要求被告涂德喜、胡香兰向原告偿还借款本金80000元及相应利息，被告杜志勇、赵燕群、龚云峰、杜晓红对上述贷款承担连带保证责任。
被告涂德喜、胡香兰、杜志勇、赵燕群、龚云峰、杜晓红未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告涂德喜与胡香兰系夫妻。2015年9月22日，被告涂德喜、胡香兰与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定：原告给被告涂德喜、胡香兰贷款本金8万元；贷款期限为1年（自2015年9月22日至2016年9月22日止）；借款年利率为14.58%；借款用途为购买肥料；还款方式为阶段性等额本息。2015年9月25日，被告涂德喜、胡香兰、杜志勇、赵燕群、龚云峰、杜晓红与原告签订《小额贷款联保协议书》，自愿为上述贷款承担连带保证责任。在借款期限内，被告涂德喜自2015年10月份开始，累计六次以上逾期还款。截止2017年1月3日，被告涂德喜、胡香兰共偿还借款利息8789.64元，现尚欠原告借款本金80000元及相应利息的事实。
以上事实有原告的陈述及提交的小额贷款业务申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款手工借据、个人贷款放款单、还款流水明细单等证据予以证实。
本院认为，原告邮政银行慈利县支行与被告涂德喜、胡香兰、杜志勇、赵燕群、龚云峰、杜晓红签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告涂德喜、胡香兰未按合同约定按期偿还借款已构成违约，应当承担违约责任。被告杜志勇、赵燕群、龚云峰、杜晓红承诺对上述贷款承担连带保证责任，应视为担保合同成立并生效。故原告邮政银行慈利县支行要求被告涂德喜、胡香兰偿还借款本息，并要求被告杜志勇、赵燕群、龚云峰、杜晓红承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂德喜、胡香兰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行偿还借款本金人民币80000元及相应利息(含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，计算至本息还清时止)。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告杜志勇、赵燕群、龚云峰、杜晓红对上述贷款承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告涂德喜、胡香兰、杜志勇、赵燕群、龚云峰、杜晓红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 袁谋斌
代理审判员 李 靖
人民陪审员 赵治绒
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初4665号
原告：黄钢男，1975年6月26日出生，汉族，住淳安县。
被告：朱水建男，1975年9月13日出生，汉族，住淳安县。
原告黄钢诉被告朱水建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄钢在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱水建的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄钢撤诉。
案件受理费836元，减半收取计418元，由原告黄钢负担。
（此页无正文）
代理审判员 程俊霞
二〇一八年八月二日
书 记 员 汪 波
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑终字第673号＼n原公诉机关北京市东城区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）翁然男，1960年6月26日；因犯诈骗罪于2005年6月被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2009年1月30日刑满释放；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年1月3日被羁押，同年1月22日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。＼n北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人翁然信用卡诈骗罪一案，于二○一四年四月二十二日作出（2014）东刑初字第423号刑事判决，认定：一、被告人翁然信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。二、随案移送的信用卡一张予以没收。继续向被告人翁然缴人民币一万七千二百二十五元六角三分，发还广发银行信用卡中心。原审被告人翁然服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人翁然示服从原判，申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人（原审被告人）翁然服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许上诉人翁然回上诉。＼n北京市东城区人民法院（2014）东刑初字第423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长易大庆＼n代理审判员周耀＼n代理审判员杨军＼n二〇一四年六月五日＼n书记员申怡
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初338号
原告：江苏德克环保设备有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区钱洛路**号。
法定代表人：李敬东，董事长。
委托代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告：武汉凯迪电力环保有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区江夏大道特*号凯迪大厦。
法定代表人：徐尹生。
原告江苏德克环保设备有限公司诉被告武汉凯迪电力环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2016年3月20日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏德克环保设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1850元，由原告江苏德克环保设备有限公司负担。
审判员 彭林
二〇一六年三月三十日
书记员 刘璇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初6517号
原告：丹阳市住房和城乡建设局。
委托代理人：丁斌，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人：朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被告：邹晓妹，(百合苑)。
被告：黄春宝。
被告：黄金友。
被告：卜正英。
原告丹阳市住房和城乡建设局与被告邹晓妹、黄春宝、黄金友、卜正英恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一六年八月三十一日
书记员 王霞
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0308刑初8号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人何某某。因涉嫌犯赌博罪于2016年8月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。
辩护人李强，广东迎东律师事务所律师。
辩护人吴汶芮，广东迎东律师事务所律师。
广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人何某某犯赌博罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员李海旭出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人吴汶芮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年年初开始，被告人何某某在经营位于深圳市盐田区小梅沙村55号新苑1栋海琴道44号万发商店（又名“简记粮油店”）的过程中，除了在店内设置三张麻将桌供他人使用并收取一定费用外，何某某每个月还不定期提供店内场所给工作或生活在小梅沙附近的陈某、莫某、胡某、毕某等人，以赌“三公”的方式进行赌博活动，每次有3人到10多人参赌，赌注从几十元到几千元人民币不等，何某某能从中抽水渔利达200元到800元人民币不等，并向多名参赌人员提供赌资并进行记账。2016年8月17日凌晨，深圳市公安局梅沙派出所民警在万发商店当场抓获被告人何某某和参赌人员13人（均已作行政处罚），现场缴获有主赌资人民币4500元、无主赌资人民币34900元、赌具扑克牌壹副以及记账笔记本壹本。经查，何某某从上述赌“三公”中抽水渔利累计达人民币2万多元，用于商店经营和家庭支出。
以上事实，被告人何某某在庭审中亦无异议，并表示认罪，且有经庭审举证、质证的紫色纸质记账笔记本壹本，受案登记表、立案决定书、处警经过，检查笔录、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片辨认材料，行政处罚决定书，个体工商户营业执照，被告人户籍信息资料，证人刘某1、臧某、罗某1、陈某、王某、罗某2、莫某、董某、彭某、胡某、刘某2、简某、肖某、谭某、龙某、粟四海、毕某、张某的证言，被告人何某某的供述与辩解，现场勘验笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
其辩护人认为：1、被告人犯罪情节轻微，社会危害不大；2、被告人系初犯；3、被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成了赌博罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某在归案后以及庭审中，如实供述犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款，第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判处如下：
一、被告人何某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年1月16日止。罚金自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的涉案赌资人民币39400元，予以没收，由扣押机关依法上缴国库;扣押涉案赌具扑克牌壹副、记账笔记本壹本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 全 浙 宾
二〇一七年一月十三日
书记员 林志耿（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
福建省龙��市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执55号之一
申请执行人梁重海，男，1968年12月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（酒厂边）。
被执行人李联，男，1968年5月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人钟金华，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人梁重海与被执行人李联、钟金华民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人李联、钟金华所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人李联、钟金华所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人李联、钟金华所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人李联、钟金华所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人李联、钟金华的银行存款或财产以人民币110000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月十三日
书记员 张澄颖（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1638号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
法定代表人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事务所律师。
被告：苏茂旺，男，汉族，1973年10月29日生，身份证住址：福建省福安市。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告苏茂旺信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明到庭参加诉讼。被告苏茂旺经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币142046.42元，本金79283.16元、利息36559.83元、滞纳金22008.41元、杂费4194.99元、现金利息0.03元（截至2018年6月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告在原告处申办开通了中信信用卡，并于2012年7月27日开户使用，卡号为62×××60。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币142046.42元（截至2018年6月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。虽经原告多次催收,仍拒不履行按期还款义务。为保障原告合法权益，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告中信银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。
证据三、交易流水清单。
证明：被告透支信用卡交易明细。
证据四、催收历史清单。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
证据五、余额构成表。
证明：原告诉讼请求构成明细。
被告苏茂旺未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，被告苏茂旺向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告苏茂旺发放了卡号为62×××60的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，自2013年4月29日开始逾期，庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2018年6月30日，被告尚欠原告本金79283.16元、利息36559.83元、滞纳金22008.41元、杂费4194.99元、现金利息0.03元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的杂费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2013年4月29日起计算至2016年12月31日期间的滞纳金。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏茂旺于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金79283.16元、现金利息0.03元、利息及滞纳金（截止2018年6月30日的利息为36559.83元，自2018年7月1日起至给付之日止的利息以及自2013年4月29日起至2016年12月31日止的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费3140元，由原告自行承担93元，被告苏茂旺承担3047元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 马 超
二〇一八年八月十三日
书记员 万追星
天津市津南区人民法院
案 件 受 理 通 知 书
(2017)津0112执2000号
王秀龙：
健康权纠纷，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：
一、本案合议庭由审判长、审判员组成。书记员由担任。
二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）
三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。
邮寄地址：邮编：
特此通知
二〇一七年五月十八日
（）
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通民初字第185号＼n原告马桂洪，男，1968年8月28日出生。＼n被告韩超，男，1982年3月30日出生。＼n原告马桂洪诉被告韩超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马桂洪到庭参加诉讼。被告韩超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告马桂洪诉称：2013年11月9日16时许，我驾驶北京银建实业股份有限公司京BL66**号出租车，行驶至北京市通州区北苑南路时，与被告韩超驾驶的京P9P5**号小客车发生交通事故，导致我驾驶的车辆受损。双方签订了机动车交通事故快速处理协议书，认定被告韩超负全部责任，我无责任。事发后我驾驶的出租车被送往修理厂修理，自交通事故发生之日起至11月15日车辆修理完毕，共历时6天，造成我误工损失1536元。因被告韩超拒绝赔偿我的损失，为了维护我的合法权益，故我诉至法院要求：1、被告韩超赔偿我误工费1536元；2、本案诉讼费由被告韩超承担。＼n被告韩超辩称：一、我与原告马桂洪之间机动车交通事故责任不清，我冤枉承担事故责任。2013年11月9日17时，我驾驶京P9P5**号车辆至玉带河西街，交通信号灯绿灯时正常直行过北苑南路，并且速度非常缓慢，原告马桂洪驾驶京BL66**号出租车超速行驶，未及时减速并刹车，最终与我驾驶车辆发生碰撞。我是在正常直行并绿灯的情况下，被马桂洪撞击。马桂洪不承认其负有全部责任，我遂拨打122报警。交警到达现场后，认为双方责任不清，未判断责任是哪一方的，随后又叫来一名交警，第二名交警依然认为责任不清，但在询问我是否有“全险“，并在得到肯定答复后，以双方都是绿灯直行，但因为我所行驶方向不是90度直行为由，判断因我不是直行即我未“拐弯让直行“。实际上，该路口原本就不是90度标准的路口，我严格按照道路标志线和信号灯正常行驶。我本着快速处理解决并积极配合交警的初衷，并想着可以通过保险理赔解决车辆事故损失，出于好心并同情出租司机辛苦，勉强在快速处理协议书上签字。但事实过程是，我严格按照道路标志线和信号灯正常直行行驶，却承担了该次交通事故的全部责任。二、原告马桂洪向法院主张的误工费，我不认可也不接受。我在机动车事故快速处理协议书上签字，已经是作出了不应该的牺牲了。我出于好心在事故处理协议上签字并表示可以由我为马桂洪修复车辆。我提出为了节约双方的时间，可由我先联系修理厂，为马桂洪准备好需要修复的配件（主要是前保险杠），在联系马桂洪到修理厂完成修理。全部工序不超过半天的时间，但是马桂洪表示不接受，要求要么给现金，要么走保险理赔。我未同意给马桂洪现金，并同意走保险理赔解决。我给出的解决方法，完全是出于双方快速修复车辆损失的目的，并不会产生过长的时间成本。马桂洪坚持要求通过保险理赔方式，并最终通过四天的时间修车（其实只需要半天），其中原因完全是马桂洪本人的原因。其主张的误工费计算方式无事实依据，故我不同意赔偿其误工费1536元。故请求法院判决驳回马桂洪的起诉，并判决由马桂洪承担本案诉讼费。＼n经审理查明：2013年11月9日16时55分许，原告马桂洪驾驶京BL66**号出租车与被告韩超驾驶的京P9P5**号小客车在北京市通州区北苑南路发生交通事故，造成马桂洪车辆受损。事发后，原告马桂洪与被告韩超签订了机动车交通事故快速处理协议书，确认被告韩超因“未按规定让行“负事故全部责任，马桂洪无责任。2013年11月10日下午16时40分许，马桂洪驾驶的京BL66**号出租车被送往安莱（北京）汽车服务连锁有限公司进行修理，预定交车日为2013年11月15日。马桂洪称其系2013年11月15日上午11时左右从修理厂提取的车辆。关于车辆修理时间，马桂洪向本院提交了安莱（北京）汽车服务连锁有限公司出具的证明“车牌号：京BL66**（北京银建实业股份有限公司）于2013-11-10来本店维修，2013-11-15出厂，特此证明。“马桂洪就其主张的误工费向本院提交了劳动合同书、承包营运合同书及北京银建实业股份有限公司出具的承包金及收入证明“马桂洪系我公司出租汽车驾驶员，承包出租车壹部。车型：捷达、牌照号：京BL66**，营运方式：单班。月承包金伍仟壹佰柒拾伍元，月承包收入为贰仟伍佰元。“＼n上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、维修结算单、修理厂证明、劳动合同书、承包营运合同书、承包金及收入证明、现场照片及当事人当庭陈述等在案佐证。＼n本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据本案查明的事实，原告马桂洪驾驶京BL66**号出租车与被告韩超驾驶的京P9P5**号小客车发生交通事故，事发后双方签订机动车交通事故快速处理协议书确认韩超对此事故负全部责任，故韩超应当对事故给马桂洪造成的合理损失承担赔偿责任。对韩超有关其冤枉承担本次事故责任的意见，因其未向本院提交充足的证据推翻其自己签字的机动车交通事故快速处理协议书，故本院对该意见不予采纳。对马桂洪主张的误工费（包含承包金和承包收入损失）系京BL66**号出租车的“停运损失“，不属于机动车第三者责任强制保险赔偿范围。马桂洪主张每月承包金数额5175元及每月收入2500元，理由正当，证据充分，本院予以采信，马桂洪主张按照每月30日计算其每日误工损失，本院对此不持异议，据此马桂洪每日误工损失为255.83元；根据马桂洪提交的维修结算单显示预定提车日为2013年11月15日，且马桂洪自认其2013年11月15日11时左右提取完毕京BL66**号出租车，故自事发时间2013年11月9日下午16时55分至11月15日上午11时，本院确认马桂洪合理误工天数为5.5日，故本院核实马桂洪误工费金额为1407元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告韩超赔偿原告马桂洪误工费（包含承包金和承包收入损失）人民币一千四百零七元，于本判决生效之日起七日内执行清。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二十五元，由被告韩超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员齐松＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员蒋洪超
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初1015号
原告：江西永修农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省永修县建昌东路。统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。
法定代表人：程建勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：舒勇，男，该行员工。
委托诉讼代理人：龚建峰，男，该行员工。
被告：袁阳和，男，1963年5月10日出生，汉族，住江西省永修县。
原告江西永修农村商业银行股份有限公司与被告袁阳和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告江西永修农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江西永修农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 邓怡强
二〇一八年八月十三日
书记员 勒玉衡