wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0202执2049号
申请执行人：高辉富，男，1954年12月21日出生，汉族，住大连市中山区。
被执行人：彭莎，女，1956年5月16日出生，汉族，住大连市中山区。
本院在执行高辉富与彭莎离婚纠纷一案中。经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王宏伟
执行员许冠钦
执行员张如龙
二Ο一八年八月十五日
书记员高毅竹
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执624号
仇鹏、湖南联达丰荣铜铝业有限公司：
关于申请执行人仇鹏与被执行人湖南联达丰荣铜铝业有限公司买卖合同纠纷一案，经汨罗市人民法院执行，现已执行完毕，本案予以结案。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年十一月十一日
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执恢214号之一
申请执行人：关绥芬，男，1958年9月10日出生，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：林儒良，男，1959年10月10日出生，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：阳江市高新区平冈镇廉村村民委员会廉村村民小组。住所地：平冈镇廉村。
负责人：梁锐，该村村长。
被执行人：梁耀海，男，1954年5月4日出生，汉族，住阳江市高新区。
委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
本院在执行申请执行人关绥芬与被执行人林儒良、阳江市高新区平冈镇廉村村民委员会廉村村民小组、梁耀海建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人梁耀海有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人梁耀海的银行存款240000元，期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 曾广响
二〇一七年一月六日
书记员 林良超
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审834号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人：张小青，女，1958年9月19日生，汉族，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2017]469号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年11月27日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2017]469号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起30日内退还非法占用的131.82平方米的建设用地；2、对被处罚人处以395元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴至中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01）。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第1项。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2017]469号土地行政处罚决定依法享有职权。根据河南省高级人民法院批准方城县人民法院作为裁执分离试点的批复，结合《方城县人民法院裁执分离具体实施办法（试行）》的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2017]469号土地行政处罚决定第1项，由方城县国土资源局组织实施。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年八月二十日
书记员 燕 晓
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云07民终329号
上诉人（原审被告）肖友华。
被上诉人（原审原告）谭超。
上诉人肖友华因与被上诉人谭超健康权纠纷一案，不服华坪县人民法院（2016）云0723民初423号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖友华上诉请求:撤销华坪县人民法院(2016)云0723民初423号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人拉沙子的车辆经过的菜地，并不是被上诉人的，当天双方是发生了争吵，但上诉人并没有殴打被上诉人；上诉人虽然被行政拘留十日，但上诉人已对行政拘留决定申请行政复议，一审法院仅凭一份正处于复议阶段的决定书，就认定上诉人殴打了被上诉人，违反了法律规定；双方发生纠纷是在2016年1月17日，但被上诉人2016年1月19日才到华坪县中医院治疗，而且只有300多元才是正规发票，一审法院认定被上诉人的医疗费采信了无效证据。二、一审法院责任划分不当，上诉人承担的责任过重。发生争执的原因在于被上诉人将上诉人拉沙的车辆堵起，原判未查明事实，判决由上诉人承担80%的责任，显失公平。
谭超没有提交书面答辩意见。
谭超向一审法院起诉请求：要求判令肖友华赔偿下列损失：医疗费856.38元、误工费948元、交通费100元，合计1904.38元，案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实:原、被告系亲戚关系。2016年1月17日19时许因原告不准被告拉沙子的车辆经过原告种植的菜地，双方发生了争执后被告将原告致伤。原告受伤当天到船房乡卫生院门诊治疗，2016年1月19日原告又到华坪县中医医院治疗，支付门诊治疗费用合计856.38元，经诊断原告伤情为左肱骨中段软组织挫伤等。被告因此次打架事件被公安机关拘留十日。原告属农村户口。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事产生争执后进而引发了肢体冲突，原告治疗的伤系被告所为，被告存在重大过错行为，应当承担80%的主要责任;原告也有一定过错行为，自行承担20%的责任。原告的各项损失认定如下:门诊费856.38元、交通费酌定50元，合计906.38元。综上，被告应赔偿原告的各项损失费用为725元(906.38元×80%)。因原告伤情轻微未住院治疗，原告主张的误工费证据不足，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告肖友华在本判决生效后十日内赔偿原告谭超各项损失合计人民币725元。二、驳回原告谭超的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告谭超负担5元。由被告肖友华负担20元。
上诉人、被上诉人在二审中均没有提交新的证据。
经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律的保护，行为人因故意或过失侵害他人身体健康，造成损害后果的，应当按过错程度对受害人的损害后果承担民事赔偿责任。上诉人肖友华因建房拉沙事宜与被上诉人谭超发生纠纷，采取过激方式，将被上诉人谭超打伤，具有主要过错，应对被上诉人谭超的损害后果承担主要民事赔偿责任。原判关于上诉人肖友华与被上诉人谭超之间的责任比例划分准确、对被上诉人谭超的各项损失的认定符合法律标准，本院予以确认。上诉人肖友华提出其没有殴打被上诉人谭超的上诉理由，与华坪县公安局作出的行政处罚决定书认定的事实不符，本院不予采纳。上诉人肖友华认为原判确定其承担80%的赔偿责任过重、显失公平的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币25.00元，由上诉人肖友华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪 飞
审判员 高 精 红
审判员 普 丽 仙
二〇一六年九月一日
书记员 给茸拉姆
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初4079号
原告：刘超星，男，汉族，1975年10月11日生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
被告：魏亚星，男，汉族，1973年10月5日生，住河南省许昌市许昌县（现建安区。
原告刘超星与被告魏亚星追偿权纠纷一案，本院依法立案。原告刘超星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘超星撤回起诉处理。
审判员 张荣胜
二〇一八年八月十七日
书记员 李丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18619号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：林计华，男，1985年11月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
原告钟涛与被告林计华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟涛的委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金44194.12元、利息2209.71元（从2017年8月26日起，以本金44194.12元为基数，按月利率2%暂计至2017年11月9日，顺延至实际清还日止）；2.被告支付给原告律师费7000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过中介介绍认识。被告于2017年4月17日以资金周转为名向原告借款50000元。双方签订了借款合同，约定利率为每月2%，借款期限为24个月。双方还约定借款人如发生欠息，则出借人可以向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，并宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告借款给被告后，被告归还过9606元，其中本金5805.88元、利息3800.12元。
被告未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告提供的证据有原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、借款合同一份、中国农业银行个人明细对账单一份、民事委托代理合同一份。被告没有提供证据。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月17日，原、被告签订借款合同。该合同约定，被告向原告借款50000元，借款期限为24个月，按等额本息的方式偿还，还款日为每月15日，若发生欠息、逾期偿还或到期不偿还借款，则原告有权要求被告提前偿还剩余的全部本金及承担原告律师费支出。双方还约定，若发生争议由双方协商解决，协商不成由佛山市顺德区人民法院管辖。2017年4月26日，原告两次向被告的银行帐户汇入25000元，合计50000元。至庭审结束，被告共偿还本息9606元。
另查明，原告因本案聘请广东道邦律师事务所的律师提供法律服务，约定律师费7000元。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告主张向被告出借本金50000元，并提供了转账凭证予以证明，本院予以确认。原告承认被告曾偿还借款本息9606元，仍余借款本金44194.12元及2017年8月26日之后的利息未能偿还，本院对此予以确认。原告主张被告偿还上述剩余本金44194.12元，并自2017年8月26日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，本院予以支持。
原告提供民事委托代理合同，主张由被告承担因本案支出的律师费，符合双方约定。但对于原告主张的律师费7000元，根据本案标的及案情复杂程度，本院酌情支持被告应向原告支付的律师费为4000元，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告林计华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛偿还借款本金44194.12元及利息（以44194.12元为基数，按月利率2%自2017年8月26日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告林计华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛支付律师费4000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为567.55元，财产保全费350元，共计917.55元，原告钟涛已预交，由原告钟涛负担17.55元，被告林计华负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王小东
二〇一八年二月六日
书记员 黄 瑞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执920号
申请执行人张耀元
被执行人海宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初01826号，依法向被执行人海宝发出执行通知书，责令被执行人海宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结海宝（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱王飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初4602号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州天都大酒店有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区兴海路99号。
法定代表人：练志云。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告温州天都大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 员 郭靓斐
二〇一六年七月二十六日
代书记员 王 洲
-四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1622民初1415号
原告：陈树兵，男，汉族，生于1966年3月23日。
委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告：黄明光，男，汉族，生于1949年8月16日。
委托诉讼代理人：李建君，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告：武胜县石盘乡海渔村第二农村合作社。
法定代表人：秦亚君，村长。
原告陈树兵与被告黄明光、武胜县石盘乡海渔村第二农村合作社土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，原告陈树兵于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈树兵的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈树兵撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈树兵负担。
审判员 张 玲
二〇一六年八月十七日
书记员 向兰兰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1809号
原告：宋斌，男，1991年3月12日出生，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：刘业军，男，1973年8月2日出生，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者，现住淄博市淄川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地，潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：翟玮玮，山东致公律师事务所律师。
原告宋斌与被告吴占友、寿光市奔隆运输股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，原告申请撤回对被告吴占友、寿光市奔隆运输股份有限公司的起诉，本院依法予以准许，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋斌及其委托诉讼代理人刘业军，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险）的委托诉讼代理人翟玮玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋斌向本院提出诉讼请求：要求被告人保财险在保险范围内承担赔偿原告医疗费、车损、拆检费、鉴定费、替代性交通工具费等各项损失共计20000元，后原告变更诉讼请求为要求被告人保财险赔偿医疗费618.86元、车损19159元、替代性交通工具费3000元，共计22777.86元。事实和理由：2017年4月25日21时许，被告吴占友驾驶登记于被告寿光市奔隆运输股份有限公司名下并投保于中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的鲁Ｇ×××××、鲁G30**挂大运牌重型半挂牵引车行驶至淄川区土山峪村路段，与原告驾驶的鲁Ｃ×××××轿车相撞，造成交通事故。该事故经淄川区交警大队现场勘查认定，吴占友负本次事故的全部责任，现就赔偿问题诉至法院。
被告人保财险辩称，我公司在被保险车辆驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、营运证符合法律规定及保险合同约定的前提下依法赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险公司理赔范围，对其不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日21时左右，吴占友驾驶鲁Ｇ×××××、鲁G30**挂号“大运”牌重型半挂牵引车沿胶王路由西向东行驶至胶王路土山峪村路段处时，麻痹大意，行驶入公路左侧，撞至前方由西向北左转弯行驶至公路北侧的原告宋斌驾驶的鲁Ｃ×××××“东风雪铁龙”牌小型轿车尾部，致车辆受损，原告宋斌、案外人郭素兰受伤，造成伤人道路交通事故。2017年5月9日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书，认定吴占友承担事故的全部责任，原告宋斌、案外人郭素兰不承担事故责任。经山东天诺价格评估有限公司认定，涉案鲁Ｃ×××××号轿车因本案交通事故导致的车损价值为19159元。
事故发生后，原告宋斌于2017年4月25日在淄博市淄川区中医院就诊，花费医疗费618.86元。
原告宋斌系鲁Ｃ×××××“东风雪铁龙”牌小型轿车的所有人。肇事车辆鲁Ｇ×××××、鲁G30**挂号“大运”牌重型半挂牵引车的登记所有人是寿光市奔隆运输股份有限公司并在被告人保财险投保机动车第三者责任强制保险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额为2000000元，本案交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车辆鉴定评估报告书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险保险单复印件、门诊病历、门诊收费票据各一份、行驶证复印件两份及当事人当庭陈述相佐证。
本院认为，原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费：原告主张618.86元，有医疗收费票据为证且被告无异议，本院予以确认；2、车辆损失：被告对原告提交的鉴定报告有异议但在承诺期限内未书面申请重新鉴定，视为放弃申请并承担由此造成的法律后果，对原告主张的车损19159元，本院予以确认；3、替代性交通工具费：原告主张3000元并提交交通费单据一宗予以证明，被告对交通费单据有异议并拒绝承担，综合涉案交通事故发生至车辆定损的时间，以及定损后原告维修涉案车辆所需的合理时间，本院酌定原告需要替代性交通工具的时间为33天，每天50元，替代性交通工具费合计1650元。上述损失共计21427.86元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定吴占友承担事故全部责任并无不当，原、被告亦均未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，故被告人保财险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告宋斌医疗费618.86元、车辆损失2000元，合计2618.86元。
肇事车辆鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财险处投保了商业三者险，保险合同关系合法有效。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，超出机动车第三者责任强制保险的车辆损失17159元、替代性交通工具费1650元，合计18809元，由被告人保财险在商业险范围内承担赔偿责任。
超出机动车第三者责任强制保险责任限额和机动车商业三者险责任限额范围的诉讼费用，原告自愿承担系其对自身权益的合法处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围赔偿原告宋斌医疗费618.86元、车辆损失2000元，合计2618.86元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车商业三者险责任范围内赔偿原告宋斌车辆损失17159元、替代性交通工具费1650元，合计18809元。
以上一、二项应付款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，财产保全费220元，合计405元，由原告宋斌负担。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告宋斌各项损失共计21427.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋作岩
二〇一七年七月六日
代理书记员 李 俏
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第102号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李秀珠，女，1961年9月4日出生，汉族。
违法建设地址：厦门市思明区和光里21号105室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年11月14日作出厦思城执（2012）0525号责令改正违法行为决定，认定2012年7月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区和光里21号105室东侧绿地上搭建单层、钢架支撑、水泥板底、铁栅栏围合、铁皮板顶结构的建筑物，面积7.75平方米；并在该建筑物东侧设置铁制楼梯通往地面，楼梯水平投影面积1.12平方米。上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到上述决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款人民币叁万壹仟（31000.00）元整。因被执行人未在规定的时间内履行该行政决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2012）0525号责令改正违法行为决定书，因多次直接送达未果，遂于2013年1月9日在厦门日报刊登公告送达被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年7月1日作出厦思城执催字（2013）0496号行政强制执行催告书，并于2013年7月11日将催告书张贴于违建地址大门处公告送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2012）0525号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年11月14日作出的厦思城执（2012）0525号责令改正违法行为决定书，被执行人应拆除在厦门市思明区和光里21号105室东侧绿地上搭建的建筑物及该建筑物东侧设置的通往地面的铁制楼梯；并缴交罚款31000元整。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述责令改正违法行为决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费365元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1408号
原告：杨昭斌，男，1967年4月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被告：邹积爽，男，1967年12月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市动力区，现住辽宁省大连市中山区。
被告：欧阳沁，女，1970年11月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原告杨昭斌与被告邹积爽、欧阳沁民间借贷纠纷一案，本院2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昭斌到庭参加了诉讼。被告邹积爽、被告欧阳沁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昭斌向本院提出诉讼请求：1.请求被告邹积爽偿还借款本金74万元；2.请求法院判令欧阳沁对以上债务承担连带责任。
事实和理由：原告和被告邹积爽系朋友关系，被告邹积爽由于业务周转困难于2010年3月25日向被告借款80万元，约定每月利息千分之一；截至2016年1月5双方对帐还欠原告本息74万元。被告邹积爽和欧阳沁系夫妻，上述债务系夫妻共同债务承担承担连带责任。原告多次向邹积爽索要借款及利息，但是被告总以生活困难为由拖延，无奈原告诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邹积爽、欧阳沁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：
2010年3月25日，杨昭斌（出借人、甲方）与邹积爽（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定，乙方向甲方借款人民币80万元；借款期限8个月，从2010年3月26日起至2010年11月26日止；乙方同意按月息千分之八向甲方支付利息；甲方同意将款项支付到乙方指定的账户，完成支付后合同生效。双方同意借款款项付如下账户：（1）30万元整付户名为赵世海的农行账户；（2）50万元整付户名为乔美灵的工行账户。2011年3月3日，邹积爽签订补充条款，还款期限2011年8月26日。2011年11月26日签订补充条款，2012年3月31日前，还款20万元；2012年6月30日前，还款20万元；2012年7月31日前再还款40万元。2013年4月10日签订补充条款，利息结算：自2011年12月26日到2013年4月26日，共欠息16个月合计102400元，2012年6月30日前本息一并结清（本金计80万元）。2013年11月22日，邹积爽签订补充条款：一、确认本借款合同继续有效；二、2014年3月25日前还款60万元。2016年1月5日，邹积爽签订《借款情况说明》，载明：截止2015年12月31日，邹积爽总计欠杨昭斌74万元。上述协议签订后，原告于2010年3月25日向乔美灵转账50万元，向赵世海转账30万元。但被告邹积爽至今未偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，原告杨昭斌与被告邹积爽签订的《借款合同》及补充协议、借款情况说明系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。原告依约履行了借款义务，将款项打入被告指定的账户，但被告邹积爽未按约定偿还借款，已构成违约。根据被告邹积爽最后一次出具的借款情况说明，认可欠原告总计74万元，故原告要求被告邹积爽偿还借款74万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告欧阳沁承担连带责任一节，因被告欧阳沁未在任何借款合同中签字确认，原告亦未提供证据证明被告邹积爽与被告欧阳沁于借款发生时系夫妻关系，且该笔借款用于夫妻共同生活，故该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告邹积爽、被告欧阳沁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹积爽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨昭斌借款74万元人民币；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费15，980元（含保全费4，220元、公告费560元），由被告邹积爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 璐
人民陪审员 张 健
人民陪审员 唐丽荣
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王 蕊
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0103民初174号
原告王成，男,汉族。
被告余世刚，男，汉族。
原告王成与被告余世刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成、被告余世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付农资款123000元及利息6765元；2.诉讼费用由被告承担。原告当庭明确诉讼请求为请求被告支付农资款123000元。事实和理由：被告自2013年至2015年期间多次从原告处购买农资，后双方经过协商，被告于2016年4月12日向原告出具一份欠条，注明被告欠原告14万元，期间通过卖车的方式归还了17000元，现还剩123000元。原告多次向被告索要，被告以经济困难拖欠至今。现起诉至法院，请求判如所请。
被告余世刚承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告余世刚于本判决生效后十日内一次性支付给原告王成123000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，减半收取计1448元（原告已预交），由被告余世刚负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年三月二十二日
书记员 付路生
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初177号
原告唐国梁，男，1954年11月2日出生，汉族，湘潭市人。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖路292号。
法定代表人何锋，区长。
原告唐国梁与被告湘潭市雨湖区人民政府撤销潭雨政征字（2016）9号《湘潭市雨湖区人民政府国有土地上房屋征收决定》一案，本院于2016年12月20日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2016）湘03行初179号案件属“因同一行政行为发生的行政案件”，属于必要共同诉讼，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）湘03行初179号案件审理。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 赵 祝
人民陪审员 段鲜艳
二〇一七年一月十六日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十七条当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1515号
原告孙虎，男，1977年6月生，汉族，农民。
原告王富才，男，1969年10月生，汉族。
原告赵国珍，男，1987年1月生，汉族，农民。
被告李生贵，男，1977年4月生，汉族，农民。
原告孙虎、王富才、赵国珍与被告李生贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙虎、王富才、赵国珍到庭参加诉讼，被告李生贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，三原告在被告承建的果洛州移民新村住宅外墙保温工程务工，约定工资每日240元，2014年10月2日，经双方核算，被告还应支付原告孙虎劳务工资4400元、原告王富才劳务工资4400元、原告赵国珍劳务工资8900元，并且向三原告各出具欠条1份，承诺结清工程款后付清，2015年2月11日，被告给付原告孙虎2000元、原告赵国珍3000元，剩余工资未能给付。经我们多次催要，被告以种种理由推拖不给。为此，我们提起诉讼，请求法院判令被告给付三原告劳务工资12700元,其中孙虎为2400元、原告王富才为4400元、原告赵国珍为5900元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告李生贵缺席未答辩。
经审理查明，2014年9月10日，被告李生贵以每天240元雇佣三原告为其承揽的果洛州移民新村住宅外墙保温工程中提供劳务。2014年10月2日，经双方核算,被告还应支付原告孙虎劳务工资4400元、原告王富才劳务工资4400元、原告赵国珍劳务工资8900元，并分别向三原告出具欠条1份。2015年2月11日，被告给付原告孙虎2000元、原告赵国珍3000元。现尚欠三原告劳务工资12700元，其中原告孙虎工资2400元、原告王富才工资4400元、原告赵国珍工资5900元。
另查明，原告赵国珍工资5900含其妻子赵元桂的劳务工资。
上述事实有原告的陈述、欠条、证明等证据证实。
本院认为，被告李生贵雇佣三原告为其承揽的工程中提供劳务，双方已形成劳务合同关系。原告按约提供了劳务，被告应支付其劳务工资，但被告未按约向三原告支付工资，对此应承担相应民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。故三原告主张被告给付所欠劳务工资12700元之请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李生贵于本判决生效后十日内给付三原告劳务工资12700元（原告孙虎为2400元、原告王富才为4400元、原告赵国珍为5900元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117.5元，由被告李生贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十三日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 圈旭东
审 判 员 王 杰
人民陪审员 马有龙
二〇一六年九月二日
书 记 员 马富花
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自行的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂江岸执民商字第73号之一
申请执行人：游同英,女性,1962年9月18日出生,住湖北省嘉鱼县；程静,男性,1956年9月24日出生,住湖北省嘉鱼县
被执行人：程嫚妮,女性,1976年2月7日出生,住武汉市硚口区；陈冲,男性,1980年4月27日出生,住武汉市洪山区
本院在执行游同英、程静与程嫚妮、陈冲劳动争议一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十二月六日
书记员 余 敏
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1210号之一
申请执行人：刘翼军,男性,1971年6月30日出生,住武汉市江岸区
被执行人：肖云斌,男性,1978年7月17日出生,住武汉市东西湖区；杨琼,女性,1981年4月1日出生,住武汉市东西湖区
本院在执行刘翼军与肖云斌、杨琼民间借贷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十二月六日
书记员 余 敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初10579号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地中山市石岐区富康路11号12幢2卡，统一社会信用代码9144200072116××××6。
法定代表人：李秀春,总经理。
委托代理人：谢水生，男，1978年6月9日出生，汉族，住广东省连平县。
委托代理人：黄思敏，女，1993年5月27日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：杨泽强，男，1970年2月22日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市嘉怡物业管理有限公司诉被告杨泽强物业服务合同纠纷一案中，原告中山市嘉怡物业管理有限公司于2016年6月21日以被告杨泽强已缴纳拖欠的物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市嘉怡物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担（原告已付48元）。
审判员 王 珊
二〇一六年七月十五日
书记员 詹绮婷
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初739号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人余某，男，广东省梅州市人，汉族，小学文化。曾因犯强奸罪，于2012年1月16日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年，于2013年8月7日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年12月2日被本院判处有期徒刑一年，于2016年7月27日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年11月9日被本院判处有期徒刑一年，于2017年8月3日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2017年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年11月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】226号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明：2017年8月8日13时，被告人余某来到宝安区石岩街道山城X公司宿舍楼X室，盗窃被害人谭某OPPO牌R9手机一部、谭某现金人民币200余元、谭某小米手机一部及小米4手机一部。2017年10月27日，公安机关在石岩街道将余某抓获归案。经鉴定，涉案的三部手机共价值人民币2550元。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2018年10月26日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人余某退赔被害人谭某人民币1240元、退赔被害人谭某人民币200元、退赔被害人谭某人民币1310元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一八年二月一日
书记员 陈 佩 仪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终929号
上诉人（原审被告）：疏胜祥，男，1969年1月14日生，汉族，住安徽省枞阳县。
上诉人（原审被告）：夏红桃，女，1970年12月18日生，汉族，住安徽省枞阳县。
上诉人（原审被告）：枞阳县天利房地产开发有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路88号，统一社会信用代码91340823790137078A。
法定代表人：疏胜祥，经理。
被上诉人（原审原告）：合肥市三融小额贷款有限公司，住所地合肥市政务区潜山路190号华邦世贸中心高层写字楼18层1802，统一社会信用代码91340100583031326D(1-1)。
法定代表人：伍峰，总经理。
上诉人疏胜祥、夏桃红、枞阳县天利房地产开发有限公司因与被上诉人合肥市三融小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3171号之一民事裁定，向本院提起上诉。
疏胜祥、夏桃红、枞阳县天利房地产开发有限公司上诉称：一、原审法院违反地域管辖的规定。本案三上诉人所在地均在安徽省枞阳县，合同履行地及抵押物所在地也在安徽省枞阳县，故本案应由枞阳县人民法院管辖。二、原裁定中援引最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三条“以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案系被上诉人将出借资金交付给上诉人后，因未能归还而引发的诉讼，上诉人就是“接受货币一方”，被上诉人则是“提供货币一方”，合同履行地应在上诉人所在地。对此，原审法院将接受货��一方理解为出借方，明显错误。原裁定确有错误，原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省枞阳县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审原告合肥市三融小额贷款有限公司作为出借人起诉借款人疏胜祥、夏红桃等请求还本付息，此时出借人合肥市三融小额贷款有限公司应为接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，作为接收货币一方的合肥市三融小额贷款有限公司住所地应为本案合同履行地。合肥市三融小额贷款有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十���条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年九月二十七日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1623民初1558号
原告秦某某，女，汉族。
被告何某，男，汉族。
委托代理人何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告秦某某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告秦某某负担。
审判员 钟少含
二〇一六年八月十七日
书记员 陈满林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17761号
原告：张士营，男，1978年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人杨东，山东鹏哲律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告:郭凤超，男，1986年4月1日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国地洞商务中心1号楼。
本院在审理原告张士营诉被告郭凤超、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张士营于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张士营撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张士营负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年十二月十一日
代书记员 崔丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1408号
申请执行人：王某甲
申请执行人：谭某
申请执行人：张某甲
申请执行人：王某乙
被执行人：某公司
本院在执行上列当事人生命权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 张召振
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2881号
原告:中原银行股份有限公司漯河分行。
负责人：万三华，该行行长。
委托诉讼代理人：于卫龙，该单位职工。
被告：吴晓芳。
被告：陈永锋。
原告中原银行股份有限公司漯河分行（以下简称中原银行漯河分行）诉被告田所听、吴晓芳、陈永锋借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行漯河分行的委托诉讼代理人于卫龙、被告吴晓芳、陈永锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行漯河分行向本院提出诉讼请求：1、被告吴晓芳、田所听归还贷款本金136994.46元及利息罚息（利息罚息均计算至本金全部清偿之日）。2、被告陈永锋对前述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用及合同中约定的费用由各被告承担。事实与理由：被告吴晓芳、田所听因资金短缺向我行申请流动资金贷款18万元，经双方协商，原告与被告吴晓芳、田所听于2016年11月24日签订《微贷借款合同》一份，约定向我行借款18万元，双方同时对借款期限、还款方式、利息、逾期利息以及违约责任等进行了约定。原告与被告陈永锋签订了《微贷保证合同》一份，被告陈永锋对该笔贷款承担连带责任保证。原告依合同约定向被告田所听发放贷款18万元。截至2017年6月20日，被告田所听、吴晓芳共欠贷款本金136994.64元，利息、罚息及复利5965.33元，虽经我行多次催要，其仍未按照合同约定按时归还借款本息，其他被告也未履行担保还款义务。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼。
被告吴晓芳辩称，借款属实，下余多少我不清楚，具体数额不知道，虽说我们俩个都有责任，但现阶段我们没有能力偿还，本金能够逐步还完，我名下的房产也被别人查封，现在没有经济能力，我与田所听是夫妻，田是2017年3月份突发疾病去世，我现在有心无力，因为田所听没有什么财产，所以田的女儿放弃继承田的遗产，以及田所听父母也放弃继承。
被告陈永锋，借款属实，我是担保人，担保属实，我的工资卡也被冻结，也没有其他收入，我现在也没有能力还款。
根据当事人的举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：2016年11月24日，原告中原银行漯河分行与田所听、吴晓芳签订《微贷借款合同》一份，该合同主要内容为：“借款人：田所听，共同借款人：吴晓芳。借款用途：进配件。借款金额：人民币壹拾捌万元整。借款期限：2016年11月25日至2017年11月24日，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。利率为固定利率，年利率为12%。按月等额本息还款法。还款日为每月21日。……11.1当下述任意情况出现时，除借款人按约定承担相应责任外，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求借款人立即清偿：（1）……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；……（4）借款人或担保人被宣告失踪、丧失部分或全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡）；……本合同贷款担保方式为保证，详见贷款人与陈永锋签订的《微贷保证合同》……。”在该合同“借款人”落款处有田所听签名并捺指印，在“共同借款人”落款处有被告吴晓芳签名并捺指印，在“贷款人”落款处有原告加盖印章。
同日，原告与被告陈永锋签订《微贷保证合同》一份，其主要内容为：“保证人：陈永锋。鉴于债权人和借款人田所听于2016年11月24日签订了《微贷借款合同》，为保障债权人在主合同项下债权得以实现，保证人愿向债权人提供保证担保。……保证的范围包括：主合同项下债权人的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权和担保权的全部费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止。…。”在该合同中，有被告陈永锋签名并捺指印。
2016年11月25日，原告向田所听银行账户内转款18万元，田所听向原告出具借款借据一份，该借据显示贷款年利率为12%，借款期限自2016年11月25日至2017年11月24日。后因田所听、吴晓芳未按约归还借款，原告遂诉至本院。
经原告计算，截至2017年6月20日，田所听、吴晓芳仍下欠贷款本金为199643.39元、利息罚息5965.33元。
另查，田所听已经于2017年3月18日死亡。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告中原银行漯河分行与吴晓芳、田所听签订借款合同后，依约发放了18万元贷款，吴晓芳、田所听作为借款人应按照合同约定归还贷款本金及利息，但其未按照合同约定按时归还借款本息，其行为已构成违约，故原告中原银行漯河分行根据合同约定宣布贷款到期并要求吴晓芳归还贷款本金、利息及含罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因田所听现已去世，不再具有民事诉讼主体资格，故对原告要求田所听承担还款责任的诉请本院不予支持。
关于利息及罚息的标准，双方在合同中约定“借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算”，故利息、逾期利息及罚息均按合同约定执行。
被告吴晓芳辩称本案贷款不是其与田所听的夫妻共同债务，其不应承担还款责任，本院认为，在贷款合同中，被告吴晓芳系共同借款人，无论本案所涉贷款是否是夫妻共同债务，作为共同借款人，被告吴晓芳均应按合同约定承担还款责任，且被告吴晓芳在庭审中也认可曾经与田所听共同归还过借款，故被告的上述辩称无事实及法律依据，本院不予采信。
原告要求被告陈永锋承担连带还款责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告陈永锋与原告签订保证合同，自愿承担连带保证责任，故根据上述法律规定，其应对被告吴晓芳及田所听的上述借款本息承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓芳于本判决生效后十日内归还原告中原银行股份有限公司漯河分行贷款本金136994.46元、截至2017年6月20日的利息罚息5965.33元及2017年6月21日以后的利息罚息（2017年6月21日以后的利息罚息按合同约定利率标准计算至借款实际偿还完毕之日止）。
二、被告陈永锋对本判决书第一项的借款本息承担连带还款责任。
三、驳回原告中原银行股份有限公司漯河分行的其他诉讼请求。
案件受理费3160元减半收取1580元，由被告吴晓芳负担，被告陈永锋连带负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一七年九月十六日
书记员 辛婉婷
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第2060号＼n罪犯谢先钊，男，1977年4月26日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，原住云南省威信县扎西镇大地头村小组21号，现在云南省官渡监狱服刑。＼n昆明市五华区人民法院于二○一○年十二月十六日作出（2010）五法刑一初字第404号刑事判决，以被告人谢先钊犯赌博罪、敲诈勒索罪、数罪并罚，判处有期徒刑八年零六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年二月十五日以（2011）昆刑终字第65号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，，于二○一二年十二月六日经本院以（2012）昆刑执字第24986号裁定书减刑一年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年二月二日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯谢先钊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。＼n经审理查明，罪犯谢先钊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯谢先钊在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期一半，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯谢先钊予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年12月19日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员包建明＼n代理审判员褚玉春＼n二〇一四年二月十五日＼n书记员邓亚琦
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1611号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人尚佰明。
被执行人曹丹。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第225号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的六倍征收社会抚养费，计156000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字〔2015〕第225号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一五年八月十日
书记员 :李孟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1961号
上诉人（一审原告）：通辽市中捷彩涂钢板有限公司，所在地：通辽市经济技术开发区甘旗卡路以东辽河大街以北。
法定代表人：许中民，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张金荣，北京至普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海涛，男，1984年2月6日出生，汉族，该公司职员，现住通辽市中捷彩涂钢板有限公司员工宿舍。公民身份证号码：×××。
被上诉人（一审被告）：白八月，女，1964年9月20日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：冬梅，内蒙古通宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包福林，内蒙古通宇律师事务所律师。
上诉人通辽市中捷彩涂钢板有限公司因与被上诉人白八月确认劳动关系纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人通辽市中捷彩涂钢板有限公司委托诉讼代理人张金荣、王海涛，被上诉人白八月委托诉讼代理人冬梅、包福林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人通辽市中捷彩涂钢板有限公司的上诉请求,一、一审法院认定事实错误。一审判决中认定”在王福星受伤后，原告为其垫付医疗费用共计611260元，双方上述情况符合劳动关系基本特征，否则原告为王福星垫付巨额医疗费用的行为便违背常理”，以原告为王福星垫付医疗费为依据认定原告与王福星存在劳动关系缺乏事实与法律依据。原告为其垫付医疗费是因为王福星在原告工厂受伤，王福星家庭困难，原告本着人道主义精神为其垫付医疗费挽救其生命，一审法院不能以此原告的善意就确定与王福星存在劳动关系，这不符合事实和公序良俗，也不利于社会和谐；二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法【2005】12号）第二条规定，以用人单位未能提供工资支付凭证或记录，交纳各项社会保险费记录和未提供劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表””报名表”等招工记录为由，由原告承担举证不能的后果，认定王福星与原告之间存在事实劳动关系明显违背常理，原告在一审中主张与王福星不存在劳动关系，自然无法提供用工证明，依据《民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张与王福星不存在劳动关系，自然不需为与王福星存在劳动关系负举证责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人白八月辩称，表示服从一审判决。
通辽市中捷彩涂钢板有限公司向一审法院起诉请求：1.确认王福星与原告之间不存在劳动关系；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家金属材料加工销售企业，来原告公司打工的一般都是短期工，流动性较大，感觉不合适可以随时走，劳务费即时即结，原告无法限制打工者的去留。2012年左右，王福星开始与原告联系，双方未签订劳动合同，原告有工作内容时就通知王福星，双方协商好一项工作多少钱后，由王福星去完成。2017年1月5日，王福星在原告车间作业时不慎受伤，被送入通辽市医院西院进行救治，截止2017年3月1日，原告已为其垫付医疗费611260元，后王福星之妻白八月将原告诉至通辽市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认王福星与原告之间存在劳动关系。2017年5月2日，通辽市劳动人事争议仲裁委员会以通劳人仲决字（2017）45号仲裁裁决，认定王福星与原告存在劳动关系。原告认为，该认定是错误的，没有证据支持，没有法律依据，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定，王福星与被告系夫妻关系。2012年间，王福星到原告处工作，双方未订立书面劳动合同，原告以现金形式向王福星支付工资。2017年1月5日，王福星在原告车间工作时受伤，经内蒙古民族大学附属医院救治后，于2017年3月1日，因病情恶化死亡。截止2017年3月1日，原告为王福星垫付医疗费611260元。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告与王福星之间虽未订立书面劳动合同，但自2012年始，王福星到原告处按原告的安排从事工作，原告以现金形式支付其工资，直至王福星在工作中受伤之日双方建立的关系已经长达5年之久，在王福星受伤后，原告还持续为其垫付医疗费用共计611260元，双方的上述情况符合劳动关系的基本特征，否则原告为王福星垫付巨额医院费用的行为便违背常理。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的\'工作证\'、\'服务证\'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘\'登记表\'、\'报名表\'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，经庭审释明，原告未能按上述规定提供任何凭证，有隐瞒事实之嫌，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，依法应当认定王福星与原告之间存在事实劳动关系，原告的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决：
驳回原告通辽市中捷彩涂钢板有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
本院二审期间，二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认，
本院认为，根据我国《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。在本案中，上诉人与王福星之间虽未订立书面劳动合同，但自2012年始，王福星到上诉人处按上诉人的安排从事工作，上诉人以现金形式支付其工资，直至王福星在工作中受伤之日双方建立的关系已经长达5年之久，据此，双方之间具备了劳动合同关系的基本特征，故上诉人与王福星之间已形成了劳动关系。一审判决认定事实与适用法律并无不当，本院予以确认。上诉人提出的上诉理由没有充分有效的证据予以佐证，不能成立，本院不予支持。
综上所述，通辽市中捷彩涂钢板有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人通辽市中捷彩涂钢板有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴 雅 尔
审判员 李 雁 北
审判员 石 莹
二〇一八年一月十八日
书记员 包额尔敦必力格
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1026号
申请执行人方仁娣
被执行人来立芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01372号，依法向被执行人来立芳发出执行通知书，责令被执行人来立芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人来立芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结来立芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱王飞
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1481民初258号
原告：河南恒卓企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路127号院1号楼23层2303号，统一信用代码：91410100XA3X6JEU17。
法定代表人：戴海建，总经理。
委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：曾蕾，女，1984年11月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：牛宾、贾真静，河南英展律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李国敬，男，1981年1月8日出生，汉族，住永城市。
本院受理的原告河南恒卓企业管理咨询有限公司诉被告曾蕾、李国敬不当得利纠纷一案，被告曾蕾在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：1、其本人与原告住所地均在郑州市金水区；2、李国敬与原告主张的不当得利并无利益上的牵连，并非本案适格的被告，原告虚列李国敬为被告的目的是为了恶意规避管辖。故应将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告曾蕾认为被告李国敬并非本案适格被告，则不属于审查管辖权异议的范畴。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告曾蕾对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告曾蕾负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 黄建民
二〇一八年一月二十四日
书记员 洪亚春
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15474号
原告：赵振东，男，1973年2月14日出生，汉族，现住临沂市兰山区。
被告：王飞，男，1981年8月28日出生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址不祥。
被告：李蕾蕾，女，1983年10月11日出生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址不祥。
原告赵振东诉被告王飞、李蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
赵振东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款壹拾伍万元整及利息损失并承担诉讼费；2.本案诉讼费有被告承担。事实和理由：被告王飞因资金紧张，分别于2015年7月30日，2015年8月15日，向原告出具借条两张，共计借款15万元。被告王飞与李蕾蕾系夫妻关系，该两笔债务发生于二人婚姻存续期间，应当共同承担连带责任。借款到期后，原告多次向二被告索要该两笔借款，但被告均以各种理由拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院依法判决，以达原告之诉。
本院经审查认为：原告要求二被告偿还向原告的借款150000元及利息，但原告未能提供被告王飞、李蕾蕾的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵振东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟波
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终28号
上诉人（原审被告）：石家庄金谷房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街311号。
法定代表人：刘克宾，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王冬冬，男，1974年5月9日生，汉族，现住石家庄市新华区。
原审被告：石家庄市新华区西三庄乡小安舍村民委员会，住所地石家庄市新华区西三庄乡小安舍村。
法定代表人：李聚杰，该村主任。
上诉人石家庄金谷房地产开发有限公司因与被上诉人王冬冬及原审被告石家庄市新华区西三庄乡小安舍村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市新华区人民法院(2016)冀0105民初2819号民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄金谷房地产开发有限公司上诉称，上诉人工商注册登记地址位于石家庄市新华区，但是实际经营地点位于石家庄市长安区富邦大厦，本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人违反了双方签订的《小安舍村城中村改造拆迁补偿安置协议》为由，要求解除协议，判令给付经济损失。本案诉讼纠纷不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原审法院依据不动产纠纷认定管辖应属有误，依法予以纠正。本案属于合同纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，上诉人作为原审被告之一，其住所地人民法院对本案具有管辖权，上诉人住所地位于原审法院管辖区域，故原审法院对本案具有管辖权，从而原审裁定结果正确，依法应予维持。上诉人主张其实际经营场所不在原审法院管辖区域，但没有提交相关证据予以支持，故本院不予采信。即使上述人所述属实，再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，本案另一原审被告石家庄市新华区西三庄乡小安舍村民委员会住所地亦位于原审法院管辖区域，原审法院对本案亦有管辖权。综上，上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院不予支持，原审裁定适用法律瑕疵，但结果正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 莹
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初2011号
原告：刘希胜，男，汉族，住庆云县。
被告：刘之胜，男，汉族，住庆云县。
原告刘希胜诉被告刘之胜承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希胜到庭参加诉讼，被告刘之胜经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款9700元及迟延履行期间的债务利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告承包了无棣县北海新区和常家镇幸福苑的楼房装修工程，并将其中镶地砖和镶墙砖的部分工程转包给原告。工程完工后，经清算被告共计欠原告工程款11700元，被告刘之胜于2014年12月21日写下欠条一张，后2016年3月被告向原告支付2000元，还剩9700元未付。
被告刘之胜未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：提交被告刘之胜亲笔书写欠条一张，内容为“刘之胜欠工成程款11700元”。被告未向法庭提交证据。
由于本案被告未出庭参加庭审，根据法律规定，视为其放弃当庭陈述、举证和质证的权利。本院依法对原告提交的上述证据进行了审查，其形式及取得程序合法，与本案具有关联性，应视为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘希胜与被告刘之胜之间存在承揽合同关系，原告依约完成了工作，被告为原告写下欠款11700元的欠条一张，后被告向原告给付2000元，尚欠原告工程款9700元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间形成了合法的承揽合同关系，双方即应当全面、诚信的履行各自的义务。原告作为承揽人已经按照被告的要求完成工作，并交付工作成果，被告作为定作人理应给付报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于被告未能及时、准确地履行支付报酬义务，且该违约行为给原告造成了一定的利息损失，所以被告应当承担继续履行、赔偿利息损失的违约责任。由于原、被告对支付期限未约定，原告亦无法证明工作成果的交付日期，因此原告的利息损失应当从起诉之日起计算，对于原告以年利率10%的标准计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告要求被告偿还拖欠工程款及支付逾期利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘之胜于本判决生效之日起三日内偿还原告刘希胜工程款9700元，并以此为基数，按年利率10%，支付自2016年11月9日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘之胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张景良
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）新破字第3—1号＼n申请人：新泰市楼德供销合作社。＼n法定代表人郎庆伟。＼n2013年11月26日，新泰市楼德供销合作社以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。＼n本院查明：新泰市楼德供销合作社位于新泰市楼德镇南泉村，集体企业，成立于1949年10月，法定代表人：郎庆伟，注册资金：201万元，因经营管理不善、资不抵债，失去经营条件歇业。现有职工190人，其中在职职工104人，离休1人，退休85人；另有退职2人，遗属38人。截至2013年6月30日，该企业资产总额6008331.93元，负债8953572.60元，净资产—2945240.67元，资产负债率149.02%。企业已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。＼n本院认为，申请人新泰市楼德供销合作社系经工商机关注册成立的法人企业，具备破产清算的主体资格，其住所地处于本院管辖范围，本院具有管辖权。因该单位不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因，其破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：＼n受理新泰市楼德供销合作社的破产清算申请。＼n本裁定自即日起生效。＼n审判长薛宗奎＼n审判员鞠万仿＼n审判员马光辉＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员朱光霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46931号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，女，该公司清欠办主管。
委托诉讼代理人：李文辉，男，该公司清欠办主管。
被告：马明永，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告马明永物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年八月十四日
书记员 张 悦
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1092号
上诉人（原审原告）戴国勇。
上诉人（原审原告）李勤。
上述两上诉人之共同委托代理人沈忱，上海问学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤路漫。
被上诉人（原审被告）汤跃。
上述两被上诉人之共同委托代理人徐奎元。
上诉人戴国勇、上诉人李勤因相邻关系纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，戴国勇、李勤与汤路漫、汤跃系上下邻居，戴国勇、李勤系嘉定区临泽路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人（毛坯房尚未入住，以下简称302室），汤路漫、汤跃系嘉定区临泽路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人（已入住，以下简称402室）。在上述房屋的南面开发商均设计建造有专门放置空调外机的设备平台，北面未预留放置空调外机的设备平台，但原则上空调外机应放置在北面露台上。汤路漫、汤跃在装修房屋时，擅自将南面预留的放置空调外机的设备平台改造为卧室壁橱，并封闭了南北露台。汤路漫、汤跃四个空调外机安装情况如下：南面：1个安装在外墙上、另一个放置在302室西南阳台挡雨露台上方；北面：一个安装在外墙，另一个放置在302室北阳台挡雨露台上方。戴国勇、李勤为此向小区物业公司反映了上述情况，2013年11月23日，该小区物业公司江苏新城物业服务有限公司上海分公司新城金郡园物业服务中心针对汤路漫、汤跃在南北外墙安装空调外机的行为向汤路漫、汤跃发出违章装修整改通知单，要求汤路漫、汤跃在7天内恢复原样，但汤路漫、汤跃未予执行。2014年2月26日，原告向原审法院提起诉讼，要求：1、判令汤路漫、汤跃停止侵害、恢复原状，拆除私自安装在南北外墙上和302室南北阳台挡雨露台上的四个空调外机；2、判令汤路漫、汤跃停止侵害，恢复原状，拆除私自搭建的南北阳台上的阳光房。
原审法院另查明，2013年5月8日，汤路漫、汤跃与楼上邻居签订阳台封闭协议书，在征得楼上邻居同意后，汤路漫、汤跃将南北露台（阳台）封闭。该阳台封闭协议书格式由小区物业公司提供。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。戴国勇、李勤与汤路漫、汤跃所居住小区为新式小区，房屋结构、设施等安排较为新颖、独特。每户的房屋在产权登记面积之外确有较多可再利用的面积，如戴国勇、李勤、汤路漫、汤跃家中的南北露台等。在利用、使用这些露台时，均应与邻居沟通、协商，以在合理使用这些设施的同时不影响他人的利益，小区物业公司提供的阳台封闭协议格式亦反映了该宗旨。戴国勇、李勤与汤路漫、汤跃作为邻居，应本着互相忍让、互谅互助的精神妥善处理邻里纠纷。戴国勇、李勤关于汤路漫、汤跃安装的四个空调外机均应予以拆除、恢复原样的主张，经原审法院实地查看，在房屋的南面开发商确已预留了放置空调外机的设备平台，汤路漫、汤跃擅自将其改造为卧室壁橱，该行为应予纠正，故汤路漫、汤跃应将原开发商预留的放置空调外机的设备平台予以恢复，并拆除已经安装的南面两个空调外机重新放置在原设备平台上。对于安装在北面的两个空调外机，原则上，空调外机应放置在露台上，但考虑汤路漫、汤跃已封闭露台，且北面大多为厨房、卫生间等，汤路漫、汤跃的空调外机对戴国勇、李勤的影响较小，希望戴国勇、李勤亦能稍作忍让，本着化解的矛盾的原则不应过于苛责。但汤路漫、汤跃安装在北面的两个空调外机均应适当抬高高度，以避免噪音干扰，高度可抬高至汤路漫、汤跃北窗中间位置为妥。至于戴国勇、李勤关于要求汤路漫、汤跃拆除南北阳台上的阳光房的主张，经原审法院实地勘查，汤路漫、汤跃在征得楼上邻居同意后，已实际封闭了南北露台，物业公司对业主封闭阳台的行为亦是认可的，且戴国勇、李勤在楼下，该封闭的露台并不影响戴国勇、李勤家中的通风、采光，可不予拆除，故对戴国勇、李勤该诉讼请求，不予支持。俗话说，远亲不如近邻，希望戴国勇、李勤、汤路漫、汤跃在今后的生活中能够互谅互助，和谐相处，为创建良好的睦邻关系提供条件和可能。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）项、第二款之规定，判决：一、汤路漫、汤跃应于判决生效之日起三十日内拆除安装在嘉定区临泽路XXX弄XXX号XXX室房屋南面的空调外机2个；将原房屋南面预留的放置空调外机的设备平台予以恢复原样，并将2个空调外机安装至该房屋原预留的设备平台上；二、汤路漫、汤跃应于判决生效之日起三十日内将安装在嘉定区临泽路XXX弄XXX号XXX室房屋北面的2个空调外机抬高至该房屋北窗中间位置；三、驳回戴国勇、李勤的其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人戴国勇、上诉人李勤不服，向本院共同提起上诉称：1、原审判决要求汤路漫、汤跃将安装在嘉定区临泽路XXX弄XXX号XXX室房屋北面的2个空调外机抬高至该房屋北窗中间位置有误。针对上述2个空调外机，戴国勇、李勤已提供小区物业公司的整改通知，该通知要求汤路漫、汤跃将2个空调外机拆除，安装在房屋原来设计的地方。2、原审驳回戴国勇、李勤要求汤路漫、汤跃将私自搭建的南北阳光房拆除的请求不当。由于汤路漫、汤跃搭建阳光房，导致汤路漫、汤跃北面两个空调外机无处可放，造成纠纷。同时严重影响戴国勇、李勤方的采光和通风，产生光反射。故请求撤销原审判决第二项和第三项。
被上诉人汤路漫、被上诉人汤跃共同辩称：原审判决适用法律正确，合情合理。汤路漫、汤跃的2个空调外机原审判决已经要求汤路漫、汤跃尽量不造成相邻影响，故原审判决的处理合情合理。阳光房与戴国勇、李勤没有任何关系，对戴国勇、李勤不造成通风、光照方面的影响。原审判决正确，处理妥当。故请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于原审判决汤路漫、汤跃将安装在嘉定区临泽路XXX弄XXX号XXX室房屋北面的2个空调外机抬高至该房屋北窗中间位置是否适当的问题。原审经现场察看，双方住房北面大多为厨房、卫生间等，上述2个空调外机抬高后，对戴国勇、李勤方的相邻影响已下降，本着有利生活，团结互助的原则，原审作此判决并无不当，本院予以维持。关于汤路漫、汤跃搭建的阳光房问题，由于双方系上、下楼邻居关系，该阳光房未对戴国勇、李勤方的采光和通风造成相邻影响，原审判决驳回戴国勇、李勤的请求亦是正确的。综上，戴国勇、李勤的上诉请求，本院不予支持。原审法院依据我国法律处理相邻的原则及本案事实所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人戴国勇、上诉人李勤共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年六月十八日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终35号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区，注册号：441900000455526。
负责人王焱辉。
委托代理人莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄松辉，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××3050。
原审被告廖国华，男，汉族，住广东省廉江市，身份证号码：×××1832。
原审被告东莞市诚达货物运输有限公司，住所地：广东省东莞市，注册号：441900000350455。
法定代表人叶志新。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为与被上诉人黄松辉及原审被告廖国华、东莞市诚达货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法道民三初字第43号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
东莞市第一人民法院于2015年10月28日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李丽欢
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执恢16号
申请执行人河北权智律师事务所，住所地河北省秦皇岛市。
被执行人刘爱龙，男，1968年出生，住所地湖南省慈利县。
河北权智律师事务所申请刘爱龙服务合同纠纷一案，汨罗市人民法院作出的河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书已经发生法律效力。河北权智律师事务所于2017-5-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
汨罗市人民法院作出的河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十一月十一日
书记员 胥兴隆
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初9651号
原告孟涛涛。
原告黄来绪。
原告李岁民。
原告孟波波。
原告孟峰波。
原告孟良乾。
原告孟林波。
原告孟有庆。
原告沈彩霞。
原告孟来绪。
委托代理人梁昌绪、李密，西安市长安区郭杜法律服务所律师。
被告雷保仓。
委托代理人曹彪，陕西老法律工作者协会法律工作者。
委托代理人王海鹏，陕西金吉律师事务所律师。
被告西安市长安区王莽街道办事处三官堂村第二村民小组（以下简称三官堂二组）。
诉讼代表人孟峰波，系该组组长。
被告程有利。
被告西安市长安区王莽街办三官堂村村民委员会（以下简称三官堂村委会）。
法定代表人杨利民，系该村村委会主任。
本院在审理原告孟涛涛、黄来绪、李岁民、孟波波、孟峰波、孟良乾、孟林波、孟有庆、沈彩霞、孟来绪与被告雷保仓、被告三官堂村二组、被告程有利及三官堂村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告孟涛涛、黄来绪、李岁民、孟波波、孟峰波、孟良乾、孟林波、孟有庆、沈彩霞、孟来绪于2018年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟涛涛、黄来绪、李岁民、孟波波、孟峰波、孟良乾、孟林波、孟有庆、沈彩霞、孟来绪自愿撤回起诉的申请符合法律的规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孟涛涛、黄来绪、李岁民、孟波波、孟峰波、孟良乾、孟林波、孟有庆、沈彩霞、孟来绪撤回起诉。
本案受理费50元，原告孟涛涛已预交，减半收取，由原告孟涛涛承担25元。
审 判 长 Ｘ Ｘ
人民陪审员 贺应杰
人民陪审员 潘 利
二〇一八年八月十五日
书 记 员 高 蕊
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执487号
汨罗市中小企业信用担保有限公司、刘海清、湖南联达丰荣铜铝业有限公司、刘峰：
关于申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司与被执行人刘海清、湖南联达丰荣铜铝业有限公司、刘峰追偿权纠纷一案，
经汨罗市人民法院执行，现已执行完毕，本案予以结案。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年十一月十一日
＼n福建省仙游县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）仙刑初字第36号＼n公诉机关仙游县人民检察院。＼n被告人陈某某，男，住福建省仙游县。曾因涉嫌犯非法拘禁罪，仙游县人民检察院于2010年7月间决定对其不起诉。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月12日被仙游县公安局刑事拘留，同年11月21日经仙游县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。＼n仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2013）839号起诉书，指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员吕全锦出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n仙游县人民检察院指控，2013年8月31日21时10分左右，被告人陈某某驾驶闽B610**号轻型普通货车行经231县道60KM＋0M路段与林某某驾驶无号牌两轮电动轻便摩托车（承载陈某甲、陈某乙二人）发生碰撞，致陈某甲、陈某乙二人受伤及二车损坏的交通事故。肇事后，被告人陈某某驾车逃逸。经福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定，陈某甲损伤程度属重伤、陈某乙损伤程度属轻伤。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人陈某某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人陈某某与被害人陈某甲、陈某乙及其家属达成赔偿协议，由被告人陈某某分别一次性赔偿被害人陈某甲、陈某乙医疗费用、伤残补助金等因交通事故造成的损失人民币34.8万元及20万元，被害人陈某甲、陈某乙及其家属对被告人陈某某的行为予以谅解。2013年11月12日，被告人陈某某主动向仙游县公安局投案。＼n本院另查明，仙游县司法局经调查评估认为，被告人陈某某符合社区矫正条件。＼n上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，驾驶证、行驶证、赔偿协议书、收条、谅解书、投案证明、不起诉决定书、违法犯罪经历查询情况表，调查评估意见书，证人张某某、林某某的证言，被害人陈某甲、陈某乙的陈述，被告人陈某某的供述和辩解，法医临床鉴定书、车辆检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，现场勘查笔录和现场图等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤、一人轻伤，负事故主要责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某某案发后能自首，并赔偿被害人经济损失，取得谅解，且符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：＼n被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员朱良回＼n二〇一四年一月九日＼n书记员曾荣汉
洛阳高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0391执418号
洛阳市公安局交警支队高新交巡大队、杜勇涛：
洛阳市公安局交警支队高新交巡大队与杜勇涛行政处罚纠纷一案，申请执行标的共计40.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40.00元。至此，洛阳市公安局交警支队高新交巡大队向本院申请执行杜勇涛行政处罚纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执514号
申请执行人：黄雅，女，1978年7月19日出生,汉族,住海南省文昌市文城镇。身份证号码：46002219780719xxxx。
申请执行人：郑楷，男，2003年9月5日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇。身份证号码：46000520030905xxxx。
申请执行人郑楷的法定代理人：黄雅（系郑楷母亲），女，1978年7月19日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇。身份证号码：46002219780719xxxx。
俩申请执行人的共同委托诉讼代理人：杨晓东，海南日新律师事务所律师，
被执行人:符蓝夫，男，1990年12月27日出生，汉族，住海南省海口市振兴路金科嘉园。身份证号码：46010319901227xxxx。
本院在执行申请执行人黄雅、郑楷与被执行人符蓝夫建设用地使用权转让合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）琼0108民初3474号民事判决书，已依法向被执行人符蓝夫发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内，协助申请执行人黄雅、郑楷将登记在其名下的位于海南省海口市山内村晋江变电站北侧，编号为海口市国用（2010）第01XXXX号的土地使用权办理过户至申请执行人黄雅、郑楷名下等，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在被执行人符蓝夫（身份证号码：46010319901227XXXX名下的位于海南省海口市山内村晋江变电站北侧，编号为海口市国用（2010）第01XXXX号的土地使用权办理过户至申请执行人黄雅（身份证号码：46002219780719XXXX）、郑楷（身份证号码：46000520030905XXXX）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
⺀
plxlzfkoegqleqhver
案件唯一码
审 判 员 吴秀菊
二〇一七年三月二十三日
法官助理 梁丽丽
书 记 员 梁玉丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
审核：吴秀菊 撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年3月23日印制
（共印8份）
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民552号
原告：李振东，男，1992年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。
被告：浙江通达建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望江二路2号，统一社会信用代码：91330681704511597W。
法定代表人：杨建华。
委托诉讼代理人：蔡水鑫，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寿婷，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被告：台州坤茂置业有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区前所街道前所村客渡路8号，统一社会信用代码：91331002698286046T。
法定代表人：朱建夫。
委托诉讼代理人：章沈法，该公司员工。
第三人：周雄伟，男，1969年5月1日出生，汉族，住浙江省象山县，
本院在审理原告李振东与被告浙江通达建设集团有限公司、台州坤茂置业有限公司及第三人周雄伟劳务合同纠纷一案中，原告李振东于2017年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告李振东申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李振东撤回起诉。
案件受理费490元（减半收取，原告已预交），由原告李振东负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年三月十八日
代书记员 蔡美燕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初6159号
原告：朱海燕，男，1962年12月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：魏亚丽，女，1957年5月28日生，汉族，职业住址同上，系朱海燕的妻子。
委托诉讼代理人：李思明，河南金太阳律师事务所律师。
被告：胡云友，男，1967年11月18日生，汉族。
被告：王彩霞，女，1989年10月20日生，汉族。
共同委托诉讼代理人：胡高潮，男，1990年12月4日生，汉族职业住址同上，系胡云友之子，王彩霞之夫。
被告：天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市华兰大道401号1、2单元1层，负责人史玉成，职务总经理。
委托诉讼代理人：吕林波，河南牧野律师事务所律师。
原告朱海燕与被告胡云友、王彩霞、被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏亚丽、李思明，被告胡云友、王彩霞的委托诉讼代理人胡高潮，被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托诉讼代理人吕林波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海燕向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费等各项费用损失90000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月20日12点半，原告骑电动三轮车沿卫河路自东向西走，过解放路交叉口时被第一被告驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车碰撞，将我抛出两三米远，造成原告头部严重受伤、两车损坏的交通事故，我入住滑县骨科医院治疗，被诊断为1、全身多发软组织损伤，2、××，3、脑震，住院9天治疗效果不佳，还出现其他症状，建议我转上级医院检查治疗；3月3日我入住滑县人民医院治疗，出现头歪眼斜四肢强直、××状，诊断为精神障碍，要求转上级医院治疗；次日，原告入河南省精神病医院治疗（新医二附院），在急诊科再次出现上述症状，被诊断为器质性精神障碍、精神运动性癫痫，住院治疗至5月23日（住院80天），精神好转要求出院回家恢复治疗，但医嘱院外坚持服药，定期复查，并告知终生服药：去年4月21日至4月30日再住新区医院9天；前后住院99天，我本身是一个身体十分强壮且长年在外干建筑活男子汉，车祸竟致我如此严重外伤性癫痫的损害后果，2016年11月我委托起诉，因精神残疾鉴定拖延我于2017年9月撤诉，但省内未鉴定成，到外地上级鉴定我又没钱；经交警大队认定，被告胡云友负此事故的主要责任；豫Ｇ×××××号小型普通客车是被告王彩霞的；该车在第三被告投有保险。
被告胡云友、王彩霞答辩称：我们的车辆在保险公司投有保险，应由保险公司进行赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和商业险，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理损失承担支付责任，同意对交强险不足份额在商业险范围内按照事故比例对原告的合理损失承担责任；本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2016年2月20日12时30分许，原告骑电动三轮车沿卫河路自东向西走，过解放路交叉口时，与第一被告驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，经滑县交警大队事故认定，被告胡云友负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任。受伤后原告入住滑县骨科医院治疗，被诊断为1、全身多发软组织损伤，2、××，3、脑震，住院9天，支出医疗费3553.44元；2016年3月3日，原告因症状出现头歪眼斜四肢强直、××状，转院到滑县人民医院治疗，××，支出医疗费2919.01元；要求转上级医院治疗；2016年3月4日，原告转入河南省精神病医院治疗（新医二附院），被诊断为器质性精神障碍、精神运动性癫痫，住院治疗至5月23日（住院80天），医院出院证明书医嘱为：器质性精神障碍，院外坚持服药，定期复查；支出医疗费29021.41；2017年4月21日至4月30日再次因脑外伤后综合征入住新区医院，住院治疗9天；豫Ｇ×××××号小型普通客车在天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险及商业险，原告车辆经评估，损失150元，支出评估费100元，停车费350元。
另查明，2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年，农村居民人均生活消费性支出9211.52元/年，居民服务业和其他服务业为36848元/年，农、林、牧、渔业为36785元/年。
以上事实，有当事人当庭陈述、原告提交的驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院证、医疗费发票、事故认定书、费用清单一份、评估书、评估费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告胡云友负事故的主要责任，原告朱海燕负事故的次要责任，对该事故责任认定书，原被告均未提出异议，本院对该事故认定书的效力予以确定。因被告胡云友驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内；被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司作为保险人，应在机动车交通事故强制保险限额内对原告的损失优先赔偿，不足部分，在商业险范围内酌定被告负70%的责任赔偿，若还有不足，由被告胡云友承担。原告朱海燕的合理损失有：1、医疗费35493.86元，2、住院伙食补助费2970元（30元/天×99天），3、营养费1980元（20元/天×99天）,4、护理费9999元（101元×99天），5、误工费9977.22元（100.78元/天×99天），6、交通费本院酌定为800元，7、评估费100元，8、车辆损失150元,9、停车费350元；以上共计61820.08元。原告的后续治疗费用和残疾赔偿金及其他损失，原告可以在实际发生或鉴定后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告朱海燕医疗费10000元、护理费9999元、误工费9977.22元、交通费800元、车辆损失150元，以上共计30926.22元；
二、被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业险限额内赔偿原告朱海燕医疗费25493.86元、伙食补助费2970元、营养费1980元、评估费100元、停车费350元，共计30893.86元的70%即21625.02元；
三、驳回原告朱海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡云友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一八年八月十六日
书记员 侯聪慧
＼n广东省电白县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）茂电法行初字第29号＼n原告蔡剑平。＼n原告徐兴。是原告蔡剑平丈夫。＼n委托代理人谭卿朝。＼n被告电白县人口和计划生育局。＼n法定代表人蔡劲丹，局长。＼n委托代理人李卫群。＼n委托代理人易建生。＼n原告蔡剑平、徐兴不服被告电白县人口与计划生育局计划生育管理罚款处罚，于2013年10月15日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2013年12月20日以原告另寻算途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。＼n经审查，本院认为，原告蔡剑平、徐兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：＼n准许原告蔡剑平、徐兴撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蔡剑平、徐兴负担。＼n审判长苏文伟＼n审判员张坤＼n人民陪审员杨志明＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员覃淑漫＼n第2页共2页
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初398号
原告虞城县星宇物业管理有限公司，住所地河南省商丘市虞城县城郊乡孙尧村浦江商业街路东32号。
法定代表人陈胜利，该公司经理。
被告姚素英，女，82岁，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告虞城县星宇物业管理有限公司与被告姚素英物业服务合同纠纷一案中。在未向被告姚素英送达应诉手续之前，虞城县星宇物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告虞城县星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告虞城县星宇物业管理有限公司负担。
审判员 张 涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 张雯霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)奎执字第1615号
申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
负责人：孙志韧，行长。
被执行人王来国。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被执行人王来国金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第554号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一七年一月十三日
书记员 吕 苹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终11号
上诉人（原审被告）:鸿丰建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路6号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：栾城区辰光钢管租赁站，经营场所石家庄市栾城区邵家庄村。
经营负责人：李志斌。
上诉人鸿丰建设集团有限公司因与被上诉人栾城区辰光钢管租赁站租赁合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市栾城区（2016）冀0111民初1199号民事裁定，向本院提起上诉。
鸿丰建设集团有限公司上诉称，根据民事诉讼法规定，对上诉人的诉讼由上诉人住所地石家庄市长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”诉涉合同中双方约定纠纷由“乙方所在地栾城县人民法院”管辖，乙方系本案原审原告，双方约定符合法律规定，应属有效，从而原审法院裁定本案由其管辖并无不妥。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”之规定，上诉人主张依据民事诉讼法第二十一条要求移送至其住所地人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 歌