淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0804行初29号
原告丁维华，男,1942年10月9日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托代理人陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告淮安市国土资源局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，职务局长。
委托代理人林光洋，该单位工作人员。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
第三人丁维中，男，1957年9月30日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告丁维华不服被告淮安市国土资源局、第三人丁维中土地使用权登记一案，本院于2018年4月9日立案后，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈宗武，被告机关负责人籍荣生及其委托代理人朱苏宁、林光洋到庭参加诉讼。经本院依法传唤，第三人丁维中未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁维华诉称：原告及第三人的父母丁某、周某于1988年9月20日经淮阴县人民政府城镇建设局批准在淮阴县某巷15-5号建设南向楼房三间2层（11*6*2平方米）等建筑设施。1994年8月，父亲丁某因病去世，被告没有征得原告母亲周某及原告的同意，擅自将淮阴县某巷15-5号的土地使用权审批过户给第三人名下，而当时1996年7月30日第三人正在被“双规”中。直至2017年12月28日，原告才得知该房屋已经被淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心征收，并与第三人丁维中一家签订了《房屋征收补偿协议书（产权调换）》。原告认为被告于1998年6月8日颁发的淮国用（98）字6-2327号《国有土地使用证》的程序违法，严重侵害原告的合法权益，请求法院判令撤销被告颁发的淮国用（98）字6-2327号《国有土地使用证》。
原告丁维华当庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、原告为其父母在殡仪馆办理丧葬费收据两张，证明原告与丁某、周某的关系，所以原告是本案的利害关系人；3、被告提交的答辩状，证明被告认可原告的主体资格。
被告淮安市国土资源局辩称：一、被诉颁证行为合法。1996年7月30日，第三人丁维中填写《土地登记申请书》，申请对坐落于积善巷15-5号国有土地205平方米使用权进行登记，提供“城镇居民住宅用地情况证明、城镇居民户籍调查证明、指界授权委托书、土地确权指界通知书”，国土部门派员进行地籍调查，填写《地籍调查表》，制作了宗地草图，经审查，该宗地为国有土地，于82年使用建房，界址清楚，与四邻无争议，批准面积132平方米，超标面积73平方米，1998年6月15日，原淮阴县人民政府批准向第三人颁发了淮国用（98）字6-2327号《国有土地使用证》。上述发证行为，符合《土地登记规则》第三条、第六条、第十条、第十三条、第十九条的规定。二、该房屋被征收后，涉案土地使用权同时被收回，原告诉请撤销淮国用（98）字6-2327号《国有土地使用证》已无实际意义。请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告淮安市国土资源局当庭提交以下证据：1、土地登记申请书，证明第三人对涉案土地申请土地登记；2、城镇居民住宅用地情况证明、城镇居民户籍调查证明、指界授权委托书、土地确权指界通知书、地籍调查表，宗地草图，边长勘丈记录表证明第三人申请土地登记提供了用地情况证明，户籍证明，国土部门派员进行组织指界，由指界人在地籍调查表中签字确认，形成了宗地草图；3、土地登记审批表，国有土地使用证，证明发证机关淮阴县人民政府根据淮阴县国土部门的审查意见，符合土地权属来源合法，面积准确，界址清楚的条件，同意发证，并颁发证书；4、法律依据：《土地登记规则》第二条、第三条、第四条、第六条、第十条、第十三条、第十四条、第十九条、第七十八条、苏国土籍函[1998]71号。
第三人丁维中未发表诉讼意见，亦未提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告丁维华与第三人丁维中系同胞兄弟关系，父亲丁某于1994年去世，母亲周某于2008年去世。1996年7月30日，第三人丁维中填写《土地登记申请书》，向原淮阴县人民政府申请对坐落于某巷15-5号国有土地205平方米国有土地使用权进行登记，同时提供城镇居民住宅用地情况证明、城镇居民户籍调查证明、指界授权委托书、土地确权指界通知书等材料，国土部门派员进行地籍调查，填写《地籍调查表》，制作了宗地草图。经审查，该宗地于82年使用建房，界址清楚，与四邻无争议，批准面积132平方米，超标面积73平方米。1998年6月15日，原淮阴县人民政府批准向第三人丁维中颁发了淮国用（98）字6-2327号《国有土地使用证》。
另查明，2017年12月28日，第三人丁维中户就涉案国有土地上房屋与淮阴区住建局签订《房屋征收补偿协议书（产权调换）》，涉案房屋征收各项补偿费用合计2601608.18元，产权调换房屋为金润城房屋二套，结算后被告应向丁维中户支付1073847.78元。
原告认为被告没有征得原告母亲周某及原告的同意，擅自将淮阴县某巷15-5号的土地使用权登记在第三人名下，严重侵害了原告的合法权益，遂诉至本院，请求判令撤销淮国用（98）字6-2327号《国有土地使用证》。
本院认为：本案的主要争议焦点为原告丁维华是否具备诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告主张被诉登记行为没有征得原告及其母亲的同意，程序违法。本院认为，被告颁发涉案土地证系依据第三人丁维中的申请，在《土地登记规则》等相关规范确定的职责范围内审查并予以登记。但原告丁维华并非涉案土地的原权利人，亦非被诉登记行为的相对人，原告的主张仅基于自己对涉案土地享有继承权，因此认为自己与登记行为有利害关系。本院认为，原告主张享有的继承权属于民事法律范畴，而行政诉讼法第二十五条规定的利害关系仅指公法上的利害关系，一般不包括私法上的利害关系，故丁维华并非被诉土地行政登记行为的利害关系人。因此，原告丁维华与被诉行为并未形成行政法意义上的权利义务关系，原告丁维华并无资格提起本案行政诉讼，原告丁维华可以通过选择其他途径依法实现自己的权益。综上，丁维华在本案中不具备原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁维华的起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 孙亚峰
人民陪审员 安礼杰
人民陪审员 朱延军
二〇一八年八月七日
书 记 员 袁 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；