wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 行 政 执 行 裁 定 书
＼n（2013）穗越法行非诉审字第221号＼n申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。＼n被执行人：广东东润数据股份有限公司，地址：。＼n申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）3号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：＼n申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）3号《行政处理决定书》中“支付张伟被拖欠的工资3305.40元”的部分，本院准予强制执行。＼n本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长林穗菁＼n审判员钟涛＼n审判员周健彬＼n二〇一三年九月二十三日＼n书记员熊小月＼n
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4624号
上诉人（一审原告）朱玉，男，1953年7月6日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人朱玉因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初750号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到朱玉寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。朱玉不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中朱玉主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为朱玉设定新的权利义务，故朱玉提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果朱玉认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。朱玉主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为朱玉主张的依据。
综上，朱玉对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱玉的起诉。
朱玉不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第2236号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。
被告韩洁，女，1983年8月13日生，汉族，户籍地上海市闸北区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告韩洁电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付电信费人民币1265.30元；2、判令被告承担逾期付款违约金人民币523.70元。本院于2014年3月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终673号
上诉人（原审原告）王国林，男，1968年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府。住所地：浙江省温州市娄桥街道洲洋路*号。
法定代表人王振勇，代区长。
委托代理人金毕成，温州市瓯海区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人周岩庆，温州市瓯海区人民政府房屋土地征收管理办公室工作人员。
王国林诉温州市瓯海区人民政府城建行政强制及行政赔偿一案。温州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）浙温行初字第55号行政判决。王国林不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日立案受理后依法组成合议庭审理本案。二审中查明，上诉人提出上诉后未按规定期限预交案件受理费，又未提交缓交、减交、免交申请。
本院认为，上诉人未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，依法应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判���惠忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐一菁
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭下刑初字第543号＼n公诉机关杭州市下城区人民检察院。＼n被告人尹某。因本案于2012年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。＼n辩护人周望。＼n杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）546号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2012年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭审理了本案。被告人尹某及其辩护人周望到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市下城区人民检察院指控，2012年5月16日21时30分许，被告人尹某在杭州市下城区中山北路333号杭州酷漫居武林广场店620房间内，在与被害人方某进行性交易后，趁被害人方倩某之机，窃走被害人方某的拎包1只，包内有诺基亚5238型手机1只（价值人民币979元）、JUGATE（6S）手机1只（价值人民币400元）、现金人民币1017.5元。得手后，被告人尹某逃跑至酒店门口被保安及被害人抓获，涉案财物已追回并发还给被害人方某。＼n被告人尹某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，其辩护人辩称被告人系初犯，且未造成实际损失，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。＼n上述事实，有经庭审质证认证的被告人尹某的供述和辩解、被害人方某的陈述、证人李某的证言、检查笔录、扣押及发还物品清单、照片、现场勘验笔录、价格鉴定书、监控录像光盘、住宿登记单、接警单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，赃物已追回发还被害人，可依法和酌情从轻处罚。辩护人的相关量刑意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2012年10月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员张恒超＼n二〇一二年九月二十五日＼n书记员万靖
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初645号
原告:中国建设银行股份有限公司云南省分行营业部,住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦一至三楼,组织机构代码91653795-9。
主要负责人：董晓威，总经理。
委托诉讼代理人：王舟,北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马明辉,北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨春明，男，1970年12月22日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行营业部与被告杨春明信用卡纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2015年10月27日所欠信用卡账户本金151066.67元，利息16978.84元，滞纳金9685.72元，并支付从2015年10月28日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金；2.本案诉讼费及律师代理费用由被告承担。事实和理由：2012年10月12日，被告向原告申请中国建设银行龙卡信用卡（以下简称信用卡），在阅读了领用合约后填写了相应的申请表。原告向被告发放了信用卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。
被告未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了三组证据。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理，本院确认以下法律事实：2012年10月12日，被告向原告申请使用信用卡，并明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告依约向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡过程中对原告形成借款，截止2015年10月27日，被告拖欠原告借款本金151066.67元、利息16978.84元、滞纳金9685.72元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。领用协议已明确约定原告收取利息与滞纳金的标准，被告在申请办理信用卡时，已明确愿意遵守领用协议的各项规则，即受领用协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的原告借款，该行为符合原告收取借款利息与滞纳金的标准。截止2015年10月27日，被告拖欠原告借款本金151066.67元、利息16978.84元、滞纳金9685.72元有原告提交的证据支持，本院予以确认。2015年10月28日之后，被告应该按照领用协议的约定承担利息、滞纳金。原告主张被告承担律师代理费用，但未提交证据证明该费用实际发生，应该承担举证不能的法律后果，故该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨春明于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行营业部偿还借款本金151066.67元及截止2015年10月27日的利息16978.84元、滞纳金9685.72元，并支付上述借款本金自2015年10月28日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3855元，由被告杨春明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 白建明
二〇一六年九月一日
书 记 员 罗娅琼
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初7993号
原告浏阳华通置业有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人黎越常，董事长。
委托代理人余继红，系该公司法律顾问。
被告中国工商银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市北正南路98号。
负责人罗向红。
被告李娇，女，1996年2月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
委托代理人李志文，男，1973年3月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市，被告李娇之父。
原告浏阳华通置业有限公司与被告中国工商银行股份有限公司浏阳支行、李娇商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告浏阳华通置业有限公司于2018年2月6日向本院申请撤回对中国工商银行股份有限公司浏阳支行的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳华通置业有限公司撤回对中国工商银行股份有限公司浏阳支行的起诉。
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 黎建平
二〇一八年二月六日
书 记 员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执异15号
案外人：黄铭营，男，1966年10月5日出生，壮族，住防城港市防城区。
委托诉讼代理人：何智勇，防城港市防城区法律事务中法律工作者。
申请执行人：巫世杰，男，1972年12月9日出生，汉族，住防城港市防城区。
委托诉讼代理人：叶静，广西北仑律师事务所律师。
被执行人：防城港市防城区扶隆香料开发总公司，住所地防城港市防城区扶隆乡桥南三街。
法定代表人：蓝善德，厂长。
本院在执行申请执行人巫世杰与被执行人防城港市防城区扶隆香料开发总公司（以下简称香料公司）民间借贷纠纷一案中，案外人黄铭营对执行标的提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月2日组织公开听证，本案现已审查终结。
案外人黄铭营称,2012年11月份底，被执行人香料公司向案外人借款30万元用于装修蒸油的机房，并将该机房作为借款的抵押物。后香料公司又陆续向案外人借款，至2018年6月份止，共欠案外人本息300多万元无法偿还。案外人将香料公司起诉至法院，经法院主持调解，双方达成调解协议，由香料公司待评估该厂的财产赔偿部分，并由案外人以每年13万元的租金来租香料公司的车间生产用于抵减部分欠款。案外人已接手车间两年多时间用于蒸油生产。后案外人通过法院公告网获悉已对香料公司的厂房进行评估、拍卖，用于抵偿申请执行人巫世杰的欠款。案外人认为，案外人借款给被执行人并取得抵押在先，经双方签字认可，并由案外人修复厂房开支款项，有厂方证明，应受法律的认可保护，应当依法享有优先受偿权利，案外人对该厂的款项享有参与分配的权利。故案外人书面提出异议，请求：1.对申请执行人巫世杰（2018桂06**执恢4号）申请执行被执行人的财产，确认被执行人的厂房（蒸油厂）的蒸油车间的地上附着物是案外人黄铭营所建，归案外人所有；2.对被执行人的蒸油厂和一仓库评估、拍卖所得款项，要求参与分配。经合议庭释明，案外人将异议请求变更为：请求法院中止对被执行人的防城区扶隆乡桥南三街土地上的地上附着物的执行行为。
申请执行人巫世杰称，本执行案件中所拍卖的财产实际上是被执行人香料公司所有，并非案外人所有，故其提出的异议请求不能成立。请求法院依法驳回黄铭营的异议。
被执行人香料公司称，香料公司以前向案外人借钱是用于建厂房，法院在拍卖香料公司的房产时也讲过，房产是香料公司的，但是屋顶的铁皮是黄铭营的，地皮当初是押给巫世杰了。香料公司欠巫世杰、黄铭营两个人的钱是事实，拍卖香料公司的财产应该要分配给两个债权人。
本院查明，原告巫世杰与被告香料公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）桂0603民初1281号民事调解书发生法律效力后，因香料公司未按约履行生效法律文书确定的义务，权利人巫世杰向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年7月3日作出（2017）桂0603执43号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人香料公司名下位于防城港市防城区扶隆乡桥南三街的房地产【国有土地使用权证号：防区国用（2005）第1500159号，房屋使用权证号：防港房权证防城区字第××号】，并已经进入拍卖阶段。
另查明，被执行人香料公司原来的厂房崩塌后，现有厂房是2013年期间由香料公司所建。因香料公司曾向案外人黄铭营借款用于生产经营，故约定将香料公司的厂房用于抵押，但未办理抵押登记。2016年5月18日，香料公司与黄铭营签订了一份《承包协议书》，约定由香料公司将其所有的厂房及用地（包括原香料公司转让给黄汉斌和黄铭营的仓库房屋）租给黄铭营使用，租期为三年，租金为每年9万元，租金每年年底结算，在香料公司欠黄铭营的钱的利息中予以抵除。
本院认为，案外人基于对执行标的物的实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物的强制执行，属于案外人异议，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行处理。本案中，案外人黄铭营针对被执行人名下位于防城区扶隆乡桥南三街的房产提出异议，但是并未提交证据证明该房产是黄铭营所有。案外人在听证过程中，承认其当初借款给香料公司，由香料公司将该房产抵押给案外人，但未办理抵押权登记，故抵押权尚未设立。即使香料公司将房产出租给案外人黄铭营使用，案外人黄铭营对香料公司也仅享有债权，对拍卖的房产不享有足以排除执行的权利，其提出的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回黄铭营的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 陈飞凤
人民陪审员 陆雄林
二〇一八年八月二日
书 记 员 陈 莹
＼n沈阳市皇姑区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）皇民一初字第202号＼n原告王士功。＼n委托代理人肖继英，系沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。＼n被告张宗华。＼n原告王士功诉被告张宗华劳务合同纠纷一案，原告于2013年12月18日起诉来院，本院受理后，依法由代理审判员曹玥独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行审理，原告委托代理人肖继英、被告张宗华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，我于2006年就在被告处打工，被告年年都欠我劳务费。从2007年至2011年12月共计欠款60261元。现起诉至法院，请求判令被告偿还拖欠劳务费60261元及利息（其中48986元利息从2012年4月7日开始计算直到给付为止，11275元利息从2013年6月24日开始计算直到给付为止，均按银行利息四倍计算）。并由被告承担本案诉讼费用。＼n被告辩称，这笔款项不是工资，我们没有劳动合同，原告只是长期一个代安装，且原告主张的费用应该是质保金。我可以提供人证，在安装6年中，原告累计发生问题有20余次，质保金有一定的比例，后期发生安装问题，我们找原告维修，原告多次不来，我们只能找外人维修，导致我们从新找人维修，费用重复发生。我认可给付原告4万元（每个月支付2000元），我不同意给付利息。＼n经审理查明，原告于2006年起至2011年期间，为被告提供代安装服务，被告拖欠原告部分劳务费。2012年4月7日，被告在记载：“付款方式①每月支付2000元整：48986元、②5月5日前支付壹万元整：10000元、③2013年春节前所有款项结算完毕。”的纸张上签字确认。2013年6月24日，被告在记载：“①总计4885元、②工程54×85=4590元、③工程亮漆12×60=1200元、④维修6×100=600元。￥11275元”的纸张上签字确认。因原、被告双方对拖欠劳务费一事未达成一致意见，原告于2013年12月18日起诉来院。＼n上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的被告签字确认的欠条两张等证据材料在卷佐证，经本庭质证后，本院予以确认。＼n本院认为，原告自2006年起至2011年期间向被告实际提供了劳务，且被告认可拖欠原告劳务费一事，故被告应该偿还拖欠原告的劳务费。＼n关于原告提出被告偿还劳务费60261元的主张，因原告提供了两张被告签字确认的欠条，金额共计为60261元，本院予以认定。被告虽主张该费用为质保金、原告的劳务存在瑕疵，找人后期维修有一部分花费，但未提供充分证据加以证明，故被告该项辩称，本院不予支持。＼n关于原告提出被告偿还相应利息的主张，因原告未提供充分证据证明其向被告实际主张过权利，且双方未对此未作约定，故原告的该项主张，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告张宗华给付原告王士功劳务费60261元；＼n上述给付行为于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n案件受理费1307元（原告已预交），由被告张宗华承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n代理审判员曹玥＼n二０一四年二月二十四日＼n书记员陈微＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行为未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行为未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。＼n第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。＼n公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终973号
上诉人（原审被告）：武汉建工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区沌阳大道409号武汉建工科技中心。
法定代表人：应志刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥江淮混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路206号。
法定代表人：李帮法，该公司董事长。
上诉人武汉建工集团股份有限公司因与被上诉人合肥江淮混凝土制品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初9354号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉建工集团股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间从未签订过任何合同，也无关于诉讼管辖的约定。原审人民法院以被上诉人提供的《预拌商品混凝土购销合同》作为认定管辖权的依据，属于认定事实不清，适用法律错误。该合同系被上诉人与徐靖签订，上诉人并非该合同当事人，该合同对上诉人并无任何法律约束力，被上诉人如果要起诉上诉人，依法应在上诉人住所地的人民法院起诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。本案系被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，且双方对合同履行地未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方其住所地为合同履行地。因被上诉人的住所地即案涉合同履行地在原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。因此，即便不依案涉《预拌商品混凝土购销合同》中的管辖约定确定本案管辖法院，依据法定管辖规定，原审人民法院对本案也有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年十一月二十日
书记员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
＼n山东省曲阜市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）曲刑初字第93号＼n公诉机关曲阜市人民检察院。＼n被告人赵某，男，1987年3月20日出生于山东省曲阜市，汉族，河南省封丘县人，高中文化，个体工商户。2013年4月23日因涉嫌犯非法获取国家秘密罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。＼n辩护人孔祥生，山东曲圣地律师事务所律师。＼n曲阜市人民检察院以曲检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人赵某犯非法获取国家秘密罪于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员杜宪苗出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人孔祥生到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n为在2013年1月5日的全国研究生入学考试中出售考题和答案牟利，被告人赵某（昵称“随便”，QQ号码14×××46）加入“2013彰显实力”等多个以作弊为主要交流内容的QQ群，并于2013年1月4日通过QQ联系上了欲购买考研答案的陈某（昵称“晚上”，QQ号码：41×××17，男，29岁，河北联合大学外科系在读研究生），同日陈某汇款500元给赵某。在政治及英语考试中，被告人赵某从其他QQ群中找到政治填空1-16题、英语第52题的答案，分别于9时26分31秒、14时01分47秒在“2013彰显实力”等QQ群中发布，并将上述答案发给了陈某。＼n2013年4月23日河南省郑州市公安局郑东分局在郑州航空工业管理学院小吃一条街一移动营业厅内将被告人赵某抓获。＼n为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言等证据。公诉机关认为被告人赵某的行为已构成故意泄露国家秘密罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百九十八条之规定处罚。同时提出的量刑建议是：被告人赵某犯故意泄露国家秘密罪应当在有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年六个月之间量刑。＼n对于上述指控，被告人赵某无异议。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。＼n另查明，在法院审理阶段被告人赵某主动上缴了其非法所得人民币500元。＼n上述事实有相关书证，以及证人安某、陈某的证言相证实，被告人赵某亦供认不讳，上述证据均经当庭质证、认证，证据来源合法，所证事实真实有效，足以证实本院所查明的事实。＼n本院认为，被告人赵某违反《中华人民共和国保守国家秘密法》的规定，故意通过网络散布、传播国家教育全国研究生统一考试在启用之前的参考答案等绝密级事项二项，使国家秘密超出了限定的接触范围，其行为已构成故意泄露国家秘密罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，定性准确，予以支持。被告人赵某归案后，认罪态度较好，且积极上缴非法所得，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百九十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人赵某犯故意泄露国家秘密罪，判处有期徒刑一年六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月23日起至2014年10月22日止）。＼n二、非法所得人民币500元予以追缴，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长孔峰＼n审判员宫同科＼n人民陪审员史慧英＼n二〇一三年九月六日＼n书记员孔大为
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4645号
上诉人（一审原告）李胜，男，1963年11月27日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人李胜因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初690号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到李胜寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。李胜不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中李胜主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为李胜设定新的权利义务，故李胜所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果李胜认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。李胜主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为李胜主张的依据。
综上，李胜对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李胜的起诉。
李胜不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
支 付 令
（2018）桂0603民督72号
申请人邓礼艳，女，壮族，1972年7月17日出生，住，联系。
被申请人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。
法定代表人刘志新。
申请人邓礼艳于2018年7月26日向本院申请支付令。申请人陈治远称，被申请人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司拖欠其工资10869.45元。申请人邓礼艳提供如下证据：1、身份证；2、劳动合同书；3、工资结算表。申请人陈治远要求被申请人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司给付工资10869.45元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定，特发出如下支付令：
被申请人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓礼艳10869.45元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐国超
二〇一八年八月二日
书记员 韦秋艳
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初3846号
原告：廖晓权，男，1989年9月26日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康玉林，陕西法智律师事务所律师。
被告：吴晓佺，男，1968年10月4日出生，汉族，系陕西协鑫商业运营管理有限公司股东，住西安市新城区。
被告：陕西协鑫商业运营管理有限公司，住所地陕西省西安市新城区胡家庙西北角长缨西路1号华东万和大厦2号楼8层01室。
法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。
委托代理人：翟玉芳，女，1985年3月8日出生，汉族，系该公司员工，户籍所在地河北省晋州市，现在陕西省西安市新城区。
本院于2018年5月17日受理原告廖晓权与被告吴晓佺、陕西协鑫商业运营管理有限公司股权转让纠纷一案。被告陕西协鑫商业运营管理有限公司在答辩期对管辖权提出异议,认为本院受理的二十二件案件所涉及的标的已经超出基层法院所管辖范围,应属于西安市中级人民法院管辖,申请移送至有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，原告廖晓权与被告吴晓佺、陕西协鑫商业运营管理有限公司股权转让纠纷一案，及其余九原告起诉吴晓佺、吴纯花、陈开剑、陕西华东金城投资发展有限公司、陕西万和商业运营管理有限公司、陕西协鑫商业运营管理有限公司、陕西华东金城物业管理有限公司股份转让纠纷，相关案件具有关联性，涉案总标的超过2亿元，涉案标的超过基层法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告陕西协鑫商业运营管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 高更生
审判员 陆 虹
审判员 王 洋
二０一八年八月十七日
书记员 张卫莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执2059号
申请执行人南宁市凤铝铝材经营部
被执行人禤超龙，男，1969年4月27日出生，住所地广东省廉江市。
本院在执行南宁市凤铝铝材经营部申请执行禤超龙买卖合同纠纷一案中，于2016年12月8日向被执行人禤超龙发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市凤铝铝材经营部归还执行款45901.1元及利息，负担案件申请执行费589元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人禤超龙均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人禤超龙也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）桂0107民初1318号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一七年三月七日
书记员 卢丽芳
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1274号
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人郑璇慧，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行行长。
委托代理人叶建荣，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行客户经理。
被告汪声权，务农。
被告谢国荣，务农。
被告谢国华，务农。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告汪声权、谢国荣、谢国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告汪声权、谢国荣、谢国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行诉称，三被告因农业生产经营需要资金，于2011年7月24日分别向我行申请农户小额贷款人民币各30，000元，并于2011年7月25日自愿组成联合保证担保小组，经我行调查确认于2011年7月27日与联保小组成员汪声权、谢国荣、谢国华分别签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，发放贷款人民币各30，000元，合同额度期限3年，合同到期日为2014年7月26日，合同约定借款在批准额度内采取自助循环借款、还款方式，单笔借款最长期限不得超过一年，实行一年一清，按季结息，到期一次性归还借款本金、利息。汪声权自助循环借款日为2013年7月14日，借款到期日为2014年7月13日，借款后汪声权共还息2，394元，至2015年6月20日止，共结欠贷款本息合计人民币33，555.49元（其中本金30，000元、利息3，555.49元），虽经我行数次催收，汪声权一直未履行与我行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》规定的还本付息义务；谢国荣、谢国华清偿了所有贷款本息。故原告诉至法院，要求：1、请求法院判令被告汪声权立即偿还原告全部逾期借款本息合计人民币33，555.49元（其中贷款本金30，000元、利息3，555.49元，上述利息暂计至2015年6月20日）及诉讼后至贷款实际清偿期间所产生的利息、罚息、复息；2、要求被告谢国荣、谢国华承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向法庭提供了以下证据证明其主张：
一、原告的组织机构代码证、营业执照、法定负责人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格。
被告汪声权的身份证、户口本复印件各一份，证明被告汪声权的身份情况。
农户小额贷款申请表复印件一份，证明被告汪声权向原告申请农户小额贷款的事实。
被告汪声权办理的金穗惠农卡复印件一份，证明被告汪声权办理金穗惠农卡的情况。
联合保证担保承诺书一份，证明被告汪声权、谢国荣、谢国华自愿组成联合保证担保小组。
被告谢国荣、谢国华的身份证、户口本复印件各一份，证明联保人的身份情况。
中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明被告汪声权与原告签订的借款合同的具体情况。
自助循环贷款额度签约单、记账凭证复印件各一份，证明原告放款给被告汪声权的情况。
逾期债务催收通知书，证明原告向被告汪声权催款的事实。
贷款基本资料信息、个人贷款还款明细信息复印件各一份，证明被告汪声权的还款情况及欠款情况。
被告汪声权、被告谢国荣、被告谢国华未作答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明，三被告以农业生产经营需要资金为由于2011年7月24日向原告申请农户小额贷款各3万元，并自愿组成联合保证担保小组，2011年7月25日三被告作为联保小组的担保人出具了担保承诺书，同日原告为三被告办理了金穗惠农卡。2011年7月27日，三被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，按照合同约定，原告给被告汪声权发放贷款人民币30，000元，贷款采取自助可循环借款、还款方式，合同额度期限3年，合同到期日为2014年7月26日，单笔借款最长期限不得超过一年，实行一年一清，按季结息，到期一次性归还借款本金、利息，被告谢国荣、谢国华作为连带保证担保人在合同上签了字。借款到期后，被告谢国荣、谢国华清偿了所有贷款本息，被告汪声权只支付了2，394元利息，截止2015年6月20日，被告汪声权共结欠原告贷款本息合计人民币33，555.49元（其中本金30，000元、利息3，555.49元）。经原告数次催收，被告汪声权一直未履行还本付息义务，故诉至法院，要求：1、请求判令被告汪声权立即偿还原告全部逾期借款本息合计人民币33，555.49元（其中贷款本金30，000元、利息3，555.49元，上述利息暂计至2015年6月20日）及诉讼后至贷款实际清偿期间所产生的利息、罚息、复息；2、要求被告谢国荣、谢国华承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的证据，相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告汪声权签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告已依约向被告发放了贷款，被告应按约归还贷款本息，现被告逾期未归还贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢国荣、谢国华自愿与被告汪声权组成联保小组，向原告承诺承担联合担保责任，应对上述借款承担连带还款责任，故对原告要求被告谢国荣、谢国华对被告汪声权所欠贷款本息承担连带保证还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪声权于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行借款本金人民币30，000元、利息人民币3，555.49元，合计人民币33，555.49元（截止2015年6月20日）及自2015年6月21日起至借款本金还清之日止的利息。
由被告谢国荣、谢国华对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币639元，公告费600元，合计人民币1，239元，由被告汪声权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占义标
代理审判员 颜 波
人民陪审员 陈康君
二〇一五年十二月一日
书 记 员 汪伟伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7508号
原告黄某某，女，1948年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告周某某，男，1950年2月8日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告黄某某诉被告周某某离婚后财产纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2016年4月5日向本院递交书面的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费减半收取计400元，由原告负担。
审判员 聂 平
二〇一六年四月六日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）铜张民初字第71号＼n原告张士海，男，1981年7月19日出生，汉族，农民。＼n委托代理人樊金环。＼n委托代理人肖庆书，男，1957年9月12日出生，汉族，农民。＼n被告张士田，男，1966年8月8日出生，汉族，农民。＼n委托代理人周美兰。＼n委托代理人李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。＼n原告张士海与被告张士田人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员王松适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张士海及其委托代理人樊金环、肖庆书，被告张士田及其委托代理人周美兰、李昌亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张士海诉称：2013年8月13日18时，被告因在原告房基处挖下水道被原告阻止，而与原告发生口角，后被告从自家拿菜刀把原告手砍伤，当时被送到徐州矿务局医院治疗，后转入徐州仁慈医院住院14天，原告左手中指肌腱被砍断，需要多次住院手术治疗，现在功能不能完全恢复。原告受伤后及时报警，吴邵派出所处理未果。为维护原告合法权益，遂诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费5148元、护理费9012元、营养费2080元、住院伙食补助费2080元、误工费10742、交通费200元，共计29262元。＼n被告张士田辩称：一、原告所称与事实不符，被告没有故意伤害原告的行为，原告的伤是自己所致，因此被告不承担法律责任。二、原告的赔偿标准应该符合法律规定。＼n经审理查明：原被告系邻居，2013年8月13日18时左右，因原告屋后、被告门前的淌水沟问题，原告张士海及其妻樊金环与被告张士田之妻周美兰发生口角，被告张士田从自家墙头跳下，持刀砍向原告，原告用手挡刀并试图夺刀，致使原告左手中指受伤。原告受伤当天被送至徐州矿务集团第一医院治疗，并于次日转入徐州仁慈医院，住院治疗14天，被诊断为手指伸肌腱断裂伴缺损，共计支出医疗费5148元。该纠纷经铜山区公安局吴邵派出所调解未果，原告起诉至本院。＼n以上事实，有吴邵派出所对原被告及相关目击证人的询问笔录，原被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原被告系近邻，本应和睦相处。双方之间发生矛盾，被告张士田没有采取正当的途径解决问题，反而通过过激的方式致原告受伤，被告张士田持刀相向的行为严重威胁他人人身安全，性质恶劣，对原告损害结果的发生应当承担主要责任。原告张士海对双方纠纷亦没有冷静理智的处理，原告在被告家门口与被告争吵，导致矛盾激化，应当承担本案的次要责任。原告张士海要求的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费用过高，本院予以调整。原告要求的交通费200元，因原告提供的车票不足上述数额，本院酌定为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：＼n原告张士海医疗费5418元、误工费560元、护理费560元、营养费210元、交通费100元、住院伙食补助费252元，合计7100元，由被告张士田赔偿4970元，于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取250元，由被告张士田负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。＼n代理审判员王松＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员解琰
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）莱州执字第237-1号＼n申请执行人：姜美勤，女，1928年10月1日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n被执行人：宋有忠，男，1956年8月27日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n申请执行人姜美勤与被执行人宋有忠赡养纠纷一案，申请执行人姜美勤以本院（2011）莱州民初字第2157号民事判决已经发生法律效力、被执行人宋有忠拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人宋有忠的银行存款641.80元，冻结期限为六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员邓惠军＼n二〇一四年二月一日＼n书记员仲伟康
民申字第845号”judgedate=”二Ｏ一三年九月十八日”casereason=”房屋租赁合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第845号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河池市夏威夷宾馆有限公司。住所地：河池市。
法定代表人：张铭，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司河池分行。住所地：河池市。
负责人：何元程，该行行长。
再审申请人河池市夏威夷宾馆有限公司（以下简称夏威夷宾馆）因与被申请人中国农业银行河池分行（以下简称农行河池分行）房屋租赁合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2013）河市民三终字第40号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏威夷宾馆申请再审称：二审判决认定事实错误，农行河池分行存在违约行为，应当赔偿其经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审本案。
农行河池分行提交书面意见认为：1.其已经按照双方签订的合同全面实际履行了义务，不存在违约行为，再审申请人也没有证据证明其违约；2.再审申请人称农行河池分行两次对营业厅装修对其经营有影响，造成经济损失没有事实依据；3.再审申请人违反双方签订的合同约定，应当承担违约责任。二审判决正确，要求驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案争议的焦点是农行河池分行是否存在违约行为的问题。从原判查明的事实来看，本案双方签订的《房屋租赁合同》约定的租赁物是36间房屋，农行河池分行已将36间房屋交付夏威夷宾馆占有使用。在履行该合同的过程中，夏威夷宾馆将不属于合同约定范围内的空地改造为宾馆服务总台，双方于2003年2月14日签订《房屋租赁合同补充协议》，约定该场地临时给夏威夷宾馆作为服务总台使用，如农行河池分行需要用该场地夏威夷宾馆必须无条件退出，主动拆除并自行承担费用。之后，双方又于2004年3月26日签订了另一份《房屋租赁合同补充协议》，约定农行河池分行用临时给夏威夷宾馆作为服务总台的场地置换已出租给夏威夷宾馆的两间客房，并补偿两间客房装修费用22000元。由此，该补充协议已变更原《房屋租赁合同》约定的租赁标的，即夏威夷宾馆原租用的36间房屋已变更为34间房屋加上宾馆服务总台占用的场地。2010年6月，租赁合同即将到期时，农行河池分行又用原置换而来的两间房屋再次置换夏威夷宾馆租赁的服务总台场地及与营业厅相邻的两间房屋。此次置换双方未签订书面合同，但农行河池分行已对夏威夷宾馆搬迁服务总台和装修新总台作了相应补偿，夏威夷宾馆也已接受，双方已实际履行完毕。夏威夷宾馆主张农行河池分行两次装修引起噪音及环境脏乱造成其经营收入损失，但未提供证据予以证明。二审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定不予支持其主张并无不当。
综上，夏威夷宾馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏威夷宾馆有限公司的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王晓丹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
支 付 令
（2018）桂0603民督90号
申请人包秀珍，女，壮族，1963年7月12日出生，住广西防城港市防城区，联系。
被申请人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。
法定代表人刘志新。
申请人包秀珍于2018年7月26日向本院申请支付令。申请人包秀珍称，被申请人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司拖欠其工资9183.81元。申请人包秀珍提供如下证据：1、身份证；2、劳动合同书；3、工资结算表。申请人包秀珍要求被申请人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司给付工资9183.811元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定，特发出如下支付令：
被申请人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人包秀珍9183.81元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐国超
二〇一八年八月二日
书记员 韦秋艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1195号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市。
法定代表人：张敏翔，董事长。
委托诉讼代理人：王巍，江苏众成信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南远华建筑设备租赁有限公司，住所地济南市。
法定代表人：曹长远，经理。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）因与被上诉人济南远华建筑设备租赁有限公司（以下简称远华公司）建筑设备租赁合同一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江苏一建公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、事实认定错误。原审法院事实认定错误，主要表现在对证据的认定上。被上诉人诉讼请求依据的主要证据是一份所谓上诉人员工签名的结算单复印件。上诉人认为该证据不能作为定案依据。具体理由如下：1、该结算单为复印件，无法确认其真实性，在原审法院庭审中上诉人已经当庭提出对该证据不予认可。2、该复印件中签字的人员非上诉人单位员工，上诉人亦未授权其代表上诉人，故其签名的行为不能代表上诉人。综上两点，原审法院对事实的认定严重错误。二、法律适用不当。鉴于原审法院事实认定错误，基于错误事实适用的法律必然是错误的。上诉人并无违约行为，不应当承担违约责任。三、一审诉讼费用分担是不合理的，本案有部分诉讼请求是被驳回的，作为被上诉人来讲，应当承担部分诉讼费用。
远华公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
远华公司向一审法院起诉请求判令：江苏一建公司支付塔机租赁费199500元以及欠付租赁费滞纳金27930元，按银行贷款利率的四倍（暂按月息2%，年利率24%）计算，自2014年11月30日至2016年6月30日金额为75810元，具体数额至判决生效之日确定；江苏一建公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：远华公司与江苏一建公司济宁万象和项目部于2013年10月12日签订施工电梯租赁合同，约定江苏一建公司租赁远华公司的两台升降机（施工电梯），用于山东济宁万象和项目的建筑工程，每台月租金9000元，设备进出场费12000元租赁费每月付清，设备到工地安装调试完毕后算租赁费，截止时间为拆除之日，租赁时间不足一个月按实际天数计算，超出一个月按一个月计算，若跨年度春节报停一个月，使用日期不足120天时，按照120天计算租金。该合同加盖江苏一建公司济宁第一分公司万象和项目部印章。签订合同后，远华公司依约履行了义务，该项目部于2013年11月6日出具安装证明开始使用一台，另一台的使用时间自2014年4月10日。因江苏一建公司施工项目烂尾，双方没有结算，远华公司2014年11月30日出具结算单，租赁费199500元，由于跨年度，远华公司扣除一个月。江苏一建公司员工在结算单签名，江苏一建公司不予认可。
原审法院认为：远华公司与江苏一建公司签订有施工电梯租赁合同，并且江苏一建公司实际使用远华公司设备，对此双方无异议，应予认定。远华公司主张江苏一建公司拖欠租赁费，提供了合同及证明，该证明的内容在合同履行期限内，予以采纳。江苏一建公司对于合同的签订履行无异议，主张合同没有履行，是其他单位分包，其有义务提供证据，在没有相反证据的情况下，以远华公司主张的为准。其应承担举证义务。远华公司主张租赁费的违约金及滞纳金，合同没有约定，江苏一建公司不予认可且主张比例过高，应予调整。双方没有明确的履行时间，自起诉之日起按照中国人民银行同期借款利率予以调整，江苏一建公司辩称违约金比例过高的辩称理由成立，予以采纳，远华公司的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院判决：一、江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南远华建筑设备租赁有限公司租赁费199500元。二、江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南远华建筑设备租赁有限公司上述款项滞纳金，自2015年8月24日起按照中国人民银行同期借款利率标准计算至本判决生效之日止。三、驳回济南远华建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4711元，由江苏省第一建筑安装股份有限公司负担。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，远华公司与江苏一建公司之间有施工电梯租赁合同关系，江苏一建公司实际使用远华公司设备，该事实证据充分，予以确认。远华公司一审审理中提交了租赁设备启用的证明以及租赁费结算单，其主张的租赁费均自启用之日起计算至2014年11月30日，江苏一建公司虽然对租赁费数额有异议，但是在本案两审审理中均未提供充分证据证实其认为的欠付租赁费数额，故原审法院判决江苏一建公司支付远华公司所欠租赁费199500元正确，应予维持。江苏一建公司上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4711元,由上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 宋海东
二〇一七年一月二十日
书记员 王宪峰
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第818号
原告王某。
法定代理人ＸＸ，男，系原告王某父亲。
被告朱拥军，男，1970年1月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司，组织机构代码86185737-2。
地址江西省德兴市银城镇朝阳路20号。
负责人周欣，该公司经理。
委托代理人钟光源，该公司副经理，特别授权。
委托代理人张林水，该公司法律顾问，特别授权。
本院在审理原告王某诉被告朱拥军、中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币1,350元（已减半收取），由原告王仙菊负担。
审判员 徐黎红
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 莉
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1226民初112号
原告：刘志诚，男，1990年1月2日出生，汉族，职工，住湖南省衡阳县西渡镇。
被告：辛帅，男，1989年7月10日出生，苗族，职工，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇高垅社区。
原告刘志诚诉被告辛帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。2018年8月10日原告刘志诚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘志诚撤诉处理。
案件受理费662.5元，减半收取计331.25元，由原告刘志诚负担。
审 判 长 黄 键
审 判 员 滕思雅
人民陪审员 黄 伟
二〇一八年八月十日
代理书记员 舒立扬
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1743号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：赖波、赵君英。
被告：虞叶莲。
被告：杜虎。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称为安信公司）为与被告虞叶莲、杜虎追偿权纠纷一案，于2012年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判，于2012年10月30日公开开庭进行了审理。原告安信公司委托代理人赖波到庭参加诉讼，被告虞叶莲、杜虎经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2008年12月19日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称为工行武林支行）、被告虞叶莲及原告三方签订了《个人贷款借款（担保）合同》。该合同约定被告虞叶莲向工行武林支行借款150000元，用于购买奥德赛轿车，原告作为保证人，承担连带保证责任，该合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都做出了具体约定。同时，原被告双方还签订了《担保协议书》，就担保事宜作出了具体约定。被告虞叶莲购买汽车后，未按约还款，导致贷款人工行武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告垫付款项合计为29931.24元，另，根据原被告双方签订的《担保协议书》第十条之规定计算违约金合计为9453.37元，垫付款和违约金共计39384.61元。被告杜虎为共同还款人，应承担连带还款责任。由于被告至今未归还垫付款项，为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求法院判令：1、被告虞叶莲偿还原告垫付款本金29931.24元，违约金9453.37元（违约金按代偿款每月3%计算，暂计算至2012年8月20日，此后的违约损失按合同继续算至法院判决确定的履行期限届满之日止）。本金、违约金合计39384.61元；2、判令被告杜虎对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告安信公司为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《个人贷款借款（担保）合同》1份，欲证明被告因购买汽车向工行武林支行借款，原告作为保证人，承担连带责任保证的事实。
2、担保协议书1份，欲证明原被告之间就担保事宜作出具体约定。
3、保证人偿债证明1份，欲证明原告累计为被告代偿的债务为29931.24元的事实。
4、工商变更登记1份，欲证明原告的主体资格。
被告虞叶莲、杜虎未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经本院审核，原告安信公司提交的四份证据均系原件，客观真实，可以证明自己主张的事实。被告虞叶莲、杜虎在收到本院送达的起诉材料和证据后，未提出答辩意见也未提出异议，系放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的后果。故本院对原告安信公司提交的上述四份证据的证明效力均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
（一）2008年12月19日，被告虞叶莲（借款人）与工行武林支行（贷款人）、安信公司（保证人）签订了编号为01202000102008汽车贷0005380《个人贷款借款（担保）合同》，双方约定：虞叶莲向工行武林支行借款150000元购买汽车（具体品牌型号为奥德赛HG6480B，发动机号码为6820383）。借款约定发放日为2008年12月19日，贷款期限为36个月。贷款人应于借款人办妥借款手续后5个营业日内将全部款项一次划至户名为杭州浙地汽车服务有限公司的指定账户，年实际执行利率为6.804%，逾期贷款罚息利率为10.206%，还款方式为等额本息，按月归还。担保方式有保证、抵押，保证人为安信公司，抵押人为虞叶莲。
（二）2008年10月8日，虞叶莲（甲方）与原告安信公司（乙方）签订了《担保协议书》，约定：甲方因购买奥德赛汽车向工行武林支行申领按揭贷款，同时申请乙方作为其贷款担保人；如甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划甲方逾期的贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其它款项时，从乙方垫付之日起，甲方应按垫付款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一个月支付；同时被告杜虎在共同还款人处签字承诺自愿为甲方全面履行本协议承担连带还款责任而不受甲方和本人婚姻状况变化的影响，本承诺不可撤销；等等。
（三）由于被告虞叶莲、杜虎未按《担保协议书》的约定及时履行债务，截至2011年12月31日，安信公司以承担保证责任的形式分五次向工行武林支行偿还虞叶莲在还款合同项下的债务合计29931.24元，具体为：2011年7月28日代偿6798.06元、2011年8月31日代偿4622.79元、2011年10月31日代偿9238.69元、2011年11月30日代偿4613.6元、2011年12月31日代偿4613.10元。
（四）安信公司原名称为浙江安信资产管理有限公司，于2010年7月21日更名为现名称。
本院认为，本案所涉的《个人贷款借款（担保）合同》、《担保协议书》均系当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。因被告虞叶莲逾期未向银行履行还本付息义务，安信公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向被告虞叶莲、杜虎追偿的权利，故安信公司要求虞叶莲、杜虎归还垫付款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对安信公司诉请的违约金部分，安信公司主张按垫付款每月3%计算的计算标准过高，安信公司于庭审中自愿调整为同期贷款利率的四倍，调整合理，本院予以支持。被告虞叶莲、杜虎经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告虞叶莲、杜虎于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款合计29931.24元。
二、被告虞叶莲、杜虎于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司上述垫付款的违约金（以每笔垫付款自原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付之日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期满止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取392.5元，由被告虞叶莲、杜虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张晓红
二〇一二年十月三十一日
书记员 张玮奇
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初3084号
原告：蒋嘉明，男，1997年4月5日出生，汉族，住广东省台山市。
委托代理人：黄万科，系广东圭峰律师事务所律师。
被告：黄伟坚，男，1978年7月7日出生，汉族，住台山市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司。公司所在地：江门市蓬江区白石大道120号201室。
法定代表人：李锡伟,职务：总经理。
委托代理人：王粤，中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司员工。
原告蒋嘉明与被告黄伟坚、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称大地保险江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告蒋嘉明的委托代理人黄万科，被告黄伟坚、被告大地保险江门支公司的委托代理人王粤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求:一、判令被告大地保险江门支公司在保险范围内赔偿原告136764.8元，不足部分由被告黄伟坚承担赔偿责任；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告黄伟坚驾驶粤Ｊ×××××号普通货车在台山市冲蒌镇红岭路段与由原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告黄伟坚承担此事故的次要责任，原告承担此事故的主要责任。事故后，原告在台山市中医院住院治疗14天，于2016年10月17日被评定为九级伤残。经查被告黄伟坚驾驶的粤Ｊ×××××号普通货车在被告大地保险江门支公司购买了“交强险”和“商业第三者责任险”及不计免赔等保险，事故发生在保险期限内，现依法向法院提起诉讼。
被告大地保险江门支公司庭审中辩称：本次交通事故没有现场报案，所以对事故的责任划分和事实由法院核实，根据事故认定书，当时还有另一名伤者受伤，请法院核实该伤者伤情和治疗情况，我方才在“交强险”预留份额。
被告黄伟坚庭审中辩称：我与被告大地保险江门支公司的答辩意见一致。
经审理查明：2016年7月11日，原告蒋嘉明驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车搭载谭海富，沿台山市冲蒌镇路段行驶至台山市冲蒌镇红岭路段时(冲蒌往四九方向行驶)，15时36分，当行驶至冲蒌镇红岭精诚达路口左转弯时，遇黄伟坚驾驶的JVF793轻型普通货车由四九往冲蒌方向驶来，两车发生碰撞，造成两车损坏，蒋嘉明、谭海富受伤的道路交通事故。事故经台山市公安局交通警察大队作出江台公交认字[2016]第00266号《道路交通事故认定书》认定：被告黄伟坚承担此事故的次要责任；原告蒋嘉明承担此事故的主要责任；谭海富不承担此事故责任。事故造成原告受伤，于2016年7月11日至2016年7月25日在台山市中医院住院治疗14天，共用医疗费16363.95元，遵医嘱住院期间陪人一名，出院后休息一个月，一年后拆除内固定手术，需7000元。2016年10月17日原告的伤情经广东法源法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件；2、交通事故认定书；3、台山市中医院出入院记录、××证明书、医疗费发票、病人住院发票明细清单；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，本院经查证属实，予以确认。
本院另查明：1、被告黄伟坚驾驶的粤Ｊ×××××号普通货车在被告大地保险江门支公司投保了“交强险”及赔偿限额为50万元“商业第三者责任险”（不计免赔），事故发生在保险期限内。2、本案原告蒋嘉明，1997年4月5日出生，住广东省台山市冲蒌镇前锋中围村六巷6号，户籍性质为农业居民。3、庭审中，被告大地保险江门支公司认为广东法源法医临床司法鉴定所出具的“鉴定意见书”不能真实地反映原告的实际伤情情况，向本院提出对原告的伤情进行重新鉴定申请。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案发生交通事故的事实清楚，本院对台山市公安局交通警察大队作出的江台公交认字[2016]第0009l号《道路交通事故认定书》作为认定本案事故当事人所负责任的主要依据予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定。鉴于被告黄伟坚驾驶的粤Ｊ×××××号普通货车在被告大地保险江门支公司投保了“交强险”及赔偿限额为50万元“商业第三者责任险”（不计免赔），事故发生在保险期限内。又因被告黄伟坚承担此事故的次要责任，原告承担此事故的主要责任，故被告大地保险江门支公司应在超出“交强险”赔偿限额范围承担百分之三十的赔偿责任。本院对于原告各项的主张认定如下：
对于原告请求医疗费、伙食费、后续医疗费、护理费、误工费、司法鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金的问题。本院根据相关法律法规规定及实际情况，核准原告的医疗费16363.95元、后续医疗费7000元、伙食费1400元（14天×100元）、护理费1400元（14天×100元）、误工费3760.5元[31195元/年÷365天×（14天＋30天）]、鉴定费1500元、残疾赔偿金53441.6元（13360.4元×20年×20%）、精神损害抚慰金5000元，合计89866.05元。
关于被告大地保险江门支公司向本院提出对原告的伤情进行重新鉴定申请的问题。广东法源法医临床司法鉴定所是具备相应鉴定资质专门机构，鉴定程序合法，鉴定结论与医疗机构诊断结果基本吻合。被告大地保险江门支公司以广东法源法医临床司法鉴定所出具的“鉴定意见书”不能真实地反映原告的实际伤情为由，申请对原告的伤情进行重新鉴定，理据不足，本院不予采纳。
以上损失属于“交强险”死亡伤残项的损失有65102.1元，属于“交强险”医疗费项的损失有24763.95元。
综上，被告大地保险江门支公司应在“交强险”分项赔偿限额内向原告承担75102.1元（10000元＋65102.1元）的赔偿责任，在50万元商业第三者责任赔偿限额范围内承担4429.18元【（24763.95元－10000元）×0.3】的赔偿责任，两项合计79531.28元（75102.1元＋4429.18元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋嘉明赔付79531.28元。
二、驳回原告蒋嘉明的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1517元，由原告蒋嘉明负担882元，被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄凯辉
二〇一七年一月十六日
书记员 甘洪建
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终934号
上诉人（原审被告）：青岛科泰重工机械有限公司，住所地山东省青岛市开发区燕山路588号。
法定代表人：张玉纲，董事长。
委托诉讼代理人：赵春雨，男，该公司职工，住山东省青岛市黄岛区。
被上诉人（原审原告）：倪德群，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：张海银，安徽和永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽路联建设机械有限公司，住所地安徽省合肥市胜利路中环国际大厦1402室。
法定代表人：卢树亮，总经理。
上诉人青岛科泰重工机械有限公司因与被上诉人倪德群、安徽路联建设机械有限公司侵权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初5837号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛科泰重工机械有限公司上诉称，原审裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应依照民事诉讼法的规定的一般地域管辖原则将本案移送至上诉人的住所地人民法院即青岛市黄岛区人民法院审理。具体理由如下：原审裁定认为，本案中的双方当事人之间发生的买卖合同纠纷由合同履行地人民法院或者被告住所地人民法院管辖。但本案案由是返还原物纠纷。被上诉人倪德群与上诉人的合同纠纷案件已经两审终审结束，详见合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初2578号民事判决书。返还原物纠纷案件的管辖原则是适用一般地域管辖原则。安徽路联建设机械有限公司住所地为安徽省阜阳市南二环大唐家园6层E室。所以本案合肥市瑶海区人民法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院进行审理。
被上诉人倪德群未提交书面答辩。二审期间辩称上诉人与被上诉人安徽路联建设机械有限公司之间的合同，不约束合同之外的倪德群。本案是侵权纠纷，原审被告安徽路联建设机械有限公司的住所地位于合肥市瑶海区胜利路中环国际大厦1402室，故原审法院有管辖权，请求驳回上诉。
被上诉人安徽路联建设机械有限公司二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依被上诉人倪德群的诉请、理由及依据，本案被上诉人基于侵权纠纷提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地均为确定本案管辖的连结点。本案中，共同被告之一安徽路联建设机械有限公司的住所地位于合肥市瑶海区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人称被上诉人安徽路联建设机械有限公司的住所地位于安徽省阜阳市，未提供相关证据，不予采信。上诉人请求移送的理由不予支持。原审裁定结果并无不当，唯其依合同纠纷确定管辖，系适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年十一月二十日
书记员 陈玉荣
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行初字第5458号
起诉人王秀英，女，1931年2月26日出生。
起诉人王秀英向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）。王秀英诉称，2013年4月5日，起诉人按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）的相关规定，向财政部提出申请，请求财政部公开中国政府2013年对朝鲜援助的项目、物资、资金的数额。财政部收到申请后未按照相关规定予以及时受理。于2013年12月11日违法作出2013（年）第60号政府信息公开告知书，以“按照《中华人民共和国保密法》第九条规定，您所申请公开的信息涉及国家秘密……本机关不予公开”为由拒绝向起诉人公开政府信息。起诉人认为其向财政部申请公开的信息属于政府信息且属于政府信息公开范围，更无涉国家机密。财政部不予公开违反了《信息公开条例》的规定。故起诉人向本院提起行政诉讼，请求法院判决确认财政部在政府信息公开工作中不及时履行政府信息公开法定职责的具体行政行为违法，撤销2013（年）第60号政府信息公开告知书，判令财政部向起诉人公开所申请的政府信息，诉讼费用由财政部承担。
经审查本院认为，当事人向法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定，属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，起诉人与被诉行为无法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的起诉人主体资格，其提起行政诉讼无法律依据，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（一）项、第四十一条第（四）项、第五十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人王秀英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 王春光
代理审判员 曹玉乾
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 倩
书 记 员 张彤彤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3014号
原告：景爱绒，女，1965年12月10日出生，回族，住大武口。
被告：赵旭红，男，1976年12月17日出生，汉族，住大武口区。
被告：徐国吉，男，1957年8月27日出生，汉族，住大武口区。
原告景爱绒与被告赵旭红、徐国吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景爱绒撤回对被告赵旭红、徐国吉的起诉。
案件受理费5562元，减半收取2781元，由原告景爱绒负担。
审判员 陈岩
二〇一六年八月二十九日
书记员 俞虎
附：本裁定适用的有关法律条款
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初254号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李学成，男，1978年5月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年1月19日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]131号起诉书指控被告人李学成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月19日0时许，被告人李学成醉酒（血液中酒精含量为89.1毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小型面包车，行驶至本区市莲路龙湾酒店路段被执勤民警查获。公诉机关认为被告人李学成主动交代自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处二个月以下拘役并处三千元以下罚金。提请本院依法判处。
被告人李学成对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李学成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李学成有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李学成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年一月二十六日
书记员 李静文
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1424执86号
申请执行人李奇宏，男，1963年8月28日出生，住五华县水寨镇高车村。
被执行人曾庆东，男，1977年4月20日出生，住五华县水寨镇七都村新屋。
本院在执行李奇宏与曾庆东装饰装修合同纠纷一案中，在执行过程中，在广东省高级人民法院执行查控系统查询，未发现被执行人曾庆东有可供执行的存款。因被执行人曾庆东长期外出，暂无其他可供执行财产，申请执行人李奇宏同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 魏东华
审判员 魏志辉
审判员 李英华
二〇一六年八月二十六日
本件经核对与原本无异
书记员 魏秀云
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9212号
原告：魏埼坤，男，1974年6月30日出生，汉族，住余姚市。
被告：冀松，男，1980年1月13日出生，汉族，住余姚市。
原告魏埼坤与被告冀松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由代理审判员王艺陶适用简易程序独任审判。因无法直接向被告冀松送达相关诉讼材料，本院于2017年11月2日依法向被告冀松公告送达相关诉讼材料。本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告魏埼坤到庭参加诉讼，被告冀松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏埼坤起诉称：2017年5月22日，被告冀松从原告处借得人民币14000元整，并当场向原告出具借条一份。还款期到期后，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由和借口拒绝归还，原告认为，被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款人民币14000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告冀松偿还原告借款人民币14000元。其他诉讼请求不变。
被告冀松未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款14000元的事实。
被告冀松未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀松归还原告魏埼坤借款14000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费150元，由被告冀松负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 王楚楚
?PAGE??
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初13649号
原告马会琴，女，1970年4月13日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人：赵春峰、唐书涛，河南德典律师事务所律师，特别授权。
被告河南沐泽实业有限公司，住所地郑州市金水区商贸路西，沈庄路南河南天佑住宅小区9幢1单元5层501号。统一社会信用代码91410100071389914K。
法定代表人张婷婷，总经理。
委托代理人宋庭辉，河南零度律师事务所，特别授权。
被告河南省昌荣企业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路与博学路交叉口河南省××人综合服务中心十楼。统一社会信用代码91410100554212136A。
法定代表人邢红旭，执行董事兼总经理。
被告邢红旭，男，1971年2月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告张婷婷，女，1981年1月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在受理原告马会琴诉被告河南沐泽实业有限公司、河南省昌荣企业管理有限公司、邢红旭、张婷婷民间借贷纠纷一案过程中，经本院主持调解，双方已协商解决，现原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马会琴撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告马会琴负担。
审判员 赵宜勇
二〇一八年八月九日
书记员 何迎倩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执4581号
申请执行人：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街10号25层。
被执行人：孙树峰，男，1990年6月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
本院在执行申请人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司与被执行人孙树峰交通事故责任纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产，现申请人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0114执第4581号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 车忠海
执行员 王昕明
执行员 胡 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋 健
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3468号
原告冯现辉，居民。
委托代理人冯现军，居民。
被告徐大朋，居民。
被告李传红，居民。
原告冯现辉诉被告徐大朋、李传红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后依法组成合议庭，由于被告徐大朋、李传红下落不明，依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告冯宪辉冯现辉的委托代理人冯现军到庭参加诉讼，被告徐大朋、李传红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯现宪辉诉称，二被告系夫妻关系。被告徐大朋于2012年4月9日向原告借款8万元。借款到期后，二被告久拖不付。诉请判令被告二被告偿还原告借款本金8万元及利息。
被告徐大朋、李传红未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告徐大朋于2012年4月9日向原告借款8万元，并出具借据两张，约定月息2%。后因二被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借款借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。由于二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐大朋、陈小红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯现宪辉借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2012年4月9日起至本判决确定的实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 贾继超
二〇一六年二月三日
书 记 员 张胜楠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0114执5062号
申请执行人：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
被执行人：田俊鹏，男，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在执行申请人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与被执行人田俊鹏物业服务合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产，现申请人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0114执5062号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 车忠海
执行员 王昕明
执行员 胡 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋 健
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初1789号
原告：郭耀广，男，生于1986年6月25日，汉族，住舞阳县。
被告：冯庆喜，男，生于1961年6月8日，汉族，住舞阳县。
原告郭耀广与被告冯庆喜不当得利纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告郭耀广到庭参加诉讼，被告冯庆喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事卷闸门安装生意，2016年12月份，被告给原告介绍安装卷闸门生意，原告将卷闸门安装好之后，户主将卷闸门工程款交给了被告，而被告未给付原告，后经原告多次催要，2018年7月6日，被告给原告出具欠条一份，但该款至今未予支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决：被告返还原告工程款7000元。
被告冯庆喜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告从事卷闸门安装生意。2016年12月份，被告冯庆喜曾为原告郭耀广介绍为他人安装卷闸门。卷闸门安装完毕后，他人将工程款交付被告冯庆喜，但被告冯庆喜一直未将该款项给付原告郭耀广。经原告郭耀广多次催要，被告冯庆喜于2018年7月6日向原告郭耀广出具内容为：“今欠到郭耀广现金柒仟元整（￥7000元整），欠人冯庆喜，2018年7月6号”的欠条一份。2018年7月20日，原告郭耀广诉至法院，请求依法判决被告返还工程款7000元。
本院认为:被告冯庆喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据及当庭陈述的真实性予以确认。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定被告冯庆喜为原告郭耀广介绍安装卷闸门生意，在他人将工程款支付被告冯庆喜后，被告冯庆喜未将该工程款7000元交付原告郭耀广，经原告催要后，被告冯庆喜向原告出具了欠条一份，被告冯庆喜将该7000元工程款占为己有，已构成不当得利，因此，原告请求被告冯庆喜返还工程款7000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯庆喜于本判决生效后十日内返还原告郭耀广工程款7000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯庆喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王 斐
二〇一八年八月十日
书记员 李志颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初962号
原告：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：莫高义，董事长。
委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：夏海珠，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：上海阿牛信息科技有限公司，住所地上海自由贸易试验区乳山路227号3楼D-789室。
法定代表人：吴晓鹏。
本院在审理原告广东二十一世纪传媒股份有限公司诉被告上海阿牛信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东二十一世纪传媒股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告广东二十一世纪传媒股份有限公司承担（已付）。
审 判 长 李文君
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 廖文忠
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈婉君
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2297号
原告：陈林芳，女，1978年02月17日出生，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：胡庆峰，男，1982年05月05日出生，住湖北省蕲春县。
被告：龚小玉，女，1984年07月18日出生，住湖北省蕲春县。
被告：方津，男，1981年04月01日出生，住湖北省蕲春县。
陈林芳与龚小玉、方津、胡庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月25日立案。
本案在审理过程中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈林芳提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈林芳撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈林芳负担。
审 判 长 董 桦
审 判 员 夏新刚
人民陪审员 徐建军
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 曹琦节
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执字第492号
申请执行人：泗水县农村信用合作联社
被执行人：柳磊、班庆明、李晓明
申请执行人泗水县农村信用合作联社与被执行人柳磊、班庆明、李晓明金融借款合同纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二0一六年六月二十四日日
书记员 李 珊
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执1562号之一
申请执行人吴玲，女，汉族。
被执行人侯司国，男，汉族。
被执行人昆明远建房地产开发有限公司。
住所：昆明市青年路389号志远大厦第20层E座。
法定代表人：侯司国。
依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2016年12月1日作出的昆仲裁【2016】412号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
昆仲裁【2016】412号裁决书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
陪审员 朱跃红
二〇一七年四月二十七日
书记员 梅华林
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4282号
上诉人（一审原告）梁方，男，1951年10月4日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人梁方因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初698号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到梁方寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。梁方不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中梁方主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为梁方设定新的权利义务，故梁方所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果梁方认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。梁方主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为梁方主张的依据。
综上，梁方对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回梁方的起诉。
梁方不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼