wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第3973号＼n原告刘某乙。＼n委托代理人卓某，广东卓著律师事务所律师。＼n委托代理人刘某甲。＼n被告王某。＼n原告刘某乙与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员林雪、人民陪审员陈玉萍、曾卓山组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年5月29日，被告与原告及案外人全某签订了一份还款协议，协议第二条约定由原告以人民币200，000元为基础，每月加人民币4，000元作为利息借款给被告。但是被告一直没有按协议约定还款付息。由于被告从2006年开始到2008年期间先后多次向原告借款，且每笔借款都未归还，为了保证一定会还款付息，被告于2010年5月29日出具《还款说明》给原告，表示“所借几笔款项的欠条原件由不同时间段某一归还至将欠款还清之日止，欠条日期一直生效，且欠条、还款协议的内容不变”，但是被告至今分文未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款人民币200，000元；2、被告支付原告欠款利息（暂计至2012年5月23日）共计人民币198，969.86元，并支付利息直至欠款还清之日止。＼n被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。＼n经审理查明：2010年5月29日，原、被告及案外人全某签订了一份《还款协议》，内容为：1、原告自2010年4月1日起以人民币218，000元为基础，每月加人民币4，000元作为借款利息累计增加至还款之日止，借款债权人为沈阳全某；2、被告自2008年4月至还款之日止以人民币200，000为基础，每月加人民币4，000元利息，借款债权人为北京刘某乙；3、以上两款系原告向全某借款人民币200，000元后将办完砖厂手续后的人民币150，000交给被告作资金，并承诺由被告本人负责该款项的偿还，先二后一；4、该协议由全某、原告、被告三人共同商定，均同意无异议，签字认可。＼n2010年5月29日，原、被告签订《还款说明》，约定1、被告向原告所借几笔款项的欠条原件由不同时间段某一顺延至将欠款还清之日止，欠条日期一直生效；2、不同欠款、还款协议内容不变；3、还款时将视时间另商计息。此说明是被告所写欠据之补充说明，双方当事人确认后签字生效。＼n现被告未偿还欠款。＼n上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的还款协议、还款说明在卷为凭，并经庭审举证，本院予以确认，可以作为定案依据。＼n本院认为，原、被告之间的还款协议及还款证明可以证明被告对原告欠款事实的存在，被告应按照约定履行自己的还款义务。被告未在约定的时间内向原告付清欠款，其行为已经构成违约，被告应立即向原告支付所欠借款人民币200，000元及利息。双方约定的利息过高，应调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。原、被告双方约定月利息起算时间为2008年4月，故利息起算时间应自2008年4月1日起计算。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告王某应自本判决生效之日起五日内向原告刘某乙返还借款人民币200，000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2008年4月1日计至指定付款之日止。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币7，284元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长林雪＼n人民陪审员曾卓山＼n人民陪审员陈玉萍＼n二〇一二年十月二十四日＼n书记员庄秋玲（兼）＼n书记员李艳岭＼n附本案相关法律条文如下：＼n1、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初3980号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，系该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：奉化市盛世豪门商务会所。登记住所地：奉化市锦屏街道中山路7号奉化。
诉讼代表人：董云海。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告奉化市盛世豪门商务会所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月26日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告奉化市盛世豪门商务会所的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告奉化市盛世豪门商务会所的起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 毛益春
＼n广东省广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗天法民二初字第384号＼n原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。＼n负责人：梁镜华，总经理。＼n委托代理人：金文武、王义斌，广东经国律师事务所律师。＼n被告：倪保荣，1986年10月10日出生，汉族，身份证地址福建省泉州市洛江区。＼n原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告倪保荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告倪保荣经本院公告送达传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号：40×××43，信用额度人民币7000元）共透支原告人民币本息等费用合计8738.36元（其中本金6894.81元、利息1336.17元、滞纳金398.94元、其他费用108.44元，暂计至2013年2月17日，2013年2月18日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计8738.36元（其中本金6894.81元、利息1336.17元、滞纳金398.94元、其他费用108.44元，暂计至2013年2月17日，2013年2月18日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告倪保荣未答辩也未向本院提交证据。＼n本案经本院审理，查明事实如下：＼n2011年11月9日，被告向原告申领金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。＼n上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。＼n章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期，最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。＼n原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为40×××43。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期限内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2013年2月17日，被告申领的信用卡产生的透支款本金6894.81元、利息1336.17元、滞纳金398.94元、其他费用（取现费）108.44元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为7000元，其他费用是指取现费。＼n本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示接受领用合约及章程的规定，因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡发生透支后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应负违约责任。原告要求被告偿还截至2013年2月17日的透支款本金6894.81元及其利息1336.17元、滞纳金398.94元、取现费108.44元及此后的利息有理，本院予以支持。＼n被告经本院公告送达传票，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。＼n综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告倪保荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金6894.81元及欠款的利息、滞纳金、取现费（截止至2013年2月17日，利息1336.17元、滞纳金398.94元、取现费108.44元；从2013年2月18日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）。＼n如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元、邮递费35元，均由被告倪保荣负担（原告预交的受理费50元不退回，由被告迳付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判长田天宝＼n人民陪审员刘艳婵＼n人民陪审员符永红＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员叶玉环＼n林吉
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1527民初2258号
原告：符宾，男，1972年1月3日生，汉族，住淮滨县。
被告：丁健，男，1972年生，汉族，住淮滨县。
被告：陈建伟，男，1972年生，汉族，住淮滨县。
被告：河南宏栋建筑工程有限公司。
法定代表人：陈永志。
本院在审理原告符宾与被告丁健、陈建伟、河南宏栋建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告符宾于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符宾撤回起诉。
本案受理费2148元，减半收取1074元,由原告符宾负担。
审 判 长 沈小平
人民陪审员 张永伟
人民陪审员 胡 颖
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李 晔
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱民初字第913号＼n原告杭州元谷企业管理有限公司。＼n法定代表人叶庆寿。＼n委托代理人（特别授权代理）王文忠。＼n被告赵炜。＼n原告杭州元谷企业管理有限公司（以下简称原告）诉被告赵炜（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2012年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员戴珍独任审判。后因被告下落不明，本院以公告方式向被告送达起诉状副本及开庭传票，并于2012年8月30日依法组成合议庭，于2012年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2009年12月14日，原、被告就杭州市和睦路2号（元谷创意园）用房签订了《租房合同书》，合同约定了租赁面积、用途、年限、价格、支付期限、违约责任等内容，其中租赁面积为328㎡，年限为2年，即2010年3月1日至2012年2月28日；租赁价格：第一年为107800元，第二年为118800元。合同签订后，被告即租用了该房屋，但被告对房租费一直未予结算，被告共支付房租及物管费81772元，尚欠房租160572元至今未付。经多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告立即向原告支付所欠房租费160572万元及逾期付款违约金14450元，合计人民币175022万元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告未作答辩，也未向本院提供证据。＼n原告为证明其所述事实，向本院提供如下证据：＼n《租房合同书》，证明原、被告签订租房合同及具体权利义务关系及租房事实。＼n上述证据，经审查，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应视为放弃质证权利。原告提供的证据系有效证据，能够证明待证事实，与本案有关联性，本院予以采信。＼n根据上述予以采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：＼n2009年12月14日，原告作为出租方，被告作为承租方，签订《租房合同书》一份，约定：租赁用房位于杭州市和睦路2号原杭州西湖台钻有限公司用房。房屋建筑面积为328㎡。租赁年限为2年，2010年3月1日至2012年2月28日。租赁价格、支付期限为：第一年107800元，第二年为118800元。在合同签订当日付清第一期的租赁款和物业管理费及押金，租赁款每半年度支付一次，每次支付须提前30天，先付后用。物业管理费每平方每月2元人民币，每一年度支付一次。被告应按时支付房租，如延期支付的，按应付房租每天万分之五向原告支付逾期付款违约金。原告应按期交房，如延期交房的，应按已付房租每天万分之五向被告支付逾期交房违约金等。合同还就租赁用途、租赁房交接、租赁房的整修、其他权利义务作了约定。合同签订后，被告即租用了该房屋。根据合同，被告应支付房屋租金226600元，物管费是15744元，合计242344元。但被告仅先后在2010年8月底支付房屋租金53900元、物管费7872元，2011年8月底支付20000元，余款160572元未予支付。原告经催讨未果，故诉至本院。＼n本院认为，上述《租房合同书》系原、被告双方真实意思的表示，且合法有效，合同双方应依约履行。原告将租赁房屋交付被告使用后，被告理应依约支付房屋租金及物业费。现被告仅支付部分租金及物业费，尚欠房屋租金共计160572元，存在违约，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金14450元，其计算未超过合同约定标准，本院予以确认。原告的请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告赵炜于本判决生效之日起10日内支付原告杭州元谷企业管理有限公司房屋租金人民币160572元。＼n二、被告赵炜于本判决生效之日起10日内支付原告杭州元谷企业管理有限公司违约金人民币14450元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。＼n案件受理费3800元，由被告赵炜负担。＼n如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。＼n审判长戴珍＼n人民陪审员胡亦安＼n人民陪审员宣乐民＼n二〇一二年十二月七日＼n代书记员高婧
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣营民一初字第610号
原告杨某。
被告史某。
本院在审理原告杨某与被告史某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 郑凌霄
人民陪审员 贺志安
人民陪审员 龙树发
二〇一六年二月六日
书 记 员 张存宝
宽甸满族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0624执152号
柯丽娜、刘伟
本院执行的柯丽娜申请刘伟婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人刘伟自动履行，执行金额1250.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十五日
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02999号
申请执行人南通苏天装饰工程有限公司，住所地如皋市城北街道益寿北路88号亿丰商贸城3号馆四楼。
法定代表人骆宏杰，总经理。
被执行人江苏全益食品有限公司，住所地启东市经济开发区滨海工业园。
法定代表人朱义忠，该公司总经理。
申请执行人南通苏天装饰工程有限公司与被执行人江苏全益食品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）启民初字第00118号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人江苏全益食品有限公司欠付申请执行人南通苏天装饰工程有限公司的装修款758000元，于2015年8月20日前给付258000元、2015年9月20日前给付168000元、2015年10月20日前给付168000元，余款164000元于2015年11月20日前给付。被执行人江苏全益食品有限公司如有一期逾期，申请执行人南通苏天装饰工程有限公司可就未支付款项一并申请执行，并加付违约金100000元。被执行人承担案件受理费5690元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人江苏全益食品有限公司已进入破产程序。现尚未执行到位863690元及迟延履行利息。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人江苏全益食品有限公司已进入破产程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启民初字第00118号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可凭原执行依据申报债权，其后可参与分配。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄群辉
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初2103号
原告：黄伟杰，男，汉族，1968年12月19日生，住广东省广州市海珠区，
委托代理人：张倩茹，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：袁璐，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：肇庆高尔夫发展有限公司，住所地：广东省高要市肇庆高尔夫度假村，统一社会信用代码914412006178451269。
法定代表人：薛辉
委托代理人：张棉，该公司职员。
原告黄伟杰诉被告肇庆高尔夫发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，本案依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄伟杰的委托代理人张倩茹、被告肇庆高尔夫发展有限公司的委托代理人张棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟杰诉称，原、被告双方于2007年11月1日签订《会员合同书》，原告成为肇庆高尔夫渡假村会员，并缴纳了会员费及保证金116700元，被告承诺于2014年12月3日免息退还保证金给原告，但到期后被告一直未有退还。原告方亦书面申请要求退还，原告经多次催收无效，特向人民法院提起诉讼，具体诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还会籍保证金人民币116700元；2、判令被告向原告支付自2014年12月3日起至返还保证金116700元给原告之日止期间的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案受理费由被告承担。
被告肇庆高尔夫发展有限公司辩称，对原告请求的事实理由无异议,希望双方协商解决；原告要求的利息依法按银行同期贷款利率计算。
经审理查明：原告黄伟杰与被告肇庆高尔夫发展有限公司于2007年11月1日签订《个人会籍会员合约书》，约定原告成为肇庆高尔夫渡假村会员，原告方按约定缴纳会员费及保证金116700元。被告于2007年11月3日复函确认收到原告前述保证金，并承诺于2014年12月3日退还给原告。双方没有约定计算利息及滞纳金。该期限届满后被告一直未有退还保证金给原告。原告经多次催收并向被告方发出律师函，但被告方一直未有支付。原告遂向法院提起上述诉讼。被告方在本案审理过程中亦确认上述欠款。
上述事实，有起诉状、身份证、企业登记资料、会员合约书、确认函、律师函、收条等书面材料及开庭笔录在案证实。
本院认为，本案为服务合同纠纷。黄伟杰与肇庆高尔夫发展有限公司签订的《个人会籍会员合约书》为双方真实意思表示合法有效，双方应依照《会员合约书》的约定依法履行权利义务。被告所出具的确认函确认收到原告保证金的事实并承诺退还，为此肇庆高尔夫发展有限公司应按照确认函承诺履行自己的退款义务，黄伟杰主张被告退还保证金的请求理据充分，本院予以支持。关于利息计付问题，由于双方没有对保证金约定计算利息，但被告拖欠原告的保证金经原告催收不予清偿引致本案纠纷，应承担相应民事责任，依法应当自逾期付款之日即2014年12月4日起按银行同期贷款利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告肇庆高尔夫发展有限公司应自本判决生效之次日起十日内付清欠原告黄伟杰保证金116700元及利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利率的标准计至该款项还清之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2869元，由被告肇庆高尔夫发展有限公司承担。该项诉讼费原告起诉时已经预交，本院不另作退付，被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 谢宇宁
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第1873号＼n原告某村商业银行松岗支行。＼n负责人陈某，行长。＼n委托代理人赵某，广东嘉得信律师事务所律师。＼n被告文某甲。＼n被告文某乙。＼n被告文某丙。＼n原告某村商业银行松岗支行（以下简称某村商业银行松岗支行）与被告文某甲、文某乙、文某丙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。某村商业银行松岗支行委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告文某甲、文某乙、文某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2007年3月9日，原告与被告一、二、三签订《个人保证贷款合同》，约定原告向被告一提供贷款人民币200，000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限60个月，从2007年3月14日至2012年3月13日，贷款利率为基准利率的1.2倍，罚息利率为当期贷款执行利率水平上加收50%，复利按逾期贷款利率计收，贷款利率按人民银行的有关规定进行调整。被告一采用“按月等额本金还款法”归还贷款本息。为担保债务的履行，被告二、三对被告一的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依合同约定于2007年3月14日向被告一发放了贷款人民币200，000元，现该笔贷款已到期，截止2012年5月1日，被告一尚欠贷款本息合计人民币160，734.01元。为维护原告的合法债权，现依法诉至法院，请求依法判令：1、被告一立即偿还原告剩余贷款本金122，117.54元，利息15，404.35元，罚息19，636.21元，复息3，575.91元，本息合计160734.01元（利息、罚息、复息暂计至2012年5月1日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告二、三对被告一的上述债务承担连带保证责任；3、三被告共同承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。＼n三被告未作答辩。＼n经审理查明：2007年3月9日，农某与文某甲、文某乙、文某丙签订《个人保证贷款合同》，约定农某向文某甲提供贷款人民币200，000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限60个月，从2007年3月14日至2012年3月13日，贷款利率为基准利率的1.2倍，即月利率6.48‰，如遇中国人民银行贷款利率调整，贷款人有权根据中国人民银行规定深圳银行同业利率水平确定新的基准利率。逾期贷款利率为当期贷款执行利率水平上加收50%，未能按期支付的利息，按逾期贷款利率计收复利。贷款本息还款方式为“按月等额本金还款”。为担保债务的履行，文某乙、文某丙对文某甲的上述债务提供连带责任保证。文某乙、文某丙同时向农某出具了《担保保证书》。＼n借款合同签订后，农某于2007年3月14日依约向文某甲发放贷款200，000元。文某甲未按约如期还款。截止2012年5月1日，文某甲尚欠贷款本金122，117.54元，利息15，404.35元，罚息19，636.21元，复息3，575.91元。＼n上述事实有庭审质证的证据及开庭笔录相互佐证。＼n本院认为：农某与文某甲、文某乙、文某丙签订《个人保证贷款合同》是借贷双方及担保人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行合同。农某已依约发放贷款人民币200，000元。文某甲未按约如期向农某履行还款义务，已构成违约。农某有权依约要求解除合同，收回所有欠款。农某主张文某甲归还本金122，117.54元，利息15，404.35元，罚息19，636.21元，复息3，575.91元（暂计至2012年5月1日，从2012年5月2日起，利息按贷款利率计算，罚息、复利在贷款利率的基数上加收50%），符合法律规定，本院予以支持。文某乙、文某丙作为保证人应对文某甲的上述欠款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n一、被告文某甲在本判决生效之日起三日内偿还原告某村商业银行松岗支行借款本金人民币122，117.54元；＼n二、被告文某甲在本判决生效之日起三日内偿还原告某村商业银行松岗支行利息15，404.35元，罚息19，636.21元，复息3，575.91元（暂计至2012年5月1日，从2012年5月2日起，利息按贷款利率计算，罚息、复利在贷款利率的基数上加收50%，计至本判决指定支付之日止）；＼n三、被告文某乙、文某丙对被告文某甲应偿还的上述款项承担连带清偿责任。被告文某乙、文某丙承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向文某甲追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币3514元、公告费900元，由三被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长方永梅＼n人民陪审员徐小妹＼n人民陪审员刘敏＼n二〇一二年十一月十日＼n书记员何莎（兼）＼n书记员梁娇梅＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4393号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人范某，男，瑶族，小学文化，家具××员工，户籍地湖南省宁远县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4522号起诉书指控被告人范某犯开设赌场罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人范某于2015年7月7日、8日晚上，在自己租住的佛山市顺德区北滘镇龙涌东路31号202房内提供扑克牌、桌子等赌具开设赌场，并从中抽头渔利。2015年7月8日22时30分许，公安民警在上述赌场抓获范某及王某丁等9名参赌人员，并在现场查获弃置款人民币800元、赌资人民币4020元及赌具扑克牌一副、木台一张。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；常住人口信息；被告人范某的供述和辩解及指认笔录；证人王某甲、钟某、王某乙、王某丙、罗某、王某丁、张某甲的证言及辨认、指认笔录；证人梁某、游某的证言及指认笔录；证人陈某、张某乙的证言；现场勘验笔录及现场照片；检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单及移交物品清单；收据；行政处罚决定书；说明、证明；讯问被告人的同步录音录像。
公诉机关据此认为，被告人范某无视国家法律，为赌博提供场所，组织赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人范某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，查获的赌资人民币4020元已由公安机关处理。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的收缴物品清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人范某无视国家法律，以提供赌博场所、赌具等方式组织赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控范某犯开设赌场罪，罪名成立。范某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对扣押的弃置款依法予以没收、上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月零二十日，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年1月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的弃置款人民币800元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 廖冰寒
人民陪审员 林嘉玲
人民陪审员 王剑彬
二〇一六年一月十二日
书 记 员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共5页
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢3530号
申请执行人：鲁晓雪，女，1984年11月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人：郑州铃木电梯有限公司。住所地：郑州市管城回族区航海路北107国道西富田东方广场D座1单元11层1156号。
法定代表人：马维旺。
本院在执行鲁晓雪与郑州铃木电梯有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人郑州铃木电梯有限公司可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人郑州铃木电梯有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 杨松华
审判员 张延恒
二〇一八年八月二日
书记员 王子源
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1263号
申请执行人：施旌辉。
被执行人：陈赟赟。
关于申请执行人施旌辉与被执行人陈赟赟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额。被执行人陈赟赟名下车牌号为浙C×××××的秦川福莱尔牌机动车，已由本院依法查封（查封有效期至2018年1月4日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述车辆下落不明，故无法进行实物查扣。被执行人陈赟赟名下坐落于上海市漕宝路86号1903室（所有权证号：徐2004041143，建筑面积：91.87平方米）的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2018年8月30日），该房产正在司法处置中，处置时间较长。被执行人陈赟赟名下坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区5组团3幢701室的房产（所有权证号：753215，建筑面积：138.27平方米），已由本院依法查封（查封有效期至2018年8月24日），该房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。被执行人陈赟赟名下坐落于温州市鹿城区府东路府东家园10-16、18-21幢地下车库4××3号的房产（所有权证号：792727；建筑面积：31.11平方米），被执行人陈赟赟、帅超共有坐落于温州市鹿城区府东路府东家园10-16、18-21幢地下车库5××7号的房产（所有权证号：790189、790190；建筑面积：31.11平方米），已由本院依法查封（查封有效期至2019年1月4日）。因上述房产正在司法处置中，处置时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年4月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款450000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执1263号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年四月一日
书记员 郑里
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3752号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年3月19日生，满族，户籍地吉林省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3053号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年8月15日8时许，被告人杨某某在上海市浦东新区高东镇赵高路XXX号雅迪电动自行车专卖店内，窃得被害人程某某OPPOR7S型移动电话1部，价值人民币1542元。上海市浦东新区人民检察院当庭出示了被害人程某某的陈述、扣押清单、发还清单、照片、估价证明、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人杨某某的行为已构成盗窃罪。据此，提请本院依法审判。
被告人杨某某对上述指控无异议。
经审理查明，2016年8月15日8时许，被告人杨某某在上海市浦东新区高东镇赵高路XXX号雅迪电动自行车专卖店内，窃得被害人程某某OPPOR7S型移动电话1部，价值人民币1542元。同日，被告人杨某某被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人程某某陈述证实被窃时间、地点、财物等情况。
2、扣押清单、发还清单、照片证实被窃移动电话已发还被害人程某某。
3、价格鉴定意见书证实被窃赃物价值。
4、案发经过证实被告人杨某某到案情况。
5、被告人杨某某的供述。
上述证据均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。杨某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日起至2017年1月14日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 褚云芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5964号
原告张玉芹。
被告丁胜。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号801室。
负责人刘增顺，经理。
委托代理人朱孟虎，该公司职工。
原告张玉芹诉被告丁胜、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉芹、被告丁胜、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人朱孟虎，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芹诉称，2015年6月11日7时40分许，被告丁胜驾驶鲁Q×××××号“五菱牌”小型汽车沿金源路由西向东行驶至通达路交汇处东100米路段开车门时，与同向顺行的原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤。经交警认定，被告丁胜负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗，因赔偿事宜双方未能达成一致。被告丁胜驾驶的车辆在太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、法医鉴定费等各项损失共计35000元；诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险50万元不计免赔，请求法院依法核实肇事车三证合法有效的情况下，我公司在保险限额内承担原告的合理合法的损失，鉴定费等程序性费用不予承担。
被告丁胜辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年6月11日7时40分许，被告丁胜驾驶鲁Q×××××号：“五菱牌”小型汽车金源路由西向东行驶至通达路交汇处东100米路段开车门时，与同向顺行的原告张玉芹骑行的自行车相撞，造成原告张玉芹受伤，车辆部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告丁胜负事故全部责任，原告张玉芹无事故责任。原告受伤后在山东医专附属医院住院治疗29天，花费医疗费14002.5元（含被告丁胜垫付的8180元）。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：误工期150日，护理期60日，营养期为60日。原告支出法医鉴定费800元。被告保险公司对原告提交的司法鉴定结论有异议，但未在本院指定期限内提交重新鉴定申请书，亦未交纳相应的鉴定费。原告主张其与护理人员杜安生均系临沂大富豪商贸有限公司职工，月均工资分别为3150、3450元，提供两人所在公司的营业执照副本和组织机构代码证复印件各一份、两人的三个月的工资发放表及停发工资证明予以证实。
另查明，肇事车辆鲁Q×××××号小型汽车登记车主是常安军，实际车主是被告丁胜。上述车辆在被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业险限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），本次交通事故均发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告丁胜驾驶小型汽车与原告张玉芹骑行的自行车相撞，将原告张玉芹撞伤，被告丁胜负事故全部责任，原告张玉芹无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事鲁Q×××××号小型汽车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内向原告进行赔偿，不足部分由被告丁胜根据其承担的事故责任比例进行赔偿。对于原告主张的医疗费，由其提交的医疗费单据证实原告花费医疗费14002.5元，其中被告丁胜垫付了8180元，本院对此予以支持。原告主张的误工费，其误工期结合原告的伤情并参照司法鉴定意见，本院按130日予以支持，赔偿标准依据其工资标准为105元／天。原告主张的护理费，其护理期本院按60日予以支持，赔偿标准依据其工资标准为115元／天。原告主张的营养费，未出具医院需加强营养的诊断证明，本院不予支持。原告主张的交通费，在法定范围之内，本院予以支持。原告主张的鉴定费，有相应的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告张玉芹因交通事故受伤支出的医疗费14002.5元、住院伙食补助费1260元（30元／天×42天），计15262.5元，由被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业险限额内赔偿5262.5元；
原告张玉芹因交通事故造成的误工费13650元（105元／天×130天）、护理费6900元（115元／天×60天）、交通费290元，计20840元，由被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告张玉芹因交通事故支出的鉴定费800元，由被告丁胜承担；
四、原告张玉芹返还被告丁胜垫付的医疗费8180元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至三款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费675元，由被告丁胜负担518元，余款由原告张玉芹负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一五年十一月二日
代书记员 张 毓
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0922刑初153号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人刘国辉，男，1974年8月25日生，回族，初中文化，户籍所在地河北省青县。2016年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪被青县公安局刑事拘留。2016年6月20日被青县公安局取保候审。2016年12月13日被青县人民检察院决定取保候审。经本院决定，2016年12月14日被取保候审。
青县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕144号起诉书指控被告人刘国辉犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人刘国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月5日14时许，代某2去青县清州镇代园村民族餐厅找被告人刘国辉要账时与刘国辉发生口角，后刘国辉将代某2打伤。经鉴定，代某2的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人刘国辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘国辉的供述、被害人代某2的陈述；证人刘某1、刘某2、戴某1、戴某2、冯某1、代某1、冯某2的证言；辨认笔录及照片、司法鉴定意见书；协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘国辉认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘国辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定判决如下：
被告人刘国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 叶琳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1704号
原告：潘学琴，市民。
委托代理人：邱德华，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。
被告：周标，市民。
被告：宗嫚，市民。
原告潘学琴诉被告周标、宗嫚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告潘学琴及其委托代理人邱德华到庭参加诉讼，被告周标、宗嫚经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告潘学琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款50000元及利息（从2015年5月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年2月16日，二被告因经营需要，共同出具借条向我借款50000元，约定三个月后归还。但借款到期后，虽经我多次催要，二被告均未有偿还借款。故我诉至法院，请求依法判令支持诉请。被告周标、宗嫚未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了借条1份作为证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告周标、宗嫚共同出具借条向原告潘学琴借款50000元，借条载明：“今借到潘学琴人民币现金伍万元整（期限三个月），借款人：周标、宗嫚”。借款到期后，虽经原告多次催要，二被告均未有偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周标、宗嫚向原告潘学琴借款50000元，有被告周标、宗嫚出具的借条为证，且合法有效，本院予以认定。被告周标、宗嫚应承担偿还原告借款50000元的民事责任。在二被告向原告出具的借条中，约定还款时间为3个月，未约定借款利率，现原告主张从借款期限届满之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周标、宗嫚于本判决生效后10日内共同偿还原告潘学琴借款本金50000元及利息（从2015年5月17日起，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告周标、宗嫚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈虹宇
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2414号之一
申请执行人:新疆珠江塑料有限责任公司。
法定代表人：高岩，该公司董事长。
被执行人：苏州博凡电子科技有限公司。
法定代表人：查建青，该公司总经理。
申请执行人新疆珠江塑料有限责任公司与被执行人苏州博凡电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人新疆珠江塑料有限责任公司申请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2015）沙民二初字第424号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 邓 杰
审判员 罗 光 平
二〇一八年一月二十三日
书记员 祖丽菲热
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1402号
上诉人(原审原告)魏茵，女，汉族，1987年12月3日出生，住，现住延安市宝塔区。
委托诉讼代理人魏群利，男，汉族，1968年6月6日出生，咸阳市渭城区北杜街道办事处邓村村民。
被上诉人(原审被告)咸阳市渭城区北杜街道办事处邓村第一村民小组。
负责人：魏汉汉，该组组长。
上诉人魏茵因与被上诉人咸阳市渭城区北杜街道办事处邓村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
魏茵上诉请求：1、请求撤销咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初466号民事判决，依法改判给上诉人分配征地补偿款41000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人出生至今户籍一直在被上诉人村组，具有该村组集体经济组织成员资格；2、法律并没有规定出嫁女婚后强制转户，不能因上诉人结婚就确认上诉人失去了原经济组织成员身份。
咸阳市渭城区北杜街道办事处邓村第一村民小组未答辩。
魏茵向一审法院起诉请求：判令邓村一组给付魏茵征地补偿款41000元。
一审法院认定：2013年因空港新城建设需要，邓村一组的部分土地被征用，邓村一组制定了征地款分配方案。方案规定，土地补偿款分为“地款”和“人款”两部分，其中，“地款”是指土地承包经营权缺失年限的补偿，该部分只对承包地被征用的农户进行补偿，“人款”是指土地补偿款总额减去土地承包经营权缺失补偿部分后所剩余的部分，向每位具有邓村一组村民资格的人平均分配。依据该分配方案，邓村一组向每位村民分配“人款”5000元。因土地再次被征用，根据2013年制定的征地款分配方案，2015年2月、2016年11月邓村一组向每位村民分别分配征地补偿款5000元、31000元。邓村一组以魏茵属出嫁女，不符合分配方案规定的条件为由，以上款项均未向其进行分配。
另查明，魏茵自出生起户籍就登记在咸阳市渭城区北杜街道办事处邓村015号。2011年5月16日魏茵与陕西省榆林市清涧县贺家沟村村民贺江江登记结婚。婚后魏茵的户籍仍然保留在邓村一组，但长期随丈夫在延安市区生活。魏茵在邓村一组享有承包地，征地涉及到了魏茵所在户的承包地，土地缺失年限的补偿款已经领取。
一审法院认为，农村土地属农村集体经济成员集体所有，是农民生存的基础和保障。土地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种经济补偿。本案中魏茵虽自出生户籍就一直登记在邓村一组，且在邓村一组有承包地，但其在与陕西省榆林市清涧县贺家沟村村民贺江江结婚后因自身原因未迁转户口、长期在外生活，实际上已经脱离了原集体经济组织，与邓村一组原有的较为固定的生产生活关系已经不复存在，邓村一组的土地也不再是其基本生活保障，且邓村一组已经向其分配了相应的地款，其合法权益已经得到保障，故对魏茵要求分配土地补偿款人款部分的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏茵的诉讼请求。案件受理费413元，由魏茵负担。
本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，农村集体经济组织成员的合法权益受法律保护。农村土地属农村集体经济组织成员所有，是村民生存的基础和保障。征地补偿款是给失地村民的一种经济补偿。魏茵的户籍自出生就登记在邓村一组，具有该经济组织成员资格，依法享有集体经济组织收益权的分配权利。邓村一组以魏茵系出嫁女为由拒绝向其分配土地补偿款“人款”部分，侵犯了其合法权益。原判以其长期在外工作，认定其脱离了原集体经济组织没有法律依据。故魏茵的上诉理由和请求成立，其要求分配土地补偿款人款部分的诉讼请求应予以支持。
综上所述，魏茵的上诉理由和请求成立，应予支持；原判认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初466号民事判决；
二、咸阳市渭城区北杜街道办事处邓村第一村民小组于本判决生效后十日内给付魏茵土地补偿款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费413元，二审案件受理费825元，均由咸阳市渭城区北杜街道办事处邓村第一村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 赵建辉
审判员 张宇童
二〇一七年七月二十七日
书记员 许 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初10号
原告：陈杭，男，1979年11月25日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：叶树蔚，福建民丰律师事务所执业律师。
被告：白志成，男，1983年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：杨丽，女，1981年4月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：王琴，女，1981年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈杭与被告白志成、杨丽、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈杭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈杭撤回起诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一八年一月二十九日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初4689号
原告张以军，男，汉族，1981年11月4日生，住山东省梁山县。
委托代理人吴永阁、贺阳，贵州阁福律师事务所律师，特别代理。
被告莫雁雁，女，汉族，1987年11月20日生，住贵阳市南明区。
原告张以军诉被告莫雁雁装修合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张以军的委托代理人吴永阁、被告莫雁雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张以军诉称：2015年11月10日，原告与被告口头约定装修贵阳市南明区青山路中铁国际城C区1栋2302号房屋，被告委托其父母跟原告详谈房屋装修事宜。经协商后，原告与被告父母就装修该房达成约定：由原告为被告的房屋拆除厨房、卫生间以及所有该房内部的装饰，拆完之后重新整改厨房、卫生间上下水、电路以及贴卫生间、厨房墙地砖、两个阳台地砖、为大厅、卧室、阳台灯顶部刷油，为门窗以及家具加保护膜。装修价格为23000元。2015年11月11日开工时被告支付了10000元的装修款，剩余装修款待贴完瓷砖时全部支付。原告于2015年11月28日完工，但被告一直以各种理由拒绝支付剩余装修款。被告的行为构成违约，原告诉至法院，请求：一、判令被告支付原告装修款13000元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告莫雁雁辩称：我们约定的范围是原告诉状中包含的各项内容，并且口头约定工价是20000元。被告支付了10000元预付款，待原告全部完工出具验收单后再支付10000元。但原告仅完成了卫生间、厨房、地面和阳台瓷砖的拆除和安装，以及更换卫生间坏的水管。卫生间的电路原本是好的，不需要修理；其他如拆除卧室、客厅所有的装饰以及所有房间和阳台顶的刷油漆，以及家具的保护和房间垃圾的清运等都没有做。原告还没有做完工程就不见了，剩余的工程我请了其他人来完成，花费了9000块钱。按照原告所做的工程，我支付的10000元也足够支付他的装修费用了。至于原告提交的清单，莫雁雁这个名字也不是我写的，内容也不认可。
经审理查明：原被告未签订书面装修合同，双方口头约定原告为被告装修位于贵阳市××路中铁国际城C区1栋2302号房屋，工价为20000元，由被告提供材料，原告出人工。被告于2015年11月11日支付10000元预付款。原告提交了一份清单证明其主张，该清单载明：“莫雁雁151××××3318国际城C-1-23-2房翻新1、拆厨房、卫生间；2、改厨房、卫生间上、下水；3、贴卫生间、厨房墙、地砖，两个阳台地砖；4、厅、卧、阳、顶刷油；5、价格预计23000元，不含乳胶漆。达成协议20000元。6、付款方式。莫158××××7931”。被告莫雁雁认为该份清单系原告自行书写，对该份证据真实性不予认可，对清单中莫雁雁的签名认为不是其本人书写，对清单的内容也不予认可。
上述事实，有原被告的陈述、清单等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告之间虽未签订书面装修合同，但原告确实为被告实施了装修，并约定了价款及支付方式等，且被告认可原告装修的事实，双方的装修合同成立并生效。原告以手写的一份清单要求被告支付剩余装修款13000元，本院认为，其一，该清单中莫雁雁的签名不能确认是否被告莫雁雁本人签字；其二，双方约定的范围不明确，是否仅包含清单中的事项还是有其他内容；其三，约定的各项工作单价不明确以及总价不明确；其四，原告已经完工的范围无法查明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告要求被告支付剩余装修款13000元证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张以军的全部诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告张以军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘焕花
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭拱商初字第1413号＼n原告：金祖平。＼n委托代理人（特别授权代理）：韩森发。＼n被告：张小英。＼n本院在审理原告金祖平与被告张小英民间借贷纠纷一案中，原告金祖平于2012年10月19日向本院申请撤诉。＼n本院经审查认为，原告金祖平申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告方朝晖撤回起诉。＼n案件受理费减半收取计150元，由原告金祖平负担。＼n审判员傅志君＼n二〇一二年十月十九日＼n书记员马婵娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执838号
申请执行人：张杰，男，汉族，1974年6月5日出生，住三门峡市湖滨区。
被执行人曲范景，男，1980年3月9日出生，汉族，住河南省唐河县。
本院在执行申请执行人张杰与被执行人曲范景民间借贷纠纷一案中，申请人撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1202执838号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王卫东
二〇一八年八月十日
书记员 董前辉
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3222号
原告中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人罗焱，行长。
委托代理人曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告吴博兆，身份证住址广东省开平市。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告吴博兆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加了诉讼。被告吴博兆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2008年10月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××84，信用额度3500元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用合计6788.18元（截止至2011年9月7日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2011年9月7日的信用卡欠款本金3423.09元、利息1515.04元、滞纳金1305.70元、超限费544.35元，合计6788.18元；从2011年9月8日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告吴博兆未答辩。
经审理查明：2008年10月12日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中：利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为51×××84。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2011年9月7日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3423.09元、利息1515.04元、滞纳金1305.70元、超限费544.35元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为3500元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2011年9月7日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3423.09元、利息1515.04元、滞纳金1305.70元、超限费544.35元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金3423.09元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年9月7日，利息为1515.04元、滞纳金为1305.70元、超限费544.35元；自2011年9月8日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴博兆于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金3423.09元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年9月7日，利息为1515.04元、滞纳金为1305.70元、超限费544.35元；自2011年9月8日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费84元，均由被告吴博兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 霍廷菊
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王施琪
罗舜锦
＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）锡刑执字第03610号＼n罪犯张某。现服刑于江苏省宜兴监狱。＼n南京市溧水区人民法院于2014年1月20日作出（2014）溧刑初字第18号刑事判决，认定被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年11月28日起至2014年10月27日止。判决发生法律效力后，于2014年3月5日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月2至2014年9月7日进行公示。现已审理终结。＼n执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。＼n检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张某减刑建议符合条件和程序。＼n经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达21分。为此，2014年7月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金未履行。＼n以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。＼n另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。＼n本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n对罪犯张某减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2014年9月27日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长许敏＼n审判员朱健＼n审判员过坚列＼n二〇一四年九月二十五日＼n书记员徐莹颖
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1022执872号
申请执行人赵永聪，男，1964年6月27日出生，甘肃省环县人。
被申请人王俊生，男，1987年5月1日出生，甘肃省环县人。
申请执行人赵永聪与被执行人王俊生民间借贷纠纷一案，环县人民法院于2017年5月16日作出的(2017)甘1022民初863号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月1日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。
本案在执行过程中通过司法扣划执结本案。
本院认为，环县人民法院于2017年5月16日作出的(2017)甘1022民初863号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院于2017年5月16日作出的(2017)甘1022民初863号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十八日
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执864号
申请执行人：李山投资集团有限公司，住所地温州市鹿城区蒲州三期工业区（温州李山科技有限公司内4层南首）。
法定代表人：胡其丰。
被执行人：蔡向武。
被执行人：谢春月。
关于申请执行人李山投资集团有限公司与被执行人蔡向武、谢春月追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人蔡向武、谢春月名下共有的坐落于温州市鹿城区瓯江路锦玉园4幢602室的房产（所有权证号：650433、650434，建筑面积：426.16平方米），已由本院依法查封（查封有效期至2018年8月10日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年4月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款188726.00元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执864号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年四月一日
书记员 郑里
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终309号
上诉人（原审被告）：张金兰，居民。
被上诉人（原审原告）：朱宏宽，居民。
被上诉人（原审被告）：潘文中，居民。
被上诉人（原审被告）：江苏潇岩医药销售有限公司，住所地建湖县近湖街道蔬菜批发市场北。
法定代表人：潘金建，该公司总经理。
上诉人张金兰因与被上诉人朱宏宽、潘文中、江苏潇岩医药销售有限公司（以下简称潇岩公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初2392号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张金兰上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送江苏省阜宁县人民法院审理。事实和理由：根据法律规定，对公民提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，张金兰自2013年10月起与潘文中分居并定居在阜宁县城，故本案应由张金兰的经常居住地法院即江苏省阜宁县人民法院审理。
朱宏宽一审诉称，2012年6月16日，朱宏宽与潘文中签订《建筑工程承包协议书》一份，约定潘文中将其承建的潇岩公司厂房的木工工程分包给朱宏宽施工，还约定了工程价款按17元/平方米结算，如一方违约承担违约金5万元。现潇岩公司木工工程总价款应为9万元，潘文中已付款5万元，尚余4万元未支付。另潘文中、张金兰为夫妻关系，应共同承担还款责任。故诉至法院，请求判令潘文中、张金兰、潇岩公司支付工人工资4万元、违约金5万元，并承担本案诉讼费用。
张金兰在一审提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地法院管辖，被告住所地法院与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖，故本案应由张金兰的经常居住地阜宁县城所在地法院管辖，故请求将本案移送江苏省阜宁县人民法院审理。
一审法院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案朱宏宽与潘文中签订的《建设工程承包协议书》系建设工程施工合同，属于不动产纠纷。该工程所在地为建湖县蔬菜批发市场西路南，故朱宏宽向一审法院提起诉讼符合法律规定，故对张金兰提出的管辖权异议申请不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，一审裁定：驳回张金兰对管辖权提出的异议。
本院审查认为，朱宏宽因实际施工了潇岩公司的厂房木工工程，但未能领取全部工程款，遂诉至法院要求潘文中、潇岩公司付款，双方之间争议的性质属于建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，朱宏宽参与施工的潇岩公司厂房位于建湖县，故本案应由案涉工程所在地法院即江苏省建湖县人民法院管辖，因此一审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定将潇岩公司的名称表述为“江苏潇岩医药有限公司”有误，本院予以纠正。综上，张金兰提出的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 周 陇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 成 云
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执5367号
被拘留人:陈铁怒公民身份号码:
本院在执行姚洪雪与陈铁怒、章小艳（2016）浙0110执5367号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈铁怒拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十九日
()
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初1561号
原告：淄博尔择经贸有限公司
被告：淄博通乾物业管理有限公司
被告：淄博册诚工业品交易中心有限公司
本院在审理原告淄博尔择经贸有限公司与被告淄博通乾物业管理有限公司、淄博册诚工业品交易中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博尔择经贸有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博尔择经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告淄博尔择经贸有限公司负担。
审 判 员 张敦金
二〇一八年八月六日
法官助理 佟 彤
书 记 员 王力民
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0481执457号
申请执行人：段鑫宇，男，汉族。
被执行人：渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人史永平，该公司总经理。
本院在执行段鑫宇、渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据生效的（2017）陕0481民初424号民事调解书已确定的内容，被告已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项裁定如下:
本院(2017)陕0481民初424号民事调解书终结执行。
审判长 王瑞芬
审判员 庞赛利
审判员 许 剑
二〇一七年六月十二日
书记员 马 震
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执710号
申请执行人中国邮储银行股份有限公司郑州市分行。
法定代表人吕周谦，行长。
被执行人潘晓东，男，汉族。
被执行人郑州中元置业有限公司。
法定代表人谢珊雅，总经理。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与潘晓东、郑州中元置业有限公司借款合同纠纷一案中，我院分别于2018年5月24日、7月21日通过网络查控系统查询被执行人财产线索，未发现被执行人名下有银行存款、证券、车辆、房地产权财产线索。
人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本院于2018年8月2日对申请人进行终本告知。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 马新平
审判员 李鸣鹤
二〇一八年八月二日
书记员 吴 堃
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03279号
申请执行人孙李箭。
法定代理人孙海娟。
被执行人黄飞。
申请执行人孙李箭与被执行人黄飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）启少民初字第00091号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人黄飞应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人孙李箭8997.79元，并承担受理费200元。因被执行人黄飞未能履行上述义务，申请执行人孙李箭于2015年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为9197.79元及迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人黄飞长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市房地产权交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人无银行存款、商住房、车辆登记记录。鉴于此，申请执行人孙李箭同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位9197.79元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启少民初字第00091号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十一月二十日
书记员 金 鑫
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通民初字第1273号＼n原告孙志国，男，1964年6月11日出生。＼n被告李志和，男，1970年8月20日出生。＼n委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。＼n本院在审理原告孙志国与被告李志和土地承包经营权确认纠纷一案中，原告孙志国于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，在审理过程中，原告孙志国自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告孙志国撤回起诉。＼n案件受理费三十五元，由原告孙志国负担（已交纳）。＼n代理审判员晋怡＼n二〇一四年三月十日＼n书记员王俊
＼n福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖刑初字第14号＼n公诉机关厦门市湖里区人民检察院。＼n被告人廖泉根，男，24岁。＼n厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2013）805号起诉书指控被告人廖泉根犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人廖泉根到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2013年10月14日17时许，被告人廖泉根受“一姐”（真实身份不详，另案处理）的指使，在本市湖里区裕兴花园932室，将一包毒品甲基苯丙胺（净重3.9克）以人民币1200元的价格贩卖给李某荣，后被民警人赃俱获。案发后，公安机关从李某某处提取了上述毒品，并从被告人廖泉根处提取白色“诺基亚”牌手机一部。现上述毒品已依法上缴，手机暂扣于厦门市公安局湖里分局。同月15日，被告人廖泉根因吸毒被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留十五日。＼n上述事实，被告人廖泉根于开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、刘某某的证言、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品实物上缴收据、毒品检验报告、现场检测报告书、现场、毒资及毒品实物称量照片、视听光盘、通话记录、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人廖泉根违反国家对毒品的管制，非法贩卖甲基苯丙胺3.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖泉根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其系受他人指使参与本案，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。其归案后能够如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人廖泉根在有期徒刑一年至一年六个月幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人廖泉根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2015年4月14日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。＼n二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具“诺基亚”牌手机一部，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员何双全＼n二〇一四年一月三日＼n书记员林轶琳＼n附页：＼n本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。＼n对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3074号
原告李勤，女，汉族，1969年10月16日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师，特别授权。
被告王雷，男，汉族，1976年9月26日出生，住方城县。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号立基国际11层。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
负责人：曹钦成，系公司总经理。
委托代理人邹蔚，河南书平律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告李勤诉被告王雷、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李勤于2018年8月17日向本院申请撤诉，本院认为，原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李勤撤回起诉。
案件受理费减半收取31元，由原告李勤负担。
审 判 长 刘琳瑜
审 判 员 李明军
人民陪审员 乔卿俊
二〇一八年八月十七日
书 记 员 叶 帅
山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）临刑初字第47号＼n公诉机关淄博市临淄区人民检察院。＼n被告人徐某某，男，1974年2月5日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，无业，户籍地：山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现押于淄博市临淄区看守所。＼n辩护人孟立新，山东高阳律师事务所律师。＼n淄博市临淄区人民检察院以临检刑诉［2013］436号起诉书指控被告人徐某某犯职务侵占罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案，淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人孟立新到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n临淄区人民检察院指控：＼n1、2011年9月份以来，被告人徐某某以临淄区伊阳工贸有限公司业务员的名义，分四次从江苏常州常宝普莱森钢管有限公司结回货款承兑汇票共计45万元，变现后自肥。＼n2、2013年4月份，被告人徐某某以临淄区伊阳工贸有限公司业务员的名义，从江苏常州常宝钢管有限公司结回货款承兑汇票8.9万元，变现后自肥。＼n公诉机关以被告人供述、证人证言、发破案经过、户籍证明等证据证实其指控的事实，认为被告人徐某某作为临淄区伊阳工贸有限公司业务员，利用职务便利，非法占有公司财产，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，予以判处。＼n被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解意见。＼n辩护人孟立新提出的辩护意见是：1、被告人徐某某的行为构成挪用资金罪，而非职务侵占罪；2、被告人徐某某认罪态度好，有悔罪表现。建议对其从轻处罚。＼n经审理查明：＼n1、2011年9月份以来，被告人徐某某以临淄区伊阳工贸有限公司业务员的名义，分四次从江苏常州常宝普莱森钢管有限公司结回货款承兑汇票共计45万元，变现后用于炒期货并全部赔掉。＼n2、2013年4月份，被告人徐某某以临淄区伊阳工贸有限公司业务员的名义，从江苏常州常宝钢管有限公司结回货款承兑汇票8.9万元，变现后用于炒期货并全部赔掉。＼n上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：＼n1、证人邱某的证言证实，其系淄博市临淄伊阳工贸有限公司法人代表，2011年2月，徐某某通过招聘的方式进入到其公司上班，2012年2月16日签的劳动合同，是公司的销售员。2013年8月8日，其公司跟江苏常宝钢管有限公司、江苏常宝普莱森钢管有限公司对账时发现上述两家公司分别以承兑汇票的形式支付给其公司销售经理徐某某8万余元、45万元的货款，徐某某没有将该货款交给公司，用于个人炒股且赔了，还不了公司了。随后其报警。＼n2、证人相某的证言证实，其系淄博市临淄伊阳工贸有限公司总经理，徐某某是其公司的业务员，主要负责往江苏、安徽销售公司生产的产品。公司货款由业务员去催收后直接电汇到公司账户，如果是承兑汇票，业务员从公司财务开具收款收据，将收据交给客户后，将承兑汇票拿回来交到公司财务。2013年8月初的时候，由于集团公司上了个新项目需要资金，给了其公司一定数额的任务，公司规定在一定时间内收回50%以上的货款，其就给公司的业务员开会让他们去业务单位催要货款，其安排徐某某跟常州的业务单位对账并向江苏常州常宝普莱森钢管有限公司催要货款，徐某某告诉其之前他收回了一部分公司的货款自己花了。其让公司财务人员跟常州市常宝普莱森钢管有限公司、江苏常州常宝钢管有限公司对账，经对账发现，常州市常宝普莱森钢管有限公司已经支付给其公司的货款中有45万元的承兑汇票其单位没有收到，江苏常州常宝钢管有限公司支付给其公司的8.9万元的承兑汇票公司也没有收到，该53.9万元的承兑汇票是徐某某拿回来后没有交给公司。其将该情况告诉了公司的邱谋东，2013年8月9日公司的邱某报了案。＼n3、劳动合同、劳动合同续订书、解除、终止劳动合同证明书证实，2012年2月16日，徐某某同淄博市临淄伊阳工贸有限公司签订了劳动合同；2013年5月17日，双方又续签了劳动合同；2013年9月1日，淄博市临淄伊阳工贸有限公司单方面解除了同徐某某的劳动合同。＼n4、淄博市临淄伊阳工贸有限公司应收账款明细账证实，常州市常宝普莱森钢管有限公司欠其公司货款618111元。＼n5、江苏常宝普莱森钢管有限公司出具的对账说明证实，其公司欠淄博市临淄伊阳工贸有限公司货款168111元，其中2011年9月20日支付了75万元，而非淄博市临淄伊阳工贸有限公司账面显示的60万元；2012年11月28日、2012年12月23日、2013年2月4日各支付了10万元。＼n6、付款人为江苏常宝普莱森钢管有限公司、江苏常宝钢管股份有限公司、收款人为淄博市临淄伊阳工贸有限公司的银行承兑汇票、淄博市临淄伊阳工贸有限公司出具的收据证实，2011年9月20日、2012年11月28日、2012年12月23日、2013年2月4日，淄博市临淄伊阳工贸有限公司收到江苏常宝普莱森钢管有限公司支付的货款分别为75万元、10万元、10万元、10万元；2013年4月29日，淄博市临淄伊阳工贸有限公司收到江苏常宝钢管股份有限公司货款89100元。＼n7、发破案经过证实，2013年8月9日，公安机关接到邱某报案后，于同年8月30日将徐某某带至公安机关接受调查。经询问，徐某某对利用职务便利非法侵占淄博市临淄伊阳工贸有限公司货款的犯罪事实供认不讳。同年8月30日公安机关对该案立案侦查并于当日将徐某某刑事拘留。＼n8、户籍证明证实了被告人徐某某的出生时间。＼n9、被告人徐某某在侦查机关对上述事实予以供认。＼n上述证据，具有客观性、合法性、关联性，予以采信。＼n关于辩护人发表的被告人徐某某的行为构成挪用资金罪的辩护意见，经查，被告人徐某某利用担任临淄区伊阳工贸有限公司业务员的职务便利，将结回的货款共计53.9万元全部用于炒期货并全部赔掉，且没有能力将该款归还临淄区伊阳工贸有限公司。因此，被告人徐某某的行为符合职务侵占罪的规定，该辩护意见与事实不符，不予采纳。＼n本院认为，被告人徐某某作为临淄区伊阳工贸有限公司业务员，利用职务便利，非法占有公司财产53.9万元，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人徐某某到案后如实供述涉嫌的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人徐某某认罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人发表的其他辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人徐某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年八月三十日起至二O二O年二月二十九日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长蔡峰＼n审判员刘彩凤＼n代理审判员张伟＼n＼n＼n二〇一四年一月二十一日＼n＼n书记员于晓蒙＼n＼n＼n
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申1280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭江，男，1980年4月17日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
再审申请人郭江因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）政府信息答复告知及北京市公安局行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）京02行终1011号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭江申请本院再审，以原审法院认定事实错误，法律适用错误，程序违法等为由，请求本院依法撤销一、二审法院所作裁定；请求确认西城分局所作答复违法，应予撤销并重新答复；请求确认北京市公安局所作行政复议决定违法，应予撤销；判令由西城分局、北京市市公安局承担一、二审诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，因郭江向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，故其所提之诉亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。一、二审法院对郭江的起诉予以驳回，并无不当。
综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。郭江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回郭江的再审申请。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月二十七日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 王星凯
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2194号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人欧传妙，男，1968年12月2日出生，瑶族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区平南县，被告人欧传妙因犯盗窃罪于2014年2月11日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月14日被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役五个月，于2015年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2060号起诉书指控被告人欧传妙犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人欧传妙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年7月25日19时30分许，被告人欧传妙去到东莞市塘厦镇观澜湖高尔夫球会国际会议中心正阳厅，趁被害人冯某上厕所之机，盗走冯某放置在座椅上的iPhone6手机一台（价值约3364.53元）。被盗财物已发还给被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料、搜查笔录，涉案财产参考价格认定表，孙某宇等证人的证言，被害人冯某的陈述，户籍材料等书证，监控视频等视听资料，被告人欧传妙的供述与辩解等证据；并据此认为被告人欧传妙无视国法，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人欧传妙系累犯，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人欧传妙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧传妙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人欧传妙以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人欧传妙犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧传妙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人欧传妙当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人欧传妙的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人欧传妙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年8月24日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执660号
申请执行人平昌县农村信用社合作联社
法定代表人赖弘，系该社理事长
被执行人严荣华
被执行人李玉华
关于申请执行人平昌县农村信用社合作联社申请执行被执行人严荣华、李玉华金融借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第2519号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲜跃凯
二〇一六年八月十七日
书记员 冯 毅
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初11315号
原告：广州建达纸业有限公司，住所地广州市白云区石井鸦岗村。
法定代表人：蔡惠姬，经理。
委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。
委托代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。
被告：广东兴叶包装有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：俞成娥。
原告广州建达纸业有限公司与被告广东兴叶包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州建达纸业有限公司的委托代理人肖志萍到庭参加诉讼，被告广东兴叶包装有限公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州建达纸业有限公司诉称：原告系被告广东兴叶包装有限公司的纸品供应商，自2016年3月起，原告多次依被告广东兴叶包装有限公司的要求向其供应灰纸板，且双方约定在收货后一个月内付清货款，逾期每天按货款总额加收10%的违约金。被告广东兴叶包装有限公司采购后并未按约支付货款。2016年9月22日，经原被告双方对账确认，截止2016年9月21日被告尚欠货款28466.31元，对账后被告仍分文未付，经原告多次催讨，被告仍拒绝履行。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告广东兴叶包装有限公司一次性支付原告货款28466.31元；2、被告向原告支付违约金（违约金自2016年4月5日起至2016年7月1日止每日按货款15256.62元的10%给付；违约金自2016年7月1日起至实际清偿之日止每日按货款28466.31元的10%计付）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广东兴叶包装有限公司未答辩。
经审理查明：2016年3月5日，原告向被告广东兴叶包装有限公司供应纸品，金额15256.62元；2016年5月20日，原告向被告广东兴叶包装有限公司供应纸品，金额3638.52元，2016年5月31日，原告向被告广东兴叶包装有限公司供应纸品，金额9571.17元。上述三次货物价值合计28466.31元。原告向被告广东兴叶包装有限公司开具的送货单据上载明：“收货单位在收货后一个月内付清货款，逾期每天按货款总额加收10%的违约金”。该单据上有张清华及熊素芳的签名。原告庭审中陈述张清华及熊素芳是被告广东兴叶包装有限公司的员工。2016年9月22日，原告向被告广东兴叶包装有限公司出具《广州建达纸业有限公司应收款账单》载明：“客户：广东兴叶包装有限公司，欠3月份货款15256.62元；5月份货款13209.69元；截止到2016年9月21日尚欠货款合计28466.31元”。被告广东兴叶包装有限公司及法定代表人俞成娥在上述应收款账单上分别盖章及签名确认。被告广东兴叶包装有限公司未按约定向原告支付货款，原告诉讼至本院。
上述事实，有《广州建达纸业有限公司应收款账单》、送货凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告广州建达纸业有限公司与被告广东兴叶包装有限公司虽未签订买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有往来送货单、应收款账单等证据证实，本院予以确认。原告陈述送货单上的签收人张清华及熊素芳是被告广东兴叶包装有限公司的员工，被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，视为放弃已身应诉抗辩权利，故本院对原告的陈述予以确认。原告广州建达纸业有限公司与被告广东兴叶包装有限公司签订的《广州建达纸业有限公司应收款账单》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告广东兴叶包装有限公司应按照《广州建达纸业有限公司应收款账单》的约定履行付款的义务。现被告广东兴叶包装有限公司未按约定向原告支付货款，原告起诉要求被告广东兴叶包装有限公司向其支付货款28466.31元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告应按送货单上约定收货后一个月内付清货款，本院予以确认。现付款期限已届满，被告广东兴叶包装有限公司未能按期付款，原告诉请要求被告向其支付违约金，每日按未付货款的10%计付，该约定过高，本院予以调整为按照年利率24%的标准计付违约金。故被告广东兴叶包装有限公司应向原告支付违约金，自2016年4月6日起至2016年7月1日止的违约金为862.73元（15256.62元×24%÷365天×86天）；自2016年7月1日起至实际付清之日止的违约金，以28466.31元为本金，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告广东兴叶包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广州建达纸业有限公司货款人民币28466.31元。
二、被告广东兴叶包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广州建达纸业有限公司违约金【自2016年4月6日起至2016年7月1日止的违约金为862.73元（15256.62元×24%÷365天×86天）；自2016年7月1日起至实际付清之日止的违约金，以28466.31元为本金，按年利率24%计算】。
三、驳回原告广州建达纸业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费511.7元、保全费305元，合计816.7元，由被告广东兴叶包装有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 聂清玉
人民陪审员 刘葵生
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 铭
许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1003执627号
申请执行人：白铁根,男性,1947年8月18日出生,住许昌市建安区
被执行人：白石祥,男性,1974年5月7日出生,住许昌市建安区
本院在执行申请执行人白铁根与被执行人白石祥侵权纠纷一案中，申请人称该案由上级法院决定再审，向我院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)豫1003执627号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 孙飞虎
审判员 汪东安
二〇一八年八月十日
书记员 葛现军
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523财保67号
申请人：陈某某，男，1974年10月20日出生，汉族。
被申请人：何某某，男，1963年8月11日出生，汉族。
申请人陈某某于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何某某的银行存款190000元或查封被申请人等额价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司为申请人陈某某申请诉前财产保全提供保证担保。
本院经审查认为，申请人陈某某与被申请人何某某之间存在民间借贷关系，现申请人陈某某以被申请人何某某贷款到期、逾期未还为由，并提供了担保，请求冻结或查封被申请人何某某的银行财产190000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何某某的银行存款190000元或查封被申请人等额价值的财产。
案件申请费1470元，由申请人陈某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 唐超林
二〇一八年八月二十日
法官助理 何 芳
书 记 员 邓贞贞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保122号
申请人郑永梅，女，1958年9月10日生,汉族。
委托代理人周天颖,陕西权诚律师事务所律师。
被申请人赵晶晶，女，1983年2月22日生，汉族。
申请人郑永梅与被申请人赵晶晶民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人赵晶晶名下的银行账户存款651210元予以冻结或对同等价值的财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人赵晶晶名下的银行账户存款651210元予以冻结或对同等价值的财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年七月十一日
书记员 高琳苑