湖南省武冈市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0581行初16号
原告欧阳玉凤，女，1963年11月24日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）李慎甫，男，1959年9月18日出生，系原告欧阳玉凤的丈夫。
被告武冈市马坪乡人民政府。
法定代表人邹艺容，系武冈市马坪乡人民政府乡长。
委托代理人（特别授权）陈海峰，系武冈市马坪乡人民政府党委副书记。
被告武冈市公安局。
法定代表人钟彪，系武冈市公安局局长。
委托代理人（特别授权）段红军，系武冈市公安局法制大队教导员。
被告邵阳市公安局。
法定代表人谭学军，系邵阳市公安局局长。
委托代理人（特别授权）刘丰，系邵阳市公安局复议应诉科科长。
原告欧阳玉凤不服被告武冈市公安局、邵阳市公安局治安行政处罚，要求确认被告马坪乡人民政府、武冈市公安局、邵阳市公安局殴打、非法拘留行为违法并要求三被告行政赔偿一案，本院于2017年7月28日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告欧阳玉凤的特别授权委托代理人李慎甫，被告武冈市马坪乡人民政府的特别授权委托代理人陈海峰，被告武冈市公安局的特别授权委托代理人段红军，被告邵阳市公安局的特别授权委托代理人刘丰，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武冈市公安局于2017年3月5日作出武公（马）决字[2017]第0264号《公安行政处罚决定书》，认定：欧阳玉凤于2016年10月24日赴北京非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫；2016年11月13日至19日，欧阳玉凤趁湖南省党代会召开之际，采取穿孝衣的方式，多次到省委、省政府等非信访场所进行缠访；2017年1月，湖南省“两会”期间，欧阳玉凤多次到省委、省政府进行缠访；2017年3月2日，欧阳玉凤在全国两会期间进京，被武冈市驻京办工作人员截回。武冈市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对欧阳玉凤行政拘留十日。欧阳玉凤不服，向邵阳市公安局申请复议，邵阳市公安局于2017年5月22日作出邵公复决字[2017]0018号行政复议决定，维持了武公（马）决字[2017]第0264号《公安行政处罚决定书》。
原告欧阳玉凤起诉称：2008年1月3日8时许原告女儿因车祸致头部受伤入住长沙第八医院导致医疗事故，肇事方要求原告接受调解，由于原告女儿必须接受治疗不得不接受调解，从而导致该案延续至今。由于长沙市第八医院与医疗事故鉴定委员会、司法鉴定中心勾结，串通出具非法、虚假的鉴定文书，导致原告女儿没有拿到该有的赔偿。原告状告无门，走上了上访的不归路。为了让女儿生存下去，原告必须依法维权讨回女儿的救命钱。近10年的依法上诉，原告提供的各法院判决能证实原告所述事实。原告配合武冈市驻京办事处的前两位主任劝说，没有在两会期间非法上访。2016年湖南省最高级人民法院做出超过时效不予再审的裁定。2016年10月24日，原告赴京上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。2016年11月13日至19日湖南省党代会期间，武冈市信访局于2016年11月9日派马坪乡政府4名工作人员24小时看守原告。公安局捏造事实，伪造原告采取穿孝衣的方式，多次到省委、省政府等非信访场所进行缠访，但被告除了片面之词外并不能提供出原告穿孝衣上访的证据。原告认为，如原告存在穿孝衣非法上访的行为，被告所述的上访单位必有原告非法上访的监控视频及上访登记，而被告并不能举证证明原告有非法上访的行为。邵阳市公安局[2017]0018号行政复议定书，根本没有对原告提交的材料认真调查，请求武冈人民法院为原告申冤。被告公安局的证人就是被告马坪乡政府副书记陈海峰，他是在驻京办办事处接到原告，不可能看到原告在北京天安门扰乱公共秩序。2017年1月湖南省“两会”期间，武冈市政府和马坪乡政府十多人看守原告，原告还没到省政府门对面就被拦住了，原告去湖南省高院、中级人民法院均有4人全天跟踪，原告的人身安全受到威胁。2017年3月2日，长沙芙蓉区法院称其没有权限推翻中院做出的调解，除非原告找到新的有利证据，故原告于当天下午去北京最高人民法院、北京最高检察院立案，原告在两会期间进京立案系按正常的司法程序，且最高法院并没有相关法律明文规定不能在全国两会期间进京立案。2017年3月3日晚上10点，原告在保定被武冈市领导带到北大地，钟副市长劝说原告回武冈，并承诺等两会开完，亲自带原告去广东巡回法庭立案；原告随武冈市政府工作人员上车，原告上车后才发现是回长沙，原告不依；武冈市政府人员劝说原告回湖南省第二医院照顾女儿，但政府工作人员送原告回武冈。原告逐与政府人员产生冲突，乡政府工作人员强行用手铐、脚铐铐住原告，将原告脸部、头部打伤，原告动弹不得，造成原告的手腕受伤、脚扭伤，5天不能下床。乡政府在打伤原告后，并没有在24小时内及时处理原告伤口、做口供笔录，原告提供的照片证实原告当时伤势严重，且头痛不已。到武冈市公安局后，对原告置之不理，被告打伤原告后并没有对原告的伤口作出处理或对原告的身体进行检查，依据《拘留所条例实施办法》（公安部令第126号）第十六条：“拘留所收拘被拘留人，应当由医生对其进行健康检查，并填写入所健康检查表”。被告处罚决定程序不合法，且两被告捏造事实，并不能提供原告违法的事实依据。请求依法撤销武冈市公安局作出的武（马）决字[2017]第0264号公安行政处罚决定，撤销邵阳市公安局作出的邵公复决字[2017]0018号行政复议决定书；依法确认两被告打伤原告、非法拘留原告的行政行为错误；并赔偿原告医药费700元、12天误工费1920元及精神损失费5万元。
被告武冈市公安局辩称：起诉人欧阳玉凤于2016年10月24日赴北京非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫；2016年11月13日至19日，欧阳玉凤穿孝衣，在湖南省委、省政府和湖南省高级人民法院门口采取纠缠的方式上访。欧阳玉凤的行为扰乱了公共场所的正常秩序，是违法行为。经查证，办案人员依法收集了以下证据：受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、欧阳玉凤的户籍资料、欧阳玉凤的陈述、马鑫、刘尝洲、曾伟、阳择书、王友云、黄旭辉、陈海峰的证言、现场照片、行政裁定书及提取笔录、湖南省高级人民法院驻京工作组函件、涉访违法行为处理建议函、北京市公安局天安门地区分局训诫书、进京涉访人员落地交接报告单及提取笔录、息访协议书、马坪乡人民政府的情况说明。以上证据证明，起诉人欧阳玉凤于2016年10月24日前往非信访接待场所北京市天安门地区上访，属非法上访。天安门地区不是信访接待所，不允许上访人员在该地点非法滞留、聚集。欧阳玉凤在北京天安门地区非法滞留时被北京市公安局天安门地区分局查获，其行为是扰乱公共场所秩序的违法行为。起诉人欧阳玉凤于2016年11月13日至19日，在湖南省委、省政府和湖南省高级人民法院门口等处采取穿孝衣纠缠的方式上访，扰乱了公共场所秩序。办案程序合法，处理正确。答辩人对欧阳玉凤行政处罚的办案过程完全依照法定程序进行，履行了受案、调查、告知等程序，依法作出行政处罚决定，并予以执行。办案中没有侵犯原告依法享有的权利。答辩人作为原告欧阳玉凤居住地公安机关，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，对原告的违法行为有管辖权。训诫不是行政处罚的类型，原告欧阳玉凤在北京受到公安机关训诫，不属于因违法行为受到行政处罚，答辩人对原告欧阳玉凤的处罚符合法律规定。被告也未侵犯原告欧阳玉凤的合法权益。原告欧阳玉凤起诉称答辩人侵犯其人身权利，对其予以殴打，系无中生有，并无相应事实。原告欧阳玉凤扰乱公共场所秩序的违法行为事实清楚，证据充分，依法应当予以认定和处罚。答辩人的办案程序合法，作出行政处罚的决定符合法律规定，办案中未侵犯原告欧阳玉凤的合法权益。原告欧阳玉凤的诉求无法律和事实依据，请求武冈市人民法院依法予以驳回。
被告邵阳市公安局辩称：本局对欧阳玉凤作出的行政复议决定程序合法。欧阳玉凤不服武冈市公安局对其作出的武公（马）决字[2017]第0264号公安行政处罚决定，于2017年3月27日向本局申请行政复议，本局于当日受理，并在《中华人民共和国行政复议法》规定的期限内审理终结，于2017年5月22日作出邵公复决字[2017]0018号行政复议决定。本局对欧阳玉凤作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。2007年欧阳玉凤的女儿因交通事故在长沙市第八人民医院就诊时发生医疗事故，随后经过长沙芙蓉区人民法院及长沙市中级人民法院判决，长沙市第八人民医院赔偿人民币90万，但欧阳玉凤一直不服赔偿决定。2016年10月24日，欧阳玉凤赴北京天安门上访时，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫；2016年11月13日至19日期间，欧阳玉凤趁湖南省十一次党代会召开之际，采取穿孝衣的方式，到省委、省政府等非信访场所进行缠访；2017年1月，湖南省“两会”期间，欧阳玉凤又到省委、省政府进行缠访；2017年3月2日，欧阳玉凤在全国两会期间进京上访时，被武冈市驻京办工作人员接回。2017年3月5日，武冈市公安局以扰乱公共秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对欧阳玉凤作出行政拘留十日的公安行政处罚决定。《中华人民共和国信访条例》第十八条规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的场所提出。北京市天安门等地属非信访场所，欧阳玉凤的行为扰乱了上述场所的公共秩序。武冈市公安局对欧阳玉凤作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、运用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本局作出维持的复议决定。综上所述，本局请求武冈市人民法院依法驳回欧阳玉凤的诉讼请求。
被告马坪乡政府辩称：被告是履行正常的工作职责，欧阳玉凤已经上访9年，在这期间无数次上访，这次是中央的两会期间，6个月之内2次进京上访，工作人员没有殴打过原告。
被告武冈市公安局在举证期限内提供了以下证据：证据1、接报案登记表、受案登记表，拟证明经依法受案，办案程序正确；证据2、欧阳玉凤户籍资料，拟证明欧阳玉凤的身份；证据3、行政处罚告知笔录，拟证明履行处罚前告知程序；证据4、行政处罚决定书，拟证明对欧阳玉凤的违法事实予以认定并依法处罚；证据5、欧阳玉凤的陈述，拟证明欧阳玉凤非法上访的原因，及在非法上访时到达非信访场所扰乱了公共场所秩序；证据6、马鑫、刘尝洲、曾伟、阳择书、王友云、黄旭辉、陈海峰的证言，拟证明欧阳玉凤于2016年11月13日至19日，在长沙市湖南省委门口、省高级人民法院门口等公共场所采取穿孝衣、挡门等非法方式上访，扰乱了公共场所秩序；证据7、现场照片、行政裁定书及提取笔录，拟证明欧阳玉凤在湖南省高级人民法院门口扰乱公共场所秩序的现场情况，行政裁定书证明欧阳玉凤与相关部门的行政争议已经终结；证据8、湖南省高级人民法院驻京工作组函件、涉访违法行为处理建议函、北京市公安局天安门地区分局训诫书、进京涉访人员落地交接报告单及提取笔录，拟证明依法收集相关书证，证明欧阳玉凤于2016年10月24日在北京市天安门扰乱公共场所秩序，被北京市公安机关查获，移交给邵阳市、武冈市相关工作人员，有关部门对其违法行为提出处理建议；证据9、息访协议书，拟证明欧阳玉凤的信访事项已经办理终结；证据10、长沙市公安局天心区分局[2014]第0132号行政处罚决定书，拟证明欧阳玉凤因非法信访扰乱公共秩序被拘留处罚；证据11、马坪乡人民政府的情况说明，拟证明欧阳玉凤于2016年10月24日在北京市天安门扰乱公共场所秩序，于2016年11月13日至19日在长沙市湖南省委门口、省高级人民法院门口等公共场所以穿孝衣、挡门等非法方式上访，扰乱了公共场所秩序。原告对被告武冈市公安局提供的证据质证认为：2016年11月13日至11月19日，原告根本没有到省委、省政府进行上访，当时政府工作人员有五六个人跟着原告，假如原告去了，他们为什么不制止，当时他们对原告进行了24小时监视，原告根本不可能去上访；2016年10月24日，原告是到了北京，但根本没有去天安门，原告在四合院就被拦下来，是陈海峰书记把原告接回的；两会的时期，都有四五个人跟着原告，原告没有去上访。被告邵阳市公安局、武冈市马坪乡人民政府对被告武冈市公安局提供的证据没有异议。
被告邵阳市公安局在举证期限内提供了以下证据：证据1、欧阳玉凤的行政复议申请受理通知书，拟证明对欧阳玉凤的行政复议申请予以受理的事实；证据2、发送给武冈市公安局的行政复议提交答复通知书，拟证明邵阳市公安局对武冈市公安局发送通知的事实；证据3、欧阳玉凤的行政复议决定书，拟证明对欧阳玉凤依法作出行政复议决定的事实；证据4、对欧阳玉凤的送达回证，拟证明对欧阳玉凤依法送达行政复议决定的事实；证据5、《行政复议法》相关条款，拟证明作出该行政复议决定所依据的法律。原告方、被告武冈市公安局、被告武冈市马坪乡人民政府对被告邵阳市公安局提供的证据没有异议。
原告欧阳玉凤在举证期限内提供以下证据：证据1、身份证，证据2、武冈市公安局公安行政处罚决定书武公（马）决字[2017]第264号，证据3、释放证明武拘解字[2017]第204号，证明拘留了原告；证据4、打伤相片4张，证明马坪乡工作人员曾伟打伤原告，武冈市公安局没有打原告；证据5、病历；证据6、湖南省高院裁定书；证据7控告湖南省卫计委包庇违法行为，并请求湖南省卫计委赔偿经济损失的报告；证据8、训诫内容；证据9、湖南省长沙市芙蓉区人民法院传票；证据10、邵阳市公安局邵公复决字[2017]0018号行政复议决定书；证据11、武冈市公安局不受理信访事项告知书武公（信）不复字[2017]002号。被告武冈市公安局对原告提供的证据发表以下质证意见：认为证据8与本案无关，对其他的文书没有异议；对证据4有异议，认为时间、地点不清楚，不能达到原告的举证目的；认为证据5不清楚，3月6、10日原告是在拘留期间，不清楚是否是拘留所的工作人员带她去的。被告邵阳市公安局发表以下质证意见：对证据1、2、3无异议，但对其证明目的有异议。对证据4有异议，认为她女儿的照片与本案无关。对证据5的真实性有异议，因为当时原告是在被拘留期间。对证据6、8的真实性无异议。认为证据7与本案无关。被告马坪乡人民政府对证据4、5提出质疑，认为只能说明她受了伤，不能证明她是如何受的伤，没有形成证据链。
本院审查认为，被告武冈市公安局、邵阳市公安局提供的证据与本案有关，各证据间能相互印证，具有真实性，来源、形式合法，能作为本案的证据采信。原告提供的证据1即身份证，证据2即武冈市公安局武公（马）决字[2017]第264号公安行政处罚决定书，证据3即释放证明武拘解字[2017]第204号，证据6即湖南省高院裁定书，证据10即邵阳市公安局邵公复决字[2017]0018号行政复议决定书与本案有关联，具有真实性，来源、形式合法，能作为本案的证据采信。证据4即打伤相片4张、证据5即病历，虽能证明原告有伤，但不能证明原告的伤情是如何形成的，因此证据4、5不能作为本案的证据采信。证据7即控告湖南省卫计委包庇违法行为，并请求湖南省卫计委赔偿损失的报告，证据8即训诫内容，证据9即湖南省长沙市芙蓉区人民法院传票，证据11即武冈市公安局武公（信）不复字[2017]002号不受理信访事项告知书，与本案无关，不能作为本案的证据采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2008年1月原告欧阳玉凤的女儿李雯在长沙市发生交通事故造成颅脑严重外伤，虽经多方治疗，原告的女儿李雯目前仍为无自理能力的植物人状态。原告的女儿李雯在长沙市第八医院治疗时发生医疗事故。原告的女儿李雯与长沙市第八医院的医疗损害责任纠纷虽经长沙市中级人民法院调解处理，但原告欧阳玉凤不服，向有关部门申诉、上访。后原告以女儿李雯的名义对湖南省卫生和计划生育委员会提起行政不作为的行政诉讼，该案于2014年9月由长沙市开福区人民法院作出行政判决，长沙市中级人民法院于2015年1月6日对该案作出（2014）长中行终字审00341号终审行政判决。原告对长沙市中级人民法院的行政判决不服，向有关部门申诉、上访。湖南省高级人民法院于2016年9月12日驳回原告女儿李雯要求对（2014）长中行终字审00341号终审行政判决予以再审的申请。2015年12月29日，原告欧阳玉凤及其丈夫李慎甫与被告马坪乡人民政府签订了《息访协议书》；同日，原告欧阳玉凤出具《息访承诺书》，承诺在2015年12月29日签订息访协议后，决不因此再上访，否则自愿承担法律后果。2016年10月24日，以反映政府不作为为由，原告欧阳玉凤到北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局查获，并予以训诫。2016年10月25日，武冈市驻京办及武冈市马坪乡人民政府工作人员将原告劝返。2016年11月13日至19日期间，欧阳玉凤趁湖南省第十一次党代会召开之际，到省委大门前等非信访场所进行上访，并穿“孝衣”到湖南省高级人民法院门口上访。2017年3月2日，欧阳玉凤在全国两会期间进京上访时，被武冈市驻京办工作人员及武冈市马坪乡人民政府工作人员接回；3月4日下午在返回武冈的高速公路上，原告欧阳玉凤要求下车，并试图跳车，被告武冈市马坪乡人民政府的工作人员予以制止，原告与被告武冈市马坪乡人民政府的工作人员有肢体冲突。2017年3月4日晚，被告武冈市马坪乡人民政府将原告欧阳玉凤移交武冈市公安局马坪乡派出所处理。被告武冈市公安局马坪派出所以行政案件立案调查。被告武冈市公安局马坪派出所在调查过程中告知了原告的权利义务，作出行政处罚前向原告进行了告知。2015年3月5日，被告武冈市公安局作出武公（马）决字[2017]第0264号《公安行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对欧阳玉凤行政拘留十日并予以执行。2017年3月27日原告向邵阳市公安局申请复议，邵阳市公安局受理原告的复议申请后，审查了武冈市公安局提交的证据、依据，于2017年5月22日作出邵公复决字[2017]0018号行政复议决定，维持了武公（马）决字[2017]第0264号《公安行政处罚决定书》。
本院认为：《中华人民共和国信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告违反了该规定，到北京市天安门、湖南省委大门前、湖南省高级人民法院大门前等地上访，扰乱了上述场所的公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项应予以处罚。被告武冈市公安局作出行政处罚前依法履行了调查、告知等法定程序，作出的处罚决定证据充分、事实清楚，适用法律正确；被告邵阳市公安局作出的行政复议决定程序合法。因此，原告要求撤销被告武冈市公安局武公（马）决字[2017]第0264号公安行政处罚决定及被告邵阳市公安局邵公复决字[2017]0018号行政复议决定的诉讼请求，要求确认被告非法拘留原告的行政行为错误的诉讼请求应予以驳回。被告武冈市马坪乡人民政府的工作人员驾驶车辆接原告返回武冈的途中，为保障包括原告在内的所有车上人员的安全，制止原告试图跳车的行为而与原告有肢体冲突，并无不妥,不能认定被告有殴打原告的行为，因此，原告要求确认被告打伤原告的行为错误的诉讼请求没有事实依据，应予以驳回。被告武冈市公安局作出的武公（马）决字[2017]第0264号公安行政处罚决定合法，被告邵阳市公安局作出的邵公复决字[2017]0018号行政复议决定合法，原告诉称被告打伤原告的事实不存在，因此，原告要求被告赔偿医药费、误工费及精神损失费的诉讼请求没有事实依据，应予以驳回。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、驳回原告欧阳玉凤要求撤销武冈市公安局作出的武公（马）决字[2017]第0264号公安行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告欧阳玉凤要求撤销被告邵阳市公安局作出的邵公复决字[2017]0018号行政复议决定的诉讼请求；
三、驳回原告欧阳玉凤要求确认被告马坪乡人民政府、被告武冈市公安局、被告邵阳市公安局打伤原告、非法拘留原告的行政行为错误的诉讼请求；
四、驳回原告欧阳玉凤要求赔偿医药费700元、误工费1920元及精神损失费50000元的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告欧阳玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾建黔
人民陪审员 廖美英
人民陪审员 王国文
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 李雄丽
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。