wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1430号
申请执行人：廖细巧，女，1972年11月22日出生，汉族，住永安市。
被执行人：赖侦伟，男，1968年6月30日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人廖细巧与被执行人赖侦伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人赖侦伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令并将被执行人赖侦伟纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，申请执行人同意对已抵押给永安市农村信用合作联社、属被执行人所有的位于永安市金源小区的房屋进行评估拍卖，拍卖所得款项在偿还信用社贷款有剩余时，按债权比例进行分配，故申请执行人同意将本案并案到永安市农村信用合作联社申请执行赖侦伟、刘清足案件中一并解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0481执1430号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 许冬生
二〇一八年八月十六日
书记员 李文士
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初15号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人姚某，男，1983年12月30日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年4月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月12日被监视居住，2016年1月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人邓琼泉，湖南楚信律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人姚某犯非法持有毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉。被告人姚某及其辩护人邓琼泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年4月2日，被告人姚某受罗某（已判刑）的委托，从“娜妹子”处拿到用黄色芙蓉王香烟盒装的毒品，开车前往罗某所住的长沙市芙蓉区省花鼓剧院宿舍1栋3单元201房，将毒品交给罗某。随后罗某、姚某以及与罗某同住的吸毒人员朱某某（已被行政处罚）一同在该房间内吸食了部分毒品。作为答谢，罗某分出一小包毒品送给姚某。次日1时许，民警在长沙市芙蓉区省花鼓剧院宿舍1栋3单元201房抓获被告人罗某、姚某、朱某某，从罗某卧室内枕头下查扣疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）的白色晶体1包（经称重，净重17.29克）、疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的红色药丸10粒（经称重，净重2.09克），从姚某处查扣疑似毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物1包（经称重，净重0.81克）。上述毒品均为姚某从“娜妹子”处带给罗某的毒品。经鉴定，从罗某、姚某处查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分；从罗某、姚某处查获的红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。经检测，罗某、姚某、朱某某三人2015年4月3日的新鲜尿液中，甲基安非他明（麻古、冰毒）检测结果呈阳性。
另查明，被告人姚某于2015年5月12日被长沙市公安局芙蓉分局决定在长沙市芙蓉区车站路国储电脑城1612房监视居住。在监视居住期间，被告人姚某并未在该指定地点接受监管，而是回到其户籍所在地即湖南省邵阳市双清区滨湖社区居民委员会五一北路332号造纸厂3栋3单元101号居住，人身自由未受到限制。
被告人姚某对起诉书指控的事实供认属实，其辩护人辩称被告人姚某与罗某、朱某某三人共同持有毒品20.19克，姚某帮罗某带毒品，应认定为从犯；姚某认罪态度好，系初犯，有悔罪表现，请法庭对被告人姚某从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有被告人姚某的户籍证明及现实表现材料，抓获经过，搜查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，疑似毒品称量登记表，指认毒品称量照片，涉案财物集中保管收据，邵阳市北塔区人民检察院北检刑不诉字（2013）第9号《不起诉决定书》，对朱某某的《行政处罚决定书》，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2015）第1439号《物证检验报告》，现场检测报告，证人朱某某、罗某的证言，被告人姚某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人姚某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，净重20.19克，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于共同犯罪的认定问题；经查，姚某、罗某二人以毒品交付为节点，分阶段先后实际持有上述毒品，客观上并无共同持有毒品的行为，不应认定为共同犯罪。控辩双方的该点意见，本院不予采纳。被告人姚某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的一个月十天一并折抵，即自2016年1月12日起至2016年10月1日止。）
二、扣押的毒品予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓晓
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李诗琪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第788号
原告：方某。
被告：王某甲。
原告方某与被告王某甲为离婚纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员马优民独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方某起诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名王某乙；××××年××月××日生育一子，取名王某丙。婚后共同生活期间，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且被告缺乏家庭责任心，现夫妻感情已经彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿王某乙由原告抚养，婚生儿子王某丙由被告抚养，双方互不给付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格。
2、桃渚镇派出所身份回执1份，拟证明被告诉讼主体适格及婚生女儿、婚生儿子的出生时间。
3、补发婚姻登记证审查处理表1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
经本院合法传唤，被告王某甲无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告于2006年经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名王某乙；××××年××月××日生育一子，取名王某丙。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，并生育一子一女，双方已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有争吵的现象，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整着想，双方仍有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 马优民
二〇一四年七月十日
代书 记员 金丹露
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第755号
申请执行人欧阳东，男，1971年2月11日出生，住湖南省郴州市苏仙区
被执行人郴州华鼎粮油工业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年3月25日作出的（2015）郴北民二初字第220号民事判决书，执行申请执行人欧阳东与被执行人郴州华鼎粮油工业有限公司不当得利纠纷一案。本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第755号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆晴蓉
审判员 李文翰
审判员 王常友
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 俊
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初1359号
原告：王自和，男，汉族，1971年3月21日出生，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：王俊，安徽宣一律师事务所律师。
被告：王宇龙，男，汉族，1965年4月29日出生，住安徽省郎溪县。
原告王自和诉被告王宇龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告王自和委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告王宇龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王自和向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币63000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从事货物运输。双方因生意往来认识系朋友关系。2016年期间,被告王宇龙在原告经营的郎溪县顺通汽车修理厂修理汽车，尚欠原告修理费一万八千元，被告因生意经营急需资金周转，向原告现金借款35000元，被告于2016年9月29日向原告出具借条一份，交由原告持执，借条记载向原告借款53000元。2017年3月30日，被告因车辆维修又欠原告修理费10,000元，被告又出具借条一份交由原告持执。综上，被告合计欠原告63,000元，后原告多次催要，被告至今未付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法审理判决准予原告的各项诉请。
原告王自和为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告身份情况；
2、被告人口户籍信息，证明被告身份情况；
3、借条两份，证明被告向原告借款合计63000元。
被告王宇龙在法定期限内未予书面答辩，也未向本院提交证据。
原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，该证据内容能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象予以采信。
根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系郎溪县顺通汽车修理厂股东，经营汽车修理业务，被告从事货物运输生意。长期以来因车辆修理，原、被告双方相互熟悉发展为朋友关系。2016年9月份,郎溪县顺通汽车修理厂与被告进行车辆修理费结算,被告欠郎溪县顺通汽车修理厂修理费18000元。被告因资金周转困难，主动同原告协商，请原告将被告欠郎溪县顺通汽车修理厂修理费18000元进行结算，转由被告向原告借款18000元，同时另向原告借款35000元。原告同意后，被告于2016年9月29日向原告出具借条一份，交由原告持执。借条载明如下内容：“借条今借王自和人民币伍万叁仟元整（53000.00）。经借人：王宇龙2016年9月29日”。2017年3月份，被告因车辆维修又欠郎溪县顺通汽车修理厂修理费10000元。被告再次与原告协商，请原告将被告欠郎溪县顺通汽车修理厂修理费10,000元进行结算，转由被告向原告借款10,000元。原告同意后，被告于2017年3月30日向原告出具借条一份，交由原告持执。借条载明如下内容：“借条今借王自和人民币壹万元整（10000.00）。此据借款人：王宇龙2017年3月30日”。综上，被告合计向原告借款63,000元，均未约定还款时间。此款后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：被告因拖欠郎溪县顺通汽车修理厂车辆维修费而与原告达成债务转移口头协议，以及被告因缺少周转资金向原告借款，二方面竞合由被告出具借条向原告借款行为,因征得原告同意而自愿达成民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，该行为不违反国家相关法律规定，依法应受法律保护。被告虽向原告出具借条，但对还款时间约定不明，本院视为未约定还款时间,原告在合理期限内可随时主张权利。上述借款经原告多次催要，被告未能及时归还，其行为违反诚实信用原则，应当承担履行给付义务的民事责任。因此，原告要求被告给付借款63,000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃对原告主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王宇龙于本判决生效之日起10日内，归还原告王自和借款本金63,000元。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,380元，减半收取690元，由被告王宇龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张曙平
二〇一八年八月一日
书记员 张 煜
附相关法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审39号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人李华，女，汉族，1961年5月15日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2015年8月26日向被申请人下发了（2015）桐规罚字第A0601号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2015）桐规罚字第A0601号行政处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年四月七日
书记员 李中选
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初775号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈俊发，男，汉族，1982年8月20日出生，户籍地福建省厦门市湖里区。因本案，于2018年3月10日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）798号起诉书指控被告人陈俊发犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月10日1时许，被告人饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车从厦门市湖里区五通社出发，途径仙岳高架行至海沧大桥出岛收费站处时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人陈俊发血液中酒精含量为166.52mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人陈俊发如实供述了上列犯罪事实。认为被告人陈俊发具有坦白、在城市快速路上驾驶的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人陈俊发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈俊发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈俊发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一八年八月七日
代书记员 张新欢
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初1703号
原告：杭锦后旗君丽明物业管理有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：高君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊德，男，1950年8月18日出生，汉族，职工，现住内蒙古杭锦后旗。
被告：李宏伟，男，34岁，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗君丽明物业管理有限责任公司与李宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告杭锦后旗君丽明物业管理有限责任公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗君丽明物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭锦后旗君丽明物业管理有限责任公司负担。
审判员 何有志
二〇一八年八月九日
书记员 张雨露
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执1772号
申请执行人固原博通投资有限公司
住所地：固原市原州区
法定代表人马建平，该公司经理。
被执行人姚文升，男，汉族，生于1971年9月14日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被执行人马秀梅，女，汉族，生于1970年3月2日，置业住址同上，系姚文升妻子。
固原博通投资有限公司与姚文升、马秀梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民特86号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人固原博通投资有限公司于2016年8月3日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的94740元，执行费1321元。以上标的未执行。在执行过程中，申请人固原博通投资有限公司因执行信息有误，本案不需要法院继续执行，申请人撤回执行申请，符合法律规定。
本院认为，申请人申请人固原博通投资有限公司因执行信息有误，本案不需要法院继续执行，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402民特86号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王金龙
二〇一六年八月十二日
书记员 马富成
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执325号
申请执行人雷春荣，男，汉族，1974年10月12日出生，江西省高安市人，住江西省高安市，
被执行人罗少华，男，汉族，1972年2月19日出生，江西省高安市人，住江西省高安市，
被执行人兰婷，女，汉族，1974年5月9日出生，江西省高安市人，住址同上，
申请执行人雷春荣与被执行人罗少华、兰婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日依据江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2451号民事裁定书冻结了被执行人罗少华、兰婷银行账户，因双方就预留基本生活费达成协议，申请执行人雷春荣申请解除对两被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人罗少华、兰婷银行账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年一月三十日
书记员 张 震
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执952号
申请执行人：徐亚军，男，1977年11月18日生，汉族。
被执行人：徐锦志，男，1987年8月14日生，汉族。
申请执行人徐亚军与被执行人徐锦志借款合同纠纷一案中，申请执行标的额25000.00元。在执行过程中，申请执行人徐亚军与被执行人徐锦志达成执行和解协议，故本院依法对此案终结执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执952号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年七月二十日
书记员 刘方建
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初170号
原告朝某某，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告包某某，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告朝某某诉被告包某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员胡格吉勒图适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告朝某某、被告包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝某某诉称，我与被告包某某于2014年经他人介绍认识，于2015年1月12日登记结婚。婚前被告包某某说自己有病，如果把病治好就不要彩礼钱，所以我跟被告包某某去北京天伦医院治病，去了三次共支出医疗5万元。后来被告包某某又提出要彩礼款4万元，我无奈过给了4万元彩礼款。但是结婚后四个月不知什么原因，被告包某某离家回其娘家至今未回。请求判令：1、离婚；2、返还彩礼款4万元；3、给付治病钱5万元。
被告包某某庭审答辩称，我同意离婚，但是不同意返还彩礼款和治病的钱，因为我和被告朝某某已经共同生活一年了。
经审理查明，原告朝某某与被告包某某于2015年1月12日登记结婚。未生育子女。婚前因被告包某某有病要治，原告朝某某就与被告包某某去北京天伦医院治病三次，总共支出医疗费40681.43元。结婚前被告包某某向原告朝某某索要彩礼款4万元。婚后不到四个月被告包某某离家回其娘家居住至今未回，导致夫妻感情疏远，现原、被告已分居八个月。夫妻无共同财产。
上述事实有原告提交的结婚证明及原、被告陈述笔录被告治病清单、医院收费收据在卷佐证。
本院认为，原告朝某某与被告包某某因婚前了解不够，婚后双方共同生活时间较短，未能建立起夫妻感情，经本院调解和好无效，可确认原、被告夫妻感情破裂，应准予离婚。原告朝某某要求被告包某某返还彩礼款，被告包某某应酌情返还。原告朝某某在庭审中提出要求被告包某某返还治病钱5万元，被告包某某也承认，经本院查证治病费用为40681.43元，被告包某某应予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告朝某某与被告包某某离婚；
二、被告包某某返还原告朝某某彩礼款1万元；
三、被告包某某返还原告朝某某治病钱40681.43元；
四、上述二、三项判决内容在本判决生效后即执行。
案件受理费100元减半收取50元由原告朝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年一月十九日
书记员 白 玉 荣
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更2035号
罪犯李立金，男，1963年4月28日出生于福建省漳平市，汉族,初中文化，住福建省漳平市。现在福建省永安监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2017年4月5日作出（2017）闽0881刑初32号刑事判决，以被告人李立金犯爆炸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2016年9月12日起至2019年3月11日止）。判决发生法律效力后于2017年4月27日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李立金在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2018年8月累积考核分1255分，表扬2次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李立金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯李立金减去有期徒刑三个月，刑期自2016年9月12日起至2018年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 张金生
审判员 叶景远
二〇一八年十一月二十九日
书记员 洪燕琴
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第505号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第505号申请执行人中国光大银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人王巍，行长。委托代理人曹友葆。被执行人郑陈葵，男，1966年9月17日生，汉族，住福建省。被执行人肖陈妙，女，1967年12月20日生，汉族，住福建省。原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行诉被告郑陈葵、肖陈妙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日作出的(2013)松民二(商)初字第684号民事判决，已经发生法律效力。因被告郑陈葵、肖陈妙不履行生效法律文书确定的义务，原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行于2013年12月4日向本院申请执行，要求被告郑陈葵、肖陈妙偿付借款本金1,918,006.52元、至清偿全部借款本息之日止的借款利息及罚息(按《个人贷款合同(抵押、保证)》的约定计算)、律师费损失5,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如被告郑陈葵、肖陈妙不能清偿上述债务时，原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行有权与两被告协商，以其所有的坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号的房产折价，或拍卖、变卖以后的价款在2,144,000元范围内优先受偿，并承担案件诉讼费27,808元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人郑陈葵、肖陈妙在福建省周宁县浦源镇浦源村新亭路三巷4号的住址，依法向两被执行人发出执行通知，责令其限期履行给付义务。但发出的执行通知在邮寄过程中因“原址查无此人”被邮局退回。执行中，经本院查阅相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：两被执行人在诉讼审理时即已下落不明，开庭传票及民事判决书等诉讼材料均以公告方式送达；被执行人郑陈葵名下的上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号房屋，已被本院在审理期间予以轮候查封；除此，两被执行人在本市无车辆、其他房屋、银行存款、股票等可供执行的财产，也无社保登记；至此，本案执行标的因被执行人郑陈葵的上述被查封房屋系轮候查封，本院无法处置变现而暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人中国光大银行股份有限公司上海松江支行与被执行人郑陈葵、肖陈妙金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现两被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员周颖代理执行员徐红卫二〇一四年一月十六日代理书记员俞兰
审 判 长 陆红根
代理审判员 周 颖
代理审判员 徐红卫
二〇一四年一月十七日
书 记 员 俞 兰
附：相关法律条文
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703财保11号
申请人：胡翠芳，女，汉族，生于1969年12月8日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：郭妃，四川众城律师事务所律师。
被申请人：李大春，男，汉族，生于1971年1月13日，住绵阳市涪城区。
申请人因民间借贷纠纷于2018年1月24日向本院提出诉前保全申请，要求以56万元为限保全被申请人的财产并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、以56万元为限，查封被申请人李大春名下位于绵阳市涪城区吴家镇南街89号的土地使用权（权证号：绵城国用2010第17773号）。
二、查封申请人提供的担保财产胡翠芳名下位于绵阳市涪城区五四路21号房屋一套（产权证号：绵房权证监证字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋茂伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 曾 雁
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2583号
原告江某，女，1973年12月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告卿某，男，1970年12月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告江某诉被告卿某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员杨华礼适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告江某，被告卿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告婚后夫妻关系较好，后因被告脾气较躁，不关心体贴原告，且被告从西藏打工回来还带有其他女人给其制的围巾、靯垫、以及与其他女人一起照的照片回来，致使原告不信任被告，导致双方发生纠纷，直至夫妻感情完全破裂。故原告向法院起诉，要求与被告离婚，要求两个女儿由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告卿某辩称，原告所诉不是事实，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情均较好，双方在共同生活中偶尔发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，被告有和好的愿望，从内心上不愿意离婚，愿意改正不足之处，故不同意离婚。如果原告坚持离婚，那共有房屋车辆全部归被告所有，两个女儿各自抚养一个。
经审理查明，原、被告于1992年8月自由恋爱，1994年1月13日在彭州市民政局登记结婚，1999年11月5日生育双胞胎女儿卿某甲、卿某乙。原、被告婚后夫妻关系较好，后因双方在共同生活中被告不信任原告，致使双方为家庭琐事发生纠纷，且在发生纠纷后双方缺乏沟通，导致夫妻关系不和。故原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告、被告当庭相一致的陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息、结婚证等证据证明。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系较好，后因在共同生活中被告不信任原告，致使双方为家庭琐事发生纠纷，以及发生纠纷后互相缺乏沟通，才导致夫妻关系不和，但原、被告的夫妻感情并未破裂，原告也未举出确实充分的证据证明其夫妻感情确已经破裂。只要双方相互信任，相互沟通，被告多关心体贴原告，夫妻二人是能够重归于好，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告江某与被告卿某离婚。
案件受理费130元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华礼
二〇一五年八月四日
书记员 尹 娟
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第625号
原告海马财务有限公司。
法定代理人赵树华，董事长。
委托代理人祁宗莲、吴刚，均为海马财务有限公司职员。
被告高云祥。
被告李佛爱。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告高云祥、李佛爱借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁宗莲、吴刚到庭参加了诉讼。
原告诉称，2012年2月2日，原告与被告高云祥签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币106900元，借款期限为36个月，自2012年2月4日至2015年2月3日，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为晋FUXX**、车架号为LH16CHAL0BH038XXXXX）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告李佛爱即被告高云祥的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告高云祥、李佛爱从2012年3月15日开始还款，共还款14期，但自2013年5月15日起，被告高云祥、李佛爱未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告高云祥、李佛爱的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告高云祥、李佛爱有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，处置抵押车辆，并就所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告高云祥、李佛爱偿还贷款剩余本金69309.21元、支付贷款利息2816.24元（暂计算到2013年9月27日）；二、被告高云祥、李佛爱支付自2013年9月28日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、被告高云祥、李佛爱支付合同违约金10690元；四、在被告高云祥、李佛爱未履行上述第一项至第五项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为晋FUXX**、车架号为LH16CHAL0BH038XXXXX）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；五、两被告承担本案诉讼费用。
被告高云祥、李佛爱既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告高云祥、李佛爱于2012年2月2日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告高云祥为购买海马牌轿车（车牌号为晋FUXX**、车架号为LH16CHAL0BH038XXXXX）向原告借款人民币106900元，借款期限为36个月，自2012年2月4日至2015年2月3日，还款方式为等额还款，被告李佛爱为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第三条第七款“贷款人对借款人已计收的贷款利息不再调整，经贷款人同意提前还款的，贷款人有权收取提前还款违约金，具体金额为未还清贷款金额的5%……”；第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告高云祥）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2012年2月20日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告高云祥、李佛爱发放了106900元贷款，被告高云祥、李佛爱未依约履行还款义务。截至2013年9月27日，被告高云祥、李佛爱尚欠原告本金69309.21元、利息2816.24元。
另查明，原告于2008年4月23日成立，中国银行业监督管理委员会海南银监局于2008年11月7日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告高云祥、李佛爱签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告高云祥按约定使用该贷款购买了海马轿车并办理了抵押登记，但被告高云祥、李佛爱未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告高云祥、李佛爱偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。根据查明的事实，双方关于被告高云祥、李佛爱违约后应承担的违约金有提前还款违约金、严重违反合同行为违约金，其中提前还款违约金按未还清贷款金额的5%计算，严重违反合同行为违约金的计算标准按贷款金额10%计算，原告主张严重违反合同行为违约金10690元（106900元×10%）。因被告高云祥、李佛爱已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于第二项诉讼请求数额不明确，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高云祥、李佛爱在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金69309.21元、借款利息2816.24元、违约金10690元，共计82815.45元；
二、原告海马财务有限公司对被告高云祥的车辆（车牌号为晋FUXX**、车架号为LH16CHAL0BH038XXXXX）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1870元，由被告高云祥、李佛爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
审 判 员 林宏业
人民陪审员 许登萍
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 林一苗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第781号
原告哈尔滨市宏业房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区铁路街274号。
法定代表人宋任，职务总经理。
被告于环，住哈尔滨市南岗区。
被告吕鑫，住哈尔滨市南岗区。
被告郭琳，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨市宏业房地产综合开发有限公司与被告于环、吕鑫、郭琳借款合同纠纷一案，原告哈尔滨市宏业房地产综合开发有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告撤回起诉系原告对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告哈尔滨市宏业房地产综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，退回原告25元。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 陈东梅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王晓佳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2565号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码82628750--3。
法定代理人：朱浩然，行长。
委托代理人：冯占文。
被告：解翔坤，乾安县人，现住乾安县。
被告：解志野，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告解翔坤、解志野借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司乾安县支行写明的解翔坤、解志野现住地址无法找到其本人，故解翔坤、解志野开庭传票无法送达。本院向中国农业银行股份有限公司乾安县支行送达限期补充被告送达地址和预交公告费通知书，中国农业银行股份有限公司乾安县支行不能补充解翔坤、解志野送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费人民币275元系减半收取缓交退回原告。
审判员 丛宪仁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙承承
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初6000号
原告：王丽芬，女，汉族，1970年10月10日出生，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：潘静，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭科，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。
被告：王学林，男，汉族，1978年7月3日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：郭卫华，女，汉族，1985年4月13日出生，住陕西省延安市宝塔区。
原告王丽芬与被告王学林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告王丽芬的委托诉讼代理人潘静、郭科到庭参加了诉讼，被告王学林经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王丽芬诉称：2008年1月11日和2008年3月11日，被告分别向原告借款共计100万元，约定利息为月利率2分，未约定还款期限。原告先后给付了全部借款，被告向原告出具了相应数额的收条，后被告向原告偿还了部分本息。截止起诉时止，被告尚欠原告本金50万元及相应利息，2017年原告要求被告一次性支付原告本息，被告以各种理由推诿拒不还款。故诉至法院，请求判令被告偿还原告本金50万元及利息（利息按年利率24%计算，自2009年8月17日计算至实际给付之日，截止2017年3月31日，利息为928000元），被告承担本案诉讼费用。
被告王学林经本院传唤未到庭参加诉讼，庭审后到庭称，被告确实向原告借款100万元，但已经以现金及转账方式向原告偿还了本金及95000元的利息。原告的诉请已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月11日，被告向原告出具借条，载明：今贷到王丽芬人民币贰拾万元。利息贰分整。同日，被告再次向原告出具借条，载明：今贷到王丽芬人民币叁拾万元整。利率贰分整。2008年3月11日，被告再次向原告出具借条，载明：今贷到王丽芬伍拾万元整。利率贰分整。借条签订后，原告向被告支付了相应的借款，被告亦认可收到原告的借款1000000元。后被告陆续向原告还款，2009年8月17日，被告向原告还款500000元，2011年6月16日，被告向原告还款200000元，2012年7月26日，被告向原告还款20000元，2012年10月20日，被告向原告还款20000元，2012年11月20日，被告向原告还款50000元，2012年12月3日，被告向原告还款50000元，2013年5月1日，被告向原告还款30000元，2013年7月21日，被告向原告还款20000元，2013年8月25日，被告向原告还款70000元，2013年9月18日，被告向原告还款30000元，2014年4月1日，被告向原告还款20000元，2014年5月21日，被告向原告还款20000元，后被告又陆续于2014年、2015年、2016年共向原告还款65000元，具体还款日期原被告均未提交证据证明。庭审中，原告认可被告已将2009年8月17日之前的利息结算清。
上述事实，有借条、银行流水、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为：原告王丽芬与被告王学林之间的民间借贷法律关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经依约向被告出具了借款，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告王学林的还款应先冲息再冲本，2009年8月17日，被告向原告还款500000元，对2008年1月11日的借款500000元予以还清。2011年6月16日至2016年被告共向原告还款595000元，尚不足以抵消2008年3月11日的借款500000元的利息，故该595000元均应视为2008年3月11日借款500000元的利息。故被告还应偿还原告借款500000元及利息。关于被告辩称诉讼时效已过一节，原被告并未约定还款期限，故原告可以随时要求被告返还，且被告陆续向原告还款，也构成诉讼时效的中断，故对该辩称，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王学林应于本判决生效之日起十日内支付原告王丽芬借款500000元及利息（利息以500000元为基数，按照年利息24%，从2009年8月18日计算至实际给付之日止，被告王学林已经支付的利息595000元应在上述利息中予以扣减）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17652元、保全费5000元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 谭月华
人民陪审员 张居仁
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈 璐
打印：相丽华校对：陈璐2018年月日送达
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初8524号
原告：朱活，男，1982年6月11日出生，汉族，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：江润凯，系广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翠颖，系广东信广律师事务所实习律师。
被告：陈永杰，男，1972年10月6日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告朱活诉被告陈永杰股权转让纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告朱活的委托诉讼代理人江润凯、被告陈永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱活向本院提出诉讼请求：1.判令陈永杰立即向朱活支付股权转让款35000元，并从2017年5月5日起至陈永杰付清转让款之日止按年6%利率支付利息，暂计至2018年5月4日止利息为2100元，合共37100元；2.本案诉讼费用由陈永杰承担。事实和理由：朱活原为佛山大将屏风制造有限公司的股东。2017年4月18日，朱活与陈永杰签订《佛山大将屏风制造有限公司股权转让合同》。双方约定由朱活将其持有佛山大将屏风制造有限公司（以下简称“大将屏风公司”）7%的股权，以35000元转让予陈永杰，15日内付清转让款。随后双方到工商行政部门办理了股权变更登记手续。然而，上述股权转让款陈永杰并未支付。为维护自身的合法权益，朱活特提起诉讼，望判如所请。
被告陈永杰辩称。公司当时验资的注册资金为500000元，朱活只出资50000元，其余款项是由陈永杰借回来的。朱活退出公司、朱凤英入股的时候，公司已经处于亏损状态，朱活无法正常经营公司，故陈永杰与朱活一致让朱凤英入股，当时陈永杰没有细看朱活的转让协议，3月的时候公司资金困难，需要每位股东再拿100000元投入至公司，但朱活称没钱，需要转行，朱活还亲口说了只需要处理好股权的工商登记，不需要让朱活承担公司对外的债务就可以了，不需要陈永杰、朱凤英支付股权转让款。因为当时朱活向其朋友借款200000元，但实际到账的只有185000元，公司实际还款为240000元，公司的出纳是朱活的嫂子，当时该笔款项是打至朱活嫂子的账户，却是通过陈永杰的个人账户还款的，可以证实公司当时已经经营困难了。综上，不需要陈永杰支付股权转让款予朱活。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2017年4月18日，朱活（转让方、甲方）与陈永杰（受让方、乙方）签订《佛山大将屏风制造有限公司股权转让合同》，就大将屏风公司股权转让事宜，经友好协商达成协议：甲方同意将持有大将屏风公司7%的股权共371000元出资额（实缴出资35000元）以35000元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；乙方同意在本合同签订十五日内以现金形式一次性向甲方支付上述股权转让额；甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在大将屏风公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权，甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索，否则由此引起的所有责任，由甲方承担；甲方转让其股权后，其在大将屏风公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担，等等。
同日，陈永杰、朱活（出席会议股东）与朱凤英（列席会议新增股东）召开了大将屏风公司股东会，形成决议如下：同意朱活将占公司注册资本40%的股权，共2120000元的出资（实缴出资200000元）以200000元转让给朱凤英，其他原股东均同意转让并放弃该上述股权的优先购买权；同意朱活将占公司注册资本7%的股权，共371000元的出资（实缴出资35000元）以35000元转让给陈永杰，其他原股东均同意转让并放弃该上述股权的优先购买权；变更后各投资人、出资额及出资比例如下：朱凤英以货币认缴出资2120000元，其中，实缴出资200000元，于公司变更登记前已缴足，其余认缴出资1920000元，在2027年12月31日前缴足，陈永杰以货币认缴出资3180000元，其中，实缴出资300000元，于公司变更登记前已缴足，其余认缴出资2880000元，在2027年12月31日前缴足；同意免去朱活监事职务，同意选举朱凤英担任公司监事。
大将屏风公司现工商登记股东为陈永杰、朱凤英、王耀东、孙涛。
另查明，2017年5月5日，中国人民银行执行的短期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，朱活与陈永杰签订的《佛山大将屏风制造有限公司股权转让合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。根据合同约定，朱活应将大将屏风公司7%的股权共371000元出资额以35000元转让给陈永杰，合同签订后，朱活依约办理了股权变更登记手续，但陈永杰至今尚未支付股权转让款，因给付股权转让款的期限已届满，现朱活主张陈永杰支付股权转让款，本院予以支持。
至于陈永杰辩称双方签订上述股权转让合同时曾口头约定“不需要陈永杰、朱凤英支付股权转让款”，对此，陈永杰未能举证予以证实，而股权转让合同明确约定股权转让的金额、期限及给付方式，且股权转让价格与朱活的实缴出资相等，该价格合法合理。陈永杰作为成年人，在民事活动中应尽到合理谨慎注意义务，在契约订立过程中理应清晰了解条款内容，综合均衡各方利益再行签订合同。即使如陈永杰所述得到朱活口头承诺就径行签名，但双方未就此签订补充协议或制订合同附件，陈永杰对合同的订立采取如此放任草率的态度，亦是其对有关合同条款磋商、修改权利的放弃，没有任何证据反映朱活在此过程中存在欺诈、胁迫的情况，相应的风险、责任应由陈永杰自行承担，故其辩解本院不予采信。
关于利息，因股权转让合同约定陈永杰应“在本合同签订十五日内”支付股权转让款，故朱活要求从2017年5月5日起计付利息，本院予以支持；又因双方的合同未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告主张逾期付款损失以年利率6%计算，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
陈永杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付股权转让款35000元予朱活，并以35000元为本金自2017年5月5日起至实际付清款日止按年利率6%计付利息予朱活。
陈永杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取363.75元（朱活已预交），由陈永杰负担。陈永杰负担的份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对朱活已预交且应退还的受理费363.75元，在本判决发生法律效力后经朱活书面申请,本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一八年八月三日
书记员 李佩珊
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民初189号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜文梦，江苏朗华律师事务所律师。
被告：威海经济技术开发区蒿泊鑫达办公用品经销部，经营场所齐鲁小商品批发市场1102、1103号。
经营者：于涛，男，1974年2月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告威海经济技术开发区蒿泊鑫达办公用品经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 时丽杰
人民陪审员 丛丽滋
人民陪审员 刘桂玲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王国伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2175号
原告上海众福金属制品有限公司，住所地上海市松江区佘山镇卫家埭村青昆路101号。
法定代表人陈发成，总经理。
委托代理人朱小奎，上海市松江区佘山镇法律服务所法律工作者。
被告上海灿强精密模具有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华樱路19号。
法定代表人杨斌灿，总经理。
委托代理人王菊初，男，该公司工作人员。
原告上海众福金属制品有限公司诉被告上海灿强精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法适用简易程序审理。被告上海灿强精密模具有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2013年11月4日依法裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。后，被告上海灿强精密模具有限公司不服上述裁定，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2013年12月13日依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱小奎，被告委托代理人王菊初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海众福金属制品有限公司诉称，原、被告分别于2013年5月30日、2013年7月8日签订两份《产品购销合同》，约定被告向原告购买铝锭ADC12，发生业务金额322，644.50元。原告开出送货单两份及增值税发票4份。按照合同约定，被告未在合同约定期限内付款，仅于2013年8月16日支付50，000元，实际结欠货款272，644.50元。原告多次催讨无着，故起诉要求判令：1、被告支付货款272，644.50元；2、被告支付截止至2013年9月10日的逾期付款违约金5，963.42元。审理中，原告确认被告于2013年9月18日另支付货款85，628.40元，并将诉讼请求调整为要求判令：1、被告支付货款187，016.10元；2、被告支付逾期付款违约金（暂计至2013年9月18日为7，489.32元，自2013年9月19日起至实际清偿之日止以187，016.10元为本金，按照每月1.5%的利率计算）。
被告上海灿强精密模具有限公司辩称，对原告主张的货款本金187，016.10元及原主张的违约金5，963.42元没有异议，但对其变更后的逾期付款违约金有异议。
经审理查明：2013年5月30日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买ADC12铝锭10吨，单价为15，900元／吨；2013年6月1日交货；结算方式为货到30天支票。
同年7月8日，原、被告另签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买ADC12铝锭10吨，单价为16，000元／吨；2013年7月9日交货；结算方式为货到45天支票。
上述两份合同均同时约定，被告应严格按照合同规定的付款条件交付货款。若付款逾期，被告除支付本金外，尚须承担利息如下：逾期未付金额之利息，从10天起至第30天，月息为该金额之1%，30天以上，月息为该金额之1.5%。
2013年6月1日，原告向被告交付ADC12铝锭10.035吨，并向被告开具合计金额为159，556.50元的增值税专用发票。同年7月9日，原告向被告交付ADC12铝锭10.193吨，并于次日向被告开具合计金额为163，088元的增值税专用发票。
被告分别于2013年8月16日支付货款50，000元，于同年9月18日支付货款85，628.40元，剩余货款原告催讨未果，遂涉讼。
以上事实，有《产品购销合同》、送货单、增值税专用发票及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告理应按照收到货物的实际价值按约向原告支付货款，未按期支付的，应承担相应的违约责任。原告主张的逾期付款违约金计算方式符合合同约定，故对于原告主张的货款及逾期付款违约金，本院依法予以支持。被告辩称对于原告变更后的违约金有异议，但原告于2013年11月5日向本院提交变更的民事起诉状后，本院于同年11月8日向被告送达地址确认书上列明地址进行送达，被告于同年11月9日进行了签收。故原告变更后的诉讼请求不属于当庭增加的诉讼请求，对于被告的上述辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海灿强精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海众福金属制品有限公司货款187，016.10元；
二、被告上海灿强精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海众福金属制品有限公司至2013年9月18日的逾期付款违约金7，489.32元，及自2013年9月19日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金（计算方式：以187，016.10元为本金，按照每月1.5%的利率计算）。
若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，190元，减半收取2，095元，财产保全费1，920元，合计诉讼费用4，015元，由被告上海灿强精密模具有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 凌吕华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15836号
原告：刘振，男，1981年10月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：赵美秀，女，1959年11月1日出生，汉族，居民，住址同上。
以上两原告之委托代理人：赵娜，山东光浩律师事务所律师。
被告：邢振斌，男，1987年9月17日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托代理人：郭斐，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：郭晓彤，女，1987年2月4日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区南京路**号中天恒商务大厦。
本院于2017年11月9日立案受理原告刘振、赵美秀诉被告邢振斌、郭晓彤、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告邢振斌已经支付给两原告500000元（包含诉前已付30000元），被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司已经将交强险理赔款支付给两原告，现两原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢振斌、郭晓彤、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，两原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘振、赵美秀撤回起诉。
本案案件受理费783元，减半收取391.50元，由两原告负担。本案保全费2990元，由两原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一七年十二月七日
书记员 韩晓东
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执50号
赵娜娜：
本院已立案执行刘永建申请执行赵娜娜婚约财产一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年一月十八日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十五日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西催字第97号
申请人：浙江鸿盛化工有限公��，住所地：杭州湾上虞工业园区纬三路。
法定代表人：贡晗，总经理。
委托代理人：严芳芳，女，1981年11月7日出生，汉族。
申请人浙江鸿盛化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2011年12月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告3050005320826989银行承兑汇票（票面金额肆拾万贰仟元整、出票日期2011年11月11日、到期日期2012年5月11日、出票人上虞颖泰精细化工有限公司、收款人青岛亿明翔精细化工科技有限公司、背书人青岛亿明翔精细化工科技有限公司、持票人浙江鸿盛化工有限公司、支付人中国民生银行杭州武林支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江鸿盛化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈辽敏
审判员 金秀娟
审判员 邱建平
二〇一二年二月二十七日
书记员 曹 蕾
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0111执946号
申请执行人徐建林：
被执行人陈渭松：
本院在执行申请执行人徐建林与被执行人陈渭松请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，已执行到案款18910.5元，余款申请人自愿放弃，并申请本案结案。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月八日
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤04执60号
申请执行人：中华人民共和国闸口海关，住所地：珠海市香洲区迎宾南路1001号口岸联检楼办公区。
法定代表人：曲航，关长。
委托代理人：付玉坤，该单位工作人员。
委托代理人：林洽平，该单位工作人员。
被执行人：谭春容，女，汉族，1969年11月22日出生，住四川省资阳市雁江区，。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）粤04行审第15号行政执行裁定书，于2018年1月16日受理闸口海关申请执行谭春容未缴纳罚款2640元一案。谭春容还应缴纳本案执行费50元。
因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取谭春容名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币2690元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一八年一月二十二日
书记员 李德莲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第443号
原告：宁波市镇海区庄市中房砂石场。住所地：宁波市镇海区庄市街道勤勇（码头）。
代表人：俞玉青，该砂石场负责人。
委托代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。
被告：浙江腾升建设有限公司。住所地：余姚市阳明街道长生路2号。
法定代表人：施登善，该公司董事长。
被告：成登炎，浙江腾升建设有限公司职员。
本院在审理原告宁波市镇海区庄市中房砂石场与被告浙江腾升建设有限公司、成登炎买卖合纠纷一案中，原告宁波市镇海区庄市中房砂石场于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市镇海区庄市中房砂石场在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波市镇海区庄市中房砂石场撤回起诉。
本案案件受理费11670元，减半收取5835元，财产保全费4520元，合计10355元，由原告宁波市镇海区庄市中房砂石场负担。
审 判 员 楼全民
二〇一五年三月三十日
代书记员 梁丽娜
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执656号
申请执行人：马某兵，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县樟树乡。
被执行人：周某超，女，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县枣市镇。
申请执行人马某兵与被执行人周某超离婚纠纷一案,湖南省永兴县人民法院(2016)湘1023民初81号民事调解书已经生效。申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人周某超的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023执656号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一七年五月十日
书记员 郑东升
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初1006号
原告：施伶琼，女，住安徽省池州市青阳县。
被告：安徽铜正置业有限公司。
法定代表人：鲍征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
原告施伶琼与被告安徽铜正置业有限公司（以下简称铜正置业）商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年6月7日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施伶琼，被告铜正置业的法定代表人鲍征及其委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施伶琼向本院提出诉讼请求：依法判令铜正置业支付其逾期交房违约金为6459元（违约金自2018年1月1日始以355000元已付房款为基数按日万分之二计算至2018年4月24日止，此款不含已抵扣的一年物业费及其他费用1635元）并承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2017年1月13日，我方与铜正置业签订了《商品房买卖合同》，合同约定我方购买铜正置业开发的XXXX住宅房。合同第八条约定，铜正置业于2017年12月31日前将分期综合验收合格的商品房交付给我方。合同第九条约定，铜正置业逾期交房的，按己交付房价款的日万分之二承担违约金。合同签订后，我方依约交付了购房款355000元，但铜正置业于2018年4月24日才向我交付房屋。依据合同约定，铜正置业在扣除我们已缴纳一年的物业费、垃圾处理费1635元后仍应承担逾期交房违约金6459元。为此，诉至法院，请求判如所请。
铜正置业辩称，施伶琼所说逾期交房属实。施伶琼的诉讼请求属实。我公司建造的预售商品房在安装电梯过程中，电梯供应商倒闭，是导致延期交房的重要因素；恶劣的天气也是造成延期交房的原因，由于上述客观因素，所以我公司希望酌情减少违约金的数额。
施伶琼为证明其主张，向本院提交商品房买卖合同一份，证明其与铜正置业约定了房屋交付时间和逾期交付房屋的法律责任；购房发票复印件二份，证明其已按合同约定支付了购房款；违约金确认单一份，证明铜正置业已扣除其一年的物业费、垃圾处理费合计1635元后仍应承担逾期交房违约金6459元。对施伶琼提供的上述证据，铜正置业无异议，故对上述证据，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：施伶琼作为买受人与铜正置业作为出卖人于2017年1月13日签订商品房买卖合同一份，合同约定施伶琼购买铜正置业开发的青阳县XX镇XXXXX幢XXX室房屋，总购房款为355000元；合同第八条约定出卖人应当在2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经分期综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第1种情况处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。上述合同签订后，施伶琼交付了购房款355000元，但铜正置业未按照商品房买卖合同的约定交付房屋，而是在2018年4月24日向施伶琼交付约定的房屋。现经双方核算，铜正置业欠施伶琼逾期交付房屋违约金6459元。现因铜正置业未给付施伶琼逾期交房违约金，遂成讼。
本院认为：施伶琼与铜正置业签订的《商品房买卖合同》有双方的签字盖章，系双方当事人真实意思表示，且合同的约定不违反相关法律规定，本院予以确认。根据商品房买卖合同第八条的约定，铜正置业应当在2017年12月31日前，将通过分期综合验收合格的商品房交付给施伶琼，但铜正置业到期未依约向施伶琼交付房屋，而是在2018年4月24日才向施伶琼交付房屋，延期交房114天，铜正置业未按期交房显已构成违约，根据商品房买卖合同第九条的约定，铜正置业现应当向施伶琼支付逾期交房违约金6459元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽铜正置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告施伶琼支付逾期交房违约金6459元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，安徽铜正置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱观兵
二〇一八年八月一日
书记员 吴 桦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初3209号
原告：刘红星，男，1981年9月出生。
委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：北京枫林建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-159。统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘玉林，总经理。
委托诉讼代理人：李国红，女，北京枫林建筑劳务有限公司工作人员。
原告刘红星与被告北京枫林建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。
刘红星诉称，刘红星于2016年3月至2016年7月间为北京枫林建筑劳务有限公司提供劳务，从事建筑工程工作，工作地点为北京市丰台区科技园丰科万达广场；工作结束后，北京枫林建筑劳务有限公司仅向刘红星支付了部分劳务费；2017年1月27日，北京枫林建筑劳务有限公司书面确认拖欠刘红星劳务费13760元；经多次催要未果，刘红星诉至法院，要求北京枫林建筑劳务有限公司向刘红星支付劳务费13760元，并由北京枫林建筑劳务有限公司负担本案诉讼费。
北京枫林建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司的注册地虽位于北京市密云区，但主要办事机构所在地为北京市朝阳区十八里店南桥自主城8-501，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，北京枫林建筑劳务有限公司的注册地虽在北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-159，但经本院向北京密云经济开发区总公司核实，北京枫林建筑劳务有限公司不在上述地址内实际办公、经营。根据北京枫林建筑劳务有限公司提交的《房屋无偿使用协议》、照片、国家企业信用信息公示系统报告等证据，并结合北京密云经济开发区总公司出具的证明，可以证实北京枫林建筑劳务有限公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区十八里店南桥自主城8-501，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，北京枫林建筑劳务有限公司向本院提出的管辖权异议成立，故本案应移送北京市朝阳区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
北京枫林建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘珍君
二〇一七年四月七日
书记员 郑秋月
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执异44号
案外人：陈福忠，男，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：陈远全，男，住重庆市渝北区。
被执行人：重庆渝强建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路二巷。
法定代表人：刘世容，总经理。
被执行人：刘世容，女，住重庆市渝北区。
本院在执行陈远全与重庆渝强建筑安装工程有限公司(以下简称渝强公司)、刘世容民间借贷纠纷一案中，案外人陈福忠对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈福忠称，其与重庆加来金置业有限公司(以下简称加来金公司)签订了重庆市商品房买卖合同，购买案涉标的重庆市渝北区龙溪街道红锦大道X号加来金大厦XX号房屋，该合同合法有效，且已按照合同约定履行了相关付款义务，对该房屋享有合法权益，请求本院中止对该房屋的执行，并解除查封。为证明其主张，陈福忠向本院提交了重庆市商品房买卖合同、交房通知书、付款凭证等材料予以佐证。
查明，2016年2月，加来金公司(甲方、卖方)与陈福忠（乙方、买方）签订重庆市商品房买卖合同（该合同未注明落款时间），约定乙方向甲方购买重庆市渝北区龙溪街道红锦大道X加来金大厦XX号房屋，房屋总成交价格589286元，付款方式为一次性付清，2016年2月26日，陈福忠向加来金公司账户转款20000元，加来金公司出具收据，载明：加来金大厦XX号房屋定金。2016年2月26日，陈福忠向加来金公司账户转款595445元，加来金公司出具收据，载明：加来金大厦XX号房款569286元，代收费26159元。
2016年2月，陈福忠(甲方，委托方即业主)与重庆典范营销策划有限公司（乙方，受托方即管理公司）签订《委托租赁合同》（该合同未注明落款时间），约定甲方于2016年2月26日购买了加来金大厦XX号房屋，现甲方系该房屋的合法产权人，甲方在购买该房屋时，开发商将该房屋已存在的租赁合同关系一并进行了转让，即甲方现享有该房屋原租赁合同中约定的出租方的全部权利义务。甲方委托乙方代为出租该房屋，甲方委托乙方代为出租管理该房屋的截止期限为2029年4月14日，现承租方为马世友、牟桂霞。
又查明，案涉房屋已设立抵押权，抵押权人中国长城资产管理有限公司重庆办事处书面同意对外销售案涉房屋。
再查明，陈远全与渝强公司、刘世容民间借贷纠纷案，我院作出(2015)渝北法民初字第13286号民事调解书，由渝强公司、刘世容向陈远全归还借款本金22700000元及利息等费用。后，渝强公司、刘世容未自动履行债务，陈远全申请执行来院。2016年9月26日，我院作出（2016）渝0112执3086号执行裁定书，查封了渝强公司在“加来金大厦”项目中分得的加来金公司名下包括案涉房屋在内的重庆市渝北区龙溪街道红锦大道X号加来金大厦商住楼二楼X号、X号商业门市、名义层第X层第X层全部房屋。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题>的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。结合本案，案外人陈福忠与加来金公司签订商品房买卖合同，陈福忠已按约支付房款，在本院将案涉房屋查封前，案外人已实际占有该房屋并将其出租，房屋未过户亦非其自身原因。因此，案外人陈福忠对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题>的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市渝北区龙溪街道红锦大道X号加来金大厦XX号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘宏丽
审 判 员 江真渝
审 判 员 颜长江
二〇一八年二月一日
法官助理 旷 逸
书 记 员 刘 赟
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宝执字第182-1号
申请执行人宝丰县农村信用合作联社。
法定代表人党胜利，该社理事长。
被执行人张兴彩，农民。
被执行人胡国乾，农民。
被执行人靳崔凤，农民。
被执行人杨二年，农民。
本院依据已发生法律效力的（2009）宝民初字第427号民事判决书，于2011年3月10日向被执行人张兴彩、胡国乾、靳崔凤、杨二年送达了执行通知书，责令张兴彩、胡国乾、靳崔凤、杨二年限期履行生效法律文书确定的义务，但上述四被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下；
冻结被执行人张兴彩丈夫康建国的存款，限额26000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一四年七月一日
书记员 郭 克
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初3356号
原告:西施兰（南阳）药业股份有限公司
法定代表人：朱尚华，任董事长。
委托诉讼代理人：温向东，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：焦均云
被告：刘强
原告西施兰（南阳）药业股份有限公司诉被告焦均云、刘强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，诉讼中原告不能提供被告焦均云、刘强准确的送达住址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西施兰（南阳）药业股份有限公司的起诉。
案件受理费14960元，退回原告西施兰（南阳）药业股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 付 新
审判员 马宇航
审判员 王 磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 靳亚楠
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1421号
罪犯郭艳宾，男，1986年7月6日出生，汉族。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2011年9月26日作出（2011）商睢区少刑初字第144号刑事判决，认定郭艳宾犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金1万元。刑期自2011年7月5日起至2015年7月4日止。判决生效后，于2011年10月26日交付河南省某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯郭艳宾入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年7月14日夜，郭艳宾伙同他人预谋后，到商丘市某建筑工地持砖块威胁看守人员，将价值6000元的钢模板拉走。2005年2月至5月份期间，郭艳宾伙同他人预谋后到睢阳区某公司院内等地点盗走电瓶、炉篦子等物品，价值共计21920余元。本案系共同犯罪。郭艳宾有自首情节。
罪犯郭艳宾本次减刑考核期内能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月15日获得表扬1次、2013年7月15日获得表扬1次、2013年12月9日获得表扬1次、2012年10月15日获得记功1次、2013年12月31日获得监狱级积极分子1次。罚金1万元已于2011年12月2日缴纳。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭艳宾本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭艳宾减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年六月十日
书记员 周 钰
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初262号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人何芹，女，汉族，1971年4月19日出生于甘肃省礼县，小学文化，农民，住甘肃省陇南市礼县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月27日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）250号起诉书指控被告人何芹犯诈骗罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人何芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2013年11月10日12时许，在涡阳县高公镇任营村任营超市，被告人何芹向超市老板高某推销装在十只大纸箱内价值5940元的文具用品，高某购买付款5900元，后发现大纸箱内上面摆放少量文具，下面摆放小纸箱和文件盒。被告人何芹以货量少充作货量多为手段欺诈被害人高某。经涡阳县价格认证中心鉴定：高某实际收到的货物价值人民币871元，高某被诈骗人民币5069元。
公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘验笔录、现场图、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。认为被告人何芹以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人何芹对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年11月10日12时许，在涡阳县高公镇任营村任营超市，被告人何芹向超市老板高某推销装在十只大纸箱内的文具用品，高某付款5900元，后发现大纸箱内上面摆放少量文具，下面摆放小纸箱和文件盒。经鉴定：高某实际收到的货物价值人民币871元，高某被诈骗人民币5069元。
另查明，被告人何芹于2017年2月27日自动投案，并如实供述了犯罪事实；案发后，何芹赔偿高某人民币8000元，高某对何芹的行为予以谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、到案经过载明被告人何芹于2017年2月27日投案自首。
2、收条、谅解书载明何芹赔偿高某人民币8000元，高某对何芹的行为予以谅解。
3、户籍信息载明被告人何芹的身份情况。
4、现场勘验笔录、平面示意图及照片证明公安机关对
案发现场进行勘验的情况。
5、鉴定意见证明被害人高某收到的文具实际价值为871元。
6、被害人高某陈述及辨认笔录：2013年11月10日中午，在涡阳县高公镇任营村其开的超市内，一女子向其推销文具，其购买了5900元的文具，后发现只有箱子最上层是文具，后来该女子赔偿其8000元。其辨认出何芹就是向其推销文具的人。
7、证人任某的证言及辨认笔录：2013年11月10日，在
其家开的超市内，高某向推销文具的购买了5900元的文具，后发现只有箱子最上层是文具。其辨认出何芹就是推销文具的人。
8、证人徐某的证言及辨认笔录：2013年11月10日，
在其打工的超市内，老板向推销文具的购买了5900元的文具，后发现只有箱子最上层是文具。其辨认出何芹就是推销文具的人。
9、证人刘某的证言及辨认笔录：2013年11月10日，在其打工的超市内，老板向推销文具的购买了5900元的文具，后发现只有箱子最上层是文具。其辨认出何芹就是推销文具的人。
10、被告人何芹供述：2013年11月份，其在高公镇一所
学校对面超市以大纸箱内装小纸箱，小纸箱上面放文具的方式骗取了5000多元。
上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人何芹以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于何芹具有自首情节，且已退赔被害人损失并征得谅解，可对其从轻处罚。根据何芹的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何芹犯诈骗罪，判处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 武 磊
人民陪审员 韩 敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晨宇
附本案相关条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014���锡刑执字第1484号
罪犯辜永凯，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2012年5月29日作出（2012）熟刑初字第0407号刑事判决，以被告人辜永凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；撤销安徽省明光市人民法院（2010）明刑初字第00062号刑事判决书中对被告人辜永凯宣告缓刑的执行部分，执行原判有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。刑期自2012年1月30日起至2015年10月12日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯辜永凯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年7月、2014年2月二次获监狱表扬，确有悔改表现。在��犯分级管理中，于2014年1月被评为普管级。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议对罪犯辜永凯予以假释。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯辜永凯确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级评定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯辜永凯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯辜永凯予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审判��员李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈 静
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执347号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
被申请执行人：黄太林，男，汉族，生于1974年8月15日，住四川省绵阳市涪城区。
案由金融借款合同纠纷
本院受理申请人中银消费金融有限公司申请执行本院作出的(2017)川0703民初3813号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄太林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人黄太林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曹 露
二〇一八年一月二十四日
书记员 易明星
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初9036号
原告张淮南，男，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人何骏霄（特别授权代理），浙江浙杭律师事务所律师。
被告张武林，男，1983年3月13日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被告广州鑫泓圣物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇黄庄北路121号广州沙太货运站内第十栋1、2号。
法定代表人张雷。
原告张淮南为与被告张武林、广州鑫泓圣物流有限公司（以下简称鑫泓圣公司）健康权纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年7月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张淮南基于2015年5月15日17时左右，张武林驾驶叉车在鑫泓圣公司驻杭州办事处门口作业时，倒车过程中撞倒张淮南，致使张淮南受伤，构成人体损伤十级伤残的事实，以张武林系鑫泓圣公司员工，事发时系在履行职务为由，诉至法院，请求判令张武林、鑫泓圣公司赔偿损失213126.88元；具体赔偿项目为医疗费33398.24元、误工费32405.17元（56385元/年÷261天×150天）、护理费12962.07元（56385元/年÷261天×60天）、交通费500元、住院伙食补助费2350元（50元/天×47天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金111011.4元（十级伤残部分：47237元/年×20年×10%，被抚养人生活费部分：女儿30068元/年×6年×10%÷2人，父亲30068元/年×5年×10%÷2人）、财产损失300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、律师费11000元。
被告张武林、鑫泓圣公司未发表答辩意见。
经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认：
2015年7月23日，张武林出具证明一份，载明，其系鑫泓圣公司驻杭州办事处负责人，其于2015年5月15日下午17点左右在公司门口开叉车作业时，倒车过程中不小心撞倒张淮南，造成张淮南右腿两处骨折，其与公司愿意负全部责任，当即由鑫泓圣公司员工张文开公司车子将张淮南送到杭州富春中医骨伤医院救治。
2015年5月15日至2015年6月23日张淮南在杭州富春中医骨伤医院住院治疗，被诊断为右腓骨远端粉碎性骨折、右内踝骨折，于2015年5月18日行骨折切开复位内固定术。于2016年6月25日至2016年7月4日再次在杭州富春中医骨伤医院住院治疗，于2016年6月26日行骨折术后内固定取出术。治疗过程中产生医疗费33398.24元，张淮南自认已由张武林、鑫泓圣公司支付20000元。
经张淮南委托，浙江迪安司法鉴定中心于2016年11月25日作出伤残评定意见书，评定张淮南为人体损伤十级伤残，建议误工期以150日、护理期以60日、营养期以90日为宜。张淮南支出鉴定费1500元。
张淮南委托律师作为其诉讼代理人，支出律师费11000元。
张淮南自2014年4月21日起在杭州市办理有居住证。其女张宁，于2004年11月22日出生；其父张兆良，于1931年8月11日出生；其共计有兄弟姐妹4人。
上述事实，由原告张淮南提供的张武林出具的《证明》、出入院记录、医疗费发票、法医临床鉴定意见书、鉴定费发票、居住证、户口本、派出所出具《证明》、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，张武林撞伤张淮南的事实清楚，证据确凿。张武林出具《证明》认可其应承担全部责任，系对自身责任的自认，本院予以确认。但该《证明》对鑫泓圣公司而言，属于证人证言，且双方存在利益冲突，故在没有其他证据予以佐证的情况下，不足以证明张武林系在履行鑫泓圣公司交办的工作时侵害张淮南的权利。据此，本院认为，张淮南诉请主张张武林承担赔偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持；诉请主张鑫泓圣公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
关于张淮南的损失问题，根据其主张及法律规定，本院认定如下：1、医疗费。经核实票据，共计为33398.24元，张淮南自认已收到20000元，故其损失应为13398.24元。2、误工费。按照评定的误工期及上一年度浙江省全社会在岗职工年平均工资的标准计算，为23171.92元（56385元/年÷365天×150天）。张淮南计算有误，本院予以纠正。3、护理费。按照评定的护理期及上一年度浙江省全社会在岗职工年平均工资的标准计算，为9268.77元（56385元/年÷365天×60天）。张淮南计算有误，本院予以纠正。4、交通费。根据张淮南的伤情及治疗时间，其主张500元，本院予以确认。5、住院伙食补助费。依据张淮南的住院时间计算，其主张2350元，本院予以确认。6、营养费。依据评定的营养期及其伤情，其主张2700元，本院予以确认。7、残疾赔偿金。十级伤残部分，其主张94474元，予以确认。被抚养人生活费部分，张淮南的父亲共计有抚养人4位，该部分计算有误，本院予以纠正，经计算为12778.9元。上述残疾赔偿金为107252.9元。8、财产损失。张淮南主张该部分损失为当时衣裤破损的损失，但未提供证据证明损害的存在及损失的价值，本院不予支持。9、鉴定费。有票据为证，确定为1500元。10、律师费。该部分费用不属于人身损害的赔偿范围，本院不予支持。上述损失，共计160141.83元。11、精神损害抚慰金。张淮南构成十级伤残，对其精神造成了严重侵害，其主张5000元，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张武林赔偿原告张淮南医疗费人民币13398.24元、误工费人民币23171.92元、护理费人民币9268.77元、交通费人民币500元、住院伙食补助费人民币2350元、营养费人民币2700元、残疾赔偿金人民币107252.9元、鉴定费人民币1500元，上述共计人民币160141.83元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张武林支付原告张淮南精神损害抚慰金人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张淮南的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1466元，由原告张淮南负担人民币330元，由被告张武林负担人民币1136元。原告张淮南于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告张武林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币560元，由被告张武林负担。该款已由原告张淮南预缴，被告张武林应于本判决生效之日起十日内向原告张淮南付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱若君
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐 涵
二〇一七年十月二十日
书 记 员 娄移华
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2063号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，该行行长。
委托代理人：曹立峰。
被告：郑兴波，乾安县人，住乾安县。
被告：李成波，乾安县人，住乾安县。
被告：赵志忠，乾安县人，住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行（以下简称农行乾安支行）与被告郑兴波、李成波、赵志忠借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行乾安支行委托代理人曹立峰到庭参加诉讼，被告郑兴波、李成波、赵志忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
农行乾安支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑兴波偿还剩余贷款本金人民币11803.97元及相应利息；2、要求被告李成波、赵志忠对上述欠款承担连带责任。事实和理由：2012年11月26日，郑兴波在我行贷款，保证人是李成波、赵志忠，逾期后郑兴波未偿清贷款，故请求其偿还，并要求保证人承担连带保证责任。
郑兴波未到庭，无答辩意见。
李成波未到庭，无答辩意见。
赵志忠未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，郑兴波向农行乾安支行申请小额贷款业务，之后郑兴波与农行乾安支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款金额为3万元，约定贷款方式为自助可循环方式。借款期限为2012年11月26日至2015年11月25日，单笔贷款最后到期日为2016年5月25日。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，保证人期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息等，被告李成波、赵志忠在保证人处签名。现借款已经到期，被告郑兴波尚欠11803.97元贷款本金及利息未还，故成诉。
本院认为：郑兴波、李成波、赵志忠经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。郑兴波作为借款人，未按合同约定期限偿还全部本息，应承担相应的违约责任。李成波、赵志忠作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告郑兴波于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行偿还剩余贷款本金人民币11803.97元并按合同约定给付相应利息；
二、被告李成波、赵志忠对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币95元，由被告郑兴波、李成波、赵志忠负担并向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 于凤军
代理审判员 王 建
人民陪审员 王立峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 葛春亚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1517号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆思远。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州市城市基础设施开发总公司。
法定代理人：李广宇。
再审申请人陆思远因与被申请人杭州市城市基础设施开发总公司（简称城市开发公司）返还原物纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第461号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆思远申请再审称：1.城市开发公司取得案涉房屋产权证的合法性缺乏证据证明，本案案由不宜定为返还原物纠纷。2.城市开发公司的法人资格、经营资格缺乏证据证明。3.二审法院未告知陆思远立案时间、对陆思远提交的复议申请未作出回复。4.二审没有审查一审审判长与城市开发公司串通的违法行为，没有调查城市开发公司的垄断企业地位，没有责令城市开发公司提交相关证据，属于遗漏诉讼请求。5.案涉《交办单》能证明涉案房屋应当安置给陆思远。6.陆思远向一、二审请求调查收集涉案房屋的登记资料、杭州市政府信访局朱建明于2003年4月4日制作《交办单》的具体行政行为，并请求通知证人浙江省南都物业管理有限公司（简称南都物业公司）出庭作证均未获准许，程序违法。陆思远依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：本案城市开发公司以陆思远占用案涉房屋侵害其物权为由要求陆思远腾退房屋，属于物权返还请求权范畴，一、二审将本案案由确定为返还原物纠纷，符合民事案件案由规定。陆思远关于本案案由错误的主张，缺乏依据，难以成立。为支持其诉请，城市开发公司提交了相应房屋所有权证，该证书系房屋登记主管部门颁发，合法有效，具有公示公信力，证明其系案涉房屋所有权人，在没有相反证据足以推翻的情况下，城市开发公司有权要求陆思远腾退案涉房屋。而陆思远辩称，其系基于借用关系而占用案涉房屋，但对该主张，其未能提交有效证据予以证明，理应承担举证不能之不利后果。且即便如其所言，在双方未约定具体借用期限之情形下，城市开发公司作为房屋权利人，亦有权随时要求陆思远予以返还。故一、二审据此对城市开发公司该项诉请予以支持，并无不当。如前所述，本案系返还原物纠纷，城市开发公司的诉讼请求是要求陆思远腾退房屋，而陆思远的上诉请求是撤销原审判决，二审围绕双方诉辩主张进行分析、论述，认为陆思远的上诉请求不能成立并维持原判，不存在遗漏诉讼请求之情形。至于陆思远在二审中提出的要求审查一审审判长违法审判情况、调查城市开发公司垄断企业地位、责令城市开发公司提交相关证据等主张，并非民事诉讼法规定的上诉请求范畴，故其以此为由提出二审遗漏诉讼请求的主张，系对法律规定的误读，实难成立。
陆思远提出，城市开发公司法人资格、经营资格存疑。然城市开发公司已在一审时提交了企业法人营业执照，足以证明其诉讼主体资格。而该营业执照换发的时间及法定代表人变更等情况，则不影响本案诉讼主体资格认定。至于城市开发公司是否具有经营资格、是否系垄断企业，亦与本案诉请及实体处理无涉，本院不予审查。
陆思远提出，一、二审法院对其要求调取案涉房屋的登记资料以及杭州市信访局于2003年4月4日制作的《交办单》之取证申请未予准取，违反法定程序。然案涉房屋的权属情况清晰，且《交办单》仅能表明陆思远曾向杭州市信访局提出相应请求，尚不足以证明其系案涉房屋之合法占用人，故该两份证据并非认定本案基本事实所必须的证据，并不属于人民法院调取证据之范畴。陆思远又申请一、二审法院通知南都物业公司出庭作证，欲证明一审审判长串通、偏袒城市开发公司。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十八条之规定，民事案件再审事由第（十三）项所称“审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为”是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分确定的情形，本案并不存在上述情况，南都物业公司实无出庭作证之必要，故一、二审对其该项申请未予准许，并无不当。陆思远在申请再审时又请求本院调取上述证据，该请求缺乏相应法律依据，本院难予准许。
陆思远以二审法院未告知其立案时间、未对其相关复议申请进行回复为由认为原判程序违法应予撤销，然上述事由并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由，故本院不予审查。
综上，陆思远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆思远的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 姚 聪
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执异51号
案外人：何安树，男，住重庆市渝北区。
案外人：何安蓝，女，住重庆市渝北区。
申请执行人：陈远全，男，住重庆市渝北区。
被执行人：重庆渝强建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路二巷。
法定代表人：刘世容，总经理。
被执行人：刘世容，女，住重庆市渝北区。
本院在执行陈远全与重庆渝强建筑安装工程有限公司(以下简称渝强公司)、刘世容民间借贷纠纷一案中，案外人何安树、何安蓝对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人何安树、何安蓝称，其与重庆加来金置业有限公司(以下简称加来金公司)签订了重庆市商品房买卖合同，购买案涉标的重庆市渝北区房屋，该合同合法有效，且已按照合同约定履行了相关付款义务，对该房屋享有合法权益，请求本院中止对该房屋的执行，并解除查封。为证明其主张，何安树、何安蓝向本院提交了重庆市商品房买卖合同、交房通知书、付款凭证等材料予以佐证。
查明，2016年8月，加来金公司(甲方、卖方)与何安树、何安蓝（乙方、买方）签订重庆市商品房买卖合同（该合同未注明落款时间），约定乙方向甲方购买重庆市渝北区房屋，房屋总成交价格412230元，乙方于2016年8月2日支付甲方房款130000元，剩余房款282230元于2016年9月30日付清。2016年8月2日，何安树、何安蓝向重庆野马房地产经纪有限公司（以下简称野马公司）支付20000元，野马公司出具了收据，载明：加来金18-16团购。2016年8月2日，其向加来金公司支付了房款130000元，加来金公司出具了加盖公司财务印章的收据，载明：加来金大厦。同日，何安树、何安蓝向加来金公司支付了剩余房款282230元，加来金公司出具收据，载明：加来金大厦。
2016年8月2日，何安树、何安蓝(甲方，委托方即业主)与重庆典范营销策划有限公司（乙方，受托方即管理公司）签订《委托租赁合同》，约定甲方于2016年8月2日购买了加来金大厦房屋，现甲方系该房屋的合法产权人，甲方在购买该房屋时，开发商将该房屋已存在的租赁合同关系一并进行了转让，即甲方现享有该房屋原租赁合同中约定的出租方的全部权利义务。甲方委托乙方代为出租该房屋，甲方委托乙方代为出租管理该房屋的截止期限为2029年4月14日，现承租方为马世友、牟桂霞。
又查明，案涉房屋已设立抵押权，抵押权人中国长城资产管理有限公司重庆办事处书面同意对外销售案涉房屋。
再查明，陈远全与渝强公司、刘世容民间借贷纠纷案，我院作出(2015)渝北法民初字第13286号民事调解书，由渝强公司、刘世容向陈远全归还借款本金22700000元及利息等费用。后，渝强公司、刘世容未自动履行债务，陈远全申请执行来院。2016年9月26日，我院作出（2016）渝0112执3086号执行裁定书，查封了渝强公司在“加来金大厦”项目中分得的加来金公司名下包括案涉房屋在内的重庆市渝北区全部房屋。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题>的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。结合本案，案外人何安树、何安蓝与加来金公司签订商品房买卖合同，何安树、何安蓝已按约支付房款，在本院将案涉房屋查封前，案外人已实际占有该房屋并将其出租，房屋未过户亦非其自身原因。因此，案外人何安树、何安蓝对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题>的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市渝北区房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘宏丽
审 判 员 江真渝
审 判 员 颜长江
二〇一八年二月一日
法官助理 旷 逸
书 记 员 刘 赟