浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10740号
原告：刘丽琴，女，1966年3月4日出生，汉族，务农，住余姚市。系死者李某妻子。
原告：李明明，男，1990年7月2日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。系死者李某儿子。
上述两原告共同委托诉讼代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：楼红滨，男，1982年2月4日出生，汉族，公司员工，住余姚市。
被告：潘芙蓉，女，1985年10月22日出生，汉族，住余姚市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司。住所地：余姚市丰山路***号*楼。
主要负责人：沈国营，该支公司经理。
委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：姜森升，男，1982年10月17日出生，汉族，销售行业人员，住余姚市。
委托诉讼代理人：黄利绒，女，1984年4月23日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄利绒，女，1984年4月23日出生，汉族，住余姚市。
被告六：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市舜水北路**号。
主要负责人：吴小荣，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张佰权，该支公司员工。
被告：俞黄斌，男，1993年10月1日出生，汉族，工厂员工，住余姚市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市阳明西路***号*楼**楼。
主要负责人：陈欣，该支公司经理。
委托诉讼代理人：高登科，该支公司员工。
原告刘丽琴、李明明诉被告楼红滨、潘芙蓉、中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司（以下简称人寿余姚支公司）、姜森升、黄利绒、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司（以下简称人保余姚支公司）、俞黄斌、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称平安余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，本院依法先行调解，因调解不成于2017年11月16日立案受理，本案依法适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘丽琴、李明明及原告刘丽琴、李明明共同委托诉讼代理人王璇，被告楼红滨、被告潘芙蓉，被告人寿余姚支公司委托诉讼代理人戎奇寅，被告姜森升的委托诉讼代理人暨被告黄利绒，被告人保余姚支公司的委托诉讼代理人张佰权，被告楼红滨，被告俞黄斌、被告平安余姚支公司委托诉讼代理人高登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽琴、李明明向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金1031200元、丧葬费30671元、交通费3000元、家属误工费2500元、车辆损失费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计1119371元。由被告人寿余姚支公司、人保余姚支公司、平安余姚支公司在保险范围内先予赔偿，其余费用在责任范围内由被告楼红滨、潘芙蓉、姜森升、黄利绒、俞黄斌按事故责任承担赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日8时20分左右，被告楼红滨驾驶浙Ｂ×××××号轿车沿余姚市古乍线由东往西行驶至1KM+60M（梨洲街道明伟村第四堡路段）时，遇左侧同方向行驶由被告姜森升驾驶的浙Ｂ×××××号轿车超车时逼近而向右变动方向，右前轮与同方向右后方驶来，同时因被告俞黄斌在事故路段右侧停车致使避让空间不足的由李某驾驶的未登记轻便二轮摩托车（电动）发生碰撞，造成李某受伤后经抢救无效于当日死亡及浙Ｂ×××××号轿车、未登记轻便二轮摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定，李某与被告楼红滨承担本起事故的同等责任，被告俞黄斌、姜森升各应承担本起事故的次要责任。被告楼红滨所驾驶车辆所有人为被告潘芙蓉，在被告人寿余姚支公司处投保交强险与商业险，被告姜森升所驾驶车辆所有人为被告黄利绒，该车辆在被告人保余姚支公司处投保交强险与商业险。被告俞黄斌所驾驶的车辆在被告平安余姚支公司处投保保险。原告为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告楼红滨、潘芙蓉共同辩称，已经支付给原告的费用要扣除，其他依据票据核算，经交警部门主持调解，愿意补贴原告5万元，其余费用不予承担。
被告人寿余姚支公司辩称，被告楼红滨所驾驶车辆在本被告处投保交强险及商业险100万元，并投不计免赔。原告主张的死亡赔偿金过高，应根据宁波市农村收入标准计算；丧葬费没有异议，误工费按照3人3天的标准赔付，车辆损失没有依据不予赔偿，精神损害抚慰金3万元比较合理，因被告楼红滨、潘芙蓉补贴的5万元属于精神损害抚慰金性质，故无需再赔付精神损害抚慰金。
被告姜森升、黄利绒共同辩称，由保险公司承担赔偿责任。
被告人保余姚支公司辩称，被告姜森升所驾驶的车辆在本被告处投保交强险及商业险100万元，本起事故存在两个次要责任，应按15%的责任比例承担赔偿责任，诉讼费不予承担，其他意见同被告人寿余姚支公司答辩意见一致。
被告俞黄斌辩称，与被告平安余姚支公司答辩意见一致。
被告平安余姚支公司辩称，对本案事实无异议，同意在交强险和商业险范围内赔偿，被告俞黄斌所驾驶车辆在本被告处投保交强险及商业险100万元，并投不计免赔。本被告应承担15%的事故赔偿责任，精神损害抚慰金认可8000元，其他意见与被告人寿余姚支公司意见一致。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.道路交通事故认定书、尸体检验意见书、火化证明、死亡证明、户籍注销证明1组，拟证明事故发生的经过、责任划分及该事故造成李某死亡的事实。到庭被告对该组证据没有异议。经审查，本院对该组证据予以采信；
2.工商营业执照及城乡居民社会养老保险终止申请表各1份，拟证明李某生前系个体工商户，死亡赔偿金应依据城镇标准赔偿的事实。到庭被告对该组证据真实性无异议，从该工商营业执照来看，死者李某从事的系农业经营行为，而申请表显示的内容来看，不属于职工养老保险，故应依据宁波市农村标准计算死亡赔偿金。经审查，本院对该两份证据真实性予以采信，关联性不予采信；
3.余姚市公安局交通警察大队交通事故损害赔偿调解书1份，拟证明被告楼红滨自愿在法定赔偿款外补偿原告50000元年的事实。到庭被告认为该50000元属于精神损害抚慰金。经审查，本院认为到庭被告的说法依据不足，对该证据予以采信；
4.证明1份，拟证明原告主体资格的事实。到庭被告没有异议。经审查，本院予以采信。
对被告楼红滨提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
交通费发票、收款收据、施救费发票、医疗费发票、剪发费用、收条1组，拟证明已垫付费用情况。原告对施救费发票、医疗费发票及收条没有异议，其他证据不清楚。被告潘芙蓉对该组证据无异议。被告人寿余姚支公司、姜森升、黄利绒、人保余姚支公司、俞黄斌、平安余姚支公司对医疗费3528.55元没有异议，施救费300元与本案没有关联性，对收款收据及交通费票据真实性及关联性有异议。经审查，本院对该医疗费发票予以采信，施救费发票系被告楼红滨所支付的己方车辆施救费用，本院对其关联性不予采信，对收条予以采信，对剪发费用、交通费发票等难以印证与本案关联性，本院对其关联性不予采信。后原告与被告楼红滨一致确认被告楼红滨已支付原告的款项为305500元。
本院出示被告人寿余姚支公司、人保余姚支公司、平安余姚支公司抄单1组，原告及到庭被告均无异议。经审查，本院予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定案件事实与原告起诉事实一致。被告楼红滨所驾驶车辆、被告姜森升所驾驶车辆、被告俞黄斌所驾驶车辆分别在被告人寿余姚支公司、被告人保余姚支公司、被告平安余姚支公司处投保交强险及商业险100万元，并投保不计免赔。事故发生后，被告楼红滨在交警部门主持调解下承诺自愿补偿原告方50000元，事故发生后被告楼红滨已支付原告方总计款项305500元，其中包含医疗费3528.55元在内。
关于原告的各项损失，本院作如下认定：
1.死亡赔偿金1031200元。现宁波市范围内已取消农业户口、非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，且本案交通事故发生于2016年9月30日之后，故对原告主张的死亡赔偿金1031200元予以认定；
2.丧葬费30671元。原告主张丧葬费为30671元，符合相关规定，本院予以认定；
3.亲属误工费、交通费3000元。原告主张亲属办丧期间误工费2500元、交通费为3000元。结合生活情理及实际情况，本院酌定亲属误工费、交通费合计为3000元；
4.车辆损失费。原告主张车辆损失费2000元，但未提供相应证据予以证明，故本院不予认定；
5.精神损害抚慰金36000元。本院综合考虑本院，酌情认定为36000元。
6.医疗费3528.55元。
本院认为：本起交通事故中，被告楼红滨驾驶机动车上道路行驶，遇情况措施不当；李某未取得机动车驾驶证驾驶未登记的轻便二轮摩托车（电动）上道路行驶，与同车道前车未保持安全距离，且未戴安全头盔；被告姜森升驾驶机动车上道路行驶，超车时与被超车辆未保持必要的安全距离；被告俞黄斌在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行。李某与被告楼红滨、姜森升、俞黄斌的交通安全违法行为和过错均与事故发生有因果关系，且李某与被告楼红滨的交通安全违法行为和过错作用基本相当，被告姜森升、被告俞黄斌的交通安全违法行为和过错作用较小，故李某与被告楼红滨应各承担本起事故的同等责任，俞黄斌、姜森升应各承担本起事故的次要责任，结合事故及车辆具体情况，本院酌定李某承担30%的事故责任，被告楼红滨承担40%的事故责任，被告姜森升、被告俞黄斌各承担15%的事故责任。根据规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安余姚支公司提出在交强险及商业险范围内赔偿原告损失的意见，为减轻当事人诉累，本院予以采纳。被告人寿余姚支公司、人保余姚支公司、平安余姚支公司关于诉讼费不予承担的抗辩意见，未提供相应证据予以证明，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费用，诉讼费由败诉方负担，故对该抗辩意见本院不予采纳。被告楼红滨已支付的款项，原告同意在本案中一并处理，被告楼红滨承诺补偿的50000元，系对自身权利处分，结合原告及被告楼红滨的达成的调解协议，本院予以确认。原告要求涉案车辆所有人即被告潘芙蓉、被告黄利绒承担赔偿责任，但其未提供相应证据证明被告潘芙蓉及被告黄利绒在本起事故中存在过错，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司在交强险范围内赔偿原告刘丽琴、李明明医疗费1176.18元、死亡赔偿金98000元、精神损害抚慰金12000元，合计111176.18元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘丽琴、李明明医疗费1176.18元、死亡赔偿金98000元、精神损害抚慰金12000元，合计111176.18元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险范围内赔偿原告刘丽琴、李明明医疗费1176.18元、死亡赔偿金98000元、精神损害抚慰金12000元，合计111176.18元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘丽琴、李明明死亡赔偿金737200元、丧葬费30671元、家属交通费、误工费3000元，合计770871元的40%即308348.40元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘丽琴、李明明死亡赔偿金737200元、丧葬费30671元、家属交通费、误工费3000元，合计770871元的15%即115630.65元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘丽琴、李明明死亡赔偿金737200元、丧葬费30671元、家属交通费、误工费3000元，合计770871元的15%即115630.65元；
七、驳回原告刘丽琴、李明明的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。原告刘丽琴、李明明同意扣除被告楼红滨已支付的305500元，另被告楼红滨自愿补偿原告刘丽琴、李明明50000元，故被告楼红滨实际可得款255500元，原告刘丽琴、李明明实际可得款617638.24元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11989元（原告申请缓交），减半收取5994.50元，由原告刘丽琴、李明明承担1799.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司承担2397元，被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司承担899元，被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司承担899元。被告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司应承担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一八年一月十日
代书记员 鲁纳斯