广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0302行初12号
原告：袁晓林。
委托诉讼代理人：陆一挺，广西理邦律师事务所律师。
被告：桂林市秀峰区城市管理局。
法定代表人：廖守德，该局局长。
委托诉讼代理人：吕双彬，桂林市秀峰区城市管理局监察大队控违组中队长。
原告袁晓林不服被告桂林市秀峰区城市管理局强制拆除违章建筑纠纷一案，于2017年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法组成合议庭审理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于答辩期、举证期内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的依据。本案于2017年4月6日公开开庭审理，原告袁晓林及其委托诉讼代理人陆一挺，被告桂林市秀峰区城市管理局的委托诉讼代理人吕双彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁晓林起诉称：原告在桂林市秀峰区某家村建有一栋面积为2324平方米的建筑物。2016年7月22日，被告向原告作出《强制执行通知书》及《公告》，意欲通知原告上述建筑物将被强制拆除，但被告未将该通知书及公告依照法律规定送达给原告。直至2016年8月25日被告组织人力强制拆除上述房屋时，原告才发现上述通知书及公告张贴在即将被拆除的建筑物上。被告在拆除原告建筑物的过程中没有告知原告相应的权利义务，程序违法；另一方面被告也无权对不动产进行强制拆除，其拆除行为超越职权，因此其拆除行为应被撤销。由于其拆除行为已没有可撤销内容，故诉讼请求：确认被告2016年8月25日对原告位于桂林市秀峰区某家村的2324平方米建筑物的强制拆除行为违法。
因原告欲提交的证据与被告所提交的证据相同，故原告不再提交证据。
被告桂林市秀峰区城市管理局答辩称：原告在桂林市秀峰区某家村所建设的工程已被桂林市规划局所作的市规行决字[2015]秀第***号《广西建设行政处罚决定书》认定为违章建筑，同时原告被责令在2015年12月30日前拆除该建筑物。但原告在收到上述行政处罚决定书后未提起诉讼，亦未主动履行拆除义务。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，违章建筑所在地的县级以上人民政府有权责令有关部门对违章建筑进行强制拆除。桂林市人民政府于2016年1月27日作出市政[2016]**号《桂林市人民政府关于依法拆除中国邮政速递物流股份有限公司桂林市分公司等8户违法建筑的决定》，责成被告对原告在桂林市某家村的违章建筑进行强制拆除。因此被告有权对本案所涉违章建筑进行强制拆除。在实际实施强制拆除之前，被告于2016年7月22日到违章建筑所在地送达《强制执行通知书》，在与原告电话联系之后，按照原告的指示将相关法律文书留置送达给施工工人并张贴于违章建筑上。2016年8月15日，原告到桂林市秀峰区人民政府与秀峰区综合管理行政执法局局长柳文海就强制拆除问题进行了谈话。柳局长在谈话过程中多次将原告享有的法律权利告知原告，故被告的拆除行为程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告于举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、《住房和城乡建设执法调查通知书》、《责令停止违法行为通知书》、秀峰区城管大队对辖区内涉嫌违法建筑查处详表、照片及现场录像，证明2015年10月被告已将上述法律文书留置送达给原告，通知其停止违法建设行为；2、市规行告[2015]秀第***号《住房和城乡建设行政处罚（听证）通知书》及现场照片，证明被告已将听证权利于2015年12月15日首次告知原告；3、市规行决字[2015]秀第***号《广西建设行政处罚决定书》、市规行决催字[2015]秀第***号《履行行政处罚决定告知书》、送达回证及现场照片；4、市政[2016]**号《桂林市人民政府关于依法拆除中国邮政速递物流股份有限公司桂林市分公司等8户违法建筑的决定》，证据3-4证明被告拥有作出被诉强制拆除行为的权利；5、《强制执行通知书》、《公告》、签到表、现场照片及录像，证明被告已将原告在强制拆除中所享有的权利告知了原告，强制拆除行为程序合法；6、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，证明被告享有强制拆除的法定职权。
经庭审质证，原告对被告的证据1-2的真实性不予认可；因庭审过程中才第一次见被告证据3中的处罚决定书、履行催告书，故对其真实性不清楚，同时还认为相关的送达回证是事后制作的；对被告证据4真实性不清楚；对被告证据5的真实性认可，但各项法律文件直至强制拆除当日原告才见到，谈话也证明了被告没有履行法定的告知义务；对被告证据6真实性无异议。
对真实性双方当事人均无异议的证据之真实性，本院予以确认。因被告的证据1-2反映的内容是被诉强制拆迁行为之前的行政处罚行为的相关情况，故与本案没有关联性；被告的证据3行政处罚决定书与履行催告书所反映的内容因与证据4市政府的文件相关联，并且原告并未否定其真实性，因此本院对被告证据3中的行政处罚决定书及履行催告书的真实性予以认可；因被告证据4市政府文件与桂林市政府公开的信息核对后无误，故本院确认该证据的真实性。
经审理查明：2015年12月21日，桂林市规划局对原告位于桂林市秀峰区某家村的一面积为2324平方米的四层砖混结构在建工程作出市规行决字[2015]秀第***号《广西建设行政处罚决定书》，认定原告的建设行为违法，并要求其于2015年12月30日前自行拆除其所建的违法建筑。
桂林市人民政府于2016年1月27日作出市政[2016]**号《桂林市人民政府关于依法拆除中国邮政速递物流股份有限公司桂林市分公司等8户违法建筑的决定》，责成被告依据上述行政处罚决定书所确定的决定事项对原告在桂林市某家村的违章建筑进行强制拆除。
2016年7月22日，被告工作人员到涉讼的建筑物处向原告送达《强制执行通知书》，由于原告不在现场，经与原告电话联系后，被告工作人员将《强制执行通知书》及强制拆除《公告》交给现场工人并张贴于涉讼建筑物上。
2016年8月15日，原告到桂林市秀峰区人民政府与秀峰区综合管理行政执法局局长柳文海就强制拆除问题进行了谈话。原告被告知，市政府已责成被告将原告位于某家村的建筑物拆除，并计划在2016年8月20日之后拆除，原告若对拆除行为有异议，可以向人民法院提起诉讼。同时向原告出示了市政[2016]**号《桂林市人民政府关于依法拆除中国邮政速递物流股份有限公司桂林市分公司等8户违法建筑的决定》。
被告于2016年8月25日将涉讼建筑物拆除。
本院认为：桂林市规划局所作的市规行决字[2015]秀第***号行政处罚决定书是具有行政强制力的行政处罚决定，原告未在该处罚决定限定的期限内将涉案建筑物拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”之规定，对逾期未被自主拆除的违章建筑，其所在地的县级以上人民政府有权责成有关部门对强制拆除。桂林市人民政府于2016年1月27日作出市政[2016]**号《桂林市人民政府关于依法拆除中国邮政速递物流股份有限公司桂林市分公司等8户违法建筑的决定》，责成被告对原告在桂林市某家村的违章建筑进行强制拆除，故被告有权对本案所涉违章建筑进行强制拆除。
被告进行强制拆除应当按照《中华人民共和国行政强制法》所规定的程序进行。桂林市人民政府责成被告对涉讼房屋强制拆除，被告作为被责成的单位在实施强制拆除之前应当将强制执行决定通知原告。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达”之规定，被告的通知方式应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。被告于2017年7月22日以张贴在涉讼建筑物上的方式将《强制执行通知书》送达原告，同时还张贴了强制拆除《公告》。因涉讼建筑不是原告的住所，当时原告或原告的同住成年家属亦不在场，故被告送达《强制执行通知书》的方式并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条所规定的留置送达方式。尽管此后秀峰区综合管理行政执法局局长柳文海与原告谈话时告知了原告市政府已责成被告将涉讼建筑强制拆除、原告享有对拆除行为向人民法院提起诉讼的权利，还出示了桂林市人民政府的责成文件，但此时被告仍未将相关法律文书送达给原告，故而被告的通知方式仍不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十八条之规定，则被诉强制拆除行为程序不合法。
由于涉讼建筑已被拆除，故而被诉强制拆除行为不具有可撤销内容。因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项及第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告桂林市秀峰区城市管理局于2016年8月25日对原告袁晓林位于桂林市秀峰区某家村的面积为2324平方米的四层砖混结构建筑物实施的强制拆除行为程序违法。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001***，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 贾 设
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一七年六月十二日
书 记 员 韦梦妮