wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1819号
原告罗海亮。
委托代理人邢俊鹏，河南有道律师事务所律师。
被告赵薇。
委托代理人吕文超，河南良仁律师事务所律师。
原告罗海亮诉被告赵薇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗海亮的委托代理人邢俊鹏，被告赵薇的委托代理人吕文超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗海亮诉称，2010年5月15日，原告将位于郑州市二七区大学路长江路交叉口兰亭名苑13号楼地下室及出口出租给被告使用，通过双方协商，签订房屋租赁协议一份。协议约定租赁期限4年，年租金150000元，租金采用一次性交清半年的方式提前两个月预付房租，先付款后用房。协议同时约定，被告逾期10天不付租金，原告有权另行出租，租赁期间不准搞非法活动等内容。协议签订后被告就未按照合同约定支付租金，每次付租均以种种理由推脱，经原告上门多次催讨才能收取到部分租金。截止2013年2月，被告仍旧拖欠房租将近一年。同时，原告发现被告一直违法经营，并将原告提供给其使用的商铺转租他人开设饭店。对于上述违约情形，原告于2013年2月4日通知被告，解除双方之间租赁合同关系，要求被告在合理期限内腾房，但被告仍旧置之不理，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即搬出二七区大学路长江路交叉口兰亭名苑13号楼地下室及出口（含商铺）的房屋，并腾清房屋内被告物品；2、被告向原告支付房屋租金及占有使用费直至实际腾房之日，暂以175000元计算。
被告赵薇辩称：1、博文实达（河南）文化传播有限公司是实际租房人，被告赵薇不是实际租房人，赵薇只是受公司的委托来实际管理该店，不是适格的被告；2、拖欠房租属实，但原告计算房租的方式不正确，实际仅拖欠房租至2013年8月10日，共计房租46000元。
经审理查明，2010年5月15日，原告罗海亮与被告赵薇签订房屋租赁协议一份，协议约定：原告将位于郑州市二七区大学路长江路交叉口兰亭名苑13号楼地下室及出口以年租金150000元出租给被告使用，租赁期限从2010年5月15至2014年5月15日，装修期扣除，先付款后用房。被告应提前两个月预付房租，如逾期10天不付租金，原告有权另行出租，被告不得借故占用。付款方式，一次性交清半年房租75000元，押金20000元，合同期满后房屋内设施及装修设施无损坏或丢失，押金如数退还。第二次交房租时把装修期间房租费用扣除等。合同签订后，原告即将所租赁房屋交付被告使用，被告赵薇以现金方式分别于2010年5月17日向原告交付房租50000元、2011年1月30日交付房租10000元、2011年4月10日交付房租20000元、2011年4月29日交付房租20000元、2011年7月2日交付房租20000元；通过银行转账方式共计向原告支付房租226900元。另外，原告罗海亮于2011年1月30日向被告赵薇出具收条一份，载明：“今收到消防工程款35000元正（应为“整”），产权归双方所有，费用各一半，总款70000元正”。现原告以被告拖欠租金、违法经营、擅自转租等理由诉至本院，请求判令：1、被告立即搬出二七区大学路长江路交叉口兰亭名苑13号楼地下室及出口（含商铺）的房屋，并腾清房屋内被告物品；2、被告向原告支付房屋租金及占有使用费直至实际腾房之日，暂以175000元计算。
另查明，庭审中，原、被告双方均同意解除合同，解除合同时间双方确认为2013年8月10日。
上述事实由房屋租赁协议、收条、银行转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。协议签订后，原告依约定将租赁物交付被告使用，被告应按约定承担及时交付租金的义务。现被告拖欠租金不付，已属违约，应承担违约责任。因本案房屋租赁协议系原告罗海亮与被告赵薇所签订并已实际履行，故被告赵薇关于其不是适格被告的辩称意见与事实不符，本院不予采纳。关于拖欠的租金数额，本案中，被告自2010年5月15日开始租赁原告的地下室及出口（含商铺）的房屋，至双方共同确认的解除合同之日2013年8月10日，双方的租赁合同持续了38个月零25天。按照双方约定的150000元／年的租金计算，被告应向原告支付租金485273.97元。关于2011年1月30日被告赵薇向原告支付的消防工程款35000元，因消防工程装修系用于租赁房屋，双方亦将该消防设施的产权进行了约定，为了发挥该消防装修设施的使用功能，并减少浪费和损耗，双方租赁协议解除后，该35000元应折抵为被告拖欠的房租为宜，同时，被告应将消防工程的产权转移给原告所有。综上，扣除被告已经实际支付的381900元，被告还应向原告支付租金103373.97元。被告关于其仅拖欠原告租金46000元，以及原告出租的房屋是违章建筑的辩称意见，因缺乏合法有效的证据证明，理由不能成立，本院不予采纳。因原、被告均认可双方已于2013年8月10日解除了租赁合同，故被告应于合同解除之日将将拖欠的租金完全清偿，并将租赁物返还给原告。原告请求判令被告支付解除合同后直至实际腾房之日的占有使用费，因该费用处于不确定状态，且与本案不是同一法律关系，本院暂不予处理，原告可待实际发生后另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵薇于判决生效之日起十日内将二七区大学路长江路交叉口兰亭名苑13号楼地下室及出口（含商铺）的房屋返还给原告罗海亮；
二、被告赵薇于判决生效之日起十日内向原告罗海亮支付拖欠的房屋租金103373.97元（租金计算至2013年8月10日）。
案件受理费3800元，由被告赵薇负担（该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 何保险
二〇一四年一月十二日
书 记 员 郭关伟
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7596号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：王福胜，男，生于1964年12月31日，汉族，该单位工作人员。
被告：郑某甲，男，生于1986年2月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告：袁某某，女，生于1985年3月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告：郑某乙，男，生于1974年4月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告：郑某丙，男，生于1971年8月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告：宋某某，男，生于1984年8月9日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告郑某甲、袁某某、郑某乙、郑某丙、宋某某借款合同纠纷一案，原告于2016年11月16日提交起诉状，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人王福胜、被告郑某甲、郑某丙、宋某某到庭参加诉讼。被告袁某某、郑某乙经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称：2012年11月29日被告郑某甲由郑某乙、郑某丙、宋某某作担保，与我单位签订个人借款合同一份，2013年12月3日，我单位按合同约定向借款人发放贷款15万元，月利率9‰，到期日为2014年11月25日。借款到期后，被告郑某甲未偿还借款，担保人也未履行合同，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告郑某甲及其共同债务人袁某某偿还借款15万元及应计利息、逾期利息，担保人郑某乙、郑某丙、宋某某承担连带清偿责任。
被告郑某甲辩称：借款属实，是我借的钱但存折不在我手上，我也不知道是谁花的。未曾偿还借款本息，同意还款。
被告郑某丙辩称：担保属实，同意还款。
被告宋某某辩称：担保属实，同意还款。
被告袁某某、郑某乙在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：
1、2012年11月29日，被告郑某甲由郑某乙、郑某丙、宋某某担保与章丘农信社签订（章丘普集）个借字（2012）年第040431号《个人借款合同》，双方约定借款种类为中期借款；借款用途为进材料；借款金额15万元；借款期限自2012年11月29日至2014年11月28日；借款人在前述规定金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清；违约责任为借款人未按照借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。
2、2012年11月29日，担保人郑某乙、郑某丙、宋某某与章丘农信社签订（章丘普集）高保字（2012）年第040431号《最高额保证合同》，合同约定保证人自愿为债权人（章丘农信社）自2012年11月29日起至2014年11月28日止，与债务人（郑某甲）办理约定的各类业务所形成的债权提供最高余额22.5万元的担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。
3、2012年11月29日，被告袁某某签订《借款夫妻认同书》，其作为郑某甲配偶，认同郑某甲在原告处申请贷款15万元用于进材料，期限24个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。
4、2013年12月3日，章丘农信社依合同约定向被告郑某甲发放贷款15万元，还款日期为2014年11月25日，月利率为9‰。合同到期后，借款人郑某甲未偿还借款，担保人也未履行担保责任，故章丘农信社向法院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的借款合同1份，保证合同1份，借款借据1份，借款夫妻认同书1份及原被告的陈述予以证实。经审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的上述个人借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。被告郑某甲与袁某某系夫妻关系，此借款应属夫妻共同债务。借款人郑某甲及其共同债务人袁某某未按合同约定履行还款义务，担保人郑某乙、郑某丙、宋某某也未履行担保义务，五被告应承担法律责任。原告章丘农信社要求借款人郑某甲及其共同债务人袁某某偿还借款15万元及应计利息，担保人郑某乙、郑某丙、宋某某承担连带清偿责任，于法有据，应予支持，但担保人担保的范围应在最高额22.5万元之内。
被告袁某某、郑某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某甲、袁某某于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元及应计利息（自2013年12月3日至2014年11月25日，按月利率9‰计算；自2014年11月26日至本判决生效之日，按月利率13.5‰计算）。
二、被告郑某乙、郑某丙、宋某某在225000元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告章丘市农村信用合作联社其它诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告郑某甲、袁某某、郑某乙、郑某丙、宋某某负担；公告费700元由郑某甲、郑某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 孟庆谱
人民陪审员 刘凤霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周 妍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初12154号
原告：吴春喜，女，1962年5月17日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：郑秀静，浙江天经律师事务所律师。
被告：倪文林，男，1974年4月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄建珍，女，1975年7月25日出生，汉族，住乐清市。
原告吴春喜与被告倪文林、黄建珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，原告吴春喜于2016年12月26日向本院申请财产保全，本院依法于同日裁定冻结被告倪文林持有的下列股权：1、乐清市锦华置业有限公司29%股权（金额以580万元为限）；2、浙江无界影视传媒有限公司25%股权（金额以250万元为限）；3、浙江博界文化传媒有限公司25%（金额以250万元为限）；3、乐清市柳市柳丰信息技术培训中心100%股权（金额以5万元为限）；4、乐清市维多利亚宾馆有限公司30%股权（金额以150万元为限）；5、乐清市柳丰建材有限公司60%股权（金额以30万元为限）；冻结被告黄建珍持有的乐清市维多利亚宾馆有限公司30%股权（金额以150万元为限）及乐清市柳丰建材有限公司40%股权（金额以20万元为限）；查封被告倪文林、黄建珍共同所有的坐落在乐清市柳市镇兴盛大厦5××室的房产（权证号：03×××××83、03×××××64），查封金额以50万元为限；查封被告黄建珍所有的坐落在乐清市柳市镇中心大道5000号锦绣华庭商住楼2幢1××2、1××3室的房产（权证号：温房权证乐清市字第23××63号，第23××62号），查封金额以100万元为限。原告吴春喜再次于2017年1月9日向本院申请财产保全，本院依法于同日裁定查封被告黄建珍所有的坐落在杭州市滨江区西兴街道寰宇湾7幢2单元2××1室的房产（预告证明号：杭房预高新字第1113××65号），查封金额以100万元为限。本案依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告吴春喜的委托诉讼代理人郑秀静到庭参加诉讼；被告倪文林、黄建珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春喜向本院提出诉讼请求：1、被告倪文林和黄建珍共同偿还原告借款本金1100万元及利息（利息按本金1100万元从2013年11月8日起按月息2%计算到判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告倪文林系朋友关系，俩被告系夫妻关系。2010年间被告倪文林因投资锦华置业公司需要资金陆续向原告借款，分别为2010年7月7日借款300万元，2011年8月9日向原告借款300万元，2011年11月15日向原告借款200万元，2012年1月19日向原告借款300万元。上述款项均是被告确认收款后，由被告倪文林亲笔出具借据，并约定月息2%。借款后被告于2014年陆续归还了部分利息，本金及之后的利息经多次催讨至今未付。因俩被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，应共同偿还。
被告倪文林、黄建珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
本院认为，原告吴春喜所主张的事实，因被告倪文林、黄建珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪文林、黄建珍应共同偿还原告吴春喜借款本金1100万元及利息（以本金1100万元为基数，按月利率2%从2013年11月8日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119000元、减半收取59500元，由被告倪文林、黄建珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一七年一月二十三日
代书记员 郑秋子
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执636号之一
申请执行人：张莉娅，女，1955年11月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被执行人：王新华，男，1955年6月3日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市莲湖区。
申请执行人张莉娅与被执行人王新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)浙0105民初1710号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张莉娅向本院申请强制执行。本院于2018年2月23日立案执行。执行标的为被执行人王新华归还申请执行人张莉娅借款360000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6700元、公告费560元。
执行立案后，本院于2018年2月23日向被执行人王新华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王新华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王新华逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王新华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并发函被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，被执行人王新华名下无不动产、车辆和有价证券，截至2018年8月3日，本案执行标的未执行到，暂未发现被执行人王新华有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人王新华拒不履行，本院已对被执行人王新华作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王新华采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张莉娅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人王新华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0105执636号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 夏强
二〇一八年八月三日
代书记员 吕鹏
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终17号
上诉人（原审被告）：魏毅，男，1963年12月28日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。
委托诉讼代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路43号，统一社会信用代码91371100868371930A。
诉讼代表人：房立法，该行行长。
委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟臻臻，山东兆利律师事务所律师。
上诉人魏毅因与被上诉人中国工商银行股份有限公司日照分行（以下简称工行日照分行）房屋租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏毅上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由工行日照分行承担。事实和理由：一、一审法院审理程序不合法。魏毅与工行日照分行房屋租赁合同纠纷一案，魏毅从未接收到任何法律文书，更没有魏毅的任何签名，故一审认定魏毅经传票传唤未到庭参加诉讼错误。二、一审法院认定工行日照分行提供的证据，缺乏依据。一审法院认定工行日照分行于2016年3月17日向魏毅发出律师函，要求魏毅30日内返还房屋并支付占用期间的经济损失。魏毅从未收到律师函和相关的书面通知，一审认定该证据缺乏事实依据。工行日照分行只是于2016年3月17日在没有任何通知的情况下给魏毅停水停电，造成魏毅货物大部分损失。三、魏毅与工行日照分行房屋租赁合同有效。魏毅与工行日照分行房屋租赁合同每次签订都是一年，本次合同到2016年2月14日终止，之前工行日照分行并未用任何形式告知魏毅租赁合同终止，应当是租赁合同延续。至工行日照分行提起诉讼，魏毅没有收到任何终止合同的材料，一审认定合同到期返还房屋并赔偿损失错误，应当认定魏毅拖欠了工行日照分行的租金，房屋租赁合同继续有效。
工行日照分行辩称，一、一审法院程序合法，适用法律正确。一审法院对魏毅进行传唤，依据双方签订的《房屋租赁合同》及其他相关证据进行事实认定，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百三十五条进行法律适用，合法合理。二、工行日照分行与魏毅的房屋租赁合同有效但已经到期，理应解除。根据双方签订的房屋租赁合同第五条第二项，“租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方有意继续承租，应提前7日向甲方提出（书面）续租要求，征得同意后甲乙双方重新签订房屋租赁合同。”
工行日照分行向一审法院起诉请求：1、判令魏毅返还租赁房屋并赔偿给工行日照分行造成的经济损失14867元；2、工行日照分行支付的律师费7000元及诉讼费用由魏毅承担。
一审法院认定事实：2015年2月15日，工行日照分行与魏毅签订房屋租赁合同一份，合同约定：魏毅租赁工行日照分行位于日照市东港区望海路55号、使用面积为30平方米的房屋一处用于服装销售；租赁期限自2015年2月15日至2016年2月14日，租金为43200元/年。合同第五条还约定：租赁期满，工行日照分行有权收回房屋，魏毅如续租需征得工行日照分行同意后双方重新签订房屋租赁合同，魏毅继续使用租赁房屋而工行日照分行未提异议的，租赁期限为不定期，双方均有权随时解除合同并提前30日通知对方；合同第九条第二款还约定租赁期满或合同解除后，魏毅应返还该房屋及其附属设施。工行日照分行主张涉案房屋具体位置为日照市东港区望海路55号001号楼004幢从南数第6间商铺，工行日照分行还主张曾于2016年3月17日向魏毅发出律师函要求魏毅于30日返还房屋并支付占用期间经济损失，但魏毅拒收。
诉讼中，工行日照分行明确其经济损失即房屋占用费用，按照合同约定房屋年租金43200元的标准计算，自2016年2月15日至2016年6月30日共4个月15天，即：（43200元÷365天×15天）＋（43200元÷12个月×4个月）≌16175.14元，工行日照分行仅要求按照14867元主张房屋占用费。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述、房屋租赁合同、房产证等。
一审法院认为：工行日照分行与魏毅签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，一审法院予以确认，双方均应依约履行各自的义务。合同到期后，工行日照分行、魏毅双方未对续租事宜取得一致意见，魏毅应及时返还工行日照分行涉案房屋，故对工行日照分行要求魏毅返还涉案房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。因魏毅在租赁期限届满后未及时将涉案房屋返还工行日照分行，魏毅应赔偿工行日照分行相应经济损失，工行日照分行主张以上经济损失自合同到期日计算至2016年6月30日，并参照双方合同约定的租金标准主张经济损失为14867元，不违反法律规定，一审法院予以支持。对于工行日照分行主张的律师费，双方在租赁合同中未有约定，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、魏毅于判决生效后三十日内返还工行日照分行位于日照市东港区望海路55号001号楼004幢第1层南数第六间房屋。二、魏毅于判决生效后三十日内赔偿工行日照分行经济损失人民币14867元。三、驳回工行日照分行本案其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，减半收取173.50元，由魏毅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为：2015年2月15日，魏毅与工行日照分行签订房屋租赁合同，该租赁合同系双方当事人自愿达成，不违反法律、行政法规的强制规定，合同合法有效。
双方合同约定的租赁期限自2015年2月15日起至2016年2月14日止。一审中，工行日照分行主张于2016年3月17日向魏毅发出返还房屋、支付占用费的律师函，工行日照分行提交了通知、律师函等证据。魏毅二审中主张未收到律师函，对工行日照分行的主张不予认可。
即使按照魏毅的主张，合同到期后魏毅继续使用涉案房屋，工行日照分行未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，双方原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，工行日照分行也可以随时解除合同，要求魏毅返还房屋。且从工行日照分行提供的证据看，合同到期后，工行日照分行欲收回房屋不再继续出租，故魏毅应当返还租赁物。
对于魏毅上诉主张的一审送达程序违法，一审法院到日照市东港区望海路55号土耳其烤肉拌饭店送达相关法律文书时，因店主拒收，一审法院留置送达并拍摄了送达照片，故一审审判程序并无不当。
综上所述，魏毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费347元，由上诉人魏毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王建秀
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫12执27号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人薛刚，该公司执行董事。
委托代理人王伟、王亚利，该公司员工，代理权限为一般代理。
被执行人刘国锋，男，汉族，1977年7月6日生，住河南省三门峡市湖滨区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与刘国锋民间借贷纠纷案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00209663号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：一、确认被执行人刘国锋尚欠申请执行人借款本金83717.88元；二、限被执行人刘国锋自2017年6月10日起至2020年5月10日止，于2017年6月起每月10日前向申请执行人按月等额本息偿还借款本息人民币2800.67元；三、被执行人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请执行人有权要求被执行人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按照月利率2％向申请人支付违约金，直至借款还清为止；被申请人连续两个月逾期未履行上述第二项所列还款付息义务的，申请执行人有权要求被执行人一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，生申请执行人有权要求被执行人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按照月利率2％向申请人支付违约金，直至借款还清为止；四、本案仲裁费251.2元由被执行人承担，申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并支付给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年1月15日向本院申请强制执行。为使申请执行人的合法权益得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘国锋银行存款110000元或査封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 丽
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年一月十八日
书记员 李 辉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第177号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月30日被羁押，2013年9月15日被刑事拘留，2013年9月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）3084号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李丽燕出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月30日19时许，反扒民警在深圳市宝安区机场南公交站台开展反扒行动，发现被告人邓某形迹可疑遂跟踪观察。19时30分左右，被告人邓某趁被害人马某某乘车人多拥挤之际，用左手持携带的袋子作掩护，右手伸入挎包内将LG牌F100型黑色手机一部偷出。被害人马某某立即发现并大喊，这时民警上前将被告人邓某抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币710元。涉案赃物已发还被害人。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证书证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邓某自愿认罪，可以从轻处罚。被告人有两次盗窃前科，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年8月30日起至2014年6月29日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效之日起一个月内予以缴纳。
二、作案工具黑色袋子一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上
00~a／
om：0pt；margin-top：0pt；text-align：justify；line-height：25.0000pt；“﹥
审判员 王 恩 建
二〇一四年二月二十七日
书记员 曾勇（兼）
书记员 彭 琰
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2018)京7101刑初15号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人张连营，男，44岁（1973年6月25日出生），汉族，出生地山东省宁阳县，小学文化，农民，住山东省宁阳县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，2月27日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
辩护人索和平，北京市京联律师事务所律师。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人张连营犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员渠成林、检察官助理李娟出庭支持公诉，被告人张连营及其辩护人索和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京铁路运输检察院指控：2017年12月4日13时许，被告人张连营在北京站第13站台西地下包裹存放处地库内，因言语不和与被害人徐某发生撕扯，被害人徐某倒地后被告人张连营使用膝盖压迫被害人徐某的胸腹部，致其左侧第8、9肋骨骨折。经鉴定，被害人徐某身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人张连营明知被害人徐某报警而在现场等待，后被民警抓获。被告人张连营到案后如实供述了上述犯罪事实。
就指控的上述事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书等证据。并认为,被告人张连营故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张连营犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关提请本院对被告人张连营依法予以惩处，建议判处被告人张连营拘役五个月至六个月。
被告人张连营对起诉书指控的事实供认不讳，自愿认罪、认罚。
辩护人索和平提出的辩护意见是：被告人张连营系初犯，有自首情节，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚，
经审理查明：2017年12月4日13时许，被告人张连营在北京站第13站台西地下包裹存放处地库内，因言语不和与被害人徐某发生纠纷，伸手推搡徐某。2人撕扯过程中，徐某倒地。被告人张连营使用膝盖压迫被害人徐某的胸腹部，致徐某左侧第8、9肋骨骨折等伤情。徐某拨打电话报警，被告人张连营明知徐某报警在现场等候处理。北京站派出所民警到达现场后，要求双方先行离开各自就医，后到派出所接受询问。2017年12月12日，被告人张连营到北京站派出所接受询问。2018年1月31日，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某身体所受损伤属轻伤二级。2018年2月13日，北京站派出所民警电话通知被告人张连营到派出所，对其予以刑事传唤。次日，被告人张连营被刑事拘留。在本院审理期间，被告人张连营通过亲属向被害人徐某进行了赔偿，徐某对被告人张连营表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被害人徐某陈述，证明2017年12月4日13时许，在北京站第13站台西地下包裹存放处地库内，徐某准备发货，碰见张连营，张连营对徐某骂骂咧咧，徐某回了几句，后张连营开始推搡徐某，徐某担心摔倒就用右手拽着张连营的皮带，两人开始撕扯。张连营将徐某摔倒在地后，用右膝压着其左侧肋部。徐某感觉肋骨断了，张连营起身后，徐某打电话报警，张连营明知徐某报警在现场等候，后民警赶到对事件进行了处理。
2、证人续某证言，证明2017年12月4日13时许，续某在北京站第13站台西地下包裹存放处地库内负责发货称东西，看到张连营和1名男子骂骂咧咧，相互拉扯。2人都摔倒了，后来张连营爬起来用右膝压着那名男子肚子。那名男子对张连营说：“你压疼我了”，张连营起身。那名男子没起来，对张连营说“我肋骨折了”，拨打电话报警。张连营坐在墙角处，后来民警就到了现场。
3、证人张某证言，证明2017年12月4日13时许，张某和续某在北京站第13站台西地下包裹存放处地库内发货称东西，看到张连营和1名男子骂骂咧咧，相互拉扯。2人摔倒后，张连营用右腿压在那名男子肚子上。张连营起身后，那名男子并未起身，要张连营将其拽起来，张连营说：“你自己起来，你不起来我给你报警”。那名男子对张连营说：“你压疼我了”。张某继续干活，过了一会儿看到民警来到了现场。
4、监控录像，证明2017年12月4日13时许，张连营与徐某在北京站第13站台西地下包裹存放处地库内发生纠纷，张连营造成徐某伤害的经过。
5、北京同仁医院诊断证明书、北京市公安司法鉴定中心出具的编号为2017LC0226的鉴定书，证明被害人徐某的伤情为左胸第8、9肋骨骨折等，所受损伤程度属于轻伤二级。
6、北京铁路公安局北京公安处北京站派出所出具的受案登记表、受案回执、到案经过、破案经过、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、工作说明，证明2017年12月4日13时15分许，该所民警接到110布警称：张连营与徐某在北京站第13站台西地下包裹存放处地库内发生冲突，徐某受伤。民警到达现场后，提取了监控录像，要求双方先行离开各自就医，后到派出所接受询问。2017年12月12日，张连营到北京站派出所接受询问。2018年1月31日，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，徐某身体所受损伤属轻伤二级。2018年2月13日，北京站派出所民警电话通知张连营到派出所，对其予以刑事传唤。
7、收据、谅解书，证明在本院审理期间，被告人张连营通过亲属向被害人徐某进行了赔偿，徐某对张连营表示谅解。
8、被告人张连营的户籍证明，证明被告人张连营的自然情况。
9、被告人张连营的供述，证明2017年12月4日13时许，张连营在北京站第13站台西地下包裹存放处地库内准备发货，因言语不和与徐某发生纠纷，张连营推搡徐某，2人相互拉扯都摔倒了。张连营从地上爬起来用右膝压着徐某的肚子。徐某说肋部疼，让张连营拽他起来。后张连营起身，徐某躺在地上，当着张连营的面拨打电话报警，张连营在现场等候。不久民警赶到对事件进行了处理。
公诉机关当庭提供的证据系依照法定程序以合法手段取得，证据之间能相互印证，反映的内容客观真实，被告人张连营及其辩护人对上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张连营故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人张连营犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张连营明知他人报案而在现场等待民警处理，如实供认犯罪事实，后接民警电话通知到派出所接受传唤，系自首。本院审理期间，被告人张连营自愿认罪、认罚，通过亲属赔偿了被害人徐某的损失，徐某对其表示谅解。综合上述情节，本院对被告人张连营予以从轻处罚。对于辩护人索和平提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第六十一条，第六十二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张连营犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁景宽
审 判 员 韩 冰
审 判 员 周 浩
二〇一八年五月二十八日
法官助理 经雯洁
书 记 员 王茜萍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第3789号
原告:松原市龙源物业管理有限公司，住所地松原市宁江区团结街。组织机构代码307921402。
法定代表人：刘宝臣，经理。
委托代理人：袁广财，男，现住宁江区。
被告：吴艳泽，男，现住宁江区。
原告松原市龙源物业管理有限公司诉被告吴艳泽物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告无准确联系方式，故原告于2016年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市龙源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年十一月二十日
书记员 方兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执字第00085号
申请执行人尚保强。
被执行人程杰。
本院在执行尚保强与程杰提供劳务着受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2012年8月20日作出的（2012）榆郭民初字第00193号民事判决书，权利人尚保强于2012年11月13日向本院申请执行赔偿款人民币46377.3元，迟延履行金人民币1650元，案件受理费人民币1620元，总执行标的为人民币49647.3元，并要求被执行人程杰承担执行费590元。本院于2012年11月19日立案执行。
在执行过程中，被执行人程杰一直下落不明，查找不到可供执行的财产，申请执行人尚保强于2013年9月3日以其生活困难向本院提出司法救助申请人民币20000元，并自愿放弃其余执行标的，本案不需法院再执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）榆郭民初字第00193号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一三年十一月十一日
书记员 杨慧利
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执异36号
异议人（被执行人）常州市武进马杭色织布有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇长虹村。
法定代表人章良，该公司董事长。
委托代理人蒋哲、邵琰，江苏律邦律师事务所律师。
申请执行人交通银行股份有限公司常州分行。住所地常州市延陵西路***号。
负责人李瑶，该行行长。
委托代理人常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人陈洋，该行职员。
被执行人常州文景纺织印染有限公司。住所地常州市雕庄乡团结村。
法定代表人王文平，该公司董事长。
被执行人常州东来染织有限公司。住所地常州市新北区新桥工业园。
法定代表人承敏，该公司董事长。
被执行人王文平。
被执行人谢素琴。
被执行人王迎辉。
被执行人许燕燕。
申请执行人交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交行常州分行）与被执行人常州文景纺织印染有限公司（以下简称文景公司）、常州市武进马杭色织布有限公司（以下简称马杭色织布公司）、常州东来染织有限公司（以下简称东来公司）、王文平、谢素琴、王迎辉、许燕燕借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，马杭色织布公司向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
马杭色织布公司提出异议称，一、交行常州分行与债务人文景公司共签订10份金融借款合同，本公司仅对其中的5笔借款承担连带保证责任，共计600万元。交行常州分行在诉状中对此已经明确，且扣除已还贷款后仅对本公司主张450万元的责任。二、本公司已经履行了连带保证责任。本案在执行中于2010年9月分配到文景公司司法拍卖款412万余元。交行常州分行经与本公司协商，同意该拍卖款中按比例以200万元用于清偿本公司担保的5笔借款，余额由本公司一次性全额代偿。之后，本公司代偿了250万元。交行常州分行于2013年3月29日向本公司出具《代偿证明》。至此，本公司担保的450万元借款清偿完毕。此后，本公司在交行常州分行处长期有大额存款，但其从未提出要求。交行常州分行于近日向人民银行推送的《企业信用信息基础数据库》中关于本公司的担保情况，并无案涉的担保，说明其早已认可本公司已全额履行了本案的担保义务。三、经查阅卷宗，本案上次的执行结案方式系“强制执行”，即实体终结而非程序终结。因此，交行常州分行申请恢复执行没有法律依据。综上，本公司的涉案担保义务已经履行完毕，交行常州分行无权申请恢复执行。贵院错误扣划了本公司320万元。特提出异议。
交行常州分行答辩称，一、本案不属于执行异议的审查范围。二、异议人提出的第二点理由明显与事实不符，且不符合法律规定。现在涉案各方的合同权利和义务，应当依据已生效的民事调解书来确定，不应再适用合同法及司法解释进行审查。关于异议人提到的《企业信用信息基础数据库》问题，系其对该数据库运作模式的错误理解，且不能达到异议人的证明目的。三、法院虽然案件终结，但我行未放弃任何权利。被执行人未履行调解书确定的法律义务，我行有权要求恢复执行。综上，请求驳回马杭色织布公司的异议。
本院查明，交行常州分行与文景公司、马杭色织布公司等借款合同纠纷一案，本院于2008年2月21日作出（2008）常民二初字第19号民事调解书。该调解书确认各方当事人达成如下调解协议：一、文景公司于2008年3月10日前归还交行常州分行借款本金930万元及至归还之日止的利息（自2008年1月11日起至还清之日止按借款合同约定的相应利率计算）；二、马杭色织布公司对文景公司的上述还款在借款本金450万元及相应利息范围内承担连带保证责任；三、东来公司对文景公司的上述还款在借款本金480万元及相应利息范围内承担连带保证责任；……五、诉讼费用合计43450元由文景公司承担。
根据该调解书所查明的事实，交行常州分行与文景公司共签订10份借款合同，马杭色织布公司对其中的5份合同进行担保，东来公司对另5份合同进行担保。至调解时，马杭色织布公司和东来公司担保的债务分别是450万元、480万元。
本案进入执行程序后，由于文景公司债务众多，本院于2010年9月25日对文景公司的资产进行司法拍卖，后对拍卖款进行债权分配。交行常州分行分得4412131.4元。该款于2011年2月18日转到交行常州分行。2013年3月29日，交行常州分行向马杭色织布公司出具《代偿证明》，载明“马杭色织布公司已经在2013年3月29日承担了代偿责任，代偿金额为250万元整”。本院于2010年12月14日以“强制执行”方式结案。2016年3月2日，交行常州分行向本院申请恢复执行。本院立案后，于2016年5月12日以（2016）苏04恢执字第19号协助扣划存款通知书，扣划马杭色织布公司银行账户中的款项320万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，被执行人可以以债权消灭等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行的异议。因此，本案属于执行异议的审查范围。
本案争议的焦点是，马杭色织布公司的担保责任是否已经履行完毕。根据本案执行依据的确认，马杭色织布公司应当对文景公司的债务在借款本金450万元及相应利息范围内承担连带保证责任。经查明，马杭色织布公司于2013年3月29日向交行常州分行代偿了250万元，有交行常州分行向马杭色织布公司出具的《代偿证明》予以证明。此外，交行常州分行分配所得的文景公司4412131.4元资产拍卖款中200万余元应当抵充马杭色织布公司担保项下的债务。理由如下：首先，交行常州分行与文景公司对该4412131.4元的抵充顺序未进行约定。其次，由于马杭色织布公司与东来公司对文景公司930万元的债务分别提供担保，该930万元债务应当分为马杭色织布公司担保项下的与东来公司担保项下的两部分债务。这两部分债务在种类、性质、到期时间上均相同，且数额相当。因此，在交行常州分行与文景公司对拍卖款4412131.4元的抵充顺序未进行约定的情况下，应当按比例抵充上述两部分债务。马杭色织布公司担保项下的债务按比例计算抵充额为2134902.29元。综上，马杭色织布公司已经履行完毕其应负的担保责任。本院对本案恢复执行后，不应再对马杭色织布公司采取强制执行措施，本院扣划其银行存款不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院于2016年5月12日作出（2016）苏04恢执字第19号协助扣划存款通知书。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本三份，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 赵玉冰
代理审判员 李 峰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡晓岚
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初227号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人黄某，城镇居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月7日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2016］176号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同年7月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏辉、代理检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日13时许，经电话联系后，被告人黄某在平南县城区二环路粤西宾馆411号房间内，以300元的价格将一小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给叶某。
另查明，被告人黄某因吸毒于2016年3月5日被抓获后，主动向公安机关供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、通话记录清单、户籍证明、抓获经过、尿液检测记录及照片、粤西宾馆结账单、收缴物品清单、指认吸毒工具照片、办案说明、证人叶某、余某乙、臧某的证言、毒品检验鉴定报告、现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品管理的法律法规，明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人黄某因吸毒被抓获后主动供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品的罪行，应视为自首，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一点的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年1月6日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人黄某违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈燕霞
二〇一六年八月一日
书记员 王敏红
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1171号
申请人冯全民。
被执行人张茂合。
案由:民间借贷纠纷
执行依据:本院（2007）港民一初字第0011号民事调解书
申请执行人冯全民与被执行人张茂合民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）港民一初字第0011号民事调解书已经发生效力，被执行人在法定期限内未履行义务，本院依申请人的申请，于2016年6月21日立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人张茂合将于2016年10月1日前给付申请人冯全民人民币10600元，伏桂香为张茂合的上述债务提供担保。现申请人书面同意本案程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2007）港民一初字第0011号民事调解书本次执行程序终结。
执行长 李 玲
执行员 孙红岭
执行员 姚超善
二〇一六年八月二日
书记员 张 冉
<＼/title>
<＼/p>
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)榆刑初字第00645号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人塔某某。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2013）第475号起诉书指控被告人塔某某犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、杨慧出庭支持公诉，被告人塔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2013年6月18日晚19时许，被告人塔某某伙同艾某某（在逃）在榆林市万佛楼中巷附近扒窃被害人苏某某黑色联想直板智能手机一部（估价760元），钱包一个，内装现金1240元，共计价值2000元。现赃款已全部退还。
上述事实，被告人塔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人塔某某在侦查阶段的供陈、被害人苏某某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录、现场指认笔录、照片、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人拘役三个月至六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人塔某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物且数额较大，其行为侵犯了他人的合法财产，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人塔某某犯盗窃罪的事实成立。鉴于被告人塔某某在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，依法予以采纳。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人塔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年1月3日止。罚金本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
审判员 郭玉婷
二〇一三年十一月一日
书记员 张朝晓
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1021执2714号
本院在执行申请执行人玉环爱国汽配加工厂与被执行人玉环仁忠机械厂、陈文真、ＸＸＸ加工合同纠纷一案中查明，被执行人玉环仁忠机械厂、陈文真、ＸＸＸ拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民特241号民事裁定书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将
被执行人玉环仁忠机械厂，住所地玉环市玉城街道解放塘农场，组织机构代码:92331021MA2G7CX495。
法定代表人陈春叶。
被执行人陈文真，男，1954年2月22日出生，住玉环市坎门街道康裕路27号，公民身份号码:332627195402221257。
被执行人ＸＸＸ，女，1982年2月2日出生，住玉环市坎门街道康裕路27号，公民身份号码:331021198202021260。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月一日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)聊东商初字第1200号
原告聊城农村商业银行股份有限公司。
被告衣厚仑，农民。
被告杨桂军，农民。
被告衣厚宽，农民。
被告衣述东，农民。
被告刘庆华，农民。
被告衣存江，农民。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告衣厚仑、杨桂军、衣厚宽、衣述东、刘庆华、衣存江借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 肖宝昌
二〇一四年七月六日
书记员 郑萌萌
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1903民初895号
原告廖国珍，女，生于1980年7月23日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
委托（特别授权）诉讼代理人章亮(系原告廖国珍表兄)，男，生于1980年5月8日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区玉井乡断垭村***号。
原告舒兴林，男，生于1969年12月2日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
委托（特别授权）诉讼代理人冯恩义(系原告舒兴林姐夫)，男，生于1956年2月3日，汉族，初中文化，驾驶员，住巴中市恩阳区三汇镇天马街***号。
二原告共同委托诉讼代理人蒋德，巴中市恩阳区法律援助中心律师。
被告四川众泰房地产开发有限公司。住所地四川省成都市武侯区火车南站西路**号***幢*楼**号。统一社会信用代码：510000000113379。
法定代表人刘先锋，该公司执行董事。
委托（特别授权）代理人胡波，男，生于1981年2月15日，汉族，大学文化，居民，住成都市武侯区红牌楼路***号*栋*单元*楼*号。
被告巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司。住所地巴中市恩阳区登科街道办事处新场街***号。统一社会信用代码：915119033269794909。
法定代表人石德华，该公司总经理。
原告廖国珍、舒兴林与被告四川众泰房地产开发有限公司（以下简称众泰公司）、巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司（以下简称玖欣公司）商品房预约合同纠纷一案，于2018年5月17日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖国珍、舒兴林及其委托诉讼代理人章亮、冯恩义、蒋德到庭参加诉讼，被告四川众泰房地产开发有限公司、被告巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原、被告于2015年3月23日签订的《商品房（换）认购协议书》无效；2、判令被告立即返还原告房屋认购款150000元，并自二原告缴款之日起至实际退还之日止按年利率6%支付资金利息；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由，2010年12月27日，被告四川众泰房地产开发有限公司以公司的名义与原告廖国珍、舒兴林共同签订了《商品房认购合同书》，约定由原告认购被告所修建的康泰花园C幢2单元402号房屋一套，签订认购协议时，原告缴付房屋认购款100000元，被告四川众泰房地产开发有限公司出具了收据。
2014年12月初，康泰花园项目与御锦天城、九阳小区、卧龙居、滨城国际、水晶郦城、蓉兴苑、海龙花园8个原恩阳镇遗留问题项目经过协商一致达成整合资源共同开发实施的协议，于同年12月25日共同设立了整合后的项目公司即巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司。2015年3月23日，原告廖国珍、舒兴林与被告四川众泰房地产开发有限公司、巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司重新签订了《商品房（换）认购协议书》，原告廖国珍、舒兴林又交纳了房屋认购款50000元。原告廖国珍、舒兴林两次共计交纳购房款150000元。合同签订后，该项目因未取得国土、规划、建设、施工等相关手续，加之恩阳新区成立城镇规划调整，导致项目停滞，被告无法按合同约定向原告履行交房义务，且经相关部门多次行政调解无果，现双方酿成纠纷。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的身份信息；2、《商品房（换）认购协议书》；3、收款收据2张。
被告众泰公司未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。被告玖欣公司未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年12月27日，原告廖国珍、舒兴林与被告众泰公司签订《商品房认购合同书》，约定：廖国珍、舒兴林认购被告开发修建的康泰花园C幢2单元402号房屋一套，签订认购协议时廖国珍、舒兴林交购房款100000元。2014年12月初，康泰花园项目与御锦天城、九阳小区、卧龙居、滨城国际、水晶郦城、蓉兴苑、海龙花园8个原恩阳镇遗留问题项目经过协商一致达成整合资源共同开发实施的协议，于同年12月25日共同设立了整合后的项目公司即巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司。2015年3月23日，原告廖国珍、舒兴林与被告四川众泰房地产开发有限公司、巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司重新签订了《商品房（换）认购协议书》，原告廖国珍、舒兴林与被告众泰公司原签订的《商品房认购合同书》被收回，原告廖国珍、舒兴林又交纳了房屋认购款50000元。但巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司法人未在《商品房（换）认购协议书》上签字和加盖公司印章。
巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司于2014年12月25日经恩阳区工商行政管理局批准成立，公司注册资本人民币1亿元。属于恩阳区人民政府解决前期九家开发单位再建工程遗留问题整合项目。被告玖欣公司至今未取得“玖欣*盛世年华”项目的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》，也未履行合同所确定的义务。
本院认为，商品房预约合同，是指房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。被告在未立项审批前，与原告签订《商品房（换）认购协议书》，销售商品房，缺乏商品房买卖的现实基础，至一审辩论终结，仍未取得商品房预售许可证，应当认定无效。合同无效，自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；约定的违约金条款也不能生效。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。损失应以实际已经发生的损失为限。故二原告要求被告退还购房款150000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。利息作为原告的损失，原告要求按年利率6%给付，未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率，不违反法律规定，本院予以支持。众泰公司开发建设的康泰花园项目整合到“玖欣*盛世年华”项目，玖欣公司应当承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、原告廖国珍、舒兴林与被告四川众泰房地产开发有限公司、被告巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司于2015年3月23日签订的《商品房（换）认购协议书》无效。
二、限被告四川众泰房地产开发有限公司、被告巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告廖国珍、舒兴林购房款人民币150000元及利息（其中本金100000元的利息自2010年12月27日起算，本金50000元的利息自2015年3月23日起算，按年利率6%计算至判决指定的给付时间止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告四川众泰房地产开发有限公司、被告巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 谢 鹏
人民陪审员 杨堃蓉
人民陪审员 冯安伦
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈秋宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721财保132号
（2018）吉0721财保132号之一
申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县。统一社会信用代码：xx。
法定代表人：周学声，系行长。
委托代理人：于雷，男，汉族，银行职员。住址前郭县。
被申请人：吉林市隆硕房地产开发有限公司。住所地吉林市丰满区。统一社会信用代码xx。
申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被申请人吉林市隆硕房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，现因被申请人吉林市隆硕房地产开发有限公司已偿还全部贷款，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司请求解除对被申请人吉林市隆硕房地产开发有限公司在中国农业银行吉林市西胜支行、中国建设银行吉林市北吉林大街支行、中国交通银行吉林市热电支行账户里的存款各xx万元的冻结。
经审查，本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人吉林市隆硕房地产开发有限公司在中国农业银行吉林市西胜支行账户里的存款xx万元的冻结。
解除对被申请人吉林市隆硕房地产开发有限公司在中国建设银行吉林市北吉林大街支行账户里的存款xx万元的冻结。
解除对被申请人吉林市隆硕房地产开发有限公司在中国交通银行吉林市热电支行账户里的存款xx万元予的冻结。
本裁定立即开始执行
审判员 王永锋
二〇一八年八月一日
书记员 裴连成
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初345号
原告陈福彬，男，1984年9月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林理明，男，1972年2月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑全妹，女，1980年10月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林少雄，男，1974年11月15日出生，汉族，德化县人，住德化县赤水镇赤水借276号
本院在审理原告陈福彬与被告林理明、郑全妹、林少雄民间借贷纠纷一案中，原告陈福彬于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈福彬撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，公告费560元，合计1790元由原告陈福彬负担。
审 判 长 黄文献
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄燕萍
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初398号
原告：西安金泽典当有限公司。
法定代理人：段世娥。
委托诉讼代理人：张高峰。
委托诉讼代理人：何君伟。
被告：李世红，男。
原告西安金泽典当有限公司与被告李世红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张高峰、何君伟到庭参加了诉讼，被告李世红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还借款206200元及借款利息171695.87元（按月利率2%自2014年6月24日计算至实际给付之日，暂计至2017年11月24日）合计377895.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告出借资金206200元，借款期限为一个月。后原告依约向被告指定账户转账206200元。被告至今未能还款。
被告李世红未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，原、被告签订编号为【2014】年【西金借】字第【0036】号借款合同，约定被告向原告借款206200元，借期一个月，借期自2014年6月24日至2014年7月23日止，被告应于借款到期日向原告足额偿还本金，结清利息和各项费用。借款利率为月利率5‰，本金利息在被告在借款收据上签字之日起算。借款综合费用为月综合费率2.5%。被告在取得本金时向原告预交1个月的费用6200元，剩余费用每月一付，被告须在每月6日前一次性付清给原告。同日，被告向原告出具委托转款通知书，要求原告将【2014】年【西金借】字第【0036】号借款合同项下206200元中的200000元转入李永红个人账户（6222082610000727835），将借款合同项下206200元中的6200元转入王玉林个人账户（6226981700521905）。原告依照上述转款通知，通过王玉林的个人账户将200000元转入被告指定账户，通过段世飞的个人账户将6200元转入被告指定账户，被告在借款收据及收条上签字确认。后被告未能如约还款。
以上事实，有原告提供的借款合同、委托转款通知书、委托书、中国工商银行电子银行回单、借款收据、收条、证人证言、短信记录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同，意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方均应依约诚信履行合同义务。原告依约向被告履行了出借义务，被告收到借款后，理应依约还款。现被告未能依约还款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金206200元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。双方既约定了借款月利率5‰，又约定借款月综合费率2.5%，现原告仅要求被告按月利率2%支付自2014年6月24日计算至实际给付之日的利息及费用，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世红于本判决生效之日起十日内偿付原告西安金泽典当有限公司借款本金206200元，及以206200元为基数按月利率2%支付自2014年6月24日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7268元（其中案件受理费6968元、公告费300元），由被告李世红负担（此款原告西安金泽典当有限公司已预交，被告李世红于付上述款项时一并支付原告西安金泽典当有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李静宇
审 判 员 任惠军
代理审判员 李 冉
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 贺小宁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执3148号
申请执行人：杨某，男，1981年8月26日出生，汉族，无业。
被执行人：王某，女，1956年7月18日出生，汉族，无业。
关于申请执行人杨某与被执行人王某民间借贷纠纷一案。本院（2017）陕0103民初858号民事判决书已经发生法律效力，杨某申请强制执行，执行标的为51740元，本院已受理。
本案在执行过程中，经法院调解，现双方当事人已达成书面和解协议，并在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执3148号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请人应当在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 赵 静
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初8281号
原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：唐双发，董事长。
委托诉讼代理人：雷冰，陕西泽界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓洁，陕西泽界律师事务所实习律师。
被告：韩全伢，男，1983年5月5日出生，汉族。
原告浩天国际融资租赁有限公司（以下简称浩天公司）与被告韩全伢借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。依法由审判员许扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩天公司的委托诉讼代理人雷冰、刘晓洁到庭参加诉讼，被告韩全伢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浩天公司诉称，2017年9月7日，出借人李宏强与被告签订的《借款合同》一份，合同约定由出借人向被告出借借款本金40700元，借款期限自2017年9月7日至2019年9月6日，借期为24个月，每月为一个还款期，被告须每月向出借人偿还借款。被告若出现一期违约的情形，出借人有权要求被告立即清偿全部未还本息及违约金。逾期后被告还应承担因本案引起的包括但不限于诉讼费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等债权人实现债权的费用。上述《借款合同》签订后，出借人委托原告作为抵押权人办理了陕ACXX**号汽车的抵押登记手续。李宏强委托第三方支付机构通过网银在线（北京）科技有限公司向借款人支付借款，合计借款金额为40700元，但被告未按合同约定按期履行还款义务。嗣后，出借人将上述债权全部转让给原告，并已书面通知被告。经原告多次催要，被告至今尚未归还借款本息及违约金等，已严重侵害原告的合法权益。现起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金36061元，利息及违约金2500.23元（自2018年1月6日暂计至2018年4月20日）及至实际支付之日止的利息；2、判令原告有权就被告所有的抵押物陕ACXX**牌号汽车拍卖所得价款行驶优先受偿权；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告韩全伢未答辩。
经审理查明，2017年9月7日，被告与李宏强签订《借款合同》，约定被告向李宏强借款40700元，借款月利率0.87%，借款期限24个月，即从2017年9月7日至2019年9月6日，自李宏强实际提供借款之日起计算利息；李宏强委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司的客户备付账户/商户号向被告付款，被告的借款收款账号为开户行中国光大银行，户名韩全伢，账号622663250131XXXX，还款方式等本等息；被告未按时归还当期借款本息，李宏强有权单方面宣布合同提前到期，并有权单方面解除合同，要求被告清偿全部剩余未还本金、利息、违约金等，并承担实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等实现债权的费用）；被告逾期归还借款及利息的除应按合同约定缴纳应还借款、利息外，每日还应按未还本金的1%/天支付逾期违约金等条款。借款合同签订当日，李宏强通过约定的第三方支付机构向合同约定的被告银行账户转账支付借款40700元。同日，原告经李宏强委托，与被告签订《车辆抵押合同》，约定：被告以自有的合法取得的2016款野马T70升级版1.8L手动精英型，SQJ6XXXX型号汽车（车牌号陕ACXX**，发动机号F4X60XXXX，车架号LSA121BL1F24XXXXX）作为主合同项下借款的抵押物，抵押担保的范围包括主合同项下的借款金额40700元及其咨询服务费、利息、各项违约金，被告应支付的违约金及债务不履行致原告蒙受损害的赔偿，原告为实现债权和抵押权的费用。双方办理了抵押登记，抵押权人为原告。2018年4月9日，李宏强向被告发出债权转让通知书，将上述债权转让给原告，被告在债权转让通知书的借款人栏签名捺手印。2018年4月27日，深圳袋吧商务咨询有限公司代原告向陕西泽界律师事务所支付本案律师费3000元。原告自2018年1月6日起逾期还款，截至原告起诉时，被告共计偿还本金4639元、利息1062.27元。
上述事实有借款合同、借款借据、付款电子回单、债权转让通知书、授权委托协议、车辆抵押合同、车辆登记证书、委托代理合同、律师费代付说明、代理费发票、情况说明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，李宏强与被告签订《借款合同》后，李宏强向被告发放了借款，该合同真实有效，本院予以确认。原告通过债权转让取得出借人对借款人享有的债权，属合法有效。被告未按期还款，原告有权宣布合同提前到期。现原告要求被告归还借款本金36061元，于法有据，本院予以支持。被告未按期还款已构成违约，应当承担违约责任。借款合同约定的违约金过高，本院以利息、违约金总计按年利率24%计算，自2018年1月7日计算至被告实际清偿之日。原告主张律师费，符合双方约定，但金额应以原告实际支出的3000元计算，超过部分本院不予支持。原告主张就被告抵押的车辆以拍卖、变卖等方式优先受偿所得价款，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩全伢于本判决生效后十五日内偿还原告浩天国际融资租赁有限公司借款本金36061元及利息、违约金（以借款本金36061元为基数，按照年利率24%标准自2018年1月7日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告韩全伢不能在上述期间履行上述债务时，原告浩天国际融资租赁有限公司有权就被告韩全伢抵押的陕ACXX**号野马牌轿车折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；该车辆变现后，其价款超过债权数额的部分归被告韩全伢所有，不足部分由被告韩全伢清偿。
三、被告韩全伢于本判决生效后十日内支付原告浩天国际融资租赁有限公司律师代理费3000元。
四、驳回原告浩天国际融资租赁有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，减半收取444.50元，由被告韩全伢负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 许 扬
二〇一八年八月二十一日
书记员 冯亚楠
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审347号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人吕其平，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人吴海峰，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人刘辉杰，农村居民。
2016年6月6日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2015]25068号《行政处罚决定书》：1、拆除刘辉杰在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、处罚人民币3880元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人刘辉杰未经批准于2015年2月使用坐落在平南县平南镇乌江村丰二屯村边地段的集体土地建房，土地面积为97平方米.申请执行人平南县国土资源局立案查处，并于2015年10月22日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：责令被执行人刘辉杰限期拆除在耕地上的新建的建筑物，恢复原种植条件；并处罚人民币3880元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年10月29日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，责令被执行人退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物并处罚款3880元，且于2015年10月29日送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月6日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2015]25068号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月××日
书记员 林玉婷
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00327号
申请执行人：王红，女，1973年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：葛献斌，男，1963年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行申请执行人王红与被执行人葛献斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人葛献斌暂无可供执行财产，现申请执行人王红向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三初字第00003号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初1267号
原告：李新义，男。
委托诉讼代理人：李小峰。
委托诉讼代理人：程淑娟。
被告：李华锋，男。
原告李新义与被告李华锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新义委托诉讼代理人李小峰到庭参加了诉讼，被告李华锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金42000元；2、判令被告支付逾期还款利息（暂计算值2018年1月16日为404.66元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，原、被告约定：由原告配合被告设计杨凌电厂设计效果图、装修设计施工图等工作，价格、金额双方协商确定。2016年3月19日，被告在《典石效果制作单》中署名载明：核认价格为52000元，在2016年2月已支付10000元，剩余42000元在2016年分两次支付完毕等。后经原告多次催要，被告一直未能支付。2017年7月2日，被告又重新签订还款协议，至今亦未能付款。
被告李华锋未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，原、被告就杨凌电厂设计效果图等工作达成一致，约定由原告配合杨凌电厂设计效果图、装修设计施工图等工作，具体数量见详单，价格、金额双方协商解决。完工后，被告于2016年3月19日向原告出具核价单，载明：“核认价格为伍万贰仟元整，在2016年2月已经支付壹万元整，剩余肆万贰仟元整，在2016年分两次支付完毕，首次在2016年5月左右，余款在2016年底前支付完毕”。后因被告未能依约还款，原、被告于2017年7月2日就还款事宜又重新达成《杨凌电厂项目效果图制作费用支付协议》，主要载明：被告尚欠原告42000元未付，于2017年7月20日前支付10000元，2017年12月30日前支付剩余32000元。被告至今未能付款。庭审中，原告称其诉请中的利息系按银行同期贷款利率计算的，以10000元为基数自2017年7月21日起算至实际清偿之日止；以32000元为基数自2017年12月31日起算至实际清偿之日止。
以上事实，有原告提供的典石效果图制作单、核价单、杨凌电厂项目效果图制作费用支付协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告提交证据能够证明原、被告达成劳务合同且被告尚欠原告42000元劳务费之事实，双方之间构成劳务合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未能依约支付劳务费，已构成违约。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告支付劳务费42000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率，以10000元为基数支付自2017年7月21日起至实际清偿之日止的利息及以32000元为基数支付自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息，于法不悖，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华锋于本判决生效之日起十日内偿付原告李新义42000元；
二、被告李华锋于本判决生效之日起十日内支付原告李新义逾期付款利息（按银行同期贷款利率，以10000元为基数自2017年7月21日起算至实际清偿之日止，及以32000元为基数自2017年12月31日起算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1450元（其中案件受理费850元、公告费600元），由被告李华锋负担（此款原告李新义已预交，被告李华锋于付上述款项时一并支付原告李新义）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李静宇
审 判 员 任惠军
代理审判员 李 冉
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 贺小宁
山西省广灵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0223刑初41号
公诉机关山西省广灵县人民检察院。
被告人岳弟云，男，1967年3月27日出生，汉族，小学文化，农民，山西省应县人，户籍所在地广灵县，现住广灵县。2018年6月2日被广灵县公安局取保候审，同年7月11日被广灵县人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审。
广灵县人民检察院以广检刑刑诉(2018)34号起诉书指控被告人岳弟云涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广灵县人民检察院检察员郭星出庭支持公诉，被告人岳弟云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月26日21时许，被告人岳弟云醉酒驾驶×××号小型汽车，沿广灵县永安西街由西向东行驶至延陵路口时，被广灵县交警大队民警查获。经山西省明鉴司法鉴定中心鉴定，从岳弟云血样中检出乙醇成分，含量为264.81mg/100ml。
上述事实，被告人岳弟云在庭审过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被告人供述及辩解；查获经过、常住人口基本信息单、驾驶证复印件、现场检测报告书、驾驶证及车辆信息查询单、送达回执等书证；鉴定意见；视听资料等证据予以证实。
控辩双方对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人岳弟云无视法律法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为对他人生命健康和财产安全构成威胁，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，同时触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人血液乙醇含量超过200mg/100ml,应当从重处罚。鉴于被告人在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院决定对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人岳弟云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任更田
二〇一八年八月二十三日
书记员 王鸿轩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂04民终86号
上诉人（一审起诉人）：陈盈，女，1987年2月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：陈锦生（系上诉人陈盈父亲），男，住广西梧州市万秀区建设路白屋一巷**号，现住梧州市。
上诉人陈盈不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405民初1682号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈盈上诉请求：1、撤销（2017）桂0405民初1682号民事裁定；2、依法确认原、被告双方签订的《土地使用权转让合同》违法无效。3、判决被告返还不当得利17783.84元。并按银行同期贷款利率赔偿给原告（上诉人）。4、承担本案诉讼费。事实和理由：一、广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405民初1682号民事裁定事实不清，适用法律不当。二、涉案土地由“划拨”变更为“转让”是行政许可，非市场交易行为，且《转让合同》又极不公允，因此该《转让合同》是违法的。
本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理”的规定，梧州仲裁委员会作出的（2016）梧仲裁字第14号裁决，已经发生法律效力。现上诉人陈盈以《国有建设用地使用权出让合同》违法为由要求解除，并要求梧州市国土资源局返还不当得利17783.84元及利息的诉请，系基于同一纠纷而提出。因此，对上诉人的起诉，人民法院应不予受理。
综上所述，一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当；上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄树东
审判员 潘志安
审判员 毛美美
二〇一八年二月二十三日
书记员 雷长林
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执288号
申请执行人邓典平,男,1962年8月2日出生.高中毕业.不便分类的其他劳动者,住六安市金安区。
被执行人安徽誉丰装饰材料科技有限公司,住安徽省六安市经济开发区迎宾大道。
本院在执行邓典平与安徽誉丰装饰材料科技有限公司其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
人民陪审员 汪 波
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）甘0722民初48号
原告柏万福，男，汉族，生于1970年7月5日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县六坝镇东上坝村。身份证号：×××
被告张建龙，男，汉族，出生年月不详，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住址地不详
本院在审理原告柏万福与被告张建龙劳务合同纠纷一案中，原告以被告暂时下落不明为由，于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柏万福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏万福负担。
代理审判员 王 娜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王建荣
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)原商初字第195号
原告原平市大洋典当有限责任公司，住所地：原平市前进西街大修厂楼下。
法定代表人杨春林，该公司董事长。
委托代理人王鹏飞，男，山西原源律师事务所律师。
被告樊奋国，男，1960年3月24日出生，汉族。
原告原平市大洋典当有限责任公司诉被告樊奋国典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原平市大洋典当有限责任公司的委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼。被告樊奋国经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原平市大洋典当有限责任公司诉称，2013年5月12日，被告以其位于原平市工程路粮食储备库宿舍平房两间向原告申请典当借款60000元，双方于当日签订《房地产典当借款合同》（合同编号20130512房抵第0000010号）。合同约定，当物为被告所有的位于原平市工程路粮食储备库宿舍平房两间（40平方米），当金（典当借款）60000元，典当期限自2013年5月12日至2013年11月11日，月综合费率2.7%，月利率为0.5%，合计3.2%，利息、综合费用计算至原告债权获得完全清偿之日，被告逾期支付利息和综合费用的，每日按当金的万分之三向原告支付违约金，逾期偿还本金的，每日按所欠当金的万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告于当日向被告支付典当借款60000元。被告支付了第一个月的利息和综合费用，之后再未支付。合同到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还借款本金和从2013年6月12日起应计算的利息、综合费用。原告认为，被告未按约偿还典当借款本金及利息、综合费用，已构成违约，应承担违约责任。现原告起诉请求：1.被告樊奋国偿还典当借款60000元，并按合同约定从2013年6月12日起计算典当借款的利息、综合费用、违约金（截止2015年5月23日的利息、综合费用、违约金共计60000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告原平市大洋典当有限责任公司提供以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证各1份；2、房地产典当借款合同1份；3、借条1份；4、当票1份；5、被告身份证、工作证各1份。
被告樊奋国未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告原平市大洋典当有限责任公司是依法成立并取得典当经营许可证的企业。2013年5月12日，被告樊奋国作为借款人（当户）与原告原平市大洋典当有限责任公司作为贷款人（典当行）签订《房地产典当借款合同》（合同编号20130512房抵第0000010号），合同主要约定：被告自愿将位于原平市工程路粮食储备库宿舍平房两间（40㎡）作为当物向原告借款60000元，典当期限自2013年5月12日至2013年11月11日，月综合费率2.7%，月利率为0.5%，合计3.2%；利息、综合费用计算至原告债权获得完全清偿之日；被告逾期支付利息和综合费用的，每日按当金的万分之三向原告支付违约金，逾期偿还本金的，根据逾期天数每日按所欠当金的万分之三向原告支付违约金。合同签订当日，原告向被告支付典当借款60000元。被告樊奋国出具借条，载明“今借到原平市大洋典当行典当金额陆万元正。樊奋国.2013年5月12号”。同年6月12日原告出具当票，双方签字、盖章。合同到期后，除被告支付第一个月的利息和综合费用外，被告至今未偿还原告借款本金和从2013年6月12日起应计算的利息、综合费用。
以上事实有原告陈述及其提供的证据予以证实。
本院认为，被告樊奋国自愿将其所有的房产向原告原平市大洋典当有限责任公司典当借款，并在当票签名确认，典当合同主体合格，双方约定按2.7%计算月综合费率，内容没有违反法律强制性规定，本院依法认定典当合同关系合法有效，应受法律的保护。合同到期后，原告请求被告偿还当金60000元，理由充分，本院予以支持。原告请求被告偿还典当借款的利息、综合费用、违约金，不违反中华人民共和国商务部、公安部《典当管理办法》的规定，本院予以支持。被告樊奋国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩等诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照中华人民共和国商务部、公安部《典当管理办法》第三十七条、第
三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后15日内，被告樊奋国偿还原告原平市大洋典当有限责任公司借款60000元及按照原被告所签订的《房地产典当借款合同》约定的利息、综合费用、违约金。（从2013年6月12日起计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1140元，由被告樊奋国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 续瑞君
审判员 闫志峰
审判员 赵春慧
二〇一六年九月十四日
书记员 高 健
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3906号
申请执行人季辉，女，1987年7月11日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通一隆电力设备科技有限公司，住所地如皋市如城街道万寿南路999号C幢科技创业园503室。
法定代表人谢政，或。
申请执行人季辉与被执行人南通一隆电力设备科技有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月11日作出的皋劳人仲案字[2016]第371号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人在本裁决生效之日起十日内向申请人支付2013年4月份至2015年工资44747元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月13日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：工资44747元，执行费571元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询，未发现被执行人有银行存款等财产信息。申请执行人反映被执行人法定代表人谢政去向不明，请求将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、说明书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结皋劳人仲案字[2016]第371号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤雪飞
审判员 陈 俊
审判员 张 泉
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘国军
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初2104号
原告:康梅,女,汉族,1985年05月28日出生,住重庆市大渡口区。
被告:重庆美策装饰工程有限公司，住所地：重庆市江北区华新村51、52号2栋3-6。
法定代表人：黄腾达。
原告康梅与被告重庆美策装饰工程有限公司（以下简称美策装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，由审判员邱灿、代理审判员李亚飞、人民陪审员杨志芳组成合议庭，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告康梅到庭参加诉讼，被告美策装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康梅今向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告工程款10000元及其利息（从2015年12月24日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月20日与被告签订了装修合同，并在24日缴纳了10000元工程款，原告于2016年1月20日接房后，通知被告安排装修，被告拖延至3月下旬才开始装修，然而由于被告未向装修工人支付工资和材料款，工作再次暂停，此后再也无法联系上被告，门面也关门，也未退还定金。现诉至法院。
被告美策装饰公司未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了装饰装修合同二份、银行卡客户交易查询、收条等证据，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，原告康梅与被告美策装饰公司签订了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定，工程地点：国瑞爱与山AXX-
X-
X-X；工程户型：三室两厅，工程承包方式是包工、包部分材料；工程期限90日，开工时间为2015年12月31日；竣工时间为2016年3月30日；合同工程造价为48000元；工程价款按照约定分四次支付工程款，第一次合同签订时，支付40%即19200；第二次吊顶工程、厨卫墙砖工程、水管线管布线完工支付30%即14400；第三次木工、泥工基本完工、漆工进场支付25%即12000；第四次竣工验收合格之日起90日内支付5%即2400元。合同签订后，12月24日，原告康梅向被告美策装饰公司法定代表人黄腾达支付10000元。但被告美策装饰公司仅安排工人进行线槽开凿工程后，就未再按照约定合同履行房屋装修义务。2016年3月31日，原告康梅与陈勇签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，该合同约定，由陈勇以包工、包部分材料的方式为原告康梅装修国瑞爱与山AXX-
X-X-X装修，并支付了工程款。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该装饰装修合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告康梅向被告美策装饰公司支付了工程价款10000元，虽未足额支付第一期工程价款，但原告康梅已履行基本合同义务，被告美策装饰公司亦应当按照合同约定开始室内装饰装修工程，但被告美策装饰公司未按照合同约定履行房屋装饰装修义务，故原告康梅要求被告美策装饰公司返还工程款10000元，证据充分，本院依法予以支持。关于资金占用利息，因被告美策公司未履行装修义务，原告亦未举示证据证明其履行了催收行为，故从本案立案时间2017年4月13日起计算支付资金占用利息。被告美策装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆美策装饰工程有限公司于本判决生效后五日内返还康梅工程款10000元以及资金占用利息（从2017年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清止）。
如果重庆美策装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由重庆美策装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 邱 灿
代理审判员 李亚飞
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 万 芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第112号
原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市青浦区。
法定代表人李胜来。
委托代理人沈芬莲，女。
被告邢美源，男，1964年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上实物业管理有限公司与被告邢美源物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 沈海星
二〇一五年一月八日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1621刑初144号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人王朝云，绰号”王光头”，男，生于1966年2月22日，汉族，小学文化，家住岳池县，因犯抢劫罪于2001年6月18日被岳池县人民法院判处有期徒刑十二年，2009年12月18日刑满释放；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月6日被刑事拘留，同年3月9日被岳池县公安局取保候审，同年3月21日被岳池县人民检察院重新办理取保候审。经岳池县人民法院决定，2018年4月9日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2018）134号起诉书指控被告人王朝云犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉。被告人王朝云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月14日15时许，被告人王朝云饮酒后驾驶川Ｘ×××××普通二轮摩托车与邹某驾驶的川Ｘ×××××普通二轮摩托车在仪华路岳池县公路段发生相撞，致使王朝云、邹某二人受伤、两车受损的交通事故，公安机关于案发当天对被告人王朝云的血样进行了提取。经广安世纪司法鉴定中心鉴定，王朝云血样中的乙醇含量为191.72mg/l00ml，经岳池县公安局交通警察大队认定，被告人王朝云邹某军承担此次事故的同等责任。
另查明，1、2018年3月19日，因被告人王朝云2018年2月14日15时许醉酒后在道路上驾驶机动车，被岳池县公安局处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
2、2018年2月14日，被告人王朝云醉酒驾驶二轮摩托车与酒后驾驶二轮摩托车邹某军发生交通事故，经岳池县公安局交通警察大队道路交通事故认定：王朝云邹某军分别承担此次交通事故的同等责任。
3、被告人王朝云取得邹某军的谅解。
4、2001年6月18日，被告人王朝云因犯抢劫罪，被岳池县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金4000元，剥夺政治权利二年。于2009年12月18日刑满释放。
上述事实，被告人王朝云庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、证人证言、血样提取登记表、鉴定意见书、交通事故责任认定书及照片、被告人王朝云前科刑事判决书、抓获经过、户籍信息、被告人王朝云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朝云违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应当从重处罚。岳池县人民检察院指控被告人王朝云犯危险驾驶罪的罪名成立。本院依法予以支持。被告人王朝云到案后能如实供述自己的罪行，对其依法可从轻判处。被告人王朝云有前科劣迹，对其酌定从重判处。被告人王朝云取得了交通事故对方的谅解，对其可酌定从轻判处。据此，根据被告人王朝云的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王朝云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年7月5日止）。
（罚金在本判决书生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨晓慧
二〇一八年四月十一日
书记员 王 倩
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执恢3号
申请执行人：蒋世荣,男,1943年3月10日出生,住铜陵市铜官区。
被执行人：帅晓林,男,1960年12月29日出生,住铜陵市。
本院在执行申请执行人蒋世荣与被执行人帅晓林建筑安装工程合同纠纷一案中，因申请执行人未能提供被执行人帅晓林的身份证信息及其他有效信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞金文
审判员
审判员
二〇一七年四月一日
书记员 陈耀鹏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初3605号
原告：于正冬，男，1972年12月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：孙兆标，男，1952年3月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告于正冬与被告孙兆标关非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于正冬委托代理人刘岱妹到庭参加诉讼。被告孙兆标经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于正冬向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失20968.93元，判令被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年元月2日19时30分左右，被告孙兆标驾驶电动三轮车沿龙城路机动车道由东向西行驶至江都区仙女镇龙城路世纪豪园南区非机动车道内，在左转弯过程中，与沿龙城路南侧非机动车道由西向东的原告于正冬驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告摔倒受伤，两车不同程度损坏，后被告孙兆标驾车驶离现场。经公安机关认定，被告孙兆标承担事故全部责任，原告于正冬不承担事故责任。
孙兆标未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年元月2日19时30分左右，被告孙兆标驾驶电动三轮车沿龙城路机动车道由东向西行驶至江都区仙女镇龙城路世纪豪园南区非机动车道内，在左转弯过程中，与沿龙城路南侧非机动车道由西向东的原告于正冬驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告摔倒受伤，两车不同程度损坏，后被告孙兆标驾车驶离现场。经公安机关认定，被告孙兆标承担事故全部责任，原告于正冬不承担事故责任。原告经扬州东方医院住院诊断为：左侧第六肋骨折。
上述事实，有原告提供的事故认定书、身份证、扬州东方医院诊断报告单，原告陈述等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，本院对此认定如下：
一、原告主张的各项损失及其所举的证据：1、医疗费1968.9元，提供扬州瘦西湖平山社区卫生服务中心疾病诊断书、放射科诊断报告、扬州东方医院CT影像诊断报告单、医疗费票据；2、误工费18000元（6000元/月×3个月），提供扬州市亿畅欣装饰工程有限公司的营业执照、误工证明；3、交通费500元，提供交通费票据；4、车损500元，提供修理费票据。
二、本院对原告上述主张依法认定如下：1、医疗费1968.9元；2、误工费10350元（115元/天×90天）；3、交通费200元；4、车损500元。
综上所述，原告各项合理损失合计13018.9元，由被告孙兆标承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兆标于本判决生效之日起二十日内赔偿原告于正冬13018.9元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取400元、公告费600元，合计1000元，由被告孙兆标负担。原告己预交，被告孙兆标给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张双林
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 唐 玉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 惠
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保259号之一
申请人：淄博市周村区中租小额贷款有限公司，住所地淄博市周村区新建中路81号-6号。
法定代表人：李永晶，董事长。
被申请人：刘学保，男，1979年2月18日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：杨爱娟，女，1980年8月18日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：邬庆中，男，1978年8月11日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：高凤鸾，男，1968年10月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请人淄博市周村区中租小额贷款有限公司与被申请人刘学保、杨爱娟、邬庆中、高凤鸾借款及担保合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初713号民事裁定书，依法查封被申请名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人淄博市周村区中租小额贷款有限公司申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年四月七日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄