广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)穗中法执异议字第123号
异议人（利害关系人）：广东海建投资发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区礼岗路4号海外花园首层4号铺。
法定代表人：容桂宏，该公司经理。
委托代理人：高志华，广东天胜律师事务所律师。
委托代理人：董穗聪，广东天胜律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行（原名称为：中国银行广州市东山支行），住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，该支行行长。
委托代理人：肖建华，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：钟宇明，广东启源律师事务所律师。
被执行人：广州海外建设开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路大江涌27号102房。
法定代表人：张淑娜，该公司总经理。
委托代理人：廖莘，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：何力新，广东正平天成律师事务所律师。
第三人：广州市中汇置业顾问有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市路天胜村21号。
法定代表人：池慧芳，该公司董事长。
委托代理人：詹映忠，该公司董事。
委托代理人：夏文峰，该公司董事。
本院在执行中国银行股份有限公司广州东山支行（以下简称中行东山支行）与广州海外建设开发有限公司（以下简称广州海外公司）执行一案【执行案号：（2003）穗中法执字第1294号】过程中，利害关系人广东海建投资发展有限公司（以下简称海建公司）向本院提出书面异议，本院审查后作出（2013）穗中法执异议字第305号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回海建公司的异议。海建公司不服并申请复议。2014年5月19日，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法执复字第3号执行裁定，认为本院认定不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定撤销（2013）穗中法执异议字第305号执行裁定，并发回本院重新审查。为此，本院重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人海建公司称：该司依据（2013）粤高法民一终字第3号生效判决书，向广州市房管局办理产权变更登记，但被办理产权登记的机构告知因申请登记的房产被（2003）穗中法执字第1294-5、1294号裁定予以查封，需解封后，才能办理登记。现依据（2013）粤高法民一终字第3号生效判决，请求解封上述判决确认归属其司所有的房产。为此，海建公司向法庭提交如下证据：1、《一次性告知材料清单》；2、（2013）粤高法民一终字第3号民事判决书及裁判文书生效证明。
经查明：关于中行东山支行申请执行广州海外公司借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2003）粤高法民二终字第118号民事判决已经发生法律效力。该判决判令：1、广州海外公司应向中行东山支行清偿借款本金2610万元及利息等；2、中行东山支行对广州海外公司提供的抵押物（即穗押备字10271号《广州市房地产抵押备案证明书》中记载的、除B栋海天阁1006、506、1101、1401、1501、1508、1507、1407、1408、901、802、408房以外的房产）享有抵押权，在广州海外公司不履行上述债务时，中行东山支行有权以上述财产折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿等。2003年9月20日，本院根据中行东山支行的申请，以（2003）穗中法执字第1294号立案执行。
执行过程中，中行东山支行、广州海外公司及广东海外建设总公司（以下简称广东海外公司）、广州市中汇置业顾问有限公司（以下简称中汇公司）于2004年10月12日达成《执行和解书》，约定将查封的“海外花园”第二期住宅共计190套（下称涉案房产，部分为抵押房产），约14923平方米，以均价每平方米2930元，总价43724390元变卖给中汇公司。本院审查后于2004年12月17日作出（2003）穗中法执字第1294号民事裁定书，裁定将广州海外名下“海外花园”第二期住宅共190套房产约14923平方米以均价2930元/㎡，总价43724390元转让给中汇公司，所得款用以偿还相应数额的债务。2004年12月20日，本院将上述裁定送达中行东山支行、广州海外及中汇公司送达。
2008年，海建公司就涉案房产向本院提出案外人权属异议，本院审查后于2008年11月18日作出（2003）穗中法执字第1294－1号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条（现调整为第二百二十七条），驳回海建公司的异议。此后，海建公司并未依法提起案外人异议之诉。
2009年10月20日，本院向广州市国土资源和房屋管理局送达了（2003）穗中法执字第1294-5号协助执行通知书，解除对涉案房产的查封，注销相关抵押，并办理将涉案房产所有权过户给中汇公司所有的手续。同月22日，广东省高级人民法院向本院发出“粤高法明传（2009）第53号”明传，要求本院通知国土房管部门暂缓办理涉案房产的过户手续，如已办理，则立即查封，待后处理。为此，本院于同日向广州市国土资源和房屋管理局送达了（2003）穗中法执字第1294-7号执行裁定书及协助执行通知书，查封了买受人中汇公司名下的涉案房产。
2010年1月5日，海建公司向本院提起确权之诉。本院审理后以（2010）穗中法民五初字第5号裁定驳回海建公司的起诉。海建公司不服，提起上诉。广东省高级人民法院裁定撤销本院的裁定，指定本院实体审理。2012年10月12日，本院作出（2010）穗中法民五初字第5号民事判决，驳回了海建公司的诉讼请求。海建公司不服，提起上诉。2013年5月17日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法民一终字第3号民事判决，判令撤销本院（2010）穗中法民五初字第5号判决，确认包括涉案房产在内的236套“海外花园”房产属海建公司所有。此后，海建公司依据（2013）粤高法民一终字第3号民事判决向本院提起本案异议，认为涉案房产属于其所有，故请求解除对该房产的查封。
另查明，2014年4月18日，最高人民法院作出（2013）民申字第1056号民事裁定，裁定：（2013）粤高法民一终字第3号案指令广东省高级人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。为此，本院亦中止对海建公司上述异议的审查。
原（2013）粤高法民一终字第3号案经本院及广东省人民法院两审重审程序，（2013）粤高法民一终字第3号民事判决被依法撤销，广东省高级人民法院于2018年4月25日作出（2016）粤民终1386号民事判决，维持本院重审判决，驳回海建公司关于要求确认海外花园价值约5000万元以上的权属（包含涉案房产）归该公司所有等诉讼请求。现本院对海建公司的上述执行异议恢复审查。
本院认为，本院在执行（2003）穗中法执字第1294号案的过程中，海建公司对本院查封涉案房产的执行行为提出异议。其依据是（2013）粤高法民一终字第3号民事判决已经确认涉案房产属于其所有。现（2013）粤高法民一终字第3号案经本院及广东省人民法院两审重审程序，（2013）粤高法民一终字第3号民事判决已被依法撤销。2018年4月25日，广东省高级人民法院作出（2016）粤民终1386号民事判决，驳回海建公司关于要求确认海外花园价值约5000万元以上的权属（包含涉案房产）归该公司所有的诉讼请求。故海建公司依据（2013）粤高法民一终字第3号民事判决要求解封涉案房产，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复印案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回广东海建投资发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 叶洁靖
审判员 刘卓江
审判员 陈 雯
二〇一八年十月二十三日
书记员 王文钡