wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初4717号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心,住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。
负责人：刘应武，总经理。
委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。
被告：李英，女，1966年2月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心(以下简称中信信用卡中心)诉被告李英信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心委托诉讼代理人李松到庭参加了诉讼。被告李英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠信用卡本息共计44579.6元（暂计至2018年2月14日）；2.判令被告偿还以44579.6元为本金，从2018年2月15日起按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际付清之日止；3.判令被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告于2014年12月27日向原告申请信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向其发放62×××63号中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，但未按约还款，经原告多次催收未果。
被告李英未作答辩。
原告中信信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了原被告双方身份信息、中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡余额构成表、交易流水、催收历史等证据。对于上述证据，被告李英未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年12月12日，被告向原告申请办理信用卡，并在《中信银行i白金信用卡申请表》中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）”。
上述申请表背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条关于“利息与费用”（具体费用见收费标准表）部分载明：“2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”；第五条关于“对账和还款”部分载明：“2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易”、“6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用卡额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金”。
上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
原告根据被告申请审核后，向其发放了信用卡（卡号62×××63），被告使用信用卡进行消费、取现等业务透支后，未按约向原告还款。根据原告提供的余额构成表，截止2018年2月14日，被告尚欠原告本金40178.81元、零售利息2589.68元、违约金1811.11元，共计44579.6元。
本院认为，原告根据被告申请为其办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而形成的信用卡使用合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案被告使用案涉信用卡透支消费后未按时足额还款，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截止2018年2月14日，被告尚欠原告本金40178.81元、零售利息2589.68元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金40178.81元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2018年2月14日之前的零售利息2589.68元，本院予以支持，之后的利息从2018年2月15日起以本金40178.81元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。
关于原告诉请要求被告支付滞纳金的问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金的问题，因领用合约并未对此予以约定，故对原告该诉请本院不予支持。关于年费问题，因原告所举证据不能充分证明，故对原告该项诉请本院不予支持。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡本金40178.81元、零售利息2589.68元；
二、被告李英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金40178.81元为基数，从2018年2月15日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，由被告李英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 雷文慧
二〇一八年八月十三日
书 记 员 范金金
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第457号
申请执行人吕培浩，男，73岁，汉族，住永春县。
被执行人尤成祖，男，62岁，汉族，住永春县。
被执行人陈其福，男，66岁，汉族，住永春县。
申请执行人吕培浩与被执行人尤成祖、陈其福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）永民初字第1407号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人于2014年7月22日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民初字第1407号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 陈声艺
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 潘才坤
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保725号
申请人中国建设银行股份有限公司新会支行，地址：广东省江门市新会区会城冈州大道中84号。
负责人许柏强，该支行行长。
诉讼代理人邓雄伟、余家荣，均系该支行员工。
被申请人陈伟庆，男，汉族，1975年10月31日出生，住广东省江门市新会区，。
申请人中国建设银行股份有限公司新会支行与被申请人陈伟庆因信用卡纠纷的财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈伟庆价值75000元的财产，申请人中国建设银行股份有限公司新会支行亦已为其提出的财产保全申请提供了财产担保。本院于2016年8月15日作出（2016）粤0705民初3087号民事裁定书，准许中国建设银行股份有限公司新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初3087号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币75000元价值范围内，查封、冻结被申请人陈伟庆的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯豪德
二〇一六年八月十五日
书记员 陈凤娇
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3801号
原告：杨留想，男，汉族，1970年1月13日出生，住河南省商丘市夏邑县。
委托诉讼代理人：司联合，河南栗风律师事务所律师。
被告：韩从奎，男，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。缺席。
被告：蚌埠蓝图运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区马城镇西程村路东6号。
法定代表人：叶士伟，公司经理。
被告都邦财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市涂山1757号投资大厦9号楼。
法定代表人徐朝峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：饶敏，公司员工。
原告杨留想诉被告韩从奎、蚌埠蓝图运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称都邦财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，原告于2016年12月19日提出撤回对被告蚌埠蓝图运输有限公司的起诉。
本院认为，原告杨留想向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告杨留想撤诉。
本案继续审理。
审判长 高宏伟
审判员 何 伟
审判员 张明喜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 萍
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碚法刑初字第00632号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人柏某，曾因犯诈骗罪，于1999年8月20日被本院判处管制一年，并处罚金3000元；因犯合同诈骗罪，于2007年8月2日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪，于2008年11月19日被本院判处有期徒刑三年，结合前罪决定执行有期徒刑四年，2010年12月11日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年10月3日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2013）616号起诉书指控被告人柏某犯贩卖毒品罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员张毅出庭支持公诉。被告人柏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2013年10月2日17时许，被告人柏某和买毒人员卢小龙电话联系后，在重庆市北碚区民政局乘坐卢小龙驾驶的渝AHP9**小型轿车，被告人柏某在该车内用5元人民币将4颗毒品麻古包裹后贩卖给卢小龙，获取赃款人民币200元。随后，公安民警将被告人柏某抓获，从车内提取到用5元人民币包裹的1颗毒品麻古（净重0.4克），从被告人柏某的蓝色手包中提取到人民币200元、装有毒品麻古的透明塑料袋2个，装有毒品麻古的小玻璃瓶1个（净重共计4.7克）。
经重庆市公安局毒品检测中心检验：从查获的毒品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人柏某亦无异议，并有证人卢小龙的证言，受案登记表，立案决定书，提取笔录，称重笔录，指认图片，扣押决定书，扣押物品清单，收缴毒品凭证，通话记录，重庆市公安局毒品检测中心检验报告，户籍资料，抓获经过，刑事判决书，释放证明书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人柏某明知是毒品，仍故意贩卖给他人，其行为触犯了刑法第三百四十七条第一、四款之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。依法对被告人应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人柏某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人柏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2015年12月1日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的毒品麻古5.1克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张宏敏
二〇一三年十一月八日
书 记 员 李 思
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2383号
原告：陈永苗。
被告：楼叶锋。
原告陈永苗为与被告楼叶锋民间借贷纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张姚望独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈永苗到庭参加诉讼；被告楼叶锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永苗诉称，2011年12月16日，被告楼叶锋因经营所需向原告借款300万元，约定月利率为3%。被告楼叶锋出具借据一份。原告于同日交付借款300万元。此后被告楼叶锋按月利率2%支付至2012年5月1日止的利息27万元，本金及其余利息未还。现起诉要求被告归还借款本金300万元，支付从2012年5月16日起至2014年7月15日止按月利率2%计算的利息156万元，并支付从2014年7月16日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告楼叶锋未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告陈永苗向本院提交如下证据：
1、借据、收条各一份，用以证明2011年12月16日，被告向原告借款300万元，约定以月利率3%计息及同日被告收到原告交付借款300万元的事实；
2、转帐交易凭证一份，用以证明2011年12月16日，原告通过银行交付借款300万元的事实。
被告楼叶锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证抗辩的权利。证据1、2均由被告签名，其真实性应予认定，且内容与本案事实相关联，故证据1、2本院作为有效证据。
综上，本院认定事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告陈永苗与被告楼叶锋之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，除约定利息过高外，其余未违反法律法规强制性规定，本院确认有效。原告陈永苗交付借款，被告楼叶锋已支付至2012年5月1日止的利息，该事实由原告提交的证据及其庭审陈述可以证实。被告楼叶锋理应及时还本付息。现原告主动将利率调整为按月利率2%及按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合规定，本院予以支持。被告楼叶锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼叶锋归还原告陈永苗借款本金300万元，支付从2012年5月16日起至2014年7月15日止按月利率2%计算的利息156万元，并支付本金300万元从2014年7月16日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43280元，依法减半收取21640元，由被告楼叶锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理43280元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张姚望
二〇一四年八月十三日
书记员 骆 珂
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民调确字第00006号
申请人：芜湖市元松纸品加工厂，住所地安徽省芜湖市。
负责人：黄昌元。
申请人：芜湖联盛制衣有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。
法定代表人：孔懿，经理。
本院于2014年1月22日受理了申请人芜湖市元松纸品加工厂、芜湖联盛制衣有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人芜湖市元松纸品加工厂、芜湖联盛制衣有限公司因买卖合同纠纷，于2014年1月22日经芜湖市镜湖区人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖联盛制衣有限公司于2014年1月24日前一次性给付申请人芜湖市元松纸品加工厂货款212901.20元；
二、双方无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 王敏
二〇一四年一月二十二日
书记员 高爽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6571号
原告：沈阳润安物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区兴明街10号。
法定代表人：张卓今。
委托代理人：王永华。
被告：杨瑄。
委托代理人：王大群。
原告沈阳润安物业服务有限公司与被告杨瑄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永华、被告杨瑄的委托代理人王大群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与开发商签订《物业服务合同》，合同约定由我公司为被告所居住的小区提供服务，物业费收取标准为每月每平米0.8元。被告系房主，房屋建筑面积为136.16平方米，被告拖欠从2012年4月19日至2016年5月31日止物业费5377.40元，我公司多次催缴未果，现起诉请求判令被告支付物业费5377.40元及滞纳金5975.4元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是该园区的业主，房屋地址、面积、欠费时间及金额均属实。不交纳物业费原因：根据法律规定，2015年时原告曾因物业费问题提起诉讼，之前原告从未向我收缴过物业费，故2013年之前的物业费已经超过诉讼时效，不应交纳；从2011年4月入住鑫宁家园至今，原告在园区内管理、房屋维修等方面并未实现服务承诺给我造成了较大的损失，因此，原告的诉讼请求不符合法律规定；我居住的房屋从入住起家里的塑钢窗、入户防盗门、阁楼通向露台的防盗门都四处漏风，我多年来无数次向物业报修，维修了几次，但是没有维修好，后来就不管了，我自行维修的；物业服务不到位，车辆随意停放，一楼业主私占绿地，楼顶业主私搭违建；2014年8月13日文官街道将润安物业公司解聘了，所以不同意承担2014年8月13日以后给的物业费，这之前的只能给付40%，滞纳金违反法律规定，不同意给付，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告与沈阳鑫宁房地产开发有限公司于2011年4月8日签订了前期物业服务合同，2014年4月7日续签了合同，以上合同均约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.2元，而实际则按每平方米每月0.8元收取。被告系原告物业服务管理园区的业主，其房屋建筑面积为136.16平方米，，被告自2012年4月19日起至2016年5月31未交纳物业服务费。
另查明，原告曾于2015年5月14日起诉来院，后申请撤诉。
上述事实，有原告提供的前期物业服务管理服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳鑫宁房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际收费标准每平方米每月0.8元低于合同约定的收费标准每平方米每月1.2元，故物业费收费标准应按照每平方米每月0.8元计算。
关于被告辩称原告的起诉已过诉讼时效的答辩意见，根据我国民法通则的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起2年内向被告主张权利。本案中原告要求被告给付从2012年4月18日起拖欠的物业费，故原告应于2014年4月18日前向被告主张权利，但原告于2015年5月14日才向本院递交诉讼材料，且原告未能举证证明其向被告主张过相关权利，故其2013年5月14日前的诉讼请求已经超过了2年的诉讼时效期间，因此本院对原告要求被告给付2013年5月14日之前物业费的诉讼请求不予支持。
关于被告主张2014年大东文官街道办事处已经责令原告退出园区，故不同意缴纳物业费的问题，因沈阳市铁西区人民法院已作出行政决定书，决定撤销沈阳市大东区文官街道办事处作出的《业主委员会备案通知书》，故本院对被告此项答辩不予支持。
关于被告辩称其房屋门窗漏风原告未予维修好故不同意交纳物业费的答辩意见，因属房屋质量问题，不属物业服务合同范围，故被告不能以此为由拒绝交纳物业费。
关于被告所说原告物业管理混乱故不同意交纳物业费的答辩意见，因被告提供的证据不足以证明其答辩主张，故本院对被告的此项答辩不予认可。因原告的物业服务亦未能达到尽善尽美，故本院对原告要求滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨瑄于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳润安物业服务有限公司物业费3986.80元（缴费期限从2013年5月14日至2016年5月31日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴 迪
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民初3952号
原告:赵某，男，1970年6月24日生，汉族，居民，住响水县。
被告：唐某，女，1971年6月21日生，汉族，居民，住响水县。
赵某与唐某离婚纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告赵某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 王浩
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭倩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2038号
上诉人（原审被告）宁夏泰宇电气设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇茂盛村9队。
法定代表人陈桃国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）浙江尼古拉斯电气科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇岙底村（乐清市永远电器有限公司内）。
法定代表人刘德涵，该公司总经理。
上诉人宁夏泰宇电气设备有限公司因与被上诉人浙江尼古拉斯电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初5777号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人宁夏泰宇电气设备有限公司于2017年1月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁夏泰宇电气设备有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏泰宇电气设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人宁夏泰宇电气设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 兰
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1595号
原告：程树芹，女，1964年1月11日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告：程某。
法定代理人：程红建，系程某之父，男，1984年7月23日出生，汉族，住山东省无棣县。
上列二原告委托诉讼代理人：张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：王海涛，男，1983年11月13日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路357号。
负责人：赵俊民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宁，该公司职员。
原告程树芹、程某与被告王海涛、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回了对被告王海涛的诉讼，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人张晓薇、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程树芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、伙食补助费、护理费等费用共计37762元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日11时30分许，被告王海涛驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿海丰十五路由东向西行驶至事故地点闯红灯时，与沿棣新四路由南向北原告程树芹骑行的二轮电动车发生碰撞，造成原告程树芹、程某受伤，两车辆不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县交警大队认定,被告王海涛承担事故的全部责任，原告程树芹、程某不承担事故责任。被告王海涛驾驶鲁Ｍ×××××号轿车在被告太平洋保险公司处投保。原告就自己的损失与被告协商，未达成一致意见。
被告阳光保险公司辩称，原告应当提供合法有效的证据证实其主张；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日11时30分许，被告王海涛驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿海丰十五路由东向西行驶至事故地点闯红灯时，与沿棣新四路由南向北原告程树芹骑行的二轮电动车发生碰撞，造成原告程树芹、程某受伤，两车辆不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县交警大队认定,被告王海涛承担事故的全部责任，原告程树芹、程某不承担事故责任。
原告程某受伤后到无棣县人民医院检查，支出检查费223元。原告程树芹受伤后入住无棣县人民医院治疗31天，支出医疗费用11454.63元。经原告程树芹申请，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对原告程树芹伤情进行了鉴定，鉴定意见如下：1.被鉴定人程树芹之损伤不达伤残标准；2.住院期间需2人护理，院外需1人护理30日；3.休养时间自受伤之日起120日；4.营养期限自受伤之日起60日。原告程树芹为此支出鉴定费2100元。
原告程树芹受伤后在住院期间由其儿子程红建、儿媳范菲菲进行了护理，在出院后有其儿子程红建进行了护理。原告程树芹及护理人员程红建、范菲菲均为城镇居民。
被告王海涛就涉案车辆鲁Ｍ×××××号轿车在被告太平洋保险公司处入交强险和商业险，商业险第三者责任保险限额为50万元且不计免赔。
以上事实，有交通事故认定书等证据及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，无棣县公安局交通警察大队作出的事故认定，事实清楚、程序合法，本院予以确认。涉案车辆鲁Ｍ×××××号轿车在被告太平洋保险公司入有交强险及商业险，故原告的损失应由被告太平洋保险公司在保险责任限额内赔偿。
原告程树芹因受伤住院治疗31天，其住院伙食补助费为930元（30元/天×31天）；其为城镇居民，误工费按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，数额为11181.6元（93.18元/天×120天）；护理人员为城镇居民，护理费按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，数额为8572.56元（93.18元/天×31天×2+93.18元/天×30天）；原告程树芹因就医、鉴定支出交通费，结合本案案情，交通费酌定为500元；营养费为1800元（30元/天×60天）。原告主张的车辆损失，未提交相应证据予以证实，本院不予支持。
综上，原告程树芹、程某的损失如下：医疗费11677.63元、住院伙食补助费930元、误工费11181.6元、护理费8572.56元、交通费500元、司法鉴定费2100元、营养费1800元，共计36761.79元，应由被告太平洋保险公司赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告程树芹、程某各项经济损失36761.79元；
二、驳回原告程树芹、程某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐 燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6885号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：金良通，男，1969年9月10日出生，汉族，住临海市。
被告：陈加友，男，1973年4月4日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告金良通、陈加友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告金良通、陈加友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告金良通立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元及利息和逾期利息（截止2016年3月9日的利息为2822.64元，2016年3月9日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告陈加友对上述借款本金20000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告金良通以生产经营为由向原告借款20000元；借款期限自2013年12月6日起至2015年11月20日止；借款时月利率10.1475‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告陈加友出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年3月9日，本案借款尚欠本金20000元、利息2822.64元。
被告金良通、陈加友未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告金良通、陈加友在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告陈加友出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告金良通借款后未按约返还借款本息，被告陈加友亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金良通于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付利息（利息算至2016年3月9日为2822.64元，从2016年3月10日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告陈加友对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告陈加友承担保证责任后，有权向被告金良通追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由被告金良通负担，被告陈加友负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 金丹露
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1126刑初13号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年8月28日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年9月23日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
辩护人张丙德，河北畅杰律师事务所律师。
被告人史某，农民。2015年6月26日因涉嫌犯诈骗罪被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年7月31日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。
辩护人袁姗姗，河北畅杰律师事务所律师。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2016）9号起诉书，指控被告人史某犯合同诈骗罪于2016年1月8日向本院提起公诉，故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2016）30号起诉书，指控被告人王某甲犯诈合同骗罪、伪造公司、事业单位印章罪于2016年1月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。故城县人民检察院指派检察员申玉花出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张丙德、被告人史某及其辩护人袁姗姗到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2014年11月14日，被告人王某甲、史某以资金周转为名，与宜信惠普信息咨询（北京）有限公司衡水分公司签订借款协议，骗取该公司20000元。
2014年11月28日，被告人王某甲又指使其妻史某以购车为名，与宜信惠普信息咨询（北京）有限公司衡水分公司签订借款协议，骗取该公司20000元，该笔款项由王某甲拿走并使用。
2015年1月5日，被告人王某甲、史某利用伪造的帝奥家园三期3-5-502的房权证作抵押，与被害人户博辉签订借贷抵押合同，向其借款30000元，后偿还1000元，剩余29000元至今未还。后经故城县公安局物证鉴定室鉴定：王某甲所有权证所盖“故城县房地产管理局”印模图案与故城县房地产管理局提供的“故城县房地产管理局”印模图案不是同一印模图案。
2014年7月15日，被告人王某甲在网上找人伪造了帝奥家园三期3-5-502的《商品房买卖合同》，并将该合同提供给刘某丙以便向其借款。后经故城县公安局物证鉴定室鉴定：送检的王某甲“商品房买卖合同”中印有的“河北省故城县房地产交易所合同备案专用章”印模与巡特警大队调取的“河北省故城县房地产交易所合同备案专用章”印模不是同一印模；送检的王某甲“商品买卖合同”中印有的“衡水忠奥房地产开发有限公司”印模不是同一印模。
另查明，被告人王某甲、史某的家人已与被害人户博辉签订了和解协议书并取得了被害人户博辉的谅解。
上述事实，被告人王某甲、史某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证商品房买卖合同、收条、银行卡明细清单、过户登记表、调取证据清单、销毁印章回收登记证明信、借款协议、商品房买卖合同复印件、借条、宜信惠普公司营业执照复印件、鉴定意见书、检验意见书、痕迹鉴定意见书、接受证据清单、辨认笔录、二被告人抓获经过、情况说明、刑事和解协议书、二被告人的户籍证明；证人王某乙、刘某甲、胡某、王某丙、刘某乙的证言；被害人刘某丙、户博辉的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、史某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，被告人王某甲明知是公司、事业单位的印章而加以伪造，扰乱社会秩序，其行为已构成伪造公司、事业单位印章罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人史某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人史某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可从轻处罚；二被告人赔偿了被害人户博辉部分损失并取得了被害人户博辉的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某甲的辩护人关于“被告人王某甲有自首情节，应从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳；被告人史某的辩护人关于“被告人史某认罪态度好，是从犯，且已取得被害人户博辉的谅解，应从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。二辩护人的其他辩护意见，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百八十条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币二万元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2017年2月27日止。罚金待本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人史某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年2月25日止。罚金待判决生效后三十日内缴纳。）
三、责令被告人王某甲退赔宜信惠普信息咨询（北京）有限公司衡水分公司诈骗款二万元，被告人史某退赔宜信惠普信息咨询（北京）有限公司衡水分公司诈骗款二万元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱希赞
二〇一六年二月四日
书记员 朱安琪
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初288号
原告：胡新记。
被告：董小松。
原告胡新记与被告董小松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，由审判员胡菲独任审判，公开进行了审理。原告胡新记到庭参加了诉讼，被告董小松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡新记向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判决被告偿还借款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月被告董小松向原告借款人民币4万元，并向原告出具借条一张，承诺2016年4月底还清。到期后原告多次催讨，被告均未归还。
被告董小松无故未到庭也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据借条一份，证明被告董小松向原告胡新记借款4万元，并约定还款时间。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董小松在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告所提交证据予以采信确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月被告董小松向原告胡新记借款人民币4万元，原告将4万元现金交付给被告，被告董小松向其出具借条载明借款4万元，承诺于2016年4月归还借款。到期后被告一直未向原告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告董小松从原告胡新记处借款，并向原告出具了借条，据此原告胡新记与被告董小松之间的债权债务关系依法可以确认。被告尚欠4万元未归还，借条上明确约定了还款时间，现借款期限已届满，被告理应积极归还借款，被告未按约还款，构成违约，应承担相应违约责任，故关于原告请求被告归还4万元本金的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告董小松于本判决生效之日起五日内归还原告胡新记借款本金4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告董小松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡 菲
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘校宇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第681号
申请执行人科右前旗碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰，职务总经理。
地址科右前旗碧桂园小区内。
委托代理人阿古达木，该公司职员。
被执行人张晓红，女，1968年11月26日出生，汉族，职员，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人科右前旗碧桂园房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）科民初字第1904号民事调解书，于2015年8月20日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
本案执行中，本院发现该案件与本院（2016）内2221执254号执行案件属同一案件，本案属重复立案。
本院认为，该案件属重复立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）科执字第681号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 包金锁
二〇一六年九月一日
书记员 魏晓瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9175号
原告：王珍芳，女，汉族，住山东省平度市。
委托代理人：刘振远，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人：孙萌，山东琴安律师事务所实习律师。
被告：青岛华腾置业有限公司，住所地为青岛经济技术开发区。
法定代表人：姜卫东，董事长。
委托代理人：孙召辉，女，汉族，户籍所在地五莲县。系被告单位员工。
原告王珍芳与被告青岛华腾置业有限公司相邻权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王珍芳撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王珍芳负担。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 艾江月
二〇一六年九月十八日
书记员 陈梦晓
-1-
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初4525号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心,住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。
负责人：刘应武，总经理。
委托诉讼代理人：余盼，四川表率律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。
被告：唐捷，曾用名唐玉群，女，1972年1月10日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告唐捷信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人余盼到庭参加诉讼。被告唐捷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡共欠本息80415.85元（暂计至2018年7月25日）；2.判令被告偿还从2018年7月26日起，以
80415.85元为本金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.判令由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告于2012年6月16日向原告申请信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后被告未按约还款，经原告多次催收未果。
被告唐捷未作答辩。
原告中信银行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、账单明细、催收历史等证据。被告唐捷未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2012年5月30日，被告唐捷向原告申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，并在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方；2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序;6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准;7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，计收对象包括本金、利息、费用等欠款;8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
原告对被告唐捷的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截至2018年7月25日，被告欠付原告的信用卡透支本金46124.76元、零售利息14661.21元、分期手续费936.12元、年费0元、滞纳金0元、违约金18693.76元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。
本院认为，原被告双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2018年7月25日被告尚欠原告本金46124.76元、分期手续费936.12元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金46124.76元、分期手续费936.12元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2018年7月25日之前的零售利息14661.21元，本院予以支持，之后的利息从2018年7月26日起以本金46124.76元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。
关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金因领用合约未约定，本院不予支持。关于年费，因原告未诉请具体金额，本院不予处理。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐捷于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金46124.76元、零售利息14661.21元、分期手续费936.12元；
二、被告唐捷于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金46124.76元为基数，从2018年7月26日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，由被告唐捷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一八年八月十三日
书 记 员 范金金
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 再 审 通 知 书
（2014）郑行申字第5号
刘东祥：
你诉巩义市社会保险事业管理局（以下简称巩义市社保局）劳动和社会保障行政给付一案，对本院（2013）郑行终字第218号行政判决书不服，向本院申请再审称：1、二审审理程序错误，没有按照法律规定送达受理通知书、举证通知书、开庭通知书、传票等，也没有对巩义市社保局的代理人资格进行审查；2、计算基础养老金缴费年限应按274个月参加公式计算，过渡性养老金的视同缴费年限应按照106个月计算，都不应除以12。请求撤销一、二审判决，支持你的各项诉讼请求。
本院复查认为：一、二审中，刘东祥和巩义市社保局均到庭参加诉讼，并充分发表意见，程序并无不当之处。二、《郑州市企业职工基本养老金计发办法》实施细则第六条规定“如果参保人员缴费年限不是整年数，缴费年限等于整年数与剩余月数除以12的值相加。缴费年限小数点后保留两位，第三位4舍5入。”巩义市社保局在计算刘东祥的基础养老金和过渡性养老金时，其计算方法符合该实施细则的规定，不存在计算错误的问题。综上，本院经复查认为原审判决认定事实和适用法律正确，程序合法。你申请再审的理由不能成立，本院不予支持，你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，依法驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一四年三月十九日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第225号
原告：王某，
委托代理人：蔡跃忠。
被告：蒋某，
委托代理人：熊砚芳。
本院在审理原告王某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年二月二十五日
代书记员 谭丽芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义佛堂商初字第392号
原告施松良。
被告陈国栋。
被告朱菊娟。
原告施松良为与被告陈国栋、朱菊娟民间借贷纠纷一案，于2012年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告施松良到庭参加了诉讼。被告陈国栋、朱菊娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施松良诉称，2011年4月18日，被告陈国栋因家庭资金周转需要向原告借款5万元。为明确事实，由被告陈国栋出具借条一份，并由中间人施永法见证。但二被告至今未归还借款，现原告诉至本院，请求判令二被告归还原告借款5万元，并自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止。
被告陈国栋、朱菊娟未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2011年4月18日，被告陈国栋向原告借款5万元，并出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。嗣后，经原告多次催讨，被告陈国栋至今未有归还。另查明，二被告原系夫妻关系，于2012年6月8日办理离婚登记。
以上事实，有借条、离婚登记审查处理表各一及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈国栋向原告施松良借款5万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。被告陈国栋应归还借款本金5万元，并依法自原告起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告朱青芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈国栋、朱菊娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告施松良借款人民币5万元，并支付利息（利息自2012年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 朱正华
人民陪审员 王春洋
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 陆海洋
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0107执253号
仲利国际租赁有限公司：
关于你公司申请执行四川省绵竹金泉钢铁有限公司、刘存其、陈建秋、陈兴胜、山东莘县航发特钢制造有限公司租赁合同纠纷一案，经本院依法执行，现被执行人已按照生效法律文书所确定的义务自动履行完毕。
特此说明
成都市武侯区人民法院
二〇一八年八月十三日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第514号
罪犯莫志强，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇〇六年四月二十八日作出（2006）浦刑初字第168号刑事判决，以罪犯莫志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯莫志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯莫志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯莫志强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫志强准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 静
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1181执恢327号
申请执行人：四川省荣兴实业有限公司，统一社会信用代码91511181621167364T。住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山路东段1号。
法定代表人：熊光荣，总经理。
被执行人：苏玉奎，男，1954年12月25日出生，壮族，住四川省乐山市
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2011）峨眉民初字第1655号民事判决书,受理四川省荣兴实业有限公司申请恢复执行苏玉奎合伙协议纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人苏玉奎所有的位于四川省乐山市市中区县街44号10单元6楼1号房产予以查封；
二、上述房产查封时间为三年，从2018年8月7日起至2021年8月7日止。
本裁定书立即执行。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 莫伦兵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8d863a06-0439-4f80-addb-a9b900ae34ce&imgId=OGQ4NjNhMDYtMDQzOS00ZjgwLWFkZGItYTliOTAwYWUzNGNlMC5qcGVn01lydyh01)
代理审判员 刘利文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8d863a06-0439-4f80-addb-a9b900ae34ce&imgId=OGQ4NjNhMDYtMDQzOS00ZjgwLWFkZGItYTliOTAwYWUzNGNlMS5qcGVn01lydyh01)二〇一八年八月七日
书记员潘磊
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3483号
原告：邵金荷，女，1989年11月20日出生，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：邓超，湖北新理念律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告惠志兵，男，1983年8月18日出生，住安徽省天长市。
被告廖兆宇，男，1974年2月17日出生，住湖北省恩施市。
本院在审理原告邵金荷诉被告惠志兵、廖兆宇民间借贷纠纷一案中，原告邵金荷以被告惠志兵已偿还了借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告邵金荷申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵金荷撤回对被告惠志兵、廖兆宇的起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告邵金荷负担。
审判员 聂本军
二〇一六年十月二十日
书记员 谭俊丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14452号
原告刘占奎，男，1980年1月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码不详。
负责人施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店店长。
本院在审理原告刘占奎与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案中，原告刘占奎于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘占奎在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘占奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告刘占奎负担。
代理审判员 陈泫华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨 美
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑终254号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）委栋梁，男，1990年8月3日出生，汉族，山西省陵川县人，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，2013年9月4日被晋城市城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2014年1月22日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，2014年7月29日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪，2015年6月8日被山西省陵川县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。2016年1月13日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年3月23日被晋城市公安局城区分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月5日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2016年4月14日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民法院审理的晋城市城区人民检察院指控原审被告人委栋梁犯盗窃罪一案，于2016年7月6日作出（2016）晋0502刑初254号刑事判决。宣判后，被告人委栋梁不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）委栋梁申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审被告人委栋梁以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）委栋梁申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人委栋梁撤回上诉。
山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502刑初254号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 翟春祥
审判员 王天明
二〇一六年八月二十九日
书记员 冯雯雯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)内0623执恢61号
申请执行人刘五则，男，汉族。
申请执行人冯改转，女，汉族。
被执行人薛怀忠，男，汉族。
申请人刘五则、冯改转与被执行人薛怀忠机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）内0623民初1828号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘五则、冯改转于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，2018年2月2日向被执行人薛怀忠送达执行通知书、财产报告令，并责令被执行人自动履行已生效法律文书中确定的内容，及时向本院申报收入、财产情况。本院于2018年2月2日查询被执行人薛怀忠的在鄂托克前旗农村商业银行的存款和房产登记信息，发现被执行人无存款、无房产登记信息。本案在首次执行程序中，依法冻结被执行人的一卡通（卡号：6229760580600342323），于2018年3月15日依法扣划12200元，并给申请人刘五则支付。于2018年2月7日、3月31日、5月29日、7月3日在网络查控系统中查询被执行人薛怀忠的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行查询，发现被执行人暂无可供执行财产。被执行人薛怀忠于2018年7月5日向本院提交，其妻子的相关病例及诊断书，说明被执行人妻子常年吃药治疗，患有精神分裂症，被执行人暂无能力履行本案执行标的。本院执行局工作人员尔登布、永光于2018年7月27日到被执行人薛怀忠的居住地及村委会调查被执行人的财产线索，发现被执行人无可供执行财产，属于贫困户，无能力履行已生效法律文书中确定的义务。被执行人薛怀忠未交案件执行费800元、案件受理费4975元。2018年7月28日依法限制被执行人薛怀忠的消费，与申请人做终本约谈，申请人未能提供过被执行人薛怀忠的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序，并向本院书面申请终结本案本次执行程序。本院同意终结（2016）内0623民初1828号民事调解书本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0623民初1828号民事调解书本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊拉图
审判员 森 盖
审判员 白永胜
二〇一八年七月十四日
书记员 永 光
附：《最高人民法院使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效浅见的限制。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初6896号
原告：罗江洪，男，1956年10月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：周中平，男，汉族，1959年11月28日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：钱刚，男，汉族，1975年10月14日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组，统一社会信用代码500109000039021。
法定代表人：唐本钊，该公司总经理。
原告罗江洪诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗江洪的委托诉讼代理人周中平到庭参加了诉讼，被告绿萦香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告罗江洪向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2.判令被告支付2015年11月1日至合同解除之日的土地租金；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年10月25日签订《承包经营权出租合同》，约定由原告将承包地共计2.56亩出租给被告使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定。合同履行过程中，被告将租金支付至2015年11月1日，此后的租金至今未付。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告绿萦香公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，原告罗江洪与XX村XX社签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由XX社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将罗江洪2.56亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司作为乙方与作为甲方的XX村XX社签订了署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同》，由XX村XX社将土地80.764亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式约定如下“乙方承租甲方的农村承包经营权土地80.764亩，减免1年（2011年11月1日至2012年10月31日）土地租金，在2012年11月1日至2016年10月31日的4年中，按照260斤玉米/亩的标准，以上年度国家收购中等玉米价格的标准折合成现金向甲方交纳租金；在2017年11月1日至2021年12月31日的5年中，按照400斤玉米/亩向甲方交纳租金，2022年11月1日至2028年12月31日的7年中，按照500斤玉米/亩向甲方交纳；……”。合同第八条还对合同的变更和解除进行了约定，“……3.一方违约，使合同无法履行，守约方可单方解除合同；……”。庭审中，原告自愿放弃对土地租金上调后的利益，将2015年11月1日至合同解除日的土地租金统一按照年产260斤玉米/亩计算，玉米价格参照2015年被告向原告支付租金时的单价，即1.3元/斤计算。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、重庆市北碚区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同、2015年XX社土地租金发放表等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，罗江洪委托XX村XX社将自己承包经营的土地出租给绿萦香公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定绿萦香公司应按时足额支付租金，但其自2015年11月1日起未向罗江洪支付土地租金已经构成违约，现罗江洪根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与绿萦香公司的承包经营权出租合同符合法律规定，本院予以支持。
关于绿萦香公司欠付罗江洪土地租金的金额，本院认定如下：罗江洪自愿放弃上调租金计算标准，按照年产260斤玉米/亩的标准，玉米单价参照2015年的支付标准即1.3元/斤，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认，即自2015年11月1日至2018年4月30日，绿萦香公司共计欠付罗江洪土地租金2163.2元（260斤/亩×1.3元/斤×2.56亩×2.5年）。2018年5月1日至合同解除之日的土地租金，绿萦香公司应按照每亩土地年产260斤玉米（共2.56亩），每斤玉米单价1.3元的标准向罗江洪支付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗江洪委托XX村XX社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗江洪支付2015年11月1日至2018年4月30日的土地租金共计2163.2元，并由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司按照每亩土地年产260斤玉米（共2.56亩），每斤玉米单价1.3元的标准向原告罗江洪支付2018年5月1日至合同解除之日的土地租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 李祥君
二〇一八年八月六日
法官助理 侯丹丹
书 记 员 郑 青
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行初2号
起诉人浙江建业食品机械有限公司。住所地：长兴县二界岭乡初康村工业集中区。
法定代表人：黄绍海，该公司董事长。
起诉人浙江建业食品机械有限公司诉称：长兴县公安局泗安派出所没有对张炯的死因进行深入调查，在未经尸检的情况下出具：“发现张炯的死亡排除暴力他杀，且无证据证明为自杀”的证明。要求判决长兴县公安局泗安派出所所出具的证明仅能证明张炯的死亡排除暴力他杀，无法证明其为非自杀。
本院经审查认为，起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。长兴县公安局泗安派出所在接到报警后对张炯的死因进行调查属公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为。故起诉人的起诉不符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对浙江建业食品机械有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孔剑萍
代理审审员吴嘉晖
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 任潘晨
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)翁民初字第1223号
原告张国民，男，蒙古族，1965年8月11日出生，牧民，现住翁牛特旗。
被告韩全，男，蒙古族，44岁，牧民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告张国民与被告韩全保证合同纠纷一案中，原告张国民于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张国民撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，邮寄送达费40.00元，合计315.00元，由原告负担。
审判员 李丛葆
二〇一四年三月十四日
书记员 李凌浩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜经开民二初字第00174号
原告：芜湖中浙商品混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：肖国利，董事长。
委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：杨穆鸿，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：芜湖华夏建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：水心俊，董事长。
委托代理人：杜小荣，该公司员工。
委托代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。
原告芜湖中浙商品混凝土有限公司（以下简称中浙商品公司）诉被告芜湖华夏建工集团有限公司（以下简称华夏建工）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案原告中浙商品公司委托代理人王红纪，被告华夏建工委托代理人杜小荣、黄海富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中浙商品公司诉称：被告芜湖华夏建工集团有限公司前称为芜湖华夏建设有限公司，于2011年10月变更为现名称。2011年3月8日，原、被告双方签订《商品混凝土购销合同》一份，约定被告在承建芜湖阿里巴巴五星级酒店扩建工程时，由原告向其提供商品混凝土，后经结算被告仍欠原告货款132139.5元，原告向被告催要欠款未果，故原告诉至法院要求判令被告即日支付欠款132139.5元、实现债权费用1万元及逾期付款违约金6800元（该违约金计算至2012年8月25日，此后违约金计算至实际清偿之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算），共计148939.5元并承担本案的诉讼费用。
原告芜湖中浙商品公司为证明其主张向本院提交了以下证据予以证明：
一、工商信息查询单，主要用以证明原、被告单位的工商信息登记情况。
二、《商品混凝土购销合同》一份，主要用以证明原、被告之间产生买卖合同关系即被告承建芜湖阿里巴巴五星级酒店工程所需的混凝土由原告为其提供，双方还对违约责任、管辖法院及实现债权费用承担等作了约定。
三、混凝土结算单，主要用以证明被告尚欠原告混凝土款132139.5元且未能按约定期限付款。
四、《委托代理合同》及发票，主用用以证明原告为实现债权聘请了律师并支出了律师费1万元整。
被告辩称：对所欠原告的货款数额无异议，但是按照合同约定，该欠款应该到主体结构封顶后两个月后才付款，现在主体结构未封顶，因此被告不具备付款条件，另被告方并没有违约，不应当承担违约金和实现债权费用。
被告针对其抗辩、陈述事实和理由未向本院提交任何证据。
经庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明本案的事实为：原芜湖华夏建设有限公司于2011年10月变更为芜湖华夏建工集团有限公司即本案被告。原芜湖华夏建设有限公司于2011年3月8日与被告签订了一份《商品混凝土购销合同》，该合同约定被告承建的芜湖阿里巴巴五星级酒店扩建工程所使用的商品混凝土由原告供应，同时对混凝土的品种、数量、单价、结算方式均作出了明确约定，至于余款付款期限双方约定待工程主体结构封顶后二个月内由被告付清。合同签订后，原告依约定履行了自己的供货义务，被告也给付原告部分货款。被告所承建工程的主体部分于2011年12月25日封顶，但因资金问题，该工程自2012年1月份开始处于停工状态。被告所欠原告的132139.5元余款经原告多次催要均未果。
另查明：被告与芜湖阿里巴巴五星级酒店约定的工程扩建完工时间至2011年12月25日，后被告称双方于2011年5月份又约定工程延期至2012年3月份，但原告最后一次提供商品混凝土的时间为2011年11月22日。
再查明：原、被告双方在签订合同时还特别约定在合同履行过程中，如一方违约所产生的含律师费在内的实现债权费用由违约方承担。
本院认为：原、被告双方签订的商品混凝土供需合同，系双方当事人的真实意思表示且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，依法受法律保护。在合同履行过程中，原、被告应按照约定全面履行自己的义务，但本案原告在向被告供应混凝土后，被告因第三方的原因未能在合同约定的期限内给付被告货款且至今没有完成扩建工程，其行为已构成违约行为，故本院对原告现要求被告给付货款132139.5元的请求予以支持。庭审中，被告辩称余示的给付期限未届满，但被告未能提供任何证据予以证明且本院结合原告最后一次提供商品混凝土的时间，对被告的这一辩解意见难以采信。因被告未能在主体工程封顶后两个月内即2012年2月24日前付清余款，给原告造成了一定的经济损失，为此，本院结合被告违约给原告造成的实际损失等因素综合考虑，认定违约金自2012年2月25日起按照同期银行同类贷款基准利率计算为宜，故对原告该项请求，本院予以部分支持。另原、被告双方在签订合同时还特别约定在合同履行过程中，如一方违约所产生的含律师费在内的实现债权费用由违约方承担，故本院鉴于这一约定并参照安徽省律师收费办法标准，认定原告实现债权费用以8000元为宜。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九之规定，判决如下：
一、被告芜湖华夏建工集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖中浙商品混凝土有限公司货款132139.5元并自2012年2月25日起按照银行同期贷款基准利率计算赔偿原告的损失至本判决确定给付之日止；
二、被告芜湖华夏建工集团有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告芜湖中浙商品混凝土有限公司实现债权费用8000元整；
三、驳回原告芜湖华夏建工集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费减半收取为1640元（原告已预交），由被告芜湖华夏建工集团有限公司负担（被告于本判决生效后十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 奚正荣
二〇一二年十一月十九日
书记员 汤丽娜
附：法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义廿三里商初字第292号
原告：王顺强。
委托代理人：陈旭华。
委托代理人：马思超。
被告：金小健。
原告王顺强与被告金小健民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月25日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告王顺强的委托代理人马思超到庭参加了诉讼。被告金小健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王顺强起诉称：2011年6月8日，被告金小健因资金周转困难向原告借款5万元，并出具借据一份，载明于2012年6月7日之前归还，逾期归还的按银行同期同类贷款利率的四倍计算并承担违约责任，到期不还由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等）。借款到期后，被告分文未还。现起诉请求判令被告归还原告借款5万元及利息（从2011年6月9日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止），并支付律师费4500元。
被告金小健未作答辩也未提供证据。
原告王顺强为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借据一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
2、律师费收费发票一份，证明原告为主张债权花费律师代理费4500元的事实。
被告金小健经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证。本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年6月8日，被告金小健出具借据向原告王顺强借款5万元，约定于2012年6月7日归还；逾期归还的按银行同期贷款利率的四倍计算利息并承担违约责任；到期不还由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等）。该款被告金小健至今未还。为此，原告于2012年7月25日诉至本院并支付律师费4500元。
本院认为，被告金小健向原告王顺强借款5万元未还属实，应当及时予以返还，未及时返还的，应按约承担违约责任，原告现主张从2011年6月9日开始计算违约利息，系对自身权利的处分。原告王顺强的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金小健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金小健于本判决生效后十日内返还原告王顺强借款5万元并支付利息（从2011年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）、律师费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告金小健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1162元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一二年十一月十三日
代书 记员 朱向丽
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执173号
申请执行人：丁某，男，1981年9月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：钱某，女，1981年12月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人丁某与被执行人钱某离婚纠纷（涉少）一案，该案（2016）苏0591民初2885号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人钱某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、配合申请人依据生效的法律文书进行探视。
二、冻结、扣划被执行人钱某银行存款人民币500元。
三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年一月十七日
书记员 朱 舟
第2页，共2页
第1页，共2页
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民催字第00046号
申请人：杭州东升铝幕墙装潢有限公司。
法定代表人：许水木，该公司总经理。
委托代理人：黄全，该公司员工。
申请人杭州东升铝幕墙装潢有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年10月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3090005326215353银行承兑汇票无效。该汇票票面金额200000元整，出票日2013年8月5日，到期日2014年2月5日，付款行为兴业银行芜湖分行，出票人芜湖市三联建筑安装有限公司，收款人芜湖三岩建材实业有限责任公司，依次背书转让给芜湖市鸠江建设投资有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司、芜湖安东铝幕墙装潢有限公司、杭州东升铝幕墙装潢有限公司。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州东升铝幕墙装潢有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费140元，由申请人杭州东升铝幕墙装潢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 丽
审判员 方 洁
审判员 常荣红
二〇一四年一月二十日
书记员 李 霞
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1623民初2005号
原告：张金山，男，1977年1月19日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：牛树猛，山东常盛律师事务所律师。
被告：闫福东，男，1964年1月25日出生，汉族，住无棣县。
被告：徐春芳，女，1963年4月26日出生，汉族，住无棣县。
原告张金山与被告闫福东、徐春芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛树猛到庭参加诉讼，被告闫福东、徐春芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告猪肉款60000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告做猪肉生意，两被告多次从原告处批发购买猪肉，经对账共欠原告80000元，并且给原告出具欠条一份，后原告多次找到被告要求偿还，被告偿还了20000万元。剩余欠款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院。
闫福东未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
徐春芳未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告均经营猪肉生意，闫福东因经营需要，多次在张金山处购买猪肉，经2016年6月22日结算，闫福东欠张金山猪肉款80000元，并于当日闫福东为张金山出具欠条一份，内容为：“欠猪款捌万元正闫福东2016.6.22号”，由闫福东签名予以确认。闫福东于2016年9月13日偿还20000元，剩余60000元经张金山催要未果，形成诉讼。
另查明，闫福东与徐春芳系夫妻关系。
以上事实，有欠条、户籍证明及当事人陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，张金山与闫福东之间的买卖合同合法有效，张金山交付猪肉后，闫福东尚欠猪肉款60000元，事实清楚，证据充分，张金山诉请闫福东偿还猪肉款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。闫福东与徐春芳系夫妻关系，上述债务发生在夫妻共同生活存续期间，属于夫妻共同债务，应由两人共同偿还。闫福东、徐春芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫福东、徐春芳给付原告张金山猪肉款60000元，限于本判决生效后十日内经本院过付；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告闫福东、徐春芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 群
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开诉保字第00174号
原告：周永山，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被告：芜湖永威汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王华金，经理。
本院在审理原告周永山诉被告芜湖永威汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周永山向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖永威汽车零部件有限公司的财产在人民币1250000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告周永山的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖永威汽车零部件有限公司的财产在人民币1250000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 奚正荣
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一二年十月十八日
书 记 员 汤丽娜
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初6895号
原告：王孝仲，男，1954年11月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：周中平，男，汉族，1959年11月28日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：钱刚，男，汉族，1975年10月14日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组，统一社会信用代码500109000039021。
法定代表人：唐本钊，该公司总经理。
原告王孝仲诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝仲的委托诉讼代理人周中平到庭参加了诉讼，被告绿萦香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王孝仲向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2.判令被告支付2015年11月1日至合同解除之日的土地租金；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年10月25日签订《承包经营权出租合同》，约定由原告将承包地共计2.2亩出租给被告使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定。合同履行过程中，被告将租金支付至2015年11月1日，此后的租金至今未付。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告绿萦香公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，原告王孝仲与XX村XX社签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由XX社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将王孝仲2.2亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司作为乙方与作为甲方的XX村XX社签订了署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同》，由XX村XX社将土地80.764亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式约定如下“乙方承租甲方的农村承包经营权土地80.764亩，减免1年（2011年11月1日至2012年10月31日）土地租金，在2012年11月1日至2016年10月31日的4年中，按照260斤玉米/亩的标准，以上年度国家收购中等玉米价格的标准折合成现金向甲方交纳租金；在2017年11月1日至2021年12月31日的5年中，按照400斤玉米/亩向甲方交纳租金，2022年11月1日至2028年12月31日的7年中，按照500斤玉米/亩向甲方交纳；……”。合同第八条还对合同的变更和解除进行了约定，“……3.一方违约，使合同无法履行，守约方可单方解除合同；……”。庭审中，原告自愿放弃对土地租金上调后的利益，将2015年11月1日至合同解除日的土地租金统一按照年产260斤玉米/亩计算，玉米价格参照2015年被告向原告支付租金时的单价，即1.3元/斤计算。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、重庆市北碚区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同、2015年XX社土地租金发放表等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，王孝仲委托XX村XX社将自己承包经营的土地出租给绿萦香公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定绿萦香公司应按时足额支付租金，但其自2015年11月1日起未向王孝仲支付土地租金已经构成违约，现王孝仲根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与绿萦香公司的承包经营权出租合同符合法律规定，本院予以支持。
关于绿萦香公司欠付王孝仲土地租金的金额，本院认定如下：王孝仲自愿放弃上调租金计算标准，按照年产260斤玉米/亩的标准，玉米单价参照2015年的支付标准即1.3元/斤，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认，即自2015年11月1日至2018年4月30日，绿萦香公司共计欠付王孝仲土地租金1859元（260斤/亩×1.3元/斤×2.2亩×2.5年）。2018年5月1日至合同解除之日的土地租金，绿萦香公司应按照每亩土地年产260斤玉米（共2.2亩），每斤玉米单价1.3元的标准向王孝仲支付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王孝仲委托XX村XX社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王孝仲支付2015年11月1日至2018年4月30日的土地租金共计1859元，并由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司按照每亩土地年产260斤玉米（共2.2亩），每斤玉米单价1.3元的标准向原告王孝仲支付2018年5月1日至合同解除之日的土地租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 李祥君
二〇一八年八月六日
法官助理 侯丹丹
书 记 员 郑 青
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1286号
罪犯龙如金。现押湖南省津市监狱服刑。
双峰县人民法院于二OO八年十一月二十六日作出（2008）双刑初字第185号刑事判决，以被告人龙如金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一二年四月二十五日经本院裁定减刑一年六个月，服刑期至二O一七年十月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龙如金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分118分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龙如金悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙如金在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙如金减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二O一六年五月二十日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初116号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人崔海银，女，汉族，文盲，农民。2016年8月29日因涉嫌妨害公务罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年9月2日到霍邱县公安局投案被该局取保候审。2017年4月5日由本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2017]95号起诉书指控被告人崔海银犯妨害公务罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢报出庭支持公诉，被告人崔海银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：被告人崔海银在未取得任何审批手续情况下，在其家一楼平房顶上违规搭建面积35平方彩钢夹心棚。霍邱县城市管理行政执法局于2016年8月1日对其下达《责令改正通知书》，但其未自行拆除，后该局于同月4日对其下达《强制拆除决定书》。2016年8月9日8点许，霍邱县城市管理行政执法局30余名城管执法人员到崔海银家依法强制拆除违法建筑，因崔海银家中有人但拒绝开门，城管人员从一楼侧门进入院内并搭梯子上一楼房顶依法强拆。崔海银及其女儿张某某出来阻止城管拆违，张某某撕拽城管人员并手持砖头欲砸城管人员，后被夺下。当城管人员将张某某带离拆违现场时，崔海银从屋内拿出一把二十多公分长的单刃尖刀刺向城管人员，城管人员安某某夺刀时被刀刺伤后背，后城管人员将崔海银尖刀夺下。在夺刀过程中，崔海银将城管人员华某某左胳膊咬伤，又将城管人员李某某的左手手背抓伤，致使城管人员无法继续强拆并撤离现场。后经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定：安某某、华某某所受损伤符合钝物形成，均未达轻微伤。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人崔海银的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人崔海银在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明：被告人崔海银在未取得任何审批手续情况下，在其家一楼平房顶上违规搭建面积35平方彩钢夹心棚。
2016年8月1日，霍邱县城市管理行政执法局对其下达《责令改正通知书》，限当日18时前拆除，崔海银及其家人未拆除。
同月4日，霍邱县城市管理行政执法局再次下达《强制拆除决定书》，决定于同月5日强制拆除。
2016年8月9日8点许，霍邱县城市管理行政执法局30余名城管执法人员到崔海银家依法强制拆除违法建筑，崔海银及其家人拒绝开门，城管人员搭梯子上一楼房顶依法强拆。崔海银及其女儿张某某阻止城管拆违，张某某撕拽城管人员并持砖头欲砸城管人员，后被夺下。当城管人员将张某某带离拆违现场时，崔海银从屋内拿出一把二十多公分长的单刃尖刀刺向城管人员，城管人员见状将崔海银刀夺下，在夺刀过程中，安某某后背被刺伤，华某某的胳膊被咬伤。导致强拆不能进行。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定：安某某、华某某所受损伤均未达轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有霍邱县公安局的勘验、检查笔录，户籍证明、无违法犯罪前科证明、到案经过，行政执法人员李某某、安某某、陈某某、梁某、华某某等人行政执法证，霍邱县城市管理行政执法局责令改正通知书、强制拆除决定书，鉴定意见，证人梁某、陈某某、李某某、张某某的证言，被害人安某某、华某某陈述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔海银暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。鉴于崔海银主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。经被告人崔海银所在社区评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔海银犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘功群
代理审判员 李大鹏
人民陪审员 罗会淑
二〇一七年六月十五日
书 记 员 马 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2016)粤01执4052号
广州市荔湾区实嘉鞋行：
关于本院商事审判庭移送你欠缴二审受理费一案,本院作出的(2016)粤01民终4522号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被上诉人广州市荔湾区实嘉鞋行应负担二审受理费394元。经审查，本院于2016年10月31日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人广州市荔湾区实嘉鞋行自动履行二审诉讼费394元及本案执行费50元，因被执行人将款项汇入（2016）粤01民终4522号案需要进行案款分配，现案款已汇入本案执行案号，本案可依法结案。因此，本案已经执行完毕，作结案处理。
特此通知
二〇一七年一月十九日
联系人：胡小兵。
联系电话：020-8321****。
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0107执952号
四川海特实业有限公司：
关于你公司申请执行成都浩林实业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。
特此说明
成都市武侯区人民法院
二〇一八年八月十三日
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执恢269号
申请执行人：杨慧，女，汉族，1969年7月23日出生，身份证登记住址：昆明市，
被执行人：云南锦圣房地产开发有公司。
统一社会信用代码91530000678740803D。
住所地：昆明市西山区华苑路358号。
法定代表人：董跃龙。
申请执行人杨慧与被执行人云南锦圣房地产开发有公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初2885号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中双方达成和解，现和解协议已履行完毕，被执行人向申请人支付了人民币348,889.86元的款项，本案现已执行完毕。
本院认为，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初2885号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初2885号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 马驰原
二〇一八年八月七日
法官助理 平坤全
书 记 员 李 刚
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执114—2号
申请执行人：范高原，男，1969年12月15日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：路中如，男，1981年9月28日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：路兴奎，男，1966年2月10日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人范高原与被执行人路中如、路兴奎民间借贷纠纷过程中，经查，被执行人路兴奎名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人路兴奎的银行存款*****元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 孙 锐
二〇一七年一月十九日
书记员 温新国
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执1534号
申请执行人福州市国土资源局。
法定代表人林锋，局长。
被执行人王名源，男，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人福州市国土资源局与被执行人王名源行政非诉执行纠纷一案，本院于2006年9月27日作出的（2006）晋执审字第105号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2007年1月向本院申请执行。本案执行标的为榕国土资罚（2006）56号行政处罚决定书，拆除被执行人非法占地所建房屋。
在执行中，我院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未自行拆除。向申请执行人发出执行函，告知执行情况及要求协调相关部门配合，尽快制定拆除方案及预案，并实施强制拆除措施，但未见函复。本院认为，申请执行人未向本院提交制定拆除方案及预案，目前不具备执行条件，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）晋执审字第105号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 陈华柱
二〇一六年六月二十一日
书记员 高 云
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1327号
申请执行人曾德建。
被执行人丹阳市中山运输有限公司。住所地丹阳市。
法定代表人刘超，该××总经理。
申请执行人曾德建与被执行人丹阳市中山运输有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月9日作出的丹劳人仲案字[2015]第1006号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人丹阳市中山运输有限公司应给付申请执行人曾德建工资及经济补偿金总计21400元；2016年1月31日之前一次性支付曾德建10000元，2016年6月30日之前一次性支付曾德建余款114000元，任一期逾期不支付，丹阳市中山运输有限公司另承担违约金5000元；双方终止劳动关系，自此再无任何争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市中山运输有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳市中山运输有限公司无可供执行的银行存款、房产信息。因申请执行人陈述登记在被执行人丹阳市中山运输有限公司名下的车辆均系挂靠车辆，故未对查询到的登记在被执行人名下的车辆采取变现措施。现被执行人丹阳市中山运输有限公司法定代表人刘超下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字[2015]第1006号仲裁调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢永忠
二〇一六年九月二日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2016)粤01执2308号
广州市东亚有限公司、广州励丰文化科技股份有限公司：
关于广州市东亚有限公司申请执行的被执行人广州励丰文化科技股份有限公司仲裁执行一案，执行依据：（2016）穗仲案字第2911号裁决书，本院于2016年6月21日立案执行，执行标的：451450.52元。
本案在执行中，本院共扣划被执行人银行存款人民币458022.28元。后被执行人与申请执行人协商和解，双方书面同意申请执行人领取执行款为人民币436652元，本案执行费为人民币6548元，本院应退还被执行人的案款为人民币14822.28元，申请执行人同意本案以执行完毕方式结案。本案执行事项已经执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行完毕结案处理。
特此通知
二〇一七年一月十九日
经办法官及联系方式：冯匡华；电话：8321****；地址：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔24楼广州市中级人民法院执行三庭，邮编：510030。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6887号
原告孙宝浩，男，1974年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人刘文华、吴ＸＸ（特别授权代理），浙江匡智律师事务所律师。
被告方圆建设集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安平路方圆建设大厦。
法定代表人甘列章。
本院在审理原告孙宝浩诉被告方圆建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告孙宝浩未向本院申请缓交或免交案件受理费，经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱若君
二〇一七年十月十一日
代书记员 娄移华