重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第07541号
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，组织机构代码90360877-0。
法定代表人黎阳，该支行行长。
委托代理人何乐，男，汉族，1988年6月26日出生，住重庆市合川区。
被告马从彪，男，汉族，1986年10月10日出生，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“农业银行合川支行”）诉被告马从彪信用卡合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈有炳担任审判长，与人民陪审员邱国锋、刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行合川支行的委托代理人何乐到庭参加诉讼，被告马从彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行合川支行诉称，被告马从彪于2013年8月2日向其申请办理金穗贷记卡，经其审批同意后于2013年9月3日向被告马从彪发放了信用卡，但被告马从彪从2014年5月9日起开始拖欠，存在严重违约。截止至2015年9月7日止信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用等合计26231.26元，其中本金19972.09元，利息5090.92元，滞纳金1168.25元。其中，金穗贷记卡的透支利息计算方式为：自银行记账日起按日息万分之五计算，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，人民币账户计收人民币利息，外币账户计收相应币种利息；滞纳金计算方式为：如果持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，则应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（最低还款额是指其规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，目前其规定的贷记卡最低还款额的计算方法一般为消费金额的10%加其他各类应付款）。被告马从彪透支欠款后，经多次催收无果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告马从彪立即偿还截止2015年9月7日的信用卡透支本金19972.09元、利息5090.92元、滞纳金1168.25元，合计26231.26元及从2015年9月8日起产生的利息、滞纳金（利息、滞纳金根据领用合约和章程约定计算，利随本清）；二、被告马从彪承担本案全部诉讼费用。
被告马从彪未作答辩。
经审理查明，2013年8月2日，被告马从彪与原告农业银行合川支行签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，载明被告马从彪向原告农业银行合川支行申请办理白金信用卡一张，其中，申请人签阅栏特别载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”并由被告马从彪手抄“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。而《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（发卡行为甲方，申请人为乙方）第四条关于利息和费用的约定为：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另由约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。第六条关于还款的约定为：1、人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还……,3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务……，4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其它第三方机构发生买卖或其它基础交易纠纷等为由拒绝还款。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息……，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
2013年9月3日，原告农业银行合川支行向被告马从彪核发了上述信用卡，被告马从彪从2013年12月20日起多次刷卡消费，期间陆续还款，但从2014年5月9日起未按约定还款，截止2015年9月7日，被告马从彪尚欠原告农业银行合川支行透支本金19972.09元，利息5090.92元，滞纳金1168.25元，共计26231.26元，原告农业银行合川支行经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行重庆市分行金穗信用卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《账户信息明细》等证据载卷为凭，经审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据庭审查明的事实，被告马从彪自愿向原告农业银行合川支行申请办理了白金信用卡一张，原告农业银行合川支行受理申请后向被告马从彪核发了信用卡，被告马从彪领卡后进行了刷卡消费，这些事实有原告农业银行合川支行举示的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行重庆市分行金穗信用卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《账户信息明细》为证，足以认定原告农业银行合川支行与被告马从彪之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同法律关系，双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务，并受法律保护。现原告农业银行合川支行按约向被告马从彪核发了上述信用卡，而被告马从彪刷卡消费后至今尚未足额还款，构成违约，应承担本案的民事责任。根据庭审查明的事实，截止2015年9月7日，被告马从彪尚欠原告农业银行合川支行透支本金19972.09元，故原告农业银行合川支行诉请被告马从彪偿还透支本金19972.09元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告农业银行合川支行诉请的利息和滞纳金，根据庭审查明的事实，截止2015年9月7日，被告马从彪尚欠利息5090.92元，滞纳金1168.25元，故本院对原告农业银行合川支行诉请的该部分利息和滞纳金予以支持；从2015年9月8日起产生的利息、滞纳金，原告农业银行合川支行诉请根据领用合约和章程约定计算，利随本清，本院经审查认为，被告马从彪向原告农业银行合川支行申请本案信用卡时签字确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，而《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》关于利息、滞纳金的约定并未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故原告农业银行合川支行的该部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告马从彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条第一款、第三款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马从彪于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行信用卡透支本金19972.09元。
二、由被告马从彪于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行信用卡透支利息、滞纳金（截止2015年9月7日的信用卡透支利息5090.92元，滞纳金1168.25元；从2015年9月8日起的信用卡透支利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方法计算至本案信用卡欠款清偿之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，公告费1100元，合计1556元，由被告马从彪负担,其中公告费1100元已由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行垫付，由被告马从彪在给付上述标的款时一并给付给原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费456元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈有炳
人民陪审员 邱国锋
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨 妍