wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民（行）终字第19号
上诉人（原审原告）上海华懋置业有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人高红秀。
委托代理人王寅玮。
被上诉人（原审被告）上海市长宁区建设和交通委员会。
法定代表人＊＊，主任。
被上诉人（原审被告）上海中山建设实业发展总公司。
法定代表人＊＊，总经理。
两位被上诉人共同委托代理人郭杰。
两位被上诉人共同委托代理人蒋荷娣。
上诉人上海华懋置业有限公司（以下简称：华懋公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民（行）初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，本市长宁区某路某-
某号的全部用地及在建房屋系华懋公司使用及所有。2004年5月18日，上海市长宁区建设和交通委员会（以下简称：区建交委）取得长拆许字（2004）第8号房屋拆迁许可证（以下简称：房屋拆迁许可证），委托上海中山建设实业发展总公司（以下简称：中山公司）实施房屋拆迁。根据房屋拆迁许可证附图所示，规划红线由东向西贯穿于华懋公司的某路某-
某号房屋。2004年11月16日，中山公司与华懋公司双方签订中北－长补协（2004）第31号协议书（以下简称：房屋拆迁补偿协议）。华懋公司同意将某路某-
某号的全部用地及在建房屋一并交给中山公司。中山公司对华懋公司退让的全部用地2，955平方米、在建房屋8，849.5平方米，一次性补偿人民币39，998，000元。
原审另查明，2002年11月，原上海砖瓦机械厂投资开发项目的本市长宁路某号地块总建筑面积为8，850平方米房屋及全部用地转让给华懋公司，华懋公司办理了沪房地长字（2002）第026938号上海市房地产权证，并将长宁路某号门牌更改为某-
某号。之后，中山公司通过其他合法途径取得上述保留房产，办理了沪房地长字（2009）第025277号上海市房地产权证，又将门牌更改为某号。
2013年12月，华懋公司向原审法院提起诉讼，认为其虽于2004年11月16日与中山公司就本市某路某-
某号的全部用地及在建房屋签订了房屋拆迁补偿协议，但于2006年发现该房屋除极少部分拆除外，大楼主体未拆除，正在装修使用，且该大楼更名为中山公司。之后，其向本市长宁区人民政府反映未果。2007年4月，区建交委答复认为该房屋部分保留是从长宁区整体发展、布局等角度予以考虑与拆迁补偿无关。故请求法院判令房屋拆迁补偿协议无效，返还未拆除房屋，并赔偿其经济损失20，000，000元。
原审认为，区建交委作为拆迁人依法取得房屋拆迁许可证，并委托中山公司实施房屋拆迁。本市某路某-
某号房屋及用地在规划范围内，需拆除并退让用地。为此，2004年11月16日，中山公司与华懋公司双方签订房屋拆迁补偿协议，且双方权利义务已经履行完毕，不存在任何无效的情节。之后区建交委将该房屋部分保留交给中山公司与拆迁补偿无关。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决驳回华懋公司的诉讼请求；案件受理费80元，由华懋公司负担。华懋公司不服，向本院提起上诉。
上诉人华懋公司诉称，根据房屋拆迁许可证和规划红线图，本市某路某-
某号房屋部分被划入房屋拆迁许可范围，被上诉人对超越部分实施拆迁超越行政许可范围违法；且被上诉人未予以告知，采取隐瞒欺骗手段与其签订房屋拆迁补偿协议，致使其交出全部房屋和土地，被上诉人以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效。故请求二审法院撤销原审判决，支持其诉讼请求。
被上诉人区建交委、中山公司辩称，上诉人所有的本市某路某-
某号房屋仅为一幢房屋，并非多幢独立房屋，且房屋拆迁许可证载明拆迁范围包括本市长宁路某号房屋，属于拆迁范围。被上诉人并未以隐瞒或欺骗的方式与上诉人签订房屋拆迁补偿协议，也不存在非法目的。如上诉人认为被上诉人存在欺诈行为的，应当行使合同撤销权而非主张合同无效，即使上诉人要求撤销房屋拆迁补偿协议亦超过了诉讼时效。关于部分房屋保留未拆除与本案拆迁无关联性。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审认定事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被上诉人区建交委系取得房屋拆迁许可证的拆迁人，被上诉人中山公司系房屋拆迁实施单位。房屋拆迁许可证载明的拆迁范围包括本市长宁路某号房屋，且上诉人亦确认其所有的门牌号码为本市某路某-
某号房屋仅为一幢房屋，上诉人与被上诉人所指向的被拆迁房屋是一致的，该房屋仅存在门牌号码变化，因此，上诉人称该房屋未被纳入拆迁许可范围的意见，缺乏事实依据。同时，上诉人作为被拆迁人与房屋拆迁实施单位中山公司经协商一致达成协议，双方签订房屋拆迁补偿协议，协议明确约定上诉人同意将某路某-
某号的全部用地及在建房屋一并交给被上诉人中山公司。被上诉人中山公司对上诉人退让的全部用地2，955平方米、在建房屋8，849.5平方米，一次性补偿39，998，000元。之后，上诉人将某路某-
某号的全部用地及在建房屋一并交给被上诉人中山公司。被上诉人区建交委向上诉人支付了房屋拆迁补偿款39，998，000元，协议双方权利义务已经履行完毕。故该协议签订主体合法、协议约定及履行均未侵犯上诉人的房屋拆迁补偿利益，不存在上述法律规定的合同无效情形。
诉讼中，上诉人虽称被上诉人采用欺诈手段强迫签订房屋拆迁补偿协议，但未提交相应的证据予以证实，依据不足，该意见本院难以采信。另，上诉人所称房屋部分保留未全部拆除及被上诉人中山公司取得该房屋房地产权证的事实，发生于房屋拆迁补偿协议签订且已经履行完毕之后，难以证明被上诉人与上诉人签订房屋拆迁补偿协议时存在以合法形式掩盖非法目的的民事行为，上诉人据此主张该协议无效的理由不能成立。因此，上诉人要求确认房屋拆迁补偿协议无效，及返还未拆除房屋，并赔偿经济损失20，000，000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。
综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人上海华懋置业有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
审 判 员 李思国
代理审判员 刘智敏
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执532号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈洪端，男，1978年3月2日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与陈洪端信用卡纠纷一案，业经（2013）石民初字第6987号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求陈洪端给付案款人民币116374.03元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人陈洪端无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2013）石民初字第6987号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘志凯
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨商初字第0399号
原告常州春雷浩宇酒业有限公司，组织机构代码证57947577-6，住所地常州市武进区横林镇崔桥崔容路36号。
法定代表人万春雷，该公司总经理。
委托代理人杨艳，该公司职员。
被告江阴市翔尔杰纺织染整有限公司，注册号320281000084356，住所地江阴市云亭街道工业集中区陶家巷路1号。
本院在审理原告常州春雷浩宇酒业有限公司诉被告江阴市翔尔杰纺织染整有限公司买卖合同纠纷一案中，常州春雷浩宇酒业有限公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对江阴市翔尔杰纺织染整有限公司的起诉。
本院认为：原告常州春雷浩宇酒业有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常州春雷浩宇酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（常州春雷浩宇酒业有限公司已预交），由常州春雷浩宇酒业有限公司负担。
审判员 陈红英
二〇一四年七月二十三日
书记员 陶晓萍
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初4688号
原告：刘忠，男，1974年12月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：湖南省湘平路桥建设有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段103号生活艺术城。
法定代表人：刘浪。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
法定代表人：孙朝。
原告刘忠与被告湖南省湘平路桥建设有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理，原告刘忠于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取计6900元，由原告刘忠负担。
审 判 员 张 澜
二〇一八年八月十三日
法官 助理 刘希雅
代理书记员 王 钰
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民二(商)初字第2536号
原告沈菊芳，女，1982年12月13日生，汉族，住浙江省嘉兴市。
委托代理人景国强，上海融柏律师事务所律师。
被告李玛丽，女，1979年9月6日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告沈菊芳诉被告李玛丽股权转让纠纷一案中，原告于2014年1月27日以双方达成和解，被告已返还投资款15,000元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方已达成和解，原告依此申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告沈菊芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈菊芳负担(已付)。
代理审判员 虞增鑫
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初13号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人吕某某，女，1983年8月9日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省博兴县，居住地山东省博兴县。因涉嫌犯伪造企业、事业单位印章罪，于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月8日变更为取保候审。
被告人张某某，男，1978年4月7日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，农民，户籍地及居住地山东省淄博市桓台县。因涉嫌犯伪造企业、事业单位印章罪，于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月13日变更为取保候审。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2016]238号起诉书指控被告人吕某某、张某某犯伪造企业、事业单位印章罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员李诗梅出庭支持公诉，被告人吕某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2015年12月21日，被告人吕某某为帮助他人办理养老保险，让被告人张某某伪造两枚“博兴县劳动争议仲裁委员会合同鉴证专用章”及一枚“博兴县昌晨织布厂”公章。被告人张某某在没有刻制公章资质的情况下，帮助被告人吕某某伪造上述公章。后吕某某将上述假章用于办理养老保险，被公安机关查获。二人到案后均如实供述犯罪事实。
博兴县人民检察院认为，被告人吕某某、张某某无视国家法律，伪造企业、事业单位印章共计三枚，用于为他人办理养老保险，其行为构成伪造企业、事业单位印章罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定进行处罚。
上述事实，被告人吕某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证印章三枚；书证户籍证明、受理案件登记表、破案经过、公章说明、按个人身份补缴基本养老保险费申请表、劳动合同；证人黎某、高某真、王建河的证言；被告人吕某某、张某某的供述；鉴定意见滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（文）字[2016]019号鉴定文书；电子数据微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某、张某某，伪造企业、事业单位印章用于为他人办理养老保险，其行为已构成伪造企业、事业单位印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吕某某、张某某系共同犯罪。被告人吕某某、张某某系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯伪造企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人张某某犯伪造企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年一月十九日
书记员 李禄
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1023民初486号
原告：任雪萍（死者柳朴之妻）。
原告：柳开哲（死者柳朴之子）。
法定代理人：任雪萍，系柳开哲之母。
原告：柳建红（死者柳朴之父）。
原告：李小红（死者柳朴之母）。
委托代理人周毅成，湖北保维律师事务所律师,特别授权。
被告：张建雄。
被告：中国人民财产保险有限公司监利支公司。住所地：监利县容城镇天府中路**号。
代表人：李荣，该公司经理。
原告任雪萍等四人诉被告张建雄、中国人民财产保险股
份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2
月15立案。原告任雪萍等四人于2017年5月2日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告任雪萍等四人已经得到赔偿，依照《中华人同共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任雪萍等四人撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告任雪萍等四人负担。
审 判 长 薛 友 源
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 蔡 明 珍
二〇一七年五月五日
书 记 员 吴应红（代）
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执3912号
申请执行人董公安，男，1966年11月7日，住西安市莲湖区。
被执行人陕西星王企业集团有限公司，住所地西安市高新区高科大厦11层。
法定代表人：王应虎。
申请执行人董公安与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2018]161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人董公安案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
本院（2018）陕0113执3912号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年八月十八日
书 记 员 惠琪琪
打印：相丽华校对：惠琪琪2018年月日送达
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1682号
罪犯张清波，男，1971年4月6日生于吉林省吉林市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2002年12月4日作出（2002）吉刑初字第159号刑事判决，认定张清波犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。吉林省高级人民法院于2005年12月19日为张清波减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2005年12月19日起至2025年6月18日止。本院分别于2009年5月15日、2012年4月28日、2014年5月15日、2016年1月22日为张清波减去有期徒刑1年4个月、1年8个月、1年6个月、1年2个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张清波能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张清波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张清波减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年十一月十二日
书记员 刘 丽
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2263号
原告：马某，男，1980年4月28日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告：许某，女，1982年9月2日出生，汉族，住高碑店市。
马某与许某离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告马某于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马某撤诉。
案件受理费3,700.0元，减半收取计1,850.0元，由原告承担。
审判员 周素青
二〇一八年八月九日
书记员 王 存
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01334号
申请执行人陕西某某公司。
法定代表人杨某某。
被执行人张某甲。
被执行人张某乙。
申请执行人陕西某某公司依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2013）西民四终字第00285号民事判决书，于2013年10月21日向本院申请执行，要求被执行人张某甲、张某乙支付工程款333730元、诉讼费7230元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人张某甲、张某乙暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人陕西某某公司。申请执行人陕西某某公司明确表示其知道被执行人张某甲、张某乙无可供执行的财产，并向本院申请本案退出本次执行程序，故本案先退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第01334号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一三年十二月九日
书 记 员 杨 沛
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初字第6353号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区XX路X号。
法定代表人：严观，系该公司董事长。
委托代理人：徐英，系该公司工作人员。
被告：王晓丹，女
本院于2016年6月27日立案受理了原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告王晓丹物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告辽宁保利物业管理有限公司的委托代理人徐英到庭参加了诉讼，被告王晓丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付2012年10月1日至2016年3月31日期间的物业费5257元、电梯费612元，承担本案诉讼费。
被告辩称：我欠费是有原因的，小区自来水经常停，原先有一个蓄水池，保利开发商开发的时候给扒了，重新建了一个，导致附近的老小区都用新的蓄水池的水，水不够用就经常停水，还有一次我妈病了，叫120救护车来，保安不让进，让走其他的门，耽误最佳抢救时间，电梯里有广告，费用哪去了，从来没有公示，我家没坐过电梯，还需要交电梯费吗？我家是24号楼，在24号楼和25号楼中间总停垃圾车，夏天时才挪走。物业公司有中标通知书吗？业主委员会是怎么回事？
经审理查明：被告为沈阳市铁西区XX路X号的XX住宅小区业主，其房屋为铁西区XX路X号XXX室，建筑面积85.9平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，原告原名为保利物业管理沈阳有限公司，2013年3月变更为现名称，其于2009年10月21日与小区建设单位沈阳恒富房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定自2009年10月31日起至小区业主委员会与其选聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时止为XX小区提供前期物业服务，物业服务费标准为住宅1.5元/月/平方米，电梯运行收费12元/月/人。被告2010年8月29日办理房屋入住手续时与原告亦签订了《前期物业服务协议》，对双方的权利、义务进行了约定，同时约定物业服务费标准为1.2元每月每平方米，电梯费12元/月·人，业主于每季度第一个月的十日前交纳，逾期按欠交金额的1‰收取滞纳金。被告按此约定交纳了两年的物业服务费，其后未再按约交纳2012年10月1日之后的物业服务费及电梯费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》及《前期物业服务协议》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与XX住宅小区建设单位签订的《前期物业服务合同》以及与被告签订的《前期物业服务协议》对包括被告在内的小区全体业主具有法律约束力，被告作为业主享受了原告提供的物业服务、乘坐了电梯即应当履行交纳物业服务费和电梯费的义务，其拖欠不交行为显属不当，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付2016年10月1日至12月31日期间物业服务费用，因双方签订的《前期物业服务协议》中约定业主交纳物业服务费方式为按季度预交，故被告现未交纳该期间的物业服务费不构成违约，故原告该诉求依据不足，本院无法支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应的举证、质证、辩论等诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王晓丹于本判决生效后三日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2012年10月1日至2016年9月30日期间的物业服务费4947.84元，电梯费576元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一六年八月二日
书记员 宋 雪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5842-1号
原告乐金标。
被告天津普罗科技有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路大孚投资集团院内。
法定代表人何桂民，经理。
本院在审理原告乐金标与被告天津普罗科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告银行账户存款8000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苏晓龙
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 于 警
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2526号
原告：汪山，住河北省承德市兴隆县，身份证号：×××，电话：157XX****XX。
委托代理人：关明，住河北省承德市兴隆县，身份证号：×××，电话：565****。
被告：赵书玲，住河北省承德市兴隆县。身份证号：×××，电话：182XX****XX。
原告汪山与被告赵书玲所有权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告汪山于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪山撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汪山负担。
审判员 伊站君
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁晓娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执2577号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行。
法定代表人：刘熙。
被执行人：刘平平。
本院在执行中国建设银行股份有限公司德阳分行与刘平平公正债权文书纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人刘平平价值34万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
二、划拨被执行人刘平平的存款，扣留、提取被执行人刘平平的收入，共计34万元。
本裁定立即执行。
审判员 彭诗文
二〇一八年八月七日
书记员 刘宇涵
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1272号
原告：李国强。
委托代理人：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：叶鑫。
原告李国强与被告叶鑫买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提起诉讼，诉请：判令被告返还款项45200元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告李国强的委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告叶鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告系从事二手车买卖生意，经原告与被告协商，被告拟将其所有的车牌号为浙K×××××飞度牌小型轿车卖给原告，但该车尚有银行按揭未还清。双方达成口头协议，原告以55200元的价格购买被告的车辆，先行支付45200元给被告用于归还银行按揭，待还清按揭款项并办理过户手续后，将剩余10000元支付给被告。被告收案款项后，未将款项用于归还银行按揭，原告曾要求被告还清银行按揭并办理过户手续，否则将要求返还款项，但催收无果，车辆至今未还清按揭及办理过户手续。遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶鑫于判决生效之日起十日内返还李国强款项45200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由叶鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一六年一月二十一日
代书记员 季 薇
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初995号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李林鑫，男，1999年5月11日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省平顶山市新华区。因涉嫌盗窃于2017年7月18日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，2017年8月15日被郑州市公安局马寨分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月17日经本院决定由郑州市公安局马寨分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕335号起诉书指控被告人李林鑫犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人李林鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年6月26日3时50分许，被告人李林鑫在河南省平顶山市卫东区建设路与劳动路交叉口东北角地下室乐享网咖内,趁被害人闫某睡觉之机,将闫某的一部64G苹果6S手机盗走。同日，李林鑫将闫某手机微信钱包里的1300元转账到自己的银行卡内。经鉴定，该手机价值人民币2530元。现赃款赃物未追回。
2017年7月13日4时10分许，被告人李林鑫在郑州市二七区马寨镇沃野网吧以同样的作案手法，将被害人李某的一部金色64G苹果6S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币4220元。现赃物未追回。
2017年7月18日，公安人员在郑州市金水区农科路杰拉网咖将被告人李林鑫抓获。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人指认作案现场照片、视频截图、转账记录、证人张某1、赵某、张某2的证言、被害人闫某、李某的陈述、被告人李林鑫的供述、公安机关受案及归案经过、辨认笔录及照片、被告人户籍证明、河南科健资产评估有限公司资产评估司法鉴定意见书、视听资料光盘等证据，据此认为被告人李林鑫的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人李林鑫判处八个月以下有期徒刑、拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李林鑫对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人李林鑫犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李林鑫具有以下法定的量刑情节：被告人李林鑫归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李林鑫犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间不折抵刑期。即自2017年7月18日起至2018年1月18日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李林鑫退赔被害人闫琪镇的经济损失3830元，退赔被害人ＸＸ飞的经济损失4220元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张倩
二〇一七年八月二十五日
书记员 闫涵
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执6229号
本院在执行申请执行人吴伟敏与被执行人李长君民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李长君拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初8185号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李长君，男，1981年11月27日出生，住玉环市楚门镇筠岗村济理东路100号，公民身份号码:。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月五日
河北省海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0924执504号
申请人：许月香，女，1965年3月2日出生，汉族，住海兴县。
被执行人：孟德军，男，1971年4月24日出生，汉族，住海兴县。
被执行人：魏国元，男，汉族，住海兴县。
本院在执行许月香申请执行孟德军、魏国元机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令，对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下无可供执行财产，且被执行人现下落不明。对被执行人采取了纳入失信被执行人名单等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹传宝
审判员 刘景海
审判员 吴恩普
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭晓玥
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇垦四民初字第00047号
原告董某某，女，47岁。
被告香某某，男，45岁。
委托代理人赵玉杰，新疆旭达律师事务所律师。
本院在审理原告董某某与被告香某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某以与被告香某某协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告董某某负担。
审判员 叶建
二〇一五年十一月二十五日
书记员 安娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00662号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：孟庆杰，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告孟庆杰物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 胡楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2801执907号
申请人何某某，现住本市
被执行人任某某，现住本市
申请执行人何某某申请执行任某某抚养费纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的(2015)库民初字第2706号判决书判决被告任某某于本判决生效后一个月内一次性支付拖欠原告何某某的抚养费20000元。被告任某某自2015年8月起，每月支付孩子抚养费800元，至原告18周岁止；
本院在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供与执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产线索。申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照“中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院做出的(2015)库民初字第2706号判决书的本次执行程序。
二、申请人对被执行人享有25812.5元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院中请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张军
审判员 吴萍
审判员 赖伟
二〇一六年九月五日
书记员 徐迪
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执46号
申请执行人：鲍曙影，女，汉族。
被执行人：李宝福，男，汉族。
本院在执行申请执行人鲍曙影与被执行人李宝福买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经本院审查因被执行人暂无可供执行财产而无法执行，并经申请执行人鲍曙影确认。现经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王集威
审判员 刘东兴
审判员 杨文平
二〇一六年九月二日
书记员 王 丹
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1576号
原告：汕头市宁扬货运有限公司。住所地：广东省汕头市金平区大学路66号通用物流市场第*期*幢6.*号。
法定代表人：金伟强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴静芳，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波市万达金诚物流有限公司（统一社会信用代码：91330211796014052K）。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道通和东路**号。
法定代表人：徐雪娣。
原告汕头市宁扬货运有限公司（以下简称“宁扬公司”）与被告宁波市万达金诚物流有限公司（以下简称“金诚公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告宁扬公司的委托诉讼代理人吴静芳到庭参加诉讼，被告金诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁扬公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即向原告返还货款31437元。事实和理由：2016年1月9日，广州新珍园食品有限公司（以下简称“新珍园公司”）委托原告托运415件食品给宁波市镇海区庄市江家友缘副食商行（以下简称“友缘商行”），并代收货款61437元。接收委托后，原告将该批货物又委托给被告托运，并要求被告代收货款。2016年1月20日，被告员工余雷及程方方前往友缘商行送货，并收取了全部货款61437元。2016年2月26日，被告将代收的部分货款30000元通过银行转账的形式支付给了新珍园公司，但剩余的款项被告拒绝予以支付，导致原告无法履行托运单的义务。
被告金诚公司未作答辩。
原告宁扬公司在举证期限内向本院提供了如下证据以证明其主张的事实：
1.销售发货单复印件1份，欲证明新珍园公司销售食品给友缘商行的事实。
2.苏汕通货运运输合同复印件、宁扬货运托运单、宁扬公司外部发车明细表（原告自行制作）各1份，欲证明新珍园公司委托原告托运该批食品并代收货款的事实。
3.中国农业银行银行卡交易明细清单、《证明》各1份，欲证明友缘商行已将货款61437元交付给被告的事实。
4.网上银行电子回单打印件1份，欲证明被告已将30000元货款交付给新珍园公司，尚拖欠31437元货款的事实。
对原告提供的上述证据，本院认定如下：对于原告提供的证据1，因系复印件，本院不予认定；对于证据2，因运输合同亦系复印件，发车明细表系原告自行制作，本院对运输合同及发车明细表均不予认定，对于托运单，其上发货单位载明为峡山老潘，原告称峡山老潘为新珍园公司发货的负责人，但未提供证据予以证明，无法达到原告的证明目的，故本院对托运单在本案中不予认定；对于证据3，交易明细清单仅能证明友缘商行转支了60000元给程方方，原告称程方方系被告公司员工，但未提供证据予以证明，故无法证明友缘商行将60000元交付了被告，原告同时称该清单下部手写部分为刘曼也暨友缘商行老板娘所写，但亦未提供证据予以证明，退一步讲，即便手写部分系刘曼所写为真实，但原告亦无法凭此证明友缘商行将现金1437元支付给了被告，故该证据无法达到原告的证明目的，本院在本案中不予认定，对于《证明》，因系第三方出具，且所载内容亦涉及到新珍园公司及被告方，而原告提供的其他证据并无法同《证明》结合在一起形成一个完整的证据链以证明原告的主张，故该证据无法达到原告的证明目的，本院在本案中不予认定；对于证据4,该证据为打印件，无原件予以核对，且未载明付款方名称，收款方虽载明为潘映珠，但原告未提供证据证明付款方为被告，收款方乃是代新珍园公司收款，故不能达到原告的证据目的，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告主张，原告将货物委托给被告托运，并要求被告代收货款。但被告代收货款后，未将代收的货款31437元支付给原告，故原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张，新珍园公司与友缘商行存在买卖合同关系，其提供了销售发货单1份予以证明，但该证据系复印件，且其上无任何新珍园公司与友缘商行的印章，仅凭《证明》中案外第三人友缘商行的认诺无法实现原告的证明目的。原告主张，新珍园公司将货物委托给了原告运输，其提供了苏汕通货运运输合同复印件、宁扬货运托运单、宁扬公司外部发车明细表各1份予以证明，但运输合同上无新珍园公司及原告的印章，且对于其上载明的托运人李雄坤、承运人周刚锋，托运单上载明的发货单位峡山老潘的身份，原告陈述李雄坤是新珍园公司的员工，周钢锋系新珍园公司运输货物到原告方的司机，峡山老潘系新珍园公司发货的负责人，但其均未提供证据予以证明，故原告举证无法证明新珍园公司将货物委托给原告运输的事实。原告主张，原告将货物又委托给了被告运输，但纵观原告提供的所有证据，均未出现被告的名字，仅有《证明》上案外第三人的陈述，无法证明原告将货物委托给被告运输的事实。原告主张，其将货物委托给被告运输后，要求被告代收货款，但被告未将代收的货款支付给原告，其提供了中国农业银行银行卡交易明细清单、网上银行单子回单打印件及《证明》1份予以证明。但原告并未提供证据证明程方方、刘曼、潘映珠的身份，无法证明被告代收货款的事实。故原告举证不足，理应由其承担不利的法律后果。原告诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告汕头市宁扬货运有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费586元，减半收取293元，由原告汕头市宁扬货运有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 屈著芬
二〇一六年八月四日
代书记员 陈凯莉
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第1240号
原告李小斗。
委托代理人李健龙。
被告李建强。
本院在审理原告李小斗与被告李建强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李小斗撤回起诉。
案件受理费14448元，减半收取7224元，由原告负担。
审判长 庞永生
审判员 田三强
审判员 田志强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 琴
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初709号
原告：吴志生。
委托诉讼代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。
负责人：马锦玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告吴志生与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志生的委托代理人高丽丽、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人张淑兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志生诉称，原告系冀B×××××挂号重型箱式半挂车的所有人，该车在被告处投保了商业险，投保险种有车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等，保险期限自2015年7月12日至2016年7月11日。2015年9月22日20时许，原告驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车在乡间路滦县吴庄子料厂处，驾驶不慎，造成车辆侧翻的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定原告承担事故的全部责任。该事故给原告造成的损失有车损100266元、公估费3008元、施救费3000元，合计106274元。原告在被告处投保了保险，现原告车辆在事故中受损，被告有义务依据保险合同及保险法的规定向原告履行理赔义务。现诉至法院，请依法判令被告给付原告保险理赔款106274元，并承担本案诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，1、原告方需提供合法有效的证照，即驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，否则，我司有权依据保险合同的约定，不承担理赔责任。2、原告主张的车损过高，同时因原告方单方委托车损鉴定，且拆解定损未通知我司，故我公司根据民事证据的相关规定在我司提交相反证据的情况下申请重新鉴定。3、施救费过高，应核实出事地点与修理厂的距离，依照河北省施救条例计算施救费。4、公估费、诉讼费为间接损失，不属于保险理赔范围。5、涉案车辆若存在超载现象，我司主张10%的绝对免赔。
经审理查明，原告吴志生系冀B×××××挂号重型箱式半挂车的所有人，2015年7月11日，王春作为被保险人为冀B×××××挂号车在被告处投保了商业险，保险期间为2015年7月12日0时起至2016年7月11日24时止。其商业险中被告承保有机动车损失保险（保险金额160000元），并附加投保了前述险种的不计免赔率险。在保单特别约定一栏记载被保险人与车辆的关系是使用。
2015年9月22日20时0分许，原告吴志生驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车在乡间路滦县吴庄子料厂处，驾驶不慎，造成车辆侧翻致使车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定原告吴志生承担事故的全部责任。
事故发生后，原告方委托河北盛衡保险公估有限公司对冀B×××××挂号车损失进行了公估，经公估，车损为100266元，产生公估费3008元；原告因车辆受损，支出施救费3000元。
本案在审理过程中，被告亦提交了一份河北盛华（北京）保险公估有限公司出具的公估报告书，证实原告车损为11000元，并申请对原告车损进行重新鉴定。本院对被告申请予以准许，经本院司法技术室委托，唐山大唐保险公估有限公司对原告的该被保险车辆事故损失进行了重新公估，公估车损为47530元。
另查明，被保险人王春同意由原告吴志生领取保险理赔款。
上述事实，有当事人陈述，驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、交通事故认定书、公估报告书及公估费、施救费票据、王春的证明等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，王春与被告中银保险有限公司唐山中心支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告系被保险车辆的所有人，且王春同意原告领取本次事故保险理赔款，原告具有诉讼主体资格。本案交通事故发生在保险期间内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。
关于原告自身车损数额的确定。因被告申请了重新鉴定，本院技术室对外委托唐山大唐保险公估有限公司对原告车损重新进行了公估，因此车损按照重新公估数额确定，认定车损为47530元。
关于原告的公估费及施救费损失。原告提交了车损公估费票据、施救费票据，诉请金额与票据一致。被告辩称公估费不属于保险理赔范围，施救费过高。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此对被告辩称不予采纳，对原告诉请的公估费予以支持。原告诉请施救费3000元，有票据予以证实，本院认为原告诉请合理，予以支持。
综上，本院认定原告吴志生在本次事故中造成的损失包括：车损47530元、公估费3008元、施救费3000元，合计53538元。该损失数额未超出原告投保的机动车损失保险的保险限额，被告应当在保险范围内赔付原告。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告吴志生保险金53538元。此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吴志生的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担569元，由原告吴志生负担644元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解晓玲
二〇一六年八月十日
书记员 魏少义
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初1104号
原告：南昌瀛达信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山南大道1000号10区24号附2号，统一社会信用代码：×××Ｕ7Ａ。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：琚冰、张纤娣，江西瀛洪仁律师事务所律师。
被告:珠海橙子科技有限公司，住所地：珠海市香洲人民东路221号B栋905房，统一社会信用代码：×××87Ａ。
法定代表人：韩远杰。
原告南昌瀛达信息科技有限公司与被告珠海橙子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告南昌瀛达信息科技有限公司以双方已经达成和解为由，于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌瀛达信息科技有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌瀛达信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌瀛达信息科技有限公司负担。
审判员 李重浪
二〇一八年八月十六日
书记员 付晓明
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00416号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余志华，该社法律顾问。
被告王苗，男，1982年5月1日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告王苗金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告的代理人余志华到庭参加了本案诉讼，被告王苗经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月29日，原告信用社与被告王苗签订借款合同，该合同约定由原告借给被告王苗人民币2万元，借款利率为月利率千分之9.3。合同签订后，原告依照合同约定将2万元借款提供给被告，但合同履行期届满至今，被告王苗未按合同约定归还全部借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王苗偿还原告借款本金2万元及截止2012年3月15日止的利息4073.4元，并偿还未还款本金从2012年3月16日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王苗未作答辩。
经审理查明，2009年8月29日，原告下属的通远信用社与被告王苗签订了借款合同，约定由通远信用社为被告王苗提供借款2万元，月利率为千分之9.3，借款期限自2009年8月29日起至2011年8月29日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现该借款合同已到期，被告王苗只向原告清偿了截止2010年9月6日止的利息，至今仍下欠原告借款本金2万元及剩余利息，经原告多次催要无果故诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同表示认可。
以上事实有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告王苗签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定已给被告王苗提供了借款2万元，现该借款合同期限已到，被告王苗就应当按时归还原告全部借款本金并按约定承担利息，所以对原告的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告王苗偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（2010年9月7日起至2011年8月29日止月利率按千分之9.3计算，2011年8月30日起至还清本金之日止，贷款人按中国人民银行规定按日计收万分之4.65的罚息）。
本案案件受理费400元，由被告王苗承担（原告已预交400元，履行判决时被告直付原告400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 雷 荣
二〇一三年十一月八日
书 记 员 车晓鹏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨商初字第0389号
原告：太仓耀勇建材有限公司，住所地太仓市浏河镇浏河塘南6号码头。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：张明会，上海申浩律师事务所律师。
被告：江阴市胜雄金属物资有限公司，住所地江阴市城东街道澄山路609号。
法定代表人：申金忠，该公司董事长。
被告：申金忠，男，1979年8月16日生，汉族。
原告太仓耀勇建材有限公司（以下简称耀勇公司）与被告江阴市胜雄金属物资有限公司（以下简称胜雄公司）、被告申金忠委托合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告耀勇公司委托代理人张明会，被告胜雄公司法定代表人申金忠，被告申金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀勇公司诉称，因耀勇公司委托胜雄公司及申金忠购买粉煤灰，于2012年12月4日给付胜雄公司35万元。胜雄公司及申金忠未能完成委托事项，2013年1月23日，胜雄公司及申金忠承诺还款，但未履行。耀勇公司请求法院判令：胜雄公司、申金忠给付耀勇公司35万元，承担该款自2012年12月5日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息（已变更，原诉讼请求为同期贷款利率的4倍），诉讼费用由胜雄公司及申金忠负担。
被告胜雄公司与被告申金忠承认原告耀勇公司的全部诉讼请求。
本院经审查认为，被告胜雄公司及被告申金忠承认原告耀勇公司的全部诉讼请求，没有违反法律规定，据此，本院判决如下：
被告江阴市胜雄金属物资有限公司、被告申金忠应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告太仓耀勇建材有限公司货款35万元，承担自2012年12月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元减半收取4220元，财产保全费2900元，合计7120元，原告耀勇公司负担1350元，被告胜雄公司、被告申金忠负担5770元，此款原告耀勇公司已预交，胜雄公司、申金忠应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的款项直接给付耀勇公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 邓 云
二〇一四年七月二十三日
书记员 薛春燕
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)广执字第243-2号
申请执行人张先贵，男，1975年生，江西省南丰县人，住南丰县。
被执行人李长林，男，1967年生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
被执行人陈素文，男，1968年生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
本院依据已经发生法律效力广昌县人民法院于2015年10月19日作出的(2014)广民初字第1837号民事判决书，于2015年11月18向被执行人李长林、陈素文发出执行通知书，责令被执行人李长林、陈素文履行给付买卖合同纠纷款153300元，但被执行人李长林、陈素文未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李长林、陈素文在广昌县交通局及广昌县头陂镇人民政府有未领取的工程款及其他垫付资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在陈素文、李长林在广昌县交通局及广昌县头陂镇政府未领取的工程款及其他垫付资金人民币170000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡才生
二〇一六年八月十八日
书记员 孙 斌
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1088号
罪犯肖金福，男，1964年4月16日出生，汉族，小学文化，福建省长汀县人。现在福建省永安监狱四监区十二分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年2月24日作出（2012）龙新刑初字第66号刑事判决，以被告人肖金福犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年8月5日起至2016年2月4日止），并处罚金二十万元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年3月28日进入永安监狱服刑改造。
执行机关永安监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖金福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，以《罪犯改造行为规范》要求自己。能认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，较好完成任务。2013年获监狱年度表扬。2012年4月至2014年2月考核达标累计11.4分。经复核，监狱提供的上述材料属实，罪犯肖金福刑期执行已过半，对其假释符合法律规定的条件。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表，罪犯假释帮教协议书、罪犯假释期间担保书、调查评估意见书等证实。
本院认为，罪犯肖金福在刑罚执行期间，能认罪服法、接受教育改造，认真遵守监规纪律，积极参加政治、文化技术的学习，完成各项任务，确有悔改表现。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提假释罪犯肖金福的建议合法，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖金福予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2014年4月20日起至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一四年四月二十日
书记员 陈少君（代）
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1755号
罪犯荆顺亭，男，1988年2月13日生，吉林省桦甸市人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2013年12月20日作出（2013）东刑初字第255号刑事判决书，认定荆顺亭犯抢劫罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币3万元。刑期自2013年4月16日至2025年10月15日止。本院分别于2015年9月30日、2016年12月20日对荆顺亭减去有期徒刑10个月、11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯荆顺亭能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯荆顺亭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荆顺亭减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年十一月十二日
书记员 刘 丽
河北省海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0924执61号
申请执行人：海兴县国土资源局
法定代表人：刘国新，任局长
委托代理人：马帮廷，男，该局职工
被执行人：任俊泉，男，1958年2月26日出生，汉族，住海兴县。
在海兴县国土资源局申请执行任俊泉行政处罚一案中，被执行人任俊泉已于2017年11月21日将全部罚款交清，海兴县财政局于2018年1月26日开出正式票据。关于（2018）冀0924行审1号行政裁定书内容的第一项：拆除违法占地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状的行政处罚，尚未有组织实施的证据。
综上所述，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人海兴县国土资源局的执行申请。
本裁定送达回即发生法律效力。
审判长 ：曹传宝
审判员 ：刘景海
审判员 ：吴恩普
二〇一八年一月三十一日
书记员 ：郭晓玥
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0302执3094号
申请执行人林群英，女，汉族，住所地荔城区。
被执行人柯向英，女，汉族，住所地城厢区。
被执行人柯开兴，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行林群英与柯向英、柯开兴纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初2739号，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币300000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，经本院采取划拨、变现等执行措施，已执行到位人民币0元，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示*同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0302民初2739号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年六月八日
书记员 陈伟伟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3604号
原告：冯某。
被告：张某。
本院在审理原告冯某与被告张某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冯某负担。
审判员 倪广稳
二〇一六年六月二十四日
书记员 马晓臣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10158号
原告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路15号。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建庭，河南锦盾律师事务所律师。
被告：张军伟，男，1978年1月16日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州骏龙房地产开发有限公司与被告张军伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告郑州骏龙房地产开发有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州骏龙房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 王静静
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭宏涛
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1023执290号之二
申请执行人：胡海，男，1986年10月1日出生，汉族，江西省南丰县人，住，
被执行人：夏国琳，男，1975年3月26日出生，汉族，江西省吉安市人，住
本院在执行胡海与夏国琳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人夏国琳偿还借款100000元及利息，但被执行人夏国琳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人夏国琳在中国建设银行股份有限公司贵阳世纪城支行账户中存款10225.73元。
本裁定立即执行。
审判长 曾铭善
二〇一八年八月八日
书记员 李伟琳
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第138号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人朱某。2012年7月4日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十四日。2013年11月20日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月24日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年10月21日上午，被告人朱某撬锁进入台州市黄岩区东城街道王东村151弄1号二楼杨建军的租住房，窃得电脑主机和显示器各一台、外套一件等物。
2、2013年11月19日中午，被告人朱某爬窗进入黄岩区南城街道方山下村童桥里刘贵龙的租住房，窃得硬币104.2元。
3、2013年11月19日下午，被告人朱某在黄岩区南城街道方山下村麻车里53号对面路边，窃得贾飞虎停放的价值人民币1600元的助力车一辆。被告人被失主当场抓获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨建军、刘贵龙、贾飞虎的陈述，被告人的辨认笔录及照片，扣押决定书及发还清单，台州市黄岩区价格认证中心的估价鉴定意见，公安行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，并有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人朱某曾因盗窃被行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人朱某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。扣押在案的作案工具，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年7月19日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
二、扣押在案的螺丝刀等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一四年二月十二日
代理书记员 季飞肖
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初1616号
原告：杨远刚，男，1957年11月18日出生，住重庆市武隆区。
被告：张正明，男，1974年6月2日出生，住重庆市武隆区。
原告杨远刚诉被告张正明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周东担任审判长，与人民陪审员任福、彭绪彬组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨远刚到庭参加诉讼，被告张正明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨远刚向本院提起诉讼请求：要求张正明支付2014年3月至8月期间，帮其在xx镇建房时所欠工资51818元和由其产生的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率利息计算）。庭审过程中，原告杨远刚要求利息从2016年6月1日计算至还款之日止。事实和理由：2014年3月至8月，张正明雇请杨远刚，杨远超，叶云华，李伟全，杨远会等人到XX镇建设烤烟用房后，张正明一直拖欠工资至今，有张正明亲笔书写的欠条，做工时所记天为证。现付款已到期，被告张正明未按约定支付劳务工资，特诉请法院依法判决。
被告张正明未到庭参加诉讼，也未向本院递交任何书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月，被告张正明承接烤烟房和宿舍修建的工程，雇请原告杨远刚为其提供劳务并参与管理。原告杨远刚安排杨远超、叶云华、李伟权、杨远会来做劳务，并由原告杨远刚负责发放四人的劳务工资。工程完工后，原、被告双方于2016年进行了结算。被告张正明于2016年2月3日向原告杨远刚出具欠条一份，载明：“今欠杨远刚XX镇XX合作社建房工资51818元（伍万壹仟捌佰捌壹拾捌元），付款日期至2016年5月30日止。（注：欠款明细单如下：杨远刚11970.00元，叶云华10408.00元，杨远超15141.00元，李伟权8755.00元，杨远会5544.00元，总合计：伍万壹仟捌佰捌壹拾捌元）。如到期未付按银行利息支付。欠款人：张正明经办人：杨远刚”。付款到期后，被告张正明未按约定向原告杨远刚支付劳务工资51818元，以致原告杨远刚无法将杨远超、叶云华、李伟权、杨远会的劳务工资予以发放。2018年4月16日，原告杨远刚向本院起诉，请求判决张正明支付2014年3月至8月期间，帮其在XX镇建房时所欠工资51818元和由其产生的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率利息计算）。审理过程中，原告杨远刚要求利息从2016年6月1日计算至还款之日止。
上述事实，有原告杨远刚的当庭陈述及举示的欠条等证据在案为凭，被告张正明拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，以上证据内容真实、来源合法，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间约定的劳务合同系双方的真实意思表达，应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。本案中，原告杨远刚为被告张正明承接的工程提供劳务，完工后，经双方结算，被告张正明结欠原告杨远刚劳务工资51818元，并立有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，故本院对原告杨远刚请求判令被告张正明支付劳务工资51818元的诉请，依法予以支持。关于利息，在逾期未支付的情况下，被告张正明理应支付资金占用期间的利息。原告杨远刚要求从2016年6月1日至还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张正明于本判决生效后五日内支付原告杨远刚劳务工资51818元及利息（利息以51818元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月1日计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1095元（原告已预交），由被告张正明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 东
人民陪审员 陈泽勇
人民陪审员 彭绪彬
二〇一八年八月十四日
书 记 员 田奉加
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2509号
上诉人（原审被告）：李明连。
上诉人（原审被告）：叶有弟。
委托代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌志强。
委托代理人：钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托代理人：钱天波，浙江泽鉴律师事务所律师。
上诉人李明连、叶有弟为与被上诉人凌志强买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺汤商初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告李明连、叶有弟系夫妻关系，与原告素有业务往来。2014年1月20日，经双方对账后，被告李明连向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠凌志强（面皮款）壹拾捌万柒仟陆佰元（187600元）”。2014年3月7日至2014年9月7日期间，被告李明连、叶有弟又向原告购买面皮共计货款196000元。2014年10月11日，经双方结算并扣减600元货款后，被告李明连又向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠凌志强桃花芯面皮款共计现金叁拾捌万叁仟元整，小写383000元”。期间，被告方于2014年3月13日、2014年4月9日分别支付原告货款45000元、30000元。2015年农历2月，被告方又向原告支付货款19500元。被告李明连、叶有弟至今尚欠原告货款288500元未予支付。
2015年7月10日，凌志强向原审法院提起诉讼，请求判令：被告李明连、叶有弟立即支付原告凌志强货款383000元，并支付利息34470元，合计417470元（利息按月利率1%从2014年10月12日起暂算至2015年7月12日，此后仍按该标准计算至款项实际还清之日止）。
李明连、叶有弟在原审中答辩称：两被告确是夫妻，也与原告存在买卖关系。原告总共向被告供应货物价值383000元，但这其中未扣除被告方已支付的货款。原告主张的货款金额不正确，答辩人尚欠的货款数额应是21-22万元左右。答辩人于2014年12月-2015年1月期间向原告的农行卡内（尾号9411）存款10000元，于2015年农历2月份的某天晚上7时许给原告打款19500元，于2014年5、6月份向原告的银行卡内（尾号9411）存款30000元，这些款项都应扣除。因为是往自动取款机里存款，所以有些存款没有凭条。原告于2014年5月12日向被告供应的面皮部分存在质量问题，该问题目前还没解决。2014年5月14日，答辩人向原告反映面皮太小了，原告于2014年5月17日又供应了1车面皮。原告叫答辩人先把面皮做掉，怎么处理另外再说。此后因原告一直未前来解决不合格面皮的问题，被告就停止向原告购买面皮了。答辩人未曾收到过2014年9月7日的面皮，该日的销货清单上的字也不是答辩人所签，故相应的43400元货款不应由答辩人支付。
原审法院审理认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告李明连、叶有弟依法应承担支付货款的民事责任。双方未约定付款时间，被告方应当在收到货物的同时支付货款。原告要求按照月利率1%的标准计算逾期付款利息损失缺乏依据，该损失酌定按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告李明连、叶有弟辩称其曾于2014年12月-2015年1月期间、于2014年5、6月向原告的银行卡内存款，但未提供相应证据予以证明，故对其意见不予采信。被告李明连、叶有弟认为原告于2014年5月12日供应的面皮存在质量问题，本案不作处理，其可另行主张。综上，原告合理的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告李明连、叶有弟于判决生效之日起十日内支付原告凌志强货款288500元并赔偿逾期付款利息损失11833元（逾期付款利息损失自2014年10月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率暂算2015年7月12日，此后仍按前述标准计算至上述款项实际归还之日止）。二、驳回原告凌志强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3781元（已减半收取，原告已预交），由原告凌志强负担1061元，由被告李明连、叶有弟负担2720元。
李明连、叶有弟不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、总货款应为339600元。2014年10月11日，李明连所出具的38.3万元欠条并非双方经过对帐结算的依据和数额，双方实际货款应以实际交付的货物为准。2014年9月7日的销货清单上的货物未收到，销货清单上的“李明连”名字不是本人所签，该笔货款43400元不应由二上诉人承担。2、原审认定的已经支付的货款金额与实际不符，未扣除李明连现金存款的金额30000元。二、原审对收货人是否本人所写有争议时，不采取笔迹鉴定断然认定真实性不当。三、凌志强所提供的货物部分质量明显不好，无法使用，应扣除部分货款大约2万元。综上，请求二审法院依法撤销原判，在查明事实情况下改判。
凌志强在二审中答辩称：1、关于2014年9月7日的销货，43400元货李明连是收到的，并且在2014年10月11日的欠条中对总货款进行了确认。2014年10月11日欠条中的金额是2014年1月20日欠条金额加上2014年1月20日之后的五笔发货金额组成，包括了2014年9月7日这笔，不存在货没有交付。如果没有交付，李明连也不可能在10月11日出具欠条。2、关于存款3万元的事实。我们并没有收到过现金存款3万元。如果有，应提供相应依据。3、2014年10月11日，货款数额肯定是经过对帐的，只是李明连已经支付的部分款项没有在欠条中予以扣除，总欠的货款是双方对帐确认的，否则数额不可能凭空得出。在2014年1月20日之后支付的货款我们也予以了认可并已扣除。综上，请求驳回上诉。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二上诉人主张的货物存在质量问题及现金存款30000元的事实，没有任何证据证明，本院不予采信。二上诉人认为2014年9月7日的销货清单未签收，但李明连于2014年10月11日出具了欠条，该欠条应视为对双方交易货款的结算，原审据此作出裁判并无不当。综上，二上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2135元，由李明连、叶有弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李 茜
二〇一六年四月六日
代书 记员 范夏青
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5393号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告邓武权，男，1972年05月16日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓武权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邓武权经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79975.77元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年02月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79975.77元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓武权于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79975.77元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799元，由邓武权负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邓武权负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳少民初字第60号
原告张某某，女，1987年4月24日生，汉族，住济南市。
委托代理人张某甲，男，1961年8月14日生，汉族，住济南市。系原告之父。
被告王某某，男，1982年7月5日生，汉族，住济阳县。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人张某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，加之被告不履行夫妻之间互相照顾、互相忠实的义务，双方感情已经完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。在女儿的抚养问题上，原告的经济状况较好，能够让女儿接受更好的教育，故现在应交由原告抚养为宜，被告未尽到做父亲的责任。被告在婚姻期间还与她人保持不正当关系，原告曾在2013年向本庭起诉离婚，后经她人调解维持至今，然而被告不知悔改，致使婚姻无法挽回。请求法院判决、原、被告离婚；婚生女儿王某甲归原告抚养，被告每月向原告交纳抚养费1500元，诉讼费由被告承担。
被告王某某未答辩亦提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2010年12月20日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2012年3月22日生育一女孩，取名王某甲，现随原告生活。原告曾于2013年向本院起诉离婚，后撤回起诉。现被告下落不明，原、被告双方互不通音信，原告诉来本院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有诉状、结婚证、户口本、调查笔录及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚后，应当相互扶持、相互照顾，共同维护夫妻感情，但原、被告婚前缺乏沟通与了解，婚后不注意感情培养，且被告现下落不明，也未与原告联系，可见双方的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予准许。因原、被告之女一直跟随原告生活，原、被告之女由原告抚养为宜，被告应当承担一定的抚养费，其具体数额根据原、被告双方的负担能力以及当地的实际生活水平确定，本院认为应按每月500元为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告王某某离婚；
原、被告之女王某甲由原告张某某抚养，被告王某某自
起诉之日起至孩子独立生活时止每月支付孩子的抚养费500元，于每年的12月31日前给付原告张某某当年的孩子抚养费。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，由原告张某某负担550元，被告王某某负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 刘阳阳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 石 华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3597号
原告陆一青。
委托代理人张孝忠。
被告王佳杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路439号发展广场1幢12楼。
负责人方向红。
本院在审理原告陆一青诉被告王佳杰、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陆一青在本案宣判前自愿申请撤回对被告王佳杰、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陆一青撤回对王佳杰、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陆一青负担。
代理审判员 张星远
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 裘龙波
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏02行初89号
原告杭玲珍，女，汉族，1958年2月27日生，住江苏省无锡市惠山区。
被告无锡市惠山区人民政府，住所地无锡市惠山区文惠路8号。
法定代表人李秋峰，该区区长。
委托代理人过悦，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
原告杭玲珍诉被告无锡市惠山区人民政府、无锡市人民政府政府信息公开一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告杭玲珍提出，诉讼期间其要求公开的相关信息已经获取，认为继续诉讼已没有必要，自愿申请撤回本案起诉。经审查认为，原告杭玲珍申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杭玲珍撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭玲珍负担。
审 判 长 何 薇
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙 莉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初6084号
原告：冉和平，男，1973年9月23日出生，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：鲜好平、张莉，重庆佳士律师事务所律师。
被告：夏平容，女，1980年12月16日出生，个体工商户，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：宋阳、杨浩，重庆山语律师事务律师。
原告冉和平与被告夏平容租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告冉和平的委托诉讼代理人鲜好平、张莉，被告夏平容及其委托诉讼代理人宋阳、杨浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉和平向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告从2018年5月21日至2018年8月20日期间的房屋租金41400元，支付从2018年5月21日起至付清时止按月利率2%计算的迟延支付租金的违约金。事实和理由：2018年1月1日，我为出租人(甲方)与被告夏平容为承租人（乙方）签订的房屋租赁合同约定，甲方将其承租的位于涪陵区滨江大道一段XX号附X号清溪沟杏林美岸房屋出租给乙方经营使用，租赁期限自2018年1月1日至2021年1月1日，月租金13800元，每季度支付一次，签订合同时支付第一季度租金41400元，本季度末20日内支付第二季度租金，先交租金后使用，逾期支付租金，按4倍同期银行贷款利率计算利息。合同签订后，2018年2月28日，被告支付了3、4、5月的租金41400元（1.2月的租金上一承租人已付）。到同年5月20日，被告不仅拒绝支付6、7、8月的租金，于同年6月11日，被告损坏出租房内的部分装饰后，搬离出租房。特诉至法院，望判如所请。
被告夏平容辩称，我与原告签订了房屋租赁合同，已向原告交纳保证金10000元，交付租金至2018年5月30日的事实属实。因生意惨淡，我方无法承受继续亏损，在无法寻找下家承租户的情况下，2018年5月，经协商，双方已达成口头解除租赁合同协议。在返还原告出租房屋过程中，2018年6月11日，餐具的受让人夏林搬离受让餐具，损坏出租房屋内的部分装饰，导致原告翻悔解除租赁合同协议，引发纠纷。综上，我方并违约行为，不同意原告的诉讼请求，至于原告的屋内的装饰损失，因原告未主张权利，与本案无关。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，商业用房租赁合同；被告举示证据，商业用房租赁合同、报警接处警综合单、报警电话录音、证人证言笔录。
上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2018年1月1日，原告为出租人(甲方)与被告夏平容为承租人（乙方）签订的房屋租赁合同约定，甲方将其承租的位于涪陵区滨江大道一段XX号附X号清溪沟杏林美岸房屋出租给乙方经营使用，租赁期限自2018年1月1日至2021年1月1日，月租金13800元，每季度支付一次，签订合同时支付第一季度租金41400元，本季度末20日内支付第二季度租金，先交租金后使用，逾期支付租金，按4倍同期银行贷款利率计算利息。合同签订后，2018年2月28日，被告支付向原告2018年3、4、5月的租金41400元（1.2月的租金上一承租人已付）。在履行合同中，被告因生意惨淡无法继续经营，2018年5月，经双方协商，达成口头解除租赁合同协议。被告将其经营的餐具转让给夏林，2018年6月11日，餐具的受让人夏林搬离餐具过程中，损坏原告出租房屋内的部分装饰，导致原告翻悔其达成的解除租赁合同协议，引发纠纷。原告遂诉至本院。
本院认为，根据我国合同法的规定，当事人协商一致，可以解除合同；主张解除合同的一方，应当通知对方，合同自通知达到对方时解除；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，可根据合同履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，在租赁合同有效期内，因被告生意亏损，无法继续经营，2018年5月，经协商，原、被告达成解除租赁合同后，被告支付原告截止2018年5月31日的房屋租金，尚未履行的部分，终止履行，因此，原告主张被告继续支付租金及迟延支付租金的违约金的诉讼请求，本院不予支持。同理，被告的抗辩理由，本院予以采纳。对合同终止履行，给原告导致的损失，因原告在本案中未向被告主张，本案不予处理，双方可另行协商或者原告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告冉和平的其他诉讼请求。
案件受理费836元，减半收取418元，由原告冉和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 瞿明胜
二〇一八年八月十四日
书记员 黄银丹
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第01710号
申请执行人：张友义，男，×××，沈阳市和平区中兴街71号2-13-3。
被执行人：河北康博网络科技有限公司，05546583-3，河北省石家庄市桥西区振头二街南苑1号楼2单元2101。
法定代表人：武伟峰，系该公司总经理。
被执行人：辽宁恒通投资管理有限公司，39901265-1，沈阳市和平区南八马路157号。
法定代表人：杨永昌，系该公司总经理。
申请执行人张友义与被执行人河北康博网络科技有限公司、辽宁恒通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2015）沈和执字第1710号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员李学佳
二〇一六年二月十二日
书记员张博涵
四川省达州市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）达中刑执字第425号
罪犯庞建斌，男，生于1985年4月9日，汉族，四川省武胜县人，小学文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省武胜县人民法院于2011年5月10日作出（2011）武胜刑初字第46号刑事判决。以被告人庞建斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币15000元。2011年6月30日送入监狱改造。罪犯庞建斌应于2018年4月17日刑满。执行机关四川省达州监狱于2014年2月19日向本院提交了《关于撤回杨思源等79名罪犯减刑案件》的函。
本院认为，执行机关的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将四川省达州监狱提请的川达狱（2013）减字第828号减刑建议书退回四川省达州监狱。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨兴敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1818号
原告：胡惠娟。
被告：浙江比思特管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇白沥畈苗蒲。
法定代表人：汤其明
原告胡惠娟为与被告浙江比思特管业有限公司（以下简称比思特公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张晓龙适用简易程序独任审判。于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告胡惠娟到庭参加诉讼，被告比思特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡惠娟起诉称，2013年3月至2014年1月，原告一直在被告处从事烧饭工作，但被告并未支付原告2013年12月至2014年1月的公司共计人民币2700元，现原告为维护自己的合法权益，现起诉要求被告支付原告2013年12月2014年1月拖欠的工资2700元。
被告比思特公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下，2013年初，被告比思特公司雇佣原告胡惠娟在原告公司内从事烧饭工作，2013年12月和2014年1月，原告胡惠娟的工资均为2200元，该两个月，被告比思特公司仅支付了部分工资款，尚余2700元工资尚未支付。原告曾于2014年7月2日向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因申请人主体不适格被诸暨市劳动人事争议仲裁委员会通知不予受理。现原告诉讼至本院，要求本院判如所请。
上述事实，由原告提供的诸暨市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理案件通知书、劳动争议仲裁申请书、劳动保障调查（询问）笔录、工资发放表等证据予以证实。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，且原告自愿保证该证据的真实性，本院对上述证据依法予以确认。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，被告比思特公司雇佣原告胡惠娟从事烧饭的劳务工作，依法应对其雇佣的人员支付劳动报酬。现原告胡惠娟尚有2700元的劳务报酬未领取，故被告比思特公司作为雇主理应承担相应的支付责任。被告比思特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江比思特管业有限公司应支付给原告胡惠娟劳务报酬计人民币2700元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告浙江比思特管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓龙
二〇一四年八月十八日
书 记 员 齐海平
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1026号
原告：盘山县陈家镇水利服务站，住所地盘山县陈家镇陈家村。
法定代表人：佟宝龙，该站站长。
委托诉讼代理人：于洪文，男，该站工作人员。
被告：周永宽，男，1947年1月10日出生，汉族，农民，住盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站与被告周永宽供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘山县陈家镇陈家水利服务站委托诉讼代理人于洪文到庭参加诉讼，被告周永宽经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站向本院提出诉讼请求：要求被告给付2015年、2016年度农业水费总计2328.15元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年和2016年，被告耕种的8.3亩农田接受了原告灌溉服务，应交水费2328.15元。因被告拒不给付此款，故诉至法院。
被告周永宽未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系盘山县陈家镇水利服务机构，负责有偿提供全镇水利灌溉。被告系盘山县陈家镇大板村村民，2015年、2016年接受原告灌溉服务的农田面积为8.3亩，该两年应交水费为2，328.15元。此款经原告几次催缴，被告拒不给付。
本院认为，原、被告之间形成了事实上的供用水合同关系，原告已经履行了供水义务，被告亦接受了原告的农田灌溉，故被告应当按约交纳农田水费。原告基于被告不交纳应交水费的事实而提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永宽给付原告盘山县陈家镇陈家水利服务站2015年、2016年农业水费2，328.15元，此款于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李金宏
二〇一七年六月十九日
书记员 张莹莹
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执130号
申请执行人：倪献芬，女，汉族。
被执行人：史大军，男，汉族。
被执行人：梁晶，女，汉族。
本院在执行申请执行人倪献芬与被执行人史大军、梁晶民间借贷纠纷一案，被执行人于2016年8月15日给付3240.00元，剩余金额暂时无法给付，经本院审查因被执行人暂无可供执行财产而无法执行，并经申请执行人倪献芬确认。现经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王集威
审判员 刘东兴
审判员 杨文平
二〇一六年九月二日
书记员 王 丹
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5163号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人张学鹏，行长。
被执行人刘加仲，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人刘加仲（2015）蓟民初字第1603号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1603号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 兰福平
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00672号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：张忠城，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告张忠城物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 胡 楠
广东省开平市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0783刑初345号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人张国灿，男，1974年8月23日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，农民，住开平市。2004年9月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2006年10月18日刑满释放。因本案于2016年6月21日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）310号起诉书，于2017年6月27日以被告人张国灿犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，被告人张国灿于2017年8月11日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理，不追究被告人张国灿的刑事责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 冯美月
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终177号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某，系绍兴县企邦进出口有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月1日被取保候审。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人崔某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月1日作出（2016）浙0602刑初188号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人崔某拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。原审被告人崔某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）崔某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人崔某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人崔某撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年四月八日
书 记 员 高海燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初6534号
原告程士国，男，汉族，1979年10月10日出生，住河南省清丰县。
被告梁新江，男，汉族，1972年10月11日出生，住濮阳市华龙区。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
社会统一信用代码914101006716653532。
住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园*栋*层**层。
负责人赵瑞，该公司经理。
委托代理人潘晓强，该公司员工。
原告程士国诉被告梁新江、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程士国，被告梁新江，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人潘晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程士国诉称，2016年1月7日13时5分许，郭志杰驾驶原告程士国的豫Ｊ×××××号车与吕磊驾驶的豫Ｊ×××××号车在濮阳市××与金堤路口发生交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定吕磊负事故的全部责任，郭志杰无事故责任。吕磊驾驶的豫Ｊ×××××号车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为50万元），该事故发生在保险期限内。原告起诉要求被告赔偿车辆损失9380元、评估费600元、停运损失1944元、施救费200元，以上各项损失共计12124元；本案诉讼费用由被告承担。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分同意按照吕磊在本次事故中应承担的责任比例，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、施救费、评估费、停运损失不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
被告梁新江辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。
经审理查明，2016年1月7日13时5分许，郭志杰驾驶原告程士国的豫Ｊ×××××号车与吕磊驾驶的豫Ｊ×××××号车在濮阳市××与金堤路口发生交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定吕磊负事故的全部责任，郭志杰无事故责任。
另查明，原告程士国系豫Ｊ×××××号车车主。事故发生后，经原告申请，濮阳市忠托评估咨询有限公司和濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司分别对该车辆损失价值和停运损失进行了评估，结论为：该车损失价值为9380元，每日停运损失为324元。原告支付评估费600元、车辆施救费200元。
又查明，被告梁新江系豫Ｊ×××××号事故车辆车主，该车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险和商业三者险（保险金额为50万元），本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定吕磊负事故的全部责任，郭志杰无事故责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆交强险和商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分，在商业三者险赔偿限额内按100%的责任比例向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
车辆损失价值9380元。依据原告提交的评估报告予以确认。
停运损失648元。依据原告提交的评估报告中每日停运损失为324元的结论，本院酌定按2天计算。
车辆施救费200元。根据原告向本院提交的有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的各项损失共计10228元，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告2000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告8228元（10228元-2000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告程士国损失2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告程士国损失8228元。
二、驳回原告程士国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由原告程士国负担16元，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担87元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
代理审判员 宗晓晓
人民陪审员 祁利慧
二〇一六年八月二十日
书 记 员 冯培源
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初2号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人赵伟，男，1975年1月9日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因涉嫌危险驾驶罪2016年10月20日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人赵伟犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日21时许,被告人赵伟酒后驾驶川Ｍ×××××号二轮摩托车从资阳市雁江区向阳路往万达广场方向行驶。当车行驶至南骏大道时被交警查获，发现赵伟有酒驾嫌疑。对赵伟进行酒精浓度呼吸检测，检测结果为175.5/100ml。遂对赵伟进行抽血保存。2016年10月25日,经资阳市公安局物证鉴定所鉴定：送检的赵伟血液中检出乙醇含量为222.80mg/100ml
另查明，被告人赵伟到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。赵伟到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人赵伟犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 莉
二〇一七年一月十日
书记员 梁新玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。