北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终980号
上诉人（原审原告）柳×，男，1972年8月10日出生。
委托代理人刘安艺，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵×，女，1982年7月28日出生。
委托代理人杨超，北京市华炜律师事务所律师。
委托代理人张亚楠，北京市华炜律师事务所律师。
上诉人柳×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第10974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，柳×诉至原审法院称，我与赵×于2006年5月19日登记结婚，2006年5月31日共同购买了位于北京市朝阳区×××301号住房一套，首付款70多万元，有银行贷款。2007年赵×起诉要求离婚，在离婚过程中我提出要求分割涉案房屋，但由于所有的购房资料都在赵×手中，我当时无法出示购买房屋的证据，赵×也不承认购买了涉案房屋，导致法院判决离婚时并没有对涉案房屋进行分割。离婚后我多次调查取证，现已经在北京市朝阳区住建委调取到双方婚后购买涉案房屋的证据。后经我方申请，对涉案房屋进行了鉴定，估价报告书确定房屋价格为1315.11万元。婚后贷款购买的房产如无特殊约定应属夫妻共同财产，离婚时应当平均分割。婚后贷款购房，无论是个人支付房款还是夫妻双方共同支付房款，也无论是一方偿还贷款，还是双方共同偿还贷款，均不影响房屋共同财产的形成。我认为赵×在离婚诉讼中隐匿夫妻共同财产，而且在双方婚姻存续期间赵×与他人同居并怀孕生子，有重大过错，故诉至法院，要求：1、依法分割涉案房屋，由赵×给付我房屋折价款811.845万；计算方法为评估价格1315.11万元-（月还款2.35万元＊99个月）为1082.46万元，以此价格乘以75%（赵×系婚姻过错方，分割数额应少于我，故我酌定为75%）为811.845万元。2、鉴定费25781元及诉讼费由赵×承担。
赵×辩称：我不同意柳×的诉讼请求，理由如下：1、诉争房屋系2006年3月我在结婚前购买，不属于夫妻共同财产。2006年5月31日，我与开发商签订房屋买卖合同，该房屋总价为352.8001万，贷款为282万，贷款期限10年从2006年6月份起，现贷款仍未偿还完毕，购房首付款系我的个人婚前财产，金额为708001元。我婚姻过程中未与柳×共同生活，双方财务各自独立，未形成夫妻共同财产，我的首付款及偿还贷款均来自我的个人财产。2、诉讼中，我发现柳×在海淀区中关村东路89号恒兴大厦7A有一套房屋，已于2007年9月卖出，我认为该部分财产应属夫妻共同财产。3、我并不同意对房屋进行鉴定，相应的鉴定费也不同意承担。
原审法院经审理查明：柳×与赵×于2006年5月19日登记结婚（柳×系再婚），双方婚后未生育子女。2007年3月，赵×将柳×诉至法院要求离婚，柳×对此表示不同意。法院于2007年4月20日判决驳回赵×的诉讼请求。此后，赵×再次将柳×诉至法院要求离婚，柳×表示同意，但要求分割朝阳区亚运××一套房产。2007年12月21日，法院一审判决解除赵×与柳×的婚姻关系。柳×以一审法院未对双方的共有房产进行分割为由提起上诉。在北京市一中院的民事二审询问笔录中柳×作为上诉人的上诉理由及请求为“要求××301号四居室房屋归我所有”，2008年2月27日，柳×撤回上诉。2008年6月25日，赵×生育子女二人即赵×1、赵×2，父亲为肖×。
2006年3月27日，赵×的招商银行银行卡中（卡号为×××）分三次现金存入共13万元，同日赵×在北京京伯房地产开发有限公司刷卡消费10万元。3月27日，北京国威宏达数码科技有限公司向北京京伯房地产开发有限公司出具转账支票10万元，在进账单左下方注明“赵×戊85-0301”号字样。2006年6月1日，北京京伯房地产开发有限公司作为收款人，分别收到“华融汇通”转账30万元，“国威宏达数码”转账219770元。2006年5月31日，赵×作为买受人与北京京伯房地产开发有限公司（即出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（编号：Y266045）。合同约定由赵×购买朝阳区××0301号房屋，预测建筑面积共261.01平方米；该商品房总价款为人民币3528001元；买受人采取贷款方式付款，首期支付购房款总价款的20%，其余价款可以向开发商指定银行或住房公积金管理机构借款支付。2006年6月7日，赵×作为抵押人与中国银行股份有限公司北京朝阳支行（即抵押权人）签订《房屋抵押贷款合同》。合同贷款金额为人民币282万元，债务履行期限为2006年6月12日至2016年6月12日。2009年8月26日，赵×取得朝阳区×××301号房屋（建筑面积261.63平方米）的所有权证，2010年10月28日该处房屋办理了抵押登记。诉讼中，经柳×申请，法院委托北京京城捷信房地产评估有限公司对诉争房屋的市场价值进行评估，2015年4月22日该公司出具估价报告书，该房屋市场总价值为1315.11万元，房地产单价为50266元／平方米。诉讼中，经法院核实，在2006年5月19日至2008年2月27日期间，赵×共计偿还贷款本息633012.3元。
另查，赵×曾系北京国威宏达数码科技有限公司海淀分公司负责人，该公司成立日期为2007年1月11日，注销日期为2007年12月19日，其隶属单位为北京国威宏达数码科技有限公司。该公司2005年7月19日公司章程规定，公司注册资本50万元，股东为赵×（出资40万元）、戴晶（出资10万元）。北京华融汇通科技发展有限公司分公司的负责人亦为赵×，该分公司成立日期为2006年12月25日，注销日期为2007年12月19日，其隶属单位为北京华融汇通科技发展有限公司。该公司2006年3月2日公司章程规定，公司注册资本50万元，股东为赵瑞利（出资40万元）、赵淑云（出资10万元）。
再查，2002年7月22日，柳×购买了海淀区×××A房屋（建筑面积143.92平方米），购房价款为1270814元。2004年3月22日，柳×取得该处房屋产权。2007年11月8日，柳×签订《北京市存量房屋买卖合同》，以108万元的价格将房屋出售。柳×称在2006年3月至5月期间，陆续给付赵×50万现金作为购房首付款一节，未向法院提供任何证据。赵×曾提起反诉，要求分割售房款108万元，后撤诉。
原审法院认为：柳×虽主张朝阳区×××301号房屋系与赵×共同购买，但就房屋的具体地址、购买房屋的具体信息等都未能详细陈述，且其并未实际居住使用过诉争房屋，无法认定双方曾就购买房屋达成过合意。诉争房屋虽系双方登记结婚后签订的买卖合同，但在婚前赵×已支付部分购房款20万元，且在双方于2006年5月19日登记结婚后，赵×于6月1日即通过公司转账支票支付购房款519770元，该款显然不可能来源于夫妻共同存款。柳×称在2006年3月至5月期间，陆续给付赵×50万现金作为购房首付款一节，赵×不予认可，柳×就其主张未向法院提供任何证据，不予采信。故诉争房屋虽系在夫妻关系存续期间所购，但购房款的实际出资人为赵×，且赵×于双方离异后才取得了房屋产权并登记在其名下，故该处房屋应为赵×的个人财产。夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。房屋系一方以其婚前个人财产购买，其增值并非由个人经营活动所得，亦体现不出配偶一方的贡献或协力，而是我国房地产市场行情变动引发的、非主观行为的结果；此种增值所涉及的物增加的利益与原物并未分离。故房屋的自然增值应当属于一方的个人财产，而不应作为夫妻共同财产进行分割。赵×在双方婚姻关系存续期间所偿还的房屋贷款应属夫妻共同财产部分，该部分款项赵×应与柳×进行分割。鉴于赵×在与柳×婚姻关系存续期间有不忠于婚姻的行为，故该部分财产柳×应予多分。据此，原审法院于2015年7月作出判决：一、判决生效后十五日内，赵×给付柳×四十四万三千一百零九元；二、驳回柳×其他诉讼请求。
判决后，柳×不服上诉至本院，认为：（1）其为购买诉争房屋出资50万元首付款，故应认定该套房屋为夫妻共同财产，共同偿还购房债务；（2）对夫妻关系存续期间偿还的贷款部分对应房屋增值部分，应按《婚姻法解释三》第十条的规定判决。要求二审法院予以改判。赵×不同意柳×的意见，同意原判。
本院经审理查明的事实，与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、民事裁定书、北京市商品房预售合同、房屋所有权转移登记申请表、房屋抵押权设立登记申请表、房屋抵押贷款合同、（2007）西民初字第13709号民事判决书、开庭笔录、民事上诉状、询问笔录、企业注册基本信息查询、户籍档案材料、刷卡单、招商银行交易记录查询、北京银行进账单、中国银行进账单、工商银行查询记录、工商档案材料、房屋档案、房屋所有权证、估价报告书，原审法院的谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于：（1）柳×要求确定双方诉争房屋为夫妻共同财产，是否具有相应事实与法律依据；（2）对双方婚姻关系存续期间偿还银行贷款部分应如何处分。
首先，关于对双方诉争房屋产权归属的认定问题。应当指出，当事人对自己提出的诉讼主张，负有提供证据加以证明的责任，如果没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的，将承担对自己不利的后果。柳×上诉要求确定诉争房屋为夫妻共同财产，并按共同财产予以分割，并分担债务，称其为购买购房出资50万元。对此，赵×均不予认可，称购买该套房屋与柳×无关，相关首付款系其自己筹集，柳×未为购房出资，故不同意柳×的该项主张。诉讼中，柳×未能就其所述出资购房一节提供证据加以证明，故对其所述，本院难予采信。赵×于婚前交纳的部分购房款，虽在签订购房合同时，二人已登记结婚，但从柳×对诉争房屋基本情况了解不足等情况考虑，结合房屋购买合同的相对人为赵×、房屋产权登记为赵×、贷款合同的签署人为赵×等情况看，原审法院确定该套房屋为赵×个人婚前财产，并无不当，柳×的上诉意见缺乏事实与法律依据，且其所述意见，不足以推翻原审法院对此一节的认定。故对柳×该部分上诉主张，本院不予支持。
其次，关于对柳×与赵×夫妻关系存续期间偿还贷款一节的法律适用问题。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条的规定：夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应的财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款的规定原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。本案中，赵×所购房屋为婚前购买，但在婚姻关系存续期间所偿还的贷款部分应为夫妻共同财产，其情形符合我国婚姻法解释（三）第十条的规定情形，故对该偿还贷款部分相对应的增值部分，应适用婚姻法解释（三）的规定。柳×与赵×夫妻关系存续期间偿还银行贷款本息经原审法院核对数额为633012.3元，柳×、赵×对此无异议，对此本院予以确认，并据此重新核算柳×应得的相应财产利益。经核算，确定赵×应给付柳×财产补偿款数额为1179819.4元。柳×要求赵×补偿给其补偿款1335392.48元，缺乏依据，综上，对柳×要求合理部分的上诉主张，本院予以支持，对其要求过高部分，本院不予支持。原审法院对此一节适用法律不当，本院将予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第10974号民事判决第二项；
二、变更北京市西城区人民法院（2014）西民初字第10974号民事判决第一项为：北京市朝阳区×××301号房屋归赵×所有，赵×于本判决生效之日起十五日内，给付柳×财产补偿款一百一十七万九千八百一十九元四角；
三、驳回柳×其他诉讼请求。
如果赵×未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费25781元，由柳×负担22035元（已交纳），由赵×负担3746元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
一审案件受理费68629元，由柳×负担58657元（已交纳），由赵×负担9972元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费68629元，由柳×负担58657元（已交纳），由赵×负担9972元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 史雪原