广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1453号
原告：方兰英，女，壮族，广西武鸣县人。
委托代理人：欧雄灿，广东德盈律师事务所律师。
被告：王海东，男，汉族，湖南省武冈市人。
被告：东莞市虎门富华家私广场有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：麦卓怀。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，公司总经理。
委托代理人：阮芳，公司员工。
原告方兰英诉被告王海东、东莞市虎门富华家私广场有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法适用简易程序由审判员徐哲独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告方兰英的委托代理人欧雄灿，被告人保财险东莞公司的委托代理人阮芳到庭。被告王海东、被告东莞市虎门富华家私广场有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方兰英诉称：2013年2月5日，被告王海东驾驶粤Sx**号车在东莞市虎门镇富华家私广场正门口路段与原告发生碰撞，造成原告方兰英受伤的交通事故。原告经伤残鉴定，构成八级、十级伤残，该事故给原告造成了身体上的残疾和精神上的打击，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计238869.27元（伙食费3150元、营养费3000元、护理费6720元、误工费16060.34元、处理事故人员误工费1733.33元、伤残赔偿金187405.6元、精神损害抚慰金15500元、评残费1800元、交通费1500元、住宿费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险东莞公司辩称：1、我方承保的车辆负事故的全部责任。我方在相应的保险限额内承担赔偿责任。2、车主为原告垫付了医疗费53737.8元。已经依据保险合同向我司进行理赔，其交强险医疗费限额1万元全部赔完。商业险赔了37793.39元。3、对于原告诉请的伙食费没有异议。4、营养费，没有医嘱需要加强营养，请求法院依法予以驳回。5、护理费应按50元／天计算。6、对原告诉请的误工费，原告没有提交误工证明、营养执照、银行流水、劳动合同等资料，且原告已达到法定退休年龄，故请求法院依法驳回。7、处理人员误工费没有提交事实依据，请求法院依法驳回。8、由于我司对其伤残有异议、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费应待重新鉴定结论出来后再行确认。9、交通费、住宿费诉请过高，请求法院依法判决。
被告王海东及被告东莞市虎门富华家私广场有限公司未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年2月5日16时30分，被告王海东驾驶粤Sx**号车从广东省东莞市虎门镇富华家俬入口往富华家俬门口方向倒车行驶时，遇车后方在人行道行走的行人原告方兰英，在此过程中，致粤Sx**号车车尾与原告方兰英身体发生碰撞，造成原告方兰英倒地受伤的交通事故，肇事后被告王海东驾驶粤Sx**号车移离现场，没有在现场留下标记。事故经东莞市公安局交通警察支队虎门大队处理，认定被告王海东负事故的全部责任，原告方兰英不负事故责任。
事故发生时，粤Sx**号车的登记车主为被告东莞市虎门富华家私广场有限公司。被告人保财险东莞公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险的责任限额为：当车方负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；当车方不负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任保险限额为500000元。
事故发生后，原告被送往东莞市太平人民医院住院治疗，住院时间从2013年2月5日-2013年4月9日，共计63天。原告共花费医疗费53737.8元，全部由车方支付。东莞市太平人民医院出具的出院记录建议原告：“1、注意休息；2、适当加强左髋部和左腕部功能锻炼；3、如感不适，随时复诊。”。
2013年9月10日，经广东链信司法鉴定所鉴定，评定原告左股骨颈骨执行全髋关节置换术致其髋关节活动功能障碍伤残等级评定为八级；左桡骨远端骨折致其腕关节活动功能障碍伤残等级评定为十级。原告为此支付了伤残评残费1800元。
原告出生于1958年6月15日，原告户籍性质为农业户口，至原告定残之日止年满55周岁。
原告向本院提交了东莞市太平人民医院出具的陪护证明、深圳市东印科技有限公司出具的请假证明书及其营业执照，证明原告住院期间由潘秀波进行护理，护理人员潘秀波的月工资为3200元，主张其护理费应按照潘秀波因照顾原告产生的误工费用计算。被告人保财险东莞公司对此有异议，认为应按照50元／天的标准计算护理费用。
原告主张其工资按批发零售业计算，在东莞市居住一年以上，且有固定劳动收入，其残疾赔偿金应按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算。对此原告向本院提交了东莞市虎门潘世甘鱼店出具的情况说明及其个体工商户营业执照、市场主体基本登记信息查询予以证明。
原告向本院提供了部分交通费发票、住宿费发票，证明因涉案交通事故导致原告产生了交通费、住宿费。
以上事实，有原告身份证、被告驾驶证、行驶证、营业执照、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、入院记录、手术记录、疾病诊断证明书（入院）、出院记录、放射科诊断报告书、CT诊断报告书、广东链信司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、住宿费发票、交通费发票、户口本、陪护证明、常住人口基本信息、请假证明书、企业法人营业执照、情况说明、个体工商户营业执照，当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。
关于本案民事赔偿的责任问题。原告方兰英相对于粤Sx**号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。因被告王海东负事故全部责任，超过交强险保险限额的事故损失应由被告人保财险东莞公司在肇事机动车一方应承担的赔偿范围内按照商业三者险保险合同及条款约定按照事故直接向原告赔偿，条款约定不赔偿以及赔偿后仍不足的部分则由被告王海东承担，被告东莞市虎门富华家私广场有限公司对被告王海东的赔偿责任承担连带责任。
被告人保财险东莞公司认为原告的两处伤残均不能达到相应的标准，并向向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，针对其提出的理由，被告人保财险东莞公司并没有充分的证据证明原告的鉴定结论需要重新鉴定，其申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院依法不予准许。原告方兰英提交的司法鉴定意见书，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
对于原告方兰英的残疾赔偿金应按照何标准计算的问题，原告方兰英向本院提交东莞市虎门潘世甘鱼店出具的情况说明及其个体工商户营业执照、市场主体基本登记信息查询，证明事故发生前原告在东莞市居住一年以上，且有固定劳动收入。本院对原告方兰英提交的上述证据予以采信。根据最高人民法院（2005）民一字第2号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确答复：“在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入的标准，同时应结合被害人的主要收入来源地等因素确定”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算原告方兰英的残疾赔偿金。
本院对原告诉请的损失确定如下（庭审辩论之日为2013年12月19日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告的损失应按照上一年度的标准计赔）：
1.住院伙食补助费：原告住院63天，该项费用应计算为：50元／天×63天=3150元。
2.营养费：原告诉请该项费用3000元，事故造成原告一处八级、一处十级伤残，结合原告的伤残情况，本院酌情予以支持1550元。
3.护理费：原告住院63天。原告向本院提交了东莞市太平人民医院出具的陪护证明、深圳市东印科技有限公司出具的请假证明等，证明原告住院期间由其潘秀波护理，护理人员潘秀波的月工资为3200元。主张其护理费应按照潘秀波因照顾原告产生的误工费用计算。本院对原告提交的上述证据予以采信，该项费用计算为：3200元／月÷30天×63天=6720元。
4.误工费：原告提交的东莞市虎门潘世甘鱼店个体工商户营业执照、企业法人身份证、情况说明、户口本证明其事故发生前从事水产零售业。本院认定原告误工时间为216天，该项费用参照同行业收入标准（零售业：35423元／年）计算为35423元／年÷365天／年×216天=20962.65元，原告诉请该项费用16060.34元，属原告对其自身权利的处分，本院予以确认。
5.残疾赔偿金：依据前述理由该项费用应按照广东省上一年度城镇居民人均可收入的标准计算原告的残疾赔偿金。原告出生于1958年6月15日，至原告定残之日止年满55周岁，事故造成原告伤情一处八级、一处十级伤残。按照上一年度广东省城镇居民人均可收入30226.71元／年的标准结合伤残系数计算为：30226.71元／年×20年×31％=187405.6元。
6.精神损害抚慰金：涉案交通事故造成原告一处八级、一处十级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，结合事故发生地的经济和生活水平，原告诉请该项费用15500元合理，本院予以支持。
7.鉴定费：原告所花费的鉴定费为1800元，并提交了相应的鉴定费发票，本院予以确认。
8.事故处理人员误工费：原告主张该项费用为1733.33元，但原告并未向本院提供参与处理事故人员的工资收入证明及户口性质证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为3人误工10天，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×10天×3人=1310元。
9.交通费：原告诉请交通费1500元，并提交了部分交通费票据予以佐证，鉴于该费用是本案合理的支出，结合本案的事实，本院酌情支持800元。
10.住宿费：原告诉请住宿费2000元，并提交了部分住宿费票据予以佐证，鉴于该费用是本案合理的支出，结合本案的事实，本院酌情支持1500元。
上列第1-10项共计235795.94元，未超过被告人保财险东莞公司承保的交强险及商业第三者责任险的保险限额（120000元＋500000元=620000元），且被告人保财险东莞公司无免责情形，依据前述理由，应由被告人保财险东莞公司承担。
因此，应由被告人保财险东莞公司赔偿原告方兰英235795.94元，驳回原告超出上述计算标准的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（三）项及第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第二十条第一款、第二款及第三款、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿235795.94元给原告方兰英；
二、驳回原告方兰英对被告王海东、东莞市虎门富华家私广场有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告方兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2442元（原告已预交），由原告负担31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2411元。原告已预交的诉讼费，本院不予退回，被告应负担之数在本院判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐 哲
二〇一四年一月二十二日
书记员 邓文君
第1页共8页