太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初364号
原告：河南省广厦建设工程有限公司，住所地：河南省沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。
法定代表人：孟先进，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师。
被告：山西钢铁建设（集团）有限公司，住所地：太原市大同路西赵庄村。
法定代表人：梁建中，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈艳丽，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭旸，北京德恒（太原）律师事务所律师。
原告河南省广厦建设工程有限公司与被告山西钢铁建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省广厦建设工程有限公司的委托诉讼代理人李义峰、被告山西钢铁建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人陈艳丽、郭旸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南省广厦建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告拖欠工程款4997400元及利息507673元，利息计算至付清欠款之日，截止至2017年2月28日按银行同期同类贷款利率计算为507673元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原、被告双方经过充分协商陆续签订了两份外委工程协议书，两份合同编号分别为：一钢13-16、一钢13-04，合同编号一钢13-16的工程项目：炼钢一厂新增两台45吨VOD炉工程，合同编号一钢13-04工程项目：太钢高速铁路用钢技术改造项目，为完成主合同原告方又陆续施工了连铸旋流池变更、露天栈桥等零星工程，合同对工程概况，承包工程范围及内容、工程承包及计价方式，合同工期、工程造价及工程价款的支付结算等权利义务作出了明确的约定，合同签订后原告按时保质完成了约定的义务，被告支付原告部分工程款后，经催要剩余款至今未付，后经核算，被告拖欠原告工程款共计4997400元。现起诉至法院，要求维护原告的合法权益。
被告山西钢铁建设（集团）有限公司辩称，1、涉案工程双方没有经过结算，原告主张工程款条件不成就，没有事实和法律依据。2、按照合同第七条的约定，我方累计支付工程款达85%时停止支付，按双方已完成的进度结算，我方已付至进度结算的95%以上，已经超付，不存在违约；3、原告所依据的两份结算表，是我方作为总承包人与建设单位太钢进行的大结算；原告只是做了其中的一部分工程，该结算不能作为原告主张工程款的依据。4、为了最终解决此案，原告应尽快与我方进行工程结算以确定最终结算额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提供两份《外委工程协议书》，证明原、被告之间签订了关于太钢高速铁路用钢技术改造项目和炼钢一厂新增两台45吨VOD炉工程的承建合同，原告已经履行了建设义务，被告尚欠原告工程款及利息5505073元。2、原告提供关于太钢高速铁路用钢技术改造项目和炼钢一厂新增两台45吨VOD炉工程的工程结算书、结算明细单、三钢04合同零星工程结算表、一钢零星工程结算表，证明上述两份合同所涉工程已建设完工,被告已经与发包方进行结算，被告应当履行支付工程款的义务。3、被告提交太钢高速铁路用钢技术改造项目工程结算书，证明该结算是被告与发包方之间的结算，该结算中所涉工程不全是原告承建，不能作为原告诉讼请求的依据。4、被告提交其与福建省万达建筑工程有限公司外委工程协议书、结算单，证明8385230元结算值所涉工程中地下连续墙是由福建省建筑工程有限公司承建，并已经结算，结算值为1441357元；5、被告提交劳务分包合同五份，结算单四份，证明8385230元结算值所涉工程中砼浇筑、模板工程以及钢筋绑扎由山西鼎力建筑劳务有限公司承建，结算值为42993元，连铸区域旋流池等零星工程由山西鼎力建筑劳务公司承建，结算值为98947元，连铸区域砼浇筑、模板工程以及钢筋绑扎劳务工程由山西鼎力建筑劳务有限公司承建，结算值为105673元，旋喷桩的准备机具、桩机就位、成孔、水泥浆搅拌、运输、灌注、泥浆外运、凿桩头外运劳务工程由山西鼎力建筑劳务有限公司承建，结算值为10022元。6、被告提交太钢炼钢一厂新增2台45吨VOD炉工程结算书，证明该结算是被告与发包方太钢的结算，结算值为2079857元的工程不全是原告所承建。7、劳务分包合同一份、结算单一份，证明山西鼎力建筑劳务有限公司从被告处承建了两台45吨VOD炉零星钢结构劳务工程，并与被告做了结算，结算值为57835元。8、被告提供的原告以及福建万达建筑工程有限公司、山西鼎力建筑劳务有限公司在涉案工程施工过程中签字确认的工程进度结算表，证明涉案的太钢高速铁路用钢技术改造项目和炼钢一厂新增两台45吨VOD炉工程的承建中不是所有工程都由原告承建完成，其中有相应部分的工程由福建万达建筑工程有限公司和山西鼎力建筑劳务有限公司承建完成。9、被告提交的山西钢铁建设（集团）有限公司结算的统一格式，证明被告公司的结算需要有核料单，需要各个部分审批签字盖章，原告提交的结算单不是统一格式样式，没有相关任何人员的签字，对原告提供结算单的真实性不认可。10、被告提交的钢材、混凝土等材料施工过程中的领料单，证明领料单上有明确的使用工程名称、工程部位和数量，证明原告提交的资料及主张不真实。
对原、被告双方有争议的事实认定如下：被告称在山西太钢不锈钢股份有限公司高速铁路用钢技术改造项目结算值8385230元的工程中地下连续墙是福建省万达建筑工程有限公司完成的，结算值为1441357元。被告提供了与福建省万达建筑工程有限公司签订的合同、福建省万达建筑工程有限公司进度结算书、外委工程结算书、工程领料单，形成了完整的证据链条，本院予以认可。原告对上述证据质证认为，进度结算在被告处，领料单系被告单方制作，不能排除恶意隐瞒、与福建万达恶意串通的可能性，但未提交相关证据予以证明，对原告的质证意见，本院不予采纳。被告提供了与山西鼎力建筑劳务有限公司签订的建设工程施工劳务分包合同，称在结算值8285230元和结算值2079857元的工程中山西鼎力建筑劳务有限公司承包的工程结算值为257635元和57835元，应从原告的工程结算值中扣除，原告认为被告与鼎力公司的合同与其没有关系，是被告单方出具，上述工程没有原、被告双方的签字确认，被告提交的证据不能证明上述工程与原告承包的工程是否有关，但被告提供了相关承包合同、进度结算书、结算单以及领料单，形成了完整证据链条，被告提交的证据本院予以采信。原告提供的结算值8385218元的结算明细单下方注明：上述工程全部由河南广厦建设工程有限公司承建，该结算明细单盖有山西钢建炼钢一厂高速铁路用钢工程项目部的章，被告称其项目部的印章丢过，但经庭审核实丢失的章系炼钢一厂VOD炉工程项目的章（该章系2016年12月15日丢失），被告称上述结算明细单上的章不是其加盖的，但没有提供相关证据，也未申请对该印章进行鉴定，被告的辩称本院不予认可。原告提供的第二份结算值为2079587元的结算明细单注明：上述工程全部由河南省广厦建设工程有限公司承建，该结算明细单盖有山西钢铁建设集团有限公司炼钢一厂VOD炉工程项目部的章，被告称结算明细单上的章不是其加盖的，但没有提供相关证据，被告的辩称本院不予认可。原告提供的三钢04合同零星工程结算表，该表合计金额为1109554.79元，该表盖有山西钢铁建设集团有限公司炼钢一厂VOD炉工程项目部的章；一钢零星工程结算表，该表合计金额为1167047.02元，该表盖有山西钢建炼钢一厂高速铁路用钢工程项目部的章。被告称结算明细单上的章不是其加盖的，提供了零星工程结算表情况说明，但该说明没有原告的确认，原告庭审中予以否认，被告的质证意见本院不予认可。原告称结算明细单上的印章由被告项目负责人纪福加盖，但纪福予以否认，对于结算明细单上的印章由谁加盖，本院无法查明。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告河南省广厦建设工程有限公司与被告山西钢铁建设（集团）有限公司签订了两份外委工程协议书，合同编号分别为：一钢13-04，一钢13-16，该两份合同乙方落款处均由原告河南省广厦建设工程有限公司盖章，委托代理人李保民签字。被告认可现在该两份合同涉及的工程已经全部完工。其中一钢13-04的合同内容为：”一、工程项目所属合同名称：太钢高速铁路用钢技术改造项目；工程建设地点：太钢厂区；二、承包工程范围及内容：本工程包括：炼钢连铸土建厂房建筑工程；三、承包方式：包工包料；计价方式：本工程执行综合单价，全部工程税金由乙方承担，甲方代扣代缴；主材甲供，消耗量执行甲方与业主所签订合同约定的消耗量或95定额消耗量，主材价格执行甲供材料价格，超领材料甲方按当期市场最高指导价从乙方的结算中扣除；甲供材料费、能源介质费、水电费、场地费、机械费、周转料具等占用甲方的各项费用按甲方外委结算管理规定从乙方的结算中予以扣除；乙方不准分包、转包工程；四、合同工期：自2013年3月1日开工至2014年6月30日完工；六、合同工程造价的确定：1、合同工程总造价：经甲方乙方共同商定，本合同工程造价是指工程承包范围、承包方式、工期和质量的建成总价，除按规定的可调整部分外，本工程总造价为人民币1000万元。2、合同工程造价的调整：甲方供应的材料执行山西钢建《外委工程管理规定》，乙方按甲方市场采购价和甲供材需用量领料，甲方在工程付款时按甲方市场采购价扣除乙方的领料款。乙方必须从甲方处领用甲供范围的材料。超出甲供材需用量以外的材料按甲方市场采购价进行扣款。甲方市场采购价与合同约定的甲供材料价格之间存在差异，由甲方在工程结算时进行调整，进入工程结算费用。未按约定达到甲供材需用量领料或未领甲供材的，工程结算时未领料部分一律不予结算费用；施工过程中发生设计变更和现场签证，乙方应积极配合甲方向业主进行审批办理。甲方按照业主审批最终结算值的百分比结算给乙方，如在上述计价方式中没有明确约定，结算给乙方的结算值不得超过业主最终审批值的85%。七、工程价款的支付与结算：本工程不支付工程预付款；工程进度款：按甲方审批的已完合格工程进度结算为依据，按照进度结算的80%并扣除乙方当月使用的甲供材料款后支付，工程价款（含工程预付款、工程进度款及甲方供应材料款）支付累计达到合同工程造价的85%时，停止支付进度款；工程交工验收并完成工程结算后再行支付工程价款至合同工程造价的90%，另外合同结算价的10%作为质量保修金，质量保修金预留期限到期后无质量问题时支付至100%。乙方在接到甲方要求上报结算的30日内提供完整的结算资料，配合甲方对工程结算进行审核，如乙方未能在规定的时间内提供完整的结算资料，视为乙方自动放弃该工程的结算权利，甲方有权终止该工程的结算而不承担任何责任。”一钢13-16的合同内容为：”一、工程项目所属合同名称：炼钢一厂新增两台45吨VOD炉工程，工程建设地点：太钢厂区；承包工程范围及内容：本工程包括：泥浆处理间（土建）；工程总造价为300万元。合同工期自2013年7月10日至2013年10月31日；三、计价方式：本工程执行综合单价及收管理费。钢筋综合单价为4509元/吨，其余项目甲方按承包范围业主审批的最终结算值的7%（不含税）扣除管理费，再扣除占用甲方的费用，其余部分结算给乙方。钢筋综合单价及扣管理费部分以业主审批的最终结算值为基数的税金全部由乙方承担，甲方代扣代缴。”其余关于工程造价的确定以及工程价款的支付与结算和一钢13-04的合同约定相同。
被告山西钢铁建设（集团）有限公司与太钢集团公司就山西太钢不锈钢股份有限公司高速铁路用钢技术改造项目连铸区域设备基础主厂房建筑安装工程项目（单位工程名称：连铸旋流池、平流池、连铸区域主厂房柱基础）结算值为8385230元。被告山西钢铁建设（集团）有限公司就炼钢一厂新增2台45吨VOD炉工程（单位工程名称：泥浆处理间）结算值为2079587元。原告认可被告已支付其工程款3459000元。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中原告承建了被告处的工程，被告应当按照合同约定给付原告工程款，但原告应当举证证明其完成的工程量以及双方对账确认的工程款数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。证明标准是负担证明责任的人提供证据证明其所主张法律事实所要达到的证明程度。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，原告河南省广厦建设工程有限公司对其诉讼请求的举证应当在证明力上足以使人民法院确信涉案的工程全部由其承建的事实存在。通过庭审原告出具的证据，仅提供了被告与发包方的结算书和盖有被告项目部印章的结算明细单，该结算明细单没有相关负责人的签字，也没有记载盖章时间，而被告向法庭提供了涉案工程的进度结算书、领料单以及与原告和其他承包单位的结算书、进度结算单、领料单，在上述进度结算书及领料单上均能体现所承建的工程系本案争议工程中的部分，且在进度结算书以及总结算书上均有双方单位盖章以及负责人签字确认，而原告提供的结算明细单与被告出具的结算书格式不一致，并且仅加盖被告单方的印章，并无相关负责人签字确认，也未记载盖章日期，结合本案争议标的的数额、涉案工程以及被告的管理、结算惯例，原告提供的证据尚不足以让法院确信涉案工程全部由其承建，相应工程款应由其领取。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告河南省广厦建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费51336元由原告河南省广厦建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长范温慧
人民陪审员王凯
人民陪审员武佳俐
二○一八年一月十二日
书记员刘俊霞