广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13904号
原告：洪余祥，男，汉族，1971年10月21日出生，住湖南省衡阳县，
委托代理人：魏兆升，系广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：许多，系广东岭南律师事务所实习律师。
被告：邝剑辉，男，汉族，1969年7月14日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：陈善颐，女，汉族，1971年8月24日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省佛山市季华五路9号。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：孙明星，男，汉族，1985年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。
委托代理人：周毅英，女，汉族，1988年10月21日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄。
委托代理人：孙宝生，系北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：张秀梅，系北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：梁观德，男，1971年6月16日出生，住广东省吴川市，
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，于同年9月27日进行了第一次公开开庭审理，被告邝剑辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。追加被告梁观德之后，本案于同年12月22日进行了第二次公开开庭审理，被告梁观德、邝剑辉、太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪余祥的诉讼请求：1.五被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计101507.49元；2.被告人民保险公司、太平洋保险公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付）；3.五被告承担本案的诉讼费用。
被告人民保险公司的答辩意见：一、被告邝剑辉驾驶的事故车辆粤Ｙ×××××号在我司投保了交强险和商业险50万元，含不计免赔，事故发生在上述两保险期间内。事故责任无法认定，本次事故中还有梁观德一方，应由梁观德在交强险有责范围内承担赔偿责任，超出两个交强险部分的损失按照33.33%划分赔偿责任。二、对原告的各赔偿项目有异议（详见附表）。三、诉讼费不应我司承担。请法院核实驾驶证和行驶证是否合法有效，我司仅在有效的情况下承担相应赔偿责任。
被告陈善颐的答辩意见：一、请求法院依法判定责任；二、请求判令原告支付其责任范围内我方垫付的医疗费及汽车维修费予我方，总计金额为20354.8元，其中护理费640元、治疗费897.7元及抢救费49.1元、住院伙食补助费200元，住院押金3000元、汽车维修费14754元、评估费814元；三、诉讼费由原告承担。其他意见与被告人民保险公司的答辩意见一致。
被告太平洋保险公司、邝剑辉、梁观德均未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
2015年9月30日8时40分，邝剑辉驾驶粤Ｙ×××××号轿车由大沥荔庄大道往S267线方向行驶，行驶至大沥荔庄大道中建博美五金城十六路口时，遇洪余祥驾驶无号牌轻便二轮摩托车从其行驶方向的左侧往右侧通过，双方发生碰撞，被碰撞后，无号牌轻便二轮摩托车与梁观德驾驶停放在道路中间分隔带缺口内的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车车头发生碰撞，造成车辆受损、洪余祥受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队经现场勘查、取证及对肇事各方当事人问话，不能确认洪余祥肇事时驾驶的无号牌轻便二轮摩托车是人力驱动或电力驱动状态，遂于同年10月28日作出《道路交通事故证明》。
事故发生当日，原告洪余祥被送往佛山市南海区中医院住院治疗，至10月7日出院，住院天数7天，出院医嘱为：自动出院；门诊继续治疗，不适随诊，必要时再次住院治疗。原告同年10月11日进入佛山市南海区第五人民医院住院治疗，至同月28日出院，住院天数17天。上述治疗共产生医疗费14651.49元。
2016年2月19日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：原告洪余祥颅脑损伤遗留神经功能障碍评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费2000元。
原告洪余祥为农村居民，其提交的证据不足以证明其事故发生前在佛山地区连续居住满一年以上并有固定工作。
被告邝剑辉驾驶的粤Ｙ×××××号轿车的注册登记人为被告陈善颐，该车在被告人民保险公司处投保了交强险和含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在上述两保险期间内。被告梁观德的事故车辆粤Ｂ×××××号轻型厢式货车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告陈善颐垫付了原告医疗费3946.8元、护理费640元，合计4586.8元。其余被告均未垫付费用予原告。
本院认为，因佛山市公安局南海分局交通警察大队无法查证本起交通事故的事实，仅出具了事故证明，原告主张本起事故应当由被告承担事故全部责任，但未提交任何证据支持其观点，其主张理据不足，本院对原告的上述主张不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，本院依法认定洪余祥、邝剑辉和梁观德分别承担本事故的同等责任。
本起事故造成原告损失合共57849.29元（详见附表），其中第一至三项合计为17051.49元，属于交强险医疗费赔偿限额项下；第四至九项合计为40797.8元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下。由于原告的交强险医疗费项目损失、死亡伤残赔偿项目损失分别未超出邝剑辉驾驶粤Ｙ×××××号轿车和梁观德的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车所投保的两份交强险医疗费限额20000元、死亡伤残赔偿限额220000元，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，由被告人民保险公司、太平洋保险公司在各自的责任限额范围内对原告的损失平均赔偿。则对上述核定的原告损失57849.29元，由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿8525.75元、在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿20398.9元，合计28924.65元予原告洪余祥，扣除被告陈善颐先行垫付的4586.8元，被告人民保险公司尚应赔偿24337.85元予原告洪余祥。被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿8525.74元、在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿20398.9元，合计28924.64元予原告洪余祥。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。
因粤Ｙ×××××号轿车和粤Ｂ×××××号轻型厢式货车所投机动车辆保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告陈善颐、邝剑辉、梁观德在本案中无需承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司、邝剑辉、梁观德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿24337.85元予原告洪余祥。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿28924.64元予原告洪余祥。
三、驳回原告洪余祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1165.07元（原告已预交），由原告洪余祥负担698.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担205元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担262元，并应于本判决生效之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一六年十二月二十九日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目
原告主张
被告人民保险
公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费
13704.69元
应当扣除自费用药和挂号费
14651.49元（依双方提交的票据计算，由于本案交警部门出具事故证明，被告先行垫付的费用将影响其实际应承担的赔偿金额，故本院将垫付医疗费纳入总损失中计算）
二
住院伙食补助费
2400元
无异议
2400元（100元/天×住院24天）
三
后续治疗费
2000元
应待实际发生后另行主张
0元（无相关医嘱或鉴定意见佐证，不予支持）
四
护理费
1920元
应当按照70元/天计算
1680元（70元/天×住院24天）
五
交通费
2000元
无票据，主张过高，请法院酌定
300元（酌定）
六
残疾赔偿金
69514.4元
应该按照农村标准计算
26720.8元（虽然原告申请证人出庭，但证人本人居住证的有效期限是2016年3月28日至2017年3月28日，事故发生时证人是否与原告同时居住、是否在南海生活居住均不明，同时与原告提交的证据不能形成完整证据链，故不能充分证明原告事故发生前在佛山地区连续居住满一年以上，残疾赔偿金应当按照农村标准计算：13360.4元/年×20年×10%=26720.8元）
七
误工费
7097元
应当按照佛山最低工资1510元/月计算不超过58天
7097元（原告虽然提供了用人单位证明，但落款为业务专用章，也无工资签收单、银行流水、劳动合同等佐证，其提供的证据不足以证明事故发生前的工作收入情况，但考虑到原告事故发生前确实具有劳动能力，故按照佛山最低工资标准计算，即：1510元/月÷30天×141天=7097元，计算至定残前一日并结合原告主张的天数）
八
鉴定费
2000元
不属于保险责任范围
2000元（依票据计算）
九
精神损害抚慰金
10000元
不属于我司赔偿范畴，请法院酌定
3000元（结合原告的伤情及被告垫付情况酌定）
合计
57849.29元