广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初25438号
原告：简洪荣，男，1995年9月10日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，
委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所的律师。
委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所律师助理。
被告：胡军德，男，1973年8月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被告：杨俭，男，1990年6月5日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号。
主要负责人：黄建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱韶，该公司员工。
原告简洪荣诉被告胡军德、杨俭、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月13日公开开庭进行了审理。原告简洪荣的委托诉讼代理人何爱英，被告中华联合保险中山支公司委托代理人朱韶到庭参加诉讼。被告胡军德、杨俭经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简洪荣向本院提出诉讼请求：1.由三被告连带赔偿原告损失合计399053.38元；2.由三被告连带承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年5月5日14时25分许，胡军德驾驶鄂Ｆ×××××号车沿S111线由珠海往南朗镇方向行驶，行驶至S111线翠亨长平市场对开路段时，因遇事采取措施不当致车辆越过中心线与迎面驶来的由李兴平驾驶的粤Ｔ×××××号车（搭载原告简洪荣）发生碰撞而肇事，事故造成原告简洪荣、李兴平受伤及车辆损坏。后经交警部门处理，认定由被告胡军德承担此事故的全部责任；原告简洪荣、李兴平均不承担此事故的责任。
被告胡军德、杨俭在法定期限内无提出答辩意见。
被告中华联合保险中山支公司辩称，1.肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生保险期限内；2.我司在交强险限额内已赔偿完毕，商业三者险余额为355734.91元；3.对原告具体诉讼请求答辩如下：医疗费按发票原件计算，其中在法院判决后中判决我司已支付原告后续治疗费20000元，且我司已按判决书履行，故按费用应予以扣减；伙食费确认；营养费过高，请法院酌情处理；护理费诉求过高，且计算有误，标准应按上一次判决的标准128元/天计算，护理天数应按医嘱证明66天计算；误工费不予确认，根据误工损失评定标准及结合3.7标准股骨骨折休息的天数为120天，骨盆骨折180天等误工时应不超过180天，原告上一次已诉求210天，故本案不应诉求误工费，其次原告事故时已评定为工伤，发生事故时在履行职务行为，根据最高人民法院审理道路交通事故若干问题第20条的解释误工费应按照实际减少收入计算，原告并未因本次事故导致收入减少，故不应赔偿该项损失，退一步我司已向原告申请误工期进行鉴定，即便计算误工费，误工天数应按鉴定结论为准；交通费过高，建议不超过800元；残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费均不予确认，我司对原告的伤残不予确认，且已向法院提出重新鉴定申请，具体理由详见重新鉴定申请书，因此对该四项费用应以重新鉴定后的结果进行计算；退一步讲，即使法院不支持我司提出的重新鉴定申请，其残疾赔偿金、被扶养人生活费也应按户口性质农村标准计算；残疾器具费不予确认，根据最高人民法院审理道路交通事故若干问题，残疾器具费，器具配备应当由相应的机构购买残疾的必要性，原告没有提供机构的意见证明其费用的合理性其必要费，故该费用不予确认。
经审理查明，2014年5月5日14时25分许，胡军德驾驶鄂Ｆ×××××号重型货车沿S111线由珠海往南朗镇方向行驶，行驶至S111线翠亨长平市场对开路段时，因遇事采取措施不当致车辆越过中心线与迎面驶来的由李兴平驾驶的粤Ｔ×××××号车（搭载原告简洪荣）发生碰撞而肇事，事故造成原告简洪荣、李兴平受伤及车辆损坏。后经交警部门处理，认定由被告胡军德承担此事故的全部责任；原告简洪荣、李兴平均不承担此事故的责任。原告简洪荣遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查，2014年7月15日，本案的另一名伤者李兴平就本次交通事故所造成的损失向本院提起诉讼，案号为（2014）中一法民四初字第1053号。本院作出（2014）中一法民四初字第1053号民事判决，判令中华联合保险中山支公司应在交强险死亡伤残赔偿范围内向李兴平支付23240元；在商业三者责任限额内向李兴平支付81527.4元。2014年10月23日，原告简洪荣就本次交通事故所造成的损失向本院提起第一次诉讼，案号为（2014）中一法民四初字第1501号。本院作出（2014）中一法民四初字第1501号民事判决，判令中华联合保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向简洪荣支付62587.66元；在商业三者责任限额内向简洪荣支付181700.43元。2015年11月27日，本案的另一名伤者李兴平再次就本次交通事故所造成的损失向本院提起诉讼，案号为（2015）中一民四初字第1681号。本院作出（2015）中一民四初字第1681号民事调解书，双方达成协议被告中华联合保险中山支公司向李兴平支付230000元。另，当事人自行向中华联合保险中山支公司理赔了175209.6元。综上，交强险赔偿限额已经支付完毕，商业三者险余额为355734.91元。
又查，被告胡军德驾驶的鄂Ｆ×××××号重型货车在被告中华联合保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为被告杨俭，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。
据上述规定，本案中，被告中华联合保险中山支公司承保了车辆鄂Ｆ×××××号重型货车的交强险、商业三者险及不计免赔条款险，故被告中华联合保险中山支公司应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因胡军德承担此事故的全部责任，故应由其直接承担民事赔偿责任。鉴于鄂Ｆ×××××号重型货车在被告中华联合保险中山支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，故被告胡军德在超出交强险赔偿限额部分应由被告中华联合保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告简洪荣的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.医疗费37316元（凭票据计算）、住院伙食补助费3000元（以100元/天计算住院30天），共计40316元，属于交强险医疗费赔偿限额10000元范围，但该赔偿限额已经支付完毕，超出交强险部分40316元，由被告胡军德承担，因未超出商业三者险赔偿限额，故由被告中华联合保险中山支公司直接承担。
2.误工费35178.9元[以原告第一次诉讼判决的误工标准46692元/年计算误工住院及医嘱共计275天（包括上一次住院医嘱的休息的4个月以及本次住院及医嘱的155天，已扣除重复部分），即46692元/年÷365天×275天＝35178.9元]、护理费4440元（以130元/天计算住院30天加上中山市东区富士陪护服务部的护工费540元）、交通费600元、残疾赔偿金207437.64元（按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准城镇居民可支配收入34757.2元/年计算20年，伤残系数26%，即180737.44元；被抚养人生活费26700.2元，简洪荣需扶养父母潘水莲20年，由简洪荣承担1/5，以2016年度广东省城镇居民人均年生活消费性支出25673.1元/年为标准结合原告诉求计算，均按残疾系数计26%，即26700.2元）、鉴定费1800元（凭票据计算）、精神损害抚慰金13000元、残疾辅助器具费144元，共计262600.54元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，但该赔偿限额已经支付完毕，超出交强险部分262600.54元，由被告胡军德承担，因未超出商业三者险赔偿限额，故由被告中华联合保险中山支公司直接承担。
综上，被告中华联合保险中山支公司应在商业三者险责任限额内赔偿302916.54元给原告简洪荣。其中，被告中华联合保险中山支公司已经向原告简洪荣预付了医疗费20000元，该款应予以扣减，即被告中华联合保险中山支公司实应在商业三者险责任限额内赔偿282916.54元给原告简洪荣。
原告简洪荣要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于被告中华联合保险中山支公司对伤残鉴定结论有异议的问题，被告未提供证据证明其主张，故本院对鉴定结论予以确认。原告主张的营养费，因无相应的证据佐证，本院不予支持。关于原告主张其父亲的被扶养人生活费的问题，因原告父亲已经退休且可以领取退休金，有固定的生活来源，故该诉求本院不予支持。被告胡军德、杨俭不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿282916.54元给原告简洪荣；
二、驳回原告简洪荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7152元，减半收取3576元，由原告简洪荣负担1041元（原告已预交3576元）；由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2535元（案件受理费被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告简洪荣，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年三月七日
书记员 苏嘉怡
邱志婵