wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初968号
原告：马某甲，女，生于1979年8月22日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：杨某某，宁夏杨某某律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：马某乙，女，生于1988年3月11日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某甲与被告马某乙健康权纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，依法由审判员李百强担任审判长，代理审判员洪健、人民陪审员潘正仙组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告马某乙经合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年3月15日15时许，在海原县海城镇下庙沟自然村路边，被告无辜将原告殴打致伤，还将原告的金项链一部分和一只金耳环拽走。后原告被送往海原县人民医院门诊部治疗7天，支付医疗费578.07元。因原告怀有身孕已4个月，不能用药只能回家修养。原告受伤后，被告至今不闻不问，现起诉请求：1.判令被告向原告道歉；2.判令被告赔偿原告各项损失共计4203.01元。其中：医疗费578.07元、误工费7天*98.21元=687.47元、护理费7天*98.21元=687.47、住院伙食补助费700元、营养费350元、交通费200元、财产损失1000元。
原告为支持其诉讼请求，除本人陈述外，提供的证据有：
证据一，海原县公安局城关派出所询问笔录2份、公安行政处罚决定书1份，拟证明被告殴打原告的事实；
证据二，海原县人民医院门诊病历1份、门诊费发票14张、检查报告单3张、出租车费收条1张，拟证明原告因伤在海原县人民医院门诊部住院治疗7天，支付医疗费578.07元，交通费200元的事实；
被告缺席未答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的二组证据中除租车费收条的真实性不能确认，其余证据来源合法有效，内容客观真实，与本案事实相关联，证据之间相互印证，能够证明原告的证明目的，其证明效力均予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2016年3月15日15时许，在海原县海城镇下庙沟自然村路边，原、被告因琐事引发打架，打架致使原告受伤。后原告被送往海原县人民医院门诊部治疗7天，支出医疗费578.07元。当时原告已怀有身孕。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案被告首先动手与原告发生打架，致原告受伤到海原县人民医院治疗7天，并支出医疗费578.07元。该事实有原、被告在公安卷中的陈述、海原县公安局公安行政处罚决定书以及原告提供的门诊病例、门诊医疗费票据等证据予以证实，被告对致伤原告应承担侵权责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2016年道路交通事故赔偿标准，原告受伤后的各项损失为：1、医疗费578.07元，有门诊医疗费票据予以证实；2、误工费7天*107.27元=751元，而原告主张了687.47元，予以支持；3、护理费7天*107.27元=751元，原告主张了687.47元，予以支持；；4、住院伙食补助费7*100元=700元；5、原告主张的营养费，因无医疗机构的明确意见，不予支持；6、原告主张的交通费无正规票据证明，不予支持；原告主张的财产损失无证据证明，不予支持。以上共计2653.01元。原告的主张超出此范围的不予支持，因被告首先动手殴打怀有身孕的原告，应承担全部责任，应对原告的全部损失予以赔偿。被告的行为已被公安部门进行了行政处罚，故对原告要求被告赔礼道歉的请求不再支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某乙于本判决生效后10日内赔偿原告马某甲各项损失2653.01元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告负担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李百强
代理审判员 洪 健
人民陪审员 潘正仙
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 贺 媛
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初712号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地绵阳科创园区迎宾大道中路。
法定代表人：赵毅，董事长。
委托诉讼代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师，一般代理。
被告：邹敏，女，出生年月日不详，汉族，住三台县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告邹敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳新时代物业服务有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减免收取。
审判员 罗 丽
二〇一七年二月二十日
书记员 何梦婷
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112财保43号
申请人：王亚英，女，1971年2月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被申请人：徐长得，男，1980年3月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请人王亚英于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐长得名下的位于长春市双阳区长山路西建筑面积133.41平方米的房屋及相应土地进行查封，查封金额为150000.00元，并提供天安财产保险股份有限公司吉林省分公司的财产保全担保函作担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了有效担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法对被申请人徐长得名下坐落于长春市双阳区长山路西建筑面积为133.41平方米的房屋及相应土地进行查封。查封期间，由被申请人保管，不得有转让、赠与、抵债、毁损等处分行为，查封期限三年。
案件申请费1270.00元，由申请人王亚英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱丽波
二〇一八年六月十九日
书记员 柴疏桐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保6号
申请人：洛阳万年红拖拉机有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路北七-3-102。
法定代表人：黄国锋，该公司总经理。
被申请人：疏勒县宏富农机有限责任公司，住所地：新疆维吾尔族自治区喀什地区疏勒县齐鲁工业园区农机市场27号。
法定代表人：赵熬富。
被申请人：赵熬富，男，1969年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区疏勒县。
被申请人：杨向阳，曾用名杨向丽，女，1968年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区疏勒县。
申请人洛阳万年红拖拉机有限公司于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人疏勒县宏富农机有限责任公司、赵熬富、杨向阳银行存款1800000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳万年红拖拉机有限公司以其所有的瑞得牌RD1304型拖拉机九台提供担保。
本院认为，申请人洛阳万年红拖拉机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封作为担保财产的洛阳万年红拖拉机有限公司所有的RD1304型拖拉机九台【整机（底盘）号20150219至20150227，发动机号2014010028至2014010036，传动箱号20150219至20150227】。
二、冻结被申请人疏勒县宏富农机有限责任公司、赵熬富、杨向阳银行存款1800000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘朋涛
二〇一七年一月六日
书记员 朱智慧
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执985号
申请执行人陕西金泰恒业房地产有限公司，住所地陕西省西安市高新区电子二路8号。组织机构代码74128958-5。
法定代表人马亚鹏马某，系该公司董事长。
被执行人乔健格乔某，男，汉族。，1983年10月13日生，系咸阳市秦都区世纪大道金泰·丝路花城6栋1单元11层11104号房业主。身份证号：6104041983********。
陕西金泰恒业房地产有限公司与乔健格乔某商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00722号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：乔健格乔某于本判决生效之日一次性支付陕西金泰恒业房地产有限公司2315元，并按人民银行同期贷款利率计付利息（自2015年2月5日至付清之日）。逾期加倍罚息。案件受理费50元，由乔健格乔某承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2016年6月23日利息为180元。本案执行费为50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乔健格乔某银行存款2595元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 沙连荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6273号
原告金云忠。
被告王林根。
原告金云忠为与被告王林根民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金4万元。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼卿独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告金云忠到庭参加诉讼；被告王林根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月25日，被告王林根向原告金云忠借款4万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自合同签订之日起至2014年4月24日止，但未约定利息。双方还约定了违约金等其他事项。同日，原告将上述借款交付给被告，由被告出具收条一份。上述借款，被告归还了25500元，余款14500元至今未予归还。为此，原告金云忠于2016年4月19日诉至本院。
本院认为，借款已经归还的部分应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王林根于本判决生效后十日内归还原告金云忠借款本金14500元。
二、驳回原告金云忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告金云忠负担255元，被告王林根负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 贾惠青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2689号
申请执行人张某某，男，1963年5月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉能通电站锅炉辅机有限公司。
法定代表人冯某某，公司总经理。
申请执行人张某某与被执行人武汉能通电站锅炉辅机有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初665号民事判决书，已发生法律效力。权利人张某某于2016年11月25日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人张某某与被执行人武汉能通电站锅炉辅机有限公司达成和解协议，且被执行人武汉能通电站锅炉辅机有限公司已按和解协议的内容，履行了全部义务。申请执行人张某某已领取了案款。
本院认为，被执行人武汉能通电站锅炉辅机有限公司已按协议履行了义务，申请执行人张某某已领取了案款。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初665号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一七年七月二十七日
书记员 雷 章
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0425民初917号
原告：刘某某
被告：丁某某（又名丁某甲）
原告刘某某与被告丁某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法由审判员赵孝廉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告丁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告人民币7400元整及利息(从借款之日至实际还款之日)，依法判决本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2011年9月25号被告借了他4000元，一分二的利息，没有约定还款期限，借钱时说是急用，买木料。2012年2月4日被告又借了他3000元，约定利息一分五厘，没有约定还款期限。在第二次借钱时清结4000元利息200元。共计7000元，直至2014年元月1号7000元利息算了2400元，当时还了2000元现金，剩余400元连同原来本金7000元向他出具了借据，借条共计7400元。自2014年元月一号至今，分文未还。他现在要求被告偿还直至实际还款之日的本金及利息。
丁某某辩称：第一次是他打麻将输了，经刘某甲介绍，在原告处借了1000元，约定利息一分二，一年期限。到期后他没有还，他去原告处倒了手续连利息算下来2000元，中间拖了几年他没能力还，期间原告找过他，他看人多给他重新倒了条子，大概2005年，具体数额他不清楚。2014年他给原告还了2000元，原告将利息依次累计，算了7400元，他给出具了7400元借据，至今一直未还。原告利滚利他没有办法偿还，他也接受不了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、记账本两页，用于证明借款的形成过程；2、原告申请的证人郑某乙、刘某、丁某某出庭作证，证实该笔借款他曾多次找被告追要以及叫人调解的经过。上述两组证据经被告质证后不认可。经本院审查，原告提供的上述证据与借据能够相互印证，对其证明效力本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告从2011年9月25号起陆续向原告借款连同利息共计7400元，被告于2014年元月1日向原告出具了借据一份，原告多次催要借款，被告均以无力偿还及利滚利为由未偿还该借款。
本院认为，上列原、被告民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据确凿。原告请求是合理的，依法应予支持。被告辩称的该借款属于赌债及他只借了1000元之辩解，因无证据证明，其辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下:
由丁某某在本判决生效后三个月内一次性清偿刘某某借款7400元，并从2014年1月1日起至实际偿还借款之日止按约定利率清偿利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵孝廉
二〇一八年八月六日
书记员 谢金娣
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初196号
原告刘桂娥。
委托代理人裴庆富，河北伸正律师事务所律师。
被告华泰人寿保险股份有限公司，地址北京市西城区，组织机构代码71093326-X。
法定代表人王梓木，职务董事长。
委托代理人孙宪，河北新业律师事务所律师。
原告刘桂娥与被告华泰人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员张春光独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘桂娥及其委托代理人裴庆富、被告华泰人寿保险股份有限公司委托代理人孙宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日，被告华泰人寿保险股份有限公司业务代办员吴凤江在原告家推销华泰人寿团体意外伤害保险，原告丈夫赵学瑞购买了一份团体意外险，最高保额为10万元，保期一年。2015年3月12日，赵学瑞因交通事故意外死亡，此次事故在保险期间，被告理应赔偿，可被告于2015年12月11日以车辆无号牌出具了拒赔通知书，被告的拒赔理由无理，上保险时被告的代办员未说明此事，给原告的保险卡也未注明，只说发生意外就赔付10万元，故要求被告支付保险赔偿款人民币10万元，并承担本案诉讼费。
原告刘桂娥为证明其主张成立，向本庭提交了以下证据：
1、保险卡一张。
2、被告业务员吴凤江销售保险卡过程的说明。
3、赵学瑞死亡证明。
4、本县板城镇土牛子村和板城派出所的证明，用以证明原告家庭情况。
5、死者赵学瑞父母及子女放弃诉讼，一切权利交给原告刘桂娥行使，理赔款由刘桂娥处理的说明及其身份证复印件。
6、理赔结案通知书。
被告辩称，被保险人赵学瑞发生交通事故死亡，其所投保险为广东百安居救援服务有限公司投保的团体意外伤害险。被告已经向投保人广东百安居救援服务有限公司履行了免责条款的提示及说明义务，有华泰人寿团体意外伤害保险A款和《团体人身保险投保书》为证。被保险人驾驶无牌照摩托车属于法律禁止行为，有宽城满族自治县公安交警大队交通事故认定书为证，被保险人的行为属于保险合同的免责条款，被告已向被保险人广东百安居救援服务有限公司尽到提示义务，且被保险人驾驶行为违法，被告不应承担理赔责任。
被告华泰人寿保险股份有限公司为证明其主张成立，向本庭提交了以下证据：
1、广东百安居救援服务有限公司与华泰人寿保险股份有限公司广东分公司签订的《保险合作协议》。
2、《团体人身保险投保书》。
以上两份证据拟证明被保险人赵学瑞所投保险为广东百安居救援服务有限公司投保的团体人身保险，投保人已确认认真阅读免责条款。
3、《华泰人寿团体意外伤害保险A款》条款。该条款第四条责任免除条款加黑，保险公司已在条款中加黑提示免责条款。
4、《道路交通事故认定书》一份。被保险人赵学瑞驾驶无号牌两轮摩托车，违反道路交通安全法相关法规。
5、团体保险个人凭证一份。
6、华泰人寿保险股份有限公司广东分公司与广东佳顺保险代理有限公司签订的保险代理合同一份。
经审理查明，2015年1月7日，原告刘桂娥丈夫赵学瑞在被告华泰人寿保险股份有限公司购买人身意外伤害险一份，意外身故保额为10万元，保险期间为1年。该保险为被告的分公司即华泰人寿保险股份有限公司广东分公司与投保人广东百安居救援服务有限公司合作的团体人身意外伤害险，保险销售过程中本县代办员吴凤江不知晓免责条款，未对被保险人赵学瑞及原告刘桂娥告知免责事项，赵学瑞交付100元保险费，得到标有员工福利计划（金樽玉贵升级版100元）的保险卡。2015年3月12日18时40分许，赵学瑞驾驶无号牌两轮摩托车（悬挂：冀HFC7**号）沿北凌线由本县汤道河镇方向往板城镇方向行驶，当行驶至板城镇向阳庄路段时，与前方同向张相东停驶的辽N939**-辽N39**挂号仓栅式重型半挂牵引车尾部相撞倒地后向前滑行时，被相对方向行驶的廉德清驾驶的蒙D705**-蒙DD5**挂号仓栅式重型半挂牵引车碾压，致赵学瑞当场死亡。事故发生后，原告刘桂娥向被告华泰人寿保险股份有限公司索要保险金，2015年12月11日，华泰人寿保险股份有限公司以与广东百安居救援服务有限公司所签合同《华泰人寿团体意外伤害保险A款》中关于责任免除的约定：“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”，认为被保险人赵学瑞本次事故属合同约定的责任免除范围，拒绝给付意外身故保险金，并送达了理赔结案通知书。
另查明，被保险人赵学瑞的法定继承人有妻子刘桂娥、父亲赵印开、母亲关恒枝、儿子赵志伟、女儿赵晓杰，赵印开、关恒枝、赵志伟、赵晓杰表示由原告刘桂娥参加诉讼，一切权利归原告刘桂娥行使，理赔款由其全权处理。
上述关于赵学瑞在被告处投保、发生交通事故死亡、被告拒赔以及理赔权益归原告刘桂娥行使的事实有原、被告双方出庭人员的当庭陈述以及原告出示的保险卡、本县板城派出所以及板城镇土牛子村出具的证明、关恒枝等继承人的说明、理赔结案通知书，被告出示的交通事故认定书等证据予以证实，双方对对方出示的证据无异议，本院对上述证据予以采信；双方争议的焦点在于被告对免责条款是否尽了提示说明义务，原告主张交付100元后只是得到一张保险卡，被告方未尽说明义务，向本院出示了保险卡及销售保险卡代理人吴凤江的销售说明等证据，被告主张已对投保人广东百安居救援服务有限公司尽了提示说明义务，向本院出示了被告与投保人签订的《保险合作协议》、《团体人身保险投保书》、《华泰人寿团体意外伤害保险A款条款》、团体保险个人凭证、被告广东分公司与广东佳顺保险代理有限公司签订的保险代理合同等证据，本院认为，被告出示的相关证据，是被告销售保险时与公司签署的合同，本院对其真实性与合法性不予否认，但被保险人赵学瑞并非投保公司职员，销售员吴凤江只是推销保险卡未对免责条款进行说明提示，原告方应不知晓被告的免责条款，故被告出示的证据不能证实被告的免责条款对原告方已经尽到提示及说明义务，缺乏关联性，被告的相关证据因不能证明其主张故本院不予采信，对原告出示的证据本院予以采信，对原告方不知晓免责条款的事实本院予以认定。
本院认为，被保险人赵学瑞购买了员工福利计划（金樽玉贵升级版100元）的保险卡，即与被告之间构成了人身意外伤害保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，应受法律保护。赵学瑞因交通事故死亡，此次事故对原告方应属其不愿发生的突发意外事件，在投保过程中，被告未对免责条款尽到提示说明义务，赵学瑞死亡发生在保险期间，为减轻原告刘桂娥身心所造成的伤害，被告应按保险合同的约定承担保险赔付责任，其他继承人将理赔权益确认原告刘桂娥行使，故原告请求被告支付10万元理赔款的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第二款之规定，判决如下：
被告华泰人寿保险股份有限公司支付原告刘桂娥保险理赔款人民币100000元，此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告华泰人寿保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 张春光
二〇一六年二月二日
书记员 李婷婷
＼n甘肃省兰州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）兰刑执减字第673号＼n罪犯马心赩，男，1954年6月28日出生，回族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。＼n甘肃省兰州市城关区人民法院于2009年12月14日作出（2009）城刑初字第1225号刑事判决，对被告人马心赩犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年（刑期自2009年9月4日起至2016年9月3日止），并处罚金3000元。＼n本院于2012年4月28日将罪犯马心赩的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月4日起至2015年9月3日止）。＼n执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯马心赩确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。＼n本院认为，罪犯马心赩在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯马心赩减刑一年（刑期自2009年9月4日起至2014年9月3日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长范兰灵＼n代理审判员张海东＼n代理审判员史晨铧＼n二０一四年六月二十七日＼n书记员李夏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初416号
原告：张爱华，女，1978年3月5日出生。汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：李学祖，男，1974年12月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告张爱华与被告李学祖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱华到庭参加诉讼，被告李学祖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱华向本院提出诉讼请求：判决李学祖返还张爱华借款90000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）。事实和理由：李学祖因资金周转需要于2011年8月25日、2013年7月19日分两次向张爱华借款，合计90000元。两次借款均未约定借款利息及借款期限，并于借款当日分别出具借条交张爱华收执为据。借款后，经张爱华催讨，李学祖至今未能偿还。
李学祖未作答辩。
张爱华围绕诉讼请求依法提交了证据。李学祖未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对张爱华提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
李学祖分别于2011年8月25日、2013年7月19日向张爱华借款30000元、60000元，合计借款90000元。两笔借款双方均未约定借款利率及还款期限，由李学祖出具借条二张交张爱华收执。借款后，李学祖未能偿还借款。
本院认为，张爱华与李学祖之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷。经张爱华起诉催告，李学祖作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。张爱华的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李学祖经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李学祖应于本判决生效之日起十日内返还张爱华借款90000元及利息（自2018年1月9日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由李学祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张晓娟
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏小清
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初2488号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：乐华，男，1975年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告乐华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法由审判员朱忠华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告乐华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐华归还信用卡透支本金人民币4535.11元、利息3750.15元、滞纳金326.46元（利息暂计算至2018年5月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币8611.72元；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。
事实和理由：2013年8月27日，被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××64信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年5月30日，被告尚欠信用卡透支本金4535.11元、利息3750.15元、滞纳金326.46元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告乐华至今分文未付。
被告乐华未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据，被告乐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年5月30日，被告乐华在使用卡号62×××64信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金4535.11元、利息3750.15元、滞纳金326.46元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告乐华立即归还截止2018年5月30日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计8611.72元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐华在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币4535.11元、截至2018年5月30日止的利息3750.15元、滞纳金326.46元及后期利息（后期利息从2018年5月31日起按照中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告乐华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一八年八月十三日
书记员 饶 洁
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0426民初402号
原告：翟某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：张某，男，汉族，陕西省永寿县。
上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某提出下列诉讼请求：要求被告立即支付所欠原告化肥款22450元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告张某辩称：欠款属实，要求分期偿还。
审理查明，从2015年至2017年，被告张某从原告翟某处购买化肥。2017年6月17日，经双方结算，被告共欠原告化肥款22450元，被告写有欠条一张，言明6月底还清。后被告并未偿还，原告索要未果，遂起诉本院。本案在审理期间，本院调解未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。在买卖合同中，出卖人向买受人供应货物后，买受人即负有清偿货款之责。本案中，被告张某购买原告化肥，其负有向原告翟某清偿化肥款之责。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内由被告张某清偿拖欠原告翟某化肥款22450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费361元，减半收取180.5元，财产保全费245元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨修仓
二〇一八年八月六日
书记员 王亚玲
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初710号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地绵阳科创园区迎宾大道中路。
法定代表人：赵毅，董事长。
委托诉讼代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师，一般代理。
被告：陈小平，男，出生年月日不详，汉族，住三台县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告陈小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳新时代物业服务有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减免收取。
审判员 罗 丽
二〇一七年二月二十日
书记员 何梦婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0305民初3289号
原告:尹红琴，女，1966年12月4日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳LYC轴承有限公司职工，住洛阳市涧西区（户籍地：洛阳市涧西区）。
被告:常海娟，女，1977年3月2日出生，汉族，河南省宜阳县人，洛阳LYC轴承有限公司职工，住洛阳市涧西区。
被告:常铁良，男，1953年3月16日出生，汉族，河南省宜阳县人，住河南省宜阳县。
被告:翟金伟，男，1970年12月13日出生，汉族，大专文化程度，河南省郑州市人，洛阳LYC轴承有限公司职工，住洛阳市涧西区。
原告尹红琴诉被告常海娟、常铁良、翟金伟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹红琴、被告翟金伟到庭参加了诉讼，被告常海娟、常铁良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹红琴诉称，被告常海娟于2014年元月8日向原告借款4万元，并承诺5天内还款。但之后被告未能还款，以上款项经原告多次向被告索要，被告以各种理由推诿拒绝偿还，后且电话也不接听，经原告曾多次寻找并与其丈夫翟金伟协商无果后，鉴于此借贷关系是在其婚姻关系存续期间与原告形成，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，故请求判决被告翟金伟偿还向原告所借款项四万元整，并承担相应的诉讼费用，以保护当事人合法权益。其父亲常铁良于2014年4月13日承诺，愿在2个月之内还款，但到目前为止仍未履行还款承诺。诉讼请求：请求法院依法判决被告共同偿还4万元欠款，并承担相应的诉讼费用。
被告翟金伟辩称，原告诉称的借款与被告翟金伟无关，被告翟金伟不应承担还款责任。
被告常海娟未答辩（缺席）。
被告常铁良未答辩（缺席）。
经审理查明，被告常海娟以急需用钱为名向原告尹红琴借款。原告尹红琴于2014年1月8日通过银行转账向被告常海娟转款4万元。2014年1月13日，被告常海娟向原告出具《借条》一份，约定：今借尹红琴肆万元整，用期4天。后被告常海娟未如期偿还原告借款，经原告多次催要，被告常海娟父亲常铁良向原告尹红琴出具手续一份，载明：“因为我是常海娟父亲，常海娟借条肆万元整，我认可在两月内还清。”之后，借款本金至今未偿还原告，故原告诉至本院。
另查明，被告常海娟、翟金伟系夫妻关系，两人于2002年登记结婚，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷行为应当受到法律保护。被告常海娟向原告尹红琴出具的《借条》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当认定为真实、有效。原告尹红琴向被告常海娟出借款项的事实有被告常海娟向原告出具的《借条》为证，并与银行转款凭证相互印证，应当认定原告尹红琴已经履行了借款出借义务，故原、被告双方借贷关系成立，被告常海娟应当向原告尹红琴偿还借款4万元。被告常铁良给原告尹红琴出具的手续，从内容显示应当认定为对保证责任的约定。因该手续没有约定保证方式，故依照法律规定，应当认定被告常铁良对本案借款承担连带保证。被告翟金伟与被告常海娟系夫妻关系，且本案借款发生在两人夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告翟金伟庭审中称借款与被告翟金伟无关，被告翟金伟不应承担还款责任的答辩意见，因被告提交的证据不足以证明其主张，故对于被告翟金伟的答辩意见，本院不予采信。被告常海娟、常铁良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告常海娟、翟金伟于本判决生效后十日内向原告尹红琴偿还借款4万元。
二、被告常铁良对上述第一项还款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费800元，由被告常海娟、翟金伟、常铁良共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 任晓瑞
人民陪审员 陈艳丽
二〇一七年一月六日
书 记 员 李冰冰
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审278号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人黄德永，男，1967年5月7日出生，汉族，住所地玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2012]80号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2010年12月未经批准，擅自在玉环县土地上填土并建厂房，经查实，被执行人已占用井头村所属土地面积556.9M2，其中建筑占地面积544.85M2，现状为一幢二层铁棚结构建筑物，建筑面积1041.94M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系旱地、林地，规划分区为允许建设区和限制建设区（林地），其中73.9M2为允许建设区（建筑面积75.94M2），符合土地利用总体规划；483M2为限制建设区（建筑面积966M2），不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地556.9M2；2.对符合土地利用总体规划，没收在非法占用土地上新建的建筑物75.94M2；3.对不符合土地利用总体规划，限期30日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物966M2，并恢复土地原状483M2；4.对非法占用的土地556.9M2处以20元/M2的罚款，计人民币11138元。申请执行人于2012年10月24日送达了行政处罚决定书，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地556.9M2；2.对符合土地利用总体规划，没收在非法占用土地上新建的建筑物75.94M2；3.对不符合土地利用总体规划，限期30日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物966M2，并恢复土地原状483M2；4.对非法占用的土地556.9M2处以20元/M2的罚款，计人民币11138元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2012]80号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2012]80号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地556.9M2；2.对符合土地利用总体规划，没收在非法占用土地上新建的建筑物75.94M2；3.对不符合土地利用总体规划，限期30日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物966M2，并恢复土地原状483M2；4.对非法占用的土地556.9M2处以20元/M2的罚款，计人民币11138元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地556.9M2；2.对符合土地利用总体规划，没收在非法占用土地上新建的建筑物75.94M2；3.对不符合土地利用总体规划，限期30日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物966M2，并恢复土地原状483M2的行政处罚决定，由玉环县芦浦镇人民政府组织实施。
申请执行费67元，由被执行人黄德永负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十日
代书记员 胡魏静
莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执27号
本院在执行董波与曹现贵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹现贵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将曹现贵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 史文思
二〇一七年一月十三日
书记员 周 磊
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执2728号
被执行人：颜井辰，
本院在执行被执行人颜井辰抢劫罪退赔一案中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）津0111刑初178号刑事判决书的本次执行执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉江
审 判 员 王东明
代理审判员 张 坤
二〇一七年一月十八日
书 记 员 聂鑫阳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1887号
申请执行人：李学良，男，1969年1月3日生，住磐石市。
被执行人：刘清国，男，1976年4月24日生，住磐石市。
申请执行人李学良依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初1120号民事判决书，于2017年11月14日向本院申请执行，要求给付7300元并承担执行费用，本院依法受理。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、2017年11月16日、2018年1月9日、6月3日、7月14日四次通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。
2、2018年5月18日，到刘清国的居住地磐石市吉昌镇西北村西北屯走访，家中无人。
3、2018年4月27日，向被执行人刘清国发出限制消费令。
4、2018年7月24日，约谈申请执行人，向申请执行人李学良告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。
5、2018年7月23日到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
申请执行人李学良与被执行人刘清国保证合同纠纷一案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月十四日
代理书记员 冯静波
青海省天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2823民初140号
原告李某某，男，汉族，1946年2月6日出生，青海省天峻县人。
被告闫某某，男，汉族，1970年10月11日出生，青海省天峻县人。
本院在审理原告李某某与被告闫某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，对于原告的撤诉申请应当予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某某承担。
审判员 南夸尖参
二〇一六年九月一日
书记员 才旦拉毛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初2009号
原告：何文兵，男，汉族。
被告：佛山市南海高达建筑机械有限公司。
法定代表人：梁耀荣，任董事长。
委托代理人：陈惠娟，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：柳军，广东循理律师事务所律师。
原告何文兵与被告佛山市南海高达建筑机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告何文兵和被告的委托代理人陈惠娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年3月进入被告处工作，任焊工工作。进入被告公司后，被告一直未为我参加社会保险，原告多次投诉，但被告始终以各种理由拒绝。后经南海区桂城劳动部门调解，公司不提供原告2007年3月至2016年12月期间的工资收入导致劳动行政部门无法正常为原告申报登记、追溯补缴社会保险。现根据银行提供的工资流水和历年工资收入情况表，特申请法院对原告2007年3月至2016年12月的工资数额予以进行判决。故请求：1.确认原告在2007年3月至2016年12月期间的工资收入（即确认原告在2007年3月至2007年6月平均工资为3782元/月、2007年7月至2008年6月平均工资为6539元/月、2008年7月至2009年6月平均工资为2858元/月、2009年7月至2010年6月平均工资为7577元/月、2010年7月至2011年6月平均工资为8667元/月、2011年7月至2012年6月平均工资为6809元/月、2012年7月至2013年6月平均工资为7710元/月、确认原告在2013年7月至2014年6月平均工资为6666元/月、2014年7月至2015年6月平均工资为4333元/月、2015年7月至2016年11月平均工资为3000元/月。
被告辩称：一、原告诉请的确认2007年3月至2016年12月期间的工资，其诉请确认的是事实，非法律关系，不能作为确认之诉的标的，依法应当予以驳回。二、原告提起本案诉讼的目的是补缴社会保险，但补缴社会保险依法应当由社会保险行政部门主管处理，故原告应当直接向社会保险行政部门寻求救济，提起本次诉讼不具有妥当性。三、原告与被告的劳动关系于2016年9月终止，因此，原告要求确认2016年10月至2016年12月期间的工资收入没有事实与法律依据。四、原告在2016年12月提起劳动仲裁，故2015年12月前的诉求均超过一年的仲裁时效，请法院驳回。
经审理后查明：原告曾是被告的员工。自2007年5月开始，被告通过财务人员何凤玲、陈燕玉、叶惠珍等人向原告在中国建设银行所开设的银行账户转账发放工资。从原告提供的银行流水反映，从2007年5月至2007年12月31日期间，被告发放了原告工资合共12600元；2008年1月至2008年12月31日期间，被告发放了原告工资合共63820元；2009年1月至2009年12月31日期间，被告发放了原告工资合共42175元；2010年1月至2010年12月31日期间，被告发放了原告工资合共45160元；2011年1月至2011年12月31日期间，被告发放了原告工资合共90775元；2012年1月至2012年12月31日期间，被告发放了原告工资合共为80505元；在2013年1月至2013年12月31日期间，被告发放了原告工资合共84715元；2014年1月至2014年12月31日期间，被告发放了原告工资合共121530元；2015年1月至2015年12月31日期间，被告发放了原告工资合共51000元；2016年1月至2016年9月30日期间，被告发放了原告工资合共53000元。
另查1，被告没有为原告参加社会保险。
另查2，2016年12月20日，原告向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年2月13日作出佛南劳人仲案字[2016]4071号仲裁裁决，裁决：1.申请人2015年1月至6月平均工资为4333元/月、2015年7月至12月平均工资为3000元/月、2016年1月至11月平均工资为3000元/月；2.驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服向本院提出起诉。
本院经审查认为：第一，确认之诉是原告申请以确认其主张的法律关系存在或不存在为请求内容而向法院提起的诉讼，在例外情况下可以确认文书是否真实。可见，确认之诉的对象，原则上以法律关系为限，事实不得作为确认之诉的标的。事实是法律关系发生的原因或前提，属于认识对象的范畴，作为国家意志的法律并不能使其产生、变更或消灭，法官亦无法加以价值判断。本案中，原告要求判决确认其在2007年3月至2016年12月期间每月的应发工资数额，其确认之诉的标的是事实，并非是法律关系，本案亦不存在确认文书是否真实的例外情形，故原告主张确认的对象缺乏妥当性。第二，原告主张其系因补缴社保的问题才向法院提起本案诉讼，依据《广东省劳动保障监察条例》第五条、第九条的规定，佛山市南海区人力资源和社会保障局作为区一级人民政府劳动保障行政部门，依法具有受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉，依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的职权。故本案纠纷当事人存在确认之诉以外的纠纷解决方式，原告提起本案诉讼在方法上不具有妥当性。综上，对原告的起诉，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告何文兵的起诉。
因本案驳回原告的起诉，原告无需交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 肖诗韵
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6746号
原告：李乃兰，女，1952年12月12日出生，汉族，城镇居民，住山东省临沂经济开发区。
委托诉讼代理人：曹现法，莒南经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：杨灵涛，男，1985年10月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：张浩，男，1986年1月6日出生，汉族，城镇居民，住山东省临沂临港经济开发区。
被告：国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处万事达酒店一层、四层
主要负责人：邱萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈耀华，该公司职工。
被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市通达路367号（通达路与金三路交汇处）。
主要负责人：孟黎明，该公司总经理。
原告李乃兰与被告杨灵涛、张浩、国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司（以下简称“国泰财保临沂公司”）、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“永诚财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乃兰的委托诉讼代理人曹现法，被告杨灵涛，被告张浩，被告国泰财保临沂公司的委托诉讼代理人刘洋、陈耀华到庭参加诉讼，被告永诚财保临沂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
李乃兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其因本次事故造成的各项损失共计64100元。事实和理由：2016年10月22日10时40分许，杨灵涛驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车沿涝坡镇大柳沟村村前路由西向东行驶至文莲路16KM+100M路段时，其车右前侧与沿文莲路由南向北行驶的张浩驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车（车载李乃兰）左侧中间位置发生碰撞，致李乃兰受伤，两车不同程度损坏。
张浩辩称，事故发生属实，责任划分无异议；同意赔偿原告保险以外的合理合法损失。
杨灵涛辩称，事故发生属实，责任划分无异议；同意赔偿原告保险以外的合理合法损失。
国泰财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险一份，在核实驾驶证、行驶证等证件合法有效的前提下，我公司同意在保险限额内赔偿原告方的合理合法损失，不承担程序性费用。
本院认定如下：2016年10月22日10时40分许，杨灵涛驾驶鲁Ｑ×××××号车沿涝坡镇大柳沟村村前路由西向东行驶至文莲路16KM+100M路段时，其车右前侧与沿文莲路由南向北行驶的张浩驾驶的鲁Ｑ×××××号车（车载李乃兰）左侧中间位置发生碰撞，致李乃兰受伤，两车不同程度损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书认定，张浩承担事故的次要责任、杨灵涛承担事故的主要责任、李乃兰不承担事故责任。
李乃兰伤后入住莒南县人民医院住院治疗10天，共支出医疗费3896.52元、挂号费9元。山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：李乃兰之损伤构成十级伤残、护理期60日、营养期60日。李乃兰支出法医鉴定费1200元。
李乃兰居住的山东省临沂临港经济开发区坪上镇三村，位于城市规划范围内。2015年度山东省城镇人均可支配收入为31545元、误工费每天86.42元，伙食补助费为每天30元，营养费参照住院伙食补助费按照每天30元计算。
在诉讼过程中，李乃兰申请撤回对永诚财保临沂公司的起诉。
本院认为，李乃兰申请撤回对永诚财保临沂公司的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。本次事故发生属实，莒南大队认定张浩承担事故的次要责任、杨灵涛承担事故的主要责任，李乃兰不承担事故责任。认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。李乃兰的损失：关于医疗费，依据医疗费票面金额，李乃兰的医疗费确认为3896.52元；关于住院伙食补助费，计为300元；关于营养费，计为1800元；关于护理费，根据城镇居民标准计算，计为5185.2元；关于伤残赔偿金，事故发生后李乃兰已年满63周岁，按照城镇居民标准计算17年的10%，计为53626.5元；关于精神损害抚慰金，本次交通事故致李乃兰伤残，本院酌定为1000元；关于交通费，根据原告的住院天数、往返里程，本院酌定为200元；关于挂号费、法医鉴定费有相应的单据，本院予以确认。综上，原告李乃兰因本次事故造成的经济损失为67217.22元，其中医疗费3896.52元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、护理费5185.2元、伤残赔偿金53626.5元、交通费200元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费1200元、挂号费9元。
原告方的损失超出交强险外的损失，根据双方的过错比例承担赔偿义务，在本案中酌情认为杨灵涛承担30%过错，张浩承担70%的过错，李乃兰无过错。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李乃兰医疗费3896.52元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、护理费5185.2元、伤残赔偿金53626.5元、交通费200元、精神抚慰金1000元等各项经济损失共计66008.22元；
二、原告李乃兰的其他损失法医鉴定费1200元、挂号费9元共计1209元，被告杨灵涛赔偿362.7元，被告张浩赔偿846.3元；
三、驳回原告李乃兰的其他诉讼请求。
以上第一项至第二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取为750元，由杨灵涛负担733元，由张浩负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢立新
二〇一七年一月十三日
书记员 许 娜
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔0602民初994号
原告BUITHILANG，女，1954年3月14日出生，住越南。
委托代理人马妍，浙江康济律师事务所律师，特别授权。
被告余江波，男，1973年5月23日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告BUITHILANG诉被告余江波不当得利纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，并已作出（2015）碧民初字第664号民事裁定，裁定驳回原告BUITHILANG的起诉。原告BUITHILANG不服该裁定，向铜仁市中级人民法院提起上诉，该院审理后认为原告起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条的规定，指令本院对本案进行审理。本院依法适用普通程序另行组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告BUITHILANG的委托代理人马妍到庭参加诉讼，被告余江波经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告BUITHILANG诉称：原告与浙江省金华市澳美家地毯有限公司（简称澳美家公司）有业务往来，被告余江波系澳美家公司员工，2014年5月15日，原告给澳美家公司支付货款时，因疏忽，原告误将本应支付给公司的货款汇入被告个人账户中，分三次汇款共计人民币126150元（以下币种均为人民币），因原告与被告并无经济纠纷，故被告应将该款归还给原告，现原、被告无法协商。特诉至法院，请求：1.依法判决被告返还原告人民币126150元，并从2014年5月15日起按银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行之日止；2.诉讼费由被告承担。
原告BUITHILANG在举证期限内向本院提交的证据材料如下：
1.护照复印件，拟证明原告主体资格适格；
2.在逃人员登记信息表，拟证明被告因职务侵占被决定刑拘在逃的事实；
3.中国工商银行电子银行回单3份，拟证明原告汇款到被告农行账户上的事实；
4.澳美家公司出具的证明1份，拟证明2014年5月15日原告将126150元货款误转到被告账户上的事实；
5.浙江省金华市公安局金东分局出具的证明1份，拟证明被告收取涉案款项的账户已被查封的事实。
被告余江波未作答辩，亦未向本院提交证据。
证据的分析与认定，以上证据经审查，本院认为，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，应予采信。
经审理查明：原告BUITHILANG与澳美家公司有业务往来，被告余江波系该澳美家公司员工，在日常交易中，原告支付的货款系通过被告的账户转至澳美家公司。2014年1月7日，被告余江波因涉嫌职务侵占被浙江省金华市公安局金东分局立案侦查，同年2月7日批准拘留，现在逃。后澳美家公司告知原告不要再将货款打至被告账户。2014年5月15日，原告支付澳美家公司货款时，因疏忽，误将货款分三次汇入被告个人中国农业银行（卡号：62×××18）账户中，共计126150元。现该款已被金华市公安局金东分局查封，且不涉及被告涉嫌犯职务侵占的数额。
本院认为，原告因疏忽，误将其应支付给澳美家公司的货款126150元分3次汇入被告余江波的账户，被告没有合法根据，取得该款，造成他人损失，应属不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，原告要求被告归还126150元于法有据，应予支持。但本案的发生系原告疏忽失误所致，原告本身存在过错，故原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余江波返还原告BUITHILANG人民币126150元；
二、驳回原告BUITHILANG的其他诉讼请求。
本案受理费已收取人民币2823元，由被告余江波承担。
以上有履行内容的款项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所明确的履行期限届满之日起两年内，申请本案强制执行。
审 判 长 席爱珍
审 判 员 许正发
人民陪审员 文发章
二〇一六年八月四日
书 记 员 吴 伍
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3193号
原告：杭州快版科技有限公司滨江分公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨和路1174号2层。
法定代表人：刘素珍。
委托代理人（特别授权代理）：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：贵州微聚商宇贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段富华国际广场B幢10层B-D-6号。
法定代表人：喻普林。
原告杭州快版科技有限公司滨江分公司（以下简称快版滨江分公司）为与被告贵州微聚商宇贸易有限公司（以下简称贵州微聚商宇公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即删除涉案的侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失7000元、为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月10日通过浙江法院电子商务网上法庭远程公开开庭进行了审理。原告快版滨江分公司的委托代理人吴穷到庭参加诉讼，被告贵州微聚商宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：期刊《做人与处世》于1999年第5期收录高兴宇创作的《赢得好人缘的八大诀窍》一文。2016年5月24日，高兴宇签署授权书，将《赢得好人缘的八大诀窍》一文的信息网络传播权独家授予杭州快版科技有限公司（以下简称杭州快版公司），同时授权杭州快版公司有权以自己名义对本授权之前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，杭州快版公司有权将上述权利转授权给第三方，授权期限至2020年10月24日；2016年5月25日，杭州快版公司将《赢得好人缘的八大诀窍》一文的信息网络传播权授权给快版滨江分公司，并授权快版滨江分公司有权以自己的名义对本授权之前及授权期限内的信息网络传播侵权行为提起诉讼，授权期限至2020年10月24日。
2015年8月4日，被告在其运营的微信公众号“微聚商宇”（微信号:×××）上发布《八个小故事，教你轻松做销售》一文，文章的内容与涉案文章基本一致。
另查明，原告为本案诉讼聘请了律师出庭。
证明以上事实的有涉案文章截图、1999年第5期《做人与处世》、授权书、时间戳认证证书、时间戳录像等证据以及当事人的庭审陈述。
本院认为：根据我国著作权法的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据1999年第5期《做人与处世》期刊上的署名，可以认定高兴宇系涉案文章的作者。高兴宇将涉案文章的信息网络传播权授权给杭州快版公司，杭州快版公司又将涉案文章的信息网络传播权授权给快版滨江分公司，并授权快版滨江分公司可以自己的名义提起诉讼，故快版滨江分公司对涉案作品享有信息网络传播权，可提起本案诉讼。
被告未经著作权人许可，亦未支付报酬，在其运营的公众号上转载涉案作品，属于通过信息网络向公众传播作品的行为，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案作品类型、字数（约1700字）、发行时间、被告侵权情节、原告聘请律师出庭等因素，酌情予以支持。
综上，根据《中国人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州微聚商宇贸易有限公司立即从其运营的微信公众号“微聚商宇”（微信号:wjsy0910）上删除《八个小故事，教你轻松做销售》一文。
二、被告贵州微聚商宇贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司滨江分公司经济损失（含制止侵权的合理支出）人民币2000元。
三、驳回原告杭州快版科技有限公司滨江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告贵州微聚商宇贸易有限公司负担。
原告杭州快版科技有限公司滨江分公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告贵州微聚商宇贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 项炳那
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何杨波
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍诸刑初字第46号＼n公诉机关诸暨市人民检察院。＼n被告人金某，男，1982年6月23日出生于贵州省贵定县，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月24日被诸暨市公安局取保候审。＼n诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1435号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于2013年12月26日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良等出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n诸暨市人民检察院指控：＼n2013年3月7日晚，被告人金某酒后驾驶其本人的未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，从诸暨市大唐镇驶往牌头镇。21时50分许，途径杭金线91KM＋200M牌头镇中华村地段时，与贾某驾驶的浙A×××××号轿车刮擦，造成被告人金某受伤、车辆毁损的交通事故。＼n经浙江省方正校准有限公司鉴定，被告人金某驾驶的二轮车辆实际属于普通二轮摩托车。＼n经绍兴市公安局司法鉴定中心鉴定：被告人金某的静脉血中检出乙醇含量为1.99mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。＼n为证明上述指控，公诉机关向本院提供了公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、协查函回执、医疗证明单、车辆销售统一收据复印件、抓获经过、现场道路交通事故现场图、勘察笔录、绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告、浙江省计量科学研究院交通事故车辆鉴定报告、浙江方正校准有限公司鉴定报告、抽取血样登记表、交通事故车辆痕迹照片、身份证复印件、证人贾某、唐某的证言、被告人金某的供述和辩解等证据。认为被告人金某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人金某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。＼n被告人金某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。＼n经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实予以确认。＼n本院认为，被告人金某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王知礼＼n二〇一四年一月三日＼n书记员杨蓓蓓＼n附页＼n相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）静刑初字第169号＼n公诉机关上海市静安区人民检察院。＼n被告人甘萍。＼n上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人甘萍犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，上海市静安区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人甘萍到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市静安区人民检察院指控，被告人甘萍伙同他人于2013年4月4日、5月7日、10月28日，在本市恒隆广场品牌专卖店，乘营业员不备之际，窃得爱马仕女士皮鞋一双、杰尼亚、登喜路男士皮衣各一件，共计价值人民币10，3450元。＼n上述事实，被告人甘萍在庭审中亦无异议，且有上海市公安局静安分局出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单及赃物照片，证人施某某、王某某、夏某、邬某某、雷某的证言，被害单位提供的监控录像，价格鉴定人员出具的《价格鉴定结论书》等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。＼n本院认为，被告人甘萍以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人甘萍的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。＼n被告人甘萍案发后能坦白交代犯罪事实，可依法从轻判处。公诉人就被告人甘萍量刑情节的公诉意见，符合事实和法律对案发后坦白交代罪行处罚的规定，本院予以采纳。＼n据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人甘萍犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）＼n二、被告人甘萍应在本判决生效后十日内，退缴人民币六万四千五百元，发还被害单位杰尼亚恒隆广场店人民币四万二千六百元；发还被害单位登喜路恒隆广场店人民币二万一千九百元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长孙玮＼n代理审判员皮妍蓉＼n人民陪审员ＸＸ＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员谢文娟＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第935号
原告：李画，女，汉族，1978年8月9日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：顾鹏，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：王辉，男，汉族，1978年4月28日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：张梦颖，女，汉族，1981年4月10日出生，住址：同上。
原告李画诉被告王辉、张梦颖民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，由代理审判员刘威独任审理，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告李画委托代理人顾鹏、被告王辉、张梦颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李画诉称：被告王辉、张梦颖系夫妻关系，原告于2015年3月28日借给被告王辉97210元用于其夫妻共同经营，双方约定借款期限为45天，但到期后被告王辉以没钱为理由拒不还款，原告与王辉于2015年6月23日签订了还款计划，约定被告按月还款2000元，但被告在还完了当期2000元后则无故拒不再还，故原告起诉至法院，请求判令两被告偿还原告欠款95000元，并支付2015年6月23日起的利息。本案诉讼费用由两被告承担。
被告王辉辩称：我承认借款事实，但用于赌钱，不是用于经营。
被告张梦颖辩称：王辉借钱的时候我不知道。
经审理查明：原告与被告王辉系同学关系，二被告系夫妻关系。原告于2015年3月28日借给被告王辉97210元，用于偿还小额贷款，但到期后被告王辉以没钱为理由拒不还款，原告与王辉于2015年6月23日签订了还款计划，约定被告按月还款2000元，但被告在还完了当期2210元后则无故拒不再还，现被告还剩95000元未偿还原告。其中签订时间为2015年6月23日的借条上载明：“今借到李画人民币现金97210元，大写玖万柒千贰佰壹拾元整，每月20日还款2000元。”其上还款人为王辉本人签名和按手印，另写有：“2015年6月23日已还2210元，余额95000元。”被告王辉对借款事实当庭表示认可。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、欠条原件。被告王辉未提供证据。被告张梦颖未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案借条是原、被告真实意思表示，且当事人对借款及还款基本事实均表示认可，此民间借贷法律关系应予确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求二被告偿还借款本金95000元，本院予以支持。关于二被告均辩称借款不是用于经营而是赌钱，被告张梦颖对借款不知情一节，本案借款数额为97210元，理应为作为夫妻的对方所知晓，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故对二被告的此项答辩意见，本院不予支持。
关于原告要求二被告支付利息一节，虽然双方当事人未约定利息，但原告已经于2015年6月23日向被告要求偿还借款，且被告当日已经偿还了原告2210元，余款95000元未还。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告要求偿还借款利息的请求，本院从原告要求利息之日（起诉受理之日）即2015年7月31日予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李画借款本金95000元及逾期利息（利息按银行同类贷款利率，从2015年7月31日计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告张梦颖对被告王辉的上述给付借款95000元及利息的义务负连带责任。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2175元和财产保全费970元（原告已预交），由被告王辉负担，被告张梦颖对此负连带责任，二被告在给付上述款项时一并给付原告李画。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘 威
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 穆广林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初3343号
原告：中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。
负责人马军涛，该行行长。
委托代理人白延明，该行职工。
被告：王某某。
被告：榆林市大方广汽车贸易有限公司。
法定代表人：师波，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被告王某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的委托代理人白延明到庭参加了诉讼。被告王某某、被告榆林市大方广汽车贸易有限公司的法定代表人师波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某偿还原告借款本金179999.97元以及利息48472.87元，本息合计228472.84，利息按合同约定标准计算至借款本息付清为止。2、判令被告榆林市大方广汽车贸易有限公司（保证人）对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担案件受理费及其他实现债权的费用。事实与理由：2013年4月7日，被告王某某与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定：原告向被告发放贷款24万元，用途为购车，贷款期限为36个月，年利率为基准利率上浮20%，执行利率7.38%，被告未按照合同约定日期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率在约定利率基础上加收50%，还款方式为按月等本；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。此笔贷款由被告榆林市大方广汽车贸易有限公司作为保证人提供连带责任保证，保证期间为二年。保证人对合同项下全部本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。但借款人王某某、王秀英到期未能全部归还。原告提起诉讼请求，提出前述诉讼请求。
审理中，本院依法调取2013年4月7日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告王某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司的申请作出了（2013）榆阳证经字第3563号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院经审理后认为，本案中，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告王某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司的申请作出了（2013）榆阳证经字第3563号具有强制执行效力的债权文书公证书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，依法应裁定驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的起诉。
案件受理费4730元，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李应来
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 高永波
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 万强强
＼n山东省郓城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）郓民初字第63号＼n原告：魏涛，男，1964年5月18日出生，汉族，职工。＼n委托代理人：李瑞清（特别授权代理），郓城县法律援助中心律师。＼n被告：梁山安驰挂车制造有限公司。＼n住所地：梁山镇工业园区（邓庄段）。＼n法定代表人：程兆云，总经理。＼n被告：程兆云，男，1970年12月21日出生，汉族，农民。＼n二被告委托代理人：丁养琛（特别授权代理），山东圣和律师事务所律师。＼n原告魏涛与被告梁山安驰挂车制造有限公司、程兆云保证合同纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后依法组成合议庭，于2013年2月18日、4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清，二被告委托代理人丁养琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告魏涛诉称，2012年12月13日，郓城县的王好锁借我60万元，二被告为借款提供连带责任担保。在借款期限内，王好锁经营的山东梁山奥驰工贸有限公司被法院查封，停止经营，王好锁下落不明。因我无法向王好锁催收借款，为保障我的合法权益，我要求二被告依法承担连带责任保证人的还款责任。因约定郓城县人民法院管辖，特向郓城县人民法院提起诉讼，要求被告归还60万元借款，诉讼费用由被告负担。＼n被告辩称，原告诉称的60万元借款是两张借条，这两张借条形成于同一天。借条中的约定：“若发生诉讼，有郓城县人民法院审理；担保为连带责任保证担保。”该约定与借条中其他字体明显不符，是虚假的，因为事实是被告在白纸上签字按手印及加盖公章，提供的是一般担保。对于在郓城县人民法院审理，我们不提管辖权异议。＼n经审理，当事人对以下事实无争议：原告魏涛与王爱华系夫妻关系。被告梁山安驰挂车制造有限公司、程兆云曾为王好锁及王好锁为法定代表人的梁山奥驰工贸有限公司借款提供担保，在担保书上程兆云签字按手印及加盖梁山安驰挂车制造有限公司公章。＼n当事人对下列事实有异议：一、关于借款及担保合同的成立问题。原告提交借条2张，目的证明：2012年12月13日，王好锁、山东梁山奥驰工贸有限公司分别借原告魏涛人民币31万元和29万元，借期贰个月，超期每日有王好锁支付违约金壹仟元，被告程兆云、梁山安驰挂车制造有限公司提供连带责任保证担保。被告对借条中被告手印和公章无异议，对约定担保方式的字迹在规定时间内未要求鉴定。经庭审质证，本院可以采信该2张借条的真实性，确认被告程兆云、梁山安驰挂车制造有限公司提供了连带责任保证担保。二、关于借款是否实际给付问题。原告陈述：出具2张合计60万元借条后，预扣2.4万元利息，原告从其妻子王爱华山东农信卡中转账57.6万元。因王好锁没有郓城县信用社本地卡，转账不方便，王好锁便用好友李某的农村信用社卡，办理原、被告借款时李某在场。李某出庭作证并提交其银行卡历史交易明细：2012年12月13日转账存入57.6万元。证人陈述此后将卡交给王好锁，王好锁分几次取出后将卡还给他，银行卡历史交易明细显示：2012年12月14日行内转账20万元、转账支取4次金额合计29.25万元，12月16日转账支取5001元，12月19日转账支取8万元，以上共计57.7501万元。原告魏涛提供张怀征的证明及王好锁给张怀征的3张借条，作为旁证证实：王好锁共借张怀征24万元，2012年12月14日王好锁从借魏涛的款中取出25万元还清张怀征（本金24万元、利息1万元）。被告质证认为，李某的银行卡历史交易明细与证人李某陈述不一致，与王好锁借款数额也不一致，该证据与本案没有联系；张怀征的证明及王好锁的3张借条真实性、合法性及与本案的关联性都存在问题，与李某的证明存在矛盾。经庭审质证，原告提交的该组证据能证实原告转账57.6万元，证人将57.6万元让王好锁取走。＼n本院认为，由于债务人王好锁下落不明，山东梁山奥驰工贸有限公司停止经营，债务人不履行债务，因此原告魏涛要求被告程兆云、梁山安驰挂车制造有限公司按照合同约定承担连带保证责任的诉请，依法应予支持；原告在借款时预扣24000元利息，依法不予保护，二被告应按照债务人实际借款576000元承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告梁山安驰挂车制造有限公司、程兆云于本判决生效后10日内偿还原告魏涛576000元，并互负连带责任；＼n二、被告梁山安驰挂车制造有限公司、程兆云承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费9800元，原告魏涛负担240元，被告梁山安驰挂车制造有限公司、程兆云负担9560元（案件受理费原告已预交，执行时随案件款一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长王玉金＼n审判员刘道新＼n审判员夏广太＼n二〇一三年十月十二日＼n书记员刘精海＼n注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0524行审38号
申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人李华东，男，1990年12月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人郑小花，女，1991年7月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2018年1月26日向我院申请执行被执行人李华东、郑小花计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月19日认定被执行人李华东、郑小花于2012年10月31日生育第一胎（女），于2014年8月2日生育第二胎（女），于2016年12月21日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安卫计征决字[2017]第06088号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李华东、郑小花征收社会抚养费70020元，被执行人李华东、郑小花必须在2017年6月19日前主动通过安溪县信用联社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2017]第06088号征收社会抚养费决定书于2017年5月20日依法送达给被执行人李华东、郑小花。被执行人李华东、郑小花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年11月20日作出安卫计征催字[2017]第06088号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年11月21日依法送达给被执行人李华东、郑小花。
本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2017]第06088号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李华东、郑小花在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2018年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人李华东、郑小花必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费70020元及滞纳金;
三、被执行人李华东、郑小花在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审判长 陈 志 生
审判员 吴 进 生
审判员 高 清 良
二〇一八年一月二十九日
书记员 上官志坚
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0116执1526号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:张先继，男，1977年5月11日出生，汉族，住四川省沐川县。
本院作出的（2014）双流刑初字第246号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年3月1日对罚金59700元移送执行。移送立案后，本院依法向被执行人张先继发出执行通知书，责任被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行过程中经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可以依职权予以恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 斌
审 判 员 李建军
审 判 员 张世全
二〇一七年六月六日
书记员代 佳 睿
＼n福建省连江县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）连民初字第1984号＼n原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。＼n法定代表人林发球，董事长。＼n委托代理人陈国开，系原告部门经理。＼n被告庄振兴，男，1954年9月15日出生，汉族，住连江县。＼n本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告庄振兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。＼n审判员林本剑＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员李钗＼n附注（法律条文）：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n河南省郑州市二七区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）二七法执字第354号＼n申请执行人陆任群，男，汉族，1951年11月6日出生。＼n被执行人任齐羡，男，汉族，1947年4月13日出生。＼n被执行人陆任己，男，汉族，1951年12月8日出生。＼n被执行人任重，女，汉族，1945年7月31日出生。＼n关于申请人陆任群与被执行人任齐羡、陆任己、任重继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第3304号民事调解书于2015年2月2日向被执行人任齐羡、陆任己、任重送达了执行通知书，责令被执行人于2015年3月31日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人任齐羡、陆任己、任重至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：＼n被执行人任齐羡、陆任己、任重于本裁定生效之日起协助申请人陆任群将房产过户至申请人陆任群名下。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨明＼n审判员陈杰民＼n审判员陈鹏飞＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员吴金石
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初994号
原告：徐清海，男，1966年1月6日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵长新，男，1956年6月28日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：师杰，男，1950年6月15日生，汉族，住郑州市。
原告徐清海与被告赵长新、师杰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭对案件进行了审理。原告徐清海的委托诉讼代理人潘爱军到庭参加了诉讼，被告赵长新、师杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐清海向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赵长新偿还原告借款50000元整；依法判令被告师杰对赵长新的50000元借款承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月16日，被告赵长新因资金周转困难，经协商原告出借给被告现金50000元整，当日被告给原告出借借条一张。后经讨要，被告赵长新无力偿还，请求宽限一段时间。2016年7月5日师杰作为见证人在该借条上签字，2017年11月12日被告徐清海找到被告师杰做担保，师杰同意在借条上以担保人身份签字担保。
被告赵长新、师杰未作答辩。
本院查明：2014年7月16日，被告赵长新因资金周转困难，经协商原告出借给被告现金50000元整，被告向原告出具借条一张：今借到徐清海现金伍万元整（50000元），二个月还，赵长新，2014年7月16日。后经讨要，被告赵长新无力偿还，请求宽限一段时间，原告同意后，被告赵长新在借条左下角书写：“还款计划：本人承诺此笔借款于2016年8月20日前全部还清，2016年7月5日”。同日，被告师杰在该借条右边书写“见证人师杰”。后被告赵长新仍不能偿还借款，被告师杰于2017年11月12日在其签见证人的位置上方又书写“徐清海让我作担保人”。之后，原告多次讨要，被告不予偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵长新向原告借款并出具借条，原告向被告赵长新支付借款，双方的借款合同成立并生效，被告应按照约定向原告履行偿还义务。被告师杰最初是以见证人的身份在借条上签字，后因被告赵长新不能及时偿还借款，应原告的要求在借条上签字，但其签署的内容“徐清海让我作担保人”，不能依法认定师杰是为该笔借款作担保的意思表示，故原告要求被告师杰承担连带清偿责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告赵长新于本判决生效之日起五日内偿还原告徐清海借款50000元。
二、驳回原告徐清海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵长新承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李刚强
审判员 任素梅
审判员 申山虎
二〇一八年八月九日
书记员 李田娃
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2552号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人葛1，男，1985年5月21日。2006年9月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月19日被羁押，同年2月17日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人葛2，男，1975年12月27日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月19日被羁押，同年2月17日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人秦亚威，男，1983年10月13日。2012年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千五百元，于2012年6月26日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月14日被羁押，同年5月21日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2159号起诉书指控被告人葛1、葛2、秦亚威犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉出庭支持公诉，被告人葛2、葛1、秦亚威到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月上旬，被告人葛1、葛2、秦亚威采取砸汽车车窗的方式，在本市海淀区、朝阳区多次盗窃停放在路边的汽车内财物，被盗财物共计价值人民币24440元。具体事实分述如下：
一、2015年1月3日1时许，被告人葛1、葛2、秦亚威在本市朝阳区柳芳北里速8酒店门前停车场，窃取被害人张（男，25岁）停放的沃尔沃牌轿车内中华牌软盒型红色香烟六条，经鉴定价值人民币4080元，南京牌金陵十二钗硬盒型香烟四条，经鉴定价值人民币1400元，欣马王牌53度型白酒一瓶，经鉴定价值人民币1980元，极品海参6盒。案发后，被害人支付车辆维修费用人民币6350元。现部分涉案物品已起获并发还。
二、2015年1月7日3时许，被告人葛1、葛2、秦亚威在本市海淀区花园路美廉美超市门口路边，窃取被害人王1（男，34岁）停放的奇瑞牌轿车内双肩包一个、钱包一个、菩提挂串一个、银行卡七张、医保卡一张、石油卡一张、身份证一张。现部分涉案物品已起获并发还。
三、2015年1月8日凌晨，被告人葛1、葛2、秦亚威在本市海淀区海淀南路28号聚贤贵都宾馆车位处，窃取被害人赖（男，48岁）停放的奥迪牌轿车内现金人民币9000元，手包一个。现涉案款物未起获。
四、2015年1月8日凌晨，被告人葛1、葛2、秦亚威在本市海淀区黄庄路口西南角路边辅路处，窃取被害人温（女，44岁）停放的沃尔沃牌轿车内茶叶一盒。案发后，被害人支付车辆维修费用人民币4490元。现涉案物品未起获。
五、2015年1月8日凌晨，被告人葛1、葛2、秦亚威在本市海淀区四通桥南侧路边，窃取被害人王2（男，19岁）停放的路虎牌轿车内现金人民币3000元。现涉案款物未起获。
六、2015年1月8日凌晨，被告人葛1、葛2、秦亚威在本市海淀区联想桥西侧路南，窃取被害人陈（男，23岁）停放的奥迪牌轿车内现金人民币4980元、CEFIRO牌单肩挎包一个，购物卡5张、中石化加油卡一张、卡地亚牌戒指一枚、车辆行驶证一个、车备用钥匙一把。案发后，被害人支付车辆维修费用4490元。现部分涉案物品已起获并发还。
被告人葛1、葛2于2015年1月19日被公安机关抓获，被告人秦亚威于2015年4月14日被公安机关抓获，到案后，三被告人对上述事实均供认不讳。
上述事实，被告人葛2及辩护人、被告人葛1、秦亚威在开庭审理过程中并无异议，并有被告人葛1、葛2、秦亚威的供述，被害人张、王1、赖、温、王2、陈等人的陈述，价格鉴定结论，被盗物品照片，辨认笔录，扣押清单，现场勘验笔录，搜查笔录，发还清单，前科材料，释放证明书，受案登记表，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛1、葛2、秦亚威以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人葛1、葛2、秦亚威三人以破坏性手段盗窃他人财物，本院依法对三名被告人以盗窃罪从重处罚。被告人秦亚威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法从重处罚；但同时鉴于三名被告人在庭审过程中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且涉案赃物已部分起获发还，故本院对其依法从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《2013年最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人秦亚威犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2017年4月13日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人葛1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2016年9月18日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人葛2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2016年9月18日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
四、扣押案款人民币四万元，发还被害人张人民币一万一千八百三十元，发还被害人赖人民币九千元，发还被害人温人民币四千四百九十元，发还被害人王2人民币三千元，发还被害人陈人民币九千四百七十元（余款折抵被告人葛2罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 杨 光
二〇一五年十一月三日
书 记 员 方一鸣
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)凤刑重字第1号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人韦联武，男，1964年10月15日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，大专文化，原凤山县百货公司副经理兼出纳，现任凤山县自来水厂副厂长，住。因涉嫌贪污罪，于2014年5月27日被取保候审。
被告人卢昱丞，男，1969年4月5日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，中专文化，原凤山县百货公司副经理兼会计，住。因涉嫌贪污罪，于2014年5月27日被取保候审。
被告人罗绍稳，男，1970年12月5日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，大专文化，原凤山县百货公司经理，住。因涉嫌贪污罪，于2014年5月28日被取保候审。
凤山县人民检察院于2014年9月30日以凤检公刑诉[2014]79号起诉书指控被告人韦联武、卢昱丞、罗绍稳犯贪污罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月16日作出(2014)凤刑初字第57号刑事判决，三被告人不服，向河池市中级人民法院提出上诉。河池市中级人民法院于2015年7月3日作出(2015)河市刑二终字第21号刑事裁定，认为本院认定三被告人犯贪污罪事实不清，证据不足，撤销本院（2014)凤刑初字第57号刑事判决，发回本院重新审判。
本院在重新审理过程中，《中华人民共和国刑法》修正案（九）颁布实施，但相配套的司法解释尚未出台，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第四项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 黄自励
审 判 员 黄显跃
人民陪审员 卢自军
二〇一六年一月七日
书 记 员 黄春利
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初3421号
原告浙江宇视科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路88号10幢南座1-11层、2幢A区1-3楼、2幢B区2楼。
法定代表人张鹏国。
被告辽宁金洋科技发展集团有限公司，住所地辽宁省丹东市黄海大街14号江湾工业区4号楼。
法定代表人范德日。
原告浙江宇视科技有限公司诉被告辽宁金洋科技发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。在审理过程中，原告浙江宇视科技有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江宇视科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币13932元，减半收取6966元，由原告浙江宇视科技有限公司负担。
代理审判员 邱传忠
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 金
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3376号
上诉人（原审原告）:陈合年,男，汉族，农民，住宝丰县。
委托诉讼代理人：代丽霞，河南首位律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:陈朝辉，男，汉族，农民，住宝丰县。
委托诉讼代理人：武国锋，河南碧野律师事务所律师。
上诉人陈合年因与被上诉人陈朝辉排除妨害纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对于陈朝辉所称其在自家宅基地上所建的房屋于2009年就已建成，宝丰县国土资源局大营国土资源所当初对陈合年的耕地进行勘验时自家房屋已经存在，本案所涉及房屋、土地的现状至今未改变的事实，陈合年亦予以认可。而在现状一直未改变的情况下，一审判决认定陈朝辉房屋东侧占用了陈合年0.7米耕地，但未查明陈朝辉家是否存在翻建、扩建房屋的情况，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初643号民事判决；
二、本案发回河南省宝丰县人民法院重审。
上诉人陈合年、陈朝辉分别预交的二审案件受理费各100元予以退回。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一七年十二月五日
法官助理 于 帆
书 记 员 李晓岩
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初1600号
原告：徐占，男，1971年10月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：杜建斌，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：余浩，男，1983年5月25日生，汉族。
被告：高淑利，女，1985年7月6日生，汉族。
原告徐占与被告余浩、高淑利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐占的委托诉讼代理人杜建斌到庭参加了诉讼，被告余浩、高淑利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐占向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借原告现金33600元及利息（利息按月息2分从2018年2月15日至实际还款之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：被告余浩因经商需要，于2018年2月15日向原告借款33600元，约定利息为月息2分，并与当天向原告出具借据一张，被告高淑利做为担保人在借据上予以签字，现原告急需用款，经多次联系二被告讨要无果。故提起诉讼。
被告余浩在法定期限内未提交书面答辩意见。但在接受本院电话通知时称：借款属实。原始借款本金为20000元，借款时间记不住了，2018年2月15日向原告出具的借条是双方对前期借款本金及利息结算后形成，但之前偿还的5000元因疏忽未予扣除。
被告高淑利在法定期限内未提交书面答辩意见。庭后接受本院询问时称：对借款事实没有异议。在2018年春节前偿还过5000元，33600元的借条是在原告家里打的。欠钱早晚要还，现在没有能力。
经审理查明，2015年被告余浩约定向原告徐占借款20000元，借款交付后至2018年2月15日本息未还清。2018年2月15日原、被告双方将前期本息结算后，被告余浩重新给原告徐占出具借条，确认借到原告徐占33600元，每月利息672元（月息2分）。被告余浩在借款人处签名，被告高淑利在担保人处签名。
以上事实，有原告徐占提交的2018年2月15日余浩书写的借条及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告余浩向原告徐占借款，双方之间形成民间借贷法律关系。当事人对原始借款本金20000元、截止2018年2月15日未偿还的借款本息之和为33600元的事实无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。被告余浩未到庭应诉，亦未提交证据证明2018年2月15日之后偿还借款情况，故原告徐占要求被告余浩偿还借款33600元的诉讼请求，本院予以支持。被告高淑利作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，应为连带责任保证。被告高淑利作为连带责任保证人，应当承担保证责任。关于借款利息：借据约定月息2分，原、被告双方对2018年2月15日之前的利息已经结算，被告余浩应承担以借款本金2万元为基数，按年利率24%自2018年2月16日起至实际履行完毕之日止的利息。关于被告余浩抗辩已偿还的5000元未在2018年2月15日出具的借条中扣除，原告徐占不予认可，被告余浩亦未提供其他证据予以证明，该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告余浩于本判决生效之日起五日内偿还原告徐占借款33600元及利息（利息按年利率24%以20000元为基数，自2018年2月16日起计算至实际偿还完毕之日止）。
二、被告高淑利对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐占的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由被告余浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 任素梅
二〇一八年八月九日
书记员 薛 刚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14011号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人梁志军，总经理。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告任今要，女，1968年8月11日出生。
原告北京深长城物业管理有限公司与被告任今要物业服务合同纠纷一案，原告北京深长城物业管理有限公司于2018年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京深长城物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年八月十四日
书记员 陈翠微