wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终85号
上诉人（原审被告）：李城，男，1986年4月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：张雪阳，男，1971年2月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原审被告：郑丽钦，女，1985年7月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原审被告：陈群衡，男，1983年4月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人李城因与被上诉人张雪阳、原审被告郑丽钦、陈群衡民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4486号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李城上诉称：其经常居住地在广州市萝岗区，因广州市萝岗区人民法院和广州市黄埔区人民法院已经合并，故本案应由广东省广州市黄埔区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广东省广州市黄埔区人民法院管辖。
被上诉人张雪阳、原审被告郑丽钦、陈群衡未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人和两原审被告偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的经常居住地是否在广州市萝岗区不影响原审法院对本案进行管辖，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人李城负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0824民初3678号
原告:开化县天地物业管理有限公司，住所地：开化县芹阳办事处古溪路36-1号。
法定代表人：方伟兵，经理。
被告：胡浩军，男，1972年6月26日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告开化县天地物业管理有限公司诉被告胡浩军物业服务合同纠纷一案中，原告在2017年11月24日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开化县天地物业管理有限公司撤回对被告胡浩军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担(已交纳)。
审 判 员 吴清树
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 林宇琼
书 记 员 周 晖
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初10088号
原告：杨朝兴，男，1952年4月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：肖平英，重庆市永川大安法律服务所法律工作者。
被告：谭良华，男，1975年7月4日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
原告杨朝兴与被告谭良华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝兴及其委托诉讼代理人肖平英、被告谭良华及其委托诉讼代理人李世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨朝兴向本院提出诉讼请求：要求被告支付建房欠款10000元。事实和理由：被告约定在2016年9月底付清建房欠款10000元，但到期找不成立的理由不付款，原告遂提起本案诉讼。
谭良华辩称，因房屋存在质量问题而未支付余款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，谭良华与杨朝兴签订《建房承包合同》。2016年7月5日，谭良华向杨朝兴出具《凭条》，内容为：今已付清杨朝兴建房款，余壹万元月整在九月底付清。
本院认为，债务应当清偿。谭良华向杨朝兴出具的《凭条》具有合同性质，其内容中对支付余款时间的变更并不违反法律禁止性规定，本院予以认可。但该《凭条》的出具并不能佐证涉案房屋质量合格，谭良华可就房屋质量问题另案主张权利。
综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：
限被告谭良华于本判决生效后30日内向原告杨朝兴支付建房欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谭良华负担（由被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 石 波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 肖航前
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3178号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路87号。
被执行人姜忠伟，男，1975年8月20日出生，汉族，住河南省登封市。
姜忠伟与中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第8312号民事判决书，民事判决书生效后，姜忠伟在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人姜忠伟的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共53217.85元，支付自2015年6月30日起至民事判决书确定还款之日止的利息、滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付，被执行人应当继续履行并支付案件受理费1130元，执行费746元，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月15日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第8312号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王静静
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1589号之一
申请执行人黄小荣，男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人ＸＸ君，男，1985年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄小荣与被执行人ＸＸ君民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2015）南民初字第8101号民事判决书，于2016年4月26日向被执行人ＸＸ君发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人ＸＸ君立即付给申请执行人黄小荣人民币10000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费25元和执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人ＸＸ君未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年5月18日作出决定将被执行人ＸＸ君纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人名下无国土、房产、车辆登记信息，仅有少量的银行存款。经查，被执行人ＸＸ君不知去向，暂无可供执行的财产，本院已经穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年九月二十七日
书记员 林志源
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭商初字第90号
原告山西豪斯特机械设备安装工程有限公司，组织机构代码75729632-5。
法定代表人张维平，职务总经理。
委托代理人赵峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人杨晗，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告山西省工业设备安装有限公司，组织机构代码11001
114-9。
法定代表人耿鹏鹏，总经理。
委托代理人杨雪飞，山西省锐剑律师事务所律师。
原告山西豪斯特机械设备安装工程有限公司与被告山西省工业设备安装有限公司建设工程施��合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员乔宏刚担任审判长与审判员郭波、人民陪审员张云霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵峰、杨晗及被告委托代理人杨雪飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告山西豪斯特机械设备安装工程有限公司与被告山西省工业设备安装有限公司空分分公司签订了《吊装工程合同》。合同约定，原告为被告的亿鼎煤化工项目提供吊装工程安装施工作业服务，被告须按月向原告支付吊装工程施工费用。合同签订后，原告及时完成了全部吊装工程施工任务，全面履行了合同义务，但是被告却未按合同约定支付工程费用。经原告多次催要，被告仍欠原告工程款318636元未付，给原告造成了巨大的经济损失，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：一、判令被告向原告支付工程款318636元；二、判令被告向原告支付截至2015年9月30日止的欠款利息29934.82元并承担至欠款清偿全部之日止的利息（欠款利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、判令被告负担本案的诉讼费。
原告提供证据及被告质证情况：
第一组证据：《吊装工程合同》。证明目的：原、被告之间形成了合法的建设工程施工合同关系，原告已经履行了吊装施工作业义务，被告应当按照合同约定履行付款义务。被告质证称，认可。
第二组证据：亿鼎项目50T履带吊设备《起重设备启用确认单》一份、《停工报告》两份、《开工证明》一份。证明目的：原告吊装开始的时间和停工的时间，分别是2013年8月8日到2014年1月2日，春节过后是2014年2月19日2014年6月10日，施工时间总计7个月47天。按照合同约定，吊装费用��按月支付。被告质证称，认可。
第三组证据：《欠款利息计算方法及明细表》一份。证明目的：明确欠款利息的计算方式。被告质证称，对该证据的真实性及法律依据均认可，具体数额未计算过，请合议庭依法裁决。
被告未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称，除欠款利息数额外，其余事实均无异议。
被告提供证据及原告质证情况：
《五十吨履带吊误工记录》复印件一份。证明目的：证明原告在施工作业时的误工情况，请合议庭做裁判时参考该记录。原告质证称，因该件为复印件，无法核对真伪，故对其真实性不认可。
经庭审举证、质证，合议庭认为原告出示的三组证据，被告均认可，且来源合法、内容真实，与本案的待证事实具有关联性，故本院予以采信。被告出示的证据为复印件，因无法��原件核对真伪，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年，原告山西豪斯特机械设备安装工程有限公司与被告山西省工业设备安装有限公司空分分公司口头达成吊装工程合同协议。协议中约定包月价为每月35000元，入场费20000元，超过整月的费用为每天1167元。2013年8月8日，原告进场施工。2014年6月10日，原告完成了全部施工任务。实际施工期为7个月零47天。被告欠到原告施工款318636元。2014年10月9日，原、被告补充了一份书面合同书。
本院基于查明的事实认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《吊装工程合同》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告对原告出示的证据及协议约定价、施工天数、下欠施工款数额均无异议，故本院对原告提出的要求被告支付工程款的请求予以支持。关于工程款利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本案中的原、被告就欠付工程款并无相关约定，故应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，判决如下：
一、被告山西省工业设备安装有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告山西豪斯特机械设备安装工程有限公司工程款318636元；
二、被告山西省工业设备安装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告山西豪斯特机械设备安装工程有限公司支付截至2015年9月30日止的工程款利息29934.82元并承担后期利息（以未付工程款318636元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月1日起算至本判决生效后履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6529元由被告山西省工业设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 乔 宏 刚
审 判 员 郭 波
人民陪审员 张 云 霞
二〇一六年三月二十日
书 记 员 德格吉日夫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初5820号
原告：李文彬，男,1966年3月13日出生,住新沂市时集镇。
委托诉讼代理人:刘秀芬,新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：时云杰，男，1968年7月2日出生,住新沂市时集镇。
委托诉讼代理人:曹梅,新沂市安泰法律服务所法律工作者。
原告李文彬与被告时云杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行审理，后因案情复杂，适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行审理。原告李文彬及其委托诉讼代理人刘秀芬、被告时云杰的委托诉讼代理人曹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文彬向本院提出诉讼请求：1.判决时云杰偿还李文彬款121040元及利息（自2016年1月1日起按照月利率2%计算至起诉之日的利息为55512元，之后的利息计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月19日，被告将其承包的新沂市某小区5#、6#建设工程外架工程分包给原告李文彬施工，双方签订了《外架转包协议》。工程结束，经双方于2015年12月31日结算，被告时云杰尚欠原告李文彬工程款259991.8元。2015年6月9日原告以无锡-
新沂工业园委会领取工程款74951.8元，2017年3月31日又从新沂市无锡工业园委会领取工程款64000元，实际是原告带工人到无锡工业园上访，工业园代被告给付的工程款，最后下欠原告121040元，经原、被告协商，原告同意转为被告借款，且有约定按2014年2月19日签字的外架转包协议第5条执行月利息3分，2017年4月20日原告以被告欠工程款为由起诉被告，被告以原告曾出具给被告的两份情况说明拒付，贵院也以借款为由判决驳回原告诉讼请求，无奈，原告不得不另行以借款为由起诉。
时云杰辩称：李文彬陈述不是事实，时云杰不欠李文彬借款，李文彬在诉状中所陈述的事实均系双方之间的工程纠纷，并非借款纠纷，且该工程纠纷已经得到生效法律文书确认，原告陈述不是事实，请求驳回李文彬诉讼请求。
经审理查明：2014年2月19日,时云杰将其承包的新沂市某小区5＃、6＃建设工程外架工程分包给李文彬施工，双方签订了《外架转包协议》。工程结束后，经双方于2015年12月31日结算，结算单显示时云杰尚欠李文彬工程款259991.8元。该结算单有时云杰签名并注明“情况属实”。该款项包括2015年6月9日经无锡-
新沂工业园管委会协调从江苏省建设集团有限公司（该工程的总包方）直接支付李文彬74951.8元。后李文彬于2017年3月31日向时云杰出具了两份情况说明，第一份情况说明内容为：“新沂市某小区工程至今尚拖欠李文彬民工工资陆万肆仟元正，其余所有款项与本工程无关”。第二份情况说明内容为：“我李文彬原来向新沂无锡工业园管委会上访所要的某小区农民工工资259991.8元，其中实际所欠农民工工资为陆万肆仟元正（64000元），其余款项为李文彬、时云杰之间的借款，与江苏省建筑工程集团市府雅苑项目部无关，特此说明”。后时云杰于2017年4月7日支付李文彬工程款64000元。该259991.8元尚欠121040元，经多次催要，至今时云杰未予偿还。
本院认为：时云杰于2015年12月31日向李文彬出具结算单，时云杰欠李文彬工程款259991.8元，该工程款尚欠121040元，本院予以确认。经李文彬多次催要，时云杰未予偿还。同时结合李文彬出具的“其余款项为李文彬、时云杰之间的借款，与江苏省建筑工程集团市府雅苑项目部无关，特此说明”的内容，对李文彬要求时云杰偿还121040元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，时云杰辩称已经不欠李文彬款，但未提供相应的书面证据，本院不予支持。
关于李文彬诉称按照月利率2%计算利息的诉讼请求，因其未提供相应的书面证据，本院不予支持。但可自2017年8月1日起（起诉时），按照年利率6%，计算利息至本金还清时止。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、时云杰于本判决生效后十日内偿还李文彬款121040元及利息（利息的计算方式为：以121040元为基数，按照年利率6%，自2017年8月1日起计算至本金还清时止）。
二、驳回李文彬其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3832元，由时云杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 周胜利
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈 红
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0624民初3379号
原告：内蒙古谊诚物业服务有限责任公司,住所地内蒙古东胜区。
法定代表人：赵学明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金升起，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告：谢永梅，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
内蒙古谊诚物业服务有限责任公司与谢永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司负担。
审判员 王志成
二〇一七年十一月十三日书记员纳日娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初1966-1号
原告刘某，女，1985年11月06日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告韩某，男，1987年09月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及当事人隐私，不在互联网公布。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 浩
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初2410号之一
原告：陈亚力，男，1979年12月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：石家庄友曼网络科技有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号6号楼008-111。
法定代表人：孙中海，执行董事兼总经理。
本院在审理原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚力负担。
审 判 长 唐玉
人民陪审员 陈敏
人民陪审员 周玉
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 扶琎
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保87号
申请执行人:济宁市财信资产管理有限公司
被执行人:济宁国通燃化经贸有限公司
被执行人：邹城市百思特裘皮有限公司
被执行人：王振中
被执行人：张艳
被执行人：尹鲁晋
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2017鲁08**民初第642号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年三月二十八日
书记员 艾 波
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初5787号
原告：周国曙，男，1971年10月7日出生，汉族，居民，住肥东县八斗路拆迁恢复楼Ｂ区。
被告：郭永伍，男，1972年2月26日出生，汉族，居民，住肥东县城南新村Ｂ区。
被告：付承萍，女，1972年10月18日出生，汉族，居民，住肥东县城南新村Ｂ区。
原告周国曙与被告郭永伍、付承萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国曙到庭参加诉讼，被告郭永伍、付承萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国曙向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金16万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与两被告是邻居关系。因做工程需要，郭永伍于2017年3月22日、5月22日、8月22日分别向原告借款7万元、5万元、4万元，并承诺按月利率1.5%给付利息，并出具了借条，可随时要求还款。被告2017年9月22日前利息已付清，后来便联系不上。找郭永伍妻子付承萍要款，付承萍一直以等郭永伍出面再解决为由推脱。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间内，应为夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。
被告郭永伍，付承萍未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实：原告与两被告是邻居关系。因做工程需要，郭永伍于2017年3月22日、5月22日、8月22日分别向原告借款7万元、5万元、4万元，并出具了借条。后来原告多次催要未果。
另查明，两被告系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、郭永伍出具的借条、银行转款记录、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系，受法律保护。被告郭永伍借款后应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。付承萍与郭永伍系夫妻关系，借款发生双方夫妻关系存续，应为夫妻共同债务，双方共同承担偿还责任。原告主张两被告归还借款、利息及承担诉讼费用的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永伍、付承萍于本判决生效后五日内归还原告周国曙借款本金16万元，并自2017年11月10日起按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3548元，减半收取为1774元，由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢 燕
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)徐刑初字第113号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人高某甲，男，1990年4月20日出生于河北省徐水县，汉族，初中文化，农民，住徐水县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月22日被徐水县公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕，同年9月23日被取保候审。2015年4月24日经本院决定被依法逮捕。现羁押于徐水县看守所。
辩护人张萍，河北振平律师事务所律师。
河北省徐水县人民检察院以徐检公诉刑诉[2015]90号起诉书指控被告人高某甲犯诈骗罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被害人孙某，被告人高某甲及辩护人张萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控,2013年8月27日、9月20日、9月25日，被告人高某甲以买车、开设赌局为由先后三次骗取被害人孙某80000元，在孙某多次催要下归还10000元，后拒绝归还剩余的70000元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、欠条等证据，指控被告人高某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，要求以诈骗罪追求其刑事责任。
被告人高某甲对起诉书指控的罪名无异议并自愿认罪，但提出诈骗数额不是70000元，应当是50000元，有20000元我打了欠条，我始终承认这20000元，我家里人要还孙某这20000元，他不要，案发后这70000元已全部归还给孙某了。辩护人提出了被告人高某甲认罪态度较好并已全部退还赃款，得到被害人谅解，有悔罪表现且系初犯，依法可从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年8月27日、9月20日、9月25日，被告人高某甲以买车、开设赌局为由先后三次向被害人孙某“借款”80000元，其中20000给孙某打了欠条。后在孙某多次催要的情况下，归还10000元，并承认有欠条的20000元为借款，但拒绝承认和归还剩余的50000元。案发后，被告人高某甲已归还借款、退还赃款，得到被害人谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示了下列证据：
被告人高某甲原在公安机关供述，2013年夏天，我找我同学孙某说买车差20000元钱，向他借了20000元钱，给他打了欠条，其实也没买车，后来我又给他打电话骗他说“我跟我们所长开个赌局，需要钱，越多越好。”他就送过来20000元钱交给百楼派出所的徐某转交给了我，第三次是在北二环的一个加油站他又给了我40000元，这些钱我都吃喝花了。到10月份以后，孙某就多次催要，让我还他钱，我还了10000元，因为没钱，我就不想还了，也不接他的电话。后来我问王某甲“借钱有条子和没条子有区别吗？”王某甲说“有区别，欠别人钱有条子就还，没条子就不还呗。”后来我知道孙某报案，躲不过去了，我就告诉我父母，把钱都还给孙某了。
高某甲当庭供述，剩下的这70000元钱中，第一次那20000元有欠条，我始终都承认是借款，后来他去我家里要钱，给他这20000元他不要，他报案后就全部还给他了。
被害人孙某原在侦查机关陈述，我分三次借给高某甲80000元钱，经我多次催要还给我10000元，还剩70000元，我打电话他不接，也找不到他人了。我有报案前给他打电话时的四段通话录音，他只承认20000元。
孙某当庭陈述，剩下的这70000元，有20000元有欠条，高某甲承认，没有欠条的那50000元不承认，他父母要还我20000元我没要，我怕那50000元要不出来了。
保定市公安局北市区公安分局百楼派出所所长赵某甲证实，其与本所原协勤高某甲没有经济往来，没有共同做过什么买卖，更没有从高某甲手里拿过钱，高某甲从2013年7月22日到所里，9月21日就不来了。
保定市公安局北市区公安分局百楼派出所干警徐某证实，2013年八月十五前后的一天下午，帮高某甲收到过一个朋友送来的20000元钱，当天下午就把钱交给高某甲了。
证人郑某证实，2013年八月十六，其跟着孙某给高某甲送20000元钱，送到白楼派出所，孙某交给值班的了。
证人赵某、吕某证实，2013年9月25日吃过中午饭跟着孙某去保定市北二环的一个加油站给高某甲送过去40000元钱，是孙某借给高某甲的。
证人高某证实，2013年冬天的一天，孙某找到我说，高某甲借他的70000元钱，高某甲不承认了，让我问问高某甲，我问高某甲是否从孙某手里拿过钱，高某甲说只拿过20000元，不承认其余的钱，后来说实话了，说借了80000元，还了10000元，都被他花光了，不敢跟家里人说，才躲着孙某。
2013年8月27日高某甲给孙某打欠条一张，内容是：今欠孙某20000元。
徐某对孙某照片及赵某、吕某对高某甲照片的辨认笔录证实，孙某就是送20000元钱由徐某转交给高某甲的人，高某甲就是在北二环孙某交给其40000元的人。
调解协议及收条证实，被告人高某甲已全部归还借款及赃款。
通话录音光盘证实，孙某报案前，被告人高某甲始终承认2万元借款，其余50000元不承认。
户籍证明信证实，被告人高某甲的身份情况。
综合上述证据分析，被告人高某甲向被害人孙某“借款”80000元，归还10000元，承认有欠条的20000元，不承认剩余的50000元，诈骗数额应为50000元。
上述证据，均经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告人高某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财且数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于被告人高某甲提出的诈骗数额应为50000元及辩护人提出的被告人高某甲认罪态度较好并已全部退还赃款，得到被害人谅解，有悔罪表现且系初犯，依法可从轻处罚的辩解、辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度、犯罪后的表现，综合考虑，可以适用缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小战
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 高春光
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王小丹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第2435号
申请执行人：郝桂芳。
被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：陆伟，该××经理。
本院在执行申请执行人郝桂芳与被执行人新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-25号仲裁裁决书，向被执行人新沂市嘉泰化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人新沂市嘉泰化工有限公司限期履行还款义务，但被执行人新沂市嘉泰化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人所有的房产及国有土地使用权已被徐州市中级人民法院查封，债权人为中国建设银行股份有限公司新沂支行，另被多案轮候查封，被执行人在金融机构的银行帐户内余额不足。执行中，经审查查明，被执行人所负债务数额巨大，本院已依法移送破产审查。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 赵 浩
代理审判员 陈 良
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 方 超
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终726号
上诉人（原审被告）：山西朔州山阴兰花口前煤业有限公司，住所地山西省山阴县玉井镇口前村。
被上诉人（原审原告）：泛亚电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区。
上诉人山西朔州山阴兰花口前煤业有限公司（以下简称口前煤业公司）因与被上诉人泛亚电缆有限公司（以下简称泛亚电缆公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初2944号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月24日，泛亚电缆公司与口前煤业公司签订中标经济合同一份，口前煤业公司向泛亚电缆公司采购电缆。该合同未约定解决合同纠纷的方式，其中合同第6条交货地点约定为山西省朔州市山阴县玉井镇口前煤矿。2016年4月1日，泛亚电缆公司诉至该院，要求口前煤业公司支付货款243164元及赔偿金，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。泛亚电缆公司与口前煤业公司签订的中标经济合同未约定解决合同纠纷的方式，合同约定的交货地不能视为是合同履行地。本案争议标的为口前煤业公司给付货币，接收货币一方即泛亚电缆公司所在地即为合同履行地，泛亚电缆公司住所地在宜兴市，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回口前煤业公司对本案管辖权提出的异议。
口前煤业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方在合同中约定交货地点，该交货地点应为合同履行地，因此，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山西省山阴县人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的指引加以确定。本案中，泛亚电缆公司起诉口前煤业公司主张货款，故案件的争议标的为给付货币，泛亚电缆公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地，泛亚电缆公司的住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。口前煤业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 华智旸
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第46040号
原告吴安龙，男，1991年2月4日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托代理人孙镇，上海毅宪律师事务所律师。被告薛志红，女，1971年3月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告王峰，男，1971年6月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告吴安龙诉被告薛志红、王峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙镇到庭参加了诉讼。因无法直接向被告送达诉讼文书，故本院通过公告方式向其送达起诉状副本等，并告知开庭时间，届时，被告仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴安龙诉称，2015年7月24日原告与两被告签署借条，两被告向原告借款人民币30万元，借期1个月。另约定：如到期无法还清的，按银行贷款利率的四倍承担利息。当日，原告将该款汇款给被告。但被告至今未还款，现诉至法院，要求：1、被告归还原告借款本金30万元；2、被告支付原告自2015年8月24日起至判决生效之日止，以上述借款为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告薛志红、王峰未提出答辩。经审理查明，两被告于2015年7月24日写下借条，向原告借款30万元，承诺于2015年8月23日前还清，如到期无法还清的，按银行贷款利率的四倍承担利息。当日，原告汇款给被告30万元。2015年12月，原告提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的借条、收条、银行转账凭证，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛志红、王峰应于本判决生效之日起十日内归还原告吴安龙借款30万元；二、被告薛志红、王峰应于本判决生效之日起十日内支付原告吴安龙自2015年8月24日起至判决生效之日止，以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，保全费5,000元，由被告薛志红、王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 张德义
人民陪审员 周萍萍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)曲商初字第37号
原告孔凡桂，男，汉族，1953年2月4日出生，住曲阜市。
委托代理人孔祥润，男，汉族，1939年1月4日出生，住曲阜市。
被告赵德福，男，汉族，农民，1965年7月18日出生。
原告孔凡桂诉被告赵德福租赁合同纠纷一案，原告于2009年12月14日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔凡桂及委托代理人孔祥润到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月14日，被告与我签订了租赁我的Q20塔机合同，合同约定租赁期6个月，每天租赁费80元，另外塔机运输费1900元、安装费1300元，并且约定被告方应予交押金10000元。合同签订后，我履行了合同的全部义务，安装的塔机运转正常，而被告不仅没预付押金，而且一直也未交租赁费，经我多次向被告催要租赁费并且终止合同，但被告仅口头答应，但拒不履行，给我造成巨大经济损失，现诉至法院，请求法院依法判令与被告1、终止Q20塔机租赁合同，归还Q20塔机或者支付给我原塔机款75000元。2、被告支付租赁费29200元和塔机运输费1900元、安装费1300元及其造成的经济损失。3、诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。
原告为证明自己的主张提交如下证据：1、2008年12月14日原被告双方签订的租赁合同一份，用以证明被告租赁原告塔机的事实以及约定的租赁费等其他事项。2、购买Q20塔机发票一份，用以证明原告购买塔机花费75000元。3、安全生产许可证一份、济南名牌证明一份、质量管理体系认证证书、制造许可明细表一份，用以证明原告购买的该塔机为质量合格产品，可以出租使用。4、运输费、安装费证据一宗，用以证明原告把塔机租赁给被告花费运输费1900元，安装费1300元的事实。对原告的提供该证据，本院予以采信。
审理查明：2008年12月14日，被告与原告签订了租赁原告的Q20塔机合同，合同约定租赁期6个月，每天租赁费80元，另外塔机运输费1900元、安装费1300元，并且约定被告方应予交押金10000元。合同签订后，原告履行了合同的全部义务，安装的塔机运转正常，而被告不仅没予付押金，而且一直也未交租赁费，经原告多次向被告催要租赁费并且要求终止租赁合同，但被告仅口头答应，但拒不履行，给原告造成巨大经济损失，原告诉至法院，请求法院依法判令被告1、终止Q20塔机租赁合同，归还Q20塔机或者支付给原告原塔机款75000元。2、要求被告支付从2008年12月14日至起诉之日计一年的租赁费29200元和塔机运输费1900元、安装费1300元及其造成的经济损失。3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：2008年12月14日，原被告双方所签订的塔机租赁合同为有效合同，原告已按合同履行了合同的全部义务，而被告违反合同约定，不仅未支付租赁费，而且合同逾期后，也未返还原告的塔机，给原告造成巨大经济损失，被告应承担支付租赁费并返还塔机的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原被告双方2008年12月14日所签订的Q20塔机租赁合同。
二、由被告于本判决生效后十日内支付原告从2008年12月14日至起诉之日(即2009年12月14日)计一年的租赁费29200元和塔机运输费1900元、安装费1300元，合计32400元。
三、由被告于本判决生效后十日内归还原告Q20塔机并保证该塔机能正常使用或者支付给原告塔机款75000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孔凡立
审判员 齐冬梅
审判员 王晓彬
二〇一〇年一月二十八日
书记员 孔亚军
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保147号
申请人：崔衍洲，男，汉族，1977年10月23日出生，住阳谷县。
被申请人：苏继旺，男，汉族，1973年10月8日出生，住阳谷县。
申请人崔衍洲于2017年7月11日因民间借贷纠纷向本院提出申请，要求对被申请人苏继旺名下银行存款2万元予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏继旺名下银行存款2万元。
申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一七年七月十一日
书记员 王国拓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更980号
罪犯方夜寅，男，汉族，1986年12月5日生，文盲，安徽省池州市人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省无为县人民法院于2011年9月22日作出（2011）无刑初字第181号刑事判决，以被告人方夜寅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金五千元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元，剥夺政治权利一年。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金一万五千元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省淝河监狱于2017年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯方夜寅在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯方夜寅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯方夜寅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方夜寅减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年10月19日起至2029年2月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 梁 征
审判员 高晓云
二〇一七年五月二十二日
书记员 李小玢
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初2691号
原告吴小容，女，1986年8月22日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告李立文，男，1987年8月17日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地：成都市郫县安靖镇方桥村。
法定代表人常明，该公司总经理。
委托代理人黄晓波，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人刘佳，四川迪扬律师事务所律师。
原告吴小容、李立文与被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司（以下简称“成都府河苑公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小容、李立文诉称，2014年9月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告以564156元购买被告开发的房屋，并约定2016年4月30日交房，但被告至今未将房屋交付给原告。为保护原告合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告将约定房屋竣工验收后交付给原告；2、被告支付违约金18730元（暂计至2017年3月28日，以实际交房日期计算违约金）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告成都府河苑公司辩称，对双方签订合同及未交房的事实无异议，但双方签订了补充协议约定推迟了交房时间，违约金计算应从双方签订补充协议约定的时间起算，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年9月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的盛源.学府名城房屋，建筑面积89.68平方米，总价564156元。合同第十二条约定，逾期交房，被告应从约定交房期间届满次日起实际交付之日止，按日计算全部已付款万分之一的违约金。后原告交付了首付款，办理了按揭贷款。双方签订房屋改造协议，确定交房时间为2016年7月31日。
上述事实，有当事人陈述以及收条、合同、协议、营业执照、身份信息等证据证实。
本院认为，原告吴小容、李立文与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议等，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同应为合法、有效。按照约定，被告应按时于2016年7月31日前交付房屋，现原告主张被告交付房屋，本院予以支持。对于违约金，双方约定每日按已支付全部房款万分之一违约金，原告办理了按揭，被告收到了全部房款564156元，被告应从2016年8月1日起支付违约金至实际交付之日止，每日56.42元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四第之规定，判决如下：
一、被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司在盛源.学府名城房屋竣工验收后立即交付给原告吴小容、李立文；
二、被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司从2016年8月1日起按照每日56.42元向原告吴小容、李立文支付违约金，直至实际交房之日止。
本案收取案件受理费134元，由被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一七年三月三十日
书记员 李天岚
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更339号
罪犯伍桥，男，1995年8月20日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2016年2月3日作出（2014）永冷刑初字第214号刑事判决，以被告人伍桥犯强奸罪，判处有期徒刑二年。该犯不服，提出上诉。本院于2016年5月24日作出（2016）湘11刑终102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年6月13日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯伍桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计1个表扬，2016年12月违规带烟扣1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯伍桥有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍桥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍桥减去有期徒刑一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 陈 玲
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0482民初66号
原告熊爱金，女，汉族，1970年2月5日出生，住共青城市。
被告熊美龙，男，汉族，1986年4月7日出生，住共青城市。
本院立案受理原告熊爱金诉被告熊美龙民间借贷纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊爱金诉称，被告熊美龙因经营所需于2015年向原告借款40,000元，至今尚有借款17,000未予偿还。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款40,000元，本案诉讼费用亦由被告承担。
被告熊美龙辩称，借款40,000元属实，但其已经向原告熊爱金或原告指定的人偿还了共计33,000元，现仅欠7,000元。
经审理查明，2015年5月29日，被告熊美龙向原告熊爱金借款40,000元。之后，被告向原告还款13,000元。2016年中秋节前后，原告要求被告代其向杨云偿还20,000元，因被告当时困难未予偿还。2016年10月，杨云向被告催讨还款，被告遂向其偿还了10,000元，同时告知原告。2016年12月，被告再次向杨云偿还了10,000元。2017年1月23日，原告诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告熊爱金和被告熊美龙的当庭陈述、被告出具的借条、杨云出具的说明、证人许某和郑某的证言等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案原、被告系民间借贷关系，就上述事实，原、被告不持异议，双方争议的焦点在于被告向杨云偿还的第二笔10,000元是否视为代原告还款。本院认为，原、被告和案外人杨云明确约定由被告向杨云还款20,000元，该约定对原、被告及案外人杨云均具有法律约束力，被告依据该约定履行还款义务，无需再经原告同意，且被告在向杨云偿还第一笔10,000元时告知了原告，原告并未向被告声明余下10,000元不得向杨云偿还，故被告向杨云偿还第二笔10,000元是对三人约定的履行，亦未超过约定的履行范围，可视为代原告还款，应从被告向原告借款40,000元中予以扣减。原告认为被告向杨云偿还的第二笔10,000元未经其许可，不应视为已经向其偿还了借款,理由不成立，本院不予支持。被告已经向原告本人或其指定的人还款共计33,000元，尚欠原告借款7,000元，应予偿付，对原告超出的33,000元诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条���第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊美龙在本判决生效后三日内向原告熊爱金偿还借款7,000元；
二、驳回原告熊爱金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，原告熊爱金承担330元，被告熊美龙承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一七年三月二日
书记员 倪 嫦
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民申5号
再审申请人（原审被告）重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司
法定代表人刘艳，系该公司执行董事。
被申请人（原审原告）李军，男，生于1971年，汉族，住巴中市恩阳区。
被申请人（原审被告）���中市广建房地产开发有限责任公司
法定代表人陈政冈，系该公司执行董事。
再审申请人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称重庆竞盟公司）因与被申请人李军、巴中市广建房地产开发有限责任公司（以下简称广建房产公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）川1902民初1908号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆竞盟公司申请再审称：1、（2017）川1902民初1908号民事调解书违背公平公正、自愿原则，调解记录内容与调解书内容不一致，在2017年8月29日法院送达调解书时我方未签收，该调解实质内容是我方与被申请人广建房产公司的建安合同纠纷，在一审判决认定应支工程款的基础上由被申请人广建房产公司承担支付和赔偿责任。调解笔录则是事后由被申请人广建房产公司改为在生效判决后由被申请人广建房产公司承担连带清偿责任。违背了应由被申请人广建房产公司承担支付的实质内容。2、本案不属买卖合同纠纷，其实质是债务转移合同纠纷。现特申请要求再审。
本院认为：再审申请人重庆竞盟公司在承包修建被申请人广建房产公司开发的“金鳞万点”项目工程中向被申请人李军购买了建筑材料，对尚欠的材料款理应由再审申请人重庆竞盟公司承担支付责任。本案定性为买卖合同纠纷符合法律规定。再审申请人称（2017）川1902民初1908号民事调解书违背公平公正、自愿原则，调解记录内容与调解书内容不一致，在2017年8月29日法院送达调解书时我方未签收，该调解实质内容是我方与被申请人广建���产公司的建安合同纠纷，在一审判决认定应支工程款的基础上由被申请人广建房产公司承担支付和赔偿责任。调解笔录则是事后由被申请人广建房产公司改为在生效判决后由被申请人广建房产公司承担连带清偿责任。违背了应由被申请人广建房产公司承担支付的实质内容。经查该调解笔录和送达回证均为双方当事人特别授权的代理人签名、签收，符合法律规定且该调解书的实质内容未违反自愿原则，协议内容未违反法律规定。同时，债权人没提出异议，债务人无权主张，债务人应当按协议偿还债务。再审申请人称本案不属买卖合同纠纷，其实质是债务转移合同纠纷，虽向本院提供了再审申请人与被申请人广建房产公司签订的《关于金鳞万点A、B、C、D、E幢建筑工程承包合同的补充协议四》，但该协议无债权人签字且无债权人事后认可的证据。
综上，再审申请人重庆竞盟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司的再审申请。
审判长 扈拯
审判员 李平
审判员 周文
二〇一七年三月十六日
书记员 刘霞
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审241号
申请执行人胶州市卫生和计划生育局，住所地山东省青岛市胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人周刚，局长。
委托代理人张立宇，系该单位工作人员。
委托代理人李新静，系该单位工作人员。
被申请执行人高伟绪，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市卫生和计划生育局申请执行胶计三里河计社费征字（2016）7号社会抚养费征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案的合法性进行审查。
本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市卫生和计划生育局撤回对胶计三里河计社费征字（2016）7号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 韩光旭
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执198号之一
申请执行人:陈素凤
申请执行人：段悦容
被执行人:曾维军
被执行人：谢代芬
被执行人：绵阳市迎新化工厂
申请执行人陈素凤、段悦容与被执行人曾维军、谢代芬、绵阳市迎新化工厂民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0683民初1505号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行,要求被三被执行人向申请执行人偿还借款本金25万元及资金利息等。
在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后三被执行人仍未履行义务。查明，被执行人曾维军名下房产设立有抵押登记，且被多家法院查封，暂不具备处置条件，申请执行人也表示不对以上房产进行评估、拍卖。除此之外未发现其他可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年八月十一日
书记员 余 丽
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015��临民南初字第58号
原告中国农业银行股份有限公司漯河南街村支行。住所地：临颍县。
负责人赵继华，任该行行长。
委托代理人许松岩，任该行客户经理。
被告郭江涛，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司漯河南街村支行诉被告郭江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司漯河南街村支行委托代理人许松岩到庭参加诉讼。被告郭江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月31日，被告郭江涛向原告中国农业银行股份有限公司漯河南街村支行贷款5万元，期限为3年，自助可循环贷款。2013年12月20日被告郭江涛偿还了5万元本金及全部利息，2013年12月21日，���告郭江涛第二次自助借款5万元，2014年12月20日贷款到期时，被告郭江涛欠我行本息共计58837.78元，我行多次向被告催要，被告至今不予偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告郭江涛偿还本金5万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告郭江涛缺席无答辩。
经本院审理查明：原、被告双方于2012年5月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，2012年6月7日，原告向被告发放贷款5万元。双方合同约定：“贷款人在额度有效期（自2012年5月31日至2015年5月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。”2012年6月7日《中国农业银行个人借款凭证》中，原、被告双方约定：“年利率为9.184％.”2013年12月20日被告���江涛偿还了第一次贷款及利息。2013年12月21日，被告郭江涛又在原告处贷款5万元，2014年12月20日贷款期限届满后，被告郭江涛至今未向原告偿还贷款本金及利息。故原告诉至本院。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司漯河南街村支行按照合同约定，向被告郭江涛发放了5万元的贷款，履行了自己的合同义务。请求被告郭江涛偿还5万元的贷款及利息，本院予以支持。被告郭江涛未按照合同约定期限履行自己的还款义务，其行为属违约行为，应当承担其还款义务和违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郭江涛于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司漯河南街村支行贷款本金5万元��利息。（利息按年利率9.184％计算，自2013年12月21日起，到判决确定履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1270元，由被告郭江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 贺颍杰
审 判 员 付坤安
人民陪审员 尼博文
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈路盈
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1802民初2208号
原告：阮荣鑫，男，住安徽省宣城市区。
被告：安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：梅学国，该公司总经理。
第三人：宣城市教育体育局，住所地安徽省宣城市。
负责人：张宣标，该局局长。
第三人：宣州区教育体育局，住所地安徽省宣城市区。
负责人：不详。
本院在审理原告阮荣鑫诉被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司、第三人宣城市教育体育局、宣州区教育体育局请求变更公司登记纠纷一案中，原告阮荣鑫于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司、第三人宣城市教育体育局、宣州区教育体育局的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮荣鑫撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告阮荣鑫负担。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年六月二日
书 记 员 尚雅茹
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0324执55号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人扶风县鑫良畜牧养殖开发有限责任公司。
住所地：扶风县法门镇云塘村。
法定代表人：屈鑫良，任公司经理。
申请执行人王某某与被执行人扶风县鑫良畜牧养殖开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，扶风县人民法院于2015年1月28日作出（2015）扶民初字第00085号民事判决书，判决由被执行人扶风县鑫良畜牧养殖开发有限责任公司归还申请人王某某货款107657元及利息，并承担本案受理费1225元。该判决生效后权利人王某某于2017年1月18日申请执行，要求被执行人扶风县鑫良畜牧养殖开发有限责任公司清偿欠款75000元，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，2017年9月18日申请执行人王某某以被执行人承诺两年内还清欠款68000元为由书面请求撤销执行。本院认为，申请执行人王某某自愿要求撤销执行申请不违背法律强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对扶风县人民法院（2015）扶民初字第00085号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一七年九月十九日
书记员 豆昱萱
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初3741号
原告：杨兴茂，男，汉族，1948年5月8日出生。
被告：四川淇典律师事务所。住所地：西昌市胜利南路174号美林小区2-4-2。
法定代表人：赵刚，四川淇典律师事务所主任。
原告杨兴茂与被告四川淇典律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告杨兴茂于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴茂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兴茂撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告杨兴茂负担。
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十月二十三日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0782民初5116号
原告：义乌市恒友酒业有限公司,住所地：浙江省义乌市稠江街道松门里社区经发大道328号五楼。
法定代表人：鲍志强，系董事长。
委托诉讼代理人：楼增渭，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄巧君，浙江近真律师事务所实习律师。
被告：陈亨，男，1992年2月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告义乌市恒友酒业有限公司诉被告陈亨买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒友酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费129元，由原告负担。
审判员 王 慧
二〇一七年四月七日
书记员 余晓雯
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初862号
原告李佩元,男,1961年8月24日出生,汉族,住址天津市和平区。
委托代理人智瑞霞,天津百策律师事务所律师。
被告高景东,男,1964年12月2日出生,汉族,住址天津市和平区。
原告李佩元与被告高景东健康权纠纷一案,本院于2016年2月2日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李佩元及其委托代理人智瑞霞,被告高景东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告李佩元诉称,2014年12月18日,被告酒后在和平区××与××路交口万胜文体中心内滋事,出门后被告动手殴打原告,造成原告鼻外伤,右侧上颌骨额突骨折。被告的行为给原告造成严重的经济损失。原告要求被告进行赔偿,原、被告双方就赔偿事宜于2015年3月15日在天津市和平区劝业场派出所民警的主持下进行调解,但双方始终无法达成一致协议。原告为维护自身合法权益,起诉来院请求:1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费14913.53元,误工费3000元,护理费2000元,住院伙食补贴1100元,营养费1000元,交通费300元,合计22313.53元;2、本案诉讼费由被告负担。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据材料:1、被告讯问笔录复印件,证明原告伤情是被告造成的;2、法医学人体损伤鉴定意见书复印件,证明原告轻微伤;3、诊断证明书原件,证明原告鼻外伤住院15天;4、出院记录复印件,证明目的同上;5、医疗费票据原件,证明原告花费14913.53元;6、原告误工证明原件,证明原告因被告殴打误工费3000元;7、张子凤误工证明原件,证明张子凤因护理原告误工损失2000元。
被告高景东对原告提供的证据没有异议。
被告高景东辩称,2014年12月18日,我去原告牌管处打牌与原告发生口角,我先动手打了原告。而原告也打了我,造成我轻伤二级,我没有打原告鼻子,故不同意原告诉讼请求。被告提供证据材料包括医药费票据7张,住院费用清单16张,证明被告因被打受伤住院及门诊治疗费用。
原告对被告提供的证据表示与本案无关,不能证明被告伤情是与原告打架过程造成的。
经审理查明,原告系天津市和平区万胜文体活动中心(下简称万胜文体中心)的职工,被告居住在万胜文体中心附近。2014年12月18日晚上8点多,被告喝酒后到万胜文体中心与他人玩牌。原告给被告提供新牌,新牌要收费,被告心生不满就拿牌砍原告,并先动手捣了原告一拳,原告怕影响别人提出出去解决。出门后,被告再次用拳头打了原告,原告也还手打被告,双方打在一起,后被人劝开。之后,原告报警,公安和平分局劝业场派出所出警将双方带至派出所解决。原、被告分别就医。原告于2014年12月19日到天津医科大学总医院门诊就医,诊断为:右额头皮血肿约3×2cm2,右枕头皮挫伤约4×3cm2,右眼挫伤。12月19日、20日,天津医科大学总医院出具诊断证明书记载:诊断:颈椎软组织挫伤。鼻外伤1天,诉鼻部肿胀,压痛(+),鼻粘膜充血,无明显血迹。12月22日,天津医科大学总医院出具诊断证明记载:鼻骨CT:1、右侧上颌骨额突骨折。原告于2014年12月25日至2015年1月5日在天津医科大学总医院住院治疗,诊断为:1、鼻外伤;2、右侧上颌骨额突骨折。于2014年12月29日局麻下行歪鼻整复术。原告支付医药费14913.53元。原告伤情经天津市公安局和平分局物证鉴定所出具津公和技鉴字[2014]第00163号法医学人体损伤程度鉴定意见书,鉴定意见:李佩元鼻部和文证材料记载头部、右眼部的损伤程度均为轻微伤。
另查,被告因此次打架被天津市公安局和平分局行政拘留10天,原告被天津市公安局和平分局行政拘留7天。本院调取了公安部门的卷宗材料及视频光盘。
再查,被告参加了本案的第一次庭审,在接到本院第二次开庭传票后未出庭应诉。
上述事实,有原、被告当庭陈述及提供的证据,经质证及本院审查核实予以确认。
本院认为,公民的健康权受法律保护。被告在原告服务处所玩牌时仅因轻微琐事即与原告发生口角,并先动手打了原告,造成原告多处轻微伤的损害后果及财产损失,故被告应当承担侵权赔偿责任。原告在被打后应当通过正当途径解决,而原告却选择与被告互殴的方式解决,故原告自身亦存在一定过错。综合本案实际,被告应当承担主要责任即80%的责任。
关于原告主张的各项请求:1、原告主张医药费14913.53元,为此提供了医药费票据和病历材料,本院予以支持。2、原告主张误工费3000元,对此提供了所在单位证明,且考虑原告伤情及所从事职业收入的合理性,本院予以支持。3、原告主张护理费2000元,对此提供了其妻张子凤的误工证明,考虑原告因伤住院手术需要护理的实际需求,原告主张护理费标准适当,本院予以支持。4、原告主张住院伙食补助费1100元,符合法律规定,本院予以支持。5、原告主张营养费1000元,标准适当,本院予以支持。6、原告主张交通费300元,未提交证据,本院根据原告就医次数及距离酌情确定100元。
被告高景东经本院依法传票传唤,未出庭应诉,视其放弃抗辩的权利。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定,缺席判决如下:
一、本判决生效后十五日内,被告高景东赔偿原告李佩元医药费14913.53元、误工费3000元、护理费2000元、住院伙食补助费1100元、营养费1000元、交通费100元,以上共计22113.53元的80%计17690.82元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元,由原告负担60元,由被告高景东负担240元(本判决生效后十五日内,由被告直接给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王荣光
人民陪审员 张逢太
人民陪审员 赵健新
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张金堂
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初4231号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：隗朝吓，男，汉族，住枣阳市。
原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告隗朝吓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 军
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初4576号
原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县纬二路西段与109国道交汇处。营业执照注册号640122300002991，组织机构代码。
法定代表人：李进春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区固原市人，大专文化，泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县银都蓝湾9-3-102室。
被告：杜全新，男，汉族，1968年3月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体经营者，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司（以下简称泰安华新物业公司）与被告杜全新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告泰安华新物业公司的委托诉讼代理人马志宁及被告杜全新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安华新物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费3781元，违约金1134.3元，两项共计4915.3元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订《银川奥林匹克花园前期物业费管理服务协议》，协议约定由原告向被告位于××县房屋提供物业服务，被告按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，缴费时间为每月1-10日内交纳当月的费用。如被告未及时交纳物业服务费，乙方有权要求甲方限期补齐，并收取欠费总额每天千分之三的滞纳金。被告杜全新系上述房产业主，其建筑面积为95.47平方米，按约定每月应当向原告交纳物业费114.56元，但自2014年10月1日至2017年6月30日，被告无故拖欠3781元物业服务费未予以交纳，原告多次催促被告仍拒绝交纳。原告认为合同履行至今，原告依约为被告所住的小区提供物业管理服务，但被告却拒不履行自己的交费义务，被告的行为侵害了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告杜全新辩称，欠费属实，欠费的理由是房屋质量有问题，物业公司没有给我们维修。
原告为证明其诉讼主张提交了证据一、《银川奥林匹克花园前期物业管理服务协议》一份，证据二、物业费催缴通知单一份。被告向法庭提交证据一、维修单一张。原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告系银川奥林匹克花园G14号楼1单元402室房屋业主，房屋建筑面积为95.47㎡。2012年10月29日，原、被告签订《银川奥林匹克花园前期物业管理服务协议》，合同约定原告提供的前期物业服务包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理（包括：楼盖、外墙面、楼梯间、走廊间、门厅）；2、物业共用设施设备的运行、维修养护和管理（包括全体业主共有的上下水管道、落水管、水箱、烟道、配电设备、供电线路、共用照明、监控设施设备、供热设施、高压水泵、消防设施设备、电梯、公益性的文体设施）；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及全体业主公用的雨、污水管道的疏通；4、公用绿地、花木、建筑小品的养护和管理；5、车位的合理使用和维护、交通与车辆停放秩序维护；6、配合公安机关维持物业服务区域内的公共秩序；7、按照国家省、市有关法律法规、政策及《银川奥林匹克花园装饰装修管理规定》的要求，提供装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。住宅物业的物业服务费为1.2元/月/建筑平方米，物业服务费按月交纳，业主于每月1-10日交纳当月物业服务费，逾期交费原告有权要求被告限期补齐，并收取欠费总额每日3‰的滞纳金。被告杜全新未交纳2014年10月1日至2017年6月30日期间的物业费。原告于2017年7月19日以张贴催缴单的形式向被告催交物业费，但被告至今未缴纳物业费，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务，原告提供了物业服务之后，被告理应按合同约定履行交费义务。被告杜全新作为贺兰县奥林匹克花园G14号楼1单元402室业主拒绝交纳物业服务费的行为，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费业主的合法权益。被告杜全新辩称涉案房屋存在质量问题且找过原告维修，原告存在修理不善等服务不当行为，但房屋质量问题不是物业服务的内容。故对其该项辩解意见本院不予采纳。综上被告杜全新至今不予支付2014年10月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3781元（95.47㎡×1.2元／月／㎡×33个月四舍五入保留整数）的行为，已违反合同约定，故对原告要求被告支付3781元物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金，涉案合同约定被告应于每月10日前交纳当月物业费，逾期交费原告有权要求被告限期补齐，并收取欠费总额每日3‰的滞纳金。虽合同约定为滞纳金，但明显具有违约金性质，故应认定上述条款系原、被告对逾期付款违约金的约定。现原告自愿降低违约金比例，主张按欠付物业费总金额的30%计算违约金，本院予以准许。自2014年10月1日至2017年6月30日，涉案房屋逾期交费违约金为1134.3元(3781元×30%)，故对原告要求被告支付违约金1134.3元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告杜全新向原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司支付贺兰县奥林匹克花园G14号楼1单元402室房屋2014年10月1日至2017年6月30日的物业费3781元，违约金1134.3元，共计4915.3元，于判决生效之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告杜全新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员尹晓静
二〇一七年九月十二日
书记员方卉
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1181号之一
申请执行人江苏越商投资担保发展有限公司，住所地在南京市中山北路26号新晨国际大厦22楼C座。
法定代表人陈国建，总经理。
被执行人南京润洲给排水设备有限公司，住所地在南京市浦口区珠江开发区纬一路2号。
法定代表人张乐强。
被执行人江苏创磊建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街。
法定代表人张乐强。
被执行人南京欧赛得工贸实业有限公司，住所地在南京市浦口区珠江工业园。
法定代表人张乐强。
被执行人张乐强。
被执行人张乐国，男，1974年10月13日出生，汉族。
江苏越商投资担保发展有限公司（下称越商投资担保公司）与南京润洲给排水设备有限公司（下称润洲给排水公司）、江苏创磊建设工程有限公司（下称创磊建设公司）、南京欧赛得工贸实业有限公司（下称欧赛得工贸公司）、张乐强、张乐国追偿权纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）浦江民初字第725号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：润洲给排水公司于本判决生效之日起十日内给付越商投资担保公司代为偿还的借款1605411.29元；并按日息万分之五支付自2012年10月8日至判决确定还款之日止的利息；南京润洲给排水设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付越商投资担保公司担保费年费20000元和服务费年费20000元；江苏创磊建设工程有限公司、南京欧赛得工贸实业有限公司、张乐强、张乐国对上述款项承担连带偿还责任；江苏创磊建设工程有限公司于本判决生效之日起十日支付越商投资担保公司违约金200000元、律师代理费98000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费23483元、保全费5000元及公告费600元，合计29083元，由润洲给排水公司、创磊建设公司、欧赛得工贸公司、张乐强、张乐国负担。因被执行人润洲给排水公司、创磊建设公司、欧赛得工贸公司、张乐强、张乐国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人越商投资担保公司向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人润洲给排水公司、欧赛得工贸公司名下无车辆及房产权属登记，无银行存款；被执行人创磊建设公司名下无车辆权属登记、无银行存款；被执行人张乐国名下无房产权属登记、无大额银行存款，有汽车一辆未查找到下落；被执行人张乐强名下无房产权属登记、无大额银行存款，有汽车两辆未查找到下落。另，在执行过程中，本院正对被执行人创磊建设公司的资产进行评估。本院已将润洲给排水公司、创磊建设公司、欧赛得工贸公司、张乐强、张乐国纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1181号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人润洲给排水公司、欧赛得工贸公司名下无车辆及房产权属登记，无银行存款；被执行人创磊建设公司名下无车辆权属登记、无银行存款；被执行人张乐国名下无房产权属登记、无大额银行存款，有汽车一辆未查找到下落；被执行人张乐强名下无房产权属登记、无大额银行存款，有汽车两辆未查找到下落。另，在执行过程中，本院正对被执行人创磊建设公司的资产进行评估。本院已将润洲给排水公司、创磊建设公司、欧赛得工贸公司、张乐强、张乐国纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1181号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第725号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 戴大贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 殷 菲
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0106刑初202号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吴国良，男，1978年12月20日出生（身份证号码：），汉族，文盲，无业，住四川省仁寿县。2003年4月因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年六个月；2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年9月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2016年4月2日刑满释放。2016年11月3日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年11月16日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人吴国良犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人吴国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月3日4时30分许，被告人吴国良在成都市金牛区肖家村二巷蓝光金荷花市场楼下，将被害人李某某停放在此处的号牌川AE*****一辆黑色倍特电动自行车盗走。在逃离过程中被挡获，后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗窃电动自行车价值人民币1,440元人民币。
公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解以及鉴定意见等。公诉机关认为，被告人吴国良的行为已经构成盗窃罪，系累犯，归案后能够如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定予以处罚，并建议在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
被告人吴国良对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗电动自行车已被追回并发还。公安机关从被告人吴国良处查获装有作案工具一把液压钳的挎包一个，扣押在案。上述事实，有受案登记表及到案经过，物证照片，扣押、发还清单，调取证据清单，价格鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，户籍材料，现场辨认笔录，辨认笔录，证人周某某、肖某某、杨某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人吴国良供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人吴国良犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人吴国良在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人吴国良当庭认罪，归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴国良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十一月三日起至二〇一七年七月二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的液压钳子一把及挎包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 力
二〇一七年二月十三日
书记员 张菊蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑02执158号
被执行人梁昌伟，男，身份证号码460004196309271457，汉族，小学三年文化，农民，1963年9月27日出生，捕前住海南省海口市琼山区七水村。
被执行人梁学拍，男，身份证号46027197107133717，1971年7月13日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住海南省澄迈县卜罗村。
被执行人林长勋，男，身份证号码46000419920718521X，汉族，初中文化，农民，1992年7月18日出生，捕前住海南省海口市秀英区保村。
被执行人王天水，男，身份证号460027197004050070，1970年4月5日出生，汉族，无文化，无职业，居住海南省澄迈县向阳路金江糖厂宿舍。
被执行人梁昌伟因贩卖毒品罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2013）齐刑一初字第20号刑事判决书判处被告人梁昌伟犯贩卖毒品罪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人梁学拍因贩卖毒品罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2013）齐刑一初字第20号刑事判决书判处梁学拍有期徒刑十四年，并处罚金人民币两万元。被执行人林长勋因贩卖、运输毒品罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2013）齐刑一初字第20号刑事判决书判处被告人林长勋犯贩卖、运输毒品罪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人王天水因贩卖毒品罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2013）齐刑一初字第20号刑事判决书判处王天水无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯非法持有枪支罪判处有期徒刑一年六个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力，2016年10月26日本院立案执行，在执行过程中通过查控手段调查，未查找到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条裁定如下：
终结我院（2013）齐刑一初字第20号刑事判决书对梁昌伟、林长勋、王长水“并处没收个人全部财产”的执行。
终结我院（2013）齐刑一初字第20号刑事判决书对梁学拍“并处罚金人民币两万元”的执行。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应予追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 季春宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 高德鹏
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初1553号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人蒋弘伟，男，汉族，中专文化，重庆菲斯特人力资源有限公司员工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日被捉获，同日被刑事拘留，2016年9月29日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1405号起诉书指控被告人蒋弘伟犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人蒋弘伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人蒋弘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年9月18日12时40分许，被告人蒋弘伟在本区直港大道12号左侧巷子处，以200元的价格，将1小包净重0.25克的白色晶体状可疑物和1颗净重0.1克的红色药丸状可疑物卖给王某后，被民警当场捉获。民警对上述1小包净重0.25克的白色晶体状可疑物和1颗净重0.1克的红色药丸状可疑物进行了扣押。
经鉴定，从上述查获扣押的白色晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺成分，从红色药丸状可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人蒋弘伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、证人王某的证词、提某,4、确认笔录、扣押清单、称量笔录、指认作案现场笔录及相关照片、辨认笔录、物证检验报告、DNA检查验报告、人身检查笔录、到案经过、情况说明、被告人蒋弘伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋弘伟违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人蒋弘伟到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋弘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年4月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺0.35克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 焱
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
���2018）冀1023执341号之一
申请执行人：王世建，男，1986年4月30日出生，江苏省大丰市人，现住北京市西城区。
被执行人：三河市禹燕房产经纪有限公司，住所地廊坊市三河市燕郊京哈路南侧燃料公司商业楼，机构代码91131082MA07RL4A7B。
法定代表人：李龙雨，该公司经理。
被执行人：廊坊市盛辉房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区新世纪步行街第二大街C座123号，机构代码91131003566162324P。
法定代表人：于虹飞，该公司经理。
本院在执行王世建与廊坊市盛辉房地产开发有限公司、三河市禹燕房产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2018年5月4日向三河市禹燕房产经纪有限公司发出执行通知书，责令被执行人其于执行通知书送达后给付申请人王世建40000元的义务，但被执行人三河市禹燕房产经纪有限��司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人三河市禹燕房产经纪有限公司存款41000元。
本裁定立即执行。
执行员 李永胜
二〇一八年五月十一日
书记员 杨久志
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0632民初674号
原告栗某甲。
法定代理人朱某。
被告栗某乙，农民。
原告栗某甲与被告栗某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红利独任审判，公开开庭进行了审理。原告栗某甲及法定代理人朱某到庭参加了诉讼，被告栗某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栗某甲诉称，原告母亲与被告栗某乙原系夫妻关系，2014年3月26日在安新县民政局协议离婚。离婚协议书第二项约定“孩子由女方抚养，男方每月给付抚养费1,000元至18周岁止”，被告只给付了五个月的抚养费，原告及其母亲多次催要，被告仍不给付。请求法院判决被告给付原告2014年9月至2016年6月的抚养费22,000元。
被告栗某乙未答辩。
原告栗某甲提交了下列证据：
1、常住人口登记卡二份，证明原告及其母亲的身份情况。
2、离婚证一份，证明原告母亲与被告栗某乙离婚的事实。
3、离婚协议书一份，证明原告母亲与被告栗某乙离婚时协议约定每月给付抚养费1,000元的事实。
被告栗某乙未提交证据。
经审理查明，被告栗某乙与朱某于年月日在安新县民政局登记结婚，年月日生育男孩栗某甲。2014年3月26日，朱某与被告栗某乙在安新县民政局协议离婚，协议约定：孩子栗某甲由女方抚养，男方每月出抚养费壹仟元整，付至孩子十八周岁止，男方可随时看望孩子。原告称被告已给付抚养费5,000元。庭审后，原告变更诉讼请求，要求被告给付原告2015年1月至2016年6月的抚养费18,000元。
上述事实有原告陈述，原告提交的常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书予以证实。
本院认为，父母有抚养教育子女的义务，离婚后，一方抚养子女，另一方应当负担子女必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限可以由双方协议约定。朱某与被告栗某乙系原告父母，二人离婚时约定被告每月给付子女抚育费1,000元，系双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告栗某乙给付抚养费18,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告栗某乙于本判决生效后三日内给付原告栗某甲子女抚育费人民币18,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元，由被告栗某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利
二〇一六年七月十五日
书记员 贾晓路
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1824执47号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司绩溪支行，住所地安徽省绩溪县华阳镇扬之南路199号。
法定代表人：汪育欣，该支行行长。
被执行人：安徽省龙川绿地工程建设有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县。
法定代表人：唐伟梁，该公司董事长。
被执行人：唐伟梁，男，1956年7月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司绩溪支行与被执行人安徽省龙川绿地工程建设有限公司、唐伟梁金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年11月28日作出(2017)皖1824民初877号民事调解书。案件生效后，被执行人安徽省龙川绿地工程建设有限公司、唐伟梁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司绩溪支行于2018年1月9日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人安徽省龙川绿地工程建设有限公司、唐伟梁的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽省龙川绿地工程建设有限公司、唐伟梁银行存款7717073.83元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人安徽省龙川绿地工程建设有限公司、唐伟梁银行存款7717073.83元。
本裁定立即执行。
审判员 方 优 华
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡毓梅（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、
扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人
若干问题的规定》
第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。
个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初3128号
原告：田云君，女，1963年8月14日出生，住重庆市合川区。
被告：余沛然，男，1963年9月2日出生，住重庆市合川区。
被告：杨远燕，女，1966年8月15日出生，住重庆市合川区。
原告田云君与被告余沛然、杨远燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告田云君到庭参加诉讼，被告余沛然、杨远燕经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田云君向本院提出诉讼请求：1.判令被告余沛然、杨远燕连带偿还借款20万元及利息（以20万元本金为基数，从2015年8月25日起按月息2分计算至还清之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年10月25日，被告余沛然因资金周转需要向其借款20万元并出具借条一张。2015年4月25日，被告对该笔借款作了补充说明：“2015年4月25日前欠利息24000元，2015年4月25日后利息按4分计算支付”。后，被告支付了5万元，余款至今未付。经多次催要无果，遂依法起诉，诉请如前。
被告余沛然、杨远燕未作答辩。
原告田云君围绕诉讼请求依法提交了《借条》、对私客户对账单、婚姻登记档案、民事裁定书等证据，拟证明被告余沛然向其借款20万元及二被告系夫妻关系的事实。被告余沛然、杨远燕未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2013年10月25日，被告余沛然以做工程需要资金周转为由向原告田云君提出借款20万元并出具《借条》一张，载明“今借到田云君人民币贰拾万元整。借款人：余沛然（签名及捺印），2013.10.25”，原告田云君通过��行转账方式向被告余沛然提供了借款20万元。2015年4月25日，被告余沛然在该《借条》中添加“补充说明：2015年4月25日前欠利息24000元，2015年4月25日后月利息按4分计算支付”，该添加内容上有被告余沛然所按手印。借款后，被告余沛然按口头约定的月息4分按月向原告田云君支付了13个月（2013年10月25日至2014年11月24日）的利息合计10.4万元，于2015年1月31日、6月30日、11月2日、2016年2月6日分别向原告田云君支付了8000元、2万元、2万元、1万元，合计5.8万元。此后，二被告未再偿还任何款项，原告田云君经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。
另，二被告于1991年2月11日申请登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
再，在本案诉讼过程中，原告田云君向本院申请了诉���财产保全，本院依法作出裁定并采取了诉讼保全措施，产生了保全费1670元，该费用已由原告田云君缴纳。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告田云君庭审中举示的《借条》、对私客户对账单等证据，结合其庭审陈述，足以认定原告田云君与被告余沛然之间形成了合法的民间借贷关系。被告余沛然负有按照约定偿还借款的义务，但其至今未偿还，应承担本案的民事责任。关于本案借款本金的认定，2013年10月25日的《借条》载明借款本金为20万元，借款后，被告余沛然按月按约定月息4分支付了13个月（2013年10月25日至2014年11月24日）的利息合计10.4万元，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，原告田云君应当返还被告余沛然已支付的超过年利率36%部分的利息，金额为2.6万元。从2014年11月25日起，被告余沛然未再按约定按月支付利息，但于2015年1月31日、6月30日、11月2日、2016年2月6日分别向原告田云君支付了8000元、2万元、2万元、1万元，合计5.8万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告余沛然所支付的该5.8万元，应按照先息后本的原则进行抵充，经计算，截止2015年1月31日，欠息68天共计13413.7元；截止2015年6月30日，又欠息150天共计29589.04元；截止2015年11月2日，又欠息125天共计24657.53元；截止2016年2月6日，又欠息96天共计18936.99元，而被告余沛然支付的上述款项5.8万元尚不够支付所欠利息，因此，该5.8万元应全部用于抵充利息，抵充期限至2015年9月14日（经计算，截至2015年9月14日的利息为57994.52元），余额5.48元在本案所计算的利息总额中扣减。���本案借款本金仍为20万元，现原告田云君诉请被告余沛然偿还借款本金20万元有事实与法律依据，本院予以支持。关于本案借款利息的认定，因被告余沛然与原告田云君约定按月息4分支付利息，该约定虽超过了法律规定的年利率24%，但被告余沛然仍负有支付利息的义务，根据上述抵充原则，被告余沛然支付利息至2015年9月14日，因此，被告余沛然还应从2015年9月15日起至本息付清之日止按年利率24%向原告田云君支付利息（被告余沛然已支付的超过年利率36%部分的利息共计2.6万元及抵充余额5.48元在所计算的利息总额中扣除），故原告田云君诉请从2015年8月25日起计算利息无事实与法律依据，本院不予支持。
关于被告杨远燕承担责任的认定，本案中，被告余沛然向原告田云君借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而二被告未��证证明原告田云君与被告余沛然对本案借款有明确约定为被告余沛然的个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故原告田云君要求被告杨远燕共同偿还本案借款本息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条��第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余沛然、杨远燕于本判决生效后十日内偿还原告田云君借款20万元及利息（以20万元为基数从2015年9月15日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清；被告余沛然已支付的超过年利率36%部分的利息共计2.6万元及抵充余额5.48元在所计算的利息总额中扣除）；
二、驳回原告田云君的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1670元，公告费400元，合计6370元，由被告余沛然、杨远燕负担（其中保全费1670元、公告费400元已由原告田云君垫付，由二被告在支付本案标的款时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 卓玉川
人民陪审员 廖家春
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谢伯艳