wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省临高县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）琼9024刑初116号
公诉机关临高县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某通，男，汉族。
委托代理人谢某荣，男。
被告人王某从，男，汉族。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月27日刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于临高县看守所。
被告人王某宁，男，汉族。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月6日刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于临高县看守所。
临高县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人王某从、王某宁犯故意伤害罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人陈某通向本院提起民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行合并审理。临高县人民检察院指派检察员许能出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某通及其委托代理人谢某荣，被告人王某从、王某宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临高县人民检察院指控，因被告人王某从与被害人陈某通之前有过矛盾，2014年7月17日凌晨，王某从路过调楼村123烧烤店时见陈某通与其朋友在店内吃宵夜，王某从便决定伺机报复。于是，王某从拨打被告人王某宁的电话，叫王某宁到调楼村南一路的王四钢筋店等他。之后，王某从回家拿了两把刀来到约定地点，王某从对王某宁说要一起打陈某通，王某宁表示同意。王某从和王某宁两人埋伏在王四钢筋店处。当陈某通等人吃完宵夜骑电动车路过王四钢筋店时，王某从和王某宁便持刀出来追赶陈某通，两人将陈某通追至“绿的梦奶茶店”门口时，陈某通摔倒，两人持刀将陈某通捅伤。经临高县司法鉴定中心鉴定：陈某通所受损伤属轻伤一级。被告人王某从、王某宁的行为已触犯《中国人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
附带民事诉讼原告人陈某通诉称，2014年7月17日凌晨2时30分许，原告人陈某通经过调楼村南一路“绿的梦”奶茶店门口时，被被告人王某从、王某宁持刀砍伤。随后，陈某通被人送到临高县人民医院住院治疗5天。请求判令被告人王某从、王某宁赔偿原告人陈某通经济损失5067.87元，其中医疗费3667.87元，误工费300元，护理费300元，住院伙食补助费300元，交通费500元，并承担连带赔偿责任。
被告人王某从对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并同意赔偿附带民事诉讼原告人陈某通的经济损失。
被告人王某宁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并同意赔偿附带民事诉讼原告人陈某通的经济损失。但辩解称，其参与伤害陈某通，但没有亲手殴打。
经审理查明，被告人王某从之前因与被害人陈某通有过矛盾，于2014年7月17日凌晨，看见陈某通在调楼村123烧烤店与其朋友吃宵夜，便伺机报复。于是，王某从电话联系被告人王某宁到调楼村南一路的王四钢筋店，并拿来两把刀，告诉王某宁说要打陈某通，王某宁表示同意。当晚约2时30分，陈某通等人吃完宵夜骑车经过王四钢筋店时，王某从和王某宁各持一把刀追赶陈某通，将陈某通追至“绿的梦奶茶店”门口时，陈某通摔倒，两人持刀将陈某通背部捅伤。经临高县司法鉴定中心鉴定：陈某通所受损伤属轻伤一级。
另查明，陈某通受伤后，到临高县人民医院住院治疗5天，花费医疗费人民币3667.9元，经医院诊断其伤情为双侧开放性气胸；右侧血胸；多处刀刺伤；腰1椎体横突骨折。
上述事实，被告人王某从、王某宁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某森、张某、林某、林某文、张某某、刘某弟的证言，被害人陈某通的陈述，被告人王某从、王某宁的供述和辩解，海南省临高县公安司法鉴定中心琼公司鉴（法）字（2014）063号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，被告人王某从、王某宁的指认现场笔录，被告人王某从、王某宁的辨认笔录，证人刘某弟的辨认笔录，到案经过，案件线索来源情况说明，常住人口登记表，临高县人民医院住院病历、住院收费发票等证据证实。以上证据均经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某从、王某宁无视国法，持刀故意伤害被害人陈某通致轻伤一级，二被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，王某从准备刀具纠集、指使王某宁伤害被害人陈某通，系主犯，应依法惩处。被告人王某从在涉嫌吸食毒品被公安机关查处中主动供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人王某宁共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人王某宁当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据上述犯罪事实、情节，决定对被告人王某从、王某宁从轻处罚。被告人王某从、王某宁的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某通造成的经济损失应由二被告人共同承担民事赔偿责任，但赔偿项目和标准应根据《中华人民共和国民法通则》及参照海南省公安厅交通警察总队《2015
--
2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定计算。附带民事诉讼原告人陈某通住院治疗5天，其经济损失计算为：一、医疗费人民币3667.9元；二、误工费人民币380.1元（76.02元／天5天）；三、护理费人民币380.1元（76.02元／天5天）；四、住院伙食补助费人民币500元（100元／天5天）。附带民事诉讼原告人陈某通的诉讼请求未超出上述标准，本院予以支持。附带民事诉讼原告人陈某通请求赔偿交通费500元，却未能提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，判决如下：
一、被告人王某从犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年10月26日止。）
二、被告人王某宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年10月5日止。）
三、被告人王某从、王某宁连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某通医疗费人民币3667.87元、误工费人民币300元、护理费人民币300元、住院伙食补助费人民币300元，共计人民币4567.87元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某通的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王小东
二〇一六年三月二十九日
书记员 林道正
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁未民初字第00739号
原告王某某。
委托代理人刘志强，湖南俊彦律师事务所律师。
被告谢某某。
原告王某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告王某某以已与被告在宁乡县民政局协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权自行处分其民事权利和诉讼权利，撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 刘海涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初293号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人何生军，男，1972年7月8日出生于青海省西宁市，汉族，小学文化，无固定职业，住西宁市。因犯盗窃罪于2009年4月1日被本院判处有期徒刑四年，2012年2月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年12月7日被西宁城中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人王某某，男，1975年10月8日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，无固定职业，住西宁市。因涉嫌犯盗窃罪2017年4月13日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人何生军、王某某犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员才仁卓玛出庭支持公诉，被告人何生军、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年4月10日13时许，被告人何生军、王某某二人经预谋后，在本市城西区五四大街北气象巷口附近的文泰宾馆处，盗走被害人未某装在外衣左侧口袋内金色oppo-R9Splus型手机一部（价值3190元），赃物变卖，赃款挥霍。
2.2017年4月12日13时许，被告人何生军、王某某二人经预谋后，在本市城西区胜利路人民公园正门北侧处，盗走被害人赵某装在外衣口袋内的粉色oppo-A37m型手机一部（价值500元)。随后，二人又在本市城西区胜利路天桥下爱里蛋糕店内盗走被害人岳某某装在上衣口袋内的银色iphone-5S型手机一部(价值1000元），后二人欲销售上述手机时被公安人员当场抓获，赃物扣押并发还被害人。
上述事实，被告人何生军、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，抓获经过，常住人口基本信息，接受证据清单，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，证明，被害人未某、赵某、岳某某的陈述，辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何生军、王某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人何生军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚；被告人何生军、王某某在归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚；被告人王某某亲属退赔被害人损失，取得被害人谅解，对其亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何生军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并罚金3000元，
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年10月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴宝宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 贾丽娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第10937号
原告马力，男，汉族。
被告重庆玉屏建筑工程有限公司。
法定代表人程辉荣，重庆玉屏建筑工程有限公司董事长。
委托代理人王琰义，重庆玉屏建筑工程有限公司员工。
本院在审理原告马力与被告重庆玉屏建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告马力于2014年1月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马力在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马力提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马力撤回起诉。
代理审判员 刘谋鑫
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈 玲
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审324号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人周游，平××国土资源局大安执法监察中队监察员。
委托代理人赵瑞中，平××国土资源局大安执法监察中队监察员。
被执行人胡日林，农民。
2016年5月31日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2015]0515164号《行政处罚决定书》，拆除胡日林在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年10月30日送达“平国土资罚决字”[2015]*******号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有提出行政复议，故申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2016年5月31日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林玉婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢307号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳世纪中路支行，住所地咸阳市世纪大道55号启迪科技广场主楼北侧。
负责人刘晖，系该行行长。
被执行人赵飞牛。
被执行人陕西融兴汽车服务有限公司，住所地咸阳市长途汽车北站南商业街8号。
法定代表人王小军。
申请执行人于2016年7月7日向本院申请强制执行咸阳市渭城区公证处作出的（2014）咸渭证经字第5122号公证书及（2015）咸渭证执字第048号执行证书。
经审查，申请执行人与被执行人就车辆抵押在咸阳市渭城区公证处于2014年8月13日办理公证，并于2015年6月17日出具了（2015）咸渭证执字第048号执行证书。本院认为，（2014）咸渭证经字第5122号公证书及（2015）咸渭证执字第048号执行证书所确认的债权债务关系双方均予以认可，且无疑义，并约定了被执行的还款期限，被执行人承诺违约自愿接受强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对（2014）咸渭证经字第5122号公证书及（2015）咸渭证执字第048号执行证书准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年八月十七日
书记员 王军战
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初912号
原告：曹埔华，男，1996年8月3日生，汉族，住福建省连城县。
被告：李桂娥，女，1979年8月12日生，汉族，住福建省连城县。
原告曹埔华与被告李桂娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告曹埔华于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹埔华的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹埔华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹埔华负担。
审 判 员 马勋彪
二〇一八年八月十六日
法官 助理 江爱香
代理书记员 李丽萍
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2092号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行员工，现住朔州市名园小区3号楼1单元602室。身份证号码：×××。
被告:康美玲，女，1982年10月24日出生，汉族，现住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告康美玲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人丁恒到庭参加诉讼，被告康美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息276715.44元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年5月14日，被告向我行申请牡丹信用卡额度30万元，期限2年，到期日2016年5月14日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年5月，之后被告不再按期归还，现已形成违约及不良。原告多次对其进行上门或电话催告还款，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年5月17日，在我行信用卡透支本息276715.44元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告康美玲经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《法定代表人身份证明》复印件各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告向原告申请调整信用额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为29万元，并发放信用额度29万元。证据3、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2014年2月18日分两次消费288600元。证据4、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年10月17日共透支本息295775.94元。证据5、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告于2014年1月14日向原告申请调额，从原信用额度1000元调整为30万元，2014年1月21日原告经审批，同意临时调整被告信用卡额度为29万元，本院对以上证据予以认可。原告所举证据3《查询结果列表》1份，可证实被告于2014年2月18日分两次刷卡消费288600元。原告所举证据4《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2016年1月18日。截止2016年10月17日被告共透支本息295775.94元。原告所举证据5《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：
被告康美玲持有卡号为×××牡丹信用卡一张，2014年1月14日被告向原告提出额度申请30万元，2014年1月21日原告向被告发放临时额度29万元，期限为2年，到期日为2016年1月18日。被告于2014年2月18日分两次刷卡消费288600元，截止2016年10月17日共透支本息共计295775.94元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告康美玲作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康美玲于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计295775.94元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元，由被告康美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长刘日平
人民陪审员张凯
人民陪审员高巧云
二0一七年一月十二日
书记员陈福玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7742号
原告：高九荣，女，汉族，1947年9月8日出生，住郑州市。
被告：王菊红，女，汉族，1977年5月23日出生，住郑州市。
原告高九荣诉被告王菊红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告高九荣于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高九荣在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告高九荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高九荣负担。
审判员 赵惠红
二〇一七年七月七日
书记员 李晶莹
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1436号
原告：陈晓军，男，1966年3月16日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。
被告：吴水磙，男，1977年6月3日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。
原告陈晓军与被告吴水磙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈晓军到庭参加诉讼，被告吴水磙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓军向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金9000元；2、要求被告支付22个月利息4400元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在秀峰开店，被告曾在原告附近开麻将机店。2014年10月，被告向原告借款9万元，双方约定月息2分。借款后，被告支付了部分利息，2015年2月18日，被告向原告出具一份9000元的利息借条，并承诺2015年5月前归还。借款到期后，原告多次催讨，被告一再拖延。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告吴水磙未作答辩，未提交证据。
经审理查明，被告曾于2014年10月向原告借款90000元，双方约定借款月利率2%。2015年2月18日，原被告双方对利息结算后，被告向原告陈晓军出具一份9000元的借条，借条中未约定利息和期限。2016年12月6日，原告诉至法院。
以上事实，有原告陈晓军提供的借条原件一份及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的借款金额，一般认定为本金。原、被告对前期90000元借款利息结算后，被告向原告出具一份9000元的借条，该9000元可以认定为后期借款本金。原告依据该借条要求被告归还借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对最初90000元借款约定的月利率为2%，故本案借款本金9000元不得再主张利息，否则被告支付的所有借款本息之和，将超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对原告主张逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告吴水磙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴水磙于本判决生效之日返还原告陈晓军借款本金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费136元，由被告吴水磙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 邹 纬
二〇一七年一月十五日
书 记 员 郭紫娟
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖16号
原告：李诗林，男，1959年8月27出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告：资兴市丫溪河水电站，住所地湖南省资兴市清江镇远和村。
法定代表人：李江峰。该电站执行事务合伙人。
被告：尹国清，男，1953年10月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告：姜吉林，男，1965年6月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告：谢迎乐，男，1975年1月19日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。
被告：周志强，男，1963年3月24日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。
被告：喻广春，男，1969年12月15日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。
被告：范林彬，男，1974年12月6日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告：陈满田，男，1963年6月29日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。
被告：龙孔华，男，1963年2月23日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。
被告：徐自力，男，1964年9月22日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。
被告：文跃辉，男，1985年1月4日出生，住湖南省资兴市新区。
被告：吴代辉，男，1965年7月8日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。
被告：陈鹏，男，1980年8月14日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。
被告：谷明瑞，男，1964年11月11日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。
被告：何金湖，男，1962年9月11日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。
被告：李月平，男，1966年10月18日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告：周昭凤，女，1963年9月18日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。
被告：李江勇，男，1976年1月23日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。
被告：何庆丹，男，1963年4月20日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。
被告：黄道日，男，1964年3月10日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。
被告：胡永忠，男，1971年4月18日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告：张飞燕，女，1981年10月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告：邓树模，男，身份信息不详，汉族，资兴市丫溪河水电站原合伙人。
第三人：何超南，男，1975年6月15日出生，汉族，住湖南省资兴市。
第三人：张建国，男，1973年5月21日出生，汉族，住湖南省资兴市。
第三人：戴忠城，男，1963年1月16日出生，汉族，住湖南省资兴市。
第三人：许兴国，男，1960年8月16日出生，住湖南省资兴市。
原告李诗林与被告资兴市丫溪河水电站、尹国清、姜吉林等23人及第三人何超南、张建国、戴忠城、许兴国合伙协议纠纷一案，湖南省资兴市人民法院于2018年5月4日立案。
原告李诗林诉称，资兴市丫溪河电站系普通合伙企业，于2003年登记成立，原告李诗林在2004年至2005年间分别向该电站投资8万元，成为该电站股东，并承担了该电站的部分贷款利息。2008年9月被告的股东会做出决定：资兴市丫溪河电站与其他电站进行重组。根据该决定原告李诗林与被告资兴市丫溪河水电站达成退伙协议，电站同意在一周内退还原告股金，以原告李诗林名义建电站的贷款由电站负责偿还，与原告无关。同时，电站还分别与第三人戴忠城、张建国、何超南、许兴国达成退股协议。退还股金期限届满后，电站未依约履行退还原告股金义务，在原告李诗林的数次催讨下，电站于2010年10月28日向原告出具一份说明:“2008年11月李诗林、戴忠城、何超南等原丫溪河电站股东退股一事，因电站经营困难，尚未按退股协议履行，等丫溪河电站整合、改善后，按原退股协议履行”，并加盖电站公章。在原告多次向被告资兴市丫溪河水电站催讨退股金未果后，曾于2014年12月10日起诉资兴市丫溪河电站及尹国清等人，要求其退还原告李诗林的退股股金。后因被告主体资格发生了很多变化等原因，原告于2018年1月16日撤回起诉。现原告根据股东变化等新情况再次向法院提起诉讼，请求判令被告资兴市丫溪河电站等23人退还原告股金80,000元。
湖南省资兴市人民法院经审查认为，被告吴代辉系其在编干警，不宜行使管辖权，故请求将本案指定其他法院审理。
本院认为，湖南省资兴市人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于被告吴代辉系其在编干警，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年六月十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初1692号
原告：赵宝国，男，1953年2月1日出生，汉族，住河南省。
原告：李淑萍，女，1957年1月15日出生，汉族，住河南省。
二原告委托诉讼代理人：李良喜，男，住河南省，×村民委员会推荐。
二原告委托诉讼代理人：吕传奇，男，住河南省，×村民委员会推荐。
被告：姚金宏，男，1965年9月25日出生，汉族，住河南省。
被告：新乡市民政局，住所地：河南省新乡市人民东路甲1号。
法定代表人：郜建军，局长。
被告：新乡市殡仪馆，住所地：河南省新乡市新风路*号。
法定代表人：王忠洲。
二被告委托诉讼代理人：张立志，河南启轩律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：郑晓岚，新乡市殡仪馆工作人员。
原告赵宝国、李淑萍与被告姚金宏、新乡市民政局、新乡市殡仪馆侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵宝国、李淑萍的委托诉讼代理人李良喜、吕传奇，被告姚金宏、被告新乡市民政局、新乡市殡仪馆的委托诉讼代理人张立志、郑晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宝国、李淑萍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告精神损失费10000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，赵宝国、李淑萍变更诉讼请求为：被告赔偿原告精神损失费300000元，但未在本院指定期限内补交诉讼费用。事实和理由：原告儿子赵伟乐2005年7月1日在被告姚金宏的单位新乡市中新电子衡器有限公司上班时不幸中电死亡，经认定为工伤。由于被告姚金宏有意拖延，罔顾死者工伤的事实，致使长达10年之久仍未对死者殡后妥善处理，反而背着原告，将存放在殡仪馆的尸体进行了焚化，造成原告找不到尸体。经查询追问，方知新乡市民政局管辖的新乡市殡仪馆已将尸体作为无名尸体处理火化。2015年4月22日当原告找到新乡市殡仪馆时，方确切得知死者赵伟乐的遗体存放在殡仪馆两年之久，已被不知情的姚承办人同意火化，在长期存放尸体名单上只有承办人姚的电话135××××0885。被告未经原告同意又不通知原告就对其子赵伟乐的尸体进行火化，并且在火化后随意处置和丢失死者骨灰，致使原告行祭奠权而不得，这种行为是对死者人身权的侵害，同时也是对死者父母家人人格权、祭奠权的侵害，给原告和其家人造成极大的精神损害，为此原告诉至法院。
姚金宏辩称，1、被告与本案无关，不应该承担责任，被告不是新乡市中新电子衡器有限公司的法定代表人，也不是负责人，被告不应该承担责任；2、原告诉状捏造事实，隐瞒赵伟乐有心脏病史的事实，在法定时间内不让做尸检，原告儿子不是触电死亡的，原告让公司停业整顿两年直至关闭，尸检鉴定是非触电死亡；3、被告并未有意拖延、罔顾工伤事实，原告儿子死亡时，被告尽到了义务，公司积极配合调查善后，多次调解，因原告拒绝签字，调解未达成；4、关于原告诉称“已被不知情的姚承办人同意火化”，被告是无关系人，当时只是帮忙打了电话，无权利承办，也无权利同意火化，也不会去处置不相干的事情，遗体接运通知单及遗体检查和交接记录、服务要求确认及服务费用计算表上有汪育忠的签字；5、被告未同意也未授权任何人和单位火化遗体，对遗体灭失不负责任；6、新劳仲案字（2005）第196号仲裁裁决书裁决的第四条，新乡市中新电子衡器有限公司支付死者赵伟恒2005年7月2日至本裁决生效之日止的停尸费，2007年4月5日裁决生效，该裁决书已经履行完毕，此案与被告无任何关系；7、原告丧失起诉的权利。
新乡市民政局辩称，2005年7月2日死者赵伟乐的尸体运到殡仪馆时是死者姑父签的字，电话号码是姚金宏的，殡仪馆多次通知姚金宏让其通知原告，但是原告一直没有来，被告经过法定程序对尸体进行火化，被告未侵权；从2009年开始火化时，原告已经知道火化的事实，原告起诉超过法定诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
新乡市殡仪馆的答辩意见同新乡市民政局的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的河南省新乡市红旗区人民法院（2006）红行初字第10号行政判决书、河南省新乡市中级人民法院（2006）新行终字第182号行政判决书、新乡市劳动争议仲裁委员会新劳仲案字（2005）第196号仲裁裁决书，该三份文书与本案审理的侵权纠纷无法律上的关联性，该三份文书不作为本案处理的证据；2、关于原告提交的2015年4月25日李良喜和殡仪馆梁主任对话录音，被告提出异议，本院认为该录音对话中的李良喜与死者赵伟乐无法律上的近亲属或者其他亲属关系，殡仪馆梁主任的身份不明确，故其两个人的录音对话本院不予采信；3、关于被告姚金宏提交的私营企业基本注册信息查询单、新乡市凤泉区人民法院（2008）凤执字第99号执行案件结案通知书、河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07执复5号执行裁定书、新乡市凤泉区人民法院（2008）凤执字第99-3号执行裁定书、河南省新乡市公安局法医学尸体检验分析意见书、新乡市劳动争议仲裁委员会新劳仲案字（2005）第196号仲裁裁决书，这些证据与本案审理的侵权纠纷无法律上的关联性，该证据不作为本案处理的证据；4、关于被告新乡市民政局、新乡市殡仪馆提交的服务要求确认及服务费用结算表，原告提出异议，本院认为该证据虽未加盖公章，但结算表上书写信息系真实信息，对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告儿子赵伟乐遗体2005年7月2日被送到新乡市殡仪馆存放，在服务要求确认及服务费用结算表上承办人签字处有汪育忠的名字，汪育忠系赵伟乐姑父，无联系方式。在遗体接运通知单及遗体检查和交接记录上承办人有“姚”及电话。新乡市殡仪馆2007年11月20日就关于火化长期存放尸体的问题向新乡市民政局请示，新乡市民政局作出同意批示。新乡市殡仪馆向新乡市公安局报备，新乡市公安局指挥中心2008年10月9日作出回复。新乡市殡仪馆2009年将赵伟乐的遗体进行火化，火化时电话通知了姚金宏。原告称其2007年曾到新乡市殡仪馆看过其儿子赵伟乐遗体，2013年年底去时发现遗体不存在。
本院认为，庭审中各被告均提出本案的诉讼时效问题，故将原告的诉请是否超过法律规定的诉讼时效期间作为本案的争议焦点进行了审理。庭审过程中，法庭向原被告出示了法院工作人员到原告家向原告本人做的询问笔录，原被告对询问笔录进行了质证，原被告对询问笔录均无异议。根据询问笔录，本院认为原告在2013年年底去新乡市殡仪馆时，已经发现其儿子赵伟乐的尸体不存在了，故自2013年年底其已知道赵伟乐尸体被火化的事实，时至其起诉之日（2016年7月22日）已超过两年的诉讼时效期间。根据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案系侵权纠纷案件，故适用《民法通则》第一百三十五条规定的二年的诉讼时效期间。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵宝国、李淑萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由赵宝国、李淑萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯丽芳
代理审判员 刘艳春
人民陪审员 杨 华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李莉莉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民四终字第04456号
上诉人（原审原告）湖南天宝来电子商务有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路68号1010房。
法定代表人黄宗昌，董事长。
委托代理人喻江洪，男，汉族，1967年2月4日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）蒋志敏，男，汉族，1988年11月26日出生。
上诉人湖南天宝来电子商务有限公司（以下简称天宝来商务公司）因与被上诉人蒋志敏劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2013）芙民初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：蒋志敏于2012年2月进入天宝来商务公司从事网络数据工作，双方未签订书面劳动合同。蒋志敏每月领取工资的时间和数额分别为2012年3月14日1923元，4月7日2882元，5月8日2831元，6月8日3172元，7月9日2787元，8月8日1573元，9月8日1689元，10月8日175元，11月8日3175元，平均每月工资为2245.2元。因双倍工资、经济补偿等事宜，蒋志敏向长沙市芙蓉区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求天宝来商务公司支付双倍工资31750元、经济补偿金3175元、11月工资3175元，并补缴工作期间的社会保险费。2013年3月21日，长沙市芙蓉区劳动争议仲裁委员会作出芙劳仲案字（2013）第10号仲裁裁决，裁决天宝来商务公司一次性支付蒋志敏未签订书面劳动合同的二倍工资23697元及2012年11月份工资3175元。天宝来商务公司对该裁决不服，遂诉至原审法院。
原审法院另认定：天宝来商务公司主张蒋志敏于2012年10月底离开公司，仅有证人蒋子任的书面语言予以证明，未提供其它证据予以证明。
原审法院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，原审法院认定蒋志敏所提交的工作牌、胸徽、银行对账单的证明力明显大于天宝来商务公司所提交的员工工资表、员工考勤表等证据的证明力，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条、第二条的规定，蒋志敏所提交的这些证据足以证明其与天宝来商务公司存在事实劳动关系。故原审法院对天宝来商务公司的相关抗辩不予采信。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，天宝来商务公司主张蒋志敏于2012年10月离开了其公司，但其提供的证据证人蒋子任的书面证言因未被原审法院采信，不足以证明其事实主张，天宝来商务公司依法应承担举证不能的不利后果，故原审法院确认蒋志敏于2012年11月1日至28日（共20个工作日）实际履行了劳动义务，天宝来商务公司应向其支付20个工作日的劳动报酬；天宝来商务公司自认蒋志敏于2013年2月进入其公司，但蒋志敏第一次领取工资的时间为2012年3月14日，最后一次领取工资的时间为2012年11月，故蒋志敏的工资发放形式为当月发放上月的工资，天宝来商务公司依法应补发蒋志敏2012年11月的工资；因蒋志敏未能举证证明其工资数额为3175元，其也应承担举证不能的不利后果，故蒋志敏2012年11月的工资应以其在劳动关系存续期间的月平均工资2245.2元为准。综上，天宝来商务公司应支付蒋志敏2012年11月的工资2064.55元（2245.2÷21.75×20）。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，天宝来商务公司未与蒋志敏签订书面劳动合同，依法应向其支付自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应的双倍工资。蒋志敏主张于2012年2月8日进入天宝来商务公司，天宝来商务公司未提供相关证据证明蒋志敏进入公司的具体时间，也自认蒋志敏于2012年2月进入公司，故原审法院确认蒋志敏的入职时间为2012年2月8日，天宝来商务公司应向蒋志敏支付自2012年3月9日起至2012年11月28日止的二倍工资，2012年3月9日至31日共16个有薪工作日，工资应当为2120.09元（2882÷21.75×16），2012年4月至10月共发放的工资为15402元，2012年11月份应发的工资为2064.55元，故天宝来商务公司应支付蒋志敏未签订劳动合同的双倍工资为19586.64元（2120.09＋15402＋2064.55）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：一、天宝来商务公司于判决生效之日起三日内向蒋志敏支付未签订劳动合同的双倍工资19586.64元；二、天宝来商务公司于判决生效之日起三日内向蒋志敏支付2012年11月工资2064.55元；三、驳回天宝来商务公司的其他诉讼请求；四、对蒋志敏的其他仲裁请求不予支持。本案受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由天宝来商务公司负担。
天宝来商务公司不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定证据错误致使认定事实错误。本案天宝来商务公司一审期间提供证人蒋子任的书面证言，并提供了其身份证件及不能出庭的原因说明，且蒋子任此时已不是公司员工，与公司并无利害关系，而蒋志敏又认可了此书面证言的真实性。此证据能证明蒋志敏是跟随老乡到天宝来商务公司学习，并未与公司建立劳动关系，原审法院对此证据不予采信属适用法律错误。请求撤销原判，依法改判：天宝来商务公司不支付蒋志敏双倍工资19586.64元、不支付2012年11月份工资2064.55元。
蒋志敏答辩称：蒋志敏对证人证言内容的真实性有异议，真实情况是蒋子任说公司招人，就把蒋志敏面试招聘进去的。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案争议焦点在于：天宝来商务公司提供的证人蒋子任的书面证言应否采信。
经审查，证人蒋子任原系天宝来商务公司员工。蒋子任证言中称蒋志敏在天宝来商务公司系跟其学习并非工作，蒋子任的证言直接涉及本案关键事实。蒋子任作为证人应出庭接受质询，但蒋子任以其在深圳工作为由不出庭作证，不属于法律规定的可以通过书面证言作证的情形。原审法院根据本案实际情况，并综合考虑蒋志敏提供的相应物证，对蒋子任的书面证言不予采信并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由湖南天宝来电子商务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 罗 希
代理审判员 戴 莉
二〇一四年二月十一日
书 记 员 阎 开
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终7227号
上诉人（原审被告）:西藏林芝江南运业有限责任公司。住所地：西藏林芝县八一镇广东路*号。
法定代表人：陈保清，经理。
委托诉讼代理人：俸军，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹某，女，1979年7月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被上诉人（原审原告）：滕某（曾用名滕鳌），男，2001年11月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
法定代理人：尹某，女，1979年7月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。系滕某之母。
被上诉人（原审原告）：滕德胜，男，1952年2月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被上诉人（原审原告）：刘素兰，女，1952年2月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被上诉人（原审原告）：尹华成，男，1952年10月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被上诉人（原审原告）：曾明凤，女，1955年2月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：张华，四川联衡律师事务所律师，系六被上诉人的共同委托诉讼代理人。
原审被告：成都锋圣运业有限责任公司西航港客运中心。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区双华路三段**号。
负责人：崔应平，经理。
委托诉讼代理人：曾艳，四川和普律师事务所律师。
原审被告：成都锋圣运业有限责任公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区双华路三段**号。
法定代表人：周泽君，总经理。
委托诉讼代理人：崔应平，男，1967年8月5日出生，汉族，住四川省双流县。系公司员工。
原审被告：林芝地区客运有限责任公司。住所地：西藏林芝县八一镇建设路**号。
法定代表人：谢林，总经理。
原审被告：曾庆秋，男，1978年8月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：郭薅英，女，1976年6月15日出生，汉族，住四川省富顺县，系曾庆秋之妻。
上诉人西藏林芝江南运业有限责任公司（原公司名称为西藏林芝天长运务有限责任公司，以下简称江南运业公司）与被上诉人尹某、滕某、滕德胜、刘素兰、尹华成、曾明凤（以下简称尹某方）、原审被告成都锋圣运业有限责任公司西航港客运中心（以下简称“锋圣运业西航港客运中心”）、原审被告成都锋圣运业有限责任公司（以下简称“锋圣运业公司”）、原审被告曾庆秋、原审被告林芝地区客运有限责任公司（以下简称林芝客运公司）公路旅客运输合同，不服成都市双流区人民法院（2015）双流民初字第2751号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院对于以下基本事实未查清：
一是涉案的吉A×××56号客车的基本情况，以及该车所有人与本案各当事人的关系；二是吉A×××56号客车是由谁安排搭载死者腾辉等旅客；三是林芝客运公司与江南客运公司的关系，以及该二公司与所谓的“林芝地区318客运专线”的关系。未查清上述基本事实，可能造成对本案责任承担主体的认定存在错漏。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2015）双流民初字第2751号民事判决；
二、本案发回成都市双流区人民法院重审。
上诉人西藏林芝江南运业有限责任公司预交的二审案件受理费10107.02元予以退回。
审判长 李 斌
审判员 赫耀文
审判员 祝颖哲
二〇一六年九月二十日
书记员 叶云婧
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2877号
上诉人（原审原告）：徐金亮，男，1954年9月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军61491部队，住所地：许昌县榆林乡菅庄村。
负责人：王玉明，任部队长。
委托诉讼代理人：李群，河南汉风律师事务所律师。
上诉人徐金亮因与被上诉人中国人民解放军61491部队房屋租赁合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐金亮于2016年12月27日申请撤回上诉。
本院认为，徐金亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐金亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11450元，减半收取5725元，由上诉人徐金亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王燕军
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5103执274号
移交执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈杰生，男，1972年8月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
陈杰生犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2018）粤5103刑初59号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾小平应向本院缴纳罚金人民币2000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2018年3月8日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，依法向工商、不动产等部门及在全国执行查控系统中查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯道坤
人民陪审员 陈桂瑶
人民陪审员 辜国雄
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈 婷
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执576号
申请执行人：四川志虹建筑工程有限公司，住所地资阳市雁江区雁北路177号1栋16号，统一社会信用代码915120006991676470。
法定代表人：刘大志，董事长。
被执行人：四川禾邦阳光制药股份有限公司，住所地四川省安岳县泰康路4号，统一社会信用代码：91512000769984926F.
法定代表人：刘永锋，总经理。
申请执行人四川志虹建筑工程有限公司与被告四川禾邦阳光制药股份有限公司建筑工程合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2018年1月17日作出的（2017）川2002民初3900号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年2月27日，权利人四川志虹建筑工程有限公司向本院申请强制执行，要求四川禾邦阳光制药股份有限公司给付（2017）川2002民初3900号民事判决书确定的建设工程款及质量保证金合计9735663元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人银行账户无大额存款、所有的不动产都已抵押且有查封，现本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司仍欠申请执行人四川志虹建筑工程有限公司建设工程款及质量保证金合计9735663元及利息。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3900号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一八年八月七日
书记员 马超伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0304执640号
本院立案执行的申请执行人石自伏、蔡红旗、石磊与被执行人湖南华韧钢结构混凝土构件有限公司工亡待遇纠纷一案，现本案双方当事人已达成和解协议并已全部执行完毕，申请执行人石自伏、蔡红旗、石磊申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一六年八月十六日
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初2554号
原告:李某，女，1968年7月13日生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：张汝涛，山东东岭律师事务所律师。
被告：任某1，男，1968年8月9日生，汉族，居民，住高密市。
原告李某与被告任某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告任某1经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩任某2。因性格不合，双方经常吵架；被告对原告实施家庭暴力。原告认为，双方的感情已经完全破裂，没有和好可能，请求依法判决。
被告任某1未作答辩。
经本院审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩任某2。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告到本院提出离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，双方自愿登记结婚，有较好的婚后基础；双方共同生活多年，并生育一男孩，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事产生矛盾，只要双方在今后的生活中加强沟通与交流，相互理解、包容，双方仍有和好可能。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告任某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一八年八月三日
书记员 任梦旭
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行终73号
上诉人（一审原告）胡中香，女，1951年2月4日出生，汉族，住安徽省望江县。
被上诉人（一审被告）望江县人力资源和社会保障局，住所地安徽省望江县华阳镇新北社区县直机关办公区，统一社会信用代码11340827003134653P。
法定代表人童学生，局长。
上诉人胡中香因诉望江县人力资源和社会保障局（以下简称望江县人社局）养老保险待遇行政给付一案，不服安徽省潜山县人民法院（2018）皖0824行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
胡中香一审起诉称，其系望江县武昌湖渔场干部。2001年8月，望江县劳动局以劳险字〔2001〕66号文件核定了其事业单位干部身份及相应的退休金。2003年3月，望江县人社局在未告知胡中香的情况下，擅自减少发放胡中香养老保险金每月227元。2004年9月，望江县人社局又擅自将胡中香的事业单位退休性质变更为企业单位退休，并从那时开始按企业性质调整其养老保险金，导致胡中香养老保险金在历年调整中比事业单位又每月少发了257元。对于望江县人社局的行政行为，胡中香于2012年提出行政诉讼。怀宁县人民法院一审判决望江县人社局改变胡中香退休待遇的行为无效。安庆市中级人民法院二审维持原判，驳回了望江县人社局的上诉。判决生效后，望江县人社局一直以各种借口不办理补发因其错误行为少发给胡中香的养老保险金。诉讼请求：1、判令被告履行法定职责，兑现原告的社会保险待遇。（从2003年3月至2017年12月31日，每月增加原告的基本养老保险金人民币227元，共计40406元，事业单位变更为企业调整养老保险金逐年累计差额每月257元，累计21588元，合计61994元）。2、判令被告按原告退休文件规定的事业单位性质及工资标准发放原告的养老保险金（从2018年1月1日开始每月应增加484元）。
一审法院查明，望江县社会保险事业管理局（以下简称望江县社保局）系事业法人单位。其宗旨和业务范围为：……负责机关事业单位、企业养老保险金发放与管理工作，负责全县企业离退休人员社会化管理服务工作，负责编制全县机关事业单位、企业养老保险基金预决算工作，负责社会保险稽核工作。
一审法院认为，胡中香退休养老保险金发放的主体应当是望江县社保局，望江县人社局虽然是望江县社保局的主管部门，但并不担负养老保险金的发放职责，胡中香起诉望江县人社局属于被诉主体错误，经一审法院释明，胡中香拒绝变更。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定驳回胡中香的起诉。
胡中香上诉称，一审裁定认定事实、适用法律错误，且程序违法。1.一审法院释明时，给予上诉人就是否变更被告问题三日答复期限，虽然上诉人当场表示不同意变更被告，但三日内有可能改变决定，一审法院于释明当日即裁定驳回上诉人的起诉程序违法。2.改变和少发上诉人退休待遇的是被上诉人，不是望江县社保局，其是事业单位，仅执行被上诉人核定的退休人员和发放数额，上诉人要求补发退休金起诉被上诉人正确。3.怀宁县人民法院和安庆市中级人民法院生效裁判已经确认被上诉人从2004年9月起将上诉人的事业单位退休待遇调整为企业退休待遇行为无效，现恢复上诉人事业单位退休待遇的主体应是被上诉人，望江县社保局只有根据被上诉人的决定给付。4.一审法院既然认为望江县社保局与本案结果有利害关系，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，通知其作为第三人参加诉讼，而非直接驳回起诉。综上，请求撤销一审行政裁定，发回重审或依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
望江县人社局辩称，一审裁定程序合法且有事实和法律依据。1.一审法院明确告知上诉人可以在三日内对是否变更被告作出答复，但上诉人明确答复不同意变更被告。对此，被上诉人认为，上诉人既然明确作出不同意变更被告的意思表示，法院据此作出裁定程序合法。2.无论是被上诉人还是望江县社保局均没有少发上诉人的退休金（241元），只是望江县社保局通过不同途径发放而已（基本养老金部分由社会保险事业管理局发放，生活补贴部分由企业自己发放，2005年后已由社会保险事业管理局统一发放）。上诉人的一审诉讼请求是要求兑现社会保险待遇，而兑现社会保险待遇的确不是被上诉人的职责，故一审裁定并无不当。3.对上诉人的退休待遇调整问题，虽经怀宁县人民法院和安庆市中级人民法院确认改变调整行为无效，但两级法院也没有确认应该执行什么调整方案，上诉人也没有提供有效依据。更为关键的是，2014年8月6日在怀宁县人民法院的主持下，被上诉人已与上诉人就（2012）怀行初字第00002号行政判决履行达成和解，且已实际履行，故上诉人对于该案已不能享有诉权。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的诉讼请求是要求兑现社会保险待遇，发放养老保险金，而根据一审法院查明的事实，承担该项职责的是望江县社保局，而非本案被上诉人。对此，一审法院向上诉人进行了释明，但是上诉人拒不变更被告，故一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐珂可
审判员 张建平
审判员 刘 鑫
二〇一八年八月一日
书记员 王 岚
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初4378号
原告：张明登，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：黄成生，奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿,住所地重庆市奉节县大树镇凤仙村3组，注册号500236300068882。
代表人：颜帮松，负责人。
原告张明登与被告重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告张明登于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明登在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张明登提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明登撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张明登负担。
代理审判员 杨鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈蓉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第782号
原告：俞青海。
委托代理人（特别授权）：陈春鸿。
被告：天煜建设有限公司。
法定代表人：胡代红。
原告俞青海诉被告天煜建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年8月20日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2012年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈春鸿到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞青海诉称：杭州特迅网络科技有限公司滨江生产基地工程由浙江野风建设有限公司承包施工，野风建设公司于2011年6月2日，经东阳市工商行政管理局核准，变更为天煜建设有限公司。2008年8月，被告经办人金跃南向原告购买32.5号散装水泥，双方约定：根据被告工地的用量和时间要求，由原告运送散装水泥，存放散装水泥的流动缺罐由原告放置，货款定期结算。从2008年8月13日开始，原告陆续向被告施工工地提供散装水泥。截止2011年1月24日，被告欠原告水泥款149881.80元。2011年5月16日，被告经办人金跃南向原告出具欠条一份，确认欠原告水泥款149881.80元，并表明欠款在6月10日前付清。经原告多次催讨，被告于2011年9月2日支付水泥款20000元，余款129881.80元至今未付。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即支付原告水泥款129881.80元；2、被告支付违约金9195.63元（从2011年6月10日计算至2012年10月10日止，2012年10月10日后的违约金按年利率5.31%计算至实际支付日止）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告天煜建设有限公司未作答辩。
原告俞青海为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、工商变更登记情况1份，证明浙江野风建设有限公司变更为天煜建设有限公司的事实。
证据2、井点租赁降水合同1份，证明杭州特迅科技有限公司浙江生产基地工程由被告承包施工的事实。
证据3、结算单及欠条2份，证明被告欠原告水泥款的事实。
证据4、增值税发票（复印件，原件在萧山法院）1份，证明被告以自己的名义第一次向原告购买水泥的事实。
证据5、证明1份、证明散装水泥运送至被告建设工地的事实。
证据6、杭州浦阳江水泥有限公司水泥买卖合同2份，证明原告与杭州浦阳江水泥有限公司之间存在买卖关系，杭州浦阳江水泥有限公司出具的证明具有合法性。
证据7、照片1份，证明被告工地地址，散装水泥交付的地址。
被告天煜建设有限公司未向本院提交证据。
本院依法对杭州特讯网络科技有限公司滨江基地工地负责人林贤奇作了询问笔录一份，查明杭州特讯网络科技有限公司滨江基地由浙江野风建设有限公司承建，金鸿南为浙江野风建设有限公司该工地项目部的负责人，金跃南、金桂朝在该项目部工作过。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利；本院经审核认为，证据1、2、3、5、6系原件，符合有效证据形式要件，结合本院的询问笔录，形成了有效证据链，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定；证据4、7与本案没有关联性，其证明效力本院不予认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
浙江野风建设有限公司承建杭州特讯网络科技有限公司滨江生产基地，金鸿南为浙江野风建设有限公司该工地项目部的负责人，金跃南、金桂朝在该项目部工作过。2011年1月24日，在供货方为俞青海、收货方为浙江野风滨江工地的水泥对账单上，自2010年6月1日至2011年1月24日，合计欠货款人民币149881.80元，金桂朝在收货方一栏签字。2011年5月16日，金跃南出具欠条一份，载明截止2011年1月24日，浙江野风建设有限公司（滨江工地）欠俞青海水泥款149881.80元，以上款项于2011年6月10日前付清。事后，被告仅支付了20000元，余款至今未付。原告于2012年8月20日提起本案诉讼。
另查明：浙江野风建设有限公司于2012年6月2日经浙江省东阳市工商行政管理局核准，名称变更为天煜建设有限公司。
本院认为：根据原告提供的证据及本院的调查，能表明原告与被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告交付货物后，被告应及时支付货款。现被告未履行付款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付货款人民币129881.80元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对违约金部分的诉讼请求，系原告自行行使处分权，本院予以准许。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告天煜建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞青海货款人民币129881.80元。
二、被告天煜建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞青海公告费人民币650元。
如果被告天煜建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3082元，减半收取1541元，由原告俞青海负担92元，由被告天煜建设有限公司负担1449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3082元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 员 钟飞燕
二〇一二年十二月十一日
代书记员 韩君芳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00227号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人顾某某，男，汉族，大专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月7日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月30日21时许，被告人顾某某饮酒后，驾驶牌照号为渝AHR＊**的北京现代牌小轿车在沙坪坝区陈家湾建委路段，在挪车的过程中与停放在该路段的牌照号为渝A97＊**的小轿车发生擦挂，后被公安民警查获。经抽血鉴定，被告人顾某某驾驶车辆时血液中的酒精含量为142.2毫克／100毫升。经道路交通管理部门认定，被告人顾某某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某聃、王某龙的证言，辨认笔录，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，机动车及驾驶证的查询信息，交通事故责任认定书，谅解书，指认涉案车辆的照片，查获经过及被告人顾某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人顾某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人顾某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人顾某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一四年二月十七日
书 记 员 薛慧明
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初2091号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。
法定代表人：张淑斌，董事长。
委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告：王玉虎，男，1981年7月25日出生，住东平县。
被告：郭红梅，女，1977年8月24日出生，住东平县。
被告：方东，男，1984年2月10日出生，住东平县。
被告：王文娟，女，1987年9月14日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告王玉虎、郭红梅、方东、王文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼。被告王玉虎、郭红梅、方东、王文娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出变更诉讼请求：1、判决四被告连带支付借款本金9万元、利息45069.80元（利息暂计算至2018年5月12日），律师代理费1万元，共计145069.80元；诉讼过程中，变更为借款本金16万元、利息120823.40元（利息暂计算至2018年5月28日），律师代理费1万元，共计290823.40元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由:第一、二被告系夫妻关系。第一被告于2012年2月18日从原告处借得现金16万元，到期日为2013年4月18日，并由第三、四被告提供连带责任保证，现该笔贷款已逾期并形成不良，而各被告拒不支付，特诉至贵院，敬请判如所求。
被告王玉虎、郭红梅、方东、王文娟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的盖有原告公章的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件、农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、最高额保证合同、贷款到期通知书、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、借款借据、欠息明细、委托代理合同及发票、中国银监会山东监管局批复等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告王玉虎、郭红梅系夫妻。2012年2月15日，被告王玉虎向原告申请借款16万元，被告郭红梅同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2012年2月17日，被告王玉虎作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定王玉虎在原告处贷款16万元，借款用途水貂养殖；借款期限自2012年2月17日至2014年2月16日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告方东作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额24万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）、保证期间为主债务期限届满或提前到期之日起两年等内容。签订合同后，原告于2012年2月18日依照合同约定通过被告王玉虎在原告处开立的账户向其发放贷款16万元，到期日为2013年4月18日。2013年4月3日，原告向被告王玉虎送达贷款到期催收通知书；2013年6月5日，原告向被告王玉虎送达借款逾期催收通知书；同日，原告向被告方东送达担保人履行责任通知书；2015年8月21日，原告向被告王玉虎送达借款逾期催收通知书；同日，原告向被告方东送达担保人履行责任通知书。上述催收均未果。截止2018年5月28日，拖欠借款本金160000元、利息120823.40元。另，原告为实现债权支付律师代理费10000元。
本院认为，原告提交的证据未能证明被告王文娟为案涉借款提供了担保，故被告王文娟不承担该借款的保证责任。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告王玉虎、郭红梅夫妻共同债务，应共同偿还；被告方东在最高限额24万元内承担连带保证责任。借款合同约定的借款期限届满后，经原告书面催收，借款人及保证人均未按约定履行偿还借款本息或最高限额内连带清偿义务，均已构成违约，应承担相应的违约责任。另，保证人承担保证责任后有权予以追偿。还有，当事人对律师代理费即实现债权费用的负担有明确约定。
综上所述，原告对被告王玉虎、郭红梅、方东的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持；对被告王文娟的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王玉虎、郭红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金160000元、利息120823.40元（利息暂计算至2018年5月28日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及实现债权费用即律师代理费10000元；
二、被告方东对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任；
三、被告方东承担保证责任后，有权向被告王玉虎、郭红梅追偿；
四、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告王文娟的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1601元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担101元，被告王玉虎、郭红梅、方东负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一八年八月三日
书记员 徐玉静
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00238号
申请人：张永彬，男，1959年12月1日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：张怀明，男，1953年11月16日，住亳州市谯城区。
申请人张永彬与被申请人张怀明道路交通事故责任纠纷一案，于2015年11月26日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人张怀明的电动三轮车，保全价值1000元整，申请人张永彬已向本院提供名下所有的坐落于谯城区汤王大道天赐良苑小区1号楼第2单元401（房地权证亳字第××号）房产为其保全行为向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张怀明的电动三轮车予以查封。
二、对申请人张永彬所有的坐落于谯城区汤王大道天赐良苑小区1号楼第2单元401（房地权证亳字第××号）房产一处予以查封。
诉前财产保全申请费30元，由申请人张永彬预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谭政东
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1221执475号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，统一社会信用代码91231221672902840P，地址望奎县中央大街208号。
负责人刘秀，职务行长。
委托代理人杨志冬，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行职工。
被执行人孙宏达，男，1985年7月2日出生，汉族，身份证号码232324198507023016，农民，住望奎县先锋镇散前村王财屯。
被执行人崔洪梅，女，1987年9月3日出生，汉族，身份证号码232324198709031524，农民，住望奎县东郊乡正白前二村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行申请执行被执行人孙宏达、崔洪梅金融借款合同纠纷一案中，本院通过网络查控及传统查询，被执行人孙宏达、崔洪梅无车辆、房产、土地、工商登记信息，申请执行人书面同意终结本执行程序。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1221民初949号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 吴柏林
审判员 李彦祥
二〇一八年八月一日
书记员 孙 超
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初263号
原告：郭素勤，女，1981年7月13日出生，汉族，住沈丘县。
被告：河南新阳光装饰设计工程有限公司沈丘分公司，住所地：沈丘县槐店回族镇淮河东路，统一社会信用代码：91411624MA3X5QQ9XN。
法定代表人：韩森森，经理，身份证号4127281988********。
被告：韩森森，男，1988年7月26日出生，汉族，住沈丘县。
被告：河南新阳光装饰设计工程有限公司，住所地：郑州市中原区陇海西路阳光景苑1号楼1单元1501号，统一社会信用代码：91410102764851120K。
法定代表人：韩新玉，经理。
本院在审理原告郭素勤与被告河南新阳光装饰设计工程有限公司沈丘分公司、韩森森、河南新阳光装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告郭素勤没在本院指定的时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和“最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知”第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 窦建中
二O一七年元月二十五日
书记员 顾 腾
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初235号
原告：周士伟，男，1962年11月25日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。
被告：山东南华科技股份有限公司，住所地沂源县南鲁山镇芦芽村，统一社会信用代码91370000732601311J。
法定代表人：李华，董事长。
委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
原告周士伟诉被告山东南华科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周士伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 周纪虎
二〇一七年三月八日
书记员 曹春燕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第787号
申请执行人：袁军政。
被执行人：余国园。
本院在执行袁军政与余国园民间借贷（2011）甬慈执民字第787号一案中查明，被执行人余国园下落不明，无可供执行的财产，申请执行人袁军政未在本院限定期限内提供被执行人余国园可供执行的财产线索。被执行人余国园尚应支付申请执行人袁军政30000元及相应的债务利息，另需交纳诉讼费550元、执行费350元。本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第787号案终结执行。申请执行人袁军政发现被执行人余国园有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 沈晓东
审判员 王治军
二〇一一年五月六日
书记员 杜 震
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2102号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行员工，现住朔州市名园小区3号楼1单元602室。身份证号码：×××。
被告:李金山，男，1964年6月1日出生，汉族，现住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告李金山信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人丁恒到庭参加诉讼，被告李金山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息172156.28元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年12月6日，被告向我行申请牡丹信用卡额度25万元，期限2年，到期日2015年12月6日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年6月，之后被告不再按期归还，现已形成违约及不良。原告多次对其进行上门或电话催告还款，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年5月17日，在我行信用卡透支本息172156.28元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告李金山经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《法定代表人身份证明》复印件各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告向原告申请调整信用额度为25万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为25万元，并发放信用额度25万元。证据3、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2013年12月9日一次性消费240000元。证据4、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年10月17日共透支本息184636.47元。证据5、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告于2013年11月29日向原告申请调额，从原信用额度1000元调整为25万元，2013年12月6日原告经审批，同意临时调整被告信用卡额度为25万元，本院对以上证据予以认可。原告所举证据3《查询结果列表》1份，可证实被告于2013年12月9日一次性刷卡消费240000元。原告所举证据4《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2015年11月9日。截止2016年10月17日被告共透支本息184636.47元。原告所举证据5《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：
被告李金山持有卡号为×××牡丹信用卡一张，2013年11月29日被告向原告提出额度申请25万元，2013年12月6日原告向被告发放临时额度25万元，期限为2年，到期日为2015年11月9日。被告于2013年12月9日刷卡消费240000元，截止2016年10月17日共透支本息共计184636.47元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告李金山作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金山于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计184636.47元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3743元，由被告李金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长刘日平
人民陪审员张凯
人民陪审员高巧云
二0一七年一月十二日
书记员陈福玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1410号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：黄林，男，1976年10月9日出生，住四川省成都市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄林信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,310.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计77,310.68元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年一月十八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初2460号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村商业银行股份有限公司），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：张淑斌，董事长。
委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告：商孟全，男，1967年6月1日出生，住东平县。
被告：吕春梅，女，1981年8月10日出生，农民，住址同上。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告商孟全、吕春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇、被告商孟全到庭参加诉讼。被告吕春梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付借款本金50万元，利息243257.22元（利息暂算至2018年5月27日），律师代理费3.5万元，共计778257.22元；2.判决原告对被告抵押的动产（详见附表），享有优先受偿权；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，第一被告于2013年9月29日在原告处商老庄支行借款现金50万元，到期日为2014年3月20日，并由被告提供最高额保证，现该笔贷款已逾期形成不良，而二被告均拒不支付。为确保原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
被告商孟全辩称，借款属实，但是现在我无能力偿还。
被告吕春梅未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吕春梅缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、二被告身份证及常住人口登记卡复印件、农户基本情况、个人借款合同、抵押合同、动产抵押登记书、动产抵押清单、同意抵押担保证明、承诺书、借款逾期催收通知书、贷款逾期催收通知书、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同及发票等证据，经被告商孟全质证均无异议。本院确认为有效证据，并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，被告商孟全向原告申请借款50万元，被告商孟全的配偶即被告吕春梅签字同意并承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。同日，被告商孟全作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定商孟全在原告处贷款50万元，借款用途为借新还旧；借款期限为2013年9月29日至2014年3月20日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同时，被告商孟全与原告签订抵押合同，用其所有的机器设备为上述借款提供抵押担保；担保债权数额为50万元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；制作（20130006）动产抵押清单作为本合同附件；依法办理抵押登记等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告商孟全在原告处开立的账户向其发放贷款50万元，到期日为2014年3月20日。原告分别于2014年3月15日、2014年4月2日、2016年5月5日向其催要时，被告签收“借款逾期催收责任通知书”、“贷款逾期催收通知书”、“贷款到期通知书”并声明同意继续履行还款义务。截止2018年5月27日，拖欠借款本金50万元、利息243257.22元。另，原告为实现债权支付律师代理费35000元。
本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告商孟全、吕春梅夫妻共同债务。被告商孟全与原告签订的个人借款合同、抵押合同等，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已届满，借款人未按约定足额偿还借款本息，抵押人未依约履行抵押担保责任，已构成违约，应依法依约承担相应的违约责任；原告作为抵押权人，依法对抵押房产享有优先受偿权。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告应承担原告支出的律师代理费。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第二项、第三十八条、第四十一条、第四十二条第五项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告商孟全、吕春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金50万元、利息243257.22元（利息暂计算至2018年5月27日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师费35000元；
二、原告山东东平农村商业银行股份有限公司对抵押合同项下被告商孟全的抵押物（附存于20130006动产抵押清单）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5616元、保全费4370元,共计9986元，由被告商孟全、吕春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一八年八月三日
书记员 刘书翠
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2096号
申请执行人：昆明贵发机电有限公司
住所:昆明市西山区石按公路明波段
组织机构代码：7XXXXXX-X
法定代表人：谢承杰
委托代理人：陈友兵、吴建，新发展法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人：云南众誉投资有限公司
被执行人：成权，男，1968年12月8日生，汉族，身份证登记住址：丽江市永胜县。
被执行人：张寿桃，女，1969年10月15日生，汉族，身份证登记住址：丽江市永胜县。
申请执行人昆明贵发机电有限公司与被执行人成权、张寿桃买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第4296号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人成权、张寿桃名下无银行存款，其两人名下房屋设有抵押，现无剩余价值。被执行人成权名下的车辆现查找不到下落。同时申请执行人昆明贵发机电有限公司书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3127号
申请执行人：曹犬根，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：费瑞林，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：贾先桃，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2017）皖0102民初5123号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人费瑞林、贾先桃的银行存款580000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一七年十月十八日
书记员 李永洁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6921号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇角江路万达广场19栋208号。统一社会信用代码：91350681084310574E。
法定代表人：李学强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王桂朋（职工），男，1986年10月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王志民，男，1976年8月13日出生，汉族，住漳州台商投资区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司与被告王志民物业服务合同纠纷一案中，深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司在判决宣告前申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取计39元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 连杭育
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈艺娟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1522号
原告王爱玲，女，汉族，1968年9月9日出生。
被告韩明利，男，汉族，1967年6月29日出生。
原告王爱玲与被告韩明利不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱玲、被告韩明利到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王爱玲诉称，被告系其前夫，2017年1月，所在村组给每位村民分配收益款2000元,被告将该款领取后未向其转交，故诉至法院，请求判令被告返还该款。
被告韩明利辩称，此次分配款是所在村组的商铺收益款，原告已经放弃商铺的分配权，后由其出资购买了原告放弃的商铺，故此次分配的收益款并无原告的份额，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，育有两子韩成、韩智成。2006年2月，韩明利与王爱玲经本院判决离婚，嗣后原告王爱玲和长子韩成从原户籍分出另立一户。2008年1月17日，韩明利与王爱玲复婚。2016年8月29日，双方再次经本院判决离婚。2017年1月，原、被告所在村组向每位村民分配收益款2000元，被告领取8000元。庭审中，被告称因原告表示放弃分配商铺的权利，故由其出资购买了原告放弃的商铺，所以原告无权要求返还该款。
上述事实，有户籍登记簿、本院（2006）未民初字第28号民事判决书、（2015）未民初字第09687号民事判决书、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案争议款项系双方所在村组按成员人数分配的收益款，并非商铺产生的收益，故被告抗辩的主张不能成立，本院不予采纳。原告对该款享有所有权，被告在领取款项后应当及时转交原告。现原告要求被告返还收益款，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告韩明利于本判决生效之日起十日内返还原告王爱玲人民币2000元。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 崔新会
人民陪审员 刘春莲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3289号
原告：袁存章土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
代表人：袁存章。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
被告：安徽卓正林业发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村委会。
法定代表人：黄长政,总经理。
原告袁存章土地承包经营户与被告安徽卓正林业发展有限公司（以下简称卓正公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序,公开进行了审理。原告袁存章土地承包经营户的委托诉讼代理人马华平到庭参加诉讼。被告卓正公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁存章土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、解除《土地使用权租赁协议》；2、被告归还租用的土地；3、被告承担违约给原告造成的损失5349.12元；4、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告享有4.776亩的土地承包经营权，并于2011年3月29日前委托合肥市××三十岗乡三十岗村民委员会对该土地采取出租的方式流转以及签订《土地承包经营权流转合同》。2011年3月29日，在合肥市××三十岗综治中心的见证下，合肥市××三十岗乡三十岗村民委员会与被告签订了《土地使用权租赁协议》，约定租赁期限为2011年4月1日至2025年12月31日，租金前五年为500元/亩，此后每五年每亩递增50元，被告在2011年4月10日之前付清当年（2011年4月1日至2012年3月30日）的租金，此后每年的元月1日前将下一个年度租金划入指定的账户上，即先交租金后使用。
协议签订后，原告按约移交了租赁土地的使用权，但被告未能按约于2016年1月1日前支付2016年的租金。原告向被告催要租金时，被告却说自己没有经济能力支付该笔租金，其明确表示不履行主债务。原告认为被告的行为已经构成违约并造成了损失，故原告诉至法院请求判如所请。
袁存章土地承包经营户对其诉请的违约金计付方式做出变更，其诉请的违约金自2016年1月1日起按欠付的租金计付至归还土地之日止。
卓正公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对原告提供的《土地使用权租赁协议》、《农村土地承包经营权转出委托书》等予以认定，并对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。本案中，袁存章土地承包经营户委托合肥市××三十岗乡三十岗村民委员会将案涉土地出租给卓正公司，卓正公司应按约支付租金，但卓正公司却未能按约支付租金，根据《土地使用权租赁协议》第11条第3项约定，乙方违反协议规定欠交租金逾期一个月的，甲方可依约解除本协议。因此，本院对原告诉请解除《土地使用权租赁协议》和返还租用土地的诉讼请求予以支持。被告逾期支付租金，应按合同约定支付违约金，原告要求被告自2016年1月1日起按欠付的租金计付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。卓正公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告袁存章土地承包经营户委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会与被告安徽卓正林业发展有限公司签订的《土地使用权租赁协议》；
二、被告安徽卓正林业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告袁存章土地承包经营户的4.776亩租赁土地；
三、被告安徽卓正林业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告袁存章土地承包经营户支付违约金（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准，自2016年1月1日起计算至归还土地之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为105元，由被告安徽卓正林业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 李 玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终733号
上诉人（原审被告）：威立雅（佳木斯）城市供热有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平街82-1号。
法定代表人：田栋，董事长。
委托诉讼代理人：高明，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）：刘军，男，1978年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
上诉人威立雅（佳木斯）城市供热有限公司（以下简称威立雅公司）因与被上诉人刘军财产损害赔偿纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
威立雅公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不充分。一、被上诉人向上诉人申请停热并断热后，谁连接了供热管道？纵观整个庭审，原判并未查明，在缺乏证据支持的前提下，仅凭被上诉人陈述即认定上诉人连接了属于被上诉人的供热管道，没有根据，对上诉人不公。认定上诉人为被上诉人连接恢复供热，却不收取供热费，只会造成上诉人的损失，以常识推理，上诉人也不会这么做。二、原判归责上诉人为赔偿主体，违反其依法确认的双方签署的有效合同，存在矛盾。双方签订的合同，明确将室内供热设施的保护责任和管理责任指向被上诉人，且约定如发生损害、跑水造成其自身、相邻用户和公共设施损坏导致财产损失的，由乙方承担全部责任。被上诉人作为室内供热设施的管理责任人，不但违反双方约定，更违反我国《物权法》第71条、第92条、《黑龙江省城市供热条例》第53条3款规定，怠于履行管理责任，理应依法承担给他人造成的损害责任。三、支持损害赔偿的金额缺乏证据支持。原判仅凭被上诉人提供的几张白条收据和当事人自行在法院达成的调解书，即判决上诉人承担全额给付责任，而不问此给付的合法性、关联性、真实性问题。当事人间自愿通过调解作出让步和给付，由案外的上诉人承担不妥。未经依法裁判的案件，不经依法审查即作为判例使用不妥。
刘军辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。被上诉人房屋申请了报停供热并经上诉人公司审核。该房屋无人居住，连接供热管道是上诉人公司所为，应当承担相应责任。
刘军向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告各项损失，包括：一楼住户赔偿金15000元、二楼住户赔偿金25000元、更换暖气片费用2983元、人工费1530元、拆除地板瓷砖1000元、更换地板4284元、粉刷墙体1700元、耽误原告出租房屋损失4000元，共计55497元；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：本案案涉房屋位于佳木斯市××区群英社区光复楼1单元303号，现由原告刘军占有、使用、收益。2012年10月4日，原告刘军与达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司（后更名为威立雅公司）签订《城市居民供热合同》，约定由被告威立雅公司即原达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司为原告刘军提供供热服务，2016年9月18日，原告刘军与被告威立雅公司签订《停止供用热协议书》，房间停热期间为2016年10月15日至2017年4月15日，原告刘军按照停热收费标准向被告威立雅公司缴纳了263.16元的居民供热运行基础费。后被告威立雅公司因供热管道改造安装的需要，将原告刘军的供热管道接通，致使原告家的暖气管道爆裂，造成原告房屋损失的后果，并且暖气管道喷出的水流到原告所居住房屋的楼下，致使原告楼下即一楼居民岳金库与二楼居民周铁生房屋不同程度的受损，岳金库与周铁生二人将原告刘军诉至黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院，请求房屋损害赔偿，在法院的调解下，双方达成协议，由原告刘军分别给付了岳金库、周铁生二人赔偿款15000元、25000元。原告刘军也因自己居住的房屋受损维修产生费用11497.50元（墙面粉刷1700元、地板安装4284元、拆除清运费1000元、水暖设施维修2983.50元、装修人工费1530元）。一审法院认为，原、被告双方签订的《城市居民供热合同》、《停止供用热协议书》是当事人的真实意思表示，且两份合同符合法律规定，系有效合同，双方当事人应履行合同约定的相关权利及义务。在《停止供用热协议书》中确有约定若被告威立雅公司发现有如下情况时可以强制恢复供热：因原告停热影响公共设施安全；因原告停热造成相邻用户供热质量不达标的；因原告联系方式不准确或不配合恢复用热的。被告威立雅公司在本案中因管道改制而强行为原告恢复了供热，不属于上述情况，且被告为原告恢复供热，应当履行适当的通知义务，被告没有提供相关证据证明已经对原告履行了通知的义务，因此原告房屋内发生暖气爆裂的事件与被告强行为原告恢复供热有直接的因果关系，原告因此事件产生的损失被告负有赔偿的义务。关于原告刘军的各项损失：原告为维修自家房屋花费11497元（墙面粉刷1700元、地板安装4284元、拆除清运费1000元、水暖设施维修2983.50元、装修人工费1530元），本院予以确认。原告刘军赔偿一楼居民岳金库15000元、二楼居民周铁生25000元，系与本案有直接的因果关系，本院予以支持。关于原告诉请中影响房屋对外出租而造成的损失，原告没有提供相关证据予以佐证，且该诉请不符合法律规定，故不予支持。判决：一、被告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司在判决生效后十五日内给付原告刘军各项损失共51497元；二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。案件受理费1188元，减半收取计594元，由被告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司负担544元，由原告负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，威立雅公司上诉主张没有连接供热管道，不应当承担责任，因刘军一审诉讼中提供了停止供用热协议书、停止供热审批单、为办理停热手续将供热管道封死的照片及事发后与威立雅公司职员协商的通话录音等相关证据，可以证明刘军为无人居住的房屋办理停热、威立雅公司施工中将供热管道接通的事实，威立雅公司虽主张未在该房屋施工及接通供热管道，但未向法庭提供证据加以证明，此项上诉理由不能成立，本院不予支持。威立雅公司主张赔偿损失金额缺乏证据支持，因刘军一审诉讼中提供了佳木斯市向阳区人民法院生效民事调解书两份、收条两张、收据五张，可以证明其在本次事件中受到的实际损失，且符合常理，威立雅公司此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，威立雅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1188元，由威立雅（佳木斯）城市供热有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪洁
审判员 何 璇
审判员 程 磊
二〇一八年八月十七日
书记员 徐米多
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0704执660号
申请执行人严芳琴，女，1969年9月12日出生，汉族，住鄂州市。
被执行人李海兰，女，1964年5月17日出生，汉族，住鄂州市。
关于申请执行人严芳琴与被执行人李海兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案执行。在执行过程中查明：被执行人李海兰暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李海兰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人严芳琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李海兰的财产线索，申请执行人严芳琴可持本裁定书重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0704民初127号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 徐 磊
审判员 ： 章 冲
审判员 ：李华杰
二〇一八年八月三日
书记员 ： 皮 军
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执恢238号
申请执行人：郑州今朝钢材有限公司。
法定代表人：李俊民，总经理。
被申请执行人：葛伟信，男，汉族。
被申请执行人：河南省鑫河建设有限公司。
法定代表人：符林强，总经理。
本院在执行申请执行人郑州今朝钢材有限公司与被执行人河南省鑫河建设有限公司、葛伟信买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑州今朝钢材有限公司于2018年8月14日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执恢238号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鸣鹤
审判员 贾海宏
审判员 孙富春
二〇一八年八月十四日
书记员 王林山