南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第368号
原告：新干县兴周实业有限公司，住所地：江西省吉安市新干城南工业园区。
法定代表人：祝国生，系该公司执行董事。
委托代理人：王惠，系江西志龙律师事务所律师，执业证号：13601199811766749。
被告：江西金溯实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：章晋生。
被告：胡国荣，男，汉族，1970年6月15日出生，住安义县。
上述两被告委托代理人：危志华，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201310706701。
被告：章晋生，男，汉族，1977年10月24日生，住安义县。
委托代理人：邓广能，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201110295015。
原告新干县兴周实业有限公司(以下简称:兴周公司)诉被告江西金溯实业发展有限公司（以下简称：金溯公司）、胡国荣、章晋生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兴周公司的委托代理人王惠，被告金溯公司、胡国荣的委托代理人危志华、被告章晋生的委代理人邓广能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干县公司诉称，被告江西金溯实业发展有限公司因多年业务往来，欠原告88万元（三张承兑汇票总金额）。2013年3月12日，被告法定代表人章晋生出具借据给原告的法定代表人祝国生，写明欠88万元的事实及约定按月息壹分贰厘计算利息，未约定还款时间。被告章晋生息职务行为，三被告应对借款承担还款责任。三被告对借款一事无异议，只是以没钱为由迟迟不予还款。2013年12月，被告胡国荣委托卢建清到原告处，告知原告：“胡国荣说就是卖房子也会还你钱。”最高人民法院审判实践及多地法院均对没有约定还款时间的借款，规定从债权人主张权利时计算时效。因此，本案不受两年诉讼时效限制。被告江西金溯实业有限公司不再实际经营，其还款责任亦应由全部股东承担，因此，三被告均应承担还款责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据相关法律、法规、司法解释等规定，提起诉讼，要求：1、请求判令三被告归还原告借款88万元、利息253440元，共计人民币1133440元（从2013年3月12日至起诉之日止）；2、本案的诉讼费由三被告承担。
被告金溯公司、胡国荣辩称，一、被答辩人的“诉请”与“事实与理由”的描述存在多个不同的法律关系，且互相矛盾，应驳回被答辩人的起诉，理由如下：被答辩人诉请要求答辩人归还“借款88万”，这说明被答辩人认为双方存在“借款合同关系”，但在被答辩人提交的材料中没有任何能体现双方间存在所谓“借贷”关系的书面材料，既没有借款合同，也没有借条，而且这么大额的资金，连转账凭证都没有，这显然无法认定双方存在借贷关系。虽然被答辩人提交了一份关于承兑汇票的所谓“收据”，但根据该“收据”的内容，也能看出双方不存在“借贷关系”（理由在后文陈述）。更重要的是，我国法律规定明确禁止企业之间的资金“拆借”行为，如果双方存在借贷合同关系，该借贷合同也属于无效合同。另外，被答辩人本应该在诉状的“事实与理由”部分陈述其为何提出上述诉请，但从被答辩人诉状的“事实与理由”部分却没有任何关于双方存在“借贷”关系的陈述。如果被答辩人是基于这个理由起诉，说明被答辩人认为答辩人是拖欠了其“业务款”，其应该起诉要求答辩人归还“业务款”，而不是“借款”并提供相应的证据证明双方确实存在业务关系、存在何种业务关系。而且如果确实像被答辩人所描述的“经结算”，其应提交经双方确认的“结算”材料，以确定答辩人拖欠的业务款金额，但被答辩人并没有提交任何这方面的证据材料。而且这又属于另外一种业务合同关系，与其诉讼请求基于的“借贷合同关系”显然不是同一法律关系。因此，被答辩人的“诉请”与“事实与理由”的描述存在多个不同的法律关系，且互相矛盾，根据我国的民事诉讼原则，同一案件中仅能解决一个法律关系，不同法律关系不得同案审理，请求贵院驳回被答辩人的起诉。二、胡国荣不是本案适格主体。本案即使被答辩人与被告一存在“借贷关系”，因为公司是企业法人，有独立的法人财产，应以其公司财产对公司的债务承担责任。而不存在由股东对公司债务承担偿还责任的说法，有限责任公司的股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任。三、被答辩人诉状描述有违事实。被答辩人诉称被告金溯不在经营，根本是子虚乌有，被答辩人提交的被告一的企业信息表明确载明被告一的企业状态为“开业”。另外，被答辩人称胡国荣曾委托他人告诉被告就是买房子也会还被告钱，这是被答辩人杜撰出来的，而且这样描述出现在诉状中很荒唐。恳请法院驳回被答辩人的起诉。
被告章晋生辩称，一、被答辩人所提供的证据不足以证明金溯公司欠被答辩人借款88万元。二、退一步来说，即使该笔债务实际存在，也是公司债务，与答辩人无关，答辩人无需向被答辩人承担清偿责任。三、按照被答辩人所提供的承兑汇票上所记载的日期所显示，上述承兑汇票到期日分别为2013年7月30日、8月1日、8月5日，如双方真实存在票据纠纷，被答辩人也应在汇票到期日向金溯公司主张权利，而到目前为止，被答辩人主张票据上的权利已过了两年诉讼时效，其请求不应得到支持。
经审理查明，2013年3月12日,被告章晋生出具一份收条给祝国生，载明：“今收到祝国生承兑汇票共计捌拾捌万元整。票一，票号31300051/28548198、金额为20万元、到期日为2013年8月5日；票二，票号30300051/21319210、金额为30万元、到期日为2013年8月1日；票三，票号为10500053/21332846、金额为38万元、到期日为2013年7月30日。”该收条由被告章晋生亲笔签名，但未加盖金溯公司的公章。
另查明，被告胡国荣、章晋生为江西金溯实业发展有限公司的股东，其中章晋生为法定代表人。祝国生为原告新干县兴周实业有限公司的法定代表人。
上述事实，有原告向法庭提交的原告新干县公司企业信息、被告金溯公司企业信息、胡国荣身份信息、收条及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告章晋生向原告的法定代表人祝国生出具承兑汇票的收条，该借贷关系是否成立是本案争议的焦点。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金交付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时。……”根据《中华人民共和国票据法》第二十七条：“持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。”承兑汇票属货币给付的一种行使，可以市场流通。被告取得承兑汇票后可以货币的行使向其业务单位购货、支付货款或者充抵债务。本案中原告向被告出借承兑汇票，被告自收到承兑汇票后依法取得票据权利，双方的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受到法律保护。本案中祝国生的行为应视为职务行为，由新干县公司作为本案原告，章晋生的行为也应视为职务行为，由被告金溯公司对上述借款承担还款责任。其次，被告胡国荣、章晋生是否承担还款责任的问题，从原、被告提供的企业信息情况看，金溯公司仍处于开业经营状态，根据公司法的相关规定，企业法人有独立的法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。原告诉请主张金溯公司已不再实际经营，其还款责任应由全部股东章晋生、胡国荣承担，不符合法律规定，对原告新干县公司的此项诉请，本院不予支持。被告金溯公司辩称对大额借款，原告无法提供转账凭证，无法认定借贷关系，与事实不符，但金溯公司以出具收条的形式认可收到相关承兑汇票，至于原告出借的票据是否有效应由被告举证证明，故对被告金溯公司的抗辩，不予采信。原告诉请主张按月利率1.2%计算、利息253440元，但收条上双方对利息并未约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”对原告的此项诉请，本院部分支持，被告金溯公司应按年利率6%支付原告新干县公司自2013年8月6日起至本判决生效之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江西金溯实业发展有限公司在本判决生效后七日内一次性支付原告新干县兴周实业有限公司的借款人民币88万元及逾期利息（逾期利息从2013年8月6日起至本判决生效时止以本金88万元为基数按年利率6%计算）；
二、驳回原告新干县兴周实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15001元（原告已预交），由被告江西金溯实业发展有限公司承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 张玉好
人民陪审员 黄 华
二〇一六年二月十一日
书 记 员 徐玉兰