山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商重字第8号
原告：吴兆臣，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地梁山县交通路17号。
负责人：李瑞庆，经理。
委托代理人（特别授权）：李如航，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：许长城，山东公明政和律师事务所律师。
原告吴兆臣与被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称人保财险梁山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2012）梁某字第589号民事判决。被告人保财险梁山支公司不服，上诉于山东省济宁市中级人民法院，2015年7月23日山东省济宁市中级人民法院作出（2015）济商终字第414号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兆臣，被告人保财险梁山支公司的委托代理人李如航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆臣诉称，2010年3月，原告在被告处为鲁H×××××∕鲁H×××××半挂车投保了车损险和车上人员责任险等险种。2010年8月9日10时许，原告雇佣的驾驶员范某某驾驶该车在连霍高速842KM＋100M处发生交通事故，该事故造成范某某当场死亡、乘车人郑某某经抢救无效死亡、乘车人崔某某受伤及原告车辆损坏。三门峡市公安局交通警察支队第七大队认定范某某承担本起事故的全部责任。原告请求依法判令被告赔偿原告保险金570000元。
被告人保财险梁山支公司辩称，原告雇佣的驾驶员范某某驾驶车辆与准驾车型不符系无证驾驶，根据车上人员保险条款，营业用汽车损失险条款的规定属于责任免除情形，被告不应承担理赔责任。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告吴兆臣为证明其主张，提交的证据有：1、商业险保单两份、批改单四份，证明原告在被告处为其所有的车辆投保了机动车损失保险、车上人员责任险、不计免赔险。2、三门峡市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、车损鉴定报告书各一份，证明保险标的车辆在保险期间发生了交通事故，保险标的车辆、乘车人员在本次事故中受伤，原告为施救保险标的车辆支付施救费用4500元。3、（2010）梁民初字第1190号民事判决书，证明梁山县人民法院已判决原告赔偿郑某某等人的损失219559元，已经超出了原告投保车辆的保险限额。4、（2010）梁民初字第1191号民事判决书，证明梁山县人民法院已经判决原告赔偿范某某等人各项损失121201元，已经超出了原告投保车辆的保险限额。5、（2010）梁民初字第1236号民事判决书，证明梁山县人民法院判决原告赔偿崔某某9万元。6、保险车辆的行驶证、运输证各一份，证明车辆的基本情况。
经庭审质证，被告人保财险梁山支公司对上述证据的真实性无异议，但认为对于保险单重要提示一栏，明确了保险合同的组成部分有保险条款、投保单、保险单等组成，第三条也提示了被保险人详细阅读保险条款特别是责任免除部分。事故认定书明确载明范某某驾驶车辆与驾驶证载明的准驾车型不相符合，该种情形属于保险条款所规定的责任免除情形。对于车损鉴定报告，主车的定损金额可以看出存在不足额投保的情形，对于挂车车损也没有提供维修的清单和发票，不足以证实已经给原告造成了实际损失。对于三份判决书，范某某驾驶准驾车型不符车辆也得到生效判决书的确认，原告也未提供向车上乘员赔付的有效凭证，不能证实已按照判决书履行了法定义务，在未进行赔付的情况下不能向保险公司理赔。
被告人保财险梁山支公司为证明其主张，提交的证据有：1、保险单、投保单、保单回执各一份，证明原告投保时已收到了保险条款并作出了声明，声明内容为保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款向投保人作了明确说明，投保人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，保险合同的组成部分包括保险条款、投保单、保险单等内容。2、车上人员责任保险条款，该条款第六条第（七）项证明驾驶人有下列情形之一者保险人均不负责赔偿，第二种情形是驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符。3、营业用汽车损失保险条款，该条款第六条第（七）项证明准驾车型不符也属于责任免除情形。
经庭审质证，原告吴兆臣认为被告提交的证据内容属于保险人制定的格式条款，投保人声明内容完全一致，是保险公司单方面制定的，保险人的投保人特别声明没有尽到特别提示的义务，保险人没有将免责的具体事项告知投保人。对保单回执有异议，该证据不能证实保险公司已将汽车损失保险条款和车辆人保险款交付原告。
经审查，原、被告提交的证据相互吻合，形成了证据链条，均符合有关法律规定，本院予以采信。
综上，可以认定以下事实：2010年8月9日10时50分，原告吴兆臣雇佣的司机范某某驾驶吴兆臣所有的鲁H×××××∕鲁H×××××挂重型仓栅式半挂车沿连霍高速公路北半幅由东向西行驶至824KM＋100M处，车辆撞击因前方道路堵塞停车等候通行的牛某某驾驶的豫H×××××∕豫H×××××挂重型仓栅式半挂车尾部，致使牛某某驾驶的豫H×××××车辆前移撞击前方同向停车等候通行王某驾驶的宁A×××××∕宁A×××××挂重型低平板半挂车尾部，致使王某驾驶的宁A×××××车辆再次前移撞击刘某某驾驶的陕A×××××轿车尾部，此次事故共造成鲁H×××××∕鲁H×××××挂车辆驾驶员范某某当场死亡、乘车人郑某某经医院抢救无效死亡、乘坐人崔某某受伤及豫H×××××号车驾驶员牛某某受伤、乘坐人柳某某当场死亡，上述四车不同程度受损的交通事故。该事故经河南省三门峡市公安交通警察支队第七大队道路交通事故认定书认定，范某某驾驶与驾驶证载明的车型不相符合的机动车，且未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款之规定，在该次事故中范某某负事故的全部责任，牛某某、王某、刘某某、郑某某、崔某某、柳某某无责任。范某某持有的驾驶证型号是B2型。
事故发生后，原告吴兆臣的另一雇员郑某某的第一顺序法定继承人郑某某（其父）、王某（其母）、杨某（其妻）、郑某某（其子）向本院起诉原告吴兆臣及有关保险公司，本院以（2010）梁民初字第1190号民事判决书判决原告吴兆臣赔偿郑某某、王某、杨某、郑某某丧葬费、死亡赔偿金219559元，并负担案件受理费及诉讼保全费5110元。范某某的第一顺序法定继承人范某（其父）、齐某（其母）、赵某（其妻）、范某某（其子）向本院起诉原告吴兆臣及有关保险公司，本院以（2010）梁民初字第1191号民事判决书判决原告吴兆臣赔偿范某某、齐某、赵某、范某某丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费121201元，并负担案件受理费及诉讼保全费5770元。另一乘车人崔某某向本院起诉原告吴兆臣及有关保险公司，本院以（2010）梁民初字第1236号民事判决书判决原告吴兆臣赔偿崔某某医疗费、交通费、误工费、××辅助器具费、伤残赔偿金等90000元，并负担案件受理费及诉讼保全费3720元。
原告吴兆臣所有的鲁H×××××∕鲁H×××××挂解放牌CA4250P66K型重型仓栅式半挂牵引车在该次交通事故中的车损，经三门峡市正平价格评估事务所有限公司以三正鉴字（2010）第0861号道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书鉴定，鉴定结论车辆损失价值为271550元，其中牵引车损失价值为265200元，挂车损失价值为6350元。该次交通事故原告吴兆臣支付施救费4500元。
2010年3月9日，原告吴兆臣在被告人保财险梁山支公司为其拥有的鲁H×××××重型仓栅式半挂牵引车投保了机动车保险，保单号为PDAA201037083200002203，保险期间为2010年3月10日0时至2011年3月9日24时，其中机动车损失保险（A）保险金额200000元；第三者责任保险（B）保险金额500000元；车上人员责任险（司某（D1）保险金额100000元∕人*次＊1人；车上人员责任险（乘）（D1）保险金额100000元∕人*次＊2人；不计免赔率（M）覆盖A∕B∕D1，该投保单特别约定栏载明“内容较多，其他内容请详见特别约定清单！”2010年3月9日，原告吴兆臣在被告人保财险梁山支公司为其拥有的鲁H×××××∕鲁H×××××挂解放牌CA4250P66K型重型仓栅式半挂车投保了机动车保险，保单号为PDAA201037083200002205，保险期间为2010年3月10日0时至2011年3月9日24时，其中机动车损失保险（A）保险金额97700元；第三者责任保险（B）保险金额500000元；不计免赔率（M）覆盖A∕B，该投保单特别约定栏载明“内容较多，其他内容请详见特别约定清单！”庭审过程中，被告提交了两份保单回执，即№370832010HZ0039921保单回执，№370832010HZ0039922保单回执。№370832010HZ0039921保单回执载明“为了维护您的合法权益，请您再次详细阅读保险条款及保险单并明确以下事项：一、风险提示1、请您仔细阅读所购买保险险种的保险金额、保险责任、免除保险人责任的条款、投保人义务、赔偿处理及保险单中的特别约定等内容；2、按照《保险法》规定，投保人具有如实告知的义务，如果投保人故意不履行如实告知义务，我们有权解除保险合同；如果投保人因为重大过失没有履行如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或是提高费率的，我们有权解除保险合同；3、在我们规定需要投保人签名的相关保险文本上，请您务必亲笔签名；4、保险合同生效后，如果您需要变更保险合同的内容（如改变险种项目、被保险人批改、车辆登记信息批改、车辆转卖批改等），可以到我公司柜面申请办理，需要委托代理人的，请出具书面的授权委托书。二、权益确认1、我对投保险种条款尤其是免除保险人责任的条款已了解并理解，知晓合同约定的权利义务，并同意遵守；2、所有保险责任以合同所载为准，除与公司经正规程序约定批改事项外，其他任何口头及书面约定或是承诺均为无效；3、我已收到本保单2204、2205（注：为后手写填充）相应保险条款、保险单等合同文本。投保人：吴兆臣（签名），2010年3月9日（注：为后手写填充）。业务员声明1、本人已经对投保单所列明的所有的告知事项逐一向投保人当面询问；2、投保险种条款确经本人向投保人如实说明并交付投保人（被保险人）；3、本人确认见证投保人在投保单、保单回执上签章；4、……。业务员…（签名）2010年3月9日（注：为后手写填充）。”№370832010HZ0039922保单回执与№370832010HZ0039921保单回执相比，内容只有保单回执号不同，和投保人收到的保单号不同，后一保单回执投保人收到的保单号为2203，其余内容均一致。
本院认为，原告吴兆臣在被告人保财险梁山支公司处为其所有鲁H×××××∕鲁H×××××挂解放牌CA4250P66K型重型仓栅式半挂牵引车投保了机动车保险车损险、第三者责任险和车上人员险，原告吴兆臣在与被告人保财险梁山支公司签订保险合同时，其在保险单、保单回执中已明确声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中的免除保险人责任的条款向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述条款，同意以此作为订立保险合同的依据。上述所填写内容均属实。原告吴兆臣在保单回执中也声明：我对投保险种尤其是免除保险人责任的条款已了解并理解，知晓合同约定的权利义务并同意遵守。我已收到本保单2203、2204、2205相应保险条款、保险单等合同文本。因此，上述证据可以证实被告人保财险梁山支公司已经向原告吴兆臣履行了免责条款的提示说明义务。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第六条第（七）项规定，驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，保险人不负责赔偿。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不应支持。本案中，涉案车辆鲁H×××××∕鲁H×××××挂系解放牌CA4250P66K型重型仓栅式半挂牵引车，三门峡市公安交通警察支队第七大队出具的道路交通事故认定书认定，交通事故发生时，事故车辆驾驶员范某某驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车。此种情形应属于免责情形，该免责条款对保险合同双方都具有约束力。故对原告吴兆臣的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告吴兆臣要求被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司赔偿保险金570000元的诉讼请求。
案件受理费9500元，由原告吴兆臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘世课
审 判 员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吕晓霞