浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第3402号
原告：台州市建盛钢结构有限公司。
法定代表人：李燕。
委托代理人：陶慎行。
被告：临海市第七建筑工程有限公司。
法定代表人：杨广能。
委托代理人：王祖滚。
原告台州市建盛钢结构有限公司诉被告临海市第七建筑工程有限公司为建设工程合同纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月13日、2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告台州市建盛钢结构有限公司的法定代表人李燕及其委托代理人陶慎行、被告临海市第七建筑工程有限公司的特别授权委托代理人王祖滚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市建盛钢结构有限公司起诉称：2012年11月9日，原、被告签订钢结构工程施工承包合同，约定被告将坐落在临海市大田浙东生产资料市场工程钢结构工程施工承包给原告，承包范围包括：一、21#楼、22#楼、18#楼A区飘板；二、21#楼、22#楼、18#楼A区大厅；三、18#楼B区天井采光顶以上区域的钢结构材料的制作安装。2012年11月2日，原告开始施工，2013年3月12日完工。2013年3月24日，经结算，工程款共计1749145.40元。被告已付1538957.20元，原告已开税票1619955元，尚欠原告货款210188.20元。工程款支付都是先由原告开具发票给被告，被告再付款给原告。后被告要求原告开发票给其上级公司，原告无法开具，双方为此协商不下。被告未付余款。现起诉要求被告支付原告尚欠的工程款210188.20元，并承担2013年3月24日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告临海市第七建筑工程有限公司答辩称：原告陈述的双方签订合同、工程施工、完工及工程款的结算及支付情况等属实。原告以前开的材料发票都已经开具过了，安装及运输费总计250831元，该部分款项原告应向被告开具工程款发票。现被告未支付工程款主要是因为原、被告因开发票的事情协商无果。目前工程尚在保修期，原告维修尚未完毕。被告对欠款无异议，但要求原告开具工程款发票，并对工程进行维修，另外5%的保修金待保修期满后再予支付；对原告主张的利息表示异议。
原告台州市建盛钢结构有限公司向本院提交下列证据：
证据一、钢结构工程施工承包合同1份、加工及安装单价表7份、浙东二楼加层单价表复印件1份、工程联系单2份（其中1份系复印件），拟证明原、被告签订钢结构工程施工承包合同，被告将坐落于临海市大田浙东生产资料市场工程钢结构工程施工发包给原告的事实。
证据二、开工报告复印件、浙东生产资料市场总结算单、浙东天桥一至十二总结算表、市场加层结构清单、实物入库凭单各1份以及浙江生产资料市场结算单复印件2份、加工及安装单价表复印件1份、浙江增值税普通发票复印件16张、关于被告材料费及安装费的明细帐1份，拟证明原告已按照合同履行完毕以及总工程款为1749147元，其中的安装、运输费为224326.20元的事实。
证据三、中通速递快递单2份以及催款函1份，拟证明原告向被告催讨工程款的事实。
经质证，被告对证据二中关于被告材料费及安装费的明细帐表示异议，认为原告的安装费计算错误，应加上利润和税金。被告对其他证据均无异议。
被告临海市第七建筑工程有限公司向本院提交工程量计算书一份，拟证明运输、安装费用共计250831元的事实。经质证，原告无异议。
对原、被告提交的上列证据，本院对证据一、三以及被告提交的工程量计算书的证明力予以确认。对证据二中除关于被告材料费及安装费的明细帐外的其他证据的证明力予以确认，至于原告所主张的安装、运输费的金额，因原告对被告计算得出的金额，即250831元无异议，故本院确认安装、运输费总额为250831元。
本院经审理，认定事实如下：2012年11月9日，原告台州市建盛钢结构有限公司与被告临海市第七建筑工程有限公司签订钢结构工程施工承包合同，被告将位于临海市大田街道的浙东生产资料市场钢结构材料的制作安装发包给原告，工程承包范围包括：1、21#楼、22#楼、18#楼A区飘板；2、21#楼、22#楼、18#楼A区大厅；3、18#楼B区天井采光顶。总工程款由构件价款和安装及运输价款两部分组成。对于构件价款，原、被告在合同中约定钢构到场当天，根据结算清单支付本批构件的实际货款的95%（定金纳入最后一批货款），原告收到货款前必须提供正式发票，留5%作为质保金，2013年4月30日之前付清；对于安装及运输价款，原、被告在合同中约定第一个单项工程安装完工被告付原告安装费计100000元，工程全部安装结束付至安装总额的95%，留5%一年内结清。2012年11月12日，原告开始施工。除合同约定的承包范围外，原告另对天桥以及市场加层部分进行了施工。2013年3月12日，工程完工。2013年3月24日，经结算，工程款总计1749145.40元（其中安装及运输价款为250831元），被告已付1538957.20元，尚欠原告210188.20元。原告已交付被告增值税普通发票计1619955元。后原、被告因开发票一事协商未果，被告未付余款。2013年9月26日，原告向被告邮寄催款函，要求被告于2013年9月底前务必支付欠款210188.20元。因被告仍未支付余款，原告于2013年11月26日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同合法有效，应受法律保护。原告在签订合同后按约施工，工程已于2013年3月12日完工。原、被告就工程款进行结算后，被告应按约支付原告相应的工程款。因原、被告在合同中约定留安装总额的5%，即250831元的5%计12541.55元，于一年内结清（根据原、被告在庭审中的确认，该“一年”从2013年3月12日开始计算），现付款期限未至，故应从原告主张的工程余款中扣除，该款项待期限届满时由原告另行主张。被告现应支付的工程款为197646.65元。对原告所主张的利息损失，根据原、被告之间原告先开具发票被告后付款的工程款支付习惯，至双方结算时，原告已开具增值税普通发票计1619955元，而被告仅付款1538957.20元，差额80997.80元被告应及时支付，被告未按约付款，应赔偿原告利息损失，原告主张利息损失从2013年3月24日开始计算，本院予以支持。对于其余应付工程款计116648.85元的利息损失，因原、被告后因开具发票一事进行协商，此期间的利息损失应不予计算；原、被告虽然在合同中就构件价款的发票作了约定（该部分发票原告已足额出具），但对运输及安装费用的发票事宜并未作出约定；支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，二者不具有对价关系，被告在本案中不能以原告出具发票作为付款的前提条件；对该部分的利息损失，本院从原告向被告出具的催讨函中载明的付款期限为依据，确定利息损失从2013年10月1日开始计算。对被告有关开具工程款发票以及对工程进行维修的抗辩意见，因其并未提起反诉，本院在本案中不予处理。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告临海市第七建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市建盛钢结构有限公司工程款197646.65元，并赔偿原告台州市建盛钢结构有限公司利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率，其中80997.80元的利息损失从2013年3月24日开始计算，116648.85元的利息损失从2013年10月1日开始计算，均计算至生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，减半收取2290元，由原告台州市建盛钢结构有限公司负担90元，被告临海市第七建筑工程有限公司负担2200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。【本院执行款专户信息--
开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：511030788000015，开户行：台州银行，注明民一庭执行款】
代理审判员 周玲珠
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 李苹苹