安徽省宣城市宣州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2014)宣民一初字第00115号＼n原告：王尔山。＼n委托代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。＼n委托代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。＼n被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市区。＼n负责人：肖新彬，该公司总经理。＼n委托代理人：左世鑫，该公司内部员工。＼n被告：朱邦强。＼n原告王尔山诉被告朱邦强、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安财险芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员黄立新适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告王尔山的委托代理人林茂静、吴坤，被告朱邦强、被告平安财险芜湖支公司的委托代理人左世鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n王尔山诉称：2012年9月4日19时，被告朱邦强驾驶皖BB**号小型轿车，由宣城市区往宁国市方向行驶，当车行驶至宣港路19KM+800M处路段时，刮碰了公路右侧行人王尔山，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该起事故经宣城市交警一大队认定，被告朱邦强负本起事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告经宣城中心医院住院治疗出院。后经安徽宛陵司法鉴定所鉴定，原告的伤情被评定为十级伤残，并需后续治疗费10600元，休息期为210日，营养期为84日，护理期为105日。另被告朱邦强驾驶的皖BB**号轿车在被告平安财险芜湖支公司投保了机动车交强险及商业三责险。现要求依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计55540.46元。＼n具体赔偿项目及标准为：医疗费637.86元、后续治疗费10600元，住院伙食费补助费3150元（210天×15元/天），营养费1260元（84天×15元/天），护理费4200元（105天×40元/天），误工费13335元（210天×63.5元/天），残疾赔偿金11457.6元（7161元×16年×10％），鉴定费1900元，精神损害抚慰金8000元，交通费1000元，以上合计55540.46元。＼n王尔山为证明自己的主张，向本院提举了以下证据：＼n1、身份证、户口本复印件各一份，证明原告身份事项；＼n2、交通事故认定书复印件一份，证明本起交通事故发生的时间、经过及事故责任认定情况；＼n3、被告朱邦强驾驶证、行驶证复印件各一份，证明其身份及驾驶资质情况；＼n4、交强险及商业险保单复印件各一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业险的事实；＼n5、宣城中心医院入院记录、出院记录、门诊病例、手术记录单及影像科检查报告复印件各一份，证明原告因交通事故受伤后接受治疗及共住院近七个月的事实；＼n6、宣城中心医院住院病人费用清单及门诊医药费收据各一份，证明原告受伤住院所花去的医药费总额为98489.91元（已由两被告垫付）及原告自行垫付的医药费为637.86元的事实；＼n7、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤残等级为十级、后续治疗费为10600元、“三期”等具体天数以及原告支付鉴定费1900元的事实；＼n8、车票票据一组，证明原告因此次交通事故所支付的交通费为1000元的事实。＼n平安财险芜湖支公司辩称：对交通事故发生及责任的认定、肇事车辆在本公司投保以及伤残鉴定结论均没有异议；但原告的部分诉请过高，具体为：精神抚慰金应按5000元计算；基于原告的年龄及牙齿的自然寿命，后期并不必然需更换牙齿及产生3600元费用，原告可待实际发生后再行主张该权利；事发前原告系五保户待遇，且其已年满65周岁，故误工费不予支持；在原告住院期间，宣城中心医院已收取护理费24540元，且被告朱邦强也为原告垫付了6000元护理费，故原告所主张的护理费没有事实及法律依据；鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。＼n平安财险芜湖支公司未向本院提举证据。＼n朱邦强辩称：交通事故的发生以及原告住院治疗、伤残鉴定以及车辆在保险公司投保均为事实；被告所驾驶的车辆在被告平安财险芜湖支公司投保了交强险和限额为50万不计免赔商业三责险，原告的各项损失应由保险公司承担；原告在住院期间被告共垫付了11万余元费用，保险公司拒付的部分是否由被告承担连带责任，请求法院依法判定。＼n朱邦强为证明自己的主张，向本院提举了以下证据：＼n1、医疗费票据一份，证明原告的住院费用由两被告垫付；＼n2、票据三份，证明被告支付了原告6000元陪护费、4200元伙食费及原告住院天数为210天的事实。＼n对王尔山提举的证据，平安财险芜湖支公司的质证意见为：对证据1、2、3、4没有异议；对证据5的真实性没有异议，但不同意原告主张的住院近七个月的事实；对证据6的真实性没有异议，但住院费用清单中载明原告住院期间为164天。对村卫生室出具的637.86元票据，因原告没有提供相应的病历，不予认可；对证据7中鉴定结论中的后续治疗费认为过高，取内固定的费用7000元于宣城市标准不一致，对牙齿的更换及产生的费用、鉴定费用同答辩意见；对证据8由法庭酌定。＼n对王尔山提举的八组证据，朱邦强质证后均无异议。＼n对朱邦强提交的证据，王尔山质证后没有异议。＼n平安财险芜湖支公司的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对该费用被告只能赔偿一份。＼n诉讼中，王尔山又向本院提举了如下两份证据：＼n1、宣州区某某乡某某村卫生室病历一份，证明王尔山于2013年11月16日在该卫生室治疗的事实；＼n2、宣州区某某乡某某村村民委员会证明一份，证明王尔山事发前从事农业生产以及现生活不能自理的事实。＼n对王尔山提举的证据1，平安财险芜湖支公司、朱邦强质证后均无异议；对其提举的证据2，平安财险芜湖支公司质证认为由于王尔山系五保户，其生活来源由国家供养，不存在收入减少的事实，并且该证据超过举证期限，不予认可。朱邦强质证后没有异议。＼n根据证据的客观性、关联性、合法性原则，结合双方的质证意见，本院认证如下：＼n对原告提举的证据1、2、3、4因二被告均无异议，本院予以确认；证据5系宣城中心医院病历资料，可以证明原告受伤后在该住院治疗经过的事实，根据住院费用清单，可以证明原告住院244天的事实，本院予以确认；证据6中的由村卫生室出具的637.86元票据，因原告庭后提交了宣州区某某乡某某村卫生室的相关病历，且两被告质证后均无异议，对该证据本院予以确认，对宣城中心医院医药费清单结合两被告的自认，可以证明原告受伤住院所支付的医药费总额为98489.91元的事实，本院予以确认；对证据7，因被告平安财险芜湖支公司没有申请重新鉴定，对其质证意见不予采纳，对该证据，本院予以确认；关于证据8，考虑到交通费系必然支付，结合原告的伤情，本院酌定1000元予以确认。＼n对被告朱邦强提举的证据1，可以证明两被告为原告垫付了医疗费98489.91元的事实，本院予以确认；证据2中的陪护日期为2013年3月4日-4月8日，仅为35天，原告住院天数为244天，而其主张的护理期为105天，故被告朱邦强支付的陪护费与原告主张的护理费没有关联性，对该证据本院不予确认。关于住院期间伙食补助费，虽然被告朱邦强已支付，但由于被告朱邦强没有对原告提出的该项诉请持有异议，故其提交的该证据，与本案亦无关联性，本院不予确认。＼n对诉讼中王尔山又向本院提举的证据1，因两被告无异议，本院予以确认；对证据2，仅能证明原告尚有劳动能力的事实，与是否造成其误工损失无关联性，故本院不予确认。＼n通过上述举证、质证、认证及庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：＼n2012年9月4日19时，朱邦强驾驶皖BB**号小型轿车，由宣城市区往宁国市方向行驶，当车行驶至宣港路19KM+800M处路段时，刮碰了公路右侧行人王尔山，造成其受伤及车辆受损的交通事故。该起事故经宣城市交警一大队认定，被告朱邦强负本起事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，王尔山入住宣城中心医院住院治疗，经诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折伴骨缺损；2、右下肢软组织严重挫裂伤；3、颅脑双侧半球慢性硬膜下血肿；4、鼻骨骨折；5、外伤性脱落。2013年5月6日王尔山出院，在住院期间，朱邦强和平安财险芜湖支公司为其支付了医疗费98489.91元，出院后王尔山在当地村卫生室门诊治疗，自付了医疗费637.86元。2013年12月18日，经安徽宛陵司法鉴定所鉴定，王尔山的伤情被评定为十级伤残，并需后续治疗费10600元，另该司法鉴定所根据其伤情给予其损伤后休息期210日、营养期84日、护理期105日的鉴定结论，为此王尔山支付了鉴定费1900元。因未得到其他赔偿，2013年12月24日，王尔山向本院提起诉讼。＼n另查：事发前，王尔山一人生活，系当地五保对象，事故发生后因头部受到损伤，其生活不能自理；被告朱邦强驾驶的皖BB**号轿车登记车主为其本人，该车在被告中国平安财险芜湖支公司投保了机动车交强险及不计免赔的商业三责险（限额50万元），事故发生在保险期限内。＼n2012年度安徽省全年农村居民人均纯收入7161元，全年农、林、牧、渔业在岗职工年人均收入22845元（日均62.6元/天）。＼n根据上述认定的事实及赔偿标准，以及王尔山提出的诉请，本院确认其的各项损失为：医疗费637.86元，后续治疗费10600元，住院伙食费补助费3150元（210天×15元/天），营养费1260元（84天×15元/天），护理费4200元（105天×40元/天），残疾赔偿金11457.6元（7161元×16年×10％），鉴定费1900元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，以上合计39205.46元。＼n本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告王尔山在该起交通事故中受伤，侵害人应依法赔偿原告包括精神损害抚慰金在内的各项损失，故对原告诉请赔偿项目中的合理部分，本院予以支持；原告系当地五保对象，故不能自食其力，其主张误工费损失，无事实依据，本院不予支持；关于原告的“三期”天数和后续治疗费金额，应按鉴定机构的鉴定结论予以采纳支持，对被告平安财险芜湖支公司的关于金额过高、并不必然产生该费用的辩解意见，本院不予采纳；另该公司辩解鉴定费保险公司不应承担，无法律依据，本院不予采纳；原告的其他各项损失范围和项目，包括精神损害抚慰金，以本院核定的为准；被告朱邦强驾驶的皖BB**号轿车在被告中国平安财险芜湖支公司投保了机动车交强险和不计免赔的商业三责险，因此，根据相关法律规定和合同约定，原告全部损失中的33557.6元首先由被告平安财险芜湖支公司在交强险中赔付，余款5647.86由该公司在第三者责任险限额内赔付。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（三）、（六）项之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王尔山各项损失39205.46元；＼n二、驳回原告王尔山的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1189元，减半收取594.5元，由被告朱邦强负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。＼n审判员黄立新＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员谢磊＼n附：相关法律条款＼n《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n《机动车交通事故责任强制保险条例》＼n第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。＼n《中华人民共和国保险法》＼n第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国侵权责任法》＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》＼n第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n