wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初8218号之一
原告向真元，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人熊刚，万州区法律援助中心律师。
被告程启刚，男，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆巨牛物流（集团）有限公司，统一社会信用代码915001015634868921，地址重庆市万州区海关路2号。
法定代表人张波，董事长。
委托代理人王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，统一社会信用代码91500101686904200F，地址重庆市万州区高笋塘85号三峡水利大厦7楼。
负责人张光东，经理。
委托代理人向桂英，公司员工。
原告向真元与被告程启刚、重庆巨牛物流（集团）有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向真元及委托代理人熊刚，被告程启刚，被告重庆巨牛物流（集团）有限公司（以下简称巨牛公司）的委托代理人王家均，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司（以下简称安诚财保）的委托代理人向桂英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向真元向本院提出诉讼请求：1、死亡赔偿金503921.5元（27239元/年×18.5年），2、丧葬费28426元（56852元/年÷2），3、误工费3000元，4、交通费2000元，5、精神抚慰金40000元，合计577347.5元。安诚财保在交强险范围内赔偿110000元，余下损失由三被告连带赔偿373877.6元。事实和理由：2015年4月21日凌晨5时40分，原告的哥哥向真田在万县公路长江大桥靠近护栏一侧通行，被程启刚驾驶的巨牛公司所有的渝F071**重型自卸货车碾压撕裂致死。渝F071**重型自卸货车在被告安诚财保投保交强险和商业三者险。死者向真田生前未结婚，与原告共同生活。
经审理查明，2015年4月21日5时40分，程启刚驾驶安全技术性能不符合规范的渝F071**号重型自卸货车（空载）由长岭镇出发往九龙码头行驶，其行驶至万县长江大桥时，因其未注意观察前方道路状况将坐在右侧车行道内的无名氏（男）碾压，造成该无名氏当场死亡的道路交通事故。经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定，程启刚、无名氏承担本次交通事故的同等责任。原告在庭审中自认经鉴定死者DNA与原告DNA不匹配。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院提交的视频无法看清行人样貌，证人作证均是通过行人的走路姿势、衣服和驼背特征来证明行人是向真田。由于证人证言对行人的身份是主观推定，原告也未能向本院提交其他证据进行佐证，不能达到证明行人身份唯一性的标准，因此本院对原告主张视频中所出现的行人为向真田的事实，本院不予采信。原告提交的视频并非事故发生时的现场视频，同样无法证明本次事故的死者就是原告提交视频中的行人，且经鉴定死者的DNA与原告的DNA不匹配，也无法证明本案的死者同原告具有血缘关系。《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告诉与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。本案原告无证据证明原告同本次交通事故的死者具有利害关系，不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告向真元的起诉。
案件受理费2820元，在本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判长 黄 亮
审判员 徐增鹏
审判员 朱玉林
二〇一七年一月六日
书记员 张 妮
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初3316号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，所在地新民市。
法定代表人：夏辉，该公司经理。
委托代理人：刘玉林，男，汉族，1971年9月21日出生，住址沈阳市于洪区。
被告：王宏明，男，1975年2月1日出生，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告王宏明物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告沈阳新泰物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳新泰物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳新泰物业管理有限公司承担。
审判员 唐晓丽
二〇一八年八月十四日
书记员 王海滨
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执异630号
申请人：广东理程贸易发展有限公司，住所地：广州市天河区燕岭路133号自编5区27号。
法定代表人：潭林，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘小婕，系该司员工。
申请执行人：中国建银投资有限责任公司，住所地：北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层。
法定代表人：仲建安。
被执行人：湛江经济技术开发区鸿雁工贸发展总公司，住所地：湛江市人民大道中61号307-308。
法定代表人：陈明文。
被执行人：广东省连山壮族瑶族自治县吉信贸易公司，住所地：广东省连山县吉田镇鹿鸣路105号。
法定代表人：朱前志。
本院在执行中国建设银行广东省分行与被执行人湛江经济技术开发区鸿雁工贸发展总公司、广东省连山壮族瑶族自治县吉信贸易公司借款合同纠纷一案［（2001）穗中法执字第199号］过程中，申请人广东理程贸易发展有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人。为此，广东理程贸易发展有限公司向本院提交了以下证据：1、（2000）穗中法经初字第56号民事判决书、债权凭证；2、关于关闭中国农村发展信托投资公司的通知（银发【1997】5号），关于由中国建设银行托管中国农村发展信托投资公司的决定（银发【1997】6号），中国人民银行公告，国务院办公厅转发原中国农村发展信托投资公司人员安置和工商企业移交方案的通知（国办发【1998】5号），中国银行业监督管理委员会批复（银监复【2004】144号），企业名称核定内容会签表；3、关于原中国农村发展信托投资公司CJYIL2006001号资产包转让的《资产转让协议》，债权转让公告（2006年12月15日南方日报C03版），《情况说明》。
本院查明，关于中国建设银行广东省分行与湛江经济技术开发区鸿雁工贸发展总公司、广东省连山壮族瑶族自治县吉信贸易公司借款合同纠纷一案，本院作出(2000)穗中法经初字第56号民事判决，判决如下，一、湛江经济技术开发区鸿雁工贸发展总公司在本判决发生法律效力之日起十日内清理湛江市鸿丰实业发展公司财产清偿1392万元及该款的利息、罚息给中国建设银行广东省分行；二、广东省连山壮族瑶族自治县吉信贸易公司对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行(2000)穗中法经初字第56号民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2001年2月13日以（2001）穗中法执字第199号立案执行。上述涉案债权至今未全部执行到位。
另查明，2004年6月10日，中国建设银行发布公告，公告国务院决定以分立重组的方式设立中国建设银行股份有限公司（暂定名）和中国建设银行集团有限公司（暂定名）。其中有关事项公告如下：一、中国建设银行股份有限公司将继续经营现中国建设银行包括本外币存款、贷款、银行卡、结算等在内的商业银行业务，并承继相应的权利义务，但本公告第二条另有说明的除外；二、中国建设银行集团有限公司将承继现中国建设银行于2000年10月20日之前（含10月20日）形成的对公委托贷款业务（不包括住房金融委托贷款业务）及相应的权利义务；承继并继续处理政府部门委托的原中国农村发展信托投资公司等金融机构的有关事宜及相应权利义务；承继现中国建设银行的对外非银行股权投资（对中国银联股份有限公司的股权投资除外）等资产和相应的权利义务。
2004年9月14日，中国银行业监督管理委员会发布银监复[2004]144号《关于中国建设银行重组改制设立中国建银投资有限责任公司的批复》，同意中国建设银行承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债，并改制成为中国建银投资有限责任公司；核准中国建银投资有限责任公司业务范围为：投资于中国建设银行股份有限公司，接受、经营、管理、处置从原建设银行分立后承继的资产，经中国银行业监督管理机构等监管部门批准投资于其他金融企业及经营其他业务。
再查明，2006年11月15日，中国建银投资有限责任公司作为转让方与作为受让方的广东理程贸易发展有限公司签订《关于原中国农村发展信托投资公司CJYIL2006001号资产包转让的资产转让协议》，约定中国建银投资有限责任公司将涉案债权转让给广东理程贸易发展有限公司。2006年12月15日，中国建银投资有限责任公司和广东理程贸易发展有限公司共同在《南方日报》C03版刊登涉案债权的《债权转让公告》。2018年8月31日，中国建银投资有限责任公司出具《情况说明》，确认该司将涉案债权转让给广东理程贸易发展有限公司，同意变更广东理程贸易发展有限公司为申请执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”中国建设银行广东省分行取得本案债权后，根据2004年6月10日中国建设银行发布的公告以及2004年9月14日中国银行业监督管理委员会发布的银监复[2004]144号《关于中国建设银行重组改制设立中国建银投资有限责任公司的批复》，由中国建银投资有限责任公司承继并继续处理相关债权。据此，中国建银投资有限责任公司取代中国建设银行广东省分行取得本案债权，成为本案债权的合法权利主体。2006年11月15日中国建银投资有限责任公司与广东理程贸易发展有限公司签订《关于原中国农村发展信托投资公司CJYIL2006001号资产包转让的资产转让协议》，约定将涉案债权转让给广东理程贸易发展有限公司。上述转让协议签订后，中国建银投资有限责任公司和广东理程贸易发展有限公司共同在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人。此外，中国建银投资有限责任公司又作出《情况说明》，书面确认涉案债权已经转让给广东理程贸易发展有限公司的事实。因此，上述债权转让行为符合相关司法解释的规定，本院予以确认。
综上所述，广东理程贸易发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
变更广东理程贸易发展有限公司为(2001)穗中法执字第199号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 李小明
审判员 胡伟东
审判员 刘 皓
二〇一八年十月二十三日
书记员 陈燕霞
孟祥林
＼n浙江省青田县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丽青商初字第290号＼n原告：陈健。＼n原告：程晓。＼n两原告委托代理人：季王平。＼n被告：邬军勇。＼n被告：陈小荣。＼n被告：陈小盈。＼n本院受理原告陈健、程晓与被告邬军勇、陈小荣、陈小盈追偿权纠纷一案后，依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈健、程晓的委托代理人季王平到庭参加诉讼，被告邬军勇、陈小荣、陈小盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈健、程晓起诉称：被告陈小荣、陈小盈系陈美英的子女。陈美英于2011年3月死亡。2009年4月10日，被告陈小盈以进货缺少资金向信用社贷款，要求两原告提供保证。当日，两原告到信用社发现实际借款人是不认识的被告邬军勇时，表示不同意担保，后邬军勇与陈小盈商议由陈美英提供反担保，原告才同意担保。同年4月21日，陈美英向原告出具担保书，担保书约定：“陈健、程晓夫妻为邬军勇在青田信用合作联社担保贷款人民币叁十万元正，是为陈小盈急需所用，此款到期后由陈小盈负责偿还，如到期无法偿还，由我们负责还清所有欠款”。借款到期后，被告邬军勇没有偿还借款，信用社诉至法院。2011年7月20日，青田法院作出（2011）丽青商初字第527号民事判决，判决确定两原告对该借款承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，现两原告已代被告邬军勇垫付205000元。两原告作为被告邬军勇的担保人为此垫付款项，有权向其追偿。陈美英出具担保书的行为属于向两原告提供反担保，应对两原告为邬军勇的垫付款承担连带清偿责任。被告陈小荣、陈小盈作为陈美英的法定继承人应在继承遗产的范围内承担责任。两原告诉请：一、判令被告邬军勇立即偿还两原告垫付款205000元；二、判令被告陈小荣、陈小盈在继承陈美英遗产的范围内对上述垫付款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。＼n被告邬军勇、陈小荣、陈小盈未作出答辩，也未向本院提交证据材料。＼n原告陈健、程晓为证明其主张成立，当庭列举在举证期限内向本院提交的下列证据材料：＼n1、原告陈健、程晓的身份证复印件、结婚证复印件各一份，用以证明两原告身份情况及为夫妻关系的事实。＼n2、被告邬军勇、陈小荣、陈小盈的户籍证明原件和陈美英户籍证明原件各一份，用以证明三被告的身份情况以及反担保人陈美英已死亡和陈小荣、陈小盈是陈美英的子女的事实。＼n3、担保书原件一份，用以证明两原告为邬军勇在信用社贷款提供的担保由陈美英提供反担保的事实。＼n4、被告邬军勇出具的经中国驻乌克兰大使馆领事馆公证的证言原件一份，用以证明陈美英为两原告对邬军勇在信用社30万贷款的担保提供反担保的事实。＼n5、（2011）丽青商初字第527号民事判决书复印件一份，用以证明邬军勇向信用社贷款30万元，因未偿还，经青田法院判决确定由两原告承担连带保证责任的事实。＼n6、（2011）丽青执民字第1209号执行书原件一份、法院执行发票原件两张、农村信用社收贷收息凭证原件三张、农村信用社客户回单原件四张，用以证明两原告为邬军勇代偿还贷款205000元的事实。＼n7、陈美英的户籍证明原件一份（庭后提供），用以补充证明陈美英于2011年3月18日死亡的事实。＼n上述证据除证据7外均已在法定期限内送达给被告邬军勇、陈小荣、陈小盈。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自行放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明两原告的相关待证事实，予以认定；证据7虽在庭后补充提供，但公安部门出具身份证明，能证明陈美英于2011年3月18日死亡的事实，本院予以采信。＼n经审理，本院认定事实如下：陈美英于2011年3月18日死亡，被告陈小荣、陈小盈系陈美英的子女。其他事实与原告起诉陈述的事实一致。＼n本院认为，两原告已为被告邬军勇垫付款项205000元，事实清楚，原告有权向债务人邬军勇追偿。陈美英向原告出具的担保书系其真实意思表示，属于反担保行为，担保合同依法成立并生效。由于未约定担保方式，故认定为提供连带责任担保。陈美英死亡后，被告陈小荣、陈小盈作为陈美英的法定继承人之一，原告选择其在继承遗产的份额范围内承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告邬军勇、陈小荣、陈小盈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告邬军勇在本判决生效后十日内偿还给原告陈健、程晓垫付款205000元；＼n二、被告陈小荣、陈小盈对上述债务在继承陈美英的遗产的份额范围内承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费4380元，公告费600元，由被告邬军勇负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。＼n审判长詹智勇＼n审判员徐培芳＼n人民陪审员叶文杰＼n二〇一四年三月十九日＼n代书记员黄一霞
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）浙金民终字第1214号＼n上诉人（原审被告）义乌市春林民工子弟小学。＼n法定代表人乔传军。＼n被上诉人（原审原告）蒋云飞。＼n被上诉人（原审原告）蒋俊英。＼n被上诉人（原审原告）蒋韩英。＼n三被上诉人之共同委托代理人（特别授权）厉阳平。＼n被上诉人（原审被告）付国兵。现押于义乌市看守所。＼n被上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司义乌支公司。＼n负责人沈建成。＼n委托代理人王茂定。＼n上诉人义乌市春林民工子弟小学因与被上诉人蒋云飞、蒋俊英、蒋韩英、付国兵、长安责任保险股份有限公司义乌支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义民初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审原告蒋云飞、蒋俊英、蒋韩英诉称，死者傅桂菊系蒋守平驾驶的人力货运三轮车上乘客，三人系蒋守平的子女。2010年12月9日6时25分许，付国兵驾驶义乌市春林民工子弟小学所有的浙G×××××号机动车在义乌市苏溪镇上楼一区51号门地段与蒋守平驾驶的人力货运三轮车发生碰撞，造成两车部分损坏及傅桂菊、蒋守平当场死亡。经义乌市公安局交通警察大队认定，付国兵承担事故的全部责任，傅桂菊、蒋守平无责任。长安责任保险股份有限公司义乌支公司为浙G×××××号机动车保险承保单位。现要求判令付国兵、义乌市春林民工子弟小学连带赔偿丧葬费20752.5元、死亡赔偿金27359元／年＊17年=465103元，共计人民币485855.5元；长安责任保险股份有限公司义乌支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。＼n原审被告付国兵辩称，我正在服刑，无力承担民事赔偿责任。＼n原审被告义乌市春林民工子弟小学辩称，本案应按农村居民标准进行赔偿。＼n原审被告长安责任保险股份有限公司义乌支公司辩称，我方同意在交强险责任限额内承担责任。＼n原审判决认定，死者傅桂菊系蒋守平驾驶的人力货运三轮车上的乘客，蒋云飞、蒋俊英、蒋韩英系蒋守平子女。2010年12月9日6时25分许，付国兵驾驶义乌市春林民工子弟小学所有的浙G×××××号机动车在义乌市苏溪镇上楼一区51号门地段与蒋守平驾驶的人力货运三轮车发生碰撞，造成两车部分损坏及傅桂菊、蒋守平当场死亡。经义乌市公安局交通警察大队认定，付国兵承担事故的全部责任，傅桂菊、蒋守平无责任。长安责任保险股份有限公司义乌支公司为浙G×××××号机动车保险承保单位。＼n另查明，死者傅桂菊所涉死亡赔偿限额范围项目总额为528596.2元。＼n原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。蒋守平的身体遭受付国兵的侵害而死亡，侵害人应承担赔偿责任。作为肇事车主及雇主的义乌市春林民工子弟小学应对付国兵的侵权行为对外承担赔偿责任，对本次事故的发生负有重大过错的付国兵依法承担连带赔偿责任。交警部门对本次事故作出付国兵承担事故的全部责任，傅桂菊、蒋守平无责任的认定合理，付国兵应承担本案损失的赔偿责任。长安责任保险股份有限公司义乌支公司应在交强险责任限额范围内，承担先行赔付责任，计交强险：（485855.5＊110000）／（528596.2＋485855.5）=52682.75元。对不在交强险理赔范围的数额，依法应当由义乌市春林民工子弟小学承担，计（485855.5-52682.75）元=433172.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司义乌支公司在交强险赔偿限额内先行赔付蒋云飞、蒋俊英、蒋韩英的损失人民币52682.75元。二、义乌市春林民工子弟小学赔偿蒋云飞、蒋俊英、蒋韩英的损失人民币433172.75元。三、付国兵对上述第二项承担连带赔偿责任。上述一、二、三项，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由义乌市春林民工子弟小学负担。＼n宣判后，原审被告义乌市春林民工子弟小学向本院提起上诉称，一、被上诉人蒋云飞、蒋俊英、蒋韩英未在规定的举证期限届满前增加、变更诉请，而是当庭变更。一审判决超出诉请，于法无据。二、一审适用非农居民赔偿标准的唯一依据系义乌市苏溪镇上“娄”村村民委员会出具的一份书面证明，该证明存有许多疑点和瑕疵，上“娄”村与上“楼”村不属于同一村；且证明内容缺少相关材料印证，尚不足以证明死者生前确系失地农民。综上，请求二审依法撤销原判，发回重审或改判以农业人口赔偿标准计算赔偿数额，以起诉状金额作为判案基数。＼n被上诉人蒋云飞、蒋俊英、蒋韩英答辩称，一审中其变更诉讼请求，符合现行法律规定；2011年1月25日义乌市苏溪镇上娄村委会出具的证明中有义乌市国土资源局等部门印章，足以确认死者蒋守平属失地农民。义乌市苏溪镇上“娄”村与上“楼”村系同一村名。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人长安责任保险股份有限公司义乌支公司请求二审法院维持原判。＼n被上诉人付国兵未作答辩。＼n二审中，被上诉人蒋云飞、蒋俊英、蒋韩英向本院提交一份由义乌市苏溪镇上娄村委会与义乌市地名委员会办公室共同出具的证明，以证明义乌市苏溪镇上“娄”村与上“楼”村系同一村名之事实。上诉人义乌市春林民工子弟小学对该证据的真实性、合法性有异议。被上诉人长安责任保险股份有限公司义乌支公司无异议。本院确认该证据的证明力。＼n经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。＼n本院认为，本案主要争议焦点为是否应适用城镇居民赔偿标准。经查，2011年1月义乌市国土资源局、义乌市苏溪镇人民政府、义乌市统一征地事务所、义乌市苏溪镇上娄村委会共同出具的证明证实死者蒋守平生前系失地农民，依据相关规定，本案应按城镇居民标准计算赔偿数额。且义乌市苏溪镇上娄村委会与义乌市地名委员会办公室共同出具的证明亦能证实义乌市苏溪镇上“娄”村与上“楼”村系同一村名。故上诉人义乌市春林民工子弟小学提出本案应按农村居民标准计算赔偿数额的上诉意见，无事实和法律根据，本院不予支持。本案一审法庭辩论终结时间为2011年6月13日，被上诉人蒋云飞、蒋俊英、蒋韩英在庭审中提出适用新赔偿标准请求，因属赔偿参照标准变化的原因，合理合法，故一审适用2011年标准计算各项赔偿金额，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2586元，由上诉人义乌市春林民工子弟小学负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长金革＼n审判员郭松巍＼n审判员黄良飞＼n二〇一一年九月十九日＼n代书记员周莉
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执623号
申请人宋彩华
被执行人河南鹏钰集团有限公司
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3303号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南鹏钰集团有限公司的银行存款4340元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
行行员李锋
二〇一八年二月六日
书记员 孙少杰
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1895号
申请执行人钟美莲，女，19xx年xx月xx日出生，住梧州市蝶山区。
被执行人兰天，男，19xx年xx月xx日出生，住南宁市青秀区。
钟美莲申请执行兰天买卖合同纠纷一案，申请执行标的为37089元。本院于2015年9月15日向被执行人兰天发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第919号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 昌 吴
审 判 员 莫 沙 子
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年二月二日
书 记 员 谢 可
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1656号
申请执行人：黑龙江省林业厅，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：杨国亭，该单位厅长。
被执行人：哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心朝阳分厂，住所地：哈尔滨市香坊区。
负责人：栗秀丽，该厂厂长。
本院在执行申请执行人黑龙江省林业厅与被执行人哈尔滨隆驰进口汽车维修中心朝阳分厂租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本案执行标的总额36000元，未执行标的36000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 张世伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 峰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1726号
申请执行人路其敏，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博澳纳斯化工有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人杨希涛，董事长。
申请执行人路其敏申请执行淄博澳纳斯化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第3194号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年08月03号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为65977元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人65977元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第3194号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 武函羽
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执697号
申请执行人肖文成，男，1938年1月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人田明吉，男，1949年10月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人肖柏清，男，1973年5月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行肖文成与田明吉、肖柏清人格权纠纷一案中，经查，被执行人田明吉，肖柏清在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 刘顺松
二〇一七年一月十一日
书记员 周 伟
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1459号之二
解除保全申请人山东亿昌照明科技有限公司，住所地：德州经济开发区314省道经六路。
法定代表人李培信，董事长。
被申请人程刚，男，1984年1月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
解除保全申请人山东亿昌照明科技有限公司与被申请人程刚股权转让纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）鲁1491民初1459号财产保全的裁定，依法查封被申请人程刚名下银行存款17万元或价值相等的其他财产，解除保全申请人于2017年11月30日向本院申请解除对上述财产的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人山东亿昌照明科技有限公司的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下
依法解除对被申请人程刚名下银行存款17万元或价值相等的其他财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋宝平
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9334号
原告：刘刚，男，1989年11月20日出生，住重庆市巴南区。
被告：张意，男，1982年1月14日出生，住重庆市巴南区。
原告刘刚与被告张意合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告刘刚到庭参加诉讼。被告张意经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求：被告返还原告保证金5000元。事实与理由：原告系被告招聘的出租车驾驶员，被告收取原告出租车风险保证金5000元，并承诺原告离职后退还原告保证金。原告离职后将出租车交回，被告至今未返还原告保证金。经原告催收未果，遂诉请如上。
被告张意未到庭，亦未提交答辩意见。
原告刘刚围绕诉讼请求举示了被告于2017年5月20日出具的保证金收据，被告未到庭对该证据提出异议，本院于庭审时予以查证确认。
本院经审理认定事实如下：被告张意在他处取得出租车的经营权后，于2017年5月与原告口头约定招聘原告为出租车驾驶员，由原告向其缴纳5000元出租车风险保证金，在原告离职后予以退还。2017年5月20日，被告向原告收取5000元出租车风险保证金，并向原告出具保证金收据一张，承诺原告离职后予以退还。原告从被告处离职并将出租车交回后，被告未退还原告保证金。
本院认为，原告应聘到被告处做出租车驾驶员时，双方口头约定由原告向被告缴纳出租车风险保证金，离职后由被告予以退还，双方已形成合同关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告收取原告出租车风险保证金，在原告离职并将出租车交回后未返还原告缴纳的保证金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还保证金5000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交证据证明，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张意于本判决发生效力之日起十日内返还原告刘刚保证金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张意负担（此款已由原告刘刚垫付，被告张意在履行本判决所确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贾敏敏
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年十二月十一日
书记 员代 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0102行初314号
原告李某某。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路79号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人杨某某。
被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人周春晖，代区长。
委托代理人尹某某。
本院在审理原告李某某诉被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队城市管理道路交通行政强制措施、行政处罚决定和被告长沙市芙蓉区人民政府行政复议决定一案中,原告李某某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤回对被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和被告长沙市芙蓉区人民政府的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许李某某撤回对长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和长沙市芙蓉区人民政府的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由李某某负担。
代理审判员 陈远立
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初265号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘晓，男，1976年3月16日出生于重庆市江北区，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪、票据诈骗罪，于1999年12月23日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十一年，2005年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月13日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月22日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2016年11月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年3月7日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月3日被刑事拘留，2018年1月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕247号起诉书指控被告人刘晓犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月19日中午，被告人刘晓在重庆市江北区蚂蝗梁瑜然星座X单元X-X，趁租住在此的被害人彭某、唐某外出之机，用脚踢开该房屋大门，进入室内，将房间内被害人彭某的一台戴尔牌笔记本电脑（价值1000元）、一条六福牌黄金项链（价值847元）、一个六福牌黄金挂坠（价值898元）、一个周生生牌黄金吊坠（价值1127元）；被害人唐某的一台苹果牌ipadmini4(价值2618元)、一台小米牌笔记本电脑（因故无法估价）盗走后销赃。
2018年1月2日，被告人刘晓被公安机关抓获归案。到案后，被告人刘晓如实供述了上述事实。案发后，追回的被盗戴尔牌笔记本电脑、六福牌黄金项链、六福牌黄金挂坠、周生生牌黄金吊坠已发还被害人彭某，被告人刘晓的亲属代为赔偿了被害人唐某的经济损失，二被害人亦对被告人刘晓的行为表示谅解。
被告人刘晓的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议判处刘晓有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人刘晓对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘晓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘晓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年9月1日止。刑期折抵一日）
二、追回的被盗戴尔牌笔记本电脑、六福牌黄金项链、六福牌黄金挂坠、周生生牌黄金吊坠发还给被害人彭某。（已发还）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年三月二十日
书记员 王雪莲
曹晓燕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]苏民小字第955号
原告沈阳万维物业服务有限公司，之所第沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人陈忠杰，系该公司经理。
委托代理人宋秀清，女，1955年11月12日出生，汉族，现住沈阳市铁西区颂工街8号1-3-1，系该公司副经理。
被告马成贵。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告马成贵物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月14本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一五年九月十四日
书记员 雷 蕾
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0927执8号
申请人石某,男性,1999年1月24日出生,住台前县。
被执行人侯某,女性,2001年12月16日出生,住台前县；
被执行人候某,男性,1980年8月26日出生,住。
本院在执行石某与侯某、候某婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程中本院于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2018年5月26日将被执行人拉入失信名单，于2018年5月26日将被执行人限制高消费，于2018年2月25日经网络查询和向房地产部门。工商部门、国土部门等有关单位查询，并向周边群众了解查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 晶
审判员 赵金新
审判员 刘 震
二〇一八年五月二十六日
书记员 姜云青
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0824刑初242号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人侯某，曾用名侯某甲,男，汉族，小学文化。2016年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员李娜、被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月10日03时许，被告人侯某醉酒后无证驾驶苏DE71**雅阁牌小型汽车,在靖边县城长庆路鑫顺宾馆门前一路段将白某某停驶的陕KY00**号北京现代牌小轿车碰撞,造成两车损坏的道路交通事故。经靖边县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人侯某承担此事故全部责任，白某某不承担此事故责任。经鉴定，被告侯某血液中的乙醇浓度为177.1mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、破案报告、到案经过、立案决定书、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书及送达回执、现场照片、驾驶证及车辆信息查询单，被害人白某某的陈述，被告人侯某的供述，血醇检验报告，现场勘察笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人侯某当庭能自愿认罪，有悔罪表现。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人侯某从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年7月9日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 虎
二〇一六年五月十三日
书记员 高改荣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2024��
上诉人（原审原告）：陈敦刚。
被上诉人（原审被告）：广州市好又多黄花岗百货有限公司。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人陈敦刚因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈敦刚在原审诉讼请求：1、广州市好又多黄花岗百货有限公司退还陈敦刚购物款1135元并十倍赔偿11350元；2、诉讼费用由广州市好又多黄花岗百货有限公司承担。
原审法院判决如下：驳回陈敦刚的全部诉讼请求。一审案件受理费84元，由陈敦刚负担。
判后，陈敦刚不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由如下：原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准包含了八项内容，执行标准作为食品生产经营过程中的卫生要求、质量要求以及食品检验方法与规程的检测依据。本案中，陈敦刚已经提交了安徽省卫生和计划生育委员会作出的“皖卫公【2015】53号”答复，充分证明涉案产品的企业标准未在卫生行政部门备案，足以说明涉案产品违反食品安全标准的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持陈敦刚在原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由广州市好又多黄花岗百货有限公司承担。
广州市好又多黄花岗百货有限公司答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈敦刚虽上诉称��案食品属于不符合食品安全标准的食品，但本院审理期间，陈敦刚既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈敦刚的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元，由上诉人陈敦刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年三月八日
书记员 骆子凝
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0503民初1338号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告：李燕燕，女，1972年4月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告李燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告李燕燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、李燕燕立即归还贷款本金225791.73元、截至2017年2月15日所欠的利息（含罚息）100107.38元、复利24678.62元，并支付自2017年2月16日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算的利息（含罚息）、复利；2、李燕燕支付平安银行泉州分行因本案诉讼所支付的律师费1000元；3、李燕燕负担本案诉讼费用（含公告费560元）。事实和理由：2014年4月8日，平安银行泉州分行与李���燕签订合同编号为平银泉州个信贷字2014第RL20140408000928号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行泉州分行贷款给李燕燕332000元整；贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息方式，起止日期以个人贷款出账凭证为准；约定在合同履行过程中产生争议，可向平安银行泉州分行所在地人民法院提起诉讼。平安银行泉州分行在2014年4月8日如约向李燕燕发放了贷款332000元整。截至2017年2月15日，李燕燕已拖欠20期贷款未还，李燕燕所拖欠的借款本金为225791.73元，因此产生的利息（含罚息）为100107.38元、复利为24678.62元。平安银行泉州分行认为李燕燕的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定李燕燕拖欠本金或利息，平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定李燕燕任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行泉州分行有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《贷款合同》5.4款的约定李燕燕承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案诉讼中，平安银行泉州分行为实现债权支付律师费1000元。
李燕燕未作答辩。
平安银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其营业执照、金融许可证、李燕燕身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票等。李燕燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质���等相关诉讼权利。平安银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，李燕燕亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，平安银行泉州分行与李燕燕签订的《个人信用贷款合同》约定，贷款月利率为1.89%；借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求其提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人逾期还款，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款发放后，李燕燕未能按时足额偿还借款本息，截至2017年2月15日，尚欠平安银行泉州分行借款本金225791.73元、利息（含罚息）100107.38元、复利24678.62元。平安银行泉州分行催讨未果，诉至本院。
本院认为，平安银行���州分行与李燕燕签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。李燕燕在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此依照合同约定诉求李燕燕归还尚欠的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，因此李燕燕应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。李燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李���燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金225791.73元，利息（含罚息）100107.38元、复利24678.62元，并支付自2017年2月16日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告李燕燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6574元、公告费560元，由被告李燕燕负担（其中公告费560元已由原告平安银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告平安银行股份有限公司泉州分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 魏鋆妮
代理审判员 梁超毅
二〇一七年八月六日
书 记 员 王银春
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履���、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条李燕燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初10592号
原告深圳市扬迪科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区楼一工六路18号第二栋4楼B区。
法定代表人陈亚林。
委托代理人盘文礼，广东凡天律师事务所律师。
被告深圳市易达华威科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡航城工业区展丰工业园B2栋西座二楼。
法定代表人董敬华。
本院受理上述原告深圳市扬迪科技有限公司与被告深圳市易达华威科技有限公司买卖合同纠纷一案后，于2016年5月16日向原告送达《受理案件通知书》，已通知原告预交诉讼费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 范 藜
二〇一六年六月三十日
书记员 银海莹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执5084号之一
申请执行人：黄进生，男，1968年12月26日出生，汉族，住泉州市台投区。
被执行人：吴庆祥，男，1987年1月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：苏琼芳，女，1985年1月26日出生，汉族，汉族，住惠安县。
申请执行人黄进生与被执行人吴庆祥、苏琼芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0521民初5352号民事判决书已经发生法律效力。依该文书，吴庆祥、苏琼芳应于判决生效之日起十五日内共同偿还黄进生借款270000元及利息27000元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年12月11日，本院依法查封被执行人苏琼芳名下的闽Ｃ×××××号车辆、被执行人吴庆祥名下的闽Ｃ×××××号车辆（均未能实际扣押）。2018年3月22日，本院依法扣划被执行人吴庆祥银行存款24600元，因其尚涉其他执行案件，本案分配受理费2878元、申请费140元、案款16138元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年五月二日
书记员 陈泽明
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初1484号
原告马文徽(马东)，男，汉族。
被告韩有强，男，汉族。
原告马文徽与被告韩有强劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员张丽梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文徽到庭参加了诉讼，被告韩有强经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文徽诉称，2013年，被告韩有强雇佣原告修建房屋，原告在该处当砖瓦工，修建结束后，被告韩有强以资金周转困难为由未向原告支付工资。经原告催要后，被告于2014年5月24日书写欠条一张。后被告于2014年9月向原告支付工资5000元，剩余10000元至今未付。故原告诉至法院请求1.依法判令被告韩有强支付原告工资10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告马文徽向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1.欠条1张，内容为：“今欠到，马东工资壹万伍仟元正（15000元），韩有强，付了5000元，2014年5月24日”，用以证明被告韩有强现下欠原告工资10000元。
2.证明1分，用以证明本案原告“马文徽”与上述欠条中“马东”是同一人。
3.证人苏喜忠出庭证言：“2013年8月份我将马文徽（马东）介绍给韩有强在志丹县刘坪加油站对面盖房子，马东也确实给韩有强盖房子了”，用以证明原告马文徽于2013年给被告韩有强提供了劳务。
被告韩有强未到庭、未答辩、未举证、未质证。
本院在庭审举证及认证过程中，本院对原告提交的证据经审查认为，原告所举证据1、证据2、证据3能够相互印证，证明被告韩有强下欠原告马文徽工资10000元，故本院对原告所举3组证据予以采纳。
本案经当事人陈述、举证及认证，查明以下事实：2013年，被告韩有强雇佣原告马文徽作为砖瓦工为其修建房屋，修建结束后，被告韩有强未向原告支付工资。后被告韩有强于2014年5月24日向原告出具欠条一张，并于2014年9月向原告马文徽支付工资5000元，剩余工资10000元至今未付。
另查明，原告马文徽与本案证据1中所载“马东”为同一人。
本院认为，原告马文徽与“马东”为同一人，具备本案的诉讼主体资格。原告马文徽与被告韩有强之间已形成了劳务合同，事实清楚，合法有效。被告韩有强应当给付原告马文徽劳动报酬。故对原告马文徽要求被告韩有强支付工资10000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩有强于本判决生效后5日内支付原告马文徽工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩有强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张丽梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王巧霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人��法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执1592号
申请执行人：李宏伟，男，汉族，1977年4月29日出生，住赤峰市红山区。
被执行人：蔡秀虎，男，汉族，1989年8月20日出生，住赤峰市红山区。
本院在执行李宏伟与蔡秀虎民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 赵瑞新
审判员 张春玉
二〇一七年九月二十九日
书记员 毕 冉
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)双桥执字第854号
申请执行人徐永民。
被执行人李守祥。
本院在执行徐永民与李守祥民间借贷纠纷一案中，被执行人李守祥无财产可供执行，申请人徐永民自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人蔡永昌李守祥可自本裁定送达之日起随时申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 范海泉
审判员 王恩伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 范 博
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初3300号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960-6），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3。
法定代表人：苟建军，系公司经理。
委托代理人：任娟，女，1964年9月17日出生，汉族，系原告工作人员。
被告：周国强，男，1964年5月7日出生，汉族。
本院在审理原告重庆安易居物业管理有限公司诉被告周国强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆安易居物业管理有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆安易居物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆安易居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆安易居物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 熊 艺
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执757号之一
申请执行人杜琴，女，1967年9月18日出生，汉族，住微山县。
被执行人孙帅，男，1987年2月8日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人杜琴与被执行人孙帅民间借贷纠纷一案中，于2017年8月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未签收，未实际履行。
本院于2017年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙帅名下的存款信息，仅有零星存款，经核实后，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙帅的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙帅的车辆登记，发现被执行人的车辆登记信息，经核实后，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2018年2月5日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年4月19日对被执行人孙帅适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人杜琴未受偿的债权为60000元及迟延履行金。
综上所述，因本案被执行人孙帅确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年六月一日
书记员 肖永吉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0204民初435号之一
原告：汪学舟，女，1989年8月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：上海宏乾国际旅行社有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区舒波路*号***幢（8-1）（集中办公区）。
代表人：陈科强。
关于原告汪学舟与被告上海宏乾国际旅行社有限公司宁波分公司合同纠纷一案，本院定于2017年7月21日14时40分在本院巡回审判点（原宁波市江东区人民法院）第九法庭公开开庭审理。因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（一）项第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪学舟负担。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 吴叶琴
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)寿刑初字第537号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人左某，农民。2015年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月20日变更强制措施为取保候审。2015年7月16日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）466号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年4月5日19时55分许，被告人左某酒后驾驶鲁G×××××黑色雪铁龙牌小型轿车，沿寿光市侯镇北宋岭村南柏油路由南向北行驶至“10KM南宋线北宋支线014”号电线杆处时，与袁某停放在路边的鲁V×××××轻型普通货车相撞。执勤交警到达现场后发现被告人左某有酒后驾驶嫌疑。经呼气式酒精检测仪现场检测，其酒精含量为134mg/100ml。后经法定程序对被告人左某血液中乙醇成分进行定性定量检验，鉴定意见证实其静脉血中的乙醇含量为242mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人左某赔偿被害人袁某车辆损失人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述、寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、道路交通违法车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、照片、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人左某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志军
二〇一五年八月二十一日
书记员 禹 东
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初4075号
原告：南通市宏强盐化有限公司，住所地南通市开发区星湖商城。
法定代表人：唐跃平，总经理。
委托诉讼代理人：殷红芬，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
被告：南通嘉鹏精细化工有限公司，住所地南通市崇川区檀墅1幢1221室。
法定代表人：龚春华，总经理。
原告南通市宏强盐化有限公司（以下简称宏强公司）与被告南通嘉鹏精细化工有限公司（以下简称嘉鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告宏强公司委托诉讼代理人殷红芬到庭参加诉讼，被告嘉鹏公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏强公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款60276元；2、被告支付逾期付款利息（以60276元为基数，从2015年8月21日计算至判决给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告从2014年底发生交易，由被告向原告购买元明粉、纯碱等染色助剂。至2015年8月20日，双方经对账确认被告尚欠原告货款174366元。此次对账后，原、被告之间还有交易往来，该部分被告已全部付清，此外被告还陆续给付了询证函上所欠货款中的114090元，最后一笔的付款是在2015年10月22日，之后再无付款，现在尚欠60276元。
被告嘉鹏公司未答辩应诉。
因被告未应诉答辩，亦未提供证据反驳，本院基于原告陈述及其提供的企业询证函、销售单、增值税发票等证据，确认以下事实：
原、被告之间存在买卖合同关系，由原告宏强公司向被告嘉鹏公司供应元明粉、纯碱等。嘉鹏公司在企业询证函上盖章确认，截至2015年8月20日，嘉鹏公司尚欠宏强公司货款174366元。对账后，被告嘉鹏公司陆续支付询证函中所列欠款114090元，尚欠60276元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告宏强公司按约履行了供货义务，被告嘉鹏公司未能及时给付货款是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告要求被告给付货款60276元及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告嘉鹏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通嘉鹏精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通市宏强盐化有限公司支付货款60276元。
二、被告南通嘉鹏精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通市宏强盐化有限公司支付上述款项的逾期利息（以60276元为基数，自2015年8月21日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元、公告费690元，合��2147元，由被告南通嘉鹏精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1457元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
代理审判员 张 慧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 葛 炎
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2008)莒执字第762－2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李振胜借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将李振胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月十二日
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执853-2号
申请执行人于传友。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人于传友与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第201号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐伟宏
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0829民初1108号
原告龚某。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告朱某。
本院在审理原告龚某诉被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告龚某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告龚某负担。
审判员 黄丛梅
二〇一六年六月十六日
书记员 刘云艳
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0324民初738号
原告：金玉玲，女，生于1963年9月5日，回族，个体，初中文化，住河南省洛阳市。
委托诉讼代理人：费晓红，系宁夏预海律师事务所律师。特别授权。
被告：同心县穆兰和民族服饰有限公司，住所地：宁夏同心县预海镇银平东街。注册号：640XXXXXXXX5270。
法定代表人：马付龙，系该公司总经理。
被告：马付龙，男，生于1981年7月2日，回族，个体，小学文化，住宁夏同心县。
原告金玉玲诉被告同心县穆兰和民族服饰有限公司、马付龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由代理审判员马全朝适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告金玉玲的委托诉讼代理人费晓红、被告同心县穆兰和民族服饰有限公司的法定代表人马付龙、被告马付龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉玲诉称，2013年5月份至7月9日，二被告因加工民族服饰多次从原告处赊购布料，总价达80余万元，后被告向原告支付了部分货款，剩余货款65万元，二被告于2014年6月22日向原告出具欠条1张；之后，二被告向原告支付货款39.5万元，下剩25.5万元未予支付；为维护合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼，请求：1.判令二被告支付原告货款25.5万元并赔偿原告经济损失0.5万元；2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告同心县穆兰和民族服饰有限公司、马付龙辩称，原、被告是从2014年开始一起做生意，被告在原告处赊购布料总价为810986元；2014年6月22日，二被告向原告出具欠条1张，后已经向原告支付了43.5万元，下剩21.5万元没有支付。原、被告之间有协议，约定待被告把货售完后再向原告支付货款。
原告金玉玲为证明其主张，向本院出示欠条1张，证明二被告下欠原告布料款25.5万元的事实。
对原告金玉林所举证据，经质证，被告同心县穆兰和民族服饰有限公司、马付龙无异议。
被告同心县穆兰和民族服饰有限公司、马付龙为证明其主张，出示以下证据：
证据1.欠条1份、声明1份，证明原告不得随时向二被告索要欠款，待二被告把布料售完，再向原告支付货款的事实；
证据2.账单1份，证明二被告已经向原告偿还货款的事实；
证据3.录音光盘1张、照片4张、中国农业银行银行卡交易明细清单70页，证明二被告向原告支付货款2.5万元，下剩21.5万元未予支付及布料未销售完的事实。
对被告同心县穆兰和民族服饰有限公司、马付龙所举证据，经质证，原告对证据1的真实性无异议，但不能证明二被告的证明目的，不是被告免责的证明目的；对证据2不予认可，被告单方的记账对原告没有约束力；对证据3认为照片与原告没有关系，不能作为被告不向原告支付货款的依据，录音证据证明原告金玉玲在录音中的陈述与原告金玉玲起诉的事实相吻合，证明被告拖欠金玉玲货款25.5万元，被告的证据不能证明被告不欠原告25.5万元货款，对银行卡交易明细清单的真实性无异议，但不能证明被告的证明目的。
根据被告马付龙的申请,本院依法向中国农业银行股份有限公司同心县支行调取中国农业银行银行卡交易明细清单34页。
对本院依法调取的证据，经质证，原告对银行明细清单的真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，农行交易明细清单与原告其他证据相互印证，无法证明被告拖欠原告货款21.5万元的事实，被告辩解理由不能成立；二被告对该证据无异议，银行交易明细清单证明二被告现在下欠原告21.5万元的布料款。
对原、被告提交的证据及本院依法调取的证据，本院认证如下：
对原告金玉玲所举证据欠条1张，其来源合法，内容客观真实，且被告同心县穆兰和民族服饰有限公司、马付龙无异议，故对其证明效力，本院予以确认。
对被告同心县穆兰和民族服饰有限公司、马付龙所举证据欠条1份、声明1份、照片4张，无法证实二被告的证明目的，故对二被告的证明目的，本院不予确认；对二被告所举证据账单1份，系其自行记账，且原告不予认可，故对其证明效力，本院不予确认；对原告所举证据录音光盘1张，原告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据不能证实被告尚欠原告货款21.5万元的事实，故对被告的证明目的，本院不予确认；对二被告所举证据中国农业银行农业银行银行卡交易明细清单70页，经核，通过被告马付龙账户汇入原告金玉玲账户的金额为17.6万元，故对二被告的证明目的，本院不予确认。
对本院依法调取的证据中国农业银行银行卡交易明细清单34页，其来源合法，内容客观真实，经核，能够证明原告金玉玲的账户收到被告马付龙的汇款16.4万元，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，二被告在原告处赊购布料，2014年6月22日，经原、被告双方结算，二被告下欠原告货款65万元，并向原告出具欠条1张，后二被告向原告支付货款39.5万元，下剩25.5万元未予支付。现原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告同心县穆兰和民族服饰有限公司、马付龙从原告金玉玲处赊购布料，并向原告出具了欠条1张，双方当事人之间形成了事实上的买卖合同关系，应属合法有效。被告应当向原告履行付款义务，故对原告请求二被告支付货款25.5万元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张经济损失5000元的诉请，无证据证实，本院不予支持。二被告辩称已向原告支付货款43.5万元，下剩21.5万元未予支付，无证据证实，辩称原、被告之间有协议，约定待被告把布料售完后再向原告支付货款，该约定履行期限不明确，债权人可以随时要求履行，故对二被告的辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告同心县穆兰和民族服饰有限公司、马付龙于本判决生效之日起十日内一次性向原告金玉玲支付货款25.5万元；
二、驳回原告金玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、减半收取2600元，由被告同心县穆兰和民族服饰有限公司、马付龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 马全朝
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马永芳
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1102执611号
申请执行人：辜秀容，女，1952年3月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：殷永红，四川齐天律师事务所律师。
被执行人：丁艳昕，女，1955年7月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人辜秀容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1781号民事调解书，于2016年5月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人丁艳昕应向申请执行人辜秀容偿还借款本金2万元；承担案件受理费150元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，现查明，除本院在另案执行中查封了被执行人丁艳昕所有位于四川省乐山市市中区川主寺巷36号1幢2单元5楼2号（现房产证号为：00300**）的住房一套，现正在处置中外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。因本案的执行需等待评估拍卖结果，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1781号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一六年五月三十日
书记员 陈梁烨
遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初3392号
原告：史某，男，1978年8月28日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人:李良俊，贵州山一律师事务所律师。
被告：陈某1，女，1978年12月24日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区，
被告：陈某2，男，1954年2月11日出生，汉族，遵义市人，住址同上，
二被告共同委托诉讼代理人:龚卓，贵州于道律师事务所律师。
原告史某与被告陈某1、陈志远婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人李良俊、被告陈某1、陈某2及其共同委托诉讼代理人龚卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告支付的100000元“彩礼钱”；2、判令被告返还位于遵义市XX路XX小区X商厦X栋X号住宅房一套（产权证号2016000XXXX，建筑面积45.11平方米）归原告所有，被告协助办理该房屋的过户变更手续，该房屋在中国农业银行股份有限公司遵义新华支行的贷款100000元由被告偿还；3、本案的诉讼费、保全费和诉讼担保的保险费由被告承担。事实和理由:2015年9月，原告的妻子杨明贤在外打工因发生工伤死亡，由施工方赔偿了近800000元人民币。××××年××月，被告得知此消息后，通过他人得知原告电话，当时被告还在浙江打工，就主动打电话与原告联系后，被告就主动到了原告的老家，表示愿意和原告“在一起生活”，并口头表示同意与原告“结婚”。之后，在被告的要求下，原告分两次通过银行支付给被告“彩礼钱”100000元（2016年4月11日支付90000元，8月23日支付10000元）。2016年4月下旬，在被告的引诱下，原告又以被告的名义全额出资202800元购买了本案上述涉案房屋。2016年6月，被告为达到目的，又用上述涉案房屋在中国农业银行股份公司遵义新华支行贷款100000元，于2016年6月30日贷款100000元到位，被告分别在2016年7月1日、7月2日全部取走。过了十多天后，被告就借机外出，2017年2月，被告回遵，以双方性格不合为由向原告提出分手，并亲笔书写了一份《分手协议》，被告同意将上述涉案房屋返还归原告所有，该房屋在银行的贷款100000元由被告偿还，并退还原告90000元“彩礼钱”，但经原告多次催促要求被告兑现上述内容无果，特诉至法院，请求判如所请。
被告陈某1辩称，原告所诉与事实不符，原告的干哥得知原告前妻发生事故后，给原告介绍女朋友，所以要了我的电话，也是原告主动联系的我。我是家庭的经济支柱，要外出务工赚钱，原告提出我家庭的开支由其承担，因此，原告于2016年4月11日支付的90000元和原告诉称的房屋均是原告赠与给我的，2016年8月23日支付的10000元是我养猪亏了后原告给我买饲料的。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈某2辩称，我没有收过原告任何东西，他们的事与我无关。
本院经审理认定事实如下：2016年3月下旬，原告与被告陈某1（当时在浙江打工）经人介绍认识，双方均有谈婚的意愿。2016年4月11日，原告通过银行转账支付给被告陈某190000元（被告陈某2帐上），2016年4月20日，原告以被告陈某1的名义出资202800元购买了位于遵义市XX路XX小区X商厦X栋X号住宅房一套（产权证号20160009675，建筑面积45.11平方米）。2016年6月，被告陈某1用该房屋设定抵押在中国农业银行股份公司遵义新华支行贷款100000元，该款由被告陈某1个人使用。2016年8月23日，原告转账支付给被告陈某110000元用于购买饲料。在购买上述房屋后，原告与被告陈某1曾同居生活一段时间。之后，双方发生纠纷，双方就返还款项和房屋等事宜协商未果，酿成讼争。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，对于原告史某要求被告陈某1返还双方在恋爱同居生活期间在其处取得的财物的诉讼请求，本院予以支持。针对原告具体的诉讼请求，应分别情况予以处理：对于2016年4月11日原告通过银行转账支付给被告陈某1的90000元，虽然是支付到被告陈某1的父亲即被告陈某2的帐上，实为支付给被告陈某1的款项，具有彩礼的性质，结合被告陈某1放弃在外打工挣钱，回遵义与原告恋爱同居生活的事实，被告陈某1应适当返还，本院酌定由被告陈某1返还40000元；对于2016年8月23日原告通过银行转账支付给被告陈某1的10000元，其性质系原告与被告陈某1同居生活期间原告对被告陈某1的一种补助或帮助，具有赠与的性质，故对原告要求返还的请求，本院不予支持；对于原告要求被告陈某1返还位于遵义市XX路XX小区X商厦X栋X号住宅房一套（产权证号2016000XXXX，建筑面积45.11平方米）归原告所有，由被告协助办理该房屋的过户变更手续，并由被告陈某1承担偿还该房屋在中国农业银行股份有限公司遵义新华支行的抵押贷款100000元的请求，本院认为，该房屋系原告与被告陈某1恋爱期间由原告全额出资购买，故原告要求返还并由被告陈某1协助办理过户登记手续的请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持，该房屋在银行的抵押贷款100000元系被告陈某1个人所用，故应由被告陈某1个人偿还。因上述房屋已在银行设定抵押，本院酌定由被告陈某1在本判决生效后九十日内偿还完银行贷款本息并协助原告办理过户登记手续，相关税费由原告承担；对于原告要求被告陈某1承担因申请诉讼财产保全产生的提供担保的保险费1200元的诉讼请求，因该费用不是必须发生的费用，本院不予支持；对于原告要求被告陈某2承担相应责任的诉讼请求，因与本院查明的事实不符，本院不予支持。对于被告陈某1关于原告于2016年4月11日支付的90000元和原告要求返还的房屋均是原告赠与给她的辩解理由，未提交相应的证据予以证明，同时与本院查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告陈某1在本判决生效后十日内返还原告史某人民币40000元；
二、登记在被告陈某1名下的位于遵义市XX路XX小区X商厦X栋X号住宅房一套（产权证号2016000XXXX，建筑面积45.11平方米）归原告史某所有，由被告陈某1在本判决生效后九十日内偿还完该房屋在中国农业银行股份有限公司遵义新华支行的抵押贷款100000元的本息并协助原告史某办理该房屋的过户登记手续，登记到原告史某名下，相关税费由原告承担；
三、驳回原告史某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，财产保全费2020元，共计4695元，由原告史某与被告陈某1各承担2347.50元，因原告已预交，由被告陈某1直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 彭乾骥
二〇一七年五月十二日
书记员 李 珂
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第571号
罪犯李继东，男，1971年12月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00三年十月三十一日作出(2003）永中刑一初字第57号刑事判决，认定被告人李继东犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00六年九月七日作出（2006）湘高法刑执字第770号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于二00九年一月十四日作出（2009）郴刑执字第347号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一一年五月十三日作出（2011）郴刑执字第627号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯李继东提请减刑一年十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李继东在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李继东在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李继东在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李继东减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2006年9月7日起到2020年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执恢4号
申请执行人沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒工业园区广园路。
法定代表人王伟耀，该公司总经理。
被执行人方友涛，男，1985年6月生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被执行人赵勤，女，1989年12月生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被执行人方友军，男，1979年2月生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被执行人吴怀琴，女，1981年11月生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
申请执行人沃得国际融资租赁有限公司与被执行人方友涛、赵勤、方友军、吴怀琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）徒商初字第00146号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人应给付申请执行人人民币68380.44元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。申请执行标的为68380.44元，申请执行费926元。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行财产，申请人撤回申请。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区人民法院（2014）徒商初字第00146号民事判决书的执行。
申请人可在收到本裁定之日起两年内申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一七年七月二十六日
书记员 殷祥华
���西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1354号
罪犯吴水发。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2005年5月26日作出（2005）柳市刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人吴水发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币46332.05元。判决发生法律效力后于2005年7月6日交付执行。2007年9月、2010年5月、2012年9月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年九个月。刑期至2016年2月8日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯吴水发在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吴水发在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬，2013年度被评为改造积极分子。自2012年5月至2014年2月止累计获奖励分85.21分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯吴水发在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯吴水发未履行附带民事赔偿46332.05元，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第34条规定，在减刑时，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴水发减去有期徒刑一年，剥���政治权利改为一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币46332.05元不变（刑期执行至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初328号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人章容茂，男，1970年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2008年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2010年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2011年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2012年6月22日刑满释放；2013年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年7月11日刑满释放；2014年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2015年9月4日刑满释放。2016年1月23日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第229号起诉书指控被告人章容茂犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人章容茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人章容茂于2016年1月23日11时许，在本市渝中区鲁祖庙花市附近，趁被害人李某某行走不备之机，扒走其上衣左侧口袋内价值1225元的白色OPPOR8207型手机一部。被告人章容茂准备逃离现场时被民警捉获，已追回手机发还被害人。公诉机关认为，被告人章容茂��行为已构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，提请依法判处，建议判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人章容茂在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人李某某的报案材料和陈述、证人蒋某某、陈某某的证言、指认现场笔录和照片、物证照片、扣押和发还扣押物品清单、价格鉴定意见书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章容茂以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人章容茂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人章容茂归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。��照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人章容茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年12月22日止）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘至严
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂��田民一初字第00080-1号
原告唐生兵
委托代理人蒋先军，湖南杰联律师事务所律师。
被告叶鑫
本院在审理原告唐生兵与被告叶鑫不当得利纠纷一案中，原告唐生兵于2014年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告叶鑫在中国建设银行上海黄河路支行卡号为6217001210012498224的存款49978元及利息予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告唐生兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对叶鑫在中国建设银行上海黄河路支行卡号为6217001210012498224的50036.80元存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵国营
审判员 张七林
审判员 高志兰
二〇一四年五月二十六日
书记员 闵 敏
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广汉民初字第1364号
原告重庆顺义耐火材料有限公司，住所地重庆市大渡���区八桥镇民新村四社。
法定代表人黄丛林，经理。
委托代理人何迅龙，广东广和（成都）律师事务所律师。
被告四川华威兄弟科技有限公司，住所地广汉市向阳镇张化村五社。
法定代表人朱国威，执行董事。
委托代理人王周俊，男，1963年6月13日生，系公司员工。
原告重庆顺义耐火材料有限公司诉被告四川华威兄弟科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋成刚适用简易程序公开开庭审理了此案。原告重庆顺义耐火材料有限公司法定代表人黄丛林、委托代理人何迅龙，被告四川华威兄弟科技有限公司的委托代理人王周俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆顺义耐火材料有限公司诉称，2014年8月31日，原、被告签订《10T熔铝保温炉整体大修工程合同》，约定由原告完���被告压铸车间保温炉拆除运渣、外部结构除外的整体更换、大修。被告支付原告包干费20万元，其中5万元为人工工资，余下15万元为材料费。原告在约定的2014年9月30日前完成了工程任务并交验，被告在外观工程质量交验合格后已经支付5万元。被告还应在保温炉试运行6个月后即2015年3月30日前继续支付工程款10万元。经原告多次催收，被告均以资金困难为由拖延不付。请求判令：1、被告立即支付原告工程款100000元并支付利息（利息从2015年4月1日起，按银行同期贷款利率计算到付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川华威兄弟科技有限公司辩称，原告修的炉子存在质量问题，发现问题时我们就通知原告来修复，原告派人来修复后又出现问题。原告没有按图纸要求来做，导致该炉子不保温，我们合同约定保质期为30个月，因为炉子存在严重的质量问题，造成我们不能使用，所以我们才没有付款。
经审理查明，2014年8月31日，原、被告双方签订《10T熔铝保温炉整体大修工程合同》，合同约定：“甲方为被告四川华威兄弟科技有限公司，乙方为原告重庆顺义耐火材料有限公司。工程内容为，保温炉拆除运渣、外部接构除外的整体更换、大修（整体内部全新的保温炉）。乙方应具备合法资质，工程时间为2014年9月1日至2014年9月30日交验完工。技术要求和质量标准、材料规范。工程全部包干费用为20万元，其中5万元为人工工资，余下15万元开具17%增值税耐火材料发票。在外观工程质量交验合格后，甲方支付50000元，在工程质量待试运行6个月，无工程质量和材料问题后，甲方支付100000元，在工程质量运行到30个月，无工程质量缺陷和材料问题后，甲方支付50000元。保温炉质保期为30个月，质保期内出现工程质��和材料质量问题，乙方24小时内到甲方现场解决处理，若乙方不能及时处置，造成甲方生产损失，所有损失由乙方承担。”2014年10月22日，被告向原告发出点火试炉通知，要求原告到场监督检查。2015年3月19日，被告向原告发出通知函称：“2014年10月，贵公司承担我公司10T熔铝保温炉整体大修工程后，在试运行到2015年2月，出现炉内开裂和漏铝水的质量缺陷。2015年3月1日—2015年3月4日，贵公司派维修人员到我公司现场补裂补漏维修。由于补裂补漏的工程质量只能在其正常运行的时间段内得到验证。因此，该维修工程质量待试运行6个月（即：2015年9月10日）后，得以确认。”原告承认收到该通知函，并派人维修。另查明，2015年6月22日，被告向本院提交关于熔铝保温炉能耗、容积、材料、材质等方面的鉴定申请。2016年4月18日，技术部门以无机构可进行鉴定，将本案退回。
上述事实，有原、被告的营业执照，组织机构代码证，大修工程合同，点火试炉通知，付款汇票，通知函，照片及原、被告双方的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告之间签订的《10T熔铝保温炉整体大修工程合同》成立且生效，双方应按合同约定履行各自义务。现原告方完成了保温炉的大修工程，被告应承担付款义务。根据双方合同约定，外观工程质量交验合格后，支付50000元，工程质量待试运行6个月后，无工程质量及材料问题后，被告支付100000元。被告于2014年10月22日向原告发出点火试炉通知，要求原告到场监督检查。根据合同约定被告应于2015年4月22日支付100000元工程款。被告辩称，原告修的炉子存在质量问题，其通知函已修改���试运行时间至2015年9月10日后，并出具熔炉裂纹照片等。经查，关于被告通知原告修改试运行时间系对合同约定事项的变更，该变更并未得到原告确认，故对被告的该辩解意见不予采纳。关于质量问题，被告出具的照片时间显示为2015年3月3日及2015年6月2日，被告在2015年3月9日向原告发出通知函要求原告补裂补漏，原告已派人进行维修。2015年6月2日的照片显示的裂纹问题，被告不能证实系原告的原因造成，故对被告的该辩解不予采纳。被告应支付原告工程款100000元及利息，利息的计算时间应从2015年4月23日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告四川华威兄弟科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆顺义耐火材料有限公司工程款100000元及利息，利息计算方式为以100000元为基数，从2015年4月23日起计算至本判决确定的欠款给付之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1160元，由被告四川华威兄弟科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋成刚
二〇一六年六月七日
书记员 俸 丹
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋07刑更44号
罪犯李博，男,1989年8月5日出生，汉族，山西省太原市人，高中文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2013年7月30日作出（2013）小店刑初字第364号刑事判决，以被告人李博犯非法买卖枪支罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人李博不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）并刑终字第406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年2月19日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯李博自服刑以来，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李博在服刑期间，遵守监狱纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均在84分以上，生产劳动中能够完成生产任务，确有悔改表现。该犯在服刑考核期内共获监狱表扬4次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯李博确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李博减去有期徒刑七个月，刑期自2012年9月1日起至2017年7月28日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年五月十五日
书记员 付雪晴
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高法民初字第4275号
原告张成军。
委托代理人解立宝，律师。
被告山东凯宇置业有限公司。
法定代表人单继孝。
被告付娟。
委托代理人陈泉，法律工作者。
原告张成军与被告山东凯宇置业有限公司（以下简称凯宇置业）、付娟确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解立宝、被告付娟及委托代理人陈泉到庭参加诉讼，被告凯宇置业经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月26日，原告到第一被告处购买涉案房屋，并已经缴纳全部房款，2013年原告接收房屋后陆续办理了有线电视、购电卡及自来水开通等业务，并缴纳了房屋装修押金、物业维修基金、物业费及测绘费。第一被告不但至今拒绝协助原告办理涉案房屋房地产产权证，而且2014年12月26日把涉案房屋抵押给第二被告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，1、请求确认原告与第一被告签订的购房合同合法有效。2、判令两被告立即办理涉案房屋的抵押登记解除手续。3、判令第一被告协助原告办理步案房屋房地产权证。4、本案诉讼费与其他费用由被告承担。
被告凯宇置业未提交书面答辩意见。
被告付娟辩称，驳回原告的全部诉讼请求，原告与凯宇置业所签的买卖合同无效。根据物权法规定不动产的成立应当依法登记，未经登记不发生效力，因此原告与凯宇置业之间的买卖合同不发生法律效力。２、被告付娟因与凯宇置业存在债务关系，且凯宇公司未履行，付娟与凯宇公司已办理了抵押登记、他项权力证书，依法发生法律效力。综上，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年9月26日，原告与被告凯宇置业签订商品房买卖合同1份，约定原告购买被告开发的凯宇尚品名居第9幢102号房，合同约定建筑面积261.97平方米，房屋单价为每平方米7788元，另有负一层面积783.04平方米，单价为每平方米2880元，车库C-17价款140000元，总价款为2707378元。首付款1210916元，余款交房时付清。出卖人应当在2013年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格的商品房交符合合同约定的商品房交付买受人使用。签订合同后，被告凯宇置业于2011年9月26日为原告出具收款收据一份，收到房款及车库款310916元，于2011年9月27日为原告出具收款收据一份，收到房款及车库款900000元。房屋交付后，2013年3月7日，原告向被告凯宇置业交纳物业维修基金18338元、有线电视260、天燃气开通费用2380元、测绘费426元、装修押金1000元。2014年4月7日，原告与被告凯宇置业签订了铝合金门窗制安合同，原告为被告开发的未来领寓1#-4#楼制作安装门窗，双方约定该合同的工程款抵尚品名居9号楼102室所欠房屋款。剩余部分工程款结算完成双方互找差额。2015年1月14日，原告与被告凯宇置业对门窗定做进行了结算，工程款扣除保修金后为1558674.55元，其中将原告未交的房款1496462元扣除后，剩余应付款为62212.55元。建设单位崔涛、王彬签字、制安单位张成军签字。当日，被告凯宇置业为原告出具收款收据一份，收到房款及车库款共计1496462元。同时原告向法庭提交了山东凯宇物业管理有限公司于2015年1月8日出具的自来水开通证明，证明原告张成军以涉案房屋业主的身份去办理自来水开通手续。提交了9-102的购电卡及物业费预收款单，证明原告已经交纳了2015年11月1日至2016年1月31日的物业费并已经入住该房屋。原告一直未办理房权证。被告付娟对购房合同真实性、水电费、物业费、结算单据均无异议，但签订的时间有异议，主张购房合同及房款收据，物业费收据均系被告凯宇置业后补的，但未提交证据证明。
2014年12月21日被告凯宇置业向被告付娟借款1200000元，并为被告付娟出具收到1200000元的收据，被告付娟于当天将1200000元分500000元和700000元两笔汇入单既平账户中。单既平系被告凯宇置业的股东。2014年12月22日，经被告凯宇置业股东会决议，将涉案房屋以1200000元的价值抵押给付娟并与被告付娟签订了民间借款抵押合同，借款日期为2014年12月22日起至2015年12月21日，以涉案房屋作抵押，向付娟借款1200000元。在抵押房地产价值认定书中，二被告对于用于抵押的房屋价值为1200000元系双方协商并经抵押权人同意。同日，二被告去高密市住房和城乡建设局办理了抵押登记，被告付娟取得了房屋他项权证。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同1份、收款收据7份、购电卡1份、铝合金门窗制安合同1份、未来领寓1#-4#楼制作安装门窗结算单1份、自来水开通证明1份、物业费预收款单1份、被告提交的房屋他顶权证1份，抵押登记手续1份、抵押房地产价值认定书1份、房地产抵押物清单1份，山东凯宇置业公司的股东会决议1份，民间借款抵押合同1份、银行打款回执2份、收据1份及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告凯宇置业签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告与被告凯宇置业之间形成了债权债务的关系，原告向被告凯宇置业交付了房款，被告凯宇置业有义务向原告交付房屋。而法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告虽然与被告凯宇置业签订了商品房买卖合同，合同亦已生效，但未取得涉案房屋的所有权，被告凯宇置业在未转移所有权之前将涉案房屋抵押给被告付娟进行贷款亦是两被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，其双方之间的借款抵押合同亦是有效的。原告要求两被告办理解除涉案房屋的抵押登记手续无法律依据，本院不予支持。但原告已经履行完毕交付房款的义务，故原告可在涉案房屋解除抵押后要求被告凯宇置业依法协助办理房权证。
依照《〈中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告与被告山东凯宇置业有限公司签订的商品房买卖合同合法有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东凯宇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一六年二月二十二日
书记员 台艳林
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0711民初480号
原告锦州市乐家物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人常毅，该公司总经理。
委托代理人齐珲，该公司职员。
委托代理人韩玉，该公司职员。
被告杨威，男，1979年2月13日出生，汉族，现住锦州市太和区。
原告锦州市乐家物业管理有限公司诉被告杨威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州市乐家物业管理有限公司的委托代理人齐珲、韩玉到庭参加了诉讼，本案被告杨威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锦州市乐家物业管理有限公司诉称，被告杨威于2014年12月20日开始至2015年12月20日拒不向锦州市乐家物业管理有限公司支付物业费，原告多次找到被告协商，被告以各种理由拖欠，遂原告诉至法院，请求判决被告支付拖欠的物业费668元，并且要求被告承担本案的诉讼费用。
被告杨威未提供答辩意见。
经审理查明，原告与逸轩园小区开发公司锦州双星房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告自2009年12月31日起为锦州市太和区平和里逸轩园小区提供物业服务，住宅房屋物业收费标准为每月0.4元／平方米（已经物价局批准）。被告杨威是逸轩园小区9-24号的业主，该房屋建筑面积为86.03平方米，阁楼面积39平方米（不计算面积）、外扩10平方米系违章扩建（不计算面积）。原告已按《前期物业服务合同》的约定履行了主要的服务职责，在其职责范围内尽到了相应的管理、服务义务，而被告虽经原告催缴物业费，自2014年12月20日起至2015年12月20日止，拒绝交纳物业费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、催缴单、物价局收费许可证、双方的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原告与锦州市逸轩园小区开发公司锦州双星房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，该合同适用于锦州市逸轩园小区的所有业主。原告已经按合同履行了其主要的服务管理义务，被告应当按时交纳物业服务费。公民、法人的合法权益受法律保护，故对原告的诉求本院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业服务收费管理办法》第六条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨威于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州市乐家物业管理有限公司交纳自2014年12月20日至2015年12月20日期间的物业服务费人民币413元；
二、驳回原告锦州市乐家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 杜 楠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏羽楠
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执591号
申请人：孟毛毛
被执行人：李九洲
本院在执行申请执行人孟毛毛与被执行人李九洲借款合同纠纷一案中，经查，李九洲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人李九洲纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年七月一日