赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第5576号
原告刘文佳，女，24岁，汉族，农民，现住河北省廊坊市固安县。
委托代理人李艳春，赤峰市松山区上官地镇法律服务所法律服务所法律工作者。
被告霍艳，女，31岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告燕国新，女，56岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告霍桂梅，女，38岁，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被告霍祥瑞，男，64岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人霍桂梅，女，38岁，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被告宋玉芬，女，59岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告刘文佳与被告霍艳、燕国新、霍桂梅、霍祥瑞、宋玉芬健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文佳的委托代理人李艳春，被告霍艳、霍桂梅，被告霍祥瑞的委托代理人霍桂梅到庭参加了诉讼，被告燕国新、宋玉芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的老板雇佣五被告起获、包装胡萝卜，原告作为质检员负责质检、看管工作。2013年8月11日晚上在工作过程中，五被告对原告产生不满，并将原告打伤。原告受伤后在赤峰市松山区大庙镇医院简单处理后即入住赤峰松山医院治疗，经赤峰松山医院诊断为鼻骨骨折、颅脑外伤、皮下软组织挫伤。被告方在殴打原告过程中致原告价值1400元的项链（带坠）和现金人民币160元丢失，将原告价值130元的衬衣撕坏。原告出院后要求被告方赔偿遭到拒绝。
请求法院依法判令五被告连带赔偿原告医疗费6535.38元、误工费6666.66元（5000元／月÷30天×40天）、护理费1666.66元（5000元／月÷30天×10天）、住院伙食补助费500元（50元×10天）、交通费500元、鉴定费800元，合计18358.70元；五被告承担本案诉讼费用。
被告霍艳辩称：原告所诉与事实不符，不应起诉五个被告，霍祥瑞当时不在场，不应将霍祥瑞列为本案被告；打架的起因是我找原告要塑料袋装萝卜，但多次找原告原告都不给，因此发生争吵，并打了起来。燕国新、霍桂梅、宋玉芬都是劝架的，也被原告打了；原告称当天晚上去大庙医院治疗与事实不符。原告的鼻梁骨骨折与我无关，打架后的第三天去松山医院住院治疗与我无关，原告主张的项链钱、衣服钱与打架无关。不同意赔偿原告的损失。
被告霍桂梅辩称：我没有参与打架，原告不应该起诉我。原告的损失与我无关，不同意赔偿原告的损失。
被告霍祥瑞辩称，原告与霍艳打架时霍祥瑞没有在场，霍祥瑞在家看孩子，不同意赔偿原告的损失。
被告燕国新、宋玉芬未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、疾病诊断书1份，证明原告的伤情；
2、住院费收据1枚，门诊收费收据3枚，大庙卫生院收据1枚，证明原告为治疗伤情所支付的费用；
3、鉴定费收据1枚，原告的伤情构成轻微伤，原告支付鉴定费600元；
4、费用清单2页，证明原告的支出费用情况；
5、住院病历1份，证明原告住院治疗的经过；
6、协议书1份，证明原告受伤住院期间所产生的误工费依据；
7、公安卷宗材料1份，证明五被告致伤原告是侵权行为，理应负相应的赔偿责任。
被告霍艳对原告提交的证据质证意见如下：
对疾病诊断书有异议，原告的伤情不是我打的，与我无关。
对住院费收据、门诊收费收据、大庙卫生院收据有异议，原告的伤不是我打的，支付的医疗费与我无关。
对鉴定费收据、费用清单、住院病历、协议书有异议，与我无关。
对公安卷宗材料中：刘文佳的证言有异议，打架的起因是我找刘文佳要袋子，刘文佳不给我袋子，刘文佳先打的我，燕国新、霍桂梅、宋玉芬是过来劝架的，刘文佳把劝架的人也打了。原告称项链、衣服及钱款与事实不符，与我无关；对我、燕国新、宋玉芬、霍桂梅询问笔录没有异议；对张孟韬的询问笔录有异议，张孟韬陈述不属实，我与刘文佳争吵的时候张孟韬不在现场，就我与刘文佳打架，别人没有参与打架，不是五个人打刘文佳；对郭艳霞询问笔录有异议，陈述不属实，我与刘文佳打架时郭艳霞不在现场。
被告霍桂梅对原告提交的证据质证意见如下：
对原告提交的证据1-6均有异议，我没有打架，原告伤情与我无关。对公安笔录中刘文佳的询问笔录有异议，我听见霍艳要袋子，然后我到跟前就看见霍艳和刘文佳打起来了，我看到刘文佳将燕国新按在地上了，刘文佳把我也打了；对霍艳的询问笔录有异议，我没有打架，只是拉架，对其他的没有异议；对燕国新、宋玉芬和我自己的询问笔录无异议；对张孟韬、郭艳霞询问笔录有异议，陈述不属实，当时晚上天很黑，只能看见一米远，根本看不清远处，不可能看到四女一男上前。
被告霍祥瑞对原告提交的证据质证意见为：对原告所举证据均有异议，霍祥瑞没有打架，原告的伤情与霍祥瑞无关。
被告霍艳为支持其答辩主张，申请了证人苏凤红出庭作证，目的证明原告与被告霍艳二人打架系因被告霍艳向原告索要袋子引起，没有其他人参与打架。
原告对证人苏凤红证言的质证意见为：因被告在举证期限内没有递交证人出庭作证申请书，不同意质证。
被告霍艳、霍桂梅、霍祥瑞对证人苏凤红证言均无异议。
经庭审质证，对原、被告提交的证据作如下认证；
对原告提交的证据1、2、4、5，尽管被告霍艳、霍桂梅、霍祥瑞有异议，但结合本院在公安机关调取的询问笔录，能够证明原告受伤后进行治疗的事实，本院予以采信；对原告提交的证据3，因不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；对原告提交的证据6，因原告不能证明其因此次受伤住院治疗而减少收入，本院不予采信；对原告提交的证据7，虽然被告霍艳、霍桂梅、霍祥瑞对部分笔录记录的内容有异议，但询问笔录相互印证，能够证明发生纠纷的经过，且此笔录是公安机关依法询问时所记录的书面材料，本院予以采信。
对被告霍艳申请的证人苏凤红作证的证言，因其证明的部分内容能够与其他证据相互印证，部分内容不能得到印证，本院予以部分采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年8月11日，原告的老板雇佣五被告起获、包装胡萝卜，原告作为质检员负责质检、看管工作。在当日晚上工作过程中，因被告霍艳向原告索要包装袋引发纠纷，后原告与被告霍艳、霍桂梅、燕国新等人相互厮打，致原告受伤。原告受伤后在赤峰市松山区大庙中心卫生院简单处理。于2013年8月13日到赤峰松山医院住院治疗，于2013年8月21日出院。原告的损伤经赤峰松山医院诊断为鼻骨骨折、颅脑外伤、皮下软组织挫伤，原告在赤峰市松山区大庙中心卫生院支付医疗费196.3元，在赤峰松山医院支付医疗费6348.38元。被告霍艳在庭审前提出对原告用药的合理性进行鉴定，后又撤回该鉴定。
本院认为：被告霍艳、霍桂梅、燕国新在与原告厮打过程中将原告致伤，侵犯了原告的健康权，被告霍艳、霍桂梅、燕国新应赔偿原告主张的合理费用。原告主张的医疗费具备合理性，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费过高，本院在合理范围内予以支持。根据原告所举的证据，不能证明被告霍祥瑞、宋玉芬对原告进行了殴打，故对于原告要求该二被告承担责任的主张，本院不予支持。原告主张的交通费，因其未向本院提供已支付交通费的相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；……”，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告霍艳、霍桂梅、燕国新于本判决生效后10日内赔偿原告刘文佳医药费6535.38元、误工费583.12元（72.89元／天×8天）、护理费732.8元（91.6元／天×8天）、住院伙食补助费320元（40元／天×8天），合计8171.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，原告负担71元，被告霍艳、霍桂梅、燕国新负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一四年三月十五日
书记员 张 洋