wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3434民初668号
原告：莫色有古，男，1992年9月2日出生，彝族，四川省越西县人，个体工商户，住四川身越西县。
委托诉讼代理人：毛小雄（系原告之父），男，1967年5月4日生，彝族，四川省越西县人，居民，住四川身越西县。
被告：郭松，男，1980年10月9日生，汉族，四川省越西县人，住四川省越西县。
被告：耿道龙，男，1979年9月3日生，汉族，四川省越西县人，村民，住越西县。
委托诉讼代理人：蒋学美（系被告耿道龙之妻），女，1979年5月21日生，汉族，四川省越西县人，村民，住越西县。
原告莫色有古与被告郭松、耿道龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫色有古的委托诉讼代理人毛小雄，被告耿道龙的委托诉讼代理人蒋学美到庭参加诉讼，被告郭松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫色有古向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭松偿还欠款37800元（叁万柒仟捌佰元），利息（按月息2%，从2016年5月13日计）及违约金（按每日100元，从2016年8月13日计）。2、判令被告耿道龙承担连带清偿责任。3、由二被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2016年5月13日，被告郭松在原告处购买了一台小四轮拖拉机，尚欠人民币37800元未付，于当日向原告打了欠条，并由被告耿道龙作担保，约定按每月2%支付利息，如到期未还，违约金按每日100元计，欠款到期后，原告多次找二被告请求偿还欠款，均遭受各种理由拒绝，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告郭松未到庭，也未向本院提交证据，在本院通过微信通知其应诉、答辩及举证的过程中，被告郭松称“我本来欠别人的还要什么证据”。
被告耿道龙辩称：欠款是事实，担保也有这么回事，但2017年7月份郭松来过，说和原告交涉过，说毛小雄不会来找我了，今年又来起诉我，我都莫名其妙的。郭松拖挂都买了，为什么不去找郭松。责任应该由郭松付，郭松也借了我们的钱，我们也在找郭松，我们也没得一分好处。
原告围绕诉讼请求一份提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，对于无争议的证据欠条一份、短信记录截屏图片一张、催款经过说明一份，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭松于2016年5月13日在原告莫色有古处购买了一台小四轮拖拉机，欠原告购车款37800元，同日被告郭松向原告出具了欠条，约定于2016年8月13日一次性给付，并约定月息为2﹪，同时约定超期还款违约金为每日100元，该款由被告耿道龙担保，但未约定保证方式及担保期限。欠款到期后，被告郭松未按时给付欠款，原告于2017年1月26日到被告耿道龙家中催收过欠款。因催收欠款无果，故原告莫色有古诉至本院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同约定的义务。本案原告莫色有古与被告郭松之间形成合法有效的买卖合同关系，被告郭松应当按照约定支付原告欠款37800元及利息；对于双方约定逾期付款每日100的违约金，因原被告双方已经约定了月息为2%，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告已要求欠款按照约定达年利率24%利息的同时又要求违约金的诉讼请求，不符合法律规定，故对于原告要求计算违约金的诉讼请求本院不予支持；被告耿道龙为被告郭松的欠款自愿提供担保，因被告耿道龙在为被告郭松的欠款担保时未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告耿道龙应当承担连带保证责任，对于被告耿道龙辩称被告郭松有偿付能力，原告应当找被告郭松给付欠款的辩解于法无据，本院不予支持；被告郭松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭松于本判决生效后十日内一次性给付原告莫色有古欠款37800元及利息（利息自2016年5月13日起按月利率2%计息至偿清欠款之日时止）；
二、被告耿道龙对以上欠款及利息承担连带清偿责任，被告耿道龙承担保证责任后，有权向被告郭松进行追偿；
三、驳回原告莫色有古的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告郭松、耿道龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 郭仕伟
二〇一八年八月一日
书记员 李稼煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初1041号
原告：黄俊龙，男，1985年3月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告：赵晓梅，女，1986年7月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：杨波，四川天普律师事务所律师。
被告：南充绿地申川置业有限公司，住所地南充市顺庆区潆华西路2号。
法定代表人：孙志文，执行董事。
委托诉讼代理人：凤缪斯，男，汉族，公司法务。
委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。
原告黄俊龙、赵晓梅与被告南充绿地申川置业有限公司（以下简称绿地申川置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊龙、赵晓梅及其诉讼代理人杨波，以及被告的委托代理人凤缪斯、邓显峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告补偿因违约给原告造成的经济损失163953元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年，被告开发建设了位于顺庆区潆华工业园二期上海滩花园。被告在进行开发销售时对外广告称：该项目是被告打造的高铁核心商业圈，占地800亩，建筑面积180万平方米，由60万平方米商业，120万平方米住宅，238米双塔组成，将在北部新城形成61万平方米商业、写字楼、商业街、星级酒店、国际教育、住宅为一体的生态综合体。基于被告广告宣传中的巨大商机，在查看了现场沙盘的情况下，2016年6月3日原告向被告缴纳了购房款1093022元，购买原告开发的上海滩花园二区11号楼145、147号铺面。2016年6月28日，原告与被告签订了合同编号为201606280421正式《商品房买卖合同》，合同约定：原告出资购买被告开发的位于顺庆区潆华工业园二期上海滩花园二区11号楼155号铺面，面积为54.11平方米，价款分别为1093022.00元。原告接收房屋后发现，被告广告宣传中所称的800亩商业圈、238米双塔并不存在。被告广告宣传时的沙盘显示，原告购买的铺面正前方无任何台阶、障碍物，与路面在同一高度，现被告交付的铺面正前方处形成了一个高坎，铺成了多级台阶，与路面不在同一高度，影响了行人的交通行走，致使原告商铺的经营使用不便，降低了原告商铺的经济价值。被告的行为已构成违约，其违约行为给原告造成了重大的经济损失。据此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法公正裁决。
被告绿地申川置业公司辩称：原告是购买的是现房，在购买房屋之前已经对房屋位置、大小等均是明确了解后才购买的，不存在改变房屋情况，原告诉请要求补偿损失的请求应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告绿地申川置业公司开发建设了位于顺庆区潆华工业园二期上海滩花园。2016年6月3日，因他人将被告开发的位于顺庆区潆华工业园二期上海滩花园二区11号楼155号铺面转让给原告，为促成交易，被告给原告出具了注明为换票未收款的收据。2016年6月28日，原告与被告签订了合同编号为201606280421《商品房买卖合同》，合同约定：原告出资购买被告开发的位于顺庆区潆华工业园二期上海滩花园二区11号楼155号铺面，面积为54.11平方米，价款1093022.00元，交房日期为2016年6月30日。同日，原、被告签订的《商品房买卖合同附件与补充协议》对付款方式、房屋周边区域情况、设计变更、市政设施和其他设施、房屋质量等作了具体约定，在补充协议第10.2约定“出卖人售楼书、沙盘、模型、样板房、销售广告、宣传资料为要约邀请，楼书、沙盘模型及样板房仅为展示空间布局和装修装饰摆放指引，或者为买受人提供装修方案参考，不作为交房标准，房屋的交付标准以《商品房买卖合同》约定为准。原告在补充协议中签署了《买卖人特别声明》，即：出卖人已经充分履行了提示注意义务和说明义务，且不存在重大误解和显失公平之情形。合同签订的第三日，被告将房屋交给原告在使用。
另查明，原告所购铺面为现房，房屋与道路不在一个平面上，有多级台阶。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件与补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家强制性的规定，系有效合同。案涉房屋是他人转让给原告的，而非是原告看了被告的宣传资料后直接向被告购买的。作为一个普通家庭，受买价值百万余元的房产是一个重大决策，原告不可能不到现场对房屋的方位、户型、结构等实地考察，而房屋与道路不在一个平面、有多级台阶是显而易见的。被告为了促成原告和他人的交易，在没有实际收到原告房款的情况下，与原告签订合同。原告没有证据证明被告对其进行了误导、虚假宣传后与被告形成买卖合同关系，且被告已经充分履行了提示注意义务和说明义务，不存在重大误解和显失公平之情形。原告的诉讼请求无理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告黄俊龙、赵晓梅的诉讼请求。
本案案件受理费1790.00元，由原告黄俊龙、赵晓梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一八年六月五日
书记员 何 洁
四川省理塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3334民初83号
原告：阿达，男，藏族，1971年11月3日出生，住址四川省理塘县。
被告：空沙尼玛泽仁（常用名尼玛泽仁），男，藏族，1974年11月26日出生，住址四川省理塘县。
原告阿达与被告空沙尼玛泽仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿达到庭参加了诉讼，被告空沙尼玛泽仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。
原告阿达向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的虫草款655850元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月30日，原告阿达将10.9斤虫草卖给被告空沙尼玛泽仁，价值共计655850元。被告未支付虫草款项，向原告出具《欠条》一份，承诺于2016年10月1日前还清。还款期到，被告未支付虫草款，此后原告多次催收无果，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告空沙尼玛泽仁在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。原告提交的证据合法、客观，与本案相关，本院予以确认。
本院经审理认定：2016年7月30日，阿达和阿洛将10.9斤虫草卖给被告空沙尼玛泽仁，共计655850元。被告空沙尼玛泽仁没有将虫草款支付给阿达与阿洛，向二人出具《欠条》一份，表明欠款事实，承诺于2016年10月1日前付清。还款期到后，被告未按约定支付虫草款，至今被告仍未履行其给付义务。阿达与阿洛协商后由阿达作为原告向法院起诉，以维护合法权益。
上述事实有原告提交的欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原被告双方之间买卖合同关系合法、有效。原告的主张有欠条作为证据，对原告出示的证据，本院予以采信，作为本案定案的依据。被告未及时付款，是本案纠纷发生的���本原因，原告要求被告给付虫草款655850元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告空沙尼玛泽仁于本判决生效之日起十日内支付原告阿达虫草款655850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理��10359元，减半收取计5180元，由被告空沙尼玛泽仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 魏 志 东
二〇一八年六月二十九日
书记员 益西次称
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。******。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条*****。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
******。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初3124号
原告罗兴玲，女，1975年11月17日，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：杜晓玲，四川惠博律师事务所律师。
被告四川省南充市万事兴房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区龙吟路56号。
法定代表人：唐作银，董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，男，1971年10月22日出生，汉族，住南充市顺庆区，系被告公司执行总经理。
委托诉讼代理人：姚志恒，女，1977年4月17日出生，汉族，住南充市顺庆区，系被告公司销售经理。
第三人：招商银行股份有限公司成都双楠支行，住所地成都市双楠小区双南路288号成都公交集团综合大楼一楼。
负责人：卓丽琴，职务不详。
第三人：招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行，住所地成都市锦江区宏济新路298号附278号、282号、286号。
负责人：曾珍，职务不详。
以上两位第三人共同委托诉讼代理人：赵伟，男，1992年7月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。系招商银行成都分行员工。
原告罗兴玲诉被告四川省南充市万事兴房地产开发有限公司（简称万事兴公司）、第三人招商银行股份有限公司成都双楠支行（简称招行双楠支行）、第三人招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行（简称招行世纪朝阳支行）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴玲于2017年10月10日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告罗兴玲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告罗兴玲撤回起诉。
案件受理费1642元，由原告罗兴玲承担。
审判员 彭艳
二〇一七年十月十日
书记员 汪希
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初6228号
原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。
负责人：杨起一，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：何光明，男，该支行工作人员。
被告：胡强，男，1985年7月26日出生，汉族，住四川省营山县。
原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被告胡强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行撤回起诉处理。
审判员 张琳琳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨惠婷
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民督30号
申请人：大竹县川竹实业物业管理有限公司，住所地：大竹县竹阳街道竹海路东段798号。
法定代表人：赵辉，任公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：方莉，系该公司工作人员。
被申请人：陈志凤，女，汉族，生于1958年10月13日，住大竹县。
申请人大竹县川竹实业物业管理有限公司与被申请人陈志凤申请支付令一案，本院2018年5月8日立案后，于2018年5月9日发出(2018)川1724民督30号支付令，限令被申请人陈志凤在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。2018年5月24日,被申请人陈志凤向本院提出书面异议，称申请人未完全履行物业服务合同中约定的义务，物业服务不符合服务合同的标准，对其房屋的质量问题不管，其不应支付物业管理费。
本院经审查认为，被申请人提出的异议，经本院形式审查，符合终结督促程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)川1724民督30号支付令自行失效。
申请费32元，由申请人大竹县川竹实业物业管理有限公司负担。
审判员 黄竹斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 彭 珊
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602财保39号
申请人：陈思德，女，1958年10月17日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，城镇居民，家住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。
被申请人：彭仁国，男，1950年9月21日出生，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住四川省广安市前锋区。
申请人陈思德与被申请人彭仁国合同纠纷一案，申请人陈思德于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭仁国在广安市广安区人民法院申请执行彭某，案号为（2018）川1602执1395号案件标的款予以扣留，扣留金额以11万元为限。申请人陈思德并提供了王某所有的东风牌小型普通客车一辆（车牌号:川Ｘ×××××）进行担保。
本院经审查认为，申请人陈思德的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对广安市广安区人民法院（2018）川1602执1395号案件标的款予以扣留，扣留金额以110000元为限，扣留期限为三年；
二、查封申请人陈思德提供的担保财产即王某所有的东风牌小型普通客车一辆（车牌号:川Ｘ×××××）,查封期限为二年，查封期间不得转移、买卖。
案件申请费1070元，由申请人陈思德预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 曾 羽
二〇一八年九月四日
书记员 蒲华琴
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1525民初1189号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地，宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号。
经营者：邱继贤。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。
被告：王彬，男，生于1988年3月17日，农村居民，住四川省高县。
被告：中国农业银行股份有限公司高县支行，住所地，四川省高县文江镇中心街147-2号。
负责人：曹勇，行长。
委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
本院在审理原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部与被告王彬、中国农业银行股份有限公司高县支行分期付款买卖合同纠纷一案中，原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部于2017年12月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已民事权利处分权的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款﹙五﹚项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部负担。
审判员 李远强
二〇一七年十二月十一日
书记员 叶雨潇
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初2753号
原告:沈某某,男,1973年10月12日出生,汉族。
被告：赵某某,女,1971年2月16日出生,汉族。
原告沈某某与被告赵某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告沈佳建于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈某某自愿撤回对被告赵金英的起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈某某撤诉。
案件受理费130元，由原告沈某某负担。
审判员 杨登武
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴平堃
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初2267号
原告：南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司，住所地南充市高坪区小龙镇斯家坡村8组。
法定代表人：郭红泽，公司总经理。
诉讼代理人：李磊、何明，四川川高律师事务所律师。
被告：黄灿，男，汉族，1972年6月11日出生，住四川省南充市高坪区。
被告：黄坤宇，男，汉族，1994年5月4日出生，住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司诉被告黄灿、黄坤宇建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司撤回对被告黄灿、黄坤宇的起诉。
案件受理费25元，由原告南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 田晓勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 凤
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初760号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：邓荣，四川力发律师事务所律师。
被告:杨丹，女，1991年10月9日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杨丹追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月29日以原、被告已达成和解并已兑现清结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 黄 慧
二〇一八年八月二十九日
书记员 张清莉
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初2292号
原告：赵良，男，汉族，生于1978年4月27日，住四川省达州市通川区。
被告：杨鹏，男。汉族，生于1990年5月11日，住四川省达州市通川区。
原告赵良与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院2018年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵良到庭参加了诉讼，被告杨鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，经缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告赵良向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告50000元及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告杨鹏因资金周转需要，于2017年11月18日在原告赵良处借款50000元，并于当日书立借条一张：今借到赵良现金人民币50000元，大写伍万圆元整，定于2018年3月18日归还，如到期不归还一切责任由本人承担，被告杨鹏在该借条上签名捺印。后经原告赵良多次催收，被告杨鹏拒不履行还款义务，故诉讼到法院。
被告杨鹏未答辩。
原告赵良围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2017年11月18日被告杨鹏书立的借条一份，证明原告赵良借款给被告杨鹏现金50000元。被告杨鹏经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，故对原告赵良提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：1.借款应当偿还。被告杨鹏向原告赵良借款50000元，有被告杨鹏亲笔书写的借条证实，其内容为原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系；2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因原、被告未在借条中约定利息，视为约定不明，不支付利息。借款到期后，被告拒不偿还原告借款，已构成违约，利息应从原告赵良向人民法院主张权利之日起按年利率6%计算至付清为止借款到期后，（3）被告杨鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨鹏在本判决生效后三十日内偿还原告赵良借款本金50000元及资金利息（资金利息的计算方式以50000元为基数，从2018年6月13日始至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨鹏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 江
审 判 员 李 媚
人民陪审员 鲁仕莉
二〇一八年九月五日
书 记 员 邓旭洋
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初2481号
原告：罗向东，男，1988年7月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：范鑫豪，四川彰善律师事务所律师。
被告：袁盛，男，1975年5月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：陈勇，四川博笃律师事务所律师。
第三人：杨喁，男，1972年11月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。
第三人：罗玲，女，1983年10月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告罗向东与被告袁盛及第三人杨喁、罗玲返还原物纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗向东的委托诉讼代理人范鑫豪，被告袁盛及其委托诉讼代理人陈勇，第三人杨喁、罗玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还川Ｒ×××××丰田卡罗拉轿车并赔偿损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告罗向东变更第1项诉讼请求为判令被告袁盛、第三人杨喁共同归还川Ｒ×××××丰田卡罗拉轿车并赔偿损失10000元。事实与理由：2014年8月，原告购得丰田卡罗拉轿车一辆（车牌号码：川Ｒ×××××），后交由其姐罗玲使用，现被被告袁盛非法扣留。原告了解到，2017年1月24日，罗玲将其所使用的川Ｒ×××××丰田卡罗拉轿车借给朋友杨喁使用，2017年1月26日，罗玲要求杨喁归还所借车辆，杨喁让其报盗窃案。后查明，被告袁盛因杨喁欠钱未还于2017年1月24日将川Ｒ×××××轿车非法扣留。原告及罗玲多次要求袁盛归还车辆，至今未果。
被告袁盛答辩称，第三人杨喁于2016年7月20日向被告借款，用川Ｒ×××××车辆作抵押担保，并于2017年1月24日将车辆、钥匙及机动车行驶证交予被告，被告认为车辆所有人是第三人杨喁，不存在非法扣留，现已将车辆、钥匙及机动车行驶证交给杨喁，不应对原告的诉讼请求承担责任。
第三人杨喁答辩称，川Ｒ×××××车辆实际所有人为罗玲，因为罗向东是汽车4S店员工购车有优惠，罗玲以罗向东的名义购买该车。第三人杨喁与罗玲自2014年9月交往，期间其与罗玲使用该车，因罗玲没有工作，多次代罗玲偿还车辆贷款、房屋贷款共计8万余元，若要归还车辆，罗玲、罗向东应向其归还代偿款。
第三人罗玲称，其与罗向东系亲姐弟，罗向东在汽车4S店上班，公司给罗向东配有车辆使用。罗向东于2014年12月将川Ｒ×××××车辆借予罗玲使用，后因杨喁在工地上班长期使用该车，杨喁承诺代罗向东偿还该车贷款。
本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，原告罗向东以122800元购买丰田轿车一辆，并于2014年9月3日办理车辆登记手续，机动车登记编号为川Ｒ×××××，2016年6月19日，为该车交纳保险费1603.97元，保险期间为2016.8.10-2017.8.9。在第三人罗玲、杨喁使用车辆期间，2016年7月20日，第三人杨喁向被告出具《借条》，载明“借款人杨喁以车子进行抵押担保，车牌号川Ｒ×××××，车主名字罗向东”，“如借款人在约定时间内不能按时还款，袁盛有权处置所抵押车辆”。2017年1月24日，第三人杨喁将车辆及该车机动车行驶证交予被告袁盛。2017年2月4日，被告袁盛将车辆交回第三人杨喁，保留该车机动车行驶证。诉讼过程中，被告袁盛称已将机动车行驶证交回第三人杨喁，第三人杨喁对此予以承认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告罗向东购买川Ｒ×××××车辆并办理机动车登记手续，系该车的所有权人。被告袁盛抗辩车辆实际车主是第三人杨喁，第三人杨喁抗辩车辆实际车主是第三人罗玲且一直代为偿还车贷，有权用案涉车辆为其借款设定担保，原告对此否认并称罗玲、杨喁为车辆使用人，第三人罗玲亦承认其只是借用车辆并不是车主，被告袁盛及第三人杨喁应就其主张承担举证责任。被告袁盛向本院提供了第三人杨喁交予的车辆行驶证，车辆行驶证载明的所有人为原告罗向东；第三人杨喁向本院提供了其向第三人罗玲、原告罗向东的转款记录，但无法证明转款用途。因此，被告袁盛及第三人杨喁所举证据不足以证明车辆实际所有人为第三人杨喁、罗玲。
第三人杨喁使用车辆时，未经权利人许可，擅自将车辆交予被告并设立担保，系无权处分。被告与第三人杨喁订立合同以及占有车辆时，知晓车辆登记的所有权人为原告罗向东，因第三人杨喁长期使用车辆并向被告交付了车辆、机动车行驶证及钥匙，且被告在第三人罗玲向公安机关报案后及时将车辆交回第三人杨喁，没有恶意继续占有车辆。在被告袁盛将车辆及机动车行驶证交回第三人杨喁后，第三人杨喁未将车辆返还原告而是继续占有，其先前处分、继续占有车辆的行为侵害了原告的所有权。第三人杨喁称原告若要其返还车辆，原告及第三人罗玲应向其归还代二人所偿还的车辆贷款、房屋贷款，因不属于本案的审理范围，本案不作处理，第三人杨喁可另行主张。故本院对原告主张被告返还车辆并赔偿损失的诉讼请求不予支持，对原告主张第三人杨喁返还车辆的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告对第三人杨喁就车辆报案之前的使用未提出异议，也未称该期间内车辆为杨喁非法占有，杨喁于2017年1月24日擅自将车辆交予被告并设立担保，第三人罗玲于2017年1月26日报警后，原告向第三人杨喁主张车辆所有权并要求返还车辆，第三人杨喁应在合理期限内归还，第三人杨喁未在合理期限内归还车辆，应承担由此给原告造成的损失。原告向本院提供了《汽车租赁合同》，证明其于2017年1月26日至2017年3月26日期间租用他人车辆，每天须付租金300元，因未就租金已支付向本院提供凭证予以佐证，本院对该事实不予认定，本院酌情认定从2017年1月26日至今的损失为5000元。因本院已酌情认定原告所遭受的损失，原告为车辆交纳的保险费，不再另行计算。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，判决如下：
一、第三人杨喁于本判决生效之日起五日内向原告罗向东返还丰田牌小型轿车（车牌号码：川Ｒ×××××）一辆并赔偿原告罗向东损失5000元；
二、驳回原告罗向东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由第三人杨喁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张琳琳
二〇一七年九月十一日
书记员 杨惠婷
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初531号
原告：张洋，男，1987年8月3日出生，汉族，广元市昭化区人，住四川省广元市昭化区。
被告：四川富成建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1004号。
法定代表人：刘安，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋伟，公司员工。
委托诉讼代理人：舒旭，四川豪俊律师事务所律师。
原告张洋与被告四川富成建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告张洋于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洋撤回起诉。
案件受理费减半收取431.00元，由原告张洋负担。
审判员 王明鸿
二〇一八年八月三日
书记员 张清莉
四川省理塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3334民初106号
原告：陈立红，男，汉族，1977年2月10日生，身份证住址重庆市大足县。
被告：朱开明，男，汉族，1973年1月11日生，住四川省三台县。
原告陈立红与被告朱开明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立红到庭参加了诉讼，被告朱开明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈立红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支��材料款1375元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告在理塘从事房屋装修工作，2018年3月至4月，在原告处赊欠装修材料。2018年4月28日经结算，被告共计欠原告材料款1375元。后原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告朱开明在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。原告提交的证据合法、客观，与本案相关，本院予以确认。
本院经审理认定：被告在理塘从事房屋装修工作于2018年3月至4月在原告处赊欠材料。2018年4月28日经双方结算，被告向原告书写欠条一份，表明欠原告材料款1375元。现被告拒不履行其给付义务，原告提起诉讼以维护合法权益。
上述事实有原告提交的欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原被告双方之间的买卖合同关系合法、有效。原告的主张有欠条作为证据，对原告出示的证据，本院予以采信，作为本案定案的依据。被告未及时付款，是本案纠纷发生的根本原因，原告要求被告给付材料款1375元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱开明于本判决生效之日起十日内支付原告陈立红材料款1375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告朱开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 魏 志 东
二〇一八年七月十二日
书记员 益西次称
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。******。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
******。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初428号
原告：谭正英，女，1946年3月28日出生，汉族，居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：李华仁，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：邓泽权，男，1968年7月9日出生，汉族，居民，住四川省达县。
原告谭正英与被告邓泽权“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭正英的委托诉讼代理人李华仁到庭参加了诉讼，被告邓泽权经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭正英向本院提出诉讼请求：判令被告邓泽权立即偿还原告借款本金100000元，并按年利率24%支付利息，且利随本清。事实和理由：2014年10月25日，被告在修建通江县某工程时急需资金，向原告借款100000元。原告将该借款通过农业银行转账给被告，被告向原告书立借据，并约定2015年10月25日前偿还此借款，借款期限届满后，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求实现其诉请。
被告邓泽权未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告的身份信息、被告书立的借据、银行转账凭证等证据，本院根据当事人提供的证据，本院认定如下事实。
原告谭正英与被告邓泽权经人介绍相识。2014年10月25日，被告邓泽权在承建通江县广纳镇街道滨河路工程时，因急需资金，向原告借款100000元，原告通过自己在中国农业银行股份有限公司通江县支行所开设的62××××9账户向被告邓泽权62××××0账户转款100000元，被告向原告书立借条一份载明：“今借到谭正英人民币100000.00元，大写壹拾万元正，借款人：邓泽权，2014年10月25日。注：此款定于2015年10月25日还清，每月付息4000元”。借款期限届满后，被告未履行还款义务，现原告起诉来院，请求实现诉请。
本院认为，债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告立据向原告借款100000元，原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出了合理的说明，应当认定原、被告之间的民间借贷合同依法成立并生效。被告未按约定履行还款义务已构成违约，故原告诉请被告偿还借款，有事实依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”，原、被告双方虽约定被告按月利率4%支付利息，但原告起诉要求被告按年利率24%支付资金利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告邓泽权于本判决生效后十日内偿还原告谭正英借款本金100000元，并支付利息（利息的计算方式为：以本金100000元为基数，从2014年10月26日起支付利息至本判决确定的履行期限时止，以年利率24%为计算标准，若未按本判决确定的履行期限支付本金，则上述利息计算至本金偿还完毕时止）；
案件受理费2300元，由被告邓泽权承担。
义务人未按判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 张海忠
人民陪审员 吴本光
人民陪审员 孙 超
二〇一八年五月二日
书 记 员 王广浩
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民督29号
申请人：大竹县川竹实业物业管理有限公司，住所地：大竹县竹阳街道竹海路东段798号。
法定代表人：赵辉，任公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：方莉，系该公司工作人员。
被申请人：陈汝东，男，汉族，生于1975年3月11日，住大竹县。
申请人大竹县川竹实业物业管理有限公司与被申请人陈汝东申请支付令一案，本院2018年5月7日立案后，于2018年5月9日发出(2018)川1724民督29号支付令，限令被申请人陈汝东在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。2018年5月18日,被申请人陈汝东向本院提出书面异议，称申请人未完全履行物业服务合同中约定的义务，物业服务不符合服务合同的标准，且多收了被申请人的物业管理费。
本院经审查认为，被申请人提出的异议，经本院形式审查，符合终结督促程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)川1724民督29号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人大竹县川竹实业物业管理有限公司负担。
审判员 黄竹斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 彭 珊
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初2720号
原告宁波银行股份有限公司吴江支行。
负责人张芸，该支行行长。
委托代理人邹政，宁波银行股份有限公司吴江支行员工。
委托代理人张磊，宁波银行股份有限公司吴江支行员工。
被告吴江市新兴无梭织造厂。
负责人施文英。
被告吴江市锦祥纺织品有限公司。
法定代表人陈敏。
被告苏州捷鹰电器有限公司。
法定代表人王国清。
被告陈志强。
被告陈敏。
被告邓艳。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司吴江支行与被告吴江市新兴无梭织造厂、吴江市锦祥纺织品有限公司、苏州捷鹰电器有限公司、陈志强、陈敏、邓艳金融借款合同纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司吴江支行于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波银行股份有限公司吴江支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司吴江支行撤回起诉。
案件受理费40643元，减半收取20322元、财产保全费5000元，合计25322元由原告宁波银行股份有限公司吴江支行负担。
审判员 浦 莉
二〇一六年五月五日
书记员 袁倩如
河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开非审字第52号
行 政 裁 定 书
（2015）邢开非审字第52号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局。
法定代表人张立敏，系该局局长。
被执行人路六缺。
被执行人董叶川。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2015年7月17日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人路六缺、董叶川作出的开计征决字（2015）5011号征收社会抚养费决定。
本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，决定书中内容为：决定对路六缺、董叶川征收社会抚养费88，235元。申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2015）5011号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
代理审判员 刘娇娜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈淑宁
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3434民初806号
原告：谭忠成，男，1970年2月18日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：何国吴，男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：范坤，男，1988年12月19日出生，汉族，四川省蓬安县人，村民，住四川省蓬安县。
被告：四川鑫宏华通置地有限公司，统一社会信用代码：915101003942812543。住所地：成都高新区天久北巷*号*栋*层***号。
法定代表人：范坤，系公司执行董事。
二被告共同委托诉讼代理人：黄开辉，男，1966年2月26日出生，汉族，四川鑫宏华通置地有限公司越西西越明珠项目负责人，住四川省成都市金牛区侯家桥村1组，现住越西县。
原告谭忠成诉被告范坤、四川鑫宏华通置地有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭忠成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭忠成负担。
审判员 母红霞
二〇一八年八月一日
书记员 苏小军
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3432民初108号
原告：的惹木加，男，彝族，1999年4月15日出生，四川省喜德县人，住喜德县，村民。
委托诉讼代理人（特别授权）：的惹拉格（系原告之父），住喜德县。
委托诉讼代理人：钟庆，四川向荣律师事务所律师。
被告：翁姑木呷，男，彝族，1995年3月9日出生，四川省喜德县人，住喜德县，村民。
委托诉讼代理人（特别授权）：翁姑木牛（系被告之父），住喜德县，村民。
委托诉讼代理人：穆怀行，四川能言律师事务所律师。
原告的惹木加与被告翁姑木呷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告的惹木加于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的惹木加在宣判前向本院提出撤诉申请，因该申请是原告的惹木加处分其诉权的行为，且该行为未损害他人合法利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告的惹木加撤回起诉。
案件受理费3015元，减半收取1507.5元，由原告的惹木加承担。
审 判 长 邱远鹏
审 判 员 袁清鹏
人民陪审员 罗晓虎
二〇一八年九月十日
书 记 员 罗 姣
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京04执39号之一
申请执行人:星展银行（中国）有限公司北京分行，住所地朝阳区东三环中路5号楼101、2015、2106、2108-1单元。
法定代表人:朱予生，行长。
被执行人:烟台鹏晖铜业有限公司，住所地烟台市芝罘区化工路45、47号。
法定代表人:孙林权，董事长。
本院在执行星展银行（中国）有限公司北京分行与烟台鹏晖铜业有限公司金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人烟台鹏晖铜业有限公司发出执行通知，责令被执行人烟台鹏晖铜业有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人烟台鹏晖铜业有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。法院经过四查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人星展银行（中国）有限公司北京分行也未向能向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索,并且书面同意本院采取终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 卫
审判员 郭 奕
审判员 李建勋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 鹏
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3432民初188号
原告：张甫江，男，汉族，四川省泸州市人，生于1973年7月1日，住四川省泸州市龙马潭区，村民。
原告：史大陆，男，汉族，四川省喜德县人，生于1965年2月26日，住四川省喜德县，村民。
原告：史光国，男，汉族，四川省喜德县人，生于1970年7月26日，住四川省喜德县，村民。
原告：史恒，男，汉族，四川省喜德县人，生于1993年10月12日，住四川省喜德县，村民。
原告：田志江，男，汉族，四川省喜德县人，生于1976年6月18日，住四川省喜德县，村民。
原告：张甫全，男，汉族，四川省泸州市人，坐于1970年7月18日，住四川省泸州市龙马潭区，村民。
原告：张朝涛，男，汉族，四川省泸州市人，生于1994年6月18日，住四川省泸州市龙马潭区，村民。
原告：潘兴贵，男，汉族，四川省喜德县人，生于1959年7月12日，住四川省喜德县，村民。
原告：范光花，女，汉族，四川省喜德县人，生于1962年1月27日，住四川省喜德县，村民。
原告：田开华，男，汉族，四川省喜德县人，生于1988年7月23日，住四川省喜德县，村民。
原告：张杨，男，汉族，四川省喜德县人，生于1984年8月9日，住四川省喜德县，村民。
原告：史光辉，男，汉族，四川省喜德县人，生于1967年11月10日，住四川省喜德县，村民。
原告：史光军，男，汉族，四川省喜德县人，生于1965年1月9日，住四川省喜德县，村民。
原告：史大英，女，汉族，四川省喜德县人，生于1974年3月2日，住四川省喜德县，村民。
原告：张云，男，汉族，四川省喜德县人，生于1970年1月19日，住四川省喜德县，村民。
诉讼代表人：张甫江，男，汉族，四川省泸州市人，生于1973年7月1日，住四川省泸州市龙马潭区，村民。
诉讼代表人：史大陆，男，汉族，四川省喜德县人，生于1965年2月26日，住四川省喜德县，村民。
委托诉讼代理人：袁彪，喜德县法律援助中心律师，一般代理。
被告：四川拓天电气工程有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区普明北路10号。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：王斌，四川鼎仁律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告：资中光达电力工程有限公司，住所地：四川省资中市重龙镇磨盘南路12号。
法定代表人：杨凡，执行董事。
委托诉讼代理人：魏政明，资中光达电力工程有限公司副总经理，一般代理。
委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告：四川希腾建设工程有限公司（原四川省绿茵园林景观工程有限公司），住所地：四川省成都市大邑县晋原镇甲子东道49号附201号。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托诉讼代理人：熊长辉，四川棠湖律师事务所律师，一般代理。
被告：田志勇，男，汉族，生于1974年1月12日，四川省喜德县人，住四川省喜德县。
本院在审理原告张甫江、史大陆等15人与被告四川拓天电气工程有限公司、资中光达电力工程有限公司、四川希腾建设工程有限公司（原四川省绿茵园林景观工程有限公司）、田志勇追索劳动报酬纠纷一案中，原告张甫江、史大陆等15人在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张甫江、史大陆等15人的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张甫江、史大陆等15人撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张甫江、史大陆等15人负担。
审 判 长 陈盛阳
审 判 员 冯梦波
人民陪审员 陈 忠
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王 菲
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初2828号
原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深州市福田区。
法定代表人:蒋维成。
被告:游成豪，男，汉族，1994年7月出生，住四川省大竹县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告游成豪追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现无法以其他方式向被告送达法律文书，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 秦 超
人民陪审员 彭明纯
人民陪审员 张浩谰
二〇一八年九月三日
法官 助理 桂玮玮
书 记 员 王薪杰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2825号
原告：达州市达川区城乡居民社会养老保险局
法定代表人：刘彦
被告:四川升华建工集团有限公司
法定代表人：刘家才
原告达州市达川区城乡居民社会养老保险局与被告四川升华建工集团有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院2018年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告达州市达川区城乡居民社会养老保险局向本院提出诉讼请求：1.依法确认达川区南外中心血站侧集资综合楼1、2、3楼办公用房归原告所有；2.依法判令被告为原告办理房屋产权的的权属证明；3.判令被告支付原告垫付的应由被告支付的审计费132189元。
经审查，本院认为，被告四川升华建工集团有限公司已于2005年12月31日由本院下达（2006）达达民破字第1－1号民事裁定书宣告破产，依照《中华人民共和国破产法（试行）》第二十四条之规定，成立破产还债清算组。现被告四川升华建工集团有限公司已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告达州市达川区城乡居民社会养老保险局的起诉。
退回案件受理费3141元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王 江
二〇一八年八月三十日
书记员 邓旭洋
1/2
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2787号
原告:马运华，女，1974年9月23日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。
被告：达县海鸥制衣厂，住所地四川省达州市达川区石板镇金刚煤矿三O三厂生活区幼儿园。
投资人：杨海。
原告马运华与被告达县海鸥制衣厂追索劳动报酬纠纷一案于2018年7月23日立案受理。因原告在接到本院受理案件通知书、诉讼费交纳通知书次日起七日内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈娟
二〇一八年七月三十一日
书记员 唐敏
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0811民初596号
原告：李尧章，男，1974年12月13日出生,汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：周益海，男，1952年5月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：杨洪建，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。
被告：广元市孟林燃气有限公司，住所地：广元市昭化区柳桥乡柳桥村6组。
法定代表人：齐宇,经理。
原告李尧章与被告杨洪建、广元市孟林燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尧章其诉讼代理人周益海到庭参加诉讼。被告杨洪建、广元市孟林燃气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尧章向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告共同支付原告欠款12560元，并从2017年12月8日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。在庭审过程中，原告李尧章变更为请求被告杨洪建支付原告欠款10860元，并从2017年12月8日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。事实和理由：被告于2017年11月份将承包的第二被告位于昭化区社的天然气管道工程转包了原告，口头约定每立方米工价和材料共420元。原告请人于2017年12月8日施工验收合格后，被告杨洪建出具工程结算单工程款计算为28560元，并承诺7日内付清。经原告多次追讨，被告杨洪建通过微信转款支付16000元，仍欠12560元未支付，在诉讼过程中，广元市孟林燃气有限公司工作人员通过微信向原告支付杨洪建应领取的尾款1700元，故下欠10860元。
被告杨洪建、广元市孟林燃气有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了杨洪建于2017年12月8日书写的工程结算单，用以证明被告杨洪建欠原告工程款的事实。
被告杨洪建、广元市孟林燃气有限公司未提交书面质证意见，经审查，上述证据系书证原件、原始证据，能够客观、真实的反映涉案工程的方量、单价和工程款结算情况，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合原告提交的证据和庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年12月8日，被告杨洪建出具的结算单载明：昭化区社的天然气管道工程收方总量为68立方，每立方米工价和材料为420元，共计28560元，并约定在7日内付清。被告李洪建通过微信转账支付16000元，被告广元市孟林燃气有限公司工作人员在诉讼过程中支付原告1700元。
本院认为，原告与被告杨洪建虽未订立书面的施工协议，但杨洪建出具的施工日志能够反映施工的工程内容及结算后的工程价款，故原告与被告杨洪建之间形成事实上的施工合同关系，原告持有具有债权内容的结算单据，被告杨洪建与广元市孟林燃气有限公司也履行部分工程款，故原告享有主张工程款的权利，根据合同相对性原则，被告杨洪建应当向原告支付工程尾款10860元。结算单据约定7天内付清价款，故原告主张支付逾期利息的请求，本院予以支持。原告撤回对广元市孟林燃气有限公司的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨洪建于本判决生效之日起十日内支付原告李尧章欠款10860元；并从2017年12月16日起，以10860元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57元，由杨洪建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 马国春
二〇一八年七月四日
书记员 张清莉
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0829行初80号
原告王某甲。
委托代理人袁某。
被告某人民政府。
法定代表人沈某。
委托代理人杨先锋。
本院在审理原告王某甲诉被告梁山县拳铺镇人民政府通知原告所选的阳光小区所建房屋违法一案中，原告王某甲于2016年5月18日，以其请求事项不属于行政审判权限范围为由，向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告王某甲申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 王继同
人民陪审员 刘翠华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李倩倩
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初3006号
原告：广元芳草地物业服务有限公司，住所地：广元市宏福嘉苑3幢2层。
法定代表人：ＸＸ飞，系公司总经理。
委托代理人：张翼强，系该公司员工。
被告：杨海林，男，汉族，1967年4月5日出生，住四川省广元市利州区。
原告广元芳草地物业服务有限公司诉被告杨海林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元芳草地物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告广元芳草地物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告广元芳草地物业服务有限公司承担。
审判员 李秀莲
二〇一八年六月十一日
书记员 贺冬英
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1724民初2302号
原告：邱大满，女，1972年4月5日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：李崇清，大竹县金竹法律服务所法律工作者。
被告：闵霓红，女，1974年4月5日出生，现住四川省大竹县。
原告邱大满与被告闵霓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱大满及委托诉讼代理人李崇清到庭参加诉讼，被告闵霓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱大满向本院提出诉讼请求：1、要求被告还借款人民币30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因被告雇佣家政而相识。2018年3月16日被告借故儿子出交通事故需向原告借款。原告基于雇佣关系借给被告55000元，时至3月20日被告才给原告借条一份。2018年6月9日又在竹阳镇北区派出所变更借条部分内容，再次向原告出据了一份双方确认的借条书证。后被告一直未履行每月还款1万元的承诺。现起诉于法院，请求法院判决被告偿还已到期的3万元借款。
被告闵霓红未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2018年3月16日至2018年5月17日，原告邱大满通过给付现金及微信转账的方式，陆续借给被告闵霓红人民币55000元。2018年3月20日，被告闵霓红向原告邱大满出具了借条。2018年6月9日，被告收回原借条重新向原告出具借条一张，借条落款时间仍为2018年3月20日，借条内容为：“借条今闵霓红借到邱大满现金人民币55000元（大写五万伍仟元整）身份证每月30号还10000元（大写壹万元整）截止2018年10月30日还清。借款人：闵霓红2018年3月20日”。因被告未按约定还款，原告就已到还款期限的3万元借款提起诉讼，请求本院判决被告偿还。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告的身份信息、借条、原告微信转账截图、原告银行取款明细、原告借款明细说明等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案被告闵霓红向原告邱大满借款5.5万元，原告向被告实际支付了借款，原、被告双方均无规避法律的行为，本院对双方之间形成的民间借贷法律关系依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”原告与被告在借款时约定了每月还款1万元，未约定借款利息和逾期利息。从被告借款之日至原告起诉之日，被告应当偿还已到期的借款金额为3万元，但被告至今分文未付。现原告依法提起诉讼要求被告偿还已到期的借款本金3万元，未请求被告按国家规定的利率支付逾期利息，其请求符合法律规定，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闵霓红于本判决生效之日起十日内偿还原告邱大满5.5万元借款中已到期的借款3万元。
如被告逾期不履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告闵霓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 冯 丹
二〇一八年八月二十三日
书记员 邱念念
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初1227号
原告：苟自勇，男，1966年8月7日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：刘兴平，男，1974年11月28日出生，汉族，住四川省通江县。
原告苟自勇与被告刘兴平“装饰装修合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟自勇到庭参加��诉讼，被告刘兴平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟自勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付装修欠款16495元，并支付资金利息5000元；2.请求被告支付误工费1000元并致歉。事实及理由：2015年夏天，因被告刘兴平承包了城南1号、民政宾馆等处的装修工程，由我为其做墙面装饰，工程完工后经结算被告刘兴平下欠我装修款16495元，经我多次催收无果，遂提起诉讼。
被告刘兴平未作答辩。
经审理查明：2015年夏天，因被告刘兴平承包了城南1号、民政宾馆等处的装修工程，由原告苟自勇为其做墙面装饰，经结算，被告刘兴平下欠原告苟自勇装修款16495元，2016年4月13日，被告刘兴平书立欠条，但该欠条未约定支付利息。此���，原告苟自勇向本院提起诉讼，因被告刘兴平口头承诺2016年年底付清欠款，原告苟自勇遂撤回起诉。由于被告刘兴平未按承诺履行，原告苟自勇再次向本院提起诉讼。原告苟自勇诉请被告刘兴平支付因催收装修款而产生的误工费损失，未举证证明。
同时查明：因被告刘兴平下落不明，本院依法公告向被告刘兴平送达了相关法律文书，为此，原告苟自勇垫付了公告费600元。
本院认为：原、被告在装饰装修完毕后，经结算，被告尚下欠原告装修款，被告有清偿的义务。原告诉请被告清偿下欠的装修款，依法予以支持。虽欠条未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原告主张支付利息，应依法支持。其支付利息的起���时间确定为立据之日即2016年4月13日，其利率标准按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，确定为年利率6%。原告诉请被告支付因催收装修款而产生的误工费损失，未举证证明，依法不予支持。赔礼道歉是一种侵权责任的形式，本案属合同纠纷，故原告主张赔礼道歉，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘兴平在本判决生效十日内向原告苟自勇支付装修欠款16495元，并从2016年3月13日起按年利率6%支付资金利息��装修款欠款实际支付完毕时止。
二、驳回原告苟自勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元、公告费600元，由被告刘兴平负担（已由原告垫支，在被告履行义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 王萍珍
人民陪审员 苟小忆
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李丽君
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温乐柳商初字第905-1号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行。
负责人：余存光。
被告:徐联济。
被告:余玲燕。
被告:黄伟国。
本院在审理原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行诉被告徐联济、余玲燕、黄伟国金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行撤回起诉。
本案受理费减半收取计2190元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行负担。
代理审判员 范亚东
二〇一五年七月六日
代书 记员 王婉济
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执3401号
申请执行人张长建，男，1968年11月10日生，汉族，住如皋市。
委托代理人施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人邱元健，男，1968年1月14日生，汉族，住如皋市。
被执行人葛保兰，女，1964年8月6日生，汉族，住如皋市。
申请执行人张长建与被执行人邱元健、葛保兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初3617号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告邱元健、葛保兰于本判决生效后���即偿还原告张长建借款270万元及利息（以270万元为基数，自2017年3月16日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由被告邱元健、葛保兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张长建向本院申请强制执行，本院于2018年6月19日受理后，由审判员李斯武执行。申请执行标的为：本金270万元及利息，案件受理费28400元，执行费32684元（未预缴）。
执行中，被执行人邱元健、葛保兰未向本院申报财产，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、��产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后通过电话通知两被执行人于2018年8月6日到本院，本院向其送达了上述法律文书。
2、本院多次通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人邱元健、葛保兰名下有余额银行存款已被其他案件冻结，且分散于多家银行。
3、被执行人邱元健名下有汽车登记信息。2018年7月3日，本院依法查封了被执行人邱元健名下牌号为苏Ｆ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车一辆和牌号为苏Ｆ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，查封期限均为两年，但均未能实际扣押。被执行人葛保兰名下无汽车登记信息。
4、本院向如皋市不动产登记中心查询，发现被执行人邱元健、葛保兰名下有不动���登记信息。
2018年7月3日，本院依法轮候查封了被执行人邱元健名下位于如皋市××街道××花××室的不动产，查封期限三年。2018年7月16日，本院依法轮候查封了被执行人邱元健、葛保兰名下位于城南街道龙游湖新村碧桂园龙游湖6幢101室的不动产，查封期限三年。
5、2018年8月7日，本院通知被执行人邱元健、葛保兰到院谈话，当场送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书。被执行人邱元健、葛保兰向本院反映无可供执行的财产，并签收了执行决定书（失信），请求等中院案件审理结束后，再来处理本案。
7、本院依职权将被执行人邱元健、葛保兰纳入失信被执行人名单，并对被执行人邱元健、葛保兰采取了限制高消费的���制措施。
8、2018年8月9日，本院通知申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。申请执行人与被执行人达成和解协议:于2019年1月前给付本金与利息，并向法院缴纳案件执行费32684元。申请执行人同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查��未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、汽车、不动产等财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初3617号民事判决书的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李斯武
审 判 员 马 跃
审 判 员 周 君
二〇一八年九月十日
法官助理 刘罗成
书 记 员 蔡丽娟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初283号
原告：达州市金亚商贸有限公司，住所地：四川省达州市达川区七里沟村一组怡苑新村C栋6-6-1。
统一社会信用代码：91511721586468718R。
法定代表人：任剑锋，执行董事。
委托诉讼代理人：李梅，四川法之缘律师事务所律师。
被告：周文均，男，汉族，生于1973年8月25日，住四川省达州市通川区。
本院受理的原告达州市金亚商贸有限公司诉被告周文均建筑设备租赁合同纠纷一案，原告达州市金亚商贸有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达州市金亚商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1516元，由原告达州市金亚商贸有限公司承担。
审判员 龙桂梅
二〇一八年三月十二日
书记员 秦 铭
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初6191号
原告金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市桃花路518号中港浅水湾10幢1楼。
法定代表人尤柏友，总经理。
被告钱智群，成年。
本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司与被告钱智群物业服务合同纠纷一案中，因原告收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告金华市友林物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 罗 华
二〇一六年六月二十四日
代书记员 叶晓盼
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2765号
原告:李才碧，女，1949年10月17日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。
被告：达县海鸥制衣厂，住所地四川省达州市达川区石板镇金刚煤矿三O三厂生活区幼儿园。
投资人：杨海。
原告李才碧与被告达县海鸥制衣厂追索劳动报酬纠纷一案于2018年7月23日立案受理。因原告在接到本院受理案件通知书、诉讼费交纳通知书次日起七日内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈娟
二〇一八年七月三十一日
书记员 唐敏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更454号
罪犯马晓杰，男，1989年5月12日生，回族，初中文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省元谋县人民法院于2014年11月26日作出(2014)元刑初字第144号刑事判决，以被告人马晓杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年2月4日起至2017年2月3日止。判决发生法律效���后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马晓杰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马晓杰在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马晓杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马晓杰减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月4日起至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 乔艳霞
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3434民初351号
原告：郭绍惠，女，1969年10月16日出生，汉族，四川省越西县人，村民，住越西县。
被告：张正伟，男，1978年2月15日出生，汉族，四川省越西县人，村民，住越西县。
原告郭绍惠与被告张正伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序审理过程中，因被告张正伟下落不明，依法裁定转为普通程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告郭绍惠到庭参加诉讼，被告张正伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭绍惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元，并按银行同期贷款利息的2倍计算支付利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月25日、2015年7月2日，被告张正伟因急需用钱，先后在我处借款20000元和10000元，共计30000元，现已近三年，经多次催还，被告均以种种理由推诿，拒不偿还，为保障原告自身合法权益，依据我国相关法律的规定，诉求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告张正伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及相关证据，依法视其为放弃答辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条两张、证人耿某出庭作证的证言，本院予以确认并在卷佐证。根据经庭审确认的证据及本院依职权取得的越西县丁山乡丁埝村村民委员会的证明一份及被询问人樊建洪、耿富智的询问笔录及庭审笔录，本院认定本案事实如下：2015年3月25日，因被告张正伟因资金周转需要，经耿某介绍，在原告郭绍惠家中借款现金20000元，并向原告出具了借条一份；2015年7月2日，被告张正伟再次在耿某的介绍下在原告郭绍惠处再次借款现金10000元，并向原告出具了借条一份；被告给原告出具的借条上均未约定还款期限及利息，后来经原告向被告催收借款无果，被告于2017年初离家后，下落不明，故原告郭绍惠诉至本院，要求被告张正伟偿还借款本息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律的保护。本案被告张正伟于2015年3月25日和2015年7月2日分别在原告郭绍惠处借款现金20000元和10000元，共计借款30000元，该借款系原、被告真实意思表示，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因原被告之间未约定还款期限，故原告可随时主张要求被告偿还借款，被告张正伟应当按原告要求偿还借款；对于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，因在借条上原被告双方未约定借款利率，原告主张口头约定了借款利息，但未提供相关的证据予以证实，依法应当视为对借款利息没有约定，故对于原告要求被告按银行贷款利息的2倍计算借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本案借款事实清楚，证据确实充分，原告郭绍惠要求被告张正伟偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。被告张正伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正伟于本判决生效后十日内偿还原告郭绍惠借款本金30000元；
二、驳回原告郭绍惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元由被告张正伟负担（公告费600元原告已预付，由被告在履行上述还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭 仕 伟
人民陪审员 曲木伍哈
人民陪审员 程 钦 涛
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 李 稼 煜
附本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2761号
原告:唐名玉，女，1969年9月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：达县海鸥制衣厂，住所地四川省达州市达川区石板镇金刚煤矿三O三厂生活区幼儿园。
投资人：杨海。
原告唐名玉与被告达县海鸥制衣厂追索劳动报酬纠纷一案于2018年7月23日立案受理。原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和��四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈娟
二〇一八年七月三十一日
书记员 唐敏
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1129民初509号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：童佳，四川理明律师事务所律师。
被告：刘金，男，汉族，1995年6月17日出生，住四川省沐川县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告刘金追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，因无法联系被告，于2018年5月17日转入普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托的诉讼代理人童佳到庭参加诉讼，被告刘金经本院公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告支付的代偿款2732.12元；2、判令被告支付原告代偿款利息，以2732.12元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，9.43元，1、2项合计2741.55元）；3、判令被告负担本案实现债权的费用、诉讼费。事实和理由：2015年3月18日，被告为购买夹江县大信通通讯器材经营部的VIVOX5V2598手机而寻求借款，与
借款服务中介----
深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。根据被告授权，普惠快信通过北京宏合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款2501元，其中商品价款2098元（由商家收取），借款管理费403元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2015年3月18日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数6期，但被告未依约还款，尚欠4期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）2732.12元。
被告刘金未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告刘金向普惠快信递交《个人借款申请表》，拟借款用于购买VIVOX5V2598手机，并在《个人借款合同条款和条件》、《还款提示单》、《授权委托书》、《商品交付确认书》上签字确认。2015年3月19日，原、被告与普惠快信、诚信祥公司、北京宏合柏基金融信息服务有限责任公司、“有利网”用户曾彦坡签订网络《借款协议》，约定原告通过“有利网”向“有利网”用户曾彦坡借款2501元，还款分期6期，月还款本息数额430.31元，由原告承担连带保证责任，保证范围为被告的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，期限为借款发放之日起至借款到期后2年止。在被告与普惠快信签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》中约定：借款本金以《个人借款申请表》所列“借款金额”及客户服务供应商根据合同约定一次性收取的借款管理费之和为准，不含借款人向商家自行支付的金额，每月还款金额包括应支付的本金、利息及应支付服务所的服务费和保险手续费。被告在履行了借款管理费及两期还款义务后，未再按照约定履行还款义务。2018年2月27日，原告依照合同履行保证责任，向北京宏合柏基金融信息服务有限责任公司一次性代偿借款本息、逾期罚息共计2732.12元。后经原告向被告催收，被告未向原告支付该款项。
另查明，“有利网”用户曾彦坡为其真实姓名。庭审中，原告明确表示请求中实现债权费用为公告费300元及诉讼费50元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告与普惠快信、诚信祥、北京宏合柏基金融信息服务有限责任公司、“有利网”用户曾彦坡签订网络《借款协议》，被告与普惠快信签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《授权委托书》，是双方真实意思的表示，内容不违法法律规定，各方当事人应当按照协议约定履行义务。被告在接受借款后未按照约定向贷款人偿还借款，原告履行保证责任代被告偿还了借款本息、服务费等费用后，有权向被告进行追偿，故原告要求被告支付代偿款2732.12元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用利息符合法律规定，但应按照中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超过原告主张的年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2732.12元；
二、被告刘金向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款资金利息（以2732.12元为基数，自2018年2月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，最高不超过年利率6%，直至款项付清时止）；
三、被告刘金于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为实现债权支付的公告费300元。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 王太洪
人民陪审员 林正强
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 胡雄伟
四川省理塘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3334民初108号
原告：兰军，男，汉族，1975年11月1日出生，住四川省隆昌县。
被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路248号，统一社会信用代码91130100104400172D，法定代表人聂英海。
委托诉讼代理人：刘从如，男，汉族，1971年4月1日出生，住河北省保定市曲阳县。
原告兰军诉被告石家庄一建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。在审理过程中，原告于2018年8月15日以“因被告已付清全部材料租赁款35100元”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费678元，减半收取计339元，由原告负担。
审判员 魏 志 东
二〇一八年八月十五日
书记员 益西次称
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条*****。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。*****
（五）准许或者不准许撤诉；
*****。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2671号
原告：程亿,男,汉族，生于1981年1月21日,住四川省达州市经济开发区。
委托诉讼代理人：陈然，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告：廖从政，男，汉族，生于1984年8月20日，四川省宣汉县。
原告程亿与被告廖从政关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月08日受理后，依法由审判员龙桂梅担任审判长，与审判员郝灿、人民陪审员刘益辉组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告程亿及其委托诉讼代理人陈然到庭参加诉讼，廖从政经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程亿诉讼请求：廖从政支付货款2万元，并按年利率24%支付利息。事实与理由：程亿于2012年在达川区登记注册“达县三鑫不锈钢制品经营部”，加工销售不锈钢制品。2016年6月20日廖从政在程亿购买不锈钢门，程亿送货并安装完毕，廖从政下欠货款2万元，经多次催收，廖从政于2017年7月30日向程亿出具欠条。
被告廖从政未作辩称。
原告程亿为支持其主张，向本院出示了下列证据：
1.原告、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.欠条一份，证明被告欠原告2万元的事实，约定的还款期限为2017年8月3日，利息为月息2%；
3.企业变更登记申请书复印件，证明原告从2012年开始经营达县三鑫不锈钢制品经营部；
4.经营部转让协议和独资企业基本情况，证明2014年2月11日原告将经营部转让给其弟程超，但实际经营人仍然是原告程亿；
5.达川区人民法院（2017）川1703民初1393号、（2017）川1703民初1391号、（2017）川1703民初1395号民事判决书，证明本案类似判决均支持了原告的诉讼请求。
原告程亿提交的原、被告身份信息、欠条、转让协议、变更登记申请等，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，程亿于2012年在达川区登记注册“达县三鑫不锈钢制品经营部”，加工销售不锈钢制品。2016年6月20日廖从政在程亿购买不锈钢门，程亿送货并安装完毕，廖从政下欠货款2万元，经多次催收，廖从政于2017年7月30日向程亿出具欠条“今欠程亿现金小写20000元，定于2017年8月3日还清，或遇特殊情况不能还此款，并由本人家属归还，如果不还清，将向达川区人民法院提起诉讼，并按银行贷款利息2%计算”。
本院认为，根据程亿提交的《独资企业基本情况》及廖从政出具的欠条，能够证明原、被告之间的买卖关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条的规定，买受人应当按照约定的金额支付价款，廖从政应当支付所欠价款2万元。
原、被告通过结算，廖从政出具欠条，双方转变为债权债务关系，关于利息的约定，应当适用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”及《中国人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，因欠条上约定按银行贷款利息2%计算，但未约定是月利率还是年利率，属约定不明，廖从政在借款期内不支付利息。根据该规定第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，廖从政应从自逾期还款之日2017年8月4日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中国人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
廖从政在本判决生效之日起十五日内支付程亿欠款2万元及利息。利息的计算：以本金2万元为基数，从2017年8月4日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
案件受理费300元，由廖从政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 龙桂梅
审 判 员 郝 灿
人民陪审员 刘益辉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 秦 铭
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0602执2008号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
负责人：张辉，职务行长。
委托代理人：杨维驹、黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人：楼亚琦，男，1968年12月23日生，汉族，住南通市。
被执行人：韩伟英，女，1971年12月26日生，汉族，住南通市。
申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人楼亚琦、韩伟英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的(2017)苏0602民初4437号民事调解书已发生法律效力，依据该调解，双方确认至2017年6月5日被执行人楼亚琦、韩伟英结欠申请执行人广发银行股份有限公司南通分行贷款本金人民币165018.76元、利息人民币13458.1元、罚息人民币11167.73元、复利人民币1809.75元，2017年6月6日至实际结清之日的利息、罚息、复利继续按合同约定计算（以原告广发银行股份有限公司南通分行系统计算结果为准）。以上款项由被执行人楼亚琦、韩伟英自2017年10月开始至2018年9月（共计12个月）每月28日前向原告广发银行股份有限公司南通分行还款人民币10000元，2018年10月28日结清剩余的本金和利息（含罚息、复利）。如两被执行人按期履行上述还款义务，则双方就本案再无纠葛；如两被执行人未能按期履行上述还款义务，则全部款项视为立即到期，申请执行人广发银行股份有限公司南通分行可就全部应付未付款项向人民法院申请强制执行。被执行人楼亚琦、韩伟英负担案件受理费人民币2161元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月15日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年6月21日向被执行人楼亚琦、韩伟英邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2018年6月21日、8月22日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人韩伟英名下有部分银行存款，被执行人楼亚琦名下有牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，被执行人韩伟英名下有坐落于南通市星光耀广场××室、××城市××光小区××室、××室不动产，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、2018年6月26日，冻结被执行人韩伟英在中国民生银行股份有限公司南通分行（账户为50×××84）银行存款人民币11687.35元，经查该存款为保证金存款，民生银行具有优先权，本院暂无法扣划。
冻结被执行人韩伟英在中国民生银行股份有限公司南通分行（账户为50×××56）银行存款人民币19062.58元，经查该存款为保证金存款，民生银行具有优先权，本院暂无法扣划。
冻结被执行人韩伟英在中国招商银行南通分行（账户62×××88）银行存款人民币4949.81元。
冻结被执行人韩伟英在中国工商银行浙江省椒江支行（账户为12×××72）定期存款人民币8000元。
（上述冻结期限自2018年6月26日起至2019年6月26日止）。
4、2018年7月9日，本院执行人员至南通市公安局车管所，查封被执行人楼亚琦名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车（查封期限自2018年7月9日起至2020年7月8日止），因未实际扣押，本案中不具备处置条件。
5、2018年7月12日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人韩伟英名下有坐落于南通市星光耀广场××室（××2轮查封），经查该不动产他项权人为招商银行股份有限公司南通分行，债务金额为人民币120万元，申请执行人委托代理人表示该不动产设有抵押权，同意本院在本案中不再处置该不动产。
6、2018年8月16日，作出执行决定书，认定被执行人楼亚琦、韩伟英未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
7、2018年8月21日10:30，本院执行人员电话联系被执行人楼亚琦（133××××1999），要求其履行本院（2017）苏0602民初4437号民事调解书确定的义务，其答复其作为申请执行人在本院有执行案件，要求本院执行。本院执行人员要求其于2018年8月28日9:15至本院第四谈话室谈话，其答复本人在外地，不住在南通，到时会到法院。
8、2018年8月27日，通过人民法院执行指挥管理系统，委托浙江省台州市椒江区人民法院查封被执行人韩伟英所有坐落于台州市城市××光小区××室××室不动产。
9、2018年8月28日8:57，本院接到楼亚琦（133××××1999）电话，其陈述在老家有一起诉讼需要开庭，不能到崇川法院。
10、2018年8月28日14:00，本院执行人员至南通市星光耀广场××室（被执行人韩伟英所有），未查找到被执行人楼亚琦、韩伟英下落。
11、2018年8月30日，扣划被执行人韩伟英在中国招商银行南通分行（账户62×××88）银行存款人民币21021.71元。
扣划被执行人韩伟英在中国工商银行浙江省椒江支行（账户为12×××72）定期存款人民币8000元。
12、2018年9月4日，扣划被执行人韩伟英在中国银行南通中南世纪城支行（账户为49×××65）银行存款人民币5669.47元。
13、2018年9月7日，浙江省台州市椒江区人民法院通过人民法院执行指挥管理系统向本院回复，被执行人韩伟英所有坐落于台州市城市××光小区××室××室不动产已于2013年2月27日出售，无法查封。
上述11、12项合计扣划人民币34691.18元，扣除执行费人民币2513元，余执行款人民币32178.18元，依法交付申请执行人。
14、2018年9月20日，本院约谈申请执行人委托代理人杨维驹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人对本院上述执行措施未提出异议，并表示被执行人楼亚琦也曾和其电话联系，均表示利息太高，但是之后再也无消息。申请执行人委托代理人还表示无被执行人其他财产线索提供，并同意本院终结本案本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币161437.16元及逾期利息、罚息、复利和迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除依法扣划被执行人银行存款及本案中不具备处置条件的被执行人所有的车辆、不动产外，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结，申请执行人亦未提出异议。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年九月二十日
书记员 季洋洋
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2768号
原告:唐传秀，女，1948年5月20日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。
被告：达县海鸥制衣厂，住所地四川省达州市达川区石板镇金刚煤矿三O三厂生活区幼儿园。
投资人：杨海。
原告唐传秀与被告达县海鸥制衣厂追索劳动报酬纠纷一案于2018年7月23日立案受理。因原告在接到本院受理案件通知书、诉讼费交纳通知书次日起七日内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈娟
二〇一八年七月三十一日
书记员 唐敏
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初477号
原告：李金妹，女，汉族，生于1966年9月22日，户籍所在地达州市达川区。现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李金梅，女，汉族，生于1972年9月11日，住达州市。
委托诉讼代理人：曹世雄，达州市达川区法律援助中心法律工作者。
被告：何能贵，男，汉族，生于1963年8月17日，户籍所在地达州市达川区，现住达州市达川区。
委托诉讼代理人：刘春，女，汉族，生于1966年11月4，户籍所在地达州市达川区，现住达州市达川区。（系何能贵之妻）
委托诉讼代理人：彭华溪，四川博立信律师事务所律师。
第三人：李恒松，男，汉族，生于1961年1月25日，住达州市通川区。
第三人：李冰川，男，汉族，生于1975年8月27日，户籍所在地达县。
第三人：张福琼，女，汉族，生于1960年12月8日，户籍所在地四川省平昌县，现住达州市达川区。
委托诉讼代理人：李华，四川绥定律师事务所律师。
第三人：兰永平，男，汉族，生于1962年8月18日，住达州市达川区。（系张福琼之夫）
委托诉讼代理人：李华，四川绥定律师事务所律师。
第三人：张之福，男，汉族，生于1958年6月13日，住达州市达川区。
第三人：周兴玉，女，汉族，生于1958年8月30日，住达州市达川区。
原告李金妹与被告何能贵、第三人李恒松、李冰川、张福琼、兰永平房屋买卖合同纠纷一案，我院于2016年1月15日作出了（2013）达达民初字第1239号民事判决书，被告何能贵、第三人张福琼、兰永平不服提出上诉，2016年8月22日达州市中级人民法院发回本院重审。本院于2017年2月13日重新立案后，根据达州市中级人民法院的要求，依法追加张之福、周兴玉为本案第三人参加诉讼。本案依法另行组成合议庭，由审判员王江担任审判长与审判员罗小旋、人民陪审员鲁仕莉组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告李金妹向本院提出诉讼请求:1.依法确认原、被告2001年11月14日签订的《房屋出售合同》有效，诉争房屋产权归原告所有；2.依法判决被告为原告办理该套住房的房屋产权证和土地使用权证书；3.依法判决被告赔偿从2006年至今因占有原告住房造成的装修及租金损失；4.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2001年11月14日，原告李金妹委托第三人李恒松与被告何能贵签订了《房屋出售合同》，购买了被告开发修建的位于达县周兴玉联建房l单元6楼3号（现是1单元7楼3号，因有一夹层）住房一套，建筑面积96平方米，当日交清全部购房款35000元，同日将该套住房交付给原告使用。原告于2002年8月对该房进行了装饰装璜，并居住至2005年3月外出务工。2006年4月份原告的亲友电话告知其住房有人在居住使用，原告即从北京赶回达县与被告交涉，双方发生纠纷，经公安派出所处理，原告收回了该套住房，后被告趁原告外出务工不在家，又将该套住房门锁更换并对外出租收益。2008年10月21日，被告何能贵与第三人张福琼签订了该房屋的《房屋出售合同》，双方约定的房屋价格仍然是35000元。期间，双方的纷争一直不断，并四处上访。2013年1月16日达县人民政府大调解中心召集信访、公安、房管、建设、法院、司法等部门相关人员组织调解，因双方争议较大，无法达成一致调解协议，建议双方走诉讼途径解决。2013年5月14日，达川区房管局将诉争之房的产权办理给张福琼、兰永平，后经原告申请，该局建议对该房屋产权进行撤销，但达川区人民政府在原、被告的诉讼中对该房屋产权予以恢复。总之，原、被告的房屋买卖合同依法成立，且房屋已交付原告装修居住所有。被告何能贵与第三人张福琼、兰永平签订的房屋买卖合同是假合同，要求法院判准原告的诉讼请求。
被告何能贵及委托诉讼代理人辩称，1.原、被告签订的合同是假合同。该份合同均由李金妹的兄弟李冰川一人完成。根据鉴定，合同中李恒松的签字是李冰川书写；2.该房屋在未取得产权证的情况下何能贵对该房出售是违背法律规定的，应是无效。原、被告签订合同时，当时该房宅基地的权属是张之福和周兴玉的，但未取得任何修建手续和土地手续，何能贵就是一个施工方和联建方，何能贵是无权出售房屋的；3.原、被告之间房屋买卖的理由不予成立。原告没有交付房屋价款，也未完善任何手续。1999年10月14日，何能贵与张之福、周兴玉联建房屋，何能贵因修建房屋要交纳92000元的税款，由于全额垫资，欲将修建的两套房屋出售抵纳税款。通过他人介绍，认识了李冰川，因李冰川当时是亭子税务所的职工，就与李冰川商量用两套住房抵70000元的税，另补22000元现金，何能贵因李冰川是国家工作人员，出于信任，对李冰川开出的有一张60000元税务发票和一张32000万元的税务存根票未存有质疑，何能贵才向原告的兄弟李恒松出具了两套住房的合同和收款收条。事实上，原告李金妹并未交付35000元的房款。后因32000元的存根票税务部门不认可，何能贵又找不着李冰川，就与他交付了一套住房（现李云平所居住），加之税务部门一直向何能贵催收税款，何能贵不得不把另一套房屋出售给张福琼，现该房已取得了房屋所有权证。综上所述，原、被告之间的“房屋出售合同”不成立。该合同的签订是违背法律所规定的，缺乏真实性，就是无效合同，请求人民法院依据事实，遵照法律，驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告李金妹诉称被告何能贵与第三人张福琼签订的《房屋出售合同》系假合同；被告何能贵辩称，原告李金妹与被告何能贵签订的《房屋出售合同》系假合同，该案可能涉嫌经济犯罪，按《最高人民法院关于在审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告李金妹的起诉并移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李金妹的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 江
审 判 员 罗小旋
人民陪审员 鲁仕莉
二〇一八年七月十二日
书 记 员 吉茂喆
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执4361号
申请执行人吴某，男,1976年2月27日生，汉族，住如皋市。
被执行人何某，女,1975年4月21日生，汉族，住江苏省如皋市。
本院在执行吴某与何某离婚纠纷一案中，吴某于2018年9月10日以被执行人已全部履行给付义务为由，书面请求撤销本次执行申请。
本院认为：申请人撤销执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0682民初6699号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗志强
代理审判员 司荣华
代理审判员 陈 俊
二〇一八年九月十四日
书 记 员 杨亚萍
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初608号
原告：李富章，男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。
被告：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地泸州市纳溪区永宁路53号。统一社会信用代码915105002047109365。
法定代表人：周远素，经理。
委托诉讼代理人：李雪华，公司员工。
原告李富章与四川省泸州市第三建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告李富章于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李富章以双方已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李富章撤诉。
案件受理费138元，由原告李富章负担。
审判员 黄慧
二〇一八年七月十八日
书记员 张颖
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民督32号
申请人：大竹县川竹实业物业管理有限公司，住所地：大竹县竹阳街道竹海路东段798号。
法定代表人：赵辉，任公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：方莉，系该公司工作人员。
被申请人：唐永全，男，汉族，生于1964年3月5日，住大竹县。
申请人大竹县川竹实业物业管理有限公司与被申请人唐永全申请支付令一案，本院2018年5月8日立案后，于2018年5月9日发出(2018)川1724民督32号支付令，限令被申请人唐永全在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。2018年5月21日,被申请人唐永全向本院提出书面异议，称申请人未完全履行物业服务合同中约定的义务，物业服务不合符服务合同的标准，对被申请人房屋开裂情况也不管。
本院经审查认为，被申请人提出的异议，经本院形式审查，符合终结督促程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)川1724民督32号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人大竹县川竹实业物业管理有限公司负担。
审判员 黄竹斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 彭 珊
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初1583号
原告：通江县金城商品混凝土有限公司。
法定代表人：刘通平，职务：董事长。
统一社会信用代码：91511921575257990J。
委托代理人：杨述文，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告：四川盛凌建筑工程有限公司。
法定代表人：赵海，职务：董事长。
统一社会信用代码：91510000782666383H。
本院在审理原告通江县金城商品混凝土有限公司与被告四川盛凌建筑工程有限公司“买卖合同纠纷”一案中，原告通江县金城商品混凝土有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告通江县金城商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通江县金城商品混凝土有限公司撤回对被告四川盛凌建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费12984元，由原告通江县金城商品混凝土有限公司承担。
审判员 张蛟
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈玲