＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）西民二终字第02181号＼n上诉人（原审被告）西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村村民委员会，住所地西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村。＼n法定代表人王三运，该村委会主任。＼n委托代理人刘亚礼，陕西圣拓律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村第四村民小组。＼n负责人王广学，该组组长。＼n委托代理人文顺民，1951年9月22日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）刘卓。＼n委托代理人闫小利，女，1964年8月7日出生，汉族。＼n上诉人西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村村民委员会（以下简称双水磨村委会）、西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村第四村民小组（以下简称双水磨四组）因与被上诉人刘卓侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第02841号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案。上诉人双水磨村委会的委托代理人刘亚礼，上诉人双水磨四组的委托代理人文顺民，被上诉人刘卓的委托代理人闫小利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，刘卓于2003年11月4日因投靠亲属将其户口由三原县安乐镇安乐东村迁至双水磨村，2010年10月11日因农民婚迁将户口迁出双水磨村。2004年、2005年双水磨四组向刘卓发放土地分配款共2600元。2005年后，双水磨四组向其村民发放土地分配款9000元，未予刘卓分配，刘卓逐起诉双水磨四组至法院，要求双水磨四组支付分配款9000元，该案经法院判决认定双水磨四组应支付刘卓土地补偿款9000元。＼n刘卓起诉至雁塔区人民法院称，其为双水磨村村民。2010年4月至8月，双水磨村委会及双水磨四组给每位村民发放土地分配款66000元，但未予其发放。经与双水磨村委会及双水磨四组多次协商未果，故诉至法院，请求依法判令：双水磨四组向其支付土地分配款66000元；双水磨村委会承担连带责任；本案诉讼费用由双水磨村委会及双水磨四组承担。＼n双水磨四组辩称，刘卓所述2010年向其组村民发放土地分配款66000元属实，但刘卓的主张已过诉讼时效；且刘卓一直未在村组居住，尚未与村组形成权利义务关系，故请求法院驳回刘卓诉讼请求。＼n双水磨村委会辩称，村委会与村小组经济独立核算，村小组的决定村委会并不参与，故村委会不应承担责任，请求法院驳回刘卓诉讼请求。＼n原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。刘卓户籍于2003年11月4日至2010年10月11日在双水磨四组，根据我国户籍制度的规定，为该村组合法村民，故依法应享受同等的村民待遇，且2004年、2005年双水磨四组共向刘卓发放土地分配款2600元，2005年后，经法院判决，双水磨四组应向刘卓发放土地补偿款9000元。关于双水磨四组辩称刘卓主张2010年土地分配款66000元已过诉讼时效一节，刘卓一直未在村上居住，双水磨四组亦认可刘卓一直未在村上居住，且双水磨四组并未提交刘卓知晓土地分配款的证据，故对双水磨四组此辩称不予采纳。刘卓要求双水磨四组给付土地补偿款66000元，法院予以支持。双水磨村委会参与了分配款方案审议制定，应承担相应的连带给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：被告西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告刘卓分配款66000元；被告西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村民委员会承担连带给付义务。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，由二被告承担。因原告已垫付，二被告支付上述款项时一并给付原告。＼n宣判后，双水磨村委会不服，向本院提起上诉称：1、刘卓因分配纠纷曾多次到法院起诉，已经生效的判决并未涉及到村委会承担连带责任，且事实上是村民小组代表会议决定不给刘卓分配征地款，与村委会没有任何关系，故原审判令其承担连带责任属于适用法律错误；2、刘卓虽然不在村组生活，但是与本村组的诉讼一直在持续进行，其对本村组拆迁补偿的情况应当了解，故刘卓本次起诉2010年的分配款，已经超过了诉讼时效，应当予以驳回。故上诉请求二审法院：1、撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。＼n刘卓答辩称：村委会是集体经济组织的最基层组织，小组作的任何分配方案及决定都是以村委会的名义发出或者公告的，小组没有法律地位，所以村委会应当承担连带责任。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n双水磨四组述称：其同意村委会的上诉意见。＼n双水磨四组不服，向本院提起上诉称：1、刘卓与刘美玲系母女关系，其根本不是本村合格村民；2、刘卓的户口迁出的早，分配时间在后，所以刘卓不应该享受分配待遇；3、双水磨四组于2007年12月26日通过村民代表会议决定刘卓不得享受村民待遇，按照村民组织法和村民自治原则，该决议合法有效；4、根据分配批复，刘卓在扎户截止时间内没有给村组提供任何有效身份证件，已自行放弃了村民资格，并且其起诉已经超过诉讼时效。故上诉请求二审法院：1、驳回被上诉人所诉求的分配款要求；2、驳回一审对被上诉人超法定诉讼时效的不公裁定；3、上诉费由被上诉人承担。＼n刘卓答辩称：其因随母户口迁入双水磨村，是该村的合法村民，应当享受同等的村民待遇。＼n双水磨村委会述称：其同意小组的上诉意见。＼n经审理查明，根据双水磨村委会及双水磨四组提供的征地补偿协议显示，2010年12月31日，双水磨村委会、双水磨一组、二组、三组、四组与西安市雁塔区丈八街道办事处、保利（西安）房地产开发有限公司、西安市国土资源局雁塔分局土地储备中心四方签订了征地协议，但双水磨四组于2010年2月先予该协议的签订时间向四组村民发放了66000元征地款。其余事实与原审判决查明的事实一致。＼n本院认为，刘卓的户籍于2003年11月因投靠亲属由咸阳市三原县安乐镇安乐东村迁到西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村，2010年10月因婚姻从双水磨村迁出。在刘卓户籍登记在双水磨村期间，其为本村的合法村民，应享受本村同等村民待遇。现双水磨四组上诉称，刘卓的户口迁出的时间比征地款的分配时间早，故其不应该享受分配待遇，因刘卓户口于2010年10月从双水磨村迁走，而双水磨四组向本组村民发放66000元征地补偿款的时间在此之前，故对于双水磨四组该上诉意见本院不予认可；对于双水磨四组上诉称，小组于2007年12月26日通过村民代表会议决定刘卓不得享受村民待遇，该决议合法有效，故刘卓无权参与分配，因村民自治讨论决定的内容不得与法律和国家的政策相违背，不得侵犯村民合法的财产权利，而且在已经生效的民事判决中对于刘卓作为双水磨村合法村民，应享受同等村民待遇的事实已经予以了认定，故对于双水磨四组通过村民代表会议决议刘卓不得享受村民待遇，本院不予支持；而对于双水磨四组上诉认为，刘卓在分配批复规定的扎户截止时间内没有给村组提供任何有效身份证件，已自行放弃了村民资格，且其起诉已经超过诉讼时效的理由，因刘卓并未在双水磨村居住，村组亦未将分配的事情通知刘卓本人，故对于小组该上诉理由本院不予采纳。另，关于双水磨村委会上诉认为村委会不承担连带责任一节，因在此前的同类型案件生效民事判决中，并未判决过村委会承担连带责任，而且双水磨四组亦承认小组进行独立核算，分配方案及分配款的发放均由小组完成，故对于双水磨村委会该上诉请求，本院予以支持。综上，原审判决双水磨四组给付刘卓66000元征地补偿款正确，但判决双水磨村委会承担连带责任不妥，依法予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n变更西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第02841号民事判决为：西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村第四村民小组于本判决生效后十日内给付刘卓分配款66000元。＼n如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费1450元（刘卓已预交），由西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村第四村民小组承担，西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村第四村民小组将该款连同上述款项一并给付刘卓；二审案件受理费1450元（西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村村民委员会已预交），由西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村村民委员会承担；二审案件受理费1450元（西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村第四村民小组已预交），由西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村第四村民小组承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张亚凤＼n审判员肖勇＼n代理审判员王慧芳＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员吕益玲