河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑终41号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘玉昌，男，1955年3月11日出生，汉族，专科毕业，许昌海川贵金属有限公司副总经理，住许昌市魏都区。因涉嫌非法吸收公众存款2014年11月8日被许昌市公安局原北大分局刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪2014年12月12日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局原北大分局逮捕。
上诉人（原审被告人）郭淑萍，女，1955年8月11日出生，汉族，大学本科毕业，许昌海川贵金属有限公司副总经理，住许昌市东城区（户籍所在地：许昌市魏都区）。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪2014年11月8日被许昌市公安局原北大分局取保候审，2015年5月25日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2015年11月20日被许昌市魏都区人民法院取保候审。2015年11月25日经许昌市魏都区人民法院决定，当日被许昌市公安局原北大分局逮捕。
辩护人赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）舒鹏，男，1978年9月17日出生，汉族，专科毕业，许昌海川贵金属有限公司法定代表人，住许昌市魏都区。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪2014年11月8日被许昌市公安局原北大分局取保候审，2015年5月25日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2015年11月20日被许昌市魏都区人民法院取保候审。2015年11月25日经许昌市魏都区人民法院决定，当日被许昌市公安局原北大分局逮捕。
辩护人杜亚民，河南天苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王淑媛，女，1987年2月15日出生，汉族，专科毕业，许昌海川贵金属有限公司财务部员工，租住许昌市魏都区（户籍所在地：许昌县）。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪2014年11月8日被许昌市公安局原北大分局取保候审，2015年5月25日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年11月18日经许昌市魏都区人民法院决定，当日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
辩护人黄彬，河南君志合律师事务所律师。
原审被告人王树辉，男，1982年11月14日出生，汉族，小学毕业，原任许昌海川贵金属有限公司和许昌百川财务咨询有限公司董事长、法定代表人，住许昌县。因涉嫌非法吸收公众存款2014年11月7日被许昌市公安局原北大分局刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪2014年12月12日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局原北大分局逮捕。
河南省许昌市魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人王树辉、刘玉昌、郭淑萍、舒鹏、王淑媛犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月1日作出（2015）魏刑初字第00640号刑事判决。原审被告人刘玉昌、郭淑萍、舒鹏、王淑媛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年以来，被告人王树辉作为许昌海川贵金属有限公司、许昌百川财务咨询有限公司（以下简称“百川公司”、“海川公司”（办公地点均位于许昌市魏都区建安大道银都国际12楼）法人、董事长，依托上述二个公司，安排公司员工以口口相传的方式进行宣传，以签订百川公司借款合同、海川公司贵金属交易合同、寄存凭证、收益计划书等形式，以月息2%左右的利率回报为诱饵吸收不特定群众存款，后将所吸收的资金以个人名义高息对外放贷，以赚取利息差。
2013年7月1日，被告人王树辉聘用并任命刘玉昌、郭淑萍为海川公司副总经理。被告人刘玉昌、郭淑萍明知王树辉非法吸收公众存款仍予以协助，直至案发。被告人刘玉昌、郭淑萍在海川公司任副总经理期间，刘玉昌负责协助王树辉考察对外放贷和回收贷款，郭淑萍负责协助王树辉发展客户、吸收客户存款。
2013年8月底，被告人王树辉安排王淑媛到海川公司财务部工作，被告人王淑媛明知王树辉非法吸收公众存款，仍协助其与客户签订合同、整理客户资料、制作、审核应付客户本金、利息和公司员工工资、分红等报表，直至案发。
2014年9月5日,被告人王树辉将海川公司、百川公司的全部股权转让给陆灿欣（另案起诉）和舒鹏。2015年9月10日，双方正式办理公司股权及法人变更登记手续。2014年9月10日至案发，被告人舒鹏在陆灿欣安排和指使下，任海川公司法人，协助陆灿欣管理公司、监督公司财务收支。被告人陆灿欣、舒鹏继续以海川公司寄存金合同等方式向社会公众吸收资金。被告人王树辉按照双方口头约定，继续留在公司帮助陆灿欣吸收存款、回收公司对外放贷资金。
2014年11月4日，因海川公司、百川公司资金链断裂，导致大量客户资金无法返还。经河南远大会计师事务所有限公司司法鉴定：（1）王树辉非法吸存客户人数共计1825个，吸存金额为70571.3万元，已还本金金额37966.3万元，已付利息金额8978.18万元，支付本息折抵吸存金额后，尚欠存款余额为23626.82万元。（2）2013年7月1日（包含当日）起至案发期间，海川公司、百川公司吸存金额为57741.5万元，已还本金金额为36643.5万元。（3）2013年9月1日（包含当日）至案发，海川公司、百川公司吸收公众存款47546.2万元，已兑付本金22833.5万元。（4）2014年9月10日（包含当日）起至案发期间，海川公司、百川公司吸存金额为5833万元。
2014年11月4日至8日，被告人郭淑萍、王树辉、刘玉昌、舒鹏、王淑媛分别向许昌市公安局原北大分局投案，到案后如实供述其犯罪事实。被告人刘玉昌、郭淑萍得到部分集资参与人的谅解。
上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的以下证据证实，五被告人在开庭审理过程中无异议，有被告人王树辉就以百川和海川公司名义，以借款合同和黄金委托交易合同、寄存金合同等形式吸收不特定群众存款，并将资金以个人名义高息放贷给企业和个人赚取利息差的事实作了供述；被告人刘玉昌、郭淑萍分别就到公司任副总以来，在明知公司业务是以委托交易和寄存金形式吸收客户资金和对外放贷，仍对外放贷、吸收资金的事实作了供述；涉案人员陆灿欣就与王树辉签订股权转让变更手续，在接受公司后，明知公司以贵金属交易业务吸收公众存款的情况下，仍予以放任，并安排舒鹏作为海川公司法人负责接收客户资金的事实作了供述；被告人舒鹏就按陆灿欣的安排到海川公司担任法人代表，并用其本人的银行卡负责接收客户投资款并支出客户利息款的事实作了供述；被告人王淑媛就进入海川公司财务部工作，其职责是与客户签订合同、整理电子资料，制作应付利息表和登记应退本金的事实作了供述；涉案人员赵建立、屈新英、高琦、李奎英分别就在公司任职以及公司运营模式情况作了供述；业务员吕想、裴梅君、姚丽霞、李继红等人分别就所了解的案件情况出具了证言；证人关某、王某、卢某1、张某等人就所了解的案件情况出具了证言；吴克娜、周歌、张洁就所了解的公司财务情况出具了证言；证人杨某、杜某、卢某2等人就王树辉将非法吸收的资金以高息放贷给企业或个人，尚有大量贷款未收回的事实出具了证言；集资参与人贾秀如、马云玲、田建伟、孙慧芳、李全义、于淑芳等人证言、辨认笔录；并有受案登记表；接受及扣押物品拍照、清单，赃款赃物处理情况说明，海川公司固定资产清查明细表；从工商局调取的凯诺公司、百川公司、海川公司登记、设立、变更材料及相关信息，股权转让协议、交接清单；凯诺公司POS机交易明细、王树辉银行卡交易明细，百川公司工资提成发放比例表，海川公司部门岗位职责、发放工资明细；客户投资及退款记录明细，海川公司、百川公司赃款去向的相关书证；银监会许昌监管分局出具的未向百川公司、凯诺公司、海川公司颁发金融许可证，未审批其吸收公众存款的复函；河南远大会计师事务所关于王树辉等人涉嫌非法吸收公众存款一案的司法鉴定检验报告书、关于司法鉴定检验报告书的补充说明；五被告人到案经过、户籍证明，谅解书等证据证实。
根据上述事实和证据，魏都区人民法院认为被告人王树辉、刘玉昌、郭淑萍、舒鹏、王淑媛未经金融管理部门批准，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。王树辉、刘玉昌、郭淑萍在共同犯罪中起主要作用，系主犯；舒鹏、王淑媛在共同犯罪中起次要作用，系从犯。五被告人均具有自首情节，可分别对其从轻或减轻处罚。故判决如下：一、被告人王树辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币30万元；二、被告人刘玉昌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元；三、被告人郭淑萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元；四、被告人舒鹏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10万元；五、被告人王淑媛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元；六、随案移送电脑主机2台、笔记本电脑1台、监控器主机1台、POS机2部、公司证件、印章、帐本、票据、U盘、U盾、银行卡等物品予以没收。
上诉人刘玉昌上诉称：其不是主犯；量刑重。
上诉人郭淑萍上诉称：其不是主犯；主观恶性较小；量刑及罚金过重。
郭淑萍辩护人的辩护意见是：郭淑萍在犯罪中作用小，应为从犯；郭淑萍承担责任的犯罪数额应为未归还的1800多万元；认罪悔罪；量刑及罚金过重。
上诉人舒鹏上诉称：其被指使犯罪、作用小，量刑重。
舒鹏辩护人的辩护意见是：舒鹏被指使犯罪、且时间短，系从犯，有自首情节，认罪态度好，请求从轻处罚。
上诉人王淑媛上诉称：案发后主动投案，系自首；在犯罪过程所起作用较小，系从犯；认罪态度好，请求从轻判处。
王淑媛辩护人的辩护意见是：王淑媛有自首情节，系从犯，量刑重，请求减轻处罚。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同。相关证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。针对各上诉人提出的上诉理由、辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：
第一、上诉人刘玉昌、郭淑萍均为公司的副总经理，明知公司无金融经营资格，仍各自按照职责分工参与公司的部分决策及管理活动，工资待遇有别于其他员工，且利用其身份及影响力向亲戚、朋友及不特定的对象吸收存款，数额巨大，显系主犯。故二人及辩护人提出应为从犯的意见，不能成立，不予采纳。
第二、关于犯罪数额，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三款规定，非法吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算，案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。故辩护人提出郭淑萍承担责任的犯罪数额应为未归还的1800多万元，与法律规定相悖，不予采纳。
第三、原审法院根据各被告人在共同犯罪中的地位、作用、主观恶性、悔罪表现，各被告人的自首情节等从轻、减轻处罚情节，所作出的量刑及罚金并无不当。故对各被告人及辩护人关于量刑及罚金过重的意见，均不予采纳。
本院认为：上诉人刘玉昌、郭淑萍、舒鹏、王淑媛及原审被告人王树辉违反国家的金融管理制度，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘玉昌、郭淑萍、舒鹏、王淑媛的上诉意见及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东彬
代理审判员 焦崇阳
代理审判员 李文晋
二〇一七年三月一日
书 记 员 琚 龙