四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终454号
上诉人（原审被告）成都正鑫装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳路***号。
法定代表人白仕焱，执行董事。
委托代理人潘睿，四川谷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘俊鑫，男，1985年10月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人张海峰，四川安哲律师事务所律师。
上诉人成都正鑫装饰工程有限公司（以下简称正鑫公司）因与被上诉人刘俊鑫劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，刘俊鑫诉请判令正鑫公司支付其2014年1月至3月的工资21000元，经济补偿金3500元。
原审法院经审理查明，刘俊鑫于2013年7月1日入职正鑫公司，岗位为项目经理。双方于当日签订劳动合同和公司岗位聘用人员用工协议，双方就合同期限、受聘岗位与职务、工资等予以约定。2014年2月27日，正鑫公司作出《关于刘俊鑫长期旷工严重违纪的处理决定》，但未向刘俊鑫送达该决定。刘俊鑫2014年1月、2月、3月应发工资分别为7000元，正鑫公司未支付刘俊鑫期间的工资。2014年11月3日，刘俊鑫向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求正鑫公司支付其2014年1月至3月的工资21000元，经济补偿金3500元。该委于2014年12月22日作出不予受理通知书，以刘俊鑫所申请的事由不属于受理范围为由决定不予受理。
原审法院认定上述事实，主要采信了劳动合同、公司岗位聘用人员用工协议、公司考勤制度，考勤打卡单、关于职工工资制度调整的通知、关于刘俊鑫长期旷工严重违纪的处理决定、辞职报告、仲裁申请书、不予受理通知书及当事人陈述等证据。
原审法院认为，刘俊鑫2013年7月1日入职正鑫公司并签订劳动合同，双方建立了劳动关系。对于解除劳动关系的时间和原因，双方存有争议。刘俊鑫主张系因正鑫公司欠付其工资故于2014年4月辞职，辞职报告已交给正鑫公司。正鑫公司则主张系因刘俊鑫连续旷工达十五日后，才于同月24日司提出辞职，并提交考勤卡、辞职报告、处理决定予以证明。因辞职报告系打印件，并无刘俊鑫的签名或手印，而2014年2月的考勤卡并无其他证据印证，不足以证明正鑫公司的抗辩理由，故不采纳正鑫公司的抗辩理由。正鑫公司辩称其于同月27日作出处理决定，双方的劳动关系于当日解除，因该决定未向刘俊鑫送达，对刘俊鑫不发生法律效力，对正鑫公司的该项辩解理由不予采纳。正鑫公司作为用人单位，掌握刘俊鑫在正鑫公司处工作期间的考勤和工资发放记录，但其逾期不提交上述证据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，结合正鑫公司自述其为刘俊鑫购买社会保险至2015年3月的事实，对刘俊鑫关于其于2014年4月辞职的主张予以采纳，认定双方于2014年4月解除劳动关系。正鑫公司认可其每月扣除社会保险费860元后向刘俊鑫发放工资6140元，刘俊鑫按照劳动合同约定向正鑫公司提供了劳动，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，正鑫公司应支付刘俊鑫2014年1月、2月、3月的工资合计18420元。对刘俊鑫超出上述金额的工资请求，因未扣除其每月工资中的社会保险费，不予支持。正鑫公司未及时足额支付刘俊鑫工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项相关规定，正鑫公司应支付刘俊鑫一个月工资标准的经济补偿金。因刘俊鑫主张经济补偿金3500元，视为对自身权利的处分，予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、正鑫公司在判决生效之日起五日内支付刘俊鑫2014年1月、2月、3月的工资合计18420元；二、正鑫公司在判决生效之日起五日内支付刘俊鑫解除劳动关系的经济补偿金3500元；三、驳回刘俊鑫的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由正鑫公司负担。
原审宣判后，正鑫公司不服向本院提起上诉称，1、本案未经仲裁前置程序，刘俊鑫直接起诉至法院不符合法定程序。2、辞职是劳动者主动解除劳动合同的方式，必须通过一定方式向用人单位表明。本案中，刘俊鑫未向法庭出示任何表明解除劳动合同的意愿，证明其向正鑫公司提出了辞职的请求。在无相关证据证明的情况下，其陈述不能作为定案依据。3、劳动关系解除后并不当然引起社保关系的立即终止。本案中，双方劳动关系自2014年2月解除后，由于工作繁忙，才导致正鑫公司未及时办理社保关系的终止手续。不能通过该事实推断劳动关系终止时间。4、刘俊鑫与正鑫公司劳动关系终止的原因系2014年2月14日起未到正鑫公司上班。正鑫公司作出书面决定进行了内部公示并多次通知刘俊鑫，但本人拒不到场。原审法院否认考勤卡效力错误。5、根据刘俊鑫与正鑫公司签订的劳动合同、工资表等，刘俊鑫作为项目经理其工作构成为基本工资1400元，职务工资800元、工龄工资200元，加班费514元，其余为绩效考核工资。刘俊鑫2014年仅有4908.50元工资未领取。原审法院认定工资金额不正确。6、刘俊鑫未提供证据证明系辞职，关于经济补偿金，原审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判正鑫公司不支付刘俊鑫2014年1月、2月、3月的工资及经济补偿金。
刘俊鑫答辩称，仲裁委不予受理仲裁通知书终结了仲裁，自己依法有权向法院提起诉讼。正鑫公司主张自己是2014年2月因旷工离职，但未提交相关证据证明。并且自己辞职的时间从社保缴纳记录可以印证。合同约定的工资是7000元。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于本案是否经过仲裁前置的问题。成都市劳动人事争议委员会于2014年12月22日作出成劳人仲委字（2014）第02860不予受理通知书，以刘俊鑫所申请的事由不属于受理范围为由决定不予受理，但经审查刘俊鑫在本案中所提诉求，属于劳动争议。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”之规定，原审法院受理刘俊鑫的起诉正确。因此，正鑫公司关于本案未经仲裁前置程序，刘俊鑫直接起诉至法院不符合法定程序的主张，本院不予采纳。
关于正鑫公司是否应当支付刘俊鑫2014年1月、2月、3月的工资及具体金额的问题。正鑫公司未支付刘俊鑫上述时间段的工资系事实，正鑫公司也予以认可。因此，应当支付与否，关键问题系刘俊鑫的离职时间问题。刘俊鑫主张因正鑫公司无故拖欠工资，才导致其2014年4月提出辞职。而正鑫公司则主张系因刘俊鑫自2014年2月无故旷工，公司才将其辞退。首先，对刘俊鑫辞职一事，正鑫公司予以认可，并提交落款时间为“2014年2月24日”的《辞职报告》复印件一份。正鑫公司在诉讼中提交《辞职报告》的行为，表明正鑫公司认可收到了刘俊鑫向提交的《辞职报告》。但正鑫公司不能提供该《辞职报告》原件，也无相关合理说明，不符合情理。因此，在刘俊鑫明确质疑该《辞职报告》复印件真实性的情况下，仅凭该《辞职报告》复印件，无法证明刘俊鑫系2014年2月提出的辞职。其次，正鑫公司为证明其主张，虽在诉讼中提供了刘俊鑫2014年2月考勤卡、《关于刘俊鑫长期旷工严重违纪的处理决定》等证据。但该考勤卡仅为刘俊鑫在2014年2月考勤记载，即便所记载内容真实，结合刘俊鑫系项目经理的工作特性，在无其他相关考勤的证据佐证的情况下，也仅能反映刘俊鑫在2014年2月考勤卡所记载的情况，不能必然证明刘俊鑫真实的全部出勤情况。而正鑫公司虽提交了《关于刘俊鑫违反公司考勤制度的处罚》、《关于刘俊鑫长期旷工严重违纪的处理决定》，但未提交相关证据证明对上述处理决定系经过符合法的定程序作出，并向刘俊鑫告知、确认。再次，从双方签订的《公司岗位聘用人员用工协议》看，关于刘俊鑫每月的工资明确记载为“共计商定7000.0元”。正鑫公司在原审中也认可刘俊鑫工资每月扣除社会保险费860元后向其发放的工资为6140元。而根据劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知第五十三条“劳动法中的工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。工资是劳动者劳动收入的主要组成部分”的规定，即便刘俊鑫的工资如正鑫公司所主张的由基本工资、职务工资、工龄工资、加班费和绩效考核工资等组成，上述除基本工资外的工资组成，均应当依法认定为刘俊鑫应得工资。综上，原审法院在正鑫公司所提供证据不能证明其主张，又逾期不提交由其掌握保管的刘俊鑫工作期间的考勤和工资发放记录等证据的情况下，结合正鑫公司直到2014年3月仍在为刘俊鑫缴纳社会保险之事实，认定正鑫公司与刘俊鑫劳动关系系2014年4月解除，并判决正鑫公司应当支付刘俊鑫2014年1月、2月、3月的工资18420元并无不当。
关于经济补偿金的问题。根据查明事实，正鑫公司未支付刘俊鑫2014年1月、2月、3月的工资系事实。刘俊鑫据此提出辞职并要求正鑫公司支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”和第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定。原审法院据此判决正鑫公司支付刘俊鑫经济补偿金符合法律规定。因刘俊鑫仅主张经济补偿金3500元，原审法院认定系对自身权利的处分，予以准许也无不当。
综上，正鑫公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费按原判确定的负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都正鑫装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何春梅
代理审判员 陈进梅
代理审判员 夏旭东
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蒋梦娇