wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执103号
本院在执行（2017）甘0502执103号张彦祥与苟新民动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人苟新民已自动履行完毕本院作出的（2016）甘0502民初2766号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年一月二十日
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执697号
被执行人何泽容，女，1951年12月21日出生，汉族，珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526刑初92号刑事判决书，于2017年10月19日依法立案强制执行被执行人何泽容盗窃罪处罚金一案，判决内容：被告人何泽容犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
本院在执行过程中，于2017年11月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月05日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款较少不足以清偿债务，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执697号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月七日
书记员 杨 烽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第490号
原告：余姚中泰担保有限公司。
法定代表人：劳琦琦。
委托代理人：马金苗。
委托代理人：何迪。
被告：宁波禾丰食品有限公司。
法定代表人：姚宏霏。
被告：浙江赛日新材料科技有限公司。
法定代表人：陈维君。
原告余姚中泰担保有限公司为与被告宁波禾丰食品有限公司、浙江赛日新材料科技有限公司追偿权纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日受理。根据原告的申请和提供的担保，本院依法对被告浙江赛日新材料科技有限公司采取了财产保全措施。本院依法组成合议庭于2014年7月28日对本案公开开庭进行了审理。原告余姚中泰担保有限公司的委托代理人马金苗到庭参加诉讼。被告宁波禾丰食品有限公司、浙江赛日新材料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚中泰担保有限公司起诉称：2013年6月14日，被告宁波禾丰食品有限公司因经营需要向招商银行小企业贷款中心借款2000000元，借款期限为2013年6月14日起至2013年9月14日止，由原告为其提供连带责任担保，双方签订了“担保服务合同”一份，约定债务人逾期还款的，担保人为追索代偿款而产生的律师费、财产保全担保费等一切费用，由债务人承担，逾期付款违约金按银行一年期贷款基准利率四倍计算的事实。同日，被告浙江赛日新材料科技有限公司与原告签订最高额反担保合同一份，约定由被告浙江赛日新材料科技有限公司为被告宁波禾丰食品有限公司的贷款向原告提供连带责任反担保，反担保范围包括担保服务合同中约定的担保范围。后银行按约发放了贷款，但到期后被告宁波禾丰食品有限公司未能归还，经银行催讨未果，原告承担了保证责任，代被告宁波禾丰食品有限公司归还了借款本金2000000元，支付了利息11700元，合计2011700元。后被告宁波禾丰食品有限公司陆续向原告归还了代偿款900000元，余款至今未还。为维护自身合法权益，原告依法起诉，请求判令：1.被告宁波禾丰食品有限公司立即支付代偿款本金1111700元，支付自2013年10月22日起至实际履行日止的逾期还款违约金（其中计算到2014年8月21日为222000元），赔偿原告律师费70000元，诉讼保全担保费7500元，合计1411200元；2.被告浙江赛日新材料科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为被告立即支付代偿款本金1111700元，赔偿原告律师代理费70000元，诉讼保全担保费7500元，并支付自2013年10月22日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期付款违约金。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1.借款合同一份、不可撤销担保合同一份、借款借据（复印件）一份，拟证明被告宁波禾丰食品有限公司向招商银行借款2000000元，原告为被告宁波禾丰食品有限公司担保，招商银行按时发放贷款的事实。2.担保服务合同一份，拟证明原告为被告宁波禾丰食品有限公司提供担保，约定债务人逾期还款的，担保人为追索代偿款而产生的律师费、财产保全担保费等一切费用，由债务人承担，逾期付款违约金按银行一年期贷款基准利率的四倍计算的事实。3.最高额反担保合同一份，拟证明被告浙江赛日新材料科技有限公司为被告宁波禾丰食品有限公司的借款向原告提供反担保，反担保范围包括担保服务合同中约定的担保范围的事实。4.进帐单及借方传票、支票存根各一份，拟证明原告代被告宁波禾丰食品有限公司偿还了2011700元的事实。5.委托代理合同、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费70000元的事实。6.发票一份，拟证明原告为诉讼保全支付担保费7500的事实。
被告宁波禾丰食品有限公司、浙江赛日新材料科技有限公司未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定本案的事实与原告诉称相一致。
本院认为：原告与被告宁波禾丰食品有限公司、宁波余姚农村合作银行之间的流动资金保证借款合同关系及与被告浙江赛日新材料科技有限公司之间的反担保合同关系均合法有效，受法律保护。原告履行保证义务于2013年9月16日为被告宁波禾丰食品有限公司代偿了借款本金2000000元及利息11700元后，有权向被告宁波禾丰食品有限公司进行追偿。原告为实现债权产生了律师代理费70000元及财产保全担保费7500元，根据约定，该费用应由被告宁波禾丰食品有限公司承担。现原告要求被告宁波禾丰食品有限公司支付代偿的本金及利息共1111700元，赔偿律师费70000元、担保费7500元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍赔偿自2013年10月22日起至判决确定履行日止的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江赛日新材料科技有限公司为被告宁波禾丰食品有限公司向原告提供连带责任反担保，应按约承担相应的民事责任。被告宁波禾丰食品有限公司、浙江赛日新材料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波禾丰食品有限公司归还原告余姚中泰担保有限公司代为偿还的借款本金及利息共计1111700元，赔偿律师代理费70000元、担保费7500元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍赔偿自2013年10月22日起至判决确定履行日止的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告浙江赛日新材料科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告浙江赛日新材料科技有限公司承担反担保责任后，有权向被告宁波禾丰食品有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17501元，保全费5000元，合计22501元，由被告宁波禾丰食品有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年七月三十日
代书 记员 沈佳萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17016号
原告黄某。
被告郝某。
原告刘黄某诉被告郝某间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告郝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，被告因资金紧张向原告借款70000元，被告在收到柒万元借款本金后向原告出具借据一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金70000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告向原告出具《借据》一份，载明今借到人民币（大写）柒万元正此据￥70000.00借款人郝某。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具《借据》一份，载明其欠原70000元，故原、被告之间形成民间借贷法律关系，现原告诉至本院，要求被告偿还借款本70000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的利息，如银行同期贷款利率未超出年利率6%，则按照银行同期贷款利率计算，如超出，则超出部分不予计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款本金70000元，并支付利息（如银行同期贷款利率未超出年利率6%，则按照银行同期贷款利率计算，如超出，则超出部分不予计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费260元，由被告郝某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 乔 洁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2904号
原告：杨碧霞，女，1956年9月4日出生，汉族，住广州市越秀区，
原告：梁浩乔，男，1993年4月22日出生，汉族，住广东省吴川市，
两原告共同委托诉讼代理人：蒋进，广东杰韬律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：徐款梨，广东杰韬律师事务所律师。
被告：刘广宏，女，1973年1月9日出生，汉族，住广州市越秀区，
原告杨碧霞、梁浩乔诉被告刘广宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨碧霞、梁浩乔的委托诉讼代理人蒋进到庭参加诉讼，被告刘广宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨碧霞、梁浩乔向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币35万元、利息（以35万元为本金，按月利率2%，从2015年8月31日起计至实际付清之日止）；2、被告向原告承担律师费人民币36000元；3、确认原告对抵押物广州市越秀区寺右新马路南一街七巷29号504房（证号为粤房地证穗第0150078569号）的变现价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。后原告杨碧霞明确涉案债权已转让给梁浩乔，故其不再主张权利，上述1-3项诉请中的原告明确仅为原告梁浩乔。事实和理由：被告从2014年12月31日向两原告借款35万元整，月利率为1.5%，逾期支付需支付每日千分之五的违约金。同时约定被告提供广州市越秀区寺右新马路南一街七巷29号504房作为抵押物。签订合同后，原告按约汇付了35万元整。于2015年12月18日办理了抵押物的抵押登记。借款到期后，原告多次催被告按时偿还借款，但被告没有还款也没有支付利息。根据合同约定，原告为实现债权所支出的全部费用及由此造成的其他损失，包括但不限于律师费等由被告负担。故被告应当承担本案的律师费。
被告刘广宏无答辩。
本院经审理认定如下：2014年12月31日，借款人（甲方）刘广宏与贷款人（乙方）杨碧霞、梁浩乔签订借款合同一份，约定甲方向乙方借款35万元，借款期限为2014年12月31日起至2015年12月30日止，利息按月利率1.5%支付，按月支付利息。如甲方不按时支付利息或归还借款本金的，甲方每逾期一天需支付借款金额的0.5%的违约金给乙方，利息仍按上述约定计算，且需承担乙方为实现债权所支出的律师费等。另刘广宏提供位于广州市越秀区寺右新马路南一街七巷29号504房（证号为粤房地证穗第0150078569号）房产作为担保，后办理的抵押登记手续，他项权利人为梁浩乔。杨碧霞于2014年12月31日向刘广宏转账支付了35万元。2015年11月9日，杨碧霞与梁浩乔签订债权转让协议书一份，确定杨碧霞将涉案对刘广宏的债权转让给梁浩乔，并于当天通知了刘广宏。现杨碧霞、梁浩乔提起诉讼，要求刘广宏还款并支付利息，其确认借款后刘广宏按约定以每月1.5%的标准，支付利息至2015年8月30日止。同时其提交委托代理合同以及发票各一份，主张其因本案诉讼聘请律师支出费用36000元，要求刘广宏负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘广宏向杨碧霞、梁浩乔借款35万元，有双方签订的借款合同以及转账支付凭证为证，双方的债权债务关系成立。后杨碧霞将上述债权转让给梁浩乔，并通知了刘广宏，系杨碧霞自行处分权利，故现还款期限已届满，刘广宏应向梁浩乔归还借款本金35万元。因刘广宏逾期还款，梁浩乔主张按照每月2%的标准计算利息（含违约金），未超过法定上限及双方约定，本院予以确认。故刘广宏应以35万元为本金，按月利率2%，自逾期之日即2015年8月31日起向梁浩乔支付逾期还款利息至款项清偿之日止。梁浩乔提交证据证实其为本案诉讼支出律师费36000元，要求刘广宏负担符合双方约定，本院予以支持。同时双方约定以位于广州市越秀区寺右新马路南一街七巷29号504房（证号为粤房地证穗第0150078569号）为涉案债务提供担保并办理抵押登记，该抵押合同已生效，故梁浩乔对上述房产享有抵押权，有权以上述财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿涉案债务。
被告刘广宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘广宏应于本判决生效之日起十日内向原告梁浩乔偿还借款本金35万元以及利息（利息为以35万元为本金，按月利率2%，自2015年8月31日起计至款项清偿之日止）；
二、被告刘广宏应于本判决生效之日起十日内向原告梁浩乔支付律师费36000元；
三、被告刘广宏对位于广州市越秀区寺右新马路南一街七巷29号504房（证号为粤房地证穗第0150078569号）享有抵押权，有权以上述财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述第一、二项判项确定的债务。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7826元、公告费260元由被告刘广宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年一月十九日
书 记 员 罗 珊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍钱商初字第33号
原告：王文祥，
被告：高柏根。
本院在审理原告王文祥诉被告高柏根民间借贷纠纷一案过程中，原告于2012年3月5日向本院申请撤回对被告高柏根的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文祥撤回对被告高柏根的起诉。
案件受理费3，282元，减半收取1，641元，由原告王文祥负担。
审判员 沈金国
二〇一二年三月五日
书记员 金 燕
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执2423号
申请执行人郑根田，男，1966年3月2日出生，住浦江县。
被执行人浦江县郑宅镇三雅村村民委员会，住所地浦江县郑宅镇三雅村，组织机构代码:123456789。
法定代表人王仲吹。
申请执行人郑根田与被执行人浦江县郑宅镇三雅村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出的（2016）浙0726民初01250号民事调解书，已发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人浦江县郑宅镇三雅村村民委员会与申请人郑根田于2018年6月27日达成和解协议本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0726执2423号案终结执行。同时被执行人应当继续履行和解协议确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人不履行和解协议的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复原生效法律文书的执行。
审 判 长 吴利川
审 判 员 张国栋
代理审判员 戴雁晓
二〇一八年八月三日
书 记 员 郑立弓
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初250号
原告：牛欢欢，男，汉族，1989年10月3日出生，住商丘市。
被告：梁敏，女，汉族，1991年9月22日出生，户籍住址河南省商丘市。
被告：宋亚，男，汉族，1979年5月2日出生，户籍。现住浙江省杭州市江干区。
原告牛欢欢与被告梁敏、宋亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告牛欢欢到庭参加了诉讼，被告梁敏、宋亚经本院合法传唤未到庭，本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金91000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，被告梁敏向原告借款10万元约定2016年12月20日前偿还并向原告出具了收据。期限届满，被告仅偿还了9000元，下余欠款至今未予偿还。
另查明，两被告债务存续期间系夫妻关系。
原告为支持其主张成立向本院提交的证据材料是：证据1、借条一份、银行汇款凭证各一份，证明原告于2015年5月7日、5月10日分2笔通过本人支付宝汇入宋亚账户，被告梁敏于2016年3月26日向原告出具借条并承诺于2016年12月30日前偿还该借款10万元。证据2、两被告婚姻登记，证明两被告于2015年7月13日在虞城县民政局办理了结婚登记。
两被告未提交证据材料。
本院对原告提交的借条及民下局登记材料中证明其向被告借款的时间、金额、使用期限以及两被告系夫妻关系等内容予以采信。
经庭审和有效证据，本院查明以下事实，原告与被告宋亚系老表。2016年3月26日，被告梁敏向原告出具借条100000元并约定于2016年12月30日前偿还完毕。被告仅在2016年12月30日前偿还了本金9000元，下余91000元借款本金未予偿还。
另查明，两被告向原告借款期间系夫妻关系。
本院认为，原告提交了汇款凭证、借条和两被告夫妻关系证明，足以认定原告向两被告出借本金10万元的事实，故对原告主张两被告向其偿还91000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告自认两被告于2016年12月30日前已偿还本金9000元，故其利息应从2016年12月31日起计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）规定:即未约定借期内的利息的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照处利率从6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。两被告经本院合法传唤不到庭，放弃质证、举证和答辩权利，自应承担相应法律后果和责任。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁敏、宋亚偿还原告牛欢欢借款本金91000元及利息（按年利率6%，从2016年12月31日起计算至借款本金余额付清之日止）。于本判决生效之日起十内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1037元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一八年一月二十五日
书记员 柴齐齐
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梁法刑初字第00403号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人何某，男，汉族，初中文化，无业。2004年4月因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2007年3月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月17日被梁平县公安局刑事拘留，同月29日被梁平县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2013）388号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员陈昌楼出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月17日16时许，被告人何某与吸毒人员刘某电话约点交易300元的毒品海洛因。后被告人在本县梁山镇某巷子里，将1个毒品海洛因“包子”，以300元的价格卖给了刘某。交易完成后，二人被梁平县公安局民警当场抓获。从刘某身上查获疑似毒品海洛因包子1个（净重0.19克），从被告人身上查获疑似毒品海洛因包子1个（净重1.1克）、毒资300元。经检验，查获的疑似毒品中均检出海洛因。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户口证明、供述与辩解，证人刘某的证言，辨认笔录与辨认照片，扣押清单，毒品称量记录，现场指认笔录与指认照片，理化检验报告，刑事判决书，抓获经过，公安机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认；本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，是毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年9月16日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一三年十二月十七日
书记员 高熠辉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
······
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
······
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00493号
原告：沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区25—1号。
法定代表人：谭卫东，系该公总经理。
委托代理人：吴家庆，男，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：周媛，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：李秀，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司诉被告李秀物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 胡 楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14821号
原告：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
被告：李延康，男，1992年11月8日出生，汉族，住河南省新密市。
原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告李延康劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191民初14767号原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告吴小旭劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0191民初14767号案件审理。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邢美玲
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初1863号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
住所地：罗山县城关镇东大街大园路口大钟楼下。
法定代表人彭帆，系该行行长。
委托代理人程非，系该行职工。
被告方超，男，1974年5月出生，汉族。
被告李娟，女，1980年5月出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告方超、李娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后按照原告在其诉状中写明的被告地址进行查找，但未查找到被告，导致本院无法送达应诉文书。
本院认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告未能提供被告的准确名称及地址。故原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 方 涛
审判员 张 鑫
审判员 连升玉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 余 浩
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第554号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗文盛，农民，家住独山县。2012年7月因盗窃被浙江省临海市公安局行政拘留十四日；2012年10月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日；2014年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月7日刑满释放；2014年10月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月27日被慈溪市公安局刑事拘留，2015年1月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人罗文盛犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人罗文盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2014年12月20日上午9时许，被告人罗文盛至慈溪市胜山镇胜山布料市场西门口一摊位前，趁赵某不备之际，窃得其婴儿车把手上的黄色钱包1只（无法估价），内有现金人民币1000元及三星牌手机1部（无法估价）。案发后，被告人罗文盛家属已赔偿被害人的经济损失人民币1000元。
2.2014年12月27日9时许，被告人罗文盛伙同他人至慈溪市逍林镇农贸市场一摊位前，趁王某乙不备之际，窃得其放于电动自行车上的苹果牌手机1部（价值人民币6154元）。案发后，涉案物品已被追回并发还被害人。
被告人罗文盛到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人罗文盛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、汪某的证言、被害人赵某、王某乙的陈述、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、购机发票、收条、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人罗文盛的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人罗文盛的量刑幅度为有期徒刑九个月至有期徒刑一年五个月，并处罚金。
本院认为，被告人罗文盛以非法占有为目的，单独或者共同盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗文盛系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗文盛到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗文盛其余违法所得继续予以追缴，退赔被害人。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗文盛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年8月26日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人罗文盛其余违法所得继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一五年三月三十日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2230号
申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人周宝，男，1976年10月5日出生。
北京市石景山区人民法院与周宝罚金执行一案，北京市石景山区人民法院于2016年5月17日作出（2016）京0107刑初146号刑事判决书，现已发生法律效力。北京市石景山区人民法院于2016年8月2日立案强制执行，执行被执行人周宝所应缴纳罚金1000元。
本院在执行中，经调查，被执行人周宝正在服刑，其名下无可供执行的财产。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107刑初146号刑事判决书中的罚金执行的内容本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人周宝具备了履行能力，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孟晓领
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2717号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行，住所地荣成市斥山街道办事处斥山村。
被执行王德强男，1960年12月27日生，住荣成市斥山街道办事处尹格庄村2区***号。
被执行人盛华阳女，1962年9月9日生，住荣成市。
被执行人孙成宾男1972年7月1日生，住荣成市。
被执行人王昭强男1969年8月4日生，住荣成市。
被执行人王旭海男，1964年2月25日生，住荣成市。
被执行人张本刚男，1964年12月22日生，住荣成市。
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行与王德强、盛华阳、孙成宾、王昭强、王旭海、张本刚借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1410号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：王德强、盛华阳、孙成宾、王昭强、王旭海、张本刚于本判决书生效之日起十日内向申请执行人支付借款本金71万元及利息。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月31日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月14日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人王德强、盛华阳、孙成宾、王昭强、王旭海、张本刚的财产进行了查询，发现其名下有多辆车辆，但未找到车辆下落，未发现名下有存款、证券等可供执行的财产。
通过当地不动产登记部门查到被执行人财产登记信息，我院均已依法予以查封，但系被执行人唯一住房，不宜处置。
本院于2018年5月15日对被执行人采取限制高消费措施。
因本院未查到可供执行的财产，于2018年7月31日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1410号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年八月三日
书记员 张海涛
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执84号
本院在执行（2017）甘0502执84号安世英与中国大地财产保险股份有限公司甘谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司甘谷支公司已自动履行完毕本院作出的（2016）甘0502民初2329号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年一月二十日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）银行终字第103号
上诉人（原审原告）丁立，男，1982年11月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）银川市城市交通客运管理处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人谢继忠，男，处长。
委托代理人陆仲凌，北京市泽元（银川）律师事务所律师（特别授权）。
上诉人丁立因道路交通行政处罚一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴行初字第90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁立，被上诉人银川市城市交通客运管理处的委托代理人陆仲凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月27日上午，原告丁立驾驶宁A.FT9**号小轿车在银川市兴庆区在水一方门口拉载一名女性乘客至信义市场门口收取10元运费，被被告银川市城市交通客运管理处执法人员当场查获，在对原告制作询问笔录中，原告对其非法营运的事实予以签字认可，制作的视听资料中乘客对原告非法营运的事实亦予以认可。同日，被告银川市城市交通客运管理处立案后向原告送达了《银川市城市客运交通管理处行政处罚事先告知书、听证告知书》，原告签收后未在规定期限内进行陈述、申辩或要求听证。2015年2月6日，被告银川市城市交通客运管理处作出银客管罚决字（2015）第［01-0138）号《银川市城市客运交通管理处行政处罚决定书》，给予原告8000元罚款的行政处罚。同日，原告缴纳了8000元罚款。原告不服该处罚决定书，向法院提起行政诉讼，请求依法判令：1、撤销被告作出的银客管罚决（2015）第（01-0138）号行政处罚决定书；2、退还强行没收的物品（橡胶棒）和176元停车费；3、诉讼费用由被告承担。
另查明，诉讼过程中，被告银川市城市交通客运管理处退还了原告的一根橡胶棒和176元停车费。
原审法院认为，《银川市城市客运出租汽车管理条例》第六条规定：“市建设行政部门是本市城市出租汽车行业的主管部门。出租汽车的具体管理工作，授权市建设行政主管部门下属的客运出租汽车管理机构实施。”被告作为银川市城市客运出租汽车管理的专门机构，依法享有负责全市出租汽车的具体管理工作及对违法违章行为实施处罚的法定职权。《银川市城市客运出租汽车管理条例》第二十七条规定：“单位和个人未取得城市公共客运交通营运证而从事营运的或非本市城市出租汽车从事起点和终点均在本市城市载客营运的，由客运出租汽车管理机构责令停止经营活动，没收非法所得。并视情节按每辆车处以2000元以上10000元以下的罚款。”关于原告认为被告认定事实错误、处罚程序违法的主张，结合当事人的陈述及被告出示的证据，可以确认原告非法营运的事实，被告在履行了调查、告知等程序的基础上，对原告作出银客管罚决字（2015）第［01-0138）号《银川市城市客运交通管理处行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，处罚适当，执法程序合法。关于原告认为被告所作的询问笔录、处罚决定书中对原告身份证号、家庭住址信息填写错误，处罚错误的主张，法院认为，被告在行政执法过程中应根据有效证件核实被处罚人身份信息，其询问笔录、处罚决定书中将原告身份证号、家庭住址信息未认真核实属瑕疵，应予纠正，但该瑕疵并不影响原告非法营运事实的认定，法院对原告要求撤销被告银川市城市客运交通管理处所作的（2015）第［01-0138）号行政处罚决定书的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告退还强制没收的橡胶棒和停车费176元的诉讼请求，诉讼过程中经法院协调，被告已退还原告橡胶棒一根、停车费176元，原告同意撤回该项诉讼请求，法院对该诉讼请求不再予以判决处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告丁立的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁立负担。宣判后，丁立不服，提起上诉。
上诉人丁立上诉称，上诉人自始至终都没有收到被上诉人作出的《银川市城市交通客运管理处行政处罚事先告知书、听证告知书》，所以上诉人不知道自己有陈述、申辩和听证的权利。上诉人所有的签字都是在2015年2月4日，而被上诉人在上诉人签字前就已经作出询问笔录、事先告知书、听证告知书和处罚决定会议记录。被上诉人提交的证据程序不合法，认定非法营运的事实不清，证据不足，其作出的处罚决定书应予撤销。请求二审法院依法判令：一、撤销原判，改判撤销被上诉人作出的银客管罚决字（2015）第［01-0138）号行政处罚决定书；二、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人银川市城市交通客运管理处答辩称，2015年1月27日，上诉人驾驶宁A.FT9**号小轿车从事载客运营。上诉人没有载客运营的证件，上诉人非法营运的事实有询问笔录和视听资料予以证实，事实清楚，证据确凿。被上诉人也向上诉人下发了事先告知书和听证告知书，明确告知了上诉人在法定期限内有申辩和听证的权利。据此，被上诉人依据《银川市城市客运管理条例》的第二十七条规定，对上诉人处以8000元的罚款。被上诉人依法向上诉人送达了行政处罚决定书和事先告知书、听证告知书，上诉人也在送达回证上签收。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的双方当事人的陈述，上诉人丁立提交的暂扣凭证、身份证复印件各一份，被上诉人银川市城市交通客运管理处提交的询问笔录、视听资料、事先告知书、听证告知书、送达回证、行政处罚决定书、送达回证、代收罚款收据、领条、行政机关负责人集体讨论行政处罚记录各一份等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人丁立非法营运的事实有被上诉人银川市城市交通客运管理处提交的询问笔录和视听资料予以证实。上诉人在事先告知书、听证告知书的送达回证和询问笔录上签字，且日期均为2015年1月27日，时间在被上诉人作出行政处罚决定书之前，符合法律规定。上诉人未提交证据证明其所有的签字均发生在2015年2月4日，故其上诉理由不能成立。被上诉人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁立负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘煜姗
审判员 苗自治
审判员 王 斐
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡彬雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第01305号
原告刘庆华，女，汉族，1957年9月22日出生。
委托代理人余小倩，陕西许小平律师事务所律师。
被告陕西华岭房地产有限责任公司。住所地：西安市南二环西段69号22层。
法定代表人高兴明，该公司总经理。
委托代理人余超，该公司员工。
委托代理人张瑞娟，该公司员工。
本院在审理原告刘庆华与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘庆华于2012年6月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，现裁定如下：
准许原告刘庆华撤回起诉。
本案案件受理费367元，由原告减半承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 张叡婕
代理审判员 成 荔
二〇一二年六月二十六日
书 记 员 康 黎
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1521执446号
申请执行人陈文华，女，1962年7月6日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被执行人张开祥，男，1948年10月13日出生，汉族，住罗山县。
本院在执行申请执行人陈文华与被执行人张开祥公路运输合同、民间借贷纠纷一案中，经四查，未发现被执行人张开祥名下有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王 勇
代审判员 胡先尧
代审判员 李 栋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 瑞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第07444号
原告宋伦碧。
委托代理人马兵（特别授权），重庆荣东律师事务所律师。
被告重庆市万州区鸡公岭小学。
法定代表人宋刚，校长。
委托代理人张北平（特别授权），重庆周立太（万州）律师事务所律师。
原告宋伦碧与被告重庆市万州区鸡公岭小学（以下简称鸡公岭小学）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，原适用简易程序进行审理，后转入普通程序，由代理审判员秦乐担任审判长，与人民陪审员何天模、何长坤组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告宋伦碧及其委托代理人马兵，被告鸡公岭小学的委托代理人张北平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伦碧诉称，原告系被告鸡公岭小学的勤杂工，2011年5月14日，原告在校内做卫生时，从人字梯上摔倒受伤。伤后，原告被送往医院治疗，于2011年5月27日出院，经诊断为胸8、12椎体压缩性骨折，胸椎退行性变。出院后，因伤部仍然疼痛，原告又多次到医院治疗。后经鉴定，原告的伤残程度属八级伤残。现原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告误工费4200元、住院伙食补助费330元、护理费5329元、交通费600元、残疾赔偿金137808元、营养费2700元、精神抚慰金15000元、鉴定费2800元，共计168767元；2.诉讼费用由被告承担。
被告鸡公岭小学辩称，原告所诉在学校打扫卫生时从人字梯上摔倒受伤的事实属实。事故发生后，被告将原告送医，并支付了原告的住院医药费；从原告出院，至2012年11月28日产生的后续医药费，被告已予报销。原告受伤的时间为2011年5月14日，其病情已于当日确诊，诉讼时效期间应于当日起算，而原告起诉的时间为2013年10月17日，对于原告主张的2012年10月17日之前产生的各项损失赔偿请求，由于超过诉讼时效期间，法院不应支持；对于2012年10月17日之后产生的各项损失，应由原、被告根据各自的过错承担相应的责任。原告在提供劳务的过程中，未尽到必要的注意义务，在明知地板很滑的情况下，独自上梯作业，不慎摔倒受伤，其损失应由原告自行承担；被告并无过错，即使承担责任，也只能承担次要责任。对原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费无异议；原告主张的误工费、护理费、交通费、营养费过高；原告受伤系自己过错所致，对精神抚慰金不认可。
经审理查明，原告宋伦碧系被告鸡公岭小学勤杂工，2011年5月14日，原告在学校做卫生时，由于人字梯翻滚，从人字梯上摔倒至地面受伤。原告当时系独自作业。伤后，原告到医院治疗，于2011年5月27日出院，住院11天，出院诊断为：胸8、12椎体压缩性骨折，胸椎退行性变；出院医嘱为：继续对症治疗，门诊随访。出院后，由于伤部仍然疼痛，原告多次到医院进行后续治疗。被告已支付了原告的住院医药费及2012年11月28日之前的门诊医药费，并向原告发放了2011年5月、6月的工资。
经重庆市万州司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度属八级伤残；2011年5月27日出院后3个月内的第1个月需完全护理依赖，第2个月需大部分护理依赖，第3个月需部分护理依赖；营养时限为3个月；误工损失日为150日。原告支出鉴定费2800元。被告对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，本院委托了重庆市渝万司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2014年1月2日作出的鉴定意见为：1.原告的伤残等级为八级；2.原告属部分护理依赖（三级护理依赖），护理时间大约建议确定为出院后30天左右（或遵医嘱）；3.原告需加强营养辅助治疗的时间建议确定为出院后15天左右为宜；4.原告的误工期限建议确定为出院后需3个月左右为宜。
原告于2013年11月19日向重庆市万州区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，该局于2013年12月2日决定对原告的申请不予受理。
另查明，原告宋伦碧系城镇居民。
以上事实，有当事人陈述，原告举示的户籍信息、证明、病案资料、报销单据、重庆市万州区人力资源和社会保障局作出的万州人社伤不受[2013]4号工伤认定申请不予受理决定书、重庆市万州司法鉴定所作出的万司鉴[2013]法医鉴字第138号司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告举示的重庆市渝万司法鉴定所作出的渝万司法鉴定所（2013）渝万鉴字第495号鉴定意见书、工资发放表等证据在卷证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1.原告的损害赔偿请求权是否超过诉讼时效期间；2.原、被告的过错程度；3.原告的具体赔偿请求是否合法。
本院认为，原告宋伦碧由于伤病未愈，在出院之后多次进行后续治疗，原告宋伦碧权利被侵害导致的损失并未在伤害发生时确定；被告鸡公岭小学于2012年11月28日为原告宋伦碧报销医药费，导致诉讼时效中断；原告宋伦碧于2013年10月17日向本院起诉，其损害赔偿请求权并未超过诉讼时效期间。
原告宋伦碧在向被告鸡公岭小学提供劳务的过程中受到损害，原、被告应根据各自的过错承担相应的责任。事故发生时，原告宋伦碧系独自作业，被告鸡公岭小学没有给原告宋伦碧配备必要的防护帮手，对原告宋伦碧因人字梯翻滚而摔倒受伤，被告鸡公岭小学有重大过错；原告宋伦碧系完全民事行为能力人，应明知独自上梯作业具有一定的危险性，而仍然独自上梯作业，原告宋伦碧对自己摔倒受伤有一定的过错。结合案情，本院认为由原告宋伦碧承担35%的责任，被告鸡公岭小学承担65%的责任为宜。
对原告宋伦碧主张的具体损害赔偿项目评判如下：1.误工费4200元过高，原告宋伦碧的误工时限为出院后3个月左右，被告鸡公岭小学向原告宋伦碧发放了受伤当月及下月的工资，对误工费，本院认定为2800元（1400元／月×2月）；2.住院伙食补助费330元，符合法律规定，本院予以认定；3.护理费5329元过高，原告宋伦碧住院期间的护理费应按照70元／天计算，原告宋伦碧出院后30天左右需部分护理依赖，对护理费，本院认定为1867元[（70元／天×11天）+（44498元／年÷365天×30天×30%）]；4.交通费600元过高，本院酌情认定为500元；5.残疾赔偿金137808元，符合法律规定，本院予以认定；6.营养费2700元过高，原告宋伦碧的营养时限为出院后15天左右，对营养费，本院认定为450元（30元／天×15天）；7.精神抚慰金15000元过高，因原告宋伦碧自己有过错，本院酌情认定为10000元；8.鉴定费2800元，符合法律规定，本院予以认定。综上所述，本院认定原告宋伦碧的损失为156555元；被告鸡公岭小学应向原告宋伦碧赔偿105260.75元[（146555元×65%）+10000元]；原告宋伦碧的其余损失应自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告重庆市万州区鸡公岭小学在本判决生效后十日内向原告宋伦碧赔偿105260.75元；
二、驳回原告宋伦碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由原告宋伦碧承担435元，被告重庆市万州区鸡公岭小学承担809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 秦 乐
人民陪审员 何天模
人民陪审员 何长坤
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 燕
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2372号
原告：郑良好，女，1970年11月10日出生汉族，福建省屏南县人，住。
被告：甘柳明，女，1974年2月18日出生汉族，福建省屏南县人，原住屏南县古峰镇翠屏南路***号古厦新村*幢***室，现住宁德万达Ｄ区。
委托诉讼代理人：张花星，男，1966年4月12日出生汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告郑良好诉被告甘柳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑良好到庭参加诉讼，被告甘柳明及其委托诉讼代理人张花星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑良好向本院提出诉讼请求：判令甘柳明偿还借款60000元及利息（月利率1.5%，从2017年1月1日计算至借款还清之日）。事实与理由：甘柳明因资金周转困难，于2016年2月1日向郑良好借款60000元，并承诺于2016年12月31日前还清，逾期未还按月利率1.5%计算借款利息。而该款到期后，经郑良好多次催要，甘柳明均未偿还。
甘柳明未作辩称。
本院认为，甘柳明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。郑良好围绕诉讼请求提交了借条、微信截图、电话录音光盘等证据，经本院核实，上述证据真实、合法、有效，且甘柳明在借条上签名捺印，故可作为定案的依据，予以采信。
根据庭审查明的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：甘柳明于2015年3月向郑良好借款现金60000元，后于2016年2月1日甘柳明向郑良好出具借条，并约定该借款于2016年12月31日前还清，逾期未还，则按月利率1.5%计算借款利息。甘柳明借款后，均未偿还借款本金及利息。
综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但甘柳明借款后，至今未偿还借款本息，有违合同约定，故郑良好请求甘柳明偿还借款60000元，于法有据，予以支持。郑良好主张借款利息自2017年1月1日起按月利率1.5%计算，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定范围，予以支持。甘柳明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
甘柳明应于本判决生效之日起十日内偿还郑良好借款本金60000元及利息（按月利率1.5%计算，从2017年1月1日起算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由甘柳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 李 旭
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周柳敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终17号
上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市旭洋粉末有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴柏路20号之一。
法定代表人：邓梅方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：丹阳市海瑞粉末设备有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥中心工业园。
法定代表人：孙小红。
委托诉讼代理人：恽小双，该公司员工。
上诉人佛山市旭洋粉末有限公司（以下简称旭洋公司）因与被上诉人丹阳市海瑞粉末设备有限公司（以下简称海瑞公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初5113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
旭洋公司上诉请求：1：撤销江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初5113号民事判决，改判对被上诉人供应的SFJ-33型号挤出机、YPJ-2060型号压片机各一台作退货处理，并判令被上诉人向上诉人返还定金15000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：送货单未显示送货日期，作为交货义务履行方，被上诉人应举证证明其按时交货，原审法院举证责任分配错误；案涉设备经反复调试，始终达不到合同约定的每小时60KG的标准，5月22日被上诉人表示同意退货后，已指示其工程师于5月23日上午将设备拆除；上诉人已举证证明就质量问题向被上诉人提出异议，被上诉人最初以口头及实际行动表示同意退货，被上诉人对上诉人提交的证据一味否认，但并未合理反驳；上诉人应首先举证证明设备调试合格，原审法院举证责任分配错误。
海瑞公司辩称，被上诉人已于4月8日按约交货，设备送达后于两天内调试正常，上诉人未在期限内向被上诉人提出质量异议，只是认为型号买小了，要求换货，并提出补贴部分损失，被上诉人没有同意。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
海瑞公司向一审法院起诉请求：1、旭洋公司支付货款35000元；2、旭洋公司承担本案诉讼费用。旭洋公司提出反诉请求：1、判令对海瑞公司供应的SFJ-33型号挤出机、YPJ-2060型号压片机各1台做退货处理；2、海瑞公司退还定金15000元；3、本诉、反诉费用由海瑞公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月11日，海瑞公司与旭洋公司签订加工定作合同1份，由海瑞公司为旭洋公司加工定作挤出机一台（SFJ-33），单价30000元；压片机一台（YPJ-2060），单价20000元，总价50000元（不含税、含运费、安装调试）。该合同还约定：自收到定金之日起一个月内交货；按承揽方质量标准进行制作，生产能力每小时60KG（平光粉）；设备到达定作方后一年内保修，如人为操作不当引起的问题，由定作方负责；设备到达定作方后，由定作方负责卸货，并由定作方配合承揽方在两天内将设备安装到位、调试正常，如有异议速与承揽方联系；签合同即付定金30%，设备到定作方后付65%，余5%调试正常付清。合同签订后，旭洋公司于2017年3月11日向海瑞公司支付定金15000元（30%）。海瑞公司交付旭洋公司“鑫瑞”牌的设备。嗣后，旭洋公司公司称海瑞公司交付的设备存在质量问题，未向海瑞公司支付价款。目前，该设备已经拆除，放置于旭洋公司处。
一审法院认为，海瑞公司与旭洋公司签订的加工定作合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，旭洋公司按约支付30%的定金15000元的事实清楚，双方予以认可，一审法院予以确认。关于旭洋公司称海瑞公司逾期交货的问题，合同约定，自收到定金之日起一个月内交货。海瑞公司提供的送货单上并未注明送货日期，旭洋公司法定代表人邓梅方签收货物时未备注收货日期，且旭洋公司亦未提供其他证据证实海瑞公司存有逾期交货的情形。故对旭洋公司该项辩称意见，一审法院不予采信。关于设备质量问题，合同中约定，设备到达定作方后，由定作方配合承揽方在两天内将设备安装到位、调试正常，如有异议速与承揽方联系。负有设备安装到位并调试正常义务一方虽为海瑞公司，但通过庭审可知海瑞公司已实际进行安装调试，旭洋公司提供的证据不能证实其已向海瑞公司就设备质量问题及时提出异议。通过旭洋公司提供的微信记录可知，双方已就退货退款事宜进行过协商，但并不能证实海瑞公司认可设备存在质量问题，旭洋公司亦未提供其他证据证实双方协商的退货退款事宜是建立在设备存有质量问题的基础上。故对旭洋公司该项意见，一审法院不予采信。海瑞公司的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。旭洋公司的辩称意见及反诉请求，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。判决：一、旭洋公司于判决生效后十日内给付海瑞公司设备价款35000元；二、驳回旭洋公司的反诉请求。
二审期间双方均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，被上诉人提交了《加工定作合同》及送货单，证明其已履行合同义务，上诉人对上述证据的真实性予以认可，但认为被上诉人逾期供货并且供货质量不合格。本院认为，被上诉人已完成对定作合同关系及供货基本事实的举证证明责任，上诉人如认为被上诉人违约，则应对违约的基本事实承担举证证明责任。由于上诉人提交的移动通信记录、现场照片及微信聊天记录等均不能够证明被上诉人存在逾期供货及供货质量不合格的事实，对此，上诉人应承担不利后果。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由佛山市旭洋粉末有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一八年二月八日
书记员 张嫣婷
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2118号
原告：陈银生，男，1983年1月7日出生汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：谢丁洋，福建立胜律师事务所执业律师。
被告：陈端满，男，1968年7月20日出生汉族，古田县人，住古田县。
原告陈银生诉被告陈端满买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈银生委托诉讼代理人谢丁洋到庭参加诉讼，被告陈端满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈银生向本院提出诉讼请求：陈端满偿还欠款211000元及利息（按年利率6%计算，从2017年9月20日计算至欠款还清之日）。事实与理由：自2014年6月起，陈端满多次向陈银生购买塑料粒子。经双方结算，截至2016年2月6日，陈端满共结欠陈银生塑料粒子款281000元，陈端满当场出具欠条一张给陈银生收执。之后，陈银生向陈端满偿还该货款中的70000元，至今尚欠211000元未偿还。
陈端满未作答辩。
陈端满未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈银生围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院进行了核实，该证据来源合法，客观、真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。陈银生自认陈端满已偿还货款70000元，本院予以认可。
根据上述证据及庭审调查情况，本院认定本案主要事实如下：陈银生经营塑料粒子生意，陈端满多次向陈银生购买塑料粒子。经双方结算，截至2016年2月6日，陈端满共结欠陈银生货款281000元，陈端满出具欠条一张给陈银生收执。出具欠条后，陈端满偿还上述货款70000元，剩余货款211000元至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。陈端满与陈银生之间的买卖合同关系依法成立，双方应按约定全面履行。陈端满拖欠陈银生货款211000元，事实清楚，陈银生诉请其偿还该笔货款，于法有据，予以支持。本案双方虽未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。陈银生请求陈端满自2017年9月20日起按年利率6%标准计算，未超过法律的规定，予以支持。陈端满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈端满应于本判决生效之日起十日内支付陈银生货款211000元及利息（按年利率6%计算，从2017年9月20日算至欠款清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465元，减半收取2232.5元，由陈端满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 李 旭
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周柳敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行终字第26号
上诉人（原审原告）信诚染织（福建）有限公司，住所地晋江市深沪镇东海安开发区，组织机构代码61158555-4。
法定代表人施纯锡，董事长。
委托代理人王志贤、计刚霞，福建闽荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋8楼。
法定代表人邱银富，局长。
委托代理人林伟江、张静雅，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人季现平，男，汉族，务工，住河南省平舆县。
上诉人信诚染织（福建）有限公司诉被上诉人泉州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2013）丰行初字第189号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人信诚染织（福建）有限公司以本案争议与原审第三人季现平自行协商解决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人信诚染织（福建）有限公司申请撤回上诉是其真实意思的表示，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人信诚染织（福建）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取，由上诉人信诚染织（福建）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄希文
审 判 员 杨钊胜
代理审判员 陈东进
二〇一四年一月十四日
书 记 员 何淑婷
附注引用的法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用下列范围：
......
（十）、准许或者不准许撤诉；
......
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第00491号
申请执行人河池市区农村信用合作联社
法定代表人覃文雄
委托代理人韦云雷
被执行人杨军刚
被执行人李娜
上述两被执行人共同委托代理人杨新花
申请执行人河池市区农村信用合作联社与被执行人杨军刚、李娜实现担保物权一案，本院作出的（2015）金商特字第3号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行，本院即日予以立案执行，立案号为（2015）金执字第491号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付贷款本金4000000元，利息206842.86元（利息暂计至2015年3月24日，之后利息按合同约定另计）及实现债权的其他相关费用，承担本案执行费44468元。
本案在执行过程中，已将被执行人杨军刚、李娜用于抵押担保的位于河池市XX路XX号三间门面以及位于河池市XX路的房屋依法委托评估中，暂无法变现。此外，被执行人无其他可供执行财产。据此，本案本次执行程序应予以终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述评估财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第491号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃于平
审判员 杨耀春
审判员 韦汉吉
二〇一五年十一月十一日
书记员 王玉涛
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)闽0322执90号
申请执行人方建新，男，1951年12月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人严木林，男，1956年4月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人方建新与被执行人严木林民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民督97号支付令，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人严木林立即偿还给申请执行人方建新人民币3万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人方建新也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民督97号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 胡志铿
审判员 陈 斌
二〇一八年八月一日
书记员 黄 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6282号
原告：李云林，男，1930年8月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李昌华，男，1964年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系原告之子。
委托诉讼代理人：谭卫东，翠屏区第一法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100069。
被告：潘用富，男，1957年12月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：潘用才，男，汉族，1966年3月24日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：潘用富，男，汉族，1957年12月23日出生，住四川省富顺县，与潘用才系兄弟关系。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼，统一社会信用代码：91510000759737585T。
负责人：凤奕，总经理。
委托诉讼代理人：邹勇，四川君合律师事务所律师，执业证号：15101201210453427。
原告李云林诉被告潘用富、潘用才、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告李云林及其委托诉讼代理人李昌华、谭卫东、被告潘用才的委托诉讼代理人即被告潘用富、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）的委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李云林向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告住院期间护理费11752.64元、住院伙食补助费1460元、交通费300元、医疗费19396.89元、残疾赔偿金5123.5元、精神抚慰金3000元、鉴定费3230元，各项损失44872.03元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月7日，潘用富驾驶川Ａ×××××轻型货车，由宜宾市翠屏区石马八对乡村路经菜坝镇往高速公路南站方向行驶，行驶至宜飞路时，与行人李云林发生碰撞，至李云林受伤的交通事故。经交警一大队认定，潘用富承担次次事故全部责任。李云林受伤后经骨科医院医治73天后出院。潘用富驾驶的车辆车主系潘用才，该车在华安财保四川分公司投保。现原告依法起诉，请依法判决。
潘用富辨称：原告所述属实，事故车辆在华安财保四川分公司投了保，与保险公司答辩意见一致。我垫付了原告医疗费2262.64元和19225.89元和170元、住院期间护理费9490元、鉴定费3230元、住院伙食补助费1460元，请求在本案中一并解决。
潘用才辨称：与潘用富意见一致。
华安财保四川分公司辨称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，原告请求过高，护理费认可60元/天，医疗费应扣除15%的自费部分，精神抚慰金认可2000元，鉴定费我公司不承担，且我公司只按参与度比例承担原告损失的70%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月7日，潘用富驾驶川Ａ×××××轻型货车，由宜宾市翠屏区石马八对乡村路经菜坝镇往高速公路南站方向行驶，行驶至宜飞路时，与行人李云林发生碰撞，至李云林受伤的交通事故。交警一大队认定，潘用富承担次次事故全部责任，李云林无责任。李云林受伤后被送到宜宾骨科医院治疗，2016年8月20日出院，共住院73天。潘用富支付了全部医疗费21659.53元、护理费9490元、并支付了原告住院期间伙食费。
诉讼中，经当事人申请，本院委托鉴定，四川中证司法鉴定所作出川中证鉴（2017）临鉴字第005号法医学鉴定意见：1、李云林经交通事故致左肱骨踝部粉碎性骨折，评定为十级伤残；2、已定残，暂不考虑续医费；3、护理时限为73天（从本次交通事故发生之日开始计算）；4、其现遗留左侧肘关节活动障碍中本次交通事故的参与度以主要因素为宜（70%左右）。潘用富垫付了鉴定费3230元。
川Ａ×××××轻型货车的车主系被告潘用才，华安财保四川分公司为该车承保了交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为：原告李云林因交通事故受伤，有权请求侵权人承担赔偿责任。因被告华安财保四川分公司为事故车辆承保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故对原告的损失，华安财保四川分公司应按交通事故的参与度70%先在交强险范围内对原告承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，在承保的商业三者险范围内对原告承担赔偿责任；另30%由原告自行承担。被告华安财保四川分公司辩解医疗费应扣除15%的自费部分，无法律依据或者合同约定，本院不予采纳。被告潘用富请求对垫付的费用在本案中一并解决，为减少诉累，本院予以支持。就原告李云林主张的各项损失，本院核定如下：医疗费21659.53元、护理费9490元、住院伙食补助费1460元、交通费300元、残疾赔偿金5125.3元、精神抚慰金3000元、鉴定费3230元。
综上所述，原告各项损失合计44262.92元，由被告华安财保四川分公司应在承保的交强险和商业三者险范围内赔偿70%计30984元。被告潘用富垫付的35839.42元从中扣除，由被告华安财保四川分公司直接向被告潘用富支付30984元，超出的4855.42元由原告直接支付给被告潘用富。超出上述范围的原告李云林的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司赔偿潘用富垫付的各项费用30984元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告李云林支付被告潘用富垫付的费用4855.42元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李云林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取计309元，由被告潘用富负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 杨冰涛
二〇一七年三月一日
书记员 温 利
<＼/title>
<＼/p>
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01394号
原告中国电信股份有限公司万州分公司，住所地万州区沙龙路三段111号电信大楼，组织机构代码75624046-9。
负责人何大明，副总经理。
委托代理人刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。
被告罗影莎。
本院在审理原告中国电信股份有限公司万州分公司与被告罗影莎电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司万州分公司于2014年2月13日向本院申请撤回对被告罗影莎的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司万州分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司万州分公司撤回对被告罗影莎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司万州分公司负担。
审判员 魏欣
二〇一四年二月十三日
书记员 何娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第959号
原告唐丽敏，女，1976年117日生，汉族，前郭县人，农民，
被告雷大光，男，1975年8月20日生，汉族，前郭县人，农民，
原告唐丽敏与被告雷大光离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院在审理原告唐丽敏与被告雷大光离婚纠纷一案中，原告唐丽敏于2014年3月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐丽敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐丽敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一四年三月二十五日
书记员 车延旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执异字第00007号
案外人：合肥长嘉预制品销售有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：戴超，该公司总经理。
委托代理人：王俊，该公司员工。
申请执行人：杨世其，男，汉族，1965年8月20日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被执行人：安徽国仓管桩集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴国仓，该公司董事长。
委托代理人：吴国贵，该公司职工。
本院在执行杨世其与安徽国仓管桩集团有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人合肥长嘉预制品销售有限公司对执行标的及本院查封的办公楼一、二层拥有使用权提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人合肥长嘉预制品销售有限公司称，2013年11月13日瑶海区人民法院要求我司协助执行并查封我司向安徽国仓公司租赁的办公所在地一、二楼，致使日常办公几乎停滞，严重影响日常经营活动。2012年底安徽国仓公司因众多高额债务问题生产几乎停止，经吴国仓游说，我公司与安徽国仓公司签定《代理销售合同》，1、我司于合同签定之日起一次性付清三年代理费450万元；2、因安徽国仓公司所有账户被查封，故由安徽国仓公司承包商委托我司垫付采购单线双班产能所需生产资料资金。综上所述，请立即解除对我公司所有的成品管桩及拥有使用权的用于办公所租赁的被执行人办公楼一、二层的查封。
本院查明，2013年11月13日本院对被执行人安徽国仓管桩集团有限公司经营场所内的管桩及办公楼进行了查封，案外人合肥长嘉预制品销售有限公司为此提出执行异议，提供了2013年1月8日其与安徽国仓管桩集团有限公司签订的销售协议书、公证书及2013年1月15日签订的房屋租赁合同等。本院立案受理后依法决定进行执行听证，听证中案外人合肥长嘉预制品销售有限公司未提供已按销售协议、房屋租赁合同履行的证据。所提供的房屋租赁合同原件与原提供的复印件亦不一致。
本院认为，本院所查封的财产系在被执行人安徽国仓管桩集团有限公司经营场所内。现案外人合肥长嘉预制品销售有限公司提出执行异议之请求，因其与安徽国仓管桩集团有限公司签定的销售协议、房屋租赁合同是否合法有效，应通过诉讼解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回合肥长嘉预制品销售有限公司的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴晓林
审 判 员 牛 蕾
代理审判员 吴 扬
二○一四年元月二日
书 记 员 赵丽丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民二初字第193号
原告米西洲，男，汉族，1980年10月3日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人李嘉鑫，河南衡祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路。
负责人张国勇，任总经理职务。
委托代理人马博文，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告米西洲与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人财险郑州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米西洲的委托代理人李嘉鑫，被告人财险郑州支公司的委托代理人马博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米西洲诉称，原告在被告人财险郑州支公司处投有机动车辆交强险一份。2013年5月14日，原告驾驶豫Ｒ×××××号轿车在南阳市××山大观门口处，撞伤他人。事后原告向被告索赔无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法判令被告向原告支付赔偿款8600元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告人财险郑州支公司辩称，根据交强险条例和最高人民法院有关批复，我公司理赔应当按照分项处理。伤者李晓丽住院6天，原告赔付给她的2000元费用没有相关证据支持，我公司不予认可；且住院期间的伙食费和营养费也应计入住院费里面，不需重复计算。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月7日，原告米西洲在被告人财险郑州支公司处为其所有的豫Ｒ×××××号机动车投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2013年5月8日零时至2014年5月7日二十四时止。2013年5月14日，原告米西洲驾驶该机动车行驶至线独山大观门口处时，撞到路边行人刘宏业、李晓丽，造成刘宏业、李晓丽受伤，车辆受损的交通事故。该事故经公安机关出具事故认定书认定：米西洲承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，伤者李晓丽被送往南阳市第二人民医院就医，住院6天共花费医疗费6601.37元。李晓丽出院时诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤；2、应激性消化道出血。2013年5月21日，在交警部门的主持下原告米西洲与李晓丽达成协议：由米西洲赔偿李晓丽医疗费（以医院票据为准）和误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、后续治疗费等一切合理费用2000元。同日，李晓丽出具收条一份，称已收到米西洲赔偿款8600元。
上述事实，由交通事故认定书、住院费发票、出院证、赔偿协议、收条、保险单等证据予以证实，并经庭审质证已记录在卷。
本院认为，一、依法成立的合同，受法律保护。原告米西洲与被告人财险郑州支公司所签订的机动车交通事故责任强制保险合同是双方真实意思表示，系有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，在保险期间内，米西洲驾驶被保险车辆将李晓丽撞伤，造成交通事故。现原告依据保险合同约定向被告主张赔偿，符合法律规定，本院予以支持。二、原告米西洲主张的赔偿项目：1、医疗费6601.37元，该项费用有相关票据为证，本院对此予以支持；2、原告米西洲主张误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、后续治疗费等一切合理费用共计2000元；两项合计8601.37元。本院认为，交通事故发生后，经过事故大队调解，原告向支付了李晓丽赔偿款8600元，现原告依据保险合同约定向被告主张赔偿，符合法律规定。因原告要求赔偿的数额为8600元，未超出交强险122000的范围，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该款应由被告人财险郑州支公司在交强险限额内予以承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定,判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在判决生效后十日内支付原告米西洲保险金8600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩东耕
二〇一四年十二月十二十日
书记员 王宛闽
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3677号
原告：叶某某，男，1938年3月18日生，汉族。
委托代理人：谢家德，重庆荣昌区峰高法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：余某某，女，1950年6月22日生，汉族。
原告叶某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员朱俊亨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人谢家德到庭参加了诉讼。被告余某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：2014年11月，原、被告经人介绍相识恋爱，2015年7月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。结婚时被告只允许原告住一个晚上，就叫原告回老家。平时原告要求与被告共同生活，必须经被告同意才能去被告家。2015年8月，双方因家庭琐事发生争吵，被告用水果刀威胁原告，将原告赶回老家。近一年来，原告与被告同居生活只有13天，却骗取原告80000元。综上，被告以结婚为名，骗取原告钱财为目的，双方毫无感情，故请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余某某未到庭未答辩。
经审理查明：原告叶某某与被告余某某于2014年11月年在婚姻介绍所相识并恋爱，2015年7月23日办理结婚登记。双方均系再婚，婚后未生育子女，也没有夫妻共同财产及债权债务。婚后叶某某一直在峰高街道某村老家独自生活，被告余某某在荣昌城区居住。为证明双方感情确已破裂，原告举示了其住所地峰高街道某村村委会的证明及申请了原告的邻居廖某某与翁某某出庭作证。峰高街道某村村委会证明载明：“兹有叶某某同志系江津四面山伐木场职工，于1993年退休以来，回到老家荣昌区峰高街道某村7组居住生活。2015年7月至今，该同志虽然与余某某结婚，但仍然在峰高街道某村7组过着单身生活，并未与余某某一起共同生活是事实。情况属实”。证人廖某某与翁某某均当庭称：“我和叶某某是邻居，相隔100米左右。叶某某退休后就回来一直和我们挨着住，期间他一直是一个人独居，叶某某与余某某结婚的事我们只是听说过，但我们不认识余某某，也没有见过余某某。叶某某从来没有长时间离开过某村”。
上述事实，有原告的陈述、申请结婚登记申明书、结婚证、峰高街道某村村委会证明、证人证言等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：本案原、被告相识时间较短便登记结婚，感情基础较为薄弱，且原告当庭陈述、证人证言及村委会出具证明能够相互印证，足以证实原、被告双方婚后未共同生活，夫妻关系名存实亡，可见双方夫妻感情确已破裂、无和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。
为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告叶某某与被告余某某离婚。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 朱俊亨
二〇一六年八月四日
书 记 员 易江虹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第2355号之一
原告上海永丰热镀锌有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人朱林龙。
委托代理人喻曼，上海祺道律师事务所律师。
委托代理人程晨，上海祺道律师事务所律师。
被告上海筑钧实业有限公司，注册地上海市宝山区。
本院在审理原告上海永丰热镀锌有限公司与被告上海筑钧实业有限公司加工合同纠纷一案期间，原告上海永丰热镀锌有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海筑钧实业有限公司的银行存款人民币(币种下同)28,533.84元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海永丰热镀锌有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告上海筑钧实业有限公司的银行存款28,533.84元或查封、扣押其相应价值的财产。同时查封原告上海永丰热镀锌有限公司提供担保的车牌号为沪BLXX**的江铃全顺牌中型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 邢美新
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第01440号
原告陕西西禹高速公路有限公司。住所地：西安市未央区经济技术开发区未央路***号。
法定代表人芮少权，该公司董事长。
委托代理人李娜，女，汉族。
委托代理人侯福民，男，汉族。
被告李洪庆，男，汉族。
被告李洪磊，男，汉族。
被告曲周县冀东汽车运销有限公司。住所地：河北省曲周县邯临路水泥管厂西侧。
法定代表人余波，该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市中华北大街***号招贤*楼。
负责人潘新峰，该公司副总经理。
委托代理人马永博，男。
原告陕西西禹高速公路有限公司（以下简称西禹高速）诉被告李洪庆、被告李洪磊、被告曲周县冀东汽车运销有限公司（以下简称运销公司）、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告西禹高速委托代理人侯福民、李娜到庭参加诉讼。被告李洪庆、被告李洪磊、被告运销公司、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西禹高速诉称，2014年10月8日，被告李洪庆驾驶冀DC18**号红色半挂车行驶至京昆高速西禹段北京方向K1036+780M处，因其车辆发生交通事故，造成公路路产损失合计95060元。事发后已于2014年12月24日赔偿75000元，剩余20060元未付，故诉至法院请求判令四被告赔偿原告西禹高速路产损失20060元；本案诉讼费由四被告承担。
被告李洪庆辩称，不予认可。
被告李洪磊未答辩。
被告运销公司未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险，被告保险公司已根据赔偿协议向受害人第三方赔偿了66万元，已满限额赔偿完毕，不再负有赔偿责任，请求驳回原告西禹高速对被告保险公司的起诉。
经审理查明，2014年10月8日8时20分，被告李洪庆驾驶冀DC18**/冀DR3**挂号重型半挂牵引车/重型平板半挂车沿西禹高速由西安向阎良方向行驶至K1036+800米附近，由于操作不当，致所驾车与左侧车道内赵军旗驾驶陕AC22**号小型轿车相撞后，冀DC18**/冀DR3**挂号车冲过中央隔离护栏驶入对向车道，与阎良向西安方向张会斌驾驶的陕A3ER**号小型轿车相撞，冀DC18**/冀DR3**挂号车又撞开道路北侧（路边）护栏，冲下路基，张会斌及车上乘坐人李丽当场死亡，冀DC18**/冀DR3**挂号车乘坐人受伤，车辆及道路设施受损，造成重大交通事故。2014年10月30日，经西安市公安局交通警察支队高速大队事故认定，被告李洪庆负事故的全部责任。嗣后，因上述交通事故造成的路产损失确定为95060元。被告保险公司于2014年12月11日向陕西西禹高速公路有限公司阎良管理所转账75000元，下余20060元一直未付。2015年12月24日，原告西禹高速将被告李洪庆诉至本院，要求赔偿损失。嗣后，根据原告西禹高速的申请，本院又依法追加了李洪磊、运销公司、保险公司作为本案被告参加诉讼。另查，事发时，冀DC18**/冀DR3**挂号重型半挂牵引车/重型平板半挂车登记在被告运销公司名下，被告李洪磊系车辆实际所有人。冀DC18**/冀DR3**挂号重型半挂牵引车/重型平板半挂车在被告保险公司购买有保险，在保险限额内已赔付完毕。庭审中，因被告李洪庆、被告李洪磊、被告运销公司、被告保险公司缺席，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、保险单、陕西省公路路政赔（补）偿通知书、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、刑事判决书等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告李洪庆驾驶冀DC18**/冀DR3**挂号重型半挂牵引车/重型平板半挂车发生交通事故，致道路设施受损。由于被告李洪庆负事故的全部责任，故其依法对本起交通事故造成原告西禹高速的损失承担赔偿责任。被告李洪磊作为实际所有人，亦应承担赔偿责任。经查，事发时，冀DC18**/冀DR3**挂号重型半挂牵引车/重型平板半挂车登记在被告运销公司名下，原告西禹高速已向本院提供了车辆行驶证，作为被告运销公司未到庭，亦未向本院提供证据证明其与被告李洪庆、被告李洪磊之间的法律关系，其应承担举证不能的法律后果，故被告运销公司应对原告西禹高速的损失承担赔偿责任。因被告保险公司已在保险限额内已赔付完毕，据此被告保险公司在本案中不承担赔偿责任。庭审中，原告西禹高速要求被告李洪庆、被告李洪磊、被告运销公司赔偿路产损失20060元的请求，于法有据，本院予以支持。其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪庆、被告李洪磊、被告曲周县冀东汽车运销有限公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告陕西西禹高速公路有限公司路产损失20060元；
二、驳回原告陕西西禹高速公路有限公司要求被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费302元，公告费1000元，由被告李洪庆、被告李洪磊、被告曲周县冀东汽车运销有限公司负担。因原告陕西西禹高速公路有限公司已预交，被告李洪庆、被告李洪磊、被告曲周县冀东汽车运销有限公司于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 亓 锦
代理审判员 张晓燕
人民陪审员 郭雪花
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 夏
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初1463号
原告：任土保，男，1980年12月1日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：柯伟恩，男，1979年5月2日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。由吴川市塘尾街道银岭社区居民委员会推荐参加诉讼。
委托诉讼代理人：骆济光，男，1976年5月6日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。由吴川市塘尾街道银岭社区居民委员会推荐参加诉讼。
被告：邓康泉，男，1983年10月30日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地湛江市霞山区湛江开发区人民大道中**号祺祥大厦*******室。统一社会信用代码91440800588276293P。
负责人：尤逸航，总经理。
委托诉讼代理人：吴仁觉，男，1995年10月10日出生，汉族，系该公司的职员。住广东省雷州市。
原告任土保与被告邓康泉、国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告任土保于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告任土保撤诉。
案件受理费837元，减半收取计418.5元，由原告任土保负担。
审 判 长 郭帝水
人民陪审员 李浩荣
人民陪审员 蔡木养
二〇一八年八月三日
书 记 员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执552号
申请执行人：扬州中集通华专用车有限公司，住所在江苏省扬州市扬子江中路139号。
法定代表人：李贵平，董事长。
委托诉讼代理人：徐立新，江苏江扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敏，该公司员工。
被执行人：唐斌，男，1966年5月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被执行人：李向东，男，1967年10月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被执行人：张宏，男，1957年11月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳朱陶运输有限公司，住所在辽宁省沈阳市东陵区族兴路7号。
法定代表人：李向东。
被执行人：沈阳新东混凝土制品有限公司，住所在辽宁省沈阳经济技术开发区花海路。
法定代表人：张宏。
本院在执行申请执行人扬州中集通华专用车有限公司与被执行人唐斌、李向东、张宏、沈阳朱陶运输有限公司、沈阳新东混凝土制品有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人扬州中集通华专用车有限公司于2016年12月30日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1091执552号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 张 弛
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 潘 进
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1733号
原告：绍兴××纱业××责任公司（组织机构代码：738
403949）。住所地：浙江省××福全镇××村。
诉讼代表人：朱某某。
委托代理人：陶某某。
委托代理人：尹某某。
被告：上××物流××司（组织机构代码：××
9）。住所地：上××外××桥××税区××底××室。
法定代表人：韩某。
委托代理人：周某某。
原告绍兴××纱业××责任公司（以下简称金茂××）
与被告上××物流××司（以下简称恩诺××）对外追收债权
纠纷一案，于2011年11月18日起诉来院，本院于同日立案受理
后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审判，于2012年1
月12日、2月10日公开开庭进行了审理。原告金茂××的委托
代理人陶某某、尹某某，被告恩诺××的委托代理人周某某到
庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告要求本院给予对方一个月
时间进行庭外和解，本院予以准许，后双方未能达成一致调解
协议。本案现已审理终结。
原告起诉称，因原告申请，浙江省绍兴县人民法院于200
9年9月8日作出（2009）绍商破字第3-1号民事裁定书，裁定受理原告破产清算，并同时指定浙江中
圣律师事务所为原告的管理人。经管理人核查，原告于2008年
12月24日通过电汇方式向被告账户汇入保证金人民币17，410.2
8元。因原告已进入破产程序，其所有经营业务已经停止，故
在被告处的保证金已无任何意义，应予以退还。故起诉要求被
告立即退还保证金人民币17，410.28元并赔偿自起诉之日起至
判决确定履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
被告上××物流××司答辩称，本案讼争的保证金并非
因原、被告之间相关业务往来产生的保证金，而是被告为原告
垫付保证金给上海外高桥保税区海关后原告向被告归还的款项
，因此不需退还保证金，也不需支付相关利息损失；原告的起
诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，中国银行电汇凭证一份，用以证明原告于2008年
12月24日通过电汇的方式向被告支付了保证金的事实。
证据2，绍兴县人民法院民事裁定书一份，用以证明原告
已进入破产程序以及诉讼代表人主体合法性的事实。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据材料：
证据3，2012年1月10日恩诺××和上海茂鸿国际货运有
限公司出具的情况说明各一份，用以证明被告主要从事保税区
仓储运输业务及国际海上航空货物运输代理业务，由于被告没
有直接的报关权限，故经常与上海茂鸿国际货运有限公司某作
的事实，本案中被告之所以与原告之间产生相关业务关系，是
经过案外人上海越久物流有限公司某某的。证据4，中国银行电汇凭证（回单）一份（系复印件），
2008年12月11日被告向保税区缴纳海关保证金的存根一份以及
相应的中国某业银行对账单一份，用以证明被告向某某外高桥
保税区海关垫付了保证金17，410.28元，原告再以电汇的方式
把该款项汇给被告的事实。
另，被告向本院申请调查令，用以向某某市外高桥保税
区海关查询本案所涉保证金缴纳相关事实，据此本院依法向其
签发调查令。后被告向本院陈述经其向相关部门查询，因相关
材料保管期限为三年，而本案所涉保证金缴纳事实发生在三年
前，已经超过材料保管期限，故查询未果。
对于原告提供的证据，被告经质证认为：对证据1和证据
2的真实性都没有异议，但对证据1的关联性有异议，电汇凭证
项下的款项被告确实收到，但并非是电汇凭证上所备注的保证
金，而是原告归还被告为其垫付的海关保证金，并不存在要归
还的事实。
对于被告提供的证据，原告经质证认为：对证据3中两份
情况说明某实性无法确认，但对关联性有异议，因为被告所说
的是上海越久物流有限公司委托上海茂鸿国际货运公司，然后
由上海茂鸿国际货运公司再委托给恩诺××，但是被告没有提
供上海越久物流有限公司的相关凭证，所以这两份情况说明与
本案没有关联性，也不能说明什么问题；对证据4真实性均没
有异议，但是对转账支票存根的关联性有异议，上面只能看到
收款人是保税区海关，但是付款方的名字看不出来，对账单上
有一笔款与原告于2008年12月11日电汇给被告的金额一样只能说明是巧合，是恩诺××自己向某某外高桥保税区海关缴纳了
保证金，与本案没有关联性。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时
的陈述，本院认证如下：证据1、证据2、证据4，经对方当事
人质证对真实性无异议，对本案具有证明力；证据3，与本案
缺乏关联性，本院不作为认定本案事实的依据。
综上，经审理本院确认如下事实：2008年12月24日，原
告金茂××通过中国银行向被告恩诺××电汇人民币17，410.2
8元。2009年9月8日，经原告申请，本院作出（2009）绍商破
字第3-
1号民事裁定书，裁定受理原告破产清算申请，并指定浙江中
圣律师事务所为管理人。管理人认为上述款项系原告因与被告
间有托运合同关系而支付的保证金，现原告已进入破产程序，
经营活动已停止，故被告应当退还保证金，遂起诉要求被告退
还相关款项并支付利息损失。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据
的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证
明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后
果。在本案中，原告主张其与被告间存在托运的业务往来并为
此支付了保证金17，410.28元，但未能提交充分证据予以证明
，且其就缴纳保证金的具体情况陈述不清，现原告提交的证据
仅能证明其曾汇款给被告，其中汇款时注明“保证金”系单方
行为，且被告不予认可，不能作为认定本案事实的依据。本院认为，汇款仅仅是款项流转的表征，款项流转的情由不为汇款
这一单独行为所反映，故在无其他证据印证的情况下，汇款行
为的法律性质已陷于真伪不明的状态之中。因原告对自己的主
张未能提交充分证据予以证明，故事实真伪不明的不利法律后
果依法应当由原告承担。综上，原告提交的证据不足以证明其
汇给被告的款项17，410.28元系保证金并应当予以返还的事实
，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告绍兴××纱业××责任公司的诉讼请求。
案件受理费235元（缓交），减半收取118元，由原告负
担负担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费235元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 刘青红
二〇一二年三月八日
书记员 沈森华
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0783执2436号
本院在执行××人东阳市千里马家具有限公司与被执行人林妮娜、王旭平买卖合同纠纷一案中查明，被执行人林妮娜、王旭平拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将林妮娜、王旭平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十五日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初300号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告鹿丙喜。
被告潘兴云。
被告高培培。
被告鹿胜华。
被告王广新。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告鹿丙喜、潘兴云、高培培、鹿胜华、王广新金融借款合同纠纷一案。本院于2016年1月3日受理后，依法由代理审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告鹿丙喜、潘兴云、高培培、鹿胜华、王广新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与鹿丙喜、潘兴云、高培培、鹿胜华、王广新于2014年10月21日签订一份个人担保借款合同。合同约定，鹿丙喜向原告借款2万元，还款期限为2015年10月10日，利率为年息13.8%，逾期利率按原定利率加收50%计算。潘兴云、高培培、鹿胜华、王广新作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告鹿丙喜偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自借款之日2014年10月21日起至借款到期之日2015年10月10日止按合同约定利率年息13.8%计算；逾期利息自2015年10月11日起至实际给付之日止按原定年利率13.8%基础上加收50%计算。）；2、被告潘兴云、高培培、鹿胜华、王广新承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告鹿丙喜、潘兴云、高培培、鹿胜华、王广新均未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2014年10月21日，紫庄支行与被告鹿丙喜、潘兴云、高培培、鹿胜华、王广新签订《个人担保借款合同》一份，约定：鹿丙喜向紫庄支行借款2万元，借款期间为2014年10月21日起至2015年10月10日止，贷款利率为年息13.8%，借款人不按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；潘兴云、高培培、鹿胜华、王广新作为保证人对鹿丙喜的债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期日后二年。合同签订后，紫庄支行于2014年10月21日依约向鹿丙喜发放贷款2万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、取款凭条及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：紫庄支行与借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄支行按约发放贷款，借款人鹿丙喜应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告潘兴云、高培培、鹿胜华、王广新作为连带责任保证人，应对鹿丙喜的上述债务承担连带清偿责任。现原告要求被告鹿丙喜偿还借款本金2万元及相应利息，被告潘兴云、高培培、鹿胜华、王广新承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鹿丙喜、潘兴云、高培培、鹿胜华、王广新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿丙喜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2014年10月21日起至2015年10月10日止按合同约定利率年息13.8%计算；以2万元为基数，自2015年10月11日起至实际给付之日按原定年利率13.8%基础上加收50%计算。）
二、被告潘兴云、高培培、鹿胜华、王广新对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由被告鹿丙喜、潘兴云、高培培、鹿胜华、王广新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王 雷
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 程红艳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执328号
申请执行人李广文，男，1963年12月25日生，汉族。
被执行人文登市中宇建筑工程有限公司。
法定代表人贺长军，总经理。
申请执行人李广文与被执行人文登市中宇建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5166号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5166号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年八月三日
书记员 张忠党