wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢58号
申请执行人仁寿民富村镇银行有限责任公司。
委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
被执行人陈熙，男，生于1975年2月13日，汉族。
被执行人唐建勇，男，生于1974年4月6日，汉族。
被执行人石君，女，生于1976年9月25日，汉族。
被执行人唐胜章，男，生于1949年5月1日，汉族。
本院在执行（2017）川1421执恢57号仁寿民富村镇银行有限责任公司与陈熙、唐建勇、石君、唐胜章、易菊花金融借款合同纠纷一案中，被执行人已按协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第3202号民事调解书的执行程序。
本裁定立即执行。
执行员 代开智
二〇一七年三月十二日
书记员 李 政
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初131号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人任某某，男，1974年10月18日出生于广东省佛山市，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地：广东省佛山市高明区。2016年6月8日因本案被拘传和羁押，同月9日因吸毒被行政拘留十五日，同月22日被强制隔离戒毒两年，2016年9月14日因本案被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院于2017年1月18日以江蓬检诉刑诉﹝2017﹞51号起诉书指控被告人任某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日审查立案后,认为不宜适用简易程序，遂于2017年1月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年6月8日19时40分许，被告人任某某乘坐公共汽车从广东省佛山市高明区到江门市蓬江区盛华苑9幢之三801房内，将2小包冰毒以人民币300元的价格贩卖给王某建。双方交易完毕后被民警抓获。经鉴定：上述毒品冰毒重1.2克，检验出含有甲基苯丙胺成分。
检察院认为，被告人任某某无视国家法律，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品（冰毒）一次，重1.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人任某某犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。故建议对被告人任某某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请依法判处。
被告人任某某对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年6月8日19时40分许，被告人任某某乘坐公共汽车从广东省佛山市高明区到江门市蓬江区盛华苑9幢之三801房内，将2小包冰毒以人民币300元的价格贩卖给王某。双方交易完毕后被民警抓获。经鉴定：上述毒品冰毒重1.2克，检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录、理化检验鉴定报告、微信聊天记录截图、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、毒品进出库登记单、视频资料（光盘）、抓获经过、被告人任某某的供述材料及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某无视国家法律，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，重1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人任某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人任某某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人任某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年6月8日被羁押1日，应折抵刑期1日，即自2016年9月14日起至2017年4月12日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局ＸＸ派出所的手机一部，是作案工具，依法应予以没收，上缴国库。
三、扣押存放于江门市公安局禁毒支队蓬江大队的含有甲基苯丙胺成分的毒品1.2克，依法应予以没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 叶长青
人民陪审员 李翠金
二○二○一七年三月七日
法官助理梁金华
书记员潘佩珍
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2846号
罪犯梁土川，男,1980年9月26日出生，汉族，广东省电白县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）大刑二初字第18号刑事判决，以罪犯梁土川犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000000元。宣判后，罪犯梁土川不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2011年10月14日作出（2011）辽刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年12月15日被投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑；2011年12月31日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2025年6月22日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯梁土川在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯梁土川的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯梁土川服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁土川减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000000元不变。
（刑期自2010年6月23日起至2024年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执418号
申请执行人：宁夏金鑫房地产开发有限责任公司，住所地：隆德县城观泉路街北西门花园13号综合楼。
法定代表人：王剑，系该公司董事长。
委托代理人，剡娟平，男，汉族，1987年10月29日出生，现住隆德县御景鸿府。
被执行人:宁夏新盛科龙新能源开有限公司，住所地：固原高经济开发区原州路。
法定代表人：樊宇剑，系该公司董事长。
本案在执行申请执行人宁夏金鑫房地产开发有限责任公司与被执行人宁夏新盛科龙新能源开有限公司买卖合同纠纷一案中，（2016）宁0423民初994号民事判决书确定由被执行人宁夏新盛科龙新能源开有限公司支付宁夏金鑫房地产开发有限责任公司货款136000.00元。现被执行人履行68000元，对于剩余68000元的货款，申请执行人言明被执行人将于2018年1月4日前履行完毕并申请撤销案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）宁0423民初994号民事判决书的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 张列华
审判员 温振和
二〇一七年十月十八日
书记员 于可升
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1173号
原告张洲。
被告雷志冰。
原告张洲诉被告雷志冰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张洲到庭参加诉讼，被告雷志冰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张洲诉称：原、被告系朋友关系，被告按揭购买了一辆丰田锐志轿车，需每月归还按揭款。被告因急需资金，归还其购车按揭款，于2012年11月15日向原告借款17775元，用于归还其3个月车辆按揭款，口头约定2013年2月15日前还清。原告同意出借款项给被告，分别于2012年11月22日、2012年12月11日、2013年1月13日，通过招商银行转账给被告雷志冰借款三次，每次金额为5925元，合计借款17775元给被告。至2013年4月，被告未归还借款，经原告电话和短信催讨，被告又承诺于2013年12月底前还清上述借款，但该借款后经原告数次催讨，被告至今仍未予以归还。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告雷志冰归还原告张洲借款本金17775元；2、本案诉讼费用由被告雷志冰承担。
被告雷志冰未作答辩亦未向本院提供证据。
原告张洲为支持其诉请，向本院递交的证据有：
1、招商银行个人银行业务回单三份，拟证明原告分别于2012年11月22日、2012年12月11日、2013年1月13日通过招商银行转账至被告雷志冰工商银行账户借款三次，每次5925元，合计借款17775元的事实。
被告雷志冰未到庭参加诉讼，亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院经审查认为，原告张洲提供的上述证据材料为原件，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告雷志冰向原告张洲借款归还其购车按揭款，借贷事实清楚，两者之间的借贷关系合法、有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告雷志冰向原告张洲借款的事实清楚，原告要求被告还款，被告雷志冰应当履行还款义务。现原告主张被告归还借款17775元的请求，理由正当、于法有据，不违反相关规定，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷志冰于本判决生效后十日内返还原告张洲借款人民币17775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币244元，由被告雷志冰负担；公告费人民币650元，由被告雷志冰负担。被告雷志冰应负担的案件受理费人民币244元应在本判决生效之日起三日内交纳本院，被告雷志冰应负担的公告费人民币650元应在本判决生效之日起十日内迳付原告张洲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币244元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 波
人民陪审员 王 华
人民陪审员 顾爱娟
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 郑 亚
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执1384号
申请执行人：大连欣锋液压件制造有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：陈传秀，该公司总经理。
被执行人：北京德华宝利液压机械制造有限公司，住所地北京市密云县。
法定代表人：李宝艳，该公司经理。
本院在执行申请执行人大连欣锋液压件制造有限公司与被执行人北京德华宝利液压机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0281民初5573号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 刘 静
审判员 由金玲
二〇一八年八月十五日
书记员 荆传涛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第629号
上诉人（原审起诉人）：朱连发。
委托代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。
上诉人朱连发因其对河北省沧州市南皮县人民法院（2015）南民立字第5号不予受理民事裁定书不服，向本院提起上诉。
原审裁定认为，起诉人起诉状涉及的“诉讼请求”，已经沧州市中级人民法院二审生效的起诉人作为当事人的（2008）沧民终字第1935号民事调解书作出实体处理。依据“一事不再理”原则，起诉人提起的本次诉讼属于“重复起诉”，不符合本院一审程序受理民事案件的立案条件。起诉人本次诉讼涉及的诉讼请求可通过审判监督程序另行寻求解决。依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百二十四条第（五）之规定，裁定如下：对起诉人朱连发的起诉，本院不予受理。
上诉人的主要上诉理由为：2009年1月21日，经沧州市中级人民法院作出（2008）沧民终字第1935号民事调解书，将上诉人的2.4亩承包地给崔华森、崔凤领耕种，每年1月份给付450元承包费，粮食补贴由崔华森、崔凤领领取。后在履行过程中，其二人处处刁难上诉人，开始发生矛盾，今年的承包费至今没有给，已形成违约，且调解书内容不适合现在的境况，上诉人受到很大损失，要求解除承包，收回承包地，上诉人的理据充足，人民法院应依法受理。
本院经审查认为，本案涉案争议的土地承包经营权，已经本院生效的（2008）沧民终字第1935号民事调解书作出实体处理，确认争议双方的权利、义务，就该生效调解书引发的纠纷，上诉人应寻求其他法律程序予以解决。上诉人以对方不履行调解书，且已构成违约为由提起的诉讼不属于人民法院受理民事案件的范围，对上诉人的起诉应不予受理。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李美玉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5346号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一层至二层。统一社会信用代码：9133100005957552X2。
代表人：周远进，该分行行长。
委托代理人：陈燕燕、陈楚锋，该分行工作人员。
被告：陈欢。送达地址：温岭市温峤镇开元南路358号锦峤商城2幢27号。
被告：邵美平。送达地址同上。
原告平安银行股份有限公司台州分行为与被告陈欢、邵美平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向法院起诉，诉请：1、被告陈欢、邵美平归还原告借款本金2600000元及利息、罚息、复利（截至2016年6月28日为35964.86元，自2016年6月29日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算）；2、原告对被告陈欢、邵美平所有的坐落在温峤镇开元南路358号锦峤商城2幢27号、28号及该幢228室、229室房地产的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月8日，原告与被告陈欢、邵美平签订一份《综合授信额度合同》。约定：原告授信予被告陈欢、邵美平2600000元额度金额，授信期间为2014年7月8日至2019年7月8日，授信期间内，额度可循环使用，授信品种、方式、金额、利率、期限等以单项合同或借款借据为准。同日，原告与被告陈欢、邵美平签订一份《最高额抵押担保合同》，约定：被告陈欢、邵美平以其所有的位于温峤镇开元南路358号锦峤商城2幢27号、28号及该幢228室、229室房地产在最高余额2600000元内为陈欢、邵美平与原告签订的《综合授信额度合同》项下的借款提供抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的全部费用，最高额抵押期间为2014年7月8日至2019年7月8日，抵押房产已办理抵押登记手续，原告领取了房屋他项权利证四本（温房他证温峤镇字第温峤260442号、第温峤260444号、第温峤260445号、第温峤260447号）。2015年7月8日，原告与被告陈欢、邵美平签订一份《贷款合同》。约定：被告陈欢、邵美平向原告借款2600000元，年利率为8.1％，逾期罚息利率上浮50％，并计收复利，还款方式为按月结息、到期还本。期限为自2015年7月13日至2016年7月13日。上述合同签订后，2015年7月13日，原告依约向被告陈欢、邵美平发放了金额为2600000元的贷款。在合同履行期间，被告陈欢、邵美平自2015年5月开始欠息。至今借款期限已届满，被告陈欢、邵美平未归还本金及此后利息。截至2016年6月28日，被告陈欢、邵美平尚欠本金2600000元及利息、罚息、复利35964.86元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈欢、邵美平于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金2600000元及利息、罚息、复利（截至2016年6月28日为35964.86元，自2016年6月29日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算）；
二、原告平安银行股份有限公司台州分行对被告陈欢、邵美平所有的坐落在温峤镇开元南路358号锦峤商城2幢27号、28号及该幢228室、229室房地产（他项权证号：温房他证温峤镇字第温峤260442号、第温峤260444号、第温峤260445号、第温峤260447号）的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项判决债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27888元，减半收取13944元，由被告陈欢、邵美平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费27888元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈善华
二〇一六年七月二十五日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高额债权额度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保108号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人龙纪相，男，汉族，住湖南省醴陵市。
被申请人龙许华，女，汉族，住湖南省醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X496号社会抚养费行政征收决定书，于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人龙纪相、龙许华在金融机构的存款145124元，期限为一年，即从2017年7月7日起至2018年7月6日止。
案件申请费1246元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
审 判 员 陈水平
代理审判员 游 双
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 丽
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温文执民字第207号
申请执行人施石松
被执行人王家枫，
本院依据已经发生法律效力的（2009）温文商初字第00066号，依法向被执行人王家枫发出执行通知书，责令被执行人王家枫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王家枫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王家枫（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年七月二十二日
书记员 程志钱
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第315号
原告：宋钱坤。
委托代理人：何哲渊。
被告：郭东东。
被告：张琳。
委托代理人：孙恒宇。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：金志坚。
委托代理人：宋丽君。
原告宋钱坤与被告郭东东、张琳、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月29日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2012年3月27日公开开庭进行了审理。原告宋钱坤的委托代理人何哲渊，被告郭东东，线琳、信达保险浙江分公司的委托代理人宋丽君庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋钱坤起诉称：2011年9月18日8时45分许，被告郭东东驾驶被告张琳所有的浙A×××××小型轿车在临丁路由西向东行驶至该路高架下口时，与该路上由南向北骑自行车的原告相撞，造成原告受伤、自行车受损的交通事故。本次事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，被告郭东东负事故主要责任，原告负次要责任。事发后，原告被送往杭州师范大学附属医院接受手术治疗，所产生的大部分医疗费由原告自行垫付。原告所垫付的费用影响到其正常的术后恢复，故原告提起诉讼，请求：1.原告因本次事故所造成的前期医疗费损失为56651.59元，判令由被告信达保险浙江分公司在交强险范围内承担赔偿责任；超过部分判令由被告郭东东承担直接赔偿责任（90%），被告张琳就被告郭东东的责任承担连带责任；2.判令由三被告承担本案的诉讼费。
原告宋钱坤提交如下证据：
1.事故认定书1份，证明本次事故的发生经过和责任认定，
2.车辆信息表1份，证明肇事车辆浙A×××××小型轿车系被告2所有的事实。
3.出院记录1份、门诊病历1份，证明事故发生后，原告被送往杭州师范大学附属医院进行手术治疗的情况，以及出院后的医嘱情况。
4.抢救费收据1张、门诊就诊卡3张、住院收费收据1张、门诊收费收据7张、住院费用清单1份，证明原告因本次事故所产生的医疗费为56651.59元。
被告郭东东答辩称：对本次事故的发生和责任认定无异议；肇事车辆投保了交强险，原告的起诉金额在交强险范围内，应该由被告信达保险浙江分公司进行赔偿；在事故发生后，被告已支付过原告人民币10000元，有原告出具的收条。
被告郭东东提交证据如下：
收条1张，证明事故发生后，被告已经预付给原告医疗费10000元的事实。
被告张琳答辩称：对本次事故的发生和责任认定无异议；肇事车辆投保了交强险，原告所起诉金额在交强险范围内，应该由被告信达保险浙江分公司进行赔偿。
被告张琳未有提交相关证据。
被告信达保险浙江分公司答辩称：对本次事故的发生和责任认定无异议；针对原告所主张的医疗费，应扣除非医保部分，要求在交强险范围内进行分项赔偿，主责的承担60%责任，不同意承担90%的责任。事故发生后，保险公司在交强险范围内已经支付了10000元的医疗费；本案诉讼费，不属于保险公司赔偿范围。
被告信达保险浙江分公司未有提交相关证据。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告宋钱坤提交的证据1至4，三被告对真实性、合法性、关联性及证明对象无异议，本院予以确认。
针对被告郭东东提交的证据，原告及被告张琳、信达保险浙江分公司均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年9月18日8时45分许，被告郭东东驾驶被告张琳所有的浙A×××××小型轿车在临丁路由西向东行驶至该路高架下口时，与该路上由南向北骑自行车的原告相撞，造成原告受伤、自行车受损的交通事故。本次事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，被告郭东东负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往杭州师范大学附属医院接受手术治疗，产生医疗费为56651.59元，至2011年10月18日出院，出院诊断：1、右股骨粗隆间骨折；2、右肩胛骨骨折；3、右多发肋骨骨折；4、骨盆骨折；5、腰4左侧横突、腰5右侧横空骨折；6、脑震荡；7、全身多处软组织挫擦伤；8、高血压病；9、骶骨骨折。为此，原告要求被告赔偿其医疗费而提起诉讼，请求判如其所请
另查明：浙A×××××小型轿车在信达保险浙江分公司投保车辆强制责任保险，事故发生在保险期限内。
事故发生时，被告郭东东向张琳借用浙A×××××号车辆。事故发生后，郭东东预付给原告医疗费10000元；信达保险浙江分公司在2011年10月18日汇入杭州师范大学附属医院帐户宋钱坤名下医疗费10000元（该笔款项仍在医院）。
本院认为，被告郭东东驾驶机动车过程中，与骑自行车人原告宋钱坤发生相撞，造成原告受伤的后果，对此，被告郭东东应承担本次事故的民事责任，鉴于事故发生时，原告未下车推行，导致事故的发生也有一定的过错，故可适当减轻被告郭东东的民事责任，以10%为宜。张琳系浙A×××××车辆所有人，事故发生时，该车辆为被告郭东东借用，但在举证期限内未提供证据证明被告张琳对本次事故的发生有过错的，其不承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，经查，该肇事车辆在被告信达保险浙江分公司参加强制保险，且事故发生在保险期限内，原告诉请被告信达保险浙江分公司在车辆交强责任保险限额范围内予以赔偿理由成立，对其请求赔偿的医疗费56651.59元，本院予以支持。但因在本次事故发生后，被告郭东东已付给原告人民币10000元，原告在获得赔偿后，该笔款项应返还给郭东东。被告信达保险浙江分公司在2011年10月18日汇至杭州师范大学附属医院原告宋钱坤名下医疗费10000元，因其出院时已办理出院结账手续，该笔款项尚在该院，故由信达保险浙江分公司向该院办理返还手续。信达保险浙江分公司辩称，要求扣除非医保部分及分项赔偿之意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司浙江公公司于本判决书生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内直接赔偿原告宋钱坤医疗费人民币56651.59元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币466.50元（原告预交400元），减半收取，由被告郭东东负担233.25元，被告张琳对此负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费466.50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱伟英
二〇一二年三月二十八日
书记员 王忠可
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1267号
原告：段国平，男，生于1979年5月，汉族，宁夏银川市人，住银川市兴庆区。
被告：杨旭龙,男,生于1993年1月，回族，宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告段国平与被告杨旭龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，依法由审判员张玉林担任审判长，人民陪审员田风生、潘正仙组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告段国平到庭参加了诉讼，被告杨旭龙经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日，被告杨旭龙因家庭生活困难向原告借款9000元，并给原告出具欠条1张，承诺于2015年2月13日返还。但还款期满后原告多次找被告要钱，被告推诿至今未还。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告返还原告借款9000元，并支付逾期利息1000元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有欠条1份，被告临时身份证1张，拟证明被告借原告9000元的事实。
被告缺席未予答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的欠条内容系被告书写，且有被告的签名，该欠条符合证据的”三性”，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
被告因资金周转于2015年2月9日向原告段国平借款9000元，并给原告出具了欠条1份，双方约定同年2月13日前还清。后经原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告杨旭龙向原告借款9000元，该事实有被告给原告出具的欠条为证，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告对该笔借款约定了还款期限，现借款期限届满，被告理应返还，故对原告要求被告杨旭龙返还借款9000元的请求予以支持。原告主张的逾期利息，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按年利率6%予以支持，应为1080元，原告主张了1000元，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨旭龙于本判决生效后15日内向原告段国平返还借款9000元，并支付逾期利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨旭龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 张玉林
人民陪审员 田风生
人民陪审员 潘正仙
二〇一七年二月四日
书 记 员 金 瑞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初6719号
原告：张立华，男，1959年9月22日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。
被告：张祥林，男，1950年11月11日出生，汉族，开滦基建公司退休职工，住唐山市路北区。
委托代理人：张辉（被告之女），女，1978年2月21日出生，汉族，唐山利康医院医生，住唐山市路北区。
委托代理人：董闯（被告女婿），男，1975年10月12日出生，汉族，无业，住唐山市路北区。
原告张立华与被告张祥林健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各项损失12191.94元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月3日13时许，原、被告在韩城镇市场胡同处因琐事发生口角，被告便上前将原告打倒在地，原告并未还手。后原告被救护车送往医院住院治疗8天，被诊断为“头皮性裂伤，右脑损伤，牙龈轻度撕裂伤”等，住院期间由家人护理。经鉴定，原告伤势为轻微伤重度。韩城派出所多次调解未果，路北公安分局对被告进行了行政处罚。原告的损失包括医疗费3910.74元、鉴定费288元、交通费300元、住院伙食补助费200元、护理费2433.6元、误工费2059.6元、后续修复牙齿及做假牙费5000元，共12191.94元。因被告拒绝赔偿，原告提起诉讼。
被告张祥林辩称，原告所诉与事实不符，被告不予认可，各项费用也不予认可。
本院经审理认定证据和事实如下：原、被告提交的证据，与本案事实有关联性，来源、形式合法，内容客观真实，对该证据的证明效力，依法予以认定。原、被告均对本院依职权调取的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。2016年9月3日13时许，原告酒后与被告在韩城集市大院门口因打牌发生争执，进而导致肢体冲突并报警。原告受伤后，被送往唐山利康医院进行治疗，住院7天（2016年9月3日-2016年9月10日），花费3910.74元，住院期间由其家人护理。经鉴定，原告的伤情为轻微伤。2016年10月27日，唐山市公安局路北区分局作出唐公北（韩）行罚决字（2016）0657号行政处罚决定书，对被告行政拘留七日，并处罚款500元。2007年5月28日-2007年6月5日，被告被诊断为精神分裂症，在黑龙江省第三医院秦皇岛分院住院治疗，治疗效果“缓解”。2008年7月，被告患抑郁症并伴有焦虑症，在青龙满族自治县董丈子悦康医院进行治疗，治疗后“病情稳定”。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应损失。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的原则，过去患××，因被告未提供其现在精神疾病未治愈的证据，故被告作为完全民事行为能力人应当承担赔偿责任。原、被告在发生摩擦后，未能妥善处理，以致矛盾激化，双方对此均有过错，且原告系酒后被被告打伤，本院酌定责任比例为原告负担20%，被告负担80%。原告主张鉴定费288元、交通费300元，但未提供相关票据，本院对此不予支持；主张后续修复牙齿及做假牙费5000元，因该费用未实际发生，本院对此亦不予支持。综上，视本案事实及情节，赔偿义务人赔偿的项目及数额为：医疗费3910.74元、挂号及诊查费20元、误工费211.94元（11051元÷365天×7天）、护理费211.94元（11051元÷365天×7天）、住院伙食补助费200元（40元×7天，因原告主张200元，故以原告请求为准），以上共计4554.62元，被告应赔偿原告3643.7元（4554.62元×80%）。
综上所述，原告提出的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张祥林于本判决生效后十日内给付原告张立华医疗费、误工费、护理费等共3643.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取计52元，由原告负担10元、被告负担42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵 贺
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孟子翼
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审125号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛爱地车辆制造有限公司，住所地黄岛区珠山路家家悦超市二楼。
法定代表人：吴刚。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2015]第027号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛爱地车辆制造有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛爱地车辆制造有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2015]第027号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年三月三十日
书记员 周菲菲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2451号
罪犯郑丽娟，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2011年10月13日作出（2011）定刑初字第00154号刑事判决书，以被告人郑丽娟犯强迫卖淫罪判处有期徒刑3年，（刑期执行至2014年5月7日止）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑丽娟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极11次。
本院认为，罪犯郑丽娟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑丽娟准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 爻
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张 策
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审128号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人缴连军，农村居民。
被执行人刘情情，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人缴连军、刘情情征收社会抚养费一案于2015年7月13日作出的（2015）A4－314号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2015）A4－314号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年7月13日作出河计育征第（2015）A4－314号征收社会抚养费决定，认定被执行人缴连军、刘情情于2014年6月21日政策外生育第二胎一男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费36875元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2015年11月27日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A4－314号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A4－314号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年一月二十日
书记员 葛 斌
重庆市荣昌县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）荣法民初字第00020号＼n＼n原告薛丽，女，1982年9月5日生，汉族。＼n委托代理人唐彬，系荣昌县法律援助中心法律援助工作者（特别授权）。＼n被告屈仁芳，女，1928年9月7日生，汉族。＼n被告武富芬，女，1951年6月20日生，汉族。＼n被告武富荣，男，1953年11月17日生，汉族。＼n被告武富华，女，1959年5月23日生，汉族。＼n原告薛丽诉被告屈仁芳、武富芬、武富荣、武富华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员郭麟适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告薛丽的委托代理人唐彬、被告屈仁芳到庭参加诉讼，被告武富芬、武富荣、武富华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审判。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于2005年11月29日签订《房屋转让协议》，该协议是在平等、自愿、公平、诚实信用的原则基础上，经双方协商签订的，合法有效。约定房款1000元，一次性付清，原告从2005年11月起居住该房屋至今，多次要求被告办理过户手续，被告都以种种理由拒绝。原告要求判令：1、被告协助原告将乡村房屋所有权证（91）字第262987号（国土证：荣安国用（90）字第0040号）房屋过户给原告；2、本案案件受理费由被告承担。＼n被告屈仁芳辩称，将房屋卖给原告属实，同意过户给原告＼n被告武富芬、武富荣、武富华未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。＼n经审理查明，被告屈仁芳与武万兴（已故）系夫妻关系，被告武富芬、武富荣、武富华系二人子女，武万兴无其他第一顺序继承人。1990年7月25日武万兴取得位于原荣昌县清江乡街道村一社国有土地使用权证（荣安国用90字第0040号），1991年9月17日，取得该处乡村房屋所有权证（91字第262987号），房屋所有权证载明的所有权人为武万兴，共有权人为屈仁芳。2005年11月29日，被告屈仁芳（甲方）与原告薛丽（乙方）签订买房协议书，约定将清江街道一组伍万兴、屈仁芳的竹木串架结构危房以1000元人民币的价格卖给薛丽等主要内容。协议上有伍万兴、屈仁芳、薛丽及中证人杨建金签字，其中伍万兴、屈仁芳签字上盖有二人印章。协议签订后，被告屈仁芳将房屋产权证及国有土地使用证交付原告，原告实际对该房屋进行占有、使用至今。＼n庭审中，被告屈仁芳陈述，卖房屋时其丈夫伍万兴未在场，协议书上“武万兴”的印章是其代为加盖的，伍万兴知道卖房一事后未提出异议，伍万兴死亡后该房屋未作为遗产进行分割。对于原告是否向其支付购房款，被告屈仁芳表示由于时间太久，已经不记得了。原告的特别授权代理人陈述，原告在购房后向屈仁芳支付了购房款共计1500元，并向法庭提交屈义均出具的收条复印件一份，被告屈仁芳认可屈义均系其抱养给他人的长子，但对收条不予认可。原告未举示收条原件，其特别授权代理同意另行支付被告屈仁芳1000元，并自愿承担本案诉讼费用。＼n案件审理过程中，经本院释明，被告屈仁芳同意将房屋过户给原告薛丽。＼n上述事实，有原、被告的陈述及买屋协议书、乡村房屋所有权证（91字第262987号）、国有土地使用证（荣安国用90字第0040号）等证实。＼n本院认为，位于原荣昌县清江乡街道村一社房屋系屈仁芳、武万兴的共同财产，2005年11月29日，被告屈仁芳以其自己及丈夫武万兴的名义与原告签订买房屋协议，将上述房屋出售给原告薛丽，虽签订协议时武万兴并未在场，但屈仁芳在武万兴签名上加盖了印章，原告有理由相信该协议系伍万兴与屈仁芳共同意思表示，且武万兴在知晓屈仁芳卖房后既未提出异议，也未向原告主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，被告屈仁芳的行为构成表见代理，原告薛丽与被告屈仁芳签订的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人应按协议约定履行自已的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”、《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，被告屈仁芳与原告薛丽签订协议后，虽将房屋所有权证、国有土地使用证交付原告，且该房屋也实际交由原告占有使用，但并不构成房屋所有权的转移，房屋权利人负有协助原告办理产权登记的义务。由于武万兴已经死亡，被告屈仁芳、武富芬、武富荣、武富华作为诉争房屋权利人，负有协助原告办理房屋产权变更登记的义务，原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。对于购房款的支付，被告屈仁芳表示已记不清楚原告是否向其支付过购房款，原告特别授权代理人同意向屈仁芳支付1000元，但因屈仁芳并未就房款问题在本案中主张权利，故本案对购房款问题不作处理，其可另行主张。＼n综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告屈仁芳、武富芬、武富荣、武富华于本判决生效后五日内协助原告薛丽将位于原荣昌县清江乡街道村一社房屋（乡村房屋所有权证：（91）字第262987号；国有土地使用证：荣安国用（90）字第0040号）产权变更登记至原告名下。＼n本案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛丽负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。＼n＼n审判员郭麟＼n＼n＼n＼n二○一四年二月十一日＼n＼n书记员段玉林＼n
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0581刑初24号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人李某，男，1983年8月10日出生于河北省邢台市威县，汉族，初中文化，务工人员，威县人，住威县。因本案2016年3月23日被刑事拘留，同年3月30日被南宫市公安局取保候审，2017年2月14日被南宫市人民检察院取保候审，同年2月22日被本院取保候审，同年3月8日由本院决定被逮捕。现羁押于南宫市看守所。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院检察员付强、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年3月18日22时许，被告人李某无驾驶资格、醉酒驾驶一辆无牌号白色现代轿车（悬挂其他车辆号牌冀Ｅ×××××），在南宫市青年街与育才路交叉口由南向东右转弯时，被南宫市公安局交警大队执勤民警查获。经检验，李某静脉血中酒精含量为129.11mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某无驾驶资格、醉酒后在道路上驾驶未年审、无牌号的机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于李某有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处其拘役二个月至三个月。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸酒精检测仪检测记录、血样提取登记表、血液酒精检测报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，李某驾驶的白色现代轿车车辆购置手续及公安机关对该车的扣押手续，行政强制措施凭证、证据保全决定书、清单、收缴物品清单，被告人的户籍证明信、历史证明，公安机关出具的办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视交通法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。李某无驾驶资格驾驶套牌且未年审车辆，依法应从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年4月29日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任映辉
二〇一七年三月八日
书记员 王和林
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第1451号
申请执行人山东泰安煤矿机械有限公司
被执行人海力财富集团有限公司
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年九月二十日
书记员 姚 勇
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1107号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人孙帅，男，汉族，住址辽宁省辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告朱忠喜，男，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。
被告裴春东，男，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告朱忠喜、裴春东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人孙帅到庭参加诉讼，被告朱忠喜、裴春东经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告朱忠喜于2011年7月8日与辽中县农村信用合作联社冷子卜信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款50,000元，月利率9.62275‰，约期2012年6月20日归还。该项贷款由被告裴春东作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，二被告未按合同约定向原告履行还款义务，此款经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求保人承担连带偿还责任。
被告朱忠喜未做书面答辩。
被告裴春东未做书面答辩。
经审理查明，原、被告于2011年7月7日签订保证担保借款合同一份，合同约定借款人朱忠喜由裴春东担保在贷款人辽中县农村信用合作联社冷子堡信用社借款50,000元，贷款利率10.004‰，借款期限自2011年7月7日起至2012年6月20日止。若借款人违约，未按期归还借款，从逾期之日起按日利率万分之30计收利息。保证人裴春东对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间至借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告将借款交付被告。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求担保人承担连带偿还责任。
另查，原告曾于2014年6月19日向本院提起诉讼，要求被告给付本金及利息，后于2014年7月30日撤回起诉。
上述事实，有保证担保借款合同、借据、（2014）辽中民三初字第1726号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证，并经当事人当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订保证担保借款合同合法有效，原告按合同内容向被告履行了发放贷款的义务，被告朱忠喜即应按合同约定时间履行还款义务，逾期不还，不仅是失信表现，亦是民事违约行为，故原告要求被告朱忠喜给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告裴春东在保证人栏签字盖章，且合同中明确约定保证期间及保证方式，故对此债务应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱忠喜于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金50,000元及利息（利息计算方法：自2011年7月7日起至2012年6月20日止，以本金50,000元按月利率10.004‰计算；自2012年6月21日起至实际给付之日止，按日利率万分之30计收利息。）；
二、被告裴春东对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费1,052元，公告费800元,由被告朱忠喜承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 赵晓威
人民陪审员 房振保
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴 丹
本判决所依据法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执996号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号，组织机构代码:055515669。
法定代表人：朱莉萍。
被执行人杨国富，男，1970年9月23日出生，住兰溪市，现服刑于浙江省南湖监狱。
被执行人：张顺英，女，1972年3月11日出生，住兰溪市。
被执行人：孙孝忠，男，1970年10月18日出生，住兰溪市。
被执行人：翁赛君，女，1971年4月18日出生，住兰溪市。
被执行人：浙江卓群工贸有限公司，住所地兰溪市马涧镇上盘山村，组织机构代码:698259101。
法定代表人：杨国富。
被执行人：兰溪市卓越电子有限公司，住所地兰溪市经济开发区雁洲路9号，组织机构代码:676154165。
法定代表人：孙孝忠。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人杨国富、张顺英、孙孝忠、翁赛君、浙江卓群工贸有限公司、兰溪市卓越电子有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金兰商初字第1999号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2018年3月1日立案执行。执行标的为被执行人杨国富、张顺英、孙孝忠、翁赛君、浙江卓群工贸有限公司、兰溪市卓越电子有限公司返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金200万元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费23816元、保全费5000元、执行费23670元。
执行立案后，本院于2018年3月5日向被执行人杨国富、张顺英、孙孝忠、翁赛君、浙江卓群工贸有限公司、兰溪市卓越电子有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求杨国富、张顺英、孙孝忠、翁赛君、浙江卓群工贸有限公司、兰溪市卓越电子有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨国富、张顺英、孙孝忠、翁赛君、浙江卓群工贸有限公司、兰溪市卓越电子有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨国富、张顺英、孙孝忠、翁赛君、浙江卓群工贸有限公司、兰溪市卓越电子有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下房产已保全（轮候，另案已对该房产进行拍卖），已扣划被执行人银行存款33300元，申请人申请暂不处置被执行人名下工商股权及杨国富、张顺英名下2008年汽车。综上，被执行人已履行执行费23670元、诉讼费9630元，尚欠借款本金200万元及相应利息（按判决书计算），诉讼费19186元。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人杨国富、张顺英、孙孝忠、翁赛君、浙江卓群工贸有限公司、兰溪市卓越电子有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0781执996号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈孝忠
审 判 员 吴国辉
二〇一八年八月六日
代书记员 王小武
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0922执155号
申请执行人：刘绍孔,男,1961年10月18日出生,住大悟县
被执行人：张敏,女,1981年7月8日出生,住大悟县
本院在执行申请执行人刘绍孔与被执行人张敏借款合同纠纷一案中，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0922执155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李科峰
二〇一八年八月七日
书记员 杨 洋
…
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0781执928号之一
被拘留人李瑞康，男性，住义乌市
本院在执行郑通洲与李亚平、李瑞康（2018）浙0781执928号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李瑞康拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月六日
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执1276号
申请执行人：席旭东，男，1973年12月26日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：任培超，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院在执行申请执行人席旭东申请执行被执行人任培超民间借贷纠纷一案中，因双方执行和解,申请执行人席旭东向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫0122民初1467号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫平
审判员 陈常义
审判员 宋卫中
二〇一八年八月十六日
书记员 张勇军
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0622民初73号
原告：赵树梁，男，1981年10月1日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：孟昭国，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
被告：淇县公安局。住所地：淇县人民路东段。
法定代表人：王军，该局局长。
委托诉讼代理人：石龙，男，该局工作人员。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：秦培新，河南瑞源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告赵树梁与被告淇县公安局劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告赵树梁于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵树梁撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵树梁负担。
审判员 尹凤艳
二〇一八年二月七日
书记员 赵勇博
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫9001执296号
申请执行人：史加文,男,1966年4月6日出生,汉族，住济源市。
被执行人：姚景亮,男,1960年5月14日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人史加文与被执行人姚景亮所有权纠纷一案中，申请人于2018年2月2日，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫9001执296号案件的执行。
本裁定送达之日后立即生效。
审判长 田家恺
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年二月二日
书记员 张小科
＼n徐州市泉山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泉民初字第3062号＼n原告朱言侠，女，1959年12月6日生，汉族。＼n委托代理人邓巍，男，1982年7月8日生，汉族。＼n被告李作宏，男，1966年10月3日生，汉族。＼n原告朱言侠诉被告李作宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱言侠到庭参加了诉讼。被告李作宏经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱言侠诉称，2010年10月22日，被告李作宏与其子李雷从原告处借款250000元，约定借款期限为一个月，利息为2%.当日原告向被告交付245000元，被告李作宏和李雷出具250000元借条，借条到期后，被告未偿还，请求判令被告偿还借款本金250000元。＼n被告李作宏未答辩。＼n经审理查明，2010年10月22日，被告李作宏与其子李雷向原告借款250000元，约定借款期限为一个月，利息为2%。当日原告扣除5000元利息向被告交付了245000元，被告李作宏和李雷出具了250000元借条，借款到期后，被告未偿还，原告遂诉至本院。＼n上述事实有原告陈述、借条予以证实。＼n本院认为，原被告之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，借款到期后被告应当及时偿还。被告向原告出具的借条虽然数额为250000元，但借款时原告扣除了5000元利息，实际支付金额为245000元，故借款本金依法应认定为245000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、本判决生效后十日内被告李作宏偿还原告朱言侠245000元；＼n二、驳回原告朱言侠其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5050元，公告费600元，共计5650元由被告李作宏负担（原告已预交。被告随案款一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判长孙磊明＼n代理审判员刘现伟＼n人民陪审员李丽＼n二〇一四年二月二十日＼n见习书记员张甜君
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第30号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人李全成，男，1963年5月21日出生于湖南省邵阳县。2013年9月24日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2014）014号起诉书指控被告人李全成犯放火罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员陈坤墙、林旭菁出庭支持公诉。被告人李全成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月，被告人李全成因被害人王XX拖欠其工资人民币9000元（以下币种相同），双方经翔安区马巷镇司法所调解后口头约定由被害人王XX每月偿还被告人李全成2000元。之后，被害人王XX按约定已支付被告人李全成4000元。同年9月23日，被告人李全成因被害人王XX未按照约定的时间履行当期应支付的2000元即多次电话联系被害人王XX向其讨要，因被害人王XX仍未及时履行，被告人李全成即于当日17时许在翔安区马巷镇同美村一食杂店内以11元的价格购买用大的可乐瓶装的汽油一瓶，并携带至被害人王XX位于翔安区马巷镇同美村后柄里XX号住家二楼的客厅内，用客厅内的沙发堵住客厅大门并将汽油泼洒在沙发上，后报警并要求被害人王XX至现场处理。之后，因被害人王XX未及时出现，被告人李全成即用打火机点燃沙发，造成客厅大面积着火致客厅窗户、墙面、地点、电视等被损毁。被告人李全成点火后仍滞留现场，后被群众宋XX拖离火灾现场并被处警的民警传唤至公安机关接受调查。之后，消防队及时当场将火扑灭。经鉴定，被毁财物价值共计9039元。
被告人李全成归案后对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人李全成的供述与辩解，证人宋XX、李X、李XX、李XX的证言，物证作案工具打火机，书证租赁房屋管理登记簿，报警录音，价格鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，户籍证明，到案经过，违法犯罪经历查询情况说明，情况说明，提取笔录、接收证据清单、提取物品登记表，证明，制作说明，报警单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李全成为索要工资款，到被害人住家实施放火行为，并引发火灾，造成财物损失价值共计人民币9039元，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李全成在实施放火行为前即报警，犯罪以后滞留现场配合公安机关调查，归案后对其犯罪行为供认不讳，庭审时自愿认罪，可认定具有自首情节，依法可以减轻处罚。被害人王XX拖欠被告人李全成工资款，经司法机关调解后又未及时履行，对案发存在一定过错，可酌情对被告人李全成从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李全成犯放火罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年9月24日起至2014年3月23日止。）
二、扣押在案的作案工具打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 芳
人民陪审员 陈亚锦
人民陪审员 梁景泉
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00150号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：李新奇
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人李新奇不当得利一案，本院（2013）镇民二初字第298号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民二初字第298号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一四年一月九日
书记员 ：白庆国
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执48号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人柳某某。
被执行人杜丽娟。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2015）第01132号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第575号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人柳某某、杜某某在银行存款44046元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新超
二0一六年元月二十一日
书记员 毛雪渊
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初692号
原告：李某，男，1997年1月10日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。
被告：武某1，男，1968年8月1日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：王某，女，1967年4月27日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：武某2（曾用名武月林），女，2002年4月1日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告李某与被告武某1、王某、武某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告李某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告李某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费2296元，减半收取1148元，由原告李某负担。
审判员 高华喜
二〇一七年五月三日
书记员 叶怡婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1971号
原告：罗某，女，1976年6月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：刘勇强，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1976年7月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：陶宏坤，女，1949年10月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告罗某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托人刘勇强、被告王某甲及其委托代理人陶宏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2004年年初经人介绍相识恋爱。双方于2005年5月19日在乐山市市中区民政局登记结婚，2006年2月13日生育一女取名王某乙。原、被告在共同生活中，经常因家庭琐事发生矛盾纠纷，久而久之，双方针对生活等方面的事情无法沟通，致使夫妻感情完全破裂。原告遂于2013年9月24日提起离婚诉讼，但法院判决不准予离婚。在之后的半年里，双方仍互不往来，分居分食至今。现双方夫妻感情已完全破裂，特诉请：1、解除原、被告之间的夫妻关系；2、婚生女王某乙随被告生活，原告每月支付女儿生活费500元并承担其医疗费、教育费的1／2，至女儿年满18周岁时止。
被告王某甲辩称：被告同意与原告离婚。由于被告工作繁忙且要上夜班，被告父母已年老，无法照顾女儿，且随母亲生活更有利于对女儿的成长，故要求女儿随原告生活，并原告负担女儿的全部抚养费用。
经审理查明：原、被告于2004年年初经人介绍相识恋爱。双方于2005年5月19日在乐山市市中区民政局登记结婚，2006年2月13日生育一女取名王某乙。原、被告于2013年6月24日开始分居，分居后女儿王某乙一直随原告生活。2013年9月24日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2013年10月30日依法判决不准予原、被告离婚。之后，双方仍分居分食至今，夫妻关系未有改善。2014年6月10日，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉来院主张前述请求。
审理中，原告主张夫妻共同财产有位于乐山市市中区春华路住房一套，因该房产尚未办理产权证书，故不要求在本案中进行分割；被告辩称该房产属被告父亲单位的福利房，不属于夫妻共同财产。原、被告均称双方无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚证、民事判决书、庭审笔录等予以证明。
本院认为：原告提出离婚，被告同意离婚，本院准予离婚。结合其女儿王某乙现随原告生活的实际情况，及从有利于子女健康成长的角度出发，本院确定王某乙随原告生活为宜。结合本地实际生活水平及被告的负担能力，本院酌情确定被告每月给付王某乙生活费500元至其独立生活止，并承担王某乙在此期间医疗费、教育费的1／2。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》二十一条第一款、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙随原告罗某生活，从本判决生效之日起被告王某甲每月支付王某乙生活费500元并凭学校、医院的正式票据承担王某乙教育费、医疗费的1／2，至王某乙独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一四年七月四日
书记员 陈西
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终第231号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次安宁营销服务部，地址晋中市榆次区中都北路333号。
代表人王贵生，该公司经理。
委托代理人董心，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王利英，女，汉族，1946年11月16日生，晋中市榆次区居民,住本区。
委托代理人焦培廷，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）吕娟，女，汉族，1978年1月15日生，晋中市榆次区居民，住本区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次安宁营销服务部因与被上诉人王利英、被上诉人吕娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民四初字第536号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，且事实不清，可能影响案件的正确处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民四初字第536号民事判决。
二、发回榆次区人民法院重新审理。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年三月二十日
书记员 介 楠
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执324号
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区。
负责人李德锋，大连银行股份有限公司成都分行行长。
被执行人刘世阔，男，1971年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人甘琴，女，1976年4月2日出生，汉族，住四川省邛崃市固驿镇。
被执行人四川省嘉世宝商贸有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人刘世阔。
被执行人何焕志，男，1968年3月20日出生，汉族，住四川省南江县。
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人刘世阔、甘琴、四川省嘉世宝商贸有限公司、何焕志借款纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）锦江民初字第5154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大连银行股份有限公司成都分行于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行中，于2016年2月2日向被执行人刘世阔、甘琴、四川省嘉世宝商贸有限公司、何焕志公告送达了执行通知书，限其立即履行生效判决所确定的义务，执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人刘世阔、甘琴、四川省嘉世宝商贸有限公司、何焕志未履行支付义务。执行中未查找到被执行人的其它财产线索，保全财产待处置，无财产可供执行。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有债权，即被执行人刘世阔、甘琴、四川省嘉世宝商贸有限公司、何焕志应当支付给大连银行股份有限公司成都分行借款本金599999.83元、合同期利息10322.97元和罚息、案件受理费5117元、保全费3920元未受偿。因申请执行人大连银行股份有限公司成都分行不能提供被执行人刘世阔、甘琴、四川省嘉世宝商贸有限公司、何焕志有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人刘世阔、甘琴、四川省嘉世宝商贸有限公司、何焕志有可供执行的财产。根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
一、申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有债权，即被执行人刘世阔、甘琴、四川省嘉世宝商贸有限公司、何焕志应当支付给大连银行股份有限公司成都分行借款本金599999.83元、合同期利息10322.97元和罚息、案件受理费5117元、保全费3920元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）锦江民初字第5154号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一六年八月三日
书记员 李青松
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执389号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司梅河口支行。
法定代表人：曾庆友，行长。
委托诉讼代理人；孙晓明，男，该公司职员，住梅河口市解放街。
被执行人：赵祥，男，1959年10月27日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市枫林小镇小区。
被执行人：马永凤，女，1960年12月1日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市枫林小镇小区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司梅河口支行与被执行人赵祥、马永凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司梅河口支行与被执行人赵祥、马永凤达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司梅河口支行向本院申请撤回对被执行人赵祥、马永凤的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)吉0581执389号案件的执行。
如被执行人赵祥、马永凤未履行执行和解协议，人民法院可以根据申请执行人中国建设银行股份有限公司梅河口支行的申请，恢复对本院（2017）吉0581民初1980号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李德民
二〇一八年八月十四日
书记员 李 薇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13218号
上诉人（原审被告）：深圳市鹏扬达数码科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡固戍沙湾田心工业区塘东6厂第二层。组织机构代码：55031977-X。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：董传民，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李朝廷，原系该公司行政经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市荣柏科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡黄田甲田工业区15栋一楼A区。组织机构代码：69116293-X。
法定代表人：盛军辉，总经理。
委托诉讼代理人：袁军，广东盟凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。
上诉人深圳市鹏扬达数码科技有限公司（以下简称鹏扬达公司）因与被上诉人深圳市荣柏科技有限公司（以下简称荣柏公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法西民初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鹏扬达公司委托诉讼代理人董传民、李朝廷到庭参加诉讼，被上诉人荣柏公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鹏扬达公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：鹏扬达公司不服本案一审判决。一、一审法院于2014年4月25日作出的(2014)深宝法民二初字第65号民事判决是十分明显的错案，而2015年6月8日深圳市中级人民法院(2014)深中法商终字第1706号判决维持原判则是错上加错，因此，鹏扬达公司已经提出再审。二、客观来说，本案一审判决从计算的角度来看，应无错，但主题却是错误的，因为鹏扬达公司冻结保全荣柏公司的资产是正确的，荣柏公司由于违反双方约定的合同延迟交货，确实造成了鹏扬达公司的经济损失，这一点深圳市中级人民法院早已有认定。综上，鹏扬达公司提起上诉，请求二审法院主持公道。
被上诉人荣柏公司在本院二审调查前提交书面代理意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确；鹏扬达公司上诉理由无事实依据与法律依据，请求二审法院依法驳回鹏扬达公司的上诉请求，维持原判。
荣柏公司向一审法院起诉请求：1、鹏扬达公司赔偿荣柏公司人民币40000元（以下币种均为人民币）（按日万分之二点一的标准计算利息损失）；2、鹏扬达公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：鹏扬达公司因与荣柏公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月6日向法院提出诉前财产保全申请，请求保全荣柏公司价值51万元的财产，并由鹏扬达公司的法定代表人李勇提供了相应的现金作担保。一审法院经审查，于2013年12月9日作出（2013）深宝法立保字第240号民事裁定书，裁定保全荣柏公司价值51万元的财产。法院分别于2014年6月9日、8月25日和11月17日发出《保全结果通知书》，告知当事人已冻结荣柏公司在**银行深圳**支行账号为400***账户内的存款51万元，保全期限自2014年6月11日起持续至2015年2月18日止。关于荣柏公司、鹏扬达公司之间的上述买卖合同纠纷，一审法院已于2014年4月25日作出（2014）深宝法民二初字第65号民事判决书，驳回了鹏扬达公司的全部诉讼请求。鹏扬达公司不服一审判决提出上诉，深圳市中级人民法院于2015年6月8日作出（2014）深中法商终字第1706号民事判决书，判决驳回鹏扬达公司的上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。鹏扬达公司提交了投诉信及判后答疑笔录等材料，主张上述生效判决错误，鹏扬达公司为此已申请再审。
一审法院认为：当事人申请财产保全确有错误的，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。鹏扬达公司与荣柏公司之间的买卖合同纠纷一案经一、二审法院审理，法院对鹏扬达公司提出的诉讼请求以无事实和法律依据为由予以全部驳回，相关判决已经发生法律效力。据此，一审法院可以推定鹏扬达公司在上述案件中申请保全存在错误，在鹏扬达公司未能提供相反证据证明其没有过错的情况下，应当对荣柏公司因错误保全所遭受的损失承担赔偿责任。鹏扬达公司虽主张生效判决错误并申请再审，但没有证据显示上述案件已进入再审程序，且生效判决在被依法撤销前仍具有既判力，故一审法院对鹏扬达公司的该项答辩意见不予采纳。关于荣柏公司的损失。现有证据显示法院对荣柏公司银行账户的保全措施起始日期为2014年6月11日，终止日期为2015年2月18日。在此期间荣柏公司的存款因鹏扬达公司申请保全而被冻结，无法正常使用和支配，确实存在相应的损失。考虑到荣柏公司因款项被冻结需要重新调度资金必然产生相应的利息支出，其主张的利息损失计算标准“日万分之二点一”（折合年息7.67%）与银行同期贷款利率相差不大，属于合理范围，一审法院予以支持。但荣柏公司没有提供证据证实在2014年6月11日之前和2015年2月18日之后其账户也处于司法冻结状态，故荣柏公司要求鹏扬达公司承担2014年6月11日至2015年2月18日之外的损失缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院认为鹏扬达公司应当向荣柏公司赔偿因错误保全所造成的荣柏公司2014年6月11日至2015年2月18日期间的利息损失共计26989.2元（510000元×0.00021×252天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决：一、鹏扬达公司于判决生效之日起五日内向荣柏公司赔偿26989.2元；二、驳回荣柏公司的其他诉讼请求。如果鹏扬达公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，荣柏公司已预交，由荣柏公司负担130元，鹏扬达公司负担270元。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院二审期间，鹏扬达公司提交了一份登载有鹏扬达公司清算公告的报纸，主张尽管鹏扬达公司没有注销，但实际上已终止经营。在本院二审调查时鹏扬达公司称由于公司终止经营，就没有再申请再审。
本院认为：当事人申请财产保全确有错误的，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。鹏扬达公司与荣柏公司之间的买卖合同纠纷一案经一、二审法院审理，法院对鹏扬达公司提出的诉讼请求以无事实和法律依据为由予以全部驳回，相关判决已经发生法律效力。鹏扬达公司虽主张生效判决错误，但并未申请再审。据此，本院亦认定鹏扬达公司在上述案件中申请保全存在错误，应当对荣柏公司因错误保全所遭受的损失承担赔偿责任。关于荣柏公司的损失，一审法院已作认定，一审法院认定正确，本院予以确认。
综上，鹏扬达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474.73元（已由鹏扬达公司预交），由上诉人鹏扬达公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁洪涛
审判员 王 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f23910a9-4ca0-4791-b349-a85100f0835f&imgId=ZjIzOTEwYTktNGNhMC00NzkxLWIzNDktYTg1MTAwZjA4MzVmMC5qcGVn01lydyh01)
代理审判员梁晴敏
二○一七年三月二十四日
本件与原本核对无异
书记员陈霞睿（兼）
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初965号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人丁元弟，男，1967年11月19日出生于浙江省瑞安市，回族，高中文化，经商，住瑞安市。曾因吸食毒品，于2007年2月1日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留三日；因吸食毒品，于2015年3月27日被瑞安市公安局行政拘留十五日，同年3月30日被责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]988号起诉书指控被告人丁元弟犯容留他人吸毒罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年6月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人丁元弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年2月至2017年2月15日期间，被告人丁元弟在其住处瑞安市仙降街道翁垟村老人公寓××号房间内，容留李某吸食冰毒10余次、容留陈某吸食冰毒20多次、容留鲁某吸食冰毒10余次。
2017年2月15日，被告人丁元弟被公安机关抓获。
上述事实，被告人丁元弟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、鲁某、吴某的证言，尿液检测报告，辨认笔录，尿液提取笔录，行政处罚决定书，微信、短信聊天记录截屏，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁元弟多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁元弟归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁元弟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年5月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈光琳
二〇一七年六月九日
（代）书记员 周季蓉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终2356号
上诉人（原审被告）：匡代左，男，1972年5月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：王云成，山东百灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲少伟，男，1985年9月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：于海林，山东广耀律师事务所律师。
上诉人匡代左因与被上诉人曲少伟民间借贷纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，被上诉人曲少伟于2018年8月10日向本院提出撤回起诉的请求。上诉人匡代左同意被上诉人曲少伟撤回起诉,由上诉人负担二审案件受理费。
本院认为，被上诉人曲少伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初1197号民事判决；
二、准许被上诉人曲少伟撤回起诉。
一审案件受理费5440元，减半收取2720元，由被上诉人曲少伟负担。二审案件受理费5440元，减半收取2720元，由上诉人匡代左负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一八年八月十日
书记员 王 玥
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）思执行字第131号＼n申请执行人郭红，女，1966年12月1日出生，汉族。＼n委托代理人黄昌榕、刘刚杰，福建君州律师事务所律师。＼n被执行人陈以琳，男，1976年8月11日出生，汉族。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第1097号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人陈以琳的银行存款人民币6899809元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员刘洋＼n二〇一四年一月七日＼n代书记员姚俊杰
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终23号
上诉人（原审原告）吴花子。
上诉人（原审原告）吴汉英。
上诉人（原审原告）吴细桂。
上诉人（原审原告）吴友珍。
上诉人（原审原告）吴四女。
上诉人（原审原告）吴胜清。
上述六上诉人的诉讼代表人吴细桂、吴友珍。
上述六上诉人的委托代理人彭瑾，北京冠领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地汉口沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）武汉花桥嘉诚实业有限责任公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路107号。
法定代表人陈义顺，董事长。
委托代理人黄牧川，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人丁雪松，湖北华隽律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）湖北楚愚房屋征收咨询有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道268号。
上诉人吴花子、吴汉英、吴细桂、吴有珍、吴四女、吴胜清诉武汉市人民政府、武汉市国土资源和规划局、武汉花桥嘉诚实业有限责任公司、湖北楚愚房屋征收咨询有限公司违法拆除房屋及赔偿一案，不服武汉市江岸区人民法院于2015年10月29日作出（2015）鄂江岸行初字第00124号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告吴花子等六人人主张第三人花桥嘉诚公司及楚愚公司是强拆其房屋的实施者和参与者，因被告市政府发布征收公告，启动并主导原告吴花子等六人房屋的征地拆迁工作，故应对强拆行为负责，故主张被告市政府强拆六原告房屋的行为违法。本案中，应当区分被告市政府在集体土地上房屋拆迁工作中的管理职责以及拆迁实施行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。国土资源部《征收土地公告办法》第四条规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告。该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。根据上述规定，被告市政府在征收集体土地过程中具有发布征收土地公告的职责，在集体土地上房屋拆迁工作中并无具体明确的管理职责，更非直接参与具体房屋的拆迁实施工作。本案中，原告吴花子等六人起诉被告市政府，要求法院确认被告市政府的强拆行为违法，应当提交证据证明被告市政府实施了强拆行为，或委托他人实施了强拆行为。但原告吴花子等六人及被告市政府提交的内容一致的武汉市人民政府征收土地公告（2011）第193号中亦载明，花桥村开发还建控制用地项目的征地实施单位为市土地整理储备中心，并非被告市政府，且原告吴花子等六人在诉状中以及当庭陈述中亦认为其房屋被拆除的实施者为第三人花桥嘉诚公司及楚愚公司。故原告吴花子等人提出的被告市政府强拆行为违法及应对其房屋被拆除的行为承担相应的责任的主张无法律依据，亦无事实上的证据。如原告吴花子等六人认为相关单位在具体实施集体土地上房屋拆迁工作中违反了法律规定，可依法向集体土地上房屋拆迁主管部门反映情况，要求相关部门履行管理和查处的职责。
本案中，原告吴花子等六人起诉被告市国土规划局，要求确认被告市国土规划局的强拆行为违法。因原告吴花子等六人在本院先行受理的（2015）鄂江岸行初字第00111号行政案件中已就相同的诉讼请求提起诉讼，其诉讼请求及事实与理由与本案一致。故原告吴花子等六人在本案中起诉被告市国土规划局，要求确认该局的强拆行为违法的主张属于重复起诉。
综上，原告吴花子等六人在本案中主张被告市政府对其房屋实施强拆行为违法无事实依据，不符合起诉条件。原告吴花子等六人提出被告市国土规划局对其房屋实施强拆行为违法的主张系重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项、第（六）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三第一款第（二）项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴花子、吴汉英、吴细桂、吴友珍、吴四女、吴胜清的起诉。
上诉人吴花子等人不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，二被上诉人作为上诉人房屋所在地区法定的房屋拆迁管理主体和组织实施主体，应当共同对强拆上诉人房屋的行为负责；武汉市土地整理储备中心的征地实施行为，应当由行政委托的委托单位即二被上诉人来负责；两位第三人是强拆上诉人房屋的实施者和参与者，但本案拆迁系二被上诉人最终负责，效果归属于二被上诉人，应当由二被上诉人负责；一审认为武汉市人民政府对上诉人房屋强拆的行为无事实依据，属认定事实错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理，或改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人武汉市人民政府、武汉市国土资源和规划局、武汉花桥嘉诚实业有限责任公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人湖北楚愚房屋征收咨询有限公司未作答辩。
本院认为：上诉人吴花子等六人位于武汉市XX街前XX村XX号的房屋属于XX区XX村集体土地上的房屋。根据《武汉市征用集体土地所有房屋拆迁管理办法》第四条及《武汉市征用集体土地补偿安置办法》第四条规定，主管本市征用集体所有土地房屋拆迁管理工作及征地补偿安置工作的职责属市土地行政主管部门即武汉市国土资源和规划局，而非属市政府。吴花子等六人起诉市政府，要求法院确认市政府的强拆行为违法，应当提交证据证明市政府实施了强拆行为，或委托他人实施了强拆行为。而吴花子等六人及市政府提交的内容一致的武汉市人民政府（2011）第193号征收土地公告中载明，花桥村开发还建控制用地项目的征地实施单位为市土地整理储备中心，并非市政府，且吴花子等六人亦认为其房屋系第三人花桥嘉诚公司及楚愚公司拆除。故吴花子等人提出的市政府强拆行为违法，应对其房屋被拆除的行为承担相应责任的主张没有事实根据。吴花子等六人起诉市国土规划局，要求确认被告市国土规划局的强拆行为违法。因吴花子等六人已另案起诉，且其诉讼请求及事实与理由与本案一致，故吴花子等六人在本案中起诉被告市国土规划局，要求确认该局的强拆行为违法，属于重复起诉。
原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一六年三月三十日
书记员 彭婕
＼n泸州市龙马潭区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）龙马执字第85号＼n（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）＼n申请执行人高燕。＼n被执行人张利。＼n本院依据已经发生法律效力的高燕与张利民间借贷纠纷本院于2012年11月14日作出的（2012）龙马民初字第5801号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行还款义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：＼n划拨被执行人张利银行存款28000元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n代理审判员陈术＼n二〇一四年一月十九日＼n书记员刘学武
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2055号
原告：李飞。
被告：苏宝美。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司。
负责人：王炳生。
本院在审理原告李飞诉被告苏宝美、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原告李飞于2016年9月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告李飞的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李飞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告李飞负担。
审判员 黄桂武
二〇一六年九月十八日
书记员 姜 涛
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下商初字第315号＼n原告：中工美凯地进出口有限责任公司。＼n法定代表人：柳燕。＼n委托代理人：陶军锋、李航。＼n被告：绍兴县辰鑫车业有限公司。＼n法定代表人：沈国方。＼n委托代理人：赵文彬。＼n原告中工美凯地进出口有限责任公司（以下简称中工美凯地公司）为与被告绍兴县辰鑫车业有限公司（以下简称辰鑫公司）买卖合同纠纷一案，于2012年2月14日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，并于2012年3月20日公开开庭进行了审理。原告中工美凯地公司的委托代理人李航、被告辰鑫公司的委托代理人赵文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中工美凯地公司起诉称：原告系一家进出口公司，在与外商签订2000辆自行车订单后，找到被告并向其订购相同数量的自行车。双方订立一份购销合同，约定被告应于2010年2月5日前在宁波港码头前交货，若无法在约定的日期交货，被告每天应承担货物的百分之一作为罚金。在之后的履行过程中，被告却在2010年3月29日、2010年4月18日才将所有货物交付给原告。原告认为，因被告自身的原因导致无法按期向原告交货，其应当按照合同约定承担违约责任，造成原告的损失应由其承担。故原告提起诉讼，要求法院判令：1、被告承担迟延履行的违约金211351.8元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n为证明自己的主张，原告中工美凯地公司向本院提交了如下证据：＼n1、出口收购合同1份（复印件），证明原被告之间的合同关系及相应的违约条款。＼n2、海关报关单、情况说明各2份（复印件），证明原告迟延履行的情况。＼n3、法院一、二审判决书各1份，证明对于被告迟延履行的事实，法院要求另案处理。＼n被告辰鑫公司答辩称：根据双方出口收购合同对违约责任的约定，超过规定时间半个月以上，原告有权拒绝收购，但其没有拒绝收购，应视为其默认了被告延期交货的事实，且依据该规定原告最多只能收取2万元的违约金。因此原告的诉讼请求缺乏依据，请求法院依法判决。＼n被告辰鑫公司未向本院提交证据。＼n经庭审质证，对于中工美凯地公司所举证据1-3，辰鑫公司不持异议，且对延迟交付的事实也没有异议，故本院均予以确认。＼n本院经审理，认定案件事实如下：＼n2009年12月30日，中工美凯地公司作为收购方、辰鑫公司作为供货方签订了《出口收购合同》一份，双方约定由收购方向供货方购买各种规格的自行车2000辆，货款总额为340890元，交货时间为2010年2月5日前，交货地点为宁波港码头等内容。双方还约定违约责任为：“如供货方无法在以上规定日期内准时交货，超过规定期限，每天按此票货款的百分之一作为罚金，（向）供货方收取。超过规定时间半个月以上收购方有权拒绝对此票货物的收购，并向供货方收取违约金贰万元人民币整。”＼n上述合同标的物生产完成后，第一批货物1000辆自行车的交货时间为2010年3月29日，第二批货物1000辆自行车的交货时间为2010年4月18日。因中工美凯地公司未支付货款，辰鑫公司遂于2011年1月30日向法院起诉，后该案经一、二审法院判决确定，由中工美凯地公司支付货款340890元，并认为对中工美凯地公司主张的迟延交付问题，应另案解决。＼n本院认为，中工美凯地公司与辰鑫公司之间签订的《出口收购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，双方当事人均应依约履行。现辰鑫公司对迟延交付货物的事实不持异议，其依法应当承担违约责任。但中工美凯地公司未能有效证明因对方迟延交付导致的实际损失情况，故其主张按合同约定支付违约金明显过高，庭审中辰鑫公司请求法院予以调整，考虑双方当事人均未依约全面履行自己的义务、各自过错程度等综合因素，本院酌情调整至按每日千分之一的标准支付迟延履行期间的违约金，即：对于每批价值为170445元的货物按各自迟延交付52天、72天分别计算为8863.14元、12272.04元，合计迟延履行违约金为21135.18元。对于中工美凯地公司主张的超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：＼n一、被告绍兴县辰鑫车业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中工美凯地进出口有限责任公司迟延履行违约金21135.18元；＼n二、驳回原告中工美凯地进出口有限责任公司的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费4470元，减半收取2235元，由原告中工美凯地进出口有限责任公司负担2000元，被告绍兴县辰鑫车业有限公司负担235元；财产保全申请1577元，由被告绍兴县辰鑫车业有限公司负担。其余受理费2235元退还原告中工美凯地进出口有限责任公司。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n审判员李旭峰＼n二〇一二年四月十七日＼n书记员潘洁颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初16071号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：车蓝芳，女，1978年8月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告车蓝芳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加诉讼，被告车蓝芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计214315.18元（截止2016年10月3日，欠款本金149499.92元，利息21107.36元，滞纳金31747.82元，手续费11960.08元），从2016年10月4日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实及理由：被告自2014年2月14日向原告申请办理了信用卡，账号为：518718701354****。截至2016年10月21日被告累计欠款本金214315.18元未给付原告。原告多次催收，被告仍不归还。故原告向法院提起诉讼。
被告车蓝芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了招商银行车购易业务及信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询记录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告车蓝芳向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为518718701354****的信用卡。双方签订了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告按月计收复利。预借现金的起息日为预现金交易发生日。3、被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用卡所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。5、被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。6、被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。
被告领用信用卡后，多次以刷卡消费或预借现金等方式使用信用卡，被告从2015年10月起未按约还款。截止2016年10月3日，欠款本金149499.92元，利息21107.36元，滞纳金31747.82元，手续费11960.08元，共计214315.18元。现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，本院依法向被告车蓝芳信用卡申请表中所留的地址送达了开庭传票，被告车蓝芳未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，本案原、被告双方订立的信用卡合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及费用的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告车蓝芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告车蓝芳于本判决发生法律效力后五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息共计214315.18元（截止2016年10月3日，欠款本金149499.92元，利息21107.36元，滞纳金31747.82元，手续费11960.08元），从2016年10月4日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4514元，减半交纳2257元（原告已预交），由被告车蓝芳负担，此款限被告车蓝芳于本判决发生法律效力后五日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 罗燕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 龙洪
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执649号
申请执行人钟翠，女，1973年12月25日出生，白族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人刘爱民，男，1975年10月4日出生，白族，住湖南省桑植县。
被执行人刘菊花，女，1976年10月30日出生，土家族，浦发银行工作人员，住湖南省长沙市开福区。
本院在执行申请执行人钟翠与被执行人刘菊花、刘爱民民间借贷纠纷一案中，2017年7月19日，执行双方当事人达成执行和解，现因申请执行人钟翠于2017年7月24日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0802民初字第170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高红定
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一七年七月二十七日
书记员 张庆华