江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏07执复29号
申请复议人（原异议人）：李祥业，男，1982年7月18日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：夏振国、王静，江苏润国律师事务所律师。
申请执行人：董洪途，男，1978年2月27日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李新民，江苏同科律师事务所律师。
被执行人：南加刚，男，1975年11月5日出生，汉族，住连云港市海州区。
复议申请人李祥业不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异435号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4��3日举行了听证，申请复议人李祥业的委托诉讼代理人王静、申请执行人董洪途委托诉讼代理人李新民参加了听证，现已审查终结。
连云港市海州区人民法院查明，申请执行人董洪途与被执行人南加刚民间借贷纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院（简称新浦法院）于2012年7月6日作出（2012）新商初字第1768号民事裁定书，裁定对南加刚的到期债权（租金）80万元予以冻结，该裁定和协助执行通知书于2012年7月11日向李祥业送达，李祥业未提出异议。2012年8月16日，新浦法院作出（2012）新商初字第1768号民事判决书，判决南加刚给付董洪途借款200万元及利息。
该案立案执行后，原新浦法院向李祥业送达（2012）新执督字第2121号《履行到期债务通知书》，后李祥业提出异议，新浦法院于2013年1月28日作出（2013）新执异字第009号民事裁定书，裁定驳回李祥业���执行异议，并告知如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向该院提起诉讼。李祥业不服该裁定，向原新浦法院提起诉讼，法院于2013年12月20日作出（2013）新民初字第5553号民事裁定书，以不属于一审民事案件受案范围为由，裁定驳回了李祥业的起诉。2013年12月2日，原新浦法院作出（2013）新执字第2272-3号民事裁定：一、对李祥业名下（共有人王慧，李祥业与王慧系夫妻关系）位于新浦区××花园××楼××室（××号××）房屋予以查封；二、对案外人王慧名下位于东海县牛山镇××××华庭××室房屋予以查封；三、对案外人马小宝、黄淑翠位于东海县牛山镇××路××号××综合楼××号房屋予以查封。后李祥业、王慧提出异议，新浦法院于2014年4月21日作出（2014）新执异字第0019号民事裁定书，认为新浦法院作出（2013）新执字第2272-3号民事裁定书，在未追加案外异议���李祥业、王慧为被执行人的情况下，直接裁定查封李祥业与王慧共有房产程序有误，应予以纠正，裁定撤销本院（2013）新执字第2272-3民事裁定书第一项、第二项。
2014年10月16日，新浦法院作出（2013）新执字第2275-5、2275-6号民事裁定书，裁定如下：一、追加李祥业为本案被执行人、追加王慧为本案被执行人，限被执行人李祥业、王慧于本裁定书送达之日起十日内履行法律文书确定的还款义务，逾期将依法强制执行；二、对被执行人李祥业、王慧名下位于新浦区××花园××楼××室（××号××）房屋予以评估、拍卖、变卖抵债。对此，李祥业、王慧再次提出异议。李祥业异议称，（2013）新执字第2275-5、2275-6号民事裁定追加其为被执行人并查封其财产错误。李祥业不欠许进召租金，对南加刚不负有到期债务，实际使用房屋租金期间的租金已全部缴纳，不应追加其为被执行人。李祥业是从许进召处承租房屋，可能产生支付80万元租金义务的权利人是许进召而非南加刚，南加刚对李祥业不享有债权。法院送达民事裁定书和协助执行通知书时，李祥业不欠租金，无论是许进召还是南加刚对李祥业都不享有债权，李祥业无协助执行义务。请求撤销（2013）新执字第2272-5、2272-6号民事裁定书。王慧异议称，李祥业承租的房屋系许进召出租，与南加刚无关，李祥业已支付全部租金120万元，李祥业与被执行人南加刚不存在租赁关系，对南加刚不享有到期债权。王慧与李祥业已离婚，李祥业名下位于新浦区××楼××室房屋归王慧所有，王慧没有协助法院执行的义务，追加王慧为被执行人没有事实和法律依据，请求撤销（2013）新执字第2272-5、2272-6号民事裁定书。海州法院经审查，于2015年12月10日作出（2015）海执异字第00111号执行裁定，以李��业以同一事实理由再次向法院提出异议，法院对此部分依法不予审查为由裁定驳回了李祥业、王慧的异议。该裁定书并查明，原新浦法院（2013）新民初字第166号、海州区人民法院（2014）新民初字第02641号、连云港市中级人民法院（2014）连民终字第01974号民事判决书所确认，李祥业（以王慧名义）于2012年10月17日给付南加刚租金40万元。李祥业不服该裁定书，向本院申请复议，本院经审查，于2016年5月23日作出(2016)苏07执复6号执行裁定，认为被执行人对第三人享有的到期债权，法院在诉讼阶段已采取了保全措施，要求第三人不得对本案债务人清偿且交待了异议权，第三人当时对其到期债务没有异议，但在执行程序中又提出异议的事，不予支持。本案审理过程中，2012年7月6日，新浦法院作出（2012）新商初字第1768号民事裁定书，裁定对南加刚的到期债权（租金）80万元予��冻结。2012年7月11日，该裁定和协助执行通知书已向李祥业送达，李祥业未提出异议。因此，李祥业在案件执行过程中以相同理由提出异议，不能支持。且其存在擅自支付人民法院冻结款项的行为，应承担相应的法律责任。据此裁定驳回李祥业的复议请求，维持（2015）海执异字第00111号执行裁定。
连云港市海州区人民法院认为，李祥业异议请求经（2013）新执异字第009号民事裁定书、（2013）新民初字第5553号民事裁定书、（2015）海执异字第00111号执行裁定书、江苏省连云港市中级人民法院(2016)苏07执复6号执行裁定书审查处理，现李祥业以同一事实和理由再次提出执行异议，对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回李祥业的异议申请。
申请复议人李祥业向本院申请复议称，申请撤销（2017）苏0706执异435号执行裁定书。事实与理由：一、海州区法院异议审查严重不负责任，程序违法。2012年7月6日，海州区法院裁定冻结南加刚到期债权80万元，2013年4月1日，李祥业与许进召解除租赁合同，应缴纳租金是40万元。2012年10月17日，李祥业按许进召指令支付给南加刚租金40万元。李祥业已向海州区法院缴纳了27万元协助执行款，被海州区法院冻结扣划了13万元执行款，李祥业已履行了协助执行义务。李祥业以此为由申请实体终结对其的强制执行，海州区法院审查的理由并不是李祥业执行异议的理由，并以一事不再理为由，驳回李祥业的异议。二、海州区法院执行程序违法。海州区法院裁定李祥业协助执行到期债权时，并没有交代异议权，在执行程序中，李祥业已经提出执行异议，依法应当终止对该到期债权的执行。三、李祥业实际租用房屋一年半，应付租金120万元，依据生效判决确认，在海州法院冻结该租金之前，李祥业已支付了80万元租金。如果李祥业负有协助执行义务，其协助执行标的仅仅为40万元，李祥业已向海州区法院支付了40万元款项，协助执行义务已履行完毕。综上，李祥业已支付了40万元的协助执行款，法院应当终结李祥业的执行，一审裁定错误，请求二审法院予以纠正。
本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。经查，在���件执行过程中，原新浦法院作出《履行到期债务通知书》要求李祥业履行到期债权80万元，并作出（2013）新执字第2275-6号民事裁定对其财产进行的查封。李祥业认为被执行人对其不享有到期债权，不应查封其财产，对到期债权及查封财产的执行行为均提出过异议，亦经（2013）新执异字第009号民事裁定书、（2015）海执异字第00111号执行裁定书、(2016)苏07执复6号执行裁定书审查处理。本案中，李祥业认为没有80万元的到期债权，且已向法院履行40万元，要求解除对其财产的查封，终结对其的执行。本院认为，该请求仍然是对履行到期债权及查封财产的执行行为提出的异议。根据上述规定，李祥业对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，或者被裁定驳回异议后，再次对该执行行为提出异议，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回异议申请。因此，一审法院裁定驳回李祥业的异议申请，并无不当。
综上所述，李祥业提出的复议申请理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李祥业的复议申请，维持连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异435号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 胡海涛
审 判 员 李红梅
二〇一八年六月一日
法官助理 于学金
书 记 员 王 坤
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执��行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。