wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初372号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年8月12日被白银市公安局白银分局刑事拘留；同年8月19日，被本院决定取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]333号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员石楹倩出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月4日23时50分许，被告人杨某某醉酒后驾驶川RRY4**号江淮牌小型轿车，沿白银区苹果街由东向西行驶至丽都国际KTV门前路段时，被白银市公安局白银分局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为159.55mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表���抓获经过、案情说明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、现场检测报告单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、扣押物品清单、返还物品清单、常住人口信息查询结果单等；现场照片；甘肃陇通司法鉴定所司法检验鉴定意见书；被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社��，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 牛思晓
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的��律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初速字第564号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人ＸＸ阁，男，1989年12月11日出生，汉族，中专文化程度，务工，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌危险驾驶于2017年8月8日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审,2018年8月3日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕553号起诉书指控被告人ＸＸ阁犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人ＸＸ阁到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年8月4日23时35分许，被告人ＸＸ阁饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑州市二七区连云路由南向北行驶至南三环口时，逃避公安机关依法检查，被公安人员当场抓获。经检验，被告人ＸＸ阁血液中血醇含量为92.37mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人ＸＸ阁的供述、受案及归案经过、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、户籍证明、鉴定意见等证据，据此认为被告人ＸＸ阁在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人ＸＸ阁三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人ＸＸ阁对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ阁犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人ＸＸ阁具有以下量刑情节：1、被告人ＸＸ阁逃避公安机关依法检查，从重处罚；2、被告人ＸＸ阁认罪认罚，可从轻处罚；3、被告人ＸＸ阁系初犯，可酌情从轻处罚；4、被告人ＸＸ阁犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ阁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈 君
二〇一八年八月九日
书记员 张海蛟
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2011）浙金辖终字第58号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司。＼n代表人张颖俊。＼n被上诉人（原审原告）郭有斌。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司因保险合同纠纷一案，不服东阳市人民法院（2011）东民初字第173-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与本案不存在合同关系。索赔权利的转让本身具有不确定性，不应作为确定管辖的依据。据此，请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省嵊州市人民法院处理。＼n经审查，本院认为，本案系保险合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。而本案保险标的物系运输工具，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条之规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具，可由保险事故发生地的人民法院管辖，本案保险事故发生在东阳市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长丁予兴＼n审判员施基律＼n审判员陈振升＼n二〇一一年四月十三日＼n代书记员朱健华
＼n江苏省张家港市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）张商初字第0105号＼n原告张家港市佳韦基础工程有限公司。＼n法定代表人毛祥华，该公司执行董事。＼n委托代理人邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。＼n法定代表人季力，该公司总经理。＼n委托代理人许一春，该公司员工。＼n原告张家港市佳韦基础工程有限公司（以下简称佳韦公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院2014年1月21日立案受理后，依法由审判员施沈东适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告佳韦公司的委托代理人邱建忠、被告人保公司的委托代理人许一春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告佳韦公司诉称：原告是苏E×××××的车辆所有人，为该车向被告人保公司投保了第三者责任险、不计免赔等。2010年11月4日，原告的公司员工蒋道猛驾驶该车与驾驶电动自行车的范国荣发生交通事故，造成范国荣车损人伤。经交警部门认定，蒋道猛负事故的主要责任，范国荣负次要责任。事故发生后，经法院调解被告人保公司在交强险范围内赔偿了范国荣的损失106400元。原告另与范国荣达成赔偿协议，由原告赔偿了范国荣尚余损失45617.63元中的36113.8元。原告认为该款属于第三者责任险理赔范围，但被告人保公司拒绝赔付。故请求法院判决被告支付保险理赔款36113.8元并承担本案的诉讼费用。＼n被告人保公司辩称：我公司对原告佳韦公司诉称的保险合同情况、交通事故经过、事故已赔偿情况均无异议，但是原告公司驾驶员蒋道猛与范国荣达成的赔偿协议我公司未参与，对我公司不应具有约束力。赔偿协议中蒋道猛按80%赔偿范国荣相关损失无法律依据，我公司仅愿意按保险合同约定的70%承担责任。另外，医药费应按国家基本保险医疗费用进行赔偿，鉴定费属于间接费用，我公司不承担赔偿责任。故请求法院依法判决。＼n经审理查明：2010年5月11日，原告佳韦公司（当时企业名称为苏州市栋峰桩基有限公司）为其所有的苏E×××××车辆向被告人保公司投保了交强险、第三者责任险（限额为300000元）、不计免赔等，保险期间自2010年5月12日起至2011年5月11日24时止。2010年11月4日，原告佳韦公司员工蒋道猛驾驶该车与驾驶电瓶三轮车的范国荣发生交通事故。嗣后，公安部门认定蒋道猛负事故的主要责任，范国荣负次要责任。2013年5月8日，本院出具（2013）张开民初字第143号民事调解书，确定范国荣因交通事故造成的损失为医药费50659.63元、护理费4050元、误工费27000元、残疾赔偿金57950.2元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费2115.6元、交通费300元、财产损失2000元，合计147075.43元，由被告人保公司在交强险范围内赔偿106400元。2013年8月28日，蒋道猛代表原告佳韦公司与范国荣签订赔偿协议，约定范国荣因事故造成的尚余损失医疗费40659.63元、住院伙食补助费558元、鉴定费3320元、营养费1080元，合计45617.63元，由原告佳韦公司赔偿36113.8元。原告佳韦公司已履行了赔偿义务。嗣后，原告佳韦公司向被告人保公司理赔不成，遂向本院提起诉讼。＼n以上事实，有机动车保险单（抄件）、交通事故认定书、驾驶员驾驶证和行驶证、交通事故赔偿协议书、（2013）张开民初字第143号民事调解书、工商变更登记通知书、本院向蒋道猛及范国荣所作的调查笔录、庭审笔录等在卷证实。＼n审理中，被告人保公司对范国荣在交强险限额外的尚余损失为45617.63元无异议。对其抗辩意见，被告人保公司提供了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，该条款第七条中规定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿；第二十六条中规定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%……”；第二十七条中规定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。其中第七条字体采取了加粗加黑，其余两条未采取加粗或加黑字体等足以引起注意的标志。原告佳韦公司对保险条款的真实性无异议，但认为投保时被告人保公司没有将相应免责条款告知原告，所以该条款对原告佳韦公司不具有约束力，且根据条款的本身含义，也不能支持被告人保公司的全部抗辩。被告人保公司未提供证据证明其已向原告佳韦公司告知其上述条款内容。因原、被告分歧较大，调解未成。＼n本院认为：原被告签订的商业保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告人保公司应当按投保险种依法向原告进行理赔。关于被告人保公司提出按70%赔偿及鉴定费、非医保用药部分医疗费不应赔偿的主张，虽然其提供了相应的保险条款，但其未提供证据证实其已履行明确说明的义务，故相关免责条款对原告佳韦公司不发生法律效力。因此，对被告人保公司上述抗辩，本院不予支持。原告佳韦公司实际按79.17%（36113.8元÷45617.63元）的比例赔偿了范国荣，该比例未超出法律规定，故原告要求被告人保公司给付其保险理赔款36113.8元的主张，正当合法，本院予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：＼n被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司给付原告张家港市佳韦基础工程有限公司保险理赔款36113.8元，限于本判决生效后10日内履行。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。该款原告已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：550101040009599。＼n审判员施沈东＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员秦奕
安徽省合肥市中级人民法院
决 定 书
(2016)皖01刑更7485号
罪犯朱道友，男，汉族，1971年10月23日生，大学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯朱道友确有悔改表现，于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于同日立案，2016年11月日执行机关向本院书面报告，罪犯朱道友不具备报请减刑条件，提出撤回对朱道友的减刑
本院经审查认为，罪犯朱道友不具备报请减刑条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条和《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许安徽省潜川监狱撤回（2016）皖潜减字第276号提请减刑建议书。
ggz
二〇一六年十一月二十九日
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭上商初字第153号＼n原告：中信银行股份有限公司杭州分行。＼n代表人：王利亚。＼n委托代理人：赵华杰、朱丽娜。＼n被告：陈林伟。＼n原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告陈林伟信用卡纠纷一案，于2013年8月14日向本院起诉，本院预立案号：（2013）杭上立预字第360号。本案依法适用普通程序，由审判员张晓磊担任审判长，与代理审判员李竺娉、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告叶天凤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告中信银行杭州分行诉称：被告于2009年1月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××29。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币9748.67元（截至2012年6月9日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币9748.67元（本金4914.29元，利息等费用4834.38元）（截至2012年6月9日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。＼n被告陈林伟未答辩。＼n为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：＼n1、“国航知音”中信信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、工作证明各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。＼n2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。＼n3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。＼n被告陈林伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。＼n被告陈林伟未举证。＼n本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。＼n经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。＼n另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。＼n本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2012年6月9止的信用卡透支款本息合计9748.67元（包括本金4914.29元、利息2432.52元、滞纳金1878.32元、超限费523.54元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告陈林伟于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币9748.67元（计算至2012年6月9日止）。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告陈林伟负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判长张晓磊＼n代理审判员李竺娉＼n人民陪审员王明珠＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员施洁＼n（另设附页）＼n附页：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1591号
申请执行人：ＸＸ群，男，1949年3月18日出生，汉族，住沁阳市。
申请执行人：张国强，男，1974年7月6日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：马德义，男，1957年12月24日出生，汉族，住沁阳市。
申请执行人ＸＸ群、张国强与被执行人马德义为排除妨害纠纷一案,本院于2017年6月8日作出的（2017）豫0882民初1057号民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人马德义未按照民事调解书第三项的约定履行义务即“原告马德义将原、被告两家结合部前墙封闭并将自家东厢房上的排水口堵住不外排，于2017年6月20日前履行完毕”为由，向本院申请执行，本院同日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人马德义送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务。被执行人马德义称“已将前墙用干砖茬好，所茬高度为1.7米左右”，按照民事调解书第三项确定的“将原、被告两家结合部前墙封闭并将自家东厢房上的排水口堵住不外排”的义务履行完毕。申请执行人张国强对被执行人马德义的履行情况不予认可，认为“封闭”应该是“用红砖二四墙、水泥垒好、并且粉刷好”。
本院认为，民事调解书是诉讼双方在诉讼期间所达成一致意见的确认。现申请执行人张国强与被执行人马德义对调解书确定的“封闭”标准各执一词，对义务的履行程度认识不同、存在争议，可认定为双方在诉讼调解时对该事项未能达成一致意见，属调解书约定内容不明确，该问题无法在执行程序中直接予以解决，应通过诉讼途径处理。因此对申请执行人的该项执行申请，本院不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沁阳市人民法院作出的（2017）豫0882民初1057号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 张 燕
审判员 邱召磊
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 凯
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3361号
原告：臧立文，男，1996年3月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
被告：民安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁高新区英萃路东传达商务中心君安国际大厦7楼。
负责人：蒋令武，总经理。
本院在审理原告臧立文诉被告民安财产保险股份有限公司济宁中心支公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧立文撤回对被告民安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告臧立文负担。
审判员 周建
二〇一六年十二月二十八日
书记员 柏静
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第181号
原告张纯刚，男，1972年8月2日出生，苗族，居民。
委托代理人姜圣诚，湖南兴沅律师事务所律师。
被告宋谋东，男，1966年9月8日出生，苗族，农民。
被告粟光新，女，1967年10月10日出生，苗族，农民。
原告张纯刚为与被告宋谋东、粟光新合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员瞿勇担任审判长，与代理审判员刘霞、人民陪审员李敬群组成合议庭审理本案。被告宋谋东、粟光新下落不明，本院依法公告向被告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，并于2016年1月18日公开开庭审理了本案。原告张纯刚及其委托代理人姜圣诚到庭参加诉讼，被告宋谋东、粟光新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纯刚诉称：2010年8月，被告宋谋东找到原告，说在古丈县承包了一处建设工程，需要资金，邀原告进行投资，待工程完工后利润平分。因原、被告系亲戚，原告就给宋谋东投资了20万元，但未参与工程管理。2011年，原告听宋谋东说工程已经完工，并且赚了钱，原告就要求与宋谋东结算，但宋谋东一直以工程款未结清为由拖延。后原告要求与宋谋东一起去建设方办理结算，宋谋东又以各种理由搪塞。在原告的一再催促下，宋谋东陆续向原告支付了12万元，并于2013年4月17日向原告出具了1张欠条，欠条上写明，宋谋东已办理好工程结算，应返还张纯刚投资本金20万元，并支付红利5.5万元，宋谋东已向张纯刚支付12万元，尚欠13.5万元，于2013年8月31日支付2万元，9月20日支付5.5万元，剩余6万元，从10月起每月支付1.5万元。但之后宋谋东仅向原告支付了2万元，其余款项未如期支付。因被告粟光新与宋谋东系夫妻关系，该笔债务产生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告张纯刚要求被告宋谋东、粟光新共同偿还欠款11.5万元。
原告张纯刚就其主张，向本院出示了以下的证据：
1、欠条1张，用于证实原告张纯刚与被告宋谋东合伙投资建设工程，工程完工后经二人结算，宋谋东应支付张纯刚本金及红利共25.5万元，已支付了12万元，余款13.5万元宋谋东承诺于2013年8月31日支付2万元、9月20日支付5.5万元，剩余6万元从10月开始每月支付1.5万元，逾期则按2分的月息计息。
2、沅陵县二酉苗族乡民政所证明1份，用于证实宋谋东与粟光新于1988年12月6日登记结婚。
被告宋谋东、粟光新未作书面答辩，亦未提交相关证据。
庭审时，本院对原告宋谋东提交的证据进行了审查，合议庭评议认为：原告提交的证据均来源合法、内容客观真实、与案件有关联性，能够证实案件相关事实，为有效证据，本院予以采信。
根据采信的证据以及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
2010年8月，被告宋谋东邀约原告张纯刚投资20万元合伙承包建设工程，承诺待工程获利后返还张纯刚投资本金，并分配红利。此后，张纯刚按宋谋东的要求投入20万元，支付给宋谋东。2011年后，在张纯刚的催促下，双方办理结算，宋谋东陆续向张纯刚支付了12万元。2013年4月17日，宋谋东向张纯刚出具了1张欠条，内容为：“张纯刚与我在古丈县各投资20万元进行工程建设，工程完工后我已办理好工程结算，应返还张纯刚本金和红利为25.5万元，已支付12万元，尚欠13.5万元，此款于2013年8月31日还2万元，9月20日还5.5万元，剩下6万元，从10月开始每月还1.5万元，如不归还，逾期按月息2分付息。”后宋谋东又向张纯刚支付了2万元，余款11.5万元至今未付。
另查明，被告宋谋东与粟光新于1988年12月6日登记结婚。
本院认为：本案原告张纯刚以与被告宋谋东合伙承包建设工程为由，向被告宋谋东主张债权，因原告张纯刚陈述自己并未参与建设工程的施工管理，被告宋谋东又未到庭参加诉讼，导致本案的基础法律关系无法查明。但原告张纯刚提供了被告宋谋东出具的欠条，该欠条不仅是债权凭证，而且是原、被告二人达成的协议，协议的内容并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，且被告宋谋东也未对欠条的效力提出书面抗辩，故本院认定该欠条合法有效，被告宋谋东应按照欠条的约定内容履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，故对原告张纯刚要求被告宋谋东偿还欠款11.5万元的诉讼请求，本院予以支持。因本案的债务产生在被告宋谋东与粟光新夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋谋东、粟光新共同偿还原告欠款11.5万元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告宋谋东、粟光新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 瞿 勇
代理审判员 刘 霞
人民陪审员 李敬群
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 丁陵霞
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1107号
申请执行人：哈尔滨市黑龙江大学电子工程有限责任公司，住所地哈尔滨开发区高科技创业中心26号楼211室。
法定代表人:付井新，职务：总经理。
被执行人：大庆三北环保设备集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街32号新光产业孵化器1#楼419室。
法定代表人：王健，职务：总经理。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初7429号民事判决书执行哈尔滨市黑龙江大学电子工程有限责任公司与大庆三北环保设备集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的293314.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人大庆三北环保设备集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年2月9日、2018年5月22日、2018年6月21日、2018年7月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人大庆三北环保设备集团有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人大庆三北环保设备集团有限公司无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2018年8月1日将被执行人大庆三北环保设备集团有限公司采取限制消费措施，2018年5月8日将被执行人大庆三北环保设备集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人大庆三北环保设备集团有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市黑龙江大学电子工程有限责任公司，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1107号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刁乃君
审判员 徐 辉
审判员 徐志鹏
二〇一八年八月七日
书记员 于 瀛
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执异11号
异议人（案外人）：曹杰培，男，1974年5月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
申请执行人：何俊海，男，1988年2月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
委托代理人：黄锡峰、邹建生，分别是广东百高律师事务所律师及实习律师。
被执行人：吕琍，女，1977年8月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
申请执行人何俊海依据本院作出的（2016）粤0105民初第3903号民事调解书申请执行被执行人吕琍民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2016）粤0105执字3887号。该案在执行过程中，本院依法查封了被执行人吕琍所有的位于广州市海珠区海联路东翠南街9号406房的产权份额。案外人曹杰培提出执行异议，认为依据（2016）粤0105民初6433号民事判决书的判决，案涉房屋的全部产权归异议人所有，请求法院依法解除广州市海珠区海联路东翠南街9号406房产权份额的查封。因2016年12月28日申请执行人何俊海向本院提交解封案涉房屋的解封申请书，异议人于2017年1月6日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为：异议人曹杰培申请撤回异议，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予异议人曹杰培撤回异议申请。
审 判 长 费广健
代理审判员 陈艳玫
代理审判员 张 鑫
二〇一七年一月二十日
书 记 员 潘丽文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第03498号
原告杨士奎，男，1961年3月15日出生。
委托代理人杨相军，北京市诚汇律师事务所律师。
被告韩新立，男，1977年12月27日出生。
被告王敬民，男，1979年5月4日出生。
二被告共同委托代理人高德仁，北京市隆康律师事务所律师。
第三人孔长青，男，1961年2月6日出生。
委托代理人高德仁，北京市隆康律师事务所律师。
原告杨士奎与被告韩新立、王敬民及第三人孔长青土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨士奎及其委托代理人杨相军，被告韩新立、王敬民及第三人孔长青共同的委托代理人高德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士奎诉称：我与第三人孔长青于2010年4月26日与北京xx食用菌有限公司（以下简称xx公司）共同签订了《房屋及土地使用权租赁合同书》，约定由我与孔长青承租位于通州区马驹桥xxx村土地共计41亩。2011年4月1日，我们共同将二十亩土地出租给被告韩新立、王敬民。约定年租金共计140000元，合同期限自2010年8月1日至2023年4月30日止。合同签订后，王敬民、韩新立仅支付了一年的租金，故要求王敬民、韩新立支付我自2011年8月1日至2013年8月1日的租金共计140000元，并承担本案诉讼费用。
被告韩新立、王敬民辩称：不同意原告杨士奎的诉讼请求。杨士奎和第三人孔长青于2010年4月26日与金信公司签订了房屋使用合同，但是他们只支付了第一年租金80000元，以后每年160000元的租金一直没有履行。2011年4月1日，杨士奎和孔长青共同与我们签订租赁合同。因为杨士奎和xx公司没有履行租金交纳义务，所以我们出于交易安全考虑，不同意支付租金。同时，杨士奎和孔长青之间也意见不一，所以也不同意交纳租金。
第三人孔长青述称：意见和被告韩新立、王敬民的意见基本一致，但不是不同意原告杨士奎的诉讼请求。
经审理查明：2010年，原告杨士奎及第三人孔长青共同与xx公司签订《房屋及土地使用权租赁合同》，孔长青、杨士奎从xx公司承租土地共计41亩，房屋及土地位于北京市通州区马驹桥镇xxx村，该合同约定了双方的权利义务等相关内容。2010年7月8日，杨士奎、孔长青与王敬民、韩新立签订《房屋及土地使用权租赁合同》，约定将上述土地的20亩出租给王敬民、韩新立使用，租赁期限自2010年8月1日至2023年4月30日。该合同约定租金为年付，先付后用，每亩7000元，每年共计140000元。此外，该合同还约定了其他相关内容。后王敬民、韩新立使用上述土地，但未支付2011年8月1日至2013年7月31日的租金共计280000元。
上述事实，有《房屋及土地使用权租赁合同》、（2013）通民初字第09692号民事判决书及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对缔约方具有法律拘束力。根据本案查明的事实，原告杨士奎、第三人孔长青与被告韩新立、王敬民签订的《房屋及土地使用权租赁合同》系双方的真实意思表示，双方应恪守履行各自的合同义务，承租人应当按照约定的期限支付租金。故王敬民、韩新立承租合同约定的房屋及土地后，未支付2011年8月1日至2013年7月31日的租金实为不妥。因此，杨士奎要求王敬民、韩新立支付该期间租金的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告韩新立、王敬民支付原告杨士奎自二零一一年八月一日至二零一三年七月三十一的租金共计十四万元，于本判决生效之日起七日内付清。
案件受理费一千五百五十元，由被告韩新立、王敬民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一四年三月三日
书 记 员 郝东爽
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第04931号
原告：陈某，女，1974年12月30日生，汉族。
被告：罗某，男，1974年4月21日生，汉族。
原告陈某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年1月经人介绍相识恋爱，2009年2月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告草率结婚，婚前缺乏相互了解，婚后感情不和，原、被告常为家庭琐事发生争吵，加之被告性格倔强，脾气暴躁，双方难以沟通和交流，且被告喜欢打牌、喝酒，双方多次闹过离婚。此外，被告没有正式工作，整个家庭由原告支撑，被告没有尽到作为丈夫应尽的义务。原、被告感情不和，夫妻关系已名存实亡。现原告请求判决：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。原告所述不是事实，原、被告感情一直较好，此次原告要求离婚，是因为原、被告为家庭琐事吵了架。此外，被告因近两年患病，只能打零工，所以收入较低。
经审理查明：原、被告于2009年2月12日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚。原告婚前与前夫生育一女冉某（现年15岁）。审理中，原告称原、被告于2009年1月相识恋爱，并称双方婚后常为家庭琐事冷战，经常冷战，导致夫妻感情破裂。被告称，双方于2008年8月左右相识恋爱，双方婚后感情一直很好，并没有经常冷战。
庭审中，原告称原、被告无夫妻共同财产及共同债权、债务。被告称双方无共同债权、债务，有共同存款，但无相关证据。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证予以证实。
本院认为：本案中，原告所述原、被告常为家庭琐事发生矛盾致使夫妻感情不和，但双方只要在以后的生活中相互理解，加强沟通，夫妻感情是可能得到改善的。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提交相关证据证实。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄玉婷
二〇一四年二月七日
书记员 李 珊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03999号
上诉人（原审被告）北京市密云县新城子镇东沟村民委员会，住所地北京市密云县新城子镇东沟村。
法定代表人秀海青，村主任。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹纪才，男，1968年6月26日出生。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
北京市密云县新城子镇东沟村民委员会（以下简称：东沟村委会）因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第2951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。上诉人东沟村委会村长秀海青及委托代理人王玉娟，被上诉人尹纪才及委托代理人郑泽众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹纪才在原审法院诉称：2009年6月18日，我与被告达成书面协议，约定由我为被告村民搭建节能吊炕，每搭建一铺炕，被告给付我搭建费730元。同年10月，工程完工验收后，被告尚欠我工程款47100元。此款经我多次索要至今未果，现诉至法院请求：1.依法判令被告给付我工程款47100元及利息4521元，合计51621元；2.本案诉讼费由被告负担。
东沟村委会在原审法院辩称：原告所述与事实不符。2009年我村进行搭建吊炕工程，原告对我村共计140户进行搭建，每户搭建费730元，共计102200元，我村委会分别于2010年6月、2011年5月、12月共计支付原告搭建费112500元，我村委会并未拖欠原告工程款，请法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案原、被告双方签订的《协议书》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同，双方均应按照《协议书》的约定履行。因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当赔偿承包人因此造成的实际费用。因被告未能协调好村民关系，以致个别村民与原告施工人员发生争斗，导致工程停建、缓建，被告前任村干部与原告就补偿事宜达成一致，被告现任村干部对给付原告管理费一节持有异议，其提出的意见，本院予以采纳。关于原告搭建节能炕的铺数问题，被告东沟村委会虽提出异议，认为达不到180户，但其在查验工程中不予配合，且其又未提供其他有效证据，节能炕的铺数就以被告加盖公章的书面证明数额为准。被告拖欠原告工程款的数额为180户×730元／户＝131400元，加上缓建补偿款28200元，合计159600元，减去被告已付款112500元，再扣除约定给付的管理费3500元，被告实际拖欠原告工程款为43600元。被告应及时将拖欠的工程款给付原告并给付逾期付款利息损失。2014年1月23日，原审法院判决：被告北京市密云县新城子镇东沟村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告尹纪才工程款四万三千六百元，利息四千五百二十一元。
东沟村委会不服判决，上诉请求撤销原审法院判决，驳回尹纪才的诉讼请求。上诉理由为原审法院认定事实不清，适用法律不当。
尹纪才认可原审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。
经审理查明：2009年6月18日，东沟村委会（甲方）与尹纪才（乙方）订立协议书。约定尹纪才为东沟村民建设吊炕。甲方负责根据本村的实际情况，确定建设数量并向相关政府部门申报。每铺吊炕（除上级政策每铺补500元外）村委会应向尹纪才补贴搭建费230元。村委会负责黄土、沙子，并把尹纪才的施工材料分发到各户，并负责协调各户与施工人的关系，且保障能够正常施工，否则造成一切后果由村委会负责。尹纪才保证对方规定的数量、质量施工并接受镇、村监督检查。施工人员不得与村民发生纠纷。如遇此情由村委会出面进行协调，否则建设方有权终止合同。后尹纪才组织相关人员施工。2010年6月30日、2011年5月31日和同年12月19日，东沟村委会分别给付尹纪才施工费92500元、10000元和10000元，共计112500元。2012年10月8日，东沟村委会出具《证明》，证明欠尹纪才工程款47100元，证明附东沟村主任秀凤有、支部书记李树元签名。同年12月，东沟村民委员会改选。因双方在协议履行问题上发生争议，2013年5月尹纪才向原审法院起诉，诉如所请。诉讼中，村委会对尹纪才提交的建设花名册复印件和另份《说明》提出质疑。建设花名册记载尹纪才施工工作数量，加盖有东沟村民委员会公章和村主任秀凤有签名。另份《说明》内容承认（东沟）村委会未履行协议，个别村民与施工人员发生冲突，致对方经济受损。（东沟）村委会补偿对方28200元（含施工管理人员管理费3000元），并认可尹纪才施工数量为180户村民。该《说明》署名东沟村委会主任秀凤有、支部书记李树元等人签名，时间为2009年11月13日。经质证，东沟村民委员会对此均不认可，认为尹纪才施工数量与欠据记载数额不符，东沟村委会相关人员向尹纪才补偿经济损失的证据未加盖村委会公章，不应认定该事实，且东沟村委会出具的欠据应属无效。对此，东沟村委会提交署名127户村民签名和署名经办人王小兵证言抗辩。王小兵称其为统计员，（尹纪才）工程数量为140户村民。经质证，尹纪才不认可。为核实尹纪才的工程数量，原审诉讼期间，原审法院数次召集双方当事人到实地查验，因东沟村委会拒绝配合查验，致查验工作无法进行。现双方在东沟村委会向尹纪才补偿经济损失是否有事实依据，尹纪才施工数量和欠据的证明效力问题上存在争议。本院为双方主持调解，但未达成一致。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、村委会证明、证人证言、工作说明、现金日记账等在案佐证。
本院认为：2009年6月18日，东沟村委会与尹纪才订立的《协议书》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同，双方均应按约定履行。关于东沟村委会原负责人承诺向尹纪才补偿经济损失的的争议，东沟村委会虽有异议，但其未出示抗辩证据加以反驳，且该款项在上诉人加盖有公章的说明欠据内容上再次予以确认。对此本院予以认定。2012年10月8日，东沟村委会向尹纪才出具的证明，承认欠其工程款。该证明应视为东沟村委会对尹纪才交付建设工程的验收、结算凭证。至于尹纪才施工数量问题，本应依照东沟村委会出具的欠据依法确认。鉴于东沟村委会又出示捺印村民花名册，原审法院为查明该事实，多次组织相关人员现场核查。作为抗辩方东沟村委会理应积极配合，但其反而不予配合，致现场核查无法进行，应承担相应后果。可视为东沟村委会所提交证据的证明效力低于尹纪才提交证据效力。在此情况下原审法院依法裁决，符合法律规定。东沟村委会拒绝支付工程款的行为构成合同违约。双方发生争议的主要原因除东沟村委会不守信用外，或与现村委会主要负责人不信任前任主要负责人有关，尹纪才无过错。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现东沟村委会的上诉请求和理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费545元，由尹纪才负担45元（已交纳）；由北京市密云县新城子镇东沟村民委员会负担500元（本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费1090元，由北京市密云县新城子镇东沟村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 付 辉
代理审判员 李 丹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 申峻屹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执5052号
申请执行人：即墨市人力资源和社会保障局
被执行人：即墨东方哈佛培训学校
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 鑫
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2288号
原告陈洪云。
委托代理人王成海。
委托代理人韩其钧，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告临朐联合网络通信公司。
被告山东广电网络有限公司临朐分公司。
被告临朐电信公司。
原告陈洪云与被告临朐联合网络通信公司、山东广电网络有限公司临朐分公司、临朐电信公司财产损害赔偿纠纷一案，原告陈洪云起诉要求被告停止侵害，恢复原状，赔偿损失4万元，诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告所诉被告主体名称有误，其起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈洪云的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 石 峰
二〇一五年八月七日
书 记 员 马 娜
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭余行审字第4号
申请人杭州市余杭区环境保护局。
法定代表人姚云良。
委托代理人（特别授权代理）孙林江、宇文列锦。
被申请人白军马。
申请人依据已经发生法律效力的余环罚。
本院受理后，依法组成合议庭。于2014年1月16日召集申请人杭州市余杭区环境保护局和被申请人白军马进行审查听证。经依法传唤被申请人白军马未到庭。经审查，本院认
申请人杭州市余杭区环境保护局申请强制执行的余环罚（2013）第4-16号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
审 判 员 吴 翔
代理审判员 卢 燕
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陆佳骅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6940号
罪犯吴永辉，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）浙温刑初字第183号刑事判决，以被告人吴永辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴永辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴永辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴永辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴永辉准予减刑九个月（刑期至2015年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第3019号＼n再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吕森，男，1953年4月5日出生，汉族。＼n被申请人（一审被告，二审被上诉人）：恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司。＼n法定代表人：刘艳霞，董事长。＼n再审申请人吕森因与被申请人恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司（以下简称恒盛阳光鑫地公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第09507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n吕森申请再审称：（一）恒盛阳光鑫地公司交付的房屋存在严重瑕疵，吕森在庭审中也提交了证据证明市政供水管道、24小时热水等多达七项硬性入住条件未按照合同约定履行。虽然恒盛阳光鑫地公司已经为吕森安装了热水器，但这不代表可以免除其违约责任。（二）一、二审法院以双方在附件10补充协议中第七条的约定为由，认定吕森在验房时所提出的问题，属于恒盛阳光鑫地公司维修义务，不能认定其交付的房屋不符合交付条件，所以吕森主张的逾期交房违约金缺乏法律依据不予支持是错误的。本案中，恒盛阳光鑫地公司交付房屋行为，验收时流于形式，不但违反合同约定，同时也违反了法律规定的强制性或禁止性交付条件。吕森曾举证证明，涉案房屋还没有通过消防验收、环保验收、地下车库及人防工程验收，这些都违反了法律中关于房屋交付的强制性标准。恒盛阳光鑫地公司交付的房屋包含有违法面积，这是不争事实。（三）一、二审判决显失公平，实际上支持恒盛阳光鑫地公司违约甚至违法行为，使其获得更多利润。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，我提出再审申请。＼n本院认为：依据已查明的事实，恒盛阳光鑫地公司取得了规划验收批准文件、竣工验收备案登记等材料，并向吕森提供了住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程治疗分户验收表等文件，满足了合同约定的商品房交付条件。吕森认为恒盛阳光鑫地公司交付房屋不符合合同约定并主张逾期交房违约金，依据不足。＼n综上，吕森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回吕森的再审申请。＼n审判长王立杰＼n代理审判员苏伟＼n代理审判员李林＼n二〇一四年九月十九日＼n书记员殷海通＼n袁戈
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初913号
原告：赵亚群，女，1990年4月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
被告：黄艳萍，女，1972年9月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
原告赵艳群与被告黄艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚群到庭参加诉讼。被告黄艳萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款1万元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年10月1日向原告借款1万元，双方约定2017年10月1日还清。但被告不信守承诺，原告多次催收，被告不予偿还，故原告提起诉讼。
被告未到庭应诉，也未对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明，被告于2016年10月1日向原告借款1万元，出具了借条。借条内容是：今借到赵亚群人民币1万元整。原告于2017年10月1日后多次向被告催收借款，被告不予偿还，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告支付了被告借款，被告应当依照约定偿还借款。本案双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还，故本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告黄艳萍在本判决生效后30日内偿还原告赵艳群借款本金1万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 柏子仁
人民陪审员 熊六翠
人民陪审员 杨丽萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 秦芳芳
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执499号
申请执行人杜海平。
被执行人桐乡市涛歌服饰有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人徐涛。
申请执行人杜海平与被执行人桐乡市涛歌服饰有限公司劳动争议一案，（2015）嘉桐民初字第2218号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年2月5日向本院申请执行，要求被执行人支付220000元。
本院立案后，经执行查明，被执行人确无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执499号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年七月二十五日
（代）书记员 朱泽培
＼n福建省福州市仓山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）仓民初字第3355号＼n原告郑文旗，男，1964年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。＼n原告江修宗，男，1953年3月24日出生，汉族，住福建省福清市。＼n被告刘泽民，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。＼n本院在审理原告郑文旗、江修宗与被告刘泽民买卖合同纠纷一案中，两原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告郑文旗、江修宗撤回起诉。＼n案件受理费856元，撤诉减半收取428元，由原告郑文旗、江修宗负担。＼n审判长孙志高＼n人民陪审员林弦声＼n人民陪审员张力＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员龙红英＼n
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第905号
原告陈忠，男，汉族，1970年6月19日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告陈忠诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠诉称，2012年至2014年原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了110000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币110000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2012年至2014年期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资110000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告陈忠的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告陈忠工资110000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（缓交），减半收取1250元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初3809号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜松林，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵建民，男，1967年5月30日出生，住鄄城县。
被告：贾秀玲，女，1968年2月28日出生，住鄄城县。
被告：高贤松，男，1967年8月6日出生，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告赵建民、贾秀玲、高贤松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李随兴
二〇一六年十月二十日
书记员 孔祥端
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终535号
上诉人（一审第三人）陈登应，男，汉族。
被上诉人（一审被告）施秉县人民政府。
法定代表人张双红，县长。
委托代理人胡小林，施秉县国土资源局副局长。
委托代理人魏景洲，贵州万木春律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈芋光，男，汉族。
被上诉人（一审原告）陈冬应，男，汉族。
委托代理人李国帆，贵州苗都律师事务所律师。
陈芋光、陈冬应诉施秉县人民政府及陈登应土地行政登记一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）黔东行初字第142号行政判决，陈登应不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，原告陈芋光、陈冬应与第三人陈登应系堂兄弟关系。1957年以前，两家共住木房两间。分家时，陈芋光家分得靠后面的一间和粮仓。陈登应家分得靠街的一间和一间灶房。后因双方关系不和，经调解，陈芋光家将分得房子和地基以400元转让给陈登应家。2000年9月，陈登应家撤掉木房准备修建新房时，陈芋光家拉来石头和沙子倒在空地上引发双方纠纷，陈登应家诉至施秉县人民法院，施秉县人民法院经审理后认为双方对空地各持己见，但陈芋光、陈冬应堆放石头和沙子的地方确实侵占了陈登应家原木房的部分位置，于2003年11月28日作出判决，由陈能香（陈芋光、陈冬应父亲）撤除侵占陈登应家原木房的地基长6.55米，宽3.8米。陈登应家不服提出上诉，黔东南州中级人民法院经审理后认为陈能香家堆放沙石的地方侵占了陈登应家原木房的部分面积，应予排除妨碍，但对于双方争议的原木房占地面积以外的空地，由于陈登应家无证据证实，不予支持，于2004年2月11日判决驳回上诉，维持原判。2008年10月，陈登应申请土地登记，施秉县人民政府给陈登应颁发了施国用（2008）第188号《国有土地使用证》。陈冬应不服，向黔东南州人民政府申请撤销该证，州政府于2009年5月14日作出决定撤销该行政行为，由施秉县人民政府重新作出行政行为。2010年3月2日，陈登应再次申请土地登记，施秉县人民政府经调查、审批后给陈登应颁发了施国用（2010）第49号《国有土地使用证》。2015年7月，陈登应动工建房时被陈芋光、陈冬应阻止，后双方再次发生纠纷，陈芋光、陈冬应于2015年7月21日向法院提起行政诉讼，请求撤销该证。同时查明，该土地证上载明的土地位于施秉县城关镇文化街，土地使用权人为陈登应，使用权面积125平方米，用途为城镇住宅用地，宗地四至为东抵工行围墙，南抵赵跃，西抵街道，北抵工行围墙。
一审认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用，使用土地的单位和个人有保护管理和合理利用土地的义务。”施秉县人民政府作为县级人民政府，依法享有本案被诉具体行政行为的法定职权。施秉县人民政府向陈登应颁发的《国有土地使用证》，登记发证的土地来源于证人证言、村委会等的证明材料、土地买卖收条以及一、二审人民法院的民事判决书等，但这些证据并不能证明争议空地的权属，特别是陈芋光、陈冬应与陈登应长期以来对陈登应家原木房所占地基之外的空地一直存在争议，（2003）施民一初字第157号的生效民事判决书及（2004）黔东民二终字第102号生效民事判决书均认可了这一事实。《土地登记办法》第十八条规定：“有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的；．．．．．．。”《贵州省土地登记条例》第二十五条规定：“有下列情形之一的，县级以上人民政府国土行政管理部门应当作出暂缓登记的决定：（一）土地权属争议尚未解决的；．．．．．．。”本案施秉县人民政府在陈芋光、陈冬应及陈登应对争议空地权属尚未明确的情况下给陈登应颁发国有土地使用证，土地权属来源不清，证据不足，所作出的土地登记行为违反了上述法律法规的规定，依法应予撤销。该证撤销后，待权属明确时权利人可以申请土地管理部门重新进行权属登记。综上所述，陈芋光、陈冬应请求撤销施秉县人民政府颁发给陈登应的国有土地使用证的理由成立，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销施秉县人民政府于2010年颁发给第三人陈登应的施国用（2010）第49号《国有土地使用证》。案件受理费50元，由施秉县人民政府承担。
一审宣判后，陈登应不服，其上诉主要理由为：1、上诉人和陈芋光家的地基纠纷，在1992年已经施秉县城关镇人民政府以施城府通字（1992）39号文件调处结束，争议空地权属已有裁决；2、陈芋光、陈冬应提起行政诉讼的诉讼时效期间已过。综上，上诉人认为施秉县人民政府为上诉人颁发（2010）第49号《国有土地使用证》事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持，请求二审撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人施秉县人民政府二审答辩称：1、施秉县人民政府为陈登应颁发《国有土地使用证》[施国用（2010）第49号]的行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。2、被答辩人陈芋光、陈冬应的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。综上，请求二审撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人陈芋光、陈冬应二审期间未提交答辩意见。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈登应和被上诉人陈芋光、陈冬应长期以来对陈登应所占地基之外的空地权属一直存在争议，（2003）施民一初字第157号的生效民事判决书及（2004）黔东民二终字第102号生效民事判决书均认可了这一事实。施秉县城关镇人民政府文件《关于陈伦香与陈伦光闹地基纠纷的处理决定的通知》[施城府通字（1992）39号]也只认定陈伦香已出卖房屋地基给陈伦光，陈伦光有权管理和使用该地，通知对争议空地归属并未明确。《土地登记办法》第十八条规定：“有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的；．．．．．．。”《贵州省土地登记条例》第二十五条规定：“有下列情形之一的，县级以上人民政府国土行政管理部门应当作出暂缓登记的决定：（一）土地权属争议尚未解决的；．．．．．．。”施秉县人民政府在陈登应及陈芋光、陈冬应对争议空地权属尚未明确的情况下，给陈登应颁发国有土地使用证，土地权属来源不清，证据不足，所作出的土地登记行为违反了上述法律法规的规定，依法应予撤销。该证撤销后，待权属明确时权利人可以申请土地管理部门重新进行登记。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈登应上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人施秉县人民政府答辩理由无事实和法律依据，亦不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈登应承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 邓玉婷
二〇一六年八月十日
书 记 员 李明勋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终830号
上诉人(原审被告)：广东京联经济发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：吴超，总经理。
委托代理人：吴铁伟，广东易传律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司广州第二支行，住所地广州市越秀区。
负责人：赖定军，行长。
委托代理人：王定黔，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：胡莲娣，广州金鹏律师事务所律师。
原审被告：孙军，男，1973年10月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区西湖路**号*栋*单元***号。
原审被告：胡建英，住湖南省新田县。
原审被告：吴超，住河南省信阳市泖河区。
上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法金民初字第1084-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原、被告双方并没有约定合同履行地，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地为接收货币一方当事人住所地，即上诉人住所地广州市天河区，因此，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人(贷款人)与上诉人(借款人)签订的《小企业借款合同》第一部分第八条约定合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。该约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人的住所地在广州市越秀区沿江西路145号，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年四月六日
书记员 黄靖琳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初468号
原告：刘贝，男，1989年8月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：魏明名，女，1984年11月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，系原告之姐。
被告：徐涛，男，1978年2月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：祝艳萍，女，1979年11月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告刘贝与被告徐涛、祝艳萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘贝的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），退回原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孟 敏
二〇一八年一月二十四日
书记员 邓高权
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终2983号
上诉人（原审被告）：吴应琼，身份证住址重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：黄治福，身份证住址湖北省保康县。
委托代理人：江秀峰，广东正粤律师事务所律师。
原审第三人：梁细麟，身份证住址广州市越秀区。
上诉人吴应琼因劳动合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第1680号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴应琼撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本案二审受理费10元，由上诉人吴应琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年四月六日
书 记 员 曾凡峰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2295号之一
申请执行人：冷云凤，女，汉族，住泰兴市。
被执行人黄红军，男，汉族，住泰兴市。
申请执行人冷云凤与被执行人黄红军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）苏1283民初2599号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人黄红军于本判决生效之日起十日内给付申请人冷云凤购车款65000元，逾期付款利息19500元，合计84500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年8月24日向本院申请执行。
本院在执行冷云凤与黄红军买卖合同纠纷一案中，就被执行人财产状况作出如下查控措施：本院到泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。2016年9月19日，本院向被执行人发出了传票、限期履行通知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行付款义务。2017年1月13日，本院经与泰兴市宏鑫混凝土有限公司沟通，向该公司下达了扣留执行裁定书及协助执行通知书。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，通过与申请执行人沟通，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初字第2599号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年二月十六日
书记员 施 敏
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1504号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行（统一社会信用代码91350825676517501B），住所地福建省连城县城关北大中路33号。
负责人:钟健，行长。
委托诉讼代理人：胡小辉，连城县新泉法律服务所法律工作者。
被告：曾荣海，男，1988年7月9日生，汉族，住福建省连城县。
被告：吴小华，女，1989年5月10日生，汉族，住福建省连城县。
被告：蒋祥忠，男，1965年9月18日生，汉族，住福建省连城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行（以下简称邮储银行连城县支行）与被告曾荣海、吴小华、蒋祥忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行连城县支行向本院提出诉讼请求：一、判令曾荣海、吴小华归还邮储银行连城县支行借款本金人民币30000元及至2016年12月2日止的利息819.32元（合计30819.32元），及此后至履行止的贷款利息；二、判令蒋祥忠承担连带保证责任。事实和理由：曾荣海因经营货物运输，于2015年11月19日向邮储银行连城县支行借款人民币30000元，年利率12%，借款期限12个月（从2015年11月始至2016年11月止），还款方式为阶段性等额本息还款，并由蒋祥忠作连带责任保证。借款到期后，曾荣海以各种理由拖欠邮储银行连城县支行本金和利息，未能按约还本付息。至2016年12月2日止，经邮储银行连城县支行多次催收，曾荣海尚拖欠借款本金人民币30000元，及至2016年12月2日止的利息819.32元。邮储银行连城县支行认为根据《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《担保法》第十八条、第二十一条第一款等规定，曾荣海应依法偿还贷款本息，吴小华系曾荣海配偶应按贷款声明承担共同清偿责任，蒋祥忠依法承担连带保证责任。
曾荣海、吴小华、蒋祥忠既未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，曾荣海以货物运输缺少资金为由向邮储银行连城县支行申请贷款，曾荣海之妻吴小华向邮储银行连城县支行出具贷款声明书，声明曾荣海向邮储银行连城县支行贷款，吴小华愿为该借款承担连带保证责任。2015年11月19日，曾荣海与邮储银行连城县支行签订《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定，本合同项下授信额度金额为50000元，额度存续期最长为3年，自2015年11月19日至2018年11月19日，额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年，年利率12%，并由蒋祥忠提供连带保证担保，吴小华以曾荣海的配偶身份在借款合同签名。同日，蒋祥忠与邮储银行连城县支行签订《小额贷款最高额保证合同》，蒋祥忠愿意为曾荣海提供50000元的最高额担保，保证方式为连带责任保证。合同签订的当日，曾荣海向邮储银行连城县支行支用30000元，邮储银行连城县支行按约定以转账的方式向曾荣海在邮政储蓄银行账号为62×××85的账户发放借款30000元，曾荣海在个人贷款（手工）借据上签名确认，个人贷款（手工）借据载明，借款期限自2015年11月19日至2016年11月19日。借款后，曾荣海支付利息至2016年9月19日，余款未按合同约定还本付息，至2016年12月2日止，曾荣海尚结欠邮储银行连城县支行借款本金30000元，利息819.32元。
本院认为，邮储银行连城县支行与曾荣海签订的小额贷款额度借款合同，与蒋祥忠签订的小额贷款最高额保证合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。曾荣海未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任，蒋祥忠承担连带保证责任。吴小华是曾荣海之妻，其贷款声明书，是其自愿对曾荣海的借款承担连带保证责任的真实意思表示，依法应当履行贷款声明书所承诺的保证责任，且曾荣海借款系与吴小华在夫妻关系存续期间的债务，应认定为共同债务，曾荣海、吴小华应共同偿还。邮储银行连城县支行诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。曾荣海、吴小华、蒋祥忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾荣海、吴小华应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行借款本金30000元及利息819.32元，并应支付自2016年12月3日起至实际偿还之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、蒋祥忠对曾荣海、吴小华的上述债务承担连带清偿责任。蒋祥忠承担保证责任后有权向曾荣海、吴小华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.48元，减半收取285.24元，由曾荣海、吴小华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江恒锋
二〇一七年一月十三日
书记员 桑建霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执69号
申请执行人上海单夕建材有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王满新，总经理。
被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市。
法定代表人蔡陈华,经理。
关于申请执行人上海单夕建材有限公司与被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）开商初字第00226号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：南通市腾龙市政建设工程有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向上海单夕建材有限公司支付货款478111.63元、公告费450元。因南通市腾龙市政建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付482797.63元并按照规定支付迟延履金。本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，本院通过向银行和房地产、车辆登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现有房地产登记信息。登记在被执行人名下的苏F、苏F大型汽车已被其他法院查封，本院轮候查封。另查明，本案所涉工程(竹林路南延工程)尚有部分工程款未结清，本院已通知南通市经济技术开发区总公司协助扣留被执行人工程款，但该工程款已经被多家法院要求协助扣留，且该工程尚未完成竣工验收和工程结算。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。执行过程中，申请执行人未对本院的调查提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了上述暂无法处置的财产外，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）开商初字第00226号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00818号
罪犯韩小龙，别名韩牛娃，现在马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2012年6月21日作出（2012）咸秦刑初字第00187号刑事判决，以韩小龙犯盗窃罪判处有期徒刑四年二个月（刑期执行至2016年2月8日止），并处罚金人民币10000元。判决生效后，2012年11月6日交付执行。执行机关马栏监狱提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩小龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极10个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韩小龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极10个。韩小龙系共同犯罪中的主犯。2015年5月25日韩小龙缴纳罚金500元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、罚金缴纳票据、（2012）咸秦刑初字第00187号刑事判决书、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯韩小龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩小龙有期徒刑剩余刑期予以减完，并处罚金人民币10000元仍按原判决执行（本次缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杜快快
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）思民保字第57-2号＼n申请人江庆忠，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省泰宁县。＼n被申请人苏峰，男，1970年2月5日出生，汉族，住厦门市思明区。＼n本院于2014年1月3日作出（2014）思民保字第57号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人苏峰价值36万元的存款或等值财产同时冻结申请人江庆忠提供的担保物即现金26万元及案外人所有的汽车，现因申请人于2014年1月27日向本院申请解除对被申请人的财产以及申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：＼n一、解除对被申请人苏峰价值36万元的存款或等值财产的查封、冻结；＼n二、解除对申请人江庆忠提供的担保物即现金26万元及案外人所有的汽车的冻结。＼n本裁定送达后立即执行。＼n审判员王及＼n二〇一四年一月二十八日＼n代书记员陈婷婷＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n……＼n（四）保全和先予执行；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》＼n第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。＼n
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙温刑终字第40号＼n原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）王毅。曾因收购赃物于2007年12月17日被决定行政拘留七日，并处罚款人民币500元；因非法侵入他人住宅于2012年1月6日被行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪于2012年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，同年8月24日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。现因本案于2013年11月22日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。＼n原审被告人刘双。曾因非法侵入他人住宅于2012年1月6日被决定行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪于2012年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，同年8月24日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。现因本案于2013年11月22日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。＼n浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人王毅、刘双犯聚众斗殴罪、故意伤害一案，于二〇一三年十二月十九日作出（2013）温瑞刑初字第2195号刑事判决。原审被告人王毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定：（一）聚众斗殴＼n2011年12月20日晚7时许，为争发宾馆卖淫卡片的事情，许某、于某等人开车至瑞安市安阳街道万松网吧追砍王磊、钱财广等人，后砍伤钱财广。后许某与钱财广一方的王某通过电话联系，约定在瑞安市上望街道艾维拉宾馆前面的莘阳大道上进行殴斗。当晚10时许，许某、于某纠集张杰等十余人，携带砍刀前往约定地点。王某、王磊纠集陈某、刘天高、钱财广、汪经纬、汪某甲、汪某乙、杨某等多人，陈某又纠集被告人刘双、王毅及吴某等人参与斗殴。继之，王某、王磊、陈某伙同被告人刘双、王毅等二十余人，携带砍刀、钢管等前往约定地点，与许某、于某等人在瑞安市上望街道莘阳大道“詹师傅”海鲜城对面的路边持砍刀进行殴斗。期间，许某被砍伤，车辆被损毁。经鉴定，许某主要损伤为背部、双上肢及左下肢共九处创疤，创疤累计长56.5cm，致多处肌腱断裂，左侧第七肋骨骨折（位置佳），左股骨下段骨皮质断裂，右中、环指近节指间关节处以远离断缺损，其损伤程度为轻伤。＼n认定以上事实的证据有：证人吴某、汪经纬、汪某甲、汪某乙、陈某、王某、钱财广、徐某、杨某、许某、管某、于某、张杰的证言及相关刑事辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯的刑事判决书，前科刑事判决书、刑满释放证明书，电话查询记录，常住人口基本信息，被告人王毅、刘双的供述和辩解等。＼n（二）故意伤害＼n2011年10月20日晚8时许，为争抢发放卖淫卡片的地盘，陈某纠集被告人王毅、刘双等人，欲教训在瑞安市虹桥商务宾馆发放卖淫卡片的“江西人”。之后，陈某和被告人王毅、刘双等人至瑞安市虹桥商务宾馆，发现并追赶对方男子，后持刀和用拳脚将涂某殴打致伤。经鉴定，被害人涂某主要损伤有左肘见一创伤长12.5cm，并致左肱骨远端骨折伴有髁间骨折，左桡骨小头骨折，左尺神经断裂，经过近二年时间治疗与恢复，目前被鉴定人左肘关节功能部分丧失（未达肘关节50％），其目前损伤程度属轻伤。＼n认定以上事实的证据有：被害人涂某的陈述及辨认笔录，证人叶某、周某、汪经纬、吴某的证言及相关辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王毅、刘双的供述和辩解等。＼n原审法院认定被告人王毅犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年六个月，犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，与原犯贩卖毒品罪被判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；被告人刘双犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年六个月，犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，与原犯贩卖毒品罪被判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。＼n原审被告人王毅上诉称，在聚众斗殴一节中仅负责开车，到现场后未参与持械殴斗，原判量刑畸重，要求从轻改判。＼n经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。原审被告人王毅上诉提出在聚众斗殴一节中仅负责开车，到现场后未参与持械殴斗的意见，与证人吴某、汪经纬、汪某甲的证言及相关辨认笔录等证据相悖，不予采信。＼n本院认为，上诉人王毅、原审被告人刘双结伙持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪；王毅、刘双又结伙持械故意伤害他人，致一人轻伤，其行为又构成故意伤害罪。王毅、刘双犯有两罪，又在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应予数罪并罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。王毅上诉提出原判量刑畸重，要求从轻改判的意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长丁竞舟审判员袁骁乐代理审判员陈小希＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员赵东清
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1621民初2619号
原告:高巧娟，女，汉族，1987年10月5日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人:刘海，扶沟县昌盛街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告:宋留锁，男，汉族，1987年4月5日出生，住扶沟县。
被告：高蕊，女，汉族，1989年12月27日出生，住址同上，系宋留锁之妻。
原告高巧娟与被告宋留锁、高蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高巧娟的委托诉讼代理人刘海、被告宋留锁均到庭参加诉讼，被告高蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、责令二被告归还原告借款壹万元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：二0一三年五月左右，被告宋留锁向原告借款现金约伍万元，后分次归还部分借款，下余壹万元，经原告多次催要拒不归还。因二被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。为此，特诉至贵院，判如所请。
被告宋留锁辩称，原告起诉的事实理由不属实，原告起诉说的50000元是之前的事，我已经偿还清了。2013年左右，我借高巧娟的钱，20000元，当时直接扣除4天2000元的利息，高巧娟当时给我的是18000元。我分三次还利息，每次2000元，本金我叫高蕊给原告送过去，一次3000元、一次10000元。实际我已经还清，原告收我的利息已经超过法律规定，应当返还。另外在这之前，我借原告40000元，原告直接扣除10天共计4000元利息，我抵押给了原告一辆丰田卡罗拉豫Ｐ×××××，到期没有还，又给原告清了10天3000元利息，又过了10天，我去还钱，拿了45000元，原告不愿意，要50000元，经亲戚调解，原告才将车给我，我还她了45000元。中间我和高巧娟发生了很多次借贷关系，高巧娟收的都是高利息，每10000元每天100元利息。
被告高蕊未到庭发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告高巧娟与被告高蕊系姐妹关系，被告宋留锁与高蕊系夫妻关系，2013年前后，被告宋留锁因做生意需要，多次向原告高巧娟借款，但双方之间的借款均未出具借条。
本院认为：原告高巧娟要求被告宋留锁、高蕊偿还其借款壹万元，并向本院提供了原告高巧娟与被告宋留锁之间的通话录音三段及高巧娟与高蕊的微信截屏图五张，但原告提交的证据只能证实按双方约定被告宋留锁应该偿还原告高巧娟10000元。被告宋留锁辩称，该10000元是其和原告之间原借款尚未清偿的利息（高息），本金均已清偿，并提供了两证人证明，被告宋留锁对该10000元做出了合理的解释，故原告高巧娟应当提供证据证明该10000元是借款本金，而非被告宋留锁辩称的高息，但原告未提供证据证明，故对原告高巧娟的诉请，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高巧娟的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告高巧娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈金霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杜柯欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第901号
原告傅建成。
委托代理人洪鑫。
被告孔祖根。
原告傅建成诉被告孔祖根买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅建成及其委托代理人洪鑫、被告孔祖根均到庭参加了诉讼。
原告傅建成诉称：原告系诸暨市全宝石英砂厂业主，被告自2005年始至2010年期间一直向原告购买石英砂。至2012年1月9日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款计人民币60000元，并由被告出具欠条一份，承诺该货款于同年4月付清。后被告到期未付，经原告催讨未果。故起诉请求判令：一、被告立即支付货款60000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付上述货款自2012年5月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的相应利息损失；二、本案受理费由被告承担。
被告孔祖根答辩称：原告诉称被告尚欠货款60000元与事实不符。双方在2008年8月24日对帐时，被告实际已多支付了15536.19元的石英款，并且遗漏了一笔被告用60000元承兑汇票形式支付的货款。2012年1月9日双方再次对帐时，原告否认收到了上述承兑汇票的货款，并要求被告在其写好的欠条上签字，被告当时以为查清帐目后可以抵销欠条，遂签名。现在被告查清原告已收到上述60000元承兑汇票，且已开具相应收款收据。综上，被告认为原告的诉称与事实不符，请求法院依法驳回对被告的诉讼请求。
原告傅建成为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告孔祖根于2012年1月9日出具的欠条一份。经庭审质证，被告对真实性无异议，但认为该欠条是原告写好后被告签字的，并且遗漏了被告已付的60000元承兑汇票的货款未计入。本院审查认为：该欠条系原、被告双方对帐时被告亲笔签名，该证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，被告的异议不成立，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
被告孔祖根为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、明细帐4页，证明2008年8月24日，原告、被告以及原告的会计核对后签字确认的帐目，当时遗漏了60000元承兑汇票的事实；2、银行承兑汇票复印件两份（其中一份有宁波熔模精密铸造有限公司盖章确认），以及原告出具的浙江省统一收款收据复印件一份，证明原告已经收到了60000元的承兑汇票的事实；3、汇款记录打印件一份，证明双方在2008年之后还有业务往来以及被告相应付款记录的事实；4、2005年至2010年8月17日发货明细复印件一组9页，证明至2010年8月17日，双方货款合计1533716.70元的事实。上述证据经庭审质证，原告对证据1的真实性没有异议，但认为原告没有收到过60000元的承兑汇票；对证据2有异议，认为其中的承兑汇票系复印件，对其真实性有异议，并认为其中的收款收据记载的承兑汇票后的号码及“收到宁波熔模精密铸造有限公司银行承兑汇票”均系事后添加的；对证据3，因原告已记不清楚，对真实性无法发表意见，但认为双方的往来帐目已经结清了；对证据4的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院审查认为：被告提供的上述证据均系双方在业务往来过程中产生的，现双方已于2012年1月9日对帐，原告的异议成立，并结合本院对原告提供证据的认定，本院对被告提供证据的证明力不予以确认。
根据上述有效证据及审理中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告曾向原告购买石英砂。2012年1月9日，经双方结算，被告共计欠货款60000元，并约定于同年4月付清。到期后被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告价款60000元未付属实。原告要求被告支付上述货款并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付上述款项自2012年5月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告未扣除60000元承兑汇票及被告多支付原告货款15536.19元，因双方已对欠款进行核对，依据逻辑推断，被告如有异议应在核对时提出，故本院对被告的主张不予以采信。被告对其主张如有证据可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
孔祖根在本判决生效后十日内支付傅建成价款人民币60000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付上述款项自2012年5月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期付款利息。
如果孔祖根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取659元，由孔祖根负担。此款傅建成已经预交，由孔祖根在本判决生效后十日内直接向傅建成支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 王大伟
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 王海燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初7003号
原告刘天志。
被告耿双信。
本院在审理原告刘天志诉被告耿双信财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘天志于2018年7月23日死亡，相关继承人均未申请参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一八年八月十五日
书 记 员 肖 凡
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行初字第233号
原告曹东生,男,1980年1月20日出生,汉族,农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告郓城县质量技术监督局。
法定代表人王昌涛，职务局长。
原告曹东生因要求被告郓城县质量技术监督局履行法定职责，为其特种设备操作证进行年检，于2013年12月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
本院受理此案后，于2013年12月2日向原告送达了预交案件受理费通知，要求原告于2013年12月9日前向本院交纳案件受理费。原告未按时交纳案件受理费，也未向本院提交缓交或免交案件受理费申请。
本院认为，原告未按时交纳案件受理费，也未向本院提交缓交或免交案件受理费申请。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按原告曹东生自动撤诉处理。
审 判 长 邓晓华
审 判 员 王鸿斌
人民陪审员 车汉着
二〇一三年十二月十日
书 记 员 朱仰立
西安市莲湖区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0104执2717号
吴楠、赵玮：
我院立案执行的申请执行人吴楠与被执行人赵玮房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：被执行人为申请执行人吴楠办理位于西安市未央区二府庄新村小区9号楼1幢10502号（房产证号：西安市房权证未央区字第1100112015-52-1-105**号）房屋的过户登记手续，人民法院强制执行。执行费500元，申请执行人已缴纳。申请执行人吴楠申请执行的西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初6238号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初6238号民事调解书已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初416号
原告：丛某，男，1965年10月27日出生，身份号码，汉族，市民。
被告：张某，男，1975年11月17日出生，身份号码×××，汉族，职工。
本院在审理原告丛某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告丛某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛某撤诉。
案件受理费7300元（已缴纳），退还原告3650元，减半收取3650元，财产保全费2520元，均由原告负担。
审判长韩志楠
审判员常继竞
人民陪审员陈宏伟
二0一八年二月二日
书记员刘杨
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2908号
原告：姚忠选，男。
委托代理人：叶绍云，男，1979年11月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连庄河市蓉花山法律服务所法律工作者，现住庄河市仙人洞镇夹皮沟村叶堡屯**号。
被告：陶仕国，男。
被告：王自文，男。
被告：刘艳，女。
原告姚忠选诉被告陶仕国、王自文、刘艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚忠选的委托代理人叶绍云到庭参加了诉讼。被告陶是仕国、王自文、刘艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014��10月31日，被告陶仕国向我借款10万元，并出具借据一份，同时由被告王自文、刘艳对该笔借款承担保证责任。此款后经我索要，三被告未履行还款义务。故诉至法院，要求被告陶仕国立即偿还借款10万元，并自主张权利之日起按年利率6%给付利息。被告王自文、刘艳对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
三被告未作答辩。
经审理查明：2014年10月31日，被告陶仕国向原告借款10万元，并出具借据。同时由被告王自文、刘艳提供连带责任保证。此款后经索要，三被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告陶仕国偿还借款10万元，并承担此款主张权利之日（即2015.5.5）起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。被告王自文、刘艳对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费用由三被告负担。
本院所确认的上述事实，有借据及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告陶仕国偿还借款10万元，有被告陶仕国向原告出具的借据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方之间的借款既没有约定还款时间，又没有约定利息，视为不支付利息，自原告主张权利之日起，被告应支付利息，原告向本院提起诉讼之日，可视为原告主张权利之日（即2015年5月6日），利率按年利率6%计算。被告王自文、刘艳在被告陶仕国向原告借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陶仕国、王自文、刘艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二��零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶仕国于本判决发生法律效力后10日内偿还原告姚忠选借款10万元，并承担此款自2015年5月6日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息。
二、被告王自文、刘艳对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元（案件受理费2300元、公告费600元），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决���送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于长发
审判员 崔明霞
审判员 李绍东
二〇一六年一月十八日
书记员 于 歌
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初2279号
原告：李振凯，男，回族，1989年3月15日出生，现住西宁市。
被告：喻海燕，女，汉族，1976年1月3日出生，现住西宁市。
本院在审理原告李振凯与被告喻海燕民间借贷纠纷一案中，原告李振凯于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振凯的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振凯撤回对被告喻海燕的起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告李振凯承担。
审判员 韩 薇
二〇一八年八月九日
书记员 孙伟娜
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告（反诉被告）申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第2495号
上诉人（原审原告）王兴旺，男，1986年9月1日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）马艳玲，女，1982年12月14日生，汉族，农民。
以上两上诉人共同委托代理人苗小伍，男，1969年2月3日生，汉族，农民。
以上两上诉人共同委托代理人曹娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新沂市水利局马陵山水利站。
法定代表人陆启楼，该站站长。
委托代理人张爱华，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新沂市水利局。
法定代表人张志军，该局局长。
委托代理人张爱华，新沂市东方法律服务所��律工作者。
被上诉人（原审被告）新沂市马陵山镇小周村村民委员会。
法定代表人李刚，该村委会主任。
委托代理人周建国，该村委会工作人员。
被上诉人（原审被告）新沂市马陵山镇人民政府。
法定代表人刘祥伟，该镇镇长。
委托代理人王帆，江苏元封律师事务所律师。
上诉人王兴旺、马艳玲因与被上诉人新沂市水利局马陵山水利站、新沂市水利局、新沂市马陵山镇小周村村民委员会、新沂市马陵山镇人民政府生命权纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人王兴旺、马艳玲以达成庭外和解为由，于2014年2月25日向本院提出书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王兴旺、马艳玲申请撤回上诉，符合民事诉讼法的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人王兴旺、马艳玲撤回上诉。
二审案件受理费1512元，减半收取为756元，由上诉人王兴旺、马艳玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 王 超
代理审判员 费 蜜
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 闫媛媛