安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初475号
原告：于浩，男，1989年6月18日出生，汉族，濉溪县双堆集镇人民政府工作人员，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：孟令强，男，1987年3月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北豪轩商贸信息咨询有限公司，住所地安徽省淮北市友谊南巷。
法定代表人：杨海全，该公司执行董事兼总经理。
原告于浩与被告孟令强、淮北豪轩商贸信息咨询有限公司（以下简称豪轩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，于2018年6月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于浩及其委托诉讼代理人朱健钊到庭参加诉讼,被告孟令强、豪轩公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令孟令强、豪轩公司共同偿还借款本金12.5万元及利息75603.28元（暂计至2018年1月1日，自次日起至全部债务清偿完毕之日止每日79.93元，利息计算方法：5万元本金，付息至2015年5月28日，扣除2015年11月24日偿还的利息2000元，按月利率3%折算，利息偿还至2015年7月7日。2015年7月8日至2018年1月1日，计823天，5万元×24%÷365天×908天=29852.05天。自2018年1月2日起至全部债务清偿完毕之日止利息每天32.88元。7万元本金：付息至2015年4月12日，2015年4月13日至2018年1月1日，计994天，7万元×24%÷365天×994天＝45751.23天。自2018年1月2日起至全部债务清偿完毕之日止利息每天46.03元。5000元本金：未约定利率，按年利率6%计算，自2018年1月2日起至全部债务清偿完毕之日止利息每天0.82元。）；2、本案诉讼费用由孟令强、豪轩公司承担。事实与理由：于浩与孟令强系同学关系，2014年7月28日，孟令强与淮北金生时代投资咨询服务有限公司(以下简称金生公司)与于浩签订了投资理财协议书，约定于浩出借款5万元，月利率3%，借款期限自2014年7月28日至2015年7月28日等内容。当日，于浩通过其母亲周梅的银行账户汇款5万元。2014年10月12日，孟令强和金生公司又与于浩签订投资理财协议书，约定向于浩借款7万元，月利率3%，借款期限自2014年10月12日至2015年10月12日等内容。于浩用其结婚收取的礼金向孟令强交付现金3万元、通过支付宝转账3672元、通过农村商业银行汇款36328元。2015年7月24日，于浩再次出借给孟令强、金生时代公司5000元，该笔借款没有约定利息。根据双方约定，就5万元借款，孟令强、豪轩公司按期、顺利偿还利息至2015年5月28日，就7万元借款，孟令强、豪轩公司偿还利息至2015年4月12日，此后经于浩多次催要，2015年11月24日，孟令强、豪轩公司最后一次偿还利息2000元，按月利率3%折算，5万元借款还息至2015年7月7日，7万元借款还息时间为2015年4月12日。经查明，金生公司自2012年2月20日成立至2016年5月31日，孟令强系该公司法定代表人，2016年5月31日，该公司名称变更为豪轩公司。综上所述，孟令强、豪轩公司应承担还本付息的责任，故具状起诉，望判如所请。
孟令强、豪轩公司未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年7月28日，金生公司（甲方）与于浩（乙方）签订投资理财协议书，约定于浩自愿以理财方式投资5万元到甲方，为期1年（从2014年7月28日至2015年7月28日止），年息为1.8万元，甲方按月支付乙方利息为1500元，支付时间为每月1日。当日，于浩通过其母亲周梅英的银行账户向孟令强汇款5万元。之后，孟令强每月向于浩付利息1500元至2015年6月1日。2014年10月12日，金生公司（甲方）又与于浩（乙方）签订投资理财协议书，约定于浩自愿以理财方式投资7万元到甲方，为期1年（从2014年10月12日至2015年10月12日止），年息为2.52万元，甲方按月支付乙方利息为2100元，支付时间为每月10日。于浩给付孟令强现金3万元、通过支付宝转账3672元、通过农村商业银行汇款36328元。之后，孟令强每月向于浩付利息2100元至2015年6月12日。2015年7月24日，于浩出借给孟令强5000元，通过支付宝给付该款。2015年11月24日，孟令强给付2000元。
另查，金生公司于2016年5月31日变更为豪轩公司，法定代表人变更为谢子豪。
以上事实，有于浩提交的投资理财协议书、周梅英交易明细、身份证、户口簿与于浩父母于之民与周梅英的结婚证、投资理财协议书、证明、身份证复印件及于浩的结婚证、宾客礼簿、QQ动态、2014年10月12日于浩出借3672元的支付宝截图、支付宝收支明细证明、支付宝交易记录明细查询、于浩的农村商业银行交易明细、中国建设银行个人账户明细表与2015年11月24日孟令强偿还2000元利息的支付宝截图、支付宝收支明细证明、于浩支付宝交易截图、2015年7月24日于浩出借5000元支付宝截图、光盘、豪轩公司变更信息以及当事人庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。于浩与豪轩公司签订投资理财协议书，该协议书虽然名为投资理财，但主要内容是有关于出借人与借款人的权利义务，并明确约定了借款金额、借款期限、利息的计算及支付时间，故该协议书实为借款合同，于浩与豪轩公司之间实为借贷关系。豪轩公司向于浩借款并订立借款合同，于浩依约支付借款本金，双方债权债务关系成立。豪轩公司逾期未履行还款义务，违反双方的约定，于浩有权请求豪轩公司返还借款本金12万元及利息。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。于浩与豪轩公司约定年利率36%，并支付至2015年6月，未超过法律规定，本院不予折抵本金。因5万元借款付息至2015年5月28日，7万元借款付息至2015年6月12日，经计算，截至2018年1月1日，两笔借款产生利息为76806元（5万元×24%÷365天×946天＋7万元×24%÷365天×993天），孟令强又于2015年11月24日给付2000元，故豪轩公司欠于浩利息74806元。关于孟令强是否承担责任的问题，本案中，豪轩公司与于浩签订了借款合同，但款项全部汇入孟令强个人账户，且利息亦由孟令强支付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。故孟令强应承担本案还款责任。
关于5000元借款的问题。该5000元系于浩转入孟令强个人账户，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。于浩未提供证据证明所借款项用于豪轩公司的生产经营，故对于于浩主张豪轩公司承担该笔借款的还款责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟令强、淮北豪轩商贸信息咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于浩借款本金12万元及利息74806元（2018年1月2日之后的利息以12万元为基数按照月利息2%的标准计算至借款本金清偿之日止）；
二、被告孟令强于本判决生效后十日内偿还原告于浩借款本金5000元及利息（2018年1月2日之后的利息以5000元为基数按照年利率6%的标准计算至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告于浩其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4309元，公告费800元，合计5109元，由被告孟令强、淮北豪轩商贸信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙雪薇
人民陪审员 李时英
人民陪审员 张 芳
二〇一八年八月一日
书 记 员 杨丹丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。