湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初337号
原告湖南某保安服务有限公司（曾用名长沙市某保安服务有限公司）。
法定代表人胡某，总经理。
委托代理人杨某，湖南开阳律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓某。
委托代理人芈振华，湖南弘一律师事务所律师。
被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心青园路18号。
法定代表人贺安杰，厅长。
委托代理人朱某。
委托代理人岳某，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
第三人陈某。
委托代理人彭某，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人李某，湖南通程律师事务所律师。
原告湖南某保安服务有限公司（以下简称某保安公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定和被告湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出的行政复议决定，于2016年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,本案经当事人各方同意由代理审判员陈远立适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告某保安公司的委托代理人杨某、被告市人社局的委托代理人邓某和芈振华、被告省人社厅的委托代理人岳某、第三人陈某及其委托代理人李某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月14日，市人社局作出长人社工伤认字（2016）097号《认定工伤决定书》，认为陈某外出办事返回途中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定的范围，决定予以认定为工伤。
2016年11月7日，省人社厅作出湘人社复决字[2016]第106号《行政复议决定书》，认为市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持市人社局作出的长人社工伤认字（2016）097号《认定工伤决定书》。
原告某保安公司诉称，市人社局和省人社厅没有查清事实，陈某在非上班时间，私自借开他人未经检验的车辆外出，因严重违章发生自负主要责任的交通事故，陈某发生交通事故的地点并非回单位的必经途中，陈某受伤也非因工作原因受伤，市人社局和省人社厅认定陈某领取制服押金条的事实缺乏证据支撑，陈某到公司借炊具系其私人行为，与工作职责无关。市人社局和省人社厅适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定陈某受伤属于工伤，系适用法律错误。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定和省人社厅作出的行政复议决定。
被告市人社局辩称，陈某系某保安公司派遣在中石化长沙油库的保安班长，陈某开车前往某保安公司领取春节值班人员做饭的炊具及制服押金条，在返回长沙油库途中发生交通事故受伤，陈某受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项之规定，应当予以认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，某保安公司的诉讼请求应予驳回。
被告省人社厅辩称，某保安公司因不服市人社局作出的认定工伤决定，向省人社厅申请行政复议。省人社厅查明的事实与市人社局认定的事实一致，省人社厅在法定期限内作出行政复议决定，并送达给当事人。省人社厅作出的行政复议决定合法，某保安公司的诉讼请求应予驳回。
第三人陈某述称，某保安公司诉称意见与事实不符，市人社局作出的认定工伤决定和省人社厅作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，应予以维持。
经审理查明，陈某系某保安公司派遣在中石化长沙油库的保安班长。2015年2月14日，陈某上完早班后，开车前往某保安公司领取春节值班人员做饭的炊具及制服押金条，在返回中石化长沙油库途中发生交通事故受伤，随后被送往湖南省人民医院医治。2015年12月1日，陈某向市人社局申请工伤认定。市人社局于同日受理后，作出（2015）长人社工伤协字480号《长沙市工伤认定协助调查通知书》，并向某保安公司邮寄送达。2016年4月14日，市人社局作出长人社工伤认字（2016）097号《认定工伤决定书》，认为陈某外出办事返回途中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定的范围，决定予以认定为工伤，并将《认定工伤决定书》送达当事人。某保安公司不服，向省人社厅申请行政复议。省人社厅于2016年8月8日受理某保安公司的行政复议申请，并向市人社局送达《行政复议答复通知书》。2016年11月7日，省人社厅作出湘人社复决字[2016]第106号《行政复议决定书》，认为市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持市人社局作出的长人社工伤认字（2016）097号《认定工伤决定书》，并将《行政复议决定书》送达给当事人。某保安公司不服，诉至本院。
另查明，市人社局作出的长人社工伤认字（2016）097号《认定工伤决定书》和省人社厅作出的湘人社复决字[2016]第106号《行政复议决定书》中，查明陈某外出发生交通事故受伤的时间为2014年2月14日。2016年9月23日，长沙市某保安服务有限公司更名为湖南某保安服务有限公司。
以上事实有当事人提交的《工伤受理决定书》、《长沙市工伤认定协助调查通知书》、《认定工伤决定书》、医院病历资料、长沙市工伤认定申请表、证人证言、《调查笔录》、《道路交通事故认定书》、快递查询信息、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议决定书》等证据材料在卷佐证。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第一款规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。本案中，市人社局提交的《调查笔录》、证人证言、《道路交通事故认定书》、医院病历资料等证据材料能够证实陈某下班后，开车前往某保安公司领取春节值班人员的炊具及制服押金，在返回长沙油库途中发生交通事故受伤的事实，陈某受伤的情形符合上述法律规定，市人社局作出的认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。市人社局在受理陈某的工伤认定申请后，依法向某保安公司送达《长沙市工伤认定协助调查通知书》，并作出《认定工伤决定书》送达给当事人，行政程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。省人社厅具有对市人社局作出的工伤认定决定作出行政复议决定的法定职权。省人社厅在受理某保安公司的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出行政复议决定并送达给当事人，符合法律规定。
市人社局在《认定工伤决定书》和省人社厅在《行政复议决定书》中，查明陈某外出发生交通事故受伤的时间为2014年2月14日存在错误，本院予以指出，但上述情形尚不足以否定其各自作出本案行政行为的合法性。
综上，市人社局作出的长人社工伤认字（2016）097号《认定工伤决定书》和省人社厅作出的湘人社复决字[2016]第106号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，行政程序合法，适用法律、行政法规正确。某保安公司的诉称理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回湖南某保安服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由湖南某保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈远立
二〇一七年一月四日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。