wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0783执355号
申请执行人陈品富，男，1980年4月30日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人建瓯市竹海实业有限公司，住所地建瓯市阳光假日酒店有限公司二楼，统一社会信用代码91350783694377769。
法定代表人周学俊，董事长。
委托诉讼代理人江机明，男，1964年7月10日出生，汉族，建瓯市竹海实业有限公司副总经理。
本院在执行申请执行人陈品富与被执行人建瓯市竹海实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2018）闽0783执357号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国兴
审判员 陆文涛
审判员 陈瑞完
二〇一八年八月一日
书记员 林 芳
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初437号
原告：突泉蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王谦，董事长。
委托诉讼代理人：夏志民，男，1958年10月23日出生，汉族，主任，现住突泉县。
被告:于海昌，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告:于洋，男，1993年4月10日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告:刘海波，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告:杨树发，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告:顾春林，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告于海昌、于洋、刘海波、杨树发、顾春林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人夏志民，被告于海昌、于洋、刘海波、杨树发、顾春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求与被告于海昌解除农户借款合同；2.要求被告于海昌偿还借款本金70,000.00元，并按照合同约定年利率4.35%上浮170%计算给付利息；3.被告于洋、刘海波、杨树发、顾春林承担连带偿还责任；4.诉讼费由五被告负担。事实及理由：被告于海昌、于洋、刘海波、杨树发为申请贷款方便，自愿成立联保小组，互为联保人,并与突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订联保借款保证合同。被告顾春林自愿为被告刘海波、杨树发、于海昌、于洋与原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司所形成的债务提供担保，并与我公司签订保证合同。2015年12月25日，被告于海昌与突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订农户借款合同，借款金额70,000.00元，借款到期日为2018年1月24日，约定年利率为4.35％上浮170%，若逾期则按年利率加收50%利率支付逾期利息，还款方式为按季结息，借款用途为养羊。借款当天我方已经履行贷款发放义务。被告于洋、刘海波、杨树发、顾春林对此笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。后被告于海昌未按约定按季给付利息，已经构成违约，同时发现借款人于海昌变卖财产后仍未履行合同义务，按照借款合同约定”借款人信用状况或偿债能力出现明显下降，贷款人可以解除合同，予以提前清偿”。我公司与五被告协商未果，故提出如上诉讼请求。
被告于海昌承认原告突泉蒙银行村镇银行股份有限公司在本案中所主张的事实，但不同意解除合同，现在没有能力给付利息。
被告于洋承认原告突泉蒙银行村镇银行股份有限公司在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。
被告刘海波承认原告突泉蒙银行村镇银行股份有限公司在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。
被告杨树发承认原告突泉蒙银行村镇银行股份有限公司在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。
被告顾春林承认原告突泉蒙银行村镇银行股份有限公司在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告于海昌、于洋、刘海波、杨树发、顾春林对原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司主张的事实均予以认可，本院对双方无争议的事实予以确认。被告于海昌因养羊所需与原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司于2015年12月25日签订农户借款合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，该合同成立且合法有效。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司已经履行贷款发放义务，被告于海昌应当履行借款合同约定的按时支付利息的义务。经原告多次催收被告于海昌仍未能如期付息，已符合农户借款合同中约定”借款人信用状况或偿债能力出现明显下降的”情形，贷款人有权解除本合同并主张提前清偿贷款本息。被告于海昌未按约定支付利息，已经构成违约，且被告于海昌已明确表示没有能力履行主要债务，故原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司主张解除合同，本院予以支持。被告于海昌应当在解除借款合同后立即偿还原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金及产生的相应利息。被告于洋、刘海波、杨树发自愿为该笔借款提供保证且保证方式属连带共同责任保证，应承担连带共同保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告顾春林自愿为该笔借款提供保证，且保证方式属于连带责任保证，应当承担连带保证责任。故原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司要求被告于洋、刘海波、杨树发、顾春林偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告于海昌于本判决生效后立即偿还原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金70,000.00元，并按合同约定年利率4.35％上浮170%计算给付利息。
二、被告于洋、刘海波、杨树发、顾春林承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由被告于海昌、于洋、刘海波、杨树发、顾春林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 庞玉波
二〇一七年三月二十三日
书记员 白晶晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初797号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李威，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]837号起诉书指控被告人李威犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李威于2018年6月1日3时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色众泰牌小汽车沿武汉市武昌区白沙洲大道由南向北行驶，当车行至武汉市武昌区白沙洲大道明伦正街路口时，遇到万某某驾驶鄂Ａ×××××、谭某某驾驶鄂Ａ×××××、杨某驾驶鄂Ａ×××××小汽车在路口等待红灯，因被告人李威车速过快，未能及时刹车，导致四车追尾受损。受损车主万某某报案后，被告人李威被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人李威送检血液中乙醇含量为105.10mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml）,系醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人李威负此次交通事故全部责任，事故发生后已赔偿受损车主，并取得谅解，被告人李威到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人李威具有自愿认罪等量刑情节，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人李威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人李威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年八月十日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民特24号
申请人：大竹县兴达林产有限责任公司。住所地大竹县竹阳街道竹阳南路***号东方星地*栋****号。
法定代表人：罗国明,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷黎（系该公司员工），女，1988年11月1日出生，住大竹县。
申请人：罗学贵，男，1977年7月21日出生，住四川省大竹县。
申请人：卢华玉，女，1947年3月17日出生，住四川省大竹县。
申请人：罗宇希，男，2006年9月26日出生，住四川省大竹县。
法定代理人：罗学贵（系罗宇希之父），男，1977年7月21日出生，住四川省大竹县。
申请人：罗宇辰，男，2014年7月8日出生，住四川省大竹县。
法定代理人：罗学贵（系罗宇希之父），男，1977年7月21日出生，住四川省大竹县。
本院于2018年7月25日立案受理申请人大竹县兴达林产有限责任公司与申请人罗学贵、卢华玉、罗宇希、罗宇辰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因工伤保险待遇纠纷，于2018年7月12日经大竹县清水镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、大竹县兴达林产有限责任公司与罗学贵、卢华玉双方均认可唐文英于2018年7月8日死亡按照视同工伤进行赔偿。双方均充分了解处理该纠纷所适用的法律法规。
二、大竹县兴达林产有限责任公司赔偿罗学贵、卢华玉、罗宇希、罗宇辰现金人民币102.00万元（大写壹佰零贰万元整），此款包括且不限于丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、处理该事故必要的费用。
三、支付方式：1、双方签订本协议时大竹县兴达林产有限责任公司通过转账（罗学贵、卢华玉均同意转账至罗学贵在中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）支付现金30.00万元；2、2018年12月31日大竹县兴达林产有限责任公司通过转账（同上述账号）支付现金30.00万元；3、2019年6月30日大竹县兴达林产有限责任公司通过转账（同上述账号）支付现金42.00万元。上述款项罗学贵、卢华玉收到后，罗学贵、卢华玉共同向大竹县兴达林产有限责任公司出具收据。
四、双方在签署人民调解协议书后30日内共同向人民法院申请司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人大竹县兴达林产有限责任公司与申请人罗学贵、卢华玉、罗宇希、罗宇辰于2018年7月12日经大竹县清水镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 袁 斌
二〇一八年八月十六日
书记员 叶绪建
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)苏0684执3389号
陈某、陆某：
关于陈某与陆某离婚纠纷一案，申请执行标的为取回在被执行人处的财产，现被执行人已自觉履行本院（2016）苏0684民初6771号民事调解书第四项的义务。至此，陈某向本院申请执行的(2016)苏0684民初6771号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年一月十七日
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1281执1067号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行,住黑龙江省安达市正阳四道街南百花园楼下。
法定代表人：王洪亮，职务：行长。
委托诉讼代理人：王晓军，单位职工。
被执行人：孙晓辉,男,1974年2月6日出生,汉族，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：胥文梅，女，1974年8月7日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：张德庆，男，1970年9月28日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：刘秀芳，女，1976年12月10日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：李国娟，女，1974年1月30日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与孙晓辉、胥文梅、张德庆、刘秀芳、李国娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2018）黑1281执1067号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 全
审判员 刘东波
审判员 李凤林
二〇一八年八月十七日
书记员 闫 磊
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1012执1325号
扬州永佳华欣建材有限公司、许昭富：
申请执行人扬州永佳华欣建材有限公司申请执行被执行人许昭富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬江商初字第806号民事调解书已经生效。经本院立案受理后，被执行人已履行完毕，但申请执行人另有案件在本院为被执行人，本院依法将申请执行人的案款予以冻结（案号为2016苏10**执745号），现已执行完毕。至此扬州永佳华欣建材有限公司向本院申请执行的（2016）苏10民终684号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年八月二十八日
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2763号
原告：姜才文，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘桂荣，乾安县人，现住乾安县。
原告姜才文与被告刘桂荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
姜才文向本院提出诉讼请求：请求确认7219平方米（折合垄数33垄）土地承包经营权归原告所有。事实和理由：二轮土地承包时，原告按照人口数量分得乾安县所字镇命字村21600平方米承包地，并由乾安县人民政府为原告颁发了土地承包经营权证书。其中一等地位于树带东2475平方米，树带西2236平方米+7219平方米。该地与被告丈夫崔万付（已死亡）的承包地相连，位于原告地块西侧。分地后，原告将承包地转包经营。2016年，原告自行耕种土地后，发现承包地面积少7219平方米（33米）。经实际踏查，发现被告承包地面积多，与其实际承包面积多出81垄320米。后经乡司法所协调未果，原告向乾安县农村土地仲裁委员会提出仲裁，被以超过仲裁期限为由驳回。故成诉。
本院经审理认为，按照姜才文诉状中提供的刘桂荣地址，本院经过送达查无此人。法院经过调查后，乾安县所字镇命字村村民委员会出具证明“命字村没有刘桂荣这名同志，情况属实”，故本院无法确定刘桂荣的送达地址。
依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告姜才文的起诉。
案件受理费人民币100元，退还原告姜才文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于凤军
代理审判员 王 建
人民陪审员 张金莲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 葛春亚
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初59号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人付有明，男，1991年3月17日出生；因犯盗窃罪，于2012年11月9日被本院判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2013年5月31日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，与前判有期徒刑四年、罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑四年零三个月，罚金人民币六千元，2016年6月29日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人付有明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2016年9月28日零时许，被告人付有明先后至×1水果店、×2水果超市，趁无人之机，采用撬砸门锁等方式进入到上述水果店内，分别将被害人杨×店内的黄鹤楼、苏烟等品牌的香烟共计33条零116盒、人民币1000余元及被害人张×4店内的中华、中南海等品牌的香烟共计71条、电脑主机1台、人民币800余元盗走。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被盗香烟共价值人民币21601元。
2、2016年10月14日凌晨，被告人付有明至××酒庄，趁无人之机，采用拉拽门锁等方式进入到该酒庄内，将被害人张×1店内的罗伯特西拉干红葡萄酒48瓶、电脑主机1台及摄像头2个盗走。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被盗红酒共价值人民币24960元。
3、2016年10月17日1时许，被告人付有明先后至北京市平谷区电视塔环岛东南角底商外及兴谷开发区千喜鹤西门、星宇科技二厂东门外、星宇科技东门东侧马路，分别将被害人陈×、王×、郭×、张×2停在上述地点的汽车电瓶盗走。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被盗电瓶共价值人民币3630元。
4、2016年10月19日1时许，被告人付有明伙同他人驾车至北京市平谷区大华山镇大华山街××号附近，趁无人之机，将被害人李×1停放在门外马路北侧的农用三轮车上风帆牌12V电瓶及门外西南侧小货车的风帆牌12V电瓶盗走。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被盗电瓶共价值人民币计500元。
5、2016年10月20日18时许，被告人付有明伙同他人驾车至北京市平谷区马坊镇英城大街附近，趁无人之机，将被害人张×3停放在原英城小学附近的农用三轮车上的12V远征牌电瓶盗走；后付有明等人又驾车至北京市平谷区马昌营镇天井村西，付有明在拆卸被害人李×2停在科顺防水公司东墙外马路边的农用三轮车电瓶时，被李×2等人抓获，盗窃未果。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被盗电瓶共价值人民币450元。被害人张×3被盗的电瓶起获已发还。
2016年10月20日，被告人付有明因涉嫌盗窃被公安机关传讯到案。在羁押期间，被告人付有明主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人付有明具有累犯的从重处罚情节及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人付有明有期徒刑1年至2年，并处罚金。
被告人付有明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人付有明犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决如下：
一、被告人付有明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2018年10月19日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人付有明盗窃所得财物共折价人民币五万二千九百四十一元，除已起获发还部分外，余款人民币五万二千四百九十一元继续予以追缴，分别发还被害人（均限判决生效后10日内交纳；退赔清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙国立
二〇一七年三月十日
书记员 姚琳娜
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初1478号
原告：李刚，男，生于1966年11月11日，汉族，住四川省营山县。
被告：尹亚全，男，生于1961年3月22日，汉族，住四川省营山县。
原告李刚与被告尹亚全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告李刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李刚撤回起诉处理。
审 判 员 刘 苍
二〇一八年六月十二日
法官助理 秦 菲
书 记 员 郭小龙
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0113民初1990号
原告：罗官元，男，1963年2月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：曾资鉴，四川山和律师事务所律师。
被告：石红，男，1972年2月26日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：罗珍，女，1987年11月17日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：成都锦航物流有限公司，住所地：成都市新都区物流中心中集大道555号13栋103号。
法定代表人：张广娥，职务不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司，住所地：成都市青白江区华金大道二段288号一至四楼。
负责人：黄振，经理。
委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。
原告罗官元与被告石红、罗珍、成都锦航物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。庭审中，原告罗官元当庭申请变更诉讼请求，本院依法予以准许后，向原被告双方送达了传票、举证申请书、变更诉讼请求申请书等诉讼材料，并定于2018年8月29日14时公开开庭审理本案，因原告罗官元经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费1264元，由原告罗官元负担。
审判员 刘霖
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴觅
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0721执恢8号
申请执行人：福建省建阳区奇英彩印包装有限公司，住所地福建省南平区建阳区塔下工业园区，统一社会信用代码91350784751366214G。
法定代表人：王旭晶。
被执行人：曾其兴，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
福建省建阳区奇英彩印包装有限公司恢复执行曾其兴买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2006年12月22日作出的（2006）顺民初字第564号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曾其兴未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建省建阳区奇英彩印包装有限公司向法院申请恢复强制执行，本院于2018年2月1日立案执行，申请标的为31055元及逾期利息。本案执行费为366元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无房产、工商登记信息，被执行人曾其兴名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆本院已委托泉州区丰泽区人民法院予以查封，但该车下落不明，未被实际扣押，本院已依法冻结被执行人中国农业银行账户。经查找，被执行人已不在原住所地居住，现下落不明。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。
本院认为，被执行人曾其兴名下车辆虽已查封，但本院未实际控制，被执行人无名下房产、工商登记等财产信息。本院已依法冻结被执行人中国农业银行账户。经查找，被执行人已不在原住所地居住，现下落不明。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落情况，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 余世强
代理审判员 徐谦翔
二〇一八年八月一日
书 记 员 王佳欣
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第06985号
原告重庆市合川区第四建筑工程有限公司，住所重庆市合川区合办处涪滨路3幢1层11-13。
法定代表人王平，该公司总经理。
委托代理人周勇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告黄成，男，汉族，住重庆市合川区。
被告邓永碧，女，汉族，住重庆市合川区。
被告黄安正，男，汉族，住重庆市合川区。
三被告委托代理人余全友，重庆奔程律师事务所律师。
原告重庆市合川区第四建筑工程有限公司与被告黄成、邓永碧、黄安正确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员周毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区第四建筑工程有限公司的委托代理人周勇，被告黄成、邓永碧及三被告委托代理人余全友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市合川区第四建筑工程有限公司诉称，2015年6月12日，被告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月31日作出仲裁裁决，认定黄林禄与原告从2014年8月13日至2015年2月4日期间存在劳动关系。原告认为仲裁委的裁决认定事实错误，违反法律程序，理由如下：一、原告与黄林禄之间不存在劳动关系。原告并不清楚黄林禄在创润机电项目工程上班的事实。按照证人所言黄林禄到创润机电项目上班是因为包友叫黄林禄去上班的，并且听从包友的安排从事工作，劳务报酬也是由包友进行发放。所以黄林禄是由包友雇佣在创润机电项目工程上班，是包友的雇佣人员。如果认定为劳动关系也与客观事实不符，黄林禄到创润机电项目工程上班原告一直不清楚，同时黄林禄随时能够离开该工程，公司的章程对其不具有任何约束力，也不对其进行管理，因此与劳动关系的构成要件不相符。同时原告举示了《工资表》工资表中并没有黄林禄的名字也证实了黄林禄并非原告的职工。所以黄林禄与原告之间不存在劳动关系，只是与包友之间形成了雇佣关系。二、仲裁委审理程序违法。本次庭审过程中的仲裁员并没有参与，只有书记员一人进行庭审。因此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，本次仲裁程序违法。综上所述，原告认为仲裁裁决认定事实不清，程序违法。原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院提起起诉，请求判决原告与黄林禄从2014年8月13日至2015年2月4日期间不存在劳动关系。
被告黄成、邓永碧、黄安正辩称，原告与黄林禄之间存在劳动关系，仲裁委认定的事实是正确的，黄林禄从2014年8月13日到2015年2月4日在原告公司上班。
经审理查明，重庆创润机电公司工程由原告重庆市合川区第四建筑工程有限公司承建。原告承建后，将木工班组劳务又分包给王德平。双方于2014年5月9日签订了《木工班组劳务承包协议书》，协议约定：乙方即王德平分包甲方即原告重庆创润机电公司厂房、综合楼、生产车间工程的所有支模及一次结构和二次结构支模，辅材、铁丝、钉子、钢丝绳、套管、螺杆螺帽、止水螺杆、内撑垫櫈等。结算方式约定按实际支模面积每平方米36元结算。协议还约定了其他相关条款。黄林禄于2014年8月通过包友介绍，与周勇、包继高一同到重庆创润机电公司工程王德平分包的木工班组上班，工资由王德平发放，工作由王德平负责管理。2014年9月27日18时30分，李洪驾驶渝C8P5**号普通二轮摩托车搭载其妻邓清秀沿铜合路从合川往铜梁方向行驶，至铜合路唐兰地砖加工厂路段超车时，因越线行驶与对向行驶的黄林禄驾驶搭载着邓永碧的渝CR33**号普通二轮摩托车发生砬撞，造成李洪、黄林禄、邓清秀、邓永碧受伤，两车受损的交通事故。黄林禄发生交通事故后在治疗过程中，因医治无效，于2015年2月4日死亡。本案被告黄成系黄林禄之子，邓永碧系黄林禄之妻，黄安正系黄林禄之父，2015年3月26日，三被告因交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，要求李洪、及中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司进行赔偿。本院于2015年5月19日作出判决后，三被告于2015年6月12日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认黄林禄与原告之间从2014年8月13日至2015年3月15日期间存在劳动关系。2015年7月31日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：黄林禄与原告之间从2014年8月13日至2015年2月4日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，其诉请如前。
上述事实，有原、被告陈述，木工班组劳务承包协议书、仲裁庭审笔录、重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第02559号民事判决书等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，黄林禄虽在原告承建的工地上班，但原告承包后又将木工班组劳务部分分包给了王德平，黄林禄通过包友介绍在王德平分包的木工班组上班，黄林禄在工作中受王德平管理，工资由王德平发放。原告单位并没有招聘黄林禄，亦未对其实施管理及支付报酬。故原告与黄林禄之间不存在劳动关系的构成要件，双方之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告重庆市合川区第四建筑工程有限公司与黄林禄之间不存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告黄成、邓永碧、黄安正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一五年十一月三日
书记员 刘依晗
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2717号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地绍兴市越城区城南街道江家溇公寓西区中兴南路720-728号。
负责人钱利琴。
被执行人王伟，男，1973年5月27日出生，住杭州市萧山区。
被执行人何四元，女，1974年9月13日出生，住杭州市萧山区。
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人王伟、何四元金融借款合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2017）浙0602民初13174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行于2018年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人王伟、何四元给付人民币110474元。被执行人王伟、何四元依法应承担执行费1557元、诉讼费2659元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人王伟、何四元邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人王伟、何四元未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人王伟、何四元名下的财产信息，发现被执行人王伟、何四元名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、房产、证券信息。被执行人王伟名下的一辆浙Ａ×××××机动车在诉讼阶段已被查封，因未控制暂无法处置；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人王伟、何四元采取限制高消费措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况，本院已通过约谈、短信等方式将被执行人王伟、何四元名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上，因本案被执行人王伟、何四元名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 平
审判员 陈宝良
审判员 赵志明
二〇一八年八月十六日
书记员 徐孝武
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初5979号
原告：姜赛男，女，1993年8月30日生，汉族，住启东市。
原告：金杰，男，1990年9月27日生，汉族，住启东市。
被告：蒋邦彩，男，1934年3月4日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
被告：沈元芳，女，1938年2月1日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
原告姜赛男、金杰与被告蒋邦彩、沈元芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告姜赛男、金杰于2018年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜赛男、金杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜赛男、金杰撤诉。
本案受理费减半收取计8385元，保全费5000元，合计13385（原告已预交），由原告原告姜赛男、金杰负担。
审判员 王珊珊
二〇一八年八月十四日
书记员 张露辉
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初1629号
原告：胡开文，男，生于1970年1月13日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：陈全民，营山县双河法律服务所法律工作者。
被告：吴宗黄，男，生于1974年3月19日，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理原告胡开文与被告吴宗黄建设工程施工合同纠纷一案中,原告胡开文于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡开文自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡开文撤回起诉。
案件受理费1850元，由原告胡开文负担。
审 判 员 朱秋霞
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张若馨
书 记 员 李 静
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨民初字第452号
原告天峨县三匹虎林场，住所地：天峨县六排镇沿江路***号。
法定代表人韦名言，该场场长。
委托代理人韦永安，广西真意律师事务所律师。
委托代理人罗万明，该林场副场长。
被告天峨县坡结乡玉里村玉索村民小组，住所地：天峨县坡结乡玉里村玉索屯。
负责人李汉秋，该村民小组组长。
原告天峨县三匹虎林场诉被告天峨县坡结乡玉里村玉索村民小组排除妨害纠纷一案，原告天峨县三匹虎林场于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天峨县坡结乡玉里村玉索村民小组的起诉。
经审查，本院认为，原告天峨县三匹虎林场向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天峨县三匹虎林场撤回对被告天峨县坡结乡玉里村玉索村民小组的起诉。
案件受理费124元（原告已预缴），减半收取62元，由原告承担。
审判员 韦冬青
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙海燕
附：适用法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：、当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初1962号
原告李某，男.
被告某某有限公司。
地址：西安新城区长乐中路45号。
法定代表人唐文清，系该公司董事长。
委托代理人邢雯倩，系陕西仁和万国律师事务所律师。
原告李某诉被告某某有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭分别于2017年2月21日、2017年3月28日、2017年5月22日三次公开开庭进行了审理，第一、二次开庭，原告李某与被告委托代理人邢雯倩均到庭参加诉讼，第三次开庭原告李某到庭参加了诉讼，被告某某有限公司未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称，2012年3月28日，原、被告双方签订了《钢结构承包合同》，双方约定被告将位于定边县樊学镇樊一联合站内卸油泵棚及来油计量间工程交由原告承建。工程价款为130000元，工程期限为20天。付款方式为签订合同后被告给付订金20000元，5日内材料进场后给付40%，工程完工后付清余款，被告扣留5%的工程款作为保质金，3个月后返还原告。合同签订后，原告积极备料、组织人员进行施工，在合同约定的期限内，按照合同约定完成施工任务，然后经被告验收合格投入使用，但被告却没有按照合同约定向原告支付工程款。原告认为被告应按照双方的约定向原告支付工程款，被告的行为已然违反了双方的约定，应承担违约责任。故原告依法提起诉讼，请求依法判令被告给付原告工程款130000元及其利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交如下证据：
钢结构承包合同复印件一份，证明2012年3月28日原、被告签订了钢结构承包合同，合同约定被告将定边县樊一联合站中的卸油泵棚及来油计量间工程交由原告承建，一次性承包费用为130000元。
被告辩称，本案根据法律规定已经超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。双方签订的合同原告没有资质而承揽建筑工程，违反了法律法规的强制规定，合同无效。原告没有证据证明自己完成合同约定的义务，被告从来没有向原告就此工程支付过工程款，原告也从来没有向原告索要过工程款，原告自己经营的个体经营户，此前曾两次因合同纠纷起诉被告要求支付租赁费，但从未起诉要求被告支付该工程款，请求驳回原告的诉请。
被告未向法庭提交任何证据。
本院依原告申请依法调取了杨国、郝耀邦的谈话笔录。
本院依据案情，依法向陕西化建工程有限责任公司调取了工程分包合同一份。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性及证明目的均有异议，认为该证据无法证明对工程进行了施工。
对本院调取的杨国、郝耀邦的两份谈话笔录，原告均无异议。被告对两份谈话笔录均有异议，首先对两人的身份有异议，认为从谈话笔录的内容可以看出两人均系原告长期聘用员工，与原告存在利益关系，其陈述不能认定原告对本案所涉合同进行了施工，二人均系原告向法庭提供，二人的证言不可信，综合本案原告没有证据证明其对本案所涉合同进行施工，要求驳回诉讼请求。
对本院依法调取的工程分包合同，原告无异议，同时认为陕西化建工程有限责任公司将樊一联合站建筑工程分包给了被告，合同签订日期为2011年3月31日，工程估价为1400万，后被告将该工程中的卸油泵棚及计量间工程的彩钢顶转包给原告，可以证明原告与被告签订的钢结构转包合同真实有效，原告也按合同约定实际全部履行，并经被告公司的工作人员全部验收合格，故被告应向原告支付合同约定的工程款130000元及利息。被告未到庭对该证据进行质证。
本院对原告提供的证据及本院调取的证据作如下认定：
对原告所举证据，被告对其真实性及证明目的均持有异议，但对合同中被告所加盖公章的真实性不申请进行鉴定，应视为其对签订合同事实的默认，故本院对合同的真实性予以确认。
对本院调取的杨国、郝耀邦两份谈话笔录，杨国、郝耀邦两人系原告雇佣的施工工人，均说明了当时的具体施工情况并且实际参与了施工，可以证明当时的施工情况，故本院对杨国、郝耀邦的两份谈话笔录依法予以确认。
对本院调取的陕西化建工程有限责任公司工程分包合同，原告无异议，被告未到庭发表质证意见，根据本院征求其意见时，被告认可了该合同的真实性，故本院对该证据依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法院认证查明以下事实：
2011年3月30日，被告某某有限公司与陕西化建定边采油厂樊学油区地面工程项目经理部签订了工程分包合同，合同约定由某某有限公司承建定边采油厂樊学油区地面建设二期工程樊一联合站建筑工程。2012年3月28日，被告某某有限公司将该工程中的卸油泵棚及来油计量间两项附属工程承包给了原告，原告遂组织人员进行了施工，施工完毕后经被告验收合格。原、被告签订合同时约定工程总价款为130000元，工程完工后，被告一直未向原告兑付工程款。另查明，原告还经营一定边县鑫荣设备租赁部，被告经常在该租赁部租赁建筑设备，并向该租赁部的经营者即本案原告李某支付过210000元的租赁费用，
本院认为，原、被告双方签订的钢结构承包合同属承揽合同范畴，被告只是将建筑工程中的附属工程交由原告承揽施工，主体工程并非交由原告方完成，并非建设工程合同范畴，被告声称原告无相应的建筑资质而承揽建筑工程，违反了法律法规的强制性规定的理由，于法无据，本院不予支持。故原、被告签订的钢结构承包合同合法、有效，依法约束合同双方，依照合同的约定和法律规定，享有权利和承担义务。庭审中被告否认原告对合同约定的工程进行了实际施工，但原告提供的杨国、郝耀邦两位证人，可以证明原告曾对该工程进行了实际施工。另被告称本案根据法律规定已经超过诉讼时效，但原、被告之间长期存在经济往来，原告误以为被告曾支付的210000元租赁费中包含该工程款，但该费用在另案中已经人民法院于2017年4月10日作出的（2017）陕0825民初3503号民事调解书，全部确认为建筑设备租赁费，故从该日起，原告才知道其权利受到侵害，所以本案的诉讼时效并未经过，故被告应根据合同约定支付130000元的工程款。原告在诉讼请求中请求利息，但合同中并未对利息部分进行约定，故本院对利息部分不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的钢结构承包合同合法有效。
二、由被告于判决生效后三日内向原告支付工程款130000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 蔡济宇
代理审判员 高宇阳
人民陪审员 谷家荣
二〇一七年六月十四日
书 记 员 马永财
宁夏高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）宁委赔监8号
青铜峡市诚成开发有限责任公司：
你公司不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（以下简称利通区法院）（2013）吴利法赔字第1号国家赔偿决定和吴忠市中级人民法院赔偿委员会（2013）吴法委赔字第1号国家赔偿决定，以利通区法院违法执行造成你公司实际损失352.166万元为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，本院（2012）宁确监字第1号行政裁定，确认利通区法院作出的（2002）利民初字第287号民事判决的执行行为违法。你公司提出赔偿经济损失合计352.166万元的请求，依照1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第六条第一款、第十一条第一款的规定，人民法院对于生效法律文书执行错误，对财产所有权人造成损失的，应按照直接经济损失给予赔偿，赔偿的方式主要为支付赔偿金，对于财产已经变卖的，按合法评估机构的估价赔偿。本案中，利通区法院执行你公司的涉案财产推土机、拖拉机、牛7头、羊12只属于直接经济损失，依法应予赔偿，利通区法院将该财物抵顶他人，已不能返还原物，按吴忠市利通区价格认证中心作出的吴利价认字（2004）380号价格鉴定结论进行赔偿，亦符合法律的规定。你公司要求赔偿的面粉厂经营损失、拖欠工资、丢失的面粉机和电动机、饲料款以及上访及诉讼产生的费用等其他损失均不属于直接经济损失，该请求不符合国家赔偿法规定的赔偿范围。据此，你公司的赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院赔偿委员会作出的维持吴忠市利通区人民法院2013年8月3日作出的（2013）吴利法赔字第1号国家赔偿决定正确。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年七月二十二日
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第687号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
负责人：高贵波，职务：经理
委托代理人：王国辉，职务：客户经理
被申请人：田得才，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：王红艳，女，1979年6月21日出生，汉族，农民，住址：农安县。系田得才妻子。
被申请人：张志光，男，1966年6月9日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：刘福明，男，1984年6月22日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年4月2日向本院申请支付令，申请的事实为2010年6月28日被申请人田得才在该信用社借款30000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款30000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人田得才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款30000.00元及利息，利率按约定计算，从2010年6月28日开始计算至还清为止。
2、被申请人王红艳、张志光、刘福明对上述借款承担连带责任。
案件受理费183.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年四月二日
书记员 赵 展
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3067号
原告施剑，男，生于1971年11月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘振美，女，生于1972年5月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高尚三，山东鲁明律师事务所律师。
被告刘聪，女，生于1998年6月16日，汉族，学生，住济南市。系刘振美之女。
法定代理人刘振美，女，生于1972年5月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘明信，男，生于1942年7月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告李爱莲，女，生于1947年6月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告施剑与被告刘庆国、刘振美确认合同效力纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，刘庆国死亡，本院依原告申请追加刘庆国的第一顺序继承人刘明信、李爱莲、刘聪为被告参加诉讼。并依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告施剑，被告刘振美及其委托代理人高尚三，被告刘聪的法定代理人刘振美到庭参加诉讼。被告刘明信、李爱莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。经结算，两被告截止2015年9月12日，共欠原告100万元。两被告自愿将位于瑞境皇冠水岸11-25号楼1单元三层东户301室折抵100万元借款卖于原告，言明，达成协议三日内办理相关更名手续，但至今被告总以种种理由推诿，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告对原告购买其的房产予以更名过户。后原告变更其诉讼请求为请求法院确认双方买卖合同有效，房屋归原告所有。
被告刘振美辩称，2015年9月7日，原告因民间借贷纠纷申请诉前保全，9月17日，以房屋买卖合同纠纷诉至法院，可以看出双方并不存在真实的房屋买卖关系，2015年9月12日，刘庆国及刘振美为原告书写欠条，用涉案房产折抵欠款，卖与原告所有。刘振美认为，该份注明实际是以物抵债，且双方并未实际履行，物权没有发生转移，因此债务没有消灭。抵债目的没有实现。因此对于原告的诉讼请求不应予以支持。其次，刘振美认为，实际借款并非100万元，其中约包含了25万元的利息，该利息过高，如调解不能结案，请求法院予以调整。
被告刘聪同意刘振美的答辩意见。
被告刘明信、李爱莲庭审时没有到庭，也没有向法庭提供证据。
经审理，本院对以下事实予以确认，1、2015年9月12日，施剑与刘庆国、刘振美一起，在施剑家中就双方的借贷关系进行了对账，经结算，刘庆国与刘振美共欠施剑本息计100万元（利率最高不超月息3%），刘庆国、刘振美出具100万元欠条一份，并同意用位于瑞境皇冠水岸11-25号楼1单元三层东户301室折抵欠款，卖于施剑所有。后刘庆国将涉案房屋的钥匙、水卡、电卡等交付给施剑，该房屋现有施剑占有使用。
2、原告施剑于2015年9月7日，以民间借贷案由提起诉前保全，保全了刘庆国、刘振美所购买的涉案房屋。同年9月12日，施剑与刘庆国、刘振美达成了上述以房顶债协议。同年9月16日，施剑以房屋买卖合同纠纷至本院起诉刘庆国、刘振美，要求刘庆国、刘振美协助办理网签更名手续，本院于同日立案。
3、刘庆国于2015年10月底离家出走，后于同年11月初被发现死于本市绣源河中。
4、2014年6月12日，刘庆国、刘振美与山东瑞境置业有限公司签订商品房买卖合同一份，该二人购买了山东瑞境置业有限公司开发的涉案房屋，合同上登记的价格为1300620元。关于房子的价格据施剑讲，该房子系顶账房，刘庆国实际是花100万买的，刘振美称其曾听刘庆国说涉案房屋是花100万买的，但交房款时，其未去，具体多少其不知道。
以上事实有原告及被告刘振美的陈述，及原告向法庭提交的欠条一份、以房顶债协议一份、刘振美出具的证明一份、物管费、水电费收据，被告提供的一份商品房买卖合同复印件等证据所证实。
本院认为，2015年9月12日，原告施剑与刘庆国、刘振美所签以房顶债协议，系双方自愿签订，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效，被告刘振美辩称双方无真实的房屋买卖关系不当，本院不予采纳，且房屋买卖行为只是物权变动的前因，物权是否变动并不影响房屋买卖合同的效力。至于被告刘振美辩称的借款并不是100万元，而是75万元，其中大约存在25万元的利息，如不能调解，要求调整。本院认为，双方所约定的利率最高为年息36%（即月息3%），而相关司法解释规定，利息在年息24%-36%之间的为自然债，该区间的利息已经支付的，并不能诉诸于法律讨回。本案中，原告以结算后的本息抵顶涉案房屋系双方对自己的权利分别作出的处分，并不违法律规定。并且，当2015年9月12日，双方对借款进行结算时，刘庆国、刘振美及施剑均在现场，刘庆国、刘振美是在对借款及结算的利息均无异议的情况下，给施剑出具的欠条，并书具以房顶债协议的。综上，本院对被告刘振美该项辩称亦不予采纳。原告主张确认涉案房屋归其所有，因一般情况下，物权转移须在当事人至政府相关职能部门进行产权转移登记后，物权方发生转移，故对原告该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、2015年9月12日原告施剑与刘庆国、被告刘振美所签订的房屋买卖协议为有效。
二、驳回原告施剑的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，诉讼保全费5000元，由原告施剑负担。
???如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
?
审?判?长?刘焕敏
人民陪审员 ????刘桂芸
人民陪审员 ????李恒禧
??二○一六年一月十五日?
????????书?记?员魏延娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12909号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。
被告：，经营地址青岛市黄岛区海王路6号的世纪华联超市。
经营者：叶春华。
原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告黄岛区易买购商行商标侵权纠纷一案，本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告庆云县宝乐迪量贩式歌厅主体不存在，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告河北纳利鑫洗化有限公司的起诉。
案件受理费200元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛
市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 李红松
人民陪审员 丁 玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘亚楠
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初1597号
原告：翟海波，男，生于1979年10月29日，汉族，住四川省营山县。
被告：黄奇，男，生于1978年3月5日，汉族，住四川省营山县。
原告翟海波与被告黄奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告翟海波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟海波撤回起诉处理。
审 判 员 刘 苍
二〇一八年六月十二日
法官助理 秦 菲
书 记 员 郭小龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22008号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：马汉城，男，1964年8月19日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马汉城信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,586.38元。原告诉称,被告马汉城系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,586.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2631号
原告：李国富，公主岭人，住吉林省公主岭市。
被告：刘殿义，乾安县人，现住乾安县。
原告李国富与被告刘殿义买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法进行审理。
李国富向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘殿义给付我西瓜款4万元。事实和理由：2016年8月，刘殿义在我处购买4车西瓜，当时只给付了一部分西瓜款，剩余的4万元西瓜款，2016年8月27日，刘殿义为我出具欠据一枚，此款经我多次索要，刘殿义均不予给付，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审理认为，按照李国富诉状中提供的刘殿义地址，本院经过送达查无此人。法院经过调查后，李国富依旧无法提供刘殿义的准确送达地址。
依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李国富的起诉。
案件受理费已减半收取人民币400元，退还原告李国富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王 建
二〇一六年十二月二日
书 记 员 葛春亚
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初773号
原告：张之明，男，汉族，1977年2月8日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：王小雄，男，汉族，1988年8月14日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告张之明诉被告王小雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张之明到庭参加诉讼，被告王小雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张之明向本院提出诉讼请求：1、被告立即付还原告借款40,000元及从2014年6月2日起至还款之日止的利息（按月息2.5%计）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月2日被告王小雄以做生意资金周转需要向原告借款40,000元，双方签订了《借款协议》，约定：借款时间从2014年6月2日起至2014年12月2日止，约定借款利息按月息2.5%计。借款到期后，被告分文未还，现原告现因急需用钱，多次向被告催讨借款本息，被告总以各种借口拖欠不还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
王小雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据有：《借款协议》一份，该《借款协议》是王小雄向张之明借款时出具的，有王小雄的签名和捺印，来源合法，具备证据的真实性、关联性和合法性，依法予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月2日，被告向原告借款40,000元，并向原告出具一份《借款协议》。《借款协议》的主要内容有：“王小雄因急需资金周转向张之明借款现金40,000元，借款期限为2014年6月2日至2014年12月2日止，本人承诺在借款协议时间到期后将借款全部归还张之明，如在还款时间到期后无法偿还借款，本人愿承担一切法律责任。收到张之明现金40,000元。借款人：王小雄。注：月息2.5%，按月支付，如逾期三日未缴清利息，每日按应缴利息的10%赔付罚息”。借款到期后被告没有付还过借款本息。现被告尚欠原告40,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40,000元，有被告签名确认的《借款协议》为证，是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告借款后，没有按期归还借款，已构成违约，应承担违约责任。关于借款利率的问题，由于利率的备注约定在被告签名的下方，且原告不能提供其他证据予以佐证，所以本院不能认定该约定部分是经过被告的确认，故本院认为双方对借款利息没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告不应支付给原告借款期间的利息。但另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，被告应从2014年12月3日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。
综上所述，原告请求被告归还借款，合理合法部分，依法应予支持，于法无据部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告张之明借款40,000元及该款利息（从2014年12月3日起计至还清欠款之日止按年利率6%计付）。
二、驳回原告张之明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告王小雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 张扬庆
二〇一七年七月五日
书记员 陈秋旋
相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0113民初2460号
原告：成都居安物业服务有限责任公司，住所地成都市青白江区大弯镇安居北路88号。
法定代表人：罗勇，董事长。
委托诉讼代理人：付小波，男，系成都居安物业服务有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：帅芸，系四川达和律师事务所律师。
被告：唐群英，女，1960年2月1日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都居安物业服务有限责任公司诉被告唐群英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。因被告已经自动履行给付义务，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都居安物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告成都居安物业服务有限责任公司负担。
审判员 何光炽
二〇一八年八月十三日
书记员 卢 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10591号
原告：李财业，男，1987年7月17日出生，汉族，住西宁市城北区。
原告：张敏艳，女，1988年2月7日出生，汉族，住四川省夹江县。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。`
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告李财业、张敏艳诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李财业、张敏艳的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李财业、张敏艳向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年6月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：李财业、张敏艳于2014年5月19日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区2幢1单元28层2808号房屋，总价款为639297元，合同约定出卖人应当于2017年6月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。李财业、张敏艳向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：李财业、张敏艳起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对李财业、张敏艳提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，李财业、张敏艳并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可李财业、张敏艳在本案中所主张的事实，并且李财业、张敏艳提供了相应证据，故对李财业、张敏艳起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。李财业、张敏艳认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李财业、张敏艳支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以639297元为本金，从2017年6月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告李财业、张敏艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取73元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑少刑初字第18号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年4月9日生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2014）09号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派代理检察员郑万隆出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年12月3日15时许，被告人刘某某驾驶豫EJE8**号轻型普通货车沿滑县郑吴公路自东向西行驶，行至滑县枣村乡焦村路段，与同向行驶的被害人韩某某驾驶的电动三轮车相撞，造成韩某某受伤后经抢救无效死亡、三轮车乘坐人韩得航受伤、两车损坏的交通事故。经滑县公安局交警大队认定，刘某某负此事故的主要责任。经滑县公安局法医鉴定，韩某某系交通肇事致路脑损伤死亡。事故发生后，刘某某拨打120、110电话报警并原地等待民警将其抓获。本案民事部分已调解撤诉。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录，交通事故认定书，诊断证明，现场图，现场照片，尸检报告及被告人行驶证、驾驶证、身份证等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定
本院认为，被告人刘某某违反交通运输法规，造成一人死亡的重大交通事故，核其行为已构成交通肇事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某某案发后能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，且认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节，可对其依法酌定从轻处罚。对辩护人提出的请求从轻处罚的意见本院予以采纳。为打击刑事犯罪，确保道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方凤玲
二〇一四年一月二十二日
书记员 李振辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10569号
原告：尚宇鲲，男，1991年8月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告尚宇鲲诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚宇鲲的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚宇鲲向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：尚宇鲲于2014年10月28日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区6幢1单元24层2405号房屋，总价款为807759元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。尚宇鲲向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：尚宇鲲起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对尚宇鲲提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，尚宇鲲并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可尚宇鲲在本案中所主张的事实，并且尚宇鲲提供了相应证据，故对尚宇鲲起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。尚宇鲲认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告尚宇鲲支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以807759元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告尚宇鲲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10522号
原告：李昂，男，1967年7月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告：陈丽，女，1971年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告李昂、陈丽诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昂、陈丽的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德红谷的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昂、陈丽向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2016年1月31日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：李昂、陈丽于2012年10月20日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区L地块中德*英伦世邦L区4栋10层1003号房屋，总价款为423569元，合同约定出卖人应当于2016年1月31日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。李昂、陈丽向中德红谷支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德红谷答辩称：李昂、陈丽起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对李昂、陈丽提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，李昂、陈丽并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德红谷故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德红谷已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德红谷认可李昂、陈丽在本案中所主张的事实，并且李昂、陈丽提供了相应证据，故对李昂、陈丽起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。李昂、陈丽认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德红谷主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德红谷承担违约金的计算标准。
关于中德红谷抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德红谷并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李昂、陈丽支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以423569元为本金，从2016年1月31日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告李昂、陈丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取319元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第128号
申请执行人
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人姚茂龙申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第294号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姚茂龙于2015年11月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣＼＼荣华系列案分配方案，申请执行人姚茂龙分得301.82元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第294号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)1502执972号
申请人沈克友,男,1962年11月6日生,汉族，住六安市金安区，
被执行人冯学周,男,1963年9月30日生,汉族,住六安市金安区，
本院执行申请人沈克友与被告冯学周劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人冯学周下落不明，查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一六年八月十六日
书记员 张 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律广文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0623执108号
移送单位：中江县人民法院
被执行人：张泽峰，男，1993年，9月26日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，住山西省临县。
中江县人民法院申请执行张泽峰罚金纠纷一案，我院刑庭依据（2017）川0623刑初220号刑事判决书，于2018年1月22日移送执行，要求被执行人张泽峰给付罚金20000元。经审查，该刑事案件被告人刘军、张良因不服刑（2017）川0623刑初220号刑事判决书，向德阳市中级人民法院提出上诉，现（2017）川0623刑初220号刑事判决书尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
（2018）川0623执行108号执行案件不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘西宣
审判员 彭玉莲
审判员 刘昌毅
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡治繁
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1825民初698号
原告王光荣，男，汉族，1960年11月8日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人宋属斌，四川思朗律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人王齐凌，四川思朗律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王建富，男，汉族，生于1975年12月11日，住四川省天全县。
原告王光荣诉被告王建富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨行强独任审判，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告王光荣及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王建富经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告王光荣提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1、被告归还原告借款人民币1000000元，并按月息2%向原告支付从2013年4月8日起至款清时止的利息（暂计至2018年4月7日利息为1200000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告为投资宝兴盛丰小贷公司向原告提出借款要求，2013年4月7日原告如约向被告出借100万元。被告向原告出具书面“借据”壹张；双方同意在书面借据上载明出借人为“王x”；借款用于“宝兴盛丰小贷注册”；特别注明盛丰小贷持股25%的股东为陈x等内容。2018年4月8日，原告通过自己工商银行的账号转账100万元到被告王建富指定的陈x的账号上，履行了出借义务；该笔借款口头约定利息为月息3%，利息按月支付，未约定还款期限。借款后，被告一直未支付利息，更未归还本金。原告多次找到被告协商还款事宜，被告于2015年11月24日向原告出具书面“还款情况说明”，载明：借款金额、借款利息结算、未能还款的利息计算、承担损失等内容。截止起诉时，经原告多次催收，被告仍未归还分文。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：
一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
二、借条原件、情况说明原件、身份证复印件、还款情况说明、转账凭证，拟证明借款关系、借款权利人系原告、借款金额及利息、履行情况；
三、合资入股补充协议、授权委托书、企业信用信息公示报告，拟证明借款用途、借款转入第三人账户的原因；
四、证人王x证人证言，拟证明本案诉讼标的额100万元的真实权利享有者为原告王光荣。
被告王建富未到庭无法质证也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因投资宝兴盛丰小额贷款有限责任公司的需要向原告借款100万元，原告因其他原因不能以其自己的名义贷款给被告，遂与被告商议以名义出借人王x的名义贷款给被告。2013年4月7日，被告向原告出具借条一张载明“借到王x现金壹佰万元（1000000元），用于宝兴盛丰小贷注册的临时借款（注册股东陈x25%股份贰仟万元）。王建富（捺印）2013年4月7日”2013年4月8日，原告通过工商银行转账100万元到被告王建富指定的案外人陈x的账户。后原告多次与被告协商还款事宜，被告向原告出具书面《还款情况说明》载明“本人王建富于2013年4月7日借入100万元，至今未归还本息，本人承诺待宝兴富华公司贷款到位，即时归还本金，并取得对方谅解，归还80万利息结清债务，否则继续按月息3%计息，直至归还本息并承担相应损失。说明人（签章）王建富（捺印）2015年11月24日”。
另查明名义出借人王x与原告系朋友关系，本案出借的本金1000000元实际系原告王光荣所有，原告系实际出借人。原告2013年期间在雅安市雨城融和小额贷款有限责任公司任职高管，为避免与其任职的公司做同类业务，遂与被告商议以名义出借人王x名义贷款给被告。案外人陈x于2013年4月8日向雅安市雨城融和小额贷款有限责任公司借款2000000元。被告王建富与陈x共同出资2000万元，并以陈x的名义持有宝兴盛丰小额贷款有限责任公司25%股份（其中被告享有22.5%股份权利，案外人陈x享有2.5%股份权利）。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据、证人证言等在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告以名义出借人王x的名义与被告以“借条”的形式签订民间借贷合同，并未违反法律规定，应认定双方签订的民间借贷合同合法、有效。根据本院查明的事实，出借款项的实际权利享有者为本案原告王光荣，有转账凭证、证人王x的证人证言佐证，故原告王光荣请求被告王建富偿还借款1000000元有法律和事实依据，本院依法予以支持。关于借款利息，原告陈述双方口头约定借款利息为月息3%，虽然在借条上没有明确约定，但是结合被告王建富2015年11月24日出具的《还款情况说明》中“否则继续按月息3%计息”的表述可以印证，可以推定原、被告约定的借款利息为月息3%。现原告在本案中主张借款利息按照月息2%（即年利率24%）计算，系对其权利的自由处分，符合相关法律规定，本院依法予以认可。因双方没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原告已经进行了催告要求被告在合理期限内返还，被告作出的《还款情况说明》系附条件的承诺，不能作为对抗原告主张债权的依据。庭审中，因被告王建富未到庭，视为其对举证、辩论等权利的放弃，由其自行承担不利的法律后果，同时致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告王建富于本判决生效后十日内偿还原告王光荣借款人民币1000000元，并以1000000元为基数，按照年利率24%向原告支付从2013年4月8日至付清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告王建富承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨行强
二〇一八年七月十九日
书记员 韩 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保313号
申请人:石磊，男，1990年1月14日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
被申请人：陈志强，男，1979年7月6日出生，满族，住所地河北省承德市双桥区。
申请人石磊与被申请人陈志强财产保全一案,本院于2018年7月31日作出了（2018）冀0825财保118号民事裁定书，裁定主文为：查封被申请人陈志强所有的位于承德市双桥区双峰寺镇汇水湾小区10号楼3单元1301室房屋，期限为两年。
2018年7月31日该案移交本院执行机构，2018年8月6日本院将被申请人陈志强所有的位于承德市双桥区××小区××楼××单元××室房屋予以查封，期限为两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825财保118号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙海宇
二〇一八年八月九日
书记员 王思远
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0113民初2477号
原告:黄利军，男，1980年7月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：徐申军，男，1973年9月22日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告黄利军诉被告徐申军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄利军到庭参加诉讼，被告徐申军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币8000元及逾期利息（利息以8000元为基数，按年利率6%计算，从2018年8月9日起计至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月22日向原告借款人民币8000元，被告向原告出具借条、收条，双方约定被告于2017年8月22日起每周均需定额还款。然而被告取得借款后，经原告催讨，至今未还，故诉至法院。
被告徐申军未作答辩。
经审理查明，被告于2017年8月22日向原告借款人民币8000元，并于同日向原告出具《借条》一张和《收条》一张，其中《借条》载明：本人徐申军今因资金周转向黄利军借到人民币（大写）：捌仟元整（小写）8000.00元整。本人承诺将此借款分为50周还清，从2017年8月22日开始还款，截至2018年8月8日前还清所有借款。如果未按期还款，本人徐申军愿意承担一切后果及相关法律责任。借款人：徐申军。联系电话：153××××6903。2017年8月22日。《收条》载明：本人徐申军今收到黄利军同志，转账人民币：大写捌仟元整（小写）8000.00元整。收款人：徐申军。联系电话：153××××6903。身份证号码：。收款日期：2017.8.22。上述《借条》未书面约定借款利息。
以上事实有原、被告的身份证复印件、借条原件、收条原件、转账凭证复印件及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。原、被告之间的借款关系，有被告出具的借条、收条以及原告的转账凭证予以佐证，可以证明双方之间的借款关系合法成立，原告向被告提供了款项，被告理应归还，故原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告黄利军请求从2018年8月9日起按年利率6%计算逾期利息至还清全部借款时止，不违法法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐申军于本判决生效之日起十日内向原告黄利军偿还借款本金8000元及逾期利息（利息的计算方式为：以本金8000元为基数，从2018年8月9日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元由被告徐申军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖敏
二〇一八年八月二十四日
书记员 卢静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保536号
申请人:中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行,住所地重庆市江北区观音桥步行街9号，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：蒋傲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小欢，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被申请人:刘立惠,女,汉族,1962年8月25日出生,住重庆市沙坪坝区。
被申请人:重庆蒂永商贸有限公司,住所地重庆市北部新区。
法定代表人：敖秀玲，总经理。
被申请人:重庆奇峰物业（集团）有限公司,住所地沙坪坝区沙南街4-8号附10、11号，统一社会信用代码91500106622017421U。
法定代表人：敖奇军，总经理。
申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被申请人刘立惠、重庆蒂永商贸有限公司、重庆奇峰物业（集团）有限公司诉前财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年8月6日向本院申请财产保全，要求保全被申请人刘立惠、重庆蒂永商贸有限公司、重庆奇峰物业（集团）有限公司价值450万元的财产。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的保全申请。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在采取保全措施之日起三十日内，若申请人未依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全措施。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 李好
二〇一八年八月六日
法官助理吴善浩
书记员范红莲
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0723执206号
申请人李治国，男，汉族，农民，住临泽县平川镇一工程村八社11号。
被执行人蔡光明，男，汉族，无业，住临泽县水务局家属楼2号楼2单元102室，现在金昌监狱服刑。
被执行人张小琴，女，汉族，临泽县蓼泉镇水管所职工，住临泽县水务局家属楼2号楼2单元102室。
本院依据已经发生效力的（2015）临民初字第1261号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款5000元，诉讼费50元，执行费50元，合计5100元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人蔡光明在银行的存款5100元予以冻结、提取。
对被执行人张小琴在银行的存款5100元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏 仁
二〇一六年二月三日
书记员 白艺歌
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)翁民初字第1230号
原告张某，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，翁牛特旗。
被告屈某，女，1971年2月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理张某与屈某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费75.00元，邮寄送达费40.00元，计115.00元，由原告负担。
审判员 金 山
二〇一四年三月三十一日
书记员 李炳焱
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4235号
原告惠某某，男
被告訾某某，男
被告谷某某，男
原告惠某某与被告訾某某、谷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠某某到庭参加了诉讼，被告訾某某、谷某某经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年9月15日，被告訾某某向原告惠某某借款20000元，约定月利率2%，由被告谷某某担保，并出具借据一支。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判决二被告偿还原告借款20000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告訾某某于2016年9月15日向原告惠某某借款20000元，约定月利率2%，由被告谷某某担保的基本事实。
被告訾某某、谷某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告訾某某、谷某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2016年9月15日，被告訾某某向原告惠某某借款20000元，约定月利率2%，由被告谷某某担保，并出具借据一支。借款后，原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告惠某某诉被告訾某某、谷某某欠其借款未还之事实，有二被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告訾某某借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任，被告谷某某作为担保人依法应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告訾某某于本判决生效后三日内偿还原告惠某某借款20000元及利息（利息从2016年9月15日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。
二、被告谷某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告訾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年六月十四日
书记员 贺旺军
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初2862号
原告：张丕发，男，汉族，1954年6月17日出生，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律服务工作者。
被告：陈安涛，男，汉族，1968年5月6日出生，住四川省仪陇县。
被告：郭存厚，男，汉族，1962年12月13日出生，住四川省仪陇县。
被告：王国平，男，汉族，1968年12月18日出生，住四川省仪陇县。
原告张丕发与被告陈安涛、郭存厚、王国平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丕发及其委托诉讼代理人王龙、被告郭存厚到庭参加了诉讼。被告王国平、陈安涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丕发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方清偿在原告处借款20,000元，并从借款之日起按中国人民银行同期基准贷款利率计付利息至清偿之日止；2.由被告全部承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月2日，被告因砖厂周转资金，砖厂会计王国平、出纳陈安涛在原告处以砖厂名义借周转资金20,000元，被告方借款后，砖厂会计王国平亲笔以砖厂名义给原告出具了借条，砖厂出纳陈安涛在借条上作证明并签字。此后，砖厂因经营不善，现已停业，原告找被告方催收无果，为维护原告合法权益，遂起诉至法院，请求判准原告诉请。
被告郭存厚辩称，对该借款事实，我估计是存在，是合伙经营期间产生的债务。但该钱是为什么而借，用到哪里去了，我不清楚。合伙期间陈安涛管账、王国平管钱，我不参与账务的管理，故对该笔借款具体情况我不清楚。
被告王国平未作答辩。
被告陈安涛未作答辩。
经审理查明，2013年1月2日，被告王国平以高码砖厂名义向原告张丕发借款20,000元，原告张丕发通过银行转账给被告王国平，被告王国平向原告张丕发出具借条，并由被告陈安涛作为证明人在借条上签字予以证明。另在借条中载明“因砖厂资金周转不开，按利息结算”。
另查明，陈安涛、郭存厚、王国平三人承包了营山县高码乡金鑫砖厂合伙经营，以每人出资100,000元作为支付原砖厂工资、欠款和恢复砖厂生产开支，并约定了砖厂承包经营期间利益平分、风险共担。2014年1月28日，陈安涛出面作为乙方与营山县高码砖厂原法人郭存厚签订《关于营山县高码砖厂承包合同》承包高码砖厂（即营山县高码乡金鑫砖厂），并约定原砖厂外欠债务共计780,000元由乙方负责偿还。被告陈安涛、郭存厚、王国平三人就合伙期间的账目进行清算时，列砖厂所借款项中，记载了本案张丕发所借20,000元借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张丕发借款20,000元给营山县高码砖厂，并有被告王国平、被告陈安涛签字确认，其借款事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告王国平、陈安涛、郭存厚三人合伙承包了营山县高码砖厂并对砖厂债务进行承担。同时根据被告王国平、陈安涛、郭存厚三人对合伙期间债权债务的清算，亦能印证该笔借款的真实性。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，故对原告张丕发要求被告王国平、陈安涛、郭存厚连带清偿借款20,000元的诉讼请求予以支持。关于原告张丕发要求利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算利息的诉讼请求，因原、被告双方在《借条》中对利息的计算方式约定不明，故本院结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，酌定其借款利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“……除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告陈安涛、王国平、郭存厚于本判决生效后十日内连带偿还原告张丕发借款本金20,000元及借款利息（利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率，以20,000元为基数自2013年1月3日起计算至本金实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈安涛、王国平、郭存厚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨兴林
人民陪审员 杨德刚
人民陪审员 邱 敏
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 石章印
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初1049号
原告：杨建，男，1969年9月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师。
被告：谢函清，男，汉族，1962年4月24日生，居民，住四川省洪雅县。
原告杨建与被告谢函清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼，被告谢函清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金2000元及逾期利息（逾期利息以本金2000元为基数按月利率2%从2017年8月31日计算至实际付清之日止）。二、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，被告谢函清以需到其他地方出差但经济困难为由，向原告借款2000元。被告向原告出具借条一张，约定2017年8月30日前归还，如未归还按月息5%计至还清为止。借款到期后，被告拒绝还款，故原告提起诉讼。
被告谢函清未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告谢函清向原告杨建借款2000元。当日，由被告谢函清向原告杨建出具借条一张，载明：“今借到杨建现金贰仟元整2000.00元。于2017年8月30日前归还，如未归还按月息5%计算直（至）还清为止。借款人：谢函清。2017.3.5”。借款到期后，被告拒绝还款。
上述事实，有原告陈述，借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢函清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认，被告谢函清应当按照借条约定偿还借款。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谢函清在本判决生效之日起15日内偿还原告杨建借款本金2000元及利息（以借款本金2000元为基数按月利率2%从2017年8月31日计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告杨建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告谢函清负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一八年七月五日
书记员 郑焱曦
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初82号
原告：王德涛，男，汉族。
委托代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。
被告：四川九威阁中药饮片有限公司。住所地：四川省仪陇县。
法定代表人：雍兴明，系该公司董事长。
委托代理人：王福军，男，汉族。
委托代理人：刘斌，男，汉族。
本院在审理王德涛诉四川九威阁中药饮片有限公司劳动争议纠纷一案中，因四川九威阁中药饮片有限公司也不服仪陇县劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字（2015）第53号仲裁裁决书，并向本院起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
一、将本案并入（2016）川1324民初81号一案中审理；
二、本案终结诉讼。
本案案件受理费的负担，在（2016）川1324民初81号一案结案裁判文书中一并处理。
审判员 何黎明
二〇一六年一月二十六日
书记员 张凯昌
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1423民初1377号
原告：罗孝斌，男，汉族，1974年12月29日出生，住四川省峨眉山市。
被告：伍安全,男,汉族，1990年10月2日出生,住四川省洪雅县。
原告罗孝斌与被告伍安全车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告罗孝斌于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗孝斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗孝斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由罗孝斌负担。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 郑 洪
人民陪审员 邹正元
二〇一八年八月三十日
书 记 员 郑焱曦
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初2335号
原告：徐勇，男，1977年7月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：胡建芳，女，汉族，1977年3月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
上列原告委托诉讼代理人：雷曾袁，四川圆周律师事务所律师。
被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处429号，统一社会信用代码91512081692264663H。
法定代表人：肖朝华，董事长。
委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。
原告徐勇、胡建芳与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告徐勇、胡建芳于2018年7月17日以已与被告达成调解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐勇、胡建芳撤诉。
案件受理费655元，由原告徐勇、胡建芳负担。
审判员 张晋华
二〇一八年七月三十日
书记员 白 燕
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执恢100号
申请执行人：钟辉朋，女，1973年4月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：杨勤，男，1977年10月4日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人：肖霞，女，1979年10月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
本院在执行钟辉朋与被执行人杨勤、肖霞民间借贷纠纷一案中，依据双方于2016年10月27日自愿达成的执行和解协议：一、被执行人杨勤、肖霞欠申请人钟辉朋借款本金30000元及利息、加倍支付迟延履行期间利息，现申请执行人钟辉朋同意被执行人杨勤、肖霞在支付本金30000元及利息17500元共计47500元（不含案件受理费525元）后放弃余下款项，并同意本案终结本次执行程序。二、双方同意，本金30000元及利息17500元共计47500元的还款方式和期限分别为：从2016年11月起，被执行人杨勤、肖霞在每月月底最后一天前支付2500元给申请人钟辉朋，每月为一期，先支付本金，后支付利息，直到被执行人杨勤、肖霞还清本息止。三、案件受理费525元、申请执行费358元由被执行人杨勤、肖霞在支付第一期执行款时一并支付。四、本调解协议一式叁份，申请执行人一份，被执行人一份，玉林市福绵区人民法院一份。现被执行人杨勤、肖霞已支付了第一期执行款2500元，因双方约定的余下款项的还款期限过长，且申请执行人钟辉朋同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人杨勤、肖霞不履行或不完全履行和解协议，申请执行人钟辉朋有权申请玉林市福绵区人民法院恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 罗 烜
二○二○一六年十二月十四日
书记员 杜春燕
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初1914号
申请人：李天祥，男，1967年7月7日出生，汉族，住四川省大竹县。
被申请人：姚德贵，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省大竹县。
被申请人：邓廷英，女，1972年6月15日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告李天祥与被告姚德贵、邓廷英民间借贷纠纷一案中，申请人李天祥于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求：1.冻结姚德贵、邓廷英银行存款100000元；2.查封被申请人邓廷英所有的位于大竹县门市；3.扣押姚德贵所有的轿车一辆。
本院经审查认为，申请人李天祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姚德贵、邓廷英银行存款100000元，期限为一年；
二、查封被申请人邓廷英名下的位于大竹县门市一间（房屋所有权证号：大竹县竹阳镇字第21564号，建筑面积44.70平方米），期限为三年；
三、查封被申请人姚德贵名下号牌为川S658**红旗牌轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒲 林
二〇一八年五月十五日
书记员 欧平莉