wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初6799号
原告：王某1，男，2005年5月4日出生，北京市平谷区某中学学生，住北京市平谷区。
法定代理人：王某2（原告之父），住北京市平谷区。
被告：董某，男，1986年7月12日出生，住北京市平谷区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：×××。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告王某1与被告董某、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、被告董某、被告平安财保北京分公司的委托诉讼代理人王颖、邱昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费2900元，护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费待伤残鉴定后确定；2.判令被告平安财保北京分公司在交强险和商业三者险限额内对原告的经济损失承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告王某1变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费1766.08元、护理费7800元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、交通费1364元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，合计146030.08元。事实和理由：2016年11月20日10时，原告王某1骑自行车由北向南行驶至北京市平谷区某小区时，适遇案外人李某由北向南步行、被告董某驾驶小客车（车牌号：×××）由东向西行驶至此，被告董某驾驶车辆的尾部与原告、李某相接触，原告的自行车与陈某停放的车辆（车牌号：×××）相接触，陈某车辆前部与墙接触，三车损坏，原告与李某受伤。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告董某负事故的全部责任。原告受伤后先后被送往平谷区医院、北京儿童医院治疗，经诊断为：右尺挠骨骨折、双侧气胸、肋骨骨折、肺挫裂伤，共计住院29日，出院后遵医嘱休息，由家人护理，治疗所支出的部分医疗费由被告董某垫付。经查，被告董某所驾事故车辆在被告平安财保北京分公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。
被告董某承认原告在本案中所主张的事实，同意由保险公司赔偿原告的合理经济损失，称事故发生后其为原告垫付医药费9万元左右、住院伙食费851.8元、交通费5789元，要求法院一并处理保险公司未赔付的交通费部分。
被告平安财保北京分公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在保险限额内赔偿原告的合理经济损失。对于原告的具体经济损失，医疗费凭票计算，不同意赔偿治疗瘢痕所用药品倍舒痕硅凝胶的费用；护理费原告未提供相关证据，且主张标准过高，同意按每日100元标准赔偿；住院伙食补助费应扣除被告董某为原告垫付的部分；营养费同意按照每日30元标准赔偿；原告进行复查时伤情已基本恢复，应就近治疗，且应乘坐公共交通出行，同意赔偿1000元交通费；精神损害抚慰金同意赔偿5000元；不同意赔偿鉴定费。事故发生后，保险公司已理赔案外人李某医疗费12036.22元、护理费3150元、伙食费741元；理赔陈某车辆损失5261元；协商理赔了被告董某为原告垫付的医疗费及住院伙食费。
案件审理过程中，经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，原告王某1外伤致右前臂双骨折，目前其右上肢功能障碍，符合X级伤残，伤残赔偿指数10%。建议营养期为90日，护理期为60日。
经核实，原告王某1各项经济损失共计146367.28元，其中医疗费1766.08元、护理费7200元、住院伙食补助费2048.2元、营养费4500元、交通费6547元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3756元。事故发生后，被告董某为原告垫付了部分医疗费、住院伙食补助费及交通费，其中部分交通费5789元保险公司未赔付。
本院认为，被告董某、平安财保北京分公司承认原告王某1在本案中主张的事实，故对原告王某1主张的事实予以确认。本次事故经公安机关交通管理部门处理后，确定被告董某负全部责任，原告王某1无责任，被告董某应赔偿原告王某1全部合理经济损失。因被告董某所驾事故车辆在平安财保北京分公司投保了交强险和商业三者险，故平安财保北京分公司应在保险范围内先行赔偿。原告主张的医疗费，本院根据其提供的票据予以核算，其中治疗瘢痕所用药品费用，根据原告的年龄及伤情，在愈后治疗中确需使用，本院予以支持；护理费标准偏高，本院酌定每日护理费标准为120元；住院伙食补助费应扣除被告董某为其垫付的部分；营养费、残疾赔偿金于法有据，且数额并无不当，本院予以支持；精神损害抚慰金原告主张偏高，本院酌定为6000元；本次事故致原告胸部、肺部、右前臂等多处受伤，行切开复位内固定术等，在治疗及复查过程中乘坐出租车并无不当，所开支的相关费用被告理应赔偿，故本院对原告开支及被告垫付的部分交通费予以支持，其中鉴定开支的部分交通费应计入鉴定费。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王某1医疗费1766.08元、护理费7200元、营养费4500元、住院伙食补助费2048.2元、交通费6547元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金6000元，共计142611.28元（其中被告董某垫付的部分交通费5789元由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司直接赔付被告董某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3756元，案件受理费1610元，均由被告董某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 武林
二〇一七年十月二十日
书记员 杜森
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第421号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市开州路北段路西。
负责人：原红卫，该公司总经理。
委托代理人：关宇，男，1988年3月11日出生，汉族，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘纪洋，男，1969年7月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孟亚伟，男，1967年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张忠杰，男，1977年6月20日出生，汉族。
二被上诉人委托代理人：魏守霞，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
上诉人大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（下简称大地财险濮阳公司）因与被上诉人刘纪洋，被上诉人孟亚伟、张忠杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第3206号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人大地财险濮阳公司的委托代理人关宇，被上诉人刘纪洋，被上诉人孟亚伟、张忠杰的委托代理人魏守霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月25日10时20分许，在106国道濮阳县郎中乡张寨集三叉路口处，张忠杰驾驶孟亚伟自有的豫JXXX**号小型轿车沿106国道由南向北行驶至上述地点，与刘纪洋驾驶其自有的豫JYXX**号小型轿车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。2014年4月26日，濮阳县公安交通警察大队对本次事故作出快速处理决定书，认定：当事人张忠杰负事故的全部责任。2014年4月29日，河南云飞评估有限公司对刘纪洋自有的事故车辆豫JY76**号小型轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费为19274元。刘纪洋支付评估费900元。另查明，事故车辆豫JXXX**号小型轿车在大地财险濮阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故快速处理决定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳县公安交通警察大队认定，张忠杰在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳县公安交通警察大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，大地财险濮阳公司作为事故车辆豫JX56**号小型轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给刘纪洋造成的各项损失向刘纪洋承担民事赔偿责任。本次事故给刘纪洋造成的损失有：车辆损失19274元、评估费900元。根据刘纪洋提供的评估报告及有效票据予以确认。本次事故给刘纪洋造成的各项损失共计20174元。大地财险濮阳公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿刘纪洋各项损失共计20174元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘纪洋各项损失共计20174元；二、驳回原告刘纪洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314元，由被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
大地财险不服原判决，上诉称，1、原审超出交强险财产限额2000元判决错误。《交强险保险条款》明确规定，财产损失赔偿限额为2000元。2、诉讼费、评估费均属间接损失，依约不应由上诉人承担。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘纪洋答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人孟亚伟、张忠杰答辩称，1、道交法及侵权法均未规定交强险分项处理，原审在交强险总限额内判决正确。2、评估费、诉讼费是此次事故的必要支出，应由保险公司承担。请求维持原判决。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，1、交强险是否分项赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审判决大地财险濮阳公司承担的各项赔偿费用，没有超出交强险122000元的限额，故原审判决并无不当，上诉人大地财险濮阳公司上诉称仅在财产损失赔偿限额2000元内承担责任，本院不予支持。2、评估费、诉讼费的承担。评估费是为了查明和确定此次事故给受害人的财产造成损失价值所支付的必要的、合理的费用，上诉人大地财险濮阳公司应予承担。原审依据败诉者承担的原则来确定诉讼费负担的义务，符合法律规定，上诉人大地财险濮阳公司上诉称不承担评估费、诉讼费的请求，不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费232元，由上诉人大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一四年九月五日
书记员 郭思思
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执28-1号
申请执行人陈耀红，男，1968年7月8日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
被执行人程红霞，女，1969年12月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被执行人任旭礼，男，1970年10月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈耀红与被执行人程红霞、任旭礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第00114号民事判决书已经发生法律效力，根据上述民事判决确定的事项，被执行人程红霞、任旭礼应偿还申请执行人陈耀红借款本金600000元及利息。依据申请执行人的申请，本院于2016年1月10日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人程红霞、任旭礼暂无可供执行的财产。由于被执行人程红霞、任旭礼未主动履行义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人陈耀红。
本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江汉民一初字第00114号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年七月八日
书记员 周中川
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民二初字第00614号
原告杨海，男，52岁。
委托代理人王炳豫，河南博联律师事务所律师。
委托代理人刘小志，河南博联律师事务所律师。
被告孙国庆，男，52岁。
被告王引凤，女，45岁。
原告杨海与被告孙国庆、王引凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日作出受理决定。于2014年4月5日向二被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，2014年4月28日向原告送达了举证通知书、开庭传票等。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告杨海及委托代理人王炳豫、刘小志到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月18日至2012年1月4日，被告分三次向原告借款共计35000元，并向原告出具借据三张，双方未约定还款期限及利息。后原告欲向被告要回此借款，但被告一直推诿且避而不见。诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款35000元及利息（利息自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未到庭亦未提交答辩状。
原告提交如下证据材料，1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。2.借条三张，证明被告孙国庆向分三次原告借款共计35000元，双方之间存在借贷关系。3.焦东派出所出具的证明一份，证明二被告系夫妻关系。
对原告提交的证据，本院经审核作出如下认证意见：原告提供的证据真实有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
根据当事人的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年10月12日，被告孙国庆向原告借款10000元，并出具欠条。2011年11月7日，被告孙国庆向原告借款5000元，并出具借条。2012年1月9日，被告孙国庆向原告借款20000元，并出具借条。后原告多次找被告，要求其履行还款义务，被告未履行。原告遂诉至法院。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告孙国庆返还借款，理由正当，予以支持；被告孙国庆与被告王引凤借款时系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，原告要求被告孙国庆与被告王引凤共同归还借款并支付利息，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告孙国庆与被告王引凤于本判决生效之日起三日内返还原告杨海借款35000元并支付利息（自2013年10月29日起按同期银行贷款利率支付至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告费560元，均由二被告承担（暂由原告垫付，待执行时由二被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 徐贝贝
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0224执267号
申请执行人邱海斌，身份证号码2302241969********，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住所地泰来县塔子城镇平安村*组。
被执行人鲁红光，身份证号码2302241973********,男，1973年12月23日出生，汉族，个体工商户，住所地泰来县克利镇丰收村。
邱海斌与鲁红光买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初2481号民事判决书已经发生法律效力，申请人邱海斌于2018年2月27日向本院申请执行。本院于2018年2月28日向被执行人鲁红光送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付邱海斌欠款人民币70775元的义务，但鲁红光未履行。
本案在执行过程中，双方当事人于2018年8月15日达成执行和解协议，被执行人鲁红光于2018年12月30日前偿还申请执行人邱海斌30000元，剩余欠款于2019年12月30日前一次性履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
泰来县人民法院（2018）黑0224执267号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月十五日
书记员 王 楠
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终2010号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邬富贤，男，1988年4月12日出生，汉族，出生地广州市，文化程度初中，户籍所在地广州市番禺区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于广州市番禺区看守所。
辩护人范少平，广东平英律师事务所律师。
原审被告人梁丽兴，女，1956年2月13日出生，汉族，出生地广州市，文盲，户籍所在地广州市番禺区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于广州市番禺区看守所。
原审被告人罗德荣，男，1986年6月9日出生，汉族，出生地广东省四会市，文化程度初中，户籍所在地广东省肇庆市四会市，自报被羁押前暂住广州市番禺区。因犯非法采矿罪，于2017年4月14日被广东省肇庆市高要区人民法院作出判决判处有期徒刑一年三个月、罚金30000元，2017年6月27日有期徒刑执行完毕被释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于广州市番禺区看守所。
原审被告人李秀海，男，1990年12月9日出生，汉族，出生地广东省高州市，文化程度大专，户籍所在地广东省高州市，自报被羁押前暂住广州市番禺区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，同年10月2日被取保候审。
原审被告人何俊伟，男，1993年3月20日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度初中，户籍所在地广东省湛江市，自报被羁押前暂住广州市番禺区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，同年10月2日被取保候审。
原审被告人邬炬强，男，1986年1月20日出生，汉族，出生地广州市，文化程度初中，户籍所在地广州市番禺区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，同年10月2日被取保候审。
原审被告人陈成威，男，1970年12月21日出生，汉族，出生地广州市，文化程度初中，户籍所在地广州市番禺区。因犯故意伤害罪，于2007年8月21日被本院作出判决判处有期徒刑十五年、剥夺政治权利五年，后经减刑于2016年10月19日有期徒刑执行完毕被释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院适用简易程序审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人邬富贤、梁丽兴、罗德荣、李秀海、何俊伟、邬炬强、陈成威犯开设赌场罪一案，于2018年9月13日作出（2018）粤0113刑初1600号刑事判决，以开设赌场罪判处邬富贤有期徒刑一年、罚金五千元，判处梁丽兴有期徒刑十一个月、罚金五千元，判处罗德荣有期徒刑一年三个月、罚金五千元，判处李秀海有期徒刑九个月、罚金二千元，判处何俊伟有期徒刑九个月、罚金二千元，判处陈成威有期徒刑一年、罚金二千元，判处邬炬强有期徒刑九个月、罚金二千元，并没收缴获的赃款人民币59950元、没收销毁缴获的作案工具POS机一台、扑克牌等物品。邬富贤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邬富贤申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人邬富贤关于撤回上诉的申请依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邬富贤撤回上诉。
广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初1600号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 鹏
审判员 易建明
审判员 相迎春
二〇一八年十一月十九日
书记员 卢文峻
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执761-1号
申请执行人：某甲银行股份有限公司泗水支行。
法定代表人：王某
被执行人：某乙集团有限公司。
法定代表人：邢某
申请执行人某甲银行股份有限公司泗水支行与被执行人某乙集团有限公司借款合同纠纷一案于2016年6月12日审结，该案（2016）泗证执字第1号执行证书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人某乙集团有限公司在山东华金建材有限公司、山东华金物流有限公司、山东华金板纸有限公司、泗水金益纸业有限公司的所有股权。冻结期限为三年，自2016年月日起至2019年月日止，冻结期间未经本院同意不得变卖、抵押、转让。
本裁定书立即执行。
执行员 冯ＸＸ
二〇一六年八月二日
书记员 徐 潇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渭滨执字第00079-1号
申请执行人穆红伟。
被执行人何若飞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）渭滨民初字第01662民事判决书受理执行穆宏伟诉何若飞民间借贷纠纷一案，该案执行标的为归还申请执行人借款202300元及利息，承担诉讼费4330元，执行费3160元。执行中本院已查封被执行人房产壹套，经本院依职权查询被执行人银行存款、车辆、投资等财产信息，未找到被执行人财产可供执行，并已将查询结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供可执行的财产及线索，申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定书向法院另行立案执行。
本案执行费3160元被执行人未负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 冯文科
代执行员 赵睿光
代执行员 徐 雯
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 易诗杰
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00277-1号
申请执行人黄某某，女，汉族，1939年11月25日出生。
被执行人商某某，女，1964年12月24日出生，汉族。
被执行人谢某某，男，1962年6月23日出生，汉族。
本院在执行黄某某申请执行商某某、谢某某租赁合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行，申请人已确认并申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）咸渭民执字第00277号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一三年十月二十五日
书记员 高 庆
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初00026号
原告：沧州市信心海运有限公司。住所地：河北省沧州市黄骅市南排河镇。
法定代表人：戴成刚，该公司董事长。
委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
被告：舟山市顺久船舶物资有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区弘生世纪城南区7幢二单元1103室。
法定代表人：方永灿，该公司董事长。
本院在审理原告沧州市信心海运有限公司与被告宁波港供海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告沧州市信心海运有限公司于2016年1月13日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市信心海运有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沧州市信心海运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6860元，减半收取3430元，由原告沧州市信心海运有限公司负担。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 夏关根
代理审判员 邵颖凤
二〇一六年一月十三日
代书 记员 朱丹莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终9435号
上诉人（一审起诉人）：赵世军。
上诉人赵世军因与原审被告徐明清与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初11090号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人赵世军上诉请求：撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初11090号民事裁定书，予以立案。事实与理由：原审法院以没有上诉人赵世军诉请的相应案由为理由裁定不予受理，其适用法律不当，应予以纠正。
本院经审理认为：上诉人赵世军一审起诉被告徐明清，诉求：1、判令原审被告徐明清履行公民作证义务，解释其在（2015）浑南民三初字690号《民事答辩状》中声明的“答辩人只是担任过福建燕闽石油化工有限公司的法定代表人”，而不主张其享有沈阳联汇石化有限公司法定代表人权利的原因；正面回答赵世军在联汇公司工商内档“核发《企业法人营业执照》及归档、公告法定代表人签字赵世军”，是其证明的赵世军签字并领取证照“均属于职务行为”的什么职务行为，因何形成该“法定代表人签字赵世军”的职务行为；解释其对赵世军行使联汇公司法定代表人权利对内外签订合同而至今无异议的原因；如实陈述其与赵世军关于联汇公司法定代表人由徐明清变更至赵世军的《法定代表人转责协议书》事实存在；2、确认徐明清与赵世军之间关于联汇公司法定代表人由徐明清变更至赵世军的《法定代表人转责协议书》事实存在，合法有效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。”显然上诉人的一审诉求不属于人民法院受理的民事案件。上诉人一审的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。原审法院以上诉人赵世军的起诉不属于人民法院的民事案件受理范围裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人赵世军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 王 红
代理审判员 黄 鹤
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李媛媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2413号
申请执行人长沙银行股份有限公司德宇支行。
被执行人长沙天易汽车租赁有限公司，。
被执行人湖南仁润投资担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初5610号民事判决书，于2017年09月01日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人长沙天易汽车租赁有限公司、湖南仁润投资担保有限公司银行存款、收入xx元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴 波
审判员 杜周民
审判长 李 丁
二〇一八年二月二日
书记员 蒋 利
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14118号
原告：重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤中路，统一社会信用代码915001156912486100。
法定代表人：樊登芳，职务总经理。
被告：余冬，男，1988年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆金轮运输有限公司与被告余东挂靠经营合同纠纷一案中原告重庆金轮运输有限公司于2017年11月20日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉,符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金轮运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 余兰
二〇一七年十一月二十日
书记员 王欣
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00304号
原告杨桂元，男，63岁。
被告张振荣，女，45岁。
原告杨桂元与被告张振荣所有权确认纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨桂元撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告承担。
审判员 樊媛媛
二〇一四年七月九日
书记员 张姝卉
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00218号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，初中文化，无固定职业。2011年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；2013年4月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，与前罪尚未执行的有期徒刑七个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月10日被羁押，同年7月11日被刑事拘留，同年7月26日被释放，同年7月27日被监视居住，经本院决定于2014年2月17日被执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月10日21时许，被告人张某在沙坪坝区磁器口808公交车站附近，以200元的价格贩卖毒品1小包给文某，交易完成后被公安人员抓获，当场查获毒品及毒资。经称重及鉴定，查获的毒品净重0.4克，从中检出甲基苯丙胺。
另查明，2013年4月11日，被告人张某因犯贩卖毒品罪被本院以（2012）沙法刑初字第01712号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，与本院（2011）沙法刑初字第772号刑事判决书所判处的尚未执行的有期徒刑七个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。判决生效后，该刑罚尚未实际执行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人文某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，称重笔录，毒品检验报告，到案经过，通话清单，指认毒品、毒资照片，本院（2011）沙法刑初字第772号、（2012）沙法刑初字第01712号刑事判决书及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某为谋取非法利益，明知是毒品而贩卖，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人张某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；与本院（2012）沙法刑初字01712号刑事判决书所判决的尚未执行的有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的17日，即自2014年2月17日起至2015年9月29日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.4克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨霈宁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115财保4号
申请人：朱正元，女，1954年3月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：熊建，湖北广众律师事务所律师。特别授权。
被申请人：陶桂华，女，1964年6月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人朱正元于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶桂华购买的、位于武汉市江夏区大桥新区红旗村南车花园G23栋1单元20层5号房产（合同备案号：夏140014713）进行查封。担保人刘昕自愿以登记在其名下、位于武汉市武昌区三角路新村1号A栋3单元5层1室房产（房产证号：武房权证昌字第××号）一间提供担保。
本院经审查认为，申请人朱正元因与被申请人陶桂华房屋买卖合同纠纷，已提供被申请人欠款的相关证据。对于申请人提供具体财产线索、并查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、查封被申请人陶桂华购买的、位于武汉市江夏区大桥新区红旗村南车花园G23栋1单元20层5号房产（合同备案号：夏140014713）。保全的财产价值以25万元为限。期限三年。
二、查封登记在担保人刘昕名下、位于武汉市武昌区三角路新村1号A栋3单元5层1室房产（房产证号：武房权证昌字第××号）。期限三年。
案件申请费1770元，由申请人朱正元负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人朱正元在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 陈宗斌
审判员 徐国济
审判员 卢 珍
二〇一七年一月十日
书记员 王 欢
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2632号
申请执行人孙爱云
被执行人盛连方，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01773号，依法向被执行人盛连方发出执行通知书，责令被执行人盛连方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛连方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛连方（证件号码：）在省农信社的10×××92的存款人民币6038.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 刘佳辉
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初2110号
原告:詹志辉，男，1987年9月1日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：徐文娟、王胜华，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告：李俊，男，1980年10月10日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
被告：刘红梅，女，1985年11月3日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
原告詹志辉与被告李俊、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告詹志辉的委托诉讼代理人徐文娟到庭参加了诉讼，被告李俊、刘红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹志辉向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告立即偿还原告借款150000元，同时承担相应的利息；2.责令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，俩被告因需资金周转向原告借款150000元现金，原告为保证自身借款安全，被告将位于孝感市城区交通路以北规划步行街以东全洲路B03幢7层703号房办理抵押，并进行他项权证行为，借款期于2016年6月11日到期届满，经原告催收，被告均至今未还。为此请求支持原告的诉讼请求。
原告詹志辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证，证明原告的基本情况。
证据二：欠条、借款抵押担保合同、房屋他项权证，证明借款150000元的事实，月利率为2分，并以房屋作抵押。
被告李俊、刘红梅经本院送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，依法视为被告李俊、刘红梅放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
本院对原告詹志辉所提交的二份证据进行了核实和审查，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对原告所提交的二份证据均依法予以采信。
经审理查明，2014年6月11日，俩被告因需资金周转向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借到詹志辉现金人民币150000元，被告李俊、刘红梅均在借条上签名。借款的同日，原告与俩被告还签订了一份《借款抵押担保合同》，该合同中与本案有关联的内容有：1.借款金额150000元，2.借款用途为用于投资需要；3.借款期限为2014年6月11日起至2016年6月11日，期限届满之日清偿；4.借款利息为月利率2分，即每月利息3000元；5.将位于孝感市城区交通路以北规划步行街以东全洲路B03幢7层703号房进行抵押(房屋产权证号：00××32、00××33)，同时办理了他项权证。借款到期后，经原告催收，被告至今未还，以致成诉。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷行为，借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额返还借款本息。依照最高法院审理民间借贷案件的规定第二条：原告应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；本案中，原告有被告所出具的借据，而且借据上注明是现金支付，按照实践性合同原理，原、被告存在借贷关系，并且原告已经履行了交付借款150000元的义务；被告理应履行按实际借款数额偿还贷款本息的义务，但俩被告至今未履行，故原告请求俩被告偿还借款本息，本院依法予以支持。原、被告借款时约定月息2分，折算成年利率为24%，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，原、被告约定的利率没有超过年利率24%，故原告请求按年利率24%计算利息，本院依法予以支持。原、被告的抵押行为符合担保法的相关规定，但原告没有向本院请求判令被告承担抵押担保责任，故本院对被告的抵押担保责任不予评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李俊、刘红梅向原告詹志辉偿还借款本金150000元及利息（利息的计算方式：自2014年6月11日按年利率24%计算至本息还清之日止），于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李俊、刘红梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周良文
审 判 员 魏校军
人民陪审员 钟林涛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈心亮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3226号
原告：冯某1，女，汉族，1964年10月15日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：卢豫，男，汉族，1989年5月7日生，住许昌市魏都区，系原告冯某1儿子。
被告：冯某2，男，汉族，1969年6月5日生，户籍所在地河南省许昌市魏都区。
第三人：徐军红，女，汉族，1967年7月25日生，住许昌市魏都区解放路许昌市商业物资总公司中院南排45号。
委托诉讼代理人：刘敬，河南汉风律师事务所律师。
第三人：冯某3，男，汉族，1999年9月2日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：徐军红，女，汉族，1967年7月25日生，住许昌市魏都区，系第三人冯某3母亲。
原告冯某1与被告冯某2法定继承纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，第三人徐军红、冯某3申请作为第三人参与诉讼，本院准予。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某1、第三人徐军红及其委托诉讼代理人刘敬、第三人冯某3的委托诉讼代理人徐军红到庭参加诉讼，被告冯某2经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某1向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认父母留下的位于解放路许昌市商业物资总公司中院南排房房屋应当继承的份额；2.本案案件受理费，由被告承担。事实和理由：原告与被告系姐弟关系，原、被告的父母相继去世，留下位于许昌市魏都区解放路许昌市商业物资总公司中院南排房房屋一处，由于被告对父母没有尽到赡养义务，所以原告要求全部继承或多继承父母留下的遗产。
被告冯某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
第三人徐军红陈述：原告的诉讼请求与事实不符，其诉讼请求无法律依据。1.被告并未将该房产据为己有，被告已经好几年都没有在该房屋中居住。2.原告未尽到赡养义务。原告最初一直在郑州工作，随后远嫁他乡，基本上没有回来过，其对父母没有尽到赡养义务。3.原告要求分割的房屋有2间平房（一间厨房、一间卫生间）是第三人徐军红所建，不属于依法分割的范畴。4.第三人对公婆尽到了赡养义务，依法应当参与继承。
第三人冯某3陈述：要求三间瓦房由冯某3继承，冯建堂生前立下遗嘱，三间瓦房由冯某3继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯建堂和康秀荣系夫妻关系，生前未生育子女，收养了女儿冯某1和儿子冯某2。冯建堂于2012年10月1日去世，康秀荣于2016年7月29日去世。冯建堂和康秀荣去世后，留下位于河南省××××号房屋一处。第三人徐军红与被告冯某2于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名冯某3。徐军红与冯某2婚后一直与冯建堂和康秀荣在涉案房屋中生活。被告冯某2自2009年至今下落不明。诉讼中，原告冯某1变更诉讼请求，要求依法确认应当继承的父母留下的位于解放路许昌市商业物资总公司中院南排房房屋一处的遗产份额。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，并在被继承人的个人合法财产范围内继承。诉讼中，第三人冯某3主张被继承人冯建堂生前曾立下遗嘱，但未提供证据予以证实，本案按照法定继承处理。原告冯某1与被告冯某2均为冯建堂和康秀荣的法定第一顺序继承人，有权继承被继承人冯建堂和康秀荣的遗产，原告冯某1与被告冯某2相比，对康秀荣尽到了较多的赡养义务，应当多分。第三人徐军红对公婆尽到了抚养照料的义务，可以适当分得冯建堂和康秀荣留下的遗产。第三人徐军红和冯某3提出的抚恤金及丧葬费问题与本案的法定继承不属于同一法律关系，当事人也未提出具体的诉讼请求，可以另案主张。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告冯某1、被告冯某2和第三人徐军红对诉争的位于河南省许昌市魏都区解放路45号附6号房屋分别按照50%、30%和20%的比例继承；
驳回第三人冯某3的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告冯某1负担1150元，被告冯某2和第三人徐军红共同负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海明才
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 娄桂玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韩亚茹
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初988号
原告：胡会兰，女，1968年1月4日出生，汉族，现住栾城区。
被告：刘德德，男，1989年4月28日出生，汉族，现住栾城区。
原告胡会兰与被告刘德德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告胡会兰、被告刘德德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡会兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告物品毁损的损失1600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系母子关系，被告是原告的次子。2016年11月14日原告丈夫去世后，被告曾多次对原告进行打骂，并砸坏了门窗、茶几、塑料水桶以及供奉的天主教真福八段等物品，造成经济损失1600元。原告在万般无奈的情况下选择了再婚，2018年2月3日再婚后，被告亦无收敛，曾对原告住处进行扰乱。鉴于被告的行为，原告伤心至极，为维护自己的合法权益，无奈之下起诉至栾城区人民法院，望贵院判如所请。
原告提交被毁坏的物品照片三张。
被告刘德德辩称，我确实砸东西了，是2017年砸的，但我砸的是我自己的东西。因为一直没有分家，我挣得工资都给了父母，我结婚时买了这些东西，所以东西都是我的，现在没有分家，尚在一起共同生活。
经审理查明，原告胡会兰与被告刘德德系母子关系，二人没有分家析产。2017年原被告发生矛盾，被告将家中的门窗、茶几、塑料水桶以及供奉的天主教真福八段等物品砸毁。
本院认为，本院经审理查明，原告提供的证据不足，理由如下：
当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告有责任就被损坏物品的价值和所有权提交证据。原告仅提交被损坏物品的照片不足以证明被损坏物品的价值，另外原被告尚未分家析产，被损坏物品的所有权无法确定，故本院对原告的主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告胡会兰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日7日内预交上诉费50元（收款单位:石家庄中级人民法院诉讼费专户，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张巧亮
二〇一八年八月十五日
书记员 裴航航
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终328号
上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝，执行董事。
委托诉讼代理人：赵静，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐银凯，上海市万联律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)毕永明，男，1956年4月29日，住上海市。
被上诉人(原审原告)陈慧萍，女，1961年4月23日生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审原告)毕辰，女，1989年1月15日生，汉族，住址同上。
上述三被上诉人委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
原审被告：上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：赵玉明，主任。
委托诉讼代理人：张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)因与被上诉人毕永明、陈慧萍、毕辰及原审被告上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称北上海业委会)其他所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何跃公司的委托诉讼代理人赵静、徐银凯，被上诉人毕永明暨毕永明、陈慧萍、毕辰的共同委托诉讼代理人温浩，原审被告北上海业委会的委托诉讼代理人张宇晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何跃公司上诉请求：1、撤销一审判决主文第一项。2、驳回毕永明、陈慧萍、毕辰一审的诉讼请求。3、本案一、二审案件受理费由毕永明、陈慧萍、毕辰负担。事实和理由：一、一审法院对系争商铺的“投资总额”以购房款加十八个月的租金的事实认定错误。二、一审法院认定何跃公司应按照毕永明、陈慧萍、毕辰投资额的“3.8%”支付商铺使用费没有法律依据。三、一审法院判令何跃公司于判决生效之日起10日内支付毕永明、陈慧萍、毕辰的使用费属于适用法律错误。四、毕永明、陈慧萍、毕辰的诉请超过了诉讼时效。
毕永明、陈慧萍、毕辰辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
北上海业委会请求二审法院依法裁判。
毕永明、陈慧萍、毕辰向一审法院起诉请求：1、判令何跃公司支付商铺实际使用费111,084.96元(自2013年6月1日开始至2016年6月1日止，计3年，每年按购房款总额528,976元的7%)；2、判令北上海业委会支付自2016年3月1日起至2016年5月31日的一个季度的商铺收益金9,257.08元(计算方式同诉请1)。
一审法院认定事实：2004年，毕永明、陈慧萍、毕辰以473,428元的价格买下上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室商铺产权，并登记成为系争商铺权利人。后毕永明、陈慧萍、毕辰(甲方)与案外人上海同运百货有限公司(以下简称同运公司)(乙方)就系争商铺签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定：甲方将系争商铺出租给乙方，租赁期限自2005年12月1日至2008年12月1日；乙方自北上海商业广场正式开业之日起三年内按照3,086元/月的标准支付甲方出租收益；因甲方购买系争商铺的总房价款已经获得优惠，该优惠实质上是开发商给予乙方的扶持，为此，甲方免收乙方累计十八个月租金。2008年，同运公司退出北上海商业广场经营。
一审法院另查明，2013年，何跃公司对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前由何跃公司实际控制，并统一对外出租。
2015年，案外人曾因租赁合同纠纷起诉何跃公司，案号为(2015)宝民三(民)初字第1445号。该案中查明，2013年4月19日，案外人(甲方)与何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，甲方将上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层322号商铺出租给乙方，用于商业经营使用。甲方于2013年6月1日前将商铺交付给乙方。租赁期自2013年6月1日至2023年5月31日止，其中2013年6月1日至2013年11月30日为装修免租期六个月。乙方承诺自北上海商业广场合同实施后，每年按照甲方实际投资额3.8%的标准给予甲方出租收益金，第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%，甲方出租收益金的税收，物业管理费均由乙方承担。
一审法院认为，何跃公司对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然毕永明、陈慧萍、毕辰未与何跃公司签订租赁合同，但何跃公司对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用毕永明、陈慧萍、毕辰的商铺，应当支付使用费。关于使用费的起算时间和计算标准，可以参照何跃公司与案外人之间签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》，即从2013年12月1日起，每年按照毕永明、陈慧萍、毕辰投资额的3.8%支付使用费。根据何跃公司与案外人间已生效的判决，可以推定出相应的租金计算方式。参照该计算方式，可以认定毕永明、陈慧萍、毕辰投资额为528,976元(473,428元+55,548元)。同时按照投资额的3.8%计算，何跃公司每年应支付的使用费为20,101元，故2013年12月1日至2016年5月31日止的使用费共计50,253元。北上海业委会并未占用系争商铺，毕永明、陈慧萍、毕辰要求北上海业委会支付收益金的诉请，没有事实和法律依据，法院不予支持。关于诉讼时效问题，毕永明、陈慧萍、毕辰与何跃公司并未签订租赁合同，何跃公司实际使用毕永明、陈慧萍、毕辰商铺，现毕永明、陈慧萍、毕辰主张使用费，未超过法定诉讼时效。
一审法院判决：一、上海何跃实业有限公司于判决生效之日起十日内，支付毕永明、陈慧萍、毕辰2013年12月1日至2016年5月31日期间的商铺使用费50,253元；二、毕永明、陈慧萍、毕辰的其余诉讼请求，不予支持。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，毕永明、陈慧萍、毕辰作为系争商铺的所有权人依法对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。系争商铺所在的北上海商业广场由何跃公司统一经营管理，而何跃公司与毕永明、陈慧萍、毕辰之间尚未签订租赁合同。现毕永明、陈慧萍、毕辰诉请何跃公司支付商铺的使用费，理由正当，应予以支持。原审法院根据查明的事实并参照同类商铺的租赁使用情况确定系争商铺使用费的起算时间和计算标准并无不妥之处。本案系因不动产所有权人主张其所有权的收益权能而提起的诉讼，何跃公司辩称毕永明、陈慧萍、毕辰的诉请已经超过诉讼时效缺乏法律依据。综上所述，何跃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,285元，由上海何跃实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 顾继红
审判员 邬 梅
二〇一七年一月十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏执字第00003号
申请执行人苏州海竞信息科技集团有限公司，住所地在江苏省苏州工业园区环府路99号海逸大厦。
法定代表人张栗滔，该公司董事长。
申请执行人法泰集团有限公司，住所地在江苏省苏州市平江区人民路3188号19幢2508室。
法定代表人刘轩嫣，该公司董事长。
被执行人内蒙古恒威矿业投资有限责任公司，住所地在内蒙古自治区尔多斯市东胜区吉劳庆北路6号楼01。
法定代表人奕福祥，该公司董事长。
被执行人刘承林。
被执行人刘国霖。
苏州海竞信息科技集团有限公司、法泰集团有限公司与内蒙古恒威矿业投资有限责任公司、刘承林、刘国霖企业借贷纠纷一案，本院（2013）苏商初字第0001号民事判决书已经发生法律效力。因内蒙古恒威矿业投资有限责任公司、刘承林、刘国霖未按照生效法律文书确定的义务履行，苏州海竞信息科技集团有限公司、法泰集团有限公司向本院申请执行。本院于2015年1月19日依法立案执行。
根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》的相关规定，为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，以尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由江苏省苏州市中级人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
苏州海竞信息科技集团有限公司、法泰集团有限公司申请执行内蒙古恒威矿业投资有限责任公司、刘承林、刘国霖企业借贷纠纷一案，指定江苏省苏州市中级人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 景水平
执行员 倪祥武
执行员 武金成
二〇一五年十一月五日
书记员 薛佳明
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初3361号
原告：李刚，男，1965年8月9日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：连磊，山东祺博律师事务所律师。
被告:王玲玲，女，1984年7月23日出生，汉族，住滕州市。
被告：侯钦帅，男，1992年7月8日出生，汉族，住滕州市。
李刚与王玲玲、侯钦帅委托合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告李刚于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李刚撤诉。
案件受理费减半收取计1150元，由原告李刚负担。
审判员 幸咏梅
二〇一八年八月三日
书记员 范琳琳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执427号
申请执行人何敬寅，男，1971年11月18日出生，汉族，无业，住山东省汶上县。
被执行人：山东慧洁漆业有限公司，住所地：东营区胜利工业园南二路与西五路交叉路口西北处。
法定代表人：魏汉军，经理。
本院在执行申请执行人王永力与被执行人山东慧洁漆业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院通过法院司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人告知书、被执行人财产申报表等相关材料，被执行人未实际履行。
本院于2018年2月11日、22018年4月28日、2018年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息后，未发现可供执行的证券、房产、银行存款等财产，被执行人名下车辆本案已于2018年3月27日轮候查封,申请执行人提供被执行人于东营万德福房地产开发有限责任公司的债权本院于2018年3月28日轮候查封，东营万德福房地产开发有限责任公司向本院出具材料证明与被执行人尚未进行结算，暂无可供执行到期债权，本院向申请执行人反馈了本院的查控结果。2018年7月12日本院对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。
因本案被执行人确无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案款25267元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年八月三日
书记员 邢 帆
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民速初字第47号
原告刘某，女。
被告乔某某，男。
本院在审理原告刘某与被告乔某某探望权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某承担。
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年三月八日
书 记 员 李 爽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民二初字第383号
原告：东莞市鑫泉石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：吴锦鹏，该公司总经理。
委托代理人：孙雷，广东说文律师事务所律师。
被告：东莞拓进实业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林靖。
委托代理人：王利国，广东信达律师事务所律师。
原告东莞市鑫泉石油化工有限公司（下称鑫泉公司）诉被告东莞拓进实业有限公司（下称拓进公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2013年9月18日作出裁定，驳回其该申请，被告不服，期限内提起上诉，东莞市中级人民法院于2013年11月19日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定，案件退回后，依法由代理审判员叶沛权适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙雷、被告的委托代理人王利国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫泉公司诉称：2012年10月至2013年7月，原告应被告要求向其提供价值101606元的各类化工产品，双方约定月结30日，但被告不守信用，至今未支付原告货款，其负责人更是不知去向，原告无奈诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告货款101606元；2.被告支付原告逾期付款利息（从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清全部货款之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告拓进辩称：原告主张被告拖欠其货款应当举证证明。
经审理查明：原告提交送货单和请款明细表，主张被告拖欠其货款101606元，其中送货单共20份，显示原告于2012年10月9日至2013年7月16日向被告交付价值102701.6元的货品，胡元升、陈邓红或占成子在送货单上签字确认收货，除2013年1月19日、2月18日、6月5日、6月24日及7月16日的送货单外（该些送货单金额合共23030元，其中6月份金额是11366元，这是6月份的所有交易），其他送货单有加盖“东莞拓进实业有限公司收货专用章”，未盖章的送货单上收货人在加盖印章的送货单上均有反映；请款明细表共8份，按月汇总了2012年10月至2013年5月的交易，原告统计的数额分别是9207元、11394元、14550.6元、5648元、6016元、9983元、17787元和10949元，其中2012年12月的交易金额被修改为13410元，请款明细表记载的交易与送货单基本上均能对应，除2012年12月其中一项交易从1614.6元变更为474元，2013年3月其中一项交易195元在送货单中没有反映，请款明细表“签收人”处有陈邓红、占成子签字，请款明细表还记载付款条件是月结30天。被告对送货单的真实性予以确认，但认为收货人员签字不能辨认，上盖印章非其所使用，并以请款明细表是传真件为由，对该证据不予认可。原告主张胡元升等人均是被告员工，但未提交证据予以证明。
以上事实，有送货单、请款明细表及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，争议焦点是被告是否拖欠原告货款。被告对原告提交的送货单真实性没有异议，本院予以确认，被告否认该些送货单与其存在关联，但未提交证据予以证明，部分送货单上盖“东莞拓进实业有限公司收货专用章”，该印章可以将被告与案涉交易关联，在被告不能举证证明其前述主张的情况下，本院对送货单予以采信，因请款明细表上签收人在送货单上有反映，本院对该证据亦予以采信。送货单和请款明细表并非完全吻合，请款明细表是对送货单的汇总，日期在后，在两证据不相符的情况下，应以请款明细表为准，本院据此认定被告拖欠原告货款数额为：9207元＋11394元＋13410元＋5648元＋6016元＋9983元＋17787元＋10949元＋11366元＝95760元。原、被告在请款明细表中约定月结30天，前述货款的付款期限均已届满，原告请求被告支付该货款并给付逾期付款利息有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞拓进实业有限公司于本判决生效之日起三天内支付原告东莞市鑫泉石油化工有限公司货款95760元；
二、限被告东莞拓进实业有限公司于本判决生效之日起三天内支付原告东莞市鑫泉石油化工有限公司逾期付款利息（以95760元为本金，从2013年8月26日起按同期中国人民银行规定的同期限贷款基准利率计至清偿完毕之日止）；
三、驳回原告东莞市鑫泉石油化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费1166元，由原、被告分别承担67元和1099元，被告承担的诉讼费已由原告预交，本院不予退回，待原告履行上述付款义务时扣减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 叶沛权
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 吴映华
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初1728号
原告：遂川县房地产管理局，住所地：遂川县龙川大道南坛1号。
法定代表人：彭家斌，该局局长。
委托诉讼代理人：冯某某，江西金秋实律师事务所律师。
被告：郭贤灵，男，1967年12月12日生，汉族，住遂川县。
原告遂川县房地产管理局与被告郭贤灵租赁合同纠纷一案，本院2018年7月16日立案后。在诉讼过程中双方达成和解，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曾建明
二〇一八年八月一日
书记员 刘树英
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初9377号
原告：刘勐，男，汉族，1987年7月19日出生，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层，统一社会信用代码×××。
负责人：刘欣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙浩，系该公司员工。
原告刘勐诉被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘勐、被告保险公司的委托诉讼代理人孙浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘勐诉称：2018年3月13日16时50分，张德发驾驶×××机动车行使至南京南街长白岛大润发门前与刘勐驾驶的×××车辆发生交通事故造成刘勐车辆受损，经过交警大队认定张德发负此次事故全部责任，刘勐无责。现与被告协商无果，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告支付车辆维修费用6,800元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：事故及责任认定按照道路交通事故认定书为准，肇事车辆在我公司投保了商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围外承担赔偿责任。
经审理查明，2018年3月13日16时50分，张德发驾驶×××机动车行使至南京南街长白岛大润发门前与刘勐驾驶的×××车辆发生交通事故造成刘勐车辆受损，经过交警大队认定张德发负此次事故全部责任，刘勐无责。事故发生后，原告为维修车辆支出维修费8,800元，全责方已向原告赔偿车辆损失费2,000元。
另查明，×××车辆在被告保险公司投保了商业三者险，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车信息、修理结算单、收入明细等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张德发在此次事故中承担全部责任，应对原告的损失进行赔偿。因肇事车辆投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。现原告主张8,800元车辆损失证据充分，本院予以确认。全责方已将交强险限额赔偿给原告，故对原告主张由被告保险公司承担6,800元车辆维修费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘勐车辆维修费6,800元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘勐承担。
本判决为终审判决。
审判员石锐锐
二○一八年八月十六日
书记员高靖鸿
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初156号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住四川省荣县，该公司员工，一般代理。
被告:唐世金，男，生于1986年10月16日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告唐世金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后,依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告唐世金经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县某小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某小区某苑12栋1单元302号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1,473.94元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.697元。
被告唐世金未答辩。
经审理查明：被告唐世金居住的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某小区某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某小区某苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，某社区业委会及某社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对某小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1,473.89元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告唐世金在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1,473.89元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐世金负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王保山
二〇一八年一月二十四日
法官助理 田又名
书 记 员 唐 静
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0405民初1216号
原告：王广加，男，1953年12月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
诉讼委托代理人：王伟，山东王祥稳律师事务所律师。
被告：王和明，男，1957年8月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告王广加与被告王和明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广加及其委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告王和明经本庭合法传唤、无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王广加向本院提出诉讼请求：判令被告给付树苗款、购买治疗树苗药等共计10660元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，被告向原告购买240棵枣树苗，单价为50元每棵，原告按照约定把树苗送到被告处，但被告仅支付部分树苗款，余下部分树苗款等约定2018年3月21日前付清，后被告以各种理由推脱未偿清所欠树苗款。
被告王和明未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告向原告购买240棵枣树苗，原告将树苗送到被告处，垫付运输费用500元，并为被告购买生根剂等树苗用药，花费960元，栽种树苗费用200元，但被告仅支付3000元树苗款，后被告向原告书写欠条内容为：王和明欠王广加3000元，18年3月15日，18年3月21号。经多次催要，被告未偿还欠款。
上述事实有欠条、生根剂收款收据、证人证言、通某以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具的欠条是对双方买卖合同的确认及补充，原告与被告间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，被告负有偿还货款等相关费用的义务，现被告尚欠原告树苗款3000元。原告诉称被告购买其240棵枣树苗，单价50元每棵，被告仅偿还3000元，尚欠9000元（其中有欠条的3000元，其余未出具欠条），原告提供的证据与未写欠条部分树苗款相矛盾，对于原告的诉请（未有欠条部分6000元树苗款），本院不予认可。原告诉称为被告购买生根剂等树苗用药花费960元，垫付运输费用500元，栽树费用200元，有证人证实，事实清楚，本院予以认可。被告王和明经本院合法传唤拒不应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王和明自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王广加树苗款等4660元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元由被告王和明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张继文
二〇一八年八月三日
书记员 李 娜
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4798号
原告：王水利，男，1973年12月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：董士才，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司鹿邑县营销服务部。住所地：鹿邑县西关建材一条街（武平路）南段***号。社会统一信用代码：91411628668885689F。
负责人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘琦，男，该公司员工。
原告王水利与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司鹿邑县营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人董士才、被告诉讼代理人刘琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损费15500元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2017年9月24日驾驶豫Ｐ×××××、豫P38**挂重型半挂货车，行驶至S103禹州市古城镇马庄路口由南向北行驶，与前方杨中四驾驶豫Ｋ×××××、豫KC5**挂重型半挂货车相撞，造成两车损坏。为此，原告多次找被告理赔，被告至今未向原告支付理赔款。
被告辩称，原告要求的车损费用过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告提供的证据及认定如下：
（2017）机动车商业保险保险单一份，证明原告在被告处投保有机动车损失保险。
（2017）禹州市公安交警大队道路交通事故认定书一份，证明原告的车辆因交通事故造成车损。
（2017）河南易德价格评估报告书一份及修车发票两张，证明原告的车辆修复费用为15500元。
经质证，被告对证据1、2无异议，对证据3异议认为修复费用评估过高。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月3日，原告王水利为自己所有的豫Ｐ×××××、豫P38**挂半挂货车投保机动车辆商业保险（不计免赔率），其中，机动车损失保险责任限额为101666元。保险期间为2016年10月4日0时至2017年10月3日24时。2017年9月24日4时20分，原告车辆司机吴振伟驾驶保险车辆由南向北行驶至S103禹州市古城镇马庄路口时，与前方杨中四驾驶豫Ｋ×××××、豫KC5**挂重型半挂货车相撞，造成两车损坏。经禹州市公安交警大队认定，吴振伟负事故的全部责任。经河南省易德价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为15500元。
本院认为，原、被告双方签订的机动车商业保险是双方的真实意思表示，为有效合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。原告的车辆在被告处投保有机动车损失保险且不计免赔率，投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应依照合同约定赔偿原告车辆损失。对于原告要求被告赔偿车辆损失15500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司鹿邑县营销服务部自本判决生效之日起三日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告王水利车辆损失15500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.5元，减半收取计93.75，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司鹿邑县营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一八年一月十八日
书记员 张高宇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初2538号
原告：时均华，女，1971年7月1日出生，汉族，住滕州市，
法定代理人：张振凤，女，1945年10月20日出生，汉族，住滕州市，系原告之母。
委托诉讼代理人：牛善杰、商显宇，山东赞国律师事务所律师。
被告：翟夫静，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告时均华与被告翟夫静扶养费纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时均华法定代理人张振凤及其委托诉讼代理人牛善杰、商显宇到庭参加诉讼，被告翟夫静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时均华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从2015年3月开始每月支付原告扶养费2000元（包括已支出的医疗费），至开庭之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，于2009年1月19日在滕州市民政局登记结婚。原告有腿疾，没有劳动能力和经济来源，被告于2015年3月离家外出打工，对原告不闻不问。2018年4月6日，原告又被枣庄市薛焦医院诊断为精神分裂症。被告一直拒不履行夫妻之间的扶养义务，为维护原告的合法权益，故依法起诉。
被告翟夫静未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、原被告结婚证复印件、（2016）鲁0481民初1907号民事裁定书复印件、（2017）鲁0481民初2825号民事裁定书复印件、被告离婚起诉状两份、××专科诊断证明、枣庄海化薛焦医院收款收据两份等证据，本院予以确认并在卷佐证。由于被告翟夫静无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据原告的陈述和经审查认定的证据，认定事实如下：
原、被告系夫妻关系，双方于2009年1月19日在滕州市民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。被告翟夫静曾分别于2016年3月18日和2017年5月8日，以夫妻感情破裂和被告外出打工、双方分居生活为由，起诉与原告离婚，因翟夫静经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院均按翟夫静撤诉处理。2015年，原告曾患有腿疾，后通过治疗明显好转。2018年4月6日，原告因患有××专科住院治疗，截至开庭时已支付医疗费5500元。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利。本案中，原、被告处于婚姻关系存续期间，现原告患有精神分裂症自2018年4月一直住院治疗，无劳动能力和经济来源，确需要他人的照顾，被告作为原告之夫理应尽相应的扶养义务。关于扶养费的数额，本院综合考虑原告的实际需要、被告的收入情况以及本地的生活水平酌情确定被告每月支付原告扶养费800元和已经支出的医疗费5500元。原告要求被告应从2015年3月开始支付扶养费，但未能提供合法有效证据予以证明，故本院不予支持。被告翟夫静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、答辩等权利，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟夫静于本判决生效后十日内支付原告时均华医疗费5500元和2018年4月至2018年7月的扶养费3200元（每月800元）；
二、驳回原告时均华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告翟夫静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李付伟
二〇一八年八月三日
书记员 张海杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保188号
申请人：长沙农村商业银行股份有限公司城中支行。
被申请人：李继伟。
被申请人：李梦飘。
申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行与被申请人李继伟、李梦飘金融借款合同纠纷一案，申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李继伟、李梦飘银行存款648610.57元，或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。长沙农村商业银行股份有限公司城中支行以其自有资产为本次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结李继伟、李梦飘的银行存款648610.57元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费3763元，由申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一八年二月二日
书 记 员 李想灵
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2885号
原告王爽，女，汉族，1987年9月23日出生。
委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
原告王光星，男，汉族，1986年11月11日生。
委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人黄建胜，该公司董事长。
委托代理人崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托代理人武业沛，河南国银律师事务所实习律师。
原告王爽、王光星与被告郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爽、王光星的委托代理人王晶，被告郑州元龙房地产开发有限公司委托代理人崔晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爽、王光星诉称：2011年9月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以644392元的价格购得被告开发的位于郑州市中原区桐柏路东、陇海路南，2幢1单元10层1015号房屋一套，同时约定被告应当在房屋交付使用后365日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，否则向原告支付已付房款的百分之一的标准支付违约金。原告于2013年6月30日办理收房手续，然而被告未在合同约定的期限内向郑州市房管局提交产权登记资料。故原告起诉至法院请求依法判令被告限期向郑州市住房保障和房地产管理局提交原告房屋办理权属登记所需要的全部资料（原告当庭申请撤回该项请求）；向原告支付违约金6443.92元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告郑州元龙房地产开发有限公司辩称：原告的诉请无事实和法律依据，被告不构成违约，原告的违约金计算方式错误。
经审理查明：2011年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号为11698，原告购买被告开发的位于中原区桐柏路东、陇海路南2幢1单元10层1015号房屋，建筑面积87.79平方米，房款总金额为644392元，第八条约定被告应当在2013年6月30日前，将符合本合同约定的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，如果因原告手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由原告承担。合同签订后，原告交纳购房款。被告于2013年6月30日将房屋交付于原告使用。
诉讼中，被告称已经按照约定持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交证据予以证明。
以上事实由原告提交的商品房买卖合同、交房手册、前期物业服务协议、发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，故被告应按合同约定在交付房屋后365日持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关进行备案，但诉讼中被告未提供证据材料予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，被告的行为构成违约，应按照约定的原告不退房，被告按已付房款的1%向原告支付违约金6443.92元（644392元1%）。关于被告的辩称，因无证据支持，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王爽、王光星支付违约金6443.92元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吕青青
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更23号
罪犯刘功才，男。
湖南省衡南县人民法院于二〇一六年一月十九日作出(2016)南法刑初第3号刑事判决，认定罪犯刘功才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年3月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘功才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘功才在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘功才减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期执行至2017年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 李芳仪
审 判 员 何闰英
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 刘家辰
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3425刑初13号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人周国林，男，1974年4月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，家住四川省会理县。
会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人周国林犯非法持有枪支罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员浦泰榕、黄正萍出庭支持公诉。被告人周国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，2016年11月2日，会理县公安局特巡警大队根据举报，持搜查证对被告人周国林位于会理县爱民乡的家中依法进行搜查，现场查获射钉器改装枪支一支，民警依法对该枪支予以扣押。
2016年11月10日，经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定，从周国林处查获的枪支系射钉器改装的自制枪支，以火药气体为动力，认定为枪支，具有致伤力。
指控事实有受案登记表，归案情况说明，扣押决定书及扣押清单，证人王某1等人的证言，枪弹痕迹鉴定意见书，辨认笔录及图片等证据证实。
公诉机关认为，被告人周国林违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力，且能正常击发的射钉器改装枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。
被告人周国林对指控事实予以供认。
经审理查明，2016年11月2日，会理县公安局特巡警大队根据举报，持搜查证对被告人周国林位于会理县爱民的家中依法进行搜查，现场查获射钉器改装枪支一支，民警依法对该枪支予以扣押。经鉴定，从周国林处查获的枪支系射钉器改装的自制枪支，以火药气体为动力，认定为枪支，具有致伤力。
认定上述事实，有经庭审核实的以下证据证实：
1、受案登记表，查获经过证实，2016年11月2日12时，会理县公安局特巡警大队接到周国林非法持有枪支的举报后，民警立即赶场爱民乡周国林家里，经搜查在周国林家厢房二楼一墙缝处查获一支射钉枪。经询问，周国林对自己持有枪支的事实供认不讳。
2、证人王某1的证言证实，周国林有一支枪，我看见他使用过，2012年生产队开会喊上交枪时，他不在家，所以没有交。
3、证人王某2的证言证实，周国林很多年前在打吉塘街上买了一支改装过的射钉枪，他说水稻要收了，田里麻雀多，买回来吓麻雀的，他用来打过两三天。
4、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单证实，公安机关依法从周国林处扣押自制枪支一支。
5、辨认笔录及图片证实，周国林对其私藏枪支的地点进行了辨认，并对其自己持有的枪支进行了辨认。
6、枪支、弹药鉴定意见书证实，送检枪支系射钉器改装的自制枪支，以火药为动力，认定为枪支，具有致伤力。
被告人周国林关于自己非法持有一支射钉枪的供述与上述证据之间相一致，且能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周国林违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的自制枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周国林当庭认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚，鉴于其有悔罪表现，对其适用缓刑。本院为保护公共安全，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
1、被告人周国林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
2、对被告人周国林非法持有的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邱 云
审 判 员 ：计兴快
代理审判员 ：张羽鹏
二〇一七年三月一日
书 记 员 ：王丽萍
附判决书适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百二十八条第一款，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第七十二条第一款，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、第七十三条第二款，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
4、第六十四条，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：(一)非法持有、私藏军用枪支一支的；(二)非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋02刑终28号
原公诉机关大同市南郊区人民检察院。
上诉人(原审被告人)谢英斌，男，1962年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省中江县，捕前住大同市新荣区粮食局后边的出租屋。2016年6月26日因涉嫌犯非法制造、储存爆炸物罪被大同市公安局南郊区分局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
原审被告人黄长德，男，1969年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省金堂县，捕前住四川省金堂县五凤镇玉凤村**组。2016年7月29日因涉嫌犯非法制造、储存爆炸物罪被大同市南郊区人民检察院批准逮捕，同年9月1日至9月6日因本案被抓获归案并临时羁押于四川省成都市看守所，9月7日被大同市公安局南郊区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市南郊区人民法院审理大同市南郊区人民检察院指控被告人谢英斌、黄长德和李信思犯非法制造、储存爆炸物罪一案，于2017年12月18日作出(2017)晋0211刑初58号刑事判决，并裁定准许大同市南郊区人民检察院撤回对李信思的起诉。宣判后，被告人谢英斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，发现大同市南郊区人民检察院提起公诉的余某、贺某非法制造爆炸物一案的指控证据，与本案的事实认定具有关联性，可能起证据补强和相互印证作用，为准确查清事实有必要重审本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人谢英斌、黄长德为满足不法煤炭生产需要而组织实施非法制造、储存爆炸物的事实，除在案证据外，缺少关键证人余某、贺某的证言及其他相关证据予以印证，建议重审时全面审查并作出综合评判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院(2017)晋0211刑初58号刑事判决；
二、发回大同市南郊区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺义军
审判员 刘瑞清
审判员 陈 智
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6108号
上诉人（原审原告）：上海福鸟塑胶有限公司。法定代表人：谢秀高，总经理。委托诉讼代理人：裴平川，该公司员工。被上诉人（原审被告）：彭举林，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏天顶星律师事务所律师。上诉人上海福鸟塑胶有限公司（以下简称福鸟公司）因与被上诉人彭举林工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初4726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福鸟公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：福鸟公司与彭举林在工伤保险条例第三十七条的基础上，经过平等、自愿协商，对一次性伤残就业补助金的支付期限进行了约定，该约定未侵犯彭举林任何法定权利。彭举林辩称，不同意福鸟公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。福鸟公司向一审法院起诉请求：判令其不支付彭举林一次性伤残就业补助金16,353元。一审法院认定事实：彭举林于2014年11月13日进入福鸟公司从事普工工作，双方订有期限为2014年11月13日至2017年11月12日的书面劳动合同。2014年12月19日，彭举林发生事故，后于2015年1月20日被认定为工伤，2015年3月25日经鉴定为因工致残程度十级。2015年5月29日，彭举林离职。2015年8月19日，彭举林向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求福鸟公司支付十级伤残就业补助金16,353元、2015年5月工资2,000元。该仲裁委员会裁决：1、福鸟公司支付彭举林一次性伤残就业补助金16,353元；2、彭举林的其余请求，不予支持。裁决后，福鸟公司不服，诉至一审法院。一审法院另认定，双方于2014年11月13日签订《劳动合同补充协议》，其中第15条约定“一次性伤残就业补助金，彭举林工伤恢复后一年内解除劳动关系的，从离职日开始计算福鸟公司2年内付清；如一年内未解除劳动关系的，福鸟公司在满一年后一个月内付清”。一审法院认为，劳动者因工受伤的，享受工伤保险福利待遇。彭举林因工负伤程度十级，在劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。福鸟公司以双方《劳动合同补充协议》约定的一次性伤残就业补助金给付期限未到为由要求不支付彭举林就业补助金16,353元，一审法院认为双方虽签有《劳动合同补充协议》，但其中关于延迟一次性伤残就业补助金给付期限的约定侵犯了劳动者的期限利益。用人单位单方免除自己的法定责任、排除劳动者权利的条款，应属无效。在福鸟公司未提供证据证明此约定系双方在平等、自愿协商前提下签订的情况下，一审法院难以确认其有效性。故福鸟公司要求不支付彭举林一次性伤残就业补助金16,353元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院遂判决：上海福鸟塑胶有限公司于判决生效之日起十日内支付彭举林一次性伤残就业补助金16,353元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海福鸟塑胶有限公司负担。经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，劳动合同的订立和履行过程中，用人单位和劳动者均应遵循诚实信用原则。本案中，福鸟公司虽然与彭举林签有《劳动合同补充协议》，并就一次性伤残就业补助金的延迟支付进行了约定，但该约定单方限制了劳动者的权利，在福鸟公司未提供证据证明其已尽到合理提示及说明义务的情况下，该约定对彭举林不具有约束力。现彭举林向福鸟公司提出解除劳动合同，福鸟公司应依法支付一次性伤残就业补助金。综上，福鸟公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审法院所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海福鸟塑胶有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年八月二日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终20716号
上诉人（原审原告）：朱美琪，住湖北省武汉市武昌区，现住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：张勇，广东晟晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯靖敏，广东晟晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东广济堂医药实业股份有限公司，住所地：广东省广州市从化区经济开发区福从路12号。
法定代表人：李其宾。
被上诉人（原审被告）：广济堂医药连锁有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区新江岸五村188号永红工业园0311栋一楼。
法定代表人：雷教明。
被上诉人（原审被告）：雷教明，住广州市天河区。
上诉人朱美琪因与被上诉人广东广济堂医药实业股份有限公司（以下简称股份公司）、广济堂医药连锁有限公司、雷教明民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初2843号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
朱美琪上诉请求：l、撤销原审裁定；2、指令广州市从化区人民法院审理。事实与理由：一、一审法院并无充分证据认定本案借款行为与雷教明涉嫌的职务侵占行为属同一法律事实或同一法律关系。本案收款账号被列入侦查范围不能证明本案借款涉嫌经济犯罪。一审法院查明雷教明浦发银行的个人账号已被侦查。上诉人认为，一审法院该项查明事实仅能证明被上诉人股份公司用于接收本案借款的前述账户中的某笔交易涉嫌经济犯罪，并不等同本案的借款行为涉嫌经济犯罪，即一审法院并无充分证据认定本案的借款行为与雷教明涉嫌的经济犯罪行为属同一法律事实或同一法律关系。在此情形下，一审法院认为本案不属于经济纠纷而涉嫌经济犯罪，属于认定事实不清。二、雷教明所涉嫌职务侵占行为与本案的借款行为属不同的法律事实或法律关系。一审法院查明雷教明系因其在参与股份公司部分经营项目中存在职务侵占行为被立案侦查，但一审法院并未查证本案借款与雷教明职务侵占案存有任何关联。按一审法院查明所示，雷教明涉嫌侵占的是股份公司的财产。一审法院认为上诉人出借的515万元借款与雷教明的侵占行为存有关联，说明本案的515万元已属于股份公司的合法财产。雷教明所涉嫌职务侵占行为与本案的借款行为本身就属彼此独立的法律关系。三、一审法院以本案涉嫌经济犯罪为由驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的适用前提为：必须查实已受理的案件并非经济案件而为涉嫌经济犯罪，即受理的经济案件与涉嫌的经济犯罪为同一法律事实或同一法律关系。本案是一个独立的经济纠纷，本案纠纷与雷教明职务侵占案并非属同一法律关系，一审法院驳回上诉人起诉明显属于适用法律错误。四、一审法院应依法继续审理上诉人与股份公司之间的民间借贷纠纷。根据相关法律规定，本案股份公司与上诉人之间为民间借贷纠纷，股份公司与其法定代表人雷教明之间为另一经济犯罪案。两案属不同法律事实及法律关系，因此应分开审理。涉案的借款合同为股份公司的法定代表人、控股股东、董事长雷教明，以股份公司名义签订，并加盖了股份公司公章且由雷教明本人签字，上诉人有充分理由相信借款合同是股份公司的真实意思表示，并且上诉人己提交银行转账流水等证据证明已向股份公司履行付款义务，因此，上诉人与股份公司之间应当认定为民间借贷关系。即使雷教明的经济犯罪行为与本案的515万元借款有牵连，依据相关法律规定，借款合同所约定的还款责任亦应由股份公司承担。一审法院应继续对该民间借贷纠纷案进行审理。五、一审法院驳回起诉并全案移送公安机关将导致上诉人的债权失去救济途径。一审法院在裁定中仅查明雷教明涉嫌职务侵占股份公司财产，犯罪客体为股份公司合法财产权，受害人亦为股份公司而非上诉人，上诉人并不能依刑事途径追讨515万元损失。因此，一审法院驳回上诉人起诉必将导致上诉人丧失515万元债权的救济途径。综上所述，上诉人认为一审法院未合理区分本案的经济纠纷与另案的经济犯罪行为，作出驳回起诉裁定，属认定事实不清，适用法律错误。
原审法院查明，2016年1月26日，被上诉人股份公司作为借款人、被上诉人广济堂医药连锁有限公司作担保方与上诉人朱美琪签订《借款合同》一份，约定：股份公司向上诉人朱美琪借款人民币515万元（大写：伍佰壹拾伍万元整）用于公司日常经营，利息每月为10万元；借款期限为3个月，自2016年1月27日至2016年4月26日；被上诉人广济堂医药连锁有限公司对本息和滞纳金承担一般连带责任等。2016年1月27日，被上诉人雷教明又向上诉人出具一份《个人无限担保承诺书》，承诺为被上诉人股份公司向上诉人朱美琪的上述借款承担无限连带担保责任等。2016年1月27日，上诉人通过招商银行广州天誉支行以转账方式将500万元汇入被上诉人雷教明在浦发银行广州天誉支行开设的个人账号62×××34内。被上诉人雷教明因侵占被上诉人股份公司财产一案，已由广州市公安局立案侦查，被上诉人雷教明已被执行逮捕。被上诉人雷教明在浦发银行广州天誉支行开设的个人账号62×××34已被公安机关列入侦查范围。
原审法院认为：在本案中，上诉人根据2016年1月26日与被上诉人股份公司、广济堂医药连锁有限公司签订的《借款合同》和2016年1月27日被告雷教明向上诉人出具的《个人无限担保承诺书》等证据，向法院提起民事诉讼要求被上诉人清偿债务。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。被上诉人雷教明因侵占被上诉人股份公司财产一案，已由广州市公安局立案侦查，被上诉人雷教明已被执行逮捕。被上诉人雷教明在浦发银行广州天誉支行开设的个人账号62×××34已被公安机关列入侦查范围。所涉及的刑事案件至今未审结。因此，本院依法应当裁定驳回上诉人的起诉。原审法院裁定驳回朱美琪的起诉。
本院经审查认为：涉案借款合同是雷教明经手签订的，且上诉人朱美琪的款项是转账支付给雷教明个人账户，现雷教明涉嫌刑事犯罪被立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人朱美琪提出上诉的理由不充分，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年十一月十九日
书 记 员 王 芬
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5960号
原告：厦门铜宁消防材料有限公司，住所地厦门市同安区集中路1366号一层南侧，统一社会信用代码：91350212699915684B。
法定代表人：黄雄伟，总经理。
委托诉讼代理人：李小军、尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告：蒋启雄，男，1972年10月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告厦门铜宁消防材料有限公司与被告蒋启雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门铜宁消防材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告厦门铜宁消防材料有限公司负担。
审 判 长 李以强
人民陪审员 黄新建
人民陪审员 陈淑云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 颜小燕
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1421民初2144号
原告：齐胜南，女，1984年6月16日生，住绥中县大王庙镇。
身份证号码：××。
委托诉讼代理人：刘源。
被告：张冲，男，1990年1月5日生，现住绥中县高台堡镇。
被告:王响，女，1992年11月9日生，现住绥中县高台堡镇。
原告齐胜南诉被告张冲、王响民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告齐胜南的委托诉讼代理人刘源到庭参加了诉讼，被告张冲、王响经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告齐胜南向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款1万元及利息；2、被告承担诉讼、邮寄费用。事实和理由：2018年2月6日被告张冲、王响从原告手借款1万元，约定利息月息2%，借款期限1个月，被告出具借条、收款条，到期后，被告未按约定偿还本息，多次索要未果，诉至法院。
被告张冲、王响未提供书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻，2018年2月6日被告张冲、王响从原告手借款1万元，约定利息月息2%，借款期限1个月，被告出具借条、收款条，到期后，被告未按约定偿还本息。
本院认为，二被告从原告处借款事实存在，约定清楚明确，符合法律规定，被告从原告处借款后，应按照约定日期偿还借款本息，经原告催要后，拒不偿还，应承担法律责任。二被告对借款应承担共同偿还责任。
综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告张冲、王响于本判决生效后五日内共同偿还原告齐胜南借款1万元，并自2018年2月6日起按照月息2%向原告齐胜南支付利息至实际清偿之日止。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费120元，合计145元，由被告张冲、王响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一八年八月十七日
书记员 曲伟杰
本判决所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。