广东省肇庆市端州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肇端法行初字第27号
原告陆梓昌，男，汉族，身份证住址广东省德庆县。
委托代理人：林亚桂，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：冯祝权，男，汉族，身份证住址广东省德庆县德城镇。
被告肇庆市人力资源和社会保障局（以下简称肇庆市人社局）。住所地肇庆市。
法定代表人：谈郁平，该局局长。
委托代理人：林斌，该局干部。
委托代理人：郭生平，广东开信律师事务所律师。
原告陆梓昌不服被告肇庆市人社局提前退休审批决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陆梓昌及其委托代理人林亚桂、冯祝权，被告肇庆市人社局的委托代理人林斌、郭生平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：本人于1958年12月8日出生于广东省德庆县凤村公社堂下大队。1978年3月应征入伍，参加中国人民解放军00253部队（原203师建字八二九部队）。从事国防核工业有毒有害身体辐射性特殊性工作至1983年12月。随后部队集体转业，改为国防科工委国有企业七四五矿。
一、兵改部队的整编是裁军和国防建设的需要，是强军的计划。本人工作性质不变。1984年1月根据党中央和军委的决定，军队大量裁军，基本建设工程兵整编为国防工业“兵改工”，就地集体转业，地址不变，任务不变，公众不变，性质不变。我部队00253代号改为核工业广东局国营七四五矿，我的工作地址、任务、性质、工种照旧，一直在铀矿的水冶厂工作，也是我部队生产受辐射影响最大的岗位（统称为铀的半成品生产工厂）。身份由军人变为工人，服现役和“兵改工”后工作时间共计11年。
二、从事有毒有害放射性是特殊工种提前退休是国家的法律规定。本人从1978年3月至1989年3月，共计11年。根据国务院国发（1978）104号《关于工人退休、退职的暂行办法》的通知：第一条：全民所有制企业，事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的应该退休。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作。男性满五十五周岁，女满四十五周岁，连续工龄满十年的。国务院劳动人事部、卫生部劳人部（1983）27号《关于核工业提前退休工种的复函》（三）、从事其他有害身体健康工作累计满八年的。可以办理退休。本人根据国家上述两个法律规条款完全具备按照特殊工种办理提前退休条件。本人主张证据确凿，事实清楚，合理合法。
三、军龄视同企业工龄，有法律规定。2011年11月1日国务院，中央军委ＸＸＸ、ＸＸＸ签发第608号第四十四条：退役士兵服现役年限计算为工龄，与所在单位工作年限累计计算，享受国家和所在单位规定的与工龄有关的相应待遇。本人在部队服役的军龄与后来的兵改工工龄是同等的待遇受到法律的保护，任何个人和单位不得歧视。国家《兵役法》第十章：现役军人的待遇和退出现役后与所在单位工作年限累计计算，《退伍义务兵退役安置条例》第十五条规定：义务兵从兵役批准入伍之日起至部队批准退出现役止，为服现役的军龄，满十个月的，按周年计算。退伍新分配参加工作的，其军龄和待分配的时间应计算为连续工龄。《中华人民共和国社会保险法》第二章第十三条规定：视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担（见附件法律法规第5号）。上述国家法律文件都有明确的规定，足以否定地方政府行政复议的谬论。《行政复议决定书》否定了“服现役的军龄不能视作企业工龄”，这种说法没有根据，是行政违法行为。行政诉讼法第五十四条规定：越权释法是违法行为。应追究当事人违法责任。
四、本人于1989年3月经过组织批准调入广东德庆稀土冶炼厂工作，继续从事有毒有害放射性的工作，一直至2003年6月，共计15年。单位证明了本人从军工企业调到国家全民企业继续从事有毒有害的特殊工种。“应给予冯祝权、陆梓昌办理特殊工种退休待遇”。本人的工作性质和事实已充分证明了几十年来干的都是“有毒有害放射性”影响身体健康的工种，上述有大量事实依据。人证物证、事实清楚、法律明确、主张合法。但是被告一而再，再而三的否定事实，否定证据，否定法律法规，这证明被告一再有行政不作为的行为。被告的《告知书》和《特殊工种提前退休审批决定书》引用的法律法规条文不适格，许多内容与本案无关。
五、被告必须依法行政，否则承担违法责任。本人从入伍当兵服兵役开始，从1978年3月至2003年6月共26年，都是从事有毒有害的特殊性工种，主张办理提前退休合理合法，有大量的事实为依据，有法律的规定。被告不依法就是违法。本人为办理退休手续，消耗大量人力物力和金钱，造成这些不必要的损失，应由被告人负担。
六、本人从事特殊工种，享受特殊的待遇是法律明令的。在特殊的工作岗位26年，按国务院国发（1978）104号《关于工人退休、退职的暂行办法》和和国务院劳动人事部、卫生部劳人部（1983）27号《关于核工业提前退休工种的复函》第一条第（三）“每人从事其他有害身体健康工作一年按一年零六个月计算。”我在上述工作岗位累计26年，按此规定被告应给予增加13年工龄计算，退休工龄应为（26＋13）39年。这是国家法律规定的，这主张有法可依，完全合法。另外，本人在军队及兵改工工作时间为11年，后来调国营企业工作是15年，都是有害身体健康的岗位。两个工作单位都超过八年，任何一个工作段都已达到了提前退休的条件。被告故意刁难我这样一个为两弹一星国防事业作出终生贡献的优抚对象，是另有用心，知法犯法。
七、我认为被告借口各种理由互相推诿，一拖再拖而不办，是有法不依，行政不作为的行为，应予以纠正。被告应尽快依法依规给我办理退休，并且从我申请之日起计算补齐，上述的第一项、第四项分别不同单位工作的超过国家规定的八年工作年限，理由充分，事实确凿，法律法规明确。被告必须依法行政，给我一个为国防事业作出应有贡献的优抚对象应有的待遇。请求法院公平公正，依法依规尽快作出判决。诉讼请求：
1、撤销被告2014年4月28日作出《告知书》和2014年2月11日肇人社退（2014）3号《特殊工种提前退休审批决定书》的行政乱作为行为；2、判令被告依法依规给我从55周岁办理退休手续；3、判令被告依法依规计算“每从事有害身体健康工作一年按一年零六个月计算”累计工龄办理退休；4、被告承担原告一年来因办理特殊工种提前退休所产生一切经济损失。本案全部诉讼费由被告承担。补充诉讼请求：要求被告赔偿精神损失费人民币3万元。
为证明其诉称事实，原告在诉讼中向本院提供以下证据（复印件各一份）：
第一组证据：
1、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》通知国发（1978）104号。
2、人事部、卫生部《关于核工业提前退休工种的复函》劳人护（1983）27号。
3、《退伍义务兵安置条例》（摘录）。
4、《退伍义务兵安置条例》608号令。
5、中华人民共和国保险法。
6、《关于贯彻国务院完善养老保险制度的通知》粤府（2006）96号。
7、国务院五部委文件民发（2007）100号。
8、国务院三部委文件民发（2013）208号。
9、广东省五部委文件粤民优（2007）25号。
10、广东省三部委文件粤民发（2014）25号
11、中华人民共和国兵役法（摘录）。
第一组证据证明被告作出《告知书》和肇人社退（2014）1号《特殊工种提前退休审批决定书》违法。
第二组证据：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、原告的户口簿。证明原告主体资格。
3、优抚证（卡）。
4、退伍证、失业证。
5、从事有毒有害特殊工种认定表（证明）。
6、德庆县经济和信息化局调查及意见（2014.4.9）。
7、广东德庆稀土冶练厂给县劳动局《特殊工种退休的问题》备案及产品说明。
8、稀土水冶生产工艺作业流程图。
9、广西桂劳信访函（2009）21号《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于对黄维松等同志信访事项意见的函》。
10、深圳市投资管理公司（国资委）批复。
11、《行政复议决定书》肇府行复（2014）30号。
12、《特殊工种提前退休审批决定书》肇人社退（2014）3号。
13、《告知书》。
证据3-13证明被告作出《告知书》和肇人社退（2014）1号《特殊工种提前退休审批决定书》违法。
庭审中，原告提交如下补充证据（均为复印件）：
1、国务院三部委文件民发（2013）208号。（1份）
2、广东省五部委文件粤民优（2007）25号。（1份）
3、肇劳社退（2008）2号审批决定书。（1份）
4、职工提前退休审批表（5份）
补充证据1-4证明被告作出《告知书》和肇人社退（2014）1号《特殊工种提前退休审批决定书》违法。
被告辩称：一、我局于2014年2月11日作出的《特殊工种提前退休审批决定书》（肇人社退（2014）3号），事实清楚，证据确凿，程序合法，依据充分，应予维持。
我局认定原告不符合特殊工种提前退休条件，事实清楚，证据充分。
（一）1978年3月至1983年12月期间，原告陆梓昌在中国人民解放军基本建设工程兵第二六九团（00253部队）服役，该期间属于具有军籍的现役军人，依法不能作为特殊工种认定审批的条件。
根据《入团志愿书》（1978年1月）、《应征青年入伍登记表》（1978年3月）、《奖励卡片》（1978年12月、1980年7月）、《奖励登记表》（1979年7月）、《战士提升报告表》（1981年2月、1982年1月）、《基建工程兵义务兵集体转业定级审批表》（1984年1月）、《退伍军人登记表》（1984年1月）记载：
原告陆梓昌于1978年3月至1983年12月服役期间所从事的工种，档案资料没有具体记载，无法证实。只有1984年1月《基建工程兵义务兵集体转业定级审批表》（1984年1月）和《退伍军人登记表》（1984年1月）记载其在1984年1月1日转业定级时的工种定为带锯工和园锯工。且因其该期间属于具有军籍的现役军人，××残干部的暂行办法﹥和﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥的通知》（国发（1978）104号）第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。”的规定，适用该《暂行办法》的对象只能是全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体工人，而不包括其他人。以及原国家劳动总局《关于贯彻执行﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥的若干具体问题的处理意见（草案）》第一条“在军事系统无军籍的固定工人；各单位一九六六年以前参加工作，在国家计划以内的长期临时工，可以按照《暂行办法》的各项规定办理。”的规定，更进一步明确限定，在军事系统内，只有符合“无军籍的固定工人”才可以按照《暂行办法》的各项规定办理，有军籍的服役军人不在其列。因此，原告陆梓昌在1978年3月至1983年12月期间属于服役军人，不属于“在军事系统无军籍的固定工人”。因此，不符合特殊工种提前退休的有关规定，该期间不能计算为特殊工种年限。
（二）1984年1月至1989年2月在国营七四五矿工作期间，原告陆梓昌于1984年1月至1987年10月从事的工种分别是圆锯工、带锯工、锯工、碎矿工、浸出工、中和，该期间从事的工种符合特殊工种认定条件，但未达到国家规定的有毒有害工种最低8年的条件。1987年11月至1989年2月，档案没有记载其具体从事何工种。
根据《基建工程兵义务兵集体转业定级审批表》（1984年1月）、《退伍军人登记表》（1984年1月）、《职工升级审批表》（1985年2月）、《核工业部企业工资改革套改、升级职工登记表》（1985年12月）、《工人工作调初工资变动审批表》（1986年8月）、《国营七四五矿八六年职工工资浮动升级审批表》（1987年10月）、《鉴定》（1989年2月）、《证明》（2009年4月）记载：
原告陆梓昌在该期间从事的工种是圆锯工、带锯工、锯工、碎矿工、浸出工、中和，对照现行特殊工种目录，国营七四五矿属核工业，圆锯工、带锯工、锯工、碎矿工、浸出工、中和工种符合核工业有毒有害工种，可以认定为特殊工种工作时间。但其从事该特殊工种的时间是1984年1月至1987年10月，只有3年10个月，尚未达到有毒有害工种最低8年的条件。1987年11月至1989年2月期间档案没有记载其具体从事何工种。
（三）1989年3月至2003年6月期间，原告陆梓昌在肇庆市有色金属工业总公司德庆稀土冶炼厂工作，其中：1989年3月至1998年6月从事的工种分别是水冶工、稀土分离水冶工，1998年7月至2003年6月期间下岗，领取基本生活保障费。肇庆市有色金属工业总公司德庆稀土冶炼厂的主管部门是肇庆市有色金属工业总公司，对照冶金工业的有色金属行业特殊工种名录，无与之相对应的工种名录，故1989年3月至2003年6月期间不能计算特殊工种年限。
根据《一九八九年企业职工工资升级审批表》（1990年5月）、《清理档案工资调整工资结构审批表》（1992年3月）、《企业职工标准（档案）工资升级审批表》（1993年5月、1995年8月、1997年6月）、《参考工资标准套改审批表》（1994年4月）、《一九九九年企业职工标准（档案）工资升级审批表》（1999年12月）、《劳动合同书》（1995年12月）、《企业与职工解除劳动关系合同书》（2003年6月）、《证明》（2014年2月）记载：
1、原告陆梓昌在1989年3月至1990年4月期间档案无记载其具体从事何工种，1990年5月至1997年6月从事工种是水冶工、稀土分离水冶工，肇庆市有色金属工业总公司德庆稀土冶炼厂的主管部门是肇庆市有色金属工业总公司，对照冶金工业的有色金属行业特殊工种名录，无与之相对应的工种名录。因此，1989年3月至1998年6月不能计算为特殊工种年限。
2、原告陆梓昌在1998年7月至2003年6月期间下岗，领取基本生活保障费，共5年，该期间与特殊工种无关。因此，该期间不计算为特殊工种年限。
因此，我局认定原告不符合特殊工种提前退休条件，事实清楚，证据充分。
二、我局作出的审批决定，程序合法，手续完备。
我局于2014年1月13日受理陆梓昌特殊工种提前退休的申请，并对其原始档案资料进行逐一审查。在查明事实基础上，我局依据有关政策规定，于2014年2月11日对其作出《特殊工种提前退休审批决定书》（肇人社退（2014）3号），并告知其复议、诉讼权利。
由于原告陆梓昌于2014年4月11日向我局提交了德庆县经济和信息化局出具的《关于冯祝权、陆梓昌强烈要求享受特殊工种退休待遇的调查及意见》（2014年4月9日），要求我局再次审查其申请，经再次审查和对照省厅有关规定，因原告陆梓昌未能符合特殊工种提前退休条件，我局于2014年4月28日对其作出《告知书》，并再次告知其复议、诉讼权利。
（一）我局作出审批决定，职权明确。
根据原广东省劳动厅、广东省社会保险管理局《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（粤劳薪（1999）114号）第一条第1项规定，地级市劳动行政部门负责审批特殊工种提前退休，地级市社会保险部门核定其养老保险待遇。
（二）我局作出决定的审查方式合乎规定。
根据原省劳动保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社（2002）136号）第五条规定，在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休的依据。对特殊工种的审核，主要是对职工的档案原始资料进行审核。
三、原告提出的诉讼主张，缺乏证据支撑和理据，应予驳回。
（一）原告陆梓昌以“兵改工部队的整编是裁军和国防建设需要，其工作性质没有发生变化，一直从事有毒有害放射性工作”为由，认为其“符合特殊工种提前退休条件”，原告陆梓昌这一主张缺乏理据，应予驳回。事实和理由如下：
1、××残干部的暂行办法﹥和﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥的通知》（国发（1978）104号）第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄十年的”的规定，只有全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人才能办理特殊工种提前退休。
以及根据原国家劳动总局《关于贯彻执行﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥的若干具体问题的处理意见（草案）》（证据25）第一条“在军事系统无军籍的固定工人；各单位一九六六年以前参加工作，在国家计划以内的长期临时工，可以按照《暂行办法》的各项规定办理”的规定，在军事系统内，只有符合“无军籍的固定工人”才可以按照《暂行办法》的各项规定办理，有军籍的服役军人不在其列。由于原告陆梓昌在1978年3月至1983年12月期间属于服役军人，不属于“在军事系统无军籍的固定工人”，据上述规定，我局对原告陆梓昌1978年3月至1983年12月服现役期间不认定为特殊工种年限，依据充分。
原劳动部办公厅《对〈关于转业、复员军人曾在部队从事有毒有害工作在高寒地区服役，其退休待遇如何处理的请示〉的复函》（劳办发（1995）126号）指出：“关于转业、复员军人曾在部队从事井下、高温、有毒有害工种和在高寒地区服役的，其军龄是否可以折算工龄，由于《劳动保险条例》及有关政策规定不适用现役军人。因此，军人不能与地方职工一样实行工龄折算办法。”上述复函也明确《劳动保险条例》及有关政策规定不适用现役军人。
2、根据原省劳动保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社（2002）136号）第一条“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发（1993）120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行。”的规定和第五条“在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休的依据”的规定。原告陆梓昌的原始档案资料无法证实其在1978年3月至1983年12月期间所从事的工种，档案资料没有具体记载，无法证实。只有1984年1月《基建工程兵义务兵集体转业定级审批表》（1984年1月）和《退伍军人登记表》（1984年1月）记载其在1984年1月1日转业定级时的工种定为带锯工和园锯工。因此，我局对原告陆梓昌1978年3月至1983年12月服现役期间不认定为特殊工种年限，依据充分。
因此，原告陆梓昌要求“将部队期间从事的工作年限计算为特殊工种年限”的主张缺乏理据，不予认可，应予驳回。
（二）原告陆梓昌以“德庆县经信局于2014年4月9日作出调查意见，有人证物证、事实清楚”为由，认为其本人符合特殊工种提前退休条件，原告陆梓昌这一主张缺乏理据，应予驳回。事实和理由如下：
1、我局对原告陆梓昌1989年3月至2003年6月期间从事的工种，是根据原告陆梓昌提交我局审查的人事档案中调整工资表、劳动合同书、下岗协议书等原始档案资料进行认定的。据1990年5月《一九八九年企业职工工资升级审批表》、1992年3月《清理档案工资调整工资结构审批表》、1994年4月《参考工资标准套改审批表》、1997年6月《企业职工标准（档案）工资升级审批表》记载其工种都是“水冶工”；1995年12月《劳动合同书》记载其工种是“稀土分离水冶工”；2003年6月《企业与职工解除劳动关系合同书》和2014年2月《证明》记载其从1998年7月至2003年6月期间下岗，领取基本生活保障费。1989年3月至1990年4月期间档案无记载其具体从事何工种，1990年5月至1998年6月从事的工种分别是水冶工、稀土分离水冶工。上述调资表记载其工作单位是“肇庆市有色金属工业总公司德庆稀土冶炼厂”、主管部门是“肇庆市有色金属工业总公司”。该审查方式符合原广东省劳动和社会保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社（2002）136号）第五条规定，在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休的依据。原告陆梓昌的原始档案资料无法证实其在1989年3月至1998年6月期间在肇庆市有色金属工业总公司德庆稀土冶炼厂工作期间从事的工种是特殊工种目录上的工种（萃取工）。
2、特殊工种提前退休审批必须依据原始档案资料审核，由于单位现在出具的证明，不是原始档案资料，因此，不能作为特殊工种提前退休的审批依据。对历史事实的认定必须依据历史发生当时的材料证实，原告陆梓昌如能提供当时记载了工种名称的劳动合同、工资单等原始辅助材料，可作为原始材料审核。因此，特殊工种提前退休应以档案原始资料记载情况为审核依据，而不能依据单位现在出具的证明为审核依据。
因此，原告陆梓昌以“德庆县经信局于2014年4月9日作出调查意见，有人证物证、事实清楚”为由，主张其本人符合特殊工种提前退休条件。原告这一主张缺乏理据，不予认可，应予驳回。
（三）原告陆梓昌混淆连续工龄和特殊工种年限概念，错误认为军龄计算为连续工龄，就应当计算为特殊工种年限。原告陆梓昌这一主张缺乏理据，应予驳回。事实和理由如下：
我局对原告1978年3月至1983年12月服役期间的军龄，根据工龄文件规定，我局认为该期间的军龄为连续工龄。××残干部的暂行办法﹥和﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥的通知》（国发（1978）104号）第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。”的规定，以及原国家劳动总局《关于贯彻执行﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥的若干具体问题的处理意见（草案）》第一条“在军事系统无军籍的固定工人；各单位一九六六年以前参加工作，在国家计划以内的长期临时工，可以按照《暂行办法》的各项规定办理”的规定，都是指在全民所有制企业的工人或在军事系统无军籍的固定工人才可以按照《暂行办法》的各项规定办理，其特殊工种最低年限也是在符合上述条件下所从事的工作年限。原告是混淆了连续工龄与特殊工种年限的概念，因此，计算为连续工龄的军龄不能计算为特殊工种年限。
（四）原告陆梓昌以“从事有害身体健康工作的时间，每年按一年零六个月计算”为由，认为其“从事有毒有害岗位累计26年，按此规定增加13年工龄，合计应为39年工龄，符合特殊工种提前退休规定”，原告陆梓昌这一主张缺乏理据，应予驳回。事实和理由如下：
1、根据原劳动部办公厅《对〈关于转业、复员军人曾在部队从事有毒有害工作在高寒地区服役，其退休待遇如何处理的请示〉的复函》（劳办发（1995）126号）指出：“关于转业、复员军人曾在部队从事井下、高温、有毒有害工种和在高寒地区服役的，其军龄是否可以折算工龄，由于《劳动保险条例》及有关政策规定不适用现役军人。因此，军人不能与地方职工一样实行工龄折算办法。”因此，复员军人曾在部队从事井下、高温、有毒有害工种的军龄不实行工龄折算办法，该期间也不计算为特殊工种年限。
2、根据原国家劳动总局《关于贯彻执行﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥的若干具体问题的处理意见（草案）》（证据25）第六条“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动和其他有害身体健康工作的工人，无论是现在从事这类工作或者曾经从事过这类工作，都需要具备下列条件之一，才能够按照《暂行办法》第一条第（二）项办理。……（三）从事其他有害身体健康工作累计满八年。上述年限是指实际工作年限。”的规定，特殊工种年限是指实际工作年限，而不是指折算后工龄。
3、根据原省社会保险事业局《关于印发﹤广东省职工社会养老保险暂行规定实施意见（企业部分）﹥的通知》（粤社保（1993）147号，证据30）第十六条“符合井下、高温、低温和有毒有害等特殊工种退休条件的人员，其可折算的工龄，按在特殊工种岗位工作的缴费年限，每满一年增发职工本人指数化月平均缴费工资0.2%的附加养老金，计发养老待遇时不再折算工龄。”的规定，我省从1993年实施企业职工社会养老保险后，计发养老待遇时特殊工种岗位工作的缴费年限不再实行折算工龄。
因此，原告陆梓昌以“从事有害身体健康工作的时间，每年按一年零六个月计算”为由，主张其本人达到有毒有害工种最低8年的条件。原告这一主张缺乏理据，不予认可，应予驳回。
（五）省人社厅曾对陆梓昌类似复议请求，不予支持，对本案处理具有指导意义。曾服役于中国人民解放军基本建设工程兵第二六六团（00276部队）部队的温五娣，2012年以与原告陆梓昌同一理由（要求服役期间的年限确认为特殊工种年限）向省人社厅申请行政复议，经审理查明，省人社厅不予支持，维持我局作出的特殊工种决定。
2012年9月，我市公民温五娣以与原告陆梓昌同一理由向省人社厅申请行政复议，要求在部队服役期间的年限计算为特殊工种年限，省人社厅审查查明后，认为“要求将其在部队期间从事‘钻工’工种的年限计算为可办理提前退休的特殊工种年限，但申请人在中国人民解放军基本建设工程兵第二六六团（00276部队）服役期间属服役军人，不符合办理提前退休的有关规定，其复议主张缺乏法律依据，本厅不予支持”。省人社厅作出行政复议决定维持了我局作出的《特殊工种提前退休审批决定书》（肇人社退（2012）21号），对本案处理具有指导意义。
综上所述，我局于2014年2月11日作出的《特殊工种提前退休审批决定书》（肇人社退（2014）3号），事实清楚，证据确凿，程序合法，依据充分。请求法院依法予以维持，驳回原告所有诉讼请求。另外，对原告要求我局赔偿3万元的补充诉讼请求，我局认为原告该诉求无法律依据，请求法院予以驳回。
为证明其辩称事实，被告在法定期限内向本院提供以下证据（复印件各一份）：
1、《入团志愿书》（1978年1月），证明原告最早出生时间。
2、《应征青年入伍登记表》（1978年3月），证明原告应征入伍时间。
3、《奖励卡片》（1978年12月、1980年7月、1981年7月）、《奖励登记表》（1979年7月），证明原告服役经历。
4、《战士提升报告表》（1981年2月、1982年1月），证明原告服役经历。
5、《基建工程兵义务兵集体转业定级审批表》（1984年1月），证明原告转业定级之时，其专业工种是带锯工。
6、《退伍军人登记表》（1984年1月），证明原告从业经历，证明其退伍时，其专业工种是园锯工。
7、《职工升级审批表》（1985年2月），证明原告从业经历，档案记载工种为锯工。
8、《核工业部企业工资改革套改、升级职工登记表》（1985年12月），证明原告从业经历，档案记载工种为碎矿。
9、《工人工作调动工资变动审批表》（1986年8月），证明原告从业经历，档案记载工种由碎矿工改为浸出工。
10、《职工级别固定表》（1987年3月），证明原告从业经历，档案无记载工种。
11、《国营七四五矿八六年职工工资浮动升级审批表》（1987年10月），证明原告从业经历，档案记载工种为中和。
12、《鉴定》（1989年2月），证明原告从业经历，档案记载原告工作所在车间。
13、《证明》（2009年4月），证明原告于1989年3月由七四五矿调入德庆稀土冶炼厂。
14、《一九八九年企业职工工资升级审批表》（1990年5月），证明原告从业经历，档案记载工种为水冶工。
15、《清理档案工资调整工资结构审批表》（1992年3月），证明原告从业经历，档案记载工种为水冶工。
16、《企业职工标准（档案）工资升级审批表》（1993年5月），证明原告从业经历，档案记载工种为水冶工。
17、《参考工资标准套改审批表》（1994年4月），证明原告从业经历，档案记载工种为水冶工。
18、《企业职工标准（档案）工资升级审批表》（1995年8月），证明原告从业经历，档案记载工种为稀土水冶工。
19、《劳动合同书》（1995年12月），证明原告从业经历，档案记载工种为稀土分离水冶工。
20、《企业职工标准（档案）工资升级审批表》（1997年6月、1999年12月），证明原告从业经历，档案记载工种为水冶工。
21、《证明》（2014年2月），证明原告于1998年7月至2003年6月下岗，领取基本生活保障费。
22、《企业与职工解除劳动关系合同书》（2003年6月），证明原告于2003年6月与德庆稀土冶炼厂解除劳动关系。
23、德庆县经济和信息化局《关于冯祝权、陆梓昌强烈要求享受特殊工种退休待遇的调查及意见》（2014年4月9日），证明原告再次提出申请时提交，只是单位出具的证明材料，不属原告原始档案资料。
24、××残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知（国发（1978）104号），证明我局依法做出审批决定的法律、法规和政策依据是充分的。
25、关于贯彻执行《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的若干具体问题的处理意见（草案），证明我局依法做出审批决定的法律、法规和政策依据是充分的。
26、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号），证明我局依法做出审批决定的法律、法规和政策依据是充分的。
27、《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（粤劳薪（1999）114号），证明我局依法做出审批决定的法律、法规和政策依据是充分的。
28、《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发（1993）120号），证明我局依法做出审批决定的法律、法规和政策依据是充分的。
29、原劳动部办公厅《对〈关于转业、复员军人曾在部队从事有毒有害工作和在高寒地区服役，其退休待遇如何处理的请示〉的复函》（劳办发（1995）126号），证明我局依法做出审批决定的法律、法规和政策依据是充分的。
30、原省社会保险事业局《关于印发﹤广东省职工社会养老保险暂行规定实施意见（企业部分）﹥的通知》（粤社保（1993）147号），证明我局依法做出审批决定的法律、法规和政策依据是充分的。
31、《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社（2002）136号），证明我局依法做出审批决定的法律、法规和政策依据是充分的。
32、人力资源和社会保障部养老保险司《关于参加基本养老保险的职工按特殊工种提前退休问题的复函》（人社养司便函（2010）28号），证明我局依法做出审批决定的法律、法规和政策依据是充分的。
33、原劳动人事部卫生部《关于核工业提前退休工种的复函》（劳人护（1983）27号）、原核工业部《转发地质矿产部〈关于将地质、测量工等列为提前退休工种的通知〉的通知》（（86）核劳字74号），证明我局依法做出审批决定的法律、法规和政策依据是充分的。
34、原国家劳动总局《关于冶金工业提前退休工种问题给冶金工业部的复函》（（81）劳总护字74号），证明我局依法做出审批决定的法律、法规和政策依据是充分的。
35、行政复议决定书（温五娣），证明我局依法做出审批决定的法律、法规和政策依据是充分的。
36、《特殊工种提前退休审批决定书》（肇人社退（2014）3号），证明我局依法做出审批决定的法律、法规和政策依据是充分的。
37、《特殊工种提前退休审批决定书》（肇人社退（2014）3号）的送达回证，证明我局依法做出审批决定的法律、法规和政策依据是充分的。
38、《告知书》（2014年4月28日），证明我局依法做出审批决定的法律、法规和政策依据是充分的。
39、《告知书》（2014年4月29日）的送达回证，证明我局依法做出审批决定的法律、法规和政策依据是充分的。
经庭审质证，原告对被告提供的证据表示：对证据23的真实性、合法性、关联性有异议，认为该文件已被废止。对原告其余证据无异议。
被告对原告提供的证据表示：对第一组证据的证据1-11的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。对第二组证据的证据1-4的真实性、合法性和关联性无异议；对证据5因原告不能提供原件，故对其真实性、合法性和关联性有异议，不能作为原始档案来认定；对证据6的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为其不属原始档案，只是一个证明，不能作为认定依据；对证据7-8，因无原件，故对其真实性、合法性和关联性不予认可；对证据9的真实性、合法性和关联性不予认可，因其为广西的文件，对广东不适用；对证据10认为特殊工种提前退休的情况各地规定不同，故对本案不适用；对证据11-13的真实性、合法性和关联性无异议。对补充证据1、2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议；对补充证据3、4认为与本案无关。
本院认为：对原、被告在法定期限内提供的上述证据（原告提供的证据第二组证据5、7、8除外），原、被告双方对对方提供的部分证据的真实性、合法性和关联性提出异议，但鉴于上列证据均可作为证明被告是否依法行政的证据，本院予以采纳，作为本案证据适用。对原告提供的证据第二组证据5、7、8，因原告不能向本院提交该证据的原件，无法确认其真实性，故本院不予作为本案证据适用。原告认为被告提交的证据23的文件已作废，经查，该文件未作废，故可作为本案证据适用。
经审理查明：原告陆梓昌于1978年3月至1983年12月期间在中国人民解放军基本建设工程兵第二六九团（00253部队，涉核）服役。1984年1月从部队转业至1989年2月期间在国营七四五矿工作（涉核），从事的工种分别是圆锯工、带锯工、锯工、碎矿工、浸出工、中和等。1989年3月调至肇庆市有色金属工业总公司德庆稀土冶炼厂工作，从事的工种为稀土分离水冶工；2003年6月，原告与单位签订《企业与职工解除劳动关系合同书》。2014年1月，原告向被告申请特殊工种提前退休，被告经审查后，认为原告不符合特殊工种提前退休条件，于2014年2月11日作出肇人社退（2014）3号《特殊工种提前退休审批决定书》，认定原告不符合特殊工种退休条件。原告又于2014年4月11日向被告提交了德庆县经济和信息化局作出的《关于冯祝权、陆梓昌强烈要求享受特殊工种退休待遇的调查及意见》，被告于2014年4月28日作出《告知书》认为德庆县经济和信息化局作出的《关于冯祝权、陆梓昌强烈要求享受特殊工种退休待遇的调查及意见》不能作为原告提前退休的依据，并维持被告作出的肇人社退（2014）3号《特殊工种提前退休审批决定书》的行政决定，仍认定原告不符合特殊工种退休条件。原告对被告作出的上述《告知书》不服，于2014年4月向肇庆市人民政府提出行政复议，肇庆市人民政府于2014年8月20日作出肇府行复（2014）30号《行政复议决定书》，维持被告作出的上述《告知书》的具体行政行为。原告不服，于2014年9月18日向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，根据原国家劳动总局《关于贯彻执行﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥的若干具体问题的处理意见（草案）》第一条“在军事系统无军籍的固定工人；各单位一九六六年以前参加工作，在国家计划以内的长期临时工，可以按照《暂行办法》的各项规定办理”','2018-10-06
02:25:53',0,'web',NULL),(1382397,'619c242d-f66a-4d4a-a7fa-83d388f9ccee','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3381\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）阿市民立初字第29号\",\"法院地市\":\"阿克苏地区\",\"法院省份\":\"新疆维吾尔\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"619c242d-f66a-4d4a-a7fa-83d388f9ccee\",\"案件名称\":\"阿克苏地区医疗器械家用电器服务中心与孙晓罗返还原物纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"阿克苏市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"阿克苏市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院受理原告阿克苏地区医疗器械家用电器服务中心诉被告孙晓罗返还原物纠纷一案，被告孙晓罗在提交答辩状期限内提出管辖权异议，认为自己居住在鲁木齐市沙依巴克区，此案应由其住所地人民法院管辖为宜，故请求将该案移送沙依巴克区人民法院审理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1421666141000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"阿克苏地区医疗器械家用电器服务中心与孙晓罗返还原物纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"阿克苏地区医疗器械家用电器服务中心与孙晓罗返还原物纠纷一审民事裁定书
（2014）阿市民立初字第29号\");$(\"#hidDocID\").val(\"619c242d-f66a-4d4a-a7fa-83d388f9ccee\");$(\"#hidCaseName\").val(\"阿克苏地区医疗器械家用电器服务中心与孙晓罗返还原物纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）阿市民立初字第29号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"阿克苏市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3381\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"阿克苏市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"返还原物纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-07\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"阿克苏地区医疗器械家用电器服务中心,孙晓罗\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十三条\',法条内容:\' 第三十三条
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：[ly][ly] （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；[ly]
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；[ly]
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"阿克苏地区医疗器械家用电器服务中心与孙晓罗返还原物纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-01-19\\\\\",\\\\\