wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初656号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王治，男，1970年9月2日出生，汉族，大专文化，无业，住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月13日被瓦房店市公安局刑事拘留。于2016年10月13日由本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕636号起诉书指控被告人王治犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人王治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年9月12日15时许，被告人王治驾驶汽车来到中国银行瓦房店分行门口，以人民币300元的价格向徐晓宇贩卖冰毒0.76克，二人完成毒品交易后被公安民警抓获，民警在王治的车上搜出冰毒0.89克，麻古0.24克。综上，被告人王治的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人王治如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王治对上述被指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年9月12日15时许，被告人王治驾驶汽车来到中国银行瓦房店分行门口，以人民币300元的价格向徐晓宇贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.76克，二人完成毒品交易后被公安民警抓获，民警在王治的车上搜出甲基苯丙胺0.89克，麻古0.24克。
案发后，公安机关从被告人王治处扣押甲基苯丙胺1.65克，麻古0.24克。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人王治的供述、证人徐晓宇的证言、情况说明、辨认笔录、前科查询证明、人口基本信息、照片、扣押物品清单、理化检验鉴定报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王治均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王治明知是毒品而贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王治犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王治如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王治犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年2月12日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、将公安机关扣押的案涉甲基苯丙胺1.65克，麻古0.24克，予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵丹丹
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0113执1260号
申请执行人：鲍学梅，女，1967年5月7日出生，汉族，长清区人民医院职工，住济南市长清区。
被执行人：宋利，男，1957年7月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在执行鲍学梅与宋利民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在金融部门、房管部门、车管部门进行查询，未发现可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝晓波
人民陪审员 焦学林
人民陪审员 董兆泉
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘兆平
湖南省益阳市资阳区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）资民特字第7号
申请人吴宇昊。
委托代理人刘乐涛，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，受益阳市资阳区法律援助中心指派。代理权限：特别授权。
委托代理人刘岳峰，益阳市资阳区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请人湖南家家面业科技有限公司。所在地：湖南省益阳市资阳区皇家湖工业园。组织机构代码证号：68954194-9。
法定代表人吴建明，该公司董事长。
委托代理人吴建军，该公司副总经理。代理权相：一般代理。
委托代理人潘子龙，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院于2014年1月16日受理了申请人吴宇昊、湖南家家面业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郭澄清审查此案，现已审查完毕。
申请人吴宇昊与申请人湖南家家面业科技有限公司因申请确认调解协议纠纷一案，于2014年1月14日经益阳市长春镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
湖南家家面业科技有限公司愿意一次性支付吴宇昊劳动报酬4100元。履行期限：2014年1月15日前一次性支付；履行方式：湖南家家面业科技有限公司愿意以在资阳区财政局的项目资金优先支付。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 郭澄清
二〇一四年一月二十日
代理书记员 郭 珍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00720号
原告王頔正树，男，1987年3月9日出生。
被告北京市朝劳综人力资源有限责任公司，住所地北京市朝阳区十里堡北区18号院1号楼5层514-521室。
法定代表人皇甫炳忠，执行董事。
委托代理人林翔宇，男，1989年8月12日出生。
被告北京市朝阳区望京新城幼儿园，住所地北京市朝阳区望京新城西园四区***楼。
法定代表人关贤，园长。
原告王頔正树与被告北京市朝劳综人力资源有限责任公司（以下简称朝劳综公司）、北京市朝阳区望京新城幼儿园（以下简称望京新城幼儿园）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。王頔正树，朝劳综公司之委托代理人林翔宇，到庭参加了诉讼。望京新城幼儿园经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王頔正树诉称：我自2007年8月开始在望京新城幼儿园工作。2011年7月31日我与望京新城幼儿园的《聘用合同》到期后，望京新城幼儿园没有按《劳动合同法》规定与我签订无固定期限劳动合同，但继续留用。2011年11月23日，望京新城幼儿园园长关贤召集全体教工开会，通知我等幼儿园非在编教工：由于朝阳区教委启动体制改革（由自收自支改制为财政全额拨款），幼儿园完全没有用工权，不能给非在编的教师发工资，要求我等非在编教师会议当天必须与幼儿园指定的劳务派遣公司签订劳动合同，工作岗位、工资及待遇不变，并要求我与朝劳综公司的派遣合同倒签为2011年8月1日。我等多名教工在会上明确表示拒绝与朝劳综公司签订劳动合同，关贤称非在编教工如果不与朝劳综公司签劳务派遣就没有工作，如果签订了劳动合同，可以通过2011年下半年朝阳区教育系统公开招聘的方式获得事业编制成为幼儿园的正式在编人员。我为了能继续在幼儿园工作，通过参加公开招聘获得事业编制，出于无奈之后按幼儿园的要求于会议当天在园长关贤和朝劳综公司两名工作人员的监督下签署事先印制好的《劳动合同》及《劳务人员承诺书》。《劳动合同》签订后我一直在望京新城幼儿园处工作，且工作岗位及工资、津贴、福利没有发生任何变化。2013年初我与幼儿园多名非在编教工向朝阳区教委反映望京新城幼儿园将非在编教工转为劳务派遣的问题，教委答复，望京新城幼儿园为独立法人单位，拥有用工权，且教委启动望京新城幼儿园转制工作并没有要求其将非在编教工转为劳务派遣，学校事业单位同时存在在编教工和合同制非在编教工是可以的。后我等多名非在编教工经过咨询法律专业人士以后才知道望京新城幼儿园为了避免签订无固定期限劳动合同，诱骗、威胁我与朝劳综公司签订逆向劳务派遣合同，侵害我的合法权益。我认为，2011年7月31日至2011年11月23日期间尽管没有续签《聘用合同》，但我仍然在望京新城幼儿园处工作，应视为双方存在劳动关系。望京新城幼儿园故意编造虚假情况，诱骗、胁迫我作出错误的意思表示与朝劳综公司签订逆向派遣的《劳动合同》，应属无效合同。鉴于我在《聘用合同》期满后至今与望京新城幼儿园存在劳动关系，且仍在该处工作，但其未与我订立书面劳动合同，望京新城幼儿园应依法支付我自劳动合同期满的次日起至满一年的前一日的工资的两倍，并于2013年1月1日起视为其与我已订立无固定期限劳动合同。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、确认我与朝劳综公司签订的劳动合同无效；2、确认我与望京新城幼儿园自2011年7月31日至今存在劳动关系；3、望京新城幼儿园与我补签无固定期限劳动合同；4、望京新城幼儿园支付我自2011年8月至2013年5月的双倍工资差额130140元。
朝劳综公司辩称：2011年8月1日王頔正树和我公司签订的派遣合同生效，双方都应按照派遣合同履行。不同意王頔正树的全部诉讼请求。我公司与王頔正树签订了自2011年8月1日至2013年7月31日终止的劳动合同，劳动合同书上有其签字，劳动合同有效。王頔正树的其他各项诉讼请求与我方无关。
望京新城幼儿园未答辩。
经审理查明：王頔正树主张其于2007年8月入职望京新城幼儿园工作，担任电教员。2007年7月6日，王頔正树与望京新城幼儿园签订《聘用合同书》，期限为2007年8月1日至2008年7月31日。2008年7月1日，双方再次签订《聘用合同书》，约定合同期限为2008年8月1日至2009年7月31日，后续订至2011年7月31日。
王頔正树提交了一份《劳动合同书》，显示：甲方为朝劳综公司，乙方为王頔正树，签订日期为2011年8月1日，合同期限为2011年8月1日至2013年7月31日，朝劳综公司派遣王頔正树至望京新城幼儿园工作。王頔正树称该份劳动合同系倒签，实际的签署日期为2011年11月23日，并主张该份劳动合同系因望京新城幼儿园和朝劳综公司对其欺诈，诱骗、胁迫其作出错误意思表示所订立，应属无效。为此，王頔正树提交了七段录音资料，称系2013年3月至6月期间其及相关教师分别与望京新城幼儿园负责人、朝阳区教委的工作人员、朝劳综公司的工作人员等的谈话录音。
朝劳综公司提交了王頔正树的《劳务人员劳动关系承诺书》，内容为：本人确认已经与原工作单位终止了劳动关系，并保证所提供的入职材料真实可靠，若因提供虚假信息，所产生的一切责任由本人自付。王頔正树主张该承诺书也系2011年11月23日签署。
2013年6月9日，王頔正树以朝劳综公司和望京新城幼儿园为共同被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求：1、确认其与朝劳综公司签订的劳动合同无效；2、确认其与望京新城幼儿园自2011年7月31日至今存在劳动关系；3、望京新城幼儿园与其补签无固定期限劳动合同；4、支付其2011年8月至2013年5月期间未签订劳动合同的双倍工资差额122536.2元。2013年11月12日，仲裁委裁决驳回王頔正树的仲裁请求。王頔正树不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《聘用合同书》、《劳动合同书》、《劳务人员劳动关系承诺书》、谈话录音及仲裁委京朝劳仲字（2013）第08040号裁决书等相应材料在案佐证。
本院认为：王頔正树与朝劳综公司通过签订劳动合同建立劳动关系并已实际履行，根据王頔正树的陈述和其提交的证据，尚不足以证明其与朝劳综公司签订《劳动合同书》时，望京新城幼儿园或朝劳综公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，故其关于与朝劳综公司签订的劳动合同无效的主张，本院不予采信。即便如王頔正树所主张该《劳动合同书》为2011年11月23日补签，但补签的劳动合同中将用工期限追溯到了2011年8月1日，应视为王頔正树认可与朝劳综公司建立劳动关系日期为2011年8月1日。王頔正树在其签署的《劳务人员劳动关系承诺书》中已确认与望京新城幼儿园已终止了劳动关系，其要求确认与望京新城幼儿园自2011年7月31日至今存在劳动关系、望京新城幼儿园与其补签无固定期限劳动合同，并支付其自2011年8月至2013年5月期间双倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王頔正树的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王頔正树负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一四年一月十七日
书记员 吴亚丹
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第665号
罪犯田承球，男，1947年4月2日出生，汉族，江西省上犹县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省上犹县人民法院于2013年5月16日作出（2013）上刑初字第16号刑事判决，以被告人田承球犯失火罪，判处有期徒刑三年。被告人田承球不服判决，提出上诉。本院于2013年7月22日作出（2013）赣中刑一终字第115号刑事判决，以田承球犯失火罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月16日起至2015年5月11日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯田承球在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年8月至2014年3月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬2次。执行机关所提供的罪犯田承球在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯田承球在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。因罪犯田承球已年满60周岁，系老年犯，假释可不受行政奖励数的限制，其假释后的监管条件已落实且生活有着落，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第十六条、第二十四条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田承球准予假释。
（假释考验期：自2014年6月30日起至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初595号
原告：桐乡市金辰典当有限责任公司，住所地：桐乡市梧桐街道公园路26号轩景苑商铺A幢。统一社会信用代码91330483565865757X。
法定代表人：姚金明，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学锋，浙江丛典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闻国良，浙江丛典律师事务所律师。
被告：顾炜江，男，1980年10月4日出生，汉族，住桐乡市。
原告桐乡市金辰典当有限责任公司与被告顾炜江典当纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闻国良到庭参加诉讼，被告顾炜江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐乡市金辰典当有限责任公司向本院提出诉讼请求（经变更）：1、要求被告归还原告当金500000元、并支付利息、综合费及违约金等共计23776.03元（自2017年11月1日起暂计至2018年1月9日，要求计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告律师费8500元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月10日，被告与原告签订《典当借款合同》一份，约定原告向被告提供当金500000元，双方对当金的费率、利率、期限及权利义务进行了约定。同日，原告以银行汇款的形式向被告发放了500000元当金。当金期限届满后，被告未归还当金，亦未支付全部利息、综合费等。原告多次催讨为未果，遂成诉。
被告顾炜江均未作答辩，亦未提交证据。
原告桐乡市金辰典当有限责任公司为支持自己的主张，向本院提交典当借款合同、典当质押合同（附质押财产清单）、当票、银行回单、律师代理业务合同、代理费发票等证据，被告顾炜江未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院经审查认为上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月10日，被告因资金周转需要，以慈星牌电脑横机八台为质押财产向原告典当（质物存放于桐乡市云云服装有限公司），当金500000元，当期自2017年8月10日起至2017年11月9日止，并签订了典当借款合同和典当质押合同各一份，对当金的费率、利率、期限及权利义务进行了约定。原告于2017年8月10、8月23日先后向被告汇款200000元、300000元。期间，被告共支付了33950元息费，经折算，已支付至2017年10月31日，自2017年11月1日至2017年11月9日，尚余息费4050未支付。到期后，被告未归还当金，亦未支付任何费用。
本院认为，涉案典当借款合同、典当质押合同均为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行。原告已按约将当金支付给被告，被告应当按约支付息费并归还当金，如逾期未付，则应按年利率24%计付违约金。至于原告主张的实现债权费用，因双方在合同中有明确约定，亦应由被告承担。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾炜江于本判决生效之日起十日内归还原告桐乡市金辰典当有限责任公司当金500000元，并支付息费4050元、违约金（以本金500000元为基数，按年利率24%，自2017年11月10日起计算至实际清偿之日止）及实现债权费用8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9136元，减半收取4568元，由被告顾炜江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 员 王宇芬
二〇一八年二月五日
法官助理 钟一鸣
书 记 员 夏秋燕
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初2362号
原告：苏开明，男，1970年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区祥禾东路***号***室，现住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所律师。
被告：陈玉银，男，1969年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告苏开明与被告陈玉银民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告苏开明委托诉讼代理人田增忠到庭参加诉讼，被告陈玉银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
苏开明向本院提出诉讼请求：1.陈玉银偿还苏开明借款17500元以及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.由陈玉银承担本案诉讼费。事实与理由：陈玉银以生意上需要为由，于2014年7月17日向苏开明借款28000元并口头约定利息签写借据、个人承诺书盖章交苏开明收执。借款到期后，苏开明多次要求陈玉银还款及支付利息，陈玉银支付部分款项后，于2015年4月18日书写还款凭证确认欠款17500元却未及时还款，为维护苏开明的合法权益，请求法院判如所请。
陈玉银未作答辩。
苏开明围绕诉讼请求依法提交了证据。根据苏开明陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈玉银因需于2014年7月17日向苏开明借款28000元，未约定借款月利率，借款约定分八期还清，每期3500元，借款期限为2014年8月17日至2015年3月16日，同时约定产生纠纷由石狮市人民法院管辖及实现债权的费用由陈玉银承担，并出具了承诺书一份给苏开明收执，承诺将石狮市九二路南侧侨乡商业城二期工程1-B12（1202）作为抵押。陈玉银于2015年4月18日向苏开明出具还款凭证，确认尚欠苏开明借款17500元，承诺于2015年4月22日先偿还7000元，剩余每月偿还3500元直至款项还清，若未在4月22日偿还7000元则房子由苏开明处理转租。陈玉银承诺的还款期限届满后，经苏开明催讨未果，苏开明于2018年4月2日诉至本院。
本院认为，苏开明与陈玉银之间的借贷关系有借据、个人承诺书和还款凭证相互印证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定陈玉银向苏开明借款28000元的事实。借款后，陈玉银仅偿还10500元，陈玉银承诺的付款期限届满后，剩余借款17500元经苏开明起诉催讨，未能履行还款义务，现苏开明要求陈玉银偿还剩余借款本金17500元及计付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，苏开明的诉请，本院依法予以支持。陈玉银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈玉银应于本判决生效后十日内偿还苏开明借款本金17500元及利息（自2018年4月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由陈玉银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一八年八月七日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-3-
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2350号
罪犯王伟，男，汉族。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省通河县人民法院于2011年9月30日作出（2011）通刑初字第59号刑事判决，以被告人王伟犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年7月7日起至2016年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保2号
申请人：李晓英，女，1971年8月7日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被申请人：何孝菊，女，1970年9月17日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请人李晓英于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何孝菊所有的川”X”号英伦牌汽车予以查封。担保人唐静以其所有的一辆新”Y”号大众牌汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人李晓英的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人何孝菊所有的川”X”号英伦牌汽车，查封期限为2年；
二、查封担保人唐静所有的新”Y”号大众牌汽车，查封期限为2年。
案件申请费520元，由申请人李晓英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵宁波
二〇一七年一月十日
书记员 鲜 娇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1104号
上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：刘雄，总经理。
被上诉人(原审原告)：徐晓洁，男，1976年7月12日出生，汉族，住上海市。
上诉人永安财产保险股份有限公司上海分公司因劳动争议一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初20475号民事裁定，向本院提出上诉。
永安财产保险股份有限公司上海分公司上诉称，被上诉人作为业务经理其劳动合同履行地并不局限于上海市虹口区，本案劳动合同履行地不明确，上诉人住所地已变更至上海市浦东新区，虹口区人民法院管辖的连接点已经不存在；本案劳动争议仲裁时效已过，被上诉人基于基本相同的事实和理由已经向浦东新区人民法院提起过诉讼，被上诉人滥用诉权，故请求撤销原裁定，移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据相关规定，应当由用人单位所在地或者劳动合同履行地法院管辖。上诉人曾在上海市虹口区办公经营，该上诉人虹口区办公地址为被上诉人主要的劳动合同履行地。被上诉人向劳动合同履行地所在的原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人主张的仲裁时效已过及是否重复起诉等，均不是管辖权异议案件审查范围，本案不予处理。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初18437号
原告：李培中，男，1990年2月7日出生，汉族，住山东省。
被告：熊海琳，男，1993年4月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告李培中诉被告熊海琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。2016年11月28日，原告李培中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李培中撤诉处理。
审判员 庄 倩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初305号
原告：扬州中集宏宇置业有限公司，住所地在扬州市文昌西路10号。
法定代表人：周正忠，执行董事。
委托诉讼代理人：张继元、朱苗苗，江苏石立律师事务所律师。
被告：扬州市公共资源交易中心，住所地在扬州市文昌东路*号。
法定代表人：吴开宇，主任。
委托诉讼代理人：朱飞龙、康辉，江苏理华律师事务所律师。
被告：扬州市国土资源局，住所地在扬州市文昌中路565号。
法定代表人：周正权，局长。
原告扬州中集宏宇置业有限公司与被告扬州市公共资源交易中心、扬州市国土资源局土地使用权出让合同纠纷一案，原告扬州中集宏宇置业有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州中集宏宇置业有限公司撤回起诉。
案件受理费76406元，减半为38203元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谈文荣
二〇一七年三月二十三日
书记员 沐文艺
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第959号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某。因本案于2012年9月18日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
辩护人朋志超，浙江君安世纪律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1117号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某及辩护人朋志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人王某于2012年9月18日0时47分许，酒后驾驶雪佛兰牌小型轿车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区机场路由南向北行驶至城东桥北下口处时，被执勤的交通警察查获。被告人王某拒绝配合民警进行呼气酒精检查，后经血液酒精含量检验，被告人王某血液中的乙醇含量达2.21mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法现场视听光盘及照片，机动车驾驶证、行驶证，车辆信息，查获经过及案件情况说明，身份证明，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某系初犯，庭审中认罪态度较好，辩护人要求对其从轻处罚的意见本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一二年九月二十五日
书记员 项 骏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1768号
原告宋建军，男，1985年1月18日出生，蒙古族，个体。
身份证号×××。
被告西山，男，1966年1月1日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
本院在审理原告宋建军与被告西山买卖合同纠纷一案中，原告宋建军于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋建军撤回起诉。
案件受理费1,073.34元，因本案撤诉，减半收取536.67元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一七年三月十七日
书记员 朱文明
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0802民初1114号
原告吴某甲，住承德市。
委托代理人成桂珍，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
委托代理人张殿武，住承德市。
被告吴某乙，住承德市。
委托代理人马腾飞，河北山庄律师事务所律师。
原告吴某甲与被告吴某乙继承纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行审理。原告吴某甲及其委托代理人成桂珍、张殿武，被告吴某乙及其委托代理人马腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系承德市双桥区冯营子镇郭营子村村民石立珍的女儿，后出嫁到大石庙镇东沟村，2010年9月13日，石立珍立下遗嘱，确定其所有的郭营子村的房产由两个女儿（原告吴某甲与被告吴某乙）共同继承，一人一半。2015年12月，郭营子村整体拆迁，被告独自领取了拆迁补偿款，未给付原告应得部分，故原告诉至法院，请求判令被告返还应由原告继承的补偿款976690.90元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、承德市高新区管理委员会文件1份，拟证明郭营子村集体拆迁补偿事宜。2、建筑工程规划许可证及郭营子村拆迁安置补偿情况审核表，拟证明石立珍名下有房屋及宅基地使用权。3、遗嘱1份，拟证明石立珍留下遗嘱对自己的房屋进行了处分。
被告辩称，1、本案不属于补偿款纠纷案，应当属于继承财产纠纷。2、原告不是本村村民，因此只能就石立珍的房屋进行继承，而不应当要求土地补偿款。
被告向本院提交下列证据：1、承德市高新区管理委员会关于郭营子村整体拆迁公告，拟证明房屋的补偿标准。2、拆迁协议公证书，拟证明被拆迁人是孙君，房屋补偿345381.80元。3、郭营子村证明1份，说明1份。4、入户口协议1份，拟证明吴起德、石立珍夫妇二人招孙君入赘。5、吴起河的调查笔录一份，证明吴起德、石立珍夫妇招姑爷；房子是由吴起德的兄弟吴起全盖的房子，而在现场盖房子的时候有姑爷孙君操持。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据无异议，对2、3号证据有异议。原告对被告提交的1、2、4号证据真实性无异议，对3、5号证据有异议。
经审核认定，本院对原告提交的1-3号证据及被告提交的1、2、4号证据确认具有证据效力。被告提交的3号证据欠缺证据形式要件，5号证据证人未出庭作证，上述证据本院确认不具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：原告吴某甲与被告吴某乙系姐妹关系。二人的父亲吴起德于2000年去世，二人的母亲石立珍于2011年去世。吴起德与石立珍生前系承德市双桥区冯营子镇郭营子村村民，二人在该村有宅基地一宗，建有房屋200㎡。原告2010年结婚，婚后户口迁至大石庙镇东沟村。被告1999年结婚，丈夫孙君入被告家与被告及其父母共同生活。石立珍生前留有遗嘱，确定其所有的郭营子村的房产由两个女儿（原告吴某甲与被告吴某乙）共同继承，一人一半。2016年初，郭营子村整体拆迁，被告吴某乙与孙君领取补偿款总额为2403381.80元，分别为：宅基地货币补偿110万元，地上附着物补偿款345381.80元，被告家庭成员四人的底商货币补偿48万元（按拆迁时户籍人口计算，每人12万元），提前签订《拆迁补偿协议》等的奖励款47.8万元。另有石立珍的养老保险补贴金30000.00元由被告吴某乙与孙君领取。
本院认为，吴起德与石立珍生前建造的房屋及相关附着物为夫妻共同财产，该房屋及相关附着物属于吴起德的财产份额按法定继承处理，属于石立珍的财产份额按遗嘱继承处理，故地上附着物补偿款345381.80元，由原、被告各分得一半。吴起德与石立珍生前共同拥有使用权的该宗宅基地因拆迁取得的补偿款，参照遗产法定继承的方式进行分配，因被告家庭与二被继承人共同生活，尽到了主要赡养义务，应得到70％的补偿款，即77万元，剩余补偿款33万元，归原告所有。底商货币补偿款因按拆迁时户籍人口计发，故底商货币补偿款48万元归被告家庭所有。提前签订拆迁补偿协议奖励款47.8万元，归被告所有。石立珍的养老保险补贴金30000.00元由原、被告各分得一半。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告吴某乙于本判决生效后十日内给付原告吴某甲人民币517690.90元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800.00元，由原告承担6400.00元，由被告承担6400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 付立军
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年八月八日
书 记 员 崔诗宜
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第2170号
原告：曾某某，女，1986年8月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨洪涛，郓城县松柏法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王某甲，男，1987年9月18出生，汉族，农民。
原告曾某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙昌民独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人杨洪涛，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原告曾某某与被告王某甲于2008年经人介绍认识，2009年12月4日经政府登记结婚，2009年4月15日生育女儿王某乙，2011年8月31日生儿子王某丙。因原、被告婚前相互缺乏了解，婚后经常为琐事争吵。原告曾于2012年7月份起诉要求与被告离婚，因被告一再保证改正错误和考虑到孩子的原因，原告撤回起诉，后双方未能和好。现原告再次起诉，要求与被告离婚，由原告抚养婚生女孩和婚生男孩，被告依法支付抚养费，同时要求返还原告娘家陪送的嫁妆，并依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，为了两个孩子，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告曾某某与被告王某甲于2008年经人介绍认识，2009年12月4日经政府登记结婚。2009年4月15日生育女儿王某乙，2011年8月31日生育儿子王某丙。原告曾于2012年7月份起诉要求与被告离婚，后原告为了孩子撤回起诉。2013年10月10日，原告离开被告家，双方开始分居生活至今。现原告再次起诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、原被告双方婚姻登记证明、（2012）郓民初字第1107号民事裁定书记录在卷。并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告曾某某与被告王某甲结婚达四年之久，且婚后生育一子一女，彼此之间已经建立起了一定的夫妻感情。原告曾某某为了孩子撤回起诉，被告亦为了孩子愿改正错误维护完整家庭，体现出被告有与原告继续共同生活的愿望。虽近期原、被告因家务琐事发生争吵，但双方夫妻感情尚未达到破裂之程度，且双方分居时间较短，只要原、被告双方相互体谅、相互理解，双方是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙昌民
二〇一四年一月六日
书记员 李洪敏
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执780号
申请执行人泽州县泽胜昌小额贷款有限公司
被执行人杨建国，男，1965年2月17日生，汉族，山西省泽州县。
被执行人秦玉民，女，1967年3月18日生，汉族，山西省陵川县人。
被执行人李广林，男，1961年4月3日生，汉族，泽州县人.
被执行人李阿晋，男，1981年6月1日生，汉族，泽州县人.
被执行人姚牡丹，女，1982年4月19日生，汉族，山西省泽州县人。
泽州县泽胜昌小额贷款有限公司与杨建国、秦玉民、李广林、李阿晋、姚牡丹借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）城民初字第923号民事判决书：1、被告杨建国于本判决生效之日起十日内归还原告泽州县泽盛昌小额贷款有限公司借款本金100000元及利息（自2013年3月18日至2013年8月16日按月利率15‰计算利息；自2013年8月17日按银行同期同类贷款利率的四倍计至判决确定的履行之日止）。2、被告秦玉民、李广林、李阿晋、姚牡丹在原告泽州县泽盛昌小额贷款有限公司就抵押物车牌号为晋EX12**的江淮牌汽车事先债权后对剩余债务承担连带还款责任。申请执行人泽州县泽盛昌小额贷款有限公司于2016年9月27日向本院申请执行，执行要求：强制执行（2015）城民初字第923号民事判决书，支付申请执行人借款本金100000元及利息，案件受理费3490元。
执行过程中，1、本院于2016年11月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2016年12月19日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下仅少量银行存款，无股权、证劵及车辆登记信息。
本院于2017年3月9日依法将判决书第二项确认的车牌号为晋EX12**的江淮牌汽车进行了司法评估、拍卖，经在淘宝网上公开两次拍卖，均无人报名竞买。
本院于2017年11月16日依法牌号为晋EX12**的江淮牌汽车以第二次流拍价27556.2元抵偿申请执行人的等额债务
本院委托被执行人户籍所在地的网格员调查被执行人的财产状况，未发现其他可供执行财产。
6、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况信息，本院于2018年8月8日通过面对面约谈申请人，将被执行人名下暂无可供执行财产的结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并将本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。
同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0502执780号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晋林
审判员 李慧峰
审判员 田海根
二〇一八年八月九日
书记员 苗一丹
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初11139号
原告：上海悦华物业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴引富，董事长。
委托诉讼代理人：孙啸天，男。
被告：历彦，女，1981年9月16日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告上海悦华物业有限公司诉被告历彦物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定期限内预交诉讼费，又不提出缓交或者免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海悦华物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 娜
二〇一八年八月十五日
书记员 张树腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4716号
申请执行人邹吉盛
被执行人许丽萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民督00285号，依法向被执行人许丽萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许丽萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许丽萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许丽萍（证件号码：）在省农信社的10×××40的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月三十日
书记员 朱剑英
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云法刑初字第00421号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人蒙四弟，男，1986年2月2日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，分别于2006年12月15日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑三年六个月、2011年4月14日被广西壮族自治区德保县人民法院判处有期徒刑三年九个月，2013年3月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2013）395号起诉书指控被告人蒙四弟犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人蒙四弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒙四弟同“福德”（身份待核实）商议在重庆境内盗窃后，于2013年6月22日凌晨3时许，进入云阳县滨江路君悦酒店，采用塑料片开门锁的手段进入该酒店401、402、501、509房间，盗窃邓某某苹果5手机1部、苹果4S手机1部、手表2块及部分现金，盗走谭某某的三星9103手机1部及部分现金，盗走任某某的HTC602E手机1部及部分现金，盗走金某某的小米1S手机1部，盗走周某某的三星T1008手机1部、手表1块及部分现金，被盗现金共计10000余元。经鉴定，被盗手机苹果5手机1部价值3307.20元、苹果4S手机1部价值3949.44元、三星手机9103价值2688元、HTC手机价值1639.18元、小米手机IS价值1131.5元，共计价值12715元。（注：被盗三星T1008手机1部、手表3块未作鉴定，因被害人无法提供相关信息）
2013年8月24日，公安机关在贵州省兴义市顶效镇册亨路开心电玩城将被告人蒙四弟抓获，2013年8月27日扣押蒙四弟赃款1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、立案决定书、刑事判决书、释放证明书、旅客住宿登记表、户籍资料等，被告人蒙四弟的供述，被害人邓某某、谭某某、任某某、周某某、金某某的陈述，证人鲁某某的证言，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙四弟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚，且属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人蒙四弟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蒙四弟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。罚金限判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月24日起至2014年10月23日止。）
二、责令被告人蒙四弟退赔被害人邓某某、谭某某、任某某、周某某、金某某的财物损失（详见查明内容，扣押的1000元现金折抵退赔款）。现判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梅栋芳
二〇一三年十一月二十八日
书记员 雷童琼
河南省武陟县人民法院民事判决书
案号：（2018）豫0823民初2968号
|
案由：保险纠纷
|
是否公开：公开
原告
|
原告：许长涛，男，1986年9月5日出生，住河南省焦作市山阳区宁郭镇南睢村北三西街02号，身份证号：410823198609059530。
委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被告
|
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司），住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：万小伟，河南元慧律师事务所律师。
诉讼请求
请求判令：1、判令被告赔偿原告保险理赔款132570元（车辆损失费120070元、鉴定费2500元、施救费10000元，共计132570元）；
2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由
|
豫AZ7235号车的实际车主为原告，挂靠在河南豫振货物运输有限公司名下经营。在被告人寿财险郑州支公司处投保有交强险、机动车损失保险（责任限额为315350元）、第三者责任保险（责任限额为1000000元）、不计免赔率险，保险期间自2017年10月28日起至2018年10月27日止。
2017年11月21日，许小战驾驶豫AZ7235/豫A878W挂号车由东向西行驶至济宁市G1511254公里200米（济宁北路段）时与伟巫冠驾驶的桂BA1077/桂BK978挂号车追尾，造成豫AZ7235号车、桂BK978挂号车及桂BK978挂号车装载货物损坏的交通事故。该事故经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队处理并作出第3708115201703521号《道路交通事故认定书》，认定许小战负该事故的全部责任。事故发生后，原告花费施救费4800元，赔偿伟巫冠施救费5200元。
经本院委托，焦作市源平价格评估有限公司于2018年1月11日作出焦价事认字（2018）013号《关于对豫AZ7235东风重型半挂牵引车损失价格的评估结论书》，豫AZ7235号车的损失为118570元（扣除残值1500元），评估费为2500元。
以上事实有原告提供的行车证、驾驶证、从业资格证、保险单、交通事故认定书、关于对豫AZ7235东风重型半挂牵引车损失价格的评估结论书、评估费发票、施救费发票、挂靠证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，交通事故发生在保险期间内，故被告人寿财险郑州支公司应当按照保险合同的约定对原告的损失履行赔偿义务。
一、
关于车辆损失。焦价事认字（2018）013号《关于对豫AZ7235东风重型半挂牵引车损失价格的评估结论书》客观真实，可以作为本案的定损依据。因此，豫AZ7235号车的损失为118570元，未超出保单中约定的保险责任限额，扣除桂BA1077/桂BK978挂号车交强险无责任财产损失赔偿限额100元，被告应赔偿原告车辆损失118470元。
二、
关于评估费。评估费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。本案中，原告花费评估费2500元，故原告主张被告赔偿其评估费2500元，本院予以支持。
三、
关于施救费。施救费系因本案交通事故而支出的必要费用，应由保险人承担。被告认为原告提交的no.07970859施救费发票不具有真实性和关联性，本院认为该证据中购买方名称由“豫A7235”更改为“豫AZ7235”，并加盖济宁裕津汽车服务有限公司的印章，故对于该证据，本院予以采信。但是，原告主张的施救费4800元，过高，本院酌定为3000元。事故发生后，原告赔偿伟巫冠施救费5200元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告应支付原告施救费5200元。
判决事项
|
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许长涛车辆损失118470元、评估费2500元、施救费8200元，共计129170元；
二、 驳回原告许长涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2951元，减半收取计1475.5元，由许长涛负担37.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 田 敏
二〇一八年八月十五日
书 记 员 古荷花
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初2050号
原告:林明华，男，1987年11月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：蔡阳，男，1989年10月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
被告：刘武，男，1976年5月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
原告林明华与被告蔡阳、刘武因民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告林明华于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林明华自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许林明华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林明华负担。
审 判 长 李 峙
人民陪审员 陈秀春
人民陪审员 周建忠
二〇一八年八月一日
书 记 员 林华钦
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-3-
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初2323号
原告：边小艳，女，1969年4月15日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：梁耀家，男，1980年1月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：李春丽，女，1981年2月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：黎寿良，男，1969年6月5日出生，汉族，住广西浦北县。
原告边小艳与被告梁耀家、李春丽、黎寿良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月28日公开开庭审理了本案，原告边小艳到庭参加诉讼，被告梁耀家、李春丽、黎寿良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边小艳向本院提出诉讼请求：1.三被告立即清偿原告借款本金500,000元及利息90,000元（利息计算至债务全部清偿日止,现暂从2017年7月9日至2017年10月8日按月息2分计息为30,000元,从2017年7月9日至2018年2月6日超期还款按月息3分计息为60,000元）;2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告借款500,000元给被告梁耀家，约定借款期限一年，月利息为2%，即每月支付利息10,000元。违约责任：如果被告梁耀家不能按期归还借款及利息，超期还款按每月20,000元支付利息。同日，被告李春丽在借款人配偶处签字确认，被告黎寿良在担保方签字确认。被告梁耀家从2017年7月份开始不按约定归还利息，本金500,000元至今未还。经原告多次催要无果，后避而不见。基于上述事实，原告认为，合法的借贷关系应受国家法律保护，债务应当清偿，原告与被告梁耀家所签订借条合法有效，应受法律保护。被告梁耀家无视约定，长期拖欠原告借款不予归还，其行为不仅构成严重违约，亦直接侵害了原告的合法权益，应当承担约定的违约责任。被告李春丽作为被告梁耀家的配偶应承担连带责任。被告黎寿良作为借款担保人，应当对借款的履行承担担保责任。故在原告多次催要无果之际，为维护自身的合法权益，特具状诉至贵院提起诉讼，诚望判如所请。
被告梁耀家、李春丽、黎寿良均未答辩。
经审理查明，2016年9月30日，梁耀家出具借条一份给边小艳，内容为“兹因梁耀家近来手头不便，向边小艳借款，共借人民币50万元整，大写：伍拾万元整。借款期限为：2016年9月30日至2017年9月29日止，月利率为百分之二（2%），即每月利息10,000元。违约责任：如果借款人不能按期归还借款及利息，超期还款加息百分之贰百（200%），即20,000元每月，并同意用借款人及配偶和担保人个人名下财产担保。”李春丽作为梁耀家配偶、黎寿良作为借款担保方分别在上述借条中签名。2016年10月9日，边小艳转账了500,000元给梁耀家。边小艳称梁耀家在按约定支付了2017年7月8日前的利息后，未再还本付息。
2018年3月9日，边小艳向本院提出财产保全申请，请求查封梁耀家、李春丽、黎寿良名下价值590,000元的财产，边小艳提供其所有的位于广州市番禺区石壁街汉溪大道西283号东座2124的房产作担保。本院已依法采取了财产保全措施。
以上事实，有借条、转账凭证、（2018）粤0113民初2323号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。边小艳提供的借条、转账凭证等证据相互印证，足以证实梁耀家向其借款500,000元的事实，本院予以认定。在上述借款到期后，梁耀家未予偿还，故对边小艳起诉要求梁耀家偿还上述500,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。梁耀家从2017年7月9日起未按约定支付利息，故对边小艳起诉要求梁耀家支付利息的主张，本院亦予以支持，但利息标准依法应以年利率24%为限，边小艳超出上述标准的利息主张没有法律依据，本院不予支持。关于李春丽的责任问题。李春丽作为梁耀家配偶在借条中签名，故应对梁耀家的上述债务承担共同还款责任。关于黎寿良的责任问题。黎寿良在借条中作为担保人签名，因未明确约定担保方式和保证期间，依法应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间依法应为主债务履行期届满之日（即2017年9月29日）起六个月，边小艳在2018年3月9日提起本案诉讼，未超出保证期间，故黎寿良应对梁耀家的本案债务承担连带责任。梁耀家、李春丽、黎寿良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告梁耀家、李春丽在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告边小艳偿还借款本金500,000元及利息（利息自2017年7月9日起以500,000元为本金按年利率24%计至实际清还之日止）；
二、被告黎寿良对本判决书第一项所确定的债务承担连带责任；
三、驳回原告边小艳的其余诉讼请求。
诉讼费13,170元（其中案件受理费9,700元、保全费3,470元），由原告边小艳负担446元，被告梁耀家、李春丽、黎寿良共同负担12,724元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一八年八月十四日
书 记 员 冯婉仪
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初669号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人洪涛，男，1968年8月27日出生，满族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯故意伤害罪一案于2015年9月17日被瓦房店市公安局刑事拘留，9月30日被执行逮捕，2015年10月9日被取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕659号起诉书指控被告人洪涛犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年4月26日8时许，在瓦房店市瓦窝镇赵口村村委会南侧洪涛承包地里，被告人洪涛因琐事与梁某发生争执，洪涛用手打梁某面部，并用脚踢打梁某腰部，致梁某右侧腰部及膝盖受伤，经鉴定，梁某人体损伤程度为轻伤二级。综上，被告人洪涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人洪涛如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人洪涛对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年4月26日8时许，在瓦房店市瓦窝镇赵口村村委会南侧承包地内，被告人洪涛因琐事与村民梁某发生争执，被告人洪涛用手扇打被害人梁某面部，并用脚踢其腰部，致其腰1右侧横突骨折及右膝关节内侧半月板后角破裂，经鉴定，均属轻伤二级。
另查，现双方达成赔偿谅解协议，被告人洪涛一次性赔偿被害人梁某各项经济损失合计人民币100000元整。被害人梁某对被告洪涛的伤害行为予以谅解
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人侯某某、刘某某、张某某等人证言、被害人梁某的陈述、被告人洪涛的供述、住院病案、司法鉴定意见书、赔偿协议书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人洪涛均无异议，予以确认。
本院认为，被告人洪涛故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人洪涛犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪涛如实供述其罪行，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人洪涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 宋 琳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初4357号
原告乔某某，男.
被告李某某，女.
原告乔某某与被告李某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，2014年12月10日，被告儿子张彦金向原告借款6000元，未约定还款期限。张彦金借款后经原告多次催要但一直推脱不还，在2017年3月份，张彦金受雇于长庆油田在范峁村照看油井中死亡，死亡后长庆油田赔偿了620000元。所赔付的款均由继承人即被告领取，同时张彦金生前同被告共同生活，遗产均由被告继承。张彦金生前所借原告款应由被告偿还。由于被告因其儿子死亡不愿偿还债务，故提起诉讼，请求事项：1、依法判令被告清偿被继承人张彦金借原告人民币6000元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告乔某某向法庭提交一下证据：
一、原告身份证复印件一支，证明原告的身份事项；
二、借据一支，证明张彦金借款的事实。
被告李某某辩称，借款的事被告不知道，而且前年被告也给原告打招呼让不要给借钱，因为张彦金耍赌呢。被告也没有还款的能力。
经庭审质证：
被告李某某未向法庭提交其他证据。
被告对原告所提交的第一组证据无异议；对第二组有异议，张彦金就不会写字，被告不认可。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对第一组证据被告无异议，身份证是国家机关颁发，本院予以确认。
对第二组证据被告有异议，理由是借条的字不是张彦金所写，不予认可，对借据的手印未提出异议，被告亦未提供反驳的证据，本院对该组证据予以确认。
本院根据原的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2014年12月10日，被告儿子张彦金向原告借款6000元，未约定还款期限，立有借据。2017年3月份，张彦金受雇于长庆油田在范峁村照看油井中死亡，死亡后长庆油田赔偿了其家属620000元。同时张彦金生前同被告共同生活，遗产有一套做砖活的工具，被告认可价值约二三十元。由于原、被告就张彦金的债务偿还未达成协议，原告提起诉讼，请求依法判令被告清偿被继承人张彦金借原告人民币6000元；由被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告之子张彦金（已故）生前向原告借款6000元，原告提交的证据本院予以采信，其索款理由成立。原告诉称被告继承了张彦金的所有遗产，张彦金死亡后长庆油田赔付的620000元均由被告领取。根据法律规定，公民的遗产包括：(一)公民的合法收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，也就是说遗产是公民生前或死亡时存在的个人合法财产。死亡赔偿金是在受害人死后才产生的，在公民死亡时并不现实存在，故不符合遗产的法律特征。因此，死亡赔偿金不能作为遗产处理。继承人偿还被继承人的债务以继承的财产的实际价值为限，超过部分继承人自愿偿还的不在此限。本案中，被告对张彦金生前债务不予认可，并表示无力偿还。原告在有证据证明张彦金生前有遗产，可另行主张。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第之规定，判决如下：
驳回原告乔某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 蔡济宇
人民陪审员 齐占贇
人民陪审员 谷家荣
+
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张艳玲
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102财保106号
申请人：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道99号丰和新城北苑A1栋商铺135室，统一社会信用代码：913601008583556970。
负责人：曾志锋，系该支行行长。
委托代理人：鲁建军，系江西哲远律师事务所律师，执业证号：13601200510836497。
委托代理人：许海霞，系江西哲远律师事务所实习律师，证号：36011804210115。
被申请人：宋宇明，男，1962年3月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：周勤，女，1972年8月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：张小明，男，1959年6月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请人中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行于2018年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宋宇明、周勤、张小明的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋宇明、周勤、张小明银行存款15万元；
二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人宋宇明、周勤、张小明相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏平
二〇一八年八月十六日
书记员 郭骏
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4号
申请执行人许爱云，女，1965年2月23日生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人钱腊华，男，1962年1月21日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初25915号民事判决书，向被执行人钱腊华出执行通知书，责令被执行人钱腊华支付人民1,175.14元及执行费50元，但被执行人钱腊华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱腊华存款人民币1,225.14元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 炜
二〇一七年一月十八日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧义商初字第412号
原告方某某。
委托代理人秦某某。
被告颜某某。
被告徐某。
原告方某某诉被告颜某某、徐某民间借贷纠纷一案，本
院于2011年4月2日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用
简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告委托代理人秦某某、被告徐某到庭参加诉讼。被告颜
某某经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告方某某诉称：2010年5月4日，被告颜某某以资金周
转需要为由向原告借款50000元并出具借据一份，书面约定还
款日期为2010年10月4日，利息为月利率1.5%。借款到期后，
被告颜某某分文未付。因该借款发生于被告颜某某和被告徐某
婚姻关系存续期间，用于某庭买房，为夫妻共同债务。故起诉
要求两被告共同归还借款50000元，支付逾期利息8800元（自2
010年5月4日起按月利率1.6%计算至2011年4月4日止）以及自2
011年4月5日起至法院判决生效之日止利息。庭审中，原告变
更诉讼请求为要求两被告共同归还借款50000元，并支付该款
自2010年5月4日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止
的利息。原告方某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了以下证据：1.借条一份，欲证明被告颜某某于2010年5
月4日向原告借款50000元的事实。2.离婚登记信息一份，欲证
明本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经质
证，被告徐某对证据1称不知情，对证据2无异议。被告颜某某
未到庭质证，视为对证据放弃质证的权利。经审查，本院认为
，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与原告主张和被告
颜某某之间发生借贷关系的事实具有关联性，且原告已就该证
据的真实性当庭作出保证，故上述证据对证明原告与被告颜某
某之间发生借贷关系具有证明力，但尚不足以认定此债务系两
被告夫妻共同债务。
被告徐某辩称：1.其对原告与被告颜某某之间的借贷行
为的真实性并不知情。据其所知，颜某某举债几百万，债权人
提起诉讼的就达200多万元，远远超过了家庭日常生活需要，
虽然该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，但该款并未用于
某庭共同生活，故不属于夫妻共同债务。本人有固定工作、收
入，经济上与颜某某是独立的。2.被告颜某某以个人名义举债
用于所谓的生意，本人并不知情，且本人与颜某某之间也无共
同生意。3.被告颜某某在2008年9月至2010年8月期间，多次出
入澳门。本人认为其借款是用于赌博。4.原告诉称本案所涉借
款用于某庭买房不是事实。本案借款时间为2009年12月24日，
而两被告购房时间为2009年6月，且购房款的首付款是卖掉旧
房后所得资金和两被告的积蓄，其余部分用公积金贷款。5.原
告在被告颜某某于2009年12月24日向原告借款60000元后未还本付息的情况下，之后继续出借给被告50000元不符合情理。
综上，颜某某所负债务非夫妻共同债务，要求驳回原告对被告
徐某的诉讼请求。
被告徐某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了中华人民共和国往来港澳通行证1份，欲证明2008年9月到
2010年8月，被告多次前往澳门，本案所涉借款发生于该期间
，用于颜某某的赌博。经质证，原告对其真实性无异议，但认
为与本案缺乏关联性。经审查，本院认为，对该证据的真实性
予以认定，该证据能够证明被告颜某某从2008年9月至2010年8
月多次出入澳门。
被告颜某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上对证据的分析认证和法庭调查，本院认定以下
事实：颜某某与徐某于1993年9月6日登记结婚，于2010年9月1
9日登记离婚。2010年5月4日，被告颜某某向原告借款50000元
，书面约定借款期限自2010年5月4日至2010年10月4日止，利
息为月利率1.5%。借款到期后至今，被告分文未付。
另查明，目前，颜某某以个人名义所负债务已引发多起
纠纷，诉讼标的额近3000000元。
本院认为：原告与被告颜某某之间的借贷关系依法成立
并有效，被告颜某某作为借款人，未按约履行还款义务，应当
承担相应的民事责任。原告要求被告颜某某归还借款50000元
并支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告颜某
某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主
张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。本案所涉借款虽形成于颜某某与徐某婚姻关系存续期间，但从本案查明的事实，并结
合徐某辩称，综合判断，颜某某多次出入澳门，与其身份不符
。颜某某以个人名义所负债务已明显超出日常生活所需，且原
告也未能举证证明上述债务系两被告有共同举债的合意或用于
某庭共同生活。故本案所涉借款应认定为颜某某的个人债务，
不属于其与徐某的夫妻共同债务。故原告要求被告徐某与颜某
某共同归还本案所涉借款的诉讼请求，证据尚不充分，本院不
予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、颜某某于本判决生效之日起十日内归还方某某借款5
0000元并支付该款自2010年5月4日起按月利率1.5%计算至本判
决确定履行之日止的利息；
二、驳回方某某对徐某的诉讼请求。
如颜某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费1270元。对
财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行
为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账
号1202024409008802968）
代理审判员 王银燕
二〇一一年四月二十七日
书 记 员 孙夏飞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执4942号
申请执行人：许年，男，1972年1月1日生，汉族。
被执行人：周康军，男，1987年2月9日生，汉族。
被执行人：李芹，女，1989年3月27日生，汉族。
被执行人：徐波，男，1965年10月6日生，汉族。
申请执行人许年与被执行人周康军、李芹、徐波民间借贷纠纷一案本院于2016年12月1日作出（2016）苏0115民初6660号民事判决，依该裁判：一、周康军、李芹于本判决发生法律效力之日起10内返还许年借款150000元及逾期利息（该利息以150000为基数，自2016年6月2日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；二、徐波对上述借款及利息承担连带保证责任；徐波承担保证责任后，有权向周康军、李芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2350元，保全费1270元，公告费560元，共计4180元，由周康军、李芹、徐波负担。判决书发生法律效力后，因被执行人周康军、李芹、徐波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许年向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人周康军、李芹、徐波的房产、车辆、银行存款等信息。经查，除执行人周康军名下苏Ａ×××××车辆因系轮候查封且未实际控置，暂不予处置外，三被执行人名下均无银行存款、无房产及其他车辆登记信息。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人周康军、李芹、徐波纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一八年二月六日
见习书记员 王 娟
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初276号
原告程某，女，汉族，1982年3月1日出生，住四川省犍为县。
被告肖某，女，汉族，1990年3月3日出生，住四川省成都市温江区。
委托代理人李尉，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
原告程某诉被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王茂黎于2017年3月24日、2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告程某、被告肖某及其委托代理人李尉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖某于2016年3月27日向原告程某借款叁万元整，并出具借条一张，双方约定2016年12月31日还清。约定还款期限（2016年12月31日）已过，被告肖某至今分文未还。为此原告提起诉讼，维护原告的合法权益。
被告肖某辩称，对借条的真实性无异议，但该笔借款未实际履行。对原告提交转款凭证及证人证言均不予认可。原、被告之间存在租赁关系，20000元的银行转账实为原告向被告支付的租金，且未收到原告给付的现金10000元。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2016年3月27日，被告向原告出具借条一份,该借条载明：“今借到程某叁万元整（30000），于2016年12月31日归还”，该借条系被告亲笔书写并签名。
双方存在争议的事实为：借条上记载的借款30000元是否实际履行。原告为证明借款已经履行向本院提交了2016年3月25日的转款凭证、取款凭证及证人证言各一份，用于证明原告已经通过银行转账的方式向被告转款20000元并于2016年在银行通过提取现金的方式向被告支付10000元的事实。被告在质证中对原告提交转款凭证及证人证言均不予认可。原、被告之间存在租赁关系，20000元的银行转账实为原告向被告支付的租金，且未收到原告给付的现金10000元。本院对原告证据的认定：对于原告提交的银行转账凭证客观、真实，能够证明原告于2016年3月25日向被告通过银行转账20000元到被告的银行账户上，故本院对该证据予以采信。对于被告提交的取款凭证及证人证言，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，本院认为原告提交的证据能够证明自己具有支付现金10000元的经济能力，且该支付方式符合本地交易习惯，故本院对取款凭证及证人证言予以采信。
本院认为，借条是民间借贷中证明借款关系的重要凭证，原告为主张债权，依法提交了《借条》为证，借条中被告肖某明确写明借到原告30000元。现被告对借条的真实性无异议但抗辩借条未实际履行，原告的银行转账实为向被告支付租金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应当为其抗辩主张提供证据证明。现被告未举证证明其抗辩意见，且被告也没有对为什么向原告出具借条作出合理说明，故本院对被告的抗辩意见不予支持。被告作为完全民事行为能力人应该知道向他人出具借条的法律后果，且根据原告提交的取款凭证证明能够证明原告已向被告转账20000元的事实且原告有经济能力向被告支付现金10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，本院认定原告已向被告支付了借款30000元，现被告应按借条的约定向原告归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告肖某于本判决生效之日起二十日内归还原告程某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为275元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王茂黎
二〇一七年四月五日
书记员 赵晓明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执第328号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街11－19号。组织机构代码：67653373－9。
负责人刘旭龙，该支行行长。
委托代理人张明星，该支行员工。
被执行人张成乐，男，1964年10月3日生，德化县人。
被执行人林玉春，女，1964年10月27日出生，德化县人。
被执行人张成贤，男，1973年11月14日生，德化���人。
被执行人张成共，男，1975年11月21日生，德化县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被执行人张成乐、林玉春、张成贤、张成共金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4471号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款49952.09元及利息。
本案在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人借款49952.09元未履行。被执行人张成共在德化县龙浔镇南环路城南嘉园3幢204有套房一套（产权证号201415**），本院（2015）德执字第2335号案已进行了查封，现不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第4471号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年七月二十二日
书记员 赖丽娜
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0181民初1649号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人，杨洪利，系该公司总经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司员工。
被告赵永，男，1987年9月6日出生，现住新民市。
案由:物业服务合同纠纷
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李志发
二〇一六年五月十八日
书记员 朱雨娇
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1600号
原告何某，农民。
委托代理人陈立保，郓城县法律援助中心法律工作者。
被告吴某，农民。
本院在审理原告何某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告何某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审 判 长 李光军
审 判 员 梁尔怀
人民陪审员 韩全平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 候翠翠
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0502执965号
申请执行人：陈太平，男，1962年11月6日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被执行人：石树平，女，1968年1月20日生，汉族，山西省长治市武乡县人。
申请执行人陈太平与被执行人石树平民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0502民初274号民事判决书已经发生法律效力。被告石树平于本判决生效后十五日内一次性偿还原告陈太平借款本金1090000元。案件受理费14610元，减半收取7305元，由被告石树平承担。申请执行人于2018年6月2日依法向本院申请执行案号为（2018）晋0502民初274号民事判决书的内容。
执行过程中，1、本院于2018年6月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2018年6月2日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下仅少量银行存款，无股权、无证劵及车辆信息。
本院委托被执行人户籍所在地网格员开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。
本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况信息，本院于2018年8月22日通过短信方式约谈申请人，将被执行人名下暂无可供执行财产的结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向
申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并将本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。
同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018）晋0502执965号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晋林
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 刘红兵
二〇一八年八月九日
书 记 员 苗一丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执804号
申请执行人徐福超，哈尔滨市香坊区福超海鲜水产行经营者，住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人国秀霞（系申请执行人妻子）。
被执行人哈尔滨众盈综合市场有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街副68号-1-1层。
法定代表人吕军，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一初字第750号民事判决书，在执行申请执行人徐福超申请执行被执行人哈尔滨众盈综合市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人哈尔滨众盈综合市场有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一初字第750号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守军
代理审判员 林国英
代理审判员 曲耀武
二〇一六年八月八日
书 记 员 彭 伟
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执8921号
关于申请执行人章雅敏与被执行人杭州余杭桦树股份经济合作社、杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一六年十二月三十日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2646号
申请执行人：华参巨,男,51岁,汉族，住金湖县。
被执行人：陈为彬,男,50岁,汉族，住盱眙县。
本院依据（2015）盱马民初字第00968号民事调解书，执行华参巨与陈为彬买卖合同纠纷一案，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00968号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈 代 银
代理审判员 王仕虎代理审判员张宝林
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭 婷 婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2280号
罪犯关树军，男，汉族，1972年4月7日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2012年4月26日作出（2012）铁刑初字第71号刑事判决，以被告人关树军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯关树军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯关树军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯关树军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年12月16日起至2016年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 璐
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1304号之一
原告：于风春，男，1986年4月22日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：李潘杰，四川资达律师事务所律师。
被告：谢明高，男，1975年4月15日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告于风春诉被告谢明高民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于风春撤诉。
本案案件受理费524元，减半收取计262元，由原告于风春负担。
审 判 员 李 耿
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 王桂蓉
二〇一八年六月六日
书 记 员 庄文静
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1132号
上诉人(原审被告)：温雷，男，1980年6月17日出生，汉族，户籍地江苏省。
被上诉人(原审原告)：王跃，男，1979年2月2日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)：魏义灵，男，1963年10月8日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：陈愿坚，男，1970年6月26日出生，汉族。
上诉人温雷因合伙协议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18508号民事裁定，向本院提出上诉。
温雷上诉称，上诉人向大宁街道相关居委会核实，陈愿坚经常居住地的地址不存在，上诉人住所地在江苏省睢宁县，故请求撤销原裁定，将本案移送江苏省睢宁县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方；对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审中原审原告起诉时提供了陈愿坚的上海市居住证，该居住证记载的地址为平型关路XXX弄XXX号XXX室，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1797号
原告：赵骏。
委托代理人：何永国、周东，浙江新兴律师事务所律师及实习律师。
被告：杨少华。
原告赵骏为与被告杨少华民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周迪光独任审理，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵骏到庭参加诉讼；被告杨少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵骏诉称：被告杨少华于2012年6月1日向原告赵骏借款计人民币300，000元，约定借期六个月，按月利率1.5%计算利息并按月支付。但借款后被告杨少华未按约还款。现原告赵骏诉请法院判令被告杨少华归还借款300，000元，并支付自2012年6月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告杨少华未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告赵骏向本院提交了借条原件一份，以证明被告杨少华于2012年6月1日向原告赵骏借款计人民币300，000元，约定借期六个月，按月利率1.5%计算利息并按月支付的事实。
上述证据经庭审质证，被告杨少华未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告赵骏诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告杨少华尚欠原告借款300，000元，事实清楚，证据充分，应依法承担偿还责任。现原告赵骏之诉请，合法有据，本院予以支持。被告杨少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨少华应归还原告赵骏借款本金计人民币300，000元，并支付自2012年6月1日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，285元，依法减半收取3，642.5元，由被告杨少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，285元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年六月十八日
书记员 王 威
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初173号
原告：济南市长清区万德镇界首村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人：赵庆敏，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人:靖兴敏，山东灵岩律师事务所律师。
被告：济南莲心雪芽泉城白茶有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：曹天军，该公司经理。
原告济南市长清区万德镇界首村村民委员会与被告济南莲心雪芽泉城白茶有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。济南市长清区万德镇界首村村民委员会于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南市长清区万德镇界首村村民委员会在本案诉讼期间撤回对被告济南莲心雪芽泉城白茶有限公司的起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南市长清区万德镇界首村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，由济南市长清区万德镇界首村村民委员会负担。
审 判 长 范超元
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 韦传宝
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 任珂莹
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7111号
被执行人：周远举，男，汉族，1998年6月4日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
关于被执行人周远举追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初355号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人周远举应交纳罚金800元，本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7111号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁彩红
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初2403号
原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。
负责人：黄旭明，行长。
委托诉讼代理人：张荟，男，该行职员，系特别授权。
委托诉讼代理人：董雪艳，女，该行职员，系特别授权。
被告：徐素成,男,1963年4月8日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：吴秋花,女,1966年1月27日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：薛志强,男,1982年10月14日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：王婧裕,女,1988年11月19日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：徐素华,男,1968年5月18日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：曾月珍,女,1968年2月28日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：徐伟,男,1989年2月22日出生,汉族,住浙江省建德市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告徐素成、吴秋花、薛志强、王婧裕、徐素华、曾月珍、徐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行申请撤诉，是对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行负担。
审判员 刘展宏
二〇一七年七月五日
书记员 俞淑婷
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初2977号
原告：李小海，男，1972年1月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：郑小卫，男，1971年8月5日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧，统一社会信用代码：914108007571140182。
主要负责人：王焱，总经理。
委托诉讼代理人：付汝彬、许冰毅，河南德冠律师事务所律师。
原告李小海与被告郑小卫、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。原告于2018年8月15日向本院提出撤回对被告郑小卫诉讼的申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小海撤回对被告郑小卫的起诉。
审判员 田 敏
二〇一八年八月十五日
书记员 古荷花
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10946号
原告：何勤芬，女，1982年3月18日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：许浩昶，浙江中锐律师事务所律师。
被告：张祖根，男，1962年11月12日出生，汉族，住桐乡市。
被告：陈文彪，男，1964年10月6日出生，汉族，住桐乡市。
原告何勤芬与被告张祖根、陈文彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许浩昶、被告张祖根到庭参加诉讼，被告陈文彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张祖根立即归还借款52500元并按月息2%支付逾期还款利息直至付清欠款（至2017年12月20日为20540元）；2.判令被告陈文彪对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张祖根因资金需要于2016年3月23日与原告签订借款协议，约定被告向原告借款500000元，借款期限为三个月，月利率4.5%。被告陈文彪在该协议上签字，对借款承担连带保证责任。后原告于2016年5月4日实际出借52500元。被告未归还借款也未支付利息。
被告张祖根答辩称：2016年3月23日其与原告签订的借款协议未实际履行，2016年5月4日其向原告借款52500元属实，但该借款与前述借款协议无关。
被告陈文彪未作答辩亦未向本院递交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据是借款协议、银行交易明细各一份。被告张祖根对银行交易明细无异议，本院予以确认。原告与被告张祖根之间的争议焦点为借款协议与银行转账是否存在关联性，本院认定如下：虽然原告向被告张祖根转账属实，但转账时间与借款协议约定的借款期限不符，转账金额也与借款协议约定的借款金额相差较大，且被告张祖根否认该转账系履行前述借款协议，而原告又没有提供其他证据佐证，故无法确认该借款协议与银行转账存在关联性，本院不予认定。
本院经审理认定案件事实如下：2016年5月4日，被告张祖根向原告借款，原告即向被告张祖根转账120000元。同日，被告张祖根又将其中67500元转给原告。被告张祖根尚欠原告借款52500元至今未归还。
本院认为，被告张祖根承认欠原告借款本金52500元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求按月利率2%计算利息的诉请，因原告与被告张祖根未约定借款期限、借款利率，故本院依法调整为自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。原告要求被告陈文彪对上述借款承担连带责任保证，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈文彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祖根于本判决生效之日起十日内归还原告何勤芬借款本金52500元并支付利息（以52500元为基数，自2017年12月22日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何勤芬的其余诉讼请求。
本案受理费1626元减半收取813元，由被告张祖根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 包 伟
二〇一八年二月五日
书记员 李守进
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第694号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人王旭，该公司经理。
委托代理人徐先锋，男，1974年5月24日生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）苗加岗，男，1945年10月6日生，汉族，居民。
上诉人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险徐州公司）因与被上诉人苗加岗机动车交通事故责任纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人紫金保险徐州公司的委托代理人徐先锋到庭参加诉讼，被上诉人苗加岗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月13日22时40分，苗加岗乘坐蒋大伟驾驶的登记所有人为邳州市公共交通公司的苏C×××××号大型普通客车，沿邳州市运河镇人民路由南向北行驶至与民主路交叉“十”字路口南侧停靠时，从该车前门下车后，被由南向北行驶毛振红驾驶的电动三轮车撞伤。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，毛振红负事故主要责任，蒋大伟负事故次要责任，苗加岗不负事故责任。苗加岗伤后入中铁二局二处医院住院治疗10天，支付医疗费4111.1元。2012年8月8日经鉴定，苗加岗因交通事故因车祸肢体损伤致功能障碍，构成十级伤残。苏C×××××号大型普通客车在紫金保险徐州公司投保交强险和限额为20万元的第三者责任保险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。苗加岗为城镇居民，属退休职工。
原审法院认为，苗加岗因交通事故受伤，财产受到损失，依法有权获得赔偿。苗加岗从苏C×××××号大型普通客车下车后，其对于苏C×××××号大型普通客车及毛振红驾驶的电动三轮车均是第三者，紫金保险徐州公司认为苗加岗不是其承保车辆苏C×××××号大型普通客车第三者，其公司不应承担赔偿责任的抗辩意见，不予采纳。苗加岗主张精神损害抚慰金2万元，综合考虑其年龄、伤情、当地生活水平，酌定5000元。苗加岗请求残疾赔偿金36877.4元，符合法律规定。苗加岗的损失认定如下：医疗费4111.1元、住院伙食补助费180元（按18元／天，计算10天）、护理费450元（按45元／天，计算10天）、残疾赔偿金36877.4元、营养费110元（按11元／天，计算10天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，以上合计46728.5元。苗加岗上述损失应由紫金保险徐州公司在交强险限额内承担。苗加岗放弃对毛振红的诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：紫金保险徐州公司赔偿苗加岗各项损失共计46728.5元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费600元，由苗加岗负担200元，由紫金保险徐州公司负担400元。
上诉人紫金保险徐州公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、事故发生时，苗加岗属于下车过程中，故不属于车辆的第三者。2、从相关材料看，事故发生时苗加岗已经完全脱离了大客车，没有和被保险车辆有接触。保险公司承保的涉案车辆至多负违章停车的行政责任，对苗加岗伤害没有过错。3、鉴定费用不在交强险赔偿范围内。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人苗加岗未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、保险公司应否在交强险范围内承担赔偿责任；2、鉴定费用应否由保险公司承担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，交通事故的发生及责任不以物理接触为前提条件，被保险车辆对交通事故的发生有过错的，保险公司也应当在交强险范围内承担赔偿责任。紫金保险徐州公司主张受害人苗加岗没有和其承保车辆有接触，已经离开车辆有一定的距离，故不应当承担责任。但从公安交警部门的调查情况看，苏C×××××号大型普通客车驾驶员在邳州市运河镇人民路与民主路“十”路口非站点上下客，苗加岗下车后被毛振红驾驶的电动三轮车撞伤，苏C×××××号大型普通客车驾驶员在非站点上下客应认定为违法驾驶行为，这一违法行为不仅违反交通管理法规，而且也为涉案事故的发生创造了条件，使苗加岗下车后处于危险的境地，是涉案事故发生的直接诱因，从交通事故发生的过错程度与原因力比例看，苏C×××××号大型普通客车均应承担责任，故原审法院认定紫金保险徐州公司应当在交强险范围内承担赔偿责任符合法律规定。紫金保险徐州公司主张鉴定费用不在交强险赔偿范围，但鉴定费用系受害人为处理涉案事故导致的支出和财产减损，故紫金保险徐州公司该项主张亦不成立。
综上，紫金保险徐州公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人紫金保险徐州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 周东海
二〇一四年四月十六日
书 记 员 闫媛媛