wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第233号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩松，男，汉族，1963年2月4日出生，住深圳市福田区。
委托代理人：孙雅莲，广东万乘律师事务所律师。
委托代理人：李楠楠，广东万乘律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市华测检验技术股份有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：万峰。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
原审第三人：安维洲，男，汉族，1952年11月8日出生，住深圳市黄埔。
原审第三人：徐航，男，汉族，1970年3月16日出生，住深圳市高新南五区。
原审第三人：余新豹，男，汉族，1965年10月12日出生，住深圳市福田区。
原审第三人：陈雪峰，男，汉族，1975年11月4日出生，住深圳市福田区。
再审申请人韩松因与被申请人深圳市华测检验技术股份有限公司（下称华测公司）、安维洲、徐航、余新豹、陈雪峰股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩松申请再审称：（一）原判决认定韩松违反了股权转让协议中的“同业竞争”条款，构成违约，该事实的认定存在重大错误。（二）韩松没有违反股权转让协议第六条的任何一项约定，不存在违约行为，原判决超出合同约定的范围，主观判案。（三）原判决强制股东回购股份，违反公司法的规定，属适用法律错误。请求对本案予以再审。
华测公司提交书面意见认为原判决正确，应驳回韩松的再审申请。
本院经审查认为：华测公司与韩松、安维洲、徐航、余新豹、陈雪峰于2010年10月25日签订的《关于深圳鹏程进出口商品检验鉴定事务所有限公司之股权转让协议》合法有效，各方当事人均应依约遵守。协议第六条“同业竞争”条款明确约定“标的公司的原股东承诺，自股权交割日起五年内，不任职于与标的公司经营同类或近似业务的机构或为其提供咨询性服务或获得利益；不直接或以其他形式投资、经营与标的公司有竞争关系的机构；不直接或间接从事与标的公司业务具有竞争性的业务；不得争夺应属于标的公司的商业机会”。协议第七条还约定“在过渡期内，标的公司或其原股东实质违反协议及附件有关条款的，华测公司有权要求转让的股东回购华测公司受让的全部标的股权”。华测公司在与韩松等人协商转让标的公司鹏程商检公司的股权时，为了解鹏程商检公司原股东、董事、监事和高级管理人员的相关情况，还委托了国浩律师集团（深圳）事务所向上述人员作了调查问卷，韩松对调查问卷中的“本人及近亲属是否存在除鹏程商检公司以外的其他对外投资”情形答复为“无”。韩松作为鹏程商检公司的股东、董事及总经理，自愿接受调查，应当知道该项调查的意义所在。事实上，韩松与他人于2009年3月10日合股成立了深圳澜迪商品检验有限公司（下称澜迪商检公司）。澜迪商检公司与鹏程商检公司的经营业务相类同。虽然韩松在与华测公司签订转让鹏程商检公司股权前，其已将其所持有的澜迪商检公司的70%股权进行了转让，但受让澜迪商检公司51%股权的系其妻子黄蕾，该澜迪商检公司51%的股权属于韩松、黄蕾夫妻共同财产，实际上韩松仍然通过其妻子与澜迪商检公司的部分股权有关。一、二审判决认定韩松的行为违反了股权转让协议“同业竞争”条款中的“不直接或以其他形式投资、经营与标的公司有竞争关系的机构”的约定，证据确实充分。韩松将其持有的鹏程商检公司10.863%的股权转让给华测公司后，其仍持有鹏程商检公司10.437%股权，即韩松仍为鹏程商检公司的股东。一、二法院判决支持华测公司要求韩松回购转让的股权，符合股权转让协议的约定，与公司法的相关规定也没有冲突。韩松的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，韩松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩松的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 林修凯
代理审判员 潘晓璇
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黎云香
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9964号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号
负责人：张东，总经理。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：孙惜春。
上列原告诉被告孙惜春信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼，9892号案被告郑茜妍的委托代理人赵小建，9900号案被告马东辉，9908号案被告石红艳，9928号案被告黄湘粤，9959号案被告陈德义，10054号案被告胡年芳，10056号案被告彭盛等人到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，并分别承担各案诉讼费用。
案件相关事实
一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。
二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力；
三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
另查明，9892号案被告还款人民币808.78元，9900号案被告还款人民币400元，9900号案被告还款人民币6837.31元，9928号案被告还款人民币94.3元，9985号案被告还款人民币30000元，10054号案被告还款人民币2082元，上述还款依次冲抵欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费。其余各案均未有还款。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
到庭的被告对欠款事实均予以确认。
除到庭被告外，其余各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月三十一日
书记员 晏成林
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼0271民初4911号
原告三亚市吉阳区月川社区居民委员会。
法定代表人邓某劝，该居委会主任。
委托代理人张俊良，海南唐海律师事务所律师。
被告莫某华，女，1982年11月3日出生。
原告三亚市吉阳区月川社区居民委员会（以下简称月川居委会）诉被告莫某华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员谭光华独任审判，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告月川居委会的委托代理人张俊良到庭参加诉讼，被告莫某华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告月川居委会诉称：2014年3月起，莫某华承租我居委会位于三亚市川北路集贸市场副楼一间约40平方米的铺面，租赁时间从2014年3月至2015年8月，口头约定每月租金5000元，没有签订书面合同。2015年3月17日，因莫某华拖欠租金，向我居委会出具欠条，承认共欠我居委会13个月租金6.5万元，我居委会多次催收，莫某华口头答应2015年8月份还清，但至今没有还清。为维护我居委会的合法权益，特依法起诉，请求判令莫某华于判决生效之日起五日内向我居委会支付拖欠的租金6.5万元及违约金1.56万元(按24%/年计算)；诉讼费由莫某华承担。
被告莫某华未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月起，莫某华承租月川居委会位于三亚市川北路集贸市场副楼一楼一间约40平方米的铺面，口头约定每月租金5000元。2015年3月17日，因莫某华拖欠租金，向月川居委会出具欠条，载明从2014年3月至2015年3月止13个月租金，共欠月川居委会租金6.5万元。经月川居委会催收未果，遂向本院起诉。以上事实有三土房（2012）字第12519号《土地房屋权证》、欠条及当事人的陈述等材料佐证,足以认定。
本院认为：月川居委会与莫某华系口头房屋租赁关系。莫某华使用租赁房屋后，出具欠条确认欠月川居委会租金6.5万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，莫某华应予偿付。由于莫某华在欠条中双方没有约定逾期付清租金支付违约金的数额和计算方式，因此月川居委会诉求莫某华按24%/年计算支付违约金1.56万元没有合同根据，本院不予支持。因莫某华未及时付租金，造成月川居委会的直接损失就是利息损失，莫某华应承担民事责任，故月川居委会的利息损失应从其出具欠条之日即从2015年3月17日起算，并按中国人民银行同期一年期贷款利率基础上增加30%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定,判决如下:
被告莫某华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告三亚市吉阳区月川社区居民委员会支付尚欠房屋租金6.5万元并支付利息（从2015年3月17日起算至付清租金之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率基础上增加30%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费907元（减半收取，原告已预缴）,由被告莫某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 谭光华
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴浩艺
附相关法律条文:
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1648号
罪犯信延冬，男，1975年11月11日生于吉林省抚松县，回族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2012年5月15日作出(2012)白山刑二初字第13号刑事附带民事判决，认定信延冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。刑期自2011年10月10日起至2026年10月9日止。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2012年6月27日作出（2012）吉刑一终字第118号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。本院分别于2014年5月、2015年9月、2016年12月为信延冬减去有期徒刑1年、11个月、10个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯信延冬能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯信延冬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯信延冬减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年十一月十二日
书记员 刘 丽
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第00512号
原告云阳县国银典当有限责任公司，住所地：云阳县云江大道1036号。
法定代表人余国银，系该公司董事长。
委托代理人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师，一般授权。
委托代理人向晋平，重庆龙脊律师事务所律师，一般授权。
被告向远超，男，汉族，1969年6月15日出生。
被告重庆超亿服装有限公司，住所地：云阳县双江镇云江大道408号，组织机构代码：758929133-3。
法定代表人向远超，系公司董事长。
二被告共同委托代理人蔡德慧，重庆四正律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告云阳县国银典当有限责任公司诉被告向远超、重庆超亿服装有限公司典当合同纠纷一案中，原告于2013年12月27日自愿向本院申请撤回起诉，本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云阳县国银典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费46000.00元，减半收取23000.00元，免收。
审 判 长 江陆清
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨 睿
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初375号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人丁勇，男，1977年3月16日生，汉族，无锡市人。曾因注射毒品于2003年2月25日被无锡市公安局惠山分局罚款人民币一千元、强制戒毒三个月；曾因注射毒品于2005年4月29日被民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养二年；曾因注射毒品于2007年3月30日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，同年4月6日被民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养二年；曾因吸食毒品于2009年6月10日被无锡市公安局北塘分局行政拘留十五日；曾因吸食毒品于2012年4月7日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；曾因犯容留他人吸毒罪于2012年7月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；曾因吸食毒品于2012年12月14日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，2013年2月1日被该分局决定强制隔离戒毒二年；曾因犯容留他人吸毒罪于2013年5月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月24日刑满释放。因本案于2016年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，6月24日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]368号起诉书指控被告人丁勇犯容留他人吸毒罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于9月5日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员徐静超出庭支持公诉，被告人丁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月至5月期间，被告人丁勇多次容留强某、沈某、高某、王某、薛某、陆某、吴某、周某（均另案处理）在无锡市惠山区洛社镇张镇家园210号502室其家中吸食毒品甲基苯丙胺。具体分述如下：
1、2016年2月上旬某日傍晚，被告人丁勇容留强某、沈某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年2月中上旬某日中午，被告人丁勇容留强某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年2月中下旬某晚，被告人丁勇容留强某、沈某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年2月中下旬某日下午，被告人丁勇容留高某、沈某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2016年3月中下旬某晚，被告人丁勇容留高某、沈某、王某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2016年3月中下旬某日中午，被告人丁勇容留高某、沈某、薛某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。
7、2016年4月1日左右的一天下午，被告人丁勇容留高某、沈某、薛某、陆某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。
8、2016年4月中下旬某日下午，被告人丁勇容留高某、沈某、薛某、陆某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。
9、2016年5月13日晚，被告人丁勇容留吴某、周某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年5月17日，被告人丁勇协助公安机关抓获向其出售毒品甲基苯丙胺的吴某、周某（另案处理）。
上述事实，被告人丁勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、高某、王某、薛某、强某、吴某、周某、丁某甲、丁某乙的证言，辨认笔录，通话清单，尿液采集笔录，扣押笔录、扣押决定书及清单，坦白、检举线索表，涉案人员处理材料，刑事案件侦破经过及情况说明，被告人丁勇的身份依据及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁勇多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人丁勇犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人丁勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的罪行，属累犯，应依法从重处罚。归案后，被告人丁勇协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，且庭审中能自愿认罪，故可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人丁勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年5月16日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一六年九月十二日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5244号
申请人：上海天诚置业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张友进，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾金其，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人：上海朝林汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理申请人上海天诚置业有限公司诉被申请人上海朝林汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年1月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海朝林汽车服务有限公司的银行存款人民币365,284.00元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海朝林汽车服务有限公司的银行存款人民币365,284.00元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年一月二十日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初4157号
原告：方淑云，女，1978年9月1日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈建宁，男，1966年7月5日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：张浙闽，男，住福建省龙海市。
被告：黄碎燕，女，1966年4月24日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告方淑云与被告陈建宁、黄碎燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方淑云的委托诉讼代理人苏琳平，被告陈建宁及其委托诉讼代理人张浙闽到庭参加诉讼；被告黄碎燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方淑云向本院提出诉讼请求：判令陈建宁、黄碎燕共同归还借款40000元及利息（从2015年5月1日起至还款之日止，按月利率2.5%计算）。事实和理由：陈建宁因承包工程需要资金于2015年5月1日向方淑云借款40000元，并出具借条给方淑云收执，约定利息按月利率2.5%计算，借款期限至2016年5月1日。黄碎燕与陈建宁系夫妻关系，应共同偿还该笔借款。经方淑云多次催讨，陈建宁、黄碎燕拒不归还借款。
陈建宁辩称，答辩人与方淑云之间并不存在民间借贷关系，答辩人从未向方淑云借款。方淑云主张陈建宁向其借款40000元，依据是一张落款为“陈建能”的借据，该借据并非答辩人所出具的，与答辩人无关。方淑云主张的款项实际是答辩人的外甥女婿黄炳强所借，钱款也是交给黄炳强，与答辩人无关。民间借贷具有相对性，讼争款项与黄碎燕没有任何关系。方淑云主张按月利率2.5%支付利息，缺乏事实与法律依据，应予驳回。综上，请求驳回方淑云的全部诉讼请求。
黄碎燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈建宁与黄碎燕于1994年10月24日登记结婚，系夫妻关系。方淑云以陈建宁、黄碎燕尚欠其借款40000元及利息未还为由向本院提起本案诉讼。对有争议的证据和事实，本院认定如下：方淑云主张陈建宁向其借款40000元，提交借条、收款确认书欲支持其该项主张。陈建宁对此予以否认，认为借条、收款确认书的签名是“陈建能”，不是其所签，其没有收到钱款。本院对此分析如下：1.陈建宁与陈建能的闽南语发音相似；2.在诉讼过程中，陈建宁向本院提交身份证及户口簿复印件，本院要求其在提供人处签名时，其在身份证复印件上签“陈建宁”，在户口簿复印件上签“陈建能”；3.方淑云向本院提出申请，要求委托鉴定机构对借条上的“陈建能”三字是否陈建宁所书写进行司法鉴定。福建正泰司法鉴定中心接受本院委托后，发函给本院，要求补充提交陈建宁的实验书写样本（用A4纸写签名二页，抄写文字内容二页）。本院通知陈建宁到庭书写实验样本，但陈建宁拒不到庭配合。综合上述分析，方淑云提交的借条、收款确认书上的签名“陈建能”是陈建宁所写具有高度盖然性，方淑云已尽到举证责任。陈建宁未提供相反证据推翻上述证据，应承担举证不能的法律后果。据此，本院认定陈建宁于2015年5月1日向方淑云借款40000元，并出具其签名确认的借条、收款确认书给方淑云收执，约定：借款期限1年，从2015年5月1日至2016年5月1日，借款利息按借款金额的2.5%计算月利息。若逾期还款，按实际借款金额支付每日千分之六的违约金。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。借款人应当依照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，陈建宁于2015年5月1日向方淑云借款40000元，事实清楚，证据充分，予以采信。该笔借款发生在陈建宁、黄碎燕夫妻关系存续期间，陈建宁、黄碎燕均未举证证明方淑云与陈建宁明确约定讼争款项为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该笔借款应认定为夫妻共同债务，黄碎燕应对上述借款及利息承担共同清偿的责任。双方约定的借款期限已届满，方淑云要求陈建宁、黄碎燕共同偿还借款40000元及利息，于法有据，予以支持。双方在借条上约定按月利率2.5%计算利息，标准过高，予以调整，利息应从2015年5月1日起至还款之日按月利率2%计算。黄碎燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。陈建宁、黄碎燕尚欠方淑云借款40000元及利息至今未还，依法应共同偿还该笔借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
建宁、黄碎燕于本判决生效之日起十日内偿还方淑云借款40000元及利息（从2015年5月1日至实际还款日，按月利率2%计算）。二、
二、驳回方淑云的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由陈建宁、黄碎燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈坤城
二〇一七年十一月二十日
书记员 卢铂浜
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终1406号
上诉人（原审原告）：陈正剑，男，1982年8月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余红柳，江西时空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴吉祥，男，1957年6月12日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。
原审第三人：李夏狗，男，1962年8月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原审第三人：涂文旺，男，1975年2月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原审第三人：陈明双，男，1951年3月1日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。
原审第三人：刘任松，男，1953年11月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原审第三人：郑书礼，男，1955年12月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原审第三人：王达义，男，1954年8月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
上诉人陈正剑因与被上诉人吴吉祥及原审第三人李夏狗、涂文旺、陈明双、刘任松、郑书礼、王达义确认合同无效纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初766号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人陈正剑于2018年8月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈正剑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈正剑撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜一珉
审判员 周立峰
审判员 夏旭莉
二〇一八年八月十六日
书记员 邱露莹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执88号
申请执行人：李洪波，女，1965年6月17日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
申请执行人：覃韶忠，男，1968年10月4日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
委托代理人：黄绍先，男，1978年8月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人：梁远，男，1972年6月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人：广西贵港市山水居置业投资有限公司，住所地：广西贵港市金港大道时代新城第一幢9号楼。
法定代表人：农植萍，该公司董事长。
申请执行人李洪波、覃韶忠与被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）贵仲字第81号裁决已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李洪波、覃韶忠于2017年1月20日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，查明，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司无存款、股权、车辆等财产，其名下拥有部分房产和土地，但目前正在另案处置，待处置完毕后本案再参与分配。暂无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司目前已无可供执行的财产,且申请执行人李洪波、覃韶忠不能提供财产可供执行，同意终结（2016）贵仲字第81号裁决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂08执88号一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨强志
审 判 员 卢 鹏
代理审判员 申 凯
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曾杰妮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3830号
罪犯赵杰雄，男，1974年3月27日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2005年3月31日作出（2005）鼓刑初字第74号刑事判决，以被告人赵杰雄犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2005年5月11日以（2005）榕刑终字第397号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2008年7月7日以（2008）榕刑执字第2976号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；于2010年9月14日以（2010）榕刑执字第6670号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年11月29日以（2012）榕刑执字第8732号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省闽江监狱于2014年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵杰雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵杰雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赵杰雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵杰雄减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵杰雄减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年8月23日起至2014年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周 舟
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1526号
申请执行人:施其勇，男，1964年4月27日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：江从文，男，1970年1月1日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院依据已发生法律效力的宿松县人民法院作出的（2017）皖0826民初1272号民事调解书，向被执行人江从文发出执行通知书，责令被执行人江从文给付申请执行人施其勇借款2000元，负担案件受理费650元，执行费50元，但被执行人分文未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
1、解除对江从文账户的冻结。
2、扣划被执行人江从文银行存款2000元。
本裁定立即执行。
审判员 曹庆党
二〇一八年二月五日
书记员 柴思亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申696号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝孝先，男，1963年1月27日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司通化分行。住所：吉林省通化市东昌区新华大街****号。
负责人：黄志忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
再审申请人蓝孝先因与被申请人交通银行股份有限公司通化分行(以下简称交行通化分行)劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蓝孝先申请再审称，原审判决适用法律错误。1.本案是确认之诉，蓝孝先的诉讼请求是对双方合同的效力进行确认，并不涉及实体权利义务关系的审理，从《中华人民共和国民法通则》、新实施的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定来看，诉讼时效制度适用于债权请求权，属给付之诉；而确认合同无效属于形成权，系确认之诉，不应适用诉讼时效制度。2.劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于确认之诉。3.依据《中华人民共和国劳动法》第十八条的规定，只有仲裁机构和人民法院才有权确认合同是否有效。合同无效是法律所代表的公权力对合同成立过程进行干预的结果，当事人并不享有对合同效力进行确认的权利。确认合同效力是价值判断的范畴，只要法律、行政法规认为合同是无效的或损害社会公共利益的，就应当认定合同无效，而不应考虑合同无效经历的时间过程，所以无效合同的确认不应受诉讼时效期间限制。4.蓝孝先提供一组新证据，即吉林省通化市中级人民法院作出的(2015)通民三终字第130号民事判决、(2014)通中民终92号民事判决及通化市东昌区人民法院作出的(2014)东民二初字第218号民事判决。该案系同为交行通化分行职工的杨某诉交行通化分行劳动争议案，案情与本案相同，生效判决确认了杨某与交行通化分行签订的协议无效，本案亦应对协议效力予以确认，不应以超过时效为由驳回诉讼请求。因此，蓝孝先请求法院依法撤销一、二审判决，改判支持蓝孝先的诉讼请求，并由交行通化分行负担诉讼费用。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议，当事人必须履行。”第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”根据上述法律规定可知，处理劳动争议案件实行仲裁前置制度，申请劳动争议仲裁期限受仲裁时效期间的限制。而对于申请劳动争议仲裁的请求内容，上述法律和司法解释并没有区分是确认之仲裁申请还是给付之仲裁申请，所以人民法院审理劳动争议案件也只应审查当事人申请仲裁时是否超过上述法律规定的仲裁时效期间，而不能基于其是确认仲裁申请或是给付仲裁申请加以区别对待，也不能根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》适用诉讼时效的规定。2.劳动关系包含人身关系和财产关系两方面的内容。劳动关系一经双方协商解除并实际履行，在人身关系方面就会产生不可逆转的后果，即劳动者在合同解除后不再付出劳动的情况会因时间的推移而无法恢复。由此可见，通过协议方式解除劳动关系所产生的法律后果与解除普通民事关系存在明显区别。为避免协议解除劳动合同的法律后果因经历较长时间而导致双方权利义务失衡，劳动者主张解除劳动合同协议无效的，也应当在法律规定的时限内及时主张权利，否则就可能会使劳动者长时间不付出劳动却获得劳动报酬，这种情形背离了我国劳动法关于工资分配应当遵循按劳分配的基本原则。所以对于蓝孝先依据普通民法理论主张劳动法律关系中合同效力不受经历时间过程的影响，不适用仲裁时效或诉讼时效的观点，本院不予支持。3.蓝孝先于2002年11月21日与交行通化分行签订了《有偿解除劳动关系协议书》，其自述2003年1月份向交行通化分行及上级单位就《有偿解除劳动关系协议书》效力问题主张过权利，此时蓝孝先关于合同效力的确认利益已经确定，用人单位及其上级单位在当时也已对蓝孝先的主张作出了否定的意思表示，所以最迟也应将2003年1月31日认定为双方“劳动争议发生之日”或蓝孝先“知道或应当知道权利被侵害之日”。而蓝孝先于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了前述法律规定的申请仲裁时效期间。所以，尽管原审判决关于“超过仲裁、诉讼时效”的表述不够准确，但其适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，驳回了蓝孝先的诉讼请求，适用法律并无不当。4.在杨某诉交行通化分行劳动争议一案中，吉林省通化市中级人民法院(2014)通中民终字第92号民事判决认定：“《有偿解除劳动关系协议书》签订后杨某多次找到交行通化支行及其上级单位协商，请求继续履行《内退协议书》或安排工作，交行通化支行对此亦无异议，故应以交行通化支行明确表示拒绝履行《内退协议书》的日期为劳动争议发生之日。2004年3月19日交通银行沈阳分行明确答复不能履行《内退协议书》，但不能证明杨某收到该答复的时间，杨某主张2004年4月13日收到并提供了交行通化支行的《包裹、汇款登记簿》加以证明，故应以杨某收到答复函的2004年4月13日为劳动争议发生之日，以该时间点起算到杨某申请仲裁之日即2004年5月27日未超过60日，故本案未超过诉讼时效期间。”由以上认定可知，杨某申请仲裁时效的起算时间与本案不同，杨某实际申请仲裁的时间也与蓝孝先申请仲裁的时间不同，所以对蓝孝先关于本案应当参照杨某诉交行通化分行劳动争议案作出判决的主张，本院无法支持。综上，蓝孝先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蓝孝先的再审申请。
审 判 长 白金城
审 判 员 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 岳 航
代理审判员 宋 国
二〇一八年六月十四日
书 记 员 姜 薇
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初5756号
原告：苏州市相城区黄桥佳诺精密机械厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村，系个体工商户。
经营者：张传江。
委托诉讼代理人：张成宝，男，该厂员工。
被告：苏州路美思电气有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关工业园。
法定代表人：陈景正，该公司总经理。
原告苏州市相城区黄桥佳诺精密机械厂与被告苏州路美思电气有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张成宝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市相城区黄桥佳诺精密机械厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告20731元。事实和理由：被告结欠原告加工费20731元，并有发票为证，原告多次要款都没有明确答复，故原告诉至法院。
被告苏州路美思电气有限公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，本院对原告提交的企业询证函及发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月22日，被告在原告出具的企业询证函上盖章，确认结欠原告27203元。2015年2月，被告支付原告6472元，尚余20731元至今未付，故原告诉至法院。
庭审中，原告明确其系为被告加工模具及零件，之前的款项都已经结清，本案所涉款项是被告尚欠原告的款项。
本院认为，本案立案时的案由为买卖合同纠纷，但根据原告在诉状中事实和理由部分的陈述及庭审时的陈述，结合原告开具的发票中载明的名称，双方之间实际应为加工合同关系，故本案案由应变更为加工合同纠纷。本案案由的变更，对于原、被告之间基于企业询证函确定的债权债务关系并无实质影响。
原告与被告之间存在的加工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。被告于2015年1月22日在原告出具企业询证函上盖章，此系其对结欠原告加工款金额的确认，本院予以认可。后被告仅支付原告6472元，尚欠原告加工款20731元未付，系属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州路美思电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区黄桥佳诺精密机械厂加工款20731元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告苏州路美思电气有限公司负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
代理审判员 刘志华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朱 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第582号
原告毛某某，男，1937年6月13日生，汉族，农民，贵州省榕江县人。
委托代理人龙胜培，榕江县中心法律服务所工作者。
被告潘某某，女，1962年10月1日生，侗族，农民，贵州省黎平县人。
原告毛某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某某及委托代理人龙胜培到庭参加诉讼。被告潘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原告的原配妻子刘氏于2006年病故，三个儿子均各自成家，原告一个人孤苦伶仃生活。2010年经他人介绍，与被告潘某某相识，并于2010年2月3日到民政部门登记结婚。因双方年龄差距大，生活习性不同并缺乏共同语言，所以矛盾突出。被告于2011年不辞而别，至今下落不明，无法联系，双方婚姻关系名存实亡。因此，特向榕江县人民法院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告潘某某未提交答辩意见。
为证实自己的主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件及户口册复印件。证明原告的身份信息；
2、结婚证一份。证明原、被告于2010年2月3日办理结婚登记；
3、古州镇梨子园社区2015年9月25日出具的证明。证明原告与被告已经办理结婚登记，被告潘某某于2011年8月份外出，至今下落不明。
被告潘某某未向法庭提供证据。
被告潘某某未到庭质证，本院认为原告提供的三份证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，原告毛某某与被告潘某某于2010年2月3日在榕江县民政局登记结婚。双方婚后无子女、无共同财产、无共同的债权债务。因年龄差距大及性格不合，双方经常为家庭琐事发生矛盾。被告于2011年8月离家外出，至今下落不明。原告遂以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求判决准予原、被告离婚。本院受理本案后，依法在报刊上刊登公告，向被告潘某某送达应诉通知书和开庭传票，传唤其到庭应诉。公告期满后，被告潘某某没有到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效，是否准予离婚，取决于夫妻感情是否确已破裂。原、被告婚前认识时间较短，感情基础并不牢固。双方婚后又因年龄差距大、性格不合等原因，相处得并不融洽。被告潘某某不辞而别，离家出走已逾四年，至今下落不明。原、被告长期单独生活，互不履行夫妻义务，足见夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条意见、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告毛某某与被告潘某某离婚。
案件受理费200元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 陈 书 瑞
人民陪审员 王 锦 成
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋真妮（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1723号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省新乡市城乡建设总公司珠海公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东1110号3栋二单元A102房。
法定代表人：王光业，总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海鑫光集团股份有限公司，住所地：广东省珠海市担杆镇综合大楼A21室。
法定代表人：张筱青。
再审申请人河南省新乡市城乡建设总公司珠海公司（以下简称新乡公司）因与被申请人珠海鑫光集团股份有限公司（以下简称鑫光公司）拖欠工程款纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2012）珠中法民三终字第310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人新乡公司申请再审称：其在本案所提事实并非重复起诉，均为原调解案中未包含的事实，无非是需要原调解案中的证据来核实和对比，证明原调解案内容中并未包含，也未经法院审理、质证过。新乡公司在本案中主张的几项欠款，并未在原调解案中处理，新乡公司也始终未表示过放弃，故不属于一案不二审范畴。据此，请求立案再审。
本院认为，新乡公司就相同的当事人、争议事实和法律关系，已于2001年向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，双方当事人在诉讼中达成调解协议，珠海市香洲区人民法院作出的（2001）珠香经初字2231号民事调解书已发生法律效力。新乡公司现再次提起相同的诉讼，属重复起诉。新乡公司认为本案不属于重复起诉的理由不成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人新乡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回河南省新乡市城乡建设总公司珠海公司的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄淑婷
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1102刑初97号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2017年7月6日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审，8月10日盘锦市双台子区人民检察院对其取保候审，8月14日本院对其取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2017年6月27日13时45分许，被告人陈某酒后驾驶号牌为辽LFD3**黑色北京现代牌小型轿车行驶至盘锦市双台子区天河路长征街路口时，被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，陈某的血样检测出乙醇含量为128.55mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明：2017年6月27日13时45分许，被告人陈某酒后驾驶号牌为辽LFD3**黑色北京现代牌小型轿车行驶至盘锦市双台子区天河路长征街路口时，被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人陈某的血样检测出乙醇含量为128.55mg/100ml。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓获被告人经过；2、被告人陈某的供述；3、司法鉴定意见书。4、驾驶证、行驶证复印件；5、视听资料图片、执法记录仪视频光盘；6、呼气式酒精检测结果告知单；7、户籍证明。
本院认为，被告人陈某违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了交通运输安全，构成危险驾驶罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 王兆臣
审判员 张敬红
二〇一七年十月十二日
书记员 曹 琳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1740号
罪犯王希岩，男，1967年7月1日生，吉林省四平市人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省江源县人民法院于2006年12月30日作出（2007）江刑初字第3号刑事判决，认定王希岩犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑19年，并处罚金人民币4.7万元，剥夺政治权利3年。刑期自2006年7月21日至2025年7月20日止。本院分别于2010年8月27日、2012年8月29日、2014年9月17日、2016年10月28日对王希岩减去有期徒刑1年7个月、1年3个月、1年4个月、1年3个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王希岩能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王希岩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王希岩减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年十一月十二日
书记员 刘 丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03410-3号
原告：韩以安，男，2015年7月28日出生，汉族，住利辛县望疃镇。
监护人：韩超峰（系韩以安之父），男，1988年8月26日出生，汉族，住址同上。
原告：张其文，男，1964年2月15日出生，汉族，住利辛县望疃镇。
原告：闫芳，女，1962年4月12日出生，汉族，住址同上。
被告：蒙城县庄周社区卫生服务中心，住所地蒙城县庄周区蒙凤路。
负责人：柏志，该中心主任。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
被告：蒙城县第二人民医院，住所地蒙城县。
法定代表人：李勇，该院院长。
委托代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。
本院在审理原告韩以安、张其文、闫芳与被告蒙城县庄周社区卫生服务中心、蒙城县第二人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩以安、张其文、闫芳撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，予以免交。
审判员 张文良
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4580号
原告乔宽则，男，1958年出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
原告刘占荣，男，1966年出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告神木县神木镇麻家塔办事处肯铁岭沟村第九组。
住所地：神木县麻家塔办事处肯岭沟村。
负责人：陈凤祥，系该组组长。
原告乔宽则、刘占荣诉被告神木县神木镇麻家塔办事处肯铁岭沟村第九组民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员李智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔宽则、刘占荣到庭参加了诉讼，被告神木县神木镇麻家塔办事处肯铁岭沟村第九组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告乔宽则、刘占荣诉称，2015年7月1日，被告向原告乔宽则借款1万元、向原告刘占荣借款2万元用于抢救受伤村民刘亮则，神木县人民法院及榆林市中级神人法院在审理刘亮则提供劳务者受害责任纠纷一案中对该事实予以确认。在该案件判决生效后，二原告多次向被告催要该笔借款未果后诉至法院请求依法判令：一、由被告偿还原告乔宽则1万元、原告刘占荣2万元；二、由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了神木县人民法院（2016）陕0821民初306号民事判决书一份。证明被告神木县神木镇麻家塔办事处肯铁岭沟村第九组向原告乔宽则借款10000元、向原告刘占荣借款20000元的事实。
被告神木县神木镇麻家塔办事处肯铁岭沟村第九组未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，2015年7月1日被告神木县神木镇麻家塔办事处肯铁岭沟村第九组向原告乔宽则借款1万元、向原告刘占荣借款2万元，后原告多次向被告催要该笔借款未果。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应该受法律的保护。被告神木县神木镇麻家塔办事处肯铁岭沟村第九组向二原告借款共计3万元，事实清楚，证据充分，故原、被告之间形成合法有效的借款合同法律关系，因双方当事人未约定借款期限，依照法律规定原告可随时要求被告在合理期限内返还借款，故原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告神木县神木镇麻家塔办事处肯铁岭沟村第九组未到庭答辩，应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告神木县神木镇麻家塔办事处肯铁岭沟村第九组于本判决生效后五日内偿还原告乔宽则借款1万元。
二、限被告神木县神木镇麻家塔办事处肯铁岭沟村第九组于本判决生效后五日内偿还原告刘占荣借款2万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告神木县神木镇麻家塔办事处肯铁岭沟村第九组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李智
二〇一七年七月十五日
书记员 郭勇
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10716号
原告：闫亚腾，男，1990年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：麻志达，内蒙古奥兴律师事务所律师。
被告：戴会生，男，1968年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。。
被告：赵树海，男，1967年1月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住赤峰市。
原告闫亚腾与被告戴会生买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，被告戴会生申请追加赵树海为被告，本院予以准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫亚腾的委托诉讼代理人麻志达、被告戴会生、赵树海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫亚腾向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款17219.5元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付货款14703元。事实和理由：2016年，被告多次在原告经营的五金标准件门市赊购货品，货款17219.5元没有支付，有销货清单为证。2017年下半年，原告多次找到被告索要，却被推诿，故诉至法院，请求判如所请。
被告戴会生辩称，我是赤峰亘盛达制砖有限公司的员工，在工作期间受被告赵树海指派在原告处采购配件，我是经手人，公司是实际的欠款单位，我不承担给付责任。
被告赵树海辩称，本案与我没有任何关系，与赤峰亘盛达制砖有限公司也没有关系，我承包了该公司2015年至2020年的经营权，我于2016年3月1日将公司转包给李建杰经营，由于李建杰没有给付承包费，于2017年7月份又收回，随即又转包给赵强经营，应该由被告戴会生负责给付货款。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日至2017年6月15日，被告戴会生在原告闫亚腾处赊购五金标准件，尚欠原告闫亚腾货款14703元。此款经原告闫亚腾催要，被告戴会生至今未予给付。
本院认为，被告戴会生与原告闫亚腾之间的口头买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告闫亚腾已经将货物交付于被告戴会生，被告戴会生接受且为在原告闫亚腾出具的销货清单上签字确认，被告戴会生依法应履行支付原告闫亚腾货款的义务。被告戴会生辩称其是赤峰亘盛达制砖有限公司的员工，在庭审中又称其与被告赵树海等人合伙经营赤峰亘盛达制砖有限公司，均未能得到被告赵树海的认可，其提交的工资表中没有其姓名及工资数额的记载，其提交的销货清单中没有被告赵树海的签字，故对其辩称不予支持。被告赵树海的辩称成立，本院予以支持。综上所述，原告闫亚腾的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告戴会生于本判决生效之日起十日内给付原告闫亚腾货款14703元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由原告闫亚腾负担17元，由被告戴会生负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王黎黎
二〇一八年一月三十一日
书记员任海洋
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2295号
委托代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。被告：许欢乐，男，1984年9月21日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区埠场镇那贡村委会吴屋村七巷**号。公民身份号码：4417021984********。
男，1984年9月21日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。被告
原告刘志强诉被告许欢乐、陈美玲民借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员林良玺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托代理人张炳毅到庭参加了诉讼，被告许欢乐、陈美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强诉称：2013年7月9日，两被告因经济周转困难向原告借款50000元，约定月利率为5%，没有约定还款期限，由两被告出具《借据》一份交由原告收执。因被告一直都未偿还借款，经原告多次催收，至今分文未还。故诉至你院，望判令：1、两被告共同偿还借款本金50000元及逾期利息（从2013年7月10日起按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告许欢乐、陈美玲没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告许欢乐、陈美玲因需资金于2013年7月9日向原告刘志强借款50000元，并由两被告签写一张《借据》交原告收执，《借据》载明：“今借到刘志强现金人民币伍万元整（￥50000.00）约定利息为每月百分之五（5%）计算，此据。借款人：许欢乐（签名并加盖指模），陈美玲（签名并加盖指模）。2013.7.9.陈美玲身份证号441702197301240725。”借款后，原告经多次向两被告催收借款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
庭审中，原告称被告许欢乐、陈美玲是夫妻关系，但未能提供证据证实，原告确认被告共支付了25000元利息。
以上事实，有原告的庭审陈述记录在案、有身份证、借据等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原告刘志强与被告许欢乐、陈美玲之间的借贷民事法律关系，合法有效，应受法律保护。两被告尚欠原告借款50000元，有原告提供的《借据》为证，证据确实充分，本院应予认定。尽管借条上并未对借款期限进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告多次催收借款，两被告却没有履行还款义务，其行为已构成违约。现原告请求两被告共同偿还尚欠借款50000元，理据充分，本院予以支持。
对于原告请求支付利息问题，双方约定月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息按年利率24%计算合法合理，予以支持，利息应2013年7月10日起计至确定履行之日止，被告支付的25000元利息应从中扣减。
被告许欢乐、陈美玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许欢乐、陈美玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金50000元及利息（按年利率24%计算，从2013年7月10日起计至本判决确定履行之日止，被告已支付的利息25000元从中扣减）给原告刘志强。
二、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告许欢乐、陈美玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林良玺
二〇一六年八月三十日
书记员 李 婷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0802执异36号
案外人：张晓光。
申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：吴飞，董事长。
被申请人：衢州新江厦建设开发有限公司，住所地衢州市西区。
法定代表人：许金波，执行董事。
在本院执行申请人浙江省建工集团有限责任公司与被申请人衢州新江厦建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷保全裁定一案[(2016)浙0802财保3号]中，案外人张晓光于2016年8月25日对执行查封坐落于衢州市三江东路2幢1336、1337、1338、1339、1340室房屋（房屋所有权证号分别为201314402、201314403、201314404、201314405、201314407号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张晓光称，2011年5月31日,申请人与浙江衢州新江厦建设开发有限公司签订两份商品房买卖合同。案外人向其购买衢州市三江东路1336、1337、1338、1339、1340商品房五套，合同第十六条约定案外人委托出卖人浙江衢州新江厦建设开发有限公司办理商品房转移登记。2011年7月4日办理了房屋预告登记，案外人支付了首付款，剩余房款通过按揭贷款的方式支付，并于2013年1月11日实际交接了商品房。上述被查封的房产虽然未办理商品房转移登记，但实际所有权人事案外人。请求中止对上述房产查封。
本院查明，2011年5月31日,张晓光、孙荣英与浙江衢州新江厦建设开发有限公司就坐落于衢州市三江东路2幢1336、1337、和1338、1339、1340室房屋分别签订了商品房买卖合同2份；于2011年7月4日分别设立了预告登记（权证号分别为YG036182、YG036183和YG036179、YG036180，权利人为张晓光和孙荣英）；于2013年1月11日签署了商品房交接书，衢州新江厦建设开发有限公司开具给张晓光、孙荣英销售不动产统一发票5份（票据记载的建筑面积分别为66.24㎡、50.86㎡、50.86㎡、50.86㎡、49.91㎡）。2013年5月7日，上述房屋所有权人登记在衢州新江厦建设开发有限公司名下，房屋建筑面积同上。
本院认为，金钱债权执行中，对被查封的办理了物权预告登记的不动产，符合物权登记条件的，受让人享有排除执行的权益。本案案外人受让涉案房地产，签订了商品房买卖合同，交清了购房款并合法占有该房屋，已经符合物权登记条件，因此，案外人对该房屋享有足以排除强制执行的权益，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（二)项的规定，裁定如下：
中止对坐落于衢州市三江东路2幢1336、1337、1338、1339、1340室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周 云
人民陪审员 余河洲
人民陪审员 姚 云
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡漫宇
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初440号
原告：陈广欢，男，1972年10月19日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
被告：胡昌常，男，1963年4月13日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
原告陈广欢诉被告胡昌常民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广欢到庭参加诉讼，被告胡昌常经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡昌常偿还借款本金30000元及从2015年2月26日起按年利率24%计付利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡昌常因需要资金周转向原告借款30000元，并立了借条一张给原告。借款后至今原告多次追收，但被告仍没有把本金及利息还给原告。原告遂诉至本院。
原告陈广欢提供的证据有：1、原、被告的身份证，证明原、被告的主体资格；2、《借款借据》，拟证明原被告之间存在借贷关系及被告向原告借款30000元的事实。
被告胡昌常无答辩无提供证据。
经审理查明：被告因资金周转需要，于2015年2月26日找到原告借款30000元，并于当天立写了《借款借据》一张给原告，内容为：“本人因资金周转困难，现借到陈广欢人民币现金大写叁万元整，小写30000.00元整，借款利息按中国人民银行商业借款利率四倍计算，按借款日计息。借款人身份证：。联系电话：189××××1128，借款人确认已收到借款。如出现争议由出借方所在地人民法院管辖受理。债权人因追收借款所产生的差旅费、诉讼费、律师代理费均由债务人承担。借款人签名：胡昌常2015年2月26日”。但借款后至今，被告既没有归还借款本金也没有支付过利息给原告。
庭审中，原告称双方当时口头约定的借款期限是三个月，且由于双方约定的利率过高，自愿将利息的计算标准调整为按年利率24%计算。
本院认为，被告向原告借款30000元，有被告立写的《借款借据》为据，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于被告立写的《借款借据》中双方没有对借款期限进行约定，即便如原告所陈述双方口头约定期限是三个月，至今亦已届期。所以，原告有权要求被告归还借款本金。其起诉要求被告归还30000元借款本金的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。
关于利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据《借款借据》的约定，被告应从借款日起支付利息给原告。但是，由于双方约定的计息利率过高，现原告自愿将利息的计算标准调整为按年利率24%计算，符合法律的规定，本院予以支持。被告应从2015年2月26日起按年利率24%计付利息给原告至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡昌常应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元给原告陈广欢，并应从2015年2月26日起按照年利率24%的标准计付利息给原告陈广欢直至借款清偿之日止。
本案受理费844元，由被告胡昌常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄文坚
人民陪审员 曾国华
人民陪审员 潘中行
二○二○一六年八月三十日
书 记 员 丘文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821财保136号
申请人：暴增增，男，1951年2月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县瑶镇
委托代理人:暴虎刚,男,1985年1月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县锦界镇大区。
被申请人：茌平信发物流有限公司，住所地茌平县信发热电工业园。
法定代表人：郝向军，系该公司经理。
被申请人：刘海军，男，1972年4月出生，汉族，山西省临县人，住山西省临县临泉镇槐树塔村。
被申请人刘海军驾驶的登记在被申请人茌平信发物流有限公司名下的鲁P****3重型半挂牵引车、鲁P***9重型仓栅式半挂车与申请人暴增增驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故，至申请人暴增增受伤。被申请人拒绝赔偿申请人损失，故申请人于2017年7月14日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将登记在被申请人茌平信发物流有限公司名下的鲁****3（品牌型号：乘龙牌LZ4250QDCA）重型半挂牵引车、鲁***9（品牌型号：金君卫牌HJF9400CCY）重型仓栅式半挂车一辆予以扣押，保全价值为7万元。申请人已向本院提供了钞金余所有的车牌号为陕K****2(品牌型号:索兰托KNAKU811)小型普通客车一辆作担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供了钞金余所有的车牌号为陕K****2(品牌型号:索兰托KNAKU811)小型普通客车一辆作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘海军驾驶的登记在被申请人茌平信发物流有限公司名下的鲁P****3重型半挂牵引车、鲁P****重型仓栅式半挂车一辆。
二、查封申请人提供担保的钞金余所有的车牌号为陕K*****(品牌型号:索兰托KNAKU811)小型普通客车一辆。
三、车辆的查封、扣押期限为两年。
四、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋塬远
二〇一七年七月十七日
书记员 刘俊芳
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平行执字第16号
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局。
被执行人平顶山黄河外国语学校。
本院在执行平顶山市人力资源和社会保障局申请执行平顶山黄河外国语学校平人社监罚决字（2012）第28号劳动保障监察行政处罚一案中，被执行人已主动履行完毕，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结平顶山市人力资源和社会保障局作出的平人社监罚决字（2012）第28号劳动保障监察行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 军
二〇一四年三月十八日
书记员 海文亚
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执714号
申请执行人：于天云,女性,1959年3月20日出生,住萝北县凤翔镇.
被执行人：周井堂,男性,1957年6月28日出生,住萝北县凤翔镇。
本院在执行申请执行人于天云与被执行人周井堂借款合同纠纷一案中，现申请人于天云向法院申请撤回对被执行人周井堂的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0421执714号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘传军
审判长 张万琴
审判长 李 平
二〇一八年八月八日
书记员 赵勇男
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2017）粤0114执3218号
中国银行股份有限公司广州荔湾支行、袁政：
关于申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人袁政国内非涉外仲裁裁决一案，现被执行人袁政已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：徐家静
书记员 ：毕志濠
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月二十日
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0826民初380号
原告山东大硕贸易有限公司。
法定代表人韩夏青，经理。
委托代理人韩吉凯。
委托代理人孙广法。
被告王玉兵。
原告山东大硕贸易有限公司（以下简称大硕公司）与被告王玉兵债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大硕公司的委托代理人韩吉凯、孙广法到庭参加了诉讼，被告王玉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大硕公司诉称，2007年2月5日，被告王玉兵向微山县农村信用合作联社微山岛信用社（以下简称微山岛信用社）贷款50000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限为2007年2月5日至2008年2月5日，同时约定了利息计付方式。还款期限届满后，微山岛信用社向被告送达贷款逾期催收通知书，但被告拒绝偿还。2012年10月8日微山县农村信用合作联社将包括该债权在内的一批债权一并转让给山东世杰贸易有限公司，并于2013年3月13日在山东法制报登报公示。2013年6月16日山东世杰贸易有限公司又将包括该债权在内的同批债权一并转让给原告并通知被告。2015年12月23日山东世杰贸易有限公司向被告送达债权转让通知书。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元并支付利息至本金偿清之日止，诉讼费用由被告承担。
原告大硕公司为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
一、（微岛）农信借字（2007）第050号借款合同、借款凭证、借款申请书、农户借款申请审批书、贷款逾期催收通知书各一份。证明1、2007年2月5日微山岛信用社与被告王玉兵签订了借款合同，并于同日发放贷款50000元；2、贷款月利率为5.1‰上浮100%，逾期利率加收50%；3、借款期限为2007年2月5日至2008年2月5日；4、被告至今分文未还。
二、（微）农信债转字（2012）第（3）号债权转让协议、债权转让明细表、2013年3月13日山东法制报各一份。证明1、微山县农村信用合作联社于2012年10月8日将其享有的155笔债权（包括对被告的债权）及其附属权利，一并转让给山东世杰贸易有限公司；2、该债权转让事宜已于2013年3月13日公告送达给被告。
三、债权转让协议、债权转让通知书、邮件回执、新晨报各一份。证明1、山东世杰贸易有限公司于2013年6月16日将其受让于微山县农村信用合作联社的（微）农信债转字（2012）第（3）号债权转让协议中全部债权（包括对被告的债权）及附属权利一并转让给原告；2、山东世杰贸易有限公司已将该债权转让事宜通知被告。
四、原告营业执照（副本）、组织机构代码（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份。证明原告的诉讼主体资格。
被告王玉兵未到庭应诉，亦未作书面答辩。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。被告王玉兵未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。
经审理查明，结合当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2007年2月5日，被告王玉兵向微山岛信用社贷款50000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限为2007年2月5日至2008年2月5日，同时约定了利息计付方式。还款期限届满后，微山岛信用社向被告送达贷款逾期催收通知书，但被告拒绝偿还。2012年10月8日微山县农村信用合作联社将包括该债权在内的一批债权一并转让给山东世杰贸易有限公司，并于2013年3月13日在山东法制报登报公示。2013年6月16日山东世杰贸易有限公司又将包括该债权在内的同批债权一并转让给原告并通知被告。2015年12月23日山东世杰贸易有限公司向被告送达债权转让通知书。原告为维护其合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元并支付利息至本金偿清之日止，诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告王玉兵向微山岛信用社贷款并签订书面借款合同，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，应当受法律保护。2012年10月8日微山县农村信用合作联社将包括该债权在内的一批债权一并转让给山东世杰贸易有限公司，并在报纸上进行了公示，2013年6月16日山东世杰贸易有限公司又将包括该债权在内的同批债权一并转让给原告并向被告送达了债权转让通知书，两次债权转让均是转让方与受让方真实意思表示，程序合法，且转让的债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的除外情形，因此，两次债权转让合法有效。原告作为受让人取得了债权人的地位，依法享有要求被告偿还债务的权利。原告要求被告偿还借款本金50000元的事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。受让该债权之后原告要求被告偿还依借款合同约定产生的利息，已超出合同约定和法律规定。但是从2013年3月13日微山县农村信用合作联社向被告送达债权转让通知书之日起，被告应当以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率支付至本判决生效之日止的利息。对于原告请求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告山东大硕贸易有限公司借款本金50000元，按照中国人民银行同类贷款利率以借款本金50000元为基数偿还从201３年３月１3日至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告山东大硕贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王玉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李德勇
人民陪审员 高 军
人民陪审员 李红春
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 微
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初3005号
原告南充市五星物业经营管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人张鑫，总经理。
委托代理人杨国忠，男，汉族，1968年3月生，住四川省南部县，特别授权。
委托代理人杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。
被告梁真，男，汉族，1983年12月生，住四川省南充市顺庆区。
被告赵思思，女，汉族，1986年5月生，住址同上。
原告南充市五星物业经营管理有限公司诉被告梁真、赵思思物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利自行处置，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南充市五星物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南充市五星物业经营管理有限公司负担。
审判员 王丽君
二〇一六年八月二十六日
书记员 田红梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1849号
罪犯王立杰，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年11月1日作出（2012）滨塘刑初字第695号刑事判决，以被告人王立杰犯出售非法制造的发票、持有伪造的发票、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。刑期自2012年5月23日起至2018年5月22日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王立杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王立杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王立杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立杰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月23日起至2017年7月22日止），并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年三月三十一日
书记员 史军锋
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初6585号
原告：交通银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区金泉路168号。
负责人：丁自力，行长。
委托诉讼代理人：杨倩，四川君合律师事务所律师。
被告：赵李平，男，1977年5月7日生，汉族，住南充市顺庆区。
原告交通银行股份有限公司南充分行（交通银行）与被告赵李平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交通银行的诉讼代理人杨倩到庭参加了诉讼，被告杨晓东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行提出诉讼请求：1.判令被告赵李平偿还原告信用卡透支款本金12708.09元、利息11258.66元（截止2017年12月3日）及还清时止的利息及费用；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵李平于2012年4月8日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××82；被告其后开始使用该卡，至2017年12月3日共欠透支款本息及费用共23966.75元。经原告多次催收，被告仍未还款。
原告交通银行提交了：原告主体身份证明、被告身份信息、信用卡申领资料、催款记录。
被告赵李平未答辩亦未举证。
被告赵李平未到庭质证，本院对原告提交证据审核后予以认定并在卷佐证。
本院依据双方陈述及认定的前述证据，认定如下事实：
2012年4月8日，被告赵李平向原告交通银行申领了信用卡一张，卡号为62×××82，被告在申领资料上签署有“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”文字，另有被告签署的名字及日期。
被告赵李平申领信用卡后进行了使用，原告自2014年8月7日起开始向被告发送催款短信。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告赵李平向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，被告与原告之间形成了借款合同关系；被告赵李平在向原告交通银行申领信用卡时已承诺愿意遵守领用合同的各项规则，被告也使用了申领的信用卡，被告即应按领用合同的约定偿还因使用申领的信用卡产生的借款本金因透支款项发生的相应利息等费用。但是，原告并未提交被告所持信用卡的交易记录，其所诉称的被告未偿还信用卡透支款数额无法确认，原告所主张的透支款本金额及相应利息也未得到被告的确认，被告是否存在未偿还信用卡透支款的事实不能确认，原告要求被告偿还透支款项本金、利息的请求缺乏事实依据，故本院对原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告交通银行股份有限公司南充分行的诉讼请求。
案件受理费190元由原告交通银行股份有限公司南充分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟海英
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐紫薇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初5952号
原告：崔学森，男，1970年8月14日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告：青岛正大同建筑劳务有限公司，住所地平度市人民路387号。统一社会信用代码：913702836752835717。
法定代表人：纪同权，经理。
委托诉讼代理人：张晓英，1975年11月19日生，汉族，住平度市。
原告崔学森与被告青岛正大同建筑劳务有限公司（以下简称正大同公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔学森及其委托诉讼代理人窦永俊、被告正大同公司的委托诉讼代理人张晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔学森向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还原告的电气焊接（切割）工证、抹灰镶贴证；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告为原告补办电气焊接（切割）工证、抹灰镶贴证，原告予以协助，因此产生的交通费、住宿费、误工费200元/天、登报公告费由被告负担。事实与理由：2016年3月原告被招聘到被告处工作，从事电焊、维修、抹灰等工作，期间原告的电气焊接（切割）工证、抹灰镶贴证均在被告处使用。因被告拖欠原告工资等，2018年6月原告申请仲裁，后双方协商处理，被告支付了拖欠原告的工资，原告现在已经不在被告处工作，被告扣留原告的上述两个证未返还。
正大同公司辩称，原告自2016年起在被告处工作，期间公司组织原告培训取得了电气焊接（切割）工证、抹灰镶贴证，上述二证存放在公司，但因时间久远无法找到，同意为原告补办，并承担相关费用。
本院经审理认定事实如下：原告崔学森原系被告正大同公司职工，期间，被告组织原告进行培训，原告经学习取得了电气焊接（切割）工证、抹灰镶贴证。上述二证件取得后，由正大同公司负责保管、使用，现已丢失。
本院认为，原告对自己的电气焊接（切割）工证、抹灰镶贴证享有所有权，被告正大同公司在保管、使用原告证件期间因保管不善造成证件丢失，应当承担相应责任。现原、被告协商一致，由被告为原告补办上述二证件，原告予以协助，因补办事宜产生的交通费、住宿费、公告费等由原告负担，是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告主张如因补办证件导致误工，被告应支付误工费200元/天，因误工尚未实际发生，原告亦未提交相关证据证明其收入情况，本院对该诉讼请求不予支持，原告可待实际发生后持据另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛正大同建筑劳务有限公司于本判决生效后六十日内为原告崔学森补办电气焊接（切割）工证、抹灰镶贴证，原告崔学森予以协助；因补办上述证件产生的交通费、住宿费、登报公告费等由被告青岛正大同建筑劳务有限公司负担；
二、驳回原告崔学森的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由青岛正大同建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 代娜娜
二〇一八年八月十六日
本件与原件核对无异
书记员 刘 宁
申请执行期限为履行期届满二年内提出
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执费348号
申请执行人衢州市衢江区人民法院
被执行人叶育成，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初01284号，依法向被执行人叶育成发出执行通知书，责令被执行人叶育成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶育成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶育成（证件号码：）在省农信社的62×××82的存款人民币3650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 徐燕飞
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03738号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告赵恩权，男，出生年月日不详，民族不详，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告赵恩权物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 向星宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3480号
原告：叶梓加，男，1981年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈晓东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：苏明安，男，1995年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告叶梓加与被告苏明安买卖合同纠纷一案，于2016年7月29日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告苏明安支付原告叶梓加货款78000元，并赔偿利息损失（自2016年7月29日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2015年5月起，被告陆续向原告购买阀门。2015年12月31日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款88000元，为此被告向原告出具1份欠条。欠条出具后，被告仅支付原告货款11000元，剩余货款77000元至今未付。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告苏明安支付原告叶梓加货款77000元，并赔偿利息损失（自2016年7月29日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏明安应在本判决生效后十日内偿付原告叶梓加货款77000元，并赔偿利息损失（自2016年7月29日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，公告费650元，合计2400元，由被告苏明安负担（其中公告费650元已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 拓
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一六年十二月二日
代书 记员 倪剑秀
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，账号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执1646号
申请执行人王珂，男，1987年5月18日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人张臣让，男，1957年8月27日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人郑兵，男，1971年2月14日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
王珂与张臣让、郑兵合同纠纷一案，本院于2016年5月19日做出（2016）豫1202民初122号民事判决书，判决书生效后，因张臣让、郑兵未按期履行，申请执行人王珂于2016年9月27日向本院申请执行。
在执行过程中，王珂于2017年3月15日向本院申请递交申请，申请暂终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2016）豫1202民初122号民事判决书本次执程序终结，待发现张臣让、郑兵有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王卫东
审判员 ： 王 辉
审判员 ：康林廷
二〇一七年三月二十一日
书记员 ：王鹏飞
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1512号
罪犯范昌阴，男，汉族，生于1987年3月13日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯范昌阴曾因犯抢劫罪，于2006年3月20日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元（未缴纳），2009年7月30日刑满释放。忠县人民法院于2015年8月18日作出（2015）忠法刑初字第00126号刑事判决，以被告人范昌阴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。同案犯不服，提起上诉。本院于2015年10月27日作出（2015）渝二中法刑终字第00321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月2日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范昌阴在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯范昌阴在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯范昌阴的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯范昌阴在服刑期间，确有悔改表现。该犯未积极执行财产刑，综合考虑犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯范昌阴减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十一月三十日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 张惠中
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1751号
罪犯陈涛，男，1988年11月9日出生，汉族，初中文化，四川省成都市高新区人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2014年4月23日作出（2014）武侯刑初字第257号刑事判决，以被告人陈涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年2月12日起至2017年8月11日止，并处罚金人民币3000元及责令退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯陈涛在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年8月19日报送本院审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年6月累计获得标准考核分121分，月平均5.3分。罪犯陈涛已缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱提请减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑七个月，刑期至2017年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 丽
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字349号
申请执行人孟菲菲，女，1980年3月15日出生，汉族，无职业，住齐市建华区浏园小区44号楼3单元302室。身份证号230203198003151824。
被执行人齐齐哈尔市安居物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区西园安居小区30号楼对面。
法定代表人于英娟，该公司董事长。
被执行人齐齐哈尔市金昌供热有限责任公司，住所地齐市建华区西园安居小区31号楼对面。
法定代表人付路，该公司总经理。
本院在执行（2014）建民初字第366号民事判决书过程中，被执行人自动履行给付义务。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（（2014）建民初字第366号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李洪海
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙 一
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0727民初638号之二
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁县支行。
负责人马文晋，该行行长。
被告王廷寿。
被告杨巨卿。
被告刘海。
被告吴娜。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁县支行与被告王廷寿、杨巨卿、刘海、吴娜借款合同纠纷纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁县支行于2016年7月5日以双方已协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，该申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁县支行撤回起诉。
案件受理费1524元，减半收取762元，由原告负担。
审 判 长 李怀平
人民陪审员 张 彤
人民陪审员 史学敬
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 森
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2500号
原告：王宏，男，汉族，1987年5月9日出生，住呼和浩特市新城区塔利工租房工地。
委托诉讼代理人：王慧敏，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：河北建设集团有限公司，住所地保定市竞秀区鲁岗路125号。
法定代表人：李宝忠，该公司经理。
被告：内蒙古保障性住房投资建设集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区东二环房地产交易中心6楼1-7号。
法定代表人：郭世龙，该公司经理。
被告：杨志，男，汉族，1969年9月21日出生，住呼和浩特市新城区塔利公租房工地。
委托诉讼代理人：云玉婷，内蒙古诚安律师事务所律师。
被告：黄龙富，男，汉族，1980年9月30日出生，住呼和浩特市新城区塔利公租房工地。
原告王宏与被告河北建设集团有限公司、内蒙古保障性住房投资建设集团有限公司、杨志、黄龙富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告王宏于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河北建设集团有限公司、内蒙古保障性住房投资建设集团有限公司、杨志、黄龙富的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宏撤回对被告河北建设集团有限公司、内蒙古保障性住房投资建设集团有限公司、杨志、黄龙富的起诉。
案件受理费减半收取人民币1972元，原告已预交，由原告负担。
审判员 武玉亮
二〇一七年七月二十六日
书记员 李艾伦