wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1176号
原告：中国银行股份有限公司东营东城支行。
负责人：李广明，行长。
委托诉讼代理人：王东，山东恒岳律师事务所律师。
被告：顾玉秀，女，汉族。
被告：王琪，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司东营东城支行（以下简称“中国银行东城支行”）诉被告顾玉秀、王琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行东城支行委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼,被告顾玉秀、王琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行东城支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金269733.93元，截至2017年4月28日的利息2415.89元、罚息50.65元，及自2017年4月29日至实际还款之日止的利息和罚息；2、判令原告对被告提供的抵押物（位于东营市东营区东三路69号XX栋2单元201室房产）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日被告顾玉秀与原告签订《个人循环贷款额度协议》一份，贷款额度为30万元，自2016年1月29日至2024年2月29日，并根据该协议签订《个人抵（质）押循环贷款合同》及《个人循环贷款最高额抵押合同》。根据以上合同，约定贷款金额30万元，贷款期限为96个月，贷款利率为月利率7.90‰，还款方式为按月等额本息还款；被告以自己所有的位于东营区东三路69号XX栋2单元201室房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告王琪签署《承诺及授权书》，同意以该房产为借款提供抵押。合同签订后，原告依约放款，但被告未依约按时还款。
被告顾玉秀、王琪在本案审理过程中未答辩。
经审理查明：2016年1月29日，原告中国银行东城支行与被告顾玉秀签订《个人循环贷款额度协议》，约定：原告向被告提供个人循环贷款额度30万元人民币，额度起始日期为2016年1月29日，额度终止日期为2024年2月29日，由被告顾玉秀、王琪提供最高额抵押担保。同日，被告顾玉秀、王琪与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定被告顾玉秀、王琪以其所有的产权证号为东房权证东营区字第××号、Ｘ××号房产一处为涉案借款提供最高额抵押担保；担保范围为债务人自《额度协议》生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权、基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）等。2016年1月29日双方办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：东房他证东营区字第××号），房屋坐落位于东营市东营区东三路69号XX幢2单元201室，抵押登记的最高债权额为30万元。
2016年2月14日，原告与被告顾玉秀签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：根据双方签署的《个人循环贷款额度协议》，被告顾玉秀向原告借款30万元，期限为96个月，利率定价方式为浮动利率，首次定价日的贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮20%，每12个月为一个浮动周期；每年1月1日重新定价一次，重新定价日的贷款利率为重新定价日当日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮20%确定；实行按月付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
2016年2月16日，原告依约向被告顾玉秀发放了贷款30万元，并出具个人贷款凭证，约定借款期限自2016年2月16日至2024年2月16日。自2016年2月16日至2016年10月16日被告每月正常还款，2016年11月份、12月份以及2017年3月份、4月份、5月份五期贷款本息被告出现逾期，未按约定日期还款。自2016年2月16日至2017年5月16日期间的根据合同约定应还的借款本息，被告顾玉秀已清偿完毕完毕。截至2017年6月5日本案庭审之日，被告顾玉秀未再还款，其累计已偿还借款本金38114.07元、利息20759.73元、罚息（含复利）118.26元，尚欠借款本金261885.93元未偿还。
本院认为，原告与被告顾玉秀签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》及贷款凭证，与被告顾玉秀、王琪签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告吴云燕发放贷款30万元，已经履行了借款合同约定的义务，被告顾玉秀未按合同约定偿还借款本息，构成违约。涉案借款合同中约定的罚息，应为逾期利息。故原告按照合同约定要求被告顾玉秀提前偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案立案后，被告顾玉秀于2017年5月18日、5月19日将2017年5月16日前逾期部分的欠款清偿，故其后的利息和罚息应自2017年5月17日起算至实际还款之日，按双方签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》的相关条款计算。被告顾玉秀、王琪与原告约定以其共同所有的位于东营市东营区东三路69号XX幢2单元201室房产为上述借款提供最高额30万元的抵押担保，并办理了抵押登记，现原告要求依法行使抵押权，就该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，但优先受偿的范围应以房屋他项权证登记的最高债权额30万元为限。原告主张的律师代理费3000元，有委托代理合同及律师费发票予以证实，且符合合同约定，本院予以支持。被告顾玉秀、王琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾玉秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司东营东城支行借款本金261885.93元及自2017年5月17日起至实际还款之日止的利息和罚息（含复利，按双方签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》的相关条款计算）；
二、被告顾玉秀于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司东营东城支行律师代理费3000元；
三、上述第一、二项款项，原告中国银行股份有限公司东营东城支行对被告顾玉秀、王琪所有的位于东营市东营区东三路69号XX幢2单元201室房产（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号、Ｘ××号）在最高债权额30万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5383元，减半收取2691.5元，由被告顾玉秀、王琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一七年六月十五日
书记员 燕兆欣
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3508号
原告：林保民，男，1963年1月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告：翁福文，男，1970年5月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡惠珍，女，1977年5月14日出生，汉族，现住漳浦县。
被告：林永汉，男，1977年11月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告林保民与被告翁福文、蔡惠珍、林永汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林保民到庭参加诉讼，被告翁福文、蔡惠珍、林永汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林保民向本院提出诉讼请求：1.判令翁福文、蔡惠珍共同偿还借款50000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按照月利率3%计付利息；2.判令林永汉对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：翁福文于2014年9月1日向林保民借款50000元，林永汉签名担保，蔡惠珍系翁福文妻子。借款后翁福文未履行还款义务。
翁福文、蔡惠珍、林永汉均未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：翁福文于2014年9月1日出具一张借条给林保民收执，向林保民借款50000元，并约定月利息按照3%计付。林永汉在借条上签名担保。借款后翁福文未履行还本付息义务。蔡惠珍与翁福文于1999年11月22日登记结婚。林保民向本院举示借条、结婚登记申请书在卷佐证。翁福文、蔡惠珍、林永汉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案林保民与翁福文之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，翁福文负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，经催告后翁福文未能履行还款义务，林保民据此起诉请求判令翁福文偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，林保民要求自起诉之日起计付利息不违反法律规定，但所约定的月利率3%超过法律允许的2%上限，应予以调整。林永汉系借款担保人，应当承担连带担保责任，对林保民要求林永汉承担连带偿还责任的请求本院予以支持。蔡惠珍与翁福文结婚登记在借款日前，蔡惠珍未到庭举证证明其具有免除承担夫妻共同债务责任的情形，对林保民要求蔡惠珍承担共同偿还责任的请求予以支持。翁福文、蔡惠珍、林永汉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、翁福文和蔡惠珍应于本判决生效后十日内共同偿还林保民借款本金50000元，并从2017年8月2日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率2%计付利息；
二、林永汉对本判决确定的第一项还款义务承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向翁福文追偿；
三、驳回林保民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由翁福文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡仲仁
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑萃红
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武审民一初字第924号
原告：高某。
被告：周某。
本院在审理原告高某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告高某于二〇一六年一月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是本人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
撤诉案件案件受理费减半收取，案件受理费100元由原告高某承担。
审判员 张玉群
二〇一六年一月二十日
书记员 杨 成
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执846号
申请执行人刘成阳，男。
被执行人欧阳华斌，男。
被执行人谭子东，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初216号民事判决书，于2016年12月7日向被执行人欧阳华斌、谭子东发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人欧阳华斌、谭子东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧阳华斌、谭子东的银行存款171000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年一月二十日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第02116号
原告：费仁娟，女，1997年8月4日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
法定代理人：费玉国，系费仁娟父亲。
被告：张仕清，男，1987年8月28日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告费仁娟与被告张仕清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告费仁娟于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告费仁娟的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费仁娟撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告费仁娟负担。
审 判 员 余世予
二〇一五年十二月一日
代理书记员 蒋 辉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0802执11号
申请执行人广西贵港市赐盛贸易有限公司，住所地广西贵港市港北区。
法定代表人覃琼珍，执行董事。
被执行人韦辉斌，男，1975年5月17日出生，汉族，原住广西柳城县。
被执行人姚芳，女，1978年9月21日出生，汉族，原住广西柳城县。
申请执行人广西贵港市赐盛贸易有限公司与被执行人韦辉斌、姚芳买卖合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的(2015)港北民初字第3961号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西贵港市赐盛贸易有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人韦辉斌、姚芳有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人韦辉斌在广西柳城农村合作银行古砦支行26×××50帐户内存款人民币1200元，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人姚芳在广西柳城农村合作银行营业部26×××98帐户内存款人民币2000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谭志婷
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄小惠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4503号
原告：郝瑞明，女，1954年8月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：钱国栋，男，1974年6月22日出生，汉族，无职业，现羁押于赤峰监狱。
原告郝瑞明与被告钱国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝瑞明，被告钱国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝瑞明向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款140000元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年，被告从原告处借款140000元，借款期限为2014年8月13日
--2015年2月20日，并写下欠条。两个月后，被告因涉嫌犯罪被红山区检察院批捕。因被告羁押期间未能起诉讨要，现被告已经服刑，故提起诉讼。
被告钱国栋辩称，借款140000元属实，约定了借款利息，借款没有偿还，只能等我有经济能力之后再偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，被告向原告借款140000元。并为原告出具了借据一枚，约定借款期限为2014年8月19日--
2015年2月20日，月息为3%。借款后，被告并未偿还借款本金及利息。上述事实，有原告提供的被告为其出具的借据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，被告对此不持异议，足以认定。故对原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告钱国栋于本判决生效后十日内偿还原告郝瑞明借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，邮寄送达费40元，合计1590元（原告已预交），由被告钱国栋负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张庆民
二0一八年八月七日
书记员林晓彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执3266号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人李锦隆。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初827号民事判决书，于2016年12月7日向被执行人李锦隆发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人李锦隆的存款、收入人民币59142.69元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 梁治义
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒋 利
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初4115号
原告：何志强,男,1967年10月8日生,汉族,住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：杨娟，江苏素彤律师事务所律师。
被告：许宏刚,男,1975年8月23日生,汉族,住南京市沿江工业开发区。
被告：中国石化集团南京化学工业有限公司，住所地南京市六合区葛关路189号。
负责人：王宏，执行董事。
委托诉讼代理人：孙宁，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：徐鹏飞，公司员工。
原告何志强与被告许宏刚、中国石化集团南京化学工业有限公司（以下简称中国石化集团）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何志强的委托诉讼代理人杨娟、被告许宏刚、被告中国石化集团的委托诉讼代理人孙宁、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人徐鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计134207.17元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月19日12时20分，许宏刚驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，在园西路园东广场行驶时，所驾车辆车头碰到前方何志强所骑电动自行车，造成何志强受伤、双方车辆受损。南京市公安局交通管理局第十大队认定，许宏刚负此事故的全部责任，何志强无责任。事故发生后，原告与被告就赔偿问题协商未果，原告遂诉讼来院。
被告许宏刚辩称：1.对事故事实和责任认定无异议，本被告系中国石化集团员工，事发发生时系行使职务行为；2.事故发生后我垫付了29653.49元，要求在本案中一并处理。
被告中国石化集团辩称：1.许宏刚系我单位员工，事故发生时系行使职务行为；2.涉案车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告人保南京分公司辩称：1.对事故事实和责任认定无异议，涉案车辆在被告公司投保了交强险和限额为100万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；2.原告主张各项损失主张过高；3.诉讼费本被告不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月19日12时20分，许宏刚驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，在园西路园东广场行驶时，所驾车辆车头碰到前方何志强所骑电动自行车，造成何志强受伤、双方车辆受损。南京市公安局交通管理局第十大队认定，许宏刚负此事故的全部责任，何志强无责任。
事故发生后，原告被送往东南大学附属中大医院住院治疗11天，行右肩锁关节脱位切开复位内固定术，出院诊断为右肩锁关节脱位。2018年2月26日，原告再次到东南大学附属中大医院住院治疗4天，行右肩锁关节内固定取出术。原告为治疗共产生医疗费37863.66元。
2018年6月26日，南京江北人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.何志强右肩锁关节脱位复位术后留有右肩关节功能障碍构成十级伤残；2.何志强误工期、护理期、营养期分别为180日、60日、30日。原告支付鉴定费2100元。
另查明：车牌号为苏Ａ×××××的小型客车所有人为中国石化集团，车辆在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和限额为100万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。许宏刚系中国石化集团员工，事故发生时系行驶职务行为。事故发生后，许宏刚垫付医疗费29653.49元。
还查明，何志强在事故发生前为南京恒联建筑劳务有限公司瓦工工人，事故发生前月平均工资3400元。
上述事实，有交通事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、行驶证、驾驶证、保单、劳动合同、劳务用工合同书、误工证明及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。
本案中，双方均表示对交警部门的责任认定无异议，本院对该责任认定书予以采信，许宏刚应对原告的各项损失承担赔偿责任。中国石化集团作为许宏刚的雇主应对许宏刚在从事雇佣活动过程中造成的原告的人身损害后果承担全部赔偿责任。由于涉案车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业险，并且事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，人保南京分公司应在交强险限额内向原告进行赔偿，超出交强险限额的部分，由中国石化集团与人保南京分公司按照合同约定进行赔偿。
对于原告的损失：1.医疗费37863.66元，有就诊医院出具的病历和医疗发票为据，应予认定；2.住院伙食补助费，本院结合原告的住院天数，认定原告的该项损失为450元（30元/天*15天）；3.营养费，原告主张的标准过高，本院结合原告的伤情及鉴定意见，认定原告的该项损失为900元（30元/天*30天）；4.护理费，结合原告的伤情及医嘱，本院认定原告的该项损失为5100元（100元/天*15天+80元/天*45天）；5.误工费，结合劳务用工合同书、误工证明及鉴定意见，本院认定原告的该项损失为20400元（3400元/月*6个月）；6.交通费，结合原告的伤情和就诊次数，本院酌定原告的该项损失为500元；7.残疾赔偿金，结合原告在事故发生前的务工情况，本院认定原告主要收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算，故原告主张87244元，本院予以支持；8.精神损害抚慰金，结合鉴定意见书，本院认定原告的该项损失为5000元。上述各项损失合计157457.66元，应由被告人保南京分公司予以赔偿。因许宏刚在事故发生后垫付医疗费29653.49元，故人保南京分公司应当赔偿原告127804.17元，返还被告许宏刚29653.49元。
被告人保南京分公司要求扣除10%非医保用药，但未能举证证明原告主张的医疗费用中哪些属于非医保药品及可替代药品，故对其上述辩称不予采信。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何志强127804.17元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内返还被告许宏刚29653.49元；
三、驳回原告何志强超出部分的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，减半收取535.5元，鉴定费2100元，合计2635.5元，由被告中国石化集团南京化学工业有限公司负担（此款原告已垫付，被告应当向原告给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1071元。
审判员 徐成琼
、二○一八年八月十三日
法官助理张煜荻
书记员张玲
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1381民初1726号
原告：王海策，男，1990年3月18日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
被告：朝阳晟通建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区竹林路四段86-40号。
法定代表人：周颖光，经理。
委托诉讼代理人：杨金成，男，1963年1月3日出生，汉族，朝阳晟通建筑工程有限公司副总经理，住朝阳市双塔区。
原告王海策与被告朝阳晟通建筑工程有限公司（以下简称“晟通公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海策，被告晟通公司的委托诉讼代理人杨金城到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
王海策向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的租赁合同；2、要求被告返还租赁物钢管25061.5米、扣件19321套、油阔5593根、大头1000根；3、要求被告给付截止到起诉之日的租赁费1051263元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月3日，原、被告签订租赁合同书一份，被告向原告租赁建筑用架子管材料，被告至今未给付租赁费，故诉至法院。
原告王海策向本院提交的证据有：对账单3张（收款收据），提货单4本(27张)，租赁业务对账汇总表23张，《建筑器材租赁合同》一份。
晟通公司辩称，租赁原告钢管、扣件、油阔、大头属实，但因政府原因停工，如将租赁物返还给原告，将来损失情况无法确定，同意法院依法处理。
被告晟通公司未向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月3日，原告王海策与被告晟通公司签订《建筑器材租赁合同》一份，合同主要内容为：一、租赁办法：1、乙方租赁人必须携带公章、营业执照副本和本人身份证复印件或由乙方所承包工程的甲方出据担保。2、租赁器材的名称、型号、押金、日租金详见《建筑器材租赁明细表》。3、甲方拥有租赁器材的所有权，乙方保有使用权，无权转租、转让、销售、抵押。乙方在提取（或收到）所租器材时，应当面点清数量，检验质量，过后甲方概不承担任何责任。二、租金：1、租金从提货之日起计算，最低收租金30天，计算到合同终止之日。2、结算方式：乙方用楼抵租赁费。（价格以开发商给定乙方价格为准，房号由甲方自选）。三、租赁租金及费用不受年度限制，直至收回之日止。四、租赁器材损失等规定（详见建筑器材租赁表）。五、其他事项：1、甲方的提货单，租货单各种计算表，乙方出具的证明，均为本合同的组成部分。2、在履行合同中，双方发生争议时，如发生经济纠纷由北票市人民法院仲裁。3、合同一式两份，双方签字或盖章生效。该合同中还约定，扣件十字、转向、接头（统称为扣件）每个8元，日租金为0.016元；钢管每米20元，日租金0.02元；大头拐每个20元，日租金0.04元；丝杠（油阔）每个20元，日租金为0.04元。合同尾部有王海策签字，晟通公司合同专用章及法定代表人周颖光印章。合同签订后，原告王海策向被告晟通公司提供了合同约定的标的物钢管、扣件、大头拐、油阔等，被告晟通公司给原告王海策出具了提货单，现上述租赁物钢管25061.5米，扣件19321套，油阔5593根，大头拐1000根仍由被告晟通公司占有使用。2014年至2015年期间租赁费合计为507229元，被告晟通公司给原告王海策出具了收款收据。2016年以后租赁费被告晟通公司未给原告王海策出具收款收据，原告王海策依据双方之间签订的《建筑器材租赁合同》约定，自行计算上述租赁物每日租赁费为1074元。2016年租赁费为257760元，2017年租赁费为257760元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间通过签订《建筑器材租赁合同》的方式将钢管等租赁标的物交被告使用，双方之间形成了合法的租赁合同法律关系。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后，在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同；承租人无正当理由未支付租金，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告要求解除合同应当首先向被告送达解除合同通知书，而其未履行通知义务，采取直接向法院起诉的方式要求解除租赁合同，本院已将起诉状副本送交被告，应视为原告已正式向被告表达了解除合同的意思，催告被告支付租赁费用。原告将租赁标的物交付被告四年之久，被告却未按约定支付租金，因此，原告要求解除租赁合同、被告给付租金返还租赁标的物符合法律规定。被告虽对原告自行计算的2016年、2017年及2018年租金提出异议，但经本院审查，原告自行计算的2016年、2017年、2018年的租金符合双方之间签订的《建筑器材租赁合同》约定，被告未提供相反证据予以反驳，因此，2014年至2017年期间租金数额应确定为1022749元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王海策与被告朝阳晟通建筑工程有限公司之间于2014年5月3日签订的《建筑器材租赁合同》；
二、被告朝阳晟通建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王海策钢管25061.5米，扣件19321套，油阔5593根，大头拐1000根；
三、被告朝阳晟通建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王海策2014年至2017年期间租赁费人民币1022749元，2018年1月1日以后租赁费以每日1074元计算，直至租赁标的物返还之日止，每年计算天数不超过240天。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14261元，由被告朝阳晟通建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王学华
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杭 帆
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法民终字第7-1号＼n上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（简称华安保险公司）。＼n代表人张玉华，总经理。＼n委托代理人秦文凤，该司员工。＼n上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（简称太平洋保险公司）。＼n代表人郭振雄，总经理。＼n委托代理人智健，广东恒通程律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）邱元件，男，汉族。＼n被上诉人（原审原告）肖金妹，女，汉族。＼n被上诉人（原审原告）王桃红，女，汉族。＼n被上诉人（原审原告）胡湘怡，女，汉族。＼n被上诉人（原审原告）邱明亮，男，汉族。＼n上述两被上诉人法定代理人王桃红，身份情况如上。＼n上述被上诉人共同委托代理人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）黄桂，男，汉族。＼n被上诉人（原审被告）孙志，男，汉族。＼n被上诉人（原审被告）深圳市东宝盛贸易有限公司（以下简称东宝贸易公司），（办公场所）。＼n法定代表人侯承锐。＼n委托代理人孙志，身份情况如上。＼n上诉人华安保险公司、太平洋保险公司为与被上诉人邱元件、肖金妹、王桃红、胡湘怡、邱明亮、黄桂、孙志、东宝贸易公司机动车交通事故责任纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人太平洋保险公司以其已与被上诉人邱元件、肖金妹、王桃红、胡湘怡、邱明亮达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人太平洋保险公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。对上诉人华安保险公司的上诉，本院另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人太平洋保险公司撤回上诉。＼n上诉人太平洋保险公司预交二审案件受理费6018元，本院减半收取3009元，上诉人太平洋保险公司多预交部分本院予以退回。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长唐国林＼n代理审判员伍芹＼n代理审判员刘燕＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员陈嘉
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民督字第3号
申请人罗绣球，居民。
被申请人毛宜弢，居民。
本院受理申请人罗绣球的支付令申请后，于2015年11月9日发出（2015）宜民督字第3号支付令，但债务人在收到支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本案受理费275元，由申请人罗绣球负担。
审判员 廖仅就
二〇一五年十一月二十三日
书记员 韦家鼎
＼n河南省商丘市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）商民二终字第242号＼n上诉人（原审原告）苗玉霞，女，1969年10月20日出生。＼n委托代理人王思林，河南宇言律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）张四妮，男，1975年5月26日出生。＼n委托代理人李夏，河南栗城律师事务所律师。＼n上诉人苗玉霞因与被上诉人张四妮机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人苗玉霞于2013年8月29日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法判令张四妮支付苗玉霞因交通事故受伤应当得到的赔偿额下余款项6175元及为处理交通事故所支付的费用。夏邑县人民法院于2013年12月4日作出（2013）夏民初字第1794号民事裁定，裁定驳回苗玉霞的起诉。苗玉霞不服原裁定，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人苗玉霞于2014年3月7日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，上诉人苗玉霞申请撤回对被上诉人张四妮的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。因上诉人苗玉霞撤回起诉，致使本案失去裁判的基础和前提，原裁定应予撤销，本院对上诉人苗玉霞的上诉请求和上诉理由不再进行评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：＼n一、撤销夏邑县人民法院（2013）夏民初字第1794号民事裁定；＼n二、准许上诉人苗玉霞撤回起诉。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长郭新志＼n审判员刘卫星＼n代理审判员宁传正＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员鹿国旗
＼n江苏省新沂市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第3760号＼n原告万增峰。＼n被告孙要江。＼n原告万增峰与被告孙要江民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告万增峰、被告孙要江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告万增峰诉称：原、被告系朋友关系，2009年5月29日，被告以搞建筑工程生意为由，向原告借款5万元，口头约定月息6分，随要随还。借款到期后原告多次向被告索要借款，被告都以种种理由拒绝偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息（从2010年6月1日起至还清本金之日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算），案件受理费由被告负担。＼n被告孙要江辩称：虽然原告将4.7万元现金交给我，我给原告写借条，但钱是担保人李某某使用的，我没有使用原告的钱，不同意偿还。＼n经审理查明：2009年5月29日，被告孙要江向原告万增峰借款，并出具金额为5万元的借条一张，原告按照月利率6%提前扣除一个月利息3000元，实际向被告提供现金4.7万元，案外人李某某（2013年6月因患心肌梗塞突然死亡）作为保证人在借条上签名。自借款后，保证人李某某按照月利率6%，每月向原告支付利息至2010年5月29日，未偿还借款本金。原告向被告催要借款未果，遂引起诉讼。＼n以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的借条一张予以证实。＼n本院认为：被告孙要江向原告万增峰借款，并出具金额为5万元的借条一张，双方形成民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告孙要江应当及时清偿借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽然被告向原告出具金额为5万元的借条，但原告按照月利率6%提前扣除一个月利息3000元，实际向被告提供现金4.7万元，故应认定本案借款本金为4.7万元。借贷双方关于月利率6%的约定，违反国家有关借款利率的限制性规定，本院不予支持，应当按照借款当日（2009年5月29日）中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（即年利率4.86%／12×4=月利率1.62%）计算利息。＼n《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人李某某自借款后按照月利率6%，每月向原告支付利息至2010年5月29日，未偿还借款本金，保证人李某某未及时向原告还本付息，被告孙要江系借款人，应当承担继续向原告清偿借款本息的责任，对于保证人李某某向原告支付的利息，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，应从借款本金中予以扣除：47000元-（50000元×6%-47000×1.62%）×12＝20136.8元。经原告催要，被告未及时向原告偿还借款，应当支付迟延还款期间的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：＼n被告孙要江于本判决生效后十日内偿还原告万增峰借款本金20136.8元及利息（自2010年6月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍1.62%计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由被告孙要江负担（原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n审判长邵红梅＼n人民陪审员王宁＼n人民陪审员柳慧＼n二〇一四年二月八日＼n书记员李晓芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初2944号
原告：李莉，女，1991年12月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：辛武忠，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：赤峰憩园房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：张景春，董事长。
委托诉讼代理人：徐永刚，赤峰憩园房地产开发有限责任公司员工。
原告李莉与被告赤峰憩园房地产开发有限责任公司（以下简称憩园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莉的诉讼代理人辛武忠、被告憩园公司的诉讼代理人徐永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李莉向本院提出诉讼请求：确认位于赤峰市××区号房屋归原告所有，被告协助办理产权手续。原告于2018年6月12日向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求变更为确认原告与被告间签订的商品房订购书有效，并判令被告履行协助办理产权登记手续的合同义务。事实和理由：2008年我与被告签订了商品房定购书，我购买了赤峰市红山区某大厦15层02号商品房一套，建筑面积108.37平方米，单价为3418/㎡，总价款370408元。合同签订后，我于2009年7月22日付清了全部房款。2012年憩园大厦竣工，我购买的商品房房号确定为憩园大厦01158号，建筑面积经房管部门测定为112.75平方米。2012年下半年我接收该商品房并入住。此后，我多次催促被告协助办理相关产权手续无果，故提起诉讼，请求如上。
憩园公司辩称：涉案房屋是我公司以抵顶工程款的形式抵顶给丛子富，是由丛子富出售给原告的，后在我公司办理的入住手续。因涉案房屋现在有司法查封，我公司无法协助原告办理产权证书。
本院经审理认定事实如下：被告憩园公司为涉案房屋的开发公司。
原告诉称其于2008年9月17日与被告签订了《商品房定购书》、2017年8月16日与被告签订了《商品房订购书》，并交清购房款，为此向本院提供了《商品房定购书》、《商品房订购书》复印件各一份及收据复印件两枚。该两份合同均约定乙方有意向购买某15层02号商品房一套，其中2008年签订的《商品房订购书》为复印件，原件在被告处，被告亦认可该事实。该份合同订购人（乙方）是由“孙明月”进行划掉后更改为原告，且未加盖被告公司的任何印章。合同尾部乙方的签名先为丛子富代，后又增添了原告的姓名。该定购书约定所订购商品房建筑面积108.37平方米，单价为3418/㎡，总价款370408元；2017年原、被告双方又签订了一份《商品房订购书》约定原告订购被告开发的某15层8号商品房一套，手写标注原房号15层2号01152，也未加盖被告任何印章。约定房屋面积112.75平方米，单价为2600/㎡，总价款293150元。被告认可于2009年7月22日、2017年8月17日分别为原告出具了与上述两份合同购房款等额370408元、293150元的收据各一枚。原告主张该两份合同约定的标的物均为本案的涉案房屋。双方均认可被告于2017年8月16日将房屋交付原告使用至今，为此原告提供了2017年度涉案房屋热费收据发票一枚。
另查明，涉案房屋于2008年12月29日取得商品房预售许可证，2015年9月15日取得初始登记证书。涉案房屋现登记在被告公司名下，处于司法查封状态，无法转移登记。
又查明，被告憩园公司对合同有效无异议。
上述事实，有原告围绕诉讼请求依法提交的《商品房定购书》、《商品房订购书》复印件各一份、收据复印件两枚、原告交纳余热费收据复印件一枚，被告提交的商品房预售许可证复印件一份、房屋初始登记证书复印件一份及原被告的庭审陈述被认定为本案的定案依据，在卷予以佐证。
本院认为，民事诉讼是为了解决民事纠纷，即民事权利义务产生的争议，目的是定纷止争。本案中双方当事人对合同的效力并无争议，合同权利义务关系明确，合同也已经得到部分履行，因此双方在合同效力上不存在纠纷，原告起诉要求确认合同效力不符合条件，本院依法不予支持。原告要求被告履行所有权转移登记，本案中诉争房屋已经因另案被人民法院查封，诉争房屋在被解封之前，尚处于被强制拍卖、产权转移他人的不确定状态，属于依法不能转让的房屋，且本案中原被、告双方于2017年签订合同之时房屋即为查封状态，应视为原告已知晓此情况，却仍与被告签订该合同，现原告在本院释明后，仍坚持其诉讼请求，因此本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。原告可待涉诉房屋的查封等限制解除之后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；…”判决如下：
驳回李莉的诉讼请求。
案件受理费50元（李莉已预交），由李莉负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员孔宪华
二〇一八年八月七日
书记员宝多音乐
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0311执730号
申请执行人：王雷雷,男性。
申请执行人：王红峰,男性。
申请执行人：胡双花,女性.
被执行人:王鹏宇,男性.
本院在执行申请执行人王雷雷,王红峰,胡双花与王鹏宇提供劳务纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行裁定。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张雪梅
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一八年八月九日
书 记 员 ： 李 佳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初247号
原告：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住四川省。
委托代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。
委托代理人：何优，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：蒋俊，男，1978年11月20日出生，汉族，住成都市。
原告周密诉被告蒋俊民间借贷纠纷一案，民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周密的委托代理人何优到庭参加诉讼。被告蒋俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周密向本院提出诉讼请求：1、解除周密与蒋俊于2015年6月24日签订的《借款合同》（诉讼中放弃该项诉讼请求）；2、蒋俊向周密偿还借款本金25000元以及从2015年6月24日至还清之日止按本金金额每月2%支付资金利息（计算至起诉之日为2500元）；3、本案全部诉讼费用由蒋俊承担。事实和理由：蒋俊因资金周转需要向周密借款，蒋俊与周密于2015年6月24日签订《借款合同》约定：蒋俊向周密借款25000元，期限1年即从2015年6月24日至2016年6月23日止，每月利息按借款总额2%即500元支付，蒋俊每月23日按等额本息的方式向周密偿还借款2583元（蒋俊将本息存入提供给周密的银行卡中由周密支取），蒋俊未按约定还款的，周密可以解除合同，发生诉讼纠纷时可向出借人所在地法院起诉。周密按《借款合同》约定向蒋俊指定的银行账户转账支付了全部借款，但蒋俊至今未向周密支付本息，并经周密多次催收未果。周密为维护其合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。
被告蒋俊未作答辩。
原告周密围绕诉讼请求依法提交了周密、蒋俊的身份证复印件、借款合同、跨行快速转账凭证、承诺书、承诺函、借记卡账户明细单，蒋俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对周密的案件证据进行质证。蒋俊提交的证据经庭审审查，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以确认并在卷佐证。
经过周密陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，借款人蒋俊与出借人周密签订《借款合同》。合同约定，借款人向出借人借款25000元用于资金周转，借款期限为1年，即自2015年6月24日至2016年6月23日，月利率2%，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止。借款划入蒋俊在中国农业银行xx的账户，借款人以等额本息方式还款，每月应还本金及利息为2583元，还款日为每月23日。同日，蒋俊签署《承诺书》、《银行卡复印件》、《承诺函》，确认收到借款，表示同意将在中国工商银行芷泉支行开设还款账户的银行卡交由出借人保管，用于存入还款款项，并授权出借人从该账户扣划当月应还款项。
2015年10月22日，周密向蒋俊在中国农业银行的账户转入25000元。
借款期间，蒋俊未向周密偿还任何款项；借款到期后，蒋俊也未向周密偿还借款本息。周密遂于2016年1月提起本案诉讼。
本院认为，周密与蒋俊签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，周密按约向蒋俊履行了交付借款的义务。但蒋俊取得借款后，未履行还款义务，周密要求蒋俊偿还借款本金25000元，于法有据，本院予以支持。关于蒋俊主张资金利息。《借款合同》中约定月息为2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，周密主张的蒋俊尚未归还的2016年6月23日之前的借款期内利息和之后的逾期利息，按月息2%的标准计算，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告蒋俊应于本判决生效之日起十日内向原告周密返还借款本金25000元，并按月利率2%支付从2015年6月24日计至还清本金为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取244元，由被告蒋俊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 韵
二〇一六年九月十九日
书记员 李嘉欣
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第434号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人田平万，男。
被执行人邓美英，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人田平万、邓美英征收社会抚养费一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第434号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 江为民
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初1561号
原告：雷明，男，1968年5月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：张明国，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭，参加调解，代签法律文书。
被告：宫世兵，男，1966年12月14日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：万启会，女，1969年3月9日出生，汉族，住址同上。
被告：雷品贤，男，1962年3月13日出生，汉族，住随州市青年东路随州市。
原告雷明与被告宫世兵、万启会、雷品贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雷明及其委托诉讼代理人张明国到庭参加诉讼。被告宫世兵、万启会经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告雷品贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷明向本院提出诉讼请求：1、判令被告宫世兵、万启会偿还借款35万元及利息（自2016年11月6日起至付清之日止按月利率3%计算）；2、被告雷品贤对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告宫世兵、万启会共同向原告借款70万元用于资金周转。2016年11月6日，被告宫世兵、万启会尚欠借款35万元未还，向原告出具借条，约定借款35万元，借款期限1年，利率30‰。同日，被告雷品贤为上述债务向原告提供担保。借款到期后，经多次催要无果，故诉至法院。
被告宫世兵、万启会未作答辩。
被告雷品贤未作答辩。
经审理查明，2016年3月8日，被告宫世兵、万启会向原告借款70万元。同日，原告向被告万启会银行账户转款70万元。被告已偿还借款本金35万元及利息，2016年11月6日，被告宫世兵、万启会向原告出具借条“借款人宫世斌（身份证号）于2016年11月6日向雷明借款人民币大写叁拾伍万元整，小写350000元，借款期限1年，于2017年11月6日到期偿还借款本息，利率30‰，若不能按期归还，愿承担所产生的一切法律责任。（备注，2016年老年底还15万元）。借款人：宫世兵。财产共有人：万启会”同日，被告雷品贤为上述债务向原告出具担保“担保人雷品贤（身份证号）自愿为宫世兵借款叁拾伍万元提供连带责任担保，若宫世兵不能按期偿还，自愿承担偿还本息责任，并承担所产生的一切法律责任。担保人：雷品贤，2016年11月6日。”借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，原告为索要借款，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告宫世兵、万启会共同向原告出具借条，借款35万元，到期未予偿还，原告诉请二被告共同偿还借款35万元及利息符合法律规定，本院予以支持。被告雷品贤自愿为上述债务提供担保，原告诉请被告雷品贤承担担保责任，本院予以支持。原、被告约定借款利息为年利率36%，按照法律规定年利率按24%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宫世兵、万启会于本判决生效之日起十日内偿还原告雷明借款350000元及利息（自2016年11月6日起至付清之日止按年利率24%计算）；
二、被告雷品贤对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告雷明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告宫世兵、万启会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 何克斌
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 郭志国
二〇一八年八月十日
书 记 员 杨庭婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2252号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在江苏省扬州市文昌西路334号。
负责人杨虎，该行行长。
被执行人高平，女，1968年4月25日生，汉族，住扬州市邗江区。
中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与高平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第1064号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书，高平应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行支付贷记卡透支款本金171801.97元及利息、滞纳金（利息和滞纳金截至2015年8月25日为16735.91元，自2015年8月26日起至实际给付之日止，以本金171801.97元为基数，按日万分之五计算）；案件受理费4071元、公告费600元，合计4671元，由高平负担。由于高平未主动履行义务，中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行申请强制执行，本院于2016年8月5日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人高平的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，除经划拨被执行人高平银行存款执行到位25860元外，其他未发现有可供执行的财产，上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗商初字第1064号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈玲玉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0302行初75号
原告山海关区鲜洋水产品养殖场
经营者李奎宗
委托代理人邵红波，系河北港城律师事务所律师。
被告秦皇岛市山海关区环境保护局
法定代表人陈武斌，局长。
原告山海关区鲜洋水产品养殖场诉被告秦皇岛市山海关区环境保护局行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告山海关区鲜洋水产品养殖场诉称，2017年9月8日，被告秦皇岛市山海关区环境保护局对原告作出了山环罚字〔2017〕14号行政处罚决定。首先，该处罚决定主要证据不足。没有任何检测结果显示原告排放的是污水，相反，原告排放的水符合海水养殖水排放要求的一级标准，既非养殖废水，也非污水，并未设置排污口。被告认定原告在生产过程中私设排污口，排放养殖废水，证据不足。其次，行政处罚决定适用法律法规错误。海洋污染防治应适用《中华人民共和国海洋环境保护法》，原告进行的是海水养殖，被告却依据《中华人民共和国水污染防治法》进行处罚，适用法律错误。故原告起诉，请求法院判令撤销山环罚字〔2017〕14号行政处罚决定。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”秦皇岛市机构编制委员会于2017年5月25日下发的《关于全市环保机构监测监察执法垂直管理制度改革有关机构编制划转调整事宜的通知》（秦编〔2017〕18号），将本案被告秦皇岛市山海关区环境保护局上划到秦皇岛市，设置为秦皇岛市环境保护局的派出分局，名称为秦皇岛市环境保护局山海关区分局，不再列为区政府工作部门。秦皇岛市山海关区环境保护局在没有法律、法规或者规章规定情况下，于2017年9月8日对原告作出了行政处罚决定，当事人不服提起诉讼的，应以秦皇岛市环境保护局为被告。原告以秦皇岛市山海关区环境保护局为被告提起行政诉讼，属于错列被告。本院依法释明后，原告拒绝变更，应裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告山海关区鲜洋水产品养殖场的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 李晨生
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李宏伟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0784民初6381号
原告:李跃广，男，1975年1月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:陈惠挺，男，1972年2月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在2018年7月26日立案受理原告李跃广与被告陈惠挺买卖合同纠纷一案。因原告李跃广未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年八月六日
代书记员 蒋华莹
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0784执恢605号
申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行
被执行人孙荣
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人孙荣信用卡纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月六日
（）
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终228号
上诉人(原审原告)吴宜军，男，1975年4月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被上诉人(原审被告)西安市户县宏达出租车服务有限公司,住所地户县东环南路292号。
法定代表人：贾育晓，该公司经理。
上诉人吴宜军因承包合同纠纷一案，不服户县人民法院(2016)陕0125民初1566号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴宜军于2017年1月20日申请撤回上诉。
本院认为，吴宜军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴宜军撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人吴宜军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马延萍
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙德琳
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1330号
申请执行人：施迎胜，男，1971年5月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：江苏瑞之铭电源材料科技有限公司，住所地扬中市八桥镇永兴工业区。
法定代表人：孙恒恒，董事长。
申请执行人施迎胜与被执行人江苏瑞之铭电源材料科技有限公司工资争议纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字〔2016〕第136号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人现已停业，暂无偿还能力，无财产可供执行，申请执行人亦未能提供相关财产线索。
本院认为，被执行人现已停业，暂无偿还能力，无财产可供执行，申请执行人亦未能提供相关财产线索，故本案可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春洪
审判员 姚安和
审判员 赵小通
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钱 薪
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第392号
申请执行人李小记，女，1968年3月9日出生，汉族。
被执行人曾昭星，男，1975年12月27日出生，汉族。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第356号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第392号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 肖冶军
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘煊熔
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执1045号
申请执行人孙锦红，女，1974年1月5日出生，汉族，江西省九江市人，职员，住九江市开发区。
被执行人王述志，男，1966年9月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
本院在执行申请执行人孙锦红与被执行王述志民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人王述志无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 俊
审判员 余水洋
审判员 付 强
二〇一八年二月七日
书记员 胡杰凡
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）张商初字第1069号＼n原告中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区中心路158号。＼n负责人王世明，行长。＼n委托代理人陈志刚，男，1963年11月10日生，汉族。＼n委托代理人胡玉倩，山东洪筹律师事务所律师。＼n被告邵炳城。＼n被告于谋花。＼n原告中国工商银行股份有限公司淄博分行（以下简称工商银行）诉被告邵炳城、被告于谋花金融借款合同纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人陈志刚、胡玉倩到庭参加了诉讼；被告邵炳城、被告于谋花经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告工商银行诉称，2010年6月8日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》，被告向原告借款19万元用于购房，借款期限为120个月。贷款发放后，被告未按合同约定期限履行还款义务，依合同约定，原告有权提前收回全部借款本息。被告于谋花作为共同借款人，应承担共同还款责任。另据合同的抵押条款约定，原告有权就被告提供的抵押物优先受偿。截止2013年5月16日，被告尚欠逾期本金7508.61元，利息6984.92元，未到期贷款150087.96元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告邵炳城偿还逾期借款本金7508.61元，截止2013年5月16日的利息6984.92元及从2013年5月16日至实际还款之日的利息；被告于谋花承担共同还款责任；原告提前收回未到期贷款150087.96元；原告就被告的抵押物优先受偿；本案律师费4500元由被告负担。＼n被告邵炳城、被告于谋花没有到庭，也未提交书面答辩意见。＼n经审理本院认定，被告邵炳城、于谋花系夫妻关系。2010年6月8日，原告与被告邵炳城、于谋花签订了《个人借款／担保合同》，约定被告邵炳城作为借款人，被告于谋花作为共同借款人，向原告借款19万元用于购房。借款期限为120个月，约定的还款方式为按月归还等额本息。合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。为进一步保证合同的履行，被告将其淄博市周村区灯塔居民生活区18号楼6单元4层西户的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。其后，原告依合同约定发放了贷款。被告却未能按约履行足额还款义务，截止2013年5月16日，被告已连续6期没有按约还款，欠逾期本金7508.61元，利息6984.92元，尚有未到期贷款150087.96元未还。＼n另查明，原告为实现债权而聘请律师，支付本案律师代理费4500元。＼n上述事实，有个人借款／担保合同、借款借据、银行对帐单、律师费发票及支付凭证、抵押登记证及原告的当庭陈述予以证实。＼n本院认为，原、被告所签订的《个人借款／担保合同》是各方真实意思的表示，其合法有效，对各方当事人皆有约束力。被告邵炳城在借款后连续6期没有按约定还款，已构成违约，原告具有依据合同约定，提前收回全部贷款的权利；被告邵炳城具有偿还原告全部借款本金及利息的义务；被告于谋花作为被告邵炳城的配偶及共同借款人，具有共同还款的责任。对于此债权，因两被告已用房产进行了抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对于抵押物具有优先受偿权。对于原告要求被告承担律师费4500元的主张，因律师费属于原告为实现债权的合理支出，且在合同中已约定被告违约时其要承担相关律师费用，收费标准亦符合相关规定，故对此诉求，本院亦予以支持。被告邵炳城、被告于谋花无正当理由不到庭参加诉讼，亦不提出书面答辩，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告邵炳城、于谋花于本判决生效后十日内，偿还给原告中国工商银行股份有限公司淄博分行借款本金157596.57元；＼n二、被告邵炳城、于谋花于本判决生效后十日内，偿还给原告中国工商银行股份有限公司淄博分行截止2013年5月16日的借款利息6984.92元；并同时支付从2013年5月16日至本判决确定的履行期限届满之日按合同约定计算的利息；＼n三、被告邵炳城、于谋花于本判决生效后十日内，支付给原告中国工商银行股份有限公司淄博分行律师费4500元；＼n四、原告中国工商银行股份有限公司淄博分行对被告抵押的坐落于淄博市周村区灯塔居民生活区18号楼6单元4层西户的房产具有优先受偿权。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3682元、诉讼保全费1570元，均由被告邵炳城、于谋花负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长王怀建＼n审判员徐鹏＼n审判员国媛媛＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员张煜＼n
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭余余商初字第23号＼n原告：何永鑫。＼n委托代理人：何兰江。＼n被告：应永明。＼n被告：孙正法。＼n原告何永鑫诉被告应永明、孙正法民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何永鑫的委托代理人何兰江到庭参加诉讼。被告应永明、孙正法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。＼n原告起诉称：被告应永明因资金周转所需于2012年11月23日向原告借款50000元，约定于2012年12月8日前归还借款，如逾期还款，自愿按同期银行贷款利率的四倍计算利息，并承担原告为实现债权支出的律师代理费等费用。被告孙正法自愿对应永明的借款承担连带保证责任。借款到期后，二被告均未偿还借款。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告应永明偿还借款50000元；支付自2012年12月9日始至2013年11月28日止的逾期还款利息10080元，并支付此后至借款还清之日止的利息（按每日0.06%计算）；支付原告诉讼损失费（即律师代理费3600元），并承担本案诉讼费用；被告孙正法对被告应永明的应付款项承担连带清偿责任。＼n为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：＼n1、《借款合同》一份，证明原告与被告应永明的借贷关系、被告孙正法对该借款进行担保，及双方约定相关权利义务的事实。＼n2、《委托合同》及《发票》各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费3600元的事实。＼n二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n上述证据，经本院审核，认证如下：＼n原告提交的证据，符合证据的采信规则，且二被告无相反证据反驳，本院予以确认。＼n根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。＼n本院认为，当事人应积极行使抗辩权，二被告未到庭抗辩，应视为对原告诉称事实及其提供证据要证明的事实没有异议。原告起诉要求被告应永明偿还借款、支付逾期还款利息及律师代理费，被告孙正法承担连带清偿责任，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告应永明偿还原告何永鑫借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告应永明支付原告何永鑫自2012年12月9日始至2013年11月28日止的利息10080元，并支付自2013年11月29日始至判决确定支付之日止的利息（按日利率0.06%计算），于本判决生效之日起十日内付清；＼n三、被告应永明支付原告何永鑫律师代理费3600元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n四、被告孙正法对上述第一、二、三项被告应永明应付款项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1392元，减半收取696元，由被告应永明负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院；由被告孙正法负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1392元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。＼n审判员吴舒卓＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员沈晨
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沪二中民二（民）终字第1022号＼n上诉人（原审原告）徐国富。＼n被上诉人（原审被告）徐建华。＼n委托代理人徐彩芳。＼n被上诉人（原审被告）青浦区香花桥街道爱星村民委员会。＼n负责人诸林元。＼n上诉人徐国富因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民三（民）初字第4556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：徐国富为徐建华之父，徐国富与徐建华之母蔡某某于1967年1月举行婚礼后共同生活，两人育有徐建华、徐彩芳。位于上海市青浦区原大盈乡友爱村四组第63号的房屋由徐国富、徐建华，蔡某某、徐彩芳于1985年申请建造。1994年6月7日徐国富与蔡某某经本院调解离婚，调解书载明上述宅基地房屋归蔡某某所有，徐国富住房自行解决。＼n2003年12月12日，徐建华与青浦区香花桥街道爱星村民委员会（以下简称爱星村委会，原为青浦区赵屯镇爱星村民委员会）签订易地安置协议，约定对上述宅基地房屋进行易地安置，安置房源位于青浦区民惠佳苑社区内，双方并对其他事项进行了约定。当月，该房屋被拆迁，爱星村委会另行安置了青浦区民惠佳苑社区内的房屋一套，徐建华居住至今。＼n徐国富诉至法院请求判令：确认徐建华、爱星村委会之间签订的《易地安置协议》无效。＼n原审法院另查明：案外人蔡某某与徐彩芳同意由徐建华出面签订易地安置协议，并认为该协议有效。＼n原审法院认为，徐建华与爱星村委会之间签订的《易地安置协议》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。徐国富在与徐建华母亲蔡某某的离婚协议中，已经明确了房屋所有权归徐建华母亲蔡某某所有，徐建华在蔡某某同意的情况下，与爱星村委会签署易地安置的协议，也有相应的权利来源。故此，徐国富要求确认徐建华、爱星村委会之间签署的协议无效的诉讼请求本院不予支持。综上，原审判决如下：徐国富要求确认徐建华与青浦区香花桥街道爱星村民委员会2013年12月12日签订《易地安置协议》无效的诉讼请求不予支持。＼n上诉人徐国富不服原审判决，向本院提起上诉称，爱星村委会将农田交给房产开发商用于建房，且没有征收房屋的权利，对村民实施欺诈，以合法形式掩盖非法目的。徐国富是被拆迁房的宅基地使用人，徐建华与爱星村委会签订《易地安置协议》损害了其合法权益，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。＼n被上诉人徐建华辩称，徐国富在离婚时已经放弃了被拆迁房的权利，请求驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人爱星村委会辩称，村委会将村民原房屋进行置换，将村民集中一处别墅区居住，优化土地利用，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。＼n本院认为，徐国富与蔡某某于1994年6月7日调解离婚，调解书明确，被拆迁房归蔡某某所有，徐国富住房自行解决。嗣后，徐国富亦搬出被拆迁房屋，自行居住，故徐国富对被拆迁房屋已无权利，徐国富上诉认为徐建华与爱星村委会签订的《易地安置协议》损害了其利益的上诉意见，本院不予支持。徐建华在蔡某某同意的情况下，与爱星村委会签订的《易地安置协议》，为双方真实意思表示，应为有效。徐国富上诉认为该协议无效，理由不充分，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币80元，由上诉人徐国富承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长顾继红＼n审判员虞恒龄＼n审判员张松＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员王磊＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……。
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滕商初字第147号＼n原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。＼n法定代表人肖波，行长。＼n被告王昌淮，男，1978年8月21日出生，住滕州市。＼n被告王洪俊，男，1962年7月27日出生，住滕州市。＼n被告王昌振，男，1956年2月2日出生，住滕州市。＼n本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告王昌淮、王洪俊、王昌振借款合同纠纷一案中，原告中国农业银股份有限公司滕州市支行于2014年1月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行承担。＼n审判员张忠诚＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员黄霞
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初5168号
原告：余怀斌，男，1968年10月7日生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
被告：王学祥，男，1965年3月3日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告余怀斌诉被告王学祥承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余怀斌及其委托诉讼代理人吴旭坤到庭参加诉讼，被告王学祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余怀斌向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款242230元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实与理由：2015年原告为被告两个工地加工混凝土，被告共欠砼款合计242230元。2016年1月19日，原告向被告催要，被告向原告出具欠条两张。此后，原告多次向被告催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告王学祥未作答辩。
经审理查明，从2015年7月起，原告为被告位于南京市××××、竹镇镇的工地加工混凝土，被告下欠原告砼款242230元。2016年1月19日，原告找被告索要上述款项，被告向原告出具内容为“欠到余怀斌砼款捌仟贰佰叁拾元整￥8230元”、“欠到余怀斌砼款贰拾叁万肆仟元整￥234000元”的欠条各一张。后原告索要无果，诉至法院，要求判决被告给付欠款242230元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告砼款未能及时给付，应负有责任。故原告要求被告给付所欠的砼款242230元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学祥于本判决生效之日起十日内给付原告余怀斌欠款242230元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4933元，由被告王学祥负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 文
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 黄恩明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 宋嘉雯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第759-3号
申请执行人高春霞。
被执行人李新伟。
关于高春霞与李新伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，现查明被执行人李新伟下落不明，家中确无可供执行财产，其余担保人无履行能力。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）围民初字第2562号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴 涛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初271号
原告周翠凤。
被告迟爱民。
被告李霞。
本院2016年1月5日受理原告周翠凤与被告迟爱民、被告李霞民间借贷纠纷一案，原告2015年11月24日向本院申请诉前财产保全【（2015）北民保字第112号】，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周翠凤诉称，被告迟爱民、被告李霞于2010年12月10日向原告借款40万元，用于购买镇江路X号房产，借款期限三个月，后经同意，多次续签合同，上述借款有双方签订的借款合同及借款借据为证。被告借款后，不依约履行还款付息义务。诉请判令：1、判令被告偿还2010年12月10日本金40万元，并支付2012年10月10日至还款日按月息2%计算利息10000元，按合同规定支付2012年10月10日至还款日逾期还款违约金1000元；2、被告支付本案律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费及执行本案发生的所有费用。
经查，2015年3月5日，原告周翠凤向本院起诉被告迟爱民、被告李霞及汪X民间借贷纠纷，与本案原告提交的合同一致，汪X亦为合同当事人。被告迟爱民提交的借款合同与原告提交的借款合同落款处签字存在差异。被告迟爱民对其借款人身份有异议，认为汪X是借款人。汪X因涉嫌非法吸收公众存款罪被青岛市李沧区人民检察院提起公诉，该案尚未审结。
本院认为，本案借贷纠纷汪X为必须参加诉讼的当事人，而汪X因涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件正在审理中，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案是否涉嫌经济犯罪，应以刑事案件生效判决为依据。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周翠凤的起诉。
案件受理费人民币7495元（原告已预交），退还原告周翠凤。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁通科
二〇一六年三月三十一日
书记员 董淑钰
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1403执545号
申请执行人戴辉，女，汉族，1968年4月5日出生，住虞城县，。
被执行人商丘市鸿赢煤炭有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区平原路1126号。
法定代表人单春荣，总经理。
被执行人单春荣，女，汉族，1964年8月10日出生，住商丘市睢阳区，。
本院依据已发生法律效力的商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初5798号民事判决书，于2018年2月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人告知书，责令被执行人按生效的法律文书确定的义务履行完毕。于2018年7月26日将被执行人纳入失信被执行人黑名单，但被执行人至今没有按生效的法律文书所确定的义务履行，本院依法通过网络查控系统于2018年2月10日、4月4日、7月24日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，但没有发现被执行人有可供执行的财产。2018年8月2日，本院通过传统查控，对被执行人房产进行调查，仍未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。本院已于2018年4月3日将被执行人纳入限高系统，并通过今日头条，弹出被执行人未履行人民法院生效文书确定义务的信息。
综上，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403民初5798号判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本院将通过网络查控系统，定期对二被执行人的财产状况进行查询。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书强
审判员 谢时中
审判员 李丹梅
二〇一八年八月二日
书记员 王 晨
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4762号
原告：于某，女，1978年2月21日出生，汉族，住舞钢市。
被告：陈某，女，1964年1月14日出生，汉族，住舞钢市。
原告于某与被告陈某财产损害纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于某因双方已协商解决提出对陈某的撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计为25元，由于某负担。
审判员 曹俊英
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初2492号
原告：师蕴丽，女，1963年1月8日出生，汉族，红山区教育教学研究中心职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：石青皋（与师蕴丽系夫妻关系），男，汉族，赤峰学院教师，住赤峰市。
被告：李东湖，男，其他自然情况不详。
原告师蕴丽与被告李东湖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师蕴丽及其委托诉讼代理人石青皋到庭参加诉讼，被告李东湖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师蕴丽向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2.判决被告给付原告拖欠的房屋租赁费800元。（因一年18000元，一个月1500元，一天50元，计16天800元，以后拖欠依此计算）；3.判决被告腾退房屋；4.判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求明确为：自2018年4月1日起至被告腾退房屋时止按照每日50元给付租赁费。事实和理由：2017年4月1日，被告承租原告所有的的位××区房屋，面积83.04平方米（房产证号1120214027**），租赁期12个月，自2017年4月1日至2018年3月31日止，月租金1500元，年租金18000元。甲方向乙方收取房屋保证金1000元。甲方多次打电话签订租赁合同，乙方以工作忙为由没有签约。原告自2018年3月25日多次打电话、发短信向被告催要租金，被告未能给付。被告违反合同约定，拖欠租金，租赁期限已过，原告决定收回房屋，告知被告半个月后将收回房屋，被告在接到通知后未能搬出。故原告诉至法院，诉请如上。
被告李东湖未作答辩。
原告师蕴丽为证明其主张，向本院提交了房屋租赁合同、短信打印件等证据，相关证据符合证据要件，且能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月1日，原告师蕴丽作为甲方，被告李东湖作为乙方，双方签订房屋出租合同，约定甲方将运输小区B4-541（两室一厅）出租给乙方，租期为一年，自2014年8月1日至2015年8月1日，租金18000元，付款时间在2014年8月1日前一次性交清，同时约定了其他权利义务。
2015年8月1日，原、被告双方签订房屋出租合同，约定租期一年，自2015年8月1日至2016年7月30日，租金18000元，其他权利义务与上述房屋出租合同一致。
2016年7月25日，原、被告双方签订房屋出租合同，约定租期8个月，自2016年8月1日至2017年3月30日，租金12000元，其他权利义务与上述房屋出租合同一致。
原告称，2017年3月30日前，因房屋租赁合同将要到期，故与被告沟通租赁事宜，被告将2017年4月1日至2018年3月31日的租金18000元给付原告，但未与原告签订书面租赁合同。2018年，合同到期后，原告与被告协商租赁事宜，因双方未能达成一致意见，原告决定不再将房屋租赁给被告使用，并通过短信方式告知被告，限被告半个月内搬出租赁房屋，但被告未能搬出，故原告诉至本院，诉请如上。
以上事实有原告提交的房屋出租合同、短信打印件及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为,租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案原、被告双方约定的房屋租赁期限已届满，合同的权利义务终止，被告李东湖应当将租赁房屋返还给原告或者与原告达成继续租赁合意并交纳租赁费。被告一直占用房屋未返还原告，亦未就继续租赁与原告达成一致，应当给付原告占用房屋期间的费用。原告要求被告按合同中约定的租金标准给付使用费，本院予以支持。双方在合同中约定每年租金18000元，应按每天49.32元支持。双方合同于2018年3月31日到期，故被告应自2018年4月1日至实际返还房屋时止按每天49.32元计付房屋使用费。被告李东湖经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李东湖于本判决生效后十日内向原告师蕴丽返还租赁的位于赤峰市××区房屋，并自2018年4月1日起至房屋实际返还时止按每天49.32元计付使用费用；
二、驳回原告师蕴丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告李东湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长高丽平
人民陪审员安文强
人民陪审员任丰利
二Ｏ一八年八月七日
书记员王蕊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1656号
原告：朱强，男，1986年10月22日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被告：徐忠，男，1976年10月2日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市相城区。
被告：王艳，女，1981年12月25日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：陈友明，江苏孙吴律师事务所律师。
原告朱强与被告徐忠、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法于2018年7月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱强的委托诉讼代理人黄贺、被告王艳的委托诉讼代理人陈友明到庭参加诉讼，被告徐忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱强向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，自2018年1月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、律师费1万元。事实与理由：2017年12月29日，被告因家庭需要向原告借款20万元，定于2018年1月27日下午2点还清，逾期按日30%支付违约金。该笔借款发生在二被告婚姻期间，为夫妻共同债务。
被告王艳辩称：2013年3月28日，二被告登记离婚，涉案借款不是发生在婚姻存续期间，被告王艳不应当承担责任。
被告徐忠未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：2017年12月29日，徐忠向朱强出具借据一份，载明：“本人徐忠因生意周转向借到人民币现金￥200000元（大写贰拾万元整）定于2018年1月27日下午2：00之前归还，如有违约本人徐忠自愿承担所借金额的30%作为违约金一天。借款人：徐忠日期：2017.12.29”。
同日，徐忠向朱强出具收据一张，载明：“今本人徐忠收到人民币200000元整贰拾万元整转入中国建设银行卡62×××80户名：徐忠收到人：徐忠2017.12.29”。上述借款到期后，经朱强多次索要未果，因而成讼。
另查明：2008年2月28日，徐忠与王艳登记结婚。2012年12月28日，徐忠与王艳登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告朱强与被告徐忠之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告徐忠应按约定向原告清偿借款债务。原告主张按年利率24%计算利息，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费10000元，无事实依据，本院不予支持。原告主张被告王艳共同清偿债务，无事实依据，故本院不予支持。被告徐忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠应于本判决生效后三日内向原告朱强偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2018年1月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告朱强的其他诉讼请求。
案件受理费4354元，保全费1770元，合计6124元，由被告徐忠负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4354元。
审 判 长 马柏华
审 判 员 孟永生
人民陪审员 尹成志
二〇一八年八月七日
书 记 员 侯梦源
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7249号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡飞，女，1980年8月13日生，住所地宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡飞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币33808.75元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币33808.75元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00069号
申请执行人陕西某某模板有限公司。
法定代表人周某某。
被执行人西安某某新型建材有限公司。
法定代表人李某某。
申请执行人陕西某某模板有限公司依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第01226号民事判决书，于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人西安某某新型建材有限公司给付其案款305693.46元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人陕西xx模板有限公司与被执行人西安某某新型建材有限公司达成执行和解，被执行人西安某某新型建材有限公司已于2013年11月19日给付申请执行人陕西某某模板有限公司100000元，剩余的案件款被执行人西安某某新型建材有限公司已于2013年12月20日全部履行完毕，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01226号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学新
二〇一四年一月十五日
书记员 王 萍
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1002号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴兴，男，1995年7月22日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省黄平县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被羁押并刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1016号起诉书指控被告人吴兴犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉。被告人吴兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月27日4时许，被告人吴兴去到东莞市清溪镇荔横村广传网吧，发现被害人杜某坐在椅子上睡着，遂将杜放在电脑桌上的一部小米牌手机盗走（价值901.18元）。破案后，涉案手机已起回，并发还杜某。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人杜某的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人吴兴的供述等证据。公诉机关据此认为被告人吴兴无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对被告人吴兴判处二年以下有期徒刑或者拘役、管制，并处罚金。
被告人吴兴对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人吴兴定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴兴归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人吴兴的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年10月26日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 哲
二〇一七年六月二十七日
书记员 唐少彬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0802民初4420号
原告：蓝坚，男，1978年9月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：莫金华，男，成年，住贵港市港北区。
被告：蒙爱清，女，成年，住址同上。
原告蓝坚与被告莫金华、蒙爱清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员邓东庆担任审判长，与人民陪审员闫京建、覃铭组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。书记员杨旭敏担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告以经营超市需要资金周转为由，于2014年10月13日向原告借款60万元，借款当日，被告立写借条交由原告收执，原告将借款55万元通过转账支付到被告莫金华账户，另5万元现金支付。因二被告于2014年11月至2015年12月期间支付现金累计40万元由约定利息高过法律规定，故原告只以本金20万元计算，请求判令两被告归还借款本金20万元并从2016年10月27日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清之日止。
二被告未作答辩。
经审理查明，2014年10月13日，二被告以经营超市需要资金周转为由，向原告借款60万元，二被告立写借据交由原告收执，约定期限为一个月，每月利息3万元。原告将借款55万元通过转账形式支付到被告莫金华账户，另5万元现金支付。2014年11月至2015年12月期间，被告累计支付现金40万元。
以上事实，有借据、转款凭证、收条、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间达成的民间借贷，是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告未按约定还款，应承担相应的违约责任，即归还借款本金并支付相应的利息。对于本金，原告称被告支付了40万元现金，现只要求归还20万元本金，系其自主处分自己的权利，本院予以支持。对于利息，因双方约定的利率超过法律保护的范围，现原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫金华、蒙爱清共同偿还原告借款本金20万元并从2016年10月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至清偿之日止。
本案受理费9800元，公告费350元，由原告蓝坚负担6533元，被告莫金华、蒙爱清负担3617元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9800元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓东庆
人民陪审员 闫京建
人民陪审员 覃 铭
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨旭敏
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0784执5104号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行
被执行人：吴景琛、方剑
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被执行人吴景琛等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月六日
（）
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保157号
申请人：苏建岭，男，1963年3月3日生,汉族，。
委托诉讼代理人：郭壮举，河北来仪律师事务所律师。
被申请人：秦寿田，男，1953年3月7日生,汉族。
被申请人：河北御翔房地产开发有限公司。
法定代表人：孙克勇，总经理。
申请人苏建岭于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人所属价值1750万元的财产采取保全措施。担保人大名县金鼎厚担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人河北御翔房地产开发有限公司与邯郸市国土资源局签订的国有建设用地使用权出让合同中所享有的1750万元财产权益予以冻结。期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不向本院起诉或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 孟昭立
二〇一七年四月十七日
书记员 蔡仲凯
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1311行审2号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。
被执行人刘美亿，男，1977年1月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人刘美亿卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年7月17日以被执行人刘美亿诊所未取得《医疗机构执业许可证》、从业人员刘美亿未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》擅自从事诊疗活动违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条、第十九条为由，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对被执行人刘美亿作如下处罚：1、取缔2、没收罗卫医存[2015]03076号《证据先行登记保存决定书》载明的作为证据保存的物品；3罚款人民币30000元。罚款于收到本决定书之日起15日内将罚款缴至中国农业银行临沂市罗庄区支行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的罗卫医罚[2015]03058号《行政处罚决定书》，于2015年8月12日依法送达给被执行人刘美亿，被执行人刘美亿在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的罗卫医罚[2015]03058号《行政处罚决定书》合法，被执行人刘美亿在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行行政处罚决定书所确定的义务，申请人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2016年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予本案依法强制执行。
二、被执行人刘美亿于接到本裁定书之日起五日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳罚款30000元及加处罚款。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人刘美亿在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费350元，由被执行人刘美亿负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一六年四月八日
书记员 刘 艳 荣
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：临商银行罗庄支行,
账号：800002001005700000162
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初978号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人严永贵（曾用名严子聪），男，1992年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省兴义市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月28日被羁押并刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]968号起诉书指控被告人严永贵犯寻衅滋事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉。被告人严永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月22日凌晨，被告人严永贵和滕勇刚、陈建华、冯朝立（三人已判决）及徐波（另案处理）到被害人叶某、唐某经营的东莞市清溪镇渔樑围村清渔路252号湘永烧烤档吃宵夜。冯某等人要吃生蚝，因唐某店铺不卖生蚝，冯等人恐吓唐某不要经营烧烤店，冯某推翻桌子，腾勇刚殴打叶某的头部，叶某倒地，冯某又拿一把锅铲继续殴打叶某。期间唐某上前阻止时被严永贵殴打并掰倒在地，后冯某也手持锅铲与唐某对打，陈某砸烂店铺的凳子并骂唐某。经法医鉴定，被害人叶某、唐某所受损伤均为轻微伤。2017年3月28日，严永贵到派出所投案自首。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤鉴定书，到案经过等书证，证人李某的证言，叶某等被害人陈述，被告人严永贵及同案犯的供述等证据。公诉机关据此认为被告人严永贵无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，建议本院对被告人严永贵判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人严永贵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人严永贵犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人严永贵伙同他人，无事生非，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪对被告人严永贵定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人严永贵有主动投案，但是其归案后仅供述案发时在一旁围观，自己并未实际参与，与查明的事实不符，鉴于其并未如实供述自己的犯罪事实，不能认定为自首，考虑到其并非事情的引发者，庭审中能自认其罪，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人严永贵的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下：
被告人严永贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 哲
二〇一七年六月二十七日
书记员 唐少彬