山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1998号
上诉人（原审被告）：丁元恕，男，1972年12月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人（原审被告）：王文冲，男，1987年7月19日出生，汉族，居民，住诸城市。
两上诉人的委托诉讼代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：日照市第三水泥厂，住所地日照市东港区陈疃镇驻地，组织机构代码168351701。
法定代表人：许传光，董事长。
委托诉讼代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：臧先进，男，1973年9月26日出生，汉族，司机，住诸城市。
委托诉讼代理人：许京伟，山东博特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，山东兆利律师事务所律师。
原审被告：日照瑞特物流有限公司，住所地日照市东港区海滨五路68号，组织机构代码773150457。
法定代表人：高曰庆，职务：经理。
委托代理人：刘加平，山东弘圣律师事务所律师。
上诉人丁元恕、王文冲、日照市第三水泥厂（以下简称水泥厂）因与被上诉人臧先进、日照瑞特物流有限公司（以下简称瑞特公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第4551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁元恕、王文冲上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判臧先进、水泥厂对臧先进的损失承担50%赔偿责任（争议标的额159092.65元），诉讼费由臧先进、水泥厂负担。事实和理由：一、一审法院判决臧先进对其因操作失误、存在重大过失致其伤害不承担责任及水泥厂对臧先进承担补偿责任错误。丁元恕、王文冲虽然雇佣臧先进从事运输业务，但在2015年6月10日，并未指派其本人运输水泥熟料至水泥厂；臧先进在卸货过程中存在重大失误，明知水泥熟料具有危险性却违规操作，自身应承担责任。臧先进陈述其沿货车一侧前行查看时，由于拴住车厢挡板的槽钢突然挣开，致其被水泥熟料灼伤，原因在于臧先进运输水泥熟料过程中未对车厢门的槽钢进行仔细查验，车辆存在安全隐患，臧先进亦应承担责任。二、运输水泥熟料的车辆具有危险性，水泥厂应当将车辆安排至水泥熟料库内由工作人员进行卸载。水泥厂未履行该义务，与损害后果存在因果关系，应承担一定责任。
臧先进针对丁元恕、王文冲的上诉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判
水泥厂针对丁元恕、王文冲的上诉辩称：一、认可臧先进应对自己的损失承担部分责任。二、一审中臧先进本人陈述水泥厂无需对水泥熟料卸货，臧先进不是在卸货过程中受伤。臧先进受伤后水泥厂对其进行救助，臧先进受伤与水泥厂无任何因果关系，水泥厂不承担赔偿责任。
瑞特公司针对丁元恕、王文冲的上诉辩称：事故发生时，瑞特公司与丁元恕、王文冲签订的车辆挂靠合同早已因履行期限届满而终止，瑞特公司仅系事故车辆的登记车主，双方已不存在挂靠经营的法律关系，一审判决瑞特公司不承担赔偿责任正确。水泥厂、丁元恕、王文冲与臧先进对一审判决的第三项均未提出异议，请求维持该项判决。
水泥厂上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判，臧先进承担诉讼费用。一、一审判决认定水泥厂对损害后果不存在过错，却适用公平责任原则判决水泥厂承担责任错误。臧先进遭受人身损害，有明确的赔偿主体即雇主，不适用公平责任原则。臧先进运送水泥熟料送错购买人，不能因此推定水泥厂受益。水泥厂与销售方安丘山水水泥有限公司（以下简称山水公司）一直存在买卖合同关系，水泥厂也为购买水泥熟料支付相应费用，由山水公司负责运输装卸货物、承担运费，由此产生损害赔偿应由运输方承担。二、臧先进存在明显过错，自身应承担相应责任。臧先进运输水泥熟料，应当预见到水泥熟料的危险性，其站在货车挡板门侧，具有明显过错，应当承担与过错相应的责任。
臧先进针对水泥厂的上诉辩称：水泥厂作为运输活动的受益人，厂区内安全管理存在瑕疵，应当与丁元恕、王文冲承担连带责任。
丁元恕、王文冲针对水泥厂的上诉辩称：对水泥厂要求臧先进承担与自身过错相应责任予以认可，但臧先进运输具有危险性的水泥熟料至水泥厂后，水泥厂应当安排工作人员将熟料运输至水泥熟料库内并卸货，但水泥厂未履行该义务，对臧先进遭受的损失，应当与臧先进共同承担50%的责任。
瑞特公司针对水泥厂的上诉辩称：同一审答辩意见。
臧先进向一审法院起诉请求：判令丁元恕、王文冲、水泥厂、瑞特公司共同赔偿其目前已经产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失249936.48元。
一审法院认定事实：2015年6月10日晚，臧先进驾驶鲁Ｌ×××××号牌货车到达水泥厂后，根据该厂工作人员安排，将货车开到卸货处。因当时前面已有同行的另一辆货车开始卸货，臧先进遂将鲁Ｌ×××××号货车停靠在该货车后面进行等待。其间，臧先进下车沿该货车一侧前行查看时，由于拴住车厢挡板门的槽钢突然挣开，车厢内的水泥熟料喷涌出来。臧先进躲闪不及，被水泥熟料掩埋。后经在场的其他人员及时翻挖，将臧先进从水泥熟料堆里救出，但臧先进已被水泥熟料灼伤。
臧先进受伤后，即被送往青岛市市立医院进行救治，住院治疗69天（2015年6月11日至8月19日）。臧先进伤情被诊断为多处烫伤至少有一处三度烫伤、髋和下肢三度烫伤、肩和上肢三度烫伤、头和颈二度烫伤、躯干三度烫伤。截止到目前，臧先进已花费住院、门诊医疗费共计248864.30元，药房购买药品1150元，其中丁元恕、王文冲垫付24000元。臧先进出院医嘱“继续换药治疗，坚持抑疤治疗及功能康复治疗，按期复诊，注意卫生防止损伤感染”。目前，臧先进尚在康复治疗中。
鲁Ｌ×××××号货车由丁元恕、王文冲合伙经营管理，丁元恕、王文冲雇佣臧先进驾驶该货车运输水泥熟料。事发当日，臧先进受丁元恕指派将水泥熟料送往水泥厂。2013年12月7日，王文冲与瑞特公司签订车辆经营合同，约定将鲁Ｌ×××××/鲁LS8**挂号牌货车挂靠该公司从事运输业务，合同有效期一年，但未明确具体起止时间。
水泥厂主张其向山水公司购买1万吨水泥熟料，山水公司负责运输装卸货物，承担运费；臧先进驾驶鲁Ｌ×××××号货车运输这批水泥熟料属实，但该车水泥并不是发给水泥厂的，鉴于货已到厂，水泥厂遂收下该车货，并由工作人员安排在院内卸货，而未卸入库内；在卸货期间，臧先进被喷涌出来的水泥熟料掩埋，水泥厂职工潘为孟、车间主任何培征等有关人员进行施救；水泥厂未雇佣臧先进运送水泥熟料，臧先进送货送错地点。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述、医院收费票据、药房发票、住院病历、用药明细、出院记录、受害人伤情照片、孰料运输合同、车辆挂靠经营合同等。
一审法院认为，臧先进受雇于丁元恕、王文冲从事熟料运输活动中，被车载水泥熟料烫伤，丁元恕、王文冲作为雇主应承担赔偿责任。虽然丁元恕、王文冲挂靠瑞特公司从事运营，但该公司与臧先进的损害后果之间不存在法律关系，故瑞特公司不承担赔偿责任。水泥厂与臧先进不存在雇佣关系，其对损害后果不存在过错，臧先进在为水泥厂运送水泥熟料等待卸货期间被水泥熟料烫伤，且水泥厂也主张臧先进运送的该车水泥熟料送错购买人，其作为受益人，对臧先进的经济损失应适当分担。考虑到臧先进伤情严重，治疗周期较长，现在及将来的治疗费用较多，酌定由水泥厂一次性补偿臧先进人民币60000元。
关于臧先进的经济损失，由于臧先进目前尚在治疗康复中，对臧先进目前的经济损失计算至本次诉讼辩论终结时即2016年4月8日。臧先进治疗伤情支付的医疗费248864.30元，属于合理支出，予以采信。臧先进住院69天，根据其伤情及自理活动能力状况，其护工损失可以按2人陪护，参照日照市劳动力市场护工工资指导价格80元/天/人计算，即11040元（80元×69天×2人）。住院伙食补助费，参照当地公务人员出差补助标准20元/日，计算臧先进实际住院期间的伙食补助费，即1380元（20元×69天）。臧先进的误工损失，参照山东省上年度交通运输业年平均工资66878元标准计算，即55701元（66878元/年×304天）。臧先进的交通费，结合臧先进治疗路程和乘坐交通工具实际情况，酌定1200元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、丁元恕、王文冲于判决生效后七日内赔偿臧先进医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币258185.30元（已垫付24000元）；二、水泥厂于判决生效后七日内一次性补偿臧先进人民币60000元；三、驳回臧先进要求瑞特公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，由丁元恕、王文冲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鲁Ｌ×××××号货车一直登记在瑞特公司名下。二审认定其他事实与一审认定事实一致。
本院认为：丁元恕、王文冲将其所有的鲁Ｌ×××××号货车登记并挂靠于瑞特公司名下，合伙经营道路运输业务。臧先进受丁元恕指派驾驶该车将水泥熟料送往水泥厂，在等待卸货过程中，因拴住车厢挡板门的槽钢突然挣开，臧先进被喷涌而出的水泥熟料致伤。丁元恕、王文冲与臧先进之间形成劳务关系。臧先进为提供劳务的一方，丁元恕、王文冲为接受劳务的一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。车辆存在安全隐患，丁元恕、王文冲作为实际所有人，没有及时检验排除，给臧先进造成人身损害，丁元恕、王文冲具有过错，应当承担赔偿责任。臧先进对损害后果没有过错，水泥厂对损害后果亦没有过错，但水泥厂接收了臧先进运输的水泥熟料，从中受益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。一审法院判决丁元恕、王文冲承担赔偿责任，臧先进不承担责任，水泥厂一次性补偿臧先进60000元，符合法律规定。丁元恕、王文冲主张臧先进干私活，运输行为与雇佣活动无关，但其未提供相应证据证实其主张。臧先进是在等待卸货过程中遭受人身损害的，丁元恕、王文冲主张臧先进违规操作，水泥厂未将车辆安排至水泥熟料库内由其工作人员进行卸货，臧先进与水泥厂均存在过错，理由不能成立，本院不予支持。水泥厂主张山水公司负责运输、装卸货物，但其提供的证据不足以证实其主张；水泥厂主张臧先进运输具有危险性的水泥熟料，其站在货车挡板门侧，具有明显过错，但拴住车厢挡板门的槽钢突然挣开这一情形是臧先进无法预料到的，故一审认定臧先进对损害后果无过错并无不当。水泥厂的上诉理由亦不成立，本院不予支持。瑞特公司作为挂靠单位，一审法院判决其不承担责任，其他当事人对此均未提起上诉，视为服从一审判决。
综上所述，丁元恕、王文冲与水泥厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4782元，由上诉人丁元恕、王文冲负担
3482元，由上诉人日照市第三水泥厂负担1300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一七年一月十日
书 记 员 张永乐