北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初4291号
原告徐丽苹，女，1972年8月9日出生。
委托代理人林国军，男，1965年9月14日出生。
被告北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内17号。
法定代表人刘强，总经理。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
原告徐丽苹与被告北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐丽苹的委托代理人林国军，被告日晟昌公司委托代理人王晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽苹诉称：原被告双方于2015年8月22日签订了D835、D837、D839号三份《温室大棚种植承包合同》，合同约定的大棚位于顺义区李遂镇×村东。合同约定每座大棚包含阳光温室、庭院两部分，温室面积300平方米，庭院面积330平方米，其中庭院部分包括附属房屋。合同约定被告于2015年12月30日之前向原告交付大棚土地及附属设施。
根据上述《温室大棚种植承包合同》第十条第1款第（2）项规定有“逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按累计已缴纳费用的3%向乙方支付延期违约费用”之规定。合同签订当日，原告向被告交付了D835、D837、D839号大棚全部58.5万元租金，但是被告一直没有按照合同约定的期限2015年12月30日之前向原告交付了D835、D837、D839号三座大棚及其附属设施。被告逾期交付D835、D837、D839号三座大棚及其附属设施届满60日后，原告通知被告要求结束双方签订的租赁合同，要求被告退还租金支付违约金。被告对于原告的上述要求一再拖延敷衍，拒不退还租金支付违约金。据此，特诉至法院，请求判令：1.解除双方于2015年8月22日签订的三份《温室大棚种植承包合同》；2.被告日晟昌公司返还58.5万元租赁费用并支付17550元违约金；3.被告日晟昌公司按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期退款利息损失（计息期限从2016年5月1日起截止实际退还租金之日止）；4.诉讼费由被告承担。
被告日晟昌公司辩称：不同意原告的全部请求。理由如下：第一，原被告双方确实签订有大棚租赁合同，原告也交纳了大棚租赁费58.5万元；第二，被告已经通知原告接收大棚，是原告方因个人原因没有对大棚进行使用；第三，原告没有通知被告要求解除合同，只是到法院起诉被告，被告才获悉诉讼请求是解除合同，因此责任方在于原告个人，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：
徐丽苹于2015年8月22日与日晟昌公司签订了三份《温室大棚种植承包合同》（合同编号分别为：D835号、D837号、D839号）。在上述合同中约定，甲方（日晟昌公司）将位于顺义区李遂镇×村自建的编号为D835号、D837号、D839号大棚出租给乙方（徐丽苹），合同载明：大棚总占地面积630平方米，其中日光温室占地面积为300平方米，温室外土地面积为330平方米。租赁期限自合同生效日至2030年5月1日，合同到期续承租12年，合同截止日期为2042年4月30日止；租金每年6500元，共计19500元。乙方在合同签订后于2015年8月22日之前将上述总租赁费一次性汇入甲方指定的收款单位；甲方在2015年12月30日前向乙方交付大棚土地及附属设施。在合同第十条甲方的违约责任中约定：除本合同规定的不可抗力情况外，甲方如未按本合同规定的时间将大棚院子交付乙方使用，按下列方式第1种处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日之内，自本合同规定的最后交付期限之第二日起至实际缴付使用大棚院子之日止，甲方按日向乙方支付已交付租金万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，乙方有权解除本合同。乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按累计已交纳费用的3%向乙方支付延期违约费用。乙方愿意履行继续履行本合同的，甲方同意合同继续履行，自本合同规定的应交付使用之第二日起至实际交付使用之日止，甲方按日向乙方支付已交付租金万分之一的违约金，合同继续履行。（3）因甲方责任逾期交付土地及地上物，乙方根据本合同第九条规定行使解除权利时，应在本条约定的日期起15日内，书面通知甲方解除合同，在该十五日内，乙方未解除合同的，则双方继续履行合同。
合同签订当日，徐丽苹依约向日晟昌公司交纳了D835号、D837号、D839号三座大棚及附属设施的全部租金共计58.5万元。
徐丽苹称截至起诉之日日晟昌公司仍未能按照约定在2015年12月30日前向自己交付租赁合同载明的D835号、D837号、D839号三座大棚及附属设施，因此要求解除合同、返还租金、支付违约金，并赔偿逾期退款的利息损失，为此徐丽苹提交了园区现场的照片予以证实。照片显示，涉案园区的多处大棚、道路均已经被拆除，根本不可能具备交付条件。日晟昌公司对照片的真实性不认可，但承认园区确有部分大棚及路面被拆，但称并未涉及徐丽苹的三座大棚，且已经与镇政府予以重建，并辩称自己在2015年12月30日前已经以口头方式通知过徐丽苹接收，是徐丽苹因自身原因未按时接收，故逾期交付责任不在自己。徐丽苹对此予以否认，称日晟昌公司从未口头通知过自己接收。诉讼中，日晟昌公司承认确没有向徐丽苹发出过接收大棚的书面通知，双方也未办理过相关的交接手续。
诉讼中，对于徐丽苹所述的合同解除事宜，其亦承认自己从未向日晟昌公司发出过解除合同的书面通知，仅以打电话的方式口头通知日晟昌公司解除双方签订的全部合同。日晟昌公司对此予以否认，称自己从未收到过徐丽苹解除合同的通知。
另查，在之前的刘国兰、江家亿等人诉日晟昌公司的类似租赁合同纠纷案件中，本院已查明在2015年9月30日，因涉诉地块上的存在违章建筑，李遂镇政府拆除了园区内的部分大棚、配套用房、硬化路面。并且在该案现场勘查时，路面等配套设施仍不具备使用条件。
以上事实，有当事人双方的陈述、租赁合同、收据、相关判决书、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐丽苹与日晟昌公司对于是否已经履行双方在2015年12月30日签订的《温室大棚种植承包合同》中约定的大棚及附属设施的交付义务存在分歧，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。日晟昌公司显然负有将涉案的D835、D837、D839号大棚及附属设施按照约定的标准向徐丽苹交付的义务，尽管其在诉讼中辩称已经在2015年12月30日前口头通知徐丽苹接收大棚，但在徐丽苹不予认可的情况下，其未能提供其它任何证据证明其已经履行了相关的通知义务，因此其应当自行承担举证不能的不利后果，故本院认定其未按照双方合同的约定在2015年12月30日前向徐丽苹交付D835、D837、D839号大棚及附属设施，且未能交付的责任在于日晟昌公司。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，徐丽苹已经按照双方的约定交纳了租金，日晟昌公司就应当按约定在2015年12月30日交付大棚及配套设施，但日晟昌公司未按约定交付。在徐丽苹起诉解除之时，其逾期已超过60日，日晟昌公司虽辩称徐丽苹未在规定的期间内书面通知解除合同，主张徐丽苹不再享有合同的解除权，并主张被拆除的大棚及路面等配套设施已经重建，但日晟昌公司对此并未能举证证明，并且本院在之前案件的现场勘查中也查明园区的道路等配套设施并不具备使用条件，因此徐丽苹在合同目的无法实现的情况下，有权根据合同第十条的约定行使合同解除权，故本院对其解除双方2015年8月22日签订的三份《温室大棚种植承包合同》的请求，依法予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方在合同中第十条中对解除合同的后果有明确的约定，徐丽苹以该条的约定为依据要求日晟昌公司返还租金并给付3%的违约费用，本院予以支持。徐丽苹所主张的租金及违约金的数额，经核算均未超过合同约定的数额，故本院对其返还租金58.5万元及支付违约金17550元的请求均予以确认。
至于徐丽苹要求给付的逾期退款的利息损失，由于合同约定的退款条件为“应自解除合同通知到达之日起60天内退还”，徐丽苹虽称其已电话通知日晟昌公司解除合同，但对此未能提供证据加以证明，日晟昌公司对此也予以否认，因此本院难以认定其向日晟昌公司发出过解除通知。在徐丽苹未证明解除通知送达日晟昌公司的情况下，日晟昌公司的退款也就缺乏相应的起算之日，因此徐丽苹主张的逾期退款也就缺乏事实与法律依据，故对徐丽苹要求赔偿逾期退款利息损失的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、原告徐丽苹与被告北京日晟昌农业开发有限公司于二○一五年八月二十二日签订的三份《温室大棚种植承包合同》（合同编号分别为：D八三五号、D八三七号、D八三九号）于本判决生效之日起解除；
二、被告北京日晟昌农业开发有限公司返还原告徐丽苹租金五十八万五千元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告北京日晟昌农业开发有限公司支付原告徐丽苹违约金一万七千五百五十元，于本判决生效之日起七日内执行;
四、驳回原告徐丽苹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百一十三元，由被告北京日晟昌农业开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗旭华
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵新月