辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终35号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司,住所地:沈阳市沈河区文艺路52号。
负责人:马刚，总经理。
委托代理人:邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘勇，汉族，住沈阳市苏家屯区香柏路。
被上诉人（原审原告）:杨宏岩，女，汉族，住沈阳市苏家屯区香柏路。
被上诉人（原审被告）:李春起，男，满族，住沈阳市东陵区深井子镇。
被上诉人（原审被告）:刘文东，男，汉族,住沈阳市铁西区爱工北街。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人刘勇、被上诉人杨宏岩、被上诉人刘文东，被上诉人李春起机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4312号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。保险公司委托代理人邬基荣、刘勇、杨宏岩到庭参加诉讼，李春起、刘文东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉称：一、误工费计算标准过高。二、营养费过高。三、精神抚慰金过高。
刘勇、杨宏岩辩称：同意一审判决，请求维持原判。
刘勇、杨宏岩向一审法院起诉请求：2016年4月10日，李春起驾驶辽AY8X**号货车在苏家屯区丁香街，将骑自行车行驶的刘勇、杨宏岩撞伤，并造成两辆自行车及衣物损坏，杨宏岩手机损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队作出道路交通事故认定书认定：李春起负此次事故的全部责任，刘勇、杨宏岩无事故责任。事发后被送往辽宁中医药大学附属第四医院进行治疗。刘勇支付急救费、门诊治疗费、住院治疗费等各项医疗费共计人民币30787.93元，杨宏岩支付急救费、门诊治疗费、住院治疗费等各项医疗费共计人民币21386.99元。现诉至法院，请求法院判决赔偿刘勇：急救费178元、门诊3917.26元、住院费26239.87元、护理用具182元、误工费25740元、护理费8684.62元、住院伙食补助8900元、营养费8900元、自行车损失300元、衣物损失200元、交通费1500元、复印费34.2元、伤残赔偿金62252元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费870元、后期治疗费455.8元；赔偿杨宏岩急救费178元、门诊费1452.7元、住院费19756.29元、拐费226元、误工费18200元、护理费8294.3元、住院伙食补助8500元、营养费8500元、自行车损失300元、衣物损失200元、手机修理费300元、交通费1500元、复印费27.2元。
一审法院认定事实，2016年4月10日9时40分，李春起驾驶辽AY8X**号货车在苏家屯区丁香街与骑自行车行驶的刘勇、杨宏岩相撞，致使其受伤。刘勇、杨宏岩均在辽宁中医药大学附属第四医院住院治疗。其中刘勇住院89天，住院期间二级护理，支付急救费、门诊治疗费、住院治疗费等各项医疗费共计人民币30332.13元；杨宏岩住院85天，住院期间二级护理，支付急救费、门诊治疗费、住院治疗费等各项医疗费共计人民币21386.99元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定：李春起负全部责任，刘勇、杨宏岩无责任。在诉讼过程中，一审法院经法定程序委托辽宁大学司法鉴定中心对刘勇的伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2016年9月8日作出鉴定意见为刘勇多发肋骨骨折，评定为十级伤残，支出鉴定费870元。现刘勇、杨宏岩诉至法院，请求法院判决赔偿刘勇：急救费178元，门诊3917.26元，住院费26239.87元，护理用具182元，误工费25740元，护理费8684.62元，住院伙食补助8900元，营养费8900，自行车损失300元，衣物损失200元，交通费1500元，复印费34.2元，伤残赔偿金62252元，精神损害抚慰金10000元、鉴定费870元、后期治疗费455.8元；赔偿杨宏岩急救费178元，门诊费1452.7元，住院费19756.29元，拐费226元，误工费18200元，护理费8294.3元，住院伙食补助8500元，营养费8500元，自行车损失300元，衣物损失200元，手机修理费300元，交通费1500元，复印费27.2元。
肇事车辆辽AY8X**的实际所有权人系刘文东。该车在保险公司处投保交强险和商业第三者责任险50万元含不计免赔，此事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及门诊病历、医疗费票据、交通事故责任认定书、医药费明细、沈苏客运企业查询卡、沈苏客运情况证明、住院病历、鉴定报告、鉴定费收据、护理证明、刘勇驾驶证、出租车准驾证、行驶证、道路运输证、护具票据、诊断书、处方、交通费票据、误工证明、工资条、劳动合同书、保险单、营业执照、住院病历等证据，经庭审质证，并予以确认。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，李春起违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使刘勇、杨宏岩受伤，李春起负此次事故的全部责任。由于辽AY8X**车辆已投保，故要求保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定刘勇应获得的赔偿项目为：医疗费、护理用具费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、自行车损失费、交通费、复印费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费；杨宏岩应获得的赔偿项目为：医疗费、拐费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、复印费。关于刘勇、杨宏岩的医疗费，一审法院按照医疗费票据的数额判付。关于护理费，住院期间均为二级护理，因此参照上年度辽宁省居民服务业标准计算，刘勇应为8684.62元、杨宏岩应为8294.3元。关于误工费，因刘勇提供了沈苏客运企业查询卡、沈苏客运情况证明、出租车准驾证、行驶证、道路运输证予以佐证，且结合本地区出租车运输业实际情况，对刘勇日收入180元予以采信，故结合刘勇的实际住院天数及医院出具的休息诊断天数，刘勇的误工费应为23940元；因杨宏岩提供的证据存在瑕疵，故参照本地区上一年度辽宁省城镇常住居民人均可支配收入，并结合伤情，一审法院计算为住院时间与诊断书建议休息时间，则误工费为9807元。关于主张的营养费，因住院病案长期医嘱单中均有半流食及加强营养字样，故对刘勇酌情支持4000元，对杨宏岩酌情支持4000元。关于交通费，一审法院考虑就医时间、地点和天数，对刘勇酌情支持1000元，对杨宏岩酌情支持900元。关于护理用具费、拐费及复印费，系实际发生，故一审法院予以支持。关于自行车损失费，虽然未提供证据，但结合李春起在庭审中的陈述，一审法院酌情对刘勇的该主张支持100元，对杨宏岩的该主张不予支持。关于残疾赔偿金，伤残程度为十级，赔偿比例为10%，按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入为31126元，计算期间为20年，故残疾赔偿金为62252元；关于精神损害抚慰金，因此次交通事故给刘勇、王宏岩身体造成了伤害，刘勇、王宏岩精神上遭受了一定的痛苦，故一审法院酌情支持6000元。关于鉴定费870元，系实际发生，一审法院予以支持。关于衣物损失费，因刘勇、王宏岩未提供证据，故一审法院不予支持。关于杨宏岩主张的手机损失费，因未提供证据，故一审法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条之规定判决，一、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿刘勇医疗费人民币30332.13元、护理用具费人民币182元、误工费人民币23940元、护理费人民币8684.62元、住院伙食补助费人民币8900元、营养费人民币4000元、自行车损失费人民币100元、交通费人民币1000、伤残赔偿金人民币62252元、精神损害抚慰金人民币6000元、鉴定费人民币870元，合计人民币146260.75元；二、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿杨宏岩医疗费人民币21386.99元、拐费人民币226元、误工费人民币9807元、护理费人民币8294.3元、住院伙食补助费人民币8500元、营养费人民币4000元、交通费人民币900元，合计人民币53114.29元；三、刘文东于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿刘勇、杨宏岩复印费人民币61.4元；四、驳回刘勇、杨宏岩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2131元，减半收取，由刘文东负担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于争议的刘勇误工损失认定问题。经查，刘勇为城镇户口，其因交通事故导致误工。误工期间，刘勇未能参加工作，发生误工损失。一审法院依据该事实认定了误工费损失，经本院核查认为，一审法院认定事实清楚，并无不当。
关于争议的杨宏岩误工费损失认定问题。一审法院认定杨宏岩提供误工费损失证据存在瑕疵，参照本地区上一年度辽宁省城镇常住居民人均可支配收入，确定了误工费为9807元。杨宏岩一审期间提供证据证明其实际误工损失为13200元，经本院审查认为，依据一审提交劳动合同、误工证明及工资条等基本上可以认定杨宏岩误工损失，现一审法院认定的9807元误工损失亦没有超过杨宏岩误工证明记载损失数额，且二审期间杨宏岩表示要求维持原判，故本院对一审法院认定的9807元误工费损失予以认定。
关于争议的营养费损失认定问题。一审法院认定的营养费符合本案伤者的客观实际情况，并无不当，本院应予维持。
关于精神抚慰金数额的认定问题。一审法院按照伤者的伤残等级程度及因本次事故造成的精神损害严重程度为依据认定了精神抚慰金数额，经本院重新核定认为，该数额符合本案客观实际情况，本院应予维持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2131元，由中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年一月十八日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。