wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第985号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人：吴华，男，汉族，将乐县万安镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人：朱寿明，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：黄小红，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人朱寿明、黄小红征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局于2014年3月31日作出的将计生征决字（2014）第101098号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2015年9月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法找到被执行人朱寿明、黄小红有可供执行的财产，本院通过司法查控方法查询了被执行人的银行存款，未发现有可供执行财产，也未找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局2014年3月31日作出的将计生征决字（2014）第101098号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序，保留申请执行人债权人民币54846元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑水凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第263号
原告上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人蒋新荣。
被告刘祖民，男，1965年3月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告刘祖民物业合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一四年一月十六日
书记员 鲁晓辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第221号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人熊xx，男，1973年3月20日生，苗族，云南省蒙自市人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月5日被建水县公安局取保候审，同年10月16日由建水县人民检察院取保候审，同月29日由本院取保候审。现在家候审。
建水县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人熊xx犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派代理检察员王文灿等人出庭支持公诉，被告人熊xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人熊xx醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议法庭以危险驾驶罪对被告人熊xx判处拘役3个月至5个月，并处罚金。
被告人熊xx对公诉机关指控的事实及罪名有无异议。
经审理查明：2015年2月24日18时许，被告人熊xx酒后驾驶云GGE1**号普通两轮摩托车载杨xx从建水方向往个旧方向行驶，行驶至瑞临线K2137＋200米处时，在左转驶入闫把寺岔路过程中与张xx驾驶的浙JE23**号车相撞，造成熊xx、杨xx受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定：杨xx此次交通事故损伤鉴定为轻伤二级，熊xx此次交通事故的损伤为轻微伤；熊xx的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为133.26／100ml血。经交警部门认定：驾驶人熊xx承担此次事故主要责任；驾驶人张xx承担此次事故次要责任；乘车人杨xx无责任。
上述事实，被告人熊xx在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行车证，被害人杨xx、张xx的陈述，当事人血样提取照片，车辆技术鉴定意见书，血液乙醇含量检验报告书，法医临床鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图，调解书，被告人熊xx的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊xx违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人熊xx归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。对其适用缓刑后不致再危害社会，可适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人熊xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 文
人民陪审员 孔繁贵
人民陪审员 潘兴国
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执7291号
申请执行人刘海红，女，1969年3月15日出生，汉族,住郑州市。
被执行人河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市。
法定代表人石浩。
关于刘海红申请执行河南省奥鑫汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2016）豫0191民初15998号民事判决书，该民事判决书生效后，河南省奥鑫汽车销售有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南省奥鑫汽车销售有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘海红尚未实现的的债权暂计514000元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初15998号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 韩青青
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终2230号
上诉人（原审原告）：李要（又名李耀）。
委托诉讼代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：灵璧县公安局。
法定代表人：武晓东，该局局长。
委托诉讼代理人：靖广明，男，灵璧县公安局法制室副主任。
委托诉讼代理人：陈靓，男，灵璧县公安局虞姬派出所民警。
被上诉人（原审被告）：胡小龙。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司。
负责人：邵俊华，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴葆宏，男，该支公司员工。
上诉人李要、灵璧县公安局因与被上诉人胡小龙、中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1984号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，李要、灵璧县公安局分别于2016年12月26日向本院提交撤诉申请，均以李要已与灵璧县公安局达成调解协议为由请求撤回上诉。
本院认为：李要、灵璧县公安局在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李要撤回上诉；
二、准许上诉人灵璧县公安局撤回上诉；
三、被上诉人胡小龙、中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司按照一审判决执行；
四、上诉人李要、灵璧县公安局按照本院作出的（2016）皖13民终2230号民事调解书执行。
二审案件受理费1060元，减半收取530元，由上诉人灵璧县公安局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵如如
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初41号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：长兴普尔之迪娱乐有限公司，住所地：浙江省长兴县。
法定代表人：余宝大。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长兴普尔之迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月29日向本院提出申请撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 诚
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1146号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省六安市舒城县。
被执行人：吴道清，男，1978年6月5日出生，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：杨玉林，女，1977年9月17日出生，农民，住安徽省六安市舒城县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行与被执行人吴道清、杨玉林金融借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押登记在被执行人吴道清名下的车牌号为皖N×××××哈弗牌车辆。
本裁定立即执行。
代理审判员 王维东
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 褚 畅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初5244号
原告：长沙中泛置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路419号凯宾商业广场北塔2229号。
法定代表人：陈良良，董事长。
委托诉讼代理人：胡波，湖南金州律师事务所律师。
被告：陈大岳，男，1981年12月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告长沙中泛置业有限公司诉被告陈大岳商品房预售合同纠纷一案中，原告长沙中泛置业有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈大岳的起诉。
本院认为，原告长沙中泛置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙中泛置业有限公司撤回对被告陈大岳的起诉。
本案受理费550元，因撤诉减半收取275元，由原告长沙中泛置业有限公司负担。
审判员 张松杰
二〇一八年八月十三日
书记员 王 洪
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初4311号
起诉人江苏现代快报股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人杜晓明，该公司董事长。
委托代理人张潇潇，江苏钟山明镜律师事务所律师。
本院于2016年8月1日收到起诉人江苏现代快报股份有限公司（下称现代快报）以南京爱房房产信息咨询中心（下称爱房房产咨询中心）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人现代快报诉称，我公司与爱房房产咨询中心签订了一份租赁合同，年租金343000元，出租房屋31套，租赁期限自2014年6月1日至2019年5月31日。自合同履行至今，大部分租金均为逾期支付。另有部分房屋存在分租、群租现象，也有部分房屋存在改变房屋结构或布局现象，爱房房产咨询中心的行为严重侵犯了我公司的权益，现诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的房屋租赁合同，爱房房产咨询中心将所有承租的房产交还给现代快报，租房保证金不退还；二、爱房房产咨询中心恢复房屋原状，付清相关费用，并赔偿现代快报损失85750元。
经审查，起诉人现代快报与爱房房产咨询中心签订房屋租赁合同，起诉人现代快报将其坐落在南京市明发滨江新城，旭日爱上城，旭日上城，山水云房花园，江岸水城共计31套房屋出租给爱房房产咨询中心，租赁期限自2014年6月1日至2019年5月31日。合同约定：合同争议应协商解决，若协商不成，应向现代快报所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，起诉人现代快报与爱房房产咨询中心间的纠纷由房屋租赁合同而产生的，双方虽在合同中约定产生纠纷由现代快报所在地法院管辖，但根据相关法律规定因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖，房屋租赁合同纠纷系不动产纠纷，故双方在合同中约定管辖条款无效。起诉人现代快报与爱房房产咨询中心发生纠纷的租赁房屋均不在本院辖区，起诉人现代快报应向有管辖权法院提起诉讼。现起诉人现代快报坚持向本院提起诉讼，因本院无管辖权，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人江苏现代快报股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 耿 辉
审 判 员 张 健
审 判 员 李 青
二〇一六年八月二日
见习书记员 谢梦雯
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第128号
原告：金华市婺城区万通小额贷款有限公司。
法定代表人：黄河清。
被告：应哲。
被告：徐晓芳。
被告：杨群宝。
被告：孔巧荣。
被告：浙江博易斯实业有限公司。
法定代表人：应哲。
被告：浙江宝归来车业有限公司。
法定代表人：杨群宝。
本院在审理原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司与被告应哲、徐晓芳、杨群宝、孔巧荣、浙江博易斯实业有限公司、浙江宝归来车业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司于2014年2月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司撤回起诉。
本案减半受理费3988元，保全费3020元，合计7008元（原告告已预交），由原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司负担。
审判员 范里春
二〇一四年二月二十七日
书记员 项 援
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第455号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务6层。
负责人王格平，该公司总经理。
委托代理人权鹏霞。
被上诉人（原审原告）李凤英。
委托代理人董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
原审被告魏志柔。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
代表人薛雁翔，系公司经理。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人权鹏霞，被上诉人李凤英的委托代理人董丽霞，原审被告魏志柔、原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人尹丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月7日，被告魏志柔驾驶晋BY09**号峰范牌轿车，沿同泉路由西向东行驶至五岔路口西人行横道处，将由北向南行走的原告李凤英撞伤，造成原告李凤英受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告魏志柔负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在大同市第三人民医院进行治疗，诊断为头部外伤、头皮血肿、右眼睑皮肤挫伤、颈部外伤、右侧髌骨骨折、左足拇指皮肤挫伤、右下肢石膏固定术。后经鉴定为九级伤残。该事故经交警部门认定，魏志柔负事故的全部责任，原告无责任。另查明，晋BY09**号轿车在被告天平财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有第三者责任险。关于各项的赔偿费用，原审法院确认如下：医药费14848.88元；住院伙食补助费300元；营养费300元；误工费11375元；护理人员（原告丈夫王志高）误工费2766.2元；交通费酌情支持500元；残疾赔偿金81646.8元；被扶养人生活费2442.3元；鉴定费1500元；精神抚慰金10000元。以上各项费用共计124148.98元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案所涉事故车辆晋BY09**号轿车在被告天平财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有第三者责任险。事故发生均在保险期间内，现原告要求两被告赔偿损失，经计算原告主张的合理部分应为125679.18元，天平财产保险股份有限公司山西分公司应当依照合同约定予以理赔。在交强险医疗费限额内赔偿原告李凤英10000元、在残疾赔偿金限额内赔偿原告李凤英110000元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在第三者责任险保险范围内赔偿原告李凤英15679.18元。鉴定费系原告因做伤残鉴定而实际支出的费用，保险人应予赔偿。诉讼费是因该交通事故而给原告造成的合理费用，保险人应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告天平财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效后10日在交强险医疗费限额内赔偿原告李凤英10000元、在残疾赔偿金限额内赔偿原告李凤英110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告李凤英4148.98元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，减半收取，退还原告1417元，其余1417元，由被告天平财产保险股份有限公司山西分公司负担1247元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担170元（于判决主文一并履行）。
宣判后，原审被告天平财产保险股份有限公司山西分公司不服，上诉请求撤销原判，发回重审或者依法改判上诉人少承担49844.45元。其主要理由是：1.被上诉人李凤英仅造成右髌骨骨折，且仅作石膏固定，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》肢体损伤达到九级伤残的最低要求为一肢丧失功能25%以上。一般髌骨粉碎性骨折且畸形愈合才可以达到功能丧失25%的标准，本案中被上诉人并非粉碎性骨折且仅作石膏固定保守治疗，且其病历显示治疗效果良好根本达不到鉴定意见书中九级伤残情形。2.肢体功能丧失25%，必须有相关的体查数据并根据相关数据进行计算得出，该鉴定机构并未对被上诉人进行严谨细致体查仅简单认定被上诉人肢体功能丧失25%，鉴定过程不严谨，鉴定结论不客观。被上诉人进行伤残鉴定并未通知上诉人参与，鉴定程序及鉴定结论对上诉人严重不公，要求对被上诉人的伤残重新鉴定。3.上诉人应不承担诉讼费。
被上诉人李凤英答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告魏志柔要求返还其垫付的医疗费。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司请求维持一审判决。
经审理查明，经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。另查明，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司的原名称为天平财产保险股份有限公司山西分公司，已于2014年3月6日变更为现名。该事实有上诉人二审时提交的企业名称变更核准通知书、营业执照和中华人民共和国组织机构代码证予以证实，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：原审判决认定的被上诉人的伤残程度是否正确？原审的诉讼费用由谁支付？
关于被上诉人李凤英的伤残等级问题，被上诉人李凤英一审时提交了太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的伤残程度司法鉴定意见书，证明其本因此事故造成的右下肢损伤构成九级伤残。上诉人虽对该鉴定结论持有异议，但未能提供相应的反驳证据。本院认为，该机构具有合法的鉴定资质，其鉴定程序亦无证据证实有违法之处，而上诉人所提的被上诉人进行鉴定时未通知其参与即属违法的意见于法无据，因此被上诉人提供的司法鉴定意见书应予采信，原审法院据此认定被上诉人构成九级伤残并依此计算残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。对上诉人的上诉理由和要求重新鉴定的请求均不予采纳。关于一审诉讼费的负担问题，本案交通事故发生时，原审被告魏志柔驾驶的车辆在上诉人处投有交强险，依照合同的约定和相关法律的规定，上诉人应当承担赔偿责任，而诉讼费系被上诉人为主张其权利而产生的合理费用，故原审法院判令上诉人负担相应的诉讼费有事实和法律依据。上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1046元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 钧
审判员 马剑峰
审判员 刘 君
二〇一四年九月十五日
书记员 任星星
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5687号
原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行。
法定代表人：周河清。
委托代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。
被告：邓昌辉，男，1984年3月30日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行（以下简称中国银行咸宁路支行）诉被告邓昌辉借款合同纠纷一案。本院于2016年7月15日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告邓昌辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年3月1日，其与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及《西安市房地产抵押合同》，约定被告邓昌辉向原告申请借款250000元，用于购买位于本市浐灞生态区“万锦城3A期”第7幢2单元7层20705号房屋。借款期限10年。被告以合同约定的所购房产为上述债权做抵押担保。合同签订后，原告如期向邓昌辉发放贷款，但从2015年4月被告逾期还款。现起诉：1、要求解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》，由被告清偿截止2016年1月11日的全部借款本金185032.9元，利息（含罚息）5935.65元，合计190968.55元，及自2016年1月12日至实际付清之日的利息和罚息及实现债权的全部费用；2、以被告提供的抵押房产享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告邓昌辉未做答辩。
经审理查明，2012年3月1日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告邓昌辉向原告申请借款250000元，用于购买位于本市浐灞生态区“万锦城3A期”第7幢2单元7层20705号房屋，借款期限10年。被告以合同约定的所购房产为上述债权做抵押担保。合同约定：借款人未能完全适当地履行其在本合同下的任何承诺、保证、义务或责任，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿并要求借款人或保证人承担担保责任。2012年3月1日，原告向被告发放贷款250000元。2012年3月1日,原告与邓昌辉签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，并于2012年6月15日在西安市房屋管理局办理预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明。另查明，从2015年4月起邓昌辉开始拖延还款。截至2016年1月11日剩余全部借款本金185032.9元，利息（含罚息）5935.65元，合计190968.55元。2016年1月19日，原告向被告邮寄全部收贷通知书并办理公证。
以上事实，有原、被告在法庭上的陈述、《个人购房按揭贷款借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《备案证明》、《个贷放款记帐》、《贷款对账单及拖欠明细》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律效力。原告与被告签订的《个人购房按揭贷款借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效,合同各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向邓昌辉发放全额贷款后，邓昌辉未依合同约定如期偿还贷款本息，违反合同约定,现原告要求被告邓昌辉偿还借款本金、利息，并承担实现债权和担保权利的其他费用的诉请，于法有据，本院依法予以准许。被告邓昌辉以所购房屋抵押给原告担保债务履行，并办理了抵押登记备案。现原告要求对邓昌辉所抵押房产变现享有优先受偿权，于法有据，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓昌辉于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行借款本金185032.9元，利息、罚息5935.65元（计算至2016年1月11日），合计190968.55元，以及自2016年1月12日至实际支付之日的利息和罚息及实现债权的全部费用；
二、被告邓昌辉未履行上述债务，原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行有权以被告邓昌辉所抵押位于本市本市浐灞生态区“万锦城3A期”第7幢2单元7层20705号房屋一套，拍卖、变卖后所得价款优先受偿。（抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归邓昌辉所有，不足部分由邓昌辉清偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费4119元，公告费690元，由被告邓昌辉负担。（此款原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 裴亭云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋 敏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1449号
原告:任家庆，男，1969年11月15日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被告:牛成龙，男，1988年9月18日出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。
原告任家庆诉被告牛成龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告任家庆委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告牛成龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告任家庆诉称:2013年起被告牛成龙到原告任家庆处购货，2015年3月8日双方结算被告差原告货款26000元，被告承诺于2015年3月底结清并出具欠条。后经原告多次催要，被告于2015年12月支付原告货款10000元，之后被告便拒绝给付拖欠的货款，故原告诉至法院：1、请求判令被告支付原告货款16000元及逾期违约金（按月息1分从2015年4月1日起算至货款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告牛成龙未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据:一、原告任家庆身份证复印件一份，证明原告的基本情况和诉讼主体资格；二、欠条一份，证明原告向被告供货及尚欠货款的事实情况。
被告牛成龙未向法庭提交证据。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明事实如下：被告牛成龙于2013年起到原告任家庆处购货，双方于2015年3月8日结算被告尚欠原告货款26000元，并由被告向原告出具欠条一张；欠条内容为“今欠任家庆货款26000元（贰万陆仟元整），牛成龙、2015年3月8日，2015年3月底结清”。原告自认被告于2015年12月偿还上述货款10000元，现今被告尚欠原告货款16000元一直未付。
本院认为：原告任家庆与被告牛成龙之间实施的买卖民事行为虽然没有订立书面合同，但原告已履行交付货物的义务，被告已接受货物并出具欠条，双方意思表示真实，买卖合同关系合法有效；被告牛成龙应当履行支付货款的义务。被告牛成龙尚欠货款为16000元至今未付，已构成违约，依法应承担支付货款16000元及逾期付款利息的责任。原告任家庆主张被告牛成龙偿付该款和逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方未约定逾期付款违约金，故原告主张的逾期付款利息可自2015年4月1日起以16000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之止；对于超出的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告牛成龙于判决生效之日起十日内支付原告任家庆货款16000元及逾期利息（利息自2015年4月1日起以16000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至实际履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告牛成龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一七年六月十四日
书记员 宋咏梅
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执157号
申请执行人王晓健，女，汉族，生于1979年2月21日。
被执行人李帅，男，汉族，生于1990年4月18日。
王晓健与李帅民间借贷纠纷一案，陕县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）陕民初字第865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李帅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王晓健于2016年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付6.154万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王小建的财产进行了查证：经查被执行人无房产、无车辆、无证劵、无银行存款。
本院认为，本案被执行人李帅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王晓健在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李帅新的财产线索，申请执行人王晓健可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张 斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 任安有
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17709号
原告王秀宇，男，1955年1月26日出生。
被告孟丽娟，女，1963年2月4日出生。
委托代理人郭金双，男，1957年12月22日出生，北京欧品家具装饰有限公司经理。
原告王秀宇与被告孟丽娟饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩文川独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀宇、被告孟丽娟的委托代理人郭金双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀宇诉称：2012年10月2日，我受人之邀入住本市怀柔区X村X度假休闲会所，晚饭后，当我进入餐厅后院门口时，被被告放养的一条大型犬咬住右腿膝盖，伤口约0.03米，大腿根处另有一条长约0.04米的划伤。被告带我就医，支付了当日的药费。10月5日，因伤口疼痛难忍，我到通州区潞河医院狂犬病专科继续治疗。由于右腿膝盖咬伤不能回湾，只能卧床一个月。我的工作是教授射击和战术课，需在规定的距离上奔跑后实施射击，现因犬伤影响了工作。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费2579.21元、护理费3000元、交通费1200元、营养费3000元、精神损失费30000元及后续治疗费，并承担本案诉讼费。
被告孟丽娟辩称，对于原告提出的医疗费，我没有意见，同意支付；营养费可以给2000元；护理费、交通费没有医嘱和单据，不同意负担；原告没有伤残，不存在精神损失；至于后续治疗费，应待治疗结束后再行协商解决。
经审理查明：2012年10月2日，原告王秀宇入住本市怀柔区X村X度假休闲会所，晚饭后，当原告进入餐厅后院门口时，被被告孟丽娟放养的一条大型犬咬伤右腿。事发后，原告到怀柔区第一医院接种了狂犬病人免疫球蛋白和狂犬疫苗，被告支付了当日的药费。之后，原告到北京市通州区潞河医院继续治疗，药费共计2242.71元。其间，原告到中国人民警察部队后勤部疾病预防控制中心进行狂犬病毒中和抗体检测，结果为2.171U／ml（参考值为≥0.51U／ml），其支出检测费330元。
庭审中，原告提交：1、超市购物小票若干，要求给付营养费3000元；2、李玉红书面证言，主要意思为：“因王秀宇被狗咬伤，其和王璞每日带王秀宇到通州区潞河医院治疗、输液，大约一个多月，王秀宇给其3000元作为护理费”；王璞书面证明，大意为：“因其多次开车拉王秀宇从军博到通州治疗，在一次加油时王秀宇给其1200元”。原告以此要求给付护理费、交通费。被告同意赔偿2000元营养费，其他不认可。
上述事实，有当事人陈述、病历手册、医疗费收据等证据在案佐证。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。孟丽娟未按规定将大型犬进行拴养或者圈养，以致王秀宇被犬咬伤。作为饲养人，孟丽娟应当对此承担赔偿责任。关于医疗费，孟丽娟认可同意给付，本院对此不持异议。护理费、交通费虽无相关医嘱，但根据王秀宇的伤害程度结合所附的书面证言，能够与其主张相互印证，应予赔偿。王秀宇受伤后，确需补充一定营养，考虑其所附证据不能证实全部与本案有必然联系，而孟丽娟自愿给付2000元的主张亦无不当，按此赔付。王秀宇被犬咬伤后已及时接种了免疫球蛋白和狂犬疫苗，暂无证据证明存在“严重后果”，且孟丽娟对涉案致伤事故不存在主观恶意，故王秀宇请求精神损害赔偿，依据不足，对该项请求本院不予支持。至于后续治疗费，应待实际发生时再行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告孟丽娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀宇医疗费二千五百七十九元二角一分、护理费三千元、交通费一千二百元、营养费二千元。
二、驳回原告王秀宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十七元，由原告王秀宇负担三百一十三元（已交纳）、被告孟丽娟负担八十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩文川
二〇一四年一月十日
书记员 杨 薇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6501号
申请执行人:李训民,男,1965年5月4日出生，现住广州市花都区，
被执行人:王雷，男，1972年10月25日出生，汉族，住湖南省，
申请执行人李训民与被执行人王雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2808号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王雷应向申请执行人偿还本息560000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。查明被执行人有号牌为粤Ａ×××××的机动车辆，本院已依法查封该车辆，但由于车辆下落不明，目前无法处置。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院依法延期处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一八年一月二十四日
书记员 袁建恒
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第186号
申请人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
代表人：彭彬，主任。
被申请人：呼建平。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被申请人呼建平借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年5月27日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国��事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社撤回支付令申请。
审判员 张柏利
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第643号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人陈海滨。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）610号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2012年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人陈海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年5月3日下午1时许，被告人彭某伙同“华哥”（另案处理），经事先合谋，窜至绍兴市越城区润沁花园小区，采用万能钥匙、锡箔纸插片开锁的手段，先进入该小区46幢504室被害人施某家中，窃得人民币6500元、价值人民币1100元的SEIKO手表1只及装饰手镯1对；后又采用同样手段进入该幢403室被害人孟某家中，窃得价值人民币275元的戒指7枚、价值人民币30元的手链1条，价值人民币60元的耳钉1对、价值人民币960元的项链2条、价值人民币500元的玉挂件1块。上述款物合计价值人民币9425元。后被告人彭某在逃离润沁花园小区过程中被被害人施某抓获并扭送至公安机关。案发后，赃款赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某、孟某陈述，贵金属及珠宝玉石检验报告，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录及现场照片，作案工具，扣押、发还、移送物品清单，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭某能自愿认罪，且本案赃款赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提交的量刑意见及辩护人据此请求对被告人彭某从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年五月三日起至二0一三年七月二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人彭某塑料片1张、锡箔纸1张、铁质细钩1个、六角铁1个，均属作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一二年八月一日
书记员 朱 菡
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初813号
原告马贺，男，汉族，1967年6月28日出生，住址武汉市武昌区。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，代区长。
委托代理人刘东典，湖北今天律师事务所律师。
本院在审理原告马贺诉被告武汉市武昌区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告马贺于2016年12月8日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告马贺有权处分自己的权利，其申请撤回起诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马贺撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告马贺负担。
审判长 俞 震
审判员 罗东辉
审判员 周伶俐
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕 锐
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更730号
罪犯张云庆，男，1979年10月29日出生，汉族，原户籍地安徽省太和县��现在河北省邢台监狱服刑。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院于2011年10月31日作出（2011）矿刑初字第39号刑事判决书，以被告人张云庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。2014年4月3日经邢台市中级人民法院以（2014）邢刑执字第866号刑事裁定书裁定减刑1年。2016年3月7日经邢台市中级人民法院以（2016）冀05刑更802号刑事裁定书裁定减刑1年3个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书,邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯减刑的检察意见,报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张云庆在服刑���间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次，考核记功3次，狱级积极分子1次。
本院认为,罪犯张云庆在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定,裁定如下：
对罪犯张云庆准予减去有期徒刑八个月，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 王朝辉
审 判 员 张怀喜
二〇一八年六月十一日
法官助理 王 剑
书 记 员 吴 静
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2206号
原告冯冬冬。
被告兰著碧。
第三人许明。
委托代理人刘红军，辽宁畅达律师事务所律师。
原告冯冬冬与被告兰著碧、第三人许明确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告冯冬冬，被告兰著碧、第三人委托代理人刘红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯冬冬诉称，2003年3月28日，原、被告及第三人之间签订了一份房屋所有权确认协议书，确认以原告名义购买的大连市西岗区八一路117—2号4单元3层1号房屋系被告出资购买并拥有实际所有权。2016年7月9日，原、被告签订了一份赠与合同，被告自愿将房屋赠与原告一人所有。现原告诉至法院，请求法院判令该赠与合同合法有效。
被告兰著碧辩称，同意原告的诉讼请求。案涉房屋的房款都是被告拿的，写原告的名字是为了买房方便，后来考虑到原告离婚后经济困难，就把房子赠与给了原告。
第三人许明述称，同意原告的诉讼请求。案涉房屋自购买时就与第三人不发生任何关系，是第三人在与原告签离婚协议时因疏忽误把该房屋作为夫妻共同财产处理了，但第三人自2003年起就明确知道该房屋是由被告出资购买的。
经审理查明，原告冯冬冬系被告兰著碧的女儿，第三人许明与原告于1993年登记结婚。2003年，被告以原告的名义购买了坐落于大连市西岗区八一路117—2号4单元3层1号房屋，该房屋登记在原告名下，由被告支付首付款并按月偿还房贷，且由被告居住使用。同年3月28日，原、被告及第三人签订《房屋所有权确认协议书》，约定：“乙方（兰著碧）因没有固定住所，需购买上述（大连市西岗区八一路117—2号4单元3层1号）房屋，因资金不足需要采取银行按揭贷款形式进行购买，又因乙方年龄偏高，不能满足银行的贷款条件，所以经双方商定以冯冬冬的名义购买，并以甲方（冯冬冬）的名义向中行申请按揭贷款，但所有款项（含首付、每月的按揭款项等）均由乙方负责支付……甲、乙双方一致同意该房屋的实际所有权为乙方所有，甲方不得以任何理由提出该房屋的任何所有权或向第三方转让、抵押或租赁等”。2016年6月3日，原告与第三人协议离婚，在《离婚协议书》上，双方约定“夫妻共有的位于大连市西岗区八一路117号龙泉华庭2号楼4单元3层1号的房地产及所有权、所有的家具及一辆雪铁龙轿车归女方冯冬冬所有”。2016年7月9日，原、被告签订了赠与合同，约定被告自愿将其出资购买的位于大连市西岗区八一路117—2号4单元3层1号房屋赠与原告一人所有，原告自愿接受该房产。该合同签订后，被告立即向原告交付了该房屋，由原告居住使用至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房产证、《房屋所有权确认协议书》、银行业务单、赠与合同、离婚协议书及各方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告与第三人签订的《房屋所有权确认协议书》和原、被告签订的赠与合同均系各方真实意思表示，合同内容均不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应严格履行其各自的义务。根据《房屋所有权确认协议书》的约定，案涉大连市西岗区八一路117号龙泉华庭2号楼4单元3层1号的房屋虽登记在原告名下，但被告系实际购买人和使用人，被告依法享有该房屋的所有权，并有权将其赠与给原告，而原告已经于2016年7月9日赠与合同签订后实际占有使用了该房屋，故该赠与合同已实际生效，原告已实际拥有该房屋的所有权。而原告与第三人虽然在《离婚协议书》中将案涉房屋作为夫妻共同财产处理，但此时案涉房屋实际仍由被告所有，故原告与第三人对案涉房屋的约定无效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第128条之规定，判决如下：
原告冯冬冬与被告兰著碧签订的《赠与合同》有效。
案件受理费100元（原告已预交），由被告兰著碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘宗兴
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈慧宁
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01619号
原告张某某，男，1962年4月5日出生，汉族。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1948年9月24日出生，汉族。
委托代理人赵某乙（系被告外甥），男，1958年10月28日出生，汉族。
委托代理人李某某（系被告儿媳），女，1972年1月3日出生，汉族。
原告张某某与被告赵某甲排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵新平、被告赵某甲及其委托代理人赵某乙、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、依法请求人民法院责令被告立即停止侵权行为，拆除私建的胡砌墙；拆除搭建在土界墙和胡砌墙上的房屋等并恢复界墙原貌；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村、组村民，多年来相邻而住。2000年8月29日西安市临潼区马额镇人民政府为原告颁发的庄基使用证写明：东邻赵某甲，墙中为界。但被告因私在原界墙上建胡砌墙，且越过届墙中线向原告庄基地上侵占约七八十公分，并且被告故意在胡砌墙上搭建房屋等，双方为此多次发生纠纷。2015年5月8日，经西安市临潼区马额街道办事处关于处理原、被告庄基届墙纠纷的处理决定中指出：以原始现存土墙为中，为两家界墙；此处理意见如有不服者，在接此件之日起30日内可以向有关方面起诉，否则，以此意见为准。时至今日，双方都未提起诉讼，该处理决定已生效，但原告在建新房，按处理决定挖除原有土界墙时，被告及其家人百般阻挠，致使原告无法施工，建房无望。无奈，为保护原告的合法权益不受非法侵害，特诉至人民法院。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告张某某以其持有的集体土地使用证为据，认为被告赵某甲侵犯了其土地使用权，而被告则以其建房在前未侵犯原告土地使用权为由相抗辩，原、被告对双方宅基地界址存在争议，该争议属于土地权属争议，依法应由人民政府处理，而马额街道办事处关于张某某与赵某甲庄基界墙纠纷的处理意见并非人民政府作出的处理决定，故双方纠纷应先由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，裁定如下：
驳回张某某的起诉。
案件受理费100元，退还原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚阿利
人民陪审员 姚随昌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韩文丹
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更736号
罪犯高仕革，男，1984年6月19日，汉族，原户籍所在地河北省邢台市，现在邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2011年9月9日作出（2011）邢东刑初字第190号刑事判决，以被告人高仕革犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元。2015年10月30日经邢台市中级人民法院（2015）邢刑执字第2323号裁定减刑1年9个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯高仕革减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯高仕革在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高仕革在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受狱级改造积极分子1次、考核表扬5次、考核记功1次。
本院认为，罪犯高仕革在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯高仕革准予减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 王朝辉
审 判 员 张怀喜
二〇一八年六月十一日
法官助理 王 剑
书 记 员 吴 静
（2017）皖0102财保7号
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
申请人:安徽瑶海心心工贸有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋亨勤。
被申请人：王冬，男，汉族，1984年7月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：李贝贝，女，汉族，1984年7月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。
申请人安徽瑶海心心工贸有限公司与被申请人王冬、李贝贝因合同纠纷于2017年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王冬、李贝贝银行存款125万元人民币或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽瑶海心心工贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王冬、李贝贝银行存款125万元人民币或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一七年一月十二日
书记员 丁妙香
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初1241号
原告侯艳丽。
委托代理人陆钧，江苏正和律师事务所律师。
被告徐安建。
委托代理人张虎传，江苏华德律师事务所律师。
原告候艳丽诉被告徐安建劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员蒋玉凤适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告候艳丽于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告候艳丽撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告候艳丽负担。
审判员 蒋玉凤
二〇一六年四月七日
书记员 张春亚
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0222执857号
申请执行人钟伟城，男，汉族，1993年8月10日出生，住广西柳城县。
被执行人柳城县翡翠房地产有限公司，地址：柳城县大埔镇柳糖路。
法定代表人：张富莲，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的柳城县人民法院于2018年5月24日作出的（2018）桂0222民初477号民事调解书，已向被执行人柳城县翡翠房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人柳城县翡翠房地产有限公司履行退还购房款27000元及相应利息，但被执行人柳城县翡翠房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人柳城县翡翠房地产有限公司在中国农业银行柳城县支行帐号为：20×××13内的存款27305元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宇锋
二〇一八年八月十四日
书记员 高 峰
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第1099号
原告王建平，身份号码×××，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人吴静，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨四通建设集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区达康路18-1号。
法定代表人满少男，经理。
原告王建平与被告哈尔滨四通建设集团有限责任公司（简称四通建设公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建平及委托代理人吴静，被告四通建设公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月，原告通过网络寻找工作信息，经过与被告协商就职事宜，原告应被告要求将资格证交给被告，由被告通过网络来鉴定原告注册资格证的真伪。后因薪金等问题，双方未能达成协议。原告多次向被告追缴证书，2015年3月，被告将证书返还给原告。之后原告与多家企业联系洽谈就职事宜时，发现被告以原告的名义，伪造劳动合同，将原告的执业资格证书注册在被告单位。原告要求被告撤销原告在网上的注册信息，被告至今未撤销，现原告诉至法院，请求判令被告撤销原告在中国建造师网站注册管理系统中注册信息。
原告为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、职工基本养老保险缴费流水单。证明原告在黑龙江天狼星电站设备公司工作。
证据二、劳动合同。证明原告与黑龙江天狼星公司签订了劳动合同。
证据三、银行卡、工资明细。证明原告在黑龙江天狼星公司工作。
证据四、一级建造师职业资格证书。证明原告具有执业资格。
被告未答辩亦未提交证据。
本院经审理查明：2014年12月，原告通过网络到被告处商谈就职事宜，被告要求原告将其中华人民共和国建造师注册证书（简称注册证书）交与被告，由被告通过网络审查注册证书的真伪。原告因薪金问题，未能与被告达成就职协议。原告要求被告将注册证书返还，2015年3月，被告将注册证书返还原告。之后原告到其他单位应聘时，发现被告将其注册证书注册在中国建造师网站。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告未经原告同意，擅自将原告的注册证书注册在中国建造师网站，侵害了原告的民事权益。故原告要求被告停止侵害并撤销原告在中国建造师网站的注册信息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项之规定，判决如下：
本判决生效十日内，被告哈尔滨四通建设集团有限责任公司停止侵害并撤销原告王建平在中国建造师网站的注册信息。
案件受理费100元，由被告哈尔滨四通建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 迟立波
人民陪审员 杨婷玉
人民陪审员 吴宇思
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 雪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06443号
罪犯周某某，男，1967年12月24日出生，汉族，江苏省铜山县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省宿州市中级人民法院于2002年5月24日以（2002）宿中刑初字第32号刑事判决，认定罪犯周某某犯非法制造爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年1月11日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2008年12月16日对其裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2009年7月至2013年6月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 杨以林
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月三十日
书 记 员 葛 畅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1079号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被执行人：杨正伟（曾用名杨东口），男，1988年11月4日出生，汉族，住贵州省望谟县。
本院在执行（2017）闽0203民初11781号民事判决书，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人杨正伟信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行信用卡欠款人民币15436.92元以及利息、滞纳金和迟延履行金。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币76元及相应执行费。
执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令及限制高消费令；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，扣划了被执行人银行存款人民币2268.6元并已发放给申请执行人；于2018年3月28日查封了被执行人杨正伟名下贵Ｅ×××××号车辆（未实际扣押无法处置），查封期限二年，此外均查无可供执行财产。现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴长城
审判员 陈晓龙
审判员 林旺坚
二〇一八年八月八日
书记员 吴艳玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7281号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张琪。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张琪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张琪系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,734.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,734.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年八月十二日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执349号
被执行人耿新立。
被执行人周会利。
委托代理人耿新立，亲友
被执行人河南东亚置业有限公司，地址中牟县。
法定代表人李翠。
中国工商银行股份有限公司中牟支行与耿新立、周会利、河南东亚置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年12月22日作出的（2015）牟民初字第04217号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查明，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人耿新立、周会利、河南东亚置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国工商银行股份有限公司中牟支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人耿新立、周会利、河南东亚置业有限公司新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司中牟支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行立案，结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
执行员 吴 胜
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 欣
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初1509号
原告：高德都，男，汉族，1961年出生，住夏津县。
被告：王伟，男，汉族，成年，住夏津县开发区。
被告：四川省中瑞祥建设工程有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：李萍菲。
本院在审理原告高德都与被告王伟、四川省中瑞祥建设工程有限公司侵权责任纠纷一案中，原告高德都于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高德都的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高德都撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告高德都负担。
审判员 吕兆可
二〇一八年八月三日
书记员 贺同凯
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初2080号
原告：劳干辉，男，1984年5月8日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
委托诉讼代理人：劳有城，广西方凯律师事务所律师。
被告：宁冰章，男，1990年11月2日出生，汉族，灵山县檀圩镇四联村委会农民，住。
被告：李燕冬，女，1989年12月22日出生，汉族，灵山县檀圩镇山村村委会农民，住。
原告劳干辉与被告宁冰章、李燕冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告劳干辉于2016年11月17日以被告已积极履行了部分还款义务，原告已实现了部分民事权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以被告已积极履行了部分还款义务，原告已实现了部分民事权利为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告劳干辉撤回起诉。
案件受理费425元，由原告劳干辉负担。
审判员 李文伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 傅邦萍
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2995号
原告：李某某，女，1985年2月15日出生，汉族。
委托代理人：杨党伟，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人：梁瑾，陕西迎旭律师事务所实习律师。
被告：高某，男，1985年3月17日出生，汉族。
原告李某某诉被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨党伟、梁瑾，被告高某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告于2014年3月自由恋爱，2014年6月5日登记结婚，婚后无子女。双方婚前缺乏了解，没有婚姻基础，双方经常为琐事争吵不休，被告脾气暴躁，严重时会对原告施以暴力。原告曾起诉要求与被告离婚，被法院驳回起诉。被告不思悔过，不上班挣钱养家，私自透支原告信用卡，数额高达7万元分文未还。现双方自2015年2月开始分居，感情已经彻底破裂。现起诉请求判令解除原、被告婚姻关系；婚姻关系存续期间债务143980.69元由被告承担。
被告高某未作答辩。
经审理查明，2014年3月原、被告自行相识建立恋爱关系，2014年6月5日登记结婚，婚后无子女。双方因性格差异较大，常因家庭生活琐事争吵。2015年，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，本院判决不予离婚后，原告再次起诉。原、被告双方缺乏沟通，夫妻关系产生裂痕，但未达到感情破裂的程度。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告因性格差异产生矛盾，加之婚姻基础薄弱，产生问题后不能及时沟通，对夫妻感情产生影响，但尚未破裂。现原告要求离婚，不符合法律规定，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告负担。(已交纳)
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 裴亭云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋 敏
**福建省平潭县人民法院**
**民事裁定书**
（2018）闽0128民初3820号
原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。
法定代表人：陆正耀，该公司负责人。
委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。
被告：杨建东，男，1975年12月1日出生，汉族，住重庆市。
原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被告蒋萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。在本案审理过程中，原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司以当事人之间另行协商为由的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费1377元，减半收取为688.5元，由原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司负担。
审判员 陈爱心
二○一八年八月十五日
法官助理翁奇震
书记员翁琴
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢443号
申请执行人：李清昌，男，1963年8月1日出生，住淄川区。
被执行人：李本路，男，1963年8月29日出生，住山东省曹县
本院在执行申请执行人李清昌与被执行人李本路承揽合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川商初字第403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行，本院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第403号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第403号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初3295号
原告：安徽大生年年富生物科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：颜泽彬，董事长。
委托诉讼代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。
被告：凤台绿禾农业科技发展有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：王怀贵，总经理。
本院在审理原告安徽大生年年富生物科技有限公司诉被告凤台绿禾农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽大生年年富生物科技有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽大生年年富生物科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽大生年年富生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费554元，减半收取为277元，由原告安徽大生年年富生物科技有限公司负担。
审判员 傅世章
二〇一八年八月十四日
书记员 张 颖
云南省陇川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3124民初12号
原告：岳保龙，男，傣族，2012年9月4日生，住德宏州芒市。
法定代理人：刀某（系原告之父），男，傣族，1981年8月6日生，住德宏州芒市。
法定代理人：肖某（系原告之母），女，傣族，1985年8月9日生，住德宏州芒市。
被告：王晓冬，男，汉族，1988年12月18日生，住陇川县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司。
法定代表人：瞿生杰。
住所地：德宏州芒市勐焕路中段*****号喻尧仙私宅***层。
原告岳保龙与被告王晓冬、中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告岳保龙于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳保龙撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告岳保龙负担。
审判员 杨 琳
二〇一八年一月二十二日
书记员 彭婷婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00825号
原告重庆树荣化工有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区工业园内（永津公路1.8公里处），组织机构代码74532832-6。
法定代表人唐湘梅，董事长。
委托代理人袁明亮，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告陈小惠，女，1973年9月11日生，汉族，居民，住海南省万宁市。
原告重庆树荣化工有限公司与被告陈小惠买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈传飞担任审判长，与人民陪审员杨霞、程高容组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告重庆树荣化工有限公司的委托代理人袁明亮到庭参加诉讼，被告陈小惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆树荣化工有限公司诉称，原告系从事农药生产、销售的企业，原、被告之间存在业务往来。2011年8月17日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款12305元。原告经多次催收未果，故起诉要求被告支付货款12305元及资金占用利息（以12305元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2011年8月18日起计算至付清之日止）。
被告陈小惠未提交答辩意见。
经审理查明，原告系从事农药及微肥生产、销售的企业，被告系海南省万宁薪丰年农资经营部的经营者，被告因经营需要陆续在原告处购买农药。2011年8月17日，被告与原告进行对账后向原告出具《重庆树荣化工有限公司客户欠款确认单》，载明：“截止2011年8月17日，对账后累计欠重庆树荣化工有限公司2009年货款共记13305元（大写：壹万叁仟叁佰零伍元整）”。被告在该确认单上签字并加盖万宁薪丰年农资经营部印章，同时在该确认单上注明：2011年8月17日以前单据全部作废，以此单据为准。2012年2月15日，被告在向原告支付了货款1000元后未再向原告支付剩余货款12305元。
上述事实，有原告的陈述、《重庆树荣化工有限公司客户欠款确认单》等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告基于该买卖合同关系与原告对账之后即应按照《重庆树荣化工有限公司客户欠款确认单》确认的金额及时支付货款。现被告在支付部分货款后未再依约履行给付义务的行为已构成违约，原告有权要求被告支付剩余货款及资金占用利息，故原告要求被告支付货款12305元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈小惠于本判决生效之日起3日内支付原告重庆树荣化工有限公司货款12305元及利息（以12305元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2011年8月18日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费650元，共计760元，由被告陈小惠负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 陈传飞
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一五年八月六日
书 记 员 隆杭航
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第843号
原告葛水根。
被告韩伟峰。
原告葛水根为与被告韩伟峰民间借贷纠纷一案，于2012年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2012年6月13日公开开庭进行了审理。原告葛水根到庭参加了诉讼，被告韩伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告葛水根诉称，2007年6月被告向原告借款人民币500000元，因当时的借条要过诉讼时效了，到2011年6月13日，原告要求被告重新出具借条一份，双方未约定还款日期，因被告至今未还款，故原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款人民币500000元，并支付自起诉之日至借款归还之日止的银行贷款利息；诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确利息部分诉讼请求为要求判令被告支付自起诉之日至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）；
被告韩伟峰未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条1份，证明2007年6月，被告向原告借款50万元，于2011年6月13日被告又重新出具借条一份。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2011年6月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向葛水根借现金人民币伍拾万元整，特此借条。借款人：韩伟峰。保证人：陈兴国”。借条未载明归还日期及利息，然被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原告葛水根与被告韩伟峰之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告韩伟峰经催讨后未能还款，显属违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告韩伟峰应归还给原告葛水根借款人民币500000元，并支付自2012年4月24日至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一二年六月十三日
书记员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1819号
原告：张柯龙。
被告：汤巧萍。
被告：汤金霞。
原告张柯龙为与被告汤巧萍、汤金霞民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告张柯龙到庭参加诉讼，被告汤巧萍、汤金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张柯龙诉称：2012年3月14日，被告汤巧萍向原告借得人民币300，000元，并由被告汤金霞提供担保，当事人约定了借期、利息等。借期届满至今，二被告未偿还本息。请求判令二被告归还借款本金300，000元，并支付自2012年3月15日起至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
审理中，原告张柯龙明确诉讼请求为：一、判令被告汤巧萍归还借款本金300，000元，并支付自2012年3月15日起至还清日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、判令被告汤金霞对上述债务承担连带责任。
被告汤巧萍、汤金霞均未作答辩。
原告张柯龙为证明其主张，向本院提供借据、收据及转账凭证各1份。证据载明：2012年3月14日，被告汤巧萍向原告张柯龙借款人民币300，000元，双方约定了利息、借期、违约责任；被告汤金霞提供连带责任保证；2014年3月15日，原告张柯龙以银行转账方式向汤巧萍交付借款264，000元；等等。原告并陈述，当时预先扣除了利息36，000元，实际交付被告汤巧萍264，000元。
上述证据相互印证，二被告又自动放弃质证的权利，本院依法采信其证明力。
综上，本院经审理查明：2012年3月14日，被告汤巧萍、汤金霞向原告张柯龙出具借据1份，载明：汤巧萍因资金周转需要向张柯龙借款人民币300，000元，借款利息为2.5分，借期至2012年6月13日；如逾期归还，每日按借款金额的百分之一收取赔偿金，直到还款日止。还款保证人汤金霞自愿承担连带保证责任；保证人在任何情况下无条件负责归还借款本金、利息及逾期赔偿金。次日，张柯龙以转账方式向汤金霞交付借款264，000元，其余36，000元作为利息预先在本金300，000元中扣除。借期届满后，汤巧萍未归还借款，汤金霞也未履行保证义务。
本院认为，原告张柯龙与被告汤巧萍、汤金霞之间的民间借贷及保证担保关系，系当事人的真实意思表示，内容除利息、违约金约定过高，以及利息预先在本金中扣除外，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。上已查明，张柯龙在交付借款时，预先扣除了利息36，000元，实际交付264，000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，汤巧萍应以264，000元的本金数额还本付息。当事人在借据中约定借款“利息2.5分”，按照民间借贷习惯，该利息约定应理解为“月利率2.5%”。原告要求被告汤巧萍归还借款本金300，000元，并自行调整利率，要求其支付自实际借款日起至还清日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，本院对其中本金264，000元及其相应利息部分，予以支持。
被告汤金霞为借款提供连带责任保证，双方约定“保证人在任何情况下无条件负责归还该借款本金、利息及逾期赔偿金”，该约定中的“任何情况下无条件”可理解为包括“无论何时”在内，因此，应视为当事人对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即至2014年6月13日止。原告张柯龙于2014年6月10日向本院起诉，尚未超出保证期间，其要求汤金霞承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
被告汤巧萍、汤金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤巧萍应归还原告张柯龙借款人民币264，000元，并支付自2012年3月15日起至本判决确定的给付日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告汤金霞对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告张柯龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，由被告汤巧萍、汤金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，800元至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 马艺虓
二〇一四年九月十九日
书 记 员 冯韩微
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7300号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告解东亚。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告解东亚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告解东亚系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,235.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,235.64元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年八月十二日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法镇民初字第164号
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社，地址：信宜市水口镇水口街。
负责人李秀强，该社主任。
委托代理人江云。该社职工。
被告黄启裕。
被告胡汉珍。
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社诉被告黄启裕、胡汉珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昭彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江云到庭参加诉讼，被告黄启裕、胡汉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社诉称，被告黄启裕于2005年5月1日以买车为由向原告借款人民币30000元整，期限36个月，按月交息，由于期限内未能还款，并于2008年4月28日对借款展期至2009年10月28日。被告借款后不按合同约定履行还本付息义务，借款已逾期。被告胡汉珍是被告黄启裕的妻子，该笔借款是夫妻共同债务。至2015年8月20日止欠本金29500元及利息21250.52元（此后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）。经原告催收无果，特诉请法院判决被告黄启裕归还本金29500元及利息21250.52元（2015年8月21日起利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）给原告，并由被告承担本案诉讼费。
被告黄启裕、胡汉珍没有答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。
经审理查明，被告黄启裕与胡汉珍是夫妻关系。被告黄启裕于2005年5月1日以买车为由向原告借款人民币30000元整，期限36个月，按月交息，月利率7.2‰。由于期限内未能还款，并于2008年4月28日与原告签订借款展期协议，要求对借款展期至2009年10月28日，月利率按11.09‰执行。被告借款后不按合同约定履行还本付息义务，借款已逾期。被告胡汉珍是被告黄启裕的妻子，该笔借款是夫妻共同债务。至2015年8月20日止欠本金29500元及利息21250.52元（此后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）。经原告催收无果，原告于2015年10月8日具状诉至本院，提出诉称中请求，
本院认为，被告黄启裕向原告借款人民币30000元属实，有双方签订的《担保借款合同》、《借款借据》、《借款展期协议》为据，本院予以认定。被告胡汉珍是借款人妻子，依法对夫妻存续期间的债务承担偿还责任。因此，原告请求被告归还本金29500元及利息21250.52元（2015年8月21日后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率从欠息之日起计至还清贷款之日止）给原告，本院予以支持。被告黄启裕、胡汉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄启裕、胡汉珍在本判决生效后十日内付清借款本金29500元及利息21250.52元（2015年8月21日后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率从欠息之日起计至还清贷款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社水口信用社。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元（原告未预交）由被告黄启裕、胡汉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴昭彬
二〇一五年十一月十七日
书记员 何沛达
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9610号
原告：卢方亮，男，1986年1月19日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：林洸，浙江林洸律师事务所律师。
被告：江建国，男，1981年10月24日出生，汉族，住江西省南丰县。
被告：刘红霞，女，1984年12月11日出生，汉族，住江西省南丰县。
原告卢方亮与被告江建国、刘红霞定作合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢方亮撤诉。
案件受理费1490元，由原告卢方亮负担。
代理审判员 李承祖
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 陈沁斯
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1055号
原告刘某，居民。
被告姜某，居民。
原告刘某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告从小相识，2005年经人介绍确立恋爱关系，于2006年10月24日举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续。2007年10月7日，原告生长女，取名“姜甲”。2009年8月21日，原告生次女，取名“姜乙”。双方婚前和婚后初期关系尚好，后来双方经常因家庭琐事争吵，造成感情不和。现原告诉至法院，请求依法判令准予原被告离婚，平均分割夫妻共同财产，婚生长女姜甲、次女姜乙均由原告抚养监护，抚养费由被告承担，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告姜某未作答辩。
经审理查明，原告刘某于被告姜某自小相识，双方经媒人介绍后于2005年确立恋爱关系，于2006年10月24日举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续。2007年10月7日，原告刘某生长女姜甲，2009年8月21日，原告刘某生次女姜乙。双方婚后虽有争吵，沟通较少，但并无大的矛盾，夫妻感情尚可。
本院所确认的上述案件事实有原告提供的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、出生医学证明及原告的当庭陈述等证据在卷证实，上述证据已经本院当庭审查，可以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告依法登记结婚，婚姻关系成立。原、被告自小相识，后经人介绍接触一段时间后结婚，有较深的感情基础，婚后又生育两个孩子，说明双方有共同组织家庭的意愿。双方在日常的家庭生活中，由于夫妻性格上的差异，需要一定的磨合，产生一定家庭矛盾，属于正常生活现象。双方发生矛盾后，应多加沟通和理解，慎重对待婚姻。现孩子尚未成年，应尽可能给孩子一个完整、稳定的家庭。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告刘某要求与被告姜某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告刘某要求与被告姜某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年四月八日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西泗民初字第246号
原告叶某甲。
委托代理人陈轶群、姚清。
被告朱某。
原告叶某甲（以下称原告）为与被告朱某（以下称被告）离婚纠纷一案，于2012年7月16日向本院起诉。本院于2012年7月19日受理后，依法由审判员朱光明独任审判，于2012年8月21日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人陈轶群、被告朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女叶某乙。原、被告由于性格不合、长期分居，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。诉请判令原、被告离婚；原、被告共同承担拆迁购房款129650元；被告归还原告龙井43号19平方米、老茶树28平方米以及原告继承自其父亲叶永林的茶地分配份子的使用权；由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其上述主张，举证如下：
1、结婚证。证明原、被告在××××年××月××日登记结婚。
2、杭州市西湖街道梵村村民委员会在2012年7月2日出具的书面证明。证明原、被告因为在2006年购买西湖区建设中心建造的梵村花苑106号的房产，至今尚欠西湖区建设中心129650元购房款。
3、原告哥哥叶品建在2012年7月2日出具的书面证明。证明原告父亲叶永林集体茶地二轮承包分配中，茶地分配份子分在叶某甲户中，归叶某甲所有。
4、原告婶婶朱金花在2012年7月2日出具的书面证明。证明梵村村二组村民朱金花、叶小羊在集体二轮承包分配中分配所得龙井43号19平方米，老茶树28平方米的茶地份子虽在原告叶某甲名下，但并非叶某甲所有，而是朱金花、叶小羊所有。
5、调解协议书。证明原、被告对106号房屋已经做了处理，装修好的房子给被告和女儿；被告曾经从家庭共同财产中转出的50余万元原告不予追究。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告感情是好的，感情没有彻底破裂；被告曾拿出15万元给原告用于支付涉案129650元购房款，因此对于129650元购房款为夫妻共同债务被告不予认可；原告父亲叶永林的茶地使用权应当是夫妻共同财产，而非叶某甲的个人财产。
被告为证明其上述主张，举证如下：
1、国债收款凭证两张，合计15万元。证明被告于2006年给了被告15万元用于支付涉案购房款。
2、离婚协议书。证明原告于2009年提出离婚时曾经做出承诺自己承担购房款，也证明被告于2006年将国债15万元作为购房款交给叶某甲。
3、中国邮政储蓄存单。证明被告转走的钱只是285000元，而非原告所说的50余万元。
法庭质证时，被告对原告提供的证据1-5发表如下质证意见：证据1、4、5，真实性、合法性、关联性均没有异议；证据2，不认可，认为被告已经于2006年交付15万元给原告用于支付涉案129650元购房款；证据3，不认可，认为原、被告共同赡养原告的父亲叶永林，叶永林的茶地使用权应当是夫妻共同财产。
法定质证时，原告对被告提供的证据1-3发表如下质证意见：证据1，真实性没有异议，但是原告没有拿到过该国债收款凭证；证据2，真实性没有异议，但是根据调解协议书，被告和女儿住在原告花费了28万元装修好的房间中，原告现无力独自承担购房款；证据3，真实性没有异议，但根据原告掌握的材料显示，被告转走的钱不只有285000元，且与本案没有关联性。
经审查，本院对原告提供的证据1-5和被告提供的证据1-3发表如下认证意见：原告提供的证据1、4、5和被告提供的证据1具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。原告提供的证据2、3真实性无法确定，本院不予认定。被告提供的证据2、3与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院认定下列事实：
××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女叶某乙。现原告以双方性格不合、长期分居，夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，依《中华人民共和国婚姻法》第32条第3款第（4）项，因感情不和分居满两年，经调解无效，应准予离婚。该条款构成要件有二：一是夫妻因感情不和分居满两年，二是夫妻确无和好可能。如尚有和好可能，则不能认已具备判决离婚的条件。原告虽与被告分居，但双方是否确无和好可能要从婚姻基础、婚后感情、离婚原因等多方面综合考量。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后经过近二十年时间的共同生活，感情较深。解除如此婚姻关系，殊为可惜。原、被告应当珍惜漫长二十年婚姻中曾有的一些美好事物，再给彼此一次机会，重新构筑美满的婚姻生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光明
二〇一二年八月二十一日
书记员 丁 辉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民初00232号
原告：大连明珠国际经济技术合作有限公司，住所地大连市中山区上海路45号。
法定代表人：陈美明，该公司经理。
委托代理人：刘伟光，该公司工作人员。
被告：中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。
负责人：张野。
被告：大连光德粮食经贸有限公司，住所地大连经济技术开发区铁山西路15号。
法定代表人：孙德清，该公司经理。。
本院在审理原告大连明珠国际经济技术合作有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行、大连光德粮食经贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，于2016年5月27日予以立案，并于当日向原告下达了缴费通知书，原告未在规定的期限内预交诉讼费，亦未申请减、缓、免交，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 汪 潇
审判员 苏 娓
审判员 郑福一
二〇一六年六月十三日
书记员 罗蔓兰
附法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
三、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初3180号
原告：沈荷仙，女，1966年6月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：潘文生、李文祥，浙江文达律师事务所律师。
被告：陈用君，男，1975年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：傅茂芳，女，1979年10月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告沈荷仙与被告陈用君、傅茂芳加工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文祥到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈荷仙向本院提出诉讼请求：判令由两被告支付原告加工款27184元，并支付逾期付款损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告沈荷仙从事服装加工生意，自2010年开始一直给两被告加工服装，经双方结算，截止2015年2月17日，两被告尚欠原告货款27184元，由两被告亲笔出具的一张欠条为依据。该款经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务，鉴此，具状贵院，请支持诉请为盼。
两被告均未作答辩。
原告沈荷仙围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，符合证据“三性”，本院依法确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：两被告尚欠原告沈荷仙加工款合计27184元之事实清楚，证据充分，有两被告共同出具的欠条为凭。两被告理应及时支付加工款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈用君、傅茂芳于本判决生效后十日内支付原告沈荷仙加工款计人民币27184元及利息损失（自2018年4月24日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，公告费650元，合计1130元，由两被告共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一八年八月十六日
书 记 员 薛儒君
本件与原本核对无误
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1361号
原告：孙井,男,1963年5月8日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告：汤状,男,1987年9月7日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙井与被告汤状买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周生乐、被告汤状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付货款51690元并支付利息（以51690元为基数，自2017年6月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年期间，被告经营成品木板加工，原告多次向被告出售板材。2017年1月22日，经双方结算，被告尚欠原告板材款56690元，由被告出具欠据一份。后原告多次索要，被告于2017年6月30日给付5000元，并在欠据上注明，余款51690元至今未付。
被告辩称，该债务系被告的父亲所欠，且现在仅欠1690元，该债务与被告无关。
原告为支持其主张，提交被告出具的欠据一份，内容为：“今欠到伍万陆仟陆佰玖拾元正￥56690板款经手人：汤状以（已）付5000元还下欠款￥51690汤成亭”，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告质证认为，是其出具的欠据，当时其父亲在欠据上注明是还（huan）51690元，而不是还(hai)欠51690元。
本案的争议焦点为：1、被告是否为本案债务人；2、如被告系债务人，其尚欠货款数额如何确定。
针对第一个争议焦点，原告提供被告出具的欠据予以证明，被告辩解系其父亲欠款，与其无关，但未提供相应证据予以证明。本院认为，双方未签订买卖合同，现原告持有被告出具的欠据作为债权凭证，并主张被告为债务人，被告虽然予以否认，但其未提供相反证据推翻该欠据，故应推定被告为本案的债务人，其应承担付款责任。
针对第二个争议焦点，双方均未提供证据予以证明。被告辩解其父亲在欠据上注明“以（已）付5000元还下欠款￥56690元”是还（huan）下欠款56690元的意思，且其父亲除了此前已付的5000元，在出具的欠据的当天另外支付50000元，现仅欠原告1690元，原告对此予以否认，并主张被告的父亲注明的内容其应为还（hai）下欠款51690元的意思。本院认为，首先，从被告的父亲书写的整体内容分析，如其在2017年6月30日当天支付了现金50000元，其应当注明其当天所支付的金额，而其所注明的内容无法反映其当天所支付的金额；其次，被告辩解其父亲于2017年6月30日当天支付现金50000元，但未提供证据予以证明；再次，对于同一书写内容有不同解释的，应作出对书写者不利的解释，由于该书写的内容系被告方作出，应作出对其不利的解释，故应理解为“还（hai）下欠款51690元”。
本院经审理认定事实如下：被告多次赊购原告板材。2017年1月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款56690元，由被告向原告出具欠条一张。后被告至付5000元，尚欠51690元。
本院认为：被告向原告购买货物，双方系买卖合同关系，该合同依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告向被告交付货物，被告应当按照约定的数额支付相应价款。原告与被告经过结算，且原告持有被告出具的欠据作为债权凭证，现原告要求被告支付货款并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汤状应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙井货款51690元并支付利息（以51690元为基数，自2017年6月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取计546元(已由原告预交)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1092元。
审判员 廖胜维
二〇一八年二月八日
书记员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初906号
原告：康柳平，男，1972年12月11日出生，汉族，住永安市。
被告：饶石飞，男，1968年1月16日出生，汉族，住永安市。
被告：张世清，女，1968年6月4日出生，汉族，住永安市茅坪兴平。
原告康柳平与被告饶石飞、张世清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告康柳平于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康柳平在本案诉讼期间以与被告饶石飞、张世清自行协商解决为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许康柳平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，合计325元，由康柳平负担。
审 判 长 徐 娟
代理审判员 苏少香
人民陪审员 郑 婕
二〇一六年八月三十日
书 记 员 项满春