杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第421号
原告：杭州市路桥有限公司。
法定代表人：韩毅敏。
委托代理人：李坤华。
被告：陈小利。
被告：唐天平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌。
委托代理人：吴政华。
原告杭州市路桥有限公司（以下简称路桥公司）诉被告陈小利、唐天平、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。后，因被告陈小利、唐天平下落不明，无法送达，遂由审判员陈广与人民陪审员耿海颖、沈国华组成合议庭进行审理。2014年7月18日，本案公开开庭进行审理，原告路桥公司的委托代理人李坤华，被告保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼；被告陈小利、唐天平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路桥公司起诉称：2013年12月23日14时5分许，被告陈小利驾驶被告唐天平所有的浙a×××××号小型轿车途经文一西路余杭区仓前街道海创园路段由东向西行驶时，与在路面施工作业的原告路桥公司员工王展操作的原告路桥公司所有的摊铺机发生碰撞，造成小型轿车、摊铺机损坏的交通事故。事故发生后，陈小利发生逃逸。经公安交警部门调查认定，陈小利负事故全部责任，王展不负事故责任。另，浙a×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险。因双方协商未果，故原告路桥公司诉至法院。请求判令：一、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告路桥公司因交通事故车辆损失100000元；二、超出交强险责任限额部分，由被告陈小利、唐天平承担连带赔偿责任。诉讼中，原告路桥公司变更诉讼请求为请求判令：一、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告路桥公司因交通事故车辆修理费86500元；二、超出交强险责任限额部分，由被告陈小利、唐天平承担连带赔偿责任。
原告路桥公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定情况的事实；
2、驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份，用以证明浙a×××××号小型轿车所有人及驾驶人的情况以及投保交强险的事实；
3、摊铺机发票两份，用以证明摊铺机为原告路桥公司所有的事实；
4、修理费发票及清单各两份，用以证明原告路桥公司因交通事故摊铺机损坏花费修理费86500元的事实。
被告陈小利、唐天平未作答辩也未提供证据，对原告路桥公司提供的证据放弃了到庭质证的权利。
被告保险公司答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。浙a×××××号小型轿车在我公司仅投保交强险，没有投保商业三者险，事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险责任限额内赔付2000元。
被告保险公司未提供证据。
本院对原告路桥公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1、2、3、4，被告保险公司无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2013年12月23日，陈小利驾驶登记在唐天平名下的浙a×××××号小型轿车途经文一西路余杭区仓前街道海创园路段由东向西行驶时，与正在路面施工作业的路桥公司员工王展操作其公司所有的摊铺机发生碰撞，造成浙a×××××号小型轿车、摊铺机损坏的交通事故。事故发生后，陈小利逃逸。经公安交警部门调查认定，陈小利负事故全部责任，王展不负事故责任。
路桥公司举证的证据3即两份浙江增值税普通发票，主要载明：购货单位，杭州路桥有限公司；货物名称，摊铺机；规格型号，bf300p；单位；台；数量，0.5；单价，1350427.3504；金额，675213.68；税额，114786.32；价税合计790000。
路桥公司举证的证据4即通用机打发票一份、浙江增值税普通发票一份、配件维修单一份、配件销货清单一份。通用机打发票主要载明：开票日期，2014年1月17日；行业分类，货物销售；购货方名称，杭州路桥有限公司；销售方名称，杭州畅马机械设备有限公司；货物名称，配件；单价，60000；总值，60000。浙江增值税普通发票主要载明：开票日期，2014年3月21日；购货单位，杭州路桥有限公司；货物名称，配件；销货单位，杭州畅马机械设备有限公司；单位，批；数量，1；单价，22649.57；金额22649.57；税率，17%；税额，3850.43；价税合计，26500。配件维修单主要载明：维修单位，杭州路桥有限公司；合计60000；日期，2014年1月17日。配件销货清单主要载明：单位名称，杭州路桥有限公司；合计，86500。
浙a×××××号小型轿车在保险公司投保交强险，投保金额122000元，本案交通事故发生在保险期间。
路桥公司因本案诉讼，支付保全申请费620元。
根据原告路桥公司的诉请及举证，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告路桥公司是否为本案适格主体；2、原告路桥公司能否确定本案交通事故造成的损失额。
关于原告路桥公司是否为本案适格主体的问题。本院认为，根据《中华人民共和国机动车登记办法》第八十二条第一款第一项规定，“机动车是指由动力装置驱动或者牵引、供乘用、运送物品或者进行专项作业的车辆，包括各种汽车、农用运输车、电车、电瓶车、轮式专用机械车、轮式拖拉机车组、手扶拖拉机车组、手扶拖拉机变形运输牵引的半挂车和全挂车等”。据此可以确认，挖掘机、装载机、摊铺机等价值较高的大型施工车辆属于机动车，对这类机械确权是前提。再根据最高人民法院在查封、扣押、冻结财产的司法解释中，对涉案财产确立了“占有”、“登记”的识别方法。但这部分车辆大都没有进行登记，显然不能通过登记薄的记载，推定所有权人，而一般情况下，实际所有权人并不占有车辆，大多交由他人掌管、操作、使用。因此，对该类车辆的确权，要通过购车发票，或识别发动机号、车架号等确认。本案，原告路桥公司举证的证据3即两份浙江增值税普通发票，载明的购货单位为“杭州路桥有限公司”，在无他人抗辩主张本案涉案摊铺机所有权的情况下，本院推定原告路桥公司为其所有权人；故原告路桥公司为本案适格的主体。
关于原告路桥公司能否确定本案交通事故造成的损失额的问题。本院认为，机动车保险理赔一般是按照以下流程设计的：投保机动车出险后，被保险人向保险公司报案，保险公司派人现场查勘，确定保险责任并向被保险人出具定损清单，被保险人如对上述清单无争议即签字生效，作为保险公司理赔的依据。汽车修理厂按保险公司出具定损单载明的损失项目和金额进行修理，被保险人在支付有关修理费后，凭着定损单和修理发票等资料前往保险公司办理理赔手续，保险公司审核后支付赔款。若上述理赔流程出现障碍，在实践中可以以下三种方式确定损失的数额：（一）由保险公司直接确定有关受损财产的数额；（二）通过物价部门的价格认证中心确定有关受损财产的数额；（三）通过保险公估机构（或有资质的价格事务所）确定有关受损财产的数额。另，最大诚信原则作为《中华人民共和国保险法》的一个基本原则，贯穿于保险法的始终，是保险合同当事人和关系人在保险活动中必须遵守的最基本行为准则，并适用于保险活动的订立、履行、解除、理赔、条款解释、争议处理等各个环节。因此出险后，按照最大诚信原则的要求，被保险人应当及时向保险公司报案。保证保险公司参与定损，降低因被保险人不诚信所带来的风险及防止不当行为的发生。本案，事故发生后陈小利逃逸，路桥公司未经保险公司定损、也未通过物价部门的价格认证中心确定受损财产的数额及亦未通过保险公估机构（或有资质的价格事务所）确定受损财产的数额。路桥公司直接修复受损部位，这种做法剥夺了保险公司定损的权利，本院如裁判要求保险公司按照实际修理费用赔偿，就意味着不报案而直接修理的做法得到认可，可能导致出现不当行为；且对被保险人亦不公平。因此，路桥公司无法确定其在本案交通事故造成的损失额。
综上，路桥公司的诉讼请求，本院不予支持。路桥公司可在持有确实充分的证据后，另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州市路桥有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1963元，由原告杭州市路桥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1963元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈 广
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 沈国华
二〇一四年七月二十日
书 记 员 孙金霞