广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初1991号
原告：周冠成，男，汉族，1954年6月1日出生，住广州市荔湾区。
被告：广州市番禺区人民政府钟村街道办事处,住所地广东省广州市番禺区钟村街毓秀东路11号，统一社会信用代码：11440113721960060W。
法定代表人：吴伟清，主任。
委托代理人：卢颖霖，该办事处工作人员。
委托代理人：陈峰，广东华誉律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人民政府，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，区长。
委托代理人：王彩茵，该府工作人员。
原告周冠成不服被告广州市番禺区人民政府钟村街道办事处（以下简称钟村街道办）、被告广州市番禺区人民政府（以下番禺区政府）告知书及行政复议决定一案，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告周冠成，被告钟村街道办的委托代理人卢颖霖、陈峰，被告番禺区政府的委托代理人王彩茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冠成诉称，原告于2016年4月25日向番禺住建××××街道办提交《南奥业委会违法违规行为的再投诉》，投诉南国奥园业委会如下违法违规事实：1.未经批准擅自决定并发放工作补贴；2.拒绝对“工作经费、专项维修资金、公共资源收益”三项依法建账并定期公布;3.未经批准擅自处置公共资源收益（数百万元／年）。钟村街道办未在法定期限60天内作出行政处理并答复。原告于2017年2月10日提请行政复议，番禺区政府于2017年4月10日以《行政复议决定书》（番禺府行复[2017]26号）责令钟村街道办60天内作出行政处理并回复。2016年11月4日,南奥业委会以原告侵犯其名誉权向番禺法院提起诉讼，并非法使用工作经费支付巨额律师费，保险费，用于申请财产保全，查封原告120万元房产。法院于2017年2月14日发出传票，原告于2017年2月16日向钟村街道办递交《请求对南奥业委会非法将业主信息并用于与物业管理无关活动之违法行为作出行政处理决定》，钟村街道办于3月13日作出《告知书》（番钟街告字[2017]2号），原告于3月17日提请行政复议。番禺区政府于5月17日出具《决
定书》。番禺法院于2017年4月5日开庭审理，旁听的数十名业主均已证实，南奥业委会此诉纯属毫无事实依据的恶意诉讼、是恶意打击报复行为。南奥业委会于2017年4月28日为免于承担败诉责任而申请撤诉。法院裁定业委会承担受理费3250元，财产保全费5000元，共计8250元（业委会另案起诉另位业主、两案合计16500元）。另外，尚有已支付的巨额律师费、巨额保险费因业委会拒绝公布尚未知详细数额（按专家估计每案费用可能高达十万元、两案约合计二十万元）。原告认为：1、《广东省物业管理条例》第三十条规定：“业主委员会委员应当遵守法律法规和管理规约，不得有下列行为（一）挪用、侵占业主共有财产。”第三十五条规定：“业主委员会日常工作经费由全体业主承担，经费的筹集、管理和使用由业主大会决定。”第六十五条规定：“业主委员会作出的决定违反法律法规规定或者业主大会决定，给业主、物业服务企业造成损害的，由签字同意该决定的业主委员会承担民事责任。”另依据《民法通则》第一百零一条规定，业委会不属于独立法人，不享有名誉权。南奥业委会是业主大会的常设执行机构，非独立法人、无独立财产、只能在物业管理法规明确界定范围，在业主大会明确授权的范围作出有限决定。其基本属性是执行，凡物业法规未明确规定的事项，凡业主大会未明确授权的事项，都必须经过业主大会的专项批准，否则即属非法越权，违法违规。南奥业委会未经业主大会批准、擅自对业主提起诉讼，擅自利用业主信息申请财产保全，属将业主信息用于与物业管理无关的活动。南奥业委会自成立以来未经批准、长期擅自决定并使用工作经费，属非法挪用业主共有财产。业委会未经批准、擅自将工作经费用于诉讼费用、律师费用、保险费用，属于非法挪用、侵占业主共有资产。故《决定书》称：“南奥业委会的民事诉讼权是由法律所赋予的”违反了《民法通则》第101条的法律定义，且刻意回避了业委会非法挪用业主共有财产作为诉讼费用的违法事实。属明显的认定事实错误和适用法律错误。2、原告投诉南奥业委会三项违法违规行为，已由番禺住建局《信访复函》（番住建[2017]2119号）和广州住建委《信访复查事项意见书》（穗建信访函[2017]1131号）认定其违法违规事实。南奥业委会以原告投诉为由、起诉原告侵犯其名誉权，明显属于恶击报复。此外，已有多个法院判例表明“业委会不是独立法人、不享有名誉权”。业委会擅自以侵犯名誉权为由，申请财产保全、查封原告财产，于法无据、属明确无误的打击报复行为。故《决定书》所称：“南奥业委会为保障其诉讼权利的事项而申请财产保全的行为不属于打击、报复、诽谤、陷害举报人的情形，属明显的认定事实错误和适用法律错误。3、《国务院物业管理条利》第十九条规定：“业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。”若下位法规与上位法规有冲突的，以上位法规为准。故《行政决定书》所称：“被申请人认为申请人的申请事项不属于其处理范围并无不当。”属明显的适用法律错误。综上所述，原告请求法院依法判令：1.撤销被告钟村街道办作出的番钟街告字[2017]2号《告知书》；2.撤销被告番禺区政府作出的番禺府行复[2017]44号《行政复议决定书》；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告钟村街道办辩称，一、周冠成要求处理事项实际是要求街道办事处对业委会的起诉、查封行为进行处理。周冠成在《请求对南奥业委会非法泄露业主信息并用于与物业管理无关活动之违法行为作出行政处理决定》中称：“1、以业委会名义起诉本人，属作出与物业管理无关的决定。2、将业主资料用于与物业管理无关的活动。3、申请查封房产属打击、报复、诽谤举报人，严重侵犯业主的合法权益。为此，请求贵办依法、从速对南奥业委会的上述违法违规行为作出行政处理决定，以保障业主的正常生活与合法权益”。从其表述来看，实际是认为南奥业委会的起诉行为无
理，要求街道办事处对南奥业委会的起诉行为进行处理。二、业主委员会起诉、查封行为属于民事诉讼活动，不能认定为打击、报复、诽谤举报人，严重侵犯业主的合法权益行为，街道办事处无权处理。《民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、
法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第六条规定：民事案件的审判权由人民法院行使。人民法院依照法律规定对民事案件独立进行审判，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。南奥业委会起诉周冠成等人法院依法已经受理，其申请查封房产行为也己得到法院批准。因此，南奥业委会依据民事诉讼法起诉、查封是法律赋予其的民事诉讼权利，其行为是否正确应由法院审理，街道办事处无权处理。并且，《广东省信访条例》第三十四条规定：国家机关收到信访人提出的信访事项，应当予以登记，区分情况在十五日内按照下列方式处理并以书面方式或者信访人提供的其他联系方式告知信访人：（四）属于诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。因此，钟村街道办事处对周冠成的处理请求告知不属于其职权范围，并告知其向有管辖权的司法机关提出并无不当。综上，我办作出的告知书事实清楚，适用法律正确，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告番禺区政府辩称，一、我府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分。2017年2月16日，原告向钟村街道办事处提交《请求对南奥业委会非法泄露业主信息并用于与物业管理无关活动之违法行为作出行政处理决定》，认为南奥业委会起诉其本
人及申请查封其房产的行为属于法律法规规定的“作出与物业管理无关的决定，将业主资料用于与物业管理无关的活动，打击、报复、诽谤举报人、严重侵害业主的合法权益”的情形，请求钟村街道办对南奥业委会的上述行为作出行政处理决定。3月13日，钟村街道办事处作出番钟街告字[2017]2号《告知书》，认为原告的申请事项不属于其职权范围，如原告认为其合法权益受到侵害，可向有管辖权的司法机关提出处理。另查明，南奥业委会诉原告名誉权纠纷一案，广州市番禺区人民法院于2016年11月4日立案。2017年4月28日，南奥业委会向法院申请撤诉及解除对原告房产的保全措施。5月2日，广州市番禺区人民法院作出(2016)粤0113民初第9684号之三《民事裁定书》及(2016)粤0113民初第9684号之四《民事裁定书》，裁定准许南奥业委会撤诉并解除对原告名下位于广州市番禺区钟村镇汉溪路南国奥林匹克花园悉奥路3区7座1302房产的查封。二、我府作出的行政复议决定程序合法。2017年3月17日，原告不服钟村街道办作出的番钟街告字[2017]2号《告知书》，向我府提交了《行政复议申请书》。其后，我府分别向原告、钟村街道办送达《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》。3月31日，钟村街道办事处向我府提交了《行政复议答辩书》及相关证据、依据材料。4月5日，我府将钟村街道办的《行政复议答辩书》送达给原告。经审查本案后，我府于5月16日作出番禺府行复[2017]44号《行政复议决定书》，并分别送达给原告、钟村街道办。三、我府作出的行政复议决定适用法律依据正确。本案中，南奥业委会认为原告侵害其名誉权而诉诸法院并申请保全原告的财产，法院经审理后已立案受理。可见，南奥业委会的民事诉讼权利是由法律所赋予的。南奥业委会为保障其诉讼权利的实现而申请财产保全的行为不属于打击、报复、诽谤、陷害有关举报人的情形，钟村街道办事处认为原告的申请事项不属于其处理范围并无不当。但是，钟村街道办事处在番钟街告字[2017]2号《告知书》中认为原告的申请事项不属于其职权范围的表述容易造成当事人的误解，考虑到法院已裁定准许南奥业委会撤诉并解除对原告房产的查封，我府遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持上述告知书并在复议决定中对钟村街道办事处的表述予以指正，同时告知原告诉权。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月1日，原告周冠成向被告钟村街道办提交一份《请求对南奥业委会非法泄露业主信息并用于与物业管理无关活动之违法行为作出行政处理决定》，认为南奥业委会起诉其本人及申请查封其房产的行为属于法律法规规定的“作出与物业管理无关的决定，将业主资料用于与物业管理无关的活动，打击、报复、诽谤举报人、严重侵害业主的合法权益”的情形，请求被告钟村街道办对南奥业委会的上述行为作出行政处理决定。2017年3月13日，被告钟村街道办作出番钟街告字[2017]2号《告知书》，答复原告周冠成如下：你提出关于《请求对南奥业委会非法泄露业主信息并用于与物业管理无关活动之违法行为作出行政处理决定》的申请事项，不属于我办的职权范围，如你认为你的权益受到侵害，可向有管辖权的司法机关提出处理。并告知如不服上述告知书的内容可申请行政复议和提起行政诉讼。
原告周冠成收到该《告知书》后不服，于2017年3月17日向被告番禺区政府申请行政复议。被告番禺区政府于同年3月20日作出行政复议受理通知书，并于3月22日向原告周冠成送达该通知书。被告番禺区政府于2017年3月20日向被告钟村街道办作出提出行政复议答复通知书，并于同年3月22日向被告钟村街道办送达该通知书及行政复议申请材料、证据。被告钟村街道办于2017年3月29日作出行政复议答辩书。被告番禺区政府于2017年4月7日向原告周冠成送达行政复议答辩书及证据材料。被告番禺区政府经审查，于2017年5月16日作出番禺府行复[2017]44号《行政复议决定书》，决定被告维持钟村街道办于2017年3月13日作出的番钟街告字[2017]2号《告知书》。并于同日将上述复议决定送达被告钟村街道办，次日送达原告。
另查明，南奥业委会诉原告周冠成名誉权纠纷一案，广州市番禺区人民法院于2016年11月4日立案。2017年4月28日，南奥业委会向法院申请撤诉及解除对原告周冠成房产的保全措施。5月2日，广州市番禺区人民法院作出(2016)粤0113民初第9684号之三《民事裁定书》及(2016)粤0113民初第9684号之四《民事裁定书》，裁定准许南奥业委会撤诉并解除对原告周冠成名下位于广州市番禺区钟村镇汉溪路南国奥林匹克花园悉奥路3区7座1302房产的查封。
以上事实，有原告身份信息、《申请书》、番钟街告字[2017]2号《告知书》、行政复议申请书、受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答辩书、番禺府行复[2017]44号《行政复议决定书》、民事起诉状、(2016)粤0113民初第9684号之三《民事裁定书》、(2016)粤0113民初第9684号之四《民事裁定书》、邮政快递详单、送达回证等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《广东省物业管理条例》第五条规定：“街道办事处、乡镇人民政府会同物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，协调处理物业管理中的纠纷。居民委员会、村民委员会予以协助和配合。”《广州市物业管理暂行办法》第五条第二款规定“街道办事处、镇人民政府会同区分局、县级市房地产行政主管部门指导、协助本辖区业主大会成立和业主委员会选举工作，监督业主大会、业主委员会和物业服务企业日常活动，调解处理物业管理纠纷。”据此，被告钟村街道办依法具有对辖区内业主委员会进行监督和管理的职权。
《广东省物业管理条例》第三十条第一款规定：“业主委员会委员应当遵守法律法规和管理规约，不得有下列行为：（一）挪用、侵占业主共有财产；（二）索取、非法收受建设单位、物业服务企业或者有利害关系业主提供的利益或者报酬；（三）利用职务之便要求物业服务企业减免物业服务费；（四）违反物业服务合同拒不交纳物业服务费用；（五）泄露业主资料或者将业主资料用于与物业管理无关的活动；（六）其他损害业主共同利益或者可能影响其公正履行职责的行为。”第六十六条第一款规定“业主委员会委员违反本条例第三十条规定的，由县级以上人民政府相关行政主管部门依法处理，并在其物业管理区域内予以通报；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《广州市物业管理暂行办法》第九十五条规定：“业主委员会有下列情形之一的，由街道办事处、镇人民政府责令改正；拒不改正造成严重后果的，可以组织选举新的业主委员会；相关责任人员涉嫌犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：（一）阻挠、抗拒业主大会或者业主监事会行使职权的；（二）审计期间弄虚作假，隐瞒事实真相，转移、隐匿、篡改、毁弃或者拒绝、拖延提供有关文件、资料的；
（三）打击、报复、诽谤、陷害有关举报人的；（四）违反法律、法规规定，严重侵害业主合法权益的。”本案中，南奥业委会认为原告周冠成侵害其名誉权向番禺区法院提起诉讼并申请对原告周冠成的财产进行保全，番禺区法院依法立案受理并对原告周冠成的财产进行保全，后因南奥业委会申请撤诉，番禺区法院作出准予撤诉并解除保全的裁定。南奥业委会提起上述名誉权诉讼及申请财产保全系法律赋予的权利，不属于“打击、报复、诽谤、陷害有关举报人”的情形，被告钟村街道办认为原告周冠成的申请事项不属于其职权范围并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告番禺区政府在收到原告周冠成的复议申请后，依法予以受理并查明相关事实，在上述规定的期限内作出并送达行政复议决定，其复议程序合法。
综上所述，原告要求撤销涉案《告知书》和《复议决定书》的请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周冠成的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告周冠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向广州铁路运输中级法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郭 嘉
人民陪审员 梁耀明
人民陪审员 李月桂
二〇一七年八月十六日
法官 助理 谭玉庭
书 记 员 王惠玲