wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民一终字第2359号＼n上诉人（原审被告）：广州市新邦物流服务有限公司，住所地：广州市白云区。＼n法定代表人：石浩文，总经理。＼n委托代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：朱永红，男，1965年5月5日出生，汉族，身份证住址河南省漯河市郾城区。＼n委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。＼n上诉人广州市新邦物流服务有限公司（以下简称“广州新邦公司”）与被上诉人朱永红劳动合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院于2013年10月22日作出判决：一、确认朱永红与广州市新邦物流服务有限公司在2004年11月9日至2012年12月27日期间存在劳动关系。二、在本判决生效之日起五日内，广州市新邦物流服务有限公司支付朱永红解除劳动关系经济补偿金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州新邦公司负担。＼n判后，广州新邦公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决第二项，依法驳回朱永红的诉请或发回重审，由朱永红承担本案一、二审诉讼费用。＼n朱永红答辩称：同意一审判决。＼n二审经审理查明：二审期间，广州新邦公司向本院《EMS查询记录》2份，拟证明朱永红等劳动者12月10日寄出解除劳动合同的通知，广州新邦公司12月14日收到该通知，但广州新邦公司解除劳动合同在12月13日已经寄出，朱永红等劳动者在12月19日收到；因此认为广州新邦公司解除劳动合同的通知早于收到劳动者寄来的解除劳动合同通知。朱永红对《EMS查询记录》真实性不予确认，认为不能证实广州新邦公司的主张。＼n二审查明的其余事实与原审查明的事实一致。＼n本院认为，本案二审的争议焦点在于广州新邦公司是否应支付朱永红解除劳动合同的经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。本案中，广州新邦公司没有依法为劳动者购买社会保险，也未将社会保险费直接支付给劳动者，并不属于双方约定无需办理社会保险手续的情形，朱永红据此要求立即解除双方的劳动合同关系并要求广州新邦公司支付经济补偿金，符合法律规定，应予以支持，原审认定并无不当，本院予以维持。关于广州新邦公司主张其已经以旷工为由解除了与朱永红劳动合同问题，因朱永红发出解除劳动合同通知在广州新邦公司作出旷工解除劳动合同决定之前，故广州新邦公司主张朱永红已被解除劳动合同没有依据，对其上诉主张不予支持。＼n原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。二审期间广州新邦公司向本院提交的证据并不足于证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州新邦公司的上诉主张不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由广州市新邦物流服务有限公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杨晓航＼n审判员王敏＼n代理审判员何润楹＼n二〇一四年六月八日＼n书记员郭桂芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第1576号
申请执行人张兴连。
被执行人泰安泰山国际饭店有限公司，住址：泰安市迎宾大道南、体育中心对过。
本院在执行申请人张兴连与被执行人泰安泰山国际饭店有限公司劳动合同纠纷一案的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初606号民事调解书一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年九月二十日
书记员 谭庆斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执１５２５号之一
申请执行人：新疆鑫玉重工机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路1784号。
委托代理人：李长军，男，1965年6月13日出生。
被执行人：乔恩亮，男，1980年7月2日出生。
本院受理的申请执行人新疆鑫玉重工机械有限公司与被执行人乔恩亮合同纠纷一案，我院于2015年5月11日作出(2015)新民二初字第360号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆鑫玉重工机械有限公司于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人给付货款合计326100元。
本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人乔恩亮有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人乔恩亮有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市新市区人民法院(2015)新民二初字第360号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
代理审判员 封建新
代理审判员 瓮立臣
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 崔 花
＼n浙江省杭州市拱墅区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱刑初字第612号＼n公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。＼n被告人叶某。2012年4月20日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。＼n辩护人黄麟、陈晓忠。＼n被告人党某。2012年4月20日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。＼n辩护人童斌、严立芬。＼n被告人潘某。2012年4月20日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。＼n被告人吴某。2012年4月20日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。＼n杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）406号起诉书指控被告人叶某、党某、潘某、吴某犯妨害公务罪，于2012年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员蔡勤为、陈晓麒出庭支持公诉，被告人叶某、党某、潘某、吴某及其辩护人黄麟、陈晓忠、童斌、严立芬到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案于同年9月29日、10月29日两次对本案延期审理，并分别于10月29日、11月29日恢复审理。本案现已审理终结。＼n杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年4月20日9时许，大关村工作人员对本市拱墅区长乐路沿街店面房进行集体腾退，杭州市公安局拱墅区分局湖墅派出所指派警察沈某带领协警穿着便衣到现场观察情况并维持秩序。在腾退过程中警察沈某看到一名大关村工作人员正在腾退金某的香烟店时被人殴打致使鼻子出血。警察沈某随即上前表明警察身份并试图制止殴打行为，在此过程中，被告人叶某、党某、潘某、吴某推搡、阻拦警察沈某执行公务，进而围殴警察沈某，造成警察沈某左眼上下睑、左侧鼻翼、上唇、右侧面部等多处表皮剥脱。＼n公诉机关认为上述所控事实有：证人沈某、柴某、王某、陈某、何某、徐某、丁某、姚某、夏某甲、夏某乙的证言、监控视频、现场录音录像、杭州市公安司法鉴定中心检验结果告知单、抓获经过、通某、人民警察证、被告人叶某、党某、潘某、吴某的供述和辩解等证据予以证实，认为被告人叶某、党某、潘某、吴某的行为已构成妨害公务罪，要求依法予以惩处。＼n被告人叶某辩称：其之前并不知道沈某是警察，是在被抓上车以后才知道的。＼n被告人叶某辩护人的意见是：被告人叶某的行为不构成妨害公务罪。首先民警沈某的行为不是执行公务的行为。沈某不着警服、不出示警官证不是合法的公务行为。其次被告人叶某不具有妨害公务的故意，其行使的推搡、拉扯等不是针对沈某的行为，而是出于朋友义气的帮忙行为。被告人叶某客观上不具有妨害公务的行为，其在公安机关一直供述是没有殴打沈某，且被告人的行为也不可能造成沈某表皮脱落的情况。本案证据的采集主体是湖墅派出所，为了案件的公正处理，该派出所应该回避。＼n被告人党某辩称：其不知道沈某是警察的身份，且其没有动手打他。＼n被告人党某辩护人的意见是：被告人党某的行为尚不具备构成妨害公务罪的要件。被害人沈某作为警察不具有腾退、拆迁房屋的职能，也不具有调停民事纠纷的职责，沈某不穿制服，指挥保安人员协助拆迁腾退，因此其不是一个依法执行公务的行为。被告人党某有推搡、拉扯的行为，是为了帮助朋友。党某的行为尚不达到暴力的程度。被告人党某不具有妨害公务的主观故意，在整个行为过程中，沈某一直没有出示证件，因此认定沈某是执法人员的证据不足。＼n被告人潘某、吴某没有提出异议。＼n经审理查明：2012年4月20日9时许，大关村工作人员对本市拱墅区长乐路沿街店面房进行集体腾退，杭州市公安局拱墅区分局湖墅派出所指派警察沈某带领协警穿着便衣到现场观察情况并维持秩序，如一旦承租户与大关村工作人员发生冲突，需迅速制止，避免事态扩大。在腾退过程中警察沈某看到一名大关村工作人员徐某正在腾退金某的香烟店时被人殴打致使鼻子出血。警察沈某随即上前表明警察身份并试图制止殴打行为，在此过程中，被告人叶某、党某、潘某、吴某推搡、阻拦警察沈某执行公务，进而围殴警察沈某，造成警察沈某左眼上下睑、左侧鼻翼、上唇、右侧面部等多处表皮剥脱。＼n认定上述事实并经庭审质证的证据有：＼n1、证人沈某的证言及辨认笔录，证实其在现场亮明警察身份后仍被围殴的事实及各被告人与增援警察继续推搡的情况。＼n2、证人柴某、王某、陈某、何某、徐某、丁某、姚某、夏某甲、夏某乙、金某等人的证言及辨认笔录，证实在腾房现场有一名着白衬衫的男子亮明了警察身份，但在现场遭受殴打，并辨认出上述四被告人在现场有殴打、推搡行为。＼n3、通某、情况说明，证实本案案发的起因；抓获经过，证实四被告人的归案情况；户籍证明，证实四被告人的身份情况；人民警察证，证实被害人沈某的警察身份。＼n4、杭州市公安司法鉴定中心检验结果告知单、照片、验伤通某单，证实沈某的伤势情况。＼n5、被告人叶某、党某、潘某、吴某在公安机关的供述：四人应金某之约到腾房现场，发现有一名着白衬衫的男子在现场，四被告人供认有推搡行为。＼n以上证据经质证无异本院予以确认。＼n关于沈某是否依职执行公务，有否亮明身份问题。经查，沈某受湖墅派出所指派到腾房现场观察情况并维持秩序，现场发生冲突时，其量出警官证，并大声表明其为警察，但现场的各被告人并不理睬，进行殴打和推搡，此情景除有沈某本人的证言，尚有在场人员、围观人员的证言及相应的辨认笔录证实，故相应被告人的辩解及辩护人的辩护意见没有证据相依托，此意见本院不予采纳。＼n关于证据采集主体问题。经查本案证据采集的主体为拱墅公安分局的巡特警大队，而非湖墅派出所。故辩护人此点辩护意见本院也不予采纳。＼n以上事实清楚，证据确凿充分，足以认定。＼n本院认为，被告人叶某、党某、潘某、吴某以暴力殴打方式，阻碍依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人叶某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月20日起至2012年12月19日止）。＼n二、被告人党某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月20日起至2012年12月19日止）。＼n三、被告人潘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。＼n四、被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长石丽斐＼n人民陪审员王乾发＼n人民陪审员陆荣荣＼n二〇一二年十二月四日＼n书记员孙清
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1324执326号
申请执行人：章某某，男，蒙古族，农民，住喀左县兴隆庄镇。
被执行人：喀左县某村村民委员会，住所地喀左县兴隆庄镇。
负责人：梁某某，主任。
本院在执行章某某与喀左县某村村民委员会民间借贷纠纷一案中，双方达成分期还款和解协议，被执行人按协议约定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结喀左县人民法院（2017）辽13254民初2772号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一八年八月十五日
书记员 王 硕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初8191号
原告:昆山苏豪投资有限公司，统一社会信用代码913205836638058280G，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号1200-12。
法定代表人：吴延昌，该公司董事长。
委托代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。
被告：林忠顺，男，1961年11月16日生，汉族，住浙江省洞头县。
本院在审理原告昆山苏豪投资有限公司与被告林忠顺房屋买卖合同纠纷一案中，原告昆山苏豪投资有限公司于2017年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告昆山苏豪投资有限公司撤回起诉。
二、案件受理费19172元，减半收取9586元，由原告昆山苏豪投资有限公司负担。
代理审判员 孙学谦
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐ＸＸ
西安市未央区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)陕0112民初11213号
原告西安荣业物业管理服务有限公司。住所地：西安市莲湖区高新一路*号前进大厦*层***室。统一社会信用代码91610104663161569Q。
法定代表人荣印峰。
委托代理人吴宏斌，男，西安市未央区“148”法律服务所法律工作者，住该所。
委托代理人周玉智，男，该公司员工，住西安市周至县骆峪乡神灵山村四组69号。
被告陕西御胜汽车销售服务有限公司。住所地：西安市未央区赵家堡工业园天台二路*号房。注册号610000100520470。
法定代表人王坤。
委托代理人雷育坤，男，该公司员工，住西安市长安区韦曲幸驾坡村508号。
本院于2018年7月16日立案受理了原告西安荣业物业管理服务有限公司与被告陕西御胜汽车销售服务有限公司物业服务合同纠纷一案。依法由审判员韩霞适用简易程序公开进行审理。原告诉称，其与被告自2014年4月1日至2015年3月31日、2015年4月1日至2016年3月31日两年两次签订汽车4S店物业委托合同，约定其为被告提供物业保洁服务，被告向其支付物业保洁费。合同签订后其依约雇佣员工向被告提供了物业保洁服务，但自2014年7月起被告开始拖欠支付物业服务费至2015年8月，欠费额为133875元。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年7月至2015年8月物业服务费133875元，从2014年7月至起诉日违约金为54219元（日计万分之五），代理费6000元，合计194094元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陕西御胜汽车销售服务有限公司于2018年2月14日之前支付原告西安荣业物业管理服务有限公司。
二、原告放弃其余诉讼请求。
案件受理费4181元（原告已预交），本院退还原告2090.5元，剩余2090.5元由被告承担，于2018年2月14日支付原告。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 韩 霞
二〇一八年八月十五日
书记员 杨居琴
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初2503号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：熊晨娇，女，1991年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告熊晨娇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法由审判员朱忠华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告熊晨娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊晨娇归还信用卡透支本金人民币3745.09元、利息1222.59元、滞纳金191.68元（利息暂计算至2018年5月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币5159.36元；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月11日，被告向原告申请办理MasterCard标准白金卡主卡（定期升类）信用卡，原告在中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为53×××52信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年5月30日，被告尚欠信用卡透支本金3745.09元、利息1222.59元、滞纳金191.68元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告熊晨娇至今分文未付。
被告熊晨娇未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据，被告熊晨娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年5月30日，被告熊晨娇在使用卡号53×××52信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金3745.09元、利息1222.59元、滞纳金191.68元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告熊晨娇立即归还截止2018年5月30日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计5159.36元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊晨娇在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币3745.09元、截至2018年5月30日止的利息1222.59元、滞纳金191.68元及后期利息（后期利息从2018年5月30日起按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告熊晨娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一八年八月十三日
书记员 饶 洁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初4377号
原告：南京枫嘉投资咨询有限公司,组织机构代码77396289-3，住所地南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。
法定代表人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹媛，江苏苏高律师事务所律师。
被告：江苏省中南土畜产有限公司，注册号3200001103761，住所地南京市洪武路137号太平洋大厦29层E座。
法定代表人：王中友。
原告南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）与被告江苏省中南土畜产有限公司（以下简称中南公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枫嘉公司的委托诉讼代理人尹媛到庭参加诉讼。被告中南公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告枫嘉公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告偿还原告剥离转让的借款本金200万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年6月31日，中南公司与中国农业银行南京市城北支行（以下简称农行城北支行）签订《保证担保借款合同》，约定中南公司向农行城北支行借款200万元，借款期限自1998年7月10日至1998年1月10日。1998年7月10日，农行城北支行履行放款义务。但上述借款到期后，中南公司一直未履行还款义务。1999年7月5日，农行城北支行向中南公司送达逾期贷款催收通知单，中南公司盖章确认。2000年3月18日，中国农业银行江苏省分行与中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城公司南京办事处）签订《剥离收购不良资产协议书》，将本案债权（含本金200万元、利息117792.95元）转让给了长城公司南京办事处，并向中南公司发送了债权转移确认通知书，中南公司在该通知书上盖章确认。长城公司南京办事处在受让该笔债权后，于2002年1月27日在新华日报、2003年11月28日在江苏法制报、2005年11月26日在江苏法制报、2006年11月30日在江苏经济报、2008年11月27日在江苏经济报、2010年10月22日在商报、2012年10月18日在江苏经济报上向中南公司发出催收公告，通过报纸公告的形式向中南公司主张本案债权。2013年3月1日，长城公司南京办事处与原告签订《债权转让协议书》，将上述债权转让给了原告，并于2014年10月13日通过江苏科技报发表联合公告，履行了对中南公司的通知义务，并对上述债权进行催收。2016年9月29日，原告向中南公司发出《债权催收及债权转让通知书》，进行债务催收，并经南京市高淳区公证处公证。至此，原告成为上述债权的合法债权人且构成该笔借款的诉讼时效的中断。原告受让债权至今，未得到任何清偿，利益遭到严重损害，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告中南公司未作答辩。
原告枫嘉公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款合同、借据，证明：被告向农行城北支行借款200万元的事实；2、债务逾期催收通知单，证明：1999年7月5日，农行城北支行向被告催要借款并经中南公司确认；3、债权转移确认通知书、回执、剥离收购不良资产协议书，证明：2000年3月18日，中国农业银行江苏省分行向长城公司南京办事处转让债权，农行城北支行就债权转让向被告履行通知义务，并经被告盖章确认；4、2002年1月27日、2003年11月18日、2005年11月16日、2006年11月30日的报纸公告公证书、2008年11月27日、2010年10月22日、2012年10月18日的报纸公告，证明：长城公司南京办事处通过报纸公告的形式催收本案债权，构成诉讼时效中断；5、债权转让协议公证书，证明：2013年3月1日，长城公司南京办事处与原告签订转让协议，将本案债权转让给了原告；6、2014年10月13日的报纸公告，证明：长城公司南京办事处与原告发布联合公告，履行债权转让通知义务，并催收债权，构成诉讼时效中断；7、债务催收及债权转让通知书、挂号信函收据的公证书，证明：2016年9月30日，原告向被告催收债权的事实；8、被告的工商资料，证明：被告主体仍然存续。
被告中南公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审查，上述证据符合民事诉讼证据规定，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：1998年6月31日，中南公司与农行城北支行签订《保证担保借款合同》一份，约定：中南公司向该行借款200万元，借款期限自1998年7月10日至1999年1月10日止。农行城北支行发放贷款后，中南公司未按约还款。1999年7月5日，农行城北支行向中南公司书面催收，中南公司签收逾期贷款催收通知单。2000年3月18日，中国农业银行江苏省分行将上述债权转让给长城公司南京办事处，农行城北支行与长城公司南京办事处联合向中南公司发送《债权转移确认通知书》，告知债权转移事项并催收债权，中南公司在债权转移确认通知书回执上盖章确认。2002年1月27日、2003年11月18日、2005年11月16日、2006年11月30日、2008年11月27日、2010年10月22日、2012年10月18日，长城公司南京办事处在报纸上向中南公司发布催收债权的公告。2013年3月1日，长城公司南京办事处与枫嘉公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了枫嘉公司，并通过报纸公告。
另查明，中南公司于2002年6月18日被吊销营业执照，但尚未注销。
本院认为，农行城北支行对中南公司享有债权，该债权经过两次合法转让，由枫嘉公司受让，现枫嘉公司主张中南公司立即清偿债权中的借款本金200万元，本院予以支持。被告中南公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省中南土畜产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京枫嘉投资咨询有限公司200万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费600元，合计23400元，由被告江苏省中南土畜产有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 陈 剑
人民陪审员 郭建萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a0c18cc1-5de0-41b0-afd6-a9b40171c95a&imgId=YTBjMThjYzEtNWRlMC00MWIwLWFmZDYtYTliNDAxNzFjOTVhMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年八月七日
书记员王静静
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
琼90**执518号
申请执行人：叶石凤，女，1959年8月27日出生，黎族，现住海南省儋州市，身份证号码：×。
委托代理人周猛，海南为先律师事务所律师
被执行人：海南豪威旅业有限公司儋州豪威麒麟大酒店，住所地儋州市中兴大街西段。
法定代表人周文祥，该公司经理。
本院在执行申请执行人叶石凤与被执行人海南豪威旅业有限公司儋州豪威麒麟大酒店工伤赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的海南省儋州市劳动争议仲裁委员会儋劳人仲案字[2015]第38号仲裁裁决书，被执行人海南豪威旅业有限公司儋州豪威麒麟大酒店应支付申请执行人叶石凤各项费用共计33889元，并负担本案执行费408.335元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院调解，双方当事人达成和解协议由被执行人分期付款且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海南省儋州市劳动争议仲裁委员会儋劳人仲案字[2015]第38号仲裁裁决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐要文
审判员 吴文山
审判员 黄 龙
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈 娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第7072号
申请执行人花修山，男，1992年12月27日出生，江苏省沭阳县人，汉族，住沭阳县。
被执行人李飞，男，1991年2月1日出生，江苏省沭阳县人，汉族，农民，住沭阳县。
被执行人徐波，男，1989年6月18日出生，江苏省沭阳县人，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人故意伤害罪一案，本院于2015年12月24日立案执行，执行标的为20159.71元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执恢616号
申请人：冉绍安，男，土家族。
申请人：齐富仙，女，汉族。
申请人：刘娅，女，汉族。
申请人：冉文杰，男，土家族。
申请人：冉士杰，男，土家族。
申请人：冉心念，女，土家族。
被执行人：天津市津南区苏玉祥餐具加工厂，住天津市津南区小站镇新开路村。
经营者：苏玉祥，厂长。
本院受理冉绍安,齐富仙,刘娅,冉文杰,冉士杰,冉心念与天津市津南区苏玉祥餐具加工厂劳动合同纠纷一案，执行依据为2013民一1074调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年七月十九日
书记员 胡广春
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9109号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高和胜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高和胜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高和胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，911.37元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，911.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第548号
上诉人（原审原告）张声菊，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人杨邵茛，资格证书证号431320100021。
被上诉人（原审被告）罗红叶，户籍地为湖南省隆回县北山镇南阳，现住湖南省怀化市开发区。
委托代理人刘爱军，执业证号14305200910575073。
上诉人张声菊因与被上诉人罗红叶生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民三初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人张声菊及其委托代理人杨邵茛、被上诉人罗红叶及其委托代理人刘爱军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年9月25日晚9时许，张声菊在跳广场舞时摔倒。2014年11月17日，张声菊因腹痛、右膝关节疼痛50余天，到怀化市第一人民医院消化科住院治疗12天，经城镇医保结算后，张声菊个人花费医药费3378.75元，住院时间为2014年11月17日至11月29日。经诊断为：1、肠易激综合征；2、脑供血不足；3、左侧颈总动脉粥样斑块形成；4、慢性胃炎；5、颈椎病；6、腰椎病；7、左眼翼状胬肉；8、左玻璃体混浊；9、右膝关节退行性骨关节病；10、右膝外侧半月板前后角及内侧半月板后角撕裂。张声菊出院后认为在跳舞过程是罗红叶将其撞倒，于是要求罗红叶赔偿。2014年12月4日，经怀化市鹤城区红星街道办事处塘冲社区居民委员会调解，双方达成调解协议，由罗红叶赔偿张声菊医药费等一切费用300元，一次性了结，今后双方不得再为此事发生任何纠缠。2014年12月18日，张声菊向怀化市鹤司法所申请司法鉴定，经鉴定张声菊所受右膝部损伤评定为十级伤残。张声菊因此又要求罗红叶赔偿其伤残费用，罗红叶认为张声菊的损伤不是由其所致，基于人道主义已赔偿张声菊医药费，并一次性了结，于是拒绝赔偿张声菊的伤残等费用。双方因此发生纠纷，故张声菊诉至本院。
原判认为，本案争议的焦点是张声菊的损伤与罗红叶行为之间是否具有因果关系。本案中，张声菊虽因受伤住院治疗，但张声菊主张其受到的伤害是由罗红叶所致，而罗红叶不予认可，且张声菊、罗红叶双方申请证人出庭作证亦不能证明张声菊的伤害是罗红叶行为所致。虽双方在社区居委会达成调解协议以赔偿300元一次性了结，但该份调解协议是在诉讼前达成，且罗红叶对案件事实的自认是其行使处分权形成，与本案查明的事实不符，因此，不能免除张声菊的举证责任。本案张声菊受伤的过程无人证实，是故不能认定罗红叶是否存在侵权行为及侵权行为导致张声菊损害后果的参与因素。对张声菊要求罗红叶承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张声菊的诉讼请求。案件受理费914元，由张声菊负担。
上诉人张声菊不服上述判决上诉称，上诉人所受伤害系被上诉人跳舞时揞到上诉人所致，该事实有上诉人提出的证人证言以及双方于社区调解时所签订的调解协议为证，虽双方签订了一次性了解的调解协议，但协议是签在上诉人发现自己××之前，上诉人经过作出司法鉴定之后，发现了新的情况，也就是上诉人被被上诉人撞伤已致残，再依调解协议一次性了结不公平。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正，请求二审法院依法撤销原判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人罗红叶辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人申请证人曾某、丁某出庭证据，拟证明上诉人2014年9月25日在红星社区广场跳舞时被被上诉人撞到摔倒。
被上诉人认为上诉人应于一审中申请证人出庭作证，二审已过举证期。
被上诉人于二审中向本院提交社区的情况说明以及余锦荣书写的书面证明，证实调解时被上诉人并没有承认其与张声菊发生肢体接触。
上诉人质证认为该证据已超过举证期限，且证明上没有单位相关负责人的签字，也没有加盖公章，不符合证据形式要件。
本院认为，上诉人的证人证言虽一致陈述罗红叶2014年9月25日晚跳舞时，撞到了上诉人张声菊，且与上诉人、被上诉人于2014年12月4日签订的调解协议相互印证，但其证言不能证明上诉人经司法鉴定所确认的半月板破裂的十级伤残系被上诉人跳舞撞击造成。故对其证人证言，本院予以部分采信。被上诉人提交的社区情况说明以及证明，不属于新的证据，且无原件核对，无法确认其真实性，本院不予采信。
二审经审理查明，2014年9月25日，上诉人与被上诉人均在红星社区广场上跳舞，跳舞过程中，上诉人与被上诉人发生肢体碰撞，上诉人被撞倒全身躺倒在地。
二审经审理查明的其他案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点系上诉人经住院治疗的伤以及经司法鉴定所鉴定的十级伤残是否系被上诉人在跳舞时撞到上诉人所致，被上诉人是否需要承担民事责任。根据上诉人与被上诉人发生肢体碰撞、上诉人住院的时间来看，上诉人于2014年9月25日被撞，2014年11月17日住院检查治疗，住院治疗的科室为消化科，出院记录上记载的诊断为“1.肠易激综合症2.脑供血不足3.左侧劲总动脉粥样斑块形成4.慢性胃炎5.劲椎病6.腰椎病7.左眼翼状胬肉8.左玻璃体混浊9.左膝关节退行性骨关节病10.左膝外侧半月板前后角及内侧半月板后角撕裂”，医院医嘱建议关节外科就诊。本案上诉人自被撞倒至住院治疗，期间相隔近两个月，上诉人虽举证证明与被上诉人有过肢体碰撞，但其证据不具备唯一排它性，不能证实其住院治疗的病情以及经过司法鉴定所确定的十级伤残就是被上诉人的行为所致。故对于上诉人要求被上诉人赔偿其住院医疗费以及按十级伤残的标准赔偿其损失的上诉请求，本院不予支持。至于上诉人与被上诉人跳舞发生碰撞的问题，上诉人与被上诉人已于2014年12月4日就双方跳舞发生碰撞问题签订调解协议，一次性了结，双方不再有纠纷。该协议系双方真实意思表示，合法有效，虽上诉人与被上诉人均表示该协议不是自愿签订，但未举证证实，本院对双方该观点不予采纳。且该调解协议签订于上诉人出院后，当时上诉人对其身体情况是明知的。
综上，本院认为原审法院对本案的事实认定虽有不当，但实体处理并无不妥，原审判决适用法律正确，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费914元，由上诉人张声菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 向淑莉
代理审判员 罗雪花
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 汪燮霖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执5737号
申请执行人上海萍尔晔物流有限公司,住所地上海市嘉定区安亭镇火车站58号，统一社会信用代码91310114775754916K。
法定代表人姚晔，公司总经理。
被申请执行人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司,住所地昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。
负责人郭超。
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司,住所地苏州市高新区运河路8号10楼,统一社会信用代码91320505837749558T。
负责人罗斌勇。
依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初1739号民事判决，申请执行人上海萍尔晔物流有限公司向本院申请执行。本院于2017年5月25日立案受理。
执行中，申请执行人提交申请，以被申请执行人已履行付款义务为由，撤销本案的强制执行申请。
本院经审查认为，权利人基于权利已获得实现为由撤销执行，系其处分自身权利的行为，符合法律规定，理应准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人上海萍尔晔物流有限公司撤销执行申请，终结（2017）苏0583执5737号执行案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 罗伟
二〇一七年六月九日
书记员 汤君
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1324民初1729号
原告：李喜卫，男，生于1969年10月21日，汉族，居民，住河南省镇平县。
被告：冯德旺，男，生于1962年7月15日，汉族，农民，住河南省镇平县。
原告李喜卫与被告冯德旺租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告李喜卫到庭参加了诉讼。因被告冯德旺下落不明，本院于2018年5月11日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告李喜卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租赁的钢管及大铁皮的租赁费69640元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告冯德旺于2011年至2012年间多次在原告李喜卫处租赁钢管、铁皮等建筑设备，仅支付原告租赁费2500元，仍拖欠原告69640元租赁费未还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据，法庭为了查明案件事实依法调取了证据，原告对法庭调取的证据无异议，被告在法定期限内未对原告提交的证据及法庭调取的证据提出异议和相反的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月11日，被告冯德旺在原告李喜卫处租赁大铁皮110张、小铁皮18张、钢管819.5米。2011年11月3日，被告冯德旺在原告李喜卫处租赁大铁皮24张、钢管2695米，双方约定钢管每天每米租赁费0.025元。2011年11月8日，被告冯德旺在原告李喜卫处租赁大铁皮160张，双方约定每天每张租赁费0.3元。2012年3月26日，被告在原告处租赁钢管180米、葫芦10套、加力棒10个、手柄10个。2012年6月27日，被告在原告处租赁接头11个、钢管520.5米。2012年6月29日，被告在原告处租赁钢管297.5米。
2011年12月16日，被告冯德旺返还原告李喜卫钢管225米。2012年1月13日，被告返还原告大铁皮59张、小铁皮24张、钢管1339.5米。2012年1月15日，被告返还原告小铁皮1张、钢管34米。2012年3月7日，被告返还原告大铁皮119张、小铁皮5张、钢管272.5米。2012年4月14日，被告返还原告大铁皮68张、钢管617米。2012年4月15日，被告返还原告大铁皮58张、钢管621.5米。2012年7月15日，被告返还原告钢管97.5米。2012年7月23日，被告返还原告钢管277米。2012年8月13日，被告返还原告钢管363.5米。2012年9月13日，被告返还原告钢管387.5米。2012年9月17日，被告返还原告钢管157米。2012年10月30日，被告返还原告钢管163米。
被告已支付原告租赁费2500元。
本院认为：被告租赁原告的钢管、铁皮等设备，双方形成租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”被告冯德旺在原告李喜卫处租赁钢管、铁皮等设备，理应按照双方的约定支付租赁费，故原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的租赁合同约定大铁皮租赁费每张每天0.3元，钢管租赁费每天每米0.025元。被告共计在原告处租赁大铁皮294张、钢管4512.5米。大铁皮于2012年4月15日归还完毕，故大铁皮的租赁费应为每一笔租赁出去的大铁皮按每张每天0.3元计算至2012年4月15日再减去提前归还的大铁皮的租赁费（按每张每天0.3元自归还之日计算至2012年4月15日），即（110张×187天＋24×164天+160张×159天-59张×93天-119张×39天-68张×1天）×0.3元=11925元。钢管于2012年10月30日归还完毕，故钢管的租赁费应为每一笔租赁出去的钢管按每米每天0.025元计算至2012年10月30日再减去提前归还的钢管的租赁费（自归还之日按每米每天0.025元计算至2012年10月30日），即（819.5米×385天+2695米×362天+180米×218天+520.5米×125天+297.5米×123天-225米×319天-1339.5米×291天-34米×289天-272.5米×237天-617米×199天-621.5米×198天-97.5米×107天-277米×99天-363.5米×78天-387.5元×47天-157米×43天）×0.025元=13975.1元。原告起诉要求被告支付钢管及大铁皮的租赁费，被告已支付给原告租赁费2500元，故被告应再支付原告租赁费11925元+13975.1元-2500元=23400.1元。原告部分诉讼请求得到支持，诉讼费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告冯德旺于本判决生效后十日内支付原告租赁费23400.1元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，由原告负担900元，被告负担641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 林玉顺
人民陪审员 谢 果
二〇一八年八月十七日
书 记 员 裴如松
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2408号
申请执行人：赵XX，女，汉族，住武清区。
被执行人：杜俊青，男，汉族，住津南区。
本院受理赵XX与杜俊青离婚纠纷一案，执行依据为2013南民一初字1527民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年七月十九日
书记员 胡广春
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九法民初字第00441号＼n原告重庆欧兰建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号9-2、9-4#。＼n法定代表人王杨武。＼n被告重庆聚兴建筑装饰工程设计有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路85号。＼n法定代表人蒋光新。＼n本院受理原告重庆欧兰建材有限公司诉被告重庆聚兴建筑装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，因原、被告达成庭外和解，原告重庆欧兰建材有限公司自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆聚兴建筑装饰工程设计有限公司的起诉。＼n本院认为，原告重庆欧兰建材有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n准许原告重庆欧兰建材有限公司撤回对被告重庆聚兴建筑装饰工程设计有限公司的起诉。＼n案件受理费8828元，减半收取4414元，由原告重庆欧兰建材有限公司承担。＼n（此页无正文）＼n代理审判员王庆＼n二〇一四年二月十六日＼n书记员何瑶
＼n河南省商丘市梁园区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）商梁刑初字第11号＼n公诉机关商丘市梁园区人民检察院。＼n被告人王××，男，1982年7月6日出生。因犯盗窃罪，于2008年12月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月7日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。＼n商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）368号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代理检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n商丘市梁园区人民检察院指控：＼n1、2013年9月6日15时许，被告人王××在商丘市梁园区八一路丹尼斯超市西侧停车场，盗窃贾某某金彭牌银白色电动三轮车一辆，在逃离现场时被抓获。经鉴定，电动三轮车价值人民币2560元。＼n2、2013年9月4日15时许，被告人王××在商丘市梁园区八一路丹尼斯超市北门外停车场，盗窃侯某某田牌红色电动三轮车一辆，价值人民币3000元。＼n3、2013年9月5日13时许，被告人王××在商丘市凯旋路商丘市第一人民医院对面安奇量贩商场门前停车场，盗窃孙某某金彭牌白色电动三轮车一辆，价值人民币3500元。＼n并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、有关书证等证据，认为被告人王××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请求依法判处。＼n被告人王××对起诉书指控的犯罪事实无异议。＼n经审理查明：＼n1、2013年9月6日15时许，被告人王××在商丘市梁园区八一路丹尼斯超市西侧停车场，盗窃被害人贾某某金彭牌银白色电动三轮车一辆，在逃离现场时被抓获。经鉴定，电动三轮车价值人民币2560元。案发后，赃物追回，退还被害人。＼n2、2013年9月4日15时许，被告人王××在商丘市梁园区八一路丹尼斯超市北门外停车场，盗窃被害人侯某某田牌红色电动三轮车一辆，价值人民币3000元。案发后，销赃挥霍。＼n3、2013年9月5日13时许，被告人王××在商丘市凯旋路商丘市第一人民医院对面安奇量贩商场门前停车场，盗窃被害人孙某某金彭牌白色电动三轮车一辆，价值人民币3500元。案发后，销赃挥霍。＼n上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某某、侯某、孙某某陈述，鉴定意见，录像资料，赃款赃物拍照、判决书、扣押发还物品清单、情况说明、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王××曾因犯罪被判刑，再次犯罪，可以酌定从重处罚。其认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年9月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长陈春霞＼n审判员李伟＼n审判员苏君＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员杨自豪
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）���0522民初667号
原告：贲立松，男，1978年5月16日出生，汉族，无职业，住友谊县。
委托代理人：叶清刚，系友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。
被告：赵学坤，男，1982年1月30日出生，汉族，无职业，住友谊县，现下落不明。
原告贲立松诉被告赵学坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告贲立松及其委托代理人叶清刚到庭参加了诉讼，被告赵学坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月4日，原告贲立松与被告赵学坤及前妻潘志辉签订了房屋买卖合同，双方约定：“卖方（被告）赵学坤个人所有的坐落于友谊县友谊镇××家园小区××楼××单元××室住宅楼一处出卖给原告贲立松，房屋总价款人��币170,000.00元；双方愿按国家规定交纳税、费及办理相关手续房屋过户手续。双方其他约定：该房屋为分期付款房屋，房屋未付清部分由甲方（被告赵学坤）付清。”合同签订后，原告贲立松一次性支付了房款170,000.00元。当日，被告将房屋交付给原告贲立松占有使用，现原告贲立松一直居住至今。为保护原告贲立松合法权益，故诉讼至法院请求：一、请求法院依法确认原告贲立松与被告签订房屋买卖协议书合法有效，被告赵学坤协助原告贲立松办理房屋产权转藉过户登记手续；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵学坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据，本院认证如下：
证据一、赵学坤身份证复印件一张、赵学坤与潘志辉结婚证以及离婚协议书复印件、房屋买卖合同各一份，证明：1、赵学坤身份情况，赵学坤与潘志辉离婚，其夫妻共同财产坐落于友谊县友谊镇××家园小区××楼××单元××室住宅楼一处，归赵学坤所有；2、2015年3月4日，原告与赵学坤、潘志辉签订了房屋买卖合同，约定：赵学坤与潘志辉将坐落于友谊县友谊镇××家园小区××楼××单元××室住宅楼一处出卖给原告贲立松，房屋总价款人民币170000.00元，付款方式：现金一次性付清。该房屋为分期付款房屋，房款未付清部分由甲方（赵学坤）负责付清，对于该份证据本院予以确认；证据二、被告赵学坤吉安房地产开发公司购房收据一张以及照片8张、原告交电费等费用票据3张及赵学坤银行查询单一份，证明：1、该房屋系赵学坤从吉安房地产开发公司购买，因票据原件丢失交给了原告复印件；2、原告与被告签订房屋买卖合同的真实性、合法性；3、结合双方签���房屋买卖合同，原告已交纳了全部购房款，赵学坤与潘志辉将案涉房屋于2015年3月4日交付给原告，原告合法占有该房屋使用至今；4、2015年2月27日原告购买该案涉房屋，双方到银行查询该案涉房屋的按揭房贷已经全部还清，对于该份证据本院予以确认；证据三、原告贲立松与李桂香签订的房屋租赁合同，时间为2017年1月4日，证明原告系购房买受人，并于2017年2月4日将该房屋租赁给李桂香承租，证明原告享有该房屋所有权，对于该证据本院予以确认。
被告赵学坤未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年3月4日，原告贲立松与被告赵学坤签订了房屋买卖合同书一份，双方约定原告购买被告所有的坐落于友谊县××家园小区××楼××单元××室房屋一处，总价款人民币170000.00元。2015年3月4日，原告将购房款170000.00元一次性交付了被告。当日，被告将该���屋交付给原告，被告贲立松占有使用该房屋至今。同时，被告承诺协助原告办理房屋产权过户手续，但被告一直没有协助原告办理房屋产权变更登记手续。原告去吉安家园售楼处咨询办理房产事项，工作人员以要求原房主必须到场为由拒绝，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
本院认为，原告贲立松与被告赵学坤签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律、法规，因此原、被告双方签订的合同合法有效，现原告已实际占有并使用该房屋，按照合同的约定，被告有义务协助原告办理房屋产权过户登记手续，故原告要求被告协助原告办理房屋产权过户登记手续的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条���一款、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告赵学坤于本判决生效后十日内协助原告贲立松办理友谊县吉安家园小区3号楼4单元301室房屋一处的房屋产权过户登记手续。
案件受理费3700.00元，公告费575.00元，合计4275.00元，由被告赵学坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 黄金玲
审 判 员 李亚彬
人民陪审员 杨 姜
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 玮
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
贵州省凯里市人民法���
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执字第139-2号
申请执行人张飞。
被执行人吴寿光。
本院在执行张飞申请执行吴寿光劳务合同纠纷一案，于2016年3月24日作出（2016）黔2601执字第139-1号执行裁定，对登记在被执行人吴寿光名下的贵HDP***号小型汽车一辆进行查封、扣押。现因当事人双方自愿达成执行和解协议，且被执行人吴寿光已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人吴寿光名下的贵HDP***号小型汽车一辆的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴祖清
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）湖吴刑二初字第467号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人马某。因本案于2013年3月28日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，经本院批准，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。＼n辩护人钟伟良。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）534号起诉书指控被告人马某犯组织、领导传销活动罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人钟伟良到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2010年5月至2013年3月份期间，被告人马某组织、领导胡某甲、胡某乙、胡某丁、吴某、姜某、胡某丙等人，在本市吴兴区月河街道东湖家园29幢202室、60幢103室、96幢301室、99幢208室、102幢203室、100幢601室、109幢606室多处出租房内，组织“自愿连锁经营”活动，邀请参加者购买自愿连锁经营股份，按照每人缴纳的股份数额，划为业务员、组长、主任、经理、老总5个等级。按照层级管理，每发展1人成为主任级别，购买21份股份，缴纳68900元，返利19100元，再发展1人购买21份股份，缴纳68900元，返利6100元，再发展一人，购买21份股份，缴纳68900元，返利1500元，引诱参加者继续发展他人参加“自愿连锁经营”活动的方式进行传销活动，总共发展层级15层，发展传销人员62人，骗取财物11万余元，扰乱社会经济秩序。＼n上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有：证人胡某甲、胡某乙、姜某、胡某丙、胡某丁、吴某、祝某甲、李某甲、薛某甲、许某甲、赵某、魏某甲、许某乙、刘某甲、孙某、魏某乙、王某甲、王某乙、许某丙、薛某乙、王某丙、武某、王某丁、刘某乙、王某戊、许某丁、王某己、王某庚、刘某丙、李某乙、李某、祝某乙、许某戊、王某辛、许某己、杨某、和某、薛某丙、许某庚、苗某、王某壬、未某、郭某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；传销结构图；被告人马某的户籍资料；被告人马某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人马某以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人马某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人马某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年3月28日起至2015年9月27日止）。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长黄婷玉人民陪审员陆雪英人民陪审员姚心田＼n二〇一四年一月十日＼n书记员鲍俊
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1702执467号
申请执行人：廖龙泉，男，1944年2月9日出生，汉族，住达州市通川区。
被执行人：李明洪，男，1954年1月9日出生，汉族，住达州市通川区。
被执行人：赵志琼，女，1952年2月25日出生，汉族，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1702民初2780号民事判决书受理执行廖龙泉与李明洪、赵志琼民间借贷纠纷一案，被执行人李明洪、赵志琼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李明洪、赵志琼银行存款人民币71550.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 许宗贵
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 刚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞保字第49-1号
申请人：钟小春（系死者钟建荣之子）。
被申请人：戴定栋。
申请人钟小春以2015年6月13日下午，被申请人戴定栋驾驶登记在其名下的浙B×××××号小型轿车，与驾驶无号牌电动自行车的钟建荣发生碰撞，造成钟建荣死亡及两车受损的交通事故为由，于2015年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人戴定栋名下的浙B×××××号小型轿车（申请保全额度为90000元）。
经审查，本院认为，申请人钟小春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人戴定栋名下的浙B×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年八月五日
书 记 员 李丽红
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第406号
原告滕海明。
委托代理人孙海霞，法律工作者。
被告王向良。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，
负责人崔建生，总经理。
委托代理人高雅琴，该单位职工。
原告滕海明与被告王向良、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕海明的委托代理人孙海霞、被告王向良、被告人保潍坊分公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日8时40分���，原告滕海明持C1驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿潍坊市潍城区宝通西街南侧非机动车道由东向西行驶至宝通西街与西环路路口西100米处时，遇被告王向良驾驶的鲁V×××××号微型轿车由南向北行驶至此，两车相撞，致原告滕海明受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，原告滕海明承担本次事故的主要责任，被告王向良承担本次事故的次要责任。因鲁V×××××号车在被告人保潍坊分公司投保交强险，请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计83661元（其中医疗费14001.3元、误工费10500元、护理费3000元、残疾赔偿金51510元、住院伙食补助费270元、营养费300元、鉴定费1500元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元）。
被告王向良辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告人保潍坊分公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在人保潍坊分公司投保属实，人保潍坊分公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。医疗费在医保范围内承担，鉴定费、诉讼费等不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年7月14日8时40分许，原告滕海明持C1驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿潍坊市潍城区宝通西街南侧非机动车道由东向西逆向行驶至宝通西街与西环路路口西100米处时，遇被告王向良驾驶的鲁V×××××号微型轿车由南向北行驶至此，两车相撞，致原告滕海明受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，原告滕海明承担本次事故的主要责任，被告王向良承担本次事故的次要责任。
事故发生后，原告滕海明在潍坊市市立医院住院治疗9天，支出医疗费用13981.3元，住院伙食补助费54元（6元／天×9天）。经原告申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2013年9月21日，该所进行司法鉴定。2013年9月23日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人滕海明的伤残等级为十级伤残。2、被鉴定人滕海明的误工时间为3个月（自受伤之日起）。3.伤后需1人护理1个月（含住院期间及出院后）。4.无后续治疗费用。5.营养费300元人民币。原告为此支付鉴定费1500元。
原告滕海明系城镇居民，2012年山东省城镇居民家庭人均可支配性收入为25755元／年，伤残赔偿金为51510元（25755元／年×20年×10%）。因为原告滕海明构成伤残，故其误工时间应计算为自受伤之日起至定残之日的前一天即71天，滕海明系××公司职工，事故发生前三个月日平均工资为116.7元［（3500元／月＋3500元／月＋3500元／月）÷3÷30］��误工费为8285.7元。原告滕海明住院期间及出院后由×××护理，×××系××公司职工，事故发生前三个月月平均工资为3000元［（3000元／月＋3000元／月＋3000元／月）÷3］，据此，原告滕海明因交通事故造成的护理费为3000元（3000元／月×1个月）。综上，原告滕海明因该交通事故造成的损失为：医疗费用13981.3元＋误工费8285.7元＋护理费3000元＋残疾赔偿金51510元＋伙食补助费54元＋鉴定费1500元＋营养费300元＝78631元。另外，原告主张交通费600元，未提供有效证据。
另查，鲁V×××××号轿车在被告人保潍坊分公司投保交强险，本次交通事故发生在交强险合同有效期内，该车车主为王向良。审理过程中，本院根据原告滕海明的财产保全申请，冻结被告王向良存款20000元。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、病历、医疗费用发票、工资表、扣发工资证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等在案为证。
本院认为，在本案所涉交通事故中，被告人保潍坊分公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。被告王向良在本次事故中承担次要责任，所以，对交强险限额范围内赔偿不足部分，被告王向良按30%的比例赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。因原告在交通事故中承担主要责任，所以原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费600元及其他诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问��的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告滕海明医疗费用赔偿金13981.3元、残疾赔偿金51510元、误工费用赔偿金8285.7元、护理费用赔偿金3000元、住院伙食补助费用赔偿金54元、营养费用300元，共计77131元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王向良按30%的比例赔偿原告滕海明的鉴定费1500元，即450元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受��费1891元，财产保全费220元，合计2111元，由被告王向良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
代理审判员 李 华
代理审判员 王梦茹
二〇一四年二月十九日
代书 记员 崔敏敏
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第714号＼n罪犯张必坤，男，1984年11月1日出生，汉族，出生地福建省闽侯县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。＼n福建省福州市晋安区人民法院于2010年3月23日作出（2010）晋刑初字第59号刑事判决，以被告人张必坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月13日作出（2010）榕刑终字第447号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张必坤在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年7月26日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年9月14日。＼n执行机关福建省闽西监狱因罪犯张必坤在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯张必坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年六月至二○一四年二月累计获得达标分十四分，二○一二年被评为监狱改造积极分子，二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金720元。＼n本院认为，罪犯张必坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯张必坤予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年9月14日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长童大标＼n审判员陈斌＼n代理审判员李秋英＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员陈吉芳
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初2360号
原告：王宏斌，男，汉族，1972年5月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：李金柱，男，汉族，1972年7月29日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：景文斌，男，汉族，1974年11月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
本院于2018年7月9日受理了原告王宏斌诉被告李金柱、景文斌民间借贷纠纷一案。本院受理后，原告王宏斌自愿撤回起诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王宏斌撤回起诉。
案件受理费3540元，因撤诉减半收取1770元，由原告王宏斌负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 杨桥
二〇一八年八月十七日
书记员 梁艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00781号
原告王某，居民。
委托代理人夏爱军，北京仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告董某，居民。
原告王某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人夏爱军，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1989年1月初经人介绍相识，并举行结婚仪式。1989年11月、1991年分别生育一女、一男。婚后，被告经常无辜殴打原告，现双方感情完全破裂。现诉至法院请求依法判令：原、被告离婚。
被告董某辩称：1、经人介绍相识、生育小孩等情况均不错；2、夫妻间的矛盾是有的，也有经常吵架的情况，但我没有殴过打原告；3、我不愿意离婚，希望原告再给我一次机会。
经审理查明：原、被告于1989年1月经人介绍相识，后按农村风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日生育一女孩，××××年××月××日又生育一男孩，分别取名董某霞、董某林，现均已成年。××××年××月××日，双方至射阳县民政局补办结婚登记手续。近年来，因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告遂诉至本院。
以上事实，有结婚登记申请书以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：依法成立的婚姻关系受法律保护。原、被告双方系自由恋爱，自主婚姻，并已结婚多年，具有一定的感情基础。近年来，因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的生活中，以家庭生活为重，勤奋工作，特别是被告董某应当更加关心、体贴、照顾原告，夫妻还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告董某离婚。
案件受理费依法减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 李东生
二〇一五年十一月二十五日
法官助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初6004号
原告河北某某混凝土有限公司。住所地：石家庄市新华区。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人魏某某，该公司副总经理。
委托代理人王某，该公司业务经理。
被告江苏某某建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市。
法定代表人宋某某，该公司董事长。
本院在审理原告河北某某混凝土有限公司与被告江苏某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北某某混凝土有限公司撤回对被告江苏某某建设集团有限公司的起诉。
案件受理费31667元，减半收取15833.5元，由原告河北某某混凝土有限公司负担。
审判员 何罕晶
二〇一六年十二月三十日
书记员 王天玉
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初882号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王艳波，男，1976年7月15日；因盗窃，分别于2009年5月被行政拘留十五日、2009年9月被劳动教养一年、2010年被劳动教养一年三个月，1995年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2012年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年8月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被羁押，同日被取保候审，后于同年9月18日再次被羁押，同年9月23日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]896号起诉书指控被告人王艳波犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员孙菲出庭支持公诉，被告人王艳波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：一、2016年7月25日17时40分许，被告人王艳波在本市1辆由菜市口站开往宣武门站的地铁四号线列车上，趁乘车人多拥挤之机，在列车中部窃取乘客张某短裤左兜内苹果牌iPhone6Plus型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币3679元。被告人王艳波当场被民警抓获，被盗手机已起获发还；二、2016年9月18日5时50分许，被告人王艳波在本市北京西站地铁站行窃，在1辆北行进站的地铁九号线列车第六车门处，趁上车人多拥挤之机，窃取乘客马某裤子右兜内OPPO牌R9m型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2249元。被告人王艳波当场被民警抓获，被盗手机已起获发还。
上述事实，被告人王艳波在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的到案经过、受案登记表、破案报告、工作说明，被害人马某、张某的陈述，证人周某、韩某、李某、刘某的证言，扣押及发还清单，照片，价格认定结论书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，常住人口基本信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳波无视国法，曾因盗窃及犯盗窃罪、抢劫罪多次被行政处罚及判处刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人王艳波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王艳波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于其到案后能如实供述，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人王艳波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条，判决如下：
被告人王艳波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的1日，即自2016年9月18日起至2018年1月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丽芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张若枫
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初8085号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈X寿，男，19XX年X月27日出生，居民身份证号码4414X219XX0XX723X9，汉族，初中文化，户籍地广东省XX市XX县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月16日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人程显峰，广东德纳律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕8258起诉书，指控被告人陈X寿犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人陈X寿对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人陈X寿饮酒后于2016年12月16日22时35分许，驾驶粤BXXX2号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区107国道辅道XXXX公交站台路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈X寿进行呼气式酒精检测，结果为125mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人陈X寿血液中检出乙醇，含量为145.90mg/100ml。
本院意见
|
被告人陈X寿的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。辩护人提出从轻意见。
判 决
|
被告人陈X寿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一七年一月十一日
书 记 员 康国耀（兼）
书 记 员 张 思 乔
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭江九民初字第22号＼n原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司。＼n法定代表人陈东彪。＼n委托代理人王娟、郑敏。＼n被告赵明飞。＼n本院在审理原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司诉被告赵明飞物业服务合同纠纷一案中，因原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n代理审判员陈维专＼n二〇一四年一月十日＼n书记员王洁
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0981执530号
被执行人刘华，男，1979年12月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
刘华因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）鄂0981刑初43号刑事判决书，已发生法律效力。本院在执行对刘华没收个人财产中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四弟一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0981刑初43号刑事判决书的执行。
如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 陈 琳
二〇一八年八月二日
书记员 程艳红
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3771号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民。
被执行人陈彪彪，男，1986年7月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与陈彪彪（2017）浙0782执3771号合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十六日
代书记员 龚英强
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初2647号
原告：包兹英，女，1958年7月14日生，汉族，住岷县。
被告：韩面芹，女，1969年5月3日生，汉族，住宕昌县。
原告包兹英与被告韩面芹健康权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包兹英、被告韩面芹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包兹英向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费2338.33元，鉴定费300元，误工费（15天*136元）2040元，护理费（15天*136元）2040元，营养费（15天*40元）600元，住院伙食补助费（7天*100元）700元，交通费200元，共计8218.33元。事实和理由：2018年4月25日下午16时许，她与被告因打扫卫生在岷县××××镇润宇超市皇爵盛宴KTV发生争吵，被告将她的头发撕扯住拉扯至润宇超市一楼，并用脚在其下腹部踢伤，后被超市保安拉开。她受伤后拨打110报警，并在岷县人民医院住院治疗，住院7天，花去医疗费2338.33元，经鉴定为轻微伤。
被告韩面芹辩称，第一，她没有打原告，原告反而将她在胸部打了一拳。第二，她对岷县公安局城关派出所的行政处罚不服，欲提起行政复议或行政诉讼，要求法院中止审理此案。第三，原告住院7天，但误工费和护理费却要求15天，无事实和法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均在岷县××××镇润宇超市做保洁，2018年4月25日下午16时左右，双方因楼道卫生发生争执，并形成打架。后原告包兹英在岷县人民医院住院治疗4天，共花去医疗费2318.33元，经诊断为：腹部挫伤。原告包兹英伤情经岷县公安司法鉴定中心（岷）公（法医）鉴（临床）字［2018］281号鉴定文书鉴定为轻微伤，支付鉴定费300元。
另查明，2018年5月3日，岷县公安局城关派出所对被告韩面芹的违法行为处以300元的罚款。
证明上述事实的证据有：
1.原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。
2．岷县公安局城关派出所对原告包兹英、被告韩面芹、润宇超市保安李三娃的询问笔录各1份，以及岷县公安局城关派出所行政处罚决定书复印件、行政罚款缴纳告知单复印件、甘肃省罚没款定额票据各1份，以证实原被告发生打架、及岷县公安局城关派出所对被告韩面芹的违法行为处以罚款的事实。
3．岷县人民医院住院收费票据1份、住院病历复印件1份、伤情证明书复印件1份、病人出院证明书复印件1份，以证实原告包兹英住院治疗及支付医疗费的事实。
4．岷县公安司法鉴定中心（岷）公法（法医）鉴（临床）字［2018］281号鉴定文书复印件1份，以证实原告包兹英受伤程度为轻微伤的事实。
5．甘肃省非税收入统一票据1份，以证实原告包兹英支付鉴定费的事实。
上述证据经当庭举证、质证，原、被告均无异议。但被告韩面芹认为，其没有殴打原告包兹英，因此，以上证据与其无关；其对于岷县公安局城关派出所行政处罚决定书虽不服，但并未提起行政复议或行政诉讼，故对其异议不予采纳。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原、被告作为同事，应正确处理工作关系，但因双方不冷静，未能正确处理好工作关系并形成打架，致原告包兹英受伤。从打架起因分析，双方均存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条明确规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告包兹英所主张的医疗费和伤情鉴定费应予支持，但医疗费应为2318.33元；其所主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等均过高，应按实际住院天数和法律规定的标准计算；关于其主张的交通费，因其未提供票据，无证据证实，故不予支持。同时《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条也明确规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，原告包兹英也应对以上损害承担一定的责任。被告韩面芹关于要求中止本案审理的要求，因其未在法定期限内申请行政复议，至庭审之日也未提起行政诉讼，故不予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十九条第一款（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告包兹英的医疗费2318.33元、鉴定费300元、误工费444.2元（111.05元/天×4天）、护理费444.2元（111.05元/天×4天）、营养费160元（40元/天×4天）、住院伙食补助费200元（50元/天×4天），共计3866.73元；由被告韩面芹负担70%，即2706.71元，剩余1160.02元由原告包兹英自行负担。（限判决生效后十日内履行完毕）。
二、驳回原告包兹英其他的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告包兹英负担30元，由被告韩面芹负担70元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 安想科
二〇一八年八月十七日
书记员 赵梓彤
＼n河南省商丘市梁园区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）商梁刑初字第61号＼n公诉机关商丘市梁园区人民检察院。＼n被告人潘洪礼，男，1967年9月22日出生。因犯诈骗罪，于2006年8月31日被天津铁路运输法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十三万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月23日被商丘市公安局白云分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。＼n被告人马××，男，1971年10月14日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月23日被商丘市公安局白云分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。＼n商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人潘洪礼、马××犯诈骗罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人潘洪礼、马××到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n商丘市梁园区人民检察院指控，2013年8月1日12时左右，被告人潘洪礼伙同被告人马××、王某（另案处理），将鹤壁市居民季某某骗至商丘市梁园区，以帮季某某购买古董可以轻松盈利为由，骗走季某某人民币150000元。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、有关书证等证据，认为被告人潘洪礼、马××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，构成诈骗罪。系共同犯罪。被告人潘洪礼系累犯。请求依法判处。＼n被告人潘洪礼、马××对公诉机关指控的犯罪事实无异议。＼n经审理查明，2013年7月，被告人潘洪礼化名“刘海涛”通过网上QQ聊天联系上被害人季某某。2013年8月1日12时左右，被告人潘洪礼伙同被告人马××、王辉，将鹤壁市居民季某某骗至商丘市梁园区民主路白云转盘东侧路南“北京炸酱面”店内，以帮季某某购买古董可以轻松盈利为由，骗走季某某人民币150000元。案发后，赃款追回，退还被害人。＼n上述事实，被告人潘洪礼、马××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某某陈述，证人董某某证言，辨认笔录，户籍证明、刑事判决书、接受证据材料清单、发还物品、文件清单等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。＼n本院认为，被告人潘洪礼、马××伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘洪礼在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应从重处罚。被告人潘洪礼、马××认罪态度较好，主动退赃，得到被害人谅解，可以酌定从轻处罚；被告人马××宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人潘洪礼犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民20000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人潘洪礼刑期自2013年9月23日至2016年3月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）＼n被告人马××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民20000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判长杨艳丽＼n审判员陈春霞＼n审判员黄玲＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员吴骞
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执2000号
申请执行人樊瑞玲，女，1943年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人程景峰，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人李德华，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
樊瑞玲申请执行程景峰、李德华民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1825号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1825号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一七年四月五日
书记员 李佳星
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0825执647号
申请人：浙江唯佳生物饲料有限公司，住所地浙江省龙游县石佛乡白马村。（组织机构代码证号：76017252-6）
法定代表人詹志慧，执行董事。
被执行人：吴燕辉，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住浙江省金华市婺城区。
申请人浙江唯佳生物饲料有限公司与被执行人吴燕辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出(2015)衢龙小商初字第314号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年5月13日向本院申请执行,要求被执行人支付金额426645.80元、执行费6300元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位426645.80元、执行费6300元。现通过对金融机构、房产管理部门、机动车管理部门查询，无财产可供执行，且被执行人亦无其他动产及不动产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2016)浙0825执647号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 傅金发
审 判 员 吴红平
助理审判员 汪智敏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 毛 静
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0105民初6400号
原告某某银行股份有限公司某某某分行，住所地石家庄市新华区。
负责人贾某某，该分行行长。
委托代理人韩某某，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告吴某某，女，汉族，1982年2月15日生，住址石家庄市栾城区。
委托代理人聂某某，男，汉族，住石家庄市栾城区，系吴某某丈夫。
原告某某银行股份有限公司某某某分行（以下简称某某银行）与被告吴某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托代理人韩某某以及被告吴某某的委托代理人聂某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉求：要求依法解除某某银行股份有限公司某某某分行与吴某某签订的《个人信用贷款合同》；判令被告吴某某偿还原告借款本金、利息及复利共计48170.63元，支付律师费500元；诉讼费等由被告承担。
原告的证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人账户汇总信息清单》、《委托代理协议》、《律师费发票》等。
被告辩称，对原告提供的证据均无异议，愿意和解，把钱还上。
案件事实
一、《个人信用贷款合同》签订时间2015年4月29日。
二、贷款金额及用途：55000元，其它消费性用途。
三、贷款期限：36个月,实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准,实际交易日为2015年4月29日。
四、还款方式：1、按月等额还款付息法，每月还本付息金额以乙方（原告）向甲方（被告）出具的还款计划表为准，最后一个月对剩余本息一次性还清。
五、《个人信用贷款合同》的普通性条款第5.1条第（2）项甲方（被告）拖欠本金或利息、费用的既构成违约事件；第5.2条第（2）项约定违约事件发生时，乙方（原告）有权要求甲方提前归还以发放的全部贷款本金并结清利息；第5.2条第（3）项约定乙方（原告）有权将合同约定的贷款利率上浮30%执行计收；第5.3条第一款约定甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；第5.3条第二款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用其中包含律师费。
六、原告提交的《个人贷款业务贷款对账单》显示，被告贷款金额为55000元，贷款期间为2015年4月29日至2018年4月28日，被告应偿还的月供金额为2072.13元，月供扣款日为每月的20日，截至2016年9月18日被告尚欠借款本金42836.81元、利息4905.84元、复利427.98元，共计48170.63元。
七、原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，2015年4月29日原告向被告发放了贷款55000元，月利率1.75%；原告提交的《个人账户汇总信息清单》显示，被告自2015年10月份开始未按合同约定偿还贷款，出现贷款逾期。
八、原告提交的《委托代理协议》、《律师费发票》证实，原告因本案支付律师费500元。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告吴某某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求依约解除双方签订的《个人信用贷款合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还截止至2016年9月18日尚欠的借款本金、利息及复利，理据充分，本院予以支持。依据双方约定及原告因主张债权发生律师费的事实，对于原告要求被告支付律师费的主张，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告某某银行股份有限公司某某某分行与被告吴某某签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：某银某某某分行个信贷字2015第（RL2015042900xxxx号）。
二、被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告截止到2016年9月18日的借款本金、利息、复利共计48170.63元，并支付律师费500元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，减半收取，由被告吴某某负担508.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨庆和
二０一六年十二月三十日
书记员 胡 静
附:
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初1941号
原告：淄博富隆典当有限公司，住所地，张店区联通路世纪花园I3组团华联广场3楼。
法定代表人：孙东霞，职务：董事长。
被告：顾金玲。
被告：唐锋。
被告：淄博康冀轮胎销售有限公司，住所地，张店区华光路200号0921号。
法定代表人：唐锋，职务：总经理。
被告：淄博夏科工贸有限公司，住所地，张店区世纪路与兰雁大道交叉口庄园酒店北临。
法定代表人：毕方征，职务：总经理。
被告：毕方征。
被告：唐勇。
被告：山东盛唐新能源电力有限公司，住所地，张店区华光路200号0824。
法定代表人：唐勇，职务：总经理。
本院审理原告淄博富隆典当有限公司诉被告顾金玲、唐锋、淄博康冀轮胎销售有限公司、淄博夏科工贸有限公司、毕方征、唐勇、山东新能源电力有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾金玲、唐锋、淄博康冀轮胎销售有限公司、淄博夏科工贸有限公司、毕方征、唐勇、山东盛唐新能源电力有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博富隆典当有限公司撤回对被告顾金玲、唐锋、淄博康冀轮胎销售有限公司、淄博夏科工贸有限公司、毕方征、唐勇、山东盛唐新能源电力有限公司的起诉。
案件受理费10500元、诉讼保全费5000元，由原告淄博富隆典当有限公司承担。
审判员 安国涛
二〇一六年四月一日
书记员 季 菲
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民一终字第01166号
上诉人（原审被告）杜军，男，住呼和浩特市回民区。
委托代理人杜新生，男，住呼和浩特市回民区。
被上诉人（原审原告）范淑鲜，女,1住呼和浩特市回民区。
被上诉人（原审原告）杜宇，男，住呼和浩特市回民区。
被上诉人（原审原告）董存云，女，住呼和浩特市回民区。
三被上诉人共同委托代理人郭俊峰，内蒙古信真律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人卢植，内蒙古信真律师事务所律师。
上诉人杜军因与被上诉人范淑鲜、杜宇、董存云健康权纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院(2015)回民四初字第00173号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人杜军的委托代理人杜新生，被上诉人范淑鲜及范淑鲜、杜宇、董存云的共同委托代理人卢植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月28日上午，杜军与其父亲去看望杜军奶奶时，在回民区坝口子村杜全富家院内，杜新生及其儿子杜军与范淑鲜、杜宇、董存云因老人房产问题产生矛盾，最后发生肢体冲突，导致范淑鲜1、头部外伤、头皮搓裂伤；2、干烧综合症；3、胆腺炎。导致杜宇1、头部外伤；1.1、头皮搓裂伤；1.2左侧哐内壁骨折；1.3鼻窦积血；1.4脸搓裂伤；1.5左眼纯挫伤。事发后，呼和浩特市公安局回民区分局于2014年8月28日对杜军作出呼公回（攸）行政决字（2014）1176号行政处罚决定书，对杜军处以行政拘留十日并处罚款500元的处罚。另查明，事件发生后，范淑鲜在内蒙古医科大学附属医院进行检查，支付医疗费908.78元，在呼和浩特市第一医院住院治疗8天，支付医疗费4728.05元。再查明，事件发生后，杜宇在内蒙古医科大学附属医院进行检查，支付医疗费3259.02元，在呼和浩特市第一医院住院治疗13天，支付医疗费16662.79元。还查明，事件发生后，董存云在内蒙古医科大学附属医院进行检查，支付医疗费306.77元，在呼和浩特市第一医院进行检查，支付医疗费90.26元。又查明，杜宇于2014年8月28日在中国人民解放军253医院支付280元的费用，没有提交正式发票。范淑鲜、杜宇、董存云诉至法院，请求:判令杜军赔偿范淑鲜、杜宇、董存云医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计34557.34元。
原审法院认为，本案系健康权纠纷。其争议焦点是范淑鲜、杜宇、董存云的诉讼请求有无事实根据和法律依据，杜军应否承担支付范淑鲜、杜宇、董存云医疗费及各项费用的民事责任。就该争议焦点，该院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，范淑鲜、杜宇、董存云与杜军在发生矛盾后，没能相互理解，认真沟通，导致双方发生肢体冲突。杜军的伤害行为致使杜宇的左侧哐内壁骨折，范淑鲜头部外伤、头皮搓裂伤。杜军因打伤范淑鲜、杜宇、董存云被呼和浩特市公安局回民区分局行政拘留十日并处罚款500元。杜军的行为侵害了范淑鲜、杜宇、董存云的合法权益，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，范淑鲜、杜宇、董存云要求杜军支付医疗费25955.67元、住院伙食补助费21天×40元=840元、营养费21天×40元=840元的诉讼请求，予以支持。对于范淑鲜、杜宇、董存云要求杜军支付误工费的诉讼请求，应当按照服务业的标准21天×101元=2121元，予以支持。对于范淑鲜、杜宇、董存云要求杜军支付交通费、护理费的诉讼请求，因范淑鲜、杜宇、董存云没有向法庭提交交通费的有效票据以及病人需要护理的医生医嘱，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杜军在本判决生效后十日内赔偿范淑鲜医疗费5636.83元、住院伙食补助费8天×40元=320元、营养费8天×40元=320元、误工费8天×101元=808元，共计7084.83元；二、杜军在本判决生效后十日内赔偿杜宇医疗费19921.81元、住院伙食补助费13天×40元=520元、营养费13天×40元=520元、误工费13天×101元=1313元，共计22274.81元；三、杜军在本判决生效后十日内赔偿董存云医疗费397.03元；四、驳回范淑鲜、杜宇、董存云的其他诉讼请求。案件受理费330元，已减半收取，由范淑鲜、杜宇、董存云负担50元，杜军负担280元。
杜军不服一审判决，向本院提出上诉称，1、责任认定不清，打架为双方责任，但一审判决只认定杜军的责任。事情发生地点是在杜新生院内，而非杜全福院内。杜军因和其父亲杜新生像往常一样去伺候杜军的奶奶，范淑鲜、杜宇、董存云从外面来到杜新生院内却要将杜军和其父亲杜新生赶走霸占杜新生的房产。因为是范淑鲜、杜宇、董存云挑起事端，所以范淑鲜、杜宇、董存云理应承担责任。而且杜军和杜新生也被对方打伤，对方理应负责。2、范淑鲜、杜宇、董存云存在过度医疗，而且无业却要误工费，赔偿不合理。上诉请求：撤销原判，重审或改判。
范淑鲜、杜宇、董存云答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是，一、范淑鲜、杜宇、董存云是否存在过错，是否应当承担相应民事责任；二、一审判决医疗费、误工费是否适当。
针对争议焦点一，杜军提交了其父亲在内蒙古医科大学附属医院门诊看病的票据，本院认为，该票据不能直接证明范淑鲜、杜宇、董存云在双方发生矛盾时存在过错，对于其抗辩称范淑鲜、杜宇、董存云先动手的事实也未提交相应证据予以佐证。在双方发生矛盾后，呼和浩特市公安局回民区分局作出了呼公回（攸）行罚决字[2014]1176号《行政处罚决定书》，查明在杜全富家院内，双方因为老人房产问题发生矛盾打架并致伤害后果，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对杜军行政拘留10日并处罚款500元。故杜军的该项上诉理由不能成立。
针对争议焦点二，范淑鲜、杜宇、董存云受伤后，在医院花费了相应的治疗费用，有医院病历、治疗费、住院费票据等证据在案佐证，故一审法院予以认定并无不当。关于误工费，范淑鲜提交了内蒙古腾格尔酒业有限责任公司出具的证明，故一审判决对于范淑鲜的误工费按照服务业标准乘以住院天数予以计算适当。杜宇虽然未提供其存在误工费的相关证据，但在其受到伤害后，对家庭的收入必将产生影响，故一审法院按照服务业的标准乘以住院天数计算杜宇的误工费并无不当。
综上，杜军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50，由上诉人杜军负担。本判决为终审判决。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 张蒙江
二〇一六年一月二十日
书记员 刘常欣