广东省东莞市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1095号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
附���民事诉讼原告人徐某，女，汉族，1948年7月26日出生，，户籍所在地为湖南省耒阳市，系被害人谢某3之母。
附带民事诉讼原告人资某，女，汉族，1983年1月12日出生，，户籍所在地为湖南省耒阳市，系被害人谢某3之妻。
附带民事诉讼原告人谢某2，男，汉族，1997年10月13日出生，，户籍所在地为湖南省耒阳市，系被害人谢某3之子。
附带民事诉讼原告人谢某1，女，汉族，2014年3月12日出生，，户籍所在地为湖南省耒阳市，系被害人谢某3之女。
以上四原告人的共同委托代理人曾国华，广东大洲律师事务所律师。
被告人文开达，男，1976年8月5日出生，，苗族，小学文化，经商，户籍所在地为湖南省沅陵县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月1日被羁押，同年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）���
辩护人谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。
被告人彭正陶，男，1978年8月22日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省隆回县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月11日被羁押并刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人兼委托代理人刘华成，湖南鎏芳律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2016]947号起诉书指控被告人文开达、彭正陶犯非法拘禁罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某、资某、谢某2、谢某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月26日、7月12日、11月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人资某、谢某2以及四原告人共同的委托代理人曾国华，被告人文开达及其辩护人谭奕勇，被告人彭正陶及其辩护人兼委托代理人刘华成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年8月1日20时许，被告人文开达在东莞市石排镇向西村委会向西公园旁胡某所经营的小店内与被告人彭正陶、胡某、黄某打麻将，后被害人谢某3驾驶一辆摩托车来到该店找到文开达追讨一万元欠款。谢某3在追讨欠款未果的情况下与文开达发生口角和打架。接着文开达叫上彭正陶将谢某3强行拉上彭正陶的汽车后排座位，后文开达也坐上该汽车的后排座位，而彭正陶即上到汽车的驾驶位将汽车开走。在汽车行走的过程中，谢某3与文开达在车中发生争吵，当汽车途径石排镇黄家博转盘路段时，谢某3由于害怕，从正在行驶的汽车上跳出后倒地受伤，文开达与彭正陶马上将谢某3抬上车并送往石排医院接受治疗，谢某3经抢救无效死亡。
对上述的指控，公诉机关提供了如下证据予以证实：
（一）证人证言及辨认笔录
1、胡某：证实案发当天文老板、黄老板、“小彭”和一名女子在其店里打麻将。大概过了十多分钟，一名男子骑着一辆电动自行车过来，与文老板争吵（只知道是文老板欠该男子的钱），之后他们在店外打起来。后面的事情，其就不清楚了。
经辨认，胡某辨认出文开达就是文老板，谢某3就是和文老板打架的男子，彭正陶就是“小彭”。
2、黄某：证实案发当天晚上，其和店老板娘、文老板和一名不知名男子在店内打麻将。一名男子骑着车过来，找文开达要账，文开达很生气，用手推了该男子一把，顺势走到小店外，正好进入其的视觉盲区。然后和我们一起打麻将的一名男子也站起来，往文老板他们走去。过了��分钟，其看见后出去的男子驾驶他的车走了。
经辨认，黄某辨认出文开达就是文老板，谢某3就是向文老板追钱的男子，彭正陶就是和其等人一起打麻将但不知姓名的男子。
3、潘某：证实案发当晚，文开达与干在其厂门口的路中间扭打着，其上前将他们劝开。文开达说：“他妈的，我今天就要你死在这里。”干就回到：“他妈的，我今天就要你的工厂开不了。”文说：“行，那我们现在不要在这里说事。”干说：“去哪里我都跟着你去。”随即，文喊道：“小彭，把车门打开。”小彭马上跑到他的小面包车右侧，把门打开，文与干一起往小彭的车走去。临到车门，文开达推了干一把，干的屁股首先坐上了第二排，小彭马上用手抱着干的腿往车上抬，这时干的身体完全进入车内，文从同一侧上车，小彭将车门关上，跑到驾驶室发动汽车，往前开走了。到了19时35分，文给电话给其，说在石排医院，称“那屌毛跳车了，现在在抢救室”、“他妈的，头先落地”。于是其骑车赶到石排医院，其在医院见到老喻。之后其陆陆续续看见干的家人过来，随后警察也过来了。
经辨认，潘某辨认出文开达；辨认出谢某3就是干；辨认出彭正陶就是小彭。
4、喻某：证实案发当天晚上，其接到文开达的电话，文说今天出事了，其问文出了什么事，文说他把一个人搞伤了，现在石排医院。然后其就赶去石排医院，走到三楼，就看见文开达已经被公安人员拷起来了。
5、资某：证实案发当晚，谢某3找文总要餐费。之后其打通过谢的电话一次，之后就打不通了。其想可能出事，就到文总的工厂找其老公。当其来到黄家博转盘处时，其看到谢留下的一双鞋子，同时发现鞋子旁边有一滩血，想到谢可能已经��伤，就打电话报警。后石排医院打电话过来说其老公受伤住院了。
经辨认，资某辨认出谢某3，但辨认不出文开达。
（二）书证
1、到案经过：证实被告人文开达、彭正陶到案的情况。
2、原籍材料：证实被告人文开达、彭正陶作案时均已达刑事责任年龄。
3、扣押笔录、清单：证实侦查人员从彭正陶所居住的石排下沙刘屋村一栋出租屋306房缴获一副车牌，从彭正陶处扣押微型车一辆（套牌“粤Ｓ×××××”）。
4、机动车信息：证实赣Ｃ×××××号牌的长安牌小车的机动车所有人是闵某。
5、监控视频截图：证实文开达送谢某3到医院的情况。
6、病历：证实谢某3受伤住院的情况；证实谢某3因重型颅脑损伤、中枢性呼吸循环衰竭死亡。
7、伤势照片：证实文开达右手掌淤青。
（三）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场位于东莞市石排镇黄家博村委会黄家博转盘处，现在见一处血泊及一双拖鞋。
（四）鉴定意见
法医学尸体检验鉴定书：证实谢某3符合头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
（五）视频资料
监控视频：证实案发后文开达送谢某3到医院的情况。
（六）被告人供述和辩解
1、文开达：对其犯罪事实供认不讳。
起因：其和干是老乡。干是开饭店的，其从去年开始叫干为我们厂送饭餐。他的饭餐钱，其以前给了几次，还剩下一些没有给，从去年至今大约拖欠了他1万元左右的餐费。2015年8月1日19时50分，当时其在石排镇向西村向西公园旁边的一家小店与另外三个人打牌。刚打了两把牌，干骑着摩托车过来，向其讨债，大声���道：“你妈B的，你到底给不给，你不给的话，今天你的厂也不用开了。”其听了之后很生气，站起来说道：“我今天就是不给了，我要你的店也开不了”。于是我们就站在小店门口相互推搡起来。这时，朋友潘某见状，马上过来把其和干劝开。但干还是在骂人，其冲过去把他压倒在地上，但没有打他。之后其放开他，回到小店门口。干拿起一张胶凳，向其砸来，其用右手一挡，结果其的右手大拇指附近位置被砸痛。
经过：其觉得这样发展下去不是办法，双方都下不了台，想和干一起离开，找个地方慢慢再谈。正好，彭某的小面车就停在这里，其马上喊道：“彭某，车门打开，我们一起把他搞上车。”
其拉开右车门，当时干就站在面包车旁边，其去拉他的手，彭某在后面推。他开始不肯上车，是有反抗的，后来我们一起把他从面包车的右车门拉上车。当时其在前面拉他，彭某在后面帮忙推他。干当时有点半推半就的意思。如果他坚决不愿意上去的话，其应该拉他不上面包车，其的手本来也受伤了。上车前，干在犹豫。其就用右手很随意地抓了一下他的衣服，并催促他快点上车，彭某用手抬了一下干（不记得是身体、手还是脚了）。干就坐上了车子的第二排位置，其也随即上车，坐在干的右边。干在犹豫上不上车，这时彭某将右车门打开。由于其的右拇指很痛，使不上力气推干上车，其就对彭某说：“小彭，帮一下忙”，随即彭某用手抬了一下干，干就坐上了车子的第二排位置。
其上车坐在干的右边，彭某上车开车，向黄家博方向行驶。在途中，其与干又吵起来。他说其不给他钱，叫其的厂不要开；其就说你的店也不要开，这样互相对骂。当车行驶至黄家博村委会转盘附近时，突然有人打电话��其。其在接听的过程中，他就把车门拉开，从面包车上跳了下去。其急忙用手去拉他，但拉不住。其亲眼看见，干脚先着地，接着是屁股着地，最后后脑勺着地。于是其叫彭某赶紧停车，说他跳车了。彭某停车后，其跑下去看干有没有事，后来看见他后脑勺流血了。我们怕叫120来不及，就把干抬上彭某的车，送去石排医院了。其通知朋友谭某通知干的家人。大约过了半个小时，谭某和干的家人（老婆、老妈、儿子和舅子）就到了石排医院。后来其电话响了，电话里头的人叫其马上上三楼，说是警察来了。其就对彭某说：“警察来了，我们上去吧”，彭某说：“你先上去，我等一下”。接着其就不管他，一个人上了三楼，见到警察，最后被公安人员带回派出所。
经辨认，被告人文开达辨认出被告人彭正陶就是“彭某”；指认出案发前打架，与谢某3打架、强行推谢某3登上彭某的面包车、谢某3跳车的地点。
2、彭某：供认不讳，但辩称：其没有帮忙抬或者推该男子登上其的车。
（1）案发时，其和文开达、老板娘和另外一名陌生男子打牌。一名陌生男子驾驶摩托车来到该店门口，下车在文开达旁边坐下来，问文开达：“你欠我的钱什么时候给？”继而两人争吵，相互推搡，赤手空拳扭打起来。期间，陌生男子拿一张胶凳砸向文，但没砸中。文开达将陌生男子推到店外马路中间，抓住他的头发，使劲往地面撞去。该男子后脑先着地，后好些人过来将他们劝开，那名陌生男子好像有点迷迷糊糊，站不稳的样子。这时，文开达对该男子说“到别的地方再说”，该男子回答：“随便”。接着文叫其开车，其其实不想开车，但考虑到文是老板，其有时候需要他照顾生意，所以没说什么直接打开驾驶室的门上了��。随即其看见文开达用手拽着他的衣服一边往其车方向走，一边对该男子说“走，走”，一直拽到其右车门的时候。文开达将车门打开，并顺势拽着该男子往车上坐，该男子就上了其车的第二排驾驶室后门，而文也上车坐在他身边，随后将右车门关上。其发动汽车后，问文去哪里？文很大声地说：“你往前开就是了”。其只好慢慢地没有目的地开着。在路上，其听到文开达说：“等一下到了地方你就知道是怎么死的”，其听到该男子没有说话。过了一会儿，其听见文开达接了一个电话，他在电话里说：“到石排没有？┄┄差不多十分钟到是不是？┄好好好”，说完他就挂了电话。当我们的车子行驶到黄家博转盘时，不知什么原因，那名男子突然打开左边车门，从车上直接跳了下去。见状，其马上停车，和文下车查看。看见该男子正面朝上躺在地上，后脑位置已经流血出来，眼睛闭着，嘴巴不说话，手好像在抽搐。见此，其和文将该男子抬上其车的后排，送到石排医院。在医院过了半个小时，其就离开了。
（在公安机关讯问的第三、四份笔录）在路上，文开达接了一个电话后，对那名要债男子说：“等一下到了地方，你就知道怎么死的”。但其车行驶到黄家博转盘时，不知什么原因，那名男子突然打开左边车门，从车上直接跳了下去。
（2）其车现在挂的粤S开头的车牌，是找做假车牌的人做的。该车登记的名字是其前妻闵某，挂赣Ｃ×××××车牌。
（在检察笔录的讯问笔录）否认看到文开达强行拉被害人上其的车。
经辨认，被告人彭正陶辨认出被告人文开达；指认出东莞市石排镇黄家博村委会黄家博转盘处就是一名陌生男子从其正在行驶的汽车中跳车的地点。
据此，公诉机关认为，被告人文开达、彭正陶无视国法，非法拘禁他人，并致一人死亡，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人徐某、资某、谢某2、谢某1诉称，2015年8月1日20时许，被害人谢某3找被告人文开达催讨餐费10000元，恰逢二被告人在一小店打麻将，没有理睬被害人，由此双方发生口角，二被告人并殴打被害人。随即，二被告人合力强行拖拉被害人上被告人彭正陶的面包车，在车上被告人文开达接到一个电话后便威胁被害人说：“等一下到了地方，你就知道怎么死！”当车途经石排镇黄家博转盘路段时，被害人谢某3从行驶中的车上摔下来，二被告人随即将被害人抬上车送往石排医院抢救，最终因抢救无效死亡。被害人死亡后其父因悲伤过度也于2016年3月1日去世。综上，二被告人的行为导致被害人死亡并已构成犯罪。为此，四原告人特向本院提起诉讼，请求判令：1、依法追究二被告人非法拘禁刑事责任；2、二被告人共同赔偿原告人丧葬费32395元，被抚养人生活费332578.5元（其中母亲徐某133031.4元，儿子谢某211085.95元，女儿谢某1188461.15元）；3、二被告人补偿被害人父亲谢朝文生活费50000元；4、二被告人支付尚欠石排镇人民医院的抢救费70000元，以上各项费用总计484973.5元。为支持其诉讼请求，四原告人向本院提交了户口本、耒阳市哲桥镇哲桥村委会出具的证明、租赁合同、居住证、结婚证、医院费用清单等证据。
在法庭上，被告人文开达辩解称被害人的死亡并非其造成的，是被害人自己跳车的。对于附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，被告人文开达称由法院作出判决。
被告人文开达的辩护人发表辩护意见称，���告人文开达有以下从轻或减轻处罚情节，具体为：1、自愿认罪，认罪态度良好；2、没有前科劣迹，是初犯、偶犯，主观恶性小；3、文开达在被害人受伤后积极送往医院救治，并且垫付了医药费；4、犯罪情节较轻；5、被害人有重大过错，有辱骂被告人、殴打被告人的行为，直接诱发了被告人的行为；6、被害人误解了被告人的意思，并且自己拉开车门跳车，导致了受伤的结果，存在着重大的过错；7、本案被害人的死亡属于意外事件。
被告人彭正陶辩解称其在本案的行为不构成犯罪，其没有拉被害人上车。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人彭正陶称其将尽其最大的能力去赔偿被害人。
被告人彭正陶的辩护人发表辩护意见称公诉机关指控被告人彭正陶犯非法拘禁罪证据不足，具体为：1、被告人彭正陶没有犯罪故意，因为当时文开达没��付钱，应文开达的要求陪文开达打麻将，目的是在等文开达打完麻将后把自己所要的车费要回来，给家人养家糊口，开车前与被害人没有任何的言语冲突、往来，素不相识，在车辆运行前与文开达也没有犯意联络，无犯罪故意。2、被害人跳车死亡对被告人彭正陶是意外事件。彭正陶对他的驾驶行为是这样考虑的：可能是文开达要去借钱，可能会还钱给他；也有可能是文开达叫他开车去送谢某3去医院治疗，也是可以把钱要回来的。4、被害人是成年人，应该对其行为有清楚的认识，但他跳车了，跳车行为对于被告人彭正陶是意外事件。5、没有证据证明被告人彭正陶有限制被害人的自由的行为，被告人只是履行了驾驶员的职责。公诉机关提供的证据不能排除合理怀疑，公诉机关指控被告人彭正陶的罪名不成立。
对于附带民事部分，被告人彭正陶的委托代理人发表意见称，只有丧葬费和抢救费用是可以支持的，被抚养人的生活费和生活费没有法律依据。另，在过错分配上，被害人自己有重大过错，被告人文开达的过错则要比被告人彭正陶的过错更大。
四原告人的共同委托代理人发表意见称：文开达、彭正陶的行为构成故意伤害罪。具体理由为：第一，从法医鉴定来看，躯干和头部都有多次受伤，我们有理由相信文开达在车上已经对谢某3有殴打的行为。谢某3跳车的行为只有两个被告人的供述去证实，但他们与本案有利害关系，因此有虚假供述、隐瞒事实真相的可能。从法庭调查的情况来看，受害人在上车前没有受伤，而法医鉴定谢某3有很多伤情，因此谢某3在车上肯定是受到了文开达的殴打。受害人坐在文开达的左边，那么受害人是不可能绕开文开达，然后自己拉开车门跳车的。后，被害人家属请求法庭对二���告人予以严惩。第二，二被告人的行为社会危害性很大，至今被害人都某没入土为安，二被告人至今都没有支付丧葬费。请求法院对二被告人予以严惩。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，与本案指控事实之间具有关联性，可以作为本案的定案根据。上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人文开达、彭正陶无视国法，非法拘禁他人，并致一人死亡，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被害人谢某3于2015年8月1日当天被送往东莞市石排医院进行治疗，入院诊断为：“1、特重型颅脑损伤；1）脑疝；2)弥漫性轴索损伤；3）右额颞顶部硬膜下血肿；4）蛛网膜下腔出血；5）颅骨多发骨折（右颞骨、双侧枕骨及左顶骨）；6）左侧耳漏；7）左枕部头皮挫裂伤；2、双肺挫伤；3、全身多处软组织挫伤”，被告人文开达为被害人谢某3垫付了医疗费10000元。后被害人谢某3经抢救无效死亡，死亡诊断为：“1、特重型颅脑损伤；1）脑疝；2)弥漫性轴索损伤；3）双侧额颞顶叶硬膜下血肿；4）蛛网膜下腔出血；5）颅骨多发骨折（双颞骨、左枕骨）；6）左侧耳漏；7）左枕部头皮挫裂伤；2、双肺挫伤；3、全身多处软组织挫伤；4、电解质紊乱；5、中度贫血；6、高尿酸血症；7、尿崩症”。在被害人谢某3住院治疗期间，被害人谢某3花费医疗费共计72479.17元。以上事实，有病历资料以及附带民事诉讼原告人徐某、资某、谢某2、谢某1提供的医院费用清单等证据予以证实，足以认定。
关于被告人文开达及其辩护人，被告人彭正陶及其辩护人兼委托代理人提出的辩解、辩护意见，本院评析如下：
关于被告人文开达的辩解意见，经查，证人胡某、黄某、潘某的证言，被告人文开达、彭正陶的供述可相互印证，足以证实在案发时被告人文开达与被害人谢某3因债务纠纷发生口角，继而矛盾升级，最终双方产生了激烈的肢体冲突，在此情况下被告人文开达、彭正陶二人将被害人谢某3强掳上面包车并发动车辆，在汽车行驶过程中被害人谢某3跳车遭受重伤，经抢救无效死亡。由上可知，被害人谢某3刚刚与被告人文开达发生激烈的矛盾冲突，其人身自由随即遭被告人文开达、彭正陶非法剥夺，被害人谢某3一方和被告人文开达、彭正陶一方力量对比也并不对等，而在行驶中的车辆内，被害人谢某3处于难以脱身、难以求救的境地。被害人谢某3的上述困境系由被告人文开达、彭正陶所造成，被害人谢某3为了自身人身安全和自由，为摆脱非法拘禁而跳车致伤，最终身亡，足见被告人文开��、彭正陶的非法拘禁行为与被害人谢某3的死亡之间存在直接因果关系。故本院对被告人文开达的辩解意见不予采纳。
关于被告人文开达辩护人的辩护意见，对第1点，经查属实，本院对此予以采纳。对第2点，对被告人文开达是初犯、偶犯的意见，经查属实，本院予以采纳；对被告人文开达主观恶性小的意见，经查，被告人文开达、彭正陶非法拘禁被害人谢某3并造成其死亡的严重后果，不能认定其主观恶性小。对第3点，经查属实，本院予以采纳。对第4点，同第2点意见的阐述，本院不予采纳。对第5点、第6点，经查，现有证据不能证实被害人谢某3对其被非法拘禁和死亡的后果存在重大过错，所谓的“误解”也理据不足，故本院对该两点意见不予采纳。对第7点，同前文所述，被告人文开达、彭正陶的非法拘禁行为与被害人谢某3的死亡之间存在直接因果关系，故本院对该点意见不予采纳。
对被告人彭正陶的辩解意见，经查，证人潘某的证言和被告人文开达的供述可相互印证证实，被告人彭正陶不但在被告人文开达的指使下协助被告人文开达强掳被害人谢某3上面包车，还发动和驾驶面包车，致使被害人谢某3的人身自由被非法剥夺，其行为已经构成非法拘禁罪，故本院对其辩解意见不予采纳。
对被告人彭正陶辩护人兼委托代理人的辩护意见，同前文所述，其辩护意见理据不足，本院均不予采纳。
对于四原告人共同委托代理人提出的被告人文开达、彭正陶的行为构成故意伤害罪的意见，经查，现有证据不能证实被告人文开达、彭正陶在面包车行驶的过程中，在车内对被害人谢某3有故意伤害的行为，以及被害人谢某3的坠车是由于被告人文开达、彭正陶的推搡所造成。故本院对上述意见不予采纳。
本院认为，被告人文开达、彭正陶无视国法，非法拘禁他人，并致一人死亡，其二人的行为已共同构成非法拘禁罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人文开达提出非法剥夺被害人谢某3人身自由的犯意，并指使被告人彭正陶协助其强掳被害人谢某3上面包车，其在犯罪中起主要的作用，是主犯；被告人彭正陶受被告人文开达指使并协助其非法拘禁被害人谢某3，其作用要次于被告人文开达，是从犯，依法可减轻处罚。同时，被告人文开达案发后，归案后能如实供述其主要的犯罪事实，依法可从轻处罚。另，被告人文开达、彭正陶案发后能积极救治被害人谢某3，以及被告人文开达为被害人谢某3垫付了10000元医药费，本院在量刑时也将酌情予以考虑。
被告人文开达、彭正陶的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人徐某、资某、谢某2、谢某1遭受经济损失，除应负刑事责任外，依法还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人徐某、资某、谢某2、谢某1诉赔经济损失部分合法有据，本院对合法部分予以支持，并依法计算如下：
1、医药费（即四原告人诉求的抢救费）：四原告人诉求的医药费为70000元，但根据医院的费用清单，被害人谢某3花费的医药费为72479.17元，扣除被告人文开达已垫付的10000元医药费，本院认定被害人谢某3的医药费损失应为62479.17元。
2、丧葬费：参照东莞市2016年度职工月平均工资，计算六个月，具体数额为72659元/年÷2=36329.5元，由于四原告人诉求的丧葬费的32395元要低于本院计算的数额，本院以四原告人诉求的范围内予以支持，超出部分视为四原告人自动放弃。
3、被抚养人生活费、被害人父亲谢朝文生活费：四原告人诉求被抚养人（徐某、谢某2、谢某1）生活费332578.5元及被害人父亲谢朝文生活费50000元，而根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，刑事附带民事诉讼赔偿范围不包括被扶养人生活费，故该两项赔偿请求于法无据，本院不予支持。
以上各项费用共计94874.17元，由被告人文开达、彭正陶承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第��百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人文开达犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2025年7月31日止。）
二、被告人彭正陶犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2021年4月30日止。）
三、限被告人文开达、彭正陶在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某、资某、谢某2、谢某1经济损失人民币94874.17元，被告人文开达、彭正陶对上述款项承担连带赔偿责任。
四��驳回附带民事诉讼原告人徐某、资某、谢某2、谢某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力���人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
人民法院在必要的时候，可以查封或者扣押被告人的财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条','2018-10-06
02:29:19',0,'web',NULL),(1404313,'a744f39a-9ac0-42c8-a136-a80f011291b9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：94次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"966\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页／共1页\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）苏1322民初14365号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"宿迁市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a744f39a-9ac0-42c8-a136-a80f011291b9\",\"案件名称\":\"14365钱兆雨与李强民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"沭阳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"沭阳县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告钱兆雨诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告钱兆雨到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508256000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"14365钱兆雨与李强民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"14365钱兆雨与李强民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）苏1322民初14365号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a744f39a-9ac0-42c8-a136-a80f011291b9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"14365钱兆雨与李强民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏1322民初14365号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沭阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"966\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"14365钱兆雨与李强民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-18\\\\\",\\\\\