wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖05行辖终1号
上诉人（原审起诉人）：马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：向少强，总经理。
马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司（以下简称在水一方公司）不服马鞍山市雨山区人民法院作出的（2015）雨行立初字第00008号不予受理裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
在水一方公司原审诉称：该公司经营场地因宝庆模具项目而被纳入征迁范围。但市国土资源局通过信息公开申请的答复确定宝庆模具项目所涉地块尚未进行国有土地出让。而且目前在水一方公司未获得土地征迁补偿安置，土地权利并不清晰，市国土资源局不可能合法地将前述地块办理出让手续。基于上述情况，又鉴于宝庆精密模具有限公司已在前述地块范围内建立起相应厂房，在水一方公司向市国土资源局雨山区分局提出了查处土地违法行为申请。2015年10月20日市国土资源局雨山分局作出了《关于申请查处宝庆精密模具有限公司未经批准占地拆迁有关问题的答复意见》，一方面模糊宝庆精密模具有限公司未取得任何国有土地使用权的事实，另一方面又提出在水一方公司厂房至今未被拆除，宝庆精密模具有限公司无占用在水一方公司企业厂房的行为，并未明确是否予以立案。在水一方公司认为，宝庆精密模具有限公司已经建设厂房是客观事实，其未办理国有土地出让手续亦是事实，市国土资源局雨山分局应当根据《土地管理法》、《查处土地违法行为立案标准》作出是否立案的决定。另外，宝庆精密模具有限公司有无占用在水一方公司企业厂房的行为并不是市国土资源局雨山分局是否履行查处土地违法行为的前提条件，市国土资源局雨山分局以此为由拒绝履行查处职责欠缺法律依据。综上所述，请求：1、撤销市国土资源局雨山分局于2015年10月23日作出的《关于申请查处宝庆精密模具有限公司未经批准占地拆迁有关问题的答复意见》，并责令其履行查处土地违法行为职责；2、请求判令本案诉讼费由市国土资源局承担。
原审认为：根据法律规定，原告起诉被告不作为时要提供其提出申请的事实根据，但在在水一方公司起诉请求责令市国土资源局履行查处土地违法行为职责时，其所提交的材料中未见其向市国土资源局提出申请查处上述相关土地违法行为的事实根据或者证明材料，故其提起该案诉讼不符合立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定第六条第（五）项，于2015年12月9日裁定不予受理在水一方公司的起诉。
在水一方公司上诉称：1、市国土资源局雨山分局是市国土资源局的派出机构，不具有行政诉讼主体资格；2、其向市国土资源局雨山分局提出违法土地行为查处申请，而市国土资源局雨山分局也对该申请进行了书面答复，由于市国土资源局雨山分局没有诉讼资格，所以起诉市国土资源局。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。市国土资源局雨山分局作为市国土资源局的派出机构，在法律法规授权范围内作出具体行政行为，具有行政诉讼主体资格。上诉人起诉市国土资源局，于法无据。一审裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 萍
代理审判员 彭 立
代理审判员 郝静静
二〇一六年一月十八日
书 记 员 袁 园
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国土地管理法》
第六十六条县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1481行审11号
申请人乐陵市安全生产监督管理局，住所地：乐陵市湖滨东路99号。
法定代表人邓长虹，局长。
被申请人张成桐，男，1978年12月6日生，汉族，住河北省沧州市东光县。
申请人乐陵市安全生产监督管理局于2017年12月6日向本院申请强制执行（乐）安监罚〔2017〕3006号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人乐陵市安全生产监督管理局认定2017年1月16日，乐陵市鑫源化工有限公司发生爆炸燃烧事故，造成刁小辉、刁泽扩2人呼吸道内吸式及体表大面积烧伤。作业现场负责人张成桐明知车间内储罐有油，没有明确告知现场作业的刁小辉、刁泽扩且没有采取任何防护措施。申请人乐陵市安全生产监督管理局以被申请人上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第二项、第五项的规定为由，依据《生产安全事故罚款处罚规定》第十九条第一项的规定，于2017年3月24日作出了（乐）安监罚〔2017〕3006号行政处罚决定，对被申请人给予人民币叁万元罚款的处罚。乐陵市安全生产监督管理局于2017年3月24日向被申请人张成桐送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市安全生产监督管理局于2017年12月6日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人乐陵市安全生产监督管理局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被申请人在法定期限内既不起诉又未自动履行，申请人乐陵市安全生产监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐陵市安全生产监督管理局作出的（乐）安监罚〔2017〕3006号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 范 超
审判员 李卫东
审判员 王新晖
二〇一七年十二月十二日
书记员 苏 利
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初2053号
原告:杨清华,男,1981年2月11日出生,苗族,住湖南省长沙市雨花区。
被告:杭州世茂世纪置业有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区3号大街17号1-3层（西楼）320室。
法定代表人：彭波。
本院在审理原告杨清华与被告杭州世茂世纪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨清华于2018年7月25日向本院提起诉讼，本院同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨清华撤诉处理。
审判员 刘承娜
二〇一八年八月二日
书记员 何晓宇
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0502刑初387号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人薄遵友，无业。2011年4月20日因犯盗窃罪、妨害公务罪被判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元，2014年5月27日刑满释放。2015年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局基地分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕339号起诉书指控被告人薄遵友犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月16日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人薄遵友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年7月5日凌晨，被告人薄遵友来到东营市东营区济南路胜中商务楼方洲教育培训学校，盗窃该校一楼财务室收银台内的现金9000元。
上述事实，被告人薄遵友在开庭审理过程中无异议，且有证人吴某、朱某的证言，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录，刑事科学技术照片，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人薄遵友盗窃现金9000元，数额较大；系累犯。
被告人薄遵友对公诉机关确认的量刑情节无异议。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：
被告人薄遵友盗窃现金9000元，数额较大；2015年11月2日，山东省滨海公安局基地分局民警在东营市东营区大圣网吧将被告人薄遵友抓获，其归案后如实供述所犯罪行。被告人薄遵友因犯盗窃罪、妨害公务罪于2011年4月20日被山东省垦利县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月21日因犯盗窃罪被山东省广饶县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。
上述事实，有被告人薄遵友的供述、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等证据证实，经庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人薄遵友以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据确实充分。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人归案后如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人薄遵友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年11月2日止；罚金于本判决生效后十日内一次性交缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈忠霞
二〇一六年六月十六日
书记员 李晓彤
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第279号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人王某，曾用名王建明。1981年11月9日因涉嫌盗窃罪被判处有期徒刑三年。2015年6月26日因涉嫌盗窃尸体罪被离石区公安局刑事拘留，2015年7月29日经离石区人民检察院批准逮捕，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
离石区人民检察院离检公诉一刑诉（2015）241号起诉书指控被告人王某犯盗窃尸体罪，于2015年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员贺一昊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月份的一天晚上，被告人王某伙同车根锁（已起诉）经事先预谋，窜至离石区城北街道办赵家焉村黄蒿焉梁上，用事先准备好的铁锹，将赵家焉村村民王金柱母亲的坟墓刨开，后将王金柱母亲的尸骨盗走。后该尸骨由被告人车根锁贩卖。被告人王某及车根锁每人得款1500元。
证明以上犯罪事实的证据有：被告人王某的供述；受害人王金柱的报案材料及陈述；证人刘正言证言；辨认笔录、现场指认笔录及照片；抓获经过、刑事判决书、户籍信息等书证在案证实，被告人王某在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某秘密将尸体从原位移走而进行贩卖，其行为构成了盗窃尸体罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃尸体罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2015年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王利平
审判员 邓国平
审判员 张亚平
二〇一五年十一月十五日
书记员 霍丽娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3174号
罪犯崔水木，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年8月4日作出了(2009)甬余刑初字第854号刑事判决，以被告人崔水木犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯崔水木在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯崔水木在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯崔水木在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔水木减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送��后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年八月十六日
代书记员 陈维婵
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢21号
申请执行人邱文贤、被执行人陈刚：
本院在执行申请执行人邱文贤与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人陈刚已支付全部执行款。向本院出具了结案证明，故（2016）浙0225民初5860号民事调解书执行完毕，并已结案。
二○一八年一月十七日二○一八年一月十七日二○一八年一月十七日二○一八年一月十七日二○一八年一月十七日二○一八年一月十七日二○一八年一月十七日
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第2283号
申请执行人：张同龙，男，汉族，齐河县。
被执行人:巩延忠，男，汉族，齐河县。
本院在执行申请执行人张同龙申请执行被执行人巩延忠民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下
终结（2015）齐赵民初字第897号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴 震
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3659号
原告：牛兆阳，男，1980年8月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：刘世蓬，山东盈康律师事务所律师。
被告：王岗，男，1978年9月20日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
被告：韩美花，女，朝鲜族,1975年5月17日出生，汉族，住青岛市即墨市。
原告牛兆阳与被告王岗、被告韩美花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘世蓬到庭参加诉讼，被告王岗、被告韩美花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛兆阳向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款185000元，并按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息，暂计10000元，共计195000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3、4月份，两被告因贷款购房，为清偿债务，向原告借款185000万元，原告通过银行转账将款给付被告，但两被告未按约定还款，经原告催讨，被告王岗于2015年7月给原告出具欠条一份，但所欠款项至今仍未偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未答辩亦未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本庭根据确认的证据证明的事实及庭审查明情况，本院认定事实如下：2015年7月8日，被告王岗向原告牛兆阳出具欠条一份，载明：“本人王岗于2013年3月21日从牛兆阳处借款人民币5000元，2013年4月30日又借款180000，合计：185000元。用于偿还购房所欠外债，该185000借款至今未向牛兆阳偿还，特此证明”。被告王岗签字确认，至今未还该款。
另查明，2012年10月16日，被告王岗与被告韩美花登记结婚，截至2015年7月8日并没有办理离婚手续。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，被告王岗向原告牛兆阳出具欠条的行为使双方形成了合法的债权、债务关系，原告以持有的欠条要求被告王岗偿还185000元借款本金的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告的利息主张本院支持以185000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息（以10000之内为限）。因两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且该款用于偿还买房屋所欠的外债，故该借款应系夫妻共同债务，因此，对原告要求两被告承担连带还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此，应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王岗、被告韩美花于本判决生效之日起十日内偿还原告牛兆阳借款185000元及以该金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至判决确定履行止的利息（以10000之内为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，公告费600元，共计4800元，由被告王岗、被告韩美花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
代理审判员 王 萌
二〇一七年四月六日
书 记 员 任君君
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第2251号
申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社
代表人:张立志,主任
被申人王福久,现住农安县。
被申请人于2009年3月14日向申请人借款人民币45,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金45,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王福久应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金45,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
案件受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 钟德伟
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执1097号
申请执行人李珊，女，1973年6月6日生，汉族，住赤壁市。
被执行人白亮，男，1988年2月26日出生，汉族，住赤壁市。
申请执行人李珊与被执行人白亮买卖合同纠纷执行一案，依据（2017）鄂1281民初1825号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人欠款40000元及相应利息，负担申请费400元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人白亮作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。2017年11月22日，本院依法冻结了被执行人白亮在银行账户上的工资收入。通过实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能实现。
申请执行人李珊未实现债权金额为40000元及利息。
2018年8月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。
本院认为：申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1281执1097号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即生效。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一八年八月十日
书记员 吴纯平
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终655号
上诉人（原审被告）:王辉，男，汉族，1988年10月13日生，住所地河南省渑池县。
委托诉讼代理人:陈相云，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）:庞青华，男，汉族，1971年2月11日生，住所地河南省西平县，经常居住地渑池县。
被上诉人（原审第三人）:姚保群（又叫姚二保），男，汉族，1964年5月16日生，住所地河南省渑池县，经常居住地渑池县。
上诉人王辉因与被上诉人庞青华、姚保群劳务合同纠纷一案，渑池县人民法院于2016年7月15日作出（2016）豫1221民初960号民事判决，王辉不服，提起上诉。三门峡市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）豫12民终1460号民事裁定，撤销原判，发回重审。渑池县人民法院于2017年1月23日作出（2016）豫1221民初2413号民事判决，王辉不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王辉及其委托诉讼代理人陈相云，被上诉人庞青华、姚保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王辉上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人不承担55630元劳务费的支付责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：债务转移成立。2014年7月上诉人给姚保群等四户建房，庞青华包工。房屋建成后，按照协议约定，上诉人用支付庞清工人工资195360元，建房期间，上诉人分多次支付庞青华工人工资140000元，剩余55360元未付，而姚保群欠上诉人建房款58000元，后经三方协商同意，上诉人所欠庞青华55360元由姚保群负责还清，并将相关手续处理完毕。2015年4月15日庞青华出具的收到姚保群代支付工资15000元以及下欠庞青华保证金6700元的收到条和一审法院判决认定工资款16000元充分说明，正是由于债务转移成立，姚保群才会支付庞青华工程款事实。恳请二审法院依法查明事实，支持上诉人请求，以维护公民的合法权益
庞青华答辩称：2014年7月，我带工人给王辉干活，房屋建成后，按照协议约定，王辉应付我工人工资195360元，建房期间结束至今，王辉和姚保群分多次共付我工资134300元，在我起诉时还放弃了5700元，只起诉55360元，而王辉和姚保群在没有任何根据情况下说欠款转移。2015年我收到姚保群给我出的质保金的收条，我并不认可，因为劳务协议中并没有说保证金，这是不合理的。我认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
姚保群答辩认同王辉的上诉人理由。
庞青华向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告工人工资55360元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、对于庞青华、王辉之间关于劳务施工协议签订、履行均无争议；2、王辉总欠庞青华工资款195360元，庞青华收到王辉工资款118300元，庞青华收到第三人姚保群代王辉支付工资款16000元，庞青华先后共收到王辉和第三人姚保群代付工资款实际数额为134300元，扣除庞青华自愿放弃的5700元质保金，剩余工资款55360元，王辉一直未支付。上述查明的事实，有双方和第三人提供的有效证据在卷佐证，依法予以确认。
庞青华、王辉、第三人之间争议的焦点是：1、王辉与庞青华、姚保群之间的债务转移是否成立；2、截止2015年1月22日王辉欠庞青华工资款的具体数额；3、第三人姚保群向庞青华付款的事实与王辉和第三人所称的债务转移之间是否存在必然联系。
一审法院认为，依法成立的合同，受国家法律保护。当事人应当依约履行各自的义务。本案中，庞青华依约完成了一定的劳务，王辉应当向其支付相应的报酬。
关于债务转移是否能够成立问题。通过法庭调查、当事人举证、质证和辩论，依据有效证据，可以认定：
2015年1月22日，庞青华、王辉之间关于争议的剩余工资款转移由第三人姚保群直接支付庞青华的事实不能成立。法律规定债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的应当经债权人同意，但庞青华当庭予以否认该事实，王辉和第三人提供的证据和证人证言仅说明庞青华、王辉和第三人姚保群曾经说过债务转账的事情，但不能说明庞青华最终同意王辉所称的转账。故王辉和第三人姚保群关于债务转移的证据和理由不足，依法不予采信。
关于庞青华、王辉争执的剩余工资款数额问题。庞青华当庭认可通过王辉分多次支付现金118300元，通过第三人姚保群分三次支付现金16000元，庞青华自愿放弃第三人姚保群工资款5700元；第三人姚保群当庭陈述除庞青华认可的16000元之外，还支付庞青华32300元。对第三人姚保群的陈述，庞青华当庭予以否认，第三人姚保群并无有效证据证明庞青华曾收到其工资款32300元，故第三人姚保群提出曾向庞青华庞青华支付工资款32300元的主张，依法不予支持。
庭审中，王辉辩称经其手已经支付庞青华工人工资款14万元，庞青华仅认可收到118300元；第三人姚保群辩称经其手向庞青华共付款48300元，庞青华认可实际收到姚保群16000元，自愿放弃姚保群5700元，先后经王辉和第三人姚保群共收到建房工资款134300元，自愿放弃5700元质保金。对于上述辩称意见，王辉和第三人姚保群负有举证义务，但其二人均未向本院提供有效证据对上述付款事实予以证实。故该辩称意见，依法不予采信。
关于庞青华于2016年2月26日向第三人姚保群出具的证明条效力。该证明条内容为：“庞青华给姚二保一户盖房的工程款全部付清，以后有姚二保与青华的所打欠条一切无效（郊）”，该证明只能证明四个盖房户中，姚保群一户的建房款已清，并不能证明三方当事人之间债务转移成立和王辉已经全部结清工程款，也不能证明第三人姚保群代替王辉向庞青华全部付清工程款。王辉所提交的证据也不能证明，除第三人姚保群之外其余三户的建房工资款已经全部通过王辉或其他人给庞青华结清的事实。故王辉仍应对剩余工资款55360元向庞青华承担支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：王辉于判决生效之日起十日内支付庞青华劳务费55360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由王辉负担。
本院二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，关于涉案债务是否转移问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，王辉对所欠庞青华工人工资55360元并无异议。其诉称该款项经三方同意由姚保群负责还清，庞青华对此予以否认，王辉亦未提供债务转让的有效证据予以证实，因此，一审判决并无不当，应予维持。王辉诉称债务转移的理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1184元，由上诉人王辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张娇娇
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执970号
申请执行人罗美华，男，1974年9月16日出生，汉族。
被执行人胡云玉，男，1963年6月20日出生，汉族。
本院于2016年4月18日作出的(2016)赣0121民初404号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡云玉应支付申请执行人罗美华192050元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人罗美华送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人胡云玉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人胡云玉履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人胡云玉的财产进行了调查，其在银行没有银行存款，在车辆管理部门没有车辆登记记录，有壹套坐落于江西省南昌县××新城××中××●××时光住宅区××单元××室的房产，本院于2017年1月5日10时至2017年1月6日10时在江西省南昌县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖并成交，成交价为560000元，后与其他申请执行人共同分配房屋拍卖款，受偿金额为28500元。
本院认为，被执行人胡云玉名下的房产已处置完毕，没有财产可供执行，申请执行人罗美华也未向本院提供被执行人胡云玉的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121民初404号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年五月八日
书 记 员 沈少文
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初958号
原告：余锋，男，1975年12月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：李兵兵，男，1986年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市经济技术开发区。
被告：应君，女，1986年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市经济技术开发区。
原告余锋与被告李兵兵、应君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，依法适用简易程序审理，后因被告李兵兵无法送达，本案依法转为普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告余锋到庭参加诉讼。被告李兵兵、应君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余锋向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令二被告归还原告借款350000元并支付违约金（自起诉之日按年利率24%计算至款项付清之日止）；2.判令二被告支付公告费650元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月2日，被告李兵兵向原告借款350000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告李兵兵至今未归还借款。案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告李兵兵、应君未到庭作出答辩。
原告余锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，借条载明如被告李兵兵逾期归还借款，自愿按每天千分之一的标准支付违约金。原告因本案支出公告费650元。二被告于2013年9月9日登记结婚，于2016年1月8日登记离婚。
本院认为：原告提交的证据可以证实其与被告李兵兵之间存在借贷关系，原告已经交付借款，案涉借贷法律关系已依法成立并生效。经原告多次催讨，被告李兵兵未归还借款本金，已属违约。原告现要求被告李兵兵归还借款本金350000元并支付自起诉之日起按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李兵兵支付公告费650元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告应君对李兵兵应付款项承担共同还款责任的诉请。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认为，首先，案涉借条仅有被告李兵兵一人签字，原告亦未提供证据证明被告应君事后对案涉债务予以追认，故该借款系李兵兵以个人名义所负债务；其次，原告并未提供证据证明案涉借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营；再次，被告李兵兵个人数次向原告借款，且数额较大，已明显超出家庭日常生活需要。综上，案涉债务应认定为被告李兵兵的个人债务，故对原告要求被告应君对李兵兵应付款项承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告李兵兵、应君未到庭作出答辩，不影响本院根据已经查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李兵兵于本判决生效之日起十日内归还原告余锋借款350000元；
二、被告李兵兵于本判决生效之日起十日内支付原告余锋违约金（自2018年4月17日起，以未归还借款本金为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止）；
三、被告李兵兵于本判决生效之日起十日内支付原告余锋公告费650元；
四、驳回原告余锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告李兵兵负担。原告余锋于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李兵兵于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 孙伟伟
人民陪审员 陈柏水
二〇一八年八月二日
书 记 员 江亮珍
＼n安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）芜经开刑初字第00010号＼n公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。＼n被告人晋武江，男，汉族，中专文化，无业，捕前住安徽省芜湖市鸠江区。因本案于2012年3月8日被广东省惠州市公安局土湖派出所抓获并移交芜湖市公安局开发区分局，同年3月13日对其刑事拘留，2012年4月12日被芜湖经济技术开发区人民检察院批准逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。＼n被告人程某某，男，汉族，大专文化，个体经商，现暂住安徽省芜湖市弋江区。2012年3月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被芜湖市公安局开发区分局取保候审。2012年6月4日，本院决定继续对被告人程某某取保候审。＼n芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2012）5号起诉书指控被告人晋武江犯盗窃罪、被告人程某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2012年6月18日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发人民检察院检察员孙兆荣、被告人晋武江、程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2012年1月，被告人晋武江多次窜至芜湖市凤凰城小区，乘被害人家中无人之机，采取“翻窗入室”之手段，入室盗窃作案8起，盗窃现金10500元、惠普牌520型笔记本电脑及华硕牌K40型笔记本电脑各一台、多普达牌手机一部、防“CHANEL”手表一只、白酒若干瓶。被盗物品价值人民币17469元。被告人程某某明知晋武江所售两台笔记本电脑系犯罪所得而予以收购。＼n具体是：＼n1、2012年1月2日19时许，被告人晋武江窗翻进入凤凰城中岛蔷薇苑小区被害人郭某家中，见无有价值物品可盗后逃离现场；＼n2、次日19时许，被告人晋武江翻窗进入凤凰城中岛蔷薇苑小区被害人余某的家中，将一台黑色惠普牌520型笔记本电脑窃取。次日，晋武江将所盗笔记本电脑在程某某处销赃，得赃款720元。被盗电脑价值人民币374元；＼n3、同年1月11日19时许，被告人晋武江翻窗进入凤凰城南岛紫藤轩小区被害人吴某某家中，将吴卧室内的一部多普达牌手机窃取。被盗手机价值人民币765元；＼n4、同年1月13日19时许，被告人晋武江翻窗进入凤凰城南岛白华轩小区芜湖市某能源有限公司办公室，窃取茅台酒三瓶、女式仿“CHANEL”手表一块。所盗白酒被晋武江丢弃于凤凰城南岛一水塘内，手表送于其母江世美佩戴。被盗白酒价值人民币2934元，手表价值312元；＼n5、同年1月14日晚19时许，被告人晋武江翻窗进入凤凰城南岛紫藤轩小区被害人束某某家中，见无有价值物品可盗后逃离现场＼n6、同日晚，被告人晋武江翻窗进入凤凰城南岛银杏轩小区被害人王某某家中，窃取“醉三秋”牌白酒八瓶。因无处销赃，晋武江将所盗物品丢弃于凤凰小区一水塘内。被盗物品价值人民币312元；＼n7、1月15日19时许，被告人晋武江翻窗进入凤凰城北岛珊瑚居小区被害人房某某家中，见无有价值物品可盗后逃离现场；＼n8、1月16日19时许，被告人晋武江沿煤气管道翻窗进入凤凰城北岛水云间小区被害人石某某家中，窃取黑色华硕牌K40型笔记本电脑一台、现金10500元。次日，晋武江将所盗笔记本电脑在被告人程某某处销赃，得赃款720元。被盗电脑价值人民币1898元；＼n案发后，被告人晋武江退出所得全部赃款，被盗多普达牌手机、仿“CHANEL”手表已依法扣押并返还被害人。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某、吴某某、石某某、房某某、王某某、束某某、郭某的陈述；户籍人口信息、发票、扣押物品清单、返还物品清单、抓获经过、到案情况说明、送达回证、收机、基本注册信息查询单；证人谢某某、江某某的证言；辨认笔录、搜查笔录、指认笔录；价格鉴定结论；视频截图等证据证实，足以认定。＼n本院认为，告人晋武江以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃且盗窃财物数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。犯罪嫌疑人程某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条“明知是犯罪所得及其产生的收益而而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金收购”之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人晋武江能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己自己罪行的，可以从轻处罚”之规定，依法予以从轻处罚。被告人程某某系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：＼n一、被告人晋武江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元；＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月8日起至2015年9月7日止。）＼n二、被告人程某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金2000元。＼n（罚金自本判决生效之日缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长郑文武＼n审判员柴俊＼n审判员万洪＼n二〇一二年六月二十六日＼n书记员朱麟＼n附判决所依据的法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》＼n第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。＼n
＼n延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第207号＼n罪犯魏佳亮，男，1986年7月12日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。＼n2008年2月25日，图们市人民法院作出（2008）图刑初字第7号刑事判决，认定魏佳亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。＼n2011年1月24日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第32号刑事裁定，对罪犯魏佳亮减去有期徒刑一年十个月。＼n执行机关吉林省敦化监狱于2014年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯魏佳亮在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分457.5分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯魏佳亮确有悔改表现。＼n本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n将罪犯魏佳亮的刑罚减去有期徒刑一年十一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘化文＼n审判员金亨今＼n代理审判员朴龙哲＼n二〇一四年二月十日＼n书记员金玲
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立保字第190号之一
申请人：何顺球，住广东省龙门县。
委托代理人：朱腾伟，广东尚之信律师事务所律师。
被申请人：姚玉新，住广州市增城区。
因2015年10月16日12时30分，姚浩元驾驶被申请人姚玉新所有的湘10-E55**号大中型拖拉机与何顺球驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成何顺球受伤的交通事故。为了便于案件日后的执行，申请人于2015年11月12日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人姚玉新所有的湘10-E55**号大��型拖拉机进行扣押（财产保全标的：20000元），并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人姚玉新所有的湘10-E55**号大中型拖拉机一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一五年十一月十三日
书记员 张海燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第0203号
原告河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道126号。
代表人邵在春，负责人。
被告天津市吉瑞祥种鸡孵化有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
法定代表人肖春，经理。
被告天津吉亚牧业集团有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民经济区B区。
法定代表人刘文会，经理。
被告肖春，男，汉族，1969年10月26日出生，住天津市武清区杨村镇栖仙公寓西区11号楼3门105号。
被告刘文会，女，汉族，1970年12月8日出生，住天津市武清区杨村镇栖仙公寓西区11号楼3门105号。
本院在审理原告河北银行股份有限公司天津分行与被告天津市吉瑞祥种鸡孵化有限公司、天津吉亚牧业集团有限公司、肖春、刘文会借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被告银行存款人民币5074144.44元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告河北银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告天津市吉瑞祥种鸡孵化有限公司、天津吉亚牧业集团有限公司、肖春、刘文会银行存款人民币5074144.44元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 王福元
二〇一四年九月二日
书 记 员 靳一诺
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583财保42号
申请人昆山市乾享表面处理有限公司，住昆山市陆家镇合丰开发区金阳路北侧。
被申请人昆山雷驰电子有限公司，住昆山市巴城镇长宁路488号。
申请人昆山市乾享表面处理有限公司于2016年7月26日因加工承揽合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值2400000元资产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人昆山雷驰电子有限公司价值2400000元资产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅建钢
二〇一六年七月二十六日
书记员 陆益成
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第01360号
原告田兴斌，男，1975年12月1日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告文春兰，女，1977年3月20日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
共同委托代理人高定重，重庆驰源律师事务所律师。
被告秀山土家族苗族自治县峨溶镇峨溶居委会。
法定代表人杨再岩，系该居委会主任。
委托代理人张伦，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。
原告田兴斌诉被告秀山土家族苗族自治县峨溶镇峨溶居委会（以下简称峨溶居委会）恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，被告对原告诉讼所依据的鉴定意见不服，申请重新鉴定，本院于同年6月8日依法中止审理，恢复审理后依法由本院审判员田慧适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告田兴斌、文春兰及其共同委托代理人高定重，被告峨溶居委会及其委托代理人张伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田兴斌诉称：2000年，原告二人从秀山土家族苗族自治县峨溶镇政府处购买了一块面积约80平方米的土地，次年即在该土地上修建了房屋，房屋建筑面积为240平方米。房屋建好后原告即入住，居住至今。2006年被告为治理污水，在原告居住的区域内修建下水道，集中收集峨溶镇上居民的生活废水。该下水道修至原告房屋附近时，被告紧挨着原告的房屋基脚挖掘，并且下水道的位置比原告的房屋基脚还要低，且被告进行下水道施工建设时没有对原告的房屋基脚进行加固或采取其他保护性措施，以至于在被告修建下水道之后，紧挨被告下水道处的原告房屋基础逐年下沉，房屋墙体和楼面已经开始开裂，每逢下雨就会出现严重的渗水现象，且仍在继续扩大，现已不能正常居住，并有垮塌的危险。原告多次与二被告协商解决未果，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告对原告的房屋进行修理以恢复原状；2、由被告承担本案诉讼费和鉴定费。
庭审中原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付因鉴定而产生的交通费、住宿费2488元，生活费1246元。
被告及其代理人对原告房屋受损的事实无异议。
原告为证明其诉讼请求，向法庭当庭举示了如下证据：司法鉴定意见书，调查笔录，司法鉴定收费发票，车费票据，住宿费发票、生活费发票。
被告质证后认为：对鉴定意见的真实性和关联性无异议，但修复方案在实际操作中难度很大。对调查笔录和鉴定费发票无异议，对车费的金额以法庭核实为准，生活费应当以相关规定的标准为准。
被告峨溶居委会未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的证据，经审查后，本院认为对证据鉴定意见书、鉴定费发票、调查笔录符合证据特性，予以采信。原告提交的车费发票与鉴定时间相符的金额为：长途车票677元，住宿费与鉴定相符的发票为426元。对上述票据予以采信。
经审理查明，2000年原告田兴斌、文春兰夫妻从秀山土家族苗族自治县峨溶镇政府处购买了一块面积约80平方米的土地，次年即在该土地上修建了房屋，房屋建筑面积为240平方米。房屋建好后原告即入住，居住至今。现原告认为被告于2006年治理污水时，在原告居住的区域内修建下水道时紧挨着原告的房屋基脚挖掘，施工后下水道的位置比原告的房屋基脚还要低，且被告进行下水道施工建设时没有对原告的房屋基脚进行加固或采取其他保护性措施，致原告房屋基础下沉，房屋墙体和楼面已经开始开裂，出现严重渗水现象，出现了垮塌的危险。后原告委托了湖南大学司法鉴定中心对原告的房屋进行了鉴定，鉴定费支出17000元，鉴定意见认为：“管道建设期间，曾临近田兴斌房屋开挖基础，对房屋地基土会产生一定程度扰动，虽后经回填，施行工时下卧层土未夯可导致覆土产生自重应力下的沉陷，毛石基础失去侧覆挡土后，雨水对外露毛石基础粘结砂浆有冲刷作用，产生了脱空，产生基础不均匀沉降，进而产生墙体裂缝现象，这是造成房屋破损开裂的主要原因。此外，由于砌体结构房屋砌筑砂浆，砌筑施工质量等对温度变形敏感及正常使用过程中的自然破损现象是导致墙体开裂、破损的次要原因。”被告对该鉴定不服，向本院申请重新鉴定，但因被告未缴纳鉴定费而自动放弃重新鉴定。因房屋的修缮问题，原告多次与被告协商解决未果，特诉至人民法院，请求依法判令：被告对原告的房屋进行修理以恢复原状；由被告承担本案诉讼费和鉴定费及相应的交通、食宿费。
本院认为，公民的合法私有财产依法受法律保护。原告田兴斌合法修建的房屋因被告峨溶居委会在开挖下水道时的施工不慎而导致受损，依法应得到赔偿。根据鉴定结论，原告本身房屋因房龄、自然损耗及房屋建筑质量问题也是导致房屋受损的部分原因，故原告要求恢复原状的诉讼请求无可执行内容，本院向原告释明后，原告未向法庭变更诉讼请求，因此，对原告的诉讼请求本院碍难支持。但原告变更诉讼请求后可以另行提起诉讼。原告的房屋因被告施工而导致出现损害，原告为主张其权利而产生了实际经济损失，但由于其自身房屋也存在着建筑质量问题，故本院酌定其产生的鉴定费、车费、住宿费损失由被告承担80%，原告承担20%，即（17000元＋677元＋426元）×80%=14482.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告秀山土家族苗族自治县峨溶镇峨溶居委会在本判决生效之日起十五日内赔偿原告田兴斌、文春兰鉴定费、车费、住宿费14482.4元。
二、驳回原告田兴斌、文春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告田兴斌、文春兰负担20元，被告秀山土家族苗族自治县峨溶镇峨溶居委会负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田慧
二〇一五年十一月二十日
书记员 王伟
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1324执164号
申请执行人：ＸＸ，男，生于1975年3月6日，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人：张玉东，男，汉族，生于1958年11月6日，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。
根据本院已经发生法律效力（2016）川1324民初字1558号民事判决书，于2017年1月22日向被执行人张玉东发出执行通知书和财产申报令，但被执行人至今未履行返还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第486条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张玉东在工行新疆乌鲁木齐扬子路支行300****6897账户的存款60000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘勇
二〇一七年三月八日
书记员 ＸＸ
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
****（ 2017）内0102民初2619号
原告：港联融资租赁有限公司，住河北省。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡敏丽，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告：赵文华，住呼和浩特市。
被告：王丹，住呼和浩特市。
被告：王纪恩，住呼和浩特市。
被告：范学斌，住呼和浩特市。
原告港联融资租赁有限公司与被告赵文华、王丹、王纪恩、范学斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托诉讼代理人蔡敏丽、被告王纪恩、范学斌到庭参加诉讼。被告赵文华、王丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告赵文华向原告偿还所欠未还租金234538.26元及滞纳金250889.37元（截止2017年4月14日）从2014年6月1日起计算至实际付清之日止；2、判令被告王丹、王纪恩、范学斌承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月30日原告与被告赵文华签订《车辆融资租赁服务合同》，合同约定：被告赵文华从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原告与被告王纪恩签订《担保协议》，约定其对上述合同义务承担连带责任保证。被告王丹是赵文华配偶，对上述合同义务承担连带责任保证。据被告王纪恩称，该车的实际使用人是范学斌，其亦对该事实予以认可，因此范学斌也应承担连带责任。合同生效后，原告依合同履行了义务，但被告赵文华在履行合同过程中，未按期向原告交纳租金。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵文华未作答辩。
被告王丹未作答辩。
被告王纪恩辩称：担保协议确实本人所签，具体数额其不清楚，不确定。其和赵文华不熟，见过几次，给他作担保是因为认识范学斌，范学斌让其给赵文华作担保。但是，滞纳金、违约金的计算标准过高。
被告范学斌辩称：对融资租赁合同、车辆交付清单没有异议，其和赵文华是朋友关系，赵文华给其开车，到后来关于车的事宜都是交由赵文华管理，涉案车辆是其实际在使用，只是以赵文华的名义购买的；其首付款一次交了十万，保险费一直交着，交到第十一个月，也就是2014年租赁的车辆在厂子里发生侧翻意外事故，车辆油缸砸坏了，当时想询问车辆有无全险，经查询已经脱险，因此与原告公司发生了争执，所以第十二个月就没交，保险就没继续给其上，现在没办法检车。当时约定的也是由开元公司交保险。其现在是想交保险交不了，检车也不能检。一直就把车放着了，涉案车辆也是一直有问题，现在也没法上路；个人经济能力有限，过高的违约金、滞纳金无法承担，恳请法庭予以调整。
当事人诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：
2013年6月30日，原告与被告赵文华签订了《车辆融资租赁服务合同》（合同编号：蒙呼和林格尔L0011），同时双方又签订了相应的《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定租期24个月，从2013年7月至2015年6月，租金总计526140元，每月26日前还款，原告根据被告自主选定的出卖方购买租赁车辆，该出卖方向被告延期交付车辆，不影响租赁合同的履行。同时约定被告赵文华未依约交纳租金及其它应付款项，需按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的1%交纳当月违约金，同时在还清前述款项前，每日按欠款余额的千分之一交纳延迟履行违约金，且每出现前述违约情形，须一次性向原告交纳违约金5000元，如因被告违约导致原告收回租赁车辆，则每收回一次，被告须交纳违约金10000元。截止2014年6月1日被告赵文华共交租金291601.74元，尚欠租金234538.26元未付。2013年10月31日，原告、和林格尔县盛和汽车运输服务有限公司与被告赵文华、王纪恩签订了《担保协议》，约定被告王纪恩对上述合同义务承担连带责任保证。
以上事实有《车辆融资租赁服务合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》、车辆交付清单、欠款明细表、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告赵文华签订的编号为蒙呼和林格尔L0011《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，原告、和林格尔县盛和汽车运输服务有限公司与被告赵文华、王纪恩签订的《担保协议》，均是合同双方当事人真实意思表示，除违约条款有重复、重叠、超过法律规定外，其余合同条款内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告主张月1%违约金，换算成年利率为12%；同时主张在还清租金及其它应付款项前，每日按欠款余额的千分之一交纳延迟履行违约金，换算成年利率为36%，超过了法定标准，本院不予支持，并依当事人请求依法予以调整。原告主张被告王丹作为被告赵文华的配偶，应对上述债务承担连带清偿责任，因被告赵文华、王丹对所负债务无共同签字或被告王丹事后追认等共同意思表示，且被告赵文华作为名义承租人给实际使用人范学斌融资租赁车辆所负债务，并非为家庭日常生活需要所负债务，故本院不予支持。被告王纪恩作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任，按照法律规定保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告赵文华、王丹经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告赵文华向原告港联融资租赁有限公司支付所欠租金234538.26元及其滞纳金（以每期累计应缴租金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年6月27日起，计算至实际付款之日止），于本判决书生效后十五日内付清；
二、王纪恩、范学斌对上述债务承担连带偿还责任
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8656元，由原告港联融资租赁有限公司负担3310元，由被告赵文华、王纪恩、范学斌负担5346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长张霞
人民陪审员贾贵忠
人民陪审员张鸿
二○一八年一月十八日
书记员焦萌萌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1970号
罪犯张志玲，女，1982年9月14日出生，汉族，云南省镇康县人，初中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二〇〇二年六月二十日作出（2002）临中刑初字第224号刑事判决,以被告人张志玲犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇二年七月三十一日以（2002）云高刑复字第430号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇四年八月十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3585号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇六年十月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4832号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年四月十一日、二〇一〇年十月二十日、二〇一二年四月二十日、二〇一三年七月二十五日、二〇一四年十月二十一日经本院五次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二〇一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张志玲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张志玲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张志玲减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月25日起至2019年10月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）苏中刑执字第0447号＼n罪犯吴孝银，现在江苏省苏州监狱服刑。＼n江苏省南京市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）宁刑初字第36号刑事判决，以被告人吴孝银犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第1975号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2018年11月5日止）。＼n执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴孝银服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子1次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯吴孝银在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯吴孝银在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯吴孝银减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年9月6日至2017年11月5日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长张蓓＼n审判员杨兵＼n代理审判员张珍芳＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员胡雪萍
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1465号之一
申请执行人袁忠清，男，1961年10月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人樊增华，男，1969年5月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人李先英，女，1969年11月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人袁忠清申请执行被执行人樊增华、李先英借款合同纠纷一案中，本院扣押被执行人樊增华长安牌汽车1辆（未实际掌控），本院另查询了被执行人的银行存款、房产登记等信息，查明被执行人无其他财产可供执行，本院已经决定将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨家军
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初4687号
原告李某某,女,汉族,1990年11月23日出生,居民，住重庆市涪陵区。
被告潘某某,男,汉族,1991年8月17日出生,住重庆涪陵区。
原告李某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿放弃诉讼请求而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 陈 勇
二〇一六年六月七日
书记员 王钰君
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执219号
申请执行人:王国秀，女，汉族，1935年3月1日生，住四川省石棉县。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：四川省凉山州冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人王国秀与被执行人九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕宁县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年八月二十二日
书记员 王 甜 甜
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民督字第00010号
申请人张康民，村民。
被申请人喻田刚。
本院在审理申请人张康民诉被申请人喻田刚申请支付令一案中，申请人张康民于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人张康民申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人张康民撤回支付令申请。
本案案件受理费20元，减半收取10元由张康民负担（张康民已预交20元，本院退付其10元）。
代理审判员 焦 利
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄晓庆
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4155号
原告江苏亚威变压器有限公司，住所地江苏省海安县海安镇黄海大道西265号
法定代表人杨立稳，执行董事。
委托诉讼代理人陈海龙，江苏苏律律师事务所律师。
被告桐梓县狮溪煤业有限公司，住所地桐梓县狮溪镇。
法定代表人林广凡，董事长。
原告江苏亚威变压器有限公司与被告桐梓县狮溪煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告以被告已全部支付货款为由于2017年11月9日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏亚威变压器有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费1506元，由原告江苏亚威变压器有限公司负担。
审 判 员 彭兰娟
二〇一七年十一月九日
法官助理 吴永莎
书 记 员 张 松
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初1392号
原告江苏申港电磁线有限公司。
法定代表人张根洪。
委托代理人黄斐、余忠平（实习。
被告抚顺煤矿电机制造有限责任公司。
法定代表人贾利满。
委托代理人祝振杰。
被告辽宁电机集团物流有限公司。
法定代表人刘俊强。
本院在审理原告江苏申港电磁线有限公司与被告抚顺煤矿电机制造有限责任公司、辽宁电机集团物流有限公司定作合同纠纷一案中，因原告江苏申港电磁线有限公司经本院催告拒不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 计珉
二〇一六年二月二日
书记员 秦银
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4961号
原告北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王俊山，总经理。
委托代理人王惠民，女，1971年1月2日出生。
被告徐文余。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告徐文余物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京会娟物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘曼宜
＼n吉林省四平市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）四民一终字第122号＼n上诉人（原审被告）谢某某，男，1982年2月22日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。＼n委托代理人朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）邹某某，女，1970年7月5日生，满族，无职业，现住四平市铁东区。＼n委托代理人赵丽平，吉林言悦律师事务所。＼n上诉人谢某某因与被上诉人邹某某同居关系析产纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2014）东城民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢某某及其委托代理人朱凤涛、被上诉人邹某某及其委托代理人赵丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：原告与被告的父亲谢忠影于1996年在一起同居生活，2009年购买了位于四平市铁东区56平方米平房一处，2011年8月24日原告与四平市华亿房地产集团有限公司签订产权调换协议书，将上述房产回迁到四平市铁东区华亿紫金城56.89平方米的楼房。2013年10月18日，谢忠影在租赁的过渡房家中失火死亡，家中一切物品烧毁。被告谢某某是谢忠影唯一的儿子。在原告与谢忠影同居期间，原告为被告缴纳了社会保险。2013年10月20日，原、被告签订了一份“财产分割协议”，双方同意将楼房卖掉后楼款及退回的谢忠影社保费后平分。邹某某在一审请求：由原告分得位于四平市铁东区华亿紫金城56.89平方米楼房一半的产权并居住该楼，同时分得为谢忠影缴纳的保险费21608元的一半。＼n原审院认为：位于四平市铁东区华亿紫金城56.89平方米的楼房，系原告与谢忠影同居期间用自己所有的位于四平市铁东区56平方米平房，经与四平市华亿房地产集团有限公司产权调换所得，属于同居期间的共同财产。谢忠影去世后，原、被告签订的“财产分割协议”是双方当事人真实的意思表示，从实质上，已经对该楼房及谢忠影的社保费进行了处理。被告对自己的辩解没有提交充分的证据，故对原告的诉讼请求本院予以支持，对被告辩解本院不予采纳。遂判决：一、位于四平市铁东区华亿紫金城56.89平方米的楼房一处由原告居住，其中28.445平方米产权归原告所有，另28.445平方米产权归被告所有。二、谢忠影的社保费待社保公司返还后，原、被告各分得一半。案件受理费1410元，由被告谢某某负担。＼n上诉人谢某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判发回重审或改判。理由：1、上诉人的父亲谢忠影是争议房屋的所有权人，该房屋是上诉人父亲出资购买。2、上诉人与被上诉人签订的“财产分割协议”属重大误解、显失公平。3、谢忠影缴纳的社会保险费被上诉人无权分割。4、一审将争诉的房屋判归原告居住违反法律规定。＼n被上诉人在二审答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。＼n本院查明的事实与一审查明的事实一致。＼n本院认为：上诉人谢某某与被上诉人邹某某争议的房屋系由邹某某与谢某某的父亲谢忠影生前同居期间购买的房屋拆迁调换所得。上诉人虽主张原房屋系谢忠影一人所有，但未提供法定的房屋所有权证明或其他充分的证据予以证明，该上诉主张不能成立。对于谢忠影生前缴纳的社会保险费，因有证据证明系经邹某某缴纳，故应认定该费用属于邹某某与谢忠影共有。对于上诉人与被上诉人在诉前达成的“财产分割协议”，因双方均未在法定的期限内向法院申请对该协议变更或撤销，故原审法院认定该协议合法有效并无不当。同时，该协议是否具有被撤销情形也不影响本案中对房屋及缴纳的社会保险费共同共有的认定，以及各分一半的分割方式。原审法院支持被上诉人邹某某居住权的请求合理，并不违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1410元，由上诉人负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长董岩＼n代理审判员赵文涛＼n代理审判员田永利＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员赵娜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02005-2号
申请执行人蒋华全。
被执行人张家港红苹果铝业有限公司，住所地张家港市。
法定代表人刘凤娣，该××总经理。
蒋华全与张家港市红苹果铝业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月27日作出的（2015）张民初字第00728号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、蒋华全与张家港市红苹果铝业有限公司于2006年4月1日至2014年12月3日存在劳动关系，并解除劳动关系；二、张家港市红苹果铝业有限公司应于判决生效后10日内支付蒋华全经济补偿金44145元、工资1500元，合计45645元；案件受理费10元，本院予以免交。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人蒋华全向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人张家港红苹果铝业有限公司对外负有较多债务，其名下无银行存款。在执行过程中，蒋华全与张家港红苹果铝业有限公司达成和解协议，由张家港红苹果铝业有限公司分期付款，并由董学武及张家港启航铝塑制品有限公司提供担保，该和解协议达成后，被执行人按和解协议履行了5000元。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人在达成和解协议后由担保人董学武支付申请执行人5000元，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第00728号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年二月十九日
书记员 姜家麒
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2951号
原告南充市家兴商贸有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人李建雄，该公司总经理。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告王春燕，女，1978年8月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充市家兴商贸有限公司（简称家兴公司）诉被告王春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员陈叙瑺适用简易程序公开开庭进行审理。原告家兴公司的委托代理人蒲璇到庭参加诉讼、被告王春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家兴公司诉称，原告依约对被告所居住的龙吟水郡二期（龙吟华城）进行前期物业管理。2008年2月25日与被告签订“前期物业管理服务协议”，对被告购买且已经入住的位于顺庆区XX路XX号龙吟华城XX幢X单元X层X号，建筑面积86.26平方米住宅房屋进行物业等服务，在该协议中约定了收费标准及违约责任。原告家兴公司按协议内容全面履行了自己的义务，而被告从2013年1月至2014年6月15日止未缴纳物管、垃圾清运等费用844元。现诉至法院请求：1、判令被告支付物管、垃圾清运等费用844元，并依约承担违约责任。2、本案诉讼费由被告负担。
被告王春燕未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明：原告家兴公司系顺庆区XX路XX号龙吟华城的前期物业服务单位，被告王春燕系龙吟华城XX幢X单元X层X号房屋的业主，该房屋建筑面积为86.26平方米。2008年2月25日，原告与被告签订前期物业管理服务合同，约定原告提供物业管理服务，代收有关部门或单位委托收取的费用；被告按照房屋每平方米每月0.5元、电梯公寓每平方米每月1元的标准支付物业费，月底之前交清当月费用。逾期则应按日加收欠款额千分之一的滞纳金。2016年4月6日，原告书面通知被告缴纳物业管理等费用。庭审中，原告称被告拖欠2013年1月起至2014年6月15日期间物业费、垃圾清运费共计844元。
另查明，原告南充市家兴商贸有限公司原名为南充市家好物业管理有限公司。
以上事实，有前期物业管理服务合同、付款通知书、房屋登记信息查询单、公司变更申请书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当交纳物业费。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按时缴纳物业费，应当承担违约责任，且经原告催收后未在合理期限内缴纳原告代缴的垃圾清运费，原告要求被告支付物业费、垃圾清运费及滞纳金的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的滞纳金实际为违约金，且折算后每月约为3%，明显过高，本院酌定从2014年6月15日起按月利率2%的标准支付违约金。被告不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请及举证进行辩驳的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春燕于本判决生效之日起七日内支付原告南充市家兴商贸有限公司物业费、垃圾清运费共计844元及滞纳金（滞纳金计算方式：以844元为基数，自2014年6月15日起按月利率2%的标准计算至物业费付清时止）；
二、驳回原告南充市家兴商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈叙瑺
二〇一六年八月十七日
书记员 汪 希
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3222号
原告:黄结书，男，1956年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人:黄文生，广东省佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。
被告:梁锦尚，男，1988年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：杨贵明，男，1980年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁喜林，男，1961年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：邓翠莹，女，1989年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：何月凤，女，1964年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告黄结书与被告梁锦尚、杨贵明、梁喜林、邓翠莹、何月凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾独任审判，并于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人黄文生，被告梁锦尚、杨贵明、梁喜林、何月凤均到庭参加诉讼，被告邓翠莹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁锦尚立即偿还借款本金100000元及利息（从2016年6月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.被告杨贵明、梁喜林、何月凤对上述债务承担连带清偿责任；3.被告邓翠莹对被告梁锦尚的上述债务承担共同清偿责任；4.各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月17日，原告与被告梁锦尚、杨贵明、梁喜林签订借款合同，约定被告梁锦尚向原告借款100000元，年利率为48%，按月结息，借款期限为两年，被告杨贵明、梁喜林作为借款的保证人。同日，原告将借款转账支付给被告梁锦尚，后被告梁锦尚未按时支付利息，构成违约。被告杨贵明、梁喜林作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。被告邓翠莹、何月凤分别作为被告梁锦尚、梁喜林的配偶，应分别对被告梁锦尚、梁喜林在夫妻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任。
被告梁锦尚辩称，对原告起诉的本金无异议，但2016年7月份前的利息已支付，应从2016年8月份开始计算利息。
被告杨贵明、梁喜林均辩称，被告杨贵明、梁喜林不应承担连带清偿责任，在合同下方签名时并没有说明是作为担保人，而是作为见证人签名。
被告何月凤辩称，不清楚本案的情况。
被告邓翠莹没有答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，经审查，原告提交的结婚登记审查处理表、结婚证、借款合同、结算业务委托书，来源、形式合法，与本案具关联性，故本院对上述证据均予以采纳。
根据采信的证据，本院认定如下事实：
2015年8月17日，原告与被告梁锦尚、杨贵明、梁喜林共同签订《借款合同》，约定被告梁锦尚向原告借款100000元，借款年利率为48%，按月结息，借款期限从2015年8月17日至2017年8月17日；被告梁锦尚须按期还本付息，逾期不还的部分，原告有权限期追回借款；保证人对借款承担连带担保责任至还清所有借款本息为止。被告杨贵明、梁喜林均在合同的保证人处签名。合同签订后，原告向被告梁锦尚转账支付了100000元。
另查明，被告梁锦尚与被告邓翠莹为夫妻关系，被告梁喜林与被告何月凤为夫妻关系，本案债务发生于上述被告的夫妻关系存续期间。
再查明，被告梁锦尚、杨贵明、梁喜林分别于2017年3月13日、3月10日、3月13日收取本院送达的起诉状副本等诉讼材料。
又查明，庭审中被告梁锦尚、杨贵明均称向原告支付过利息，且被告梁锦尚称每月支付的利息均不同，2016年8月份的利息已支付完毕。原告于庭后向本院书面确认，被告梁锦尚按每月3000元向原告支付利息，但实际支付的具体数额不固定，同意本案诉请的利息从2016年8月1日起开始计算。
本院认为，被告梁锦尚向原告借款100000元，双方所签《借款合同》中约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；但该部分内容无效并不影响《借款合同》其他条款的效力，原告已根据合同约定实际向被告梁锦尚借出款项，双方成立民间借贷法律关系。
被告梁锦尚在答辩中称已支付利息至2016年7月份，后又变更陈述称2016年8月份的利息已支付完毕，因其陈述前后不一致且没有向本院提交相关依据，而原告同意本案利息从2016年8月1日起开始计算，故本院采纳对被告梁锦尚不利的陈述，认定各被告从2016年8月1日起没有支付过利息。另外，因原告及被告梁锦尚均称每月已实际支付的利息数额不固定，且各被告均未向本院提交证据予以证明，故本院对原告实际收取的利息是否已超过法定标准不作认定，也不在本案中作相应抵扣。
各被告从2016年8月1日起没有支付利息，至原告于2017年3月份提起本案诉讼之时已连续7个月违约，系以其行为表明不履行合同约定的还本付息义务，故原告有权要求解除本案的《借款合同》。原告提起本案诉讼视为履行了通知义务，本案《借款合同》自被告梁锦尚、杨贵明、梁喜林最后收取本院送达的诉讼材料之日解除。合同解除后，被告梁锦尚须向原告清偿所欠本息，原告要求被告梁锦尚偿还借款本金100000元并按年利率24%支付利息，合法有据，本院予以支持。本院已认定各被告从2016年8月1日起没有支付过利息，故本案所欠利息应从2016年8月1日起计算，本院对原告诉请中超出的部分不予支持。
被告杨贵明、梁喜林在借款合同中承诺对被告梁锦尚的借款本息提供连带担保，被告杨贵明、梁喜林称系以见证人身份签订合同，与合同反映的事实不符，本院对该抗辩不予采纳；被告杨贵明、梁喜林应对本案的借款本金、利息承担连带清偿责任，故原告该项诉请合法有据，本院予以支持。
因本案借款发生在被告梁锦尚、邓翠莹夫妻关系存续期间，应属被告梁锦尚、邓翠莹的夫妻共同债务，原告要求被告邓翠莹清偿本案借款本息，合法有据，本院予以支持。
本案债务虽发生于被告梁喜林、何月凤夫妻关系存续期间，但本案没有证据表明被告梁喜林就其为被告梁锦尚借款提供担保的行为获得利益并用于家庭生活，故被告梁喜林在本案中承担的债务不属于其与被告何月凤的夫妻共同债务，原告要求被告何月凤对本案债务承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁锦尚、邓翠莹应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告黄结书清偿借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金从2016年8月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告杨贵明、梁喜林对上述第一项判项涉及的借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄结书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1330元（原告已预交），由原告黄结书负担50元，被告梁锦尚、杨贵明、梁喜林、邓翠莹负担1280元（各被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴建欣
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第706号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人简某。因本案于2012年6月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）697号起诉书指控被告人简某犯盗窃罪，于2012年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员籍婉平、代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人简某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2012年6月15日凌晨5时30分许，被告人简某在杭州市江干区新塘路164号时光网吧内，窃得被害人郑国锦放置于电脑桌上的IPHONE4手机1部，价值人民币3050元。＼n案发后，赃物已追回并发还被害人。＼n上述事实，被告人简某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人郑国锦的陈述，证人刘建华、毛勇俊的证言，辨认笔录，调取证据清单，扣押及发还物品清单，赃物照片，价格鉴定结论书，监控录像光盘及说明，抓获经过，户籍证明，被告人简某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人简某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人简某认罪态度较好，且赃物已追回，本院酌情从轻处罚。据此，根据被告人简某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n被告人简某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月15日起至2013年1月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈将领＼n二〇一二年八月一日＼n代书记员顾理
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂硚口商民初字第00119号＼n原告武汉某某物业管理有限公司。＼n法定代表人：梁某某。＼n被告宰某某，女，1978年12月16日出生，汉族，湖北省武汉市人。＼n本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告宰某某物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。＼n审判员邱敏＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员王珂
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审208号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。
被执行人北京市怀柔区宝山镇养鸡协会，住所地北京市怀柔区宝山镇政府。
法定代表人杨同迁，会长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市怀柔区宝山镇养鸡协会履行该中心于2017年10月23日作出的京房公积金法改[2017]480号《责令限期缴存通知书》（以下简称480号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2017年10月23日作出的480号缴存通知中认定：职工孙洪海在北京市怀柔区宝山镇养鸡协会工作期间，该单位未按时足额为其缴纳2004年8月至2014年11月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京市怀柔区宝山镇养鸡协会自收到通知书之日起7日内为孙洪海补缴住房公积金共计29348元。2017年10月24日，公积金中心将480号缴存通知邮寄送达北京市怀柔区宝山镇养鸡协会。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2018年6月26日向北京市怀柔区宝山镇养鸡协会邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的480号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京市怀柔区宝山镇养鸡协会在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年十一月二十三日作出的京房公积金法改[2017]480号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘润华
审判员 刘 晓
审判员 曾 玮
二〇一八年八月十四日
书记员 吴静雯
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初6462号
原告：姜所所，住呼和浩特市。
被告：范海利，住呼和浩特市。
被告：郑永平，住呼和浩特市。
原告姜所所诉被告范海利、郑永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜所所到庭参加了诉讼，被告范海利、郑永平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告姜所所向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款20万元及利息144000元（利息从2014年10月7日至2017年10月7日，共计36个月，月息二分），利息支付至实际履行完毕之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2011年3月7日，被告范海利曾因工程建设中缺资金为由向原告借款20万元，并让郑永平作为担保人。被告当天向原告出具《借条》，借条记载：今借到姜三毛人民币20万元，备注：以借款人工程款作为抵押，借款利息为每月2%，借款时间为一个月，借款利息按月付清，到期一次性付清本金，如借款发生一切纠纷由担保人负责。如款到期，借款方还需该款，可经双方协商，可继续使用。借款人：范海利；担保人：郑永平。被告依据借条约定，从借款日至2014年10月7日期间向原告支付利息。之后被告一直找各种理由不偿还本金及利息。原告认为，被告范海利系实际借款人，应当承担还款责任；被告郑永平系担保人，应当与借款人连带偿还借款。现原告为了维护自身合法利益特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告范海利未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告郑永平提交书面答辩意见：担保期限已过,担保人不应再承担担保责任,涉案钱款应由范海利承担还款义务。
原告姜所所围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告范海利、郑永平经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：1、2011年3月7日，被告范海利向原告姜所所借款人民币20万元，于同日给原告出具借条一张，内容为：今借到姜三毛人民币贰拾万元整（200000）。备注：以借款人工程款作为抵押，借款利息为每月2%，借款时间为三个月，借款利息按月付清，到期一次性付清本金，如借款发生一切纠纷由担保人负责。如款到期，借款方还需该款，可经双方协商，可继续使用。借款人：范海利；担保人：郑永平。经核实，原告姜所所与借条中载明的姜三毛系同一人；2、原告自认被告偿还利息至2014年10月7日。
本院认为，被告范海利、郑永平经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告范海利于2011年3月7日向原告姜所所借款20万元，并出具借条载明借款金额、借款期限、借款利息，双方存在借贷关系，故本院对原告请求判令被告范海利偿还借款本金人民币20万元的诉求予以支持。关于利息,原告自认被告范海利已还息至2014年10月7日,故被告范海利应按照月息2%支付原告从2014年10月8日至实际给付之日的利息。关于郑永平的担保责任，原告未提供证据证明其在法定期间内向保证人郑永平主张权利，郑永平的保证责任免除，故对原告主张被告郑永平承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：判决如下：
一、被告范海利于本判决生效之日起十日内向原告姜所所返还借款本金20万元，并以此为基数,按年利率24%支付逾期利息从2014年10月8日起至实际给付之日止；
二、驳回原告姜所所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3230元，由被告范海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员高娃
二〇一八年一月十八日
书记员薛晓彤
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑终84号
原公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张文祥，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。2017年5月3日因涉嫌故意伤害罪被呼和浩特市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月16日变更强制措施为取保候审。2018年4月2日经呼和浩特市玉泉区人民法院以涉嫌故意伤害罪决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人李兵兵，小学文化，农民，住内蒙古自治区。
呼和浩特市玉泉区人民法院审理呼和浩特市玉泉区人民检察院指控原审被告人张文祥犯故意伤害罪一案，于2018年5月21日作出（2018）内0104刑初71号刑事附带民事判决，原审被告人张文祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张文祥向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张文祥申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张文祥撤回上诉。
呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104刑初71号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘晓宏
审判员刘磊
审判员张静然
二〇一八年一月十八日
书记员贺西格
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1117号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2012年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）986号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2012年11月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人黄均及其辩护人厉健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某于2005年12月向中国民生银行股份有限公司杭州分行申请办理了卡号分别为42×××60、51×××20、52×××64的信用卡。被告人黄某在明知没有还款能力的情况下，通过消费、取现等方式使用上述信用卡，透支钱款，经银行多次催收超过三个月仍不归还。截至2012年7月11日，上述信用卡账户透支本金共计人民币208601.7元。
案发后，被告人黄某的家属已代为偿还民生银行人民币209000元。
上述事实，被告人黄某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、委托书及被害单位代表朱某的陈述，营业执照复印件，申请信用卡资料，银行交易明细，催收记录，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，恶意透支数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某庭审中能自愿认罪，且其家属代为归还全部透支本金，可酌情从轻处罚，其辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月18日起至2017年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 都力军
人民陪审员 陈克勤
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 吴斌元
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)延民初字第3612号
原告纪永刚（曾用名纪永强），男，汉族，无职业，住延吉市北山街丹延小区。
委托代理人金香兰，吉林延大律师事务所律师。
被告纪艳娟，女，汉族，中国联通公司延边分公司退休职工，住延吉市。
被告齐延春，男，汉族，无职业，住延吉市爱丹路143-4-101。
原告纪永刚诉被告纪艳娟、齐延春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金香兰，被告纪艳娟、齐延春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪永刚诉称，2010年10月，原告以33000元价格购买二被告位于延吉市大宇路丹延小区的14号楼4单元102号的27.89平方米房屋，纪永义是证明人。购房时，双方约定开发商办理所有权证后，再办理过户手续，手续费各承担一半。2012年4月，开发商给二被告办理了所有权证，但二被告至今没有给原告办理过户手续，故要求二被告立即协助原告办理过户手续，并承担一半手续费。
二被告辩称，原、被告之间房屋买卖合同是原告以欺诈手段利用亲属关系骗取被告不注意于2013年签字的，协议书的时间是2001年10月份，与二被告买房时间2008年9月3日不符，争议房屋市场价格是13万元左右，2010年也在10万元以上，价格显失公平，将争议房屋以32000元价格给原告是以赡养原、被告母亲为附条件的，现原告拒绝赡养母亲，故不同意交易。
原告向本院提交的证据：
1、身份证、户口本复印件各一份，证明原告诉讼主体资格适格，曾用名是纪永强。
2、协议书复印件一份，证明实际购房时间是2010年10月份，当时没签合同，2013年7月29日补签了协议。
3、房屋所有权证与土地所有权证，证明原告购买房屋后，原告得到了两被告名下的房屋所有权证，因被告不履行，所以提起了诉讼。
二被告向本院提交的证据：
1、两份协议书及一份收据，证明池金顺于2001年10月22日购买延吉市依兰镇北大村的房屋，二被告于2008年9月3日从池金顺处购买了本案争议房屋。
2、林月贤的证言，内容为原告起诉纪艳娟办理过户手续的房屋，是纪艳娟买给证人的房屋，是2008年3月份从姓池的人处买的房屋，该房屋与证人给纪永强的房屋是同一单元同一楼，当时没住该房屋，在外面租房子住，后来，原告要求证人回去住，后来我听齐延春对纪永强说“妈妈去世后，该房屋就给你”，但纪永强于2012年8月2日将证人撵出来。
3、纪永义的证言，内容为买本案争议房屋时候，证人母亲与纪永强一起住，买房时，是纪艳娟出于好意，让证人母亲住，后来证人母亲没住该房屋，纪永强出租了该房屋，纪艳娟说出租房屋后也没给她租金，纪永强想买该房屋，当时他没钱，卖房的时候纪艳娟说，卖房可以，但不能再转卖或抵押，纪永强同意，这样纪艳娟按原价卖给纪永强。卖房以前，原告一喝酒就到被告家闹，有的时候还动手打人，原告买房的时候，说把房屋卖给自己得了，但语气上很强硬，平时原告在我们家庭上很霸道，证人希望即使原告得到房屋也不要转卖或抵押贷款。卖房时有没有以赡养为条件不清楚，但没有条件不可能这么便宜卖房屋。
经庭审质证，原告证据1、3，二被告没有异议，本院予以采信；原告证据2，被告齐延春提出异议称：“签字是我签的，时间也对，然后购房时间2001年10月份不对，原、被告之间实际不是买卖关系，而是以赡养母亲为条件将房屋送给原告”，对被告齐延春提出的异议，原告表示协议书中2001年10月为笔误，本院只采信被告齐延春没有异议部分内容。二被告证据1，原告提出异议称：“真实性有异议，池金顺和郑伟的协议书及收据上没注明具体是哪个房屋，面积也不对，池金顺与纪艳娟的协议书上，池金顺的笔迹与前一个协议书中的笔迹明显不一致”，本院认为该证据不能证明原、被告之间房屋买卖事实，故不做为认定事实的依据；二被告证据2，原告提出异议称：“二被告将房屋买给证人与原、被告提供的证据都不符，明显证人与原告有矛盾，不应采信”，本院认为原告的异议成立，本院不予采信；被告证据3，原告没有异议，本院予以采信。
本院根据经庭审采信的证据和到庭当事人的陈述，综合认定如下事实：原告纪永刚与被告纪艳娟系兄妹关系，二被告系夫妻关系。二被告购买本案争议房屋（产权证号为延房权证字第5205**号，房屋编号5-10-336-4单元102，位于延吉市大宇路丹延小区14号楼4单元102号的27.89平方米），用于原告纪永刚赡养母亲林月贤，后来原告纪永刚因故没有赡养母亲林月贤，原告纪永刚向二被告提出购买争议房屋，被告纪艳娟提出“卖房可以，但不能再转卖或抵押”，原告纪永刚同意，并通过纪军转帐给二被告33000元。2013年7月19日，原告纪永刚与被告齐延春以签订协议的形式确认被告将本案争议房屋以33000元价格卖给原告纪永刚的事实，被告齐延春承诺以后办理过户手续。
本院认为，原、被告之间已形成关于本案争议房屋买卖关系，二被告主张将争议房屋以赡养母亲林月贤为附条件给原告没有事实依据，本院不予支持，二被告主张原、被告之间房屋买卖显失公平，但没有通过仲裁或诉讼行使撤销权，故原、被告之间房屋买卖有效。原、被告双方没有约定变更所有权的期限，现原告纪永刚要求二被告协助办理所有权变更手续的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，但原告纪永刚要求二被告承担一半手续费的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十五条的规定，判决如下：一、被告纪艳娟和齐延春于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告纪永刚办理房屋（产权证号为延房权证字第5205**号，房屋编号5-10-336-4单元102，位于延吉市大宇路丹延小区14号楼4单元102号，面积27.89平方米）所有权变更手续。
二、驳回原告纪永刚的其他诉讼请求。
案件受理费625元，减半收取312.5元，其他费用80元，由被告纪艳娟和齐延春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。
审判员 朴昌海
二〇一四年一月十六日
书记员 金英美
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初799号
原告张旭东，男，汉族
委托代理人黄艳玲，宁强县阳平关法律服务所法律工作者。
被告雍贵琴，女，汉族
被告李永平，男，汉族
原告张旭东与被告雍贵琴、李永平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭东及其委托代理人黄艳玲和被告雍贵琴、李永平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭东向本院提出诉讼请求：1.二被告除已支付的费用外再赔偿医疗费5000元、误工费28800元、残疾赔偿金36493.80元等合计114208元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告修建房屋时，托人找原告当小工，约定管生活120元每天。2016年3月10日起，原告开始去干活。3月29日上午，原告在给二被告拆架过程中不慎从二楼墙体坠落至二楼地面受伤。被告将原告送往汉中市中心医院住院治疗，被诊断为：1.左跟骨粉碎性骨折；2.右跟骨骨折；3.左外踝撕脱骨折。住院16日，被告垫付全部费用。2016年8月2日，原告的伤情经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告与二被告就赔偿事宜协商未果。
被告雍贵琴、李永平辩称：被告雇佣原告等工人建房属实。原告受伤是由于自己没站稳从架上摔倒二楼地面上，原告疏忽大意，违规操作导致自己受伤，原告具有明显的过错，应承担主要责任。原告受伤后，被告已垫付两万余元医疗费，被告最多再赔偿二次手术费五千元，其余不予承担。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，修建第二层房屋时，托人找原告等人当小工，约定报酬管生活120元每天。2016年3月10日起，原告开始去干活。3月29日上午，原告在给二被告拆架过程中不慎从二楼墙体坠落至二楼地面受伤。被告随即将原告送往宁强县天津医院门诊治疗，后转入汉中市中心医院住院治疗16天，被诊断为：1.左跟骨粉碎性骨折；2.右跟骨骨折；3.左外踝撕脱骨折等。支付医疗费23012.04元，由被告垫付。原告出院后复查支出医疗费110元。2016年8月2日，原告的伤情经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为一个九级伤残，一个十级伤残，后期医疗费用评估为5000元，原告支付鉴定费2280元。原、被告就赔偿事宜协商未果。
另查明，原告受伤后，被告垫付医疗费23012.04元，垫付交通费749.30元，被告护理原告12天，折算垫付护理费720元。被告另垫付原告住院期间伙食费8天折算伙食补助费240元，被告共垫付24721.34元。原告有三个被抚养人需要抚养：父亲张怀勤生于1948年6月1日，系退休职工，每月养老金收入1600元左右。母亲李本芳生于1953年4月4日，其父母共生养四个子女。儿子张大生生于2012年3月25日。
上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述，原告提交的被告结婚登记审查表，调查笔录、证人证言，汉中市中心医院诊断证明、住院病历、医疗费票据，汉中汉航法医司法鉴定意见书及鉴定费票据，原告被抚养人身份信息复印件等，被告提交的医疗费票据，交通费收条在卷佐证，以上证据经当庭质证，本院审查，依法予以采信。
本院认为，原告受雇于二被告为其建房，双方之间形成劳务关系。原告在从事工作的过程中摔倒受伤，作为雇主的二被告应为雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责和义务，但二被告未尽到上述职责和义务，应对原告的损害承担主要赔偿责任。原告作为雇员，在操作过程中亦未尽到合理的安全注意义务，自身有一定过错，对其遭受的损失应承担次要责任。本院综合双方的过错认为应由二被告承担原告损失的60%,其余40%应由原告自行承担。原告主张的医疗费、误工费等各项合法合理的损失，本院依法予以保护。对原告的各项损失认定为：1.医疗费：当庭认定住院费用21544.62元，门诊费用1577.42元，后续治疗费5000元，医疗费合计28122.04元。2.误工费：结合原告务工收入及当地实际情况每天按100元计算，误工天数计算至定残前一日126日，定残后有残疾赔偿金不再另计误工费，误工费认定12600元。3.护理费：护理时间住院16天和二次住院25天共计算41天，每天按60元计算，护理费认定2460元。4.住院伙食补助费按每天30元，计算41天，认定1230元。5.营养费按每天10元，计算41天，认定410元。6.残疾赔偿金计算为8689元／年×20年×21%＝36493.80元。7.被抚养人生活费：原告父亲张怀勤因年养老金收入高于农村居民人均年生活消费支出额，故不再保护被抚养人生活费；母亲李本芳：7901元／年×17年×21%÷4＝7051.64元，儿子张大生:7901元／年×14年×21%÷2＝11614.47元,该项总计18666.11元。8.交通费当庭认定原告支出200.50元，认定被告垫付749.30元，共保护949.80元。9.精神损害抚慰金结合原告伤情和本案案情保护2000元。10.鉴定费2280元予以保护。原告的各项损失合计为105211.75元。
综上所述，对原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，对认定的损失，本院根据双方责任，依法予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告张旭东医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金，合计105211.75；由被告雍贵琴、李永平赔偿63127.05元，已垫付24721.34元，还应支付38405.71元（限本判决生效后三十日内履行完毕），其余损失由原告自行承担；
二、驳回原告张旭东其他诉讼请求。
本判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元，减半收取525元，由被告雍贵琴、李永平承担315元，原告张旭东承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 韩 辉
二〇一六年九月一日
书 记 员 沈康燕
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00676号
原告苏州世茂置业有限公司，住所地苏州市长吴路1号401、403室。
法定代表人许世坛，总经理。
委托代理人江俊，该公司职员。
委托代理人赵舒卿，该公司职员。
被告谢燕芳。
本院在审理原告苏州世茂置业有限公司与被告谢燕芳房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告苏州世茂置业有限公司以原、被告双方已达成和解为由，于2015年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州世茂置业有限公司撤回起诉处理。
案件受理费25585元，减半收取12793元，由原告苏州世茂置业有限公司负担。
代理审判员 张花锋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陶 敏