安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00115号
上诉人（原审被告）：石玉社。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人：张卫东，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：袁红中。
被上诉人（原审被告）：倪海军。
上诉人石玉社、袁红中因民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2013年12月12日作出的（2013）六裕民二初字第01540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案，上诉人石玉社及其委托代理人ＸＸ、张卫东，上诉人袁红中到庭参加诉讼，被上诉人倪海军经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告袁红中诉称：石玉社与倪海军合伙购车从事运输业务，在办理购车手续及初期营运时，因缺乏流动资金，两人陆续向其借款270000元，并共同向其出具欠条一张，约定每月支付利息5400元。因索要借款未果特提起诉讼，请求判令石玉社、倪海军立即偿还借款270000元及利息；并承担诉讼费用。
原审被告石玉社辩称：实际是三人合伙购车从事运输，其算一股，袁红中和倪海军两人算一股，合伙协议中之所以没有袁红中，是因为袁红中是国家干部，只能是暗股。欠袁红中的270000元是购车投资款，不是借款。袁红中以借款为由要求其和倪海军偿还，缺乏事实依据，请求法院驳回袁红中的诉讼请求。
原审被告倪海军辩称：李光友原在淮南一个油库任职，其想买车去那从事运输。经袁红中介绍认识了李光友，李光友说：“28张车已满”，叫其先帮石玉社开车。当时，石玉社和亲家已合伙买了车，石玉社亲家因生病不宜继续干，就让其参加入股。经商谈，其与石玉社签订了合伙协议。协议签订当天，石玉社从袁红中处拿了50000元，春节后，石玉社又从袁红中处拿了50000元，两次合计借袁红中100000元。后因营运需要资金，又陆陆续续借袁红中钱，经算账，合计借袁红中人民币270000元，其与石玉社共同立欠条一张给袁红中，并且约定每月支付5400元利息。
原审法院审理查明：2012年元月5日，石玉社购买了一辆油罐车，车辆登记牌号为皖N970**／挂ND045，价值约50余万元（含入户、保险等其他费用）。2012年元月14日，石玉社同意倪海军入股，两人签订了合伙购车运输协议，该协议约定：石玉社与倪海军共同购买东风天龙375型车（含改装铝罐），牌号为皖N×××××／挂×××××，入户挂靠六安大地危险品运输公司；石玉社、倪海军投入各占二分之一，已办按揭贷款两人共同偿还，还约定了聘任驾驶员、偿还按揭贷款事宜。合伙协议签订后，石玉社先后两次从袁红中处拿现金合计100000元。因车辆投入营运需要资金，又陆续从袁红中处拿钱，经双方算账，石玉社、倪海军合计借用袁红中270000元。2012年5月1日，石玉社、倪海军共同出具一张金额为270000元的欠条给袁红中，并约定自2012年5月1日起负担每月利息5400元。在车辆营运过程中，袁红中参与了运费结算及有关事宜。2012年4月3日，袁红中收取该油罐车运费20000元。
原审法院审理认为：倪海军明确否认袁红中是合伙人，石玉社提供的证据又不能直接证明袁红中是合伙人，且合伙购车运输协议、车辆挂户协议、倪海军的当庭陈述，能够相互印证，足以证明石玉社、倪海军两人合伙购车运输的事实。石玉社、倪海军合伙购车运输需要资金共同立据向袁红中借款270000元，有欠据佐证，足以认定，债务应当清偿，石玉社、倪海军应当偿还袁红中的借款本金并按约定支付利息。石玉社辩称袁红中参与了营运费用结算及有关事务，是合伙人之一，涉案270000元是袁红中合伙投资款的观点，不予采信。袁红中收取涉案车辆运费20000元，其虽辩解是石玉社、倪海军口头承诺结算前期的利息，但没有证据证明，故该20000元应从借款本金中予以比除。该院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决：一、被告石玉社、倪海军于本判决生效之日起三十日内偿还原告袁红中人民币250000元（270000元-20000元）；二、被告石玉社、倪海军应按约定给付原告借款本金250000元的利息（自2012年5月1日起以250000元为本金以月利率2%计算的利息）。案件受理费5350元，保全费1870元，合计7220元，由被告石玉社、倪海军负担6720元，原告袁红中负担500元。
石玉社、袁红中均不服上述判决，向本院提起上诉。
石玉社上诉称：袁红中与其和倪海军是合伙关系，270000元是投资款并非借款，一审法院判令其还本付息，没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，驳回袁红中的诉讼请求。
袁红中当庭答辩称：石玉社上诉所述完全不符合事实，且无证据证明，上诉请求不应支持。
袁红中上诉称：其收取20000元运费是在石玉社、倪海军出具欠条之前，各方均认可该20000元作为其出借资金4个月的利息，借款本金应为270000元，一审判决仅支持250000元与事实不符。请求二审法院改判石玉社、倪海军共同偿还其借款本金270000元及利息。
石玉社当庭答辩称：双方实际是合伙关系，袁红中的诉讼请求无法律依据。
倪海军对石玉社、袁红中的上诉共同发表答辩意见称：涉案270000元是借款，不是合伙投资款。
二审期间，石玉社申请证人李光友出庭作证，证明袁红中与石玉社合伙经营油罐车，双方是合伙关系。
袁红中发表质证意见认为：证人李光友与石玉社交往时间长，关系密切、有经济往来，证言内容不客观。合伙协议是倪海军与石玉社签订。
本院对该证人证言认证认为：李光友与石玉社、袁红中均早已相识，其是石玉社与袁红中等人相识及涉案车辆运输业务的介绍人，对于涉案车辆的购买及合伙经营情况有足够的了解。从其回答袁红中的质询来看，其仅对当天在“四大盘”就餐的人员叙述不够全面，因该细节未对其陈述的整体事实造成实质影响，因此本院对该证言的客观性予以认定。对其证明目的，本院将结合其他证据予以综合认定。
袁红中在二审中提供了3份证据：证据1、六安市路易通汽车销售有限公司收款明细表，证明石玉社称花费几十万元与事实不符；证据2、2012年8月6日石玉社签字的《证明》一份，证明该份《证明》是石玉社写好交给倪海军签字，是专门为办理保险理赔用的；证据3、2012年9月19日的营运协议，证明石玉社单独经营车辆，应将收入优先归还欠袁红中的借款。
石玉社发表质证意见认为：对证据1的真实性无异议；证据2的签名不是本人所签；证据3是在受到胁迫的情况下出具，不是真实意思表示。
本院对上述3份证据认证认为：对证据1的真实性、合法性予以认定；证据2，因袁红中未能提供证据证明该《证明》上的“专门办保险赔款用”系石玉社书写，对其证明目的不予采信；证据3，对该证据的三性予以认定。对其证明目的，本院将结合案件事实予以综合认定。
二审查明：2012年元月5日，石玉社购买了一辆油罐车，车辆登记牌号为皖N970**／ND045挂，价值约50余万元（含入户、保险等其他费用）。2012年元月14日，石玉社与倪海军签订《合伙购车运输协议书》，约定双方投入各占二分之一，另就偿还按揭贷款、聘用驾驶员、收入分配等作了约定。2012年5月1日，石玉社、倪海军共同出具欠条一份“今欠到袁红中投资油罐车（97056）款贰拾柒万元整此款从2012年5月1日起按每月5400元付息”。2012年4月3日，袁红中收取涉案油罐车运费20000元。
本院认为：本案争议的焦点问题在于涉案270000元是借款还是合伙投资款？依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，就石玉社而言，其在合伙协议签订前，已于2012年元月5日采用按揭贷款方式自行购买了涉案的油罐车，初步具备了营运的基本条件。因发生情事变更导致独自运营存在资金压力，遂求助于李光友帮其介绍合伙人共同从事油罐车营运，其目的即在于通过合伙人的合伙投入缓解其资金压力。但从倪海军在一审庭审中的陈述来看，其除了在车辆营运中垫付的钱及工资、交通事故垫付的钱和医疗费合计100000余元外没有投入参股的股金，可见其入伙并不完全符合石玉社对合伙人的选择期待。就袁红中而言，其持有本应由合伙人持有的合伙协议及车辆挂户协议原件，实际参与了车辆运费结算、车辆营运决策、处理事故善后工作等，这些行为超越了普通债权人对债务人享有的权利范围。而其持有的“欠条”金额与倪海军出具给石玉社的投资款凭证的“欠条”金额完全一致，亦不能排除其诉请的“借款”是合伙投资款的合理怀疑。综上，本院判定石玉社主张涉案270000元是合伙投资款的证据证明力明显大于袁红中主张涉案270000元是借款的证据证明力，对袁红中以借贷关系为由要求石玉社、倪海军返还270000元的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销（2014）六裕民二初字第01540号民事判决；
二、驳回袁红中的诉讼请求。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费300元，由袁红中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 德 兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 王 丽
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 高华（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。