wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初799号
原告：黄建华，男,1993年4月10日出生,汉族,经商，住青田县。
委托代理人：韩志巧，男，1968年7月7日出生，汉族，经商，住青田县,与原告系表兄弟关系。
被告：林小彬，男,1959年10月2日出生,汉族，经商，住青田县。
被告：陈凤英，女,1961年8月19日出生,汉族，经商，住青田县。
原告黄建华与被告林小彬、陈凤英民间借贷纠纷一案，原告黄建华于2017年2月13日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告林小彬、陈凤英立即偿还原告借款本金20万元并支付利息（利息自2016年10月19日起至还清款项之日止按年利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员林伟芬适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄建华及其委托代理人韩志巧到庭参加诉讼，被告林小彬、陈凤英经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告当庭变更第一项诉讼请求中利息的计算方式：利息自起诉之日起至款项还清之日止按年利率2%计算。原告当庭变更的诉请没有违反相关法律规定，亦没有加重被告的负担，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。
本院经审理认定如下事实：被告林小彬与被告陈凤英系夫妻关系，于1997年4月10日登记结婚。2016年10月19日，被告林小彬以经商缺少资金为由，向原告借款20万元，并出具借条及确认书各一份交原告收执,载明借款金额为20万元，并确认收到该笔借款。同日，原告以转账的方式将借款交付给被告林小彬。借款后，两被告均未向原告支付过款项。
另查明：借款时，原、被告双方并未约定利息，借条中的“利息按月利率3%计算”其中的“3”系原告事后单方面填写。
以上事实有结婚登记申请表、借条、确认书、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告林小彬尚结欠原告借款20万元，事实清楚，债权、债务关系明确，与原告之间的借贷关系依法成立并生效。双方在借条中未约定还款期限，原告可以在给予被告林小彬合理的宽限期后随时要求其还款，现被告林小彬经原告诉至法院，视为给予被告林小彬合理的还款期限，被告林小彬至今偿还借款，已经构成违约，应承担偿还借款本金及支付逾期利息的违约责任。原告自认双方在借款时并未约定利息，借条中的利息部分系原告方事后单方面填写，故本院认定该借款视为不支付利息。现原告要求被告林小彬支付自起诉之日即2017年2月13日起至款项还清之日止按年利率2%计算，未超出相关法律规定，本院予以支持。本笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈凤英未提交证据证明被告林小彬与原告明确约定该笔债务为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，被告陈凤英应对上述款项承担连带清偿责任。被告林小彬、陈凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林小彬、陈凤英在本判决生效后十日内连带偿还给原告黄建华借款本金20万元及利息（利息自2017年2月13日起至款项还清之日止按年利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告林小彬、陈凤英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林伟芬
二〇一七年三月十七日
代书 记员 陈伟丽
判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0128民初2130号
原告:昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司，住所禄劝县公园尚居小区物业服务处办公楼。
统一社会信用代码：91530128560088725F。
法定代表人杨永祥,职务经理。
委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告:肖某某，男，1955年1月8日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。
原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司与被告肖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司于2017年11月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以被告已交纳费用为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。
审判员 张琼辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 武建霖
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初5974号
原告：重庆市北碚区新城建设有限责任公司。住所地：重庆市北碚区双元大道*号附**号。统一社会信用代码：9150010970934592XD。
法定代表人:李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉凤，重庆静昇律师事务所律师。
被告：刘之良，男，汉族，1958年4月19日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆市北碚区新城建设有限责任公司诉被告刘之良返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市北碚区新城建设有限责任公司的委托诉讼代理人熊伟、冉凤，被告刘之良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市北碚区新城建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即将位于重庆市北碚区xx路xx号的房屋腾空并返还给原告；二、被告向原告支付房屋占用使用费，从2015年6月26日起，按每月193.29元计算至被告实际返还房屋为止。事实和理由：位于重庆市北碚区xx路xx号的房屋系原告所有。2014年4月，被告以擅自撬锁换芯的方式强占该房屋至今，且拒绝返还，现起诉至法院。
被告刘之良辩称，被告未占用该房屋。该房屋属于重庆市北碚区新城建设有限责任公司所有，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：位于北碚区xx路xx号房屋系重庆市北碚区新城建设有限责任公司所有。现重庆市北碚区新城建设有限责任公司认为刘之良非法占有了该房屋，遂起诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。重庆市北碚区新城建设有限责任公司主张刘之良不法占有涉案房屋，但其只出示了重庆市北碚区宏康物业管理有限公司的情况说明。该说明不足以证明刘之良有不法占有涉案房屋的事实，且刘之良也否认存在占有涉案房屋的行为，对此重庆市北碚区新城建设有限责任公司应承担举证不利的后果。故对重庆市北碚区新城建设有限责任公司的诉讼请求均予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市北碚区新城建设有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市北碚区新城建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾纬
二〇一八年八月六日
书记员 许临
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0128民初2131号
原告:昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司，住所禄劝县公园尚居小区物业服务处办公楼。
统一社会信用代码：91530128560088725F。
法定代表人杨永祥,职务经理。
委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告:欧阳某某，男，1974年11月16日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。
原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司与被告欧阳某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司于2017年11月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以被告已交纳费用为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。
审判员 张琼辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 武建霖
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1840号
原告：孙圣权，男，1970年9月24日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：刘勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告：泰州市民兴铝业有限公司，住所地泰州市高港区科技创业园创新路6号。
法定代表人：李延雯，该公司总经理。
被告：舒烈俊，男，1980年3月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：李延雯，女，1956年7月5日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告孙圣权与被告泰州市民兴铝业有限公司、舒烈俊、李延雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告孙圣权委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告泰州市民兴铝业有限公司、舒烈俊、李延雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙圣权向本院提出诉讼请求：判令被告泰州市民兴铝业有限公司、舒烈俊、李延雯连带偿还原告借款3469200元。事实和理由：2015年5月7日，原告与三被告结算，被告出具了借款清单，共欠原告借款3469200元。后原告一直向被告泰州市民兴铝业有限公司、舒烈俊、李延雯追要，至今分文未还。
被告泰州市民兴铝业有限公司、舒烈俊、李延雯均未应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年，出借人倪霞、孙华荣、朱贤俊、孙晓松、孙志鹏、沈长海、邱圣高、戴友喜、纪如华经原告孙圣权介绍向被告泰州市民兴铝业有限公司、舒烈俊、李延雯出借款项，被告泰州市民兴铝业有限公司、舒烈俊、李延雯分别向出借人出具了借条，因被告泰州市民兴铝业有限公司、舒烈俊、李延雯未能按时还款，原告孙圣权分别向出借人倪霞、孙华荣、朱贤俊、孙晓松、孙志鹏、沈长海、邱圣高、戴友喜、纪如华出具借条，出借人倪霞等人将被告泰州市民兴铝业有限公司、舒烈俊、李延雯出具的借条交给原告孙圣权，由原告孙圣权作为债权人一并向被告泰州市民兴铝业有限公司、舒烈俊、李延雯主张借款。2015年5月7日，原告孙圣权与被告泰州市民兴铝业有限公司、舒烈俊、李延雯以及案外人薛小祥、尹林凤共同签订借款清单一份，债权人为薛小祥、尹林凤、孙圣权，借款人为泰州市民兴铝业有限公司、舒烈俊、李延雯，借款清单载明：“债权人同意自2015年5月7日止以以下借款总数额与债务人结算，无任何疑问，也无其他添加费用，后期也不追加任何费用”，其中原告孙圣权借款总额为3469200元，具体借据人如下：倪霞856000元、华荣580000元、朱贤俊620000元、王吉祥730000元、孙小松111200元、孙志鹏50000元、沈长海272000元、邱圣高100000元、戴100000元、纪如华50000元。被告泰州市民兴铝业有限公司、舒烈俊、李延雯均在借款清单上借款人处签名盖章。后因被告泰州市民兴铝业有限公司、舒烈俊、李延雯一直未履行还款义务，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼。
诉讼中，2015年5月7日借款清单中的原债权人倪霞、孙华荣、朱贤俊、孙晓松、孙志鹏、沈长海、邱圣高、戴友喜、纪如华均出具书面承诺，认可原、被告2015年5月7日签订的借款清单，自愿将各自对被告泰州市民兴铝业有限公司、舒烈俊、李延雯享有的债权转让给原告孙圣权。
另查明，2016年9月5日，王吉祥以本案原告孙圣权为被告向本院提起诉讼，要求孙圣权立即偿还借款本金60万元。该案审理过程中，原告孙圣权提供了被告舒烈俊、李延雯2015年4月25日出具的还款计划，还款计划载明：今借到王吉祥人民币柒拾叁万元整。原告孙圣权陈述该还款计划中的借款即王吉祥通过原告出借给被告舒烈俊、李延雯的借款本金60万元及利息13万元。王吉祥陈述上述还款计划是被告舒烈俊、李延雯出具给原告孙圣权的，一直由孙圣权保管，该债权是原告孙圣权与被告舒烈俊、李延雯之间的债权债务，与王吉祥没有关联。2016年11月25日，本院作出（2016）苏1203民初1561号民事判决，判决孙圣权于判决发生法律效力之日起10日内向王吉祥支付借款本金60万元。
以上事实，有原告陈述、借款清单、借条、承诺书、民事判决书等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）出借人倪霞、孙华荣、朱贤俊、孙晓松、孙志鹏、沈长海、邱圣高、戴友喜、纪如华将各自对借款人泰州市民兴铝业有限公司、舒烈俊、李延雯享有的债权共计2739200元自愿转让给原告孙圣权，被告泰州市民兴铝业有限公司、舒烈俊、李延雯作为共同借款人予以确认，上述债权转让行为合法有效，故原告孙圣权作为受让人要求债务人被告泰州市民兴铝业有限公司、舒烈俊、李延雯立即偿还上述欠款，依法有据，本院予以支持。（二）关于借款清单上涉及的王吉祥730000元，根据本院（2016）苏1203民初1561号民事判决，结合原告以及案外人王吉祥的陈述，可以认定原告孙圣权将从王吉祥借到的本金60万元出借给被告泰州市民兴铝业有限公司、舒烈俊、李延雯，被告泰州市民兴铝业有限公司、舒烈俊、李延雯出具了本息合计730000元的还款计划，此款应当由被告泰州市民兴铝业有限公司、舒烈俊、李延雯偿还给原告孙圣权。综上，被告泰州市民兴铝业有限公司、舒烈俊、李延雯应支付给原告孙圣权欠款共计3469200元。被告泰州市民兴铝业有限公司、舒烈俊、李延雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市民兴铝业有限公司、舒烈俊、李延雯应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告孙圣权支付欠款3469200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34550元，由被告泰州市民兴铝业有限公司、舒烈俊、李延雯共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费34550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
审 判 长 刘安丰
代理审判员 陈 茜
人民陪审员 姚明华
二〇一八年二月八日
书 记 员 谢振娅
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（1）根据合同性质不得转让；
（1）按照当事人约定不得转让；
（1）按照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第609号
原告：董某某，女，汉族。
被告：郑某某，男，汉族。（现下落不明）
原告董某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼。被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告董某某诉称：原、被告于2012年3月31日登记结婚。原、被告系再婚，没有婚生子女。由于婚后双方感情不和，经常因琐事吵架，导致夫妻感情破裂。被告于2012年11月10日离家出走，至今未归，下落不明，故原告来院告诉，要求与被告离婚。
被告郑某某未答辩。
经开庭审理，本案的焦点问题是：原、被告间的夫妻感情是否确已破裂？
原告针对上述焦点问题进行了充分的陈述、举证，现综合证据分析评判如下：
证人魏之道、张玉福、吕春梅出庭证言证实：被告于2012离家出走，至今未归，婚后无子女；结婚证1份，证明原、被告于2012年3月31日登记结婚；磐石市烟筒山镇二里村村民委员会出具的书面证明1份，证明被告于2012年11月日离家出走，至今下落不明。以上证据能够互相印证，故本院对上述证据予以采信。被告郑某某经本院合法传唤拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。
通过以上分析，本院确认如下事实：
原、被告于2012年3月31日登记结婚，婚后无子女。被告于2012年11月10日离家出走，至今下落不明。
本院认为：原、被告分居已超过二年，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
代理陪审员 胡洪焘
人民陪审员 乔玉文
二〇一五年八月十日
代理书记员 刘 洋
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初502号
原告范文忠，男，汉族，1973年10月19日出生，甘肃省榆中县三角城乡龚家洼村农民，住该村131号。
原告范希江，男，汉族，1952年4月17日出生，甘肃省榆中县三角城乡龚家洼村农民，住该村131号。
被告范希根，男，汉族，1968年11月22日出生，甘肃省榆中县三角城乡龚家洼村农民，住该村131号。
原告范文忠、范希江与被告范希根土地补偿款分配纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告范文忠、范希江，被告范希根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范文忠、范希江向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还土地补偿款134477.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告范文忠与被告范系根希同村村民，又属同一宗族。第二轮土地承包时，原告范希江以家庭名义承包经营了榆中县三角城乡龚家洼村土地，其中包括三社黄胶泥沟旱地2.4494亩。2016年土地确权时土地承包人变更为原告范文忠。被告耕种黄胶泥沟土地与原告相邻有1.7595亩。2016年政府征用黄胶泥沟土地，原、被告承包土地均被征用。土地测量时，因地界模糊，双方协商先将土地暂时登记在被告名下，等土地补偿款发放时，双方再按实际情况重新丈量土地并分配土地补偿款。2016年6月3日该土地经丈量后被征用。2017年1月25日，土地补偿款实际发放到村民手里，原告即刻去找被告返还土地补偿款，被告答应原告第二天去预约取款，但之后被告总是借故推诿，拒不返还。现原告为了维护合法权益，将被告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：原告所述不实，双方以永久征用土地登记表为准领取相应的土地款，并无不当。原告的诉请无事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
原、被告双方围绕争议焦点，向法庭提交了证据。对双方均无异议的证据（土地确权部门制作的卫星云图），本庭当庭予以确认。对于双方有争议的证据，本庭经审查后，认定如下：
1、原告提供的两份宝兰客运专线临时征地表以及最终永久性征地登记表一份，证明目的：永久性征地登记表上记载的被告方被征用土地面积数与其实际承包地的数量并不相符。被告对此不予认可。本院认为，该三份登记表由各方负责部门及被征用土地承包农户（包括被告在内）的签字确认，内容真实有效，对该组证据的三性本院予以确认。同时，结合其他证据，并经现场走访调查，对该组证据的证明目的本院亦予确认；
2、原告提供的村委会证明及丈量土地十二人签字证明，证明目的：宝兰客运专线仅征用被告的土地0.128亩，征用原告方面土地2.222亩。被告对此予以否认。本院经审查并经走访调查后认为，该组证据系村委会通过事实调查分析后所得，内容真实，本院应予确认。
本院经审理，认定事实如下：原告范希江与原告范文忠系父子关系，原告范希江、范文忠与被告范希根均系榆中县三角城乡龚家湾村农民。第二轮土地承包时，原告范希江、原告范文忠与被告范希根均承包经营了位于该村三社黄胶泥沟的土地。沟地东西走向，原、被告之间的土地相邻，原告土地位于东边，被告土地位于西边。2013年9月，宝兰客运中铁十四局十三标段甘肃省榆中县境内临时征地征用了被告范希根承包的位于黄胶泥沟的全部土地，经丈量为1.76亩，被告范希根签字确认并领取了土地临时征用补偿款。2015年5月，宝兰客运专线临时性征地又征用了原告范希江、原告范文忠位于黄胶泥沟的全部土地，经丈量后，范希江土地1.349亩，范文忠土地1.1004亩，范希江和范文忠均签字确认并领取了土地临时征用补偿款。后经土地确权部门卫星测绘，两原告位于黄胶泥沟的土地面积合计为2.86亩，均被确认于范文忠名下，被告承包土地面积为2.02亩。2016年6月，宝兰客运专线永久性征地，由东向西征用了原、被告位于黄胶泥沟的土地，原、被告之间对于被征用的各自土地面积发生争议，最终协商在土地征用登记表上，暂时登记为原告范文忠0.3亩，原告范希江0.324亩，被告范希根2.35亩，等土地征用款到位后，再根据当初临时征地的记载，并进行现场丈量计算后，重新分配土地补偿款。原、被告三人根据土地征用登记表上记载的数据领取了土地补偿款（范文忠0.3亩，18156.3元；范希江0.324亩，19608.8元；范希根2.35亩，142224.35元）之后，经龚家湾村三社部分社员丈量，确定宝兰客运专线永久性征地征用两原告土地合计2.222亩、被告0.128亩。原、被告之间因土地补偿款的重新分配发生争执，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，诚实信用是为人处世的原则，是维护社会公序良俗的道德基础。失去诚信，社会中就会弥漫着人与人之间互不信任的情绪，人人缺乏安全感，每个人都难独善其身，谁都可能成为受害者，也许下一个受害者就是我们自己，也可能是我们的子孙后代。有了诚信，很多矛盾纠纷便迎刃而解，甚至避免不会发生。本案原、被告之间因为土地补偿款发生矛盾纠纷，双方互为邻里乡亲，理应本着诚实守信的原则，尊重事实真相，避免矛盾的发生。庭审中，原告向法庭递交的临时土地征用表、卫星图、村委会证明、丈量土地人员签字证明以及永久性征地登记表可形成一个完整的证据链条，证实两原告在黄胶泥沟共有土地2.86亩，被告有土地2.02亩，经宝兰客运专线永久性征地征用两原告合计2.222亩、被告0.128亩土地的事情真相。而单从被告一直强调的永久性征地登记表上的数字来看，被告被征用的土地面积远大于其实际承包土地面积的总数，现被告根据登记表领取了2.35亩土地的补偿款，而其位于黄胶泥沟的未被征用土地仍有1.892亩，两原告领取了0.524亩土地的补偿款，而其位于黄胶泥沟未被征用的土地面积却仅剩0.638亩，对此被告亦不能作出合理解释，而这也进一步证实被告领取的该笔款项并没有事实及法律根据，超出部分属于不当得利，同时造成的两原告的经济损失，其应当予以返还，共计2.222×60521-（18156.3+19608）=96712.56元。故两原告中诉请正当部分，本院应依法予以支持。超出部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告范希根于本判决生效后十日内向原告范希江、范文忠返还土地补偿款共计96712.56元；
驳回原告范文忠、范希江其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，案件保全费1139元，由原告范希江、范文忠负担1263.5元，由被告范希根负担1263.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杜建华
审 判 员 周月娥
人民陪审员 高岩峰
二〇一七年八月七日
书 记 员 宋兴华
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包行执字第00054号
申请执行人：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路。
法定代表人：王道荣，局长。
被执行人：王根才，男，1955年11月29日出生，汉族，住合肥市勤居苑。
申请执行人合肥市城市管理局因被执行人王根才未能按其合（新）城管（工商）罚（2013）3480626号《行政处罚决定书》交纳罚款19000元，向本院申请执行。本院于2014年1月5日给被执行人王根才发出了执行通知书，限令其交纳行政处罚款19000元及案件执行费用95元。现由于被执行人王根才未按执行通知书履行所确定的义务，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
依法对被执行人王根才在银行账户上存款19095元予以冻结、划拨或扣押、查封其同等价值的财产。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 倪友柱
二〇一四年一月六日
书记员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0725民初425号
原告：白国民，男，汉族，生于1975年12月20日，住梓潼县。
委托诉讼代理人：邓波，梓潼县自强法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：敬建冈，男，汉族，生于1969年2月7日，住四川省梓潼县。
原告白国民与被告敬建冈劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白国民及其诉讼代理人邓波到庭参加诉讼。被告敬建冈经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告白国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付原告工资13000元（大写：壹万叁仟元整）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告帮被告在新疆工地干活，经结算被告欠原告工资13000元，并立字据一张。经原告多次催收无果，被告有失诚信，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁处。
被告敬建冈经本院公告传票传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告帮被告在其承包的新疆工地干活，经结算，被告应支付原告工资13000元。2016年腊月间，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到白国民壹万叁仟元整”。此后，被告敬建冈向原告支付劳务报酬1000元后再未履行支付义务。
本院认为，原告在被告所承包的工地中提供劳务，被告向原告支付报酬，双方劳务合同关系成立。原、被告的劳务合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护。原告依照约定提供劳务后，被告也应当及时支付原告劳务报酬。原告诉请要求被告支付所欠13000元工资，经庭审中查明，被告在出具欠条后向原告支付劳务报酬1000元，故本院认定被告尚欠原告劳务报酬12000元未支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告敬建冈于本判决生效后十日内向原告白国民支付劳务报酬12000元。
如果被告不按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告敬建冈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
审 判 员 白 杨
人民陪审员 何永华
二〇一八年八月七日
书 记 员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初9118号
原告：重庆易居投资顾问有限公司，住所地重庆市桃花源经济园区（酉阳县板溪镇金园大道58号A-211地块），统一社会信用代码91500242753070096M。
法定代表人：陆海东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴媞，重庆明觉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马慧，重庆明觉律师事务所实习律师。
被告：重庆中庚房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路223号，统一社会信用代码95000005567757178。
法定代表人：梁衍锋。
被告：重庆中庚建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路223号。
法定代表人：李伟。
本院受理的原告重庆易居投资顾问有限公司诉被告重庆中庚房地产开发有限公司、重庆中庚建设工程有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告重庆易居投资顾问有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆易居投资顾问有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆易居投资顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告重庆易居投资顾问有限公司负担。
审判员 赵红媚
二〇一七年一月十日
书记员 蒲宇嫣
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5007号
原告余平合，男，1981年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人张兴翠，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告陈嘉，男，1985年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆红岩土石方工程有限公司，住所重庆市江北区杨河三村5号27-1-2号，统一社会信用代码91500105668901853Y。
法定代表人马祖美。
原告余平合诉被告陈嘉、重庆红岩土石方工程有限公司劳务费纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法由审判员张志兴适用小额程序审理，公开开庭进行了审理。原告余平合及其委托诉讼代理人张兴翠，被告陈嘉、被告重庆红岩土石方工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉诉。本案现已审理终结。
原告余平合向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带支付原告拖欠工程劳务费6950元，并以此为基数从2014年10月1日至2018年5月1日按照中国人民银行同期贷款利率6%支付资金占用利息至付清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，二被告承包京东方建筑工程做环境围墙项目工程，二被告招聘原告在京东方建筑工程做工，原告以借的方式领取劳务费。2014年完工收方结账后，二被告还有2014年10月、11月劳务费余额未结清，原告多次找到二被告要求结清工程款劳务费余额，被告陈嘉以被告重庆红岩土石方工程有限公司聘请做现场管理人员为由，被告重庆红岩土石方工程有限公司以不接电话和公司倒闭为由，拒不支付劳务费。
被告陈嘉未答辩。
被告重庆红岩土石方工程有限公司未答辩。
经审理查明：在2013年11月，被告陈嘉喊龚安兵到北碚区水土京东方建筑工程做环境围墙项目，龚安兵又组织包括原告余平合在内的10人在该工程项目做泥水工，于2015年2月5日，由被告陈嘉雇请的工程现场收方人唐萍，对龚安兵等11人泥工组的工作量进行收方，出具了泥工组砌井抹灰结算单，合计787063.52元。此款由被告陈嘉支付了部分款项，现尚欠72663.52元未付。其中尚欠原告余平合劳务费6950元。
综上所述事实，有泥工组砌井抹灰结算单，2014年水土京东方工地十一月份、十二月份工资表、视听资料、(2018)渝0109民初1502号庭审笔录以及原告余平合在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，本案是追索劳务费纠纷。本案焦点是原告余平合是否与被告陈嘉、重庆红岩土石方工程有限公司建立劳务关系。在原告余平合提供的庭审笔录中，被告陈嘉陈述是他喊龚安兵至涉案工程做工的，龚安兵又组织了包括原告余平合在内的10人在该工程项目从事泥水工。且由被告陈嘉雇请的工程现场收方人唐萍出具了泥工组砌井抹灰结算单，亦由被告陈嘉支付了部分劳务费。有此可以认定原告余平合是为被告陈嘉提供劳务，应由被告陈嘉支付原告余平合的劳务费。关于原告余平合请求支付资金占用利息，虽出具了泥工组砌井抹灰结算单，未约定具体付款期限，事后被告陈嘉亦支付了部分款项，原告余平合的该请求理由不充分，对其该请求不予支持。关于原告余平合请求被告重庆红岩土石方工程有限公司支付劳务费，未举证证明与被告重庆红岩土石方工程有限公司存在劳务关系，原告余平合请求被告重庆红岩土石方工程有限公司支付劳务费的理由不能成立，对其该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈嘉在本判决生效之日起十日内支付原告余平合劳务费6950元。
二、驳回原告余平合的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈嘉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志兴
二〇一八年八月六日
书记员 邹巧莉
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复89号
申请复议人（被执行人）姚远菲，女，汉族，1985年6月23日出生，住。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁环路支行，住所地西安市西沣路37号。
负责人桑武军，该支行行长。
被执行人赵鹏，男，汉族，1975年11月14日出生，住。
被执行人徐海燕，女，汉族，1977年10月26日出生，住西安市未央区。
被执行人霍六一，男，汉族，1975年12月17日出生，住西安市未央区。
申请复议人姚远菲不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113执异86号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，本案的执行依据为（2013）西雁证经字第31128号公证书、（2015）西雁证执字第193号执行证书，申请执行的标的为356385.82元。在执行过程中，执行法院于2016年7月29日查封了被执行人姚远菲名下位于西安市××区曲江××号宏基紫韵第45幢3单元1802号（合同登记号：Y13006038）房屋一套。
执行法院认为，异议人称其房屋存在抵押权一事，应由抵押权人主张其权利，异议人不是抵押权人，不能主张抵押权，且抵押权原本就不能阻止执行，该理由不成立。异议人提出的查封房屋是全家唯一住房的问题，因申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁环路支行同意依法为被执行人提供维持生活必需的居住房屋或相应租金，按照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十条第一款第三项的规定，执行法院对异议人的异议不予支持。遂裁定驳回姚远菲的异议。
申请复议人姚远菲称，被执行人赵鹏系其前夫，其与赵鹏离异时是净身出户，几乎没有分得财产。现在执行法院查封其名下的房产是其一家老少的唯一住房，请求法院网开一面解除涉案房屋的查封，我会尽快把欠款还上。综上，请求依法撤销西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113执异86号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院查封其名下的房屋并依法处分，符合法律规定，并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项之规定，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除八年的租金，故被执行人以唯一住房为由提出异议，并不能阻却人民法院的强制执行，其复议理由不能成立，本院依法不予支持。综上，执行法院(2017)陕0113执异86号执行裁定认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回姚远菲的复议申请；维持西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113执异86号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一七年六月十九日
书记员 吴 曼
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执1557号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地浙江省丽水市莲都区碧湖镇大众街24号，统一社会信用代码:91331102609932545B。
负责人李新华。
委托代理人：陈忆、季子豪，系该公司员工。
被执行人陈岳娟，女，1957年2月19日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人叶根伟，男，1973年10月14日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人叶栋，男，1985年12月21日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人叶小芳，女，1986年8月2日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人吕勇杰，男，1975年1月13日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被执行人陈岳娟、叶根伟、叶栋、叶小芳、吕勇杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初3051号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行向本院申请强制执行。本院于2018年3月2日立案执行。执行标的为人民币100000元及利息，并负担案件受理费2606元。
执行立案后，本院于2018年3月7日向被执行人陈岳娟、叶根伟、叶栋、叶小芳、吕勇杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈岳娟、叶根伟、叶栋、叶小芳、吕勇杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈岳娟、叶栋、叶小芳、吕勇杰逾期未履行且未报告财产,被执行人叶根伟已报告财产，但逾期未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈岳娟、叶根伟、叶栋、叶小芳、吕勇杰的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券。被执行人叶根伟名下持有丽水市丽萃油茶专业合作社20%的股权，本院另案已登记冻结(冻结期限至2021年3月12日)，因该合作社已被列入经营异常名录，申请人申请不处置；查得被执行人叶根伟名下位于丽水市××都区××头村的房产，本院另案已登记查封(查封期限至2019年4月27日)，因该房产属于集体土地的房产，暂时无法处置。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2018年8月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陈岳娟、叶根伟、叶栋、叶小芳、吕勇杰有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人陈岳娟、,叶栋、叶小芳、吕勇杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈岳娟、叶栋、叶小芳、吕勇杰作出各罚款1000元的决定，对被执行人叶根伟作出司法拘留15天的决定，并于2018年5月23日对叶根伟实施拘留。同时已对被执行人陈岳娟、叶根伟、叶栋、叶小芳、吕勇杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人陈岳娟、叶根伟、叶栋、叶小芳、吕勇杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1102执1557号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱海峰
二〇一八年八月十六日
代书记员 林健芬
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0728民初915号
原告：雷淑爱。
被告：赵家树。
被告：马尔腾。
原告雷淑爱与被告赵家树、马尔腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷淑爱、被告赵家树、马尔腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷淑爱向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款50000元及利息；2.由两被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告于2014年11月24日通过中人韩三明向原告借款50000元，并言明借款期限为半年，月息2分。两被告支付利息至2016年9月，后虽经原告多次催要，但被告均拒绝偿还原告借款本金，也不再支付利息。为维护原告的合法权益，请依法裁决。
赵家树辩称，原告所诉借款事实存在，我同意偿还。
马尔腾辩称，我是担保人，不知道还款期限是什么时候，同意偿还原告借款。
经审理查明,2014年11月，被告赵家树欲向原告借款，原告要求赵家树提供担保人，后赵家树找到马尔腾，马尔腾愿意作为赵家树的保证人向原告提供担保。2014年11月24日，原告在出借款项时，提出要求两被告均作为借款人，两被告表示同意，双方并约定借款期限半年，即从2014年11月24日至2015年5月24日，月利息2.5分。当日原告将50000元借款交付给了两被告，两被告给原告出具借据一张，该借据记载：“今借到雷淑爱人民币现金伍万元正（50000元），期限半年，月息贰分（0.02）。借款人：赵家树、韩三明、马尔腾，2014年11、24号。”后被告赵家树按约定给付原告利息至2017年2月10日。对于借款本金和2017年2月11日之后的利息，被告至今未付为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的被告出具的借据等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间签订的借款协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议，本院依法应予维护。两被告向原告借款后，未按照约定的期限归还借款，构成违约，理应承担偿还原告借款本金并赔偿损失的违约责任，对原告要求被告偿还借款50000元并承担利息的请求，本院予以支持。虽然双方口头约定借款月利息为2.5分，但该约定已经超出司法解释规定的民间借贷利率保护上限年利率24%，对超出部分，依法不予保护。关于被告马尔腾主张其在本案中为保证人，承担的是保证责任问题。虽然赵家树向原告借款时，原告要求赵家树提供保证人，赵家树找到的马尔腾也愿意为赵家树提供保证担保，但并未获得原告的同意，在原告提出要求两被告均作为借款人时，得到了两被告的同意，说明马尔腾与原告间的保证合同并未成立，而双方对借款合同形成了合意，故马尔腾在本案中的地位是借款人，而非担保人，被告马尔腾的主张不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、由被告赵家树、马尔腾在本判决生效后五日内共同偿还原告雷淑爱借款50000元，并自2017年2月11日起按年利率24%支付资金占用期间的利息，至清偿之日止。
二、由被告赵家树、马尔腾对上述第一条相互承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由赵家树、马尔腾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯启庆
人民陪审员 高增光
人民陪审员 张轶慧
二〇一八年八月九日
书 记 员 裴耀莉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初1005号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈剑光，男，1961年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市顺德区，因本案于2017年6月3日被羁押并被刑事拘留，2017年6月16日被珠海市公安局香洲分局取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1055号起诉书指控被告人陈剑光犯故意伤害罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉。被告人陈剑光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月5日16时许，被告人陈剑光在珠海市香洲区前山夏村康寿路一号商铺内，因债务关系与被害人冯某发生口角，后双方发生打架互殴。期间，被告人陈剑光将被害人冯某右眼睛打伤（经鉴定，所受损伤为轻伤一级）。
2017年6月3日，被告人陈剑光被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，被告人陈剑光赔偿了被害人冯某全部经济损失，并得到谅解。
上述事实，被告人陈剑光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述及辨认笔录，证人谭某的证言及辨认笔录，证人黄某1、黄某2的证言，抓获经过，辨认现场笔录，身份证，常住人口信息，CT检查报告，疾病证明书，入院记录，手术记录，出院记录，病历内容，眼科验光单，谅解书，收据，殓葬证，居民死亡医学证明书，户籍证明，上网追逃人员登记表，上网追逃人员撤销/删除表，现场检测报告书，法医检验初步意见,伤情情况说明，关于伤情的回复,伤情鉴定书，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈剑光无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈剑光的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈剑光当庭自愿认罪，如实供述罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人陈剑光的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈剑光犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔吉顺
人民陪审员 谢 武
人民陪审员 张 静
二〇一八年八月十四日
书 记 员 程 茜
李俊蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民三初字第268号
原告涂林川。
委托代理人虞官胜，江西宜业律师事务所律师，一般代理。
被告齐松安。
被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司，机构代码：86173574-6.
公司负责人洪云，该公司经理。
委托代理人姜承和，该公司法律顾问，代理权限为代为承认、变更诉讼请求，答辩、举证、出庭、参与调解。
原告涂林川诉被告齐松安、被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司（下简称“人民财保余干支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭子龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂林川及其委托代理人虞官胜、被告齐松安、被告人民财保余干支公司的委托代理人姜承和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂林川诉称，2015年7月25日，被告齐松安驾驶赣05／754**号变型拖拉机从余干县古埠镇至杨埠镇，在途经余干县古埠至白马桥公路霍坂村路段时，车辆栏板突然打开碰撞到在路边步行的原告涂林川，造成涂林川受伤的交通事故。原告受伤后，被送往余干县人民医院治疗，该事故经余干交警认定齐松安负事故全部责任、涂林川不负事故责任。原告涂林川的伤势经鉴定为一处八级伤残、一处十级伤残，因事故车辆在第二被告处投保了交强险，且事故发生在保险期内。据此原告要求被告赔偿各项经济损失共计人民币130539.56元。
二被告在法定期限内均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月25日，被告齐松安驾驶赣05／754**号变型拖拉机从余干县古埠镇至杨埠镇，在途经余干县古埠至白马桥公路霍坂村路段时，车辆栏板突然打开碰撞到在路边步行的原告涂林川，造成涂林川受伤的交通事故。原告受伤后，被送往余干县人民医院进行治疗，共住院20天（2015年7月25日至2015年8月14日），花费医疗费33307.60元。2015年8月31日，江西省余干县公安局交通警察大队作出余公交认字（2015）第165号道路交通事故认定书，认定齐松安负事故全部责任、涂林川不负事故责任。2015年12月3日，余干东山法医学司法鉴定所就原告涂林川的伤残程度、“三期”作出了余东鉴（2015）临鉴字第300号司法鉴定意见书，该鉴定意见评定原告涂林川的损伤程度为一处八级伤残、一处十级伤残，休息期为120天、护理期为90天、营养期为60天。
另查明，原告涂林川系农业户口，现年62岁，其父亲名叫涂典德，现年80岁，其的母亲名叫江桂花，现年80岁，原告涂林川兄妹三人。事故车辆赣05／754**号变型拖拉机在被告人民财保余干支公司处投保了交强险，且本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告齐松安垫付了34307.6元给原告涂林川。同时查明，原告涂林川受伤前一直在家务农。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿、江西省余干县公安局交通警察大队作出余公交认字（2015）第165号道路交通事故认定书、余干县人民医院出院记录、医疗费用发票、用药清单、余干东山法医学司法鉴定所出具的余东鉴（2015）临鉴字第300号司法鉴定意见书、鉴定费发票、余干县白马桥乡寺前村民委员会的证明、惠农赣字一卡通、被告齐松安提交的身份证、驾驶证、赣05／754**号变型拖拉机的行驶证、保单以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，2015年7月25日，被告齐松安驾驶赣05／754**号变型拖拉机从余干县古埠镇至杨埠镇，在途经余干县古埠至白马桥公路霍坂村路段时，车辆栏板突然打开碰撞到在路边步行的原告涂林川，造成涂林川受伤的交通事故，齐松安负事故全部责任、涂林川不负事故责任证据确凿充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，参照《江西省2014年度统计数据》，原告请求赔偿的范围及具体数额为：1.医药费33307.60元；2.误工费28991元÷360天×120天=9663.7元；3.护理费42746元÷360天×60天=7124.3元；4.营养费20元／天×90天=1800元；5.住院伙食补助费20元／天×20天=400元；6.残疾赔偿金10117元／年×18年×31%=56452.86元；7.精神损害抚慰金：由于本次事故造成原告致残，故原告涂林川主张精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，综合考虑原告身心受到伤害程度和事故双方的过错以及当地居民生活水平等因素，原告涂林川的精神损害抚慰金认定为10000元较为合理；8.交通费：鉴于原告治疗确需支出必要的交通费用这一客观事实，综合考虑原告治疗期间交通费用支出的实际情况，原告涂林川的交通费应认定为300元较为合理；9.鉴定费1300元；10.被扶养人生活费7548元／年×（5年＋5年）×31%÷3=7799.6元。以上十项损失共计人民币128148.06元。因被告齐松安驾驶赣05／754**号变型拖拉机已在被告人民财保余干支公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，故依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人民财保余干支公司应先行在交强险赔偿限额内予以赔偿，据此，被告人民财保余干支公司在交强险内的赔偿数额为102640.46元，即医疗费用赔偿限额10000元及伤残赔偿92640.46元（含精神损害抚慰金10000元）。剩余的损失128148.06元-102640.46元=25507.6元，则应由被告齐松安予以赔偿，因事故发生后，被告齐松安垫付了34307.6元给原告涂林川，故被告齐松安在赔偿原告涂林川255**.6元后，剩余的34307.6元-25507.6元=8800元则应予以返还。据此，被告人民财保余干支公司实际应支付原告涂林川1026**.46元-8800元=93840.46元，被告人民财保余干支公司实际应支付被告齐松安8800元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后10日内一次性支付原告涂林川人民币93840.46元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后10日内一次性支付被告齐松安人民币8800元；
三、驳回原告涂林川的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告齐松安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 谭子龙
二〇一六年一月二十一日
书记员 汪 滢
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民调确字第00009号
申请人：王和兵，男，1968年4月22日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：杨开河，来安县法律援助中心律师。
委托代理人：许明卉，安徽永阳律师事务所律师。
申请人：滁州市精锐模具制造有限责任公司，住所地安徽省来安县经济开发区。
法定代表人：曹文军，该公司董事长。
申请人王和兵、滁州市精锐模具制造有限责任公司因追索劳动报酬纠纷于2015年10月25日经来安县新安镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议。2015年11月20日，申请人王和兵向本院起诉，要求确认调解协议的效力。本院在审理过程中，王和兵要求撤回司法确认申请。
本院认为，申请人王和兵要求撤回司法确认的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人王和兵撤回申请。
审 判 员 李泽泉
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 路国京
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1381号
原告：中国农业银行股份有限公司南县支行。住所地南县南洲镇南华南路。
负责人：梁晓衡，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，男，该行员工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为申请撤诉、领取退收诉讼费、签收法律文书等。
委托诉讼代理人：毛文兵，该行员工。代理权限为一般诉讼代理。
被告：龚正斌，男，1969年12月8日出生，汉族，务工，住南县。
被告：湖南鑫农油脂有限公司。住所地：南县南洲镇新颜村。
法定代表人：石长春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟德云，男，该公司员工。代理权限为代为承认诉讼请求，进行调解，提起上诉，签收法律文书等。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行(以下简称农业银行南县支行)与被告龚正斌、湖南鑫农油脂有限公司（以下简称鑫农公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行南县支行的委托诉讼代理人徐伟、被告龚正斌、被告鑫农公司的委托诉讼代理人孟德云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚正斌偿还原告贷款本金50000元，利息按约定利率支付到借款还清之日止（至2015年4月12日止已产生利息3471.78元）；2、要求被告鑫农公司承担连带偿还贷款本息的责任；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告龚正斌于2013年10月22日在中国农业银行股份有限公司南县湘鄂边分理处贷款50000元，期限为1年，担保方式为公司加农户，贷款保证人为鑫农公司承担连带偿还贷款本息责任。至2015年4月12日止，借款人龚正斌欠原告贷款本金50000元，利息3471.78元，本息合计53471.78元。为维护正常的金融秩序，原告诉至法院，请求如前。
被告龚正斌辩称，贷款的事与被告龚正斌无关，当时是被告鑫农公司的会计和业务员要被告龚正斌拿身份证帮忙给鑫农公司贷款，原告没有将发放贷款的银行卡交给被告龚正斌。
鑫农公司辩称，借款属实，贷款手续由被告鑫农公司办理。贷款资金实际由鑫农公司使用，应该由被告鑫农公司偿还。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，两被告对原告所举证据的真实性未提出异议。经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。
被告龚正斌、鑫农公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，被告鑫农公司向原告出具共同还款责任承诺书，载明：“本人与借款人龚正斌是公司+农户关系，因借款人向贵行申请个人农户贷款（大写）伍万元，用于购鱼饲料，本人作为借款人的共同还款责任人，向你行承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。”同年10月22日，被告龚正斌与原告签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额为50000元，采用一般方式借款，借款期限为12个月；借款用途为生产经营周转；借款提取及还款账号为被告龚正斌农业银行卡号622841xxxx2915；借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，并在借款期内以该利率为固定利率进行计算；还款方式为按季结息，到期还本。并约定违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。被告鑫农公司以连带责任保证为该笔借款提供担保，担保债务最高余额为50000元，并在该合同担保人签字处加盖鑫农公司印章，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的一切费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告龚正斌于同日立据向原告借款50000元，在中国农业银行个人借款凭证上载明：借款金额50000元，年利率9.6%，逾期利率12.48%，借款期限从2013年10月22日至2014年10月21日，被告龚正斌在该个人借款凭证上予以签名。原告在该日以转账至被告龚正斌合同约定的银行账号方式发放了贷款50000元。借款到期后，被告龚正斌未履行还款责任，被告鑫农公司亦未承担保证责任，故酿成纠纷。
本院认为，被告龚正斌与原告签订农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容明确、具体，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定已向被告龚正斌履行了提供贷款的义务，被告龚正斌则应按合同约定到期返还借款并支付利息，但被告龚正斌未按约履行合同义务，故本院对原告要求被告龚正斌还本付息的诉讼请求予以支持。被告鑫农公司应当按照合同约定，依法对被告龚正斌所欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告龚正斌辩称贷款与其无关的主张，与客观事实不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告龚正斌在本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南县支行借款本金50000元及支付2015年4月12日前的利息3471.78元（2015年4月13日之后的利息按年利率12.48%计算至借款还清之日止）；
二、由被告湖南鑫农油脂有限公司对被告龚正斌应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元，由被告龚正斌、湖南鑫农油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 宋丽丽
人民陪审员 李 平
人民陪审员 徐 辉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 婉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第03138号
原告李浩，男，汉族。
被告张勇，男，汉族。
本院在审理原告李浩与被告张勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李浩撤回起诉。
案件受理费300元，现减半收取，实际由原告承担150元。
审判员 周兵兵
二〇一五年十一月九日
书记员 马 重
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初5号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人郝某某。
被告人杨某某。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人郝某某、杨某某犯容留卖淫罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人郝某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月，被告人郝某某在巡场镇小康街开了一家名为“休闲按摩’的按摩厅。2014年12月，被告人杨某某与郝某某合伙经营该按摩店，容留孙某某、赵某某等人在此卖淫，并从中收取费用，直到2014年12月18日晚被查获。
另查明，2014年12月19日，被告人郝某某、杨某某到巡场派出所投案自首。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、照片，证人证言，辨认笔录、情况说明，外出证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某、杨某某为他人卖淫活动提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝某某、杨某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郝某某、杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第一款的规定，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 熊英娇
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2231-3号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人叶丹琦，女，1983年2月20日出生，蒙古族，教师，现住翁牛特旗。
本院于2015年9月29日作出（2014）翁法执字第2231-2号执行裁定书（案由金融借款合同纠纷）一案，冻结了被执行人叶丹琦工资款，现因被执行人以全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人叶丹琦在中国农业银行翁牛特旗支行的工资帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 武
审判员 朱志平
审判员 张 栋
二〇一五年十一月六日
书记员 侯永利
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执851号
被执行人：陈细妹，女，1972年2月5日出生于福建省宁德市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月4日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审，2017年2月14日经本院决定取保候审，2017年3月22日经本院决定次日由宁德市公安局东侨经济开发区分局执行逮捕。现在服刑。
关于被执行人陈细妹因非法吸收公众存款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力宁德市中级人民法院的（2017）闽09刑终267号刑事判决书，通过司法网络查控系统查询，核查其他相关财产线索等措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故终结本次执行程序，本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院的（2017）闽09刑终267号刑事判决书第三项判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 卢小洋
二〇一八年八月一日
书记员 林光培
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初653号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人韦信辉，男，1991年2月22日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省霞浦县。因本案于2018年3月9日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2018]629号起诉书指控被告人韦信辉犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员陈冰出庭支持公诉，被告人韦信辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2018年1月31日2时许，被告人韦信辉至福州市晋安区9座1901门口，将被害人吴某停放于此处的一部新蕾TDR492Z型电动车盗走。后被告人韦信辉将该车在晋安区远东村附近以500元人民币的价格将赃车卖给一陌生男子。经福州市价格认证中心认定，被盗的新蕾TDR492Z型电动车价值3135元。
2、2018年2月8日1时30分许，被告人韦信辉至福州市晋安区旁，将被害人姚某停放于此处的一部心艺TDT176Z型电动车盗走。后被告人韦信辉将该车在晋安区远东村附近以500元价格将赃车卖给一陌生男子。经福州市价格认证中心认定，被盗心艺TDT176Z型电动车价值1703元。
3、2018年2月10日3时许，被告人韦信辉至福州市仓山区城门镇某楼梯口，将被害人陈某停放于此处的一部宝运岛TDR33Z型电动车盗走。经福州市价格认证中心认定，被盗的宝运岛TDR33Z型电动车价值1260元。
2018年3月9日5时许，民警在福州市晋安区激情网吧内抓获涉案被告人韦信辉，并当场提取到一部被盗宝运岛TDR33Z型电动车。
另查明，提取到案的被盗宝运岛TDR33Z型电动车一部，已发还被害人陈某。
上述事实，被告人韦信辉在开庭审理过程中亦无异议，且有提取到的一部赃车的物证照片，提取笔录、扣押物品清单、返还物品清单、发票、非机动车行驶证、车辆所有人信息、到案经过、户籍信息、情况说明等书证，被害人吴某、姚某、陈某的陈述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦信辉以非法占有为目的,采取秘密手段多次窃取他人价值人民币6098元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人韦信辉归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦信辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年11月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人韦信辉退赔被害人吴某经济损失人民币三千一百三十五元，退赔被害人姚某经济损失人民币一千七百零三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 林美兰
二〇一八年八月十五日
法官助理 姜 静
书 记 员 吴江前
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1440号
申请执行人吴志成，男，1983年6月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人李永达，男，1984年3月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人杨华妹，女，1984年11月15日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在执行申请执行人吴志成与被执行人李永达、杨华妹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第64号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第64号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈明霞
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0106民初2569号
原告邓云贤，女，1971年2月26日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告长春市钰龙木制品有限公司，住所地长春市绿园区绿园路3号。
法定代表人王业华（已故），经理。
被告邓云浮，女，1968年8月20日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告王宇彬，男，1996年8月30日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人邓云浮，女，1968年8月20日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告王洪友，男，1940年生，汉族，现住重庆市城口县明通镇鸡鸣乡。
原告邓云贤与被告长春市钰龙木制品有限公司、邓云浮、王宇彬、王洪友劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓云贤、被告邓云浮、被告王宇彬的委托代理人邓云浮到庭参加诉讼，被告长春市钰龙木制品有限公司、王洪友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年3月，原告到被告长春市钰龙木制品有限公司工作，从事贴皮工，到2016年5月22日止被告共欠原告工资款为11197.00元，并于2016年5月22日给原告出具欠条1枚。后被告长春市钰龙木制品有限公司停业，此款经原告多次催要，被告长春市钰龙木制品有限公司未能给付，故原告诉至法院，要求：被告立即支付工资款11197.00元，并承担本案诉讼费用。
被告邓云浮辩称：被告长春市钰龙木制品有限公司欠原告工资款本金数额属实，但是该公司法定代表人王业华已经去世，公司现在停业状态，虽其与王业华为夫妻关系，但放弃继承其财产，也不同意承担债务，上述工资款应由被告长春市钰龙木制品有限公司给付。
被告王宇彬辩称，被告王宇彬虽是被告让钰龙木制品有限公司法定代表人王业华的女儿，但是放弃继承王业华的遗产，故不同意承担气公司的债务。
被告长春市钰龙木业制品有限公司、王洪友在法定期限内未向法庭提交书面答辩状。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据为：1、工资款欠条一枚，证明被告长春市钰龙木制品有限公司欠原告工资款本金人民币11197.00元。2、长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告已经仲裁前置程序。被告邓云浮、王宇彬对证据的真实性及证明的问题均无异议，但认为应由被告长春市钰龙木制品有限公司给付此款。
被告邓云浮向法庭提供的证据为：1、户口簿、结婚证、身份证、死亡证明各一份，证明其与被告长春市钰龙木制品有限公司的法定代表人王业华系夫妻关系，王业华于2016年5月21日死亡，被告王宇彬系王业华女儿。原告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院调取的被告长春市钰龙木制品有限公司工商登记档案一份、邓云浮询问笔录一份，原、被告均表示无异议。
经审理查明：原告邓云贤在被告长春市钰龙木制品有限公司从事贴皮工作，双方未签订劳动合同。2016年5月22日，被告钰长春龙木制品有限公司向原告出具工资款条1枚，载明原告邓云贤工资款为人民比11197.00元。2016年9月27日，原告邓云贤因此款被告长春市钰龙木制品有限公司未能给付向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出长绿劳人仲不字[2016]第102号不予受理通知书，其对仲裁申请未予受理，现原告诉至法院，要求被告支付工资款人民币11197.00元，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告长春市钰龙木制品有限公司为自然人独资的有限责任公司，投资人、法定代表人均为王业华，于2016年5月21日去世，被告邓云浮为其妻子，被告王宇彬为其女儿，被告王洪友为其父亲，现公司处于停业状态。被告邓云浮、王宇彬庭审中均表示放弃继承王业华的财产。
本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，恩结合查明的事实，依据有关法律规定，本庭综合评判如下：
本案通过庭审，根据原、被告提供的证据及双方陈述，虽被告长春市钰龙木制品有限公司、王洪友未出庭，但能够确认被告长春市钰龙木制品有限公司欠原告邓云贤工资款11197.00元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无辜拖欠劳动者的工资。”的规定，被告长春市钰龙木制品有限公司依法应当支付原告邓云贤工资款11197.00元，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，因被告长春市钰龙木制品有限公司为自然人独资有限责任公司，投资人王业华去世，其妻被告邓云浮、其女王宇彬庭审中均明确表示放弃继承王业华的财产，故对上述债务不应当承担给付责任。因其父被告王洪友未到庭参加诉讼且未向法庭表明其是否继承，故被告王洪友应在其继承长春市钰龙木制品有限公司财产的范围内，与被告长春市钰龙木制品有限公司共同致富所欠原告的工资款。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告长春市钰龙木制品有限公司支付原告邓云贤工资款11197.00元；
二、被告王洪友在其继承长春市钰龙木制品有限公司财产的范围内，与被告长春市钰龙木制品有限公司共同支付所欠原告邓云贤的工资款；
以上于本判决生效后立即执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告长春市钰龙木制品有限公司负担（与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 石 峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第1618号
原告上海第一屋百货礼品有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人陈煌镇。
委托代理人王侠，上海鑫钧律师事务所律师。
被告上海余川坞茶业有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人程君。
本院在审理原告上海第一屋百货礼品有限公司与被告上海余川坞茶业有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海第一屋百货礼品有限公司于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海余川坞茶业有限公司的银行存款人民币(币种下同)54,726.54元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海第一屋百货礼品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告上海余川坞茶业有限公司的银行存款54,726.54元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒯滕健
二〇一五年八月六日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初623号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人李某某，男，26岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月5日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）626号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日0时30分许，被告人李某某无摩托车驾驶资格饮酒后驾驶一辆无牌号的二轮摩托车行驶至惠安县小岞镇政府门口路段时被正在执勤的公安民警当场查获。经对被告人李某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为128.2mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有辨认笔录，检查笔录，呼气酒精测试笔录，指认车辆照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果单，户籍证明，抓获经过，受案登记表，被告人李某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶无牌号的二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年9月19日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一六年八月十一日
书记员 王佳森
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执恢284号
申请人：上海博瑞信城投资有限公司，住所地：上海虹口区邯郸路173号1号楼6119室。
法定代表人：于勇，该公司总经理。
被执行人：冠县国有毛白杨林场（原山东省国营冠县毛白杨林场），住所地：万善乡沙河中心路西岳杨路南一公里。
法定代表人：郭建彬
本案在执行申请执行人上海博瑞信城投资有限公司与被执行人冠县国有毛白杨林场借款合同纠纷一案中，执行过程中，双发达成和解协议，被执行人分两次付给申请人24万元，已偿还12万元，剩余12万元年底前给付申请人。现申请人撤回对本案的执行申请且同意本案终结执行，若被执行人未按期履行，则恢复本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结（2018）鲁1525执恢284号案件的执行。
本裁定书送达立即生效。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一八年八月三日
书记员 孔春立
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0229执51号
被执行人刘文时，男，1970年11月13日出生，汉族，小学文化，住黑龙江省克山县。
本院在执行被执行人刘文时被判处罚金一案中，申请标的额为3000元，在案件执行过程中，经查询被执行人刘文时均无房产、车辆、存款、工商登记登记信息，被执行人暂无财产可供执行，尚欠案件标的人民3000元，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018）黑0229刑初139号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁升军
审判员 刘玉龙
审判员 张玉廷
二〇一八年八月十七日
书记员 张 璇
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第661号
原告焦作市中兴盛物业公司。住所地：解放区西路世纪新区。
法定代表人苗红燕，该公司总经理。
委托代理人梁红军、陈邡，系河南飞龙律师事务所律师。
被告庞彩霞，女，1972年出生，回族，现住焦作市解放西路。
本院在审理原告焦作市中兴盛物业公司诉被告庞彩霞物业合同纠纷一案中，因原告焦作市中兴盛物业公司未在规定的时间内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨维营
二〇一四年七月二十八日
书记员 马 岩
1
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢1100号
申请执行人小松（中国）融资租赁有限公司。
被执行人董文锁，男。
本院执行申请执行人小松（中国）融资租赁有限公司与被执行人董文锁融资租赁合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2015年9月10日作出（2015）连民初字第02968号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人小松（中国）融资租赁有限公司于2016年12月15日向本院申请恢复执行，执行标的为384793.91元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人董文锁已自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月12日确认被执行人董文锁已履行上述义务并书面申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）连民初字第02968号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 王 谦
执行员 赵 东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王月芳
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第610号
原告陈媛，女，江西省鄱阳县人。
被告虞微，女，江西省鄱阳县人。
委托代理人余正定，鄱阳县中心法律服务所法律工作者。
被告潘捷，男，江西省鄱阳县人。
原告陈媛诉被告虞微、潘捷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈媛，被告虞微的委托代理人余正定、被告潘捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈媛诉称，2014年5月，被告虞微以需要资金周转为由向原告借款10万元，原告于2014年5月26日至28日从银行分批取出现金，凑齐10万元交给了虞微。被告虞微于2014年5月28日出具了一份借条给原告，未明确约定还款日期，双方口头约定月息为5000元，被告虞微于2014年6月29日、7月30日、8月28日三次通过银行转账支付了利息，此后便不再支付。故诉至法院，要求被告夫妇归还借款本金10万元及利息（按月利率3%计算至还款之日止）。
原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
被告虞微于2014年5月28日向原告出具的借条一份。
被告虞微辩称，借款10万元是事实，该款未用于家庭生活，而是用于赌博，未约定利息，应按照银行同期贷款利息计算利息，而且已还了2万元。现要求分期分批归还借款。
被告虞微未向法庭提供证据。
被告潘捷辩称，此事自始至终本人都不知情，直到收到诉状才知道借款的事实，本人也不认识原告，虞微借这个钱干什么本人也不清楚。
被告潘捷未向法庭提供证据。
经庭审查明，原告陈媛与被告虞微系朋友关系，被告虞微与被告潘捷系夫妻关系。2014年5月，被告虞微向原告借款10万元，原告于2014年5月26日至28日从银行分批取出现金，借款后被告虞微向原告出具了一份借条，该借条未载明还款日期亦未载明利息。之后被告虞微于2014年6月、7月、8月分三次共还本金14900元，余款至今未还，故原告诉至法院，要求俩原告归还借款本金及利息。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条予以证实，足以认定。
本院认为，被告虞微向原告陈媛借款并出具了借条，双方形成了民间借贷关系，被告虞微应向原告履行还款义务。被告虞微在庭审中提出已偿还了2万元本金，但其无证据证实，原告仅认可被告已归还本金14900元，因此只能认定被告已还本金14900元，故对原告要求归还借款本金10万元的诉讼请求，其超出部分本院不予支持。原告主张借款利息按月利率3%计算的诉讼请求，由于借条上未载明利息，根据法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，其要求按月利率3%计算利息的请求亦违反法律规定，故对该诉讼请求本院不予支持。被告虞微辩称该款用于赌博未用于家庭生活的辩解意见，由于其未提供证据证实该笔债务用于赌博系个人债务，且该债务是在被告虞微与被告潘捷婚姻关系存续期间向原告借款的，所以该笔债务按被告虞微与潘捷的夫妻共同债务处理，故对原告要求被告潘捷共同偿还该笔债务的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告虞微、潘捷于本判决书生效之日起二十日内返还原告陈媛借款本金人民币85100元。
二、驳回原告陈媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告虞微、潘捷负担2000元，原告陈媛负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 应有欢
审 判 员 孙松柏
人民陪审员 余国水
二〇一六年元月二十一日
书 记 员 张国华
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执140号之二
申请执行人：吕光银，居民。
被执行人：王文保，农民。
本院依据已经发生效力的（2015）鄂竹山民初字第01196号民事判决书，于2016年2月26日向被执行人王文保送达了执行通知书，被执行人王文保于2016年8月18日给付了20000元，余款2000元申请执行人吕光银自愿放弃，本案现已执行清结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂竹山民初字第01196号民事判决书执行完毕。
审判长 喻成文
审判员 高发清
审判员 马 翔
二〇一六年八月二十三日
书记员 金 亮
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枣行终字第77号
上诉人（原审原告）许继献。
上诉人（原审原告）孙爱娟，系上诉人许继献之妻。
被上诉人（原审被告）枣庄市薛城区住房和城乡建设局。住所地：枣庄市薛城区永福南路。
法定代表人孙中坤，局长。
委托代理人赵长森、张守艳，山东长明阳律师事务所律师。
上诉人许继献、孙爱娟不服滕州市人民法院（2015）滕行初字第96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告许继献、孙爱娟系夫妻关系，因枣庄市薛城区火车站棚户区进行拆迁改造，其作为被拆迁人于2010年9月10日同拆迁人原枣庄市薛城区建设局（现更名为枣庄市薛城区住房和城乡建设局）签订了《火车站棚户区拆迁房屋补偿安置协议书》。
原审法院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”两原告已经与拆迁人签订了拆迁房屋补偿安置协议书，现其反悔提起诉讼，要求确认双方签订的协议书无效，应当依照上述规定办理。故两原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告许继献、孙爱娟的起诉。
上诉人许继献、孙爱娟不服一审裁定，提起上诉称，1、一审审理事实不清，本案属于行政诉讼的范围。被上诉人为了实施火车站改造，需要拆除上诉人的房屋，与上诉人签订了拆迁房屋安置补偿协议，该协议是行政合同。一审法院未考虑双方签订行政合同的事实，导致认定事实不清。2、本案适用法律错误，导致裁定的结果错误。本案应适用修订后的《行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，作为行政协议审理，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》已经不能适用。综上，请求二审法院撤销原裁定，对本案依法审理；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人枣庄市薛城区住房和城乡建设局辩称，被上诉人与两上诉人之间签订的拆迁房屋安置补偿协议系民事合同，被上诉人请求确认该合同无效应是民事诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法裁定驳回上诉。
本院二审查明的事实同一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项作出规定：公民、法人或其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。第十五条第二款并对原告请求解除协议或确认协议无效如何审理作出了进一步规定。第二十七条规定：“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”。按照程序从新的法律适用原则，两上诉人作为被征收房屋的所有权人，提起行政诉讼请求确认房屋拆迁补偿安置协议无效，应属人民法院行政诉讼受案范围。原审法院援引《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》驳回两上诉人起诉不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销滕州市人民法院（2015）滕行初字第96号行政裁定；
二、指令滕州市人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 张显礼
审判员 李曙光
审判员 张昌民
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵倩文
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第383号
罪犯孙进，别名徐进，绰号阿杰，男，生于1987年1月9日，汉族，四川省万源市人，高中文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2011年10月25日作出了（2011）达中刑初字第65号刑事判决，以被告人孙进犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。该犯于2011年12月15日送入达州监狱改造，应于2017年3月12日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯孙进在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分129分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙进在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分129分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙进在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙进减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨兴敏
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第864号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社。
代表人：房艳锐，职务：主任。
被申请人：李凤昌，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年5月20日向本院申请支付令，申请的事实为2009年4月28日被申请人李凤昌在该信用社借款20000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款20000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李凤昌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款20000.00元及利息，月利率按10.35‰，从2009年4月28日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年五月二十日
书记员 赵 展
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执恢820号
申请执行人：重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路5号，组织机构代码05170899-X。
被执行人：杨梅,女，1968年10月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：张琴，女，1967年09月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司与被执行人杨梅,张琴借款合同纠纷一案，(2015)綦法民初字第03813号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨梅,张琴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人暂无履行能力，对被执行人杨梅的工资账户进行了冻结，因本案无法及时执行兑现，申请执行人申请撤回本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2016)渝0110执恢820号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王孝荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李东海
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1720号
罪犯杨小满，男，1976年1月12日出生，汉族，初中文化，湖南省武岗市司马冲镇麻藤村*组人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2001年12月28日作出（2001）邵中刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人杨小满犯故意伤害罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，民事赔偿10000元。湖南省高级人民法院于2002年9月6日作出（2002）湘刑一复字第19号刑事裁定，核准原判。2002年10月17日交付执行。2004年12月5日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2007年8月14日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2011月6日17日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯杨小满在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为80分，2013年改造质量评估为B等；2013年一、二季度改造质量评估档次依次为较好、较好。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事数据线加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分134.2分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯杨小满确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨小满在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小满减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 胡明华
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0491民初573号
原告：何卓伟，男，1973年7月9日出生，汉族，住所地广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：赵琳，广东益诺众承律师事务所律师。
被告：黄文耀，男，1981年6月28日出生，澳门特别行政区永久性居民，住所地珠海市香洲区。
原告何卓伟与被告黄文耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告何卓伟及其委托诉讼代理人赵琳到庭参加诉讼，被告黄文耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何卓伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金80万元整；2.请求被告立即向原告支付逾期付款利息（从2015年8月12日起暂计至2018年5月31日为40.8万元，其中2017年9月30日之前的利息为21.6万元，2017年10月1日之后的利息为19.2万元，以上共暂计120.8万元）；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：被告黄文耀以资金周转为由，分别于2015年8月11日向原告借款人民币40万元、2015年8月19日向原告借款40万元，借款时双方签订《借款合同》，合同中约定借款利率为月利率3%，借期均为两年，如逾期还款致讼，被告除需向原告偿还借款本金、利息外，还需承担原告由此而产生的诉讼费、律师代理费。原告依约分别于上述合同签订之日通过银行转账向被告支付共计80万元整。然而被告收到款项后，以资金不足、生意运营困难为由未向原告履行还款义务。2017年10月7日，原、被告双方签订《还款承诺协议书》，确认了被告尚欠原告借款本金为80万元，利息截至2017年9月30日为21.6万元。被告承诺将分三期归还原告的借款本金和利息，2017年10月31日前归还原告40万元，2017年12月31日前归还给原告40万元，2018年1月31日前归还给原告21.6万元。《还款承诺协议书》签订后，被告仍然以资金不足及生意运营困难为由拒不履行还款义务。原告多次催促，但被告依然拒绝还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告黄文耀未向法院提交答辩意见及证据，亦未出庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证和质证权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了还款承诺协议书、借款合同及借款收据、中国工商银行转账凭证、中国银行跨行人民币汇款凭证等证据，经本院核对原件，确认原告所提交的复印件与原件一致，在被告未到庭质证的情况下，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月11日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款40万元，合同期限自2015年8月11日始至2017年8月10日止，月利率为3%，如逾期还款致讼，被告除需向原告偿还借款本金、利息外，还需承担原告由此而产生的诉讼费、律师代理费。原告于《借款合同》签订之日通过银行转账向被告支付40万元借款，被告出具了《借款收据》。
2015年8月19日，原、被告签订第二份《借款合同》，约定被告向原告借款40万元，合同期限自2015年8月19日始至2017年8月18日止，月利率为3%，如逾期还款致讼，被告除需向原告偿还借款本金、利息外，还需承担原告由此而产生的诉讼费、律师代理费。原告于《借款合同》签订之日通过银行转账向被告支付40万元借款，被告出具了《借款收据》。
2017年10月7日，原、被告就还款事宜签订《还款承诺协议书》，在协议书中，双方确认截止到2017年9月30日被告未偿还的借款本金为80万元，未偿还利息为21.6万元。协议书同时约定，被告如未能按约定偿还借款，则后续借款利息按月利率3%计算。
庭审中，原告陈述称借款到期后被告没有还本付息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄文耀系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民事纠纷，应参照适用我国有关涉外民事案件法律适用的有关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的有关规定，因涉案合同履行地在内地，故本案应适用内地法律作为处理本案争议的准据法。
本案中，原、被告签订两份《借款合同》的行为系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。原告依约向被告履行了借款义务，被告理应按照合同约定偿还本金，故原告要求偿还本金80万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息支付问题。原、被告在两份《借款合同》中明确约定月利率为3%，但在后来签订的《还款承诺协议书》中又确认截至2017年9月30日利息为21.6万元，应视为对约定利率的变更。经计算，该利率未超过月利率2%，本院予以确认。对于2017年10月1日之后的利息支付问题，本案原告主张按照《还款承诺协议书》约定的月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院对月利率未超过2%的部分予以支持。
综上，对于原告要求偿还借款本金80万元和支付借款利息（2017年9月30日之前的利息为21.6万元，自2017年10月1日起以借款本金80万元为基数，按月利率2%的标准计至清偿之日止）的部分诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何卓伟偿还借款本金80万元及支付利息（2017年9月30日之前的利息为21.6万元，自2017年10月1日起以80万元为基数按年利率24%的标准计付至清偿之日止）；
二、驳回原告何卓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7836元、保全费5000元，合计12836元，由原告何卓伟负担680元，由被告黄文耀负担12156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 宁志红
二〇一八年八月十四日
法官助理 苑 帅
书 记 员 张 露