wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱民初字第923号＼n原告：任宗田。＼n被告：锐狮远东有限公司杭州代表处。＼n负责人：AGGARWALRAJNI。＼n委托代理人：徐粮、沃薛军。＼n被告：锐狮远东有限公司。＼n原告任宗田为与被告锐狮远东有限公司杭州代表处（以下简称锐狮公司杭州代表处）、锐狮远东有限公司（以下简称锐狮公司）劳动争议纠纷一案，于2012年8月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月6日公开开庭进行了审理。原告任宗田、被告锐狮公司杭州代表处的委托代理人徐粮到庭参加了诉讼。被告锐狮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告任宗田诉称：被告于2012年5月22日违法解除与原告的劳动关系且无任何理由。被告应支付原告自2012年3月21日至本案最终裁决之日止的所有工资报酬，其中2012年3月21日-31日为3310元，4月为6713元，5月为4966元，3月至5月工资合计14989元。被告应支付原告自2012年3月21日至5月22日的加班费：每周六半天加班，时间为上午9点-12点30，共计8个半天，为2575元。被告应补缴原告自2012年3月21日至本案最终裁决之日止社会保险费。故任宗田诉至本院，请求判令：1、被告恢复与原告的劳动关系；2、被告支付原告自2012年3月21日至本案最终裁决之日止的所有工资报酬，工资14989元，加班费2575元；3、补缴2012年3月21日至本案最终裁决之日止的社会保险费。＼n为证明其主张，任宗田向本院提交了如下证据：＼n1、双方签订的劳动合同；＼n2、解除劳动合同通知；＼n3、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书；＼n4、被告公司内部邮件、社保缴纳人员名册、公司联络清单（均系复制件），证明被告可以以代表处的名义交社保，员工进入公司后由哪个单位交社保是由单位来决定的。＼n被告锐狮公司杭州代表处答辩称：1、其单位不在法定的用人单位范围之内，和原告之间系雇佣关系，而非劳动关系，不属于我国劳动法律规范调整的范畴。2、其单位不是法定用人单位，双方之间无法形成事实上的劳动关系，双方只能是雇佣关系。3、双方当事人的所有工资报酬已经结清，原告要求其单位支付工资报酬及加班工资无事实依据。4、因双方之间系雇佣关系，其单位无义务同时也无法为原告缴纳社会保险费。综上所述，请求法庭驳回原告的第一、第三诉讼请求，其单位愿意支付原告5月工资5032元。＼n锐狮公司杭州代表处向本院提交了如下证据：＼n1、外国（地区）企业常驻代表机构登记证，证明锐狮公司为外国（地区）企业，锐狮公司杭州代表处为外国（地区）企业在中国的代表机构的事实；＼n2、简易劳动合同书；3、解除劳动合同通知，两份证据证明原告与锐狮公司杭州代表处之间在2012年3月21日至2012年5月22日存在雇佣关系的事实以及约定工资数额的事实；＼n4、2012年3月份职工工资清单；4月份职工工资清单；5月份职工工资清单，三份证据证明雇佣关系存续期间锐狮公司杭州代表处按时并高于约定数额支付给原告工资，原告已确认领取上述工资的事实；＼n5、不予受理通知书，证明原被告非劳动关系，系雇佣关系。＼n被告锐狮公司未作答辩，未向本院提交证据。＼n本院依法组织当事人对各自提交的证据进行了质证，现认证如下：＼n1.对于任宗田提交的证据1-3，锐狮公司杭州代表处表示没有异议；对于证据4，锐狮公司杭州代表处提出与本案不具有关联性。本案系处理与原告之间的纠纷，确定双方之间是否存在劳动关系。至于原告所称的被告有多个关联公司，可以指定员工在哪个公司交社保，与本案是没有关联性的。本院对证据1-3予以认定，对证据4不予认定；＼n2.对于锐狮公司杭州代表处提交的证据，原告方表示无异议，本院予以认定。＼n根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：＼n锐狮公司系香港企业，锐狮公司杭州代表处系锐狮公司在杭州的企业常驻代表机构，业务范围是本公司进出口贸易业务的联络。＼n2012年3月21日，以锐狮公司为甲方、任宗田为乙方签订《简易劳动合同书》，合同期限为2012年3月21日-2013年3月21日，劳动报酬为1535元／月。锐狮公司杭州代表处的负责人AGGARWALRAJNI在甲方落款处签名，任宗田在乙方落款处签名。嗣后，双方开始履行合同。＼n2012年5月23日，锐狮公司杭州代表处通知任宗田，称解除双方的劳动合同，要求任宗田办理所有离职手续。＼n2012年7月18日，任宗田以锐狮公司杭州代表处为主张权利的对象向杭州市拱墅区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。杭州市拱墅区劳动争议仲裁委员会申请仲裁经审理后认定锐狮公司杭州代表处未依规定通过相关就业服务单位直接招用任宗田形成用工关系，不符合该委员会的受理条件，决定不予受理。任宗田不服该决定，向本院提起诉讼。＼n本院认为：台港澳企业未依规定通过相关就业服务单位，直接招用劳动者形成用工关系，按雇佣关系处理。故本案中任宗田与被告之间不构成劳动关系。经本院向任宗田释明后，任宗田仍坚持以劳动争议案件要求处理，对于其诉讼请求，本院不予支持。＼n依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n驳回任宗田的诉讼请求。＼n案件受理费减半收取5元，由任宗田负担。＼n如不服本判决，任宗田可自判决书送达之日起十五日内，锐狮远东有限公司杭州代表处、锐狮远东有限公司可自判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长陈颖浚＼n人民陪审员张更泗＼n人民陪审员吴晓航＼n二〇一二年九月二十日＼n书记员徐婷
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初137号
原告闫卫民，男，1969年10月13日出生，汉族，住济南荫区。
委托代理人肖友朋，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。
被告刘霞（被告刘辉的胞妹），女，1967年1月30日出生，汉族，住济南市历城区。
被告刘辉，男，1963年3月29日出生，汉族，现住济南市槐荫区。
原告闫卫民与被告刘霞、刘辉买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告闫卫民的委托代理人肖有朋，被告刘辉到庭参加了诉讼，被告刘霞经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫卫民诉称：2012年10月份至2013年4月份，原告向被告刘霞承包的工地提供中空玻璃，2014年1月17日，双方结算后还欠余款104264元，并由被告刘辉出具欠条。该款被告至今未向原告支付，原告诉至法院，要求被告支付货款104264元及利息，并承担诉讼费。
原告闫卫民提供的证据有：欠条等。
被告刘霞未到庭应诉，亦未提供书面意见。
被告刘辉辩称：对欠条的真实性没有异议，欠债还钱，欠条是我本人出具的，与刘霞无关，与合顺门窗也没有任何关系。
经审理查明：2014年1月17日，被告刘辉向原告闫卫民出具欠条一份，载明“今欠闫卫民玻璃款壹拾万肆仟贰佰陆拾肆元整（￥104264元）欠条人：济南合顺门窗刘辉”。欠条出具后，被告刘辉并未向原告闫卫民支付上述款项。
原告闫卫民另提供短信往来，内容涉及催款事宜。
以上事实有原告闫卫民提交的欠条等及开庭笔录为证。
本院认为：原告闫卫民持被告刘辉出具的欠条，要求被告刘霞、刘辉支付货款104264元，被告刘辉认可欠条的真实性，但认为该欠款与被告刘霞无关。庭审过程中，原告闫卫民称其系根据欠条上“济南合顺门窗”要求被告刘霞与被告刘辉共同承担偿还责任，因为“济南合顺门窗有限公司”系有限责任公司，但欠条落款处并没有加盖“济南合顺门窗”的印章，也没有法定代表人被告刘霞的签字，原告闫卫民提供的短信并不能直接有力证明所涉款项正好是被告刘辉为原告闫卫民所打欠条记载的同一欠款，因此本院认定该款项应该由被告刘辉承担偿还责任。另原告闫卫民主张的欠款利息，本院认为应以原告闫卫民起诉之日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告闫卫民货款104264元及该款项自2016年1月7日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告闫卫民本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李志龙
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 朱兆华
二〇一六年八月一日
书 记 员 于 娟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初9617号
原告：许晓艺，男，1969年7月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告：杨焕彬，男，1973年9月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：刘赛胜，男，1980年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门融易通投资控股有限公司（下称融易通公司），住所地厦门市思明区。
法定代表人：刘赛胜，执行董事兼总经理。
原告许晓艺与被告杨焕彬、被告刘赛胜、被告融易通公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。三个被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三个被告共同偿还借款本金1106万元，并从2014年4月24日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：从2010年1月25日开始，被告刘赛胜、被告融易通公司多次向被告杨焕彬借款。2014年4月24日，被告刘赛胜、被告融易通公司与被告杨焕彬进行结算，确认被告刘赛胜、被告融易通公司尚欠被告杨焕彬借款1106万元，被告刘赛胜、被告融易通公司在欠款确认书上签字和盖章，双方约定按月利率2.5%计付利息，还款时间为2014年10月24日。借款期满后，被告刘赛胜、被告融易通公司至今未还款。被告杨焕彬与原告系合伙关系，日常合伙事务均由被告杨焕彬负责，被告杨焕彬多次从合伙资金抽走资金，均未出具借条，被告杨焕彬共计结欠原告1106万元。2014年11月27日，被告杨焕彬将对被告刘赛胜、被告融易通公司享有的1106万元债权转让给原告，并于2014年11月28日通知被告刘赛胜、被告融易通公司。之后，原告多次向三个被告催讨，三个被告至今未还款。
被告杨焕彬于庭审之后向本院陈述：被告杨焕彬与原告，与被告刘赛胜均系合伙关系。被告杨焕彬与原告合伙从事房产及土地投资，与被告刘赛胜合伙从事资产金融服务及房产买卖。被告杨焕彬与被告刘赛胜合伙期间，被告刘赛胜曾多次挪用被告杨焕彬的投资款，后又没钱还款，遂出具一份欠款确认书交由被告杨焕彬收执。至于被告杨焕彬结欠原告的款项，系被告杨焕彬在双方合伙期间向原告所借的款项及原告的投资款，被告杨焕彬多次向原告借款或从合伙资金里面拿钱，共计结欠原告1106万元，且第一次借款有出具借条。
被告刘赛胜、被告融易通公司未提供书面答辩。
经审理查明：
1、被告杨焕彬对被告刘赛胜、被告厦门融易通投资控股有限公司享有1106万元的债权。2010年1月25日至2012年11月2日，被告杨焕彬共计转账11169900元给被告刘赛胜。2014年4月24日，被告刘赛胜、被告融易通公司向被告杨焕彬出具一份《欠款确认书》。
2、原告与被告杨焕彬签订《债权转让协议书》，被告杨焕彬将其对被告刘赛胜、被告融易通公司享有的1106万元债权全部转让给原告，被告杨焕彬对该债权的实现承担连带责任，债权转让协议的落款时间为2014年11月27日。原告与被告杨焕彬一起出具一份《债权转让通知书》，落款时间为2014年11月28日。2016年10月11日，原告许晓艺与被告杨焕彬将该债权转让通知书邮寄告知被告刘赛胜，邮寄地址为被告刘赛胜身份地址，邮件由他人签收。2016年10月24日，原告许晓艺向本院提起民事诉讼，本院依法将本案的开庭传票、起诉状副本及原告提供的债权转让通知书等应诉材料送达给被告刘赛胜和被告融易通公司，该两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。
3、原告许晓艺与被告杨焕彬均表示双方存在合伙关系，被告杨焕彬共结欠原告许晓艺1106万元，但双方之间无任何转账记录及资金往来凭证，双方的合伙也无任何合伙协议及做账记录。双方对“被告杨焕彬结欠原告许晓艺1106万元”的事实陈述存在诸多不一致。例如，原告许晓艺声称：双方各占50%的合伙份额，日常合伙事务均由被告杨焕彬负责，被告杨焕彬从合伙资金抽走资金，都没有写借条，原告许晓艺也是到最后才知道的。被告杨焕彬声称：原告许晓艺占40%的合伙份额，被告杨焕彬占60%的份额，原告许晓艺“偶尔也做一两单，不多”，被告杨焕彬多次向原告许晓艺借钱或从合伙资金里面拿钱，原告许晓艺都是知道的，而且第一次借钱的时候是有写借条的。
4、被告杨焕彬经本院询问，自认对外负有两笔担保债务，共计450万元，本案债权转让的事实也未告知其他债权人。被告杨焕彬在厦门思明区法院有诉讼案件，其中一件的诉讼结案标的为650万元【（2014）思民初字第5756号案件，本院注】，已经在执行阶段。被告杨焕彬已经因三个案件被列入失信被执行人员名单。被告杨焕彬辩称其在厦门有一千七百万的财产，但至今未能提供任何有效证据。
以上事实有被告刘赛胜、被告融易通公司签字盖章的欠款确认书，原告提供的银行转账凭证，原告与被告杨焕彬签订的转让协议书，原告与被告杨焕彬出具的债权转让通知书，原告与被告杨焕彬的陈述及本院在最高人民法院失信被执行人员系统的查询结果为据。
综上所述，本院认为，被告杨焕彬将其对被告刘赛胜、被告融易通公司享有1106万元的债权转让给原告，双方虽自愿签订债权转让协议，但是，被告杨焕彬与原告之间无任何转账记录或资金往来凭证，双方陈述亦存在严重差异，故仅从原告提供的现有证据来看，被告杨焕彬与原告应不存在真实的债权债务关系，原告关于“被告杨焕彬结欠原告借款1106万元，故而将该1106万元的债权转让给原告”的说法，证据不足，本院不予采信。从被告杨焕彬的陈述及本院查明的事实来看，被告杨焕彬对外负债至少450万元，且已经被列入失信被执行人员名单，被告杨焕彬在未告知其他债权人的情况下即将1106万元的债权转让给与其无任何债权债务关系的原告，又自愿为原告实现债权承担连带责任，显然存在恶意逃避债务的嫌疑，该行为已经侵犯了其他债权人的合法权益。因此，原告关于“三个被告应共同偿还其借款本金1106万元”的诉讼请求不合法，应不予支持。被告刘赛胜、被告融易通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告许晓艺的诉讼请求。
本案受理费88160元，由原告许晓艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 蓝楚楚
附法律条文
最高人民法院
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0109民初2597号
原告：太原哇生鲜社区连锁超市有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街2号一层。
法定代表人：李海清，董事长。
委托诉讼代理人：王晓博，男，1983年3月1日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：赵剑，男，1991年3月28日出生，汉族，住太原市。
被告：刘成木，男，1960年7月20日出生，汉族，住太原市。
原告太原哇生鲜社区连锁超市有限公司与被告刘成木房屋租赁合同纠纷，本院于2018年7月11日立案。原告太原哇生鲜社区连锁超市有限公司于2018年8月15日以双方拟自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原哇生鲜社区连锁超市有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原哇生鲜社区连锁超市有限公司亮撤诉。
案件受理费减半收取444元，由原告太原哇生鲜社区连锁超市有限公司负担。
审判员 吴 军
二〇一八年八月十五日
书记员 白浩森
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初01237号
原告陈燕丽，女，汉族，1983年10月25日生，甘肃省陇西县人，城镇居民，住甘肃省陇西县。
被告胡芳晓旭，女，汉族，1992年1月30日生，陕西省西安市临潼区人，城镇居民，住广东省韶关市浈江区。
被告金磊，男，汉族，1992年6月14日生，甘肃省陇西县人，城镇居民，住甘肃省陇西县。
原告陈燕丽诉被告胡芳晓旭、金磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈燕丽到庭参加了诉讼，被告胡芳晓旭、金磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈燕丽诉称：2014年10月28日，被告胡芳晓旭、金磊因开化妆品店向原告借款20000元，约定月息为3%，借款期限为3个月，到期后原告多次寻找二被告要求履行还款义务，二被告一直逃避责任，拒不支付。无奈，原告只得诉诸法律。现依法提起诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款20000元及利息400×18个月＝7200元，总计27200元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告胡芳晓旭、金磊缺席未答辩。
经审理查明：2014年10月28日，二被告因开化妆品店向原告借款20000元，约定利息为3%，借期3个月。借款到期后，经原告多次催要未果，2016年5月17日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金20000元，利息8800元，本息合计28800元。审理中，原告变更利息请求，即利息按月息2%计算，从2014年10月28日至2016年8月28日利息共计8800元。二被告经本院传票传唤到期未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述，身份证明，借条等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款后，未能依约定按期偿还，已构成违约。故原告起诉于法有据，证据充足，理由正当，应予支持。二被告经传票传唤到期未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡芳晓旭、金磊于判决生效后十五日内共同连带偿还原告陈燕丽借款本金20000元，利息8800元，本息合计28800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费480元由被告胡芳晓旭、金磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 安志军
审 判 员 王向军
人民陪审员 王耀龙
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈耀文
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民初345号
原告：财通国际证券有限公司，注册办事处地址：香港皇后大道中181号新纪元广场24楼2401-03室，公司编号：1701578。
法定代表人：钱斌，董事。
委托诉讼代理人：陈剑平，上海申浩律师事务所律师。
被告：杨国红，男，1982年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告财通国际证券有限公司（以下简称财通公司）与被告杨国红合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财通国际证券有限公司的委托诉讼代理人陈剑平到庭参加诉讼，被告杨国红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付港币15257569.48元；2.判令被告赔偿原告利息损失（利息损失按年利率8%计算，自2016年7月1日起计付至欠款付清为止）；3.判令被告向原告支付香港特别行政区高等法院原讼法庭定额诉讼费港币10000元。事实和理由：2015年7月27日，财通公司与杨国红签订《保证金账户客户协议书》，杨国红向财通公司融资港币15257569.48元，其后，杨国红证券业务亏损无法归还贷款，财通公司向香港特别行政区法院起诉，香港特别行政区高等法院原讼法庭做出“高院民事诉讼2016年第1757号最终判决”，判令杨国红向财通公司支付港币15257569.48元连同利息，利息按年利率8%计算直至款项清偿为止，杨国红还应承担诉讼费港币10000元。上述法院判决后，杨国红没有执行，严重损害财通公司的利益，故提出上述诉请。
被告杨国红未参到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告财通公司为支持其诉请，提供了以下证据：
证据一，保证金账户客户协议书，证明财通公司与杨国红之间存在协议融资关系；
证据二，综合成交单据及账户日结算，证明截止到2016年3月14日，杨国红欠保证金港币14357050.48元；
证据三，香港特别行政区高等法院原讼法庭最终判决书，证明杨国红应向财通公司支付港币15257569.48元及相应利息，利息按年利率8%计算直至款项清偿为止；
证据四，公证书，证明：财通公司系合法注册的公司，钱斌系公司法定代表人，财通公司授权上海申浩律师事务所陈剑平为诉讼代理人。
本院对原告提交的上述证据经审核均予确认。
本院经审理查明：2015年7月27日，杨国红与财通公司签订《保证金账户客户协议书》，约定财通公司同意就其代客户进行的证券交易向客户提供信贷融通，财通公司为客户开立的用以记录该些交易的账户称为保证金交易账户，财通公司根据保证金信贷融通条款向客户提供信贷融通客户同意负责按要求全数偿还财通公司发放给客户的信贷融通款额；客户同意就财通公司提供给客户的信贷融通款项按日支付利息，息率按财通公司取得资金的成本加某个百分率计算，该百分率将根据当时的金融市场情况而定，并由财通公司不时通知客户。杨国红在财通公司的保证金交易账户（户口：80×××91）综合成交单价及帐户日结单显示截至2016年3月14日，杨国红欠财通公司融通资金为港币14357050.48元。后财通公司就涉案款项向香港特别行政区法院提起诉讼，2016年10月25日，香港特别行政区高等法院原讼法庭作出高院民事诉讼2016年第1757号最终判决，判令杨国红须给付财通公司：1.港币15257569.48元连同利息；2.利息由2016年7月1日至本判决书颁下之日，以年利率8%计算，之后以判决利率计算，直至款项已清偿为止；3.定额讼费港币10000元。
本院认为,本案原告财通公司系在香港特别行政区注册的公司，本案属于涉港合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，”本案中财通公司同意适用中华人民共和国内地法作为准据法，被告杨国红住所地亦为中华人民共和国内地，故本案应适用中华人民共和国内地法律。
杨国红与财通公司签订的《保证金账户客户协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现财通公司已提供证据证明其已按双方约定向杨国红提供融资港币14357050.48元，杨国红亦应按照协议约定向财通公司归还上述款项，而目前并无证据证明杨国红已归还上述款项，且因杨国红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃答辩及举证权利，故杨国红应向财通公司履行归还上述款项的责任。财通公司诉请主张的金额为15257569.48元，其称该款项包含上述14357050.48元截止2016年6月30日的利息，但财通公司与杨国红在协议中并未约定明确的利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，及第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院认为上述款项的利息应按年利率6%自2016年3月14日起计付。
关于财通公司要求杨国红向其支付香港特别行政区高等法院原讼法庭定额诉讼费港币10000元的诉请，因双方在协议中并未约定债权追索费用的承担，且财通公司亦未提供证据证明该款项应由杨国红承担，故本院对财通公司该项诉请不予支持。
综上所述，财通公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨国红于本判决生效之日起十五日内向财通国际证券有限公司支付港币14357050.48元及相应利息（利息按年利率6%计算，自2016年3月14日起计付至欠款付清之日止）；
二、驳回财通国际证券有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107905.05元，由杨国红负担106311元，由财通国际证券有限公司负担1594.05元。
如不服本判决，财通国际证券有限公司可在判决书送达之日起三十日内，杨国红可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”。】上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张美燕
审判员 谢 芸
审判员 刘玉秋
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 兰
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初206号
原告周口市万康汽车销售有限公司。
法定代表人万爱巧，总经理。
委托代理人吴振华，河南浩盈律师事务所律师。
委托代理人陈卫东，河南庆旺律师事务所律师。
被告范明理，男，1976年10月11日出生，汉族。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
被告沈丘县华新货运有限公司。
法定代表人王标鼎，总经理。
委托代理人李云峰、孟倩楠，河南千字文律师事务所律师。
被告范纪委，男，1979年11月6日出生，汉族。
被告张爱喜，女，1980年10月7日出生，汉族。系被告范明理之妻。
原告周口市万康汽车销售有限公司诉被告范明理、沈丘县华新货运有限公司、范纪委、张爱喜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市万康汽车销售有限公司委托代理人吴振华，被告范明理及其委托代理人周正，被告沈丘县华新货运有限公司的委托代理人李云峰、孟倩楠到庭参加了诉讼。被告范纪委、张爱喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口市万康汽车销售有限公司诉称，2012年2月28日，被告范明理与第三人东风汽车财务有限公司签订汽车贷款合同，由被告张爱喜、范纪委、沈丘县华新货运有限公司担保。被告范明理购买车辆后与被告沈丘县华新货运有限公司签订了车辆挂靠协议，并将车辆抵押给原告，以保证原告承担担保责任后向车辆所有人主张权利。分期还款期限届满后，被告范明理拒不偿还借款，原告已于2014年5月偿还了范明理的所有欠款。后原告多次要求被告偿还欠款及利息，被告拒不偿还。特提起诉讼，请求判令被告偿还原告承担保证责任所偿还的欠款40476元、结清费860元及利息33835元，共计74311元，并承担本案诉讼费用。
被告范明理辩称，原告诉状中所属虚假，被告范明理没有与东风汽车财务有限公司签订汽车贷款合同，更不存在原告替被告范明理偿还贷款的事实。实际情况是：2012年3、4月份，被告范明理分期付款购买了原告的大型牵引车，车号为：豫P×××××，并将该车挂靠在沈丘县华新货运有限公司。贷款银行为郑州建设银行，被告沈丘县华新货运有限公司为被告范明理垫付了部分首付款31500元。被告范明理已将银行贷款通过潘国松全部打给了郑州建行，没有任何人替被告范明理偿还银行贷款。2013年沈丘县华新货运有限公司要求被告范明理为该车缴纳保险费，被告范明理缴纳保险费后，沈丘县华新货运有限公司却为该车购买了“内保”，2013年7月，该车发生了交通事故，挂靠公司拒绝赔偿，经协商，沈丘县华新货运有限公司应赔的保险赔款与范明理所欠的31500元相抵销。现原告起诉要求被告范明理偿还担保的欠款，无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告沈丘县华新货运有限公司辩称，原告作为保证人在承担保证责任之后，应先向债务人追偿，不能追偿的部分才由保证人按照约定比例承担责任，根据诉状所称，原告于2015年5月份偿还了被告范明理的所有欠款，那么原告所请求的截至2015年10月10日之前的利息，没有法律依据。
被告范纪委未作答辩。
被告张爱喜未作答辩。
经审理查明，2012年2月28日，被告范明理与原告周口市万康汽车销售有限公司签订汽车消费信贷购车合同，约定被告范明理向原告公司购买货车一辆（含牵引车、挂车各一台），总价款451000元。同日，被告范明理与第三人东风汽车财务有限公司签订汽车贷款合同，约定：被告范明理向东风汽车财务有限公司贷款用于向原告周口市万康汽车销售有限公司购买汽车，首付金额136000元，贷款金额315000元，贷款期限24个月，月利率7.4750‰，每月还款14387元。被告张爱喜、范纪委、沈丘县华新货运有限公司、原告周口市万康汽车销售有限公司为该贷款提供了连带责任保证担保。被告范明理还于当日和被告沈丘县华新货运有限公司签订商用车挂靠协议，约定被告范明理将其购买的上述车辆挂靠在被告沈丘县华新货运有限公司名下。截至2014年5月分期还款期限届满，被告范明理尚欠东风汽车财务有限公司贷款本息合计40476元。东风汽车财务有限公司遂要求原告周口市万康汽车销售有限公司承担保证责任。原告周口市万康汽车销售有限公司向东风汽车财务有限公司代为偿还了范明理的欠款40476元。2016年3月4日，东风汽车财务有限公司为原告周口市万康汽车销售有限公司出具了垫款证明。后原告周口市万康汽车销售有限公司多次向被告范明理追偿未果，遂诉至本院。
上述事实有汽车消费信贷购车合同、汽车贷款合同、商用车挂靠协议、垫款证明、当事人陈述等证据材料在卷佐证，应予认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中被告范明理与东风汽车财务有限公司之间存在贷款合同关系，被告范纪委、张爱喜、沈丘县华新货运有限公司及原告周口市万康汽车销售有限公司对该笔贷款为被告范明理提供了连带责任保证，贷款期限届满后，东风汽车财务有限公司有权向其中的任意一个保证人要求承担保证责任，原告周口市万康汽车销售有限公司向东风汽车财务有限公司代为偿还了范明理的欠款40476元的事实，有东风汽车财务有限公司的垫款证明证实，应予认定。根据上述法律规定，原告周口市万康汽车销售有限公司有权向被告范明理追偿，被告范纪委、张爱喜、沈丘县华新货运有限公司也是该笔贷款的连带责任保证人，都负有担保全部债权实现的义务，故原告也有权要求被告范纪委、张爱喜、沈丘县华新货运有限公司清偿。原告周口市万康汽车销售有限公司请求判令被告偿还原告承担保证责任所偿还的欠款40476元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求的结清费860元及利息33835元，没有提供充分的证据证明，本院不予支持。被告范明理辩称其没有与东风汽车财务有限公司签订汽车贷款合同，其购车是向郑州建行贷的款，该辩解理由与庭审查明的事实不符，且未提交充分的证据证明，本院不应采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告范明理于本判决生效之日起十日内偿还原告周口市万康汽车销售有限公司垫付款40476元；
二、被告沈丘县华新货运有限公司、范纪委、张爱喜对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周口市万康汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由被告范明理负担900元，原告周口市万康汽车销售有限公司负担758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 樊耀奎
代理审判员 王 辉
代理审判员 范双双
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李夏夏
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终643号
上诉人(原审原告)：陈平，女，汉族，1963年3月11日出生，住周口市川汇区，现在河南省中牟女子监狱服刑。
委托诉讼代理人：贾培健，系河南晟凯律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：乔耀丽，女，汉族，1964年3月18日出生，住周口市川汇区。
上诉人陈平因与被上诉人乔耀丽借款合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初6291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
陈平上诉请求：依法撤销河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初6291号民事裁定。事实和理由：川汇区人民法院以原告陈平不能提供被告乔耀丽的准确送达地址及其他信息,视为被告不明确为由驳回原告陈平的起诉。而上诉人陈平认为被上诉人乔耀丽因涉及刑事案件非法吸收公众存款罪被判刑入狱，现被关押在河南省中牟女子监狱，地址非常明确，完全可以找到本人送达法律文书，进行诉讼。为此特依法上诉到中院请求撤销原裁定，对本案进行受理为盼。
陈平向一审法院起诉请求：1、判令乔耀丽偿还借款373000元及利息；2、诉讼费用由乔耀丽承担。
一审法院认为，原告陈平不能提供被告乔耀丽准确的送达地址及其他信息，可以视为被告不明确。裁定：驳回原告陈平的起诉。
本院经审查认为：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。最高人民法院法释【2004】17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。
2、本案上诉人陈平在起诉时，提供了被上诉人乔耀丽的基本信息，被上诉人乔耀丽住在周口市××区工农北路××楼××单元××号，现关押在河南省中牟女子监狱。该起诉提出的被告具体明确，符合起诉条件。一审法院以无法向被告送达，致使案件无法继续审理为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初6291号民事裁定；
二、本案指令周口市川汇区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安西超
审 判 员 张 萌
代理审判员 付广昌
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘会贞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执247号
申请执行人:绍兴市上虞鸿涛制冷配件厂，住所地浙江省绍兴市上虞区汤浦镇霞越村下漳，统一社会信用代码：91330604695254209J。
投资人：毛叶香，厂长。
被执行人：开平科博仕卫浴科技有限公司，住所地广东省开平市月山镇二七工业区1-5号，注册号：440700400007616。
法定代表人：陈国平。
申请执行人绍兴市上虞鸿涛制冷配件厂依据已经发生法律效力的（2016）浙06民终3999号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人开平科博仕卫浴科技有限公司在（2017）浙0604执247号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人开平科博仕卫浴科技有限公司银行存款人民币285209.76元（含执行费4116.40元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一七年一月十九日
书记员 黄 靖
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2011）浙甬刑执字第1260号＼n罪犯杨艳。＼n浙江省余姚市人民法院于2010年10月9日作出了（2010）甬余刑初字第914号刑事判决，以被告人杨艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为罪犯杨艳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。＼n经审理查明，罪犯杨艳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。＼n上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。＼n本院认为，罪犯杨艳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯杨艳减去有期徒刑一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长项红＼n审判员陆慧慧＼n审判员张彦强＼n二〇一一年三月二十五日＼n代书记员何锦霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第2337号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市中山三路45、47号，组织机构代码X31533977。
法定代表人：张真理，职务行长。
委托代理人：郑祝远、丁金石，均系该行职员。
被告：罗湘勇，男，1975年5月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：唐红清，女，1978年4月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：中山市华盛房地产开发有限公司，注册号442000000206709，住所地中山市东升镇兆隆村兆兴路嘉宏塑料厂侧。
法定代表人：梁建荣。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山市分行）诉被告罗湘勇、唐红清、中山市华盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中,原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告建设银行中山市分行在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费7316元，减半收取为3658元（原告建设银行中山市分行已预交）,由原告负担。
审判员 董爱民
二〇一四年十一月六日
书记员 赵 莉
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2642号
原告：张训志，男，1955年6月13日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：王彦瑞，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：王富奎，男，1995年8月29日出生，汉族，住清丰县。
被告：中国人寿财产保险有限公司濮阳市中心支公司。
住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
统一社会信用代码：914109026688969511.
负责人：陈培勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王素南，河南卫都律师事务所律师。
原告张训志与被告王富奎、中国人寿财产保险有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张训志的委托诉讼代理人王彦瑞、被告王富奎、被告中国人寿财产保险有限公司濮阳市中心支公司的委托诉讼代理人王素南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计9833.7元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月21日8时许，被告王富奎驾驶豫Ｊ×××××小型客车行驶至清丰县××200米处与原告张训志骑行的自行车相撞，致原告张训志受伤，两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王富奎负事故的全部责任、原告无责任。被告王富奎驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险有限公司濮阳市中心支公司投有交强险和商业险。现诉至法院，请求赔偿。
被告王富奎辩称，对事故事实及责任认定无异议，本人所有的车辆在被告保险公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，应由保险公司赔偿。为原告垫付了1000元，要求返还。
被告中国人寿财产保险有限公司濮阳市中心支公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。对没有加盖印章和非住院期间的部分医疗票据不予认可。原告已超60周岁，误工费不应支持。其他费用过高，请法院酌定。诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2018年6月21日8时许，被告王富奎驾驶自有的豫Ｊ×××××小型客车行驶至清丰县××200米处与原告张训志骑行的自行车相撞，致原告张训志受伤，两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王富奎负事故的全部责任、原告无责任。被告王富奎驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险有限公司濮阳市中心支公司投有交强险和和限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告王富奎的驾驶证及所驾车辆行驶证均在准驾、准行期间。
原告受伤后被送往清丰县中心医院住院治疗11天，花去医疗费6360.11元。
对于被告王富奎辩称垫付1000元的事实，原告不予认可，被告王富奎亦未提供任何证据加以证明。
上述事实，有原告身份证明、病历、花费单据、事故认定书、王富奎驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为,公民因受到侵害而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定被告王富奎负事故的全部责任、原告无责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告王富奎应承担相应的赔偿责任，由于其所有的车辆在被告中国人寿财产保险有限公司濮阳市中心支公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，故被告中国人寿财产保险有限公司濮阳市中心支公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分，在第三者责任险限额范围内根据事故责任比例承担全部的赔偿责任。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费6386.41元,本院依有效票据载明的6360.11元予以认定，其余不予支持。
2、关于住院伙食补助费550元，原告是按照住院期间每天50元的标准请求的，于法不悖，本院予以支持。
3、关于营养费220元，因原告未提供需加强营养方面的相关医嘱，本院不予支持。
以上共计6910.11元，由被告中国人寿财产保险有限公司濮阳市中心支公司在交强险该项限额10000元范围内承担。
二、伤残赔偿部分。
1、关于误工费1108.58元，原告是按照上年度农林牧渔业职工年平均工资36785元的标准依住院期间请求的，于法不悖，本院予以支持。
2、关于护理费1348.71元，原告是按照每天122.61元的标准请求的。对于其请求标准，原告未提供有效证据加以证明。本院依法按照上年度居民服务业职工年平均工资36848元的标准依住院期间确认其护理费为1110.45元。
3、关于交通费220元，本院根据原告的住院时间、地点及往返鉴定需要等，酌定为170元。
以上共计2389.03元，由被告中国人寿财产保险有限公司濮阳市中心支公司在交强险该项限额110000元范围内承担。
关于被告王富奎返还垫付款1000元的请求，因其未提供任何证据加以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险有限公司濮阳市中心支公司本判决生效后十日内赔偿原告张训志共计9299.14元。
二、驳回原告张训志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人寿财产保险有限公司濮阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一八年八月十日
书记员 盖蒙蒙
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏13执41号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马精强，该公司员工。
被执行人：王康，男，1995年2月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
关于北京恒元信业信息技术有限公司与王康借款合同纠纷一案，现北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。
本院经审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京恒元信业信息技术有限公司申请撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2018)苏13执41号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵述安
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年六月二十日
书记员 张金山
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋02刑终161号
原公诉机关原大同市矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某，女，1989年6月13日出生于河南省民权县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省民权县，捕前暂住大同市矿区紫金世纪名苑银行家属楼*******号。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年9月29日被大同市公安局刑事拘留，经大同市人民检察院批准，于2017年11月2日被大同市公安局执行逮捕，现羁押于大同市第一看守所。
辩护人武某，山西得民律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某1，男，1990年2月6日出生于河南省镇平县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省镇平县，捕前暂住大同市矿区新二区**号楼*单元**号。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年9月29日被大同市公安局刑事拘留，经大同市人民检察院批准，于2017年11月2日被大同市公安局执行逮捕，现羁押于大同市第一看守所。
上诉人（原审被告人）王某2，男，1992年5月18日出生于河南省桐柏县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河南省南阳市桐柏县，捕前暂住大同市矿区幸福路**栋*单元**号。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年9月29日被大同市公安局刑事拘留，经大同市人民检察院批准，于2017年11月2日被大同市公安局执行逮捕，现羁押于大同市第一看守所。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1984年5月18日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省咸宁市，捕前暂住大同市矿区西秀园小区**号楼*号。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年9月29日被大同市公安局刑事拘留，经大同市人民检察院批准，于2017年11月2日被大同市公安局执行逮捕，现羁押于大同市第一看守所。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1990年5月13日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省商丘市，捕前暂住大同市矿区平易街小区**栋*单元**号。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年9月29日被大同市公安局刑事拘留，经大同市人民检察院批准，于2017年11月2日被大同市公安局执行逮捕，现羁押于大同市第一看守所。
原大同市矿区人民法院审理原大同市矿区人民检察院指控被告人江某、王某1、赵某、王某2、刘某犯组织、领导传销罪一案，于2018年5月25日作出（2018）晋0203刑初58号刑事判决。宣判后，原审被告人江某、王某1、王某2、赵某、刘某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了全部案卷材料，提讯了原审各被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月，被告人江某来大同加入传销组织，该组织以推销香港“美一美”国际化妆品有限公司产品科斯蒂娅化妆品为由，要求参加者以购买产品的方式获得加入资格。该组织分为五个级别，即业务员、主管、主任、经理、总经理。通过要求被发展人员发展其他人员加入，形成上下线关系，并以下线的销售业绩为依据计算和给付上线报酬，牟取非法利益。2016年10月，被告人江某负责管理该传销组织，属经理级别，多次组织人员在奶牛场附近等地上课，该传销组织中有四个寝室，参与传销人员达30人以上，被告人王某2、赵某、王某1、刘某四人协助江某分别管理该传销组织中四个寝室的人员，系寝室长，具体负责传销组织成员的日常管理工作。
原判认定上述事实，有经当庭举证、质证的证人：张翔、申丰菊、李燕虎、孔望普、张礼厂、柴清聪、刘松、许志峰、陈少峰、袁硕、马建强、张妞妞、黄渊、尤树浩、蔡广、粟伟涛、原彪、李建平、左宏柳、王明月、龚芹、张建刚、蔡浩浩证言、被告人江某、王某1、王某2、赵某、刘某供述、辨认笔录、侦查机关扣押该传销组织的产品、被告人江某、王某1、王某2、赵某、刘某户籍信息等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人江某、王某1、王某2、赵某、刘某以推销商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立。关于各被告人及其辩护人提出的与原审法院认定一致的辩护意见予以采纳，其他辩护意见与查明事实不符，不予采纳。被告人江某、王某1、王某2、赵某、刘某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一以及《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二款、第三条之规定，判决，一、被告人江某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币两万元；被告人王某1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人赵某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人王某2犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人刘某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、随案移送的科斯蒂娅产品两套，依法没收，上缴国库。
上诉人江某及其辩护人上诉请求，撤销原判，改判有期徒刑一年。上诉理由是，其真正的职务是寝室长，而并非经理；上诉人当庭认罪，且没有获利，工作简单，只是讲课，且投案后如实供述自己的罪行的自首情节，对其应当从轻，减轻处罚。
上诉人刘某上诉提出，其只是寝室长，不是主任级别，量刑过重，请求从轻、减轻处罚。
上诉人王某2上诉提出，其也是受害者，一审量刑重，请求从轻、减轻处罚。
上诉人赵某上诉提出，其积极配合办案机关调查，被捕前有离开大同的迹象，一审量刑过重，请二审依法改判。
上诉人王某1上诉提出，其系从犯，有认罪悔罪表现，请二审法院依法从轻、减轻处罚。
经审理查明，原判认定事实正确，有原判所列并经当庭举证质证的证据予以证实，本院予以确认。
上诉人江某提出的上诉理由不能成立，具体理由及证据分析评判如下：
同案被告人王某2供述江某在传销组织中是经理级别以及对江某的辨认指认，与同案被告人赵某辨认指认江某是经理的情节相吻合，且有上诉人江某供认其负责管理传销团队的情况予以印证，能够证实上诉人江某在传销活动组织中担任经理级别的事实存在，故上诉人江某及其辩护人辩解其不是经理级别的上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人江某、王某1、王某2、赵某、刘某组织、领导以推销商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按照五级三进制组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。原判根据上诉人的犯罪事实、地位作用等犯罪情节以对其所作量刑正确，各上诉人有关量刑重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺义军
审判员 魏守鸣
审判员 刘瑞清
二〇一八年八月十五日
书记员 王 玲
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第820号
申请人王军义，男，1971年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被执行人乔二福，男，1963年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人乔波，男，1986年9月18日出生，汉族，鄂住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市福鑫建筑工程有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人乔波，该公司总经理。
本院在执行王军义申请执行乔二福、乔波、鄂尔多斯市福鑫建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第2176号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
1.解除对被执行人乔二福、乔波、鄂尔多斯市福鑫建筑工程有限公司银行存款5130400元的冻结。
2.扣划被执行人乔二福、乔波、鄂尔多斯市福鑫建筑工程有限公司的银行存款5130400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓民
二〇一五年十一月九日
书记员 李云汉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1701号
原告：邹娟，女，汉族，1990年11月1日出生，住所地渑池县，现住渑池县。
委托诉讼代理人：赵丽康，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：三门峡市汽车运输有限责任公司渑池公共交通分公司，住所地渑池县韶峰路东。
负责人：范关周，该公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市开发区。
负责人：梁勇智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨茂林，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告邹娟与被告三门峡市汽车运输有限责任公司渑池公共交通分公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司（以下简称华安财险三门峡支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法于2018年7月2日和8月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹娟委托其诉讼代理人赵丽康、被告华安财险三门峡支公司委托其诉讼代理人杨茂林到庭参加诉讼，被告三门峡市汽车运输有限责任公司渑池公共交通分公司负责人范关周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项费用合计人民币9848.46元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2018年1月6日14时40分，被告三门峡市汽车运输有限责任公司渑池公共交通分公司雇佣司机崔文朝驾驶豫Ｍ×××××中型客车，行驶至渑池县××大道××小区××与张永建驾驶的车牌号为豫MU015**重型货车发生碰撞，致客车乘车人原告受伤的交通事故，2018年1月6日经认定，崔文朝负事故全部责任。现原被告对赔偿问题不能协商一致，另查被告豫Ｍ×××××中型客车向被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司投保，现依法提起诉讼。
被告三门峡市汽车运输有限责任公司渑池公共交通分公司辩称，邹娟是我们的乘客，但是我们的车入有保险，应由华安保险赔偿。
被告华安财险三门峡支公司辩称，1、本案肇事车辆在我公司投保有道路客运承运人责任保险，合理损失予以赔偿；2、本案产生的诉讼费不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告邹娟发生事故后于2018年1月6日在渑池县人民医院住院治疗，2018年1月16日出院，治疗10天、医嘱休息14日。
另查：豫Ｍ×××××号汽车在被告华安财险三门峡支公司参投道路客运承运人责任保险。保险期间自2017年12月26日起至2018年12月25日止。
本院认为，本案原告邹娟和被告三门峡市汽车运输有限公司渑池公共交通分公司已构成客运合同。承运人在运输中造成旅客人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗支出的合理费用；被告三门峡市汽车运输有限责任公司渑池公共交通分公司应对原告邹娟的相关损失承担民事赔偿责任。因事故车辆在被告华安财险三门峡支公司参投道路客运承运人责任保险，被告华安财险三门峡支公司应按法律规定在保险限额内承担责任。原告要求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等符合法律规定的部分，本院予以支持。被告华安财险三门峡支公司辩称不应承担诉讼费用，本院予以支持，应由被告三门峡市汽车运输有限责任公司渑池公共交通分公司负担。
就原告主张的各种损失，本院认定如下：
医疗费3015.74元，营养费300元，住院伙食补助费300元，误工费2846.4元，护理费821元，交通费100元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告邹娟医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计7383元。
二、驳回原告邹娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡市汽车运输有限责任公司渑池公共交通分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 师耀伟
二〇一八年八月十日
书记员 董丽萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初342号
原告：武汉爱尚东亭物业管理有限公司。
法定代表人：张亮，总经理。
委托代理人：付浩、尹述杰，湖北炽升律师事务所律师。
被告：武汉市德多禄投资咨询有限公司。
法定代表人：周金娟
委托代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所。
本院在审理原告武汉爱尚东亭物业管理有限公司诉被告武汉市德多禄投资咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，2016年1月6日，本院受理武汉市德多禄投资咨询有限公司诉武汉爱尚东亭物业管理有限公司业主撤销权纠纷，因该民事案件尚在审理之中且尚未审结，故本案依法应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼
审判员 祝 宁
二〇一六年三月三十日
书记员 刘一娴
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执572号
申请执行人王某，女，1939年2月26日生，汉族，住平度市。
被执行人邓某，女，1973年5月22日生，汉族，住莱西市。
本院在执行申请执行人王某与被执行人邓某赡养纠纷一案中，查明被执行人邓某无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2011）平民一初字第1900号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年十二月十五日
书记员 王伟明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0102执280号
申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。
被执行人冯瑞祥。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初3565号民事判决书，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯瑞祥的银行存款或扣留、提取其收入人民币14068.76元(利息、罚息计算至2017年10月16日，未计算迟延履行金)或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱阿军
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一八年八月二十日
书记员 蒋 利
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行初194号
原告樊某某，男，汉族，1966年12月15日生，住河南省潢川县。
委托代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。特别授权。
被告驻马店市公安局交通警察支队。
法定代表人黎光华，支队长职务。
原告樊某某诉被告驻马店市公安局交通警察支队行政处罚一案，本院于2016年11月8日受理后，向被告送达了起诉状和应诉通知书。2016年12月6日原告以有其它原因，不再要求法院对本案进行审理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，且意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回对被告驻马店市公安局交通警察支队的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 杨 旭
二〇一六年十二月六日
书 记 员 夏 衍
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民特87号
申请人：王元振，男，1970年4月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
申请人王元振因2015年7月6日至2015年12月4日在“苏铁12”轮担任大厨期间，被拖欠工资17884元（人民币，下同），于2016年8月12日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了《劳务服务合同书》、船员服务簿、欠条等证据，并称其已向武汉海事法院提起诉讼，该案尚在审理中。
本院经审查认为，“苏铁12”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“苏铁12”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人王元振的债权登记申请。
申请费1000元，由申请人王元振负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 游蔡墨
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）游执查字第59号
申请执行人向春燕，女，生于1972年2月15日，汉族，住绵阳市游仙区石马镇涪江村五组，现住绵阳市跃进路北段78号。
被执行人马正聪，男，生于1969年11月19日，汉族，住四川省绵阳市游仙区沈家坝街7号3单元6楼2号。
被执行人羊小苹，女，生于1973年2月28日，汉族，住四川省绵阳市游仙区沈家坝街7号3单元6楼2号。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2012）游民初字第283号民事判决书，责令被执行人马正聪、羊小苹履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人马正聪、羊小苹在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入351600元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即产生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一四年一月三日
书记员 罗佳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初5229号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，董事长。
被告：张湘辉，男，汉族，住湖南省湘乡市。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告张湘辉、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许洪源
二〇一八年八月二十日
代理书记员 龙泽兰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初24407号
原告：陈某1，男，1957年5月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告：汤某某，女，1956年8月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告：陈某2，女，1985年1月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。
被告：尹某某，女，1929年11月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：陈某3(系尹某某儿子)。
被告：陈某3，男，1962年5月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告：罗某，女，1965年3月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：陈某3(系罗某丈夫)。
被告：陈某4，女，1958年10月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告陈某1、汤某某、陈某2与被告尹某某、陈某3、罗某、陈某4分家析产纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、汤某某、陈某2的共同委托诉讼代理人吴国俊、原告陈某1、汤某某，被告尹某某、陈某4、陈某3暨罗某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。
原告陈某1、汤某某、陈某2向本院提出诉讼请求：三原告要求共同分得上海市北海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款的四分之三即1,540,430.33元，用于购买产权调换房屋上海市虹湾路XX弄XX栋全单元XX号XXX室，购房差价愿意补足。事实与理由：三原告系父母子女关系,被告尹某某是陈某1的母亲,被告陈某4、陈某3与陈某1是兄妹关系。系争房屋为公房,承租人为尹某某。原、被告户籍均在系争房屋内。2015年11月,系争房屋被征收,尹某某与征收单位签订征收协议,征收补偿款共计为2,053,907.10元,该户选择购买产权调换房二套。现尹某某对三名原告不进行安置,造成三名原告无处居住。陈某4、陈某3、罗某均享受过单位福利分房,不属于被安置对象。综上所述,三原告及尹某某有权分得征收补偿利益，故要求分得征收补偿利益的四分之三。
被告尹某某、陈某3、罗某辩称，不同意原告诉请。尹某某是系争房屋的承租人，现无房居住，与陈某3居住在一起。陈某3、罗某他处有房与本案无关，陈某3单位分配房屋是因为居住困难，陈某3、罗某婚后未居住系争房屋，也是因为房屋居住困难，所以陈某3、罗某有权分得征收补偿利益，要求尹某某、陈某3、罗某共同分得产权调换房屋上海市虹湾路XX弄XX栋全单元XX号XXX室，购房差价愿意补足。
被告陈某4辩称，不同意原告诉请。被告获得分配的房屋也是为了解决居住困难而套配的。被告不居住系争房屋是因为该房屋居住困难，而且一直由原告出租，无法居住。被告居住条件也很困难，要求分得货币补偿款。
本院经审理查明如下事实：陈某1、陈某3、陈某4均系陈某5(于1973年6月29日去世)、尹某某夫妇的子女，汤某某系陈某1妻子，陈某2系二人之子，罗某系陈某3妻子。系争房屋原为陈某5承租的公房，后尹某某变更为承租人。被征收前，系争房屋内有原、被告七人户籍在册，其中陈某1户籍于1968年11月23日由上海市北海宁路XXX号房屋迁入，汤某某户籍于1984年8月1日由上海市临山路XXX弄XXX号房屋迁入，陈某2于1985年2月2日在系争房屋报出生，尹某某户籍于1968年由上海市北海宁路XXX号房屋迁入，陈某3户籍于2003年12月1日由上海市西江湾路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入，罗某户籍于1999年11月18日由上海市沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入，陈某4户籍于2001年7月9日由上海市泗塘五村XXX号XXX室房屋迁入。被征收前，系争房屋原由三原告及尹某某共同居住，2008年起，系争房屋被对外出租，直至被征收。2015年12月13日，陈某3作为尹某某的代理人与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积32.65平方米；房屋价值补偿款1,534,425.36元，装潢补偿16,325元；该户选择购买2套产权调换房屋，即上海市慈竹路XX弄X栋XX号XXXX室(暂测面积54.06平方米，房屋总价553,436.73元)、上海市虹湾路XX弄XX栋全单元XX号XXX室(暂测面积75.79平方米，房屋总价1,724,222.50元)；各类补贴奖励包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖32,650元、签约比例奖12万元；结算单上另有协议签约奖超比例递增部分7万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴51,000元、早签早搬加奖9万元、签约搬迁计息奖24,521.74元。上述款项扣除购房款2,277,659.23元，尚需向征收单位支付购房差价223,751.26元。
另查明，1998年，陈某3单位向其分配上海市西江湾路XXX弄XXX号XXX室公房，承租人为陈某3，后陈某3登记为该房屋产权人。陈某4丈夫卞方庆原承租上海市共和新路XXX弄XXX号公房，陈某4、卞方庆及其子于1997年获得套配上海市泗塘五村XXX号XXX室公房，承租人为卞方庆，后卞方庆登记为该房屋承租人。陈某2名下有上海市天宝西路XXX号XXX室产权房屋，系购买而来。
上述事实，有原告提供的征收协议、结算单、户籍资料、住房调配单、上海市房地产登记簿以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，三原告户籍均在系争房屋内，系争房屋被出租前曾长期实际居住，本市他处无福利分房，均属于系争房屋共同居住人。陈某3、陈某4、罗某户籍虽在系争房屋内，但户籍从本市他处住房迁入后未实际居住，陈某3、陈某4均曾享受过福利分房，故陈某3、陈某4、罗某均不属于系争房屋共同居住人，无权分得征收补偿利益。系争房屋征收补偿利益应由三原告及尹某某共同分割。鉴于尹某某为系争房屋承租人且为高龄老人，对于征收补偿利益应酌情多分。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
原告陈某1、汤某某、陈某2应共同分得产权调换房屋上海市虹湾路XX弄XX栋全单元XX号XXX室，并承担需向上海市虹口区住房保障和房屋管理局支付的购房差价223,751.26元；
被告尹某某应分得产权调换房屋上海市慈竹路XX弄X栋XX号XXXX室；
原告陈某1、汤某某、陈某2应于本判决生效之日起10内支付被告尹某某20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,663.87元，减半收取9,331.93元，由原告陈某1、汤某某、陈某2负担1,453.67元，被告尹某某负担7,878.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王梦熊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3470号
原告：赵子龙，个体运输户。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：周泳成。
被告：胡长利。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。
原告赵子龙与被告周泳成、胡长利、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称为人寿保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员张万斌、林立华、李力争组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告赵子龙的委托代理人董致民、被告人寿保险唐山支公司的委托代理人崔雅娜到庭参加诉讼。被告周泳成、胡长利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日0时20分，在三抚线20公里200米处，原告雇佣的司机许文礼驾驶原告所有的冀C×××××号重型货车由西向东行驶时，与被告周泳成驾驶的冀B×××××号重型货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，许文礼负事故的主要责任，被告周泳成负事故的次要责任。此次交通事故造成原告的损失有：车辆损失66835元、鉴定费2023元、施救费5000元，合计73858元。被告周泳成驾驶的冀B×××××号重型货车登记在被告胡长利名下，并由被告胡长利在被告人寿保险唐山支公司投保了交强险和商业险，此次事故发生时在保险合同有效期内。要求被告在交强险责任限额内赔偿车损2000元，在交强险外按30%比例赔偿21557.40元，赔偿款合计为23557.40元。
被告人寿保险唐山支公司辩称：在被保险车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证齐全合法有效的前提下，对原告合理合法的损失，我公司予以赔付。在本案中被保险车辆超载，我公司主张10%的绝对免赔率。
被告周泳成未提交书面答辩意见。
被告胡长利未提交书面答辩意见。
经审理查明：于2015年1月5日0时20分许，在三抚线20公里200米处，许文礼驾驶原告赵子龙所有的冀C×××××号重型货车由西向东行驶时，与被告周泳成驾驶的冀B×××××号重型货车相撞，造成双方车损无人员伤亡的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，许文礼负事故的主要责任，被告周泳成负事故的次要责任。原告赵子龙同意被告人寿保险唐山支公司在商业第三者责任险范围内扣除10%免赔率，并放弃被告周泳成、胡长利的个人赔偿责任。于2015年1月21日，迁安市价格认证中心对原告赵子龙所有的冀C×××××号重型货车的车辆损失作出价格鉴定结论报告书，车辆损失为66835元。原告赵子龙的经济损失有：车辆损失66835元、鉴定费2023元、施救费5000元，合计73858元。
另查：被告周泳成驾驶的冀B×××××号重型货车的行驶证登记所有人为被告胡长利，被告胡长利对该货车在被告人寿保险唐山支公司投保了交强险和商业险。保险期间均自2014年1月8日零时起至2015年1月7日二十四时止。商业险中的第三者责任险的保险金额为100万元，附加不计免赔险。
上述事实：有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、价格鉴定结论报告书、票据等证据予以证实。
本院认为：此次交通事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，许文礼负事故的主要责任，被告周泳成负事故的次要责任。双方当事人对该事故认定书均未提出异议，本院予以采信。原告赵子龙同意被告人寿保险唐山支公司在商业第三者责任险范围内扣除10%免赔率，并放弃被告周泳成、胡长利的个人赔偿责任，不违反相关法律规定，本院予以确认。原告赵子龙主张的车辆损失66835元、鉴定费2023元、施救费5000元，均符合相关法律规定，本院予以支持。被告人寿保险唐山支公司提出的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。此次交通事故给原告赵子龙造成经济损失73858元，应由被告人寿保险唐山支公司在交强险责任限额范围内赔偿车损2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿19401.66元［（车辆损失66835元-交强险2000元＋鉴定费2023元＋施救费5000元）×30%×90%］。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵子龙车损2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告赵子龙经济损失19401.66元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由原告赵子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 林立华
审判员 李力争
二〇一六年一月二十六日
书记员 玄晶晶
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1834号
原告扬州市宏大物业服务有限公司。
法定代表人朱宝军，经理。
委托代理人刘天银，公司员工。
被告房洪梅。
本院在审理原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告房洪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 贾 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 潘雅莉
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0402执1046号之一
申请执行人：周志耀，男，1957年6月27日出生，汉族，住常州市。
被执行人：张琴华，女，1960年4月26日出生，汉族，住常州市天宁区。
申请执行人周志耀与被执行人张琴华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初4983号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：1、张琴华于2017年12月30日前一次性支付周志耀借款本金1000000元、利息444800元，合计1444800元。2、周志耀放弃剩余利息。3、周志耀、张琴华就涉案纠纷一次性解决。4、案件受理费17804元，减半收取8902元，由张琴华负担，应于2017年12月30日前一次性支付周志耀。因被执行人张琴华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周志耀向本院申请执行，本院于2018年02月22日立案执行。
执行过程中，本院于2018年4月3日作出(2018)苏0402执1046号执行决定书，决定将被执行人张琴华纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执1046号限制消费令，限制被执行人张琴华高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人张琴华的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，本院于2018年3月23日查封张琴华名下新城金郡花园1幢甲单元3302室房产并依法启动评估、拍卖程序，于2018年6月7日将该套房屋在淘宝网司法拍卖平台上拍卖，拍卖所得款项应优先扣除（2018）苏0402执1150号案款（交通银行股份有限公司常州分行对该房屋享有抵押权），经本院分配方案确定，本案实际分配到的金额为110206元。未发现被执行人张琴华有其他可供执行的财产线索。至此本院暂执行到110206元整。
本院向申请执行人周志耀发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人周志耀，要求其向本院提供被执行人张琴华的财产线索。申请执行人周志耀明确表示认可法院对被执行人张琴华的财产调查，没有被执行人张琴华的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人周志耀享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张琴华是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张琴华的财产进行了全面调查，未发现被执行人张琴华有可供执行的财产线索，申请执行人周志耀亦未提供被执行人张琴华可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)苏0402执1046号案件的本次执行程序。
申请执行人周志耀发现被执行人张琴华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马亦佳
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 王 俊
二〇一八年八月十日
书 记 员 蒋 科
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第4111号
原告白晓伟。
被告马希顺。
被告黄宝林。
本院在审理原告白晓伟与被告马希顺、被告黄宝林民间借贷纠纷一案中，原告白晓伟于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白晓伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白晓伟承担。
审 判 长 周立永
代理审判员 于晓鸿
人民陪审员 卞新娜
二〇一四年二月十九日
书 记 员 吴 彤
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1644号
原告李再辉（身份证号：13062119711115238），男，1971年11月15日出生，汉族，河北省保定市满城区石井乡石井村村民，住保定市满城区育才街兰亭风景5号楼601室。
原告委托代理人陈海霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告张映松（身份证号：513701198201270730），男，1982年1月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区清汪镇环岭村405号。
本院在审理原告李再辉与被告张映松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李再辉于2015年12月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李再辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李再辉撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取，由原告李再辉负担。
审判员 崔卫东
二〇一五年十二月十二日
书记员 范 烨
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行审87号
申请人驻马店市食品药品监督管理局。
法定代表人李华荣，局长。
委托代理人花丙新，该局政策法规科科长。
被申请人苗刚，驻马店市驿城区全家福生活超市业主。
申请人驻马店市食品药品监督管理局对被申请人苗刚拒绝履行（驻）食药监食罚（2016）第25号行政处罚决定书一事，向本院申请强制执行。本院在审查过程中，被申请人主动履行了该处罚决定所规定的义务。
本院认为：在审查过程中被申请人主动履行了处罚决定书所规定的义务，该行政处罚决定书已不具有执行内容，应不再予以执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市食品药品监督管理局申请执行的（驻）食药监食罚（2016）第25号行政处罚决定书不准予强制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一六年十二月六日
书记员 孙 利
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初792号
原告：何某甲，男，1985年8月10日出生，汉族，居民，户籍地新邵县酿溪镇，现住新邵县严塘镇。
委托代理人：何某乙，女，1986年4月3日出生，汉族，农民，住新邵县严塘镇。
委托代理人：戚曙光，湖南常清律师事务所律师。
被告：何某丙，男，1951年8月7日出生，汉族，农民，住新邵县严塘镇。
被告：陈某某，女，1952年10月12日出生，汉族，农民，住新邵县严塘镇，系何某丙之妻。
原告何某甲与被告何某丙、陈某某继承纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，本院依法适用简易程序，由审判员阮琼独任审理，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告何某丙、陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告之父何某丁与被告何某丙系同胞兄弟，于2010年农历6月逝世。原告何某甲的祖父何某戊于2014年5月25日逝世。被告何某丙在办理何某戊丧事后领取了其死亡补偿金及存款并拒绝分割遗产，原告为此于2016年5月4日向法院起诉要求分割遗产，经法院做出生效判决之后，原告何某甲发现祖父何某戊生前在严塘信用社有存款共计40481元没有进行分割，该款已经被被告何某丙领取，故诉至法院请求依法判决确认被告何某丙、陈某某隐匿和非法占有何某戊遗产40481元，全部由原告何某甲继承；2、本案诉讼费由被告负担；3、依法判决被告赔偿原告两次从贵州往返调查取证的误工、差旅等费用共计3800元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交了下列证据：1、何某甲户籍资料；2、何某丙、陈某某户籍资料；3、证明；4、承诺书；5、银行存单照片；6、邵阳市中级人民法院判决书；7、新邵县人民法院判决书；8、何某甲请假条；9、何某甲收入证明及车票；10、何某甲赔偿金明细表、11、何某已承诺书；
被告何某丙、陈某某未予书面答辩。
被告何某丙、陈某某举证期限内未向本院递交证据。
本院依原告何某丙申请向湖南省新邵县农村信用社调取了何某戊在该行的定期存单四张及其取款资料。
经庭审举证、质证，原告对法院调取的证据不持异议。对原告递交的证据，本院认为1-7、11号证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信，8-10号证据与继承纠纷无关，本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明以下事实：
被继承人何某戊系新邵县十字路煤矿退休职工，其妻子早年逝世，何某戊于2014年5月逝世，生前育有二子一女，长子为何某丙，次子为何某甲之父何某丁（2010年6月病逝），女儿何某已。何某戊逝世后，何某丙、何某甲因对何某戊遗产的继承发生纠纷，原告何某甲曾于2016年5月14日向法院提起继承权纠纷诉讼。经法院生效判决认定：何某戊老人晚年年老体弱，患有继发性肺结核、冠心病等多种疾病需人护理，因老人对先后雇请的两名护理人员不满意，所以大部分时间由被告何某丙照顾老人起居饮食。从2010年至2014年5月逝世前这段时间，何某戊每年在新邵县人民医院、邵阳市中心医院、邵阳市中西结合医院住院2次以上，每次30天左右。期间由何某丙、何某已二人护理。何某戊逝世后，因老人居住的房屋倒塌，何某丙的铺面租给他人经营汽车维修，何某甲之母肖妍华拒绝老人棺材放置于自己大堂之中办理丧事，何某戊的丧事由作为长子的何某丙腾出自家的店铺经手操办。被告何某丙支取了何某戊在中国邮政银行存款并从劳动部门领取丧葬补助、抚恤金。双方因上述款项及办理丧事礼金的分割发生争议，经法院判决依法分割之后，原告何某甲发现被继承人何某戊在新邵县严塘信用社有定期存款尚未分割，且已由被告何某丙支取。依原告何某甲申请，本院调查取证查明，被继承人何某戊在新邵县严塘镇信用社有定期存单共计四张，其中三张存单存入日期均为2013年4月8日，存入金额均为11073.68元，到期日均为2014年4月8日，另外一张存单的存入日期为2012年12月12日，存入金额为5936.5元，到期日为2013年12月12日，四张存单本息共计40479.32元。上述存款由被告何某丙于2014年5月29日支取。被继承人何某戊之女何某已表示放弃对父亲何某戊在新邵县严塘信用社存款的继承。
庭审过程中，原告何某甲放弃要求被告何某丙赔偿原告两次从贵州往返调查取证的误工、差旅等费用3800元的诉讼请求。
本院认为，本案系继承纠纷，被继承人何某戊去世后，尚有40479.32元遗产没有进行分割，被继承人何某戊的继承人有何某丙，何某已及代位继承人何某甲。何某已明确表示放弃继承上述遗产，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十四条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十七条之规定，分割被继承人何某戊遗产时不再考虑何某已的份额。何某戊老人逝世前，体弱多病，需要照顾，大部分时间由被告何某丙照顾老人起居饮食，从2010年至2014年5月逝世前这段时间，何某戊每年在医院住院2次以上，每次30天左右。期间由何某丙、何某已二人护理。应当认定被告何某丙尽了主要赡养义务，分割遗产时应当适当多分，考虑到被告何某丙在支取了被继承人何某戊存款后拒不进行分割的行为，根据《最高人民法院关于贯彻执行继承法若干问题的意见》第五十九条之规定，酌情减少被告何某丙依法应当多分的遗产份额。由被告何某丙继承21239元，由原告何某甲继承19240元。被告陈某某不是法定继承人，没有继承资格，其对何某戊的财产不具有继承权，故对原告何某甲对被告陈某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题意见第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告何某丙支付原告何某甲因被继承人何某戊死亡的遗产19240元，限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告何某甲其他诉讼请求。
案件受理费减半收取406元，由原告何某甲负担166元，由被告何某丙负担240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 阮 琼
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 谢丽艳
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初第339号
原告：贾文英，女，1967年4月17日出生，汉族，现住临汾市。
被告：冯青萍，女，1964年4月22日出生，汉族，现住临汾市。
原告贾文英与被告冯青萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告贾文英到庭参加诉讼。被告冯青萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告100000元本金加利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日被告以急需资金为由，向原告借款100000元，双方约定借款期限半年，被告当场给原告出具了借条，并写明如到期未返还，房子作抵押归乙方所有。借款已到期时，被告也不主动归还，原告问被告要钱时，被告未归还，现原告诉至法院，诉求判如所请。
原告递交以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、2016年元月22日，被告冯青萍向原告出具的借条一份，内容为：”今借到，贾文英现金拾万元整，欠利息叁万元整，合计壹拾叁万元整，冯青萍，程力。2016年元月22日，使用期到2014年10月20日月息<2000>如期未还房子作抵押归乙方所有”。
被告冯青萍未递交答辩状，亦未递交证据。
经审理查明，被告冯青萍于2014年向原告借款100000元，双方约定借款期限至2014年10月20日，月息2000元，2016年元月22日，被告给原告重新出具了借条：今借到，贾文英现金拾万元整，欠利息叁万元整，合计壹拾叁万元整，冯青萍，程力。2016年元月22日。另书明使用期到2014年10月20日，月息<2000>如期未还房子作抵押归乙方所有。庭审中原告要求被告偿还本息130000元及本案诉讼费用，另原告诉称程力系冯青萍配偶。以上事实有原告陈述及证据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款10万元，并出具了借据，到庭未能偿还，现原告诉至法院请求被告偿还，依法有据，本院予以支持。庭审中，原告诉求利息按被告书写的3万元计算，不违反法律规定，本院予以采纳。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告冯青萍于本判决生效后十日内偿还原告贾文英借款本金10万元及利息3万元。如到期未能归还，按月息2%支付逾期利息。
案件受理费2300元，由被告冯青萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员刘长青
二0一七年三月一日
书记员卫姜
＼n江苏省建湖县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）建刑二初字第0082号＼n公诉机关江苏省建湖县人民检察院。＼n被告人李红鑫，男，汉族，建湖县人，初中文化，打工。被告人李红鑫曾因犯抢劫罪，于2000年8月被建湖县人民法院判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；曾因吸毒，于2010年5月被建湖县公安局行政拘留十五日；曾因吸毒，于2014年4月4日被建湖县公安局行政拘留十五日。被告人李红鑫因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月18日被刑事拘留，2014年5月21日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。＼n被告人董滕方，女，汉族，建湖县人，初中文化，无业。被告人董滕方曾因吸毒，于2010年5月被建湖县公安局行政拘留十日；曾因吸毒，于2010年9月被建湖县公安局行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年；曾因吸毒，于2012年9月被建湖县公安局行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年；曾因吸毒，于2013年11月被建湖县公安局行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年；曾因吸毒，于2014年4月4日被建湖县公安局行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年。被告人董滕方因涉嫌犯有盗窃罪，于2014年5月11日被建湖县公安局取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2014年5月30日由建湖县公安局执行取保候审。＼n建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人李红鑫、董滕方犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员查玉婷出庭支持公诉，被告人李红鑫、董滕方到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n建湖县人民检察院指控：被告人李红鑫、董滕方分别于2013年9月22日和2014年3月26日在建湖县城采用顺手牵羊的方式，由李红鑫望风、董滕方实施盗窃，作盗窃案2次，窃得手机两部，经鉴定价值人民币计4890元。具体犯罪事实如下：＼n1.2013年9月22日11时左右，被告人李红鑫伙同被告人董滕方至建湖县近湖镇五洲国际商贸城30号楼101室消防器材门市，见门市内无人，由李红鑫负责望风接应，董滕方负责实施盗窃，窃得门市内办公桌上的黑色苹果4手机一部，价值人民币990元。＼n2.2014年3月26日18时许，被告人李红鑫伙同被告人董滕方至建湖县近湖镇冠华路丽雅美容美体会所门市，见门市内无人，由李红鑫负责望风接应，董滕方负责实施盗窃，窃得门市内吧台上的白色三星N9006手机一部，价值人民币3900元。＼n被告人李红鑫系被抓获归案，归案后如实供述了犯罪事实。被告人董滕方于2014年5月11日至建湖县公安局投案自首。＼n为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为，被告人李红鑫、董滕方的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李红鑫有坦白情节，被告人董滕方有自首、退赃等情节，提请本院依法判处。＼n上述事实，被告人李红鑫、董滕方在庭审中无异议，并有被告人李红鑫、董滕方的身份信息、前科刑事判决书、行政处罚决定书、发破案经过及归案情况说明、话单分析数据、超声检查图文报告单、扣押及发还物品清单等书证；证人伏广彬的证言；被害人吴茂华、邱艳云的陈述；被告人李红鑫、董滕方的供述和辩解；价格鉴定意见；现场辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李红鑫、董滕方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李红鑫、董滕方犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人董滕方自动投案，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人李红鑫能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人董滕方主动退出部分赃物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人李红鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月十八日起至二0一五年一月十七日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n被告人董滕方犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张瑞兰＼n二〇一四年七月九日＼n书记员吴雨佳＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保473号
申请人李顺林，男，汉族，1971年12月8日出生，住成都市新都区，
被申请人黄继兵，男，汉族，1965年3月18日出生，住四川省广汉市，
被申请人黄帅，男，汉族，1990年7月19日出生，住四川省广汉市，
本院在审理申请人李顺林与被申请人黄继兵、黄帅民间借贷纠纷一案中，申请人李顺林于2016年7月27日向本院提出保全申请，要求查封被申请人黄继兵、黄帅的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人李顺林的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人黄帅所有的位于成都市青白江区青白江大道2666号50栋单元1楼1071号商业用房（合同备案号：权0166150）一套予以查封。查封期限为三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯文旭
二〇一六年八月三日
书记员 杨 名
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第568号
罪犯姜宇，男，1981年6月11日出生，黑龙江省漠河县人，汉族，初中文化。现在河北省衡水监狱服刑。
河北省武邑县人民法院于2012年1月18日作出（2011）武刑初字第113号刑事判决，以被告人姜宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年7月7日至2018年6月3日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2014年4月22日提出减刑建议书并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获表扬二次、记功二次、专项记功一次；确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，证人证言及原审判决证实。
本院认为，罪犯姜宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯的服刑表现以及所犯罪行的社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜宇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 贡文忠
审判员 王国恩
二〇一四年五月二十一日
书记员 曹珊珊
＼n陕西省汉中市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）汉中刑执字第00271号＼n罪犯桂成宝，男，1973年11月19日出生于陕西省岚皋县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。＼n陕西省安康市中级人民法院于2005年9月27日作出（2005）安中刑初字第34号刑事判决，以被告人桂成宝犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2005年11月2日送汉中监狱服刑改造。2008年3月17日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年。本院于2010年6月17日裁定减刑二年（刑期至2025年9月16日），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据桂成宝的悔改表现提出减刑建议，报送本院审核理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯桂成宝在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核积极24个。执行机关所提出罪犯桂成宝确有悔改表现事实属实。＼n本院认为，罪犯桂成宝确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯桂成宝的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯桂成宝减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2023年9月16日止），剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴汉名＼n审判员房建军＼n代理审判员肖晗＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员向璟欣
长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢831号
关于徐新海与杜跃文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案执行，并于2018年8月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1203刑初179号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人李中刚，又名李虎，男，1978年5月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地安徽省临泉县，现租住河南省三门峡市陕州区站铁路中区家属区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月2日被陕州区公安局刑事拘留，同年7月5日被陕州区公安局取保候审，同年7月25日被陕州区人民检察院取保候审，同年8月3日由本院决定，被陕州区公安局执行逮捕。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人李中刚犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员李晓龙出庭支持公诉，被告人李中刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市陕州区人民检察院指控：2018年6月22日21时许，被告人李中刚醉酒后无证驾驶一辆宗申牌两轮摩托车，从三门峡市五原路金磨坊莜面村饭店，沿三灵快速通道去往陕州区西站，在行驶至陕州区高阳路与锦绣路交叉口处，被执勤交警当场查获。经鉴定，查获时，从被告人李中刚血液样本中检测出乙醇含量为236.8mg/1OOml，属醉酒驾驶。
本院另查明：2018年8月3日，被告人主动缴纳罚金3000元。
以上事实，被告人李中刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、书证：被告人李中刚的户籍证明及无前科证明、驾驶人信息查询结果单、缴费单、到案经过等；2、证人证言：证人金某、王某的证言3、被告人的供述与辩解：被告人李中刚的供述与辩解；4、鉴定意见：血醇检验鉴定意见书，足以认定。
本院认为，被告人李中刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人如实供述犯罪事实，属坦白，且系初犯，依法可以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，在城市快速通道上行驶，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李中刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的4日，即自2018年8月3日起，至2018年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 水振中
二〇一八年八月十日
书记员 薛宜静
附：本案涉及的法律条文
（2018）《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项
（2018）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2122号
原告：四川皇尊网络科技有限公司，住所地遂宁市国开区玉龙路电子检测中心三楼330135号。
法定代表人：黄继鸿，该公司经理。
被告：王有，男，1989年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴丽君，遂宁市船山区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨刚，遂宁市船山区法律援助中心工作人员。
原告四川皇尊网络科技有限公司与被告王有劳动争议一案，本院于2016年6月2日立案。2016年8月24日，原告四川皇尊网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告四川皇尊网络科技有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由四川皇尊网络科技有限公司负担。
代理审判员 石 泉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈长春
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初169号
原告覃用舒，男，生1950年3月17日，土家族，住湖北省宣恩县，
被告艾方彪，男，生于1970年9月28日，土家族，住宣恩县，
本院在审理原告覃用舒诉被告艾方彪买卖合同纠纷一案中，原告覃用舒于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃用舒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃用舒负担。
审判员 陈升霄
二〇一八年二月二日
书记员 石 乔
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1029号
原告唐某某，女，1986年3月8日出生，汉族，居民。
被告戚某甲，男，1984年5月26日出生，汉族，居民。
委托代理人旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。
原告唐某某与被告戚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员杨城担任审判长和审判员陈平、人民陪审员曾国奇组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告唐某某及被告戚某甲的委托代理人旷良蕾、刘乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2013年6月经人介绍相识，2013年11月21日在洞口县民政局登记结婚，婚后双方于2014年6月24日生育儿子戚某乙。小孩出生以后，被告性格逐渐发生变化，经常因生活琐事与原告发生吵闹，原告亦多次遭到被告辱骂与殴打。2015年3月底被告与原告再次发生争吵后，被告外出不归，原告一直无法与被告联系，双方分居生活至今，婚生小孩亦由原告单独抚养。综上，原、被告之间夫妻感情已经完全破裂，特向人民法院起诉，请求：1、依法判决准许原、被告离婚；2、婚生小孩戚某乙由原告抚养，被告戚某甲承担抚养费。
原告唐某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件。2、被告户籍信息资料。1-2号证据拟证明原、被告身份信息。3、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。4、结婚登记审查表。5、离婚登记审查表。4-5号证据拟证明被告与原告结婚时系再婚以及被告与前妻结婚后仅四月就离婚、对家庭不负责任的事实。
被告戚某甲书面答辩称：原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故不同意离婚。
被告戚某甲为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、被告本人书面陈述意见及身份证复印件，拟证明被告不同意离婚。2、对李玲姣的调查笔录，拟证明原、被告婚后于2014年6月24日生育一男孩戚某乙以及原告虽然于2015年3月底将被告头部打伤，但被告仍然愿意与原告和好，夫妻感情尚未完全破裂。
经庭审质证，本院对原告提交的证据的效力认证如下：原告提交的1-5证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以采信。被告提交的1号证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提交的2号证据，原告对被调查人陈述的原、被告生育小孩的事实无异议，对其他内容提出异议；经审查，本院对原告无异议的部分予以采信。
依据采信的证据，结合庭审调查，本院认定本案如下基本事实：原、被告双方于2013年6月经人介绍相识后恋爱交往，2013年11月21日在洞口县民政局登记结婚。结婚时原告系初婚，被告系再婚，双方婚后于2014年6月24日生育一男孩戚某乙。小孩出生以后，原、被告双方因生活琐事经常发生争吵。2015年3月底被告与原告再次发生争吵后，被告外出并不与原告联系，双方分居生活至今。本案因被告戚某甲未到庭致调解未能进行。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案中，原、被告双方婚前恋爱交往近半年，感情基础尚可，婚后亦共同生育了小孩，已经建立了一个幸福美满的家庭。现双方虽因家庭琐事产生矛盾致夫妻感情产生裂痕，但婚生小孩尚且年幼且双方分居时间并不长，故只要原、被告双方充分考虑小孩的健康成长，理性对待家庭矛盾，彼此之间主动加强沟通，互谅互让，夫妻感情还有和好的可能，且原告提交的证据亦不能充分证明原、被告的夫妻感情已经完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告戚某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 城
审 判 员 ??陈平
人民陪审员 曾 国 奇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 唐 静 宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。