沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈和民四初字第1182号
原告：刘伶，女，1982年9月9日出生，满族，住辽宁省。
委托代理人：彭华，系辽宁誉硕律师事务所律师。
原告：李德臣，男，1948年2月15日出生，满族，住辽宁省。
委托代理人：彭华，系辽宁誉硕律师事务所律师。
原告：蓝晓静，女，1957年7月11日出生，汉族，住辽宁省。
委托代理人：彭华，系辽宁誉硕律师事务所律师。
原告：李某1。
委托代理人：彭华，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：沈阳易源劳务派遣有限公司（组织机构代码：5941459-8），住所地沈阳市和平区市府大路55号（1002）。
法定代表人：赵莹，系该公司经理。
委托代理人：周金鹏，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳市电信工程公司（组织机构代码：26325540-0），住所地沈阳市铁西区滑翔路25号。
法定代表人：孟亚南。
委托代理人：罗永生，男，1965年1月3日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
委托代理人：周金鹏，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告刘伶、原告李德臣、原告蓝晓静、原告李某1诉被告沈阳易源劳务派遣有限公司（以下简称易源劳务）、被告沈阳市电信工程公司（以下简称沈阳电信）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张苏阳担任审判长，审判员郭娜、人民陪审员刘世颜参加评议，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告刘伶及其与原告李德臣、原告蓝晓静、原告李某1的委托代理人彭华，被告易源劳务委托代理人周金鹏及被告沈阳电信委托代理人罗永生到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
四原告诉称：原告分别为死者李某2的妻子、父亲、母亲、儿子，死者李某2于2000年被告沈阳电信工作，从事线路员，双方建立直接的劳动关系，后不知何时、基于何因被告沈阳电信与被告易源劳务签订劳动派遣协议，将自己所属的员工可能包括死者李某2转变为被告易源劳务派遣的劳动形式。2015年8月29日，因死者所在的工程队负责做饭的员工有事回家，班长王某让死者回工人宿舍给同时做饭时，发生坠楼，经抢救无效死亡。死者到被告处工作至其死亡时，被告没有与其签订劳动合同，没有缴纳社会保险，原告按劳动法的相关规定向和平区劳动仲裁提出仲裁申请，该委以原告没有提交相关证据为由，作出了沈和劳人仲不字（2015）557号不予受理通知书，原告对此不服，故向法院提出请求，请贵院依法判决，支持我方诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令确认死者李某2与被告的劳动关系；2、请求判令被告给死者李某2缴纳办理2000年至2015年8月29日的养老、医疗、失业社会保险；3、因被告未与死者李某2签订劳动合同应支付双倍工资60,000元；4、请求法院判令被告承担诉讼费用。
原告当庭撤回第二项诉讼请求，明确第一项诉讼请求为确认李某2与被告沈阳电信自2000年1月1日至2015年8月29日存在事实劳动关系；明确第三项诉讼请求为要求被告沈阳电信支付2015年2月1至2015年8月29日未签劳动合同二倍工资差额60,000元。
被告易源劳务辩称：李某22015年1月1日入职我公司，我公司于2015年2月1日签订劳动合同，期限为1年，李某2的死亡发生在劳动存续期间，因此李某2与我公司存在劳动关系，与被告沈阳电信不存在劳动关系，李某2系我公司派遣至被告沈阳电信处的劳动者；因为李某2与我公司签订劳动合同，所以二被告均无需支付双倍工资。
被告沈阳电信辩称：同被告易源劳务的答辩意见。
经审理查明：原告刘伶系李某2妻子，原告李德臣系李某2父亲，原告蓝晓静系李某2母亲，原告李某1系李某2儿子。李某2于2015年8月29日因坠楼死亡。
另查明：被告易源劳务抗辩李某2原系其职工，双方于2012年8月1日签订书面劳动合同一份，约定合同期限为2012年8月1日至2014年7月31日，其将李某2派遣至被告沈阳电信处从事线务员工作。李某2于2014年1月23日申请辞职，后双方于2015年1月1日重新建立劳动关系，并再次将其派遣至被告沈阳电信处，双方于2015年1月签到书面劳动合同一份，约定合同期限为2015年2月1日至2016年1月31日。四原告对上述两份劳动合同及辞职申请的真实性均由异议，并申请对上述证据中李某2签字的真伪进行鉴定，后四原告撤回对2012年8月1日签订的书面劳动合同及辞职申请的鉴定申请。辽宁德恒物证司法鉴定所于2016年2月25日出具辽宁德恒物证司法鉴定所[2015]辽德司文检字第242号鉴定书，鉴定意见为“2015年2月1日《劳务协议书》上第3页乙方：（签名或盖章）处‘李某2’的签名字迹不是李某2本人书写。”四原告为此支付鉴定费4,440元。
再查明：被告沈阳电信于2015年9月24日出具“情况说明”一份。该说明载明“李某2是沈阳市电信工程公司光纤二处一名员工。李某2于2000年到沈阳电信工程公司工作，2014年1月辞职回家。又于2014年3月重新回到沈阳市电信工程公司上班，工种线路员……。”
又查明：根据李某2的工资卡银行明细显示，其2015年2月至2015年8月工资总计为33,286.60元。
查明：四原告于2015年9月21日以二被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、请确认劳动关系；2、请求被申请人给李某2缴纳办理2000年至2015年8月29日的养老、医疗、失业社会保险；2、因不签劳动合同，请求双倍工资6万元。该委于当日以四原告未能提供证据加以证明为由作出沈和劳人仲不字[2015]557号不予受理通知书。四原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供不予受理通知书、户口本、亲属证明、工资卡银行明细、报警记录、照片等，被告易源劳务向法庭提供的劳动合同、劳务合同、辞职申请及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于李某2与二被告劳动关系的存续期间。四原告申请对李某2与被告易源劳动所签第一份劳动合同及辞职申请中李某2签字的真实性进行鉴定，后又撤回鉴定申请，故本院对上述证据的真实性予以确认，认定李某2于2012年8月1日于被告易源劳务建立劳动关系并被派遣至被告沈阳电信从事线务员工作，于2014年1月23日申请辞职。本案的争议焦点系2015年1月1日起李某2与被告沈阳电信之间是劳动关系还是劳务派遣关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告沈阳电信虽于庭审中抗辩李某2系由被告易源劳务派遣至其处从事线务员工作，且李某2与被告易源劳务签订了书面劳动合同，但根据辽宁德恒物证司法鉴定所辽宁德恒物证司法鉴定所[2015]辽德司文检字第242号鉴定书的鉴定意见，被告易源劳务提供的最后一份劳动合同非李某2本人签字，被告沈阳电信亦未能向法庭提供有效证据证明李某2曾与被告易源劳务就建立劳动关系问题达成过合意、李某2曾授权其同事代其签订书面劳动合同或李某2明确知晓该劳动合同的具体内容，故应承担其举证不能的法律后果，故本院认定李某2自2015年1月1日起至2015年8月29日与被告沈阳电信存在事实劳动关系。
关于四原告主张的未签劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同……。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……。故被告沈阳电信应向四原告支付2015年2月1日至2015年8月29日未签劳动合同二倍工资差额33,286.60元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认李某2与被告沈阳市电信工程公司自2015年1月1日至2015年8月29日存在事实劳动关系。
二、被告沈阳市电信工程公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告刘伶、原告李德臣、原告蓝晓静、原告李某1未签书面劳动合同二倍工资差额33,286.60元。
如被告沈阳电信工程公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，鉴定费4440元，均由被告沈阳电信工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 苏 阳
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 刘 世 颜
二〇一六年五月十日
书 记 员 宋杨凯莉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。