浙江省杭州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙01行赔终20号
上诉人（原审原告）陈仁荣，男，1955年6月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区晨晖路1399号。
法定代表人李磊，局长。
委托代理人韩狄锋，杭州市公安局萧山区分局工作人员。
上诉人陈仁荣因诉杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山公安分局）治安行政赔偿一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2016）浙0109行赔初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月20日11时许，陈仁荣在萧山公安分局所属交警大队市北中队一楼仲裁调解室内，因交通事故赔偿问题与袁某发生争执。期间，陈仁荣用脚踢了袁某左小腿处两下。经浙江萧山医院诊断，袁某左小腿软组织挫伤，血瘀证。根据袁某报警，萧山公安分局于同年7月21日作出萧公（市北）行罚决字〔2015〕10490号《行政处罚决定书》，决定给予陈仁荣行政拘留五日的行政处罚，并于当日执行拘留。陈仁荣不服，向杭州市公安局申请行政复议。在复议期间，萧山公安分局于同年10月29日以程序不当为由自行撤销了萧公（市北）行罚决字〔2015〕10490号行政处罚决定。同年10月30日，杭州市公安局作出杭公复〔2015〕173号《行政复议决定书》，认定萧山公安分局未按照规定将作为证据使用的袁某的医疗证明书书面告知陈仁荣，违反了法定办案程序，但萧山公安分局所作被复议行政处罚决定依据的事实清楚，证据确凿，鉴于复议期间萧山公安分局已撤销被复议行政处罚决定，故确认该行政处罚决定违法。陈仁荣收到复议决定后未提起行政诉讼。同年11月5日，萧山公安分局在补正程序错误后，重新对陈仁荣作出了行政拘留五日的萧公（市北）行罚决字〔2015〕11888号《行政处罚决定书》，该处罚决定送达后，陈仁荣未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。同年11月5日，陈仁荣向萧山公安分局提出赔偿申请，要求赔偿经济损失并赔礼道歉。2016年1月4日，萧山公安分局作出萧公行赔字﹝2015﹞001号行政赔偿决定书，认为陈仁荣申请的行政赔偿内容不具有国家赔偿法规定的赔偿范围之内的侵权内容，根据国家赔偿法第十三条的规定，决定对陈仁荣不予赔偿。陈仁荣不服，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为：根据国家赔偿法第二条规定，构成行政赔偿需以行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在侵权行为，并且该侵权行为已使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害为条件。本案中，萧山公安分局对陈仁荣拘留五日的行政处罚虽被生效的行政复议决定确认为违法，但其违法原因是违反了未按规定将医疗证明书书面告知陈仁荣的办案程序，而非实体违法，复议决定亦认定处罚所依据的事实清楚，证据确凿。萧山公安分局在自行撤销原处罚决定并补正程序错误后，根据违法事实重新对陈仁荣作出拘留五日的行政处罚，该处罚决定未被依法确认违法或撤销，故案涉行政拘留行为未侵犯陈仁荣的实体权益，并未对其造成损害，不属于国家赔偿法第三条规定的受害人有权获得赔偿的法定情形。陈仁荣要求萧山公安分局赔礼道歉并赔偿损失6318.32元的请求，缺乏法律依据，不予支持。萧山公安分局收到陈仁荣的行政赔偿申请后，在法定期限内作出不予赔偿的决定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回陈仁荣的诉讼请求。
上诉人陈仁荣上诉称:一、被上诉人作出行政处罚决定的事实认定错误。2015年7月20日，上诉人与袁某因交通事故赔偿问题发生争执。上诉人只是作出踢腿动作，并未实际伤害到袁某。被上诉人作出的萧某（市北）行罚决字[2015]10490号行政处罚决定缺乏事实依据。二、萧某（市北）行罚决字[2015]10490号行政处罚决定已被杭州市公安局作出的杭公复[2015]第173号行政复议决定确认违法,而拘留处罚决定已执行完毕，属于违法拘留行为，上诉人有权获得行政赔偿。三、行政机关作出具体行政处罚决定必须有法定依据，遵守法定程序，并不存在补正程序一说。综上，被上诉人作出的行政处罚决定违法，又拒绝支付行政赔偿，侵害了上诉人的合法权益。请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失共计6318.32元，并就违法拘留上诉人一事赔礼道歉。
被上诉人萧山公安分局答辩称：一、被上诉人对上诉人作出的行政赔偿决定事实清楚、证据充分、程序合法、处理适当。2015年7月21日，我局以殴打他人为由对陈仁荣作出行政拘留5日的萧某（市北）行罚决字[2015]10490号行政处罚决定，并于当日将上诉人投送萧山区拘留所执行行政拘留。后上诉人向杭州市公安局申请行政复议，复议期间，我局以程序不当为由作出萧某（市北）行撤字[2015]10027号撤销公安行政处罚决定书撤销了对陈仁荣作出的行政处罚决定，2015年10月30日，杭州市公安局作出杭公复[2015]第173号行政复议决定，认定我局未按照规定将作为证据使用的浙江萧山医院出具的袁某的医疗诊断证明书告知陈仁荣，违反了法定办案程序，同时认定对陈仁荣作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿。后我局将浙江萧山医院出具的袁某的医疗诊断证明书告知了上诉人并于2015年11月5日重新对陈仁荣作出了萧某（市北）行罚决字[2015]11888号行政处罚决定。2015年11月5日，我局收到上诉人提出的国家赔偿申请，经审核，上诉人申请的行政赔偿内容不具有《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围之内的侵权内容，2016年1月4日我局作出萧某行赔字[2015]001号行政赔偿决定，决定对上诉人不予行政赔偿，并于次日邮寄送达了上诉人。二、上诉人提出的诉讼请求和理由不能成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，构成行政赔偿需要以行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在侵权行为并该侵权行为已使公民、法人和其他组织合法权益造成损害为条件，而本案我局被复议机关确认违法的仅是违反了办案程序，而非实体违法，作出的行政拘留决定并未侵犯上诉人的实体权益，并未对其造成损害，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条中规定的受害人有权获得国家赔偿的法定情形。综上，我局对上诉人作出的萧某行赔字[2015]001号行政赔偿决定事实清楚、证据充分、程序合法、处理适当，请求维持，驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，国家赔偿是国家对公民、法人或其他组织的合法权益受损部分的填补。萧山公安分局根据违法的萧某（市北）行罚决字[2015]10490号行政处罚决定对陈仁荣执行五日行政拘留，确已导致陈仁荣在该五日中的人身自由受到损害。萧山公安分局撤销萧某（市北）行罚决字[2015]10490号行政处罚决定后，遵循法定程序，重新对陈仁荣作出萧某（市北）行罚决字[2015]11888号行政处罚决定，仍决定给予陈仁荣行政拘留五日的行政处罚。萧某（市北）行罚决字[2015]11888号《行政处罚决定书》的执行方式和期限项下载明“由于被处罚人处罚前已采取行政拘留强制措施五日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条的规定，折抵行政拘留五日，不再对其执行行政拘留。”萧某（市北）行罚决字[2015]11888号行政处罚决定已经生效，萧山公安分局和陈仁荣均自认确未再按照该处罚决定对陈仁荣执行行政拘留。至此，萧山公安分局已经以不再对陈仁荣执行萧某（市北）行罚决字[2015]11888号行政处罚决定的方式，对前述陈仁荣的人身自由损失进行了填补，且这一方式优于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的支付赔偿金的方式，具有正当性。在此情况下陈仁荣诉请判令萧山公安分局支付侵犯公民人身自由的赔偿金，无法律依据。
杭州市公安局杭公复〔2015〕173号行政复议决定认定萧山公安分局未按照规定将作为证据使用的袁某的医疗证明书书面告知陈仁荣，违反了法定办案程序，但并未否定萧山公安分局在处罚决定中认定的陈仁荣治安违法事实。后萧山公安分局仍以同样的事实认定重新对陈仁荣作出萧某（市北）行罚决字[2015]11888号行政处罚决定，量罚亦未改变。据此，陈仁荣无论以萧某（市北）行罚决字[2015]10490号行政处罚决定程序违法主张精神损害赔偿，还是以五日拘留的执行违法主张精神损害赔偿，理由均不能成立。
上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的
依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民
院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。