wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0323民初3365号
原告：代文柱，男，满族，住址：岫岩满族自治县。户籍所在地：辽中县。
委托代理人：满国丰，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告：代文达，男，满族，住址同原告代文柱。
被告：代文书，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：代文秀，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：代金娥，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：代金玲，女，满族，住址：辽宁省辽阳市。
被告：代金慧，女，满族，住址：辽宁省大连市。
被告：代金苗，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告代文柱诉被告代文达、代文书、代文秀、代金娥、代金玲、代金慧、代金苗法定继承纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代文柱撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，免收。
代理审判员 姜晓辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵芙侠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初5950号
原告：薛茂信，1949年9月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：余芳，年籍不祥，住徐州市铜山区。
本院在审理原告薛茂信与被告余芳民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告地址，本院通过邮寄应诉材料，结果为“迁移新址不明”。本院于2017年9月22日书面要求原告在指定期限内缴纳公告费用或提供新的送达地址，以便送达法律文书，原告未在规定期限内完成，致使本院无法向被告送达应诉手续及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告薛茂信的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 朱红雷
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 田家勤
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
���2016）浙02刑更521号
罪犯胡红勇，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年8月19日作出(2014)甬鄞刑初字第583号刑事判决，以被告人胡红勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币25000元；继续追缴非法获利。罪犯胡红勇不服，提出上诉。2014年9月24日，本院作出（2014）浙甬刑二终字第537号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡红勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡红勇未缴纳罚金，未退缴非法获利。��犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度记功，2016年1月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡红勇在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯未缴纳罚金，未退缴非法获利，对其减刑应当从严把握，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡红勇减去有期徒刑六个月。刑期自2013年12月5日起至2016年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月三日
代书记员 王 静
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执224号之一
申请执行人杨永田。
被执行人徐成明。
申请执行人杨永田与被执行人徐成明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）邮界民初字第0103号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐成明应于判决生效后十日内归还申请执行人杨永田借款33700元。如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被执行人徐成明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行账户等进行了查询，除被执行人有一处房产已抵押暂无法处置外，未发现有可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人有一处房产已抵押暂无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮界民初字第0103号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 吴劭满
执行员 葛维强
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 炳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初1633号
原告：石艳萍，女，汉族，1965年10月18日出生，奇台县人，现住奇台县，个体。
被告：刘桂萍，女，汉族，现年约36岁，奇台县人，其他信息不详。
被告：郝卫东，男，汉族，奇台县人，其他信息不详。
被告：温玉玲，女，汉族，奇台县人，其他信息不详。
被告：徐祥世，男，汉族，奇台县人，其他信息不详。
被告：严会玲，男，汉族，奇台县人，其他信息不详。
本院在审理原告石艳萍与被告刘桂萍、郝卫东、温玉玲、徐祥世、严会玲民间借贷纠纷一案中，因原告石艳萍提供的被告刘桂萍、郝卫东、温玉玲、徐祥世、严会玲送达地址无法送达。经本院送达人员核实，原告石艳萍仍不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告石艳萍的起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取1650元，退回原告石艳萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓长青
审 判 员 杨 倩
人民陪审员 许明辉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵 旭
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执217号之一
被执行人：施顺妹，男，1943年6月17日出生，汉族，广东省汕尾市人，户籍地广东省汕尾市城区，居住地广东省珠海市香洲区，。
广东省高级人民法院（2016）粤刑终757号刑事裁定书已经发生法律效力，生效判决判令：施顺妹犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2019年9月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）因被执行人施顺妹未缴纳该款，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2016年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市工商行政管理局、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所发出查询通知，未发现被执行人施顺妹名下有其他可供执行的财产。另，本院前往被执行人施顺妹的羁押地怀集监狱当面会见被执行人，查知其名下无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人施顺妹纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤04执217号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 敏
审 判 员 王显荣
代理审判员 唐龙影
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈雪曼
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初6935号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师，一般授权。
被告：李红，女，1977年8月22日出生，汉族，户籍地住址武汉市硚口区，现居住武汉市硚口区。
被告：胡彪，男，1976年5月21日出生，汉族，户籍地住址武汉市硚口区。
被告：湖北金信投资置业有限公司，住址武汉市建设大道518号招银大厦16楼。
法定代表人：施延军。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行诉被告李红、胡彪、湖北金信投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二○二○一六年十二月八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2926民初91号
原告常某某，女，汉族。
被告任某某，男，汉族。
本院在审理原告常某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2017年5月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取即50元由原告常某某承担。
审 判 长 周胜祥
代理审判员 马文山
代理审判员 葛棋梅
二〇一七年五月十一日
书 记 员 马兰梅
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执651号
申请执行人：陆杭。
被执行人：宁波百利汇通资产管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市。
代表人：顾惠飞。
申请执行人陆杭与被执行人宁波百利汇通资产管理有限公司余姚分公司劳动争议纠纷一案，余劳仲案字[2016]第80号仲裁调解书己经发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行，要求被执行人履行标的8415元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执651号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 徐虹玒
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初9789号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，地址：重庆市江津区。
负责人：罗红文，职务：行长。
委托代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：黎永芳，女，1958年10月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告黎永芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人佘俊到庭参加诉讼，被告黎永芳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金32439.24元，以及截止2017年8月30日的利息14361.83元，违约金1923.55元，超限费254.12元，共计48978.74元；2、被告支付自2017年8月31日起至透支本金结清日止的利息、复利、违约金（其中，利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以14361.83元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以每期最低还款额的5%计收）；3、本案律师费1050元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月29日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。经审查批准，原告向被告发放了信用卡一张，卡号为311421*******0207。此后被告于2009年5月7日起以消费、取现等方式从该信用卡透支，却未按约履行还款义务，截至2017年8月30日，被告已欠透支本金32439.24元，利息14361.83元，违约金1923.55元，超限费254.12元，共计48978.74元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告黎永芳未作答辩。
经本院审理查明：2009年4月29日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。其主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，按日利率万分之五计算等。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》还载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。本合约及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。原告经审查向被告发放了信用卡，卡号为311421*******0207。此后被告于2009年5月7日起以消费、取现等方式从该信用卡透支，截至2017年8月30日，被告已欠透支本金32439.24元，利息14361.83元，违约金1923.55元，超限费254.12元，共计48978.74元。
另查明，中国人民银行于2016年下发银发（2016）111号文件，即《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。该通知自2017年1月1日起实施。2016年9月29日，中国农业银行发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告自2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有当事人陈述、被告身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、收费标准、账户详细信息和催收资料信息、中国人民银行关于信用卡有关事项通知、中国农业银行关于金穗信用卡业务规则调整的通知、委托代理合同和律师费发票等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告经审核后发卡给其使用，应认定双方达成了合意，且是双方的真实意思表示，该章程和领用合约不违背法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务，被告也当如约归还透支本金并支付相关费用。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、违约金等的诉求符合合同约定，本院予以支持。
关于原告主张的律师代理费，领用合约中有明确约定，且原告提交有委托代理协议、律师代理费发票为据，原告的该项诉求符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告黎永芳于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2017年8月30日的透支本金32439.24元，利息14361.83元，违约金1923.55元，超限费254.12元，共计48978.74元；
二、被告黎永芳于本判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2017年8月31起至透支本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以14361.83元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；
三、被告黎永芳于本判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师代理费1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由被告黎永芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王左军
人民陪审员 李 英
人民陪审员 王光莲
二〇一八年三月七日
书 记 员 喻 春
四川省隆昌市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初2303号
原告：付孟田，男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省隆昌市黄家镇大佛村*组**号，公民身份号码：5110281967********。
委托诉讼代理人：周勇，四川金援律师事务所律师。
被告：彭勇，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地：四川省内江市隆昌市金鹅镇重庆路66号、64号、62号、60号、58号、56号。
负责人：熊应明。
原告付孟田与被告彭勇、被告中国平安财产保险股份有限公司隆昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告付孟田于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付孟田的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付孟田撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付孟田负担。
审判员 谢道飞
二〇一八年七月四日
书记员 陈 宇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初1365号
原告：彭博，男，汉族，住所地重庆市巴南区。
委托代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：华信瑞亚（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号4层1座401-045室。
法定代表人：叶良富，总经理。
被告：贵州万仕隆置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县梅影路（余定明家）。
法定代表人：吴景斌，总经理。
被告：贵州瑞亚置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇新街116号。
法定代表人：田桃，总经理。
被告：杜高祥，男，汉族，住所地重庆市江津区。
本院在审理原告彭博与被告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司、贵州万仕隆置业有限公司、贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥劳务合同纠纷一案中，原告彭博于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司、贵州万仕隆置业有限公司的起诉。
本院认为，原告彭博申请撤回对被告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司、贵州万仕隆置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告彭博撤回对被告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司、贵州万仕隆置业有限公司的起诉。
审判员 邱世轩
二〇一八年三月十六日
书记员 秦朝君
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初2879号
原告：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市江津区。
法定代表人：王鸷，职务：董事长。
委托代理人：刘红梅（该公司员工），女，1987年1月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘志久，男，1964年8月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘志洪，女，1973年6月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：王健，男，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
三被告委托代理人：漆巨华，男，1967年8月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：袁勇，男，1975年3月8日出生，汉族，住重庆江津区。
被告：陈莉，女，1977年6月21日出生，汉族，住址同上。
原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被告刘志久、刘志洪、王健、袁勇、陈莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红梅、被告刘志久、刘志洪、王健的委托代理人漆巨华到庭参加诉讼，被告袁勇、陈莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
重庆江津石银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘志久偿还告借款本金200万元；2、被告刘志久支付原告2017年10月21日至2018年1月29日的借款利息（含罚息）84100元，以后产生的利息按借款合同约定，至付清本息为止；3、被告刘志洪、王健、袁勇、陈莉对上述第1、2项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告刘志久于2016年12月23日签订个人借款合同，载明刘志久于2016年12月23日在原处借款200万元，借款到期日为2017年12月22日，被告刘志洪、王健、袁勇、陈莉提供不可撤销的连带责任担保。借款利息在借款期内按月利率10.5125‰计算，逾期借款利息按合同约定利率的1.5倍计算。贷款发放后，被告到期未归还，原告多次催收无果，特诉至法院，提出上述诉求。
被告刘志久、刘志洪、王健辩称：借款属实，对原告的诉求无意见。
被告袁勇、陈莉未作答辩。
经本院审理查明：2016年12月23日，原告与被告刘志久签订《个人借款合同》，约定：刘志久于2016年12月23日向原告借款200万元，借款到期日为2017年12月22日，借款期内利息按月利率10.5125‰计算，如不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整1.5倍计算等；被告刘志洪、王健、袁勇、陈莉为该借款提供不可撤销的连带责任保证，保证范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费用、律师费、差旅费等实现债权的费用等因借款人违约所产生的全部法律责任。原告如约向被告发放了贷款，但被告逾期未归还借款本息，原告催收未果，即诉至本院。
上述事实，有《个人借款合同》、借款凭证、保证担保承诺书、个人业务转账凭证等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘志久之间的金融借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告也当如约归还借款并支付利息。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告刘志洪、王健、袁勇、陈莉自愿为该借款提供连带责任保证，当债务人刘志久未在《个人借款合同》约定的履行期履行债务时，作为债权人的原告可以要求刘志久履行债务，也可以要求四保证人在其保证范围内承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告刘志久于本判决生效后二十日内归还原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款本金2000000元及截至2018年1月29日的利息（含罚息）84100元，共计2084100元；
二、被告刘志久于本判决生效后二十日内支付原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款利息（该利息以本金2000000元为基数，按月利率10.5125‰的1.5倍计算，从2018年1月30日起至借款本息付清时止）；
三、被告刘志洪、王健、袁勇、陈莉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23472元，由被告刘志久、刘志洪、王健、袁勇、陈莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王左军
人民陪审员 卢泽先
人民陪审员 王光莲
二〇一八年六月十二日
书 记 员 喻 春
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初5451号
原告：张宗林，男，1970年2月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：伍正秀，女，1976年11月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：龙宪平，女，1980年10月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：曹辉亮，男，1974年5月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告张宗林与被告伍正秀、曹辉亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗林，被告伍正秀的委托诉讼代理人龙宪平，被告曹辉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告饲料欠款28000元，并从被告欠款之日起按照年利率24%计算占用资金利息随本付清。事实和理由：原告从事畜禽饲料经营，被告在江津区西湖镇中岗村从事养殖业，原告从2016年10月29日开始向被告养殖场供应畜禽饲料，每次被告接收供货后，随后就付清货款，原告多次向被告供货中，双方对供货、收货和支付货款方式都毫无异议。2017年6月28日，原告按照被告需要量进行供货后，被告接收货物，双方结算货款为28000元，当时没有付款，被告曹辉亮出具欠条一张。待被告饲料喂完后，原告不见被告按照以往方式付款，原告进行催收，被告答复说等几天。而原告左等右等均不见被告支付货款，所以又催问，被告就找理由推诿拒付。
被告伍正秀辩称：当时我不在，被告曹辉亮在，先后用原告的饲料喂了三次牛，后来我发现饲料袋子上面写着是喂猪的，不能用来喂牛，就打电话叫原告拉走，原告一直不来拉走，至于被告曹辉亮写欠条的事我们不清楚。
被告曹辉亮辩称：我是在养殖场打工，来一次货我要记录。欠条我不清楚，当时原告喊我签字我就签了，我以为是货物记录签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货单等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：
被告伍正秀在重庆市江津区西湖镇开办了肉牛养殖场，雇请被告曹辉亮在养殖场喂牛。原告张宗林从2016年开始先后三次向养殖场供货三次，前两次均由被告曹辉亮在“欠条”上签字，后由养殖场支付货款。2017年6月28，原告张宗林将饲料送到养殖场，由原告将打印的留有部分空白的欠条填写好，内容为“今曹辉亮养殖户，欠张宗林饲料，饲料现金贰万捌仟零佰零拾元整，小写28000元”，其中下划线部分为手填，落款处由被告曹辉亮在原告出示的欠条上签名。后被告一直未支付该欠款。
本院认为，被告曹辉亮系被告伍正秀开办养殖场雇请的工人，虽然被告曹辉亮在欠条上签名，但该饲料用于养殖场，且欠条由原告张宗林提供并填写内容，在被告伍正秀不在场的情况下，被告曹辉亮作为工作人员签字确认收货，应视为职务行为，其法律后果由雇请人被告伍正秀承担。关于被告伍正秀辩称饲料品种不符的问题，因前两次原告供货后被告并未提出异议，被告未提供证据证明原告未按合同约定供货，也未能证明在收到货物后及时通知原告退货，故对该辩解理由本院不予采信。综上，原告提供了饲料，被告伍正秀应当支付相应货款28000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告伍正秀于本判决生效后五日内支付原告张宗林货款28000元；
二、驳回原告张宗林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张宗林负担50元，被告伍正秀负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张继荣
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 宇
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1421民初19号
原告：扶绥深通村镇银行有限责任公司，住所地扶绥县扶绥大道1号宏源*大景城商住紫百合庄园1号楼。统一社会信用代码：91451421588635428Q。
法定代表人：仇政茂，执行董事。
委托诉讼代理人：唐上任，广西恒聚律师事务所律师。
被告：梁平威，男，1983年4月23日出生，汉族，农民，住所地扶绥县。
被告：李文玲，女，1982年12月12日出生，壮族，农民，住所地扶绥县。
被告：邓庆庭，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，住所地广西武鸣县。
被告：玉林丽，女，1982年9月10日出生，壮族，农民，住所地扶绥县。
被告：覃杰宽，男，1973年1月7日出生，壮族，农民，住所地南宁市。
被告：梁雪玲，女，1974年3月14日出生，壮族，农民，住所地南宁市。
被告：广西恒东农业有限公司，住所地南宁市青秀区民主路11-10号艺丰大厦3层。统一社会信用代码：914501007913362470。
法定代表人：邓庆庭，总经理。
原告扶绥深通村镇银行有限责任公司诉被告梁平威、李文玲、邓庆庭、玉林丽、覃杰宽、梁雪玲、广西恒东农业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，因被告邓庆庭、玉林丽、广西恒东农业有限公司地址不详，需公告送达应诉材料。本院认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 谢永能
人民陪审员 李华德
人民陪审员 王 晶
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈汉君
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初5507号
原告：李小燕，女，汉族，1986年3月4日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。
被告：陈伟，男，汉族，1972年2月10日出生，住重庆市江津区。
原告李小燕与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告李小燕的委托诉讼代理人赵野到庭参加诉讼，被告陈伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
��告李小燕向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款960000元；2、被告支付原告利息（从2016年7月12日起以310000元为基数，从2016年7月20日起以50000元为基数，从2017年1月25日起以600000元为基数，均按月利率2%计算至该笔借款还清之日止）；3、被告支付原告律师费50000元。事实和理由：原、被告分别于2016年7月12日、2016年7月20日、2017年1月24日签订《民间借贷合同》各一份，分别约定被告向原告借款310000元、50000元、600000元，共计960000元。该合同还约定了借款期限、利息、费用承担等。合同签订后，原告按约向被告提供了以上借款，但被告未按约定还本付息，原告催收无果。
被告陈伟未作答辩。
原告李小燕围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、民间借贷合同、重庆农村商业银行客户付款回单各3份、借款收条1份，拟证明原告分别于2016年7月12日、2016��7月20日、2017年1月25日向被告提供借款共计960000元；2、法律事务委托合同、律师代理费发票各1份，拟证明因本案诉讼，原告支出律师费50000元。被告陈伟未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，原、被告签订《民间借贷合同》，约定：借款金额310000元；借款期限自2016年7月12日起至2016年8月11日止等。当日原告即以现金支付的方式履行了出借义务，被告收到借款后向原告出具《借款收条》，载明：“本人（借款人）陈伟身份证号码：510225……今收到：出借人李小燕身份证号：500381……人民币（大写）叁拾壹万元整；人民币（小写）￥310000.00元整。借款期限：自2016年7月12日起至2016年8月11日止。支付方式为：借款人收到现金￥310000.00元。”被告陈伟在该收条“借款人收到现金￥310000.00元确认签字”处及落款“借款人”处均签名捺印。
2016年7月20日，原、被告又签订《民间借贷合同》，约定：借款金额50000元；借款期限自2016年7月20日起至2016年8月19日止等。当日原告即以银行转账的方式履行了该笔借款的出借义务。
2017年1月24日，原、被告再次签订《民间借贷合同》，约定：借款金额600000元；借款期限自2017年1月25日起至2017年2月24日止等。2017年1月25日，原告以银行转账的方式履行了该笔借款的出借义务。
以上3笔借款金额共计960000元。前述3份《民间借贷合同》另均约定：借期内利息按月利率3%执行，按月付息；因借款人为收回借款本息而支出或必然支出的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权的合理费用均由借款人承担。
另查明：2018年5月7日，原告（委托人、甲方）��重庆森吉律师事务所（受托人、乙方）签订《法律事务委托合同》，载明：“乙方接受甲方委托，指派赵野律师为甲方与陈伟在民间借贷纠纷一案中就诉讼事项，在一审程序中提供法律服务，担任代理人；甲方应向乙方支付律师服务费人民币（大写）伍万元。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告分3次向原告借款共计960000元，原告已履行出借义务，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未按约定还本付息的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告主张被告归还借款960000元，并支付利息（从2016年7月12日起以310000元为基数，从2016年7月20日起以50000元为基数，从2017年1月25日起以600000元为基数，均按月利率2%计算至该笔借款还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在民间借贷合同中有明确约定，且原告提供了法律事务委托合同及律师费发票为据，原告主张该费用，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效后十日内归还原告李小燕借款960000元；
二、被告陈伟于本判决生效后十日内支付原告李小燕利息（从2016年7月12日起以310000元为基数，从2016年7月20日起以50000元为基数，从2017年1月25日起以600000元为基数，均按月利率2%计算至该笔借款还清之日止）；
三、被告陈伟于本判决生效后十日内支付原告李小燕律师费50000元。
如果被告陈伟未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，减半收取计6945元，由被告陈伟负担，限被告陈伟于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯俊
二〇一八年七月十八日
书记员 曹成
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初2969号
原告：何涛，男，1990年8月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：谢强科，男，1985年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告何涛诉被告谢强科劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员李希琳担任审判长，与人民陪审员周瑜、钱怀德组成合议庭，于2018年6月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨士兰到庭参加诉讼。被告谢强科经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何涛向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费8000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月，原告及其余四名工人经被告聘请到四川省成都市青云台津北公司承建的珠江地产楼盘做木工。2016年2月工程完工后，原、被告进行结算，除去已支付的劳务费外，被告尚欠原告劳务费8000元。2017年2月14日，被告向原告及其余四名工人出具一张100000元的总欠条，承诺于2017年春节支付，但被告至今未付。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。
被告谢强科未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2015年7月，原告及其余四名工人经被告聘请到四川省成都市青云台珠江地产楼盘做木工。工程完工后，双方对劳务费进行结算，被告尚欠原告部分劳务费未支付。2017年2月14，被告向原告及其余四名工人出具《欠条》，载明：“欠工人的人工工资：何涛、陈平、李强、万丹元、万丹彬，总：（10万元整），今年年底全部付清。以上人工工资2016年2月7号欠的，珠江地产青云台津北公司官正华队。2017年2月14号班主：谢强科。”欠条出具后，经原告与欠条上载明的其余四名工人自行分割，确认原告应得的劳务费为8000元。现双方约定的履行期限届满，被告至今仍未支付原告上述劳务费。
以上事实，有原告陈述及欠条等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告举示的《欠条》证明被告欠原告及其余四名工人劳务费共计100000元，并约定于2017年年底全部付清。现该履行期限届满，被告应支付上述劳务费。因原告及其余四名工人对被告欠付的劳务费100000元属于按份共有，且经共有人自行分割确认原告应得的劳务费为8000元，故被告应支付原告劳务费8000元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢强科于本判决生效后三日内支付原告何涛劳务费8000元。
如果被告谢强科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢强科负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李希琳
人民陪审员 钱怀德
人民陪审员 周 瑜
二〇一八年六月十二日
书 记 员 周 寒
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初3059号
原告：四川东湖湾物业服务有限公司，住所地大竹县东湖公园内（东湖湾小区）。
法定代表人：郑文贵，总经理。
委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。
被告：谢涛，男，1986年6月24日出生，住大竹县。
原告四川东湖湾物业服务有限公司与被告谢涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告四川东湖湾物业服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川东湖湾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川东湖湾物业服务有限公司负担。
审判员 蒲 林
二〇一八年九月十二日
书记员 欧平莉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初4882号
原告:黄某甲,男,汉族,1926年3月26日出生,住重庆市江津区。
原告:熊某某,女,汉族,1935年4月22日出生,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。
被告:黄某乙,男,汉族,1952年7月15日出生，住重庆市江津区。
被告:黄某丙,男,汉族,1955年9月22日出生，住重庆市江津区。
原告黄某甲、熊某某与被告黄某乙、黄某丙赡养纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、熊某某及委托诉讼代理人刘宗源，被告黄某乙、黄某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲、熊某某向本院提出诉讼请求：要求由被告黄某乙、黄某丙履行赡养义务，每月给付生活费、护理费300元；承担医疗费用的八分之一。事实和理由：原告黄某甲、熊某某结婚后生育被告黄某乙、黄某丙及黄某丁、黄某戊、黄某已、黄某庚、黄某辛、黄某壬，均已成年。现二原告年老多病，要求增加赡养费用。
被告黄某乙辩称：同意按2009年津法民初字第4358号民事调解书确定的内容履行并已履行。因黄某乙已多病，不同意增加赡养费用。
被告黄某丙辩称：同意按2009年津法民初字第4358号民事调解书确定的内容履行已履行。不同意增加赡养费用。
本院经审理认定事实如下：原告黄某甲、熊某某结婚后生育被告黄某乙、黄某丙及黄某丁、黄某戊、黄某已、黄某庚、黄某辛、黄某壬，均已成年。2009年7月28日，二原告诉讼来院要求二被告履行赡养义务，经本院调解达成协议：被告黄某乙、黄某丙从2009年8月起每人每年负担二原告的生活费用各250元；二原告的医疗费用，从2009年8月起，由二原告自行垫支后，凭医疗部门出据的正式发票（减扣去医保部门应报销后的总额），由二被告各负担剩余部分医疗费用总额的八分之一份额。二被告每三个月结算一次。二被告均按调解内容进行了履行。现二原告年老多病，要求增加赡养费，双方发生纠纷。2018年4月12日，原告诉讼来院提出上述请求。
本院认为:赡养老人是中华民族的传统美德。同时法律明确规定子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女本应协商处理好赡养事宜。现原告黄某甲、熊某某年老多病，需要护理，原调解的生活费已不能满足现在的生活及护理。原告黄某甲、熊某某要求二被告增加赡养费用，承担医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告黄某乙、黄某丙从2018年6月1日起每人每月十日前各给付原告黄某甲、熊某某生活费、护理费各125元。
二、原告黄某甲、熊某某的医疗费用除医疗保险外，凭据由被告黄某乙、黄某丙各承担八分之一。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄某乙、黄某丙各负担20元。限被告黄某乙、黄某丙在判决生效后七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐 驰
二〇一八年五月二十二日
书记员 曾倪玮娅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初1103号
原告：黎国惠，女，汉族，住所地重庆市江津区。
委托代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：贵州瑞亚置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇新街116号。
法定代表人：田桃，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，贵州瑞亚置业有限公司经理，特别授权。
被告：杜高祥，男，汉族，住所地重庆市江津区。
本院在审理原告黎国惠与贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥劳务合同纠纷一案中，原告黎国惠于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉。
本院认为，原告黎国惠申请撤回对贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
1.准许原告黎国惠撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉。
2.案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎国惠负担。
审判员 余 力
二〇一八年三月二十九日
书记员 张文霰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初1313号
原告：黄辉，女，汉族，住所地山东省烟台市。
委托代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：贵州瑞亚置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇新街116号。
法定代表人：田桃，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，贵州瑞亚置业有限公司经理，特别授权。
被告：杜高祥，男，汉族，住所地重庆市江津区。
本院在审理原告黄辉与被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥劳务合同纠纷一案中，原告黄辉于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉。
本院认为，原告黄辉申请撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄辉撤回对贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉。
案件受理费25元，由原告黄辉负担。
审判员 余 力
二〇一八年三月二十九日
书记员 张文霰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11911号
原告:任显波,男,汉族,1974年02月13日出生,住重庆市江津区。
被告:吴毅,男,汉族,1982年05月01日出生,住重庆市南岸区。
原告任显波与被告吴毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告任显波于2017年12月21日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告任显波自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任显波撤回起诉。
本案受理费680元，减半收取340元，由原告任显波负担。
审判员 陈先德
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗智心
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初1227号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：邓大明，男，汉族，1977年3月5日出生，住重庆市江津区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告邓大明保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告邓大明经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款25876.64元（其中本金25201.71元，利息674.93元）；2、被告支付原告逾期保费3183.85元；3、被告支付原告违约金（以保险理赔款25876.64元为基数，按日利率1‰，从2015年10月23日起计算至付清之日止）；4、本案律师费由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行重庆分行借款50000元，借款年利率8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行重庆分行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每月保费率为1.90%。2013年12月4日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告发放贷款50000元，但被告未按合同约定履行还款义务，原告于2015年10月23日向被保险人光大银行重庆分行理赔25876.64元。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，已构成违约，应按保险合同约定支付违约金。另保险合同中约定保险人有权要求投保人支付催收产生的其他费用等，故原告主张律师费有合同依据。
被告邓大明未作答辩。
原告平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、个人贷款合同、贷款借据，拟证明被告向光大银行重庆分行申请贷款，双方签订贷款合同，光大银行重庆分行向被告发放贷款50000元；2、平安个人消费信贷保证保险保险单，拟证明就前述借款，原、被告签订保险合同，约定了保费率、保费及违约金等；3、代偿债务确认书、交易明细，拟证明因被告逾期未还款，原告按照保险合同的约定向光大银行重庆分行进行了理赔。
被告邓大明未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月，被告向光大银行重庆分行申请贷款50000元，双方签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额50000元;贷款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%（上/下）浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%；罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2013年12月4日，光大银行重庆分行向被告发放了贷款50000元，贷款借据载明：首期执行贷款年利率8.61%，贷款发放日2013年12月4日，贷款到期日2016年12月4日，贷款金额50000元。
2013年12月3日，被告就该笔贷款与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险合同载明：被保险人光大银行重庆分行；每月保费950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费（投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费）；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告使用贷款后，未按约定履行还款义务。2015年10月23日，原告按保险合同约定向被保险人光大银行重庆分行代偿本金25201.71元，利息674.93元，共计25876.64元。另截止理赔当日即2015年10月23日，被告欠缴保费金额为3183.85元。
本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。被告未按约定向光大银行重庆分行履行还款义务，原告按照保险合同约定向光大银行重庆分行代偿了被告拖欠的贷款本息共计25876.64元，被告应按约向原告支付全部理赔款项，逾期未付，依法应承担相应民事责任。故原告要求被告支付理赔款项25876.64元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于保费，按照保险合同的约定，被告应在原告理赔后支付未付保费。而根据前述查明事实，截止理赔之日即2015年10月23日，被告尚欠原告保费3183.85元。故原告诉请被告支付逾期保费3183.85元，理由成立，本院予以支持。
关于违约金，保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从保险人理赔当日开始计算缴纳违约金。被告逾期已超过30天，仍未履行上述付款义务，已构成违约，应按双方约定支付违约金。原告主张被告以代偿理赔款25876.64元为基数，按日利率1‰，从2015年10月23日起计付违约金至付清之日止的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于律师费，原告未提交律师费产生的相应依据，应承担举证不能的不利后果。故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。
被告邓大明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告邓大明于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款25876.64元；
二、被告邓大明于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3183.85元；
三、被告邓大明于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以25876.64元为基数，按日利率1‰，从2015年10月23日起计算至付清之日止）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，由被告邓大明负担。其中502元原告已预交，经其同意，由被告随本案义务标的款一并支付原告；另502元，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 陈正平
人民陪审员 代 玲
二〇一八年五月十四日
书 记 员 曹 成
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蒙民初字第980号
原告赖祖林，男，1951年9月15日出生，汉族,广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
委托代理人赖家彪（系原告的儿子），男，1990年5月19日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被告韦玉凤，女，1958年6月30日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
原告赖祖林诉被告韦玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成由审判员覃宏伟担任审判长，审判员王晓春、人民陪审员陈雪美参加的合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。书记员魏朝臣担任记录。原告赖祖林及其特别授权委托代理人赖家彪到庭参加诉讼。被告韦玉凤经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖祖林诉称，被告韦玉凤在蒙山县饲养生猪，原告提供饲料给被告。被告于2015年6月8日立有欠条一张，从2014年10月7日至2015年3月15日止共欠饲料款148000元。欠款到期后，原告多次要求被告归还欠款，被告均以无钱为由不归还欠款。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付饲料款148000元及支付利息给原告，由被告承担诉讼费。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的主体资格情况；
2、欠条1份，证明被告尚欠原告饲料款148000元，并约定逾期利息。
被告韦玉凤没有答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和证据予以确认。
综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：
原告赖祖林在被告韦玉凤在蒙山县饲养生猪期间，向被告提供饲料。后经双方结算确认，被告确认从2014年10月7日至2015年3月15日止，共欠原告饲料款148000元。被告于2015年6月8日立下欠条一张交给原告收执。欠条载明：“截止2015年6月8日，有蒙山县朝阳小区2栋601客户韦玉凤欠到蒙山县通文街赖祖林饲料款项人民币（大写）壹拾肆万捌仟零佰零拾零元零角￥148000元此据。备注：2014年10月7日至2015年3月15日饲料款。还款计划：以上欠款应于2015年7月31日还清欠款，逾期每月加收千分之十利息……”。欠款到期后，原告多次要求被告归还欠款，被告从2015年8月起，分三次共支付利息合计4200元给原告，但没有支付货款给原告。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告给付饲料款148000元及支付根据欠条约定的逾期利息（从2015年8月1日起至付清全部货款之日止，按月利率10‰计算利息）给原告，由被告承担诉讼费。
本院认为，合法的债务应予清偿。被告韦玉凤欠原告赖祖林饲料款148000元及逾期付款利息，有其出具的欠条佐证，本院予以确认。现原告请求被告给付饲料款148000元，并支付逾期给付货款利息（从2015年8月1日起至付清全部货款之日止，按月利率10‰计算利息），合法有据，本院予以支持。被告已支付利息4200元应予抵减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦玉凤应给付饲料款148000元及支付逾期付款利息（从2015年8月1日起至付清全部货款之日止，按月利率10‰计算利息，被告已支付利息4200元应予抵减）给原告赖祖林。
案件受理费3260元，公告费350元，合计3610元，由被告韦玉凤负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 王晓春
人民陪审员 陈雪美
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 魏朝臣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初832号
申请人：ＸＸ兵，男，汉族，1983年1月4日出生，住重庆市綦江区。
被申请人：邹秀娟，女，汉族，1986年6月25日出生，住重庆市江津区。
本院在审理申请人ＸＸ兵申请宣告被申请人邹秀娟无民事行为能力人一案中，申请人ＸＸ兵于2018年5月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人ＸＸ兵撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人ＸＸ兵撤回申请。
审判员 陶 蕾
二〇一八年五月十五日
书记员 钟扬雨
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0881民初2537号之一
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
主要负责人：潘海良，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭焕良，男，该行职员。
委托诉讼代理人：关智予，男，该行职员。
被告：何延溪，男，1988年5月22日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告何延溪信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤诉。
案件受理费342元，减半收取计171元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 唐理荣
二〇一八年八月二十日
书记员 黄科华
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初9787号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，地址：重庆市江津区。
负责人：罗红文，职务：行长。
委托代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：秦术怀，男，1979年12月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告秦术怀信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小琴到庭参加诉讼，被告秦术怀经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金67326.32元，以及截止2017年8月30日的利息5926.95元，违约金4066.67元，消费手续费328.31元，共计77648.25元；2、被告支付自2017年8月31日起至透支本金结清日止的利息、复利、违约金（其中，利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以5926.95元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以每期最低还款额的5%计收）；3、本案律师费1050元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。经审查批准，原告向被告发放了授信额度为8万元的信用卡一张，卡号为544243******1484。此后被告于2014年11月25日起以消费、取现等方式从该信用卡透支，却未按约履行还款义务，截至2017年8月30日，被告已欠透支本金67326.32元，利息5926.95元，违约金4066.67元，消费手续费328.31元，共计77648.25元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告秦术怀未作答辩。
经本院审理查明：2014年10月20日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。其主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，按日利率万分之五计算等。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》还载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。本合约及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。原告经审查向被告发放了授信额度为8万元的信用卡，卡号为544243******1484。此后被告于2014年11月25日起以消费、取现等方式从该信用卡透支，截至2017年8月30日，被告已欠透支本金67326.32元，利息5926.95元，违约金4066.67元，消费手续费328.31元，共计77648.25元。
另查明，中国人民银行于2016年下发银发（2016）111号文件，即《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。该通知自2017年1月1日起实施。2016年9月29日，中国农业银行发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告自2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有当事人陈述、被告身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、收费标准、账户详细信息和催收资料信息、中国人民银行关于信用卡有关事项通知、中国农业银行关于金穗信用卡业务规则调整的通知、委托代理合同和律师费发票等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告经审核后发卡给其使用，应认定双方达成了合意，且是双方的真实意思表示，该章程和领用合约不违背法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了授信额度为8万元的信用卡，履行了合同约定的义务，被告也当如约归还透支本金并支付相关费用。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、违约金等的诉求符合合同约定，本院予以支持。
关于原告主张的律师代理费，领用合约中有明确约定，且原告提交有委托代理协议、律师代理费发票为据，原告的该项诉求符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告秦术怀于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2017年8月30日的透支本金67326.32元，利息5926.95元，违约金4066.67元，消费手续费328.31元，共计77648.25元；
二、被告秦术怀于本判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2017年8月31起至透支本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中，利息以透支本金67326.32为基数，按日利率万分之五计算；复利以5926.95元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；
三、被告秦术怀于本判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师代理费1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1741元，由被告秦术怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王左军
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 李 英
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 喻 春
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初10695号
原告：刘忠琴，女，汉族，1944年3月24日出生，住重庆市江津区。
被告：陈焕高，男，汉族，1963年9月23日出生，住重庆市江津区。
被告：陈焕伦，男，汉族，1973年1月6日出生，住重庆市江津区。
被告：陈焕贵，男，汉族，1975年7月13日出生，住重庆市江津区。
被告：陈焕群，女，汉族，1966年2月22日出生，住重庆市江津区。
被告：陈焕芳，女，汉族，1972年8月29日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘忠琴与被告陈焕高、陈焕伦、陈焕贵、陈焕群、陈焕芳所有权纠纷一案中，原告刘忠琴于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠琴的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘忠琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘忠琴负担。
审判员 王化雨
二〇一八年九月七日
书记员 程 馨
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初6946号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆江津支行,住所地重庆市江津区几江大同路小什字,统一社会信用代码91500116903599309R。
负责人:李东，行长。
委托诉讼代理人：李远华，男，公司员工。
委托诉讼代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告:黄正林,男,汉族,1987年3月15日出生,住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行与被告黄正林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人甘朝琴到庭参加了诉讼。被告黄正林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2018年3月1日的借款本金207866.56元、利息(含罚息和复利)34455.17元,合计242321.73；2、判令被告支付2018年3月1日起至贷款本息结清之日止的利息(含罚息和复利)，按借款合同约定计算(合同约定利率按中国人民银行同期贷款同档次贷款基准利率上浮25%,计结利息方式为按月计息,逾期罚息在借款合同约定的贷款利率加收30%，对未按时支付的利息,按照罚息利率收取复利);3、判决被告承担本案律师代理费9692.87元、诉讼费用及实现债权的其他费用；4、判令原告对被告坐落于江津区房屋享有抵押权,在被告黄正林不清偿上述债务时,原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价格在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：2014年8月20日,原告与被告签订了一份房贷合同,约定原告向被告发放贷款21万元，贷款期限2014年8月20日至2044年8月20日，实际贷款日与到期日以借款凭证为准,贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%确定,据此确定的利率以借款凭证记载为准。原告与被告在合同签订的同时,被告用购买的位于江津区房屋做抵押担保。抵押担保和保证的范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权而发生的相关费用(包括但不限于律师费、保全费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、邮寄费等)。2014年8月20日,原告如约向被告发放贷款210000元。但被告此后未严格履行还款义务,截止2018年3月1日累计逾期40952.14元。为此,原告已于2016年7月20日向被告发出了《关于宣布贷款立即到期通知书》要求被告立即清偿借款合同项下全部贷款及其利息。迄今为止,被告未如期偿还贷款的行为构成违约,原告有权全部收回未偿还的全部借款及利息。同时原告对被告位于江津区房屋享有抵押权,有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告黄正林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月10日，原被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放210000元住房贷款，贷款期限为30年，贷款利率以贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定，未按约定日期还款的罚息、复利均按约定利率加收30%执行，还款方式为按月等额还款。贷款担保方式为抵押，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估拍卖费等由借款人承担。2014年8月27日，双方签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告以其位于江津区房屋作为贷款抵押，并办理了预告登记。2015年，被告取得房屋产权证（203房地证2015字第16909号），并办理了正式抵押登记。2014年9月1日，原告向被告发放贷款210000元。从2015年11月起，被告未按约定还本付息。2016年7月，原告宣布贷款提前到期，并向被告邮寄《关于宣布贷款立即到期通知书》，被告仍未结清贷款本息，原告遂诉讼来院。审理中，被告履行了部分给付义务。截至2018年7月21日，被告尚欠原告贷款本金207702.39元，利息（含罚息和复利）37353.19元。
另查明：原告因本案支出律师费9692.87元。
上述事实，有当事人的陈述、《个人购房借款/担保合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》《重庆市土地房地预告登记证明》、借款凭证、房产证、《关于宣布贷款立即到期通知书》《借据历史处理明细本地查询》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黄正林签订的《个人购房借款/担保合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同的各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告黄正林未按时归还借款本金、支付利息，已属违约，依约定，原告有权要求其提前偿还借款并支付利息等，故原告请求被告当归还尚欠的贷款本金，并按约定支付利息、罚息及复利，本院予以支持。但被告履行部分作相应扣减。被告黄正林提供抵押物与原告签订了抵押合同，并已办理了抵押登记，抵押权设立，原告有权就该担保财产优先受偿。双方约定由贷款人承担为实现债权及担保权利而产生的费用，故原告要求其支付律师费9692.87元，本院予以支持。被告黄正林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄正林在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金207702.39元；
二、被告黄正林在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行利息、罚息和复利，其中截至2018年7月21日为37353.19元，以后至贷款本息结清日止的罚息、复利按合同约定计算；
三、被告黄正林在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行律师费9692.87元；
四、原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行有权就被告黄正林所有的位于重庆市江津区房屋优先受偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告黄正林负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述义务时转付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程雪松
二〇一八年八月十三日
书记员 兰媛媛
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初6706号
原告：张开梅，女，1954年6月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李铮，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。
被告：牟大刚，男，1965年10月9日出生，汉族，住重庆市江九龙坡区。
被告：重庆在尔科技有限公司。住所地重庆市江津区油溪镇华龙村二社平板桥。
法定代表人：牟大刚，董事长，即前述被告。
本院在审理原告张开梅与被告牟大刚、重庆在尔科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张开梅于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张开梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张开梅撤回起诉。
案件受理费7612元，减半收取3806元，由原告张开梅负担。
审判员 周思远
二〇一八年六月二十九日
书记员 王星皓
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初2878号
原告：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市江津区。
法定代表人：王鸷，职务：董事长。
委托代理人：刘红梅（该公司员工），女，1987年1月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘志洪，女，1973年6月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：王健，男，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘志久，男，1964年8月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
三被告委托代理人：漆巨华，男，1967年8月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：袁勇，男，1975年3月8日出生，汉族，住重庆江津区。
被告：陈莉，女，1977年6月21日出生，汉族，住址同上。
原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被告刘志洪、王健、刘志久、袁勇、陈莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红梅到庭参加诉讼，被告刘志洪、王健、刘志久、袁勇、陈莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
重庆江津石银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘志洪、王健偿还告借款本金200万元；2、被告刘志洪、王健支付原告2017年10月21日至2018年1月29日的借款利息（含罚息）84100元，以后产生的利息按借款合同约定，至付清本息为止；3、被告刘志久、袁勇、陈莉对上述第1、2项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告刘志洪于2016年12月23日签订个人借款合同，载明刘志洪于2016年12月23日在原处借款200万元，借款到期日为2017年12月22日，被告刘志久、袁勇、陈莉提供不可撤销的连带责任担保。借款利息在借款期内按月利率10.5125‰计算，逾期借款利息按合同约定利率的1.5倍计算。贷款发放后，被告到期未归还，原告多次催收无果，特诉至法院，提出上述诉求。
被告刘志洪、王健、刘志久、袁勇、陈莉未作答辩。
经本院审理查明：2016年12月23日，原告与被告刘志洪签订《个人借款合同》，约定：刘志洪于2016年12月23日向原告借款200万元，借款到期日为2017年12月22日，借款期内利息按月利率10.5125‰计算，如不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整1.5倍计算等；被告王健为该借款合同的共同借款人，被告刘志久、袁勇、陈莉为该借款提供不可撤销的连带责任保证，保证范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费用、律师费、差旅费等实现债权的费用等因借款人违约所产生的全部法律责任。原告如约向被告发放了贷款，但被告仅将利息支付至2017年4月20日，其余借款本息至今未还，原告催收未果，即诉至本院。
上述事实，有《个人借款合同》、借款凭证、保证担保承诺书、个人业务转账凭证等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘志洪、王健之间的金融借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告也当如约归还借款并支付利息。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告刘志久、袁勇、陈莉自愿为该借款提供连带责任保证，当债务人刘志洪、王健未在《个人借款合同》约定的履行期履行债务时，作为债权人的原告可以要求刘志洪、王健履行债务，也可以要求三保证人在其保证范围内承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告刘志洪、王健于本判决生效后二十日内归还原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款本金2000000元及截至2018年1月29日的利息（含罚息）84100元，共计2084100元；
二、被告刘志洪、王健于本判决生效后二十日内支付原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款利息（该利息以本金2000000元为基数，按月利率10.5125‰的1.5倍计算，从2018年1月30日起至借款本息付清时止）；
三、被告刘志久、袁勇、陈莉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23472元，由被告刘志洪、王健、刘志久、袁勇、陈莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王左军
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 陈 利
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郭忠杰
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初87号之一
原告：农小兰，女，1967年3月13日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：韦琳，女，1964年7月1日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告农小兰诉被告韦琳合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月9日裁定转为普通程序，并于2018年4月2日向农小兰送达补交案件受理费通知书。农小兰无正当理由未按期足额补交诉讼费。
本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内应补交案件受理费,原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。农小兰无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告农小兰撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4025元，减半收取2012.5元，由原告农小兰负担。
审 判 长 吴量民
人民陪审员 程兆贲
人民陪审员 李华德
二〇一八年四月十二日
法官 助理 马宗涛
书 记 员 吴姗珊
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初2584号
原告重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号，组织机构代码55904173-5。
法定代表人张川，重庆市宜君佳物业管理有限公司董事长。
委托代理人张勇、赖晓琼，重��市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告张伟，男，1983年11月6日出生，住重庆市南川区。
被告王琪，女，1981年7月6日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告张伟、王琪物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司以被告张伟、王琪已自动履行交纳物业费服务义务为由，于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告重庆市宜君佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 何 凯
二〇一八年四月九日
法官助理 韦云华
书 记 员 骆 韬
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初9052号
原告：重庆新祥瑞物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江瑞安路祥瑞水木年华青木苑12号楼1号，统一社会信用代码91500116203587147N。
法定代表人：邹亦峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘梁，男，该公司员工。
被告：杨君恒，男，1965年9月18日出生，汉族,住重庆市江津区。
原告重庆新祥瑞物业管理有限公司诉被告杨君恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告重庆新祥瑞物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆新祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告重庆新祥瑞物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨继光
二〇一八年九月十七日
法官助理 吴 笛
书 记 员 刘小梅
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初328号
原告：尹昌伟，女，1976年3月28日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：孟天学，男，1970年5月10日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：张代红（又名张红），女，1978年4月11日出生，汉族，住重庆市城口县，系孟天学之妻。
原告尹昌伟与被告孟天学、张代红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序审理。因被告孟天学、张代红下落不明，本院于2018年3月27日将本案转为普通程序，并于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告尹昌伟及其委托诉讼代理人余成龙到庭参加诉讼。被告孟天学、张代红下落不明，本院于2018年3月27日公告送达传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹昌伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款80000元，并自2016年2月17日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告归还原告借款80000元，并自2018年2月27日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。事实及理由：2016年2月16日，被告向原告借款80000元，并出具借条一张，原告以现金将借款交付被告。借款到期后，被告未按约定还款。经原告多次催收无果诉至法院。
被告孟天学、张代红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件、被告户口证明原件、城口县复兴街道柿坪村村民委员会证明等证据。本院在庭审中对证据进行了质证。被告没有提交证据亦没有参与质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告尹昌伟与被告孟天学、张代红系同村同社居住的朋友。2016年2月16日，被告向原告借款80000元，并出具“今借到尹昌伟现金80000元”借条一张，原告当即以现金将借款交付被告，借款人孟天学、张红签名捺印。借条上没有约定利息及借款期限；借条上签名“张红”与本案被告张代红系同一人。原告向被告催收借款无果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷有借条佐证，其民间借贷合同依法成立，其约定内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。被告未履行还款义务构成违约，应承担继续履行合同义务的违约责任。关于借款本金的确定：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”，因此借款本金应为80000元。关于借款利息及计算方式：从被告向原告出具的借条内容看，双方并未书面约定期内及逾期利息，也无借款期限约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告没有证据证明其在起诉前对借款有催收行为，其起诉之日应视为逾期还款之日；原告提出自起诉之日即2018年2月27日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。被告孟天学、张代红经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款80000元，并以80000为基数按年利率6%自2018年2月27日起支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟天学、张代红于本判决生效之日起十日内归还原告尹昌伟借款80000元，并自2018年2月27日起至借款还清之日止以80000为基数按年利率6%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孟天学、张代红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王正凯
审 判 员 蔡道武
人民陪审员 余绍斌
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 孙栋进
书 记 员 刘 璐
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1724民初967号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。
法定代表人：李太勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：蔡启武，男，1991年4月出生，汉族，住大竹县。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告蔡启武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵清庭到庭参加诉讼，被告蔡启武经公告传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人借款合同》，并判令被告蔡启武偿还原告借款本金132828.12元以及按合同约定利率支付到还清之日止的资金利息；2.依法判令原告对抵押物享有优先受偿权；3.原告为实现债权所产生的案件受理费等全部费用由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告蔡启武因偿还私人借款向原告抵押借款15万元，借款期限为10年（2025年10月13日到期），月利率为浮动利率，在基准利率上浮70%，逾期借款加收50％的罚息，按月结息，借款到期，利随本清。被告蔡启武提供位于大竹县竹阳镇住房作抵押，并办理了抵押登记。原告按合同约定向被告蔡启武发放贷款本金15万元。被告蔡启武却没有按约履行还款义务。
被告蔡启武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告蔡启武因偿还私人借款向原告（原大竹县农村信用合作联社）申请抵押借款15万元。
2015年10月14日，原告与被告蔡启武签订《个人借款合同》，约定：由原告向被告蔡启武提供非循环使用借款额度为15万元；借款额度支用有效期间自2015年10月14日至2025年10月13日；利率为浮动利率，即基准利率上浮70%；逾期罚息利率为贷款利率上浮50％；等额本息还款法，按月结息，利随本清；担保方式为抵押；被告违约，原告可解除借贷关系。同日，原告与被告蔡启武签订《抵押合同》，约定：被告蔡启武提供位于大竹县竹阳镇住房作抵押；担保范围：主合同项下的本金人民币15万元及利息、罚息、违约金、赔偿金等，及原告实现债权与担保权利而发生的全部费用等。当天，原、被告对抵押物办理了抵押登记。2015年10月19日，原告按合同约定向被告蔡启武转账15万元，被告蔡启武在借款借据上签字捺印，约定借款到期日为2025年10月13日。还款期间，被告蔡启武自2016年11月起未按合同约定履行还款义务，长期拖欠，2017年12月21日后便未再履行还款义务。期间仅偿还借款本金21171.88元、支付利息19917.7元。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、抵押合同、借款借据、利息清单、他项权证、营业执照、欠款说明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告蔡启武签订的《个人借款合同》、《借款借据》系双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告蔡启武未按原、被告签订合同约定期限履行还本付息的义务，已构成违约。按原、被告签订合同约定，原告有权解除合同，故原告主张解除合同并要求被告立即偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告以其住房对借款提供抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第三项：“下列财产可以抵押：抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物。”的规定，事后也办理了抵押登记，该合同合法有效。根据该法第三十三条第一款：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告蔡启武签订的《个人借款合同》、《借款借据》；
二、被告蔡启武于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金132828.12元，并按双方签订的《个人借款合同》约定支付从2015年10月19日起至本判决指定履行期间止的利息，履行时扣除已付利息19917.7元；
三、原告四川大竹农村商业银行股份有限公司对登记在被告蔡启武名下位于大竹县竹阳镇住房享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由被告蔡启武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李晓军
人民陪审员 王薪杰
人民陪审员 叶绪建
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈 宾
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初1356号
原告：陈炬，男，汉族，住所地重庆市江津区。
委托代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：贵州瑞亚置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇新街116号。
法定代表人：田桃，总经理。
委托代理人：李涛，系贵州瑞亚置业有限公司经理，特别授权。
被告：杜高祥，男，汉族，住所地重庆市江津区。
本院在审理原告陈炬与被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥劳务合同纠纷一案中，原告陈炬于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉。
本院认为，原告陈炬申请撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈炬撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈炬负担。
审判员 邱世轩
二〇一八年三月二十九日
书记员 秦朝君
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初2481号
原告：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市江津区。
法定代表人：王鸷，职务：董事长。
委托代理人：刘红梅（该公司员工），女，1987年1月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘志久，男，1964年8月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘志洪，女，1973年6月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：王健，男，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
三被告委托代理人：漆巨华，男，1967年8月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：袁勇，男，1975年3月8日出生，汉族，住重庆江津区。
被告：陈莉，女，1977年6月21日出生，汉族，住址同上。
原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被告刘志久、刘志洪、王健、袁勇、陈莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红梅、被告刘志久、刘志洪、王健的委托代理人漆巨华到庭参加诉讼，被告袁勇、陈莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
重庆江津石银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告袁勇、陈莉偿还告借款本金200万元；2、被告袁勇、陈莉支付原告2017年4月21日至2018年1月29日的借款利息（含罚息）195156.24元，以后产生的利息按借款合同约定，至付清本息为止；3、被告刘志久、刘志洪、王健对上述第1、2项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告袁勇于2016年12月23日签订个人借款合同，载明袁勇于2016年12月23日在原处借款200万元，借款到期日为2017年12月22日，被告刘志久、刘志洪、王健提供不可撤销的连带责任担保。借款利息在借款期内按月利率10.5125‰计算，逾期借款利息按合同约定利率的1.5倍计算。贷款发放后，被告到期未归还，原告多次催收无果，特诉至法院，提出上述诉求。
被告刘志久、刘志洪、王健辩称：借款属实，但原告第2项诉求中的罚息和利息应分别明确。
被告袁勇、陈莉未作答辩。
经本院审理查明：2016年12月23日，原告与被告袁勇签订《个人借款合同》，约定：袁勇于2016年12月23日向原告借款200万元，借款到期日为2017年12月22日，借款期内利息按月利率10.5125‰计算，如不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整1.5倍计算等；被告陈莉为该借款合同的共同借款人，被告刘志久、刘志洪、王健为该借款提供不可撤销的连带责任保证，保证范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费用、律师费、差旅费等实现债权的费用等因借款人违约所产生的全部法律责任。原告如约向被告发放了贷款，但被告仅将利息支付至2017年4月20日，其余借款本息至今未还，原告催收未果，即诉至本院。
上述事实，有《个人借款合同》、借款凭证、保证担保承诺书、个人业务转账凭证等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告袁勇、陈莉之间的金融借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告也当如约归还借款并支付利息。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告刘志久、刘志洪、王健自愿为该借款提供连带责任保证，当债务人袁勇、陈莉未在《个人借款合同》约定的履行期履行债务时，作为债权人的原告可以要求袁勇、陈莉履行债务，也可以要求三保证人在其保证范围内承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告袁勇、陈莉于本判决生效后二十日内归还原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款本金2000000元及截至2018年1月29日的利息（含罚息）195156.24元，共计2195156.24元；
二、被告袁勇、陈莉于本判决生效后二十日内支付原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款利息（该利息以本金2000000元为基数，按月利率10.5125‰的1.5倍计算，从2018年1月30日起至借款本息付清时止）；
三、被告刘志久、刘志洪、王健对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24362元，由被告刘志久、刘志洪、王健、袁勇、陈莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王左军
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 陈 利
二〇一八年六月十三日
法官 助理 石霜梅
书 记 员 喻 春
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1724民初1997号
原告：四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇新华路东段煌歌商业广场H8/9幢。
法定代表人：周永宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈泳宏，男，该公司职员。。
被告:何兴川，男，1970年5月出生，汉族，住四川省大竹县。
被告:许其祝，女,1972年12月出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：刘俊平，男，1961年4月出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：四川慧立融资担保有限公司，住所地四川省达州市通川区翠屏路院棚巷。
法定代表人：何饶春，该公司执行董事。
原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被告何兴川、许其祝、刘俊平、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泳宏及被告何兴川到庭参加诉讼，被告许其祝、刘俊平、四川慧立融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告何兴川偿还原告借款本金1580000元、利息1034414.07元，2018年3月20日之后利息按合同约定支付到还清之日止；2.依法判决被告刘俊平、许其祝、四川慧立融资担保有限公司对上列债务承担连带清偿责任；3.依法判决被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年8月20日，被告何兴川与原告签订《个人贷款合同》，约定：由原告向被告何兴川借款2000000元，借款期限2014年9月3日至2016年8月19日；固定年利率为12.96%，按季结息，分期还本。被告许其祝在该《个人贷款合同》保证人处签字捺印。另被告刘俊平、四川慧立融资担保有限公司对该债务也提供了连带保证责任担保，并与原告签订了《保证合同》。借款期限届满后，经向被告催收，至今未偿还。
被告何兴川辩称：借款属实，同意尽快还款。
被告许其祝、刘俊平、四川慧立融资担保有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与何兴川、许其祝签订了《个人贷款合同》，该合同约定：由四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司向何兴川提供借款2000000元，借款期间自2014年8月20日起至2016年8月19日止；固定年利率为12.96%，逾期借款加收50％的罚息；按季结息，分期还本。许其祝在该合同担保人处签名捺印。同日，四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与四川慧立融资担保有限公司签订《保证合同》，约定：四川慧立融资担保有限公司对何兴川该笔借款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下债权本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等为实现债权而支付的一切合理费用；保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起两年。同年9月3日，原告向被告何兴川发放贷款2000000元，约定借款到期日为2016年8月19日，被告何兴川在《借款借据》上签名捺印。
2015年12月8日，四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与刘俊平签订《保证合同》，约定刘俊平对何兴川该笔借款提供连带责任保证；保证范围及期限同四川慧立融资担保有限公司提供保证一致。
另查明，被告何兴川收到借款后并未按合同约定期限履行还本付息的义务，原告多次向被告催收借款，截止2018年3月20日止，被告何兴川仍下欠原告借款本金1580000元、利息1034414.07元。还查明被告何兴川、许其祝于1996年12月19日登记结婚。
上述事实，有原被告陈述、营业执照、个人贷款合同、借款借据、保证合同、催收通知书、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告何兴川签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，原告也按合同约定履行了发放贷款的义务，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告何兴川未按原、被告签订合同约定期限履行还本付息的义务，已构成违约，应承担继续履行的法律义务。因此，原告主张被告何兴川偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告许其祝、刘俊平、四川慧立融资担保有限公司对被告何兴川在原告处的该笔借款提供了连带责任保证，并约定保证范围及保证期间。故原告主张被告许其祝、刘俊平、四川慧立融资担保有限公司对被告何兴川的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何兴川于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司借款本金1580000元和2018年3月20日前利息1034414.07元，从2018年3月21日起至本判决确定的本金给付之日止利息，以双方签订的《个人借款合同》约定计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告许其祝、刘俊平、四川慧立融资担保有限公司对被告何兴川的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27715元，由被告何兴川、许其祝、刘俊平、四川慧立融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李晓军
人民陪审员 叶绪建
人民陪审员 王薪杰
二〇一八年七月五日
书 记 员 陈 宾
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初10720号
原告：杨正廷，男，汉族，1966年6月8日出生，住重庆市江津区。
被告：杨正宗，男，汉族，1969年8月1日出生，住重庆市江津区。
被告：杨正林，男，汉族，1972年5月10日出生，住重庆市江津区。
被告：杨正书，女，汉族，1963年6月7日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告杨正廷与被告杨正宗、杨正林、杨正书所有权纠纷一案中，原告杨正廷于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正廷的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨正廷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨正廷负担。
审判员 王化雨
二〇一八年九月七日
书记员 程 馨
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初8109号
原告:龚洪梅，女，汉族，1974年4月29日出生，住重庆市江津区。
被告:刘世杰，男，汉族，1964年1月23日出生，户籍地重庆市涪陵区。
原告龚洪梅与被告刘世杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告龚洪梅于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚洪梅自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告龚洪梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚洪梅负担。
审判员 文学清
二〇一八年九月三日
书记员 刘孔谦
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督746号
申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，统一社会信用代码1250022255902461XL。
法定代表人：李伟，该局局长。
被申请人：刘德国，男，汉族，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区住房保障局与被申请人刘德国申请支付令一案，本院于2018年7月30日立案后，于2018年8月3日发出(2018)渝0110民督746号支付令，限令被申请人刘德国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。
本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)渝0110民督746号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆市綦江区住房保障局负担。
审判员 杜云发
二〇一八年八月二十二日
书记员 桂振航
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0331民初1243号
原告：李华，男，1985年3月4日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告：李晓秋，女，1986年9月3日出生，瑶族，广西金秀人，户籍所在地广西金秀瑶族自治县，现住荔浦县。
原告李华诉被告李晓秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼，被告李晓秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的堂嫂，被告平时因资金紧张急需用钱,曾多次向原告小额借款，原告多次借钱给被告，但被告一直拖欠不还。在2017年3月22日原告再次向被告追讨欠款，经双方核算被告累计向原告借款合计6200元，被告当天写下欠条给原告并承诺在2017年6月1日还钱。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍以各种理由不予偿还借款本金。
原告在举证期限内提供的证据有：证据1、2017年3月22日被告书写给原告的《借条》一份，证明被告向原告借款6200元；证据2、原告分别于2013年6月9日通过支付宝向被告转账1000元，2013年7月25日通过支付宝向被告转账500元，2014年2月9日通过支付宝向被告转账3000元，2014年2月28日通过支付宝向被告转账500元，合计5000元，证明原告支付了借款5000元给被告；证据3、2014年6月4日原告现金支取1200元的银行交易明细清单，证明原告以现金形式借款1200元给被告；证据4、被告书写借条的照片，证明被告向原告借款书写了借条。
被告李晓秋未作答辩,亦未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李晓秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告的堂嫂，在2013年6月9日至2014年2月28日期间，被告以小孩生病为由，陆续向原告借款。2017年3月22日经双方核算，被告总共向原告借款6200元，被告当日向原告出具了借条，借条上没有约定借款利息，约定了借款在2017年6月1日前全部还清。借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还借款。
本院认为，被告李晓秋向原告借款6200元，有被告出具的借条及支付宝转账凭证为据，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，被告没有按期偿还借款，已经构成违约，原告请求被告偿还尚欠借款6200元，本院予以支持，故原告诉请被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓秋偿还借款本金6200元给原告李华。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李晓秋负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 员 杜 冰
二〇一八年七月九日
代书记员 黄社春