河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第05141号
原告：赵军，农民。
委托代理人：冯力芳。
委托代理人：吴玉林。
被告：史国平，农民。
被告：刘印龙，农民。
二被告委托代理人：徐立增。
二被告委托代理人：倪晓佳。
原告赵军与被告史国平、刘印龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称：2014年9月8日，原告受雇驾驶冀B×××××-冀B×××××号重型半挂车沿北凌公路由遵化往宽城县方向行至宽城县板城镇牤牛岭梁路段，临时停车检查车况横卧轮后，该车溜车向后碾压原告致人身损害非常严重，公安交警认定原告负此事故的全部责任。当日23时将原告送至宽城县医院抢救，9月9日4时转送承德附属医院，9月16日转送北京军区总院，9月19日转唐山市工人医院治疗，同年11月5日出院回家，出院证明“休息一年，分段复查，必要时继续手术治疗”。
原告辗转四个医院治疗共计57天，开支医疗费206553.36元，误工日根据医疗机构出院证明按1年计算为78000元，护理费和住院伙食补助费按57天计算为327408元，交通费9900元，病案复印费28元，合计300625.96元，要求被告负担70%赔偿责任即210438.17元，扣减已付9.47万元，请求被告再支付115738.17元，故起诉要求被告赔偿。
被告史国平、刘印龙辩称：原告所主张的各项损失数额需进一步核对，被告垫付的应当扣除。本案的实际车主为史国平，责任应由史国平承担，刘印龙与本案无关，不应承担赔偿责任。原告在此将事故中有过错，应承担责任。
本院归纳争议焦点为：被告刘印龙与史国平是否为合伙关系，是否应作为本案的赔偿义务人；原告方的损失数额如何确定，以及对该损失二被告应承担的赔偿责任。
原告主张被告应给赔偿其经济损失115738.17元，为支持其主张，提供了如下证据：
证据一、宽城满族自治县公安交警大队出具的道路交通事故认定书一份，证明车辆所有人刘印龙，行驶证登记史国平，认定赵军负事故的全部责任。
证据二、人民调解协议书一份，用以证明被告刘印龙在协议书上签字，确认其与史国平系合伙关系。
证据三、录音证据一份，用以证明刘印龙与史国平系合伙关系。
证据四、书面证明及问话笔录，用以证明史国平、刘印龙合伙。
证据五、医疗费收费票据60张及住院病历复印件，用以证明住院期间花费医疗费情况。
证据六、交通费票据3张，用以证明交通费花费情况。
证据七、出院记录复印件一份，用以证明计算误工日时间为一年，是根据唐山工人医院的出院记录记载。
被告史国平、刘印龙质证认为：
关于证据一、二、三，对其真实性无异议，但不能证明二被告合伙；关于证据四，内容不属实，不能证明合伙关系；关于证据五，对其真实性均无异议，只对正规医院及正规发票认可，不认可唐人医药出具的小票。对医疗费的真实性没有异议，具体数额由法庭核实。对住院病历没有异议；关于证据六，对正式发票2张无异议，对手写发票不认可；关于证据七，无异议。
被告史国平、刘印龙为支持其抗辩主张，提交证据如下：
证据一、机动车交通事故责任强制保险单复印件，用以证明用以证明史国平系本案适格被告，刘印龙与本案无关。
证据二、交通事故责任认定书复印件一份，用以证明车辆行驶证记载的是史国平，与刘印龙无关。
证据三、书面证明一份，内容为：“证明我与赵军同是史国平所用司机，车主明确告诉我们，车坏后由专业人员修车，只负责开车，修车有指定地方，车坏后必须给车主打电话。王洪号”用以证明与刘印龙无关。
证据四、中国农业银行转账回执一份，用以证明被告于2014年9月10日为原告垫付过15000元，未计算在94700元内，应予扣除。
原告赵军质证认为：
关于证据一、二，对其真实性无异议，不能证明与刘印龙无关；关于证据三，内容不属实，不予认可；关于证据四，该15000元已经计入在94700元，2014年9月30日给被告打一张总收款条，当时刘印龙经手的在承德和宽城开支的单据全交给了原告，这样才给打的收条。打款是给原告往卡里打的，当时有3笔，一个是3.8万、一个是2000元、另一个1.5万元，共打了3笔。这钱是早打的，故当时按被告要求原告给打了一个总收条，总共94700元。现被告提交凭条是重复计算。
经审查核实，本院对双方提交的证据作如下认定：
一、对于原告提交的证据一、证据二、证据三，双方均无异议，对其真实性本院予以确认，证据一、二与证据三、四相互印证，对该四份证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。关于证据五、六，对双方均无异议的正式发票，本院予以认定，对销售小票及手写票据不予认定。关于证据七，双方均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
二、对于被告提交的证据一、二，双方对其真实性均无异议，本院予以确认，但对其证明目的，因无其他证据相佐证，本院不予认定。关于证据三，因证人未到庭出庭作证又无其他证据相佐证，对其真实性，本院不予认定。关于证据四，对其真实性，本予以认定，因其汇款时间是9月10日，双方核对账目是在9月30日，与常理不符，且被告不能说明并提供充足证据证实其抗辩主张，故对该证据的证明目的，本院不予认定。
经审理查明：冀B×××××-冀B×××××重型半挂车，车主是被告史国平，2014年9月8日原告受雇于被告史国平驾驶该车。原告驾驶该车由遵化向宽城行驶至宽城板城镇沿北凌路段在临时检查车况车，货车溜车将原告致伤，伤后原告被先后送至宽城县医院、承德医院、北京军区总医院、唐山工人医院住院治疗，住院期间护理人为原告妻子及父母分别护理，其职业均为农民。本案所涉事故经鉴定原告赵军负全部责任。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告赵军为被告史国平运输货物，在提供劳务过程中遭受人身损害，原告赵军作为提供劳务一方，被告史国平作为接受劳务方，双方应当根据各自的过错承担相应责任，结合本案实际，原告赵军作为驾驶员未能尽到合理的安全注意义务、未能采取适当的安全防范措施，对本案事故的发生承担全部责任，可以认定其存在重大过错，应承担60%赔偿责任；被告史国平，未能对车辆采取即时有效的维护措施，亦未对参与运输的司机进行安全任务管理及安全驾驶提醒，其自身亦存在较大过错，应承担40%赔偿责任。本案被告刘印龙，虽辩称只是代为管理车辆全部事宜，结合本案中刘印龙负责指挥、安排原告参加各项工作，给原告发放工资、筹措并支付治疗费用等事实，与原告提供的通话录音相佐证，对被告刘印龙与史国平系合伙关系的事实，本院予以确认。被告刘印龙作为合伙人，对合伙债务应当承担连带偿还责任。本案中，原告主张的医疗费、护理费、误工费等相关费用，属于已经实际发生的医疗费及相关确定必然发生的费用，可以由被告一并予以赔偿，对于其他后续治疗费等相关费用，原告可以待实际发生后另行起诉。原告主张的医疗费206553.16元，因原告提供的医疗费票据合款205801.16元（包括宽城县医院合款9001.5元、承德医学院附属医院合款54438.96元、北京军区总医院合款5498.91元、唐山市工人医院合款136861.79元），故对医疗费205801.16元，本院予以支持。原告主张护理费按照每天87.8元标准计算，因护理人无固定收入，参照2014年度河北省平均工资28409元标准，即每天77.83元，护理57天，护理费损失共计4436.31元。原告主张的误工费按一年计算，标准为月工资6500元，根据原告工资收入实际为每月6500元，且原、被告对出院医嘱中“休息一年”均无异议，对误工费损失共计78000元，本院予以支持。原告主张的住院期间伙食补助费1140元，每天20元标准，未超出法律规定，故对住院期间伙食补助费1140元，本院予以支持。原告主张的交通费损失9900元，因其提供的相关票据仅有两张合法有效票据，合款4740元，故对其交通费损失本院对4740元予以支持。原告主张的复印费，因其未能提供证据予以证实，对其复印费损失，本院不予支持。综上，原告的各项损失为医疗费205801.16元，住院期间伙食补助费1140元，护理费4436.31元，误工费78000元，交通费4740元，上述共计294117.47元，被告应赔偿40%即117646.98元，扣除被告已支付的医疗费94700元，被告应赔偿原告经济损失22946.98元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告史国平于本判决生效后10日内赔偿原告赵军因伤造成的部分经济损失294117.47元的40%，即117646.98元，扣除被告史国平已支付的94700元，再给付22946.98元；被告刘印龙对上述损失承担连带赔偿责任。
二、驳回原告赵军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由被告史国平负担，被告刘印龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 汪艳君
审 判 员 周新成
人民陪审员 唐振国
二〇一六年二月一日
书 记 员 张瑞艳