wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0626民初1384号
原告:杜某1，女，1992年4月29日出生，汉族，住保康县。
被告：柯某，男，1990年6月10日出生，汉族，住保康县。
原告杜某1与被告柯某离婚纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某1、被告柯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某1向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生子杜某2由原告杜某1抚养。事实和理由：我与被告柯某婚后由于小孩没有随其姓，被告柯某就开始闹情绪，不履行家庭义务，与我长期进行冷战，我们之间的性格差异越来越大，无法共同生活。现夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告柯某辩称，原告杜某1所述不属实，我在外打工挣的钱都给了家里，并不是不照顾老人和小孩,我与原告杜某1的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月，原告杜某1与被告柯某经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿登记结婚，被告柯某到原告杜某1家落户，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一子杜某2。2016年7月，因被告柯某迁户口的事情，被告柯某与原告杜某1的父母产生矛盾。2016年9月，原告杜某1与被告柯某因家庭琐事再次发生了争执。另因被告柯某婚后长期在外务工，逢年过节时才回家，对家庭照顾较少，与原告杜某1之间沟通不够，导致产生矛盾。现原告杜某1诉至本院，要求离婚。
本院认为，原告杜某1与被告柯某系自由恋爱自愿结婚，虽然结婚时间不太长，但双方有一定的感情基础，在共同生活中，虽偶为因家庭琐事发生争执，是因双方之间聚少离多、沟通不够所致，但二人之间并没有大的矛盾，只要双方之间互谅互让，相互包容，加强沟通，其夫妻感情尚有和好可能，故原告杜某1要求与被告柯某离婚的诉讼请求本院不予支持。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一八年九月十一日
书记员 彭玉兰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0691民初46号
原告：鄢淑华，女，1971年4月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李建刚、马玉玲，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴侍洋，女，1987年9月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：归明占，男，1972年5月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告鄢淑华诉被告吴侍洋、归明占民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告鄢淑华的委托诉讼代理人李建刚到庭参加了诉讼。被告吴侍洋、归明占经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告鄢淑华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200万元、利息84万元（此利息计算至2016年12月26日，剩余利息按照年利率24%计算至还清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，被告吴侍洋向原告鄢淑华借款200万元，双方签订借款合同，合同约定借款期限为1个月，借款利率为3%，按月付息，若延长借款期限须按照原费率比例上浮1%加收资金占用费，归明占承诺对该笔借款承担连带担保责任。同日，原告委托余雪向被告吴侍洋招商银行卡62***6转入200万元。借款到期后，原告多次催要，二被告均以各种理由进行拖延和推脱，至今未偿还本息。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告吴侍洋、归明占未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告鄢淑华为证明其主张提交了下列证据：
1.身份证复印件三张，证明原被告身份信息。
2.借款协议一份，证明原被告于2015年3月26日借款200万元，借期一个月，约定月利率3%，由被告归明占承担连带担保责任。
3.借款合同一份，证明原被告于2015年3月26日借款200万元，借期一个月，约定月利率3%，延期还款按照原费率上浮1%加收资金占用费，由被告归明占承担连带担保责任。
4.银行流水账单一份、借款资金委托支付函一份，证明原告委托余雪于2015年3月26日通过银行转账形式向被告账户转款200万元。
上述证据因被告吴侍洋、归明占未到庭，视为其对自身权利的放弃，本院将结合其他证据综合进行评析。
被告吴侍洋、归明占未提交证据。
经审理查明：2015年3月26日，被告吴侍洋因业务经营需要，向原告鄢淑华借款200万元，并签订借款合同，合同主要约定：借款本金为200万元；借款期限为1个月，自2015年3月26日起至2015年4月25日止；借款利率为月息3%，若延长借款期限须按照原费率比例上浮1%加收资金占用费；被告归明占对借款承担不可撤销的无限连带担保责任。原、被告均在借款合同上签名捺印。同日，原告鄢淑华委托余雪（账号62***4）向被告吴侍洋提供的指定账户（账号62***6）转入200万元，被告吴侍洋向原告鄢淑华出具借款收据，内容为：今收到人民币贰佰万元整，已转存入本人指定银行收款账户（开户行：招商银行；户名：吴侍洋；账号：62***6）。被告吴侍洋在借款人处签名捺印。借款到期后，被告吴侍洋未能按照约定支付借款利息，亦未偿还借款本金。后经原告多次催要无果，引起本案诉讼。
庭审后，余雪出具情况说明，证实其受原告鄢淑华委托向被告吴侍洋转账200万元，认可该借款系原告鄢淑华所有，其无权对吴侍洋主张该借款的任何权利。
本院认为，债务应当清偿。被告吴侍洋因经营需要向原告鄢淑华借款，原告鄢淑华按照约定向被告吴侍洋提供借款后，在借款到期后要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告吴侍洋未按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。关于借款本金，经核实原告鄢淑华提交的转账凭证，金额为200万元，符合本案实际情况，本院予以认定。关于借款利息，原告鄢淑华主张利息为84万元（此利息计算至2016年12月26日，剩余利息按照年利率24%计算至还清时止）。因原被告双方签订的借款合同中关于借款期限内的利息月利率3%，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应按照年利率24%计算，超出部分不予支持。关于原告请求由被告归明占共同偿还借款本息的诉请，因被告归明占对借款承担不可撤销的无限连带担保责任，故对原告该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告吴侍洋于本判决生效后七日内偿还原告鄢淑华借款本金200万元，并支付相应利息（以200万元为基数，自2015年3月26日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；被告归明占对上述借款本息承担连带偿还责任；
二、驳回原告鄢淑华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29520元，由被告吴侍洋、归明占共同负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，账户17***56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程文辉
审 判 员 张 伟
人民陪审员 袁敬锐
二〇一八年一月八日
书 记 员 赵 云
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕05执异6号
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安长安路支
行。
负责人朱强，系该公司行长。
委托代理人常某某，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人王某某，陕西仁和万国律师事务所律师。
被执行人西安永博物资有限公司。
法定代表人王佳亮。
被执行人合阳翊东有限责任公司。
法定代表人田英格。
被执行人刘波，男。
被执行人王佳亮，男。
被执行人齐小勇。
第三人陕西缔豪房地产开发有限公司。
法定代表人王献春。
本院在执行中国建设银行股份有限公司现长安路支与西安永博物资有限公司、合阳翊东有限责任公司、刘波、王佳亮、齐小勇金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省西安市公证处（2016）西证执字第14号执行证书，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还贷款本金1200万元，利78372.69元及2015年12月31日后至贷款清偿之日的迟延履行期间的债务利息及实现债权所产生的费用。因各被执行人不能履行法律文书确定的债务，第三人陕西缔豪房地产开发有限公司的法定代表人王献春承诺对该案债务本金用陕西缔豪房地产开发有限公司财产提供执行担保，并同意人民法院追加陕西缔豪房地产开发有限公司为被执行人，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
一、追加陕西缔豪房地产开发有限公司为本案被执行人；
二、陕西缔豪房地产开发有限公司应在本裁定生效之日
起10日内向中国建行西安长安路支行履行1200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一七年三月九日
书记员 苏 宁
砚山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2622民初1120号之三
原告：王自元，男，1956年8月24日出生，壮族，云南省广南县人，农民，住广南县。
原告：吴加仙，女，1956年9月2日出生，壮族，云南省广南县人，农民，住广南县。
原告：王某，女，1988年10月13日出生，布依族，贵州省兴仁县人，农民，现住砚山县。
原告：王金勇，男，2008年11月19日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
法定代理人：王某，女，1988年10月13日出生，布依族，贵州省兴仁县人，农民，现住砚山县。
原告：王金猛，男，2011年10月1日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
法定代理人：王德娅，女，1988年10月13日出生，布依族，贵州省兴仁县人，农民，现住砚山县。
委托诉讼代理人：田文华，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：农定玻，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。
被告：冯在明，男，1974年11月4日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。
被告：黄远江，男，1982年5月10日生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，农民，家住丘北县，现住丘北县。
被告：文山州雄丰汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91532600753566922P。
住所：文山市开化北路安全小区*号。
法定代表人马朝周，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司。
住所：砚山县江那镇民航路*****号。
负责人：吴艳秋，经理。
原告王自元、吴加仙、王某、王金勇与被告冯在明、黄远江、文山州雄丰汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）云2622民初973号、（2017）云2622民初346号基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入（2017）云2622民初346号案件审理。
审判长 鲁绍江
审判员 戴朝生
审判员 王文专
二〇一七年三月十五日
书记员 江选婷
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）甘1123民初702号
原告渭源县某某小额贷款有限责任公司，住所：渭源县清源镇新街4号。
法定代表人李某，系公司董事长。
委托代理人兰某，系该公司出纳。
被告周某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
被告张某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，干部。
本院在审理原告渭源县某某小额贷款有限责任公司诉被告周某某、张某某小额借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成还款协议为由于2016年6月28日向本院申请撤诉。
经审查，原告申请撤诉，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渭源县某某小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取615元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王军贤
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵彩霞
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0923民督1号
申请人：湖北楚惠物业有限公司，住址：湖北省云梦县吴铺镇云孝街288号。
法定代表人：万仁春，该公司董事长。
被申请人：褚启发，男，1972年3月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住湖北省云梦县，
申请人湖北楚惠物业有限公司与被申请人褚启发申请支付令一案，本院于2018年8月15日立案后，于2018年8月17日作出了（2018）鄂0923民督1号支付令，限令被申请人褚启发在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2018年8月22日申请人向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，被申请人在收到支付令前，申请人撤回支付令申请，依照法律规定应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鄂0923民督1号支付令自行失效。
申请费16元，由申请人湖北楚惠物业有限公司负担。
审判员 孙毅明
二〇一八年八月二十三日
书记员 沈 鑫
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0923民初1355号
原告:李学明，男，1971年11月24日生，汉族，住湖北省云梦县。
被告:刘卓明，男，1962年12月10日生，汉族，住湖北省云梦县。
原告李学明与被告刘卓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学明、被告刘卓明均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李学明向本院提出诉讼请求：1.判令刘卓明偿还借款250000元及利息60000元。2.被告刘卓明承担案件诉讼费。事实和理由：2014年，李学明与刘剑波一起打太极拳时相识，有一次刘剑波问李学明有没有闲钱用来投资，月息1.2分，每月付息。后李学明与刘剑波一起去刘卓明的办公室询问，刘卓明口头承诺月息1.2分，每月支付利息，周转1年时间。刘卓明随后给了李学明两个银行账户。2014年11月20日，李学明向刘卓明汇款100000元。2015年5月7日，李学明又向刘卓明汇款50000元，刘卓明当场出具借条1张，注明月息600元，借款期限1年。2015年11月11日，李学明再次向刘卓明汇款100000元，刘卓明同样了具借条注明月息1200元，借款期限1年。2015年11月20日，因第一笔借款已到期，李学明向刘卓明催要，刘卓明重新向李学明出具了借条1张，注明月息1200元，借款期限1年。刘卓明借款后一直按约定支付利息至2016年9月。后李学明向刘卓明催要借款本息，刘卓明总称资金周转困难，需要等一段时间，再后来干脆就称没有办法还钱了。现诉至法院，请求判如所请。
刘卓明辩称，李学明将钱汇给刘卓明无异议，是李学明主动找到刘卓明要求把钱给刘卓明用于投资。李学明一而再再而三的将钱交给刘卓明，就是想要高收益，既然要高收益就要承担高风险。刘卓明在外面借的钱投资于白云公司，现在白云公司没有钱还债，将资产给了刘卓明用于抵债。如果李学明坚持要钱，那么刘卓明也只能将白云公司抵付给自己的部分资产抵偿给李学明。
本院经审理认定事实如下：2014年，李学明与刘卓明达成口头协议，约定李学明将钱交给刘卓明用于投资，月利率12‰。李学明分3次向刘卓明汇款共计250000元，刘卓明分别向李学明出具借条3张，注明借款期限均为1年。刘卓明借款后按约支付利息至2016年9月，借款本金一直未还。后李学明向刘卓明催要借款本息未果，故引起纠纷。
本院认为，刘卓明辩称李学明的汇款系用于投资，但从刘卓明出具借条及支付息利息的行为可以看出，双方实际是借贷关系。刘卓明与李学明形成的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。李学明依约履行了出借义务，刘卓明亦应履还偿还义务。经李学明催要，刘卓明未如约偿还借款本息，其依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘卓明向原告李学明偿还借款本金250000元及利息（按本金250000元，月利率12‰，从2016年10月1日起计算至付清之日），限本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告刘卓明负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 褚文奇
二〇一八年八月九日
书记员 邓 敏
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初497号之二
原告无锡市奥美格不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道正阳村东方钢材城二期5号楼A133-134号。
法定代表人钱荣良，该公司总经理。
委托代理人蔡娴，江苏双汇律师事务所律师。
被告无锡钢之豪物资有限公司，住所地无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场B幢112室）。
法定代表人董文静，该公司总经理。
原告无锡市奥美格不锈钢有限公司与被告无锡钢之豪物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。审理过程中，原告无锡市奥美格不锈钢有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市奥美格不锈钢有限公司对被告无锡钢之豪物资有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市奥美格不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费13110元减半收取6555元，财产保全费5000元，合计11555元，由无锡市奥美格不锈钢有限公司负担。
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年二月二十二日
法官 助理 廉敏华
书 记 员 严露玮
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0303执796号之一
申请执行人遵义市利群娄山关天麻培植农民专业合作社。
住所地贵州省遵义市汇川区板桥镇娄山关。
法定代表人李玉强，该公司总经理。
被执行人遵义仙人岩种养殖有限公司。
住所地贵州省遵义市遵义县团溪镇大窝村。
法定代表人陆远亮，该公司总经理。
本院受理执行遵义市利群娄山关天麻培植农民专业合作社与遵义仙人岩种养殖有限公司合伙协议纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人法律文书款26万元及利息，承担案件受理费2600元，执行费3800元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单及失信人员名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 昊
审判员 黄耀阳
审判员 李占阳
二〇一七年六月二十六日
书记员 冉郑舟
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0923民督8号
申请人：云梦县居安物业有限公司，住址：湖北省云梦县城关镇安平路10号。
法定代表人：贺志斌，该公司总经理。
被申请人：曹雄军，男，1977年8月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住湖北省云梦县,
申请人云梦县居安物业有限公司与被申请人曹雄军申请支付令一案，本院于2018年8月15日立案后，于2018年8月17日作出了（2018）鄂0923民督8号支付令，限令被申请人曹雄军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2018年8月22日申请人向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，被申请人在收到支付令前，申请人撤回支付令申请，依照法律规定应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鄂0923民督8号支付令自行失效。
申请费16元，由申请人云梦县居安物业有限公司负担。
审判员 孙毅明
二〇一八年八月二十三日
书记员 沈 鑫
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0923财保20号
申请人：景建勋，男，1990年3月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，
被申请人：邱军胜，男，1982年3月18日出生，汉族，湖北省枣阳新市人，住湖北省枣阳新市，
申请人景建勋与被申请人邱军胜房屋租赁合同纠纷一案，申请人景建勋于2018年8月9日向本院提出申请，请求本院依法冻结被申请人邱军胜名下银行存款95万元。担保人云梦县景盛房地产开发有限公司自愿以其单独所有位于云梦县城关镇湖光路楚盛香湖郡1号楼1单元105-7的房屋【不动产权证号为鄂（2018）云梦县不动产权第0000530号】为申请人景建勋诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人景建勋的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邱军胜名下银行存款95万元。冻结期限为1年。
查封担保人云梦县景盛房地产开发有限公司名下位于云梦县城关镇湖光路楚盛香湖郡1号楼1单元105-7的房屋【不动产权证号为鄂（2018）云梦县不动产权第0000530号】。查封期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨巍
二〇一八年八月九日
书记员 沈鑫
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0923民督4号
申请人：云梦县居安物业有限公司，住址：湖北省云梦县城关镇安平路10号。
法定代表人：贺志斌，该公司总经理。
被申请人：夏燕，女，1982年5月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住湖北省云梦县，
申请人云梦县居安物业有限公司与被申请人夏燕申请支付令一案，本院于2018年8月15日立案后，于2018年8月17日作出了（2018）鄂0923民督4号支付令，限令被申请人夏燕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2018年8月22日申请人向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，被申请人在收到支付令前，申请人撤回支付令申请，依照法律规定应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鄂0923民督4号支付令自行失效。
申请费16元，由申请人云梦县居安物业有限公司负担。
审判员 孙毅明
二〇一八年八月二十三日
书记员 沈 鑫
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂0626民初1499号
原告∶某1，女，1983年6月16日出生，汉族，农民，住保康县。
被告∶某2，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住保康县。
原告王官敏与被告朱正茂离婚纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告王官敏于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王官敏的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王官敏撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王官敏负担。
审判员 陈 磊
二〇一八年九月十四日
书记员 程卿卿
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204���初3063号
原告：中国银行股份有限公司阜阳分行,住所地阜阳市颍泉区颍河西路195号，组织机构代码85182530-X。
法定代表人：孙伟，该行行长。
委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：刘军，男，汉族，1991年7月3日出生，住阜阳市颍泉区临泉县。
被告：阜阳市鸿港置业有限公司，住所地阜阳市颍州路颍河西路12号安置楼A区，信用代码913412006629069442。
法定代表人：卞红武，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司阜阳分行与被告阜阳市鸿港置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国银行股份有限公司阜阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司阜阳分行撤回起诉处理。
审判员 李 欣
二〇一七年九月十五日
书记员 吴景英
附：(2017)皖1204民初3063号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民���诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0522刑初235号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人王琳，曾用名王玲，男，1972年6月6日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙县。因涉嫌诈骗犯罪于2018年2月11日被新邵县公安局刑事拘留，同年3月2日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]238号起诉书指控被告人王琳犯诈骗罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员麻舒凝出庭支持公诉，被告人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2017年2月16日晚，被告人王琳和共同作案人易学林（另案处理）从被害人黄某经营的新邵县腾飞汽车租赁公司租了一辆车牌号为湘Ｅ×××××的起亚牌越野车，当晚开回长沙。次日，王琳、易学林等人找人伪造了该车的行驶证、机动车注册登记表等手续。18日晚，王琳、易学林、“彪哥”等人驾驶该车来到益阳，利用伪造的车辆手续并冒充车主，将该车抵押给舜鑫寄卖行老板刘某获取5万元借款，所获赃款用于挥霍。
2018年2月11日，被告人王琳在长沙县被当地民警抓获归案。
被告人王琳庭审对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并有到案经过、汽车租赁合同、行驶证、注册登记机动车信息、伪造的行驶证及注册登记机动车信息、借条、情况说明、户籍资料等书证，证人温某、刘某的证言，被害人黄某的陈述，共同作案人易学林的供述，被告人王琳的供述，辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王琳伙同他人以非法占有为目的，伪造所租赁车辆证件，将车辆抵押借款，骗取他人财物5万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控王琳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃犯罪过程中，王琳起主要作用，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。王琳到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为打击犯罪，确保公民财产不受非法侵害，对被告人王琳适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王琳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2021年2月10日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人王琳退赔被害人黄某人民币50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李咏梅
人民陪审员 李塘边
人民陪审员 刘开学
二〇一八年八月二十日
代理书记员 黄冬梅
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0923民初1217号
原告:胡微，女，1976年8月16日生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：包兴发（胡微丈夫），住湖北省云梦县。
被告:湖北益嘉林业发展有限公司。住所地：云梦县城北工业园。
法定代表人：李春雷，该公司董事长。
原告胡微与被告湖北益嘉林业发展有限公司（以下简称益嘉林业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡微及其委托诉讼代理人包兴发到到庭参加诉讼，被告益嘉林业公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡微向本院提出诉讼请求：1.判令益嘉林业公司偿还借款90万元；2.判令益嘉林业公司支付利息（按本金90万元，月利率2%，从2017年11月10起计算至本息还清之日）。3.益嘉林业公司承担案件诉讼费及财产保全费。事实和理由：2014年8月10日和2014年9月6日，益嘉林业公司因收购原料和资金周转需要，分两次向胡微借款120万元，双方口头约定月利率2%，每月支付利息。借款分两次转账到益嘉林业公司指定的账户，两次转账各为60万元。益嘉林业公司于2016年4月22日还本金10万元，同年7月11日还本金20万元。经胡微多次催要，益嘉林业公司以现金及实物折价的方式付息至2017年11月后就不再付息，借款本金90万元也一直未还。现诉至法院，请求判如所请。
益嘉林业公司未提出答辩，也未提交相关证据。
胡微围绕诉讼请求依法提交的证据有：益嘉林业公司出具的收据2张及银行转账凭证，证明益嘉林业公司借款及按月利率2%支付利息的事实。本院经审理认定事实如下：2014年，益嘉林业公司以生产经营需要资金为由向胡微借款，约定月利率为2%，按月支付利息。2014年8月10日和2014年9月6日，胡微分两次向高倩（益嘉林业公司出纳）汇款120万元，益嘉林业公司出具收据2张，并注明月息2分。益嘉林业公司借款后按约定支付利息，2016年4月22日，还本金10万元，同年7月11日还本金20万元。此后，益嘉林业公司支付利息至2017年11月。后胡微向益嘉林业公司催要借款本息未果，故引起纠纷。
本院认为，益嘉林业公司向胡微借款并出具了借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。胡微依约履行了出借义务，益嘉林业公司亦应依约履行还款义务。益嘉林业公司向胡微借款120万元后，仅偿还借款本金30万元，其依法应承担偿还下余借款本金90万元的民事责任。胡微与益嘉林业公司关于利率的约定不违反法律规定，依法应予以保护，故对胡微关于利息的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北益嘉林业发展有限公司向原告胡微偿还借款本金90万元并支付利息（按本金90万元，月利率2%，从2017年11月10日计算至付清之日），限本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13872元及财产保全费5000元，由被告湖北益嘉林业发展有限公司负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 褚文奇
人民陪审员 鞠爱彬
人民陪审员 储 佳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 邓 敏
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0132民初965号
原告：罗小玲。
被告：羊灏。
原告罗小玲诉被告羊灏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告罗小玲于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗小玲撤诉。
本案案件受理费1550元（已减半），由原告罗小玲承担。
（此页无正文）
审判员 贾 肖
二〇一八年四月二十八日
书记员 邓钰麒
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0303执121号之一
申请执行人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市汇川区南京路城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。
法定代表人：罗维，职务：董事长。
被执行人遵义市嘉特贸易有限公司，住所地遵义市汇川区宁波路工薪小区4栋-1幢2号，组织机构代码：55193760-9。
法定代表人熊明强，总经理。
担保人即被执行人熊明友，男，汉族,住贵州省遵义市汇川区。
担保人遵义黔北黑猪养殖有限公司，住所地遵义市汇川区香港路港澳商贸城A栋3单元1楼。
法定代表人熊明友，公司负责人。
本院在执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人遵义市嘉特贸易有限公司、担保人即被执行人熊明友、担保人遵义黔北黑猪养殖有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款200万元及利息，承担案件受理费11400元，保全费5000元，执行费22400元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本院已在遵义市新蒲新区虾子镇人民政府冻结、扣留了担保人的拆迁赔偿款，赔偿款暂未赔偿。经查，被执行人名下暂无其他银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 昊
审判员 黄耀阳
审判员 李占阳
二〇一七年六月二十日
书记员 黄 果
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2926执26号
申请执行人：崔庆邦，男，1986年5月6日生，云南省宣威市人，住宣威市，现住南涧县。
被执行人：官平红，女，1995年6月18日生，云南省南涧县人，住南涧县。
申请执行人崔庆邦与被执行人官平红合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，并由本院制发（2016）云2926民初458号民事调解书。调解书第一项确定，由被执行人官平红于2016年12月31日偿还申请执行人崔庆邦人民币2500元。协议生效后，因被执行人官平红未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔庆邦于2017年1月20日向本院申请强制执行，当日本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人官平红外出打工，具体地址不祥，本院亦查找不到被执行人官平红可供执行的财产，案件暂无执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2926执26号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判长 段国宏
审判员 张世宏
审判员 张绍贵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 字现华
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更1582号
罪犯李光辉，男，1976年12月30日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2006年2月10日作出（2006）大中刑初字第24号刑事判决，以被告人李光辉犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年4月19日作出（2006）云高刑终字第576号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年6月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2011年3月11日、2013年5月23日、2014年5月30日三次刑事裁定对该犯共减刑四年，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李光辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李光辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李光辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李光辉减去有期徒刑七个月（刑期自2008年11月10日起至2023年1月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年五月十日
书记员 马丽佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初1798号
原告刘贵珍。
被告赵慧杰。
被告杜清海。
原告刘贵珍与被告杜清海、赵慧杰民间借贷纠纷一案本院于2016年1月28日立案受理，依法由代理审判员成熙适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘贵珍到庭参加了诉讼，被告杜清海、赵慧杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘贵珍诉称：被告杜清海、赵慧杰系夫妻关系。2013年4月2日，被告杜清海、赵慧杰共同向原告借款人民币66万元，约定借款月利率为2%，二被告出具借条一支。借款后，被告将利息清偿至2014年4月2日后再未偿还分文，原告刘贵珍多次催要未果，为此，原告刘贵珍提起诉讼，请求：1、依法判令被告赵慧杰、杜清海立即连带共同偿还原告借款人民币66万元及从2014年4月3日起至款还清之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
借据一支，用于证明被告赵慧杰、杜清海于2013年4月2日向原告借款66万元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告已清偿了一年的利息。
被告杜清海、赵慧杰未到庭，未提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据，本院经审查其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告杜清海、赵慧杰向原告刘贵珍借款的事实，故本院对该组证据依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告杜清海、赵慧杰系夫妻关系。2013年4月2日，被告杜清海、赵慧杰共同向原告借款人民币66万元，约定借款月利率为2%，二被告出具借条一支，载明：“今借到刘桂珍人民币陆拾陆万元整（￥660000）.利息贰分，从公历2013年4月2日算起。利息已清至2014年4月2日（公历2013年4月2至2014年4月2日）从公历2014年4月3日起重新计息。借款人：赵慧杰.杜清海.公历：2013.4.2.”借款后，被告将利息清偿至2014年4月2日后，于2015年5月5日向原告偿还1万元、于2015年9月29日向原告偿还5000元再未偿还分文，原告刘贵珍多次催要未果，为此，原告刘贵珍涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本案开庭时被告赵慧杰、杜清海均未到庭，后本院经与被告杜清海核实，借据中“刘桂珍”即为本案原告刘贵珍。借款事实、利息约定及利息偿还情况均如原告所述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘贵珍与被告杜清海、赵慧杰的借款事实清楚，证据确实充分，二被告依法应偿还所借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告请求二被告支付以月利率2%计算的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，被告杜清海、赵慧杰共同向原告借款，故被告杜清海、赵慧杰对共同偿还原告债务互负连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告杜清海、赵慧杰共同一次性偿还原告刘贵珍借款本金人民币66万元及从2014年4月3日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已付15000元利息）；二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告刘贵珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元，由被告杜清海、赵慧杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 成熙
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李超
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕07执25-5号
申请执行人董振峰，男，汉族,住西安市长安区。身份证号：xx。
被执行人汉中立鑫房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省汉中市宁强县宁兴花园5号楼4单元202室。企业代码：74500256-1。
法定代表人刘晓田,该公司执行董事。
本院在执行董振峰与汉中立鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人汉中立鑫房地产开发有限责任公司已办理了预售登记，房屋已建成，但其至今未向申请执行人董振峰交付房屋、交付违约金、办理房地产权属证书，且该房其他法院已先予以查封，短期内无法交房、办理有关产权手续。申请执行人董振峰申请退出本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会2015年10月10日作出的西仲裁字（2015）第749号裁决书的本次执行程序。执行时机成熟时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建荣
审判员 潘 玮
审判员 崔 强
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨怀林
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0381民初4477号
原告中国工商银行股份有限公司宣威支行。
负责人:高连景，职务：行长。
委托代理人罗明沧,系该公司职工,特别授权代理。
被告邱光华,男,1957年7月28日生,汉族,云南省宣威市人,现住宣威市。
被告单桂芬,女,1964年12月12日生,汉族,云南省宣威市人,现住宣威市。
原告中国工商银行股份有限公司宣威支行(以下简称：工行宣威支行)与被告邱光华、单桂芬金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月24日立案受理后,依法组成合议庭,于2018年3月5曰公开开庭进行了审理。原告工行宣威支行的委托代理人罗明沧到庭参加诉讼,一被告邱光华、单桂芬经传票传唤未到庭应诉,本案现已审理终结。
原告工行宣威支行向本院提出诉讼请求：l、判令解除双方签订的借款合同;2、判令被告邱光华偿还原告借款本金57999.35元,利息2914.9元,本息合计60914.25元,以及贷款清偿之日止的利息、罚息;3、如被告不能按时清偿上述债务,依法对邱光华、单桂芬提供抵押的宣威市西宁花园宣房权证字第××号房屋行使抵押权;4、由被告负担本案的诉讼费。事实和理由:被告单桂芬与被告邱光华系夫妻关系，2012年11月2曰原告与被告邱光华签订个人借款/担保合同,邱光华向原告借款29万元,借款期限自2012年11月2日起至2017年11月2曰止,年利率7.36%,逾期贷款利息上浮30%计收罚息,还款方式为按月等额本金还款法,约定了违约责任和费用的承担,抵押物为邱光华、单桂芬所有的宣威市西宁花园宣房权证字第××号房屋。合同履行过程中,被告邱光华至2017年9月14日累计违约12期,合计欠原告借款本息60914.25元。被告邱光华未按合同约定履行义务,致使合同不能履行,请求支持原告的诉讼请求。
被告单桂芬、邱光华经本院传票传唤未到庭应诉答辩。
原告为证实其主张,向本院提交了以下证据:
1、身份证复印件、户口簿复印件、婚姻证明各一份,证明被告的主体资格;
2、承诺书复印件一份,证明被告承诺还款的事实;
3、房地产权证、他项权证复印件各一份,证明抵押的事实;
4、借款借据、借款合同复印件各一份,证明双方签订借款合同的事实;
5、还款信息一份,证明被告的还款情况。
本院认为,原告提交的上述证据具有真实性、合法性,本院予以采信。
被告单桂芬、邱光华经传票传唤未到庭应诉,视为放弃质证权。
经审理查明:被告单桂芬与被告邱光华系夫妻关系02012年11月2曰原告与被告邱光华签订个人借款/担保合同,邱光华向原告借款29万元,借款期限自2012年11月2日起至2017年11月2日止,年利率7.36%,逾期贷款利息上浮30%计收罚息,还款方式为按月等额本金还款法,约定了违约责任和费用的承担,抵押物为邱光华、单桂芬所有的宣威市西宁花园宣房权证字第××号房屋。合同履行过程中,被告邱光华至2017年9月14日累计违约12期,合计欠原告借款本息60914.25元。
本院认为,原告工行宣威支行与被告单桂芬、邱光华签订的借款/担保合同合法有效,双方均应按合同约定履行自己的义务,被告邱光华未按合同约定履行义务,违反了合同约定,依法应承担违约责任,原告的诉讼请求本院予以支持。被告邱光华、单桂芬经传票传唤未到庭应诉,视为放弃抗辩权。据此,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告邱光华签订的借款/担保合同;
二、由被告邱光华偿还原告截止2017年9月14曰的借款本金57999.35元,利息2914.9元,本息合计60914.25元(于本判决生效后10日内履行),并按合同约定支付贷款利息至清偿之日止;
三、如被告邱光华未按判决指定期间履行还款义务,原告中国工商银行股份有限公司宣威支行可依法对邱光华、单桂芬提供抵押的宣威市西宁花园宣房权证字第××号房屋行使抵押权。
案件受理费1323元,由被告邱光华、单桂芬负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书迭达之日起十五曰内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后,申请执行的期间为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 腾 瑾
人民陪审员 凡 艳
二○一八年三月五曰
书 记 员 高浩嘉
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣05执402号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
被执行人：新余市五千年娱乐服务有限公司。
被执行人：新余市五千年娱乐服务有限公司暨阳分店。
江西省高级人民法院于2016年4月20日作出的（2016）赣民终180号民事判决书已发生法律效力，通过相应的财产调查措施，尚未发现被执行有其他可供执行的财产，执行程序在一这期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(三)项、第二款、第三款，《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第八条之规定，裁定如下：
江西省高级人民法院于2016年4月20日作出的（2016）赣民终180号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖兵生
审判员 钟永洪
审判员 张昌发
二〇一七年九月七日
书记员 汤艳玲
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1102民初1528号
原告：余安民，男，1979年8月22日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄冈万达广场置业有限公司，住所：黄冈市黄州区赤壁二路星火别墅2栋101号。统一社会信用代码91421100MA48AKGG31。
法定代表人：齐界，总经理。
被告：黄冈万达广场商业管理有限公司，住所：黄冈市黄州区沙街17号博思名苑1幢1单元7层702号。统一社会信用代码91421100MA48YKT65K。
法定代表人：王志彬，商管集团常务副总裁。
委托诉讼代理人：熊拓，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告余安民与被告黄冈万达广场置业有限公司、黄冈万达广场商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告余安民于2018年9月3日向本院提出对被告黄冈万达广场置业有限公司、黄冈万达广场商业管理有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告余安民的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余安民撤回对被告黄冈万达广场置业有限公司、黄冈万达广场商业管理有限公司的起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告余安民负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一八年九月四日
书 记 员 刘 昭
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕02执2８号
申请执行人李盈盈，女，汉族。
被执行人陕西宇森房地产开发有限公司，住所地西安市未央区文景路中诚国际b座，组织机构代码694900491。
法定代表人邓泽华,该公司总经理。
李盈盈与陕西宇森房地产开发有限公司（以下简称宇森公司）商铺预订合同纠纷一案，铜川仲裁委员会作出的（2015）铜仲裁决字第10号仲裁裁决书发生法律效力后，因宇森公司未履行裁决义务，李盈盈向本院申请强制执行。本院2016年3月4日依法立案执行。
本院在执行中查明，宇森公司在铜川新区新城村投资建设“新城国际半岛”住宅楼一幢，由其控制销售，尚有部分住房没有出售，但该楼盘没有办理用地、规划及施工许可等手续；原筹划在住宅楼附近建设“新城国际商业中心”，在与一百多人签订商铺预订合同，每户收取70%商铺总价款后，因政府拟扩宽东环线及天然气管道铺设与之冲突原因，商铺被责令停建，至今未建。宇森公司称，由于住宅楼天然气没有开通，众多购房户拒绝收房，尾款不能收取，还有众多住宅房要求退房，其无力一次性返还，经与购房人协商，一直以售楼款逐步分次返还。另查明，宇森公司名下无房产、土地使用权及车辆登记信息，在工商部门无对外投资登记。本院已冻结宇森公司银行存款36365元。本案是本院已受理申请执行涉及商铺仲裁裁决12件案件之一。鉴于上述情况，本院查封宇森公司部分未售住宅房，并责令其自2016年6月7日起，在销售楼房或收取交房尾款时向本院报告，酌情提存部分款项用以清偿涉及商铺的执行案件款。由于宇森公司能够处分的房产暂时不能变现，被冻结存款远不足以清付众多申请执行人案件款，现申请执行人同意退出执行程序，待宇森公司有售楼回款时，由法院通知其参与分配或申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结铜川仲裁委员会作出的（2015）铜仲裁决字第10号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待被执行人有售楼款或其被冻结存款可供分配时，由本院决定或申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫宁
审判员 徐 伟
审判员 李 峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 李宝莉
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0103执114号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区。
委托代理人林显文，职员。
委托代理人赵若娴，广东颐和律师事务所律师。
被执行人袁玉欢，女，1967年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人李嘉鹏，男，1967年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人何满潮，男，1959年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人袁嫦欢，女，1964年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人袁玉欢、李嘉鹏、何满潮、袁嫦欢金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103民初字第854号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人袁玉欢、李嘉鹏还款358722.40元；支付利息、罚息、复利；被执行人何满潮、袁嫦欢承担连带清偿责任。本院于2018年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月9日向被执行人袁玉欢、李嘉鹏、何满潮、袁嫦欢发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，支付迟延履行期间利息、承担本案执行费5327元，但被执行人没有履行。本院查询相关银行、查询房屋管理部门、查询车辆管理部门，没有发现被执行人有可供执行财产，本案暂未能执结。被执行人不履行生效判决确定的还款义务，本院决定将袁玉欢、李嘉鹏、何满潮、袁嫦欢纳入失信被执行人名单；对被执行人袁玉欢、李嘉鹏、何满潮、袁嫦欢发出限制消费令。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执114号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
(本页无正文)
审判长 伍卫东
审判员 韩升忠
审判员 王宁宁
二〇一八年四月二十七日
本件与原件核对无异
书记员 黄家盛
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0522刑初237号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人雷永新，男，1970年12月23日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，新邵县寸石镇政府职工，住湖南省新邵县。2018年5月18日因吸毒被新邵县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪于2018年5月23日被新邵县公安局刑事拘留，同年6月1日被新邵县公安局逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]240号起诉书指控被告人雷永新犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员刘结连出庭支持公诉，被告人雷永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2018年5月16日9时许，被告人雷永新窜至新邵县大坪开发区县委家属楼附近溜达，发现被害人柳某一楼住处的门没关，雷永新迅速溜进屋内，将小方桌上面的一台白色手机盗走，后以100元的价格变卖，所得赃款用于购买毒品吸食。
上述事实，被告人雷永新在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、情况说明、公安行政处罚决定书、户籍资料等书证，证人曾某的证言，被害人柳某的陈述，被告人雷永新的供述与辩解，现场勘验笔录、监控视频截图等证据予以证实，且均经庭审质证并查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人雷永新以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控雷永新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。雷永新到案后如实供述了自己的罪行，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，为打击犯罪，保护公私财物的所有权，对雷永新适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷永新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人雷永新的刑期自2018年5月23日起至2018年11月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周山青
二〇一八年八月十三日
代理书记员 彭 霄
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执919号之一
申请执行人：遵义川能电力物资有限公司。住所地遵义市。
法定代表人：陈喻，总经理。
委托代理人：苏凯东，贵州乾锋律师事务所律师。
被执行人：唐中良，男，1954年1月1日出生，汉族，四川省岳池县人。
申请执行人遵义川能电力物资有限公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院(2015)红民一初字第2796民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一、被执行人唐中良支付申请人遵义川能电力物资有限公司货款245195元及利息；二、承担案件受理费2490元、执行费3600元。
本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。查封了登记在被执行人名下汽车三辆，但本院对车辆没有实际控制，不能处置。到被执行人户籍所在实地调查，未发现被执行人下落，也未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院(2015)红民一初字第2796号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓厚羿
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 颜
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0303执624号之一
申请人执行人湖南省地质勘探院，住所地：湖南省永州市冷水滩区零陵南路997号。
法定代表人：廖凤初，该院院长。
委托代理人:马久碧。该院工作人员。
被执行人遵义市新奥房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区高九路政府一小区会所。
本院在执行湖南省地质勘探院申请执行遵义市新奥房地产开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1237849.1元及利息，承担案件受理费15940元，执行费14778元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 昊
审判员 黄耀阳
审判员 李占阳
二〇一七年六月二十一日
书记员 冉郑舟
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0521民初914号
原告：颜好（曾用名张志启)，男，住施甸县。
法定代理人：张某(系颜好母亲)，住施甸县。
委托诉讼代理人：苏为孝，男，住施甸县,系仁和镇茨菇村民委员会推荐。
被告：蒋应平，男，现住施甸县。
原告颜好与被告蒋应平健康权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜好及其法定代理人张某、委托诉讼代理人苏为孝、被告蒋应平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜好向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因遭受人身损害造成的各种经济损失共计87080元。事实与理由：2017年6月10日，被告蒋应平驾驶老年代步车将原告颜好撞伤，即日送往施甸民生堂骨科医院治疗，经检查诊断为左侧肱骨中段骨折，左侧锁骨骨折，左眼红肿。后经施甸县人民医院复查，诊断结果为左侧锁骨中段骨折，折端向下成角位移，左侧肱骨下段骨折，折端缩短，分离移位。经鉴定，原告构成十级伤残。故向人民法院提起诉讼。
被告蒋应平承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已承担了原告的治疗费，原告出院后又拿给了原告2000元用于后续的复查治疗，且因自身如今身染疾病，还有年幼的孩子需要养活，无法承担原告诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了举证质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告蒋应平未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，原告颜好被被告蒋应平驾驶老年代步车撞伤，即日送往施甸民生堂骨科医院治疗，经检查诊断为左侧肱骨中段骨折，左侧锁骨骨折，左眼红肿。治疗后经施甸县人民医院复查，诊断结果为左侧锁骨中段骨折，折端向下成角位移，左侧肱骨下段骨折，折端缩短，分离移位。经鉴定，原告构成十级伤残，为维护自身的合法权益，原告颜好于2017年11月8日向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因遭受人身损害造成的各种经济损失共计87080元。（其中，伤残赔偿金18040元，伤残鉴定费1000元，后续医疗费20000元，后续护理费18040元，精神抚慰金30000元。）
本院认为，被告蒋应平承认原告颜好在本案中所主张的事实，故对原告颜好主张的事实予以确认。关于损害赔偿的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，本院对原告颜好的诉讼请求予以部分支持。
（1）残疾赔偿金，原告系农村户口，应当按照农村居民人均纯收入为标准进行计算。故依照《人身损害赔偿解释》第二十五条，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅联合下发的《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，2016年农村常住居民人均可支配收入9020元。该事故造成原告身体一处十级伤残的损伤，具体数额为9020元×20年×10%＝18040元，本院予以支持。
（2）伤残鉴定费1000元系申请司法鉴定产生的必要费用，且出具了专用收据，故本院予以支持。
（3）后续医疗费及后续护理费，没有证据证实是否实际发生，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，该主张本院不予支持。
（4）精神抚慰金，被告蒋应平的行为未给原告颜好造成严重精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，现原告主张精神损害赔偿，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告蒋应平于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告颜好各项经济损失19040元；
二、驳回原告颜好的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告颜好负担1000元，由被告蒋应平负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 戴娜娜
二〇一七年十二月六日
书记员 熊舒杰
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2525民初822号
原告：赵宏星，男，1966年8月25日生，汉族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
被告：汪德宏，男，1965年6月14日生，彝族，云南省石林县人，住云南省石林县。
原告赵宏星与被告汪德宏合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏星到庭参加了诉讼，被告汪德宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏星向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付修路工钱9000元及追款误工费1000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月21日，原、被告双方在哨冲新日修理厂签订《承包修路合同书》，合同约定：双方计时，单价每小时260元，修完路结���。2013年1月5日，经双方结算挖机修路共计114小时，合工钱29640元，当天被告支付20000元，余款过两天付清，但被告一直未付。2016年2月11日，原告租车到被告家要钱，被告写下欠条后，仍未还款，故起诉到法院。
被告汪德宏未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告赵宏星为支持自己的诉讼主张，向本院提交了其身份证复印件1份、《承包修路合同书》、《证明》、《欠条》，欲证明原告的身份信息，原、被告签订《承包修路合同书》及被告欠修路款的事实。
被告汪德宏未向本院提交证据。
本院对原告赵宏星提交的证据评判如下：原告赵宏星提交的其身份证复印件，来源合法，与本案存在关联性，其证明力本院予以确认；原告提交的《承包修路合同书》、《证明》、《欠条》，有被告汪德宏的签名，客观真实，与本案存在关联性，其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年12月21日，赵宏星与汪德宏签订了《承包修路合同书》，约定：“甲方（汪德宏）将哨冲镇他达中寨村小组的国有林89林区1、2、3小班的林区道路承包给乙方（赵宏星）修理，单价每小时260元（贰佰陆拾元）正”、“付款办法，双方计时，修完路双方结帐。”2013年1月5日，经双方结账，“挖机修路底数8515，结速底数8629，共114小时。汪德宏。”2016年2月11日，汪德宏出具欠条“今欠到赵宏星挖机工时费9000.00元（玖仟元正）。欠款人：汪德宏。”交赵宏星收执。因汪德宏仍未还款，原告起诉到法院。
本院认为，原告赵宏星与被告汪德宏是在平等、自愿的基础上签订的《承包修路合同书》，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务���当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告赵宏星按合同约定履行了修路的义务，被告汪德宏未按约定全面履行付款的义务，构成违约。因此，原告赵宏星请求被告支付修路款9000元的诉讼意见，本院予以支持；原告主张的追款损失1000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未提交证据加以证明，其诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告汪德宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告汪德宏于本判决生效之日起十日内支付原告赵宏星修路款9000元。
二、驳回原告赵宏星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪德宏负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭芹
二〇一七年十一月三十日
书记员 李婷
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初148号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人任某，无业。2003年8月13日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2009年2月6日因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年4月20日刑满释放。2015年11月25日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕142号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人任某于2015年10月至11月期间，至太仓娄东街道、浏河等地，采用技术开锁等手段入室盗窃3次，盗窃物品金额共计人民币7197元。公诉机关认为，被告人任某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人任某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人任某于2015年10月至11月期间，至太仓娄东街道、浏河等地，采用技术开锁等手段入室盗窃3次，盗窃物品金额共计价值人民币7197元。具体分述如下：
1、2015年10月22日中午，被告人任某至太仓市娄东街道太平南路7号12幢，以撞门入室的手段进入该幢201室被害人吴某家中盗窃，窃得软盒中华香烟二条（价值共计人民币1360元）。
2、2015年11月21日白天，被告人任某至太仓市浏河镇中心南街阳光小区4号楼，以技术开锁的方式进入501室被害人陈某家盗窃，窃得铂金手链一条、白金吊坠一个、硬盒中华香烟五包（物品价值共计人民币1917元）及现金人民币100余元。
3、2015年11月25日下午，被告人任某先后至太仓市城厢镇梅园小区38幢502室、32幢403室，以技术开锁的手段分别进入被害人毛某家窃得铂金项链一根、黄金戒指一枚（物品价值人民币2636元），被害人陆某家窃得黄金项链一根、黄金吊坠一枚、苹果6S手机耳机一副、软盒中华香烟一包（物品价值人民币1184元）。
案发后，公安机关从被告人任某处调取了第三节盗窃犯罪中的赃物，均已发还至被害人。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人吴某、陈某、李某、毛某、陆某的陈述；未到庭证人薛某的证言；本案的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场照片、相关被窃物品购买时的材料、扣押笔录、扣押清单、称重经过、物品照片、发还物品清单、金银珠宝饰品检验报告及价格鉴证意见；被告人任某的前科材料；被告人任某的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人任某如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人任某曾因盗窃犯罪受到刑事处罚，主观恶性较深，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年9月24日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人任某退出尚未退赔的赃款、赃物或相应抵赃款，分别发还被害人。
三、暂扣于公安机关的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一六年三月二十九日
书记员 许心仪
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0303执689号之一
申请人执行人陈雨萍，女，汉族，住遵义市红花岗区。
被执行人陈光进，男，汉族，住遵义市汇川区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初5162号民事调解书，受理陈雨萍申请执行陈光进民间借贷纠纷一案，被执行人陈光进应支付陈雨萍15万元利息，承担案件受理费3590元,执行费2150元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人陈光进有位于遵义市高九路锦都豪苑4、5、6栋六幢P-6-2号房产一套，本案轮候查封，被执行人名下暂无银行存款、机动车等财产可供立即执行。因被执行人陈光进拒不执行、拒不报告财产，本院于2017年5月25日对被执行人陈光进实施了拘留，拘留期间申请执行人与被执行人自行达成了执行和解，申请执行人不要求处置查封房产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 昊
审判员 李占阳
审判员 黄耀阳
二〇一七年六月十四日
书记员 王 伟
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0822民初45号
原告王主富，男，生于1957年11月19日，哈尼族，农民，云南省墨江县人，住墨江县泗南江镇西岐村民委员会西岐上组*号。公民身份号码：5327231957********。
被告王忠德，男，生于1954年8月10日，哈尼族，农民，云南省墨江县人，住墨江县泗南江镇西岐村民委员会西岐下组**号。公民身份号码：5327231954********。
委托代理人王越成，男，生于1988年11月17日，哈尼族，农民，云南省墨江县人，住墨江县泗南江镇西岐村民委员会西岐村民下组**号。公民身份号码：5327231988********。代理权限：特别授权代理。系王忠德之子。
第三人王福德，男，生于1972年12月23日，哈尼族，农民，云南省墨江县人，住墨江县泗南江镇西岐村民委员会西岐上组**号。公民身份号码：5327231972********。
委托代理人王胜辉，男，生于1966年12月17日，哈尼族，农民，云南省墨江县人，住墨江县泗南江镇西岐村民委员会西岐村民上组**号。公民身份号码：5327231966********。代理权限：特别授权代理。系王福德之兄。
原告王主富与被告王忠德、第三人王福德物权纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后依法组成合议庭。2016年3月16日、2016年5月12日，本院公开开庭审理了本案，原告王主富、被告王忠德及其委托代理人王越成、第三人王福德及其委托代理人王胜辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王主富诉称，2012年6月，原告以3600元向第三人购买一头牛。2014年12月，被告王忠德提出原告所购买的牛是他家的。发生纠纷后，泗南江镇人民调解委员会于2015年4月10日组织三方达成调解协议：将牛按市场价格出售，由王福德、王忠德平分；由王福德偿还王主富3600元；管理费300元，由王忠德、王福德各承担150元。协议达成后，被告与第三人不按协议内容履行。2015年4月，王忠德在未经原告允许的情况下将原告饲养的牛拉走，原告多次与第三人协商损失赔偿问题，但第三人认为牛被被告拉走，如牛出售，第三人就履行赔偿义务。被告王忠德认为牛是自己所有，不应尽赔偿义务。综上，被告与第三人对达成的人民调解协议拒不履行，现原告诉至法院，庭审中原告对诉讼请求明确为：1、解除三方达成的人民调解协议；2、被告将牛归还给原告。
被告王忠德辩称，三方达成的人民调解协议不应解除，被告依据人民调解协议将牛拉回进行管理，该协议应当继续履行，被告不应当返还该牛。
第三人王富德辩称，被告对牛所有权没有证据，2012年第三人把牛卖给原告，该牛从小就是第三人养大，被告从来没有尽过饲养管理的义务。第三人认为被告应该把牛返还给原告，三方达成的人民调解协议应当解除。
原告王主富为证明其诉讼主张向本院提交了人民调解协议书一份，用于证明纠纷发生后，原、被告及第三人达成人民调解协议的事实。
经质证，被告及第三人对原告提交的证据均无异议，予以认可。
被告王忠德未提交书面证据。
第三人王福德未提交书面证据。
本院依职权对原、被告及第三人制作询问笔录一份，用于证明本案所争议的牛的外形特征及三方对该牛所作估价的事实。
本院实地调查时对争议牛拍摄的照片6张，用于证明本案争议牛的外形特征为：全身主要呈黑色，头顶部有黄色毛块，脊梁处有黄色线条，牛长1.7米左右，牛高1.1米左右的事实。
经质证，原、被告及第三人对本院依职权制作的笔录及照片均无异议，予以认可。
通过质证，本院认为，原告提交的证据，被告及第三人均无异议，本院予以采信。本院依职权制作的询问笔录及照片，来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，原告王主富于2012年5月以3600元的价格向第三人王福德购买了一头牛，购买后一直在山上放养，2014年农历9月，原告将牛赶回家中饲养，被告王忠德发现后提出该牛为其所有，第三人王福德无权处分。2015年4月10日，经墨江县泗南江镇司法所组织调解，原、被告及第三人达成人民调解协议，约定：把牛按市场价格出售，由王福德、王忠德平分；由王福德偿还王主富3600元；管理费300元，由王忠德、王福德各承担150元。履行期限为1个月。2015年4月14日，被告将牛拉回管理，并于当天向原告支付了人民调解协议约定的管理费150元。之后，被告与第三人未就该牛出售达成一致意见，协议一直未得到履行，该牛由被告管理至今。原告向第三人购买牛时不知道被告与第三人对该牛的权属存在争议。
另，本院实地调查时查明，本案争议牛的外形特征为：全身主要呈黑色，头顶部有黄色毛块，脊梁处有黄色线条，牛长1.7米左右，牛高1.1米左右，该牛现无耕种能力。原告对该牛的估价为7200元，被告的估价为6000元，第三人的估价为7000元。
本院认为，行政机关或具有调解职能的调解组织对民事纠纷进行调解后达成的有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质。因此，本案原、被告及第三人在墨江县泗南江镇司法所调解下达成的人民调解协议具有民事合同性质。本案原告于2012年向第三人购买了牛并对其管理近3年，调解返还购牛价款及支付300元管理费的协议内容显失公平，且原告向第三人购牛的行为属善意取得，该协议应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。协议解除后，因履行协议产生的管理费用，原告及第三人均不同意一并处理。综上，原告要求解除人民调解协议及主张被告返还牛的诉请，本院予以支持。被告认为不应返还的答辩意见，本院不予采纳。对该争议牛的价值，原、被告及第三人估价不一，综合三方估价，本院认为，该牛估价为7000元为宜。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告王主富与被告王忠德、第三人王福德于2015年4月10日达成的人民调解协议；
二、由被告王忠德于本判决生效之日起十日内将原告王主富向第三人王福德购买的牛返还原告王主富，如在被告王忠德返还该牛前致该牛灭失、转移等使本案执行不能的情形时，由被告王忠德赔偿原告王主富7000元。
案件受理费50元，由被告王忠德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 樊兴志
人民陪审员 罗健坤
人民陪审员 王露微
二〇一六年五月十二日
书 记 员 蔡文华
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0322财保13号
申请人：张扬宏，男，1974年9月14日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
被申请人：湖北世纪中远车辆有限公司，住所地：湖北省十堰市经济开发区滨河东路65号。
法定代表人：王涛，系该公司总经理。
申请人张扬宏于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对郧西县环境保护局应支付给被申请人湖北世纪中远车辆有限公司（以下简称世纪中远公司）的2016年第二批农村环境综合整治项目（设备类A包）质量保证金等款项1770000元予以保全。经查，这1770000元属于被申请人世纪中远公司应得的款项。申请人张扬宏已提供担保。
本院经审查认为，申请人张扬宏与被申请人世纪中远公司之间的借贷关系真实有效。为防止被申请人在诉讼期间转移财产，保证案件裁决后得以执行，申请人张扬宏申请对该笔款项予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对郧西县环境保护局在2016年第二批农村环境综合整治项目（设备类A包）中应支付给被申请人湖北世纪中远车辆有限公司的质量保证金等款项共计1770000元予以冻结，期限为1年。
案件申请费5000元，由申请人张扬宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张家宁
二〇一八年八月二十八日
书记员 胡婧冉
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)周民初字第01011号
原告陈某。
委托代理人梁某某，男，陕西省周至县哑柏法律服务所律师。
被告宋某某。
委托代理人宋某甲，男，陕西博义律师事务所律师。
原告陈某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员李周元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人梁某某、被告宋某某及其委托代理人宋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告1997年认识后自由恋爱，1998年5月同居生活，2012年7月19日补办结婚证。2001年2月5日生长女宋某，2007年7月5日生次女宋某乙。婚后，无共同财产，无共同债权、债务。共同生活期间，被告不思进取，好赌成瘾，且性格暴燥，经常喝酒，对原告常经打骂。2015年3月28日逼原告离家出走至今。故诉至法院，坚决要求与被告离婚；子女抚养依法判决。
被告宋某某对原告诉状中所述与被告相识、同居、结婚及生育两女宋某与宋某乙的时间均无异议。其辩称，共同生活中，原、被告没有大的感情问题。2015年阴历二月初九，两个女儿都放假在家，早上被告外出挖树，刚到地里就接到侄儿的电话说，原告被一辆比亚迪轿车接走了。等被告回到家中就没有再看到原告，为此事当天还在哑柏派出所报了警，但至今原告都杳无音讯。婚后这些年双方虽然存在一些矛盾，但并未到离婚的地步，因此坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年认识并自由恋爱，1998年5月同居生活，2001年2月5日生长女宋某，2007年7月5日生次女宋某乙，两个孩子现都随被告生活。2012年7月19日，原、被告补办结婚登记。共同生活期间双方无共同财产、债权及债务。2015年阴历二月初九，原告外出至今未归。2015年7月6日，原告诉至法院，要求与被告离婚；子女抚养依法判决。
上述事实有当事人陈述、户籍证明、结婚登记证明在案佐证。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法、有效。二人共同生活至今已十七年，且生育两女，夫妻之间有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事发生过争执，但不足以使感情破裂。今后只要双方互相理解，彼此体谅，仍有和好的可能。另外，原、被告分居尚不足两年，不符合最高人民法院关于认定夫妻感情彻底破裂的规定，故原告离婚之诉本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半负担，由原告陈某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李周元
二〇一五年八月十一日
书 记 员 梁 润
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0822民初322号
原告：墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）农村信用合作联社，住所地墨江县环城路**号。
委托诉讼代理人：陈冬恒，男，1973年11月16日出生，哈尼族，云南省墨江县人。特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴智标，男，生于1967年8月25日，汉族，云南省墨江县人。特别授权代理。
被告：李林蓬，男，1966年9月7日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被告：罗茂丹，女，1972年12月25日出生，拉祜族，云南省思茅区人。
共同委托诉讼代理人：岳媛，云南谏成律师事务所律师。特别授权代理。
原告墨江县农村信用合作联社（以下简称墨江信用社）与被告李林蓬、罗茂丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告墨江信用社的委托诉讼代理人陈冬恒、吴智标、被告李林蓬、罗茂丹的共同委托诉讼代理人岳媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
墨江信用社向本院提出诉讼请求：请求判令李林蓬、罗茂丹立即归还墨江信用社借款本金9000000元及支付利息923540.66元（从2014年2月25日至2016年1月20日的正常利息、逾期罚息、复利，扣除了已收利息），并按合同约定继续支付自2016年1月20日后9000000元借款本金产生的借款利息、复利、复利和未支付的利息计收复利、罚息直至还清日为止。事实和理由：2014年4月29日，李林蓬、罗茂丹以购买林地为由，向墨江信用社借款9000000元，双方签订了《云南省农村信用社委托贷款借款合同》，约定借款期限为2014年2月25日至2015年2月25日，年利率7.3%，还款方式为到期一次性还款。为确保债务如期清偿，约定李林蓬、罗茂丹用二人名下位于墨江县“太阳城”商品房作抵押（《商品房购销合同》号码为DJ2012-3-1-03，建筑面积83.49平方米,价值2003800元；《商品房购销合同》号码为DJ2012-3-1-04、05、11、12，建筑面积333.96平方米，价值8015040元；《商品房购销合同》号码为DJ2012-1-1-09，建筑面积100.08平方米，价值2001600元；《商品房购销合同》号码为DJ2012-4-3-01、02、03、04、05、06、07、08、09、10、11、12、13，建筑面积692.24平方米，价值3599648元）。同时，双方签订了《云南省农村信用社抵押合同》，约定了违约责任、抵押担保范围、抵押权的实现、争议解决及双方的权利义务，并办理了抵押登记。合同签订后，墨江信用社依约发放了借款，全面履行了合同义务，但李林蓬和罗茂丹未按照约定还本付息。墨江信用社多次催促李林蓬、罗茂丹还款，二人均找各种理由推托。二人的行为已构成违约，故墨江信用社提起诉讼，请求法院依法支持墨江信用社的诉讼请求。
李林蓬、罗茂丹辩称，墨江信用社所诉属实，但二人并非故意拖欠，只是没有偿还能力，复利、罚息部分请法院审查，二人同意墨江信用社通过行使抵押权实现债权。
综合诉辩双方的意见，双方对如何偿债务存在争议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月25日，李林蓬以购买林地为由向墨江信用社借款，双方签订了《云南省农村信用社农村合作银行委托贷款借款合同》，约定李林蓬、罗茂丹借款9000000元，借款期限为12个月，自2014年2月25日至2015年2月25日，年利率7.3%，还款方式为到期一次性还款。借款期间，利息按日计算，于每月20日支付，到期未付的利息，墨江信用社向李林蓬计收复利。若不按约定期限归还贷款本息，在合同约定的贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日5‰计收罚息。为确保债务如期清偿，李林蓬以其购买的位于墨江县“太阳城”的19套商品房（《商品房购销合同》合同编号分别为DJ2012-1-1-09，DJ2012-3-1-03，DJ2012-3-1-04、05、11、12，DJ2012-4-3-01、02、03、04、05、06、07、08、09、10、11、12、13）进行抵押，双方签订了《云南省农村信用社农村合作银行抵押合同》，约定抵押担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息，以及为实现债权和相关从权利所产生的费用，并在墨江县住房和城乡建设局进行抵押登记。同时，罗茂丹于2014年4月25日向墨江信用社出具个人贷款共同还款承诺书，明确表示若李林蓬不能按时还款，其愿意代为偿还。合同签订后，墨江信用社依约向李林蓬、罗茂丹提供了借款。合同履行期间，李林蓬依约支付了利息。借款期限届满后，李林蓬未按约定偿还借款，也未依约足额支付逾期利息、复利及罚息。截至2016年1月21日，李林蓬尚欠墨江信用社借款本金9000000元，逾期利息、罚息、复利共计923540.66元。
本院认为，李林蓬与墨江信用社经协商一致自愿达成借款协议，而墨江信用社是具有合法经营资质的金融机构，故二者间的合同属于金融借款合同，二者因合同的履行所发生的纠纷属于金融借款合同纠纷。双方签订书面借款合同时，合同即发生效力。生效的合同对当事人具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，墨江信用社依约提供了借款，李林蓬就应当按照约定偿还借款、支付利息。根据查明的事实，合同履行期间，李林蓬依约支付了利息，合同履行期限届满后，李林蓬未按约定偿还借款，也未依约足额支付逾期利息、复利及罚息。截至2016年1月21日，李林蓬尚欠墨江信用社借款本金9000000元，逾期利息、复利和罚息923540.66元。墨江信用社诉称的正常利息实际上是合同履行期限届满后的逾期利息。李林蓬未依约还本付息，其行为已构成违约，应依照合同约定承担相应违约责任。罗茂丹系李林蓬的配偶，其对李林蓬向墨江信用社借款一事知情，且承诺愿意与李林蓬共同偿还借款，故该笔债务属于夫妻共同债务，罗茂丹应承担连带责任。
综上所述，墨江信用社要求李林蓬、罗茂丹偿还借款本金9000000元，支付2015年2月26日至2016年1月21日期间尚欠的逾期利息、罚息、复利923540.66元，并按照合同约定继续支付2016年1月22日起至本息清偿之日期间的逾期利息、罚息、复利的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
由被告李林蓬、罗茂丹于本判决生效后十日内向原告墨江哈尼族自治县农村信用合作联社连带偿还借款本金人民币9000000元，支付2015年2月26日至2016年1月21日期间尚欠的逾期利息、罚息、复利923540.66元，并按照合同约定继续支付2016年1月22日起至本息清偿之日期间的逾期利息、复利和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81300元，由被告李林蓬、罗茂丹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 饶 勇
审 判 员 高健辉
人民陪审员 杨琼芬
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曾 唯
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0102执2575号
申请执行人王甜甜，女，1981年11月28日生，满族，住本市云岩区。
被申请执行人刘军，男，1981年11月14日生，汉族，住本市南明区。
被执行人贵州天郡豪投资管理有限公司，地址在本市南明区。
法定代表人刘军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初990号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令执行人在期限内归还申请执行人借款80万元及利息（按年利率2%计算，从2015年6月1日起至还清之日止），并承担案件执行费10400元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘军、贵州天郡豪投资管理有限公司在银行（或其他金融机构）的存款810400元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。
二、提取被执行人刘军、贵州天郡豪投资管理有限公司的收入以清偿上述债务。
三、被执行人刘军、贵州天郡豪投资管理有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尚 文
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄籼滕
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1085号
申请人姚顺英，女，汉族，1973年2月20日生，无业，住贵州省赤水市。
被执行人邓远东，男，汉族，1963年6月18日生，无业，住贵州省赤水市。
本院在执行姚顺英申请执行邓远东买卖合同纠纷一案中，经查被执行人邓远东暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1022号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 徐凌东
代理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 安 健
云南省砚山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2622民初706号
原告：丁希成，男，汉族，安徽省安庆市人，居民，现住云南省昆明市官渡区。
被告：王良喜，男，壮族，云南省砚山县人，居民，住云南省砚山县江那镇，现下落不明。
本院在审理原告丁希成与被告王良喜民间借贷纠纷一案中，丁希成向本院起诉后，因王良喜下落不明，需公告送达，但本院多次通知丁希成预缴公告费用，均不予交纳，致无法送达诉讼材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取计75元，由丁希成负担。
审 判 长 张援朝
审 判 员 吴金林
人民陪审员 李光劭
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李思雨
裁判文书评查表
承办法院
|
砚山县人民法院
|
案件类型
|
民事案件
案 号
|
（2017）云2622民初706号
|
审理程序
|
一审
评查项目
|
具体问题
文
书
首
部
|
法院名称是否正确、完整
|
无
案号是否正确、完整
|
无
当事人及其他诉讼参与人信息是否正确、完整
|
无
案件由来和审判经过是否正确、完整
|
无
其他
|
无
事
实
认
定
|
反映诉辩主张是否准确、完整
|
无
归纳争议焦点是否准确、完整
|
无
分析证据是否准确、合理，有无遗漏
|
无
认定的事实是否全面
|
无
认定的事实是否有证据证明
|
无
认定事实是否详略得当、条理清楚
|
无
认定的事实有无矛盾
|
无
其他
|
无
裁
判
理
由
|
回应诉求是否完整
|
无
与认定的事实是否呼应
|
无
法律适用是否正确
|
无
法理分析是否合理、严谨
|
无
其他
|
无
法
条
援
引
|
条文是否正确
|
《最高人民法院〈民事诉讼法〉此法规暂未收录或书写不规范。
有无多引、漏引
|
无
条文顺序是否得当
|
无
其他
|
无
裁
判
主
文
|
有无超出诉讼请求
|
无
有无漏判
|
无
有无判非所请
|
无
内容是否明确、具体
|
无
内容是否具有可执行性
|
无
其他
|
无
文
书
尾
部
|
是否告知裁判执行相关事项
|
无
是否写明诉讼费用负担
|
无
是否告知上诉等诉讼权利
|
无
落款、印章是否正确、完整
|
无
其他
|
无
技
术
规
范
|
有无多字、漏字、错字、别字
|
无
用语是否规范
|
无
用语是否一致
|
无
标点符号有无不当
|
无
其他
|
无
结构布局
|
是否合理
|
无
其他
|
无
其他
|
其它
|
无
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执254号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰镇。
负责人张爽，行长。
委托代理人李涛，住木兰县木兰镇。
被执行人任民全，住木兰县。
被执行人李成，住木兰县。
被执行人任小旭，住木兰县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行申请执行任民全、李成、任小旭金融借款合同纠纷一案中，现双方已自行达成还款协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘洪生
二〇一七年七月五日
书记员 韩洪涛
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)高执字第507号
申请执行人：梁学科。
被执行人：孟庆磊,姚宴庆。
本院在执行申请执行人梁学科与被执行人孟庆磊,姚宴庆合同、无因管理、不当得利一案,被执行人孟庆磊,姚宴庆已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人梁学科依据的（2014）淄民一终字第21号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年十月十日
书记员 史雪慧
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初16249号
原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号世纪商贸广场3201单元。
法定代表人：黎瑞刚，董事长。
委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：温州市迅驰数码科技有限公司，住所地浙江省温州市新城大道中园大厦A幢1502室。
法定代表人：周鸿祎，执行董事兼总经理。
被告：光锐恒宇（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：石晓虹，执行董事、经理。
原告上海翡翠东方传播有限公司（以下简称翡翠东方公司）诉被告温州市迅驰数码科技有限公司（以下简称温州迅驰公司）、光锐恒宇（北京）科技有限公司（以下简称光锐恒宇公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
原告翡翠东方公司诉称，请求法院判令：1.二被告立即停止通过名为“360影视”的手机APP向用户提供电视剧《谈判专家》（粤语版和国语版）的在线播放和下载服务；2.二被告赔偿原告经济损失及调查被告侵权行为和起诉被告所支出的合理费用共计100000元。事实与理由：2016年8月，原告发现二被告经营的名为“360影视”的手机APP软件之“电视剧”栏目内，向用户提供电视剧《谈判专家》（粤语版和国语版）的网络在线播放和下载服务。经原告审查取证，涉案电视剧的独家信息网络传播权归属于原告，而原告从未许可二被告通过任何方式向公众提供涉案电视剧的在线播放和下载服务。涉案名为“360影视”的手机应用软件由二被告共同开发经营，被告光锐恒宇公司亦是该软件的著作权人。二被告长期且持续的实施侵权行为，不但侵犯了原告的合法权益，也严重扰乱了原告正常的市场授权行为和价值，给原告造成了重大的经济损失，故原告诉至法院。
被告光锐恒宇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告于石景山区人民法院起诉，系根据被告光锐恒宇公司住所地确定的管辖连接点。根据《公司法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人住所地是指法人主要办事机构所在地。本案被告光锐恒宇公司虽然工商注册登记地位于北京市石景山区西井路17号1号楼三层357房间，但并未在此处实际办公。被告光锐恒宇公司主要板石机构所在地一直位于北京市朝阳区酒仙桥路6号院（国际电子城总部）2号楼B座，故本案有管辖权的法院应为北京市朝阳区人民法院，石景山区人民法院对本案没有管辖权。因此，申请将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据原告翡翠东方公司提交的证据，仅能证明被告光锐恒宇公司的工商注册登记地在北京市石景山区，不能证明本案侵权行为地为北京市石景山区；被告光锐恒宇公司提交的管辖异议证据能够证明该公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区酒仙桥路6号院（国际电子城总部）2号楼B座。另查本案原告翡翠东方公司的住所地位于上海市。被告温州迅驰公司的住所地位于浙江省温州市。故本案涉及的侵权行为地和原、被告住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，本院依法应将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，被告光锐恒宇公司的管辖异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告光锐恒宇（北京）科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 刘岭
二〇一八年八月十四日
书记员 董琪
西安市高陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0117执40号
张仙贞、高四牛:
申请执行人张仙贞与被执行人高四牛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0117民初2606号民事调解书已经发生法律效力。被执行人高四牛逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张仙贞向本院申请执行，请求被执行人偿还18140元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人高四牛已按民事调解书全部履行义务，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人张仙贞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕0117执40号执行案件执行完毕，于2018年8月17日结案。
二〇一八年八月十七日
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初2280号
原告：罗文兵，男，汉族，1982年11月19日出生，住广东省中山市，身份证住址：湖南省汉寿县。
被告：珠海汪之洋饮料有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：张云源，董事长兼总经理。
委托代理人：李锦秀，女，汉族，1981年3月18日出生，住址：广东省珠海市香洲区，系该公司员工。
原告罗文兵与被告珠海汪之洋饮料有限公司（以下简称汪之洋公司）劳动争议一案，本院受理后依法由审判员林淑健独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗文兵，被告汪之洋公司的委托代理人李锦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文兵诉称，原告于2014年3月12日入职被告处，双方签订劳动合同，合同约定被告需要为原告购买社会保险，但是从2014年3月12日至2014年9月30日，被告未为原告购买社会保险。原告请求：1.判令被告补缴社会保险（2014年3月12日-2014年9月30日）；2.诉讼费用由被告承担。
原告罗文兵当庭变更第一项诉讼请求为：确认原告从2014年3月12日至2017年1月31日与被告存在劳动关系。
原告罗文兵提交如下证据材料：1.劳动合同1份；2.劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证；3.珠海市职工社会保险缴费记录。
被告汪之洋公司没有提交书面答意见，但在庭审中辩称：对于原告的请求没有意见。
被告汪之洋公司没有提交证据。
经审理查明，原告于2017年3月16日申请劳动仲裁，要求确认与被告存在劳动关系及要求被告补交社保。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出了珠香劳人仲案字[2017]687号《不予受理通知书》，为此原告向本院提起诉讼。原告提交的《劳动合同书》显示，双方约定劳动合同的期限从2014年3月12日起至2017年3月11日止。原告提交的《珠海市职工社会保险缴费记录》显示，被告从2015年5月起至2017年1月止为原告缴纳了社会保险。此外，2017年1月31日，原告与被告协商解除劳动合同。
本院认为，原告罗文兵提供了劳动合同和社保缴费记录，可以证明原告与被告存在劳动关系，并且可以证明从2014年3月12日入职被告单位，原告请求确认从2014年3月12日至2017年1月31日与被告存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条的规定，判决如下：
一、确认原告罗文兵与被告珠海汪之洋饮料有限公司从2014年3月12日起至2017年1月31日止双方存在劳动关系；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费5元，由被告珠海汪之洋饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 林淑健
二〇一七年六月一日
书记员 陈丽诗
李裕波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7841号
原告：重庆久居仓物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩西村212号，组织机构代码55203269-2。
法定代表人：雷斌，该公司总经理。
被告：贵州黔元隆安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区大山洞东方广场A座1单元5层6号，统一社会信用代码91520000556642965B。
法定代表人：王嵩，该公司总经理。
原告重庆久居仓物资有限公司与被告贵州黔元隆安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员宗耀独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆久居仓物资有限公司法定代表人雷斌到庭参加了诉讼，被告贵州黔元隆安装工程有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆久居仓物资有限公司诉称：被告因“务正道氧化铝施工大临工程”需要向原告采购管道材料，从2014年4月至2014年6月期间，原告按被告要求先后分两次将型钢运送至被告工地。2015年10月13日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告钢材款336169.98元未支付。原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：（一）被告立即支付原告钢材款336169.98元并承担资金占用利息（从2014年7月20日起至付清之日按每日300元计算）；（二）本案诉讼费用由被告承担。
被告贵州黔元隆安装工程有限公司未进行答辩。
经审理查明：2014年4月17日，原、被告签订《钢管购销合同》，合同主要约定：被告因“务正道氧化铝施工大临”工程建设需要向原告采购管道；合同所需钢材品名、规格及要求见“合同附件”——《管道材料报价清单》；由原告负责送货至被告指定地点，被告以原告提供的交货清单为依据进行现场验收；货物价格以原告所报《报价清单》为准，总价根据原告所供数量乘以清单单价为准；双方于每月25日对账，被告于次月20日付上月100%的货款，如非因原告原因，被告未在合同付款期限内进行付款需承担4元/吨/天的资金占用利息，直至付清为止，若超过付款时间35天，原告有权停止供货并要求被告无条件付清全部货款及违约金；若发生纠纷且协商不成，双方均可向各自住所地人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告供货，两次供应共计价值416169.98元的管道，期间，被告只支付了80000元货款。2015年10月13日，经原、被告双方对账确认，被告尚有336169.98元货款未支付。
庭审中，原告变更其资金占用利息的诉讼请求的计算标准为：以336169.98元为基数，从2014年7月20日起按月利率2%计算至货款付清之日。
以上事实，有《管道购销合同》、《管道报价清单》、《送货单》、《结算汇总表》及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《管道购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应遵守。原告依约供货后，被告未按期支付相应价款，已构成违约。原告主张被告支付货款本金的诉讼请求，于法有据，合理正当，本院予以支持。被告逾期付款，根据合同约定理应承担逾期付款期间的资金占用利息，庭审中，原告变更被告应付资金占用利息的计算标准，该标准未超出合同约定，且符合相关法律法规规定。故对原告主张被告支付逾期付款期间资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州黔元隆安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆久居仓物资有限公司钢材款336169.98元及逾期付款期间的资金占用利息（利息计算标准为：以336169.98元为基数，从2014年7月20日起按月利率2%计算至付清之日，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3171元，由被告贵州黔元隆安装工程有限公司负担（此款原告已预交，由被告连同货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宗 耀
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王政华