wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执2058号之一
申请执行人陈赞，女，1983年7月21日出生，住杭州市西湖区。
被执行人冯良永，男，1971年1月22日出生，住浙江省临海市。
申请执行人陈赞与被执行人冯良永民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2016）浙1002民初625号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈赞于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人冯良永支付借款本金人民币12960元及利息、案件受理费72元、执行费94元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人冯良永所有的车牌号为浙Ｊ×××××号东风标致牌小型汽车一辆，但上述车辆一时无法查找，未查控在案；另本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人冯良永有其他可供执行财产。申请执行人陈赞以被执行人冯良永目前无财产可供执行为由，于2016年10月12日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈赞以被执行人冯良永目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执2058号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月十二日
代书 记员 郭健谦
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)沂南民初字第327号
原告：赵春发，男，汉族，居民。
被告：王立明，男，汉族，居民。
被告：赵万茂，男，汉族，居民。
被告：赵涛元，男，汉族，居民。
本院在审理原告赵春发与被告王立明、赵万茂、赵涛元民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告王立明准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告赵春发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一四年二月二十五日
书记员 皮忠辉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5227号
原告广东华星建设集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平绿色路28号南开实验学校交流中心第13层1301室，统一社会信用代码：91441900756468260W。
法定代表人李兴。
委托代理人程学明，广东信而立律师事务所律师。
委托代理人钟名芳，广东信而立律师事务所律师助理。
被告东莞市明泰贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和鸿福西路东莞国际商会大厦509号，统一社会信用代码：91441900760614275U。
法定代表人黎某民。
被告黎三明，男，汉族，1969年7月11日出生，住湖北省通城县，
原告广东华星建设集团有限公司诉被告东莞市明泰贸易有限公司（下简称“明泰公司”）、被告黎三明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日以简易程序受理，后依法转为普通程序，由审判员李艳婷担任审判长、审判员朱昉、人民陪审员郭浩辉组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人程学明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告明泰公司向原告偿还借款本金1315593.33元及利息（利息暂计至2017年2月25日为394678元，从2017年2月26日起以1315593.33元为基数，按照月息2%计至借款本息清偿之日）；二、判令被告黎三明对被告明泰公司的借款本金和利息承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年2月16日，被告明泰公司与原告签订《借款合同》，被告向原告借款贰佰万元，借款利率为月息2%，从被告明泰公司收到原告借款之日起计算。2015年9月9日，被告黎三明向原告出具了《借款担保书》，约定被告黎三明为被告明泰公司的前述借款提供连带担保责任，被告明泰公司没有按借款合同约定支付借款本金和利息的，原告有权直接向被告黎三明追偿，无须先行向被告明泰公司追偿，担保期限为借款合同主债权履行期限届满之日起三年。原告于2015年2月16日向被告明泰公司转账支付了借款贰佰万元，被告黎三明出具了收款收据。被告明泰公司于2015年11月20日、25日以价值24300元、1033440元的白酒抵偿部分借款利息和本金，截止2017年2月25日尚欠原告借款本金1315593.33元和利息394678元未还。虽经原告多次催收，两被告至今仍无还款之诚意。因此，为维护原告的合法权利，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。
经审理查明，原告主张与被告明泰公司存在借款合同关系，被告明泰公司是借款人，被告黎三明为连带责任担保人。原告为其诉请向本院提交了《借款合同》、《借款担保书》、《网银业务回单》及《收据》的原件为证。《借款合同》由原告（甲方、出借方）向与被告明泰公司（乙方、借款方）于2015年2月16日签订，约定借款金额贰佰万元整，借款期限为6个月，自2015年2月16日至2015年8月15日，借款利率为月息2%，借款利息的计算方式为自借款方收到借款之日起计算，到次月对应日的前一日记作一个月，每个月计息一次，不足一个月的按实际天数计算。《网银业务回单》及《收据》反映2015年2月16日原告以向被告明泰公司的东莞银行股份有限公司的银行账户汇款的方式支付了借款本金贰佰万元。《借款担保书》为被告黎三明作为保证人于2015年9月9日向原告出具，反映担保人黎三明同意向原告为被告明泰公司于2015年2月16日的借款贰佰万元整提供保证，保证范围包括本金贰佰万元、利息、罚息、违约金和赔偿金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同主债权履行期届满之日起三年。
另外，原告称被告明泰公司在借款期限满后分别于2015年11月20日、2015年11月25日以酒抵债的方式偿还了24300元、1033440元，除此之外两被告没有另外偿还任何款项。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《网银业务回单》、《收据》、《借款担保书》以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的《借款合同》、《网银业务回单》、《收据》及《借款担保书》经核对与原件一致，本院依法予以采信，原告已经依约向被告支付了借款本金贰佰万元，现被告未能举证证明已经清偿全部借款本息，本院采信原告所述的被告还款情况，即被告于2015年11月20日还款24300元、2015年11月25日还款1033440元。经计算，截至2015年11月25日被告明泰公司尚欠借款本金1315593.33元。故原告有权诉请被告明泰公司偿还借款本金1315593.33元以及从2015年11月26日起，以1315593.33元为本金按照每月2%计算至被告实际清偿之日止的利息。被告黎三明向原告出具了《借款担保书》，自愿承担连带担保责任，故原告有权要求被告黎三明对被告明泰公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告东莞市明泰贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告广东华星建设集团有限公司借款本金1315593.33元及利息（利息以1315593.33元为本金，从2015年11月26日起按照每月2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告黎三明对被告东莞市明泰贸易有限公司在上述判项中确定的债务范围内向原告广东华星建设集团有限公司承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20192.44元，原告已预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李艳婷
审 判 员 朱 昉
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年七月三十日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1721执1099号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：侯军生,男。
被执行人：张保军，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与侯军生,张保军金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年八月四日
书记员 战德华
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘0723执592-1号
申请人张掖市天苑商贸有限责任公司。
住所地：张掖市新乐小区兰园**号楼。
组织机构代码：71025690-8。
法定代表人：朱浩军，系该公司总经理。
被执行人闫自民，男，汉族，1971年8月25日出生，住临泽县鸭暖镇张湾村四社，身份证号码6222241971********。
本院立案执行的（2017）甘0723执592号申请人张掖市天苑商贸有限责任公司与被执行人闫自民买卖合同纠纷一案，执行标的99497.66元、案件受理费1385元、执行费1413元，合计102295.66元；未履行的标的为98695.66元。
在执行过程中查明：被执行人闫自民所欠债务较多，且在本院涉及案件多，涉案标的大，现外出下落不明;经查被执行人闫自民在银行无存款，其妻子在银行有存款3600元，已扣划，已由申请人领取；被执行人不动产、车辆登记部门均无登记信息。被执行人闫自民在临泽县鸭暖镇张湾村委会开发的楼房门面未登记，因属小产权房，因其他案件，已被本院执行；本院依职权将被执行人闫自民纳入失信被执行人及限制高消费名单，依职权将被执行人移交公安机关采取临控措施，未查到其线索。现申请人也无法向本院提供被执行人的财产线索，认同本院对被执行人的“四查”结果，并同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢天斌
审判员 徐品彦
审判员 李吉银
二〇一七年十月十九日
书记员 尚 芳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0825民初2637号
原告：祝爱香，女，1951年1月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告：吴小芳，女，1979年1月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告：吴香红，女，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。
以上三原告委托代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。
被告：吴根吾，男，1958年8月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
本院在审理原告祝爱香、吴小芳、吴香红与被告吴根吾排除妨害纠纷一案中，三原告于2016年10月10日向本院提出申请要求撤回对被告吴根吾的起诉。
本院认为，原告祝爱香、吴小芳、吴香红的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝爱香、吴小芳、吴香红撤回对被告吴根吾的起诉。
案件受理费40元，由原告祝爱香、吴小芳、吴香红负担（已交纳）。
代理审判员 张渝琳
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 勋
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二(商)初字第443号
原告上海京鑫广告有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人ＸＸ宏，总经理。委托代理人诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海中贯汇都餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。原告上海京鑫广告有限公司诉被告上海中贯汇都餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员张静独任审判。本案于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人诸骥平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海京鑫广告有限公司诉称，2012年11月8日，原、被告签订《舞台制作合同》，约定被告委托原告设计制作被告位于乌鲁木齐北路XXX号3F－4F(近延安中路)的舞台，制作费用150万元；付款时间为合同签订后，原告提供舞台设计制作方案并经被告确认后5个工作日内支付合同总金额的30％即人民币450,000元作为预付款；原告进入舞台开始布展主体设备(LED显示屏)进场后，5个工作日内被告须支付合同总金额的50％即750,000元给原告；舞台主体基本完成，设备安装完成，被告按验收标准检验无异议签字确认后5个工作日内，被告须向原告支付项目总金额的15％即225,000元；剩余5％即75,000元尾款为工程质量押金，在满保修日期后6个月付清；被告验收无异议并签字确认之日起原告承担舞台主体与设备维修，为期一年。合同另约定，舞台一经交付被告使用，即表明被告对该设计制作内容、表现形式已充分审查核实。合同签订后，原告依约对舞台进行设计制作，完成后交付被告使用，但被告至今未支付第3期设计制作费，被告行为表明其不履行付款义务。据此，原告请求判令被告支付设计制作费人民币30万元；被告偿付原告自起诉日起到判决生效之日止的利息损失(以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算)。原告上海京鑫广告有限公司为此提交以下证据材料：1、2012年11月8日《舞台制作合同》，以证明原、被告之间建立承揽合同关系，约定双方具体权利义务的事实；2、照片、2014年3月26日拍摄的视频资料，以证明原告已完成制作，涉案舞台被告已投入使用的事实。被告上海中贯汇都餐饮管理有限公司未到庭答辩，向本院递交书面情况说明称：1、争议合同系原承包人郑斌以被告公司老板名义对外招揽舞台制作事项，合同单价明显高于市场价，原告也不具备大型舞台灯光加工安装的经营资质。郑斌在2013年年中已离开经营场地，被告无法联系，无法核实郑斌与原告所订合同的合理性和履行情况；2、经被告工程部调查，原告自进场安装开始就不听从被告工程部指挥，所安装的灯光舞台存在安全隐患，原告不予理睬，未作整改完善，存在质量问题，影响被告正常经营和舞台效果；3、要求原告与被告联系抓期整改、保证使用。并附质量问题汇总单。针对上述被告说明，原告认为：1、郑斌代表被告与原告签订合同，被告加盖公章，原告的合同相对人是被告，最后确定合同价款的是被告实际老板詹国春；2、原告根据被告要求施工，制作安装不存在质量问题；3、之前原告向被告主张价款，被告均未理睬。原告产品没有质量问题，被告所列的质量汇总单上的产品多数不是原告承揽范围。鉴于被告上海中贯汇都餐饮管理有限公司未到庭应诉，本院对原告上海京鑫广告有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为，被告书面答辩称系争合同为原承包人郑斌所为，被告无法核实合理性和履行情况，此为被告内部问题，与原告无涉。原、被告签订的《舞台制作合同》由原、被告双方盖章，原告的合同相对方为被告，合同合法、有效，双方均应恪守。本案中，原告向被告主张的为两笔价款，一笔为舞台主体基本完成，设备安装完成后，被告按验收标准检验无异议签字确认后5个工作日内应支付的225,000元，虽然原告对验收事实未提供被告签字确认的验收单，但合同同时约定舞台一经交付使用，即表明被告对该设计制作内容、表现形式已充分审查核实，结合原告提供的照片及视频资料，本院认为被告对舞台已投入使用，应视为验收完成，被告应向原告支付该笔价款；另一笔为工程质量押金，根据原告自述，舞台设计制作于2013年3、4月份完成交付，据此推算该笔押金应于2014年9、10月份才至履行期限，原告提出因被告未付前期价款，故在本案中一并主张工程质量押金，本院对此并不认同，因为工程质量押金是合同双方约定从应付价款中预留的，当标的物出现质量问题，需要修理时用于支付修理费用的资金，目的就是为保证舞台交付使用后，如在质保期内出现的质量问题原告能及时履行修理义务，款项性质不同于一般意义上的价款，原告未到期即主张，本院不予支持。被告对于其书面意见中所述的质量问题，既未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果，本院不予采信。此外，原告从本案起诉之日起主张逾期付款利息，未超过合同约定和法律规定，本院予以确认和支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海中贯汇都餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海京鑫广告有限公司价款225,000元；二、被告上海中贯汇都餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海京鑫广告有限公司逾期付款利息损失(以价款225,000元为本金，从2014年3月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止)；三、驳回原告上海京鑫广告有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告负担562.50元，被告负担2,337.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张静
二〇一四年六月十三日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初4654号
原告杨成林，男，1982年5月22日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇士英街，身份证号码×××。
被告李金德，男,汉族，农民，现住扶余市大林子镇巨发村。
本院在审理原告杨成林诉被告李金德民间借贷纠纷一案中，原告无法提供被告李金德的准确地址，经我院多方查找，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨成林的起诉。
案件受理费275元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一六年十二月八日
书记员 高振涛
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0382民初8号
原告：韶山市鑫盛小额贷款有限责任公司，住所地韶山清溪镇。
法定代表人：廖庆丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林运，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：肖志明，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市杨林乡。
被告：韩香，女，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市杨林乡。
被告：汤振华，男，汉族，湖南省韶山市，住韶山市永义乡。
以上被告共同委托诉讼代理人：陈志军，湖南典明律师事务所律师。
原告韶山市鑫盛小额贷款有限责任公司诉被告肖志明、韩香、汤振华借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行使诉讼权利的方式之一，符合法律规定，本院依法准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韶山市鑫盛小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25680元，经批准免交。
审判员 王伟忠
二〇一六年十月二十八日
书记员 肖 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3550号之二
解除保全申请人：泰安市神州建筑安装装饰有限公司，住所地山东省泰安市韩家结庄，统一社会信用代码：91370902735786470X。
被申请人：江苏东亿先程新材料贸易有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路501号1502、1503室，统一社会信用代码：91320104339322949P。
原告泰安市神州建筑安装装饰有限公司与被告新昌源化工（江苏）有限公司、江苏东亿先程新材料贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出（2018）鲁0902民初3550号民事裁定书，依法冻结被申请人新昌源化工（江苏）有限公司、江苏东亿先程新材料贸易有限公司名下银行存款26万元。申请人泰安市神州建筑安装装饰有限公司于2018年9月5日向本院申请解除对江苏东亿先程新材料贸易有限公司账户的冻结。
本院经审查认为，原告申请解除保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款裁定如下：
解除被申请人江苏东亿先程新材料贸易有限公司名下银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明文
二〇一八年九月五日
书记员 宗 斌
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初396号
原告：重庆峰景物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井路66号“粼江峰景”10-1-10。统一社会信用代码：91500240554084154B。
法定代表人：杜小莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向洪琼，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被告：余钱，女，生于1983年2月12日，汉族，重庆市石柱县人，住石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
原告重庆峰景物业管理有限公司诉被告余钱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，原告重庆峰景物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆峰景物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆峰景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆峰景物业管理有限公司负担。
审判员 刘文华
二〇一八年三月十四日
书记员 谭 茜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初403号
原告：重庆峰景物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井路66号“粼江峰景”10-1-10。统一社会信用代码：91500240554084154B。
法定代表人：杜小莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向洪琼，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被告：刘世清，女，生于1966年4月28日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆峰景物业管理有限公司诉被告刘世清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。
本院在审理过程中，原告重庆峰景物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆峰景物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆峰景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆峰景物业管理有限公司负担。
审判员 刘文华
二〇一八年三月十四日
书记员 谭 茜
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初724号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
委托代理人赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告徐青洒，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住新野县。
被告段肖丽，女，1986年8月6日出生，汉族，职工，住新野县。
被告徐闯，男，1988年5月17日出生，汉族，职工，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告徐青洒、段肖丽、徐闯为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2016年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告徐青洒、徐闯送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，向被告段肖丽公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓到庭参加诉讼，被告徐青洒、徐闯经传票传唤未到庭参加诉讼，被告段肖丽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2014年8月19日，徐青洒与我行签订借款合同，借款50000元，期限1年，期内年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款年利率基础上加收50%。被告段肖丽、徐闯自愿提供保证担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告徐青洒偿还借款本金50000元及利息，被告段肖丽、徐闯承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告徐青洒之间存在金融借款关系。
2、保证担保承诺书2份，证明被告段肖丽、徐闯为借款提供担保。
3、农户小额贷款业务申请表1份，证明被告徐青洒申请借款的事实。
4、银行卡复印件1份，证明被告贷款所打入的账号。
5、贷款信息表1份，证明贷款的具体信息。
6、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，三被告徐青洒、段肖丽、徐闯均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月19日，徐青洒与原告签订借款合同，借款50000元，期限自2014年8月19日起至2015年8月18日止，期内年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款年利率基础上加收50%。并由段肖丽、徐闯担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告徐青洒签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告徐青洒、段肖丽、徐闯签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告徐青洒偿还借款50000元及利息，被告段肖丽、徐闯承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐青洒于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2015年6月21日起按年利率8.4%计付至2015年8月18日止，2015年8月19日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至借款本金还清之日止。被告段肖丽、徐闯对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由三被告徐青洒、段肖丽、徐闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐星煌
审 判 员 王 荡
人民陪审员 周明磊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 赵 楠
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第228号
申请执行人王焕亮。
被执行人深圳市裕华鑫实业有限公司。
组织机构代码：76346521X。
法定代表人：周金平。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观劳初字第423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市裕华鑫实业有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年二月二十日
书记员 钟国良
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第627号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某，农民。因犯盗窃罪于2013年1月28日被兰溪市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月30日被义乌市公安局监视居住。现在家。
辩护人葛姗，义乌市法律援助中心指派的浙江兴运律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第514号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人葛姗、翻译斯金娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年6月13日左右凌晨2时许，被告人吴某至xx市xx镇xx幼儿园附近的一处房子的二楼，以溜门的方式进入最里面的房间内，在房间内盗得被害人魏某、丁某的两个钱包（钱包内共有现金人民币1000元），后逃离现场。
2.同年6月24日上午，被告人吴某至xx市xx镇xx幼儿园附近的一处房子的四楼，以溜门的方式进入靠门的第一个房间内，在被害人王某等人的宿舍房间内翻找，盗得现金共计人民币620元左右，后逃离现场。
经金华市第二医院司法鉴定所法医鉴定，被告人吴某符合“精神分裂症”的诊断标准，案发时处于发病期，法定能力为限定刑事责任能力。
2015年3月26日，被告人吴某向本院退出违法所得人民币1620元。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，刑事判决书，情况说明，户籍证明，被害人王某、魏某、丁某的陈述，被告人吴某的供述，法医精神病鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人吴某系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某主动退赃，可酌情从轻处罚。辩护人葛姗关于被告人吴某系聋哑人、限定刑事责任能力人，如实供述罪行，认罪、悔罪，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、扣押在案的被告人吴某的违法所得人民币1620元予以返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 吴 菁
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初768号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人梁某，男，1983年10月18日出生于四川省绵竹县，，汉族，初中文化，务工，住四川省绵竹市，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月21日被福州市公安局仓山分局取保候审。2016年8月9日被福州市仓山区人民检察院取保候审。现在家。
公诉机关以仓检诉刑诉（2016）694号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月20日22时许，被告人梁某饮酒后驾驶一辆小型轿车途经仓山区南二环首山路路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人梁某的血样中检出乙醇含量为111.66mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关建议对被告人梁某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蓝 宇
二〇一六年九月十九日
书 记 员 石明秀
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执305号
申请执行人：陈玲玲，女，汉族，1978年5月3日出生，住湖南省醴陵市。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆。
申请执行人陈玲玲与被执行人广东利海集团有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11093号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人财产所在地位于广州市白云区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行；
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 晖
审 判 员 邹利纯
代理审判员 彭卫东
二〇一七年一月十九日
书 记 员 梁丹丹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3584号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：周名华，男，1963年4月25日出生汉族，住象山县。
被执行人：陈宏杰，男，1973年5月17日出生汉族，住慈溪市。
被执行人：象山达盈商贸有限公司。住所地：象山县丹西街道来薰路***号。
法定代表人：仇雷杰，该公司经理。
被执行人：仇雷杰，男，1969年11月18日出生汉族，住象山县。
被执行人：史久辉，男，1972年3月17日出生汉族，住象山县。
被执行人：金赛珍，女，1973年2月20日出生汉族，住象山县。
被执行人：胡荷花，女，1964年9月28日出生汉族，住象山县。
被执行人：林厚福，男，1964年10月28日出生汉族，住象山县。
象山县农村信用合作联社与周名华、陈宏杰、象山达盈商贸有限公司、仇雷杰、史久辉、金赛珍、胡荷花、林厚福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周名华、陈宏杰、象山达盈商贸有限公司、仇雷杰、史久辉、金赛珍、胡荷花、林厚福未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金800000元及利息，承担案件受理费6275.5元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人周名华、陈宏杰、象山达盈商贸有限公司、仇雷杰、史久辉、金赛珍、胡荷花、林厚福发出执行通知书及财产申报令。经执行查明，被执行人林厚福名下坐落于象山县××街道桥头××村的房地产，为集体土地本院暂不宜处置；被执行人史久辉名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车，金赛珍名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车，本院都已查封，但未实际扣押；被执行人周名华、陈宏杰、象山达盈商贸有限公司、仇雷杰、胡荷花无财产可供执行。申请执行人象山县农村信用合作联社也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3584号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 丁 霖
二〇一八年二月七日
代书记员 董釜辰
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初2278号之一
原告:李良昌，男，1974年9月15日出生，汉族，新宁县人，住邵阳市双清区。
原告:蒋剑，男，1982年1月18日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托诉讼代理人:李良昌。
被告:蒋仲明，男，1971年9月27日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原告李良昌、蒋剑与被告姜琳、蒋仲明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告李良昌、姜琳于2018年4月26日向本院提出撤回对蒋仲明起诉的申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李良昌、蒋剑撤回对蒋仲明的起诉。
本案受理费减半收取212元，由原告李良昌、蒋剑负担。
审 判 员 殷汝智
人民陪审员 欧德光
人民陪审员 毛宁军
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 贾建妹
书 记 员 李偲浩
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初1059号
原告：汤原县农村信用合作联社，住所地汤原县汤原镇哈肇路道南。
法定代表人：刘敬辉，职务理事长。
委托代理人：张可新，男，汤原县农村信用合作联社汤原信用社主任。
被告：刘新义，男，1973年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市汤旺河区。
被告：申武，女，1973年6月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市汤旺河区。
原告汤原县农村信用合作联社与被告刘新义、申武金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤原县农村信用合作联社委托代理人张可新到庭参加诉讼，被告刘新义、申武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘新义、申武偿还拖欠借款本金100000元、利息及逾期罚息109337.71元，本息合计209337.71元，并承担自2018年5月16日起至欠款实际还清之日止的利息及逾期罚息；2.诉讼费用由被告刘新义、申武承担。事实和理由：被告刘新义于2012年2月22日在原告处贷款100000元用于家庭包地用款，约定月利率10.182‰，借款期限12个月。借款期限届满后，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告刘新义、申武未出庭答辩，亦未在答辩期、举证期限内提交答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证及对原告提供证据进行质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据与其在诉状中陈述的事实与理由相一致，证据内容客观真实有效，与案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。被告刘新义、申武放弃质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
被告刘新义、申武系夫妻关系，2012年2月22日，被告刘新义因家庭承包土地需要用款在原告汤原县农村信用合作联社处申请贷款100000元，原告当日与被告刘新义签订了借款合同、保证担保合同，约定月利率10.182‰，借款期限12个月，逾期按借款利率上浮50%计收罚息，被告申武在特别声明中自愿对被告刘新义的债务承担共同偿还责任等。原告按合同约定履行了交付借款责任，被告刘新义、申武未按合同约定全面履行偿还借款本息责任。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告刘新义签订借款合同、保证担保合同的行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告汤原县农村信用合作联社按约履行了交付借款义务，被告刘新义违反合同约定未及时偿还借款本息，原告要求被告刘新义按约偿还借款本金、利息、逾期利息及逾期罚息的诉请符合法律规定；被告申武声明自愿对被告刘新义的债务承担共同偿还责任，故本院对原告汤原县农村信用合作联社的第1项诉讼请求予以支持。被告刘新义、申武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告汤原县农村信用合作联社要求被告刘新义、申武偿还借款本金、利息、逾期利息及逾期罚息直至借款清偿之日的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
被告刘新义、申武自判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金100000元、利息及逾期罚息109337.71元，本息合计209337.71元，并承担自2018年5月16日起至欠款实际还清之日止的利息及逾期罚息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220.03元，由被告刘新义、申武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 孙宏伟
二〇一八年八月八日
书记员 苏 鑫
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执933号
申请人周仕阳
被执行人周在均
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1923民初字第1412号民事判决书，责令被执行人周在均履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行法律义务。在执行中查明，被执行人周在均在四川省平昌县农村信用合作联社金宝分社账号为6210331710011148494有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人周在均在四川省平昌县农村信用合作联社金宝分社账号为6210331710011148494的存款冻结17万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一七年一月五日
书记员 何建军
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1421号
申请执行人黄大军
被执行人麻朝宏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04412号，依法向被执行人麻朝宏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人麻朝宏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻朝宏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结麻朝宏（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××60的存款人民币272414.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十二日
书记员 缪哈奈
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6431号
原告：南京银行股份有限公司,住所地南京市玄武区中山路288号,组织机构代码：24968275-6。
法定代表人：林复,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：郑黎轩，住苏州。
被告：李新华，住苏州。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告郑黎轩、李新华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员蔡勇、孙文龙参加评议，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告郑黎轩、李新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，2013年12月10日，原告与被告签订个人消费性借款合同，约定原告向被告提供150000元贷款，期限48个月。原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告立即清偿借款本息112984.01元，其中利息、罚息暂算至2016年7月4日，要求按合同约定计算至实际清偿之日，被告承担诉讼费。
被告郑黎轩、李新华未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年12月10日，原告南京银行（甲方）与被告郑黎轩（乙方）签订了个人消费性借款合同，约定乙方向甲方申请消费性贷款，借款金额为150000元，借款用途为家装，借款期间自2013年12月10日至2017年12月10日止，借款利率为浮动利率，借款发放日月利率为14.66666‰，基准利率调整则次年1月作等比例调整。借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息。同日，原告南京银行向被告郑黎轩支付借款150000元，被告郑黎轩出具了借款借据。在合同履行过程中，被告郑黎轩自2015年9月起未依约还款，截至2016年7月4日，被告郑黎轩累计尚欠借款本金99565.01元，利息9931.54元、罚息、复利3487.46元。
上述事实，有个人消费性借款合同、借款借据、还款明细表等证据证实，本院予以确认。
另查明，被告郑黎轩、李新华于2007年11月7日登记结婚，2015年6月29日办理离婚登记。该节事实，有婚姻登记审查处理表证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告南京银行向本院确认，截至2017年1月12日，被告郑黎轩累计欠借款本金99565.01元，利息、罚息23391.56元，合计欠款122956.57元，原告为此提交了还款明细表予以证实。
本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告郑黎轩未按约定还款应承担相应违约责任。原告主张的欠款数额有还款明细表予以证实，本院予以确认。被告李新华虽然已与被告郑黎轩离婚，但本案诉争借款发生于婚姻关系存续期间，原告要求被告李新华共同还款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑黎轩、李新华于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金99565.01元、截至2017年1月12日的利息、罚息23391.56元，并支付自2017年1月13日起至实际清偿之日，按原借款合同约定计算的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元由被告郑黎轩、李新华负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 孙文龙
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 通
第1页共4页
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更45号
罪犯杨占银，男，1973年3月13日出生，回族，文盲，住宁夏吴忠市利通区。现在吴忠监狱十监区服刑。
2006年2月9日该犯因犯盗窃罪被宁夏盐池县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2006年12月14日刑满释放。宁夏灵武市人民法院于2008年2月5日作出（2008）灵刑初字第21号刑事判决书，认定罪犯杨占银犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（未缴纳）。2010年12月21日本院以（2010）吴刑执字第845号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年；2013年1月31日本院以（2013）吴刑执字第179号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年二个月十五天。（刑期自2007年9月28日起至2017年7月12日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯杨占银予以减去有期徒刑一年三个月二十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，踏实肯干，努力完成服装加工岗位上的劳动任务。因表现突出，2012年度被评为罪犯改造积极分子，2014年第四季度获得记功奖励，2015年第三季度获得物质奖励，累计得减刑分140分。
本院认为，罪犯杨占银在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯杨占银在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况。因其未能积极执行财产刑，且系累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨占银减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年9月28日起至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨岩刚
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年一月二十六日
书记员 马 云
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初12854号
原告：东莞顺诚纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇江南村。
法定代表人：邵振明，任总经理。
委托代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。
委托代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。
被告：东莞市虎门鑫发纸品厂，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅五区民昌路3巷**号众达工业园*栋*楼。
经营者：王超。
被告：王超，男，1976年2月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告东莞顺诚纸品有限公司（以下简称顺诚公司）诉被告东莞市虎门鑫发纸品厂（以下简称鑫发纸品厂）、王超买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员周昭君适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告顺诚公司的委托代理人周国辉到庭参加诉讼，被告鑫发纸品厂、王超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顺诚公司诉称，原告与被告鑫发纸品厂于2016年4月16日签订了《销售合同》及《纸板报价单》，约定由原告根据被告之购货请求，为其供应纸箱、纸板、坑卡等纸制品，双方在上述合同中就违约责任、解决合同争议的管辖权法院进行了明确约定，但被告拖欠原告2016年11月份、12月份货款合计41816.38元至今未付。请求法院依法判令：1、两被告共同支付原告2016年11月、12月货款合计41816.38元及滞纳金（按每月3%的标准计算至实际清偿之日，其中11月以货款30705.95元为计算基数从2016年12月16日起算，12月以货款11110.43元为计算基数从2017年1月16日起算）；2、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。
被告鑫发纸品厂、王超经本院传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明，被告鑫发纸品厂是个体工商户，被告王超为该厂的经营者。
2016年4月16日，原告与被告鑫发纸品厂签订了一份销售合同及纸板报价单，约定由原告为被告鑫发纸品厂供应各种型号的纸板，货款的结算方式为月结15天，如需方未能准时付款，供方有权对未付款项收取滞纳金，滞纳金按每月3%计算至付清为止。
上述合同签订后，原告按约定陆续向被告鑫发纸品厂送货，根据原告提供的送货单统计，其中2016年11月产生货款金额为61043.95元，2016年12月产生货款金额为10481.54元。
原告主张，被告鑫发纸品厂、王超已向其支付2016年11月的部分货款30338元，至今仍欠其2016年11月货款30705.95元、2016年12月货款10481.54元，合计41187.49元未付。原告并称，双方已在纸板报价单上约定含税100%结算，故送货单上的货款金额已包含税款，由于财务人员疏忽，又将税款加进货款中开具增值税发票上，故增值税发票与送货单金额不一致，但实际欠款应以送货单为准。
以上事实有原告顺诚公司提供的销售合同、纸板报价单、送货单、增值税发票等证据以及本院的审理笔录附卷为据。
本院认为，被告鑫发纸品厂、王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为两被告放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果均应由被告自行承担。原告主张两被告至今仍未足额向其支付货款，根据送货单统计，双方于2016年11月、12月期间交易产生货款分别为61043.95元、10481.54元，原告称两被告已向其支付货款30338元，这属于其自认且对两被告有利，本院予以采信，故两被告应向原告支付货款41187.49元，原告诉请超过部分，本院依法不予支持。至于原告诉请的逾期付款违约金，双方已于合同中明确约定了货款的付款期限及逾期付款的违约责任，故原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，违约金具体计算如下：按每月3%的标准计至实际清偿之日，其中2016年11月以货款30705.95元为计算基数从2016年12月16日起算，2016年12月以货款10481.54元为计算基数从2017年1月16日起算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市虎门鑫发纸品厂、王超自本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞顺诚纸品有限公司支付货款41187.49元及逾期付款违约金（违约金按每月3%的标准计至实际清偿之日，其中2016年11月以货款30705.95元为计算基数从2016年12月16日起算，2016年12月以货款10481.54元为计算基数从2017年1月16日起算）；
二、驳回原告东莞顺诚纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费496.94元、保全费497.55元（原告均已预交），由被告东莞市虎门鑫发纸品厂、王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周昭君
二〇一七年八月十五日
书记员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2789号
原告：祝斌，男，1970年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：沈剑、孙峰，浙江仁策律师事务所律师。
被告：汪丽娜（系限制民事行为能力人），女，1963年5月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
法定代理人：杨某（系被告汪丽娜之女），女，1987年8月20日出生，汉族，住杭州市。
原告祝斌与被告汪丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月15日再次公开开庭进行了审理。原告祝斌在第一次庭审中到庭参加诉讼，原告祝斌的委托诉讼代理人沈剑两次庭审均到庭参加诉讼，被告汪丽娜经本院合法传唤，无正当理由两次庭审均拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝斌向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金310000元、支付自2010年4月15日起暂计至2017年2月21日（实际至被告履行之日止）按年利率24％计算的利息510404元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：被告于2010年4月15日向原告借款500000元，后归还190000元，尚有310000元未归还。双方于2016年1月22日签订还款承诺书，约定310000元款项分三期归还，若任何一期未按时足额归还，原告有权就310000元款项一并主张。被告未按约于2016年10月15日前归还第一期的100000元款项，经原告催告，未果。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
原告祝斌围绕诉讼请求，向本院提交证据如下：
1.还款承诺书1份，证明被告欠原告310000元的事实。
2.银行转账凭证1份（打印件），证明被告归还原告其中80000元的事实。
3.借条2份，证明双方基于该两份借条出具还款承诺书。
被告汪丽娜未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审出示，被告汪丽娜未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告祝斌提交的证据1、证据3具备真实性，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证；证据2虽系打印件，但作为原告自认还款的金额，本院予以确认。
综合有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2010年4月15日，被汪丽娜向原告祝斌出具《借条》一份，载明：今因资金周转向祝斌借款人民币伍拾万，一个月归还。
2013年4月8日，被告汪丽娜再次出具《借条》一份，载明：2010年4月15日，汪丽娜因资金周转向祝斌借人民币伍拾万（500000），因资金紧缺至今本息未还，经双方协商重写借条，于2014年8月8日还清。以前其他欠据作废。
2016年1月22日，被告汪丽娜出具《还款承诺书》一份，载明：本人汪丽娜，于2010年4月15日向祝斌借款人民币50万元整，后归还了19万本金，尚有31万未归还，现承诺以下期限归还，若任何一期未按时或足额归还，祝斌有权就全部借款一并主张，且从2010年4月15日起按年利率24%支付利息。若按时足额归还，则不承担任何利息。1.2016年10月15日前归还10万；2.2017年10月15日前归还10万；3.2018年10月15日前归还11万。承诺人：汪丽娜。
被告汪丽娜未履行《还款承诺书》中约定的第1期还款义务，原告祝斌遂就全部借款及利息诉至本院。
另查明：汪丽娜于2008年9月17日被本院宣告为限制民事行为能力人，并指定汪丽娜之女杨某为其监护人。
本院认为：被告汪丽娜虽系限制民事行为能力人，但其在本院曾先后有多次民间借贷诉讼，且均得到其监护人认可，证明其能从事与其能力相适应的民事活动。本案中，被告汪丽娜先后出具两份《借条》及一份《还款承诺书》，对其与原告祝斌之间的借款进行确认并约定分期还款期限，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告汪丽娜未按《还款承诺书》约定的期限履行第一期还款义务，按照约定原告祝斌有权主张全部借款并自2010年4月15日起按年利率24%计算利息。被告汪丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪丽娜于判决生效后十日内归还原告祝斌借款本金310000元。
二、被告汪丽娜于判决生效后十日内支付原告祝斌借款利息510404元（暂计至2017年2月21日，此后按年利率24%以未归还本金为基数计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12004元（原告祝斌已预交），由被告汪丽娜负担。
原告祝斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪丽娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 施丹薇
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 张建明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 迎
?PAGE＼＼*ArabicDash?-4-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-5-?
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特339号
申请人：上海佘山国际高尔夫管理有限公司，住所地上海市松江区佘山镇林荫新路288弄。
法定代表人：张真，董事长。
委托诉讼代理人：褚正旻，该公司员工。
委托诉讼代理人：李卫江，该公司员工。
被申请人：张芬芳，女，1988年12月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：黄佳蕾，上海宇钧律师事务所律师。
申请人上海佘山国际高尔夫管理有限公司（以下简称佘山高尔夫公司）与被申请人张芬芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人佘山高尔夫公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲（2017）办字第695号裁决。其主要事实和理由为，被申请人张芳芬违反公司《员工手册》的规定，在工作场所吵闹，妨碍他人工作而不听劝告，不服从主管人员合理指导，屡教不改，对同事暴力威胁、恐吓，妨碍团队秩序，谎称在单位扭伤腰部，违背了企业文化关于诚实尊重的要求。其与张芳芬解除劳动合同，符合我国劳动合同法第三十九条之规定，不应当承担解除劳动合同赔偿金。仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。
被申请人张芳芬辩称，佘山高尔夫公司在仲裁审理中确认，其解除与张芳芬劳动合同的理由是张芳芬病休证明不具有有效性，张芳芬旷工三天。佘山高尔夫公司申请撤销仲裁裁决所述不是事实，应不予采信。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，佘山高尔夫公司的申请应予驳回。
本院经审查认为，张芳芬的病休证明书已补充了医生签名，其休假不应认定为旷工。佘山高尔夫公司诉称张芳芬有其他违反公司员工手册和企业文化的行为，但并无证据可予证明，应不予采信。仲裁庭认定佘山高尔夫公司解除与张芳芬的劳动合同关系违法，裁决其应向张芳芬支付解除劳动合同赔偿金正确，不存在适用法律、法规错误的情形。佘山高尔夫公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海佘山国际高尔夫管理有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲（2017）办字第695号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人上海佘山国际高尔夫管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初33号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人刘强，男，1976年6月16日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省阜新市。曾因犯奸淫幼女罪，于1996年10月被辽宁省阜新市中级人民法院判处有期徒刑十年；因犯故意伤害罪，于2007年11月12日被大连市甘井子区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2008年11月被辽宁省瓦房店人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2016年9月21日被河北省大城县人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被安图县公安局刑事拘留，于同年1月23日被取保候审；于同年3月6日被安图县人民检察院取保候审。
辩护人王淑珍，吉林岑峰律师事务所律师。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]32号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员史鹏程出庭支持公诉，被告人刘强及其辩护人王淑珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2016年6月9日14时许，被告人刘强在安图县明月镇久新燃气加气站内，秘密窃取被害人张某别克牌轿车中的现金3000元，所窃得钱款均被其挥霍。
被告人刘强系抓获归案。
另查明，案发后被告人刘强家属已赔偿被害人张某经济损失3200元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人刘强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘强的供述和辩解；被害人张某陈述；证人韩某、史某证言；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；书证：常住人口数据查询详细信息、破案经过及到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘强有多次犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人提出的，被告人刘强有坦白情节，庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，建议法院从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人刘强犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘强犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年5月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一七年三月十五日
书记员 陈雪莲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3494号之五
申请执行人：彭庭里，男，1950年8月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：徐赛英，女，1965年6月20日出生汉族，住象山县。
被执行人：谢丛亦，男，1991年7月3日出生汉族，住象山县。
申请执行人彭庭里与被执行人徐赛英、谢丛亦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4129号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐赛英、谢丛亦未按调解书确定的义务履行，申请执行人彭庭里于2017年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人徐赛英、谢丛亦支付执行款80000元，承担执行费1100元。本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人徐赛英、谢丛亦发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人徐赛英位于象山县××街道××路××室的房地产，本院在（2017）浙0225执2816号案执行中已拍卖成交，本案申请人徐赛英参与分配得款20880元，现被执行人尚应支付执行款59120元。因被执行人徐赛英、谢丛亦无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3494号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 丁 霖
二〇一八年二月七日
代书记员 徐蓉盈
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0311民初5323号
原告：张留涛，男，1969年1月24日出生，汉族，河南省嵩县。
委托代理人：张新洛，河南君信合律师事务所律师，一般代理。
被告：陈凯，男，1979年2月17日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。
被告：华锦建设集团股份有限公司，住址：浙江省象山县新华路l90号。
法定代表人：乐伟康，董事长。
被告：洛阳碧桂园房地产开发有限公司，地址：洛阳市伊滨区管委会一期标准化厂房11号楼111房间。
法定代表人：杨文杰，董事长。
原告张留涛诉被告陈凯、被告华锦建设集团股份有限公司、被告洛阳碧桂园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告张留涛于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张留涛的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张留涛撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张留涛负担。
审 判 长 张 静
审 判 员 张 乐
人民陪审员 常红冉
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 高晓曼
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初3098号
原告：王栓虎，男，汉族，1981年11月10日生，甘肃省定西市人，定西市安定区李家堡张湾中心学校教师，住定西市安定区。
被告：史立峰，女，满族，1978年4月12日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
原告王栓虎与被告史立峰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告以与被告庭外达成和解协议为由，于2018年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王栓虎撤回对被告史立峰的起诉。
案件受理费2642元，因撤诉减半收取1321元，由原告王栓虎负担。
审判员 李娜
二〇一八年八月二十日
书记员 马苗
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初7528号
原告：曾信容，女，汉族，生于1979年11月4日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周敏，重庆弘全律师事务所律师。
被告：黄中军，男，汉族，生于1993年9月21日，住重庆市开州区。
原告曾信容与被告黄中军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾信容的特别授权委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告黄中军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾信容向本院提出诉讼请求：1、被告黄中军立即偿还原告曾信容借款2700元；2、本案诉讼费由被告黄中军承担。事实及理由：被告黄中军于2016年9月15日向原告曾信容借款3500元并约定2016年9月20日前偿还。现还款期限已过，被告黄中军一直未履行还款义务，原告曾信容多次催收无果。
被告黄中军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄中军于2016年9月16日向原告曾信容借款3500元并出具借条一张，借条主要内容为：“借条，今借到曾信容现金共3500元（大写：叁仟伍佰元），其中500元现金，3000元是苹果SE手机的折价。借款人：黄中军，2016.9.16”。借款后经原告曾信容多次催收，被告黄中军共偿还借款800元，剩余借款2700元至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案中被告黄中军作为借款人向原告曾信容借款3500元的事实成立，有被告黄中军亲笔出具的借条予以佐证。原告曾信容在庭审过程中认可被告黄中军已偿还借款800元，该行为系原告自认，本院予以确认。原、被告双方的债权债务关系明确合法，原告曾信容的债权应当得到法律的保护，故原告曾信容要求被告黄中军立即偿还原告曾信容借款2700元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄中军在本判决生效后七日内立即偿还原告曾信容借款2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄中军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 魏 恒
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周潜龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第105号
原告阿生伍加，女，彝族，户籍地址四川省西昌市。
被告谢进锋，男，汉族，户籍地址广东省平远县。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿生伍加到庭参加了诉讼，被告谢进锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日，被告以生意周转为由向原告借现金11688元（人民币，下同），原告于2013年7月22日将11688元现金转给被告，并且双方约定还款日期为月底，利息为5944元。为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告：一、偿还原告借款11680元及其利息5944元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告于2013年7月22日向原告出具《欠条》，内容为：本人谢进锋欠阿生伍加人民币壹万壹仟陆佰捌拾捌元。该欠条有见证人签名。
因被告一直未能还款，原告遂于2014年1月7日诉至本院，并提出上列诉讼请求。
庭审时，原告称，原告从家乡四川凉山带来一批临时工到被告处工作，被告没钱支付工资，后经劳动局委托村委处理，被告向原告出具了欠条，表明欠原告带领的临时工工资款103200元，其后，村委垫付了83870元，还欠19330元，后被告扣除后还剩下11688元，由于临时工是原告带出来的，因此原告于2013年9月6日将被告欠的工资全部垫付完毕，据此，被告向原告出具上述《欠条》，某某村委的村长在《欠条》的见证人处签名证明，利息是被告口头承诺的。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告就其诉请所依据的借款事实提交了《欠条》作为证据，且该《欠条》写明借现金11688元，因被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，故根据该证据及原告的庭审陈述，本院对被告于2013年7月22日向原告出具11688元《欠条》的事实予以确认。由于被告未提交证据证明其已向原告支付了上述欠款，依法应由被告承担举证不能的法律后果，故原告主张偿还欠款，本院予以支持。因原告主张被告偿还欠款11680元少于实际欠款11688元，属于处分自己的权利，符合法律规定，故被告应偿还原告欠款11680元，合理合法，本院予以支持。
至于借款利息，因双方并未明确约定，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款利率，以欠款11680元为基数，自原告起诉之日即2014年1月7日起计至本院确定的还款之日止。
被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢进锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告阿生伍加欠款人民币11680元及支付逾期利息（以欠款11680元为基数，自2014年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币240元，因适用简易程序减半收取120元，由被告谢进锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄梅兰
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘甜甜
本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0187号
上诉人（原审被告）赣榆县黑林镇黑林村村民委员会。
法定代表人傅丙波，主任。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）傅丙飞，男，汉族，1969年3月22日生。
上诉人赣榆县黑林镇黑林村村民委员会（以下简称黑林村委会）因与被上诉人傅丙飞财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第3578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年3月5日，傅丙飞与黑林村委会签订了两份农业承包合同，黑林村委会将河北沿及西荒的两块板栗地承包给傅丙飞。双方在编号为27的承包合同中约定，傅丙飞将位于黑林镇黑林村土屋自然村西荒有3160棵果树的板栗园承包给傅丙飞使用，承包期为15年，自2002年3月21日起至2016年11月10日止。后双方因承包费发生纠纷，2013年4月8日，黑林村委会以原告身份诉至原审法院，要求傅丙飞支付承包费44800元及滞纳金8960元，后原审法院作出（2013）赣民初字第1318号民事判决书，判令傅丙飞支付黑林村委会两块承包地的承包费共计39400元及滞纳金8960元。现傅丙飞诉至原审法院，要求判令黑林村委会赔偿砍伐1192棵板栗树的损失共计93680元。2007年6月，因村民墓地需要，傅丙飞砍伐了870棵板栗树后，黑林村委会同意赔偿傅丙飞6000元，并将该赔偿款计入村里的往来账中。2013年春天，因黑林村委会修路，砍伐了傅丙飞承包的板栗树43棵。2013年6月15日，傅丙飞、黑林村委会共同对西荒板栗园进行清点，双方确认上述板栗园现存板栗树1055棵。对此，黑林村委会出具了证明一份。当日，傅丙飞申请黑林村委会对2007年土地整改砍伐1192棵板栗树一事进行处理，黑林村委会的负责人傅永庆在申请上签字确认并注明：“同意，以往来账为依据落实”。同日，傅丙飞还书写了一份关于要求赔偿损失的书面请求，黑林村委会在该请求上加盖了公章予以确认。该书面请求上明确标明，因土地整改砍伐板栗树1192棵，损失共计143040元。一审庭审中，双方均同意，2013年砍伐的43棵板栗树按每棵50元计算。黑林村委会称，2007年土地整改时没有涉及到涉案的板栗园，确认损失143040元材料上的公章系傅丙飞私自偷盖的，但黑林村委会均未提交相关的充分证据证明。一审庭审后，傅丙飞自愿同意按每棵板栗树50元计算1192棵板栗树的损失。
上述事实，有傅丙飞提交的农村土地承包合同、证明、申请、证人证言、谈话某、（2013）赣民初字第1318号民事判决书以及双方当事人陈述等证据在卷为凭，已经一审庭审质证和原审法院审查，可以采信。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。黑林村委会因土地整改砍伐傅丙飞承包的板栗树，给傅丙飞造成的损失，应予赔偿。故对傅丙飞要求黑林村委会赔偿损失93680元的诉讼请求中的合理部分，原审法院依法予以支持。黑林村委会辩称，傅丙飞承包板栗园未涉及土地整改、傅丙飞提交证据上的公章系傅丙飞偷盖的，但均未提交有效的证据证明，故原审法院对该辩解不予采信。一审庭审后，傅丙飞自愿同意按每棵50元计算损失，只要求黑林村委会赔偿59600元，是其真实意思的表示，不违反法律规定，原审法院依法予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院遂判决：黑林村委会于判决生效之日起十日内赔偿傅丙飞损失59600元。如果黑林村委会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，由黑林村委会承担。
上诉人黑林村委会不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。2007年，被上诉人发现承包经营板栗树行情不好，遂将部分板栗树砍伐后卖给他人。上诉人于2013年4月就被上诉人欠缴承包费起诉被上诉人，被上诉人为了应对上诉人的起诉，捏造虚假事实，将砍伐板栗树的责任推给上诉人。原审法院偏听偏信，导致认定事实错误。二、原审判决所依据的证据是虚假的。在一审庭审过程中，上诉人对被上诉人所举证的“关于要求赔偿损失栗树的诉求”的证明提出质疑，对该证据的真实性不予认可。因为，一方面，上诉人的公章保存在黑林镇人民政府处，由政府包片片长保管，每次用章都经上诉人领导填写用章单，片长审核后加盖村委会公章；另一方面，该份“诉求”证明系被上诉人利用盖其他证明之机私自加盖。另外，被上诉人此前系村委会成员，知晓用章规则。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人傅丙飞经本院传票传唤未庭参加诉讼，未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人傅丙飞主张上诉人黑林村委会因土地整改砍伐其承包的板栗树1192棵，给其造成的损失，应予赔偿，为此，被上诉人提交了有上诉人盖章确认的“关于要求赔偿损失栗树的诉求”的证明予以证实。原审法院根据查明的案件事实，判决上诉人赔偿被上诉人59600元并无不当。一审诉讼期间，上诉人虽主张被上诉人提交的证明上所加盖的公章系被上诉人偷盖，但未提交有效证据证明，原审法院对此未予采信。二审诉讼期间，上诉人仍以该理由主张原审法院依据虚假的证据所认定的事实是错误的，因上诉人对此仍未能提供充分证据证明，故本院对其上诉理由不予采纳。
综上，黑林村委会的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2145元，由上诉人赣榆县黑林镇黑林村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 刘永红
代理审判员 严伟晏
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第120号
罪犯张自方，男，出生于1978年8月19日，河南省许昌县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省泾川县人民法院于2011年11月2日作出（2011）泾刑初字第82号刑事判决，以该犯犯抢劫、盗窃罪，判处执行有期徒刑十年。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，2011年11月以来，该犯被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张自方减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4509号
原告马建伟，男，汉族，1961年3月8日出生，现住锡林浩特市。
被告赵振兴，男，汉族，1962年7月9日出生，现住锡林浩特市。
原告马建伟诉被告赵振兴建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马建伟，被告赵振兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马建伟诉称，原、被告于2014年5月16日签订了”华新商城内外墙工程施工合同”，被告将华新商城C2#商业楼主题外墙真石漆及保温工程承包给原告，并约定真石漆及保温每一栋楼工程验收合格后支付70%工程款，同年6月25日验收完成后7月25日之前支付25%工程款，剩余5%作为合同价款质量保证金，如无工程质量问题两年后退还。后被告并未按照合同约定向原告支付工程款，且一拖再拖，导致原告长期窝工给原告造成经济损失。2015年5月6日经双方对账后，被告共计欠原告700000.00元，并出具欠条一张（700000.00元）。此后，经原告多次向被告催要，被告拒不支付欠款，故特此诉至人民法院依法判令被告立即给付欠款700000.00元，并按照银行同期贷款利率支付欠款利息。
被告赵振兴辩称，1、原、被告双方于2015年5月6日签订了《华新公司楼外墙涂料补偿协议》约定465000元及利息转入由华新公司支付。2、被告开出前款欠条，以后所有验收、维修及工人工资和材料款一切均与被告无关。被告对新华公司享有债权，被告将权力转让给原告，以抵消欠款，并通知华新公司，该转让对华新公司发生效力。原告对此也予以认可，该行为是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，故原告对被告主张欠款是不合理的。《华新商城内外墙工程施工合同》约定支付工程款的前提是工程验收合格后，而工程工期是计划的，以实际发生的时间为准，工程的实际验收日期在2015年5月30日至2015年8月18日期间，并非2014年6月25日，原告从2014年7月25日起计算前款是错误的。被告与原告已达成协议，后续维修费用由原告负责，而被告为原告垫付了172035元的维修费用。此外，原告还曾向被告支付了25000元，以上费用原告均未扣除。
经审理查明，2014年5月16日，原告马建伟与被告赵振兴签订了《华新商城内外墙工程施工合同》。合同约定：被告赵振兴将华欣商场C2#商业楼主体外墙真石漆及保温工程承包给原告马建伟施工建设。工程完工后，双方又于2015年5月6日达成《华新公司楼外墙涂料补充协议》。协议明确了，被告赵振兴欠原告马建伟共计490000.00元工程款，已付原告马建伟25000.00元，尚欠465000.00元。但是，基于被告赵振兴的行为已造成了原告马建伟的窝工损失和因被告赵振兴长期拖欠原告马建伟工程款而产生了利息这两个原因，双方还约定：由被告赵振兴补偿原告马建伟285000.00元，加上被告赵振兴所欠原告马建伟465000.00元的工程款，被告赵振兴共计欠原告马建伟750000.00元。双方约定该笔欠款由华新公司代为支付给原告。并就此欠款，被告赵振兴同日给原告马建伟出具了750000.00元的欠条。但是当原告马建伟找到华新公司要求支付上述欠款时，华兴公司拒绝了原告马建伟的要求，于是原告马建伟又向被告赵振兴索要该笔欠款，被告赵振兴却只支付了50000.00元欠款，余款700000.00元至今未付。因此，原告马建伟向本院提起诉讼，要求被告赵振兴支付700000.00元工程款，并按银行同期贷款利率承担自2014年7月25日起至给付之日止的利息。
本院认为，原被告双方签订的《华新商城，内外墙工程施工合同》、《华新公司楼外墙涂料补充协议》及被告赵振兴给原告马建伟出具的750000.00元欠条的内容，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律禁止性、强制性规定，其中关于750000元的欠款确定符合法律规定，本院予以确认。同时双方已将利息约定在补偿款中，故原告关于利息的诉讼主张本院不予支持，被告赵振兴提出750000.00元债权已经原、被告双方同意以债权转移的方式由华新公司代被告偿还，但是却并未提供已尽通知义务（通知债务人华新公司）的相关证据，因此债权转让不发生效力。况且，在华新公司明确拒绝支付原告欠款之后，被告又偿还原告50000.00元欠款，表明被告已知债权转移未能生效且该笔欠款应有其继续承担的事实。因此，被告以债权转移为由抗辩欠款的理由不能成立，本院不予支持。被告仅凭其与案外人签订的《建设工程结算审查确认表》就要求原告承担172035.00元的维修费的主张，因该证据之内容的证明力不足以证明上述维修费与原告所施工程的关联性不足以采信，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告赵振兴于本判决生效之日起十日内支付原告马建伟700000.00元。
二、驳回原告马建伟其它诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告赵振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
审 判 员 袁 静
人民陪审员 贾振东
二〇一七年一月十八日
书 记 员 康 冬
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初912号
原告潘冬胜。
被告刘海鹰。
本院在审理原告潘冬胜与被告刘海鹰承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘冬胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 勇
二〇一六年八月十日
书记员 王亭亭
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行审31号
申请执行人东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市北海中路8号。
法定代表人冯忠宁，该局局长。
被执行人东台市玻璃纤维厂，住所地东台市台城何垛北路**号。
法定代表人薛红林，该厂负责人。
申请执行人东台市人力资源和社会保障（以下简称东台市人社局）于2017年2月24日向本院申请强制执行东人社察罚字[2016]第02号《劳动保障监察行政处罚决定书》中对被执行人东台市玻璃纤维厂作出的处罚决定，并对被执行人加处罚款15000元。本院立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人东台市人社局于2016年3月4日作出东人社察罚字[2016]第02号《劳动保障监察行政处罚决定书》，其主要内容是：东台市玻璃纤维厂职工马家乐、杨李勇、田世强的投诉，反映其在该厂工作期间，该厂发放的工资标准低于全市最低工资标准。东台市人社局立案后，依法向东台市玻璃纤维厂下达了东人社察询字[2015]第45号《劳动保障监察调查询问书》，该厂拒收，东台市人社局遂以登报的方式向该厂发出《劳动保障监察调查询问书》（2015年7月23日《东台日报》第四版），该厂未履行该询问书，2015年9月28日东台市人社局向该单位下达了东人社察令字[2015]第47号《劳动保障监察限期改正指令书》，该厂拒收，东台市人社局遂以登报的方式向该厂发出《劳动保障监察限期改正指令书》（2015年10月9日《东台日报》第四版），该厂未能在规定时限内履行该指令书。东台市人社局认为，东台玻璃纤维厂未履行该局下达的指令书，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依法应予处罚。为此，该局向东台市玻璃纤维厂下达了东人社察罚处告字[2015]第27号《劳动保障监察行政处罚告知书》，该厂拒收，东台市人社局遂以登报的方式向其送达该告知书，该厂在期限内未进行陈述和申辩。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出东人社察罚字[2016]第02号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对东台玻璃纤维厂作出如下处罚：“（一）罚款人民币15000元；（二）限你单位在收到本决定书之日起十五日内履行我局下达的东人社察令字[2015]第47号《劳动保障监察限期改正指令书》。”，并登报向东台玻璃纤维厂进行送达（见2016年3月11日《东台日报》第7版）。
被执行人东台玻璃纤维厂在该处罚决定作出后，在法定期限内既未向相关部门申请复议，亦未提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。2016年11月14日，东台市人社局依法向被申请人发出东人社催字[2016]第04号《履行行政决定催告书》后，被执行人仍未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市人力资源和社会保障局于2016年3月4日作出东人社察罚字[2016]第02号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定被申请人东台玻璃纤维厂未履行该局下达的东人社察令字[2015]第47号《劳动保障监察限期改正指令书》的行为违法，对其作出处罚决定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人东台市人力资源和社会保障局于2016年3月4日作出东人社察罚字[2016]第02号《劳动保障监察行政处罚决定书》中对被执行人东台市玻璃纤维厂处以罚款人民币15000元，以及逾期不履行的加处罚款人民币15000元，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 月
审 判 员 温永刚
代理审判员 袁文婷
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 贾 悦
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0982执恢10号
申请执行人：吴长银，男，1978年12月16日出生，汉族，初中文化，经商，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人：张大强，男，1983年11月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人：宋鹏，男，1982年11月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
本院于2018年4月13日恢复执行的申请执行人吴长银与被执行人张大强、宋鹏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初661号民事判决书，被执行人张大强、宋鹏应支付申请执行人吴长银借款175.68万元及利息。
本院依法扣划了被执行人张大强银行存款52593.75元；扣划被执行人宋鹏银行存款1581.43元，被执行人名下无其他可供执行的财产；现本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索提供,并表示同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人吴长银同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一八年八月三日
书记员 韩小红
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2821号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL
法定代表人耿某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人安某某，陕西赛高律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵某，陕西赛高律师事务所律师。
被告蒲城立成绿色农业有限公司，住所地渭南市蒲城县罕井镇南白堤村。
法定代表人王某某，该公司经理。
被告王某某，男，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫付宝公司）与被告蒲城立成绿色农业有限公司（以下简称立成公司）、王某某、王某某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人安某某、赵某到庭参加了诉讼，原告垫富宝公司法定代表人耿某某、被告立成公司法定代表人王某某、以及被告王某某、王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立成公司偿还原告垫付款39393.9元；2、判令被告立成公司支付违约金（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一从2018年3月9日计算至实际付款之日的迟延履行违约金）；3、判令被告王某某、王某某对上述垫付款及违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：“垫付宝”是原告推出的新型业务。具体为，由原告替买方（用户）会员向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还原告垫付的费用，即原告提供的是垫付消费款的服务。被告立成公司在垫付宝网站注册为垫付宝会员，与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、与被告王某某、王某某签订不可撤销连带担保函等。原告根据被告立成公司提供的财产情况授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。被告立成公司成为垫付宝会员后，即可在注册商户会员中进行消费，由原告先行垫付消费款，被告如在约定的还款日前将原告的垫付款如数归还，则不计利息，不收取任何费用；如逾期，则应依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，承担违约责任。2018年2月10日，被告立成公司在注册商户会员渭南泽宁汽车贸易有限公司接受服务，由原告垫付消费款80000元，但被告立成公司在支付了部分垫付款后，对下余39393.9元逾期未归还原告，已违约。根据双方约定，被告应向原告归还下欠垫付款，并支付欠款额10%的当月违约金，以及按欠款额日千分之一计算至实际履行之日的迟延履行违约金等。
被告立成公司辩称，被告王某某系立成公司法定代表人，王某某系立成公司股东。原告陈述的案件事实均属实，被告立成公司对于原告的诉请全部认可，也同意清偿垫付款，但暂时没有偿还能力。
被告王某某辩称，对原告的诉请及事实均予认可，愿意承担担保责任，但现在没有偿还能力。
被告王某某辩称，原告陈述案件事实属实，担保函上的签字也是被告王某某本人所写。但被告王某某并未使用该笔款项，故不同意承担本案清偿责任，应由实际用款人予以清偿。
原告垫富宝公司为支持其诉讼请求，向法庭递交了以下证据：
1、垫付卡领用合约一份、垫付宝交易协议，证明原、被告达成垫付卡使用的协议；
2、授权书两份，证明被告王某某以自己的名义办理银行信用卡用于立成公司偿还原告的垫付款项的事实；
3、不可撤销连带担保承诺函两份，证明被告王某某、王某某为被告立成公司提供连带责任担保的事实；
4、垫付宝网站后台记录的用户与商户的交易信息、垫付宝网站记录的会员注册信息等，证明注册情况及用户与商户之间的交易、原告垫付费用的情况；
5、商户提现时垫付宝公司给商户转账的付款凭证、业务回单，证明原告已垫付款项的事实；
6、交易过程中会员收到的相关短信通知，证明目的同上。
经开庭举证、本院审查，原告垫富宝公司提供的上述证据各被告不择异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，能形成证据链，本院予以认定。
根据上述认定的证据，本院确认的案件事实与原告所诉一致。另查明，原、被告约定的还款期限为一个月，在该期限内原告垫付款项不计息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告与被告立成公司签订的《垫付宝领用合约》等一系列合同，意思表示真实，为有效合同。但双方约定的违约金数额过高，超出了法律规定的最高限额，超出部分应为无效。参照有关法律规定，违约金应按年利率24%予以确定。原告垫富宝公司按照约定代被告立成公司向“垫付宝”其他会员垫付了80000元消费款项，被告立成公司理应依约在还款日内偿还原告的垫付款，但其仅偿还了部分垫付款，对于下余39393.9元逾期未履行，已构成违约。原告请求其偿还下余垫付款，符合双方约定及法律规定，应予支持。原告请求的违约金，按年利率24%，自实际垫付款项之日的次月对应日，即自2018年3月10日起计至被告还款之日。被告王某某、王某某自愿为该垫付款提供连带担保责任，并在不可撤销连带担保承诺函上签字确认，依相关规定，应在担保责任范围内对该笔垫付款承担连带清偿责任。待其履行完担保义务后，取得对被告立成公司的追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律相关问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、由被告蒲城立成绿色农业有限公司向原告垫富宝投资有限公司归还下余垫付款项39393.9元及违约金（按年利率24%，从2018年3月10日计至还款之日）。于判决书生效后十日内履行；
二、被告王某某、王某某对上述垫付款及违约金承担连带担保清偿责任；待其履行完担保责任后，享有对被告蒲城立成绿色农业有限公司的追偿权；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，减半收取476元，由被告蒲城立成绿色农业有限公司、王某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一八年八月二十一日
书记员 ＸＸ勇
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1125民初534号
原告：熊志科，男，1983年7月29日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。
原告：何春文，男，1982年4月5日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县。
被告：王德平，男，1975年11月15日，瑶族，居民，住湖南省江永县。
被告：谭秀莲（系被告王德平的妻子），女，1985年10月8日，汉族，居民，住湖南省江永县。
原告熊志科、何春文与被告王德平、谭秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告熊志科、何春文到庭参加诉讼，被告王德平、谭秀莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊志科、何春文向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款150000元及利息18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是熟人关系。2016年12月19日被告因生意需要向原告借款150000元周转，约定月息2分，借款期限为一年，计6个月利息18000元。被告用房产证抵押，并拟房产证抵押合同一份，本金至2017年12月19日之前归还。原告多次催收，因被告拖欠偿还，向本院提起诉讼。
原告熊志科、何春文为支持其诉讼请求，向本院提交的证据房产证抵押合同1份、房产证1份，拟证明被告王德平、谭秀莲以房产作抵押向原告熊志科、何春文借款150000元的事实。
被告王德平、谭秀莲未提出答辩，也未向本院提出证据。
原告熊志科、何春文提交的证据房产证抵押合同有王德平、谭秀莲签字，且被告亦将房产证原件交由原告，能证明被告王德平、谭秀莲借款的事实，证据来源合法，本院予以采信。
根据当事人的陈述，经庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实：
2016年12月19日，被告王德平、谭秀莲向原告熊志科、何春文借款150000元，双方签订房产证抵押合同，约定王德平、谭秀莲将其共同所有的位于江永县潇浦镇王家村所在的1-2层的一处房产（面积100.60平方米，产权号JYFC002963）作抵押，合同未约定利息，借款期限一年。合同签订后，原告熊志科、何春文将150000元交付给被告王德平、谭秀莲，两被告将房产证原件交给被告熊志科、何春文，双方未到相关部门办理抵押登记。合同到期后，原告因多次催收借款未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，被告王德平、谭秀莲与原告熊志科、何春文签订的房产证抵押合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同。两原告依约向两被告支付了借款150000元，被告王德平、谭秀莲应当按照合同约定履行向原告熊志科、何春文归还借款的义务，故原告熊志科、何春文要求被告王德平、谭秀莲归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。两原告要求两被告按2%的月利率支付逾期利息，因双方未在借款合同上书面约定借款利息，原告诉称双方口头约定月息2分，但原告未提供相应证据，故原告该项诉请本院不予支持，但被告逾期还款，应承担逾期还款利息，依法律规定按6%的年利率的标准从逾期之日起计算。被告王德平、谭秀莲经本院传票传唤未到庭，视为对其民事权利和民事诉讼权利的放弃，应承担对其不利的相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德平、谭秀莲在本判决生效之日起十日内返还原告熊志科、何春文借款本金150000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金150000元为基数，自2017年12月19日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告熊志科、何春文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告王德平、谭秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐建沅
二〇一八年七月十日
书记员 莫婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。