杭州市上城区人民法院
行 政 判 决 书
（2011）杭上行初字第71号
原告王玉静。
委托代理人王凤兰。
被告杭州市住房保障和房产管理局。
法定代表人周先木。
委托代理人解波云。
委托代理人张琦。
第三人顾翠英。
委托代理人王小玲。
原告王玉静诉被告杭州市住房保障和房产管理局房屋登记行政确认一案，原告于2011年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月20日以邮寄方式向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因顾翠英与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。同年11月16日本院公开开庭审理了本案。原告王玉静及其委托代理人王凤兰、被告杭州市住房保障和房产管理局的委托代理人解波云、第三人顾翠英及其委托代理人王小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杭州市住房保障和房产管理局于2011年1月30日向第三人顾翠英颁发了杭房权证上改字第××号《房屋所有权证》，确认杭州市马市街185号1单元202室房屋所有权人为顾翠英，系房改购房，该房的建筑面积为56平方米，套内建筑面积为50.52平方米。
被告杭州市住房保障和房产管理局在法定期限内向本院提供作出被诉具体行政行为的证据如下：
1、杭州市房产登记申请书，拟证明顾翠英向被告提出房屋登记申请。
2、房产交易产权登记申请受理单，拟证明被告受理了顾翠英的房屋登记申请。
3、申请人的户口簿、身份证明，拟证明顾翠英合法有效的身份证明。
4、受托人身份证明、授权委托书，拟证明顾翠英委托王玉敏办理相关登记事宜。
5、公有住房买卖协议书，拟证明房屋产权的合法来源。
6、分户图，拟证明房屋的面积、形状等自然状况。
7、杭州市区公有住房出售价格审批表，拟证明涉案房屋因系直管公房，业经房改审批部门审批同意参加房改并核定房改购房的价格。
8、售房款储存监收证明单，拟证明申请人顾翠英已按规定缴交房款。
9、房屋所有权证存根（附告知书、询问事项记录），拟证明被告依法作出发证行为，颁发了顾翠英名下的杭房权证上改字第××号《房屋所有权证》，并由顾翠英或者其委托代理人王玉敏签名后存档。
被告杭州市住房保障和房产管理局在法定期限内向本院提供作出被诉具体行政行为的法律依据为：《房屋登记办法》、《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》、《浙江省国有土地范围内房屋登记实施细则》、《浙江省公有住房售后产权登记发证若干规定》。
原告王玉静起诉称，杭州市上城区马市街185号1单元202室房屋是小营房管站分配给原告全家居住的直管公房，只是因为房屋租赁证上的承租人只能写一个人的名字，所以承租人为原告母亲顾翠英，原告从小至今一直居住在该房内，即原告对马市街185号1单元202室房屋享有使用权。2011年1月30日，顾翠英未经原告同意，以房改方式购买了马市街185号1单元202室房屋；被告更是在没有通知该房同住人（即原告）的情况下，给顾翠英错误地颁发了杭房权证上改字第××号《房屋所有权证》。根据杭州市房改政策有关规定，购房人必须征得房屋同住人的同意才能进行房改。原告认为，被告在没有经过原告同意的情况下为顾翠英错误地颁发了杭房权证上改字第××号《房屋所有权证》，其程序违法。也正因为被告的错误行政行为，导致顾翠英以被告错误颁发的杭房权证上改字第××号《房屋所有权证》为依据起诉法院要求原告搬出马市街185号1单元202室房，企图剥夺原告对该处房屋的使用权。为维护自身的合法权益，现原告提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告作出的杭房权证上改字第××号《房屋所有权证》，并由被告承担诉讼费用。
原告王玉静在立案时向本院提供了以下证据：
1、房屋所有权证的副本，拟证明被告错误颁发产权证的事实。
2、民事判决书2份，拟证明：1）原告一直居住在杭州市上城区马市街185号1单元202室房屋内，被告发证的行为侵犯了原告的合法居住权，原告具有本案的主体资格；2）原告和第三人之间因涉案房产有经济纠纷，被告不宜发放产权证。
当庭提供如下补强证据：
3、起诉状一份，拟证明原告一直居住在涉案房屋内，是适格的主体。
被告杭州市住房保障和房产管理局答辩称，一、被告为顾翠英发放杭房权证上改字第××号《房屋所有权证》符合相关规定。2011年1月30日，顾翠英向被告提出上城区马市街185号1单元202室房屋的登记申请，并提交了申请书、申请人身份证明、受托人身份证明、授权委托书、房屋分户图、公有住房买卖协议书、公有住房价格审批表、售房款储存监收证明单等材料。同日，被告受理了该申请，经审核无误，于当日颁发了顾翠英名下的马市街185号1单元202室房屋的杭房权证上改字第××号《房屋所有权证》。被告的发证行为符合《房屋登记办法》、《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》、《浙江省国有土地范围内房屋登记实施细则》、《浙江省公有住房售后产权登记发证若干规定》的相关规定。二、原告要求撤销杭房权证上改字第××号《房屋所有权证》依据不足。依据2008年7月1日起实施的建设部《房屋登记办法》第八十一条的规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获得房屋登记的，房屋登记机关可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”根据原告已提交给法院的证据，并无司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记（且不属于善意取得）的资料。因此，原告要求撤销登记无相应的事实依据，其要求撤销登记的理由与法律规定不符。综上，被告为顾翠英发放杭房权证上改字第××号《房屋所有权证》合法，且原告要求撤销该房产证依据不足，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人顾翠英述称，一、原告与第三人系母女关系。1987年6月第三人原承租的房屋拆迁，回迁至马市街185号1单元202室。当时原告未婚，也没有自己的房屋，所以随第三人一起拆迁至该处房屋，当时一起回迁的还有原告的姐姐，但是马市街185号1单元202室房产的承租人一直是第三人。二、第三人以马市街185号1单元202室房屋参加房改购房符合国家房改政策。根据杭州市区出售公房的相关规定、市房改办出售公房若干问题解答，第三人承租的马市街185号1单元202室是可独立使用的成套住房，参加房改符合政策规定，被告经审核发证的行为符合法律规定。三、1996年第三人已买下马市街185号1单元202室房产，并于1997年取得该房的产权证。2001年，由于原告伪造了第三人的签名，用非法手段取得了涉案房屋。为撤销该房屋转移登记，第三人于2007年12月曾提起行政诉讼。2011年1月30日第三人对涉案房屋重新参加房改购房。而原告目前已购买了商品房，且已成年，对涉案房产已无居住权，所以第三人要求其腾退该房屋符合法律规定。综上，被告的发证行为与第三人的购房行为都没有错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人顾翠英当庭提交如下证据：房产记载信息查询记录，拟证明原告在2005年5月就已经购买了商品房。
庭审中，各方以被告为第三人顾翠英发放杭房权证上改字第××号《房屋所有权证》的行为是否合法、原告是否具有本案诉讼主体资格为争议焦点展开质证和辩论。
对被告提供的证据，原告质证如下：对证据1－4、6－9的真实性、合法性与关联性无异议；对证据5有异议，认为该证据上第三人的签名不是其本人所签，该买卖协议应无效，即使是被委托人王玉敏所签，但因王玉敏没有代第三人签订买卖协议的授权，故能证明被告对第三人颁发本案房屋权证错误。第三人对被告提供的上述9组证据均无异议。针对原告的质证意见中关于公有住房买卖协议上的签名问题，第三人认为签协议当日其本人有去，因其行动不便，故由女儿王玉敏代签，对该代签行为在2011年1月30日的告知书中第三人已予确认。
对原告提供的证据，被告质证如下：对证据1的真实性、合法性无异议，对原告的证明对象有异议；对证据2的真实性、合法性与关联性无异议，对证明对象有异议，认为二份判决均未认定原告实际居住或一直居住在涉案房屋内；对证据3认为原告当庭补充提交证据不符合举证规定。第三人同意被告的上述质证意见。
对第三人提供的证据，原、被告对其真实性无异议，对关联性有异议。
经庭审质证，本院对证据认证如下：对被告提供的证据1－4、6－9，原告及第三人无异议，予以采信；被告提供的证据5系第三人在申请发证时提交的材料，结合被告提供的证据9能证明顾翠英本人在办理房产登记时已确认公有住房买卖协议书上的签名真实有效，且庭审中第三人对此亦再次予以明确，故原告对该证据提出的异议理由不能成立，本院对被告提供的证据5予以采信。原告提供的证据1，能够证明本案被诉具体行政行为的内容，予以采信；原告提供的证据2，系生效判决，对其真实性、合法性及关联性，被告与第三人并不持疑，予以采信；原告提供的证据3，对其真实性被告与第三人并无异议，予以采信。第三人提供的证据与本案缺乏关联性，不予采信。
根据上述予以采信的证据及各方当事人的陈述，本院确认以下事实：
经审理查明，第三人顾翠英与原告王玉静系母女关系。2011年1月30日，第三人顾翠英向被告杭州市住房保障和房产管理局提出本市上城区马市街185号1单元202室房屋的登记申请。申请时，第三人提交了申请书、申请人身份证明、受托人王玉敏的身份证明、授权委托书、公有住房买卖协议书、房屋分户图、公有住房出售价格审批表、售房款储存监收证明单等材料。同日，被告依法受理了该申请并经审核后，于当日向第三人颁发了杭房权证上改字第××号《房屋所有权证》，确认马市街185号1单元202室房屋所有权人为顾翠英，系房改购房，该房的建筑面积为56平方米，套内建筑面积为50.52平方米。2011年8月，第三人顾翠英以上述房屋被原告王玉静及其子强行占有为由诉至本院，要求王玉静母子腾退并支付租金。尔后，原告王玉静向本院提起行政诉讼。
另查明，本市上城区马市街185号1单元202室房屋原系杭州市上城区房管局的直管公房。1996年，该房由顾翠英以其本人及前夫王锦堂（1966年去世）二人的名义参加房改购房，购房时使用了32年工龄。1997年2月，杭州市房产管理局出具杭上改字第090656号《房屋所有权证》，确认顾翠英为上述房屋产权人，系房改购房，该房的建筑面积为56平方米。
又查明，2001年5月8日，杭州市房产管理局出具杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》，将上述房屋确认为王玉静所有。2007年11月23日顾翠英以杭州市房产管理局为被告、王玉静为第三人向本院提起房产行政确认诉讼，要求撤销杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》。在该案审理中，经本院委托鉴定，确认王玉静办理房屋产权转移登记时提供的《杭州市市区房改房上市交易申请审批表》（落款日期为2000年11月25日）和《杭州市房屋转让合同》（落款日期为2001年5月16日）上顾翠英的签名和指印均不是其本人签印。2008年3月31日，杭州市房产管理局作出（2008）第3号《注销房屋权属证书决定书》，决定注销杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》。同年4月1日，顾翠英撤回其行政案件的起诉。
再查明，2009年10月27日，王玉静向本院提起民事诉讼，要求顾翠英继续履行落款时间为2001年5月16日的《杭州市房屋转让合同》，并协助其办理房屋过户手续。本院经审理后认为，落款时间为2001年5月16日的《杭州市房屋转让合同》尚未成立，故对王玉静要求顾翠英继续履行该合同的诉求予以驳回。王玉静对此不服，上诉至杭州市中级人民法院，该院后判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，首先，关于本案的争议焦点之一，即王玉静是否有本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，王玉静作为涉案房屋上城区马市街185号1单元202室房屋的居住人，认为被告向第三人顾翠英颁发杭房权证上改字第××号《房屋所有权证》的行政行为侵犯了其合法权益，有权向法院提起行政诉讼。
其次，就本案另一个争议焦点，被告为第三人顾翠英发放杭房权证上改字第××号《房屋所有权证》的行为是否合法。根据《房屋登记办法》（建设部令第168号）第四条的规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”以及《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第四条第二款的规定：“市（地）、县（市、区）房地产业行政主管部门负责本行政区域内城市房屋产权产籍的管理工作。”据此，被告杭州市住房保障和房产管理局具有负责本行政区域内包括涉案房屋在内的城市房屋产权产籍管理工作的行政职能。又根据《房屋登记办法》（建设部令第168号）第七条第一款的规定：“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。”以及《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第八条第一款的规定：“申请房屋产权登记，权利人应提交下列文件：（一）房屋产权登记申请书；（二）权利人合法有效的身份证明；（三）房屋产权的合法来源证明”。《浙江省国有土地范围内房屋登记实施细则》第六条的规定：“因行政划拨、行政征收、购买商品房（经济适用住房）、拆迁安置房、房改购房等办理房屋所有权转移登记的，可以单方申请”。《浙江省公有住房售后产权登记发证若干规定》（浙房改［1995］第2号）第三条“申请产权登记应当提交的材料”的规定：“职工以成本价或标准价购房申请产权转移登记，应提交下列材料：（一）产权登记申请书；（二）购房人的身份证件；（三）所售房屋的《房屋所有权证》或县以上房地产管理部门认可的证明材料；（四）公房出售协议书，或职工申请购房及售房单位同意出售的批文；（五）房改部门批准售房的文件；（六）售房收款凭证。”本案中，第三人顾翠英于2011年1月30日持申请书、申请人身份证明、受托人的身份证明、授权委托书、公有住房买卖协议书、房屋分户图、公有住房出售价格审批表、售房款储存监收证明单等材料向被告提出上城区马市街185号1单元202室房屋的登记申请，被告于同日依法受理并经审核后，于当日向第三人颁发了杭房权证上改字第××号《房屋所有权证》，该行政程序合法，其颁发杭房权证上改字第××号《房屋所有权证》的具体行政行为符合上述法律法规之规定，并无不当。
综上，原告起诉要求撤销被告作出的杭房权证上改字第××号《房屋所有权证》的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释［2010］15号）第十条之规定，判决如下：
驳回原告王玉静的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968、户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裘 虹
审 判 员 沈 娜
人民陪审员 骆仕君
二〇一一年十二月六日
书 记 员 王莉萍
附：本判决所依据的法律、法规等条文
最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释［2010］15号）
第十条被诉房屋登记行为合法的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。