wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n北京市平谷区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第2016号＼n原告崔爱平，男，1953年11月3日出生。＼n委托代理人崔月静（原告之女），1980年7月11日出生。＼n被告赵兴美，女，1988年9月20日出生。＼n原告崔爱平与被告赵兴美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔爱平及其委托代理人崔月静、被告赵兴美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告崔爱平诉称，2013年9月14日上午，我去平谷区南独乐河镇望马台村卖桃，被告负责给我称桃。双方因桃之斤两问题发生口角。当我从收桃老板处领取桃钱并装入口袋时，被告冲到我跟前打我一耳光，并顺手将我刚领到的桃钱121元和早晨卖桃的钱1650元抢走。经派出所民警出警，被告仅返还我121元桃钱，其余的1650元被被告据为己有。事发后，我被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断为头外伤反应、左肘软组织损伤、面部皮挫伤等，为此原告急诊留观输液。为维护自身合法权益，故诉至法院要求被告赔偿我医疗费1044元、误工费1500元、护理费1500元、伤照费80元并返还抢夺我的现金1650元。＼n被告赵兴美辩称：原告所述均不属实，我没有打原告；我只拿了原告121元并且已经于当日返还；原告2013年10月6日就医距离事发已经20余天，跟我无关。综上，我不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明，被告系北京绿谷增荣果蔬产销专业合作社的员工，负责采购工作。2013年9月14日上午，被告在平谷区南独乐河镇望马台村收桃时，适有原告在此卖桃。被告为原告称桃时，双方因桃之斤两问题发生争议，原告对被告进行辱骂，后被告亦对原告进行辱骂并上前与原告发生肢体接触，双方进一步发生肢体冲突。双方在此过程中均受伤。被告要求原告为其出钱治疗，原告不同意，被告便上前抢夺原告口袋中的钱。后经派出所民警出警，被告向原告返还121元。当日，原告被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断为头外伤反应、左肘软组织损伤、面部皮挫伤等，为此原告急诊留观输液。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，原告身体所受损伤不构成轻微伤。＼n经本院核实，原告的合理经济损失共计1680.06元，其中医疗费1040.06元、误工费400元、护理费160元、伤照费80元。＼n上述事实有双方当事人陈述、金海湖派出所询问笔录、门诊收费收据、门诊处方、电子病历、诊断书、伤照费票据等在案佐证。＼n本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案中，原告崔爱平与被告赵兴美因桃过秤的斤两问题引发纠纷，本应合理解决，理性处理，双方却为此发生争吵及肢体冲突，被告在争执中将原告打伤，其理应承担赔偿责任。原告在纠纷中辱骂被告而造成矛盾激化，其自身行为不当，应承担一定责任。原告主张的伤照费，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。原告主张的医疗费数额有误，本院根据其提交的有效医疗费票据予以核算。原告主张的误工费、护理费数额过高，本院根据原告受伤及治疗情况予以酌定。原告主张被告返还抢走的现金1650元，但原告未提供充分有效的证据证明被告抢走其现金1650元的事实，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其没有殴打原告，但该答辩意见与派出所笔录不符，本院不予采纳。被告辩称原告2013年10月6日的就诊与其无关，但原告存在头外伤反应的病情，且此次就诊有对应的门诊处方，故对于被告的该答辩意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：＼n一、被告赵兴美于本判决生效后七日内赔偿原告崔爱平医疗费、误工费、护理费、伤照费等各项经济损失共计八百四十元零三分。＼n二、驳回原告崔爱平的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二十五元，由被告赵兴美负担（于本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员王富菊＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员马迎春
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民一初字第2204号＼n原告：丁原英，女，1963年2月11日出生，汉族，农民，住日照市东港区，联系电话1376237****。＼n被告：日照海吉尔电器有限公司，住所地日照市东港区。＼n法定代表人：刘现波，经理。＼n委托代理人：陈为国。＼n原告丁原英与被告日照海吉尔电器有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁原英、被告日照海吉尔电器有限公司的委托代理人陈为国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告系雇佣关系，原告自2011年9月18日到被告处干活，在流水线从事冰箱配件制作。2012年11月23日下午4点半左右，原告在工作过程中不慎被机器轧伤，事故发生后，被告的工作人员将原告送到日照市中医医院住院治疗17天，医生诊断为左手中指挫裂伤、皮肤缺损、甲床破裂，后经法院委托的鉴定机构鉴定构成十级伤残。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费等共计人民币40016元。＼n被告日照海吉尔电器有限公司辩称：原告是否在被告处受伤一事，原告应提供确实有效的证据。另外，原告称自己是在钰马电器公司干活的，应当向钰马电器主张权利，原、被告之间没有权利义务关系，而且原告受伤后钰马电器是否已经对原告进行赔偿，被告方并不清楚。＼n经审理查明：2012年11月23日下午4时许，原告在被告日照海吉尔电器有限公司所属的生产线上工作的过程中被机器轧伤左手中指，伤后其被送至日照市中医医院住院治疗，经诊断为左手中指挫裂伤、皮肤缺损、甲床破裂，原告在该院住院17天，原告为治疗该伤情支付医疗费7976.86元，住院期间被告日照海吉尔电器有限公司支付医疗费用7136.51元。经原告申请，本院于2013年3月19日委托日照方正法医司法鉴定所对原告的伤残程度进行了司法鉴定，该鉴定所于2013年3月20日作出了日方司法鉴定所（2013）临鉴字第58号伤残伤情鉴定意见书，鉴定结论为原告丁原英的伤残程度构成十级伤残。原告系日照农村户口，受伤前一直在被告日照海吉尔电器有限公司工作。＼n起诉时原告将日照钰马电器有限公司列为共同被告，审理过程中，原告申请撤回对被告日照钰马电器有限公司的起诉。＼n对于原告主张的损失，确认如下：（1）医疗费7976.86元。有原告提供的日照市中医医院的住院收费发票予以佐证，本院予以确认。（2）误工费7140元。原告在其受伤前一年一直在被告处打工，从事制造业，按照2012年山东省制造业日均收入102元计算，同时参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌定原告误工时间为70天，确认为7140元。（3）护理费850元。护理期间17天按照护工标准每天50元计算。（4）住院伙食补助费340元。护理期间17天按照每天20元计算，确认为340元。（5）残疾赔偿金18892元。2012年山东省农民人均纯收入9446元×20年×10%=18892元。（6）交通费200元。根据原告住院的时间及距离医院的远近酌定为200元。（7）法医鉴定费720元。综上所述，确认原告因本案的侵权行为产生的损失为：医疗费7976.86元、误工费7140元、护理费850元、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金18892元、交通费200元、法医鉴定费720元，以上七项共计36118.86元。＼n上述事实，有诊断证明、住院病历、医疗费单据、法医检验鉴定文书、法院询问笔录、证人证言及当事人陈述等证据在卷为凭。＼n本院认为：原告丁原英在被告的流水线加工工作中受伤属实，结合庭审笔录、当事人陈述及证人证言，可以认定原告与被告日照海吉尔电器有限公司之间已形成事实上的雇佣关系，而雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。作为雇主的被告日照海吉尔电器有限公司应该承担原告在从事雇佣活动过程中所遭受的人身损害赔偿责任。原告要求被告赔偿其所受人身损害的请求，本院予以支持。但原告在从事雇佣活动时未尽到必要的安全注意义务，应适当减轻被告的赔偿责任。比较双方的过错，结合本案案情，本院酌定对原告造成的损失由被告承担90%的赔偿责任；原告要求被告日照海吉尔电器有限公司赔偿精神抚慰金2000元的请求，不符合民事侵权精神损害赔偿的要件，本院不予支持；庭审中原告丁原英自愿撤回对被告日照钰马电器有限公司的诉讼，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告日照海吉尔电器有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告丁原英医疗费7179.17元、误工费6426元、护理费765元、住院伙食补助费306元、残疾赔偿金17002.8元、交通费180元、法医鉴定费648元，以上共计32506.97元（含日照海吉尔电器有限公司已经支付的7136.51元）；＼n二、驳回原告丁原英本案的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费500元，由原告负担66元，被告日照海吉尔电器有限公司负担434元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。＼n审判长安晓辉＼n审判员李良杰＼n人民陪审员郑培祥＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员ＸＸＸ
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2841号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司。住所地：广东省台山市。
负责人：陈思能，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈杏娟，女，汉族，住广东省台山市。
原审被告：骆亦文，男，汉族，住广东省台山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台山支公司因与被上诉人陈杏娟、原审被告骆亦文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初2594号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年12月7日书面通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司台山支公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但上诉人并无如期交纳。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人中国人民财产保险股份有限公司台山支公司提出上诉后，未在指定期限内交纳上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司台山支公司自动撤回上诉处理。广东省台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初2594号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 徐耀生
审判员 李小华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵洁仪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4561号
罪犯韩英，女，1970年11月25日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2012年7月30日作出(2012)建刑初字第127号刑事判决，以被告人韩英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期至2020年1月28日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2012年8月22日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年10月9日、2016年4月28日作出(2014)宁刑执字第6207号、（2016）苏01刑更2553号刑事裁定，对罪犯韩英共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2018年4月28日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯韩英在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑五个月二十五日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯韩英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯韩英在服刑期间于2016年8月、2017年3月获得监狱表扬二次，罚金人民币四万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩英在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯不履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩英减去有期徒刑五个月二十五日（刑期至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初812号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地南昌市青山湖区×××路×××庐山花园小区。
法定代表人：熊斌，董事长。
委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。
被告：程应地，男，1968年4月25日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告程应地金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人黄俊龙到庭参加诉讼；被告程应地经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还贷款本金100000元及利息（截至2018年1月8日结欠利息7574.58元，自2018年1月9日起按年利率14.04%计算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等发生的费用由被告全部承担。事实和理由：程应地向农商银行下属朝阳支行申请“百福‘备用金’贷款”，并于2016年4月29日签订《个人借款合同》，主要约定：程应地获得100000元贷款授信额度，以及2016年4月29日至2019年4月27日止共36个月授信有效期；借款利率为年利率10.8%；按季结息，每季度末月20日为结息日，21日为付息日；贷款发款账户和借款人还款账户均为程应地在朝阳支行开立的账户，账号为62×××33；若借款人未按期还款，就逾期部分按逾期贷款罚息计算利息至清偿本息之日止，逾期贷款罚息利率为本借款利率水平上加收30%；借款人承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费等。同时，程应地与朝阳支行签订了《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，协议对服务内容、使用规则、免责事由等相关事由进行了约定。程应地签订上述合同和协议后，通过手机银行自助操作贷款放款交易，共获得贷款100000元，贷款期限为2016年4月29日至2017年4月28日，借款利率为10.8%，按季结息。然而，程应地在贷款期间内未依约支付利息，且贷款到期后也未偿还贷款本金及利息。本行多次催告程应地归还贷款本息，但其均置之不理，故提起诉讼，望判如所请。
程应地未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据农商银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，程应地与农商银行下属朝阳支行签订《个人借款合同》1份，约定：借款金额为100000元；借款期限为36个月，自2016年4月29日至2019年4月27日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率，执行年利率10.8%，在合同有效期内利率保持不变；按季结息，每季度末月20日为结息日，21日为付息日；罚息，若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本借款利率水平上加收30%；提款时间及方式，根据实际用款需求提取借款，具体提款时间、金额以借据记载为准；贷款发款账户和借款人还款账户均为程应地在朝阳支行开立的账户，账号为62×××33；声明与承诺，借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费等。同日，程应地与朝阳支行还签订了《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》1份，协议对服务内容、使用规则、免责事由等相关事由进行了约定。同日，程应地通过手机银行自助操作向朝阳支行贷款100000元，综合凭证载明：贷款期限为2016年4月29日至2017年4月28日，借款利率为10.8%，结息周期为按季结息等。因程应地未依约如数归还借款本金及利息，农商银行经多次催要均未果后，于2017年12月与江西豫章律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费2000元。截至2018年1月8日程应地尚欠贷款本金100000元及利息7574.58元。2018年3月，农商银行诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：农商银行下属朝阳支行与程应地签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。农商银行按约向程应地发放了贷款，履行了合同义务；程应地借款后未按约定偿还借款本金及利息，已构成了违约，应承担违约责任，故对农商银行要求程应地归还借款本金及相应利息的请求予以支持。对于农商银行主张的为实现债权支付的律师代理费2000元，因双方在签订的合同中已有约定，且未超出相应的收费标准，应予以支持。程应地经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程应地应在本判决生效之日起十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息［利息（含逾期利息）计算办法：截至2018年1月8日结欠利息7574.58元；自2018年1月9日起以借款本金100000元为基数，按年利率14.04%计算至还清本息之日止］；
二、被告程应地应在本判决生效之日起十日内支付原告南昌农村商业银行股份有限公司律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2451元，由被告程应地负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 成利群
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 褚月英
二〇一八年八月十三日
书 记 员 胡依萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初709号
原告：郑金荣，女，1958年5月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托代理人：王晓果，河北万强律师事物所律师。
委托代理人：张长青，河北万强律师事物所律师。
被告：安占英，女，1964年3月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市邯山金豆制衣有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街69号。
法定代表人：安占英，该公司经理。
原告郑金荣与被告安占英、邯郸市邯山金豆制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑金荣及其委托代理人张长青到庭参加诉讼。被告安占英、邯郸市邯山金豆制衣有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
郑金荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还借款76000元；2、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月，被告由于资金紧张向原告提出借款申请，原告于2014年5月5日借给被告10万元，原告与被告口头约定预先扣除利息12000元，原告向被告安占英账户转账88000元，被告向原告出具借条。借款到期后，被告偿还原告借款12000元后不再偿还，原告多次催要，被告未付，故诉至法院。
安占英、邯郸市邯山金豆制衣有限公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2014年5月5日，被告邯郸市邯山金豆制衣有限公司法定代表人安占英向原告郑金荣借款10万元，约定从本金中预先扣除利息12000元，原告通过银行转账88000元至被告安占英账户，被告给原告出具借条，内容：甲方（被告安占英）向乙方（原告郑金荣）借款100000元，借款期限自2014年5月5日至2015年5月5日，借款人安占英，并加盖邯郸市邯山金豆制衣有限公司合同专用章。后被告偿还12000元，借款到期后，原告要求二被告偿还剩余借款，二被告未付，双方争议成讼。
综上所述，合法的借贷关系应当受到法律保护。虽然被告给原告出具的借条上载明的借款金额为100000元，但该笔借款预先在本金中扣除利息12000元，故原告实际出借的本金应为88000元。被告偿还12000元借款后，仍有76000元借款未偿还。被告邯郸市邯山金豆制衣有限公司向原告借款76000元的事实清楚，对于该笔借款，被告邯郸市邯山金豆制衣有限公司应予偿还，故原告的诉讼请求，本院予以支持，以原告请求的数额为准。关于被告安占英是否应对上述款项承担连带清偿责任的问题。《公司法》规定公司董事、高级管理人员不得将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；违反规定所得的收入应当归公司所有；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。本案中被告邯郸市邯山金豆制衣有限公司在为原告出具借据时，安占英系该公司的法定代表人。其接受原告借款，与被告邯郸市邯山金豆制衣有限公司的财产存在混同及利益关系，故被告安占英应当对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市邯山金豆制衣有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告郑金荣借款本金76000元；
二、被告安占英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告安占英、邯郸市邯山金豆制衣有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝 艳
审 判 员 张 剑
人民陪审员 苑琳璐
二〇一六年八月十六日
书 记 员 乙 莹
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国公司法》第一百四十九条董事、高级管理人员不得有下列行为：(一)挪用公司资金；(二)将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；(三)违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；(四)违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；(五)未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；(六)接受他人与公司交易的佣金归为己有；董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第470号
申请执行人叶某。
被执行人刘某权。
本院在执行叶某与刘某权机动车事故责任纠纷一案，贺州市中级人民法院于2014年6月16号作出的（2014）贺民一终字第136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶某于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行的过程中，查明被执行人刘某权在银行有存款，通过划拨被执行人的银行存款，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贺民一终字第136号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡景淞
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新商初字第551号＼n原告新泰市农村信用合作联社。＼n委托代理人王成云，新泰鼎力法律服务所法律工作者。＼n委托代理人杨睿。＼n被告刘利强。＼n被告刘利国。＼n被告徐西栋。＼n原告新泰市农村信用合作联社与被告刘利强、刘利国、徐西栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成云、杨睿及被告刘利强、刘利国、徐西栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年12月27日，被告刘利强从原告处贷款95000元，由被告刘利国、徐西栋提供连带责任担保。借款到期后，被告刘利强、刘利国、徐西栋均未偿还借款本息。请求判令二被告偿还借款本金95000元及利息，承担诉讼费用。＼n被告刘利强辩称，借款属实，请求分批偿还。＼n被告刘利国辩称，担保属实。＼n被告徐西栋辩称，担保属实。＼n经审理查明，2010年12月22日，被告刘利强与原告新泰市农村信用合作联社下属营业部订立（新泰联社泉沟信用社）个借字（2010）年第07020121号个人借款合同，约定从该社借款95000元，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限为2010年12月22日至2011年11月20日，借款方式为非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；其中合同第二条约定：借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。合同第八条违约责任第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘利国、徐西栋与原告订立（新泰联社泉沟信用社）保字（2010）年第07020121号保证合同一份，约定被告刘利国、徐西栋为被告刘利强的该笔借款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在签订上述二份合同后，原告向被告刘利强交付了借款95000元，被告刘利强在借款借据上签字并加盖印章。借款借据载明贷出日为2010年12月27日，到期日为2011年11月20日，贷款利率为10.6516‰。借款到期后，三被告均未偿还借款本息，原告于2013年11月15日诉来本院。＼n以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、被告身份证明及原被告在庭审中的陈述答辩予以证实。＼n本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告刘利强、刘利国、徐西栋订立的个人借款合同、保证合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的借款及保证合同。原告履行义务后，被告刘利强逾期未还款，应当承担偿还责任，并按照约定向原告支付利息及逾期利息。被告刘利国、徐西栋为被告刘利强的该笔借款提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定，对被告刘利强的借款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘利强于判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币95000元，并支付利息及逾期利息（以本金人民币95000元为基数，自2010年12月27日起按月利率10.6516‰计算至2011年11月20日，自2011年11月21日起按月利率10.6516‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。＼n二、被告刘利国、徐西栋对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后可依法向被告刘利强追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币2175元，诉讼保全费人民币1320元，由被告刘利强、刘利国、徐西栋负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长郇涛＼n审判员李雁＼n人民陪审员冯加栋＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员李娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初136号
原告：商丘正兴混凝土搅拌有限公司，住所地商丘市新城办事处商宁路南侧。统一社会信用代码：91411400068933237R。
法定代表人：杨树兴，职务：总经理。
被告：马付彬，男，1970年6月5日出生，汉族，住商丘市。
被告：潘红艳，女，1971年12月24日出生，汉族，商丘市。
原告商丘正兴混凝土搅拌有限公司与被告马付彬、潘红艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告商丘正兴混凝土搅拌有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘正兴混凝土搅拌有限公司撤回起诉处理。
审判员 李建友
二〇一八年一月二十四日
书记员 蔡锦恒
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46969号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，女，该公司清欠办主管。
委托诉讼代理人：李文辉，男，该公司清欠办主管。
被告：朱金梅，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告朱金梅物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年八月十四日
书记员 张 悦
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第4976号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人李某。因涉嫌贩卖毒品于2012年6月12日被羁押，6月13日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2012年7月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n辩护人邱某，广东深鹏律师事务所律师。＼n公诉机关以深宝检公二诉（2012）2805号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2012年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某及辩护人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年6月12日15时40分许，群众阳某致电被告人李某，称欲购买毒品，并约定在深圳市宝安区松岗街道潭头村一小店处交易。后李某按约定来到交易地点，准备找阳某交易毒品时，被民警抓获，并当场缴获甲基苯丙胺1.01克。＼n以上事实，被告人李某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述犯罪事实经过，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月12日起至2013年1月11日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳；＼n二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.01克，依法予以销毁。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员苏重彬＼n二〇一二年九月二十四日＼n书记员高洁＼n书记员康国耀（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n福建省浦城县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）浦执行字第247号＼n申请执行人衷细英，男，1964年11月23日出生，汉族，住浦城县。＼n被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司，住所地：浦城县。＼n法定代表人邓松珠，董事长。＼n本院在执行申请执行人衷细英与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长余成飞＼n审判员陈新寿＼n审判员张彪＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员黄晓斐
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3673号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。
法定代表人：谢语诚。
被执行人：宁波瑞林建材科技有限公司。
法定代表人：陈宝良。
被执行人：象山县围海房地产开发有限公司。
法定代表人：吴雷。
被执行人：陈宝良。
象山县农村信用合作联社与宁波瑞林建材科技有限公司、象山县围海房地产开发有限公司、陈宝良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第76号民事判决书，已经发生法律效力。义务人宁波瑞林建材科技有限公司、象山县围海房地产开发有限公司、陈宝良未履行上述判决书规定之义务，权利人象山县农村信用合作联社于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人归还借款500000元并支付利息、案件受理费12339元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波瑞林建材科技有限公司、象山县围海房地产开发有限公司、陈宝良发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款500000元并支付利息、案件受理费12339元，并支付执行费7669.3元。经执行查明，被执行人象山县围海房地产开发有限公司名下的坐落于丹东街道新华路37号的房地产抵押于象山国民村镇银行有限责任公司现象支行，抵押金额较大，本案无实际处置价值，申请人同意暂缓处置。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3673号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年十一月十五日
代书记员 李世进
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更762号
罪犯曾迪，男，1991年8月20日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2013年5月17日作出（2013）仁刑初字第138号刑事判决，以被告人曾迪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月26日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯曾迪在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯曾迪减刑。
经审理查明，罪犯曾迪在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾迪在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯曾迪减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
代理审判员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨颜如
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初2431号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：杨健，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告：赵士龙，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告：赵中良，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告赵士龙、赵中良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告赵士龙、赵中良经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵士龙因原贷款债务重组等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年12月3日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为12.3万元，月利率9.6‰，至2014年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告赵中良为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向二被告催要，但借款人赵士龙及担保人赵中良未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告赵士龙给付借款本金12.3万元及利息（实际利息以实际还款之日为准），并请求法院判令被告赵中良对被告赵士龙给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告赵士龙没有提出答辩，亦未提供证据。
被告赵中良没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告赵士龙因资金需要向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年12月3日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为12.3万元，贷款利率为月利率9.6‰，该笔借款于2009年12月3日实际发放给被告赵士龙，双方约定起息日为2009年12月3日，至2014年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告赵中良为其担保。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告赵士龙偿还借款本金人民币12.3万元及未结利息，被告赵中良对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵士龙、赵中良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告赵士龙未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告赵中良系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告赵士龙于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金12.3万元及利息（利息计算：自2009年12月3日起以本金12.3万元按月利率9.6‰计算至2014年11月20日；自2014年11月21日起，至实际偿还之日止间利息，以本金12.3万元在月利率9.6‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告赵中良对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2,764元，公告费800元，均由被告赵士龙、赵中良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 张晓斌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 井 月
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1508号
上诉人（原审被告）：现代联合控股集团有限公司。
法定代表人：章鹏飞。
被上诉人（原审原告）：上海水晶石视觉展示有限公司。
法定代表人：丁英。
原审被告：烟台现代商城置业开发有限公司。
法定代表人：章鹏飞。
上诉人现代联合控股集团有限公司因与被上诉人上海水晶石视觉展示有限公司、原审被告烟台现代商城置业开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第527-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据2013年11月11日签订的《现代石斛馆增补多媒体展项设计施工合同》没有约定履行地，且当事人均不在余杭区，而主合同也是烟台现代商城置业开发有限公司和上海水晶石视觉展示有限公司签订的，烟台现代商城置业开发有限公司亦不在余杭区，故原审法院无权管辖。请求二审法院将本案移送到杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，上海水晶石视觉展示有限公司持其和现代联合控股集团有限公司签订的《现代石斛馆增补多媒体展项设计施工合同》等证据主张相关权利，在《现代石斛馆增补多媒体展项设计施工合同》第十七条明确约定发生纠纷时可向项目所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，管辖约定有效。原审法院作为案涉项目所在地法院，按约定对本案享有管辖权。现代联合控股集团有限公司要求将本院移送至杭州市西湖区人民法院审理依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年十一月七日
书 记 员 丁希军
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0103民初6174号
原告：李晨光，男，汉族，1994年6月10日出生，户籍地郑州市。职业：河南酒便利商业股份有限公司第七分公司店员。
被告：刘军，男，汉族，1978年2月14日出生，户籍地河南省平顶山市新华区。现住郑州市。职业：无业。
原告李晨光与被告刘军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晨光、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告通过报纸公开赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告李晨光医疗费、误工费、陪护费、伙食费、营养费、精神损害费共计11494.4元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月3日15点左右，被告妻子将电动车停放在原告所在酒便利公司第七分公司位于郑州市二七区万达金街南出口门店门口，因被告妻子停放电动车的位置正好挡住原告所在门店的出入口，影响原告所在公司门店的正常经营及顾客的正常出入，原告及同事张帅前去劝阻并让被告妻子将电车停放在电动车规定停放点，不影响原告所在公司门店正常经营，被告妻子不听劝阻，随后便离开。原告及同事张帅见好言劝告无效，为保障门店的经营和顾客的出入安全便将被告妻子电动车向旁边挪动。被告妻子见状后，不依不饶，与原告及同事张帅争吵起来，随后称其被欺负打电话叫其老公帮忙。大概五分钟后被告出现在现场，原告及同事张帅这时已回到店内，被告在其妻子指使下，冲进店内撕扯原告。在原告退出到店外后，被告用脚踹至原告腹部，原告倒地，疼痛难忍，无法起身，原告始终未予还手。随后原告拨打110报警电话及120急救电话，郑州市公安局嵩山路分局出警，将被告控制，原告及同事张帅被120急救车送往郑州市第二人民医院医治，当日郑州市第二人民医院向原告及同事张帅二人下达了《入院通知单》。原告李晨光诊断结果：1、腹部损伤；头部损伤。出院医嘱：1、流质饮食；2、定期复查，不适随诊。2017年12月6日，郑州市公安局嵩山路分局出具《损伤程度鉴定委托书》，对原告伤情进行鉴定。原告李晨光在医院治疗共计花费3613.4元。2017年12月18日，郑州市嵩山路分局对被告出具郑嵩（治）行罚决字[2017]10643号《行政处罚决定书》，对被告以殴打他人行政拘留3日。综上所述，被告在公共场合恶意殴打原告及同事张帅，其行为性质极其恶劣，严重侵害了原告的生命健康权，给原告精神上造成了巨大的损害，因此请求法院判决被告支付原告李晨光医疗费3614.4元、误工费1400元、陪护费2800元、住院伙食补助费1400元、营养费280元、精神损害赔偿2000元，合计11494.4元。并向原告通过报纸公开赔礼道歉。
被告刘军辩称，原告所述与事实不符。2017年12月3日我与我妻子孩子去二七万达广场逛街，把电动车停放在距离酒便利门口3米以外的旁边，然后我们一家人就去逛街了。回来发现电动车被推倒在路旁，电动车也损坏了，我妻子就问酒便利的工作人员，是谁把我们的电动车挪动并推倒，原告李晨光、张帅还有其他店员出来骂骂咧咧并指责我妻子经常把电动车停到他们酒便利门口影响他们的正常经营，我妻子向其解释，我们第一次把车停到酒便利门口，并没有影响到酒便利的正常经营，但原告不但没有认识到行为的过错反而谩骂我妻子及孩子并口出狂言。二、我当时在酒便利路对面，看到原告及其他店员五六个人围着我的妻子和小孩谩骂指责，我当时也非常气愤，我们之间就发生了推搡。我承认我当时确实打了张帅的脸，但原告李晨光我俩只是发生了推搡，我没有打李晨光。酒便利的其他店员都在用身体撞我。三、原告也把我的妻子撞倒了，我们也报了110、120。原告李晨光本来是在用身体撞我，看到110、120过来了，就立马倒在了地上。因为我确实打了张帅，派出所对我作出了拘留3天的处罚。四、我拒绝向原告进行登报赔礼道歉，我当时在派出所对他们进行道歉，原告不接受。针对赔偿部分，对原告李晨光的损失我不同意赔偿。
本院经审理查明：2017年12月3日15时许，在郑州市二七区万达金街南出口酒便利公司第七分公司门店门口，因被告刘军妻子的电动车停放位置问题，原告李晨光及其同事张帅与被告刘军产生纠纷。2017年12月18日郑州市公安局嵩山路分局对刘军以殴打他人为由作出行政拘留3日的行政处罚。李晨光于当日在郑州市第二人民医院住院就医，被诊断为腹部损伤和头部损伤，原告于2017年12月16日出院，共住院13天。原告住院期间共产生医疗费3613.4元。后双方就损害赔偿部分未达成一致意见，原告李晨光诉至本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告刘军将原告李晨光殴打致伤，并住院治疗，对原告造成的损失应予赔偿。原告李晨光要求被告刘军赔偿医疗费3613.4元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告李晨光要求被告刘军赔偿营养费280元中的260元，于法有据，本院予以支持。原告李晨光要求被告刘军赔偿住院伙食补助费1400元中的650元，于法有据，本院予以支持。原告李晨光要求被告刘军赔偿误工费1400元中的796.61元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿陪护费2800元的诉讼请求，因无事实依据及法律根据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其精神损害费2000元的诉讼请求，因未能提交相应证据，故对原告该项诉请，本院不予支持。创建和谐社会需要人与人之间的信任、宽容、尊重、理解，关于原告李晨光要求被告向原告登报道歉的诉讼请求，本院结合本案案情，酌定被告刘军向原告李晨光书面道歉。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告李晨光书面道歉；
二、被告刘军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晨光医疗费3613.4元、误工费796.61元、住院伙食补助费650元、营养费260元，共计5320.01元；
驳回原告李晨光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，法院减半收取25元，由被告刘军负担12元，原告李晨光负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 红
二〇一八年八月十六日
书记员 闫德华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初793号
原告：郑向东，男，汉族，生于1970年5月28日，户籍地址：南京市秦淮区。
被告：蒋伦，男，汉族，生于1989年3月25日，户籍地址：四川省绵阳市游仙区。
原告郑向东与被告蒋伦租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，2018年8月2日原告郑向东向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑向东撤回起诉。
本案案件受理费1338元，减半收取案件受理费669元，由原告郑向东负担。
审 判 长 王智春
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 蒲长胜
二〇一八年八月二日
书 记 员 黄小兰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6000号
罪犯蔡建胜，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2010年11月22日作出（2010）温瓯刑初字第808号刑事判决，以被告人蔡建胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年7个月。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡建胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蔡建胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蔡建胜在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡建胜准予减刑十一个月（刑期至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱勤超
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初50号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人孟祥，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月9日被长葛市公安局刑事拘留。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2018】19号起诉书指控被告人孟祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员赵红彬出庭支持公诉，被告人孟祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2017年12月29日13时许，在长葛市三号路官亭乡路段X001县道交叉处，被告人孟祥持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车被民警当场查获。经鉴定：孟祥血液中乙醇含量为104.120mg/100ml。
所举证据有被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等。公诉机关认为，被告人孟祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人孟祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟祥的供述和辩解，人口基本信息,长葛市公安局传唤证，现场查获照片，视听资料说明书，查获现场视频光盘一张，呼吸酒精含量检测记录表，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定委托书，许昌建安法医临床司法鉴定所法医毒物许建司鉴所[2018]毒鉴字第8号司法鉴定检验报告书，司法鉴定许可证，鉴定人执业证书，长葛市公安局鉴定意见通知书，被告人孟祥的机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人孟祥的免冠照片及人口基本信息，前科情况查询证明，到案经过等证据证实足以认定。
本院认为，被告人孟祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孟祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年3月8日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙根全
二〇一八年二月一日
书记员 贾博伟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初774号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：天台英煌娱乐会所，经营地址浙江省天台县赤城街道金盘中路18号。
经营者：潘慧虹，女，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台英煌娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中,原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月29日向本院申请撤回对被告天台英煌娱乐会所的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 方 莹
人民陪审员 刘 欣
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王迎腾
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6383号
原告:许敬仁,男,1952年12月17日生,汉族,住南通市通州区。
原告:陈美华,女,1954年2月4日生,汉族,住南通市通州区。
两原告共同委托诉讼代理人：于美华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。
被告:王锦云,女,1954年9月25日生,汉族,住南通市通州区。
委托诉讼代理人：曹玉红，江苏四维达律师事务所律师。
被告：许芳，女，1976年9月11日生，汉族，住南通市通州区。
被告：朱建华，男，1975年12月9日生，汉族，住南通市通州区。
原告许敬仁、陈美华与被告王锦云返还原物纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。审理中本院依两原告申请依法追加许芳、朱建华作为共同被告。原告许敬仁、陈美华于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许敬仁、陈美华撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告许敬仁、陈美华负担。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 许美娟
人民陪审员 陈 明
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 谊
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2424刑初161号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人吴其宝，男，1971年2月8日生，汉族，住吉林省汪清县。现因涉嫌危险驾驶，于2018年2月2日被汪清县公安局取保候审,同年7月31日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑检刑诉[2018]153号起诉书指控被告人吴其宝犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员董典海出庭支持公诉，被告人吴其宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月2日13时许，被告人吴其宝酒后无证驾驶红色福田五星牌200型无牌照三轮摩托车，行驶至汪清县春阳镇内路200米处，被汪清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人吴其宝血液中酒精含量为143.0052mg/100ml。
另查明，2016年2月24日14时25分，被告人吴其宝曾因驾驶的摩托车与机动车驾驶证载明的准驾车型不相符，饮酒后驾驶机动车的违法行为，被汪清县公安交通警察大队处以罚款2500元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。
上述事实，被告人吴其宝在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、查获经过、身份证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、机动车整车出厂合格证、返还物品凭证、行车路线图、查获照片、机动车照片、酒精测试照片、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴其宝违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。吴其宝归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴其宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期详见执行通知书。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李艺兰
二〇一八年八月十五日
书记员 唐晓菲
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣05执38号
申请执行人：新余市国信担保有限公司。
法定代表人：胡兰波，该公司总经理。
被执行人：新余吉烨煤化有限公司。
法定代表人：聂金古，该公司经理。
被执行人：聂金古，男，汉族。
被执行人：华有连，女，汉族。
被执行人：聂龙（曾用名聂兵兵），男，汉族。
本院于2017年9月20日作出的（2017）赣05民初43号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人新余吉烨煤化有限公司、聂金古、华有连、聂龙未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人新余吉烨煤化有限公司、聂金古、华有连、聂龙在银行及有关单位的存款、收入计人民币24033518.88元(其中标的款23942176.7元，申请执行费91342.18元)；或查封、扣押其相应数额的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钟永洪
二〇一八年二月七日
书记员 涂 珍
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初172号
原告欧建国，男，1962年11月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖路292号。
法定代表人何锋，区长。
原告欧建国与被告湘潭市雨湖区人民政府撤销潭雨政征字（2016）9号《湘潭市雨湖区人民政府国有土地上房屋征收决定》一案，本院于2016年12月20日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2016）湘03行初179号案件属“因同一行政行为发生的行政案件”，属于必要共同诉讼，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）湘03行初179号案件审理。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 陈书经
人民陪审员 段鲜艳
二〇一七年一月二十日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十七条当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01732号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：杨帆、董叶刚。
被告：罗健敏。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告罗健敏信用卡纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用合计人民币12463.7元（利息及其他费用暂计算至2014年5月9日，2014年5月10日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月2日公开开庭进行审理。被告罗健敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2005年8月24日，被告向广东发展银行股份有限公司杭州分行领取广发信用卡（卡号为62×××57）并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年5月9日，被告积欠信用卡透支本息共计12463.7元，其中本金8770.69元，利息2407.52元，其他费用（含滞纳金）1285.49元。另查明，2011年4月8日，广东发展银行股份有限公司杭州分行更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗健敏于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金8770.69元；
二、被告罗健敏于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息2407.52元，其他费用1285.49元【利息及其他费用暂计算至2014年5月9日，2014年5月10日起的利息和其他费用按实际所欠本金及《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元（原告已预缴），由被告罗健敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 胡 红
二〇一五年十一月七日
书 记 员 黄渭莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3291号
原告：龚国强，男，汉族，1967年2月8日出生，住所：广州市越秀区。
委托代理人：张玲燕、陈海霞，广东安华理达律师事务所律师。
被告：广州益鹏房地产开发有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：陈益廷，董事长。
委托代理人：程励红、林泽鹏，该公司职员。
被告：陈益廷，男，汉族，1956年7月20日出生，住所：广东省汕头市潮阳区。
原告龚国强诉被告广州益鹏房地产开发有限公司（下称“益鹏公司”）、被告陈益廷借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玲燕、陈海霞，被告益鹏公司的委托代理人林泽鹏到庭参加诉讼，被告陈益廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告益鹏公司于2011年4月签订《借款合同》，约定被告益鹏公司向原告借款224万元，期限三个月。合同签订后，原告向被告益鹏公司提供了借款。借款期满后，被告益鹏公司未按时还款。另原告与两被告签订了《借款担保协议》，约定被告陈益廷为被告益鹏公司提供连带责任担保。据此，原告请求法院判令：1、被告益鹏公司向原告偿还借款本金224万元；2、被告益鹏公司支付未按时还款的逾期利息，从2011年7月27日起按月利率1.95%计算至还清之日止，暂计至2013年7月16日止为1048320元；3、被告陈益廷承担连带还款责任；4、本案受理费和财产保全费由两被告承担。
被告益鹏公司辩称：本公司对原告起诉要求偿还本金224万元无异议，对于利率计算标准和起算时间也无异议，本公司因资金周转出现问题才导致未按时还款。
被告陈益廷无答辩。
经审理查明：2011年4月27日，原告与被告益鹏公司签订《借款合同》，约定被告益鹏公司向原告借款224万元，用于资金周转，借款期限三个月，自2011年4月27日至2011年7月26日止，借款期限内按期偿还的，不计算利息，逾期的应按逾期金额1.95%／月支付逾期利息。同日，原告与两被告签订《借款担保协议》，约定被告陈益廷向原告提供连带保证责任，以确保被告益鹏公司履行上述借款合同的义务，担保期限自借款合同期满之日起二年，担保范围包括借款合同项下本金、利息、罚息、违约金等。2011年4月28日，广州市彩发贸易有限公司转帐200万元至被告益鹏公司帐户。同日，被告益鹏公司向原告出具二张收款收据，确认收到200万元转帐款和现金24万元。由于被告益鹏公司在借款期满后未偿还借款，被告陈益廷亦未履行担保责任，成讼。广州市彩发贸易有限公司在诉讼中出具声明，表示上述的200万元转帐款是受原告委托汇给被告益鹏公司，对原告追索款项本息无异议。
本院认为：原告与被告益鹏公司签订的《借款合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原告依约向被告益鹏公司借出款项，履行了合同义务，被告益鹏公司未按期偿还借款，构成违约，应承担偿还借款和支付逾期利息的违约责任。原告要求被告益鹏公司偿还借款并支付从逾期还款日起按每月1.95%标准计算的逾期利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陈益廷为被告益鹏公司的借款债务提供连带责任担保，应对被告益鹏公司的借款债务承担连带清偿责任，原告要求被告陈益廷承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈益廷承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州益鹏房地产开发有限公司向原告龚国强偿还借款本金2240000元及该款利息（从2011年7月27日起按月利率1.95%标准计算至本判决限定还款之日止）。
二、被告陈益廷对被告广州益鹏房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告陈益廷承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告广州益鹏房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33107元和财产保全费5000元，由被告广州益鹏房地产开发有限公司负担，被告陈益廷负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 何德华
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 周家谊
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0825民初976号
原告：曾明花，女，1971年11月14日出生，汉族，小学文化，住徐闻县。
被告：徐闻县徐城镇环境卫生管理站，住址徐闻县徐城街道健康路**号。
法定代表人：潘堪淼，站长。
委托诉讼代理人：符家瑜，男，1989年2月19日出生，汉族，徐闻县徐城环境卫生管理站党支部副书记，住徐闻县。
委托诉讼代理人：祝天赐，男，1985年10月10日出生，汉族，住徐闻县，系该单位的办公室副主任。
原告曾明花诉与被告徐闻县徐城镇环境卫生管理站（下称徐城环卫站）经济补偿金纠纷一案，本院2018年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告曾明花，被告徐城环卫站的委托诉讼代理人符家瑜、祝天赐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾明花向本院提出诉讼请求：判令被告徐城环卫站支付原告曾明花经济补偿金6045.04元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾明花与被告徐城环卫站于2013年4月1日签订了劳动合同，被聘为清洁工人，合同期限为2013年4月1日至2018年3月30日。2017年3月30日，被告因县城环境卫生管理工作发包给广州市万家美物业有限公司，提出并与原告协商解除了劳动合同,双方签署了解除劳动合同关系证明书。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，结合原告在被告处工作4年、原告在解除劳动合同前12个月的平均工资为1511.26元的事实，被告应支付原告经济补偿6045.04元（1511.26元×4个月）。原告于2018年3月21日向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委作出徐劳人仲案字[2018]9号《逾期未裁决证明》，对原告提起的劳动仲裁申请逾期未裁决。原告遂依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告曾明花为其主张的事实和理由在举证期限内向本院提供如下证据：
1、曾明花的《居民身份证》一份，证明原告的基本身份情况；
2、《劳动合同》一份，证明曾明花与徐城环卫站于2013年4月1日签订了劳动合同；
3、《终止/解除劳动合同/劳动关系证明书》一份，证明被告于2017年3月30日与原告协商解除了劳动合同；
4、《中国农业银行活期存折明细清单》一份，证明原告曾明花在解除劳动合同前12个月的工资收入；
5、《事业单位法人信息》复印件一份，证明徐闻县徐城环境卫生管理站的注册登记情况；
6、徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会《逾期未裁决证明》一份，证明原告于2018年3月21日向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁并逾期未裁决的事实。
被告徐城环卫站不作书面答辩。
被告对原告提供的证据质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据6均无异议；对证据5所记录的银行流水认为不完整，应以完整的银行流水为准。
经审理查明，原告曾明花与被告徐城环卫站于2013年4月1日签订了一份《劳动合同》。合同约定，被告聘请原告作为清洁工从事徐闻县县城区域内的清洁工作，合同期为2013年4月1日至2018年3月30日。合同签订后，双方按合同约定履行，原告一直在被告单位从事清洁工作。2017年初，由于原先由被告负责的徐闻县县城区域内的环境卫生管理工作外包给广州市万家美物业服务有限公司，被告（通过召开职工大会的形式）向原告曾明花等清洁工人提出解除劳动关系。2017年3月30日，原、被告经协商后签订一份《终止/解除劳动合同/劳动关系证明书》，其内容载明：用人单位为徐城环卫站、劳动者的身份信息、劳动合同期限、解除原因等。随后，原告曾明花与广州市万家美物业服务有限公司签订劳动合同，并到该公司工作。2018年3月21日原告向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。该仲裁委员会于2018年5月30日作出徐劳人仲案字（2018）9号《逾期未裁决证明》，对原告提起的劳动仲裁申请逾期未裁决。原告于2018年6月12日诉至本院。
另查，原告曾明花在与被告解除劳动合同前十二个月（即从2016年4月至2017年3月）平均工资为1466.1元［（1289.65+1289.65+150+1289.65+1289.65+150+1289.65+150+1289.65+150+100+150+1247.52+100+1247.52+1547.52+1247.52+700+1247.52+420+1247.52）÷12=1466.1元］。
本院认为，本案为经济补偿金纠纷。原告曾明花与被告徐城环卫站于2013年4月1日签订的《劳动合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。在履行过程中，被告由于其负责的徐城环境卫生工作已外包给广州市万家美物业服务有限公司，而提出与原告解除劳动合同关系。双方经协商一致同意解除劳动合同并签署了《终止/解除劳动合同/劳动关系证明书》。双方劳动合同的解除，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，合法有效。但是，双方在协商解除劳动合同时没有就经济补偿金进行处理，被告事后也没有给原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”的规定，原告主张被告支付经济补偿，符合法律的规定，合法合理，本院予以支持。
对于经济补偿金如何计算问题。原告曾明花2013年4月1日开始至2017年3月30日双方协商解除劳动合同时，在被告单位工作了4年，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，曾明花的经济补偿金应计算4个月。另外，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原告曾明花的经济补偿金应为5864.4元（1466.1元/月×4月）。原告超出该数额部分的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告徐闻县徐城镇环境卫生管理站于本判决生效之日起十五日内向原告曾明花支付解除劳动关系经济补偿金5864.4元。
二、驳回原告曾明花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐闻县徐城镇环境卫生管理站负担（该款原告已预缴）。
本判决为终审判决。
审判员 黄进助
二〇一八年八月十日
书记员 黄新辉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4732号
上诉人（原审被告）：云南神盾人防工程设备有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉路871号。
法定代表人：刘飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张茗，男，1973年9月14日生，汉族，云南省寻甸县人，住寻甸县。
委托诉讼代理人：刘春辉，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李霖，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南神盾人防工程设备有限公司因与被上诉人张茗劳务合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民二初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云南神盾人防工程设备有限公司上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由为：一审认定黎亚雄2014年8月18日后将其所持有的上诉人的股权转让，并办理法定代表人的变更登记，黎亚雄的股权转让与变更系上诉人的内部问题，不能对抗对外债务，其认为是错误的。黎亚雄不再担任上诉人的法定代表人后，其签订的一切文件均不能代表上诉人，其行为也不能认定为表见代理，一切行为只能代表其个人。另外，上诉人在一审中出具了发包方西双版纳博誉房地产开发有限公司出具的《证明》，证明勐海富比仕的人防工程并非上诉人承建，但一审仍认定上诉人承建了该工程，与事实不符。最后，一审判决在并未完全支持被上诉人全部诉讼请求的情况下，判决其承担全部诉讼费及鉴定费，但根据《诉讼费用交纳办法》之规定，该费用应由双方共同承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人张茗答辩称，本案所涉及的工程系发生在黎亚雄担任上诉人法定代表人期间，其有权对工程量进行确认和结算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
张茗向一审法院起诉请求：一、判令被告支付其劳务费184371.792元；二、判令被告承担自立案之日起至实际支付劳务费之日止的同期银行贷款利息；三、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告于2012年10月19日登记成立，原法定代表人为黎亚雄，2014年8月18日变更为张荣宾，黎亚雄通过股权转让方式从被告退出。2014年10月18日，黎亚雄对原告所作的富比仕街区一、二组团人防钢门框、预埋件制作安装工程量进行结算，之后终止与原告的合作，原告退场。依据上述已结算的工程量，乾盛司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定上述工程总价款为70465.65元。2014年12月9日，西双版纳博誉房地产开发有限公司出具《证明》陈述勐海富比仕街区相关人防工程系由云南高长安人防设备有限公司承接，与被告无关。
一审法院认为，本案中，原、被虽未签订过书面合同，但原告提供了黎亚雄确认的工程量结算书证明其为被告承接的勐海富比仕街区相关人防工程提供安装施工。对此，被告提供了西双版纳博誉房地产开发有限的《证明》，证明被告并未承接过上述项目，更不可能委托原告从事该项目的安装工作。但黎亚雄在担任被告法定代表人期间委托原告对勐海富比仕街区一、二组团的人防工程进行安装施工，后对原告完成的工程量进行签字确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”虽然黎亚雄在进行结算时已不是被告公司的法定代表人，但原告作为劳务提供者，其在接受委托时审查到黎亚雄系被告公司法定代表人已尽到审慎义务，被告公司变更法定代表人及转让股权系被告的内部行为，不能对抗对外债务，原告有理由相信黎亚雄有权代表被告公司行使对外事务，故黎亚雄的结算行为有效，对被告具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告应依据乾盛司法鉴定中心的鉴定意见，支付原告安装勐海富比仕街区一、二组团人防钢门框、预埋件工程的劳务费共计70465.65元。关于原告要求被告承担自立案之日起至实际支付劳务费之日止的同期银行贷款利息的请求，因双方未约定付款时间，在鉴定结论作出之前，对被告应付款金额亦不明确，故对原告的该项请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告云南神盾人防工程设备有限公司于本判决生效起十日内支付原告张茗劳务费70465.65元；二、驳回原告张茗的其他诉讼请求”。
对于一审判决已认定的法律事实，上诉人提出异议，主张梁波并非其员工。
对于其他法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另在二审审理过程中，为证实其诉请，被上诉人提交了本案诉争工程的建筑施工图原件，上有黎亚雄的签字。上诉人质证后认为该证据上未加盖其公章，且黎亚雄的签字与之前证据上的签字有差异，故对该证据的三性不予认可。对于该证据及上诉人所提异议的评判，将在本院认为部分一并论述。
还查明，在2014年9月9日，上诉人委托其本案代理诉讼代理人向被上诉人发出《律师函》，内容为被上诉人自上诉人处分包的勐海富比仕、高新区2012年保障性住房、云南印象、宣威壹号公馆等几个人防工程安装项目出现质量问题，要求被上诉人恢复原样或进行返工，并保留其追诉权利。
本院认为，关于被上诉人与上诉人之间是否建立了工程承包关系的问题，如一审所述，双方虽未签订书面合同，但上诉人的原法定代表人黎亚雄已双方建立工程承包关系的事实进行确认，且二审中被上诉人亦提交了黎亚雄签字确认的工程施工图，上述证据能够与被上诉人提交的其他证据相互印证，证实双方建立了工程承包关系。上诉人虽对被上诉人提交的证据及上述认定持有异议，并提交了西双版纳博誉房地产开发有限出具的《证明》，证实其未承建上述工程，但其向被上诉人发出的律师函已明确被上诉人分包了富比仕街区人防工程，与《证明》的内容相矛盾，综合前述认定，本院对上诉人的主张不予支持。至于上诉人所提事实异议，并不影响本案的处理，故本院不予采信。对于上诉人主张的工程劳务费金额，一审已委托有资质的鉴定机构进行了鉴定，而上诉人亦无证据推翻上述鉴定结论，故本院予以确认。根据鉴定结论，被上诉人完成工程的工程款为70465.65元，本院对此予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币7974元，由上诉人云南神盾人防工程设备有限公司负担3030元，由被上诉人张茗负担4944元；鉴定费8889元，由上诉人云南神盾人防工程设备有限公司负担3378元，由被上诉人张茗负担5511元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 刘 华
代理审判员 吴开举
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 汪金亚
王冰睿
＼n广东省东莞市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）东中法立民终字第890号＼n上诉人（原审原告、原审反诉被告）：东莞东坑小塘永利塑胶制品厂，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑小塘村工业区。＼n负责人：丁焯明，该厂厂长。＼n委托代理人：李杰，广东大洲律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：苌承亮，男。＼n原审原告（原审反诉被告）：永利（化妆礼品）有限公司，住所地：香港新界葵涌丰街41-45号安福工业大夏9字楼A座。＼n上诉人东莞东坑小塘永利塑胶制品厂因与被上诉人苌承亮及原审原告（原审反诉被告）永利（化妆礼品）有限公司劳动合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2012）东三法民一初字第6403号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2012年12月27日收到上诉人上诉状，并于同日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：＼n本案按自动撤回上诉处理。＼n审判长杜新春＼n审判员李远伦＼n代理审判员王九龙＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员李玉燕＼n第2页共2页
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初408号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人代某。2016年1月9日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2月2日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]294号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2016年1月9日20时许，被告人代某在本市雁塔区经九路某某饺子店从被害人刘某挂在椅背上的外套口袋内盗走三星牌手机一部，从被害人屈某挂在椅背上的外套口袋内盗走华为牌手机一部、现金1400元。代某逃离现场后，被害人察觉被盗追赶至饭馆外将其控制并报警。经鉴定，被盗的三星牌手机价格为400元、华为牌手机价格为1300元。破案后，赃款、赃物已追回，发还被害人。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、受案登记表、被告人代某的供述、被害人刘某、屈某的陈述、提某、扣押物品清单、领条、指认笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、抓获经过、户籍信息等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人判处十个月左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人能如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起执行至2016年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李国良
二〇一六年五月二十日
书 记 员 董 薇
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中速民终字第1724号＼n上诉人（原审原告）天津维特纳科技发展有限公司。＼n法定代表人马珊珊，总经理。＼n委托代理人李建强，天津建嘉律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）范金山。＼n上诉人天津维特纳科技发展有限公司与被上诉人范金山劳动合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2014年6月5日立案受理，于2014年7月8日作出（2014）东民初字第2814号民事判决。宣判后，天津维特纳科技发展有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天津维特纳科技发展有限公司的委托代理人李建强、被上诉人范金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，范金山于2014年2月1日到天津维特纳科技发展有限公司（以下简称维特纳公司）处工作，双方约定范金山的月工资标准为3800元。2014年4月1日范金山辞职。维特纳公司未向范金山支付2014年3月份工资。范金山在2014年3月公休日加班1天（2014年3月29日）。2014年4月10日范金山（申请人）以要求维特纳公司（被申请人）补发工资、支付未签订劳动合同双倍工资为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2014年4月21日作出津劳人仲案字（2014）第167号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人于本裁决书送达之日起一个月内一次性支付申请人2013年（应为2014年）3月份工资及加班费4149.43元。二、驳回申请人的其他申诉请求。”维特纳公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。请求：1、判令维特纳公司不用向范金山支付工资及加班费4149.43元；2、诉讼费由范金山承担。＼n另查，维特纳公司营业执照登记的成立日期为2014年3月19日。＼n原审法院认为，范金山到维特纳公司处工作，双方形成劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定，劳动者与未办理营业执照的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。维特纳公司于2014年3月19日领取营业执照，且维特纳公司在本案仲裁中认可范金山在维特纳公司处工作的时间为2014年2月1日至2014年3月31日，故范金山以维特纳公司为被申请人提起仲裁并无不当。关于维特纳公司要求不用支付范金山工资的诉讼请求，根据相关法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现维特纳公司并未向范金山支付2014年3月份工资，且维特纳公司在本案仲裁中亦同意向范金山支付2014年3月份工资3800元，故法院对于维特纳公司要求不用支付范金山工资3800元的诉讼请求，不予支持。至于维特纳公司主张不用支付范金山加班费的诉讼请求，因维特纳公司在本案仲裁中认可范金山存在公休日加班1天的事实并同意支付加班费，故对于维特纳公司要求不用支付范金山加班费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：“一、驳回原告天津维特纳科技发展有限公司的诉讼请求；二、本判决生效之日起五日内，原告天津维特纳科技发展有限公司给付被告范金山2014年3月份工资3800元；三、本判决生效之日起五日内，原告天津维特纳科技发展有限公司给付被告范金山2014年3月份公休日加班费349.43元。如果原告天津维特纳科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津维特纳科技发展有限公司负担。”＼n原审判决宣判后，维特纳公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持维特纳公司的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：维特纳公司于2014年3月19日成立，承担民事责任的时间应从该日起算，一审判决支持2014年3月1日至2014年3月18日期间工资、加班费与法相悖。＼n范金山答辩认为，不同意维特纳公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。＼n本院认为，劳动者的合法权益受到法律的保护。双方当事人对范金山入职时间、工资数额、加班情况均无争议，双方对维特纳公司成立前2014年3月1日至2014年3月18日期间的工资给付责任存在争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。本案维特纳公司主体尚在，且双方当事人对范金山的入职时间、工资数额亦无争议，故维特纳公司认为其不应承担上述期间工资给付责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于加班费，原审法院依据事实和法律予以确认，并无不当。综上，原审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人天津维特纳科技发展有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长景新＼n代理审判员邓晓萱＼n代理审判员王孟璐＼n代理审判员田雷＼n代理审判员王晶＼n二〇一四年九月十七日＼n书记员何日升＼n速录员路娟
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）荣少刑初字第9号＼n公诉机关山东省荣成市人民检察院。＼n被告人刘某某，男，1991年9月29日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，住荣成市。因本案于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。＼n荣成市人民检察院以荣检刑诉（2013）439号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、汤宁出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n荣成市人民检察院指控，2013年10月12日17时22分许，被告人刘某某驾驶鲁K8LX**号小型普通客车沿荣成市威石路由北向南超速行驶，行至虎山镇北寨子后村西道路处，与前方同向赵某甲驾驶鲁KESX**号普通二轮摩托车相撞，致赵颅脑损伤合并失血性休克死亡。事故发生后，被告人刘某某主动向公安机关投案。被告人刘某某负此次事故的全部责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、鉴定意见、书证、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。＼n被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。＼n经审理查明，2013年10月12日17时22分许，被告人刘某某驾驶鲁K8LX**号小型普通客车沿荣成市威石路由北向南超速行驶，行至虎山镇北寨子后村西道路处，与前方赵某甲驾驶鲁KESX**号普通二轮摩托车追尾相撞，致赵某甲受伤，经抢救无效于当日因颅脑损伤合并失血性休克死亡。事故发生后，被告人刘某某主动向公安机关投案。被告人刘某某负此次事故的全部责任。＼n上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某乙、于某的证言，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，科学技术检验鉴定报告，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，荣成市公安局扣押清单，机动车驾驶证、行驶证，常住人口基本信息，接受刑事案件登记表，调解笔录、人民调解协议书及收条等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述罪行，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可以从轻处罚。被告人刘某某系过失犯罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。＼n代理审判员孙爱平＼n二〇一四年一月七日＼n书记员岳晓蕾＼n-3-＼n
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初6640号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04、D01、D02。
负责人：朱镇峰。
委托代理人：郭志旺，该支行职员。
委托代理人：苏成敏，该支行职员。
被告：黄枫杰，男，1986年4月2日出生，汉族，住广西平南县，
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行诉被告黄枫杰信用卡纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行负担。
审判员 谭文雅
二〇一七年一月六日
书记员 朱洁雯
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初509号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人尹佳新，男，1995年12月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省吉林市龙潭区，捕前住吉林省延吉市北山街首尔春天小区。曾因犯危险驾驶罪，于2015年1月15日被判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月28日被取保候审，本院于同年7月24日对其重新办理取保候审手续，于同年7月27日决定逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕479号起诉书指控被告人尹佳新犯危险驾驶罪，于2018年7月24日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉。被告人尹佳新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月12日20时13分许，被告人尹佳新饮酒后驾驶×××号小型普通客车，在延吉市建工街房产局前处行车道上由北向南行驶时被延吉市公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人尹佳新血样中检出乙醇含量为102.0407mg/100ml。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人尹佳新违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹佳新到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人尹佳新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2018年6月12日20时13分许，被告人尹佳新饮酒后驾驶×××号小型普通客车，在延吉市建工街房产局前处行车道上由北向南行驶时被延吉市公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人尹佳新血样中检出乙醇含量为102.0407mg/100ml。
上述事实，有身份证明，抓获、破案经过，驾驶人血样提取登记表，抽血照片，呼气酒精检测记录表，血液乙醇含量检验报告书，违法犯罪信息查询情况说明，刑事判决书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人尹佳新的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹佳新违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹佳新在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹佳新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月27日起至2018年8月26日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 麟
人民陪审员 俞正玉
人民陪审员 张恩慧
二〇一八年八月十五日
书 记 员 朴明柱
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执5845号之三
申请执行人：广州市番禺区交通局，住所地：广州市番禺区市桥街德胜路1号交通大厦,统一社会信用代码：11440113007523816M。
法定代表人：陈立丰，该局局长。
委托代理人：林海云、林幸君，该局工作人员。
被执行人：邓东华，男，汉族，1967年12月10日出生，身份证住址：湖南省衡阳县。
本院在执行申请执行人广州市番禺区交通局对被执行人邓东华行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人邓东华送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人邓东华的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，除发现号牌号码为粤Ｂ×××××的机动车显示登记在被执行人邓东华名下外（注：已由本院委托深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行档案查封，但未发现该车辆的下落），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区交通局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 付凌霄
审判员 黎炳林
二〇一八年二月五日
书记员 温 泉
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执恢25号之二
申请执行人：何国明，男，1972年3月28日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人:黄韬，广东衷韬律师事务所律师。
被执行人：李国明，男，1973年10月18日出生，汉族，户籍地址清远市清城区。
被执行人：梁丽萍，女，1974年6月1日出生，汉族，户籍地址清远市清城区。
何国明申请执行李国明、梁丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)清城法民二初字第620号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人李国明、梁丽萍于本判决生效之日起10日内向申请执行人何国明归还借款200000元及利息(利息从2014年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止)。案件受理费2150元，财产保全费1520元，合共3670元，由被执行人李国明、梁丽萍负担。因被执行人李国明、梁丽萍拒不履行法定义务，申请执行人何国明向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土、及相关金融单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人梁丽萍名下有位于清远市新城××花园××楼××号房屋，本案已查封该房屋，并进入评估拍卖程序。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，鉴于本案已查封被执行人梁丽萍名下房屋并正在处理阶段中，除此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执恢25号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 冯瑞峰
审判员 温敏杰
二〇一七年一月六日
书记员 何文杰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第301号
原告李玉斌，男，1959年10月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被告高密市宏利食品有限公司
住所地：高密市柴沟镇注沟社区逄戈庄村。
法定代表人刘延明，执行董事。
原告李玉斌与被告高密市宏利食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈卫良到庭参加诉讼。被告高密市宏利食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，被告购买原告价值17747元的猪未付款。原告屡次催要，被告以无款为由拒付。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告购猪款17747元，被告赔偿原告自起诉之日起至付清购猪款之日止按同期贷款利率计算的利息损失。
被告未答辩。
经审理查明，原告李玉斌系生猪养殖户。2015年2月13日，被告高密市宏利食品有限公司通过联系人陈曙光从原告处购买生猪，共计价款17747元未付，被告高密市宏利食品有限公司为原告出具收购清单一份，该清单落款处签字：洪明、联系人：陈曙光。后原告索要欠款，被告拒付，原告遂于2015年4月28日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告高密市宏利食品有限公司出具的收购清单1份及证人陈曙光出庭作证，同时原告提交了陈曙光向被告高密市宏利食品有限公司法定代表人刘延明催要欠款时的谈话录音材料一份、手机通话录音材料一份，并当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，原告主张被告高密市宏利食品有限公司欠原告生猪款17747元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交被告高密市宏利食品有限公司出具的收购清单1份及证人陈曙光出庭作证，同时原告提交了陈曙光向被告高密市宏利食品有限公司法定代表人刘延明催要欠款时的谈话录音材料一份、手机通话录音材料一份，并当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此导致的不利后果。本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告提供的上述证据能够形成比较严密的证据链，足以证实原告的主张。原告要求被告给付欠款并自起诉之日支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告高密市宏利食品有限公司给付原告李玉斌生猪款17747元，限被告于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时给付原告自起诉之日即2015年4月28日起至本判决生效确定给付之日止以欠款17747元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告高密市宏利食品有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院；诉讼保全费220元、公告费86元，由被告高密市宏利食品有限公司负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 赵爱丽
人民陪审员 王永敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 毛聪洁
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1524号
原告杨某
被告王某
本院在审理原告、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王开华
二〇一六年六月二十日
书记员 翟伟伟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初773号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：天台英煌娱乐会所，经营地址浙江省天台县赤城街道金盘中路18号。
经营者：潘慧虹，女，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台英煌娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中,原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月29日向本院申请撤回对被告天台英煌娱乐会所的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 方 莹
人民陪审员 刘 欣
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王迎腾
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04037号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人李全涛，该支行董家分理处客户经理。
委托代理人蔡亭亭，该支行董家分理处客户经理。
被告杨小均，男，1971年2月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告杨小均金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 蒋春霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘家豪
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初714号
原告：薛冬松，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，
委托诉讼代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。
被告：梁杰，男，1988年9月30日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
原告薛冬松诉被告梁杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛冬松撤诉。
案件受理费853.25元，减半收取426.63元，由原告负担。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 邱雄宇
人民陪审员 李茂明
二〇一八年八月十日
书 记 员 林小林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第1743号＼n原告夏才能。＼n被告戴礼。＼n原告夏才能诉被告戴礼民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月23日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏才能到庭参加诉讼。被告戴礼经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告夏才能诉称：2010年9月10日，被告戴礼向原告借款＼n100000元。2010年10月6日，被告又向原告借款100000元。上述借款合计200000元，均书面约定借款期限为3个月。借款到期后，被告分文未付。故原告起诉要求被告返还借款200000元，并支付逾期利息损失。庭审中，经法庭调查，因被告已于2011年11月20日归还原告借款50000元，故原告变更诉讼请求为要求被告返还借款150000元，并赔偿该款按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失（其中借款50000元自2011年11月21日起计算，借款100000元自2011年1月7日起计算）。＼n被告戴礼未作答辩，也未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条、收条各两份以及原告的庭审陈述在案证实。＼n本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告戴礼作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n戴礼于本判决生效后十日内返还夏才能借款150000元，并赔偿该款按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息损失（其中借款50000元自2011年11月21日起计算，借款150000元自2011年1月7日起计算）。＼n如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3610元，减半收取1805元，由戴礼负担。此款夏才能同意戴礼于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员王银燕＼n二〇一二年七月五日＼n书记员夏兴中