wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第1479号之一
申请执行人施某，女，1967年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人王某某，男，1958年3月1日出生，汉族，住上海市长宁区。原告王某某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的(2013)闵民一(民)初字第13666号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、准许原告王某某与被告施某离婚；二、现在上海市长宁区愚园路XXX弄XXX号房屋内的电器：志高空调一台、32寸LG牌电视机一台、冰箱一台、惠而浦洗衣机一台、电热水器一台、消毒柜一台、奔腾牌电磁炉一台、苏泊尔电饭锅一台中，除志高空调归原告王某某所有外，其余电器均归被告施某所有；三、原告王某某于判决生效之日起十日内归还被告施某借款15,000元；四、原��王某某向案外人朱晨曦所负之债务53,000元由原告负责偿还。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由原、被告各半负担。因义务人王某某未能自觉履行义务，权利人施某依法向本院申请执行。2013年12月31日，本院向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年1月13日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人在上海银行上海闵行支行账户一处，该账户内余额为人民币710.1元，本院已冻结该账户。除此之外，被��行人目前无其他财产登记信息。2014年2月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第13666号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一四年二月八日
书��记员杨泽卿
附：相关法律条文
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1724民初4143号
原告：陈彦平，女，1990年11月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告：宋某1。
法定代理人：陈彦平，本案原告，系原告宋某1之母。
原告：宋某2。
法定代理人：陈彦平，本案原告，系原告宋某2之母。
三原告委托诉讼代理人：田为为，山东百士律师事务所律师。
被告：谢梦梦，男，1998年7月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市八一路金泰大厦16层。
负责人：芦文建，该公司经理。
原告陈彦平、宋某1、宋某2与被告谢梦梦、被告华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告陈彦平、宋某1、宋某2于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陈彦平、宋某1、宋某2撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈彦平负担。
审判员 邱剑波
二〇一八年九月四日
书记员 杨宗昊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0116民初924号
原告：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。
法定代表人：王琨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔若峰，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。
被告：杨伟，男，1976年5月14日出生，汉族，山东常林机械集团股份有限公司职工，住山东省临沭县。
委托诉讼代理人：周振兴，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：赵颜玲，女，1979年1月24日出生，汉族，力士德工程机械股份有限公司职工，住山东省临沭县。
委托诉讼代理人：周振兴，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：朱孔磊，男，1989年10月24日出生，汉族，山东双源印铁制罐有限公司职工，户籍地山东省临沭县，住山东省临沂市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：周振兴，山东金星伟业律师事务所律师。
原告德润融资租赁股份有限公司与被告杨伟、赵颜玲、朱孔磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告德润融资租赁股份有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德润融资租赁股份有限公司撤诉。
案件受理费28266元，减半收取14133元（原告已预交），鉴定费41000元（被告已预交）、保全费5000元由原告负担。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 张永芝
二〇一八年九月十四日
书 记 员 李 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)郯民初字第1182号
原告：颜世萍，女，1978年7月5日生，汉族，居民，住郯城县。
被告：山东粤晖置业有限公司，住所地：郯城县古城路与富民路交汇。
法定代表人：许泽民，总经理。
原告颜世萍与被告山东粤晖置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案。2018年4月28日，原告颜世萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告颜世萍撤诉处理。
案件受理费700元，由原告颜世萍负担。
审判员 孙 超
二〇一八年四月二十八日
书记员 郑安丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执872号之一
申请执行人曾新葵，男，1974年3月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人刘海清，男，1981年3月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市。
被执行人杨晓倩，女，汉族，1990年8月18日生，住湖南省冷水江市。
申请执行人曾新葵与被执行人刘海清、杨晓倩民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日经本院审结，该案（2016）湘1302民初2102号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产登记进行查询，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院认为，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥，申请人亦同意。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初2102号民事判决书。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初2102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
助理审判员 梁志兵
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0702民初12937号
原告：周虎年，男，1950年9月14日出生，汉族，住金华市婺城区花园路花放巷**号*幢*单元***室，现住金华市。
被告：朱茂金，男，1973年1月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：周燕，女，1976年8月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告周虎年为与被告朱茂金、周燕民间借贷纠纷一案，于2017年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈剑锋独任审判，于2017年月10月9日公开开庭进行了审理。原告周虎年、被告朱茂金、周燕到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：2007年1月1日，二被告因提出自建房屋需要，向原告借得人民币60万元，并约定利息，但过了多年后，原告因担心诉讼时效的问题，提出要求归还借款及利息，但二被告以无能力归还为由，提出重新出具借条。经协商，二被告重新出具借条，并对利息等重新作出了约定，但到期后，经原告催讨，二被告均以各种理由予以推拖，拒不还款。为此，原告诉请：1.请求法院判令二被告立即连带归还原告借款本金60万元及利息1371600元（该利息从出借日2007年1月1日开始按银行同期贷款利率0.006的3倍月息1.8分计算至2017年8月1日，之后利息按规定另算）；2.由二被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确诉请第一项为：请求法院判令二被告立即连带归还原告借款本金60万元及利息（其中497000元利息按中国人民银行同期同档次短期借款利率的3倍从2008年11月29日起计算至实际付清之日止；其中103000元按中国人民银行同期同档次短期借款利率的3倍从2011年11月11日起计算至实际付清之日止）。
为了证明上述主张，原告向本院提交如下证据：1.借条1份，证明二被告借款的事实；2.户口簿一份，证明原告与赵竹妹系夫妻关系；3.中国建设银行本外币活期储蓄一本通1份及个人活期明细查询3份，证明原告将借款汇给二被告的事实；4.民事判决书一份，证明被告承认借款的事实及借款利息的约定。5.金华市农村集体经济组织统一收据及中国人民财产保险股份有限公司保险业专业发票各一份，证明二被告借款用于建房的事实。
被告朱茂金答辩称：1.出借日不是2007年1月1日，没有约定利息。2.对借条中载明利息至借款之日起计算有异议。3.原告没有多次催讨。
被告朱茂金未向本院提交证据。
被告周燕答辩称：原告起诉的事实与理由及诉讼请求都是事实，没有异议。
被告周燕未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1，被告朱茂金质证称，借款是事实，但对借条中载明利息至借款之日起计算没有印象。被告周燕质证称，没有异议。本院认为，本院原告提交的借条有两被告签字确认，本院确认其证明力。
2.对原告证据2、4、5，二被告均无异议，本院确认其证明力。
3.对原告证据3，被告朱��金质证称，我是不清楚的，其中13万元是用于购买车辆。被告周燕质证称无异议。本院认为，该证据系由金融机构出具，被告未提交反驳证据，本院确认其证明力。
根据本院确认了证明力的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
二被告因自建房屋及购买车辆需要，向原告周虎年借款600000元，原告周虎年自2007年4月5日起分14笔向被告周燕银行账户汇款46.3万元，13.7万元以现金方式分多次交付给周燕。2016年10月15日，双方经协商，确认了本金及利息，二被告重新出具借条，借条载明“借款人朱茂金（身份证号：），周燕（身份证号）因资金有限，于2007年1月1日向周虎年借款六十万元整（￥600000.00）用于建造房屋，建房地址位于，至今未归还。经协商，两人各自承担借款��额的50%，叁十万元整（￥300000.00），于2016年12月31日前归还到周虎年账户（建行卡号：43×××01）逾期未归还本金，按同期银行利利率的3倍计付利息。利息至借款之日起计算。特立此据，原借条同时作废。”另，周虎年在借条中手写载明“同意2016.12.31前归还，按此条款执行周虎年建行银行卡号：43×××79”。在借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，庭审中二被告对尚欠原告借款本金60万元的事实均无异议，有两被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。关于利息部分，借条中明确载明“逾期未归还本金，按同期银行利利率的3倍计付利息。利息至借款之日起计算”，系双方的真实意思表示，审理中，原告明确利息诉请，其中497000元利息按中国人民银行同期同档次短期借款利率的3倍从2008年11月29日起计算至实际付清之日止；其中103000元按中国人民银行同期同档次短期借款利率的3倍从2011年11月11日起计算至实际付清之日止，经审查，原告的利率不超过法定最高年利率24%的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱茂金、周燕应于本判决生效之日起十日内共同归还原告周虎年借款本金600000元并支付利息773665.41元（其中497000按中国人民银行同期同档次贷款短期利率3倍从2008年11月29日起已算至2017年8月1日；103000按中国��民银行同期同档次贷款短期利率3倍从2011年11月11日起已算至2017年8月1日，此后利息仍按中国人民银行同期同档次贷款基准利率3倍计付至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22544元，减半收取计11272元（原告已预交），由原告周虎年负担3419元，由被告朱茂金、周燕负担7853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一七年十二��二十八日
书记员 朱伟良
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0430民初741号
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省三明市建宁县濉溪镇荷花东路**号。
法定代表人：董淑华，理事长。
委托诉讼代理人：吴晓燕，女，1989年8月25日出生，系该联社工作人员。
被告：姜国强，男，1988年6月10日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告姜国强银行卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告建宁信用联社委托诉讼代理人吴晓燕到庭参加诉讼，被告姜国强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建宁信用联社向本院提出诉讼请求：1、姜国强偿还原告借款本金29987.9元，并按照合同约定支付至还清借款之日止的利息（截至2018年7月24日结欠利息727.71元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，姜国强向建宁信用联社申请办理额度为30000元的普惠金融卡。同日，姜国强提供了被告的身份证、户口簿复印件，该卡的借款利率为月利率7.5‰。被告未按月归还还款额后，原告对被告多次催收，截止2018年7月24日，尚欠本金29987.9元和利息727.71元未还。
姜国强未作答辩。
建宁信用联社围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料：1、《营业执照》、《金融许可证》各一份,以证明建宁信用联社的基本情况及具有贷款资格的事实；2、姜国强的身份证复印件、户口簿复印件、住房公积金复印件各一份,以证明借款时姜国强的身份信息及收入证明；3、《普惠金融卡申请书》和《闽江源普惠卡使用须知》各一份，以证明姜国强向建宁信用联社申请办理额度为30000元的普惠金融卡，双方对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等事项进行了约定的事实；4、系统截图记录一份，以证明姜国强利息已逾期2个月。姜国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。本院认为，建宁信用联社提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，证据之间相互印证，可以作为本案认定事实的依据，予以采信，本院予以确认并在卷佐证，上述证据，结合庭审，本院认定事实如下：2016年6月14日，姜国强向建宁信用联社申请办理额度为30000元的普惠金融卡,该卡的借款利率为月利率7.5‰。被告未按月归还还款额后，原告对被告多次催收，截止2018年7月24日，尚欠本金29987.9元和利息727.71元未还。
综上所述，本院认为，姜国强与建宁信用联社之间形成金融借款合同法律关系，合同系各方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合同为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。姜国强未履行借款人义务，构成违约，建宁信用联社要求姜国强偿还借款本息的诉讼请求符合合同和法律规定，本院予以支持。姜国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姜国强应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金29987.9元及利息（截止2018年7月24日的利息为727.71元，此后利息按照借款合同约定利率计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由姜国强负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 刘云华
二〇一八年八月二十七日
书记员 黄美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
案件受理费，姜国强应在本判决生效后七日内到建宁农行濉城分理处交纳，并将缴款收据复印件提交给本院里心法庭。逾期未缴，将移送执行。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4919号
申请执行人:陈嘉斌，男，1989年10月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈冬辉，男，1987年11月6日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈嘉斌与被执行人陈冬辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月十六日
书记员 傅泽伟
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初2927号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。
负责人：杨作建，该行行长。
委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：胡成瑞，男，1954年10月31日，住海阳市。
被告：孙瑞花，女，1956年10月13日，住海阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告胡成瑞、孙瑞花因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。根据原告起诉状中提供的被告胡成瑞、孙瑞花地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告胡成瑞、孙瑞花地址不详无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一七年八月十四日
书记员 潘秋余
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初7226号
原告：张书海，男，1962年11月8日出生，汉族，天津市凯德实业发展有限公司工程师，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张秀芬（夫妻关系），女，1964年3月31日出生，汉族，天津第一印染厂退休职工，住天津市河北区。
被告：唐宗凯，基本情况不详。
被告：点我达快餐公司（浙江杭州仟和网络科技公司），基本情况不详。
原告张书海与被告唐宗凯、点我达快餐公司（浙江杭州仟和网络科技公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告张书海于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张书海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张书海负担。
审判员 蔡培玲
二〇一八年九月十二日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申623号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王志虎。
委托诉讼代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：陈倚才。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：泰州市天工人防工程建设有限公司，住所地江苏省泰州市五一路174号。
法定代表人：高文忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。
被申请人(一审被告，二审上诉人)：徐贵松。
再审申请人王志虎因与被申请人陈倚才、泰州市天工人防工程建设有限公司、徐贵松身体权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12民终841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，王志虎于2017年3月29日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，王志虎撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王志虎撤回再审申请。
审 判 长 沈明磊
审 判 员 王 成
代理审判员 张 龑
二〇一七年四月一日
书 记 员 曹晓洁
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1523执恢127号
申请执行人：茌平县天鸿有限公司,住山东省聊城市茌平县泰和商场三号楼。
法定代表人：李合之，总经理。
被执行人：孙猛，男，住茌平县。
本案在在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人银行账户未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2012）茌商初字第2139号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 萌
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初696号
原告:何洪奎,男,1971年9月26日出生,汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：凌明，四川宏成律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：汪涌，四川宏成律师事务所律师。
被告：宜宾缔诚置业有限公司。
地址：筠连县筠连镇仁和天地居。
法定代表人：刘坤华，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐利培，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权代理。
原告何洪奎与被告宜宾缔诚置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌明及委托诉讼代理人汪涌，被告宜宾缔诚置业有限公司委托诉讼代理人唐利培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告一次性偿还借款本金人民币1000000元，及支付从2014年8月6日起至借款500000元付清之日止，按月利息2%标准计算的利息，截止起诉之日利息为〔44个月〉440000元，及支付从2015年1月1日起至借款500000元付清之日止，按月利息2%标准计算的利息，截止起诉之日利息为（40个月）400000元，本息共计1840000元；二、本案诉讼费和保全费以及保函费3800元由被告承担。事实和理由：被告因筠连县巡司镇项目资金需要于2013年11月5日向原告借款人民币500000元，被告出具《”宜宾缔诚置业有限公司”巡司项目借条》一张，约定月利息为3%，借款期至2014年11月6日止。被告因其巡司镇新业新城项目资金需要，于2015年9月12日在借条上批注继续借用原告出借的上述资金。另外，被告于2014年8月30日又向原告借款500000元，被告向原告出具《收据》一张，约定月利息为3%。其中，2013年11月5日的借款被告仅向原告支付过11个月利息（后变更为9个月），从2014年1月1日起被告没有再支付过利息。对2014年8月30日的借款被告仅向原告支付过4个月利息，从2014年11月5日起被告没有再支付过利息。后经原告多次催收，被告均未支付过借款本息。现原告为维护自身的合法权益，特依法诉至贵院，望贵院判如所请。
被告宜宾缔诚置业有限公司辩称，对于借款本金应是800000元，借条是被告出具的，利息在借据上有约定，对原告诉称利息分别支付了4个月和11个月有异议。其中2013年11月5日被告出具的那张借条本金实际是300000元，有200000元是利息，且已支付了1年的利息。
原告何洪奎围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的身份证复印件及信息记录，拟证明原、被告的主体资格；2.2013年11月5日”宜宾缔诚置业有限公司”巡司项目部借条1张，2014年8月31日宜宾缔诚置业有限公司巡司兴业新城项目部借条1张，拟证明被告先后向原告借款本金共计1000000元；3.被告向原告出具的收据1张和工行转款单1份，拟证明2014年8月31被告向原告借款500000元已通过工商银行汇款支付；4.原吿的煤炭经营资格证、筠连县宏诚煤业加工厂营业执照、筠连县宏诚酒店营业执照，拟证明原告系从事煤业加工经营和酒店业的私营业主，具备出借1000000元的经济条件和能力；5.宜宾缔诚置业有限公司工商登记、注册、变更情况，拟证明宜宾缔诚置业有限公司原为筠连县巡司房地产开发有限责任公司。对原告所提交并出示的证据，被告对证据1、3、4、5无异议，对证据2中2013年11月5日借条中载明的500000元有异议，事实上只有300000元的本金，200000元是利息。
被告宜宾缔诚置业有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告何洪奎出示的2013年11月5日借条持异议，但被告未提供证据反驳原告的定案证据。对于原告提供的证据及原、被告的陈述来源合法，且与本案相关联，能够相印证的能作为本案定案依据。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：被告宜宾缔诚置业有限公司于2013年11月5日向原告何洪奎借款500000元，同时向原告何洪奎出具借条一张，载明：”今借到何洪奎资金(人民币)伍拾万元正(500000.00元)，借款利息为3%，期限为壹年，于2014年11月6日止，按季付息，到期还本。公司负责人经办人：刘坤华签字，宜宾缔诚置业有限公司盖公司公章。借款时间2013年11月5日”。借款后，被告支付了原告9个月利息。2014年8月31日，被告宜宾缔诚置业有限公司又向原告何洪奎借款500000元，同时向原告何洪奎出具借条一张载明”今借到何洪奎现金伍拾万元正(小写500000.00元正)，月息为3%，按月付息，借款时间不定。负责人：刘坤华签字，经手人:ＸＸ签字，宜宾缔诚置业有限公司盖公司公章。借款时间2014年8月31日”。借款后，被告支付原告4个月利息。尔后，被告未再支付原告利息，亦未归还原告本金，经原告催收未果，原告诉至本院。审理中，原告向本院提出申请，要求对被告宜宾缔诚置业有限公司所有的坐落于筠连县筠连镇煤都大道仁和天地居F幢704号、705、505住宅房及1-8号商用服务房进行保全，本院依法作出（2017）川1527民初696号民事裁定书，裁定查封了上述房屋。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，借款人在收到出借人的款项后有如约归还的义务。被告宜宾缔诚置业有限公司向原告何洪奎借款，系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，原、被告形成的民间借贷关系属有效，对双方当事人均具有法律约束力，被告宜宾缔诚置业有限公司应当按照约定支付借款利息。因被告未按约支付利息，故原告何洪奎要求被告宜宾缔诚置业有限公司偿还借款本金及利息不违反法律规定，理由正当、合法，本院予以支持。至于被告宜宾缔诚置业有限公司称2013年11月5日向原告何洪奎借款500000元，其中300000元是本金，200000元是利息的抗辨理由，无证据证实，原告亦不认可，本院不予支持。原、被告约定利息按月息3%计算过高，不受法律保护，现原告何洪奎要求被告宜宾缔诚置业有限公司偿还本金并按月息2%支付资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但审理中，本院依原告的申请对被告的商品房进行了保全，原告主张的利息计算至其起诉时止较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宜宾缔诚置业有限公司于本判决生效后即行偿还原告何洪奎借款本金1000000元及利息840000元(利息按月利率2%计算至2018年4月10日止)；
二、驳回原告何洪奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取计10500元，财产保全费5000元，共计15500元，由被告宜宾缔诚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓培刚
二〇一八年六月六日
书记员 余从会
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4996号
申请执行人：刘伟，男，汉族，1958年1月19日生，内蒙古人，住内蒙古根河市。
被执行人：周祥山，男，汉族，1978年12月8日生，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
刘伟与周祥山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1181民初1281号民事判决已发生法律效力，据此判决：一、周祥山于本判决发生法律效力之日起十日内向刘伟支付借款本金6万元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被执行人承担。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，刘伟于2016年10月24日向本院申请执行，申请执行标的金额为61900元，本院立案号为(2016)苏1181执4996号，被执行人依法应负担执行费829元。
执行中，本院于2016年11月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2016年11月25日到庭履行生效法律文书确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
2016年11月2日、2018年1月11日，本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，得知被执行人名下无银行存款、证券、车辆可供执行。
2017年12月8日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知其名下无不动产登记信息。
2017年2月27日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。同时本院向被执行人发出限制消费令。
因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2018年3月21日，本院依法作出对执行人周祥山拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定，但被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务。
本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果及采取的措施，表示暂不能提供财产线索以及被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初1281号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 顾玉辉
审判员 邱国良
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄世增
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖11刑更147号
罪犯姚某某，男，汉族，1995年7月17日生，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2015年6月10日作出(2015)凤刑初字第00154号刑事判决，以被告人姚某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯姚某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚某某减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期自2014年11月5日起至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 宋珺梅
代理审判员 许 汪
二〇一六年六月十三日
书 记 员 宋秋月
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0435民初1212号
原告：许勇智，男，1960年4月1日出生，汉族，曲周县白寨镇致中寨村人，现在曲周镇北甫嘉禾佳苑小区。
委托诉讼代理人：郭爱香（系原告妻子），住。
被告：许永会，男，1963年7月16日出生，汉族，曲周县白寨乡致中寨村人，现住。
原告许勇智与被告许永会土地承包经营权纠纷一案，本院2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许勇智的其委托诉讼代理人郭爱香、被告许永会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许勇智向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵权，返还原告4.02亩耕地；2、判决被告赔偿原告经济损失1万元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系兄弟关系，1992年土地调整时，以原告为户主在致中寨村，全家分得10口人承包地，其中原告一家共三口人承包土地4.02亩，后因原告一家常在曲周县城生活，原告分得的承包地4.02亩一直由被告代耕，自2007年开始，原告多次要求被告返还代耕的承包地，被告拒不返还，经人多次调解，被告也不听从，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，故提起本诉。诉讼中，原告要求被告赔偿经济损失10万元。
被告许永会辩称，我种的地都是我的地，没有种原告的地，不同意偿还原告10万元的损失。
根据原、被告陈述及双方提交的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系，1992年村土地调整时，以原告为户主在致中寨村，全家分得10口人承包地，其中原告一家共三口人分得承包地，因原告一家常在曲周县城生活，原告分得的承包地由被告代耕，现原告要求被告返还代耕的承包地，双方发生争执，原告诉至本院。在诉讼期间，经白寨镇人民调解委员会调解，2016年10月8日双方达成调解协议，被告许永会返还耕种原告的三口人承包地。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告要求被告返还其分得的三口人承包地，经人民调解委员会调解，双方达成了调解协议，该调解协议是双方真实意思表示，符合法律规定，自双方当事人签名、按手印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效，双方均应按照协议履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。一方当事人拒绝履行调解协议的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。因双方达成的调解协议未约定返还耕地的期限，结合本案实际，除按协议内容履行外，以确定被告返还期限为宜。现原告要求被告赔偿经济损失10万元，因未提供相关证据，且发生纠纷前系原告同意被告代耕其承包地，故其赔偿请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告许永会在本判决生效后十日内，按照2016年10月8日原被告双方达成的人民调解协议的约定，退还原告许勇智三口人承包地；
二、驳回原告许勇智其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许勇智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 苏庆新
人民陪审员 董玉祥
人民陪审员 郭迎东
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初2859号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：张勇，男，1971年6月18��出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金15000元及利息、逾期利息23925.38元（利息计至2017年7月4日），合计38825.38元，从2017年7月5日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。二、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2007年1月17日，原告根据与被告签订的借款合同，举借给了被告借款本金15000元，到期日为2008年1月16日，月利率为9.18‰，借款用途为借新还旧，借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起根据逾期天数按日利率万分之四点五九计收逾期利息，直至本息清偿为止。至今被告尚欠原告借款本金及利息、逾期利息。原告曾就该笔贷款向法院提起诉讼，后因送达问题被驳回起诉，现原告重新提起诉讼请法院依法判决，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告张勇的现住住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递���上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邵方
二〇一七年九月十八日
书记员 宋丹
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0821民初2035号
原告:长汀县财富物业管理服务有限公司，住所地长汀县汀州镇汀州首府3#1701，统一社会信用代码91350821066551876N。
法定代表人：林涛河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林斌，该公司员工。
被告：严荣斌，男，1977年1月28日出生,汉族，住长汀县。
原告长汀县财富物业管理服务有限公司与被告严荣斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告长汀县财富物业管理服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长汀县财富物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长汀县财富物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长汀县财富物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 吴桃荣
二〇一八年九月十一日
代理书记员 林 欢
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1499号之一
解除保全申请人：侯春艳，女，1983年2月1日出生，住天津市北辰区天穆镇南仓村北园**排**号。
委托诉讼代理人：朱祥凯，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旺，天津益清律师事务所律师。
被申请人：侯德茂，男，1956年8月8日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：田洪智，天津洪允德律师事务所律师。
原告侯德茂与被告侯春艳不当得利纠纷一案（立案案由为继承纠纷），本院于2018年5月4日作出（2018）津0105民初1499号民事裁定，冻结侯春艳在天津市河东区人民法院应取得的赔偿款300000元。侯春艳于2018年9月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案于2018年5月30日一审审结，2018年9月5日天津市第一中级人民法院以（2018）津01民终5425号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现本案一审民事判决书已经生效。鉴于侯春艳应返还侯德茂的款项存放在天津市河东区人民法院，履行本案民事判决书，需解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对侯春艳在天津市河东区人民法院应取得的赔偿款300000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 倩
二〇一八年九月二十一日
法官 助理 张晓爽
书 记 员 王其丽
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23679号之一
原告：孙亚英，女，1980年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号。
法定代表人宋秀东，董事长。
原告孙亚英诉被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙亚英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙亚英撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告孙亚英承担（已交纳）。
审 判 长 郑 岩
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李海娟
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执215号
申请执行人：山东宏源集团有限公司，住所地：寿光市绕路中段。统一社会信用代码：91370783723890609E。
法定代表人：魏光奎，公司董事长。
被执行人：山东华汶实业股份有限公司，住所地：山东省安丘市经济开发区汶水北路306号。统一社会信用代码：91370700056204512X。
法定代表人：马希波，公司董事长。
本院在执行申请执行人山东宏源集团有限公司与被执行人山东华汶实业股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行(2016)鲁0784民初3500号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人山东华汶实业股份有限公司在山东安丘农村商业银行股份有限公司营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东华汶实业股份有限公司在安丘农村商业银行股份有限公司营业部9070107400×××32帐户内存款500000.00元。
二、冻结被执行人山东华汶实业股份有限公司在安丘农村商业银行股份有限公司营业部9070107400×××33帐户内存款500000.00元。
三、冻结被执行人山东华汶实业股份有限公司在安丘农村商业银行股份有限公司营业部9070107400×××34帐户内存款500000.00元。
四、冻结被执行人山东华汶实业股份有限公司在安丘农村商业银行股份有限公司营业部9070107400×××35帐户内存款500000.00元。
五、冻结被执行人山东华汶实业股份有限公司在安丘农村商业银行股份有限公司营业部9070107400×××69帐户内存款200000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 刘世平
二〇一八年一月十八日
书记员 李士廷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23486号之一
原告：郝建华，男，1980年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895x。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
郝建华与天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝建华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝建华撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告郝建华承担（已交纳）。
审 判 长 郑 岩
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 胡福林
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李海娟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2580号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人辛杰阳，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人张清珠，女，1983年10月25日出生，汉族，农民，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人辛杰阳、张清珠行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局以情势变更为由提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2580号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 黄慧佳
二〇一八年五月九日
书记员 陈泽明
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0115民初4411号
原告：满臣，男，1994年4月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：管连良，男，1985年9月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告满臣与被告管连良车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告满臣到庭参加了诉讼，被告管连良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠款12000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营汽车租赁业务，2017年6月23日，被告租用原告冀Ｂ×××××本田雅阁轿车一辆，租用期限自2017年6月23日起至2018年1月16日止，到期后被告将车辆交还原告，尚欠租赁费12000元，经原告多次催要，被告拒绝给付。
管连良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了满臣与管连良签订的汽车租赁合同一份，管连良出具的欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：满臣从事汽车租赁业务，管连良作为汽车租用人与满臣签订了汽车租赁合同，合同约定租车时间：2017年6月23日14时47分，交车时间：2018年1月16日16时35分，车型本田雅阁，车牌号冀Ｂ×××××，车辆价值15万元，车辆颜色黑色，每天租金260元，车辆押金1000元。到期后管连良将车辆交还满臣，双方结算后，管连良为满臣出具欠条一张，内容为：欠条今有管连良欠满臣汽车租赁费13000元整。欠款人：管连良2018年1月16日。管连良在欠条上签字捺印。后管连良通过微信转账方式偿还满臣汽车租赁费1000元，管连良尚欠满臣汽车租赁费12000元。后满臣多次找管连良催要欠款，管连良一直未付。
本院认为：被告管连良出具的欠条合法有效，被告应按约定期限履行付款义务，但其至今未付，从而引起此纠纷的发生，其应承担此纠纷的全部责任，并给付原告汽车租赁费12000元。
综上所述，对原告要求被告给付汽车租赁费12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告管连良于本判决生效后五日内给付原告满臣汽车租赁费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已交纳），由被告管连良负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨茂兴
审 判 员 汪忆静
人民陪审员 马玉波
二〇一八年九月四日
书 记 员 李宜文
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0103民初307号
原告：陈国英，男，1955年7月15日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：郑石，福建臻石律师事务所执业律师。
被告：薛铭，男，1958年5月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告陈国英与被告薛铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国英及其委托诉讼代理人郑石到庭参加诉讼。被告薛剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国英向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金3万元及利息。事实和理由：原、被告系邻居关系。2017年7月5日，被告以急需用钱为由，出具一份《借条》向原告借款3万元，约定借款期限6个月，每月利息450元。原告于当天向被告的银行账户转账3万元。现借款期限已经届满，被告仅支付1个月利息450元外，借款本金及利息均未支付。原告多次通过电话及催讨，但找不到被告行踪。
被告薛铭没有提供答辩意见。
原告陈国英就其诉讼请求依法提交了证据，被告薛剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告陈国英提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月5日，被告薛剑向原告陈国英出具一份《借条》，内容为：“本人薛铭向朋友陈国英借人民币叁万元正，期限陆个月，每月利息450元，先付息，到期后还本金。”同日，原告陈国英通过中国建设银行账户转款3万元给被告薛剑。
诉讼中陈国英陈述，其与被告薛剑系邻居。2017年7月5日，被告薛剑向其借款3万元后，仅于2017年8月支付利息450元。之后，被告薛剑未再还本付息，其多次向被告薛剑催讨借款本息无果，请求判如所请。
本院认为，原告陈国英主张被告薛剑向其借款3万元，已提供《借条》及《中国建设银行个人活期账户交易明细》佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明，而被告薛剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对原告陈国英在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立。被告薛剑经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了原告陈国英的合法权利，原告陈国英要求被告薛剑偿还尚欠借款本金3万元并按月利率1.5%计息的诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告薛剑应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国英借款本金3万元及利息（利息按月利率1.5%自2017年8月起计付至款项实际还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告薛剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 林文华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 黄晓丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14542号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
法定代表人王百荣，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告周基桥，男，汉族，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告周基桥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、被告周基桥经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告周基桥于2013年5月27日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告周基桥以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告周基桥发放了一张卡号为的信用卡，被告周基桥遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月11日，被告周基桥尚欠透支借款本金33472.5元、透支利息8533.36元、滞纳金5533.17元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告周基桥归还透支借款本金33472.05元以及截至2016年4月11日的透支利息8533.36元、滞纳金5533.17元和自2016年4月12日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金33472.05元为基数，按日万分之五计算）；二、被告周基桥向原告工行重庆分行支付自2016年4月12日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元；三、本案全部诉讼费用由被告周基桥承担。
被告周基桥辩称对原告所述诉讼请求及事实理由没有意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告周基桥于2013年11月8日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》；
拟证明被告周基桥向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月11日被告周基桥尚欠原告工行重庆分行透支借款本金33472.5元、透支利息8533.36元、滞纳金5533.17元。
被告周基桥对原告举示的以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经审理查明，被告周基桥于2013年5月27日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告周基桥）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告周基桥在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告周基桥发放了一张卡号为的信用卡。被告周基桥从其信用卡账户中透支，截止2016年4月11日被告周基桥尚欠透支借款本金33472.05元、透支利息8533.36元、滞纳金5533.17元未归还。2016年4月12日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告周基桥之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告周基桥向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告周基桥发放了信用卡后，被告周基桥亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告周基桥未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告周基桥归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告周基桥归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告周基桥依法到庭参加诉讼，对欠款事实及欠款金额均无异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告周基桥于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金33472.05元以及截至2016年4月11日的透支利息8533.36元、滞纳金5533.17元和自2016年4月12日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金33472.5元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告周基桥于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月12日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元。
如果被告周基桥未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元减半收取525元由被告周基桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕金伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谭雄艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔27行终62号
上诉人ＸＸ，男，汉族，1970年6月21日生，重庆市人，住重庆市铜梁区。
被上诉人贵州省都匀市住房和城乡建设局，地址：都匀市普安路协府街10，组织机构代码00980606-X
法定代表人郑冰阳，系该局局长。
原审第三人贵州省德恒安房地产开发有限公司，地址：都匀市开发区观澜轩26号梦遇山庄-l、l层。
法定代表人彭邦华，系该公司总经理。
上诉人ＸＸ因诉被上诉人贵州省都匀市住房和城乡建设局及第三人贵州省德恒安房地产开发有限公司商品房买卖合同网签备案登记行政撤销一案，不服独山县人民法院(2015)独行初字第91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告所诉标的物系重庆市铜梁区公安局已立案侦查重庆中恩控股集团有限公司（第三人贵州省德恒安房地产开发有限公司投资人）非法吸收公众存款一案涉案资产。根据“先刑后民”的原则，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告ＸＸ的起诉。案件受理费50元，由原告ＸＸ承担。
上诉人ＸＸ上诉称，首先，被上诉人撤销上诉人与第三人签订的《商品房买卖合同》网上备案登记行为程序不当，应撤销。因被上诉人在作出撤销上诉人与原审第三人签订的《商品房买卖合同》网上备案登记行为时，仅依据第三人贵州省德恒安房地产开发有限公司单方申请，在未告知上诉人和出具相关裁决书的情况下进行的，该行政行为在程序上未能充分保障上诉人的参与权、知情权、异议反驳等相关权利，且撤销理由不清楚，故被上诉人撤销上诉人与第三人签订的《商品房买卖合同》网上备案登记行为应当撤销。其次，一审裁定适用法律错误。一审裁定以“原告所诉标的系重庆市铜梁区公安局立案侦查重庆中恩控股集团有限公司（第三人贵州省德恒安房地产开发有限公司投资者）非法吸收公众存款一案涉案资产。根据'先刑后民'的原则”为由裁定对上诉人的起诉予以驳回。事实上，上诉人的起诉，审查对象是商品房备案登记被撤销的合法性问题，第三人贵州省德恒安房地产开发有限公司的前法定代表人彭海思和鼎玺房地产经纪有限公司法定代表人蒲利平涉嫌非法吸收公众存款罪虽被重庆市铜梁区公安局立案侦查，但第三人是贵州省德恒安房地产开发有限公司，而不是彭海思和蒲利平。第三人并不涉嫌犯罪，不适用“先刑后行”的原则。综上，被上诉人都匀市住房和城乡建设局未尽审慎的行政管理义务，在未收到上诉人任何申请的情况下擅自注销了上诉人与原审第三人签订的《商品房买卖合同》网上备案登记，该行为已经侵犯了上诉人的财产权。特提起上诉，l、请求撤销贵州省独山县人民法院2015年11月23日作出的(2015)独行初字第91号行政裁定；2、查清事实后依法改判撤销被上诉人撤销上诉人与原审第三人签订的匀商房监制预0034289、0034291号《商品房买卖合同》网上备案登记行为。由被上诉人承担一、二审案件受理费。
经审理查明，彭海恩、蒲利平于2012年6月成立重庆中恩控股集团有限公司铜梁分公司。在2012年6月8日-2014年12月15日期间，以投资贵州省都匀德恒安房地产开发有限公司“罗马假日”商住楼项目为名，在重庆铜梁区以月息2%-3%高额利息为诱饵，向社会不特定人员非法吸收资金4亿余元，涉及1300余人的债权，本案上诉人也在其中之列。均因借款给上述有关公司，因公司未按约定归还借款，遂于2015年3月分别与贵州省都匀德恒安房地产开发有限公司签订《借款抵房款协议》以及均经被上诉人贵州省都匀市住房和城乡建设局网签备案登记的《商品房买卖合同》（预售）。2015年5月8日，重庆市铜梁区公安局已于对重庆中恩控股集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，对彭海恩、蒲利源采取刑事强制措施，并对都匀德恒安房地产开发有限公司等所有动产、不动产采取查封（含本案上诉人所承购的商品房）。2015年9月中旬，被上诉人依据第三人要求解除网签备案的报告，撤销了本案的上诉人等与第三人分别签订的《商品房买卖合同》网签备案登记。本案的上诉人等遂分别向法院提起诉讼。
上述事实，有原审法院随案移送的上诉人提供的网签备案合同、购房收据、注销依据，重庆市钢梁区公安局对彭海恩、蒲利平采取刑事诉讼强制措施的有关法律文书，以及该公安局经济犯罪侦查支队出具的“情况说明”、“重庆中恩控股集团有限公司铜梁分公司向社会吸资情况统计表”等证据证实，足以认定。
本院认为，原审裁定认定上诉人ＸＸ所诉行政行为的标的物系重庆市铜梁区公安局立案侦查重庆中恩控股集团有限公司（第三人贵州省德恒安房地产开发有限公司的投资者）非法吸收公众存款的涉案资产，有重庆市钢梁区公安局对彭海恩、蒲利平采取刑事诉讼强制措施的有关法律文书，以及该公安局经济犯罪侦查支队出具的“情况说明”、“重庆中恩控股集团有限公司铜梁分公司向社会吸资情况统计表”等证据证实，证据是充分的。且本案上诉人与第三人之间的商品房买卖关系是基于与重庆中恩控股集团有限公司及其法人代表彭海恩、股东蒲利平涉嫌非法吸收公众存款的民间借贷行为引发的。根据2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《》的相关规定。”原审法院作出裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予以维持。上诉人的主诉理由不充分，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
原审案件受理费50元，由原审法院退还给上诉人ＸＸ。
本裁定为终审裁定。
审判长 林顺军
审判员 王晓宏
审判员 陈界梅
二〇一六年三月二十九日
书记员 程 诚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)黑01刑申94号
孟祥友：
你因犯非法占用农用地罪一案，不服黑���江省巴彦县人民法院（2009）巴刑初字第65号刑事判决和（2015）巴刑监字第1号驳回申诉通知。认为已按照审批手续取得集体土地使用权，非法占用农用地的事实不存在，侦查机关违法办案，本人无罪为由，向本院提出申诉，并提交了相关证据材料。
黑龙江省巴彦县国土资源局虽受理了你的土地登记申请、收取了征地费用，但未核发土地使用证，你未实际取得土地使用权，在此情况下，你占用农用地开办砖厂进行经营，属非法占用农用地，你的主张与事实不符，不能成立。你主张侦查机关违法办案没有根据，不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。
本院认为，你对本案提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月十日
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕07行初14号
原告张芝兰，女，汉族，村民。
委托代理人郭连庆，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人赵燕，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告汉中市汉台区人民政府,住所地：汉中市汉台区中山街80号。
法定代表人郑清春，汉台区人民政府区长。
委托代理人陈恺，汉台区人民政府工作人员。
委托代理人黄勇，陕西恒爱律师事务所律师。
本院在审理原告张芝兰请求确认被告汉中市汉台区人民政府殴打原告、拔除原告树苗行为违法一案中，原告张芝兰向本院申请撤诉。
本院认为，原告张芝兰自愿撤回起诉，是本人真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张芝兰撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张芝兰承担。其余25元退还原告张芝兰。
审 判 长 郭 润 余
审 判 员 刘 霖
代理审判员 ���刘正中
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵 霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬慈浒商初字第12号
原告：陈某某。
被告：龚某某。
本院在审理原告陈某某诉被告龚某某买卖合同纠纷一案中，原告于2011年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 邵列云
二〇一一年一月二十日
代书记员 张迪玮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0116民初63172号
原告：大港油田集团有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港三号院，统一社会信用代码91120000103060065L。
法定代表人：赵贤正，总经理。
委托诉讼代理人：陈进军，天津开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵博闻，天津开元律师事务所律师。
被告：天津市广兴五交化有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇光明村，统一社会信用代码9112011273849596XJ。
法定代表人：刘淑玉。
原告大港油田集团有限责任公司与被告天津市广兴五交化有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，本院对被告主体情况进行审查发现，被告天津市广兴五交化有限公司已于2018年6月14日经天津市津南区市场和质量监督管理局核准注销。本院向原告告知后，原告表示撤回对被告天津市广兴五交化有限公司的起诉，就本案相关的民事主体，经其调查核实后再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告大港油田集团有限责任公司撤回对被告天津市广兴五交化有限公司的起诉。
案件受理费2072元（半费），由原告大港油田集团有限责任公司负担。
审判员 李兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 李辰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初922号
原告长沙兆丰物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区湘湖渔场南明苑湘诚时速风标712房。
法定代表人邓喜成，总经理。
委托代理人谭思敏，湖南一星律师事务所律师。
被告宁斌，男，1982年1月31日出生，汉族，户籍地湖南省津市。
原告长沙兆丰物业管理有限公司(以下简称原告)与被告宁斌（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），原告委托代理人谭思敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付长沙县万家丽北路61号万丽景园小区4栋702房物业管理费2088元、水费893.2元、违约金197.3元，合计人民币3178.5元。二、判令由被告承担本案所有诉讼费。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年12月26日，长沙兆丰物业管理有限公司（甲方）与万丽景园业主委员会（乙方）签订《物业管理委托合同》。合同约定甲方将万丽景园小区委托于乙方实行物业管理；委托管理期限为2年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止。合同第二十一条约定物业服务管理费按建筑面积收取：住宅：按人民币1.3元/㎡/月收取，商业：按人民币2元/㎡/月收取。业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的万分之三交纳滞纳金。
2、被告系湘龙街道办事处土桥村万丽景园小区4栋702房业主，其房屋面积为80.3㎡。被告应按104.39元/月向原告缴纳物业服务费。
3、从2016年4月1日起至2017年11月30日止，被告尚欠原告物业服务费2087.8元（104.39元/月*20个月），原告向被告催收无果。
4、原告提供的《物业管理委托合同》未明确物业服务费交付期限。
5、原告在合同期满后于2017年12月31日退出该小区服务。
6、在庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告向原告支付长沙县万家丽北路61号万丽景园小区4栋702房物业管理费2088元及违约金197.3元。原告撤回了主张水费的诉求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告与万丽景园业主委员会签订的《物业管理委托合同》，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效，对业主有约束力；三、原告提供了物业管理服务，被告作为万丽景园业小区的业主，接受了物业服务，有依约交纳物业费的义务。被告拒缴物业费对其他依约交纳物业管理费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理。从2016年4月1日起至2017年11月30止，被告尚欠原告物业服务费2087.8元，事实清楚，证据确实充分，被告应予交纳；四、在庭审中，原告将第1项诉讼请求申请了变更，撤回了主张水费的诉求，系其对自己权利的处分，本院予以支持；五、因原告提供的《物业管理委托合同》未明确物业服务费交付期限，且原告未能充分阐述此期间物业服务的具体情况，原告没有证据证明被告欠物业费的行为给其造成了额外的重大损失。故原告要求被告支付逾期付款违约金，有违公平原则，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁斌在本判决生效后十日内支付原告长沙兆丰物业管理有限公司物业服务费2087.8元；
二、驳回原告长沙兆丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告宁斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年三月七日
代理书记员 李超奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0430民初1083号
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省三明市建宁县濉溪镇荷花东路**号。
法定代表人：董淑华，理事长。
委托诉讼代理人：姜建，男，1986年9月12日出生，系该联社工作人员。
被告：廖春华，男，1971年3月25日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：刘建爱，女，1977年1月4日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告廖春华、刘建爱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告建宁信用联社委托诉讼代理人姜建到庭参加诉讼，被告廖春华、刘建爱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建宁信用联社向本院提出诉讼请求：廖春华、刘建爱偿还原告借款本金30000元，并按照合同约定支付至还清借款之日止的利息（截至2018年7月30日结欠利息4021.11元）。事实和理由：2017年1月25日，廖春华向建宁信用联社申请个人小额贷款30000元。当日，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款额度30000元，借款固定利率为月利率6.1625‰，如逾期还款，按合同利率加收50%计息。《借款借据》中双方约定借款合同期限至2018年1月24日。贷款到期后，建宁信用联社进行了催收，截止2018年7月30日，尚欠本金30000元和利息4021.11元未还。廖春华、刘建爱系夫妻关系，该借款属二人夫妻关系存续期间共同债务，廖春华、刘建爱应当共同偿还。
廖春华、刘建爱未作答辩。
建宁信用联社围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料：1、《营业执照》、《金融许可证》各一份,以证明建宁信用联社的基本情况及具有贷款资格的事实；2、廖春华、刘建爱的身份证复印件、常住人口登记卡复印件和结婚证复印件,以证明借款时廖春华、刘建爱系夫妻关系的事实；3、《个人小额信用贷款申请书》和《农户小额信用借款合同》各一份，以证明廖春华与建宁信用联社签订借款合同，双方对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等事项进行了约定及刘建爱作为家庭成员在借款合同中签名的事实；4、《借款借据》一份，以证明建宁信用联社向廖春华发放贷款30000元和廖春华应于2018年1月24日还本付息的事实；5、欠款清单一份，以证明截至2018年7月30日廖春华尚欠本金30000元和利息4021.11元的事实。廖春华、刘建爱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。本院认为，建宁信用联社提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，证据之间相互印证，可以作为本案认定事实的依据，予以采信，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2017年1月25日，廖春华向建宁信用联社申请个人小额贷款30000元。当日，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款额度30000元，借款固定利率为月利率6.1625‰，如逾期还款，按合同利率加收50%计息。《借款借据》中双方约定借款合同期限至2018年1月24日，随后建宁信用联社向廖春华发放贷款30000元。贷款到期后，建宁信用联社进行了催收，截止2018年7月30日，尚欠本金30000元和利息4021.11元。
综上所述，本院认为，廖春华与建宁信用联社之间形成金融借款合同法律关系，合同系各方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合同为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。廖春华未履行借款人义务，构成违约。建宁信用联社要求廖春华偿还借款本息的诉讼请求符合合同和法律规定，本院予以支持。廖春华、刘建爱于2001年2月12日登记结婚，因该笔借款发生在廖春华、刘建爱夫妻关系存续期间，且刘建爱在《农户小额信用贷款申请书》中亦作为家庭成员中签名，故该笔贷款系夫妻共同债务。建宁信用联社要求刘建爱承担共同偿还借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。廖春华、刘建爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
廖春华、刘建爱应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（截止2018年7月30日的利息为4021.11元，此后利息按照借款合同约定利率计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，减半收取325.50元，由廖春华、刘建爱负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一八年九月七日
书记员 王丽彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
案件受理费325.50元，廖春华、刘建爱应在本判决生效后七日内到建宁农行濉城分理处交纳，并将缴款收据复印件提交给本院速裁庭。逾期未缴，将移送执行。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初3044号之二
原告：林飞宇，男，1979年2月12日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
被告：张庆强，男，1978年7月16日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：金女，女，1980年7月14日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：徐瑛，河北沧狮律师事务律师。
原告林飞宇与被告张庆强、金女民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日做出（2018）冀0903民初3044号民事裁定，查封原告林飞宇和担保人朱莎莎二人共同共有的房产【冀（2017）沧州市不动产权第009xxx1号，坐落于运河区浮阳大道西侧恒大城14#楼XXX号】和被告金女名下位于运河区东塑北小区18号楼XXX房产一套（产权证号：30××76）。因原告于被告金女达成和解协议，原告申请解除对查封原、被告上述房产的解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对原告林飞宇和担保人朱莎莎二人共同共有的房产【冀（2017）沧州市不动产权第00xxx1号，坐落于运河区西侧恒大城14#楼xxx号】的查封。
二、解除对被告金女名下位于运河区东塑北小区18号楼xxxx室房产一套（产权证号：30××76）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 韩美荣
人民陪审员 郭秀敏
二〇一八年九月七日
书 记 员 高志远
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初1962号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号，组织机构代码78749385-6。
法定代理人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告:秦亮，男，成人，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告秦亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半预收25元，实际收取计25元，由重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 肖祥君
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱纯莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执1994号
申请执行人李新国，男，1953年12月14日生，汉族，住张店区。
被执行人淄博牵引电机集团股份有限公司。住所地，张店区共青团东路**号。
本院执行的李新国诉淄博牵引电机集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1498号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑云静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8528号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李兆坤，男，1964年03月25日出生，住江苏省东台市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李兆坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李兆坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35568.09元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35568.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1402民初2873号
申请人：曹飞龙，男，1974年2月8日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。
被申请人：李振林，男，1969年4月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：李新菊，女，1968年9月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告曹飞龙与被告李振林、李新菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。申请人曹飞龙于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李振林、李新菊的银行存款12万元或查封其相应价值的其他财产，并提供了担保。
本院经审查认为，曹飞龙的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李振林、李新菊的银行存款12万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐智勇
二〇一八年八月九日
书记员 李红娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初8415号
原告：招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行，住所地：义乌市稠州北路1331-1335号。
负责人：陈险峻，董事长。
委托代理人：黄亮亮，浙江森泽律师事务所律师。
被告：吴宝球。
被告：张晓祥。
被告：张芝郡。
本院在审理原告招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行诉被告吴宝球、张晓祥、张芝郡金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 丁国芳
二〇一六年六月六日
代书记员 何嘉庆
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执1459号
申请执行人南京金驰光电科技有限责任公司,住所地在南京市玄武区龙蟠路盛世华庭A103室。
法定代表人徐娟。
被执行人蔡峰,男,1971年11月30日出生，汉族。
申请执行人南京金驰光电科技有限责任公司（以下简称金驰公司）因与被执行人蔡峰民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2015）玄商终字第1004号民事判决书，本院已立案受理执行。执行中，金驰公司向本院申请撤销该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）玄商终字第1004号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周 林
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈江军
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执110号之三
申请执行人陈思泉，男，1986年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人李云招，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈瑞珍，女，1982年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人陈思泉与被执行人李云招、陈瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）鲤民初字第3145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人陈瑞珍的银行存款，申请执行人陈思泉受偿人民币280066.07元；同时，本院依法冻结被执行人陈瑞珍名下、被执行人李云招名下汽车的过户、抵押等权属变更登记手续。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第3145号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年七月十三日
书记员 熊ＸＸ
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省��溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1499号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人兰某，家住铜鼓县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年7月3日被刑事拘留，经本院决定于同月10日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1739号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2012年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年5月10日21时11分许，被告人兰某饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市横河镇乌山南路由东往西行驶至环驰集团公司旁时，与路边花坛发生碰撞，造成被告人兰某受伤、车辆受损的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人兰某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人兰某血液中即时乙醇浓度为161.8mg／100ml，属醉酒状态。
被告人兰某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、张某的证言、事故现场图及照片、驾驶证及查询结果单、行驶证及车辆信息、血样提取登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、接警单、查获经过及被告人兰某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下���
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起至2012年10月2日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一二年七月十七日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金执字第00220号
申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社北环路分社,住所地宝鸡市金台区北环路金陵新庄子。
负责人李常荣，任该社主任。
被执行人张龙，男，生于1975年8月15日，汉族,住宝鸡市渭滨区姜谭路**号院**栋*楼**号，证件号码610303197508151610。
被执行人陈继刚，男，生于1972年4月21日，汉族,住宝鸡市金台区金陵村*组敦仁堡新村**号，证件号码61030319720421001x。
宝鸡市金台区农村信用合作联社北环路分社与张龙、陈继刚借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）金民初字第00003号民事判决书向二被执行人送达了履行通知书，限期要求二被执行人履行还款义务，但二被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人张龙、陈继刚银行存款或其他收入70890.02元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 晶
二〇一五年四月二日
书记员 赵孟华
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0882民初1324号
?
原告：闫丽萍，女,现住河津市。
被告：张晓红，男，住河津市张家巷。
原告闫丽萍与被告张晓红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告闫丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其故意伤害的犯罪行为给原告造成的医疗费9632.98元、误工费40000元、护理费3400元、伙食补助费1700元、营养费1700元、交通费2914.5元、伤残赔偿金58264元、鉴定费2500元、后续治疗费9000元、精神损害赔偿金5000元，各项费用共计134114.48元。事实与理由：2017年10月20日21时许，原告驾驶晋x**号轿车行驶至铝基地曙光小区4栋西侧马路上，看见对面有一辆车停在路旁，原告无法通过。原告打喇叭示意，被告不但不让行，反而步步逼近，原告只好把车往后退到一个被告能通过的路口，但被告却不着急走，反而下车扑到原告车前，醉醺醺地对原告破口大骂，蛮不讲理，双方发生争吵。被告趁人不备从其车内取出一把砍刀，直接砍向原告的面部，致使原告面部从左眼穿过左鼻翼至上唇左侧长达10厘米的不规则伤口。原告被送往山西铝厂职工医院治疗，诊断为：面部撕裂、鼻腔贯通伤、上颌骨鼻突骨折（左），左眼钝挫伤，左眼角膜裂伤等，住院治疗17天，花去医疗费9632.98元。虽然已经出院，但原告的面部留下长长的疤痕，后续需要三四次的修复和整容手术。原告的左眼角膜裂伤需要长期的恢复和用药。原告从事的是个体服装经营，经常需要外出进货、试穿衣服，面对脸上长长的疤痕和左眼视力模糊的现状无法接受，整日以泪洗面，痛不欲生。原告的伤情经鉴定，构成十级伤残，后续治疗费需9000元，鉴定费2500元。原告因被告故意伤害的犯罪行为遭受各项损失共计130150.98元。综上，被告张晓红目无国法，醉酒驾驶，肆意践踏他人人身安全，疯狂地砍伤原告，性质恶劣，后果严重，给原告的身心造成无法弥补的创伤。其行为已被判处构成伤害罪、危险驾驶罪，但是原告所遭受的损害无法得到赔偿。原告为维护其合法权益，诉诸贵院，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，公民的生命健康权受法律保护。本院于2018年4月26日作出（2018）晋0882刑初9号刑事判决书，被告张晓红犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。现被告张晓红羁押到临汾三监狱，正在集训期间，致使本案相关手续无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告闫丽萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
?
?
?
?
审?判?员???马海潮
?
二〇一八年八月三十一日
法官助理 孙小秀
书 记 员 张胜瑞
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1315号
申请执行人白拓，男，汉族。
被执行人咸阳朱雀实业有限公司，法定代表人祝建。
本院在执行白拓与咸阳朱雀实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据户县人民法院（2016）陕0125民初3242号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人咸阳朱雀实业有限公司给付违约金12471.3元，并承担诉讼费55元，执行费90元。
执行中，本院依法查询了被执行人银行存款，工商登记档案，未发现可供执行的财产线索，对被执行人法定代表人采取了司法拘留的强制措施，并依法查封了被执行人开发的朱雀尚城楼盘中4套房产，申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执1315号案件的本次执行程序。
一方未履行和解协议，对方可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付钊
二〇一六年十一月三日
书记员 李婷
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3226号之一
被执行人：李太石，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初283号刑事判决书，在执行李太石财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行202900元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=81ea3439-5759-4fac-
bccc-
eef09fb01d58&imgId=ODFlYTM0MzktNTc1OS00ZmFjLWJjY2MtZWVmMDlmYjAxZDU4MC5qcGVn01lydyh01)
察哈尔右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)察前执字第83号
申请执行人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司，组成机构代码证8***，住址土贵乌拉镇新华街。
法定代表人张新，职务董事长。
被执行人卢文生，男，汉族，身份证号：1***，现住乌兰察布市***。
被执行人陈世芳，女，汉族，身份证号：3***，现住江苏省扬州市***。
被执行人龚国康，男，汉族，身份证号：3***，现住江苏省扬州市***。
本院在执行申请执行人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司与被执行人卢文生、陈世芳、龚国康公证债权文书一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2015)乌证执字第8号执行证书中对被执行人卢文生、陈世芳、龚国康的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张利平
审判员 冀正平
审判员 孙玉国
二〇一六年十一月十七日
书记员 李立欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初14229号
原告：陈敏，女，1986年1月17日出生，汉族，经商，户籍地临海市，现住义乌市。
被告：蒋廷新，男，1960年6月28日出生，汉族，住义乌市。
原告陈敏与被告蒋廷新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告陈敏于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈敏的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤诉。
案件受理费809元，由陈敏负担。
审判员 王珺
二〇一八年九月十二日
书记员 陈湖
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初2483号之一
原告厦门玖州工贸有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区。
法定代表人张甫永，职务经理。
委托代理人苏叶娉，系广东高拓律师事务所律师。
被告江门市恒德实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人虞光菊。
被告虞光菊，女，汉族，住广东省江门市江海区。
本院在审理原告厦门玖州工贸有限公司诉被告江门市恒德实业有限公司、虞光菊买卖合同纠纷一案中，原告厦门玖州工贸有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门玖州工贸有限公司在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门玖州工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2896.42元、保全费2020元，共计4916.42元，由原告厦门玖州工贸有限公司负担。
审判员 蔡应犀
二〇一六年七月十四日
书记员 赵鹏凌
第2页共2页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7821号之一
原告：易某某，女，汉族，户籍所在地长沙市天心区。
委托诉讼代理人：王某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，住湖南省长沙县星沙街道。
被告：陈某某，男，汉族，住湖南省长沙县泉塘街道。
原告易某某与被告陈某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。
被告陈某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，而两被告的经常居住地均位于长沙县，故本案应由长沙县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人在借条中并未明确约定合同的履行地，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因原告未向本院提交其居住于长沙市芙蓉区的居住证明，故无法证明原告的经常居住地在长沙市芙蓉区，本院对该案无管辖权。此外，陈某某提交了两被告均居住于长沙县的居住证明，本院予以采信，故本案依法应由被告住所地即湖南省长沙县人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
陈某某对管辖权提出的异议成立,本案移送湖南省长沙县人民法院审理。
本案案件受理费31600元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 向湘菱
二〇一八年九月十日
法官助理 周某某
书 记 员 陈某某
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初6484号之一
解除保全申请人：郭学亮，男，1987年3月21日出生,汉族,住三河市燕郊开发区神威北路燕京航城南门西侧****号，身份证号码3412261987********。
被申请人:候超群，女，1986年3月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
解除保全申请人郭学亮与被申请人侯超群民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）冀1082民初6484号民事裁定，依法查封被申请人侯超群名下的位于三河市燕郊开发区神威北路北侧、本公司C地块西侧御景豪庭住宅小区39-1-602号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）。解除保全申请人郭学亮于2018年9月5日向法院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人郭学亮与被申请人侯超群房屋买卖合同纠纷一案，已经审理终结，且本院调解书确定的内容需要解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人侯超群名下的位于三河市燕郊开发区神威北路北侧、本公司C地块西侧御景豪庭住宅小区39-1-602号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李清励
二〇一八年九月五日
书记员 刘芳媛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初5555号
原告：宜兴市宏基润滑油有限公司，住所地宜兴市宜城街道常红南路10幢104、105室，统一社会信用代码913202823022529328。
法定代表人：严林峰，该公司经理。
被告：无锡市任墅水泥有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇任墅村，统一社会信用代码913202821428332000。
法定代表人：王明福，该公司董事长。
原告宜兴市宏基润滑油有限公司诉被告无锡市任墅水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告宜兴市宏基润滑油有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜兴市宏基润滑油有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜兴市宏基润滑油有限公司撤诉。
受理费172元，减半收取计86元，由宜兴市宏基润滑油有限公司负担。
审判员 何梅红
二〇一七年六月三十日
书记员 韦梦甜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初13108号
原告：丁奉康，男，1942年11月6日生，，汉族，住宜兴市。
被告：丁严康，男，1960年3月4日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
原告丁奉康与被告丁严康返还原物纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告丁奉康于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告丁奉康申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁奉康撤诉。
案件受理费减半收取40元，由丁奉康负担。
代理审判员 褚学超
二〇一七年三月八日
书 记 员 邵 珏