福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初816号
原告廖宜楷，男，1966年12月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人陈淑媛、徐金标（实习），福建名仕律师事务所律师。
被告洪鼎静，男，1967年1月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人黄家美，福建八闽律师事务所律师。
第三人张高星，男，1971年12月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告廖宜楷与被告洪鼎静、第三人张高星案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人、第三人张高星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖宜楷诉称，2010年，第三人张高星为了还债，与原告廖宜楷达成合意，约定第三人张高星将坐落于闽侯县甘蔗街道xxx杂物间转让给原告廖宜楷所有，房屋转让总价款为36万元整。而异议人于2010年7月14日前陆续将全部购房款交付给第三人张高星，并于2010年11月份将房屋交付原告居住使用，但是因为房屋土地性质，一直无法办理过户登记。
2014年10月22日，被告洪鼎静因与第三人张高星合伙协议纠纷一案，向福建省闽侯县人民法院申请强制执行，福建省闽侯县人民法院于2015年11月23日查封了坐落于闽侯县甘蔗街道xxx单元及xxx杂物间的房产。为此，原告向闽侯县人民法院提起执行异议，闽侯县人民法院于2016年1月18日作出（2016）闽0121执异2号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。
原告认为，上述执行房产虽然未过户给原告，但是原告已经与第三人达成合意，支付了全部房屋价款，并合法占有使用上述房产，按照法律规定，原告对登记在第三人名下的不动产提出的异议应当得到支持，执行裁定书裁定错误。现请求法院：一、判决停止对坐落于闽侯县甘蔗街道xxx单元及xxx杂物间的房屋的强制执行；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告洪鼎静辩称，原告诉请不符合事实，也不符合法律规定，应予以驳回其诉讼请求。理由如下：
一、被告认为，原告廖宜楷与张高星、程嫩妹之间签订的《房屋买卖协议书》系不真实的合同，存在种种不合理之处，不能认定双方之间存在真实的房屋买卖关系。房产转让价格明显低于市场价格。原告房产面积有139.96平方米，加上杂物间，售价仅为36万元，平均单价仅2500余元，明显低于当地的市场价格。且原告没有支付相应的购房对价款。
二、原告没有对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益证据，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权利，应驳回其诉讼请求。原告并没有取得诉争房产的所有权。没有发生物权变动，在买卖双方之间最多仅存在债权债务关系。
第三人张高星辩称，第三人于2010年已将房子卖给原告的，原告帮第三人去荆溪信用社还款并取出房产证，原告支付的16万元第三人拿去还债了。
原告为支持其主张，提供如下证据：
证据1、执行裁定书，证明原告作为案外人向闽侯县人民法院提起执行异议，闽侯县人民法院于2016年1月18日作出（2016）闽0121执异2号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。
证据2、房屋买卖协议书，证明2010年12月23日，原告与第三人达成《房屋买卖协议书》，约定第三人张高星将坐落于闽侯县甘蔗街道xxx单元及xxx杂物间转让给原告廖宜楷所有，房屋转让总价款为36万元整。
证据3、银行款项明细表，证明原告分别于2010年2月6日、2010年2月7日、2010年4月18日、2010年7月13日从银行取出现金5万元、2万元、13万、16万人民币交给第三人张高星。原告已经支付了全部购房款。
证据4、借条，证明原告于2010年4月18日从银行取出的13万，张高星当日用于归还欠程道忠的10万元借款及利息。
证据5、荆溪信用社证明，证明原告于2010年7月13日取出的16万元，其中13万，张高星于次日用于归还银行贷款，结清贷款本息。
证据6、居委会证明；证据7、水费缴费单，证据6、7共同证明执行标的在查封前已由原告占有使用。
证据8、闽侯县房管所调取的闽侯县房屋登记信息查询结果证明，证明现房屋登记在第三人张高星的名下，但房屋已出售给原告，并由原告实际占有，相应的权利是原告的。
被告洪鼎静质证意见：
证据1真实性与证明对象无异议。
证据2真实性和证明对象有异议，该证据无法证明是2010年12月23日所签，并且该份合同因违反法律禁止性规定，是一份无效合同。
证据3真实性无异议，但对关联性和证明对象有异议，无法证明是原告账户，也无法证明上述取款是用于支付购房款，因此与本案无关。
证据4对真实性与证明对象均有异议，与本案无关。
证据5真实性没有异议，但对关联性和证明对象有异议，不能证明原告所要证明的事实。
证据6真实性没有异议，但居委会证明不合法，根据民诉法规定，单位出具证明的，应当由证明出具人或法定代表人签字或盖章，因此该份证据形式上不合法，从内容上也未证明原告在查封前就居住在诉争房产。证据7水费缴费单关联性有异议，无法证明是诉争房产所产生的水费，上述两份证据都不能证明执行标的在查封之前已经由原告占有。
证据8的真实性无异议，可以证明该房产目前还在张高星的名下，所有权仍然还是张高星，被告有权对该房产进行执行。
第三人张高星对原告提交的证据无异议。
本院认为，被告对上述证据1、3、5、6、7的真实性无异议，本院对证据1、3、5、6、7的真实性予以采信；被告对证据2、4的真实性有异议，本院认为，证据2系原告与第三人签订的《房屋买卖协议书》，与本案有关联性，本院作为参考证据采用；证据4，系第三人张高星与他人之间的债权债务，与本案无关，本院不予采信。
被告洪鼎静未提供证据。
经审理查明，坐落于闽侯县xxx单元，甘蔗街道xxx杂物间（产权证号：Hxxx**）为第三人张高星所有，第三人夫妻与原告廖宜楷签订一份《房屋买卖协议书》，约定第三人张高星夫妻将诉争房屋，以人民币36万元转让原告廖宜楷，双方约定于2010年11月由原告管理、使用诉争房，如国家政策允许可以办理房产证、土地证，第三人应协助原告办理，如因第三人债务问题，诉争屋被执行拍卖、变卖等，造成经济损失的，第三人夫妻应赔偿原告经济损失。《房屋买卖协议书》落款时间为2010年12月23日，第三人夫妻，原告在协议书上签字，协议书内容为打印字体。
本案在审理中，原告陈述购房款系原告于2010年2月6日，2010年2月7日，2010年4月18日，2010年7月13日向第三人张高星总共支付36万元，张高星用于还债。原告至今未取得诉争房屋所有权证书。2014年10月22日，被告洪鼎静因与第三人张高星合伙协议纠纷一案，向本院申请强制执行，本院查封了被执行人张高星名下的诉争房屋、杂物间。原告于2016年1月6日对执行标的提出书面异议，本院于2016年1月18日作出（2016）闽0121执异2号执行裁定书，驳回原告异议，原告遂向本院提起执行异议之诉，要求判决停止对诉争屋的强制执行。
本院认为，原告提供其与第三人张高星于2010年12月23日签订的《房屋买卖协议书》，该协议书约定第三人以36万人民币将诉争屋出售原告，原告自述于2010年2月6日，2010年2月7日，2010年4月18日，2010年7月13日共向第三人支付36万元，本院认为，原告支付钱款在前，签订协议在后，在原告未与第三人有买卖房屋合意情况下，原告向第三人支付的36万人民币无证据证明为购房款，且诉争房土地性质为集体土地，原告与第三人非同一集体组织，他们之间买卖违反相关规定，买卖协议是无效的。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：
驳回原告廖宜楷的诉讼请求。
本案案件受理费6700元由原告廖宜楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文仲
人民陪审员 程章旺
人民陪审员 洪玉珍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林 颖
附件：
主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。