上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初15889号
原告：上海聚胜万合广告有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：郑晓东，总经理。
委托诉讼代理人：方有明，北京市天元律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：徐静圆，北京市天元律师事务所上海分所律师。
被告：上海丽芙家居用品有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：邵国云，董事长。
委托诉讼代理人：陈新军，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告上海聚胜万合广告有限公司与被告上海丽芙家居用品有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日、4月25日、5月23日公开开庭进行了审理。后本案由简易程序转为普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方有明(仅参加2018年3月30日庭审)、徐静圆，被告委托诉讼代理人陈新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海聚胜万合广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费(以下币种相同)630,079.20元；2、判令被告向原告赔偿损失(以455,079.20元为本金，自2015年7月8日起按每日千分之五计算，主张违约金为136,523.76元；以175,000元为本金，自2015年7月8日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受被告委托，于2013年至2015年期间，作为被告网络广告代理营销商，为被告投放网络广告。为此，双方签署了相关服务合同。2015年，被告委托原告在“腾讯广点通”及“搜狐余量”等媒介投放广告。2014年9月，被告委托原告在“网易”投放广告。2013年，被告委托原告在“聚效平台”及“爱奇艺+搜狐”投放广告。以上广告投放义务均已履行完毕，但是被告未付清全部费用。其中2015年的“腾讯广点通”项目欠款100,000元，“搜狐余量”项目欠款193,079.20元，2014年的“网易”项目欠款162,000元，2013年的“聚效平台”和“爱奇艺+搜狐”项目欠款175,000元，前述欠款合计630,079.20元。原告多次向被告催讨，但被告迟迟未付。
被告上海丽芙家居用品有限公司辩称：原告诉称的“爱奇艺+搜狐”、“聚效平台”项目，被告没有找到合同，原告无法证明双方就此有合同关系。原告没有履行完合同义务，没有提供结案报告等，原告应对其已履行完毕合同义务进行举证。原告没有为被告垫付过广告费，原、被告签订的合同中明确约定采用预付费方式。原、被告之间未通过电子邮件对过账，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月1日，原、被告签订《丽芙家居互联网广告投放服务框架合同》(合同编号为WHSHXXXXXXXX)。双方约定，原告为被告提供互联网广告投放服务，被告委托原告作为其投放“网易”活动的指定网络广告代营销商，为被告提供网络营销服务，具体包括网络广告的创意策略、设计、制作，网络广告媒介策略研究与制定、计划、购买及广告执行、媒介监测(广告投放的监测)，网络广告监测，网络广告结案服务；合同有效期为2014年9月1日至2014年9月30日；合同费用为162,000元，以每次《媒介计划表》为准，每次投放前，原告根据被告的要求，向被告提供详细的《媒介计划表》，其中注明各媒介的投放费用、广告形式、投放日期等，双方书面确认的原告委托人须在《媒介计划表》上签字并盖章予以确认，被告须根据《媒介计划表》中确认的费用按双方约定的付款期限和方式向原告付款；原告按约完成服务，经被告书面确认无误后，原告应在5个工作日内向被告开具税率为6%的增值税专用发票，被告在收到发票后30个工作日内向原告支付广告服务费用；被告指定陈辛宁(电子邮箱：chenxn@lifevc.com)为在相关费用结算表和其他相关文件上签字的委托人，上述委托人以外的人签字无效，经被告书面追认同意的除外，被告同意其委托人签字的任何费用结算表等的原件和传真件与本合同具有同等法律效力；原告在每月初10日前向被告提交合同约定的相关服务内容前1个月的结案报告，被告应在原告提供结案报告后5日内以书面形式予以确认，否则视为无异议；被告如未按约付款，每逾期一日，被告应向原告支付相当于逾期未付款项的千分之五的违约金；本合同项下的文件、数据、报告均采用电子邮件方式寄送，邮件发出日视为送达日，不论接收方是否确认收到或者回复，经发往合同约定电子邮箱或其它往来邮箱均视为有效送达……
2014年9月22日，原告发邮件给被告方品牌推广部人员陆昀(luy@lifevc.com)，表示附件为网易邮箱投放排期，请被告查收。附件《媒介计划表》中显示投放时间为2014年9月23日至9月30日，金额为162,000元。
2015年1月1日，原、被告签订合同编号分别为KJWHSH201511、KJWHSH201512的《丽芙家居互联网广告投放服务框架合同》。
KJWHSH201511号合同中约定，被告委托原告作为“腾讯广点通和聚胜万合程序化购买平台”活动的指定网络广告代营销商；合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日；合同费用以每次《媒介计划表》为准；在账户余额不足时，原告须提前5个工作日告知被告；被告须提前3个工作日全额预付充值款项，原告在收到款项后立即为被告账户充值。其他合同条款与2014年9月1日的合同基本相同。
KJWHSH201512号合同中约定，被告委托原告作为其投放“搜狐余量”活动的指定网络广告代营销商；合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日；合同费用以每次《媒介计划表》为准，按CPC结算，0.80元一个点击，每月的第一个工作日结算上一个月的总点击数，双方邮件确认后，原告在3个工作日内开具6%税点的增值税专用发票给被告，被告收到发票后30天内支付结算费用。其他合同条款与2014年9月1日的合同基本相同。
2015年5月20日，被告方陆昀发邮件给原告，内容为：“以下是我们IT这里拉出来的移动端的整体下载，激活数据，附件1为上周移送端的销售数据，未分渠道包含自然流量。附件2为1-5月sohu和弹窗的整体数据，请查收。”附件中“搜狐余量”项目5月费用显示为186,226元。
2015年5月21日，被告方陆昀向原告发邮件，主题为“欠款情况%26amp;金额变动”，内容为：“如沟通，4月份的金额有变动，请按照表中实际开票金额来。”附件为对账单，记载：合同号WHSHXXXXXXX，项目名称广点通，日期2月6日，签约金额100,000元，付款情况为已提交，发票情况为已提交，要求尽快开票；合同号WHSHXXXXXXX，项目名称聚效，日期3月30日，签约金额200,000元，付款情况为已提交，实际开票金额200,000元，发票情况为已提交，在付款流程中;合同号WHSHXXXXXXX，项目名称今日头条，日期4月10日，签约金额50,000元，付款情况为已提交，发票情况为已提交，实际开票金额50,000元，在付款流程中;合同号WHSHXXXXXXX，项目名称今日头条，日期4月22日，签约金额138,134元，未开票，要求尽快开票；合同号WHSHXXXXXXX，项目名称微信公众号，日期5月3日，签约金额200,000元，在付款流程中;合同号WHSHXXXXXXX，项目名称聚效，日期5月3日，签约金额200,000元，在付款流程中;合同号WHSHXXXXXXX，项目名称微信公众号，日期5月3日，签约金额200,000元，在付款流程中;合同号WHSHXXXXXXX，项目名称聚效，日期5月11日，签约金额200,000元，未开票，要求尽快开票;合同号WHSHXXXXXXX，项目名称4月搜狐余量，日期4月30日，签约金额214,642元，未开票，实际开票金额229,907元，差额15,265元，要求尽快开票;合同号WHSHXXXXXXX，项目名称4月电信弹窗，日期4月30日，签约金额31,990元，未开票，实际开票金额35,770元，差额3,780元，要求尽快开票;合同号WHSHXXXXXXXX，项目名称网易邮箱，日期2014年，签约金额162,000元，未开票；2013年欠款，签约金额175,000元；客户栏均为“力夫商贸”。
2015年5月22日，被告方陆昀向原告发邮件，告知搜狐剩余流量的投放当天结束后暂停。
2015年5月27日，原告向被告方陆昀发邮件，内容为搜狐余量截止至2015年5月24日的数据，数据列表显示账户余额559,222.72元，从2015年1月20日至2015年5月24日，点击汇总为958820次，花费为759,222.72元，2015年5月1日至2015年5月24日期间的花费为193,079.20元，其中2015年5月23日、5月24日两天的花费为8.80元。
2015年7月3日，原告发邮件给被告方林涛，表示附件是被告的欠款明细，有部分款项已经拖欠近2年，请尽快核对后回款。邮件中列明：合同号WHSHXXXXXXX，项目名称广点通，日期2月6日，签约金额100,000元，已开票；合同号WHSHXXXXXXX，项目名称今日头条，日期4月22日，签约金额138,134元，已开票；合同号WHSHXXXXXXXX，项目名称网易邮箱，日期2014年，签约金额162,000元，已开票；合同号WHSHXXXXXXX，项目名称5月搜狐余量，日期5月24日，签约金额193,079.20元，未开票；合同号WHSHXXXXXXX，项目名称5月电信，日期5月31日，签约金额23,320元，已开票；合同号WHSHXXXXXXX，项目名称6月电信，日期6月30日，签约金额7,700元，未开票；2013年欠款，项目名称聚效，日期2013年，签约金额175,000元，部分已开票。
被告对前份邮件回复称，广点通的这笔请原告提供发票号码，今日头条这笔已经支付，财务还在核对网易邮箱的费用，5月搜狐、5月电信、6月电信有合同，编号不符，请原告核对，并请原告说明下合同号WHSH和KJWHSH之间有什么区别。原告对该邮件回复称，广点通的发票编号是XXXXXXXX，发票金额是38,000元，当时少开了68,000元的发票，如被告核对无误，原告就把68,000元的发票开给被告，原告收到了今日头条的费用，合同号是原告内部的合同编号，被告可以对合同编号忽略。被告回复该邮件称，原告是否有5月搜狐、5月电信、6月电信三笔款项的金额确认的邮件或是其他相关证明，这样被告核对起来会比较方便，原告最好提供一份所有投放的清单，网易的款项在2015年2月已经支付，是在几笔款项里一起支付的。
2016年3月29日，被告委托上海中勤万信会计师事务所向原告发出《询证函》。《询证函》中记载，截止至2015年12月31日，原告应付被告预付账款85,000元，被告欠原告其他应付款626,537.74元、应付账款55,000元，上述金额出自被告账簿记录，如与原告账目相符，请原告在数据证明无误一栏盖章，如不符，请原告在数据不符及需加说明事项处详为指正。原告后在数据不符一栏盖章，但未说明具体不符之处。
2016年9月13日，原告向被告发邮件催讨包括其诉请欠款在内的款项计791,533.20元。被告回复称，由于被告的系统中未查询到几次合作的记录，希望原告提供当时的合同扫描件，合作排期及广告投放截图，以便被告核实。原告回复该邮件称，当时的投放合同、投放记录详见附件。
另查明：上海力夫商贸有限公司(以下简称力夫公司)系被告的关联企业，法定代表人均为邵国云。原、被告业务往来中，大部分款项均由力夫公司向原告支付。
审理中，原告申请被告原工作人员陆昀到庭作证。陆昀到庭后陈述，其在2015年6月离职前曾代表被告与原告对过账，当时被告账上确实欠付原告款项，其确认原告举证的陆昀收发的邮件的真实性。
原、被告陈述，双方之间有多笔业务往来，双方在2015年6月左右结束合同关系。原告陈述，原、被告在2012年年底就开始业务往来，涉及多个网络广告投放项目，总业务量达1,500多万元。被告陈述，原告主张的“网易”项目金额为162,000元属实，但被告已经在2015年2月11日支付该款。被告为此提供了2015年2月11日金额为413,000元的付款回单。被告提供的相应内部款项支付审批单显示，该413,000元付款摘要为“2月聚效预付200,000元、广点通预付200,000元、中国天气网测试13,000元”。被告提供的付款凭证显示，被告方最后一次付款时间为2015年8月5日，金额为23,320元。被告提交的款项支付审批表中，2014年5月21日的审批表记载款项用途为“聚效账户充值”，摘要内容为“上周末帐户余额21,010.08元，周一对方先帮忙充值了10万元”，付款类别为“应付款”；2015年4月20日的审批表记载款项用途为“微信公众号移动端”，摘要内容为“微信公众号移动端投放垫付回款”，付款类别为“应付款”。
以上事实，由原告提供的《丽芙家居互联网广告投放服务框架合同》、电子邮件、《询证函》、证人证言，被告提供的合同、付款凭证、款项支付审批单，及原、被告的当庭陈述等为证。被告对原告提供的电子邮件的真实性无异议，但认为其中的附件有更改的可能，对证人证言也不认可。因证人陆昀原系被告的工作人员，其到庭确认了原告举证的与其相关的电子邮件包括附件的真实性，虽被告认为陆昀与原告有利害关系，但被告未能提供任何反驳证据，故本院对原告提供的电子邮件的真实性及证人证言的证明效力予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的互联网广告投放服务合同系双方真实意思表示，且于法不悖，本院依法予以确认。根据原告提供的往来电子邮件，原告确实多次通过邮件向被告主张诉请的欠款，被告虽对此进行了回复，但并未对原告主张的欠款逐笔予以认可。仅凭原告提交的电子邮件，尚不足以证明原告诉请的欠款事实。原告补强提供了被告发给原告的《询证函》，被告在审理中认可该《询证函》确系其加盖公章后出具给原告，但辩称被告经办人员当时都离职了，没有人了解实际情况，是会计师事务所根据被告的账簿记录而制作，且原告在数据不符一栏盖章，否认了《询证函》的效力，原告都不认可的证据，不应作为定案依据。故本案主要争议焦点在于《询证函》能否作为确认被告欠款的依据。
原、被告之间有长期、大量的业务往来，《询证函》出具之时，原、被告已经结束业务往来，双方具有全面对账、结算的条件。《询证函》系被告根据其账簿记录而出具，具有审核账目、结算的作用。被告在《询证函》中对欠款金额进行了自认，虽原告在数据不符一栏盖章，但并不能因此否定被告一方所作出的确认欠款金额的意思表示。原告在审理中也表示对被告欠付其服务费的事实无异议，其当时在数据不符一栏盖章是基于被告实际欠款金额高于被告认可的欠款金额。现被告未能提供证据推翻其在《询证函》中作出的自认，故被告确认的欠款金额596,537.74元(626,537.74元+55,000元-85,000元)对被告具有约束力。本院根据《询证函》，认定被告截止至2015年12月31日欠付原告596,537.74元的事实。被告在对账之后未再向原告支付过款项，故原告现主张被告支付欠款596,537.74元可予以支持，原告诉请超出部分因无充分证据证实，本院不予支持。
至于被告抗辩称，原告未能提交结案报告等，不能证明已提供相应服务。对此，本院认为，被告提交的款项支付审批表后面附有原告向被告提交的相关账户数据、广告投放情况等，原告虽在提供结案报告方面存在瑕疵，但原告通过其他方式向被告告知了广告投放情况。同时，原告提供的2015年5月20日的邮件显示，被告方也是掌握及有途径了解相关广告投放情况及数据的。被告当时未对原告的服务内容提出异议，应该视作被告对原告履行了合同义务予以认可。被告在时隔3年,且已在《询证函》中确认相关欠款事实后，再提出有关结案报告的异议，本院不予采纳。
关于原告的诉讼请求2，因《询证函》中未记载欠款所对应的合同，且原告也未提供证据证实其已向被告开具了全额增值税专用发票，故本院对原告主张被告按照每日千分之五偿付逾期付款违约金的诉讼请求，不予支持。但根据《询证函》确认的欠款截止时间，被告应向原告偿付自2016年1月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海丽芙家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海聚胜万合广告有限公司服务费596,537.74元；
二、被告上海丽芙家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海聚胜万合广告有限公司逾期付款利息损失(以596,537.74元为本金，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,991元，由原告上海聚胜万合广告有限公司负担1,891元，被告上海丽芙家居用品有限公司负担10,100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡婷婷
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 周志勇
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王源超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。