天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3103号
原告刘xx，女，汉族。
委托代理人孙志伟，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人薛浩，天津四方君汇律师事务所律师。
被告韩培华，男，汉族。
被告仉宝海，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司。
代表人邵云，经理。
委托代理人田宝营，女，中国太平洋财产保险股份有限公司天津大港支公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部。
代表人周中辉，总经理。
委托代理人袁连坤，湖南路虎律师事务所律师。
原告刘xx与被告韩培华、被告仉宝海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日受理，依法由审判员刘新民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘xx的委托代理人孙志伟、薛浩，被告韩培华、被告仉宝海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称，2012年7月17日5时25分，韩培华驾驶津GBX5**号“吉利”牌小轿车，沿永明路由西向东行驶至与迎宾街交口时，与沿迎宾街由南向北通过路口的李家昌驾驶的津AL55**号“中联”牌重型专项作业车相撞，造成韩培华及其乘车人刘xx受伤，两车损坏的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，韩培华承担事故的同等责任，李家昌承担事故的同等责任，刘xx不承担事故的责任。另外，李家昌驾驶的津AL55**号“中联”牌重型专项作业车的实际所有人为仉宝海，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保交强险1份，交强险保险期限为：2012年5月8日至2013年5月7日，保险限额为死亡伤残赔偿金限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。发生交通事故时，该车在保险期限内。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部投保商业三者险1份，商业三者险的保险金额为500000元（不计免赔）。保险期限为：2012年3月1日至2013年3月1日。发生交通事故时，该车在保险期限内。双方就赔偿问题协商未果，现原告起诉请求判令：1.原告的损失：医疗费49541.91元、住院伙食补助费700元、营养费5000元、护理费3347元、住宿费510元、交通费3000元、误工费4760元、残疾赔偿金78379.2元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费980元、复印费27.6元，共计196245.71元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部按照商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告韩培华、被告仉宝海按事故责任比例承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。
原告刘xx就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的事实及经过，韩培华承担事故的同等责任，仉宝海承担事故的同等责任，刘xx不承担事故的责任。
证据2、中国医学科学院整形外科医院住院病案1份，证明原告2013年11月25日至2013年11月27日住院治疗2天，经诊断伤情为：颅颌面复合性创伤、陈旧性；鼻骨骨折畸形愈合等。
证据3、中国医学科学院整形外科医院住院病案1份，证明原告2014年2月10日至2014年2月12日住院治疗2天，经诊断病情为：面颊部软组织下垂等。
证据4、中国人民武装警察部队总医院住院病案1份，证明原告2014年5月20日至2014年5月30日住院治疗10天，经诊断病情为：泪囊炎、鼻泪管阻塞等。
证据5、天津市眼科医院医疗费票据2张，证明原告花费医疗费29.5元。
证据6、中国医学科学院整形外科医院住院费票据1张及门急诊费票据3张，证明原告花费医疗费30204.61元。
证据7、中国人民武装警察部队总医院医疗费票据13张，证明原告花费医疗费19131.6元。
证据8、天津医科大学总医院门急诊费票据2张，证明原告花费医疗费8元。
证据9、北京医保中洋大药房有限公司发票1张，证明原告购买头孢拉定胶囊花费29.7元。
证据10、北京市帝思科商贸有限责任公司发票1张，证明原告购买医用弹力套花费127元。
证据11、xxxx证明1份及刘萍工资表、纳税证明1份，证明刘萍系该单位工作人员，其女儿刘xx住院手术需要陪护，共计请假17天，刘萍月工资为5907元，被单位扣发工资3347元。
证据12、天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定意见书1份，证明原告左眼麻痹性斜视损伤符合十级伤残；泪小管损伤符合十级伤残；面部瘢痕损伤符合十级伤残。
证据13、天津市河西医院法医司法鉴定所发票1张，证明原告花费鉴定费980元。
证据14、中国人民武装警察部队医院复印费票据1张，证明原告花费复印费27.6元。
证据15、交通费票据1份，证明原告花费交通费3000元。
证据16、北京金河昌缘宾馆有限公司发票1张、北京尚氏旅馆有限公司发票1张，证明原告花费住宿费510元。
证据17、常住人口登记卡1张，证明原告刘xx，女，xxxx年x月x日出生，系非农业户籍。
证据18、2012年8月刊现代交际新人力杂志1份，证明刘xx从事模特行业。
被告韩培华诉称，对交通事故的事实没有异议，对责任认定没有异议，同意依法赔偿。
被告韩培华就其主张未提供证据。
被告仉宝海诉称，对交通事故的事实没有异议，对责任认定没有异议，同意依法赔偿。
被告仉宝海就其主张提供如下证据：
证据1、（2012）滨港民初字第3267号民事调解书1份，证明原告刘xx的损失被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿医疗费10000元，交通600元，护理费10000元，共计20600元人民币。被告韩培华赔偿原告医疗费137865.23元、伙食补助费2250元，共计140115.23元的50%，即70057.62元人民币。被告仉宝海赔偿原告医疗费137865.23元、伙食补助费2250元，共计140115.23元的50%，即70057.62元人民币，仉宝海已赔偿原告20000元，仉宝海再应实际赔偿原告50057.62。该70057.62元人民币仉宝海已报完商业三者险。
证据2、（2013）滨港民初字第1215号民事调解书1份，证明原告韩培华的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司已在交强险的责任限额内赔偿原告护理费10000元、交通费700元、精神损害抚慰金5500元、残疾赔偿金59226.2元、误工费17500元，共计92926.2元人民币。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在商业三者险的保险金额内赔偿原告5192.92元人民币。被告仉宝海赔偿原告的损失1375元人民币。
证据3、（2013）滨港民初字第1875号民事判决书1份，证明被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在强制保险责任限额内赔偿原告韩培华财产损失2000元人民币。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在商业三者险责任限额内赔偿原告损失28868.5元人民币。被告仉宝海不承担本案的赔偿责任。
证据4、（2013）滨港民初字第1878号民事判决书1份，证明被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘xx损失4883元人民币。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失13483.08元人民币。被告韩培华赔偿原告损失13483.08元人民币。被告仉宝海不承担本案的赔偿责任。
证据5、（2013）滨港民初字第3693号民事调解书1份，证明原告韩培华的损失被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失1590.8元人民币。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部赔偿原告损失12414.1元人民币。被告仉宝海不承担本案的赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，其公司在交强险的限额内已经赔偿完毕，不再承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司就其主张未提供证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部未出庭，书面答辩：根据保险合同的特别约定条款，保险人对每次事故享有2000元的绝对免赔，该绝对免赔属于特别约定条款，效力高于不计免赔附属加条款及基本险条款。因此在计算赔偿金时应扣除2000元的绝对免赔金额。医疗费应扣除15%-20%的非医保用药费用。住院生活补助费以住院天数为基数按15元／天计算。营养费须根据医疗证明或鉴定结论确定是必然发生的费用，而原告提交的鉴定意见并未确定该营养费，答辩人不予认可。交通费酌情认可其不超过300元。误工费原告虽提供了一份其作为平面模特工作的封面证据，但原告作为一名学生应是以学习为主，而作为平面模特也只是临时性的，且未提供任何其它工资结算的证据证明其减少了收入，原告要求误工费不予认可。伤残赔偿金应按《伤残鉴定意见书》中的十级伤残的标准计算。精神损害抚慰金不属于商业三者险的理赔范围。住宿费、鉴定费、诉讼费不属于商业三者险理赔范围。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部就其主张书面提供如下证据：
证据1、出险车辆信息表1份，证明本保单投保代理点为中联中科融资租赁（北京）有限公司，车主仉宝海为本保单的被保险人。保险金额为500000元。不计免赔。本保单设置每案绝对免赔额2000元。
证据2、机动车损失保险条款1份，证明保险条款中有免责条款和特别约定条款。
经审理查明，2012年7月17日5时25分，韩培华驾驶津GBX5**号“吉利”牌小轿车，沿永明路由西向东行驶至与迎宾街交口时，与沿迎宾街由南向北通过路口的李家昌驾驶的津AL55**号“中联”牌重型专项作业车相撞，造成韩培华及其乘车人刘xx受伤，两车损坏的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，韩培华承担事故的同等责任，李家昌承担事故的同等责任，刘xx不承担事故的责任。
另查，李家昌驾驶的津AL55**号“中联”牌重型专项作业车的实际所有人为仉宝海，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保交强险1份，交强险保险期限为：2012年5月8日至2013年5月7日，保险限额为死亡伤残赔偿金限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。发生交通事故时，该车在保险期限内。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部投保商业三者险1份，商业三者险的保险金额500000元（不计免赔）。保险期限为：2012年3月1日至2013年3月1日。发生交通事故时，该车在保险期限内。该份保险系保险公司代理点中联中科融资租赁（北京）有限公司代为办理，车主仉宝海为本保单的被保险人。保险人未就免赔事项和特别约定向车主仉宝海进行提示、说明。（2013）滨港民初字第1215号民事案件审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部抗辩就保单设置每案绝对免赔额2000元，车主仉宝海不予认可，经本院调解，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部与被告仉宝海均同意就保单设置每案绝对免赔额2000元由被告仉宝海承担原告韩培华损失1375元人民币。
再查，2013年11月25日至2013年11月27日，原告在中国医学科学院整形外科医院住院治疗2天，经诊断伤情为：颅颌面复合性创伤、陈旧性；鼻骨骨折畸形愈合等。2014年2月10日至2014年2月12日，原告在中国医学科学院整形外科医院住院治疗2天，经诊断病情为：面颊部软组织下垂等。2014年5月20日至2014年5月30日，原告在中国人民武装警察部队总医院住院治疗10天，经诊断病情为：泪囊炎、鼻泪管阻塞等。原告在天津市眼科医院治疗花费医疗费29.5元。原告在中国医学科学院整形外科医院住院治疗花费医疗费30204.61元。原告在中国人民武装警察部队总医院治疗花费医疗费19131.6元。原告在天津医科大学总医院治疗花费医疗费8元。原告在北京医保中洋大药房有限公司购买头孢拉定胶囊花费29.7元。原告在北京市帝思科商贸有限责任公司购买医用弹力套花费127元。刘萍系xxxxxx工作人员，其女儿刘xx住院手术需要陪护，共计请假17天，刘萍月工资为5907元，单位扣发其工资3347元。原告的损伤经天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定，原告左眼麻痹性斜视损伤符合十级伤残；泪小管损伤符合十级伤残；面部瘢痕损伤符合十级伤残。天津市河西医院法医司法鉴定所收取原告鉴定费980元。原告在中国人民武装警察部队医院复印材料花费复印费27.6元。原告就医花费交通费3000元。原告在北京就医，北京金河昌缘宾馆有限公司、北京尚氏旅馆有限公司收取原告住宿费510元。原告刘xx，xxxx年xx月xx日出生，系非农业户籍，应于xxxx年x月毕业于xxxxxx。因此次事故造成面部损毁无法继续学习。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、中国医学科学院整形外科医院住院病案、中国人民武装警察部队总医院住院病案、天津市眼科医院医疗费票据、中国医学科学院整形外科医院住院费票据及门急诊费票据、中国人民武装警察部队总医院医疗费票据、天津医科大学总医院门急诊费票据、北京医保中洋大药房有限公司发票、北京市帝思科商贸有限责任公司发票、天津市滨海新区规划和国土资源局第三分局证明、天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定意见书、天津市河西医院法医司法鉴定所发票、中国人民武装警察部队医院复印费票据、交通费票据、北京金河昌缘宾馆有限公司发票、北京尚氏旅馆有限公司发票、常住人口登记卡、2012年8月刊现代交际新人力杂志、刘xx毕业证等证据证实，本院足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案韩培华驾驶机动车与李家昌驾驶的机动车相撞，造成韩培华及其乘车人刘xx受伤，两车损坏的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，韩培华承担事故的同等责任，李家昌承担事故的同等责任，刘xx不承担事故的责任。对该责任认定，双方均未提异议，本院予以认定。据此李家昌、被告韩培华应按责任赔偿原告刘xx由此造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案司机李家昌系被告仉宝海雇佣的司机，司机李家昌是因从事劳务活动造成的原告损失，因此司机李家昌的赔偿责任应由被告仉宝海承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案司机李家昌驾驶的机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保交强险1份，事故发生在保险期限内。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部投保商业三者险1份，事故发生在保险期限内。据此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部按照商业三者险保险合同约定赔偿。仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由韩培华和仉宝海赔偿。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部书面抗辩根据保险合同的特别约定条款，保险人对每次事故享有2000元的绝对免赔和精神损害抚慰金、住宿费、鉴定费、诉讼费不属于商业险保险理赔范围的主张。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。本案该份保险系保险公司代办点代办，就相关免责条款和特别约定是否向被告仉宝海提示、说明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部未向本院提供相关证据，因此该条款不产生效力。同时在（2013）滨港民初字第1215号民事案件审理中，经本院调解，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部与被告仉宝海均同意就保单设置每案绝对免赔额2000元由被告仉宝海承担原告韩培华损失1375元人民币。该费用被告仉宝海已承担完毕，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部的上述抗辩主张本院不予支持。
关于原告主张的损失：1.医疗费49541.91元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案原告提供了医疗机构的医疗费票据、病历和诊断证明等相关证据，证明原告治疗花费医疗费49530.41元，被告对证据的真实性未提异议，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部认为应扣除15%-20%的非医保用药，本院认为被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部对原告治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，现未提出相应的证据，且其亦未提出扣除非医保用药的依据，因此本院支持原告医疗费49530.41元。2.住院伙食补助费700元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员出差伙食标准予以确定。本案原告住院14天，本院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食标准为每日100元，因此原告主张的住院伙食补助费未超出标准，因此本院支持原告住院伙食补助费700元。3.护理费3347元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案护理人员刘萍系xxxxx工作人员，其女儿刘xx住院手术需要陪护，共计请假17天，刘萍月工资为5907元，被单位扣发工资3347元。刘萍有固定的职业收入，本院按其实际减少的收入计算，因此本院支持原告误工费3347元。4.交通费3000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应以正式票据为凭。原告提供了交通费票据，本院根据其在北京就医，路途较远的具体情况，酌情支持原告交通费1000元。5.营养费5000元。营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告三处十级伤残，损伤较重，需要加强营养，本院根据其伤情酌情支持原告营养费1500元。6.伤残赔偿金78379.2元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告三处十级伤残，系非农业户籍，本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为32658元／年，因此本院支持原告伤残赔偿金78379.2元（32658／年×20年×0.12）。7.精神损害抚慰金50000元。精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、手段、行为方式、造成的后果、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案原告三处十级伤残，系年轻女性，所学模特专业，且系面部损伤，同时考虑被告的事故责任，被告承担责任的经济能力，本院所在地的生活水平等因素，支持原告精神损害抚慰金20000元。8.误工费4760元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告应于去年7月毕业，自发生事故已不再上学，其具有劳动能力，于2014年8月20日损伤鉴定完毕，因此其误工时间可计算至定残前一天。关于原告的收入，原告的收入不固定，其又未能提供近三年的收入证明，因此原告的收入本院参照天津市居民服务行业和其他服务行业在岗职工平均工资（25149元／年）计算。原告主张的误工费未超出标准，据此本院支持原告误工费4760元。9.鉴定费980元。原告提供了天津市河西医院司法鉴定所的收费证明，证明其支出了上述费用，且该费用是为确定损失数额支出的费用，因此本院支持原告鉴定费980元。10.复印费27.6元。不属于赔偿范围，因此本院不予支持。11.住宿费510元。受害人因就医支付的住宿费，赔偿义务人应予赔偿。本案原告到北京就医系医生建议，因此不能住院产生的住宿费510元，本院应予支持。原告损失共计160706.61元。
上述原告损失共计160706.61元。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司已在交强险的责任限额内承担完赔偿责任，故不再承担本案的赔偿责任。因此原告的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在商业三者险的责任限额内承担50%，即80353.3元。鉴于司机李家昌的赔偿责任已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部承担完毕，因此被告仉宝海不承担赔偿责任。由被告韩培华赔偿原告损失50%，即80353.3元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失50%，即80353.3元人民币；
二、本判决生效后十日内，被告韩培华赔偿原告损失50%，即80353.3元人民币。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司、被告仉宝海不承担本案的赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元人民币，由原告刘xx承担115元人民币，由被告仉宝海承担263元人民币，由被告韩培华承担263元人民币。（原告刘xx已预交案件受理费641元人民币，被告仉宝海、韩培华于本判决生效后十日内各给付原告263人民币。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘新民
二〇一四年十月二十一日
书记员 李金一
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错','2018-10-06
02:19:18',0,'web',NULL),(1337313,'0ae528cd-023b-4ef5-af79-f40e644d128c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"201\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）内民一初字第763号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"邢台市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"0ae528cd-023b-4ef5-af79-f40e644d128c\",\"案件名称\":\"王辰小与王胜利、王胜强赡养纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"内丘县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"内丘县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告王辰小诉被告王胜利、王胜强赡养纠纷一案中，原告王辰小于2014年11月25日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418874809000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王辰小与王胜利、王胜强赡养纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王辰小与王胜利、王胜强赡养纠纷一审民事裁定书
（2014）内民一初字第763号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0ae528cd-023b-4ef5-af79-f40e644d128c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王辰小与王胜利、王胜强赡养纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）内民一初字第763号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"内丘县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"201\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"内丘县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"赡养纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王辰小,王胜利,王胜强\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王辰小与王胜利、王胜强赡养纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-18\\\\\",\\\\\