wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执108号
申请执行人：李冀，男，汉族，1980年8月21日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙工业区。
法定代表人：郭昌平。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初4464号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确认的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
提取、冻结被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司的应收货款159475.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 彭路
二〇一八年二月二日
书记员 刘勇
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执95号
申请执行人：李信宽，男，汉族。
被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。
法定代表人：许宝玉，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）福清民初字第317号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人山东深海实业开发集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东深海实业开发集团有限公司自收到执行通知书三日内履行应承担的法律义务，但被执行人山东深海实业开发集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司名下所有的银行存款304050.27元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一六年一月二十六日
书记员 纪春峰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0437号
上诉人（原审原告）周××。
委托代理人黑××，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王一×。
上诉人周××因离婚纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，周××与王一×于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并于1996年11月3日生一子名王二×。双方婚后居住天津市红桥区西关北里39门614号公产房屋，该房屋承租人为王一×。双方婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事渐生矛盾。庭审中，周××称双方自2006年开始分居，并提供婚生子王二×于2013年6月起诉王一×支付抚养费纠纷一案的（2013）红民初字第2902号民事判决书作为证据。在上述案件的审理过程中，周××曾主张过2006年双方开始分居，王一×未认可周××主张的分居时间，且自认双方系自2013年初开始分居。
另查，周××曾于2006年起诉离婚，后自愿撤回起诉。2013年3月周××又起诉离婚，经审理原审法院出具（2013）红民初字第1128号民事判决书认定“周××主张双方分居多年，感情已经破裂，王一×不予认可，周××未提交充分的证据予以证明，故对周××主张的该项事实，法院不予确认”，依法驳回周××的诉讼请求。现周××再次以分居多年，夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与王一×离婚，王一×表示不同意离婚。
原审法院认为，双方系自由恋爱，自主结婚，且婚姻关系存续时间较长，在近二十年的共同生活中因琐事产生矛盾在所难免，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情。周××于2006年曾起诉离婚，后自行撤诉，虽然2013年再次起诉，但已时隔多年，现周××以2006年双方已分居至感情破裂为由起诉要求与王一×离婚，证据不够充分，且王一×不同意离婚，故周××的诉讼请求法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：驳回周××要求离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由周××负担。
判决后上诉人周××不服，向本院提起上诉。上诉人认为，原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人于2006年分居至今，有（2013）红民初字第2902号民事判决为证。原审过程中，法院去被上诉人的居住地送达的传票，而原审判决对被上诉人的居住地认定有误。原审法院认定被上诉人承认2013年初分居，但对被上诉人的居住地没有认定。上诉人请求撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人离婚，对夫妻共同财产进行分割，婚生子由上诉人抚养，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人王一×同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人系自由恋爱、结婚，婚姻关系存续时间较长，感情基础较好。婚后双方虽因生活琐事产生矛盾，系因双方缺乏足够的沟通与交流，未能妥善处理所致。双方当事人均应相互尊重理解，加强沟通，珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系，共同维护和谐融洽的家庭关系。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人周××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1118号
申请执行人宋淑玮，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛昌新鞋业有限公司，住所地胶州市泉州路6号。
法定代表人郑焕一，总经理。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第882号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人青岛昌新鞋业有限公司已全部履行完毕本案的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2014）第882号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年三月三十一日
书记员 孙 波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡郑强，男，汉族，1963年7月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伟东，男，回族，1967年3月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅倩倩，女，汉族，2012年5月27日死亡（生前与李伟东系夫妻关系）。
再审申请人蔡郑强因与被申请人李伟东损害赔偿纠纷一案，对本院（2013）郑民二终字第274号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蔡郑强申请再审称，原审程序违法，认定事实错误。
本院审查查明事实与原审一致。本院认为原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人没有提交有力证据证明其申请理由成立。
综上，蔡郑强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡郑强的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年五月十二日
书记员 李要超
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初190号
原告：王家玉，男，1964年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
被告：余钢琴，农民。
被告：庐江县贤兴磁性材料加工厂，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：余钢琴，系该厂厂长。
原告王家玉与被告余钢琴、庐江县贤兴磁性材料加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，本案在审理期间，王家玉于2016年4月1日向本院提出申请要求撤回对余钢琴的起诉。
本院认为：王家玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王家玉撤回对被告余钢琴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王家玉负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张灿
二〇一六年四月一日
书 记 员 叶敏
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2361号
原告大冶市馨园物业管理有限公司，住所地大冶市馨园小区内。统一社会信用代码：914202817417545475。
法定代表人郑自强，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑素莲，女，1972年8月21日出生，汉族，住大冶市。
被告邹敏春，男，1973年3月13日出生，汉族，住大冶市，
本院在审理原告大冶市馨园物业管理有限公司与被告邹敏春物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市馨园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告大冶市馨园物业管理有限公司负担。
审判员 向学文
二〇一七年七月六日
书记员 邓伊辰
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执4486号
天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司：
申请执行人张成梅申请执行被执行人天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年12月27日结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终246号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李群钰，男，1981年12月20日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月14日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2017年5月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人郑勇君，男，汉族，1950年8月18日出生，住广西壮族自治区桂平市，与原审被告人李群钰是亲戚关系。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人李群钰犯交通肇事罪一案，于2017年5月10日作出（2017）桂0902刑初305号刑事判决。原审被告人李群钰不服，提出上诉。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，讯问上诉人李群钰，听取辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月21日14时35分左右，被告人李群钰驾驶广西北流市亿昌物流有限公司所有的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车，牵引桂Ｋ×××××重型平板半挂车，沿玉林市教育东路由北流往玉林方向行驶，行驶至玉林市教育东路与龟山大道交汇处时与罗某驾驶的电动车发生碰撞，造成罗某当场因交通事故致严重复合损伤而死亡以及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，李群钰承担事故的全部责任。
原判另认定：
1、2016年8月8日，被害人罗某的家属赵某1、赵某2、赵某3发出具谅解书，对李群钰的行为表示谅解。2016年8月17日，被害人罗某的家属赵某1、赵某2、赵某3发与广西北流市亿昌物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司达成道路交通事故人身损害赔偿协议，约定由中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司一次性全部赔付五十七万零七元五角给被害人罗某的家属赵某1、赵某2、赵某3发。2016年8月23日中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司支付赔偿款。
2、被告人李群钰案发时打电话报警，后于2016年12月14日到玉林市公安局交通警察支队直属三大队投案。
原判认定上述事实，有受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录及照片，抓获经过，现场图，车辆检验照片，尸体检验照片，广西公众司法鉴定中心车辆速度鉴定意见书，玉林市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书，玉林市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，保险单、行驶证复印件，谅解书，道路交通事故人身损害赔偿协议，中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单等证据证实。
原审法院认为，李群钰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。李群钰犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。李群钰赔偿全部经济损失且取得被害人家属谅解，均酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，作出判决：被告人李群钰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
李群钰上诉提出的理由及辩护人提出的辩护意见是，李群钰在本案中具有悔罪表现、自首以及赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解等从轻处罚情节，原判对李群钰的量刑过重，请求二审法院对李群钰从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据均已经一审开庭时出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院审理期间，上诉人李群钰及其辩护人均没有提交新证据。
对李群钰及其辩护人上诉所提的理由和辩护意见，经核查，李群钰及其辩护人上述所提的量刑情节与查明的事实相符，原审法院在量刑的时候已予充分的体现，依法对李群钰从轻处罚，判处有期徒刑十个月，量刑适当，并无过重，李群钰以相同的理由上诉请求更轻的刑罚，没有法律依据。因此，李群钰及其辩护人提出的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李群钰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。李群钰犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。李群钰赔偿全部经济损失且取得被害人家属谅解，均酌情从轻处罚。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。李群钰上诉理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 雄
审判员 陈 华
审判员 黄 河
二〇一七年七月十九日
书记员 庞璐瑶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第173号
原告：郑碧婍。
被告：罗玲青。
原告郑碧婍与被告罗玲青为民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行审理。原告郑碧婍到庭参加诉讼。被告罗玲青经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑碧婍起诉称：在2010年前，被告罗玲青在和本人交往期间，因女儿生病、别人催债、兄弟困难等原因，陆续向原告借款人民币共35000元，后原告催其归还，被告无钱归还。2010年5月4日，被告罗玲青亲自写下借条，并约定三年后一次还清欠款。三年到期后，被告罗玲青拒不接听电话，且拒不还款。现原告郑碧婍提起诉讼，请求法院依法判令：1、由被告罗玲青返还原告郑碧婍借款人民币35000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗玲青未作答辩。
原告郑碧婍为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告郑碧婍的身份证复印件1份、被告罗玲青的身份证复印件1份。拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1张。拟证明在2010年5月4日，被告罗玲青出具借条给原告郑碧婍，载明借款人民币35000元整，借期为3年的事实。
被告罗玲青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告郑碧婍提供的证据，本院经审查认为：原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
综上，本院对以下事实予以认定：2010年5月4日，被告罗玲青出具借条给原告郑碧婍，借条上载明借款金额为人民币35000元整，借款期限为3年。
本院认为：被告罗玲青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告郑碧婍与被告罗玲青之间的借贷关系合法有效。原、被告双方在借条中约定借款期限的，贷款人应当在借款到期后及时返还。经贷款人催告后，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告郑碧婍的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗玲青于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑碧婍借款本金人民币35000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告罗玲青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费675元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一四年二月十二日
代书记员 叶常青
<＼/title>
<＼/p>
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00277号
申请执行人杨春灵，男。
被申请执行人张新，男。
杨春灵申请执行张新民间借贷纠纷一案，执行依据为（2013）三民初字第00576号民事调解书，执行标的30000元，2013年5月15日执行立案，本次申请执行标的为3000元。
案件在执行过程中，我院依法扣留张新所在三原中行的个人工资账户，现已扣留3000元，申请人已领取，并同意案件执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结（2013）三法执字第00277号案件的执行。
本裁定自送达之日起立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年十月二十二日
书记员 高建刚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4301号
原告：嘉兴市南湖区大桥强甫箱包配件厂，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇由桥村*组**号。
经营者：朱强甫，男，1958年2月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：李水明，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴市昊铭旅游用品有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇镇北路北（嘉兴友联箱包企业有限公司）内五车间第二层，实际经营地：嘉兴市南湖区竹林工业区同义路东，统一社会信用代码：91330402592896209A。
法定代表人：王书清
原告嘉兴市南湖区大桥强甫箱包配件厂因与被告嘉兴市昊铭旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月14日受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李水明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告间有箱包配件业务往来，截止2017年5月9日，被告结欠原告货款218320元，被告出具《还款计划书》，承诺于2017年5月31日支付货款50000元，于2017年6月30日前支付货款70000元，于2017年7月31日前支付货款98320元。因被告至今分文未付，故诉请判令被告支付原告货款218320元，支付逾期付款利息3930元（按月息6‰，自2017年5月9日暂计至2017年8月8日，并要求计算至债务清偿之日止）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．《还款计划书》一份，证明被告确认欠原告货款218320元并承诺分期还款。
2．《增值税发票》五份，证明相应业务原告已开具发票。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据1是原件，由被告加盖公章确认，本院予以认定。原告提供的证据2虽系复印件，但和证据1相互印证，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告欠原告货款218320元的事实，有《还款计划书》、《增值税发票》予以证实，欠款事实清楚，证据充分，被告未按承诺期限支付货款，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付的逾期付款利息，因被告未按承诺期限逾期支付货款构成违约，应当支付逾期付款利息，但原告主张自按2017年5月9日起按月息6‰计算利息，依据不足，本院调整为根据约定的付款期限分段按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市昊铭旅游用品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南湖区大桥强甫箱包配件厂货款218320元，并向原告支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率分段计算，其中50000元自2017年6月1日起、70000元自2017年7月1日起、98320元自2017年8月1日起，均计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取2317元，诉讼保全费1620元，合计3937元，由被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一七年八月十日
书记员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第913号
罪犯孙海洋，男，汉族，1989年6月4日出生于河南省太康县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年十月二十一日作出（2009）临中刑初字第336号刑事判决，以被告人孙海洋犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人孙海洋不服，提出上诉。本院于二〇〇九年十二月十六日作出（2009）云高刑终字第1760号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年一月三十一日作出（2012）云高刑执字第495号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙海洋的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2014年4月22日起至2033年10月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年四月二十二日
书记员 郭 颖
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法劳初字第202号
原告谭结仪。
被告开平海晋制衣有限公司。
法定代表人黄文忠。
原告谭结仪诉被告开平海晋制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告谭结仪到庭参加诉讼，被告开平海晋制衣有限公司经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭结仪诉称，原告是被告公司的员工，从2006年3月至2013年10月在被告处工作。从2013年2月起，被告以经营困难、资金不足为由拖欠工资，被告于2013年10月26日停产，停产后被告下落不明。至今，被告拖欠了原告2013年9月1日至10月26日期间的工资（9月份319.8元，10月份256.3元）共576.1元，严重损害了原告的合法权益。原告依法向劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委员会以原告已超过法定年龄为由，驳回原告的仲裁请求。原告为维护自身利益，故起诉至法院。请求判决：1、被告向原告支付所拖欠的2013年9月1日至10月26日期间的工资共576.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证复印件1张，证明原告的诉讼主体资格；2、被告营业执照复印件1份，证明被告的诉讼主体资
格；
3、仲裁申请书复印件一份，证明原告已向开平市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁；
4、不予受理通知书原件1份，证明原告向开平市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，不予受理，故向法院起诉；
5、送达回证复印件一份，证明原告已收到仲裁委员会的不予受理通知书；
6、欠薪表复印件一份，证明原告与被告存在劳动关系，并拖欠原告工资。
被告开平海晋制衣有限公司没有答辩，在举证期间内没有提供任何证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利，经庭审质证，对于原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据，予以确认，并作为本案定案的依据。
本院查明以下事实：原告从2006年3月至2013年10月在被告处工作，双方未签订书面劳动合同。被告拖欠原告9月份的工资为319.8元、2013年10月份的工资为256.3元，合计576.1元。原告以被告拖欠其2013年9月1日至2013年10月26日的工资576.1元为由，向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年11月1日仲裁委员会作出开劳人仲不字（2013）第032号不予受理案件通知书，驳回原告的请求。2013年11月1日，原告收到不予受理通知书后不服，起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属追索劳动报酬纠纷。
原告提供的《欠薪表》经本院核对，对其真实性，本院予以确认。原告在被告处工作期间虽然没有签订劳动合同，但双方已经形成了事实劳动关系，双方的劳动关系应受法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，被告未能提供证据证明其已向原告足额支付2013年9月1日至2013年10月26日的劳动报酬，已构成违约，对于原告要求被告支付拖欠工资共576.1元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平海晋制衣有限公司应在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告谭结仪2013年9月1日至2013年10月26日的工资共576.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告开平海普制衣有限公司负担，（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邓新萍
审 判 员 黄婉明
代理审判员 余小红
二〇一四年二月二十日
书 记 员 余惠玲
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保052号
申请人朱广学，男，1980年3月1日出生，汉族。
被申请人王建波，男，1979年8月14日出生。
申请人朱广学与被申请王建波民间借贷纠纷诉前保全一案，于2016年4月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款100000元或查封其相应价值的财产，并以申请人朱广学所有的位于新郑市新华路东段南侧花园新村4号楼1单元2层201（新郑房权证字第14010035﹡﹡号）的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款100000元或查封其相应价值的财产。
二、查封申请人朱广学所有的位于新郑市新华路东段南侧花园新村4号楼1单元2层201（新郑房权证字第14010035﹡﹡号）的房产一套。
保全费1020元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一六年四月十一日
书记员 徐顺峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5135号
李晓东、张海东：
你们与高红敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2015）开民初字第12685号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高红敏于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向高红敏支付借款本金5560000元及利息1612400元（2015年5月6日起至2016年7月13日止），共计7172400元。
二、向高红敏支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月14日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费50720元、诉讼保全费5000元，共55720元，申请执行费63541元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3281号
原告：绍兴银行股份有限公司嘉兴分行，营业场所：嘉兴市中环西路88号，统一社会信用代码：9133040157534463X0。
负责人：许国奇，行长。
委托代理人：顾涛，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
被告：嘉兴广盈建材有限公司，住所地：嘉兴市嘉兴总部商务花园79号3F室-301-B，统一社会信用代码：913304020916743419。
法定代表人：傅阿五。
被告：嘉善昆仑房地产开发有限公司，住所地：嘉善县姚庄镇新景南路东方经典花苑小区1号楼商铺2-3号，统一社会信用代码：9133042156443500XK。
法定代表人：李阿大。
被告：郑连娟，女，1961年10月25日出生，汉族，住嘉善县。
被告：范幸福，男，1960年10月16日出生，汉族，住嘉善县。
被告：贺子祥，男，1967年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：嘉善凯吉紧固件制造有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道永富路333号，统一社会信用代码：91330421687868390D。
法定代表人：郑建华。
原告绍兴银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称绍兴银行嘉兴分行）与被告嘉兴广盈建材有限公司（以下简称广盈公司）、嘉善昆仑房地产开发有限公司（以下简称昆仑公司）、郑连娟、范幸福、贺子祥、嘉善凯吉紧固件制造有限公司（以下简称凯吉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭审理，原告绍兴银行嘉兴分行的委托代理人顾涛及被告范幸福到庭参加诉讼，被告广盈公司、昆仑公司、郑连娟、贺子祥、凯吉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：一、被告广盈公司立即归还贷款本金4749713.42元及利息，并赔偿实现债权的费用120000元；二、被告昆仑公司、郑连娟、范幸福、贺子祥、凯吉公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月18日，绍兴银行嘉兴分行与广盈公司签订《流动资金贷款借款合同》，合同约定广盈公司向绍兴银行嘉兴分行借款7000000元，借款用途为日常经营所需，借款期限为2015年3月18日至2015年11月17日（后展期至2016年3月11日），贷款年利率为6.955%，利息按月结算，结息日为每月的第20日。同日，绍兴银行与昆仑公司、郑连娟、范幸福、贺子祥、凯吉公司签订《最高额保证合同》，合同约定上述保证人就广盈公司在2015年3月18日至2017年3月18日期间最高额为7700000元的绍兴银行嘉兴分行处债务提供保证，保证范围包括但不限于本金余额之和、利息、罚息、复息及实现债权所需的一切费用。合同签订后，绍兴银行嘉兴分行发放了借款，但广盈公司未按期还款，至今结欠借款本金4749713.42元未还，各保证人也未承担保证责任。
被告范幸福答辩称，担保属实。
被告广盈公司、昆仑公司、郑连娟、贺子祥、凯吉公司未作答辩。
原告绍兴银行嘉兴分行围绕诉讼请求向本院提交了《流动资金贷款借款合同》、借款借据、《借款展期合同》、《最高额保证合同》、《委托代理协议》及律师费发票各一份。经质证，被告范幸福没有异议，被告广盈公司、昆仑公司、郑连娟、贺子祥、凯吉公司未质证。本院对原告绍兴银行嘉兴分行所提交的证据均予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告绍兴银行嘉兴分行的陈述一致。另查明，《流动资金贷款借款合同》约定如被告广盈公司未能按时偿还借款本息，则应承担的罚息利率为借款利率上浮50%即年利率10.432%。截至2017年7月24日，被告广盈公司结欠原告绍兴银行嘉兴分行借款本金4749713.42元及利息（含罚息）865997.32元。原告绍兴银行嘉兴分行为实现本案债权支出律师费120000元。
本院认为，原、被告之间的借款及担保法律关系真实有效，受法律保护，因此，原告绍兴银行嘉兴分行主张被告广盈公司还款并赔偿实现债权的费用，昆仑公司、郑连娟、范幸福、贺子祥、凯吉公司承担最高额保证责任的诉讼请求于法有据，应予支持。被告广盈公司、昆仑公司、郑连娟、贺子祥、凯吉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴广盈建材有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告绍兴银行股份有限公司嘉兴分行借款本金4749713.42元及利息（暂计至2017年7月24日为865997.32元，之后以4749713.42元为基数，按年利率10.432%的标准，计算至实际清偿之日止），并赔偿原告绍兴银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的费用120000元；
二、被告嘉善昆仑房地产开发有限公司、郑连娟、范幸福、贺子祥、嘉善凯吉紧固件制造有限公司在最高额7700000元的限额内，对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向嘉兴广盈建材有限公司追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54285元、财产保全申请费5000元，合计59285元，由被告嘉兴广盈建材有限公司、嘉善昆仑房地产开发有限公司、郑连娟、范幸福、贺子祥、嘉善凯吉紧固件制造有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱邵云
代理审判员 康文怡
人民陪审员 陶信宝
二〇一七年八月十日
书 记 员 王鑫玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1581民806号
原告廖言新，男，1952年8月10日生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告临清市瑞贤纺织有限公司。
法定代表人曹学舜，经理。
被告曹令贤，男，1982年8月25日生，汉族，居民，住山东省临清市。
本院在审理原告廖言新与被告临清市瑞贤纺织有限公司、曹令贤民间借贷纠纷一案中，在诉讼期间原告向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告210万元银行存款或查封相应价值财产。原告向本院提供了担保。
本院认为：为保证案件的审理，便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告临清市瑞贤纺织有限公司、曹令贤210万元银行存款或查封相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秋波
二○二○一七年一月十九日
书记员 张子娥
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2272号
原告魏素和，女，1957年1月3日出生，汉族，住福建省建瓯市，现住建瓯市。
被告陈秀凤，女，1965年8月13日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。
被告林永梅，男，1964年5月24日生，汉族，居民，住福建省建瓯市。
二被告共同委托代理人程华生，建瓯市吉阳法律服务所法律工作者。
原告魏素和与被告陈秀凤、林永梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由代理审判员陈明耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏素和、被告陈秀凤及二被告的共同委托代理人程华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈秀凤、林永梅系夫妻关系。2014年7月1日，被告陈秀凤以急需资金周转半年为由，向原告借款人民币80000元整，约定月利率1.5%，并出具借条给原告。经原告多次催讨，二被告不予还款，为维护原告合法权益，特诉请：1、判令二被告立即归还原告借款本金80000元整，并支付从2014年9月1日至2015年7月31日止11个月的利息13200元（按月利率1.5%计算），之后利息按上述标准从2015年8月1日起计算至被告款项还清之日时止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈秀凤、林永梅共同辩称，1、本案向原告借款80000元属实，但借款是被告陈秀凤为经营福建省建瓯市晟誉财务咨询有限公司（以下简称“晟誉财务公司”）所借；被告林永梅与陈秀凤虽系夫妻关系，但陈秀凤所借款项均用于公司经营，未用于家庭共同生活，且二被告未离婚，亦不存在转移财产的情况，故该债务不属于夫妻共同债务，应驳回原告对林永梅的起诉；2、晟誉财务公司正在积极向其债务人追讨欠款，相关债权一旦实现即会还款给原告。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据：1、2014年7月1日借条一份，证明被告陈秀凤向原告魏素和借款80000元，约定月利率1.5%；2、公安机关人员基本信息查询表，证明二被告系夫妻关系，借款属夫妻共同债务。
二被告对上述二份证据的真实性均无异议，但认为证据1中借条只有陈秀凤签字，属其个人借款；对证据2的证明内容有异议，不能证明其是二被告夫妻共同债务。并提供证据晟誉财务公司《明细账分类表》，证明被告陈秀凤向原告所借款项均已进入公司账户，并用于公司经营，未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。
原告对二被告提交的证据《明细账分类表》的关联性提出异议，认为其当时借款是借给被告陈秀凤个人的，不清楚其用途。
本院认为，对于原告提供的证据1、2，二被告对真实性无异议，经审查符合证据采信的形式要件，并能证明原告主张的借款事实，可予采纳。对于二被告提供的证据《明细账分类表》系案外人晟誉财务公司出具，其证明力应结合全案综合认定。
经审理查明，被告陈秀凤、林永梅系夫妻关系。2014年7月1日，被告陈秀凤向原告出具借条，确认其向原告借款人民币80000元，约定月利率1.5%。后经原告多次催讨，二被告未予还款，遂引发本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈秀凤向原告魏素和借款80000元的事实清楚，证据确实、充分。原告诉请被告陈秀凤偿还借款本金80000元并支付相应利息的理由成立，本院予以支持。借款各方未约定借款归还时间，原告有权要求被告陈秀凤在合理期限内归还。借款时，被告陈秀凤、林永梅系夫妻关系，二被告提交的晟誉公司明细账分类表未能证明被告陈秀凤与原告林青明确约定该借款借款为被告陈秀凤的个人债务，亦不能证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且借条中亦未就借款用途进行约定，被告林永梅应承担共同还款责任，故原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告陈秀凤、林永梅应于本判决生效之日起十日内共同向原告魏素和偿还借款本金人民币80000元及承担此款自2014年9月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止的利息。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告陈秀凤、林永梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈明耀
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 雯
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或者妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保136号
申请人：景令，女，汉族，1953年10月11日出生，住登封市。
被申请人：吴金磊，男，1986年7月13日出生，住登封市，系豫Ａ×××××号小型普通客车司机。
被申请人：陈晓锋，男，1983年10月15日出生，住登封市，系肇事车辆豫Ａ×××××号小型普通客车所有人。
申请人景令于2017年10月26日向本院提出诉前财产保全，请求依法对被申请人吴金磊驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车予以查封，申请人景令向本院提供3万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈晓锋所有的豫Ａ×××××号小型普通客车予以查封。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 李金霞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2909号
原告刘伟香。
被告陈刚。
被告范利专。
本院于2016年7月1日立案受理原告刘伟香与被告陈刚、范利专民间借贷纠纷一案后，向原告刘伟香送达了缴纳诉讼费用通知，但原告刘伟香未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘伟香自动撤诉处理。
代理审判员 姚芳
二○一六年八月四号代理书记员李想
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初4203号
原告刘忠银，男，1979年5月4日出生，汉族。
被告中国水利水电第八工程局有限公司，住所地长沙市天心区常青路8号。
法定代表人朱素华。
本院在审理原告刘忠银诉被告中国水利水电第八工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠银撤回对被告中国水利水电第八工程局有限公司的起诉。
本案受理费5020元，减半收费2510元，由原告刘忠银负担。
审 判 员 方文
二〇一六年八月八日
代理书记员 吴桑
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0531刑初14号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人张某甲，农民，群众。
因涉嫌犯交某，于2015年1月12日被广宗县公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕，同年2月15日被广宗县公安局取保候审，2016年1月21日被广宗县人民检察院取保候审。
辩护人孟凡宁，河北张之永律师事务所律师。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉（2016）5号起诉书指控被告人张某甲犯交某，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰、张新松出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人孟凡宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月20日19时许，被告人张某甲驾驶冀E×××××号解放牌重型半挂牵引车，沿325省道由北向南行驶至325省道与广宗县建设街交叉口处时，与沿广宗县建设街由东向西行驶横过公路的被害人崔书记骑的自行车相碰撞，造成崔书记死亡。事故发生后，张某甲驾驶肇事车辆逃逸，后于2015年1月12日主动投案自首。经广宗县交警大队认定，张某甲负本次事故的全部责任。案发后，被告人张某甲积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解。
上述事实被告人张某甲在开庭审理中无异议，并有被告人张某甲供述；证人唐某、张某乙、张某丙、李某、柴某、郎某证言；书证，报警登记表、到案经过、户籍证明、辨认笔录、行政强制措施凭证、埋葬证明、死亡注销证明、户口本复印件、家庭人员情况证明、血样提取登记表、调解书、赔偿凭证、谅解书、机动车查询结果单、驾驶人查询结果单、法医损失检验意见书、司法鉴定检验报告书、痕迹检验意见书、交通事故认定书、现场勘查记录、事故图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，事故发生后逃逸，且负本起事故全部责任，其行为已构成交某。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲案发后能够自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人张某甲积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交某，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 肃
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 张云青
二〇一六年二月四日
书 记 员 王明哲
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初235号
余金久：
你（单位）诉任军关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费297.0元，其中受理费：297.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年一月十二日
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法劳初字第192号
原告余基瑞，女。
被告开平海晋制衣有限公司。
法定代表人黄文忠。
原告余基瑞诉被告开平海晋制衣有限公司（以下简称为海晋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告余基瑞到庭参加诉讼，被告海晋公司经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余基瑞诉称，原告是被告公司的员工，从2002年至2013年10月在被告处工作，分别从事行政管理和生产岗位工作。从2013年2月起，被告以经营困难、资金不足为由，拖欠工资。被告于2013年10月26日停产，停产后被告下落不明。至今，被告拖欠了原告2013年9月1日至10月26日期间的工资，（9月份1852.2元，10月份699.7元）共2551.9元，严重损害了原告的合法权益。原告依法向劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委员会以原告已超过法定年龄为由，驳回原告的仲裁请求。原告为维护自身利益，故起诉至法院。请求一、判决被告向原告支付所拖欠的2013年9月1日至10月26日期间的工资共2551.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证复印件1张，证明原告的适格主体资格。2、被告营业执照复印件1份，证明被告的适格主体资格。3、仲裁申请书复印件一份，证明原告已向开平市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁。4、不予受理通知书原件1份，证明原告向开平市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，不予受理，故向法院起诉。5、送达回证复印件一份，证明原告已收到仲裁委员会的不予受理通知书。6、欠薪表复印件一份，证明原告与被告存在劳动关系，并拖欠原告工资。
被告开平海晋制衣有限公司没有答辩，在举证期间内没有提供任何证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利，经审查核实，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，本案对原告提供的上述证据，予以确认，并作为本案定案的依据。
本院查明以下事实：原告从2002年至2013年10月在被告处工作。双方未签订书面劳动合同。被告于2013年10月26日停产，至今，被告拖欠了原告2013年9月1日至10月26日期间的工资（9月份1852.2元，10月份699.7元）共2551.9元。原告以被告拖欠其2013年9月1日至10月26日的工资为由，向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年11月1日仲裁委员会作出开劳人仲不字（2013）第032号不予受理案件通知书，驳回原告的请求。2013年11月1日，原告收到不予受理通知书后不服，故起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属追索劳动报酬纠纷。原告提供的《欠薪表》经本院核对，对其真实性，本院予以确认。原告在被告处工作期间虽然没有签订劳动合同，但双方已告形成了事实劳动关系，双方的劳动关系应受法律保护。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，被告未能提供证据其已向原告足额支付2013年9月1日至10月26日的劳动报酬，已构成违约，对于原告要求被告拖欠工资共2551.9元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平海晋制衣有限公司应在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告余基瑞2013年9月1日至2013年10月26日的工资共2551.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告开平海普制衣有限公司负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邓新萍
审 判 员 黄婉明
代理审判员 余小红
二〇一四年二月二十日
书 记 员 余惠玲
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初129号
原告：ＸＸ。
被告：枣强县顺和奶牛养殖专业合作社，地址：枣强县农业高新科技园。
法定代表人：李强，职务：理事长。
被告：户长伟。
本院在审理原告ＸＸ与被告枣强县顺和奶牛养殖专业合作社、户长伟买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，要求将被告枣强县顺和奶牛养殖专业合作社在银行账户存款冻结至人民币120000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告枣强县顺和奶牛养殖专业合作社在银行账户存款冻结至人民币120000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、将原告提供担保用的ＸＸ名下的衡水银行股份有限公司武强支行（账号16×××12）40010元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金光
二〇一六年一月二十五日
书记员 梁 飞
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执224号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，地址：新建区长堎镇704-714号，组织机构代码：85866482-8。
法定代表人：陈跃，系该单位行长。
被执行人：胡方龙，男，1963年3月29日生，汉族，住：南昌市新建区。
被执行人：胡方银，男，1972年11月9日生，汉族，住：南昌市新建区。
被执行人：胡小文，男，1970年12月12日生，汉族，住：南昌市新建区。
本院于2016年9月17日作出的（2016）赣0122民初707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陶学谊未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡方龙、胡方银、胡小文在银行的存款180000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋江雄
二〇一八年一月二十五日
书记员 涂 晨
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1122执513号之九
申请执行人湖北省红安县第三建筑安装公司。
法定代表人黄忠益，该公司经理。
住所地红安县上新集镇车站街21号。
统一社会信用代码421122000029363。
被执行人湖北沙洋正邦现代农业有限公司。
法定代表人沈卫华，该公司董事长。
住所地沙洋县开源大道92号。
统一社会信用代码91420822679755345P。
本院在执行申请执行人湖北省红安县第三建筑安装公司与被执行人湖北沙洋正邦现代农业有限公司建设施工合同纠纷一案中，冻结了湖北沙洋正邦现代农业有限公司红安分公司银行存款3610023.80元。现因被执行人湖北沙洋正邦现代农业有限公司已履行义务，故应解除对湖北沙洋正邦现代农业有限公司红安分公司银行存款3610023.80元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对湖北沙洋正邦现代农业有限公司红安分公司银行存款3610023.80元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 朱 坪
审判员 吴恒全
审判员 万福红
二〇一八年八月三日
书记员 万 茜
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0521民初1319号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省东营市垦利区中兴路***号。组织机构代码：05904647-6。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：李峰，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王建龙。
被告：ＸＸ静。
被告：郑宝山。
被告：韩景华。
被告：郑玉清。
被告：韩建兴。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农村商业银行）诉被告王建龙、ＸＸ静、郑宝山、韩景华、郑玉清、韩建兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新利独任审判，公开开庭进行了审理。原告垦利农村商业银行的委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告王建龙、ＸＸ静、郑宝山、韩景华、郑玉清、韩建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农村商业银行诉称：2013年9月29日，原告与被告王建龙签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司董集支行）个借字（2013）第9-25号《个人借款合同》，合同双方约定被告王建龙向原告垦利农村商业银行借款20万元整，借款合同期限自2013年9月29日至2015年9月25日止，借款利率为月利率10‰；借款按月结息，借款方式为可循环方式，结息日为每月的20日。同日，原告与被告ＸＸ静、郑宝山、韩景华、郑玉清、韩建兴签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司董集支行）高保字（2013）第9-25号《最高额保证合同》，双方约定被告ＸＸ静、郑宝山、郑玉清、韩建兴、韩景华为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年9月29日通过银行转账的方式将20万元存入被告王建龙的账户，到期日为2015年9月25日。借款到期后，原告多次催收，但被告至今未履行还款义务。同时，原告多次请求被告ＸＸ静、郑宝山、郑玉清、韩建兴、韩景华代被告王建龙偿还借款，但被告ＸＸ静、郑宝山、郑玉清、韩建兴、韩景华却拒绝偿还。为此请求法院依法判令：1、被告王建龙立即归还原告借款本金20万元，利息7970.24元，复利109.06元（利息自2015年8月21日算至2015年11月20日），本息合计208079.30元；2、被告王建龙向原告支付2015年11月21日起至归还之日的利息及复利（其计算方式为：2015年11月21日至归还之日之间利息按合同约定的逾期月利率15‰计收，复利自2015年11月21日至归还之日的复利按合同约定的逾期月利率15‰计收）；3、被告郑宝山、ＸＸ静、郑玉清、韩建兴、韩景华就上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告王建龙、ＸＸ静、郑宝山、韩景华、郑玉清、韩建兴未作答辩。
经审理查明，2013年9月29日，原告垦利农村商业银行下属董集支行与被告王建龙签订了编号为（山东垦利农村商业银行股份有限公司董集支行）个借字（2013）第9-25号《个人借款合同》，该合同约定：被告王建龙向原告下属董集支行借款20万元，借款合同期限自2013年9月29日至2015年9月25日止，该笔借款执行月利率10‰，借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人不按约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。逾期付款月利率为15‰，借款合同期间复息月利率为10‰，逾期付款复息月利率为15‰。同日,原告垦利农村商业银行董集支行与被告ＸＸ静、郑宝山、韩景华、郑玉清、韩建兴签订了编号为（山东垦利农村商业银行股份有限公司董集支行）高保字2013年第9-25号《最高额保证合同》1份，该合同约定：担保人ＸＸ静、郑宝山、韩景华、郑玉清、韩建兴自愿为债务人王建龙与债权人形成的债权提供连带责任保证。担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年9月29日，被告王建龙签字确认后领取贷款本金20万元。被告王建龙偿还了2015年8月20日之前的借款利息。
庭审中，原告垦利农村商业银行主张借款利息，其计算方式为：以借款本金20万元为基数，自2015年8月21日至2015年9月24日，按月利率10‰计算；自2015年9月25日至法院判决还款之日止，按逾期月利率15‰计算。复利计算方式为：以上月实欠利息为基数，自2015年8月21日至2015年9月24日，按月利率10‰计算，自2015年9月25日至法院判决还款之日止，以上月的实欠利息为基数，按逾期月利率15‰计算。
以上事实，有原告提交的借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告下属的董集支行与被告王建龙签订的《个人借款合同》以及与保证人ＸＸ静、郑宝山、韩景华、郑玉清、韩建兴签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对《个人借款合同》、《最高额保证合同》的效力，本院予以确认。原告下属的董集支行在履行了借款合同约定的发放贷款义务后，被告王建龙应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告王建龙未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担清偿责任。被告ＸＸ静、郑宝山、韩景华、郑玉清、韩建兴自愿为被告王建龙借款本息提供担保，因此，被告ＸＸ静、郑宝山、韩景华、郑玉清、韩建兴向原告承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告ＸＸ静、郑宝山、韩景华、郑玉清、韩建兴在承担保证责任后，有权向被告王建龙追偿。原告主张的利息的计算符合法律规定，本院予以认定。
被告王建龙、ＸＸ静、郑宝山、韩景华、郑玉清、韩建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建龙于本判决生效后十日内偿还原告山东垦利农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息【1、以借款本金20万元为基数，自2015年8月21日至2015年9月25日，按合同约定的月利率10‰计算；2、以借款本金20万元为基数，自2015年9月26日至法院判决还款之日止，按合同约定的逾期付款月利率15‰计算。复利计算方式为：1、自2015年8月21日至2015年9月25日，以上月的实欠利息为基数，按合同约定的月利率10‰计算；2、自2015年9月26日至法院判决付款之日，以上月的实欠利息＋本月的实欠利息为基数，按逾期后合同约定的月利率15‰计算，以下每月以此类推。】
二、被告ＸＸ静、郑宝山、韩景华、郑玉清、韩建兴对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、被告ＸＸ静、郑宝山、韩景华、郑玉清、韩建兴在承担保证责任后，有权向被告王建龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4421元，减半收取为2210.5元，由被告王建龙、ＸＸ静、郑宝山、韩景华、郑玉清、韩建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一六年九月二日
书记员 李 瑞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民申5号
再审申请人（原审被告）新郑市孟庄镇口张村民委员会。
法定代表人张宝贵，代理村长。
委托代理人孟巧红，新郑市城关服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）郑州市邙山第三建筑公司。
法定代表人王增福，总经理。
再审申请人新郑市孟庄镇口张村民委员会因与被申请人郑州市邙山第三建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2012）新民初字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人新郑市孟庄镇口张村民委员会申请再审称，一、原判决认定原、被告主体均不正确。1、合同当事人记载的是“郑州市邙山三建二分公司”，而落款是“沈天付”，这是沈天付的个人行为，也没有郑州市邙山三建二分公司的公章。因此该公司不具备原告主体资格。2、原审被告主体不正确，本村没有张宏洲此人，原判决中被告不明确。二、原审程序违法，原审被告在2011年11月至2014年11月期间，本村处于没有村主任阶段，原审在主体不明确的情况下缺席判决，显然是错误的。三、原审认定事实不清，原审中仅凭原告提供的“口张村债务交接明细表”，就认定原审被告欠工程款是错误的。且该证据由张彦彬签字，并没有村干部确认，故该证据不能成为定案依据。综上所述，请求再审本案，依法撤销新郑市法院作出的（2012）新民初字第332号民事判决，重新审理，依法改判。
本院审查查明，原审被告新郑市孟庄镇口张村民委员会于2016年4月1日以原审判决程序不合法、认定事实不清为由，向我院申请再审本案。原审卷宗中显示送达新郑市孟庄镇口张村民委员会原审判决日期为2012年6月27日，原审原、被告在法定期限内均未上诉。
本院认为：新郑市孟庄镇口张村民委员会的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回新郑市孟庄镇口张村民委员会的再审申请。
审判长 刘明波
审判员 王晓燕
审判员 李跃勇
二〇一六年四月十一日
书记员 高 原
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1394号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码164812144。
法定代表人盖竹林，董事长。
委托代理人王建，男，1981年9月12日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行职工，住东营市东营区。
委托代理人王海东，男，1973年9月18日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行资产部职工，住东营市东营区。
被告李心亮，男，1979年2月10日出生，汉族。其他身份情况不详。
被告白丽，女，1983年1月3日出生，汉族。其他身份情况不详。
被告李波，男，1980年1月21日出生，汉族，住东营市东营区。
被告李峰，男，1976年9月5日出生，汉族，住东营市东营区。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告李心亮、白丽、李波、李峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建、王海东、被告李波、李峰到庭参加诉讼，被告李心亮、白丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2014年7月1日，被告李心亮与原告签订（山东东营胜利农村合作银行五台山路支行）个借字（2014）年第031号个人借款合同，借款金额200000元，月利率11‰,期限自2014年7月1日起至2015年6月27日止。同日原告与被告白丽、李波、李峰签订（山东东营胜利农村合作银行五台山路支行）高保字（2014）年第031号最高额保证合同，对（山东东营胜利农村合作银行五台山路支行）个借字（2014）年第031号个人借款合同项下借款200000元、利息和相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告已偿还原告借款本金1000元及利息14999.55元，尚欠借款本金199000元及利息经原告催要，被告至今未付。为此起诉到法院，请求依法判令被告李心亮偿还原告借款本金199000元、利息44981.85元（利息计算至2016年3月20日）及自2016年3月21日起至被告归还日的利息；被告白丽、李波、李峰承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由被告负担。
被告李波辩称，与原告确实签订过保证合同，但被告李心亮是否偿还借款不清楚。对原告主张的借款本金愿意承担责任，希望原告主张的利息能给予体谅。
被告李峰辩称，与原告确实签订过保证合同，但被告李心亮是否偿还借款不清楚。对原告主张的借款会想一切办法偿还，但现在确实没有偿付能力，希望与原告协商解决。
被告李心亮、白丽未作答辩。
经审理查明，2014年7月1日，原告山东东营胜利农村合作银行（贷款人）与被告李心亮（借款人）签订个人借款合同，合同约定，被告李心亮从原告处借款200000元；借款期限自2014年7月1日起至2015年6月27日止；借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款用途为房屋装修；借款种类为短期借款；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：62×××62），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款按借款人自主支付的方式进行支付；借款人按定期结息，到期日利随本清的方法偿还借款本息即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。2014年7月1日，原告（债权人）与被告白丽（保证人）、李波（保证人）、李峰（保证人）签订最高额保证合同，合同约定，保证人白丽、李波、李峰自愿为债务人李心亮自2014年7月1日起至2015年6月27日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额300000元提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2014年7月1日原告将借款200000元打入被告李心亮存款账户62×××62，并约定借款利率为11‰，借款到期日2015年6月27日。借款期限内，被告偿还利息14999.55元，尚欠利息12287.8元未付。借款期限届满后，2015年11月20日被告偿还原告借款本金1000元，其余涉案借款本息未偿还。
另查明，被告李心亮在原告处自2014年7月1日至2015年6月27日形成的债务余额为211287.8元。
上述事实，有原告、被告李波、李峰的陈述及原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细各1份予以证实。
本院认为，原告山东东营胜利农村合作银行与被告李心亮签订个人借款合同，与被告白丽、李波、李峰签订最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原告按合同规定向被告李心亮履行了合同义务后，被告李心亮应按合同约定及时归还借款，被告白丽、李波、李峰应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告李心亮偿还借款本金199000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；因本案系最高额保证合同，保证人仅对合同约定期间内的最高债权余额300000元承担连带保证责任，鉴于该期间债权余额211287.8元，因此，原告要求被告白丽、李波、李峰对借款本息承担连带保证责任的主张，本院仅支持211287.8元，超出部分，本院不予支持。被告白丽、李波、李峰承担保证责任后，有权向债务人李心亮追偿。被告李心亮、白丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李心亮于本判决生效后十日内偿还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金199000元、利息12287.8元及自2015年6月28日至实际清偿之日的利息（2015年6月28日至2015年11月19日以200000元为基数，2015年11月20日至实际清偿之日以199000元为基数，均按月利率16.5‰计算）；
二、被告白丽、李波、李峰在211287.8元范围内承担连带清偿责任；被告白丽、李波、李峰承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告李心亮追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，财产保全费2020元，公告费560元，由被告李心亮、白丽、李波、李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 孙淑珍
人民陪审员 巩永和
二〇一六年九月二日
书 记 员 王燕明
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执4485号
申请执行人陈茂良
被执行人陈君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初5729号，依法向被执行人陈君发出执行通知书，责令被执行人陈君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈君（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币35225元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 莫生强
开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民三初字第12号
原告周某某，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人罗某，系该公司总经理。
原告周某某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员孙光辉适用简易程序独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2012年12月9日，吴某某驾驶粤JX**号普通二轮摩托车从恩平往江门方向行驶，当天20时45分，驾车行驶至S274线51KM＋650M时与由原告周某某驾驶电动助力车搭载谭某某发生碰撞，造成车辆损坏及原告与谭某某受伤的交通事故。开平市公安交警大队认定吴金其承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，谭某某不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往开平市中心医院治疗，用去医疗费1033.5元，误工费750元，交通费200元，精神损失费500元，助力车修复费300元，拖车保管费31元，以上合计2814.5元。粤JX**号普通二轮摩托车在被告太平洋保险公司购买了交强险，原告的损失应由保险公司赔付。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定向贵院起诉，请求依法判令：1、太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告损失2814.5元，2、本案的诉讼费由被告承担。
原告周某某为其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告周某某的身份证原件1张（原件退回原告，留存复印件备案），证明原告的诉讼主体资格；
2、交通事故认定书原件1份，证明事故的发生经过与责任分担的情况；
3、门诊病历原件1份、疾病证明书原件2份、门诊收费收据原件7份、放射科检查报告单原件3份，证明原告伤情及治疗情况；
4、证明原件1份，证明原告工作及收入情况；
5、拯救费、停放费、复印费发票原件1份，收据原件2份，证明原告车辆损失。
2014年1月14日，本院向被告太平洋保险公司送达了起诉状副本，诉讼当事人须知，举证通知书，当事人权利、义务、诉讼活动规则，应诉通知书，主动执行情况告知书，传票，证据清单等法律文书。被告太平洋保险公司在庭审前提交了民事答辩状，其辩称：1、我司对该案中的交通事故的事实和开平交警大队出具的交通事故认定书无异议；2、原告的诉讼请求已过诉讼时效，请法院驳回原告的诉请。本案事故发生在2012年12月9日，原告进行相关治疗日期是2012年12月9日、10，即使计算其休息时间也是到2012年12月15日，而原告于2013年12月30日起诉，已经超出了法定的诉讼时效1年。3、我司不承担诉讼费用。被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有书面说明理由，依法视其放弃举证、质证的权利。
经庭审核实，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月9日，吴某某驾驶粤JX**号普通二轮摩托车从恩平往江门方向行驶，当天20时45分，驾车行驶至S274线51KM＋650M时与由原告周某某驾驶电动助力车搭载谭某某发生碰撞，造成车辆损坏及原告与谭某某受伤的交通事故。开平市公安交警大队经过现场勘查和调查取证证实，吴金其未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶安全不符合技术标准的车辆上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路安全法》第十九条、第二十一条的规定，是导致此事故的过错，原告周某某驾驶非机动车横过机动车道未下车推行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，是导致此事故的另一方面过错，无证据证明谭某某在此事故中有过错。据此，开平市公安交警大队作出交通事故认定书，认定吴金其承担此事故的主要责任，原告周某某承担此事故的次要责任，谭某某不承担此事故的责任。
事故发生后，原告周某某被送往开平市中心医院住院治疗，被诊断为左髋部等多处软组织挫伤，经门诊检查治疗，用去检查费、CT费、西药费等1033.5元，医嘱全休7天。2012年12月17日，原告所有的电动助力车在本次交通事故中用去车辆拯救费等31元，车辆维修费300元。2013年12月30日，原告周某某就其人身和车辆损失向本院提起诉讼。
另查明，原告周某某就职于开平市三埠区金某酒店，担任楼层经理一职，月薪3200元。
再查明，本案事故车辆粤JX**号普通二轮摩托车的登记车主是邓某某，实际使用人是吴某某，被告太平洋保险公司为该车承保了交强险，保险期间自2012年2月3日至2013年2月2日止，本次事故发生在保险有效期内。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）、死亡伤残赔偿限额110000元；（二）、医疗费用赔偿限额10000元；（三）、财产损失赔偿限额2000元；（四）、被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。开平市公安局交警大队对交通事故的认定程序合法，适用法律、法规正确，本院予以确认。
本次交通事故发生在2012年12月9日，原告周某某分别于2012年12月9日、10在开平市中心医院进行门诊治疗，医嘱全体7天，但原告周某某至2013年12月30日就其人身和财产损失向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”的规定，原告人身损害部分诉讼请求超过一年的诉讼时效，对原告人身损害部分主张，本院不予以支持。原告周某某主张的助力车维修费、拯救费331元系财产损失，没有超过两年的诉讼时效，原告没有丧失胜诉权。本案中，吴金其未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，原告周某某的财产损失被告太平洋保险公司不承担赔偿责任，故，对原告周某某向被告太平洋保险公司主张其财产损失，本院不予支持。
被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案受理费50元减半收取25元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 孙光辉
二〇一四年二月二十一日
书记员 邝咏伦
书记员 许碧霞
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223民初1042号
原告：于全辉，男，1961年4月15日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告：李广辉，男，1966年生，汉族，干部，住青冈县。
原告于全辉与被告李广辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。
于全辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李广辉给付借款本金2000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日，被告因生活缺少资金，向原告借款2000元，承诺20天内给付。逾期后，经原告多次索要，被告至今没有偿还借款，为维护原告合法权益，现起诉至法院。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，根据于全辉起诉提供的被告李广辉的住址及联系方式，均无法查找到该人，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回于全辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 贲洪伟
二〇一八年八月八日
书记员 姚琳仙
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执8、9号
申请执行人：泗水某包装材料有限公司
申请执行人：高某
被执行人：孙某
被执行人：沈某某
本院在执行申请执行人高某、泗水某包装材料有限公司与被执行人孙某、沈某某民间借贷纠纷二案中，被执行人已对判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2013）济民初字第81号、（2014）鲁民一终字第262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁国玲
审判员 巩清彬
审判员 张永红
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4055号
原告：董建林，男，1980年3月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：王晓峰，男，1981年2月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告董建林与被告王晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由代理审判员康文怡于2017年8月7日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款20000元。事实与理由：2015年8月15日，被告因生意需要向原告借款20000元，双方约定于2015年12月31日归还。被告在借款逾期后，双方协商2016年4月30日前还清并写下保证书，原告多次催讨未果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条、保证书各一份作为证据。被告未到庭质证。本院对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。
本院认为，借款理应清偿，被告结欠原告借款本金20000元的事实有证据证实，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已经放弃了一审抗辩的权利，由此带来的不利法律后果也应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓峰于本判决生效之日起七日内归还原告董建林借款本金20000元。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告王晓峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一七年八月十日
书 记 员 蔡春婷
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8909号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈木顺，男，1969年12月28日出生，住浙江省金华市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈木顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈木顺经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币298338.14元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年02月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298338.14元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈木顺于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298338.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5775元，由陈木顺负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈木顺负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初4957号
原告：成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司，住所地：宜宾市南岸广场西路2号酒都剧场三楼，统一社会信用代码：91511502771675970L。
负责人：马祥均。
委托诉讼代理人：周吉彬，公司员工。
被告：周彬，男，汉族，1972年3月6日生，住四川省宜宾县。
原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司诉被告周彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司负担。
审 判 员 陈顺兰
二〇一八年二月二日
法官助理 林美静
书 记 员 王旭伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15387号
原告：江阴市四星装饰材料商行，住所地江苏省江阴市东门埠路桥逸。
经营者：马心海，男，1968年8月27日生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：江玉建，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告：万安保，男，1972年2月25日生，汉族，住江阴市。
原告江阴市四星装饰材料商行（以下简称四星商行）诉被告万安保买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四星商行的委托诉讼代理人江玉建到庭参加诉讼，被告万安保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四星商行向本院提出诉讼请求：1.判令万安保支付欠款83788元；2.判令万安保承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年初，万安保因需向四星商行购买各种油漆材料，其中万安保支付了部分款项，至今，万安保结欠四星商行货款83788元，四星商行多次催讨无果，故向法院起诉。
万安保未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：自2015年1月起至2016年上半年，四星商行与万安保发生业务往来，由四星商行向万安保提供油漆材料。2015年2月1日，万安保向四星商行的经营者马心海出具欠条1份，载明：“今欠老马油漆材料款（柒万捌仟陆百元正）78600元”。2015年5月25日，万安保向马心海出具欠条1份，载明：“今欠老马1500元正”。后，四星商行与万安保继续发生业务往来，2015年6月7日至2015年10月16日，四星商行向万安保提供了货值为3688元的货物，万安保在送货单了签字确认。后因万安保未及时给付货款，四星商行遂起诉来院。
本院认为，四星商行与万安保间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。合同有效成立后，双方当事人均应按约履行自己的义务。本案中，万安保结欠四星商行货款83788元，有欠条、送货单及当事人的庭审陈述在卷予以佐证，本院予以确认。对此，万安保应承担给付货款之责。万安保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，四星商行在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
万安保应于本判决生效之日起十日内给付江阴市四星装饰材料商行货款83788元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取947元（江阴市四星装饰材料商行已预交），由万安保负担，于本判决生效之日起十日内直接给付江阴市四星装饰材料商行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 谢冰谷
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王袈力
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2366号
上诉人（原审被告）：冯增谦，男，1959年11月9日生，汉族，出租车司机，现住晋州市。
委托诉讼代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王微，女，1987年11月21日生，蒙古族，河北省广播电视台职工，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：刘占雷，河北来仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司），住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：张广彪，河北冀联律师事务所律师。
原审被告：晋州市好运出租汽车有限公司（以下简称好运公司），住所地：石家庄市晋州市滨河街（商城段）。
法定代表人李艳娟，该公司董事长。
上诉人冯增谦因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5616号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清。冯增谦称自己因身患癌症，于2016年1月10日起本人已不再开车营运，2016年8月8日因病急于去石家庄市复查，驾驶冀Ａ×××××号车去石家庄市，不慎发生交通事故，当时并不是营运期间。对此冯增谦提供了晋州市好运出租汽车有限公司对此出具的证明、河北医科大第四医院的门诊病历、超声检查报告单等予以证实。重审时应对此进一步核实，并审查对于该营运车辆在非营运期间发生交通事故有无免赔的相应约定，而后再依法处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5616号民事判决；
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人冯增谦预交的二审案件受理费639元予以退回。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 许晓琳
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第4170号
原告张某某，女，1962年4月30日出生，汉族，退休职工。
被告吴某某，男，1963年9月8日出生，汉族，出租车驾驶员。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告吴某某及委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年起诉被告离婚，现原告在外租房已与被告分居生活，感情已经破裂，现原告要求离婚。
被告辩称：不同意离婚。房子不想给我，财产也不想给我，房子是我与原告一起买的。房子名是原告的。
根据原、被告当庭陈述和辩解及对双方提供证据的分析，本院确认如下事实：
原、被告于1985年9月27日登记结婚，婚后生有一子吴某甲，现已成人。双方婚后购买位于哈尔滨市道里区松滨里小区23栋5单元201室房产登记在原告名下。原、被告婚后经常因生活琐事争吵，原告多次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，双方虽婚龄较长，但遇到问题时不能够及时沟通，互不谅解，时有冲突发生，并伴有肢体接触，双方已经分居生活，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院准予。双方婚后购买的位于哈尔滨市道里区松滨里小区23栋5单元201室的房产，因原被告提出处理方案，故住房归原告所有，房屋贷款由原告继续负担，原告给付被告折价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告吴某某离婚；
二、坐落于哈尔滨市道里区松滨里小区23栋5单元201室住房归原告张某某共同所有，房屋贷款由原告张某某继续偿还；
三、原告张某某于本判决生效后十日内给付被告吴某某房屋折价款27万元；被告吴某某从现住房迁出，将房屋交付原告张某某。
案件受理费300元减半收取150元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 檀东平
二〇一六年一月十九日
书记员 王 雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第515号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：李德，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：田爱梅，农民。
被告：尹庆峰，农民。
被告：尹建军，农民。
被告：马福保，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告田爱梅、尹庆峰、尹建军、马福保金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年7月27日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李德，被告田爱梅到庭参加了诉讼，被告尹庆峰、尹建军、马福保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告田爱梅于2010年9月28日经被告尹建军、马福保担保，从我社借款100000元，到期日为2011年9月20日，月利率为9.2925‰，被告尹庆峰为共同还款责任人。借款发放后，被告田爱梅分别于2012年12月31日、2013年9月4日分别偿还借款本金10000元、10000元，共支付利息、逾期利息12342.72元，尚欠我社借款本金80000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令田爱梅、尹庆峰连带偿还我社本金80000元及相应的利息、逾期利息，被告尹建军、马福保承担连带保证责任。
被告田爱梅未辩称：同意还款，并在15天内偿还10000元。
被告尹庆峰未答辩。
被告尹建军未答辩。
被告马福保未答辩。
经审理查明：2010年9月27日，被告田爱梅向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款100000元，被告尹庆峰签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告田爱梅的共同还款责任人，承诺当被告田爱梅不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2010年9月28日，原告信用社与被告田爱梅签订《个人借款合同》一份，约定：被告田爱梅向原告信用社借款100000元，借款期限为2010年9月28日至2011年9月28日，借款月利率为9.2925‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告尹建军、马福保签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告尹建军、马福保自愿为被告田爱梅自2010年9月28日至2013年9月28日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告田爱梅签订《借款凭证》一份，向被告田爱梅发放了借款100000元，该笔借款到期日为2011年9月20日。借款发放后，被告田爱梅分别于2012年12月31日、2013年9月4日分别偿还借款本金10000元、10000元，共支付利息、逾期利息12342.72元，尚欠原告信用社借款本金80000元及相应的利息、逾期利息未还
被告田爱梅、尹庆峰、尹建军、马福保在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告田爱梅签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告尹建军、马福保签订的《最高额保证合同》，被告尹庆峰签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告田爱梅尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人尹庆峰和连带责任保证人尹建军、马福保应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告田爱梅、尹庆峰偿还借款本金80000元，支付利息（利息应自2010年9月28日起，按100000元月利率9.2925‰，计算至2011年9月20日）、逾期利息（逾期利息应自2011年9月21日起，按100000元月利率9.2925‰上浮50%，计算至2012年12月31日，再自2013年1月1日起，按90000元月利率9.2925‰上浮50%，计算至2013年9月4日，再自2013年9月5日起，按80000元月利率9.2925‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息12342.72元），并由被告尹建军、马福保承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田爱梅、尹庆峰偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金80000元，支付利息（利息应自2010年9月28日起，按100000元月利率9.2925‰，计算至2011年9月20日）、逾期利息（逾期利息应自2011年9月21日起，按100000元月利率9.2925‰上浮50%，计算至2012年12月31日，再自2013年1月1日起，按90000元月利率9.2925‰上浮50%，计算至2013年9月4日，再自2013年9月5日起，按80000元月利率9.2925‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息12342.72元。被告尹建军、马福保承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告尹建军、马福保向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告田爱梅追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告田爱梅、尹庆峰、尹庆军、马福保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年七月二十七日
书 记 员 赵 立
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00514号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告付晨冉。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告付晨冉合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡晓建
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初1032号
原告：董顺国，男，汉族，生于1971年7月15日
委托代理人：余海，广元市利州区河西法律服务所法律工作者
被告：广元市昭化区永波建材有限责任公司
法定代表人：罗华云，该公司总经理
委托代理人：苟峥嵘，四川慧济律师事务所律师
上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。
本院经审查认为：本院先受理的原告广元市昭化区永波建材有限责任公司与被告董顺国加工合同纠纷一案与本院后受理的原告董顺国与被告广元市昭化区永波建材有限责任公司加工合同纠纷基于同一事实和相同法律关系，本案系前案反诉，故本院裁定合并审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百二十一条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川0802民初935号案件审理。
审 判 长 ： 欧 凌
人民陪审员 ：任坤秀
人民陪审员 ：陈玉素
二〇一七年三月六日
书 记 员 ：罗鸿儒
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初23587号之一
原告：东莞市金涛装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市东城区立新社区八一路工业区，统一社会信用代码91441900786486160E。
法定代表人：张淦涛，系该司董事长。
委托代理人：张旭东、曾桂张，均系广东赋诚律师事务所律师。
被告：广东诺厦建设集团有限公司，住所地广东省化州市下郭街道办梅石中路1号，统一社会信用代码914409821952269309。
法定代表人：李大冲，系该司总经理。
被告：广州市日峰物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗村前地段，统一社会信用代码91440101747564111P。
法定代表人：张启芳，系该司经理。
原告东莞市金涛装饰工程有限公司诉被告广东诺厦建设集团有限公司、广州市日峰物业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告东莞市金涛装饰工程有限公司以三方已自行于庭外达成调解协议为由，于2018年1月18日向本院邮寄《民事撤诉申请书》。
本院认为，原告东莞市金涛装饰工程有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市金涛装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费16140元减半收取计8070元及保全费5000元，均由原告东莞市金涛装饰工程有限公司负担。
审 判 长 陈晓琼
人民陪审员 张超英
人民陪审员 李 群
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 喻 珺
书 记 员 古金青