北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第35495号
原告李×，女，1938年8月28日出生。
身份证号码：×××。
委托代理人彭彦，北京中朗律师事务所律师。
被告崔×1，男，1959年12月16日出生。
身份证号码：×××。
委托代理人陈玉梅（被告崔×1之妻）。
被告崔×2，女，1968年7月19日出生。
身份证号码：×××。
被告崔×3，女，1961年11月26日出生。
身份证号码：×××。
原告李×与被告崔×1、崔×2、崔×3赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人彭彦，被告崔×1及其委托代理人陈玉梅，被告崔×2，被告崔×3，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李×诉称，原告与三被告系母子、女关系。现被告崔×1居住的北京市西城区xxx1室系登记在原告个人名下的房产，该房产所有权属于原告。原告自房屋取得后一直和老伴（现已过世）在此居住。自2003年起，被告崔×1搬至该房屋暂时与原告同住。原告年事已高，但被告崔×1并没有尽到赡养原告的义务，不照顾原告的日常生活起居，还经常与原告发生争吵。后因原告身体不适，被告崔×1又疏于照顾，原告无奈被被告崔×3接回家中治病休养。待原告病愈后欲回该房屋居住时，发现被告崔×1已将门锁换掉，原告无法进门。原告后经报警，在民警的陪同下，被告崔×1才勉强让原告进屋取东西。自2003年来，三被告从未支付原告赡养费，也未支付过医药费。原告已近80高龄，现仍寄居在女儿住处，有自己的家不能回。被告崔×1作为原告之子，不能善待原告，也未尽赡养义务，其他二被告也未支付原告医药费及赡养费。原告现在自己居住多年的家不能回，仅靠微薄的退休金根本无法维持正常的生活、就医、养老。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判决：1、原告搬回至北京市西城区xxx1室西面一间卧室单独居住；2、三被告支付原告医药费49880.7元；3、三被告支付原告护工费、小时工费10000元；4、三被告每人每月支付原告赡养费人民币1000元；5、诉讼费由被告负担。
被告崔×1辩称，不同意原告第一项诉讼请求，不同意原告独立住一间卧室。原告名下一共有三套回迁安置房，原告还有另外两套房屋。xxx1号房屋现由我们一家三口和原告共同居住。xxx1是两居室，我和我母亲住一间，我爱人和我孩子住一间。认可2013年1月至2015年10月15日期间原告自费的医药费为49880.7元，我只能负担2000元，因为我没有工作没有收入。住院期间的护工费2000元，我同意给付100元，我尽我所能。小时工费用不认可，也不同意给付。赡养费一千元不同意给付，我现在没有收入，以后有了收入再给。
被告崔×3、崔×2辩称，同意原告诉讼请求。医药费金额认可，医药费由三被告均担。护工费、小时工费由三被告均担。同意以后每月支付原告赡养费一千元。
经审理查明，崔x4、李×系夫妻关系，二人生育三子女，按长幼顺序分别为被告崔×1、崔×3、崔×2。崔x4于2004年6月27日死亡。
北京市西城区xxx1号房屋所有权人登记为原告李×。（2015）二中民终字第09041号民事判决书查明：“2005年9月28日北京市宣武区人民法院作出（2005）宣民初字第05744号民事判决，判定崔x4名下北京市西城区xxx1号二居室一套、xxx2号二居室一套、xxx3号二居室一套归李×个人所有。”北京市第一中级人民法院于2003年9月19日出具（2003）一中民终字第7783号民事判决书，判决崔×1之妻陈x及其共居亲属将上述1103号房屋腾空交由案外人王x、黄x二人自用。
另查，李×曾将崔×1诉至本院，要求判决崔×1立即腾退上述xxx1号房屋，本院判决驳回了其诉讼请求。李×不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2015年出具（2015）二中民终字第09041号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原告李×现居住于上述xxx3号房屋中。上述xxx1号房屋现由崔×1一家使用。
诉讼中，原、被告双方均认可在2013年1月至2015年10月15日期间，原告共计支出自费的医药费共计人民币49880.7元。原、被告均认可原告自2014年6月27日至2014年7月14日住院期间共计支出护工费人民币2465元。
2015年12月1日，原告与家政公司签订《家政服务雇佣合同》，雇佣小时工一名，合同期限自2015年12月1日至2017年1月1日，合同约定李×每月支付被雇佣人员工资1100元，双方应在被雇佣方工资单上签字。被告崔×1不同意支付小时工费用。原告未向本院提交证据证明其实际支付了工资。
诉讼中，原告称其系北京第一制药厂退休职员，每月有退休金3400元。被告崔×1称其帮朋友做临时工，每月收入1000元左右。被告崔×3称其系北京电讯华波安装公司退休职工，每月有退休金2886元。被告崔×2称其现无工作、无收入。原告称被告崔×1自2013年起即以土建工程师的名义在包头工作，但未对此提交相应的证据。
上述事实，有当事人双方当庭陈述、房屋所有权证、（2015）二中民终字第09041号民事判决书、（2015）二中民终字第09041号民事判决书、《家政服务雇佣合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。被告作为成年子女，应当依法对其母即本案原告履行赡养义务，支付一定数额的赡养费。关于原告要求搬回诉争xxx1号房屋西侧一间卧室居住的问题，因西城区xxx1号二居室一套、xxx2号二居室一套、xxx3号二居室一套均归李×个人所有，李×现居住于上述xxx3号房屋内，其居住是有保障的，且本案是赡养纠纷，当事人间若对房屋的居住、使用、归属有争议，可以另案解决，故对原告要求搬回xxx1号房屋的请求，本案不予支持。关于原告自2013年1月至2015年10月15日期间支出的自费医药费人民币49880.7元及原告自2014年6月27日至2014年7月14日住院期间支出的护工费人民币2465元的问题，被告应对此费用进行合理的分担，本院在综合考虑原、被告的收支情况的基础上，确定由原、被告共同承担这些费用，其中原告自己负担该费用的10%，三被告分别负担该费用的30%。关于原告要求的小时工费用的问题，因其未提交证据证明有这方面的实际支出，故本院对其该项请求不予支持。至于今后可能发生的小时工费用问题，本院会在确定被告今后支付赡养费的数额时予以考虑。诉讼中，被告崔×2、崔×3同意每月支付原告1000元赡养费，本院对此不持异议。本院在综合考虑原告收支情况及被告崔×1的住房情况、崔×1自认的收入情况、崔×1家人的收入情况等因素的基础上，酌情确定被告崔×1每月支付原告赡养费600元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告崔×1、崔×3、崔×2各给付原告李×自二○一三年一月至二○一五年十月十五日期间的医药费人民币一万四千九百六十四元。
二、本判决生效后七日内，被告崔×1、崔×3、崔×2各给付原告李×自二○一四年六月二十七日至二○一四年七月十四日住院期间的护工费人民币七百四十元。
三、自二○一六年四月起，被告崔×3、崔×2每月各给付原告李×赡养费人民币一千元，被告崔×1每月给付原告李×赡养费人民币六百元。
四、驳回原告李×其他诉讼请求。
如果被告崔×3、崔×2、崔×1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告崔×1、崔×3、崔×2各负担二十三元三角（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 吕玉民
人民陪审员 董爱丹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 芦 萍