上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6673号
上诉人（原审原告）解亮亮，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人何荣荣（系解亮亮之妻），XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人林雅聪，上海喜睦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）奚光杰，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人解亮亮因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初7834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人解亮亮及其委托代理人林雅聪、何荣荣，被上诉人奚光杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2015年2月2日，以奚光杰作为出售方（甲方）与解亮亮作为买受方（乙方）在中介居间下就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋签署了买卖合同，约定系争房屋总价为187万元（人民币，下同），2015年2月15日前补足定金至10万元；为办理交易过户手续之需，双方同意在本合同签署后43天内前往居间方签署示范文本的《上海市房地产买卖合同》；乙方应于签订买卖合同示范文本当日支付首期房价款67万元（含定金），乙方通过贷款方式支付第二期房价款120万元，2015年4月30日之前，办理交易过户手续；……本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立，……在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金，若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予返还；……。买卖合同签署后，解亮亮向奚光杰支付定金10万元。双方并未在约定的2015年3月15日前进一步签署示范文本的《上海市房地产买卖合同》，解亮亮表示未能签约的原因确实为其首付款尚未到位导致。2015年3月19日，奚光杰询问相关情况，解亮亮于2015年3月20日表示在等银行放款，有消息再行通知。2015年3月24日，解亮亮表示，款项因相关流程，要等下个月头才能拿。奚光杰回复表示“嗯知道了告诉我什么时候能签合同”，解亮亮表示“我下月头拿到钱就能直接签”，奚光杰回复“好”。2015年3月27日，解亮亮通过微信告知奚光杰“……估计要到下礼拜五或者下下礼拜初才能拿到钱跟你签合同了”，奚光杰回复“知道了……”。2015年4月1日，解亮亮微信给奚光杰，表示“我今天已经拿到钱了，下午你有时间我们去签个合同吧？”，奚光杰对此回复“我不卖了”。当日，解亮亮向奚光杰发送告知函，表示解亮亮已经按照合同约定，于2015年4月1日将合同首付款及相应的首付款逾期违约金准备齐妥，并通过微信、短信、电话方式通知奚光杰签订《上海市房地产买卖合同》，但因奚光杰拒绝签订，由此应双倍返还定金20万元。2015年4月5日，奚光杰向解亮亮邮寄书面函件，表示双方约定2015年3月15日付清首付款并签署房产交易合同，现直至2015年4月5日未收到房款及任何延期付款的违约赔偿金，由此解除双方的合同，并将原定金作为违约赔偿金，不再退还。2015年4月20日，解亮亮与奚光杰发生争执，由上海市公安局浦东分局杨思派出所主持调解，形成《上海市公安局治安调解协议书》，内容记载：2015年4月20日20时10分许也，在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室门口处，因奚光杰卖房给解亮亮，解亮亮支付给奚光杰定金10万元，现奚光杰称解亮亮违约不愿再卖房给解亮亮，解亮亮认为其没有违约，要求奚光杰支付定金10万元，之后因双方的琐事发生口角后发生肢体冲突，在冲突过程中，奚光杰被解亮亮掐住脖子，解亮亮没有受伤。经调解，双方自愿达成如下协议：1、奚光杰受伤是因为解亮亮引起，解亮亮向奚光杰赔礼道歉、奚光杰不要求验伤；2、在此肢体冲突过程中，奚光杰没有责任；3、解亮亮赔偿奚光杰3,000元；4、奚光杰在收到解亮亮的赔偿后不再追究解亮亮的任何责任；5、奚光杰将10万元定金归还给解亮亮；6、付款日期为2015年4月25日17时前，……；7、解亮亮给奚光杰的赔偿3,000元在奚光杰给付解亮亮的10万元中扣除；8、解亮亮和奚光杰互不追究对方违约的责任；9、奚光杰在2015年4月26日17时前不到杨思派出所，视为收到赔偿款；10、一次性解决，今后无涉。本协议自双方签字之时起生效，对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚；……。解亮亮、奚光杰分别在该份协议书上签字捺印。2015年4月25日，奚光杰在扣除赔偿款后返还解亮亮定金，解亮亮对此出具收据。2016年1月，解亮亮向法院提起诉讼。原审审理中，解亮亮请求法院判令：1、立即解除双方的买卖合同；2、奚光杰向解亮亮承担定金责任10万元，并按照中国人民银行一年期存款利率标准向解亮亮承担从2015年4月1日至2016年3月10日间的利息损失；3、诉讼费用由奚光杰承担。奚光杰则不同意解亮亮的上述诉讼请求。原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同系签约人在协商后达成的一致意思表示，且并不违反相关法律法规，应为合法有效，就买卖合同所设定的权利义务对签署人产生了法律上的约束力，解亮亮为此支付定金10万元作为买卖合同履行的担保。根据买卖合同约定，双方于签订买卖合同后43天内进一步签署示范文本的《上海市房地产买卖合同》，并参照《上海市房地产买卖合同》签署时间作为买卖履行开始的时点，由此认定，解亮亮、奚光杰间就系争房屋所签署的买卖合同为预约合同性质。目前，在约定的期限内即2015年3月15日前双方并未进一步签署《上海市房地产买卖合同》并予以履行，故该买卖合同已自行终止，不存在解亮亮再行要求解除该买卖合同，对此原审法院不予支持。双方未在约定的期限内签署《上海市房地产买卖合同》的原因，解亮亮、奚光杰不存在争议，解亮亮也确表示系其相关资金尚未到位导致。在此情况下，双方可重新协商确定相关履行条件或者处理合同终止后的相应后果。根据双方微信往来，虽奚光杰并未明确表示拒绝解亮亮签约的请求，但也未明确愿意以原先合同约定条件签署《上海市房地产买卖合同》，随后奚光杰拒绝签约且双方又未能够对继续签约达成新的共同一致意见下，解亮亮以买卖合同再行约束奚光杰，于法无据。况且，在相关部门的协调下，双方也形成了调解意见，并付诸了履行，解亮亮虽表示买卖合同的争议与该调解无涉，但根据协议书的相关内容，并不仅仅对双方当日发生冲突本身进行了调解，同时也就买卖合同的相关争议达成了一致的意见，故解亮亮的意见，原审法院不予采纳；在双方确认互不追究违约责任，一次性解决，今后无涉下，解亮亮再就买卖合同要求奚光杰承担定金责任及利息损失，没有事实及法律依据，原审法院难以支持。原审法院审理后于二○一六年三月十七日作出判决：驳回解亮亮的诉讼请求。案件受理费2,330元，减半收取计1,165元，由解亮亮负担。原审判决后，解亮亮不服，向本院提起上诉称：1、根据双方签订的《房屋买卖合同》第12条的约定，上诉人逾期付款超过二十日，被上诉人有权单方解除合同，故被上诉人在2015年4月1日并无合同解除权，其拒绝售房的行为构成根本违约；2、从买卖合同的内容及缔约目的来看，双方合同并非预约性质，其实质上是包含定金条款的房屋买卖合同，故原审法院适用法律错误。综上，上诉人要求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人奚光杰辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，不论涉案房屋买卖合同未能履行的责任在于上诉人还是被上诉人，根据查明的事实，上诉人与被上诉人已于2015年4月20日达成调解协议书，从该协议书载明的“奚光杰将10万元定金归还给解亮亮”、“解亮亮和奚光杰互不追究对方违约的责任”、“一次性解决，今后无涉”等内容来看，上诉人与被上诉人已就双方买卖合同解除以及合同解除的后果处理达成一致意见，且事实上双方亦已实际履行，故上诉人再行要求被上诉人承担定金责任及利息损失，显然缺乏依据，原审法院对其上述诉请未予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,330元，由上诉人解亮亮负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一六年八月二日
书 记 员 胡 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……