湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长中民执异字第00395号
申请执行人杨红，女，汉族，1963年10月17日出生。
委托代理人贺超，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人周宇婷，湖南湘剑律师事务所律师。
被执行人长沙亚星数控技术有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓枫路69号晶源电子科技有限责任公司检测中心101二楼268房。
法定代表人杨德明，董事长。
委托代理人卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人白大鹏，湖南潭州律师事务所律师。
被执行人杨德明，男，汉族，1962年8月27日出生。
委托代理人卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人白大鹏，湖南潭州律师事务所律师。
申请人杨红与被申请人长沙亚星数控技术有限公司（以下简称亚星公司）、杨德明承揽合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2015年3月19日作出(2013)潭仲裁字第224号裁决，因亚星公司、杨德明不履行该仲裁裁决，申请人杨红于2015年4月13日向本院申请强制执行。本院于2015年5月21日作出（2015）长中民执字第00390号执行裁定：将本院执行的（2013）潭仲裁字第224号裁决即杨红与长沙亚星数控技术有限公司、杨德明承揽合同纠纷一案指定长沙市开福区人民法院执行。被申请人亚星公司、杨德明认为，湘潭仲裁委员会仲裁程序违法，采信不合法的价格认证结论，严重损害其合法权益。一、湘潭市价格认证中心作出《价格鉴定不予受理通知书》后，价格鉴定程序即已经终结，湘潭仲裁委员会既未询问被申请人意见，也未告知被申请人已经接受湘潭市价格认证中心的《恢复价格鉴定通知书》，直接将“恢复鉴定”后所作出的《价格认证结论》作为认定价格的依据。二、湘潭仲裁委员会未组织双方当事人对价格鉴定的基础资料进行质证，也未对当事人在价格鉴定过程中提供相关资料的义务进行释明，更未依据法律规定合理地分配双方的举证责任。而是仅以未经证实的“杨德明拒绝配合及提供相关资料”为由，以杨红单方面提供的资料作为价格鉴定的基础依据。三、湘潭市价格认证中心接受的“价格鉴定”申请，最后却做出“价格认证”结论，而且单方面“拟订已调处价格纠纷的方式进行价格鉴定”，这以完全背离当事人的申请。湘潭仲裁委员会未进行任何释明，直接允许《价格认证结论书》作为本案证据提交，“价格鉴定”与“价格认证”存在明显区别，本案不能适用“价格认证”。四、亚星公司、杨德明对《价格认证结论书》提出了异议，并在规定期限内提出了《复核鉴定申请书》，但湘潭仲裁委员会并未将《复核鉴定申请书》交给湖南省认证中心，使被申请人丧失了复核鉴定的权利。《价格认证结论书》不应适用专家咨询意见。五、仲裁裁决杨德明对付款义务承担连带责任，违反了法律规定和公平原则。六、杨红与杨德明之间不存在仲裁协议。本案有不予执行的情形，请求本院依法裁定不予执行湘潭仲裁委员会做出的(2013)潭仲裁字第224号仲裁裁决。
经审查，亚星公司、杨德明与杨红承揽合同一案，湘潭仲裁委员会于2015年3月19日作出（2013）潭仲裁字第224号裁决：一、被申请人长沙亚星数控有限责任公司向申请人杨红支付货款2631358元，在裁决书生效之日起十五日内付清。二、被申请人杨德明对第一项付款义务承担连带责任；三、驳回申请人其他仲裁请求。本案仲裁受理费54700元，处理费1000元，鉴定人出庭费900元，合计56600元，由申请人杨红承担16710元，被申请人长沙亚星数控有限责任公司、被申请人杨德明承担39890元。2015年4月13日，杨红向本院申请对上述仲裁裁决进行强制执行。执行过程中，亚星公司、杨德明于2015年6月29日向本院递交了不予执行仲裁裁决申请书，请求本院依法裁定不予执行湘潭仲裁委员会(2013)潭仲裁字第224号裁决书。
另查明，2014年3月5日，在湘潭仲裁委员会的组织下，经当事人协商一致，由湘潭市价格认证中心就本案需要鉴定的部分作出鉴定。2014年3月25日，湘潭仲裁委员会向湘潭市价格认证中心发出委托鉴定书，委托湘潭市价格认证中心就本案所涉标的物进行价格鉴定。2014年5月13日，因“相关材料不齐全，或经书面通知补充材料后，仍然达不到受理要求”，湘潭市价格认证中心根据《湖南省涉案物价格鉴定管理条例》、《湖南省涉案物价格鉴定工作规范》有关规定作出《价格鉴定不予受理通知书》。后因仲裁工作需要，湘潭仲裁委员会与湘潭市价格认证中心多次联系沟通，在湘潭市雨湖区红运机械加工厂可提供企业产品规格型号、数量、技术图纸及相关资料、数据和勘察实物等情况下，湘潭市价格认证中心于2014年10月16日出具编号为潭价认证[2014]178号《关于一批微控试检验设备、仪器、系统的产品价格认证结论书》，价格认证结论书表明价格认证标的物在价格认证基准日的价格为：人民币壹仟陆佰肆拾肆万叁仟叁佰壹拾元整（￥16443310元）。湘潭仲裁委员会将湘潭市雨湖区红运机械加工厂提供的50套技术图纸提交给湘潭市价格认证中心进行价格认证前，并未组织杨红与亚星公司、杨德明对上述证据质证。2014年10月25日，亚星公司请求根据《涉案物品价格鉴定复核裁定管理办法》，对湘潭市价格认证中心作出的《价格认证结论书》进行补充鉴定、重新鉴定或者复核裁定。2014年10月31日，湘潭市价格认证中心在收到由仲裁委转交的亚星公司提交的《复核鉴定申请书》后，于2014年11月12日作出《关于对潭价认证[2014]178号<价格认证结论书>的有关说明》，该说明载明：湘潭市价格认证中心的价格鉴定人员多次与亚星公司法人代表杨德明及代理人卢律师进行联系均被推辞，2014年8月21日价格鉴定人员赴湘潭市九华工业园湘潭天星测试技术有限公司，杨德明拒绝配合及提供相关资料，价格认证中心价格鉴定小组人员对该情况进行了分析和研究，并确定对产品价格的合法性、合理性进行认证，故出具《价格认证结论书》。因产品价格的合法性、合理性是价格水平认证，其依据的主要资料是生产企业提供，并根据社会同类型企业的指标要素进行确认，故无需对非生产企业进行解释和答复。亚星公司对此提出向上级价格鉴证部门复核或重新鉴定与该中心无关。在亚星公司提出复核鉴定的申请后，湘潭仲裁委员会于2014年12月18日组织杨红与亚星公司、杨德明对50套技术图纸中的10套进行了质证。
再查明，2011年11月14日，亚星公司（甲方）与湘潭市雨湖区红运机械加工厂（乙方）签订协议书，该协议约定：关于甲乙双方间十一年的经济问题，甲乙双方达不成共识，决定在2011年11月内申请仲裁。杨德明作为亚星公司的法定代表人、杨红作为湘潭市雨湖区红运机械加工厂的负责人在协议上签了字，该协议并未加盖亚星公司及湘潭市雨湖区红运机械加工厂的公章。
2011年12月13日，亚星公司（甲方）与湘潭市雨湖区红运机械加工厂（乙方）签订《关于货款问题仲裁协议书》，约定：为和谐处理甲乙方双方多年的货款纠纷，现双方同意将此纠纷提交湘潭仲裁委员会裁决。杨德明作为亚星公司的法定代表人、杨红作为湘潭市雨湖区红运机械加工厂的负责人在协议上签了字，该协议加盖了亚星公司及湘潭市雨湖区红运机械加工厂的公章。湘潭市雨湖区红运机械加工厂经营者为杨红，组织形式为个体工商户。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本案争议的焦点为以下两个方面：一、杨德明与杨红之间是否存在仲裁协议；二、仲裁程序是否存在违法情形。
一、关于杨德明与杨红之间是否存在仲裁协议。
2011年11月14日及同年12月13日，亚星公司与湘潭市雨湖区红运机械加工厂签订协议书约定将亚星公司与湘潭市雨湖区红运机械加工厂间的纠纷提交湘潭仲裁委员会仲裁，杨德明以亚星公司法定代表人身份在该协议上签字，并非以个人名义在该协议上签字，杨德明个人与杨红之间并无仲裁协议。
二、关于仲裁程序是否存在违法情形。
《中华人民共和国仲裁法》第四十五条规定：“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。”湘潭仲裁委员会将湘潭市雨湖区红运机械加工厂提供的50套技术图纸提交给湘潭市价格认证中心进行价格认证前，并未组织杨红与亚星公司、杨德明对上述证据质证。在亚星公司、杨德明提出复核鉴定的申请后，湘潭仲裁委员会于2014年12月18日组织杨红与亚星公司、杨德明仅对50套技术图纸中的10套进行了质证。没有证据证实湘潭仲裁委员会经过双方当事人的同意只须抽取10套图纸进行质证，无须对其它图纸进行质证，即可以作为价格认证的依据。湘潭仲裁委员会未组织双方当事人对价格认证的基础资料证据进行质证，程序违法，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行仲裁裁决的情形。
综上所述，被执行人亚星公司、杨德明提出不予执行仲裁裁决的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
对湘潭仲裁委员会（2013）潭仲裁字第224号仲裁裁决，不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长谭斯元
审判员熊孟良
审判员黄忠立
二O一五年十一月一十七日
书记员何泳漪
附相关法律条文：
第二百三十七条
《中华人民共和国民事诉讼法》
对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。