wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执1517号
申请执行人：张要进，男，汉族，1958年9月15日生，住河南省伊川县。
被执行人：孙幸辉，男，汉族，1982年4月1日生，住河南省伊川县。
本院在执行张要进与孙幸辉借款合同纠纷的（2017）豫0329民初420号民事判决书一案中，于2017年11月7日向被执行人孙幸辉送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人孙幸辉履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人张要进案件款29400元及延迟履行期间加倍债务利息，案件受理费865元及执行费341元，但孙幸辉至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人孙幸辉、纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人孙幸辉的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行，且被执行人孙幸辉现在正在服刑期间无法继续执行，申请执行人张要进向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人孙幸辉目前无财产可供执行，申请执行人张要进亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0329民初420号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 孟 欣
人民陪审员 岳 星 星
人民陪审员 王 向 媚
二〇一八年六月十四日
书 记 员 :魏乐天
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初7881号
原告：汝州市一通汽车租赁服务有限公司。住所地：汝州市北环路中段272号，统一社会信用代码：91410482317608479J。
法定代表人：吕向阳，男，1989年5月9日出生，汉族，住址河南省汝州市，系该公司经理。
被告：于小娜，女，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司与被告于小娜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市一通汽车租赁服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 渠武超
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭亚强
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初3952号
原告：南京良正物业管理有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道时代大道79号419室。
法定代表人：马正良，该公司经理。
委托诉讼代理人：李金业，江苏臻德律师事务所律师。
被告：胡宜奎，男，1983年4月7日出生，汉族，住南京市六合区。
原告南京良正物业管理有限公司与被告胡宜奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告南京良正物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京良正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京良正物业管理有限公司负担。
审判员 傅顺国
二〇一七年七月十七日
书记员 段小萍
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0811刑初198号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人吴三军，男，2016年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉［2016］186号起诉书指控被告人吴三军犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员谷某某出庭支持公诉，被告人吴三军到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市清浦区人民检察院指控，2016年5月8日下午17时许，被告人吴三军酒后驾驶苏H5T9**号二轮摩托车沿淮安市明远西路由西向东行驶至中央华府小区南门口时，与驾驶苏HW80**号小型轿车的徐艳艳发生碰撞，造成吴三军受伤。经血醇检验鉴定，吴三军的血样中乙醇含量为105mg/100ml(血液中乙醇含量在80mg/100ml即属醉酒)。上述事实，被告人吴三军在庭审中亦不表异议，且有经庭审质证、认证的证人徐某某的证言、吴三军的血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，淮安市公安局交通警察支队二大队出具的交通事故认定书、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴三军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴三军归案后能认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人吴三军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈新华审判员姚伟人民陪审员张鑫二〇一六年十一月十八日书记员厉月附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4613号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人林阳，汉族，住所地重庆南岸区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 文
代理审判员 张金梁
代理审判员 黄 波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 倪
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0331财保2号之一
解除保全申请人：杨建勇，男。
被申请人：赵爱，女。
被申请人：赵志龙，男。
申请人杨建勇与被申请人赵爱、赵志龙申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月29日作出（2017）陕0331财保2号民事裁定，扣押了被申请人赵志龙所有的陕CP18**号小型轿车。申请人杨建勇于2017年9月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人赵志龙所有的陕CP18**号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张虎虎
二〇一七年九月二十五日
书记员 廉文婷
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执546号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
住所地:山东省泰安市新泰市。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：翟永荣，女，1961年11月4日生，汉族，农村居民，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人翟永荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）鲁0982民初5947民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告翟永荣自本判决书生效十日之内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息、罚息。被告翟永荣偿还原告代理费人民币1500元。案件受理费人民币294元，由被告翟永荣负担。”被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币31794元及全部利息，本院于2017年2月8日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人翟永荣送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。被执行人翟永荣未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人翟永荣纳入失信被执行人名单，并将此人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人翟永荣实施拘传。被执行人翟永荣暂无下落未能拘传到庭。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年2月8日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记信息等进行了查询。未查明翟永荣其名下登记有银行存款、工商登记、车辆登记等信息。2017年6月23日本院向新泰市房产管理局、新泰市国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。另查明，执行中被执行人翟永荣未偿还其债务，本案尚欠借款本金人民币31794元及利息、罚息未履行。
以上执行情况，本院已于2017年7月18日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院对被执行人的财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人翟永荣下落，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人翟永荣下落，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 刘传星
代理审判员 薛 伟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 段红刚
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2037号之一
原告王利刚，男，汉族。
被告胡兆敏，男，汉族。
被告张清旭，男，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司莘县支公司，住所地：莘县热电厂楼下。
本院在审理原告王利刚诉被告胡兆敏、张清旭、安盛天平财产保险股份有限公司莘县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王利刚于2016年5月16日以已与被告胡兆敏、张清旭、安盛天平财产保险股份有限公司莘县支公司达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王利刚撤回起诉。
案件受理费70元，由原告王利刚承担。
审判员 刘子周
二〇一六年五月十六日
书记员 李 娜
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0629民初128号
原告：李书欣，女，1996年9月30日出生，汉族，农民，住河北省定兴县。
委托诉讼代理人：任金惠，原告李书欣之母，住河北省定兴县，
被告：孙海军，男，1976年5月11日出生，汉族，住河北省容城县。
原告李书欣与被告孙海军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书欣及其委托诉讼代理人任金惠到庭参加诉讼。被告孙海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李书欣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还拖欠原告的工资7500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营服装加工，原告等多人在其加工点打工，拖欠原告工资7500元，有被告所打欠条为证。后经原告多次催要被告以种种理由推脱不还，故诉至法院。
被告孙海军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经营服装加工，2014年起原告在被告处打工。2015年2月17日，被告孙海军给原告写下一张“今欠李书欣工资7500元（柒仟伍佰整，五一之前还清。孙海军）”的欠条。该工资款后经原告多次催要，被告一直未偿还。
上述事实有原告提供的身份证、欠条及当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告提供的被告方书写的欠条是被告真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。被告应按照约定履行给付原告工资款的义务。故本院对原告要求被告给付工资款7500元的诉讼请求予以支持。被告孙海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告孙海军于本判决生效之日起十日内给付原告李书欣工资款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孙海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈鹏飞
二〇一七年四月十八日
书记员 丁 星
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第18075号
原告上海联讯物业管理有限公司，住所上海市。
法定代表人李建超。
委托代理人徐伟。
被告朱异，年籍不详。
本院在审理原告上海联讯物业管理有限公司与被告朱异物业管理管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一四年十月十六日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1077号
罪犯巴希尔.艾哈默德，男，1967年1月1日出生，巴基斯坦共和国人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院于2007年12月19日作出(2007)沪一中刑初第282号刑事判决，认定被告人巴希尔.艾哈默德犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，没收个人全部财产。服刑期间，中华人民共和国新疆维吾尔自治区高级人民2010、2012年二次裁定减为有期徒刑十八年四个月，经本院于2014年裁定减刑十个月，经本院于2015年裁定减刑十个月。现刑期止日为2029年8月16日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年7月26日提出对罪犯巴希尔.艾哈默德的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯巴希尔.艾哈默德在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，获得表扬六次，确有悔改表现，提请减为七个月。
经审理查明，罪犯巴希尔.艾哈默德在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月获得改造积极分子一次，2015年9月，2016年1月、4月，7月、11月,2017年2月获得表扬六次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯巴希尔.艾哈默德在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯巴希尔.艾哈默德予以减为七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 春 斌
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年八月十六日
书记员 艾 克 丹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终1619号
上诉人（一审起诉人）:蒋美英，女，汉族，1950年7月25日生，住江苏省张家港市。
蒋美英因诉张家港市人民政府行政不作为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月16日作出的（2016）苏05行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年9月23日，蒋美英以张家港市人民政府为被告向一审法院提交行政诉状，请求:1、恢复蒋美英的农村土地承包经营权，补发土地承包经营权证书，补偿18000元（1998年至2016年）的土地损失费或者落实张家港市人民政府2012年28号文件关于印发《关于调整征地补偿标准和安置办法的通知》的精神，补发每人38000元的基本生活保障费；2、按照城镇居民的相关规定、权益给予落实。事实与理由：蒋美英是张家港市乐余镇具有中级以上技术职称的退休人员家属。上世纪九十年代，根据具有中级以上技术职称人员的家属可以转为居民户口政策规定实现了“农转非”。1998年5月，张家港市农业委员会（以下简称张农委）出台《关于发放“农村集体土地承包经营权证书”有关规定问题的处理意见》，把蒋美英在1983年开始实行首轮土地承包制时分得的承包地收回，这违反了2002年发布的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条关于承包方迁入小城镇落户应保留其土地承包经营权的规定，蒋美英多年来不断向张家港市及乐余镇的有关部门提出诉求，要求恢复蒋美英的农村土地承包经营权，但均无答复，唯一得到的是张家港市委农工部的“1998年户籍不在册，没有承包土地的资格”的答复。2016年5月，蒋美英给张家港市委书记和市长写信，请求解决，也不见任何答复。按理，“农转非”后政府应该为蒋美英安排工作，分配住房，享受城镇居民福利待遇，使蒋美英有一个基本的生活保障和生存条件。但地方政府什么都没做，18年来，蒋美英无田、无工作、无直接经济来源，靠配偶生活。请求法院支持蒋美英的诉请。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。蒋美英未就其诉讼请求提供相应的事实根据。故蒋美英的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，该院裁定如下：对蒋美英的起诉不予立案。
蒋美英不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案有适格的原被告主体，有具体行政行为侵权的事实，属于法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第十一条的规定本案可诉，行政诉讼的被告对作出的行政行为负有举证责任，一审法院以蒋美英未提供相应的事实依据为由裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，对其起诉予以立案审理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。
一、蒋美英将张家港市人民政府列为本案被告，要求恢复其农村土地承包经营权、补发土地承包经营权证书并补偿相关损失缺乏相应的事实根据。首先，张农委［1998］15号文件是中共张家港市委农工部为落实市委（1998）19号文件向所辖各镇党委发布的意见，并非张家港市人民政府作出的行政决定；其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包经营权的发包方并非县级以上人民政府，故将已经发包的农村集体土地收回，不是张家港市人民政府的行政职权范围，蒋美英亦未提供张家港市人民政府作出收回其承包土地行为的证据。第三，根据蒋美英的诉状自述，其承包土地在1998年二轮承包时已经被收回，则其不具备领取土地承包经营权证书的法定条件。综上，蒋美英的第一项诉讼请求不符合上述法律规定的起诉条件。
二、蒋美英的第二项诉讼请求即要求按规定落实城镇居民相关权益，该项诉讼请求内容不明确，且与其要求返还承包地、补发农村承包土地经营权证书的第一项请求内容相互矛盾，亦无相应的事实根据，故也不符合上述法律规定的起诉条件。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，蒋美英提出多项诉讼请求，但均是基于1998年农村土地二轮承包时其承包的土地被收回而提出。蒋美英于1998年已知晓其承包的土地被收回，故其请求恢复农村土地承包经营权等的起诉期限应当自1998年开始计算。蒋美英主张《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起施行后才知晓其承包的土地被收回错误，应当恢复其农村土地承包经营权等，即使该主张成立，起诉期限应当自2003年3月1日起开始计算。蒋美英提起本案诉讼的起诉期限无论从1998年开始计算，还是从2003年3月1日起开始计算，其于2016年9月提起本案诉讼，均已超过法定起诉期限。
综上，蒋美英的起诉不符合行政诉讼法及其司法解释规定的起诉条件和起诉期限，一审裁定对其起诉不予立案并无不当，本院予以维持。蒋美英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 许勇敢
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年三月六日
书 记 员 汪明珠
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫0527行审31号
申请执行人内黄县公安交通管理大队。
法定代表人王银堂，大队长。
委托代理人刘光辉，内黄县公安交通管理大队职工。
被执行人刘纪刚，男，汉族，1985年5月16日出生，住河北省邯郸市魏县。
申请执行人内黄县公安交通管理大队向本院申请执行编号：4105271005076356《公安交通管理简易程序处罚决定书》道路行政处罚一案。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人内黄县公安交通管理大队自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人内黄县公安交通管理大队提出的撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人内黄县公安交通管理大队撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一七年三月三十日
书记员 刘雷波
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
��2017）鄂0302执保85号之一
十堰市不动产登记中心：
关于申请人周贤芬与被申请人十堰亚龙汽车销售有限公司诉前财产保全一案，我院已做出（2017）鄂0302财保47号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、对被申请人十堰亚龙汽车销售有限公司所有的位于湖北省十堰市张湾区西城开发区西城路44号1幢1-1号房产予以查封（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号，限额91万元）；
二、查封期限：三年（自年月日至年月日止）
附：（2017）鄂0302财保47号民事裁定书壹份
二〇一七年三月十五日
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0729民初22号
原告：李翠珍，女，1967年12月14日生，汉族，山西省灵石县人。
委托代理人：赵勇强，男，1991年11月11日生，汉族，山西省灵石县人。
被告：张国军，男，1949年3月2日生，汉族，山西省孝义市人。
被告：张增有，男，1961年9月20日，汉族，山西省灵石县人。
原告李翠珍诉被告张国军、张增有合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠珍及其委托代理人赵勇强到庭参加诉讼，被告张国军、张增有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张国军退还购房款70000元及利息损失（按同期中国人民银行同类贷款利率计息，自2016年4月18日起算至款项付清止），被告张增有承担连带偿还责任。事实与理由：被告张国军曾承包大地房地产开发公司在灵石县延安阳光小区的部分开发工程。工程结束后，房产公司与被告张国军签订协议，房产公司以阳光小区18套房屋抵顶被告张国军工程款。2014年9月1日，原告欲购买其中一套，与被告张国军签订了《购房协议书》，双方约定原告以180000元的价格购买被告张国军所有的延安阳光小区7号楼中单元402号房，被告张增有提供担保，在协议书上担保人处签名。当时该房尚未办理房产证。原告与被告张国军互不认识，在被告张增有为被告张国军提供担保的情况下，原告当即支付被告张国军80000元现金，张国军出具收据一支。后原告要求被告张国军按约定继续履行合同义务，但却发现房屋已经出售他人无法履行。原告要求被告退还购房款80000元。2016年4月18日，被告张国军以汇款的方式退还原告10000元。现原告要求被告张国军退还剩余房款70000元及利息，要求被告张增有承担连带责任。
提供证据：《购房协议书》一份、收条一支、银行卡客户交易查询单一份
被告张国军、张增有向本院递交答辩状：合同未履行是由于开发商将该房屋出售他人造成的，二被告同意由被告张国军于2017年7月31日之前支付原告70000元，并承担审判过程中应由被告支付的其他费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：原告提供的证据及被告提交的答辩状可以证明原被告之间已签订《购房协议书》，但被告未按约交付房屋，现尚欠原告70000元购房款的事实，本院予以确认。
本院认为，根据原告所提供的证据，对被告张国军对出卖房屋是否拥有所有权难以认定，故双方所签订的《购房协议书》是否有效难以确定。但被告张国军已退还部分款项，双方已协商解除合同。现原告要求被告退还剩余房款，理由充分，本院予以支持。原告要求房款利息损失自2016年4月18日起算，理由充分，本院予以支持。因未约定担保方式及其担保范围，被告张增有应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告张国军、张增有未到庭应诉，应承担举证、质证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国军于本判决生效后三日内支付原告李翠珍房款70000元并支付利息损失（按同期中国人民银行同类贷款利率计息，自2016年4月18日起算至款项付清止）。
二、被告张增有对上述款项承担连带还款责任。
如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杜香绒
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 敏
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘1025执32号
申请执行人王治荣，男。
被执行人赵兴运，男。
关于申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2010）正民初字第381号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，申请人与被执行人之间达成执行和解协议并已履行完毕，现本案予以结案
本院认为，申请人与被执行人之间达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2010）正民初字第381号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十七日
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0322执458号
申请执行人富顺县庆峰租车行，住所地四川省富顺县。
经营者潘庆峰，男，1986年6月8日出生，住四川省富顺县。
被执行人何富刚，男，1989年11月12日出生，住四川省富顺县。
本院在执行申请执行人富顺县庆峰租车行与被执行人何富刚租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人何富刚有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人何富刚所有的翼博牌汽车一辆，查封、扣押期限为两年。
如需继续查封、扣押，申请人须在扣押期限届满前30日内向本院提交书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 廖 军
二〇一七年六月一日
书记员 贺茂华
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初第9841号
原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖，该行行长。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：沈思华，男，1969年8月19日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。现住张家港市。
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告沈思华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行张家港分行的委托代理人庞晓楠到庭参加了诉讼，被告沈思华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、被告沈思华立即归还其信用卡透支本金99567.05元、暂计算至2016年7月17日的透支利息8118.4元、滞纳金5422.09元、手续费2317.68元以及自2016年7月18日至实际还款之日按信用卡人领用合约的方式计算的透支利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告沈思华承担。事实和理由：2011年9月27日，沈思华向农行张家港分行申请金穗贷记卡一张，并使用该卡进行消费，后沈思华多次出现未能按期还款的情况，截至2016年7月17日，沈思华结欠农行张家港分行透支本金99567.05元、利息8118.4元、滞纳金5422.09元、手续费2317.68元。农行张家港分行向沈思华多次催款，沈思华均未能按期还款。
被告沈思华未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2011年9月27日，沈思华向农行张家港分行申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为00×××61。申领人签署文件中记明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”等内容，沈思华作为主卡申领人签名确认了上述内容。申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行（下称“甲方”）与金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约;乙方知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容；乙方向甲方交纳年费、工本等费用，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。申请表并附有《收费标准》，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗贷记卡章程》明确：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日起价的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人/申领单位另行约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超额授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费等。
嗣后，沈思华用该卡进行了消费使用，在使用该卡期间出现透支情况。截至2016年6月23日，沈思华结欠农行张家港分行本金99567.05元、利息8118.4元、滞纳金5422.09元、分期手续费2317.68元。因沈思华未偿还债务，农行张家港分行向本院提起诉讼。诉讼过程中，沈思华分批归还本金计500元，至2016年12月7日，沈思华结欠农行张家港分行本金99067.05元、利息16599.47元、滞纳金5422.09元、分期手续费2317.68元。
以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡个人申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、帐户信息明细、交易明细单以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，沈思华申领并使用农行张家港分行的贷记卡，在使用过程中出现透支情形，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。沈思华理应及时还本付息。农行张家港分行关于利息、滞纳金的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。沈思华经本院以公告方式传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，由此可能产生的对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
被告沈思华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司张家港分行支付透支本金99067.05元、分期手续费2317.68元以及透支利息、滞纳金（截至2016年12月7日的透支利息为16599.47元、滞纳金5122.09元，自2016年12月8日至实际履行之日的透支利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元、公告费600元，由被告沈思华负担。该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告沈思华在履行本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 员 肖建峰
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 陈珊君
二〇一七年一月九日
书 记 员 贝 宇
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执恢64号
申请执行人郭有全，男，汉族，住介休市。
被执行人王兴胜，男，汉族，住介休市。
郭有全与王兴胜买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2013）介民初字第571号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定被执行人支付申请人欠款26356元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年3月15日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2013）介民初字第571号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 诚
二〇一七年十一月二十日
书记员 董文和
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0330民初336号
原告：穆建全，男，汉族，生于1970年8月10日，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人：张焱启，系习水县温水镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：罗兴，男，汉族，生于1983年8月16日，四川省古蔺县人，住四川省泸州市古蔺县。
被告：陆建英，女，汉族，生于1983年10月8日，贵州省习水县人，住习水县。陆建英与罗兴系夫妻关系。
原告穆建全诉被告罗兴、陆建英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员罗中文适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告穆建全及委托代理人张焱启到庭参加诉讼，被告罗兴、陆建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2014年7月29日在广东省以需开办制衣厂缺乏资金购买设备为由向原告借款63000.00元，并约定同年10月30日前归还。欠款到期后被告拒不还款，制衣厂倒闭后被告便逃走躲债，音讯全无。故原告为维护其合法权益诉至我院。诉讼请求：请求判决被告返还原告的欠款63000.00元，利息按照银行最高利息计算，并承担本案诉讼费。
被告罗兴、陆建英未到庭参加诉讼，也未向本院提交口头或书面答辩意见。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
一、身份证。证明原告的主体资格适格；
二、借条复印件。证明二被告在原告处借款的事实以及借款的金额；
三、中国农业银行交易明细清单。证明2014年1月1日原告亲朋好友以原告为户名的账户打入了1万元，2014年1月4日打入2万元，2014年1月14日打入2万元，共计五万元。打入后原告便取出交给了被告，余款13000.00元是原告支付现金给被告的，同时也证明原、被告的借贷关系存在以及借款金额。
被告罗兴、陆建英未向本院提交证据。
经审理查明：被告罗兴、陆建英以开办制衣厂资金困难为由向原告借款。原告于2014年1月初借给被告49700.00元，双方约定借款时银行转款300.00元的手续费为被告承担，算入借款金额，被告打借条一张，载明借款金额为50000.00元，经审理查明原告在借给被告49700.00时在农业银行时产生的手续费为250.00元。原告又于2014年7月29日又借给被告13000.00元，被告向原告出具了借条一张，借条载明借款金额为63000.00元，并约定于2014年10月30日归还，同时收回了同年1月出具的载明金额为50000.00元的借条。欠款到期后被告并未履行还款义务，原告多次催收未果，特诉来法院，请求判决被告返还原告的欠款63000.00元，利息按照银行最高利息计算，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告罗兴、陆建英于2014年1月向原告穆建全借到人民币49700.00元，原告因借款时在农业银行小额转款时产生了250.00元的手续费，且双方约定手续费算作被告借款，故第一次借款的金额本院确定为49950.00元，被告二人于2014年7月29日第二次向原告借款13000.00元，并向原告出具了借条一张，约定于2014年10月30日归还，故本院对原告借给被告的借款金额62950.00元予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当及时返还在原告处的借款。原告主张被告对借款按银行利息计算利息，但原告与被告在借款时未约定借款利息，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗兴、陆建英于本判决生效之日起十日内偿还原告穆建全借款本金62950.00元。
二、驳回原告穆建全的其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费690.00元，由被告罗兴、陆建英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本判决生效之日起，两年内申请执行。
审判员 罗中文
二〇一七年三月二十一日
书记员 税秀勤
陕��省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民终1586号
上诉人（原审被告）姚军坤，男，1977年7月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨建萍，女，1973年2月12日出生，汉族,村民。
上诉人姚军坤与被上诉人杨建萍返还原物纠纷一案，不服白水县人民法院（2016）陕0527民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姚军坤于2016年9月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姚军坤的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人姚军坤撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人姚军坤负担。剩余87.5元，退还上诉人姚军坤。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邢当当
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9833号
上诉人（原审原告）：龙恩清,男,汉族,1966年7月15日出生,住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人:张建，职务不详。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。
上诉人龙恩清因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
龙恩清上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2885号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14535元。事实和理由：龙恩清没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。龙恩清与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了龙恩清的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。
蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了龙恩清双方协议约定金额的经济补偿金。龙恩清上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
龙恩清向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。
一审法院认定事实：龙恩清系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月23日，龙恩清作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月22日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向龙恩清支付了相应款项。2016年1月28日，龙恩清向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1626号《仲裁裁决书》，裁决驳回了龙恩清的全部请求。龙恩清不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，龙恩清、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付龙恩清的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月23日，龙恩清未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付龙恩清的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对龙恩清主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回龙恩清的全部诉讼请求。案件受理费5元，由龙恩清负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付龙恩清双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付龙恩清经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与龙恩清签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付龙恩清的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与龙恩清签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，龙恩清虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，龙恩清应承担举证不能的不利后果。即便如龙恩清主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定龙恩清未在一年的除斥期内行使撤销权，对龙恩清主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。
综上所述，龙恩清的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙恩清负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 洲
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0925执19号
申请执行人饶志忠，男，汉族，1969年7月12日生，小学文化，务工，住双江自治县，身份证号码XXX。
申请执行人王文英，女，汉族，1971年12月24日生，小学文化，务农，住双江自治县，身份证号码XXX。
被执行人黄二，男，汉族，1974年1月6日生，小学文化，务农，住双江自治县。
（一）申请执行的债权情况，关于申请执行人饶志忠、王文英与被执行人黄二故意伤害纠纷一案，申请人依据本院作出的（2015）双刑初字第029号刑事附带民事判决书依法于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院予以受理执行，申请执行标的为15000元，执行费125元；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施，申请执行人饶志忠、王文英与被执行人黄二故意伤害纠纷一案中，经本院送达执行通知书、被执行人无法立即履行，本院向其发送报告财产令，要求申报其财产；
（三）查明的被执行人财产状况，经网络查询未发现其他可供执行财产，经对相关部门进行调查走访，未发现其他可供执行财产；
(四）实现的债权情况；被执行人黄二已履行3000元；
（五）经告知申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务后，经询问申请执行人其同意退出执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，的规定裁定如下：
终结（2017）云0925执19号案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权利要求对原法律生效文书进行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学忠
执行员 段培江
执行员 张文才
二〇一七年八月八日
书记员 向梅花
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更318号
罪犯段天翠，女，1965年2月21日生，汉族，贵州省威宁县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2012年12月10日作出(2012)黔毕中刑初字第221号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，段天翠、程宗佰连带赔偿附带民事诉讼原告人周照英、范庆虎经济损失人民币50000元（已支付48000元)。原告人周照英、范庆虎不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2013年4月16日以（2013）黔高刑三终字第50号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2016年3月30日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年11月至2016年10月一次被核准为改造积极分子，转换为3个表扬；截止2017年3月31日累计积分兑换1个表扬；2016年11月至2017年4月给予1个表扬；2017年5月至2017年9月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯段天翠准予减刑八个月(刑期自2012年2月6日至2023年7月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 刘 梅
二〇一八年四月三日
书记员 孔倩倩
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初3334号
原告:苏州青年旅行社股份有限公司,住所地苏州市姑苏区竹辉路278号。
法定代表人：董小安，总经理。
委托诉讼代理人：朱敏亚，江苏瀚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所实习律师。
被告：董磊,女,1971年10月31日出生，汉族，住苏州市工业园区。
原告苏州青年旅行社股份有限公司（以下简称青旅公司）与被告董磊劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告青旅公司的委托诉讼代理人朱敏亚、被告董磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青旅公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告工资62700元。事实和理由：原告下属的营业部均由个人承包，由营业部负责人独立经营，营业部独立核算、自主经营、自负盈亏，并享有人事聘用权，所聘用的职工的工资福利待遇由营业部自行负责。被告系苏州市青年旅行社股份有限公司圆融商务营业部负责人，原告仅为圆融商务营业部进行代付代缴工资福利，被告的实际用工单位为圆融商务营业部，实际工作地点亦在圆融商务营业部。圆融商务营业部系依法成立的营业部，应当依法承担全部的赔偿责任，故原告认为被告的工资不应由原告来支付。且实际被告一直为圆融商务营业部负责人，原告从未向被告发放过工资，该案件实际原因是由于原告近年来经营不善，造成对外存在大量债务，造成原告与圆融商务营业部之间存在债权债务关系，圆融商务营业部利用保护员工工资能够优先受偿的规定提起仲裁，实际已侵犯了原告的合法权益。原告故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告董磊辩称，我认可仲裁的裁决，工资应由原告支付。我是圆融营业部的负责人，营业部是原告公司的分支机构。原告为了申报国家5A级的旅行社，并且在原告公司准备上市后，从2014年1月开始，就全部规范化了，和我们员工签订了劳动合同，正式管理。原告所称的债权债务关系，实为原告欠被告垫付的营业款项，原告本来就该支付被告，和本次工资诉求无关。
经审理查明：原告青旅公司与被告董磊曾于2010年1月签订全日制劳动合同书，约定自2010年1月1日起，双方建立无固定期限劳动合同关系。2014年1月至5月，青旅公司通过银行转账方式向董磊按月支付工资1900元。2014年5月26日，青旅公司在向董磊发放2014年5月份的工资后，未再支付过董磊工资。直到本案开庭审理之日，青旅公司仍在为董磊缴纳社会保险。
董磊向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁令青旅公司支付2014年6月至2017年2月的工资。2017年5月3日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令青旅公司支付董磊工资62700元。青旅公司不服，诉至本院。
本案审理中，青旅公司提供了：1、苏州青旅2010年经营责任协议书复印件（期限一年）、经营承诺书复印件、江苏省苏州工业园区工商行政管理局分公司准予变更登记通知书复印件，证明圆融商务旅游营业部（原名十梓街营业部）由董磊自主经营，自负盈亏并承担员工工资。董磊对该组证据的真实性无异议，但表示其并不对所有员工的工资负责，支付员工工资是总公司的责任和义务。2、2017年6月工商银行网上银行电子回单打印件，证明原告为被告及营业部其他员工代缴的社保款项是由圆融商务旅游营业部支付给原告的。董磊表示，由于原告经营不善，很多款项被法院冻结或被原告挪作他用，其中包括我们的工资和旅游团费，所以本应由原告公司支付的社保费用现在由我个人垫付。
上述事实，由全日制劳动合同书复印件、中国农业银行交易明细清单、个人参保证明复印件、苏劳人仲案字[2017]第149-161号仲裁裁决书、苏州青旅2010年经营责任协议书复印件、经营承诺书复印件、江苏省苏州工业园区工商行政管理局分公司准予变更登记通知书复印件、2017年6月工商银行网上银行电子回单打印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动合同系用人单位与劳动者之间为确立劳动关系、明确双方权利义务而订立的协议。劳动合同一旦依法订立，即具有法律约束力，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。由于用人单位在经济实力、信息获取等方面的强势地位，用人单位有能力、有实力完善企业经营管理、保留相关证据，用人单位在证据占有、收集、提供、举证能力等方面，都优于劳动者，故法律对用人单位苛以更高的举证义务。
关于2014年6月至2017年2月的工资。本案中，原告曾通过银行向被告发放过工资并持续缴纳社会保险至今，同时原、被告双方亦已签订了自2010年1月1日起的无固定期限劳动合同，以上事实足以认定原、被告之间存在劳动关系。原告主张被告的基本工资实际是由被告作为圆融商务旅游营业部负责人先打给公司后，公司再以工资形式支付给被告，但原告对此并未提供充分证据加以证明，本院不予采信。至于原告与被告是否存在承包关系、是否存在团款纠纷，均不影响原、被告之间劳动关系的成立。原告认为不应由其支付被告工资的观点，无法律依据，本院不予采纳。被告2014年6月至2017年2月的工资，可按原告之前向发放的1900元/月计算，共计62700元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
原告苏州青年旅行社股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告董磊工资62700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州青年旅行社股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 姜 伟
二〇一七年七月五日
书 记 员 朱静佳
重庆市第五中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
(2016)渝05委赔14号
赔偿请求人：张宏梅，女，1974年8月27日出生，汉族。住址：江苏省如皋市。
委托代理人：冒月建，江苏敏政律师事务所律师。
赔偿义务机关：重庆市公安局九龙坡区分局。住所地：重庆市九龙坡区红狮大道*号。
法定代表人：廖勇，局长。
委托代理人：杨俊杰，重庆市公安局九龙坡区分局民警。
委托代理人：赵宝军，重庆市公安局九龙坡区分局民警。
复议机关：重庆市公安局。住所地：重庆市渝北区黄泥磅黄龙路***号。
法定代表人：何挺，局长。
赔偿请求人张宏梅因违法刑事拘留赔偿申请重庆市公安局九龙坡区分局（以下简称九龙坡区公安局）国家赔偿一案，不服九龙坡区公安局作出的九公赔决字（2016）1号国家赔偿决定书，向重庆市公安局申请复议。重庆市公安局作出渝公赔复决字（2016）011号刑事赔偿复议决定书后，张宏梅仍不服，又向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，申请人之委托代理人冒月建、赔偿义务机关之委托代理人杨俊杰、赵宝军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
九龙坡区公安局认为，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时只有违反刑事诉讼法的规定采取拘留、扣押措施，侵犯受害人人身权、财产权的，国家才承担赔偿责任，我局对张宏梅采取刑事拘留措施和财产扣押措施是符合刑事诉讼法规定的法定条件的，故我局不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条、第十八条的规定，对张宏梅不予赔偿。复议机关重庆市公安局认为，张宏梅未经宗申公司授权，擅自生产、销售宗申品牌的电动车，其行为涉嫌假冒注册商标罪，九龙坡区公安局以涉嫌假冒注册商标罪对张宏梅采取拘留措施，并以结伙作案延长拘留期限至三十日，符合刑事诉讼法的有关规定。此外，九龙坡区公安局根据刑事诉讼法规定，对相关涉案财物采取了查封和扣押措施，并于2015年5月5日对上述渋案财物解除了查封和扣押，同日，重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民初字第1163-1号协助执行通知书要求，协助将涉案财物执行了查封和扣押。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条、第二十五条及《重庆市实施〈中华人民共和国国家赔偿法〉办法第二十九条第一项之规定，决定维持九龙坡区公安局作出的九公赔决字（2016）1号国家赔偿决定。
赔偿请求人要求赔偿义务机关：1、请求撤销九龙坡区公安局作出的九公赔决字（2016）1号国家赔偿决定书；2、请求判令九龙坡区公安局赔偿错误羁押期间因限制人身自由的赔偿金8788.80元、精神损失费50000元、非法扣押电动车等物品所造成的经济损失500000元。其理由：九龙坡区公安局在没有查明事实的前提下，违反相应的规定将申请人刑事拘留，侵犯了申请人的人身权，导致申请人精神受到创伤，同时，九龙坡区公安局非法扣押申请人的电动车等物品，给申请人造成了经济损失，故九龙坡区公安局应予赔偿。
九龙坡区公安局答辩称：1、刑事拘留的合法性。因张宏梅涉嫌生产宗申标识的各类配件并组装电动车销售，已经涉嫌假冒注册商标罪，我局依照《刑事诉讼法》第八十条规定的条件和程序对张宏梅采取刑事拘留措施合法；2、扣押物品的合法性。根据《刑事诉讼法》第一百三十九条的规定，在侦查活动中发现可以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押。我局在侦查张宏梅涉嫌假冒注册商标案的过程中，在南通宏基公司现场查获假冒宗申品牌的物品，予以扣押合法。根据《国家赔偿法》第十七条规定，我局对张宏梅采取刑事拘留未违反《刑事诉讼法》规定。根据《国家赔偿法》第十八条规定，我局亦未违法采取扣押措施，故不予承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月26日，九龙坡区分局对张宏梅涉嫌假冒注册商标罪一案立案侦查，于8月13日对张宏梅采取刑事拘留，8月16日九龙坡区分局决定延长拘留期限至9月12日，于9月12日变更强制措施为取保候审。11月17日九龙坡区分局向九龙坡区人民检察院移送起诉，九龙坡区人民检察院于2014年10月30日作出渝九检刑不诉（2014）48号不起诉决定书。2014年9月12日，九龙坡区分局解除取保候审。
在侦查张宏梅涉嫌假冒注册商标罪一案中，九龙坡区分局在南通宏基公司现场查获假冒宗申品牌的电动车333辆，半成品宗申牌电动车33辆，电机和控制器432件等涉案物品。后九龙坡区分局解除扣押，2015年5月5日，本院作出（2014）渝五中法民初字第01163-1号民事裁定书对上述物品予以查封。
以上事实，有双方当事人陈述、公安局提供的报案材料及接受刑事案件登记表、拘留通知书、扣押清单、鉴定报告、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、询问笔录、检察院不起诉决定书、本院裁定书等证据证明。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定，违反刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者宣告无罪终止追究刑事责任的，国家承担赔偿责任的有。本案中，九龙坡区公安局因张宏梅涉嫌假冒注册商标罪，依照《刑事诉讼法》第八十条规定的条件和程序对张宏梅采取刑事拘留措施，且刑事拘留时间未超过法定期限，九龙坡区公安局对张宏梅采取刑事拘留行为符合法律规定，故张宏梅请求赔偿限制人身自由的赔偿金8788.80元，精神损失费50000元的请求不能成立。
根据《国家赔偿法》第十八条规定，行使侦查职权的机关及其工作人员在行使职权时违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的，受害人有取得赔偿的权利。九龙坡区分局在侦查过程中，根据《刑事诉讼法》第一百三十九条的规定，在南通宏基公司现场查获假冒宗申品牌的涉案物品的行为合法，在刑事程序终结后，其解除了渋案物品的扣押，现张宏梅的物品因另案被法院查封。因此，张宏梅请求主张九龙坡区公安局赔偿非法扣押电动车等物品所造成的经济损失500000元的请求不能成立。
综上，九龙坡区公安局的决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条和最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条的规定，决定如下：
维持重庆市公安局九龙坡区分局九公赔决字（2014）1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年九月二十八日
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1321刑初175号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人张刚，男，1975年10月3日出生于河北省滦县，汉族，初中文化，个体工商户，住山西省太原市尖草坪区。因涉嫌犯非法经营罪于2016年8月17日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2016年9月22日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人卢义，山东鲁翼律师事务所律师。
被告人张刚被控非法经营罪一案，湖北省随州市中级人民法院于2017年6月13日作出[2017]鄂13刑辖17号指定管辖决定，指定本院管辖，湖北省随县人民检察院于2017年6月20日以鄂随县检刑诉[2017]130号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2017年8月4日公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人李雄伟出庭支持公诉，被告人张刚及其辩护人卢义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月14日，被告人张刚为牟取非法利润，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证和烟草专卖品准运证，与山西省太原市杏花岭区丰洁商店（招牌名称为“丰浩商店”）的任某(另案处理)合谋，将当地滞销的湖南产“白某”、“芙蓉王”牌卷烟倒卖至湖南省长沙市，并联系运输卷烟的货运司机严某2(另案处理)驾驶湘Ａ×××××号货车于次日凌晨至东环高速太原市丈子头收费站出口处会合，在收费站附近的丈子头农产品批发市场装车。被告人张刚与丰洁商店雇员吕某、王某3等人将“白某(软)牌卷烟24500条、白某(和天下)牌卷烟1000条、芙蓉王(硬)牌卷烟2600条”装上湘Ａ×××××号货车后，严某2即驾驶湘Ａ×××××号货车沿二广高速、随岳高速向长沙市行驶。15日12时许，当严某2驾车行至随岳高速河南省桐柏县收费站时，被公安机关查获。张刚闻讯后指示严某2弃车逃跑，并与朋友芦志刚等人赶至桐柏县托人说项。16日上午，装有上述卷烟的湘Ａ×××××号货车被放行。因严某2已逃跑，被告人张刚又雇请南阳籍司机沈某驾驶湘Ａ×××××号货车继续向长沙市行驶。16日12时许，当沈某驾车行至随岳高速随县天河口路段时，被随州市烟草专卖局查获。经湖北省烟草产品质量监督检验站鉴定，被查获的上述卷烟均系真品卷烟。湖北省烟草专卖局烟草专卖品价格认定委员会证明上述卷烟零售价格为：白某(软)45元/200支、芙蓉王(硬)250元/200支、白某(和天下)1000元/200支。据此计算，被查获的上述卷烟价值共计人民币2752500元。2016年1月19日，随州市烟草专卖局将案件移送公安机关侦查。公安机关侦查期间，因扣押的卷烟不宜长期保存，已委托烟草专卖部门予以变卖，所得价款1644266.07元已由公安机关扣押在案。
2016年8月17日，被告人张刚到云南省泸西县公安局经济犯罪侦查大队投案。
上述事实，被告人张刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的随州市烟草专卖局检查勘验笔录及照片、随州市烟草专卖局指定管辖通知书、随州市烟草专卖局案件移送函、湖北省烟草专卖局烟草专卖品价格认定委员会鄂烟证[2016]第26号涉案烟草专卖品价格证明、随州市曾都区烟草专卖局案件移送函、随州市公安局指定管辖决定书、随州市公安局曾都区分局扣押物品清单、山西省太原市烟草专卖局出具的证明及情况说明、山西省太原市烟草专卖局城西中心出具的证明、太原市杏花岭区丰洁商店烟草专卖零售许可证登记表、随州市公安局曾都区分局扣押物品处理委托书、湖北省随州市烟草专卖局关于曾都区“1.16”非法经营案罚没卷烟处理的函、随州市曾都区烟草专卖局罚没烟草专卖品移交单、湖北省非税收入一般缴款书（收据）、被告人张刚银行账户交易明细、云南省泸西县公安局经济犯罪侦查大队出具的关于张刚的到案经过等书证，证人严某2、严某1、刘某1、何某、王某1、王某2、吕某、王某3、沈某、刘某2、芦志刚、李某1、刘某3等人的证言，湖北省烟草产品质量监督检验站鉴别检验报告，辨认笔录，被告人张刚及同案人任某原在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张刚为牟取非法利润，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证及烟草专卖品准运证等许可证明，伙同他人非法经营烟草专卖品，且非法经营数额达二百余万元，情节特别严重，侵犯了国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。对于被告人张刚的辩护人所提“被告人张刚的同伙任某经营的丰洁商店办有烟草专卖零售许可证，根据《最高人民法院关于被告人李某2华非法经营请示一案的批复(2011)刑他字第21号》精神，张刚的行为不应按非法经营罪处理”的辩护意见，经查，最高人民法院针对个案请示下发的（2011）刑他字第21号批复认为“被告人李某2华持有烟草专卖零售许可证,但多次实施批发业务,而且从非指定烟草专卖部门进货的行为,属于超范围和地域经营的情形,不宜按照非法经营罪处理,应由相关主管部门进行处理”，据此，对于持有烟草零售许可证而无批发许可证的情况下批发经营烟草的行为，可不按犯罪处理，这是关于非法经营烟草行为罪与非罪的法律界限的一种政策性处理。而被告人张刚无烟草专卖许可证非法经营卷烟的行为不属该种情形，故本院不予采纳。被告人张刚在犯罪以后自动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可对其减轻处罚。查获的上述卷烟，应当予以没收，公安机关因卷烟不宜长期保存，已委托烟草专卖部门予以变卖并将变卖所得款扣押在案，故将扣押在案的卷烟变卖款予以没收，上缴国库。
综上，根据被告人张刚的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款和第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张刚犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2019年8月16日止）。
二、扣押在案的卷烟变卖款人民币1644266.07元予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 张 强
审判员 冯 军
审判员 王志强
二〇一七年八月二十八日
书记员 黎芷孜
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1082民初5112号
原告：赵凤莲，女，1969年11月25日出生，汉族，现住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：董永军（系原告赵凤莲之夫），1968年7月26日出生，汉族，现住天津市宝坻区。
被告：张国明，男，1974年4月14日出生，汉族，现住河北省三河市。
原告赵凤莲与被告张国明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤莲及其委托诉讼代理人董永军、被告张国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告的天井石牌纯净水桶款6500元或返还原告18.9L天井石牌纯净水桶325个；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营纯净水生意，与被告有业务往来。自2016年6月16日至2016年7月3日，被告共计在原告处赊欠纯净水桶325个，每个20元，共计6500元。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱不还。原告无奈诉至法院，请法院依法维护原告的诉讼请求。
被告张国明辩称，其现在只欠原告60个18.9L天井石牌纯净水桶，故只同意返还原告60个相同的纯净水桶；不同意按每个水桶20元的价格给付原告货款。
经审理查明，原告经营纯净水批发业务，自2016年6月16日开始以每桶纯净水3元的价格向被告供应纯净水。庭审中，原告提交由被告张国明签字的收据四张，其中时间为2016年6月16日的收据写明“欠桶100桶，每个20元”，时间为2016年6月21日的收据写明“欠桶80个”，时间为2016年6月24日的收据写明“欠桶100个”，时间为2016年7月3日的收据写明“欠桶45个”。原告表示：给被告送水时，若返还纯净水桶则只需支付每桶水款3元，若不返还则需另外支付每个纯净水桶款20元；截止到2016年7月3日，被告的纯净水费用已经全部付清，但尚欠原告纯净水桶325个。被告张国明对原告提交的四张收据没有异议，认可系其本人出具，但表示：原告自2016年6月16日第一次给被告送18.9L天井石牌桶装纯净水，至2016年7月3日共计送水四次，即四张收据中显示的四次时间。从2016年7月7日原告第五次送水开始，每次送水原告都陆续从被告处拉走与原告天井石牌桶装水体积相同的万润生牌纯净水桶，被告并在原告每次送水时返还原告相同数量的18.9L天井石牌纯净水桶。截至到2017年5月底，扣除被告已经返还原告的天井石牌水桶和原告从被告处拉走的被告自己的万润生牌水桶，被告现在只欠原告60个纯净水桶。对此原告表示：被告为原告出具四张收据后，从第五次给被告送水开始，每次从被告处拉走的万润生牌纯净水桶是对应当天被告应返还原告的相同数量的纯净水桶，原告每次都没有拉走自己的天井石牌水桶，现在被告仍欠原告四张收据中记载的325个水桶没有返还。
被告申请出庭作证的证人王某证实：其与被告系一个村的，相隔一家居住。大约在2017年7月或8月的一天晚上，证人在被告家中与被告的母亲在院中聊天时，原告和其女儿来到被告家中索要空水桶，其听到原告说被告欠原告200个空水桶，被告说只欠原告60多个空水桶，但其也没太听清楚。原告表示：其去找被告索要空水桶时，确实有一个老太太在场，但不确定是不是今天的证人；另外原告向被告索要水桶时，被告不承认欠原告那么多，原告就让被告先归还200个水桶，剩余所欠水桶以后再说。
本院认为，原被告之间因送水而形成买卖合同关系，原告提交了由被告签字的收据四张，证明被告欠原告18.9L天井石牌纯净水桶325个，被告对该四张收据的真实性没有异议，故对原告要求被告返还拖欠纯净水桶的诉讼请求，本院应予支持。被告表示已返还了原告部分纯净水桶，现在只欠原告60个纯净水桶，其虽然申请了证人王某出庭作证，但证人王某表示听到原告说被告欠原告200个空水桶，被告说只欠原告60多个空水桶，但其也表示没太听清楚，被告也未提供其他证据予以佐证，无法形成完整的证据链证明被告的主张，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。原告在收据上注明了每个纯净水桶20元，故当被告返还原告的水桶数量不足时，应按每个水桶20元的价格折合现金给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项、第七项之规定，判决如下：
被告张国明于本判决生效后三日内返还原告赵凤莲18.9L天井石牌纯净水桶325个；若水桶数量不足时，不足部分按照每个20元的价格折合现金给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张国明全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一七年十月十一日
书记员 张鑫远
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执1161号
本院在执行陈琮与陆晓峰民间借贷纠纷一案中查明并认定，陆晓峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将陆晓峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 高家鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 成
附：陆晓峰，男，1976年9月19日出生，汉族，巢湖市人，公民身份号码：342601197609190037，,未履行标的:16180元及逾期利息。
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0722刑初50号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人王欣,女，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，农民，吉林省长岭县。因涉嫌盗窃，于2017年11月7日被长岭县公安局刑事拘留，经长岭县公安局决定，于2017年11月9日被长岭县公安局取保候审，经长岭县人民法院决定，于2018年2月7日对其取保候审于住所地，由长岭县公安局执行取保候审。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人王欣犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。因公诉机关建议适用简易程序，被告人自愿认罪并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院检察员罗春艳出庭支持公诉，被告人王欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月6日上午，被告人王欣窜到长岭镇天宇商场三楼东北亚服装城，采取偷偷拽掉衣服磁扣的方式盗窃粉色儿童毛衣一件，随后王欣又到长岭县东北亚地下服装城采取同样的方式盗窃黑色棉裤一条，到长岭县兔儿岭服装商场盗窃女士粉色棉服一件和黑色儿童外裤一条，之后又返回天宇商场三楼东北亚服装城盗窃一条黑色打底裤，在逃离现场时被商场工作人员当场抓获。在经长岭县价格认证中心价格认定王欣盗窃物品价值442元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证破案经过、户籍及前科劣迹证明、提取笔录、扣押笔录、返还笔录、照片、证人郭某的证言、被害人李某、王某、刘某的陈述、长岭县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王欣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王欣认罪态度较好，案发后积极退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据王欣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王欣犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁 恢
二〇一八年二月八日
书记员 陈鸿妍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初5080号
原告：洛阳市公安局高新派出所（分局），住所地：洛阳市高新技术产业开发区创业路11号。统一社会信用代码：11410300K24515979X。
负责人：金铭辉，该局局长。
委托代理人：赵怀玉，洛阳市关派出所（分局）干警，特别授权。
委托代理人：王进，河南三叶律师师事务所律师，一般代理。
被告：周征，男，汉族，1981年2月14日生，住洛阳市瀍河区。
被告：宋智甫，��，汉族，1975年6月19日生，住偃师市。
原告洛阳市公安局高新派出所（分局）诉被告周征、宋智甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵怀玉、王进到庭参加了诉讼，被告周征、宋智甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月25日23时许，原告单位豫Ｃ×××××号车辆执行公务途中，与第一被告驾驶第二被告所有的豫Ｃ×××××号车辆发生交通事故，经事故认定第一被告负全责。原告车损评估鉴定费2052元，经车损评估为55040元。该车辆系第二被告所有，第二被告明知第一被告未取得驾驶证而其驾驶该车辆，依法应当承担连带责任。上述费用经原告多次索要未果。现诉至贵院，诉讼请求为：1.要求二被告连带赔偿原告车损费用计57092元；2，本案诉讼费用由二被告承担。
被告周征、宋智甫未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年1月25日23时12分许，被告周征无证驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿龙门大道主车道由北向南闯红灯行驶，遇陈博驾驶豫Ｃ×××××小型轿车载马超、高彦平由西向北左转行驶相撞，致使周征车右前与陈博车的右前接触，造成陈博、马超、高彦平受伤，二车损坏的交通事故。发生事故后，周征弃车逃逸，于2015年2月4日上午到事故六中队投案。经洛公交认字[2015]第8201500089号道路交通事故认定书认定，被告周征应负事故全部责任，陈博、马超、高彦平无责任。2015年2月4日，洛阳市价格事务有限公司出具的洛价认字[2015]第L02009号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书的鉴定意见为：豫Ｃ×××××小型轿车估损总值为55040元。原告支出鉴定费2052元。
另查明，豫Ｃ×××××号小型轿车的登记车主为被告宋智甫。豫Ｃ×××××小型轿车登记车主为洛阳市高新技术产业开发区公安分局。原洛阳市高新技术产业开发区公安分局与现有的洛阳市公安局高新派出所（分局）系同一单位。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通认定书认定事实清楚、责任划分明确，本院予以认可。被告周征应赔偿原告车辆损失费55040元和鉴定费2052元，共计57092元。被告周征无证驾驶车辆，被告宋智甫作为肇事车辆豫Ｃ×××××号小型轿车的车主，对损害的发生有过错，应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第四十八条、四十九条、和《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规��，判决如下：
被告周征、宋智甫于判决生效之日起十日内连带赔偿原告洛阳市公安局高新派出所（分局）各项损失共计57092元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1227元，由被告周征、宋智甫连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李香玲
代理审判员 李伟强
人民陪审员 赵国涛
二〇一七年四月十二日
书 记 员 齐 静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终2963号
上诉人（原审被告）：张伟，男，1966年12月27日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙云斋，男，1964年10月22日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：乔仁春，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。
上诉人张伟因与被上诉人孙云斋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳穴民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，存在重大程序瑕疵。一、一审法院程序存在重大瑕疵。一审过程中，上诉人已向法院提出书面申请要求调取被上诉人和案外人孙合利在公安侦查阶段的笔录，该笔录内容对案件事实的认定存在重大影响。一审庭审时法院仅提供孙合利的笔录，对被上诉人的笔录未予以调取亦未说明原因。二、孙合利在公安侦查阶段的笔录中证实，施工方已向被上诉人支付施工机械的加油款5万元，该内容证实施工机械到被上诉人处加油的加油款系由施工方付款，而非由上诉人支付。一审法院仅凭上诉人司机签字的单据即认定被上诉人为上诉人代购柴油，与事实不符。
孙云斋辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
孙云斋向一审法院起诉请求：被告欠原告柴油款21190元.原告多次催要，被告始终以各种理由拖延给付，因此诉至法院，请求依法判决。
一审法院认定事实：2011年3月、4月份五龙河富山段进行护坡工程施工，被告提供挖掘机并进行挖掘工程，在施工过程中，原告孙云斋负责提供柴油，每次加完油都由被告的司机张伟江签字确认，前后累计加油共计人民币21190元，后双方因油款问题发生纠纷，协商未果，起诉至一审法院，请求依法处理。庭审中，原告申请撤回对被告张伟江的起诉，一审法院予以准许。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按时履行各自的义务；本案中，原告主张被告在施工过程中，使用原告的柴油，并提供了被告司机签字确认的单据为证，且被告对柴油的数量、价款均认可，事实清楚，一审法院依法予以确认，被告辩称涉案的柴油是施工方提供，且原告也是工程的投资方，但是没有充分证据证实，对被告的辩驳理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律之规定，判决：被告张伟于判决生效后十日内付给原告孙云斋柴油款21190元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费330元，由被告负担。
二审期间，依上诉人张伟的申请，本院调取了被上诉人孙云斋2012年5月30日至2013年10月17日于莱阳市公安局经侦大队的讯问笔录三份，本院组织当事人进行了证据质证。上诉人张伟质证认为，对该笔录的真实性没有异议，对该笔录的第36页和44页的记载可以看出系孙合利找人和机械干的护坡工程，且被上诉人自认孙合利所付的机械费都是替车主付的，孙合利并没有机械，也不会产生加油费用，该5万元的加油费应从总的加油款中予以扣除。被上诉人孙云斋质证认为，该5万元系孙合利个人以前所欠的油款，与本案没有关系，并当庭提交了涉案工程机械车主所欠其油款的名单及所欠油款数额。
本院认为，2011年3月、4月份莱阳市五龙河富山段进行护坡工程施工，上诉人张伟所提供的挖掘机进行挖掘工程，施工过程中，被上诉人孙云斋负责提供柴油，每次加油后均都由上诉人的司机张伟江签字确认，累计加油共计人民币21190元，后因油款问题发生纠纷，诉至法院，本院予以确认。
《最高人民法院关<于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第二款规定：对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案依庭审查明的事实及当事人所提供的证据分析，首先，从涉案的加油明细条所反映的法律关系看，上诉人张伟的挖掘机从事护坡工程作业，系由被上诉人孙云斋提供柴油，并由上诉人的司机张伟江签字确认，被上诉人作为买卖柴油合同的债权人、上诉人作为买卖柴油合同的债务人，依法应予确认。其次，从涉案护坡工程的承包主体及工程款的支付方式来看，本案的现有证据，不能证明被上诉人系涉案工程的承包主体或合伙人，谈不上被上诉人应当给付工程款的依据，也没有证据证明从事工程作业的机械车辆所需的柴油，上诉人作为涉案工程的劳务方与案外人孙合利及被上诉人做出过书面约定或口头约定。再次，从被上诉人及案外人孙合利在公安部门的询问笔录看，反映不出涉案的加油款应当预先在工程款项中予以抵扣或在给付被上诉人的款项中予以扣除，这从上诉人同意孙合利及所在村委支付的工程款后再行给付被上诉人涉案加油款得以印证，而涉案工程款的支付与本案加油款的给付分属两个不同的法律关系。上诉人上诉所称，施工方已向被上诉人支付施工机械的加油款5万元，该内容证实施工机械到被上诉人处加油的加油款系由施工方付款，而非由上诉人支付，原审判决认定被上诉人为上诉人代购柴油与事实不符，理由不当，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 曹红岩
审判员 付景波
二〇一七年八月二十五日
书记员 田欣琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初1342号
原告轩敏警，男，1971年5月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告范运林，男，1987年4月3日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，现住址不详。
被告张传宇，男，1987年10月9日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住址不详。
原告轩敏警诉被告范运林、张传宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告范运林、张传宇支付原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等费用合计20000元。事实和理由：2016年9月4日22时30分许，被告范运林、张传宇在郑州经开区航海东路与第五大街交叉口酒后拦截原告正在运营的出租车辆，并将原告打伤，以上违法行为经郑州市公安局经开区分局认定，并处两被告行政拘留。原告受伤后，住院治疗10天。原告多次协商，被告均拒绝赔偿，为维护原告合法权益诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供的被告张传宇、范运林住址等信息无法送达被告，原告也不能提供被告其他身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告轩敏警的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 安治林
二〇一七年二月二十四日
书记员 闫颖芳
江苏省南京市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏01执恢29号
郑桂兰
南京山水房产置业有限公司：
在执行郑桂兰与南京山水房产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，郑桂兰实际受偿60633元。2017年5月37日，燕静向本院提交申请书，称本案已执行完毕，申请结案。2017年5月8日，南京山水房产置业有限公司向本院缴纳了本案执行费。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年五月十二日
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执1803号之一
申请执行人：史甫银，男，1960年11月16日出生。
被执行人：王建新，男，1961年7月4日出生，汉族。
申请执行人史甫银与被执行人王建新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的(2016)京0109民初3167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人史甫银于2017年6月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付工程款10万元。被执行人依法应承担执行费1400元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月20日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息，本院依法扣划被执行人名下银行存款9555元并发还申请执行人，本院未查找到其他可供执行的财产。本案剩余申请执行标的9.0445万元未能执行。
3.本院于2017年8月14日到河北省廊坊市广阳区婚姻登记中心及廊坊市广阳区小廊坊派出所对被执行人的婚姻登记信息进行查询，经查被执行人配偶为谢艳荣。本院在北京法院执行办案系统中对被执行人配偶进行案件相关人统查，未发现可供执行的财产线索。
4.本院于2017年8月14日到河北省廊坊市不动产登记中心对被执行人的房屋登记信息进行查询，未发现可供执行的财产线索。
5.本院于2017年8月14日到被执行人王建新户籍所在地河北省廊坊市广阳区管道局X区X栋X单元X室进行调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索。
6.本院于2017年8月14日将被执行人名下中国建设银行×××账户予以冻结。
7．本院于2017年10月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王建新名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张华强
代理审判员 周璐璐
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张文豪
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执994号
申请人:黄宝玉,男,1981年11月27日出生,34岁,汉族号码341224198111270212,住蒙城县。
被执行人:高原,男,1982年11月2日出生,33岁,汉族号码341224198211021352,住蒙城县。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1301号民事判决书确定的义务向我院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能找到被执行人有财产可供执行的线索，本院已多次对被执行人采取行政拘留措施无果，且已将被执行人纳入失信被执行人名单予以上网公布。经合议庭评议决定，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蒙城县人民法���（2016）皖1622民初1301号民事判决书判决内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一六年十二月十日
书记员 叶大伟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1082号
申请执行人范进进，女，1991年7月20日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人王海洋，男，1987年11月5日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人王加志，男，1966年2月2日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人范进进依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭胡民初字第1016号民事判决书，申请执行被执行人王海洋、王加志身体权纠纷一案，申请执行标的为1880元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟 圆
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执385号之二
被执行人：刘黎明，男，1969年11月19日出生，现住安徽省合肥市庐江县。
本院在执行申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会与被执行人刘黎明计划生育一案中，经查，被执行人刘黎明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条规定，决定如下：
将被执行人刘黎明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十八日
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0727民初19号
原告:刘某某,女,汉族。
被告:庞某某,男，汉族。
原告刘某某与被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告庞某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告于1999年经人介绍与被告相识谈婚，2000年3月双方在略阳县原史家院乡人民政府登记结婚。2001年农历2月2日，原告生育一子庞某甲;2003年5月7日，原告生育一女庞某乙。随着子女出生，双方因经济问题动辄发生争吵。2008年地震后，在政府的帮助下，双方修建4间砖混结构平房，为偿还修房借款，双方共同到江苏打工。被告对原告与同事之间的正常交往产生猜忌，双方因此时常吵架。2010年7月，双方发生争吵后，原告回到娘家居住，一月后，被告到原告娘家同原告及原告家人发生吵闹。双方吵闹后被告独自离开原告娘家，原告继续在娘家居住。2012年11月，双方再次因琐事发生激烈争吵，并发生肢体冲突，原告因此离家与被告分居。原告于2014向人民法院起诉，要求离婚，后原告撤诉。2015年再次诉至人民法院，要求离婚。法院驳回原告的诉讼请求。2017年1月5日，原告又诉至本院，要求与被告离婚。
原告刘某某对自己提出的诉讼请求向本院出示下列证据。
第一组证据：
1.原告居民身份证复印件；
2.结婚证。
原告刘某某向本院提交上述证据以此证明：1.原告基本身份情况；2.原、被告是夫妻关系。
第二组证据：
1.略阳县人民法院（2015）略民初字第00179号民事判决书；
2.略阳县人民法院（2016）陕0727民初163号民事判决书；
3.甘肃省陇南市武都区龙凤乡舌头村村民委员会出具的证明；
4.证人刘让全出具的证人证言及居民身份证复印件；
5.证人张彦出具的证人证言及居民身份证复印件；
6.证人庞某甲出具的证人证言及居民身份证复印件；
原告刘某某向本院提交上述证据以此证明夫妻感情确已破裂的事实。
第三组证据：
本院询问庞某甲、庞某乙笔录。
本院询问庞某甲、庞某乙笔录是征求原、被离婚后，子女愿随父或随母生活的意见。
被告庞某某在本院指定举证期限内未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.原告刘某某与被告庞某某于2009年1月13日共同到婚姻登记机关进行结婚登记；2.原告刘某某于2001年农历2月2日生育一子庞某甲，于2003年5月7日生育一女庞某乙；3.2015年2月10日，原告刘某某向本院起诉，要求离婚，本院于2015年3月10日判决驳回原告刘某某的诉讼请求；2016年2月1日，原告刘某某向本院起诉，要求离婚，本院于2016年2月10日判决驳回原告刘某某的诉讼请求。4.原告刘某某与被告庞某某于2015年2月10日因感情不和分居至今。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告刘某某与被告庞某某于2015年2月10日因感情不和分居至今，具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满两年”的情形，应当认定夫妻感情确已破裂。本案经本院调解无效，应准予双方离婚。婚生子女均已满10周岁，有一定的认知能力，均作出愿随父生活的表述，对子女的意见，本院应当予以考虑。原告自愿放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院予以准许。为了确实保护公民婚姻自由的权利，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告庞某某离婚；
二、婚生子庞某甲（2001年农历2月2日出生）、婚生女庞某乙（2003年5月7出生）由被告庞某某负责抚养，原告刘某某从2017年3月起每月支付庞某甲子女抚养费400元、支付庞某乙子女抚养费200元至接受高中及其以下学历止（每半年执行一次）；
三、夫妻共同财产归被告庞某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。(已交纳)
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 艾明礼
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 雷
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0121执1555号
被执行人徐春艳，因犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。原犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币60000元，决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币70000元。
关于被执行人徐春艳罚金刑执行一案，本院(2016)皖0121刑初78号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2016)皖0121刑初78号刑事判决书确定的徐春艳的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2016)皖0121刑初78号刑事判决书确定的徐春艳的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 纪明悦
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝03刑终120号
原公诉机关重庆市丰都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1987年4月8日出生，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品，2017年3月23日被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年3月28日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。
重庆市丰都县人民法院审理重庆市丰都县人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月17日作出（2017）渝0230刑初123号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李某于2017年3月22日晚在丰都县三合街道“12号商务宾馆”40288房间内，容留张某某、秦某某、陈某某、田某某吸食毒品，被民警查获。民警在该房间内查获疑似毒品1小包（净重0.09克）。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。李某到案后如实供述了上述事实。
原判根据认罪认罚速裁程序审理了本案，认定被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
上诉人李某的上诉理由是，原判量刑过重，请求本院予以改判。
经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。李某归案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，本院依法对李某予以从轻处罚。
关于上诉人李某提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原审法院是根据认罪认罚速裁程序审理的本案，在审查起诉阶段，上诉人李某自愿认罪，同意量刑建议和适用速裁程序，在律师在场的情况下，签署了具结书；在一审庭审过程中，李某对指控事实和罪名无异议，对签署的具结书无异议，同意适用速裁程序审理本案。李某一审时认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性，原判根据李某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合李某具有坦白的从轻处罚情节，以及公诉机关提出的量刑建议和李某签署的具结书，对其判处的刑罚适当。故对李某提出的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，原判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程昔原
审 判 员 何 虎
代理审判员 张胜仙
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 瞿 霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执1073号
孙建红：
你与刘志敏其他案由一案，本院作出的(2016)鄂0302民初3437号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘志敏向本院申请强制执行，现已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、孙建红偿还原告刘志敏借款70000元。
二、案件受理费1550元、广告费560元、执行费950元。
三、以上合计：73060元。
开户银行：十堰市农行源园支行
账户名称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
特此通知。
二Ｏ二Ｏ一七年六月二十三日
联系人：柏韧联系电话：847****
本院地址：十堰市重庆路78号邮编：442000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)商执字第1351号
申请执行人段金山，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人曾范彬，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人段金山与被执行人曾范彬山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1039号劳务合同纠纷一案过程中，经本院司法查询，被执行人曾范彬无财产可供执行，该案执行标的额5450元及利息、案件受理费25元、执行费50元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1039号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 孙光远
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨怀国
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初4555号
原告王桂英（反诉被告），女，1949年12月22日出生。
原告王有斋（反诉被告），男，1942年12月20日出生。
二原告（反诉被告）委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告靳显会（反诉原告），男，1945年10月29日出生。
委托代理人张秀红（靳显会之儿媳），女，1972年8月25日出生。
原告（反诉被告）王桂英、王有斋与被告（反诉原告）靳显会相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张雨琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王桂英、王有斋及二人委托代理人王凌燕，被告（反诉原告）靳显会及其委托代理人张秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王桂英、王有斋诉称：原被告承包的桃树果园相邻。被告在未经原告的同意的情况下，在与原告承包地交界处种了一趟果树，其中有黑枣树2棵、核桃树23棵、杏树9棵、李子树3棵、香椿树5棵、梨树4棵、柿子树1棵。另一处最西侧相邻处，种有黑枣树21棵，现该树已长高，大大超过原告桃树的高度，严重影响了原告桃树的采光，造成果实减产。不仅如此，被告还在原告地块内种了部分蔬菜，经本村村民委员会调解未果，现原告诉请法院判令：1、被告移除种在交界处的核桃树23棵、杏树9棵、李子树3棵、黑枣树23棵、香椿树5棵、梨树4棵、柿子树1棵，共计果树68棵；2、被告赔偿原告经济损失1万元；3、清除种在原告承包地的蔬菜;4、诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）靳显会答辩并反诉称：我与被反诉人各自承包北京市房山区某镇某村果园，两处果园相邻，我的果树没在他们地上，在我地上，官埂照的清清楚楚，埂以北是他们，埂以南是我们。在相邻处被反诉人的果树枝繁叶茂明显高于反诉人的果树，像一把把大雨伞遮住了反诉人园内果树的阳光，果树由于光合作用与通风不足致使果树矮小，果实产量受影响，请求法院判令：1、被反诉人移除种在交界处的果树；2、被反诉人赔偿反诉人因果树遮荫挡风造成果树矮小及减产的损失1000元；3、被反诉人承担本诉及反诉诉讼费用。
原告（反诉被告）王桂英、王有斋辩称：不同意反诉请求。我的树种在我的承包地上，对他们没有影响，是他们影响我们。
经审理查明：原告（反诉被告）王桂英、王有斋夫妇与被告（反诉原告）靳显会系北京市房山区某村村民，双方分别向该村经联社承包集体所有的果园进行经营，承包期自2006年1月1日至2016年12月31日止。两家果园南北相邻，王桂英、王有斋家居北，靳显会家居南。2016年初双方因交界两侧树木之间发生遮荫问题，后经该村村委会调解无效诉至法院。双方均称对方果树影响己方采光，造成果实减产，要求移除对方种在交界处的树。
本院现场勘验显示，双方果园自北至南共种有九趟桃树，树龄逾十年。北数四趟归王家，南数四趟归靳家，中间一趟东边半趟树归王家，西边半趟树归靳家。果园相邻处，双方以地埂划分边界。靳显会在其果园最北侧靠近交界地埂处种核桃树、杏树等树,最近距离地埂50厘米，在交界地埂上种黑枣树十余株，以上树木树龄在两年至五年间不等，树高在三至六米范围内。王桂英、王有斋果园最南侧种桃树，最近距离交界地埂70厘米，未对靳显会北侧树木产生遮荫问题。
上述事实，有当事人陈述、北京市房山区农村果园承包（租赁）经营合同书、证明、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本院在审理时对原被告诉争的现场进行了勘验，依据勘验结果，王桂英、王有斋在其果园最南侧种植的树木，未影响靳显会果园北侧相邻树木的采光，靳显会的反诉请求，本院不予支持。靳显会在其果园最北侧双方交界地埂之上及附近所种树木为黑枣树、核桃树、杏树等果树，非高大林木，树高在三至六米范围内，对王桂英、王有斋果园南侧果树采光影响不明显，王桂英、王有斋亦未提供其果树是否减产及减产原因的相关证据，其要求靳显会移除树木并赔偿损失的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。但应当指出，由于靳显会承包的果园土地位于王桂英、王有斋以南，且靳显会在其果园最北侧所种树木未预留足够宽土地，故靳显会应对其所有的树木进行妥善管理，以免所种树木的生长对王桂英、王有斋果树的采光等构成影响，造成相邻权利人的损害。对于王桂英、王有斋要求靳显会清除种在其承包地上的蔬菜之请求，与本案非同一法律关系，王桂英、王有斋可另行依合法途径解决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）王桂英、王有斋的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）靳显会的诉讼请求。
本诉案件受理费三十五元，由原告（反诉被告）王桂英、王有斋负担（已交纳），反诉案件受理费三十五元，由被告（反诉原告）靳显会负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。
代理审判员 张雨琪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李文达
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执617号
本院在执行江苏银行股份有限公司与滕井奇信用卡纠纷一案中，查明被执行人滕井奇具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人滕井奇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十七日