wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3468号
原告：泉州台商投资区獭窟妈祖宫（西宫），住所地泉州台商投资区张坂镇浮山村。
负责人：曾谋忠。
被告：仇炳烽，男，1974年8月10日出生，住泉州台商投资区，
原告泉州台商投资区獭窟妈祖宫（西宫）与被告仇炳烽定作合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州台商投资区獭窟妈祖宫（西宫）撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州台商投资区獭窟妈祖宫（西宫）负担。
代理审判员 王惠超
二〇一七年五月三日
书 记 员 傅家谋
PAGE
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3943号
原告倪某某。
委托代理人姚某某、朱某某。
被告金某某。
原告倪某某诉被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年3月13日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱某
某到庭参加诉讼。被告金某某经本院合法传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼。
原告倪某某诉称：被告因资金周转需要分别于2010年5月
14日、8月22日、10月15日和12月8日向原告借款各5万元、3万
元、5万元和2万元，合计15万元，借款期限均为一个月。上述
借款到期后，经原告多次催讨，被告至今拖欠未还。现起诉要
求被告返还原告借款15万元，并支付其中5万元两笔借款自逾
期之日起至判决确定的还款之日按日止万分之二点一计算的利
息。
被告金某某未作答辩。
原告倪某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了原被告于2010年5月14日、8月22日、10月15日和12月8
日签订的借款合同各一份（内含收条）。被告经本院合法传唤
无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效。被告未及时返还借款，应承担民事责任。原告的诉讼请求
，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当
理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
金某某在本判决生效后10日内返还倪某某借款15万元，
并支付其中10万元借款至本判决确定的履行之日止按日万分之
二点一计算的逾期利息（其中5万元自2010年6月15日起算，另
5万元自2010年11月16日起算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，由金某某负担，并在本判决生效后1
0日内直接支付给倪某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并预交上诉案件受理费3492元。对财产案件提起上诉的，上诉
案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期
满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙
江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户
名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 高友根
二〇一二年三月十三日
书 记 员 郑洪良
＼n云南省高级人民法院
＼ n 驳 回 申 诉 通 知 书
＼n（2013）云高刑监字第l32号＼n段劲磊：＼n你为非法运输枪支、弹药一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2011）普中刑初字第468号刑事判决及本院（2012）云高刑终字第366号刑事判决。以原判定罪错误，你的行为应定为非法持有枪支、弹药罪，你的笔记本电脑和手机不应当判决没收，请求再审改判为由向本院提出申诉。＼n经审查查明，你与原审被告人黄驰宇、魏永发违反我国对枪＼n支、弹药的特殊管制，非法买卖、运输枪支、弹药的行为已触犯我国刑律，黄驰宇的行为构成非法买卖、运输枪支、弹药罪，魏永发的行为构成非法买卖枪支、弹药罪，你的行为构成非法运输枪支、弹药罪。在共同运输枪支、弹药犯罪中，黄驰宇安排你运输枪支、弹药，起主要作用，是主犯；你起次要作用，是从犯，应对你运输的枪支、弹药承担罪责。你与黄驰宇是累犯，依法从重处罚。你提出的申诉理由于法无据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。＼n综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。＼n特此通知。＼n二〇一三年十一月二十一日＼n
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终2819号
上诉人（原审原告）何光明，中国西电集团公司普教中心退休职工。
被上诉人（原审被告）吕京玉，陕西移动公司退休职工。
委托代理人杨小梅，陕西省行政学院退休职工。
上诉人何光明因与被上诉人吕京玉工程合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01969号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何光明、被上诉人吕京玉委托代理人杨小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何光明向原审法院起诉称，1999年10月，双方��陕西五岳实业有限公司装饰分公司（以下简称五岳装饰分公司）名称承包了西安交大第二医院东北翼楼装修工程，并附有《附二院工程三人承包分成协议》约定，“一、对该工程的责、权、利三人共同承担。”该工程竣工后，吕京玉拿走工程款，供货商、工人找不到吕京玉结算工程款，向其讨要工程款，其共计垫付工程款12638元。依据《三人协议》，其履行了协议约定的施工义务，而吕京玉违背协议约定，拒不承担应承担的垫付款份额。吕京玉是五岳装饰分公司的法定负责人，持有公司财务印鉴，负责该工程财务，经手工程款的收入与支出凭证。请求吕京玉确认何光明垫付工程款12638元。
原审法院认为，何光明主张的请求吕京玉确认何光明垫付工程款12638元，系西安交通大学第二附属医院（系西安医科大学第二附属医院）与五岳装饰分公司签订的该院东北���旧楼改造工程合同后，在履行该合同中产生的款项。吕京玉在履行该合同中的身份是该公司的负责人，吕京玉在履行合同中的行为系职务行为，并非吕京玉个人行为，何光明与吕京玉并无确认何光明垫付工程款12638元的利害关系。何光明的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回何光明的起诉。诉讼费116元，退还何光明。
宣判后，何光明不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误。1、原审法院认为吕京玉在履行“附二院与装修分公司合同”中的行为系职务行为，并非吕京玉个人行为，系认定事实有错误。（2005）碑民再字第9号民事判决书，已认定何光明依与吕京玉签订的《附二院工程三人承包协议》提起诉讼符合法律规定。2、何光明与吕京玉之间的承包协议系平等主体之间签订的协议，吕京玉履行该协议的行为系其个人行为，并非职务行为。3、该工程竣工后，吕京玉不与何光明结算是违约行为，何光明依“承包协议”通过诉讼向其主张确认该工程的收入与支出情况，符合法律规定。二、原审裁定适用法律错误。1、《附二院工程三人承包分成协议》已明确该工程属三人共同承包，共同承担盈亏责任，享有利润分成，何光明与吕京玉之间在履行“协议”时存在直接的利害关系。2、原审法院依照民事诉讼法第一百一十九条第一项认为何光明与吕京玉并无确认何光明垫付工程款12638元的利害关系，显属适用法律错误。故请求撤销原裁定；确认何光明垫付工程款12638元；由吕京玉承担诉讼费。
吕京玉辩称，一、“确认何光明垫付工程款12638元”与吕京玉无关。1999年5月28日，吕京玉、何光���、蔡保利三人被陕西五岳实业公司（以下简称五岳公司）聘为其下属企业装饰分公司职工，吕京玉为分公司经理，何光明、蔡保利分别为副经理。1999年10月4日装饰分公司与原西安医科大学二附院签订了东北翼楼旧楼改造工程合同。三人共同负责该工程的施工工作，并签订了《二附院工程三人承包分成协议》。在施工过程中，吕京玉作为负责人已经履行了应尽的义务，使工程按期竣工并顺利交付使用，做完了工程的决算认定工作，与供货商及工人结清了货款及人工费，缴纳了全部税金并开取了工程的结算发票。就在即将与二附院结算工程余款时，何光明伙同五岳公司，于2000年9月6日以书面形式罢免了吕京玉五岳装饰分公司经理的职务，在强令威逼下，吕京玉向五岳公司移交了五岳装饰分公司的所有经营手续及二附院工程的所有合同资料及财务手续。并于2000年9月8日���函交大二附院，五岳公司全面接管交大二附院工程的事宜，于2000年9月26日致函二附院基建科长刘院纪强调将由何光明及蔡保利前往二附院协助办理工程总决算结账手续。五岳公司就此非法剥夺了吕京玉在该公司的合法权利，吕京玉为该工程付出的心血劳动付之东流。在2001年11月9日何光明又受五岳公司的委托全权负责办理与二附院工程的结账结算事宜。何光明称工程竣工后，吕京玉不与其结算，要求吕京玉确认垫付的工程款12638元，吕京玉对此是无权利且无责任的。二、原审裁定认定事实清楚，适用法律得当，程序合法。何光明在长达十几年中，不断以《二附院工程三人承包分成协议》对吕京玉缠诉不休，经过西安市碑林区人民法院（以下简称碑林法院）九次审理，均以驳回或撤诉结案。根据民事诉讼法“一事不再理”的原则，当事人不得就同一双方争议的法律关���再行起诉。综上，何光明之诉没有事实和法律依据，且行使诉权不当，请求二审法院维持一审裁定。
本院经审查查明，2002年，何光明、蔡保利依据《附二院工程三人承包分成协议》，将吕京玉诉至碑林法院，要求吕京玉偿还二院东北翼旧楼改造工程分成116184元，赔偿何光明、蔡保利损失52303.4元。碑林法院于2003年4月18日作出（2002）碑民初字第1273号民事裁定，以吕京玉行为属单位内部财务管理行为，不属于法院主管范围，何光明、蔡保利对此无权起诉为由，驳回何光明、蔡保利的起诉。后陕西省西安市人民检察院对本案提起抗诉，碑林法院于2005年11月8日作出（2005）碑民再字第9号民事判决书，认为（2002）碑民初字第1273号民事裁定以何光明、蔡保利不具备诉讼主体资格为由驳回起诉不当；何光明、蔡保利不能提供是否盈利及利润的具体数额，所举证据不��以证明其主张，对其诉讼请求不予支持，遂判决驳回何光明、蔡保利的诉讼请求。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
2002年，何光明、蔡保利依据《附二院工程三人承包分成协议》将吕京玉诉至碑林法院，要求吕京玉偿还二院东北翼旧楼改造工程分成116184元，赔偿何光明、蔡保利损失52303.4元。碑林法院于2005年11月8日作出（2005）碑民再字第9号民事判决，驳回何光明、蔡保利的诉讼请求。何光明本次起诉的后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，本次起诉的目的在于以后诉的诉讼请求否定前诉的裁判结果，故何光明的本次起诉为重复起诉，依据一事不再理原则，原审法院驳回何光明的起诉并无不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 娟
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘0581民初2180号
原告：易开元，男，1954年11月29日出生，汉族。
被告：周美华，女，1980年10月8日出生，汉族。
原告易开元与被告周美华机动车交通事故责任纠纷一案，原告易开元于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易开元的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易开元撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告易开元承担。
审 判 长 戴宏军
人民陪审员 王征良
人民陪审员 黄殿生
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 廖 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审841号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人杨东红，男，1976年6月10日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人闫颖超，女，1995年1月29日��，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年8月14日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1894号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年11月18日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1894号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1894号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人��共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1894号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年八月十七日
书记员 燕 晓
云南省曲靖市麒麟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0302行审10号
申请执行人某某局。
委托代理人李某，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。
被申请执行人某某观林业主张某。
2016年8月10日，本院收到某某局的强制执行申请书，申请强制执行麒城管征决字（2016）第45009号征收决定。申请执行人某某局于2016年3月7日以被申请执行人某某观林业主张某拒绝缴纳2015年全年垃圾处理费1344元为由，作出麒城管征决字[2016]第45009号征收决定书,决定向被申请执行人征收垃圾处理费1344元，并向本院申请强制执行。本院2016年8月10日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；”。本案申请执行人某某局于2016年3月7日作出征收决定书后并于2016年3月28送达给某某观林业主张某，如果张某在于2016年3月28日收到征收决定之日起六个月内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定，某某局作为申请执行人应在起诉期限届满之日即2016年9月28日起三个月内向法院申请强制执行，但某某局却在2016年8月10日即向本院提交强制执行申请书，现该行政行为尚未生效，某某局无权申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对某某局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。
审判长 孙玉昆
审判员 王艳红
审判员 赵 锐
二〇一六年九月一日
书记员 解 芳
＼n湖南省长沙市岳麓区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）岳执字第00566号＼n申请执行人蔡艳波。＼n被执行人曾利纯。＼n被执行人曾春民。＼n本院依据巳经发生法律效力的本院（2014）岳坪民初字笫00291号民事判决书，已向被执行人曾利纯、曾春民发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人曾利纯、曾春民至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人曾利纯、曾春民的银行存款总计人民币209751元；或扣留、提取其应得收入人民币209751元；或查封冻结、扣押其价值相当的其它财产。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判员符晓＼n二０一五年三月三十日＼n书记员刘卓＼n
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1124民初1075号
原告程勇，男，1974年2月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被告徐冰月，女，1988年12月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告程勇与被告徐冰月民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程勇到庭参加了诉讼，被告徐冰月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程勇向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还借款本金60000元，并按月息2%支付自借款之日起至还款之日止的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2014年4月25日，原告程勇与被告徐冰月签订借款合同，约定徐冰月向程勇借款60000元，月息6%，如未按期归还，每延期一个月增加1%罚息，直至本息还清之日止。徐冰月在收到该笔借款后向程勇出具了借条。徐冰月在支付了程勇一个月的利息3600元后，再未偿还欠款及利息，故原告向本院提起诉讼。
被告徐冰月未答辩。
程勇围绕诉讼请求依法提交了一组证据：借款合同及借条各一份，拟证明徐冰月于2014年4月25日向程勇借款60000元，月息6%，如未按期归还，每延期一个月增加1%罚息，直至本息还清之日止。
通过庭审及证据的审查，本院认定以下事实：2014年4月25日，原告程勇与被告徐冰月签订借款合同，约定徐冰月向程勇借款60000元，月息6%，如未按期归还，每延期一个月增加1%罚息，直至本息还清之日止，未约定还款期限。徐冰月在收到该笔借款后向程勇出具了借条。经程勇催收，徐冰月仅支付第一个月的利息3600元，本金及余下利息均未偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方签订了借款合同，形成了借款合同关系，原告已经按照合同约定向被告提供了借款，被告也应当按约定归还本息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定的利息过高，违反了法律的规定，但原告请求自借款之日起至还款之日止按照月利率2%支付借款利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告已向原告支付的利息可抵除被告尚欠原告的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐冰月于本判决生效后三十日内向原告程勇偿还借款本金60000元及利息（按月利率2%自2014年4月26日起计算至还清之日止，已支付的利息在还清欠款及利息时一并结算）。
如到期未按判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告徐冰月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 徐志
二〇一七年十二月七日
书记员 袁琳
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1024刑初40号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人罗建军（曾用名：罗豆），男，1976年8月9日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，无业，住四川省威远县。2000年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，于2012年9月23日刑满释放。2016年11月9日因涉嫌盗窃罪被威远县公安局羁押，同年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人罗建军犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省威远县人民检察院指派检察员倪敏出庭支持公诉，被告人罗建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院指控：2016年11月8日晚上，被告人罗建军至连界镇云钢街“荣新会所”一包间内睡觉，次日凌晨30分许醒后发现茶楼已关门无人，便至该茶楼吧台和包间内，盗得硬盒中华牌香烟2条、软盒云烟1条、硬盒中华牌香烟3包、硬盒玉溪牌香烟6包、一元面值硬币697枚后离开现场。后于3时许再次进入该茶楼内将以监控摄像头盗走。经鉴定，被盗香烟的香烟和监控摄像头价值1634元。
公诉机关就起诉指控的上述犯罪事实向法庭出示了相关证据，认为：被告人罗建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人罗建军对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年11月8日晚，被告人罗建军至连界镇云钢街“荣新会所”一包间内睡觉。当晚零时30分左右，罗建军醒来发现茶楼已关门无人，便窜至茶楼吧台和包间内，盗得硬盒中华牌香烟2条、软盒云烟1条、硬盒中华牌香烟3包、硬盒玉溪牌香烟6包、一元面值硬币697枚后离开现场。之后，因害怕茶楼内的监控摄像头拍到其行窃的影像，遂于11月9日3时左右再次进入茶楼内将一监控摄像头盗走。经鉴定，被盗的香烟和监控摄像头价值共计人民币1634元。
另查明，2016年11月9日，公安机关将被告人罗建军抓获到案并将涉案香烟、摄像头及赃款予以扣押。同日，公安机关将扣押的涉案香烟、摄像头及赃款发还被害人王某。被告人罗建军于2010年8月因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，于2012年9月23日刑满释放。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、人口信息，证实被告人罗建军的身份。
2、前科刑事判决书及释放证明，证实被告人罗建军曾两次犯盗窃罪被判处有期徒刑，于2014年9月23日刑满释放。
3、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
4、扣押清单、发还清单及照片，证实公安机关将从被告人罗建军处扣押的赃物、赃款予以发还。
5、抓获说明、情况说明，证实案件侦破情况和被告人罗建军到案经过。
6、购烟票据及购摄像头的票据，证实被害人王某购买香烟和摄像头的事实。
7、证人ＸＸ的证言，证实其于2016年10月帮“荣新会所”茶楼安装了一套监控摄像设备。
8、证人叶某的证言，证实2016年11月9日凌晨1点左右曾看到“罗豆”在“荣新会所”楼下大门走出来。
9、被害人王某的陈述，证实2016年11月8日晚，其经营的“荣新会所”茶楼的香烟、现金和摄像头被人盗走。
10、被告人罗建军的多次供述及辩解，证实被告人罗建军在2016年11月9日凌晨0时30分左右将“荣新会所”的吧台的两条硬盒中华牌香烟、一条软盒云烟、三包硬盒中华牌香烟、六包硬盒玉溪香烟和游戏机内的697枚一元面值硬币盗走带回住所，之后又折回“荣新会所”将吧台玻璃门上安装的一个白色监控探头盗走。
11、鉴定意见书，证实被盗的香烟和监控摄像头的价值经鉴定为1634元。
12、现场辨认笔录及照片，证实被告人罗建军辨认盗窃现场的经过。
13、搜查笔录及照片，证实公安机关对被告人罗建军的住所进行搜查的经过。
14、提取笔录及照片，证实公安机关对被告人罗建军住所内查获的赃物、赃款进行提取扣押的经过。
15、现场勘验笔录及图片，证实公安机关对被告人罗建军实施盗窃的现场进行现场勘验的经过。
16、辨认笔录及图片，证实证人叶某辨认被告人罗建军就是其在2016年11月9日凌晨1时左右在“荣新会所”楼下见到的“罗豆”。
17、监控视频，证实被告人罗建军在2016年11月9日在“荣新会所”实施盗窃的经过。
18、视频资料，证实公安机关对被告人罗建军进行讯问及辨认现场、搜查的经过。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，能够相互印证，足以证明本案的事实。
本院认为，被告人罗建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗建军归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案的赃物、赃款已发还被害人，可酌情对被告人罗建军从轻处罚。被告人罗建军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪属累犯，依法应从重处罚。公诉机关的以上量刑意见和建议，本院予以采纳。根据被告人罗建军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年5月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 壹
人民陪审员 林中李
人民陪审员 刘 萍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 帅
附有关法律条文于后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢22号
申请执行人孙某某，男，1954年11月18日出生，住锦州市凌河区。
被执行人谭某某，男，1946年10月8日，住锦州市凌河区。
被执行人李某某，女，1993年1月4日，住锦州市凌河区。
申请执行人孙某某与被执行人谭某某、李某某合同纠纷一案，本院作出的（2013）凌河民一初字第00064号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙某某于2016年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金7000元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凌河民一初字第00064号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 耿安强
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昌民初字第2244号＼n原告朱新国。＼n委托代理人丁金芳，法律工作者。＼n被告孙志华。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。＼n法定代表人胡伟，总经理。＼n委托代理人ＸＸ，律师。＼n原告朱新国诉被告孙志华、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁金芳，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年8月12日12时22分，被告孙志华驾驶鲁A×××××号轿车沿206国道由东向西行驶至围子镇南宫村路口处，与沿南宫村路由北向南行驶至206国道左转弯的原告朱新国驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。被告孙志华驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定原告朱新国、被告孙志华承担事故同等责任。请求法院判令被告赔偿原告事故损失46500元；诉讼费由被告承担。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，事故车辆在其单位投保属实，事故发生在保险期内，核实相关证据后，若属于保险责任，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分不予赔偿。诉讼费、鉴定费不在保险合同的赔偿范围内，不予赔偿，其单位在（2012）昌民初字1849号民事判决书中赔付29618元，其中医疗费28293元，因交强险医疗费限额系10000元，剩余18293元应在本次赔付数额中予以扣除。＼n被告孙志华未予答辩。＼n经审理查明，2012年8月12日12时22分，被告孙志华驾驶鲁A×××××号轿车沿206国道由东向西行驶至围子镇南宫村路口处，与沿南宫村路由北向南行驶至206国道左转弯的原告朱新国酒后驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。此事故经昌邑市公安局交通警察大队认定原告朱新国、被告孙志华承担事故同等责任。被告孙志华驾驶事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了交强险，医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿总限额为122000元，本次事故发生在保险期间内。＼n另查，原告提交昌邑市人民医院门诊病历1份、单据6份，花费门诊费981.81元。原告提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，证实原告因本次事故构成十级伤残；伤后休息时间6个月；住院期间2人陪护，出院后建议1人大部护理1个月。原告还提交其在昌邑恒宏机械有限公司劳动合同、企业营业执照、停发工资证明、受伤前三个月工资表，证明其误工费计算标准为2969.67元／月为17818.02元；另外原告还提交护理人员王云正（原告姐夫）、朱瑞杰（原告堂弟）在昌邑恒宏机械有限公司劳动合同、企业营业执照、停发工资证明、工资表等，证明原告护理费为【（97.4元＋97.44元）×20＋97.4×30×70%】；原告还主张损失有：鉴定费2000元、伤残赔偿金18892元（9446×20年×10%）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、交通费300元、精神损害抚慰金2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司认为原告提交的法医司法鉴定意见书系原告单方委托作出的，伤残等级过高、休息时间过长，请求对原告伤情重新鉴定，但并未在本院限定的期限内向本院递交重新鉴定书面申请并预交鉴定费；被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司认为原告在第一次诉讼提交病历记载职业为农民，应按农村居民标准计算误工费、护理费标准过高，认可70元／天；住院期间伙食费过高且超出医疗费限额；交通费过高，认可200元；因原告系酒后驾驶且承担事故同等责任，精神损害抚慰金不予认可。＼n上述事实，有昌邑市人民医院住院病历、门诊病历、法医司法鉴定意见书、当事人陈述记录在案为证，足以认定。＼n本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定原告朱新国、被告孙志华承担事故同等责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司未在本院限定的期限内向本院递交重新鉴定书面申请，视为其放弃该项请求，对原告提交的法医司法鉴定意见书真实性本院予以采信，对该证据证明力予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司未提供证据证明原告提交的误工费、护理费相关证据存在瑕疵，故对原告该两项主张予以支持。原告住院期间伙食补助费支持3元／天、交通费支持200元。原告损失中误工费17818.02元、护理费5942.2元、交通费200元、伤残赔偿金18892元，共计42852.22元，均属交强险赔偿范围，且不超出交强险的限额，故原告的上述损失由被告被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿。原告其他损失门诊费981.81元、鉴定费2000元、住院期间伙食补助费60元，共计3041.81元，由被告孙志华赔偿50%为1520.905元。因原告系酒后驾驶机动车、在本次事故中承担同等责任，对原告精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司要求在本次诉讼中扣除第一次诉讼中赔付医疗费18293元，于法无据，本院不予支持。为此，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条及相关法律的规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿原告朱新国事故损失42852.22元，于判决生效之日起十日内付清。＼n二、被告孙志华赔偿原告朱新国事故损失1520.905元，于判决生效之日起十日内付清。＼n三、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费963元，减半收取482元，由原告朱新国负担245元，由被告孙志华负担237元。＼n如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费963元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员姜桂胜＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员郭巍巍＼n
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4939号
原告唐庆旭，男，1977年2月23日生，满族，住哈尔滨市道外区。
被告张振宇，女，1981年3月23日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在审理原告唐庆旭与被告张振宇离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐庆旭撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 虹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3745号
申请执行人常远，女，1989年12月05日出生，住北京市顺义区。
被执行人郎杰，男，1971年11月05日出生，住云南省昭通市镇雄县。
申请执行人常远与被执行人郎杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4930号民事判决书已发生法律效力。因郎杰未在规定时间内履行义务，常远向我院申请强制执行，要求被执行人郎杰给付常远借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月13日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月20日向被执行人郎杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人郎杰名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，有一辆福克斯牌车辆，本院已委托云南省昭通市盐津县人民法院进行查封。本院已依法将被执行人郎杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人常远认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4930号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月九日
书记员 谷菲菲
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4103号
原告龙某。
被告袁某。
本院在审理原告龙某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告龙某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
本案受理费1205元，减半收取602.50元，由原告龙某承担。
审 判 长 周卫红
人民陪审员 陈国安
人民陪审员 王济林
二〇一六年九月十九日
代理书记员 赵一超
汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执318号
张改枝、赵国只、李红福、刘艳丽：
本院执行的张改枝申请赵国只等公证债权文书一案，经被执行人刘艳丽、赵国只、李红福自动履行，执行金额人民币96264元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年九月五日
书记员 高 峰
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执842号
申请执行人余爱芝，女，1970年11月9日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人吴秀兴，总经理。
申请执行人余爱芝与被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）414号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日依法立案执行，执行标的本金10277.1元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司名下房产及国有土地使用权已被查封，暂时无法处置变现，其他未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄国兴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017���沪01**民初1877号
民事调解书
（2017）沪0120民初2259号
原告：张刚。
委托诉讼代理人：周文凯，上海润言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾家玺，上海润言律师事务所律师。
被告：程旭。
原告张刚诉被告程旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告张刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款48,000元；被告支付原告自2015年7月22日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的借款利息；被告支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2015年7月22日，被告向原告借款32,000元，被告出具借条承诺于2015年8月21日前归还借款。2015年9月24日，被告又向原告借款16,000元，承诺于2015年10月21日前归还。且被告承诺��因借款发生法律纠纷，被告承担原告的律师费。借条出具当日，原、被告双方即交付借款，有银行转账凭证及被告出具的收条为证。因被告至今未能按约归还借款，且原告催讨无果，原告为维护其合法权益，故诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告程旭于2017年3月30日前归还原告张刚借款20,000元并支付原告因本次纠纷所产生的律师代理费2,000元；若被告逾期给付，则另行加付违约金8,000元（具体由被告直接将上述款项直接通过银行转账方式支付至原告名下中国工商银行七莘路支行的银行卡内，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX）；
二、原、被告双方就本案纠纷无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1,075元，减半收取计537.50元，由被告程旭负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
法官助理金嘉怡
原告：李国良，男，1975年9月28日生，汉族，户籍地上海市奉贤区柘林镇海湾村奉海1005号，现住上海市奉贤区南桥镇江海花园105幢257号102室。
委托诉讼代理人：高源，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海鹏，上海理帅律师事务所律师。
被告：陆志良，男，1958年6月15日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇新塘村北宅733号。
原告李国良与被告陆志良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，依法适用简易程序审理。原告李国良于2017年1月19日向本院提出撤诉申请并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐军芳
二〇一七年一月十九日
书记员 倪 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第02302号
申请执行人范桂林，女，1982年5月26日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人江苏海明服饰有限公司。
法定代表人陆海明，该公司董事长。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月22日立案执行，执行标的17897元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曹小小
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0112民初1191号
原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司董事长。
委托代理人孙彪，陕西三英律师事务所律师。
被告董根怀，男，1956年5月18日出生，汉族，职业不详。
原告李春平与被告董根怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春平的委托代理人孙彪到庭参加诉讼。被告董根怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春平诉称，2013年8月16日，其与被告通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（以下简称“融通投资公司”），采取P2P模式签订《借款协议》，约定被告向其借款42319.1元，被告自2013年9月16日起每月应偿还借款本息1985元，期限为24个月，双方对还本付息及违约金、罚息均做以约定。协议签订后，其如约由融通投资公司扣除咨询费、信用审核费、信息管理费12319.1元后，将剩余3万元汇入被告指定账户。被告拿到借款后按照约定向其分期还款数次，但自2013年12月16日起就不再偿还借款，下欠借款本金37549.62元。经其多次催要，被告仍拒不履行义务，为维护其合法权益，现诉至法院请求：1、被告偿还本金37549.62元，并支付自2013年12月16日起至实际还款之日止的违约金，违约金按照剩余本金年利率24%计算；截止2015年11月1日已产生的违约金16789元；合计为54338元；二、本案的诉讼费和公告费由被告承担。
被告董根怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2013年8月16日，原告通过融通投资公司与被告签订《借款协议》一份，约定被告从原告处借款42319.1元，借款用途为房屋装修，被告自2013年9月16日起至2015年8月16日每月向原告分期偿还借款本息共计1985元；同时约定若被告晚于协议规定的还款日还款应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息每月按当月至借款期结束应还本息的0.05%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算、不低于100元。同日，被告与融通投资公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，约定由融通投资公司从被告指定的农业银行账户中扣款用于偿还原告的借款本息，被告应向融通投资公司支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费等合计12319.1元，该公司从原告处扣除上述费用后将剩余3万元转至被告名下。2013年9月22日至2014年3月7日间被告四次还款共计9379.08元，其中融通投资公司计算本金为4769.48元、利息1398.98元、罚息及违约金为3210.62元。
以上事实，有《借款协议》、《委托扣款授权书》、《客户还款计划说明书》、《借款台账》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与二被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，合法有效。根据双方所签订《借款协议》等，被告应向原告偿还剩余借款本金为37549.62元。依据法律规定原告与被告既约定了逾期利息又约定了违约金或者其他费用，原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用也可以一并主张，总计不得超过年利率的24%，故原告主张被告按剩余本金年利率24%支付违约金符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金应从2013年12月16日起支付，但被告已支付罚息及违约金3210.62元，该金额按照原告借款的本金从第一期还款之日计算至2013年12月16日也已超过24%的法律规定，故本院酌情判令被告从2014年3月16日起支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告董根怀于本判决生效之日起十日内偿还原告李春平借款本金37549.62元及违约金(违约金以37549.62元为本金按年利率24%自2014年3月16日起计算至本判决确定的给付之日)。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1158元、公告费800元，原告均已预交，现由被告承担，被告于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵玉娜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6378号
原告折志林，男，1985年8月2日出生，汉族。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。注册号610132100013687。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
原告折志林与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预约合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告折志林诉称，2014年5月2日，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与其签订了《商铺认购协议书》，约定由其购买被告开发的中登城市花园的B1层D区764号商铺，房款总价为492543元，2014年10月30日交付房屋。其于2014年5月2日向被告支付了全部购房款。至今被告仍然未取得该商品房的预售许可证，也拒不向其交付商铺。根据相关法律规定其与被告签订的《商铺认购协议书》为法定无效合同。现诉至法院，请求判令：1、被告返还其购房款492543元；2、被告赔偿其损失58295.88元人民币（以银行同期贷款利率计算，从交款之日起计算至2016年6月18日，请求支付至实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，被告中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告折志林的起诉。
本案受理费9308元（原告折志林已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 宁
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵玉娜
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0224民初669号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行，住所地：仁化县城。
法定代表人：卢某。
委托诉讼代理人：李某，该行职员。
被告：吴某，男，1989年9月28日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行与被告吴某信用卡纠纷一案，本案于2017年8月24日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司以被告已向原告单位履行还款为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担。
审判员 林树鸿
二〇一七年九月十八日
书记员 肖 锋
陕西省兴平市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0481执413号
侯卫、陕西腾升建设工程有限公司（原陕西省第十一建筑工程公司兴平支公司）：
申请执行人侯卫与被执行人陕西腾升建设工程有限公司劳动争议一案，兴平市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字【2017】026-1号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西腾升建设工程有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人侯卫向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人工资53384.32元，本院依法受理。
在执行过程中，于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令履行法律义务：支付申请执行人侯卫工资53384.32元，承担执行费用701元，合计54085.32元。被执行人于2018年8月1日履行了全部案件款54085.32元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0481执413号执行案件执行完毕，于2018年8月6日结案。
二〇一八年八月六日
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1901号
罪犯赵平，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2004年10月20日作出（2004）西刑一初字第153号刑事判决，以被告人赵平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月23日陕西省西安市中级人民法院以（2008）西刑二执字第144号刑事裁定，将该犯的刑期减刑2年。2010年11月18日陕西省西安市中级人民法院以（2010）西监刑执字第614号刑事裁决，将该犯的刑期减刑2年（余刑执行至2015年6月2日止），剥夺政治权利减为7年。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24次。2010、2011年各监积1次。
本院认为，罪犯赵平在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵平准予减去余刑。
剥夺政治权利7年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 齐 放
审判员 高小林
二〇一三年九月四日
书记员 周 媛
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初4975号
原告：王光玉，女，1983年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：翟文丹、王建斌，均系贵州威迪律师事务所律师。
被告：肖贵松，男，1981年5月5日出生，汉族。
被告：何页，女，系肖贵松之妻。
原告王光玉与被告肖贵松、何页民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址不能送达法律文书给被告。本院告知原告送达情况后，原告也未在法院指定的期间内提供被告的确切地址。
本院认为：起诉必须符合有明确的被告这一法定条件，但原告提供的被告住所不明确，不能向被告送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王光玉的起诉。
案件受理费5,800.00元，予以退还原告王光玉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王兴琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张宜静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3938号
原告：吴远。
委托代理人：孔海燕。
被告：胡伟初。
被告：程春秋。
原告吴远为与被告胡伟初、程春秋民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。吴远的委托代理人孔海燕到庭参加诉讼，胡伟初、程春秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴远起诉称：原、被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2016年5月7日，经双方结算，胡伟初向吴远出具借条一份，载明：截止2016年5月7日，尚欠吴远30000元，上述借款实际已收到。借款月利率仍按2%计算，利息实际已支付至2016年2月7日止。如逾期不归还由借款人每天按借款金额的千分之三支付逾期违约金并自愿承担出借人为实现债权的一切费用。欠款现经吴远多次催讨未果。为此，请求判令：1、由程春秋、胡伟初归还吴远借款30000元，并支付利息（利息从2016年2月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。2、本案的诉讼费用由胡伟初、程春秋承担。
胡伟初、程春秋未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
吴远为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、胡伟初、程春秋的身份信息情况二份，欲证明被告主体资格。
2、2016年5月7日胡伟初出具的借条原件一份，欲证明截止2016年5月7日，胡伟初尚欠吴远借款30000元，约定利息按月利率2%计算，利息实际已支付至2016年2月7日，债权人实现债权的费用由借款人承担的事实。
3、结婚登记申请书一份，欲证明胡伟初、程春秋系夫妻关系，于1994年8月8日登记结婚的事实。
胡伟初、程春秋未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：吴远提供的证据1-3，符合证据的有效要件，能印证其主张，胡伟初、程春秋未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：胡伟初、程春秋系夫妻关系。胡伟初曾多次向吴远借款，2016年5月7日，胡伟初向吴远出具借条一份，载明尚欠吴远借款30000元，约定利息按月利率2%计算，利息实际已支付至2016年2月7日。现该欠款经吴远催讨仍未归还。
本院认为，吴远与胡伟初的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。胡伟初尚欠吴远借款30000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。胡伟初理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案债务系胡伟初与程春秋夫妻关系存续期间所形成，应认定该债务系二被告的夫妻共同债务，程春秋应承担共同归还借款的民事责任。综上，吴远的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。胡伟初、程春秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡伟初、程春秋归还原告吴远借款30000元并支付利息（利息从2016年2月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止），款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告胡伟初、程春秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元（已减半收取），由被告胡伟初、程春秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一六年六月二十二日
代书记员 吴 菁
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1042号
原告：杨帆，男，1992年8月4日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：曾晓文，湖南大行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文君琳，湖南大行律师事务所律师。
被告：王涛，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告杨帆与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托诉讼代理人曾晓文、文君琳到庭参加诉讼。被告王涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆向本院提出诉讼请求：1.被告王涛立即偿还原告借款本金159800元及利息17512.81元（按月利率2%计算，暂计算至2017年8月4日止，顺延照计）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2016年12月29日起，被告王涛以其所经营的酒吧资金周转不灵、需要交纳房租等各种理由陆续向原告借款159800元，原告通过微信转账、支付宝转账及现金支付的方式陆续将上述借款交付给被告，履行了出借义务。原告出于信任，未让被告就上述债务签署欠条。后因原告自身资金紧张，遂多次向被告王涛催要借款本息，但多次催要无果。另原告向被告出借的部分资金系以原告的名义按日利率0.05%从京东、网商贷等机构贷款而来，被告完全知晓并认可上述利率，且自愿承担上述贷款利息。至今原告已为被告支付借款利息10071元。
被告王涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨帆与被告王涛系朋友，2016年12月29日起，被告王涛陆续向原告杨帆借款159800元，原告杨帆通过微信、支付宝转账及现金方式将借款付给了被告王涛，被告王涛当时未出具借条。被告王涛至今未予归还借款，故原告诉来本院。
另查明，在本案审理过程中，被告王涛于2017年8月4日向原告杨帆出具了《还款计划书》：“经核对，本人现在确认自2016年12月29日起杨帆通过支付宝、微信转账和现金支付方式分多次借给本人人民币共计壹拾陆万元整（小写：160000元），且本人尚欠借款利息贰万肆仟叁佰零肆元（小写：24304元）（按日利率0.07%计算，暂自2016年12月30日计至2017年8月4日，共计217天，顺延照计），以上借款本息共计壹拾捌万肆仟叁佰零肆元（小写：184304元）。本人现承诺于2019年8月4日前还清以上借款本息，如逾期还款，本人自愿仍按日利率0.07%支付借款利息，并支付杨帆为实现债权支付的差旅费、律师费等一切合理开支。借款人王涛，身份证号：，联系电话：185××××7883”。
以上事实，有原告方的陈述、微信聊天记录、支付宝、微信转账记录、还款计划书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王涛向原告杨帆借款159800元，虽未出具借条，但原告通过网上支付的方式将借款付给被告，加之被告出具了还款计划书，足以认定原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。现被告王涛未及时归还借款，已构成违约，应负本案的全部责任。被告王涛自愿按照日利率0.07%承担利息，但原告仅要求被告按照月利率2%承担利息，符合法律规定，对此本院予以确认，故原告诉请要求被告立即归还借款159800元及利息17512.81元（按月利率2%算至2017年8月4日止，顺延照计），本院予以支持。超出部分，视为原告放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛在本判决生效后七日内偿还原告杨帆借款本金159800元，逾期利息17512.81元（按月利率2%算至2017年8月4日止，顺延照计）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1849元，财产保全费1420元，共计3269元，由被告王涛负担（此款原告已支付，被告王涛在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 袁晓光
二〇一七年八月四日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终118号
上诉人（原审原告）陆忠兴，男，1963年11月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市公安局化学工业园区分局，住所地南京市六合区大厂街道杨新路188号。
法定代表人梁学来，南京市公安局化学工业园区分局局长。
委托代理人潘锋，南京市公安局化学工业园区分局法制大队大队长。
委托代理人乔远，南京市公安局化学工业园区分局民警。
上诉人陆忠兴因诉被上诉人南京市公安局化学工业园区分局（以下简称化工园区公安分局）不履行治安管理法定职责一案，不服南京市六合区人民法院作出的（2015）六行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人陆忠兴，被上诉人化工园区公安分局的出庭应诉负责人高立和委托代理人潘锋、乔远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月18日，龙池派出所接到案涉110报警电话，并及时出警对案情进行初步调查。龙池派出所按治安管理地域管辖的规定通过警务平台联系长芦派出所。化工园区公安分局实际接到陆忠兴报案的时间是案发次日，即2014年9月19日。当日，化工园区公安分局立案受理后，分别于18时13分、18时58分对陆忠兴制作了《询问笔录》、《辨认笔录》。此后，化工园区公安分局曾于2014年10月28日、29日赴陆忠兴住所地启东市对陆忠兴本人及涉案当事人进行询问。2015年3月11日，化工园区公安分局再次赴陆忠兴住所地带领其到启东人民医院拍片检查，并将陆忠兴的检查光片带回交化工园区公安分局的法医。2014年12月3日、12月5日、2015年1月20日，化工园区公安分局办案民警先后三次电话通知陆忠兴，称需对其进行法医鉴定，陆忠兴均予拒绝。因陆忠兴至今未到化工园区公安分局处经过法医的检材比对，故化工园区公安分局对陆忠兴的伤情及涉案性质不能定论，涉案无处置结果。此后，陆忠兴进行了信访。2015年10月27日，陆忠兴向六合区人民法院提起行政诉讼，要求确认化工园区公安分局未履行法定职责的行为违法。庭审中，陆忠兴未对其起诉状中关于“要求化工园区公安分局重新依法履职、公开现场监控资料和伤情鉴定报告资料”的诉讼请求明确提出主张。
原审法院认为，化工园区公安分局负有对其治安管理辖区内危害公民人身安全的违法行为予以处置的法定职责。本案首次报案的接警、处警单位是龙池派出所。化工园区公安分局实际接到陆忠兴报案的时间是2014年9月19日。以上事实能够证明化工园区公安分局对涉案的报警处置，符合相关法律规定。根据《公安机关鉴定规则》第二十八条之规定，陆忠兴本人应当亲自到化工园区公安分局法医处检查。化工园区公安分局提供的录音光盘可以证明其三次电话催促过陆忠兴检材核对的事实，而陆忠兴至今均未能配合。期间，陆忠兴以“公开阳光办案”信函方式要求化工园区公安分局予以答复，化工园区公安分局也对其作出了《关于陆忠兴信访事项答复意见书》。综上，陆忠兴主张化工园区公安分局不履行治安管理法定职责行为违法，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陆忠兴的诉讼请求。案件受理费50元，由陆忠兴负担。
上诉人陆忠兴上诉称：原判决认定事实不清，适用法律不当。理由是：原审认定事实部分中“被告10时57分接到报警，11时02分到案发现场调查、取证笔录”，系事实认定错误。对于上诉人的伤情鉴定，被上诉人在其2015年3月23日的答复书中明确表明了被上诉人对上诉人的承诺，伤情鉴定程序已经完成，待鉴定结果出来，将依法办案。但被上诉人其后却以无鉴定结果为由，将此案不了了之。请求二审法院依法撤销原审法院作出的（2015）六行初字第71号行政判决。
被上诉人化工园区公安分局答辩称，原审法院认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。第一、被上诉人在接到报案后依法履行职责，采取了相关调查措施。在2014年9月19日接到报案后，因暂时无法确定上诉人伤情，故依据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条之规定，作为行政案件受案，走访了相关目击证人，后又组织民警前往启东，对陆忠兴、陆晓峰等涉案人员调查取证，并形成笔录。第二、因当事人不配合导致相关鉴定不能作出。被上诉人在法定期限内通知陆忠兴至刑警大队进行伤情鉴定，陆忠兴虽按时至被上诉人处的法医部门进行检查，但因陆忠兴未能提供其于2014年9月20日在南医大二附院所拍的牙齿部位的X光片，被上诉人法医告知其需提交相关X光片，检材和样本进行比对，后至一审开庭时陆忠兴未提供给被上诉人。2015年3月11日，被上诉人前往启东市，将陆忠兴带往启东人民医院拍片检查，后将光片带回，提交法医。依据《公安机关鉴定规则》第二十八条之规定，鉴定时需“核对检材和样本的名称、数量、状态……”。法医告知民警需陆忠兴本人亲自前往并将检材核对后方可出具报告，被上诉人民警于2014年12月3日、12月5日、2015年1月20日多次通知陆忠兴本人前往被上诉人刑警大队，陆忠兴表示拒绝，致使人身伤情鉴定报告至今未作出。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
对原审法院认定的事实，本院予以确认。原审判决中将原本为“2015年12月19日”的裁判日期误写为“2015年11月19日”，而在其后的补正裁定中，又将“2015年11月19日”的原裁判中的笔误日期错写为“2015年11月15日”，属于程序上的不严谨行为，在以后的工作中应予改正。
本院认为，化工园区公安分局负有对其治安管理辖区内危害公民人身安全的违法行为予以处置的法定职责。本案首次报案的接警、处警单位是龙池派出所。化工园区公安分局接到陆忠兴报案的时间是案发次日即2014年9月19日。因此被告对涉案的报警处置，符合相关法律规定。根据《公安机关鉴定规则》第二十八条之规定，陆忠兴本人应当亲自到化工园区公安分局法医处检查。化工园区公安分局提供的录音光盘可以证明其三次电话催促过陆忠兴检材核对的事实，而陆忠兴至今均未能配合。二审期间，被上诉人化工园区公安分局向法庭提交了被上诉人处工作人员带陆忠兴到启东人民医院检查的病例，证明被上诉人已履行了法定职责。期间，陆忠兴以“公开阳光办案”信函方式要求化工园区公安分局予以答复，化工园区公安分局也对其作出了《关于陆忠兴信访事项答复意见书》。综上。陆忠兴主张化工园区公安分局不履行治安管理法定职责行为违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陆忠兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仲新建
代理审判员 熊文超
代理审判员 张 辉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曹 洁
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初302号
公诉机关：德阳市旌阳区人民检察院。
被告人:曾某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2018〕281号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2018年4月27日20时19分许,被告人曾某某酒后驾驶小型普通客车沿德阳市区黄河路由东向西方向行驶,行驶至黄河大桥西头处时,被执勤交警拦下例行检查,发现其有酒驾嫌疑,遂通过呼气式酒精测试仪对其进行测试,现场测试结果为:94mg/100ml，后交警将其带至德阳市第五人民医院抽取血样并送检。经四川华大司法鉴定所鉴定，所送“曾某某”血样中检出乙醇，浓度为103.0mg/100ml。曾某某在到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人曾某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。曾某某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。
上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、挡获经过、被告人曾某某基本信息、指认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、余某证言、被告人曾某某供述、酒精呼气仪测试结果单、血样提取表、血检报告、情况说明、鉴定所许可证、司法鉴定人执业证、鉴定意见通知书、送达回执、血醇检验鉴定报告送达告知单、挡获视频及抽血视频、视频资料来源说明等证据予以证实，足以认定，故本院对公诉机关指控被告人的犯罪事实和上述证据依法予以确认。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达103.0毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某某到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。被告人曾某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。综上，根据被告人曾某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 晖
二〇一八年八月十七日
书记员 刘李娇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第02317号
申请执行人葛园园，女，1990年10月18日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人江苏海明服饰有限公司。
法定代表人陆海明，该公司董事长。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月22日立案执行，执行标的2574元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曹小小
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第2201号＼n原告柯明建。＼n委托代理人夏雨农，浙江之江律师事务所律师。＼n委托代理人戴昌旵，浙江之江律师事务所律师。＼n被告金志娟。＼n原告柯明建诉被告金志娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月20日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序进行审理。同年7月12日，因被告下落不明，依法转入普通程序并组成合议庭。同年10月23日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯明建的委托代理人夏雨农到庭参加诉讼。被告金志娟经合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告柯明建诉称：2010年8月21日，被告因生意需要向原告借款20000元，约定借款期限30天即自2010年8月21日起至2010年9月20日止。原告按约交付借款，被告出具借条一份。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果。为此原告起诉来院，要求被告返还原告借款20000元，并支付此款自2010年9月21日起至判决确定的履行日止按年利率6.56%计算的利息损失。庭审中，原告将利息损失计算标准变更为按银行同期贷款利率计算。＼n被告金志娟未作答辩，亦未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。＼n上述事实由原告方提供的借条一份及原告方的庭审陈述在案证实。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约还款，应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n金志娟在本判决生效后十日内返还柯明建借款20000元，并赔偿此款自2010年9月21日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费360元，由金志娟负担。柯明建同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判长崔白洁＼n人民陪审员李培生＼n人民陪审员郑林兔＼n二〇一二年十月二十三日＼n书记员高栋材
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执499号
申请执行人任用梅，女，1963年2月10日生，汉族。
被执行人常荣香，女，1969年1月10日生。
本院在执行任用梅诉常荣香民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人名下的车辆、房屋、存款等财产查询，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一六年九月五日
书记员 许世鹏
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执恢3号
申请执行人：黄大志
被执行人：王德钰
本院在执行黄大志与王德钰买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已自愿达成和解协议，故申请执行人向本院申请撤回执行，尚未支付部分下次执行时可继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）川0603执恢3号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 彭诗文
审判员 罗 虎
二〇一八年八月十七日
书记员 曾桂雯
＼n山东省日照市岚山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）岚商初字第575号＼n原告：张念深，男，汉族，居民，住日照市岚山区。＼n委托代理人：付新，山东世纪星律师事务所律师。＼n被告：日照嘉禾利丰粮油有限责任公司，住所地日照市岚山区。组织机构代码：78716327-5。＼n法定代表人：曹善忠，经理。＼n委托代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。＼n原告张念深与被告日照嘉禾利丰粮油有限责任公司（以下简称“嘉禾利丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由代理审判员曹建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付新、被告委托代理人李秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张念深诉称：原告系海产品经销商，被告以过节走访为名分别于2009年1月13日、同年9月21日、同年9月25日从原告处购买螃蟹、虾子等海产品，共计欠货款9716元，该款后经原告多次催要未果。请求判令被告给付原告海产品货款9716元及利息。＼n被告嘉禾利丰公司辩称：原告所诉与事实不符，被告从未购买过原告的螃蟹、虾子等海产品，另原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：被告嘉禾利丰公司于2006年3月30日注册成立，成立时登记法定代表人为郝某某，住所地日照市岚山区童海路，企业经营范围为粮油中转、存储、贸易。被告公司自成立至今，企业经营范围、注册资本、实收资本、股东、董事会成员、监事会成员、经理情况、法定代表人、行业门类、行业代码等企业登记信息进行了多次变更，其中：自2006年3月30日公司成立至2010年8月12日公司法定代表人变更之前均由郝某某担任被告公司法定代表人，2010年8月12日，被告公司法定代表人由郝某某变更为卢某甲，2010年11月15日，被告公司法定代表人由卢某甲变更为卢某乙，2012年12月4日，被告公司再次进行企业登记信息变更，法定代表人由卢某乙变更为曹善忠。＼n原告为证实自己的主张，提供以下证据：1、有郝某某签字的海产品销售发票，该发票记载的付款方系“日照嘉禾利丰粮油有限责任公司”，海产品金额为9716元；2、有郝某某签字被告公司2010年7月19日的资金使用审批单，该审批单记载的申请资金金额为9716元；3、有卢某乙签字的对账单，该对账单记载：“截止2010年8月6日日照嘉禾利丰欠如下单位款项由新任股东（法人）负责并承担，具体数额由公司的法人与以下单位核对并结算：……；过节走访礼品（张念深）；……去北京办理业务款（周某某）……，卢某乙，日照嘉禾利丰粮油有限公司”。4、（2013）日民一终字第234号民事判决书，证实被告欠原告款项的事实已经该终审判决书确认。原嘉禾利丰公司职工周某某出庭作证时称：2009年，其受日照嘉禾利丰粮油有限公司总经理郝某某安排从原告处购买过三次螃蟹、虾子等海产品用于该公司对外走访、跑关系、送礼等，公司一直未付款，后因企业股权变更，对公司财务进行冻结，公司不再对外付款，欠张念深的海产品货款便搁置下来，至今未还。周某某在作证时还称：自2009年以后，张念深曾于2011年、2012年的中秋节前几日到日照嘉禾利丰粮油有限公司要过海产品欠款。＼n为查清案件事实，本院依法调取了周某某与日照嘉禾利丰粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案的（2012）岚民一初字第1041号民事判决书、卢某乙出具的对账单、郝某某的调查笔录，结合（2012）岚民一初字第1041号案件所对应的（2013）日民一终字第234号民事判决书，可以确认被告欠原告海产品货款的真实性。＼n对逾期付款利息，原告主张应自被告从原告处最后一次取货的次日即自2009年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日。被告辩称，如原告主张的欠款属实同意原告的逾期付款利息计算方式。＼n上述事实，有当事人陈述、工商查询材料、发票、资金使用审批单、证人证言及法庭审理笔录等在卷佐证。＼n本院认为：被告嘉禾利丰公司的公司登记事项如法定代表人、股东等虽然进行过多次变更，但通过原告提供的有被告公司原法定代表人郝某某签字的海产品发票、资金使用审批单，结合在周某某与嘉禾利丰公司民间借贷纠纷一案中确认的曾担任被告公司法定代表人卢某乙出具的对账单，可以确认被告公司的工作人员曾于2009年购买原告海产品并欠款的事实。企业法人应对它的法定代表人和其他工作人员履行企业职务行为或经营活动，承担民事责任。根据海产品发票中对付款方系“日照嘉禾利丰粮油有限责任公司”的记载，以及郝某某当时在该发票以及资金使用审批单上签字时的身份，结合周某某对购买的海产品用于被告公司对外走访等的陈述，可以确认原告主张的欠款应为被告公司的欠款，应由被告公司承担付款责任。根据周某某的当庭证言，原告曾于2011年、2012年到被告公司主张过权利，原告主张权利的行为产生诉讼时效中断的法律后果，对被告有关原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。对原告主张的逾期付款利息，原告主张自被告最后收取货物的次日即2009年9月26日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止，被告同意该计算方式，且该计算方式不违反有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n被告日照嘉禾利丰粮油有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告张念深螃蟹、虾子等海产品货款本金9716元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2009年9月26日起计算至履行完毕之日止）。＼n付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照嘉禾利丰粮油有限责任公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。＼n代理审判员曹建华＼n二〇一四年一月六日＼n书记员王淑霞＼n
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹凤。
委托代理人：高新学，陕西检学法律咨询服务部法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王西运。
委托代理人：王秀英，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
再审申请人曹凤女因与被申请人王西运撤销权纠纷一案,不服本院（2015）西中民四终字第00261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹凤女申请再审称：1、王西运给曹凤女盖房，是在拆迁之前突击加建的，原审判决对王西运以获利为目的，突击加建的严重违法行为不予认定是违法的。2、原审判决对王西运的欺诈行为未予认定。王西运持自己打印好的协议书不宣读、不讲解、不协商，对自己明知的国家拆迁补偿、安置政策故意隐瞒、诱导曹凤女签订协议书，原审判决未予认定严重违法。3、双方签订的协议书显失公平，原审判决未予认定是违法的。第一、该协议明确称曹凤女提供宅基地，王西运投资合伙建房，但计算利润时，只对王西运的投资作为建房成本，而对曹凤女的宅基地不作为建房成本显失公平；第二、该协议名为合伙建房，实质为王西运承揽建房，依法王西运只能收取建房的工料费，但是该协议规定，王西运不仅要收取建房的工料费，还要收取国家对所建房屋的拆迁补偿费，拆迁安置费、拆迁安置房费，特别是还要收取国家给曹凤女照顾的房屋估价50%的奖励费，显失公平。第三、该协议规定王西运分得利润的60%，曹凤女只分得利润的40%，显然是霸王条款，显失公平。4、原审判决对除斥期间认定错误。双方签订的协议书是格式合同，对协议条款未协商，曹凤女不知道也不应当知道协议书显失公平，曹凤女是在2014年4月23日开庭审理上诉案的时候，才知道显失公平，原判决将协议书推定的签订时间2010年4月10日作为除斥期间的起点，严重违法。综上，曹凤女依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
王西运提交意见称：1、涉案房屋不是突击加建，是经双方协议所建。2、本案争议的协议是王西运先写的草稿让曹凤女看，曹凤女不同意，本案最终双方签字的协议是曹凤女打印拿出来的，协议是经过双方协商所签，是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、隐瞒事实、显失公平。当时曹凤女的宅基地上只有50平米房，基本是空宅基地，拆迁安置后曹凤女得了175平米安置房及补偿款近20万，王西运没有分奖励款，只是分了房子拆迁建房补偿款，按协议利润4：6分成，没有显失公平，不符合法律规定的撤销条件。3、本案协议签订时没有写时间，但在一审开庭时双方都认可签订时间是2010年4月10日，所以这个时间是曹凤女应该知道的时间，也是协议除斥期间的起点。综上，王西运认为原审判决正确，曹凤女的再审事由不能成立，请求法院依法予以驳回。
经审查：曹凤女与王西运2010年4月签订建房协议，直至2014年4月曹凤女才以其与王西运的协议显失公平为由，向法院提起诉讼要求撤销协议书，事实属实。原审法院经审理认为，曹凤女无证据证明在签订协议中有重大误解、显示公平或欺诈胁迫等因素，故对曹凤女要求撤销协议书的诉讼请求未予支持。本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。曹凤女现以原判决认定的本案基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不能成立。
综上，曹凤女的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹凤女的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 婵
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1807号
原告：阚其贵，男，生于1955年2月23日，汉族，居民，住济南市。
被告：解学，男，生于1963年7月8日，汉族，居民，住济南市。
原告阚其贵与被告解学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告阚其贵到庭参加诉讼，被告解学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阚其贵向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即偿还借款利息51887.22元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月1日，被告分三笔向原告借款66166元，约定月利率1.5%。原告多次催要，被告于2015年10月15日将本金还清，但利息未还，请求判如所诉。
解学未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月1日，被告分三次向原告分别借款12520元、16276元、37370元，共计借款66166元，约定月利率均为1.5%。2013年7月21日被告偿还原告5000元（借款37370元），2015年10月15日，被告解学将借款剩余本金还清，但利息未偿还，原告要求被告偿还上述借款自2011年2月1日至2015年10月15日（每月按30天计算）的利息，根据原被告双方的约定，被告应支付的利息为51807.60元（0.015元÷30天×1694天=0.847，0.847×16276元＋0.847×12520元＋0.847×32370元=51807.60元），其余部分本院不予确认。
上述事实，由原告陈述及原告提交的借条3份等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告向原告借款66166元，并书具借条3份，双方借贷关系明确，未约定还款期限，借款本金偿还后，被告还应按约定支付借款利息，双方约定的借款利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款66166元的利息51807.60元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，其余部分，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解学偿还原告阚其贵借款利息51807.60元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告阚其贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，减半收取计549元，由原告阚其贵负担1元，被告解学负担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 飞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执7377号
申请执行人杨芳霞，女，汉族，1966年3月29日出生，住郑州市。
被执行人李培正，男，汉族，1992年10月27日出生，住河南省长垣县。
原告杨芳霞诉被告李培正侵权一案，本院查封被告李培正由郑州住房置业担保有限责任公司客户交易结算资金代为监管的“专用账户”（账号：94×××00）中的房款680000元；本院作出的（2017）豫0105民初206号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告李培正于本判决生效后十日内将剩余房款680000元返还给原告杨芳霞。因李培正未履行生效判决确定的义务，权利人杨芳霞于2018年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李培正在郑州住房置业担保有限责任公司客户交易结算资金680000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张卫国
二〇一八年八月九日
书记员 赵 凯
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1343号
申请执行人：毕节市机关事务管理局。
住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道行政办公中心D栋，组织机构代码：30887008-8。
法定代表人：姚庆丰，系该局局长。
委托代理人：（特别授权代理）王建斌，贵州威迪律师事务所律师。
被执行人：彭英，女，1975年2月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔05民终1731号民事判决书，依法受理毕节市机关事务管理局申请执行彭英房屋租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人彭英已主动将涉案房屋腾出，并将钥匙两把交付我院，本院又于2016年11月25日冻结了被执行人彭英的银行账户，向本院递交延期申请，申请执行人的申请符合法律规定。申请执行人以被执行人的银行账户冻结金额不够支付为由，向本院递交延期申请，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 陈延华
审判员 王建新
二〇一六年十二月二十六日
书记员 饶 露
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603财保247号
申请人：肖祥秀，女，1972年6月8日出生，汉族，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人:代瑞德，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。
被申请人：杨宗富，男，1988年5月11日出生，汉族，住四川省罗江县。
被申请人：谢川，女，1990年7月14日出生，汉族，住四川省罗江县。
申请人肖祥秀与被申请人杨宗富、谢川合伙协议纠纷一案，申请人肖祥秀于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨宗富、谢川位于德阳市旌阳区沙河街蔷薇苑4栋2单元201室的住房一套。申请人肖祥秀以都邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨宗富、谢川所有的位于德阳市泰山南路二段59号C-4幢2-2-1号的住房一套。
银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。
诉讼保全费1400元，由申请人肖祥秀负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 范荣书
二〇一八年八月十七日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13092号
原告：孙建立，男，1971年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：徐锋，浙江湘湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸璐沣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：祁志锋，男，1972年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
原告孙建立诉被告祁志锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙建立的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼。被告祁志锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙建立诉称：被告于2015年8月22日向原告借款200000元，后又于2016年3月25日向原告借款140000元，并于2016年3月25日统一出具借条一份，确认共计借款340000元，承诺于同年5月30日前归还。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款340000元，并赔偿该款自2016年6月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告祁志锋未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
祁志锋于本判决生效之日起十日内返还孙建立借款340000元，并赔偿该款自2016年6月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6622元，减半收取3311元，由祁志锋负担。
原告孙建立于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告祁志锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年九月五日
书记员 谢 意
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）阿民初字第05号
原告沃某某，女，哈萨克族。
被告叶某某，男，哈萨克族。
本院在审理原告沃某某与被告叶某某离婚一案中，原告千2005年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为、原告在本案宣判前提出撤诉申请、是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分、符合法律规定的撤诉条件、应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准汗原告沃某某撤回起诉。
本案受理费1150元，其他诉讼费3450元、合计4600元，减半收取2300元，由原告沃某某负担，自本裁定书生效后10日内交纳。
审判员 康秀琴
二〇〇五年十二月十九日
书记员 冯多祥
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3719号
申请执行人李京宸，男，1989年07月26日出生，住北京市昌平区。
被执行人侯万强，男，1987年5月28日出生，住北京市大兴区。
被执行人孙思明，女，1989年1月23日出生，汉族，住北京市顺义区。
申请执行人李京宸与被执行人侯万强、孙思明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15137号民事判决书已发生法律效力。因侯万强、孙思明未在规定时间内履行义务，李京宸向我院申请强制执行，要求被执行人侯万强、孙思明给付李京宸借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月13日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月20日向被执行人侯万强、孙思明分别邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人侯万强名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，有一辆车牌号为×××长安牌车辆；被执行人孙思明名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，有一辆车牌号为×××高尔夫牌车辆，本院已对以上车辆进行查封。本院已依法将被执行人侯万强、孙思明列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李京宸认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15137号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月九日
书记员 谷菲菲
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初111号
原告：鲍中剑，男，1985年10月5日生，汉族，安顺市人，住西秀区丰景华府B5-14-4。
原告：田敏，女，1988年6月10日生，汉族，安顺市人，住西秀区丰景华府B5-14-4。
委托诉讼代理人：鲍中剑，男，1985年10月5日生，汉族，安顺市人，住西秀区丰景华府B5-14-4，与原告田敏系夫妻。
代理权限：特别授权。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区南华路六号。
法定代表人：阳正威。
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，安顺市人，该公司员工，住贵州省安顺市西秀区中华北路241号6栋3单元附3号。
原告鲍中剑、田敏诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初107号案件系基于同类事实发生的同一种类纠纷不同原告分别向本院起诉相同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初107号案件审理。
审判员 徐 侨 生
二〇一七年二月二十八日
书记员 丁雅洁（代）
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0323执165号
申请执行人：熊海飞，女，1987年10月14日生，壮族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡得勒村委会老皮桶寨村**号。
被执行人：李贵荣，男，1979年8月24日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡得勒村委会老皮桶寨村**号。
申请执行人熊海飞与被执行人李贵荣离婚纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2018）云0323民初1652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊海飞于2018年2月8向本院申请执行，要求被执行人支付人民币100,000元。
执行过程中，1.本院于2018年3月1日通过司法专邮形式向被执行人李贵荣邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月11日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人李贵荣名下财产信息，经查，被执行人名下无银行存款，无房产、土地登记信息，名下有一辆摩托车（车牌号为云DRQ0**），本院将该车辆予以查封后，经询问申请执行人，该摩托为二手旧摩托，无使用价值，不要求变卖。
3.本院干警前往被执行人李贵荣住所地调查，经查，被执行人为建档立卡贫困户，无固定收入来源，名下有三千余棵杉树，现杉树为5CM高左右的树苗，暂无经济价值。未发现其他可供执行的财产线索。
4.本院已对被执行人李贵荣适用限制高消费措施。
5.因无法联系申请执行人，本院将上述执行情况及信息，通过公告方式将被执行人李贵荣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，后一直未收到申请执行人的反馈，本案未能执行到位标的为人民币100,000元。
综上所述，因本案被执行人李贵荣名下暂无财产可供执行，经本院公告告知申请执行人后，未收到申请执行人的反馈。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一八年八月九日
书记员 沈 崇
＼n福建省沙县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）沙刑初字第167号＼n公诉机关沙县人民检察院。＼n被告人廖某某，男，1959年1月18日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月20日被取保候审。现在家候审。＼n沙县人民检察院以闽沙检公刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派代理检察员汤丽萍出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n沙县人民检察院指控，2014年1月20日19时57分许，被告人廖某某酒后无证驾驶闽G286**号小轿车行驶至沙县滨河路索桥北端路段时，被执勤民警查获。之后，民警将被告人廖某某带到沙县医院提取血液样本。经检测，被告人廖某某血液中酒精含量为208.31mg／100ml，属醉酒状态。被告人廖某某归案后，如实供述了自己的罪行。＼n上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某证言，沙县公安局到案经过、血样提取登记表、常住人口基本信息查询表、驾驶人信息查询结果单，福建行健司法鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人廖某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，均可以从重处罚；被告人廖某某到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；在本案审理过程中，被告人廖某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人廖某某犯罪的事实、量刑情节、悔罪表现及缓刑监管条件，决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：＼n被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员林庆永＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员张德浚＼n附：有关法律规定、司法解释＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）西监刑执假字第361号＼n罪犯王颜凤，女，1961年10月26日出生于陕西西安，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。＼n西安市雁塔区人民法院于2010年5月作出（2009）雁刑初字第291号刑事裁定书，以被告人王颜凤犯诈骗罪、挪用资金罪，判处有期徒7年（刑期执行至2015年9月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月23日，本院以（2012）西监刑执减字第1085号刑事裁定书，对该犯减刑1年（余刑至2014年9月8日止）。＼n执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯王颜凤在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极10个，并获2012年度监狱改造积极分子1次。＼n本院认为，罪犯王颜凤在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王颜凤准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年9月8止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长晏永娟＼n审判员高小林＼n审判员齐放＼n二〇一三年九月四日＼n书记员周媛媛
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘1021执保245号
桂阳县老龄工作委员会办公室、欧阳国忠：
关于申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人欧阳国忠行政追缴决定一案诉前财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021财保144号行政裁定书，于2018年8月8日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。
特此通知
执行员 徐见兵
二〇一八年八月十日
书记员 王铁成
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）游执查字第496号
申请执行人芦海宽，男，汉族，生于1962年9月29日，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区游仙路11号附4号。
被执行人江油市军魂建筑工程有限公司，住所地江油市银河干道太平镇国土所内。
法定代表人舒光斌，该公司董事长。
被执行人贾红勇，男，汉族，生于1982年7月17日，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县三胡乡狮子桥村10组12号，现住绵阳市涪城区平政8队。
被执行人王长元，男，汉族，生于1962年9月25日，山西省芮城县人，住山西省芮城县风陵渡镇阳贤村西巷261号。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2013）游民初字第1411号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人江油市军魂建筑工程有限公司、贾红勇、王长元履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人江油市军魂建筑工程有限公司、贾红勇、王长元在金融机构、其他单位、部门的存款、资金、收入619658.12元或查封、扣押或拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即产生法律效力。
执行员 李永福
二〇一四年一月十七日
书记员 朱丽春
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执295号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行。
法定代表人：陈钧，该支行行长。
被执行人唐启达，男，1988年12月23日出生，汉族。
被执行人刘胡容，女，1985年10月23日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行与被执行人唐启达、刘胡容借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年9月21日作出的（2016）湘0581民初1929号民事判决书，已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人唐启达、刘胡容、的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人唐启达、刘胡容、的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1929号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 肖 依
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0185执2538号
杭州寰奇电子有限公司：
申请执行人齐国正与被执行人杭州寰奇电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二日
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0185执恢385号
卢建叶、徐素珍：
申请执行人戴宝林与被执行人卢建叶、徐素珍民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二日