wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初290号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人阳新学，曾用名欧阳新学，男，1971年10月10日出生于湖南省武冈市，汉族，因犯盗窃罪，2015年7月24日被本院判处拘役六个月，2016年3月24日被本院判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月28日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2016]301号起诉书指控被告人阳新学犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邓冬梅担任审判长、人民陪审员钟飞鹰、王国文参加的合议庭，代理书记员肖威担任记录，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。武冈市人民检察院指派检察员何容出庭支持公诉，被告人阳新学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
1、2016年9月13日，阳新学窜至武冈市四排路许某经营的“老许记卤菜店”，盗走货柜抽屉内现金约1000元。
2、2016年9月21日，阳新学窜至武冈市汽车北站旁的大卫地板店，盗走毛某放在收银台的一台VI**牌手机及现金约5000元。经武冈市价格认证中心认定，手机价值2250元。到案后，阳新学如实供述自己的罪行。公诉机关建议对阳新学在有期徒刑六个月以上一年以下处刑。上述事实，被告人阳新学在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认证明效力的照片、指认笔录、票据、价格认定结论书、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、证人邓某、阳某的证言，被害人毛某、许某的陈述，被告人阳新学的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人阳新学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。阳新学到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。阳新学被执行有期徒刑以上刑罚完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人阳新学犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人阳新学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人阳新学的刑期，自2016年9月28日起至2017年9月27日止。罚金自判决生效后30日内缴清，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓冬梅
人民陪审员 钟飞鹰
人民陪审员 王国文
二〇一七年一月十一日
代理书记员 肖 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初387号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人倪某某。2016年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院长检公诉刑诉[2016]382号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年7月8日21时29分许，被告人倪某某驾驶一辆现代牌车牌为陕A962**的小型轿车，沿210国道由南向北行驶至G210+965KM处，恰逢交警长安大队民警在此执勤。发现被告人倪某某有酒后驾驶的嫌疑，后经西公交鉴检字【2016】第1096号鉴定结果，被告人倪某某的血醇浓度为154mg/100ml,涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理公民报警求助情况登记表，破案经过、抓获经过，被告人的供述与辩解，血醇检验鉴定报告，户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人倪某某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市长安区人民检察院指控被告人倪某某所犯罪名及犯罪事实成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人倪某某开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，且愿意积极交纳罚金，可对其酌情从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又六日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2016年8月14日止），并处罚金一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姚化鹏
二〇一六年八月三日
书记员 郭 甜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第781号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地中山市，组织机构代码××。
代表人：肖尔鸣，该司总经理。
委托代理人：许权、陈雪连，该司员工。
被告：黄浩全，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××0310。
原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐物业沙溪分公司）诉被告黄浩全物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业沙溪分公司的委托代理人陈雪连到庭参加诉讼。被告黄浩全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业沙溪分公司诉称：被告黄浩全为中山市世纪新城×××房业主。原告受托为该小区提供物业管理服务，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》就有关事项进行了约定，协议约定被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。原告于2011年获得中山市物价局的批复。根据该批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.5元向原告缴付物业管理费，被告房屋建筑面积为142.2平方米，每月物业管理费为356元。从2014年10月1日到2015年3月31日期间，被告拖欠原告物业管理费及滞纳金2296元尚未支付。原告经多次催讨未果，现特诉至法院，请求判令：1.被告向原告清偿拖欠的物业管理费2136元（暂计自2014年10月至2015年3月期间产生的，被告实际拖欠的物业管理费应计至审判之日为准）；2.被告向原告支付滞纳金160元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计）；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告雅居乐物业沙溪分公司明确滞纳金的计算方法为：以实际拖欠的物业管理费为基数，按每日1‰，从2014年11月1日起计至欠款清偿之日止。补充事实和理由为：涉案物业管理费每月按2.5元／平方米／月×142.2平方米／月计算。
原告雅居乐物业沙溪分公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.中山市商品房销售登记备案表；2.业主文件／钥匙签收表；3.前期物业管理服务协议；4.律师函及邮寄回执；5.广东省经营服务性收费许可证及副本。
被告黄浩全因下落不明，本院于2015年9月28日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告黄浩全在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩。
经审理查明：雅居乐物业沙溪分公司成立于2007年12月3日，经营范围为物业管理服务，停车场经营。雅居乐物业沙溪分公司为世纪新城小区提供物业管理服务。黄浩全系中山市沙溪镇雅居乐世纪新城×××房（以下简称104房）的业主，该房产建筑面积为142.2平方米，为高层住宅。
黄浩全于2012年6月向中山雅居乐雍景园房地产有限公司（以下简称雍景园房地产公司）购买104房。同年6月12日，雅居乐物业沙溪分公司（甲方）与黄浩全（乙方）签订《前期物业管理服务协议》（以下简称服务协议），约定：甲方依据本协议向乙方收取房屋等物业管理费用和其它有偿服务费用；乙方于每月10日前缴纳当月的物业管理服务费用；高层住宅按建筑面积每月每平方米2.5元收取；乙方不按规定时间及标准交纳物业管理服务费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰支付滞纳金。服务协议还约定了双方的其他权利义务。2013年9月23日，黄浩全办理了收楼手续，物业管理费按365元／月支付，但从2014年10月起，黄浩全未向雅居乐物管公司缴交物业管理费。2014年12月24日，雅居乐物业沙溪分公司委托广东正日律师事务所向黄浩全发出律师函，要求黄浩全于2014年12月31日前付清拖欠的物业管理费及逾期缴费滞纳金。上述款项经催收未果，雅居乐物业沙溪分公司遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。雅居乐物业沙溪分公司与黄浩全签订的服务协议是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，上述服务协议合法有效，黄浩全应依约向雅居乐物业沙溪分公司交纳物业管理费。黄浩全未按服务协议的约定交纳物业管理费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定及服务协议的约定，承担继续履行以及支付滞纳金的违约责任。本案中，雅居乐物业沙溪分公司主张的是2014年10月至2015年3月间的物业管理费及其滞纳金，经计算，黄浩全应付的2014年10月至2015年3月间物业管理费为2133元（142.2平方米／月×2.5元／月／平方米×6个月），雅居乐物业沙溪分公司主张的2136元与本院计算的不相符，对超过部分本院不予支持。关于雅居乐物业沙溪分公司主张的滞纳金实际为逾期交付物业服务费的违约金。黄浩全未按约定支付物业管理服务费，违反了诚信原则及合同的约定，给雅居乐物业沙溪分公司造成损失，应承担相应的违约责任。现雅居乐物业沙溪分公司主张以实际拖欠的物业服务费为基数，从2014年11月1日起至款项清偿之日止，按每日1‰的标准计算滞纳金，该诉请合法有据，本院予以支持。
综上，雅居乐物业沙溪分公司诉求合理部分，本院予以支持。黄浩全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄浩全于本判决生效之日起七日内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司从2014年10月起至2015年3月的物业管理费合计2133元及其违约金（以实际拖欠的物业管理费为基数，按每日1‰，从2014年11月1日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司已预交），由被告黄浩全负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴丽萍
陈奇
第5页共5页
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0423执356号
申请执行人邹小忠，男，1970年10月2日出生，住武宁县月山路。
被执行人杨再华，男，1970年7月26日出生，住武宁县西海名居。
被执行人叶存芬，女，1970年6月28日出生，住武宁县西海名居九。
本院于2018年2月14日立案执行邹小忠申请杨再华、叶存芬一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0423民初1220号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人杨再华、叶存芬应支付申请人邹小忠案款22350.0元，承担执行费235.25元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人杨再华；叶存芬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0423执356号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余水洋
书记员 翁小童
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执3649号
申请执行人：大连三盛信用担保有限公司。
被执行人：于新涛。
被执行人：张燕。
本院在执行申请执行人大连三盛信用担保有限公司与被执行人于新涛、张燕保证合同纠纷执行一案中，因申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211执3649号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
代理审判员 阮立群
代理审判员 苗延鹏
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王 静
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通民初字第04426号＼n原告荀x，男，1980年4月30日出生。＼n委托代理人马x，男，1989年12月5日出生，北京xx法律事务所职员。＼n被告韩x，女，1976年1月15日出生。＼n原告荀x与被告韩x离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告荀x及其委托代理人马x，被告韩x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告荀x诉称：原告与被告经人介绍相识，于2011年6月1日登记结婚，婚后感情一般，无子女。双方婚前了解不多，草率结婚，婚后原告发现被告经常有家不归，双方经常争吵。被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。现双方感情确已破裂，故原告提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚；无子女抚养；无夫妻共同财产。＼n被告韩x辩称：同意离婚；婚姻期间我因做手术向朋友借钱五万元，属于夫妻共同债务，应予分割；婚姻期间原告的工资收入共计十五万元应予分割；2013年6月至今我与被告分居期间我的生活费一万五千元应由原告负担一半。＼n经审理查明：荀x与韩x经人介绍相识，于2011年6月1日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。荀x、韩x婚后感情尚好，后因生活琐事产生纠纷。现荀x以夫妻感情破裂为由，坚持要求与韩x离婚。在本案审理过程中，韩x明确表示同意离婚。庭审过程中，双方认可没有共同财产，没有共同存款、共同债权，没有股票、基金、保险、有价证券等其他共同财产。韩x主张婚姻存续期间其向案外人秦桂芝借款人民币五万元用于手术治疗，属于夫妻共同债务，应予分割，并向法庭出示借条予以佐证。荀x对此予以否认，并表示对借款一事并不知情。＼n上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表、证明等在案佐证。＼n本院认为：婚姻以感情为基础。荀x、韩x虽系自主结婚，但婚后未能注意夫妻感情的培养，致使双方因家庭琐事发生纠纷，造成夫妻感情确已破裂，勉强维持对双方均无益处，现荀x诉至本院要求离婚，韩x亦同意离婚，本院予以准许。韩x要求分割五万元债务一节，因其庭审过程中未提交充足证据佐证且荀x予以否认，故本院不予支持。韩x要求分割荀x婚姻期间工资收入一节，因其庭审过程中未提交充足证据佐证，且庭审过程中双方均表示无共同财产，故本院不予支持。韩x要求荀x向其支付分居期间生活费一节，事实及法律依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n解除原告荀x与被告韩x的婚姻关系。＼n案件受理费七十五元，由原告荀x负担三十七元五角（已交纳），由被告韩x负担三十七元五角，于本判决书生效后七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员张大龙＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员韩翠竹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1208号
原告：东莞市鸿信预拌混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：尹炳辉，该公司董事长。
委托代理人：胡振洪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市利隆建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：叶日来。
原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司（以下简称鸿信公司）诉被告东莞市利隆建设工程有限公司（以下简称利隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员梁惠坤适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告鸿信公司的委托代理人胡振洪到庭，被告利隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿信公司诉称：原、被告双方于2015年3月25日订立《鸿信预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应预拌混凝土，工程地点为东莞市寮步镇上屯村，用于被告承建的寮步镇西南路道路观景工程，同时约定逾期支付货款，应按拖欠款数额以每天千分之三的标准向原告支付违约金。合同履行过程中，原告依约向被告履行了供货义务，双方定期进行了对账，截止起诉之日，被告拖欠原告货款913，265元未付。后原告提起诉讼，在诉讼过程中，被告提出和解，原告与被告经协商于2015年9月23日达成和解协议，被告承诺于2015年11月30日前一次性付清上述货款，原告出于对被告信任撤回了起诉。但到期后被告并未履行，经原告多次催收无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款913，265元；2.被告向原告支付违约金至实际付清款项为止（该违约金损失按每天千分之三标准计算，从2015年5月10日起暂计至2016年1月20日为703，447元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告利隆公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2015年3月25日，鸿信公司（供方）与利隆公司（需方）签订一份《鸿信预拌混凝土购销合同》，合同编号为HXXXXXXXXXXX，约定由鸿信公司向利隆公司供应预拌混凝土，工程地点为东莞市寮步镇上屯村，用于利隆公司承建的寮步镇西南路道路观景工程使用，供应总量约7，000立方米（结算时按实际供应量计算），供货期限由2015年3月25日至工程完工止。合同还载明了预拌混凝土不同强度等级的单价，其中第九条结算方式和期限第（1）项付款方式约定：“自供货之日起，供需双方每月5日前核对上月货款签章确认，需方于每月10日前支付供方上月已供混凝土货款的100%。”第十条供需双方违约责任第二款需方违约第（2）项约定：“逾期支付货款，应按拖欠款数额以每天千分之三的标准向供方支付违约金。”双方分别在合同落款处签字、盖章确认。在合同履行过程中，经双方对账，确认鸿信公司于2015年3月26日至同年4月30日期间共向利隆公司供应预拌混凝土2，698立方米，货款为874，040元；2015年5月1日至同年5月31日期间供应预拌混凝土514立方米，货款为166，450元；2015年6月1日至同年6月30日期间供应预拌混凝土73立方米，货款为22，775元。货款共计1，063，265元。期间，利隆公司于2015年6月9日向鸿信公司支付了货款150，000元，剩余货款913，265元未付。2015年8月3日，鸿信公司向本院提起诉讼，请求判令利隆公司支付货款913，265元、违约金并赔偿利息损失。同年9月29日，鸿信公司以双方已经庭外协商解决为由向本院申请撤诉，本院于同日作出（2015）东二法朗民二初字第425号民事裁定，准许鸿信公司撤回对利隆公司的起诉，受理费7，566元由鸿信公司承担。
另查明，2015年9月23日，鸿信公司与利隆公司签订一份和解协议，双方确认利隆公司共欠鸿信公司货款913，265元，利隆公司同意于同年11月30日前一次性支付上述货款给鸿信公司，如未能在该期限内付清款项，利隆公司同意支付违约金及诉讼费用给鸿信公司。因利隆公司未按照和解协议约定的时间付款，鸿信公司遂于2016年1月27日向本院再次提起诉讼。
上述事实，有原告提供的《鸿信预拌混凝土购销合同》、混凝土销售确认单、收款收据、银行收款回单、和解协议以及本院（2015）东二法朗民二初字第425号民事裁定书、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告利隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告鸿信公司提交的证据进行质证以及对原告庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。
原、被告双方签订的《鸿信预拌混凝土购销合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照约定履行各自的义务。原告主张被告拖欠货款913，265元未支付，有购销合同、收款收据、混凝土销售确认单以及和解协议等证据证实，证据确凿、充分，被告亦未予以反驳，故此，本院对原告主张的上述事实予以认定。按照合同约定，被告应于每月10日前付清原告上月的货款，即次月10日为最后一日，逾期日应为次月11日。被告未按照约定期限支付货款，已构成违约，被告除应付清货款给原告外，还应承担违约责任。原告主张被告按照拖欠款数额以每天千分之三的标准计算违约金，没有超出双方约定的范围，本院予以支持，但违约金应从相应逾期日起按照期间实欠款项数额分段计算，且根据公平原则，违约金总额以不超过合同未履行部分总额即913，265元为宜。违约金具体分段计算以下：从2015年5月11日起至同年6月8日止，以874，040元为基数计算；从2015年6月9日起至同年6月10日止，以724，040元（874，040元-150，000元）为基数计算；从2015年6月11日起至同年7月10日止，以890，490元（724，040元＋166，450元）为基数计算；从2015年7月11日起至实际清偿之日止，以913，265元（890，490元＋22，775元）为基数计算。对于原告超出此部分的违约金请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市利隆建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司支付货款913，265元；
二、限被告东莞市利隆建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司支付违约金（违约金按照每天千分之三为标准，从2015年5月11日起至同年6月8日止，以874，040元为基数计算；从2015年6月9日起至同年6月10日止，以724，040元为基数计算；从2015年6月11日起至同年7月10日止，以890，490元为基数计算；从2015年7月11日起至实际清偿之日止，以913，265元为基数计算），且违约金总额以不超过913，265元为限。
三、驳回原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费9，675元，已由原告鸿信公司预交，由被告利隆公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁惠坤
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄艳勋
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第112号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司××沿支行，
住所地杭州市××区××沿街道东××号。
诉讼代表人徐某某。
委托代理人（特别授权代理）徐某。
被告虞某某。
委托代理人（特别授权代理）冯某某。
被告王某某。
委托代理人（特别授权代理）傅某某。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司××沿支行（
以下简称联合××××沿支行）诉被告虞某某、王某某金融借
款合同纠纷一案，本院于2012年1月29日立案受理后，依法由
审判员 钱敏于2012年3月7日适用简易程序公开开庭进行了审理
，原告联合××××沿支行的委托代理人徐某，被告虞某某的
委托代理人冯某某，被告王某某的委托代理人傅某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告联合××××沿支行诉称，2011年1月20日，原告与
被告虞某某、王某某签订了最高额抵押借款合同，合同约定原
告在2011年1月20日至2014年1月19日期间内在最高贷款限额内
根据国家信贷政策和原告的实际情况向被告发放贷款，两被告
以自有的位于滨江区景江苑9幢2单元1602室，面积为157.85平方米的房产作为抵押对该期限内原告向被告虞某某发放的贷款
提供担保，最高贷款限额为人民币190万元，合同根据规定依
法办理了抵押登记手续。2011年1月25日，原告按合同约定向
被告虞某某发放贷款190万元，借款期限为2011年1月25日起至
2012年1月15日止，月利率6‰，还款方式为到期还本，按季结
息。原告于2011年1月25日按约将款项划入被告虞某某结算帐
户，履行了合同义务。现被告虞某某已经失踪，无法取得联系
，因被告王某某告知原告，其已无力偿还本金和利息，鉴于上
述情况，原告认为该笔贷款被告有违约风险，故向某某提起诉
讼，请求判令：一、两被告归还原告借款190万元，并支付从2
011年12月21日起按合同约定利率计算的至本金还清日止的利
息（暂计算至2012年1月18日的利息为10000元）；二、本案诉
讼费用及原告为实现债权的费用由被告承担。
原告联合××××沿支行为主张自己的诉讼请求，向法
庭提供以下证据：
1、最高额抵押借款合同一份，证明双方的借款关系。
2、借款借据一份，证明原告已经履行出借义务。
3、他项权证一份，证明为办理贷款，被告将房产抵押的
事实。
4、共同债务确认书一份，证明两被告对夫妻共同债务的
确认。
被告虞某某、王某某辩称，对于事实部分无异议，但认
为保全费5000元是不需要的，因为房产已经办理抵押，原告实
现债权本身并没有障碍，故保全费属于原告任意扩大的损失，应当由原告自行承担。
被告虞某某、王某某均未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
二被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均
无异议。本院对原告提供的证据均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认
定如下：
2011年1月20日，原告与被告虞某某签订了最高额抵押借
款合同，合同约定原告在2011年1月20日至2014年1月19日期间
内在最高贷款限额人民币190万元内根据国家信贷政策和原告
的实际情况向被告发放贷款，并约定了双方的权利义务。当日
，被告王某某出具了共同债务确认书，确认上述虞某某的借款
为共同债务。两被告以共有的位于滨江区景江苑9幢2单元1602
室，面积为157.85平方米的房产为上述借款提供抵押担保，并
约定了抵押担保范围包括本金、利息、实现债权费用等全部费
用。同年1月21日，依法办理了抵押登记，取得了他项权证。2
011年1月25日，原告按合同约定向被告虞某某发放贷款190万
元，约定借款期限为2011年1月25日起至2012年1月15日止，月
利率6‰，还款方式为到期还本，按季结息。另查明，被告虞
某某、王某某系夫妻关系。上述借款经原告催讨，二被告至今
未还。故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事
人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均
应按约履行各自的义务。现原告要求被告虞某某、王某某共同归还借款并按约支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支
持。原告要求诉讼保全依法维护其合法权益，并无不当，被告
的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告虞某某、王某某于本判决生效之日起十日内归还原
告杭州联合农村商业银行股份有限公司××沿支行借款人民币
1900000元，并按合同约定的利率支付上述借款自2011年12月2
1日起至判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21990元，减半收取人民币10995元，
财产保全申请费人民币5000元，合计人民币15995元，由被告
虞某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21
990元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××00
8802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员钱敏
二〇一二年三月七日
书记员来飞
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2744号
原告交通银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区东园东路99号。
法定代表人陈强，行长。
被告杨俊杰，男，1982年11月1日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
被告施金钗，女，1983年4月20日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
被告莆��万达广场有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号城厢区政府办公大楼533号。
法定代表人丁本锡，总经理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司莆田分行与被告杨俊杰、施金钗、莆田万达广场有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知在法定期限内不预交案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 连森妹
二〇一四年七月十四日
书记员 詹晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初264号
原告：江针，女，1987年7月6日出生，住襄阳市高新区。
被告：李香勇，男，1981年10月14日出生，户籍地湖南省祁东县。
原告江针与被告李香勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年8月20日，原告江针经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江针撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江针负担。
审判员 陶华兰
二〇一八年八月二十日
书记员 毛琳菲
＼n青海省大通回族土族自治县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）大民三初字第196号＼n原告祁善明，男，汉族，退休职工。＼n委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。＼n委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站律师。＼n被告青海煤业集团有限责任公司。＼n住所地青海省大通县。＼n法定代表人陈德明，该公司董事长。＼n委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。＼n原告祁善明与被告青海煤业集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告祁善明诉称，我在被告青海省煤业集团有限责任公司（青海省大通矿务局工作）由于从事井下长期的工作。吸入大量的煤灰尘导致原告患了尘肺职业病，2012年3月1日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为二级。现大通县劳动争议仲裁委员会不予受理。综上所述，为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金23个月x3541=81443元；依法判令自2013年6月1日起按月支付原告护理费3541X40％＝1416元，数额随国家相关政策调整。＼n本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理工伤保险待遇案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告祁善明被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告祁善明的起诉。＼n案件受理费十元退还给原告祁善明。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。＼n审判长冶有福＼n审判员陈嵋情＼n人民陪审员张宏＼n二〇一四年一月十日＼n书记员冶建龙＼n附相关的法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；＼n（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n……＼n（三）驳回起诉；＼n……＼n《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。＼n用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”＼n按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。＼n用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
四川省江油市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2018)川0781司救执8号
救助申请人刘正强，男，生于1974年3月29日，公民身份号码，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市战旗镇白坪村*组**号。
救助申请人刘正强因刘光华不履行（2010）江油民初字第3120号民事调解书所确定的对婚生女刘海艳的抚养费34400元的给付义务，于2018年1月30日以本人离婚后身患重病，女儿刘海艳正在读高中，其父母又年老多病，家庭生活十分困难为由，向本院递交司法救助申请书，要求本院给予司法救助20000元。本院受理后，依法对救助申请人的现状进行了实地调查了解，并对其提交的相关证据资料进行审查。现已审查完毕。
本院查明：救助申请人刘正强之妻刘光华诉救助申请人刘正强离婚纠纷一案，本院在审理过程中，经主持调解，双方自愿达成一致协议。本院根据协议内容于2011年4月11日作出（2010）江油民初字第3120号民事调解书。调解书送达后，刘正强之妻刘光华并未按协议约定的期限履行给付义务。事后救助申请人刘正强向本院申请强制执行，执行标的额为20000元。本院受理后，经执行机构查询，被执行人刘光华名下暂无可供执行的财产。本院在征求申请人执行人刘正强同意的情况下，依法终结了本次执行程序。2013年7月4日经申请人执行人刘正强申请，本院恢复本案的执行程序。但经执行机构查询，被执行人刘光华下暂无可供执行的财产。本院在征求申请人执行人刘正强同意的情况下，又依法终结了本次执行程序。2017年10月17日申请执行人刘正强向本申请恢复执行，本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人刘光华的财产情况，本院仅扣划到了被执行人银行账户金额1226.33元。申请执行人刘正强再次申请终结本次执行程序。而本案申请人刘正强离婚后身患疾病，只能从事一些简单的工作，加之其父母年老多病（父亲系残疾人），女儿刘海艳又正读高中，目前一家主要靠低保和刘正强打工的一点微薄收入维持生活，确属家庭生活困难。基于以上情况，本院认为，申请人刘正强目前的实际状况，符合国家司法救助的条件，依法应当给予国家司法救助。据此，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项、第六条第一款、第七条之规定，现决定如下：
对救助申请人刘正强给予国家司法救助金3000元。
二〇一八年二月八日
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执316号
申请执行人黄芝芳，生于1970年10月1日，女，汉族，住天全县。
被执行人天全海天特种合金有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
申请执行人黄芝芳与被执行人天全海天特种合金有限公司劳动争议纠纷一案，天劳人仲调（2015）第245号调解书已发生法律效力。申请人黄芝芳于2016年3月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明天全海天特种合金有限公司无财产可供执行，现已将其整体资产予以查封。经询问申请执行人同意终结本次执行程序，待天全海天特种合金有限公司整体资产评估、拍卖后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结天劳人仲调（2015）第245号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 波
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执495号
申请执行人李汝俊，男，1970年11月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人陈洪，男，1971年10月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行李汝俊与陈洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法车民初字第590号民事判决书，陈洪应于判决生效后十日内偿还李汝俊借款本金30000元及逾期利息（自2014年12月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。案件受理费275元，由陈洪负担。因陈洪未履行生效法律文书确定的义务，权利人李汝俊向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人陈洪有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐晨曦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初99号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人杨金钢，曾用名长江，男，1986年4月5日出生，汉族，初中文化，无职业，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县。2016年10月9日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2017）20号起诉书指控被告人杨金钢犯运输毒品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员黄ＸＸ出庭支持公诉；被告人杨金钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2016年10月8日11时许，被告人杨金钢采用体内藏毒的方式，乘坐DR6506次航班从德宏州芒市运输毒品前往昆明，在昆明长水机场被公安民警抓获。查获从其体内排出的毒品海洛因净重262.3克。
上述指控事实，公诉机关出具了公安机关的抓获经过证明材料、刑事科学技术鉴定书、排毒记录、提取笔录、被告人辨认毒品照片、毒品物证照片、扣押物品清单、毒品称量记录、被告人杨金钢的供述等证据，认为被告人杨金钢的行为已经触犯国家刑律，构成运输毒品罪，有坦白情节，提请法院依法判处。
法庭审理中，被告人杨金钢对公诉机关指控其运输毒品的犯罪事实及出示的指控证据均无异议，当庭认罪，辩解自己有坦白情节。
经本院审理查明：2016年10月8日，被告人杨金钢采用体内藏毒的方式，乘坐DR6506次航班从云南省德宏州州芒市运输毒品前往昆明，11时许在昆明长水机场被公安民警抓获。公安民警查获被告人杨金钢从其体内排出的毒品海洛因净重262.3克。
上述事实，有下列证据证实：
1、户口证明证实：被告人杨金钢的身份情况与起诉书所列一致。
2、云南省公安厅民用机场公安局禁毒大队民警张某、唐某某分别出具的抓获经过材料证实：2016年10月8日11时许，民警在对德宏州芒市至昆明的DR6506次航班进行公开查缉时，发现一名叫杨金钢的男子形迹可疑，经现场盘问，杨金钢否认携带毒品，民警遂带杨金钢到公安X光机检查室进行检查，再次盘问杨金钢是否携带有毒品，杨金钢仍然否认携带毒品，后经检查，发现杨金钢体内有异物存留，遂将杨金钢抓获归案。
3、现场盘问笔录证实：被告人杨金钢在接受公安民警盘问时否认其携带有毒品的事实。
4、昆明市盘龙区人民医院DR检查诊断报告单证实：被告人杨金钢腹部显示多枚柱状异物影。
5、排毒记录及照片、拆封、清点笔录及照片、毒品称量记录及照片、取样笔录及照片、昆明市公安局盘龙分局董家湾派出所出具的工作情况说明、扣押物品清单、刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书证实：被告人杨金钢从体内排出的毒品可疑物净重262.3克，经鉴定系海洛因。鉴定结论已告知，被告人杨金钢对该鉴定无异议。以上毒品海洛因已依法扣押。
6、被告人杨金钢持有的2016年10月8日德宏州芒市至昆明的DR6506航班登机牌一张。
7、被告人杨金钢的供述：2016年9月26日，我通过QQ有人问我否认带货，我同意后，根据对方的安排于2016年10月5日到了缅甸并住下，2016年10月7日晚上一女子拿来一些物品，一男子叫我把该女子带来的东西吞下去，我猜想是毒品，就不愿意吞，该男子说不吞就回不去，后我一共吞了41颗。10月8日我按照安排来到瑞丽机场，乘坐瑞丽芒市至昆明的DR6506次航班到昆明，11时许刚下飞机就被警察抓获了。
上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，证实本案事实清楚，证据充分。
本院认为：被告人杨金钢无视国家法律，主观明知是毒品为获取高额报酬，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨金钢应对所运输的毒品承担刑事责任。被告人杨金钢如实供述自己的罪行，成立坦白，依法可以从轻处罚，公诉机关的该公诉意见本院予以支持，被告人杨金刚的该辩解予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人杨金钢的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨金钢犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年10月9日起至2031年10月8日止）
二、查获的毒品海洛因净重262.3克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 邹 林
人民陪审员 张 玲
二〇一七年五月三日
书 记 员 张航毓
＼n浙江省杭州市某区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭江刑初字第54号＼n公诉机关浙江省杭州市某区人民检察院。＼n被告人亚库普某。2007年8月2日因盗窃被处行政拘留十日；2008年12月1日因盗窃被处行政拘留十五日；2011年8月12日因吸食毒品被处强制隔离戒毒二年；2013年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2013年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于杭州市看守所。＼n浙江省杭州市某区人民检察院以杭江检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人亚库普某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市某区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉，被告人亚库普某及翻译人员秦志平到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：被告人亚库普某于2013年11月19日16时50分许在本市某区某路公交车站，趁被害人吴某上车不备之际，从吴某随身挎包内窃得“三星”S4手机1只（价值人民币3292.7元），后被反扒人员当场抓获。赃物已追回。＼n上述事实，被告人亚库普某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人吴某的陈述、证人朱某、金某、郑某、陈某的证言、价格鉴定结论书、赃物照片、调取证据清单及发还物品清单、户籍证明、前科材料、到案经过、被告人亚库普某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人亚库普某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人亚库普某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但鉴于被告人亚库普某在庭审中自愿认罪，涉案赃物亦已追回，可酌情从轻量刑。根据被告人亚库普某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：＼n被告人亚库普某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员宋鲲鹏＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员刘佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执3640号
朱兴华：
郑卿、苗国茹：
关于申请执行人朱兴华与被执行人郑卿、苗国茹民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)姑苏民四初字第01540号
原告徐欢。
被告王志岗。
被告陈岗。
原告徐欢与被告王志岗、陈岗民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告徐欢到庭参加诉讼，被告王志岗、陈岗经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告徐欢诉称，被告王志岗于2014年11月28日向原告借款15000元，借期口头约定1个月，被告陈岗为保证人。到期后未归还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告王志岗归还借款15000元。2、结算借款15000元于2014年12月27日以后的利息600元，于2014年12月27日以后的违约金3000元。3、被告陈岗对被告王志岗的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告明确利息、违约金自2014年12月27日起按照月息2%计算至2015年10月28日止。
被告王志岗未作答辩。
被告陈岗未作答辩。
经审理查明：2014年11月28日，被告王志岗向原告徐欢出具借据一张，载明“今借到徐欢人民币壹万伍仟元整，每月利息300元正，如果不还，按本金的百分之一/每天支付违约金。直至本金、利息、违约金以及由此产生的一切费用清偿完毕为止”。被告王志岗另向原告徐欢出具收条一张，载明“今收到徐欢转账人民币壹万贰仟元整及现金人民币叁仟元整，合计人民币壹万伍仟元整（￥15000）”。被告陈岗向原告徐欢出具担保书一份，载明“王志岗向徐欢的借款人民币壹万伍仟元整，由本人担保，如上述借款王志岗逾期不还，本人愿以本人名下的所有财产进行清偿，直至王志岗应还的本金、利息、违约金以及由此产生的一切费用清偿完毕为止，担保人承担连带偿付责任和或连带赔偿责任”。同日，原告徐欢通过建设银行转账支付被告王志岗12000元，转账后账户余额为33104.66元。借款到期后，被告王志岗未按约还款。原告遂诉至本院。
上述事实，由借据、收条、担保书、建设银行客户交易查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告徐欢与被告王志岗之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告王志岗理应向原告归还借款。关于借款本金，借据载明的大部分通过转账支付，出借人主张剩余部分通过现金支付，但未提供相应证据加以证明的，对其主张不予支持。原告主张借款15000元中的3000元系现金交付，但未能进一步提供证据证明已交付被告王志岗现金3000元的事实，本院认定借款本金为12000元。关于利息和违约金，原告主张按照月利率2%自2014年12月27日起计算至2015年10月28日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈岗作为连带责任保证人，应对被告王志岗的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志岗于本判决生效之日起10日内归还原告徐欢借款12000元，并支付原告利息、违约金（自2014年12月27日起按照月利率2%计算至2015年10月28日止）。
二、被告陈岗对被告王志岗的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由原告徐欢负担43元，被告王志岗、陈岗负担222元；公告费300元，由被告王志岗、陈岗负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 肖 明
人民陪审员 孙毓平
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈文彬
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤法执字第62号
申请执行人来凤阁，男，于1952年4月10日生，汉族，住汤原县亮子河林场。
委托代理人王凤斌，男，汤原县胜利法律服务所法律工作者，住汤原县胜利街十委。委托权限：申请执行、代收法律文书、参与执行、代收执行款物。
被执行人井涛，男，于2005年4月28日生，汉族，户籍所在地佳木斯市向阳区永太社区**组**号。
法定代理人井绪红，女，于1984年3月14日生，汉族，户籍所在地佳木斯市向阳区永太社区**组**号。系被执行人井涛母亲。
申请执行人辛红杰与被执行人井涛被继承人债务清偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）汤民一字第268号民事判决书，被执行人井涛应在判决生效后三日内，在继承被继承人赵宝兴的遗产范围内立即给付欠款本息51800元。因被执行人井涛继承了赵宝兴位于汤原县大亮子河的秀水佳园宾馆，但因欠中国农业银行佳木斯市分行贷款，该宾馆现被佳木斯市向阳区法院查封，又无其他财产可供执行，被执行人同意终结本次执行程序，法院启动评估、拍卖后，剩余的款项进行参与分配，待新的事实与理由出现后，申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院（2013）汤民一初字第268号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
审 判 员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王集威
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第217号
原告：李振才，男，1969年3月5日出生，壮族，身份证住址广西桂平市，
委托代理人：苏炜英、陈苑，系广东仲衡律师事务所律师。
被告：覃港豪，男，1974年9月10日出生，壮族，户籍住址广西贵港市覃塘区，现住址广州市番禺区，
原告李振才诉被告覃港豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振才的委托代理人苏炜英的到庭参加诉讼，被告覃港豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李振才诉称：被告覃港豪于2014年5月8日向原告借款，并向原告出具借条，约定借款期限为三个月，每月利息五分。借款期满后，被告没有按时还款。为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：1、判令被告覃港豪向原告偿还借款本金47500元及利息（从2014年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至清偿之日止）；2、被告覃港豪承担本案全部诉讼费用。
被告覃港豪辩称：确认涉案借款事实，当时借款5万元，先扣除第一个月利息2500元，实际收取借款47500元。其后在同年7月以现金方式还了6月和7月的利息共5000元，当时未立收据。后被告为原告垫付了车辆维修费约八千至一万多之间，双方约定是支付用于8月后的利息。
经审理查明：2014年5月8日，被告覃港豪与原告李振才出具一份《借条》，载明“本人覃港豪（身份证号为）现借李振才（身份证号为）人民币50000元整（5万元整），借款期限为三个月,每月利息五分钱算，第一个月先扣利息2500元”。因被告覃港豪未向原告偿还借款而引发纠纷，原告遂于2015年3月31日将被告覃港豪向本院提起诉讼。
庭审时，原告确认原告在石基镇经营汽车维修,以资金周转为由向其借款50000元,在扣除第一个月利息2500元后,实际交付47500元给被告。借款后，被告以现金方式支付了6、7月的利息合共5000元，另被告代为支付车辆修理费约7000元，用以支付8月之后的利息。
以上事实，有原告提供的《借条》及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告覃港豪向原告李振才借款的事实，有原告提供的《借条》予以证实，本院予以确认。关于本案借款金额认定，虽原、被告在《借款合同》约定借款本金为5万元，但已查明的实际交付金额为47500元，余下2500元已作为当月利息被原告先行扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十七条之规定“预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金”，本院认定本案借款金额为47500元。原告出借款项给被告后，被告负有经催告后还款的义务。但被告至今尚未全部清偿借款，其行为已构成违约。被告覃港豪经本院合法传唤无正当理由未庭，且未在本院规定的期限内就反驳对方诉讼请求所依据的事实提供相应证据加以证明，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率标准的四倍要求被告支付借款利息至款项清偿日止符合上述法律规定的范围内，本院予以支持；但被告在借款后向原告合共支付的利息14500元应当以每月不超过年利率36%（借款本金47500元，每月利息应为1425元）的标准予以扣除，其中14250元作为2014年5月8日至2015年3月7日止共计10个月的利息，余下250元按原告在本案主张的利息标准中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告覃港豪于本判决生效之日起十日内偿还借款47500元及利息(以47500元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率标准的四倍从2015年3月8日起计算至款项清偿日止，已支付的利息250元应当先行予以扣减)给原告李振才。
二、驳回原告李振才的其余诉讼请求。
本案受理费988元，由被告覃港豪承担（本案受理费原告已向本院预交）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 林志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 吴健周
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周明明
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执503号
申请执行人滨州北海新区亿顺鑫商贸中心。
经营者刘德明。
被执行人马荣平。
本院在执行申请执行人滨州北海新区亿顺鑫商贸中心与被执行人马荣平合同纠纷一案中，申请执行标的为混凝土款26448元及违约金并负担诉讼费231元，已执行0元，剩余26448元未执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人暂时未能提供出被执行人有价值的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）棣商初字第784号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一六年九月五日
书记员 蔡长松
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1811号
申请执行人金爱玲。
被执行人陈根宾。
被执行人毛丽珍。
本院在执行金爱玲与陈根宾、毛丽珍（2016）浙0726执1811号民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1811号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴 轩
浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）杭江商初字第1494号＼n原告西子奥的斯电梯有限公司。＼n法定代表人陈夏鑫。＼n委托代理人（特别授权代理）章韵燕、沈宇锋。＼n被告温州市名城建设投资集团有限公司。＼n法定代表人林时进。＼n被告温州市城市电梯设备有限公司。＼n法定代表人周建东。＼n本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告温州市名城建设投资集团有限公司、温州市城市电梯设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。＼n案件受理费人民币912元，减半收取人民币456元，财产保全申请费人民币480元，合计人民币936元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员张波＼n＼n＼n二〇一四年一月二十三日＼n＼n代书记员郑亚＼n＼n＼n
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第10144号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人张军利。
被告刘锋，男，1977年6月27日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告刘锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，代理审判员周韬、人民陪审员苗梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人周晓禹到庭参加了诉讼。被告刘锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：刘锋向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。刘锋使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令刘锋：1.偿还截至2014年11月23日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用41920.71元，并按照领用合约的规定，支付自2014年11月24日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、刘锋身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告刘锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘锋未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年10月24日，刘锋向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国红十字会员龙卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：刘锋保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将刘锋的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；刘锋因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在刘锋账户内直接记收，刘锋承担还款责任；刘锋在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；刘锋提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；刘锋未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含刘锋已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。刘锋未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。刘锋若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由刘锋承担赔偿责任，建设银行有权将刘锋在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了刘锋的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付刘锋使用。截至2014年11月23日，刘锋因信用卡透支产生信用卡欠款
41920.71元。
本院认为，刘锋与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘锋与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘锋自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘锋在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘锋逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向刘锋催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求刘锋偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锋于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十一月二十三日的信用卡欠款四万一千九百二十元七角一分及自二○一四年十一月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的相关约定支付）。
被告刘锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十八元，公告费二百六十元，由被告刘锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 周 韬
人民陪审员 苗 梅
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 李 茹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执883号
申请执行人柳州市柳南区人力资源和社会保障局，住所地柳州市潭中西路10号
被执行人柳州市永盛木制品厂，住所地柳州市柳南区西鹅乡门头村
本院在执行柳州市柳南区人力资源和社会保障局与柳州市永盛木制品厂行政非诉一案中，本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）南行审字第45号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可继续执行情况的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 涛
审判员 于 饶
审判员 秦宏黔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯东杰
＼n湖北省武汉市某某区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂洪山民初字第00029号＼n原告：某公司。＼n被告：王某。＼n本院在审理原告某公司诉被告王某劳动争议纠纷一案中，原告某公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告某公司的撤诉申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告某公司撤回起诉。＼n案件受理费本院免于收取。＼n审判员马晖＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员胡呈慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执1538号之二
移送执行部门龙岩市新罗区人民法院少年审判庭
被执行人：汤智远，男，2000年7月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院2018年4月25日立案受理的申请执行人少年审判庭与被执行人汤智远罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802少刑初4号刑事判决书，被执行人应当缴纳罚金4000元。经查，被执行人汤智远于2016年5月6日已缴纳罚金4000元，因此申请执行人的执行申请不符合立案受理条件，应当驳回其申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人少年审判庭的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年八月十日
书记员 张丹（代）
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2248号
原告：武冈市志翔物业服务有限责任公司。
法定代表人：吴玉永，女，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人刘娟，女，1989年7月1日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告：马华，女，1972年11月1日出生，汉族。
原告武冈市志翔物业服务有限责任公司（以下简称物业公司）与被告马华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的特别授权委托代理人刘娟、被告马华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司的诉讼请求：一、判令被告立即支付2014年10月至2016年9月的物业管理服务费1350元，并支付滞纳金700元（庭审后原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求）；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告公司分别于2014年9月28日、2015年9月28日与盛世佳苑小区业主委员会正式签订了为期一年的物业服务合同，约定由原告公司在该小区内进行物业服务工作，普通套房按每月0.4元/平方米收取物业管理服务费，全体业主应在合同签订后三个月内一次性交清全年的物业管理费。其中，2015年9月28日签订的合同中还约定，如果业主不按时交纳物业费则应承担每日3‰的滞纳金。合同签订后，原告公司尽职尽责完成了该小区内的物业服务工作，而被告却无任何理由不肯交纳物业管理费，经原告公司及业主委员会多次催收，被告仍然拒绝交纳。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告马华辩称：被告2014年10月至2016年9月的物业管理服务费没有交纳属实，因为被告的房子供水不上，加上物业管理没有做到位，被告家里曾经被盗，所以被告不愿意支付物业服务费。
原告向本院提交下列证据：
1、原告公司营业执照及资质证书，拟证实原告公司具备提供物业服务管理的资质；
2、物业服务合同，拟证实原告公司与盛世佳苑业主管理委员会签订物业服务合同，约定了服务期限、服务事项、收费标准及违约责任；
3、盛世佳苑业主委员会备案登记材料，拟证实与原告公司签订物业服务合同的业委会具有合法资质；
4、催缴物业费通知书，拟证实马华欠2014年10月至2016年9月的物业管理服务费1350元；
5、房屋产权情况登记表，拟证实被告房屋产权面积为140.66平方米。
被告对原告所提交的证据称不清楚。
庭审中，被告以住房供水不上、物业公司管理没有做到位导致家里曾经被盗为由提出抗辩，但未提供证据。
原告所提交的证据均真实合法有效，本院予以认定。
根据原告所提交的证据及庭审，本院查明以下事实：
原告物业公司成立于2013年12月2日，经营范围为物业服务。被告马华购买了武冈市庆丰西路盛世佳苑1栋C单元505号房并于2013年4月19日办理了房屋产权证，产权面积140.66平方米。2015年元月30日经武冈市房产管理局批复，成立了盛世佳苑业主委员会（2014年6月组建）。武冈市盛世佳苑业主委员会与原告物业公司分别于2014年9月28日、2015年9月28日签订了两份为期一年的《物业服务合同》。合同均约定收费标准为普通套房按0.4元/平方/月/户收取，交费时间为合同签订后的三个月内。其中2015年所签订的《物业服务合同》中特别约定了超过服务期限未缴纳物业费的，每天按3‰收取滞纳金。合同签订后，原告履行了相关的物业服务义务。原告与业主委员会曾于2016年9月13日向被告发出书面的催缴物业费通知书，但被告拒不交纳物业费。被告应交的二年物业服务费本院核定后为1350元（657元/年×2），原告在庭审后已自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
本院认为，武冈市盛世佳苑业主委员会与原告所签订《物业服务合同》系双方的真实意思反映，该合同合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告为被告等业主提供了物业服务，被告应当按约定支付相应的物业管理服务费用。故对原告要求被告支付2014年10月至2016年9月的物业管理服务费1350元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系原告对自己的民事权利进行处分，本院予以准许。被告所辩称的家中被盗及自来水水压不足的问题与原告的物业管理无直接的关联性，被告以此抗辩不交物业管理服务费理由不充分，对被告的观点本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告马华于本判决生效之日起5日内向原告武冈市志翔物业服务有限责任公司支付物业管理服务费1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告马华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏颖平
二〇一七年一月十一日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初6562号
原告：西安市政道桥建设有限公司。住所地：西安市莲湖区社会路**号。
法定代表人：薛健，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王国元，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：陕西曲江劳务派遣有限责任公司。住所地：西安曲江新区雁展路*号国际展览中心A馆*楼写字间东南。
法定代表人：安婷婷，该公司经理。
原告西安市政道桥建设有限公司与被告陕西曲江劳务派遣有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国元、被告法定代表人安婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市政道桥建设有限公司诉称，2016年11月17日原告下属沥青搅拌厂因养老保险金代缴事宜借给被告565010.32元，并签订借款合同，被告给原告出具借条，双方约定借款利息为同期银行贷款利息，还款日期为2017年11月17日，到期日一次性还清，如被告逾期不予偿还，从到期之日起被告按日息1%支付原告。上述借款到期后，原告多次催促，被告以各种理由至今拒不还款。原告诉至法院请求依法判令：被告偿还原告借款本金565010.32元及利息（2016年11月17日至2017年11月16日按年息4.35%计算为24578元；2017年11月17日按年息24%计算至实际付清之日止，计算至2018年7月12日为90400元），并承担本案诉讼费。
被告陕西曲江劳务派遣有限责任公司辩称，原告所述属实，对原告诉请的本金及利息均认可，被告公司因经营不善无力还款。
经审理查明，2016年11月17日，原告西安市政道桥建设有限公司（乙方、贷款方）与被告陕西曲江劳务派遣有限责任公司（甲方、借款方）签订《借款合同》，载明：因甲方单方面违反双方之前签订的劳务派遣合同，从2014年7月至今未按合同约定将乙方已全额支付给甲方的派遣员工的养老保险金（包括单位部分和个人部分）交至养老中心派遣员工的个人账户上，这笔养老保险金本应由甲方全额补交并承担相应的违约金和滞纳金，由于甲方目前资金困难，为保证派遣员工的合法权益不受侵害，甲方要求向乙方借款，用于补交2014年7月至2016年6月派遣员工养老金，双方就借款有关问题协商一致达成如下协议：乙方借给甲方566266.96元（用于补交派遣员工2014年7月至2016年6月的养老金），此借款金额以甲方实际借据为准，合同和借据同时盖章生效；借款利息按银行同期贷款利率计算；借款日期2016年11月17日；还款日期2017年11月17日；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起由借款方付日息1%；该笔借款必须在签订合同一日内交入养老金管理处。同日，被告出具借条一张，载明：今借到西安市政道桥建设有限公司（沥青搅拌厂）补缴2014年7月至2016年6月养老金565010.32元，相关还款问题按照借款合同执行。庭审中，原告表示沥青搅拌厂是其公司所属非法人单位。双方一致认可2016年11月17日原告向西安市养老保险经办处缴纳养老保险费670958.12元，被告向原告出具两张借条，其中一张借条就是本案诉请的借款，另一张借条已作废。
另查明，原、被告签订《曲江劳务人才派遣合同》，约定被告根据原告的人力资源派遣需求，通过招聘派遣员工、与派遣员工签订劳动合同，将员工派遣到原告工作，向原告收取劳务费用并支付派遣员工工资、保险和福利费；派遣岗位为工人，派遣期限为2014年12月30日到2016年12月31日；劳务费包括每月每位派遣员工的工资、社会保险（养老、医疗、失业、生育保险、医疗大额补充险）费、管理费，具体详见每位派遣员工的派遣单，其中派遣员工的工资由原告直接发放至本人，除此之外原告不再向被告支付任何费用，原告于每月5日前将上述费用支付给被告指定的银行账户，被告应于每月10日前依法缴纳派遣员工的社会保险费用，并打入其相应的个人帐户。
上述事实，有《借款合同》、借条、《曲江劳务人才派遣合同》、劳务派遣单、养老保险费专用缴款书、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同履行各自的权利义务，否则承担相应的违约责任。通过庭审调查、原告举证以及当事人陈述，可以证实原、被告之间存在565010.32元的债权债务关系，被告未按约履行还款义务，现原告主张被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，合同约定按日息1%计算，明显过高，现原告主张按年利率24%计算符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陕西曲江劳务派遣有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告西安市政道桥建设有限公司偿还借款565010.32元及利息24578元。并继续按年利率24%（以本金565010.32元为基数）支付自2017年11月17日起至实际给付之日的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 罗 琼
人民陪审员 毛建斌
二〇一八年八月九日
书 记 员 张 静
打印：相丽华校对：段丽琴2018年月日送达
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执223号
申请执行人蔡正俊，男，1978年12月24日出生。
被执行人秦秀海，男，1961年2月6日出生。
被执行人杨海燕，女，1963年6月7日出生。
被执行人秦建军，男，1983年10月13日出生。
被执行人秦建新，男，1989年1月2日出生。
被执行人李松平，男，1974年12月15日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2016）湘1227民初225号民事判决书蔡正俊申请执行杨海燕、秦秀海、秦建军、秦建新、李松平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担执行费。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1227民初225号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 蒲华平
审判员 杨 骋
二〇一七年一月十六日
书记员 杨玉琴
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00522号
上诉人（原审原告）：王某某。
委托代理人：张莉蓝。
被上诉人（原审被告）：董某某。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第03817号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王某某向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：王某某撤回上诉的申请意思表示真实，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许王某某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 颜廷光
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执2845号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，地址：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M；负责人：张东。
被执行人高东凯，男，1974年10月5日出生，汉族，住河南省金水区，。
关于招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行高东凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初13472号民事判决书已经发生法律效力，于2018年3月29日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2018年3月29日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2018年4月8日、2018年5月26日、2018年6月23日、2018年8月4日4次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。三、2018年5月26日本院将被执行人列入限制高消费名单。四、2018年8月14日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结执行案件（2018）豫0191执2845号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权暂计54435.12元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初13472号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执��。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘永波
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2945号
原告：高青华，女，1973年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：汪永梅，女，1970年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：邵龙，该公司员工。
原告高青华与被告汪永梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，根据被告汪永梅的申请，本院于2016年7月13日依法追加中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）为本案被告。依法由代理审判员高春兰适用小额诉讼程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2016年6月8日17时58分，汪永梅驾驶皖A×××××号“大众”牌小型轿车行驶至庐江县××文明路四中门前时，与前方同向行驶由高青华驾驶的皖A×××××号“众泰”牌小型轿车发生追尾碰撞，造成皖A×××××号“众泰”牌小型轿车损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队于2016年6月8日作出道路交通事故快速处理协议书，认定高青华不负事故责任，汪永梅负本起事故的全部责任。
2016年6月20日，庐江县价格认证中心对高青华所有的皖A×××××号“众泰”牌小型轿车进行鉴定，车辆损失金额为1590元，高青华支付鉴定费100元、维修费1600元。汪永梅系皖A×××××号“大众”牌小型轿车所有人，该车辆在平安财险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2016年2月3日零时起至2017年2月2日二十四时止，本起事故发生在保险有效期限内。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。高青华因交通事故所造成的合理损失，应当获得相应的赔偿。本起事故经公安交通管理部门处理，认定高青华不负事故责任，汪永梅负事故全部责任，有道路交通事故协议书予以佐证，本院予以确认。高青华主张车损1590元，为证明其车辆损失金额，向本院提交道路交通事故车物损失价值鉴定结论书、损失清单及维修费发票为证，本院予以认定。高青华支付鉴定费100元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有鉴定费票据为证，本院予以支持。
平安财险安徽分公司辩解已将皖A×××××号“众泰”牌小型轿车车辆损失877元支付给汪永梅，高青华的损失与平安财险安徽分公司无关。本院认为，首先，交强险是一种为了弥补第三方损失而设定的法定赔偿责任，现平安财险安徽分公司虽将相关赔偿款项汇付给了汪永梅，但汪永梅并未将款项交付给高青华，高青华的相关损失并未得到赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，受害人对保险公司享有直接请求权，保险公司对受害人负有在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故高青华有权起诉汪永梅以及平安财险安徽分公司要求赔偿。因此，在被保险人汪永梅未依法向受害人高青华承担赔偿责任的情况下，平安财险安徽分公司不能以其自行定损的金额及已向被保险人汪永梅理赔为由，对抗受害人的赔偿请求权，其对受害人的赔偿义务不能免除，仍应在交强险责任限额内向受害人高青华承担赔偿责任。现本院确定高青华的损失为1690元，应由平安财险安徽分公司在交强险责任限额内予以赔偿。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高青华经济损失1690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪永梅负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 高春兰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 万海群
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是有非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）灞民初字第1457号＼n原告翟成生，无业。＼n原告贠淑英，无业。＼n委托代理人郭瑞。＼n被告翟武，无业。＼n被告李艳丽，无业。＼n委托代理人翟虎，男，1950年4月4日出生。＼n本院在审理原告翟成生、贠淑英诉被告翟武、李艳丽不当得利关系纠纷一案中，原告翟成生、贠淑英于2011年5月5日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许翟成生、贠淑英撤回起诉。＼n本案案件受理费176元，现退付原告受理费88元，下余诉讼费88元由原告自行承担。＼n审判员韩立军＼n二〇一一年五月五日＼n书记员杨薇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执1148号
申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司。
被执行人陕西华油建筑工程有限公司。
本院受理的申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司与被执行人陕西华油建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，依据（2015）长安民初字第00292号民事判决书，向被执行人陕西华油建筑工程有限公司送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人陕西华油建筑工程有限公司在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人陕西华油建筑工程有限公司在金融机构之存款（数额以《协助冻结、扣划存款通知书》为准）予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一六年八月三日
书记员 王西平
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第200号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某某，男，1969年4月10日出生，汉族，初中文化。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年10月20日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年3月23日被刑事拘留，次日因病被取保候审，2013年10月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人邹某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月10日作出（2014）深罗法刑一初字第101号刑事判决。原审被告人邹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月23日2时许，袁某电话联系被告人邹某某称欲购买500元毒品。后被告人邹某某如约至深圳市罗湖区××酒店519房与袁某进行毒品交易。交易完毕后，被告人邹某某当场被民警抓获，并从袁某身上查获疑似冰毒一包（经查，重0.65克），从被告人邹某某身上查获毒资人民币500元及其扔到地上的两粒疑似麻古（经查，重0.16克）和一小包疑似冰毒（经查，重0.28克）。经鉴定，疑似冰毒检出甲基苯丙胺，疑似麻古检出甲基苯丙胺和咖啡因。
2012年3月23日16时许，被告人邹某某举报贩毒人员梁某某，并协助公安机关将其抓获。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、毒资及疑似毒品照片、手机屏幕截图、被告人的身份材料及前科材料、梁某某的刑事判决书等物证、书证，证人袁某、林某某、梁某某的证言，被告人邹某某的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录等。
原判认为，被告人邹某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邹某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邹某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人邹某某到案后有揭发他人犯罪行为，是立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
宣判后，原审被告人邹某某上诉提出，其有立功表现，且认罪态度好，原判量刑过重。请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人邹某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人邹某某到案后提供重要线索，从而得以侦破其他案件，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人邹某某贩卖毒品的数量，考虑其系累犯且系毒品再犯、有立功表现等法定从重、从轻处罚情节，对其量刑并无不当。上诉人邹某某请求对其再予从轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂 俊 峰
审判员 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
二〇一四年三月五日
书记员 黄超荣（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4648号
原告：肖先荣，男，汉族，1952年4月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：肖钢，男，汉族，1971年9月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：谢娟，女，汉族，1966年5月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告肖先荣与被告肖钢、谢娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖先荣到庭参加诉讼，被告肖钢、谢娟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖先荣向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款164000元，截止2016年7月30日的利息45920元；2、被告按照月息2%支付原告至付清借款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年分两次向原告借款18万元，口头约定月利率2.5%。借款后，被告于2015年1月底以前均按口头约定向原告支付了利息。原告要求被告偿还借款本金及欠付的利息，以资金紧张为由拒绝偿还，于2016年1月11日向原告出具了借款164000元的借条，将原借条换回。后被告一直未偿还原告借款本息，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求判如诉请。
被告肖钢、谢娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告肖钢与谢娟系夫妻。2015年分两次向原告肖先荣借款18万元，一次借现金14万元，一次借现金4万元，后被告偿还了2万元，尚欠原告借款16万元。被告谢娟于2016年1月11日向原告肖先荣出具借条一张载明：“本人谢娟因生意需要资金，特向肖先荣借款现金人民币164000元，如本人未能按时还款，自愿承担一切法律责任。此据。并注明，肖先荣借条只有此张，之前全部借条作废。谢娟。借款人：谢娟，担保人：肖钢。2016年1月11日”。原告庭审中自述被告尚差其本金16万元，4000元为利息，所以在借条上写明的是164000元。被告于2015年1月20日向原告支付了借款140000元的利息为35000元（按月利率2.5%计算，有银行凭证为证）。后被告一直未偿还原告借款本金，也未支付利息。以上事实，有原被告身份证复印件、借条原件、银行款项凭证及原告当庭陈述等证据，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖钢、谢娟向原告借款的事实，有借条为证，事实清楚、证据充分，被告应当向原告偿还借款。原告自述被告尚欠其本金为16万元，借条上所书的164000元，其中4000元是利息。因利息不能重复计算，故本院认定被告尚欠本金为160000元。因被告按月利率2.5%支付了原告部分利息，该利率已超出法律规定，故本院认定利息按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告肖钢、谢娟偿还原告肖先荣借款本金160000元及利息（利息计算方式为：以160000元为基数，按月利率2%从2015年2月起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，则计算至本金付清之日止）。此款于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告肖先荣的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，减半收取为2224元，由肖钢、谢娟负担2200元，肖先荣负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 钟倩青
二〇一六年九月十九日
书记员 段仕琼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12442号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐念，广东格祥律师事务所实习律师。
被告：广东省九江酒厂有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙口工业区。
法定代表人：关正生。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告广东省九江酒厂有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方已达成和解协议，且已履行完毕为由，于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 林燕萍
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杜文静
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3825号
原告：段昌洪，男，生于1962年7月8日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托代理人：郭金政，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：郭成金，男，生于1953年4月11日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
原告段昌洪诉被告郭成金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序进行审理。因被告外出需公告送达法律文书，于2017年9月27日裁定转为普通程序。依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达了开庭传票和应诉通知书等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段昌洪起诉请求依法判令：被告偿还原告借款150000元；诉讼费由被告承担。事实及理由，2015年4月27日，被告向原告出具了借条，向原告借款60000元；同年5月17日，被告又向原告出具了借条，向原告借款90000元，两笔借款均用于修路。借款后，原告多次向被告追讨借款，被告推诿拒不还款，原告遂提起诉讼。
被告郭成金未答辩、未举证。
经审理查明：2015年4月27日，被告向原告出具借条，向原告借款60000元用于修路；2015年5月17日，被告又向原告出具借条，向原告借款90000元用于修路。经原告催收，被告至今未归还。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，户籍信息1份，借条2份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系合法有效，被告取得借款后应当按照约定期限归还借款，原、被告未约定还款期限，应当在原告催告后的合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:
限被告郭成金在本判决生效后10日内归还原告段昌洪借款150000元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费3300元，由被告郭成金负担。
本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈龙贵
人民陪审员 曹安祥
人民陪审员 王治安
二〇一八年二月八日
书 记 员 曹 欢
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）中区民初字第00896号＼n原告张成兵，男，汉族，1984年5月16日出生。＼n被告傅志红，男，汉族，1964年12月28日出生。＼n本院在审理原告张成兵与被告傅志红买卖合同纠纷一案中，原告张成兵于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告张成兵的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告张成兵撤回起诉。＼n本案减半收取案件受理费25元，由原告张成兵负担。＼n代理审判员秦必强＼n二〇一四年二月十日＼n书记员谢祥玲
＼n济南市历城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）历城商初字第1317号＼n原告永大电梯设备（中国）有限公司，住所地：上海市松江区。＼n法定代表人许作立，董事长。＼n委托代理人卜超华（特别授权代理），男，生于1986年10月9日，该公司员工，住上海市松江区。＼n被告山东空港新城投资发展有限公司，住所地：济南市历城区。＼n法定代表人李尚兵，董事长。＼n本院在审理原告永大电梯设备（中国）有限公司诉山东空港新城投资发展有限公司合同纠纷一案过程中，原告永大电梯设备（中国）有限公司以双方和解为由于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告山东空港新城投资发展有限公司达成和解，原告永大电梯设备（中国）有限公司自愿申请撤诉，不违背法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许永大电梯设备（中国）有限公司撤回起诉。＼n案件受理费2661元，减半收取1330元，由原告永大电梯设备（中国）有限公司负担。＼n审判员李峻岭＼n二〇一四年一月十日＼n书记员王百丽
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2768号
申请执行人：王红娥，女，1973年5月10日生，汉族。
被执行人：刘国明，男，1958年10月31日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
本院在执行申请执行人王红娥与被执行人刘国明买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行（2016）辽0281民初1759号民事判决书确定的义务。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 连世文
二〇一六年十二月八日
书记员 荆传涛
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初1282号
原告：江西林全胶囊有限公司，住所地武宁县城曙光路15号，统一社会信用代码91360423159546961G。
法定代表人付林全，董事长。
委托代理人：刘明，江西修江律师事务所律师。
委托代理人：乐李林，江西修江律师事务所律师。
被告：重庆东方药业股份有限公司，住所地重庆市万州区经开大道108号，统一社会信用代码91500101621170029X。
法定代表人：龚乙，董事长。
原告江西林全胶囊有限公司与被告重庆东方药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐李林到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款321871.17元，并从2015年6月1日起以中国人民银行同期贷款利率150%的标准计算支付逾期付款损失至货款付清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2012年8月2日，原、被告签订《购销合同》，约定：1、被告在原处购买明胶空心胶囊，单价为140元/万粒，数量为1000万粒，金额为140000元，15日内供货；2、质量标准按《中国药典》2010年版二部标准执行；3、货到后7日内验收，如有异议以书面方式向供方提出，7天后未提出即视为合格；4、签订合同时预付50%货款，货到验收合格后付清。之后原、被告又多次签订《购销合同》，约定被告购买原告的明胶空心胶囊。截至2015年5月20日被告最后一次在原告处购买明胶空心胶囊时止，被告总计应付原告货款1292270元。2016年12月26日，原告向被告发出《询证函》，在该询证函中被告认可尚欠原告货款321871.17元。2017年6月1日，原告向被告发出《催款函》，2017年12月18日原告的法律顾问向被告发出《律师函》，告知被告根据合同约定，被告应在2015年5月20日最后一批货到验收合格后付清全部货款。因被告拖欠原告货款经原告催讨未果，故原告诉诸法院，请求依法判决。
被告未答辩。
经审理查明：2012年8月2日，原、被告签订《购销合同》，约定：1、被告在原处购买明胶空心胶囊，单价为140元/万粒，数量为1000万粒，金额为140000元，15日内供货；2、质量标准按《中国药典》2010年版二部标准执行；3、货到后7日内验收，如有异议以书面方式向供方提出，7天后未提出即视为合格；4、签订合同时预付50%货款，货到验收合格后付清。之后原、被告又多次签订《购销合同》，继续约定被告在原告处购买明胶空心胶囊。2016年12月26日，原告向被告发出《询证函》，在该询证函中被告认可截止2016年12月尚欠原告货款321871.17元。后该货款经原告催讨未果，故原告诉诸本院。
以上事实有原告提交的原、被告签订的合同号为120802的《购销合同》、合同号为20150323的《购销合同》、加盖被告公司财务专用章的《询证函》为证，本院予以认定。对原告提交的《催款函》及《律师函》，虽其提交了相应的投寄凭证，但未提交被告确已签收该两份材料的收件凭证，故对原告提交的该证据及据以主张的事实本院不予认定。
本院认为，原、被告签订的明胶空心胶囊购销合同真实、合法、有效，依法受法律保护。原告按约交付了货物，被告亦应支付全部货款。故对原告要求被告支付货款321871.17元的诉请，本院依法予以支持。原告诉请的逾期付款损失计算标准，未超出法律规定的范围，本院予以支持，但起算时间应自2017年1月1日起开始起算较为合理。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆东方药业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江西林全胶囊有限公司货款321871.17元，并从2017年1月1日起以中国人民银行同期贷款利率150%的标准计算支付逾期付款损失至货款付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6128元，减半收取3064元，由被告重庆东方药业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一八年八月六日
书记员 易帆
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执1066号
申请执行人大连瑞盈信用担保有限公司。
法定代表人毕静。
被执行人ＸＸ。
被执行人杨众。
本院在执行大连瑞盈信用担保有限公司与ＸＸ、杨众保证合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第940号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林景春
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初621号
原告：李春华，女，1979年10月27日出生，汉族，邱县南辛店乡东仁义庄村人。
被告：袁占江，男，1976年10月5日出生，汉族，邱县邱城镇南辛庄村人。
被告：周俊华，女，1976年11月2日出生，汉族，邱县邱城镇南辛庄村人。
本院在审理原告李春华与被告袁占江、周俊华劳务合同纠纷一案期间，原告李春华于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春华申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李春华负担。
审判员 汪西坤
二〇一六年七月二十八日
书记员 靳开元