广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0881民初2296号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。
主要负责人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：姚海霖，男，汉族，1969年10月22日出生，该行职工。
委托诉讼代理人：吴秋海，女，汉族，1973年12月20日出生，该行职工。
被告：林武贤，男，汉族，1963年3月19日出生，住桂平市。
被告：刘秀凤，女，汉族，1964年7月20日出生，住桂平市。
被告：林卓贤，男，汉族，1968年3月19日出生，住桂平市。
被告：林益文，男，汉族，1986年3月25日出生，住桂平市。
被告：林松贤，男，汉族，1956年8月14日出生，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（下称农行桂平支行）与被告林武贤、刘秀凤、林卓贤、林益文、林松贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桂平支行的委托诉讼代理人姚海霖到庭参加诉讼；被告林武贤、刘秀凤、林卓贤、林益文、林松贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行桂平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林武贤、刘秀凤（林武贤配偶）偿还借款本金（人民币）49861.83元给原告；2.判令被告林武贤、刘秀凤支付利息（其中：2018年3月20日前的利息2293.40元，2018年3月21日起至债务清偿完毕之日止的利息按照合同约定的超期利率另计）给原告；3.判令被告林松贤、林卓贤、林益文在最高额范围内负连带保证责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告林武贤于2016年8月14日向原告申请借款50000元，被告刘秀凤也在《农户小额贷款业务申请表》上签名确认，借款用途为购买鱼苗、饲料，期限为可循环3年。原告经审查后，于2016年8月25日与被告林武贤（借款人）、林松贤（保证人）、林卓贤（保证人）、林益文（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120160064328），合同约定了双方当事人的权利和义务。合同的主要内容有：原告贷款（人民币）50000元给被告林武贤，其中第一条第1.1款约定：借款金额/可循环借款额度为50000元；第一条第1.2.（2）项约定：可循环方式。自2016年8月25日起至2019年8月24日（额度有效期）止，被告可在第1.1款约定的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；第二条第2.1款约定：本合同项下借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；第五条第5.1.1项约定：借款担保方式为最高额保证，并由被告林松贤、林卓贤、林益文负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2016年8月30日将50000元贷款发放给被告林武贤。之后，被告林武贤1次自助循环该贷款，最后到期日为2017年8月29日。然而，被告林武贤、刘秀凤没有按合同约定的时间履行偿还借款本金和支付利息的义务，从2017年6月20日开始拖欠本息，至今尚欠本金49861.83元、利息2293.40元（计算至2018年3月20日）。虽经原告多次催讨，但被告均未履行义务。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。被告林武贤与被告刘秀凤为夫妻关系，该借款发生于夫妻存续期间，并用于共同经营及生活开支，属于夫妻共同债务，应共同承担还款义务，保证人被告林松贤、林卓贤、林益文负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告既不作答辩，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告林武贤于2016年8月14日向原告申请借款50000元，并以被告林松贤、林卓贤、林益文为联保小组成员，共同在《联保协议书》上签名，协议书约定的主要内容有：一、本联保小组的组成均是各成员的自主自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组各成员均自愿为原告于2016年8月25日起至2019年8月24日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保；二、承担连带责任保证的期间为：原告向各小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止；三、承担连带责任保证范围：包括借款本金及因此产生的利息、罚息、逾期利息等。2016年8月25日，原告与被告林武贤（借款人）、林松贤（保证人）、林卓贤（保证人）、林益文（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120160064328）。合同的主要内容有：原告贷款（人民币）50000元给被告林武贤，借款金额/可循环借款额度为50000元；自2016年8月25日起至2019年8月24日（额度有效期）止，被告可在约定的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为65000元，并由被告林松贤、林卓贤、林益文负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同的约定将50000元贷款发放给被告林武贤。2017年8月29日贷款到期后，被告林武贤并没有按合同约定的时间归还贷款本金和支付利息给原告。至今尚欠借款本金49861.83元，至2018年3月20日还欠利息2293.40元。经原告多次催讨未果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，各被告签订的《联保协议书》，原告与被告林武贤签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。合法有效的合同，各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告林武贤，被告林武贤理应依照借款合同约定的借款期限足额偿还借款本金及支付利息给原告，被告林武贤没有偿还本金和支付利息的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。
被告林松贤、林卓贤、林益文承诺为被告林武贤的上述借款提供连带责任保证，依法应对该债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定，被告林松贤、林卓贤、林益文应在65000元限额内对被告林武贤的债务承担连带保证责任。被告林松贤、林卓贤、林益文承担保证责任后，有权向被告林武贤追偿。
被告林武贤与被告刘秀凤系夫妻关系，且被告刘秀凤亦在借款申请表上签名。根据合同约定的借款用途，应确认该借款用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，故原告主张由被告被告林武贤、刘秀凤共同偿还债务，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告均不到庭参加诉讼，视为自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林武贤、刘秀凤偿还借款本金49861.83元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告林武贤支付利息2293.40元（已计至2018年3月20日，从2018年3月21日起至债务清偿完毕之日止的利息，以借款本金49914.88元为基数，按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告林松贤、林卓贤、林益文对被告林武贤的上述一、二项债务在最高限额65000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告林松贤、林卓贤、林益文承担连带清偿责任后，有权向被告林武贤、刘秀凤追偿。
案件受理费1046元，减半收取计523元（原告已预交），由被告林武贤、刘秀凤、林松贤、林卓贤、林益文负担。
上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1046元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐理荣
二〇一八年七月十一日
代书记员 黄科华