wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1762号
原告:中国建设银行股份有限公司彭州支行。住所地：四川省彭州市天彭镇西街。
法定代表人：杨立新，行长。
委托诉讼代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：郑军,男,1972年1月19日出生,汉族,住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：高杰，男，1993年12月22日出生，汉族,住四川省平昌县。
被告:向金梅，女，1974年7月2日出生，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：高杰，男，1993年12月22日出生，汉族,住四川省平昌县。
中国建设银行股份有限公司彭州支行（以下简称：建行彭州支行）与被告郑军、向金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行彭州支行委托诉讼代理人刘现，被告郑军、向金梅委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行彭州支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金428570.73元及利息、罚息、复利40862.06元（暂计算至2018年3月23日），实际应按照合同约定利率计算至本金清偿之日止；2.判令郑军、向金梅承担原告为实现债权所支付的律师费18777元；3.判令原告对位于四川省彭州市的房屋享有抵押权，并在二被告不履行上义务时，原告有权以抵押物折价或以拍卖、变卖价款优先受偿。事实和理由：二被告因购买位于四川省彭州市的房屋，于2014年10月27日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：1、二被告向原告借款45万元用于购买位于四川省彭州市致和镇协和路258号益联*逸景苑二期4幢1单元13层7号的房屋；2、借款期限为20年，从2014年10月27日起至2034年10月27日止；3、贷款利率按年浮动利率，在基准利率基础上上浮15%；4、借款逾期的，罚息利率为在执行贷款利率基础上上浮50%；5、如被告不按合同约定足额偿还借款本息，原告有权宣布借款到期，并要求被告立即清偿借款本息和承担原告为实现债权的全部费用。同时约定，二被告作为抵押人以其购买的上述房屋为原告提供抵押担保。合同签订后，建行彭州支行如实发放了贷款，办理了预购商品房抵押预告登记。但被告未按照合同约定还本付息，截止2017年2月,二被告就再未还本付息。根据法律规定和合同约定，原告向法院提起诉讼。
建行彭州支行为证明其陈述事实，向本院举出双方的身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、预购商品房抵押预告登记证、个人贷款对账单、集体件收件单、房屋信息摘要、案件委托代理协议。
郑军、向金梅答辩称，原告起诉的事实和理由是事实，被告方没有异议。二被告现经济困难，请给予必要的还款准备时间。
经庭审举证、质证，二被告对建行彭州支行举出的证据均无异议。经审核，建行彭州支行举出的证据符合证据的三性，予以采纳。对建行彭州支行陈述的事实予以确认。本院在审理中另查明，截止2018年6月4日，郑军、向金梅尚欠借款本金428570.73元。
本院认为，郑军、向金梅与建行彭州支行于2014年10月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有双方的签字确认，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。在建行彭州支行依约发放贷款后，郑军、向金梅应当按约履行还款义务。郑军、向金梅未履行合同义务，建行彭州支行根据《个人住房（商业用房）借款合同》主张贷款到期，要求郑军、向金梅一次偿还本金及支付还清本金止的利息、罚息，符合双方意思自治，不违反法律强制性规定，本院予以支持。郑军、向金梅应归还建行彭州支行借款本金428570.73元及支付还清本金止的利息、罚息。《个人住房（商业用房）借款合同》中约定执行贷款利率为同期人民币贷款基准利率上上浮15%的标准计算。未按合同约定期限归还借款的，罚息利率为在执行贷款利率基础
上上浮50%计收罚息。因符合双方合同约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。建行彭州支行主张郑军、向金梅给付为实现债权所支付的律师费，因建行彭州支行未提供已支付律师费的证据，故本院不予支持。建行彭州支行主张对涉案房屋享有优先受偿权。因涉案房屋仅办理了抵押预告登记，并非是对抵押房屋已享有现实的抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，本案抵押权并未设立。对该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、郑军、向金梅于本判决生效之日起五日内归还中国建设银行股份有限公司彭州支行借款本金428570.73元及支付还清本金止的利息、罚息。计算标准：执行贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上上浮15%，罚息利率为在执行贷款利率基础上上浮50%；
二、驳回中国建设银行股份有限公司彭州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，财产保全费2965元，由郑军、向金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张以军
二〇一八年六月十四日
书记员 郝忆郢
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初1645号
原告：周伟，男，汉族，1969年4月15日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师。一般代理。
被告：王江苏，男，汉族，1986年2月12日出生，住贵州省桐梓县。
被告：李海燕，女，汉族，1988年3月24日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：张乔，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。
原告周伟与被告王江苏、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托诉讼代理人廖源，被告李海燕的委托诉讼代理人张乔到庭参加诉讼。被告王江苏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周伟向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款10万元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2015年9月在贵州省桐梓县人民法院经调解离婚。原告与被告李海燕且有亲戚关系。2012年原告及二被告均在广东中山坦洲务工，原告从事建筑业务。2012年6月被告李海燕以在当地开厂缺资金为由向原告借款10万元，被告王江苏给原告出具了借条。后原告了解到二被告并未半借款用于开办工厂。原告多次向被告催要，二被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法及时裁决。
王江苏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
李海燕辩称，1.李海燕不承认原告的请求。2.原告诉称的王江苏向周伟借款，被告李海燕不知情。如果王江苏与周伟的民间借贷关系成立，也不属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务。3.借条记载的的内容不属于民间借贷，应当是王江苏与周伟合伙运作什么业务，因王江苏没有资金，向周伟借款，并在周伟所设立的项目进行入伙。借款的履行地不是在云阳，被告王江苏的住所地也不是云阳，请求法院审查本案是否具有管辖权。综上，请求驳回原告对李海燕的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2015年9月10日在贵州省桐梓县人民法院调解离婚；原告之妻唐芳系被告李海燕姨表姐。2012年原、被告均在广东务工，2012年6月15日二被告到原告租住的房屋处向原告借款，由被告王江苏给原告出具借条一张，载明：“今借到周伟(哥)现金十万元整，后续回本后看运作利润再作入股分析。”当时原告向二被告交付现金7万元，另将原告卡号6058****7146银行卡一张交给二被告，并告知被告取款密码，2012年6月16日由原告妻姐唐碧珍向该账户转款3万元，2012年6月21日二被告在该账户取款3万元。后二被告未偿还原告借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告于2012年6月15日到原告处共同向原告借款，原告当场交付二被告现金7万元，并交付二被告银行卡一张，同时，由被告王江苏给原告出具了借条，因此，原告与二被告之间的借贷关系成立并生效。被告李海燕辩称对借款不知情，与审理查明的事实不符，其辩解意见本院不予采纳。同时被告李海燕辩称，原告与被告王江苏系合伙关系，但审理中被告李海燕未提供证据证明，本院对其辩解意见不予采信。虽然被告李海燕未在借条签名，但二被告共同向原告借款，故该借款应当由二被告共同偿还。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王江苏、李海燕在本判决生效后十日内共同偿还原告周伟借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告王江苏、李海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李中云
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 侯燕明
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 胡 倩
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初3887号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：万秋，重庆贞枰律师事务所律师。特别授权。
被告：伍柏庄，男，1987年1月31日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告伍柏庄追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法决定适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告以被告履行了全部给付义务为由，于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 胡钰
二〇一八年七月十六日
书记员 谭文
四川省会东县人民法院
支 付 令
(2018)川3426民督100号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处，住所地：四川省会东县新街乡新街村4号。
负责人：解廷阳。
被申请人：宁选成，男，1968年9月7日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
申请人于2018年8月27日向本院申请
支付令。申请人称，被申请人与申请人于2015年12月29日签订《农户小额信用借款合同》向申请人借款50000元，申请人于同日发放借款50000元到被申请人帐户，借款期限到2017年12月28日止。该借款到期后申请人多次催收无结果。故申请人向本院申请
支付令，要求督促被申请人立即给付借款本金余额47814.31元，利息按借款合同约定利率计算至还清为止，同时要求被告承担本案
支付令费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下
支付令：
被申请人宁选成应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处借款本金余额47814.31元，并按照借款合同约定支付利息至本息还清之日为止。
申请费332元，由被申请人宁选成负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 姚珊
二〇一八年八月三十日
书记员 张军
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初847号
原告：高坤山，男，汉族，1954年3月12日出生，四川省会东县人，村民，现住会东县。
被告1：何成宗，男，汉族，四川省会东县人，村民，现住会东县。
被告2：张治明，男，汉族，四川省会东县人，村民，现住会东县。
原告高坤山诉被告何成宗、张治明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告高坤山于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，可以准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高坤山撤诉。
案件受理费540元，减半收取计270元，由原告负担。
审 判 长 阿金此拉
人民陪审员 郑 开 伦
人民陪审员 罗 德 禄
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 林 碧 桃
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民督108号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处，住所地：四川省会东县新街乡新街村4号。
负责人：解廷阳。
被申请人：宁德林，男，1966年10月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
申请人凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处与被申请人宁德林申请支付令一案，本院于2018年8月27日立案后，于2018年8月30日作出
(2018)川3426民督108号支付令，限令被申请人宁德林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
申请人于2018年9月6日向本院提交撤回对被申请人宁德林的支付令申请，本院经审查认为，申请人以被申请人外出离家，无法联系，支付令无法送达为由撤回支付令申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）3426民督108号支付令自行失效。
申请费350元，由申请人凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处负担。
审判员 姚珊
二〇一八年九月六日
书记员 张军
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初2059号
原告：王小平，女，1963年3月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：秦茂国，男，1962年5月19日出生，汉族。系王小平之夫，特别授权，
被告：王平云，男，1962年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓来祥，重庆洲同律师事务所律师。一般代理。
原告王小平与被告王平云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小平及其委托诉讼代理人秦茂国到庭参加诉讼。被告王平云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王小平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金35万元，并按月利率2%支付利息至付清时止(截止2018年1月22日利息为2.8万元)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月22日，被告向原告借款35万元，双方约定借款期限为3个月，���利率为2%，到期后原告多次催收无果。
王平云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾经系邻居关系。2014年9月22日被告向原告借款30万元，同日，原告向被告转账30万元。2017年9月22日被告收回原先的借条后重新给原告出具借条一张，载明：“今借到王小平人民币叁拾伍万元整(小写350000.00元)，月息2%，按月付息。如不能按时支付利息，则计算复息。借期3个月，该项借款系本人银坝电站及其他项目借款展期，如到期不能归还，用银坝电站及家庭资产清偿。”被告在借款人处签名并捺印予以确认。庭审中原告自认2017年9月22日的借条中有5万元是按月利率2%计算的欠息，后被告未偿付原告借款本息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王平云于2014年9月22日收到原告借款30万元，期满后被告又于2017年9月22日再次给原告重新出具借条，因此，原告与被告之间的借贷关系成立并生效，被告王平云应当偿还。2017年9月22日的借条中实际借款本金为30万元、欠息5万元为按月利率2%计算的利息，故该5万元不应再计算利息。经本院计算，截止2018年1月22日被告下欠原告借款本金30万元、利息74400.00元(包含2017年9月22日前的欠息5万元)；原告主张借款本金35万元、利息2.8万元计算有误，本院予以纠正。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告王平云在本判决生效后十日内偿还原告王小平借款本金30万元；支付截止2018年1月22日的利息74400.00元；并从2018年1月23日起以借款30万元为基数按月利率2%计算利息至付清时止。
二、驳回原告王小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3485.00元，由被告王平云负担3458.00元，原告王小平负担27.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一八年五月十日
书记员 胡 倩
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3426民初978号
原告：钱光凤，女，1964年9月11日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住会东县。
委托代理人：李天奎，男，42岁，村民，住会东县。
被告：李兴富，男，1968年8月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。
原告钱光凤诉被告李兴富财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵佳良适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告钱光凤及其委托代理人李天奎、被告李兴富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱光凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的水浇池损失12540元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日被告见原告之女赵伍英在为水浇池放水，就说他家的水池也要放水进来，由于两家水池相邻，赵伍英便同意了。于是被告就将水排到他的水池里。之后，被告也未告知赵伍英水池是否放满水了，或是将水池的入水口封闭。第二天早上才发现公路上到处淌着水，两家的水池也被浸泡垮塌了。事发后，经村社干部现场勘查，发现被告家的水池子有两道新裂缝，可以证明该事故是由于被告未及时封闭其水池入水口而造成池水溢出后，把原告家的水池浸泡垮塌的。由于村委会对此协调无果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
被告李兴富辩称，水池垮塌是事实，但我10月11日放水时，由于主沟里没有水，我便把入水口封闭掉了。13日我们找社长解决时，当场问管水员，管水员也说前天水是断了的，是他吃过晚饭后才去把水放出来，天快黑了，在车路上还遇见赵伍英就在水池附近。另外，原告说我家水池有两道新裂缝，这不是事实，池子修建时间已有十多年，早就有两个开裂处，但已经修补过了。综上，当晚是赵伍英去放的水，我没有放水，是她造成两个水池垮塌的，我反而要原告赔偿我的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.村委会调查意见，拟证明双方的争议经过村委会调查了解后，提出了“鉴于双方是邻里，且对水池垮塌后果均有责任，为化解矛盾，由李兴富承担60%责任，钱光凤承担40%”的处理意见，2017年1月5日，经镇、村相关人员再次到现场进行调解，双方同意以上村社处理意见。经审查，该处理意见具有真实性和关联性，本院予以采信。2.村委会证明1份，拟证明修建水浇池所需人工和材料费情况，合计约12540元。经审查，该证明具有参考意义，本院仅就此予以采信。
本院认为,本案中原、被告双方对自家水浇池均具有管护义务，由于双方疏于管理，造成水池水满后溢出，导致两家水池边坡因长时间浸泡而垮塌的事故，被告李兴富应承担主要责任。因要求双方就此损失进行鉴定没有可行性，亦无必要，故本院综合考量维修水池垮塌边坡的人工、材料费及过错情况，酌情认定由被告李兴富赔偿原告钱光凤1000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条的规定,判决如下:
被告李兴富于本判决生效后十五日内赔偿原告钱光凤水浇池损失1000元。
本案案件受理费120元，减半收取60元，由原告被告承担（被告应承担的案件受理费原告已垫交，被告在履行上述义务时径直付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。
审判员 赵 佳 良
二〇一七年七月三日
书记员 阿的达尔
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终991号
上诉人（原审原告）：蒋碧兴，男，汉族，1970年4月出生，村民，住四川省冕宁县。
委托诉讼代理人：王康发，男，汉族，1963年11月出生，居民，住四川省冕宁县，村民委员会推荐，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：宋远刚，男，汉族，1988年7月出生，村民，住四川省冕宁县。
委托诉讼代理人：张世元，男，汉族，1951年3月出生，村民，住四川省冕宁县，村民委员会推荐，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邓宇先，女，汉族，1965年6月出生，村民，住四川省冕宁县，村民委员会推荐，代理权限为特别授权。
原审被告：卢锡凤，女，汉族，1964年10月出生，村民，住四川省冕宁县。
委托诉讼代理人：邓宇先，女，汉族，1965年6月出生，村民，住四川省冕宁县，村民委员会推荐，代理权限为特别授权。
上诉人蒋碧兴与被上诉人宋远刚、原审被告卢锡凤民间借贷纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院（2017）川3433民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，违反法定程序，可能影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省冕宁县人民法院（2017）川3433民初661号民事判决；
二、本案发回四川省冕宁县人民法院重审。
上诉人蒋碧兴预交的二审案件受理费4600元予以退回。
审判长 李爱军
审判员 马 燕
审判员 邱学南
二〇一八年八月十三日
书记员 盘其川
四川省会东县人民法院
支 付 令
(2018)川3426民督67号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处
住所地：会东县会东镇垭口路2号
负责人：ＸＸ志
被申请人：张远友，男，1965年11月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
申请人于2018年8月23日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2011年3月11日签订了农户小额信用借款合同,向申请人借款20000元，申请人于同日发放借款到被申请人账户内，该借款于2012年3月10日到期。借款到期后，申请人多次催要无果，故申请人向本院申请
支付令，要求督促被申请人立即支付欠申请人的贷款19786.07元及按照合同约定支付利息，同时要求被告承担本案
支付令费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下
支付令：
被申请人张远友自收到本
支付令之日起十五日内给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处贷款19786.07元，并按照合同约定支付利息至本息还清之日为止。
本案申请费98元，由被申请人张远友负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 张天艳
二〇一八年八月二十四日
书记员 冉 涛
四川省会东县人民法院
支 付 令
(2018)川3426民督105号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处，住所地：四川省会东县新街乡新街村4号。
负责人：解廷阳。
被申请人：李玉金，男，1981年4月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
申请人于2018年8月27日向本院申请
支付令。申请人称，被申请人与申请人于2016年1月10日签订《农户小额信用借款合同》向申请人借款50000元，申请人于同日发放借款50000元到被申请人帐户，借款期限到2018年1月9日止。该借款到期后申请人多次催收无结果。故申请人向本院申请
支付令，要求督促被申请人立即给付借款本金50000元，利息按借款合同约定利率计算至还清为止，同时要求被告承担本案
支付令费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下
支付令：
被申请人李玉金应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处借款本金50000元，并按照借款合同约定支付利息至本息还清之日为止。
申请费350元，由被申请人李玉金负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 姚珊
二〇一八年八月三十日
书记员 张军
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初2764号
原告：叶兴珍，女，生于1956年10月10日，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：唐锦茂，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告：粟中平，男，生于1975年9月29日，汉族，住重庆市云阳县。
被告：陈勇，男，生于1976年8月18日，汉族，住江苏省射阳县。
被告：陈启建，男，生于1953年7月18日，汉族，住重庆市云阳县。
在原告叶兴珍诉被告粟中平、陈勇、陈启建劳务合同纠纷一案中原告于2018年5月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告叶兴珍撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告叶兴珍承担。
审判员 陈茂
二〇一八年五月四日
书记员 邓彬
四川省会东县人民法院
支 付 令
(2018)川3426民督112号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处。住所地：凉山州会东县新街镇。
负责人：解廷阳。
被申请人：李兴香，男，1963年2月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
申请人于2018年8月27日向本院申请
支付令。申请人称，被申请人与申请人于2015年8月28日签订《农户小额信用借款合同》向申请人借款50000元，申请人于同日发放借款50000元到被申请人帐户，借款期限到2017年8月27日止。该借款到期后申请人多次催收无结果。故申请人向本院申请
支付令，要求督促被申请人立即给付借款本金余额50000元，利息按借款合同约定利率计算至还清为止，同时要求被告承担本案
支付令费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下
支付令：
被申请人李兴香应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处借款本金余额50000元，并按照借款合同约定支付利息至本息还清之日为止。
申请费350元，由被申请人李兴香负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 姚珊
二〇一八年八月三十日
书记员 张军
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民督27号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处
住所地：凉山州会东县嘎吉镇柏岩村*组。
负责人：莫天兵。
被申请人：范朝林，男，1971年3月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
本院受理申请人凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处的支付令申请后，申请人凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处以无法联系到被申请人范朝林为由于2018年9月5日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，本院
(2018)川3426民督27号支付令自行失效。
本案申请费323元，由被申请人凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨林
二〇一八年九月五日
书记员 王薇
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初3137号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145，住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成。
委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。
被告：李前,男，1985年10月18日出生，汉族,住四川省彭州市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李前追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 廖勇键
二〇一八年九月四日
书记员 林 杨
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初1318号
原告：李吉刚，男，1985年8月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。
被告：张海前，男，1992年2月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，(未到庭)
原告李吉刚与被告张海前民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法由审判员姚珊适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告李吉刚到庭参加诉讼，被告张海前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉刚为支持自己的诉讼请求、理由和事实依据向法庭提交的借条能证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具给原告的借条为证，双方的借贷关系明确，证据充分。原告要求被告偿还借款本金33000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告的举证不能证明原、被告之间的借款约定有利息，应认定为未约定利息，即为不支付利息，原告诉请支付利息，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:二、驳回原告李吉刚要求被告张海前支付利息的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 姚珊
二〇一八年八月二日
书记员 张军
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初6369之一号
原告：刘仁民，男，1975年3月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：云阳县迪欣出租汽车有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道滨江大道3576号，统一社会信用代码91500235750070841T。
法定代表人：曾凡跃，系公司经理。
委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张开颜，重庆洲同律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告刘仁民诉被告云阳县迪欣出租汽车有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告刘仁民于2018年7月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘仁民撤回起诉。
案件受理费2180.00元，由原告刘仁民负担。
审判员 李中云
二〇一八年七月十三日
书记员 胡 倩
云阳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)渝0235司惩26号
于海军：
本院在执行申请执行人赖明琼与被执行人罗艮芳、于海军借款合同纠纷一案中，查明被执行人于海军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对于海军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月二十三日
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3426民初369号
原告：刘正文，男，1973年12月10日出生,汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。
被告：李明忠，男，1963年5月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化，住会东县。
被告：邹永松，男，1970年3月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住德昌县。
委托代理人（特别授权）：谢春，四川可泉律师所律师。
原告刘正文诉被告李明忠、邹永松买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员赵佳良适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘正文、被告邹永松的委托代理人谢春到庭参加了诉讼，被告李明忠经本院传票传唤，期满未到庭应诉；另，原告诉状上所列被告张萌露，经庭审查明无此人，故不再列为本案被告。本案现已审理终结。
原告刘正文向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告甘蔗款6753元；2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告李明忠于2011年底到召开群众会，动员村民大量种植甘蔗，为他们建于下村村4组的糖厂提供原料。被告李明忠于2013年3月27日亲自向原告收购甘蔗9.24吨，每吨440元，价款4065元，12月25日又收购原告甘蔗6.4吨，每吨420元，价款2688元，两次价款合计6753元，被告李明忠出具了欠条，当时口头承诺等榨糖结束后一次性付清。但后来李明忠一直以没钱及邹永松才是老板为由，一拖再拖。2016年1月26日众多村民与李明忠经下村村民委员会调解，李明忠对欠村民甘蔗款一事无异议，但就是无钱支付。原告无奈只能诉至法院，请求判决被告支付甘蔗款。
被告李明忠经依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，应承担不利的法律后果。
被告邹永松辩称，我与李明忠并非合伙关系，我也没有来过会东。当时李明忠说做红糖生意有赚头，但没有资金，就向我借款叫我出资给他。我陆续了给了他100多万，其中有银行凭证的金额合计约64万，还有40多万是现金给他的。后来李明忠就总共给了我价值20万元左右的红糖。另外，我的妻子叫张朝霞，所以原告所诉的被告张萌露是谁，我也不清楚。总之，我与原告没有任何关系，他们的甘蔗款只能向李明忠索要，请求法院驳回原告对我的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的收据两份，可证明被告李明忠收购原告甘蔗的数量和价款，具有真实性和关联性，本院予以采信；2.淌塘镇下村村民委员会的“调解协议”，可证明双方的纠纷经村委会协调，因李明忠无经济赔偿能力而未达成调解结果，具有真实性和关联性，本院予以采信；3.被告邹永松提供的银行汇款凭证9张，可证明邹永松从2012年1月-2013年4之间共给李明忠汇款69万元的事实，具有真实性和关联性，本院予以采信。
本院认为，在民事活动中，双方当事人应本着诚实信用原则，在享有权利的同时也严格履行自己的义务。本案中，根据庭审查明的事实及证据，无法认定被告李明忠和邹永松之间存在合伙关系，故根据合同相对性原则，原告及其他村民只能向实际收购甘蔗的一方即被告李明忠索要价款。被告李明忠向原告等村民收购了甘蔗，出具了收据，并注明甘蔗数量和价款，其作为买方理应履行支付相应价款的义务。故原告要求被告李明忠支付甘蔗价款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告李明忠于本判决生效后10日内给付原告刘正文甘蔗款6753元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由李明忠承担(此款已由原告刘正文垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告)。
本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在两年内向本院申请执行。
审判员 赵佳良
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川34民终1019号
上诉人（原审原告）：牟龙，男，1988年3月出生，汉族，个体工商户，住四川省德昌县。
被上诉人（原审被告）：陈时森，男，1973年2月出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。
被上诉人（原审被告）：王大芬，女，1971年10月出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司冕宁支公司。
住所地：冕宁县城厢镇城南大道。
负责人：钱星伸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟俊，男，1983年1月出生，汉族，公司员工，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。
上诉人牟龙因与被上诉人陈时森、王大芬、中国太平洋财产保险股份有限公司冕宁支公司（以下简称财保冕宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院（2018）川3433民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人牟龙、被上诉人陈时森、被上诉人太平洋保险的委托诉讼代理人翟俊到庭参加诉讼。王大芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
牟龙上诉请求：１．撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人因交通事故造成的直接经济损失18300元；２．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人的汽车贬值费和上诉人因交通事故调解产生的误工费以及鉴定费属于此次交通事故造成的直接损失。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第二款的规定，上诉人的汽车贬值损失应当属于赔偿的范围，贬值同属于车辆重置费用的立法精神相一致及较好的衔接。所以，被上诉人应当赔偿上诉人汽车的贬值费。而一审判决没支持上诉人的诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误。请二审法院判决被上诉人赔偿上诉人18300元。
陈时森辩称，我是买了保险的，要处理车子贬值问题，修好的时候上诉人就不应该把车开走，现在要贬值费属于无理取闹。而我本身是不服一审判决的，只是我没有上诉，买保险的时候保险公司也没说哪些不认，这些钱我是不认的。上诉人一审的证据也是后面提交的，开庭时没提交证据，这些钱保险公司认我就认。
太平洋保险辩称，上诉人的上诉理由不成立，本案所涉及的损失属于财产损失，不应认定误工费。上诉人所称贬值费于法无据，根据司法解释和保险合同约定并没有产生不可修复、毁损的情况，不应该产生贬值费。
王大芬未作答辩，亦为提交书面答辩意见。
牟龙向一审法院起诉请求：1．判令被告共同承担原告因交通事故造成的损失共计18300元；2．由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年11月28日5时许，被告陈时森驾驶川Ｗ×××××号小型客车从泸沽进站往漫水湾方向行驶，沿G05京昆高速行驶至2212公路800米处，因操作不当变道时与旁边孙鹏驾驶的川Ａ×××××号重型货车发生侧面碰撞，碰撞的同时川Ｗ×××××号车往左打方向时同原告的川Ｗ×××××小轿车侧面碰撞，造成原告小轿车受损的交通事故。四川省公安厅交警总队高速公路支队攀西高速公路一大队于2017年11月28日作出第5180226201700635号道路交通事故认定书，认定被告陈时森承担此次交通事故全部责任，原告无责任。被告陈时森驾驶的川Ｗ×××××汽车是王大芬所有（王大芬与陈时森系夫妻关系），王大芬已在中国太平洋财产保险股份有限公司冕宁县分公司购买了交强险，50万元的商业保险及不计免赔险。
一审法院认为，此次事故，原告无责任，被告陈时森承担全部责任，被告王大芬无责任。原告的损失应由被告陈时森承担，被告中国太平洋财产保险股份有限公司冕宁支公司在保险范围内承担责任。事故发生后被告中国太平洋财产保险股份有限公司冕宁县分公司已按与原告签订的车险理赔确认书对原告的川Ｗ×××××号车进行了修复并支付了维修车子的费用，因此对原告诉请汽车贬值费一审法院不予支持。鉴定费系原告举证所用，由其自行承担。至于误工费，因原告未提供此次事故造成工资收入减少的证据，因此对其误工费的诉请，一审法院不予支持。关于修车租车代步费5000元，是因交通事故造成的损失是通常替代性交通工具的合理费用，对此诉请，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定，非经营性车辆因道路交通事故无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用人民法院应予以支持。判决：一、由被告陈时森赔偿原告牟龙人民币5000元。以上限于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告牟龙的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告陈时森负担25元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。
本案争议焦点：被上诉人是否应赔偿上诉人因本次交通事故产生的车辆贬值费11000元、误工费300元、鉴定费2000元。
本院认为，上诉人牟龙车辆受损是被上诉人陈时森过错所致，其应当对上诉人牟龙的损失承担赔偿责任。被上诉人王大芬作为车主对事故不存在过错，故不承担责任。事故发生后，上诉人牟龙委托西昌市信达机动车鉴定评估有限责任公司对其车辆贬值损失进行鉴定评估，该公司出具的评估报告书认定贬值的依据是上诉人所有的车辆使用时间仅1年4个月，其使用时间较短，维修后使用性能下降，进行二手车交易比没有发生交通事故的车辆价格要低；但该报告并未指出该车受到多大的损害从而导致使用性能下降，亦未指出该车使用价值的减损达到了明显的程度，以及存在经维修补救仍无法恢复的情形。因上诉人牟龙车辆经维修后，车辆本身已经被恢复原状，其使用价值的减损并不明显存在，上诉人牟龙所主张的车辆贬值损失只是在出售时可能影响其交换价值所带来的损失，而评估报告书并未指出案涉交通事故已对受损车辆外观造成较大影响，并导致技术性能下降，原有设计意图改变等情形出现，故上诉人主张的车辆贬值损失不属于直接损失，一审法院对其主张的车辆贬值损失的赔偿请求不予支持正确。上诉人请求赔偿车辆贬值损失11000元、鉴定费2000元的理由不成立，对该上诉请求本院不予支持。上诉人牟龙上诉主张的误工费，从其提交的证据可以证实，事故发生的第二日起其便租赁他人车辆正常工作，其主张300元误工费，但其一、二审中均未提交任何证据予以证实其什么时间误工并产生损失，其应当承担举证不利的后果。综上，上诉人牟龙的上诉理由不能成立，上诉主张本院不予支持。
综上所述，上诉人牟龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人牟龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李亚莉
审判员 李爱军
审判员 邱学南
二〇一八年八月二十三日
书记员 盘其川
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初1294号
原告：深圳普惠快捷金融服务公司，地址：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，法定代表人：黎晓辉。
被告：何万云，男，汉族，1984年3月11日出生，四川省会东县人，现住会东县。
原告深圳普惠快捷金融服务公司诉被告何万云金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，可以准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 阿金此拉
二〇一八年八月四日
书记员 林 碧 桃
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）新2325执1100号
申请执行人：宁胜军，男，汉族，1971年3月16日出生，现住址：奇台县健康路林业巷*号*幢*单元***室。
被执行人：俞国才，男，汉族，1973年8月6日出生，身份证号：6523251973********，现住址：奇台县奇台镇美居苑*期*号楼*单元***室。
被执行人：邱进玲，女，汉族，1973年8月6日出生，身份证号：6523251973********，现住址：奇台县奇台镇美居苑*期*号楼*单元***室。
申请执行人宁胜军与俞国才、邱进玲民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2017年7月5日作出的（2017）新2325民初563号民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年8月10日向本院申请执行。本案申请执行标的197454元，已执行标的0元，未执行标的197454元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次（2017）新2325执1100号执行案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 热合麦提·铁木尔
审判员 张 建 明
审判员 达 建 军
二〇一八年二月五日
书记员 刘 芳
四川省彭州市人民法院
支 付 令
(2018)川0182民督2号
申请人成都银行股份有限公司彭州支行，住所地：四川省彭州市天府中路交通广场明达综合楼。
法定代表人吴姝茜，职务：行长
被申请人都江堰市银鑫花卉有限公司。住所地：都江堰市幸福镇青城路***号*栋*号。
法定代表人：赵明旭。
被申请人都江堰市岷山房地产开发有限责任公司。住所率：都江堰市青城路406号2栋2号。
法定代表人：赵伯双。
申请人成��银行股份有限公司彭州支行于2018年8月82日向本院申请支付令，要求被申请人都江堰市银鑫花卉有限公司、都江堰市岷山房地产开发有限责任公司偿还贷款本金及利息共计6219800.09元。
经本院审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人都江堰市银鑫花卉有限公司、都江堰市岷山房地产开发有限责任公司应当自收到支付令之日起十五日内支付申请人成都银行股份有限公司彭州偿还贷款本金及利息共计6219800.09元，同时向本院交纳案件受理费18446元。
被申请人如有异议，应当在收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即���生法律效力。
审判员 许茂英
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 赟
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初792号
原告：成都彭州泰发房地产开发有限公司，住所地四川省彭州市致和乡双龙村。
法定代表人：毛武强，总经理。
委托诉讼代理人：雷曾袁，四川圆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。
被告：刘家明，男，1963年2月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
成都彭州泰发房地产开发有限公司与刘家明与公司有关的纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告成都彭州泰发房地产开发有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都彭州泰发房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，由成都彭州泰发房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王文兵
人民陪审员 李兴富
人民陪审员 刘继学
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 徐 霞
--1--
四川省会东县人民法院
支 付 令
(2018)川3426民督26号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处。
住所地：会东县嘎吉镇柏岩村3组。
负责人：莫天兵
被申请人：陶文明，男，1974年12月7日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
申请人于2018年8月22日向本院申请
支付令。申请人称，申请人与被申请人于2014年5月22日签订了凉会东信农借（2014）008014-0338号农户小额信用借款合同，向申请人借款49000元，申请人于同日发放借款到被申请人账户内，该借款于2016年5月21日到期。借款到期后，申请人多次催要无果，故申请人向本院申请
支付令，要求督促被申请人立即支付欠申请人的剩余借款本金48916.66元及按借款合同约定支付至借款本金清偿之日止该笔贷款的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下
支付令：
被申请人陶文明自收到本
支付令之日起十五日内给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处借款本金48916.66元以及支付至借款本金清偿之日止该笔贷款的利息（以双方合同约定为主）。
本案申请费341元，由被申请人陶文明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 杨林
二〇一八年八月二十四日
书记员 王薇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执1250号之一
申请执行人：柳秀金，女，汉族，现住奇台县。
被执行人：王立杰，男，汉族，住奇台县。
柳秀金诉王立杰买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区奇台县人民法院作出的(2016)新2325民初87号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人柳秀金向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案执行，申请执行标的40400元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的9400元。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，在执行过程中双方当事人于2018年2月7日达成执行和解协议，申请执行人于2018年2月7日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）新2325执1025号执行案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建明
审判员 杨磊柯
审判员 潘俊位
二〇一八年二月七日
书记员 杨 婷
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初2073号
原告：成都合智商务服务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：左波，总经理助理。
委托诉讼代理人：赖春宇，男，1994年7月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：赵静，女，汉族，1990年9月27日出生，住四川省彭州市。
本院立案受理原告成都合智商务服务有限公司诉被告赵静物业服务合同纠纷一案后，原告成都合智商务服务有限公司向本院申请撤回对被告赵静的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许成都合智商务服务有限公司撤回对赵静的起诉。
案件受理费50元，由成都合智商务服务有限公司负担。
审判员 姜 波
二〇一八年六月二十六日
书记员 张怡文
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初1274号
原告：龙金富，男，1960年3月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：彭伍富，男，1990年9月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县，系龙金富之子。
被告：龙金祥，男，1969年2月25日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：王金合，男，1975年1月25日出生，汉族，四川省会东县人，长鱼村村主任，小学文化，住四川省会东县，与龙金祥系弟兄关系。
被告：王金美，女，1973年3月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。
本院在审理原告龙金富诉被告龙金祥、王金美恢复原状纠纷一案中，原告龙金富于2018年7月13日以证据未组织充分为由申请撤回起诉。
本院认为，原告龙金富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告龙金富撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告负担。
审判员 姚珊
二〇一八年七月十六日
书记员 张军
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初1022号
原告：贺德明，男，1971年12月22日出生，汉族，四川省米易县人，住四川省米易县。
原告：李兴荣，男，1971年1月12日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。
被告：四川金秀景观工程有限公司住所地：攀枝花市米易县攀莲镇府城路91号。
法定代表人：王美贵经理。
本院在审理原告贺德明、李兴荣诉被告四川省金秀景观工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告贺德明、李兴荣撤回起诉。
本案案件受理费2864元，由原告负担。
审判员 姚珊
二〇一八年六月二十七日
书记员 张军
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终1163号
上诉人（原审被告）：杨仕贵，男，1977年3月出生，汉族，住四川省西昌市。
上诉人（原审被告）：赵静，女，1980年10月出生，汉族，住四川省西昌市。
二上诉人委托诉讼代理人：罗伟军，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
二上诉人委托诉讼代理人：苏小平，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：凉山农村商业银行股份有限公司城南分理处。住所地：四川省西昌市正义南路**号。
主要负责人：杨帆，该分理处主任。
委托诉讼代理人：徐婷，该分理处工作人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张福贵，该分理处工作人员，代理权限为特别授权。
原审被告：许兴海，男，1963年12月出生，汉族，住四川省西昌市。
原审被告：付光凤，女，1965年3月出生，汉族，住四川省西昌市。
原审被告：何春梅，女，1971年3月出生，汉族，住四川省西昌市。
原审被告：金仁国，男，1968年8月出生，汉族，住四川省西昌市。
上诉人杨仕贵、赵静因与被上诉人凉山农村商业银行股份有限公司城南分理处及原审被告许兴海、付光凤、何春梅、金仁国金融借款合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2018)川3401民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨仕贵、赵静于2018年8月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，杨仕贵、赵静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨仕贵、赵静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5,500.00元，减半收取2,750.00元，由上
诉人杨仕贵、赵静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 涛
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨 波
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初2301号
原告：四川鑫信合物业服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：袁野，职务：经理。
委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。
被告：黄向荣，男，1982年10月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：符倩，女，1987年6月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院立案受理原告四川鑫信合物业服务有限公司诉被告黄向荣、符倩物业服务合同纠纷一案后，原告四川鑫信合物业服务有限公司向本院申请撤回对被告黄向荣、符倩的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许四川鑫信合物业服务有限公司撤回对被告黄向荣、符倩的起诉。
案件受理费50元，由四川鑫信合物业服务有限公司负担。
审判员 姜 波
二〇一八年八月二日
书记员 张怡文
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初1093号
原告：陈孝会，女，1979年2月24日出，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
被告：赵如周，男，1991年9月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
本院在审理原告陈孝会诉被告赵如周民间借贷纠纷一案中，原告陈孝会以赵如周现已归还大部分欠款为由，于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵如周的起诉。
本院认为，原告陈孝会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈孝会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈孝会负担。
审判员 赵佳良
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 飞
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初3008号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。
被告:陈军，男,1987年9月22日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈军追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 李晓华
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈静婉
-1-
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初548号
原告:张远学，男，汉族，1970年5月18日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，现住会东县。
被告:杜升发，男，汉族,1986年8月8日出生，四川省会东县人，村民，现住会东县，（未到庭）
原告张远学诉被告杜升发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后,依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告张远学到庭参加诉讼，被告杜升发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、由被告承担本案的诉讼费。原告提出的事实和理由：被告于2014年10月30日向原告借款100000元，用于货车（号牌为川Ｗ×××××）的资金周转。原告借款给被告后，被告亲笔书写并亲自捺印向原告出借条一份，后原告多次催要，被告均未偿还。2018年2月13日（农历腊月二十八）原告在会东县红果乡大坪村被告家屋后找到被告索要其欠款，被告仍然以没有钱为由拒绝归还。
原告围绕其诉讼请求，向法庭举出证据借条一份拟证明被告向原告借款100000元的事实。经本院审核，本院对原告提交的该组证据予以采信。
被告未到庭进行答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应自行承担不利诉讼后果。
综合分析本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：
2014年10月30日，被告找到原告借款100000元，并写下借条1张。2018年3月1日，原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付借款100000元；二、被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告向原告借款100000元，有被告杜升发签字的借条为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效并应当受法律保护，故本院对原告要求被告偿还本金100000元的诉讼请求予以支持。被告杜升发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当由其承担相应不利后果，本院将依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜升发于本判决生效之日起二十日内偿还原告张远学借款本金100000元。
本案案件受理费2300元，由被告杜升发负担（该诉讼费已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时径直给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 阿金此拉
二〇一八年四月二十五日
书记员 林 碧 桃
附本判决主要适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有在举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）新2325执1103号
申请执行人：麦麦提艾力.艾海提，男，维吾尔族，现住喀什市，个体。
被执行人：奇台县热比耶家禽屠宰场
被执行人：林发兴，男，汉族，现住奇台县，个体。
申请人麦麦提艾力.艾海提与被执行人奇台县热比耶家禽屠宰场、林发兴合同纠纷一案，奇台县人民法院作出的(2017)新2325民初148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人麦麦提艾力.艾海提向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案执行，申请执行标的870500元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的870500元。执行中查明，被执行人名下无银行存款，查封车辆一辆新B1A4**号，无房产登记信息。本院于2018年03月5日依法将被执行人赵永军纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 热合麦提江
审判员 张 建 明
审判员 达 建 军
二〇一八年二月十一日
书记员 杨 婷
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)渝0113执异30号
申请执行人：许绍林，男，1954年9月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：重庆民用燃料有限公司，住所地重庆市渝中区和平路1号1单元20-6号，组织机构代码62190762-5。
法定代表人：张国顺，董事长。
被执行人：张国顺，男，1949年3月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人：王全忠，男，1955年7月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在办理申请执行人许绍林与重庆民用燃料有限公司、张国顺民间借贷纠纷一案，执行中第三人王全忠向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、重庆商报。
本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
现查明，申请执行人许绍林与被执行人重庆民用燃料有限公司、张国顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2013）巴法民初字第03886号民事调解书载明：“被告张国顺与重庆民用燃料有限公司应返还原告许绍林借款本金130万元并支付利息10万元，共计140万元……”，因张国顺与重庆民用燃料有限公司未按调解书履行，许绍林于2016年4月26日向本院申请执行，执行中因被执行人无财产可供执行于2016年10月21日终结本次执行程序。2016年7月18日许绍林与王全忠、重庆民用燃料有限公司签订债权转让协议，约定将上述债权转让给王全忠，许绍林、王全忠、重庆民用燃料有限公司在债权转让协议上签名盖章，2018年4月4日在《重庆商报》公告债权转让协议。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第79条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人…….”、第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力……”。申请执行人许绍林将对被执行人的债权依法转让给第三人王全忠符合法律规定，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，现第三人王全忠向本院申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
变更王全忠为本案申请执行人。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判长 彭伟
审判员 石愚
审判员 李智
二〇一八年七月十三日
书记员 杨艳
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1976号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告刘佳，女，1985年10月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告刘佳物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对刘佳的起诉。
案件受理费50元，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 黎金丽
书 记 员 张 英
二〇一八年八月二十七日
-2-
四川省会东县人民法院
支 付 令
(2018)川3426民督107号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处，住所地：四川省会东县新街乡新街村4号。
负责人：解廷阳。
被申请人：解富才，男，1958年10月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
申请人于2018年8月27日向本院申请
支付令。申请人称，被申请人与申请人于2016年4月27日签订《农户小额信用借款合同》向申请人借款50000元，申请人于同日发放借款50000元到被申请人帐户，借款期限到2018年4月26日止。该借款到期后申请人多次催收无结果。故申请人向本院申请
支付令，要求督促被申请人立即给付借款本金50000元，利息按借款合同约定利率计算至还清为止，同时要求被告承担本案
支付令费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下
支付令：
被申请人解富才应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处借款本金50000元，并按照借款合同约定支付利息至本息还清之日为止。
申请费350元，由被申请人解富才负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 姚珊
二〇一八年八月三十日
书记员 张军
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初3038号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145，住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成。
委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。
被告：黄昌平,男，1986年9月9日出生，汉族,住四川省彭州市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黄昌平追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 廖勇键
二〇一八年九月四日
书记员 林 杨
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初837号
原告：会东县老炉房电力有限责任公司，住所地：会东县铅锌镇老炉房村，法定代表人：李富伟。
被告：会东县铅锌镇老炉房村村民委员会，住所地：会东县铅锌镇老炉房村，村委会主任：刘云灯。
本院在审理原告会东县老炉房电力有限责任公司诉被告会东县铅锌镇老炉房村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告会东县老炉房电力有限责任公司向本院提起诉讼，本院于2018年3月28日立案受理，同时向原告送达了《受案通知书》、《举证通知书》等立案相关法律文书，告知原告应当在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。经审查，在法院指定的期限内，原告会东县老炉房电力有限责任公司始终未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，当庭裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 阿金此拉
人民陪审员 罗 德 禄
人民陪审员 郑 开 伦
二〇一八年七月九日
书 记 员 林 碧 桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免、未获人民法院批准仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初1551号
原告：丁培东，男，汉族，1979年1月26日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。
被告：浦绍刚，男，汉族，1986年5月9日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，未到庭）。
原告丁培东与被告浦绍刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁培东到庭参加诉讼，被告浦绍刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁培东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还所欠水泥款10000元及利息（利息每年840元，计算3年共计2520元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年在我处购买水泥，欠水泥款10000元，经过我多次催要后，被告于2016年7月10日写下欠条1张，约定半年之内还清。到期后，被告又以各种理由拒绝支付欠款。我为维护自身的合法权益，只有诉至法院。
本院经审理查明，被告浦绍刚向原告丁培东购买了水泥，并于2016年7月10日向原告丁培东写下欠条1张，欠条记载：欠丁培东水泥款10000元，此款在半年内还清。以上事实有欠条在案证明，经本院核实，可以作为认定事实的证据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告浦绍刚向原告丁培东购买水泥，欠到水泥款10000元，双方于2016年7月10日约定此款在半年内还清，但被告浦绍刚未如期还清此款，故本院对原告要求被告支付10000元水泥款的诉求予以支持。原告要求被告支付3年的利息共计2520元（每年840元），因原告无法提供证据证明双方买卖水泥的具体时间，而且双方在欠条上也未对利息进行约定，故本院对原告关于偿还欠款期限内的利息主张不予支持，但被告应支付相应的逾期利息，本院将按照6%年利率计算资金占用期间利息，从逾期还款之日（即2017年1月10日）计算至本案开庭之日（即2018年8月22日），金额为973元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。被告浦绍刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当由其承担相应不利法律后果，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦绍刚于本判决生效后十日内支付原告丁培东水泥款10000元及利息973元，以上费用合计10973元。
二、驳回原告丁培东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告丁培东负担16.5元，被告浦绍刚负担40元（该诉讼费已由原告垫付，被告在履行金钱给付义务时将应承担的诉讼费直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一八年八月二十七日
书记员 张正贵
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初830号
原告：会东县老炉房电力有限公司，地址：会东县铅锌镇老炉房村，法定代表人：李富伟。
被告：会东县老炉房村村民委员会，地址：会东县铅锌镇老炉房村，村委会主任：刘云灯。
委托诉讼代理人：刘坤学，男，汉族，1995年2月12日出生，村民，高中文化，住会东县，一般代理。
委托诉讼代理人：朱坤南，男，汉族，1966年4月2日出生，村民，初中文化，住会东县，一般代理。
原告会东县老炉房电力有限公司与被告会东县老炉房村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告、被告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告恢复引水钢管、镇支墩原状；2、诉讼费由被告承担。原告提出的事实理由:被告在2016年年末扩宽五社通村公路时，将泥沙与石块从路基上直接推倒下山坡，石块从山坡上滚下直接砸在原告引水钢管上，造成引水钢管多处内陷，大量的泥沙石块堆积在引水钢管靠山坡的一侧，钢管受到来自泥沙石块的巨大压力发生位移，撕裂了镇支墩。被告在2017年末清理通村公路边坡上垮塌并堆积在路面上的大量泥沙石块时，同样直接将泥沙与石块从路基上推下，大量的泥沙与石块已将原告的引水钢管厚厚掩埋，镇支墩裂缝已经增宽了许多，已经给原告的生产安全造成极大的安全隐患。若不及时进行修复，一旦镇支墩垮塌，引水钢管受到来自边坡上泥沙长期的压迫，引水钢管极可能从伸缩节处挣脱甚至从中折断，高压力的水将会从钢管里喷出造成原告停产，并冲毁下边的土地与房屋。
被告辩称：原告所说不实，原告无证据证明原告说的。
举证情况：
原告向本院举出以下证据：
一、照片5张，拟证明2016年被告的行为损毁我公司钢管的情况
二、照片1张，拟证明2017年钢管被原告推下土块掩埋的情况。
被告向本院举出以下证据：
一、证人金某证言，拟证明在证人帮被告五社修路时，产生的建筑石块、土块，证人是用车子转走的，并没有推到原告所在地，打到原告的钢管。
二、证人严某证言，拟证明在被告五社的路被阻塞时，证人帮被告运输了建筑石块、土块，运输了三天。
三、证人刘某证言，拟证明被告为扩路产生的石块、土块，就倒在证人的承包山上。
认证情况：原告所举的证据，无其他证据相互佐证，不能达到其证明目的，本院对原告所举的证据不予以采信。被告所举的证据，相互佐证，本院予以采信。
结合庭审查明的情况，本院认定事实如下：
2018年3月，原告起诉至本院要求判决：1、请求被告恢复引水钢管、镇支墩原状；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告既未举证证明其引水钢管、镇支墩的原状，也未举证证明被告实施侵权行为导致其所有的引水钢管、镇支墩受损的事实，故应当由原告承担举证不利的相应后果，本院对原告要求被告恢复引水钢管、镇支墩原状的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告会东县老炉房电力有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 阿金此拉
人民陪审员 罗 德 禄
人民陪审员 郑 开 伦
二〇一八年八月一日
书 记 员 林 碧 桃
附本判决适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初1720号
原告：马培兵，男，1967年4月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐云、王敏，重庆洲同律师事务所律师，一般授权。
被告：张鹏飞，男，1974年12月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
原告马培兵与被告张鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告马培兵的委托诉讼代理人唐云，被告张鹏飞的委托诉讼代理人邹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马培兵向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的购房屋买卖合同无效；2.判决被告返还原告购房款140000.00元，并从2013年5月14日起按银行同期贷款利率支付利息至还清为止。事实及理由：2013年5月14日，原、被告之间约定被告将其开发建设的位于云阳县盘石镇长安路“云江景梦”住宅小区3幢1单元106室房屋出售给原告。原告于当日预付房款20000.00元。2013年5月30日、2014年2月18日，原告向被告转账支付房款120000.00元。但被告至今未交付房屋，双方多次协商无果，原告诉至法院，判如所请。
经审查，案涉“云阳县盘石镇张佰祥联建房”未取得建设工程规划许可证，属于接受整治的“两违”建筑，目前未办理房屋权属初始登记。
本院认为，案涉“云阳县盘石镇张佰祥联建房”，云阳县人民政府确认其系“两违”建筑。该建设项目至今未取得建设工程规划许可证，更未办理房屋权属初始登记（总证）。因此，在政府相关部门对该建设项目作出处理前，不宜由人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告马培兵的起诉。
案件受理费1879.00元，退还给原告马培兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年七月三日
书记员 李桂红
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初307号
原告：宋奎，男，1977年5月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：四川中南建设工程有限公司，住所地：遂宁市国开区西山北路288号近水楼台2栋3单元1层106号。
法定代表人郑鹏。
本院在审理原告宋奎诉被告四川中南建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宋奎于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋奎系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋奎撤回对四川中南建设工程有限公司的起诉。
审判员 宋 姗
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘波罗
-1-
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初3269号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成,职务：董事长。
委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。
被告：张青波，女，1991年6月11日出生，汉族，住彭州市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张青波追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月20日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 熊熠
二〇一八年八月二十四日
书记员 焦睿
--1--
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初1180号
原告：缪世英，女，汉族，1962年3月27日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。
被告：汪庆国，男，汉族，40余岁，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
原告缪世英与被告汪庆国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告缪世英于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，可以准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缪世英撤诉。
案件受理费546元，减半收取计273元，由原告负担。
审判员 阿金此拉
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 鹏 飞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执1221号之一
申请人：马永亮，男，汉族，现住吉木萨尔县。
被执行人：新疆明顺祥物流有限公司。
住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：张亚丽，该公司总经理。
本院在执行马永亮与新疆明顺祥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，奇台县人民法院于2016年12月10日作出的（2016）新2325民初2149号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年9月14日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的26134元。已执行标的5229元，未执行标的20905元（不含逾期利息）。本案在执行过程中，因被执行人新疆明顺祥物流有限公司经财产调查无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张建明
审判员 杨磊柯
审判员 潘俊位
二〇一八年三月二日
书记员 杨 婷
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0921民初909号
原告:姚某（系被告母亲），汉族，1961年4月10日出生，住四川省蓬溪县。
被告：何某，男，汉族，1988年1月2日出生，住四川省蓬溪县。
原告姚某与被告何某法定继承纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告姚某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚某撤回起诉处理。
审判员 李斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 冯良
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)云01刑终473号
原公诉机关云南省嵩明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李星艳，女，汉族，1979年3月10日出生，小学文化，农民，云南省嵩明县人，户籍所在地云南省嵩明县，现住云南省嵩明县。因本案于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人孙某1，女，汉族，1965年9月20日出生，农民，云南省嵩明县人，住云南省昆明市盘龙区。
原审附带民事诉讼原告人孙某2，女，汉族，1974年4月16日出生，农民，云南省嵩明县人，住云南省昆明市盘龙区。
原审附带民事诉讼原告人陆某，女，汉族，1945年4月18日出生，农民，云南省嵩明县人，住云南省昆明市盘龙区。
云南省嵩明县人民法院审理云南省嵩明县人民检察院指控原审被告人李星艳犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、陆某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月25日作出（2017）云0127刑初435号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李星艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料、讯问上诉人李星艳，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月30日14时许，被告人李星艳在云南省昆明市嵩明县嵩阳街道民康园3栋3单元602室其家中，与孙某1、孙某2、陆某等人因婚姻家庭纠纷发生吵打，致孙某1、孙某2、陆某不同程度损伤。经鉴定，孙某1此次损伤程度为轻伤二级，孙某2、陆某损伤程度均为轻微伤。2017年5月2日，经民警电话通知后，李星艳到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
案发后，孙某1到王家村骨科医院、云南省第二人民医院普外二科、昆明市第三人民医院肝病三科住院治疗，并至嵩明县人民医院门诊治疗，病情诊断为：肝脏巨大血管瘤；闭合性胸外伤，第九、十肋骨骨折；双侧胸腔少量积液；左肾结石。其在王家村骨科医院、云南省第二人民医院普外二科、嵩明县人民医院开支门诊费、住院费合计16040.22元，住院天数为11天。在昆明市第三人民医院两次住院开支住院费34397.86元。开支鉴定费700元。孙某2到嵩明县王家村骨科医院住院治疗11天，并到云南省第二人民医院门诊治疗，病情诊断为：右肩部韧带软组织挫伤；腰部、右侧胸肋部软组织损伤；腰椎退行性骨关节病。开支门诊费、住院费2381.92元。开支鉴定费700元。陆某到嵩明县王家村骨科医院住院治疗14天，并到云南省第二人民医院门诊治疗，病情诊断为：左手背外伤并皮肤软组织缺失，开支门诊费、住院费4471.43元。开支鉴定费700元。
原判认为：被告人李星艳故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人李星艳自动到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，当庭自愿认罪，积极预交大部分赔偿款，且被害人对案件的引发具有一定过错，依法对被告人李星艳从轻处罚，宣告缓刑。
被告人李星艳的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、陆某人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。孙某1的经济损失认定为：医疗费16040.22元、住院伙食补助费1100元、护理费1326.6元、误工费4944.6元、营养费550元、鉴定费700元、交通费500元，合计25161.42元；孙某2的经济损失认定为：医疗费2381元、住院伙食补助费1100元、护理费1326.6元、误工费1326.6元、营养费330元、鉴定费700元、交通费300元，合计7464.2元；陆某的经济损失认定为：医疗费4461元、住院伙食补助费1400元、护理费1688.4元、营养费420元、鉴定费700元、交通费300元，合计8969.4元。上述损失，应由被告人李星艳承担90%的赔偿责任，即赔偿孙某122645.28元、孙某26717.78元、陆某8072.46元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人李星艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、由被告人李星艳于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某1各项损失人民币22645.28元；三、由被告人李星艳于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某2各项损失人民币6717.78元；四、由被告人李星艳于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陆某各项损失人民币8072.46元；五、驳回附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、陆某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人李星艳不服，向本院提出上诉，称其在本案中系防卫过当，应当减轻或免除处罚；原审判决认定附带民事诉讼原告人孙某1的经济损失费用过高；其对各原审附带民事原告人的经济损失所承担赔偿比例应为50%，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审庭审质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及告知书、到案经过、户口证明、医疗费单据、病情证明、出院证等证据在卷证实。上述证据取证程序合法，证据客观真实，证据间已形成证据锁链，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李星艳故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。李星艳有自首情节，当庭自愿认罪，积极预交大部分赔偿款，且被害人对案件的引发具有一定过错，依法可对李星艳从轻处罚，宣告缓刑。李星艳的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、陆某人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。关于李星艳所提“其属正当防卫行为，应当减轻或免除处罚”的上诉理由，经查，在案证据显示，案发时双方吵打过程中李星艳的人身安全并没有受到实质性威胁，李星艳打伤各原审附带民事诉讼原告人的行为不符合正当防卫的构成要件，本案不成立防卫过当，该上诉理由与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。关于李星艳所提原审判决认定孙某3经济损失费用过高、划分其承担赔偿比例不当的上诉理由，经查，原审根据各附带民事诉讼原告人的直接经济损失，按照适当赔偿原则认定赔偿数额，根据双方过错程度确定赔偿比例，符合法律规定，且并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 峥
审 判 员 张雪芳
审 判 员 张金科
二〇一八年七月十日
法官助理 李 勇
书 记 员 王晓雪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）新2325执恢307号
申请执行人：赵松年，男，汉族，1972年3月2日出生，身份证号：6523251972********，现住奇台县总场三分场2队**号。
申请执行人：徐磊，男，汉族，1989年7月20日出生，身份证号：6523251989********，现住奇台县半截沟镇新户梁七村。
申请执行人：高万兴，男，汉族，1990年7月18日出生，身份证号：6523251990********，现住奇台县半截沟镇川坝一村**号。
申请执行人：孔玲山，男，汉族，1988年5月30日出生，身份证号：6523251988********，现住奇台县半截沟镇川坝一村**号。
申请执行人：李永生，男，汉族，1973年8月6日出生，身份证号：6523251973********，现住奇台县果果滩社区。
被执行人：杨龙，男，汉族，1963年12月2日出生，身份证号：3412041963********，现住乌鲁木齐市新市区安宁渠镇河西村*****号。
申请执行人赵松年、徐磊、高万兴、孔玲山、李永生与被执行人杨龙车辆租赁合同纠纷一案，奇台县人民法院于2013年10月8日作出的（2013）奇民二初字第00548号民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年9月7日向本院申请执行。本案申请执行标的30485元，已执行标的0元，未执行标的30485元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次（2017）新2325执恢307号执行案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 热合麦提·铁木尔
审判员 张 建 明
审判员 达 建 军
二〇一八年三月五日
书记员 刘 芳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初554号
原告:林明健，男，1976年10月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：严夏，女，1980年7月5日出生，汉族，住四川省高县。
第三人：曾茂霞，女，1979年4月28日出生，住四川省高县。
原告林明健与被告严夏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法追加曾茂霞为第三人参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明健、被告严夏、第三人曾茂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林明健向本院提出诉讼请求：判令严夏立即归还借款本息728000元（利息按照月利率2％的标准计算至起诉时止），利息并付至全款还清之日止。事实和理由：严夏因需要资金，于2016年4月30日向林明健借款590000元，约定借期三个月，月利率2%。借款到期后，严夏归还70000元，余下52万元至今未还。为此，向人民法院提起诉讼。
林明健为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出双方的身份信息复印件，证明原被告主体适格。借款合同和收条各一份，证明严夏借款的事实。银行的交易明细表（户名曾茂霞），证明严夏还款的事实。
严夏辩称，与第三人曾茂霞间有借款关系是事实。与林明健没有借款关系，合同和收条是林明健要求写的，没有收到过林明健的现金。
严夏为证明其辩称事实支持其辩称意见，向本院举出转账记录（银行转账、微信转账、支付宝转账对方均为曾茂霞），证明从2015年3月起至2017年3月止一直在与第三人曾茂霞有经济往来关系，与林明健没有经济往来关系。与曾茂霞经济往来的清单，证明与曾茂霞经济往来的详细情况。
第三人述称，对林明健的起诉不持异议。
严夏对林明健举出双方的身份信息复印件、转账明细表、收条无异议，但认为林明健并没有交付现金。第三人曾茂霞对林明健举出的证据无异议。林明健对严夏举出的转账明细及账务清单无异议，但认为在2016年4月30日前发生还款与本案无关。第三人曾茂霞对严夏举出的证据无异议。经本院审核，原被告对对方出示的证据均无异议，其举出的证据符合证据的法律特征，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：林明健与曾茂霞系夫妻关系。严夏与曾茂霞系朋友关系。严夏与曾茂霞间有借款关系，但双方间未曾立有借据。2016年4月30日，严夏因资金需要，与林明健签订个人借款合同一份，借款金额为59万元，约定同年7月31日归还借款，借款利息为月利率2.38%。在合同签订当天，严夏向林明健出具收条一张，收条显示的借款交付方式为现金、转账两种方式。借款合同和收条均由严夏填写并捺指纹。2017年7月左右，林明健为收款问题曾采取强行开严夏房门的方式向严夏催款，但未收到借款。从2015年3月起至2017年3月止，严夏与第三人曾茂霞间一直有经济往来关系，严夏向第三人曾茂霞最后一笔借款2000元的时间是2016年2月10日。第三人曾茂霞认可从2016年4月30日后，严夏通过转账给第三人曾茂霞的88100元是严夏归还给林明健的借款。林明健认可该款是严夏归还给自己的借款本金。严夏承认林明健告知其将还款转给第三人曾茂霞。第三人曾茂霞表明原被告之间的借款与第三人曾茂霞和严夏之间的借款无关。
本院认为，本案争议的焦点：林明健与严夏的借款关系是否成立。从合同的签订和收条上看，其填写内容和签名捺印均为严夏本人，是其真实的意思表示。收条载明交付方式为现金和转账两种方式。从借款时间上看，严夏与曾茂霞虽有经济往来，据严夏提交的与第三人曾茂霞的经济往来清单上看出，截止2016年4月30日止，严夏共向第三人曾茂霞借款90余万元，而还款100余万元，严夏辩称是向第三人曾茂霞借款59万元，以及在打收条时还欠第三人曾茂霞59万元，显然与事实不符。在催款和还款方面，林明健曾到严夏住处采取强行开房门的方式催收借款，但未见到严夏和收回借款。由于林明健与第三人曾茂霞系夫妻关系，严夏与曾茂霞系朋友关系，严夏也认可林明健告知其将还款转在第三人曾茂霞账上的事实。从2016年4月30日后，严夏通过银行、微信共转给第三人曾茂霞88100元。第三人曾茂霞认可该款是严夏还给林明健的借款，林明健认可该款是严夏还给自己的借款本金。另外，第三人曾茂霞表明林明健与严夏之间的借款与自己和严夏之间的借款无关。综上，足以认定林明健交付了借款，林明健与严夏之间的借款关系成立。
综上所述，林明健与严夏之间的借贷关系成立，林明健主张严夏归还借款，本院予以支持。第三人曾茂霞认可严夏在2016年4月30日后转到自己账上的88100元是严夏还给林明健的借款，以及林明健认可严夏转给第三人曾茂霞的88100元是严夏归还自己的借款本金，故严夏尚未归还林明健借款本金应为501900元。林明健主张自借款之日起至借款还清之日止的利息按年利率24%的标准计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项的规定，本院予以支持。严夏辩称借款未交付与本案查明的事实不符，本院不予支持。第三人曾茂霞的述称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
严夏自本判决生效之日起五日内归还林明健借款501900元及利息。利息计算方式:以501900元为基数，自2016年4月30日起至借款还清之日止，按照年利率24％的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，由严夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张以军
二〇一八年六月六日
书记员 董秀艺
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1694号
原告:中国农业银行股份有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街*号。
法定代表人：张蓉健。
委托诉讼代理人：刘旺，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敏，四川中一��师事务所律师。
被告：陈位刚,男,1991年9月7日出生,汉族,住四川省隆昌县。
被告:成都天泰房屋发展有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇泰安路**号。
法定代表人：刘红雁。
委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：农行彭州支行）与被告陈位刚、成都天泰房屋发展有限公司（以下简称：天泰房产）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行彭州支行、天泰房产到庭参加诉讼，被告陈位刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本���现已审理终结。
农行彭州支行向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《个人购房担保借款合同》项下贷款到期，陈位刚一次性偿还贷款本金300564.36元及支付到还清本息止的利息、罚息、复利；2.陈位刚承担原告为实现债权所支付的律师费18117元；3.判令原告对位于四川省彭州市天彭镇的房屋享有优先受偿权；4.判令天泰房产对上述请求承担连带清偿责任。事实和理由：陈位刚因购买位于天彭镇的房屋向农行彭州支行贷款320000元，并以该房屋向农行彭州支行进行抵押担保，天泰房产为阶段性保证人。合同签订后，农行彭州支行如实发放了贷款，被告未按照合同约定还本付息，截止2018年1月5日，已累计23期未按时还款，且连续20期未偿还本息，根据法律规定和合同约定，原告有权宣布贷款到期，要求陈位刚一次性还本付息，行使抵押权，要求天泰房产承担连带保证责任。
农行彭州支行为证明其陈述事实，向本院举出双方的身份信息、《商品房买卖合同》、《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、《同意房产抵押承诺书》、《个人借款凭证》、逾期清单、转账凭证。
陈位刚未出庭发表答辩意见。也未提交证据。
天泰房产答辩称，一是对原被告签订的担保借款合同没有异议；二是还款金额以法院核实的为准；三是原告诉请按揭合同提前到期，若陈位刚不能一次性偿还贷款本息，导致天泰房产承担保证责任，则视同陈位刚不能按期支付购房款，商品房买卖合同目的不能实现，房屋买卖合同应解除；四是原告主张的律师费没有支付依据；五是该涉案房屋没有办理抵押登记，原告���优先受偿权不能得到支持。
经庭审举证、质证，天泰房产对农行彭州支行举出的证据均无异议。经审核，农行彭州支行举出的证据符合证据的三性，予以采纳。对农行彭州支行陈述的事实予以确认。本院在审理中另查明，截止2018年5月31日，陈位刚尚欠本金298911.61元。
本院认为，陈位刚、天泰房产与农行彭州支行于2015年11月5日签订的《个人购房担保借款合同》有三方的签字确认，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。在农行彭州支行依约发放贷款后，陈位刚应当按约履行还款义务。陈位刚未履行合同义务，农行彭州支行根据《个人购房担保借款合同》主张贷款到期，要求陈位刚一次偿还本金及支付还清本金止的利息、罚息、复利，符合双方意思自治，不违反法律强制性规定，本院予以支持。故陈位刚应归还农行彭州支行借款本金298911.61元。《个人购房担保借款合同》中约定执行利率为同期人民币贷款基准利率上浮12%的标准计算，未按合同约定期限归还借款的，对逾期借款从逾期之日起利率为在执行利率基础上上浮50%计收罚息，借期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因符合双方合同约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。农行彭州支行主张陈位刚给付为实现债权所支付的律师费，因农行彭州支行未提供已支付律师费的依据，故本院不予支持。农行彭州支行主张对涉案房屋享有优先受偿权。双方虽签有抵押合同，但没有办理抵押登记，抵押权尚未设立，故该主张本院不予支持。农行彭州支行主张天泰房产承担连带清偿责任，符合双方合同约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告天泰房产辩称商品房买卖合同应在本案中解除的意见，因解除商品房买卖合同不属本案审理范畴，本院对该辩称意见不予采纳。陈位刚未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、陈位刚于本判决生效之日起五日内归还中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款本金298911.61元及支付还���本金止的利息、罚息、复利。计算标准：执行利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮12%，罚息利率为在执行利率基础上上浮50%，借期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；
二、成都天泰房屋发展有限公司对一项还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回中国农业银行股份有限公司彭州市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由陈位刚、成都天泰房屋发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张以军
二〇一八年六月十二日
书记员 郝忆郢
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1980号
原告：成都盛鑫源物业管理有限公司,住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：曾传荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人:王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：胡克繁，男，1989年2月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：田小玲，女，1965年1月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告胡克繁、田小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都盛鑫源物业管理有限公司的委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼，被告胡克繁、田小玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带向原告支付欠缴的物业服务费1699.65元。事实及理由：二被告系彭州市天彭镇金华西路一段159号“朋城.远界”小区x幢x单元x楼x号业主，原告系该小区物业服务公司。原告在提供物业服务期间，二被告仅在接房时交纳过物业服务费，自2013年11月1日起便未再交纳物业服务费。截至2015年1月31日，二被告共欠原告物业服务费1699.65元。故原告起诉至法院，请求法院判令二被告向原告支付所欠的物业服务费。
被告胡克繁、田小玲未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原、被告身份信息。证明双方诉讼主体适格；
2、《商品房买卖合同》、房屋信息摘要。证明二被告物业的面积；
3、前期物业服务合同。证明原告与“朋城.远界”小区开发商签订了前期物业服务合同，原告系“朋城.远界”小区的物业服务公司的事实；
4、“朋城.远界”小区业主委员会向原告出具的函。证明原告于2015年1月31日退场的事实。
被告胡克繁、田小玲没有证据出示。
经庭审举证，本院审查，原告出示的上述证据，客观真实，来源合法，能够证明原告为“朋城.远界”小区提供物业服务至2015年1月31日，以及二被告系“朋城.远界”小区业主的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告原名称为成都洪都物业管理有限公司，于2015年3月23日更名为成都盛鑫源物业管理有限公司。2007年12月30日，原告（原成都洪都物业管理有限公司）与朋城﹒远界”小区的建设单位成都朋城实业开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为彭州市天彭镇金华西路一段159号朋城﹒远界”小区提供物业服务。服务费用为电梯住宅每月每平方米1元，业主应于当月五日前向原告按月交纳物业服务费用。合同履行期限自2008年1月30日起至2011年1月29日止。合同签订后，原告按约入驻“朋城﹒远界”小区，并为该小区提供物业服务，直至2015年1月31日。二被告系“朋城﹒远界”小区x幢x单元x楼x号房屋的业主，向原告给付物业服务费至2013年10月31日，之后未再向原告交纳物业服务费。另查明，二被告的房屋面积为113.31平方米。
本院认为，原告与成都朋城实业开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害社会公共利益，应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与成都朋城实业开发有限公司签订的前期物业服务合同对二被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业服务，二被告应按合同约定向原告支付物业服务费。二被告对房屋系共同共有，应当对物业费的给付承担连带责任。原告与成都朋城实业开发有限公司签订的前期物业服务合同虽约定履行期限至2011年1月29日止，但该期限届满后，原告继续提供物业服务至2015年1月31日，视为双方对履行期限的变更。二被告应向原告支付截至2015年1月31日的物业服务费。二被告已支付物业服务费至2013年10月31日，应支付自2013年11月1日至2015年1月31日期间的物业服务费1699.65元（1元×113.31平方米×15个月）。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告胡克繁、田小玲于本判决生效之日起五日内连带向原告成都盛鑫源物业管理有限公司支付自2013年11月1日至2015年1月31日期间的物业服务费1699.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡克繁、田小玲负担（此款原告已垫交，二被告在支付物业服务费时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜 波
二〇一八年六月十九日
书记员 张怡文
-1-