上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第7406号
原告王振华。
委托代理人汪兆军，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人佟凤姣，上海市汇业律师事务所律师。
被告上海成功新天地教育信息咨询有限公司。
法定代表人周长凤。
委托代理人习刚，广东广和律师事务所律师。
原告王振华诉被告上海成功新天地教育信息咨询有限公司（以下简称成功新天地公司）服务合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告王振华的委托代理人汪兆军、佟凤姣以及被告成功新天地公司的委托代理人习刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振华诉称，本人参加成功新天地公司举办的宣讲会，对代理该公司的课程产生兴趣，决定加盟代理，分几次合计支付给成功新天地公司130万元投资款。之后，本人发现成功新天地公司所谓的课程既无相应的加盟计划，也无课程课件，致使合同无法继续发行，双方协商一致解除合同。成功新天地公司陆续退还给本人100万元投资款。对剩余30万元钱款，双方约定，成功新天地公司向本人提供关于成功学方面的课程、讲座，该30万元作为本人支付的相应课程费用。但此后，成功新天地公司未通知本人参加过任何的课程和讲座。本人认为，本人在支付130万元时，与成功新天地公司形成合作关系。之后，在成功新天地公司退还100万元后，双方形成课程教育方面的服务合同关系。由于成功新天地公司至今未按约提供服务，本人因此有权要求解除双方的服务合同关系，成功新天地公司应退还服务费用。本人现要求成功新天地公司返还30万元。
被告成功新天地公司辩称，双方形成的是代理关系，即王振华独家代理本公司的课程，本公司仅负责提供师资力量，其他场地、学员招募等均由王振华负责，盈亏由王振华自负，王振华相应支付给本公司130万元。之后，双方解除课程代理关系，由于王振华有违约行为，故本公司仅退还100万元。王振华为该笔30万元的退还，已经向法院提起过诉讼。本公司认为：双方之间的代理关系已然解除，由于王振华存在违约行为，未退还的30万元系王振华应承担的违约责任；王振华就相同诉请已提起过诉讼，本案不应再予处理；本公司在退还100万元时，王振华已然知道自己的相关权利受到侵害，直至现在才提起诉讼，已超过诉讼时效。综上，本公司不同意王振华的诉讼请求。
经审理查明，原告王振华持有一张由被告成功新天地公司于2009年签发的《课程报名表》，相关内容为：“课程名称：湖南课程产品代理”，“投资金额：130万元”，“定金13万元”。同年7月26日、29日，王振华通过妻子张宇的银行账户，向成功新天地公司指定的银行账户分别划入13万元、117万元，合计130万元。
2010年1月7日、1月19日、4月26日、5月10日，成功新天地公司以银行转账方式，分别支付20万元、20万元、30万元、30万元，合计支付100万元，至案外人长沙老湘食餐饮有限公司芙蓉区精品酒楼（老湘食公司精品酒楼）的银行账户。庭审中，王振华认可本人通过该酒楼银行账户，收到成功新天地公司支付的该100万元钱款。
2013年2月20日，长沙老湘食餐饮有限公司（以下简称老湘食公司，王振华为该公司法定代表人）以成功新天地公司为被告，向本院提起合作协议纠纷的诉讼，要求成功新天地公司返还投资款30万元，并赔偿利息损失，本院受理案号为（2013）徐民二（商）初字第487号。成功新天地公司辩称：本公司与老湘食公司之间无合同关系，而是与王振华之间存在产品代理合同的法律关系；本公司已与王振华协商解除该合同关系，并将相应钱款退还至老湘食公司银行账户；老湘食公司的诉请已超过诉讼时效。
2013年4月18日，本院作出（2013）徐民二（商）初字第487号民事裁定，以老湘食公司并非与案件有直接利害关系的当事人为由，驳回老湘食公司的起诉。该裁定已生效。
2013年7月2日，王振华以成功新天地公司为被告，向本院提起经营合同纠纷诉讼，要求成功新天地公司返还投资款30万元，并支付相应利息，本院受理案号为（2013）徐民二（商）初字第1247号。成功新天地公司辩称：双方已协商解决纠纷，没有30万元投资款的事实；王振华的诉请已超过诉讼时效。
在该案庭审中，成功新天地公司为证明自己的上述辩称主张，提供了一张落款日期为2010年3月28日的《确认函》，以证明成功新天地公司已经解除了湖南地区课程代理的关系，本公司只需退还100万元，剩余30万元不予退还，王振华的诉请没有事实依据。该《确认函》内容为：“本人王振华先生于09年7月25日支付壹拾叁万元整至上海成功新天地教育信息咨询有限公司，于09年7月28日汇款壹佰壹拾柒万元至法人周耀明先生农行帐号，两次共计壹佰叁拾万元整用于代理成功新天地湖南省地区相关课程及产品。由于甲乙双方未达成一致，经甲乙双方友好协商，乙方同意甲方退回代理费壹佰万元整，并于09年12月19号和10年1月19号汇款两次每次贰拾万元人民币（合计肆拾万元整人民币）至王振华先生委托长沙老湘食餐饮有限公司芙蓉区精品酒店并已接收。余款六拾万元分别于2010年3月28日和2010年4月28日退回。余额叁拾万元用于乙方购买甲方部分课程及产品项目等费用。”该《确认函》落款处“乙方”一栏签署有王振华名字。
2013年10月11日，王振华以“收集证据准备重新起诉”为由，申请撤诉，本院于当日口头裁定准予撤诉。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有王振华提供的《课程报名表》、结婚证、银行转账支付凭证，以及双方当事人提供的（2013）徐民二（商）初字第487号、1247号案件材料等证明，本院对此予以确认。
庭审后，成功新天地公司于2013年12月31日口头提出反诉请求，并在此之后提交了书面反诉状，要求王振华赔偿经济损失10万元。
本院认为，王振华提供的《确认函》表明，王振华与成功新天地公司之间就130万元形成经营性合同关系后，双方协议退还100万元，“余额叁拾万元用于乙方购买甲方部分课程及产品项目等费用”。该《确认函》系成功新天地公司在其他诉讼中作为自己一方的证据提交，视为认可该《确认函》的真实性，本院据此认定该《确认函》系双方真实意思表示。该函内容表明，双方就未退还的30万元已重新达成协议，成功新天地公司向王振华提供课程及产品项目等服务项目，王振华为此支付30万元作为接受这些服务应支付的对价，该协议应视为双方当事人重新形成的服务合同关系，于法无悖，应为有效，双方当事人均应严格遵守。成功新天地公司主张剩余未退的30万元系王振华应承担的违约金，与该函所载内容明显不符，亦无其他证据可印证，本院不予采纳。
王振华现以成功新天地公司未按约提供任何约定的服务为由，要求解除双方的服务合同，而现有证据确实无法表明，成功新天地公司已按约在合理期限内提供了服务，故王振华的诉请有事实、合同和法律依据，本院对此予以支持。成功新天地公司关于时效的主张，由于双方并未对服务合同的期限、违约责任等进行约定，也从未就服务合同是否解除及退款达成一致，并不发生时效的起算，成功新天地公司的该项辩称意见，于法无据，本院不予采纳。
至于成功新天地公司于庭审后提出的反诉请求，由于超过举证期限提出，且并不具备构成反诉的条件，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条的规定，判决如下：
被告上海成功新天地教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王振华30万元。
案件受理费5，800元，减半收取计2，900元，保全费2，020元（原告王振华均已预缴），由被告上海成功新天地教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一四年一月二十一日
书记员 姜萌萌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。