wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执609号
申请执行人：上海银潮实业有限公司。住所地：上海市宝山区顾北东路575弄1-17号A区102-16，统一社会信用代码913101137872167950。
法定代表人：杨关龙，总经理。
被执行人：浙江齐家水泥有限公司。住所地：浙江省海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍，统一社会信用代码330424000010166。
法定代表人：章阿明，职务不详。
本院在执行上海银潮实业有限公司与浙江齐家水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人浙江齐家水泥有限公司无银行存款，其财产均已作抵押，处置无益。本院已向被执行人浙江齐家水泥有限公司发出限制高消费令。本案申请执行标的为397207元，执行到位金额为零元，未执结标的为397207元。本院于2017年3月11日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
＼n河南省商丘市梁园区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）商梁民金初字第204号＼n原告盛良斌。＼n委托代理人李春生，河南扬善律师事务所律师。＼n委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市农业路72号国际企业中心A座。＼n法定代表人张志斌，职务：总经理。＼n委托代理人周伟，太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司职员。＼n原告盛良斌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书。本院由审判员庞ＸＸ进行独任审理。在诉讼过程中，原告提出书面申请，请求对涉案事故车辆的车损修复费用予以司法评估鉴定。2014年1月7日上午9时，本院在第三审判庭对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春生、王占民，被告郑州中心支公司的委托代理人周伟均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。＼n原告诉称：2013年10月25日，驾驶员田堂朗驾驶原告所有的豫N-160**号重型半挂牵引车与刘宏驾驶的车辆发生交通事故，造成原告以及对方的赣E65**号半挂车受损。原告的豫N-160**号重型半挂牵引车在被告处投保有车辆损失险、交强险、第三者责任险且不计免赔。被告应当在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任，因损害赔偿原因无法达成一致意见，故原告诉至贵院，望判如所请：1、依法判令被告在保险范围内赔偿原告财产损失150000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。＼n被告郑州中心支公司辩称：施救费、鉴定费不应由保险公司承担；车损评估过高。＼n争议焦点：原告的诉请是否有事实、法律依据？其诉求应否予以支持？＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料是：证据1、原告身份证、挂靠协议，证明原告主体适格；证据2、保险卡一份，证明原告车辆在被告处投有车辆损失险、交强险、第三者责任险且不计免赔。被告应对此事故承担赔偿责任；证据3、施救费发票一份，证明涉案车辆因事故花去施救费2910元；证据4、驾驶证、行驶证，审验证明，证明原告所有的车辆和驾驶员证件合法有效；证据5、广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路支队一大队，于2013年10月25日作出的道路交通事故认定书，证明原告方的驾驶员田堂朗负事故的全部责任；证据6、价格评估报告书以及鉴定费发票，证明原告车辆维修费用为141700元和鉴定费2000元。＼n被告未向本院提交相关证据材料。＼n经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见是：对证据3、6，认为施救费、鉴定费不应由被告保险公司承担；车损评估过高；对其他证据无异议。＼n本院对证据的分析与认证：本院依法予以确认原、被告双方无异议的证据效力。对原告提交的证据3、证据6，被告认为施救费、鉴定费不应当由其承担的主张，缺乏事实与法律依据，其述辩理由不能成立；被告提出原告涉案车辆评估的修复费用过高，亦缺乏相关证据予以印证，其理由不能成立，商丘晨博资产评估有限公司于2013年12月30日作出的第（2013）第12-08号豫160**车辆修复价格评估报告书，是经过原告的申请，本院依照法定程序，委托由专门的法定机构通过出具的评估意见，其程序合法，具有法律效力，故应当作为本案的定案依据，本院予以采信。＼n根据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：原告在2011年11月20日与商丘市瑞通有限公司签订了车辆挂靠合同并以其公司的名义从事运输经营业务，原告为涉案车辆的实际车主。2012年12月11日-2013年12月10日原告以商丘市瑞通有限公司的名义向被告处投保有车辆损失险，限额为193000元且不计免赔。2013年10月25日04时10分，原告雇用的驾驶员田堂朗驾驶豫N-160**号重型半挂牵引车牵引豫NV5**挂重型仓栅式半挂车由柳州往桂林方向沿慢车道行驶至G72线泉南高速公路桂柳段1181KM＋500M处时，与案外人刘宏驾驶的皖A7H3**重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成豫N-160**号重型半挂牵引车车头、豫NV5**挂重型仓栅式半挂车车身等各部件不同程度的财产损失。广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路支队一大队，作出道路交通事故认定，驾驶人员田堂朗负事故的全部责任。原告系涉案车辆豫N-160**号重型半挂牵引车的实际车主。事故发生后，原告要求被告在保险金额范围内予以赔偿，因双方未能达成一致意见，故原、被告双方发生纠纷，诉至本院。＼n商丘晨博资产评估有限公司，于2013年12月30日作出的豫160**车辆修复价格评估报告书第（2013）第12-08号为：该涉案车辆的维修费用为141700元。涉案车辆施救费2910元，以上损失合计为144610元。庭审中被告对原告的诉讼主体资格没有异议。＼n本院认为，原告以商丘市瑞通有限公司的名义向被告投保有车辆损失险，赔偿限额为193000元且不计免赔。原告为投保车辆的实际车主，对保险车辆具有实际利益，享有保险合同的实际权利与义务。为此，双方依法签订的财产保险合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告因事故车辆豫N-160**号重型半挂牵引车牵引豫NV5**挂重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成车辆损坏，属于保险合同理赔的情形。本案交通事故发生后，由于被告未能及时履行赔付义务引发诉讼，因此被告除向原告支付保险金外，还应当支付相关必要的合理费用。故被告在保险限额范围内，依法应当履行向原告的赔付义务。原告诉请被告赔付事故车辆修复费、施救费共计144610元，本院依法予以支持。其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其不承担涉案车辆施救费以及修复鉴定评估费的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内赔付原告盛良斌144610元，于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n本案受理费1650元，鉴定费2000元，合计3650元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费按放弃上诉处理＼n审判员庞ＸＸ＼n二〇一四年一月八日＼n书记员胡尊林
南京市六合区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2015)六程民初字第447号＼n原告张春华，男，1965年9月21日生，汉族。＼n委托代理人叶建平，男，1960年1月12日生，汉族。＼n被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。＼n法定代表人何远生，执行董事。＼n第三人王范军，男，1970年8月13日生，汉族。＼n原告张春华诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人王范军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告张春华及其委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人王范军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告张春华诉称，原告和被告于2014年7月3日签订了包租合同，被告包租原告沪江商贸城金商坊6幢110、205室，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定，后被告未按约支付租金。被告于2014年8月3日书面承诺若2014年8月底不付清租金，被告将无条件退还商铺，退出市场管理。后被告未按约履行合同义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：１、解除原、被告之间的商铺包租合同；2、返还原告房屋；3、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按每铺60.27元/天支付房屋租金；4、支付原告违约金4400元。＼n被告沪江管理公司未提出答辩。＼n第三人王范军未提出意见。＼n经审理查明，2014年7月3日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区雄州街道雄州南路288号金商坊6幢110、205室租给被告。双方在合同中约定：第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清；第八条违约责任，甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如甲方拖欠租金超过2个月，合同自行终止……。此后，被告未能按照约定支付包租租金。经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。因被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：１、解除原被告之间的商铺包租合同；2、返还原告房屋；3、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按每铺60.27元/天支付房屋租金；4、支付原告违约金4400元。＼n另查明，南京市六合区雄州镇雄州南路288号金商坊6幢110、205室商铺现由第三人王范军实际租赁使用。＼n上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》，《国有土地使用证》，《沪江商贸城商铺包租合同》,王范军出具的证明以及本院被告承诺书等证据在卷佐证。＼n本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人实际占有、使用该房屋，负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、解除原告张春华与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月3日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；＼n二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号金商坊6幢110、205室商铺房屋返还给原告张春华，王范军负有协助义务；＼n三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张春华房屋租金（使用费）（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照22000元/年计算）；＼n四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张春华违约金4400元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费460元，减半收取230元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交130元）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。＼n审判员李九俊＼n二〇一五年八月六日＼n法官助理黄晨＼n书记员张文文＼n
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执1288号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所南昌市湖滨南路。
负责人:闵三洪，系该支行行长。
被执行人：杨建平，男，1984年10月28日生，汉族，现住江西省弋阳县。
被执行人：江西兆顺汽车销售服务有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道。
法定代表人：刘序华。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行与被执行人杨建平、江西兆顺汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行于2018年7月20日向法院书面申请，请求撤销对该案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0102执1288号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年八月六日
书 记 员 喻莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第三百二十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申424号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）方国选，男，1952年12月5日出生。
申请再审人方国选因治安行政处罚及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终361号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。本案中，方国选在北京市西城区平安里西大街41号中纪委机关门前��取跪门的方式上访，扰乱公共场所秩序，后被查获。北京市公安局西城分局据此作出被诉处罚决定，并无不妥。北京市西城区人民政府作出的被诉复议决定符合复议程序规定，亦无不当之处。故原审法院判决驳回方国选的诉讼请求正确。
综上，申请再审人方国选的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年八月二日
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执450号
申请执行人广西柳城农村合作银行，住所地：广西柳城县大埔。
法定代表人：陈毓斌，该行董事长。
被执行人被执行人姚春勤。
被执行人罗国志。
被执行人吕小凤。
被执行人姚春柳。
广西柳城农村合作银行与姚春勤、罗国志、吕小凤、姚春柳其他案由一案,柳城县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）柳城民一初字第1759号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人姚春勤、罗国志、吕小凤、姚春柳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳城农村合作银行于2016年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人归回借款本金500000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姚春勤、罗国志、吕小凤、姚春柳的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人姚春勤、罗国志、吕小凤、姚春柳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西柳城农村合作银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚春勤、罗国志、吕小凤、姚春柳新的财产线索，申请执行人广西柳城农村合作银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2015）柳城民一初字第1759号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人广西柳城农村合作银行发现被执行人姚春勤、罗国志、吕小凤、姚春柳有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一六年八月十七日
书记员 覃明朗
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金义民初字第267号＼n原告郑金华。＼n被告黄国强。＼n原告郑金华诉被告黄国强装饰装修合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付工程款11800元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行日止。本院于2013年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员余芹独任审判，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告郑金华，被告黄国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n本院查明，2011年9月20日原、被告签订木工装修协议，被告将“义乌市和贤聚文化茶楼”一至六楼吊顶装修工程承包给原告作业，包括所有吊顶造型，所有窗户包门套，所有安装灯饰开孔等。原告按合同约定进行了装修，现被告尚欠原告装修款11800元未支付。被告辩称其未支付装修款，是因为原告未开通风口。本院认为，在原、被告签订的合同中，并没有包含开通风口的工作事项，因此，对于被告的辩称，本院不予采纳。被告应支付原告尚欠的装修款11800元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：＼n被告黄国强于本判决生效后五日内支付原告郑金华装修款11800元，并从2013年1月17日（起诉日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行日止。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费95元，减半收取48元，由被告黄国强负担。＼n本判决为终审判决。＼n代理审判员余芹＼n二〇一三年二月一日＼n书记员骆健雄
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1012-2号
原告陈××。
委托代理人龙海，山东伟鹏律师事务所律师。
委托代理人李晶，山东伟鹏律师事务所律师。
被告威海朝阳游艇进出口有限公司，身份及住址信息不详。
被告闫×，身份及住址信息不详。
本院在审理原告陈××与被告威海朝阳游艇进出口有限公司、闫×承揽合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法将开庭传票送达被告威海朝阳游艇进出口有限公司及被告闫×。后本院于2015年11月12日向原告送达通知书，告知原告须于接到通知之日起7日内向本院提供被告威海朝阳游艇进出口有限公司、闫×的有效登记材料、身份材料及得以送达的明确地址，原告在规定时间内没有提供相关材料。
本院认为，原告不能提供被告威海朝阳游艇进出口有限公司及被告闫×的有效登记材料、身份材料及得以送达的明确地址，应视为本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回陈××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 丛双胜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 芳
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1324民初2654号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地：兰陵县会宝路西段北侧。
法定代表人王家勤，行长
委托代理人郭文波，本单位职工。
被告王艾军，居民。
被告刘建花，居民。
被告王爱国，居民。
被告葛成英，居民。
被告盛开兵，居民。
被告王爱花，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告王艾军、刘建花、王爱国、葛成英、盛开兵、王爱花金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行撤回起诉。
诉讼费317元（案件受理费193元，减半收取97元，保全费220元）,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张建江
二〇一六年八月一日
书记员 任晓洁
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01189号
申请执行人：邢安平，男，1965年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：吴妹，男，1966年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人邢安平与吴妹民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第00718号
民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 张俐琴
审判员 杜志鹏
二〇一五年十二月一日
书记员 周 群
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初405号
原告：巩某甲，女，1968年9月12日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：徐宝满，男，1958年10月10日生，汉族，住桓台县。
被告：巩某乙，男，1976年5月20日生，汉族，住桓台县。
原告巩某甲诉被告巩某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩某甲及其委托代理人徐宝满、被告巩某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某甲诉称：2014年2月25日，原、被告在桓台县婚姻登记处办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚前双方互不了解、无感情基础，婚后多次吵架，导致感情确已破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告巩某乙辩称：原、被告并未吵架，夫妻感情很好。被告希望与原告继续共同生活，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2014年2月25日，原告巩某甲与被告巩某乙在桓台县民政局自愿登记结婚。双方均系再婚。婚后未生育子女。
上述事实，由原告提供的身份证、婚姻登记信息，被告提供的身份证及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻作为共同生活的伴侣，应相互尊重、理解、支持及帮助，相互珍惜已有的夫妻感情，对离婚事宜应慎重考虑。原、被告系自愿登记结婚，应当建立起良好的感情基础。原告诉称多次吵架不足以证明夫妻感情已经彻底破裂。为给原、被告一次和好的机会，对原告巩某甲与被告巩某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告巩某甲与被告巩某乙离婚。
案件受理费150元，由原告巩某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一六年四月六日
书记员 巩琳贤
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0606民初1121号
原告：大庆市大同区双泰兽药饲料经销部。
经营者：吴学洲，男，1962年2月15日，个体，住黑龙江省大庆市大同区。
被告：孟凡良，男，1977年8月4日，农民，住大庆市大同区。
本院在审理原告大庆市大同区双泰兽药饲料经销部诉被告孟凡良民间借贷纠纷一案中，原告大庆市大同区双泰兽药饲料经销部于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市大同区双泰兽药饲料经销部自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市大同区双泰兽药饲料经销部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市大同区双泰兽药饲料经销部承担。
审 判 员 孙晓峰
二〇一八年八月十日
法官助理 于美琪
书 记 员 王 雨
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
榆中法民一终字第00302号
上诉人（原审原告）曹xx。
被上诉人（原审被告）郝xx。
上诉人曹xx因离婚纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2013）榆民一初字第00003号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人曹xx、被上诉人郝xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，曹xx与郝xx经人介绍相识，于2009年12月20日举行结婚仪式，2010年2月10日办理结婚登记，2011年2月27日生育一女，取名郝xx。婚后，双方夫妻感情一般，在共同生活期间，双方时常因家庭琐事发生纠纷，双方从2012年7月分居至今。经调解，双方意见分歧较大，未能达成调解协议。另查明：结婚时，郝xx购置有42寸彩电一台，电视柜一组，沙发一套，茶几一只，生活日用品；婚后双方购置有海尔洗衣机一台、新飞冰箱一台。双方共同生活期间无存款，郝xx称其因做生意、家庭开支等有欠款40余万元，曹xx不认可，郝xx未提供相关证据。审理中，曹xx表示放弃对家中现有可动财产的分割。
原审法院认为，本案双方当事人经人介绍相识后结婚，婚后夫妻感情一般，在共同生活期间，因家庭琐事时常发生纠纷，以致夫妻感情破裂，现曹xx诉请离婚依法应予支持。经征求双方当事人意见，双方均表示如果法院判决离婚，婚生女儿郝xx由郝xx抚养，曹xx应支付郝xx抚养费。因曹xx无固定收入，参照2012年陕西省城镇居民人均生活消费支出15333元，由曹xx每年支付小孩抚养费7500元，付至小孩能独立生活为止。双方婚姻关系存续期间的家庭现有财产曹xx自愿放弃分割，依法应予准许。郝xx辩称其因做生意、家庭开支等有欠款40余万元，要求曹xx承担一半债务，因曹xx不认可上述债务，郝xx亦未提供相关证据证明所欠债务用于共同生活，故对郝xx的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予曹xx与郝xx离婚。二、曹xx与郝xx所生一女郝xx由郝xx抚养，自2013年1月起，曹xx每年支付小孩抚养费7500元，于每年3月30日前付清当年抚养费，至小孩能独立生活为止。三、家中现有财产均归郝xx所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由曹xx、郝xx各负担1150元。
上诉人曹xx不服一审判决，上诉称，一、原审法院判决上诉人每年支付孩子抚养费7500元过高，上诉人的户口为农户，现仍为农村居民，原审法院以2012年陕西省城镇居民人均生活消费支出15333元为参照标准错误。二、原审法院判决上诉人支付孩子的抚养费至郝xx能独立生活为止，截止期限不明，请求二审法院予以明确。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人郝xx口头答辩称，上诉人曹xx每年支付女儿郝xx的抚养费7500元不高。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是双方当事人婚生女儿郝xx的抚养费的高低问题。按照相关法律规定，上诉人曹xx应当负担婚生女儿郝xx的抚养费。因曹xx无固定收入，郝xx的抚养费应当依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”的规定予以确定，原审法院判决上诉人曹xx每年支付郝xx抚养费7500元过高，本院予以适当调整。关于抚养费的给付期限，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十一条的规定，上诉人应给付至郝xx年满十八周岁止。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，唯抚养费判决不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持榆阳区人民法院（2013）榆民一初字第00003号民事判决第一、三项；
二、变更榆阳区人民法院（2013）榆民一初字第00003号民事判决第二项为：上诉人曹xx与被上诉人郝xx婚生女儿郝xx由被上诉人郝xx抚养，从2013年1月起，上诉人曹xx每年支付郝xx抚养费5000元，于每年3月30日前付清当年抚养费，至郝xx年满十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人曹xx负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 吴凤凤
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张羽苗
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第589号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年9月11日被贵阳市公安局决定取保候审。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）632号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派代理检察员董昭出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月22日15时许，被告人杨某未取得机动车驾驶证驾驶贵A×××××号小型轿车由贵阳市经济技术开发区沿漓江路往黄河南路方向行驶，行至漓江路9路车终点站附近路段时，与韩某驾驶的贵A×××××号小型轿车发生挂擦，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为204.2mg／100ml。
另查明：经交警部门认定，杨某在交通事故承担全部责任。
上述事实，被告人杨某在庭审中并无异议，且有其在侦查机关的供述、被告人杨某的户籍证明、贵阳市公安交通管理局经开区民警自书查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故照片、当事人血样提取登记表及照片、证人证言、道路交通事故当事人陈述材料、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（化）（2014）0647号血液酒精含量检验鉴定报告、贵阳市公安交通管理局经开区分局道路交通事故认定书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车上路行驶，行驶至贵阳市经济技术开发区漓江路段时，与韩某驾驶的贵A×××××号小型轿车发生挂擦，造成两车受损的交通事故，并承担事故全部责任；经血液酒精含量检验鉴定，其血液中乙醇浓度为204.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。鉴于被告人杨某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，并综合本案情况对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 娟
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0521执1224号
申请执行人：湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道585号。
法定代表人：唐志明，系该公司董事长。
罗曼丽，女，1983年9月12日出生，住邵东县两市镇农林城。
冒江平，男，1984年4月22日出生，住邵东县两市镇农林城。
罗寿春，男，1955年6月25日出生，住邵东县两市镇农林城。
湖南邵东农村商业银行股份有限公司申请罗曼丽等借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2017）湘0521民初4008号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结邵东县人民法院作出的（2017）湘0521民初4008号的执行。
二、终结执行后，申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司可再次申请执行，再次申请执行期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 姜育平
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一八年八月二日
代理书记员 李荐源
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4118号
原告：柯志杰。
委托代理人：林法宝，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：丁锋平。
被告：吴爱霞。
原告柯志杰为与被告丁锋平、吴爱霞民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯志杰的委托代理人林法宝到庭参加诉讼；被告丁锋平、吴爱霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告柯志杰诉称：被告丁锋平与吴爱霞系夫妻关系。2014年1月25日，被告丁锋平向原告柯志杰借款人民币60000元，约定月利率2%。嗣后两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金60000元，利息9520元（按月利率2%计算自2015年4月2日起暂算至2015年11月30日止），合计人民币69520元；并继续按月利率2%计算自2015年12月1日起至本金实际清偿完毕之日止的利息；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告丁锋平、吴爱霞未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告丁锋平与被告吴爱霞系夫妻关系，于2002年5月15日登记结婚。2015年4月2日，被告丁锋平向原告柯志杰借款人民币60000元，约定月利率2%，并由案外人金新贵（已死亡）提供保证担保，未约定担保方式。立有借条为凭。嗣后，被告丁锋平至今本息分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告丁锋平及案外人金新贵姓名的借条原件、两被告协助查询户籍函原件、结婚登记申请书复印件、利息计算清单各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告丁锋平、吴爱霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告柯志杰与被告丁锋平之间借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告丁锋平与被告吴爱霞系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告吴爱霞未提出该债务系被告丁锋平个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁锋平、吴爱霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告柯志杰借款本金60000元，利息9520元（按月利率2%计算自2015年4月2日起暂算至2015年11月30日止），合计人民币69520元；并继续支付自2015年12月1日起本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1538元，由被告丁锋平、吴爱霞负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1538元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 沈仕银
人民陪审员 王好平
二〇一六年四月六日
代理书记员 颜菊平
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执165号
宁波镇海中银富登村镇银行有限公司：
申请执行人宁波镇海中银富登村镇银行有限公司与被执行人吴刚等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0211民初3399号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波镇海中银富登村镇银行有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年01月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴刚等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执165号案件执行完毕。
二〇一七年一月十九日
江苏省海安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初4450号
原告：周某，男，1988年7月14日出生，住海安市。
委托诉讼代理人：左建华，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1985年10月15日出生，住海安市。
原告周某诉被告徐某婚约财产纠纷一案，本院2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日、8月3日两次公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人左建华到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还彩礼礼金52000元、手表一块、铂金钻戒一枚（手表、钻戒折价24195元）、购买衣服费用11000元（定亲时3000元，准备结婚时购买婚纱费用8000元）、节日礼金6000元、借款3000元及红包800元，合计96995元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系，2017年5月7日定亲。定亲时原告给付被告彩礼礼金60000元（被告实收52000元）及手表一块、钻戒一枚，另给付被告购衣费用3000元及相关带礼。因原、被告均系大龄青年，介绍人提议双方早日完婚，原、被告均表示同意，被告方表示结婚时间由原告方确定。原告方选取2017年农历6月廿八或后6月初四结婚，被告方以时间短、太仓促为由未予同意，让原告重新选择结婚时间。原告选择××××年××月初三结婚，被告方又以时间不祥为由拒绝结婚，要求原告重新选择结婚时间，并告知年前很忙，要求到年后结婚。原告又重新选取2018年农历正月十六结婚，且将婚房布置、物件影像等电传给被告，被告方开始并未有任何异议，但年前原告方请介绍人正式去被告通话时，被告方又以时间不祥为由表示不可能结婚。原告方建议由被告方选择结婚时间，被告方再三推诿，叫原告选择时结婚时间。原告选取××××年××月××日结婚，并于2018年3月24日请介绍人去被告家通话，被告方要求原告给付结婚彩礼礼金288000元及四金（首饰），因原告方确无能力给付，故介绍人出面协商，被告方当即表示没有商量余地。当天，双方未能就礼金问题达成一致。后被告方要求原告先汇8000元给其购买婚纱，原告于2018年3月26日汇给被告8000元。后双方又分别于2018年4月25日、29日就礼金问题进行协商，但仍未达成一致意见，致使双方至今未能完婚。原告认为，被告确无结婚诚意，对被告不再抱任何希望，特具文起诉，请求法院判如所求。
被告徐某未答辩。
原告为证明其主张，申请证人陈某、吕某到庭作证。
陈某陈述，我与被告家系邻居，我开设的鞋店与原告经营的网吧相邻。被告父亲徐辉到我鞋店买鞋，称他女儿在苏州做美容，请我帮忙介绍对象。隔了几天，徐辉又到我店里，我说隔壁的小周（周某）开网吧，我来问问看。徐辉与小周见面后，对小周蛮满意的，就通知他女儿从苏州回来。后来，原、被告互留了电话，开始联系。我作为女方的媒人，周某的姨哥作为男方媒人在定亲前谈好给女方60000元现金作为礼金。双方于2017年农历4月十二定亲，男方用红纸包了60000元给了女方，当时听说女方回了8000元给男方。当天在女方家吃的午饭，晚上，男方在立发小区门口的饭店请客吃的晚饭。后来，我和周某姨哥到徐某家，徐辉提出要礼金288000元，周某家拿不出，只同意给100000元，事情没有谈成。
吕某陈述，我帮原、被告做的媒，我是周某的媒人，陈某是徐某的媒人。当时女方家要彩礼58000元，我说去60000元。原、被告定亲时，我从原告家拿了60000元用红纸包好交给徐某的父亲，陈某在场。女方家按风俗回了钱，但回了多少我不知道。订婚当天中午，女方家请客4桌，晚上，男方家在立发小区后面酒店请客5桌
原告还提供出其与被告的微信聊天记录，以证明被告向其借款3000元，另通过微信转账8000元给被告购买婚纱。
因未能提供微信聊天记录的原始载体，原告表示被告所借3000元将另行主张，仅要求被告返还52000元。
本院驻庭调解员两次召集双方当事人调解，徐某认为是周某毁约，只承认返还礼金52000元及借款3000元。2018年6月27日，驻庭调解员根据双方当事人协商的意见制作了调解笔录，第一项为徐某返还周某浪琴手表一块和铂金钻戒一枚，第二项为徐某应返还周某礼金52000元，于2018年7月6日前返还42000元。如徐某未能在2018年7月6日按期履行，周某则以56000元向法院申请执行……。上述笔录签署前，徐某以取银行卡为由离开法庭，不再接听电话、回复短信。
上述事实，有当事人陈述，证人陈某、吕某到庭所作证言，收条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：给付彩礼后双方未办理结婚登记手续，给付方要求返还彩礼的，应当予以支持。原告周某为达到与被告徐某结婚的目的，根据被告要求，给付礼金价值较大，被告在收取上述礼金后，双方并未缔结婚姻关系，违背了原告给付的本意。原告为证明被告收受礼金的数额，申请证人到庭作证，虽然吕某与原告有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，但其证言与陈某的证言基本吻合，能够证明被告收受原告60000元礼金。原告求返还礼金52000元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后10日内返还原告周某礼金52000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1112元，由原告周某负担239元，被告徐某负担873元（被告应负担部分已由原告代垫，被告在履地上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2224元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 邢 毅
二〇一八年八月七日
法官 助理 马亚男
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）……；
（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）……
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3423民初149号
原告：田井泉，男，现年52岁。
被告：盐源县意达利煤业有限责任公司；
法定代表人：王长寿，该公司执行董事。
被告：攀枝花瑞兴源工贸有限公司；
法定代表人：赵建军，该公司执行董事。
本院在审理原告田井泉与被告盐源县意达利煤业有限责任公司、攀枝花瑞兴源工贸有限公司合伙协议纠纷一案中，原告田井泉于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告田井泉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取14409.00元，由原告田井泉负担。
审判员 袁 苏
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴祥兰
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0607执字第139号
申请执行人满城县昌盛钢材经销处
被执行人贾占胜，男，1970年9月1日生，汉族，住满城县钻井公司宿舍。
关于满城县昌盛钢材经销处与贾占胜买卖合同纠纷一案，河北省满城县人民法院（2015）满民初字第335号民事判决书已发生法律效力，本案于2016年2月26日立案执行。但被执行人贾占胜至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人贾占胜所有的冀F976**小型汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人贾占胜不得对被查封财产买卖、变卖、隐匿、毁损、转移；不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。但因被执行人贾占胜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为两年（自2016年6月21日至2018年6月21）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王振华
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 维
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳城民初字第183号
原告于志秋。
被告周常入。
原告于志秋诉被告周常入劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志秋到庭参加诉讼，被告周常入第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于志秋诉称，2015年4月27日，被告雇佣原告到其承包的山地打工，每天劳动所得100元。原告一共打工32天，但被告以种种理由拒付工资。现起诉要求被告给付工资3200元。
被告周常入辩称，不同意原告的诉讼请求，没有雇佣原告干活，其曾经帮助原告干活，原告感激被告，所以到被告承包的山地去了，但是没有干活。
经审理查明：2015年春天，被告雇佣原告到其承包的山地上从事看蚕、剪蚕等工作。庭审中，被告申请证人出庭证实原告和证人一起在被告处干了一个月左右的时间，证人工资每天100元。原告提交的录音系原告妹妹与被告妻子的对话，该录音中提到了原告工资每天为100元。
本案经调解无效。
以上事实有原、被告陈述、证人证言、录音等在案为证。
本院认为，关于原、被告是否存在雇佣关系，被告申请出庭证人证实了原告和其在被告处工作了一个月时间，原告提交的录音有原告工资为每天100元的内容。故原、被告形成雇佣关系，被告应按30元并以每天100元计算给付原告工资3000元。原告要求被告给付超出3000元以外工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周常入于本判决生效之日起十日内给付原告于志秋劳动报酬欠款人民币3000元；
二、驳回原告多诉部分的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为25元（原告已预交），由被告周常入负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 丛 达
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 宋文磊
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521财保79号
申请人：张方明，男，1965年4月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人：尹传玥，男，1978年8月11日出生，汉族，住辽宁省营口市。
被申请人：曹彦华，男，1978年10月22日出生，汉族，住山东省寿光县。
申请人张方明与被申请人尹传玥、曹彦华买卖合同纠纷一案，申请人张方明于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款人民币16600元。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹传玥、曹彦华在金融机构的存款人民���16600元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 唐军武
二〇一八年八月二日
法官助理 张 利
书 记 员 谢 瑾
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初1584号
原告李贤芝，女，
被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队，
负责人张骏，该队队长。
本院在审理原告李贤芝诉被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队道路行政处罚一案中，原告于2018年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贤芝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李贤芝撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李贤芝负担。
审 判 长 白清阁
审 判 员 张秋武
代理审判员 朱 茜
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨柯蒙
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第2088号
申请执行人徐云
被执行人倪建惠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南长巡商初字第00082号，依法向被执行人倪建惠发出执行通知书，责令被执行人倪建惠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪建惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪建惠（证件号码：）在嘉兴银行的80×××66的存款人民币215760元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月二十一日
书记员 王海鹏
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2327民初411号
原告：张远福，男，住永仁县。
被告：张忠祥，男，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：夏正国，男，1住永仁县。
原告张远福与被告张忠祥、夏正国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张远福、被告夏正国到庭参加诉讼，被告张忠祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款11390元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系个体户，在永仁销售钢材，原告与夏正国系朋友关系，与张远福不认识。2014年11月21日，二被告共同到原告门市部购买钢材，基于对夏正国的信任，原告赊购价值24390元的钢材给被告张忠祥，约定欠款期限至2014年12月6日，二被告向原告出具欠条一张，欠款人张忠祥，担保人夏正国。付款期限到期后，原告多次找被告张忠祥及担保人夏正国催要欠款，被告张忠祥先后支付钢材款13000元，剩余11390元至今未支付。
被告夏正国承认原告在本案中所主张的被告张忠祥向原告赊购钢材欠款24390的事实，但认为被告张忠祥还健在，且有房产，所欠钢材款应由被告张忠祥支付。
被告张忠祥经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉、答辩。
本院认为，本案被告夏正国承认原告在本案中主张的事实，被告张忠祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，视为其放弃相关答辩及抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。被告张忠祥向原告赊购钢材欠款24390元，并约定于2014年12月6日支付，双方形成买卖合同关系，被告张忠祥应按期向原告全面支付赊购钢材欠款，现尚欠11390元，被告张忠祥应承担继续支付的义务。被告夏正国在欠条上以担保人身份签名，原告与被告夏正国之间成立保证法律关系；经庭审查明，原告与保证人夏正国对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定的按连带保证承担保证责任的规定，本院认定原告与保证人夏正国间的保证方式为连带责任保证。本案原告与保证人夏正国未对保证期间作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为6个月，原告在与张忠祥约定的2014年12月6日主债务履行期届满后6月个内未要求保证人承担保证责任，保证人夏正国免除保证责任。故对被告夏正国提出的被告张忠祥还健在，且有房产，所欠钢材款应由被告张忠祥支付的辩解意见，予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张忠祥于本判决生效后十日内向原告张远福支付钢材欠款11390元；
二、被告夏正国对张忠祥的欠款11390元不承担连带支付责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告张忠祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 尹绍山
二〇一六年九月一日
书记员 陈晓燕
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00039号
罪犯赵洪超，男，1964年7月25日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于1999年11月15日作出（1999）阜中刑初字第124号刑事判决，以被告人赵洪超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赵洪超不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2000年3月14日作出（2000）皖刑终字第067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年5月14日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年3月1日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2007年7月5日经安徽省宿州市中级人民法院减去有期徒刑一年零六个月；2011年1月27日经安徽省宿州市中级人民法院减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年均不变。安徽省宿州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯赵洪超在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯赵洪超在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯赵洪超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪超减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 胡 奇
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1338号之一
申请执行人：张国军、男、1965年12月5日出生，汉族，海盐县。
被执行人：徐贤飞、男、1984年10月9日出生，汉族：海盐县。
被执行人：徐海良、男、1956年5月1日出生，汉族：海盐县。
本院在执行张国军与徐贤飞、徐海良借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0424执1338号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一七年七月三十日
书记员 王利安
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初169号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人王某。
辩护人宋某，系辽宁开智律师事务所律师。
被告人姜某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2017）第142号起诉书指控被告人王某、姜某某犯妨害公务罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王囡、周玥出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人宋某、被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人王某、姜某某于2017年4月5日22时许，在葫芦岛市连山区新大陆雅特隆歌厅门前道边因故与歌厅老板发生纠纷，葫芦岛市公安局连山分局连山街派出所民警闫某、李某带领协警于某某、张某某、韩某出警处理过程中，依法传唤被告人王某、姜某某，二人拒不配合，辱骂出警民警，并将于某某、张某某、韩某打伤。另查明，案发后被告人王某、姜某某赔偿了被害人于某某、张某某、韩某的经济损失，取得了三位被害人的谅解，表示不再追究其刑事及民事责任。
上述事实，被告人王某、姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某某、张某某、韩某的陈述，证人李某、闫某、赵某、刘某某、任某、王某某、叶某某的证言，公安执法记录仪录像，公安机关出具的出警经过、情况说明及证明，警官证复印件，被害人伤情照片及诊断书，赔偿和解协议书，被告人王某、姜某某的身份证明及现实表现等证据载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人王某、姜某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务犯罪。公诉机关指控被告人王某、姜某某的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人王某、姜某某当庭自愿认罪，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人王某的辩护人提出的被告人王某已经主动赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。判处缓刑对被告人王某所居住的社区无重大不良影响，对其可适用缓刑。被告人姜某某已经赔偿了被害人的损失取得了被害人的谅解，并能够积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人姜某某犯妨害公务罪，单处罚金人民币20000.00元。（此款已缴付本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王 丹
二〇一七年七月六日
书记员 李洪侠
江苏省海安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初4150号
原告：江苏汉皇安装集团有限公司，住所地徐州市沛县经济开发区沛公路北侧、汉润路东侧科创园一号楼，统一社会信用代码91320322565285779H。
法定代表人：刘守振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。
被告：江苏奥马机械有限公司，住所地南通市海安市开发区城东大道，统一社会信用代码913206217754430775。
法定代表人：顾有亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范友林，海安市胡集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张小红，海安市胡集法律服务所法律工作者。
原告江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告江苏奥马机械有限公司（以下简称奥马公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告汉皇公司的委托诉讼代理人朱涛及被告奥马公司的委托诉讼代理人张小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉皇公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告奥马公司向原告汉皇公司支付加工费633934元、逾期付款利息损失120447.46元（以633934元为基数，自2015年3月25日起算至2018年7月15日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算），合计754381.46元。事实和理由：2013年8月23日，原告汉皇公司与被告奥马公司签订管道制作合同一份，约定原告以来料加工形式为被告加工制作空冷排气管道等。合同签订后，原告按约履行了加工义务。2015年3月24日，双方经结算，加工费合计为6339339.68元，后被告仅支付了90%的加工费，余款至今未付。
被告奥马公司辩称，对欠款数额无异议，但根据合同约定，10%的款项应当在合同执行完毕质量无异议后支付，案涉管道存在质量问题。另外，原告方应当先向被告开具全额增值税发票。
经审理查明：2013年8月23日，原告奥马公司与被告汉皇公司（原名称为江苏汉皇安装工程有限公司）签订新疆天富热电股份有限公司2×660MW级热电联产项目排气管道、蒸汽分配管工程管道制作合同一份，合同约定：原告汉皇公司为被告奥马公司加工排气管道、蒸汽分配管，合同造价[含税，建筑业统一发票(江苏地方建筑业统一发票）]按每吨2320元，乘以实际完成的工程总重量计算；合同价款的支付方式为现场场地平整、简易办公室、水电布置和设备进场安装完成，所有人员进场正常施工后付合同金额的5%；在按交货进度计划完成的成品后，按图纸理算计算确定工程付款额，凭奥马公司质控部质量放行单（质量合格证明）、等额票据，向奥马公司书面申请工程款，每两个月结算一次85%的工程款（开具发票），5%工程款在工程结束前付清，10%款项合同执行完毕质量无异议后，在电厂通点火运行后一个月内付清等。
之后，汉皇公司为奥马公司加工制作上述相关管道等。2015年3月24日，汉皇公司与奥马公司对案涉工程款进行结算，双方确认总工程款为6339339.68元。因被告奥马公司至今尚欠10%的款项未付，引发诉讼。
本案诉讼中，原、被告双方对案涉两个电厂分别于2017年下半年和2018年2月份通点火运行没有异议。
庭审中，原告汉皇公司将诉讼请求变更为：要求被告奥马公司支付加工费633934元及逾期付款利息损失（以633934元为基数，自2018年4月1日起算至被告实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算）。
上述事实，有原告汉皇公司提供的管道制作合同、结算书及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告汉皇公司与被告奥马公司签订的管道制作合同依法成立并有效，双方当事人均应按约履行各自义务。合同签订后，原告汉皇公司按约履行了加工义务，被告奥马公司应当按月支付加工款。根据合同约定，案涉10%的加工款应在合同执行完毕质量无异议后，在电厂通点火运行后一个月内付清。从本案查明的事实来看，原告汉皇公司已经按约交付了管道，被告奥马公司虽辩称管道存在质量问题，但对于具体质量问题描述不清，且未提供证据予以证明。故被告奥马公司以管道存在质量问题拒付款项的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告奥马公司辩称的税票问题。因合同关于案涉10%款项付款条件的约定内容并未包括原告汉皇公司应当先开具或者同时开具增值税发票，且在案涉管道制作合同中，开具相应税票系加工方汉皇公司的从义务，而支付加工价款系奥马公司的主义务，故被告奥马公司以原告汉皇公司应当先开具全额增值税发票为由拒付价款的抗辩意见，本院亦难以支持。对于开具相关发票的问题，被告奥马公司可另行依法主张权利。综上，案涉两个电厂在2018年2月均已通点火运行，被告奥马公司未能举证证明案涉管道存在质量问题，其按约应于2018年3月之前付款案涉10%的加工款。原告汉皇公司主张自2018年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息损失，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告江苏奥马机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏汉皇安装集团有限公司加工费633934元。
二、被告江苏奥马机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏汉皇安装集团有限公司逾期付款利息损失（以633934元为基数，自2018年4月1日起算至被告实际付清加工费之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算）。
案件受理费11344元，减半收取5672元，由被告江苏奥马机械有限公司承担（此款已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11344元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 刘昌海
二〇一八年八月七日
书 记 员 杨 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达民一初字第189号
原告：魏俊虎，男，汉族，1986年10月27日出生。
原告：王志强，男，汉族，1979年5月19日出生。
被告：杜兴娃，男，汉族，1989年9月11日出生。
本院在审理原告魏俊虎、王志强诉被告杜兴娃建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杜兴娃的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对杜兴娃的起诉。
本案应收案件受理费50元，原告撤诉减半收取25元。原告已预交案件受理费2900元，剩余2875元由本院退还原告。
审判员 王红泉
二〇一五年十一月十八日
书记员 张峻维
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）南执行字第283号＼n申请执行人冉启富，男，1977年7月1日出生，土家族，住贵州省德江县。＼n被执行人福建省大众建设发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云。＼n法定代表人陈文贵。＼n本院在执行申请执行人冉启富与被执行人福建省大众建设发展有限公司劳动争议报酬纠纷一案中，申请执行人冉启富依据南安市劳动争议仲裁委员会（2013）南劳裁案字第357号仲裁裁决书于2014年1月15日向本院申请执行裁决。经查，被执行人福建省大众建设发展有限公司已向本院申请撤销南安市劳动争议仲裁委员会（2013）南劳裁案字第357号仲裁裁决书裁决，本院于2014年1月14日立案受理，现该案正在审理过程中。因此，南安市劳动争议仲裁委员会（2013）南劳裁案字第357号仲裁裁决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n驳回申请执行人冉启富的执行申请。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄景山＼n审判员潘阿瑶＼n代理审判员黄文胜＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员杨聪灵
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3872号
原告：济南玉锦山新型建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人：苗德朋，执行董事。
委托诉讼代理人：孙小虎，山东法冠律师事务所律师。
被告：中航中胜工程建设有限公司，住所地天津市。
法定代表人：李云德，总经理。
被告：章丘市紫晶檀木业有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：宋宗震，总经理。
原告济南玉锦山新型建材有限公司与被告中航中胜工程建设有限公司、章丘市紫晶檀木业有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告济南玉锦山新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令中航中胜工程建设有限公司、章丘市紫晶檀木业有限公司支付票据款50万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因业务关系取得商业承兑汇票1张，票号为21785862，金额为50万元，出票人为中航中胜工程建设有限公司，最终委托收款人为原告，出票日期为2015年3月24日，汇票到期日均为2015年9月23日，付款开户行为中国农业银行宁波市宁海县桥头胡支行。汇票到期前，原告委托开户银行收款，一直未能收到上述款项。后原告通过开户银行收到第一被告的“拒绝付款理由书”，提示拒绝付款，拒绝理由为未履行合同。第一被告开出的商业承兑汇票已经第一被告承兑，到期应无条件付款，其作为票据的债务人应当承担到期付款的责任。第二被告作为本商业承兑汇票的背书人应当承担连带清偿责任。据此，提起如上诉讼。
本院经审查认为，首先，原告主张的涉案商业承兑汇票出票人为被告中航中胜工程建设有限公司，该公司的法定代表人李云德已经涉嫌经济犯罪被立案侦查。其次，原告取得汇票系基于其与案外人济南历下学芬建材商店之间的业务关系交易所得，而济南历下学芬建材商店系从案外人李健处获得，李健亦因涉嫌刑事犯罪被立案侦查。因此，本案与被告中航中胜工程建设有限公司以及李健的经济犯罪有直接联系，不属于人民法院受理的民事纠纷案件的范畴，依法应予驳回。据此，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中所涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告济南玉锦山新型建材有限公司的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 刘桂芸
二〇一七年五月十九日
书 记 员 于继芳
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0521执1161号之二
申请执行人：刘礼雄，男，1952年12月9日出生，住所地新疆阿勒泰市海川1**号团新城区。
被执行人：张盛友，男，1950年11月10日出生，住所地邵东县。
本院在执行申请人刘礼雄与被执行人张盛友合伙协议纠纷一案中，查明该案的执行依据（2017）湘0521民初3586号民事判决书未生效。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试下）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘礼雄的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜育平
二〇一八年八月二日
＼n河南省商丘市梁园区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）商梁民初字第184号＼n原告陈慧楠，女，1995年9月29日出生，汉族。＼n原告谢灵芝，女，1992年7月16日出生，汉族。＼n二原告委托代理人史建方，河南宇言律师事务所律师。＼n被告郑平忠，男，1972年4月7日出生，汉族。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。＼n本院在审理原告陈慧楠、谢灵芝与被告郑平忠、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告陈慧楠、谢灵芝撤回起诉。＼n案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈慧楠、谢灵芝承担。＼n（此页无正文）＼n审判员窦玉巧＼n二〇一四年一月三日＼n书记员崔柳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第1939号
原告江苏大洋湾置业有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇新洋村6组。
法定代表人周国敏，该公司董事长。
被告盐城市市政建设集团有限公司，住所地盐城市建军东路180号招商服务中心A幢6楼。
法定代表人李武祥，该公司董事长。
本院在审理原告江苏大洋湾置业有限公司与被告盐城市市政建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告江苏大洋湾置业有限公司于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏大洋湾置业有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏大洋湾置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2470元，依法减半收取1235元，由原告江苏大洋湾置业有限公司负担。
审判长 蔡丽宁
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 皓
江苏省南京市六合区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）六刑初字第257号＼n公诉机关南京市六合区人民检察院。＼n被告人蒋某，男，1982年1月13日出生，汉族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月30日被刑事拘留，次月2日被取保候审。经本院决定于2015年8月4日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。＼n南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]288号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员周学云出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2014年5月至2015年1月期间，被告人蒋某先后至南京市六合区龙池街道宁六公路辅路、龙中路、白果南路与宁六公路交叉路口附近等地段，在其所有的苏A×××××号北京现代牌小型普通客车内四次容留林某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：＼n1.2014年5、6月的一天，被告人蒋某在本区龙池街道宁六公路北侧辅路路边，在其车内容留林某共同吸食甲基苯丙胺。＼n2.2014年8月的一天，被告人蒋某在本区龙池街道白果南路与宁六公路交叉路口附近，在其车内容留林某共同吸食甲基苯丙胺。＼n3.2015年1月25日晚，被告人蒋某在本区龙池街道画家村附近的龙中路路边、宁六公路北侧及南侧辅路路边，在其车内容留林某共同吸食甲基苯丙胺。＼n4.2015年1月26日晚，被告人蒋某在本区龙池街道宁六公路北侧辅路路边、白果南路与宁六公路交叉路口附近，在其车内容留林某共同吸食甲基苯丙胺。＼n2015年1月29日，公安机关在办理林某吸毒案时发现被告人蒋某有容留他人吸毒的犯罪嫌疑，后根据要求立功的林某的协助，将被告人蒋某抓获归案，被告人蒋某归案后如实供述了上述容留他人吸毒的事实。被告人蒋某归案后主动要求立功，公安机关在其协助下将涉嫌贩毒的李英音抓获并立案侦查。＼n上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被容留吸毒人林某的证言，辨认笔录与照片、机动车详细信息、物证检验报告书、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、立案决定书及抓获经过、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，一、被告人蒋某为他人提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。三、被告人蒋某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法对其从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保障公民身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条的规定，判决如下：＼n被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑事拘留期间被羁押的4日，即自2015年8月4日起至2015年10月30日止。罚金款已预缴至本院。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员田水宝＼n二〇一五年八月六日＼n书记员陈莉＼n
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第22号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市秦淮区中山东路90号。
负责人吴国元，该行行长。
委托代理人王荩钢，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人夏妍，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人江苏华侨房地产开发有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路313号。
法定代表人朱乃焰，总经理。
委托代理人孙永标，江苏君泊律师事务所律师。
委托代理人钟延成，江苏君泊律师事务所律师
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被执行人江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨公司）借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2014年11月13日作出的（2014）宁商初字第245号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏华侨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金11350万元，并支付利息、罚息和复利（至2014年10月21日利息和复利3042313.95元，并自2014年10月22日起至实际给付之日止，按年息10.218%支付罚息和复利）。二、被告江苏华侨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师代理费45万元。三、上海浦东发展银行股份有限公司南京分行就上述第一、二项债权及江苏华侨房地产开发有限公司负担的诉讼费对江苏华侨房地产开发有限公司位于南京市浦口区XX北路1号华侨广场102室、201室、301室、401室房产和相应的土地使用权（房屋所有权证号分别为：宁房权证浦初字第××号、第××号、第××号、第××号，土地权证号分别为：宁浦国用（2009）第13XX0P号、第13XX1P号、第13XX2P号、第00XX4P号）拍卖、变更、折价所得款项在1.2亿元范围内享有优先受偿权。
执行中，因债权人向南京市中级人民法院申请对江苏华侨房地产开发有限公司进行破产清算，南京市中级人民法院以（2016）苏01民破11号民事裁定书指定由本院审理，本院现已立案。
上述事实，有南京市中级人民法院（2016）苏01民破11号民事裁定书证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第一十九条规定，人民法院受理破产案件后，对债务人执行程序应当中止。本院现已受理债权人对被执行人江苏华侨房地产开发有限公司的破产申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）宁商初字第245民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 沈向红
执 行 员 徐海军
二〇一六年九月二十日
见习书记员 马 成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初14013号
原告蒋东，男，汉族，1979年10月4日出生，住广东省深圳圳市南山区。
委托代理人任斌、柳露露（实习），河南陆达律师事务所律师。
被告梁结进，男，汉族，1972年11月17日出生，住广东省台山市。
本院在审理原告蒋东诉被告梁结进房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋东撤回起诉。
案件受理费16185元，减半收取8096.5元，由原告蒋东负担。
审判员 李建涛
二〇一八年八月十六日
书记员 戴子翔
江苏省海安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初4003号
原告：孔德满，男，1972年10月9日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住海安市。
委托诉讼代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。
被告：朱振宇，男，1988年9月1日生，汉族，住海安市。
原告孔德满与被告朱振宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德满及其委托诉讼代理人杨扣成到庭参加诉讼，被告朱振宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孔德满向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币30万元及利息（从2018年6月4日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都是住在海安本地，故早就认识，被告在外经商。2016年5月被告称其为了扩大经营需要，向原告提出借款用于收购某地钢铁厂的尾砂再进行出售以赚取利润。原告基于对被告的信任，于2016年5月28日向被告出借人民币现金20万元，被告收款后向原告出具借条一份。2016年6月8日，被告致电给原告称该项目还差10万元就可以启动，需要原告再行借款，原告随后通过银行汇款方式交付被告10万元，被告承诺在年底前一并归还。后在约定的归还期限届满后，被告至今未还。
被告朱振宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年5月，被告朱振宇因生意周转向原告借款，双方于5月28日以现金方式交付，被告朱振宇出具借条一份，载明：“今借取孔德满人民币贰拾万圆整朱振宇2016.5.28”。同年6月8日，被告朱振宇再次向原告借款10万元，同日原告孔德满通过银行转账给被告。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细单、微信对话记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告孔德满提交的借条、银行交易明细单、微信对话记录及原告方当事人的陈述，可以确认被告朱振宇向原告借款30万元，至今未能归还的事实。二人之间的借贷系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的债权债务关系成立且合法有效，原告孔德满有权要求被告朱振宇在合理的还款期限内履行还款义务。庭审结束后被告朱振宇到庭陈述仅收取原告孔德满20万元，但未能提供证据予以佐证，本院不予支持。关于利息损失，原、被告之间并未约定借期内利息，也未约定逾期付款利息，现原告要求自2018年6月4日起按银行同期贷款利率计算利息，本院支持自起诉之日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算。被告朱振宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，自行承担由此产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告朱振宇于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孔德满归还借款30万元并支付利息（以30万元为本金，自2018年6月8日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如义务人不按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述义务人可将上述款项汇至本院转交。本院开户户名：海安市人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74，汇款时注明案号或案件名称。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告朱振宇负担（已由原告代垫，被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 范希同
二〇一八年八月七日
书 记 员 吴 瑶
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0114民初14410号
原告：王玉江，男，1969年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王玉泉（王玉江之弟），男，1979年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京昌石易佳生产资料有限公司，住所地北京市昌平区西关路27号。
法定代表人：刘健安，总经理。
委托诉讼代理人：刘彬，男，1970年5月27日出生，汉族，北京昌石易佳生产资料有限公司员工。
被告：刘泽林，男，1969年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：包钢，北京市君祥律师事务所律师。
原告王玉江与被告北京昌石易佳生产资料有限公司（以下简称昌石公司）、刘泽林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉江及其委托诉讼代理人王玉泉、被告昌石公司的委托诉讼代理人刘彬、刘泽林及其委托诉讼代理人包钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告昌石公司向原告支付借款本金人民币500万元及利息（按照月利率2%计算，自2017年12月14日起至实际给付之日止）；2.请求人民法院依法判令如被告不能正常履行合同项下的还款义务，则将抵押房产折价实现抵押权，或请求人民法院拍卖、变卖抵押房产直接实现抵押权；3.本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，昌石公司向我借款人民币500万元，用于生产经营，刘泽林作为抵押人，抵押物为刘泽林位于北京市昌平区昌平镇朝凤山庄的房产。2017年2月24日借款到期后，昌石公司始终未予还款。我为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如所请。
昌石公司辩称，我公司曾还过50万元，且现在除王玉江提交的经公证的合同之外，我们还签订过另外一份合同，双方约定利息按照月息1.1%计算，我公司也是按照每月1.1%偿还借款利息。因此，我公司虽然后期没有能力偿还借款，但希望还依照月息1.1%计算利息。
刘泽林辩称，依照《中华人民共和国担保法》第26条规定，我与昌石公司、王玉江签订的《借款抵押合同》未约定保证期间，而合同约定借款到期时间为2017年2月24日，到王玉江起诉之日已经超过保证期间6个月，因此我不应当承担担保责任。
双方当事人对昌石公司借款500万元的事实及三方以刘泽林所有的位于北京市昌平区昌平镇朝凤山庄8012号房屋设定抵押权并经登记生效的事实无争议。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
王玉江围绕其诉讼请求，提交了：
1.2016年8月29日，经北京市国立公证处公证，借款人（甲方）昌石公司、抵押人（乙方）刘泽林与出借人/抵押权人（丙方）王玉江签订《借款抵押合同》，三方约定丙方同意出借金额为人民币500万元，借款月息2%，借款期限为6个月，自2016年8月25日到2017年2月24日止（与实际放款日不一致的，以实际放款日起算）。为确保借款人正当履行还款义务，抵押人刘泽林自愿以他所有的位于北京市昌平区X号（房屋所有权人：刘泽林；房屋所有权证编号：X京房权证昌私字第X**号）的房产抵押给出借人，作为借款人履行本合同的抵押担保。抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。三方约定，如借款人不能正常履行本合同项下的还款义务，则出借人与抵押人可以协议将抵押房产折价实现抵押权；如双方未就上述实现方式达成协议的，出借人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押房产直接实现抵押权。昌石公司、刘泽林对该证据真实性认可，但对证明目的不认可。昌石公司认为利息应按照月息1.1%计算，但未提交证据予以证明；刘泽林辩称已过保证期间，不承担抵押担保责任。
2.2016年8月26日，王玉江向昌石公司转账500万元。昌石公司、刘泽林对该证据予以认可。
3.王玉江陈述，自2016年8月26日向昌石公司转账500万元后，该公司每月按照月息1.1%偿还借款利息，昌石公司后于2018年2月13日偿还借款50万元。王玉江、昌石公司均认可，自2018年2月14日起，该笔借款未偿还本金数额为470万元。王玉江称，由于其与昌石公司关系较好，故之前一直口头约定按照月息1.1%计算利息，但昌石公司后来未按约定偿还借款及利息，故现在主张按照合同约定月息2%计算利息。
刘泽林辩称其不应当承担抵押担保责任，提交了刘程昱（出质人）与王玉江（质权人）于2016年8月22日签订的《股权质押合同》，显示刘程昱向王玉江借款100万元，双方签订《借款合同》，刘程昱自愿以其所持有的昌石公司170万股份质押给王玉江，作为债权担保。该公司的注册资本为500万元，被担保金额为100万元。王玉江对该证据真实性认可，但并不主张在本案实现该质权。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过王玉江提交的《借款抵押合同》及转账记录，可以证实昌石公司向王玉江借款，昌石公司与王玉江之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。通过双方当事人提交转账记录及陈述，由于双方当事人均认可自2018年2月14日起双方之间剩余未还本金数额为470万元，现王玉江依据债权凭证，请求昌石公司偿还借款本金500万元的诉讼请求，本院仅支持双方认可的470万元。关于利息，双方当事人在合同中明确约定月息2%，昌石公司虽辩称双方约定月息1.1%，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。刘泽林自愿以其财产作为本案所涉债权的抵押物，并办理了抵押登记，该抵押权合法有效，刘泽林辩称已过保证期间，但保证期间适用于以保证方式担保的债权，而不适用于抵押权。本案中，王玉江在主债务诉讼时效期间行使抵押权，符合法律规定，故王玉江主张对依法处分抵押物所得价款优先受偿，具有事实和法律依据，本院予以支持。刘泽林承担担保责任后，有权向昌石公司追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京昌石易佳生产资料有限公司偿还原告王玉江借款本金4700000元；
二、本判决生效后十日内，被告北京昌石易佳生产资料有限公司支付原告王玉江借款利息（以4700000元为基数，自2018年2月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
三、原告王玉江有权对已经办理抵押登记的刘泽林所有的位于北京市昌平区X号房屋拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项、第二项确定的债权范围内优先受偿；
三、驳回原告王玉江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，由原告王玉江负担1200元（已履行），由被告北京昌石易佳生产资料有限公司、刘泽林负担22200元（于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 谭舒戈
二〇一八年八月十四日
书记员 王雅楠
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2562-2号
申请执行人沈大庆，男，1969年5月19日出生，住杭州市余杭区。
被执行人赵青松，男，1963年10月15日出生，住杭州市下城区。
被执行人宋富强，女，1962年8月8日出生，住杭州市下城区。
沈大庆与赵青松、宋富强民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00928号调解书已经发生法律效力。权利人沈大庆向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，另本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人沈大庆书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2562号案件终结本次执行程序，申请执行人沈大庆发现被执行人赵青松、宋富强有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年五月十九日
书记员 陈丽娜
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初294号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人瞿某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]261号起诉书指控被告人瞿某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟出庭支持公诉，被告人瞿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至3月期间，被告人瞿某在宝应县境内，采取破门入室、用螺丝刀撬投币箱、打火机烧钱袋等手段，盗窃作案7起，共计窃得现金人民币1920余元。具体犯罪事实如下：
1、2016年2月25日23时许，被告人瞿某至宝应县人寿保险公司门口路边，扒开车窗玻璃进入被害人孙某停放在此处的公交车（牌照为苏K×××××）内，未窃得财物。
2、2016年2月25日23时许，被告人瞿某至宝应县人寿保险公司门口附近路边，扒开车窗玻璃进入被害人戴某停放在此处的公交车（牌照为苏K×××××）内，未窃得财物。
3、2016年2月25日23时许，被告人瞿某至宝应县城北初中南门东侧路边，采用打火机烧钱袋的方式窃得被害人吴某停放在此处的公交车（牌照为苏K×××××）内钱柜里的现金人民币40余元，因被告人瞿某离开时未将钱袋的着火点熄灭，致使该着火点继续燃烧，最终导致该公交车被严重烧毁。
4、2016年3月21日2时许，被告人瞿某至宝应县白田中路“某”饭店内，窃得被害人周某乙放在收银台里的现金人民币40余元。
5、2016年3月21日23时许，被告人瞿某至宝应县建设局门口附近路边，扒开车窗玻璃进入被害人朱某停放在此处的公交车（牌照为苏K×××××）内，未窃得财物。
6、2016年3月21日22时许，被告人瞿某至宝应县人寿保险公司门口附近路边，窃得被害人孙某停放在此处的公交车（牌照为苏K×××××）内钱柜里的现金人民币40余元。
7、2016年3月22日0时许，被告人瞿某至宝应县苏中北路8号“某大药房”内，窃得该店收银台旁边两铁皮盒内现金人民币约1800元。
本案系被害人报案而案发。
上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、孙某、朱某、刘某、周某乙、戴某的陈述，证人付某、周某甲证言，被告人瞿某供述和辩解，辨认笔录及指认现场照片，扣押清单，赃物照片，现场照片，监控截图，现场勘查记录，现场图，情况说明，刑事判决书，发破案经过、抓获经过，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人瞿某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人瞿某在庭审中，如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人瞿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一、二款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人瞿某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年10月11日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、对被告人瞿某犯罪所得赃款人民币一千九百二十元，责令退赔后，发还各被害人；对作案工具打火机一只（扣押于宝应县公安局）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 华道洪
人民陪审员 俞宝林
人民陪审员 朱枫林
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1358号
申请执行人：姚海明，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：怀远县皖御养殖有限责任公司，住所地安徽省怀远县包集镇石庙村。
法定代表人：贾俊成，该公司负责人。
本院在执行申请执行人姚海明与被执行人怀远县皖御养殖有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，当事人达成和解协议并已履行完。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1358号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一七年三月十六日
书记员 石俢峰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初862号
原告:中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。
负责人：杨荣斌，行长。
委托诉讼代理人：张晓哲，北京兰普瑞那律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石二东，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。
被告：潘振华，男，1980年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称昌平支行）与被告潘振华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌平支行的委托诉讼代理人张晓哲、石二东到庭参加了诉讼。被告潘振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告昌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2017年8月29日的信用卡欠款56866.95元（本金41197.51元、利息12740.05元、逾期还款违约金2148.59元、消费手续费780.80元）；2.判令被告向原告偿还自2017年8月30日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定和有关规定计算）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月29日,被告向昌平支行所属网点申请办理信用卡。该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，被告在该申请表上签字。此后原告同意被告的申请，向被告发放信用卡（卡号为×××）。持卡人潘振华在前述信用卡使用期间，截至2017年8月29日透支本息共计56866.95元未予清偿。综上依据中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，原告有权催收、追索欠款，故特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请求依法判决。
被告潘振华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，潘振华向昌平支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为×××（后该卡挂失，补卡卡号为×××，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）中的“主卡申请人签名”处签字。申请表后附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。领用合约第4.1条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；第4.2条约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业中终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；第4.4条约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第4.6条约定：甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用、收取项目、收取标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外；……。《收费标准》载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，超限费按超过信用额度部分的5%。
2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。2016年12月28日，中国农业银行股份有限公司在官网公示了《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》。
在2015年6月8日至2016年3月3日期间，潘振华多次使用该信用卡消费，后昌平支行诉至我院后，潘振华仍陆续在还款，截止至2018年6月30日，潘振华共欠本金人民币41047.08元、利息13576.08元、逾期还款违约金2148.59元、消费手续费780.80，共计57552.55元。
上述事实，有申请表、领用合约、账户详细明细表、公告及当事人的当庭陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：昌平支行与潘振华之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。潘振华既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。潘振华在享受到昌平支行提供的信用卡相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金，并支付相关费用。现潘振华逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，昌平支行有权催收、追索欠款。昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告潘振华经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告潘振华于本判决书生效之日后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截止至2018年6月30日的信用卡欠款57552.55元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付上述款项自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元及公告费（以实际票据为准），由被告潘振华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 李桂云
二〇一八年八月十四日
书 记 员 杨 静
＼n陕西省榆林市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）榆中法民三终字第00332号＼n上诉人（原审被告）杨某某。＼n委托代理人何某。＼n被上诉人（原审原告）张某甲。＼n原审被告张某乙。＼n上诉人杨某某因与被上诉人张某甲、原审被告张某乙民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨某某及其委托代理人何某、被上诉人张某甲及原审被告张某乙到庭参加了诉讼。＼n本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01979号民事判决。＼n发回陕西省神木县人民法院重审。＼n二审案件受理费9898元退还上诉人杨某某。＼n（此页无正文）＼n审判长孙晓宁＼n审判员柳强＼n代理审判员魏霞＼n二〇一三年十二月二十八日＼n书记员高清
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1159号之一
申请执行人：江苏赛特电气有限公司，住所地在江苏省高邮市菱塘工业集中区。
法定代表人牛瑞江，该公司董事长。
被执行人：大连融信电气产品销售有限公司，住所地在辽宁省大连市沙河口区中山路584号东方星海B座1201室。
法定代表人王青，该公司总经理。
被执行人：王振，男，1985年3月19日生，满族，辽宁省丹东市人，住辽宁省丹东市振安区。
被执行人：曹洪涛，男，1969年11月20日生，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁省大连市甘井子区。
本院在执行江苏赛特电气有限公司与大连融信电气产品销售有限公司、王振、曹洪涛买卖合同纠纷一案中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：一、被执行人大连融信电气产品销售有限公司、王振、曹洪涛欠申请执行人江苏赛特电气有限公司391785.35元，诉讼费4834元，执行费5780元，计402399.35元。此款被执行人于2016年9月份起每月20日前给付申请人50000元，直至还完402399.35元；二、给付方式：每月给付50000元，汇至法院账户；三、上述条款的时间和给付数额，如若有一期不按时给付，对未履行的部分仍按原法律文书确定的义务履行；四、其他无异议。上述事实，有执行和解协议等证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 俞 川
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执1285号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所南昌市湖滨南路。
负责人:闵三洪，系该支行行长。
被执行人：刘武，男，1989年12月3日生，汉族，现住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：江西兆顺汽车销售服务有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道。
法定代表人：刘序华。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行与被执行人刘武、江西兆顺汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行于2018年7月20日向法院书面申请，请求撤销对该案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0102执1285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年八月六日
书 记 员 喻莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第三百二十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。