广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4508号
原告：廖秋英，女，1970年12月25日出生，壮族，住南宁市，
委托代理人：兰日东，南宁市。
委托代理人：张珑耀，南宁市。
被告：陆军谋，男，1970年10月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
委托代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：刘建航，广西欣和律师事务所实习律师。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年11月11日
开庭时间：2017年1月5日
当事人到庭情况：
原告廖秋英：本人及委托代理人兰日东到庭
被告陆军谋：本人及委托代理人阳朝晖、刘建航到庭
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金182000元并支付逾期利息（利息计算：以182000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%计算，从2015年9月1日起计算至清偿完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：被告向原告借款182000元，尚未偿还借款本息。
被告答辩要点
被告辩称：1、被告未向原告借款，原告也未向被告交付过借款。本案所涉款项系原告交给被告的租金，具体为被告于2013年4月26日与原告签订《土地租赁承包合同》，将位于兴宁区鸡村一队的荒地租给原告使用，原告因此向被告交付182000元；2、被告因向原告非法转让土地获利182000元构成刑事犯罪，已被兴宁区法院和南宁市中院进行刑事处罚，原告现为重复起诉；3、原告曾以租赁合同纠纷的案由诉至兴宁区法院，案号为（2014）兴民一初字第485号，其在该案诉状中写明的事实与被告上述主张相符，原告还提交了证据《土地租赁承包合同》和《收条》，后因案件转为刑事案件不了了之。原告虽出具欠条，但本案基础法律关系实际为租赁合同关系；4、本案《欠条》系受原告胁迫所写，欠条内容不合常理，实际为被告被迫对之前收到租金的确认。原、被告并非朋友，并无向被告借款的必要。
认定事实及法律适用
经审理查明：2013年8月31日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今有陆军谋同志，收到廖秋英人民币壹拾捌万贰仟元整（￥182000元）整，期限为两年内还清，即2013年至2015年。希望双方遵守欠条规约，如有违返按法律量行执法。注明（如二年内还不清，剩下尾款可以商量。）”被告在“欠款人”处签名、捺手印。
2014年3月25日，原告向本院起诉（2014）兴民一初字第485号原告廖秋英诉被告陆军谋租赁合同纠纷一案，诉请：1、原、被告于2013年4月26日签订的土地租赁承包合同无效；2、被告返还原告款项182000元，被告赔偿原告交通费1000元等。并提交证据：1、《土地承包租赁合同》，载明被告（甲方）将位于南宁市兴宁区鸡村1队东沟岭八角碌山地荒地出租给原告（乙方）经营使用，承包地面积为91平方米，甲方收取租金为182000元，甲方在双方签订合同时将地块交付个乙方使用，直到国家政府部门征收或征用为止，合同还对其它事项进行了约定；2、被告于2013年4月26日出具的《收条》，载明“今收到廖秋英交来租地金额壹拾捌万贰仟元整（￥182000.00）此据。”被告在“收款人”处签名、捺手印。2014年8月22日，本院作出（2014）兴民一初字第485号民事裁定书，以被告涉嫌非法转让土地使用权已被公安机关立案侦查及刑事拘留，案件涉嫌犯罪且尚在侦查过程中为由，裁定驳回原告廖秋英的起诉。该判决已发生法律效力。
本院刑庭在审理（2014）兴刑初字第14号被告人陆军谋、蓝志辉非法转让土地使用权罪一案中查明：2012年底至2013年初，被告人陆军谋、蓝志辉以牟利为目的，违反土地管理法规，在未经审批的情况下，以租赁形式将南宁市兴宁区东沟岭八角碌山地周围的一块农村集体用地非法转让给曾日坤、蓝祖能、黄晓林、韦敏宏、廖秋英等人，收取租金87.3万元，其中转让给韦敏宏、廖秋英的土地面积为91平方米，收取租金18.2万元。该案中通过证据1、土地租赁承包合同，证实廖秋英于2013年4月26日与陆军谋就兴宁区鸡村1队东沟岭八角碌山地鱼塘荒地签订租赁合同，陆军谋将该地块以总价18.2万元的价格出租给廖秋英；2、收条，证实陆军谋于2013年4月26日收到廖秋英交来的土地租金18.2万元；3、证人廖秋英、韦敏宏的证言，均证实二人于2013年初在鸡村找地建房，后与二人与陆朝芬等找到本案讼争地块，双方协商后决定共同买下该地块，并向蓝志辉交付5万元，后于四月底再次向陆军谋交付132000元，被告向原告出具一张182000元的收据。2015年7月14日，本院作出（2014）兴刑初字第14号刑事判决书，判决：被告人陆军谋犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金100000元；被告人蓝志辉、陆军谋非法转让土地使用权所得款873000元依法予以追缴等。被告人蓝志辉不服判决提起上述，南宁市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）南市刑二终字第204号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告陈述：1、与被告为一般朋友关系，其在2013年4月6日与被告签订《土地承包合同》后向被告交付182000元，合同签订后，其并未得到土地，也未建房；2、原告与爱人之前在淡村菜市卖水果二十余年，每年开支完能余下2-3万元左右，近年开始卖海鲜，每年能盈余1万元左右；3、其于2013年4月26日在被告家中向被告现金支付借款182000元，当时并未要求被告书写借条，后于2013年8月31日补写；4、原告本人确认其与被告之间仅存在一次经济往来，即为其于2013年4月26日向被告交付的182000元；5、（2014）兴民一初字第485号案件是原告起诉，但其只是想追回182000元，其它的其不清楚。原告提交案外人韦敏宏、陆朝芬于2013年8月31日出具的《证明》，载明二人亲自见证原告送现金182000元给被告，后被告出具欠条的事实。
上述事实有证据欠条、民事起诉状、土地租赁承包合同、收条、刑事判决书、刑事裁定书、民事裁定书及当事人陈述等为证。
本院认为：原告主张被告向其借款182000元，并提交证据《欠条》原件予以证实。被告对此不予认可，主张《欠条》系在受胁迫的情况下所写，实际系对原告因《土地租赁承包合同》向其交付的182000元租金的确认。本院认为，被告主张《欠条》是在受胁迫的情况下所写，但其并未提交证据予以证实，且原告对此亦不予认可，被告应对此承担举证不能的不利后果，故本院被告该抗辩不予采信，但因被告出具的是“欠条”而非“借条”，《欠条》内容亦为“收到廖秋英182000元”而非“借到”，故仅凭《欠条》不能必然证明原、被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”庭审中，原告主张于2013年4月26日在被告家中向被告现金交付借款182000元，其并未就土地租赁向被告支付过任何款项。在（2014）兴民一初字第485号案件中，原告以租赁合同的案由向本院起诉，要求返还租金182000元，并提交证据《土地租赁承包合同》及《收条》证明其主张。本院认为，原告自认其仅向被告交付过一次182000元，而在（2014）兴民一初字第485号案件中，原告在诉状中写明其系因土地租赁向被告交付182000元并主张退还，且有《土地租赁承包合同》及《收条》予以证明；在（2014）兴刑初字第14号刑事案件中，原告亦作出证人证言，陈述其向被告租赁土地并交付租金182000元，原告在庭审中主张仅因本案《欠条》向被告交付过借款182000元，与上述证据及事实不符，本院不予支持。原告提交韦敏宏、陆朝芬的证言，但二证人并未出庭作证，且韦敏宏出具的《证明》内容与其在（2014）兴刑初字第14号刑事判决书中所作的证人证言内容不一致，故本院对此不予采信。综上，原告主张被告向其借款182000元，但其未提交充分的证据证明双方存在借贷关系及其向被告交付借款的事实，其应当对此承担举证不能的不利后果，现原告主张被告向其借款182000元，无事实依据，本院不予支持。
（2014）兴刑初字第14号刑事判决书认定以下事实：被告人陆军谋、蓝志辉在2012年底至2013年初，违反法律规定，以租赁形式将南宁市兴宁区东沟岭八角碌山地周围的一块农村集体用地非法转让给曾日坤、蓝祖能、黄晓林、韦敏宏、廖秋英等人，收取租金87.3万元，其中包含转让给韦敏宏、廖秋英的土地面积为91平方米，收取租金18.2万元。该判决书主文第三项为：“被告人蓝志辉、陆军谋非法转让土地使用权所得款873000元依法予以追缴；被告人蓝志辉非法转让土地使用权所得款1739732元依法予以追缴。”（2015）南市刑二终字第204号刑事裁定书裁定驳回起诉，维持原判。本院认为，在上述刑事案件中已对涉及本案的182000元款项进行了实体处理，即依法予以追缴，现原告再次起诉本案属于重复主张，根据“一事不再理”原则，本院依法驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，裁定如下：
驳回原告廖秋英的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄雅静
二〇一七年三月一日
书记员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。