＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2010）浙金民终字第1668号＼n上诉人（原审被告）胡某甲。＼n委托代理人（特别授权）胡爱青。＼n委托代理人（特别授权）朵桔。＼n被上诉人（原审原告）胡某乙。＼n被上诉人（原审原告）胡某丙。＼n法定代理人胡某乙，系胡某丙之母。＼n两被上诉人共同委托代理人（特别授权）张镇。＼n上诉人胡某甲因法定继承纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2010）金永民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审原告胡某乙、胡某戊诉称，胡某乙与胡某甲父亲胡志勇于1998年开始同居，1999年生育女儿胡某戊。××××年××月××日，胡某乙与胡志勇办理结婚登记手续。胡某甲系胡志勇与前妻胡爱青所生育。坐落于永康市东城街道三马路28幢3单元202室房屋一套属胡志勇所有，由胡志勇与胡某乙、胡某戊共同居住。2009年11月6日，胡志勇因患胃癌经医治无效去世，对所遗房屋未立遗嘱。胡某甲在胡志勇患病期间，私自将该套房屋转为其个人名下。胡某甲的行为已经侵犯了胡某乙、胡某戊对该房屋的法定继承权。现胡某乙、胡某戊请求确认享有对永康市东城街道三马路28幢3单元202室房屋一套的法定继承权。审理过程中，胡某乙、胡某戊增加诉讼请求为：要求依法分割胡志勇的遗产，要求将本案讼争房屋判归胡某乙、胡某戊所有。＼n原审被告胡某甲辩称，1、本案讼争房屋系胡某甲之父胡志勇的婚前财产，其在1991年7月11日与前妻办理了离婚手续，约定房屋归胡志勇所有。2、在1993年6月3日、2003年8月28日二次对房屋重新处置作了约定，该房屋归胡某甲所有。而胡某乙、胡某戊与胡志勇是在××××年××月××日，是在胡志勇的婚前财产处置后才登记结婚的，应认定是胡志勇生前与前妻对房屋进行了处置，不存在遗产继承，要求法院驳回胡某乙、胡某戊的诉讼请求。＼n原审判决认定，胡某乙与胡某甲父亲胡志勇于1998年开始同居，1999年生育女儿胡某戊。××××年××月××日，胡某乙与胡志勇办理结婚登记手续。胡某甲系胡志勇与前妻胡爱青所生育。坐落于永康市东城街道三马路28幢3单元202室房屋一套，系胡志勇与胡爱青离婚时确定归属胡志勇所有，在胡志勇与胡某乙结婚后，该房屋一直由胡志勇与胡某乙、胡某戊共同居住。2009年11月6日，胡志勇因患胃癌经医治无效去世，对所遗房屋未立遗嘱。胡某甲凭借不真实的2003年8月28日胡志勇与胡爱青的“补充协议”欲将本案讼争房屋的所有权过户其个人名下，双方遂发生争执。对胡志勇的遗产房屋一套，胡某甲认为价值400000元，胡某乙、胡某戊表示认可。＼n原审法院认为，本案当事人和胡志勇的母亲王新如均属被继承人胡志勇的第一顺序法定继承人，在被继承人胡志勇死亡时即享有法定继承权。坐落于永康市东城街道三马路28幢3单元202室房屋一套，系被继承人胡志勇的遗产，由于王新如表示将其继承份额均给予胡某甲，因此，对该遗产应在本案当事人之间享有。对胡某乙、胡某戊要求确定其法定继承权以及依法分割被继承人胡志勇遗产的诉讼请求，应予支持。胡某乙、胡某戊与胡某甲已对胡志勇遗产的价值评估为人民币400000元，对该价款予以确认。对胡某乙、胡某戊提出其一直居住此房屋并无其他房屋，要求在分割遗产时将房屋划归其所有，由其找补人民币与胡某甲的意见，予以采纳。由于胡某甲在本案继承开始后利用不真实的“补充协议”欲将本案讼争房屋的所有权过户其个人名下，胡某甲有伪造证据的嫌疑，系胡某甲为了多得胡志勇遗产或全部侵占胡志勇遗产的行为，该行为损害了胡某乙、胡某戊的合法权益，考虑不真实的“补充协议”的表现形式，毕竟产生于胡爱青与胡志勇之间，因此，对胡某甲的前述行为不宜认定为情节严重，但在分割胡志勇遗产时，胡某甲应予少分。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决：一、对坐落于永康市东城街道三马路28幢3单元202室房屋一套的被继承人胡志勇的遗产归胡某乙、胡某戊所有；二、由胡某乙、胡某戊给付胡某甲遗产分割折价款140000元；此款限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7380元，减半收取3690元，鉴定费5000元（由胡某乙预交），合计人民币8690元，由胡某乙负担1500元，由胡某甲负担7190元。＼n宣判后，原审被告胡某甲不服，向本院提起上诉称，一、本案讼争房屋原系胡志勇与胡爱青共同财产。双方在1991年离婚时约定归胡志勇所有。胡志勇与胡某乙于××××年××月××日登记结婚，该房屋属胡志勇婚前个人财产。胡志勇与胡爱青于2003年8月28日签订补充协议约定该房屋归胡某甲所有，因胡某甲在外读书，该房屋暂时由胡志勇及胡某乙居住。胡志勇去世后，房屋应归胡某甲个人所有，不存在法定继承问题。二、一审法院委托金华天鉴司法鉴定所对2003年8月28日的补充协议作出的笔迹鉴定，是采用比较检验和想象推理，得出的鉴定结论是不真实的。该补充协议是胡爱青与胡志勇当面所写，完全真实。现被鉴定推翻，不仅影响本案判决，且影响胡爱青的人格。要求二审法院委托鉴定机构重新鉴定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n被上诉人胡某乙、胡某戊辩称，一、补充协议经一审法院委托鉴定，确认系伪造的证据，属无效协议。胡志勇和胡爱青离婚多年，没有必要重新签订补充协议。胡某乙、胡某戊作为胡志勇的妻女，按情理也不可能剥夺其继承权。故该补充协议既不合法也不合理。二、本案鉴定结论是一审法院委托鉴定，结论客观真实。胡某甲在胡志勇生病期间没有尽到相应的义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n二审中，胡某甲提供了以下证据材料：证据1，胡志勇书写的结婚登记申请书、离婚证各一份以及借条两份，证明胡志勇真实的笔迹，应以此作为样本重新鉴定。证据2，胡志勇哥哥胡志福证明一份，证明一审中鉴定材料中有部分字迹是胡志福所写，而非胡志勇所写，如“晓、勇、用”等字迹。证据3，浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明”补充协议”中“胡志勇”签名系本人所写，内容真实有效。证据4，浙江理工大学的证明及银行存款回单，证明“补充协议”真实有效。胡某乙、胡某戊质证认为，证据1中两张借条真实性无法确认；结婚和离婚登记材料与本案无关，本案鉴定材料是经过双方确认都由胡志勇所写，就算有部分非胡志勇所写，但检材和胡志勇的签字是很明确的。证据2系证人证言，证人应出庭作证；鉴定结论是根据其书写习惯认定的。证据3系单方面委托，未经我方确认，鉴定所依据的检材是否系原件不清楚，也没有列明鉴定人员资质，故该鉴定结论是无效的。证据4与本案没有关联性。本院认为，胡某乙、胡某戊对上述证据的质证意见成立，本院对上述证据的证明目的不予采纳。＼n二审中，胡某甲申请对”补充协议”中“胡志勇”字迹是否系本人所签进行重新鉴定。经查，本案一审鉴定中胡某甲仅对胡某乙、胡某戊提供的鉴定样本中字迹为“胡志勇”的真实性予以了确认，金华天鉴司法鉴定所对未经确认的“年、元、日”等字迹一并予以了鉴定，显然超出鉴定范围，可能影响鉴定结论的客观真实性。本院准许胡某甲的申请，依法委托浙江汉博司法鉴定所对”补充协议”的真实性进行重新鉴定，浙江汉博司法鉴定所作出浙汉博（2011）文鉴字127号文书司法鉴定意见书，鉴定结论为：日期为“公元2003年8月23日”的”补充协议”中“胡志勇、男、马路、幢、单”字迹与样本中的相同字样系同一人所写。胡某甲认为该鉴定书鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，应予采纳。胡某乙、胡某戊认为鉴定机构所在地是杭州，协商鉴定机构时是不同意放在杭州鉴定的。该鉴定结果不符合客观事实，应该以一审鉴定结论为准。本院认为该鉴定结论鉴定程序合法，鉴定样本经双方当事人确认，鉴定内容全面，可以作为本案定案依据。＼n经审理查明，2003年8月28日，胡志勇与胡爱青订立”补充协议”一份，其中第二条内容为“考虑到女儿胡某甲已长大成人将要独立生活，男方自愿将离婚时所取得的座落在县成三马路28幢3单元202室套房一套的产权归属女儿胡某甲所有。男方只享有居住使用权，待百年后再由女儿胡某甲过户在自己名下，男方不得擅自单方将此房屋另作处理。”胡志勇、胡爱青分别在该“补充协议”上签字。此外，本院对原判认定的事实予以确认。＼n另查明，二审中，胡某甲支付浙江汉博司法鉴定所鉴定费5000元。＼n本院认为，胡志勇生前所写的补充协议虽确定将其所有的坐落于永康市东城街道三马路28幢3单元202室的房屋产权归胡某甲所有，但同时也明确了房屋过户至胡某甲名下要待胡志勇百年后，即房屋的过户登记以胡志勇的死亡为前提条件。胡志勇对其死亡之后房屋的归属问题进行了处置，虽其表现为协议的形式，但其实质上具有遗嘱的性质。我国《继承法》第十九条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第44条规定：公民依法用遗嘱处分自己的财产，应予承认和保护。但所立遗嘱如违反有关法律、政策的规定，或者取消了未成年和无生活来源的法定继承人的份额的，不予保护。本案中，胡志勇立“补充协议”时尚未与胡某乙登记结婚，故胡某乙不享有案涉房屋的继承权。胡某戊作为胡志勇的法定继承人，在胡志勇立“补充协议”时未满四周岁，因此，胡志勇在“补充协议”中将胡某戊作为法定继承人本应享有的继承份额归于胡某甲，违反了上述法律及司法解释的相关规定，依法应认定胡志勇在“补充协议”中有关对胡某戊本应享有的法定继承份额归于胡某甲的内容无效。胡志勇立协议时的法定继承人数为三人，故坐落于永康市东城街道三马路28幢3单元202室的房屋应由胡某戊继承三分之一。关于案涉房屋分割问题。因胡志勇明确将案涉房屋赠与胡某甲，且胡某甲占有房屋三分之二的份额，故该房屋应确定归胡某甲所有为宜，并由胡某甲找补胡某戊所享有房屋份额的差价款。考虑房屋价值变动等因素，差价款数额在履行时由双方当事人协商或评估确定为宜。综上，基于二审中的新证据，原判认定事实有误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：＼n一、撤销浙江省永康市人民法院（2010）金永民初字第23号民事判决；＼n二、坐落于永康市东城街道三马路28幢3单元202室的房屋一套归胡某甲所有；＼n三、胡某甲应于本判决生效之日起十五日内找补胡某丙所享有的坐落于永康市东城街道三马路28幢3单元202室房屋三分之一份额的差价款；＼n四、驳回胡某乙、胡某丙的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费7380元，减半收取3690元，鉴定费5000元（由胡某乙预交），合计人民币8690元，由胡某乙负担4960元，由胡某甲负担3730元。二审案件受理费7380元，鉴定费5000元（由胡某甲预交），合计人民币12380元，由胡某乙负担7420元，由胡某甲负担4960元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长金革＼n审判员郭松巍＼n代理审判员单晓剑＼n二〇一一年十月二十八日＼n代书记员王璐＼n代书记员周莉＼n第9页