wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初6666号
原告：童为凤，男，1949年4月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：戴祥，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告：徐建平，女，1971年10月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
童为凤诉徐建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因需要公告送达徐建平应诉，依法转换普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。童为凤及其委托诉讼代理人戴祥到庭参加诉讼，徐建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
童为凤向本院提出诉讼请求：判令徐建平归还借款25000元及利息13800元（从2014年2月24日至8月30日，以20000元为基数，按照月息1.5%计算利息，计1800元；从2014年2月24日至2016年10月12日，以25000元为基数，按照月息1.5%计算，计12000元，合计13800元）。事实与理由：2014年2月24日，徐建平将所欠童为凤夫妻的工资、货款、借款进行结算，合计立具了45000元借条给童为凤，约定月利率1.5%。同年8月30日，徐建平的妹婿ＸＸ林为其向童为凤代偿还20000元本金。余款25000元及利息，至今没有归还。童为凤举证徐建平借条一份。
徐建平未作答辩，也未举证。
本院认为，根据当事人的陈述及举证，可以认定下列证据和事实:童为凤举证的借条具备真实性、合法性、与本案的关联性，可以作为认定本案事实的证据。2014年2月24日，徐建平立据向童为凤借款45000元，约定年利率15%。2014年8月30日，ＸＸ林为徐建平代为归还童为凤20000元本金，余款25000元及利息未归还。依法成立的合同，即具有法律效力。当事人应当按照合同的约定及时全面履行义务。童为凤与徐建平之间成立民间借贷合同，该合同具有法律效力。徐建平应当在童为凤提出还款请求后，合理期限内归还童为凤借款及约定的利息；其拖欠不还，构成违约，依法应当承担继续履行责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐建平在本判决生效后10日内归还童为凤借款本金25000元，并承担利息11425元（从2014年2月24日至2014年8月30日，以45000元本金为基数，按年利率15%计算；从2014年8月31日至2016年10月12日，以25000元本金为基数，按年利率15%计算）。
二、驳回童为凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费770元，由徐建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 周彦河
审判员 周德忠
审判员 王国富
二〇一七年四月六日
书记员 费东玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余民初字第232号＼n原告：莫迎吉。＼n被告：冯锦法。＼n被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。＼n代表人：赵建华。＼n委托代理人：翁明强。＼n原告莫迎吉与被告冯锦法、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马超独任审判，于2012年2月22日依法公开开庭进行了审理，原告莫迎吉，被告冯锦法，被告保险公司的委托代理人翁明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告莫迎吉诉称，2011年10月25日18时许，被告冯锦法驾驶浙01·101**号拖拉机途经东西大道与104国道立交桥上时，车辆左前轮脱落，导致车辆方向跑偏，与对向驶来的由原告莫迎吉驾驶的浙A×××××号车辆碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，被告冯锦法负事故全部责任，原告莫迎吉无事故责任。浙01·101**号拖拉机在被告保险公司投保有交强险。原告莫迎吉因事故致其车辆受损，损失汽车修理费77865元、评估费2100元，合计79965元。因双方未能协商解决，原告莫迎吉向法院起诉，要求被告冯锦法赔偿其损失79965元；要求被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付。＼n原告莫迎吉为证明诉称事实，提供如下证据材料：＼n1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过的事实。＼n2.拖拉机驾驶证申请表、拖拉机档案各一份，用于证明被告冯锦法驾驶资格及浙01·101**拖拉机所有人的事实。＼n3.机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单（副本）复印件一份，用于证明浙01·101**拖拉机在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间的事实。＼n4.维修发票、车辆维修工时配件结算清单、道路交通事故车（物）损价格评估报告书各一份，用于证明原告莫迎吉车辆经评估及其支付修理费77865元的事实。＼n5.评估费发票一份，用于证明原告莫迎吉支付评估费2100元的事实。＼n被告冯锦法辩称，对事故经过及责任认定无异议。我的车辆在被告保险公司投保有交强险，对原告莫迎吉的损失，应由被告保险公司赔付。＼n被告冯锦法未提供证据材料。＼n被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告冯锦法的车辆在我公司投保有交强险属实。原告莫迎吉的损失系4S店评估，但不是由4S维修的，其修理费用偏高。评估费，不在交强险赔付范围。根据交强险分项赔付的规定，我公司愿意赔付2000元。＼n被告保险公司未提供证据材料。＼n原告莫迎吉提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：＼n（一）对于原告莫迎吉提供的证据1-3、5，被告冯锦法、保险公司均无异议，本院予以采信。＼n（二）对于原告莫迎吉提供的证据4，被告冯锦法无异议，被告保险公司对其关联性有异议。本院认为，被告保险公司虽有异议，但不能提供相应证据，且明确表示不需重新评估，故本院对证据4予以采信。＼n根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：＼n原告莫迎吉诉称，2011年10月25日18时许，被告冯锦法驾驶浙01·101**号拖拉机途经东西大道与104国道立交桥上时，车辆左前轮脱落，导致车辆方向跑偏，与对向驶来的由原告莫迎吉驾驶的浙A×××××号车辆碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，被告冯锦法负事故全部责任，原告莫迎吉无事故责任。原告莫迎吉因事故致其车辆受损，损失汽车修理费77865元、评估费2100元，合计79965元。＼n另查明：浙01·101**号拖拉机在被告保险公司投保有交强险，保险责任限额为122000元。＼n本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告冯锦法负事故全部责任，原告莫迎吉不负事故责任。经审查，原告莫迎吉损失汽车修理费77865元，被告保险公司作为浙01·101**号拖拉机交强险的保险人，应在交强险责任限额内先行赔付。对于被告保险公司要求按交强险分项限额赔付的抗辩，因不符合交强险对“道路交通事故受害人依法得到赔偿”的功能及立法目的，本院不予支持。原告莫迎吉损失评估费2100元，根据本案交通事故责任，被告冯锦法作为侵权人，应全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额内赔偿原告莫迎吉因交通事故损失的施救费汽车修理费77865元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、被告冯锦法赔偿原告莫迎吉因交通事故损失的评估费2100元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1799元，减半收取899.50元，由被告冯锦法负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1799元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员马超＼n二〇一二年二月二十四日＼n书记员孙金霞
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初6393号
原告：曲文程，男，现住庄河市。
被告：刚家林，男，现住庄河市。
原告曲文程被告刚家林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法由代理审判员崔小瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲文程、被告刚家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款5万元，并承担此款自2015年6月10日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告向原告借款5万元，后原告多次索要，被告借故拖欠至今。
被告刚家林辩称，借款5万元属实，但已偿还1.1万元，尚欠3.9万元。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告向原告借款5万元，并出具借条。后经索要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款5万元，并承担此款自2015年6月10日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告刚家林向原告曲文程借款5万元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因双方之间的借款既没有约定还款时间，又没有约定利息，视为不支付利息，自原告主张权利之日起，被告应支付利息，原告向本院提起诉讼之日，可视为原告主张权利之日（即2016年11月10日），利率按年利率6%计算。关于被告辩称已偿还原告借款1.1万元，因原告不予认可，且被告未提供证据予以佐证，故对其辩解意见本院不予采纳。
综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据相关法律规定，判决如下：
被告刚家林于本判决发生法律效力后5日内偿还原告曲文程借款5万元，并承担此款自2016年11月10日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔小瑜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 歌
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初103号
原告张某。
被告杨某。
本院在审理原告张某与被告朱坤方离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元由原告承担。
审判员 靳增全
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵雅迪
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0684执2923号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司海门支行
被执行人：陈玉堂、张锦萍
申请执行人中国工商银行股份有限公司海门支行与陈玉堂、张锦萍信用卡纠纷一案，执行依据为本院(2017)苏0684民初2891号民事调解书。本院立案执行后，申请执行人于二Ｏ一八年八月二十一日以“双方达成执行和解协议”为由，向本院申请撤销本次执行。
本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行其余部分的债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学权
代理审判员 张玉梅
代理审判员 姜妮妮
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 黄晶晶
特别提醒：
1.本院对陈玉堂名下牌号为苏Ｆ×××××车辆、对张锦萍名下牌号为苏Ｆ×××××车辆的查封期限至2020年8月20日。若在前述期限到来之前，本案所涉款项尚未履行完毕，申请人应于前述日期届满前一个月向本院提出继续查封相关财产的书面申请。逾期申请造成财产解除查封的法律风险由申请人自行承担。
2.申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行。逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1640号
原告：付琰，男，1979年3月25日出生，汉族，现住通化市东昌区。
被告：周军鹏，男，1978年1月25日出生，汉族，现住通化市东昌区。
原告付琰与被告周军鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付琰到庭参加了诉讼,被告周军鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
付琰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告15000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告向原告借款15000.00元并出具借据一份，现原告急需用钱找到被告协商还款事宜，但被告多次推诿不予偿还。无奈之下，为维护原告的合法权益，诉至法院。
周军鹏未到庭参加诉讼及答辩。
付琰向本院提交如下证据：借据一份。
上述证据能够证明原告所主张的事实成立，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告于2017年8月28日给原告出具借据，向原告借款15000.00元，被告向原告借款15000.00元的事实清楚，双方之间形成的债权债务关系明确，经原告主张，被告拒不偿还，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。故对原告要求被告偿还15000.00元借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照上述法律规定，缺席判决如下：
被告周军鹏于本判决生效后立即偿还原告付琰借款15000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费87元（系减半收取），由被告周军鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘长闻
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 雨
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7594号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人涂明盈，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3030号，依法向被执行人涂明盈发出执行通知书，责令被执行人涂明盈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人涂明盈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结涂明盈（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 谢智慧
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁08执异356号
异议人（案外人）：杨跃安，男，汉族，1954年11月26日出生，住山东省济宁市任城区。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路89号。
负责人：解瑶琛。
被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。住所地：济宁市济安桥北路**号。
法定代表人：田兴光，董事长。
被执行人：田兴光，男，1962年2月4日出生，住山东省济宁市任城区。
被执行人：蔡凤芹，女，1962年9月2日出生，住山东省济宁市。
被执行人：汤波，男，1971年12月25日出生，住山东省济宁市任城区。
本院在审理中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行与济宁金城房地产综合开发有限责任公司、田兴光、蔡凤芹、汤波金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月12日作出（2016）鲁08民初418号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司位于金城锦绣花园小区8号楼2单元1201号等多套房产。案外人杨跃安对本院查封金城锦绣花园小区8号楼2单元1201号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨跃安向本院提出异议称，金城锦绣花园小区8号楼2单元1201号房产已于2016年5月12日由济宁金城房地产综合开发有限责任公司出售给异议人，双方签订了商品房买卖合同，并办理了网签手续，购房款也已全部付清，2016年11月21日双方办理了上房手续，异议人向物业公司交纳了暖气开口费、燃气开口费等，请求法院解除对该房产的查封。异议人杨跃安为证明其主张，向本院提交了济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人杨跃安于2016年5月16日签订了商品房买卖合同、济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具的收款收据、异议人杨跃安交纳的物业费收据、济宁市不动产登记机关出具的异议人杨跃安名下无居住房屋的证明。
申请执行人(××)中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司答辩称：一、涉案房屋的土地所有权仍登记在被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司名下，依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，异议人不享有涉案房屋的所有权。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对涉案标的依法享有对抗异议人的担保物权，而且办理了抵押登记。三、由于济宁金城房地产综合开发有限责任公司与济宁锦绣物业有限公司的的股东混同，属于关联公司，上述两公司出具的证明材料不应被采信，济宁金城房地产综合开发有限责任公司的收据不能证明异议人实际付清购房款，异议人的暖气费、燃气费应向暖气公司、燃气公司交纳，济宁锦绣物业有限公司开具暖气费、燃气费收据不能证明异议人已实际占有涉案房屋。综上，申请执行人请求依法驳回异议人的异议申请。
经查明，本院于2016年12月12日作出（2016）鲁08民初418号民事裁定书和协助执行通知书，保全查封了济宁金城房地产综合开发有限责任公司位于金城锦绣花园小区8号楼2单元1201号等多套房产。2016年5月16日，济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人杨跃安签订了商品房买卖合同，异议人杨跃安已付清购房款，济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具了收款收据，2016年11月21日济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人杨跃安双方办理了上房手续，异议人实际占有涉案房屋，异议人杨跃安名下无居住房屋。本院另查明，该案执行依据为（2016）鲁08民初418号民事判决书，该民事判决书所确定的权利人中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行于2017年6月22日将该民事判决书所确定的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，本院已裁定变更中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司为本案的申请执行人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人杨跃安在法院查封之前已与被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，异议人杨跃安已付清购房款，济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具了收款收据，济宁市不动产登记机关出具的异议人杨跃安名下无居住房屋的证明，异议人杨跃安提出的排除对涉案房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司在答辩中关于异议人不享有涉案房屋所有权的主张，因为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条并不以异议人享有房屋所有权为要件，申请执行人的该项主张本院不予支持；关于申请执行人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定主张其对涉案标的依法享有对抗异议人的担保物权，但由于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定了异议人排除执行应当同时具备的三个要件，只要同时具备上述三个要件，异议人即可排除执行，申请执行人虽然对涉案标的物享有抵押权，但法律并未规定该抵押权能够对抗房屋买受人，因此，申请执行人该项主张本院亦不予支持；申请执行人关于济宁金城房地产综合开发有限责任公司与济宁锦绣物业有限公司的股东混同，两公司属于关联公司，两公司出具的证明材料不应被采信，济宁金城房地产综合开发有限责任公司的收据不能证明异议人实际付清购房款，济宁锦绣物业有限公司开具暖气费、燃气费收据不能证明异议人已实际占有涉案房屋等，因申请执行人未提交相应证据，对该主张本院不予支持；另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条并未将异议人实际占有涉案房屋列为排除执行的要件之一。
综上所述，异议人杨跃安的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对金城锦绣花园小区8号楼2单元1201号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 卞玉杰
审判员 李兆军
审判员 李 彤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏 影
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）佛中法立民终字第383号＼n上诉人（原审原告）甘某某，女，汉族，1981年2月10日出生，住湖南省汝城县。＼n委托代理人谢琼，广东邦南律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）何某某，男，汉族，1981年5月15日出生，住湖南省汝城县。＼n上诉人甘某某不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法丹民一初字第202号民事判决，向本院提起上诉。＼n本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未足额预交本案上诉费，本院于2014年4月2日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内补交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月3日收到该通知，但其在指定期限内仍未补交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。＼n本院认为，上诉人在明知不按期补交案件上诉费的后果的情况下，既未按期补交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人甘某某自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法丹民一初字第202号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长黄军＼n代理审判员周辉＼n代理审判员麦闻文＼n二〇一四年五月六日＼n书记员李敏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3590号
罪犯胡元才，男，1986年6月12日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市原綦江县人民法院于2009年9月24日作出（2009）綦法刑初字第302号刑事判决，认定胡元才犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在执行期间确有悔改表现，本院于2012年4月13日、2013年7月12日、2014年8月27日、2015年11月6日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年十一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月1日以罪犯胡元才在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡元才在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡元才减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2009年5月13日起至2017年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 张 斌
二〇一六年十二月七日
书记员 杨思睿
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1302执961号
申请人杨征，男，汉族，住南阳市卧龙区
被执行人河南华中石油销售有限公司
法定代表人朱晓阳
地址南阳市宛城区
被执行人河南华中石油销售有限公司翟庄加油站
负责人屈英群
地址南阳市宛城区
被执行人河南华中石油销售有限公司南阳市第二十七加油站
负责人屈英群
地址南阳市卧龙区靳岗办事处邵沟村
申请人杨征申请执行河南华中石油销售有限公司、河南华中石油销售有限公司翟庄加油站、河南华中石油销售有限公司南阳市第二十七加油站转让合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1302民初1506号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人杨征向本院申请强制执行，执行标的为人民币2000000元。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南华中石油销售有限公司、河南华中石油销售有限公司翟庄加油站、河南华中石油销售有限公司南阳市第二十七加油站的财产进行查证，在数次对被执行人的财产查控中，经过网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息、工商股权登记信息、证券信息、银行存款信息。通过传统查控未发现被执行人河南华中石油销售有限公司、河南华中石油销售有限公司翟庄加油站、河南华中石油销售有限公司南阳市第二十七加油站有可供执行财产线索。本院已将上述查控情况及执行过程告知申请执行人，申请执行人杨征表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：经查询，现阶段未发现被执行人河南华中石油销售有限公司、河南华中石油销售有限公司翟庄加油站、河南华中石油销售有限公司南阳市第二十七加油站有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，执行措施已经穷尽，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋同昌
审判员 康 彦
审判员 薛超庆
二〇一八年八月二十日
书记员 王 京
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初198号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人丁水云，绰号“恰三”，女，1963年11月2日出生，汉族。无前科。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年6月1日被武冈市公安局刑事拘留，2016年6月7日经武冈市公安局决定取保候审。2017年8月18日，经本院决定取保候审。
被告人张小洪，女，1973年12月26日出生，汉族。无前科。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年6月1日被武冈市公安局刑事拘留，2016年6月7日经武冈市公安局决定取保候审。2017年8月18日，经本院决定取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人丁水云、张小洪犯开设赌场罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，由审判员李明担任审判长，人民陪审员周艳、肖玉珍组成合议庭，于2017年9月14日在第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员熊洁担任法庭记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉，被告人丁水云、张小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月份左右，被告人丁水云、张小洪、肖某1（另案处理）三人合伙在武冈市皇家花园8栋肖某1家的车库内开设麻将馆，吸引参赌人员进行赌博，进而牟取非法利益。一般麻将打10元一粒子，参赌人员每出一个“大胡子”的就抽取水钱10元，如“动捶”的则抽取水钱20元；打广东麻将3小时抽取水钱100元；打1元的字牌每满100胡抽取水钱10元、打2元则抽取水钱20元。2016年5月25日凌晨，丁水云、张小洪、邓某、曾某等人在麻将馆内用扑克牌进行50元起注、上不封顶的“三公”赌博时被公安机关当场查获。至2016年5月25日被查获止，丁水云、张小洪、肖某1（另案处理）三人共抽取水钱十余万元，所抽得的水钱除开支外三人予以平分。
被告人丁水云、张小洪到案后如实供述了自己的罪行。
在本案审理过程中，本院委托武冈市司法局对被告人丁水云、张小洪接受社区矫正情况进行调查评估，该局经调查评估认为，被告人丁水云、张小洪矫正帮教和监管条件较好，建议对被告人丁水云、张小洪适用社区矫正。
上述事实，被告人丁水云、张小洪在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认其证明效力的户籍资料、武冈市公安局公安行政处罚决定书、抓获经过等书证，证人陈某、肖某等人的证言，被告人丁水云、张小洪的供述与辩解，辨认笔录，现场照片，抽水盈利情况细目表，税收收据，账本，《湖南省适用社区矫正调查评估意见书》等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人丁水云、张小洪违反国家规定，以营利为目的，提供赌博场所及工具，供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，应当依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人丁水云、张小洪均起主要作用，是主犯，按照其参与实施的犯罪予以处罚。被告人丁水云、张小洪到案后如实供述自己的罪行并且自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人丁水云、张小洪犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住地没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关指控被告人丁水云、张小洪犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人丁水云犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）；
二、被告人张小洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）；
（以上二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 明
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 肖玉珍
二〇一七年九月十九日
代理书记员 熊 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽03执513号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。
法定代表人冯波，总经理。
委托代理人高健，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被执行人郑俊勇，男，1983年11月27日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人郑俊勇民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年9月22日作出的（2017）穗仲案字第10140号裁决，已经发生法律效力。因被执行人郑俊勇的住所地及主要财产所地在仙游县辖区内，为便于案件的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：
将中国广州仲裁委员作出的（2017）穗仲案字第10140号裁决指定仙游县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一七年十二月二十七日
执行员 陈永龙
书记员 陈 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》
第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏1202执1696号
王国红、泰州茂峰服装有限公司：
关于申请执行人王国红与被执行人泰州茂峰服装有限公司劳动争议一案，经本院立案受理。在执行过程中，被执行人泰州茂峰服装有限公司已履行执行款人民币4788元，并承担本案执行费人民币50元。申请执行人表示自愿放弃余款及利息等其他一切费用，申请法院作结案处理。至此，关于申请执行人王国红与被执行人泰州茂峰服装有限公司劳动争议一案，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年七月三十一日
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初1790号之二
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地：福建省福鼎市x号，统一社会信用代码：9xxx。
负责人：王绍连，该支行行长。
委托诉讼代理人：游小文，上海金钻（宁德）律师事务所律师。
被申请人：吴文颖，女，1993年1月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：朱艺璇，上海金钻律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告吴文颖金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月16日作出（2018）闽0982民初1790号民事裁定书查封吴文颖所有的位于xxx号房地产（房产证号：鼎房权证ＴＳ字第××号，土地证号：鼎国用（xxx）第01x**号），期限为三年。中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2018年8月9日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的申请符合法律规定，未损害他人的合法利益。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人吴文颖所有的位于xxxx号房地产（房产证号：鼎房权证ＴＳ字第××号，土地证号：鼎国用（xxx）第0x**号）查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 林
二〇一八年八月十三日
书记员 蔡平心
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
-3-
-3-
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初104号
原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：成都市双流县东升街道南昌路1号。组织机构代码：56202892-9。
法定代理人：曾某，行政总监。
委托诉讼代理人（特别授权）：王婉丽，女，1992年6月18日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘婷，女，1993年10月11日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：杨洪江，男，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：李黎，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告成都众恒物业服务有限责任公司诉被告杨洪江、李黎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘思义
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 洁
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执恢71号
申请执行人杨养全，男，1973年12月29日生，汉族，农民。
被执行人乔仓粮，男，1959年3月5日生，汉族，农民。
被执行人姜晓民，男，1965年1月3日生，汉族，农民。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）西中民二终字第00132号民事判决书向本院申请执行，要求二被执行人连带给付案件款260511.20元及逾期利息，并由被执行人姜晓民承担诉讼费7110元。另，执行费3860元由二被执行人连带负担。
本案在执行过程中，申请执行人杨养全与被执行人乔仓粮、姜晓民达成和解协议，二被执行人已按和解协议自觉履行，案件款业已全部发还给申请执行人杨养全，该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）西中民二终字第00132号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 纯
二〇一七年一月二十二日
书记员 邱世玲
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）湘1382民初1082号
原告娄底市中源新材料有限公司，住所地涟源市石马山镇马家境村（人民东路）。
法定代表人梁林河，系该公司董事长。
委托代理人林浩，男，1988年6月17日出生，汉族，公司员工，住安徽省来安县。
被告樊青，女，1986年2月1日出生，汉族，住河北省三河市。
被告左书芬，女，1967年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。
第三人中国康富国际租赁股份有限公司（原中国康富国际租赁有限公司），住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园。
法定代表人王莉，系该公司董事长。
本院在审理原告娄底市中源新材料有限公司与被告樊青、左书芬及第三人中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告娄底市中源新材料有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告娄底市中源新材料有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 廖庆华
二〇一八年五月二日
代理书记员 刘 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行的；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1202执1537号
申请人：无锡双吉利物流有限公司，住所地无锡市惠山区振石路32号传化公路港物流信息交易大厅D090。
法定代表人：施世祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：瞿忙付，江苏上隆律师事务所律师。
被执行人：中盛阳光新能源科技有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇姚家路1号。
法定代表人：郭振海，该公司总经理。
本院在执行申请执行人无锡双吉利物流有限公司与被执行人中盛阳光新能源科技有限公司（现更名为建开阳光新能源科技有限公司）运输合同纠纷一案中，申请执行人表示已与被执行人达成和解，并于2018年7月20日向本院撤回执行申请。
本院认为，本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2018)苏1202民初501号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一八年七月二十一日
书记员 栾 卉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第1344-2号
申请执行人王某某,女，1984年11月1日出生，汉族，工人，住包头市青山区。
被执行人吴某某，男，1983年12月4日出生，汉族，工人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2014)昆民初字第3617号民事调解书，申请执行人王某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案，现已冻结被执行人名下银行存款但余额不足，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人可在被执行人具备执行条件时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)昆民初字第3617号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一五年十一月十三日
书记员 于 芳
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执1140号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，行长。
被执行人：杨小峰,男性,汉族,1981年04月30日出生,住重庆市南川区。
被执行人：何春梅,女性,汉族,1982年04月06日出生,住四川省武胜县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被执行人杨小峰，何春梅国内非涉仲裁裁决一案，重庆市仲裁委员会作出的（2017）渝仲字第95号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月19日申请执行，重庆五中院于2017年7月19日依法受理。
本院受理后，依法向被执行人杨小峰，何春梅发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。本院经“总对总”、“点对点”系统查询上列被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等情况，发现被执行人杨小峰，何春梅所有的位于巴南区鱼洞新市街91号3单元6-4房产抵押，但经调查，该抵押物被沙坪坝区人民法院首轮查封，发出移送申请函后无反馈，没有处置权无法进行财产处置，且该房屋现有多人居住，拍卖交付困难，符合重庆市高级人民法院确定的无财产可供执行判断标准之第十一项关于被执行人财产无法拍卖变卖的其他情形。本院将上述情况向申请人律师做了释明，申请人同意先终本，待条件具备时再行恢复。
本院认为，鉴于被执行人杨小峰，何春梅案现确无任何其他财产可供执行的状况，本案符合终结本次执行程序的条件，应予终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝05执1140号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 林
审判员 张小赫
审判员 郝绍彬
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈新玲
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执534号
申请执行人：郁雪野，男，1990年5月17日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：张大亮，男，1977年11月8日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林市丰满区。
申请执行人郁雪野与被执行人张大亮民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人偿还108000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张大亮送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人张大亮名下财产进行查控，在执行过程中因查封的房屋价值过大，且申请执行人无能力接拍查封的房产，无法进行拍卖，被执行人张大亮名下无其他财产，申请执行人郁雪野暂未实现债权。申请执行人郁雪野申请将被执行人张大亮纳入失信被执行人并终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初12号民事调解书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 于 渤
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽03执519号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人杨阳，男，1995年10月5日出生，汉族，职员，住山西省晋中市榆次区，系申请执行人的员工,代理权限为特别代理。
被执行人林俊平，男，汉族，1996年11月29日出生，住福建省仙游县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林俊平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月11日作出的（2017）湛仲字第E01251394号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月28日向本院申请执行。当日，本院立案执行。经查，2017年7月14日，被执行人林俊平通过新疆玖富万卡信息技术有限公司签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林俊平签订《调解协议》，约定借款期限为6个月。2017年7月22日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年8月11日作出裁决。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下受理了案件并作出裁决，其仲裁不符合相关法律规定，对该仲裁裁决，本院驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下：
驳回湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01251394号裁决的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年六月十三日
执行员 郑本金
书记员 陈智宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。仲裁裁决被人民法院裁定驳回执行申请的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2119号
原告：杨某某。
被告：孙某某。
原告杨某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1.原告杨某某与被告孙某某离婚；2.婚生孩子孙某甲由原告杨某某抚养，被告孙某某向原告杨某某一次性支付孩子抚养费10000元；3.分割夫妻共同财产共计108000元。事实和理由：由于婚前缺乏了解，婚后被告经常酗酒，并对原告实施家庭暴力。现夫妻感情破裂，要求离婚。
被告孙某某辩称，原、被告婚后虽然有小矛盾，但感情很好，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告杨某某和被告孙某某对提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某某与被告孙某某于2005年9月19日在临洮县XX镇人民政府依法办理了结婚登记手续，2006年4月12日生育孩子孙某甲。共同生活中原、被告因琐事偶尔发生矛盾，2016年7月5日原、被告再次发生矛盾后，原告杨某某离家出走。现原告起诉离婚。
本院认为，感情是维持夫妻关系的纽带，感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告在共同生活中虽因琐事发生矛盾，但双方应理性对待婚姻、家庭和爱情，只要双方互谅互让，互敬互爱，共同为建立和谐美满的家庭努力，婚姻就有和好希望。现原告起诉离婚，但主张夫妻感情确已破裂的证据不足。
综上所述，原告杨某某请求与被告孙某某离婚的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
对原告杨某某与被告孙某某离婚请求不予准许；
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨军俭
二〇一六年八月二十二日
书记员 卢宇鹏
1
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0684执2579号之一
申请执行人：仇建新
被执行人：林飞
申请执行人仇建新与林飞民间借贷纠纷一案，执行依据为本院(2017)苏0684民初7041号民事调解书。本院立案后，经强制执行扣划了被执行人林飞名下的银行存款人民币13831.86元，扣除执行费人民币4441元后，实际交付申请执行人仇建新人民币9390.86元。申请执行人于二Ｏ一八年八月四日以“对方口头承��履行”为由，向本院申请撤销本次执行。
本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行其余部分的债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁建春
代理审判员 张玉梅
代理审判员 姜妮妮
二〇一八年八月二十日
书 记 员 黄晶晶
特别提醒：
1.本院对林飞名下的沪Ｌ×××××车辆的查封期限至2020年8月15日。若在前述期限到来之前，本案所涉款项尚未履行完毕，申请人应于前述日期届满前一个月向本院提出继续查封相关财产的书面申请。逾期申请造成财产解除查封的法律风险由申请人自行承担。
2.申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行。逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝一中法民管异终字第00705号＼n上诉人（原审被告）：重庆绿能制冷设备有限公司，住所地重庆市南岸区金紫街203号组织机构代码不详。＼n法定代表人：刘瑰，经理。＼n被上诉人（原审原告）：重庆市长寿区永泰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城黄桷湾隧道城楼5-7层，组织机构代码20339203-2。＼n法定代表人：孙超，总经理。＼n上诉人重庆绿能制冷设备有限公司因房地产开发经营合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00091号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地的重庆市南岸区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。＼n被上诉人未进行答辩。＼n本院经审查认为，本案系因房地产开发经营合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在重庆市沙坪坝区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈劲松＼n审判员杨超凡＼n代理审判员周盛春＼n二〇一四年六月二十六日＼n书记员潘晶晶
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）阿民执字第17号
申请执行人张耀，男，汉族。
被申请执行人包拉提（又名杰恩斯），男，哈萨克族。
本院依据已发生法律效力的甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院于2004年11月17日作出的（2004）阿民初字第77号民事调解书,于2005年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2005年4月6日前履行上述生效调解书所确定的由其偿付申请执行人货款1000元。但被申请执行人包拉提至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被申请执行人包拉提在阿克塞县妇幼保健站每月有1566.5元的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第36条的规定,裁定如下：
提取被申请执行人包拉提在阿克塞县妇幼保健站的工资收入650元（其中申请执行人的货款500元、执行费150元）。从2005年6月份的工资中扣除。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阿尔斯坦
二〇〇五年六月一日
书记员 解 全 勇
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更961号
罪犯陈建行。
海南省洋浦经济开发区人民法院于2014年2月8日作出(2014)浦刑初字第4号刑事判决，以被告人陈建行犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期执行自2013年9月15日起至2016年12月14日止。同案被告人不服,提起上诉。海南省第二中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）海南二中刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈建行于2014年7月24日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈建行在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈建行在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈建行自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建行在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈建行减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1852号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行。
负责人：李国煜，系该支行行长。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：于海，男。
被执行人：庄妍，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）庄民初字第05221号民事判决书于2016年6月27日向本院申请执行，执行标的额：欠款本金424698.66元及利息，诉讼费7836元，执行费6388元（未交）。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，且将被执行人所有的房屋予以查封（该房屋已抵押给银行，暂且不宜处理）。除此之外，被执行人再无其它可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林凌屹
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执790号
申请执行人：王广晨。
被执行人：北京好药师大药房连锁有限公司。
关于王广晨因与北京好药师大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民二终字第1835号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决：北京好药师大药房连锁有限公司向上诉人王广晨一次性退还货款2580元，并支付赔偿金25800元。由于被执行人北京好药师大药房连锁有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王广晨的申请，本院已于2016年3月8日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关银行、车管部门、房屋管理部门调查，未发现被执行人北京好药师大药房连锁有限公司在广州市范围有可供执行的财产。由于被执行人北京好药师大药房连锁有限公司的住所地在北京市大兴区人民法院的辖区范围内，故本院委托该院执行。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄法民一初字第790号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人北京好药师大药房连锁有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查后，未发现被执行人北京好药师大药房连锁有限公司在广州市内有可供执行财产。故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年三月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 张紫涓
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执恢17号之一
申请执行人稻花香集团投资控股股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇龙泉村六组。
法定代表人蔡开云，该公司董事长。
委托代理人刘强、杨默，湖北三峡律师事务所律师（特别授权）。
被执行人谢明万，男，汉族，1950年1月25日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌金利粮油食品有限公司，住所地湖北省枝江市安福寺镇玛瑙河大道。
法定代表人谢明万，该公司总经理。
被执行人湖北万友食品工业有限公司，住所地湖北省当阳市王店镇汉宜路。
法定代表人谢明万，该公司总经理。
被执行人宜昌万友滨江大厦置业有限公司，住所地湖北省宜昌市胜利四路2号。
法定代表人任金华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民二初字第00088号民事调解书，经申请执行人稻花香集团投资控股股份有限公司申请，于2016年3月28日立案恢复执行申请执行人稻花香集团投资控股股份有限公司与被执行人宜昌金利粮油食品有限公司、湖北万友食品工业有限公司、宜昌万友滨江大厦置业有限公司、谢明万合同纠纷一案，并发出恢复执行通知书，被执行人未履行。
本案申请执行标的额为56390914.93元(计算至2016年3月28日)，执行中已对被执行人湖北万友食品工业有限公司所有的位于当阳市长坂路1号的房产和宜昌万友滨江大厦置业有限公司所有的位于宜昌市伍家岗区胜利四路2-3、2-2号的17套商业房及土地使用权进行了评估，评估价分别为6618.2万元、893.87万元，经两次拍卖，均已流拍，现该财产暂无法处置。本案执行过程中，经本院网络查控、传统调查发现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法向被执行人下达了限制消费令。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宜昌中民二初字第00088号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 李 明
审判员 魏志刚
二〇一八年九月四日
书记员 林 杰
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1024财保195号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。
负责人：王松长，任行长职务。
地址：鄢陵县花博大道1号。
被申请人：刘志凯，男，1969年9月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行与被申请人刘志凯为诉前财产保全纠纷一案，于2018年8月10日向本院提出申请，要求将被申请人刘志凯的住房公积金冻结12717.09元。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
将被申请人刘志凯的住房公积金冻结12717.09元。
冻结期限为一年。
需要续行冻结应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。
案件申请费147元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审 判 长 牛根旺
审 判 员 樊合昌
人民陪审员 柴 三
二〇一八年八月十日
书 记 员 李松云
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0602执异21号
异议人（案外人）：王亚香,女,1965年9月14日出生,汉族,住南通市如东县。
委托诉讼代理人：陈渊，江苏冠文(南通)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佳，江苏冠文(南通)律师事务所律师。
申请执行人:南通建业塑料有限公司，住所地南通市长平路158号。
法定代表人汤琴，总经理。
委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
申请执行人：汤琴，女，1965年5月14日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人：赵静波，男，1957年8月2日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：南通长城实业总公司，住所地南通市北阁饭店3号楼第三层。
法定代表人：赵静波，董事长。
申请执行人南通建业塑料有限公司、汤琴与被执行人赵静波、南通长城实业总公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查封了南通市港闸区融悦华庭22幢2705室房产，案外人王亚香向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人王亚香称，案涉房屋系其向赵静波购买，其已交付购房款并装修入住，请求中止对案涉房屋的执行并解除对案涉房屋的查封。
申请执行人南通建业塑料有限公司、汤琴提交意见称，案涉房屋系诉讼保全查封的原南通市港闸区天生港泽生街128号房屋拆迁安置而来。被执行人赵静波明知原房屋被法院采取查封措施的情况下，出售与他人，存在恶意转移财产、拒不执行生效法律文书的犯罪故意，已经触犯了相关刑事法律，故其与异议申请人王亚香之间的买卖合同无效。根据异议人提交的相关买卖合同等资料，其签订买卖合同时，案涉房屋尚未登记在被执行人赵静波名下，其并未取得不动产登记。人民法院早已经对原房屋采取了查封措施，买卖合同订立于查封措施之后。异议人在签订买卖合同时，明知被执行人赵静波尚未取得不动产登记，仍与其订立买卖合同，明显其对未能办理过户登记是存在过错的。
经审查查明，南通建业塑料有限公司、汤琴与赵静波、南通长城实业总公司民间借贷纠纷一案审理过程中，本院曾于2015年4月3日查封赵静波名下的南通市港闸区天生港泽生街128号211室房产，后各方达成调解协议，本院于2015年10月16日出具（2015）崇商初字第00421号调解书“一、被告赵静波应偿还原告汤琴、南通建业塑料有限公司借款本金人民币198万元及自2013年9月4日起至2016年2月1日止的利息人民币28万元整（2016年2月2日后至实际还款之日止的利息按银行同期贷款利率计算），此款由被告赵静波于2016年2月1日、5月1日、8月1日、11月1日前分别偿还原告汤琴、南通建业塑料有限公司人民币40万元，余款（含2016年2月2日后分段计算的利息）被告赵静波于2017年1月31日前与原告汤琴、南通建业塑料有限公司一并结清。（其中，第一期2016年2月1日付款40万元中包括上述利息28万元及借款本金12万元，2016年2月2日至2016年5月1日间的利息以本金186万元为基数计算、2016年5月2日至2016年8月1日间的利息以本金146万元为基数计算、2016年8月2日至2016年11月1日间的利息以本金106万元为基数计算、2016年11月2日至2017年1月31日间的利息以本金66万元为基数计算。）二、案件受理费11400元（已减半）、保全费5000元、公告费300元，合计人民币16700元，由原、被告各半负担（此款原告已预交，被告赵静波负担的部分由其于2016年2月1日前在履行上述第一笔给付义务时一并给付原告）。三、被告南通长城实业总公司对被告赵静波的上述一、二项给付义务承担连带清偿责任。四、如被告赵静波有任何一期未能按期足额归还，则原告汤琴、南通建业塑料有限公司可就全部未偿还的借款本息一并申请法院执行。五、上述条款履行完毕，双方就本案民间借贷纠纷再无其他纠葛。”后南通建业塑料有限公司、汤琴于2016年2月19日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年3月10日作出(2016)苏0602执323号执行裁定，并于2017年5月23日查封南通市港闸区融悦华庭22幢2705室房屋。
另查，赵静波名下的南通市港闸区天生港泽生街128号211室房产已被拆迁，南通市港闸区融悦华庭22幢2705室房屋及22幢B316室车库系该被拆迁房的安置房，拆迁安置面积37.87平方米，享受高层补贴15平方米，该两项安置价格1700元/平方米。另有10平方米，核定价格为2500元/平方米，还有22.06平方米按市场价3500元/平方米结算。该安置房结算时间为2017年3月31日，同年4月25日，赵静波作为预购人办理了该安置房的商品房合同备案，该安置房于同年5月26日交付王亚香。该房产除上述查封外，其后还被本院及江苏省海门市人民法院另案轮侯查封。
再查，2017年4月30日，赵静波（甲方）、王亚香（乙方）通过某房屋中介服务部（丙方）签订了《房地产买卖合同》一份，约定甲方自愿将坐落于南通市融悦华庭22幢2705室房屋及22幢B316室车库出售给乙方，合同总价款为66万元。同日，王亚香支付了购房定金5万元。同年5月26日，王亚香支付了购房款35万元。后赵静波将案涉房屋交付给了王亚香，王亚香已装潢并入住。2017年12月21日，王亚香在向江苏省海门市人民法院提出执行异议期间，已将剩余房款26万元提存至该院，该院于2017年12月26日解除对案涉房屋的轮侯查封，2017年12月27日，王亚香向该院撤回执行异议申请。
本院认为，异议人与赵静波在本院查封案涉融悦华庭22幢2705室房屋前已签订了《房地产买卖合同》、支付了部分购房款，因合同约定拿到房产证后付清剩余房款，赵静波未能办理房屋产权证，对此异议人不存在过错，异议人已将剩余房款交付法院，异议人虽在本院查封案涉融悦华庭22幢2705室房屋后占有该房屋，但房屋移交单显示异议人系从拆迁房安置单位取得该房屋，故对异议人王亚香提出的排除执行异议请求应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对南通市港闸区融悦华庭22幢2705室房屋房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈红兵
审 判 员 杨金龙
人民陪审员 马 莉
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陆馨玲
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执恢12号之一
申请执行人：何中意，男，汉族，1965年9月9日出生，鄂州市人，住鄂州市，
被执行人：黎纯俊，男，汉族，1954年7月25日出生，天门市人，住天门市，
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂鄂州中民一初字第00001号民事调解书，经申请执行人提出申请，于2013年4月8日对何中意与黎纯俊一���予以立案执行。由于被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。后根据申请执行人提供的执行线索及恢复执行申请，2018年4月19日本院依法恢复执行，通过网络查控以及根据申请执行人提供的执行线索进行调查后，暂未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，该案恢复执行立案后通过法院网上查控系统，暂未发现可供执行财产，根据申请执行人向本院提供的执行线索进行调查后，亦未查实可供执行财产，本案目前无法执行。退出本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条��规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在知道或应当知道本裁定之日起十五日内提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐武港
审 判 员 张 开
审 判 员 刘岳鹏
二〇一八年八月二十三日
法官助理 胡 航
书 记 员 周 举
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)吉0323民初1305号
原告：杜广成，男，1953年9月26日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：李庆忠，男，1970年4月28日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告杜广成与被告李庆忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜广成到庭参加了诉讼，被告李庆忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜广成诉称，被告与原告协商建房，被告从原告处拿款12000元，约定还款日期为2017年6月7日，到期后被告李庆忠没有给付欠款。该款到期后被告没有偿还借款，为了保障原告的合法财产权益，故诉至法院，请求法院判令被告李庆忠立即给付欠款12000元及利息1680元（月息2%、计算至2018年1月7日），合计13680元，同时请求利息计算至实际给付之日。诉讼费用由被告承担。
李庆忠未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：李庆忠在为杜广成建设房屋过程中，杜广成向李庆忠支付建房材料款12000元，但李庆忠未将该款用于购买建房材料，并于2018年7月30日李庆忠为杜广成补写欠条一张，还款日期为2017年6月7日，并约定逾期不还，按每天违约金100元计算。
认定上述事实的证据有：欠条一张、证人证言及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告当庭出具了欠条，欠条中有借款数额、违约约定、还款时间，并且有欠款人签字，该欠条为双方当事人的真实意思表示合法有效，故原、被告的债权债务关系明确。故原告杜广成要求被告李庆忠偿还欠款本金的诉讼请求本院应当予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在欠条中约定的违约金虽然高于法律的相关规定，但现原告要求按照月利率2%支付利息并不违反法律规定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆忠于本判决生效后十五日内偿还原告杜广成欠款本金12000元及利息1680元（利息按月利率2%计算，自2017年6月7日起暂算至2018年1月7日，后续利息计算至偿还全部欠款之日止）。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71（已减半）由被告李庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 帅
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5053号
申请执行人蔡友平
被执行人浙江腾远建设有限公司，组织机构代码14811790X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初3848号，依法向被执行人浙江腾远建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江腾远建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江腾远建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江腾远建设有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的68×××18的存款人民币844260元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑烜
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0602执异124号
案外人：范本亮，男，1992年9月5日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人:汪小峰，男，1982年2月15日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：冒扣军，男，1981年6月20日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人汪小峰与被执行人冒扣军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中裁定拍卖南通市城港新村9幢403室房产，案外人范本亮向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人范本亮称，法院执行的案涉房产系其在查封之前向被执行人冒扣军购买，双方签订了买卖合同，并支付了部分钱款，其自2017年7月1日开始就实际居住在案涉房屋内。故提出执行异议，请求停止对该房屋的执行。
经审查查明，汪小峰与冒扣军民间借贷纠纷一案审理过程中，本院于2017年7月31日作出(2017)苏0602民初4015号民事裁定书，裁定冻结冒扣军银行存款人民币32万或查封、扣押其相应价值的其他财产，并移送执行，执行案号为(2017)苏0602执保624号。执行过程中，本院于2017年8月2日对冒扣军名下南通市城港新村9幢403室房产进行了查封。2017年10月18日本院作出（2017）苏0602民初4015号民事判决，判决“被告冒扣军于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告汪小峰借款人民币30万元及利息（自2017年5月起至实际还款之日止，按每月利息2718.75元计算）。”后汪小峰于2017年12月22日向本院申请执行，执行案号(2017)苏0602执3780号。执行过程中，本院于2018年5月4日作出（2017）苏0602执3780号执行裁定，裁定“拍卖被执行人冒扣军名下所有的位于南通市崇川区××新村××室，拍卖所得价款偿付相应执行款项。”
另查，2017年6月26日，案外人范本亮通过南通市红峰房地产代理有限公司与冒扣军签订《房屋买卖合同》、《房地产买卖居间协议》各一份，范本亮向冒扣军购买南通市城港新村9幢403室房产，约定房价总款为59.8万元。案外人范本亮于2017年6月26日通过银行支付冒扣军购房款35万元。2017年10月12日、19日范本亮分别支付购房款9.8万元、5万元，冒扣军分别出具收条。
本院认为，案外人虽与冒扣军在本院查封案涉房产之前已签订房屋买卖合同并支付部分房款，但案外人尚有部分房款至今未能支付，也未有证据证明案涉房产双方已经交付且案外人已实际占有了房屋，未能办理过户也非买受人自身原因造成。因此，案外人要求停止执行案涉房屋的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回范本亮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈红兵
审 判 员 杨金龙
人民陪审员 马 莉
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陆馨玲
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝五中法仲执字第00144号
申请执行人：孙敏，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆吉牌建筑工程设备租赁股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号2单元4-1。
被执行人：重庆高吉科工贸发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区B2区。
申请执行人孙敏与被执行人重庆高吉科工贸发展有限公司,重庆吉牌建筑工程设备租赁股份有限公司国内仲裁一案，重庆仲裁委员会作出的(2014)渝仲字第00734号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆高吉科工贸发展有限公司、重庆吉牌建筑工程设备租赁有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人孙敏于2015-01-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人重庆吉牌建筑工程设备租赁股份有限公司已由本院（2016）渝05破5号裁定进行破产清算并由九龙坡区法院受理。同时，经本院穷尽执行手段，未发现被执行人重庆高吉科工贸发展有限公司有可供执行财产。因而，本案应终结本次执行程序，待有可供执行财产后再依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）渝五中法仲执字第00144号执行案件本次执行程序终结。
审判长 方 山
审判员 翟 林
审判员 张小赫
二〇一六年十月八日
书记员 杨云飞
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝五中法民执字第00859号之四
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行,住重庆市渝中区邹容路50号半岛国际7楼，负责人廖勇。
被执行人：重庆市国兴园林工程有限公司，住重庆市大渡口区春晖路街道文体路128号3幢2-5号，法定代表人冉东。
被执行人：重庆伯内尔实业有限公司，住重庆市大渡口区春晖路街道文体路128号3幢2-3号，法定代表人王超。
被执行人：冉东，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：邬昌霞，女，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：张世容，女，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：曹文林，男，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：何娇，女，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行与被执行人重庆伯内尔实业有限公司,冉东,邬昌霞,张世容,重庆市国兴园林工程有限公司,何娇,曹文林借款合同纠纷一案中，重庆市第五中级人民法院作出的(2014)渝五中法民初字第01249号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆伯内尔实业有限公司,冉东,邬昌霞,张世容,重庆市国兴园林工程有限公司,何娇,曹文林逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行于2015-08-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，未能发现被执行人有可供执行的财产，且本案申请人也未向我院提供可供执行的财产线索，故，本案宜终结本次执行程序，待有可供执行的财产时再依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)渝五中法民执字第00859号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2014)渝五中法民初字第01249号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 翟 林
审判员 张小赫
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨云飞
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）莱州商初字第10号＼n原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。＼n负责人李举生，经理。＼n委托代理人武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。＼n委托代理人李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。＼n被告孙伟丽，女，1980年10月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。＼n原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司与被告孙伟丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司的委托代理人武怡、被告孙伟丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年10月9日，案外人盛智彬将其所有的鲁FRU7**号车辆在原告处投保了家庭自用汽车损失险及不计免赔险，保险的责任限额为109800元，保险期间自2012年10月11日零时起至2013年10月10日二十四时止。2013年2月7日，案外人盛浩谦驾驶该保险车辆与被告驾驶的鲁FSN0**号车辆相撞，造成保险车辆损失，盛浩谦及车上人员尹世云受伤。经莱州市公安局交通警察大队认定，孙伟丽负事故主要责任，盛浩谦负事故次要责任。事故发生后，盛智彬根据保险合同约定，向烟台仲裁委员会提出仲裁请求，要求原告支付保险金并承担仲裁费用。烟台仲裁委员会作出（2013）烟仲字第50号裁决书，裁决原告赔偿盛智彬保险金60667元，并承担仲裁费2883元。裁决生效后，原告按照裁决按期向盛智彬支付了全部保险金及仲裁费。根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于保险人代位追偿权的规定，原告在赔偿了盛智彬全部损失后，依法有权向被告追偿其应当承担的部分。请求法院依法判令被告赔偿保险垫付款44485元，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，没有什么答辩的。＼n经审理查明，盛智彬系鲁FRU7**号车辆的车主。2012年10月9日，盛智彬为该车在原告处投保了不计免赔的机动车损失保险，保险期间自2012年10月11日零时起至2013年10月10日二十四时止，保险赔偿限额为109800元。＼n2013年2月7日，盛浩谦驾驶被保险车辆与被告孙伟丽驾驶的鲁FSN0**号车辆相碰撞，造成两车损坏，致盛浩谦及车上人员尹世云受伤。经莱州市公安局交通警察大队认定，被告孙伟丽负事故的主要责任，盛浩谦负事故的次要责任。鲁FRU7**号车辆经莱州市价格认证中心鉴定，修复价格为56907元。盛智彬为此支付鉴定费1200元。另外，盛智斌还支付了施救费2560元。后盛智斌向原告申请理赔，因双方就赔付数额产生争议，盛智斌依据保险合同的约定向烟台仲裁委员会提出仲裁申请。烟台仲裁委员会受理后作出了（2013）烟仲字第50号裁决书，裁决本案原告赔偿盛智彬保险金60667元，并承担仲裁费2883元。仲裁裁决生效后，原告根据仲裁裁决履行了付款义务。现原告依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，向本院提起诉讼，要求被告给付其保险垫付款44485元。＼n上述事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、（2013）烟仲字第50号裁决书、中国工商银行网上银行电子回单及双方当事人的陈述在卷佐证。＼n本院认为，盛智彬为其所有的鲁FRU7**号车辆在原告处投保了不计免赔的的机动车辆损失险的事实清楚，投保车辆在保险期内发生交通事故受损后，盛智彬依照保险合同的约定向原告提出理赔请求，原告依照烟台仲裁委员会的仲裁裁决履行了赔付义务后，依法取得了在赔偿金额范围内代位行使盛智彬对被告孙伟丽请求赔偿的权利。被告孙伟丽应当依照其在事故中承担的责任赔偿原告因此造成的损失。经核算，被告孙伟丽应赔付原告的损失为43066.90元［计算方法：（60667元-机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额2000元）×70%＋机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额2000元］。原告主张的损失超出法律规定的范围的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：＼n被告孙伟丽赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司损失43066.90元，限判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费456元，由原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担16元，被告孙伟丽负担440元。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告440元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判员韩熙坤＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员刘聪
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滕民保字第77号＼n申请人裴宝翠，女，1962年3月15日出生，汉族，住山东省滕州市。＼n被申请人颜炳林，男，1963年12月27日出生，汉族，住滕州市。＼n申请人裴宝翠与被申请人颜炳林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人裴宝翠于2014年1月28日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：＼n扣押被申请人颜炳林驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市交警大队施救中心）。＼n申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员谢晋＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员李永
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁08执异312号
异议人（案外人）：杜林，男，汉族，1971年9月26日出生，住济宁市任城区。
申请执行人（被申请人）：王淑芹，女，汉族，1954年3月24日出生，住山东省嘉祥县。
被执行人：济宁市天策电讯设备有限公司，住所地济宁市任城区太白中路11号。
法定代表人：时郡，总经理。
被执行人：济宁金茂房地产开发有限公司，住所地：济宁市红星东路皇营村委。
法定代表人：时培明，总经理。
被执行人：济宁科尔森液压有限公司，住所地济宁市高新区开源路北。
法定代表人：路振力，总经理。
被执行人：时郡，女，汉族，1970年1月13日出生，住济宁市都市。
本院在执行王淑芹与被执行人济宁市天策电讯设备有限公司等民间借贷纠纷一案中，异议人杜林向本院提出书面异议，请求解除（2015）济民初字第97号协助执行通知书对异议人房屋的查封，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：王淑芹等诉济宁市天策电讯设备有限公司借贷纠纷一案业经贵院受理并依申请向济宁市房产交易中心下达协助执行通知书，查封了济宁市金茂房地产开发有限公司名下位于阜桥辖区皇营沿街CD综合楼一宗，该查封事项涉及的位于原济宁市市中区皇营村皇营路从北往南第九户的营业房属于异议人所有的房屋，法院查封标的错误。故异议人申请解除对异议人上述房产的查封。异议人杜林为证明其主张，向本院提交了《房屋拆迁安置协议书》、《搬迁证》、《房屋租赁合同》、济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2674号民事判决书等相关证明材料。
本院查明，2015年4月7日本院作出（2015）济民初字第97号民事裁定书及协助执行通知书，查封了济宁金茂房地产开发有限公司开发的皇营路东C、D座综合楼，查封期限为三年。查封的该综合楼包括异议人杜林主张所有权的位于原济宁市市中区皇营村皇营路从北向南第13户的房屋。2002年8月28日，原市中区皇营村委、济宁市市中区拆迁办公室、杜林三方签订了《房屋拆迁安置协议书》及后来的补充协议，将上述涉案房屋拆迁补偿给异议人杜林。异议人杜林对该房屋已占有使用多年。济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2674号民事判决书上述涉案房屋归异议人杜林所有。
本院认为，本案争议的焦点问题在于异议人对涉案房屋是否享有阻却执行的实体权利。上述涉案房屋是异议人杜林根据原济宁市市中区皇营村总体拆迁安置补偿协议所获得的安置房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”从上述司法解释的规定来看，被拆迁人对安置房所享有的物权期待权应优先于建设工程款优先权、第三人抵押权、普通债权受到法律的保护。另外，任城区人民法院发生法律效力的（2016）鲁0811民初2674号民事判决书的判决主文已经确认上述涉案房屋的产权归异议人杜林所有。本案中，异议人杜林作为被拆迁人，其权利应受到保护，其对涉案拆迁安置房所享有的实体权利应当认定为能够排除执行的实体权利。
综上所述，异议人杜林的异议理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对济宁市任城区皇营村皇营路从北向南第13户的房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏 影
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初17969号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭卫锋，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：北京京红谷实业发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1号楼1层A119-1室。
法定代表人：白云鹤，职务不详。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京京红谷实业发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年7月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京京红谷实业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告北京京红谷实业发展有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 刘岭
二〇一八年八月十四日
书记员 董琪
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初505号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人高某远，男。因涉嫌诈骗，于2015年11月20日被松原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；因犯诈骗罪、职务侵占罪，于2015年12月25日被松原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）490号起诉书，指控被告人高某远犯挪用资金罪、诈骗罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人高某远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，挪用资金犯罪事实：2014年7月至2015年8月，被告人高某远在担任吉林盼盼食品有限公司行政部司机一职期间，因陪同领导出差、接待相关人员等事项，按照规定在本公司财会处借出备用金合计人民币537934元，除实际花销正常报销外，余款173450元被其挪为赌博私用。
诈骗罪犯罪事实：2015年3月10日、3月12日被告人高某远谎称其父亲病重，骗取了吉林盼盼食品有限公司出纳员吴某梁的信任。而后，以急需医药费为由，2次骗取该公司欠款合计人民币7万元，用于赌博活动。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人高某远的供述；证人证言等相关书证，认为被告人高某远的行为已构成挪用资金罪、诈骗罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百六十六条之规定，予以惩处。
被告人高某远对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实，与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有被告人高某远的供述；证人吴某梁、王某芸、陈某宏的证言；户籍证明；抓获经过；办案说明；情况说明；任职证明等书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某远利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行非法活动，赃款合计人民币173450元数额较大；以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公共合法财物，赃款合计人民币7万元吗，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪、诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人高某远能够自愿认罪，属有悔罪表现，对其可酌情予以从轻处罚。对涉案赃款，依法予以追缴。根据被告人高某远的犯罪事实，性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某远犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金50000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年11月20日始至2019年9月19日止，罚金自判决生效之日起，三个月内予以缴纳）。
二、涉案赃款人民币243450元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 路 平
人民陪审员 郑淑英
人民陪审员 张雪芹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王宇祺
杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上民初字第593号＼n原告：王忠良。＼n被告：黄飖。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。＼n负责人：洪雅。＼n委托代理人：曾凝钰。＼n原告王忠良诉被告黄飖、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称人保财险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2012年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱燕青独任审判，于2012年5月30日公开开庭进行了审理。原告王忠良、被告黄飖到庭参加诉讼。被告人保财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告王忠良起诉称：2012年3月21日，被告黄飖驾驶浙A×××××车辆在本市富春江路甬江路口由南向北行驶，未让右方来车先行，车身右侧与由东向西行驶的原告驾驶的浙D×××××车辆车头相撞，导致两车损坏，被告黄飖受轻伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，被告黄飖负事故主要责任，原告负次要责任。事故处理结束后，原告委托上海大众浙江销售服务有限公司维修，支付汽车修理费37136元。另查明，被告黄飖车辆在被告人保财险公司投保了交强险。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告起诉至法院，请求判令：1、被告黄飖支付汽车修理费37136元；2、被告人保财险公司在交强险范围内先行赔付；3、本案诉讼费用由两被告承担。＼n为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：＼n第一组证据：交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生的时间、地点、当事人基本情况、事实以及经过，责任主体等；＼n第二组证据：受损车辆行驶证、驾驶证各1份，证明原告系受损车辆浙D×××××车主，以及原告驾驶证信息；＼n第三组证据：肇事车辆行驶证、驾驶证各1份，证明被告黄飖系肇事车辆浙A×××××车主，以及被告黄飖的驾驶证信息；＼n第四组证据：机动车交通事故责任强制保险单1份，证明被告黄飖的车辆在被告人保财险公司处投保了机动车交通事故责任强制险；＼n第五组证据：人保财险公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、大众浙江公司业务结算清单、发票各1份，证明被告人保财险公司确认的原告车辆损失与原告实际支付的车辆修理费一致，系37136元。＼n被告黄飖答辩称：应该由保险公司在交强险范围内赔付原告的车损维修费。＼n被告黄飖未提供证据。＼n被告人保财险公司书面答辩称：对事故的责任认定及其原告车辆修理费的金额均无异议，但认为交强险条款第八条规定财产损失限额为2000元，因此对于原告的损失被告同意在2000元内承担责任，超过部分不属于被告的赔偿范围。另，被告不同意承担诉讼费。＼n被告人保财险公司未提供证据。＼n审理中，本院依法对原告提供的证据，经当庭质证，认证如下：被告黄飖对原告提供的所有证据均无异议。本院认为，原告提供的证据均真实、合法、与案件有关联性，本院均予以认定。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2012年3月21日晚9时15分，被告黄飖驾驶其所有的车牌号为浙A×××××雪弗莱轿车，在本市由南向北行使至富春江路甬江路口时，因未让由原告驾驶其所有的车牌号为浙D×××××帕萨特轿车先行，车身右侧与原告车辆车头发生相撞的交通事故。事故导致两车损坏，被告黄飖受轻伤。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定被告黄飖负事故的主要责任，原告因未确保安全负次要责任。经被告人保财险公司定损，原告支出车辆维修费37136元。因原告至今未得到赔付，故诉至本院要求依法解决。＼n另查明，被告黄飖所有的浙A×××××轿车在被告人保财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2011年10月18日至2012年10月17日。＼n本院认为，根据本案查明的事实，原告与被告黄飖因未审慎驾驶发生交通事故，致使包括原告车辆在内的两车损坏，对此由被告黄飖负主要责任，由原告负次要责任。根据机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告黄飖应承担相应的侵权责任，赔偿原告车辆修理费。因被告黄飖在被告人保财险公司投保了交强险，故车辆修理费应由被告人保财险公司先行在交强险限额内不分责不分项直接赔偿给原告。被告人保财险公司提出在交强险限额内分项赔偿2000元的抗辩理由，缺乏法律依据，故此抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告人保财险公司未到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王忠良车辆修理费37136元；＼n二、驳回原告王忠良的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n预收案件受理费728元，实收案件受理费364元，由被告黄飖负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用728元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；账号1202024409008802968）。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员朱燕青＼n＼n＼n二〇一二年六月十二日＼n＼n书记员娄磊＼n＼n＼n
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4129号
原告：吴维尧，男，1966年3月1日出生，汉族，住浙江省东阳市，
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
被告：林声松，男，1987年8月13日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县，
原告吴维尧与被告林声松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴维尧委托诉讼代理人陈列樟到庭参加诉讼，被告林声松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴维尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告偿还借款本金94896元及滞纳金30366.72元（滞纳金以被告应还未还本金94896元为基数，自应还未还之日起，按每月百分之二标准计算，要求计算至全部借款本金、滞纳金清偿之日止，暂计至2017月1月18日为30366.72元）；2.判令被告向原告支付律师费3000元。上述诉讼标的额暂计为128262.72元。诉讼中，原告吴维尧称起诉状中有笔误，确认被告林声松的性别系“男”。事实和理由：2015年6月18日，原、被告双方签订《购房借款协议》（以下简称“借款协议”），约定原告出借94896元给被告用于购房，借款期限自2015年6月19日起至2015年9月18日止。同时，借款协议还约定，如被告按期偿还借款本金，则原告不计收其利息。但是，如被告逾期偿还应还借款，则被告同意每逾期一天，以应还未还款项为基数，按每日百分之二的标准，向原告支付滞纳金，同时如被告逾期30日未偿还应还借款，则原告还有权不经催告即解除借款协议，并且要求被告一次性清偿全部借款本金及至还款之日的滞纳金。另外，借款协议还约定，如因被告未能如期还款，则原告因追讨债权支出的包括诉讼费、诉保费、律师费在内的一切费用全部由被告承担。借款协议签订后，原告依约向被告指定账户支付了借款本金，但被告收到借款后，却未按照约定向原告偿还借款，原告经多次催促未果。
原告吴维尧为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.中山市商品房买卖合同、购房借款协议、收据、收款证明；3.民事案件委托代理合同、律师费发票。
被告林声松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，中山市远辉房地产开发有限公司（以下简称远辉公司）与林声松签订《中山市商品房买卖合同》（合同条码：1501049408）及补充协议，由林声松购买远辉公司开发的位于板芙镇板芙北路146号之二雅芙花园7幢801房的商品房，总购房款为816653元，购房款245653元于2015年6月18日现金支付。前述商品房买卖合同还约定了双方的其他权利及义务。同日，吴维尧（甲方、贷款人）与林声松（乙方、借款人）签订《购房借款协议》，主要约定：甲方为帮助乙方能购买到中山市××花园××房，同意乙方以免息借款的方式向甲方借款，乙方将该笔借款用以支付购房款，借款金额94896元；乙方承诺从2015年6月19日至2015年9月18日,分期偿付甲方贷款，乙方在上述还款时间内亲自到甲方雅芙花园售楼部财务处交款；若乙方逾期偿还上述款项，每逾期一天，按应还未还款每天百分之二支付滞纳金给甲方；如乙方到期不履行本合同义务，甲方有权向中山市有管辖权的人民法院提起诉讼，乙方除应支付拖欠的借款及滞纳金外，乙方还应支付甲方因追讨欠款所支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、律师费、调查费等。庭审中，吴维尧称滞纳金实际是逾期还款利息，并将《购房借款协议》中约定的计收标准调整为按月利率2%计算。2015年6月18日，远辉公司开具收据、收款证明，载明：远辉公司于2015年6月18日收到吴维尧代林声松交来部分购房款94896元。借款到期后，吴维尧称林声松未按约定还款，遂诉诸法院，主张上述实体权利。
另查，2017年2月27日，吴维尧（甲方）与广东香山律师事务所（乙方）签订民事案件委托代理合同【（2017年）广东香律民代字第118-1-6号】，主要约定：乙方接受甲方委托，指派本所律师黄俊科、陈列樟在甲方与杜红光、林声松、陈雪玲、杜方军、李锋锋、莫清连民间借贷合同纠纷一案中担任甲方代理人；甲方同意自本合同签订之日起三日之内，一次性以现金或者银行转账形式向乙方支付律师费18000元（按每个案件律师费3000元的标准计收）。同日，广东香山律师事务所向吴维尧开具发票，载明：服务名称为律师费，开具金额为18000元。
本院认为,本案系民间借贷纠纷。吴维尧向林声松主张欠款94896元的事实，有双方签订的《中山市商品房买卖合同》、《购房借款协议》及远辉公司开具的收据、收款证明等证据形成完整证据链，足以证实其主张，本院予以认定。林声松向吴维尧借款后未按约还款，其行为已构成违约，吴维尧有权向林声松主张相应的违约责任。关于逾期付款利息的计算标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方在购房借款协议中虽然约定按日收取拖欠款的2%作为逾期付款利息，但吴维尧在诉讼中主动调整为按年利率24%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，有吴维尧提交的民事案件委托代理合同、律师费发票为证，因购房借款协议中约定吴维尧为实现债权的律师费由林声松承担，故吴维尧主张林声松支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。林声松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林声松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴维尧返还借款94896元及利息（利息计算方式：按照月利率2%，以94896元为基数，自2015年9月19日起计至实际清偿之日止）；
二、被告林声松于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告吴维尧支付律师费损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，减半收取计1433元（原告吴维尧已预交），由被告林声松负担（该款被告林声松于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一七年六月八日
书记员 叶丽敏
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初990号
原告：广西美之嘉物业服务有限公司，住所地：广西南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺1层7号商铺。
法定代表人：潘忠俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐建有，广西美之嘉物业服务有限公司靖西分公司经理。
被告:王利娟，女，1980年1月12日出生，壮族，住广西靖西市。
原告广西美之嘉物业服务有限公司诉被告王利娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。在审理过程中，原告广西美之嘉物业服务有限公司以被告王利娟自觉缴纳了物业费，已达到诉讼目的为由，于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是其行使民事诉讼权利的处分行为，没有侵害国家、集体和第三人的利益，符合民法意思自治原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西美之嘉物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告广西美之嘉物业服务有限公司负担。
审判员 陆忠保
A二○一八年八月二日
书记员 曾佩珏
集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0582执588号
申请执行人：集安市元祥小额贷款有限公司。
法定代表人：刘志华，系董事长。
委托代理人：王承录，男，1955年3月13日生，汉族，集安市人，小额公司经理，住所地集安市公安局家属楼。
被执行人：集安市嘉冠农业生物科技有限公司。
法定代表人：霍新华，系董事长。
本院在执行申请执行人集安市元祥小额贷款有限公司与被执行人集安市嘉冠农业生物科技有限公司确认合同有效一案中，双方当事人于2018年8月15日达成执行和解协议：被执行人集安市嘉冠农业生物科技有限公司同意于2018年10月31日前偿还申请执行人借款本金260万元及利息，被执行人如未能偿还借款本息，被执行人应于2018年10月31日前偿还所欠利息（2017年4月1日至2018年10月31日，月利率2分）；本金260万元及剩余利息、案件受理费27600元、保全费5000元、执行费28400元，被执行人于2019年5月1日前一并给付。申请执行人同意该案按和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2018）吉0582执588号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘成坤
执行员 李 强
执行员 田春雨
二〇一八年八月十五日
书记员 孙郡伟