wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第4061号＼n原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号首、二层、12-18层。＼n负责人：阳烽，行长。＼n委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。＼n被告：何智鹏，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：广州市海珠区＊＊＊。＼n原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告何智鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行太平洋信用卡（卡号为＊＊＊，信用额度为22000元），截止至2013年5月24日累计欠本金21990.9元，利息及复息9598.04元，滞纳金1524.31元，超限费11.44元和其他费用12元，共计欠款33136.69元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款共计欠款33136.69元（截止至2013年5月24日累计欠本金21990.9元，利息及复息9598.04元，滞纳金1524.31元，超限费11.44元，其他费用12元），从2013年5月25日起的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条规定，原告有权根据被告的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知被告；如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。＼n原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊的信用卡，信用额度为人民币22000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年5月24日累计欠本金21990.9元，利息及复息9598.04元，滞纳金1524.31元，超限费11.44元，其他费用12元，共计欠款33136.69元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：＼n在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何智鹏向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金21990.9元及利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用（截止至2013年5月24日累计欠利息及复息9598.04元，滞纳金1524.31元，超限费11.44元，其他费用12元，从2013年5月25日起的利息、复息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费628元，由被告何智鹏负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长杨斯淼＼n人民陪审员周小燕＼n人民陪审员李星佩＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员樊文韬
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6140号
申请执行人谢正星。
被执行人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。
登记经营者江金佩，男，汉族，1970年11月3日生，住浙江省乐清市。
谢正星与常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月8日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第588号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，自本裁决生效之日，被申请人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂即时支付申请人随超锋等42人拖欠工资264090元（详见明细“拖欠工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人及其经营者江金佩可供执行的银行存款。经查，未发现被执行人及其经营者江金佩可供执行的房产。经查，发现登记在经营者江金佩名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××汽车两辆，待上述车辆另案处置完毕后申请人可参与分配。本院查封的被执行人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂所有的布匹和成衣一宗在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币39660元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第588号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十二月一日
书记员 孙英姿
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6163号
申请执行人马武。
被执行人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。
登记经营者江金佩，男，汉族，1970年11月3日生，住浙江省乐清市。
马武与常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月8日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第588号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，自本裁决生效之日，被申请人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂即时支付申请人随超锋等42人拖欠工资264090元（详见明细“拖欠工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人及其经营者江金佩可供执行的银行存款。经查，未发现被执行人及其经营者江金佩可供执行的房产。经查，发现登记在经营者江金佩名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××汽车两辆，待上述车辆另案处置完毕后申请人可参与分配。本院查封的被执行人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂所有的布匹和成衣一宗在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币3400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第588号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十二月一日
书记员 孙英姿
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初4232号
原告：靳建忠，男，1943年12月1日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：徐长福，陕西省老法律工作协会法律工作者。 被告：黄经济，男，1947年2月8日出生，汉族，住西安市未央区。
被告：韩玉信，男，1967年8月3日出生，汉族，住西安市东元西路。
被告：张小军，男，1968年8月31日出生，汉族，住西安市未央区。
原告靳建忠诉被告黄经济、韩玉信、张小军商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。
原告靳建忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告承办房产证；2、诉讼费由被告共同负担。事实和理由：1996年9月12日，原告与西安市未央区城乡建设开发公司八府庄住宅小区开发处签订了商品房买卖协议。开发处成立于1992年，为集体企业，独立核算，自负盈亏。1998年3月开发处报经中共西安前进实业集团总公司委员会、西安市未央区大明宫乡东前进村村民委员会批准进行企业股份合作制改制，2001年10月在工商部门登记备案后更名为西安八府庄房地产有限公司。该公司已于2011年7月21日注销，三被告为该公司股东，依照法律规定三被告均应为本案被告。协议第一条约定，开发处将其位于现西安市新城区八府庄东元西路住宅小区X-
X-
X号建筑面积76.4平米房屋出售给原告，原告依约将房款95360.86元全部付清，开发处于1996年7月1日将该房交付原告，2000年11月13日，原告与开发处重新签订了“商品房买卖契约”。被告承诺房产证很快办下来，可至今未给原告办理房产证，故诉至法院。
本院认为，原告要求被告协助其办理房产证，但涉诉房屋开发企业西安八府庄房地产有限公司已于2011年7月21日注销。根据原告的诉请，黄经济、韩玉信、张小军并非本案的适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告靳建忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一八年八月九日
书记员 桑淑君
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执804号
申请执行人:杜辉明，男，1957年8月1日出生，汉族，住武汉市青山区,
被执行人:张国华，女，1956年10月1日出生，汉族，住武汉市江岸区,
本院在执行杜辉明与张国华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张国华应当履行本院(2018)鄂0107民初837号民事调解书确定的下列义务：1、向申请执行人杜辉明偿还借款120,000元；2、向申请执行人杜辉明加倍支付迟延履行期间的债务利息（以120,000元为基数，自2018年6月1日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担本案执行费1,720元。经查明，截至2018年7月23日被执行人应承担迟延履行期间的债务利息为1,092元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张国华银行存款人民币122,812元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年八月二日
书记员 孔 昀
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初643号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人甘柱，男，1986年5月22日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地长沙市开福区洪山桥派出所鸭子铺社区某队；2004年12月8日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处单处罚金人民币四千五百元；2012年3月13日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2012年9月8日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2018年1月4日被长沙市公安局开福分局抓获，同日被刑事拘留，2018年2月12日被长沙市公安局开福分局监视居住，同年6月27日经长沙市开福区人民检察院决定监视居住，当日由长沙市公安局开福分局执行监视居住；2018年8月9日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，当日由长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]739号起诉书指控被告人甘柱犯盗窃罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴威出庭支持公诉，被告人甘柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：2017年10月16日11时许，被告人甘柱爬窗进入长沙市开福区财富名园某栋某单元某室被害人刘某某经营的便利店，将收银台里的现金人民币约600元盗走。被告人甘柱将盗窃所得现金用于日常消费。
2017年11月1日20时许，被告人甘柱在长沙市开福区马栏山金马大市场被害人苏某某经营的某某服装店内，乘无人之机，将收银台内的现金人民币约600元盗走。被告人甘柱将盗窃所得现金用于日常消费。
2018年1月4日，公安机关在长沙市开福区洪西小区某栋某旅馆某房抓获被告人甘柱。到案后，被告人甘柱能如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人甘柱于2018年1月4日被抓获，同日被刑事拘留，2018年2月12日被监视居住，2018年8月9日被执行逮捕。被告人甘柱在判决执行以前已先行羁押40日，共应折抵40日。
上述事实，被告人甘柱在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的接报案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料及前科材料等书证及物证照片；被害人刘某某、苏某某的陈述；被告人甘柱的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。案发后，被告人甘柱能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人甘柱的违法所得应责令退赔给被害人。公诉机关提出判处被告人甘柱有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人甘柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵40日，即自2018年8月9日起至2019年1月27日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
二、责令被告人甘柱退赔被害人刘某某经济损失人民币六百元；退赔被害人苏某某经济损失人民币六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石时进
二〇一八年八月二十日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
＼n福建省仙游县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）仙民初字第5460-1号＼n原告谢国新，男，住仙游县赖店镇。＼n被告李宗杰，男，住仙游县横塘村。＼n被告福建永春宏发水泥制造有限公司，住所地永春县石鼓镇。＼n本院在审理原告谢国新与被告李宗杰、福建永春宏发水泥制造有限公司因产品责任纠纷一案中，原告谢国新于2014年1月26日向本院提出撤回起诉申请。＼n本院认为：原告谢国新的撤回起诉申请、没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告谢国新撤回起诉。＼n案件受理费减半收取为人民币八百一十七元五角由原告谢国新负担。＼n审判长陈新发＼n代理审判员颜洁＼n人民陪审员陈益平＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员林宇鹏
＼n河南省南阳市卧龙区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宛龙民一初字第702号＼n原告胡全甫，男。＼n委托代理人杨超，汉民律师事务所律师。＼n被告王笛，女。＼n委托代理人王如军，男。＼n被告王如军，男。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。＼n诉讼代理人吴文光，任经理。＼n委托代理人张振勇，河南问鼎律师事务所律师。＼n原告胡全甫诉被告王笛、王如军、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，于2014年1月15日依法适用简易程序公开进行了开庭审理，原告胡全甫及其委托代理人杨超、被告王如军兼被告王笛的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托代理人张振勇到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。＼n原告胡全甫诉称，2013年10月16日20时许，王笛驾驶豫RAN0**号轿车沿南阳市人民路自南向北行驶至汇银小区门口处时，与在非机动车道内行驶的胡全甫驾驶的电动车相撞，造成双方车辆受损、胡全甫受伤。交警部门经简易程序认定，王笛负主要责任，胡全甫负次要责任。伤后胡全甫住院治疗，支出大量医疗费。王笛驾驶的车辆系王如军所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投有交强险及商业三者险，后者限额20万元，并有不计免赔。故请求被告赔偿原告医疗费6040.92元、营养费510元、住院伙食补助费510元、护理费2364.02元、误工费1887元、交通费500元、电动车修理费500元，共计12311.94元，保险公司在限额内承担责任，诉讼费由被告承担。＼n被告王如军、王笛辩称，王笛系借用王如军的车辆发生事故，王如军不应承担责任，该车在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司承担。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称，本公司只在交强险各分项限额内承担，误工费过高，2人护理不符合实际，诉讼费本公司不承担。＼n经审理查明，2013年10月16日20时许，王笛驾驶豫RAN0**号轿车沿南阳市人民路自南向北行驶至汇银小区门口处时，与在非机动车道内行驶的胡全甫驾驶的电动车相撞，造成双方车辆受损、胡全甫受伤。＼n交警部门经简易程序认定王笛负主要责任，胡全甫负次要责任。＼n伤后原告被送往南阳市中心医院住院17天，诊断为鼻骨骨折、全身多处软组织挫伤，进行了保守治疗，支出医疗费6040.92元。医院证明，住院期间需2人陪护，出院后继续治疗。＼n胡全甫在南阳大浪淘沙酒店任领班，月工资3329元。＼n电动车在事故中损害，定损500元。＼n诉讼中提供交通费500元。＼n王笛系借用王如军的车辆发生事故，该车在保险公司投有交强险和商业第三者责任险。＼n上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票、定损单、交通费发票等证明，并经庭审质证记录在卷。＼n本院认为，王笛驾驶车辆与胡全甫发生交通事故，造成胡全甫受伤，王笛应根据过错大小承担责任，由于王笛驾驶的车辆在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分，由于该车在保险公司投有商业第三者责任险，应由保险公司在商业三者险限额内按约定比例70%承担，仍有不足的应由王笛继续承担。＼n关于交强险分项赔偿的问题，本院认为，交强险条例授权保监会会同公安部门、卫生部门、农业部门对交强险限额作出规定，目前上述部门并未统一对交强险限额作出明确规定，故本院确定保险公司应按道路交通安全法第七十六条的规定在122000元的责任限额内承担赔偿责任。＼n胡全甫的损失有下列项目：（1）医疗费，共发生6040.92元，属治疗外伤的支出，应予认定；（2）营养费，按每天20元计算，住院17天，费用为340元；（3）住院伙食补助费，按每天30元计算，费用为510元；（4）护理费，酌情确定住院期间需1人陪护，根据居民服务业日平均收入标准69.5元计算，费用为1181.5元；（5）误工费，原告月工资为3329元，住院17天，误工费为1886元；（6）交通费，酌情支持300元；（7）电动车损失，500元予以认定。上述费用合计10758.42元。由于未超过交强险限额，应由保险公司承担。＼n综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：＼n一、限判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付原告胡全甫赔偿金10758.42元；＼n二、驳回原告胡全甫的其他诉讼请求。＼n如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费110元，减半收取55元，由被告王笛承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。＼n审判员李哲＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员李娟
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初470号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人张明松，男，1975年4月17日出生于山东省潍坊市潍城区，汉族，高中文化，无业，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月29日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]428号起诉书指控被告人张明松犯危险驾驶罪,于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员贾振松出庭支持公诉，被告人张明松到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2017年10月11日15时50分左右，被告人张明松醉酒驾驶鲁Ｃ×××××“尼桑”牌小型轿车顺临淄区管仲路由南向北行驶至南二路路口时，被执勤交警当场查获。经抽血检测，被告人张明松血液中酒精含量为96.6mg/100ml。
公诉机关以书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人张明松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人张明松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有抓获经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、户籍材料等证据证实，被告人张明松亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人张明松无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人张明松违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人张明松到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张明松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王国明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 王一涵
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初4245号
原告：王权，男，1976年5月14日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：徐长福，陕西省老法律工作协会法律工作者。
被告：黄经济，男，1947年2月8日出生，汉族，住西安市未央区。
被告：韩玉信，男，1967年8月3日出生，汉族，住西安市。
被告：张小军，男，1968年8月31日出生，汉族，住西安市未央区。
原告王权诉被告黄经济、韩玉信、张小军商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。
原告王权向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告承办房产证；2、诉讼费由被告共同负担。事实和理由：1996年6月5日，原告与西安市未央区城乡建设开发公司八府庄住宅小区开发处签订了商品房买卖协议。开发处成立于1992年，为集体企业，独立核算，自负盈亏。1998年3月开发处报经中共西安前进实业集团总公司委员会、西安市未央区大明宫乡东前进村村民委员会批准进行企业股份合作制改制，2001年10月在工商部门登记备案后更名为西安八府庄房地产有限公司。该公司已于2011年7月21日注销，三被告为该公司股东，依照法律规定三被告均应为本案被告。协议第一条约定，开发处将其位于现西安市新城区八府庄东元西路住宅小区2-3-13号建筑面积68平米房屋以68738元卖给原告，原告于1996年10月15日将房款全部付清，开发处将该房交付原告，但被告以各种借口推诿至今未依照协议第四条给原告办理房产证，故诉至法院。
本院认为，原告要求被告协助其办理房产证，但涉诉房屋开发企业西安八府庄房地产有限公司已于2011年7月21日注销。根据原告的诉请，黄经济、韩玉信、张小军并非本案的适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王素梅
二〇一八年八月九日
书记员 于继勇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执590号
申请执行人南宁某某银行股份有限公司。
法定代表人：孙某某，董事长。
被执行人段某某，男。
本院在执行申请执行人南宁某某银行股份有限公司与被执行人段某某金融借款合同纠纷一案，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的533277.21元，已执行标的0元，剩余未受偿标的533277.21元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议（申请执行人在制定期限内提出异议但未能提交被执行人的财产线索）。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初5529号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农 艺
审 判 员 苏灵艳
代理审判员 彭剑锋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李春梅
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0603民初874号
原告：栗某，女，1986年2月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：赵某1，男，1983年12月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告栗某与被告赵某1抚养纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗某到庭参加诉讼。被告赵某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将女儿赵某2（现年7岁）名字改为栗奕晏；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年1月18日协议离婚，但被告不协助对女儿的姓氏予以更改，无奈诉至法院，请法院支持原告的诉请。
被告赵某1未到庭，亦未答辩。
本院确认以下案件事实：原告栗某与被告赵某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿赵某2。原、被告于2017年1月18日签订《离婚协议书》，载明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因性格不合，造成感情破裂，无法共同生活，经协商自愿达成下列离婚协议：一、男、女双方自愿离婚。二、男、女双方婚后有一个女孩赵某25周岁，随女方生活；男方享有探视权。三、离婚后，男方配合女方将女儿赵某2的户口迁至女方户口上，并将女儿姓氏改为姓栗。四、男、女双方婚后无共同财产。五、男、女双方婚后无任何债权债务纠纷。六、双方均属完全民事行为能力人，可以对上述协议负责。此协议双方均无异议，共同遵守，本协议一式叁份，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。于登记机关颁发离婚证之日起生效。
原告栗某与被告赵某1于2017年1月18日登记离婚。原、被告子女赵某2户口现跟随原告栗某。
以上事实，有原告提交的《离婚协议书》、离婚证，户口本以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为。原告栗某与被告赵某1系自愿协议离婚，离婚协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议对双方均具有约束力。双方在离婚协议书第三条中约定“离婚后，男方配合女方将女儿赵某2的户口迁至女方户口上，并将女儿姓氏改为姓栗。”原告要求判令被告协助原告将女儿赵某2（现年7岁）名字改为栗奕晏的诉求，符合协议约定，本院予以支持。但即使原、被告双方女儿姓氏更改为随母姓，其与父亲的关系，不因为改变姓氏而消除，仍是父母双方的子女。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条之规定，判决如下：
被告赵某1协助原告栗某将女儿赵某2名字改为栗奕晏。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉状应通过本院提出，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 靳红英
二〇一八年八月十三日
书记员 张 晓
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中江刑初字第376号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人程某某，女。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月13日被中江县公安局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民检察院以江检诉刑诉（2015）342号起诉书起诉指控被告人程某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，本院于同月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员李清胜出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2014年12月，被告人程某某先后四次，在家中，容留熊某某、薛某某、刘某某吸食冰毒；2015年3月，被告人程某某在家中，容留熊某某、薛某某、刘某某吸食冰毒；2015年6月28日下午，被告人程某某在家中，容留熊某某吸食冰毒。为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人程某某在自己住所内容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管制活动和他人的身体健康权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人程某某对公诉机关指控无异议，在审理中当庭自愿认罪。
经审理查明：
2014年12月，被告人程某某先后四次，在家中，容留熊某某、薛某某、刘某某吸食冰毒；2015年3月，被告人程某某在家中，容留熊某某、薛某某、刘某某吸食冰毒；2015年6月28日下午，被告人程某某在家中，容留熊某某吸食冰毒。2015年6月29日被告人程某某及熊某某、薛某某、刘某某在熊某某家中吸食毒品时，被公安机关挡获，被告人程某某如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。中江县公安局现场检测报告书认定，程某某、熊某某、薛某某、刘某某的样本检测呈阳性。被告人程某某及熊某某、薛某某、刘某某分别被公安机关行政处罚决定行政拘留15日。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证、认证的查证属实的公安局机关接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、现场勘验笔录、现场图、证人证言、被告人供述、户籍证明、辨认笔录及照片、中江县公安局行政处罚决定书等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，被告人当庭对指控的犯罪事实不持异议，足以认定。
本院认为，被告人程某某在自己住所内容留让人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管制活动以及他人的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人程某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在因吸食毒品时被口头传唤到公安机关时，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。根据被告人程某某的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人程某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2017年1月12日止。罚金限于本判决生效之日起三内日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 涂忠
二〇一五年十一月十二日
书记员 彭涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执保487号
申请执行人浙江大安模塑科技有限公司
被执行人杭州东林塑胶有限公司，组织机构代码72527986-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初7685号，依法向被执行人杭州东林塑胶有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州东林塑胶有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州东林塑胶有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州东林塑胶有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币857600.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘琰
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1987号
原告：深圳市港路通货运有限公司广州分公司，住所地广州市白云区太和镇大源村116-130号广州林安货运D1栋三楼329档商铺，组织机构代码08594723-5。
负责人：王效飞，总经理。
委托代理人：曾东炎，该公司员工。
被告：广州市国家税务局车辆购置税征收管理分局，住所地广州市白云区机场路888号12号楼五楼，组织机构代码45534758-8。
法定代表人：吴不凡，局长。
原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司诉被告广州市国家税务局车辆购置税征收管理分局确认发放车辆购置税完税证明行为违法一案，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司负担。
审 判 长 谭碧仪
审 判 员 黄 征
代理审判员 李 佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈晓梅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第905号
原告青岛乾力机电设备有限公司，住所地青岛胶州市惠州路181号。
法定代表人蔡志成，职务经理。
委托代理人赵延涛，系青岛乾力机电设备有限公司员工。
被告青岛钰也发展股份有限公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人陆斌，系青岛钢铁控股集团有限责任公司员工。
委托代理人陈力，系青岛钢铁控股集团有限责任公司员工。
原告青岛乾力机电设备公司与被告青岛钰也发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵延涛，被告委托代理人陆斌、陈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告分别于2013年5月23日、2013年7月15日签订工业品买卖合同，原告一直给被告供货，被告至今已拖欠货款及利息78730.1元未付，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款及利息78730.1元，本案的案件受理费由被告承担。
被告辩称，双方合同未约定迟延付款利息，对原告主张的利息不予认可。
经审理查明，原、被告存在常年业务往来，被告购买原告的电池、开关等产品，双方约定的付款方式为货到验收合格且开具全额增值税专用发票入账三个月后付款。
2013年6月19日、2013年7月8日、2013年8月15日、2013年10月17日、2013年10月22日原告为被告开具增值税发票共计17张，金额合计65872.1元。经青岛市李沧国家税务局查询，该17张发票均已认证相符，其中2013年7月29日认证5张，金额4354.9元；2013年11月25日认证4张，金额8168.5元；2014年1月22日认证8张，金额53348.7元。庭审中，双方确认欠款本金为65872.1元。
原告明确其诉讼请求中的利息为9042元，均自发票的认证时间推后三个月开始计息。因原告无法举证证明发票的入账时间，故原告表示同意以发票的认证时间作为入账时间计付利息。
以上事实，有原告提交的工业品买卖合同13份、增值税专用发票17份，青岛市李沧国家税务局认证发票抵扣联明细信息1份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订买卖合同，约定被告向原告购买电池等产品，合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，系合法有效的。买卖合同约定的付款期限到期后，被告应当按约支付货款，现被告至今未付货款已构成违约，被告应当立即支付原告货款65872.1元并赔偿原告的经济损失。因合同约定入账后三个月付款，在被告没有证据证明其入账时间的情况下，付款时间应以原告开具发票的认证时间为准，故原告要求被告支付自增值税发票认证后三个月开始计算的货款利息的主张，本院予以支持。根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求按银行同期贷款利率1.5倍计算利息的主张，本院予以支持（具体计算明细附后）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告青岛钰也发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛乾力机电设备有限公司货款65872.1元。
二、被告青岛钰也发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛乾力机电设备有限公司利息9042元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1768元（原告已预交），减半收取884元，由原告负担43元，由被告负担841元，被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 慕 雪
二〇一五年十一月七日
书记员 刘雅倩
利息计算明细（截止2015年9月29日）
认证时间
未付款金额
计息天数
贷款利率
1.5倍计息
2013.7.29
4354.9
6.15%
2013.11.25
8168.5
6.15%
2014.1.22
53348.7
6.15%
合计
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0116执1126号之一
申请执行人郭磊。
被执行人杨二龙。
本院在执行申请执行人郭磊与被执行人郭辉、杨二龙合伙协议纠纷一案中，本院于2018年08月08日冻结了被执行人杨二龙在中国工商银行A账户内存款人民币1.71元，于2018年08月08日冻结了被执行人杨二龙在招商银行V账户内存款人民币31.24元，于2018年08月08日冻结了被执行人杨二龙在中国建设银行S账户内存款人民币14.10元，现因被执行人杨二龙已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人郭磊同意解除对被执行人杨二龙在金融机构账户的冻结。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人杨二龙在中国工商银行A账户内存款人民币3000.00元的冻结。
解除对被执行人杨二龙在招商银行V账户内存款人民币3000.00元的冻结。
解除对被执行人杨二龙在中国建设银行S账户内存款人民币3000.00元的冻结。
本裁定立即生效。
审判员 李晓军
二〇一八年八月十五日
书记员 魏影超
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0113刑初379号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
被告人刘有峰，男，1971年3月9日出生，汉族，出生于哈尔滨市双城区，初中文化，农民。2018年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被哈尔滨市公安局双城分局刑事拘留，现羁押于哈尔滨市双城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉【2018】360号起诉书指控被告人刘有峰犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉，本院依法由审判员吴树柏独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院检察员宋春婷出庭支持公诉，被告人刘有峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2018年7月31日15时22分许，被告人刘有峰酒后驾驶无号牌的淞沪钱某牌电动三轮摩托车（经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定该车属于机动车范畴内的正三轮摩托车），行驶至黑龙江省哈尔滨市双城区金城乡至和平村之间向北500米左右处时被民警当场查获。经黑龙江锦融成司法鉴定中心进行检验，被告人刘有峰的血液乙醇含量为364.31mg/100ml，经侦查，被告人刘有峰持有C1型驾驶证。
经侦查，被告人刘有峰于2018年7月31日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人刘有峰在开庭审理过程中亦无异议。有受案登记表、案件来源、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、司法鉴定意见书、常住人口详细信息及现实表现、情况说明、被告人刘有峰的供述证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘有峰在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人的犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘有峰犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2019年1月31日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴树柏
二〇一八年八月七日
书记员 宿 鑫
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初132号
原告：许光堆，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，现住乐亭县古河乡西阁楼坨村。
被告：乐亭县城市管理行政执法局。住所地：乐亭县金融街**号。组织机构代码：76663798-8。
法定代表人：高绪，局长。
委托代理人：于文新，男，1973年10月25日出生，汉族，该单位副局长，现住乐亭县富强A区。
原告许光堆与被告乐亭县城市管理行政执法局承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许光堆、被告乐亭县城市管理行政执法局委托代理人于文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许光堆诉称：2014年6月1日，原被告双方签订了《公园、绿地养护合同》，养护期为3年。双方于2015年3月1日达成了《解除合同协议书》。合同第2条约定被告将原告应得的剩余绿化管理养护费共计314380元于2015年11月30日前全部支付原告。现支付期限已逾，虽经原告多次催要，但被告不予给付。为维护原告的合法权益，依法起诉要求被告给付原告绿化管理养护费314380元及绿地机械费16565元。
被告乐亭县城市管理行政执法局辩称：被告欠原告养护费用及机械费数额没意见，欠款数额准确。
经审理查明：2014年6月1日，6月21日，原被告双方签订了两份《公园、绿地养护合同》，合同约定：养护地点分别为整个文园、拆车场及乐安广场和高速连接线以南，整个西外环与铁路之间内；养护期限为3年；养护价格分别为每年363700元、299400元。上述两份合同签订后，双方于2015年3月1日又签订《解除合同协议书》两份，合同约定：被告将原告应得的剩余绿化管理养护费共计314380元于2015年11月30日前全部支付原告。庭审中，被告认可已将原告的绿化机械设备回收，尚欠原告设备款16565元。上述查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《公园、绿地养护合同》及《解除合同协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，应当受到法律保护，双方均应按约定享有权利、履行义务。被告尚欠原告绿化管理养护费共计314380元及设备款16565元事实清楚，证据充分，对欠款数额本院予以认定。该款被告理应及时给付原告。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十八条之规定，判决如下：
被告乐亭县城市管理行政执法局于本判决生效后五日内给付原告许光堆绿化管理养护费共计314380元及设备款16565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由被告乐亭县城市管理行政执法局负担。此款原告许光堆已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一六年二月一日
书记员 郝亚男
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初2489号
原告：魏绍存，男，汉族，1975年11月14日生，住玉溪市红塔区。
被告：杨红，女，汉族，1977年11月15日生，住玉溪市红塔区。
本院在审理原告魏绍存诉被告杨红建设工程合同纠纷一案中。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏绍存自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏绍存撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，原告魏绍存自愿负担。
审判员 严 斌
二〇一八年八月六日
书记员 曹海丽
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0611执705号
申请执行人：鹤壁市太行农牧有限公司，住所地鹤壁市宝山循环经济产业聚集区大河涧乡马横岭村村南。
法定代表人：李树梅。
被执行人：李岩，男，1980年7月5日出生。
被执行人：袁慧敏，女，1975年10月12日出生。
被执行人：原志国，男，1977年4月28日出生。
被执行人：窦轶军，男，1971年1月3日出生。
本院在执行申请人鹤壁市太行农牧有限公司与被执行人李岩、袁慧敏、原志国、窦轶军追偿权纠纷一案中，被执行人原志国将其所需履行的义务履行完毕，被执行人袁慧敏、窦轶军与申请人鹤壁市太行农牧有限公司在执行阶段达成和解协议，约定长期履行，鹤壁市太行农牧有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0611执705号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志兴
二〇一八年八月十三日
书记员 黄 岩
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执683号
申请执行人徐国柱申请执行被执行人张显峰、张立东买卖合同纠纷一案，白城市中级人民法院于2017年9月21日作出的（2017）吉08民终1035号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年10月24日向本院申请执行。
经本院依法执行和被执行人履行义务，已实现申请执行人在本案的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百六十三条的规定，裁定如下：
终结白城市中级人民法院（2017）吉08民终1035号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：金安宁
二〇一八年一月二十二日
书记员 ：何秋毅
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初4966号
原告：欧锦亮，男，1984年8月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：袁俊山，男，1982年2月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
本院在审理原告欧锦亮诉被告袁俊山民间借贷纠纷一案中，原告欧锦亮于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧锦亮申请撤回起诉没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧锦亮撤回起诉。
本案受理费640元，减半收取320元，由原告欧锦亮负担。
审 判 员 梁慧敏
二〇一八年八月十日
法官助理 任惠娟
书 记 员 李晓瑜
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01382号
上诉人（原审被告）任锋亮，村民。
被上诉人（原审原告）李骋，村民。
上诉人任锋亮因生命权、健康权、人身权纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人任锋亮、被上诉人李骋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原、被告同为泾阳县高庄镇东风村八组村民，因征地补偿款分配该村组村民与村组引发纠纷。2015年3月27上午，该纠纷在咸阳市中级人民法院受理期间，咸阳市中级人民法院召集被告等村民就问题在高庄镇政府召开专题协调会。原告作为同村组村民，欲了解情况，遂于同村6、7个村民前往镇政府。在政府门口，与被告等人发生口角，被告对原告实施殴打，泾阳县公安局受理后，对被告作出泾公（高）行罚决字（2015）166号行政处罚决定，处以行政拘留十日，并处500元罚款的行政处罚。原告在泾阳县医院住院治疗19天，诊断为“脑震荡，多处软组织损伤，颈2-3、颈3-4、颈4-5椎间盘突出，脊椎灰质炎后遗症，缺失”。原审认为，征地补偿款分配发生纠纷，司法机关以司法途径解决问题过程中，原、被告作为不同利益的代表，存在分歧意见，双方均未能采取相互谅解的态度及妥善合理的解决问题，从而导致争执及损害结果发生。被告造成他人人身损害，应当承担相应的损害赔偿责任。原告不能冷静处理问题，与被告发生口角，激化矛盾，存在一定过错。根据实际确定的各项赔偿项目及标准：1、医疗费，应以实际支出为准，作为有效证据的医疗费票据，原告治疗的医疗费用为11264.24元；2、误工费，原告就医治疗误工期限为19天，原告主张按照误工费每月661元计算，实际误工损失为418.57元；3、护理费，参照陕西省相关护理标准每天80元，原告住院19天，计算为3520元；4、住院伙食补助，原告共住院19天，参照陕西省国家机关一般人员的出差伙食补助标准每天30元计算为570元；5、交通费，结合原告的就医地点、次数以及定期复诊的实际情况，本院酌情认定交通费为100元。营养费因无医嘱，不予支持。原告虽受伤但并未造成严重后果，原告未能举证证实其名誉因本案纠纷受到贬损或侵害，故对原告提出的要求被告向其赔礼道歉并支付精神损害赔偿金2000元的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告打伤原告，造成损失合计15872.81元，结合原、被告过错程度，应按2：8比例分担。遂判：一、被告任锋亮于本判决生效之日起十五日内支付原告李骋人身损害赔偿款12689.25元。二、驳回原告李骋其他诉讼请求。
宣判后，任锋亮不服提起上诉。上诉的主要理由是：2015年3月27日咸阳中院在镇政府就纠纷案件召开专题协调会，被上诉人不是协调会当事人却私自来镇政府寻衅滋事。在等候会议期间，被上诉人伙同其他村民对上诉人等19户当事人无端恶意谩骂，并对上诉人进行殴打。上诉人念及被上诉人是一名××人只是将其推到在地，并未对其进行殴打。上诉人主观上并无伤害的故意，是正当防卫，不构成侵权，故不应承担被上诉人的赔偿责任。泾阳县公安局对上诉人的处罚是为了平息舆论，并非是因为上诉人的过错。请求纠正原判错误，驳回被上诉人的诉请，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李骋辩称：我到镇政府大院，刚一下车就遭到了上诉人等围攻、谩骂、殴打。上诉人认为公安局的处罚错误，为何不进行行政复议或行政诉讼。我是案件的受害者，不存在我将上诉人打伤一事。上诉人殴打故意伤害被上诉人身体纯属故意，必须承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
经查，原判认定事实基本清楚。
本院认为：上诉人、被上诉人同为泾阳县高庄镇东风村八组村民，因征地补偿款分配引发纠纷。在2015年3月27上午有关机关召开专题协调会时，在政府门口被上诉人与上诉人等人发生口角，上诉人对被上诉人实施殴打。泾阳县公安局以上诉人询问笔录、受害人询问笔录、证人证言、现场监控视频等亦查明上诉人与被上诉人双方因征地款分配问题发生口角，继而厮打，上诉人任锋亮将被上诉人李骋打伤。该局对上诉人任锋亮作出泾公（高）行罚决字（2015）166号行政处罚决定，处以行政拘留十日，并处500元罚款的行政处罚。故上诉人上诉提出只是将被上诉人推到在地，并未对其进行殴打，上诉人主观上并无伤害的故意，是正当防卫不构成侵权，不应承担被上诉人的赔偿责任等理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴 颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17421号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙，董事长。
委托代理人：张雪芳，女，1966年11月17日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
委托代理人：王亮，男，1992年7月22日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
被告：马益康，男，1983年5月11日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：东阳市广丰建材有限公司，住所地东阳市江北街道革成路。
法定代表人：张海高。
被告：张晓英，女，1963年1月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：张海高，男，1957年9月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡更良，男，1963年3月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢梅仙，女，1966年2月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：顾海松，男，1963年2月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：张捷，男，1984年9月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：方洁琼，女，1987年5月3日出生，汉族，住淳安县。
被告：浙江广丰建设集团有限公司，住所地东阳市东阳江镇政府内。
法定代表人：张海高。
本院在审理原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告马益康、东阳市广丰建材有限公司、张晓英、张海高、胡更良、卢梅仙、顾海松、张捷、方洁琼、浙江广丰建设集团有限公司小额借款合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年十二月一日
代书 记员 蔡琪瑶
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执1054号
申请执行人李树琴，女，汉族，1965年10月20日生。
被申请执行人李长付，男，汉族，1955年3月15日生。
本院在执行李树琴申请执行李长付人格权纠纷一案中，申请执行人李树琴于2016年12月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见）》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执1054号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一六年十二月二十八日
书记员 康 熙
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第2481号
原告中国农业银行股份有限公司泊头市支行。
法定代表人崔道义，行长。
被告肖立彬，农民。
本院在审理原告与被告信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泊头市支行于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司泊头市支行撤回起诉。
案件受理费419元，由原告负担。
审判员 张双玲
二〇一五年十一月九日
书记员 许亚娜
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执935号
申请执行人：丁向梅，女，1973年12月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县二郎镇烂湾子煤厂，住四川省古蔺县。
法定代表人：赵仁仲，投资人。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初1420号民事调解书，向被执行人古蔺县二郎镇烂湾子煤厂送达执行通知书，限被执行人限期履行本案全部义务，但被执行人古蔺县二郎镇烂湾子煤厂至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人古蔺县二郎镇烂湾子煤厂属县政府关闭企业，在古蔺县二郎镇人民政府有补偿经费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人古蔺县二郎镇烂湾子煤厂在古蔺县二郎镇人民政府代付的补偿经费766260.00元。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王尚钦
代理审判员 杨 洋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 薇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执恢277号
申请人：陈溪滢
被执行人：陈可新
关于陈溪滢申请执行陈可新婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2014）二七少民初字第122号民事判决书，于2018年8月8日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈可新银行存款5650元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年八月九日
书记员 郑洋洋
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）神民初字第06205号＼n原告刘惠礼，又名刘会礼，男，1943年3月10日出生。＼n被告方三娃，又名方尚武，男，1955年7月15日出生。＼n被告张亮明，男，1960年9月4日出生，汉族。＼n被告刘成祥，男，1961年8月26日出生，汉族。＼n原告刘惠礼与被告方三娃、张亮明、刘成祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘惠礼、被告方三娃、张亮明到庭参加了诉讼，被告刘成祥经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告刘惠礼诉称，2011年4月7日，被告方三娃因资金周转紧张向原告借款80万元，约定借款月利率3%，并出具借据一支，被告张亮明、刘成祥为借款担保人。借款后被告方三娃支付了三个月利息，再未还本付息，经原告多次向被告催要还款，被告方三娃均以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求：依法判令三被告偿还原告借款本金80万元及利息，利息从借款之日起按月利率3%计算至本金偿还完毕之日止。＼n原告向法庭提交借据一支，证明被告方三娃于2011年4月7日向原告借款80万元的事实，约定月利率3%，被告张亮明、刘成祥承担担保责任的事实。＼n被告方三娃辩称：原告所述属实，约定借款月利率3%，借款期限2个月，借款借据是本人所签，但该笔借款实际是刘成祥所用。借款时原告预扣两个月利息，实际借款752000元。借款到期后，被告刘成祥又支付了一个月利息，所以约定借款期限两个月已无效，本被告与刘成祥又让原告宽限还款期限，于是就将条据上“借款期限2个月”删掉。＼n被告张亮明辩称，担保属实，借款时原告预扣两个月利息，实际借款752000元，约定月利率3%。原告将借款期限删除的事情本被告不知情，在法院将诉讼材料向我送达后才知道该笔借款还没有偿还。＼n被告刘成祥未答辩，亦为向法庭提交证据。＼n被告方三娃、张亮明未向法庭提交证据。＼n被告方三娃对原告提交的证据无异议。＼n被告张亮明对原告提交的证据的其它内容无异议，对“借款期限两个月”被删除不知情。＼n经本院审查认证，二被告对原告提交的借据的真实性无异议，能够证明2011年4月7日被告方三娃向原告刘会（惠）礼借款80万元，预扣两个月利息，实际借款752000元，约定月利率3%，被告张亮明、刘成祥提供担保的事实，故对原告提交的证据予以采信。＼n根据当事人的陈述、举证与本院认证，查明以下事实：2011年4月7日被告方三娃向原告刘惠礼借款80万元，并出具借据一支，载明：今借到，刘会礼人币捌拾万元整（800000）；月利息3分；借款期限2个月；借款人：方三娃；2011年4月7日；担保人：张亮明、刘成祥。原告预扣两个月利息48000元，实际向被告借款752000元。借款期限到期后，被告方三娃不能偿还借款，被告刘成祥又支付了一个月的利息，于是原告未经被告张亮明同意，将“借款期限2个月”删除。扣除原告预扣两个月利息，被告实际将752000元借款利息支付至2011年5月7日。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘惠礼向被告方三娃借款752000元的事实清楚，证据确凿，被告方三娃应当向原告偿还该笔借款。原告请求借款利息按照月利率3%计算违反了有关法律规定，对超过法律规定部分的利息本院依法不予支持。原被告约定借款期限2个月，未约定担保期限，后被告方三娃、刘成祥与原告协商将借款期限删除，但未经担保人张亮明书面同意，故双方约定借款期限两个月的约定对原告与被告张亮明之间仍然具有法律效力，故被告张亮明的担保期限从2011年6月11日至2011年12月7日期满，且原告认可因不知道被告张亮明联系方式，一直没有向被告张亮明主张权利，故被告张亮明对该笔借款的担保已超过其担保期限，本院对原告要求被告张亮明偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。被告方三娃、刘成祥因到期不能偿还借款而要求原告宽限还款期限，并继续支付利息，且被告方三娃一直催促被告刘成祥向原告刘惠礼偿还借款，故被告刘成祥应当承担保证责任，向原告偿还借款，本院对原告要求被告刘成祥偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、由被告方三娃于本判决生效后十日内偿还原告刘惠礼借款本金752000元及利息（利息从2011年5月7日日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告刘成祥承担连带还款责任。＼n二、驳回原告刘惠礼其它诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费16280元，由被告方三娃负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。＼n代理审判员刘耀光＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员马安军
山东省寿光市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）寿执恢字第16号＼n申请人：山东寿光农村合作银行田柳支行。住所地：寿光市田柳镇。＼n代表人：郎春生，行长。＼n被执行人：王来茂。＼n被执行人：王来山。＼n被告：苗西梅。＼n被告：苗德亮。＼n被告：苗德明。＼n申请执行人山东寿光农村合作银行田柳支行与被执行人王来茂、王来山、苗西梅、苗德亮、苗德明金借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2008）寿商初字第197号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：＼n冻结被执行人王来茂、王来山、苗西梅、苗德亮、苗德明在银行的存款45054.59元。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行员王金磊＼n二〇一五年十一月二日＼n书记员王珊珊
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁0781执字第523号-1
申请执行人高玉青，女，1981年4月4日生，汉族。
被执行人夏文明，男，1962年2月15日生，汉族。
被执行人夏洁，男，1985年1月10日生，汉族。
被执行人王宗胜，男，1971年7月21日生，汉族，系青州市景丽塑料加工厂业主。
被执行人张存才，男，1959年6月26日出生，汉族。
申请执行人高玉青与被执行人夏文明等民间借贷纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法弥民初字第220号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 张聪莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 昕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1663号
申请执行人：中国银行股份有限公司济宁分行
被执行人：兰雪岩
被执行人：李伟
被执行人：青岛海卓投资担保有限公司济宁公司
被执行人：王兆贤
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 李 凡
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初583号
原告：韩学习，男，1942年6月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：湖北大花山农业开发有限公司，住所地宜都市陆城五宜大道二巷154号（城西），统一社会信用代码91420581582479380B。
法定代表人：李永波，男，该公司总经理，
原告韩学习与被告湖北大花山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学习到庭参加诉讼，被告湖北大花山农业开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院发现本案涉嫌非法集资犯罪，于2018年5月11日将案件材料移送公安机关，现公安机关不予立案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决立即清偿借款本金190000元，借期内利息12800元；2、到期后的利息按银行同期定期存款利率计算；3、由被告承担本案诉讼费用及往返交通费用。事实及理由：被告以公司项目建设需周转金为由向原告借款，原告于2015年8月10日起分6次共计借款给被告19万元，原告将借款以现金方式给被告，6笔借款均给原告办理了借款协议和收据。但被告从2016年7月起至今一直未按照协议偿还本金及利息。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年被告以发展农业需周转资金为由，向他人凑集资金。原告经朋友介绍了解情况后即决定借资。原告于2015年8月10日、8月13日、12月2日，2016年2月23日、3月12日、4月29日分六次与被告签订合计19万元的6份借款协议，每笔借款利息约定月息2分，借款期限10个月。借款最后到期日2017年2月28日。按照被告对所有借款均打9折的承诺，原告实际提供借款计17.1万元。六笔借款截止2017年2月28日按19万元计算支付利息25200元。2017年2月9日、12月21日被告还款计2850元。之后，被告未再还款，经原告多次催要，仍未还款，故原告诉至本院。
上述事实，有庭审笔录、借款协议、收据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的被告以公司经营需资金为由向多数人借款，在本院所涉案件较多，从整个所涉案件情况及相关证据来看，足以认定本案双方的借贷关系真实存在。原告按照借款协议履行了出借义务，被告依约应履行还本付息的义务。双方合同约定借款数额为19万元，但原告实际出借为17.1万元，依法应以实际出借额认定借款本金。对借期内的利息，以17.1万元本金，月息2分计算，被告应支付34200元的利息，在借期内被告已支付利息25200元，下欠9000元。被告在借期外支付的2850元，在原告不认可是偿还本金的情况下，本院认定为被告支付的利息，扣减后，截止2017年2月28日（最后一笔借款期限），借期内下欠利息6150元。2017年2月28日之后的利息，原告主张仅按银行同期存款利率标准计算是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的交通费损失，因双方在合同中对此没有明确约定，对此主张本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，但依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北大花山农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩学习借款本金171000元，利息6150元，合计177150元；并从2017年2月29日起以171000元本金为基数，按银行同期存款利率支付利息至本金付清之日止；
二、驳回原告韩学习的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，减半收取计2188元，由被告湖北大花山农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周玉华
二〇一八年八月十日
书记员 邹 清
＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民初字第0057号＼n原告徐雷。＼n被告上海复昊文化传播有限公司＼n被告上海复昊文化传播有限公司如东分公司。＼n被告周广民。＼n被告曹玉平。＼n本院在审理原告徐雷与被告上海复昊文化传播有限公司、上海复昊文化传播有限公司如东分公司、周广民、曹玉平追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐雷于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告徐雷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告徐雷撤回起诉。＼n案件受理费减半收取人民币25元，由原告徐雷负担。＼n代理审判员蒋小云＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员沙丹
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）合刑终字第00131号＼n原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）周某，男，汉族，1981年4月27日出生，初中文化，青海省海晏县人，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月5日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月11日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。＼n合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人周某犯交通肇事罪一案，于2014年2月11日作出（2014）瑶刑初字第00101号刑事判决：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。原审被告人周某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某申请撤回上诉。＼n本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人周某撤回上诉。＼n合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶刑初字第00101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张恒＼n审判员胡宏林＼n代理审判员汪蕾＼n二〇一四年四月二日＼n书记员黄圣全＼n附本案适用的法律条文：＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》＼n第三百零五条第一款＼n上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。＼n第三百零八条＼n在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）徐民终字第135号＼n上诉人（原审被告）范传团，农民。＼n被上诉人（原审原告）张学宇，工人。＼n被上诉人（原审被告）赵后珍，农民。＼n被上诉人（原审被告）张现龙，农民。＼n上诉人范传团因民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰宋民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人范传团，被上诉人赵后珍、张学宇到庭参加诉讼，被上诉人张现龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明，2012年4月13日，赵后珍欲向张学宇借款70000元。同日，赵后珍向张学宇出具借条一份，载明借款金额为70000元。双方约定，借款期限为6个月，如到期还不清，则从借款之日起按信用社贷款利率的四倍计算利息，超期还款，愿按每天以借款数额的3%加付违约金。张学宇以70000元为基数，按照借款月利率30‰，先行扣除了6个月借款期间所产生的利息12600元，交付给赵后珍借款本金57400元。约定的6个月借款期限届满后，赵后珍未能按照约定还款。至2013年4月13日，经张学宇、赵后珍共同结算，双方一致确认赵后珍欠张学宇借款本息共计98000元。同日，赵后珍重新向张学宇出具借条一份，载明借款金额为98000元，借款期限6个月，对于借款利息和违约金的约定，同2012年4月13日的借条，范传团、张现龙作为担保人在借条上签字。约定的借款期限届满后，经张学宇多次催要，借款人赵后珍及担保人范传团、张现龙均未还本付息。＼n2014年2月，张学宇诉至原审法院，请求判令赵后珍、范传团、张现龙偿还98000元及利息。＼n原审法院认为，一、关于双方借贷关系及担保合同关系是否成立的问题。张学宇与赵后珍的借款事实清楚，除了对借款利息及逾期还款违约金的约定外，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张学宇要求赵后珍偿还借款，予以支持。范传团、张现龙知道或应当知道本案中的借款数额98000元是对2012年4月13日的借款进行本息结算后形成的，并自愿在借款人赵后珍出具的借条上以担保人的身份签字，为该笔借款提供连带担保，保证合同即成立。因此，范传团、张现龙应当按照连带责任保证，对全部债务承担责任。范传团、张现龙承诺如到期借款人无偿还能力，愿意无限期负连带责任，直至还清借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。现张学宇作为债权人在保证期间内要求保证人范传团、张现龙在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，予以支持。对于范传团、张现龙不承担还款义务的主张，不予采纳。保证人范传团、张现龙承担保证责任后，有权向债务人赵后珍追偿。＼n二、关于应偿还的借款本金及利息数额的确定问题。借款利息不得在本金中预先扣除，本案中，张学宇以70000元为基数，按照借款月利率30‰，预先扣除了利息12600元，实际交付给赵后珍57400元，故借款本金应依法认定为57400元，并以此为基数计算利息。2014年7月24日，经释明，张学宇变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金57400元，并从2012年4月13日实际借款之日起支付利息，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。双方在2012年4月13日和2013年4月13日的借条中均约定，如到期还不清，则从借款之日起按信用社贷款利率的四倍计算利息，该约定超出了上述规定；双方同时约定，逾期还款，按照每天以借款数额的3%加付违约金，应当视为对逾期利息的约定，该约定同样超出了上述标准。现张学宇主张从借款之日起，按银行同类贷款基准利率的四倍计息，其余过高利息自愿放弃，于法并无不合，予以支持。＼n遂判决：一、赵后珍于判决生效后十日内，归还张学宇借款本金57400元并支付利息（以57400元为基数，按银行同类贷款基准利率的四倍，从2012年4月13日计算至判决确定的给付之日）；二、范传团、张现龙对判决第一项债务的清偿负连带责任，其承担保证责任后，有权向赵后珍追偿。＼n上诉人范传团不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审中张学宇、赵后珍承认，我确实不知道涉案98000元借条是张学宇、赵后珍2012年4月13日70000元借款结算后更换的借据，我始终认为赵后珍借张学宇现金98000元，且我只担保6个月，原审认定我知道或应当知道涉案借款是此前张学宇、赵后珍借款换据形成错误。2、张学宇向原审提交98000元借据，后张学宇自愿撤回该证据，按2012年实际借的70000元诉讼，我的担保责任应随之消灭。3、对上次70000元借款的真实性，张学宇应拿出借款的原始凭证。综上，原审判决错误，请求二审法院依法改判我不承担涉案款项的连带清偿责任。＼n被上诉人张学宇答辩称：针对70000元借款赵后珍承认收到57400元，范传团是否知道涉案借款是旧账转过来的我不清楚，请求二审法院维持原判。＼n被上诉人赵后珍答辩称：70000元借款是真实的，我没有告诉范传团涉案借款是旧账转过来的。＼n被上诉人张现龙未到庭参加诉讼，庭后亦未提交书面答辩意见。＼n本案的争议焦点为：范传团应否承担涉案借款担保责任。＼n本院认为，根据查明的事实，涉案98000元借条系赵后珍与张学宇2012年4月13日70000元借款结算本息后，由赵后珍重新出具，赵后珍认可收到张学宇57400元的借款，范传团在98000元的借条上签名担保，担保内容清晰明确，作为完全民事行为能力人，范传团对其行为的后果应是明知的，应依据合同约定承担担保责任。＼n关于范传团提出的不知道涉案借款是此前旧账结算形成，张学宇、赵后珍欺骗其担保，其不应承担担保责任的上诉观点，本院认为，依常理，范传团出具担保时应当对其担保借款的性质、用途、数额、款项交付等事项尽到谨慎审查的责任，否则，在无证据证实张学宇、赵后珍恶意串通欺骗其担保的情况下，范传团不能以其不知道涉案借款的形成过程为由免除担保责任。＼n对于范传团提出的只应对涉案借款担保六个月的问题，本院认为，涉案借条中担保条款明确载明：“如到期借款人暂无偿还能力，我愿无限期付连带责任，并按合同付息直至付清。”原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款认定范传团保证期间为两年，于法有据。＼n至于范传团主张的原审中张学宇撤回涉案98000元借条，按借款70000元诉讼，其担保责任应随之消灭的观点。原审中，经法院释明，张学宇变更诉讼请求，按实际发生的借款数额主张权利，并未撤回上述证据，原审也已经查明70000元借款与本案借款为同一债务，范传团不能以此免除担保责任。＼n综上，范传团的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1235元，由上诉人范传团负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孙庆＼n审判员裴运栋代理审判员费蜜＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员李东青
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00055号
申请执行人张根国，男，1974年5月9日成圣，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杭占占，男，1961年7月3日出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第03266号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杭占占偿还申请执行人借款49万元及利息，负担案件受理费5010元，申请执行费7330元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03266号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
代理审判员 刘耀光
代理审判员 刘云飞
二〇一四年一月三十日
书 记 员 李 娜
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执889号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。
负责人:程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。
被执行人：王永刚，男，1980年9月28日出生，汉族，住陕西省长安区马王镇。
交通银行股份有限公司陕西省分行与王永刚信用卡纠纷一案，本院作出（2016）陕0102民初2075号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人王永刚支付欠款本息55876.73元及2017年12月2日至实际给付之日的利息、费用；诉讼费757元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无车辆、无房产、工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，并已对账户采取了强制措施。4、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。5、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一八年八月九日
书 记 员 王 敏
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0104行初235号
起诉人潘剑文，男，1944年2月8日出生，汉族，天津渤海化工集团退休员工，住天津市南开区。
起诉人刘长泰，男，1955年10月5日出生，汉族，天津公交集团退休员工，住天津市南开区。
起诉人王军，男，1968年8月2日出生，汉族，天津晓博科技员工，住天津市南开区。
2016年12月15日，本院收到潘剑文、刘长泰、王军的起诉状。起诉人潘剑文、刘长泰、王军向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人天津市南开区人民政府长虹街道办事处依法撤销天津市南开区水畔花园业主大会2016年8月26日作出的现任业主委员会继续留任的决定并通告全体业主；2、诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，起诉人就所诉事项曾于2016年9月7日向被起诉人投诉，被起诉人2016年9月22日向起诉人送达《受理告知书》告知信访事项决定受理，被起诉人于2016年12月1日向起诉人送达书面回复。现起诉人对处理意见不服，提起行政诉讼，根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此起诉人所诉事项不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对潘剑文、刘长泰、王军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 徐学武
审判员 马鸿莹
审判员 胡延桐
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑一终字第32号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，女，汉族，1991年10月8日出生于广东省廉江市，高中文化，无业。2013年9月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人韦某，男，壮族，1986年3月20日出生于广西壮族自治区来宾市，大专文化，无业。2013年9月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。
原审被告人唐某，曾用名唐必宜，男，汉族，1990年6月21日出生于广西壮族自治区兴安县，高中文化，无业。2013年9月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。
广东省韶关市曲江区人民法院适用简易程序审理广东省韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人林某、韦某、唐某犯非法拘禁罪一案，于2014年1月13日作出（2014）韶曲法刑初字第5号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月23日22时许，被告人林某伙同吕欢（另案处理）将被害人凌某骗至韶关市曲江区马坝镇源河花园四栋五梯801房。被告人韦某将大门反锁，凌某爬上阳台大声呼救，林某、韦某伙同吕欢将凌某强行控制、按倒在地上后，对其进行殴打，要求凌某停止呼叫，并与他们一起做生意加入“天津天狮”传销组织。被告人唐某在房间内被吵醒后亦参与殴打凌某。23时许，公安机关接群众报案后到该房解救出凌某，并当场抓获林某、韦某、唐某。经法医鉴定，凌某的损伤属轻微伤。
原判认定上述事实，有抓获经过，扣押及发还物品清单，户籍证明，违法犯罪记录说明，证人黄某、王某、吴某、吕某的证言，同案人吕欢的供词，被害人凌某的陈述，辨认笔录，被告人林某、韦某、唐某的供述并当庭自愿认罪，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人林某、韦某、唐某以强制暴力方法，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在非法拘禁过程中具有殴打情节，造成被害人轻微伤，应酌情从重处罚。鉴于三被告人如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。
被告人韦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。
被告人唐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。
宣判后，上诉人林某上诉称，我被骗加入传销组织，也是受害者。我听从吕欢的安排将凌某从阳台拉下来，但没有殴打凌某，也没有预料到唐某会殴打被害人。平时该窝点是由韦某负责管理的，我没有全额交纳加入该组织所需要的费用。请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人林某及原审被告人韦某、唐某犯非法拘禁罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人林某所提意见，经查，认定林某伙同他人非法拘禁凌某，并殴打被害人致轻微伤的事实，有被害人凌某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，证人黄某、王某、吴某、吕某的证言，同案人吕欢的供词，辨认笔录，原审被告人韦某、唐某的供述等证据证实，上诉人林某亦供认在案，足以认定。原判根据林某的犯罪事实、量刑情节及造成的社会危害后果对其量刑并无不当。故其上诉请求从轻处罚据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人林某及原审被告人韦某、唐某无视国法，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且对被害人具有殴打情节，应从重处罚。鉴于其如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 兵
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵艳丽
第4页共4页
甘肃省靖远县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初966号
原告陈某。
被告葛某，靖远县五合乡白塔村四社人。
原告陈某与被告葛某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告葛某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，被告找到原告，要求承包原告的车辆，后经原告与被告葛某协商，双方于2014年3月2日签订了一份车辆承包经营合同，约定被告承包原告以按揭方式购买的×××车辆从事粉煤灰货运业务，约定车辆承包费为每月25000元，在每月6日前向原告给付，约定车辆承包期限为8个月，车辆承包期间，该车的驾驶员由被告自行雇佣，车辆更换机油、车辆保养的费用由被告自负，车辆大修费用由原告承担。合同签订后，被告未能按月向原告给付车辆承包费，2014年4月27日，原告找到被告催要车辆承包费，因被告当时无力给付，便给原告出具了一份欠条，欠条注明，被告欠原告车辆承包费35000元，在一个月内给付，约定付款时间届满后，被告对原告的车辆承包费一直未能给付。现诉请判令被告立即给付原告的车辆承包费35000元。诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交的证据：欠条一份。证明被告承包原告的车辆后，对原告的车辆承包费35000元未付的事实。
被告葛某未到庭亦未提出答辩。
经当庭举证，原告提交的1份证据，客观、真实，与本案具有关联性，对该份证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2014年3月初，经原告与被告葛某协商，双方于2014年3月2日签订了一份车辆承包经营合同，约定被告承包了原告以按揭方式购买的×××号货车从事粉煤灰货运业务，约定车辆承包费为每月25000元，在每月6日前向原告给付，约定车辆承包期限为8个月，车辆承包期间，该车的驾驶员由被告自行雇佣，车辆更换机油、车辆保养的费用由被告自负，车辆大修费用由原告承担。合同签订后，被告未能按月向原告给付车辆承包费，2014年4月27日，原告找到被告催要车辆承包费，因被告当时无力给付，便给原告出具了一份欠条，欠条注明，被告欠原告车辆承包费35000元，在一个月内给付，约定付款时间届满后，被告对原告的车辆承包费一直未能给付。
本院认为，原告与被告签订的《车辆承包经营合同》，实际是双方就车辆出租形成的车辆租赁合同，该合同意思表示真实，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后，原告依约向被告交接了出租车辆，后被告未按合同约定向原告履行给付车辆租费的义务，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付车辆租费35000元的主张，于法有据，应予以支持。
被告葛某未到庭参加诉讼是对其权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告葛某于判决生效后三十日内给付原告陈某车辆租赁费35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长顾秉相
代理审判员张国秀
人民陪审员路月芬
二〇一六年八月二十二日
书记员张智慧
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初3120号
原告：蔡艳芳，女，1970年10月21日出生，汉族，住温县。现住温县。
委托诉讼代理人：宋安炉，温县第一法律服务所法律工作者。
被告：庞卫东，男，1977年6月26日出生，汉族，住温县。
被代：吕小鸽，女，1989年11月20日出生，汉族，住温县。
二被告委托诉讼代理人：毛赞全，温县新潮律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：孙素芬，温县新潮律师事务所律师助理。
原告蔡艳芳与被告庞卫东、吕小鸽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡艳芳及其委托诉讼代理人宋安炉、二被告委托诉讼代理人毛赞全、孙素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡艳芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款150000元及利息(利率按月息2分计算，从2018年2月1日起至还款之日止)；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告以买车和做生意为由，分别于2017年10月7日、2017年10月14日、2017年11月25日分三次向原告借款计150000元，被告庞卫东分别给原告出具了借款借据，口头约定按月清息，该部分款项转账至被告吕小鸽的银行账户。之后，被告按月向原告支付借款利息，利息清至2018年1月31日，经原告多次催要，被告借故推诿。原告认为，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于婚姻法司法解释（二）第24条之规定，为保护一个的合法权益，特诉至本院。
被告庞卫东、吕小鸽辩称，1、被告庞卫东借原告款实际借款为140000元，当时虽然给原告打条150000元，最后一次2017年11月25日借款的100000元，原告扣除了本金实际支付是90000元。2、双方当时口头约定利息是月息5分，被告庞卫东以实际履行3个月利息加上第一个月支付利息时多支付了5000元，一共是27500元利息。如果按照原告实际借款本金140000元，按法律规定按月息2分计算的话，原告支付27500元已经超出约定，超出8400元的部分利息，应当作为本金予以扣除。超出19100元。3、借原告的140000元被告已经全部还完。4、被告吕小鸽与被告庞卫东已经于2018年3月5日办理了离婚手续，双方不再是合法的夫妻关系，虽然在借款时双方没有离婚，但是该笔借款没有用于家庭共同经营和家庭共同生活，系被告庞卫东个人债务，与被告吕小鸽没有关系。如果原告认为该笔债务系二被告夫妻共同债务，原告应当负举证责任。
本院查明的案件事实如下：被告庞卫东与被告吕小鸽于2010年1月5日办理结婚登记手续，并于2018年3月5日办理离婚登记手续。被告庞卫东分别于2017年10月7日、2017年10月14日、2017年11月25日向原告蔡艳芳借款20000元、30000元、100000元，并分别为原告出具借条一份。其中被告庞卫东借原告的20000元，原告蔡艳芳于2017年10月7日通过中国农业银行银行卡向被告吕小鸽转账19000元，其余1000元通过现金方式给付被告庞卫东。其中被告庞卫东借原告的100000元，原告于2017年10月31日、2017年11月9日、2017年11月19日分三次通过中国农业银行银行卡向被告吕小鸽转账94500元，余款5500元通过现金方式给付被告庞卫东。后被告庞卫东偿还原告蔡艳芳本金11500元，并将利息按月息3分清偿至2018年2月10日。
本院认为，本案中原告蔡艳芳与被告庞卫东之间形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。被告庞卫东已偿还原告蔡艳芳借款11500元，故被告应继续向原告履行138500元的还款义务，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方均承认该三笔借款口头约定利息为月息5分，且被告庞卫东已按月息3分将利息清至2018年2月10日，故被告应继续向原告履行利息按月息2分，从2018年2月11日起至被告还款之日止的利息，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称已偿还部分款项，但其提供的录音并不能证明其主张，故对该辩称理由，本院不予采信。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告为家庭生产经营所负债务，依法应视为二被告夫妻共同债务，故应由二被告共同负担。被告吕小鸽辩称，二被告双方已离婚，该借款系被告庞卫东个人债务，其不应还款，但根据原告将相关款项转至被告吕小鸽账户等情况，可以认定被告吕小鸽已收到该款项，系用于二被告家庭共同生活或共同生产经营，系二被告夫妻共同债务，故对其该辩称理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、限被告庞卫东、吕小鸽在本判决生效后10内偿还原告蔡艳芳借款138500元及利息（利息按月息2分计算，从2018年2月11日起算至被告还款之日止）。
二、驳回原告蔡艳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告蔡艳芳负担115元，由被告庞卫东、吕小鸽负担1685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年八月十三日
书记员 慕新杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初30221号
原告：北京华征元烁热力科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号永—354，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郑文超，总经理。
委托代理人：刘峰，男，该公司员工。
委托代理人：孙硕，男，该公司员工。
被告：王鉴，男，1969年2月14日出生，汉族，住所北京市海淀区。
原告北京华征元烁热力科技有限公司（以下简称华征公司）与被告王鉴供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华征公司之委托代理人刘峰、孙硕，被告王鉴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华征公司向本院提出诉讼请求：判令王鉴给付：1、2016年11月15日至2017年3月15日供暖季的供暖费用共计5226.9元；2、因延期支付供暖费造成的损失共计81.54元；3、本案诉讼费由王鉴承担。事实和理由：王鉴系北京市海淀区田村山南路22号武颐嘉园x号楼x单元x号的房屋所有权人。2014年12月1日，我公司与中国人民武装警察部队总医院签订《武颐嘉园锅炉房运维委托合同》，约定由我公司为王鉴所在小区提供供暖服务，并收取2014年至2017年的供暖费用。我公司已经依约为王鉴所在的小区提供供暖服务，与其形成供暖服务合同法律关系。王鉴作为北京市海淀区田村山南路22号武颐嘉园x号楼x单元x号房屋的供热使用人，却至今仍未交纳2016年至2017年度的供暖费用5226.90元。根据北京市供暖价格规定，供暖价格为每平方米30元，王鉴房屋建筑面积174.23平方米。根据我国相关法律、法规的规定，王鉴应当全额交纳所欠的全部供暖费用及由此产生的损失，损失金额为人民币81.54元；上述两项费用合计人民币5308.44元。供热事业的发展对促进本小区的经济建设，提高小区全体用热人生活水平，保障首都社会和谐稳定具有重要作用，为了维护王鉴所在园区所有供热使用人的权益，满足广大使用人的基本生活需求，我公司一直按时、按质提供供暖服务。现催讨至今，王鉴仍拒绝支付，其行为已经严重影响到我公司的供暖工作的正常运营，现我公司为维护合法权益，依法提起诉讼，恳请贵院支持我公司的诉讼请求。
王鉴辩称：不同意对方诉讼请求。我们之间没有合同，我是2017年4月11日安装的暖气，不应该管我要之前的暖气费。我跟物业有过纠纷，其不承认我是业主，所以不应该告我。
本院经审理认定事实如下：双方确认王鉴于2016年1月11日与北京中商房地产开发有限公司签订《房屋转让合同》，购买武颐嘉园x号住宅楼x单元x层x号房屋，约定房屋按套计价，总价款为4808425元，未注明房屋建筑面积。
华征公司提交：1、中国人民武装警察部队总医院(甲方)与华征公司(乙方)于2014年12月签订的《武颐嘉园锅炉房运维委托合同》，约定甲方委托乙方为武颐嘉园全体用热人提供用热服务，供暖费收费标准为30元/平方米/供暖季，8、11号楼供暖收费由其住户与乙方签定供暖合同，收费标准同上；供暖费交费时间：每年的5月1日至12月31日。
就涉诉房屋建筑面积，华征公司提交《房屋建筑面积分户计算明细表》复印件，涉诉房屋建筑面积为174.23平方米。王鉴虽对此提出异议，但未提交相反证据。
华征公司称王鉴未交纳自2016年11月15日至2017年3月15日供暖季的供暖费用共计5226.9元。王鉴认可未交费时间，但辩称由于中国人民武装警察部队总医院与北京中商房地产开发有限公司之间的经济纠纷，致使其未能获批进入涉诉房屋进行装修，直至2017年4月11日才安装暖气散热器。
华征公司就损失主张提交违约金计算方法。
本院认为，本案中华征公司与中国人民武装警察部队总医院于2014年12月签订的《武颐嘉园锅炉房运维委托合同》，可以确认涉诉房屋由华征公司提供供暖服务，双方之间存在供暖服务合同关系，双方应履行各自义务。现华征公司已提供了供暖服务，王鉴也已接受了服务，因此王鉴应当交纳供暖费用。但由于涉诉房屋中未安装暖气散热器，故华征公司要求王鉴支付全部供暖费，本院不予支持。考虑到运营成本等原因，王鉴应按《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》的规定按建筑而积支付基本热价。由于华征公司未与王鉴签订合同，故对于按违约金主张的损失，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、王鉴于本判决生效后七日内向北京华征元烁热力科技有限公司支付二○一六年十一月十五日起至二○一七年三月十五日期间欠付的供暖费人民币三千一百三十六元一角四分；
二、驳回北京华征元烁热力科技有限公司其他诉讼请求。
如果王鉴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元(已由北京华征元烁热力科技有限公司预付)，由王鉴负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一七年十月二十五日
书记员 李心田
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初486号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人徐刚，男，1968年4月18日出生于淄博市临淄区，汉族，中专文化，工人，住淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月6日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]459号起诉书指控被告人徐刚犯危险驾驶罪,于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人徐刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2017年10月30日22时32分左右，被告人徐刚醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号捷达牌轿车顺临淄区齐城路由西向东行驶至齐城路与闻韶路路口以东路段时，因驾车观察情况不够，撞至于某某停放在路边的鲁Ｃ×××××号大众牌轿车后尾部，致两车受损，造成道路交通事故。经检测，被告人徐刚血液中的酒精含量为146.4mg/100ml。
公诉机关以书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据证实其指控的事实，认为被告人徐刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人徐刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人徐刚在发生交通事故后，明知于某某报警的情况下在现场等候公安人员到场处理。案发后被告人徐刚赔偿于某某经济损失共计5000元，并取得了于某某的谅解。
上述事实，有发破案经过、证人于某某的证言、淄博仲裁委员会调解书、扣押物品清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、当事人血样提取登记表、济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书、行政处罚告知笔录、检验、鉴定结论告知书、户籍信息等证据证实，被告人徐刚在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人徐刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人徐刚明知在他人报警的情况下在现场等候公安人员处理，依法构成自首，积极赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十二月六日起至二○一八年一月五日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张金华
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 高 欢