福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1073号
原告：邓书贵，男，1964年12月19日出生，汉族，职业不详，住云南省昭通市威信县。
原告：胡纯彩，女，1964年12月19日出生，汉族，职业不详，住云南省昭通市威信县。
两原告共同委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：林剑阳，男，1995年12月1日出生，汉族，职业不详，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：杨实玉，男，47岁，系林剑阳叔公。
被告：王丽满，女，1972年12月15日出生，汉族，职业不详，住福建省南安市。
被告：周仁广，男，1980年2月21日出生，仡佬族，职业不详，住贵州省石阡县。
被告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门湖里分公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路11号127单元。
主要负责人：于建添。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层。
主要负责人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所执业律师。
原告邓书贵、胡纯彩与被告林剑阳、王丽满、周仁广、福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门湖里分公司（以下简称喜相逢湖里分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋财保福州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人周丽慧、被告林剑阳及其委托诉讼代理人杨实玉、被告周仁广、被告太平洋财保福州中心支公司的委托诉讼代理人嘉萃到庭参加诉讼，被告王丽满、被告喜相逢湖里分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓书贵、胡纯彩向本院提出诉讼请求：1.太平洋财保福州中心支公司在交强险范围内赔偿120000元（精神损害抚慰金优先赔付）、在商业险内赔偿471356.91元；2.其余被告对太平洋财保福州中心支公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任。变更诉讼请求为：1.太平洋财保福州中心支公司在交强险范围内赔偿120000元（精神损害抚慰金优先赔付）、在商业险内赔偿500508.91元。上述费用包含医疗费101760.91元、住院伙食补助费1200元、护理费1240元、误工费10720元、交通费7128元、住宿费12000元、殡仪馆费用3140元、死亡赔偿金351160元、丧葬费32160元、精神损害抚慰金100000元。2.林剑阳、王丽满、周仁广、喜相逢湖里分公司对太平洋财保福州中心支公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年10月15日23时30分许，周仁广驾驶闽Ｄ×××××号车辆行驶至省道307线45Km+20m路段时与林剑阳驾驶的闽Ｃ×××××号摩托车发生碰撞，造成邓某受伤后经抢救无效死亡的后果。事故发生后，福建省南安市公安局交通警察大队就本次事故出具道路交通事故认定书，认定林剑阳负事故主要责任、周仁广负事故次要责任、邓某无责任。闽Ｃ×××××号摩托车的登记车主为王丽满；闽Ｄ×××××号车辆的登记车主为喜相逢湖里分公司，该车辆于太平洋财保福州中心支公司处投保，邓书贵、胡纯彩分别为邓某的父亲和母亲。周仁广、林剑阳驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致邓某死亡的严重后果，使邓书贵、胡纯彩永远失去了他们的儿子，给邓书贵、胡纯彩造成巨大损失和极大的精神痛苦。依据《民法通则》、《侵权责任法》规定，林剑阳、王丽满、周仁广、喜相逢湖里分公司应就邓书贵、胡纯彩因本次交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。太平洋财保福州中心支公司应在交强险和商业三者险限额范围内对邓书贵、胡纯彩的损失承担优先赔偿责任，林剑阳、王丽满、周仁广、喜相逢湖里分公司对太平洋财保福州中心支公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任。
林剑阳辩称，（一）本案交通事故仅导致邓某重伤，并未造成其死亡，其死亡系由于其家属放弃治疗所致，因此其家属应当承担一定比例的责任。根据邓书贵、胡纯彩提供的出院小结及诊断证明书所述，2015年10月15日晚交通事故发生后，邓某于次日凌晨3点因昏迷被送进解放军第180医院救治，给予重症监护、特级护理。经治疗，“患者循环逐渐稳定、生压药剂量逐渐减少”，说明病情有所好转，2015年10月23日进行气管切开手术，继续监护治疗。但家属竟擅作主张决定捐献邓某的心脏、肝脏和肾脏等器官，于2015年10月28日放弃治疗并自动出院，当天上午8时开始进行器官摘取手术。出院时患者并未确诊为“脑死亡”，生命体征尚存，出院医嘱为：“院外继续治疗”。据悉，邓某长期以来外出打工但未能好好工作、照顾家庭，还曾于2013年7月1日在南安因为寻衅滋事罪被判刑2年（实际服刑1年零11个月），引起家人不满。此外，捐献器官名义上为“无偿捐献”，实际上不但可以减免患者的医疗费，而且经红十字会申请、运作，家属还可以得到一定金额的经济补偿。因此，在本案中家属并未恪尽职责，应当对邓某的死亡承担一定的责任（建议为20%）。（二）南安市交警大队的交通事故责任认定有误，应当撤销并重新划分事故责任比例分担。1.邓某应对交通事故承担一定比例的责任。事故发生当晚，林剑阳、邓某与同事共13人一同吃饭喝酒，之后其二人均已喝醉。林剑阳准备“打的”回家，可是邓某坚持让其先驾驶摩托车送自己到家后再行“打的”，邓某在明知林剑阳已经喝醉无法正常驾驶的情况下作此决定，并且导致逆向行车，应当对之后发生的交通事故承担一定比例的责任（建议为10%）。2.周仁广应当对事故承担更大比例的责任。虽然林剑阳、邓某二人为醉驾驶摩托车且逆向行驶，但周仁广身为小轿车的驾驶员酒后驾车，其危害性远超摩托车，因此周仁广应当对肇事责任承担更大的比例（建议为50%）。（三）邓书贵、胡纯彩的赔偿额计算有误。邓书贵、胡纯彩的诉求中存在多报、重复计算等诸多问题，如死亡赔偿金=农民人均纯收入×20年，即13793元/年×20年=275860元，而非351160元，又如殡仪馆费用应包含在丧葬费里等。（四）林剑阳作为交通事故的受害者之一，其损失也应当得到赔偿。
王丽满未作答辩。
周仁广辩称，事故属实，因赔偿金额较大，其无力赔偿。
喜相逢湖里分公司辩称，（一）喜相逢湖里分公司对责任承担有异议：1.本案中，事故车辆系喜相逢湖里分公司租赁给周仁广使用，交付时该车辆符合机动车相关的技术要求，且喜相逢湖里分公司与周仁广签订合同时，已经严格审核了周仁广的驾驶资格，喜相逢湖里分公司对周仁广的事故不存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，喜相逢湖里分公司不应承担责任。2.根据喜相逢湖里分公司与周仁广签订的融资租赁合同第四条第六款第1项约定“在本合同期限内，租赁物造成第三人的人身伤害或财产损害的，所产生的责任由乙方（周仁广）承担，甲方（喜相逢湖里分公司）不承担连带责任”，喜相逢湖里分公司无需承担责任。
太平洋财保福州中心支公司辩称，（一）太平洋财保福州中心支公司对于邓书贵、胡纯彩的损失，仅在交强险责任限额内承担直接赔偿责任。（二）由于本起事故造成一死一伤，故太平洋财保福州中心支公司在交强险内应保留另一伤者林剑阳的赔偿份额。（三）根据《机动车商业第三者责任保险条款》第七条的约定，由于被保险车辆驾驶员周仁广饮酒后驾驶机动车，故太平洋财保福州中心支公司在商业第三者责任保险范围内不负责赔偿。作为保险合同组成部分的《机动车商业第三者责任保险条款》第七条约定，“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）驾驶人有下列情形之一者：1.饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”。在本案中，根据南安市公安局交通警察大队认定，周仁广的饮酒行为系其承担次要责任的根本原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。由此可见，饮酒驾车属于法律、行政法规所规定的禁止性情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院应不予以支持”。《道路交通安全法》系全国人大及其常委会制定颁布的，其列明的禁止性规定适用本条司法解释。由此可见，前述《机动车商业第三者责任保险条款》第七条对交通肇事逃逸免责的约定符合法律规定。太平洋财保福州中心支公司已对免责条款以加粗、加黑的字体作出足以引起投保人注意的提示，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险公司已尽到提示义务。综上所述，以交通肇事逃逸为免责事由的条款仅须提示，而无须明确说明。太平洋财保福州中心支公司以加黑加粗的方式对交通肇事逃逸而致保险人免责的约定已尽到提示和充分的明确说明义务，故保险条款均为有效条款，对双方均具有法律效力。太平洋财保福州中心支公司在商业第三者责任保险范围内不负责赔偿。（四）邓书贵、胡纯彩诉讼请求中不合理的部分，应当予以酌减。1.医疗费、住院伙食补助费：在交强险医疗责任限额项下共计赔付10000元。2.误工费：根据本案的实际情况酌定2000元。3.护理费：应根据厦门市护理人员收入标准予以认定。4.交通费：根据本案的实际情况酌定3000元。5.住宿费：邓书贵、胡纯彩未提供合法合理的住宿费票据，故对于该项目不予赔付。6.殡仪馆费用：该费用不属于法定赔偿项目，且该项目属于丧葬费范畴，不应重复主张，该项目不予赔付。7.死亡赔偿金：无异议。8.丧葬费：无异议。9.精神损害抚慰金：闽Ｃ×××××车辆驾驶员林剑阳在事故中承担主要责任且造成一人死亡，涉及交通肇事犯罪，投保于太平洋财保福州中心支公司的闽Ｄ×××××号车辆驾驶员周仁广在事故中饮酒驾车，涉及危险驾驶罪，侵权方均涉及刑事犯罪，故对于该项目不予赔付。（五）对于能够确定侵权责任大小的，应按事故责任比例来承担责任，而非由侵权各方承担连带赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
福建省南安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（闽公交认字【2015】第00636号）载明，2015年10月15日23时30分许，林剑阳醉酒驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车后载邓某从洪濑往泉州方向逆向行驶，到省道307线45Km+20m路段，于同向行驶的由周仁广饮酒驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成林剑阳、邓某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故；林剑阳、周仁广的行为与事故发生有直接因果关系，邓某没有导致事故发生的过错行为，与事故发生没有直接因果关系；林剑阳醉酒驾驶机动车上道路逆向行驶，是造成事故发生的主要原因，周仁广饮酒驾驶机动车上道路行驶时，未能确保安全驾驶，也是造成事故发生的原因之一；林剑阳应承担道路交通事故的主要责任，周仁广应承担道路交通事故的次要责任，邓某不承担道路交通事故的责任。王丽满为闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车车主，该车未投保保险；喜相逢湖里分公司为闽Ｄ×××××号小型轿车车主，该车在太平洋财保福州中心支公司投保强制险及商业险（保险期间均自2015年9月15日00:00时起至2016年9月14日24:00时止）。
邓书贵、胡纯彩与林剑阳就肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车投保的交通事故强制责任保险分配方案协商一致，即同意将交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿金限额中的20000元分配给林剑阳，将交通事故强制责任保险医疗费赔偿限额10000元及交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿金限额中的90000元分配给邓书贵、胡纯彩。
中国人民解放军第一八○医院（海峡医院）病历载明，患者邓某因“车祸致意识不清3小时余，心肺复苏后2小时“于2015年10月16日3:00入院，经治疗，于2015年10月28日自动出院，共住院12天。……目前患者仍处于深昏迷状态，无自主呼吸，考虑脑死亡，预后差，家属考虑再三后，一致商量放弃治疗，并自动出院，签字为证，后果自行负责，请示上级医师，予办理自动出院。出院诊断：1.心搏骤停后综合症；2.特重型颅脑损伤；脑肿胀、脑疝；左额颞枕顶部硬膜下血肿；左额顶叶多发轴索损伤；蛛网膜下腔出血；枕骨骨折；头皮挫裂伤；3.右股骨骨折；4.双肺挫伤。出院医嘱：院外继续治疗。
该医院于2015年10月28日出具诊断证明书，载明诊断意见同上述出院诊断，载明处理意见为：重症监护、特级护理、持续心电监测、呼吸机辅助呼吸，治疗上予输血、止血，扩容补液抗休克，升压药维持血压，脑保护，脱水降颅压，营养脑神经、抑酸保护胃黏膜、抗感染，维护脏器功能、稳定内环境及营养支持等治疗。
居民死亡医学证明（推断）书及居民死亡殡葬证载明，死者姓名邓某，出生日期1995年8月10日，死亡日期2015年10月28日，死亡地点泉州市180医院，死亡原因为呼吸循环衰竭。
中国人民解放军医疗住院/门诊收费票据显示，邓某因本案交通事故花费医疗费101312.01元。
泉州市伊专护理服务有限公司解放军第180医院护理站出具的泉伊专公司护工服务费缴款单显示，2015年10月16日至2015年10月23日期间（共8天），邓某花费护理费960元。
常住人口登记卡显示，邓书贵、胡纯彩分别为死者邓某的父亲和母亲。
福建喜相逢汽车服务股份有限公司作为出租人（甲方）、周仁广作为承租人（乙方）签订了1份融资租赁合同。合同载明租赁物为乙方自行选定的以租用、留购为目的，由甲方购买的雪佛兰赛欧2015款理想版（车牌为闽Ｄ×××××；发动机号码为151243043；车架号码为LSGHD52H9FD291112）；乙方以租用、留购为目的，用以租代购的方式向甲方承租租赁物，甲方根据乙方的上述目的为其购买租赁物；合同期限为叁年，从合同生效之日起至甲方收到乙方所有租金及应付一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日止；在本合同期限内，租赁物的所有权属甲方，使用权属乙方；在本合同期限内，租赁物造成第三人的人身伤害或财产损害的，所产生的责任由乙方承担，甲方不承担连带责任；本合同经甲乙双方法定代表人或其授权的委托代理人签字后生效。合同签订日期为2015年9月23日。
喜相逢湖里分公司在太平洋财保福州中心支公司处为闽Ｄ×××××号小型轿车投保交通事故强制责任保险和机动车商业第三者责任保险。太平洋财保福州中心支公司同意在交强险责任限额内对邓书贵、胡纯彩承担直接赔偿责任。喜相逢湖里分公司与太平洋财保福州中心支公司签订的神行车保系列产品投保单所附保险条款《机动车商业第三者责任保险条款》（条款编号：A02H03Z02090923）第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”。
本院认为，一、对邓书贵、胡纯彩主张的各项赔偿项目及金额的认定。
1.医疗费。邓书贵、胡纯彩提交的中国人民解放军医疗住院收费票据，体现邓某因本次交通事故产生医疗费101312.01元，本院予以认定。
2.住院伙食补助费。中国人民解放军第一八〇医院（海峡医院）出具出院小结，体现邓某因本次交通事故住院12天，本院予以认定。参照厦门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天的标准计算住院伙食补助费，本院对邓书贵、胡纯彩主张的住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），予以认定。
3.护理费。中国人民解放军第一八〇医院（海峡医院）出具出院小结，体现邓某因本次交通事故住院治疗12天，入院后给予重症监护、特级护理，本院予以认定。根据相应票据，2015年10月16日至2015年10月23日期间（共8天），邓某花费护理费960元；另有住院治疗4天，参照厦门市护工劳务报酬每日70元标准一人计算，护理费为280元（70元/天×4天）。故本院对邓书贵、胡纯彩主张的护理费1240元（960元＋280元），予以认定。
4.误工费。邓书贵、胡纯彩主张其二人及其他亲属共计6人在事故发生后至邓某火化期间因本次交通事故产生误工费10720元（5360元／月÷30天×10天×6人）。鉴于事故发生后至邓某死亡期间已计赔相应护理费，且邓某死亡后至火化期间其直系亲属有法定带薪丧假，且邓书贵、胡纯彩未举证证明产生的误工损失，故本院对邓书贵、胡纯彩主张的误工费，不予认定。
5.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。邓书贵、胡纯彩主张交通费7128元（344元×6人×2＋50元/天×10天×6人），但未提供相应交通费票据，结合邓某的伤情及住院天数，本院酌定其交通费为3000元。
6.住宿费。邓书贵、胡纯彩主张因本次交通事故产生住宿费12000元（200元/天×10天×6人），但未提供相应证据，本院对此不予认定。
7.殡仪馆费用。邓书贵、胡纯彩主张因本次交通事故产生殡仪馆费用3140元，鉴于该费用属于丧葬费，本院对此不予认定。
8.死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。根据邓书贵、胡纯彩提供的居民户口簿，死者邓某于本次交通事故发生前户籍所在地为云南省昭通市威信县扎西镇大山村，邓书贵、胡纯彩主张参照2015年厦门市农村居民人均可支配收入17558元／年计算死亡赔偿金，为351160元（17558元／年×20年），符合法律规定，本院对此予以认定。
9.丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案应参照厦门市2015年职工月平均工资标准5360元计算丧葬费，故对邓书贵、胡纯彩主张的丧葬费32160元（5360元／月×6个月），本院予以认定。
10.精神损害抚慰金。肇事车辆闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾驶人林剑阳在本案事故中承担主要责任且造成一人死亡，涉嫌交通肇事犯罪；肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车驾驶人周仁广在事故中饮酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪。因侵权方均涉嫌刑事犯罪，故对邓书贵、胡纯彩主张的精神损害抚慰金，本院不予认定。
综上所述，邓书贵、胡纯彩因本次交通事故造成损失490072.01元。
二、各方当事人对邓书贵、胡纯彩各项损失的赔偿责任承担问题。
公民享有生命健康权，任何人不得侵害。本案中，闽Ｄ×××××号小型轿车已向太平洋财保福州中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故造成邓某死亡、林剑阳受伤，根据邓书贵、胡纯彩与林剑阳就闽Ｄ×××××号小型轿车投保的交通事故强制责任保险分配问题的协商结果，对邓书贵、胡纯彩因本次交通事故造成损失490072.01元，应先由太平洋财保福州中心支公司在交通事故强制责任保险的医疗费赔偿限额内承担10000元、在交通事故强制责任保险的死亡赔偿金限额内承担90000元。因闽Ｄ×××××号小型轿车驾驶人周仁广在本案事故中系饮酒驾驶，符合机动车商业第三者责任保险条款约定的免赔情形，且该免赔条款并不违反法律规定、太平洋财保福州中心支公司亦已就该免赔条款做出必要提示，故太平洋财保福州中心支公司在机动车商业第三者责任保险范围内不负赔偿责任。邓书贵、胡纯彩因本次交通事故造成损失扣除上述赔偿额后的不足部分390072.01元，应由林剑阳按照主要责任承担70%的责任比例即273050.41元，由周仁广按照次要责任承担30%的责任比例即117021.6元。
林剑阳辩称导致邓某死亡的原因并非本案事故，而是邓某家属放弃治疗。鉴于本案事故对邓某造成了严重的脑部损伤（医院病历载明其2015年10月16日因车祸入院，2015年10月28日自动出院，出院前处于深昏迷状态，无自主呼吸，考虑脑死亡），可以认定林剑阳、周仁广的侵权行为直接结合造成邓某在本起交通事故中受伤直至死亡，故对于林剑阳的该项抗辩，本院不予采纳。
林剑阳辩称南安市交警大队的交通事故责任认定有误。但其主张并无法律依据，其提交的证据亦并不足以证明其主张，故对于林剑阳的该项抗辩，本院不予采纳。
喜相逢湖里分公司系周仁广驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车的所有人，周仁广系该车辆承租人，王丽满系林剑阳驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车的所有人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，……机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。邓书贵、胡纯彩未举证证明喜相逢湖里分公司、王丽满存在属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的机动车所有人或者管理人对损害的发生有过错的情形，喜相逢湖里分公司、王丽满依法无需承担赔偿责任。
王丽满、喜相逢湖里分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十九条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故强制责任保险限额内赔偿邓书贵、胡纯彩100000元（其中在医疗费赔偿限额内赔偿10000元、在死亡赔偿金限额内赔偿90000元）。
二、林剑阳于本判决生效之日起十日内赔偿邓书贵、胡纯彩273050.41元。
三、周仁广于本判决生效之日起十日内赔偿邓书贵、胡纯彩117021.6元。
四、驳回邓书贵、胡纯彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3202.54元，由邓书贵、胡纯彩负担673.2元、由林剑阳负担1770.54元、由周仁广负担758.8元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张健平
代理审判员 陈慧琳
人民陪审员 宋阿娟
二〇一七年二月六日
书 记 员 安淑伟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(125300,49)?)的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定','2018-10-09
23:31:23',0,'web',NULL),(20336677,'0cbf1702-bdb8-4dc2-aa58-88b0f4674fbc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"214\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2016）冀04刑更14号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"邯郸市\",\"法院省份\":\"河北\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1456881666000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"文书ID\":\"0cbf1702-bdb8-4dc2-aa58-88b0f4674fbc\",\"案件名称\":\"姚新勇刑事裁定书\",\"法院名称\":\"河北省邯郸市中级人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"姚新勇刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"姚新勇刑事裁定书
（2016）冀04刑更14号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0cbf1702-bdb8-4dc2-aa58-88b0f4674fbc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"姚新勇刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）冀04刑更14号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河北省邯郸市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"214\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河北省邯郸市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-01-26\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"姚新勇刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-02\\\\\",\\\\\