贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0523民初698号
原告:罗英，女，1973年10月16日生，彝族，贵州省金沙县人，个体户，初中文化。
被告：刘孟彪，男，1975年11月9日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，小学文化。
被告：刘孟建，男，1973年8月22日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，小学文化。
原告罗英诉被告刘孟彪、刘孟建排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗英，被告刘孟彪、刘孟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗英向本院提出以下诉讼请求：1、被告不再阻止原告使用因离婚取得位于金沙县××乡××组的砖混结构房屋左面一半、通道到厕所、杂物房、楼梯间过道及左面房前院坝；2、被告赔偿原告未租出房屋造成的经济损失13，200.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与刘孟彪原系夫妻关系，2016年10月24日经法院判决离婚，原告分得位于金沙县××乡××组的砖混结构房屋一栋正面左侧一半（两层四间）及杂物间，该判决已生效。此后，原告将该房屋租给李小林、王桂等人居住，租金共计13,200.00元。房屋出租后，被告用各种杂物将进出房屋的巷道堵塞，不准李小林、王桂及原告进出房屋、厕所、杂物间，并威胁赶走李小林、王桂，且不准原告在房屋内居住。原告制止被告时，被被告辱骂，被告并称房屋及院坝地基是他家的土地，原告没有过路的权利。被告还指使其亲属辱骂原告。刘孟彪还提供假材料将房屋确权在其个人名下。被告的侵权行为发生后，原告多次找村委会、公安机关协调处理，被告拒不到场，处理未果，故提起诉讼。
刘孟彪辩称，我没有阻止原告进出其分得的房子，我不承担原告的任何赔偿。
刘孟建辩称，罗英和刘孟彪修建房屋的宅基地是以刘俊强为户主的答辩人一家六人的饲料地，罗英和刘孟彪在修建房屋之初，经刘孟彪与其他家庭成员协商，刘孟彪同意支付70,000.00元作为宅基地使用权转让费，答辩人及其他家庭成员才同意转让给刘孟彪与罗英修建房屋，但房屋修好后，刘孟彪和罗英至今均未支付土地使用权转让费。罗英和刘孟彪离婚时分得一半房屋，其应承担一半的土地使用权转让费，即罗英应支付土地使用费35,000.00元。在罗英尚未支付土地转让费的情况下，答辩人只能采取自力救济的方式维护自己的合法权益。罗英和刘孟彪的离婚案件审理时，答辩人作为刘孟彪的代理人，也提出宅基地使用权转让费的请求，但未被采纳，另离婚判决中确认罗英和刘孟彪无共同债务也不属实。综上，请求驳回罗英的诉讼请求，罗英给付宅基地使用权转让费35,000.00元，诉讼费由罗英承担。
罗英围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《民事判决书》、水头社区人民调解委员会《情况说明》、新化派出所《接处警情况说明》、《房屋租赁合同》二份、水头社区居民委员会《证明》、金沙县不动产登记中心《证明》、《收条》、《退房原因说明》、《照片》七张。用以证明：经法院判决罗英享有房屋四间及杂物间使用权，罗英将该房屋租给王桂、李小林使用，二被告阻止原告及租房人进出该房屋及杂物间，并威胁辱骂租房人，导致租房人退租，造成原告经济损失。经原告反映，派出所出警了三次，村委会也进行了调解，但调解未果。刘孟彪还私自将房屋确权在其个人名下。以上证据经庭审出示，二被告对《民事判决书》无异议，本院予以认定；二被告对其余证据均有异议，本院经审查认为，《退房原因说明》系证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，原告未向本院申请该证人出庭作证，故本院不予认定，其余证据具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。
刘孟彪未向本院提交证据。
刘孟建为证明其答辩主张，向本院提交了一份水头社区居民委员会《情况说明》，用以证明：房屋地基是被告大家庭共有的。该证据经庭审出示，原告质证不认可，刘孟彪无异议，本院经审查认为，该证据与本案（排除妨害纠纷）无关联性，本院不予认定。
本院经审理查明事实如下：原告与刘孟彪原系夫妻关系，双方于2016年10月24日经本院以（2016）黔0523民初2243号民事判决准予离婚，原告分得位于金沙县××乡水头社区（××）××组的砖混结构房屋一栋正面左侧一半（两层四间）及杂物间使用权，被告分得该房屋正面右侧一半（两层四间）及猪圈使用权，该判决现已生效。2017年下半年，原告将其房屋出租给王桂、李小林使用，王桂租用房屋一间，租期三年，每年租金1,000.00元，李小林租用房屋两间，租期六年，每年租金1，700.00元。租赁期间，原告与刘孟彪、刘孟建发生争议，原告向金沙县新化乡水头社区人民调解委员会请求调解，刘孟彪、刘孟建拒不到场，调解未果。2017年10月至11月，刘孟彪与罗英因房屋财产问题发生纠纷，罗英先后三次向新化派出所报警，新化派出所民警到现场处警，情况属实。现房屋承租人已不再租赁该房屋，罗英已退还王桂租金1,000.00元，罗英以被告阻止其使用房屋并造成经济损失为由，向本院起诉。
另查明，双方争议的厕所在猪圈内，进出杂物间需从猪圈过，院坝是双方婚姻关系存续期间共同修建。
还查明，2017年，刘孟彪将其与原告共同修建的房屋全部申请确权登记在其个人名下，后经罗英反映，金沙县不动产登记中心已注销了刘孟彪取得的不动产登记证书。
庭审中，刘孟建认可其阻止承租人使用原告房屋，理由是房屋权属不清楚，并称如地基钱没有付清楚，其会继续阻拦骚扰原告使用房屋。
本院认为，根据本院（2016）黔0523民初2243号民事判决，罗英依法享有位于金沙县××乡水头社区××组的砖混结构房屋一栋正面左侧一半（两层四间）及杂物间的使用权，现刘孟建阻止罗英使用该房屋，违反法律规定，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，原告起诉请求刘孟建排除妨害，应予支持。对于原告主张的损失，其所举不能证明二承租人是因刘孟建的妨害行为而退租，其提交了王桂出具的《退租原因说明》，但未申请王桂出庭作证供本院核实内容真伪，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的赔偿损失主张不予支持。
对于原告诉称刘孟彪阻止其使用房屋的主张，刘孟彪不认可，原告虽提供了水头社区人民调解委员会《情况说明》、新化派出所《接处警情况说明》、《照片》七张，但水头社区人民调解委员会《情况说明》、新化派出所《接处警情况说明》均只能证明双方发生纠纷，但对于刘孟彪是否阻止原告使用房屋，该两份证据未予明确，《照片》七张只能证明房屋特定时间的状况，在无其他证据佐证的情况下不能认定阻挡楼梯间的砖块是刘孟彪、刘孟建所为，故本院对原告的该主张不予采信。
对于刘孟建答辩请求支付的宅基地使用权转让费，本院认为，该宅基地使用权转让系另一法律关系，刘孟建及其他权利人应通过另行协商或者诉讼解决，不得据此为由妨害原告使用房屋。
对于本案房屋的使用，院坝和楼梯间是房屋附属设施，在双方未协商或者诉讼分割的情况下，由双方共同使用。对于杂物间的使用，根据本院查明的事实，需通过猪圈才能进出杂物间，双方离婚并分割财产后，因使用杂物间产生相邻关系，刘孟彪应为罗英使用杂物间提供必要的便利，即应允许罗英通过猪圈进出杂物间。对于厕所的使用，根据本院查明的事实，厕所在猪圈内，按照（2016）黔0523民初2243号民事判决，猪圈属刘孟彪使用，故厕所属刘孟彪享有使用权。
综上，刘孟建不得妨害原告使用其房屋、杂物间及院坝、楼梯间等房屋附属设施。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。对于刘孟建的答辩主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘孟建不得妨害原告罗英使用位于金沙县××乡水头社区××组的砖混结构房屋一栋正面左侧一半（两层四间）、杂物间及院坝、楼梯间等房屋附属设施；
二、驳回原告罗英的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由被告刘孟建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。
审判员 祁登建
二〇一八年五月十八日
书记员 黄玉媛