wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市綦江区青年镇更鼓村罗家林农业生产合作社。
负责人：阮祥群，该社社长。
委托诉讼代理人：李中敏，重庆联益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国雄，重庆联益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈世银，男，1957年9月14日出生，住重庆市綦江区。
再审申请人重庆市綦江区青年镇更鼓村罗家林农业生产合作社（以下简称罗家林社）因与被申请人陈世银农业承包合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终8263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗家林社申请再审称，双方合同没有约定可以改种树，只能改种其他茶树品种，种树是陈世银的个人行为，与罗家林社无关。陈世银种树程序不合法，目的不合法，陈世银强行种树破坏茶园，影响了茶园的生产，村社通知其移栽树木无果，罗家林社为了恢复生产才砍伐了杉树。一审的鉴定程序不合法，鉴定意见不应作为证据采信，双方所签合同无效是陈世银的责任，罗家林社没有责任，不应当赔偿陈世银的损失。罗家林社请求撤销二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，陈世银长期承包罗家林社的茶园从事茶叶生产经营。2012年6月10日，陈世银、罗家林社第三次签订的《茶园承包合同书》载明：“罗家林社提供茶园面积18亩给陈世银生产经营（原有茶园面积20亩，沙田2亩由社提为坟地，该地葬坟损坏茶园树木不赔）；陈世银如遇茶叶行业不景气，需要改种时，投资费用自负；陈世银可以在沙田坟地种树，实行统一管理”。2012年期间，陈世银出资15000元，购买了杉树苗栽种在茶园内，杉树长势良好。2015年1月16日，陈永国等64户农村承包经营户以罗家林社和陈世银签订《茶园承包合同书》违反民主议定原则，侵犯了罗家林社村民的合法权益为由，起诉请求确认罗家林社与陈世银2012年6月10日签订的《茶园承包合同书》无效，重庆市綦江区人民法院作出(2015)綦法民初字第00872号民事判决，判决罗家林社与陈世银2012年6月10日签订的《茶园承包合同书》无效。陈世银提起上诉后，重庆市第五中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。2016年1月27日，陈世银以罗家林社违反法定程序导致与其签订的《茶园承包合同书》被确认无效无由，提起本案一审诉讼，要求判令罗家林社赔偿经济损失。一审中，陈世银申请对其在茶园内种植的3150棵杉树和茶园内原有的156棵杉树的市场价值进行评估。经一审法院委托，重庆普华房地产土地资产评估有限公司评估陈世银在茶园内种植的3150棵杉树价值54210元。二审中，罗家林社砍伐了陈世银种植的杉树。
针对罗家林社的申请再审理由，本案的焦点一是二审法院采信评估报告并将其作为认定损害赔偿依据是否错误的问题，二是陈世银是否对损失也应承担相应责任的问题。
第一，关于损害赔偿依据的问题。罗家林社没有证据证明评估报告程序违法，罗家林社自认在一审法院选择评估机构时前去参与了选择，但因一审法院没有同意其额外要求，罗家林社没有签字即提前离开。罗家林社虽对评估报告有异议但并未申请重新评估，罗家林社也没有提供充分证据否定评估报告结论的真实性和合法性，且其砍伐了陈世银种植的杉树，已经不具备重新评估的条件，因此，一、二审法院依据评估报告认定陈世银的损失为54210元并无不当。
第二，关于陈世银对损失是否也应当承担责任的问题。由于罗家林社违反法律规定的民主议定原则，导致陈世银、罗家林社2012年6月10日签订的《茶园承包合同书》无效，罗家林社对此存在过错。双方签订的《茶园承包合同书》约定“茶园不景气可以改种”，罗家林社认为只能改种其他品种茶树的申请再审理由不符合合同约定，陈世银种植杉树具有合同依据，罗家林社没有提供充分证据证明陈世银违反相关规定或约定损坏了茶园，二审法院认定陈世银对合同无效造成的损失不存在过错，对损失不承担责任并无不当。罗家林社申请再审理由没有相应的事实和法律依据，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市綦江区青年镇更鼓村罗家林农业生产合作社的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年八月一日
书 记 员 鲍昊悦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3664号之五
申请执行人：阳曙光，男，汉族，1969年11月27日出生，住湖南省衡阳市南岳区。
被执行人：姚永强，男，汉族，1981年11月30日出生，住湖南省安化县。
关于申请执行人阳曙光与被执行人姚永强提供劳务者受害责任纠纷一案，（2015）佛中法民一终字第2531号民事调解书、（2015）佛南法罗民一初字第180号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人姚永强应支付72418.44元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费1359.27元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月26日立案执行。
在执行过程中，另案【案号：（2016）粤0605执828号】查封了被执行人姚永强所有的车牌粤Ｅ×××××号小型汽车一辆，但该车暂时下落不明无法处理。另，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。由于被执行人住所地位于湖南省安化县，本院于2016年6月16日委托湖南省安化县人民法院调查被执行人财产线索，但该院暂未函复调查结果。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执3664号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 钰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初46794号
原告:管沛坤,男,1984年7月2日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。
委托诉讼代理人:刘玮,天津北洋律师事务所律师。
被告:刘学城,男,1955年12月28日出生,汉族,天津化工厂退休工人,住天津市滨海新区。
被告:高文英,女,1955年5月5日出生,汉族,天津市滨海新区汉沽蔬菜公司退休工人,住天津市滨海新区。
二被告委托诉讼代理人:韩柳青,天津晟昊律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人:马超,天津晟昊律师事务所律师。
原告管沛坤与被告刘学城、高文英房屋买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告诉讼请求:1.判令被告履行买卖协议,配合原告办理x商品房过户手续到原告名下;2、诉讼费由被告承担。理由为:2016年5月2日,二被告将坐落在滨海新区x房屋出售给原告,售房款为50万元。原告如约履行合同,支付了房款。现被告未按照合同约定配合原告办理过户手续,为此,原告诉至法院。
经审查,原告提交的借条载明:二被告(系夫妻关系)之子刘刚于2016年3月14日向原告借款40万元,借款届满期限为2016年6月13日。2016年3月11日,被告刘学城为担保刘刚的上述借款,将其所有的即本案涉诉房屋于汉沽房管部门设定了抵押。2016年5月2日,原告与二被告签订了本案涉诉房屋买卖合同。合同约定:房款为伍拾万元,因卖方(二被告)之子刘刚尚欠买方(原告)借款肆拾万元,买卖双方协商一致,刘刚欠款折抵售房款,卖方代为偿还,买方应最终向卖方支付购房款为壹拾万元。买方于2016年5月3日前一次性付清全部房款。卖方于2016年5月3日将该房地产交付买方;原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示,案外人冯爽于2016年5月3日将10万元钱款转账至被告刘学城账户。但被告否认收到此款;事后,原告找二被告办理涉诉房屋的过户手续,二被告拒绝办理。现本案涉诉房屋仍由二被告居住使用;诉讼中,被告主张房屋抵押、买卖均是其子刘刚所为,刘刚欺瞒了二被告,二被告不同意涉诉房屋的买卖行为;庭审中,本院释明原告本案应以民间借贷的法律关系进行诉讼,但原告拒绝变更诉讼请求。
本院认为,二被告为其子刘刚与原告之间的借款,先期只是用本案涉诉房屋进行了抵押担保,后原告在刘刚借款履行期尚未届满的情况下,就抵押物即本案涉诉房屋与被告签订了买卖合同,并用刘刚的借款折抵大部分房款,由此可见,原、被告之间系属以物抵债之合同纠纷,并非房屋买卖合同关系。原告应以民间借贷的法律关系向被告主张权利。由于原告在本案中拒绝变更诉讼请求,故本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定如下:
驳回原告管沛坤的起诉。
诉讼费依法不予收取,原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘士超
二〇一六年九月二十日
书记员 田 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初10693号
原告：石玉丰，男，1976年10月24日生，汉族，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：王艳华，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：赵立祥，男，1962年4月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：文波，女，1962年11月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告石玉丰与被告赵立祥、文波借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金66900元；2.判令二被告支付自2016年1月24日起至实际清偿之日止的借款利息（以剩余本金为基数，按照年利率24%计算）；3.判令二被告支付原告因本案支出的律师代理费2,000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月23日，二被告与原告签订借款协议，协议约定，二被告向原告借款30万元。借款期限为12个月，自2015年4月23日起至2016年4月22日止；月利息标准为出借总金额的2%（包括每月1.7%的月利率和0.3%的贷后核查费用两部分合称为月费率）；被告按月向原告归还借款本息，月还款数额计算方式为【（借款金额×月费率×借款期数）+借款金额】÷借款期数；共同借款人与借款人在借款协议中具有同等法律地位，与借款人承担相同的还款责任，有义务清偿协议项下的本金、利息、逾期还款违约金及其它全部应付费用；被告同意原告将本协议所约定的借款金额在扣除代替被告应交纳给信合信成咨询服务费后的剩余款项支付至本协议3.1条约定的被告专用帐户中，并开始计算利息；原告因被告存在逾期还款等违约行为采取催款措施支付的费用包括但不限于外包催收机构的服务费、法院案件受理费或者仲裁机构收取的仲裁费、律师代理费、公告费等由被告承担。协议签订后，原告向被告赵立祥支付了借款本金291000元，另9000元原告依照借款协议约定代为向案外人哈尔滨信合信成投资管理有限公司支付了咨询服务费。二被告按约定偿还原告九期借款本息共计279000和借款本金8100元。2016年1月24日开始二被告逾期还款，二被告尚欠原告借款本金66900元。故原告诉至法院，请求依法裁决。
二被告未出庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告举示的证据一、二、三、四、五真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，二被告与原告签订借款协议，协议约定，二被告向原告借款30万元。借款期限为12个月，自2015年4月23日起至2016年4月22日止；月利息标准为出借总金额的2%（包括每月1.7%的月利率和0.3%的贷后核查费用两部分合称为月费率）；被告按月向原告归还借款本息，月还款数额计算方式为【（借款金额×月费率×借款期数）+借款金额】÷借款期数；共同借款人与借款人在借款协议中具有同等法律地位，与借款人承担相同的还款责任，有义务清偿协议项下的本金、利息、逾期还款违约金及其它全部应付费用；被告同意原告将本协议所约定的借款金额在扣除代替被告应交纳给信合信成咨询服务费后的剩余款项支付至本协议3.1条约定的被告专用帐户中，并开始计算利息；原告因被告存在逾期还款等违约行为采取催款措施支付的费用包括但不限于外包催收机构的服务费、法院案件受理费或者仲裁机构收取的仲裁费、律师代理费、公告费等由被告承担。协议签订后，原告向被告赵立祥支付了借款本金291000元，另9000元原告依照借款协议约定代为向案外人哈尔滨信合信成投资管理有限公司支付了咨询服务费。二被告按约定偿还原告部分借款本息，2016年1月24日开始二被告逾期还款，二被告尚欠原告借款本金66900元及利息。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效。二被告理应给付原告借款本息，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。故二被告应给付原告借款本金66900元。原告主张利息自2016年1月24日起以本金66900元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院准允。鉴于借款合同约定，被告应支付原告因诉讼产生的律师代理费，故被告应给付原告律师代理费2000元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵立祥、文波于本判决生效后十五日内偿付原告石玉丰借款本金66900元；
二、被告赵立祥、文波于本判决生效后十五日内偿付原告石玉丰借款本金66900元的利息（自2016年1月24日起以本金66900元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；
三、被告赵立祥、文波于本判决生效后十五日内偿付原告石玉丰律师代理费2000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，由被告赵立祥、文波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓晨
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 姜淑艳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张甜田
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执107号之二
申请执行人：张鹏飞，男，1972年8月23日出生，汉族，住平和县。
被执行人：林文雄，男，1961年2月26日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人张鹏飞与被执行人林文雄买卖合同纠纷一案中，申请人张鹏飞申请执行人民币230000元，因被执行人有其他履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，将其纳入失信被执行人名单。经财产调查，本院已依法轮候查封其所有的房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴 琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执6800号
申请执行人侯丽萍，女，1970年1月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南小康明华投资担保有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路63号裕鸿国际D座20层，组织机构代码55572579-3。
法定代表人ＸＸ首，执行董事。
侯丽萍与河南小康明华投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南小康明华投资担保有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人侯丽萍向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南小康明华投资担保有限公司的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人侯丽萍尚未实现的债权(借款本金295500元以及利息35460元，共计330960元，案件受理费6264.4元)被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月1日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初719号民事判决的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱俊颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第862号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告尹国玉，男，1981年9月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告尹国玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何 为 铭
二〇一四年六月十二日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3426刑初45号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人陈兴禄，男，1963年4月28日出生，四川省会东县人，因涉嫌重婚罪，2016年7月21日被会东县公安局取保候审，2017年3月7日会东县人民检察院继续对其取保候审，同年3月13日本院继续对其取保候审。
被告人王德莲，女，1977年2月2日出生，四川省会东县人，因涉嫌重婚罪，2016年7月21日被会东县公安局取保候审，2017年3月7日会东县人民检察院继续对其取保候审，同年3月13日本院继续对其取保候审。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人陈兴禄、王德莲犯重婚罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员赵宗荣出庭支持公诉，被告人陈兴禄、王德莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至案发期间，被告人陈兴禄在未与妻子彭某某办理离婚手续的情况下仍与被告人王德莲以夫妻名义同居；被告人王德莲在明知被告人陈兴禄与彭兴存未办理离婚手续的情况下，仍然与被告人陈兴禄以夫妻名义同居，二人同居期间生育一子。
上述事实，被告人陈兴禄、王德莲在开庭审理过程中亦无异议，并有1.会东县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人基本情况登记表、户籍证明、结婚证复印件、手机通话记录、短信截图；2.证人张某某、陈某某的证言；3.被害人彭某某陈述；4.被告人陈兴禄、王德莲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兴禄在与彭某某的法定婚姻关系存续期间，又与王德莲以夫妻名义共同生活；被告人王德莲明知陈兴禄有配偶，仍以夫妻名义与之共同生活，并生育一子，二被告人的行为已构成重婚罪，公诉机关指控二被告人犯重婚罪的犯罪事实及罪名成立。二被告人到案后认罪、悔罪态度好，如实供述罪行，有酌定从轻处罚情节。结合会东县司法局对二被告人适用非监禁刑无社会危害性的调查评估意见，本院综合确定对二被告人从轻处罚并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈兴禄犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
二、被告人王德莲犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗贵彭
二〇一七年三月二十二日
书记员 张万平
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0185刑初18号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李起刚，男，1979年2月1日出���于河南省洛阳市，汉族，小学文化程度，住洛阳市宜阳县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2017年5月17日被登封市公安局刑事拘留，同年6月24日被登封市公安局取保候审。2017年9月1日因涉嫌传播淫秽物品牟利罪经登封市人民检察院批准被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
辩护人景振敏，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]576号起诉书指控被告人李起刚犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人李起刚及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月20日，被告人李起刚以牟利为目的，通过自己的手机微信软件使用微信号为“AAAAj888888”的账号���高某出售含有淫秽视频的三通U盘一个，并向高某提供黄色网站一个及登录帐号和密码，被告人李起刚从中牟利225元。经鉴定，被告人李起刚贩卖的视频共计446个，属于淫秽色情视频。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人李起刚供述；被害人高某陈述；证人马某、钟某、范某、赵某、罗某证言；鉴定意见；搜查证；视听资料；扣押物品清单；公安机关出具被告人李起刚的到案经过、户籍证明及有关书证等证据。据此认为被告人李起刚的行为已构成贩卖、传播淫秽物品牟利罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以贩卖、传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。并建议对被告人李起刚判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币2000至3000元。
经审理查明的事实、证据与指控的犯罪事实、证据相同，被告人李起刚及其辩护人对���诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人李起刚签字具结，本院予以确认。被告人李起刚的辩护人提出被告人李起刚归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，主动接受财产刑处罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李起刚犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人李起刚归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；其主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李起刚犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先���羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2020年7月23日止。原被羁押的39天予以折抵。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 乔中土
人民陪审员 宗亚利
二〇一八年一月十九日
书 记 员 高郡苹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第72号
原告徐学金，男，1960年2月14日生，汉族。
委托代理人孙明明，江苏冠文（南通）律师事务所律师。
被告南京市浦口区永宁镇水产良种繁殖场，住所地南京市浦口区永宁镇高丽村。
法定代表人姚志刚，负责人。
委托代理人褚家华，江苏石城律师事务所律师。
原告徐学金与被告南京市浦口区永宁镇水产良种繁殖场（以下简称永宁水产场）财产损害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐学金及其委托代理人孙明明，被告永宁水产场的委托代理人褚家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学金诉称,2004年8月27日，被告与周波签订了一份“承租水面养殖协议”，约定：周波承租水产场水库及周边四个鱼塘，共计水面25亩及鸡场第二排房屋，租期六年，自2005年元月30日起至2011年元月30日止。同时约定，被告无偿提供鸡场第一排房屋给周波使用。后周波因身体原因，经被告同意，于2006年5月将鱼塘和房屋转让给原告经营。2008年，洪水把水库埂冲塌，而合同又未到期，在水产场的同意下，原告出资清理了洪水造成的淤泥，并重新加固、加宽了水库挡水坝、塘埂等，并盖了饮料仓库、管理住房，同时又在水库中建了个餐饮休息凉亭，共计投资280余万元。后永宁水产场与周波返还财产纠纷一案，浦口法院于2011年4月1日立案受理后作出判决，判决周波返还鱼塘和房屋。在被告提出强制执行申请后，2013年1月29日浦口法院发出执行公告，要求对原告实际拥有和管理的浦口区吴庄垂钓中心的鱼塘和房屋进行强制执行。2013年4月7日，法院对鱼塘清理进行了强制执行，并交由被告代为处理。原告认为，被告永宁水产场所诉财产返还的主体是周波，在明知承包合同已经转给原告，所诉财物不属于周波的情况下，仍然依据法院判决对实际属于原告所管理和拥有的鱼塘和房屋申请强制执行，又因被告对强制执行的应属原告的财物保管和处置不当，造成原告巨大损失，该损失应由被告永宁水产场来承担，被告永宁水产场赔偿共计170万元是不够的，故诉至法院，请求判令被告永宁水产场赔偿原告徐学金承包期内对水库的清淤费用、改造护坡、修建水泥路、停车场、钓鱼棚以及原告所建的400平方的房屋的费用，共计7533280元，并由被告永宁水产场承担本案诉讼费及评估费用。
被告永宁水产场辩称，我方不是侵权人，没有侵犯原告的财产，也没有占有原告的财物，原告主张赔偿7533280元没有法律依据；原告的所谓财产应在生效法律文书所确认的期限内自行拆除，到期后我方申请法院强制执行，完全是依法行为，没有过错；原告不履行生效判决，故法院进行了强制执行，由此导致的损失应由原告自行承担；从我方申请执行至执行完毕，这期间原告一直在抵制法院生效判决执行，最后迫不得已进行强制执行，说明原告的损失在法院判决后已经没有法律依据；此案是原告不服法院执行，认为执行造成原告损失，此类情形不属于民事纠纷，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2004年8月27日，被告与周波签订了一份承租水面养殖协议，约定：周波承租被告水库及周边四个鱼塘，共计水面25亩及鸡场第二排房屋，租期六年，自2005年元月30日起至2011年元月30日止。周波承租后，因身体原因，于2006年1月将承租合同转让给原告经营。双方签订如下协议1、自转让协议签订生效日期（即签订此协议日起）周波所承担永宁水产良种繁殖场一切费用归原告负责，一切水面经营权归原告所有，周波不再负责。2、塘所剩鱼按价计算，原告一次性付款。3、周波不再承担原承担水面发生的一切事务。4、周波将协助原告引进行垂钓客源，协助原告日常经营遇到的困难。协议签订后，原告实际经营。并按约定向被告交纳租金。2008年，洪水把水库埂冲塌，原告在水产场的同意下，原告出资清理了洪水造成的淤泥，加固、加宽水库挡水坝塘埂等，并盖了饮料仓库、管理住房，同时又在水库中建了个餐饮休息凉亭。还种植了树木、花卉。
2011年元月30日，合同到期后，被告以周波未能返还承租的鱼塘及房屋为由起诉周波，本法院于2011年4月1日作出判决，判决周波返还鱼塘和房屋。2013年1月29日本法院发出执行公告，要求对原告实际拥有和管理的浦口区吴庄垂钓中心的鱼塘和房屋进行强制执行。同年3月20日进行强制迁让，并将强制迁让的实际属于原告所建的房屋及财物交由被告保管。之后，被告在保管期间，将保管的房屋进行了拆除，致使原告徐学金的财物灭失。原告徐学金诉至本院。要求赔偿。
本院在审理过程中，于2015年8月11日，委托江苏银信资产评估房地产估价有限公司对损失的财物进行评估鉴定，该评估公司于2016年6月22日作出苏银信评咨报字（2016）第003号评估咨询报告，评估基准日为2013年3月20日，评估结论为：委估资产重置全价526.11万元（房屋建筑94.61万元、构筑物及其他辅助设施253.63万元、银杏树73.2万元、其他物品104.67万元）；评估净值448.85万元（房屋建筑物80.04万元、构筑物及其他辅助设施215.78万元、银杏树73.2万元、其他物品79.83万元）。评估费用14万元。
另查，2014年1月24日，原告与被告签订了执行和解笔录，被告补偿了原告损失170万元。
再查，原告要求赔偿的银杏树，在2011年6月7日，本院己作出了(2011)浦永民初字第92号民事判决书。判决结果如下：一、被告周波、徐学金立即停止侵占原告水产场农田的行为。二、周波、徐学金于2011年9月30日前将徐学金在原告水产场相关地块上所栽的银杏树移除，并恢复土地原状。
上述事实，原告提交证据1：情况说明及2009年9月2日财产损失资产报告各一份。2、法院给我的谈话笔录及执行通知书。3、2013年2月2日的执行异议书、申请执行书一份、法院委托清理鱼塘的明细表一份、2004年9月30日的证明一份是鲶鱼不是胡子鲶，证明鱼的价格不一样，及我书写的血书。4、2013年财产报告一份。5、执行异议书一份。6、照片34张，证明我的鱼塘损失。7、营业执照、餐饮许可证、组织机构代码证、税务登记及评估咨询报告和当事人的庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，2004年8月27日，被告与周波签订的承租水面养殖协议。后周波因身体原因，于2006年1月将承租合同转让给原告经营。且原告按约定向被告交纳租金。同时，原告出资清理洪水造成的淤泥，加固、加宽水库挡水坝塘埂等，并盖了饮料仓库、管理住房、水库中建了个餐饮休息凉亭。被告是同意的明知的。被告在保管本院强制迁让的实际属于原告所建的房屋及财物期间，被告将保管的房屋进行拆除，致使原告的财物灭失。被告应赔偿。赔偿标准应按评估咨询报告的评估净值448.85万元计算。但要扣除被告己付的170万元。同时还要扣除银杏树73.2万元，因银杏树己另案处理。故被告应赔偿原告损失205.65万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告南京市浦口区永宁镇水产良种繁殖场于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐学金损失205.65万元。
二、驳回原告徐学金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66632元、评估费用140000元，合计206632元。由被告南京市浦口区永宁镇水产良种繁殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 强
人民陪审员 张德琴
人民陪审员 杨 冰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 屈泽宏
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初946号
原告：陈跃，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：李大富，四川彰善律师事务所律师。
被告：何长路，男，1966年5月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：任图容，女，1964年11月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
二被告共同委托诉讼代理人：赵青松（未到庭），四川松合律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：钟小聪（特别授权），四川松合律师事务所律师。
原告陈跃诉被告何长路、任图容民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈跃及其委托诉讼代理人李大富、被告何长路和任图容共同委托诉讼代理人钟小聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金300,000.00元及利息（利息按月息2.5%从2013年11月7日计算至本金偿完为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月7日，被告向我借款300,000.00元，我通过银行向其转款300,000.00元，并约定月息2.5%，被告共计向我支付了37个月利息每月3,000.00元外，未再向我支付任何款项，为保护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
被告何长路、任图容辩称，对借款本金300,000.00元没有异议，我方已支付了37个月的利息，每月3,000.00元；原告主张的2.5%的利息不符合法律规定，请依法判决。
本院认为，被告何长路、任图容承认原告陈跃在本案中主张的事实，故对原告陈跃主张的事实予以确认。原告陈跃要求二被告偿还借款本金300,000.00元，二被告没有异议，本院予以支持。原告陈跃要求二被告按照月息2.5%支付利息，已超过法律规定的上限，本院调整为按年利率24%支付利息，但二被告已支付的利息111,000.00元（37×3,000.00元）应当在利息中扣减。
综上所述，原告陈跃要求二被告偿还借款本金300,000.00元的诉讼请求并按年利率24%支付利息的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何长路、任图容于本判决生效之日起20日内共同偿还原告陈跃借款本金300,000.00元及利息（利息以本金300,000.00元为基数，从2013年11月7日起按年利息24%计付至本金偿完为止）；
二、驳回原告陈跃的其他诉讼请求。
被告何长路、任图容已支付的利息111,000.00元在上述款项中予以扣减。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2,900.00元、保全费2,520.00元，由被告何长路、任图容共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王从银
二〇一七年五月三日
书记员 何 杏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初2338号
原告：武警陕西省总队机关门面房管理办公室。
法定代表人：王春新。
委托代理人：李宏杰，男。
被告：陕西天研环境制冷科技有限公司。
法定代表人：杨丽君。
原告武警陕西省总队机关门面房管理办公室诉被告陕西天研环境制冷科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行了审理。
原告武警陕西省总队机关门面房管理办公室诉称，2013年1月1日，被告因经营需要与原告签订《武警部队房地产租赁合同》，约定:原告将其位于陕西省西安市碑林区友谊东路255号伟业大厦二层228房（建筑面积20平方米）的房屋出租给被告使用，租期为2013年1月1日至2013年12月31日止，该房屋租金总额为7800元，租金按年支付。合同签订后，被告在租赁期内未支付过租金，已构成根本违约，原告多次催讨，被告仍未支付上述费用，故现起诉至法院请求：1、依法判令解除双方于2013年1月1日签订的《武警部队房地产租赁合同》；2、被告支付原告房屋租金7800元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告不属于法律规定的法人及其他组织的范围，故其起诉不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（一）项，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条、第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告武警陕西省总队机关门面房管理办公室的起诉。
诉讼费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 梁 媛
二〇一七年三月九日
书 记 员 郑艳艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执2535号
申请执行人祖伦红，女，1969年8月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
被执行人河南昊澜实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号。
祖伦红与安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第2574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人祖伦红向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司的银行存款、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人祖伦红尚未实现的债权（本金200000元、利息54600元、案件受理费4000元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月12日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）开民初字第2574号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张花显
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张志山
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1022民初996号
原告：郭宏霄，男，1972年3月15日出生，汉族，环县人。
被告：王存乾，男，1968年10月19日出生，汉族，环县人。
原告郭宏霄与被告王存乾民间借贷纠纷一案，原告郭宏霄于2017年3月23日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宏霄、被告王存乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宏霄向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还其借款本金7000元，并支付利息3360元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年农历5月9日，被告王存乾因饲养羊只资金周转困难向原告郭宏霄立据借款20000元，被告王存乾给其出具借条一张，口头约定借款月利率2%。2015年3月26日，在其多次催要下被告给其归还13000元本金及之前借款利息，下剩本金7000元及利息经其多次催要，被告王存乾至今未归。
被告王存乾辩称，其借原告20000元属实，口头约定月利率2%。2015年3月26日其给原告归还了13000元本金及之前全部利息。现下剩7000元本金及利息未归还。借条是其给原告出具的。现同意给原告归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的借条原件、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日（农历2014年5月9日）被告王存乾立据向原告郭宏霄借款20000元，口头约定月利率2%。2015年3月26日经原告郭宏霄多次向被告王存乾催要，被告王存乾向原告郭宏霄归还借款本金13000元及之前全部利息。下剩借款本金7000元及利息经原告郭宏霄向被告王存乾催要未果，原告郭宏霄诉至法院。
本院认为，被告王存乾立据向原告郭宏霄借款20000元事实清楚，证据确实、充分。被告未向原告归还借款属违约，故原告郭宏霄有权要求被告王存乾履行还款义务。被告已向原告归还借款本金13000元及之前全部利息，现下剩本金7000元，被告应当予以归还。原、被告立据借款时口头约定借款月利率为2%，双方关于利率的约定符合有关法律法规规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
由被告王存乾于判决生效后一个月内归还原告郭宏霄借款本金7000元及利息3360元（自2015年3月26日起按本金7000元，月利率按2%计算至2017年3月25日止），共计10360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告王存乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨奎
二〇一七年五月三日
书记员 黄雄
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初793号
原告：宋某某，女，住阳谷县。
委托代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。
被告：马某某，住阳谷县。
原告宋某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人李广到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称:我与被告于19**年经人介绍认识，1996年阴历12月24日举行婚礼，19**年1月2日办理登记结婚手续，1999年9月3日生一女孩，名马某，20**年4月9日生一男孩，名马继明，现都随我生活。我与被告婚前没怎么见过面，没有感情基础。我与被告婚后感情不好，没有建立起夫妻感情，被告没有正式工作，也不从事任何工作，不挣钱养家。2011春节因感情不和分居至今。我曾于2014年1月份和2015年1月份起诉要求离婚。被告离家出走多年，从未与原告联系，也未以任何方式支付孩子的抚养费，双方感情确已破裂，请法院依法判决双方离婚。要求与被告离婚，婚生孩子由我抚养，被告承担抚养费。
被告马某某未答辩亦未提交民事答辩状。
经审理查明:原告宋某某与被告马某某，于19**年经人介绍认识，19**年阴历12月24日举行结婚仪式，19**年1月2日办理登记结婚手续，19**年9月3日生一女孩，名马莉，20**年4月9日生一男孩，名马继明，现都随原告生活。原、被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生争吵。原告曾于2014年1月份和2015年1月份向本院起诉要求离婚，法院判决不准原、被告离婚后，二人关系没有缓和。
认定上述事实的证据有：原告的陈述、原告提供的身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件两份、(20**)阳民初字第202号民事判决书一份、(20**)阳民初字第100号民事判决书一份在卷作证，上述证据业经分析，认定为有效证据。
本院认为,原告宋某某与被告马某某婚前感情基础一般，婚后常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情逐日破裂，原告曾于2015年1月份和2015年1月份两次诉至本院要求离婚，本院两次判决不准离婚后，二人关系仍未改善，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。故本院应准予原、被告离婚。婚生女孩马莉、婚生男孩马继明,随原告生活时间较长，改变生活环境对子女健ＸＸ活不利，以随原告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告马某某离婚；
二、婚生女孩马莉、婚生男孩马继明,应随原告宋某某生活。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王怀宇
代理审判员 赵雪梅
人民陪审员 吕万珍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭立新
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2777号
罪犯张淑贤，女，1953年1月25日出生，汉族，出生地辽宁省绥中县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省锦州市古塔区人民法院于2014年11月12日作出(2014)古刑初字第84号刑事判决，以被告人张淑贤犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年。本案经辽宁省锦州市中级人民法院二审审理，于2015年2月14日作出(2015)锦刑二终字第16号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张淑贤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯张淑贤获得记功奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张淑贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张淑贤减去有期徒刑一个月，刑期执行自2014年11月11日起至2017年10月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1293号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)钱彪，男，汉族，1964年9月5日出生，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市杨浦区人民政府平凉路街道办事处，住所地上海市杨浦区。负责人叶靖，该办事处主任。再审申请人钱彪因与被申请人上海市杨浦区人民政府平凉路街道办事处劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民三(民)终字第1573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱彪申请再审称：其于2004年2月进入被申请人处工作，由被申请人指派其工作内容并发放工资，其与被申请人之间的劳动关系应受劳动合同法调整。被申请人支付的工资低于最低工资标准，故要求支付其最低工资差额。由于双方未能签订劳动合同，应由被申请人支付其双倍工资差额。另外，被申请人还应支付其高温费，并为其缴纳社会保险费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定申请再审。本院认为，劳动关系具有人身隶属性和报酬给付性的特征，其实质是劳动者接受用人单位的管理，为用人单位提供劳动并获取劳动报酬。钱彪自2005年2月起享受低保待遇，其于2012年7月起申领失业金，钱彪提出的本案诉请均基于双方之间存在劳动关系，但钱彪未能提供充分的证据证明被申请人对其进行了相应的考核和管理等，现有证据不足以证明其与被申请人之间符合劳动关系的构成要件，故原审法院确认双方不存在劳动关系并据此驳回钱彪的诉讼请求，并无不当。钱彪提出的再审事由不能成立。综上，钱彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回钱彪的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一六年二月十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)川0603刑初411号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人刘某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）385号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：2017年7月2日23时许，被告人刘某某伙同他人（身份待核实）采用撬锁的方式将被害人张某某停放在德阳市区光华巷路边的一辆百佳牌阳光100型电动车盗走。张某某发现车被盗后马上搭乘出租车跟随刘某某及其同伙，并在跟随两人途中报警。民警在上美广场附近将刘某某抓获，并挡获被盗电动车，后在其随身携带的腰包内搜出一把折叠刀、一个T型扳手及一个撬棒。经德阳市公安局旌阳区分局认定，刘某某携带的折叠刀属于管制刀具；经德阳市旌阳区价格认证中心认定，被盗电动车价格为919.00元。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，携带凶器伙同他人盗窃公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明:2017年7月2日23时许，被告人刘某某伙同他人（身份待核实）采用撬锁的方式将被害人张某某停放在德阳市区光华巷路边的一辆百佳牌阳光100型电动车盗走。张某某发现车被盗后马上搭乘出租车寻找，后发现刘某某及其同伙推着自己的电动车行走，在跟随两人途中张某某报警。民警在上美广场附近将刘某某抓获，并挡获被盗电动车，后在其随身携带的腰包内搜出一把折叠刀、一个T型扳手及一个撬棒。经德阳市公安局旌阳区分局认定，刘某某携带的折叠刀属于管制刀具；经德阳市旌阳区价格认证中心认定，被盗电动车价格为919.00元。
被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，被盗电动车已由公安机关发还被害人张某某。
上述事实，有经公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、被告人刘某某户籍信息、吸毒人员动态管理信息、被告人前科查询情况说明、侦查机关出具的抓获经过、被告人对盗窃现场的辨认笔录及照片、被告人对盗窃工具的指认照片、被盗电动车购买凭证及接受证据材料清单、被盗电动车价格认定结论书、管制刀具认定书、证人尹某某证言、被害人张某某证言及对被告人刘某某的辨认笔录、被告人刘某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，携带凶器伙同他人盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关关于被告人刘某某携带凶器盗窃的指控，事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被盗电动自行车已返还被害人张某某，可酌情对被告人刘某某从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月3日起至2018年1月2日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的尖刀一把、撬棒一根、活络扳手一只予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 建
审 判 员 陈利蓉
人民陪审员 沈德力
二〇一七年九月八日
法官 助理 杨晓禾
书 记 员 覃 锟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初14536号
原告：王某1，男，1985年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：赵某1，女，1985年11月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：赵宇风，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鑫，浙江近真律师事务所实习律师。
原告王某1与被告赵某1离婚纠纷一案,本院于2016年8月29日立案受理后，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告王某1，被告赵某1及其委托诉讼代理人赵宇风、郭鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1起诉称，原告与被告于2011年1月经人介绍认识，3月份订婚，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生下女儿王某2。由于婚前了解不够，草率的闪婚，无感情基础，双方在2014年8月12日在民政局协议离婚，女儿户口迁到被告名下，并随母姓。之后，被告哭求看在女儿份上要求复婚，原告当时心软，也想给女儿一个完整的家，双方于2014年8月18日复婚。复婚之后，双方因生活习惯、人生观、价值观、性格等相差巨大，经常吵架，被告脾气狂躁偏执，恶言攻击原告，践踏原告尊严。被告多次自杀（跳楼、吃药、撞车），吵架后多次离家出走，并多次砸毁家电、手机、婚纱照，还有家暴行为，用剪刀刺伤原告，双方感情完全破裂。故请求法院判令：原、被告离婚；女儿赵某2由被告抚养，抚养费由法院判决。
被告赵某1答辩称，原、被告双方是经人介绍自由恋爱登记结婚，婚前了解深入，婚后生一女儿王某2（后改名为赵某2）。2014年8月12日协议离婚是应原告要求，在离婚期间原告将家里的房子登记在原告名下，8月18日复婚，两人偶尔吵架，总体上夫妻感情牢固，因此被告不同意离婚。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
一、结婚证一份，证明原、被告现系夫妻关系的事实。
二、出生医学证明、户口本复印件各一份，证明两被告生一女儿王某2（后改名为赵某2）的事实。
三、离婚协议书一份，证明2014年8月12日由被告提出去民政局协议离婚，当时双方就女儿的抚养及夫妻共同财产的问题已经协商一致的事实。
四、被告的微信朋友圈状态截图打印件一份，证明被告诽谤原告人品、诽谤原告出轨，对女儿影响很大的事实。
五、照片打印件一份，证明吵架中被告损毁家电，并对原告进行家庭暴力的事实。
经质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据一、二无异议，但是女儿一直住在原告父母家里由爷爷、奶奶抚养。
对证据三无异议。
对证据四真实性、证明目的均有异议。
对证据五有异议，家电并不是由被告损毁的，被告没有对原告进行过家庭暴力。
被告为证明其所主张的事实，向本院提交了借条复印件两份、清单复印件一份、租房协议复印件六份、协议复印件一份，证明原、被告夫妻共同财产及共同债务的情况。
对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：
对证据的真实性有异议，借条系伪造的，借条里面的内容是被告个人行为，原告本人也不知道。清单中的汽车是在原告个人名下，第一次协议离婚的时候也写明了归男方所有。租房协议系复印件，真实性有异议，且租金不属于双方共同财产。
对原、被告提交的证据，本院认证意见如下：
原告提供的证据一、二、三，被告无异议，本院对其真实性予以认定。证据四，系打印件，被告对其真实性有异议，本院对其真实性不予认定。证据五，无法证明被告存在家庭暴力行为。
被告提供的证据系复印件，且原告对其真实性有异议，本院对其真实性不予认定。
结合本院认定的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告经介绍相识并相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿赵某2（曾用名王某2）。原、被告曾于2014年8月12日登记离婚，后于2014年8月18日复婚。现原告以双方感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方经介绍恋爱、结婚，且育有一女，有较好的感情基础。家庭生活中难免出现摩擦，原、被告双方若能加强沟通、交流，互谅互让，仍有和好的可能，女儿赵某2尚幼，需要原、被告双方的共同照顾。原告主张双方感情确已破裂，要求与被告离婚，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 廖 莎
二〇一六年十月十二日
代书 记员 朱媛媛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执871号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有点公司
被执行人王中文
被执行人巩景贤
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行与被执行人王中文、巩景贤金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2016年9月23日作出（2016）吉0721民初3513号判决书，该判决书发生法律效率后，申请人于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，申请人于2017年5月26日撤销案件执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初3513号判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘立成
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第1952号
原告吴永志，男，汉族，1988年5月3日出生，住四川省大邑县。
委托代理人顾小波，四川蜀西律师事务所律师。
被告郫县馨家兴门业经营部，住所地：郫县。
经营者张发英，女，汉族，1970年3月9日出生，，住四川省郫县郫筒镇天台1组33号。
原告吴永志与被告郫县馨家兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理，于2015年10月9日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告吴永志及其委托代理人顾小波到庭参加了诉讼，被告郫县馨家兴门业经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴永志诉称，原告吴永志与被告郫县馨家兴门业经营部员工吴成东签订装饰装修合同，由原告吴永志承担其位于郫县红光镇学府南路9号天邑.宏御花园铺面的装修，约定工程总价22900元。合同签订后，被告郫县馨家兴门业经营部安排其员工吴成东根据合同约定支付了5000元装修款。工程竣工经验收后交付被告郫县馨家兴门业经营部开业经营。经原告吴永志多次催收，被告郫县馨家兴门业经营部至今未支付工程尾款17900元。为维护自身合法权益，原告吴永志遂向本院起诉，请求:1、判令被告郫县馨家兴门业经营部支付原告吴永志工程款17900元；2、判令本案诉讼费用由被告郫县馨家兴门业经营部承担。
被告郫县馨家兴门业经营部未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2014年10月21日，原告吴永志签订了一份装饰工程合同书，该合同书中抬头部分甲方为吴成东，乙方为永良装饰创意工作室郫县店吴永志；落款部分甲方为力威门业，代表人吴成东，乙方为永良装饰创意工作室，代表人为吴永志。该合同书约定了工程概况，质量、验收及保修要求，付款方式，决算方式，违约责任，争议处理。载明日期为2014年10月23日的一份收款收据上同时载明抬头单位为吴成东，今收到装修门市费用5000元，收款人为郭良。
以上事实，有当事人陈述，有当事人身份信息、合同书、收款收据等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合同主体具有相对性，本案合同书中并未显示被告郫县馨家兴门业经营部为合同当事人，吴成东、力威门业与被告郫县馨家兴门业经营部之间有无关联性也无法确定，本案合同中也无证据显示吴成东系被告郫县馨家兴门业经营部授权委托其签订合同，故原告吴永志提交的证据不能证明其与被告郫县馨家兴门业经营部存在合同关系，其要求被告郫县馨家兴门业经营部支付工程款的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴永志诉讼请求。
本案适用普通程序，收取案件受理费人民币248元，公告费人民币600元，由原告吴永志承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李文平
审 判 员 肖友良
人民陪审员 张天福
二Ｏ一五年十月九日
书 记 员 焦恋净
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初4971号
原告：完永会，男，1989年5月10日出生，汉族，居民，住肥西县。
被告：李明辉，男，1989年3月6日出生，汉族，居民，住肥东县新城区。
原告完永会与被告李明辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告完永会到庭参加诉讼，被告李明辉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告完永会向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李明辉立即归还原告借款75180元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系同学关系。被告因需要于2016年11月起陆续向原告借款，至2017年5月29日结算借原告款75180元，并出具借条，约定2017年7月10日归还。此后，原告多次催要未果，被告现下落不明。请求法院支持原告的诉求。
被告李明辉未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实：原、被告系同学关系。被告因需要于2016年11月起陆续向原告借款，至2017年5月29日结算借原告款75180元，并出具借条，约定2017年7月10日归还。此后，原告多次催要未果，被告现下落不明。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明辉于本判决生效后五日内归还原告完永会借款75180元，同时支付原告完永会垫付的公告费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，由被告李明辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 崔晓峰
二〇一八年二月八日
书 记 员 谢 燕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第2074号
原告上海辉企实业有限公司。
被告通州建总集团有限公司。
原告上海辉企实业有限公司诉被告通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用简易程序，并于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜正娟，被告委托代理人ＸＸ宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年6月26日签订钢材购销合同一份，约定被告作为需方向原告采购钢材，合同对钢材价格、交易方式等作出了约定。其中合同约定，原告从供货之日起到2015年9月14日所供的货款，分别于2015年9月15日前支付70%，于2015年10月15日前支付15%，于2015年11月15日前支付15%；2015年9月15日之后的钢材款应当月月底付清。被告应在原告第一批供货前支付预付款人民币5,000元（以下币种同），原告在收到该款后开始供货，预付款在第一笔付款中扣除。合同还约定被告未按时足额付款，视为违约，未到期货款视为到期，每逾期一日付款，被告按日万分之八向原告支付违约金，且原告有权停止供货。合同另约定，被告承诺原告该合同项下不少于1500吨的用钢量，不足部分，被告每吨补偿原告200元。后原告按约向被告供应了钢材，但被告却未按约定履行付款义务，应属违约，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款2,844,888.43元。另被告共计向原告采购钢材1238.493吨，不足合同约定的1500吨，故被告应按约支付原告用钢量不足部分的补偿金52,301.4元。原告多次催讨上述款项无果后诉至法院，请求法院判令被告支付原告尚欠货款2,844,888.43元以及按照约定各阶段被告应付款项自逾期之日起至实际清偿之日止，按照每日万分之七的利率计算的逾期付款违约金；被告支付原告用钢量不足部分的补偿金52,301.4元。
被告辩称：欠款属实，但认为金额需要对账，被告尚不清楚。用钢量不足部分补偿金确有合同约定，但不公平，希望法院能予以调整。违约金的计算标准过高，希望法院予以调整。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了钢材供销合同一份、发货清单一组、付款凭证一份等作为证据。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。
被告未向本院提供证据。
根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定原告所诉称的事实均能成立。
本院认为，首先，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告按约向被告进行了供货，合同对付款方式及付款期限也进行了明确的约定，被告现对欠款的事实并无异议，仅对金额不予认可，但同时，被告对原告所举证的发货清单并无异议，该组清单中清楚记载了供货的日期、品名规格、数量、单价、价值等内容，且均由被告指定人员进行了签收，故本院应对原告依据该组清单所计算的供货金额予以确认，即2,849,888.43元，现被告仅支付原告预付款5,000元，剩余货款逾期均未支付，当属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付剩余货款2,844,888.43元的主张，本院应予支持。其次，根据合同约定的付款方式及发货清单记载的数据，被告应在2015年9月15日前支付2015年9月14日之前供货款的70%，该部分金额为1,753,737.38元，扣除被告已支付货款5,000元，该日前尚欠原告货款为1,748,737.38元；被告应在2015年10月15日及11月15日前各支付原告2015年9月14日之前供货款的15%，该部分货款各为375,800.86元；被告应在2015年9月底前支付原告2015年9月15日至当月底的供货款，该部分货款为70,143.78元；被告应在2015年10月底前支付原告2015年10月1日至当月底的供货款，该部分货款为274,405.54元。据此，原告有权要求被告支付各阶段应付款自逾期之日至判决生效之日的逾期付款违约金。再次，合同对被告用钢量未能达到合同约定的1,500吨情况下，其应对原告予以补偿进行了明确约定，现被告用钢量未能达到约定数量，则当应按约对原告予以补偿，根据合同约定的标准，本院对原告主张的金额52,301.4元予以支持。最后，原告自愿将违约金的计算标准予以调低为日万分之七，尚属合理，本院对被告要求再进行调低的意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告通州建总集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辉企实业有限公司货款人民币2,844,888.43元以及补偿金人民币52,301.4元；
二、被告通州建总集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辉企实业有限公司以人民币1,748,737.38元为基数，自2015年9月16日起至本判决生效之日止；以375,800.86元为基数，自2015年10月16日起至本判决生效之日止；以375,800.86元为基数，自2015年11月16日起至本判决生效之日止；以70,143.78元为基数，自2015年10月1日起至本判决生效之日止；以274,405.54元为基数，自2015年11月1日起至本判决生效之日止，均按照每日万分之七的利率计算的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15,547元（已减半，由原告上海辉企实业有限公司负担）、财产保全费5,000元，合计人民币20,547元，由被告通州建总集团有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一六年三月一日
书 记 员 范学进
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1902行审63号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人邓武，男，生于1986年，住四川省仪陇县。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行邓武行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）5231号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2017年7月21日15时55分左右，市城客局执法人员陈某、程某在上路执行职务时发现被执行人邓武在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××宝骏非营运轿车从丽景天城处搭载两名乘客到江北新中医院门口处，收取车费伍元。市城客局于2017年7月21日以川巴城客立案（2017）5231号立案，并由该局执法人员陈某、程某负责办理该案，随后询问了被执行人邓武，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××宝骏轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××宝骏轿车以川巴城客扣（2017）5231号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省仪陇县合作乡人民政府送达了《关于邓武涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）5231号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年8月2日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、邓武的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人邓武系第二次违法，视情节较重。3、一致同意对邓武处罚款10000元。2017年8月3日，市城客局作出川巴城客罚（2017）5231号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2017年9月11日向被执行人邓武送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年3月5日作出川巴城客催（2018）056号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年3月6日，短信与电话通知当事人到场签收，未到。2018年3月8日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人邓武的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）5231号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）5231号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 谢红梅
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0225执442号
申请执行人：左守文,女,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人:代成明,男,汉族，住安徽省无为县。
左守文与代成明健康权纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年2月19日作出的（2013）浦民一（民）初字第32198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向上海市浦东新区人民法院申请执行，由上海市浦东新区人民法院委托本院执行。
本案在执行过程中，被执行人代成明所欠申请执行人左守文4493.60元，被执行人代成明至今未履行。申请执行人左守文未能提供被执行人代成明有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到代成明有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人代成明有财产可供执行时再启动执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第32198号民事判决书的本次执行程序。
再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文子英
审 判 员 阮道云
代理审判员 潘ＸＸ
二〇一六年五月十二日
书 记 员 潘小三
附：本裁定引用的司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0682民初658号
原告：刘继彪，男，汉族，1971年3月3日出生，住临湘市聂市镇。
被告：周文龙，男，汉族，1972年11月16日出生，住临湘市羊楼司镇。
原告刘继彪与被告周文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继彪到庭参加诉讼，被告周文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继彪向本院提出诉讼请求：请求法院判定被告周文龙立即偿还原告刘继彪借款30000元及利息5400元共计35400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，被告周文龙以办浮标厂急需资金为由找原告刘继彪借款30000元，约定月息900元，每三个月结息，口头承诺2017年4月底前还清借款，并于当日向原告出具借条。借款到期后，原告刘继彪多次找被告周文龙催讨借款，被告除支付一个月的利息外，下欠借款本金及利息，被告以无力偿还为由迟迟不予偿还。被告为逃避债务至今拒接原告电话。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。
被告周文龙未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘继彪主张的事实以及证据，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告周文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼举证、质证及对案件事实答辩的权利，在没有证据证明原告提供的证据本身及其内容不真实的情况下，本院即以此及庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。
原告向被告主张权利有借条以及合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，尽管被告出具的借条未约定还款期限，但是依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉求，本院依法予以支持。原、被告约定月息900元超过年利率24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。据此，原、被告约定的年利率36%超过法律规定，本院只支持按年利率24%计算借款利息。
综上，对原告刘继彪要求被告周文龙偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文龙在本判决生效之日起十日内偿还原告刘继彪借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2016年11月26日起按月息2分计算至偿清之日止）。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告周文龙负担。
本案为小额诉讼，本判决为终审判决。
审判员 刘元美
二〇一七年七月十八日
书记员 谭健夫
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0627执恢253号
本院刑事审判庭移送执行。
被执行人李明伟，男，汉族，生于1982年9月16日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
关于我院刑事审判庭移送执行的李明伟追缴罚金一案，本院依据已经发生法律效力的，于2017年7月31日立案执行。按照判决，被执行人李明伟应缴纳罚金1000元，并交纳案件执行费50元，合计人民币1050元。但被执行人李明伟至逾期未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，我院以（2017）云0627执852号执行案件立案执行，本院以（2017）云0627执852号执行裁定书对该案作终结本次执行程序处理。另查明，被执行人李明伟于2018年8月27日自觉将罚金1000元交纳至我院，本案已执行完毕，依法应当终结执行。
本院认为，被执行人李明伟于2018年8月27日自觉将罚金1000元交纳至我院，我院据以执行的（2017）云0627刑初79号刑事判决书确定的义务已执行完毕，依法应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2017）云0627刑初79号刑事判决书终结执行。
本裁定书一经作出即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一八年八月二十八日
书记员 郑 爽
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执恢295号
申请执行人：陈正良，男，1954年1月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：李志宏，男，1974年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
申请执行人陈正良与被执行人李志宏道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）番法民一初字第2216号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李志宏应赔偿79257.06元给申请执行人陈正良。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。
二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。
三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。
四、本院依法裁定扣留被执行人李志宏在广州市番禺区石楼镇江欧村民委员会、江欧村股份合作经济社的全部收入，需待该村有收入分配之后才能提取。
五、办案人员经过调查，未发现被���行人的下落。
本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 李森标
审判员 陈奕广
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苏峻荣
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0984民初1578号
原告高华忠，男，1961年4月15日出生，汉族，农民，住河间市，。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市解放西路18号，组织机构代码证号80661173-2。
法定代表人李良，总经理，。
委托代理人贾艳平，河北一力律师事务所律师。
原告高华忠诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告高华忠、被告保险公司的委托代理人贾艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月22日凌晨3点钟，我的司机马俊塔驾驶我车队的冀Ｊ×××××重型货车由保定市回河间，行驶至保沧线72KM+600M处时，由于下雪路滑采取措施不当发生交通事故，致车辆损坏。事故发生后，发生施救费7500元，造成村民树木损坏赔偿了3500元，车辆损失评估为129970元，发生评估鉴定费6800元。车辆在被告处投有保险，且事故发生在保险期间内，故提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求，判令被告赔偿损失共计147770元。
被告保险公司辩称，1、冀Ｊ×××××车辆在我司投保了车损险166500元，并投保不计免赔，同时投保商业三者险100万元，并投保了不计免赔，保险约定，本保单指定索赔权益人为南皮县茂源汽车运输队，所以对原告的主体资格我司提出异议。2、本次事故发生在保险期间，同时请法庭依法核实驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证如果没有违法情况我司按保险合同约定对原告的损失依法进行赔付。我司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
本案审理过程中，原告提交下列证据。1、事故认定书一份，证实马俊塔负事故的全部责任。2、鉴定评估报告书一份，证实车损为129970元。3、评估费票据一张，金额6800元。4、施救费票据一张，金额7500元。5、2016年1月22日李国华出具的车损坏树木款3500元。6、肇事车辆的行驶证、驾驶证复印件一份，马俊塔、高华忠的身份证复印件各一份。7、茂源车队挂靠协议一份。8、车辆保单复印件。9、车辆的营运证复印件一份，马俊塔从业资格证书复印件一份。
被告保险公司对原告提交的证据的质证意见是：1、事故认定书真实性无异议，事故认定书记载的马俊塔驾驶的车辆应当有挂车，同时该事故认定仅记载车损和货物损失并没有造成他人树木损失的记录。2、车损鉴定的程序没有异议，鉴定损失价格过高，残值过低，对该鉴定结论不予认可。3、评估费票据支付人为茂源运输队，非本案的原告所支付，且该费用属于间接的损失，不属于我司承保范围。4、施救费因为其中包含着搬运费、不单纯是对标的车的施救，还包含着对货物的施救，对于货物的施救费用不应由我司赔付。5、树木损坏的收据，形式、事实上我司不认可，事故认定书中没有对其他树木损坏的记录，且收据不能证实树木的实际损失。6、驾驶证、行驶证复印件请法院依法核实原件。7、挂靠协议为复印件，请法院依法核实原件，该挂靠协议仅能证实事故车辆挂靠在茂源车队，不能证实高华忠具有本案的诉讼资格。根据保险法的规定指定权益索赔人才是主张保险赔偿的主体。原告主张我司赔付认为主体不适格。8、原告提交的保险单没有异议肇事车辆并未在我司投保交强险，对原告主张的三者的损失，如果有证据证明也应由交强险承担。9、马俊塔的从业资格以及营运证的复印件不完整，不能证实事故发生时该车辆有营运的资质，应核实其原件。原告提交交强险保单后请法庭核实，不再要求另行开庭质证。车辆是2011年购置新车价格是166500元。事故发生时实际价值是62604元。鉴定机构做出了129970的损失。严重超出了该车辆的实际价值，我们认为没有必要进行维修可以推定全损。
被告保险公司未提交证据。
经质证结合庭审情况，对原告高华忠提交的证据进行综合审查判断，作出如下认定：
关于原告提交的证据，证据1、事故认定书,被告保险公司对其真实性无异议，该证据能够证实事故发生情况，应予认定。证据2、公估报告书系河间法院对外委托，委托程序合法，鉴定内容真实，故对公估报告书予以采信。证据3-4、公估费、救援费系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，与本案具有关联性，应予采信。证据5、树木赔偿款3500元收据，为非正式票据，无法证实树木损失的大小，故不予采信。证据6-9、与本案具有关联性，能够证实事故发生时驾驶人员具有驾驶资格，能购证实高华忠具有本案的诉讼资格。应予采信。
经审理结合采信的证据查明以下事实：2016年1月22日5时00分，事故地点保沧线72KM+600M处，原告司机马俊塔驾驶冀Ｊ×××××重型货车，沿保沧线由西向东行驶至上述地点时，由于下雪路滑采取措施不当发生侧翻致车辆损坏及车上货物损失的交通事故，此次事故经河间市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定马俊塔负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆损失经评估为129970元、评估鉴定费6800元、发生施救费7500元，综上，原告的各项损失共计144270元。冀Ｊ×××××重型货车登记车主为南皮县茂源汽车运输队，实际车主为原告高华忠，南皮县茂源汽车运输队同意由高华忠向保险公司主张权利，冀Ｊ×××××重型货车在被告处投有车辆损失险，赔偿限额166500元，并投保不计免赔条款；冀Ｊ×××××重型货车在民安财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
本院认为，原告高华忠挂靠南皮县茂源汽车运输队从事运营，司机马俊塔驾驶冀Ｊ×××××号重型货车，由于下雪路滑采取措施不当发生侧翻致车辆损坏及车上货物损失的交通事故，此次事故经河间市公安交通警察大队作出认定，马俊塔负事故的全部责任。冀Ｊ×××××号重型货车以南皮县茂源汽车运输队为被保险人在被告处投有车辆损失险赔偿限额166500元、并投保不计免赔率，事故发生在保险期间，故原告高华忠的损失，车辆损失129970元、评估鉴定费6800元、施救费7500元，共计144270元应由被告保险公司予以赔付。被告保险公司主张的鉴定损失数额过高、施救费过高，鉴定费不予承担等答辩意见，于法无据，故本院不予支持。原告主张的造成村民树木损坏赔偿的3500元，原告未提交损失树木评估报告，未提交证据证实树木损失的存在，又因该损失系第三者损失，应由交强险公司具体承担，冀Ｊ×××××号重型货车投保交强险公司非本案被告，待原告损失明确后可另行主张权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效后十日内赔偿原告高华忠车损等各项损失共计144270元（该款打入原告高华忠账户，账号62×××25，开户行工商银行）。
案件受理费1628元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李宏恩
二〇一六年五月二十二日
书记员 白艳娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初9571号
原告：安计坤，男，1951年5月5日出生，汉族，退休工人，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人韦广来，江苏金铎律师事务所律师。
被告：朱庆明，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告安计坤与被告朱庆明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安计坤及其委托诉讼代理人韦广来到庭参加诉讼，被告朱庆明经本院公告送达应诉手续期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安计坤诉称，2012年9月6日，朱庆明因家庭养殖和承包工程需要，向原告借款30000元，约定借款月利率2%，并给原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告未能偿还。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30000元及利息30000元（利息自2012年9月7日至2016年11月6日），并承担案件受理费用。
被告朱庆明未作答辩。
经审理查明：原被告经人介绍相识，被告因工程需要向原告借款20000元，后又因养殖需要资金为由向原告借款10000元。经结算，被告于2012年9月6日给原告出具借条一张，约定本金为30000元，借款利息为月利率2分，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告未能偿还。
以上事实，有原告提供欠条原件及原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告朱庆明向原告安计坤借款30000元的事实，有原告提供的借条予以证实，本院依法予以确认，原被告双方间的借款合同关系成立。此款经原告催要，被告未能偿还，应当承担偿还借款及赔偿损失的违约责任。故原告主张被告朱庆明偿还借款本金及利息损失的诉讼请求，依法应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱庆明于本判决生效后十日内偿还原告安计坤借款本金30000元及利息损失（利息损失计算方式为：以本金30000元，按月利率2分，自2012年9月7日计算至2016年11月6日止，但总额不超过30000元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费606元，由被告朱庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 雷
审 判 员 韩召启
人民陪审员 赵庆杰
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙 莉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申803号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田原，男，1988年2月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘斌，重庆坤亮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴炜，女，1983年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
一审被告：重庆青原物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：田原，该公司总经理。
一审被告：重庆澄海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：叶青，该公司董事长。
再审申请人田原因与被申请人戴炜、一审被告重庆青原物业管理有限公司（以下简称青原公司）、一审被告重庆澄海物业管理有限公司���以下简称澄海公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田原申请再审称，本案30万元的债务应推定为赌债转化而来的高利贷，不受法律保护；戴炜有构成非法拘禁罪、高利转贷罪、侵占罪的行为，一、二审法院应当按照有关规定中止审理或裁定驳回起诉，将有关材料移送检察机关或公安机关。田原认为一、二审法院认定事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另���规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，经审查，戴炜主张与田原之间存在30万元的借款法律关系，举示了2014年6月24日田原向戴炜出具的《担保书》、2014年7月17日田原向戴炜出具的《收条》等证据，且与2014年6月25日、6月26日戴炜支付田原的10万元、支付叶青的20万元的事实相互印证；田原称本案债务系其参与戴炜组织的桌游和德州扑克所欠的赌债转化而来、戴炜有非法拘禁等犯罪行为，未提供充分证据予以证明，一、二审法院不予采信，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田原的再审��请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 星
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初752号之一
原告：陈子初，男，1963年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：黎柳强，广西正泰和律师事务所律师。
被告：余文飞，男，1969年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被告：林俐彤，女，1971年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告陈子初与被告余文飞、林俐彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告陈子初于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈子初撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈子初撤诉。
案件受理费10100元，保全费3770元，案件受理费减半收取后与保全费合计8820元，由原告陈子初负担。
审判员 张高
二〇一七年三月二十三日
书记员 张驰
宜昌市三峡坝区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0591行审7号
申请执行人：宜昌市国土资源局，住所地宜昌市西陵区沿江大道49号。
法定代表人：王华品，局长。
委托代理人：陈绍斌，男，该分局职员。
被执行人：徐俊，男，汉族，1979年11月6日，住宜昌市夷陵区。
申请执行人宜昌市国土资源局于2018年2月1日向本院提出强制执行申请，申请对原宜昌高新技术产业开发区国土资源局对被执行人徐俊作出的宜高土资执罚（2017）14号行政处罚决定书。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人宜昌市国土资源局的行政行为进行了审查。
原宜昌高新技术产业开发区国土资源局认定，2015年8月，徐俊未经依法批准，擅自占用生物产业园石花山村集体土地搭建钢架房用于纸制品加工。经过宜昌市土地勘测规划院实地测量，占用土地549平方米。经核实土地利用总体规划，该用地属限制建设区，土地分类为果园。
原宜昌高新技术产业开发区国土资源局认为，徐俊的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地。对此，原宜昌高新技术产业开发区国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2017年4月18日作出宜高土资执罚（2017）14号行政处罚决定书，决定：一、责令徐俊退还非法占用的土地，即自接到行政处罚决定书之日起三十日内将非法占用的549平方米土地退还给石花山村村委会；二、限期拆除，即自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的549平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。
因徐俊未申请复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定，原宜昌高新技术产业开发区国土资源局于2017年11月2日向其送达了《履行行政处罚决定催告书》，要求其自收到催告书之日起十日内履行该行政处罚决定，但徐俊未履行。
2017年11月1日，中共宜昌市委机构编制委员会《关于调整高新区、猇亭区国土资源管理体制及机构编制事项的批复》将高新区国土资源局调整为市国土资源局高新区分局，为市国土资源局派出机构。
本院认为，因宜昌高新技术产业开发区国土资源局调整为宜昌市国土资源局的派出机构，不具备执法主体资格，现宜昌市国土资源局作为申请人申请执行符合法律规定。本案所涉的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人徐俊未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。因徐俊未履行该处罚决定书所确定的义务，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予执行宜高土资执罚（2017）14号行政处罚决定书。
本案执行费由被执行人徐俊负担。
审 判 长 刘青春
人民陪审员 鲁先军
人民陪审员 严清东
二〇一八年二月十四日
法官 助理 梅 艳
书 记 员 钟 飞
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0323执253-1号
申请执行人黎金，男，1963年2月21日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人郭永平，男，1981年5月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人康慧，女，1986年10月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人郭永军，男，1975年10月8日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人牛祥全，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院于2017年3月6日作出(2017)宁0323执253号执行裁定书，依法冻结了被执行人牛祥全的银行账户，现因被执行人履行了还款义务，需解除对被执行人银行账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人牛祥全在中国农业银行吴忠新区支行账户（账号：6228481208136930573）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高忠
二〇一七年四月十日
书记员 和潈
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更645号
罪犯张萃和，男，1972年2月28日出生，四川省射洪县人，汉族，初中文化，现在四川省川东监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）遂中刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人张萃和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人15000元。被告人张萃和不上诉。经本院复核审理，于2010年11月30日以（2010）川刑复字第767号刑事裁定，核准被告人张萃和死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2013年7月15日以（2013）川刑执字第735号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱以罪犯张萃和在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张萃和在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张萃和在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张萃和无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。
(刑期从2016年4月25日起至2034年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 婧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第1374号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人人蔡全根，总经理。委托代理人钱枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海江浩装潢工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人万思伟。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海江浩装潢工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项���第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初1529号
原告安新强，男，汉族，1968年12月19日出生，家住西安市高陵县。
委托代理人毛静，系北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人董茜，系北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被告杜景初，男，汉族，1975年9月2日出生，家住河南省鄢陵县。
第三人西安文远实业有限公司，住所地西安市高陵区桑军路。
法定分代表人刘宇，系该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告安新强与被告杜景初、第三人西安文远实业有限公司借款合同一案中，原告安新强于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安新强的撤诉申请符合法律规定的条件。依照现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安新强撤回起诉。
案件受理费920元减半收取460元由原告安新强承担。原告已预交920元，由本院退付其460元。
审判员 王树勋
二〇一八年五月十五日
书记员 王 甜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603财保41号
申请人：孙鹏鹏，男，汉族，1983年12月26日出生，住安徽省淮北市。
被申请人：陈科，男，汉族，1983年4月22日出生，住安徽省。
申请人孙鹏鹏于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈科名下位于淮北市相山区某号房屋产权予以查封。该申请由担保人魏绍平名下位于淮北市某室房屋产权供担保。
本院经审查认为：申请人孙鹏鹏的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈科名下位于淮北市相山区某号房屋产权，期限为叁年。
二、查封担保人魏绍平名下位于淮北市某室房屋产权。
案件申请费1670元，由申请人孙鹏鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一八年二月八日
书记员 王 蕊
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执43号
申请执行人蔡军奎，男，生于1968年11月12日，住宝鸡市陈仓区。
被执行人陕西秦龙建筑工程有限责任公司。住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店村。
法定代表人王生平，任该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0322民初2237号民事调解书，在执行申请执行人蔡军魁与被执行人陕西秦龙建筑工程有限责任公司、张晓兵买卖合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人陕西秦龙建筑工程有限责任公司银行存款并已发还申请人，申请人申请执行的已到期欠款执行清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0322执43号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一七年三月十七日
书记员 马小峰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终3320号
申请执行人赵丹。
被执行人于建伟。
案由:买卖合同纠纷。
申请执行人赵丹与被执行人于建伟买卖合同纠纷一案,本院作出的(2016)津0114民初6500号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务,申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行,要求执行:被告于建伟于本判决生效之日起3日内给付原告赵丹货款4700元;加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费25元,由被告负担。
本案受理后,本院于2016年10月18日向被执行人于建伟发出执行通知书,责令其限期履行义务,但其仍未按期履行。在执行中,本院依法查封被执行人名下的车辆,因未能实际控制,现暂无法处置。经查,被执行人名下无房产、银行存款、证券等登记信息。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索,且不能提供被执行人的实际居住地址。申请执行人书面向本院申请,表示本案可延期执行,终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实,有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为:现被执行人名下目前无可供执行财产,申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索,且申请执行人已书面同意终结本次执行程序,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院(2016)津0114执3320号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后),申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十一月四日
书记员 付国明
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初61627号
原告高亢，女，1977年5月23日出生，汉族，大港油田第一矿区管理服务公司职工，天津市大港区。
委托代理人高世林，男，1939年5月20日出生，汉族，大港油田退休职工，住天津市大港区。
被告范宝升，男，1978年11月15日出生，汉族，现羁押于天津市海滨监狱三大队。
原告高亢与被告范宝升民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员李辰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亢及其诉讼代理人高世林，被告与范宝升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高亢诉称，原被告原系夫妻关系，2009年6月4日在大港民政局协议离婚，离婚时，被告给原告书写借据一张，借原告现金50000元，约定于2009年6年10日前还清，借款到期后，被告拒不偿还。此外，被告在与原告婚姻关系存续期间，还借案外人程靓现金5000元，原告为被告向程靓进行担保，借款到期后，被告不予偿还，原告承担了保证责任，替被告向程靓偿还了此款。对上述两笔款项，被告均予以认可，但之后就不知踪影，原告成讼，要求被告偿还借款本金50000元，以及向程靓承担连带保证责任而垫付5000元，以上共计55000元。
原告提交证据：
一、被告于2009年6月4日向原告出具借条一份，证明被告曾借原告50000元，并约定于2015年6月10日还清；
二、被告于2009年3月9日向案外人程靓出具借条一份，证明被告向案外人程靓借款5000元，并由原告为被告借款担保，后因被告借款不还，原告被迫承担了连带责任，偿还了程靓5000元借款。
被告范宝升辩称，认可欠原告55000元的事实，并同意偿还原告欠款55000元，但因为被告现在监狱服刑，暂时没有履行能力。
被告未能提交证据。
经审理查明：2009年6月4日在大港民政局协议离婚，离婚时，被告给原告书写借据一张，借原告现金50000元，约定于2009年6年10日前还清。此外，被告在与原告婚姻关系存续期间，还借案外人程靓现金5000元，原告为被告向程靓进行担保，借款到期后，被告未能偿还程靓5000元，原告替被告向程靓偿还了此款。后因被告下落不明，原告曾向法院起诉，但因均未找到被告而撤诉，现原告要求被告偿还借款本金50000元，并垫付给程靓5000元向被告追偿，以上共计55000元。
被告范宝升2015年8月27日，因诈骗罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。
以上事实有当事人陈述、提交证据，及法庭调取证据予以证实。
本院认为，通过证据显示及原被告的自诉，可以认定被告向原告借款50000元及原告替被告偿还给程靓5000元的事实。故本院认定原被告之间存在真实有效的债权债务关系，且被告尚欠原告人民币55000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告范宝升于本判决生效后三十日内给付原告高亢人民币55000元。
如果被告范宝升未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费588元，由被告范宝升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 辰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张子杰
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。