山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第2934号
原告：青岛同成橡塑科技有限公司。住所地：青岛市黄岛区铁山工业园龙江路*号。组织机构代码证代码：69033858-5。
法定代表人：杨传彬，总经理。
委托代理人：刘翔，山东建檩律师事务所律师。
被告：王霞，女
委托代理人：张金真，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。
被告：毛文波，男，1979年5月16日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张金真，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。
原告青岛同成橡塑科技有限公司（以下简称青岛同成公司）为与被告王霞、毛文波买卖合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉。本院受理后，先依法由审判员刘坤华适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告青岛同成公司之委托代理人刘翔，被告王霞，被告王霞、毛文波之共同委托代理人张金真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛同成公司诉称：自2012年4月份至2012年11月份，被告王霞从原告处采购轮胎等货物，截止起诉之日，该被告仍欠原告货款59万元。被告毛文波与被告王霞系夫妻关系，应承担连带责任。故请求判令二被告给付货款59万元及自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告王霞辩称：1、本案讼争货物的实际购买者不是被告王霞，而是尼日利亚的一家公司，该公司可译作巨海非亚有限公司（以下简称巨海公司）。2、被告王霞自2012年3月份左右至2013年8、9月份，系巨海公司在中国驻青岛地区的业务工作人员，双方未签订书面劳动合同，其促成原告青岛同成公司与巨海公司的买卖行为属于职务行为。根据《民法通则》第43条之规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担法律责任”，基于讼争货物引发的债务纠纷，应当由巨海公司承担，故本案承担债务责任的主体不应当是被告王霞。3、从原告主张被告王霞支付货款的依据来看，该被告也不可能是本案讼争货物的实际购买者。《中华人民共和国外汇管理条例》第八条规定“中华人民共和国境内，禁止外币流通，并不得以外币计价结算”。被告王霞确认签字的原告与巨海公司的买卖交付支付明细清单上，计价以及流通的货币外外币。从计价单位为美元的形式来看，该被告关于其不是本案讼争货物实际购买者的主张符合事实和法律依据。4、被告王霞不是本案讼争货物的实际收到人，该货物由原告报关后通过国际海上运输的方式直接送达给巨海公司，并由该公司向原告付款。从本案的交易方式来看，买卖行为的双方当事人也仅仅是原告与巨海公司，而不是原告与该被告。故原告起诉被告王霞在法律上应当认定为诉讼被告主体不适格。5、巨海公司之所以没有给付剩余货款，是因为原告提供给该公司的货物存在质量问题。综上所述，原告起诉的诉讼主体不适格，被告王霞不应当作为被告参加诉讼，更不是本案债务的承担者，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告毛文波未予书面答辩，庭审时口头辩称：讼争标的不属于共同债务，原告青岛同成公司起诉被告毛文波无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2012年11月3日，原告青岛同成公司出具对账单一份，显示业务自2012年4月2日开始发生，至2012年11月1日结束，并载明：截止2012年11月3日在青岛同成橡胶科技有限公司发货货值及垫付海运费合计USD：279891.25美元；截止2012年11月3日共收货款USD：91000美元；截止2012年11月3日共收货款RMB：170000人民币/6.3=26984美元；综上截止2012年11月3日共欠青岛同成橡胶科技有限公司货款USD：161907.25美元。被告王霞在该份对账单“收货人：”后签名与捺印。庭审中，原告青岛同成公司称与被告王霞对账后，该被告陆续支付了部分款项，但因原告之法定代表人已将该公司对外承包，故现在无法核实具体时间、数额以及次数。
另查明，被告毛文波系被告王霞之夫，二人于2003年结婚。自2011年2月份至6月份，被告王霞的职工社会保险参保单位为青岛纽泰科技汽车配件有限公司；自2011年7月份至2013年4月份，该被告的参保单位为青岛鸿润珑橡胶制品有限公司；2013年10月份至12月份，该被告的参保单位为领天英才（北京）企业顾问有限公司青岛分公司；之后再无参保单位。
被告王霞为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
证据A、证明一份，内容大致为，中国公民王霞被中国法人青岛同成公司起诉的案件，巨海公司作出证明如下：王霞系巨海公司指定的在中国领域内从事与中国领域内的企业或自然人谈判和联系公司事务的业务代表；王霞在中国境内担任巨海公司业务担当期间，该公司授权其可以在必要的时候，以该公司名义或以其个人名义进行经贸谈判、签订经贸合同；青岛同成公司起诉王霞的该宗纠纷、争议，是巨海公司担当王霞按照该公司的指令办理的；青岛同成公司基于起诉货款的货物已全部到达巨海公司，在法律层面上，王霞在该案中的行为属职务行为，王霞在该案中因联系业务、签订合同、给付货款的行为应当由巨海公司独立自行承担；之所以尚有部分货款未给付青岛同成公司，是因为该公司提供给巨海公司的产品质量存在严重问题，并正有大量客户在退货行为进行中，待退货行为完成，巨海公司将组织相关人员清点、核算，并通过司法程序维护权益。该证明业经尼日利亚外交部和该部官员ChukwuaniP.C予以证明，并经中华人民共和国驻拉各斯总领馆领事姚文钧予以认证。
证据B、复印件一份，为外文版本，被告王霞称系巨海公司的身份情况证明，其以前的同事孟照阳是该公司的大股东，两人关系处理得挺好。
证据C、复印件九份，为外文版本，被告王霞称系货物提单，提单上的提单号与原告报关的提单号相一致。
证据D、中国银行个人因私结汇单一份，系客户留存联，显示该被告作为申请人向中国银行股份有限公司胶南支行（以下简称中国银行胶南支行）申请结汇币种及金额为9982.50美元，外汇支付方式为汇入资金，外汇资金来源为工资。中国银行胶南支行于2014年11月11日加盖了业务专用章，该行打印的结汇通知书显示2012年度累计结汇总额（包括本次）为19965美元，姓名为王霞，结汇资金属性为职工报酬和赡家款，交易主体为境内个人，结汇金额为9982.50美元，资金形态为汇入资金（包括外汇票据）。被告王霞主张，巨海公司于2012年11月22日一次性向其发放了工资报酬10000美元。
庭审中，原告青岛同成公司称对证据A的真实性无法确认，退一步讲，即使是真实的，那么本案中所谓的巨海公司也是被告王霞的客户，与该被告有密切的利害关系，因此不具备证据效力；证据B、C均系复印件，无法确认真实性，且与本案无关；证据D系被告王霞的个人结汇单，没有显示任何其他内容，不能证实该被告的主张，与本案无关。
上述事实，有当事人的陈述，原告青岛同成公司、被告王霞分别提供的以上证据，以及本院所作调查笔录一份在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同法律关系。被告王霞在原告青岛同成公司出具对账单的“收货人：”后签名与捺印，认可截止2012年11月3日共欠原告货款161907.25美元，该被告未提供任何证据证明其在签名之前曾向原告明确声明系巨海公司的工作人员，签名的行为属于职务行为，故对于本案买卖法律关系的相对方原告而言，其义务就是生产货物并根据被告王霞的指示发往指定地点，至于是否由国外的巨海公司实际接收货物，这是他们之间的业务，与原告无关。结合对账单显示业务发生期间自2012年4月2日至2012年11月1日，而该期间被告王霞的职工社会保险参保单位为青岛鸿润珑橡胶制品有限公司，因此应当认定本案买卖合同的出卖人为原告青岛同成公司，而买受人为被告王霞，并非巨海公司。该买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，故被告王霞作为买受人应当按照约定的数额支付价款。原告青岛同成公司自认与被告王霞对账后，该被告支付了部分款项，截止起诉之日尚欠人民币59万元，本院予以确认。被告王霞提供的证据A由巨海公司出具，虽然经尼日利亚外交部和该部官员予以证明，并经我国驻拉各斯总领馆领事予以认证，但巨海公司未提供书面合同证实其与原告之间存在国际货物买卖合同关系，显然不能对抗原告；证据B、C均系复印件，不具有证明效力；证据D，中国银行胶南支行加盖业务专用章的时间为2014年11月11日，不能证明被告王霞系巨海公司的工作人员，而该被告关于巨海公司于2012年11月22日一次性向其发放了工资报酬10000美元的主张，明显与日常生活经验法则不符。因此，被告王霞应当承担举证证明不能的不利后果，其抗辩意见，本院不予采纳。
本院还认为，被告毛文波系被告王霞之夫，上述债务形成于二被告夫妻关系存续期间，被告毛文波未提供证据证明该笔款项未用于家庭共同生活，且在二被告未提供证据证明该债务系被告王霞个人债务的情况下，应当认定为二被告的夫妻共同债务。虽然二被告在庭审时称双方口头约定在夫妻关系存续期间，各自债务归各自承担、财产归各自所有，但这一约定显然对外不能对抗原告青岛同成公司，故被告毛文波仍应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王霞、毛文波于本判决生效后10日内共同给付原告青岛同成橡塑科技有限公司货款59万元及自起诉之日起至本判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告王霞、毛文波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告王霞、毛文波共同负担。因原告青岛同成橡塑科技有限公司已向本院预交，二被告于本判决生效后10日内共同付给原告9700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 倩
审判员 刘坤华
审判员 吕江涛
二〇一五年三月三十日
书记员 董萃萃