内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终849号
上诉人（原审原告）：杜金艳，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人:谭林，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托诉讼代理人：王筠子，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师
被上诉人（原审被告）：王维，女，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包美玲，内蒙古环通律师事务所律师。
上诉人杜金艳因与被上诉人王维民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜金艳及其委托诉讼代理人谭林、王筠子、被上诉人王维及其委托诉讼代理人张殿君、包美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜金艳上诉请求：1.改判王维给付欠款本金425000元，并支付利息（自2017年9月4日起按年利率24%计算至实际给付为止）；2.改判王维给付欠款本金120000元，并支付利息（自2017年4月22日起按年利率24%计算至实际给付为止）；3.改判王维给付欠款本金40000元，并支付利息（自2017年7月21日起按年利率24%计算至实际给付为止）。事实与理由：一审法院认定450000元借款及120000元借款未实际履行，与事实不符。在杜金艳出具了王维签字的借据原件，且王维对借据真实性没有异议的情况下，仅凭王维口头答辩没有收到两笔借款，一审法院未进行充分调查，即驳回杜金艳的诉讼请求是错误的。一审法院认定40000元借款已经还清本金及利息，与事实不符。王维主张的43300元并非是对40000元借款本金及利息的偿还，而是多笔借款的利息。即便是偿还本金，在多笔借款存在的情况下，也应先偿还450000元借款的本金，而不应认定偿还40000元借款。一审法院未适用民间借贷相关法律法规，适用法律错误。
王维辩称，1.对杜金艳提交的2016年12月份三份借条的真实性没有异议，但是没有王维出具的收据佐证，也没有提交任何转账凭证及证据证明实际将借款交付王维，因此杜金艳提交的借条的证明目的不应采信。2.杜金艳提供的银行交易明细单能够证明杜金艳于2016年12月29日至2017年1月4日和2016年12月20日至2017年12月22日有取款行为，但是不能证明2017年1月4日将450000元一次性交付王维，也不能证明2016年12月22日将120000元一次性交付王维，杜金艳对此没有提供任何其他转账凭证和证据证明实际将借款交付王维，因此对相关证据的证明目的不应采信。3.杜金艳提供的阿荣旗公安局调取的保管账页及郭某某会计询问笔录，表面上记载有王维及杜金艳之间的债务往来，但是此份账页不符合财务规范，实为王维口述，郭某某执笔的草稿，既无王维签字确认，也无公司盖章确认入账，应依法不予采信。4.杜金艳提供的邮政储蓄银行交易明细因上述证据不成立而不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
杜金艳向一审法院提出诉讼请求：1.判令王维给付欠款本金450000元，并以450000元为基数，从2016年12月14日起按年利率24%计算利息至实际给付时止；2.王维给付欠款本金120000元，并以120000元为基数，从2016年12月22日起按照年利率24%计算利息至实际给付时止；3.王维给付欠款本金40000元，并以40000元为基数，从2017年1月22日起按照年利率24%计算利息至实际给付时止；4.王维给付欠款本金50000元。
一审法院认定事实：杜金艳与王维系朋友关系，双方之间有四笔借款合意。双方无争议的两笔借款是：2017年1月21日，王维从杜金艳处借款40000元，约定借期2个月，月利率4分，王维于2017年3月25日通过银行转账还款43300元，结清了该笔借款本金及利息。2017年6月5日，王维从杜金艳处借款50000元，借期2个月，王维借款后没有偿还，诉讼中表示同意偿还。双方存有争议的两笔借款是：2016年12月14日，双方约定王维从杜金艳处借款450000元，借款3个月，约定月利率5分，由杜金艳书写借条，王维在借款人处签字，杜金艳是否向王维提供该笔款项未举证证明。王维称该笔借款事实未发生；2016年12月22日，王维再次约定从杜金艳处借款120000元，借款2个月，月利率4分，并以王维名下蒙房权证阿荣旗字第XX**号房屋所有权证作为抵押，王维称将该房屋所有权证交付给了杜金艳，但该笔借款事实未发生，杜金艳也未提交相关支付凭证。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。杜金艳要求王维偿还4笔借款本金660000元及相应的利息，上述借款中王维已结清40000元本息，同意偿还借款50000元，但并不认可收到其中两笔借款，共计570000元。该案争议的焦点为：2016年12月14日借款450000元及2016年12月22日借款120000元的事实是否实际发生，即杜金艳是否向王维提供了款项。该案中杜金艳虽然提供了王维签字的借条及借据，证明了双方借款意思表示一致，并主张款项是以现金形式交付，因该两笔借款金额较大，杜金艳提交的证据仅证明资金的来源是其从银行卡分多次提取的现金456564元，但对于该笔款项是否向王维实际交付，杜金艳并没有提供交付的转账凭证或其他证据予以佐证，故杜金艳出具的证据不足以证明其履行了支付570000元钱款的合同义务，故杜金艳要求王维偿还两笔借款共570000元的及其相关利息的证据不足，由杜金艳承担举证不能的不利后果。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、王维自本判决生效之日起十日内向杜金艳偿还借款50000元；二、驳回杜金艳其他诉讼请求。案件受理费10400元，减半收取5200元，由杜金艳负担4784元，王维负担416元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。杜金艳提交了三组证据：1.阿荣旗公安局调取账页（复印件加盖公章）及讯问笔录（复印件加盖公章）。证明：涉案的450000元、120000元、40000元借款王维已经实际收到。2.杜金艳邮政储蓄银行账户交易明细两页及杜金艳丢失身份证复印件、新身份证复印件，杜金艳与王维之间微信记录。证明：涉案450000元、120000元、40000元付款的利息，原身份证复印件有效时间为2006年7月28日至2026年7月28日，补发身份证的时间是2017年3月7日，可证明杜金艳这段时间确实丢失了身份证。微信记录只是证明了当时120000元是因为这笔款项是由杜金艳向其五姨借的款，借给了王维，王维承认120000元欠款。3.杜金艳中国农业银行及中国工商银行交易明细2页。证明：涉案120000元，取款105000元，另加杜金艳手中现金，两笔构成涉案120000元借款。上述三组证据另证实：王维于2017年3月25日通过银行转账还款43300元。王维认为该款系偿还40000元借款的本息，杜金艳一审庭审时认可该事实。二审期间杜金艳认为，该43300元分别偿还了450000元借款利息22500元；偿还320000元借款利息12800元；偿还40000元借款利息3200元；偿还120000元借款利息4800元。双方在对账中对相关还息情况也已予确认，因此43300元不是针对40000元借款偿还本息。
对上述三组证据，王维质证意见为：1.上述证据依法不属于新证据，其有条件在一审时提供。2.以上三组证据来源于郭某某的记录，没有证明效力。郭某某记载的手写保管账是杜金艳与王维口述而形成，没有二人的确认签字，亦没有入账的有效凭据。杜金艳与王维的借贷款项只有借条而没有汇款的有效凭据。王维、耿兴东与杜金艳有过房屋买卖关系，后耿兴东与杜金艳形成对上述房屋买卖变更进而形成耿兴东与杜金艳的房屋买卖事实。杜金艳为了索要房款而向王维主张房款，王维没有金钱给付，杜金艳承诺为王维借款支付房款，王维按约定支付高额利息，这就形成了本案借贷关系。然而在王维、耿兴东与杜金艳所谓的房屋买卖案件（另案）审理时，王维才发现，杜金艳是全额诉讼，并没有将所谓本案的诉讼借贷款项冲抵房款，形成虚假诉讼。3.对第一组证据分析：2016年12月14日王维为杜金艳出具借条450000元，现变更为425000元，杜金艳诉称是现金支付给王维，王维根本没有收到此笔款项的现金。杜金艳陈述从2016年12月29日开始提款，与2016年12月14日给付现金相互矛盾。2016年12月29日以后杜金艳所提出的款项用于何处与本案没有关联。关于2016年12月21日借款580000元，杜金艳称其自己的身份证丢失，补发时间为2017年3月7日，其如何在2016年12月21日为王维汇款580000元，第一笔450000元因身份证丢失从2016年12月29日以后陆续提款，这与第二笔580000元汇款时间为2016年12月21日相互矛盾。第三笔2016年12月22日借款120000元，未实际支付；第四笔2016年12月27日借款320000元，未实际支付；第五笔2016年12月30日借款420000元，未实际支付；第六笔2017年1月9日借款100000元，未实际支付。上述六笔款项发生时间为2016年12月14日至2017年1月9日，25天时间内发生借款达1990000元不客观。4.第一组证据中，2016年12月30日420000元的借据及2017年1月9日100000元的借据上，王维签名属于伪造，不能作为证据使用。综上，杜金艳以索要房款为由形成虚假借贷，收取高额利息并形成虚假诉讼，所提供的证据不能支持其上诉请求及理由。
对上述三组证据，本院经审查认为，上述证据中，郭某某记载手写的对账记录及阿荣旗公安局对郭某某的询问笔录系对杜金艳和王维债权债务关系的概括核对，因此系关键证据。王维对该对账记录的真实性没有异议，但认为该对账记录系其口述形成，不符合财务处理规范，但并不能反驳该书证证据的证明效力，也正因为该对账记录系杜金艳、王维口述形成，因此其具有较高的客观真实性。根据该记录及阿荣旗公安局询问笔录，可以印证杜金艳提交的本案相关借条证据，记录中显示案涉每一笔债务关系时间、本金数额、利息计算基本清楚，可以认定杜金艳主张的诉讼请求内容。王维称，450000元借款系因王维购买杜金艳房屋，由杜金艳以王维名义贷款450000元，并由杜金艳提取该贷款款项抵顶欠付杜金艳的购房款，王维因此给杜金艳出具450000元的《借条（收条）》，但王维不能提供杜金艳收到450000元的收条及抵房款的其他证据，因此王维所述内容没有证据支持，本院不予采纳其证据意见，本院对杜金艳提交的上述三组证据及证据意见予以采纳。
王维二审期间提交了内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初506号判决书，证明：杜金艳与王维、耿某某、阿荣旗某某公司之间存在别墅及其他房屋买卖关系，由于王维及公司资金周转困难，杜金艳答应可以为其借款，偿还并支付利息，杜金艳叙述的三笔款项是虚构的，而原判决书并没有冲抵所谓的借款偿还房款的事实。关于对方出具的对账凭证，王维误认为借款冲抵了房款，因此对账中没有记载。杜金艳质证认为：对该判决书真实性无异议，证明目的有异议，该判决是针对本案双方和另一当事人间房屋买卖合同争议，王维说和涉案借款有关，该判决不能得出这个结论。本院经审查认为，该判决虽已认定杜金艳与王维之间存在房屋买卖合同关系，但在该判决书中未见有王维主张已付购房款450000元的事实，王维提供该判决书不能证明其举证意见，也不能证明其抗辩理由，因此本院不予确认该判决书对本案的证据作用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜金艳与王维原系朋友关系，双方之间存在多笔借款合意,本案涉及四笔借款：1.2017年1月21日，王维向杜金艳出具《借条（收条）》，《借条（收条）》载明”今借到人民币肆万元整，借期2个月，月利息4分，到期后连本计息一并还清”，王维作为借款人签字。之后，王维于2017年3月25日按月利率4%偿还利息3200元，于2017年4月24日按月利率4%偿还利息3200元，其余本息未偿还;2.2017年6月5日，王维向杜金艳出具《欠条》，《欠条》载明”今有王维欠人民币伍万元整，借期2个月，欠款人：王维”，同日王维向杜金艳出具收到该款的《收条》，王维借款后没有偿还，诉讼中表示同意偿还;3.2016年12月14日，由杜金艳书写《借条（收条）》，《借条（收条）》载明”今借到人民币肆拾伍万元整，用3个月，月利率5分，到期全部还清，借款人：王维”。杜金艳自2016年12月29日开始陆续从ATM机提取款项，并于2017年1月4日实际将款项交付王维，同时从本金中扣除25000元利息，实际交付王维425000元。之后，王维于2017年1月16日按月利率5%偿还利息22500元，于2017年3月25日按月利率5%偿还利息22500元，于2017年4月16日按月利率5%偿还利息22500元，其余本息未偿还；4.2016年12月22日，王维向杜金艳出具《借据（收据）》，《借据（收据）》载明”今借刘某某人民币壹拾贰万元整，借期2个月，月利率4分，2017年2月21日还清借款，抵押物为阿荣旗第xxxxx号房产，借款人：王维”。之后，王维于2017年3月25日按月利率4%偿还利息4800元，于2017年4月24日按月利率4%偿还利息4800元，其余本息未偿还。对于120000元借款，系杜金艳向其五姨刘某某借款120000元后，转借给王维。杜金艳多次通过短信、微信等通讯方式和平台向王维索要，王维对该欠款关系已予认可。由于双方之间存在多笔借款关系，双方于2017年6月末在郭某某（系王维经营的阿荣旗某某公司会计）参与下对双方账目进行了核对，并由郭某某对核对情况形成了文字记载，该文字记载情况印证了上述事实。
本院认为，本案存在以下争议焦点问题：1.阿荣旗公安局调取账页（复印件加盖公章）及讯问笔录（复印件加盖公章）的证据效力。王维与杜金艳个人之间就双方借款情况进行核对，参与核对的郭某某则是王维所经营公司的会计，王维对该会计账页的真实性并无异议，该会计账页具有书证证据效力，王维不能提供反驳证据证明该会计账页不具有证据效力，相关会计账页与杜金艳提交王维的借条、收条证据能够互相印证，因此王维有关该账页不符合财务会计记账要求的证据意见本院不予采纳。2.杜金艳主张的425000元、120000元借款款项是否交付的问题。王维在一二审诉讼中坚称未收到相关款项，但不能提交证据证实，杜金艳则提交了公安机关对郭文杰询问笔录、借据证据、对账账页、微信通话记录等证据予以证实，相关证据可以互相印证，具备证据的真实性、关联性和合法性。对于425000元借款的交付时间，王维认为出具借据时间及款项交付时间不一致，杜金艳自ATM机分多次提款的事实不具合理性，相关理由不足以支持其未实际收到款项的事实主张。王维主张425000元借款实为杜金艳以王维名义贷款，由杜金艳实际用款并抵顶王维对杜金艳房屋转让款的事实，但王维不能提供杜金艳出具给王维的收款依据，该事实没有证据支持，王维应承担举证不能的不利后果，本院不支持王维未实际收到425000元及120000元借款款项的辩解意见。王维对其主张杜金艳关于425000元借款的诉讼请求属于虚假诉讼的主张，王维同样不能提供证据证明，本院不予支持。3.关于王维是否已经偿还40000元借款款项的问题。杜金艳虽然一审审理期间认可43300元是偿还40000元借款本息，但二审期间依据双方对账记载重新主张43300元系偿还多笔借款利息的事实，该主张系根据新证据推翻原有自认内容，不违反法律规定，本院予以支持。综上，杜金艳与王维案涉四笔民间借款，王维并向杜金艳出具了借款借据，王维主张没有收到425000元及120000元款项，但不能举证证明，杜金艳提交的相关证据可以证明借款事实，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款规定，双方案涉四笔民间借贷关系成立，其合法约定部分受法律保护，王维应依约定偿还本息，对未偿还的借款本息部分，王维负有偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，杜金艳按月利率2%主张利息，本院予以支持。对一审已判决50000元借款内容，双方当事人没有异议，本院二审予以维护。二审期间杜金艳变更诉讼请求，但没有增加请求数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，本院予以准许，但杜金艳应承担减少诉讼请求数额部分的相关诉讼费用。
综上所述，杜金艳的上诉请求部分成立，应予支持；根据当事人二审中提交的新证据，一审判决认定事实部分有误，适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初507号民事判决第一项；
二、撤销内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初507号民事判决第二项；
三、王维偿还杜金艳借款本金425000元，并以425000元为基数，按年利率24%支付自2017年9月4日起至付清之日利息；
四、王维偿还杜金艳借款本金120000元，并以120000元为基数，按年利率24%支付自2017年4月22日起至付清之日利息；
五、王维偿还杜金艳借款本金40000元，并以40000元为基数，按年利率24%支付自2017年7月21日起至付清之日利息。
以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
一审案件受理费10400元，减半收取5200元，由杜金艳负担600元，由王维负担4600元。二审案件受理费10400元，由杜金艳负担1200元，由王维负担9200元。
本判决为终审判决。
审判长 刘富宇
审判员 申玉芹
审判员 李 光
二〇一八年八月九日
书记员 王岩松
附：本判决适用法律依据：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百一十五条第一款对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。