＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）通民初字第17666号＼n原告（反诉被告）北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。＼n法定代表人王文利，董事长。＼n委托代理人黄宝臣，北京薛鹏律师事务所律师。＼n被告（反诉原告）夏燕飞，男，1979年8月5日出生。＼n委托代理人朱刚山，北京中晏律师事务所律师。＼n原告北京首钢建设集团有限公司（以下简称原告）与被告夏燕飞（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人黄宝臣，被告的委托代理人朱刚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告不同意京通劳仲字（2013）第2815号裁决书的内容，诉至法院，请求法院判令原告不支付被告2013年6月1日至7月30日期间拖欠的工资10000元，不支付2013年2月1日至5月31日期间的绩效工资5600元，不支付违法解除劳动合同赔偿金120000元；诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，被告于2002年7月1日入职原告公司，担任会计，被告每天工作8小时，每月上28天班，每月平均工资5000元。工作期间，原告未支付过被告加班工资，被告同意原告按照京通劳仲字（2013）第2815号裁决书的第1、2、3项支付被告2013年6月1日至7月30日拖欠的工资10000元，2013年2月1日至5月31日期间的绩效工资5600元，违法解除劳动合同赔偿金120000元，不同意其他项，诉至法院，请求判令原告支付被告2011年8月8日至2013年8月8日期间延时加班工资47586元以及法定节假日加班工资9655元、退还被告风险抵押金3000元；诉讼费用由原告承担。＼n原告针对被告的反诉辩称，原告只同意支付被告2013年6月1日至7月30日工资9750元及2013年2月1日至5月31日绩效工资4290元，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。原告公司不存在加班的情况，不同意支付延时加班工资以及法定节假日加班工资，原告未收取风险抵押金，不同意被告的反诉请求。＼n经审理查明，2007年12月31日，被告入职原告处工作，岗位是会计，入职当天，双方签订了合同期限为2007年12月31日至2010年12月30日的劳动合同书，该合同到期后，双方续订合同期限至2013年12月30日。2013年7月30日，被告与原告办理了工作交接手续，后未再向原告提供劳动。＼n2013年8月9日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求原告向其支付2013年6月1日至8月8日期间拖欠的工资11379元、2013年2月1日至5月31日的绩效工资5600元、违法解除劳动合同赔偿金120000元、2011年8月8日至2013年8月8日期间延时加班工资47586元、2011年8月8日至2013年8月8日法定休息日加班工资9655元、退还风险抵押金3000元。后仲裁委作出京通劳仲字（2013）第2815号裁决书，裁决原告向被告支付1、2013年6月1日至7月30日拖欠工资10000元；2、2013年2月1日至5月31日绩效工资5600元；3、违法解除劳动合同赔偿金120000元并驳回被告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告不服该裁决结果，诉至本院，被告认可该裁决结果的第1、2、3项，不服其他项，亦诉至本院。＼n庭审中，被告主张其工作期间存在延时加班及法定节假日加班，但其未能提供充分证据证明存在加班的事实。被告主张原告未发放其2013年6月1日至7月30日期间的工资10000元及2013年2月1日至5月31日期间的绩效工资5600元，原告对此不予认可，称只拖欠工资9750元及绩效工资4290元，并提供了其自行制作的工资表，被告对该工资表的真实性不予认可，原告亦未进一步提供相应的证据证实其主张。＼n另，被告主张原告应当退还其风险抵押金3000元，并提供“转账凭证“打印件予以证实，原告称上述证据系打印件且无单位盖章，对此不予认可，被告亦未能提供其他证据证明其主张。＼n原告主张被告在2013年7月30日签署《确认书》，确认被告系因个人原因离职，双方劳动关系于当日解除，并确认被告2013年6月1日至7月30日工资9750元及2013年2月1日至5月31日绩效工资4290元随员工工资一并发放，被告借款已全部核销完毕，与公司再无任何纠纷。被告对该确认书不予认可，称该证据系一张小纸条，上边明显有剪裁痕迹；被告从未书写并签过该确认书，且原告亦承认确认书所载内容并非由被告本人书写；确认书上显示的确认时间并非由被告所写，且该时间在被告签名的左上方，而签字落款处没有签署日期，这种签署确认文件的方式与通常做法明显相悖也不符合常理。＼n被告主张原告违法与其解除劳动合同，并提供了2013年7月30日的交接明细（载明交接的事项）予以证实，原告对该证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。＼n上述事实，有京通劳仲字（2013）第2815号仲裁裁决书、劳动合同书、交接明细、双方当事人陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，劳动者的合法权益受法律保护；当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明。根据查明的事实，被告主张原告拖欠其工资10000元及绩效工资5600元，现原告虽然对此不予认可，但其提供的工资表系其自行制作，且其未能提供被告工资的计算标准及明细，亦未能提供双方对于工资及绩效工资的明确约定，应承担举证不能的法律责任，故其应当支付被告上述工资。＼n关于被告的离职原因，现原告主张系因其个人原因离职并提供了《确认书》，但该《确认书》系一张小纸条，抬头部分剪裁痕迹清晰可见，且原告认可该确认书的内容及落款时间均并非由被告所写，考虑到该证据形式上的明显瑕疵，显然与常情不符，且该证据记载的内容亦无其他证据相互印证，故对该确认书的证明效力本院不予确认。而被告则主张其系被原告违法辞退，但其亦未能提供相应证据对此予以证实，因双方均未对各自主张的被告离职的原因提出确实、有效的证据予以证实，结合本院查明的情况，本院视为双方协商一致解除劳动合同，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院予以核算。被告未就其主张的延时及节假日加班工资的主张提供任何证据予以证明，原告对此亦不予认可，故对被告的该主张，依据不足，本院不予支持。被告对其主张的风险抵押金3000元，仅提供了转账凭证打印件，该证据未明确显示原告收取了被告风险抵押金，且被告亦未能明确陈述扣除风险抵押金的具体时间及情形，原告亦对扣除风险抵押金的事实予以否认，故对被告要求原告退还其风险抵押金的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、原告北京首钢建设集团有限公司支付被告夏燕飞二〇一三年六月一日至七月三十日期间的工资人民币一万元，自本判决生效之日起七日内执行清；＼n二、原告北京首钢建设集团有限公司支付被告夏燕飞二〇一三年二月一日至五月三十一日期间的绩效工资人民币五千六百元，自本判决生效之日起七日内执行清；＼n三、原告北京首钢建设集团有限公司支付被告夏燕飞解除劳动关系经济补偿金人民币二万六千九百二十八元，自本判决生效之日起七日内执行清；＼n四、驳回原告北京首钢建设集团有限公司的其他诉讼请求；＼n五、驳回被告夏燕飞的反诉请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费五元，由原告北京首钢建设集团有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费五元，由被告夏燕飞负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员龚莉婷＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员云雪峰