山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4094号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王忠，男，生于1969年4月12日，汉族，农商行长清支行员工，住济南市长清区。
被告：唐振豹，男，1977年12月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：唐振伟，男，1973年11月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
共同委托诉讼代理人：高云，女，山东灵岩律师事务所律师。
被告：徐继国，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：周旭光，男，山东天齐律师事务所律师。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告唐振豹、唐振伟、徐继国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行的委托诉讼代理人王忠、被告唐振豹、唐振伟委托诉讼代理人高云，被告徐继国委托诉讼代理人周旭光。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、由被告唐振豹偿还原告借款本金79999.98元和利息（截至2017年3月20日的利息89867.02元及自2017年3月21日起至贷款全部结清之日止的利息）；2、由被告唐振伟、徐继国对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告济南农商行长清支行系由原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原长清信用联社）改制后成立。2011年12月17日，被告唐振豹向原长清信用联社申请贷款80000元。为此，双方签订《个人借款合同》一份，并由原告依约向被告唐振豹发放贷款80000元，该笔贷款于2012年12月16日到期。同时，被告唐振伟、徐继国作为担保人与原长清信用联社签订《保证合同》一份，自愿为被告唐振豹的上述贷款提供连带保证担保。截至2017年3月20日，被告唐振豹尚欠贷款本金79999.98元及利息89867.02元。现涉案贷款已经逾期，但被告唐振豹仍未能偿还贷款，被告唐振伟、徐继国亦未履行担保义务。故原告将三被告诉至法院。
被告唐振豹辩称，原告所诉贷款事实属实，被告唐振豹确实收到了相应借款，但是该笔贷款已经超出了诉讼时效，不应该得到支持。对原告提交的催收通知书不认可。对借款账卡及利率变动明细表有异议，2015年10月12日的扣款行为是原告的单方扣款，并非被告自动履行。
被告唐振伟辩称，原告在合同约定的保证期间内没有向保证人主张权利，保证人在本案中已经免除了保证责任。
被告徐继国辩称，原告在合同约定的保证期间内没有向保证人主张权利，保证人在本案中已经免除了保证责任。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月17日，原长清信用联社下属的平安信用社（合同中为贷款人）与被告唐振豹（合同中为借款人）签订编号为（长平）个借字（2011）年第0602421号的《个人借款合同》一份。该合同主要约定：一、借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为80000元，借款期限为2011年12月17日至2012年12月16日，借款方式为可循环方式借款，借款在前述借款金额和期间内随借随还，循环使用；二、借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；三、还款方式为按月定期结息，每月20日为结息日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；四、违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；五、借款担保，担保合同另行签订。同日，原长清信用联社下属的平安信用社（合同中为贷款人）与被告唐振伟、徐继国（合同中为保证人）签订编号为（长平）保字（2011）年第0602421号的《保证合同》一份。该合同主要约定：被告唐振伟、徐继国自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年7月31日，原长清信用联社平安信用社向被告唐振豹的个人银行账户发放贷款80000元。根据借款凭证显示，该笔贷款的执行利率为月利率10.3866‰，到期日为2012年12月16日。贷款到期后，被告唐振豹未能按期清偿贷款本息，被告唐振伟、徐继国亦未履行担保义务。截至2017年3月20日，被告唐振豹尚欠贷款本金79999.98元和利息89867.02元。2014年11月24日，原告向被告唐振豹送达《贷款逾期催收通知书》，唐振豹在上签字并确认。原告于2014年11月24日、2016年11月15日两次向被告唐振伟送达《担保人履行责任通知书》，唐振伟在上签字确认。原告于2014年11月24日向被告徐继国送达《担保人履行责任通知书》。
另查，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商行长清支行。诉讼过程中，原告提交了《借款合同》一份、《保证合同》一份、《借款凭证》一份、借款申请书一份、借款账卡及利率变动明细表一份、贷款情况一份、《贷款逾期催收通知书》一份、《担保人履行责任通知书》三份。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院认为，信用社于2011年12月17日与被告唐振豹签订的《个人借款合同》，以及与被告唐振伟、徐继国签订的《保证合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。《个人借款合同》签订后，信用社向被告唐振豹发放了借款80000元，被告唐振豹亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，被告唐振豹未足额履行还款义务。信用社应自借款期限届满之日，即2012年12月16日起知道起权利受到损害，信用社分别于2013年3月17日以扣划方式向被告唐振豹主张权利，构成诉讼时效中断并重新计算。原告于2014年11月24日向被告唐振豹送达《贷款逾期催收通知书》，被告唐振豹签收并确认，虽然被告唐振豹对该通知书有异议，但是未能提交证据予以证实。因此原告的催收行为构成了诉讼时效期间中断，并重新计算。原告于2015年10月12日以扣划方式向被告唐振豹主张权利，构成诉讼时效期间中断，并重新计算。原告起诉时间为2017年10月10日，未超出诉讼时效，因此，信用社要求被告唐振豹偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。信用社与被告唐振伟、徐继国约定的保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，即2012年12月17日至2014年12月17日，原告于2014年11月24日向被告唐振伟、徐继国分别送达担保人履行责任通知书，两被告在通知书上签字确认。原告在保证期间内向被告唐振伟、徐继国主张保证责任，故应自2014年11月24开始计算保证责任的诉讼时效，原告对被告唐振伟、徐继国主张保证责任的诉讼时效期限应为2014年11月25日至2016年11月24日，原告于2016年11月15日再次向被告唐振伟送达《担保人履行责任通知书》，被告唐振伟在通知书上签字确认，故应该视为对保证责任诉讼时下期间的中断，应该重新计算诉讼时效，原告起诉时间为2017年10月10日，未超出该诉讼时效，故被告唐振伟应该继续承担对借款人唐振豹贷款的连带清偿责任。被告唐振伟承担保证责任后，有权向被告唐振豹追偿。另原告在被告徐继国保证期间诉讼时效期限内没有再次向被告徐继国主张过权利，故被告徐继国的对借款人唐振豹的该笔贷款的保证责任已经超出了诉讼时效，被告徐继国的保证责任已经超出了诉讼时效，故对于原告要求被告徐继国虽被告唐振豹的该笔贷款承担连带清偿责任的诉求本院不予支持。
综上所述，被告唐振豹向信用社借款80000元用于借新还旧，借款到期后，被告唐振豹未按期偿还本金并支付利息，原告要求被告唐振豹承担还款责任合理合法，本院予以支持。原告要求被告唐振伟承担保证责任，于法有据，故对于原告要求被告唐振伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告对被告徐继国主张担保责任已经超出了原告对被告徐继国主张保证责任的诉讼时效期间，故对于原告要求被告徐继国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐振豹于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金79999.98元。
二、限被告唐振豹于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2017年3月20日前的借款利息及逾期利息共计89867.02元。
三、由被告唐振豹自2017年3月21日起至本判决生效之日止，以借款本金79999.98元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,于本判决生效后十日内付清。
四、由被告唐振伟对本判决第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3697元减半收取1849，由被告唐振豹、唐振伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈东娇