重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第00674号
上诉人（原审被告）重庆标杰机械制造有限公司。
法定代表人张立萍，职务总经理。
委托代理人唐吕，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人文华。
被上诉人（原审原告）张江伦。
委托代理人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
上诉人重庆标杰机械制造有限公司（以下简称标杰公司）与被上诉人张江伦劳动争议纠纷一案，上诉人标杰公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第02666号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：标杰公司成立于2011年5月20日，经营范围为：制造、加工、销售汽车配件（制造、加工不含发动机）、摩托车配件（制造、加工不含发动机）、通用机械配件，销售通用机械。标杰公司在张江××重庆市道路运输驾驶员诚信考核表中加盖公章，落款时间为2010年11月15日。标杰公司在张江伦道路运输从业资格证盖章，落款时间为2010年11月15日。标杰公司在张江××重庆市道路运输驾驶员执业备案登记表上加盖公章，落款时间为2011年9月21日。2013年11月14日，在标杰公司内张江伦报警称该厂厂长张明鑫要求其出车拉货，张江伦以车超宽、超高、超重怕出事故未及时出车，导致张江伦与张明鑫发生抓扯。2011年11月至2013年11月，标杰公司为张江伦缴纳了社会保险。2013年11月18日，张江伦以标杰公司未依法为其缴纳社会保险，标杰公司要求其驾驶超宽、超高、超重车辆，强令其冒险驾驶为由于当日向标杰公司寄发离职书要求离职，标杰公司于2013年11月20日收到该离职书。
审理中，标杰公司未举示职工名册、与张江伦签订的劳动合同、张江伦工资表等证据。
2013年12月11日，张江伦就双倍工资差额、经济补偿金、年休假工资、劳动报酬争议以标杰公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月19日作出超时未决定受理案件证明书。
张江伦在一审中诉称，其自2010年11月4日起到重庆菱帅机械制造有限公司处上班，岗位是驾驶员，后因重庆菱帅机械制造有限公司搬迁到白市驿，2011年5月经营主体由重庆菱帅机械制造有限公司变更为标杰公司。重庆菱帅机械制造有限公司的法定代表人文华与标杰公司公司法定代表人张立萍系夫妻关系，此两个公司为关联企业。在标杰公司工作期间，标杰公司未为张江伦依法缴纳社会保险，故于2013年11月18日上班后离职，其离职前月均工资4000元。1、标杰公司支付在2013年2月1日至2013年11月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额40000元（4000元×10个月）；2、标杰公司支付在2011年1月1日至2013年11月18日期间未休年休假工资5520元。
标杰公司在一审中辩称：1、张江伦的诉请依据的事实及理由需经过庭审确定；2、张江伦陈述的入职时间，标杰公司还未成立；即使是标杰公司成立时张江伦便入职，张江伦主张的双倍工资差额也超过仲裁时效；3、年休假不属于劳动争议的诉讼范围。
一审法院认为：张江伦虽陈述于2010年11月4日入职重庆菱帅机械制造有限公司，重庆菱帅机械制造有限公司与标杰公司系关联企业，但均无证据证明，故法院对张江伦的该陈述不予采信。通过张江伦、标杰公司双方举示的证据，张江伦持有加盖标杰公司公章的《重庆市道路运输驾驶员执业备案登记表》载明张江伦工作单位为标杰公司，且标杰公司于2011年11月起为张江伦缴纳社会保险，在标杰公司无相反证据的情况下，此可以认定张江伦、标杰公司双方存在劳动关系。用人单位应建立职工名册，以备查验。标杰公司未举证证明张江伦的入职时间，应承担相应的举证责任。标杰公司虽早在落款时间显示为2010年11月15日就为张江伦的《重庆市道路运输驾驶员诚信考核表》以及《道路运输从业资格证》中盖章证明张江伦的用人单位为标杰公司，但标杰公司成立于2011年5月20日，与上述两证据落款时间不符，标杰公司虽陈述张江伦的用人单位为重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司，但未举证证明，故法院确认以标杰公司成立的时间即2011年5月20日为张江伦、标杰公司双方劳动关系成立的时间。张江伦于2013年11月18日向标杰公司寄发离职书要求离职，邮件回执显示标杰公司于2013年11月20日收到该邮件，张江伦解除劳动关系的意思到达标杰公司处该日应为双方劳动关系的解除时间，但张江伦主张以2013年11月18日为双方劳动关系的解除时间，法院予以尊重。
关于张江伦离职前12个月的工资标准。标杰公司未举示张江伦的工资表以证明张江伦的工资标准，张江伦举示其银行卡账户明细拟证明其离职前平均工资为4000元，但该表显示打款人为“文华”，且张江伦无证据证明文华系代标杰公司向其支付工资，也未举证证明其2013年10月1日至2013年10月31日期间工资为4620元及2013年11月1日至2013年11月18日期间工资为1380元。在此情况下，张江伦的工资标准应参照2013年重庆市社平工资4251.25元/月予以计算，但张江伦主张其平均工资为4000元/月，低于2013年度重庆市社平工资标准，法院予以尊重。法院确认张江伦离职前12个月平均工资为4000元/月。
庭审中，标杰公司也未举示证据证明与张江伦签订了书面劳动合同，应承担举证责任，故法院认定标杰公司在张江伦入职后未与张江伦签订书面劳动合同。但按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，自2012年5月20日起应视为标杰公司与张江伦已订立无固定期限劳动合同，故张江伦主张的2013年2月1日至2013年11月18日期间未依法签订书面劳动合同的双倍工资差额，不符合法律规定，法院不予支持。
未休年休假应享受的待遇按规定属于工资报酬，属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对标杰公司辩称年休假不属于受理劳动争议诉讼的范围的抗辩意见，法院不予采纳。张江伦于2011年5月20日到标杰公司处上班，至2012年5月19日工作满一年，依据《职工带薪年休假条例》的规定，张江伦应享受的带薪年休假期间为2012年5月20日至2013年11月18日，故对张江伦主张的2011年1月1日至2012年5月19日期间的未休年休假工资，法院不予支持。标杰公司在2012年5月20日至2013年11月18日期间应依法安排张江伦休年休假。庭审中张江伦陈述标杰公司未安排其休年休假，标杰公司也未举证证明已安排张江伦休年休假或者已支付张江伦未休年休假的工资，故对张江伦主张标杰公司支付2012年5月20日至2013年11月18日期间的未休年休假工资，法院予以支持。张江伦在2012年5月20日至2013年11月18日期间应享受的带薪年休假天数为每年度5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，张江伦在2012年5月20日至2012年12月31日期间可以享受的带薪年休假天数不足4天（226天÷365天×5天），此期间应享有带薪年休假天数为3天；2013年1月1日至2013年11月18日期间可以享受的带薪年休假天数不足5天（322天÷365天×5天），此期间应享有带薪年休假天数为4天。因此，标杰公司应支付张江伦未休年休假工资2574.71元（4000元/月÷21.75天×7天×200%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、重庆标杰机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付张江伦未休年休假工资2574.71元。二、驳回张江伦的其他诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。
一审宣判后，标杰公司不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：年休假不属于劳动争议的诉讼范围,请求依法改判。
被上诉人张江伦辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为,未休年休假应享受的待遇按规定属于工资报酬，属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对上诉人辩称年休假不属于受理劳动争议诉讼的范围的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆标杰机械制造有限公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年六月十日
书 记 员 曾 燕