重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初2897号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，组织机构代码67101355-8。
负责人：凌智，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵莉莹，系该支行职工。
被告：陈勇刚，男，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行（以下简称“邮政银行合川支行”）与被告陈勇刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行合川支行的委托诉讼代理人赵莉莹到庭参加诉讼，被告陈勇刚因下落不明，经本院依法公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈勇刚归还贷款本金136331.08元及截止2016年2月25日的利息2931.22元（含罚息），并支付从2015年2月26日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息，利随本清（利息、罚息以原、被告签订的《个人额度借款合同》的约定为准）；2.判决其对被告陈勇刚的抵押物即位于重庆市合川区（产权证号：204房地证XXX字第XXX号）的房产享有优先受偿权；3.诉讼费和公告费由被告陈勇刚承担。事实和理由：2014年6月30日，其与被告陈勇刚签订《个人额度借款合同》（编号：XXX），合同约定由其向被告陈勇刚提供可循环使用的借款额度15万元，额度存续期限自2014年6月30日至2027年6月30日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，还规定了争议的解决方式。同日，原被告双方签订了《个人最高额担保合同》（编号：XXX），约定由被告陈勇刚以其位于合川区（产权证号：204房地证XXX字第XXX号）的房产对《个人额度借款合同》和该合同项下各项具体合同所形成的债权提供担保。担保期间为2014年6月30日至2027年6月30日，担保范围为：1、本合同所担保主债权本金金额最高为人民币15万元；2、借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。
其与被告陈勇刚根据上述《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》在2014年7月1日签订了《借款支用单》，被告陈勇刚提取借款金额15万元，借款期限120个月，还款方式为等额本息，贷款利率为年利率（浮动利率在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%）；罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，贷款逾期的罚息利率倍数为1.5倍。借款支用单签订后，其依约向被告发放了贷款，被告出具编号XXX《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》：借款期限自2014年7月9日至2024年7月9日，贷款年利率为8.515%，还款方式为等额本息。后被告未按合同约定还款。截止2016年2月24日被告陈勇刚逾期77天，故其特向法院提起诉讼，诉请如前。
被告陈勇刚未作答辩。
原告邮政银行合川支行围绕诉讼请求，举示了被告陈勇刚身份证复印件、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证复印件、《个人额度借款支用单》、《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》、还款流水明细等。被告陈勇刚未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年6月30日，原告邮政银行合川支行（贷款人）与被告陈勇刚（借款人）签订了《个人额度借款合同》（合同编号：XXX），约定其对被告陈勇刚提供的贷款额度为15万元，有效期自2014年6月30日起至2027年6月30日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%后的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。合同还约定：在额度存续期内，借款人额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。同日，为确保被告陈勇刚与原告邮政银行合川支行签订的上述借款合同的履行，被告陈勇刚与原告邮政银行合川支行签订了《个人最高额担保合同》，合同约定由被告陈勇刚以其自己所有的位于重庆市合川区（产权证号：204房地证XXX字第XXX号）的房产为15万元的贷款提供最高额抵押担保。2014年7月1日，被告陈勇刚作为甲方与原告邮政银行合川支行作为乙方自愿签订了《重庆市房地产抵押合同》，该《重庆市房地产抵押合同》第一条总则约定：甲方以下表所列房地产设定抵押权作为陈勇刚向乙方履行债务的担保；第二条房地产状况约定：房地产坐落：重庆市合川区（产权证号：204房地证XXX字第XXX号）；所有权人为陈勇刚；抵押期限13年，抵押期自2014年6月30日至2027年6月30日；第三条贷款金额和期限约定：贷款金额15万元；贷款期限13年，贷款期限从2014年6月30日至2027年6月30日。此外双方还对权利义务、抵押物的拆迁、违约责任、争议的解决方式等进行了约定，原告邮政银行合川支行在乙方处加盖公章，被告陈勇刚在甲方处签名并加盖指纹。次日，被告陈勇刚与原告邮政银行合川支行签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定支用贷款金额15万元，期限120个月。贷款利率为在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮30%,还款方法为等额本息。罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积。贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。根据上述《个人额度借款合同》、《借款支用单》规定，2014年7月9日，原告邮政银行合川行向被告陈勇刚发放贷款15万元，被告向原告出具了中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份，借据载明：借款金额15万元，借款期限120个月，自2014年7月9日至2024年7月9日，还款方式为等额本息。
被告陈勇刚借款后，按约支付利息至2015年11月9日，2015年12月9日后再未偿还过借款本金及利息。截止2016年2月25日，被告陈勇刚尚欠原告邮政银行合川支行借款本金139262.3元，利息2931.22元。
本院认为，原告邮政银行合川支行与被告陈勇刚签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。上述合同签订后，原告邮政银行合川支行依约向被告陈勇刚发放贷款，而被告陈勇刚自2015年12月9日起未按约偿还本息，其行为已构成违约，故对原告邮政银行合川支行要求被告陈勇刚提前偿还贷款本金136331.08元及支付截止2016年2月25日的利息2931.22元（含罚息），并支付从2015年2月26日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息以原、被告签订的《个人额度借款合同》的约定为准）诉讼请求，本院予以支持。
关于抵押物的优先受偿权问题。被告陈勇刚和原告邮政银行合川支行签订的《个人最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》约定被告陈勇刚以其所有的位于合川区（产权证号：204房地证XXX字第XXX号）的房产为借款提供抵押担保，并在房管部门进行了备案登记，该约定符合法律规定，合法有效，抵押权自登记之日起设立，故对原告邮政银行合川支行要求对上述抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告陈勇刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈勇刚于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行偿还借款本金136331.08元及利息（利息包括复利和罚息，截止至2016年年2月25日的利息为2931.22元，从2015年2月26日起的利息以136331.08元为基数按照《个人额度借款合同》约定的利率、计息方式计算利息至借款还清之日止，息随本清）；
二、原告重庆邮政银行股份有限公司合川区支行在本判决第一项债权范围内对被告陈勇刚提供担保的抵押物即位于重庆市合川区（产权证号：204房地证XXX字第XXX号）的房产享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告陈勇刚负担。公告费800元，由被告陈勇刚负担，此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行已垫付，限被告陈勇刚在支付标的款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张明凤
人民陪审员 谭文魁
人民陪审员 卓玉川
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 妍