广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初1668号
原告：王某1，男，汉族，1975年4月3日出生，身份证住址河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：朱宇航，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市前海宏某科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码088281168。
法定代表人：袁某，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：冯金梅，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
原告王某1诉被告深圳市前海宏某科技有限公司合同纠纷一案，本院在2016年8月30日受理后，依法适用简易程序由审判员吕豫军独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人朱宇航，被告的委托代理人冯金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、被告向原告返还10万元（为人民币，下同）及利息（从2015年10月31日开始按银行同期贷款利率计算至还清之日止，暂计至起诉之日止为4250元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月，原告经朋友介绍接触了被告当时筹备的网络商城
--
天某云商城。期间，原告出席了被告在宝安区石岩和南山区华侨城等地举办的多场招商会、宣讲会。出于对被告介绍项目前景的期望，2015年10月30日，原告向被告交纳了10万元代理费，被告给原告出具了收据，注明收到原告的款项是天某云石岩代理费。交款后，被告一直没有与原告就代理事宜签订相关代理合同，且项目没有取得任何进展。2016年2月期间原告经多次催问，才知道该项目已完全停止运作。原告经多次催讨，被告仍未将代理费返还原告。
被告辩称，被告确实收到原告的10万元代理费，但被告仅协助招商，并不是原告所称后续需要签署代理合同的主体，无须承担任何合同义务；2015年11月19日陈某1、陈某2、陈某3签署退伙协议时已明确由陈某1退还包括原告10万元在内的代理费，因此被告不应再承担由此引起的义务。天某云公司的一切事实与被告无关，且原告早已知悉退伙协议的内容，因此被告无须支付原告10万元代理费。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年2月19日在深圳市市场监督管理局注册成立，认缴注册资金2000万元，唯一股东为深圳前海宏某投资控股有限公司，登记的企业管理人员包括法定代表人、执行（常务）董事袁某、总经理陈某2、监事王某2。经进一步核实，深圳前海宏某投资控股有限公司与2014年2月17日注册成立，认缴注册资金1亿元，股东为沈某（占股2%）、陈某2（占股97%）、袁某（占股1%）。
2015年10月，被告筹办“天某云网上商城”，在宝安区石岩街道、南山区华侨城等多地召开会议（名称为天某云互联网蜂会），邀请一些企业领导、已退休多年的原国家领导到场致辞及安排解说、讲座等方式推广“天某云网上商城”。原告经与被告口头协商，被告同意原告成为“天某云网上商城”在宝安区石岩街道的推广代理人，原告称双方口头约定代理费为天某云商城石岩街道销售的商品原告可得万分之六的回扣。2015年10月30日，原告以银行卡刷卡的方式将10万元交付给被告，被告同日给原告出具了收款收据，收款收据的内容是“收到王某1交来天某云石岩代理费壹拾万元（￥100000.00）”，收款收据加盖了被告的财务专用章。由于被告筹办的“天某云网上商城”并未实际运营，且拒不退还原告代理费，因而成讼。
原告在本案中提交的证据为：1、原告拍摄的被告推广“天某云网上商城”照片、宣传资料，其中一张照片反映天某云互联网蜂会主办人为被告；2、交付10万元的证据包括银行刷卡小票、收款收据、银行交易流水。
被告对原告提交的上述证据真实性均无异议。但被告辩解，被告并不是“天某云网上商城”筹办人，仅是协助招商，“天某云网上商城”是深圳市天某云前海网络科技有限公司筹办的“互联网+”项目。深圳市天某云前海网络科技有限公司法定代表人陈某1早已表示愿意直接退款给原告，因此本案与被告无关。被告为此提交的证据为：1、深圳市天某云前海网络科技有限公司工商登记信息；2、陈某1与原告的短信记录截屏三页，内容涉及陈某1愿意退款；3、陈某1、陈某2、陈某3在2015年11月19日签订的《退伙协议》，其中内容包括被告已退出天某云的一切事务，代收包括原告在内的代理费用已退还给陈某1。
原告对被告提交的证据1、2真实性予以认可，但认为根据工商资料反映，深圳市天某云前海网络科技有限公司于2016年2月1日成立，而原告是在2015年10月30日交付代理费，该费用不可能为被告所称的实际交付给该公司；根据其与陈某1的短信记录，证实了原告要求被告退还代理费的主张，短信记录中根本没有反映原告知悉陈某1与他人之间退伙关系。原告对被告提交的证据3真实性不予确认，理由为原告不是该《退伙协议》当事人，原告认为即使该《退伙协议》是真实的也与本案无关。
经核实被告提交的三份证据，其中证据1反映深圳市天某云前海网络科技有限公司于2016年2月1日注册成立，认缴注册资本500万元，唯一股东陈某1；证据2反映原告通过短信多次要求陈某1打款，但陈某1以各种理由推脱或回避，期间短信内容并未涉及陈某1从被告处退伙等内容；证据3的《退伙协议》中仅第一条涉及本案，内容为“2015年10月21日由深圳市宏某科技有限公司代筹备中的股份制公司收取的侯文要交来宏某天蜂会代理定金1万元，2015年10月30日代收的王某110万元天某云石岩代理费返还给甲乙丙三方（甲乙丙三方指陈某1、陈某2、陈某3）”。
本院认为，被告确认原告已交付其10万元代理费用，且确认“天某云网上商城”没有运营。虽然原、被告就原告作为“天某云网上商城”在宝安区石岩街道范围推广代理人之事双方没有签订书面的代理合同，但由于“天某云网上商城”没有开业、开办，代理的合同目的明显无法实现，在此情况下，原告要求与被告解除合同关系，被告退款及支付占用款项期间合理利息，合理合法，本院予以支持。
被告辩解的主要观点认为1、其不是“天某云网上商城”的筹办人，仅为协助深圳市天某云前海网络科技有限公司招商；2、其仅仅为代收原告代理费，而债权实际已转给原被告合伙人陈某1，应由陈某1承担还款责任。对此本院认为，“天某云网上商城”招商筹办活动、原告交款在前，深圳市天某云前海网络科技有限公司注册在后，两者相差三个多月，被告上述第一个观点与原告提交现场照片反映天某云互联网蜂会主办人为被告明显相悖，无法证实深圳市天某云前海网络科技有限公司成立与被告推广“天某云网上商城”关联性。被告第二个观点，债务转让应当征得债权人同意，被告为此提交的证据2、3均没有反映被告已将其对原告的债务转让并征得原告同意。原告通过短信方式向陈某1催款，并不能得出原告已知悉并同意债务人为陈某1或其担任法定代表人深圳市天某云前海网络科技有限公司的结论；被告提交的《退伙协议》签订主体与被告在市场监督管理局备案的股东及其人员构成不一致，亦不能证实此《退伙协议》与本案相关。被告上述辩解意见均不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第八十四条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳市前海宏某科技有限公司退还原告王某1代理费10万元及占用此款的利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2015年10月31日起计至付清之日止），限本判决发生法律效力之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1193元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吕豫军
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈韵如
书记员 翁 扬