吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初552号
原告：吉林容大粮食收储有限公司（以下简称吉林容大公司）。住所地：辉南县。
法定代表人：沈大维，职务：董事长。
委托代理人：赵之帅，吉林路朗律师事务所律师。
被告：辉南县旭东谷物种植专业合作社（以下简称辉南旭东合作社）。
法定代表人：杨旭东，职务：理事长。
委托代理人：张玉艳，辉南县法律援助中心律师。
被告：季生彪，男，住辉南县。
委托代理人：范世来，辉南县法律援助中心律师。
委托代理人：董书家，吉林荣锦律师事务所律师。
原告吉林容大公司与被告辉南旭东合作社、季生彪土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林容大公司委托代理人赵之帅、被告辉南旭东合作社法定代表人杨旭东及其委托代理人张玉艳、被告季生彪及其委托代理人范世来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林容大公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付收粮预付款395万元；二被告给付收粮预付款的利息至实际给付之日止，按月利2%计算；本案的案件受理费、申请保全费、财产保全担保费、律师费由二被告承担。事实和理由：2014年5月16日，原告与被告辉南旭东合作社签订《土地承包经营协议书》，协议签订后，原告陆续将预付收粮款支付给被告代表人季生彪，但被告既未履行收粮义务，也未将原告预付的收粮款返还给原告。截止2017年3月31日，被告仍占用原告预付的收粮款计395万元。虽经原告多次催要，被告仍未归还。综上，原告提起诉讼，望维护原告的合法权益。
被告辉南旭东合作社辩称，一、原告诉请缺乏事实根据，依法应驳回其诉讼。原告提交的《土地承包经营协议书》的履行期限为五年，从2014年1月31日起至2018年12月31日止，协议仍在履行期内。二、原告诉请要求返还款项没有依据。首先，合作社与农户种植方签订的水稻种植《合同书》是原告与合作社所签订的《土地承包经营协议书》不可缺少的组成部分，合法有效，且对原告有拘束力。2014年5月签订的《土地承包经营协议书》，协议中没有约定具体如何履行。对于原告所主张的租地、收粮具体方式，是以合作社与农户所签订的水稻种植《合同书》予以确认的。《合同书》的内容是《协议书》的组成部分，内容对原告具有法律效力。在合作社向农户支付了租地价款后，根据被告与农户签订的经原告确认的“307”水稻种植《合同书》中第五条约定：“如甲方（原告）违约不收购合同内307水稻，乙方有权拒付种子款。”之规定，原告无权索要已经支付给农户的款项。故此，在原告违约没有回购农户的粮食之时，原告已经丧失了要求返还租地价款的权利。其次，原告主张返还款项数额没有依据。原告主张返款数额是根据《协议书》中的数额。但是原告主张数额却没有去除已经支付给农户的租地费用。对于农户的粮食，原告承认收购了部分。原告只能够主张要求返还已经收购粮食这部分款项，不能够要求全部返还。第三，被告季生彪支付给农户的钱款数额应该认定，应从原告诉请数额中去除。三、合作社不应承担任何责任。《土地承包经营协议书》、《合同书》虽然是合作社分别与原告农户签订的，但合作社对于合同内容及履行情况根本没有参与，实际履行人是季生彪。合作社只是顶了个名。同时，原告的款项管理、使用权均是季生彪，原告汇出的款只有一笔款项是合作社出具的收据，并且该款由季生彪取出使用。虽然合同主体是合作社，但在被告季生彪自愿承担所有责任的前提下，考虑原告对合同的签订、履行等所有情况均不知情且根本没有参与的情况下，对于本案的后果及责任，应由被告季生彪承担。
被告季生彪辩称，原、被告之间实际存在两个意思表示真实的合同。一是季生彪代表农户与原告签订了《土地承包经营流转协议书》，农户转让自己耕种的水田给原告，原告取得土地承包经营权并支付流转价款。双方于2014年5月16日签订了《补充协议》，更进一步表明双方的真实意思均为实际履行该协议。原告与季生彪形成的是一种委托代理关系，委托代理的后果归属于原告。另外，季生彪接受原告委托代理，为原告组织实施优质低产稻米经营项目，双方约定，原告按每亩50.00元给季生彪经营项目报酬。上述款项中有70万元经原告同意，由王金林使用，季生彪对该70万元没有返还义务。2014年10月份，季生彪组织当年种植农民收获的水稻送到容大公司，但原告没有向农民支付水稻款，后由容大公司支付50万元，季生彪支付53万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告辉南旭东合作社和被告季生彪对原告提交的《土地承包经营流转协议书》、《补充协议书》、2014年共收到土地流转款395万元收据、辉南县人民法院刑事判决书及谅解协议真实性无异议，只是对证明的问题有异议。旭东合作社认为，合同实际履行主体为原告与被告季生彪，旭东合作社没有实际参与，该合同仍存续没有解除，根据合同法97条规定，只有解除合同后原告才能要求返还款项，现合同仍有效，原告无权主张权利。被告季生彪认为，原、被告之间签订的合同意思表示真实，并已按照合同约定实际履行，因原告不能进行水稻种植活动，于是委托季生彪代其组织农户种植水稻，双方形成委托代理关系。
被告季生彪向本院提交1、20张收据复印件，证明其已向农户支付739513.00元土地流转款；2、粮食订单收购明细表复印件9份，证明其已向农户发放土地流转款明细259850.00元；3、49份种植收购合同，合同中土地流转款共计348050.00元；4、银行转账凭证3份，土地流转款通过银行转账支付共80万元；5、原告收购粮食未完全支付，由其支付50多万元。
原告质证称，1、对20张收据真实性有异议，对证明问题有异议，其与本案诉讼无关，该收据没有加盖原告公章也没有签字确认，其中有的收据标明为借款借据，有的只记载收到多少钱，至于是否收到，是否实际履行，原告并不清楚，以上部分收据为农户与被告2在履行水稻种植合同时所发生，与原告无关。2、对证据2真实性有异议，为被告1单方制作，没有原告确认，不具有证明力，与原告无关。3、对证据3真实性有异议，其合同签订主体为被告1与农户与原告起诉没有相关性。4、对证据4，仅能证明被告2与三农户发生过业务往来，不能证明与本案直接相关。
本院认为，被告辉南旭东合作社和季生彪对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认。对于被告提交的水稻种植户一览表、部分水稻种植收购合同及收据，该合同系被告旭东合作社与农民签订，根据合同的相对性，该合同对旭东合作社与农民具有约束力。本院无法确认该合同是对土地流转协议的履行过程。对于被告季生彪辩称其已发放土地流转资金3419813元，本院亦无法核实其是否发放土地流转资金，以及是否发放土地流转资金的数额，也无法知晓该款与是否履行合同内容的关联性，本院对此不予评判。
综上所述，本院经审理认定事实如下：原告吉林容大公司与被告辉南旭东合作社签订《土地承包经营协议书》，协议约定：“甲方：辉南县旭东绿色有机稻米种植专业合作社，乙方：吉林容大粮食收储有限公司。一、土地经营权流转方式：甲方采用租赁方式将其承包的土地流转给乙方经营；二、流转土地用途：乙方对流转的土地必须用于种植优质水稻，不得改变流转土地的农业用途，不得从事非农业生产；三、流转的期限和起止日期：双方约定，土地承包经营权流转期限为五年。从2014年1月31日起至2018年12月31日。四、流转土地种类。甲方将承包的水田683公顷流转给乙方，该土地具体位置、名称、边界列表说明。五、流转价款及支付方式：双方约定，土地流转费用每年4500元/公顷，以现金方式支付。”另一份《土地承包经营协议书》，协议约定：“四、土地流转土地种类。甲方将承包的水田267公顷流转给乙方，该土地具体位置、名称、边界列表说明。五、流转价款及支付方式：双方约定，土地流转费用每年3000元/公顷，以现金方式支付。”，双方于2014年5月16日签订两份《土地承包经营流转协议书补充协议》，协议约定：“甲方：辉南县旭东绿色有机稻米种植专业合作社，乙方：吉林容大粮食收储有限公司。乙方每年支付给甲方的土地流转租金由甲方在售粮给乙方时返还给乙方；或者在取得乙方同意的条件下直接转为下年的土地流转租金。具体金额由甲乙双方协商确定。”，原告吉林容大公司将土地流转资金395万元支付给被告辉南旭东合作社及被告季生彪。
2016年8月31日辉南县人民法院作出（2016）吉0523刑初104号刑事判决书，认定被告季生彪挪用资金90余万元，季生彪从土地流转款中借给王金林个人70万元。
本院认为，原告吉林容大公司与被告辉南旭东合作社签订的《土地承包经营协议书》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定已给付部分土地流转资金。被告季生彪作为旭东合作社代表，其主张已按照合同约定组织农户进行特定品种水稻种植。但因原、被告间签订的协议内容不完整，无法确认其组织农户种植的行为是对该协议的履行过程。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据该条规定，原告的请求权必须有事实及理由，如果事实不存在或者理由不成立，则原告的请求法院不予支持。
根据原告的起诉，原告的请求是要求返还粮食预付款，起诉的事实为原告已经支付粮食预付款，起诉的理由为被告未履行收粮义务。对此原告提供两份协议以及本院刑事判决书以及被告出具的谅解书予以证明。根据原告提供的第一份协议，只能认定如下内容：原告租赁被告土地，原告给付被告租金。根据该协议，原告应该支付土地租金，被告应当履行交付土地的行为。根据原告提供的补充协议，只能认定如下内容：原告收购被告出售的粮食，在收购时，被告将租金返还给原告或者转为下一年的土地租金。该协仪从内容上可以看出属于粮食收购内容，但对于收购的粮食价款、履行方式等主要合同内容，该协议并没有约定。原告提供的第一份协议属于土地流转协议，第二份协议属于粮食收购协议，二者有关联的内容就是关于土地租金约定内容，其他内容并没有关联，通过两份协议，本院无法判断土地租金与粮食预付款的关联性，也无法确定原被告就收购粮食所达成的协议的其他具体内容。庭审中，原告对于粮食收购内容并未提供其他证据予以证明，本院亦无法依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条进行判断。
原告起诉的理由为被告未履行粮食收购，根据《中华人民共和国合同法》的规定，此属于被告的违约行为，对此，原告应提供证据予以证明。庭审中，原告就被告是否违约并未提供证据证明，所提供的本院刑事判决书与谅解书，只能认定被告挪用钱款的事实，并不能证明被告违约。被告挪用钱款的事实不能得出被告已经违约的必然结论。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所提供的证据不能证明原告主张的事实及理由成立，因此，对于对自己不利的后果，应由原告承担。
综上，原告吉林容大公司主张已经支付的土地流转资金全部返还，本院对此不予支持。对于原告主张按照月利率2%计算利息的请求，因原、被告间对此无约定，本院不予支持。原告主张的律师费，因无相关法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吉林容大粮食收储有限公司的诉讼请求。
案件受理费38400.00元，由原告吉林容大粮食收储有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
审 判 员 赵丽娜
人民陪审员 辛林蓉
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 郭馨璐