山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0786民初741号
原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路11号万达广场C座。
法定代表人：庞允东，董事长。
委托代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
委托代理人：辛建平，山东傅文律师事务所律师。
被告：姚同全。
被告：蔡立香。
被告：夏夕红。
被告：王秀梅。
被告：程振兴。
被告：夏金凤。
被告：夏宝。
被告：张洁。
被告：殷国良。
被告：鞠召淑。
原告普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠公司）与被告姚同全、蔡立香、夏夕红、王秀梅、程振兴、夏金凤、夏宝、张洁、殷国良、鞠召淑追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。普惠公司委托代理人韩小增到庭参加诉讼，姚同全、蔡立香、夏夕红、王秀梅、程振兴、夏金凤、夏宝、张洁、殷国良、鞠召淑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普惠公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令姚同全、蔡立香、夏夕红、王秀梅、程振兴、夏金凤、夏宝、张洁、殷国良、鞠召淑偿还借款本金503769.99元；以500000元为基数按每月5‰计算自2016年4月19日至2016年7月19日的担保费，以503769.99元为基数按年利率24%计算2016年7月20日至2018年5月8日的违约金，以323769.99元为基数按年利率24%计算2018年5月9日至付清之日的违约金2.诉讼费、保全费、诉讼担保费、律师费、邮寄费、公告费由姚同全、蔡立香、夏夕红、王秀梅、程振兴、夏金凤、夏宝、张洁、殷国良、鞠召淑承担。事实和理由：2016年4月18日，普惠公司与姚同全、蔡立香签订最高额委托担保合同一份，约定自2016年4月19日至2018年4月19日期间，普惠公司为姚同全、蔡立香与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向姚同全、蔡立香连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为700000元，姚同全、蔡立香应承担担保费，月担保费率为5‰，2016年4月18日，普惠公司与夏夕红、王秀梅、程振兴、夏金凤、夏宝、张洁、殷国良、鞠召淑签订反担保合同，约定由夏夕红、王秀梅、程振兴、夏金凤、夏宝、张洁、殷国良、鞠召淑自愿自2016年4月19日起至2018年4月19日止，在该期间内为姚同全、蔡立香通过普惠公司向贷款银行签订的所有借贷款合同提供反担保保证，同时在该期限内无需逐笔办理反担保手续，合同签订后，姚同全于2016年4月19日向建设银行平度支行借款500000元，借款到期后，普惠公司为其偿还了本息503769.99元，后经普惠公司多次催要，至今拒不偿还。
姚同全、蔡立香、夏夕红、王秀梅、程振兴、夏金凤、夏宝、张洁、殷国良、鞠召淑未作答辩。
普惠公司围绕诉讼请求依法提交了证据，姚同全、蔡立香、夏夕红、王秀梅、程振兴、夏金凤、夏宝、张洁、殷国良、鞠召淑未向本院提交证据。对普惠公司提交的证据，本院认证如下：
1.普惠公司举示的各被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件。意在证明：姚同全、蔡立香、夏夕红、王秀梅、程振兴、夏金凤、夏宝、张洁、殷国良、鞠召淑的身份情况。
本院的认证意见为：以上证据，能够证明各被告的身份及婚姻状况，本院予以采信。
2.普惠公司举示的普惠公司与姚同全、蔡立香签订的最高额委托担保合同，普惠公司与夏夕红、王秀梅、程振兴、夏金凤、夏宝、张洁、殷国良、鞠召淑签订的最高额反担保（保证）合同，委托担保贷款凭证。意在证明：普惠公司与姚同全、蔡立香约定为两人的银行借贷提供担保，普惠公司收取担保费，夏夕红、王秀梅、程振兴、夏金凤、夏宝、张洁、殷国良、鞠召淑对普惠公司的担保提供反担保。
本院的认证意见为：以上证据，能够证明普惠公司与姚同全、蔡立香、夏夕红、王秀梅、程振兴、夏金凤、夏宝、张洁、殷国良、鞠召淑之间的担保及反担保事实，故本院予以采信。
3.普惠公司举示的姚同全与中国建设银行股份有限公司平度支行签订的个人额度借款合同，中国建设银行个人额度借款分账户支用单，普惠公司与中国建设银行股份有限公司平度支行签订的个人额度借款最高额保证合同，个人贷款支付凭证，新希望财务有限公司电子回单，姚同全、蔡立香书面证明。意在证明：姚同全向中国建设银行股份有限公司平度支行借款500000元，借期自2016年4月19日至2016年7月19日，银行按约将借款支付到普惠公司账户，普惠公司扣除25000元保证金后将余款475000元转账至姚同全和潍坊六和饲料有限公司临朐分公司账户。
本院的认证意见为：普惠公司举示的以上证据，能够证明其主张的事实，故本院予以采信。
4.普惠公司举示的中国建设银行股份有限公司平度支行个人贷款还款凭证。意在证明：2016年7月19日，普惠公司代姚同全偿还借款本息503769.99元。
本院的认证意见为：以上证据，能够证明普惠公司按照约定代姚同全偿还银行借款本息的事实，本院予以采信。
根据当事人举证和本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：姚同全、蔡立香系夫妻。2016年4月18日，普惠公司与姚同全、蔡立香签订最高额委托担保合同，约定：普惠公司为姚同全、蔡立香担保的主债务为依据二人与任一受益人（银行）签订的所有借款合同项下的因受益人向二人连续提供信贷而形成的一系列债务，其最高额本金为人民币700000元；最高授信额度的使用期间为24个月，自2016年4月19日至2018年4月19日；普惠公司为二人向受益人提供连带责任保证；自主债务逾期之日起，二人向普惠公司每日按贷款额万分之五比例支付担保费；普惠公司因履行保证责任而代偿的，有权向二人及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权每日按照代偿额度千分之一比例向二人收取违约金；二人向普惠公司交纳担保费，担保费率为担保金额的5‰/月，普惠公司可以选择在本合同签订后按月收取担保费，或者直接从二人的鸡、鸭、猪等养殖物出售款项中扣划或在结清贷款时一次性交纳；如二人未履行或完全履行本合同约定的义务，普惠公司有权要求二人支付合同规定担保贷款额20%的违约金；二人向普惠公司交纳保证金，收取方式为二人直接交纳给普惠公司或普惠公司从二人的贷款中直接扣除，如果二人不能按期归还贷款本金和利息或二人有其他违反本合同的情况，则本保证金将作为违约金支付给普惠公司；为避免二人将借款挪用，二人与受益人在签订借款合同时约定由受益人直接将借款支付到普惠公司的账户内，二人授权普惠公司将该笔借款支付到潍坊六和饲料有限公司临朐分公司账户或二人银行卡62×××76后，视为受益人及普惠公司完成付款任务。
同一日，普惠公司与夏夕红、王秀梅、程振兴、夏金凤、夏宝、张洁、殷国良、鞠召淑签订最高额反担保（保证）合同，约定：因姚同全、蔡立香与贷款人（受益人）签订了借款合同，与债权人（普惠公司）签订《最高额委托担保合同》，约定由债权人对2016年4月19日至2018年4月19日期间因受益人向被保证人连续提供信贷而形成的一系列债权提供保证，其最高额本金为700000元，为了确保主合同项下被保证人义务得到切实履行，保证人同意在该最高额内对债权人向受益人提供的保证担保均提供反担保保证，保证期间为二年。
2016年4月19日，姚同全与中国建设银行股份有限公司平度支行签订个人额度借款合同，约定：中国建设银行股份有限公司平度支行向姚同全提供可以循环使用的借款额度人民币500000元；借款额度有效期间自2016年4月19日至2017年4月19日。依据合同，姚同全向中国建设银行股份有限公司平度支行借款500000元用于生产经营，借款期限3个月，即2016年4月19日至2016年7月19日，双方约定将借款划入普惠公司账户。
2016年4月19日，普惠公司与中国建设银行股份有限公司平度支行签订个人额度借款最高额保证合同，约定：普惠公司自愿为姚同全与中国建设银行股份有限公司平度支行的借款提供最高额保证。
2016年4月19日，中国建设银行股份有限公司平度支行将500000元借款发放至普惠公司账户，普惠公司扣除25000元保证金后，于2016年4月22日将余款475000元支付姚同全375000元，支付潍坊六和饲料有限公司临朐分公司100000元。
2016年7月19日，普惠公司代姚同全偿还中国建设银行股份有限公司平度支行借款本金500000元、利息3769.99元，本息共计503769.99元。
2018年5月8日，被告方以车抵顶普惠公司欠款180000元。
本院认为，普惠公司与姚同全、蔡立香、夏夕红、王秀梅、程振兴、夏金凤、夏宝、张洁、殷国良、鞠召淑之间的最高额委托担保合同及最高额反担保合同合法有效，应予保护；普惠公司扣除保证金后，姚同全实际收到借款475000元，故应以475000元为基数计算担保费，以478769.99元为基数计算违约金；普惠公司自愿按年利率24%计算违约金，不超出双方的约定及法律的规定，应予准许；借款到期后，普惠公司履行了担保义务，有权向姚同全、蔡立香追偿，夏夕红、王秀梅、程振兴、夏金凤、夏宝、张洁、殷国良、鞠召淑作为反担保合同的保证人，应当对普惠公司承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向姚同全、蔡立香追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、姚同全、蔡立香偿还普惠农牧融资担保有限公司代偿款478769.99元及担保费（以475000元为基数，自2016年4月19日至2016年7月19日止，按5‰/月计算）、违约金（以478769.99元为基数，自2016年7月20日起至2018年5月8日止，按年利率24%计算；以298769.99元为基数，自2018年5月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清，夏夕红、王秀梅、程振兴、夏金凤、夏宝、张洁、殷国良、鞠召淑对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向姚同全、蔡立香追偿；
二、驳回普惠农牧融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8838元，减半收取4419元，财产保全费3520元，由姚同全、蔡立香、夏夕红、王秀梅、程振兴、夏金凤、夏宝、张洁、殷国良、鞠召淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏佳雨