wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕08民终608号
上诉人（原审原告）原告榆林市麻黄梁镇二墩煤矿，住所地榆林市榆阳区麻黄梁镇六墩村。
法定代表人杜永军，系该煤矿董事长。
委托代理人周大兵，陕西天佑律师事务所律师。
被告李志明，男，1963年9月25日出生，汉族，甘肃省正宁县人，现住甘肃省正宁县。
委托代理人ＸＸ安，王佩，陕西富能律师事务所律师。
上诉人榆林市麻黄梁镇二墩煤矿（以下简称麻黄梁二墩煤矿）因与被上诉人李志明劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第06293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2010年9月始，被告李志明开始到原告榆林市麻黄梁镇二墩煤矿上班，从事井下服务队工作，负责井下抽水等后勤保障工作。2014年1月份起至2014年10月15日，因原告煤矿停产，被告李志明未在原告处上班。2014年10月16日，被告继续开始在原告煤矿上班。2014年10月25日，被告李志明在工作期间致伤。后被告李志明就与原告榆林市麻黄梁镇二墩煤矿之间是否存有劳动关系发生纠纷，并提起劳动仲裁。2015年7月15日，经榆林市劳动争议仲裁委员会作出榆市劳仲案字[2015]第13号裁决书，裁决：申请人李志明与被申请人榆林市麻黄梁镇二墩煤矿之间具有劳动关系。原告榆林市麻黄梁镇二墩煤矿因不服该裁决，诉至法院，请求，依法撤销榆林市劳动争议仲裁委员会作出的榆市劳仲案字[2015]第13号裁决书，并依法确认原被告之间不存在劳动关系。
原审判决认为，参照原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，被告李志明提交的上岗证、饭卡、证人证言等能够间接证明其在原告榆林市麻黄梁镇二墩煤矿处上班的事实，双方之间是否建立劳动关系应当综合职工工资发放花名册、劳动合同、考勤记录等综合予以认定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”故职工工资发放花名册、劳动合同、考勤记录等应当由原告榆林市麻黄梁镇二墩煤矿提供。审理中，原告仅提交了极少部分的工资发放表，并不足以证明其与被告李志明不具有劳动关系的事实。经法庭释明后，仍未向法庭提交上述相关证据，故其应负举证不能的不利后果。认定原告榆林市麻黄梁镇二墩煤矿与被告李志明之间从2010年9月1日起至2014年10月25日止具有劳动关系。依法应予驳回原告榆林市麻黄梁镇二墩煤矿的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决，一、原告榆林市麻黄梁镇二墩煤矿与被告李志明之间从2010年9月1日起至2014年10月25日止具有劳动关系。二、驳回原告榆林市麻黄梁镇二墩煤矿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告榆林市麻黄梁镇二墩煤矿负担。
上诉人麻黄梁二墩煤矿不服原审民事判决，提起上诉。其主要理由为，原审法院认定事实，证据采信及适用法律错误。2010年9月份起至今，上诉人煤矿生产工队没有被上诉人。同时，上诉人煤矿因地震导致塌方，无法生产，所有工人均自动返回家乡，上诉人与被上诉人并不存在劳动关系。被上诉人在原审中虽然提供了上岗证、饭卡、榆林市第三医院病历、医疗费票据以及证人证言等相应证据材料，但是，上岗证上并无上诉人煤矿盖章，不能证明与上诉人存在劳动关系，其真实性存疑；医院的诊断证明等证据并不能证明被上诉人在上诉人煤矿因工作受伤，被上诉人提供的证人证言因证人无故不出庭作证，且与被上诉人存在利害关系，没有证明力，不能作为证据予以认定采信。故，被上诉人主张与上诉人存在劳动关系无任何证据证明，应负举证不能的法律后果。相反，上诉人煤矿的工资发放表等证据中均没有关于被上诉人工作的记录，足以证明上诉人与被上诉人不存在劳动关系。原审法院认定事实和证据及适用法律显然错误。请求，依法撤销榆林市榆阳区人民法院作出的（201）榆民初字第06293号民事判决书，并依法改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人李志明答辩称，李志明多年在上诉人处工作的事实清楚，原榆林市劳动争议仲裁委员会认定事实正确，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案中，被上诉人为证明其与上诉人之间存在劳动关系向原审法院提交了上岗证、饭卡、证人证言，结合原审法院当庭向上诉人释明的要求上诉人于庭后提交2011年的用工合同及从2010年起至2014年期间服务队的工资表、考勤表、员工册，逾期应付举证不能的不利后果，经查阅原审卷宗，上诉人未能提交，故原审根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，认定麻黄梁二墩煤矿与李志明之间存在劳动关系，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持正。上诉人所持原上诉理由无事实依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人榆林市麻黄梁镇二墩煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一六年四月十日
书 记 员 尚肖霞
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1149号
申请执行人张武，男，汉族。
被执行人户县友好医院，法定代表人吴志英。
本院在执行张武与户县友好医院借款合同纠纷一案中，被执行人已给付申请执行人案件款20000元，现被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结。申请执行人现同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执1149号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李建民
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邱世玲
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初806号
原告刘广东,男,生于1973年2月15日,汉族，住北京市西城区。
委托诉讼（特别授权）代理人李磊，四川春雷律师事务所律师。
被告张雪芹，男，生于1973年9月5日，汉族，住巴中市平昌县。
被告雷昌平，女，生于1964年12月26日，汉族，住巴中市平昌县。
本院在审理原告刘广东与被告张雪芹、雷昌平关于民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2018年年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
本案受理费500元，由原告刘广东承担。
审判员 陈娟
二〇一八年三月十三日
书记员 胡瑞
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0926财保20号
申请人:周大云，男，住平利县。
申请人：韩胜兰，女，住平利县。
申请人：李桂生，女，住平利县。
被申请人：柳德慧，女，住平利县。
被申请人：柳德胜，男，系柳德慧兄长。
申请人周大云、韩胜兰、李桂生2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柳德慧、柳德胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行账户内的60万元存款进行冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人柳德胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行账户内的现有30万元存款。
期限为2019年3月11日前。
案件申请费3520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王国胜
二〇一八年九月十一日
书记员 田自春
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初1968号
原告：重庆市江津区飞飞家用电器经营部，经营场所江津区几江街道办事处大同路（板桥街信用社底楼）。
经营者：李福平，男，汉族，1967年5月25日出生，住重庆市江津区。
被告：何周万，男，汉族，1967年3月17日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区飞飞家用电器经营部（以下简称飞飞电器经营部）与被告何周万买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告飞飞电器经营部经营者李福平到庭参加诉讼，被告何周万经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告飞飞电器经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款3000元；2、被告支付原告利息（以3000元为基数，从2015年2月9日起，按月利率8‰算至2018年6月21日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在几江批发家用电器，被告在原告处进了部分电器在杜市销售，付款方式为收货后付款。2013年至2014年被告应付原告货款3000元，并于2015年2月向原告出具欠条一张，被告何周万在欠条上签名。
被告何周万未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告飞飞电器经营部为被告何周万供应家用电器等。审理中，原告飞飞电器经营部向本院提交欠条一张，欠条载明：“今欠，重庆市江津区飞飞家用电器经营部一批货款，货款金额为3003元整大写为（三千零三元整）”。欠条上欠款人的签名为“何万”。庭审中，原告陈述欠条上的“何万”系被告何周万书写，平时称呼何周万均为何万。
上述事实，有当事人陈述，欠条等证据并经庭审质证，在卷可证。
本院认为，货款应当及时支付。本案中，虽然欠条上欠款人处签名为何万，但原告陈述平时称呼何周万为何万，且根据日常生活习惯有三个字的名字只称呼其中两个字也符合日常生活规律，故本院综合认定原、被告双方的买卖合同关系成立。原告飞飞电器经营部与被告何周万的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但确系双方当事人的真实意思表示，且有欠条等为凭，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告飞飞电器经营部按照约定履行了供货义务，被告何周万也应当及时支付货款，故原告请求被告支付欠款3000元，于法有据，本院予以支持。由于被告何周万未按时支付货款必然会造成原告资金损失，被告应赔偿原告资金占用损失。原告请求按月利率8‰计算利息，符合相关的法律规定，本院予以支持。被告何周万未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的市场交易秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何周万在本判决生效后七日内支付原告重庆市江津区飞飞家用电器经营部欠款3000元；
二、被告何周万在本判决生效后七日内支付原告重庆市江津区飞飞家用电器经营部资金占用利息（以3000元为基数，从2015年2月9日起按月利率8‰计算至2018年6月21日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何周万负担（此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程 松
人民陪审员 周其容
人民陪审员 谭光学
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 李青茂
书 记 员 陈沫言
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终1058号
上诉人（原审裕华公司）：陕西裕华房地产开发有限公司。
法定代表人：刘秀芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕铭，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审邱晓龙）：邱晓龙，男，1989年9月26日出生，汉族,居民。
委托诉讼代理人：王欣，女，1991年10月1日出生.
上诉人陕西裕华房地产开发有限公司（以下简称裕华公司）因与被上诉人邱晓龙合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裕华公司委托诉讼代理人郭焕铭、被上诉人邱晓龙委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕华公司上诉请求：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3654号民事判决第一、二项，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定上诉人的义务仅为将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，只有因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限取得房产证的才承担违约责任。上诉人已经按照该条款约定履行完毕产权登记资料的备案义务，不存在违约，不应承担办理房屋权属证书的义务及支付违约金。办理房屋权属证书的义务主体为预售商品房的购房人，开发商仅有协助义务。
邱晓龙辩称，上诉人提交的证据只能证明其有建房资质，并不能证明其已按照《商品房买卖合同》第十五条的约定履行了备案义务，应承担相应的违约责任。
邱晓龙向一审法院起诉请求：一、判令裕华公司立即办理房产证并且赔偿合同违约金2733.5元；二、判令裕华公司退还住宅面积多交房款12760元；三、本案诉讼费由裕华公司承担。
一审法院认定事实：2012年3月2日邱晓龙与裕华公司签订商品房买卖合同一份，约定：邱晓龙购买裕华公司出卖的位于渭南市高新区幸福城第A4幢1单元303号房，建筑面积99.04平方米，单价每平方米2760元，总价273350元，面积误差比绝对值在3%内（含3%）的据实结算房价款，买受人于2012年2月26日前付清首付款人民币143350元，余款人民币13万元办理银行按揭，按揭相关费用由买受人承担；出卖人应当在2013年7月30日交付；出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。该合同上有邱晓龙签字和裕华公司盖章。,邱晓龙向裕华公司交纳首付款143350元及契税4100元、维修基金8201元、工本登记费90元，裕华公司向邱晓龙出具收款收据；贷款银行已将邱晓龙购买住房贷款13万元予以支付。裕华公司于2013年7月30日向邱晓龙交付房屋，邱晓龙已接收。裕华公司有五证，邱晓龙至今未取得房屋所有权证书。
一审法院认为，邱晓龙、裕华公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。邱晓龙已依约交纳购房款，并交纳了契税及大修基金、办证费等相关费用，裕华公司应当按照约定协助邱晓龙办理房屋的产权登记手续，而邱晓龙至今未取得房屋所有权证书。裕华公司对于抗辩未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任。故裕华公司构成违约，应当继续履行合同义务并按合同约定支付邱晓龙已付房款1%的违约金2733.50元。关于邱晓龙主张的房屋面积变小，裕华公司应退还多交房款一节，由于邱晓龙提交的物业费收款收据上载明的建筑面积不是房屋面积的有效证据，邱晓龙证据不足，故对邱晓龙主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、裕华公司陕西裕华房地产开发有限公司在本判决书生效后三十日内，将办理权属登记需由裕华公司提供的资料报产权登记机关备案，协助邱晓龙邱晓龙办理位于渭南市高新区幸福城第A4幢1单元303号房的房屋所有权证书。二、裕华公司陕西裕华房地产开发有限公司在本判决书生效后三十日内支付邱晓龙邱晓龙违约金2733.50元。三、驳回邱晓龙邱晓龙其余诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另经本院向渭南高新区房地产管理所核实，裕华公司未在商品房交付邱晓龙使用后400日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明事实，本案二审争议焦点为裕华公司是否履行了双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定的义务及裕华公司是否应支付违约金。针对本案争议焦点，评判如下：2012年3月2日，邱晓龙与裕华公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”该约定合法有效，双方应按约定履行合同义务。裕华公司作为出卖人，具有交付房屋和协助办理房屋权属转移登记的双重义务，其未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案构成违约，应继续履行该义务并按约定支付违约金。上诉人称其未违约不承担违约金的理由不能成立。
综上所述，裕华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陕西裕华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少锋
审 判 员 王米米
代理审判员 刘伟民
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王妮妮
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)兵1102民初207号
原告：ＸＸ,女,1966年3月17日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李雪梅,新疆新石律师事务所律师。
被告：哈木沙,男,1972年3月5日出生，住乌鲁木齐市。
原告ＸＸ诉被告哈木沙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、委托诉讼代理人李雪梅及被告哈木沙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20000元；2、判令被告支付原告逾期利息664.8元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系，2017年被告因资金周转找到原告请求借款20000元，原告当日将现金20000元交给被告，双方未签订借款合同，也没有约定还款期限及利息。后原告多次找到被告要求还款，被告以种种理由推脱。原告认为，原被告之间系借款合同关系，原告按照合同约定履行了合同义务，被告不按时还款的行为构成了违约，应当依法承担返还借款本金并支付逾期利息的违约责任，故请求人民法院依法支持原告诉请。
被告哈木沙辩称，2018年1月19日，被告在原告棋牌室打麻将，原告提议被告玩炸金花，被告说没钱，也不会玩，原告说没事，由原告出钱，让被告把场子撑起来，原告当时承诺，赢了给被告分一点，输了原告承担。因为那天被告喝了酒，被告记不清原告给了2000元还是3000元，玩了通宵，被告输钱。被告不认可原告陈述的事实理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉讼请求成立，向本院提供以下证据：
1、光盘一张，拟证实被告借原告20000元事实，以及在录音当天，原告女儿找到被告要求还款。
2、微信聊天记录截图7张，证实原告给被告借钱的事实。
被告哈木沙对原告出示的证据1不认可，事情是有的，是原告女儿马某和被告的通话，但那是因为原告的女儿打被告的儿子，砸被告饭馆，被告不想家庭破裂，违心说的，被告不认可该录音；对证据2认为是原告和被告的聊天记录，是原告逼迫被告的，事实是炸金花输的钱，不是向原告借款。
被告哈木沙为证实其抗辩理由成立，向本院出示以下证据:
2018年6月1日、6月4日、6月5日共计4段视频及2张照片，拟证实原告损坏被告饭馆财物。
原告对被告提供证据的真实性不认可，视频录像与本案无关联性，如果确实是原告造成的损失，应当通过其他诉讼来解决，与本案无关；照片因无法证实拍摄地点，所以对三性均不认可。
经法庭调查，本院认证如下：对原告提供的证据1、证据2的真实性认定，合法性及关联性不予认定，该证据不能证实原告的主张。对被告提供的证据的真实性予以认定，与本案的关联性不予认定，如原告的行为构成侵权，属于另一法律关系。
本院经审理认定如下案件事实：原告ＸＸ在五一农场经营棋牌室，被告在原告棋牌室附近开牛肉面馆，彼此认识。2018年1月19日下午，被告在原告棋牌室打麻将，当日晚上11点左右，原告给被告打电话，让被告来棋牌室撑场子。原告给被告提供2000、3000元要求被告炸金花，一直玩到20日上午8、9点钟散场，最后被告输钱。2月12日原告女儿（马某）给被告打电话索要欠款，2月21日，原、被告通过微信聊天，原告向被告索要25000元借款。原告及家人为索要欠款，几次到被告的牛肉面馆要钱，双方发生肢体接触，报警后，五一派出所告知当事人向法院起诉，原告遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点，原告请求被告偿还借款20000元及利息664.80元有无事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告自述被告向其借款20000元，原告无充分证据证实其履行了出借义务。理由如下：第一，对于借款时间，原告在起诉状中陈述是2017年，在两次庭审中陈述的时间分别是2018年1月底和2018年2月初，原告自述的借款时间有3个不同时间，足以说明原告对借款时间不确定；第二，对于借款金额，原告起诉状中陈述是20000元，但从原告提供的微信聊天记录截图显示，被告借其25000元，数额前后不一致，说明金额不确定；第三，对于借款的用途，原告称不知道，说明原告对被告借款用途不清楚，对于被告向其借钱干什么都不知道就将20000元借给被告，不合常理；第四，对于20000元的来源，原告称20000元是自己和丈夫的钱，女儿的钱在女儿银行卡里，自己不用银行卡，也不会微信付款，均是现金往来。而在原告女儿（马某）和被告的通话录音记录中，称被告欠款中尚有他人的钱，前后矛盾；第五，原告陈述其很少给别人借钱，借钱的数额基本是几百块，最多不超过1500元，而给被告一次就借20000元不合交易习惯。综上，原告提供的证据未达到高度可能性，本院结合借贷金额、款项交付、当事人之间的交易方式及交易习惯等事实和因素，综合判断借贷事实没有发生。原告对其主张应当承担举证责任，没有证据或证据不足以证实其主张的，由原告承担不利后果。被告自认原告为其提供2000元、3000元玩炸金花，亦是用于被告赌博，原告提供赌资并指使被告赌博，原、被告的行为有违民法的基本原则，违背社会公序良俗。原告的权益非合法民事权益，不受法律保护，故本院对原告的陈述理由不予采纳。原告请求被告支付其借款20000元及利息664.80元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费316元，减半收取158元（原告已预交），由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 李青
二〇一八年八月十三日
书记员 李阳
1
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵1101民初173号
起诉人：陈正昌，男，1955年2月10日出生，住新疆生产建设兵团第十二师二二一团。
2018年6月28日，本院收到陈正昌的起诉状。起诉人陈正昌向本院提出诉讼，请求：1、判令被起诉人赔偿起诉人伤残赔偿金147720元；2、判令被起诉人赔偿起诉人误工费172800元；3、判令被起诉人赔偿起诉人伤残精神损害抚慰金120000元；4、判令被起诉人赔偿起诉人交通费3000元；5.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人的妻子杜安华（原二二一团七连职工），自2000年一直承包被起诉人管理的七连8.85亩葡萄地（承包期为30年）。2010年杜安华退休，2012年被起诉人通知签租赁合同，因起诉人没文化不会签字，其妻子杜安华于2012年4月签了一年的土地租赁合同，之后连队会计催缴五保金，起诉人缴纳五保金25128元。2013年-2014年起诉人的儿子陈江代起诉人缴纳五保金50256元。2014年2月15日起诉人在被起诉人管理的葡萄地里紧葡萄架面铁丝时，因铁丝断裂导致左眼失明。2018年5月20日起诉人的左眼致盲经新疆祥云司法鉴定所鉴定为八级伤残。因起诉人2014年承包的土地是被起诉人管理下的葡萄地，葡萄均交由被起诉人出售，故起诉人与被起诉人之间是雇佣关系，起诉人受伤应由被起诉人承担赔偿责任。
本院经审查认为，起诉人陈正昌曾于2015年6月以同一事实和理由向本院提起诉讼。本院经依法审理于2015年8月21日作出（2015）乌垦民一初字第175号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2018年6月起诉人又基于同一事实，相同的诉讼请求再次起诉，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对陈正昌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 袁浩
二〇一八年七月三日
书记员 黄今
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0424民初331号
原告：赵成富，男，1960年6月24日生，汉族，农民，住华宁县。
被告：车永林，男，1961年5月13日生，彝族，农民，住华宁县。
被告：李永祥，男，1989年11月12日生，汉族，农民，住华宁县。
二被告共同委托诉讼代理人：伏海萍，云南秀实律师事务所律师。代理权限；特别授权代理。
原告赵成富与被告车永林身体权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成富向本院提出诉讼请求：请求法院判令车永林、李永祥赔偿赵成富医疗费5934.87元、误工费10400元、护理费14天×100元/天＝1400元、住院伙食补助费14天×80元/天＝1120元，精神损失费600元，合计19454.87元。事实和理由：李永祥是车永林的女婿。2017年4月2日18时许，二被告在离家100米处时与赵成富相遇，车永林不问青红皂白，陷害赵成富与其妻有暧昧关系，二人因此发生争吵。争吵中，车永林动手殴打赵成富，李永祥见状，不问原由对赵成富拳打脚踢，将赵成富打伤。当晚，赵成富被送往华宁县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右侧第12肋骨骨折；2、陈旧性××，住院治疗14天，支出住院医疗费4018.47元、门诊医疗费1623.4元，前后共支付医疗费9558.87元。出院后医生嘱咐：注意休息，三月内避免剧烈活动。2017年7月15日，赵成富的伤情经华宁县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。综上所述，二被告不仅对赵成富的身体造成伤害，还栽赃陷害损毁其名誉，故诉至法院，要求判如所请。
被告车永林、李永祥辩称，本案系事出有因，赵成富所诉无事实、法律依据。事情是这样的：车永林与赵成富平常相处还算可以，车永林经常在外做工。2015年的一天晚上，赵成富事先打电话问车永林是否在家，确认车永林不在家后，便借故到车永林家送菜苗，强行与车永林之妻发生性关系。事发后，车永林之妻为了声誉没有声张，待车永林打工回家后才将此事告诉车永林。车永林将此事告诉了两个女儿，并多次埋怨妻子懦弱，其妻也埋怨车永林交友不慎，二人为此多次发生争吵，甚至到要离婚的地步。2017年4月2日19时许，车永林在本村钱某家旁边的公路上遇到赵成富，因赵成富用眼睛瞪车永林，车永林就说：“看什么看”。赵成富说：“随你，你要怎么弄。”车永林就打了赵成富两拳，但没有对赵成富造成伤害，不知道赵成富胸部的伤如何形成。钱某之母及李永祥赶到后，钱某之母将车永林拉住，李永祥在拉架过程中推了赵成富几下，但没有打过赵成富，此事就此平息。赵成富的就医时间是2017年4月4日，不能证明赵成富的损伤系在本次纠纷中形成。根据“谁主张、谁举证”的原则，赵成富未提供充足证据证实其损伤系车永林、李永祥二人或者其中一人所致，故车永林、李永祥不应对赵成富的损伤承担赔偿责任。赵成富系恶人先告状，其将车永林妻子强奸，车永林因不想事情闹大才一直忍气吞声，故赵成富被打系罪有应得。综上所述，赵成富所诉无事实、法律依据，请法院在查清案件事实的基础上，依法驳回赵成富的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：赵成富与车永林系同村村民，李永祥系车永林的女婿。2017年4月2日下午18时许，车永林与赵成富在本村相遇，车永林因认为其妻系被赵成富强奸，二人争吵过程中，车永林用拳头打了赵成富的手臂及腰部，李永祥赶到后，又对赵成富实施了殴打。同日20时01分，赵成富向华宁县公安局新城派出所报警。2017年4月4日至同年4月18日，赵成富在华宁县人民医院住院治疗14天，支出住院医疗费4018.47元、门诊医疗费431.4元；经诊断为：1、右侧第12后肋骨骨折，2、陈旧性××；出院医嘱及注意事项：1、注意休息，三月内避免剧烈活动；2、不适随诊。2017年9月3日，赵成富在华宁县人民医院门诊治疗，支出门诊医疗费352元。2017年7月25日，华宁县公安司法鉴定中心作出（华）公（司）鉴（伤检）字[2017]第97号法医学人体损伤程度鉴定意见书，评定赵成富此次损伤达轻微伤。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，车永林因认为其妻子系被赵成富强奸，故与李永祥共同将赵成富致伤，赵成富主张由车永林、李永祥赔偿其因侵权行为导致的相关损失，合理部分，本院予以支持。车永林辩称赵成富在此过程中亦对其实施殴打，未提供证据证明，本院不予采纳。车永林、李永祥辩称李永祥未打过赵成富，与本案事实、证据不符，本院不予采纳。综合本案事实、证据，本院确定赵成富的合理损失，由车永林、李永祥连带承担赔偿责任。关于赵成富主张的损失，本院评判如下：1、医疗费，依据医疗机构出具的收款凭证，认定为4801.87元（含住院医疗费4018.47元、门诊医疗费783.4元）；2、关于误工费，本案发生时赵成富在家务农，依据上年度农村常住居民人均可支配收入9862元，认定为27.02元/天×14天=378.28元；3、关于护理费，因无证据证明护理人员的收入状况，故依据上年度农村常住居民人均可支配收入9862元，认定为27.02元/天×14天=378.28元；4、住院伙食补助费，赵成富主张14天×80元/天＝1120元，符合法律规定，本院予以确认；5、关于精神损失费，赵成富因此次损害伤情轻微，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告车永林、李永祥于判决生效之日起十日内连带赔偿原告赵成富医疗费4801.87元、误工费378.28元、护理费378.28元、住院伙食补助费1120元，合计6678.43元；
二、驳回原告赵成富的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取计143元，由原告赵成富负担94元，由被告车永林、李永祥共同负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 王 芯
二〇一八年七月十七日
书记员 张丽玲
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初3361号
原告中国农业发展银行安康市分行营业部。
住所地安康市高新技术开发区学府路公园天街5号。
统一社会信用代码91610900922924832F。
负责人王庆华，经理。
委托诉讼代理人刘金成、左远苗，陕西宁康律师事务所律师。
被告安康市汉滨区恒利粮业有限公司。
住所地安康市汉滨区恒口镇恒叶路。
组织机构代码916109027100078137。
法定代表人刘燕群。
本院在审理原告中国农业发展银行安康市分行营业部与被告安康市汉滨区恒利粮业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业发展银行安康市分行营业部于2018年9月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业发展银行安康市分行营业部的撤诉申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业发展银行安康市分行营业部撤回起诉。
案件受理费15942元减半收取7971元，由原告中国农业发展银行安康市分行营业部负担。
审判员 宋 飞
二〇一八年九月五日
书记员 王洁洁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑08民终351号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司桦南支公司，住所地桦南县桦南镇新兴路142号。
被上诉人（原审原告）盖凤华，男，1968年5月22日出生，汉族，住黑龙江省桦南县，
被上诉人（原审被告）范志国，男，1974年7月26日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
被上诉人（原审被告）黑龙江省红兴隆农垦翊达出租汽车有限公司，住所地佳木斯市桦南县曙光农场场直3委1栋6号。
法定代表人孔庆燕，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桦南支公司与被上诉人盖凤华、范志国、黑龙江省红兴隆农垦翊达出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省桦南县人民法院于2016年1月28日作出（2016）黑0822民初第12号民事判决。宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司桦南支公司不服，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司桦南支公司向本院提出撤诉申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司桦南支公司申请撤回上诉是自行处分自己的权利，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司桦南支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
上诉费2620元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桦南支公司承担1310元，余款返还上诉人中国人民财产保险股份有限公司桦南支公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 韩国斌
代理审判员 彭景丰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 付丽丽
云南省华宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0424民初113号
原告：杨石荣，男，1970年9月7日生，汉族，农民，住华宁县。
被告：李红美，女，1970年11月16日生，汉族，农民，住华宁县。
委托诉讼代理人：高旭东，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓伟，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告杨石荣与被告李红美土地租赁合同纠纷一案，2018年2月1日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告杨石荣，被告李红美及其委托诉讼代理人高旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨石荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的“自留地出租合同”；2、由李红美于判决生效后15日内将承租的自留地腾还杨石荣管理、使用；3、由李红美支付杨石荣违约金人民币50000元；4、由李红美拆除其在承租土地上所建盖的建筑物，恢复土地原状。事实和理由：原、被告双方属同一村民小组。2007年6月6日，杨石荣与李红美自愿签订了“自留地出租合同”，合同约定：杨石荣将坐落于华宁县盘溪镇乐士堂村委会大远仓村小河桥坡头的自留地共63.44平方米，以每年275元的价格出租给李红美，租期为10年，自2007年6月6日至2017年6月6日止。合同签订后，杨石荣履行了合同约定的出租土地的义务。合同期限届满后，李红美未履行合同，拒绝返还承租土地，原、被告双方的纠纷多次经盘溪镇乐士堂村委会、盘溪司法所调解未果。故，杨石荣诉至法院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理土地变更转用审批手续。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，杨石荣请求判决李红美拆除其在承租土地上所建盖的建筑物，并返还杨石荣出租的土地。经审查，本案诉争土地用途已发生变更且李红美所建盖的建筑物涉及违章建筑的认定及拆除，应由行政机关处理。综上，杨石荣的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条，第八条第二款，第十二条，第四十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨石荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杜治国
二〇一八年四月十六日
书记员 杨诗莹
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初194号
原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。统一社会信用代码：914403005956511439。
法定代表人：龚志洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉洁，四川平伦律师事务所律师。
被告：钟伟，男，1983年6月19日出生，汉族，户籍地四川省崇州市，住四川省成都市温江区。
原告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德保险公司）与被告钟伟保证合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。因被告钟伟下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告富德保险公司的委托诉讼代理人唐玉洁到庭参加诉讼，被告钟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富德保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令钟伟向富德保险公司支付理赔款15907.96元；2.判令钟伟向富德保险公司支付拖欠的保费3330.00元；3.判令钟伟向富德保险公司支付违约金（违约金的计算方法为：以本金19237.96元（理赔款15907.96＋保费3330.00元）为基数，从2016年2月25日起，按照月利率2%计算至付清本金之日止）。事实和理由：2015年2月15日，钟伟与案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称乐山商业银行成都分行）签订了《个人借款合同》（合同编号：2015年乐商银成分个借字第162号），借款金额为60000元，借款期限为12个月，自2015年2月15日起至2016年2月15日止，提款方式为一次性提款，还款方式为按月等额本息还款，双方对借款利率、计息及担保、违约责任等事项进行了约定。同时，钟伟作为投保人向保险人富德保险公司投保“富德个人贷款保证保险”，由富德保险公司为前述借款提供个人贷款保证保险，被保险人为乐山商业银行成都分行。同日，乐山商业银行成都分行按照约定向钟伟发放借款60000元至钟伟指定的账号。因钟伟未能按照《个人借款合同》约定履行还款付息义务，达到约定的理赔标准，富德保险公司于2016年2月25日向乐山商业银行成都分行支付理赔款15907.96元（含借款本金15514.27元、利息260.86元、罚息132.83元）。富德保险公司按照保证保险合同的约定向乐山商业银行成都分行履行代偿义务后，因向钟伟追偿未果，故依法起诉。
钟伟未作答辩，也未提供证据。
根据富德保险公司的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年2月15日，钟伟与案外人乐山商业银行成都分行签订了《个人借款合同》（合同编号：2015年乐商银成分个借字第162号），借款金额为60000元，借款期限为12个月，自2015年2月15日起至2016年2月15日止，提款方式为一次性提款，还款方式为按月等额本息还款，双方对借款利率、计息及担保、违约责任等事项进行了约定。
2.2015年2月15日，乐山商业银行成都分行按照约定向钟伟发放借款60000元至钟伟指定的账号。
3.2015年2月2日，钟伟向富德保险公司投保“富德个人贷款保证保险”，钟伟作为投保人填写了《个人贷款保证保险投保单》。双方于2015年2月10日签订了《个人贷款保证保险保险单》，由富德保险公司为钟伟在乐山商业银行成都分行的前述借款提供“个人贷款保证保险”，被保险人为乐山商业银行成都分行，保险金额为64800元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，每月保费金额为1110元。并特别约定：“……2.投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到70天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数∕30。”
4.钟伟未能按照《个人借款合同》约定履行还款付息义务，达到约定的理赔标准，富德保险公司于2016年2月25日向乐山商业银行成都分行支付理赔款15907.96元（含借款本金15514.27元、利息260.86元、罚息132.83元）。事后，富德保险公司向钟伟追偿未果，故提起诉讼。
上述事实，有富德保险公司提供的当事人身份证明材料、《个人借款合同》《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险保险单》《代偿债务确认书》《索赔申请书》予以证明，以及法庭笔录在卷佐证。
本院认为，钟伟未能按照《个人借款合同》约定履行还款付息义务，达到约定的理赔标准，富德保险公司按照保证保险合同的约定向乐山商业银行成都分行履行代偿义务后，有权向钟伟追偿。富德保险公司提出的诉讼请求，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。钟伟未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，应视为其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、钟伟于本判决生效之日起五日内向富德财产保险股份有限公司支付理赔款15907.96元；
二、钟伟于本判决生效之日起五日内向富德财产保险股份有限公司支付保费3330元；
三、钟伟于本判决生效之日起五日内向富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金的计算方法为：以本金19237.96元（理赔款15907.96元＋保费3330元）为基数，自2016年2月25日起，按照月利率2%计算至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，公告费600元，合计1048元，由钟伟负担（注：此款已由富德财产保险股份有限公司预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨小林
人民陪审员 吴 磊
人民陪审员 杨淑希
二〇一八年六月七日
书 记 员 罗雨薇
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0323民初1268-1号
原告刘某，男，生于1986年10月19日，住陕西省秦都区，现住陕西省岐山县41号信箱。
被告李某1，男，生于1992年2月15日，住陕西省岐山县41号信箱。
被告唐某1，男，生于1989年6月6日，住陕西省岐山县41号信箱。
本院在审理原告刘某与被告李某1、唐某1民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2018年9月5日向本院提出撤回对被告唐某1诉讼请求的申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回对被告唐某1的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告唐某1的起诉。
审判员 庞建军
二〇一八年九月六日
书记员 赵 美
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽06民终3047号
上诉人（原审被告）：朱春枝，女，1961年6月14日出生，汉族，住福建省东山县。
上诉人（原审被告）：刘定顺，男，1960年4月1日出生，汉族，住福建省东山县。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴罗生，男，1950年3月12日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所律师。
上诉人朱春枝、刘定顺与被上诉人吴罗生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。
本案在审理过程中，上诉人刘定顺的委托诉讼代理人向本院提交《死亡证明书》、《火化证》以及大沃社区居民委员会出具、的《证明》，证明上诉人刘定顺于2017年10月25日死亡。
本院经审查认为，本案出现上诉人刘定顺死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 林 立
审判员 林银木
审判员 苏雅冰
二〇一八年一月十日
书记员 曾剑坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初10304号
原告:重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7，统一社会信用代码915001166733809768。
法定代表人：程洪，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被告：石伟岸，男，1983年11月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：钟凤菊，女，1987年8月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告石伟岸、被告钟凤菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
审判员 邓亚囡
二〇一八年九月十七日
书记员 陈春梅
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523民初1582号
原告：双木世和物业管理有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区滨江路2号昌宏大厦1层11号。统一社会信用代码：91511502709184740W。
法定代表人:林丽，总经理。
委托诉讼代理人：赖毅钢，四川长源律师事务所律师。执业证号：15115199610679609。
被告：曹菊，女，其他身份未核实
本院在审理原告双木世和物业管理有限责任公司与被告曹菊物业服务合同纠纷一案过程中，原告双木世和物业管理有限责任公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告双木世和物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告双木世和物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾学琴
二〇一八年九月十二日
书记员 王 婷
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12894号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市，系公司职工，特别授权。
被告:黄兆明，男，汉族，1967年7月18日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告黄兆明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆长航金海洋物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢革灵
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李智林
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初2478号之一
原告：程振华，男，1968年9月14日出生，住怀宁县。
委托诉讼代理人：卢淑香，怀宁县高河镇法律服务所工作者。
被告：黄雅玲，女，1994年8月18日出生，住怀宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地怀宁县。
负责人：贾先南。
本院在审理原告程振华诉被告黄雅玲、中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程振华于2018年9月20日向本院提出对被告黄雅玲、中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司撤诉申请。
本院认为：原告程振华在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程振华撤回对被告黄雅玲、中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司的起诉。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告程振华负担。
审判员 汪流生
二〇一八年九月二十日
书记员 米 莎
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初1998号
原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。
法定代表人：王兵，经理。
委托诉讼代理人：江世元，重庆市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：付周，男，1990年1月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市渝乐园物业管理有限公司诉被告付周物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。
审判员 陶 蕾
二〇一八年三月二十七日
书记员 钟扬雨
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼0107民初3244号
原告：海南康扬装饰工程有限公司，住所地海南省澄迈县。
法定代表人：宋国，总经理。
被告：海南唯诺装饰工程有限公司，住所地海南省海口市琼山区新大洲大道。
法定代表人：杨宁慧，总经理。
委托诉讼代理人：蒙荣雄，海南海大平正律师事务所律师。
本院在审理原告海南康扬装饰工程有限公司诉被告海南唯诺装饰工程有限公司侵权责任纠纷一案中，本院定于2018年6月26日上午9时在本院第三法庭公开开庭审理，本院已经在2018年5月15日给原告海南康扬装饰工程有限公司送达了开庭传票，因原告海南康扬装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2150元，由原告海南康扬装饰工程有限公司自行负担。
审 判 员 国 珺
二〇一八年六月二十六日
法官助理 唐梦丹
书 记 员 符睿儒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫10民辖终129号
上诉人（原审被告）:河南科丰新材料有限公司。
住所地：郑州高新开发区合欢街**号。
法定代表人：张国顺。
被上诉人（原审原告）：长葛市龙腾优钢有限责任公司。
住所地：长葛市九鼎美达建材商贸市场三区壹排壹号。
法定代表人：崔雨，该单位经理。
上诉人河南科丰新材料有限公司与被上诉人长葛市龙腾优钢有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2018）豫1082民初1988号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南科丰新材料有限公司上诉称：本案是买卖合同纠纷，应按照合同履行地及被告住所地确定管辖法院，不是单纯的欠款关系，不能适用“接收货币一方”确定管辖。本案合同履行地及被告住所地均在“郑州市高新技术产业开发区合欢街91号”，故本案应由上诉人所在地法院郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。依据《民事诉讼法》第二十一条规定，一审法院对本案没有管辖权，一审裁定应予撤销。故上诉人提起上诉，请求依法撤销（2018）豫1082民初1988号民事裁定书，将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的诉讼请求，本案系买卖合同纠纷，各方当事人未提供证据证明双方约定履行地点，且争议标的为被上诉人请求上诉人偿还货款并支付逾期利息，故被上诉人作为接收货币一方其所在地为合同履行地。被上诉人长葛市龙腾优钢有限责任公司住所地在长葛市，其向长葛市人民法院提起诉讼并无不当，原审法院作为合同履行地所在的法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年八月七日
书 记 员 姚东辰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
(2018)豫10民辖终159号
上诉人（原审被告）：河南金蓝光园林绿化有限公司，住所地：鄢陵县马坊乡马坊寨南侧。
法定代表人：娄俊霞。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市许继大道1163号许继花园。
负责人：张继周，任该行行长。
原审被告：鄢陵县安顺花木有限公司，住所地鄢陵县安陵镇化肥厂路南。
法定代表人：郑发亮。
原审被告：鄢陵聚春园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县陈化店马桥村。
法定代表人：袁彦德。
原审被告：郑发亮，男，汉族，1963年3月17日生，住鄢陵县。
原审被告：郑法铎，男，汉族，1965年9月16日生，住鄢陵县。
原审被告：娄俊霞，女，汉族，1967年10月14日生，住鄢陵县。
上诉人河南金蓝光园林绿化有限公司与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行（以下简称浦发行许昌分行）、原审被告鄢陵县安顺花木有限公司、鄢陵聚春园林绿化工程有限公司、郑发亮、郑法铎、娄俊霞金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2018）豫1002民初2929号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南金蓝光园林绿化有限公司上诉称：上诉人与被上诉人约定履行地点在鄢陵县。双方之间金融借款合同系格式合同，其约定的管辖条款应属无效。应当根据民诉法第二十一条的规定确定管辖，许昌市魏都区法院对本案没有管辖权，将本案移送至鄢陵县人民法院审理。故请求二审法院撤销魏都区人民法院（2018）豫1002民初2929号民事裁定，将本案移送至鄢陵县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中浦发行许昌分行与原审被告鄢陵县安顺花木有限公司签订的《流动资金借款合同》中第十四条第3项“争议的解决”约定：“……应向贷款人住所地人民法院提起诉讼……”。同时，浦发行许昌分行与上诉人河南金蓝光园林绿化有限公司、原审被告鄢陵聚春园林绿化工程有限公司、郑发亮、郑法铎、娄俊霞签订的《最高额保证合同》第五条第2项“争议的解决”约定：“……向债权人住所地的人民法院起诉……”。上述约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定,且合同当事人均在合同中签字、盖章，故应按照合同约定管辖法院。现浦发行许昌分行的住所地在许昌市许继大道1163号许继花园，属于魏都区辖区，故魏都区人民法院对该案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 亚
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初1995号
原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。
法定代表人：王兵，经理。
委托诉讼代理人：江世元，重庆市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：赵全彬，男，1963年5月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：罗昭琴，女，1967年3月6日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市渝乐园物业管理有限公司诉被告赵全彬、罗昭琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。
审判员 陶 蕾
二〇一八年三月二十七日
书记员 钟扬雨
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初213号之二
原告：徐亮，男，汉族，生于1949年10月30日，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：李军，重庆法韵律师事务所律师。
被告：余郑，男，汉族，生于1957年9月15日，住重庆市万州区。
原告徐亮与被告余郑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后查明，被告余郑已于2016年11月23日火葬，且原告徐亮知晓被告余郑已在本案立案前死亡。
本院认为，被告余郑死亡后，其民事权利能力和民事行为能力已消灭、已不再具备民事诉讼主体资格。因此，本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告徐亮的起诉。
原告徐亮已预交的受理费18300元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王志攀
人民陪审员 邓国惠
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 平春莉
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2921民初1051号
原告:陈某某，女，汉族，小学文化，农民，住临夏县。
被告:张某某，男，汉族，初中文化，农民，住临夏县。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告陈某某于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某某撤诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由陈某某负担。
审 判 员 张喜庆
二〇一八年九月五日
法官助理 刘玉奎
书 记 员 陶淑萍
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初2228号
原告：龚林波，男，1988年07月26日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：林蓄亮，男，1986年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告龚林波与被告林畜亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月13日立案。原告龚林波于2018年09月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚林波申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚林波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚林波负担。
审判员 谢 诚
二〇一八年九月十日
书记员 李秋琴
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初6088号之一
原告：何月梅，女，1943年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：欧科学，男，1954年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
第三人：深圳广汇正通金融管理信息服务有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道长圳社区长升路二巷8号，统一社会信用代码91440300306088746U。
法定代表人：包继华。
第三人：深圳广汇正通投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300305938294Q。
法定代表人：包继华。
原告何月梅与被告欧科学、第三人深圳广汇正通金融管理信息服务有限公司（以下简称广汇正通服务公司）、第三人深圳广汇正通投资管理有限公司（以下简称广汇正通投资公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何月梅的委托诉讼代理人邹中贵到庭参加诉讼，被告欧科学、第三人广汇正通服务公司、第三人广汇正通投资公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何月梅向本院提出诉讼请求：1.被告欧科学返��原告借款本金5万元；2.被告欧科学以5万元为基数，按《出借咨询服务协议》约定的利率标准向原告支付自2014年9月20日起计算至付清之日止的利息；3.被告承担本案的法律服务费（按照尚欠本金的3%计算）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，原告何月梅与第三人广汇正通服务公司、第三人广汇正通投资公司三方在重庆签订出借咨询服务协议，原告通过正通贷线下优选系列（聚信宝二期）给第三人出借5万元，出借期限为2014年9月20日至2015年9月19日（12个月），出借利息为年化13.5%，出借资金收回方式为按月付息，到期一次性还本，第三人委托收付账号为：账户名：深圳广汇正通金融管理信息服务有限公司(包通)，开户行：招商银行重庆分行较场口支行，账号：6214850231xxxxxx。同日，原告向包通（账号：6214850231xxxxxx）转账5万元。现第三人广汇正��服务公司与第三人广汇正通投资公司处于停滞状态，第三人无钱归还原告，而第三人借款200万元给被告，且该债权已经到期，但第三人怠于行使到期债权，故原告曾多次与被告协商，要求其将应支付给第三人的借款支付给原告，但被告一直不予理会。综上，鉴于第三人享有到期债权且怠于行使，造成原告的合法到期债权无法实现，原告特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告欧科学未作答辩。
第三人广汇正通服务公司未作答辩。
第三人广汇正通投资公司未作答辩。
围绕本案诉讼请求，原告何月梅提交了出借咨询服务协议、银行转款回单、保证担保协议、授权委托书、司法审计意见书（部分）、审计说明、“欧科学”项目吸收存款明细表作为证据，被告及第三人均未提交任何证据。本院依职权向重庆市公安局渝中区分局调取了关于广汇正通投资公司重庆分公司涉嫌非法吸收公众存款案司法审计意见书及附件、询问笔录、立案决定书、起诉意见书、关于“欧科学项目”归还本金和支付利息的数据情况审计说明、借条。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月19日，原告何月梅作为甲方（出借人）与第三人广汇正通服务公司作为乙方（咨询服务人）、第三人广汇正通投资公司作为丙方（风险管理人）共同签订了《正通贷出借咨询服务协议》，约定甲方参与“聚信宝二期”（正通贷线下项目），出借金额为5万元，出借期限为自2014年9月20日起至2015年9月19日止，出借利息之年利率为13.5%，采取“按月付息、到期一次性还本”的方式收回出借资金。同日，原告何月梅向第三人指定的账户给付5万元。
另查明，2015年7月23日，重庆市公安局渝中区分局作出渝公中刑立字[2015]10xxx号立案决定书，决定对第三人广汇正通服务公司非法吸收公众存款案立案侦查。经接受重庆市公安局渝中区分局委托，重庆万隆方正会计师事务所对广汇正通投资公司重庆分公司涉嫌非法吸收公众存款案进行司法审计，并于2016年9月2日作出万隆方正司审字[2016]第0xx号《关于广汇正通投资公司重庆分公司涉嫌非法吸收公众存款案司法审计意见书》，认定：第三人广汇正通投资公司与第三人广汇正通服务公司系“两个牌子，��套人马”，且成立后并没有在深圳开展业务，并分别于2014年6月11日和2014年8月4日设立了广汇正通投资公司重庆分公司和广汇正通服务公司重庆分公司，在重庆开展业务，广汇正通投资公司重庆分公司于2014年7月起开始吸收存款，公司成立以来，共有三个投资项目，其中的“欧科学项目”共吸收包含原告何月梅于2014年9月19日转款给付的5万元在内的投资款195.2万元。
本院经审查认为，原告依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定提起本案之债权人代位权诉讼，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”即只有在同时符合上述四项条件时，债权人才享有合同法第七十三条规定之代位权。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，原告与第三人签订案涉协议，且原告将案涉款项转款给付第三人，而现第三人广汇正通服务公司因涉嫌非法吸收公众存款已被重庆市公安局渝中区分局立案侦查，即原告作为债权人提起本案代位权之基础性行为本身涉嫌非法集资犯罪，故本案应当裁定驳���原告的起诉。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可再行诉讼。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何月梅的起诉。
预交的案件受理费1331元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 周筱莉
人民陪审员 杨继萍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨程程
书 记 员 蔡林希
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2921民初419号
原告：朱某某，女，汉族，高中文化，农民，住临夏县。
被告：石某某，男，汉族，初中文化，农民，住址同上。
原告朱某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告朱某某于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱某某撤诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由朱某某负担。
审判员 张喜庆
二〇一八年四月十八日
书记员 高惠洁
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0323民初1304-1号
原告冯某，男，生于1964年9月23日，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原告袁某1，女，生于1966年9月21日，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，系原告冯某之妻。
被告陈某1，男，生于1982年8月22日，住址陕西省岐山县，现租住岐山县。
原告冯某、袁某1诉被告陈某1房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某、袁某1、被告陈某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某、袁某1诉称，2017年2月12日原告与被告签订了为期三年的租房合同，将位于岐山县电信家属院2号楼西单元二楼西户两室两厅一厨一卫单元房一套（该房屋系俩原告的夫妻共同财产）租赁给被告，合同约定：“年租金为7800元，年付，由被告在规定期限内向原告交清。首次缴费时间为合同签订当日一次交清当年租赁费及押金、合同保证金；次年及以后缴费时间为合同周期到来时的半月以前。”合同签订当日，双方签订补充件，约定：“同意第一年租金按半年期付，两次付清，每次一半，第一次付款时间为合同签订当日，第二次付款时间为2017年8月12日前。”合同签订后，原告即时向被告交付了房屋，依法履行了出租人的义务，被告支付了前半年3900元房租费并向原告交了3000元的抵押金和500元的合同保证金，但对下半年3900元租费未能按照合同约定于2017年7月28日前向原告如期支付。原告俩人多次与被告协商，被告以原交押金抵房租为由不愿给付。后原告要求被告不交租费就限2017年8月11日前搬离所租房屋，被告既不缴房租，也不搬走。双方协商未果，现俩原告状诉至法院，请求判令：1、被告及时搬离所租住房，向原告交付钥匙,并支付下半年房租费3900元；2、原告收取的抵押金、合同保证金共计3500元不予退还；3、被告赔偿原告俩人因催收房租产生的交通费、住宿费、打印费和其它相关费用500元；4、由被告承担本案的诉讼费和其它相关费用。5、由被告支付原告违约金15600元。
本院经审查认为，原告袁某1并不是该房屋租赁合同及补充合同的相对人，也未提供证据证明其与本案有直接利害关系，故原告袁某1不具备原告的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告袁某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨 颖
人民陪审员 张新仓
人民陪审员 刘丑劳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵 美
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初7581号
原告：雷蜀东，男，汉族，1972年8月12日出生，住重庆市万州区。
被告：陈玉明，男，汉族，1973年10月23日出生，住重庆市。
原告雷蜀东与被告陈玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷蜀东到庭参加了诉讼；被告陈玉明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷蜀东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（从2015年8月29日起按年利率24％计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2015年6月27日，被告陈玉明向原告借款10000元，原告以现金当面交付给被告，约定2015年8月27日还清。到期后，经多次催收无果，向法院起诉。
被告陈玉明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：雷蜀东、陈玉明于2015年6月27日签订《借款及担保合同》：借款用途及金额：生意周转经营，金额10000元；借款期限：2个月，自2015年6月27日起至2015年8月27日止。同日，陈玉明向其出具《借条》：“今向雷蜀东借到现金10000元（大写壹万元整），约定2个月内归还，即2015年8月27日前归还。如不能按时给付利息，按期归还本金，债权人将按上述借款合同约定主张权利。”到期后，被告未归还借款本金，亦未支付利息。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈玉明给原告雷蜀东出具10000元的借条及签订《借款及担保合同》，原告主张借款以现金交付给了被告，本案借款的金额不大，原告交付现金不违背本地民间借贷的交易方式及交易习惯，其主张已交付的事实，予以确认，结合借条、借款合同，原、被告双方成立合法有效的民间借贷关系。双方应当按照借款合同及借条的约定全面履行合同。被告到期未偿还借款，原告请求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告陈述口头约定月息2％，但未提供相关证据证实，本院不予采信，借款合同、借条中均未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求按年利率24％计算逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院支持原告逾期利息按照年利率6％计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉明在本判决生效后立即偿还原告雷蜀东借款本金10000元及逾期资金占用利息（从2015年8月29日起至付清时止，按照年利率6％计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 玉 林
人民陪审员 吴 春 芳
人民陪审员 杨 继 萍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 谢博蓉文
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵0202财保34号
申请人：谢占虎，男，1972年出生，汉族。
被申请人：巴州荣善生物科技有限公司，住所：新疆巴州第二师三十一团十一连，统一社会信用代码：652823050004109。
法定代表人：杨泽功。
被申请人：杨泽功，男，1982年出生，汉族。
被申请人：民乐县荣善生物科技有限责任公司，住所：甘肃省张掖市民乐县生态工业园区，统一社会信用代码：91620722396213028B。
法定代表人：王元芳。
申请人谢占虎于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人巴州荣善生物科技有限公司在新疆农村信用社账号为849010512010104783596内的存款，查封、冻结被申请人杨泽功、民乐县荣善生物科技有限责任公司银行帐户内的存款和机动车、房产。申请人谢占虎已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人巴州荣善生物科技有限公司在新疆农村信用社账号为849010512010104783596内的存款；
二、冻结被申请人杨泽功、民乐县荣善生物科技有限责任公司银行账户内的存款；
三、查封被申请人杨泽功、民乐县荣善生物科技有限责任公司名下的机动车和房屋；
以上冻结、查封金额合计1072000元，冻结、查封期限均为一年。
案件申请费5000元，由谢占虎负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕志宏
二〇一八年八月十日
书记员 蒲彦婷
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初4361号
原告：张祖华，男，汉族，1971年8月2日出生，住重庆市渝北区。
被告:罗声莲，女，汉族，1971年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。
原告张祖华与被告罗声莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款295000元及自2015年7月31日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实及理由：被告向原告借款，原告于2014年7月30日委托案外人张春林向被告实际支付295000元。2014年8月1日，被告向原告出具《借条》，约定向原告借款40万元，且应当于2015年7月30日归还借款。之后，原告未支付另外的借款105000元，故实际出借金额为295000元。借款到期后，经原告多次催促，被告仍未履行。
本院查明以下事实：原告张祖华的住所地为重庆市渝北区，被告罗声莲的住所地为重庆市九龙坡区，且原被告未签订书面的借款合同对管辖法院进行约定。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据查明的事实，因原被告住所地均不在重庆市大渡口区，且双方未约定合同履行地在重庆市大渡口区，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢华莲
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 忠
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初2314号之一
原告：重庆市万州区拓雅物业管理有限公司，住所地重庆市万州区三峡移民广场国成滨江名都，统一社会信用代码：9150010177179059X4。
法定代表人：沈毓菊，女，汉族，1980年2月6日生，住重庆市万州区，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。
被告：何德秀，女，汉族，1975年7月3日生，住重庆市云阳县。
原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司与被告何德秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司因被告已交清所拖欠的物管费由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 静
审 判 员 夏 耒
人民陪审员 牟 萍
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 管君茹
书 记 员 李智林
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初3510号
原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层。
法定代表人：王兵。
被告：尹国平，男，汉族，1976年8月15日出生，住重庆市大渡口区。
被告：张海林，住重庆市大渡口区。
原告重庆市渝乐园物业管理有限公司与被告尹国平、张海林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市渝乐园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。
审判员 谢华莲
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 忠
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初6533号
原告:创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：李杨，男，1989年4月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆展茂物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇兴隆街198号212室，统一社会信用代码915001103048569755。
法定代表人：王建宁。
被告：王建宁，男，1989年12月4日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
被告：王建伟，男，1969年10月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：李敏，女，1983年2月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告创金天地投资有限公司与被告重庆展茂物流有限公司、王建宁、王建伟、李敏债权转让合同纠纷一案中，原告创金天地投资有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告创金天地投资有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告创金天地投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2423元，由原告创金天地投资有限公司承担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 朱 童
二〇一八年八月二十七日
书记员 张泽颖
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初6183号
原告：龙子荣，男，汉族，1968年12月13日出生,住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：王闯，重庆合煌律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师，一般代理。
被告：习水县桃都房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市习水县寨坝镇桃都养生谷，统一社会信用代码915203300630633163。
法定代表人：刘源，董事长。
委托诉讼代理人：刘祖刚，该公司员工，特别授权。
原告龙子荣与被告习水县桃都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判。被告在答辩期间提出管辖权异议，本院作出（2017）渝0104民初6183号之一民事裁定，裁定“驳回习水县桃都房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议”。之后，被告不服该裁定，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院于2018年2月6日作出（2018）渝05民辖终108号民事裁定，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本院于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告龙子荣的委托诉讼代理人王闯、潘靖、被告习水县桃都房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘祖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙子荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100万元；2、判令被告立即偿付100万元本金至清偿时止的利息（以100万元为基数，按照月息2%自2017年2月20日起计算至本金付清时止，现暂时计算至2017年10月30日利息为16.6666万元）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2015年5月20日，原被告签订《借款协议》，合同约定：被告向原告借款100万元，借款时间为两年，即2015年5月20日至2017年5月19日，借款利率为月息2%，三个月结息一次，2017年5月19日本息还清。合同签订当日，原告根据约定，按被告指定的收款账户，向被告转账出借人民币100万元。借款期限届满，被告未还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告习水县桃都房地产开发有限公司辩称，对借款本金无异议，对支付利息的情况不清楚，但借款本金未归还属实。
本院经审理查明以下事实：2015年5月20日，原告龙子荣作为甲方与被告水县桃都房地产开发有限公司作为乙方签订《借款协议》，主要约定：1、乙方向甲方借款人民币100万元，借款时间两年，即2015年5月20日至2017年5月19日；2、乙方按月利率2%向甲方支付利息，每三个月结息一次，2017年5月19日本息还清；3、甲方账户：建行大渡口支行龙子荣（XXX），乙方账户：农行江津先锋支行刘源（XXX）。
当日，被告习水县桃都房地产开发有限公司出具《借条》一份，主要载明：今借到龙子荣100万元（借款时间、本息偿付、违约、担保等按协议执行），请将该借款存入刘源个人账户，开户行：XXX。嗣后，原告龙子荣依约履行出借义务，以银行转账方式向刘源转账支付100万元。
审理中，原告补充陈述，诉讼请求中的利息暂计算至2018年4月13日为275332元。
经法庭询问，原告龙子荣陈述，被告习水县桃都房地产开发有限公司已支付从2015年5月20日起至2017年2月19日止的利息。
以上事实有《借款协议》、借条、个人活期明细结果及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，习水县桃都房地产开发有限公司向龙子荣借款100万元的事实清楚，证据确实充分。因习水县桃都房地产开发有限公司作为借款人，对还本付息的事实负有举证证明责任，现其未举示任何证据对此予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对龙子荣“利息仅支付至2017年2月19日”的陈述，依法予以采信。借款期限届满，因习水县桃都房地产开发有限公司未履行还款义务，故本院对龙子荣要求习水县桃都房地产开发有限公司返还借款本金100万元，并支付利息（从2017年2月20日起至付清时止，以尚欠本金为基数按月息2%计算）的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、习水县桃都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还龙子荣借款本金100万元；
二、习水县桃都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付龙子荣借款利息（从2017年2月20日起至付清时止，以尚欠本金为基数按月息2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7650元、保全费5000元，共计12650元，由习水县桃都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谢华莲
二〇一八年五月四日
书记员 刘 忠
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初5818号之一
原告：重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会，住所地重庆市万州区沙龙路三段金泉路2号。
负责人：王敬，男，1969年10月16日出生，汉族，主任，原住重庆市万州区龙沙镇，现住重庆市万州区金泉阳光花园。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶军，重庆东尼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟帮华，重庆东尼律师事务所律师。
被告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层。
法定代表人：王久华，男，1975年2月8日出生，汉族，总经理，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：廖风华，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师。
被告：重庆金旭房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段索特二期商住楼B2-202号。
法定代表人:邓发强，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权）：周长平，男，1955年9月20日出生，汉族，常务副总理，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人(特别授权）：邓鸿，男，1962年5月22日出生，汉族，办公室主任，住广东省深圳市南山区。
被告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室。
法定代表人：吴文勇，男，1976年5月9日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区王牌路。
委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会与被告重庆长航金海洋物业管理有限公司、重庆金旭房地产开发有限公司、重庆勇翔物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会撤回对被告重庆长航金海洋物业管理有限公司、重庆金旭房地产开发有限公司、重庆勇翔物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会负担。原告负担金额，本院决定予以免收(退还原告案件受理费8800元）。
审 判 长 邓光兵
人民陪审员 何德万
人民陪审员 唐成蓉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张海波
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2467号之一
原告:李贵龙,男,1983年05月02日出生,汉族，住贵州省大方县。
被告:张杨,男,1984年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告李贵龙与被告张杨民间借贷纠纷一案中，原告李贵龙于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告李贵龙撤回起诉。
案件受理费减半收取255.00元，由原告李贵龙负担（此费原告已预缴）。
审 判 员 张元明
二〇一八年七月九日
法官助理 张 目
书 记 员 罗 潇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初1500号
原告：廖成碧，女，1967年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。
被告：綦江县古南明胶厂，住所地重庆市綦江区永城镇黄沙村，注册号500222100002123。
法定代表人：廖艳，该公司董事长。
第三人：廖艳，女，1962年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：廖晓琴，女，1961年1月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告綦江县古南明胶厂、第三人廖艳、廖晓琴之共同委托诉讼代理人：钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。
第三人：廖长远，男，1963年6月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告廖成碧与被告綦江县古南明胶厂、第三人廖艳、廖晓琴、廖长远公司解散纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。现原告廖成碧自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖成碧撤诉。
案件受理费80元，由原告廖成碧负担（已缴纳）。
审 判 长 张 万
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 陈乐惠
二〇一八年六月十二日
法官 助理 赵世玺
书 记 员 陈 璐
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘2922民初521号
原告：康乐县农村信用合作联社，地址：甘肃省临夏州康乐县新治街**号。
法定代表人：马福良，职务：理事长。
委托诉讼代理人：韩文真，甘肃致中律师事务所律师。
被告：马苏非叶。
被告：马进军。
被告：杨永才。
原告康乐县农村信用合作联社诉被告马苏非叶、马进军、杨永才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩文真，被告马进军、杨永才到庭参加了诉讼，被告马苏非叶经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
康乐县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告马苏非叶立即偿还借款本金5万元及逾期利息，利随本清。被告马进军、杨永才承担连带保证责任；2、本案诉讼费及其他案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年5月31日，原告与被告马苏非叶达成个人借款/保证担保借款合同，被告从事养殖业生意，因资金周转需要，向原告申请借款5万元，借款期间为2011年5月31日至2013年5月31日。执行年利息为9.4%，按季结息，借款到期，利随本清。逾期还款，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收40%利息。被告马进军、杨永才为该笔贷款提供担保，并在保证合同书中签名。该借款到期后，原告多次催要，被告马苏非未曾偿还，其保证人也未履行还款义务。
被告马苏非叶、马进军、杨永才均未提出书面答辩，被告马进军、杨永才口头称原告所述属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告马苏非叶的《个人借款申请书》复印件；被告马进军的《康乐县妇女创业小额担保贷款夫妻双方还款承诺书》复印件；被告杨永才的《康乐县妇女创业小额担保贷款担保承诺书》复印件；被告马进军、杨永才《个人借款/保证担保合同》；《甘肃农村信用社贷款发放通知单》复印件；《甘肃省农村信用社借款借据》复印件；《贷款催收通知》复印件；康乐县妇女创业小额担保贷款工作领导小组《关于对公职人员担保妇小贷贷款逾期未还清收措施的函》复印件；《中共康乐县委关于印发<康乐县到期逾期惠农贷款清收工作实施方案>的通知》复印件等相应证据，本院当庭对原告提交的证据进行了质证认证。被告对原告提交的证据表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被告马苏非叶、马进军系夫妻关系，2011年5月31日，被告马苏非叶与原告签订个人借款/保证担保借款合同，向原告申请借款5万元，借款期间为2011年5月31日至2013年5月31日，执行年利息为9.4%，按季结息，借款到期，利随本清，借款的两年期间政府贴息。逾期还款，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收40%利息。被告马进军、杨永才为该笔贷款提供担保，并在保证合同书中签名。该笔贷款到期后，被告方并未履行还款义务。
本院认为，被告马苏非叶向原告康乐县农村信用合作联社贷款五万元及被告马进军、杨永才为该笔贷款提供担保一事属实，双方签订的合同合法有效，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，但三被告未如约履行还款义务，原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告马苏非叶于本判决生效之日起30日内向原告康乐县农村信用合作联社偿还借款本金5万元及相应利息；
被告马进军、杨永才承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马正国
代理审判员 王小强
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年七月十二日
书 记 员 白志杰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116财保101号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西段津辉花园E栋，统一社会信用代码91500104747451950P。
负责人：易仕云，分行行长。
被申请人：叶静泷，男，汉族，1982年7月18日出生，住重庆市江津区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2018年8月9日向本院提出申请，要求对被申请人叶静泷价值15000元的财产采取财产保全措施。申请人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行已出具担保函向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行财产保全的申请。
本裁定立即执行。
财产保全申请费170元，已由申请人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行申请人缴纳。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王光彬
二〇一八年八月十四日
法官助理 杨洪桃
书 记 员 苟鹏菲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初7578号之一
原告：冯天安，男，汉族，1955年2月15日生，住重庆市万州区。
委托代理人向平，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李天文，重庆百安律师事务所律师，一般授权。
被告：方远均，男，汉族，1987年7月13日生，住重庆市万州区。
委托代理人罗绍山，男，土家族，1986年11月12日生，住重庆市万州区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区白岩路232号重庆市万州区太白宾馆前六楼，统一社会信用代码：9150010176265203XJ。
负责人黄耀军，总经理。
委托代理人程杰，男，汉族，1991年4月23日生，住重庆市万州区。公司员工，一般授权。
原告冯天安与被告方远均、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告冯天安向本院提出撤诉申请。
本院认为原告冯天安自愿申请撤回对被告方远均、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯天安撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告冯天安负担。
审 判 长 姜 晶
代理审判员 张 妮
代理审判员 管君茹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邓 婷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初7352号
原告：潍柴(重庆)汽车有限公司，住所地重庆市江津区双福新区工业园区，统一社会信用代码915001167815678694。
法定代表人：韩黎生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓翔，男，系该公司员工。
被告：武汉市世纪百通汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区滠口街刘店村信和国际农产品展销配送中心第10幢3层12号，统一社会信用代码91420116086647824L。
法定代表人：张建，职务不详。
本院在审理原告潍柴(重庆)汽车有限公司与被告武汉市世纪百通汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告潍柴（重庆）汽车有限公司于2018年9月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍柴(重庆)汽车有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍柴(重庆)汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费6250元，减半收取计3125元，由原告潍柴(重庆)汽车有限公司负担。
审判员 杨茗
二〇一八年九月四日
书记员 肖鏖
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京0101行初122号
原告李冬梅，女，1970年3月10日出生。
委托代理人田峰，男，1969年3月20日出生。
被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区花市枣苑10号。
法定代表人高崇耀，主任。
委托代理人袁培，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。
委托代理人杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人牛江波，北京市东城区住房保障事务中心干部。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告北京市东城区住房保障事务中心，住所地北京市东城区育群胡同**号。
法定代表人赵强，主任。
委托代理人牛江波，北京市东城区住房保障事务中心干部。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告李冬梅要求确认配售经济适用住房违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告李冬梅诉称，原告是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人。2016年3月选购北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）。按照《北京市人民政府关于印发<北京市经济适用住房管理办法（试行）>的通知》（京政发[2007]27号）的有关规定，三被告是北京市东城区经济适用住房的管理配售部门，现三被告配售给原告的北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）在建筑面积、使用面积和住宅使用系数都没有达到《北京市地方标准DBJ-01-618-2004经济适用房住宅设计标准》的规定。三被告的行为违法，严重侵害了原告的合法权益。现请求法院判决确认三被告配售经济适用住房违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经济适用住房，是指政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格，向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房。经济适用住房作为向符合申请购买经济适用住房条件的家庭进行配售的结果，其面积本身是否符合设计标准的问题并不属于各区县住房保障管理部门配售管理工作的范畴,亦不属于人民法院行政审判权限调整的范围。在本案审理的过程中，经原告李冬梅就其诉讼请求进行明确，原告李冬梅系对住房保障管理部门所配售的经济适用住房面积不符合北京市经济适用住宅设计标准持有异议，故原告李冬梅据此所提诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告李冬梅的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李冬梅的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告李冬梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 吴静雯
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3425民初1573号
原告：李兴福，男，1963年2月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：周以元，男，生于1981年12月17日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：周彩霞，女，1986年4月6日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住西昌市。
第三人：张世翠，女，1973年3月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告李兴福与被告周以元、周彩霞、第三人张世翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张联胜独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告李兴福、被告周彩霞、第三人张世翠到庭参加诉讼，被告周以元经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：其诉讼请求为1、依法判令二被告支付原告欠款本金59500元，并按银行利率四倍支付自2015年8月16日起至还清欠款止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告周以元雇佣原告为其干活，2014年1月，被告没有钱发民工工资，找到原告帮忙，2014年1月29日经原告介绍，被告周以元向张世翠借款30000元，张世翠以现金交付给周以元，约定了利息和还款日期，原告作为担保人，被告周以元向张世翠出具了借条；借款到期后，被告拒不归还张世翠的借款本息，原告履行了担保人的义务，以现金方式清偿了周以元向张世翠的全部借款；2015年8月16日被告周以元认可了原告为其清偿的张世翠债务事实和金额，被告周以元连同之前差原告的工资一起计入，经被告同意并核对，被告周以元向原告出具欠条收执，欠款到期被告未清偿。被告周以元、周彩霞系夫妻关系，为本案共同债务人应共同承担义务。
被告周以元未答辩也未提供证据。
被告周彩霞辩称：我和周以元原是夫妻，但我们在2017年9月已经离婚，现在是我一个人在照管小孩，周以元没有管过孩子，离婚我没有要任何财产；周以元欠原告工钱的事我知道，我在西昌还打过20000元给周以元付工钱，但周以元付没有付我不知道。
第三人张世翠辩称：原告所述属实，周以元在原告李兴福担保下向我借了30000元用于发工资，2016年，李兴福还了我借款本金和利息共计48000元。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据质证：
1、借条原件1份，由被告周以元向第三人张世翠出具，拟证明被告周以元向第三人张世翠借款，原告作为担保人的事实；被告周彩霞质证认为，对借条真实性无异议，是周以元借的，但与我无关；第三人张世翠无异议；
2、欠条原件1份，由被告周以元出具，拟证明原告帮被告还了张世翠借款本息后，周以元把原告替他还的借款本息及工资结算后向原告出具的欠59500元的欠条；被告周彩霞质证后无异议，但认为和自己无关；第三人张世翠无异议。
被告周彩霞向本院提供以下证据：
1、提交离婚协议书和离婚证复印件各1份，拟证明被告周彩霞与被告周以元已经离婚，周彩霞没有分任何财产，没有义务也没有能力去还款；原告质证质证认为，对证据真实性无异议，对证明目的有异议，借款时被告没有离婚；第三人张世翠无异议。
第三人张世翠未向本院提供证据。
经庭审质证，对各方当事人无异议的证据材料，本院予以采信，对各方有异议的证据材料，本院将综合各方当事人的质证意见，结合全案，根据证据的合法性、关联性、客观性综合予以认定。
本院根据上述证据，结合当事人的当庭陈述、辩论意见等对本案事实作出如下认定：被告周以元雇佣原告为其干活，2014年1月29日经原告介绍，被告周以元向第三人张世翠借款30000元用于支付工资，周以元向第三人出具借条1份，借条载明：“今借到张世翠30000元（叁万元整）利息百分之五，从借款日期起三个月内还清。借款人周以元，担保人李兴福。”约定2014年4月29日归还借款，原告作为担保人在借条上签字，借款到期后，周以元未向第三人履行还款义务，2016年原告履行担保义务向第三人张世翠归还借款本息合计48000元；2015年8月16日，被告周以元向原告出具欠条1份，载明：“今欠到李兴福59500元（伍万玖仟伍佰元），到2015年年底最少还20000元。欠款人周以元。”庭审中，原告陈述欠条是还了第三人48000元，还有1000元的工钱，按照5%算的利息，被告就向原告打了59500元的欠条。
另查明，被告周彩霞与被告周以元原系夫妻关系，二被告于2008年结婚，2017年9月离婚。被告周以元经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利后果。
本院认为，被告周以元与第三人张世翠之间的借贷关系成立，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告作为担保人履行了还款义务，依法取得向借款人周以元追偿的权利；根据原告及第三人陈述，原告向第三人归还的借款本息48000元以及周以元欠原告工钱1000元合计49000元，本院予以确认；原告的其他请求系按5%的利率计算所得，违反相关法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限履行义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，被告应按约定偿还原告的欠款。被告周以元所欠债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上所述，本院为了保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告周以元、周彩霞归还原告李兴福欠款人民币49000元，上述款项限被告在判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告周以元承担，被告承担的诉讼费已由原告垫付，由被告在支付上述款项时径付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张联胜
二〇一八年七月十八日
书记员 何 军