重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0112行初383号
原告张邦友，男，汉族，1975年2月27日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人方麟，重庆远桥律师事务所律师。
被告重庆两江新区管理委员会（统一社会信用代码115000005567784755），住所地重庆市渝北区金渝大道66号金山大厦。
法定代表人陈绿平，主任。
委托代理人李莉，该管理委员会工作人员。
委托代理人徐晓玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告张邦友与被告重庆两江新区管理委员会撤销不予受理决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月22日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人方麟，被告的委托代理人李莉、徐晓玲出庭参加了诉讼。2017年11月2日，原告张邦友以原被告双方协商解决争议纠纷事项为由，向本院请求中止审理，本院依法作出（2017）渝0112行初383号《行政裁定书》，裁定中止审理。现中止审理的事由消除，于2018年2月6日恢复审理。本案现已审理终结。
原告张邦友诉称：依法撤销被告于2013年4月10日对张万泰作出的《不予受理决定书》。2013年1月7日14时30分，被告以北部新区建设需要用地为由，组织了两百多人对张万泰实施了行政强制措施，由喻宗华现场指挥将70岁的原告之父张万泰强制拖出自己的房屋内，用挖掘机强制摧毁了张万泰位于XX村X组的私房面积380平方米，侵犯了张万泰的合法权益，也违反了《物权法》第六十六条的规定。原告之父张万泰对被告行为不服，依法提起行政复议，被告于2013年4月10作出《不予受理决定书》，原告之父对此不服，特向贵院提起诉讼，请求撤销被告于2013年4月10日对张万泰作出的《不予受理决定书》。后，原告之父张万泰于2014年10月8日去世。原告之母刘清芳已于2008年5月2日死亡。张万泰及刘清芳育有两子（原告张邦友及张邦华）。1992年10月10日，张万泰、刘清芳、张邦华、张邦友达成《分家协议》，协议中明确位于XX村X组的房屋归原告张邦友所有。故原告有权提起行政复议申请和诉讼。
被告重庆两江新区管理委员会辩称：一、原北部新区管委会系市政府的派出机构，不具有行政复议权。根据《中共重庆市委重庆市人民政府关于设立重庆北部新区的决定》（渝府发[2000]44号文件）第三条规定：设置中共重庆北部新区工作委员会（简称北部新区党工委）、重庆北部新区管理委员会（简称北部新区管委会），分别作为市委、市政府的派出机构。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款：市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关；《重庆市人民政府关于撤销渝北区礼嘉镇设立礼嘉街道的批复》（渝府[2011]117号）撤销了渝北区礼嘉镇，设立礼嘉街道办事处作为人民政府的派出机关；根据《行政复议法》第十五条第一款第一项规定：对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议。综上所述，礼嘉街道办事处是人民政府的派出机关，原北部新区管委会是市政府的派出机构，对礼嘉街道办事处作出的具体行政行为，原北部新区管委会不具有行政复议权。二、原告的房屋系被司法强拆。原告的房屋于2005年12月23日经重庆市人民政府渝府地[2005]1177号文件批准被征收，土地行政管理部门已按相关法律规定履行了征地补偿安置工作。因原告之父张万泰未在规定时间内自行拆除房屋、不交出已征收的土地，原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局（以下简称原国土房管局北部新区分局）于2007年9月28日作出渝国土房管北新经监[2007]28号《土地行政处理决定书》，限张万泰在接到处理决定书之日起15日内自行拆除房屋。因张万泰未按《土地行政处理决定书》的要求拆除房屋、交出土地，原国土房管局北部新区分局于2008年1月3日向重庆市渝北区人民法院提交《执行申请书》，渝北区人民法院于2008年4月14日作出（2008）渝北法非诉行执字第43号《非诉行政执行裁定书》，准予强制执行被申请执行的原国土房管局北部新区分局作出的《土地行政处理决定书》。2013年1月7日，渝北区人民法院对原告的农房进行了司法强拆。以上事实，有重庆经济技术开发区礼嘉征地指挥部出具的《关于法院判决后农房已拆迁的说明》予以证明。三、司法强拆不属于行政复议范围。根据《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。即行政复议的范围和对象是具体行政行为。因原国土房管局北部新区分局没有相应的行政强制执行权，遂申请人民法院强制执行。原告的房屋系被司法强拆，司法强拆是司法行为，并非行政行为，原北部新区管委会作为行政机关，对于人民法院作出的司法行为不具有行政复议权。因此，原北部新区管委会作出《不予受理决定书》合法。四、原北部新区管委会作出《不予受理决定书》程序合法。原北部新区管委会收到张万泰寄送的对“北部新区礼嘉街道办事处行政强拆行为”不服提出的行政复议申请之后，经研究认为对上述复议申请不具有行政复议权，依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，在法定期限内作出《不予受理决定书》，并依法送达给张万泰。综上所述，原北部新区管委会不具有行政复议权，作出《不予受理决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。原告诉讼请求事实与理由不成立，请贵院依法驳回原告诉讼请求。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、张万泰身份证；
2、原告身份证复印件；
3、张万泰火化证；
4、刘清芳火化证；
5、分家协议；
6、其他继承人放弃继承权的声明书；
证据1-6证明原告与张万泰的身份关系，证明原告具有主体资格，是唯一的合法继承人。
7、强拆私房的现场照片2页；
证明被告存在强拆的事实，侵犯了原告的合法权益。
8、行政复议申请书；
证明原告的父亲提出了行政复议。
9、不予受理决定书；
10、渝府发函【2003】56号函；
证据9-10证明被告是复议主体，应当受理。
11、乡村房屋所有权证复印件。
证明张万泰是被拆除房屋的所有权人。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、《中共重庆市委重庆市人民政府关于设立重庆北部新区的决定》（渝委发【2000】44号文件），第1-6页；
2、重庆市人民政府关于撤销渝北区礼嘉镇设立礼嘉街道的批复（渝府【2011】117号文件），第七页；
3、重庆市人民政府184号决定、渝委发【2007】66号决定、渝府【2013】81号批复；
证据1-3证明原北部新区管理委员会是市政府的派出机构，不具有行政复议权。
4、执行申请书、非诉行政执行裁定书、关于法院判决后农房已拆迁的说明，第8-11页。
证明张万泰的房屋系被司法强拆。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1-4真实性、合法性、关联性无异议，但是达不到其证明目的，证据5-6的真实性无法确定；证据7真实性、合法性、关联性均有异议，达不到其证明目的；证据8真实性、关联性无异议，合法性有异议，达不到其证明目的；对证据9真实性、合法性、关联性无异议，但是达不到其证明目的；证据10真实性、关联性无异议，但只是一个规范性文件，不能达到证明目的；证据11所登记的房屋无法确认是否系不予受理决定书的申请人，达不到证明目的。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1-3的真实性及合法性无异议，但是达不到证明目的；对证据4真实性无异议，达不到证明目的。对北部新区管委会作出的不予受理决定书中“北部新区管委会系市政府的派出机构，不具有行政复议权，建议原告向市政府申请复议”有异议，与被告答辩状中引用的《行政复议法》第十五条第一款第一项的规定相互矛盾，礼嘉街道办事处是渝北区人民政府设立的，应当向渝北区人民政府申请复议，但是，被告作出的不予受理决定书中混淆了概念，被告要求原告向市政府申请复议相互矛盾。按照市政府法制办（2003）56号文第四条的规定，北部新区管委会具有行政复议权。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告举示的证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。
对被告举示的证据的真实性予以确认。
经审理查明,原告张邦友之父张万泰（已故）于2013年2月28日向原重庆北部新区管理委员会申请复议，请求责令被申请人重庆北部新区管理委员会礼嘉街道办事处“限期将2013年1月7日强制拆除申请人位于XX村X组的私房面积380平方米，恢复原状后，返还给申请人”。原重庆北部新区管理委员会收到后于2013年4月10日作出《不予受理决定书》，内容如下：“张万泰：你寄送的对'北部新区礼嘉街道办事处行政强拆行为'不服向我委提出的行政复议申请已收悉。经研究，鉴于我委为重庆市人民政府派出机构，不具有行政复议权，决定对你的上述复议申请不予受理。但根据《中华人民共和国行政复议法》有关规定，你可依法向重庆市人民政府申请行政复议。”原告张邦友对此不服，向本院起诉。本院于2016年8月15日受理后，于2016年11月8日作出（2016）渝0112行初238号《行政裁定书》，认为该《不予受理决定书》并未对张万泰的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围而裁定驳回起诉，张邦友对此不服，向重庆市第一中级人民法院上诉，该院审理认为，《不予受理决定书》对张万泰的权利义务产生了实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围，遂于2017年3月27日作出（2016）渝01行终909号《行政裁定书》，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112行初238号行政裁定书；二、指令重庆市渝北区人民法院对本案继续审理。本院收到该裁定书后于2017年5月22日作出（2017）渝0112行初383号《受理案件通知书》重新予以立案受理。
本院认为，2016年2月23日，中共重庆市委、重庆市人民政府作出渝委发[2016]7号《关于调整优化两江新区管理体制的决定》，撤销原重庆北部新区管理委员会，其职能划归重庆两江新区管理委员会，故重庆两江新区管理委员会是本案的适格被告。原重庆北部新区管理委员会对张万泰作出被诉《不予受理决定书》后，因张万泰死亡，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，其儿子张邦友作为近亲属可以提起诉讼。依照重庆市机构编制委员会渝编（2010）53号《关于印发<中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定>的通知》规定，原重庆北部新区管理委员会为重庆市人民政府的派出机构，不是一级地方人民政府。张万泰认为系礼嘉街道办事处对其房屋拆除违法，向原重庆北部新区管理委员会递交行政复议申请书，该委以《不予受理决定书》的形式告知张万泰，对其申请事项不具有复议权，应向重庆市人民政府申请行政复议。因重庆市渝北区人民政府礼嘉街道办事处不是重庆市人民政府的直接下级行政机关，其对当事人作出的行为，当事人不服，只能向其上一级的机关复议，因此，原重庆北部新区管理委员会作出的《不予受理决定书》，告知当事人向重庆市人民政府申请复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，属告知错误。应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销原重庆北部新区管理委员会于2013年4月10日针对张万泰作出的《不予受理决定书》；
二、由被告重庆两江新区管理委员会重新作出行政行为。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 王先容
二〇一八年二月七日
书 记 员 张上娇