wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终2449号
上诉人（原审起诉人）：许万鹏。
上诉人许万鹏因诉大丰区邮政局、大丰区邮政局方强支局财产损害赔偿纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院于2016年5月19日作出的(2016)苏0982民初2953号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二○一六年六月七日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人许万鹏向原审法院起诉称：2015年3月29日，起诉人许万鹏到被告方强支局处领取两封法院特快专递，工作人员称只有起诉人的法院特快专递一封，并说明只有这一封，没有另一封（未给起诉人省高院邮寄的法院特快专递），但方强支局的工作人员于3月30日将另一封（即省高院邮寄的特快专递）在网上发布起诉人已签收省高院邮寄的特快专递的虚假信息，3月31日下午，起诉人接到省高院电话，被告方强支局已网上发布原告已签收省高院邮寄的特快专递的虚假信息。3月31日当天，起诉人要求被告方强支局与省高院协商处理，方强支局用电话说明，并将此特快专递退省高院，但省高院未采信。2015年4月21日，此虚假信息导致省高院裁定,认定起诉人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，该案按起诉人撤回申请再审处理的法律后果，造成原告再审诉讼请求的停工留薪期后至鉴定之日前工资30737元等损失。现起诉人请求：人民法院依法判令被告共同赔偿原告损失30737元。
原审法院审查认为：本案中起诉人许万鹏起诉的事由不属于人民法院民事案件的受理范围。故对其诉讼本院不应予以受理。依照《中华人民中共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定对起诉人许万鹏的起诉，本院不予受理。
上诉人许万鹏不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人起诉，上诉人（收件人）与被上诉人（邮政企业）之间邮政投递服务合同中，被上诉人邮件延误、发布虚假信息，不仅侵害了上诉人财产权益，即构成违约侵权，还妨害民事诉讼的行为，为此上诉人提起的民事诉讼，完全符合《民事诉讼法》第三条所规定适用范围，引《法制日报》所载案例，符合立案条件，人民法院依法应当立案审理，因此，原审法院对上诉人的起诉作出立案决定，已移送审理，并已通知上诉人是合法正确的，因此，一审法院再作裁定不予受理明显不当，应依法撤销，故上诉人请求上级人民法院依法撤销大丰区人民法院于2016年5月19日作出的(2016)苏0982民初2953号民事裁定书，维持市中级人民法院网上短信通知，上诉人的起诉已立案决定，指令原审法院移送审理。保障上诉人依照法律规定享有的起诉权利。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人许万鹏诉大丰区邮政局、大丰区邮政局方强支局财产损害赔偿纠纷一案，上诉人许万鹏起诉符合法律规定的起诉条件，依法应予受理。原审法院以起诉人许万鹏起诉的事由不属于人民法院民事案件的受理范围为由，裁定不予受理不当，应予纠正。上诉人许万鹏的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销盐城市大丰区人民法院(2016)苏0982民初2953号民事裁定；
二、本案由盐城市大丰区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一六年七月四日
书记员 季 卉
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执137号
申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑淮。
被执行人江苏金环卫浴有限公司。
法定代表人倪宗权。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司与江苏金环卫浴有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）金商初字第00443号民事判决书，判决：（一）被告江苏金环卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司支付借款本金400万元及利息（自2012年8月1日起至2013年8月1日按年利率9.828%计算，自2013年8月2日起至实际还款之日按年利率13.7592%计算）。（二）驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告负担。判决书生效后，因义务人江苏金环卫浴有限公司未主动履行，权利人江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、住建局、工商��、车辆管理所，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金商初字第00443号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院��交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一六年七月四日
书 记 员 植曾媛
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1291执213号
移送执行单位泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人石杰，现在监狱服刑。
被执行人黄亚洲。
被执行人陶路贺。
本院于2013年8月5日作出的(2013)泰高新刑初字第0012号已经发生法律效力。依上述刑事判决，石杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币九万元；黄亚洲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；陶路贺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年4月20日立案执行。
本院在执行过程中，通过司法查控系统对被执行人的银行存款进行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人的机动车辆登记情况，未发现被执行人的机动车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房屋登记情况，未能发现被执行人在本院辖区的房屋登记信息；本院委托被执行人石杰、黄亚洲户籍所在地邳州市人民法院及被执行人陶路贺户籍所在地怀远县人民法院进行调查，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本院依职权对被执行人石杰、黄亚洲、陶路贺的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人确无财产可供执行，无能力履行法律文书确定的义务，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
终结(2013)泰高新刑初字第0012号关于追缴罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 张士清
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王国栋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7390号
罪犯朱明村，男，1985年11月17日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2014年8月1日作出(2014)清英法刑初字第162号刑事判决，以被告人朱明村犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月9日作出(2014)清中法刑二终字第167号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年10月16日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯朱明村在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱明村在本次考核期间（2014年10月16日至2016年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年2月获得表扬，2016年8月获得表扬。2015年7月10日因在亲情电话中违法管理规定被扣1分。罚金人民币40000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱明村确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱明村予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0982民初1295号
原告：朱万量，男，1984年4月9日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：张朝钦，男，1983年1月22日出生，汉族，住广东省化州市。
关于原告朱万量诉被告张朝钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年6月5日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，通知其七日内缴交案件受理费。但原告至今不按通知预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 锋
二〇一七���六月十三日
书记员 黄锦新
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初字第08736号
原告李宗洋,男,汉族,1985年11月26日出生,住重庆市江北区。
被告重庆市伦平农业综合开发有限公司，住所地重庆市酉阳县小坝全民创业园一期。
法定代表人赵学群，职务不详。
原告李宗洋诉被告重庆市伦平农业综合开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2016年1月18日受理。经审查，被告住所地在重庆市酉阳县，被告无证据证明劳动合同履行地在重庆市南岸区。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位重庆市伦平农业综合开发有限公司住所地位于重庆市酉阳县，同时原告无法证明劳动合同履行地位于重庆市南岸区。故应由用人单位所在地的基层人民法院即酉阳县人民法院管辖。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，裁定如下：
本案移送重庆市酉阳县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谢义克
二〇一六年七月四日
书 记 员 李京任
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8876号
原告:重庆市九明机械制造有限公司（统一社会信用代码9150011120334927XM,住所地重庆市双桥经开区工业园区D1-1。
法定代表人：李天柱，系总经理。
被告:重庆圣友机械制造有限公司,住所地重庆市合川工业园区核心区（地块编号：HC14-003-9）。
法定代表人：李辽，经理。
本院于2016年10月28日立案受理原告重庆市九明机械制造有限公司诉被告重庆圣友机械制造有限公司买卖合同纠纷一案后，依法向原告重庆市九明机械制造有限公司送达了受理通知书、诉讼费缴纳通知书，并向原告出具了诉讼费预缴票据，告知其在七日内到指定的银行预交案件受理费，否则逾期按自动撤回起诉处理。缴纳期限届满后，原告重庆市九明机械制造有限公司未在规定的期限内向本院缴纳案件受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 浩
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初6834号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市开州区分公司,地址重庆市开州区汉丰街道开州大道东段开县审计局三楼，统一社会信用代码91500234787478939F。
负责人，秦献忠，公司总经理。
委托代理人李家富，男，汉族，1962年12月19日出生，住重庆市开州区。（公司职工）
委托代理人廖爱民，男，汉族，1970年10月18日出生，住重庆市开州区。（公司职工）
被告张文明,男,汉族,1986年8月7日出生,住重庆市开州区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市开州区分公司诉被告张文明电信服务合同纠纷一案中，原告现申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市开州区分公司撤回对被告张文明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市开州区分公司负担。
审 判 长 张 森
人民陪审员 唐清先
人民陪审员 周厚银
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 晶
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��0783民初2514号
原告周奎，男，1977年4月26日出生，汉族，住河南省罗山县，现住广东省开平市。
被告李如平，男，1975年1月17日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。
原告周奎诉被告李如平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告周奎到庭参加诉讼，被告李如平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周奎向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告清偿借款本金12360元及利息（自2016年1月1日起至付清全部款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告因生意往来互相认识，原告在开平市苍城镇经营蜂窝煤加工、销售，被告在开平市丽洞饲养家禽，被告因资金周转困难多次向原告借款��截止2016年1月1日，被告向原告借款合计14360元，并书写借据，由被告签名按指模确认。2016年10月，被告清还了2000元给原告，余款12360元经原告多次向被告催讨未果。
原告周奎对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格。
2、借据原件一份，证明被告欠原告款项的事实。
3、营业执照复印件一份，居住证复印件一份，证明原告居住情况。
被告李如平未作答辩。
经庭审核证，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据认定的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
2015年11月，被告多次向原告借款合计14360元，于2016年1月1日补立借据给原告，借据载明“今借煤老板现金壹万肆仟叁佰陆拾元正（14360.00元）欠款人：李如��2016年1月1日借款人地址：湖北省鹤峰县邬阳乡高峰村五组5号”。被告于2016年10月清还2000元，余款12360元经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告欠原告借款12360元，有原告提供的《借据》证实，本院予以认定。因双方没有约定借款期限，原告可随时主张权利，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告偿还借款12360元理据充分，本院予以支持。
因双方没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，对于原告请求自2016年1月1日起至2017年8月2日前的利息不予支持，应自原告主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。
被告经本传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李如平应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金12360元及利息（自2017年8月3日起至判决确定还款之日止，以欠款额按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告周奎。
如果被告李如平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元（此款原告周奎已交纳），由被告李如平负担。
本判决为终审判决。
审判员 李章平
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁锦宁
李瑞云
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)石民初字第1495号
原告张启春（曾用名张啟春），男，1952年2月8日出生。
被告李雪志，男，1972年12月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，住所地北京市朝阳区广渠路66号院19号楼1层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生。
原告张启春诉被告李雪志、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称人保九五五一八服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张启春、被告人保九五五一八服务部之委托代理人高铮铮到庭参加了诉讼，被告李雪志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告张启春诉称，2013年6月20日，原告驾驶残疾车至苹果园工行进院，李雪志突然打开车门，两车相撞，车损人伤，交警认定被告李雪志负全部责任，前期的治疗费已判决生效，现就继续发生的费用请求赔偿，故诉至法院。诉讼请求：赔偿医疗费4500元、修车费80元、交通费200元、通讯费50元。
被告人保九五五一八服务部辩称，本案事故车辆是我公司承保，出险时间在保险期限内，对事故认定书没有异议。对于原告的诉讼请求，在有证据支持的情况下，同意依法承担合理合法的赔偿责任，诉讼费和通讯费不在我公司保险的范围内，不予承担，摩托车的修车费在之前的判决中已经赔偿过了，我公司不予承担，交通费过高，请法院酌定。
经审理查明，2013年6月20日13时，在石景山区苹果园工商银行门前，李雪志驾驶牌号为京x**的小客车与张启春驾驶的残疾摩托车发生接触，此次事故，经公安交通管理部门认定，李雪志负事故全部责任。
原告主张医疗费4500元，提供门诊收据、处方、门诊病历为证，被告人保九五五一八服务部认为，因无法证明就诊内容与交通事故存在关联性，故对原告关于肺部的检查以及相关就诊的费用均不予认可，具体内容为：2014年1月10日，在解放军总医院做的肺通气和换气功能测定220元、2014年2月17日门诊收据中的补肺活血胶囊249.54元、2014年2月5日门诊收据中的补肺活血胶囊279.86元不予认可，对其余药费无异议，经核实数额为4035.48元。
原告主张修车费80元，提供修车发票、修车明细单为证，被告人保九五五一八服务部认为，第一次诉讼已经赔付过了，不予认可。
原告主张交通费200元，提供加油票为证，被告认为数额过高，请求法院依法酌情考虑。
原告主张通讯费50元，被告人保九五五一八服务部认为不属于保险责任，不予认可。
上述事实，有门诊药费收据、病历、处方、发票、修车明细、判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。审查原告提供的证据，依据相关法律，本院认定原告主张修车费80元，系合理损失，本院予以确认。
关于医疗费，原告于2013年6月20日发生交通事故，其在北京市石景山医院诊断为脑外伤后神经官能症反应，出院诊断为脑外伤后神经官能症性反应，并不存在肺部疾病的诊断。2014年1月10日，张启春开始对肺部进行治疗，距交通事故的发生已半年有余，故仅凭现有证据，本院不能认定肺部治疗与交通事故存在因果关系，故对原告2014年1月10日在解放军总医院做的肺通气和换气功能测定220元、2014年2月17日门诊收据中的补肺活血胶囊249.54元、2014年2月5日门诊收据中的补肺活血胶囊279.86元，不予支持。人保九五五一八服务部认可药费4035.48元，本院对此不持异议。
原告主张交通费200元，数额过高，结合其就医时间、地点、次数，本院酌定为100元。
原告主张通讯费50元，未提供相关证据，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
李雪志经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。
综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后二十日内赔偿张启春医疗费四千零三十五元四角八分、修车费八十元、交通费一百元；
二、驳回张启春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李雪志负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 朱薇
二〇一四年四月九日
书记员 孟哲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7516号
罪犯朱明辉，男，1981年3月2日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2014年2月18日作出(2014)清英法刑初字第27号刑事判决，以被告人朱明辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。判决生效后，于2014年3月6日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯朱明辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱明辉在本次考核期间（2014年3月6日至2016年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2016年6月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬、2014年4月获得嘉奖、2014年10月至2015年3月连续获得嘉奖、2015年10月至2016年4月连续获得嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣1分，其中2014年9月10日因不如实回答警察提问扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱明辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱明辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初2297号之一
原告：邓宝芬，女，1974年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：晏俊星，广东荆紫律师事务所律师。
被告：何泽辉，男，1992年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：何伟昌，男，1968年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陆丽娟，女，1973年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人：李瑞燕，女，1986年5月10日出生，汉族。
原告邓宝芬与被告何泽辉、何伟昌、陆丽娟及第三人李瑞燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告邓宝芬于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓宝芬撤诉。
案件受理费14700元，减半收取计7350元、财产保全申请费5000元，合共诉讼费12350元，由原告邓宝芬负担（原告已预交诉讼费19700元，本院退回受理费7350元给原告）。
审判长 源冠泉
审判员 何建通
审判员 易钊锋
二〇一七年十月十一日
书记员 易泳欣
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初3016号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人孙忠、李承轩，该公司职工。
被告肖春巧，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告肖春巧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员汤锦军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李承轩到庭参加诉讼。被告肖春巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2008年10月28日，被告肖春巧在原告处借款9000元，月息13.08‰，到期日为2009年10月20日。该借款到期后，经我行多次催要，尚欠借款本金9000元和利息至今未付。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金9000元及利息、逾期利息6500元，其余利息计算至借款清偿之日，并承担本案诉讼费用。
庭审中变更诉求：请求判令被告立即偿还借款本金9000元及借款期间利息1300元，并给付逾期利息（以本金9000元，按月息13.08‰×1.5计息，从借款期限届满时至计算至实际给付之日止）。
被告肖春巧未作答辩，未提交书面证据。
经审理查明，2008年10月28日，原告与被告肖春巧签订一份《农户小额信用借款合同》，约定被告肖春巧向原告农商行借款9000元，用于购买化肥。约定借款期限从2008年10月28日起至2009年10月20日止，借款利率月息13.08‰，结息方式为利随本清结息，到期结清本息。并约定违约责任：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。被告肖春巧在借款合同借款人落款处签名。同日，原告将9000元支付给肖春巧。该借款到期后，被告肖春巧未按时偿还借款及利息。原告农商行庭审中陈述向被告肖春巧多次催要还款，并举证证明于2016年1月14日向其发出贷款催收通知书。但被告肖春巧至今仍未偿还借款及利息，原告遂起诉至本院。
审理中，原告农商行以月息13.08‰主张借款利息，并按合同利率加收50%计算为逾期贷款罚息利率主张逾期利息。
上述事实，有原告当庭陈述；原告举证的农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、农户小额信用借款合同、借款借据，贷款催收通知书EMS回执等证据在卷佐证，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告肖春巧签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告肖春巧欠原告农商行借款本金9000元及利息1300元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。现被告肖春巧未按合同约定归还全部借款及利息是纠纷产生的主要原因，被告肖春巧应当承担给付尚欠贷款本息的民事责任。故原告农商行诉求被告肖春巧偿还借款及利息、逾期利息，有事实依据，于法有据，本院予以支持。被告肖春巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖春巧于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及利息1300元，并给付逾期利息（以本金9000元，按逾期贷款罚息利率月息19.62‰计息，从2009年10月21日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，由被告肖春巧负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 汤锦军
二〇一六年七月四日
书记员 孙金磊
一、附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0783刑初375号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人孙某，农民。2015年8月29日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月3日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人张有莲，山东联邦律师事务所律师。
被告人刘某，农民。2015年8月19日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。
被告人李某，农民。2015年8月26日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害���品罪被寿光市公安刑事拘留，同年10月3日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人韩文华，山东衡明律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）352号起诉书指控被告人刘某、李某、孙某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人张有莲、被告人刘某及其辩护人武湘源、被告人李某及其辩护人韩文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人孙某自2007年开始种植蔬菜大棚，蔬菜用于销售。2014年至2015年，被告人孙某多次从无农药销售许可的刘光星（另案处理）处购进二溴氯丙烷（俗称“黑药”，包装标识为“无线霸王田苦参碱”）100余桶，部分用于灭杀大棚内根线虫，部分给他人代购。经鉴定，被告人孙某种植的蔬菜大棚土壤内检出二溴氯丙烷成分。
2、被告人刘某自2004年开始种植蔬菜大棚，蔬菜用于销售。2014年7月、2015年7月，被告人刘某从无农药销售许可的刘光星（另案处理）处购进二溴氯丙烷（俗称“黑药”，包装标识为“无线霸王田苦参碱”）14桶共计280斤，用于灭杀大棚内根线虫。经鉴定，被告人刘某种植的蔬菜大棚土壤内检出二溴氯丙烷成分。
3、被告人李某自2006年开始种植蔬菜大棚，蔬菜用于销售。2015年6月份从无农药销售许可的刘光星（另案处理）处购得二溴氯丙烷（俗称“黑药”，包装标识为“无线霸王田苦参碱”）9桶共计180斤，用于灭杀大棚内的根线虫。经鉴定，被告人李某种植的蔬菜大棚土壤内检出二溴氯丙烷成分。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、前科查询证明、扣押决定书、扣押清单、销售记录、农药信息、农药登记备案证明、办案说明、照片、农药监督相关义务证明、农药未登记备案证明、村委宣传栏及村务公开栏照片等书证，证人王某之、崔某、刘光兴的证言，理化检验鉴定报告，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、刘某、李某在种植、销售食用农产品过程中使用禁用农药，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙某、刘某、李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人孙某、刘某、李某的辩护人提出被告人如实供述犯罪事实的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护国家对食品卫生的管理制度和消费者的生命、健康安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中��人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵期一日，即自2015年8月29日起至2016年10月28日止;罚金自本判决生效后十日内付清。）
二、被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵期一日，即自2015年8月19日起至2016年8月18日止;罚金自本判决生效后十日内付清。）
三、被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵期一日，即自2015年8月26日起至2016年8月25日止;罚金自本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
审 判 员 王伟霞
人民陪审员 宋科鳌
二〇一六年七月四日
书 记 员 李倩男
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执3751号
申请执行人王鹏程，男，1989年6月16日出生。
被执行人北京思菲睿创科技发展有限公司，住北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-298。
法定代表人王海禹。
申请人王鹏程依据北京市密云区人民法院经海劳人仲字【2016】第8519号裁决书向本院申请执行,执行标的额为人民币42500元及利息，本院于2016年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人无财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结经海劳人仲字【2016】第8519号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴红
审 判 员 高海元
助理审判员 王海波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘赛男
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第02101号
原告沈阳美日美工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人唐耀文，该公司董事长。
委托代理人孙仲裁，辽宁国峰律师事务所律师。
被告李鹍鹏，男，1983年9月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，司机，现住本溪市平山区。
原告沈阳美日美工程机械有限公司诉被告李鹍鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳美日美工程机械有限公司的委托代理人孙仲裁，被告李鹍鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，原告与被告达成口头协议，将型号为ZE230E挖掘机出租给被告，约定每年4个月冬休期不交租金，其余每月2万元。2014年4月开始，被告开始拖欠租金。原告后经了解得知，2012年9月，被告未经原告同意，擅自将挖掘机转租给案外人王某某，后因案外人王某某欠案外人赵某某钱，2014年11月份左右，案外人王某某将挖掘机交给案外人赵某某，用挖掘机抵顶债务。原告认为，被告做法明显违反法律规定，损害了原告的权益。在与被告协商未果的情况下，原告为维护自己的合法权益，依法对被告提起诉讼，请求：1、解除原、被告之间的租赁关系；2、判令被告返还其租赁型号为ZE230E挖掘机一台；3、判令被告给付所欠15个月租金，计30万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告陈述的事实及理由不属实。被告没有与原告约定每月租金2万元，当时说有活就干，没有活就停着，没有约定每月固定租金2万元。另外，我把车交给了案外人王某某，我没有从中获利。另外，我也不知道挖掘机被王某某交给了赵某某。
经审理查明，2012年7月，原、被告口头约定：原告将其所有的ZE230E挖掘机一台租赁给被告。截至2013年5月，被告共给付过8万元租金，其中，通过转账支付的，2012年9月11日给付2万元，2012年10月15日给付1万元，2012年11月26日给付1万元。后被告将该挖掘机转租给案外人王某某，后因王某某欠款，该车被其他案外人控制，原、被告均不了解该车现在的具体位置。
另查明，原告在庭审中自认，原、被告约定每年4个月不交租金，原告允许被告将该挖掘机转租。
上述事实，有原告提供的机械设备融资租赁合同、退车协议、情况说明、设备回收确认书、银行卡交易明细清单及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告协商将原告所有的挖掘机租赁给被告，该协议依法有效。关于双方租金如何约定一节，原告主张每月租金2万元，每年支付8个月租金，被告抗辩双方并没有约定每月固定租金2万元，而是其挣钱后交给公司，结合被告自2012年7月至2013年5月的租金给付情况，共计支付8万元，且从能够查明的转账记录中，基本符合支付每月1万元租金的情况，故依法认定被告每月支付原告租金1万元，每年支付8个月的租金。现原告自2013年6月起至今未支付租金，已经构成违约，依法应予解除合同，并支付租金，按照原告请求欠付15个月，应为15万元。关于原告要求被告返还该台挖掘机，因现在原、被告均认可，该台挖掘机现并未由被告实际控制，且该台挖掘机为特定物，现原告要求被告返还不具有实际履行可能性，故原告该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十四条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳美日美工程机械有限公司与被告李鹍鹏于2012年7月达成的关于租赁ZE230E挖掘机一台的口头协议；
二、被告李鹍鹏于本判决生效后10日内支付原告沈阳美日美工程机械有限公司租金15万元；
三、驳回原告沈阳美日美工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由原告负担2500元，由被告负担3300元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 程尔宁
人民陪审员 周亚娜
人民陪审员 孙 莉
二〇一六年七月四日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
另附:判决生效后申请执行适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初4109号
原告：张某。
被告：武某。
本院在审理原告张某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 马 芳
二〇一六年七月二十六日
书记员 王彦彦
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1382号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆（该公司员工），女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告：刘杨，女，1977年5月1日出生，羌族，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告刘杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告刘杨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1,305元，公共能耗费72元，违约金65元，共计1,442.628元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区G区13-4-402号房屋业主，该房屋建筑面积为90.65平方米，被告自2014年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，共计36个月，故原告诉至法院。
被告刘杨未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘杨所有的北川羌族自治县尔玛社区G区13-4-402号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业费共计人民币1305元，公共能耗费72元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区G区13-4-402号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1,305元，公共能耗费72元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告刘杨在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1,305元、公共能耗费72元，合计1,377元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘杨负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗春梅
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李世林
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李佶桐
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6814号之一
原告：郑晓聪，女，1983年10月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：范圣平、赖春燕，福建六韬律师事务所执业律师。
被告：张毅，男，1989年2月27日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现在闽西监狱服刑，
委托诉讼代理人：巫颖禄，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：陈锋优，男，1989年11月27日出生，汉族，居民，住厦门市思明区，
郑晓聪向本院提出诉讼请求：判令张毅、陈锋优归还郑晓聪所有的闽Ｄ×××××起亚牌小型轿车，并支付该车辆自2014年5月26日起至2016年9月的车辆使用费18000元（2000元/月×29个月－应支付首付款40000元）；张毅、陈锋优返还郑晓聪定金5000元。事实和理由：2014年5月，张毅自称能为郑晓聪代办指定车辆购车事宜，并承诺为郑晓聪先行垫付首付款，待车辆办理行驶证后由郑晓聪支付购车款项。2014年5月14日，郑晓聪按照张毅要求支付张毅购车定金5000元，并约定待车辆购买后用于抵扣购车首付款。2014年5月26日，张毅、陈锋优为郑晓聪购买起亚牌小车一辆，车辆所有人登记为郑晓聪，车牌号为闽Ｄ×××××，并以郑晓聪的名义在平安银行股份有限公司厦门湖里支行办理了车辆抵押贷款。后张毅、陈锋优未将车牌号为闽Ｄ×××××的起亚牌小车交付郑晓聪。郑晓聪不仅未能使用车辆，还需按时偿还车辆银行按揭贷款。郑晓聪多次要求张毅、陈锋优交付车辆未果。
张毅辩称，涉案车辆并不在张毅处，张毅也未直接参与车辆购买和贷款事宜。郑晓聪支付定金5000元已交付给陈锋优，陈锋优已支付给汽车销售4S店。郑晓聪仅支付首付款5000元，张毅未介绍郑晓聪贷款，车辆按揭贷款由郑晓聪和陈锋优一起去办理。张毅也未参与提车、车辆交接等事宜。张毅未代郑晓聪办理购车事宜，无需归还车辆和定金，也无需支付任何费用。请求法院驳回郑晓聪的诉讼请求。
陈锋优辩称，陈锋优受张毅委托为郑晓聪办理购车事宜，有收取张毅代郑晓聪支付的定金5000元，款项已支付给汽车销售4S店。后张毅转账或现金支付陈锋优10000元，郑晓聪从恒昌小额贷款公司贷款后又支付陈锋优30000元，陈锋优将这二笔款项共计40000元作为购车的首付款已支付汽车销售4S店。余款用涉案车辆作为抵押办理按揭贷款，贷款由郑晓聪偿还。当初由陈锋优到汽车销售4S店把车辆提出并停放在厦门市海沧区兴港路2285号由陈锋优参与经营的车行并进行车辆装潢，车辆装潢好后陈锋优通知郑晓聪和张毅提车，提车当天郑晓聪未到场，张毅到场，陈锋优随即打电话给郑晓聪确认能否把车辆交付给张毅，在取得郑晓聪同意后，陈锋优才把车辆交付张毅。陈锋优的弟弟陈才煨全程参与整个交车过程。车辆行驶证、购车发票、保险单等证件票据已随车一起交付张毅。郑晓聪支付的定金5000元已支付汽车销售4S店抵作购车首付款，郑晓聪支付汽车销售4S店的首付款包含定金5000元。车辆于2014年5、6月份交付给张毅后，陈锋优以为张毅已将车辆交付郑晓聪使用。直至2016年郑晓聪才打电话给陈锋优追问车辆在哪里，陈锋优答复郑晓聪当时有电话联系并取得郑晓聪同意已将车辆交付给张毅。车辆首付款贷款、车辆抵押贷款、购车发票、保险单、车辆行驶证都以郑晓聪名义办理，郑晓聪参与整个购车过程，并出具身份证明和签字。陈锋优无需归还车辆和定金，也无需支付任何费用。请求法院驳回郑晓聪的诉讼请求。
本院认为，张毅、陈锋优为郑晓聪购买车辆，车辆首付款贷款、车辆抵押贷款、购车发票、保险单、车辆行驶证都以郑晓聪名义办理，购买车辆首付款由郑晓聪支付，车辆银行按揭贷款也由郑晓聪办理并由郑晓聪负责偿还。涉案车辆从汽车销售4S店提出后，郑晓聪多次要求张毅、陈锋优交付车辆未果。且张毅主张未代郑晓聪办理购车事宜，无需归还车辆和定金，也无需支付任何费用。陈锋优也主张郑晓聪自行参与整个购车过程，并出具身份证明和签字，并称当时有电话联系并取得郑晓聪同意已将车辆交付给张毅，陈锋优无需归还车辆和定金，也无需支付任何费用。涉案车辆现下落不明，无法交付给郑晓聪。本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回郑晓聪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江 海 华
人民陪审员 陈 柳 芬
人民陪审员 邓 彩 霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 廖丽清（代）
PAGE
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初5642号
原告黎中堂，男，1962年1月5日生，汉族，居民。
被告南京市江宁区问鼎酒销售中心（组织机构代码为L8026824-4），经营者罗克伟，男，1980年3月15日生，汉族，居民。
本院于2017年4月13日立案受理了原告黎中堂与被告南京市江宁区问鼎酒销售中心（以下简称销售中心）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员闫立海独任审判，依法对本案进行了审查。
原告黎中堂诉称：2017年2月8日，罗克伟以南京江宁雪花啤酒代理商身份到其家收取啤酒预付款，其支付款项后，多次拨打电话通知罗克伟送货，但罗克伟都拒接电话，同年4月6日，其至罗克伟的仓库去上门取货，确得知罗克伟已经将仓库及雪花啤酒代理权以500000元价格转让他人，其寻找罗克伟无果，现起诉要求被告销售中心退还预付款19875元。
本院经审查查明：2016年12月8日，被告销售中心（甲方），案外人李某（乙方）、刘某签订代理权转让合同1份，约定甲方将华润雪花啤酒代理权转让给乙方，约定甲方不再享有代理权利、不再承担代理义务，以后也不可以任何理由收回代理权，甲方不能私自以自己名义与公司联系订货以及所有有损乙方经济利益的一切活动，还约定乙方支付转让费500000元后，甲方承诺及时配合乙方完成公司的代理权续签及变更手续。合同签订后，李某、刘某于当日支付了转让款500000元。2017年2月8日，罗克伟以雪花代理商名义，向原告黎中堂收取啤酒预付款并出具欠条，载明：“今欠到雪花清爽500件、雪花勇闯240件”，欠条落款处加盖有雪花啤酒经销商收货专用章（编号121002072），后罗克伟仅少量供货，剩余价值19875元啤酒未供货。2017年4月6日，经南京市江宁区东山街道人民调解委员会调解，罗克伟承诺于4月7日12点前解决货物事宜，给货，若无货则退款，后罗克伟仍未能交付货物，亦未退还预订款。
另查明，罗克伟在雪花啤酒代理权转让后，仍以雪花啤酒代理商身份收取多人啤酒预付款押金，涉案人数多达30余人，涉案款项巨大。
上述事实，有欠条、代理权转让合同、本院调查笔录、东山街道人民调解委员会调解协议、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，人民法院已立案受理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。本案中，被告销售中心经营者罗克伟明知雪花啤酒代理权已转让他人情况下，虚构代理商身份，向多人收取啤酒预订款押金且数额巨大，被发现代理权已转让事实后，在人民调解委员会介入调解情况下，既不交付货物，亦不退还资金，以行为证明其有非法占有的故意，涉嫌诈骗罪，故本案不属于民事案件处理范畴，应驳回原告黎中堂的起诉，因涉嫌犯罪，应移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告黎中堂的起诉。
二、本案移送至南京市公安局江宁分局。
如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 闫立海
二〇一七年五月十八日
法官助理 郑 江
书 记 员 胡健志
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初1088号
原告谭媛媛，女，汉族，个体。
被告张立君，男，汉族，农民。
被告张立国，男，汉族，农民。
被告佐红丽，女，汉族，农民，。
原告谭媛媛诉被告张立君、张立国、佐红丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告谭媛媛，被告张立国、张立君到庭参加诉讼，被告佐红丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告张立国与被告佐红丽系夫妻关系。被告张立君系被告张立国堂弟。2014年，被告因种地缺少资金于2014年3月13日向原告借款110000元，被告为原告出具借据1份，借款期限从2014年3月13日至2014年5月13日止，双方约定逾期不还按月利率20‰计息，借款到期后，被告未还款。故原告起诉，要求三被告还款本金110000元，逾期利息从2014年5月13日起按月利率20‰计算至实际给付日止，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供借据一份。意在证明被告张立国、佐红丽于2014年3月13日向原告借款110000元。���告张立君为借款提供担保。
经庭审质证，被告张立国、张立君对证据的真实性无异议。张立国认为此笔借款已为原告重新出具欠据；张立君认为自己是担保人而非借款人。被告佐红丽对证据未进行质证。
本愿经审查认为，该证据来源合法，内容真实、客观。被告佐红丽对证据未进行质证，不影响证据的效力，且被告张立国、张立君对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。
被告张立国辩称：原告所述110000元借款及约定利息和还款时间都属实，这笔借款到期后本人没还上，因被告还欠原告丈夫赵明雷借款，两笔借款合并重新给赵明雷出具了250000元的欠据，这250000元现在也没还上，赵明雷已经提起诉讼。所以，本人不能偿还原告诉请的110000元，法院应驳回原告诉讼请��。
被告张立国为支持其诉讼主张提供户口薄一份。证明被告张立国与佐红丽告的身份事项及双方系夫妻关系。
经庭审质证原告谭媛媛、被告张立君无异议，佐红丽对证据未进行质证。
本院经审查认为，被告张立国提供的证据来源合法，内容真实，被告佐红丽对证据未质证，不影响证据的效力。本院对此证据予以采信。
被张立君辩称：这笔借款是2013年借款人张立国、佐红丽向原告借的，期限两个月，本人为其担保，并在借据上签名，后来的事情就不清楚。借款人未还款，原告现在起诉，本人不应再承担保证责任。
被告张立君未向法庭提供证据。
被告佐红丽未向法庭提供答辩和证据
根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：被告张立国、张立君、佐红丽于2014年3月13日向原告借款110000元，由三被告为原告出具了借据，双方约定借款期限从2014年3月13日至2014年5月13日止，约定逾期不还款，按月利率20‰支付逾期利息，借款到期后，被告未还款。
本院认为：三被告向原告借款，并给原告出具欠据，双方之间借贷关系成立，所约定的逾期利率不违反法律规定，借据合法有效，借款人负有还款义务。故对原告诉讼请求予以支持。被告张立国主张此借款已经与另一笔借款一并重新为原告的丈夫赵明雷出具借据，因其未向法庭提供证据，其主张不予支持；被告张立君在欠据的借款人处签名，应为借款人，而非其辩解的担保人，其辩解理由不成立，与被告张立��、佐红丽具有共同还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张立国、张立君、佐红丽于本判决生效后十日内偿还原告借款110000元，并按月利率2%从2014年5月14日开始支付逾期利息，至实际给付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张立国、张立君、佐红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王彦君
二〇一六年七月四日
书记员 徐 磊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终833号
上诉人（原审被告）:深圳市冠泰装饰集团有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区市花路13号万利科技园三期AB座5楼。
法定代表人：邵天胜，董事长。
委托代理人：朱剑波，广东瑞特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥亚星玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区荷塘路201号。
法定代表人：却红光，总经理。
委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人：蒋浩，安徽徽航律师事务所实习律师。
上诉人深圳市冠泰装饰集团有限公司（以下简称冠泰公司）因与被上诉人合肥亚星玻璃有限公司（以下简称亚星公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院2015年12月28日作出的(2015)庐民二初字第02574号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冠泰公司的委托代理人朱剑波、被上诉人亚星公司的委托代理人陈先超、蒋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月27日，亚星公司（乙方）与深圳市冠泰装饰集团有限公司安徽分公司（以下简称冠泰安徽分公司）（甲方）签订一份《工矿产品购销合同》，双方约定：一、甲方就新桥国际机场旅客过夜用房酒店向乙方采购玻璃等产品，合同价款为526003.4元（含安装）；二、结算方式及期限，合同签订后需预付合同价款20%，2015年2月底预付合同价款30%，结算7天内支付余款；三、违约责任，如甲方逾期付款的，承担结算总款的20%的违约金。该合同甲方落款处加盖有冠泰公司新桥机场旅客过夜用房项目专用章，并由甲方委托代理人钱崑签名。
2015年7月2日，亚星公司与冠泰公司进行结算，确认亚星公司供应的货款总额为486890.3元。之后，冠泰公司支付了10万元，尚差欠货款为386890.3元。
亚星公司诉至原审法院，请求判令：冠泰公司向亚星公司支付货款386890.3元，并支付违约金97378.06元。在一审庭审中，亚星公司将诉请中违约金计付方式变更为以386890.3元为基数，自2015年7月9日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止。
原审法院认为：冠泰公司与亚星公司之间买卖合同关系合法有效，双方之间在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。因双方对差欠的货款数进行结算，但冠泰公司只支付10万元，故对亚星公司诉请冠泰公司支付差欠的货款386890.3元予以支持。
关于违约金，由于涉案合同约定违约金超过法律规定最大幅度，故依据中国人民银行同期贷款利率的四倍进行调整，违约金以386890.3元为基数，自2015年7月10日起计算至货款实际付清之日止。
关于冠泰公司抗辩与亚星公司不存在买卖合同关系，涉案项目专用章注明不得用于签订合同，原审法院认为，涉案项目专用章未见有不得用于签订合同内容，且该内容属于内部约定，不得对抗第三人，同时，根据亚星公司提供的证据，能够证明钱崑系冠泰公司在涉案项目中的负责人，其行为代表冠泰公司，故认定双方之间存在买卖合同关系。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决：一、冠泰公司于判决生效之日起十日内一次性支付亚星公司货款386890.3元，并自2015年7月10日以386890.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至货款实际付清之日止；二、驳回亚星公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为4282元，保全费3070元，合计为7352元，由冠泰公司负担。
冠泰公司不服上述判决，向本院上诉称：1、原审法院判决对合同签订的事实认定和适用法律错误。原审认定的当事人是冠泰公司与亚星公司，但冠泰公司并未授权第三人与亚星公司签订买卖合同。冠泰公司并未与亚星公司签订买卖合同。亚星公司一审中提出因冠泰公司在深圳，离项目现场很远，所以只盖了项目章的说法违反常理。因案涉“项目专用章”上明确书写“此项目章仅限于工程施工资料往来、现场报批检验、进度、质量保证和现场签证、工程施工报验、验收资料使用、不得用于财产往来、材料订购、合同变更、聘用人员等文件的签署”。亚星公司可以看出该项目章不得用于发生合同关系。亚星公司应证明其向冠泰公司实际交付了其所主张的材料，其才有主张材料款的事实基础。钱崑并非冠泰公司人员，与亚星公司交易的主体是钱崑个人。2、原审法院判决对合同是否履行的认定事实错误。亚星公司并未向冠泰公司交付该材料。冠泰公司没有收到亚星公司的案涉材料，从未与亚星公司签订关于现场材料的结算。请求依法撤销一审判决，改判驳回亚星公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审。
亚星公司答辩称：1、根据相关证据，亚星公司向冠泰公司工地供货，证据充分，事实清楚。供应的玻璃也在现场。2、原审法院适用法律正确。3、钱崑是冠泰公司在案涉项目的执行经理，钱崑拿项目部章与亚星公司签订合同，钱崑的签字行为是职务行为。且亚星公司已经将货物送到施工现场，并且安装完毕，实际履行了合同，应由冠泰公司承担付款责任。4、2015年12月，冠泰公司擅自将其安徽分公司注销，不利于查明事实。并没有说项目部章不能签订合同，且项目部章的限定性内容是冠泰公司分公司随意刻上，冠泰公司实际用该印章进行经济往来，现又企图通过印章的限定内容逃避义务，是不诚信行为。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明：合肥新桥国际机场旅客过夜用房工程二标段的承建单位为冠泰公司，钱崑曾作为冠泰公司的代表参加了工地例会及专题会议，且加盖在涉案合同上的冠泰公司项目专用章亦曾在工程联系时使用，并在相关会议上曾作为冠泰公司的印章进行加盖。
除本院认定的上述事实，原审认定的其他事实本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为涉案买卖合同的主体问题。涉案买卖合同系以冠泰安徽分公司名义签订，由钱崑代表冠泰安徽分公司签字，并加盖了冠泰公司的项目专用章，虽然该印章上注明了“不得用于有关财务往来、材料定购、合同变更”等事项，但涉案工程系冠泰公司承建，钱崑曾多次作为冠泰公司的代表参加各项工程会议，且冠泰公司的项目专用章亦曾用于其他工程联系的场合，这说明冠泰公司对钱崑代表自己对外签订及履行合同的事实是知晓且认可的，故冠泰公司应承担相应的合同责任。亚星公司的供货数额已经过钱崑确认，并加盖了冠泰公司的项目专用章，依法应予认定。故冠泰公司的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8564元，由上诉人深圳市冠泰装饰集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 程亚娟
代理审判员 王 倩
二〇一六年七月四日
书 记 员 汪 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1525刑初107号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人栾某甲，男，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月20日被冠县公安局刑事拘留，同年2月5日被冠县公安局取保候审，4月22日被冠县人民检察院取保候审。
被告人栾某乙，男，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月3日被冠县公安局取保候审，同年4月22日被冠县人民检察院取保候审。
被告人赵某，男，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月8日被冠县公安局取保候审，同年4月22日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2016]107号��诉书指控被告人栾某甲、栾某乙、赵某犯寻衅滋事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月4日2时许，因不满对方的行车行为，被告人栾某甲、栾某乙、赵某驾车在国道309线“冠县定远寨三奶奶庙社区”处，将郭某驾驶的冀D×××××号罐车追上、截停，对驾驶员郭某、许某进行殴打，并将该车导航仪和一部手机摔毁。经鉴定，许某的伤情为轻伤二级，郭某为轻微伤；被毁损的手机价值为1520元。
2016年3月7日，被告人赵某到公安机关投案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中并无异议，且有书证、鉴定意见，辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据证实��足以认定。
本院认为，被告人栾某甲、栾某乙、赵某耍横逞强，拦截、殴打他人，损坏他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。案发后被告人赵某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人栾某甲、栾某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，三被告人积极赔偿被害人损失，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人栾某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日）
二、被告���栾某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日）
三、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 敏
审 判 员 樊 斌
人民陪审员 代 瑞
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘鑫鑫
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初946号之二
原告刘荣香。
被告汪宝峰。
被告尹慧君。
本院于2016年3月11日立案受理原告刘荣香与被告汪宝峰、尹慧君民间借贷纠纷一案。原告要求二被告归还借款10万元并支付利息损失。
本院认为，被告汪宝峰因涉嫌非法吸收公众存款已于2016年6月29日被建德市公安局依法立案侦查。本案该笔借款也可能存在经济犯罪嫌疑，故本案现不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘荣香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章志英
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 王 露
二〇一六年七月四日
书 记 员 张佳慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0402民初6160号
原告：苏桂玲，女，1974年6月14日出生，汉族，个体，住赤峰市红山区。
被告：刘桂芝，女，1943年5月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：李绍琴，女，1971年1月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：李波，男，1993年1月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
三被告的委托诉讼代理人：李金凤，女，1972年11月25日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告苏桂玲与被告刘桂芝、李绍琴、李波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏桂玲，三被告的委托诉讼代理人李金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏桂玲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款12万元及利息(利率按月息2%计算，自借款日时至本金还清时止)；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：三被告系李志军(已去世)的法定继承人。2015年4月28日，李志军自原告手中借得现金人民币12万元，并由李志军出具借条一枚，同时约定月息2%。现原告知晓李志军自杀，刘桂芝系其母，李绍琴系其妻，李波系其子，李志军之父已先于李志军去世，李志军无遗嘱存在，故三被告系其法定继承人。此款原告多次讨要未果，故起诉，诉请如前。
三被告辩称，对李志军借款的事实无异议，但借款应由李志军本人偿还，三被告均没有继承李志军的财产，也不应该由三被告替其偿还该借款。
本院经审理认定事实如下：李志军(已于2016年3月3日去世)于2015年4月28日为原告出具金额为120000元的借条一枚，注明“利息上交3个月，已付到7月28号”。被告刘桂芝系李志军之母，李绍琴系李志军之妻，李波系李志军之子。该款至今未还。上述事实，有原告提交的李志军出具的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告认可李志军向其出具金额为120000元的借条的同时，按月利率2%支付了3个月的利息7200元，故借款本金应为112800元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现李志军已去世，被告李绍琴负有清偿责任。被告刘桂芝、李波作为李志军法定继承人，根据法律规定应在继承李志军遗产范围内以遗产的实际价值为限承担清偿责任。故原告要求三被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。依据上述法律、司法解释及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、李志军欠原告苏桂玲112800元及利息(按月利率2%自2015年4月28日起至借款还清之日止)，由被告李绍琴于本判决生效后立即偿还。
二、被告刘桂芝、李波对上述借款本金及利息在继承李志军的遗产范围内以遗产的实际价值为限予以偿还。
三、驳回原告苏桂玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，邮寄送达费80元，财产保全费1120元，合计2550元（原告已预交），由原告苏桂玲负担72元，由被告李绍琴负担2478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 江 北
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执字第00270号
（2015）长执字第270号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人盛某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人盛某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年11月25日作出(2014)长民初字第3024号民事判决，判决如下：被告盛某某于判决生效后立即偿还原告借款本金5000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
本院于2015年3月18日立案执行。立案后，查明被执行人盛某某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院(2014)长民初字第3024号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 智
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初2353号
原告：金晓强，男，1976年12月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：方云飞，女，1973年7月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
被告：丁红清，男，1972年12月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告金晓强与被告方云飞、丁红清加工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告金晓强于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金晓强的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告金晓强撤诉。
案件受理费67元，由原告金晓强负担。
（本页无正文）
审判员 王珺
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈湖
?PAGE?
河北省��山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀02民终3228号
上诉人（原审原告）：魏玉阁，男，1962年11月14日生，汉族，农民，现住迁西县，。
被上诉人（原审被告）：魏玉新，男，1963年1月20日生，汉族，农民，现住迁西县，。
上诉人魏玉阁与被上诉人魏玉新因合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2000年9月5日，原、被告签订了联合开采铁矿协议书，约定，“将亮甲峪村2000年9月4号发包铁矿、梁家沟魏玉阁中标铁矿，按魏玉新百分之四十、魏玉阁百分之六十股份进行合伙开采”等内容，协议还对联合开采的原因、出售管理、矿山管理人员配置、双方权利义务、违约责任等情况进行了约定。
一审法院认为，合同双方当事人一方要求对方承担违约责任，应以对方存在违反当事人双方生效的合同约定为前提。本案中，原、被告于2000年9月5日签订《联合开采铁矿协议书》，原告称被告违反该协议约定，要求被告给付20万元违约金，但原告提交的证据不足以证实被告魏玉新存在违反上述协议约定的违约行为，故对于原告要求被告给付违约金20万元及承担自违约之日起按信贷利率四倍支付利息的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告魏玉阁的诉讼请求。本案受理费8600元，减半收取4300元，由原告承担。
判后，魏玉阁不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人提交的证据：铁矿生产经营延期协议、铁矿开采承包延期协议书、亮甲峪村委会、两委联席会议记录薄证明上诉人和被上诉人联合开采铁矿期间，亮甲峪村委会为上诉人和被上诉人联合开采铁矿因上级停矿和村修路，给双方联合开采铁矿延期。被上诉人单方终止村委会给双方补偿损失进行铁矿延期承包的权利，违反了上诉人和被上诉人双方按60%与40%的股份，权利和义务相等联合开采铁矿的约定。被上诉人强行占有村委会给双方延期承包开采铁矿上诉人所占股份的权利，属于被上诉人违约，为此被上诉人应给付20万元违约金及利息。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法公正裁判。
被上诉人魏玉新答辩称：1.被上诉人于2000年9月4日与迁西县滦阳镇亮甲峪村委会签订铁矿生产经营合同，期限为2000年9月4日至2004年9月4日。2000年9月5日被上诉人与上诉人签订联合经营协议。2002年8月25日迁西县滦阳镇亮甲峪村委会因与迁西县钰源铁选厂合同履行问题达成延期补偿协议，将被上诉人于2000年9月4日与村委会签��的铁矿生产经营合同签给迁西县钰源铁选厂作为补偿。在实际履行过程中，上诉人与被上诉人协商于2002年夏季将该矿山转给唐山人经营，对所得转让款项按比例分配，唐山人经营至2004年合同到期为止。被上诉人收回矿山经营权，并交回亮甲峪村委会。在此之前的经营过程中收入也均按月分配，上诉人称被上诉人强行占有其股份的事实根本不存在。2.上诉人提交的2002年8月25日迁西县滦阳镇亮甲峪村委会与迁西县钰源铁选厂签订的延期协议与本案无关，一审提交的2002年8月5日的协议可以证实。上诉人的起诉已超诉讼时效，其知道此事在2002年，2002年8月25日村委会与迁西县钰源铁选厂达成延期补偿协议是经村委会、党员代表及村民代表签字同意的，时隔14年之久，上诉人主张的权利属于滥用司法诉讼权利。3.上诉人提交的证据不足以证明其主张成立，且前后矛盾，其诉讼���的是为了延缓2015年4月被上诉人起诉上诉人民间借贷纠纷生效判决的执行。上诉人的诉讼动机、目的有违法律精神，恳请法院对上诉人滥用司法权利的行为予以惩戒。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实：上诉人与被上诉人签订《联合开采铁矿协议书》后上诉人负责铁矿的生产经营直至2004年年底，双方在铁矿承包期间的账目全部结清，利润进行了分配。2002年8月25日，迁西县滦阳镇亮甲峪村村民委员会与迁西县钰源铁选厂签订了《铁矿生产经营承包合同延期协议》。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2000年9月5日，上诉人魏玉阁与被上诉人魏玉新签订《联合开采铁矿协议书》，在四年的铁矿承包期内，上诉人负责生产经营，双方对经营期间的账目进行了结算、利润进行了分配。2002年8月25日的��铁矿生产经营承包合同延期协议》是迁西县滦阳镇亮甲峪村村民委员会为弥补迁西县钰源铁选厂的损失而与其签订的，该协议不足以证实被上诉人违反了《联合开采铁矿协议书》。故上诉人主张亮甲峪村委会给双方联合开采铁矿延期，被上诉人强行占有村委会给双方延期承包开采铁矿期间上诉人所占股份的权利，属于被上诉人违约，被上诉人应给付20万元违约金及利息的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人魏玉阁负担。
本判决为终审判决。
审判���姚春涛
审 判 员 沈 军
代理审判员 许永委
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 玫
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初260号
原告赵春余,男,汉族,1971年5月8日出生,住重庆市开州区。
被告ＸＸ奎,男,汉族,1970年8月4日出生,住重庆市开州区。
被告王道芬,女,汉族,1970年7月6日出生,住重庆市开州区。
原告赵春余与被告ＸＸ奎、王道芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员张森担任审判长与人民陪审员唐清先、唐维礼共同组成合议庭于2017年5月4日公开开庭进行审理。原告赵春余到庭参加诉讼，被告ＸＸ奎、王道芬经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵春余诉称，被告ＸＸ奎、王道芬系夫妻关系，2016年1月27日被告向原告借款3万元，并出具借条一张。借款存在于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告起诉要求被告偿还借款及利息3.9万元（月利息以3分计至2016年11月），从2016年12月起按年利率24%计算。
被告ＸＸ奎、王道芬未出庭应诉。
经审理查明，被告ＸＸ奎、王道芬于1992年8月4日结婚登记，2016年7月14日办理离婚登记。2016年1月27日被告ＸＸ奎向原告借款3万元，并出具借条一张。2016年10月8日原告向本院申请对被告财产保全并支付保全费400元。
上述事实，有身份证明、借条、转账凭证、保全裁定书、保全费收据及当事人当庭陈述在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。
本院认为，被告向原告借款3万元并出具借条，故原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，予以支持。借条中双方约定月利息900元，超出法定标准，应调整为年利率24%。该笔借款发生于被告ＸＸ奎、王道芬夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告为保障债权实现而产生的保全费用400元应由被告支付。据此，为保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第一百九十六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ奎、王道芬于本判决生效之日起十日内偿还原告赵春余借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2016年1月27日起至借款付清时止按年利率24%计息）；
二、驳回原告赵春余其它诉讼请求。
案件受理费800元，财产保全费400元，由被告ＸＸ奎、王道芬负担。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 森
人民陪审员 唐清先
人民陪审员 唐维礼
二〇一七年五月十日
书 记 员 余化婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0281民初5305号
原告：何水琪，公务员。
被告：高国飞，不能分类的其他职业。
被告：郑丽敏，职业不明。
原告何水琪为与被告高国飞、郑丽敏民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，请求判令两被告共同归还原告借款1300000元，并从2014年9月19日起到实际还款日止，按月息2分支付利息。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：两被告系夫妻。2012年10月16日，被告高国飞向原告借款1300000元，约定借款期限为2年，逾期每天按1%支付违约金，另口头约定借款月息2分。借款后至2013年6月底，被告高国飞按约向原告支付了利息。借款到期后，被告高国飞未向原告还款。2015年7月13日，被告高国飞仅向原告支付了利息380000元（2013年7月至2014年9月18日的利息）。
以上事实由原告提交的由被告高国飞出具的借条、两被告的婚姻登记材料、被告高国飞提交的汇款凭证及原告与被告高国飞的一致陈述予以证明。
本院认为：原告与被告高国飞之间借贷关系合法有效。两被告系夫妻，被告郑丽敏无证据证明该借款系被告高国飞个人借款的事实，现该借款应视为夫妻共同借款。两被告未能按约向原告还款付息，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告高国飞提出该款项的实际借款人是他人吴某某，证据不足，本院不予采纳。被告高国飞提出在2015年7月13日支付给原告的款项并非是向原告支付的利息，是原告向其的借款，该陈述与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高国飞、郑丽敏共同归还原告何水琪借款1300000元，并从2014年9月19日起到判决确定履行之日止，按月息2分支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16500元，减半收取8250元，财产保全费5000元，合计13250元，由被告高国飞、郑丽敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一六年七月四日
代书记员 郑淑旖
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执767号之一
申请执行人杨天胜,男,1953年3月14日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇迎宾路北段。
被执行人李红,女,1988年12月28日出生,汉族，农民，住蒲城县城关镇椿兴村三组。
被执行人李立峰,男，1984年10月11日出生,汉族，农民，住蒲城县城关镇椿兴村三组。
本院在执行杨天胜与李红、李立峰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01141号民事判决书，确定执行标的为18768元，案件受理费380元，执行费181元。执行中，因被执行人的车辆进行评估、拍卖时间较长，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李民旗
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕辰民初字第2145号
原告赵秀凤。
委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津阿幸豆业有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟供应站沙石厂西侧。
法定代表人杨正夫，总经理。
原告赵秀凤与被告天津阿幸豆业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员邓清公开开庭进行审理。原告赵秀凤及委托代理人谷娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀凤诉称，原告赵秀凤原系天津阿幸豆业有限公司职工，该企业因经营不善，自2015年1月开始拖欠工资，于2015年3月停止经营，法定代表人杨正夫下落不明。被告尚欠原告工资5100元，经多次催要未果，故呈诉。请求法院依法判令1、被告给付原告工资5100元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
证据一、考勤表一份，证明原告2015年1、2月份在天津阿幸豆业有限公司工作情况；
证据二、香干产量明细一份，证明原告工资情况；
另，证人高××、李××的证言对被告天津阿幸豆业有限公司拖欠原告赵秀凤工资的事实及数额予以证实。
被告天津阿幸豆业有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告在被告公司内依照合同约定完成了工作，但被告未支付工资。原告在被告公司内负责香干工作，自2015年1月开始拖欠工资，1月份计件工资3181元+710元补助，2月份自计工资1209元，上述工资合计5100元。
上述事实，有原告提供的证据、证人证言及庭审笔录证实。
本院认为，原被告签订了劳务合同，在合同期限内原告向被告提供了劳务，被告应当支付相应的劳动报酬，根据被告出具的欠条、承诺书以及证人证言，对被告拖欠原告工资事宜予以确认。故对原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津阿幸豆业有限公司于本判决生效后五日内给付原告赵秀凤工资5100元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邓清
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执1039号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人陶黎，男，1978年9月13日出生，系中联重科股份有限公司法务；代理权限为特别授权代理。
被执行人江西安富基建筑设备安装租赁有限公司。
法定代表人：王国文，该公司董事长。
被执行人王国文，男，1978年11月1日出生。
被执行人吴艳，女，1989年5月9日出生。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人江西安富基建筑设备安装租赁有限公司、王国文、吴艳融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出撤销案件申请。经查，在本院执行过程中，双方已自行达成和解协议，该申请符合有关法律规定，本院应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)湘0703执1039号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一八年六月二十二日
书记员 高富秋
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终1281号
上诉人（原审被告）仲济果。
上诉人（原审被告）吕兵利。
上诉人（原审被告）吕从富。
上诉人（原审被告）吕静静。
以上四上诉人共同委托代理人王建，江苏四季青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王孝兰。
委托代理人徐斌、姜磊，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
上诉人仲济果、吕兵利、吕从富、吕静静因与被上诉人王孝兰共有财产分割纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第0278号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吕从富及仲济果、吕兵利、吕从富、吕静静的共同委托代理人王建，被上诉人王孝兰的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吕成銮与王孝兰系夫妻关系，吕成銮与王孝兰系吕继胜父母，仲济果系吕继胜妻子，吕兵利、吕从富、吕静静系吕继胜子女。2012年3月26日，吕继胜在山东省胶州市因交通事故死亡，本案双方就赔偿问题起诉至胶州法院。该案经庭前履行、判决执行等程序，保险公司共赔付本案双方经济损失223795元，肇事车主齐磊在胶州市××大队赔付60000元、于庭审后执行前赔付20000元，上述款项共计303795元，均由仲济果、吕兵利、吕从富、吕静静领取；齐磊在胶州法院执行过程中赔付213000元，该款由吕成銮、王孝兰、仲济果、吕兵利、吕从富、吕静静每人领取35500元。上述赔偿款中包括丧葬费16387元、误工费1643元、交通费1000元、被扶养人生活费48242.5元。2014年6月10日，吕成銮与王孝兰将仲济果、吕兵利、吕从富、吕静静诉至原审法院，要求仲济果、吕兵利、吕从富、吕静静连带返还生活费及死亡赔偿金100000元。原审法院以（2014）赣海民初字第441号案件立案受理。在该案的审理过程中，王孝兰表示同意由仲济果、吕兵利、吕从富、吕静静享有丧葬费、误工费、交通费。吕兵利、吕从富、吕静静声明将自己所得的一切赔偿款均归仲济果所有。2014年6月13日，吕成銮因病去世。
原审法院认为，吕继胜因交通事故死亡，吕成銮、王孝兰、仲济果、吕从富、吕兵利、吕静静作为吕继胜的近亲属，均有获得赔偿的权利，吕继胜的死亡赔偿款应由吕成銮、王孝兰、仲济果、吕从富、吕兵利、吕静静共有。双方对于共有财产分割产生纠纷，王孝兰诉至法院，原审法院现对共有财产做以下分割：一、对于肇事车主齐磊在胶州法院执行中赔付的213000元，双方已分配并领取完毕，本案不再处理；二、对于保险公司赔付的223795元以及齐磊在胶州市××大队赔付的60000元，共计283795元，应优先照顾被抚养人的利益，扣除吕成銮、王孝兰的被扶养人生活费48242.5元，并扣除丧葬费16387元、误工费1643元、交通费1000元，余款216522.5元参照双方在胶州法院执行过程中分配齐磊赔付的213000元的原则，即平均分配原则，由王孝兰、仲济果、吕从富、吕兵利、吕静静平均分配，每人应得43304.5元。保险公司、齐磊在赔付被扶养人生活费时吕成銮仍在世，其应得的被扶养人生活费24121.25元应由其妻子王孝兰领取；三、对于齐磊在胶州法院庭审后、执行前赔付的20000元，王孝兰未作主张，本案不作处理。仲济果、吕从富、吕兵利、吕静静辩称吕成銮、王孝兰在分得71000元后已表示不再要求分配，但未提供有效证据证明，原审法院不予采信；吕兵利、吕从富、吕静静称已将所得款项转归仲济果所有，其无需承担返还款项责任，因吕兵利、吕从富、吕静静已领取吕继胜的死亡赔偿款中吕成銮、王孝兰应得的部分，其领取后如何处分不影响其应承担返还的责任，故对于该辩解原审法院不予采信。综上，仲济果、吕兵利、吕从富、吕静静应返还王孝兰91547元。死亡赔偿金具有人身专属性，不适合作为遗产继承，吕成銮在开庭审理前死亡，原审法院在分割吕继胜的死亡赔偿金时，除了被扶养人生活费外，其他款项吕成銮不再享有权利，也无需通知其继承人作为原告参与诉讼。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条第一款之规定，判决仲济果、吕兵利、吕从富、吕静静于判决生效之日起十日内给付王孝兰人民币91547元。如仲济果、吕兵利、吕从富、吕静静未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王孝兰承担200元、仲济果、吕兵利、吕从富、吕静静承担2100元。
上诉人仲济果、吕从富、吕兵利、吕静静不服上述判决，向本院提起上诉的主要理由为：第一，本案诉讼并非王孝兰本人的真实意愿，原审中上诉人请求法院通知王孝兰本人到庭以了解其真实意愿，但法院具体通知结果不详，王孝兰也未实际到庭。第二，王孝兰丈夫吕成銮与吕从富达成口头协议，吕成銮一次性从213000元中分得71000元之后，不再向仲济果要其他赔偿款。故原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院予以改判或发回重审；二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人王孝兰答辩称：一审判决认定事实清楚，请二审法院予以维持。被上诉人从来没有拒绝调解，但上诉人要求发回重审，不是正确解决问题的方法，反而增加矛盾。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证实。本案上诉人仲济果、吕从富、吕兵利、吕静静向本院提出本案起诉并非被上诉人王孝兰的真实意愿，以及吕成銮与吕从富达成口头协议，吕成銮一次性从213000元中分得71000元之后，不再主张其他赔偿款的上诉理由，但未提供充分证据加以证明，故其上诉理由因无证据证实，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人仲济果、吕从富、吕兵利、吕静静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年七月四日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第195号
罪犯李小龙，男，1989年10月25日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二０一０年四月九日作出(2009）临刑初字第226号刑事判决，认定被告人李小龙犯聚众斗殴、绑架、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已执行2000元）。同案犯不服，提出上诉。经本院于二０一０年七月二十三日作出（2010）郴刑一终字第59号刑事裁定，维持原审对其的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯李小龙提请减刑一年八个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李小龙在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李小龙在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2009年2月24日起至2017年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初380号
原告李先国,男,汉族,1967年3月20日出生,住重庆市开州区。
委托代理人唐君祥，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告廖勇,男,汉族,1987年2月10日出生,住重庆市开州区。
原告李先国与被告廖勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员张森担任审判长与人民陪审员周厚银、唐维礼共同组成合议庭于2017年5月9日公开开庭进行审理。原告李先国及其代理人唐君祥到庭参加诉讼，被告廖勇经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告李先国诉称，2015年6月13日被告因洗车场装修向原告借款8万元，约定月利率3分，借期3个月，借款期间被告支付了利息，借款到期后，被告于2015年9月13日向原告重新换借条一张，约定借款本金及借款期限3个月。现原告起诉要求被告偿还借款8万元。
被告廖勇未出庭应诉。
经审理查明，2015年6月13日被告因开洗车场装修向原告借款8万元，约定月利率3分，借期一个季度，借款到期后被告支付了期间利息。2015年9月13日被告向原告重新更换借条一张，约定借款本金8万元及借款期限3个月。
上述事实，有身份证明、借条、赵志术、胡庆祝证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。
本院认为，被告因资金周转向原告借款80000元后，应按双方借条约定如期偿还借款，而被告未按期偿还借款，故对原告依约要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。据此，为保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告廖勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李先国借款80000元。
案件受理费1800元，由被告廖勇负担。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 森
人民陪审员 周厚银
人民陪审员 唐维礼
二〇一七年五月十一日
书 记 员 贾 优
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0981民初200号
原告：杨某某。
被告：王某某。
被告：王某某。
原告杨某某诉被告王某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告王某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告因做彩钢安装，于2014年与原告的卖彩钢的门市部多次发生业务往来，至2014年年底，累计欠原告货款*****元，原告多次向被告要钱，被告以各种理由拒绝，并承诺一过年就给。到2015年，被告2014年欠的钱一分未给，又欠下原告****元。原告向被告要钱，被告不予给付，故提起诉讼，请求被告支付原告2014年欠款*****元及2015年欠款****元，案件受理费由被告承担。
原告提供的证据有：欠条一支，送货单复印件五支，营业执照复印件一份。
被告王某某辩称，对2014年的欠款事实不予否认，但对欠款数额有异议。因原告未将答辩人购买的彩钢板全部给付答辩人，虽答辩人为被告书写欠条一支，但双方的买卖标的物未全部给付答辩人，故答辩人不认可*****元的欠款数额。关于2015年欠款****元纯属子虚乌有。本案的第二被告与答辩人系父子关系，但与本案的原告不存在债权债务关系，虽在原告的胁迫下签了字，但不存在父债子还的事实，依法应驳回对第二被告的诉求。
被告王某某未提供证据。
被告王某某辩称，该事实与其没有关系。
被告王某某未提供证据。
经审理查明：被告王某某与被告王某某系父子关系。被告王某某从2014年5月份开始即从原告杨某某经营的个体工商户普金彩钢购买彩钢瓦，买卖过程中，被告王某某支付了部分货款，至2014年年底，被告王某某共欠原告货款*****元。2015年1月6日，被告王某某给原告出具欠条一支，载明：今欠到普金彩钢款一万七千元（大写）正，欠款人王某某，2015年1月6日，年前付款（腊月20日前）。同月农历腊月20日，原告到被告王某某家要欠款时，让被告王某某在欠条上签上了王某某的名字。原告称被告王某某承诺替其父王某某还钱，但被告王某某否认对原告有该承诺。庭审中，原被告经核对，原告有价值****元的货物未交付被告，被告王某某实际欠原告2014年货款*****元。2015年3月至5月被告王某某又向原告购货五次，支付了部分货款，尚有部分货款未付，原告主张****元，但被告王某某在庭审中认可***元。
审理过程中，被告王某某以原告私自扣押被告的营运车为由提起反诉，请求原告赔偿其营运损失*****元。但被告未在限期内缴纳反诉案件受理费。
上述事实有原告提供的证据及原被告陈述予以证实。
本院认为:原告杨某某与被告王某某之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律有关规定，应受法律保护。原告按约定向被告履行了供货义务，被告应履行支付货款义务。双方经核对被告王某某尚欠原告2014年货款*****元；2015年货款原告主张****元，但被告王某某认可***元，本院认定***元。被告王某某欠原告的货款*****元应给付原告。被告王某某虽在被告王某某为原告出具的欠条上签了字，但未明确表明其应承担什么责任，且被告王某某否认向原告承诺替其父还款，被告亦无证据证明王某某签字的目的是替其父亲王某某承担还款责任，故对原告要求被告王某某承担还款责任的请求不予支持。关于被告王某某反诉原告赔偿其营运损失，因被告王某某未在限期内缴纳反诉案件受理费，故对被告王某某的反诉请求不予审理。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王某某在判决生效后十日内给付原告杨某某货款*****元。
二、驳回原告杨某某要求被告王某某承担还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由原告杨某某负担123.5元，被告王某某负担182.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 乔玉冰
审判员 王婵梅
审判员 宋 丽
二〇一六年七月四日
书记员 赵 伟