广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂01民终7428号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：广西贵港市金港大道793号。
负责人：苏东荣，总经理。
委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：农案贤，男，1973年X月X日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李其宁，广西横原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃有祺，广西横原律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ宾，男，1983年X月X日出生。
原审被告：罗一锋，男，1975年x月X日出生.
委托诉讼代理人：王家旺，男，汉族，1987年X月X日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称“人保财险贵港分公司”）因与被上诉人农案贤、原审被告ＸＸ宾、罗一锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。
上诉人人保财险贵港分公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法，上诉人在一审法定举证期限内向法院申请被上诉人合理误工期司法鉴定，一审法院不予准许；二、一审认定事实有误，一审认定误工期为1226天与事实不符，鉴定费不属于上诉人承担保险责任的范围，精神损害抚慰金认定过高，在3000元幅度内较为适宜，恳请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人农案贤辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人赔偿数额适当。被上诉人因本案交通事故造成右胫腓骨开放性骨折，误工期有一审提交的证据证实。鉴定费是必要合理的费用，且属于上诉人的赔偿范围。精神损害抚慰金认定合情合理。请求法院维持一审判决，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，应予驳回。
原审被告ＸＸ宾、罗一锋无意见。
被上诉人农案贤向一审法院起诉请求：一、判令人保财险贵港分公司、ＸＸ宾、罗一锋赔偿农案贤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及法医检验鉴定费合计204752.3元，上述损失先由人保财险贵港分公司在保险责任限额内赔付，不足部分由ＸＸ宾、罗一锋连带赔偿；2.本案诉讼费由人保财险贵港分公司、ＸＸ宾、罗一锋连带承担。
一审法院经审理查明：2013年4月9日16时23分，ＸＸ宾驾驶桂R153**轻型厢式货车沿209国道由灵山往贵港方向行驶，农案贤驾驶桂AHW6**二轮摩托车对向行驶，至209国道3149KM+800M两车相会时，ＸＸ宾所驾车辆碰撞中正常行驶的农案贤所驾车辆，造成两车损坏，农案贤受伤的交通事故。横县公安局交通管理大队于2013年4月23日作出横公交认字[2013]第B201317087号《道路交通事故认定书》，认定ＸＸ宾驾驶机动车上道路行驶，会车时未靠道路右侧通行，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，单方过错造成事故，负事故的全部责任，农案贤无事故责任。事故发生后，农案贤被送往横县人民医院救治。农案贤于2013年4月9日至5月14日在横县人民医院住院治疗35天，于2014年6月10日至6月12日在横县人民医院住院治疗2天，于2016年7月12日至7月16日在横县人民医院住院治疗4天，共支出医疗费34526.7元。2016年10月17日，农案贤进行交通事故伤残程度鉴定，2016年11月10日，广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴中心[2016]法检字第402号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：农案贤本次交通事故致右下肢丧失功能10%以上属于X级（十级）等级。ＸＸ宾所驾驶的桂R153**轻型厢式货车的车主系罗一锋，该车在人保财险贵港分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为200000元的机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本次交通事故发生在保险期限内。事故造成农案贤的损失有：1.医疗费34526.7元，2.住院伙食补助费4100元，3.护理费12196.1元，4.误工费114140.6元，5.残疾赔偿金18934元，6.交通费：1000元，7.鉴定费1500元，8.精神损害抚慰金6000元，上述各项合计192397.4元。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，ＸＸ宾、罗一锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。交通事故发生后，横县公安局交通管理大队做出横公交认字[2013]第B201317087号《道路交通事故认定书》，认定ＸＸ宾负事故的全部责任，农案贤无事故责任。该认定书主体适格，基本事实清楚，程序规范，事故责任认定合理，符合证据的关联性、合法性、客观性方面的证明力，到庭双方当事人对该事故认定书均无异议，故对本案《道路交通事故认定书》予以确认，并作为本案的定案依据。ＸＸ宾驾驶机动车上道路行驶，会车时未靠道路右侧通行，其违法行为直接导致了本案交通事故的发生，故ＸＸ宾在本案中应当承担全部损害赔偿责任。关于罗一锋应否承担本案的赔偿责任的问题，农案贤主张罗一锋与ＸＸ宾系雇佣关系，本案的损害赔偿责任先由人保财险贵港分公司在保险责任限额内赔付，不足部分由罗一锋与ＸＸ宾承担连带赔偿责任，但农案贤对其关于罗一锋与ＸＸ宾系雇佣关系的主张未提供证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，农案贤应对其主张承担举证不能的后果。且罗一锋系本案肇事车辆的桂R153**轻型厢式货车的车主，根据在案证据未能证明其对本案交通事故的发生存在过错，故农案贤主张罗一锋应对其损失承担赔偿责任证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保财险贵港分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。”的规定，人保财险贵港分公司是肇事车辆桂R153**轻型厢式货车交强险的承保人，且事故发生时在保险期限内，故农案贤作为交强险的权利者请求人保财险贵港分公司在交强险限额内承担赔偿责任符合法律规定，予以支持。即人保财险贵港分公司在交强险道路交通事故有责任的死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用限额10000元范围内赔偿交强险受害人即农案贤的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“……不足部分，由承保商业三者险的人保财险贵港分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定,本案中，人保财险贵港分公司是肇事车辆桂R153**轻型厢式货车商业三者险的承保人，且事故发生时在保险期限内，本案商业保险合同成立有效，合同双方应严格履行，人保财险贵港分公司应在商业三者险保险责任限额200000元内承担赔偿责任。根据上述规定，人保财险贵港分公司在交强险和商业三者险的限额范围内赔偿农案贤的损失后，不足部分由案件侵权人ＸＸ宾承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》等相关规定，确认交通事故造成农案贤的损失有：1.医疗费34526.7元，2.住院伙食补助费4100元（住院41日×100元/日），3.护理费12196.1元[131日（住院41日+出院后护理90日）×93.1元/日],农案贤因本案交通事故导致右胫腓骨开放性骨折，三次住院手术治疗，横县人民医院于2013年5月14日出具的《疾病证明书》载明“全休三个月，陪护壹人”，农案贤的诉请有事实和法律依据，予以支持。人保财险贵港分公司以横县人民医院于2013年5月14日出具的《出院小结》的“出院医嘱”中未载明出院后需要全休及陪护人员为由，作为不认可农案贤出院后需要护理三个月的抗辩理由不成立，不予支持。4.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，农案贤于2013年4月9日因本案交通事故致右胫腓骨中段开放性骨折、面部软组织挫裂伤。农案贤因本案事故受伤且术后骨不愈合三次住院治疗，最后一次住院的出院时间为2016年7月16日，出院医嘱建议全休一个月（即2016年7月17日至8月16日）。农案贤受伤后至2016年8月16日期间，均遵照医嘱按时拍片复查，上述事实有横县人民医院《门诊病历》和八份《疾病证明书》予以证明。故确认农案贤的误工期为2013年4月9日至2016年8月16日共1226天，即误工费为114140.6元（93.1元/天×1226天）。因农案贤没有充分的证据证明其因伤致残存在持续误工，故其主张误工时间计算到定残前一天，不予支持。人保财险贵港分公司以农案贤提供的部分《疾病证明书》及《出院记录》中的全休时间系事后补开或手工填写为由，作为不认可农案贤全休时间的抗辩理由不成立，不予采纳。另人保财险贵港分公司以《道路交通事故受伤人员临床诊断指南》10.2.16中规定胫腓骨骨折误工时间是120天，农案贤主张的误工期过长为由申请对农案贤的误工期进行司法鉴定。从横县人民医院出具的《门诊病历》和《疾病证明书》可知，农案贤因本案事故受伤致右胫腓骨中段开放性骨折，经手术治疗后较长时间内骨愈合不好，导致农案贤确实产生了较长时间的误工期。本案中从医院出具的相关证明基本可以确定农案贤的误工时间，故对于人保财险贵港分公司关于对农案贤误工期进行司法鉴定的申请，不予准许。5.残疾赔偿金18934元（9467元/年×20年×10%），农案贤因本案交通事故受伤并达到十级伤残，故其主张残疾赔偿金18934元合法有据，予以支持。6.交通费，农案贤对此未提供相关的交通费票据予以证明，且农案贤主张交通费2000元过高，根据农案贤的经常居住地横县南乡镇到横县人民医院的距离以及农案贤住院、复查的次数，酌情支持农案贤交通费1000元。7.法医检验鉴定费1500元，农案贤提交了广西公明司法鉴定中心出具的发票为证，人保财险贵港分公司辩称鉴定费不属于保险赔偿范围。法医检验鉴定费系为了查明和确定本案交通事故所造成农案贤的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当属于本案交通事故的赔偿范围，该费用农案贤已经垫付，故农案贤主张法医检验鉴定费1500元于法有据，予以支持。8.精神损害抚慰金6000元，农案贤因交通事故造成身体损伤后三次住院手术治疗，后经鉴定农案贤的伤情构成十级伤残，确实给其精神造成损害，但农案贤主张精神损害抚慰金10000元过高，根据侵权的过错程度、侵权造成的后果和当地生活水平等因素，依法确认农案贤的精神损害抚慰金为6000元。上述各项合计192397.4元（34526.7元+4100元+12196.1元+114140.6元+18934元+1000元+1500元+6000元）。依照上述承担赔偿责任的认定，先由人保财险贵港分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿农案贤医疗费10000元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿农案贤精神损害抚慰金6000元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿农案贤误工费70369.9元、护理费12196.1元、残疾赔偿金18934元、交通费1000元和法医检验鉴定费1500元，合计104000元。之后，农案贤的损失还有医疗费24526.7元、住院伙食补助费4100元和误工费43770.7元，合计72397.4元，由人保财险贵港分公司在商业三者险予以赔偿。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保财险贵港市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿农案贤医疗费10000元；二、人保财险贵港市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额内赔偿农案贤的精神损害抚慰金6000元；三、人保财险贵港市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额内赔偿农案贤的误工费70369.9元；四、人保财险贵港市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额内赔偿农案贤的护理费12196.1元、残疾赔偿金18934元、交通费1000元和法医检验鉴定费1500元，合计33630.1元；五、人保财险贵港市分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿农案贤医疗费24526.7元、住院伙食补助费4100元和误工费43770.7元，合计72397.4元。案件受理费4371元（农案贤已预交），由农案贤负担223元，ＸＸ宾负担4148元。
本案的争议焦点为：一、一审法院不予准许进行误工期司法鉴定是否程序违法；二、误工费、精神损害抚慰金是否认定有误；三、本案鉴定费应否由保险公司承担。
本案二审期间，各方当事人无新证据提交。一审查明事实客观、真实，各方当事人均无异议，本院予以确认。原审被告罗一锋提出其曾经预付过2万元医疗费，但未提交证据证明，各方当事人亦不予认可，本院不予采纳。
本院认为，关于一审法院不予准许进行误工期司法鉴定是否程序违法。司法鉴定是指在诉讼过程中，为查明案件事实，指派或委托具有专门知识的人，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动。对于当事人及其他诉讼参与人的司法鉴定申请，人民法院认为不需要进行司法鉴定即可查明案件事实的，可以不予准许。本案中，实际误工期根据医疗机构出具的证明即可查明，并不属于人民法院无法查明的专门性问题，无需进行司法鉴定。一审法院不予准许上诉人的司法鉴定申请，并无不当，未违反法定程序。关于误工费、精神损害抚慰金是否认定有误的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”根据医疗机构出具的《门诊病历》和《疾病证明书》可以确定，2013年4月9日至2016年7月16日，被上诉人持续进行治疗，最后一次住院的出院医嘱建议全休一个月，被上诉人因活动不便无法从事生产劳动。以2013年4月9日至2016年8月16日作为误工期符合实际，一审判决认定被上诉人误工期为1226天，误工费为114140.6元（93.1元/天×1226天），并根据侵权的过错程度、侵权造成的后果和当地生活水平等因素，认定被上诉人精神损害抚慰金为6000元，有事实及法律依据，并无不当，本院予以维持。上诉人主张应进行司法鉴定或参考有关规定，胫腓骨开放性骨折的误工期定为120天。本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，有上述解释明确规定。上诉人主张医疗机构补开的《疾病证明书》不真实，但并未提交证据推翻，理由不充分，本院不予采纳。关于鉴定费应否由保险公司承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费应当由保险人承担，保险公司无权免除自己的民事责任。
综上，上诉人人保财险贵港分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4371元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃尹柔
审 判 员 ＸＸ莹
审 判 员 韦 欣
二〇一八年五月十日
法官助理 薛章亮
书 记 员 郜俊翔
张宁佳