四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3427民初282号
原告:陈忠云，男，1967年7月17日出生,汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人:李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告:敖元宝，男，1969年7月5日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人:黄文琼（系敖元宝之妻），女，1972年3月14日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告陈忠云与被告敖元宝合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠云向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告、被告2007年5月9日签订的《荒山租赁协议》；2.请求法院判令白鹤滩电站淹没区登记在原告名下的2.441亩5年的租金24410元及全部青苗补偿、土地补偿款归原告。诉讼过程中原告将诉讼请求变更为:1.依法判令确认原告、被告2007年5月9日签订的《荒山租赁协议》有效；2.请求法院判令白鹤滩电站淹没区登记在原告名下的2.441亩5年的租金24,762.20元由原告领取;3.判决由被告超种(长100米宽10米外)的转包土地0.9441亩的青苗补偿收益权归原告。事实理由:2007年4月，被告即开始在凉水井路坎下荒山种植芭蕉，后陈忠云称该荒山为其所有，经协商，双方达成协议，并于2007年5月9日签订了《荒山租赁协议》，协议约定：甲方（陈忠云）将凉水井路坎下荒山承包给乙方（敖元宝），面积长100米宽10米，年限20年。协议还约定土地所有权属归甲方，使用权归乙方，土地上的所有青苗、果树归乙方所有，白鹤滩电站搬迁时，由乙方付给甲方30%补偿。此后，敖元宝在该荒山上又种植了青椒等经济林木。2011年白鹤滩电站建设实物指标调查该区域时，该荒山调查表编号20028号青椒木2.441亩、20043号其它经济林0.554亩、20044号灌木林1.475亩，合计4.47亩，比《荒山租赁协议》中的面积多2.98亩。双方为多出的面积的权属发生争议。2014年，被告与原告对荒山权属发生纠纷，请求白鹤滩镇人民政府解决；2014年12月26日，白鹤滩镇人民政府经调查作出了《关于白鹤滩镇六城村二组熬元宝和陈忠云荒山权属纠纷一事的处理决定》：“凉水井处陈忠云荒山路砍下至金沙江边的荒山面积4.47亩的荒山使用权属归陈忠云所有，其中陈忠云与熬元宝签订《荒山租赁协议》真实有效，双方按《荒山租赁协议》履行”。被告不服，提起行政诉讼，后经法院一审、二审均维持上述决定，被告就应当按照镇政府《关于白鹤滩镇六城村二组熬元宝和陈忠云荒山权属纠纷一事的处理决定》和两级法院的判决履行《荒山租赁协议》。被告再次找到白鹤滩镇人民政府，要求重新解决承包面积（1000平方米）外的青苗补偿等问题，白鹤滩镇人民调解委员会2017年1月13日作出了《关于熬元宝与陈忠云青苗补偿纠纷的调解意见》，将被告承包地1.5亩以外的土地青苗补偿重新提出调解意见，原告并不同意。在双方发生纠纷期间，白鹤滩政府扣押了双方争议土地的租金，现在土地权属已经明确，白鹤滩镇政府就应当将租金支付给原告。因为白鹤滩电站支付白鹤滩淹没区的土地租金是对失地后农民生活的补偿，而不是对承包人（被告）生活的补偿，被告依法不能享用。宁南县法院在审理同类案件中，均将土地租金全部判给失地后的农民，没有哪一个案件是将土地租金判给承包人的。从电站筹建到现在，白鹤滩电站仅支付了土地租金和部分土地补偿款，至今为止，从来没有任何单位支付青苗补偿给农民。故诉至人民法院请支持原告诉讼请求。
被告敖元宝辩称：一、原告请求法院确认原、被告签订的《荒山租赁协议》，答辩人无异议。二、白鹤滩电站淹没区登记在原告名下的2.441亩土地5年的租金24762.20元及以后的租金,应当全部归答辩人所有。理由如下：1.双方《荒山租赁协议》的面积是2.441亩。协议开端即开宗明义的明确写明：“2007年5月，甲、乙双方在公平、公正、平等互利的原则下，甲方将凉水井路坎下荒山承包给乙方，面积长100米左右，宽10米左右，年限20年（即2007年5月至2027年5月）。实际情况是当时双方说好了该处的荒山全部一起租赁给被告，双方大略估计了一下长度、宽度，象征性的在合同（协议）上写了长度和宽度。协议签订后,被告即在该荒山上投资投劳,栽种经济作物,从签订协议到白鹤滩实物调查前,原告均未提出过异议。因此，《荒山租赁协议》的租赁面积应当以实际测量为准（即实物调查测量的面积2.441亩）。2.关于土地租金，根据原、被告签订的《荒山租赁协议》第一条的约定，应当全部归答辩人所有。涉案土地租金，是三峡公司因电站建设需要占用了涉案土地，对土地实际经营权人因土地被占用造成土地无法经营而给予的经营损失的弥补，原告既然已经将涉案土地租赁给答辩人，该土地实际经营者是答辩人而不是原告，试想，如果没有三峡公司租用情形出现，那么经营该土地产生的一切收益必然是归答辩人所有，同理，现在三峡公司支付的土地租金当然应当归答辩人所有。3.从法理上来讲，涉案土地租金应当归答辩人所有，理由如下：该荒山上的经济林木是敖元宝在2011年前陆续种植的，根据《物权法》第三十条的规定，答辩人因其种植的事实行为当然对其所种植的经济林木享有所有权；双方确实因涉案土地的权属经当地政府确权，并因确权争议而向法院起诉、上诉。但是政府的确权及法院的判决，均是针对涉案土地的权属，而不是针对土地租金。2014年12月26日土地确权后，双方的租赁协议仍然有效，该荒山上的经济林木的所有权并未因此而发生变化，仍属答辩人所有，租金自然应归答辩人；根据《物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己所有的不动产或者动产或者动产的收益，依法享有收益权。本案三峡公司租用该土地，按每亩每年1,500元的标准支付租金，该租金是对该土地上经济林木每年的收益损失进行的经济补偿，而该租金的具体数额，是由该土地上经济林木的收益来确定的，所以该经济补偿应由该经济林木的产权人（所有权人）即答辩人敖元宝享有；答辩人在该荒山上种植经济林木已有数年，如该租金由原告陈忠云坐享其成，而开发者却不能享有，显然是不公平的，与民事活动的诚实信用与公平原则不符。综上所述，涉案2.441亩土地的租金，不论从租赁协议约定还是从法理上讲，不管过去已经产生的还是今后将会产生的，均应属于答辩人所有。因此,请法院驳回原告的无理诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下:1.荒山租赁协议一份;2.白鹤滩镇政府处理决定一份;3.本地两级人民法院的行政判决书;4.村委会调解意见;5.民事裁定书;6.白鹤滩镇人民调解委员会的调解意见;7.土地临时租用协议;8.白鹤滩镇人民政府说明一份,9.宁南县人法院(2012)宁南民初字第241号民事判决书一份。被告提供证据如下：1.荒山租赁协议一份；2.白鹤滩电站建设调查分解表;3.何坤成调查笔录;4.李德华调查笔录;5.白鹤滩镇人民政府青苗补偿调解意见;6.原社长陈忠奎的证明;7.本地两级人民法院的行政判决书;8.宁南县人法院(2014)宁南民初字第142号民事调解书一份;9.白鹤滩镇政府处理决定一份(关于罗友文与六城村一组林地确权)。
双方当事人对对方的质证意见如下：被告认为原告的1、3、5、6号证据无异议，2号证据不属实，也不合法，4号证据被告并未同意该调解意见，7、8号证据被告并不知情，9号证据与本案无关联，不能用作此案的参考。原告认为被告的1、2、7号证据无异议，对3、4、6号证据形式不合法，且不能对抗政府决定及人民法院生效判决。5号证据，原告未签字，同理不能对抗法院判决。8、9号证据与本案无关联。
本院对双方当事人所举证据认定如下：原告的1、3、5、6号证据及被告的1、2、7号证据对方无异议，本院予以采信,且被告的2号证据证明了双方所争议土地面积编号为20028号的青椒林2.411亩。原告的4号证据因未达成一致意见，故不能做为定案依据，7、8号证据系合法真实的，本院予以采信。9号证据该判决以双方当事人举证不能驳回双方诉讼请求,在本案中不具有参考性,与本案并无关联。被告的3、4号证据，证人未出庭作证，本院不予采信，其证明的事实事应当以判决书确定的事实为准，5、6、8、9号证据原告异议成立，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2007年4月被告敖元宝在宁南县白鹤滩镇六城村二组凉水井路坎下的荒山种植芭蕉。2007年5月，原告陈忠云告知敖元宝种植芭蕉的荒山为陈忠云所有，敖元宝不能在荒山上种植，双方为此发生纠纷。2007年5月9日双方经干部协调，原、被告签订了一份《荒山租赁协议》，该协议载明：甲方陈忠云将凉水井路坎下荒山承包给乙方敖元宝，面积长100米宽10米（约1.5亩），年限20年（2007年5月至2027年5月），第1条约定“土地所有权属归甲方，使用权归乙方，土地上的所有青苗、果树归乙方所有，白鹤滩电站搬迁时，由乙方付给甲方30%补偿”。协议中原告也并未收取被告任何费用。2011年因国家修建白鹤滩电站需要，在对淹没区实物指标调查时，位于六城村二组凉水井路坎下的土地是按照谁家路坎上分得的荒山对应路坎下的荒山就调查登记在谁家名下。对荒山进行了调查后，该荒山调查表图编号为3005089-20028号青椒林2.411亩、20043号其它经济林木0.554亩、20044号灌木林1.475亩，合计4.47亩，实物调查组将该片荒山登记在陈忠云名下，其中青椒林2.411亩均系被告敖元宝栽种。调查结果与《荒山租赁协议》所约定面积(约1.5亩)不符，双方为土地权属问题发生争议。经被告申请白鹤滩镇政府对争议荒山进行确权处理。白鹤滩镇政府于2014年12月26日作出了《关于白鹤滩镇六城村二组敖元宝和陈忠云荒山权属纠纷一事的处理决定》，确认争议的荒山面积4.47亩使用权属归陈忠云，双方签订的《荒山租赁协议》，按照协议履行。原告敖元宝不服被告作出的处理决定，该决定由宁南县人民政府进行了复议，复议结果为维持。因敖元宝不服该决定，并向宁南县人民法院提起行政诉讼，后经宁南县人民法院（2015）宁南行初第3号“行政判决书”判决，维持了白鹤滩镇人民政府的决定；敖元宝不服提起上诉，后经凉山州中级人民法院（2015）川凉中行终字第54号“行政判决书”维持原判。2012年3月1日由白鹤滩镇六城村委会做为见证人，该村2组在与武警水电三峡工程指挥部白鹤滩工程项目部签订了《土地临时租用协议》，土地用途为白鹤滩水电站施工准备期间的临时建设施工所用，出租年限自协议之日起至该电站永久征地补偿开始。原告陈忠云与被告租用的土地共有9.084亩，其中包括了被告所种的青椒林2.411亩。该租用土地自2012年至2016年期间产生了以下“临时租金”：“1.2012年干旱补助,面积9.084亩,标准600元/亩/年,合计金额5,450.40;2.2013、2015、2016年土地租金,面积4.44亩(包含编号20028的青椒林2.411亩标准为1,500元/年,其他经济林木等400元/亩),4,428.1元/年×3年合计13,284.3元；3.2012年至2016年补偿(针对青椒林2.411亩所增加补偿，共5年)500元/亩/年,为6,027.5元。以上三项合计金额为24,762.20元”,上述款项为白鹤滩镇政府代发,因双方对此款分配有争议,故白鹤滩镇政府对上述款项暂停发放。白鹤滩镇人民调解委员会2017年1月13日作出了《关于熬元宝与陈忠云青苗补偿纠纷的调解意见》，但原告并未同意该意见，故并未签字，双方为该款协商无果,故原告诉至法院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告自愿签订了《荒山租赁协议》，由于该“协议”实为土地转包合同,系双方真实意思表示，被告已耕种多年，协议并未违反法律规定的效力性强制性规定，故其为合法有效合同。其二、对于被告承包土地面积多少问题,该“协议”约定被告耕种的土地面积系1,000平方米（约为1.5亩）,被告实际耕种的土地面积经实物调查后确定为2.411亩，对于被告多耕种的部分，由于双方对此并无新约定，依我国合同法第七十八条规定不能认为双方对合同进行了变更，故被告转包面积只能认定为1,000平方米（约为1.5亩）。其三、对于白鹤滩镇政府未发放的“临时租金”24,762.20元归谁所有问题，该款系基于宁南县白鹤滩电站建设需要，武警水电三峡工程指挥部白鹤滩工程项目部租用原告土地而产生的费用，“土地临时租用”是在国家对该项目所涉土地征收前的一项过渡措施。本案所涉土地被租用后，原、被告双方均不能再从该土地上进行生产、种植，而产生收益，双方的“协议”对此款分配也并未约定。故在约定的面积1,000平方米内参照“协议”第一条进行分配，原告分得30%，被告应分得70%,即被告应分得7,980元[(1.5亩×600元/亩＋1.5亩×1,500元/亩×3年＋1.5亩×500元/亩×5年)×70%]，在“协议”约定以外被告还耕种了0.911亩，由于此部分土地原告并未转包给被告，被告也不应享有此土地上的劳动收益，但由于被告耕种多年原告并未进行有效阻止，且由于被告的劳动，至此土地的“临时租金”有所增加（青椒林2.411亩标准为1,500元/年,其他经济林木等为400元/亩，后来又对青椒林每亩追加补偿了500元，共补了5年），故对此部分的“临时租金”的分配，应本着公平原则，在扣除400元/亩/年的基础上平均进行分配，故被告应分得2,915.20元[0.911亩×(600元/亩＋1,100元/亩/年×3年＋500元/亩/年×5年)×50%],以上两部分被告应得10,895.20元。原告的第三个诉讼请求“被告超种(长100米宽10米外)的转包土地0.9441亩的青苗补偿收益权归其所有问题”，应参照上述原则进行处理，但本案所涉土地并未因白鹤滩电站建设被实际进行征收，“青苗补偿”也尚未发生，该请求的基础并无事实依据和相应的证据证明，故对该项请求本院不予支持。
综上所述,双方所签订“协议”合法有效，白鹤滩镇政府所扣发涉案土地的“临时租金”为24,762.20，原告应分得其中的的13,867.00元,原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”、《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二款“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”、第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”、第一百二十八条“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定判决如下：
一、原告陈忠云与被告敖元宝签订的《荒山租赁协议》有效；
二、白鹤滩镇政府所扣发涉案土地的“临时租金”24，762.20元中13,867.00元归原告所有；
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费460元，由原告陈忠云负担200元，由被告敖元宝负担260元。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉,并按对方当事人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李世强
审 判 员 陈 建
人民陪审员 马龙江
二〇一七年九月三日
书 记 员 凌 欣