贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔03民终4821号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。
负责人俞曙，该公司总经理。
委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周世红，男，1976年12月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）周德付，男，1975年2月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）周昌红，男，1990年6月21日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人保遵义分公司”）因与被上诉人周世红、周德付、周昌红机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年7月4日，周德付持C1D型驾驶证驾驶贵CFV3**号小型普通客车，从苟江往三合方向行驶。当行驶至东南大道苟江往新站方向米高集团桥上左转弯时，与同向行驶的由周昌红持C1型驾驶证驾驶的贵CKN6**号普通二轮摩托车相撞，造成周昌红（轻微伤）和贵CKN6**号普通二轮摩托车乘车人周世红、周世忠受伤，两车损坏的交通事故。本次交通事故经公安机关认定，周德付承担主要责任，周昌红承担次要责任，周世红、周世忠无责任。周世红受伤后，从2015年7月4日至2015年8月12日在遵义县人民医院住院治疗，被诊断为：左胫骨下段粉碎性骨折、左腓骨中下段骨折、左膝关节皮肤擦伤、左膝关节退变、左手皮肤挫裂伤。出院医嘱为：避免患肢剧烈活动及负重，出院后每月复查一次患肢X片直到骨性愈合等。2015年11月20日，周世红所受之伤经遵义医学院附属医院鉴定为：周世红2015年7月4日所受损伤致左胫腓骨骨折遗留左下肢活动障碍评定为伤残十级；左胫腓骨骨折内固定物取出需后续治疗费8000元
--
10000元；误工期评定为120-180日，护理期评定为30-90日，营养期评定为60-90日。贵CFV3**号车所有权人系周德付，该车在人保遵义分公司投保有交强险和商业第三者责任险（责任限额为50万元，不计免赔），保险期间为2014年9月30日至2015年9月29日，事故发生在保险期间内。交通事故发生后，在周世红医疗费47068.84元中，周世红垫付19000元，人保遵义分公司垫付6000元，周昌红垫付10000元，周德付垫付12068.84元。
一审法院另查明，因本次交通事故受伤的周世忠损失合计26,296.91元。周守贵出生于1938年7月23日，罗德秀出生于1939年12月27日，二人共生育有包含周世红在内的五个子女。周世红生育有两个子女，长子周昌乾出生于1996年8月29日，现已能够独立生活，次女周昌彤出生于1998年3月23日。周守贵、罗德秀、周昌彤均居住于遵义市播州区三合镇马坪村大土组。
周世红一审请求判令：由人保遵义分公司在交强险责任限额内赔偿其医疗费19000元、误工费180天×42874元/365天=21143.34元、护理费90天×33590元/365天=8282.46元、住院伙食补助费39天×80元/天=3120元、营养费90天×80元/天=7200元、残疾赔偿金24579.64元/年×20年×10%=49159.28元、被抚养人生活费：父亲周守贵16**.42元；母亲罗德秀1691.42元；女儿周昌彤845.71元、后续治疗费10000元、鉴定费1800元、精神抚慰金10000元、交通费1000元，以上合计134933.63元，不足部分由人保遵义分公司和周昌红按责任比例承担，诉讼费由周德付、周昌红负担。
一审法院审理后认为，周世红因交通事故受伤，公安机关交通管理部门对本次交通事故所作的交通事故认定书事实清楚，责任划分适当，双方当事人均无异议，依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，对周世红请求赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用的合理部分，予以支持。对周世红的损失，依法认定如下：1、医疗费19000元,2、误工费12792.17元，3、护理费3116.4元，4、住院伙食补助费1950元，5、营养费2700元，6、残疾赔偿金49159.28元，7、被抚养人生活费1661.20元。周世红父亲周守贵出生于1938年7月23日，共生育有五个子女，交通事故发生时，其已满76周岁，故其被扶养人生活费为2015年贵州省农村居民人均年生活消费支出6644.93元/年×5年×10%÷5=664.50元。罗德秀出生于1939年12月27日，交通事故发生时其已满75周岁，同理其被扶养人生活费为664.50元。周世红次女周昌彤出生于1998年3月23日，交通事故发生时其已满17周岁，其被扶养人生活费6644.93元/年×1年×10%÷2=332.2元。以上合计1661.20元，将周世红主张的被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故周世红的残疾赔偿金为50820.48元，8、后续治疗费10000元，9、鉴定费1800元，10、精神抚慰金2000元，11、交通费1000元；以上合计105179.05元。本案周世红因交通事故受伤造成的损失总计为：周世红105179.05元+人保遵义分公司垫付6000元+周昌红垫付10000元+周德付垫付12068.84元=133247.89元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及第二十二条之规定，周世红受伤总损失为133247.89元，另一伤者周世忠的损失为26296.91元，故人保遵义分公司在交强险责任限额内应赔偿周世红的费用为：133247.89元/（26296.91元+133247.89元）×122000.00元=101894.4元，因其已垫付6000.00元医疗费，故还应赔偿周世红95894.40元。超出交强险责任限额的部分133247.89元-101894.40元=31,353.49元，因本案系机动车之间发生交通事故，且周德付承担主要责任，一审法院依法认定周德付承担70%的赔偿责任，即由人保遵义分公司赔偿周世红31353.49元×70%=21,947.44元。由于周昌红驾驶的机动车与准驾车型不符，其违法搭载周世红、周世忠上路行驶，在交通事故中承担次要责任，对交通事故的发生具有过错，应当依法对周世红的损失承担侵权责任。本案没有证据表明周世红、周世忠对交通事故的发生具有过错，不应当减轻周昌红的赔偿责任。故对剩余31353.49元×30%=9406.05元，依法认定由周昌红赔偿与周世红。本案人保遵义分公司应支出的费用为95894.40元+21947.44元=117841.84元。对于周昌红垫付的10000元、周德付垫付的费用12,068.84元，为减轻当事人诉累在本案中一并处理，由人保遵义分公司支付周德付12068.84元。由于周昌红垫付费用10000元已纳入周世红损失计算，但其本案实际承担的费用为9406.05元，故人保遵义分公司应支付周昌红10000元-9406.05元=593.95元。人保遵义分公司应赔偿与周世红的费用为117841.84元-12068.84元-593.95元=105179.05元。对于周昌红在交通事故中受轻微伤及摩托车损坏财产损失，经通知应诉后至一审辩论终结前怠于主张其赔偿权利，故在本案交强险责任限额内，不为其预留赔偿份额。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告周世红105179.05元，限本判决生效后五日内付清。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司支付被告周德付垫付费用12,068.84元，限本判决生效后五日内付清。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司支付被告周昌红垫付费用593.95元，限本判决生效后五日内付清。四、驳回原告周世红其余诉讼请求。案件受理费487.5元（已减半收取），由被告周昌红负担147.5元，被告周德付负担340元。
一审宣判后，人保遵义分公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，改判在交强险分项限额内赔偿；二、改判周世红的残疾赔偿金按农村标准计算；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、交强险不分项没有法律依据，也违反了合同约定；2、周世红及其家属属于农村户口，也未有证据证明在城镇居住生活一年以上，应按农村标准计算。
被上诉人周世红、周德付、周昌红二审均未作答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。
本院认为，关于交强险分项问题。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，因周世红的损失超过交强险总的赔偿限额，故一审在交强险总责限额范围内判令人保遵义分公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。据此，人保遵义分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
关于残疾赔偿金标准问题。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算本案的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
综上所述，人保遵义分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉振
审判员 罗小龙
审判员 任建毅
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 飞