河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4807号
原告：王彦民，男，1970年12月20日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：张国堂，河南濮兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。
被告：马林，男，1972年1月29日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李兵，男，1968年7月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：张兴高，男，1972年7月16日出生，汉族，住濮阳县。
原告王彦民与被告马林、李兵、张兴高民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦民的委托诉讼代理人侯兴虎，被告马林、李兵、张兴高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦民向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金200,000元及利息96,000元（按月息2分,自2016年3月11日至借款本金还清之日止）。庭审时，原告变更为，要求马林偿还借款本金200,000元及利息96,000元（按月息2分，自2016年3月11日至2018年3月11日，之后按月息2分计算至还清之日止）；要求被告李兵、张兴高承保证责任。2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告马林以被告李兵、张兴高作为担保人向原告借款200,000元并出具借据。后被告马林向原告仅支付了2015年3月10日至2016年3月9日的利息，下余利息及借款本金，经多次催要被告马林找各种理由至今未付，故诉至法院。
被告马林辩称，原告的这张借条已经无效，这个200,000元的借条已经抵了房款。说明房款已经与这张借条完全抵消，原告想要这200,000元的话必须把房子退掉，原来的房价是40多万，便宜卖给了房继民，卖给房继民的价格是300,000元，当时他是中间人，钱实际是李兵代表五星锦城社区工地借的房继民的钱，这个工地是孟凡峰的工地，借钱那天孟凡峰没去，委托李兵去的，当时借款就是为了还他的钢筋款。孔某应当跟房继民是一起有一个种植合作社，可以往外贷款，当时孔某因不认识李兵，不让李兵签借款人，让他当借款人，李兵签的担保。签完之后，孔某把钱打给他，当时说借款利息按3分计算的，转款194,000元，预扣了6,000元利息，这笔钱顶了孟凡峰欠他钢筋款，之后按月付息都是孟凡峰付的，孟凡峰把钱给他后，他转给房继民，房继民还打了收条，从来不知道有原告这个人，他不认识原告。利息付到哪一天不太清楚，有时候孟凡峰直接打给房继民。利息应该付到房继民购房之日，因为房子抵消了这笔借款，所以不用再付款。2017年11月5日房继民在社区买的房子。截止购房之日本息共计260,000元，房继民又加了40,000元也就是300,000元购买的濮阳县五星乡锦城社区复式楼区20号楼东单元一楼西户的房屋，顶了这笔借款。工地的建筑商孟凡峰卖给房继民的房子，实际的钱是孟凡峰用了。他不认识王彦民，一直和房继民联系的。这张借据一直在房继民手里，现在在王彦民手里不知道是怎么回事。他跟房继民是同学，当时说第二天把借据还给他，他也没要，房继民也没给他，直到起诉之日都没给他借据。
被告李兵辩称，同马林答辩意见。当时他是给孟凡峰管理濮阳县五星乡锦城社区工地的，当时欠马林的钢筋款，资金紧张，当时说让孟凡峰贷款，以孟凡峰的名义贷，因为当天孟凡峰有事没去，委托他去帮着贷款。因为房继民不认识他，也不同意贷款给他，房继民认识马林，经协商以马林的名义贷的款，他和张兴高做的担保。当时贷出来的200,000元直接还了马林的钢筋款。后来房继民多次催要本金，孟凡峰无经济能力偿还。房继民为了保证资金不受损失，并要求孟凡峰用锦城社区复式楼一套做抵押。做了抵押后房继民认为不妥，说是直接购买此房。马林贷的这200,000元的本金及利息260,000元全部算入房继民的购房款。因购房款和利息不够付此房款，房继民补交40,000元现金购买了这套房。这套房子以300,000的价格卖给了房继民，房继民和孟凡峰双方签订了购买房屋合同。房继民承诺被告马林的贷款200,000元借据作废，承诺于签订购房合同次日将200,000元借据给马林，到现在也没给马林。他不认识王彦民，一直和房继民联系的。当时贷款是在文留种植合作社贷的款，这个合作社是专门放贷的。合作社里只认识房继民，针对房继民打的借据，这张借据现在在王彦民手里不清楚怎么回事。还息的情况他知道，截止购买房子时本息都已结清。
被告张兴高辩称，同马林、李兵答辩意见。当时他是在五星乡锦城社区负责县里、村里的协调关系。当时孟凡峰给他打的电话，让李兵找的他，说是工地资金紧张，需要贷款。意思是让他做担保，他就同意了，他们办完手续后来濮阳县红旗路东段找的他签的字，然后他就签了。当时他知道是贷款200,000元，也知道这笔钱是孟凡峰用，但是具体借的谁的钱他不清楚，之后的事情他就不清楚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据1、原告提交的2015年3月10日个人借据一份；2、银行转账凭证一份。本院依法予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：
原告提供的证人孔某出庭证实：王彦民开的濮阳县金宇种植合作社，合作社主要从事承包土地，他在这里当会计。当时他与房继民认识，房继民跟他说跟马林是同学，马林要用钱。是他找的王彦民，当时王彦民说有钱也同意借给马林。打借据时他和三被告在场，王彦民没在场。当时马林不认识王彦民，他好像跟马林说是借王彦民的钱，记不清楚了。然后就写了借据，被告马林提供的银行账户转给马林的，王彦民本人的钱存在他的卡上，由他管理。他直接从他账户转给马林193,700元，预扣了6,000利息，300元手续费。没还过本金，利息付到什么时候记不清楚了。房继民不是合作社的人。这笔借款由他催要，王彦民没管过这笔借款。他给马林打过电话，给二个担保也打过电话，借款后一两个月打的电话。这几年找过马林要过钱，但是没见过担保人，之前没找过担保，诉调前打过电话，可能打过两次，具体时间记不清楚了，没找到人。都是马林付的利息。原告王彦民对该证人证言无异议。被告马林对证人证言无异议，但认为这笔钱已经顶了房款。被告李兵和张兴高对证人证言有异议，称证人和原告均没有向他们要过钱。
本院对该证人证言认证意见：该证人证言对借款经过及付款经过的陈述与原告和被告马林的陈述能相互印证，具有真实性，本院予以确认。对证人借款后找过二个担保人的陈述，被告李兵、张兴高对此不予认可，证人未提交证据予以证实，故本院对该部分证言不予确认。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年3月10日，三被告出具个人借款借据一份，内容为：今借到人民币贰拾万元（￥200,000元），借款日期2015年3月11日，约定还款期限日期2015年6月11日，期限为3个月，约定月息30‰，借款人处有马林的签字、手印、联系电话及身份证号。借款担保人处分别有李兵、张兴高的签字、手印、电话及身份证号。2015年3月11日，孔某通过其中国银行的账户向马林转款193,700元。原、被告均认可，原告预扣了一个月利息6,000元，另扣了300元手续费。原告认可借款后，被告马林付息至2016年3月10日，共计支付了12月个月利息72,000元，之后本息未付，原告催要无果诉讼来院，要求被告马林偿还借款本金200,000元及利息，要求被告李兵、张兴高承担连带保证责任。被告马林对借款事实及借据的真实性均认可无异议，认可通过孔某的账户收到该笔借款193,700元。借款后按月息3分付过利息，付息到那天不清楚。但以该笔借款已抵了房继民的房款，实际是李兵代表五星锦城社区工地借的房继民的钱，工地是孟凡峰的，孟凡峰欠他钢筋款，孟凡峰委托李兵去借款用于偿还他的钢筋款，孔某与房继民是一个合作实的人，因孔某不认识李兵，就让他当了借款人，借到的钱还了他的钢筋款。每次付息都是孟凡峰把钱给他，他在把钱转给房继民。后来房继民用这笔借款另加上40,000元，购买了孟凡峰在五星锦城社区的套房子。这笔借款也就抵销了为由提出抗辩。被告李兵、张兴高对借款事实、担保事实及借据的真实性均认可无异议，并以该借款已抵作房款，原告和证人均没有找其二人要过钱为由提出抗辩。
本院认为，三被告出具的借据内容具体，明确，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应按约定履行各自义务。原告主张以转款方式通过孔某的账户向被告马林履行了支付义务，对此被告马林认可收到该笔借款，且与证人孔某的证言和银行交易明细能相互印证。被告马林和李兵答辩该笔借款不是借原告的钱，但该笔借款借据原件由原告持有，且证人孔某证实该笔借款是原告的钱，并由原告委托其将借款转入被告马林的账户内，故二被告上述该项答辩理由不能成立。被告马林和李兵答辩该笔借款已抵扣房继民的购房款，对此原告不予认可，且被告马林和李兵未提交证据予以证实，二被告的该答辩理由，本院不予采信。故本院认定原告履行了出借义务。但原告预扣利息和手续费的行为违反法律规定，应按实际支付的193,700元认定借款本金，故被告马林应向原告承担193,700元借款本金的偿还义务。关于借款利息问题。借据上以及双方认可实际执行的利率均为月息3%，该利率已超过年利率24%的规定，起过部分本院不予保护。故对被告已付利息以实际出借本金为基数，按月息3%重新调整，对被告未付利息按年利率24%计算。原告认可借款后，被告马林按月息3%付息至2016年3月10日，共计支付12个月利息72,000元。原告实际出借本金为193,700元，故自2015年3月11日至2016年3月23日，借款本金193,700元产生的利息为72,056.40元（193,700元×3%×1年零12天），与被告马林支付的上述利息相折抵。之后按年利率24%计息。自2016年3月23日至2018年3月11日，借款本金193,700元产生的利息为91,555.53元（193,700元×年利率24%×1年11个月19天）及之后利息，被告马林应予支付。原告主张利息96,000元不予支持。关于保证责任问题。被告李兵、张兴高自愿在借据担保人处签字并按手印，对签字后所产生的保证效力是明知的，故其二人签署的保证承诺合法有效。借据上没有约定保证方式，按法律规定应为连带责任保证，借据上没有约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。借据上约定借款期间为3个月，本笔借款的到期日为2015年6月11日，故保证期间应为2015年6月11日至2015年12月11日，原告未提交证据证明在上述保证期间向二保证人主张过权利。故被告李兵、张兴高免除保证责任。原告该项主张本院不予支持。案经调解无效，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马林偿还原告王彦民借款本金193,700元元及利息91,555.53（按年利率24%，自2016年3月23日至2018年3月11日，自2018年3月11日至履行完毕之日止的利息按年利率24%另计）。限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王彦民对被告李兵、张兴高的诉讼请求；
三、驳回原告王彦民的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,870元，由被告马林负担2,766元，原告王彦民负担104元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩美玲
二〇一八年八月三日
书记员 孟瑞珍