山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁02民终10416号
上诉人（原审被告）：青岛鑫瑞达置业有限公司。
委托诉讼代理人：崔海梅。
上诉人（原审被告）：青岛鸿润建设集团有限公司。
委托诉讼代理人：崔海梅。
被上诉人：于海祥。
委托诉讼代理人：李维岳、戴志辉。
上诉人青岛鑫瑞达置业有限公司（以下简称鑫瑞达公司）、青岛鸿润建设集团有限公司（以下简称鸿润公司）因与被上诉人于海祥民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人鑫瑞达公司、鸿润公司的共同委托诉讼代理人崔海梅、被上诉人于海祥的委托诉讼代理人戴志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鑫瑞达公司、鸿润公司上诉请求：1、改判一审判决第二项利息为762664.28元（原判利息为803544.28元，差额40880元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定“2014年10月17日、2014年11月20日，于海祥分别向鑫瑞达公司、鸿润公司指定的收款人武艳账号实际付款4885000元、291万元”。但在判决第二项中，291万元借款利息的起算点却为“2014年10月20日”。经计算，291万元本金，自2014年10月20日至2014年11月20日，按中国人民银行规定的同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算，利息为40880元。
被上诉人于海祥辩称，对于上诉人主张的4万多元利息，被上诉人可以放弃或不再主张，同意上诉人的上诉请求。
于海祥向一审法院起诉请求：1、判令鑫瑞达公司、鸿润公司共同向于海祥偿还借款990万元；2、鑫瑞达公司、鸿润公司向于海祥偿还逾期付款利息及违约金，按照年利率24%计算（自2014年10月17日起至判决生效之日止）；3、鑫瑞达公司、鸿润公司向于海祥支付律师费36万元；4、于海祥对鸿润公司的抵押物，即位于青岛开发区长江东路ΧΧΧ号办公ΧΧΧ室（办公）的房产享有抵押权，且对拍卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；5、于海祥对鑫瑞达公司的抵押物，即位于青岛开发区武夷山路ΧΧΧ号ΧΧΧ楼的房产享有抵押权，且对拍卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由鑫瑞达公司、鸿润公司共同承担。
一审法院认定事实：2014年10月17日，于海祥（甲方）与鑫瑞达公司（乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款990万元，借款期限自本合同签订至2015年4月16日止，实际借款日和还款日以甲、乙双方资金到账日为准。若出现逾期，甲方有权对逾期部分向乙方每日加收1‰的违约金。借款月利率为同期银行贷款利率的四倍，利息按日计算。借款利息每三个月缴纳一次。逾期的每天按本金总额加收1‰违约金。乙方提供抵押的财产是位于青岛开发区武夷山路437号1-4楼房产。抵押担保范围包含借款本金、利息、违约金及实现债权的诉讼费、律师费等。同日，于海祥（甲方）与鸿润公司（乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款990万元，借款期限自本合同签订至2015年4月16日止，实际借款日和还款日以甲、乙双方资金到账日为准。若出现逾期，甲方有权对逾期部分向乙方每日加收1‰的违约金。借款月利率为同期银行贷款利率的四倍，利息按日计算。借款利息每三个月缴纳一次。逾期的每天按本金总额加收1‰违约金。乙方提供抵押的财产是位于开发区长江东路ΧΧΧ号办公ΧΧΧ室（办公）房产。抵押担保范围包含借款本金、利息、违约金及实现债权的诉讼费、律师费等。
2014年10月17日、2014年11月20日，于海祥分别向鑫瑞达公司、鸿润公司指定的收款人武艳账号实际付款4885000元、291万元，共计7795000元。于海祥对实际借款数额7795000元予以确认。
2014年10月20日，于海祥与鑫瑞达公司在青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局办理了青岛开发区武夷山路ΧΧΧ号ΧΧΧ楼房产抵押登记。2014年10月22日，于海祥与鸿润公司在青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局办理了开发区长江东路ΧΧΧ号办公ΧΧΧ室（办公）房产抵押登记。
借款到期后，鑫瑞达公司、鸿润公司未能按约还款。于海祥因委托律师代理参加诉讼，支出律师费36万元。
一审法院认为，于海祥分别与鑫瑞达公司、鸿润公司签订的借款合同均是当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。借款合同签订后，于海祥依约实际向鑫瑞达公司、鸿润公司交付借款7795000元。借款到期后，鑫瑞达公司、鸿润公司均未按约还款，于海祥要求鑫瑞达公司、鸿润公司依照借款合同的约定承担违约责任符合法律规定，一审法院予以支持。1、关于鑫瑞达公司、鸿润公司的还款责任。于海祥虽与鑫瑞达公司、鸿润公司分别签订借款合同，但实际支付的款项是由鑫瑞达公司、鸿润公司共同指定的收款人收取，并未区分鑫瑞达公司、鸿润公司各自的借款数额，鑫瑞达公司、鸿润公司分别以房产作为抵押担保的借款金额相同。因此，一审法院认为，鑫瑞达公司、鸿润公司实际是共同借款人，于海祥在本案中一并起诉要求鑫瑞达公司、鸿润公司承担共同还款责任符合当事人的真实意思，一审法院予以支持。鑫瑞达公司、鸿润公司提供房产作为借款抵押担保，均办理了房产抵押登记，于海祥依法享有抵押权，一审法院予以确认。2、关于借款合同约定的利息和违约金是否过高。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借款人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。借款合同约定借款期限内的月利率为同期银行贷款利率的四倍，未超出上述规定，一审法院予以支持。上述规定第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。借款合同约定借款逾期的每天按本金总额加收1‰的违约金，超出上述法律规定，应以年利率24%为准计算违约金。3、关于律师费。鑫瑞达公司、鸿润公司提供房产作为抵押担保向于海祥借款，其担保范围包括实现债权而产生的律师费，因此，于海祥因本案诉讼委托律师而产生的律师代理费应由鑫瑞达公司、鸿润公司承担。律师代理费的计算，参照《山东省律师收费标准》的规定，在必要及合理的范围内，以借款本金7795000元为准计算为217400元，予以支持。判决：1、鑫瑞达公司、鸿润公司共同偿还于海祥借款本金7795000元;2、鑫瑞达公司、鸿润公司共同给付于海祥借款期间利息803544.28元（其中借款本金4885000元的利息自2014年10月17日至2015年4月16日，按中国人民银行规定的同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算；借款本金291万元的利息自2014年10月20日至2015年4月16日，按中国人民银行规定的同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算）;3、鑫瑞达公司、鸿润公司共同给付于海祥违约金（以借款本金7795000元为准，自2015年4月17日起至判决生效之日止，按年息24%计算）；4、鑫瑞达公司、鸿润公司共同给付于海祥律师费217400元；上述判决一至四项鑫瑞达公司、鸿润公司于判决生效之日起十日内一次性履行完毕;5、于海祥对鑫瑞达公司位于青岛开发区武夷山路437号1-4楼房产享有抵押权，于海祥有权与鑫瑞达对抵押房产协议折价或对拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿上述判决一至四项所确认的债务；6、于海祥对鸿润公司位于青岛开发区长江东路ΧΧΧ号办公ΧΧΧ室（办公）房产享有抵押权，于海祥有权与鸿润公司对抵押房产协议折价或对拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿上述判决一至四项所确认的债务；7、驳回于海祥的其他诉讼请求。案件受理费83420元，由于海祥负担9908元，由鑫瑞达公司、鸿润公司共同负担73512元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一审判决第二项中“借款本金291万元的利息自2014年10月20日至2015年4月16日…”，“2014年10月20日”为笔误，应为“2014年11月20日”，本院予以纠正。
对两上诉人关于扣减利息40880元的上诉请求，被上诉人予以同意并表示对该40880元利息可以放弃或不再主张，这是被上诉人对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，两上诉人的上诉请求部分成立，本院对一审判决笔误予以纠正；因各方当事人对扣减40880元利息达成一致，本院对此予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6616号民事判决第一、三、四、五、六、七项；
二、变更山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6616号民事判决第二项为“青岛鑫瑞达置业有限公司、青岛鸿润建设集团有限公司共同给付于海祥借款期间利息762664.28元（其中借款本金4885000元的利息自2014年10月17日至2015年4月16日，按中国人民银行规定的同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算；借款本金291万元的利息自2014年11月20日至2015年4月16日，按中国人民银行规定的同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算）”。
一审案件受理费83420元，由于海祥负担9908元，由青岛鑫瑞达置业有限公司、青岛鸿润建设集团有限公司共同负担73512元。
二审案件受理费822元，由上诉人青岛鑫瑞达置业有限公司、青岛鸿润建设集团有限公司负担411元，由被上诉人于海祥负担411元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪青松
代理审判员 刘昭阳
代理审判员 谷林平
二〇一七年一月六日
书 记 员 李邓可