北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初45997号
原告：赵维，男，1976年7月14日出生，北京汽车股份有限公司专员，住河北省三河市。
被告：北京长虹医院，住所地北京市朝阳区东三环北路**号*座。
法定代表人：曾柏松，董事长。
委托诉讼代理人：姜德明，北京百朗律师事务所律师。
原告赵维（以下简称原告）与被告北京长虹医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人姜德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告后续治疗费6万元以及精神损害抚慰金5万元。事实和理由：原告因性欲低下等症状前往三河市医院、北京协和医院、北京军区总医院等医院检查，诊断为左侧精索静脉曲张。经治疗后未见好转。后原告在百度搜索上搜到被告医院，该医院在百度搜索广告中声称对此类性功能障碍问题有独到的诊疗方法及经营，经与被告工作人员电话联系，其称网上宣传属实，原告遂至被告处治疗。在被告处检查后，显示为阴茎背深静脉及右侧脚静脉显影。被告称需要做静脉漏手术，做了手术就好，并要求原告在空白的《手术同意书》上签字。手术中，医生告诉原告可以顺便帮原告做一下左侧精索静脉曲张手术，原告基于信任再次在空白的《术中情况告知书》上签字。手术后，原告病情不但没有好转，反而加重，原告遂至被告处，要求被告提供病历及手术记录。此时，原告才发现，除了静脉瘘手术、左侧精索静脉曲张手术外，被告还在未向原告做任何提示的情况下，擅自做了阴茎背神经降敏术。后经原告咨询，原告根本没有进行手术的必要，而且现在还会有后遗症，甚至出现了右侧精索静脉曲张的症状。原告认为，被告故意误导原告做没有必要的手术，并且无视手术的风险及后遗症，给原告造成了严重的生理和心理创伤。故原告诉至法院，要求被告承担相应的责任。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方争议已经协商解决，且被告已经支付了原告14065元。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据。2015年4月10日，原告在三河市医院检查显示左侧精索静脉曲张。2015年4月23日，原告在北京军区总医院检查显示左侧精索静脉曲张、双侧睾丸及附睾未见异常。2015年12月4日，原告在北京军区总医院检查显示左侧精索静脉曲张、左侧腹股沟疝。原告称其治疗后，病情未见好转，于2015年10月25日至被告处就诊，初步诊断为性功能障碍（阳痿早泄）、前列腺炎伴射精管囊肿、左侧精索静脉曲张；后在北京长虹医院进行手术治疗，但被告在未告知的情况下擅自给原告进行了阴茎背神经降敏术，而且整个手术流程混乱，不仅原有症状没有好转，还导致原告产生了右侧精索静脉曲张的症状。2016年6月8日，原告在北京大学第一医院检查结果显示前列腺饱满、双侧精索静脉扩张（Valsalva阳性）。
诉讼中，根据原告的申请，商双方当事人同意，本院委托北京天平司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定事项为：原告的损害后果是什么；被告对原告的医疗行为是否存在过错，如有过错，与原告的损害后果之间有无因果关系及责任程度。为此，原告支出鉴定费18000元。北京天平司法鉴定中心经鉴定，作出北天司鉴[2016]临鉴字2830号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见书分析说明部分如下：“（一）被鉴定人赵维诊疗经过简述
2015年10月25日，被鉴定人赵维主因‘性生活时阴茎勃起硬度不足，同时性生活时过快射精半年余’至北京长虹医院门诊诊疗。被鉴定人于半年前，出现性生活时阴茎勃起硬度不足，性欲下降，曾就诊协和医院，未行检查，医生开‘伟哥’，口服两次后未用，后又去军区总医院就诊，被诊断为‘前列腺炎，左侧精索静脉曲张’口服药物无效，遂就诊，经检查后初步诊断为性功能障碍（阳痿早泄），前列腺炎伴射精管囊肿，左侧精索静脉曲张。于同日签署手术同意书，行左侧精索静脉高位结扎术等。2015年12月14日因术后感到阴茎部麻木，无射精功能，勃起改变不大，门诊就诊。后多次门诊就诊。
（二）北京长虹医院诊疗行为与被鉴定人赵维损害后果之间的因果关系评估
1.2015年10月25日，被鉴定人赵维主因‘性生活时阴茎勃起硬度不足，同时性生活时过快射精半年余’至北京长虹医院门诊治疗。经检查后初步诊断为性功能障碍（阳痿早泄），前列腺炎伴射精管囊肿，左侧精索静脉曲张。同日签字确认了手术同意书，行左侧精索静脉高位结扎术等治疗。术后2015年12月4日行超声检查提示左侧精索静脉曲张，2016年6月8日超声检查提示双侧精索静脉扩张。后期被鉴定人因术后感到阴茎部麻木，无射精功能，勃起改变不大行门诊复诊。
2.现有医疗资料显示，被鉴定人2015年10月25日术前存在左侧精索静脉曲张，而术后复查仍然存在左侧精索静脉曲张，2016年6月8日复查存在双侧精索静脉曲张，北京长虹医院与被鉴定人签署的手术同意书中缺少具体手术方式，如精索静脉高位结扎术的术后可能出现的症状进行具体陈述，如术后仍然会复发精索静脉曲张、睾丸疼痛、萎缩等并发症，医方未尽到必要告知义务，存在过失。
3．现有医疗资料无医方具体的手术操作记录、术前术后被鉴定人具体病情记录及相关医嘱记录，存在过失。
4.目前被鉴定人相关检查，自诉存在术后感到阴茎部麻木，无射精功能，勃起改变不大等症状。因缺少手术前此类检查对比，故无法明确手术的直接影响。因此被鉴定人无损害后果。
综上，被鉴定人赵维目前医疗材料为自诉的存在术后感到阴茎部麻木，无射精功能，勃起改变不大等症状。北京长虹医院对被鉴定人赵维诊疗过程中存在医疗过失，依据现有医疗材料，无法评估与被鉴定人赵维损害后果间因果关系。”
鉴定意见为：“（一）被鉴定人赵维目前无损害后果。（二）北京长虹医院对被鉴定人赵维诊疗过程中存在医疗过失，依据现有医疗材料，无法评估与被鉴定人赵维损害后果间因果关系”。
原、被告均认可上述鉴定意见，但原告主张无法得出责任比例是因被告的病历资料有缺失，故责任应该在被告方。原、被告均表示不申请鉴定人出庭质证，亦不申请补充鉴定、重新鉴定。
就后续治疗费6万元，原告主张已经实际发生了1万多元，其他部分尚未实际发生。查，2016年1月13日，被告退还了原告在该院就诊期间的医疗费14065元。
上述事实，有病历材料、鉴定意见书、收条等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案系医疗损害责任纠纷，属于侵权法律关系。侵权责任构成要件有四：一、须有违法性之行为；二、行为人存在过错；三、受害人有损害事实；四、违法行为与损害后果之间有因果关系。在医疗损害责任纠纷案件中，作为被侵权人的原告应就其存在损害后果，被告存在过错，以及该过错与损害后果之间存在因果关系承担举证责任。经原告申请，本院委托北京天平司法鉴定中心鉴定，北京天平司法鉴定中心作出鉴定结论，认为原告目前无损害后果，被告对原告的诊疗过程中存在医疗过失，依据现有医疗材料，无法评估与原告损害后果间因果关系。原、被告均认可上述鉴定意见，本院不持异议。原告主张医疗损害责任纠纷的侵权之诉，因其不能证明其存在损害后果，不能满足侵权责任构成要件，其要求被告赔偿后续治疗费及精神损害抚慰金的主张，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵维的全部诉讼请求。
司法鉴定费18000元，由被告北京长虹医院负担（原告赵维已支付，被告北京长虹医院于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费2500元，由原告赵维负担（已交纳1250元，余款1250元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 扬
人民陪审员 张 林
人民陪审员 周志敏
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 月