济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初395号
原告：夏玉平，男，1962年1月14日出生，汉族，济南市顺泰行汽车配件有限公司经理，住济南市。
委托诉讼代理人：陈军伟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：孙建，女，1977年4月26日出生，汉族，山东大学齐鲁医院手足外科护士，住济南市。
被告：李渠梁，女，2011年8月11日出生，住济南市。
法定代理人：孙建（系李渠梁之母），1977年4月26日出生，汉族，住济南市。
被告：李文和，男，1953年9月15日出生，汉族，住济南市。
被告：崔元兰，女，1953年5月3日出生，汉族，住济南市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：孙建（系其二人儿媳），女，1977年4月26日出生，汉族，住济南市。
原告夏玉平与被告孙建、李渠梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告夏玉平及其委托诉讼代理人陈军伟、被告李渠梁的法定代理人即被告孙建到庭参加诉讼。2017年4月28日，原告夏玉平申请追加李文和、崔元兰为共同被告参加诉讼，本院准许后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告夏玉平及其委托诉讼代理人陈军伟、被告孙建即李渠梁的法定代理人即李文和、崔元兰的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏玉平向本院提出诉讼请求:1.依法判决孙建偿还借款120万元；2.依法判决孙建支付借款利息（以120万元借款为基数，自2015年1月20日起至判决生效判决之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.孙建、李渠梁、李文和、崔元兰在继承李宝辉遗产范围内偿还借款；4、诉讼费由孙建、李渠梁、李文和、崔元兰负担。事实和理由：孙建与李宝辉系夫妻关系，李宝辉以使用资金购房为由，自我处借款120万元整，2015年1月20日李宝辉向我出具字据，确认借款金额为120万元，并承诺还款期限，但李宝辉未按还款计划履行。2015年1月30日，李宝辉去世。李宝辉的法定继承人为妻子孙建及女儿李渠梁、父亲李文和、母亲崔元兰。孙建与李宝辉系夫妻关系，李宝辉所负合法债务系其二人婚姻关系存续期间所产生，且收益用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，孙建应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带偿还责任。孙建、李渠梁、李文和、崔元兰作为李宝辉的法定继承人应当清偿李宝辉的债务。为了维护我的合法权益特起诉法院，请依法判决。
被告孙建、李渠梁、李文和、崔元兰辩称，我们对于李宝辉与夏玉平之间的债务不知情，并且我们对于李宝辉在外面所负的债务均不知情。李宝辉所借款项并未用于家庭生活，市中区法院判决书写的也很清楚。我们对于夏玉平所提供的证据真实性有异议，夏玉平未提供借款凭证。我们未继承李宝辉的遗产，也均放弃继承李宝辉的遗产。综上，我们不应承担任何责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏玉平与李宝辉因业务关系而相识，系朋友关系。2013年10月2日，李宝辉向夏玉平出具借条一张，载明：“今借到夏玉平现金（大写）：壹佰万元正元（小写）：?1000000.00元，借期月，自2013年10月2日到2013年11月2日止，到期归还”。上述款项夏玉平以现金及转账形式支付。2014年7月21日，夏玉平分别通过建设银行、招商银行转账给李宝辉45万元、5万元。次日，李宝辉再次向夏玉平出具借条一张，载明：“兹有本人李宝辉因资金周转向夏玉平借款人民币伍拾万元整，借款期限拾天”。李宝辉于2014年10月9日向夏玉平出具还款计划1份，载明：“今有本人李宝辉向夏玉平借出的人民币伍拾万元正，本人计划至2014年10月14日归还，如到期未还任由夏玉平处理本人名下的房产车辆”。2015年1月20日，李宝辉就上述两笔借款向夏玉平出具总的还款计划1份，载明：“因欠夏玉平本金壹佰贰拾万元正，于2015年1月20日欠款人李宝辉，拿夫妻共同财产山景园小区12号楼901室户名ＸＸ名下房产做为二押，计划还款贰拾伍万元正，370104197703251347,1509889****，于2015年1月25日归还，到期未还，由债权人夏玉平接收此房，余款计划在春节前归还共计陆拾万元正”。庭审中，夏玉平主张李宝辉出具还款计划后，未再偿还借款及支付利息；孙建对夏玉平所主张的涉案借款系其与李宝辉的夫妻共同债务不予认可。
诉讼过程中，孙建对2014年10月9日、2015年1月20日还款计划真实性有异议，但未向本院提供相反证据亦未向本院申请司法鉴定。
另查明，夏玉平、李宝辉未就2015年1月20日还款计划
中载明的山景园小区12号楼901室房产及李宝辉名下车辆办理抵押登记手续。
再查明，孙建与李宝辉原系夫妻关系，李宝辉于2015年1月30日死亡，李文和系李宝辉之父、崔元兰系李宝辉之母、李渠梁系李宝辉之女。李宝辉名下有坐落于济南市槐荫区北小辛庄西街26号楼2-103室（房产证号：槐0566**）房屋一处，该房屋尚未析产继承，现有李文和、崔元兰居住；李宝辉与孙建在夫妻关系存续期间购买济南市市中区七里山西路南首山景园小区12号楼1-901室（房产证号中1940**）房屋及1-109室（房产证号中1940**）地下室一处，登记在孙建名下，尚未析产继承，现由孙建控制。李宝辉死亡后，李宝辉的遗产均未析产继承。
以上事实，有夏玉平向本院提交的借条、银行交易明细、还款计划及孙建向本院提交的判决书及原、被告双方当庭陈述为证，经开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，夏玉平向本院提交的借条、还款计划、转账凭证能证实其与李宝辉之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。关于借款本金问题，本院认为，既然借款人李宝辉已在自己出具的2015年1月20日还款计划中认可自己尚欠夏玉平借款本金120万元，孙建虽对该证据真实性有异议，但其并未向本院提供相反证据亦未向本院申请司法鉴定，因此本院对其辩称事由不予采信，本院对李宝辉欠夏玉平借款本金120万元予以确认。
关于利息问题，夏玉平主张以120万元借款为基数，自2015年1月20日起至判决生效判决之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
关于孙建是否承担共同偿还责任问题，本院认为，夏玉平主张涉案借款发生在李宝辉与孙建夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，孙建对此不予认可，夏玉平向本院提交的借条、还款计划均无孙建签名，夏玉平未向本院提供证据证实孙建对借款知情或借款用于了李宝辉与孙建的家庭生活，现夏玉平关于本案借款系夫妻共同债务的主张不能成立。夏玉平要求孙建承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于李宝辉的遗产，孙建、李渠梁、李文和、崔元兰虽均表示放弃对李宝辉遗产的继承，但现两套主住房均由四被告实际占用、控制，表明四被告并未实际放弃对遗产的继承，故孙建、李渠梁、李文和、崔元兰应在其对李宝辉遗产继承的范围内对本案借款本金及利息承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告孙建、李渠梁、李文和、崔元兰于本判决生效之日起十日内，在其各自继承李宝辉遗产的范围内偿还原告夏玉平借款本金120万元；
被告孙建、李渠梁、李文和、崔元兰于本判决生效之日起十日内，在其各自继承李宝辉遗产的范围内支付原告夏玉平借款利息（以120万元借款为基数，自2015年1月20日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告夏玉平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15700元，由原告夏玉平负担2000元，由被告孙建、李渠梁、李文和、崔元兰负担13700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 王孝勤
二〇一七年七月十三日
书 记 员 孔营营