wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第618号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人吕海萍，海文音像商店经营者。因本案于2012年4月7日被刑事拘留，同日变更为取保候审。＼n被告人朱保山，海文音像商店经营者。因本案于2012年4月7日被取保候审。＼n被告人吕秀萍，海文音像商店员工。因本案于2012年4月7日被取保候审。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）451号起诉书指控被告人吕海萍、朱保山、吕秀萍犯侵犯著作权罪，于2012年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人吕海萍、朱保山、吕秀萍到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限一个月。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，从2011年年底开始，被告人吕海萍、朱保山于在其位于本市江干区昙花庵路336号的海文音像商店销售盗版光碟，并雇佣被告人吕秀萍负责管理进货、销售、收银等工作，后被公安机关查获非法出版光碟8032张。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定结论、勘验、检查笔录、书证及被告人供述等证据，认为被告人吕海萍、朱保山、吕秀萍的行为应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条之规定依法判处。＼n被告人吕海萍、朱保山、吕秀萍对指控的犯罪事实和罪名均无异议，庭审中未提供证据。＼n经审理查明，被告人吕海萍、朱保山于2012年1月份，在其经营的位于杭州市江干区昙花庵路336号的海文音像商店内开始销售盗版光碟，并雇佣被告人吕秀萍协助管理店内盗版光碟的进货、销售及收银等工作。2012年4月6日，被告人吕海萍、朱保山、吕秀萍等人在该店销售盗版光碟时被公安机关查获。公安机关同时在该店内及位于景芳二区45幢三单元的1号地下车库、4号地下车库的该店仓库内查扣用于销售的疑似盗版光碟共计8032张。经鉴定，上述查扣的疑似盗版光碟共计8032张均属非法出版物。＼n认定上述事实并经庭审质证的证据有：＼n1、证人王宝根的证言及调取证据清单，证实其于2012年4月6日，在位于江干区昙花庵路的海文音像商店内购买盗版光碟的具体经过，公安机关同时在其处调取了盗版光碟。＼n2、搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实公安机关从海文音像商店内及位于景芳二区45幢三单元的1号地下车库、4号地下车库的该店仓库内查扣用于销售的疑似盗版光碟共计8032张。＼n3、出版物鉴定书，证实查扣的疑似盗版光碟共计8032张均属非法出版物。＼n4、证人陈小平、余希的证言及辨认笔录，证实二人在海文音像商店内打工及三被告人在店内的具体分工，同时均辨认出被告人吕海萍和朱保山系店老板，被告人吕秀萍系老板娘亲戚，年纪大点的帮工。＼n5、营业执照及音像制品经营许可证，证实位于昙花庵路的海文音像商店的经营者及法定代表人为朱保山及该店的具体经营范围和方式。＼n6、证人史宝华的证言及房屋租赁合同，证实位于昙花庵路的海文音像商店的租赁经营者为朱保山。＼n7、户籍证明、抓获经过，证实三被告人的具体身份及归案经过。＼n8、被告人吕海萍、朱保山、吕秀萍的供述在案，所供共同销售盗版光碟并被公安机关查获的具体情节与上述证据证明内容相符。＼n本院认为，被告人吕海萍、朱保山、吕秀萍以营利为目的，未经著作权人许可，非法发行他人音像作品，具有其他特别严重情节，其行为均已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于涉案的非法出版物尚未销售即被查扣，系犯罪未遂，本院比照既遂犯对三被告人从轻处罚。被告人吕秀萍受雇佣从事店内工作，在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。根据被告人吕海萍、朱保山、吕秀萍的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十三条第一、二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第二条第三款、第四条之规定，判决如下：＼n一、被告人吕海萍犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）＼n二、被告人朱保山犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）＼n三、被告人吕秀萍犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）＼n四、现扣押于杭州市公安局江干区分局的非法出版光碟8032张，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长ＸＸ辰＼n人民陪审员钟亮＼n人民陪审员郑斌＼n二〇一二年八月二十八日＼n书记员王林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初62号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人周生华，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2006年12月被本院判处有期徒刑四年八个月；因犯盗窃罪于2011年10月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年5月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年12月被本院判处有期徒刑九个月，2014年5月18日刑满释放。因本案于2015年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人周生华犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉。被告人周生华到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年3月12日3时许，被告人周生华在长沙市芙蓉区富家湾小区2栋3单元某房内，盗走被害人王某一台白色“OPPO”FIND7型手机（经鉴定价值人民币2160元）及一条黄色硬盒“芙蓉王”香烟（经鉴定价值人民币225元）。当日，周生华将盗得的白色“OPPO”手机销赃，所盗香烟用于自己吸食。
2015年11月20日2时许，被告人周生华来到长沙市芙蓉区宝南街某号404房门口，使用开锁工具欲进入404房时，恰遇房主在家，周生华只得逃离现场，被害人追出将其抓获。民警接到报警后将周生华带回公安机关，并当场扣押其随身携带的自制开锁工具铁片1块及银色锡箔纸条15根。
上述事实，被告人周生华在开庭审理过程中未提出异议，并有线索来源及抓获经过，搜查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单及照片，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，芙认鉴（2015）382号价格鉴定意见书，被告人周生华的户籍证明和现实表现材料，本院（2013）芙刑初字第584号刑事判决书，被害人王某、龚某的陈述，被告人周生华的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人周生华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周生华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人周生华到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周生华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年9月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周生华退赔违法所得人民币2385元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 李雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江油民初字第502号＼n原告：马某，女，汉族，生于1986年11月8日，江油市人。＼n被告：陈某，男，汉族，生于1989年2月20日，江油市人。＼n本院在审理原告马某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月11日以“已协议离婚”为由向本院提出撤诉申请。＼n经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：＼n准予原告马某撤回对被告陈某的起诉。＼n案件受理费130元（已减半），由原告马某承担。＼n审判员冯艳＼n二〇一四年一月十一日＼n书记员周雪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保997号
申请人金宗雷，男，汉族，1981年1月19日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人郭志建，男，汉族，1969年1月26日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人翟政军，男，汉族，1985年9月15日出生，住濮阳市华龙区。
申请人金宗雷根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初10099号民事调解书，于2018年7月30日向本院申请保全，请求对被申请人郭志建、翟政军名下的银行存款12170元采取保全措施。
经本院审查认为，申请人金宗雷提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
依法将被申请人郭志建、翟政军名下的银行存款12170元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的旅行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月二日
书记员 李 凡
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）太城民初字第0008号＼n原告张悦深，男，1953年5月5日生，汉族。＼n被告太仓兴陆贸易有限公司。＼n法定代表人陆志英，该公司总经理。＼n委托代理人吴保华，江苏众谊律师事务所律师。＼n原告张悦深与被告太仓兴陆贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告张悦深，被告太仓兴陆贸易有限公司的委托代理人吴保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张悦深诉称，原告系被告公司员工，自2013年9月份开始，被告因经营困难而拖欠原告2013年10月、11月、12月三个月的工资。现诉至法院，请求法院判决被告支付原告2013年10月、11月及12月的工资总计5400元；且本案诉讼费由被告负担。＼n被告太仓兴陆贸易有限公司辩称，被告对原告诉讼请求当中的月劳动报酬标准没有异议，但是，原告在2013年10月、11月及12月当中并没有为被告提供劳务，被告不应当为其支付劳动报酬。＼n经审理查明：2013年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订雇佣合同一份，该合同约定，合同期限为一年，自2013年5月25日起至2014年5月24日止；乙方的月劳动报酬为人民币1800元，甲方按约支付给乙方劳动报酬；合同还对其他事项进行了约定。现因被告未按合同约定向原告支付2013年10月、11月及12月的劳动报酬共计5400元，原告遂诉至法院。＼n庭审中，被告认可原告等人正常上下班、有事情就去做的事实，并称主要是因为被告单位的经营范围目前尚未审批下来，所以对原告等员工没有进行具体的工作安排。＼n上述事实，有原告提供的工资卡明细对账单、太仓市劳动人事争议仲裁委员会出具的太劳人仲不字（2014）第6号不予受理案件通知书，被告提供的雇佣合同，当事人的当庭陈述等证据予以证实。＼n本院认为：原、被告之间的劳务关系成立且合法有效。被告对原告的月劳动报酬为1800元不持异议，本院予以确认。被告虽辩称原告在2013年10月至12月期间未向其提供劳务、故不应向原告支付劳动报酬，但其认可原告正常上下班、有事情就去做之事实，亦认可原告无具体工作安排的原因在于被告自身而非原告，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。现被告未能按照双方的合同约定支付原告自2013年10月至12月期间的劳动报酬，其理应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付劳动报酬5400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告太仓兴陆贸易有限公司于本判决生效后10日内支付原告张悦深自2013年10月至12月期间的劳动报酬5400元。＼n案件受理费50元、减半收取25元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10-550101040009599。＼n审判员ＸＸ＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员张砚池
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民六初字第00227号
原告孙立宝，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘洋，内蒙古星洋律师事务所律师。
被告云海林，男，蒙古族，内蒙古聚良源粮油购销储运公司员工，住呼和浩特市新城区。
被告郭云富，男，汉族，内蒙古聚良源粮油购销储运公司，住呼和浩特市新城区。
委托代理人云海林，男，内蒙古聚良源粮油购销储运公司员工。
被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市新城区。
负责人伊布新，该公司总经理。
委托代理人李鑫，该公司职员。
原告孙立宝诉被告云海林、郭云富、太平财产保险有限公司内蒙古分公司（以下简称“太平公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙立宝及委托代理人刘洋，被告云海林，被告郭云富的委托代理人云海林，被告太平公司的委托代理人李鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙立宝诉称，2014年8月15日22时55分许，被告云海林驾驶小客车沿昭乌达路由南向北行驶至利民街西口右转弯时，与由南向北张建兵无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成道路交通事故，致乘坐二轮摩托车的原告孙立宝受伤。新城区交警大队对事故作出认定，认定云海林与张建兵应负事故同等责任，原告孙立宝无责任。事故发生后，原告被送往内蒙古自治区人民医院治疗，住院16天，花费医疗费55829.49元。经查被告云海林驾驶的车辆在被告太平公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期内。被告拒不履行赔偿义务，原告现诉至法院，请求判令各被告赔偿原告各项损失共计173490.39元。
被告云海林辩称，对于事故事实认可，由保险公司进行赔付，该由我承担的费用我愿意承担，对原告要求车主郭云富承担赔偿责任的主张不认可。
被告郭云富与被告云海林的答辩意见一致。
被告太平公司辩称，对于事故事实认可，事故车辆在我公司投保有交强险及限额50万元的三者险，我公司同意在保险范围内进行赔偿。费用标准按2014年度标准进行计算，营养费没有相关医嘱，不予认可，误工费同意按90天农村标准进行计算，伤残赔偿金予以认可，精神抚慰金同意赔偿1500元，二次手术费用认可9000元，诉讼费及鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年8月15日22时55分许，云海林驾驶小客车沿昭乌达路由南向北行驶至利民街西口右转弯时，与由南向北张建兵无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成道路交通事故，致乘坐二轮摩托车的孙立宝受伤。新城区交警大队针对该事故作出呼公交认字（2014）第361号道路交通事故认定书，认定云海林、张建兵负事故同等责任，孙立宝无责任。
事故发生后，孙立宝被送往内蒙古自治区人民医院进行救治，住院治疗16天，花费医疗费57443.44元。本案审理过程中，本院接受孙立宝申请并委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年11月16日作出内中司法鉴定中心（2015）临鉴字第534号司法鉴定意见书，评定孙立宝为十级伤残，二次手术费用约需12000元。
另查明，肇事小客车于事故发生时已在太平公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为50万元。
本院认为，本案损害事实清楚，证据充分，对公安交管部门作出的道路交通事故认定书，原被告双方均无异议，本院予以采信。被告云海林驾驶车辆过程中致人损害，应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告太平公司投保，故应由太平公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。被告郭云富虽为肇事车辆的登记所有人，但没有证据显示其对本次事故的发生存在过错，故其不应承担赔偿责任。关于本案赔偿金额的计算标准，原被告均同意按2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算，本院予以确认。关于营养费，未见加强营养的医嘱，不予支持。关于误工费，原告未提供相关证据证明，依照其户籍情况应按内蒙古自治区农林牧渔业工资标准计算至定残前一日，确定为37474元。关于交通费，原告未提供证据证明，不予支持。原告因事故造成的损失为医疗费55829.49元、二次手术费12000元、住院伙食补助费640元、残疾赔偿金50994元、精神抚慰金1500元、护理费1619.8元、误工费37474元、鉴定费2000元。针对上述费用，被告太平公司应赔偿原告130822.55元，被告云海林应赔偿原告鉴定费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙立宝130822.55元；
二、被告云海林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙立宝1000元；
案件受理费1885元（原告已预交），原告孙立宝承担453元，被告云海林承担1432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一六年一月十四日
书记员 刘斐
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2738号
罪犯朱明斌，男，1976年3月26日出生，汉族，河南省新县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年7月9日作出（2012）甘刑初字第342号刑事判决，以罪犯朱明斌犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币180000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币180000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）大刑二终字第425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年11月1日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2025年9月7日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱明斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次。上述事实,有罪犯朱明斌的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯朱明斌服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱明斌减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币180000元不变。
（刑期自2012年3月8日起至2024年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执101号之一
申请执行人谢天堂，男，1944年7月8日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人王金群，男，1972年7月11日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院在执行申请执行人谢天堂与被执行人王金群民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行金额488108.91元（含执行费7114.91元）。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2015）余民一初字第923号民事调解书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴全明
代理审判员 黄清忠
代理审判员 陈国水
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 左文涛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初2182号之一
原告：林庆和，男，汉族，1979年5月22日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：金旺龙，广东众帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓敏，广东众帮律师事务所律师。
被告：林汉春，男，汉族，1956年8月8日出生，住广东省东莞市。
被告：王妹，女，汉族，1962年6月4日出生，住广东省东莞市。
原告林庆和诉被告林汉春、王妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 张晃权
人民陪审员 王达良
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黎淑君
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3308号
原告：梁巨峰，男，1974年9月8日出生，汉族，住广州市南沙区，
委托代理人：李锦船、黄晓芸，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州玉德堂陵园有限公司，住所地广州市南沙区深湾水库北侧。
法定代表人：周时同，职务：总经理。
委托代理人：吕雪梅,该公司职员。
委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
本院在审理原告梁巨峰诉被告广州玉德堂陵园有限公司民间借贷纠纷一案中，原告梁巨峰以双方当事人已庭外达成和解为由，要求撤回对上述被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁巨峰撤回起诉。
本案受理费9936元，由原告梁巨峰负担4968元，余款4968元由本院退回。
审判长 刘 南
审判员 胡名态
审判员 陈奕衡
二〇一七年十月三十一日
书记员 李慧敏
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2067号
申请执行人：周海忠，男，1977年6月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：章建国，浙江众成律师事务所实习律师
被执行人：王宏伟，男，1964年8月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院于2017年6月19日立案执行申请执行人周海忠与被执行人王宏伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的额123000元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人王宏伟银行存款情况，因实际存款余额较小而未予扣划；2、查询被执行人王宏伟在本辖区的不动产登记情况，反馈结果为查无国土、房产信息；3、查询被执行人王宏伟的车辆登记信息，反馈结果为无车辆登记信息；4、查询被执行人王宏伟在浙江省范围内的股权登记情况，反馈结果无工商注册登记信息。除此之外，未发现被执行人王宏伟名下有其它可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执2067号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 卢 勇
二〇一八年一月十六日
书记员 尹卫飞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3322号
罪犯王朝洪，男，1993年5月18日出生于云南省昭通市，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2012年7月11日作出（2012）丰法刑初字第00168号刑事判决，认定王朝洪犯抢劫罪，与原犯抢劫罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元（未缴纳），追缴犯罪所得赃款302.5元（未退）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月13日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年11月1日以罪犯王朝洪在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王朝洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行，赃款未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王朝洪减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年4月15日起至2016年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨思睿
＼n山东省莱西市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）西刑初字第129号＼n公诉机关山东省莱西市人民检察院。＼n被告人赵某，男，1973年5月20日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民。2013年9月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被莱西市公安局刑事拘留，同年10月30日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现押于莱西市看守所。＼n莱西市人民检察院以西检刑诉（2013）593号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员高岩峰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n莱西市人民检察院指控：＼n1、2013年3月份的一天，被告人赵某在莱西市某中学门口其吉普车内，容留李某某（另案处理）用自制吸毒工具吸食冰毒一次；＼n2、2013年6月份的一天上午11时许，被告人赵某在莱西市某中学西南面其吉普车内，容留王某某（另案处理）用自制吸毒工具吸食冰毒一次；＼n3、2013年6月份的一天下午，被告人赵某在莱西市某中学西南面其吉普车内，容留王某某用自制吸毒工具吸食冰毒一次。＼n公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了：案件来源、查获经过；现场检测报告；相关书证；证人证言；被告人供述和辩解；户籍证明书等。公诉机关认为，被告人之行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。＼n被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。＼n另查明，被告人归案后，如实供述了其他容留他人吸毒的犯罪事实，被告人主动缴纳罚金人民币四千元。＼n上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过；现场检测报告；相关书证；证人证言；被告人供述和辩解；户籍证明书等。＼n本院认为，被告人赵某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述了其他容留他人吸毒的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人赵某犯容留他人吸毒罪，拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年1月27日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员胡克海＼n二〇一四年一月六日＼n书记员臧艳华
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2379号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人：陈震军，局长。
被执行人：李锦明，男，1987年1月29日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：李素菊，女，1987年12月5日出生，汉族，农民，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人李锦明、李素菊征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局向本院申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 黄慧佳
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十八日
书记员 王志谦
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执保168号
申请人：莫华，男。
委托代理人：梁桂英，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
被申请人：陈岩菲，女。
本院审理的（2018）桂0403民初664号原告莫华与被告陈岩菲民间借贷纠纷一案，经查该案民事判决书已于2018年7月15日生效，被告陈岩菲应于本判决生效之日起十日内偿付原告莫华借款本金130482元及利息46274元（利息从2016年11月24日暂计至2018年5月31日，之后另计），支付本案案件受理费1903元。至今被告陈岩菲未依法履行。2018年7月26日，申请人莫华为防止被告转移财产，保障顺利执行，向本院申请对被申请人陈岩菲的财产以上述标的额为限，采取保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被申请人陈岩菲价值178659元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨龙章
二〇一八年八月二日
法官助理 马维莉
书 记 员 冼滨彬
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0726执305号
申请人张军，男，生于1962年8月17日，汉族，住北川羌族自治县。
被执行人韩西平，男，生于1979年4月3日，羌族，住北川羌族自治县。
张军与韩西平借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2017）川0726民初138号民事判决书，于2018年2月22日立案执行。本案在执行过程中，执行申请人张军向本院申请撤回执行。本院认为，执行申请人自愿撤回申请的，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)川0726执305号案件的执行。
本案终结执行后，执行申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 宁
审判员 李安禄
审判员 廖 玲
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5070号
罪犯郭秀梅，女，1955年2月6日出生，汉族，无文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年8月3日作出（2012）静刑少初字第34号刑事判决，以被告人郭秀梅犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年零五个月，并处罚金10000元。刑期自2012年3月7日起至2023年8月6日止。本院以（2015）一中刑执字第3400号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2012年3月7日起至2022年9月6日止，并处罚金10000元不变。
天津市女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭秀梅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭秀梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；监狱表扬奖励一次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯郭秀梅在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭秀梅减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月7日起至2021年10月6日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 史军锋
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执异291号
申请执行人：北京恒达华茂商贸中心，经营场所北京市丰台区玉泉万家顺综合市场板材**号。
经营者：康芳山。
委托诉讼代理人：郭志洪，男，1973年9月10日出生。
被执行人：河北工程建设有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层。
法定代表人：孔令敏，总经理。
被执行人：朱兴宏，男，1979年10月31日出生。
第三人：河北工程建设有限责任公司第五分公司，营业场所河北省石家庄市桥西区中山西路215号。
负责人：刘分平。
本院在执行北京恒达华茂商贸中心与河北工程建设有限责任公司、朱兴宏买卖合同纠纷一案过程中，北京恒达华茂商贸中心申请追加河北工程建设有限责任公司第五分公司为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，北京恒达华茂商贸中心于2017年9月11日向本院作出撤回追加河北工程建设有限责任公司第五分公司为本案被执行人的申请。
本院认为，北京恒达华茂商贸中心撤回追加河北工程建设有限责任公司第五分公司为本案被执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许北京恒达华茂商贸中心撤回追加河北工程建设有限责任公司第五分公司为本案被执行人的申请。
审 判 长 何东奇
审 判 员 蔡 琴
代理审判员 李琳琳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 穆 硕
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初768号
原告：汪小凤，女，1966年5月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：李中均，浙江杭联律师事务所律师。
被告：张显林，男，1960年4月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：费银凤，女，1962年8月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告汪小凤与被告张显林、费银凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告汪小凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪小凤撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 史燕芬
二〇一八年一月三十一日
代书记员 沈 雷
＼n广东省电白县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）茂电法民三初字第332号＼n原告：李庄。＼n被告：张勇辉。＼n被告：陈琼莲。＼n原告李庄诉被告张勇辉、陈琼莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日召集各方当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告李庄到庭参加诉讼，被告张勇辉、陈琼莲经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李庄诉称：被告张勇辉于2012年8月23日因生意上资金周转困难，向原告借款30万元，被告张勇辉约定按月息2.5%计算给原告，并答应2013年8月23日前还清。原告多次催促被告，但是被告一直以种种理由推迟。据此，请求人民法院：1、判令被告立即归还借款30万元及利息9万元，共39万元（按中国人民银行同期同类的贷款利率计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）给原告。2、本案一切诉讼费用均由被告承担。＼n被告张勇辉、陈琼莲不到庭应诉，也不作书面答辩。＼n经审理查明：被告张勇辉与被告陈琼莲是夫妻关系。被告张勇辉以经营生意资金周转困难为由，于2012年8月23日向原告李庄借款30万元，双方约定借款月利率按2.5%计算，借款本息定于2013年8月23日前还清。之后，被告张勇辉向原告李庄支付了3个月借款利息；后经原告李庄向被告张勇辉催讨借款未果。原告李庄为此于2013年8月27日诉至本院，请求办理。＼n本院认为：被告张勇辉欠原告李庄借款30万元之事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告张勇辉与被告陈琼莲是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，被告陈琼莲对被告张勇辉以个人名义所欠原告李庄的借款有与被告张勇辉共同偿还之义务。原告诉请两被告偿还借款39万，其中9万元是借款利息，不能再计算利息。原告诉请两被告偿还借款本金30万元，合理合法，本院予以支持。原告诉请两被告偿还借款利息的月利率按2.5%已超过中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍，依法应按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算；超出部分，本院不予支持，予以驳回。被告张勇辉已支付了原告李庄的3个月借款利息，应予扣减。被告张勇辉、陈琼莲不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：＼n一、限被告张勇辉、陈琼莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李庄偿还借款30万元及利息（月利率按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算，从2012年11月23日起计至还清借款之日止）。＼n二、驳回原告李庄的其他诉讼请求。＼n如果被告张勇辉、陈琼莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7150元，由原告李庄负担660元，被告张勇辉、陈琼莲负担6490元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。＼n审判长徐俊毅＼n审判员林群英＼n人民陪审员陈遥＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员谭棉
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1765号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人林立森，男，1972年7月16日出生于吉林省辉南县，汉族，初中文化，个体经商，户籍地吉林省辉南县，住临沂市河东区。2017年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1507号起诉书指控被告人林立森犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人林立森到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年7月19日22时许，被告人林立森酒后驾驶鲁Ｑ×××××号丰田牌小型轿车，沿临沂市兰山区滨河西路由北向南行驶至与银雀山路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人林立森静脉血中乙醇含量为115.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人林立森在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林立森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人林立森犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人林立森归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人林立森应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林立森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十二月六日
书记员 卞如雪
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1226号
原告：张波，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被告:白有宁，男，1960年2月13日出生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被告：刘菊仙，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住贵州省盘县。
原告张波与被告白有宁、刘菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后。依法适用简易程序，2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告张波、被告刘菊仙到庭参加诉讼；被告白有宁经法院传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告白有宁、刘菊仙归还原告张波借款本金80000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月26日,被告白有宁、刘菊仙因做工程向原告张波借款100000元。被告白有宁、刘菊仙出具借条一张，内容：今借到张波人民币拾万元（100000元正），借款时间从2016年6月初10日到9月初10日还清时间3个月，到时不还一切经济责任和法律责任由白有宁负责，以前的借条作废。借款人：白有宁、刘菊仙，借款时间2016年6月初10日。2016年9月，白有宁归还20000元，下欠80000元。期限届满后，经张波多次向白有宁和刘菊仙索要，白有宁总是推拖而不予归还。
白有宁未作答辩。
刘菊仙辩称，白有宁、刘菊仙向张波借款是事实，在2016年9月归还20000元，白有宁、刘菊仙尚欠张波80000元。现因经济紧张要求推了延时间归还。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日,被告白有宁、刘菊仙因做工程向原告张波借款100000元。被告白有宁、刘菊仙出具借条一张，内容：今借到张波人民币拾万元（100000元正），借款时间从2016年6月初10日到9月初10日还清时间3个月，到时不还一切经济责任和法律责任由白有宁负责，以前的借条作废。借款人：白有宁、刘菊仙，借款时间2016年6月初10日。2016年9月，白有宁归还张波20000元，下欠80000元。期限届满后，经张波多次向白有宁和刘菊仙索要未果，遂张波诉至本院。
以上事实有原、被告公民身份证复印件、借条一份、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，应受法律保护。当事人行使权利，履行义务应当遵守诚实信用原则。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。白有宁归还张波借款本金20000元，尚欠张波80000元，有借条为凭，原告张波主张被告白有宁、刘菊仙归还借款本金，理由成立，予以支持。
综上所述，张波与白有宁、刘菊仙之间的借贷关系有借条为据。且未违反法律，法规的强制规定，是合法有效的借贷关系。故张波诉讼请求，本院予以支持。因白有宁经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，对自己的主张自愿放弃。白有宁、刘菊仙应归还本金80000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
由被告白有宁、刘菊仙于本判决生效后十五日内一次性归还原告张波借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告白有宁、刘菊仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决书则发生法律效力，原告张波可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或义务人财产所在地法院申请强制执行。
审判员 李 彪
二〇一七年三月十日
书记员 魏鸿霞
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0104刑初35号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人罗某某，男，1969年3月10日出生，汉族，高中文化，保安，住重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月21日被监视居住。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员莫海兰出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年10月8日，被告人罗某某在重庆市大渡口区建胜镇国际复合材料有限公司贵金属车间，从车间办公室盗窃一台“华为”牌手机、一台“酷派”牌手机及现金1600余元。
2015年11月21日，被告人罗某某在重庆市大渡口区被民警抓获，两台手机在其住处被起获，后分别发还被害人。经重庆市大渡口区价格认证中心鉴定，被盗“华为”牌手机价值710元，“酷派”牌手机价值150元。
另查明，案件审理中，被告人罗某某主动退赔被害单位重庆市国际复合材料有限公司经济损失1630元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，且有指认记录及照片、搜查笔录、人身安全检查笔录、扣押物品清单、发还清单、被盗财物价格凭证、涉案财物价格鉴定意见、捉获经过、户籍资料、证人匡某某、胡某某等的证言，被害人盛某某、尹某陈述、被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，并退缴全部赃款，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 廷
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2012）莲行非诉审字第00120号＼n申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。＼n被申请人利安社区电超市，住所地西安市莲湖区。＼n申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人利安社区电超市不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。＼n本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。＼n本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长岳宪印＼n审判员张洁＼n审判员贺洪武二〇一二年十二月十九日＼n书记员程敏＼n
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第00143-1号
申请执行人刘兰春，无业。
被执行人董右霞，无业。
刘兰春与董右霞民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月6日作出的（2008）浦民二初字第586号民事判决已发生法律效力。依该裁判：董右霞于本判决生效后五日内一次性偿还刘兰春借款5万元，并负担诉讼费用1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人董右霞名下的房产进行轮候冻结，并对其银行存款、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人董右霞列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）浦民二初字第586号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 许东杰
江苏省盱眙县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2016）苏0830刑执139号
罪犯周庆余，男，1974年11月22日出生于盱眙县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地盱眙县，住所地盱眙县。
本院于2016年4月14日，作出了(2016)苏0830刑初284号刑事判决，以罪犯周庆余犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。在交付执行中，盱眙县看守所以罪犯周庆余患“高血压病”为由，不予收监执行。本院依法进行了审理。
经查，罪犯周庆余于2016年4月14日至盱眙县中医院进行门诊检查，根据当日该院门诊诊断：血压182/129mmHg；后我院将相关病历资料报淮安市中级人民法院进行司法技术咨询审核，根据淮安市中级人民法院（2016）苏08法司技字第0028号司法技术审核意见书认定，罪犯周庆余“高血压3级（高危）”，不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十三条的规定，决定将罪犯周庆余收监执行。（刑期自判决执行之日起计算。即自2016年8月31日起至2016年12月30日止。）
二０一六年八月三十一日
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0926民初160号
原告：陈小松，男，1983年7月2日出生，汉族，农村居民。
被告：杜雨霖，男，1993年11月5日出生，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：杜富云，男，1968年6月28日出生，汉族，农村居民。
原告陈小松与被告杜雨霖健康权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈小松、被告杜雨霖及委托诉讼代理人杜富云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小松向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费2987.67元、误工费1091.16元、护理费1091.16元、住院伙食补助费210元，合计5379.99元。事实和理由：2016年10月30日14时50分许，原告驾驶面包车由平利县方向驶往广佛镇松河村方向，当车行至松河村村委会下方水泥路100米处，与被告杜雨霖因让车发生口角，被告杜雨霖用手掐住原告脖子，将原告摔晕在地。当日，原告在平利县医院门诊检查，被医院诊断为：全身多处软组织损伤、枕大池大，支出检查费620.2元。2016年10月31日原告在平利县中医医院住院治疗，被诊断为：1、外伤后软组织损伤；2、上呼吸道感染；3、双肺陈旧性结核；4、脾脏切除术；5、头晕胸闷原因待查（不排除外伤所致，神经官能症？）；6、枕大池大。原告在平利县中医院住院治疗7天，支出医疗费2362.17元（其中通过农村合作医疗报销1461.74元）。
被告杜雨霖辩称，被告对原告陈述的纠纷发生时间、地点没有异议，但对其陈述的打架过程有异议。事实上，原告辱骂被告在先，被告只是挽住了原告的脖子，未殴打原告，相反原告却抓伤了被告的手臂。事发当日，原告在平利县医院检查并没有受伤。2016年10月31日至11月7日，原告在平利县中医医院住院治疗支气管炎，与被告没有任何关系。同时，被告在中医院并未实际住院，每天还是照常跑出租。被告在中医院支出的医疗费2362.17元，通过农村合作医疗报销了1461.74元。如果是打架造成的伤，农村合作医疗是不可能报销的，故请求法院驳回原告的无理诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
身份证复印件，用以证明原告身份情况。
平利县公安局广佛派出所询问笔录及行政处罚决定书，用以证明本起纠纷发生的时间、地点、过程及广佛派出所对被告杜雨霖违法行为的处罚情况。
平利县医院诊断证明、检查费发票（金额620.2元），用以证明原告受伤情况。
平利县中医医院诊断证明、住院病历、医疗费发票（金额2362.17元），用以证明原告住院治疗情况。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
证人王功明证言，用以证明原告辱骂被告在先，被告只是用右胳膊从后面勒了原告的脖子，原告就一屁股坐在地上了。同时证明原告在2016年10月31日在平利县中学门口跑出租，2016年11月1日下午19时在松河村附近跑出租。
原告在平利县中医医院的住院病例，用以证明原告治疗的是支气管炎，同时证明原告一直存在挂床行为。
新型农村合作医疗报销审核表，用以证明原告在平利县中医医院产生的医疗费2362.17元，已通过农村合作医疗报销了1461.74元。
原告提供的四组证据，被告对第1组证据无异议，对其他三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为原告的1、2、3组证据能证实本案的发生过程、原告的身份及受伤情况，且系国家法定机关出具，故应对1、2、3组证据予以采信。至于第4组证据，原告的住院病例明确记录原告患有多种疾病，本次住院主治为支气管炎，临时医嘱单记录的大部分用药也并非用于治疗外伤，正是基于此，医院依规对其大部分医疗费予以了报销，故本院认为原告提供的该组证据存在重大瑕疵，并不能证实被告的行为导致了这些费用的产生，应不予采信。
被告提供的三组证据，原告对第1组证据有异议，认为王功明系被告的舅爷、被告委托代理人的舅舅，且系孤证。本院认为王功明所述的打架过程与派出所的询问笔录不相符，所述的原告跑出租情况系孤证，故对被告提供的第1组证据不予采信。原告对第2组证据有异议，认为是原告的行为导致其患支气管炎；医院的体温单记录有误，其一直在医院住院，并未外出。本院认为该住院病历资料是对原告住院期间相关情况的真实反映，应予采信。原告对第3组证据无异议，本院予以采信。
根据当事人举证、法庭认证及当事人陈述查明，2016年10月30日14时50分许，原告驾驶面包车由平利县方向驶往广佛镇松河村方向，当车行至松河村村委会下方水泥路100米处，与被告杜雨霖因让车发生口角，被告杜雨霖用手掐住原告脖子，导致原告倒地，致使原告脖子、身上多处软组织损伤。当日，原告在平利县医院门诊检查，被医院诊断为：全身多处软组织损伤、枕大池大，支出检查费620.2元。2016年10月31日原告至平利县中医医院，以3日前与人斗殴出现咳嗽、咽痒、周身酸痛伴心悸为由，要求住院治疗，被医院以患支气管炎为诊断，收住治疗7天，支出医疗费2362.17元，已通过农村合作医疗报销1461.74元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。本案中，原被告因车辆通行问题发生口角后，被告杜雨霖用手掐原告的脖子，导致原告身体多处软组织受伤。事发后，公安机关对此事进行了处理，对被告处以罚款500元的行政处罚。根据公安机关的处罚决定和本案的审理情况，被告应对原告的受伤承担80%赔偿责任，原告应对自己受伤承担20%的责任。原告主张的医疗费，根据平利县医院出具的医疗费发票，确定为620.2元；对于原告主张的平利县中医院的医疗费，因举证存在重大瑕疵，按照谁主张谁举证的民事诉讼基本原则，原告应对自己主张的平利县中医院的医疗费承担举证不能的法律后果。原告主张误工费1091.16元、护理费1091.16元(各7天，每天按155.8元计算)，根据本案的实际情况，误工费、护理费应各计算为2天，依据陕西省统计局于2016年6月1日公布的全省在岗职工日平均工资即155.88元的标准，误工费计算为311.76元、护理费为311.76元。原告主张的住院伙食补助费，依据实际情况，天数确定为2天，按每天30元的标准，计算为60元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、由被告杜雨霖赔偿原告陈小松1042.97元【（医疗费620.2元＋误工费311.76元＋护理费311.76元＋住院伙食补助费60元）×80%】。限被告杜雨霖于本判决生效后3日内履行完给付义务。
二、驳回原告陈小松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜雨霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 魏刚刚
二〇一七年二月二十八日
书记员 高 洋
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0304民初26号
原告：邝安杰，男，1995年8月23日出生，汉族，学生，现住河北省秦皇岛市北戴河区。
被告：深圳市绿彩科技开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道沙荷路33号A栋。
法定代表人：慕广州，经理。
原告邝安杰诉被告深圳市绿彩科技开发有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告邝安杰于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邝安杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邝安杰负担。
审判员 崔学静
二〇一七年一月十八日
书记员 庞明明
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太城民初字第0758号
原告沈永健，男，1974年1月8日生，汉族。
委托代理人王建明，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏金太律师事务所律师。
被告王介平，男，1969年2月21日生，汉族。
原告沈永健诉被告王介平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈永健的委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告王介平经本院公告送达应诉材料及传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈永健诉称，2013年3月24日，被告王介平因资金周转需要向原告借款5万元，并约定一个月归还。被告借款后未按期还款，故请求法院判令被告归还借款50000元并承担本案诉讼费用。
被告王介平未作答辩。
经审理查明，2013年3月24日，被告王介平向原告沈永健借款50000元并出具借条一份，且约定借款于同年4月23日前一次性归还。原告因被告到期未归还借款，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、汇款凭据及当事人的陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系合法有效，被告向原告借款5万元的事实有原告提供的借条、汇款凭据等证据佐证，本院对此予以确认。借款发生后，被告理应按约还款，故本院对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求予以支持。被告经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王介平于本判决生效之日起10日内归还原告沈永健借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费530元、公告费260元，合计1840元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：550101040009599。
审 判 长 包永明
审 判 员 王 勇
人民陪审员 汤建荣
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张砚池
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审50号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
被执行人谭开华，男，1962年11月3日出生，汉族，农村居民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2017年3月7日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2016]第2614030号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：拆除谭开华在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。
申请人平南县国土资源局认定被执行人谭开华未经批准，于2000年前后使用平南县xx镇xx村xx屯的集体土地128.25平方米建房，并于2014年建成三层半房屋，用地四至：东至谭开华土地，邻在建公路；南至谭开华土地；西至谭开华土地；北至谭开华土地，邻村路。根据《平南县土地利用现状图》土地类型：村庄；根据《平南县安怀镇土地利用总体规划图（2010-2020年）》该土地符合土地利用总体规划。现已建成三层半房屋一幢，未办理有合法用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成非法占用土地。
申请执行人平南县国土资源局向本院提供了以下证据和材料：1、平南县国土资源局办公室文件处理签；2、违法线索登记表；3、立案呈批表；4、询问笔录；5、户籍登记证明；6、现场勘察笔录；7、土地利用总体规划图（局部复印）、土地利用现状图（局部复印）；8、现场照片；9、调查报告；10、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表；11、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证；12、行政执法证复印件；13、相关适用的法律依据及条文。
本院认为，申请人平南县国土资源局向本院申请强制执行的谭开华非法占用土地行政处罚一案在执法过程中依法定程序进行，在申请执行前又依法履行了催告义务，故其行政行为程序合法，本院依法予以确认；申请人查明被执行人谭开华在未经批准的情况下使用土地建房，构成非法占用土地，认定事实清楚；申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条第一款的规定，对被执行人作出的行政处罚，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人平南县国土资源局申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，该行政决定具备法定的执行效力，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行“平国土资罚决字”[2016]第2614030号《行政处罚决定书》，强制拆除谭开华在非法占用的xx镇xx村xx屯集体土地上建的房屋及其他设施。
上述执行事项由平南县人民政府具体组织实施。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年三月十四日
书记员 谭永范
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初10号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人汤某某，男，1962年5月30日生，汉族，住上海市徐汇区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1232号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2017年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉。被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月10日1时30分许，被告人汤某某饮酒后驾驶牌号为沪F2XX**小型轿车经本市沪闵高架、S20外环线行驶至本区S19东侧18.6公里处被公安机关查获。经对被告人汤某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.25mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、上海枫林司法鉴定有限公司法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关调取的驾驶员信息及车辆详细信息，公安机关出具的查获经过、侦破经过及调取的户籍人员基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某在城市快速路、高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汤某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汤某某有悔罪表现，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
汤某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一八年一月十九日
书记员 亓淑云
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
1、犯罪情节较轻；
2、有悔罪表现;
3、没有再犯罪的危险;
4、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）太刑初字第0048号＼n公诉机关江苏省太仓市人民检察院。＼n被告人陈某甲，男，1987年5月10日生，汉族，大学文化，企业职工。2014年1月24日因故意伤害被太仓市公安局行政拘留四日。2013年8月29日因涉嫌故意伤害被取保候审。＼n江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。＼n江苏省太仓市人民检察院指控：2013年9月29日凌晨，被告人陈某甲醉酒后驾驶小型汽车，从太仓市新华路GOD酒吧行驶至太仓市中医院，尔后又驾车从太仓市中医院出发回太仓市浏河镇，当其行驶至沿江高速桥洞时，接到太仓市公安局城中派出所民警电话让其至派出所处理纠纷，被告人陈某甲驾车返回，将车停在中医院并步行至城中派出所，后被民警查获。经鉴定，被告人陈某甲血液中的乙醇浓度为85mg／100ml。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某甲如实供述罪行，依法可以从轻处罚。＼n被告人陈某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。＼n经审理查明，被告人陈某甲于2013年9月29日凌晨，醉酒后驾驶牌号为苏E×××××小型汽车，从太仓市新华路GOD酒吧行驶至太仓市中医院，尔后又驾车从太仓市中医院出发回太仓市浏河镇，当其行驶至沿江高速桥洞时，接到太仓市公安局城中派出所民警电话让其至派出所处理纠纷，被告人陈某甲驾车返回，将车停在中医院并步行至城中派出所，后被民警查获。＼n经检验，被告人陈某甲血液中的乙醇浓度为85mg／100ml。＼n上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人顾某、陈某乙的证言；本案的查获经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆信息、道路抓拍照片及行政处罚决定书；被告人陈某甲的供述及其身份材料等证据证实。＼n上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。＼n本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员季光＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员潘丽丽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3268号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马光，男，1962年3月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：戚晓薇，女，1962年4月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
再审申请人马光因与被申请人戚晓薇合伙协议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2015]沈中民再终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马光申请再审称：双方签订的欠条是附条件的返还投资协议，没有证据证明条件成就的情况下，再审申请人没有返还投资义务；有证据证明被申请人没有移交全部账目；有新证据证明，被申请人存在过错，导致本案项目无法清算；原判决认定抵顶房屋未能达成合意，无法履行没有事实及法律依据；原判决在未清算的情况下，判令申请人返还被申请人投资，有悖公平原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，申请再审。
戚晓薇提交意见认为，欠条的真实意思表示不包括清算；被申请人已移交全部账册资料；被申请人提交的证人证言不属于新证据；欠款的履行方式应为给付现金，并非以房抵债。原判决正确，请求驳回再审申请。
本院认为，双方对戚晓薇移交账目材料确认无误缺乏确定标准，在马光不能提供证据证明戚晓薇除移交的账目材料外，还留存其他账目的情况下，戚晓薇移交的账目应视为已经全部进行了移交。双方对于以房屋抵顶欠款未能形成一致的意思表示，双方无法按照该约定履行。在原审诉讼过程中，戚晓薇将有关资料向马光移交，马光以资料不全为由拒绝接收。故在戚晓薇移交所掌握的账目等材料的情况下，马光应当按照约定向戚晓薇给付欠款1110000元。戚晓薇掌管的账、现金、房屋的问题与马光给付欠款之间不存在义务履行先后的问题，也并非所附加的条件。马光提供的证人证言不能视为新证据。故原判决马光给付戚晓薇欠款1110000元及利息并无不当。马光的再审申请没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，马光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马光的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于丹凤
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2239号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：湖南星大建设集团有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区东二路29号佳美星城401号。
法定代表人：张秋红，董事长。
委托诉讼代理人：黄兴国，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：四川富强装饰工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城路117号红宝石大厦18楼。
法定代表人：梅冬，总经理。
委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。
第三人：吕强，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省安县。
再审申请人湖南星大建设集团有限公司（以下简称星大公司）因与被申请人四川富强装饰工程有限公司（以下简称富强公司）、第三人吕强建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
星大公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。事实和理由：一、二审判决认定事实错误。1.星大公司作为案涉工程的总承包人，将部分案涉工程直接交由案外人承建属分包，而非转包。2.星大公司的上述分包行为得到了富强公司的口头同意，且富强公司长期与案外人在现场同时施工，并未提出异议或阻拦，其默示行为应视为已同意星大公司的分包行为。3.即使认定星大公司的分包行为未征得富强公司的同意，案外人实际施工完毕，应获得相应的工程款。富强公司可主张南星大公司承担违约责任，但无权获得案外人实际施工部分的工程款。二、二审判决适用法律确有错误。1.富强公司的起诉状、证据目录、结算资料及一审庭审中的陈述均承认其实际施工的工程量仅为5215.43平方米（案涉工程总面积为6592.79平米），工程总价款仅为800余万元，应收而未收的工程款为2474554元。2.富强公司在一审第一次庭审7个月后变更诉讼请求工程量为6592.79平米，工程欠款为3580755.92元。3.虽合同约定案涉工程全部由富强公司施工，但其从未提供其完成全部工程的证据。星大公司提供相关证据证明富强公司仅完成了部分工程。三、二审合议庭成员变更未依法告知当事人，程序不合法。四、星大公司有新证据足以推翻原判决。1.刘燕、刘述军对案涉工程进行施工和结算形成的资料，证明部分案涉工程由刘燕、刘述军实际施工。2.富强公司向星大公司或项目业主提供的资料，证明富强公司自认其施工完成的案涉工程总面积仅为5215.43平米，工程总价款为仅为800余万元，应收而未收的工程款为2474554元。3.工程监理方出具的《情况说明》，证明案涉工程除富强公司施工外，另有其他班组在施工。4.（2018）第7号公证书，证明施工完成后现场存在标注有“绵阳刘燕”标签的双面玻璃，证明部分工程由刘燕、刘述军实际施工。5.刘燕、刘述军起诉富强公司与星大公司的诉状和传票，证明刘燕、刘述军施工完成部分案涉工程。五、原判存在其他错误。1.刘燕、刘述军作为与案涉工程有关系的当事人，法院并未通知其参加诉讼，遗漏了当事人。2.原判未认定富强公司拖延工期、重复搭建脚手架、违反安全施工等违约行为给星大公司造成损失，属基本事实认定不清。3.星大公司已证明案涉工程部分使用的不是台玻玻璃，原判认定案涉工程全部以台玻玻璃计价错误。4.原判未查明合同约定的付款前提条件是否成就，直接依据富强公司的请求判决星大公司承担逾期付款利息，属事实认定错误。
本院经审查认为，本案争议焦点为：一、富强公司是否实际施工完成合同约定的全部幕墙工程；二、二审法院是否严重违反法定程序。对上述争议焦点分述如下：
一、富强公司是否实际施工完成合同约定的全部幕墙工程
在申请再审程序中，星大公司提交了如下新证据：两份领款单载明，领款人：刘述军，领款事由：领到栏杆、幕墙工程款。施工班组协调会签到册载明，刘述军到场签字并注明楼梯、幕墙。承诺书载明刘述军为承揽栏杆、幕墙项目向星大建设公司作出承诺会正常履约，确保良好工作秩序。结算书载明刘述军、方燕与星大建设公司签订就玻璃幕墙作出结算，金额合计2447915元。拨款确认单载明，刘述军确认星大建设公司已向其拨付工程款922400元。银行转款凭证载明湖南星大建设集团有限公司成都分公司转账给刘述军163000元。以上证据均可证明刘述军、方燕确实进行了部分玻璃幕墙的施工并与星大公司进行了结算，也领取了部分工程款。刘述军虽是现场工作人员，与其实际施工人的身份并行不悖，对其实际施工的幕墙工程量、价应实事求是予以认定。但由于星大公司同时还提交了新证据方燕、刘述军的起诉状[四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初587号案]，载明原告方燕、刘述军起诉被告富强公司和第三人星大公司，请求判令富强公司支付工程款2447915元及利息和违约金80万元，并要求富强公司承担案件诉讼费，各方当事人均认可（2018）川0703民初587号案已经开庭，尚未判决。因此方燕、刘述军实际完成的幕墙工程的量、价可以在（2018）川0703民初587号案中予以确认，并不损害星大公司的合法权益，故星大公司虽有新证据足以推翻原判决，但无再审之必要。
二、二审法院是否严重违反法定程序
其一，二审法院变更合议庭成员未提前告知星大公司确属程序瑕疵，但并未严重违反法定程序；其二，刘燕、刘述军作为与本案处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加诉讼，但不属于本案的必要共同诉讼人，故一、二审法院未追加刘燕、刘述军参加诉讼不属于违反法定程序的行为。
综上，星大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖南星大建设集团有限公司的再审申请。
审判长 刘 文
审判员 辜小惠
审判员 李永晴
二〇一八年六月十四日
书记员 崔 秋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保1021号
申请人毕爱梅，女，汉族，1946年8月12日出生，住山东省东明县。
被申请人濮阳市华龙区龙乡陵园有限公司，住所地濮阳市华龙区南海路与106国道交叉口向西150米路北。
法定代表人崔晓莉，该公司董事。
申请人毕爱梅根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初5833号民事调解书，于2018年7月27日向本院申请保全，请求对被申请人濮阳市华龙区龙乡陵园有限公司名下的银行存款87944元采取保全措施。
经本院审查认为，申请人毕爱梅提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
依法将被申请人濮阳市华龙区龙乡陵园有限公司名下的银行存款87944元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的旅行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月二日
书记员 李 凡
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1605号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨某，女，汉族，2014年4月7日出生，住河北省廊坊市香河县。
法定代理人：罗某，女，汉族，1987年6月4日出生，住河北省廊坊市香河县，系再审申请人杨某之母。
委托代理人：王文成，河北王文成律师事务所律师。
再审申请人杨某不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民终字第356号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某申请再审称：人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查，原审法院裁定不予受理违背法律规定；依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，申请人与被申请人因财产分配问题发生的侵权纠纷属于法院受理范围。请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案审理。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理的群众性自治组织，雀林院村村民委员会对土地补偿款的分配，属于村民自治范围。再审申请人杨某诉请雀林院村村民委员会全额发放土地补偿款及滞纳金，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。原审法院对本案裁定不予受理，并无不当。综上，再审申请人杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨某的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李光远
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法溪民初字第397号
原告：博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县。
法定代表人：朱石麒，职务：理事长。
诉讼代理人：孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告：李顺添，男，汉族，住址：博罗县。身份证号：×××4603。
本院在审理原告博罗县农村信用合作联社与被告李顺添金融借款合同纠纷一案中，原告博罗县农村信用合作联社于2013年12月10日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由，申请撤诉。符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博罗县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费112元，由原告博罗县农村信用合作联社负担。
审判员 纪汉雄
二〇一三年十二月十日
书记员 吴淑娴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初17579号
原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区金鼎国际1631室。统一社会信用代码：91371300MA3CF13K05。
负责人：薛国宾，经理。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂天威法律服务所法律工作者。
被告：彭秀萍，成年，居民，住临沂市兰山区。
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司诉被告彭秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司于2017年12月6日以双方已自行和解且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭秀萍的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司负担。
审 判 员 张朝霞
二〇一七年十二月六日
代书记员 王 睿
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2277号
原告张某
委托代理人张绍洲，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告顾某甲。
委托代理人顾艳兵。
原告张某与被告顾某甲离婚纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员颜芳独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张绍洲、被告顾某甲及其委托代理人顾艳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我和被告顾某甲婚后感情不和，其经常对我实施冷暴力，请求判决我和被告顾某甲离婚，婚生子顾某乙由我抚养，被告顾某甲每月支付抚养费1000元。
被告顾某甲辩称，我与原告张某夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告顾某甲于1996年经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子顾某乙。近来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。原告张某与被告顾某甲经人介绍恋爱，婚姻基础一般；婚后共同生活，抚育子女，能建立起良好的夫妻感情；近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，双方只要加强理解和信任，和好是有可能的。鉴于双方夫妻感情没有破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告顾某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 颜芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江商外初字第18号＼n原告杭州市江干区汇银小额贷款股份有限公司。＼n法定代表人王水福。＼n委托代理人郭宗祺、项勇飞。＼n被告高盛科技有限公司。＼n法定代表人洪汉民。＼n被告浙江中科迈高材料有限公司。＼n法定代表人章可丹。＼n被告中科生命科技股份有限公司。＼n法定代表人洪汉民。＼n被告湖州新元泰微电子有限公司。＼n法定代表人杨立群。＼n被告洪汉民。＼n被告吕佩华。＼n杭州市江干区汇银小额贷款股份有限公司（以下简称汇银公司）为与被告被告高盛科技有限公司（以下简称高盛公司）、浙江中科迈高材料有限公司（以下简称迈高公司）、中科生命科技股份有限公司（以下简称中科公司）、湖州新元泰微电子有限公司（以下简称新元公司）、洪汉民、吕佩华小额借款合同纠纷一案，于2012年3月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭宗祺、项勇飞到庭参加诉讼。被告高盛公司、迈高公司、中科公司、新元公司、洪汉民、吕佩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n汇银公司诉称：汇银公司与高盛公司于2011年9月8日签订就《借款合同》一份，约定高盛公司向汇银公司贷款人民币10000000元，借款期限自2011年9月8日至2012年3月7日，月利率20‰。同时，迈高公司、中科公司、新元公司与汇银签订《最高额保证合同》，约定上述三公司为高盛公司在2011年9月8日至2012年9月7日期间在原告处所实际形成的最高额为人民币10000000元的债务提供连带责任保证担保。洪汉民和吕佩华向原告出具《保证函》，为高盛公司在上述《借款合同》项下的人民币10000000元的贷款承担连带责任保证。合同签订当日，汇银公司即向高盛公司交付了贷款10000000元。2011年9月至2012年2月，高盛公司每月按约向汇银公司支付借款利息。但到2012年3月，高盛公司的法定代表人和财务总监已联系不上。为此原告诉至法院请求判令：1、被告高盛公司支付借款本金10000000元、借款利息10666.6元及计算至债务实际履行之日止的逾期利息；2、被告迈高公司、中科公司、新元公司、洪汉民、吕佩华承担连带清偿责任。本院开庭审理中，要求汇银公司明确逾期利息的计算方式并补交受理费，但汇银公司未在指定期限内补交，故本院对汇银公司逾期利息部分的诉讼请求作视为其自愿撤回处理。＼n六被告未提出答辩也未提供证据。＼n汇银公司为证明自己的主张向法院提供以下证据：＼n1、《借款合同》一份，证明汇银公司和高盛公司之间的借款关系已经到期的事实；＼n2、《最高额保证合同》一份，证明迈高公司、中科公司、新元公司自愿对高盛公司的债务承担连带保证责任的事实；＼n3、保证函二份，证明洪汉民、吕佩华自愿对高盛公司的债务承担连带责任的事实；＼n4、电子银行交易回单、借据各一份，证明汇银公司已经向高盛公司交付借款的事实。＼n六被告未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据，符合证据的形式及实质要件，且能相互印证，本院依法予以认定。＼n经审理，本院对本案事实认定如下：2011年9月28日，汇银公司与高盛公司签订合同号为（杭汇贷）2011年366-1号的借款合同一份，与迈高公司、中科公司、新元公司签订合同号为（杭汇贷）2011年第366号的最高额保证合同一份。上述合同约定：高盛公司向汇银公司借款10000000元，借款期限从2011年9月8日起至2012年3月7日止，借款期限内每月支付2%的利息；迈高公司、中科公司、中元公司自愿为高盛公司在2011年9月8日至2012年9月7日期间内在债权人处办理贷款业务而实际形成的债务提供最高额为10000000元的连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。最高额保证合同同时约定，如果因本金计息、费用承担、汇率变化等原因使债权超过最高现额的部分仍在保证人的保证范围之内。同日，汇银公司依约向高盛公司发放贷款10000000元。洪汉民和吕佩华则分别向汇银公司出具保证函，自愿为高盛公司在2011年9月8日至2012年9月7日之间对汇银公司所负的债务承担连带保证责任。贷款发放后，高盛公司依约支付利息至2012年2月，其后利息及全部借款本金未付。＼n本院认为，原告和高盛公司、迈高公司、中科公司、新元公司之间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》不违反有关法律规定，应属有效民事合同，双方均应恪守契约，履行各自义务。洪汉民、吕佩华向汇银公司出具保证函，自愿为高盛公司的债务承担连带保证责任，其也应受其上述意思表示的的拘束。现汇银依据借款合同主张高盛公司支付借款本金、利息于法有据，本院予以支持。由于上述债务发生在保证合同或者保证函规定的期间内，债权总额亦未超过规定范围。被告迈高公司、中科公司、新元公司、洪汉民、吕佩华作为保证人，理应在约定的担保范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：＼n一、被告高盛科技有限公司应归还原告杭州市江干区汇银小额贷款股份有限公司借款本金人民币10000000元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告高盛科技有限公司应支付原告杭州市江干区汇银小额贷款股份有限公司借款利息106666.6元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n三、被告浙江中科迈高材料有限公司、中科生命科技股份有限公司、湖州新元泰微电子有限公司、洪汉民、吕佩华对上述第一、第二项规定的应付款项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币82440元、诉讼保全费5000元、公告费650元，合计人民币88090元，由六被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币82440元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长张宏＼n代理审判员孙晓青＼n人民陪审员胡菁清＼n二〇一二年九月十四日＼n书记员卜凌霄
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0108执823号
申请执行人赵丽荣，身份证号×××，女，1960年9月19日生，汉族，东安实业公司退休会计，住哈尔滨市平房区保国街267楼5单元5楼1门
被执行人赵丽华，身份证号×××，女，1956年2月8日生，汉族，东安劳动服务公司退休工人，住哈尔滨市平房区联盟大街21号4单元1层1门。
被执行人赵丽云，身份证号×××，女，1958年3月7日生，汉族，东安劳动服务公司退休工人，住哈尔滨市平房区保国大街14号2单元4楼2门。
被执行人赵福源，身份证号×××，男，1963年9月3日生，汉族，东安发动机（集团）有限公司经警，住哈尔滨市平房区保国街241楼7号。
本院在执行（2016)黑0108执823号赵丽荣与赵丽华、赵丽云、赵福源继承纠纷一案中，申请执行人赵丽荣提出终结本次执行程序，待法定公告送达期限届满再持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2013）平民一初字第89号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 管 影
代理审判员 卢 欢
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 舒 淼
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2206号
原告：沧州市运河区民利洁卫生用品厂，住所地沧州市运河区小王庄镇武新房村。
注册号：130903600201026。
经营者：王凤娥，女，汉族，1963年1月15日出生，住沧州市新华区。
被告：槐明月，女，汉族，1965年10月7日出生，住河间。
被告：范艳娜，女，汉族，1986年4月5日出生，住献县。
原告沧州市运河区民利洁卫生用品厂与被告槐明月、范艳娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
沧州市运河区民利洁卫生用品厂向本院提出诉讼请求：1、依法人民法院判令被告支付货款4000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告从2015年8月份开始合作至2016年饭店停业，欠条签字人范艳娜与被告槐明月的关系是外甥女，因为我们送货一批顶一批，所以自始至终我们都有一个欠条，经追要拒不支付货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释的相关规定，原告作为接收货币一方，向其所在地的人民法院起诉符合法律规定。
本院经审查认为，按照原告提供的被告槐明月、范艳娜的基本情况及送达地址，未能送达被告，经原告多方查找仍无法确认新地址，起诉状信息不足以认定有明确的被告，故应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回沧州市运河区民利洁卫生用品厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郝梦迎
人民陪审员 骆桂萍
人民陪审员 邱俊玲
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈金平
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1123号
罪犯熊毛生，男，汉族，出生地江西省宜春市高安市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2010年10月12日作出(2010)龙法刑一初字第33号刑事判决，以被告人熊毛生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯熊毛生在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年1月29日对其减去有期徒刑七个月；2014年9月19日对其减去有期徒刑一年；2016年1月13日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年9月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯熊毛生在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊毛生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次。罪犯熊毛生缴纳罚金五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊毛生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊毛生予以减去有期徒刑二十五天（刑期执行至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 叶 颖
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5805号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第5805号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人王江，该行行长。
被执行人顾小华，男，汉族，1963年1月25日出生，住所地上海市闸北区。
本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第5725号民事判决已经发生法律效力，民事判决确定：顾小华应支付中国建设银行股份有限公司��海市分行人民币922203.77元。同时被执行人应承担执行费人民币11622.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人顾小华银行存款人民币933825.81元。
二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人顾小华相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 祎
二〇一五年十一月十五日
书记员 莫罗勇
审判员 秦 祎
二〇一五年十一月十五日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1550号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市秀灵支行，住所地：广西壮族自治区南宁市秀灵路79号嘉士商住公寓楼一层101号。组织机构代码：74799795-3。
代表人：潘娜，行长。
被执行人广西飞捷铝业有限公司，住所地：广西壮族自治区隆安县华侨经济区。组织机构代码：78522674-6。
法定代表人：杨杰云。
被执行人广西捷驰重工制造集团有限责任公司，住所地：广西壮族自治区隆安县城厢镇农贸市场文塔商贸小区7栋1号。组织机构代码：59689782-3。
法定代表人：陈春红。
被执行人杨杰云，男，汉族，1957年11月20日出生，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。
被执行人杨莹，女，汉族，1985年11月13日出生，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。
被执行人李爱玲，女，汉族，1960年12月6日出生，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。
本院在执行广西北部湾银行股份有限公司南宁市秀灵支行申请执行广西飞捷铝业有限公司、广西捷驰重工制造集团有限责任公司、杨杰云、杨莹、李爱玲金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月30向被执行人广西飞捷铝业有限公司、广西捷驰重工制造集团有限责任公司、杨杰云、杨莹、李爱玲发出执行通知书，责令被执行人广西飞捷铝业有限公司、广西捷驰重工制造集团有限责任公司、杨杰云、杨莹、李爱玲在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西飞捷铝业有限公司、广西捷驰重工制造集团有限责任公司、杨杰云、杨莹、李爱玲目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1169号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月二十八日
书记员 肖 遥
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）晋民初字第1429号＼n原告洪婉玲，女，1975年6月22日出生，汉族。＼n被告李志扬，男，1980年1月11日出生，汉族。＼n被告龙金梅，女，1983年5月16日出生，苗族。＼n本院在审理原告洪婉玲诉被告李志扬、龙金梅劳务合同纠纷一案中，原告洪婉玲向本院提出撤回起诉申请。＼n本院认为，本案经本院调解后，被告已支付了部分欠款。原告洪婉玲以与被告进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告洪婉玲撤回起诉。＼n本案受理费人民币10元，因撤诉减半收取5元，由原告洪婉玲负担。＼n审判员寿华杰＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员苏雄彪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初23号
原告：熊建华，男，1962年10月30日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：鲁炎忠，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：胡百胜，男，1968年10月6日出生，汉族，住余姚市。
原告熊建华与被告胡百胜买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。请求判令：1.被告支付原告货款44000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：原、被告存在铜棒买卖关系。2017年1月24日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告铜棒款44000元，并约定于2017年4月20日付4000元，2017年8月20日付5000元，2017年12月底再还5000元，到2018年底前付清全部货款。但被告至今未向原告支付上述货款。以上事实由原告陈述及原告提供的欠条等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应按约定履行自己的义务，被告未按约支付货款，显属违约，原告之主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡百胜支付原告熊建华货款44000元，款于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由胡百胜负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一八年一月二十四日
代书记员 阮亚君
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第416号
原告：郑社生。
被告：江国生。
原告郑社生诉被告江国生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月3日立案后，依法由审判员蔡姣姣适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑社生到庭参加了诉讼，被告江国生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月6日，被告为购买枫树岭镇横坑村的一片杉木林向原告借款100000元，约定于2014年5月6日连本带利一次性归还110000元。2014年5月6日被告支付仅利息10000元，2014年8月6日归还本金50000元，其余分文未付。为维护原告合法权益，故起诉，要求：一、判令被告归还原告借款50000元，并支付100000元本金从2014年5月7日到8月5日按年利率20%计算的利息5000元、50000元本金从8月7日到9月12日按年利率20%计算的利息2000元，共计57000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条1份（原件），拟证明被告向原告借款100000元并约定利息的事实。
被告江国生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告提交的证据，本院审查后认为，其符合法定有效证据的真实性、合法性、关联性之要求，可以证明原告主张的事实，依法予以采信。综合本院采信的有效证据并结合原、被告双方的举证责任及当事人的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。原告向被告提供借款后，被告并未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还借款50000元，于法有据，予以支持。原告主张的利息，符合双方的约定，且未超过中国人民银行同期同档次贷款年利率5.6%的四倍，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江国生于本判决生效之日起十日内归还原告郑社生借款50000元并支付利息7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告江国生承担。
原告郑社生于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告江国生于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1226元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 员 蔡姣姣
二〇一四年十二月一日
代书记员 周崇瑜
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终497号
上诉人（原审原告）牛旭东，男，1982年12月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
委托代理人龚德存，天津市南开区市场和质量监督管理局万兴街市场监管所副所长。
委托代理人张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人牛旭东因撤销行政处罚决定一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2016年9月26日，被告接到原告投诉举报函，称在天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场购买的“口水族牌”鱿鱼丝含有甲醛和淀粉。被告立案调查发现该“口水族牌”鱿鱼丝中所含甲醛的检测数值，在鱿鱼丝产品甲醛本底含量范围的区间。当事人经营过程中无添加甲醛的违法行为，存在涉嫌未履行进货审验义务，销售的鱿鱼丝产品中含有淀粉未在配料表中标明的违法行为。被告于2017年10月10日作出津市场监管开食罚〔2017〕2591号《行政处罚决定书》，对天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场处罚的内容为：1．警告；2．对含有淀粉但未在标签中标注的违法行为罚款6000元；3．没收违法所得39.71元。2017年10月11日，被告作出书面告知，告知原告，当事人在经营过程中无向“口水族牌”烤鱿鱼丝产品中添加甲醛的违法行为，当事人存在销售鱿鱼丝产品中含淀粉而未在配料表中标明的违法行为，并告知原告，被告作出的处罚决定的内容及被告向生产者的监管部门移送。原告认为被告作出的处罚决定适用法律错误，向一审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告对天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场作出的行政处罚决定；2.判令被告重新作出处理决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第十二条的规定，任何组织或者个人对食品安全违法行为有举报权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告作出的行政处罚决定对被处罚对象的权利义务有影响，原告对食品安全违法行为有举报权，是被告启动调查、处理食品安全违法行为程序的线索提供者，不是行政处罚决定的相对人，与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备提起诉讼的原告主体资格，其以原告的身份提起行政诉讼，不具有法定的权利依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告牛旭东的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人牛旭东不服一审裁定上诉称，上诉人认为一审法院查明事实不清，适用法律错误。一审法院以上诉人不是被上诉人行政处罚决定的相对人，与本案涉诉行政行为没有法律上的利害关系为由驳回上诉人的起诉。上诉人持有涉案产品和票据，上诉人在举报书中举报请求第三条要求举报奖励，故被上诉人行政处罚决定中处罚数额的多少，与上诉人有直接利害关系。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审行政裁定；2.依法撤销被上诉人作出的津市场监管开食罚〔2017〕2591号《行政处罚决定书》；3.判令被上诉人重新作出处理决定；4.判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被上诉人作出的被诉处罚决定，系被上诉人依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，针对天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场存在的违法行为作出的处罚，该处罚决定与上诉人不具有利害关系，故上诉人不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告牛旭东的起诉正确，本院予以维持。上诉人提出的其与被上诉人处罚决定有直接利害关系的上诉意见，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年十月二十二日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 安志为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……