湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3294号
原告：家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区金星北路四段229号盈峰翠邸小区售楼部201号房A座。
负责人：席发成，该公司物业经理。
委托诉讼代理人：周陵文，湖南科云律师事务所律师。
被告：曹斯琪，女，1996年1月2日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司(以下简称家利物业长沙公司)与被告曹斯琪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家利物业长沙公司的委托代理人周陵文到庭参加了诉讼，被告曹斯琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家利物业长沙公司诉称：2008年12月31日，原告与和记黄埔地产（长沙望城）有限公司（以下简称和记黄埔公司）签订《盈峰翠邸前期物业服务合同》，约定由原告家利物业长沙公司为和记黄埔公司开发的盈峰翠邸住宅小区提供前期物业管理服务。2014年3月25日，被告曹斯琪与和记黄埔公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同》及其补充协议，购买盈峰翠邸住宅小区叠翠园37栋101号房，并同时签订《关于盈峰翠邸前期物业服务和<盈峰翠邸业主临时管理规约>的承诺书》，同意原告家利物业长沙公司为该小区提供物业管理服务。原告依约提供了物业管理服务，但被告未依约缴纳物业管理费，经原告多次催缴均未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告曹斯琪缴纳拖欠的2015年6月1日至2016年9月30日期间的物业管理费9545.28元及2015年7月1日至2016年9月30日期间的违约金1091.44元，共计10636.72元；2、被告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告曹斯琪未予答辩。
原告家利物业长沙公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照；2、被告居民身份证；3、商品房买卖合同；4、盈峰翠邸前期物业服务合同；5、关于盈峰翠邸前期物业服务和《盈峰翠邸业主临时管理规约》的承诺书；6、交付使用通知书、邮寄凭单；7、违约金计算公式；8、原告财务报表及保安、保洁巡查记录；9、律师催收函、邮寄凭单。
被告曹斯琪未出庭进行质证，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，本院经审查认为内容真实、来源合法、与本案有关联，对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人的陈述，和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2008年12月31日，和记黄埔公司与家利物业管理（上海）有限公司签订《盈峰翠邸前期物业服务合同》，约定和记黄埔公司开发的位于望城金星大道旁盈峰翠邸住宅小区的物业管理事宜聘请家利物业管理（上海）有限公司，家利物业管理（上海）有限公司授权原告依据服务合同对盈峰翠邸小区进行前期物业服务；物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，按季收取，双拼、联排、叠加住宅的收费标准为2.5元/平方米/月；业主逾期交纳前期物业费或其他应付费用的，应承担违约责任，违约金自逾期之日起每日按欠缴费用之0.05％交纳。原告家利物业长沙公司按照物业服务合同约定为该小区提供了前期物业管理服务。2014年4月2日，被告曹斯琪与和记黄埔公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议，同时又签订了《关于盈峰翠邸前期物业服务和<盈峰翠邸业主临时管理规约>》，约定被告曹斯琪购买盈峰翠邸住宅小区二期叠翠园37栋101号房，建筑面积为238.63平方米；被告曹斯琪同意原告家利物业长沙公司按照服务合同和业主临时管理规约的规定实施盈峰翠邸的前期物业服务，物业服务期限自2009年1月1日至业主委员会成立后，由业主大会决定选聘或续聘物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止，收费起始时间为该商品房交付之日的次月1号，并承诺履行前期物业合同和临时管理规约所规定的各项义务，同时在买卖合同的补充协议中还约定依据买卖合同所发出的任何通知应采用书面形式，并用传真、挂号信件或者特快专递的方式，按照双方在买卖合同及及补充协议列明的通讯地址发出，挂号信件或特快专递，发出后的第七日视为送达，任何一方通讯地址如有变更，应及时以挂号信件或特快专递书面通知另一方，否则依据买卖合同所发出的任何通知送达原通讯地址，视为已履行通知义务。2015年5月11日，和记黄埔公司按照买卖合同列明的地址采用特快专递向曹斯琪邮寄《盈峰翠邸二期交付使用通知书》，通知其于2015年5月31日之前9:00-18:00来办理房屋入伙手续，并告知该房屋的物业管理费从2015年6月1日开始计收。原告在庭审中自认和记黄埔公司已交清2015年5月31日前该房屋的物业管理费及原告对于未实际入住业主的物业管理费可按90%收取。2016年1月25日，原告委托律师向被告发出《律师函》，督促被告切实履行交费义务，被告曹斯琪至今未履行。此后，被告曹斯琪一直未办理相关收房手续亦未入住，但于2016年11月3日缴纳了房屋契税和物业维修资金。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。和记黄埔公司与家利物业公司签订的《盈峰翠邸前期物业服务合同》合法有效，被告曹斯琪在与和记黄埔公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同》时，也书面同意原告按照前期物业服务合同和业主临时管理规约的规定实施前期物业服务，并承诺履行各项义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曹斯琪自2015年6月1日起未交纳物业服务费，也未举证证明原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理等义务，故应按照合同约定交纳物业服务费和违约金，2015年6月1日至2016年9月30日期间的物业管理费为9545.2元（238.63平方米×2.5元/平方米/月×16个月），因曹斯琪未实际收房入住，原告自认对于未入住的业主物业管理费可按90%收取，故曹斯琪应缴纳物业管理费为8590.68元（9545.2元×90%）,违约金从逾期之日起按应交物业费总额0.05％/日计算，2015年6月的物业管理费自2015年7月1日开始逾期，截止2016年9月30日的违约金为122.96元（238.63平方米×2.5元/平方米/月×90%×0.05％/日×逾期458天），其余月份违约金以此类推，经核算被告应交纳的逾期违约金为982.3元，原告诉请被告承担其他费用，因未提交相关证据，本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹斯琪于本判决书生效后十日内向原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司支付2015年6月1日至2016年9月30日的物业管理费9545.2元和违约金982.3元；
二、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，由被告曹斯琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 潇
人民陪审员 谭厚成
人民陪审员 李剑红
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 徐雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。