湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终152号
上诉人（原审原告）：蔡广平，女，1961年2月18日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
委托诉讼代理人：张美祖，湖南淮新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵竹君，女，1962年8月11日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
委托诉讼代理人：韩妮娜，靖州县渠阳法律服务所法律工作者。
上诉人蔡广平因与被上诉人赵竹君民间借贷纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡广平上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判由被上诉人偿还上诉人借款本金900000元及2014年8月4日以后的利息按年利率24%的标准计算至本金还清之日止；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人是委托借款合同关系，而非民间借贷关系错误；适用法律不当等。
赵竹君辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蔡广平向一审法院起诉请求：1.判令赵竹君返还借款本金900000元并支付利息（从2014年9月8日算至借款还清之日，按月息3分计息）；2.本案诉讼费由赵竹君承担。
一审法院认定事实：2013年9月，因靖州苗族侗族自治县建筑工程公司永盛欣城项目部（以下简称靖州建筑工程公司永盛欣城项目部）资金短缺，需要向外借款，经蔡广平与赵竹君及案外人吴某、肖某、尹某、李良英协商，六人共同出资185000元借给靖州建筑工程公司永盛欣城项目部，2013年9月7日，2013年9月8日，2013年9月9日蔡广平以银行转账的方式共计将600000元转入赵竹君的银行账户上，2013年9月8日赵竹君向蔡广平出具了一份借据，借据上写明：“今借到蔡广平人民币900000元，按月息3分计算，利息按季度支付”。2013年9月8日，2013年9月13日，2013年9月18日，赵竹君分别将案外人吴某、肖某、尹某、李良英及包括蔡广平的900000元，共计185000元出借给了靖州建筑工程公司永盛欣城项目部，靖州建筑工程公司永盛欣城项目部分别出具了借据给赵竹君，约定月息按3分计算，利息按季度支付。2013年12月17日，靖州建筑工程公司永盛欣城项目部的工作人员吴某将第一季度的利息81000元通过银行转账的方式支付给了蔡广平，2014年3月17日，吴某支付了第二季度的利息81000元给蔡广平，2014年11月1日，吴某又支付了利息81000元给蔡广平。
一审法院认为：本案双方所争议的焦点为：蔡广平与赵竹君之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案焦点的确认决定本案如何适用法律，蔡广平主张双方是民间借贷关系，赵竹君抗辩双方为委托借款合同关系，蔡广平主张双方是民间借贷关系的证据为2013年9月8日赵竹君向蔡广平出具的借据和2013年9月7日，2013年9月8日，2013年9月9日蔡广平以银行转账的方式共计将600000元转入赵竹君的银行账户上。赵竹君抗辩双方为委托借款合同关系的证据为证人储某、吴某、肖某、尹某的证言、赵竹君出具给肖某、尹某的借据、靖州建筑工程公司永盛欣城项目部出具给赵竹君的借据和蔡广平的借款利息是靖州建筑工程公司永盛欣城项目部的工作人员吴某支付的。从双方提供的证据来分析，赵竹君出具给蔡广平的借据的借款利息为月息3分，而赵竹君将蔡广平的款项借给靖州建筑工程公司永盛欣城项目部的借款利息也是月息3分，如果赵竹君向蔡广平借款900000元，赵竹君又将该900000元转借给靖州建筑工程公司永盛欣城项目部，赵竹君不但从中没有谋取利益，而且要承担偿还900000元借款的风险，从正常的情理来分析，应当是不合常理的。赵竹君出具给证人肖某、尹某的也是借据，证人吴某、肖某、尹某当庭作证证明，赵竹君出具给肖某、尹某及蔡广平的借据不是赵竹君向肖某、尹某及蔡广平借款，而是肖某、尹某及蔡广平委托赵竹君将款项出借给靖州建筑工程公司永盛欣城项目部，证人吴某、肖某、尹某的证词应当是真实可信的，另外，蔡广平所得的三个季度的利息共计243000元也是靖州建筑工程公司永盛欣城项目部支付的，如果是赵竹君向蔡广平借款，借款利息应当由赵竹君支付而不是由靖州建筑工程公司永盛欣城项目部直接将利息支付给蔡广平。赵竹君向该院申请出庭作证的证人储某、吴某、肖某、尹某的证言及赵竹君向该院提交的赵竹君出具给肖某、尹某的借据、靖州建筑工程公司永盛欣城项目部出具给赵竹君的借据和蔡广平的借款利息是靖州建筑工程公司永盛欣城项目部的工作人员吴某支付的证据，上述证据能相互印证，足以证明蔡广平与赵竹君是委托借款合同关系，而不是民间借贷关系，蔡广平要求赵竹君返还借款本金900000元并支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。但鉴于蔡广平已委托赵竹君将900000元转借给靖州建筑工程公司永盛欣城项目部，靖州建筑工程公司永盛欣城项目部只出具了借据给赵竹君，赵竹君应当积极协助蔡广平催收该借款。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：驳回原告蔡广平的诉讼请求。本案案件受理费12800元，由蔡广平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对被上诉人赵竹君提交的《公安行政处罚决定书》，因与认定本案基本事实无关联性，本院不予采信。本院二审经审理确认如下事实：2013年9月8日，赵竹君向蔡广平出具了一份借据，借据上写明：“今借到蔡广平人民币900000元，按月息3分计算，利息按季度支付”，借据产生后，蔡广平已履行全部出借义务，其中，2013年9月7日、2013年9月8日、2013年9月9日蔡广平以银行转账的方式共计将600000元转入赵竹君的银行账户上，其余30万元，蔡广平陈述系用现金交付。2013年9月8日、2013年9月13日、2013年9月18日，赵竹君分别将案外人吴某、肖某、尹某、李良英及包括蔡广平的900000元，共计185000元出借给了靖州建筑工程公司永盛欣城项目部，靖州建筑工程公司永盛欣城项目部分别出具了借据给赵竹君，约定月息按3分计算，利息按季度支付。2013年12月17日，靖州建筑工程公司永盛欣城项目部的工作人员吴某将第一季度的利息81000元通过银行转账的方式支付给了蔡广平，2014年3月17日，吴某支付了第二季度的利息81000元给蔡广平，2014年11月1日，吴某又支付了利息81000元给蔡广平。
本院认为：2013年9月8日，被上诉人赵竹君向上诉人蔡广平出具了1张90万元的借据，蔡广平以银行转账的方式转入赵竹君的银行账户60万元，另支付现金30万元，赵竹君与蔡广平之间的民间借贷法律关系已经成立。蔡广平在合理期限内要求赵竹君偿还借款本金90万元和支付利息的诉求，符合法律的规定，应予支持。赵竹君抗辩称，虽然借据上书写借款本金90万元，但只收到蔡广平的本金60万元。经查，2013年9月8日、2013年9月13日、2013年9月18日，赵竹君分别将包括蔡广平的900000元在内，共计185000元出借给了靖州建筑工程公司永盛欣城项目部，靖州建筑工程公司永盛欣城项目部分别出具了借据给赵竹君。另，借款后由靖州建筑工程公司永盛欣城项目部工作人员吴某代为支付的利息每个季度均为81000元，根据以上靖州建筑工程公司永盛欣城项目部出具给赵竹君的借据及赵竹君出具给蔡广平的借据上约定的3分利息推算，可确定借款本金为90万元。故赵竹君的该抗辩理由不能成立，不予采纳。从本案的事实来看，被上诉人赵竹君统一将185万元出借给靖州建筑工程公司永盛欣城项目部后，该项目工程部分别给赵竹君出具了借条，又从赵竹君给蔡广平出具借条看，赵竹君和蔡广平、赵竹君和靖州建筑工程公司永盛欣城项目部形成了二个民间借贷法律关系，而不是蔡广平与靖州建筑工程公司永盛欣城项目部直接形成民间借贷法律关系。赵竹君和蔡广平在借据上约定的利息为月利率3%，已超出法律保护的月利率2%，现蔡广平上诉请求按年利率24%的标准计算利息符合法律规定。利息应从前次还利息的次日即2014年11月2日起，计算至借款还清之日止。综上所述，上诉人蔡广平的上诉请求部分成立，应部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229民初593号民事判决；
二、由赵竹君偿还蔡广平借款本金900000元及支付利息，利息按月息2%计算，从2014年11月2日起至借款还清之日止，上述款项限本判决生效后10日内付清。
三、驳回蔡广平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费12800元，由蔡广平负担2800元，赵竹君负担10000元；二审案件受理费12800元，由蔡广平负担2800元，赵竹君负担10000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年八月十日
法官 助理 谌 奕
代理书记员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；