广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初3541号
原告：梁文强，男，1964年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：邓放光，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张搏能,广东信孚律师事务所实习律师。
被告：江达根，男，1948年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：高玉霞，广东骏和律师事务所律师。
第三人：江智明，男，1985年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：江达根，男，1948年12月4日出生，汉族，住佛山市南海区，系第三人江智明的父亲。
原告梁文强诉被告江达根租赁合同纠纷一案。本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人邓放光，被告的委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼。后本院依法追加江智明为第三人参加诉讼，并于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人邓放光，被告的委托诉讼代理人高玉霞，被告江达根暨第三人江智明的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还水费2602元、电费50865.2元、押金10000元予原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年9月30日，原告与被告签订《工业厂房、宿舍租赁合同》，被告将位于佛××右侧的工业厂房、宿舍租给原告，面积为200平方米，月租金3000元，租期5年。后经了解，涉案厂房同时还被案外人江智明租给宋××。原告认为，被告一房两租，涉嫌欺诈，其收取原告的电费、租金应予以退还。为维持原告的合法权益，提起诉讼。
被告辩称，第一，原告与被告之间不存在租赁合同关系，被告不是本案适格被告。原告与第三人江智明、案外人宋××等人之前的租赁合同纠纷，生效判决已经查明被告将涉讼厂房出租给第三人人江智明，江智明再将涉讼厂房出租给宋××，宋××在未取得江智明同意的情况下擅自将涉讼厂房转租给原告的事实。原告诉称2014年9月30日，原、被告签订《工业厂房、宿舍租赁合同》与生效判决查明的事实明显矛盾。原、被告并未签订租赁合同，双方不存在租赁合同关系。第二，被告没有收取过原告的电费、押金，不存在向原告退还的情况。从原告提交的收据可知，电费收款单位是佛山市南海区金宣钛金有限公司，被告没有收取过原告的电费和押金，至于水费，因出租的厂房是被告向广东金道达高速公司经济开发有限公司承租后修建，因此，厂房的水表是被告向供水公司开通，原告的水费由原告向被告支付后，由被告代为向供水部门缴纳，并不存在被告收取原告水费的事实。故原告要求被告退还电费、押金、水费的主张没有事实依据、法律依据，被告也并非本案适格的被告。
第三人述称，江达根与原告签订的合同是用以办理工商营业执照。原告主张的押金10000元是原告使用宿舍的租金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告出示的收据（1748369、1748343、1748352、1748373、1748378、1748384、1748389、1783227）、收条，均有原件，且与原、被告在诉讼中关于电费的陈述相印证，本院对真实性予以确认；2.原告出示的《工业厂房、宿舍租赁合同》，被告江达根确认系其签名，本院对真实性予以确认；3.被告出示的（2016）粤0605民初6894号民事判决书、（2017）粤0605执2588号执行通知书，客观真实，原告虽有异议但未举证推翻，本院予以采信。
本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：
本院于2014年12月30日受理江智明诉宋××、刘××、梁文强租赁合同纠纷一案，于2015年5月20日作出（2015）佛南法民三初字86号民事判决书，江智明、宋××、刘文铸、梁文强均不服该判决，提起上诉。佛山市中级人民法院审理后于2016年3月22日作出（2015）佛中法民三终字第951号民事判决书，认定以下事实：1999年12月28日，广东金道达高速公路经济开发有限公司与江达根签订《土地租赁合同》，约定广东金道达高速公路经济开发有限公司将××公路（广州至佛山）××出口右侧6000平方米土地交由江达根管理，租期18年，即自2000年1月1日起至2017年12月31日止，限用于高速公路附属配套的仓库，货运配载中心。
2013年6月25日，江达根与江智明签订《厂房租赁合同》，约定江达根将涉讼厂房出租予江智明使用；租期7年，从2013年7月11日起至2020年6月30日止。
2014年5月10日，江智明和宋××签订《工业厂房租赁合同》，约定：江智明将位于佛开××右侧的涉讼工业厂房（建筑面积1430平方米）出租给宋××使用，租赁期限为6年，自2014年6月1日起至2020年6月30日止；每月租金为21450元，第一至三年租金不变。租金须于当月5日前支付，如宋××不按时交租，江智明有权按日千分之五计算滞纳金；等等。
2014年5月10日，宋××与刘××签订《工业厂房、宿舍租赁合同》，宋××将涉讼厂房中的503平方米出租给刘××使用，租期6年，自2014年6月1日起至2020年6月30日止。
2014年9月30日，宋××与梁文强签订《工业厂房、宿舍租赁合同》，宋××将涉讼厂房中的313平方米出租给梁文强使用，租期5年，自2014年10月1日起至2019年9月30日止。
（2015）佛中法民三终字第951号民事判决书判决：确认江智明、宋××于2014年5月10日签订的《工业厂房租赁合同》无效；宋××及刘××、梁文强向江智明返还涉讼厂房；宋××向江智明支付2014年7月至12月的租金128700元；江智明向宋××返还保证金43000元。
本院于2016年4月25日受理江智明诉宋××租赁合同纠纷一案，经审理后于2016年7月18日作出（2016）粤0605民初6894号民事判决书，判决：宋××支付2015年1月1日至2016年5月31日的厂房使用费364650元及利息予江智明，并应支付按每月21450元从2016年6月1日起至厂房返还之日止的使用费予江智明。宋××不服，提起上诉，江智明在该案对宋××的上诉辩称：“虽然宋××于2016年1月21日搬离，但向宋××承租的梁文强和刘××尚未搬离，即宋××尚未将涉讼厂房返还给江智明。即使宋××搬走后，其也没有通知江智明及时收回厂房，不能视为宋××已经向江智明返还了涉讼厂房。事实上，向宋××租赁涉讼部分厂房的梁文强于2016年10月28日才搬离涉讼厂房。”佛山市中级人民法院经审理后于2016年12月22日作出（2016）粤06民终8188号民事判决，认为“宋××将厂房转租给第三人，宋××即与第三人缔结合同关系，江智明并不因此而与第三人存在租赁合同关系，宋××上诉提出刘××、梁文强与江智明之间形成实际的租赁关系、刘××、梁文强租赁的部分厂房应由刘××、梁文强与江智明直接结算，没有事实和法律依据，本院不予支持”，并判决驳回上诉，维持原判。
本院于2017年6月8日受理宋××诉梁文强租赁合同纠纷一案，宋××请求梁文强赔偿损失198676.54元（包含宋××多支付从2016年2月1日起至2016年10月31日止的场地使用费和利息195521.96元，法院强制执行受理费用3154.58元）、赔偿利息损失30297.67元。本院经审理后作出（2017）粤0605民初8459号民事判决书，查明：梁文强经营的佛山市广倡荣大型激光刀模厂于2016年10月28日搬离涉讼租赁物，梁文强确认自2016年2月起没有向任何人支付涉讼租赁物的租金；并判决梁文强支付154972.53元予宋××。梁文强不服，提起上诉并提交了与江达根签订的《工业厂房.宿舍租赁合同》、收据、汇款对账单作为证据，用以证明转租合同解除后其仍与出租人江达根存在有效的租赁关系、其向江达根支付2016年1月至搬离期间的租金和水电费。佛山市中级人民法院经审理后认为梁文强提交的《工业厂房.宿舍租赁合同》、支付凭证不足形成完整的证据链，证明在2016年1月后与江智明、江达根形成新的租赁合同关系，其缺乏有效的证据证实（2015）佛中法民三终字第951号案生效判决作出后，其在2016年1月后在原租赁地址继续使用原场地具有合法依据，并于2017年12月25日作出（2017）粤06民终10908号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2017年12月30日发生法律效力。
2017年7月9日，原告通过梁国南的银行账户向被告转账支付10000元。
原告持有两份收款单位处加盖广东金道达高速公路经济开发有限公司专用章、经手人为被告签名的收据，显示原告支付2016年1月至7月30日水费1526元、2016年7月至12月水费1076元。
佛山市南海区金宣钛金有限公司登记的住所为佛山市南海区××出口右侧的厂房。原告持有佛山市南海区金宣钛金有限公司出具的收据、收条，内容为该公司收取原告2015年12月、2016年2月、2016年4月至9月的电费。
原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订一份《工业厂房、宿舍租赁合同》，落款时间为2014年9月30日，约定甲方将位于佛开××右侧的10号工业厂房出租给乙方使用，建筑面积200平方米，租期自2014年10月1日起至2019年9月30日止；每月租金3000元；乙方向甲方支付相当于二个月租金额的现金作为保证金；等等。
诉讼中，原、被告均确认双方签订的《工业厂房、宿舍租赁合同》是为办理营业执照而签订。原告陈述其未向被告支付过保证金，但该合同在宋××搬离涉讼租赁物后也履行了，其于2017年7月9日向被告支付10000元，属于2016年2月至2016年10月的厂房、宿舍租金，因宋××起诉原告，二审已作出（2017）粤06民终10908号民事判决，故被告应返还上述10000元。被告陈述宋××支付占有使用费至2016年10月，原告2017年7月9日支付的10000元是原告向被告承租2间宿舍2015年3月至2016年10月的租金，每月每间300元，原告否认向被告承租2间宿舍。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。涉讼厂房经生效判决认定没有合法报建手续，故原、被告于2014年9月30日签订的《工业厂房、宿舍租赁合同》因违反法律的强制性规定而无效。
原告于2017年7月9日向被告支付10000元，被告主张系其出租2间宿舍予原告的使用费，原告否认向被告承租宿舍，且被告也未提供证据予以证实，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的上述主张不予采信。即使原、被告曾签订《工业厂房、宿舍租赁合同》，但签订目的仅为办理营业执照，并未实际履行，生效判决亦认定原告在2016年1月后没有与江智明、江达根形成租赁合同关系，故原告无需向被告支付使用费。综上，被告未提供证据证实其收取原告10000元款项有合法依据，原告请求被告返还，本院予以支持。原告在使用涉讼厂房、宿舍期间实际产生水电费，原告对其已支付的水电费数额并无异议，且原告提供的证据显示电费并非由被告收取，即使水费由被告收取也仅为代收，故原告请求被告返还水费2602元、电费50865.2元缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江达根应于本判决发生法律效力之日起十日内返还10000元予原告梁文强；
二、驳回原告梁文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易程序结案，案件受理费1386.69元，减半收取693.34元（原告已预交），由原告负担668.34元，由被告负担25元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡方平
二〇一八年八月十四日
书记员 罗静雯