徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第0960号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司。
法定代表人林凯文，该公司总经理。
委托代理人于海燕，江苏金政律师事务所律师。
被告徐州创通机电设备安装有限公司。
法定代表人姜磊，该公司经理。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称上海凯泉公司）与被告徐州创通机电设备安装有限公司（以下简称徐州创通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由代理审判员朱静适用简易程序独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告上海凯泉公司委托代理人于海燕，被告徐州创通公司法定代表人姜磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海凯泉公司诉称，原告系生产经营水泵系列产品的企业，原告与被告于2010年7月7日订立《产品销售合同》，被告向原告购买水泵等产品，合同金额为245000元；合同中双方就交货时间、交货地、付款方式及质保期等均作了约定。合同签订后，原告按被告指示交货，被告支付了229000元货款，尚欠16000元货款未支付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告：1、支付原告货款16000元并支付逾期付款违约金8411元（从2011年9月11日起至付清之日，按贷款利率四倍计算）；2、承担诉讼费用。
被告徐州创通公司辩称，被告徐州创通公司不欠原告上海凯泉公司的货款，原告上海凯泉公司发货逾期一个多月，给被告徐州创通公司造成了很大的损失，对此将另案起诉。
原告上海凯泉公司为支持其主张，提供如下证据：
1、2010年7月7日原、被告签订的买卖合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供货，合同对产品品名、交货地点、时间、违约责任等均作出了明确约定。
2、2010年9月10日送货单一份，证明原告向被告履行了交付义务。
3、2011年3月4日增值税发票一份、2011年3月10日发票签收单一份，证明原告已按合同总金额向被告开具了增值税发票，被告也已经实际签收。
被告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1、2011年12月5日送货单一份，证明在另一笔交易中，原告实际送货的时间与送货单的开具时间不一致。
2、证人程燕卿证言一份，证明送货单是原告公司的，送货单上的日期与实际送货日期不一致，原告公司存在迟延交货现象，被告不欠原告货款。
被告对原告所举证据的质证意见为，对原告所举证据1买卖合同、证据2送货单、证据3增值税发票及发票签收单的真实性均没有异议。原告对被告所举证据的质证意见为，对证据1送货单系复印件，真实性有异议，且该份送货单与本案没有关联性，不能证明被告可以在本案涉及的买卖合同中扣除16000元。对证人陈述内容的真实性有异议，在两年时间内，被告没有向原告提过关于延期交货的问题，也没有向原告提出扣款要求，业务发生在2010年，时间比较长，具体的时间、情况和人的记忆可能有偏差，而原告向法庭提供的均是原始证据，所以原告认为应以书面证据为准。
本院对证据材料综合认证为：原告所举证据客观真实，能够证明原告的观点，本院予以确认，作为定案依据。被告提供的收货单，系其与原告之间发生的非涉案合同的收货单，与本案没有关联性，本院不予确认，不作为定案依据。对被告提供的证人证言，证人陈述的内容系原、被告之间两次交易的过程，其对第二次交易陈述的内容，由于与本案无关联，本院不予确认，不作为定案依据，对于第一次交易过程的陈述，其陈述的内容与书面证据不一致，且其陈述也未能得到原告公司的认可，被告也未能提供其他证据予以佐证，故对其陈述本院不予确认，不作为定案依据。
经审理查明，2010年7月7日，原、被告双方签订买卖合同一份，双方对产品名称、规格型号、数量、单价及总价等作了明确约定，该合同约定：“合同交货期为合同生效之日起60天内。……本合同签订生效后五日内，需方（被告，下同）支付合同总金额10%的预付款至供方（原告，下同）提供的指定账户，金额为24500元，供方按照本合同采购原材料、组织安排生产，货到需方指定工地付至合同总金额的30%的货到款，金额为73500元，安装完毕后支付合同总金额的30%的货款，金额为73500元，（2010年10月30日前安装完毕）。机组调试完毕开始运行后支付合同总金额的20%金额为49000元（2010年12月1日前调试完毕）。剩余10%即24500元作为质保金一年内无质量问题付清。……任何一方违反合同之任一条款，都应承担违约责任，无论延期交货或者延期付款。若供方延期交货，则承担本合同未交货部分的0.2%／天作为供方因延期交货给需方带来损失的赔偿，但不得超过合同列定总金额的10%。该部分的赔偿金额在本合同约定的质保金的前一次付款期内予以扣除；若需方延期付款，将承担本合同列定总金额的0.2%／天作为违约金赔偿给供方，且累计计算。……经供需双方签字盖章后7日内无异议合同即生效。”2010年9月10日，被告在原告送货单上签字确认收到合同约定的货物。被告先后付款共计229000元，尚欠16000元。
另查明，原被告于2011年8月30日另签订一份合同，关于该合同被告认为原告迟延交货，应扣除违约金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，被告应按照约定支付货款，被告未能按约定履行自己的义务，应当承担继续付款及违约责任。
被告抗辩其未给付的16000元货款是扣除原告因迟延供货的违约金，但其抗辩本院不应支持。首先，被告未能提供证据证明原告违约。根据合同约定，合同交货期为合同生效之日起60天内，2010年9月10日，被告在原告收货单上盖章确认收货，证据显示原告在约定的时间内供货。被告未能提供充分证据证明原告迟延交货。其次，被告扣除违约金没有事实及法律依据。根据原、被告双方合同的约定，如原告违约，被告应在支付合同总金额的20%即49000元中扣除原告方的违约金，但被告未在此次付款中行使自己的权利，而是在向原告支付质保金时扣除其认为的违约金16000元（且据被告自认16000元里有一部分涉及案外一份合同中的违约金）。且双方在合同中对质保金有明确约定：“剩余10%即24500元作为质保金一年内无质量问题付清。”该质保金针对的是质量问题，被告在质保金中扣除其认为的违约金没有事实及法律依据。综上，本院对被告的抗辩不予采信。对原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照银行同期贷款利率的4倍计算，因原告未证明其损失的数额，故其违约金主张明显过高，被告否认原告的全部诉请，视为要求将违约金降低为零。根据法律的规定，本院对违约金予以降低，参照人民币同期逾期贷款利率1.3倍计算，对此部分违约金本院予以支持，超过部分本院不予支持；违约金可从2011年9月11日计算至本判决确定义务履行之日，原告要求计算至付清之日没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告徐州创通机电设备安装有限公司一次性给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款16000元，并支付违约金（以16000元为本金，从2011年9月11日计算至本判决确定义务履行之日，按人民币同期同类贷款逾期利率1.3倍计算，贷款逾期利率按基准利率上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币410元，减半收取人民币205元（原告已预交），由被告负担（此款与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币1150元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32001718336058068002，开户行：建行徐州市永安支行）。
代理审判员 朱静
二〇一四年三月六日
见习书记员 董波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。