＼n四川省乐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）乐民终字第466号＼n上诉人（原审被告）：四川省泸州市第十建筑工程公司，住所地：泸州市龙马大道中段30号，组织机构代码：20473943-X。＼n法定代表人：石美华，经理。＼n委托代理人：史利民，四川乐嘉律师事务所律师。＼n委托代理人：周勇，四川乐嘉律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：代文学，男，1974年8月4日出生，汉族，农村居民。＼n委托代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：毛建中，男，1967年10月16日出生，汉族，农村居民。＼n四川省泸州市第十建筑工程公司（以下简称泸州十建司）因与代文学、毛建中买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的（2013）乐中民初字第821号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月25日对本案进行了公开开庭审理，上诉人泸州十建司委托代理人史利民、被上诉人代文学及其委托代理人许顶柱到庭参加诉讼，被上诉人毛建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：乐山市市中区童家镇人民政府与泸州十建司签订《协议书》，乐山市市中区童家镇人民政府将乐山市市中区童家镇人民政府多功能办公楼工程发包给泸州十建司修建，工期从2011年10月18日至2012年2月18日，合同价款748978元。毛建中作为泸州十建司委托代理人在合同签名。＼n2011年10月程飞受毛建中委托与原告协商，购买原告的钢材用于乐山市市中区童家镇人民政府多功能办公楼工程。原告分别于2011年10月24日向乐山市市中区童家镇人民政府多功能办公楼工程供应了直径8㎜的圆钢1.924吨、直径10㎜×9M的螺纹钢35根，10月25日供应了直径12㎜×9M（以下9M均指长度）的螺纹钢200根、直径14㎜×9M的螺纹钢12根、直径6㎜的圆钢400公斤，10月26日供应了直径16㎜×9M的螺纹钢100根、直径10㎜×9M的螺纹钢100根、直径18㎜×9M的螺纹钢100根，10月27日供应了直径20㎜×9M的螺纹钢50根、直径22㎜×9M的螺纹钢26根、直径25㎜×9M的螺纹钢10根、直径10㎜×9M的螺纹钢15根，10月28日供应了直径8㎜×9M的螺纹钢600根，11月2日供应了直径12㎜×9M的螺纹钢100根。上述货物由毛建中委托的程飞、朱纯洪代为收取，程飞、朱纯洪在收取货物时的送货单上并未载明价款。＼n钢筋直径、长度与重量折合：直径6㎜每M重0.222公斤、直径6.5㎜每M重0.261公斤、直径8㎜每M重0.395公斤、直径10㎜每M重0.617公斤、直径12㎜每M重0.888公斤、直径14㎜每M重1.21公斤、直径16㎜每M重1.58公斤、直径18㎜每M重2.0公斤、直径20㎜每M重2.47公斤、直径22㎜每M重2.98公斤、直径25㎜每M重3.85公斤。根据原告所送货物，重量折算为，直径6㎜的圆钢0.4吨、直径8㎜的螺纹钢4.057吨（含圆钢）、直径10㎜的螺纹钢0.83295吨、直径12㎜的螺纹钢2.3976吨、直径14㎜的螺纹钢0.13068吨、直径16㎜的螺纹钢1.422吨、直径18㎜的螺纹钢1.8吨、直径20㎜的螺纹钢1.1115吨、直径22㎜的螺纹钢0.69732吨、直径25㎜的螺纹钢0.3465吨；总计重量为13.19555吨。＼n2011年10月乐山市场价为：冷扎带肋钢筋4780元／吨、直径10㎜以下的圆钢4650元／吨、直径12-14㎜螺纹钢4850元／吨、直径16-25㎜螺纹钢4650元／吨，2011年11月直径12-14㎜螺纹钢4700元／吨。诉讼中，原告同意按4500元／吨计付。至2012年1月20日已付40000元。＼n另查明，业主也将乐山市市中区人民政府多功能办公楼工程的工程款支付给了泸州十建司，泸十建司收取管理费后又将工程款支付给了毛建中。＼n以上事实有双方当事人的陈述，《营业执照》，《组织机构代码》，《税务登记证》，《安全生产证》，《欠条》，《授权委托书》，《内部承包合同》，《中标通知书》，《询问笔录》，《市场信息》，《钢筋折算表》，证人证言等证据予以证实。＼n原审法院认为，毛建中作为泸州十建司的委托代理人就乐山市市中区童家镇人民政府多功能办公楼工程与乐山市市中区人民政府签订《协议书》，其实际是毛建中实际在施工，泸十建司收取管理费后又将工程款支付给了毛建中。因此双方在该工程中应为挂告关系。毛建中作为实际经营者，对其产生的债务应承担清偿责任，泸州十建司作为被挂靠者对挂靠者负有监督和管理的责任，同时也是挂靠经营活动的受益者，故也应对挂靠经营产生的债务承担清偿责任。＼n该院对《清单》上签名进行了核实，签名人员认可是其签名，所收货物用于了乐山市市中区童家镇人民政府多功能办公楼工程，泸州市十建未提供证据证明该《清单》不具有真实性，故该院对原告出售了《清单》所载明货物给毛建中的事实予以认定。＼n对于价款认定，由于清单上收货人只是对收货数量的认可，在收货人收取货物时并未载明价款，应当时价款约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项规定，价款或者报酬不明的，按照合同订立时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。故该案应按照2011年10月、11月乐山市市场价确定价款，但市场价高于原告所主张价格，故本案按原告所请求的4500元／吨计算，计价款为59379.98元（13.19555吨×4500元／吨）。毛建中已支付了40000元，尚欠19379.98元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条的规定，遂缺席判决：在本判决生效之日起十日内，被告毛建中、四川省泸州市第十建筑工程公司支付原告代学文19379.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费286元（未预交）、公告费260元，合计546元，由被告毛建中、四川省泸州市第十建筑工程公司负担。＼n四川省泸州市第十建筑工程公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定代文学提供的证据是自己书写的一份清单，原审法院仅凭被上诉人自己陈述和授权没有确定的收货人的证言就认定所送货物与上诉人有关联、这种认定错误。毛东和程飞的证言证明收到货会给对方出具一式三联票据确认，而本案没有；二、原审法院认定上诉人承担连带责任无法律依据；三、一审法院程序不合法，只采信单方有利的证言证词方式不符合法定程序。综上，上诉人不是本案适格主体，被上诉人代文学证据不具有真实性关联性，请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。＼n被上诉人代文学答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n二审期间，双方当事人未提交任何新的证据，本院对原审法院查明事实予以确认。＼n本院认为，本案争议的焦点是：1.代文学提供的由毛建中委托的程飞、朱纯洪签字的送货单能否作为认定欠款事实的依据？本院认为，代文学所提供的送货单与证人证言等证据，形成证据锁链相印证，能够证明双方已形成明确的债权债务关系，无需再提供结算依据，泸州十建司认为送货单真实性有待确定，但未提供任何反驳证据，故本院对该送货单真实性予以确认。2.泸州十建司是否应当对毛建中差欠代文学的货款承担共同偿还责任？《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第43条规定了个体工商户、个人合伙企业或者私营企业挂靠集体企业并以该企业名义从事生产、经营活动的，应以挂靠人与被挂靠人为共同诉讼人，即我国现有法律已有被挂靠人与挂靠人在挂靠经营中对第三人承担连带赔偿责任的立法例。毛建中承建童剑路均以泸州十建司的名义进行，二者之间的挂靠关系系内部关系，不能约束第三人，代文学要求泸州十建司承担民事责任符合外观主义原则。建设工程施工领域中的挂靠行为是具有建筑施工企业资质的被挂靠人向不具有相应资质的挂靠人非法租借资质的行为，其实质是规避国家对建筑行业准入的行政许可，故为违法行为。泸州十建司许可毛建中挂靠既表明其自愿承担毛建中承建该工程所带来的风险，也表明了泸州十建司因该工程获得了包括管理费在内的经济利益。其与毛建中共同承担连带责任既符合民事权利义务一致的原则，也体现了法律对此的否定评价。3.原审判决程序是否合法？本院认为，原审法院对朱纯洪证人证言的收集和采信系根据民事诉讼法的有关规定对证人证言的审核认证，不构成泸州十建司主张的程序违法问题。＼n综上，本院认为，原判认定事实清楚，程序合法，处理适当，上诉人泸州十建司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费286元，由四川省泸州市第十建筑工程公司负担（已预交）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李金伟＼n审判员李艳＼n审判员张图亮＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员李波＼n本判决适用法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。