wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1059号
原告：武汉益爵腾达机械有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉农场五环路与张柏公路交汇处4栋1-4层3室（9）。统一社会信用代码91420112066841515H。
法定代表人：刘素云，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈妮，女，公司员工。
委托诉讼代理人：乔靖，湖北楚尚律师事务所律师。
被告：黄志中，男，1961年10月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告武汉益爵腾达机械有限公司（以下简称益爵腾达公司）与被告黄志中买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益爵腾达公司的委托诉讼代理人陈妮、乔靖到庭参加诉讼，被告黄志中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益爵腾达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告付清所欠货款138,600元，并承担从2017年7月28日起按照月利率2%计算至实际清偿之日的违约金；2、判令被告支付原告律师费15,000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原、被告签订《旋挖钻机配件购销合同》一份，约定由原告向被告供应旋挖钻机配件，首次供应时，签订此合同，后续每次供货以供货单形式确认供货金额。还约定，被告收货后逾期45日付款的，对所欠款还应按日5‰的标准向原告支付违约金，并承担原告因追索货款所产生的交通费、律师费等一切费用。合同签订后，原告向被告供货10余次，经2017年6月28日双方对账，被告确认欠原告货款138,600元。此后，原告多次向被告讨要货款，但被告一直拒不支付。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告黄志中未作答辩。
原告益爵腾达公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《旋挖钻机配件购销合同》一份、送货单十一张、收据一张、收条一张、欠条一张、《委托代理合同》一份、增值税发票一张、银行付款回单一份。被告黄志中在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告益爵腾达公司提交的上述证据，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告益爵腾达公司提供的证据及其在庭审中的陈述，本院对原告益爵腾达公司在《民事起诉状》中所述事实予以认定。
另查明，原告益爵腾达公司与湖北楚尚律师事务所于2018年3月26日签订《委托代理合同》一份，约定原告益爵腾达公司因与被告黄志中买卖合同纠纷一案，委托湖北楚尚律师事务所提供法律服务，湖北楚尚律师事务所接受原告益爵腾达公司的委托并指派王焰、乔靖律师及其团队担任原告益爵腾达公司的代理人。原告益爵腾达公司于2018年8月7日向湖北楚尚律师事务所支付代理费15,000元。
还查明，被告黄志中在原告益爵腾达公司向本院起诉后支付货款35,000元。
本院认为，原、被告之间签订的《旋挖钻机配件购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。
原告益爵腾达公司已依约向被告黄志中履行了交付货物的义务，被告黄志中理应及时支付货款。现被告黄志中拖欠原告益爵腾达公司货款103,600元的行为，显属违约，应承担违约责任。故对原告益爵腾达公司要求被告黄志中支付货款103,600元的诉讼请求，本院予以支持。原告益爵腾达公司要求被告黄志中支付违约金（以103,600元为本金，从2017年7月28日起按月利率2%计算至付清之日止），明显过高，本院依法调整为被告黄志中支付原告益爵腾达公司违约金（以103,600元为本金，从2017年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至付清之日止）。
关于原告益爵腾达公司要求被告黄志中支付律师费15,000元的诉讼请求。原、被告既已在《旋挖钻机配件购销合同》约定被告黄志中逾期付款应向原告益爵腾达公司支付违约金并承担原告益爵腾达公司为追索债权所产生的律师费，故对原告益爵腾达公司的该项诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄志中于本判决生效后三日内支付原告武汉益爵腾达机械有限公司货款103,600元及违约金（以103,600元为本金，从2017年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至付清之日止）；
二、被告黄志中于本判决生效后三日内支付原告武汉益爵腾达机械有限公司律师费15,000元；
三、驳回原告武汉益爵腾达机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元（已减半收取），由被告黄志中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 柯尊杰
二〇一八年八月十日
法官助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0624民初3185号
申请人：浙江日发精密机械股份有限公司（统一社会信用代码：91330000726586776L），住所地：新昌县七星街道日发数码科技园。
法定代表人：王本善，该公司董事长。
被申请人：河北书浩轴承有限公司（统一社会信用代码：130535000003087），住所地：河北省临西县阳光轴承产业园区。
法定代表人：徐振华，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：徐振华，男，1971年8月8日出生（身份证号码：130535197108080072），汉族，住河北省临西县盛世名门小区。
被申请人：刘春梅，女，1975年10月20日出生（身份证号码：130535197510200466），汉族，住河北省临西县盛世名门小区。
本院在审理申请人浙江日发精密机械股份有限公司诉被申请人河北书浩轴承有限公司、徐振华、刘春梅追偿权纠纷一案中，申请人于2016年9月1日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保，要求冻结被申请人银行存款人民币690万元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为，申请人浙江日发精密机械股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币690万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王梅法
二〇一六年九月一日
书记员(代) 竺建蒙
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00013号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人王新军，该公司总经理。
委托代理人盛新杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）方文兰，女，生于1950年4月8日，汉族，市民，住唐河县。系死者何某某妻子。
委托代理人李政，男，生于1971年6月7日，汉族，住河南省桐柏县。
被上诉人（原审被告）王娜，女，生于1976年4月28日，汉族，市民，住唐河县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称中国人寿财保险南阳公司）因与被上诉人方文兰、王娜为机动车交通事故责任纠纷一案，方文兰于2013年9月2日向唐河县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失122000元。唐河县人民法院于2013年10月17日作出（2013）唐民一初字第1933号民事判决。中国人寿财保险南阳公司不服原判，于2013年11月14日提起上诉。本院2013年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月8日14时13分，原告方文兰的丈夫何某某驾驶无牌三轮摩托车自西向东行驶至唐河县城区友兰大道中段时，与被告王娜驾驶的豫R/32W22号轿车追尾相撞，致车辆损坏，何某某及无牌三轮摩托车乘坐人方文兰受伤，何某某经医院抢救无效于2013年8月9日18时死亡。该事故经唐河县交警大队认定何某某负事故的全部责任，方文兰、王娜无责任。
原告方文兰的丈夫何某某1948年10月20日生，为非农业家庭户口。
另查明，豫R/32W22号轿车在被告中国人寿财保险南阳公司投保有机动车交通事故责任强制险，交通事故强制保险赔偿限额为122000元。
原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。豫R/32W22号轿车在被告中国人寿财保险南阳公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险公司应在交强险的责任限额内负责赔偿。
关于原告请求的赔偿项目和数额1、丧葬费按照河南省2012年度在岗职工平均工资全年34203元，计算六个月，数额为34203元/年÷2＝17101.5元；2死亡赔偿金按照河南省城镇居民人均可支配收入全年20442.62元，计算15年，数额为15年×20442.62元/年＝306639.3元。上述赔偿项目合计323740.8元，原告方文兰主张122000元，符合法律规定，本院予以确认。
原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内在豫R/32W22号轿车的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告方文兰122000元；二、驳回原告方文兰的其它诉讼请求。
上诉人中国人寿财保险南阳公司上诉称：交强险限额内应分项赔偿。
被上诉人方文兰辩称：分项赔偿的理由与道交法的规定不符，请求维持原判。
被上诉人王娜对原判无异议。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：交强险限额内应否分项赔偿。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：被上诉人王娜驾车与被上诉人方文兰的丈夫何某某驾驶的三轮摩托车相撞，造成何某某死亡、方文兰受伤，车辆损坏的交通事故，经公安机关认定何某某负事故的全部责任，方文兰、王娜无责任。由于被上诉人王娜驾驶的车辆在上诉人中国人寿财保险南阳公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故中国人寿财保险南阳公司在交强险限额内对受害人的损害应予赔偿。其上诉要求在交强险限额内分项赔偿的理由，与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2575元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一四年一月二十二日
书记员 张艳霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6742号
申请人：覃秋晓，男，1987年1月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理覃秋晓与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人覃秋晓向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2289.95元的财产。申请人覃秋晓以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人覃秋晓的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2289.95元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1479号
罪犯向德林。现押湖南省津市监狱服刑。
桑植县人民法院于二00九年十二月三十日作出（2010）桑法刑初字第18号刑事判决，以被告人向德林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2010年1月12日交付执行。服刑期至二0一五年九月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯向德林在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分161.5分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯向德林悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向德林在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向德林减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二0一四年六月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终420号
原公诉机关南京市建邺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨利平，男，1970年12月18日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，住台州市椒江区。2009年9月因赌博被罚款人民币五百元。2016年5月17日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
原审被告人王祖元，男，1966年2月14日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，住临海市。2016年5月17日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，2017年5月8日被取保候审。
南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人杨利平、王祖元犯开设赌场罪一案，于2017年5月8日作出(2017)苏0105刑初33号刑事判决。原审被告人杨利平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月底至同年5月16日，被告人杨利平、王祖元共同出资，在南京市建邺区泰山路1-14号虹苑菜场二楼棋牌室开设赌场，由杨利平负责赌场的日常经营管理，参赌人员以打“六名”的方式进行赌博，期间赌场抽头获利人民币共计152070元。2016年5月16日，公安机关在上述地点抓获被告人杨利平、王祖元及参赌人员12人。除抽头所得外，当场查获赌资人民币共计12500元。
在本案审理期间，被告人王祖元退出违法所得人民币15万元。
上述事实有经过原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人杨利平、王祖元的供述和辩解，证人郑某1、李某、王某,4等人的证言，案发经过、抓获经过、现场笔录、扣押清单、户籍信息资料、行政处罚决定书、医疗记录、赌场账本、现金及赌具的刑事摄影照片、现场勘验笔录、辨认笔录、光盘等。
原审法院认为，被告人杨利平、王祖元以营利为目的，开设赌场，抽头渔利数额累计为人民币152070元，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。被告人杨利平、王祖元归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王祖元退出违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人王祖元犯罪情节、悔罪表现，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四之规定，判决：一、以开设赌场罪分别判处被告人杨利平有期徒刑三年，罚金人民币十万元；判处被告人王祖元有期徒刑三年，缓刑一年，罚金人民币十万元；二、追缴被告人杨利平、王祖元违法所得人民币十五万两千零七十元，扣押在案赌资人民币一万两千五百元，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人杨利平不服，以“量刑过重，请求适用缓刑”为由提起上诉。
本院经审理查明上诉人杨利平及原审被告人王祖元犯开设赌场罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人杨利平及原审被告人王祖元在本院审理期间均未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨利平、原审被告人王祖元以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。杨利平、王祖元系坦白，王祖元具有退出违法所得的情节，本院均予以确认。上诉人杨利平、原审被告人王祖元在开设赌场期间，抽头渔利数额累计达177570元，该事实得到赌场账本、证人郑某2证据相互印证，足以认定，原审法院以该赌场每天合法收入为人民币1500元而认定“抽头渔利数额累计为人民币152070元”不当，本院予以纠正。
关于上诉人杨利平提出“量刑过重，请求适用缓刑”的上诉理由，刑法第三百零三条的规定，犯开设赌场罪，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决认定上诉人杨利平开设赌场，情节严重，系坦白，并据此已对杨利平从轻处罚，对其处以有期徒刑三年，罚金人民币十万元，量刑并无不当。另外，上诉人杨利平在开设赌场期间的违法所得高达人民币177570元，已远超认定为开设赌场罪“情节严重”情形规定的数额标准，该情节不符合刑法第七十二条关于缓刑要求“犯罪情节较轻”的法定要件，不宜对其适用缓刑。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人杨利平、原审被告人王祖元犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 强
审判员 赵 杰
审判员 顾岚岚
二〇一七年六月二十六日
书记员 许涯邻
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江法刑初字第01179号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人戴某，男，41岁。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2007年6月7日刑满释放；2011年1月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年（暂予监外执行），2012年1月7日刑罚执行完毕。2013年8月14日因本案被捉获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人黄键、曾骥，重庆联纵律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2013）1167号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人曾骥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月2日18时30分许，被告人戴某来到重庆市江北区观音桥赛博数码城2楼D03摊位，趁无人看管之机，在被害人李某所经营的名为“江北赛博新势力苹果销售部”的柜台，打开柜台玻璃门，将放置于柜台内的一台银灰色MacBookPro苹果笔记本电脑和一台银灰色MacBookAir苹果笔记本电脑盗走。经重庆市江北区价格认证中心鉴定，两台电脑总计价值9538元。2013年8月14日，公安机关将戴某捉获。
公诉机关举示了相应证据证明其指控，认为被告人戴某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人戴某对起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人戴某到案后能如实供述犯罪事实。
审理过程中，被告人戴某的亲属代其退出案款9538元。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人李某的陈述、证人谢某某、黄某某、李某、石某的证词、辨认笔录、指认现场笔录及照片、视频截图、现场勘验检查工作记录及照片、手印鉴定书、涉案财物价格鉴证结论书、公安机关出具的到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，仍不悔改，又以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃作案一次，盗得公民财物价值9000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且是累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人戴某退出全部案款，到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚。对辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人戴某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月14日起至2014年3月13日止。）
二、被告人戴某退出的案款9538元发还被害人李某。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（本页无正文）
审判员 蒋纯赤
二〇一三年十一月六日
书记员 李万飞
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初2077号
原告彭连义，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人孙书华，吉水县法律援助中心指派律师。
被告吉水县红太阳装饰装潢材料厂。地址吉水县城南工业园区。
法定代表人汪贵清，厂长。
原告彭连义与被告吉水县红太阳装饰装潢材料厂劳务合同纠纷一案，现原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭连义撤回起诉。
诉讼费减半收取38元，由原告负担。
审判员 蓝敏强
二〇一七年十二月十三日
书记员 曾星星
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执533号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人林志明，男，1973年8月14日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林志明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6978号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林志明支付本金151175.86元及息费、一审案件受理费1662元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年2月29日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6978号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭雅文
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2539号
原告：陈恩杰。
被告：周惠丽。
本院在审理原告陈恩杰诉被告周惠丽民间借贷纠纷一案中，因原告不按规定预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 剑
二〇一六年四月八日
代书 记员 宋金环
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第111-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人任玉成，男。
被执行人范洪喜，男。
被执行人陈国生，男。
被执行人姜志才，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告任玉成、范洪喜、陈国生、姜志才金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日作出的（2013）桦民商初字第571号民事调解书，调解确认被告任玉成于2013年11月15日前给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金50000元及利息（按约定利率计算至给付完毕之日）案件受理费525元由被告任玉成承担，被告范洪喜、陈国生、姜志才负连带清偿责任。调解书生效后，被告未按规定期限履行义务。2013年12月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，未发现有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的50000元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人任玉成、范洪喜、陈国生、姜志才无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第111号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张甲坤
二〇一四年三月五日
书记员 宋 影
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初755号
原告王海峰，男，1980年生，汉族，职业司机，住肇州县。
被告中亚石油有限公司，住所地肇州县。
法定代表人邓明胜，职务经理。
委托代理人常亮，男，1983年生，系该公司职工。
被告肇州县坦诚劳务派遣有限公司，住所地肇州县肇州镇。
法定代表人杨克山，职务总经理。
原告王海峰与被告中亚石油有限公司、肇州县坦诚劳务派遣有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告中亚石油有限公司存在劳动关系；确认原告与被告肇州县坦诚劳务派遣有限公司间的劳动合同无效；2、请求判令被告向原告支付未签订劳动合同的二倍赔偿金（自2008年2月至2008年12月31日）合计为22,000元；3、请求判令被告向原告支付自2008年1月1日至2016年的带薪休假工资13,793.1元；4、请求判令被告向原告支付自2004年10月1日至2015年6月30日双休日加班工资110,712.64元；5、请求判令被告向原告支付自2004年10月1日至2015年12月31日法定假日加班工资26,317.24元；6、请求判令被告向原告支付自2004年10月1日至2016年8月24日工作日延时加班工资135,816.08元；7、请求判令被告向原告支付自2004年10月1日至2016年8月24日失业险补偿18,360元；8、请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金55,200元；9、请求判令被告向原告支付自2004年10月1日至2008年1月1日社会基本养老保险28,370元。诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2004年10月1日至2015年6月30日，原告在被告处工作。2008年前，被告未给原告缴纳社会基本保险。工作期间，每月只休4天假，但未支付加班费，也未享受过带薪年假。后被告以原告不能胜任工作为由将原告违法辞退。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，请求你院依法支持原告的诉讼请求。
经审查，原告所起诉的劳动争议案件未经过劳动仲裁委员会依法仲裁，没有仲裁裁决书。而劳动仲裁是法院受理劳动争议案件的前置程序，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件，人民法院应否受理的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告王海峰起诉。
案件受理费10元，免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄益东
人民陪审员 董德全
人民陪审员 符志军
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈海燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第284号
上诉人（原审原告）：屠某。
委托代理人：黄永顺。
被上诉人（原审被告）：张某。
上诉人屠某因离婚纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2014年2月25日作出的（2014）甬象石民初字第7号民事判决，于2014年3月17日向本院提起上诉。本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：屠某、张某于2008年经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张禾某。张某自2010年11月25日起接受社区戒毒3年。婚后，夫妻感情尚可。双方在夫妻共同生活期间，偶尔为家庭生活琐事争吵。现屠某起诉要求离婚。
屠某于2014年1月2日向原审法院起诉称：婚后，双方因性格不合及家庭生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情一直不和。2013年12月9日早上6时许，张某在屠某父亲房内吸食冰毒，当被屠某发现后，张某已吸食过量而产生幻觉，居然用拖鞋击打屠某脸部，并将拖鞋往屠某嘴里硬塞，直到屠某父亲赶到，张某才逃走，事后屠某报警，经民警调取档案，才知张某婚前一直在吸毒，曾被公安机关行政拘留。张某隐瞒婚前吸毒史，婚后继续吸毒，动手殴打屠某，对屠某的身心造成了极大伤害，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故请求判令：1.屠某与张某离婚；2.婚生女儿由张某抚养，屠某承担抚养费每月800元；3.夫妻共同财产依法分割：坐落于象山县石浦镇村房屋一幢（价值约500000元）归张某所有，浙b×××××尼桑轿车一辆（价值约110000元）归屠某所有。
张某在原审中辩称：其婚前曾吸过毒品，婚后并没有再吸。双方夫妻感情是好的，孩子尚小，不忍心让孩子受到离婚的伤害，坚决不同意离婚。
原审法院审理认为：屠某与张某婚前基础较好，婚后夫妻感情尚可，且生育一女。双方在夫妻共同生活期间，虽为家庭生活琐事争吵，但并不导致双方夫妻感情彻底破裂。只要双方加强沟通和交流，相互理解、信任，夫妻双方尚有和好的可能。屠某以张某在婚后继续吸毒，导致夫妻感情破裂为由要求与张某离婚，依据不足，对屠某的诉请原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决：驳回屠某的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由屠某负担。
宣判后，屠某不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当，请求二审法院撤销原判，改判准予屠某与张某离婚，并依法处理女儿抚养及财产分割事宜。事实和理由如下：一、屠某一审中向法院提交了一份《离婚协议书》作为主要证据，并已向原审法院说明双方之所以协议离婚未成是因为在民政局办手续时所带资料不齐。张某对该份协议的真实性无异议，说明张某是认可协议内容的，更能说明双方当事人已达成离婚的合意。二、一审审理期间临近春节，原审法官提出给双方当事人一个月的考验期。但在春节期间，张某根本没有联系屠某，双方仍处于分居状态，这一事实足以说明夫妻感情确已破裂。三、张某有吸毒史，且已复吸。张某吸毒后曾对屠某施以家庭暴力，屠某对张某已心存恐惧，难以和好。
张某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：屠某和张某于2008年经人介绍相识后恋爱，××××年登记结婚，双方婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可。屠某以张某婚前隐瞒吸毒史，且婚后复吸，导致夫妻感情破裂为由要求与张某离婚，依据不足，本院难以支持。张某虽曾在双方草拟的《离婚协议书》上签字，但其现在明确表示不同意离婚，屠某辩称双方已达成离婚的合意，缺乏依据，本院不予采信。考虑到双方的婚生女儿尚年幼，双方应克服自身缺点，加强沟通与交流，共同为家庭的和谐稳定付出努力。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由屠某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一四年五月九日
代书记员 贺佳薇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00698号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人何海红、徐静怡，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告许辉。
被告胡轲。
被告武汉立天世纪贸易有限责任公司，住所地武汉市东湖开发区关山二路特1号武汉国际企业中心。
法定代表人许辉。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告许辉、胡轲、武汉立天世纪贸易有限责任公司（以下简称立天公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人徐静怡到庭参加诉讼。被告许辉、胡轲、立天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2013年9月30日，被告许辉向原告招行武汉分行申请贷款35万元，双方签订《个人授信协议》。同时，被告胡轲、立天公司出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。同年10月15日，原告招行武汉分行与被告许辉签订《个人贷款借款合同》一份，约定原告招行武汉分行向被告许辉提供贷款35万元，借款期限一年，自2013年10月15日至2014年10月15日止，年利率为11.4%，还款方式为等额还款。合同签订后，原告招行武汉分行依约向被告许辉发放了贷款，但被告许辉未按期还款，被告胡轲、立天公司亦未承担共同还款责任。现原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告许辉、胡轲、立天公司立即偿还原告招行武汉分行借款本金35万元和截止2015年1月8日的利息14746.65元及贷款本息清偿前的全部利息；2、被告许辉、胡轲、立天公司依据约定赔偿原告招行武汉分行为实现债权而支出的费用；3、本案全部诉讼费用由被告许辉、胡轲、立天公司共同承担。
被告许辉、胡轲、立天公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年1月8日，被告许辉尚欠原告招行武汉分行借款本金35万元、利息14746.65元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提交的《共同还款承诺书》、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《借款借据》、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本案立案前，原告招行武汉分行向本院对被告许辉、胡轲、立天公司的财产采取保全措施。本院审查后，依法裁定对被告许辉、胡轲、立天公司名下价值38万元的财产，予以查封、冻结。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行要求被告许辉、胡轲、立天公司偿还借款本息的诉讼主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招行武汉分行主张被告许辉、胡轲、立天公司向原告招行武汉分行赔偿为实现债权而支出的费用的诉讼请求，因原告招行武汉分行未提供证据证明已支付该费用，故本院不予支持。被告许辉、胡轲、立天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许辉、胡轲、武汉立天世纪贸易有限责任公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款35万元；
二、被告许辉、胡轲、武汉立天世纪贸易有限责任公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2015年1月8日的利息为14746.65元，此后的利息，以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6771元、保全费2420元、其他诉讼费用60元，共计9251元，由被告许辉、胡轲、武汉立天世纪贸易有限责任公司共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告许辉、胡轲、武汉立天车桥制造有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李映红
人民陪审员 刘 琦
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡倩雯
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0103执1285号
申请执行人：闫敬林，男，汉族，1967年11月19日出生，无业，住济南市市中区。
被执行人：任华军，男，汉族，1973年12月31日出生，住河南省台前县。
被执行人：杨青慧，女，汉族，1987年4月21日出生，住济南市市中区。
闫敬林与任华军、杨青慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民6108号民事调解书,已发生法律效力，判决确认：被告任华军、杨青慧于2018年1月31日之前，一次性偿还原告闫敬林借款人民币肆拾万元。如被告任华军、杨青慧于2018年1月31日之前能够一次性偿还原告闫敬林借款肆拾万元，则原告闫敬林放弃对利息的诉求；如两被告未能在约定时间内偿还所有借款，则原告闫敬林可立即向法院申请强制执行，并且继续主张利息损失，利息的计算标准是:以人民币肆拾万元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年3月18日起直至肆拾万元本金清偿完毕为止。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告任华军、杨青慧负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年2月27日依法立案执行。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年8月3日短信的方式对申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年八月三日
书 记 员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初201号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人蒋红新，男，汉族，文盲，农民。2017年4月6日因涉嫌盗窃罪被霍邱县公安局刑事拘留，同月19日经霍邱县人民检察院批准并由该局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2017]174号起诉书指控被告人蒋红新犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员田露出庭支持公诉，被告人蒋红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：1.2017年3月11日晚，被告人蒋红新窜至霍邱县城关镇鼓楼街，将王某某停放在老农业局大院的红色金运电动三轮车盗走。经霍邱县价格认定中心评估认定：被盗三轮车价值为4580元。
2.2017年3月21日晚，蒋红新窜至霍邱县城关镇顺河路与东湖路交叉口南，将屠某某停放在此处的硕丰金篷电动三轮车盗走。经霍邱县价格认定中心评估认定：被盗三轮车价值为4278元。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查图等证据。公诉机关认为被告人蒋红新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人蒋红新在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：1.2017年3月11日晚，被告人蒋红新至霍邱县城关镇鼓楼街，将王某某停放在老农业局院内的红色金运电动三轮车盗走。经霍邱县价格认定中心评估认定：被盗三轮车价值为4580元。
2.2017年3月21日晚，蒋红新至霍邱县城关镇顺河路与东湖路交叉口南，将屠某某停放在此处的硕丰金篷电动三轮车盗走。经霍邱县价格认定中心评估认定：被盗三轮车价值为4278元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有霍邱县公安局制作的现场勘查图、照片，扣押及发还清单、接受证据清单、购车发票、户籍证明、到案经过，霍邱县价格认证中心的鉴定意见，被害人屠某某、曾某某、王某某陈述，证人蒋某某证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋红新以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人蒋红新归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋红新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年1月5日止，罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘功群
二〇一七年六月二十八日
书记员 马 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00130号
申请人刘群。
申请人陈亚平。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2013年12月14日签订赤交调（2013）458号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、陈亚平为刘群支付因此次交通事故受损的车辆维修费用1800元。
2、刘群收到上述款项后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务。
2014年1月11日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2013）458号人民调解协议书符合确认条件，且陈亚平已于协议当天支付全部赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人刘群、陈亚平于2013年12月14日签订的赤交调（2013）458号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年一月十一日
书记员 钱慧芳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00350号
申请人谢建新。
申请人闫永祥。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2013年12月8日签订赤交调（2013）461号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、闫永祥支付谢建新因此次交通事故车辆维修费150元。
2、谢建新收到上述款项后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务。
2014年1月6日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2013）461号人民调解协议书符合确认条件，且闫永祥已于协议当天支付全部赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人谢建新、闫永祥于2013年12月8日签订的赤交调（2013）461号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年一月六日
书记员 钱慧芳
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2086号
原告：林晓，女，1962年3月4日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。
被告：杨伙金，女，1975年10月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：齐忠义，男，1975年8月8日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林晓与被告杨伙金、齐忠义民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，适用简易程序开庭进行了审理，原告、被告杨伙金到庭参加诉讼，被告齐忠义经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林晓向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告立即向原告偿还借款本金227600元及利息（按月利率1.2%计算，自2016年7月25日起至全部债务还清止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：原告与被告杨伙金系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告杨伙金于2015年6月23日以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币30万元，双方约定每月利息为壹分贰厘，即月利率1.2%，原告以转账和现金的方式向被告杨伙金支付借款，由被告杨伙金出具借条一张并签名捺印后交原告执存。借款后被告杨伙金付息至2016年7月24日止，并在原告起诉后归还了本金72400元，现尚欠本金227600元及之后的利息。因该笔债务系俩被告夫妻关系存续期间产生之共同债务，依照法律规定，被告齐忠义应对杨伙金所负债务承担共同还款责任。
被告杨伙金辩称：原告所说的借款经过、还款数额、约定利息没有异议，均是事实。我现在没有能力归还借款，待名下的一些房产出卖之后再行偿还借款。
被告齐忠义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告杨伙金系朋友关系，被告杨伙金于2015年6月23日向原告借款人民币30万元，双方约定月利率1.2%，原告以转账和现金的方式向被告杨伙金支付借款，被告杨伙金出具借条一张并签名捺印后交原告执存。借款后被告杨伙金付息至2016年7月24日止。尚欠本息一直拖欠不还，原告多次催讨无果，遂于2016年6月24日诉至本院。在原告起诉后，被告杨伙金归还了本金72400元，现尚欠原告本金227600元及之后的利息。诉讼中，被告齐忠义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
另查明，两被告于1998年11月5日经登记结婚系夫妻关系。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述：合法的借贷关系受法律保护。被告杨伙金向原告林晓借款人民币30万元，事实清楚，证据充分，约定利率适当，依法予以支持。借款后被告杨伙金已归还本金72400元及付息至2016年7月24日止，现原告作为债权人主张被告杨伙金归还剩余借款本金人民币227600元及支付2016年7月25日起至全部债务履行完毕之日止的利息，符合法律规定予以支持。上述借款系被告杨伙金在与被告齐忠义婚姻关系存续期间所借，且无证据证明原告与被告杨伙金有明确约定该笔债务为被告杨伙金个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形，所以对被告杨伙金在夫妻关系存续期间向原告的借款应按夫妻共同债务处理。现原告作为债权人主张被告杨伙金、齐忠义归还借款及利息，于法有据，依法予以支持。诉讼中，被告齐忠义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告杨伙金、齐忠义应在本判决生效之日起10日内偿还原告林晓借款人民币227600元及利息（按月利率1.2%计算，时间从2016年7月25日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6124元，减半收取3062元，由被告杨伙金、齐忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴锦楠
二〇一六年八月九日
书 记 员 林彦君
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行再字第3号
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）：田立俊，男，1941年2月27日出生，汉族，住济南市。
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）：田乃香，女，1975年1月9日出生，汉族，住济南市。
两申请再审人委托代理人：吴文伟，男，1969年1月29日出生，汉族，无业，住江苏省吴江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜洽振，男，1974年2月26日出生，汉族，山东省公安厅制证中心工作人员，住济南市。
委托代理人：黄舒羽，济南槐荫金威法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人：刘胜凯，局长。
委托代理人：于建波，男，1987年8月16日出生，汉族，济南市房屋产权登记中心工作人员，住济南市。
申请再审人田立俊、田乃香因与被申请人杜洽振、济南市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，不服本院（2013）济行终字第122号行政判决，向本院申请再审。本院于2014年4月15日作出（2014）济行监字第9号行政裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人田立俊、田乃香共同的委托代理人吴文伟、被申请人杜洽振及其委托代理人黄舒羽、被申请人济南市住房保障和房产管理局的委托代理人于建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月23日，一审原告杜洽振起诉至济南市市中区人民法院，请求撤销济南市住房保障和房产管理局2012年6月20日为田立俊颁发的济房权证中字第2166**号房屋所有权证。济南市市中区人民法院于2013年6月15日作出（2013）市行初字第26号行政判决：撤销被告济南市住房保障和房产管理局2012年6月20日为第三人田立俊颁发的济房权证中字第2166**号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告济南市住房保障和房产管理局负担。田立俊、田乃香不服，向本院提起上诉。本院于2013年9月26日作出（2013）济行终字第122号行政判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由田立俊、田乃香负担。
本院再审过程中，申请再审人田立俊、田乃香称，1、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，杜洽振应该先进行民事诉讼来确权，确认房产是否共同财产，来确认其是否具有诉讼主体资格。2、田立俊在西八里洼的房产于2003年拆迁，用补偿款买了涉案房屋，因田乃香没有住处，借给其住。当时约定，如果夫妻离婚，必须归还。一、二审法院撤销涉案房产证没有法律依据。3、行政机关作出的具体行政行为是合法的，应予维持。被申请人杜洽振辩称，一、二审判决适用法律正确，应予维持。被申请人济南市住房保障和房产管理局辩称，1、我局的房屋登记行为符合《房屋登记办法》等法律法规的有关规定，依据充分，合法有效，并无不当。2、涉案房屋是原产权人田乃香通过存量房买卖的形式取得产权。依据田乃香的申请及其提供的申请材料，登记为田乃香单独所有。3、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，本案应先行解决民事争议，行政诉讼应予以中止。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）济行终字第122号行政判决和济南市市中区人民法院（2013）市行初字第26号行政判决；
二、本案发回济南市市中区人民法院重审。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 王 珂
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 顾笑笑
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12064号
原告：廖某某，女，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。
被告：陈某1，男，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈雨宏，男。
原告廖某某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员魏伟公开开庭进行审理。原告廖某某及委托诉讼代理人黄志宏，被告陈某1及委托诉讼代理人陈雨宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原告与被告陈某1于2001年5月经人介绍相识、恋爱，2002年1月31日登记结婚，于2002年5月16日生育女儿陈某2。原告为家庭一直努力工作，做钟点工、在超市做收银等，被告是汽轮备件厂机床工，但自2008年开始赌博，打老虎机、二八杠，赌输了至少十几万，还曾把房产抵押借高利贷，后来被告的母亲替被告偿还了赌债，并于2015年将被告工资卡带回老家，但被告却挂失补办继续赌博。原被告经常为被告赌博的事情争吵，被告还曾动手打伤过原告，女儿也受到极大影响，成绩下滑。原被告无法共同生活，原告和女儿自2013年搬到外面自行租房居住。原告2014年、2015年两次起诉离婚，法院判决不离，但双方确已没有感情，没有任何和好的可能，且自2014年起诉至今仍一直分居。自2014年2月至今，被告仅支付过2,600元的抚养费。基于以上事实和理由，原告起诉请求判令原被告离婚；判令陈某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费900元；依法分割夫妻共同财产，其中上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，被告支付原告补偿款；判令被告支付2014年2月起分居期间按照每月900元计算抚养费。
被告陈某1辩称，相识、婚育过程属实。被告没有赌博；被告是残疾人，工资收入低；原告和其他男人搂抱，还打掉被告牙齿；如果原告把被告的牙补上，归还房产证和户口簿，还清共同债务，被告同意离婚。
本院经审理查明，原告廖某某与被告陈某1经介绍相识，双方于2002年1月31日登记结婚。2002年5月16日，原被告生育一女取名陈某2，现就读中学。
2009年7月2日，中国残疾人联合会向被告陈某1签发有效期十年的残疾人证，认定被告为听力残疾人。
2002年3月28日，被告陈某1自案外人黄思达处购买上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室房屋，购买价款51,800元。为购买该房屋，被告母亲成维珍自他人处借得45,000元。2012年2月24日，该室房屋登记权利人变更为被告陈某1和原告廖某某。
2014年3月26日和2015年5月13日，本院先后两次受理原告廖某某与被告陈某1的离婚纠纷诉讼，均驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
2017年1月10日，上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室房屋经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，总价值为138万元。2017年1月17日，原告廖某某支付估价费4,500元。
2017年3月28日，陈某2到庭表示其愿随原告廖某某共同生活。
本院认为，自2014年始，原告廖某某即请求与被告离婚，虽先后两次均未得到支持，但其后夫妻感情未得以改善；且双方较长时间的分居状态阻碍双方情感交流；对被告而言，其对与原告的婚姻态度是并非基于与原告的感情；综合考虑以上诸点，本院确认原告与被告的感情破裂难以挽回，原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。
陈某2已近十五周岁，其愿随原告廖某某生活的意愿，本院予以尊重。综合考虑当前抚养、教育需要并根据被告具体情况，本院确认由被告陈某1每月承担抚养费900元至陈某2年满十八周岁止。不与子女共同生活的一方可对子女行使探视权，因陈某2已具有相当的认知能力，被告行使探视权应与其妥当协商并予以尊重，原告对被告行使探视权应给予必要协助。
财产分割方面，根据上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记情况并综合考虑对房屋购买贡献等因素，本院确定该房屋按照由原告廖某某40%、被告陈某160%的比例予以分割。该房屋宜归被告所有，根据房屋价值，被告应给付原告房屋折价款55.20万元。房屋评估费4,500元，应由原被告各半承担。
对于夫妻双方分居期间的子女抚养费，被告陈某1应予承担，原告的该项诉讼请求，本院予以支持，按照每月900元计算至2017年5月金额计36,000元，扣除已付的2,900元，被告还应给付33,100元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款和第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告廖某某与被告陈某1离婚；
二、自本判决生效之日次月起，被告陈某1应于每月15日前将陈某2的抚养费900元给付原告廖某某，至陈某2年满18周岁止，原告廖某某应对被告陈某1行使探视权予以必要协助；
三、上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告陈某1所有，被告应于本判决生效之日起三十日内给付原告廖某某房屋折价款55.20万元，原告应于本判决生效之日起三十日内配合被告办理房屋产权变更登记手续，因此产生的税费由被告承担；
四、被告陈某1于本判决生效之日起三十日内给付原告廖某某抚养费33,100元、房屋评估费2,250元，共计35,350元。
案件受理费减半收取计3,125元，由原告廖某某负担1,562.50元、被告陈某1负担1,562.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一七年五月十五日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第05149号
原告王晓明。
委托代理人杨桂荣，系宽甸满族自治县大川头法律服务所法律工作者。
被告姜春连。
委托代理人王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
本院在审理原告王晓明与被告姜春连买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓明撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，保全费1200元，由原告负担。
审判员 都兴慧
二〇一六年二月四日
书记员 孙 艳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初11451号
原告：刘祥会，女，汉族，1954年12月12日出生，住重庆市江津区。
被告：毛华，男，汉族，1977年5月21日出生，住重庆市江津区。
被告：杨顺明，女，汉族，1981年8月6日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘祥会诉被告毛华、杨顺明民间借贷纠纷一案中，原告刘祥会于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祥会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘祥会撤回起诉。
本案受理费3780元，减半收取1890元，由原告刘祥会负担。
代理审判员 蒋 璐
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 高永勇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初4617号
原告：许杰，男，1985年5月16日出生，汉族，天津市开发区一汽丰田汽车有限公司职员，住天津市南开区。委托代理人万志薪，天津茹是律师事务所律师。
被告：刘琨，男，1980年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。第三人：刘旭辉，男，1986年5月28日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告许杰与被告刘琨、第三人刘旭辉委托合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告许杰于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许杰撤诉。
案件受理费11459元，减半收取计5729.5元，由原告许杰负担。
审判员 武丽娜
二〇一六年九月十四日
书记员 车 锋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6729号
申请人：高明强，男，1967年8月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理高明强与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人高明强向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值3713.87元的财产。申请人高明强以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人高明强的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值3713.87元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终147号
上诉人（原审自诉人）阎×，女，1981年10月17日出生。
原审被告人高×，男，1964年7月11日出生。
北京市西城区人民法院审理原审自诉人阎×诉原审被告人高×犯重婚罪一案，于2015年12月21日作出（2015）西刑初字第520号刑事裁定。在法定期限内，原审自诉人阎×对原裁定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全案卷宗，询问了高×。原审自诉人阎×经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
北京市西城区人民法院认为，根据该院调取的阎×本人在该院进行民事诉讼时自行提交的证据，阎×至迟在2012年4月即已知高×已婚，故阎×不属于重婚案件的被害人，其作为本案自诉人主体不适格，故裁定驳：回自诉人阎×对被告人高×的起诉。
上诉人阎×提交的书面上诉理由为：一审审判程序不合法，认定的事实无有效证据支持，其系适格的重婚案件自诉人，原裁定认定其主体不适格适用法律错误。
原审被告人高×在二审期间辩称，其婚前确与阎×有男女交往，但2012年3月初与妻子结婚后，其即将此事告知了阎×，后二人虽有交往，但其未与阎×以夫妻名义生活或与他人来往。
经本院审查，在案证据可证明，阎×与高×2011年相识交往，高×于2012年3月2日登记结婚，阎×至迟于2012年4月即明知高×已婚，后仍与高×保持交往。
本院认为，上诉人（原审自诉人）阎×非系重婚案件的被害人，其作为自诉高×重婚的主体不适格。北京市西城区人民法院根据案件事实、证据所做出的裁定，程序合法，适用法律正确。阎×所提上诉理由，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回阎×的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小明
代理审判员 刘克河
代理审判员 刘万琨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 玲
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1341号
申请执行人：罗怜悯，务农。
被执行人：曹荣，无业。
申请执行人罗怜悯与被执行人曹荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浙0281民初00008号民事判决书己于2016年3月14日发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人支付借款16000元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，主要内容为：被执行人应归还借款16000元、利息4000元，共计20000元，自2016年4月起每月月底支付1000元，直至付清为止等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执1341号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年四月八日
代书 记员 徐虹玒
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0105执75号之一
申请执行人：郭增斌，男，汉族，1980年5月15日出生，住甘肃省临洮县南屏镇安川村郭西社*号，身份证号：6224271980********。
被执行人：兰州克力装饰工程有限责任公司，地址：甘肃省兰州市安宁区兴安路18号亚泉湾商住小区第1幢2单元1003室，统一社会信用代码：91620105396211321M。
法定代表人：程伟庆，该公司总经理，身份证号：6201051971********。
郭增斌申请执行兰州克力装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案。郭增斌于2018年1月16日向本院申请执行兰州市安宁区人民法院作出的（2017）甘0105民初1567号民事判决书，本院于同日依法立案执行。
申请执行人郭增斌的执行请求是：要求被执行人兰州克力装饰工程有限责任公司支付案件款5825.00元。
执行情况：
本案执行过程中，申请执行人郭增斌于2018年2月1日向本院申请撤销本案执行。
执行结果：
本案在执行工程中，申请执行人郭增斌向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张旭林
执行员 赵 娟
执行员 米明亮
二〇一八年二月七日
书记员 祁小船
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7251号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告徐本芬，女，1970年03月14日出生，住山东省青岛市胶南市经济开发区**号楼*单元***室。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐本芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐本芬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币136622.40元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年06月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2009年06月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金136622.40元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐本芬于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金136622.40元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，由徐本芬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由徐本芬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初979号
原告：林口县东铁供热有限公司，住所地林口县林口镇烟厂小区。
法定代表人：董丽华，女，经理。
委托代理人：于忠明，男，1974年10月11日出生，汉族，住所地林口县。
被告：霍立岩，男，1976年7月11日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
原告林口县东铁供热有限公司与被告霍立岩供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法由代理审判员高宇适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告林口县东铁供热有限公司的委托代理人于忠明、被告霍立岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林口县东铁供热有限公司诉称，原告系林口县供热企业，负责包括被告在内的林口县百合小区的供热，被告为百合小区2号楼0132号车库所有人，该车库建筑面积为21.73平方米，从2011年起被告一直拖欠原告供热费，累计拖欠热费4152元，超高费496元，违约金4071元，合计8719元，虽经原告多次催缴，被告拒不交纳，无奈原告提起诉讼，以上为本案的基本事实。综上，原告认为被告为涉诉房屋的所有权人，原告为该房屋依法供热，被告享热，双方成立了事实上的供用热合同关系，被告依法负有交纳供热费的义务，被告拒绝交纳热费之行为，显然侵犯了原告之合法权益，显系违约，被告显然应当交纳热费并承担违约金，为维护原告之合法权益，原告特依法向法院起诉，要求被告交纳热费4152元、超高费496元、违约金4071元，合计8719元以及诉讼费由被告承担，望依法支持原告的诉讼请求。
被告霍立岩辩称，没有什么答辩意见，就是要求报停为什么不给报停，不给报停就不交热费。第一年要报停时，说是第一年不能报停，所以被告交了第一年的热费，可第二年要报为什么不给报停。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一，林口县发展改革和物价监督管理局与林口县住房和城乡建设管理局下发的林发改物价联字（2012）76号文件复印件一份（与原件核对无异），意在证明：在2012年10月15日开始执行非居民用热按建筑面积收取，由每平方米37元调整为38.5元。在此期间之前为按建筑面积收取每平方米37元。
被告对该证据没有异议。
本院认为，被告对该证据没有异议，并且该证据系相关部门下发的文件，其符合证据的形式要件与实质要件，所以本院对该证据予以采信。
证据二，林口县住房和城乡建设局下发的林住建发（2015）56号文件复印件一份（与原件核对无异），意在证明：非居民用户层高超过3.2米，每超过0.1米，加收基本热价的3%。门市房接二层安装供热设施的按两层建筑面积收费，没有安装供热设施的按超高面积收费。被告的车库建筑层高3.6米，超高0.4米，超高费加收12%，从而确定超高费的金额第一年超高费为96元，第二年开始每年为100元。
被告对该证据没有异议。
本院认为，被告对该证据没有异议，并且该证据系相关部门下发的文件，其符合证据的形式要件与实质要件，所以本院对该证据予以采信。
被告没有提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
被告霍立岩系林口县百合小区2号楼0132号车库的所有权人，该车库的建筑面积约为21.73平方米，被告所拥有的车库的供热单位是原告林口县东铁供热有限公司，2011年年度的非居民用热的热费是每平方米37元，2012年开始非居民用热的热费调整到每平方米38.5元，该车库的层高为3.6米，林口县住房和城乡建设局2015年12月25日下发的林住建发（2015）56号文件中明确了2015年-2016年度供热期内关于林口县非居民用户超高热费收取标准。被告霍立岩从2011年10月开始至2016年4月的供热费均未缴纳。
另查明，原、被告之间未签订供用热合同，被告未提供可以证明原告对其被告进行停止供热的证据，在被告未缴纳供热费的五年期间，原告一直对其进行供热，原、被告之间形成了事实合同关系，原告对被告进行催交未果。
本院认为，原告与被告未签订供用热合同，但是原告已经给被告提供一个以上供暖期，视为被告与原告之间存在事实合同关系，原告一直对其进行供热，同时原告已经向被告进行催缴，基于事实上的供用热合同关系，原告已经履行了供热的义务，被告亦应履行交纳供热费的义务。关于原告要求被告交纳热费4152元、超高费496元、违约金4071元，合计8719元的诉讼请求，因本案被告所有的车库的规划用途系商用，属非居民用热，其供热的收费标准系按建筑面积收取，因此被告应向原告交纳2011年-2016年（2011年10月15日-2016年4月15日）的供热费共计为4150.43元[21.73㎡×37元/㎡＋21.73㎡×38.5元/㎡×4年]，因此本院对原告要求被告交纳热费4152元的诉讼请求中的4150.43元予以支持，超出部分不予支持。因为林口县住房和城乡建设局2015年12月25日下发的林住建发（2015）56号文件中明确了2015年-2016年度供热期内关于超高费收取的标准，其在此之前本县并没有任何关于超高费收取的管理办法，因此本院只保护2015年-2016年度的超高费即100.39元[21.73㎡×38.5元/㎡×（3.6米-3.2米）÷0.1米×3%]，2015年之前的超高费不予保护，因原告与被告之间形成了事实合同关系，被告应履行交纳热费的义务而未履行，其行为构成了违约，虽原、被告未对违约金进行约定，但可以依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，所以本院予以支持原告的违约金为494.91元[2012年1月1日-2016年6月27日的违约金为173.66元（21.73㎡×37元/㎡×0.4%×54个月）、2013年1月1日-2016年6月27日的违约金为140.55元（21.73㎡×38.5元/㎡×0.4%×42个月）、2014年1月1日-2016年6月27日的违约金为100.39元（21.73㎡×38.5元/㎡×0.4%×30个月）、2015年1月1日-2016年6月27日的违约金为60.24元（21.73㎡×38.5元/㎡×0.4%×18个月）、2016年1月1日-2016年6月27日的违约金为20.07元（21.73㎡×38.5元/㎡×0.4%×6个月）]。综上，本院予以支持原告的热费4150.43元、超高费100.39元、违约金494.91元，共计为4745.73元。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，同时参照《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款、第四十四条第三款和第四十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告霍立岩给付原告林口县东铁供热有限公司2011年-2016年度的供热费、超高费、违约金共计4745.73元，此款于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林口县东铁供热有限公司负担11.5元，被告霍立岩负担13.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 高 宇
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨国君
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2670号
原告陈茂新，男，汉族，住永康市。
委托代理人何芳丽（系原告之妻），女，汉族，住永康市，
被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人马连胜，董事长。
委托代理人马飞进，该公司员工。
原告陈茂新与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪旅游）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈茂新的委托代理人何芳丽到庭参加诉讼，被告万豪旅游经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂新诉称：2013年10月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将浙江磐安云山旅游度假区花溪路6号养生不夜城2幢303号商品房卖给原告，建筑面积59.38平方米，房屋总价为442839元。根据该合同第九条、第十条的规定房屋应在2014年9月30日前交付，如逾期交付的，被告按日向原告支付已付房价的万分之五作为违约金。根据该合同第十六条约定被告应在2014年12月30日前取得相关权属证书交付原告，如逾期超过30日，被告按日支付已交付房价款万分之三的违约金直至交付权属证书。合同签订后，原告依约支付了房价全款。经原告多次催讨，至2016年5月9日，被告方才交房，总计逾期586天，应支付违约金129751元。至2016年8月24日被告才告知原告其已获得权属证书，共逾期603天，故被告应支付违约金80109元。综上，被告应向原告支付两项违约金总计为209860元，原告多次向被告催要被告拒绝支付。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故具状法院。诉讼请求：1、被告向原告支付违约金209860元；2、本案诉讼费用由被告承担。
万豪旅游辩称：交房、交证违约金不能重复计算。交房与交证违约金具有特殊关联性，因是格式合同，分别约定了交房时间和交证时间，合同的真实意思是在交房后三个月内办理产权证，所以被告交证没有违约，也就不能计算违约金。所以交房违约已经包含了交证违约，被告只有在交房三个月后尚不能办理产权证才能承担违约责任。至今尚未到实质性交房和收益分配时间，只有被告经营期满后才将房屋交给原告管理使用，被告未给原告造成经济损失的情况下，违约金应予适当调整。被告已按照托管协议代原告收房，交房违约金只能计算至代收之日。
经审理查明：2013年10月19日，原告陈茂新与被告万豪旅游以买受人和出卖人名义签订《商品房买卖合同》（合同编号为：20130900032）一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县云山旅游度假区黄畈区块2幢303号商品房。合同第五条“计价方式与价款”约定：“该商品房总价款442839元整。……”合同第九条“交付期限及条件”约定：“出卖人应当在2014年9月30日前，将具备下列第1种条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；……。”合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第九条约定的特殊情况以外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。①……；②逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。”合同第十六条“关于产权登记的约定”：“……。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人、委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房价款。2016年5月27日，被告向原告发出通知，告知原告：磐安养生不夜城项目已于2016年5月9日竣工备案，具备交付条件。根据双方签订的《磐安县养生不夜城商铺委托经营管理协议》约定，代为验收该房并直接办理该房交接手续。其中备注处注明具体办证时间以公司电话通知为准。2016年8月24日，被告通知原告可以办理不动产登记证。
以上事实，有原、被告陈述，以及《商品房买卖合同》（与原件核对一致的复印件）、《不动产权证书》（与原件核对一致的复印件）、磐安养生不夜城产权式酒店委托经营管理协议等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，除约定的违约金过高应予适当调整之外，其他条款均没有违反法律规定，应认定合法有效，被告未能按合同约定期限交付房屋，并将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告已构成违约，故应承担违约责任。鉴于原、被告约定的违约金过高，且原告也未提供证据证明因被告的违约给其所造成的损失，故应对双方约定的违约金计算标准作适当的调整，本院酌定交房违约金按日万分之三的标准计付，交付初始登记房屋、土地权属证书违约金按日万分之一的标准计付。被告根据双方签署的《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》之约定，在具备合同规定的交房条件下有权代原告对涉案商品房进行验收和交接。对于交房违约金的计算截止点，本院认为，既然双方对收房有约定就应从约定；其次交房的违约金按约只能计算至被告代收房之日为止；交付初始登记的房屋、土地权属证书违约金的截止点计算至2016年8月24日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司支付原告陈茂新迟延交付房屋以及办理权属证书违约金共计人民币104554元（其中迟延交房违约金按已付购房款442839元每日万分之三计算，自2014年9月31日至2016年5月9日，计人民币77851元；迟延交付房屋权属证书的违约金按已付购房款442839元每日万分之一计算，自2014年12月31日至2016年8月24日止，计人民币26703元）。限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告陈茂新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元（已减半收取），由原告陈茂新负担1116元，被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担1108元。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 陈丽丽
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执862号
申请执行人聂鑫，男，1969年4月5日生，汉族，现住宁江区
被执行人王薪然，男，1982年5月22日生，汉族，现住宁江区
被执行人梁鸿，女，1989年5月7日生，汉族，现住宁江区
本院在执行申请执行人聂鑫与被执行人王薪然、梁鸿民间借贷纠纷一案松原市宁江区人民法院于2015年4月3日作出（2014）宁民初字第1035号民事判决，判决内容如下：一、被告王薪然、梁鸿于本判决生效后立即偿还原告聂鑫借款人民币100000元。二、驳回原告聂鑫的其他诉讼请求。案件受理费4300元，其中2150元由二被告承担，其中2150元由原告承担。被执行人梁鸿不服该判决，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2016年6月5日作出（2015）松民一终字第1364号终审判决：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2017年4月4日向被执行人二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；二是通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，发现被执行人名下有车辆，对车籍进行了扣押，对查出来的银行账户进行了冻结，没有发现可供执行的财产，；三是线下到房屋产权登记部门进行房产信息查询，没有发现房产信息；四是将被执行人上失信执行人名单并限制高消费。经过网上及线下查找，没有发现其他可供执行财产，征得申请执行人同意，表示待发现可供执行财产时继续进行执行，同意终结本次执行。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0702执862号执行案件的本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年八月六日
书记员 张 野
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终131号
上诉人（原审被告）：傅梅星。
委托代理人：楼国刚，浙江振进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李栋。
委托代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
原审被告：楼哲平。
原审被告：郭俊杰。
上诉人傅梅星为与被上诉人李栋、原审被告楼哲平、郭俊杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东横商初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月3日，被告傅梅星因资金周转需要，向原告借款80万元，并出具借款协议及借据各1份，约定借款期限为六个月，利息按月利率2%计算，按月付息，逾期付息视为违约，每天按借款本金的2‰支付违约金。被告楼哲平、郭俊杰对上述借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主债权诉讼时效期间相同。原、被告于2013年4月3日签订抵押借款合同一份，约定借款金额为80万元，借款期限为六个月，利息按月利率20‰计算，并将登记在被告郭俊杰名下的房产为该笔借款作抵押担保，并由浙江省金华市正信公证处对上述抵押借款合同进行了公证。被告郭俊杰于同日办理了房产抵押登记手续，将被告郭俊杰所有的位于金华市东方前城19幢3单元401室的房产（房产证号：金房权证婺字第××号；他项权证号：金房他证婺字第002940**号）为该笔借款提供抵押担保。另查明，被告傅梅星于2013年的5月3日还款16000元、7月11日还款26000元、8月13日还款24000元、9月9日还款24000元、10月10日还款48000元、11月8日还款16000年、12月10日还款16000年；于2014年的1月27日还款60000元、3月21日还款20000元、4月10日还款24000元、5月13日还款24000元、6月25日还款24000元、8月28日还款40000元；于2015年2月16日还款24000元，共计386000元。被告楼哲平、郭俊杰未履行保证责任。
2015年9月30日，李栋向原审法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告傅梅星归还借款本金80万元及利息（自2014年9月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。2、判令原告对被告郭俊杰所有的位于金华市东方前城19幢3单元401室房产享有优先受偿权。3、判令被告楼哲平、郭俊杰对上述债务承担连带清偿责任。
傅梅星、楼哲平、郭俊杰在原审中共同答辩称：1、签订借款合同属实，实际收到借款本金为75万元，应按75万计算利息。2、2013年4月13日收到75万元款项后，被告分14次已经归还了386000元，截止2015年2月16日，被告尚欠原告615064.61元，被告同意按月利率2%支付利息。3、双方没有口头约定月利率3%，应按合同约定的月利率2%计算利息。4、根据相关规定利息及违约金综合计算不得超过月利率2%。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。被告傅梅星向原告李栋借款80万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后，被告未能及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告关于借款实际金额为75万元的辩称意见，因双方在抵押借款合同及他项权证书中载明的债权数额均为80万元，对于被告的辩称意见，不予采信。双方明确约定利息按月利率2%计算，且双方均认可被告傅梅星支付的款项系先支付利息，故被告归还的386000元，按照先付利息再付本金方式相应予以扣除。经核算，截止2015年2月16日，被告傅梅星尚欠原告借款本金696253.41元，利息55837.06元。被告郭俊杰、楼哲平与原告李栋明确约定保证方式、保证范围，故原告李栋可要求被告傅梅星履行还款责任，也可以在主债务履行期限届满之日起二年内主张被告郭俊杰、楼哲平对借款本息、违约金承担连带保证责任。被告郭俊杰、楼哲平作为借款保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告郭俊杰自愿以自有房产为借款提供抵押担保，不违反法律规定，予以认定。原告要求被告郭俊杰依法承担抵押担保责任，于法有据，予以支持。综上，原告李栋的诉讼请求，部分成立，予以支持，部分不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条之规定，判决：一、被告傅梅星于判决生效之日起十日内归还原告李栋借款本金696253.41元并支付利息55837.06元（已算至2015年2月16日，此后利息按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。二、被告楼哲平、郭俊杰对判决第一项确定的被告傅梅星所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、原告李栋对被告郭俊杰所有的所有的位于金华市东方前城19幢3单元401室的房产（房产证号：金房权证婺字第××号；他项权证号：金房他证婺字第002940**号）通过折价、拍卖、变卖等方式依法变价后所得的价款优先受偿被告傅梅星所负债务。四、驳回原告李栋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由原告李栋负担765元，被告傅梅星负担5135元，被告楼哲平、郭俊杰负连带责任。
傅梅星不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审认定借款80万元的证据不足。1、依据汇款凭证，李栋仅汇给傅梅星75万元。李栋一审时辩称5万元系现金交付，与双方约定的汇款交付不一致，又没有提供其他证据予以证实。因此，本案实际借款应认定为75万元，利息应按此计算。2、一审认定李栋已归还38600元，按照先付利息再付本金方式相应扣除后，到2015年2月16日为止，尚欠借款本金615064.61元及利息46035.72元。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持傅梅星的上诉请求。
李栋在二审中答辩称：本案借款是80万元，并不是75万元。其中75万元是转帐给上诉人，5万元是现金交付。借款合同、借据及公证书都载明借款本金是80万元。傅梅星支付给李栋的款项中有1.6万元、2.4万元、4.8万元，都是利息，可以充分体现本金是按80万元计算，并不是按75万元计算。虽然借款合同中约定月利率2分，但实际上上诉人是按3分支付的，从支付的款项中也可以体现出来。在还款过程中，按常理不可能是还本金一小部分，因此傅梅星支付给李栋的款项均是支付利息，没有归还本金。
楼哲平、郭俊杰在二审中未作陈述。
各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，对于本案所涉的借贷关系及借款交付事实，李栋在原审中提供了借款协议、借据、公证书等证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案所涉借款80万元已交付。根据借款交付及还款事实，原判按照先付利息再付本金方式计算尚欠借款本息，并无不当。综上，傅梅星的上诉理由不足，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由傅梅星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李 茜
二〇一六年四月十一日
代书 记员 范夏青
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第323号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人王有海。
被告孙经朋，农民。
被告张瑞瑞，农民。
被告谢国青，农民。
被告王东升，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告孙经朋、张瑞瑞、谢国青、王东升金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王有海到庭参加了诉讼，被告孙经朋、张瑞瑞、谢国青、王东升经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告孙经朋于2013年7月24日从我社借款240000元，约定月利率为10.75‰，2014年7月22日到期。被告张瑞瑞、谢国青、王东升为该笔借款做了连带责任担保。借款后，借款人未按合同约定使用贷款，未及时履行还款义务，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告孙经朋立即偿还借款200000元本金及利息，被告张瑞瑞、谢国青、王东升对上述款项负连带清偿责任。
被告孙经朋、张瑞瑞、谢国青、王东升均未到庭，亦均未答辩。
经审理查明：被告孙经朋与原告成武县农村信用合作联社于2013年7月24日签订借款合同，被告孙经朋向原告借款金额为240000元，约定月利率为10.75‰，2014年7月22日到期，双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告张瑞瑞、谢国青、王东升对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。后原告以借款人未按合同约定使用贷款，未及时履行还款义务为由诉至法院，要求被告偿还借款本息。现被告仍欠200000元本金及利息至今未还。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、保证合同等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告孙经朋至今未按合同履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告孙经朋立即归还借款本金及利息，理应得到支持。被告张瑞瑞、谢国青、王东升作为担保人，应对孙经朋的还款付息义务承担连带保证责任，被告张瑞瑞、谢国青、王东升承担相应保证责任后有权向被告孙经朋追偿。被告孙经朋、张瑞瑞、谢国青、王东升经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告孙经朋偿还原告成武县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息按月利率10.75‰自2013年7月24日计算至本判决生效之日）。
二、被告张瑞瑞、谢国青、王东升对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告孙经朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由被告孙经朋负担。原告已预交，被告在履行时增付XXXX元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 祝远太
人民陪审员 董新安
二〇一四年七月十九日
书 记 员 王雪允
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初756号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人沈某某，男，1978年1月25日生，汉族，户籍地上海市金山区，暂住上海市金山区。
辩护人宋某某，上海中桥律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕766号起诉书指控被告人沈某某犯抢劫罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人沈某某及辩护人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市金山区人民检察院指控：
2018年2月6日上午，被告人沈某某驾车至本区张堰镇，翻窗进入本区张堰镇甪里村X组XXX7号被害人翁某某家中，窃得现金人民币11,800元及金戒指一枚、银手镯一对、金耳环一只放入随身衣兜，被告人沈某某在继续寻觅财物时被翁某某发现，遂翻窗逃跑。被翁某某与卫某某追击，将其堵截在一条弄堂内，沈某某为抗拒抓捕，捡起一块木板举在手中威胁翁、卫二人，双方对峙过程中，沈某某扔还部分窃取的财物，乘二人捡拾财物时夺路而逃。
为证明指控的事实，公诉机关指派的公诉人当庭宣读、出示了被害人翁某某的陈述，证人卫某某、杨某某的证言，公安机关扣押笔录、扣押清单，公安机关调取的视频监控资料、上海农商银行取款单、纸币冠子号数据、视频监控资料，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，相关刑事判决书，户籍资料，公安机关出具的案发经过等证据，并当庭讯问了被告人沈某某。从而认为，被告人沈某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且为抗拒抓捕在户外当场使用暴力威胁抓捕者，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人沈某某系累犯，应当从重处罚。提请本院依法审判。
被告人沈某某当庭对起诉指控的事实、证据基本无异议，但认为其行为性质应是盗窃而不是抢劫，请求法庭考虑其家庭困难等情况对其从轻处罚。
辩护人认为，本案被害人追逐被告人沈某某的目的是要求沈某某返还财产，而不是为了抓捕；沈某某实施的行为没有达到抢劫的暴力程度。
经审理查明：
2018年2月6日上午，被告人沈某某驾驶牌号为沪C8XX**的轿车至本区张堰镇。后被告人沈某某翻窗进入本区张堰镇甪里村X组XXXX号被害人翁某某家中，从被害人家中的梳妆台内窃得现金人民币11,800元、金戒指一枚、银手镯一对、金耳环一只等物，被告人沈某某在继续寻觅财物时被正好回家的翁某某发现，遂翻窗逃跑。翁某某与村民卫某某一同追赶沈某某，并将沈某某堵截在一条弄堂内，沈某某为抗拒抓捕，捡起一块木板举在手中威胁翁、卫二人，双方对峙过程中，沈某某扔还部分窃取的财物，乘被害人捡拾财物时逃走。
上述事实，有以下证据所证实：
1、被害人翁某某的陈述，证实2018年2月6日上午翁某某家中被窃财物的情况。同时证实当日翁某某回家时发现被告人沈某某正在其家中行窃，后沈某某翻窗逃离，翁某某遂与同村村民卫某某一起追逐沈某某，沈某某为抗拒抓捕，使用木板对翁、卫二人进行暴力威胁，期间同村村民杨某某也参与了抓捕，沈某某在被抓捕过程中扔还现金人民币7,500元、金戒指一枚、银手镯一对、金耳环一只等财物，后趁翁某某捡拾财物时逃走。
2、证人卫某某的证言，证实同村村民翁某某家中被盗后，卫某某听到翁某某在喊抓贼，遂与翁某某一起开着电动自行车追逐被告人沈某某，沈某某为抗拒抓捕，使用木板对翁、卫二人进行暴力威胁，后扔还部分盗窃的财物，期间同村的杨某某也参与了抓捕。
3、证人杨某某的证言，证实2018年2月6日上午，杨某某看到沈某某拿一木块从一弄堂跑出来，同村的翁某某和卫某某在追拿木板的沈某某，后杨某某开电动自行车与翁某某一起追逐沈某某，后沈某某扔出了部分盗窃的财物后逃走了。
4、公安机关制作的扣押笔录、扣押清单，证实公安机关从被告人沈某某处扣押到现金4,900元，其中百元面值纸币48张，五十元面值纸币1张，二十元面值纸币2张，十元面值纸币1张。
5、公安机关调取的上海农商银行取款单、纸币冠子号数据、视频监控资料，证实被害人翁某某于2018年1月17日从上海农商银行张堰支行柜台处取出8,200元现金，其中有43张百元面值纸币的冠子号与从沈某某处扣押到的纸币相同。
6、上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，证实涉案金、银首饰共计价值人民币3,121元。
7、公安机关出具的现场勘验笔录，证实案发现场的具体情况。
8、公安机关调取的松金公路甪里村附近的视频监控资料，证实案发时段被告人沈某某所驾驶的牌号为沪C8XX**的黑色桑塔纳轿车出现在案发地点附近。
9、公安机关调取的刑事判决书，证实被告人沈某某系累犯及其前科情况。
10、公安机关调取的户籍资料，证实被告人沈某某的基本身份情况。
11、公安机关出具的侦破经过，证实被告人沈某某的到案过程。
上述证据均经庭审质证属实，证据间相互印证，能形成证据链，本院予以确认。
关于被告人沈某某及其辩护人对本案认定抢劫罪提出的异议，经查，被告人沈某某实施盗窃被发现后，在逃跑过程中实施持木板威胁抓捕人员的行为，不仅有被害人翁某某的陈述，且有证人卫某某、杨某某的证言相印证；故被告人沈某某的行为符合刑法第二百六十九条的规定，应当以抢劫罪对被告人沈某某定罪处罚。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，共计价值人民币14,921元，且为抗拒抓捕在户外当场使用暴力威胁抓捕者，其行为已构成抢劫罪。被告人沈某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月7日起至2023年8月6日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的赃款发还被害人翁某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 周 巍
人民陪审员 杨晓东
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。