重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09733号
原告重庆木模厂有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路1号，组织机构代码20305042-X。
法定代表人蒲大珍，该公司董事长。
委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人王琼，重庆大工律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区陈家湾144号，组织机构代码00929122-X。
代表人粱小丹，该办事处主任。
委托代理人麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人周华强，男，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆木模厂有限公司与被告重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处不当得利纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员艾知宇独任审理，适用简易程序于2015年9月22日、2015年11月18日、2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告重庆木模厂有限公司的委托代理人胡政武、王琼、被告重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处委托代理人周华强、麻剑到庭参加了诉讼。审理中双方当事人申请和解90日，本案现已审理终结。
原告重庆木模厂有限公司诉称，原告系位于某某区某某路＊号某某大厦的所有权人，四川省麦当劳餐厅食品有限公司承租某某大厦临街门面用于开设甜品店。2010年11月3日2时左右，某某大厦发生火灾，过火面积495平方米，火灾烧毁烧损建筑内部装修及空调、电脑等物品，造成3人死亡、8人受伤。经消防部门查明，此次火灾起火点位于某某大厦第一层麦当劳甜品站外卖玻璃窗上方门楣中部，起火原因为此处电气线路短路，引燃周围可燃物造成火灾。事故发生后原告向法院提起损害赔偿诉讼，经法院判决（2012）沙法民初字第03264号确认四川麦当劳餐厅食品有限公司对此次事故的发生具有过错，应承担全部赔偿责任。由于事故重大、情况紧急，为及时处置事故及伤员，稳定社会秩序，由被告重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处组成事故处理小组，要求涉及本次火灾事故的各方当事人，垫资进行处理，待事故查清后按责任进行分摊。为此，原告向被告重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处垫付了赔偿金400000元（于2010年11月3日垫付100000元、11月4日垫付100000元、11月8日垫付200000元）。现此次事故的赔偿事宜已完成，责任已分清，仍剩部分款项在被告重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处，经原告多次催收，至今被告重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处仍未偿还。
被告重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处辩称，原告已经诉讼已超过时限，应承担败诉的责任；被告在处理事故中，并没有与事故存在任何关系，之所以参与进来是为了更好的处理事故善后，仅仅作为代收单位，该次赔偿款项是由重庆木模厂有限公司、四川麦当劳餐厅食品有限公司、重庆鑫部商贸有限责任公司共同垫付，垫付费用属于种类物，因此具体事故处理后余下的费用应当由三方协商处理，不应当全部返还给原告；被告属于代收代支，属于无因管理，所收取的费用全部用于处理事故的善后事宜，并未用于经营以及其他事项，因此我们认为原告主张赔偿利息的诉讼请求是不成立的，综上，我们认为应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告重庆木模厂有限公司系位于某某区某某路＊号某某大厦的所有权人。2010年11月3日2时左右，某某大厦发生火灾，造成3人死亡、8人受伤。经消防部门查明，此次火灾起火点位于某某大厦第一层麦当劳甜品站外卖玻璃窗上方门楣中部，起火原因为该处电气线路短路，引燃周围可燃物造成火灾。事故发生后，为及时处置事故及伤员，稳定社会秩序，由被告重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处组成事故处理小组，并由原告重庆木模厂有限公司筹措40万元、四川麦当劳餐厅食品有限公司筹措175万元、以及经营伤亡人员所居住旅店的案外人重庆鑫部商贸有限公司筹措15万元，以上资金共计230万元交被告重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道统一处理事故伤亡人员赔偿事宜。本次事故死亡人员为胡兵、曾鑫、袁泽洪，受伤人员为程焕宇、张飞、喻离念、陈琳、刘雪苹、张琦真、龙丽、黄瓒云。被告重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处利用该笔资金为以上伤亡人员共支付1882910.44元。
以上事实有原告提供（2012）沙法民初字第03264号民事判决书复印件、收条三张、被告渝碚路街道提交的火灾事故资金来源情况、火灾事故支出情况、重庆鑫部商贸有限公司开具的情况说明和收条、以及被告渝碚路街道分别支付事故各伤亡人员的费用清单、收条、领条、发票、医药费专用收据、病历、交通费发票等，以及原被告双方的陈述作为证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
本案中，原告重庆木模厂有限公司与被告重庆市沙坪坝区渝碚路街道办事处之间，实质上成立了委托合同。第一，事故发生时，事故责任尚不清楚，并不能排除原告重庆木模厂有限公司不对火灾事故发生承担责任。因此，原告重庆木模厂有限公司以及案外人重庆鑫部商贸有限公司、四川省麦当劳餐厅食品有限公司在火灾事故确认前，均是将此次事故当成自己的事情进行处理。第二，由于事故重大、情况紧急，虽然原告重庆木模厂有限公司与被告重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处双方未达成书面授权委托书，但双方在事故发生后、以及原告向被告分两次支付共计40万元的过程中，双方有沟通交流。即使没有明确说出委托的字眼，但结合民事起诉状、双方陈述的事件经过以及重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处向原告开具的收条来看，双方不仅确切地知道该笔款项系用于本案所涉火灾事故中伤亡人员赔偿，同时也确切地知道该事故由重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处负责处理，并且也可以看出双方有相应的意思表示。第三，委托合同的委托事项是以原告垫付的400000元为限，对火灾事故中的伤亡人员进行赔付。虽然被告沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处处理火灾善后事宜有履行行政管理职能的一面，但委托事项系对火灾事故伤亡人员进行赔付，该事项显然属于民事范畴，因此，就接受及履行该委托事项而言，原被告双方系平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系。同时，原告向被告支付的400000元并非履行委托事项的报酬，而系预付处理委托事务的费用。第四，委托权限虽未明示，但结合案件实际情况和常识，显然系以400000元为限，为处理火灾事故进行合理支出。综上，可以认定原告重庆木模厂有限公司与被告重庆市沙坪坝区渝碚路街道办事处之间以其他形式订立了无偿委托合同。该合同不违反法律禁止性规定，本院认可该合同效力。
考虑到本次火灾情况紧急、事故重大且受托人并非专业法律人士，被告重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处对相关费用的支出较为合理，并未超过原告委托权限，且双方之间为无偿委托合同，原告即使存在损失，由于被告沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处没有故意或重大过失，也不应承担赔偿责任。因此，原告重庆木模厂有限公司应对被告重庆市沙坪坝区人民政府的委托代理行为承担民事责任。
目前，委托事务已经完成，被告重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处对原告预付的委托事项处理费用剩余款项应退还原告。
至于退款数额，考虑到处理本次火灾事故款项分别由重庆木模厂有限公司、四川麦当劳餐厅食品有限公司和重庆鑫部商贸有限公司向被告支付共计2300000元，处理本次事故在上述款项中共支出1882910.44元，尚余417089.56元，且本次事故已确认应由四川麦当劳餐厅食品有限公司承担责任，因此，退款金额为303337.86元（417089.56元×400000元÷（400000元＋150000元）］。原告重庆木模厂有限公司要求被告支付从2010年11月8日起所垫付赔偿款400000元的银行同期利息损失，于法无据，本院不予支持。
关于被告重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处主张本案已过诉讼时效，因被告重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处认可其组织原告与四川麦当劳餐厅食品有限公司在2015年7月16日举行协调会，商议剩余款项退回事宜，因此原告一方必然向被告提出要求，故诉讼时效中断，对被告的主张不予认可。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条、第四百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条、第二条的规定判决如下：
一、被告重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处退还原告重庆木模厂有限公司款项303337.86元。以上款项限于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆木模厂有限公司。
二、驳回原告重庆木模厂有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4255元（原告已预交），由原告重庆木模厂有限公司承担1702元，被告重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处承担2553元，限被告于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆木模厂有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 艾知宇
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 琪