wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初1240号
原告：郭绍莲，女，1968年8月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：刘泽林，男，1989年11月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告郭绍莲与被告刘泽林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告郭绍莲于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭绍莲的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭绍莲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭绍莲负担。
审判员 谢道飞
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初23370号
原告：上海东正汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林帆，董事长。
委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。
被告：周凤咏，男，1977年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告周凤咏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告周凤咏经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告上海东正汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金人民币81,382.62元；2.被告依约支付至2018年3月15日的贷款利息6,325.91元、罚息2,152.14元；3.被告支付自2018年3月16日起至实际清偿日止的罚息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“鄂A8XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月，原告与被告签订了《汽车贷款/抵押合同》，由被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币100,800元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年6月22日起被告未依约归还贷款本息。
上海东正汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1.《汽车贷款/抵押合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鄂A8XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。
2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行网上银行电子回执，证明原告已按约发放了贷款；
3.还款表，证明截至2018年3月15日被告的还款情况。
周凤咏未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年9月，原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告周凤咏签订《汽车贷款/抵押合同》一份，约定：被告周凤咏以其购得的车辆作抵押，向原告借款100,800元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为11.88%；等额还款方式；月还款金额为3,342.23元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即17.82%收取罚息；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告按约履行放贷义务。2017年6月22日起被告未依约归还贷款本息。至2018年3月15日，被告未偿还贷款本金为81,382.62元、利息6,325.91元、罚息2,152.14元。
本院认为：原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告周凤咏签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还未偿还贷款本金81,382.62元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率和罚息利率均未超过法定标准，但其叠加主张的利息和罚息超过了年利率24%，本院予以调整。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告周凤咏就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告周凤咏的抵押车辆行使抵押权。
被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周凤咏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司贷款本金人民币81,382.62元；
二、被告周凤咏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司至2018年3月15日的到期利息人民币6,325.91元，罚息人民币1,456.03元；
三、被告周凤咏应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币81,382.62元为基数、按年利率17.82%计算支付原告上海东正汽车金融有限责任公司自2018年3月16日起至实际清偿日止的罚息；
四、若被告周凤咏届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂A8XX**”的车辆与被告周凤咏协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告周凤咏所有，不足部分由被告周凤咏清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,046元，由被告周凤咏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谷丽云
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 卜军形
二〇一八年八月十七日
书 记 员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1012执1426号
陈国宏、严春宝、陆桂余、陆平：
申请执行人陈国宏申请执行被执行人严春宝、陆桂余、陆平民间借贷、保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初929号民事调解书已经生效。经本院立案受理后，被执行人已自动履行，现已执行完毕。至此陈国宏向本院申请执行的（2016）苏1012民初929号民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年八月二十八日
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初1150号
原告：刘元军，男，1980年6月8日生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。
被告：刘强，男，1996年2月1日生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江川支公司，住所地云南省玉溪市江川区大街街道宁海路北段9号，统一社会信用代码915304212177053XT。
负责人：龚文萍，经理。
原告刘元军与被告刘强、中国人民财产保险股份有限公司江川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元军的委托诉讼代理人杨琴到庭参加了诉讼，被告刘强，被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘元军向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计59248.1元（原告垫付的医药费221元，住院伙食补助240元，营养费300元，护理费800元，误工费6400元，残疾赔偿金24454元，被扶养人生活费中其母亲20514.6元，其女儿1709.5元，精神损失费3000元，交通费600元，鉴定费1230元）；2、在交强险限额内优先支付精神抚慰金；3、判令保险公司在其保险责任内直接支付原告赔款。事实与理由：2018年2月22日16时19分，刘强驾驶川Ｚ×××××号小型普通客车沿省道305线洪雅方向往余坪镇台子街左转弯过程中与沿省道305线由夹江方向往洪雅方向由原告刘元军驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成刘元军受伤的交通事故。事故发生后刘元军被送往洪雅县骨科医院住院治疗，2018年3月3日，原告回家疗养至今。住院期间费用已由刘强给付。原告出院后支付检查费241元。2018年2月22日，洪雅县交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：刘强承担此事故全部责任，刘元军无责任。2018年6月8日，原告刘元军的损伤经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，花去鉴定费1230元。刘强驾驶的川Ｚ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司江川支公司投保了交强险。
被告刘强未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月22日16时19分，刘强驾驶川Ｚ×××××号小型普通客车沿省道305线洪雅方向往余坪镇台子街左转弯过程中与沿省道305线由夹江方向往洪雅方向由原告刘元军驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成刘元军受伤的交通事故。事故发生后刘元军被送往洪雅县骨科医院住院治疗，经诊断为：左侧胫骨平台骨折，尾椎骨折，左膝前后叉韧带损伤，左膝内外侧半月板退变，骶尾部软组织损伤。2018年3月3日，原告出院回家疗养，医嘱：休息四周，定期复查。刘元军住院期间医疗费用已由刘强给付。原告出院后支付检查费241元。2018年2月22日，洪雅县交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：刘强承担此事故全部责任，刘元军无责任。2018年6月8日，原告刘元军的损伤经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，花去鉴定费1230元。刘强驾驶的川Ｚ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司江川支公司投保了交强险，事故发生时在保险责任期限内。
原告刘元军有被扶养人其母亲陈玉芬，女，1956年5月10日生，住四川省洪雅县余坪镇春风村6组；其女儿刘爱怡，女，2003年7月13日生，住四川省洪雅县余坪镇春风村6组。
另查明，四川省上一年度农村居民人均可支配收入为12227元，农村居民人均消费性支出为11397元。
上述事实，有原告陈述，交通事故认定书，保险单，住院病情证明，用药清单，鉴定报告，鉴定费收据，医药费发票等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护。被告刘强违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定造成此次事故的发生，刘强在此事故中负全部责任。因此，刘元军在此次交通事故中受伤所造成的合理损失应由刘强赔偿。因川Ｚ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司投保了交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按事故责任承担赔偿责任”。因此，刘强应承担的民事赔偿责任，应由中国人民财产保险股份有限公司江川支公司在交强险限额内先行赔偿，超过部分由刘强赔偿。
本院对刘元军的损失确认如下：
医药费241元，原告主张221元，未超过损失额，对原告主张的221元，本院予以确认。
住院伙食补助费，原告受伤住院8天，按每天30元计算，其住院伙食补助费为240元。
营养费，原告受伤致残，本院酌情支持营养费300元。
护理费，原告受伤住院8天，按本地护工工资标准，本院支持800元。
误工费，原告住院8天，出院医嘱休息四周，其误工天数为36天，其误工费为3600元。
残疾赔偿金，原告受伤被鉴定为十级伤残，其有扶养人两人，其残疾赔偿金，本院支持44968.6元。
精神抚慰金3000元，计算合理，本院予以确认。
交通费，根据原告的就医情况，本院酌情支持200元。
鉴定费1230元，有鉴定报告和鉴定费发票证实，本院予以确认。
综上，刘元军受伤造成的损失为：医药费221元，住院伙食补助费240元，营养费300元，护理费800元，误工费3600元，残疾赔偿金44968.6元，精神抚慰金3000元，交通费200元，鉴定费1230元，共计54559.6元。原告的该损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司在交强险限额内赔偿原告刘元军54559.6元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司在本判决生效之日起15日内在机动车交强险限额内赔偿原告刘元军在此交通事故中造成的各项损失54559.6元；
二、驳回原告刘元军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费641元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一八年七月二十六日
书记员 郑焱曦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第39392号
原告李林海，男，1976年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告杜思仪，女，1977年11月7日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
本院在审理原告李林海诉被告杜思仪房屋租赁合同纠纷一案中，原告李林海于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李林海撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告李林海负担。
审判员 张春华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初497号
原告大余县生猪定点屠宰场，住所地：江西省赣州市大余县南安镇新珠村鹧鸪坑。
法定代表人张继禧，系该屠宰场负责人。
委托代理人蔡林，男。（特别授权）。
被告董诗珍，女。
原告大余县生猪定点屠宰场诉被告董诗珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡林到庭参加诉讼，被告董诗珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系个体屠宰商户，在原告屠宰场赊购猪肉，并立下欠条3张。按照经营常规，被告应当日付清猪肉款，可是被告不履行付款义务。经原告财务结算，被告共欠猪肉款8539.50元。经原告几年来电话催讨和书面通知，被告都以种种理由推诿，至今未付清所欠猪肉款。为此，为维护我公司的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，特诉至法院，请求：1、依法判令被告归还欠款计人民币8539.50元，并从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清款项止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
被告向原告出具的欠条原件3张，证明被告欠原告8539.50元猪肉款的事实。
被告董诗珍未到庭参加诉讼、进行答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经对原告提供的证据进行审核，本院认为，在被告董诗珍未到庭进行抗辩的情况下，结合庭审内容，原告提供的4000元以及2295.50元的欠条原件对其所主张的具有证明效力，故本院予以确认；对于2244元的欠条，由于经欠人只写了“董”字，原告并不能提供证据证明该“董”字就是被告的签字，因此，本院对该2244元的欠条不予采信。
经审理查明：被告从2008年到2012年在原告处赊购猪肉，并陆陆续续写下了2张欠条，欠条金额总计6295.50元。之后，被告一直未归还欠款，导致成诉。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告在原告处购买猪肉，并向原告出具欠条，双方形成了债权债务关系，因此被告应按尚欠的金额向原告支付所欠款项。根据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告可要求被告从主张权利之日即起诉之日（2016年5月16日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告董诗珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃，本院将依据审理查明的案件事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董诗珍应在本判决生效后十五日内向原告大余县生猪定点屠宰场支付欠款计人民币6295.50元及逾期利息（该利息从2016年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告大余县生猪定点屠宰场的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告大余县生猪定点屠宰场负担人民币6元，被告董诗珍负担人民币19元。退回原告大余县生猪定点屠宰场案件受理费计人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴 芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10545号
原告：陈哲，男，1985年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告陈哲诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈哲的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈哲向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年12月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：陈哲于2015年5月10日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区3幢1单元27层2707号房屋，总价款为1018141元，合同约定出卖人应当于2017年12月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。陈哲向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：陈哲起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对陈哲提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，陈哲并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可陈哲在本案中所主张的事实，并且陈哲提供了相应证据，故对陈哲起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。陈哲认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈哲支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以1018141元为本金，从2017年12月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告陈哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初27号
原告：马阿以沙。
委托代理人：ＸＸＸ，临夏州法律援助中心法律服务工作者。
被告：临夏市金瑞二手车有限责任公司。
法定代表人：王延龙，该公司经理。
原告马阿以沙与被告临夏市金瑞二手车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马阿以沙以被告临夏市金瑞二手车有限责任公司系事故车辆挂靠公司，根据相关司法解释，挂靠公司在挂靠车辆系非营运车辆的情况下不承担赔偿责任。本案涉及的事故属肇事方逃逸事故，需向公安机关反映尽快破案的撤诉理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马阿以沙撤回对被告临夏市金瑞二手车有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，由原告马阿以沙承担。
审判员 马原平
二〇一七年三月十日
书记员 马 沁
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保134号
申请人：邓元刚，男，生于1978年1月16日，汉族，住四川省营山县。
被申请人：四川渝大建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区罗家碾街158号附24号1层。
法定代表人：肖云，系该公司董事长。
申请人邓元刚与被申请人四川渝大建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请人邓元刚于2017年9月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人四川渝大建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司成都草市蜀辉路支行（户名：四川渝大建筑工程有限公司，账号：44×××55）的银行存款40万元。经审查本院作出（2017)川1322财保264号民事裁定书，裁定已冻结被申请人四川渝大建筑工程有限公司的银行存款40万元。现双方当事人已协商处理涉案纠纷，申请人邓元刚请求解除对被申请人四川渝大建筑工程有限公司的银行存款的冻结。
经审查，本院认为申请人邓元刚与被申请人四川渝大建筑工程有限公司对涉案纠纷已协商达成一致意见，并已履行完毕。现申请人请求解除对被申请人的银行存款的冻结符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人四川渝大建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司成都草市蜀辉路支行的银行存款40万元（户名：四川渝大建筑工程有限公司，账号：44×××55）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 苍
二〇一八年五月十一日
法官助理 秦 菲
书 记 员 郭小龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执４２３号之一
申请执行人：乌鲁木齐市赣商小额贷款有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路318号12栋1至2层。
法定代表人：桂弘。
被执行人：新疆华春毛纺有限公司，住所地：新疆五家渠市北工业园甘漠中道4826号室11栋。
法定代表人：李成功。
被执行人：新疆华春生物药业股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路370号银通大厦11层。
法定代表人：李成功。
被执行人：新疆华景物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路370号银通大厦8楼802室。
法定代表人：邓洁文。
被执行人：新疆华春投资集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路370号银通大厦9层。
法定代表人：李成功。
被执行人：李成功，男，1966年5月14日出生。
本院受理的申请执行人乌鲁木齐市赣商小额贷款有限公司与被执行人新疆华春毛纺有限公司、新疆华春生物药业股份有限公司、新疆华景物业服务有限公司、新疆华春投资集团有限公司、李成功借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2015）新证经字第16813号执行证书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人给付款项合计931300元。
本院在执行过程中，执行到位款项634603.05元，已发还申请执行人。经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意我院终结本次执行程序。
本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区公证处（2015）新证经字第16813号执行证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
代理审判员 封建新
代理审判员 瓮立臣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 崔 花
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0113民初2288号
原告：成都昊宏机械模具有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区同心大道（五金机电园内）。
法定代表人：米典树，总经理。
被告：湖南银宁科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县夏铎铺镇六度庵村十五组（夏铎铺机械工业园）。
法定代表人：何运良。
原告成都昊宏机械模具有限公司与被告湖南银宁科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。原告成都昊宏机械模具有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都昊宏机械模具有限公司撤诉。
案件受理费216元（已减半），由原告成都昊宏机械模具有限公司负担。
审判员 付军
二〇一八年八月八日
书记员 周静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2835号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，营业场所启东市汇龙镇人民中路735号。
负责人：周钰虹，该行行长。
委托诉讼代理人：樊海兵，该行职员。
委托诉讼代理人：茅燕花，江苏东晋律师事务所律师。
被告：龚彩萍，女，汉族，1962年2月11日生，住启东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行（以下简称邮政银行启东支行）与被告龚彩萍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行启东支行的委托诉讼代理人茅燕花到庭参加诉讼，被告龚彩萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行启东支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡本金14464.06元，拖欠的利息1473.27元、费用4561.48（其中手续费398.5元、滞纳金4162.98元），并支付自2017年12月1日起至实际还款之日止以本金14464.06元为基数按日万分之五（即年息18.25%）计算的利息；２．判令被告赔偿原告为实现债权而支付的2922元律师费的损失。事实和理由：2013年11月27日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约，为此，原告向被告发放信用限额为33000元的信用卡，卡号为62×××46。被告在使用信用卡的过程中，透支使用额虽在限额内，但未依约还款，截止2017年12月1日，欠原告本金14464.06元、利息1473.27元、取现手续费和滞纳金合计4561.48元，经原告催要未果。根据双方约定，被告应偿还上述本金、利息及费用，并承担原告为实现债权而支付的诉讼费和律师费损失。
被告龚彩萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，被告向原告申请办理同程旅游信用卡，并签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审查后，向被告发放了卡号为62×××46的信用卡，信用额度为33000元。被告使用该卡透支消费，透支后却逾期未返还透支款。截至2017年12月1日，原告系统显示：被告累计拖欠原告透支本金14464.06元、利息1473.27元、费用4561.48元，合计20498.81元。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第一款约定,如果乙方（被告）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方（被告）应按甲方（原告）规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；第八款约定，乙方（被告）在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条第六款约定，乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方（原告）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方（被告）承担。第十条约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
又查明，原告为本案诉讼支付律师费用2922元。
上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、原告系统信用卡查询信息、委托代理合同、律师费发票及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告申领并实际使用原告发放的同程旅游信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告支付上述款项及承担违约责任。截至2017年8月7日，被告累计拖欠原告透支本金14464.06元、利息1473.27元，由原告提供的信用卡交易明细、信用卡查询信息予以证实，被告应当予以归还。原告要求被告给付手续费398.5元，因原告没有证据证明其在被告申领和使用信用卡的过程中，双方对信用卡分期付款业务有约定分期付款手续费，故本院不予支持。原告主张被告给付截至2017年8月7日的滞纳金4162.98元，由于中国人民银行规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告的该项主张不予支持。原告主张自2017年12月1日起按日万分之五计算透支款的利息，符合约定，本院予以支持。原告主张的律师费符合约定，并且收费合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚彩萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行信用卡透支本金14464.06元、利息1473.27元，并支付自2017年12月1日起至实际还款之日止以本金14464.06元为基数按日万分之五计算的利息；
二、被告龚彩萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行为实现债权的律师费2922元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（原告已预交），由被告龚彩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费388元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 章建忠
人民陪审员 宋 琴
人民陪审员 张卫标
二〇一八年八月十四日
书 记 员 施丹丹
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0325刑初24号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，初中文化，货车司机。2016年11月28日因涉嫌诈骗罪经房县公安局决定于取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2016］245号起诉书指控被告人汪某犯诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员陈洪独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员闵维、时建文出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2015年8月左右，被告人汪某在房县中医院收费室窗口趁工作人员离开之机拿走几张空白湖北省医疗单位住院收费票据私自保存。2015年11月10日至11月29日，被告人汪某的母亲王仲秀因病在房县中医院住院，房县中医院出具了14282.61元住院费用收据。此后，被告人汪某让他人将此收据内容仿制在其保存的空白收据上，并趁房县中医院收费室无人之机，在仿制的收据上加盖房县中医院收费专用章。后于2016年1月持仿制的收据到房县医保局申领医保基金9887元。2o16年10月，十堰市审计局在对房县医保局的医保基金进行审计过程中发现王仲秀重复报销骗取医保基金的违法线索，并将案件移送至公安机关。
2016年11月16日，被告人汪某到公安机关投案自首，并退清全部赃款。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、受案登记表、十堰市审计局医疗保险审核材料等书证，证人黄某甲、吴某、黄某乙等人的证言，被告人汪某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取国家医保基金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人汪某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且有自首情节，依法可以从轻处罚，案发后积极退赔了赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人汪某犯诈骗罪，判处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈洪
二〇一七年一月十五日
书记员 丁晓
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初379号
原告：张敏，女，1988年11月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：祝强（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被告：济宁青蓝物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县金城路1号奉源金河湾小区。
负责人：王申沙，经理。
被告：济宁青蓝物业服务有限公司，住所地济宁市洸河路123号兴唐大厦231号。
负责人：韦昌展，经理。
本院在审理原告张敏诉被告济宁青蓝物业服务有限公司金乡分公司、济宁青蓝物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤回对被告济宁青蓝物业服务有限公司金乡分公司、济宁青蓝物业服务有限公司的申请。
本院认为，原告张敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回对被告济宁青蓝物业服务有限公司金乡分公司、济宁青蓝物业服务有限公司的起诉。
案件受理费388元，由原告张敏承担。
审判员 蔡祥杰
二〇一七年四月六日
书记员 杨 航
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00169号
申请执行人：方林，男，1968年11月27日出生。
被执行人：芜湖鸠兹建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：夏可财，总经理。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院作出的（2013）镜民二初字第01068号民事判决书，于2014年元月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖鸠兹建设有限公司的银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何俊
二〇一四年元月八日
书记员 强超
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执恢163号之二
申请执行人武汉空港铁龙商贸有限公司，住所地武汉市江岸区惠济路63号永成精汇B栋1302室。
法定代表人谈翼。
被执行人胡红宇。
被执行人陈少云。
被执行人湖北金源鼎有色金属有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路32-38号中力名居5栋18层1号。
法定代表人胡红宇，总经理。
原申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人胡红宇、陈少云、湖北金源鼎有色金属有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01576-8号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2014年6月26日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人胡红宇、陈少云、湖北金源鼎有色金属有限公司偿还借款本金320000元及利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），给付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），给付诉讼费8421元；2、对抵押物即位于武汉市武昌区三角路村福星惠誉*水岸国际2栋／单元10层9号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行过程中，本院依法变更申请执行人为武汉空港铁龙商贸有限公司。
执行过程中，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉民二初字第01576-8号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一六年十二月二日
书记员 王晓宇
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129财保20号
申请人：成都紫杰投资管理有限公司，住所地：成都市锦江区小科甲巷1号1幢2单元14楼3号。
法定代表人：袁海忠，董事长。
被申请人:孙乐添，男，汉族，住浙江省慈溪市。
被申请人：马鲁栋，男，汉族，住浙江省慈溪市。
被申请人：孙某1，女，汉族，住浙江省慈溪市。
法定代理人：孙某2，女，汉族，住浙江省慈溪市。
被申请人：大邑银都房地产开发有限公司，住所地：成都市大邑县晋原镇大邑大道458号。
法定代表人：孙建生，职务不详。
申请人成都某投资管理有限公司因与被申请人确认纠纷一案于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙乐添、马鲁栋、孙某1、大邑银都房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币500万元限额内采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司向本院出具保单保函，为本案诉前财产保全提供责任保险。
本院经审查认为，申请人成都某投资管理有限公司的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人孙乐添、马鲁栋、孙某1、大邑银都房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币500万元限额内采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 颖
二〇一八年四月十七日
书记员 伍玉兰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3526号
罪犯聂涛，男，32岁，汉族，江西省樟树市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
高淳县人民法院于2010年11月5日作出（2010）高刑二初字第61号刑事判决，以被告人聂涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月6日经本院裁定减刑一年三个月（刑期至2022年8月10日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯聂涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并并处罚金十万元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯聂涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯聂涛减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 朱 艳
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0621民初3283号
原告达拉特旗宏盛物业管理有限责任公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇南园路南远明苑小区内。
法定代表人杨平，达拉特旗宏盛物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人刘保，达拉特旗宏盛物业管理有限责任公司法律顾问。
被告李丽，女，汉族，职业不详，现住达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗宏盛物业管理有限责任公司诉被告李丽物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗宏盛物业管理有限责任公司于2016年9月20日向本院申请撤回对被告李丽的起诉。
本院认为，原告达拉特旗宏盛物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗宏盛物业管理有限责任公司撤回对被告李丽起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗宏盛物业管理有限公司负担。
审判员 薛 芸
二〇一六年九月二十日
书记员 杨书宁
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0684执1602号
邵清清、海科工业有限公司：
关于邵清清与海科工业有限公司劳动争议一案，申请执行标的人民币115708.00元，现已强制执行到位人民币35976.60元，其余部分申请执行人自愿放弃。至此，邵清清向本院申请执行的海劳人仲案字[2016]第178号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年一月十七日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15696号
原告:义乌市悦达汽车租赁有限公司，住所地：义乌市福田四区13幢8号。
法定代表人：刘梨花，经理。
委托诉讼代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。
被告：杨星，男，1989年2月1日出生，汉族，住台州市临海市。
原告义乌市悦达汽车租赁有限公司与被告杨星车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付租赁费4840元及违约金（从2016年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行审理。原告义乌市悦达汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人翁佳丽到庭参加了诉讼，被告杨星经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月25日，被告向原告租用浙Ｇ×××××号现代轿车一辆，双方约定租赁价格为220元/日；租赁期限为2015年5月25日18时30分至2016年6月17日18时00分，租期22日；承租方应在还车时向出租方付清租金，逾期支付租金的，每逾期一天应按租金总额的0.5%支付违约金，双方还约定了其他条款。签订合同当日，原告交付了上述汽车。2016年6月17日，被告归还车辆，并确认欠租金4840元。该租金被告至今未付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨星于本判决生效后十日内支付原告义乌市悦达汽车租赁有限公司车辆租金4840元并支付违约金（从2016年6月18日起以4840元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告杨星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 朱晓棠
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 双
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0502刑更6号
罪犯吴道武，曾用名吴道勇，男，1978年4月13日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化程度，住址贵州省织金县。
2017年11月30日本院作出了（2017）浙0502刑初1009号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯吴道武拘役五个月、缓刑八个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关贵州省织金县司法局于2018年1月30日书面建议本院撤销吴道武缓刑。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵州省织金县司法局提出，罪犯吴道武未按规定时间报到，超过一个月，建议对罪犯吴道武撤销缓刑。
经审理查明，2017年11月30日本院作出了（2017）浙0502刑初1009号刑事判决，以犯盗窃罪判处罪犯吴道武拘役五个月、缓刑八个月。判决已生效并交付贵州省织金县司法局执行，罪犯吴道武的社区矫正期限自2017年12月16日起至2018年8月15日止。截至2018年1月26日，罪犯吴道武未按规定时间报到，已超过一个月。
以上事实有提请撤销缓刑撤销缓刑建议书、织金县猫场镇和平居民委员会出具的证明、织金县司法局猫场司法所出具的情况说明，证人李某1、吴某、李某2的证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴道武的上述行为已违反关于缓刑的监管管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0502刑初1009号刑事判决书对罪犯吴道武宣告缓刑八个月的执行部分。
二、对罪犯吴道武收监执行原判拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其先行羁押28日）。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 王炯明
审 判 员 王进炎
人民陪审员 陆雪英
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 艺
?PAGE?
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初1283号
原告：筠连县盛世建材有限责任公司，住所地四川省筠连县巡司镇巡司村7组，统一社会信用代码91511527621295032A。
法定代表人：张世军，董事长。
委托诉讼代理人：邓绍兴，筠连县巡司镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：朱廷均，男，1969年8月22日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告筠连县盛世建材有限责任公司与被告朱廷均买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告筠连县盛世建材有限责任公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告筠连县盛世建材有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告筠连县盛世建材有限责任公司撤诉。
案件受理费454元，减半收取计227元，由原告筠连县盛
世建材有限责任公司负担。
审判员 李顺军
二〇一八年八月二十七日
书记员 黄 雄
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1188号
原告：赵飞，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邹小明，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告赵飞与被告何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵飞自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵飞负担。
审判员 葛乃松
二〇一六年四月七日
书记员 吴楠楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10526号
原告：武欣，男，1982年7月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告：江玲，女，1982年8月26日出生，汉族，住成都市成华区。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告武欣、江玲诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武欣、江玲的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武欣、江玲向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年11月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：武欣、江玲于2015年4月28日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区1幢1单元24层2402号房屋，总价款为1051868元，合同约定出卖人应当于2017年11月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。武欣、江玲向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：武欣、江玲起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对武欣、江玲提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，武欣、江玲并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可武欣、江玲在本案中所主张的事实，并且武欣、江玲提供了相应证据，故对武欣、江玲起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。武欣、江玲认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武欣、江玲支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以1051868元为本金，从2017年11月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告武欣、江玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初3206号
原告：杨某某，女，汉族，1964年1月15日出生，住成都市青羊区。
被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地成都海峡两岸科技开发园科技创新中心。
法定代表人:王应虎。
原告杨某某与被告成都华泽钴镍材料股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月11日立案。杨某某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
案件受理费5元原告自愿负担。
审判员 黄 晖
二〇一八年八月三十日
书记员 唐秋静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民二初字6191号
原告赵玉君，女，汉族，1956年10月21日出生，住址沈阳市和平区。
委托代理人李福训，男，汉族，1956年3月20日出生，住址沈阳市和平区。
原告李福训，男，汉族，1956年3月20日出生，住址沈阳市和平区。
被告金君，女，回族，1963年12月24日出生，住址沈阳市和平区。
委托代理人周宏，男，汉族，1961年6月19日出生，住址沈阳市铁西区。
原告赵玉君、李福训与被告金君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵玉君、李福训撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告承担。
审 判 长 王 薇
代理审判员 孙嘉楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 月
四川省隆昌市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2018)川1028财保271号
申请人:四川省恒信实业有限公司，住所地：隆昌市古湖街道恒隆路二段129号。
法定代表人：李自君，系该公司董事长。
被申请人：隆昌苏泸亿佰家商贸有限公司，住所地：四川省隆昌市古湖街道石油路南侧。
法定代表人：肖坤明，系该公司总经理。
申请人四川省恒信实业有限公司与被申请人隆昌苏泸亿佰家商贸有限公司追偿权纠纷一案，申请人四川省恒信实业有限公司于2018年8月7日向本院提出申请，要求对被申请人隆昌苏泸亿佰家商贸有限公司的财产以22万元为限予以保全，并提供自有的位于四川省隆昌市……的土地（产权号：隆国用（2016）第……号）为该申请提供担保。
本院认为，申请人四川省恒信实业有限公司向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人隆昌苏泸亿佰家商贸有限公司的财产以22万元为限予以查封、扣押、冻结；
二、查封申请人四川省恒信实业有限公司的位于四川省隆昌市……的土地（产权号：隆国用（2016）第……号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 洪
二〇一八年八月十三日
书记员 刘秋月
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初229号
原告：冯韵然，女，汉族，1985年2月6日出生，住广东省云浮市，现住云浮市。
被告：李良柱，男，汉族，1980年6月1日出生，住广东省云浮市。
原告冯韵然诉被告李良柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告冯韵然、被告李良柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯韵然诉称：被告李良柱因欠缺资金向原告借钱50000元，立下借据交原告收执，约定按月利率6%计算利息，每月3日前付息，定于2015年9月2日归还本息。借款期满多时，经原告多次追讨，拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告李良柱归还借款50000元及利息17000元，共67000元(之后利息按月利率2%计至还清全部款项止，暂计到2017年3月2日利息为17000元）给原告。二、本案诉讼费由被告承担。
被告李良柱辩称：原告在诉状中所述不实，贪念掩盖了良心。
2015年2月2日，被告向原告借款5万元后，从次月开始至2016年9月12日期间多次偿还本息，其中2015年3月2日通过被告支付宝（以下简称支付宝）支付3000元，2015年4月3日通过被告微信（以下简称微信）支付3000元，2015年5月7日通过微信支付3000元，2015年6月11日支付3000元，2015年10月30日通过支付宝支付2000元，2015年12月12日通过支付宝支付272元，2016年1月18日通过支付宝支付400元，2016年2月15日通过支付300元，2016年3月15日通过微信支付300元，2016年4月11日通过微信支付300元，2016年5月12日通过支付宝支付300元，2016年6月14日通过支付宝支付300元，2016年7月13日通过支付宝支付300元，2016年8月13日通过支付宝支付300元，2016年9月12日通过支付宝支付300元。另外，原告以借款本金中有10000元是李军借出的需要急还为由，于2016年7月23日去到被告工作的单位云浮市和源机动车驾驶员培训有限公司（地址位于云安区六都镇南乡村委）找被告还钱，当天，被告给了原告10000元现金，后原告于2016年9月18日14时34分通过微信照相的方式给被告出具了收据10000元，收据日期为2016年7月23日，经手人为李军。该10000元是被告偿还给原告的本金，应当在借款本金中予以扣减。
我国《合同法》第211条规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。《最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释(二)》第21条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告利用被告急需资金的心态，使得被告被动接受月利率6%的约定，该约定超过法律规定的年利率36%，超出部分无效。因此，原告已收取的超过年利率36%的利息部分应扣抵借款本金，合法利息为月利率为3%，原告应将多收的款项应直接扣减借款本金，现尚欠借款本金33036.29元，不同意原告计息方法，按国家有关规定计息。
经审理查明：被告李良柱在2015年2月2日，向原告冯韵然借款50000元，约定按月利率6%计算利息，定于2015年9月2日归还本息，逾期按10%计付违约金，立下借条交原告收执，并在借据上按指模确认。事后经原告多次追收，被告李良柱在2016年7月23日归还借款本金10000元和利息共14000元（按月利率3%计算利息交至2015年11月12日），尚欠借款40000元及利息没有归还，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，要求解决。
以上事实，有原告举证的原告身份证、被告身份证（复印件）、借据、明细查询、被告举证的还款记录等以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告冯韵然与被告李良柱之间的借款50000元是属于公民之间的定期有息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告向原告借款50000元，并提供有被告李良柱亲笔签名并按指模确认的借据和自认等予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。被告借款后归还借款10000元给原告，尚欠借款40000元，双方予以确认，本院予以采信，现原告要求被告归还借款50000元，对超过部分，本院不予支持，被告应归还借款40000元给原告。
原告冯韵然要求被告李良柱支付利息的诉求，因借款时双方约定按月利率6%计算利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告要求被告支付利息的诉求，已经超过上述法律规定，对超过部分，本院不予以支持。因此，利息可从欠息之日2015年11月13日起，以50000元为本金，按年利率24%计算利息，计至2016年7月23日；从2016年7月24日起，以40000元为本金，按年利率24%计至还清款日止。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李良柱于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款40000元及利息给原告冯韵然，利息分别从2015年11月13日起，以50000元为本金，按年利率24%计至2016年7月23日；从2016年7月24日起，以40000元为本金，按年利率24%计至还清款日止。
如果被告李良柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1476元，适用简易程序审理，减半收取738元（原告已预交受理费738元），由被告李良柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 刘星荣
二〇一七年四月十四日
书记员 冯秋梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10552号
原告：熊伟，男，1987年11月11日出生，汉族，住四川省渠县。
原告：郑玲，女，1988年9月23日出生，汉族，住四川省夹江县。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告熊伟、郑玲诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊伟、郑玲的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊伟、郑玲向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年12月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：熊伟、郑玲于2015年4月25日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区3幢1单元15层1506号房屋，总价款为876343元，合同约定出卖人应当于2017年12月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。熊伟、郑玲向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：熊伟、郑玲起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对熊伟、郑玲提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，熊伟、郑玲并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可熊伟、郑玲在本案中所主张的事实，并且熊伟、郑玲提供了相应证据，故对熊伟、郑玲起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。熊伟、郑玲认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告熊伟、郑玲支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以876343元为本金，从2017年12月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告熊伟、郑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3904号
原告：陈翟伟，男，1975年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：金卫超，男，1987年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：杭州一运出租汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区临丁路960-1号。
法定代表人：方宝华。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：陈碎亮。
本院审理的原告陈翟伟与被告金卫超、杭州一运出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈翟伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年八月十四无
书 记 员 邵晨洋
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初2091号
原告：未霞，女，汉族，1989年12月12日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：朱蔚霆，系四川永炽律师事务所律师，一般代理。
被告：薛勇，男，汉族，1978年10月5日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被告：吴俊，女，汉族，1991年6月20日，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告未霞与被告薛勇、吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法由审判员吴莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未霞到庭参加诉讼，被告薛勇、吴俊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告未霞向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款150000.00元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清借款时止；
2、本案保全费、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告薛勇与被告吴俊系夫妻关系。2016年，二被告因装修房屋和资金周转向原告借款150000.00元，原告分别于2016年12月6日向被告薛勇转款10000.00元，2016年12月10日向被告薛勇转款40000.00元，2017年4月20日向代文辉转款50000.00元（被告薛勇指定转款给代文辉），2017年6月7日向代文辉转款50000.00元（被告薛勇指定转款给代文辉）。被告薛勇向原告出具借条2张，其中一张借条载明：“今借到未霞现金人民币100000.00（大写：壹拾万元整）。借款人：薛勇2017.4.22此款为吴俊、薛勇借款”，另一张借条载明：“今借到未霞现金人民币五万元整（小写：50000.00）。借款人：薛勇2017.6.15此款为吴俊、薛勇借款”。借款后原告多次向二被告催收，被告薛勇便于2018年3月23日向原告出具借条情况说明两张。借条说明：“关于借款未霞现金人民币壹拾伍万元。2018年4月31日前归还拾万，2018年5月31日归还叁万。说明人薛勇2018.3.23”、“关于借未霞现金人民币壹拾伍万元整（150000.00），转款说明：因收款人不一致，该笔借款由薛勇承担，第一笔：2017.4.20转代文辉5万；第二笔：2017.6.7转代文辉5万；第三笔：2016.12.6转薛勇5万。说明人：薛勇2018.3.23”。2018年5月31日还款到期后，二被告仍未履行还款义务，原告多次向二被告催收，二被告均以各种理由拒不履行还款义务，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
原告为证明自己主张，提供如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、二被告身份证复印件、二被告结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明二被告的身份信息及二被告系夫妻关系；
3、借条原件2份、借条情况说明2份、转款凭证2份、原告中国农业银行交易明细清单、原告中国工商银行交易明细2份（卡号：6212……1156）、微信聊天截图10份、光盘视频资料一份，证明二被告共同向原告借款140000.00元，其中1万元是以前的借款结算下来的，其中2016年12月11日通过工商银行向被告薛勇转款40000.00元，2017年4月20日通过工商银行向代文辉转款50000.00元（被告薛勇指定转款给代文辉），2017年6月7日通过农业银行向代文辉转款50000.00元（被告薛勇指定转款给代文辉），借条上均有二被告的签字和手印，转给代文辉的款项薛勇也出具了说明该借款由被告薛勇承担。
经审查原告提供的证据符合证据的三性，本院予以采信。
被告薛勇、吴俊未进行答辩。
本院查明的事实与原告未霞陈述一致。
本院认为，原告未霞向二被告支付了借款，二被告向原告未霞出具了借条二份，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。借款到期后二被告仍未归还借款，原告要求二被告返还借款本金150000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清借款时止的请求不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告薛勇、吴俊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定承担缺席审判的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛勇、吴俊于本判决生效之日起十日内向原告未霞返还借款本金150000.00元，并自2018年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本金还清时为止；
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费1520元，共计3170元，由被告薛勇、吴俊承担（此款原告已垫交，二被告在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 吴 莲
二〇一八年八月十四日
书记员 刘秋月
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初307号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人蔡某，个体。2016年8月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，同年10月28日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人李金元，山东求是和信律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）302号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉。被告人蔡某及辩护人李金元均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年8月4日14时39分许，被告人蔡某持“C1”证酒后驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿潍坊市奎文区胜利东街由西向东行驶至鸢飞路路口东侧时，因操作不当致使车辆撞到机非车道隔离护栏后，又与沿胜利东街南侧人行道由东向西行驶至此处的被害人韩某2驾驶的电动三轮车（后乘被害人李某）相撞，致被害人韩某2、李某受伤，车辆、护栏、路面受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告人蔡某弃车逃逸。被害人韩某2、李某经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人蔡某承担事故的全部责任。经检测，被告人蔡某静脉血中乙醇含量为120.67mg／100ml。
公诉机关向本院提供了以下证据：道路交通事故认定书等书证；证人谢某、韩某1等人的证言；被告人蔡某的供述和辩解，乙醇检验鉴定报告等鉴定意见，现场勘查笔录等证据。公诉机关指控被告人蔡某的行为构成交通肇事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人蔡某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人有自首情节，积极赔偿被害人家属且已取得谅解，系初犯，请求从轻、减轻处罚，免刑或判处缓刑。
经审理查明：
2016年8月4日14时39分许，被告人蔡某持“C1”证酒后驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿潍坊市奎文区胜利东街由西向东行驶至鸢飞路路口东侧时，因操作不当致使车辆撞到机非车道隔离护栏后，又与沿胜利东街南侧人行道由东向西行驶至此处的被害人韩某2驾驶的电动三轮车（后乘被害人李某）相撞，致被害人韩某2、李某受伤，车辆、护栏、路面受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告人蔡某弃车沿胜利东街向东逃逸，被过路群众拦截，后被到达现场的民警抓获。被害人韩某2、李某经医院抢救无效于当日死亡。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，被告人蔡某承担事故的全部责任，韩某2、李某不承担事故责任。经检测，被告人蔡某静脉血中乙醇含量为120.67mg／100ml。
案发后，被告人蔡某与被害人家属韩某1、韩某4、韩某3达成赔偿协议，被告人蔡某赔偿被害人家属损失751000元，被害人家属对被告人蔡某予以谅解，请求对被告人蔡某从轻、减轻处罚，判处缓刑或免刑。
上述事实，有下列当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（一）书证
1、犯罪嫌疑人基本情况，证实：被告人蔡某系成年人。
2、抓获经过一份，证实：2016年8月4日被告人蔡某在事故发生后弃车逃逸，后被群众拦截，民警到达现场对其口头询问时蔡某谎称不是肇事驾驶人，后被依法传唤到案。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件，证实：蔡某有机动车驾驶“C1”证，系肇事车辆鲁G×××××号思威牌客车车主。
4、潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队潍公交认字[2016]第00160号道路交通事故认定书，证实：被告人蔡某承担事故的全部责任，韩某2、李某不承担事故责任。
5、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明，证实：韩某2、李某均于2016年8月4日死亡，遗体已火化。
6、电话查询记录，证实：被告人蔡某非负案在逃人员，无违法犯罪记录。
7、人口信息、身份证复印件，证实：被告人系成年人及被害人、证人身份情况。
8、谅解赔偿协议、收条、谅解书，证实：蔡某已与被害人家属达成赔偿谅解协议，赔偿被害人家属75.1万元，被害人家属请求对被告人蔡某从轻、减轻处罚，判处缓刑或免刑。
（二）证人证言
1、证人谢某的证言，证实：2016年8月4日，蔡某发生事故时，其不在蔡某的车上。
2、证人韩某1的证言，证实：韩某2、李某是其父母，2016年8月4日14时39分许，韩某2驾驶电动三轮车在胜利街与鸢飞路路口东侧发生交通事故，是其二姐韩某3打电话说的。
3、证人潘某的证言，证实：2016年8月4日，中午其与蔡某一起吃饭，期间蔡某喝了两瓶啤酒的事实。
4、证人江某的证言，证实：2016年8月4日14时40分许，胜利街鸢飞路路口东侧一辆黑色越野车与一辆电动三轮车相撞，肇事车辆驾驶员是一名男子，其打电话报警的事实。
5、证人杨某的证言，证实：2016年8月4日14时40分许，一辆黑色越野车与一辆电动三轮车相撞发生交通事故，后肇事司机欲离开现场被其阻拦的情况。
（三）被告人供述和辩解
被告人蔡某的供述，证实：2016年8月4日14时许，其酒后驾车在胜利街与鸢飞路路口发生事故，与在路牙石上行驶的电动三轮车相撞，将两人撞到了桥下面的事实。
（四）鉴定意见
1、潍坊市公安局交通物证鉴定所〔2016〕潍公交物鉴化字第2016080501-02号乙醇检验鉴定报告二份，证实：被害人韩某2静脉血中乙醇含量为7.91mg／100ml；被告人蔡某静脉血中乙醇含量为120.67mg／100ml。
2、潍坊市公安局交通警察支队[2016]第195、196号道路交通事故尸体检验报告二份，证实：韩某2、李某均系创伤性休克死亡，符合交通事故形成。
（五）现场勘查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片一宗，证实：事故现场情况。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。
针对辩护人辩称被告人蔡某系自首的辩护意见，经查，被告人蔡某在事故发生后，沿胜利东街向东逃逸，后被过路群众拦住，交警到达后，被告人蔡某不承认是驾驶员，有逃避法律追究的企图，故辩护人该辩护意见，依法不予采纳。
被告人蔡某当庭自愿认罪，可从轻处罚。已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解，可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年,缓刑五年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 赵永华
人民陪审员 李学元
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐晓林
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初3095号
原告：成都九行科技有限公司。住所地：成都市武侯区龙腾中路*号*栋*层*号。统一社会信用代码91510107MA6CT27EIU。
法定代表人：杨伟伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程宁宁，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。
被告：许春方，女，生于1989年8月2日，汉族，住四川省仪陇县。
原告成都九行科技有限公司（以下简称九行公司）与被告许春方民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
原告九行公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金2,000元，并支付利息41.24元（见明细表）；2.请求判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告和出借人冯大伟均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。出借人冯大伟在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告共计8,000元，并通过第三方支付公司鹰黄金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告借款到期后未还本付息，根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人冯大伟与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让与原告，债权转让均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。
本院认为，从原告成都九行科技有限公司提交的出借人陈利民、被告许春方、人人行科技有限公司签订的《借出协议》、出借人陈利民与人人行公司签订的《债权转让协议》和人人行科技有限公司与原告成都九行科技有限公司签订的《债权转让协议》内容看，原告成都九行科技有限公司是上述债权转让的最后一个受让人，本案债权转让由债权受让人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告成都九行科技有限公司的住所地为成都市武侯区，故本案应移送四川省成都市武侯区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”条规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭嘉玲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第293号
原告徐祖祥，男，1962年1月11日出生，汉族，农村居民，户籍所在地安徽省金寨县，现住莱州市。
委托代理人刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告王瑞华，男，1964年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告徐祖祥与被告王瑞华加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐祖祥的委托代理人刘振杰到庭参加诉讼，被告王瑞华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告到我处加工订做石材，双方于2014年3月17日结算后，被告尚欠我28000元，并为我出具欠条一张。经我催要，被告至今未付款。请求人民法院判令被告给付我石材款28000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年被告到原告处加工订做经淄川电梯套石材，被告给付了部分款项，尚欠28000元未付。2014年3月17日被告出具欠条一张，欠条载明“今欠到徐祖祥淄川电梯套工程款贰万捌仟元套（整）￥28000.00元王瑞华柞村西官村152号2014.3.17.”。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的欠条在卷佐证。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，债权人有权要求债务人履行债务，原告要求被告给付石材加工款28000元，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王瑞华给付原告徐祖祥石材加工款28000元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王瑞华负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。公告费560元，由被告王瑞华负担，上述款项原告徐祖祥已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱伟娜
人民陪审员 韩明君
人民陪审员 刘华荣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 林 娜
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0113民初1803号
原告：丁雪梅，女，汉族，1983年10月5日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人高原，四川律治律师事务所律师。
被告：陈远银，男，汉族，1978年10月18日出生，住重庆市荣昌县。
原告丁雪梅与被告陈远银租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁雪梅的委托诉讼代理人高原、被告陈远银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁雪梅的诉讼请求为：1、判决被告向原告返还预租金10,000元，并支付补偿金2,000元，逾期利息按照年利率6%从起诉之日止被告履行完毕之日止;2、被告向原告支付律师费4,000元；3、被告承担本案诉讼费用。其提出的事实和理由为：2018年4月28日原告与被告签订《商铺转租协议》约定被告转租给原告位于青白江区凤凰大道二段723号附3号商铺给原告，租赁期限为2018年5月1日至2019年7月1日。该协议第4条约定：甲方与之前任一房东之间关于该商铺的任何纠纷影响乙方的正常经营，甲方必须退还原告的所有租金并支付2,000元的补偿金。原告依约向被告支付了10,000元的租金，但被告却以房东不同意转租为由不履行合同义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈远银辩称，其是案涉商铺的第四任房东，双方确实签订了转租协议，原告交付了10,000元的房租。由于案涉房屋的开发商不同意做房屋中介，现在商铺空着，原告可以用作他途。
本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份信息、商铺转租协议、收条、委托代理合同、发票等证据，本院组织各方当事人进行了质证并记录在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈远银作为甲方与丁雪梅作为乙方签订了《商铺转租协议》，载明陈远银将位于成都市青白江区凤凰大道二段723号附3号商铺转租给丁雪梅，转租期限为2018年5月1日至2019年7月1日。在合同第2条载明转租租金为18,000元整，其中2,000元为押金。付款方式为2次，签合同交付首期房租为10,000元整，第二次交付时间为2019年1月10日，交付剩余租金6,000元整。第4条约定，由于甲方也为该商铺的转租方，因此：（1）、甲方保证乙方在转租此商铺期限内的正常使用，并且保证此商铺可作为房屋中介及贷款咨询作为用途使用。（2）、若乙方在正常使用期间，甲方和之前的任一房东之间关于该商铺的任何纠纷影响乙方的正常经营，甲方必须退还乙方所有租金并支付2,000元的补偿金。合同签订后，丁雪梅向陈远银支付了房租10,000元。
庭审中陈远银陈述，位于成都市青白江区凤凰大道二段723号附3号商铺其是于2017年12月从他人手中转租的铺面，由于该铺面所属的公园世家小区开发商不同意将商铺用作经营房屋中介，现在商铺是空着的。
本院认为，原告丁雪梅与被告陈远银签订的商铺转租协议系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有约束力。依据双方签订的协议第四条约定“由于甲方也为该商铺的转租方，因此：（1）甲方保证乙方在转租此商铺期限内的正常使用，并且保证此商铺可作为房屋中介及贷款咨询作为用途使用。（2）若乙方在正常使用期间，甲方和之前的任一房东之间关于该商铺的任何纠纷影响乙方的正常经营，甲方必须退还乙方所有租金并支付2,000元的补偿金。”被告陈远银在庭审中陈述该商铺所属的开发商不同意将商铺出租用于经营房屋中介，该商铺一直空置，现原告依据协议的第四条主张被告陈远银返还已交纳的租金及2,000元补偿金，符合双方的合同约定，本院依法予以支持。原告丁雪梅主张被告陈远银向其支付律师费，于法无据，本院依法不予支持。原告丁雪梅主张被告陈远银按年利率6%支付逾期利息从起诉之日至被告履行完毕之日止，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈远银于本判决生效之日起五日内向原告丁雪梅返还租金10,000元，并向原告丁雪梅支付补偿金2,000元；
二、驳回原告丁雪梅的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元（已减半收取），由被告陈远银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一八年八月八日
书记员 郑 勉
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初756号
原告：营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司，住所：营山县新城路大堂盛景四楼1号、12号、13号。
法定代表人：陈长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈仁富，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯君，四川营欣律师事务所律师。
被告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地：大竹县竹阳镇新生街235号。
法定代表��：刘运中，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：范勤木，系该公司员工。
被告：袁龙飞，男，汉族，生于1989年3月25日，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：杨波，四川天普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑜希，四川天普律师事务所实习律师。
本院在审理原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司诉被告四川省阿尔文建设有限公司、袁龙飞不当得利纠纷一案中，原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司于2018年6月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规���，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2280元，由原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司负担。
审 判 长 刘 苍
人民陪审员 何彩霞
人民陪审员 欧永红
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 秦 菲
书 记 员 郭小龙
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0105刑初713号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人赵连新，男，1968年12月7日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市大东区。曾因犯抢劫罪，于1988年被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于1996年被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2001年被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月21日被刑事拘留（10月20日被抓获），同年11月4日被逮捕。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]671号起诉书指控被告人赵连新犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘月出庭支持公诉。被告人赵连新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日9时许，被告人赵连新到被害人张某租住的沈阳市皇姑区陵东街文官村的平房，爬窗进入平房房间内实施盗窃，后其未能在室内盗得财物，遂翻窗逃离现场，被房东姜某抓获。
上述事实，被告人赵连新在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；证人姜某的证言；扣押清单；物证照片；情况说明；辨认笔录；指认现场笔录；指认照片；勘验笔录；刑事判决书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵连新以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人赵连新能够如实供述犯罪事实，且系犯罪未遂，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵连新犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年2月19日止。）
罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 楠
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初1531号
原告：欧池刚，男，1997年6月27日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被告：李安宁，男，1992年8月15日出生，汉族，住四川省隆昌市。
原告欧池刚与被告李安宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员丁洪适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院发现被告刘义下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴 莲
审 判 员 丁 洪
人民陪审员 唐宗斌
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘秋月
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执112号
申请执行人秦凯锋，男，1988年11月17日生，汉族，住启东市。
委托代理人朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被执行人启东中信科技有限公司，住所地启东市经济开发区凯旋路1号。
负责人：朱永新，公司经理。
申请执行人秦凯锋与被执行人启东中信科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）苏0681民初5337号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人启东中信科技有限公司于2017年9月10日前返还秦凯锋人民币350万元及利息（自2013年10月1日起至实际给付之日止按年息18%计算）,并承担案件受理费17400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，立案标的为人民币350万元及利息、迟延履行金，本案执行费人民币37400.00元，本院于2018年1月11日立案受理。
本案在执行过程中，轮候查封被执行人启东中信科技有限公司名下的位于启东市××章村的启国用（2013）第0316号国有土地使用权，查封期限至2021年7月10日止。查明（2017）苏0681执1029号案件对上述国土使用权拍卖、变卖且二次流拍，目前正在组织变卖中，申请执行人表示暂其他财产线索。鉴于此，本案本次执行程序应予以终结。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初5337号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年八月十四日
书记员 韩雪斌
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0113民初2450号
原告：黄某1，男，1985年7月3日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：黄某2，男，1964年7月16日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：黄某3，女，1958年8月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告黄某1与被告黄某2、黄某3代位继承纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某1的撤诉申请理由成立，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤诉。
本案案件受理费525元，由原告黄某1负担。
审判员 李 耿
二〇一八年八月二十八日
书记员 庄文静
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执50号
申请执行人成都银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。
负责人吴让军，行长。
被执行人南充市华恒商贸有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：王韬。
被执行人南充市海洋房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：王海洋。
被执行人王韬，男，1983年6月4日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人杨倩，女，1985年7月11日出生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的（2016）南市执字第1号民执行证书，于2016年1月11日立案受理成都银行股份有限公司南充分行申请执行南充市华恒商贸有限公司、南充市海洋房地产开发有限公司、王韬、杨倩借款合同纠纷一案，责令四被执行人偿还申请执行人借款11722390.39元及逾期罚息201308.69元。在执行过程中，四被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人南充市华恒商贸有限公司、南充市海洋房地产开发有限公司、王韬、杨倩的银行存款12000000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一六年一月二十六日
书记员 兰 艳
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1825民初449号
原告陈建平，男，汉族，1972年11月7日出生，住四川省天全县。
被告周宏强，男，汉族，1980年11月23日出生，住四川省成都市双流区。现下落不明。
原告陈建平与被告周宏强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后,依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈建平到庭参加诉讼，被告周宏强因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈建平诉称:2015年，原告向被告经营的沙场提供柴油。2016年1月3日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到陈建平柴油款共计77800元正，在2016年1月15日前付清”。期限届满后，被告未履行支付货款的义务。2017年1月22日，原、被告双方通过协商约定被告于2017年元月27日向原告支付50000元，尾款于2017年4月7日付清。履行期限届满后，被告仅支付了原告30000元,剩余款项47800元至今未付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告向原告支付货款47800元；2、被告向原告支付资金占用利息暂计1000元（该利息分别以77800元为基数，从2016年1月16日起按照银行同期同类贷款年利率6%计算至2017年4月7日止；以47800元为基数，从2017年4月8日起按照银行同期同类贷款年利率6%计算至货款付清时止)；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
原告提供的证据为：原告身份证、欠条、承诺书。
被告周宏强未到庭，亦未提出书面答辩意见及证据。
经审理查明:2015年，被告因其承包的沙场加工需要向原告购买柴油。2016年1月3日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到陈建平柴油款共计77800元正（大写柒万柒仟捌佰元整），在2016年1月15日前付清欠款人：周宏强聚鑫砂场2016.1.3”。期限届满后，被告未履行付款义务。2017年1月22日，被告又向原告出具承诺书一份，载明“本人周宏强在破磷砂场用油欠陈建平油款77800元正，大写柒万柒仟捌佰元整，在2017年元月27日支付50000元正，大写伍万元整，其余尾款在2017年4月7日全部付清。在此期间本人未按时支付就用沙场机器作为抵押由陈建平拆走，机器按原价的10%折算。承诺人：周宏强2017.1.22”。履行期限届满后，被告仅支付了原告30000元货款。因被告迟迟未支付剩余的47800元货款，原告起诉来院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付资金占用利息，具体计算方式为以47800元为基数，从2017年4月8日起按照年利率6%的标准支付至货款付清时止。
以上事实，有原告提供的欠条、承诺书及原告陈述等证据材料在案佐证，经合议庭评议，本院依法予以确认。
本院认为，原告向被告供应柴油，二者之间构成买卖合同法律关系，原告按照约定提供货物后，被告应及时支付价款。被告向原告出具承诺书确定了支付时间，现履行期限已届满，被告尚欠原告柴油款47800元未付，事实清楚，证据充分，原告诉请被告支付该款符合法律规定，本院依法予以支持。被告逾期支付货款，其行为已构成违约，原告要求其按照年利率6%的标准支付自2017年4月8日起至货款付清之日止的资金占用利息，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告周宏强未到庭提出答辩意见及提供证据，依法应当承担不利的法律后果。庭审中，因被告未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告周宏强自本判决书生效之日起十日内支付原告陈建平货款47800元并支付相应利息（以47800元为基数，按照年利率6%的标准自2017年4月8日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，由被告周宏强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 石丽敏
审 判 员 邓泽锦
人民陪审员 张汝春
二〇一八年七月十八日
书 记 员 廖林川
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事
诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1423民初1099号
原告：吴凤琴，女，汉族，1971年7月18日生，住四川省洪雅县。
被告：洪雅县绿湖休闲观光有限责任公司，住所地四川省洪雅县余坪镇福宝村12组，统一社会信用代码：91511423MA62J45Y42。
法定代表人：叶凯联，执行董事。
原告吴凤琴与被告洪雅县绿湖休闲观光有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告吴凤琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吴凤琴撤回起诉处理。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 邹正元
人民陪审员 郑 洪
二〇一八年七月十一日
书 记 员 郑焱曦
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第1095号
原告石建明。
被告叶金火。
本院在审理原告石建明诉被告叶金火民间借贷纠纷一案中，原告石建明于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石建明以被告叶金火已归还借款为由，申请撤回对被告叶金火的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石建明撤回起诉。
本案受理费651元，减半收取325.5元，由原告石建明负担。
审判员 马钱利
二〇一四年七月十一日
书记员 黄 敏
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执400号
申请执行人：陈茂生，男，1956年12月8日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：南平市众城担保有限公司，住所地南平市上洋村口6幢201室。
法定代表人：刘火金，执行董事。
本院在执行申请执行人陈茂生与被执行人南平市众城担保有限公司借款纠纷一案，南平市延平区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）闽0702民初3623号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈茂生向本院申请执行，要求被执行人南平市众城担保有限公司向陈茂生支付借款本金30000元及利息。
本院在执行过程中，陈茂生于2018年7月27日申请撤回对南平市众城担保有限公司的执行。陈茂生向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初3623号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾 珍
执行员 朱圣龙
二〇一八年八月一日
书记员 杨洁敏
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。