四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广法民终字第606号
上诉人(原审被告)广安市前锋区代市镇黄桷社区第二居民小组，住所地前锋区代市镇黄桷社区。
代表人余明泽，该组组长。
委托代理人刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)何先碧，女，生于1938年8月14日，汉族，农村居民，住广安市前锋区。
被上诉人(原审原告)余茂元，男，生于1975年4月14日，汉族，农村居民，住广安市前锋区。
被上诉人(原审原告)钟顺，女，生于1980年9月9日，汉族，农村居民，住广安市前锋区。
被上诉人(原审原告)余亦涵，女，生于2005年3月4日，汉族，农村居民，住广安市前锋区。
被上诉人何先碧、余茂元、钟顺、余亦涵共同委托代理人余充富，男，生于1939年9月6日，汉族，农村居民，住广安市前锋区，系何先碧的丈夫。
被上诉人何先碧、余茂元、钟顺、余亦涵共同委托代理人黄荣全，广安市天赐法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)广安区代市镇六桥村村民委员会，住所地前锋区代市镇六桥村。
法定代表人胡文政，主任。
上诉人广安市前锋区代市镇黄桷社区第二居民小组（以下简称黄桷社区二组）因与被上诉人何先碧、余茂元、钟顺、余亦涵、广安区代市镇六桥村村民委员会（以下简称代市镇六桥村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广安市前锋区人民法院(2014)前锋民初字第2546号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄桷社区二组代表人余明泽及其委托代理人刘明清，被上诉人代市镇六桥村委会法定代表人胡文政，被上诉人何先碧及其与余茂元、钟顺、余亦涵共同委托代理人余充富、黄荣全到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原审法院查明，2009年4月15日，广安市国土资源局广安区分局发布“关于广安区2008年第七批乡镇建设用地补偿安置方案的公告”，六桥村八组被征地情况为：耕地54.332亩，其他土地10.033亩；被征地补偿安置费用包括土地补偿安置费2278982.4元、青苗附着物补偿费51908.7元，合计为2330891.10元。六桥村八组本次农征地转非人数为118人。何先碧于1992年4月8日因搬迁（市县内移居）由四川省广安县科干家属就地农转非迁入六桥村八组，何先碧一直在六桥村八组居住生活。余茂元于1997年考入西南师范大学，将户口迁至西南师范大学集体户口，2000年毕业后将户口迁入陕西省略阳县两河镇。2004年，余茂元与内江市市中区城镇居民钟顺结婚，2005年3月15日生育一女余亦涵，并在内江市市中区办理了上户手续，登记为城镇户口。2004年11月3日，余茂元将户籍从陕西省略阳县两河口镇迁回原籍六桥村八组。2007年6月27日，余茂元与其母何先碧分户。2007年8月30日，钟顺及女儿余亦涵的户籍从内江市市中区迁入六桥村八组余茂元为户主的家庭户上。
2009年11月27日，何先碧与六桥村八组签订了《农村土地承包合同》，承包期限从1997年1月1日至2026年12月31日，发包方盖有六桥村八组和原代市镇六桥村委会印章，同时还盖有监证单位原广安市广安区代市镇人民政府和原广安市广安区代市镇农业承包合同管理委员会印章。何先碧和余茂元作为承包方土地承包经营权共有人取得了广安市广安区人民政府颁发的土地承包经营权证。
2009年3月7日，六桥村八组召开该组全体村民代表会议，议题二为征地费用分配方案：1、以2009年2月28日截止的现有公安在册农业人口231人参与分配（含在校学生，现役义务兵，现在劳教、劳改人员）；2、全组包地人口154人平均分配除自留地补偿费用外剩余土地补偿费和安置补助费总额的50%，全组现有公安在册农业人口231人平均分配剩余的50%土地补偿费和安置补助费。经原组长余充春核对，该次会议应到承包经营户37户，签字的为12户，占32%；经现任组长余明泽核对，应到承包经营户37户，签字22户，占59.5%。
2009年9月17日，六桥村八组召开村民大会，制作了该组“承包户主对2009年征地后剩余土地如何分配签章花名表”，同意“按154人分配、转非人员与未转非人员同等享受征地人口费”方案的有32户。该次会议并非明确针对何先碧、余茂元、钟顺、余亦涵是否应当参与分配人口费的问题。
2009年10月20日，六桥村八组召开村民大会，实到人员发表意见有按照2009年3月7日村民代表会议订立的分配方案中议题二征地分配方案中1、2条款分配，同意这一分配方案的，经原组长余充春核对，应到37承包经营户，签字的有13户(代盖手印的有3户)；经现任组长余明泽核对，应到承包经营户37户，到会的有18户，到会率48.6%，签章的有16户。
该组最终对本次征地补偿安置费用按人、地各半分配，即154包地人口平均分其中的100万元，另100万元称作人口费，按截止2009年2月28日该组的现有公安在册农业人口参与分配，每人分得4530元安置补助费，因何先碧、余茂元、钟顺、余亦涵户口性质为城镇居民户口，未能参与分配安置补助费。本次征地包含何先碧、余茂元土地承包经营户的土地。何先碧、余茂元分得两份额的土地补偿费。
同时查明，广安市人民政府广安府发［2004］35号《广安市征地拆迁安置补偿暂行办法》第一节征地补偿第八条规定“征用耕地的每亩土地补偿费、安置补助费按被征地单位人均占有耕地数量确定。人均占有耕地数量等于全组总耕地面积÷全组总人口。人均耕地在1亩及1亩以上的，按法律规定的低限10倍补偿，人均耕地在1亩至0.4亩的（含0.4亩），每减少0.1亩，其两项补偿倍数相应增加3倍；人均耕地在0.4亩以下的，其两项补偿费用为30倍；征用其它土地，按征用耕地的标准减半计算。征地农转非人数为征用耕地数量除以征地前人均占用耕地数量。”第二节人员安置第十一条规定“被安置人员以政府发布的征地方案公告之日在籍的常住农业人口(含现役义务兵、在校学生、现在劳改、劳教人员)为准。第二款规定：征地方案公告之日起至当地人民政府批准征地补偿方案之日止，依法婚嫁迁入的农业人口和符合计划生育政策生育的人口，按规定可在被征地合作社入户的，享受安置”。
另查明：2014年3月13日，广安市前锋区代市镇人民政府，作出代府发[2014]14号文件，撤销六桥村8组，划归黄桷社区第二居民小组。
原审法院认为，何先碧、余茂元与六桥村八组签订《农村土地承包合同》并取得了土地承包经营权证，何先碧城镇居民户籍是由余充富根据教师政策就地农转非而来，户籍性质变更后，并未脱离所在村民小组的土地而生活，仍应为六桥村八组的常住农业人口；余茂元因考取大专院校将户口迁出，后又迁回并取得了六桥村八组土地承包经营权，何先碧、余茂元承包的土地被征用后，应当享有相应的征地安置补助费。六桥村八组作为发包方收到了相应的征地安置补助费，应当发放给作为家庭承包方的何先碧、余茂元。
钟顺、余亦涵迁入六桥村八组前的户籍性质虽为城镇居民，但无证据证明她们已经被纳入城镇居民社会保障体系而不再依靠土地作为生活来源。她们作为余茂元的妻子和女儿，将户口迁入六桥村八组，属于依法婚嫁和投靠亲属迁入，属何先碧、余茂元家庭承包方和六桥村八组集体经济组织成员，土地是她们的根本生活保障，在征地时仍应视为六桥村八组常住农业人口，应与该组其他成员一样同等享受该组土地被征收而获得的征地安置补偿费用。
六桥村八组因行政区划调整而划归黄桷社区二组后，其相应的义务应由黄桷社区二组承担。何先碧、余茂元、钟顺、余亦涵要求黄桷社区二组支付每人安置补助费4530元的诉讼请求，该院予以支持。何先碧、余茂元、钟顺、余亦涵与代市镇六桥村委会之间不存在相应的权利义务关系，也未收到征地补偿款，何先碧、余茂元、钟顺、余亦涵要求其承担支付安置补助费的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予以支持。
因何先碧、余茂元、钟顺、余亦涵的城镇居民户口，并不能当然否定他们常住农业人口的性质，故对黄桷社区二组依据广安市人民政府广安府发35号文件第2节第11条“在籍的常住农业人口享受安置”之规定，何先碧、余茂元、钟顺、余亦涵没有资格分配安置补助费的辩解意见，该院不予采纳。代市镇六桥村委会未提供证据证明政府计算安置补助费时不包括何先碧、余茂元、钟顺、余亦涵，故对代市镇六桥村委会的辩称意见，该院亦不予采纳。
据此，该院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”、第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、黄桷社区二组向何先碧、余茂元、钟顺、余亦涵每人各支付征地安置补助费4530元；二、驳回何先碧、余茂元、钟顺、余亦涵的其他诉讼请求。
黄桷社区二组不服上述判决并向本院提起上诉称，何先碧、余茂元、钟顺、余亦涵在征地公告前均系城镇居民户口，根据《土地管理法》和广安市[2014]35号文件规定，征地安置补助费是按农业人数进行计算的，而广安区国土资源局未将他们四人纳入安置对象，也未计算安置费用。原审法院在没有当事人申请，也不属于以职权收集的证据范围的情形下依职权收集了余充富、余充春、余明春、胡文芬的证人证言，而收集的证人几乎都是与本案当事人有利害关系的人，同时对黄桷社区二组申请调查收集国土资源局关于本案征地拆迁补偿费用等相关计算方案和何先碧、余茂元、钟顺、余亦涵是否纳入了安置费用核算，原审法院不作为。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条必须是具备本集体经济组织成员资格的人，且符合广安市人民政府广安府发35号文件所规定的安置人员时才能适用，而何先碧、余茂元、钟顺、余亦涵不属于安置的对象。
何先碧、余茂元、钟顺、余亦涵辩称，他们的户籍一直都是在六桥村八组，原审法院将他们视为农业人口是正确的，征地名册中包含了他们四人，而征地补偿协议中也有何先碧的签字。对于征地补偿费的方案，根据村民组织法的规定，只有9月17日的方案达到了法律规定的参会人数。黄桷社区二组对《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条无异议，那么就应该驳回上诉。故请求：驳回上诉，维持原判。
代市镇六桥村委会辩称，对黄桷社区二组的上诉无异议。
二审中，黄桷社区二组向本院提供了以下证据：
1、广安市国土资源局广安分局《关于前锋区代市镇六桥村八组征地农业人口的说明》和2010年代市镇六桥村八组征地时农业人口花名册，拟证明2010年征地时，统计的常住农业人数为230人，征地单位也是按照该230人确定补偿标准，且该花名册中不含何先碧、余茂元、钟顺、余亦涵。
2、钟顺、余茂元缴纳社保的凭证，拟证明钟顺、余茂元在征地前均已经纳入城镇居民社会保障体系，不属于需要安置补偿对象，不应当分配安置补偿款。
3、四川省农业厅文件《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》，拟证明余茂元农转非后，不属于集体组织成员，且不属于成员资格保留的对象，在征地时不应该享受安置补偿。
何先碧、余茂元、钟顺、余亦涵的质证意见为：1、广安市国土资源局广安分局的说明针对2010年征地，而本案征地批复时间是2009年4月15日；花名册是黄桷社区二组自己制作后，派出所加盖的公章。2、对于余茂元、钟顺缴纳社保的问题，按照劳动合同法的规定，用人单位应该强制给劳动者购买社会保险，参加了社会保险是否能抵消享受农民待遇，与本案没有关联性。3、对于四川省农业厅的文件真实性无异议，只要在集体经济组织内履行了义务就应该视认为农村集体组织成员。他们四人符合农村集体组织成员资格。
代市镇六桥村委会的质证意见为：无异议。
二审中，何先碧、余茂元、钟顺、余亦涵和代市镇六桥村委会均未向本院提供新证据。
经审理查明原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，虽然何先碧、余茂元、钟顺、余亦涵系城镇居民户口，但是何先碧、余茂元与六桥村八组签订《农村土地承包合同》并取得了土地承包经营权证，何先碧是根据教师政策就地农转非而来，户籍性质变更后，并未脱离所在村民小组的土地而生活；余茂元因考取大专院校将户口迁出，后又迁回六桥村八组，何先碧、余茂元承包的土地被征用后，应当享有相应的征地安置补助费。钟顺、余亦涵作为余茂元的妻子和女儿，将户口迁入六桥村八组，属于依法婚嫁和投靠亲属迁入，土地是她们的根本生活保障，在征地时仍应与该组其他成员一样同等享受该组土地被征收而获得的征地安置安置补助费。虽然企业为余茂元、钟顺缴纳了一段时间养老保险，但黄桷社区二组并未提供证据证明余茂元、钟顺已经被纳入城镇居民社会保障体系而不再依靠土地作为生活来源。因此，何先碧、余茂元、钟顺、余亦涵均应享有相应的征地安置补助费。黄桷社区二组称何先碧、余茂元、钟顺、余亦涵系城镇居民户口不应当享有安置补助费的上诉理由不能成立，本院不予采信。法院可以根据案件审理需要询问案件相关人员，而对于征地拆迁补充费用计算方案和何先碧、余茂元、钟顺、余亦涵是否纳入安置费用核算的证据不属于法院依职权调取的范围，同时黄桷社区二组也未提供不能收集该证据的依据，因此黄桷社区二组称原审法院程序严重违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。黄桷社区二组二审期间提供的广安市国土资源局广安区分局的说明仅能证明2010年该组的征地安置对象，与本案无关，同时其未提供证据证明政府计算安置补助费时不包括何先碧、余茂元、钟顺、余亦涵，因此黄桷社区二组称政府未将何先碧、余茂元、钟顺、余亦涵纳入安置对象的上诉理由亦不能成立，本院不予采信。由于黄桷社区二组按照每人分得4530元安置补助费的方案进行分配，原审法院据此判决黄桷社区二组向何先碧、余茂元、钟顺、余亦涵每人各支付征地安置补助费4530元并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费253元，由上诉人黄桷社区二组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张登贵
代理审判员 伍明星
代理审判员 叶官清
二〇一六年二月一日
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。