山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第442号
原告王寿贵，居民。
被告南志泉，居民。
委托代理人韩国强，山东一衡律师事务所律师。
被告李金泉，居民。
委托代理人韩国强，山东一衡律师事务所律师。
原告王寿贵与被告南志泉、李金泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王寿贵、两被告委托代理人韩国强到庭参加了诉讼，两被告在第一次开庭审理时到庭参加诉讼。2015年7月30日，本院裁定本案中止诉讼；2015年11月18日恢复审理。本案现已审理终结。
原告王寿贵诉称，2013年1月2日，被告南志泉向原告借款80000元，约定借款期限至2013年5月2日。被告并将其位于滨州市滨城区某房产作为抵押；被告李金泉（系被告南志泉的舅舅）提供担保。借款到期后，被告于2013年5月29日和2013年6月30日分两次还款20000元。2013年7月8日，因被告南志泉被刑事拘留，原告多次向被告李金泉催要借款未果。因被告不按时还款，需向原告支付违约金，违约金按每万元每月200元计算；自2013年5月2日起至2015年4月2日共逾期23个月，违约金共计27600元（原告与被告曾有约定，每超期一天按3‰交纳违约金，实际按0.67‰计算）。请求依法判决：一、被告南志泉归还原告借款60000元，并支付违约利息27600元；二、如被告拒不还款，请求法院拍卖被告南志泉的房产用于清偿债务。三、被告李金泉承担连带保证责任。四、诉讼费由被告负担。
被告南志泉辩称，原告所述与事实不符。原告与被告南志泉签订借款凭证后，被告南志泉并未收到原告的借款，即使借款事实存在，因借款凭证记载的还款日期为2013年5月2日，根据法律规定，诉讼时效应为借款期限届满之日起两年；原告起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告李金泉辩称，被告李金泉认可为被告南志泉向原告借款提供过担保，但未见到原告向被告交付借款，不同意向原告承担保证责任。
经审理查明，2012年1月2日，原告与两被告签订协议书，约定被告南志泉向原告借款，被告南志泉同意将其与案外人李海岩共有的房屋所有权证（证号：滨州市房权证滨城字第××号）抵押给原告，约定如被告南志泉违约，则原告有权拍卖被告南志泉的上述房产用于抵偿债务，但未办理抵押登记；原告作为出借人，与作为借款人的被告南志泉及作为担保人的李金泉在协议书中签名捺印予以确认。同日，原告将借款60000元交付被告南志泉，双方约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为半年。借款到期后，被告南志泉于2012年7月2日向原告支付借款利息10800元，并于2012年7月2日重新给原告出具了的借据一份，约定借款利息仍按月利率3%计算，借款期限为半年，并将借款期内应付的利息10000元计入借款本金，借据中记载的借款金额为70000元。借款到期后，两被告未按约定期限归还原告借款本息。为便于计算利息，原告于2013年1月2日将400元现金交付被告南志泉后，与两被告重新签订了借款凭证，借款凭证中记载的借款金额为80000元（包括借款本金60400元，被告之前拖欠的利息及借款期限内应付利息19600元），约定借款期限自2013年1月2日起至2013年5月2日止；原告作为出借人、被告南志泉作为借款人、被告李金泉作为担保人分别在借款凭证中签名捺印确认。同日，原告与被告南志泉签订协议书，约定被告南志泉用案外人王军辉所有的机动车一辆（车牌号码：鲁Q×××××）为其借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。借款到期后，经原告催要，被告南志泉于2013年5月29日向原告还款10000元，并将抵押给原告的车辆在原告处开走，双方均同意车辆抵押协议失效，被告南志泉承诺于次月最少向原告还款20000元，原告书写了收条一份，并由原告与被告南志泉在收条中签名确认。2013年6月30日，被告南志泉又归还了原告10000元，之后两被告未再还款。根据原告提交的手机短信记录及两被告的陈述，能够证实原告在2013年7月份至2014年11月份期间曾多次向两被告催要过借款。
以上案件事实，有原告提交的协议书、借款凭证、收条、手机短信记录，以及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告南志泉于2012年1月2日向原告借款，约定借款利息按月利率3%计算，原告已实际交付了借款60000元，事实清楚，证据充分，被告南志泉应向原告承担还款责任。但因借贷双方约定利率过高，违反了国家关于限制民间借贷利率的强制性规定，依法应予以调整，本院确认借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，因原被告未对还本付息顺序进行约定，故被告所还款项应先抵充借款利息，超过法定利率的部分再抵充本金。据此，2012年1月2日至2012年7月2日期间，以借款本金60000元为基数，被告南志泉还款10800元，其中应付利息7361.33元，抵充本金3438.67元；2012年7月3日至2013年1月2日期间，以借款本金56561.33元为基数，应付利息6481.93元；2013年1月3日至2013年5月29日期间，以借款本金56961.33元（原告向被告南志泉交付400元借款）为基数，应付利息5210.06元；被告南志泉还款10000元，抵充2012年7月3日至2013年5月29日期间应付利息11691.99元后，被告南志泉尚欠原告该期间的利息1691.99元；2013年5月30日至2013年6月30日期间，被告南志泉还款10000元，支付该期间的利息1134.16元及2013年5月30日之前拖欠的利息1691.99元后，余款7173.85元应抵充借款本金，抵充后借款本金余额为49787.48元。即被告南志泉应归还原告借款本金49787.48元，并自2013年7月1日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付逾期利息，本息总额以原告主张的87600元为限。
根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，因被告用于抵押的房产未办理抵押登记，故抵押权未设立，本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求依法不予支持。
被告李金泉自愿为被告南志泉向原告借款提供保证，因未与原告约定保证范围、保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条之规定，应视为连带责任保证，对被告南志泉的全部债务承担保证责任，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。因原告在保证期间内已向被告李金泉主张过权利，故被告李金泉的保证责任不能免除，对被告李金泉关于不应承担保证责任的答辩主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南志泉于本判决生效之日起十日内偿还原告王寿贵借款本金49787.48元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2013年7月1日起至借款付清之日止，以借款本金49787.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），借款本息总额以87600元为限；
二、被告李金泉在以上应付款范围内向原告王寿贵承担连带清偿责任。
三、驳回原告王寿贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由原告王寿贵负担268元，被告南志泉、李金泉负担1722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马 爽