wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初202号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人张志家，男，1988年3月11日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，武陟县污水处理厂员工，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月4日被武陟县公安局刑事拘留。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕281号起诉书指控被告人张志家犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人张志家到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月3日23时，被告人张志家酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿武陟县木栾大道由北向南行驶至龙泉湖公园东门路段，被民警当场查获。经鉴定，被告人张志家血样中酒精含量为123.38mg/100ml。
上述事实，被告人张志家在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人李某的证言、呼吸仪酒精含量测试单及结果确认书、血样提取登记表、血液酒精含量鉴定意见、户籍及无前科证明、查获经过、醒酒证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、视频光盘、截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志家在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张志家犯危险驾驶罪的指控成立。被告人张志家如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张志家犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月3日起至2018年6月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一八年五月十四日
书记员 周 鑫
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2713号
原告：李存莲，女，1953年11月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李清德，男，1954年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告李存莲与被告李清德民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李存莲到庭参加诉讼，被告李清德经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李存莲向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李清德归还原告李存莲借款本金10000元及自2016年10月1日起至借款付清时止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告李清德承担。其事实和理由如下：原告李存莲与被告李清德系朋友关系，2016年7月31日被告因资金困难，向原告借款10000元，并约定借款期限为2个月，原告于当日将借款10000元以现金方式交付给被告，被告向原告出具了借条。现借款期限已届满，被告拒不还款，故原告诉请如上。
被告李清德未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告李存莲围绕诉讼请求，依法提交了借条作为证据，以上证据内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和原告举示的证据，本院认定事实如下：原告李存莲与被告李清德系朋友关系。2016年7月31日被告以资金困难为由向原告借款10000元，原告于当日将借款10000元以现金方式交付给被告，被告向原告出具了借条一张，写明“借到李存莲人民币壹万元整（10.000.）元，于2016年9月30号归还”。借款逾期后，被告至今未还款，原告亦无法联系上被告，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告李存莲向被告李清德交付借款10000元现金时，双方的借款合同关系成立，被告李清德向原告李存莲出具借条，书面承诺在2016年9月30日归还借款，现已超过还款期限，被告依法应当履行还款义务，故本院对于原告要求被告立即归还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。但借条上并未写明是否支付利息，原告亦未举证证明双方有关于借款利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对于原告要求被告支付自2016年10月1日即借款逾期之日起按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院仅在年利率6%的范围内主张资金占用期间利息。故本院对于原告的诉讼请求中于法有据的部分予以支持，于法无据的部分予以驳回。被告李清德经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应自行承担相应的法律后果，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李清德于本判决生效后五日内归还原告李存莲借款本金10000元，并向原告李存莲支付自2016年10月1日起至借款还清时止，以借款本金10000元为基数按照年利率6%计算的资金占用期间利息；
二、驳回原告李存莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李清德负担，此款已由原告李存莲垫付，由被告李清德在履行本判决书确定的前述还款义务时时一并迳付原告李存莲。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的,本判决发生法律效力,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟宇斌
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年六月十四日
书 记 员 邓圣川
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1499号
罪犯戈守勇，男，1974年1月8日出生，汉族，出生地浙江省温州市平阳县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年11月3日作出(2015)深福法知刑初字第111号刑事判决，以被告人戈守勇犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币130000元。判决发生法律效力后，于2015年12月9日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯戈守勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年5月23日立案，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2017年6月8日依法提讯了该犯，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戈守勇在本次考核期间（2015年12月9日至2017年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬。罚金人民币130000元已执行完毕。社区矫正机构浙江省温州市平阳县司法局于2017年4月20日出具了《调查评估意见书》，评估意见为：戈守勇符合监管条件，同意接受。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戈守勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戈守勇予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭志良
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初12380号
原告：金伟龙，男，1977年4月11日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：洪艳芝、陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：吴永锡，男，1964年7月12日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：贾春仙，女，1968年8月13日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告金伟龙与被告吴永锡、贾春仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告金伟龙的委托诉讼代理人陈菁到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟龙向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同支付原告货款49000元及赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2014年11月26日，被告吴永锡到原告的店里下单采购整体橱柜，总计价款49500元，并支付了500元定金。2015年1月20日，原告按约交货并完成安装工作，但被告并没有支付货款。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应共同偿还。
二被告未作答辩。
经审理查明，金伟龙在义乌市石桥××橱柜××街经营橱柜生意，其对外经营所用的名称为“美大整体橱柜”（未进行工商登记）。2014年11月26日，吴永锡到金伟龙店里，订购整体橱柜一套，总计金额49500元，支付定金500元。2015年1月20日，金伟龙将橱柜送至吴永锡上溪塘西的家中，并安装完毕，吴永锡在原告出具的决算单上签名确认。后未见吴永锡支付余款49000元。另查明，吴永锡、贾春仙于1987年12月27日登记结婚，系夫妻。
上述事实，有决算单、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书、审查处理结果，补发婚姻登记证审查处理表各一份及原告方的陈述在卷佐证。
本院认为，原告金伟龙与被告吴永锡之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款49000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同中，买受人应当按照约定数额支付价款，被告至今未支付完毕，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张利息损失的起算时间及标准合理，予以支持。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告吴永锡向原告购买的整体橱柜系用于家庭生活，依法被告贾春仙应承担共同支付的责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永锡、贾春仙于本判决生效后十五日内支付原告金伟龙货款49000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2017年7月25日起计至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年九月十二日
代书记员 经 君
阿坝县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3231民初11号
原告邹某某,男性,1986年2月13日出生,住岳池县镇龙乡马鞍寨村6组29号，职业：阿坝县农民工。
被告肖某某，男性，汉族，1969年1月29日，内江市资中县公民镇大井村11组，职业：阿坝县建筑包工头。
本院在审理邹某某与肖某某关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告邹某某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某自愿向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案诉讼费5元由原告邹某某承担。
审判员 陈 君
二〇一七年二月二十三日
书记员 曾君琳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初2097号
原告：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418-1。
法定代表人：曾明宽，董事长。
委托诉讼代理人：夏徐，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：李波，男，1979年11月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄连芝，女，1980年1月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）与被告李波、黄连芝追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的诉讼代理人夏徐到庭参加诉讼，被告李波、黄连芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告良驹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李波、黄连芝归还原告为其代付的车辆贷款29149元，并按银行同期贷款利率四倍从2012年5月29日起计算违约金和资金占用利息至款项付清为止；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2012年5月，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与李波签订借款合同，约定李波向工行江北支行贷款用于购车，我司为李波提供担保。2013年10月起，李波开始逾期偿还贷款。自2013年10月至2015年5月29日止共欠我司为其垫付的车辆按揭款29149元。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告李波、黄连芝未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的信用卡专项分期付款合同、担保协议、承诺书、代偿证明、银行流水当事人陈述等证据，认定事实如下：
2012年4月28日，工行江北支行（甲方）与李波（乙方）签订《信用卡专项分期付款合同》，主要约定乙方向良驹公司购买汽车，总价为75800元；乙方以其牡丹汽车分期卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为53000元；乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款36期；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五收取，乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。黄连芝作为共同偿债人向工行江北支行出具了一份《共同偿债人承诺书》，表明自愿加入该笔债务。
同日，良驹公司（甲方）与李波（乙方）签订《担保协议》，约定：工行江北支行向乙方提供机动车辆消费贷款，甲方愿作为乙方的担保人，为乙方向银行贷款提供担保；乙方发生逾期还款，甲方代为乙方还款，因此造成的甲方经济损失均由乙方承担赔偿责任，包括还款本金及资金占用利息；在乙方贷款逾期，甲方代乙方偿还贷款的情况下，银行可将对乙方的债权连同抵押一并转让给甲方。李波（承诺人）另向良驹公司（承诺持有人）出具《承诺书》，载明：对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人将本金和逾期违约金一次性支付给承诺持有人。
李波借款后未按约向工行江北支行偿付借款本息，良驹公司陆续为其偿还部分款项，良驹公司最后一次还款为2015年5月29日，截至2015年5月29日良驹公司共计代李波向银行偿付应付借款本息29149.17元。
本院认为，《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保协议》、《承诺书》均各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。工行江北支行向李波发放贷款后，李波未按约向工行江北支行归还借款。根据《担保协议》的约定，良驹公司在李波逾期还款时代其归还借款本息后,依法享有向李波进行追偿的权利。良驹公司要求李波归还代偿款29149元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以主张。李波未按《承诺书》载明的期限向良驹公司支付代偿款项，其应按《承诺书》载明的“银行合同到期贷款利率的四倍”向良驹公司支付违约金。故良驹公司要求李波从最后一次代偿之日即2015年5月29日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以主张。关于资金占用利息的标准，原告未明确计算依据，且违约金的主张已可弥补原告损失，对于资金占用利息不予支持。黄连芝自愿加入该笔债务，原告要求黄连芝共同承担还款义务符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李波、黄连芝于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市良驹机电设备有限公司代偿款29149元；
二、被告李波、黄连芝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司违约金(以未付代偿款为基数，从2015年5月29日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；
三、驳回原告重庆市良驹机电设备有限公司的其余诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费528元，由被告李波、黄连芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李俭波
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)鄂温克刑初字第00002号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人孟某1，男，汉族，1978年7月20日出生于黑龙江省海伦市，文盲，无职业，捕前住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月22日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。
被告人许某，男，汉族，1965年10月17日出生于吉林省镇赉县，小学文化，无职业，捕前住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月22日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。
被告人王某，男，汉族，1980年8月8日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月22日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2014）107号起诉书及鄂检公诉刑诉变诉（2014）1号变更起诉决定书指控被告人孟某1、许某、王某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员王明范担任审判长、审判员阿荣、人民陪审员达格登参加的合议庭，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员马丹丹出庭支持公诉，被告人孟某1、许某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至6月21日期间，被告人孟某1、许某、王某三人共同多次驾驶孟某1的皮卡车，在鄂温克族自治旗巴彦塔拉乡某嘎查盗窃牧民草场网围栏的三角铁立柱，共计2476根。盗窃所得赃物被销往牙克石市免渡河镇、鄂温克族自治旗辉苏木等地。案发后上述赃物已被扣押，部分已返还失主，被告人家属已退赔失主等相应损失并取得谅解。经鄂温克族自治旗价格认证中心鉴定，被盗三角铁价值合计人民币37140元。
侦查机关扣押被告人孟某1的皮卡车一辆，孟某2的中型仓棚式货车一辆。
上述事实，被告人孟某1、许某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、三被告人的户籍证明、扣押决定书、扣押、发还清单、随案移送清单、工作说明、接受证据材料清单、协议书、收条、谅解书、扣押的孟某1手机照片、皮卡车照片、现场勘验检查笔录、现场照片、鄂温克族自治旗价格认证中心鄂价认鉴字（2014）26号、57号鉴定结论书、证人铁某、任某、汪某、史某、沙某、赵某、金某的证言、失主苏某1、苏某、苏某2、那某的陈述、报案材料、被告人孟某1、许某、王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某1、许某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。三被告人自愿认罪，可依法从轻处罚；案发后配合公安机关追缴赃物并退赔相应经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被扣押的涉案财物，由扣押机关负责处理。公诉机关关于三被告人认罪悔罪、系初犯、退赔并取得谅解，处以三年至三年六个月有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五第二款之规定，判决如下：
一、被告人孟某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年6月22日至2017年6月21日。罚金自判决生效后十日内一次性交纳。）
二、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年6月22日至2017年6月21日。罚金自判决生效后十日内一次性交纳。）
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年6月22日至2017年6月21日。罚金自判决生效后十日内一次性交纳。）
四、被扣押的涉案车辆由鄂温克族自治旗公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王明范
审 判 员 阿 荣
人民陪审员 达格登
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张海霞
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第6998号之一
原告：卢芳芳，女，1989年3月17日生，汉族。
委托代理人：张志学，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人：徐玮，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：黄宁梅，女，1968年4月7日生，汉族。
第三人：陈锋，男，1956年10月2日生，汉族。
原告卢芳芳与被告黄宁梅、第三人陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢芳芳的委托代理人张志学、徐玮，被告黄宁梅，第三人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢芳芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄宁梅支付服务费8万元；二、判令被告黄宁梅偿还其借款本金365万元及相应利息（按月利率2%，其中356万本金自2015年7月27日起计算至判决生效之日止，9万元本金自2015年7月30日起计算至秦淮法院退还之日止）；三、判令被告黄宁梅承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月28日，因案外人方敏申请南京市秦淮区人民法院强制执行被告及第三人一案（2015秦执字第00953号），经执行法院调解，各方商定由原告借款给被告履行给付义务，其中356万元汇入方敏账户，9万元汇入执行法院账户。同日，原被告双方签订《借款合同》，约定原告提供373万元借款给被告用于石鼓路100号－32302室房屋交易，借款期限为一个月，至2015年8月27日，被告一次性支付服务费8万元，借款期限届满未能偿还的，被告应当按借款总额的每月2%支付利息，发生争议应向协议签订地（南京市鼓楼区）人民法院起诉。合同签订后，原告按约向被告提供借款，但被告未能履行偿还义务，原告遂诉至法院。
被告黄宁梅辩称，1.原告不是适格诉讼主体。其并未向原告借款，而是向原告所在公司南京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家经纪公司）借了356万元垫付房款；2.关于具体数额的意见。8万元的服务费应该由买房人负担，对此费用不予认可；所借356万元系房款，不应计算利息；9万元退给秦淮法院是因为链家经纪公司的原因，利息也不应由其承担。
第三人陈锋述称，同被告黄宁梅的意见。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对兴业银行转账通用回单、秦淮区人民法院案件往来款结算凭证、（2014）秦民初字第3048号民事判决书、（2015）秦执字第3112号执行裁定书、执行笔录等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
双方对借款合同的真实性及原、被告双方之间是否存在借款关系有争议，原告提交的借款合同证明其与被告形成借贷合意，被告否认该借款合同的真实性，称其仅在链家公司签过一份预批款项的合同，并未与原告签订借款合同，其并未向原告借款，而是向原告所在公司链家经纪公司借款，对有争议的证据与事实，本院认定如下：原告提交的借款合同共4页，被告黄宁梅在合同第三页乙方处签字，该合同第二、三、四页均有“借款合同（售房未售出）3.0”字样的页眉，第一页没有页眉且该页尾部页边距明显大于第二、三页的页边距，该合同形式存在不合理之处；另，被告辩称该笔款项系其向链家经纪公司所借，借款是为还给案外人方敏以解除案外人对案涉房屋的查封，分析（2015）秦执字第3112号案件的执行笔录，可以看出，2015年6月8日秦淮法院的执行笔录表明卢芳芳系链家经纪公司委托代理人，黄宁梅在该份笔录中表明“我们已经与链家公司达成协议，房屋出售的总价款为410万元，我们将用其中的350万偿还债务”、“余款在扣除售房税收和链家公司的垫付款费用后由链家公司授权卢芳芳汇至法院账户”；2015年7月21日的执行笔录被询问人是陈锋、黄宁梅与张委，该份笔录表明张委是链家经纪公司员工，在该份笔录中，法官要求张委“你们公司应当将全部购房款汇入法院账户”，张委则表示“房款是410万，但是需要扣除税收27万元左右、赎楼费8万元，我们公司会将上述365万元的房款汇至法院账户，365万元实际上是公司垫付的房款”，在法官要求张委公司出具授权委托书时，张委表示“我公司将会委托卢芳芳办理这些事项”；在2015年7月28日的秦淮法院的执行笔录中，卢芳芳明确说明“我是公司的法务，一切法律风险由我自己负担”，上述笔录可以证明在（2015）秦执字第3112号案件中，黄宁梅与链家经纪公司协商，向链家经纪公司借款用于归还案外人方敏以解除案涉房产的查封，卢芳芳仅是链家经纪公司的委托代理人，并非真正借款人，原告提交的证据仅能证明从卢芳芳账户将款项汇出，不能证明卢芳芳与黄宁梅之间存在借贷合意，故对上述借款合同的真实性本院不予认定，由此不能认定原告卢芳芳与被告黄宁梅之间存在借贷关系。
本院认为，诉讼案件当事人必须是与案件有直接利害关系的公民、法人或者其他组织，现原告卢芳芳提交的证据不能证明其与被告黄宁梅之间存在借贷关系，原告并非适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告卢芳芳的起诉。
本案案件受理费免收，保全费5000元由原告卢芳芳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文影
人民陪审员 秦百玄
人民陪审员 陶立枝
二〇一六年十月八日
见习书记员 汪思弦
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执598号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号。
负责人：毛寄文。
被执行人：宁波吉创贸易有限公司，组织机构代码:55110216-9。住所地：宁波市海曙区和义大道50号二层A区****号。
法定代表人：丁坚侃。
被执行人：丁坚侃，男，1963年9月23日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：丁菊光，女，1960年10月14日出生。住东阳市。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被执行人宁波吉创贸易有限公司、丁坚侃、丁菊光追偿权纠纷一案，于2017年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波吉创贸易有限公司、丁坚侃、丁菊光履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人借款本金及利息817260.07元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费10606.50元、申请执行费10572.6元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人宁波吉创贸易有限公司、丁坚侃、丁菊光的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人宁波吉创贸易有限公司、丁坚侃、丁菊光有银行开户，但存款余额小，暂无处置价值。本院已查封被执行人丁坚侃名下坐落于宁波市海曙区华楼街8号1006室的房产，该房已抵押给其他债权人，且其他法院查封在先，目前暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执598号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 方 薇
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宝民初字第8549号
原告天津市宝坻区花蕾幼儿园,住所地天津市宝坻区华苑东区。
法定代表人田海燕,园长。
委托代理人李栢松,该园员工。
被告天津市浩顺通灶具销售有限公司,住所地天津市宝坻区津围路东侧(北方摩托城院内)。
法定代表人张瑞,经理。
原告天津市宝坻区花蕾幼儿园(以下简称花蕾幼儿园)与被告天津市浩顺通灶具销售有限公司(以下简称浩顺通公司)买卖合同纠纷一案,本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告花蕾幼儿园的委托代理人李栢松到庭参加了诉讼。被告浩顺通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花蕾幼儿园诉称,原告于2014年1月6日与被告订立使用被告醇油燃料并由被告无偿提供设备的买卖合同,合同期限一年。合同期满后,原告及时通知了被告终止合同并由被告拉走了全部设备,但被告拒不退还原告所交付的押金2500元。故原告诉请法院判令被告立即返还原告所交押金2500元。
原告花蕾幼儿园为支持其主张,提供了如下证据:
证据一、2014年1月6日,花蕾幼儿园与浩顺通公司签订的《合同书》一份,证明原、被告双方存在合同关系以及由被告无偿向原告提供灶具等设备,原告使用被告供应的醇油燃料的事实。
证据二、浩顺通公司于2014年1月14日出具的收款收据一份,金额为2500元。证明被告浩顺通公司收取原告交付的设备押金2500元。
被告浩顺通公司在法定答辩期内未提出答辩,亦未提供证据。
经审理查明,2014年1月6日,花蕾幼儿园与浩顺通公司签订了合同编号为20140106《合同书》一份,该合同约定,花蕾幼儿园(甲方),浩顺通公司(乙方);经甲、乙双方协商,一致同意签订本合同,以资共同遵守。一、乙方无偿提供给甲方设备(灶具、配件)及设备的安装、调试。二、乙方需收设备押金2500元。三、甲方要爱护乙方设备,如设备在非正常使用的情况下损坏,由甲方负责赔偿。四、在运营期间,乙方负责送货。乙方需只使用乙方的醇油燃料,乙方提供的醇油燃料价格随市场价格波动。五、甲方在不需要乙方设备的情况下,需协助乙方收回设备。合同第七条约定,乙方提供的设备有大锅灶一台(直径67CM)、单眼单温灶一台、一吨燃料桶及架子各一个,当甲方使用期达到一年,乙方退还押金,当甲、乙双方终止协议,乙方将收回提供的所有设备。该合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后,被告依约向原告提供了设备,原告于2014年1月14日向被告交付了设备押金2500元,被告为原告出具收款收据一份。合同期满后,原、被告双方终止了合同并由被告拉走了全部设备,但被告至今未返还原告所交付的设备押金2500元。
上述事实,有当事人的陈述,合同书、收款收据等证据予以证实。
本院认为,原告花蕾幼儿园与被告浩顺通公司于2014年1月6日签订的合同编号为20140106《合同》,不违反法律、行政法规的强制性规定,本院确认合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,依据双方合同的约定,合同期满后,被告应当按照约定及时返还原告所交付的设备押金2500元,但在原、被告双方终止了合同并由被告拉走了全部设备后,被告仍未向原告返还设备押金2500元,被告的行为系违约行为,被告应承担此纠纷的全部责任。原告对其主张所提供的证据,能够证明其主张的事实成立。据此,本院确认被告应承担返还原告所交付的设备押金2500元的民事责任。被告既不应诉,亦未出庭抗辩,法律后果自负。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告天津市浩顺通灶具销售有限公司于判决生效后立即返还原告天津市宝坻区花蕾幼儿园设备押金2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告天津市浩顺通灶具销售有限公司负担(此款原告已预交,被告于判决生效后立即给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用;在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理)。
审判员 马 凯
二〇一五年十一月二十日
书记员 侯继春
附本判决所依据的相关法律、法规条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初字第5005号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区华声苑小区02网点。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
被告：丁世松，男，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告丁世松物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 涛
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
���2016〕黑02**民特111号
申请人王淑兰。
申请人张青龙。
本院于2016年3月8日立案受理了申请人王淑兰与申请人张青龙因民间借贷纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员巴雅拉玛审查此案，现已审查完毕。
申请人因民间借贷纠纷一案于2016年3月8日经甘南县宝山乡人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人张青龙于2016年12月30日给付申请人王淑兰借款本金10000.00元、利息2000.00元（2016年3月1日至2016年12月30日，计算10个月利息，月利2分），本息合计12000.00元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审��员巴雅拉玛
二〇一六年三月八日
书记员 陈晨
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0982民初1530号
申请人：娄某，男，1967年10月24日生，汉族，住新泰市。
被申请人：泰安市三里建筑安装工程公司，住所地：泰安市泰山区三里路11号，统一社会信用代码：×××124。
法定代表人：周忠民，该公司经理。
第三人：山东新易泰物流有限公司，住所地：新泰市汶南镇陈粮村，统一社会信用代码：×××494。
原告娄某与被告泰安市三里建筑安装工程公司、山东新易泰物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人娄某于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人泰安市三里建筑安装工程公司、山东新易泰物流有限公司的银行存款人民币300000元予以冻结或者查封、扣押相应价值的其他财产，由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人泰安市三里建筑安装工程公司、山东新易泰物流有限公司的银行存款人民币300000元。期限为本裁定送达之日起一年。
案件申请费2020元，由申请人预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕桂民
二〇一八年二月九日
书记员 武金萍
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执249号
申请人个旧市农村信用合作联社大屯信用社。
地址：个旧市大屯镇大兴路186号。
负责人王业武，系该社主任。
被执行人杨国荣，男，1975年10月12日生，汉族，住个旧市。
被执行人朱江，女，1977年11年16日生，汉族，住个旧市。
申请人个旧市农村信用合作联社大屯信用社与被执行人杨国荣、朱江金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）个屯民初字第129号民事调解书已经发生法律效力。权利人个旧市农村信用合作联社大屯信用社于2016年3月22日向本院申请执行。
申请人个旧市农村信用合作联社大屯信用社申请执行案款计人民币24177.6元及利息。本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议如下：由被执行人杨国荣从2016年4月起，每个月偿还申请人人民币2500元，直至还清所欠本息。故本院依法终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执249号执行案件终结执行。
申请费人民币263元，由被执行人杨国荣、朱江交纳（未交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不按期履行还款义务，申请人可以请求人民法院恢复执行。
审 判 长 余亚娟
审 判 员 李京平
助理审判员 唐文波
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 葛文兴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第12933号
原告张世禹，男，1983年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。本院在审理原告张世禹诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张世禹撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张世禹负担。
审判员 丁海宁
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终909号
上诉人（原审被告）：重庆长安民生博宇运输有限公司。
法定代表人：陈治刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：闵世雄。
原审被告：重庆宏盛劳务有限公司。
法定代表人：阳福香，该公司经理。
上诉人重庆长安民生博宇运输有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初3446号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆长安民生博宇运输有限公司认为，本案劳动者工作地点在重庆市××区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位重庆宏盛劳务有限公司所在地为重庆市江北区。故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 王 倩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初7355号
原告梁琼宏，男，1962年9月3日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告汤世英，女，1950年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告梁琼宏与被告汤世英房屋租赁合同纠纷一案中，原告梁琼宏于2016年10月25日向本院提出申请撤回对被告汤世英的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁琼宏撤回对被告汤世英的起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告梁琼宏负担。
审判员 鲜林
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨林
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1324民初511号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人冷言冬，男，1981年11月17日出生，汉族，南桥支行行长，住。
委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被告苏瑞光，男，1979年12月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告苏蕾，男，1981年10月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告苏超，男，1974年3月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告苏超委托代理人苏进步，男，1978年10月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告赵宗兴，男，1964年12月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告梁凤光，男，1966年2月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院于2016年1月25日立案受理了原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告苏瑞光、苏蕾、苏超、赵宗兴、梁凤光金融借款合同纠纷一案，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人冷言冬、韩松，被告苏瑞光、苏超到庭参加诉讼，被告梁凤光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告赵宗兴、苏蕾经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，2011年10月31日，被告苏瑞光由被告苏蕾、苏超、赵宗兴、梁凤光担保在南桥信用社贷款100000元，到期日为2012年10月15日，约定贷款利率为11.48‰，贷款到期后经过多次催收，被告拒不偿还借款，为此，请求依法判令被告偿还原告贷款本金人民币95804.05元及利息54110.69元(利息计算至2015年10月14日),本案诉讼费用由被告承担。
被告苏瑞光辩称，借款属实，实际用款人就是苏瑞光，被告苏瑞光曾于2011年偿还过一次利息，剩余的借款及利息至今没有偿还，打算以后分期分批偿还，把苏瑞光所有的在南桥镇斜里村的冷库运作起来，以后就有钱偿还了。
被告苏超辩称，1、该借款合同项下的借款，对主债务人苏瑞光而言，已经超出了诉讼时效；2、对保证人苏超，已经超出了保证期限，保证人不应当再承担担保责任，同时保证人的诉讼时效也已经超过；3、原告的起诉状未写明具状日期，无法证实其何时向债务人保证人主张的权利。
被告苏蕾、赵宗兴、梁凤光未答辩。
经审理查明，2010年10月30日苏瑞光、苏蕾、赵宗兴、梁凤光与原告签订个人最高额联合保证借款合同，联保小组自2010年10月30日起至2012年10月20日止，2011年10月31日被告苏瑞光在兰陵农村商业银行股份有限公司下属的南桥支行借款100000元，同时2010年10月30日苏超与原告签订最高额保证合同，自2010年10月30日起至2012年10月20日止，原告与联保小组成员之间形成的债务承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，原告于2011年10月31日发放贷款，到期日为2012年10月15日，约定贷款利率为11.48‰，该笔借款逾期后，原告于2012年10月25日向被告苏瑞光进行催收，分别于2012年11月13日、2016年8月19日向被告苏超进行催收，该笔借款原告于2014年1月20日向兰陵县人民法院提起诉讼（案号2014苍商初字第159号），2014年4月20日因被告无法送达，原告撤回起诉。至起诉之日被告尚欠原告贷款本金人民币95804.05元及利息54110.69元(利息计算至2015年10月14日)未偿还。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效，债务应当清偿，被告应按约定时间偿还借款本息，因此，对于原告请求被告偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告苏瑞光应按双方签订的《个人借款合同》的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告苏蕾、苏超、赵宗兴、梁凤光应按双方签订的《保证合同》的约定对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告苏超辩称的已经超出保证期限的抗辩理由不能成立，本院不予认可，被告苏蕾、赵宗兴、梁凤光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏瑞光于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金95804.05元及利息54110.69元，本息合计149914.74元(利息计算至2015年10月14日)。
二、被告苏蕾、苏超、赵宗兴、梁凤光对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，由被告苏瑞光、苏蕾、苏超、赵宗兴、梁凤光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 赵其龙
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 赵成金
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终5046号
上诉人(原审被告)：蔡某，住广东省广州市天河区。
委托代理人：曹强华、黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱某，身份证住址广东省广州市天河区。
委托代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。
上诉人蔡某因离婚后财产纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱某、蔡某第一段婚姻存续期间为2011年1月11日至2011年7月14日，第二段婚姻存续期间为2012年2月29日至2013年12月2日。双方于2013年12月2日在民政局协议离婚，签订《离婚协议书》载明，……三、财产分割：（1）现有存款及现金分割：各自归各自所有。（2）房屋分割：男方现有：广州市天河区美林街XX号XXXX房；广州市天河区汇景北路汇景新城XX街XX座XXXX房两套房产，现归男方所有。女方无房产。（3）其他分割：各自归各自所有。四、债权债务问题：婚姻期间无债权债务。蔡某主张该离婚协议中没有对房屋所涉的贷款进行处理，对广州市天河区汇景北路XXX号、XXX号、XXX号B23XX和B23XX号车位以及涉案小轿车粤A×××××、粤A×××××也没有约定，蔡某因此认为协议存在隐瞒和无效的情况。
朱某主张蔡某从2014年1月21日擅自将朱某名下所有的粤A×××××小汽车开走并藏匿。对此提交了购车发票（开票日期为2011年6月24日）、车辆登记信息表以及报警回执。蔡某于庭审时否认取得涉案小汽车，也没有占用和使用涉案的小汽车。
原审法院认为：根据双方离婚协议约定，双方各自名下财产归各自所有。粤A×××××小汽车根据双方的协议约定属朱某所有。关于蔡某是否占有并使用粤A×××××小汽车。朱某向公安部门报警处理后，公安部门并未对蔡某是否占有粤A×××××小汽车这一事实作出认定。蔡某否认其占有、使用上述车辆，朱某无其他证据证实蔡某目前仍占有并使用粤A×××××小汽车，朱某应承担举证不能的不利后果。
关于蔡某请求分割财产。双方于2013年12月2日在民政局协议离婚，签订《离婚协议书》已明确约定（1）现有存款及现金分割：各自归各自所有。（2）房屋分割：男方现有：广州市天河区美林街XX号XXXX房；广州市天河区汇景北路汇景新城XX街XX座XXXX房两套房产，现归男方所有，女方无房产。（3）其他分割：各自归各自所有。（4）债权债务问题：婚姻期间无债权债务。蔡某作为具有完全民事行为能力人，应知悉签订协议书中关于财产约定的效力。双方约定“各自名下财产归各自所有”属于对等条款，对双方均有约束力。双方对财产处理不选择列明财产的形式，而是选择用兜底条款进行处理，意味着其知悉并明确各自名下的财产，并对对方名下的财产不再主张权利。蔡某未能举证证明其签订协议时其遭朱某欺诈或胁迫，其主张《离婚协议书》无效不予采纳，对蔡某主张的财产分割不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年12月25日判决：一、驳回朱某的诉讼请求；二、驳回蔡某的诉讼请求。
判后，上诉人蔡某不服，向本院提起上诉称：原判认定事实错误。1.蔡某与朱某在《离婚协议书》中根本没有选择不列明财产的形式，朱某在庭审中也没有确认。同时该协议也列明了部分房产的处理，也清楚确认没有夫妻共同债务需承担。朱某存在隐瞒债务的情形，即刻意隐瞒广州市天河区汇景北路XXX号XXXX房存在抵押贷款的事实。该房是在蔡某与朱某夫妻存续期间用夫妻共同财产购买的，依法属于夫妻共同财产，该房的抵押贷款属朱某刻意隐瞒的债务，该债务的存在已严重损害蔡某的合法权益，使蔡某存在债务风险。2.朱某刻意隐瞒白色卡宴(车牌为粤A×××××)小汽车一辆、迷你MINCOOPERSU31(车牌为粤A×××××)小汽车一辆、广州市天河区汇景北路XXX号、XXX号、XXX号B23XX及B23XX车位等财产的存在，该车辆及车位是在夫妻存续期间用夫妻共同财产购买，应属夫妻共同财产，但是一直被朱某隐匿，以致在《离婚协议书》上对该财产未进行处理。可见，朱某在签订《离婚协议书》时存在欺诈隐瞒的情形，试图多分夫妻共同财产以及让蔡某承担不知情的债务。原判不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，没有对《离婚协议书》是否存在朱某隐瞒夫妻共同财产以及夫妻共同债务的情形进行实质审查，而是以“选择用兜底条款进行处理”直接驳回蔡某的诉讼请求，依法不合。鉴于朱某在签订《离婚协议书》时关于财产分割及债务存在等存在欺诈隐瞒的情形，应认定《离婚协议书》违反法律规定而无效，并依法对夫妻共同财产进行依法分割，并支持蔡某的上诉请求。据此，请求：1.撤销原审判决第二项；2.确认蔡某与朱某于2013年12月2日签订的《离婚协议书》无效，依法予以撤销；3.依法分割广州市天河区汇景北路XXX号XXXX房的所有权、使用权，蔡某与朱某各享有该房屋的50％的所有权、使用权；4.依法分割广州市天河区员村四横路美林街XX号XXXX房的所有权、使用权，蔡某与朱某各享有该房屋的50％的所有权、使用权；5.依法分割广州市天河区汇景北路XXX号、XXX号、XXX号B23XX号车位的所有权、使用权，蔡某与朱某各享有该车位的50％的所有权、使用权；6.依法分割广州市天河区汇景北路XXX号、XXX号、XXX号B23XX号车位的所有权、使用权，蔡某与朱某各享有该车位的50％的所有权、使用权；7.依法分割迷你MINCOOPERSU31，车牌为粤A×××××小汽车的所有权、使用权，蔡某与朱某各享有该车辆的50％的所有权、使用权；8.依法分割白色卡宴，车牌为粤A×××××小汽车的所有权、使用权，蔡某与朱某各享有该车辆的50％的所有权、使用权；9.本案的全部诉讼费用由朱某承担。
被上诉人朱某答辩称：不同意蔡某的上诉请求，请求维持原判。
经审查，对于原审判决查明的事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于双方签订的《离婚协议书》是否真实有效。蔡某与朱某均在《离婚协议书》上亲笔签名确认，且双方签订《离婚协议书》后，办理了离婚登记手续，这表明离婚协议是双方自愿签订，对双方均有约束力，双方均应遵照执行，有关财产分割问题应按照双方达成的离婚协议处理。原审判决相关认定恰当，本院予以维持。蔡某上诉主张朱某刻意隐瞒债务和财产，虽然双方在离婚协议中没有详细列举房屋贷款及汽车和车位的归属问题，但双方在离婚协议中已明确约定房产归朱某所有以及其他分割是各自归各自所有，因此，蔡某以此主张离婚协议无效，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3412元，由上诉人蔡某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 苗玉红
审判员 钟淑敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 琦
黄蔚
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第3344号
原告孙勇，男，1966年3月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告顾林秀，女，1966年6月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告孙姝劼，女，1989年11月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上列原告共同委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。
被告上海青浦住宅开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人顾佳斌。
委托代理人张豪欢，男。
被告上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告孙勇、顾林秀、孙姝劼诉被告上海青浦住宅开发有限公司、上海凤翔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已将相关款项交由法院代管、诉讼目的已达到为由，自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告孙勇、顾林秀、孙姝劼撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 吴小龙
二〇一五年十一月三日
书记员 汪宇婧
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0923民初1966号
原告杨正民，男，1952年6月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告杨真喜，女，1959年1月9日生，汉族。
原告杨正民与被告杨真喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告杨正民于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正民的撤诉申请系本人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨正民撤诉。
案件受理费38元，已减半收取，由原告杨正民负担。
审 判 长 郭豪杰
审 判 员 彭兵洋
人民陪审员 郑聚军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 冬
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)颍民一初字第00632-1号
原告：蔡庆庆，男，1992年10月6日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：王成义，颍上县谢桥法律服务所法律工作者。
被告：蔡保保，男，1988年3月26日生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：刘传茹，安徽传茹律师事务所律师。
本院在审理原告蔡庆庆诉被告蔡保保为身体权、健康权、生命权纠纷一案中，因被告蔡保保提起行政诉讼，本案需依行政诉讼审理结果为依据，而另案的行政诉讼尚未审结，本院于2015年7月20日中止本案的审理。现另案的行政诉讼已经审理终结。本院依法对本案恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条二款的规定，裁定如下:
本案恢复诉讼。
本裁定书送达后立即生效
审 判 员 陈 瑾
人民陪审员 郑冠友
人民陪审员 谢 红
二〇一六年七月十日
书 记 员 高广顺
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执847一1号
申请执行人秦锦华，女，汉族，居民。
被执行人刘彦君，男，汉族，居民。
上列当事人合同纠纷一案，本院（2015）临渭民初字第02811号民事判决书已发生法律效力。因刘彦君未按生效判决履行义务，申请执行人秦锦华依法向本院申请执行，申请执行的标的为：61300元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘彦君发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘彦君拒不履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第02811号民事判决的本次执行程序。
如果被执行人刘彦君未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人秦锦华有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一六年七月十一日
书记员 周华锋
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第552号
原告余清清，女，1988年12月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人李锐，男，1987年8月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人白小红，女，1986年5月29日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被告成都舞帆服饰有限公司。住所地：成都市锦江区北新街58号8层5号。
法定代表人苏腊华，成都舞帆服饰有限公司总经理。
本院在审理原告余清清与被告成都舞帆服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余清清于2011年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余清清申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一��第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告余清清撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告余清清负担。
审判员 叶红
二〇一一年一月三十日
书记员 肖健
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19046号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：崔宏哲，男，1981年1月15日出生，户籍地吉林省四平市。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告崔宏哲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告崔宏哲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1.崔宏哲偿还截至2017年5月5日的信用卡欠款共计38572.67元，并支付自2017年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.崔宏哲承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：崔宏哲向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向崔宏哲发放了卡号为×××的信用卡。崔宏哲开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月5日，崔宏哲的信用卡累计欠款共计38572.67元。经交通银行多次催收，崔宏哲仍未清偿，故交通银行诉至法院。
崔宏哲既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.崔宏哲身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。
崔宏哲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
崔宏哲填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：崔宏哲应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，崔宏哲同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，崔宏哲及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入崔宏哲账户，并共享同一信用额度；崔宏哲对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为崔宏哲作出；应付款项为崔宏哲在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知崔宏哲；崔宏哲对所有应付款项负偿还责任，崔宏哲到期还款日为月结单账单日起的第25天；如崔宏哲在到期还款日前未能全额偿还应付款项，崔宏哲有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；崔宏哲如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对崔宏哲所有应付款项按收费表规定的利率计收从崔宏哲记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；崔宏哲未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；崔宏哲使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自崔宏哲记账日起至全部偿还日止的透支利息；崔宏哲同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如崔宏哲未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为崔宏哲同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，崔宏哲应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。
后，交通银行批准了崔宏哲的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。
2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
崔宏哲在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月5日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计38572.67元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与崔宏哲之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与崔宏哲作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。崔宏哲逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，崔宏哲应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，崔宏哲未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。
综上所述，交通银行要求崔宏哲偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
崔宏哲于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月5日的信用卡欠款38572.67元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果崔宏哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元及公告费（以实际发生额为准），由崔宏哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 杨秀明
人民陪审员 罗春林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张学良
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初3120号
原告：厦门市今日大唐物业有限公司，住所地厦门市海沧区沧湖北路319号101室。
法定代表人：刘火星，任公司总经理。
委托诉讼代理人：林志强，福建成毅律师事务所律师。
被告：叶阿香，女，1967年7月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告厦门市今日大唐物业有限公司与被告叶阿香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告厦门市今日大唐物业有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对诉争问题已在庭外自行协商解决，厦门市今日大唐物业有限公司以此为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市今日大唐物业有限公司撤诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由厦门市今日大唐物业有限公司负担。
代理审判员 苏亚东
二〇一七年八月四日
书 记 员 余淑霞
PAGE
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02执保35号
申请人广发银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”(案名“天津公馆”)三号1-5层。组织机构代码55650065-X。
负责人赵勇,行长。
被申请人天津冶金轧一国际贸易有限公司,住所地天津市河西区大沽南路928号。组织机构代码67944947-9。
法定代表人林严,执行董事。
被申请人天津冶金轧一钢铁集团有限公司,住所地天津市西青区王稳庄镇政府北。组织机构代码73282683-6。
法定代表人王天旭,董事长。
本院在审理申请人广发银行股份有限公司天津分行与被申请人天津冶金轧一国际贸易有限公司、天津冶金轧一钢铁集团有限公司金融借款合同纠纷一案中,申请人于2016年3月8日向本院提出财产保全申请,要求冻结被告银行存款人民币5000万元或查封、扣押其相应等值财产,并已提供担保。
本院认为,申请人广发银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:
冻结被申请人天津冶金轧一国际贸易有限公司、天津冶金轧一钢铁集团有限公司银行存款人民币5000万元或查封、扣押其相应等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 王福元
二○二○一六年三月八日
书 记 员 靳一诺
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第859号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人金某甲，农民。因本案2015年4月9日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]606号起诉书指控被告人金某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年6月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月22日19时20分许，被告人金某甲持证驾驶苏D×××××号小型轿车至常州市武进区遥观镇宋剑湖家园门口路段时，被执勤民警拦下检查，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为115.3毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人张某、金某乙等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人金某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年七月三日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初8731号
原告:李会峰,男,1976年4月14日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:张志彬,男,1971年8月26日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:朱小平,女,1970年2月18日出生,汉族,农民,住址同上。
原告李会峰与被告张志彬、朱小平民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李会峰到庭参加诉讼;被告张志彬、朱小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李会峰向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同偿还原告借款本金37000元;2、案件受理费由二被告负担。事实和理由:二被告系夫妻关系。2016年7月,被告张志彬因做生意资金周转困难,经其朋友李武介绍向原告借款37000元,当时,双方约定,借款期限10天,月息2分。借款到期后,被告张志彬并未偿还原告借款本息。后经原告多次向二被告催要,二被告均拒绝偿还。借款发生时,二被告系夫妻关系,应共同偿还原告借款。故请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。
张志彬未作答辩。
朱小平未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告张志彬、朱小平系夫妻关系。2016年7月25日,被告张志彬向原告李会峰借款37000元,被告张志彬收到借款后,为原告出具借条一张,该借条内容为“李会峰借给张志彬现金叁万柒仟元整(37000元),借款人张志彬2016年7月25日。”后此借款经原告向二被告催要,二被告拒绝偿还,故成讼。
上述事实,有当事人陈述、借条予以证实。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告张志彬向原告李会峰借款37000元之事实,有被告张志彬为原告出具的借条予以证实,故双方间形成了民间借贷的民事法律关系,该民间借贷行为是有效的。被告张志彬作为借款人应按约定及时返还原告借款本金37000元,其拖欠借款本金拒不偿还系违约行为,应承担违约责任,并应立即返还原告借款本金37000元。被告朱小平与被告张志彬系夫妻关系,涉诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间,故被告朱小平应与被告张志彬共同偿还原告借款本金。二被告经本院合法传唤拒不到庭应诉,法律后果自负。
综上所述,原告的诉讼请求,有事实依据和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下:
被告张志彬、朱小平于本判决生效后三日内共同返还原告李会峰借款本金37000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元,由被告张志彬、李会峰共同负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用;在上诉期满后七日内仍未预交的,按不上诉处理)。
。
审判员 肖强
二〇一六年十一月十七日
书记员 韩剑
附:判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二中民终字第05300号
上诉人（原审被告）中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人陈建光，董事长。
委托代理人王富，北京市富通律师事务所律师。
委托代理人李国明，男，1968年7月20日出生。
被上诉人（原审原告）北京诺金鼎基础工程有限公司第一分公司，住所地北京市密云县工业开发区中友公司院内。
法定代表人李全升，董事长。
委托代理人王梅，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人李全凤，女，1962年6月6日出生。
上诉人中国建筑第二工程局有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第10400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实尚需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第10400号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 王羽红
代理审判员 王继玉
代理审判员 纪灵筠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐方烁
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0603执633号
申请执行人：王月香。
被执行人：洪熊。
被执行人：单玉芳。
申请执行人王月香与被执行人洪熊、单玉芳民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯齐商初字第112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月28日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人王月香与被执行人洪熊、单玉芳自愿达成执行和解协议，据此，申请执行人王月香向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执633号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月九日
书记员 朱琳淑
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初12604号
原告：武丽娜，女，1979年2月16日出生，住北京市丰台区。
被告：许建超，男，1975年6月7日出生。
原告武丽娜与被告许建超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武丽娜到庭参加诉讼。被告许建超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告武丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息24350.36元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月由于购买车辆原因向原告借款64350.63元，双方签订借据并约定2013年3月15日之前还款，但被告至今之归还了40000元，其余款项未归还，故原告诉至法院。
被告许建超未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，许建超因购车向武丽娜借款，并向武丽娜出具借条一张，载明：今有许建超个人向武丽娜借款64350.63元，借款人许建超承诺在2013年3月15日归还武丽娜此笔借款。欠条出具后，许建超未归还欠款40000元，尚欠24350.63元未付，故武丽娜诉至本院。
庭审中，武丽娜提交刷卡记录并述称，在2013年1月30日向许建超实际出借的本金为59850.63元，与欠条所载明的64350.63元之间的差额4500元，系许建超承诺向武丽娜支付的好处费。
上述事实，有原告武丽娜提交的借条、刷卡记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许建超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。武丽娜主张借款给许建超，有借条及刷卡记录为证，双方之间形成民间借贷关系。许建超未按约定归还借款，应承担相应的违约责任，故对武丽娜要求许建超支付借款本金及利息的请求，本院予以支持。许建超经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许建超于本判决生效之日起十日内给付武丽娜借款本金及利息24350.36元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元、公告费560元，由被告许建超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 卢桂萍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 甘青锋
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)饶民二初字第204号
原告：中国铁通集团有限公司衡水分公司饶阳建新路营业厅。
法定代表人：翟双悦，经理。
被告:张彦民，男，41岁，汉族，饶阳县同岳村人，农民，现住。
本院在审理原告中国铁通集团有限公司衡水分公司饶阳建新路营业厅诉被告张彦民电信合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司衡水分公司饶阳建新路营业厅于2011年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费用25元由原告负担。
审判员 周霄霞
二〇一一年二月二十四日
书记员 张 宇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2375号
罪犯郑木森，男，1987年6月15日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年11月26日作出(2012)佛南法刑初字第2064号刑事判决，以被告人郑木森犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月29日作出(2013)佛中法刑二终字第26号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑木森在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年8月3日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郑木森在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑木森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2016年3月获得记功。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑木森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑木森予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李睿良
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0621执1950号
申请执行人吉临全。
被执行人海安县中源建材有限公司，住所地海安县。
法定代表人许广才，海安县××××建材有限公司董事长。
申请执行人吉临全与被执行人海安县中源建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）安墩民初字第00506号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吉临全于2016年7月20日向本院申请执行，申请执行标的为1831元。
本案在执行过程中，向被执行人海安县中源建材有限公司送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行判决书确定的义务。本院在执行过程中未查询到被执行人有房地产、车辆、银行存款等财产可供执行。现查明：被执行人海安县中源建材有限公司已停业，法定代表人下落不明，公司暂无财产可供执行。申请执行人吉临全同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人海安县中源建材有限公司暂无财产可供执行，申请执行人吉临全同意本院终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 夏冬梅
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322财保16-1号
申请人：中国建设银行股份有限公司富顺支行，住所地四川省富顺县。
负责人：徐婉玲，行长。
被申请人：富顺广发五交化有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：邹明弟，总经理。
被申请人：邹明弟，男，1960年4月23日出生，住四川省富顺县。
申请人中国建设银行股份有限公司富顺支行以被申请人富顺广发五交化有限公司在向申请人中国建设银行股份有限公司富顺支行借款后，没有按照约定偿还申请人的借款利息，申请人于2017年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人富顺广发五交化有限公司、邹明弟的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人富顺广发五交化有限公司所有的坐落于富顺县的四套营业用房（建筑面积分别为176.48平方米、341.21平方米、549.69平方米、569.98平方米）的房屋予以查封。查封期间交由被申请人富顺广发五交化有限公司保管、使用，未经本院许可，不得变卖、毁损，设置抵押。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司富顺支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈益勤
二〇一七年三月三十一日
书记员 雷峻寒
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初2332号
原告：杨吉光，男，1965年8月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：黄硕、付艳，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆福莱达生物科技有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇塘坊路32号。
法定代表人：曾小红，系该公司董事长。
被告：李刚，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：曾小红，女，1970年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告杨吉光与被告重庆福莱达生物科技有限公司（以下简称福莱达公司）、曾小红、李刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因无法向被告曾小红、李刚和福莱达公司送达起诉书副本及开庭传票等法律文书，遂转为普通程序，与向书弟、项行治、张培春起诉的被告福莱达公司、曾小红、李刚劳务合同三案合并公开开庭进行了审理。原告杨吉���及其委托诉讼代理人黄硕到庭参加诉讼，被告福莱达公司、曾小红、李刚下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。公告期满后，被告福莱达公司、曾小红、李刚仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨吉光向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告工资37500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2015年1月到2016年3月在被告福莱达公司工作，但被告一直没有向原告支付工资合计37500元，2017年4月27日被告向原告出具欠条，对此事实予以认可。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告福莱达公司、曾小红、李刚均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2006年2月，被告福莱达公司成立，注册资金16660000元整，系有限责任公司（自然人投资或控股）（私营），公司成立时法定代表人为李刚，2013年1月变更为李林俐，2014年12月变更为曾小红。被告李刚与被告曾小红系夫妻关系，李林俐系李刚与曾小红之女。公司经营范围：红豆杉、竹柳、竹柏、罗汉松、紫薇等的生产、经营；食用菌系列生产、经营；紫杉醇提取等。被告李刚从公司成立至今一直在参与公司的经营、管理。
原告杨吉光从2011年1月开始就在福莱达公司务工。2015年1月至2016年3月，杨吉光在云阳县XXX街道原XXX村现XXX村为福莱达公司栽树并从事管理工作。杨吉光2015年1月以前的工资，福莱达公司已经付清，2015年1月至2016年3月共计15个月原告的工资37500元（2500元/月×15个月）被告至今尚未给付。原告多次找三被告索要拖欠的工资，均无法找到被告。2017年4月28日，原告找到被告李刚，双方对下欠的工资进行���结算，被告李刚给原告出具“欠条”一张，共欠原告2015年1月至2016年3月的工资款37500元。后原告仍无法找到被告，遂向本院起诉。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的原告身份证复印件、被告的户口页查询信息、市场主体登记注册基本情况复印件、被告李刚与被告曾小红结婚登记档案资料、土地租赁协议、土地流转合同、房屋租赁合同、（2016）渝0235民初3761号民事判决书、欠条以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，证据中部分内容基本能够相互印证，能证明本案事实，本院对上述证据中能够相互印证的部分予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本案争议焦点：原告的工资是否应由三被告连带支付？
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告在为福莱达公司提供劳务后��享有获取劳动报酬的权利。原告陈述其为被告福莱达公司工作，根据其提供的土地租赁协议、土地流转合同、（2016）渝0235民初3761号民事判决书等证据材料，能证明原告从事的工作地点——XXX街道XXX村基地是被告福莱达公司对外签订的协议；原告从事的工作内容是栽树及管理工作，亦是公司基地植树所需；被告李刚从公司成立至今，一直在参与公司的经营管理活动，并以公司的名义对外签订土地租赁协议、房屋租赁合同等，以上证据能够证明原告虽是李刚喊去务工，但实质是为福莱达公司工作。本案应认定原告是与福莱达公司建立的劳务关系。原告务工后，在被告福莱达公司停止营业、法定代表人下落不明，一直无法找被告福莱达公司结付工资的情况下，才找被告李刚核算其工资后，被告李刚出具的欠条。根据原告提供的婚姻关系证明和户口登记证明以及福莱达公司注册登记信息，原告有理由相信被告李刚系福莱达公司的经营、管理人员，因此，李刚以福莱达公司的名义出具的欠条应由被告福莱达公司承担支付责任。原告要求被告李刚和被告曾小红在本案中承担连带支付责任，但原告没有提供相应的证据材料证明与李刚和曾小红形成劳务关系，被告曾小红虽系福莱达公司的股东，但根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。福莱达公司系有限责任公司，股东依法只对公司承担责任，故被告曾小红在本案中不应承担支付责任。本院对原告要求被告李刚、曾小红在本案中承担连带支付责任的请求不予支持。综上所述，原告与被告福莱达公司间形成劳务合同关系，原告提供了劳务，被告福莱达负有给付劳动报酬的义务。经双方结算，被告福莱达公司尚欠原告工���37500元的事实清楚，证据确凿，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆福莱达生物科技有限公司在本判决生效后十内支付原告杨吉光工资37500元。
二、驳回原告杨吉光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告重庆福莱达生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张本汶
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2758号之一
申请执行人湖南省昌永储运有限责任公司。
被执行人黄思宇，女，1971年3月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湖南省昌永储运有限责任公司与被执行人黄思宇房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初407号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，已将位于长沙市雨花区桔园小区桔园路358号内的办公楼一楼东头门面腾空并交还给申请执行人湖南省永储运有限责任公司，查询了被执行人银行信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 刘华波
审判员 谭会军
二〇一七年三月二十三日
书记员 谭松桦
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1887号
罪犯严富恩，男，1979年9月26日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2014年1月9日作出(2014)佛明法刑初字第21号刑事判决，以被告人严富恩犯盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月10日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯严富恩在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严富恩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次，2014年9月获得表扬，2015年11月获得表扬。已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严富恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严富恩予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年六月六日
书 记 员 钟伽汶
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初278号
原告:周奇兴，男，住四川省大邑县安仁镇陈河村*组。
原告:周家树，男，住四川省大邑县安仁镇陈河村*组。
原告:周家真，男，住四川省大邑县安仁镇陈河村*组。
原告:周家莲，女，住四川省大邑县安仁镇金塘*组。
原告:汪李氏，女，住四川省大邑县鹤鸣乡新民村*组。
被告:雷建国，男，住四川省大邑县安仁镇金井*组。
被告:中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司,住所地:大邑县晋原镇大邑大道491号。
法定代表人彭长江。
原告周奇兴、周家树、周家真、周家莲、汪李氏与被告雷建国、中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告方于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周奇兴、周家树、周家真、周家莲、汪李氏撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告负担。
审判员 韩 敏
二〇一七年四月七日
书记员 王砚秋
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川20执46号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都锦都支行。住所地：四川省成都市青羊区通惠门路*号锦都印象*期*幢商务大楼*层营业大厅。
负责人闫源：行长。
被执行人：四川德诚矿产品集团有限公司，住所地：四川省乐山市市中区安谷镇高山村。
法定代表人：穆崇有，职务不详。
被执行人：穆崇有，男，汉族，1967年3月26日出生，住四川省乐山市。
被执行人：雷鸿森，男，汉族，1993年4月9日出生，住四川省乐山市。
被执行人：李斌，男，汉族，1971年10月24日出生，住四川省成都市高新区。
被执行人：李子义，男，汉族，1964年12月19日出生，住四川省乐山市。
被执行人：张劲松，男，汉族，1975年4月29日出生，四川省乐山市。
被执行人：郑华卫，男，汉族，1983年1月15日出生，住陕西省三原县。
被执行人：陕西嘉仁物流有限公司，住所地：陕西省西安市未央区丰产路6村堡陕西商储A5区2－4库。
法定代表人任才，职务不详。
被执行人：乐山市癸金煤业有限责任公司，住所地：四川省乐山市五通桥区石麟镇。
法定代表人雷光富，职务不详。
被执行人乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区石麟镇莲池村。
法定代表人龚小东，职务不详。
被执行人：乐山市沙湾区腾泰煤业有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区福禄镇公店村8组。
法定代表人：范志明，职务不详。
被执行人：乐山德诚商贸物流园区投资发展有限公司，住所地：四川省乐山市市中区白燕路110号。
法定代表人：徐述成，职务不详。
被执行人：穆俊文，男，汉族，1991年4月2日出生，住四川省乐山市。
被执行人：大关县鑫泰矿业有限责任公司，住所地：云南省大关县翠华镇一中路6号。
法定代表人：林卫忠，职务不详。
四川省高级人民法院指定本院受理上海浦东发展银行股份有限公司成都锦都支行申请执行四川德诚矿产品集团有限公司、、穆崇有、雷鸿森、李斌、李子义、张劲松、郑华卫、陕西嘉仁物流有限公司、乐山市癸金煤业有限责任公司、乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司、乐山市沙湾区腾泰煤业有限公司、乐山德诚商贸物流园区投资发展有限公司、穆俊文、大关县鑫泰矿业有限责任公司借款合同纠纷一案。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付借款本金10800万元的义务，但被执行人均未自动履行。在执行过程中,本院通过全国法院执行查控系统及四川省高级人民法院司法查控系统，先后查询了相关商业银行、公安部车辆、证券、工商、房管等部门，除本案涉案抵押财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产及财产线索。因被执行人的抵押财产已被乐山市中级人民法院首轮查封，四川省高级人民法院轮侯于四川省乐山市中级人民法院查封，本院对本案涉案抵押财产暂无处置权。2016年8月25日，本院已在（2016）川20执47号执行案件中向乐山市中级人民法院出具商请移送执行函，商请乐山市中级人民法院将涉案抵押财产移送本院执行（商请函所涉案抵押财产也共同属于本案的抵押财产）。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序,等待本院另案（2016）川20执47号执行案件中所涉共同抵押财产处置后再直接参与分配。本院认为，本案情况现符合终结本次执行程序的情形和条件，可以终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 李忠富
审判员 杨承杰
审判员 王晓鹏
二〇一六年九月二日
书记员 李晓奇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12308号之一
申请执行人：李旭明。
委托诉讼代理人：李胜华，广东冠鼎律师事务所律师。
被执行人：何健波。
申请执行人李旭欣申请执行被执行人何健波借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初14156号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币164000元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何健波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 辛 波
审判员 刘春馥
二〇一八年四月六日
书记员 李志华
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429财保2号之一
解除保全申请人：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地：武乡县红星大道西1号。
法定代表人：江明奇职务：董事长
被申请人：郝文宏，男，1974年7月24日出生，汉族。
山西武乡农村商业银行股份有限公司诉郝文宏、庞雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2017）晋0429财保2号民事裁定，冻结被申请人郝文宏在山西武乡农村商业银行股份有限公司石北支行帐号6230514810000051241内资金8万元���期限为12个月。山西武乡农村商业银行股份有限公司于2017年5月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人和被申请人已自愿达成协议，将该冻结卡内现存资金解除查封、冻结后，用查封、冻结现有资金归还被申请人在申请人下属石北支行贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对郝文宏在山西武乡农村商业银行股份有限公司石北支行帐号6230514810000051241内的资金8万元。
案件申请费820元，由被申请人郝文宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判长 李树奎
审判员 陈 锐
审判员 刘 柱
二〇一七年五月十八日
书记员 郝 伟
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执509号
申请执行人：徐滨，男，汉族。
被执行人：烟台市三同置地开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第529-575号调解书，责令被执行人烟台市三同置地开发有限公司履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市三同置地开发有限公司的银行存款274032元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一六年七月十日
书记员 郭兆斌
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第6406号
原告施菊兰，女，1955年10月27日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人朱建新(系原告丈夫)，男，1958年1月6日生，汉族，住上海市崇明县。被告柏金弟，男，1950年4月19日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告施菊兰诉被告柏金弟排除妨害纠纷一案中，原告，于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告施菊兰撤回起诉。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告施菊兰负担。
审 判 长 施 燕
审 判 员 樊形锋
人民陪审员 黄协军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 潘伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更655号
罪犯程旭，男，1992年8月29日出生，汉族，小学毕业，浙江省武义县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2011年12月13日作出(2011)金武刑初字第321号刑事判决，以被告人程旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年九个月。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得七个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯程旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程旭准予减刑八个月（刑期至2021年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 方金泉
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱勤超
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初2942号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司，地址：浏阳市花炮大道239号。
法定代表人张大海，总经理。
委托代理人孙纪军，湖南纬地律师事务所律师。
被告罗美君。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司与被告罗美君物业服务合同纠纷一案中，原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司负担。
（此页无正文）
审判员 戴 琳
二〇一六年七月十一日
书记员 陈晴旺
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民初3917-3926号
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住址天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号。
负责人胡文，职务总经理。
委托代理人尚婷，天津星聚律师事务所律师。
被告张洁。
本院在审理原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告张洁物业服务合同纠纷十案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请。
本十案诉讼受理费2188元，减半收取1094元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一六年七月十一日
书记员 田文静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执7148号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地河南省郑州市金水路266号
负责人李红杰，行长。
被执行人高卫锋，男，汉族，1979年9月28日出生，住河南省新安县。
被执行人河南省宏胤祥实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路23号楼2单元5层503号。
法定代表人康海涛。
关于中国银行股份有限公司郑州金水支行申请执行高卫锋、河南省宏胤祥实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0105民初18156号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高卫锋、河南省宏胤祥实业有限公司未履行生效判决书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州金水支行2017年06月05日申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执7148号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭剑锋