安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4248号
原告：孙青(曾用名师海丽)，女，1973年11月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王俊英，女，1965年10月7日出生，住安徽省亳州市。
委托代理人:韩凌,女,1978年3月8日出生,住安徽省亳州市谯城区。
原告孙青与被告王俊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告孙青、被告王俊英及其委托代理人韩凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙青向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊英返还原告孙青借款本金90万元及到期未还利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月9日，王俊英向孙青借款40万元，并承诺按月利率4%支付利息，王俊英支付了2015年3月、4月两个月的利息。2015年6月22日，王俊英再次向孙青借款50万元，用于偿还贷款。以上借款王俊英均出具了借条，经多次催要未果，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王俊英辩称，原告孙青诉称被告王俊英于2015年3月9日和2015年6月22日向其借款90万元，与事实不符。王俊英未收到孙青所汇任何一笔款项，孙青为获取高额利息把现金借给李全发，李全发因涉嫌诈骗罪被刑事立案。事实与理由：自2015年3月9日起，王俊英未收到孙青所汇任何一笔款项。真正的事实是孙青为获取高额利息，把现金借给李全发（涉嫌诈骗罪已被刑事立案），孙青所主张的款项在李全发的调查笔录都有反应。因王俊英和李全发认识，所以孙青就逼迫王俊英写下借款借据，但王俊英未收到上述款项。孙青所提交的银行转账凭证显示，该两笔款项转入了王振球的账户，并未转入王俊英的账户，并且孙青未证明该王振球的账户系王俊英所授权指定的账户。孙青仅凭借条，尚未完成举证责任，其还需提供转账记录、取款凭证等支付凭证。综上，孙青起诉王俊英借款，与事实不符。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证：一、对当事人无争议的证据本院认证如下：原告孙青提交的证据原告孙青身份证，本院予以确认并在卷佐证。二、对当事人有争议的证据本院认证如下：原告孙青提交的借条两份及银行流水凭证，本院予以确认并在卷佐证。三、被告王俊英未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙青与王俊英系同事关系。2015年3月9日，王俊英向孙青借款40万元，并出具“今借到师海丽现金肆拾万元整、借款人王俊英、2015、3、9”的借条一份，双方约定利息按照月利率4%计算。孙青扣除1个月的利息后将款38.4万元汇入王俊英指定的案外人王振球的银行账户，后王俊英支付了2015年4月份的利息1.6万元。2015年4月15日，王俊英以偿还借款为由向孙青借款150万元，孙青分多次将该款汇入王俊英指定的案外人王振球的银行账户，后王俊英进行了部分返还，经结算，王俊英于2015年6月22日出具“今借到师海丽现金伍拾万元整、借款人王俊英、2015年6月22号”的借条一份。后孙青催要未果，即提起了民事诉讼。
诉讼期间，经原告孙青申请并提供担保，本院依法对被告王俊英购买的坐落于安徽省亳州市建投世纪城E7#楼107商铺一套（备案号:XX）进行了查封。
本院认为，1、关于本案的借款合同是否已生效的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。本案原告孙青提交的证据（借条两份及银行流水凭证）表明，原告孙青已将借款汇入王俊英指定的案外人王振球的银行账户，原告孙青汇款的行为符合法律规定的借款合同的生效要件，故本案原告孙青与被告王俊英之间的借款合同已生效。
2、关于合法债权的保护的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案被告王俊英向原告孙青借款40万元时，原告孙青按照双方约定的利息按照4%计算，扣除1个月的利息后将借款38.4万元汇入被告王俊英指定的案外人王振球的银行账户，故被告王俊英应按照借款本金38.4万元应予返还，并支付利息。原、被告双方约定的借款月利率4%，约定的利率超过了年利率24%，对于原、被告双方约定的利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。
3、关于本案当事人举证责任的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告孙青提交的借款50万元的借款条据上未约定借款的利率，原告孙青未提交相关证据证明双方约定了该笔借款的利率，故对原告孙青诉求被告王俊英支付借款50万元利息的诉讼请求，本院不予支持。本案被告王俊英辩称：“原告孙青诉称被告王俊英于2015年3月9日和2015年6月22日向其借款90万元，与事实不符。王俊英未收到孙青所汇任何一笔款项，孙青为获取高额利息把现金借给李全发，李全发因涉嫌诈骗罪被刑事立案”。被告王俊英未提交相关证据证明其辩称的内容属实，故其应承担对其不利的法律后果。从本案原告孙青提交的证据（借条两份及银行流水凭证）可知，原告孙青将借款汇入被告王俊英指定的案外人王振球的银行账户，本案的民间借贷关系与案外人李全发无关联，故对被告王俊英的辩称，本院不予支持。
综上所述，本案原告孙青与被告王俊英之间的两份借款条据的借款合同已生效。第一份借款条据中的借款，被告王俊英应返还原告孙青借款本金38.4万元，并按照年利率24%支付利息。被告王俊英支付的2015年4月份的利息1.6万元，应予扣除。第二份借款条据中的借款，被告王俊英应返还原告孙青借款本金50万元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王俊英于本判决生效之日起七日内返还原告孙青借款本金38.4万元，并支付利息（自2015年3月9日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止；被告王俊英支付的2015年4月份的利息1.6万元，应予扣除）。
二、被告王俊英于本判决生效之日起七日内返还原告孙青借款本金50万元。
三、驳回原告孙青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告王俊英负担12640元，原告孙青负担160元；财产保全费2020元，由被告王俊英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐 剑
第2页
第3页