黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初1015号
本诉原告（反诉被告）：刘福成，男，1969年3月29日出生，汉族，系双鸭山市人力资源和社会保障局培训监督科科长，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：石广利，黑龙江薛成海律师事务所律师。
本诉被告（反诉原告）：侯良文，男，1967年7月17日出生，汉族，系双鸭山市扶贫开发办公室副主任，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：侯晓光，黑龙江方帷律师事务所律师。
本诉原告（反诉被告）刘福成与本诉被告（反诉原告）侯良文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘福成及其委托诉讼代理人石广利，侯良文及其委托诉讼代理人侯晓光庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告（反诉被告）刘福成向本院提出诉讼请求：一、被告侯良文偿还欠款300,000.00元；二、利息自2018年5月4日起按月利率2分计算至实际给付支付之日止；三、诉讼费由侯良文承担。庭审时，将第二项诉讼请求调整为自起诉之日即2018年5月10日起计算利息。事实和理由：2016年4月3日，侯良文向刘福成借款300,000.00元，2016年4月4日按照侯良文指示，将此款转入侯良文指定的李伟中国银行卡号为62×××62账户内。2017年8月24日，侯良文出具欠条，该欠条写明2016年4月3日欠刘福成300,000.00元，2017年10月1日还。但到期后，侯良文仍未还款。
本诉被告（反诉原告）侯良文辩称，不同意原告刘福成的诉讼请求，侯良文与刘福成不存在借款事实，也没有收到过刘福成给付的任何现金及汇款，刘福成诉称受侯良文指示向李伟账户汇款300,000.00元是与事实不符，因刘福成与李伟丈夫云力峰经营货场，该300,000.00元系刘福成向双鸭山市力峰运输有限公司所缴纳的保证金，而李伟系力峰公司法定代表人云力峰的配偶，该笔保证金是由云力峰指示汇入其配偶李伟账户下，属生意往来中自担风险行为，与侯良文无关，侯良文在本案不是诉争主体，另外侯良文向刘福成所出具的欠条，是受刘福成配偶及两位姐姐胁迫所出具的，在举证期限内侯良文已经提出反诉，请求法院依法撤销该欠条，以维护侯良文合法权益。
反诉原告（本诉被告）侯良文向本院提出反诉请求：1、撤销2017年8月24日侯良文出具的欠条及2017年12月27日侯良文出具的证明；2、反诉费由刘福成负担。事实和理由：侯良文与反诉被告（本诉原告）刘福成不存在借贷关系。2016年3月中旬左右，刘福成及其表哥李清泉经侯良文引荐云力峰，刘福成与云力峰洽谈后继而学习业务，云力峰告知承包建三江与前进镇铁路货运站，刘福成、李清泉二人需向佳木斯铁路财务缴纳300,000.00元保证金，2016年4月初刘福成、李清泉与云力峰签订了合作合同，刘福成在银行将300,000.00元转给云力峰媳妇李伟卡号上，此款项与侯良文无任何关联。而2017年8月24日上午11时许，刘福成大姐、二姐及刘福成爱人到侯良文办公室胁迫其为刘福成出具借据及还款计划，由刘福成二姐及其爱人带回。侯良文与刘福成无事实借贷关系或欠款纠纷，侯良文在被胁迫的情况下出具的借据及还款计划符合《中国人民共和国合同法》第五十四条，即一方以胁迫手段，使对方在违背真实意思表示的情况订立的合同属于可撤销的合同，侯良文为保护合法权益，请求人民法院在审清事实的基础上支持侯良文的反诉请求。
反诉被告（本诉原告）刘福成辩称，刘福成与反诉原告（本诉被告）侯良文之间只是存在民间借贷关系，侯良文所称的向佳木斯铁路局缴纳300,000.00元保证金的事实根本不存在，也没有向佳木斯铁路局缴纳任何保证金，此款项转入的是李伟的账户，在侯良文的指示下偿还了其借款，侯良文是出于自愿为刘福成出具欠条，也是对借贷关系确认，因此欠条及证明均是合法有效的，不符合合同法关于可撤销合同的构成要件，请求法院驳回侯良文的诉求。
本院经审理认定事实如下：本诉被告（反诉原告）侯良文于2017年8月24日向本诉原告（反诉被告）刘福成出具欠条一份，该欠条记载“2016年4月3日欠刘福成30万元。2017年10月1日还。”事后，侯良文于当日向双鸭山市公安局卧虹桥派出所报案，称其于2017年8月24日13时许，在双鸭山市林业局三楼319新农村建设办办公室内，有人胁迫其为他人出具欠条，并对其进行殴打。侯良文于当日入住双鸭山市人民医院，被诊断为头部外伤、头外伤后神经反应、面部软组织挫伤，实际住院4天。2017年12月27日侯良文又为刘福成出具证明一份，该证明记载“侯良文承诺云力峰返款第一笔资金现给刘福成（叁拾万元整）。”侯良文称此证据亦系受他人胁迫所书写，并向公安机关报案，但针对此内容未向本院提交相关证据予以佐证。中国银行交易流水名下清单中体现，刘福成于2016年4月4日通过中国银行双鸭山山城支行卡号/账户为62×××42向李伟名下6217865300001171562卡号/账号中转账300,000.00元。李伟在本院对其作出的询问笔录中陈述，此款项系侯良文让其代收，并受其指令汇入他人账户260,000.00元，另外40,000.00元由侯良文儿子领取。侯良文辩称，此款项系刘福成表哥为与力峰公司合作经营建三江前进镇铁路货运而缴纳的保证金，但对此抗辩意见未提供相关证据予以证实。庭审时，侯良文自认此款项其中260,000.00元转入稽秀芹妹妹银行账户名下；并称因不清楚刘福成爱人及姐姐姓名，无法诉讼，故在本案诉讼前未申请法院撤销涉诉欠条及证明。
本院认为，胁迫是指行为人对表意人施加精神上的压力而使之产生恐惧，从而意思表示不真实的情形。一方以欺诈、胁迫所签的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的，是无效的民事行为。本案中，他人在本诉被告（反诉原告）侯良文单位办公室对其喊叫并击打其面部，势必会令侯良文在心理上产生一定的恐惧、工作中产生不良影响的压力，侯良文在此情况下为刘福成出具涉案欠条，并在出具此欠条后马上到公安机关报案，称他人胁迫其出具了欠条，结合上述内容可以确定侯良文出具此欠条并非出于自己真实意思表示，本院认定侯良文出具此欠条系受他人胁迫所为，故对该欠条予以撤销。关于侯良文出具的证明，因侯良文未出具充分证据予以证实该证明系受刘福成胁迫所形成，故本院对其主张撤销此证明的反诉请求不予支持。刘福成主张侯良文拖欠的借款300,000.00元，因侯良文在欠条及证明中明确记载“刘福成”，故其知晓欠条及证明为谁出具，其到法院诉讼主张撤销此欠条，应以欠条载明的债权人即刘福成为被告，故侯良文对此辩称不清楚刘福成的妻子及二姐姓名无法诉讼主张其权利的抗辩意见不予采纳；侯良文于2017年12月27日又向刘福成出具证明，该证明中载明“云力峰返款第一笔资金先给刘福成（叁拾万元整）”，且未提供证据证实该证明系受他人胁迫而形成，故本院认定该证明系侯良文出于其真实意思表示为刘福成出具；根据上述内容可以确认侯良文对双方之间的债权债务予以认可，结合侯良文庭审时称其并不参与力峰公司经营管理，却在证明中载明“云力峰返款”,及侯良文自认其了解本案诉争款项系刘福成向力峰公司缴纳的保证金，并了解其中260,000.00元汇给稽秀芹的妹妹的内容，此情形与日常生活习惯不符，且侯良文针对其辩称此款项系刘福成向力峰公司交纳的保证金的抗辩意见未向本院提交充分证据予以佐证，再结合刘福成向李伟汇款及李伟在询问笔录中陈述的内容，以及在本案诉讼前侯良文未主动诉至法院要求撤销欠条及证明的客观情况，本院确认侯良文与刘福成之间的借贷关系成立。因双方就此借款并未约定还款期限，故刘福成可以随时主张侯良文予以偿还。关于刘福成主张侯良文偿还此笔借款自诉讼之日起按照月息2分计算至给付之日止的利息，因刘福成未提供证据证明双方约定利息，故本院将利息调整为自2018年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，本诉被告（反诉原告）侯良文应向本诉原告（反诉被告）刘福成偿还借款300,000.00元及相应利息。撤销本诉被告（反诉原告）侯良文于2016年8月24日为本诉原告（反诉被告）刘福成出具的欠条。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本诉被告（反诉原告）侯良文于本判决生效之日起十日内向本诉原告（反诉被告）刘福成偿还借款300,000.00元及此款项自2018年5月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；
二、撤销反诉原告（本诉被告）侯良文于2017年8月24日为反诉被告（本诉原告）刘福成出具的欠条；
三、驳回反诉原告（本诉被告）侯良文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取，由本诉被告（反诉原告）侯良文负担2900元。
反诉费5800元，减半收取，由本诉原告（反诉被告）刘福成负担1450元，由本诉被告（反诉原告）侯良文负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 田佳莹
二〇一八年八月八日
书记员 刘 岩