北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第837号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄伟，男，1966年1月28日；因犯盗窃罪于1982年被判处有期徒刑二年；因拎包于2006年3月被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2006年8月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千三百元；因涉嫌犯抢劫罪于2012年11月15日被羁押，同年12月4日被逮捕，于2013年1月29日被取保候审，2014年5月5日经北京市房山区人民法院决定被逮捕；现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人黄伟犯抢劫、敲诈勒索罪一案，于二О一四年五月十二日作出（2014）房刑初字第130号刑事判决。原审被告人黄伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄伟，审阅北京市检察院第二分院的审查意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市房山区人民法院判决认定：
1、2011年1月2日12时30分许，在北京市房山区城关街道顾册村村北，被告人黄伟伙同毕×（已判刑）等人，以被害人王×1驾车将毕×手部碰伤为由，强行向王×1索要人民币2600元。
一审法院认定上述事实的证据有：
（1）同案犯毕×的供述及辨认笔录证实，2011年初的一天，我、王×、黄伟在房山区洪寺村附近，截住了一个收废品的三轮车，说那个人开车碰伤了我的手，跟那个人要了1000多块钱，又到他住处后，那个人跟一个女的借了钱，他把钱给了我之后我们就走了。钱当时我们三个就分了，当时好像是黄伟开的车。
经毕×辨认，指出北京市房山区城关街道顾册村村北就是其实施犯罪行为的地点。
（2）被害人王×1的陈述及辨认笔录证实：2011年1月2日12时30分许，当我开着三轮车行至洪寺村二中对面的小饭馆处时，从南边开过来一辆红色的小轿车停在我的后边，从车里副驾驶位置下来一名20多岁的男子，说我刚才把他剐到了。后红色轿车跟着我到了洪寺村西的大杂院。从车上还下来一个50多岁的男子，他和那个50多岁的男子把我推上了车，还有一个40来岁的司机在开车。他们最后在我裤兜里翻出1600元，之后我碰见了我姨小敏，他们从我姨那儿拿了500块钱后我姨又给了他500块钱。
经王×1辨认，指出毕×就是对其敲诈勒索的人。
（3）证人冯×的证言证实，2011年1月2日15时许，我侄子王×1从院外进来找我，他说他碰人了。王×1跟我说借1000元，我和侄子就去我老公那儿拿了600元钱给了那小伙子旁边的一个50岁左右的男子。后我又从我老公那拿了400元，交给了那个岁数小的，他们拿到钱就出了院子，上了一辆红色的轿车。
（4）报案记录证实，被害人王×1的报案情况。
2、2011年5月14日12时许，被告人黄伟伙同毕×等人驾车尾随被害人陈×至北京市房山区城关街道顾册村村东的一丁字路口处，以陈×驾驶农用三轮车将毕×手部撞伤为由，强行向陈×索要人民币2000元。
一审法院认定上述事实的证据有：
（1）同案犯毕×的供述及辨认笔录证实，2011年的一天，我、王×、黄伟开车行至房山区周口店镇附近的马路上，有个卖废品的开农用三轮车，我以我手被对方碰伤为由向对方要钱，对方给了我1000元钱。对方是外地人，身材不高，一米六多一点，看上去显老，看不出年纪。
经毕×辨认，指出北京市房山区城关街道顾册村村东的一丁字路口处为实施犯罪的现场。
（2）被害人陈×的陈述及辨认笔录证实：2011年5月14日上午，我驾驶一辆农用三轮车到顾册村去卖废品时，我发现我车后有一辆小轿车，从那辆车的副驾驶下来一名男子说我碰了他手指头。后我到经常卖废品的地方借了600元。他们说不行，我又到另一个不远处的废品收购站借了900元，他们又将我身上的470元拿走，他们一数差30不到2000，我又去借了30给了他们，他们开车就跑了。
别我的那辆车是银灰色捷达车，车牌号我没记全，是京PD3**。车上一共三名男子，司机身高170厘米左右，中等身材，上身穿白色衬衣，长袖。副驾驶那名男子身高165厘米左右，胖，上身穿白底红蓝相间的衬衣，有一只手的大拇指上有一道口子，缝着针，东北口音。后座上那名男子170厘米左右，不胖，黑肤，平头，上身穿黑短袖，东北口音。
经陈×辨认，指出黄伟就是向其要钱的人。
（3）证人张×的证言证实，2011年5月14日12时30分左右，陈×来我的废品收购站找我借了930元钱。当时跟着陈×的有两个男的，其中一个男的跟我说陈×开车碰了他的手了，那两名男子拿钱后就走了。
（4）证人刘×的证言证实，2011年5月15日中午12时左右，那名经常到我家卖废品的男子找到我说刚才在村里被人截住，说碰了他的手，让赔他钱，要向我借钱，我借给了他600元。
（5）报案记录证实被害人王×1的报案情况。
3、2011年六七月份的一天，被告人黄伟、毕×、王×（已判刑）三人驾车尾随被害人谢×至北京市房山区长阳镇大宁村超市发超市门前，以谢×驾驶农用车将毕×手部撞伤为由，强行向其索要人民币2500元。
一审法院认定上述事实的证据有：
（1）同案犯毕×的当庭供述证实，其对上述事实予以认可。
（2）同案犯王×的证言及辨认笔录证实，2011年的夏天，毕×给我打电话，去老黄家接他们。后我们开车在赵辛店附近发现有一辆拉着西瓜的三蹦子，毕×就让我跟着。这车到了一个超市发超市前边的空地，我离这辆三蹦子有50米的地方停的车，毕×和黄伟下了车。我看见毕×先到司机跟前，跟司机说什么我听不见，老黄在旁边应该跟着打圆场。他俩回到我车上之后，就让我开车回田村，我听他俩说好像弄到了1000多块钱，在路上给了我100块钱。
经王×辨认，指出北京市房山区长阳镇大宁村超市发超市门前，就是其和毕×、黄伟三人实施犯罪行为的地点。
（2）被害人谢×的陈述及辨认笔录证实，我在2011年六七月份的一天中午，我驾驶三轮农用机动车到房山区长阳镇大宁村大宁山庄红绿灯处卖西瓜，过来两名男子，一个年轻光头较胖，一个肤色黑较瘦。年轻的那个说我开车时碰到他手了，并让我赔钱，较胖的那个人就把我拽到车上了。最后我给了他2000元，年轻的不干，我又从别处找了300元，把上衣兜内的二三百元零钱也给了他们。
经谢×辨认，指出毕×、黄伟就是对其进行敲诈勒索的人。
4、2011年六七月份的一天，被告人黄伟伙同毕×、王×驾车尾随被害人李×1至北京市海淀区田村街道砂石厂路西湖小区西侧的出租房大院，以李×1驾驶电动三轮车将毕×手部撞伤为由，强行向其索要人民币2000元。
一审法院认定上述事实的证据有：
（1）同案犯毕×的当庭供述证实，其对上述事实予以认可。
（2）同案犯王×的证言及辨认笔录证实，2011年的一天中午，毕×和老黄让我去老黄家接他俩，上了车后，毕×就让我向西走，快到西湖小区时，看见一个小伙子骑了一辆电动三轮车。毕×让我跟着他，这个小伙子的电动三轮车进了一个大院，我就把车停在那个大院的门口路边，毕×还有黄伟下了车也进了大院，我在车上等着。一个小时后毕×和黄伟从院里往外走，当时还跟着骑电动三轮车的小伙子，还有一个岁数大的男的。最后我看见给了毕×钱应该有2000元，后我开车把他俩送到老黄家。毕×在回去的路上给了我100块钱车费。
经王×辨认，指出北京市海淀区田村街道砂石厂路，西湖小区西侧的出租房大院，就是其和毕×、黄伟实施犯罪行为的地点。
（3）被害人李×1的陈述及辨认笔录证实，2011年六七月份的一天下午1点左右，我骑着电动三轮车回住处，我停下车时一个人说我刚才开车时把他手碰坏了，让我给他2000块钱，我怕惹事，就给了他2000块钱，对方一共两个人，除了跟我要钱的那个人还有一个开车的司机。
经李×1辨认，指出毕×就是敲诈他的人。
5、2011年7月7日12时许，被告人黄伟伙同毕×等人到北京市房山区西潞街道南尚岗村羽毛球馆东南侧出租房处，以被害人周×1驾车将毕×手部撞伤为由，强行向周×1索要人民币2000元。
一审法院认定上述事实的证据有：
（1）同案犯毕×的供述及辨认笔录证实，在一个羽毛球馆附近，我和黄伟、王×在那跟一个男的要过钱，这个男的不是卖菜的，就是收废品的，他当时骑着一个小的三蹦子。
经毕×辨认，指出在北京市房山区西潞街道南尚岗村金鸽园洞口外过小桥后向北的一处出租房西侧路上为其作案的地点。
（2）被害人周×1的陈述及辨认笔录证实，2011年7月7日中午12点左右，我开车刚到我租住的院门口，就有两个人把我拦住，说我开车剐到他们中一个人的手了，让我给他赔钱。我就把他俩带到我房东住的院子，最后我向房东借了1500元钱，自己又添了500，一共赔了他们2000元。
对方有一个人不到30岁的样子，一米七五左右，较胖，圆脸，平头，东北口音。一个人40多岁的样子，男，一米七五左右，中等身材，东北口音，自称姓吴。
经周×1辨认，指出毕×就是敲诈他的嫌疑人。
（3）证人徐×的证言及辨认笔录证实，2011年7月7日12时许，周×1到我院来，还有两个男子，一个30多岁，一个40多岁。30多岁说周×1把他撞了，后周×1从我这拿了1500，他自己有500，这两人拿了钱就走了。30多岁喊我徐哥的大概1.75米左右，体态略胖，东北口音。40岁那个自称姓吴，1.72米左右，东北口音短发。
经徐×辨认，指出毕×就是自称被周×1撞伤手的男子。
（4）证人许×的证言及辨认笔录证实，我家来了两个男的，一个胖一个瘦，听那个胖子说因为周×1碰到他的手了，后那个胖子让周×1给2000块钱。我从家里给的那两个人2000块钱，后来我们觉得被骗了就报警了。
经许×辨认，指出毕×就是自称被周×1撞伤手的男子。
（5）勘验检查笔录证实，现场位于北京市房山区南尚岗村羽毛球馆东南侧出租房。
（6）报案记录证实被害人的报案情况。
6、2011年八九月份的一天中午，被告人黄伟伙同毕×、王×驾车尾随被害人齐×至北京市五棵松篮球馆地下停车场入口处，以齐×驾车将毕×胳膊撞伤为由，强行向其索要人民币1000元。
一审法院认定上述事实的证据有：
（1）同案犯毕×的当庭供述证实，其对上述事实予以认可。
（2）同案犯王×的供述及辨认笔录证实，去年夏天的一天中午，毕×和黄伟找到我，让我跟着出去干活去，在西翠路上快到五棵松篮球馆附近，看见一个送水泥的电动三轮车，骑车的是一个20多岁的小伙子，后在篮球场停的车，毕×和黄伟下车后朝那个骑三轮车的小伙子过去了。我在车上等了有一个多小时，他俩才回来，要没要到钱我不知道。
经王×辨认，指出北京市五棵松篮球馆地下停车场入口处就是作案地点。
（3）被害人齐×的陈述及辨认笔录证实，2011年8月底9月初的一天中午，我开着车在玉渊潭南路华熙乐茂工地门口对面，有一个人在后边叫，说我碰到他了，有个25岁左右的男子在我车前拦住我，还有一辆银灰色羚羊车超过我，停在我车的前边。后我把他们领到了我的院子里，那个25岁男子和那个自称五哥的男子跟我进了院子，后我就从家里拿了1000块钱给了五哥。
经周×1辨认，指出王×就是负责开车的司机，毕涛就是对其敲诈勒索的其中一人。
7、2011年八九月份的一天，被告人黄伟伙同毕×、王×驾车尾随被害人代×至北京市丰台区五里店附近，以代×驾驶农用车将毕×手部撞伤为由，强行向其索要人民币2000元。
一审法院认定上述事实的证据有：
（1）同案犯毕×的当庭供述证实，其对上述事实予以认可，被害人代×给其2000元。
（2）同案犯王×的供述及辨认笔录证实，去年夏天我开车带着毕×和黄伟在丰台五里店一个路边以碰瓷的方式跟一个30岁左右的男的要过钱。这男的骑一辆蓝色的三轮摩托车，他好像在旁边卖水泥的。毕×说让我跟着他，一直跟了有500米左右，那男的把车停在路边。然后毕×和黄伟就下车过去了，我没下车。过了不到一小时他俩回到我车上，让我往回走，我忘了毕×什么时候给的我车钱，给了我100块钱。
经王×辨认，指出北京市丰台区五里店附近是其作案地点。
（3）被害人代×的陈述及辨认笔录证实，2011年8月底9月初的一天中午，我开着车行驶在卢沟桥路，在我准备上路边的台上时，有个25岁左右的男子从我车右后侧走到我车前，跟我说刚才开车撞了他了。还有一个40多岁的男子劝我，最终给了他3000元钱现金，他俩才走的。
经代×辨认，指出毕×、黄伟就是对其进行敲诈的人。
8、2011年10月1日9时许，被告人黄伟伙同毕×、王×驾车尾随被害人曹×至北京市海淀区西四环北路137号院，以曹×驾驶农用三轮车将毕×手部撞伤为由，强行向其索要人民币4000元。
一审法院认定上述事实的证据有：
（1）同案犯毕×的当庭供述证实，其对上述事实予以认可。
（2）同案犯王×的供述及辨认笔录证实，2011年7月份的一天早晨，我开着车带着毕×找到老黄，我们从田村出来到了五孔桥，看见一辆小货车。毕×叫我跟着这辆车，后毕×和黄伟就下了车，朝那辆小货车走过去，我就在原地等着。过了半个小时，毕×和黄伟带着一个男的，回到我的车上。后我开车到了海淀区四季青仝家坟，毕×和那个男的下车进了村，当时老黄在我车上没下车。我俩在车上等了有半个小时，毕×跟那个男的才出来，之后毕×上了我的车，在回来的路上，毕×给了我200块钱车钱。
经王×辨认，指出北京市海淀区西四环北路137号院南侧路，就是其伙同毕×、黄伟实施敲诈勒索的现场。
（3）被害人曹×的陈述及辨认笔录证实，2011年10月1日9点左右，我刚到我的水果摊那，过来一辆轿车，车上连司机一共三个人，一个人说我的农用车把他的手碰了。然后他们开车拉着我去了我的住处，后我怕找事就给了他4000块钱，他们拿完钱后开车就走了。
经曹×辨认，指出毕×就是敲诈自己的人。
9、2011年11月21日11时许，被告人黄伟、毕×等人驾车尾随被害人王×2至北京市大兴区庞各庄镇北顿垡村裕华巷南二条13号门前，以王×2驾驶三轮摩托车将毕×撞伤为由，强行向王×2索要人民币2000元。
一审法院认定上述事实的证据有：
（1）同案犯毕×的供述及辨认笔录证实，2011年11月的一天，我和王×、黄伟开着车在大兴区庞各庄尾随一辆骑三轮摩托车的人，我以他的摩托车碰上我的手为由向对方要钱，后来他跟别人借了2000元钱给的我。被敲诈的人是个外地人，四五十岁，像是种菜的。
经毕×辨认，指出其作案地点为北京市大兴区庞各庄镇北顿垡村裕华巷南二条13号门前。
（2）被害人王×2的证言证实，2011年11月21日11点多钟，我回到家，这时来了一辆轿车，从车上下来一个小伙子说我开车撞到他胳膊了，让我给他2000元钱，他告诉我他是高老五的兄弟，如果不给钱他就带着人把我家给抄了，我就把2000元钱给了这男子，后我就报警了。小伙子年龄约30岁左右，身高1.65米左右，方脸型，短发，上穿黑色皮夹克，下穿黑色长裤，黑皮鞋，体态中等，讲本地口音。另外的小伙子朝他叫三叔，这男子年龄约50岁左右，身高1.68米左右，圆脸，短发，体态中等。
经王×2辨认，指出毕×、黄伟为敲诈自己的人。
（3）证人卢×的证言证实，王×2向其借走200元。
10、2011年11月7日10时许，被告人黄伟伙同毕×、王×驾车尾随被害人周×2至北京市房山区青龙湖镇岗上村菜地，称周×2将毕×手部撞伤，强行将周×2带至六环路上，并持改锥对其进行威胁、控制，强行从其身上抢走现金人民币7000元。
一审法院认定上述事实的证据有：
（1）同案犯毕×的供述及辨认笔录证实，2011年的一天，我让王×开车跟着一个收菜的到一片蔬菜大棚附近，我下车叫这个骑摩的的，黄伟也跟着下车了。我跟骑摩的的说他骑车碰着我手了，让他赔我钱。后我就拽着骑摩的的往王×的车那走，黄伟跟着，我把骑摩的的推到王×的车后排座上，黄伟坐在他旁边，我上了副驾驶让王×开车走。后车上了六环路之后开了几百米，我就让王×把车停到路边。我打开副驾驶前边的手扣，里面有一把改锥。我就把改锥拿在手里，朝收菜的比划。黄伟从这个收菜的裤子后兜里翻出一沓钱，他把钱递给我，一共是7000块钱，全都是100的。我分给黄伟3000块钱，给王×400块钱车钱。
经毕×辨认，指出黄伟、王×就是伙同其一起实施抢劫的人。
（2）同案犯王×的供述及辨认笔录证实，2011年11月份的一天，毕×（小龙）和黄伟（老黄）让我开车跟着一辆农用车开到一片菜地，老黄、小龙下了车。后老黄、小龙他们两个人带着一个个子不高，也就是一米六多，30多岁的人上车。小龙坐在副驾驶上，让我开车上了六环，上了六环之后，我的车靠边上停了下来。我在车上听到小龙跟那个人要钱，听小龙说那个人好像是开车碰到小龙了，后来好像是小龙从那个人身上拿了一叠钱，听说一共7000块钱。小龙、老黄就让那个人下了车。我开车把小龙、老黄拉到田村，下车时小龙给了我有300元钱左右。
经王×辨认，指出毕×、黄伟就是抢劫案中的人。
（3）被害人周×2的陈述证实，2011年11月7日上午10点多，我开着三轮摩托车到了菜地之后，我看见有两个男的喊我让我过去，在他们身后大约有50米的地方停着一辆小轿车。我走到他们面前时，一个高点的男的说我骑车过大苑村时，车碰他手了，后高个的拉着我衣服让我上车，我就没上。那个高个就踹了我屁股几下，我才上的车。车上还有一个司机。高个的男的坐在副驾驶位置，另外那个矮个的岁数大点，有40多岁，他坐在后排在我的左侧。这个高个就让司机上了六环，高个的把我裤子兜里的几百块钱交给了坐在副驾驶的那个高个男的。那个坐在我左边的矮个男的就用手往我上衣兜处摸。坐在副驾驶的高个男的手里拿着木把螺丝刀对着我，说我再动，他就用螺丝刀捅我。这个矮个摸到我裤子后兜时让我把兜里的东西拿出来，我从兜里把7000元钱拿出来交给了高个的男的。高个的男的拿过钱，就说让司机停车，让我下车。
（4）证人何×的证言证实，2011年11月7日周×2被人带到六环路上被抢之后，周×2从六环路上下来，他给我老乡李×2打电话，让李×2去接他，李×2让我开车到王佐村去找周×2，在王佐一所小学边上的公路上我们找到了周×2，周×2说被人抢了七八千元钱。
（5）证人李×2的证言证实，那天来到菜地的应该是三个人，到洗菜棚这边下车两个人，司机没下车在那倒车，下车的一个个子高胖，一个个子矮。那个胖子说周×2的车碰到他了，还说他认识岳各庄批发市场的人，让我们的菜卖不掉，说自己是那边的老大，还说报警就烧我们的菜棚，他们就把周×2带走了，之后我们以周×2的名义，用电话报警了。
（6）报案记录、到案经过证实，2011年11月7日的报案情况及被告人黄伟于2012年11月15日的到案情况。
（7）刑事判决书等证实被告人黄伟的前科情况。
（8）户籍信息证实被告人的身份情况。
根据上述事实和证据，一审法院认为：被告人黄伟以非法占有为目的，敲诈勒索他人的财物，数额较大，采用暴力、胁迫手段抢劫公民财物，其行为分别构成敲诈勒索罪、抢劫罪，依法应予以数罪并罚。鉴于被告人黄伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。故判决：一、被告人黄伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九千元。二、被告人黄伟与本院（2013）房刑初字第168号刑事判决书所列被告人毕×连带退赔被害人王×1人民币二千六百元、被害人陈×人民币二千元、被害人周×1人民币二千元、被害人王×2人民币二千元；与被告人毕×、王×连带退赔被害人谢×人民币二千五百元、被害人李×1人民币二千元、被害人齐×人民币一千元、被害人代×人民币二千元、被害人曹×人民币四千元、被害人周×2人民币七千元。
黄伟提出的上诉理由是：其不知道毕×碰瓷，不构成犯罪。
北京市人民检察院第二分院的审查意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院判决认定上诉人（原审被告人）黄伟伙同他人犯抢劫罪、敲诈勒索罪的事实是正确的。上述事实有一审法院判决书中列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。在本院审理期间，黄伟未提出新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄伟伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，敲诈勒索他人的钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应与其所犯抢劫罪并罚。被告人黄伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。上诉人黄伟所提其不知道毕×碰瓷，不构成犯罪的上诉理由，经查，在案的被害人陈述、同案人供述等证据能相互印证黄伟积极主动的伙同他人实施了本案查明的抢劫及敲诈勒索犯罪，故本院对其上诉理由不予采信。一审法院根据黄伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，责令黄伟退赔赃款返还各被害人亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回黄伟的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩吉祥
代理审判员 马智辉
代理审判员 常 燕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈文迪