＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）石民一终字第00675号＼n上诉人（原审被告）梁秋珍。＼n上诉人（原审被告）党瑞花。＼n上诉人（原审被告）党瑞芳。＼n上诉人（原审被告）党瑞双。＼n上诉人（原审被告）党丽芬。＼n上诉人（原审被告）党雪花。＼n上诉人委托代理人祁庆斌，北京市京悦律师事务所律师。＼n上诉人委托代理人杨增建，石家庄市长安天平法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）党瑞国。＼n委托代理人苗利红，河北锦泽律师事务所律师。＼n上诉人梁秋珍、党瑞花、党瑞芳、党瑞双、党丽芬、党雪花因所有权确认纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院＼n（2013）新民初字第1955号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审认定，原告党瑞国的叔叔党新来（已于2008年12月27日去世）是被告梁秋珍的丈夫，是被告党瑞花、党瑞芳、党瑞双、党丽芬、党雪花的父亲。党瑞林是原告党瑞国的哥哥。由于原告父亲党培申去世较早，1971年，原告哥哥党瑞林就其祖父母的赡养及财产问题与他们叔叔党新来进行分家，党瑞林分得北院、党新来分得南院。1981年，原告与其哥哥党瑞林进行分家，原告分得上述宅院及猪圈一个。1988年，石家庄市新华区赵陵铺镇党家庄村在办理宅基地登记时，因原告家的猪圈位于党新来院落西侧并与党新来家的猪圈相邻，如果将党瑞国家的猪圈登记在其宅基地证上则无法正确显示其左邻右舍的位置关系，故将其猪圈所在的位置和面积登记在了其叔叔党新来的宅基地证上，宅基地证号为党家庄字第2**号，当时的经办人党双凤、孙庚辰向两家说明了情况。2000年左右，原告和党新来为了便于使用将东西方向的两个猪圈填平，填平后的土地南北平分改成房屋对外出租，该房的费用及房租均由各家各自承担和收取。2008年，石家庄市新华区赵陵铺镇党家庄村进行拆迁改造，原告党瑞国支取了上述两个猪圈改建后的属于其所有的房屋（南平房2）的拆迁补偿款15231元，党新来及六被告当时未提出异议。根据当时政策，党新来家置换了五套回迁楼（即石家庄市新华区赵陵铺镇党家庄村党家庄小区高层），分别为22-2-301室（实际结算面积96.06平方米）、22-2-704室（实际结算面积96.30平方米）、22-2-302室（实际结算面积95.75平方米）、22-2-703室（实际结算面积95.75平方米）、35-2-801室（实际结算面积l34.02平方米），其中该宅基地证上原来两个猪圈占地面积共99.**平方米，可以置换的回迁楼面积为134.40平方米。2012年1O月，上述五套房屋交付使用，现上述五套房屋均由被告占有、使用和收益。2013年9月，石家庄市新华区赵陵铺镇党家庄村对拆迁补偿的高层往宅进行办证登记，允许原来有登记不明确及发生分割、互换、买卖、赠予等情况的进行变更登记。原告提出将其猪圈占地的补偿面积67.20平方米所得回迁楼一套变更至其名下，多出的面积折价补偿，被告梁秋珍未提出反对意见，但以村里未补偿其胡同面积为由拒绝变更。另查，2011年4月18日，石家庄市新华区人民政府出具了石新政【20l1】8号批复，同意党家庄等六村撤销村民委员会，成立居民委员会。＼n原审认为，所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案涉诉猪圈归原告所有，由原告将之改建为房屋并由其领取了上述房屋（南平房2）的拆迁补偿款15231元，党新来及六被告在原告领取上述拆迁补偿款时均未提出异议，且石家庄市新华区赵陵铺镇党家庄社区居委会和人民调解委员会及相关工作人员就此出具了详细的情况说明，足以证实本案涉诉猪圈归原告所有，依照法律规定，通过该猪圈改建的房屋及其占用的宅基地置换的利益应归原告所有，故依据2008年石家庄市新华区赵陵铺镇党家庄村拆迁办法，被告通过宅基地置换的回迁楼中的67.20平方米归原告所有。原告主张将石家庄市新华区赵陵铺镇党家庄村党家庄小区高层22-2-301室（实际结算面积96.06平方米）确权归其所有并由被告向其支付自2012年1O月至判决生效之日出租上述房屋所得的租金（每月按1O00元计算租金），因原告该主张要求的面积已超出其应享有的面积，原、被告可协商解决房屋归属和差价找补问题，若协商不成，可另诉解决。关于租金，因房屋归属问题尚不明确，于法无据，本院不予支持。被告抗辩称原告的诉求已经超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。本院认为，依照法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告明确得知被告不同意将其应得的拆迁补偿面积过户至其名下的日期为2013年9月，故其知道自己权利被侵害的日期为2013年9月，原告于2013年10月28日诉至本院，并未超过诉讼时款，故对于被告该意见本院不予采信。被告另对原告提交的由石家庄市新华区赵陵铺镇党家庄社区居委会的证据真实性存在异议，称该社区居委会的相关工作人员与原告之间存在利害关系，但除其个人陈述之外未提供其他证据予以证明，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对于被告该意见，本院不予采信。＼n原审判决：一、确认石家庄市新华区赵陵铺镇党家庄小区高层22-2-301室（实际结算面积96.06平方米）中的67.20平方米归原告党瑞国所有。二、驳回原告党瑞国其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告梁秋珍、党瑞花、党瑞芳、党瑞双、党丽芬、党雪花共同负担。＼n判后，梁秋珍、党瑞花、党瑞芳、党瑞双、党丽芬、党雪花不服，提起上诉。请求：撤销新华区人民法院（2013）新民初字第1955号民事判决并依法改判。主要理由是：1、争议的猪圈早在当年就经当时政府的土地行政管理部门确认给上诉人家，1991年上诉人还缴纳了宅基地使用费。根据《民法通则》的规定，变更或者撤销民事行为的除斥期间为一年被上诉人显然并未在该期间内提出申请。另外，88年到2013三已过20年最长诉讼时效。2、根据党家庄村的分房政策，是按政府确定面积及宅基地使用权置换的新楼房，当时猪圈确权就确给了上诉人而非被上诉人，我方认为上诉人房屋不存在权属不清的问题。一审法院认定事实的证据不合法亦违反法定程序。一审时，被上诉人提供的居委会的证明有两个自然人签字（证人未出庭），并且还盖有居委会公章，但无负责人签字。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的规定均不符合法律规定。另外，证人未出庭的，不得作为定案的依据。法人出具证言除加盖公章外，还应当有法定代表人签字。＼n经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。＼n本院认为，关于本案涉及的猪圈所有权归属问题。上诉人哥哥党瑞林就其祖父母的赡养及财产问题与叔叔党新来进行分家时，虽未涉及猪圈，但1981年，被上诉人党瑞国与其哥哥党瑞林进行分家，党瑞国分得上述宅院及猪圈一个。党新来作为族人在分单上见证签字，当时并未提出过异议。说明党新来对本案争议的猪圈归党瑞国所有是认知的。另外，从党瑞国领取补偿款上诉人未提出异议、以及石家庄市新华区赵陵铺镇党家庄社区居委会和人民调解委员会及相关工作人员就此出具的详细的情况说明，足以证实本案涉诉猪圈归党瑞国所有。通过该猪圈改建的房屋及其占用的宅基地置换的利益亦应归党瑞国所有。因此，一审确认上诉人通过宅基地置换的回迁楼中的67.20平方米归党瑞国所有是正确的。综上，上诉人的上诉理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审诉讼费5800元由上诉人梁秋珍、党瑞花、党瑞芳、党瑞双、党丽芬、党雪花负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张君＼n审判员张素珍＼n审判员王靖＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员翟伟