济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2345号
原告：赵昕，女，1982年1月12日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：孙元，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。
被告：山东金羚置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨金峰，经理。
委托诉讼代理人：邓晓一，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：王真真，国浩律师（济南）事务所律师。
原告赵昕与被告山东金羚置业有限公司（以下简称金羚置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法由审判员杨春疆适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告赵昕的诉讼代理人孙元，被告金羚置业的诉讼代理人邓晓一、王真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昕的诉讼请求为：一、判令被告为原告办理居住房屋及储藏室所有权证；二、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金，暂定7300元；三、判令被告承担诉讼费用。
其事实及理由为：2012年9月20日，原被告分别签订合同编号为：销售（字）201245646和销售（字）201245653两份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的嘉和馨园8住宅一套建筑面积149.74平方米和储藏室一间建筑面积13.15平方米，原告为购买以上房产共计支付1213672元。合同第八条约定2013年10月1日前交付以上房屋，被告实际交房时间为2013年9月26日-28日，原告于当日向被告指定的济南瑞通物业管理有限公司缴纳相关费用并签订前期物业管理服务合同。2014年12月23日，被告将原告购房款收据收回更换为国家正式发票并与原告签订《房屋结算移交协议书》，确定被告移交的房产楼号、面积和原告缴纳购房款金额准确无误，双方对以上移交事实无任何疑义及纠纷。合同第十五条还约定被告应当在商品房交付使用后600个工作日内为原告办理房屋产权登记备案并办理产权证。目前涉案房产已在房管部门网签。2015年4月-5月，原告居住的嘉和馨园小区内其他业户均取得房屋所有权证书，但被告却以原告储藏室编号有误为由拒绝为原告办理涉案房产所有权证书。原告现使用的储藏室编号与《商品房买卖合同》中储藏室的编号及《房屋结算移交协议书》中储藏室的编号完全一致，为此原告认为被告拒绝办证的理由无事实与法律依据，其行为违法并构成合同违约，应该依法承担违约责任并支付违约金。在双方协商未果的情况下，为维护合法权益，特主张权利。
被告金羚置业辩称,请求驳回原告的诉讼请求。事实及理由为：一、我方已经按照合同约定于房屋交付后600个工作日内将权属登记所需的资料报房管局备案，我方没有违约。二、我方已多次通过电话、面谈或书面函件的方式告知原告解决房屋交付中遗留的问题，进而办理房产证，但原告拒不配合，相关的法律后果应由其自行承担。三、原告事实上也不具备办理房产证的条件，其占有的地下储藏室并非买卖合同中约定的储藏室，原告以此申请办理房产证只能造成登记错误的法律后果。
经审理查明，2012年9月20日，原告赵昕作为买受人与作为出卖人的被告金羚置业签订编号为销售（字）201245653的《商品房买卖合同》，约定出卖人以出让方式取得（济南市槐荫区）南辛庄西路50号地块的土地使用权，在上述地块建设商品房，定名“金羚嘉和馨园”；买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为济建预许2012192号；买受人所购商品房的基本情况为嘉和馨园，房号XXX，该商品房的楼号、房号为合同约定的楼号、房号，如政府相关部门审批的楼号、房号与合同不一致，以政府批准的为准。该商品房的用途为储藏室。建筑面积共13.01平方米，其中套内建筑面积7.18平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积5.83平方米。该商品房合同约定建筑面积暂以济南市房产测绘部门的预测面积为签约依据。上述面积最终结算时按照济南市房产测绘部门出具的测绘报告中所载建筑面积为准。关于计价方式与价款，合同约定按建筑面积计算，该商品房单价为3500元/平方米，总金额为45535元。房屋维修资料、保险费等费用由买受人缴纳，房产交易及办理产权证书发生的有关税费，按照国家有关法律和政府有关部门规定由买卖双方分别交纳各自应承担的部分。关于面积确认及面积差异处理，合同载明双方自行约定：（1）合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；（2）商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以济南市房产测绘房屋安全鉴定中心认可的最终实测面积为准，按合同约定单价，据实核算，多退少补。交付期限合同约定为出卖人应当在2013年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。关于产权登记，合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后600个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该条中并约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人；（2）买受人不退房的，出卖人按已付房价款的每日万分之一向买受人累计支付违约金，但违约金总额最高不超过已付房价款的3%。除以上内容外，合同中还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更的约定、保修责任等事项进行了约定。在该合同后附有《地下一层平面图》，载明所购地下室XXX号，该号地下室在平面图中有明确标示，显示在平面图的最南端。在该合同后还附有双方签订的其他附件，包括公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明、补充协议等。
同日，原告赵昕与被告金羚置业又就买卖嘉和馨园8住宅楼2单元601号商品房签订编号为销售（字）201245646《商品房买卖合同》，约定商品房价款为1167725元，该合同其他内容包括交付期限、产权登记的约定等与销售（字）201245653的《商品房买卖合同》约定内容一致。
以上合同签订后，原告赵昕交纳了相应购房款项，被告金羚置业向其开具收款收据。2014年12月23日，原告赵昕与被告金羚置业签署《房屋结算移交协议书》，载明：乙方（原告赵昕）已购买甲方（被告金羚置业）开发建设的济南槐荫区南辛庄西路50号嘉和馨园XXX。该房屋的实测建筑面积为149.74平方米；储藏室为XXX室；储藏室实测建筑面积为13.15平方米。以上房产乙方支付给甲方的总款项为人民币：1213672元。甲方将该房产的权利及义务全权移交于乙方，双方对此无任何疑义及纠纷。同日，被告金羚置业向原告赵昕开具了合计金额为1213672元的《销售不动产统一发票（自开）》。
原告赵昕在本案审理中提供签订时间为2013年9月28日的《前期物业管理服务合同》，载明其为乙方、购房人（产权人）或承租人，房屋坐落位置为XXX室，地下室号为XXX，甲方为济南瑞通物业管理有限公司，其原主张被告金羚置业向其交付房屋（含储藏室）的时间为2013年9月26日，后其说明可以依该《前期物业管理服务合同》载明的签订日期作为被告金羚置业向其交付房屋的时间；其以该时间计算，认为至2016年2月7日被告金羚置业未协助其办理涉案房屋所有权登记，构成违约，故其要求被告金羚置业承担逾期办理房屋所有权登记的时间起于2016年2月8日，计算标准为以购房款为基数，按照合同约定的购房款日万分之一计算。
被告金羚置业同意原告赵昕所述以2013年9月28日作为涉案房屋的交付时间，但认为商品房买卖合同中关于产权办理约定的600个工作日的最后一天应为2016年2月25日。
原告赵昕及被告金羚置业还共同确认原告赵昕所受领的储藏室的具体位置即为合同约定中的储藏室位置，即8号楼2单元最南端的地下室。
以上事实有原告赵昕提供2012年9月20日签订编号为销售（字）201245653、201245646的《商品房买卖合同》、收款收据复印件、2013年9月28日签订的《前期物业管理服务合同》、2014年12月23日签署的《房屋结算移交协议书》、《销售不动产统一发票（自开）》及双方当事人的陈述为凭。
被告金羚置业在本案审理中主张8号楼的初始登记已经办理完毕，其提供济房权证槐字第1822**号《房屋所有权证》复印件，载明其为房屋所有权人，登记时间为2014年10月15日。其并说明因工作人员失误，在向原告赵昕交房时地下室（即储藏室）表格有误，导致交给原告赵昕的储藏室出现错误。其进一步解释该错误为工作人误将储藏室110号当作111号交付给了原告赵昕，当时出现错误共8户，后来有6户在其沟通后相互调换为正确的储藏室，但原告赵昕在其多次以各种方式沟通后均拒绝进行处理，由此造成原告赵昕现实际占有的储藏室并非合同约定的储藏室。其还说明，储藏室的编号是由房管部门进行备案过的，并非其单方或与原告赵昕双方协商后即能变更。其另说明原告赵昕现占有的地下室实际面积约为15平方米，而非原合同约定111号储藏室的13.15平方米；其还说明原告赵昕购买了住宅及储藏室，但用了一个结算移交书和一张发票，因储藏室显示与实际情况不符，办理权属登记就是错误的登记，所以无法单独办理。
原告赵昕对被告金羚置业以上陈述持有异议，其主张在2015年4月份之前找被告金羚置业交涉办理房屋所有权证事宜，被告金羚置业贴出通知要求其找代理机构办理。后其拿着手续找被告金羚置业，被告金羚置业调出房屋档案后说储藏室的编号弄错了，房产证不能办，就没有给其办理。后其继续交涉，但一直没有结果。被告金羚置业承认在实测时将编号弄错了。
被告金羚置业在本案审理中提供两份《通知函》，一份出具时间为2015年1月9日，内容为“赵昕女士：你购买的金羚嘉和馨园小区XXX地下室，鉴于地下室合同的附图标号出现错误（后附错误的地下室图纸）。你地下室合同与房管局备案实测地下室图纸（后附房管局实测地下室图纸）不符，无法提报办理产权登记手续。现通知你方调换地下室后更换合同内房管局出具的实测面积图纸。请提到此函后三日内给予书面回复并于2015年1月16日前调整完毕。由于你方原因，无法办理该房屋产权登记以及后期与产权登记相关的任何责任，均由你方承担”。另一份出具时间为2016年4月15日，内容为：“金羚嘉和馨园的业主赵昕女士：您于2012年购买我公司开发的金羚嘉和馨园项目8号楼2单元601室，该套房屋配套储藏室XXX（面积13.01平方），并于2012年9月20日签定正式的济南市商品房买卖合同，鉴于地下室合同的附图标号错误（后附错误的地下室图纸），造成地下室交付时存在问题，我公司曾于2015年1月9日给贵方发过调换地下室图纸的通知函，并已书面通知尽快办理产权登记证，调换地下室事宜另行协商，后又经过多次的电话沟通和面谈，但一直未果。交房后我公司已经给贵方开具了正式的购房发票，现由于房地产行业营改增政策于2016年5月1日执行，现我公司通过发函的形式再次通知贵方务必于2016年4月25日前持相关办证资料前去我公司指定的第三方代理机构办理您的房产证，如到期未能办理房产证，由此产生的一切后果，由贵方承担。特此通知”。被告金羚置业就提供的以上两份《通知函》说明其在交付房屋后大约四个月左右的时候，陆续有业主反映地下室面积与合同约定不符，其向包括原告赵昕在内的业户重新做出通知，在原告赵昕拒不配合的情况下，多次沟通，在2015年1月9日发出《通知函》，后在2016年4月20日也就是具备办证条件之后，向原告赵昕电话通知解决，又向原告赵昕发出书面《通知函》，但原告赵昕拒收。现在该函件（2016年4月20日邮寄）被退回后仍未拆开。
鉴于被告金羚置业提供的EMS函件未拆开，本院在开庭审理时当庭拆开该函件，确认内有落款时间为2016年4月15日的《通知函》。
原告赵昕对被告金羚置业提供的以上两份《通知函》质证认为2015年1月9日的《通知函》其并未收到过，从通知的内容上看说明是图纸测绘错了；2016年4月20日的特快专递没有收到，其对该通知中载明被告金羚置业多次协商的内容亦不予认可。
被告金羚置业在本案开庭审理后又提供嘉和馨园8号楼济房权证槐字第1822**号《房屋所有权证》及后附《房屋分层分户平面图（实测）》，显示原告赵昕原购买的最南端储藏室XXX在该平面图中编号为XXX，而编号为“XXX”的储藏室则居于XXX的北面，为原告赵昕与被告金羚置业原签订销售（字）201245653《商品房买卖合同》所附平面图的“XXX”号储藏室；其还提供《房屋权属状况信息》一份，载明房屋坐落于（济南市）槐荫区南辛庄西路50号嘉和馨园8号住宅楼XXX，房产证号为济南20160066951，面积为15.56㎡，所有权人为胡新刚，共有权人为傅乐，登记时间为2016年6月14日，该信息表中还载明房屋设定有抵押情况。
原告赵昕对被告金羚置业在庭后提供的以上房屋信息无异议，但认为其与被告金羚置业合同中约定的储藏室为XXX，其要求被告金羚置业办理的亦为该号储藏室的房屋所有权证。
另在本案审理中，被告金羚置业原提出追加胡新刚参加诉讼，后其表示不再申请追加；原告赵昕也明确不申请追加胡新刚参加诉讼。
以上事实有被告金羚置业提供济房权证槐字第1822**号《房屋所有权证》复印件及该所有权证档案材料（后附《房屋分层分户平面图（实测）》）、2015年1月9日《通知函》、2016年4月20日EMS特快专递（内有2016年4月15日《通知函》）、《房屋权属状况信息》及双方当事人的陈述为凭。
本院认为，原告赵昕与被告金羚置业于2012年9月20日就购买嘉和馨园8号住宅楼XXX储藏室及XXX号住宅签订的销售（字）201245653、201245646《商品房买卖合同》均系双方当事人的真实意思，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，且被告金羚置业已经取得了相关《商品房预售许可证》，故两份《商品房买卖合同》均为有效，双方当事人均应严格执行。
就本案审理查明事实，被告金羚置业已按合同约定时间向原告赵昕交付了储藏室及住宅，但其作为商品房的出卖人，还负有法定及约定义务协助买受人即原告赵昕办理以上储藏室及住宅的房屋所有权登记，因其实际未能协助办理，导致双方产生纠纷，原告赵昕诉至本院。
就未能办理储藏室及住宅房屋所有权登记的原因，被告金羚置业主张在于其向原告赵昕交付的储藏室标号错误，其还说明因原告赵昕购买的住宅及储藏室用了一个结算移交书和一张发票，因储藏室显示与实际情况不符，所以无法单独办理。由此，本院认为被告金羚置业作为商品房的开发商，其负有协助商品房买受人办理权属登记的义务，该项义务一般是以其已经办理完毕整栋商品楼的初始登记为止。也就是说，正常情况下，商品房的出卖人（开发商）如果办理了整栋商品楼的初始登记，取得了该整栋商品楼的所有权证书（一般被称为“大证”），该栋商品楼的买受人即具备了办理各自购买商品房权属登记的条件（即分户登记）。但本案特殊之处在于，原告赵昕所购住宅及储藏室至今未能办理权属登记的原因在于其所购储藏室标号错误（此为被告金羚置业的说法），以致储藏室及住宅的所有权登记均未能办理。从本案查明事实来看，被告金羚置业最早于2014年10月15日即已办理了嘉和馨园8号楼的“大证”，但其在2014年12月23日与原告赵昕签署了《房屋结算移交协议书》并于同日向原告赵昕开具发票，该时间实际晚于被告金羚置业取得“大证”的时间，但在此过程中其并未向原告赵昕告知所谓标号错误内容。实际上，从本案审理查明双方签订的合同及实际储藏室的交付来看，原告赵昕购买的储藏室坐落于8号楼-1层2单元最南端，在双方签署合同时标号为“XXX”，被告金羚置业实际向原告赵昕交付的、原告赵昕至今占有的实际也正是该间储藏室。众所周知，商品房的买受人有购房的自主权，其有选择购买哪个小区、小区内哪一栋楼、楼内哪一间商品房的自由，原告赵昕已通过签订合同的方式向被告金羚置业明确了其购买XXX层最南端地下室的意思，被告金羚置业也已予以确认。而被告金羚置业自称标号错误，并在2015年1月9日《通知函》中以此为由要求原告赵昕调换地下室（储藏室），其含义已不仅仅是更换标号的意思，实际是要求原告赵昕更换储藏室，按其所述含义，此处要求原告赵昕调换储藏室，就是要求原告赵昕将原选好、购买的2单元最南端储藏室调换为该储藏室北邻一间。如果被告金羚置业的该主张成立，也就意味着双方要解除原于2012年9月20日就2单元最南端储藏室（原合同中标号为XXX），而重新就2单元最南端北邻的储藏室（原合同中标号为XXX，按被告金羚置业主张现编号为XXX）另行签订一份新的《商品房买卖合同》。但在原告赵昕并无违约的情形下，被告金羚置业的该项主张仅系单方意思表示，对原告赵昕并无约束力。其这种要求在原告赵昕不同意的前提下，显系无理，于法于事均不能成立。而从查明的合同签订、购房款的交付、商品房（含储藏室）的交付直至起诉前，原告赵昕均无过错，本案诉讼发生的原因在于被告金羚置业违约，未能完成其所负担的合同及法定义务。因此，其应向原告赵昕承担违约责任。实际上，如果按被告金羚置业的主张，原告赵昕现占有的储藏室另有他人购买，也就说明被告金羚置业存在着一房两卖的情形，而并非仅仅是调整储藏室标号的问题。
还需说明的是，被告金羚置业声称储藏室标号错误导致原告赵昕所购储藏室（连带其所购住宅）无法办理权属登记，但从其提供的案外人胡新刚房屋权属状况信息来看，被告金羚置业所称原告赵昕所购储藏室实际为XXX恰恰办理了权属登记，而权利人则是案外人胡新刚。由此表明，即使依被告金羚置业的主张，将所谓标号错误的储藏室进行调整，原告赵昕也不可能再办理该XXX的权属登记。由此更印证被告金羚置业所述不能成立。原告赵昕在此情形下、在本案中也明确其要求办理权属登记的为XXX号储藏室。故对被告金羚置业的辩称意见本院不予采信。至于被告金羚置业在本案审理中提出的XXX储藏室与XXX储藏室面积存在的差异，因双方在《商品房买卖合同》中对面积差异的处理有明确约定，在合同约定有效的情形下，双方均应严格执行，面积上的差异不能构成被告金羚置业的抗辩理由。鉴于以上理由，本院对原告赵昕要求被告金羚置业协助办理XXX储藏室及XXX住宅权属登记的诉讼请求予以支持。
同时，鉴于被告金羚置业的行为违反了合同约定，其应向原告赵昕承担违约责任。根据双方合同的约定，被告金羚置业作为出卖人，应当在商品房交付使用后600个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。就该逾期办理权属登记的具体起算时间，原告赵昕原主张为2016年2月8日，被告金羚置业提出异议，认为600个工作日的最后一天应为2016年2月25日，原告赵昕未再提出异议。本院确定以该时间为准，被告金羚置业应自2016年2月26日起向原告赵昕承担逾期办理权属登记的违约责任，计算标准以双方合同约定的购房款每日万分之一为准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山东金羚置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告赵昕办理坐落于济南市嘉和馨园XXX储藏室及XXX住宅的权属登记手续；
二、被告山东金羚置业有限公司向原告赵昕承担逾期办理以上储藏室、住宅权属登记的违约金，以购房款1213672元为基数，按日万分之一的标准自2016年2月26日起计至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15785元，减半收取7892.50元，由被告山东金羚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一六年八月一日
书记员 刘 微