wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1050号
罪犯徐云乐。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年6月7日作出（2012）甬象刑初字第340号刑事判决，以罪犯徐云乐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐云乐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐云乐在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政表扬、优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯徐云乐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯徐云乐提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐云乐减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年四月十四日
代书 记员 何锦霞
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）延刑执字第1703号＼n罪犯惠强强，男，生于1983年5月28日，汉族，甘肃省宁县平子镇人。因抢劫罪经陕西省淳化县人民法院于二〇一〇年十一月二十二日以（2010）淳刑初字第000032号、第000044号刑事判决书判处有期徒刑九年四个月，并处罚金五千元，剥夺政治权利二年，刑期自二〇一〇年六月三十日至二〇一九年十月二十九日止，于二〇一一年三月一日送黄陵监狱执行刑罚。＼n现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯惠强强确有悔改表现，建议对罪犯惠强强减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在电子线圈分队改造以来，能认真学习线圈技术，熟练掌握每个生产环节，生产的产品质量好、废品少，按时完成生产任务，累计节约原料一万余个，价值600余元。并经常利用工余时间给新入监的罪犯传授生产技术，受到干警的一致好评。计分考核成绩自2011年5月至2013年7月止累计获得1381分，折合积极十三个。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯惠强强确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为：罪犯惠强强在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯惠强强减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一八年十月二十九日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一三年十月二十八日＼n书记员沙文华＼n监督电话：0911-211****＼n
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）新民初字第5540号＼n原告林永波。＼n委托代理人王超，山东众成天信律师事务所律师。＼n委托代理人燕西海，山东众成天信律师事务所律师。＼n被告陈守娟。＼n本院在审理原告林永波与被告陈守娟探望权纠纷一案中，原告林永波于2014年1月16日以原被告有和好可能为由向本院提出书面撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，并不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告林永波撤回起诉。＼n案件受理费100元，减半收取50元，由原告林永波负担。＼n审判员王安贵＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员郎贝贝＼n
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1500号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人：马海军，系公司董事长。
委托代理人李成鑫，系公司员工。
被告张成可。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司诉被告张成可买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司负担。
审判员 王廷发
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩 多
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执恢21号
申请执行人韩城市光大融资担保有限责任公司。
被执行人程卫民，男。
被执行人吉江伟，男。
上列当事人追偿权纠纷一案，韩城市人民法院作出（2014）韩民初字第00397号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提出执行申请，本院已立案执行。
本案执行标的为人民币100万元、利息485400元及逾期利息和违约金20万元。本次执行过程中，被执行人程卫民主动履行50000元，剩余部分双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（三）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0581执恢21号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈永峰
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第168-2号
申请执行人：吉林市天业机电设备制造有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：赵国文，董事长。
委托代理人：赵羽，该公司职员。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人吉林市天业机电设备制造有限公司与被执行人吉林水工机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年7月24日作出（2014）吉高新民二初字第67号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林水工机械有限公司邮寄送达了执行通知书及财产申报通知书，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人吉林水工机械有限公司银行基本户。经查询，暂未发现被执行人吉林水工机械有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产信息。申请执行人吉林天业机电设备制造有限公司申请结案，保留债权，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）吉高新民二初字第67号民事判决书本次执行终结。如发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一四年十一月十九日
书记员 董文博
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初166号
原告：杜文坤，男，1949年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：钱大卫，男，住安徽省淮北市相山区，系萧县杜楼镇杜集村民委员会推荐。
被告：萧县市场监督管理局，住所地安徽省萧县。
法定代表人：刘彪，该局局长。
委托诉讼代理人：吕纪林，该局工作人员。
原告杜文坤与被告萧县市场监督管理局劳动争议一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告杜文坤及其委托诉讼代理人钱大卫、被告萧县市场监督管理局的委托代理人吕纪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜文坤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告为原告补办退休申报手续；2.判决被告支付应为原告办理退休申报手续之日至案件终结之日原告工资性收入损失，具体标准可按安徽省人民政府公布的当地职工最低工资标准的110%计算。事实和理由：原告于1983年到被告处工作至1998年离岗，至今被告未按法律规定向原告出具解除、终止劳动关系证明，亦未为原告办理退休申报手续，侵犯了原告的合法权益。2016年12月28日，原告向萧县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。故依法起诉。
萧县市场监督管理局辩称，原告起诉已经超过了仲裁时效和诉讼时效；原告与其单位不存在劳动关系，故其单位不存在为原告办理退休申报手续，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的（2015）宿中民三申字第00040号、00041号民事裁定书，欲证明被告未按法律规定程序为原告办理劳动关系解除手续，也未给原告送达解除劳动关系通知书，程序违法，已被该两份民事裁定书所确认。被告对其真实性无异议，经审核，上述两份民事裁定书的当事人均不是本案的当事人，虽该两份民事裁定书是生效裁判文书，但我国并非判例法国家，故该两份民事裁定书对本案不具证明力，与本案不具关联性。原告提供的（2016）皖13民终1252号民事判决书，欲证明原告于1983年至1998年已连续工作满15年以上，符合法律规定的退休工龄年限，已超过法定退休年龄，但被告未按法律规定程序为原告办理退休申报手续。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告要求被告为其办理退休申报手续，应提供其人事档案及工资手续在被告处的有关证据。经审核，该份民事判决书的当事人虽是本案的当事人，也是生效裁判文书，但该份民事判决书不能达到原告的证明目的，被告质证意见成立，故对该份证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
另查明，原萧县工商管理局于2014年1月份与萧县质量技术监督局和萧县食品药品监督管理局合并为现在的萧县市场监督管理局。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜文坤自述其工作至1998年离岗，原萧县工商管理局未为其办理解除劳动关系手续，至2009年10月达到退休年龄时，被告单位亦未为其办理退休申报手续。则杜文坤应当知道从2009年10月起其权利受到侵害，其申请仲裁保护的时效期间为1年，然杜文坤于2016年12月29日才申请仲裁，主张该项权利，明显超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，且杜文坤在本案中未能提供证据证明仲裁申请时效存在中止、中断或延长等正当理由的情形，超过仲裁申请时效期限申请仲裁，已丧失了可以得到程序性保障合法权益的权利，杜文坤在收到不予受理通知书后，虽然在规定的15日内提起诉讼，但未能提供证据证明其程序性权利并未丧失的证据，故杜文坤要求萧县市场监督管理局为其补办退休申报手续并支付应为其办理退休申报手续之日至案件终结之日工资性收入损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告杜文坤的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；被告萧县市场监督管理局辩称原告起诉已经超过了仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求的辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杜文坤的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由杜文坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年三月十六日
书记员 王优
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4229号之一
原告：巩义市卓霖化工有限公司，住所地巩义。
法定代表人：孟献红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟元甲，系该公司员工。
被告：西安东亚电线电缆实业有限公司，住所地西安市。
法定代表人：许雪霞。
原告巩义市卓霖化工有限公司与被告西安东亚电线电缆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告巩义市卓霖化工有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市卓霖化工有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩义市卓霖化工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巩义市卓霖化工有限公司负担。
审判员 杜占元
二〇一七年九月十一日
书记员 冯 晓
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4078号
原告龚介明。
原告龚妹金。
委托代理人高峰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。代理上列二原告。
被告吴和霖。
委托代理人马骏，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告龚介明、龚妹金诉被告吴和霖抵押合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告龚介明、龚妹金的委托代理高峰、被告吴和霖及其委托代理人马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚介明、龚妹金诉称：2014年4月4日，原告经人介绍向被告借款，双方签订了《房地产借款抵押合同》。合同约定，原告向被告借款200万元并以原告所有的位于常熟市通港路111号金茂四季花园22幢401室房屋作为抵押担保。双方在办理抵押登记后，被告迟迟未能发放借款，经多次催促未果。现诉讼来院，要求：1、解除双方于2014年4月4日所签订的《房地产借款抵押合同》；2、被告协助办理房屋抵押注销手续；3、诉讼费由被告承担。
被告吴和霖辩称：其已经履行了合同约定的出借义务，不同意解除合同并注销抵押登记。即便合同签订后其没有履行出借义务，原告也应该要求其履行合同，而不是解除合同。
经审理查明：常熟市通港路111号金茂四季花园22幢401室房屋登记为原告龚介明、龚妹金共同共有。2014年4月4日，原告龚介明、龚妹金（借款人、抵押人）与被告吴和霖（出借人、抵押权人）签订了一份房地产借款抵押合同。合同约定，龚介明、龚妹金以其共同共有的金茂四季花园22幢401室房屋（建筑面积182.22平方米）抵押给吴和霖，作为其向吴和霖借款200万元的担保；借款的期限自2014年4月4日至2014年7月3日止（以实际放款日为准，期限相应顺延），抵押担保的范围包括借款本息、违约金、处分抵押房产的费用等。合同还对借款偿还、抵押房产的限制、抵押房产的租赁、违约责任等相关内容作出了明确的约定。合同签订后，双方在常熟市房屋产权登记发证中心办理了房屋抵押登记手续，并于2014年4月9日领取了房屋他项权证（熟房他证虞山字第××号），房屋他项权利人吴和霖、房屋所有权人龚介明、龚妹金、权利种类为抵押、债权数额为200万元。
另查明：2015年12月13日和2016年1月6日，两原告委托其代理人向被告发律师函，声明因借款200万元未交付，故通知解除双方所签订的借款抵押合同并要求办理抵押注销手续。
再查明：2014年4月4日，吴和霖往案外人陆某银行帐户（62×××18）汇款人民币273万元。
审理过程中，被告吴和霖申请证人陆某出庭作证，陆某陈述：其与案外人陈雪明系朋友关系。2013年7、8月份，陈雪明夫妇陆续向其借款700余万元。2014年，其向陈雪明要求归还借款，陈雪明表示无力归还，但陈雪明说有几套房子挂靠在家人名下，只要找到融资方，陈雪明可以用房屋进行抵押借款后归还欠其款项。后其找到吴和霖，经多次沟通，吴和霖同意借款700万元给陈雪明（扣除利息后实际借款673万元），陈雪明将挂在岳父母（即本案原告）名下及大嫂名下的共三套房子抵押给吴和霖并办理了抵押登记。陈雪明也同意吴和霖将所借款项直接打到其账户，作为陈雪明归还其欠款，后吴和霖分两次将673万元转入其帐户。
上述事实，有房地产借款抵押合同、房产证、土地证、他项权证、律师函、银行汇款凭证、证人陆某的证言、当事人陈述、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。原、被告双方所签订的房地产借款抵押合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告依约办理了房屋抵押手续，被告也领取了他项权证，但被告却未将200万元借款支付给原告，且在原告代理人发函两次后仍未履行。故现原告起诉要求解除该房地产借款抵押合同并注销抵押登记合法有据，本院予以支持。对于被告吴和霖辩称，该房屋实系案外人陈雪明所有只是登记在原告名下，且其已经履行了出借义务的辩解意见，本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。常熟市通港路111号金茂四季花园22幢401室房屋登记的所有人为本案的两原告，被告陈述该房产实系案外人陈雪明所有，只是登记在原告名下，仅提供了证人陆某的证言，无其他证据予以佐证，不足以支持其抗辩意见，故对被告的该意见本院不予支持。根据房地产借款抵押合同的约定，借款人为原告，并非案外人陈雪明，原告也未指示被告往陆某帐户付款，因此，吴和霖汇入陆某帐户的款项不能视为其已经履行了原、被告所签合同中约定的出借义务。至于被告吴和霖与案外人陈雪明或陆某之间的借款关系，与本案的抵押借款合同无涉，其可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告龚介明、龚妹金与被告吴和霖于2014年4月4日所签订的《房地产借款抵押合同》。
二、被告吴和霖在本判决生效之日起十日内协助原告龚介明、龚妹金办理常熟市通港路111号金茂四季花园22幢401室房屋抵押注销手续。
案件受理费减半收取人民币80元，由被告吴和霖负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一六年七月十九日
书记员 高 宇
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01052号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人徐某。因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月；2004年12月29日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2009年6月25日因犯盗窃罪被武汉东湖新技术开发区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年6月27日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）987号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月6日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人徐某于2013年6月27日13时许，在其租住处武汉市武昌区武珞路三巷一私房内，容留张某乙、吴某、谢某等人（均已作行政处罚处理）吸食毒品时，被公安人员当场抓获归案。公安人员从上述地点查获被告人徐某所有的毒品5包，经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，净重2.64克。＼n上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局洪山区分局狮子山某出所出具的抓获经过、破案经过材料及扣押清单和相关物证照片；2、证人张某乙、吴某、谢某的证言；3、书证武汉市公安局洪山区分局出具的现场检测报告书及公安行政处罚决定书；4、书证武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；5、书证证实被告人徐某前处情况的刑事判决书；6、被告人徐某的供述。足以认定。＼n本院认为，被告人徐某违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人徐某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某曾有三次前科，可酌情从重处罚。被告人徐某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2014年1月26日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员周宏钧＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员裴辉
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执109号
申请执行人唐福华。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波。
申请执行人唐福华与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第290号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人唐福华于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人唐福华案款共计25800元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库，共计7套商业办公用房以及成洛大道车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，保证金无法办理相关手续，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案涉及人数较多且本案无代表人，故经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币25800元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人唐福华25800元及相应利息。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第290号仲裁调解书的本次执行程序。
待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人唐福华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年六月二十日
书记员 邢晓玲
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初212号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人孟某某，2016年6月9日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)184号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月24日21时许，被告人孟某某酒后驾驶甘Axxx**号轻型普通货车沿G212线行驶，当行驶至94km+400m处时，被临洮县公安局交警大队民警现场查获。经鉴定，被告人孟某某血液中酒精含量为151mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，扣押决定书及扣押物品清单，接收证据清单，机动车驾驶证及行驶证复印件，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，检查笔录及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人孟某某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人孟某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 汪媛媛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙银军
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1324执572号
申请执行人：彭红涛，男，生于1969年11月14日，汉族，住镇平县。
被执行人：张歧东，男，生于1974年7月12日，汉族，住河南省镇平县。
申请执行人彭红涛与被执行人张歧东为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案执行。依据本院（2016）豫1324民初2640号民事判决书，被执行人彭红涛应当支付申请执行人196912元。因被执行人下落不明，本院依法以公告形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，逾期后被执行人即未报告财产，又未履行义务，且仍无音信。在执行过程中，经本院三次网络查询，又到房管部门查询被执行人的房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库并发布限制高消费令。本院已将上述执行节点告知申请执行人，并进行终本前约谈，申请执行人对上述执行工作予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。在终本期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人可待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 李 智
二〇一八年八月十七日
书记员 胡长森
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1742号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈金海，男，汉族，1972年12月27日出生。
委托代理人：林瑞鸿，广东君政律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴川市实业建筑工程公司。住所地：广东省吴川市吴阳镇一路*号。
法定代表人：林振华，该公司总经理。
委托代理人：林诚，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。
法定代表人：匡建华，该公司董事长。
委托代理人：余海峰，该公司工作人员。
一审被告、二审被上诉人：梁树宏，男，汉族，1958年5月15日出生。
再审申请人陈金海、吴川市实业建筑工程公司因与被申请人四川星星建设集团有限公司及一审被告、二审被上诉人梁树宏建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2012）广法民终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈金海、吴川市实业建筑工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省广安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 任 磊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1575号
申请人高治明。
被执行人崔小军。
被执行人王凤祥。
被执行人ＸＸ强。
本院在执行高治明与崔小军、王凤祥、ＸＸ强民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产、ＸＸ强下落不明，且经申请人高治明签字确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第2549号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 志 刚
审判员 郭 涌 涛
审判员 新吉乐夫
二〇一五年十一月十三日
书记员 闫 振 平
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2708号
罪犯杜龙，男，1985年11月2日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2008年12月5日作出（2008）绍刑初字第954号刑事判决，以罪犯杜龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2008年12月31日被投入浙江省第六监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月28日经大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第548号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2024年11月27日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次。2013年12月获监狱表扬奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，2014年9月获监狱表扬奖励1次，获2015年监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯杜龙的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杜龙服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年7月28日起至2023年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初167号
原告：杜文武，男，1951年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：钱大卫，男，住安徽省淮北市相山区，系萧县龙城镇岱山口村民委员会推荐。
被告：萧县市场监督管理局，住所地安徽省萧县。
法定代表人：刘彪，该局局长。
委托诉讼代理人：吕纪林，该局工作人员。
原告杜文武与被告萧县市场监督管理局劳动争议一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告杜文武及其委托诉讼代理人钱大卫、被告萧县市场监督管理局的委托代理人吕纪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜文武向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告为原告补办退休申报手续；2.判决被告支付应为原告办理退休申报手续之日至案件终结之日原告工资性收入损失，具体标准可按安徽省人民政府公布的当地职工最低工资标准的110%计算。事实和理由：原告于1970年应征入伍，于1976年退伍，于1983年到被告处工作至2008年国家停止“两费”收取时止。至今被告未按法律规定向原告出具解除、终止劳动关系证明，亦未为原告办理退休申报手续，侵犯了原告的合法权益。2016年12月28日，原告向萧县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。故依法起诉。
萧县市场监督管理局辩称，原告起诉已经超过了仲裁时效和诉讼时效；原告与其单位不存在劳动关系，故其单位不存在为原告办理退休申报手续，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的（2015）宿中民三申字第00040号、00041号民事裁定书，欲证明被告未按法律规定程序为原告办理劳动关系解除手续，也未给原告送达解除劳动关系通知书，程序违法，已被该两份民事裁定书所确认。被告对其真实性无异议，经审核，上述两份民事裁定书的当事人均不是本案的当事人，虽该两份民事裁定书是生效裁判文书，但我国并非判例法国家，故该两份民事裁定书对本案不具证明力，与本案不具关联性。原告提供的（2016）皖13民终1251号民事判决书，欲证明原告于1983年至2008年已连续工作满15年以上，符合法律规定的退休工龄年限，已超过法定退休年龄，但被告未按法律规定程序为原告办理退休申报手续。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告要求被告为其办理退休申报手续，应提供其人事档案及工资手续在被告处的有关证据。经审核，该份民事判决书的当事人虽是本案的当事人，也是生效裁判文书，但该份民事判决书不能达到原告的证明目的，被告质证意见成立，故对该份证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
另查明，原萧县工商管理局于2014年1月份与萧县质量技术监督局和萧县食品药品监督管理局合并为现在的萧县市场监督管理局。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜文武自述其工作至2008年离岗，原萧县工商管理局未为其办理解除劳动关系手续，至2011年8月达到退休年龄时，被告单位亦未为其办理退休申报手续。则杜文武应当知道从2011年8月起其权利受到侵害，其申请仲裁保护的时效期间为1年，然杜文武于2016年12月29日才申请仲裁，主张该项权利，明显超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，且杜文武在本案中未能提供证据证明仲裁申请时效存在中止、中断或延长等正当理由的情形，超过仲裁申请时效期限申请仲裁，已丧失了可以得到程序性保障合法权益的权利，杜文武在收到不予受理通知书后，虽然在规定的15日内提起诉讼，但未能提供证据证明其程序性权利并未丧失的证据，故杜文武要求萧县市场监督管理局为其补办退休申报手续并支付应为其办理退休申报手续之日至案件终结之日工资性收入损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告杜文武的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；被告萧县市场监督管理局辩称原告起诉已经超过了仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求的辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杜文武的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由杜文武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年三月十六日
书记员 王优
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初341号
施玲云，女，汉族，1973年6月20日生，住安徽省宿州市萧县赵庄镇吴西行政村吴西自然村124号。身份证号342222197306203283。
被告：平顶山嘉成包装有限公司，住所地郏县龙山大道与兴业路交叉口东路北。组织机构代码：57358834-X。
法定代表人：何志超，总经理。
本院在审理原告施玲云与被告平顶山嘉成包装有限公司追索劳动纠纷一案中，施玲云于2018年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，施玲云在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予施玲云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施玲云负担。
审判员 蔡文利
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋小娇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民一(民)申字第522号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)韦1，女，壮族，1963年11月7日出生，住上海市闵行区。
法定代理人韦某2。
委托代理人齐福英，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)陈某，男，汉族，1966年1月19日出生，户籍地上海市闵行区。
再审申请人韦1因与被申请人陈某离婚纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2012)沪一中民一(民)终字第2941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦1申请再审称：一、二审法院的判决有失公允，对于共同财产的分割，尤其是房屋的分配有失公正；再审申请人在一、二审时坚持认为系争的乳山路房屋价值在1000万元以上，而不是1000万元。此外关于300万元债务，系被申请人的个人债务，夫妻分居期间的债务不应作为夫妻共同债务而由申请人一同承担。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定，请求对本案再审。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，关于系争乳山路房屋的价值，一审中陈某提供的该房屋估价报告证明房屋包括装修市场价值800万元，其提供的房屋价值参考材料显示同地段、同类型当地房屋挂牌、成交价格区间约在900万元，审理中陈某同意对房屋市场价值确认为1000万元。韦1则认为该房屋包括装修目前市场价值至少达1000万元以上，但未提供依据。根据双方对房屋价值的意见，原审法院依据在案证据，确认乳山路房屋价值为1000万元，客观地体现了涉案房屋当时的市值，确定乳山路房屋(含装修)产权归陈某所有，该房屋剩余贷款由陈某负责偿还。原审法院的判决，并无不当。
对于房屋所涉贷款的处理，陈某、韦1作为夫妻内部分割共同财产时不能对抗抵押权人，对此原审法院在判决书中已予阐明，并无不妥。陈某主张关于300万元债务，系被申请人的个人债务，夫妻分居期间的债务不应作为夫妻共同债务共同承担的意见，缺乏事实和法律依据，难以采信。
综上，韦1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦1的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 肖 宁
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭余执民字第5203号
关于申请执行人仲巨与被执行人杭州欧立实业有限公司劳动争议仲裁一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年一月十九日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人褚文涛，0571-86131218
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初2430号
原告：乌爱军，男，1970年6月21日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：×××
被告：宋桂红，女，1974年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：×××
被告：于洪军，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：×××
被告：岳文有，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：×××
被告：曹凤莲，女，1968年5月30日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：×××
被告：苏秀山，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：×××
被告：尹国荣，女，1964年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：×××
原告乌爱军与被告宋桂红、于洪军、岳文有、曹凤莲、苏秀山、尹国荣保证合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌爱军、被告宋桂红、岳文有到庭参加了诉讼，被告于洪军、曹凤莲、苏秀山、尹国荣经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告乌爱军向本院提出诉讼请求：要求六被告承担保证责任偿还原告借款110000元及利息（利息按月利率2%计算至借款还清时止），诉讼费由被告承担。
2017年8月，六被告为案外人崔某担保在原告处借人民币110000元，口头约定月利率2%，出具借据一枚。现借款人不知去向，故起诉请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告宋桂红辩称：借款、担保属实，但是没有约定利息，如果当时说有利息，我是不会为此笔借款担保，而且此笔借款没有到还款日期。
被告岳文有辩称：借款、担保属实，但是借款没有到还款日期，当时说的是五户能借十万。
被告于洪军、曹凤莲、苏秀山、尹国荣未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年8月30日，被告宋桂红、于洪军、岳文有、曹凤莲、苏秀山、尹国荣及案外人段某为借款人崔某担保在原告乌爱军处借款人民币110000元，并为原告出具等额借据一枚。此笔借款至今未给付原告。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交署名”借款人：崔某，担保人：宋桂红、于洪军、岳文有、曹凤莲、苏秀山、尹国荣、段某”的借据一枚，被告于洪军、曹凤莲、苏秀山、尹国荣未质证是对其权利的放弃，被告宋桂红、岳文有质证无异议，同时该证据能够明确反映原、被告之间的债权、债务关系，本院予以采信。
被告宋桂红、于洪军、岳文有、曹凤莲、苏秀山、尹国荣在举证期限内均未向本院提交证据。
本院认为：被告宋桂红、于洪军、岳文有、曹凤莲、苏秀山、尹国荣为案外人崔某担保从原告乌爱军处借款，且为原告出具有效的债权凭证，系双方真实意思表示，债权、债务关系明确，借款及担保合同合法有效。被告宋桂红、岳文有反驳称未到还款时间，但无证据予以佐证，同时依据原告提交的借据及原、被告陈述均不能确定还款时间，故根据法律规定对还款期限未作约定或约定不明情况下出借人可以随时主张权利。此外被告反驳称未约定利息，而原告亦未能提交证据予以证明关于利息的约定，故原告对于利息的主张本院不予支持。本案原、被告对保证方式及保证期间均未作约定，综合原、被告的陈述及原告主张权利的时间，依照法律规定担保人应按连带责任保证方式承担保证责任。综上，故原告对于借款本金的主张具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋桂红、于洪军、岳文有、曹凤莲、苏秀山、尹国荣承担保证责任偿还原告乌爱军借款本金人民币110000元。此款限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员李磊
二○一八年八月七日
书记员王学良
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民三初字第119号
原告：邱倩玲，女，1963年10月6日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：徐然志，男，1986年3月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系原告之子。
被告：邱裴文（YAU，PuiMan），女，1960年4月17日出生，香港特别行政区居民。
原告邱倩玲与被告邱裴文（YAU，PuiMan）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱倩玲及其委托代理人徐然志，被告邱裴文（YAU，PuiMan）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱倩玲诉称：被告与原告是姐妹关系，被告以回迁屋装修、买家具需要资金，于2014年9月21日向原告借款9万元并立下借据，现原告急需资金要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，所以原告不得不向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款90000元。
被告邱裴文（YAU，PuiMan）辩称：原告是我的亲妹妹，关于她告我借其9万元不还之事，事实并非如她所说。本人自幼一直对家人爱护有加，竭尽所能在各方面帮忙各兄弟姐妹。就算我已于80年代末期定居香港，我也无间断地在他们有需要时给予帮助特别是在金钱方面。当知道原告有困难需要扶持时，纵使我自己有3个子女要供养，在香港无依无靠，我仍然义无反顾地借钱给原告，而且基于对至亲的信赖，我一直没有要求对方签下借据。以下列出我借钱给原告的列表：一、2000年12月13日，在香港汇了8万元港币，有银行存折证明。二、2001年1月15日，又在香港汇了5万元港币，有银行存折证明。当年因原告只拿着20万元就要起占地150平方米7层半的楼层，所以她需要到处向人借钱。三、2001年3月中，原告向我们的表姊妹徐秀莲借了2万元人民币，但后来她却赖帐不承认此事，徐秀莲无计可施下只有打电话给同样在香港的姐姐徐秀珍，而徐秀珍就向我诉说此事，我介入调解并在原告同意下我先代其还徐秀莲2万元，此笔款项是以港币现金直接交到徐秀珍手上。以上总结原告合共借我15万元港币。当年2000年的港币与人民币的汇率是一点零几。我处处顾念原告，体谅她当时的经济情况，我并没有要求她将来要把汇率差额一并归还。以下是原告的还款记录：2003年5月24日，还了3万元人民币，2006年正月初3，还了8万港币，合计还了11万。到了2014年9月头，本人因回迁房屋急需用钱，所以我向原告要求需要借10万元应急，原告丈夫回复他们只可以借出9万元而且需要写借据。如以上所述原告尚欠我4万元，而我借了她9万，理应还5万。如就此达成共识，我必定有借有还。
经审理查明：2014年9月21日，被告在内容为“今借到邱倩玲人民币玖万元正（亚添代写）”的《借条》上签名确认。
被告为证明其曾借钱给原告提交了帐号为03×××95，户名为MS.YAUPUIMAN(邱裴文女士)的《新华银行活期储蓄存款存折》，显示2000年12月13日，该存折支出港币80150元，2001年1月15日，该存折支出港币50150元。原告认为该证据与本案无关，仅可以证明款项有支出，不能证明是转给原告，也不能证明该两笔款项就是借给原告的款项。
庭审中，被告称《借条》系原告丈夫所写，但借条上的签名系其本人所签，出具《借条》时原告夫妇说剩余的4万元在9万元里扣除，到时还5万元即可。
以上事实，有原告提交的《借条》等证据，被告提交的《新华银行活期储蓄存款存折》及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：由于被告为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民商事纠纷，应参照涉外民事案件确定管辖。本案为民间借贷纠纷，借款事实虽发生在广州市白云区，但被告并未提出管辖异议，且应诉答辩，故本院对本案有管辖权。关于法律适用问题，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案的借款事实发生在广州市境内，因此，本院确定中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。
被告向原告借款9万元的事实，有被告出具的《借条》为据，被告在庭审中确认其在《借条》上签名，亦即《借条》内容系其真实意思表示，原、被告双方债权债务关系明确，依法成立有效。债务应当清偿，被告至今仍未偿还实属违约，原告诉请被告偿还借款9万元本院予以支持。被告主张原告向其借款共15万元，原告已经偿还11万元，原告尚欠其4万元未归还，且双方约定从本案《借条》所涉的9万元中予以扣除，对此本院认为，被告提交的证据不足以证明其借给原告15万元，且双方已经约定扣款的说法与《借条》中并未对该款项予以抵扣的做法相矛盾，原告对此亦不予确认，故本院对被告的抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
被告邱裴文（YAU，PuiMan）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱倩玲偿还借款人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告邱裴文（YAU，PuiMan）负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，原告邱倩玲可在判决书送达之日起十五日内，被告邱裴文（YAU，PuiMan）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡 文 远
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 李 郁
二〇一六年八月三日
法官 助理 张 瑞 杰
书 记 员 司徒晓君
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执异73号
异议人（利害关系人）：广州市天河大顺贸易有限公司，住所地：广州市天河区。统一社会信用代码：91440101618644377K。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：钟华锋，该司员工。
申请执行人：中航凯信实业有限公司，住所地：北京市潮阳区。
法定代表人：何超华。
委托代理人：李学良，北京市东易律师事务所律师。
被执行人：广州市科煜商贸有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：赵小娴。
委托代理人：王超，该司员工。
被执行人：ＸＸ，住广州市黄埔区。
本院在执行申请执行人中航凯信实业有限公司（下简称中航凯信公司）申请执行广州市科煜商贸有限公司（下简称科煜公司）、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，异议人广州市天河大顺贸易有限公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人广州市天河大顺贸易有限公司称：请求本院暂停强制执行位于广州市天河区黄埔大道中路金兴一街25号、27号、29号房产，或在强制执行过程中维护其作为承租人的合法权利。
理由如下：我司因业务需要，承租了科煜公司物业，地址在：广州市天河区黄埔大道中路金兴一街25号中西药店（以下简称25号）、27号综合商店（以下简称27号）、29号粮油食品店（以下简称29号），并已按有关部门规定完善租赁手续即《房屋租赁备案登记证明》。
一、2014年7月1日——2016年6月30日，我司租用29号并已按合同规定缴纳租金，我司与科煜公司租赁合约签订后，于2014年8月13日我司将上述地址更改为工商注册法定地址；
二、由于业务扩展需要，增加签订了25号、27号租赁合同，因29号调整租金，租赁期限统一签定为2015年6月1日——2035年5月31日，同时在相关部门办理了《房屋租赁备案登记证明》。
三、因我公司更换法定代表人，与科煜公司重新签订25号、27号租赁合同，租赁期限确定为2015年10月1日——2035年5月31日，也同时在相关部门办理了《房屋租赁备案登记证明》。
四、因科煜公司于2015年3月31日涉及诉讼，我司为避免纠纷，与承租方协商于2015年10月开始，暂停支付物业租金，直至科煜公司诉讼完毕，我司将一次性补齐所欠租金。
申请执行人中航凯信公司辩称：异议人提出要求作为承租人继续承租广州市天河区黄埔大道中路金兴一街25号、27号、29号房产，我司认为其理由不符合《民事诉讼法》司法解释第四百六十五条第一项之规定，即案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。据此，我方认为异议人在执行程序中提出执行异议无法律依据。本案在执行过程中，无任何违法行为，贵院是依法执行，不存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第五条之规定，结合本案，异议人的情形不符合该司法解释的规定。结合本案事实，异议人与科煜公司在短时间内重复签署租赁合同，且租赁期限20年，价格发生重大变化，29号商铺，2015年6月1日签署的合同租金由18000元降至12000元，25号商铺的租金由10800元降至6001元，明显双方涉嫌恶意串通，损害我司的合法权益。异议人在明知科煜公司涉及诉讼，仍与其签署租赁合同。且长达20年的租期，交易风险非常大，有违交易习惯。如异议人的商业信誉等造成影响，也是异议人自身所导致。
被执行人科煜公司辩称：同意异议人提出的执行异议。
被执行人ＸＸ没有答辩。
本院查明，中航凯信公司申请执行科煜公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（商）初字第17712号民事判决书已发生法律效力。根据该生效判决，科煜公司应支付中航凯信公司货款6199011.84元及违约金、利息，ＸＸ对科煜公司的债务承担连带责任。因上述被执行人没有履行判决所确定的义务，申请执行人中航凯信公司向北京市朝阳区人民法院申请执行，2015年5月6日，北京市朝阳区人民法院查封了广州市天河区黄埔大道中路金兴一街25号、27号、29号房产，2016年1月12日，该院委托本院执行。3月7日，本院作出（2016）粤0106执2539号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。
异议人称其向科熠公司租赁涉案场地，并提供如下证据：1、双方签署的《广州市房屋租赁合同》六份：合同一，涉29号铺面，落款时间为2014年7月1日，合同期自2014年7月1日至2016年6月30日，租金每月18572.8元；合同二，涉25号铺面，合同期自2015年6月1日至2035年5月31日，租金每月10802.7元；合同三，涉27号铺面，合同期自2015年6月1日至2035年5月31日，租金每月16730.28元；合同四，涉29号铺面，合同期更改为自2015年6月1日至2035年5月31日，租金下调为每月12536.64元；合同五，涉25号铺面，租金下调为每月6601.65元；合同六，涉27号铺面，租金下调为每月10224.06元。2、房屋租赁登记备案证明，证实租赁行为经过登记备案；3、科煜公司开具的收取房租发票多联，证实案外人交纳租赁场地租金。4、工商登记查询资料，证实案外人将租赁场地变更为其工商注册法定地址。中航凯信公司对租赁合同的真实性不予确认，认为租赁期限过长，租金随意调低，明显不实，记载收取房租发票在没有其他付款凭证佐证下不能证明支付租金款项。
另查，据广州市不动产登记查册表记载：广州市天河区黄埔大道中路金兴一街25号中西药店、27号综合商店、29号粮油食品店，产权人均为科煜公司。2014年3月17日，科煜公司将涉案房产作为借款抵押物，并在登记机关办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司广州长堤支行。
本院认为，异议人大顺公司与科煜公司在涉案房屋被查封前签订29号铺面的租赁合同并已备案，该合同有效，并于2016年6月30日期满。但双方签订的涉25、27号铺面租赁合同及29号铺面的变更租赁合同，租赁行为发生在北京市朝阳区人民法院依据已生效法律文书作出查封房产之后，虽然租赁合同办理了房屋租赁备案登记手续，但该行为不能对抗法院的查封。另外，异议人仅提供记载房租的发票，在没有其他支付凭证佐证下，不能证明其实际履行合同并交纳租金。况且，异议人法定代表人ＸＸ系（2016）粤0106执2539号执行案被执行人之一，在明知涉案房产为其他案外人的抵押物、已被本案申请执行查封情形下，仍然对房产作出租赁处分，并签订长达20年的租赁合同，显然不合常理，有逃废债务、阻碍执行之嫌。故本院对大顺公司与科煜公司的租赁关系不予保护，异议人大顺公司的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人广州市天河大顺贸易有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄谷宜
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 胡雪军
二〇一六年八月三日
书 记 员 曾 妍
本裁定于年月日送达
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5783号
原告：唐吉峰，男，1979年12月31日出生汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：郭成，浙江之星律师事务所律师。
被告：李旭明，男，1980年1月14日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市江东区。
原告唐吉峰为与被告李旭明民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱林适用小额诉讼程序审理。因无法向被告李旭明送达法律文书，本案于2017年5月24日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年9月19日、2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告唐吉峰诉请判令：被告李旭明归还原告借款15000元，支付按月利率2%自2016年8月2日起计算至实际还款之日止的利息（截至起诉日的利息为1500元）。审理中，原告变更利息部分诉请为：支付按月利率2%自2016年8月2日起计算至实际还款之日止的利息（截至2017年5月23日的利息为2900元）本案现已审理终结。
被告李旭明未作答辩。
本院经审理认定，2016年8月2日，被告李旭明向原告借款15000元并出具借条一份，约定还款日期为2016年11月1日，借款利率为银行同期五年贷款利率的四倍。当日，被告向原告出具收据一份，载明收到本金15000元。借款到期后，被告至今未向原告返还分文本息。
以上事实由原告提供的借条、收据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李旭明作为借款人应返还原告借款15000元。关于利息，借条约定借款利息为银行同期五年贷款利率的四倍，2016年8月2日，中国人民银行同期同档次五年期以上贷款年利率为4.9%，故应按年利率19.6%计算被告应付的利息。被告李旭明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李旭明于本判决生效后十日内向原告唐吉峰返还借款15000元，支付以借款15000元中未偿还部分为基数按年利率19.6%自2016年8月2日起计算至实际履行之日止的利息；
二、驳回原告唐吉峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费248元，由被告李旭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 ??应丽春
人民陪审员 ??刘亚妃
二〇一八年一月二十四日
????代书记员蒋盛吉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2525号
上诉人（原审被告）：陈尚民。
上诉人（原审被告）：陈尚正。
上诉人（原审被告）：马晓雷。
上诉人（原审被告）：浙江义乌奔度服饰有限公司，住所地：义乌市大陈特色工业小区。
法定代表人：陈尚正，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：义乌市红棉制衣有限公司，住所地：义乌市大陈特色工业小区。
法定代表人：陈尚民，该公司董事长。
五上诉人共同委托代理人：吴为城，浙江一剑律师事务所律师。
五上诉人共同委托代理人：江兴林，系浙江义乌奔度服饰有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市县前街23号。
法定代表人：翁荣弟，该公司董事长。
委托代理人：陈大为，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：金志成，浙江星耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈东明。
被上诉人（原审被告）：陈丽英。
被上诉人（原审被告）：陈津超。
被上诉人（原审被告）：义乌市童迪制衣有限公司，住所地：义乌市稠城街道办事处六石塘村。
法定代表人：陈东明。
被上诉人（原审被告）：浙江胖丁韩星服饰有限公司，住所地：衢州市凯旋西路27-1号。
法定代表人：陈东明。
上诉人陈尚民、陈尚正、马晓雷、浙江义乌奔度服饰有限公司、义乌市红棉制衣有限公司为与被上诉人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司、陈东明、陈丽英、陈津超、义乌市童迪制衣有限公司、浙江胖丁韩星服饰有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第3906号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陈尚民、陈尚正、马晓雷、浙江义乌奔度服饰有限公司、义乌市红棉制衣有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈尚民、陈尚正、马晓雷、浙江义乌奔度服饰有限公司、义乌市红棉制衣有限公司要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈尚民、陈尚正、马晓雷、浙江义乌奔度服饰有限公司、义乌市红棉制衣有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6996元（已减半收取），由上诉人陈尚民、陈尚正、马晓雷、浙江义乌奔度服饰有限公司、义乌市红棉制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年一月二十日
代书 记员 梁昊婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初99号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘冠南，该社职工。
被告：周守杰，居民。
被告：李文松，居民。
被告：周茂涛，居民。
被告：郑素丽，居民，
被告：周青青，居民。
被告：赵志华，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告周守杰、李文松、周茂涛、郑素丽、周青青、赵志华金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冠南到庭参加诉讼，被告周守杰、李文松、周茂涛、郑素丽、周青青、赵志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告周守杰于2015年11月30日在我社借款17.5万元，由被告李文松、周茂涛、郑素丽、周青青、赵志华提供连带责任保证，该笔借款于2016年11月20日到期，但被告周守杰在借款期间内未按合同约定偿还利息。要求：1、解除我社与被告签订的借款合同；2、被告周守杰、李文松、周茂涛、郑素丽、周青青、赵志华偿还我社借款17.5万元及利息。
被告周守杰、李文松、周茂涛、郑素丽、周青青、赵志华均未答辩。
经审理查明，2015年11月30日，原告与被告周守杰签订（莒南农信）个借字（2015）年第217号借款合同一份，合同约定：被告周守杰向原告借款17.5万元，借款期限为自2015年11月30日至2016年11月20日，借款年利率为10.44%，担保方式为保证，保证人为李文松、周茂涛、郑素丽、周青青、赵志华。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告周守杰签字捺印。
同日，原告与被告李文松、周茂涛、郑素丽、周青青、赵志华签订保证合同，合同约定：为确保（莒南农信）个借字（2015）年第217号借款合同的切实履行，由被告李文松、周茂涛、郑素丽、周青青、赵志华向原告提供保证，被担保的借款本金为17.5万元，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。在该份保证合同上，被告李文松、周茂涛、郑素丽、周青青、赵志华签字捺印。
2015年11月30日，原告将借款17.5万元提供给了被告周守杰。
此后，被告周守杰未按约定付息。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证，原告方的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告周守杰签订的借款合同，与被告李文松、周茂涛、郑素丽、周青青、赵志华签订的保证合同，均为有效合同，双方均应严格按照合同的约定履行，被告应当按合同约定按时付息，被告逾期付息已构成根本违约，因此原告有权解除合同、提前收回未到期的贷款本息。被告李文松、周茂涛、郑素丽、周青青、赵志华应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2015年11月30日（莒南农信）个借字（2015）年第217号借款合同。
二、被告周守杰偿还原告莒南县农村信用合作联社借款17.5万元及利息（按合同约定计算）。
三、被告李文松、周茂涛、郑素丽、周青青、赵志华就本判决第一项向原告莒南县农村信用合作联社承担连带保证责任，清偿后有权向被告周守杰追偿。
以上给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1900元，诉讼保全费1520元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡慧慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执异329号
异议人（申请人）：卢玲，女，汉族，1976年7月24日出生，住郑州市金水区，。
委托代理人：李卫富、靳华阳（实习），河南尚天律师事务所律师。
被申请人：李伟，男，汉族，1985年3月21日出生，住河南省中牟县，。
被申请人：毛慧，女，汉族，1986年6月3日出生，住河南省中牟县，。
二被申请人委托代理人：史凯贤、王淑玉（实习），河南成务律师事务所律师。
本院在办理卢玲申请执行郑州锦润置业有限公司(以下简称锦润公司)房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人提出追加锦润公司股东李伟、毛慧为被执行人的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开听证审查了此案。申请人委托代理人李卫富，被申请人李伟、毛慧委托代理人史凯贤、王淑玉到庭参加听证，现已审查终结。
申请人卢玲异议称，其申请执行锦润公司房屋买卖合同纠纷一案中，二被申请人作为锦润公司股东，在明知公司债务尚未清偿完毕的情况下，提供虚假的清算报告，在公司涉诉期间恶意注销，属于恶意逃避债务的行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，请求贵院追加二被申请人为本案被执行人。
二被申请人答辩称，一、被答辩人申请执行所依据的法律文书及执行程序存在严重程序错误。锦润公司注销登记的时间为2017年5月8日，当时被答辩人诉锦润公司房屋买卖合同纠纷案正在郑州高新区法院审理中，一审判决出具后，锦润公司在法定时间内提起上诉且缴纳了上诉费，郑州中院二审也已经查明锦润公司在一审诉讼过程中注销的事实，但未作任何处理，未出具二审判决书或其他法律文书，导致被答辩人直接依据一审判决书申请执行，该种做法存在严重的程序错误，应通过法定程序进行纠正。二、锦润公司已履行清算程序，并非未经清算即注销，股东仅应在接受财产的范围内承担责任。锦润公司经法定程序进行了解散清算，依法成立了清算组，在法定时间内登报通知了债权人，编制了清算报告，且股东会通过了清算报告，最终办理了注销登记手续，前述清算注销程序均在工商局有备案。可见，锦润公司并非未经清算而直接注销。被答辩人要求追加答辩人为被执行人的法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，根据该条规定追加被执行人股东的前提是“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算”，而锦润公司已经进行了清算，故不存在适用该条款的余地。三、如被答辩人认为锦润公司清算过程不合法，则应另行提起民事诉讼，不应通过执行异议或执行异议之诉解决。如前所述，锦润公司并非未经清算即办理注销登记，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的任何一种可追加股东作为被执行人的情形。根据最高人民法院在“五矿海南有限责任公司与海口陆侨实业有限公司买卖合同纠纷执案”（（2016）最高法执监148号）的裁判要旨精神，追加变更被执行人严格法定原则，故被答辩人依法不能通本案执行异议追加答辩人作为被执行人。综上，锦润公司已履行清算程序，而非未经清算即注销，不属于应追加股东作为被执行人的法定情形，请求贵院驳回被答辩人请求。
本院查明，卢玲申请执行郑州锦润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2017）豫0191民初14325号民事判决书,生效时间为2017年10月17日。本院于2018年1月16日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执344号。
另查明，2017年2月锦润公司在本院被61户业主起诉，2017年2月7日，锦润公司作出股东会决议，因公司经营不善决定公司予以解散。2017年5月4日李伟、毛慧在清算报告上签字，该报告显示2017年3月7日在《河南商报》上发布了公司决定解散和进行清算的公告，债权人申报的债权0万元。2017年5月8日，锦润公司予以注销。郑州锦润置业有限公司股东出资信息显示，李伟、毛慧为锦润公司股东，注册资本1000万，出资比例分别为40%、60%。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条，公司清算成立清算组，清算组应当自成立之日起十日内书面通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。本案中，被申请人李伟、毛慧未在清算组成立之日起十日内书面通知债权人，即向工商行政管理机关申请注销了该公司，应当认定李伟、毛慧未对公司实质清算，属于公司未清算情形。另根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。李伟、毛慧是锦润公司的股东，故应当追加公司股东李伟、毛慧为被执行人。由于锦润公司已经注销，其民事主体资格已经不存在，应当变更公司股东为被执行人。对异议人的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下：
变更李伟、毛慧为（2018）豫0191执344号执行案件的被执行人。
被申请人或申请人对该裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年八月十六日
书 记 员 钟晓荷
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初410号
原告：刘志伟，男，汉族，1989年7月26日生，住郏县。
被告：平顶山嘉成包装有限公司，住所地郏县龙山大道与兴业路交叉口东路北。组织机构代码：57358834-X。
法定代表人：何志超，总经理。
本院在审理原告刘志伟与被告平顶山嘉成包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，刘志伟于2018年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，刘志伟在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予刘志伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志伟负担。
审判员 王永生
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋小娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第10375号
原告冯长珍，女，1964年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市。
委托代理人汪兆成（原告丈夫），男，1966年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市。
委托代理人朱一苇，上海市慧众律师事务所律师。
被告德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人崔维星，公司总经理。
委托代理人张雪梅。
原告冯长珍诉被告德邦物流股份有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员舒海卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯长珍及其委托代理人汪兆成、朱一苇、被告德邦物流股份有限公司之委托代理人张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯长珍诉称：2015年4月30日，被告员工胡广明在工作期间驾驶电动自行车行驶至本市复兴东路、河南南路，与骑自行车原告发生交通事故，导致原告受伤。交警部门认定被告员工承担事故全部责任，原告无责任。经鉴定原告胸部交通伤致左侧4根肋骨骨折等，构成XXX伤残，伤后需要休息、营养、护理。故起诉要求被告赔偿原告：1、医疗费人民币（币种下同）18，289.47元；2、误工费13，740.94元；3、护理费2，575元；4、营养费1，800元；5、残疾赔偿金95，420元；6、精神损害抚慰金5，000元；7、鉴定费2，550元；8、住院伙食补助费200元；9、交通费200元；10、辅助器具费240元（肋骨带）；11、律师费7，000元。
被告德邦物流股份有限公司辩称：对交通事故的责任认定无异议，同意承担赔偿责任，对原告主张的部分赔偿项目和金额持有异议，要求法院依法判决。
经审理查明：2015年4月30日，被告员工胡广明在工作期间驾驶电动自行车行驶至本市复兴东路、河南南路，与骑自行车原告发生交通事故，导致原告受伤。原告受伤后至上海第九人民院住院，经对症治疗后出院，出院诊断为：左多发性肋骨骨折、左侧肺挫伤。上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该事故作出责任认定，被告员工胡广明承担事故全部责任，原告无责任。同年11月11日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限作出评定，鉴定意见：原告胸部交通伤致左侧4根肋骨骨折等，构成XXX伤残，损伤后休息90日、护理15日、营养45日。原告支付鉴定费2，550元。
审理中，原、被告确认：原告支付医疗费18，289.47元、辅助器具费240元（肋骨带）。原告还提供以下证据材料：1、交通费单据（定额发票）金额200元；2、律师费单据金额7，000元；3、居委会证明、劳动合同、银行交易明细、证明、工资证明，证明原告分别在浦西万怡酒店、熹之味饮品店工作，误工费按照万怡酒店的月收入2，980.31元、熹之味的月收入1，600元相加计算3个月，并适用城镇标准计算残疾赔偿金，被告认为熹之味出具的证明加盖的是业务专用章，真实性不认可；4、原告丈夫劳务合同、误工证明、劳动合同续签书、变更协议书，证明原告丈夫护理原告造成误工损失，被告认为仅提供误工证明无法认可。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、通行证明、医疗费单据、病历、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费单据、律师费单据、劳动合同、银行交易明细、证明、工资证明、居委会证明、原告丈夫劳务合同、误工证明、劳动合同续签书、变更协议书及庭审笔录佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案被告员工在驾驶助动车工作途中撞上原告，造成原告受伤，交警部门依据现有证据对被告员工作出负事故全部责任的认定，双方并无异议，本院依法予以确认。对此被告作为用人单位应承担本案全部的侵权赔偿责任。鉴于被告对原告主张的医疗费、鉴定费、辅助器具费的数额均无异议，且系事故造成原告之损失，本院予以确认；误工费，原告未充分提供其在熹之味饮品店工作，因受伤期间收入减少造成实际误工损失的客观证据，本院采纳被告辩解，按照2，980.31元／月计算3个月；护理费，按40元／天计算15天为600元；营养费，依照法医鉴定的期限结合原告的伤情，按30元／天计算45天为1，350元；残疾赔偿金，适用法庭辩论终结时的上一年度本市城镇居民的标准，结合年龄、伤残等级来计算核定，原告诉请符合法律规定，本院予以支持计95，420元；精神损害抚慰金，本院以纠纷的性质、侵权人的主观故意、过错程度以及造成的后果，依法判定计5，000元；住院伙食补助费采纳被告辩解为180元；交通费，酌情确定200元；律师费，系原告因本次诉讼造成的财产损失，由被告赔偿5，000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条之规定，判决如下：
被告德邦物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告冯长珍医疗费人民币18，289.47元、误工费人民币8，940.93元、护理费人民币600元、营养费人民币1，350元、残疾赔偿金人民币95，420元、精神损害抚慰金人民币5，000元、鉴定费人民币2，550元、住院伙食补助费人民币180元、交通费人民币200元、辅助器具费人民币240元、律师费人民币5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，632元，由原告冯长珍负担人民币104元，被告德邦物流股份有限公司负担人民币1，528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 舒海卫
二〇一六年四月十一日
书记员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00587号
原告陈开科，男，1984年10月20日出生，汉族。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心职员。
委托代理人耿妮娃，女，1955年10月生，汉族。
被告谭怡蒙，女，1988年7月23日出生，汉族。
被告姚妮，女，1960年1月2日出生，汉族。
原告陈开科与被告谭怡蒙、姚妮婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈同一、耿妮娃，被告谭怡蒙到庭参加诉讼，被告姚妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开科诉称，2013年10月，原告陈开科和被告谭怡蒙经人介绍认识并建立恋爱关系，被告向原告索要彩礼款及各种物质折款12万元之多。原告与被告谭怡蒙按当地农村风俗举行典礼后，双方至今未办理结婚登记。请求二被告连带返还原告彩礼款94000元。
被告谭怡蒙辩称，原告诉称的彩礼款本被告就见到两次，分别是16000元和46000元。本被告带到原告家的嫁妆：四组合柜、布艺沙发各一套，茶几一张，“海尔”42吋液晶电视机、“海尔”冰箱、“美的”空调、“美的”饮水机、“海尔”全自动滚筒洗衣机各一台，“新蕾”电动车一辆（带回娘家），棉被六条，太空被二条。因原告和被告共同生活的时间长，且怀孕流产，不同意退还原告的彩礼款。
被告姚妮未提出答辩意见。
本院经审理查明：原告陈开科和被告谭怡蒙经人介绍相识建立恋爱关系，2013年10月13日（农历2013年9月9日），双方按照当地农村风俗举行典礼后同居生活。在此期间，原告共向三被告送彩礼款74000元（分别为：16000元、46000元、12000元）。被告谭怡蒙同居前个人财产四组合柜、布艺沙发各一套，茶几一张，“海尔”42吋液晶电视机、“海尔”冰箱、“美的”空调、“美的”饮水机、“海尔”全自动滚筒洗衣机各一台，“新蕾”电动车一辆（带回娘家），棉被二条，太空被二条。原告与被告谭怡蒙共同生活期间，被告谭怡蒙怀孕。2014年6月10日前后，原告与被告谭怡蒙分居生活，同年7月24日，被告谭怡蒙在医院终止妊娠。
上述事实，由原、被告陈述，被告提供的相关书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：彩礼是指基于婚约、按照当地习俗，男方应女方要求，经中间人（媒人）说和，或男女双方自行协商一致，由男方给女方的财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”本案中，被告谭怡蒙、姚妮收受原告现金74000元，均应当认定为彩礼，原告陈开科与被告谭怡蒙未办理婚姻登记手续，原告要求三被告返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。二被告接受原告彩礼款的行为属共同行为，故二被告是负有返还彩礼义务的共同债务人，二被告对原告请求返还彩礼应承担连带责任。考虑到原告与被告谭怡蒙已按照农村风俗举行了典礼并共同生活，且怀孕流产等因素，本院酌定返还彩礼款74000元的30%，即22200元。被告谭怡蒙同居前个人财产，双方无约定，依法应当归个人所有。原告的其他请求，未提供证据加以证明，原告应承担举证不能的不利后果。依据上述理由及法律规定，另依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告谭怡蒙、姚妮返还原告陈开科彩礼款22200元。二被告互负连带责任；
二、被告谭怡蒙同居前个人财产四组合柜、布艺沙发各一套，茶几一张，“海尔”42吋液晶电视机、“海尔”冰箱、“美的”空调、“美的”饮水机、“海尔”全自动滚筒洗衣机各一台，“新蕾”电动车一辆（带回娘家），棉被二条，太空被二条，归被告谭怡蒙所有；
三、驳回原告陈开科的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，原告负担1642元，二被告负担508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 郭启秀
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶 飞
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初3735号
原告：孔某，男，1989年12月10日出生，汉族,无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告：徐某，男，1998年1月9日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告孔某诉被告徐某保证合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孔某向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担保证责任，偿还借款10000元。二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，案外人宋某在原告处借款人民币10000元，由被告提供担保，此款经原告多次索要，借款人未偿还借款，现起诉至法院，要求被告承担保证责任，偿还借款。
徐某未出庭作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，案外人宋某在原告处借款人民币10000元，由被告提供担保，为原告出具借据一枚，此款至今未还。原告孔某为支持其主张向本院提交借据一枚，被告徐某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据予以确认。
本院认为：被告徐某为案外人宋某在原告处借款提供担保，未明确约定保证方式及保证范围，且保证人之间未约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第二十六条规定：”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中被告应对全部债务承担连带责任保证责任。双方在借据中未约定保证期间，原告陈述其与借款人约定还款期限为一个月，到期后就向借款人催要借款，那么，自2016年11月27日开始计算保证人的保证期间，至原告向本院起诉时，未超过保证期间，故被告应对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某偿还原告孔某借款人民币10000元，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年一月四日
书记员 朱文彬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3536号
原告包淑艳，女，1978年4月15日出生，蒙古族，个体。
被告秀英，女，47岁，蒙古族，个体。
原告包淑艳诉被告秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，本案依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包淑艳到庭参加诉讼、被告秀英未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包淑艳诉称，2014年7月22日，被告秀英从原告包淑艳处借款20000.00元，约定月利率2分，现原告急用钱，向被告索要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告秀英给付原告借款20000.00元、利息9600.00元，合计29600.00元。
被告秀英未答辩。
经审理查明，原告包淑艳与被告秀英曾有借款往来，至2014年7月22日双方重新计算，被告秀英尚欠原告包淑艳借款20000.00元，双方重新书写借据，约定月利率2%，此后经催要被告一直未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款20000.00元、利息9600.00元（2014年7月22日—2016年7月21日：20000.00×2%×24个月=9600.00元}，本利合计29600.00元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的由被告签名捺印的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原被告债权债务关系明确，被告应积极偿还所欠借款，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持，另原告的利息计算不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秀英于本判决生效之日起五日内偿还原告包淑艳借款本金20000.00元、利息9600.00元，本利合计29600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取270.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一六年八月十六日
书记员 包之宣
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执2834号
申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王东波，该局局长。
被执行人：李某某。
被执行人：刘某某。
本院在执行申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人李某某、刘某某征收社会抚养费一案中，本院于2017年10月19日作出的（2017）湘0124行审313号行政裁定书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人李某某、刘某某应给付申请执行人宁乡市卫生和计划生育局案款57472元，尚未支付，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人宁乡市卫生和计划生育局同意终结本次执行程序，本院应终结本案本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0124执2834号案的本次执行程序。
被执行人李某某、刘某某尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一八年二月六日
书记员 蒋军明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初148号
原告：雷某。
被告：杨某，现羁押于河北省出监监狱第10管区。
原告雷某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员赵宝生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某与被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告通过网聊相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，婚生一男孩杨某某，现随原告生活。婚后双方无共同财产。2014年，被告涉嫌诈骗被羁押。2015年4月20日，原告提起离婚诉讼，2015年7月14日，经辛集市人民法院调解，双方达成6个月的婚姻考验期。现考验期已届满，双方未能和好，夫妻感情已完全破裂，请求离婚；婚生男孩杨某某由原告抚养，被告每月负担抚养费300元。
被告杨某承认原告在本案中所主张的事实，但认为夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。
本院认为，被告杨某承认原告在本案中主张的事实，对原告雷某主张的事实本院子以确认。原、被告经本院调解达成婚姻考验期的协议，约定考验期6个月内夫妻关系未能真正改善，视为夫妻感情完全破裂。现考验期已满，原告再次提出离婚，经本院调解无效，视为夫妻感情已完全破裂，应准予双方离婚。婚生男孩尚幼，且一直随原告生活，改变其生活环境对孩子的身心××不利，故孩子随原告共同生活为宜，被告应负担必要的生活费和教育费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告雷某与被告杨某离婚；
婚生男孩杨某某由原告雷某抚养，被告杨某每年负担抚养费3600元（从被告杨某解除羁押之日起至孩子独立生活止，每年1月1日前一次付清）；
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵宝生
二〇一六年二月一日
书记员 刘 枫
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江笕民初字第336号＼n原告：华国海。＼n原告：屠淑华。＼n被告：蒋志鑫。＼n被告：钟联萍。＼n委托代理人：蒋志鑫。＼n原告华国海、屠淑华为与被告蒋志鑫、钟联萍相邻关系纠纷一案，本院于2012年11月1日受理后，依法由审判员汪骏华适用简易程序独任审判，于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告华国海与屠淑华，被告钟联萍的委托代理人即被告蒋志鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告华国海、屠淑华起诉称：原告是杭州市江干区丁桥镇丁桥兰园××6幢××单元80××室房屋业主，被告是杭州市江干区丁桥镇丁桥兰园××6幢××单元802室房屋业主。20××××年底或20××2年初，被告擅自在其进屋门外北侧至原告进屋门外左侧××0厘米左右的过道上设置防盗门，造成原告进户门开启及走廊照明受到影响。此外，被告尚在原告房屋的西墙外侧整个墙面搭建储物柜。＼n原告于20××2年4月发现上述情况后，先后向物业公司、社区及政府有关部门反映和投诉被告的违章搭建行为，要求其拆除。丁桥镇人民政府城市管理办公室曾书面通知物业公司，要求对被告私自占有室内公共通道的任何构建物予以强制清除，但因其无权处理，导致被告的违章建筑至今未被拆除。原告认为被告搭建行为违反了法律法规，侵害了原告在内的其他业主权益，为此诉至法院，请求判令，被告立即拆除位于杭州市江干区丁桥镇丁桥兰园××6幢××单元80××室与802室间，搭建的防盗门及过道靠东侧的储物柜并恢复原样，本案诉讼费由被告承担。＼n被告蒋志鑫、钟联萍答辩称：搭建行为是有的，但因新住小区人员较杂，已被偷数次，考虑安全因素故而搭建。原告并未实际居住80××室，故不存在影响其居住的问题，若原告或父母及亲戚来住，其可以马上全部拆除。＼n原告华国海、屠淑华在举证期限内，提供的证据材料为：＼n照片3张，拟证明被告搭建违章建筑并妨碍了原告的正常居住；＼n通知××份，拟证明丁桥镇人民政府已向物业公司下达通知，督促其拆除违章建筑；＼n房产证××份，拟证明原告是80××室的合法业主；＼n户籍证明、钥匙领取单、业主意见征询表各××份（均为复印件），拟证明被告是802室的合法业主。＼n对原告提供的上述证据，经被告蒋志鑫、钟联萍质证认为：证据××为之前状态，现已将防盗门后退30厘米，拆除了上半部分，仅保留了下半部分及柜子；证据2未看到过；证据3、4无异议。＼n被告在举证期限内未向本院提供证据材料。＼n根据被告的质证意见，本院对原告所举证据认证如下：证据××反拍摄的事物状态与被告陈述搭建行为能相互印证，被告对其亦无实质性异议，故可予认定；证据2真实、合法，与本案具有关联性，可予认定；证据3、4因被告无异议，应予认定。＼n本院依据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：原告华国海、屠淑华系杭州市江干区丁桥镇丁桥兰园××6幢××单元80××室房屋业主，被告蒋志鑫、钟联萍系隔壁802室房屋业主。因被告在80××室与802室间的公共通道中搭建了防盗门及储物柜，经原告反映，杭州市丁桥镇人民政府城市管理办公室虽于20××2年8月27日，向杭州裕都物业管理有限公司兰苑管理处下发通知，要求其拆除被告搭建的构建物，但至今仍未被拆除，为此原告诉至本院。＼n本院认为，各相邻不动产所有人基于其所有权权能，可对不动产自由用益或排除他人干涉，不动产的相邻一方为了合理行使其用益，享有要求其他相邻方提供便利或接受一定限制的权利。而相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告蒋志鑫、钟联萍在与原告的共用通道中擅自搭建防盗门及橱柜，其对不动产的用益已超出了房屋专有部分权利的行使，属于不正当行使权利。原告因被告滥用权利而导致其对房屋居住使用的不便利，并据此主张排除妨碍，恢复原状，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：＼n被告蒋志鑫、钟联萍于本判决生效之日起十日内拆除，位于杭州市江干区丁桥镇丁桥兰园16幢1单元801室与802室间的防盗门及过道靠东侧的储物柜，并恢复原状。＼n案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒋志鑫、钟联萍负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员汪骏华＼n二〇一二年十二月十四日＼n代书记员陈丽娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3581号
罪犯朱成雨，男，1987年5月12日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2013年5月22日作出（2013）黔法刑初字第00087号刑事判决，认定朱成雨犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元（未缴纳），涉案赃款继续予以追缴（未退）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月16日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月1日以罪犯朱成雨在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱成雨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次、表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行，赔款未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱成雨减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年2月1日起至2026年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 张 斌
二〇一六年十二月七日
书记员 杨思睿
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第380号
原告：肖某，女，1985年12月10日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：聂威，吉林市圣力律师事务所律师。
被告：吴某，男，1988年6月2日生，汉族，农民，住吉林市高新区。
原告肖某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序公开开庭审理了此案，原告肖某及委托代理人聂威、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年自行相识，于2012年3月29日登记结婚，婚后于2013年7月29日生育一女孩吴洛莹。婚后生活过程中，两人常因性格不合及家庭琐事发生争吵，尤为严重的是被告有外遇，并因为外遇的事情对原告实施家庭暴力，导致原告受到严重伤害，并一度住院治疗。被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，导致两人至今分居近一年时间。现夫妻感情彻底破裂，根本没有和好的可能。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女吴洛莹归被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，理由是有孩子不想离婚。
原告提供如下证据：
1．结婚证，证明夫妻关系。
2．原告的户口，证明原告的户籍所在地。
3．吉林市公安局高新分局新北派出所出具的报警回执
单，证实2013年11月23日接到报警称吴某和肖某二人打仗，肖某的妹妹报的警，证明被告有家庭暴力。
4．二二二医院住院病历，证明2013年11月22日11
时，肖某到医院住院治疗三天，证明被告有家庭暴力。
5．吉林市中心医院及二二二医院的检验报告单，证实
肖某患有股骨头坏死及肺结核，属于传染性疾病，没有办法抚养孩子。
6.买卖协议书一份，证实吴某2013年在外包拆迁的活，
所交6.5万元是夫妻共同债权。
7.吴洛莹的户籍信息，证明婚生女的情况。
被告对原告提供的以上证据质证称没有异议，但被告没
有能力抚养女儿。
原告申请证人高广群出庭陈述：证人是原告的表妹，
2013年11月或12月的时候，他俩感情就不稳定。11月的一天晚上我姐给我打电话，我没接到，第二天我跟妈妈去我姐夫家，敲门没人开，我们回家了。因我姐自己在家带孩子，我给五姨打电话，她不放心让我跳大门看我姐在不在家。我发现窗帘挡着，进门门没锁，进屋发现没人灯开着，怀疑一夜没在家，又打电话。我姐没有能去的地方，感觉不对劲，又看看屋里好像有打过仗的痕迹，厅里有我姐的头发，炕上有划痕，衣服有血迹。我妈害怕了又给五姨打电话，我五姨就来了报的警，警察还没到五姨通过别人知道肖某在医院，后来我们就到医院看见肖某在医院。
原告质证称：证人的证言是客观真实的，能够证实原被
告之间有夫妻矛盾，被告2013年冬天殴打过原告。
被告质证称没意见。
原告申请证人赵德霞出庭陈述：证人是原告的母亲，我
姑娘跟吴某是夫妻，怀孕之后我姑娘身上有淤青，问她是什么情况，肖某掉眼泪没说，后期继续过，我没插嘴过。2013年11月他俩打仗，什么原因不知道。外甥女打电话我就到吴某家了，炕上和地上有头发，衣服有血迹，我爱人、外甥女还有二姐报案，派出所去了。我给吴某的朋友小侯打电话，问他俩怎么了，小孩和大人都没有了，小侯说小孩在我这，吴某早上送来的，肖某不知道去哪了。吴某打来电话说肖某没事。我又给小侯打电话，小侯说好像在二二二医院，我们就去了，肖某在病床上躺着呢，肖某胳臂和腰部全是紫青色。
2013年5月11日下午，吴某包桦甸的拆迁活在我手拿现金2.5万，银行提现5万，吴某和肖某都在场，我让留个字据，吴某让肖某打的欠条，欠条在我手。
原告质证称：证人的证言客观真实，证实原被告家庭暴
力的情况，有7.5万元的共同债务的事实。
被告质证称：有些真实有些不真实。
被告未向法庭提供证据。
本院对双方提供的证据评判如下：原告提供的证据5中关于结核病的诊断并非结论性意见，股骨头坏死的CT检查报告单没有印章及其他证据佐证，真实性不能确认，本院不予采信。原告提供的其他证据真实性可以确认，本院予以采信。
本院认定事实：原告与被告于2012年3月29日登记结婚，于2013年7月29日生育一女孩吴洛莹。婚后生活过程中，被告曾殴打原告。被告曾有外遇。二人目前分居。
本院认为：原告、被告结婚近2年有余，夫妻感情确实存在危机。由于被告殴打原告且曾有外遇，造成夫妻感情危机的责任在于被告。但双方婚生女仅1岁多，双方单独抚养幼女均存在困难，尤其女方身体不好且无收入，而幼女又随母亲生活比较适宜，故从幼女抚养考虑出发暂不宜判决离婚。本院认为，如果被告能够改正家庭暴力行为等错误，善待原告，二人夫妻感情尚有和好的余地，故双方应珍惜夫妻感情，考虑幼女成长境况，努力挽救此段婚姻。本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐锐
二〇一四年十一月二十二日
书记员 常超
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更460号
罪犯梁刘玉，男，1976年9月28日出生，汉族，小学文化程度，河南省方城县人，现在河南省新乡监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）驻刑二初字第16号刑事判决，认定被告人梁刘玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元；犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省新乡监狱于2017年4月19日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年9月18日报送本院审理。本院于9月20日立案，并于9月22日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱认为，罪犯梁刘玉入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯梁刘玉的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
生效裁判认定，2011年12月至2012年2月，被告人梁刘玉伙同他人流窜多地实施抢劫、抢夺犯罪，其中，刘梁玉参与抢劫2起，抢劫价值29.7万元；参与抢夺6起，抢夺价值22.08万元。在共同犯罪中，被告人梁刘玉系主犯，且系累犯。另查明，被告人梁刘玉因犯盗窃罪于2003年5月29日被判处有期徒刑一年，因犯抢夺罪于2008年12月10日被判处有期徒刑三年六个月，因犯盗窃罪于2011年7月25日被判处拘役五个月。
经审理查明，罪犯梁刘玉自2014年5月16日入狱以来获表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，半年评审分别为良好、优秀、优秀、良好。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯梁刘玉自入狱以来虽获得一定的奖励，但其曾因犯盗窃罪先后被判处有期徒刑一年、拘役五个月，因犯抢夺罪被判处有期徒刑三年六个月，仍不思悔改，又犯抢劫罪、抢夺罪，被判处无期徒刑，系主犯、累犯，应依法从严减刑。综合其入狱以来的主客观改造表现、主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，其尚不符合我国法律规定的适用减刑的条件，需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释［2016］23号第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》法释［2014］5号第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯梁刘玉本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建瑞
审判员 周青松
审判员 庞宝峰
二〇一七年十月十九日
书记员 秦明丽
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初2614号
原告李某，女，1986年2月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。
身份证号码：×××
被告马某，男，1985年10月22日出生，汉族，无业，住内蒙古林西县。
身份证号码：×××
本院在审理原告李某与被告马某离婚后财产纠纷一案中，原告韩淑霞于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告承担。
审判员何静
二○一八年八月七日
书记员王贺
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1156号
申请执行人王真党，男，1974年3月3日生，汉族，住所地河南省滑县。
被执行人孙计稳，男，1982年5月16日生，汉族，地址滑县。
王真党与孙计稳劳务合同纠纷一案，滑县人民法院于2015年5月23日作出的（2015）滑上民初字第64号已经发生法律效力。由于被执行人孙计稳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王真党于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人孙计稳可供执行的财产，且申请执行人王真党在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙计稳新的财产线索，申请执行人王真党可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）滑上民初字第64号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时间期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 褚嵩岳