四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)攀民终字第61号
上诉人（原审原告）施传英，女，1967年2月18日出生，汉族。
委托代理人周蓉，女，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）颜兴菊，女，1973年7月2日出生，汉族。
委托代理人罗少云，男，1955年9月8日出生，汉族。
上诉人（原审被告）颜兴春，女，1982年5月25日出生，汉族。
委托代理人罗少云，男，1955年9月8日出生，汉族。
上诉人施传英、颜兴菊、颜兴春因身体权纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2013）米易民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理过程中，依职权调取了米易县公安局攀莲派出所对施传英、颜兴菊、颜兴春、王桂珍、宋显银、谢家祥、罗仁仙等人所做的询问笔录。施传英于20l2年8月28日向公安机关述称，其当时为了拦住将要离开的颜兴菊、颜兴春等人，便过去拉装核桃的口袋。这时，颜兴春从后面抓住其肩膀，将其摔翻在了地上，是其儿媳罗仁仙及堂弟之妻王国芳(即王桂珍)将其扶起的，起来后自己并未还手。其伤情经诊断为轻型颅脑外伤和多处软组织挫伤；王桂珍于2012年9月4日向公安机关述称，其与施传英系姐妹。当天她去施传英家借喷雾器，目睹了施传英为了拦住将要离开的颜兴菊、颜兴春等人，上前去拉装核桃的口袋。这时，颜兴春抱住施传英颈部，将其摔翻在地的经过。同时证实双方后来再未发生肢体冲突；罗仁仙于2012年9月4日向公安机关述称，其系施传英的儿媳，又被喊作罗仙，颜兴菊是其婶婶，颜兴春是颜兴菊的妹妹。当天，施传英为了拦住要将核桃带着离开的颜兴菊、颜兴春等人，就上前去拉装核桃的口袋。这时，颜兴春便过去抱住施传英的肩膀，将其摔翻在了地上。同时证实，此后双方再无肢体冲突；颜兴菊于2012年9月3日向公安机关述称，施传英系其已故配偶施传才的大姐，颜兴春是自己的妹妹。当天自己去打核桃时施传英就在捡核桃，待自己打完要走时，其又跑来抢核桃，因为当时是个下坡，颜兴春扛了一袋核桃走在施传英前面，自己和女儿走在后面，施传英冲过来按在颜兴春身上，颜兴春被按得蹲在了地上，施传英又顺势扑在了自己和女儿身上，三人摔在了一堆。同时称，起身后双方只发生了争吵，没有肢体冲突。王国芳系施传英的兄弟媳妇。自己的大女儿也有摔伤；颜兴春于2012年8月30日向公安机关述称，施传英系其表姐。当天其受二姐颜兴菊之邀到施传英家附近的地里打核桃，施传英起初在捡核桃，后来在己方准备离开时，施传英及儿媳便来阻拦，当时自己扛了一袋核桃走在颜兴菊及其女儿后面，施传英从自己后面扑了过来，将自己按蹲在地上后，又扑在了颜兴菊及其女儿的身上，三人摔在了一起。同时称颜兴菊的女儿也受伤，双方再无其他肢体冲突；宋显银于2012年9月3日向公安机关述称，颜兴春系其女朋友颜兴菊的妹妹，施传英和自己没关系。当天其受颜兴菊之邀到施传英家附近的地里打核桃，自己和谢佳明在树上打，剩下的人在下面捡，施传英也在捡，当他们打完准备离开时，施传英不准将核桃带走，还上来抢颜兴春扛起的核桃，抢的时候不知为何就与颜兴菊及其女儿摔在了一起。同时证实双方并无其他肢体冲突；谢家祥于2012年8月30日向公安机关述称，自己本名谢家祥，后来私下改为谢佳明，颜兴菊系其妻子颜兴春的姐姐，宋显银与颜兴菊是男女朋友关系。当天其受颜兴菊之邀到施传英家附近的地里打核桃，自己和宋显银在树上打，剩下的人在下面捡，施传英也在捡。当他们准备离开时，施传英便跑过去要打扛了核桃走在其前面的颜兴春，但由于用力过猛，就扑在了前方颜兴菊及其女儿身上，于是三人一起摔倒了。同时证实双方并无其他肢体冲突。对于以上询问笔录，经庭审质证，双方当事人均认可自己及和自己近亲的人所做的陈述。原审法院认为，王桂珍、罗仁仙与施传英系亲属关系，宋显银、谢家祥与颜兴菊、颜兴春系亲属朋友关系，故只采信双方陈述中能相互印证的部分。
原审法院审理查明，2012年8月14日10时许，颜兴菊带着其妹颜兴春及颜兴春之夫谢家祥、其男友宋显银及颜兴菊之女，到其已故之夫施传才的故居(位于米易县攀莲镇南厂村二社)附近的一块核桃树地里(该地与施传英家存在争议)收摘核桃，施传英闻讯赶来阻止，但颜兴菊等人并未停止收摘核桃，施传英遂与颜兴菊等人抢捡打落在地上的核桃，争抢中，双方发生抓扯。抓扯中致施传英、颜兴菊不同程度受伤(轻微)。施传英在接警赶来的派出所民警协调后，被其夫送往米易县人民医院住院治疗l5天。施传英的伤经诊断为：轻型脑颅外伤及多处软组织挫伤，出院医嘱为：院外继续治疗，注意休息，不适门诊随访。住院期间需壹人护理，出院后休息两周。
另查明，施传英符合法律规定的赔偿费用范围为：医疗费6607.52元、住院伙食补助费20元/天×15天=300元、护理费50元/天×15天=750元、误工费50元×29天=1450元、交通费酌定50元、共计9157.52元。
原审法院认为，颜兴菊于2012年8月1日到双方有争议的核桃树采摘核桃时就与施传英发生了口角纠纷，该纠纷经出警民警建议到相关部门协调处理，在双方的纠纷未得到妥善处理时，颜兴菊又于2012年8月14日叫上其妹颜兴春及颜兴春之夫谢家祥和其两个女儿、其男友宋显银，再次到双方有争议的核桃树采摘核桃，从而导致双方再次发生纠纷，对此颜兴菊应承担相应的民事责任。施传英在得知颜兴菊到双方存有争议的土地上采摘核桃，理应采取正当途径和方法解决，而不应与颜兴菊等人争抢打落在地上的核桃，更不应与颜兴菊、颜兴春发生抓扯，对此施传英也应承担相应的民事责任。颜兴春在其姐颜兴菊与施传英发生争吵时，理应劝解，而不应参与抓扯，故对该纠纷也应承担相应的民事责任。因此，对施传英要求颜兴菊、颜兴春共同赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十条、第十五条第(六)项、第十六条、第二十六条之规定，判决：由颜兴菊、颜兴春共同赔偿施传英医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计4578.76元。此款限于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费200元，由施传英负担100元，由颜兴菊、颜兴春共同负担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，施传英不服，向本院提起上诉称，颜兴菊于2012年8月1日到施传英家承包的土地上种植的核桃树上采摘核桃，与施传英发生了口角纠纷，该纠纷经出警民警建议到相关部门协调处理，在双方的纠纷未得到妥善处理时，颜兴菊又于2012年8月14日叫上其妹颜兴春等人，再次到施传英的承包地里采摘核桃，施传英为了维护自己的合法权益而被颜兴菊、颜兴春打伤，故颜兴菊、颜兴春应共同赔偿施传英的损失共计9859.35元。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实后撤销原判，依法改判。
颜兴菊、颜兴春不服，向本院提起上诉称，颜兴菊、颜兴春是到颜兴菊家的自留地上种植的核桃树上采摘核桃，根本没有与施传英发生抓扯，施传英的损伤是其自己不慎滑倒所致，颜兴菊、颜兴春不应承担赔偿责任。原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实后撤销原判，依法改判或发回重审。
本院经审理查明，2012年8月14日，米易县公安局攀莲派出所的（接）报处警登记表载明：“接警内容：2012年8月14日10时41分接110指令称：观音乡南场二队发生纠纷，请出警；处警情况：经调查，郭继宁、颜兴菊两方因土地问题产生纠纷，进而发生抓扯，造成颜兴菊、施传英不同程度轻微受伤，民警建议双方到医院检查后再作调解。”2012年10月10日，攀莲派出所出具了《调解协议不成立说明书》，主要载明：“简要案情：2012年8月14日10时许，施传英、颜兴春等人在米易县观音乡南乡村二组因打核桃发生纠纷，后在抓扯过程中造成施传英轻微受伤。依照法律法规规定，在主持人主持下，就本案损害赔偿事宜进行调解，调解中施传英说造成她受伤的人是颜兴春，颜兴春说并非是她将施传英摔伤，而是施传英自己摔伤，双方意见不统一，故未能达成协议。”其余事实与原审法院查明的基本事实一致，有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人应当按照团结互助、合理合法的精神，正确处理相关社会事宜，遇事应当冷静协商处理，相互协调，共同促进经济发展，合力构建和谐社会；即使不能通过协商的方式解决，亦应通过法律程序维护自己的合法权益，而不应通过私力解决。本案中，双方当事人发生纠纷的起因是核桃树的权属问题，为此颜兴菊与施传英曾于2012年8月1日发生口角纠纷，在出警民警建议双方到相关部门处理、该纠纷未能得到妥善处理的情况下，颜兴菊、颜兴春等人又于同年8月14日到双方有争议的核桃树采摘核桃，并与之后赶来的施传英发生纠纷，在此过程中，双方当事人均未能冷静协商处理，亦未采取合理合法的方式解决，对于该损害的发生均有过错，应当承担相应的民事责任。原审判决根据本案案情确定双方当事人各自承担的责任比例是恰当的，本院依法予以确认。上诉人施传英认为自己不应承担责任、应由颜兴菊与颜兴春承担全部赔偿责任，及上诉人颜兴菊、颜兴春提出的其不应承担赔偿责任的上诉理由，均不成立，本院依法不予支持。原审判决确定上诉人施传英的损失为9157.52元符合法律规定，本院依法予以确认；上诉人施传英提出其损失应为9859.35元的上诉请求不成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由施传英负担200元，颜兴菊、颜兴春负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 徐贝贝
审判员 刘 立
审判员 衡 心
二〇一四年二月十二日
书记员 张玉梅