广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初526号
原告：彭自学，住重庆市开县。
委托代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。
被告：赵红恩，住河南省上蔡县。
被告：广州市列刚运输有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：樊蔚平。
被告：侯振洪，住湖南省上蔡县。
以上三被告共同委托代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：刘继，广东南滨律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区。
负责人：熊力。
委托代理人：简洁琳，该公司员工。
本院于2016年1月27日立案受理了原告彭自学诉被告赵红恩、广州市列刚运输有限公司（以下简称列刚公司）、侯振洪、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈梦芷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彦君，被告赵红恩、列刚公司、侯振洪共同委托代理人朱小明、保险公司委托代理人简洁琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月26日9时10分，张文任驾驶号牌为粤K×××××的二轮摩托车（后搭乘原告），赵红恩驾驶号牌为粤A×××××的大货车，当双方驶至广州南沙区港前大道时，由于赵红恩转弯时未避让直行的摩托车，造成大货车的车身与摩托车的车头、车身相撞的交通事故。事故致张文任和原告受伤，车辆损坏。当天广州市公安局交通警察支队南沙大队作出《事故认定书》，认定赵红恩全责，张文任、原告无责。事后原告被送往南沙中心医院接受救治，产生了医疗费、误工费等费用。但被告除支付部分医疗费外，拒不赔偿其他损失。赵红恩驾驶的粤A×××××号牌大货车购买了交强险和150万元的商业险，且事故发生在承保范围之内。故请求法院判令：1、三被告共同赔偿原告经济损失2100元（包括：误工费2000元、交通费100元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2016年2月17日追加本案肇事车辆粤A×××××号大货车实际车主侯振洪为被告，庭审时原告更改诉请为四被告共同赔偿原告经济损失2100元。
被告赵红恩辩称：我是车主侯振洪请的司机，事故发生时属于职务行为，依法不应承担责任。
被告列刚公司辩称：一、涉案货车与我方只是挂靠关系，依《挂靠协议》约定，因挂靠人的原因给第三方造成的损害由挂靠人（即车主）自行承担。本案涉案货车实际车主为侯振洪，雇佣司机赵红恩并挂靠我方从事货运工作。赵红恩具有合法有效的驾驶证，我方对挂靠方所雇佣的司机尽到了审查义务。由于《挂靠协议》约定，我方不应承担赔偿责任。在日常工作中，我方也按照法律法规及公司管理制度对所有挂靠主体及司机进行安全教育培训，事故发生后，我方也督促车主及其雇佣的司机及时处理赔偿事宜，因此我方对本案事故不具有过错。二、原告诉请依据不足：1、关于误工费，原告提供的诊断证明书的出具时间显示原告最多休息10天，而不应重复计算两份诊断证明书重叠的日期，多计算的五天应当予以扣除。2、交通费100元没有依据。三、涉案车辆购买了交强险及商业险，相应的赔偿应由保险公司承担。
被告侯振洪辩称：肇事车辆是我自己购买的，挂靠在列刚公司从事运输，事故发生后原告第一天在医院的费用已由我垫付，约2400元，后来由于原告要求赔偿过高，没有与原告达成一致意见，且原告的损失没有超出保险责任，应由保险公司承担赔偿责任。对于原告提出的赔偿要求我方认为不合理，只同意赔偿合理部分。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我方购买交强险、150万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在有效期内。我方同意在核实肇事车辆行驶证、营运证等证件有效性基础上对原告的诉请合理部分承担赔偿责任。关于原告的误工费诉请，原告所提供的流水显示，原告并未因交通事故造成误工损失，对该诉请不予认可。对于交通费诉请，原告诉请过高，且无提供相应交通费发票予以佐证，具体金额由法院酌情认定。对于本案诉讼费，不在我方保险责任范围内，且我方不是侵权人，不予承担。
经审理查明：2015年6月26日9时10分，张文任驾驶号牌为粤K×××××的二轮摩托车（后搭乘原告）在行驶至广州南沙区港前大道时，遇赵红恩驾驶号牌为粤A×××××的大货车，造成张文任、原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队作出事故认定书，认定赵红恩承担本次事故全部责任，张文任及原告无责任。
原告受伤后到广州市南沙中心医院就诊，被告侯振洪垫付了医疗费，该院当日开具诊断证明书，诊断意见为左下肢挫伤，建议休息一周。原告另提供2015年6月29日由广州市南沙中心医院开具的诊断证明书，诊断意见为左下肢挫伤，建议休息一周。从原告提供的病历可反映原告于2015年6月29日、6月30日、7月1日均有到医院复诊。原告另提供了与惠州鸿易人力资源有限公司签订的劳动合同，并提供了由该公司出具的证明记载原告2015年4月至2015年5月均税前收入为人民币3714.17元，因2015年6月26日发生交通事故，并持就医院开具的诊断证明书向本单位请假，请假时间为2015年6月26日至2015年7月4日。原告提供的2015年6月1日起至2016年1月12日止的银行流水显示原告当月核发上月工资，2015年5月工资为3879.43元、2015年6月工资为3547.92元、2015年7月工资为3686.89元、2015年8月后的工资均超过4000元。原告诉请交通费但没有提供相应票据。
另查明，粤A×××××号大货车登记车主为被告列刚公司，被告侯振洪为该车的实际车主，与列刚公司是挂靠关系。赵红恩是侯振洪雇请的司机，事故发生时赵红恩正在履行职务。保险公司承保了粤A×××××号大货车交强险及150万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在上述两保险有效期内。赵红恩驾驶证、粤A×××××号大货车行驶证等证件在事故发生时均在有效期内。
以上事实，有双方当事人提供的证据和本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为，本次事故经交警部门认定被告赵红恩承担全部责任，张文任及原告无责任，双方当事人对此均无异议，本院予以采信。被告赵红恩因驾驶车辆存在过失，对导致原告受伤存在过错，根据交警部门的责任认定，应当承担全部的赔偿责任。又因赵红恩是侯振洪雇请的司机，故赵红恩的赔偿责任应由侯振洪替代赔偿。侯振洪与列刚公司是挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，列刚公司与侯振洪应对原告的损失承担连带责任。被告保险公司承保了本案肇事车辆的交强险和商业三者险，其应当首先在交强险限额内承担赔偿责任。原告损失超出交强险赔偿范围的部分，由被告保险公司按照商业三者险约定承担赔偿责任，仍有不足的，由侯振洪和列刚公司承担连带赔偿责任。
关于原告的损失认定如下：1、关于误工费，结合原告两份诊断证明书及原告关于误工的证明，原告实际休息时间应为2015年6月26日至2015年7月4日（共9天）。原告提供的劳动合同、关于误工的证明、银行流水相互印证，形成证据链，足以证明原告具有固定工作，故本院确认原告因事故请假休息期间存在误工损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告2015年5月工资为3879.43元，但无其2015年5月之前的流水可以确认其平均工资，故本院采信其提供误工证明的工资标准即3714.17元／月计算误工费。原告请假时间为2015年6月26日至7月4日，从其银行流水显示原告2015年6月工资3547.92元、2015年7月工资为3686.89元，故原告误工费应为（3714.17元-3547.92元）＋（3714.17元-3686.89元）=193.53元。2、关于交通费，虽然原告并未提供票据，但从原告病历反映原告到医院复诊3次，确有交通费产生，确认交通费100元。至此，原告的损失包括误工费193.53元、交通费100元，合计293.53元。
根据前述理由，原告的损失应当先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任110000元限额内承担责任。由于原告的损失已由保险公司在交强险赔偿责任内足额赔付，故本案中侯振洪及列刚公司无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿293.53元给原告彭自学；
二、驳回原告彭自学的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费25元，由原告彭自学负担20元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈梦芷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陆瑶君