广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字第15134号
原告北京北上资本运营中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦20层C区03A。
负责人汪安森。
委托代理人杨海勇，邯郸县新正法律服务所基层法律工作者。
被告河北同和生物制品有限公司，住所地河北省邯郸市广平县309国道（广平段）南侧。
法定代表人张欣丰。
被告广平县金信资产经营管理有限公司，住所地河北省邯郸市广平县勤政路36号。
法定代表人李民英。
委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被告邯郸市艾宝食品有限公司，住所地河北省邯郸市广平县平固店镇西王封村南（309国道南侧）。
法定代表人王某某。
被告张欣丰，男，汉族，住河北省邯郸市广平县。
原告北京北上资本运营中心（有限合伙）诉被告河北同和生物制品有限公司（以下简称同和公司）、广平县金信资产经营管理有限公司（以下简称金信公司）、邯郸市艾宝食品有限公司（以下简称艾宝公司）合同纠纷一案，本院应原告要求追加张欣丰作为被告参加诉讼，后本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海勇、被告金信公司为代理人张瑞志到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告同和公司签订资管计划，通过受委托人XX银行股份有限公司深圳分行发放委托贷款，金额为1000万元，并由金信公司提供担保，由艾宝公司提供股权质押，被告张欣丰签署了《个人无限连带责任承诺函》。被告同和公司在2015年1月24日起停止偿付利息，贷款到期后，未偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款及因借款逾期所产生的代理费、差旅费共计15696675元；2、诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1、原告的诉请的金额为15696675元，其中借款金额为1000万元，未支付利息及违约金为1696675元（此利息截止到2015年11月3日），律师代理费300万元以及差旅费、保全费公告费及催收费用等其他费用共计100万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告金信公司答辩称，我方没有为该笔贷款提供担保，原告提供的资料签字和印章均为虚假。
其余被告未在法定期间内提交答辩状及证据，开庭时缺席。
经审理查明，2014年7月24日，被告同和公司（借款人）与案外人XX证券有限公司（委托人，以下简称XX证券）、XXXX银行股份有限公司深圳分行（受托人/贷款人，以下简称XX银行XX分行）签订《委托贷款合同》，约定委托人委托贷款人发放贷款，贷款人按照委托人的委托指示，向借款人发放合同项下的委托贷款，监督贷款使用并协助委托人收回贷款；借款人承认贷款人作为委托人的代理人的法律地位，承认本贷款合同直接约束委托人和借款人；贷款金额为1000万元；用途为流动资金周转；贷款期限自2014年7月24日至2015年7月24日；贷款利率为24%；按季付息；逾期罚息利率为0.05%；放款后两个工作日内支付放款金额的2%，从放款日起每三个月付一次息，付息比例为每三个月5.5%；委托人应向受托人按照委托贷款金额的0.08%（年费率）乘以贷款期限（换算年）支付手续费；借款人未按约定归还贷款本息的，贷款人有权催收贷款，并对逾期贷款本息加收逾期罚息；不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款人协助委托人向担保人追偿；借款人有未按时支付贷款本息等违约情形的，贷款人有权采取收取罚息和复利、提前收回全部已发放的贷款等措施。该合同中委托人处原告名称后括号注明：代表北上资本1号定向资管计划签署合同。
据原告提交的《上海浦东发展银行委托借款凭证（收款通知）》显示，案外人XX证券为委托人，借款人为被告同和公司，借款金额为1000万元，借款期限为2014年7月24日至2015年7月24日，付款时间为2014年7月24日。
2015年7月25日，案外人XX证券向原告及被告同和公司出具《分配通知书》，称，原告作为委托人、XX证券作为管理人、XX银行股份有限公司XX分行作为托管人，于2014年7月21日就“XX证券-
北上1号定向资产管理计划”（下称定向计划）共同签订了《XX证券-北上1号定向资产管理计划资产管理合同》（下称资管合同）；XX证券（代表“XX证券-
北上1号定向资产管理计划”签署合同）作为委托贷款委托人、XX银行XX分行作为受托人与借款人被告同和公司于2014年7月24日签订了《委托贷款合同》。定向计划已于2015年7月23日到期，根据资管合同的相关约定，应将相应未变现委托资产按照现状分配给委托人，本定向计划委托资产中未变现部分包括贷款本金1000万元、未支付利息1099014.44元及相关罚息25001.74元等对被告同和公司的债权共计11124016.18元。现将该部分委托资产以其现状分配给定向计划委托人，该项分配的完成以本通知书送达原告为依据。自该分配完成之日起，《委托贷款合同》委托人将变更为原告，即原告对被告同和公司享有11124016.18元债券的债权人，其他债权条件仍按《委托贷款合同》执行。
据原告提交的《股权出质设立登记通知书》显示，出质质权所在公司为被告艾宝公司、出质股权数额为5000万元、出质人为王某某、赵某某、质权人为北京北上投资资金管理有限责任公司，质权登记日为2014年7月11日。
2014年7月8日，被告张欣丰向北京北上投资资金管理有限责任公司出具《个人无限连带责任承诺函》，称，承债权人北京北上投资基金管理有限责任公司与河北同和生物制品有限公司（债务人）于2014年7月6日签订北字第07061号《借款合同》，依该合同的有关约定，债权人向债务人提供1000万元借款，为确保债权人的合法权益，依照诚实信用之原则，我愿以我所有的全部财产，以无限连带责任的方式，向债权人提供担保。原告提交了北字第07061号《借款合同》，主张被告同和公司在签订《委托贷款合同》前另行与原告签订了上述《借款合同》，实际上《委托贷款合同》与《借款合同》为同一份合同。
2015年5月4日，案外人XX证券向被告同和公司发出《催款通知书》，要求被告同和公司支付2015年1月24日至4月24日期间的利息55万元。
另查，2013年11月11日，案外人北京北上投资基金管理有限公司（甲方）与乙方被告同和公司签订《北京北上投资基金管理有限公司河北同和生物制品有限公司投资框架合作协议》（协议号：2013年北字第8号），约定，甲方作为一家颇具实力的产业发展综合运营商，乙方主业为蛋鸡养殖、鲜蛋购销、禽蛋制品的精深加工业务，是河北省级农业产业化经营重点龙头企业，双方在募集投资基金领域结为合作伙伴，甲方对专注投资于乙方优质项目的私募基金受托进行管理并发起成立，投资于乙方优势项目，甲方承诺乙方获得基金投资的年成本不超过24%，甲方对乙方总投资额为1.5亿元人民币，1.5亿元人民币分批分期投向乙方，日期和批次双方另行商议，乙方以自身及法定代表人张欣丰拥有的“XXXX交易中心股份有限公司（注册资金1亿元）”的50%股权部分作为质押，由广平县金信资产经营管理有限责任公司（地方国有资产管理公司）作为第三方担保。
据原告提交的案外人XX银行XX支行营业部出具的《河北同和生物制品有限公司委托贷款本息情况》显示，借款本金为1000万元，被告同和公司于2015年4月24日未能按时付息55万元，于2015年7月24日未能按时付息55万元及偿还本金1000万元，按照逾期罚息利率0.05%每日，不计复息的规则，截止2015年11月3日，被告同和公司尚欠本息合计11696675元。
原告在庭审中主张证券公司不能直接发放贷款，故均是通过基金公司的资管计划，再委托银行发放贷款的；借款本金为1000万元，截止2015年11月3日的利息、违约金（即罚息）共计1696675元，利息按年利率24%计算，罚息按日0.05%计算；本案系风险代理，律师费尚未支付，原告亦未提交委托代理合同。原告同时主张差旅费、催收费等已实际发生，但未提交相关票据等证据。
再查，据原告提交的《担保方广平县金信资产经营管理有限责任公司与北上北京投资基金管理有限责任公司之河北同和生物制品有限公司保证合同》显示，该保证合同加盖了被告金信公司的公章，授权代表处有“张某”的签名。被告金信公司否认签订过上述保证合同，称，没有员工叫张某，只有张某正，为其办公室主任，其也没有签署过上述合同，并申请了公章及笔迹鉴定。广东中一司法鉴定所出具《文书司法鉴定意见书》（粤中一鉴2016文鉴字第3067号），称，上述保证合同担保方处金信公司的印文与广平县公安局提供的金信公司的印文不是同一枚印章盖印，授权代表签字处“张某”签名笔迹不是张某正所写。原告随后撤回对被告金信公司的起诉，本院已另行制作裁定书予以处理。
以上事实有《委托贷款合同》、《分配通知书》、《上海浦东发展银行委托借款凭证（收款通知）》、《股权出质设立登记通知书》、《个人无限连带责任承诺函》、《借款合同》、《催款通知书》、《北京北上投资基金管理有限公司河北同和生物制品有限公司投资框架合作协议》、《担保方广平县金信资产经营管理有限责任公司与北上北京投资基金管理有限责任公司之河北同和生物制品有限公司保证合同》、《文书司法鉴定意见书》、《河北同和生物制品有限公司委托贷款欠本息情况》、（2015）深福法民二初字第15134号民事裁定书等证据及庭审笔录为证。
本院认为，涉案的《委托贷款合同》系当事人各方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性效力性规定，合法有效。关于诉讼主体的问题，从《委托贷款合同》中关于“贷款人按照委托人的委托指示向借款人发放本合同项下的委托贷款，鉴定贷款使用并协助委托人收回贷款”、“借款人承认贷款人作为委托人的代理人的法律地位，承认本贷款合同直接约束委托人和借款人”的约定及案外人XX证券出具的《分配通知书》来看，故，原告具有诉讼主体资格。原告按照《委托贷款合同》的约定向被告同和公司支付了贷款，被告同和公司未依约还款构成违约，应承担继续履行等违约责任，对原告的本金主张，本院予以支持，原告主张的利息、罚息符合合同约定，本院予以照准，截止2015年11月3日，被告同和公司尚欠原告利息（含罚息）1696675元，此后罚息以尚欠的本金为基数，按日0.05%的标准计至款项实际清偿之日止。关于原告主张的律师费，《委托贷款合同》没有明确约定，原告也没有提交委托代理合同，且该律师费也未实际支付，故，对原告的该项请求，本院不予支持。至于差旅费、催收费等，原告未提交任何票据，原告应承担举证不能的法律后果，对该项请求，本院亦不予支持。
另外，《股权处置设立登记通知书》显示的出质人为案外人王某某、赵某某，被告艾宝公司仅为出质股权所在的公司且质权人也并非原告，原告据此主张被告艾宝公司承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。被告张欣丰出具的《个人无限连带责任承诺函》中载明所担保的主合同为北字第07061号《借款合同》，而该《借款合同》中载明的出借人并非原告，与本案的关联性无法确认，对原告的该项主张，本院不予支持。
被告同和公司、艾宝公司、张欣丰未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北同和生物制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京北上资本运营中心（有限合伙）偿还剩余借款本金1000万元及利息、罚息（利息、罚息截止2015年11月3日为1696675元，此后的罚息以1000万元本金为基数，按日0.05%的标准计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告北京北上资本运营中心（有限合伙）的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费115980元，保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担38800元，由被告河北同和生物制品有限公司负担82180元。鉴定费54400元（由广平县金信资产经营管理有限责任公司预交），由原告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 雅 斯
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一七年一月十三日
书 记 员 曾鸣（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。