wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6882号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒋从武，男，1970年4月15日生，住所地淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋从武信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币25194.33元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币25194.33元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初4248号
原告：南京金弓厨具设备有限公司，住所地南京市六合区雄州街道雄峰东路9号。
法定代表人：洪艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷智仙，江苏冠文(江北新区)律师事务所律师。
被告：南京腾福酒店管理有限公司，住所地南京市雨花台区安德门大街50号D座1、2、5-11层。
法定代表人：黄仲福。
本院于2018年7月18日立案受理原告南京金弓厨具设备有限公司与被告南京腾福酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案后，原告南京金弓厨具设备有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京金弓厨具设备有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京金弓厨具设备有限公司撤诉。
案件受理费2105元，减半收取1052.50元，由原告南京金弓厨具设备有限公司负担。
审 判 员 宋路军
二〇一八年八月十三日
法官助理 王 菲
书 记 员 吴殿梅
/
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6442号
原告张超。
委托代理人张守彬。
被告何少英。
委托代理人王洪生。
被告张保艳。
原告张超诉被告何少英、张保艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托代理人张守彬，被告何少英的委托代理人王洪生到庭参加了诉讼，被告张保艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，被告何少英向原告借款40000元，约定期限1个月，利息1000元，并约定到期未归还，按月息5%计息。借款到期后经原告催要，被告何少英未偿还借款本息。因被告张保艳与被告何少英系夫妻关系，故请求判令被告何少英、张保艳共同偿还借款40000元及利息。
被告何少英辩称，借款属实，但约定利息过高。
被告张保艳未作答辩。
经审理查明，2014年1月23日，被告何少英向原告张超出具欠条一份，内容为：今欠到张超现金40000元，日期2014年1月23日到2014年2月23日，利息1000元，2014年2月24日未归还，按月息5%计息，立此据为证。该款到期后经原告催要，被告何少英未偿还本金及利息。因被告张保艳与被告何少英系夫妻关系，原告要求被告张保艳承担共同偿还责任。
本院认为：被告何少英借原告款40000元的事实有欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告何少英偿还借款40000元及利息符合法律规定，本院予以支持，但约定利息及逾期利息过高，违反法律规定，对超过月息20‰部分不予支持。被告何少英以个人名义所负的该笔债务，发生在其与被告张保艳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张保艳应当共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何少英、张保艳共同偿还原告张超借款40000元及利息（按照月利率20‰，自2014年1月23日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 滑丽丽
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1709号
申请执行人余启富
被执行人浙江衢州建工集团有限公司，组织机构代码70459794-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初1169号，依法向被执行人浙江衢州建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江衢州建工集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江衢州建工集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江衢州建工集团有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××10的存款人民币774561元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱王飞
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0527执276号
申请执行人王某某，女，汉族，住内黄县。
被执行人王某甲，男，汉族，住内黄县。
本院根据原告王某某的申请于2016年4月1日立案执行（2016）豫0527民初659号民事调解书一案，王某某于2016年12月28日向本院提出撤销执行申请。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下:
终结本院对（2016）豫0527民初659号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 刘军伟
代理审判员 李庆彬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 袁沁杨
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0231刑初50号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人刘军，男，1971年9月7日出生于重庆市垫江县，汉族，初中肄业，无业，住重庆市垫江县。因犯盗窃罪，1993年4月6日被黔江区人民法院判处有期徒刑六年六个月，服刑期间因犯赌博罪、脱逃罪被本院判处有期徒刑六年，2003年1月6日刑满释放。因犯盗窃罪，2004年6月24日被本院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪，2009年6月4日被涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年9月24日刑满释放。因犯盗窃罪，2011年7月28日被涪陵区人民法院判处有期徒刑五年，服刑期间因病于2013年1月30日被决定监外执行。因犯抢夺罪，2013年9月29日被本院判处有期徒刑一年，与余刑合并决定执行有期徒刑三年六个月，2016年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月1日被垫江县公安局决定监视居住，2017年2月20日被垫江县人民检察院决定继续监视居住，2017年3月7日被本院决定逮捕，同年3月9日被执行逮捕。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人刘军犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员幸星出庭支持公诉。被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：2016年8月10日凌晨2时左右，被告人刘军来到垫江县桂溪街道北门农贸市场县医院学生公寓，通过翻窗入室的方法进入该公寓216宿舍，盗得被害人龚某一个女士手提包(包内有人民币250元等物品)、一部苹果6手机，被害人朱某的一部中兴手机(含内存卡1张)。刘军在翻窗离开时不慎摔下楼，造成受伤，后被龚某、朱某发现后拨打报警电话，民警到现场将刘军抓获，并将其送往垫江县中医院接受治疗。
经垫江县价格认定中心鉴定：被盗手机等物品价值人民币2374元。刘军到案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关已将扣押的被盗物品全部发还给被害人。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、到案经过、刑事判决书、释放证明、扣押决定书及清单、发还清单、证人毕某的证言、被害人龚某、朱某的陈述、被告人刘军的供述、垫价认[2016]132号价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、辨认现场笔录等证据证明，足以认定。
被告人刘军到案后如实供述犯罪事实，公诉机关建议对其在拘役三个月至六个月内量刑。
本院认为，被告人刘军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘军到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其有犯罪前科，可酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年6月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘栋
二〇一七年三月十日
书记员 刘燚
＼n河南省商丘市梁园区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）商梁民初字第3158-1号＼n原告岳付林，男，1962年4月22日出生，汉族。＼n原告王玉三，男，1947年5月6日出生，汉族。＼n上列原告委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。＼n被告褚国强（曾用名褚红才），男，1971年9月20日出生，汉族。＼n被告张敏，女，1978年9月13日出生，回族。＼n本院在审理原告岳付林、王玉三与被告褚国强、张敏建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告褚国强、张敏的起诉。＼n本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告岳付林、王玉三撤回起诉。＼n案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1020元，合计3470元，由原告岳付林、王玉三负担。＼n（此页无正文）＼n审判员杨建辉＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员李勇
山东省滕州市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）滕民初字第37号＼n＼n原告赵某，女，1970年1月8日出生，汉族，农民，住滕州市。＼n委托代理人王立洪，滕州市南沙河法律服务所法律工作者。＼n被告高某，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，现在滕州监狱服刑。＼n原告赵某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭金河独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王立洪和被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵某诉称，我与被告高某自由恋爱，登记结婚后生一男孩，因被告的脾气非常暴躁，经常酒后打骂原告。2006年被告因犯强奸罪被判刑入狱，原告曾于2011年10月起诉与被告离婚，后法院判决不准离婚，但原、被告已没有和好的可能，夫妻感情彻底破裂，故原告再次起诉请求法院判决准予离婚。＼n被告高某辩称，我与原告的婚姻构成时间及生育子女情况属实，婚后我认为夫妻感情很好，我因犯强奸罪被判刑入狱，我在服刑期间不同意与原告离婚，只要刑满释放我就同意与原告离婚。＼n经审理查明，1992年秋原、被告自由恋爱，1993年4月26日双方在滕州市南沙河镇政府办理结婚登记手续并领取结婚证书，同年5月1日举行婚礼。原告于1993年7月2日生一男孩，取名高某某，现已成年。原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事曾发生过争执。2007年3月22日本院以被告人高某犯强奸罪判处其有期徒刑十年，后被送往滕州监狱服刑。原告曾于2011年10月9日诉来本院请求与被告离婚，后于2011年12月9日依法判决不准离婚，但原、被告夫妻关系仍未和好，原告遂于2013年12月以夫妻感情确已破裂为由再次起诉请求与被告离婚。案经调解未果。＼n上述事实，有本院（2011）滕民初字第4790号民事判决书、婚姻登记证明及原、被告的当庭陈述和庭审笔录等证据在卷为凭。＼n本院认为，原告赵某与被告高某的婚姻属于合法有效婚姻。原、被告系自由恋爱，虽然婚姻基础较好，但婚后因被告犯强奸罪被判刑入狱，被告的犯罪行为严重伤害了夫妻感情，原告曾起诉与被告离婚，本院依法判决不准离婚，后夫妻关系仍未和好，原告再次起诉请求与被告离婚，被告亦表示只要刑满释放后就同意与原告离婚，被告所附条件依法不能成立。视其婚姻现状，原、被告夫妻关系已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n准予原告赵某与被告高某离婚。＼n案件受理费50元，由原告赵某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判员彭金河＼n＼n＼n＼n二○一四年一月二十一日＼n＼n书记员闵凯＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初175号
原告支勇，男，汉族，1989年12月14日生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人刘飞，河南华表律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。
负责人曹钦成，公司总经理。
委托代理人申国辉，河南千益律师事务所律师。
原告支勇诉被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告支勇的委托代理人刘飞、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人申国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支勇诉称，2017年10月21日，支勇驾驶豫Ｌ×××××号轿车，在南环路××××处与同方向焦志强驾驶豫Ｈ×××××号货车车相撞，造成豫Ｌ×××××号轿车侧翻。经漯河市公安局干河陈交管巡防大队认定，支勇承担事故的全部责任。豫Ｌ×××××号轿车在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险、三责险、车损险。故起诉要求：1、判令被告赔偿原告车损18213元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司辩称，原告车损系原告通过交警队单方委托，我公司没有参与，评估数额过高，我公司申请重新鉴定。诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2016年10月29，支勇为豫Ｌ×××××号轿车在中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等商业保险，其中机动车损失保险责任限额90504.60元，商业第三者责任险责任限额500000元，保险期间均自2016年10月30日零时起至2017年10月29日二十四时止。商业保险单特别约定一栏中载明：投保时，该车左前右前保险杠处已受损，在以上受损部位修复并报保险人核实之前，保险人对以上损失不承担赔偿责任。2017年10月21日20时40分，支勇驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿南环路由东向西行驶至南环路立交桥桥面50米与处时，与同方向焦志强驾驶豫Ｈ×××××号货车车相撞，造成豫Ｌ×××××号轿车侧翻的交通事故。后经漯河市公安局干河陈交管巡防大队作出第20171021号道路交通事故认定书认定，支勇负该事故的全部责任。2017年10月27日，河南亚宇价格事务所有限公司受漯河市公安局干河陈交管巡防大队委托，对上述事故造成的豫Ｌ×××××号轿车损失的价值作出河亚价评字（2017）0501号价格评估报告结论书，价格鉴定结论：豫Ｌ×××××号轿车的损失在基准日鉴定价格共计18213元。豫Ｌ×××××号轿车在郾城区孟南众信泰车行修理，支出修理费18413元。庭审中被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司认为保险单显示原告在投保时前保险杠已经受损，因此车损赔偿中应当扣除前保险杠部分的损失。并对河亚价评字（2017）0501号价格评估报告结论书提出异议，认为价格过高，要求重新鉴定，但未提供符合相关法律规定重新鉴定情形的相关证据。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、价格评估报告结论书、维修清单、维修发票等在卷佐证。
本院认为，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。本案原告支勇为其车辆向被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司交纳保险费，被告向其出具保险单，双方保险合同关系成立。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故致使车辆损坏，原告的车辆损失数额经鉴定评估为18213元，原告提供有价格评估报告结论书，本院予以认定。其中车前保险杠损失1105元，因保险单约定，投保时该车左前右前保险杠处已受损，在以上受损部位修复并报保险人核实之前，保险人对以上损失不承担赔偿责任。且被告主张此车损赔偿中应当扣除前保险杠部分的损失，该主张本院予以支持，该项车前保险杠损失1105元应在原告车辆损失总额18213元中扣除，原告下余车辆损失为17108元。被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司应当按照保险合同的约定承担保险责任将赔偿金赔付给原告。关于被告对车辆损失重新鉴定的要求，因被告未提供符合相关法律规定重新鉴定情形的相关证据，本院不予支持。原告的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内，赔付给原告支勇车辆损失费共计17108元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，减半收取130元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 谢建民
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 琰
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执999号
申请执行人李勇，男。
被执行人文明山，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初637号民事判决书，于2016年12月26日向被执行人文明山发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起3日内履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文明山银行存款1400元或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人文明山相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年一月二十日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保424号
申请人：解明水，男，1944年9月16日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会，住所地赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村。
负责人：张凤军，村主任。
申请人解明水与被申请人赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会劳务合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人解明水的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年八月七日
书记员海尔罕
四川省绵竹市人民法院
决 定 书
（2018）川0683执737号
被拘留、罚款人：刘衡清，男，1971年11月27日出生，住所地四川省绵竹市金花镇。
本院在执行吉天宇与刘衡清机动车交通事故责任纠纷一案中，查明刘衡清拒绝报告财产情况且拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对刘衡清拘留七日；对刘衡清罚款400.00元，限于2018年8月7日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月六日
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初3548号
原告：扬州瑞威光电科技有限公司，住所地扬州市广陵区广陵新城信息大道1号产业基地3号楼2层。
主要负责人：陈炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟诗月，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：上虞市华锐电讯有限公司，住所地上虞市百官街道三号桥。
法定代表人：张亚芬，该公司经理。
原告扬州瑞威光电科技有限公司与被告上虞市华锐电讯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，原告扬州瑞威光电科技有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州瑞威光电科技有限公司撤诉。
案件受理费644元，减半收取计322元，由原告扬州瑞威光电科技有限公司负担。
代理审判员 魏 娜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 熊佶玫
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初664号
原告:上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
委托代理人：秦德刚，男，该公司员工，住滕州市。
被告：程海燕，女，1968年8月13日出生，居民，住滕州市。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司（以下简称跃盛物业）与被告程海燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告跃盛物业的委托代理人秦德刚到庭参加诉讼，被告程海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告跃盛物业诉称，程海燕系原告所管理的“通盛上海花园”23-4-301室业主。2007年10月，被告购买了滕州中盛房地产有限公司位于滕州通盛上海花园的房子，原、被告于2007年10月办理了房屋交接，并签订了《业主临时管理公约》，根据此公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业费每平方米每月交纳0.5元。该房屋面积为91.17平方米，每月物业费计46元。2013年8月1日，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民业委会签订物业服务合同，并实施物业服务。被告程海燕自2014年1月一直未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告拒不支付。截止2014年12月，被告欠原告12个月物业管理费共计552元。此外，根据《业主临时公约》约定，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金，被告应支付欠费期间滞纳金1800元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告程海燕支付原告跃盛物业2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费552元；二、被告程海燕支付原告违约金1800元；三、诉讼费由被告承担。
被告程海燕未作答辩。
经审理查明，滕州通盛上海花园系滕州中盛房地产有限公司开发，被告程海燕系滕州通盛上海花园业主，房号为23-4-301，房屋建筑面积为91.17平方米。“通盛·上海花园业主临时公约”第三十条约定，物业管理费多层、小高层按每月每平方米0.5元收取，第三十一条规定，按规定交纳各项应交费用，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额之千分之三收取滞纳金。2013年8月1日，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民委员会签订《物业服务合同》，由原告对该小区进行管理服务，物业费收费标准为多层住宅每平方米每月0.5元，合同期限自2013年8月1日起至2018年7月31日止。被告程海燕自2014年1月1日至2014年12月31日欠缴12个月物业费，每月46元，共计欠费552元。2016年6月17日，原告向被告送达物业管理费催款函后，被告仍拒不交纳。
上述事实，有商品房买卖合同、物业服务合同、业主临时公约、承诺书及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民委员会的物业服务合同关系明确，被告作为滕州通盛上海花园的业主，应遵守物业服务合同及业主临时公约的约定。物业服务合同订立后，原告按上述合同约定内容履行了物业服务义务，被告在事实上接受原告提供的物业服务后，亦应按照上述物业服务协议的约定履行付费义务。结合原告与涉案房屋所在小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件的审理，可以认定原告在该期间内提供的服务确实存在一般性瑕疵，但是因原告所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，因此，被告程海燕作为通盛上海花园的业主应当履行给付物业服务费的义务。被告程海燕欠原告跃盛物业2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费552元，事实清楚，应予认定。原告请求判令被告程海燕支付拖欠的物业管理费552元，理由充分，于法有据，应予支持。关于被告是否应当支付违约金，本院认为，因原告所提供的物业服务中存在一般瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告之间系管理服务合同关系，原告应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好服务；业主对物业管理企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理的履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建安定、和谐的社区。被告程海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程海燕于本判决生效后十日内给付原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费552元；
二、驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告程海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一七年六月二十一日
书记员 范琳琳
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0828刑初46号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人储德全，男，1972年2月1日出生，汉族，安徽省岳西县人，小学文化，木工，家住安徽省岳西县。2017年2月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审，同年3月3日被岳西县人民检察院取保候审。2017年3月7日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人储德全犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员汪红菇出庭支持公诉，被告人储德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2016年1月29日14时40分许，被告人储德全酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，与岳西县天堂镇建设西路居民郑某驾驶的电动车发生刮擦，造成郑某轻微受伤的交通事故，储德全负事故的全部责任。经鉴定，被告人储德全静脉血液中乙醇含量为142.9mg/100ml，为醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人储德全的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人储德全对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年1月29日14时40分许，被告人储德全驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿岳西县天堂镇南园大道由北向南行驶至平川大酒店门前路段时，与同向郑某（岳西县天堂镇建设西路居民）驾驶的电动车发生刮擦，造成郑某轻微受伤的交通事故。民警接警后对事故现场勘查时，发现储德全有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为181mg/100ml，后民警将其带至岳西县中医院提取其血样。经安徽利民司法鉴定所鉴定，被告人储德全静脉血液中乙醇含量为142.9mg/100ml，为醉酒状态。经岳西县公安局交通警察大队认定，被告人储德全负事故的全部责任。
同日，被告人储德全被民警抓获归案，到案后如实供述了其酒后驾车的事实。
另被告人储德全已就民事赔偿与受害人郑某达成协议，并已履行完毕，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人储德全在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过，户籍证明、当事人血样提取登记表、交通事故认定书、郑某门诊病例记录、收条及谅解书，证人王某、储某的证言，被害人郑某的陈述、被告人储德全的供述，安徽利民司法鉴定所血中乙醇含量鉴定检验报告书，交通事故照片，交通事故现场图等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人储德全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人储德全行驶中发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人储德全归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并就民事赔偿与受害人郑某达成协议，取得了受害人的谅解，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人储德全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周萍
二〇一七年三月十六日
代书记员 陶勇
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执151号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。
法定代表人童迎华，该行行长
被执行人：湘乡市鹏辉科技实业有限公司，住所地湖南省湘乡市东郊乡石竹村十五组。
法定代表人叶新林，该公司董事长
被执行人：叶新林，男，1962年1月15日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市栗山镇。
被执行人：刘鹏飞，女，1959年12月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市栗山镇。
湘潭市岳塘区人民法院委托执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人湘乡市鹏辉科技实业有限公司、叶新林、刘鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月01日依法立案执行。依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1119号民事判决书已发生法律效力确认：被执行人湘乡市鹏辉科技实业有限公司、叶新林、刘鹏飞应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金100万元、利息及罚息6551.87元及后续利息、罚息（后续利息、罚息分别以100万元为基数，年利率60955%、10.4325%为标准，从2016年6月2日起计算至付清之日止）。在执行过程中，2018年06月05日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行向本院递交了书面的撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一八年八月十日
书记员 李新强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1200号之一
申请执行人：杨双喜，男，1984年10月25日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
被执行人：衡水众兴建路桥加固工程有限公司。住所地：衡水市桃城区尚城国际。
法定代表人：贾伟，经理。
被执行人：重庆市万州区互赢建筑劳务有限公司。住所地：重庆市万州区火车站站前路*号*幢*层/E。
法定代表人：汪春波，经理。
被执行人：河北北方公路建设集团有限公司。住所地：河北省承德市开发区西区。
法定代表人：王亚林，总经理。
本院受理申请执行人杨双喜申请执行被执行人衡水众兴建路桥加固工程有限公司、重庆市万州区互赢建筑劳务有限公司、河北北方公路建设集团有限公司劳务合同纠纷一案后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人收到执行通知书后履行了本院（2016）冀1102民初4461号民事判决书确定的本次执行义务，申请执行人收到该款并已确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）冀1102民初4461号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
审判员 赵 健
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏俊生
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2751号
原告：刘自强。
委托代理人：朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
被告：孙蓉蓉。
原告刘自强与被告孙蓉蓉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由代理审判员徐美菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘自强的委托代理人朱全国、被告孙蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自强向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款34896元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营烟酒店，曾在被告处进洋河系列酒。2015年11月份，原告在被告处定50箱天之蓝和几箱海之蓝，并向被告预付货款30000元。后因假酒，工商部门对被告查处罚款。原告将酒退还给被告，被告与原告协商，由被告出具欠付原告预付款以及之前所欠原告货款的总欠条。被告向原告出具欠条后，已陆续归还欠款8460元，尚欠原告34896元。
被告孙蓉蓉辩称，原告所称欠条是我出具的，我只偿还了欠条中的8460元，余款尚未偿还。但是原告诉状中其他陈述不是事实。我和原告是一起在别人处进酒，原告是自己到我这里拿的酒。工商局对假酒调查后，要求我和原告共同承担罚款100000元。后原告把酒送到我店里，要我将酒的30000元以及之前香烟货款打1份总欠条给他，我才向原告出具了本案所涉欠条。原告母亲向我承诺，说工商局的罚款可以一起承担，但是在我们给了原告30000元后，原告却不愿意承担罚款等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条双方当事人无异议，本院予以确认并在卷作证。上述证据及原、被告当庭的一致陈述可以证实：2015年12月22日，被告向原告出具欠条1份，该欠条载明：“欠条今欠到刘自强人民币肆万叁仟叁佰伍拾陆元整2015.12.22孙蓉蓉”。被告出具欠条后，向原告已经偿还欠款8460元，欠条中余款尚未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的欠条,被告予以认可，可以证明原、被告之间产生了债权债务关系，被告负有及时偿还欠款的义务。被告在偿还8460元欠款后，未能及时偿还剩余欠款34896元，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告给付剩余欠款34896元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙蓉蓉于本判决生效之日起10日内偿还原告刘自强
34896元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，依法减半收取336元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐美菊
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 冯叶青
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初5287号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人胡某（自报），男，户籍地四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月23日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]6号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月4日22时15分许，被告人胡某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌小型普通客车，当行至佛山市顺德区大良鉴海北路大良巡警中队对开路段时与被害人曾某发生碰撞，造成曾某受伤及车辆损坏的交通事故。
经鉴定，被告人胡某的血液中检出乙醇成份，含量为298.5mg/100ml。
经鉴定，被害人曾某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人胡某的供述；证人曾某、唐某的证言；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；行政强制措施凭证；道路交通事故认定书；和解协议书；警情信息表；法医学人体损伤程度鉴定书；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人胡某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人胡某判处拘役二个月至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人胡某已对曾某进行赔偿。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的和解协议书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人胡某已赔偿对方，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人胡某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人胡某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年3月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一七年一月四日
书记员 袁世浩
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第132号
上诉人（原审被告）赵修志，男，1965年11月20日出生。
委托代理人孟琨，河南睢阳律师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜艳萍，女，1963年2月24日出生。
委托代理人王法信，男，1965年9月28日出生，系杜艳萍之夫。
委托代理人李素敏，河南向东律师事务所律师。
上诉人赵修志因与被上诉人杜艳萍租赁合同纠纷一案，被上诉人杜艳萍于2013年8月2日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、赵修志支付下欠租金、丢失租赁物按新品计算的市场价值和清洗费用共计17600元及逾期利息（利息按中国人民同期银行贷款利率从起诉之日计付至判决确定的偿还之日止），二、判令赵修志偿还租赁塔吊下欠的租金30000元及承担案件的诉讼费用。商丘市睢阳区人民法院于2013年10月16日作出（2013）商睢区民初字第1473号民事判决。赵修志不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年1月14立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵修志及其委托代理人孟琨，被上诉人杜艳萍的委托代理人王法信、李素敏到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人赵修志以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵修志申请撤回对被上诉人杜艳萍的上诉系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵修志撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元由上诉人赵修志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年三月十二日
书 记 员 鹿国旗
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执82号
申请执行人王永会。
被执行人孙世祥。
申请执行人王永会与被执行人孙世祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第4431号民事判决书已立案执行。申请执行人王永会要求被执行人孙世祥给付借款15000元及利息。
案件执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北民初字第4431号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年三月三十一日
书记员 邹佩玉
＼n徐州市泉山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泉民初字第4783号＼n原告万新民，男，1963年2月1日生，汉族，无业。＼n被告徐州远界商贸有限公司。＼n法定代表人王杨杨，经理。＼n原告万新民诉被告徐州远界商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告万新民到庭参加诉讼，被告徐州远界商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告万新民诉称，被告因经营需要向原告借款共计5万元，约定借款期限为一年，借款利息为24%，按季支付利息，借款期限为2012年3月14日至2013年3月13日，期间共支付利息6000元，欠利息6000元。到期（2013年3月13日）本金未归还原告，经原告多次索要，被告至今未支付借款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金5万元，按年利息24%向原告支付利息至借款付清之日止，诉讼费由被告承担。＼n被告徐州远界商贸有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。＼n经审理查明，2012年3月14日，原告与徐州旭隆投资管理服务有限公司签订了《委托放款合同》，合同约定：委托方（甲方）万新民……受托方（乙方）王杨杨……委托金额：人民币50000元，借期共12个月，自2012年3月14日至2013年3月13日……付息方式：按年24%（季前）……委托放款人：万新民，受托人：徐州旭隆投资管理服务有限公司王杨杨（加盖徐州旭隆投资管理服务有限公司和王杨杨的印章）。同日，原告万新民在徐州旭隆投资管理服务有限公司的刷卡机上从卡号为622208＊＊＊＊＊＊＊＊＊6191的工商银行卡上刷了47000元整，扣除了3个月的利息3000元，由徐州旭隆投资管理服务有限公司和王杨杨于当日向原告万新民出具金额5万元的收据一份。此后，被告又向原告万新民支付了3000元利息。因之后被告再未支付借款本息，原告遂以诉称理由诉至本院。＼n另查，2013年7月31日，徐州旭隆投资管理服务有限公司经徐州工商行政管理局核准变更名称为徐州远界商贸有限公司，公司法定代表人为王杨杨。＼n上述事实，有原告提供的《委托放款合同》、收据、中国工商银行江苏分行转账凭条、工商登记查询表及原告的当庭陈述予以证明。＼n本院认为，原告与徐州旭隆投资管理服务有限公司之间签订的协议，名为《委托放款合同》，但实际原告并未与徐州旭隆投资管理服务有限公司选定的投资对象签订借款协议，原告只是将自己的投资款交与徐州旭隆投资管理服务有限公司，并由徐州旭隆投资管理服务有限公司出具收据及支付利息，故而实质应为借贷关系。现借款期限届满，徐州旭隆投资管理服务有限公司应当履行还款义务。因徐州旭隆投资管理服务有限公司变更名称为徐州远界商贸有限公司，故而被告应对原告主张的借款本息承担偿还责任，该借款事实清楚，法律关系明确。因原告在向被告提供借款时预先扣除了3000元利息，故被告应向原告归还的借款本金实际为47000元。双方约定的借款利率以及被告向原告实际支付的利息按年息24%计算不超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告按年息24%计算支付自2012年6月14日至给付之日的利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告徐州远界商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告万新民借款本金47000元；＼n二、被告徐州远界商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告万新民以借款47000元为本金支付利息（从2012年6月14日起按照年息24%计算至本院确定的给付之日止）。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐州远界商贸有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判员车勤＼n二〇一四年二月十八日＼n见习书记员李欣睿
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保429号
申请人：赤峰鼎鑫建筑有限责任公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路北段富龙商务中心对过。
法定代表人：滕海丰，经理。
委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被申请人：赤峰玉龙汽车贸易有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区内。
法定代表人：林国峰，经理。
申请人赤峰鼎鑫建筑有限责任公司与被申请人赤峰玉龙汽车贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰鼎鑫建筑有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年八月七日
书记员海尔罕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第123号
上诉人（原审被告）朱洪海。
被上诉人（原审原告）张水华。
原审被告新昌县新城房地产有限公司。
法定代表人潘建平。
上诉人朱洪海因股权转让合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2014）绍新商初字第234号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：本案应适用一般管辖原则，即本案应由被告住所地人民法院审理。上诉人户籍所在地在浙江省江山市，经常居住地在杭州市拱墅区。故请求将本案移送江山市人民法院或杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。2011年5月17日原审原告张水华与原审被告朱洪海签订股权转让协议，张水华将其持有的新昌县新城房地产有限公司股权转让给原审被告朱洪海，新昌县新城房地产有限公司为朱洪海提供担保。现原告以朱洪海和新昌县新城房地产有限公司为被告提起诉讼，本案原审被告新昌县新城房地产有限公司住所地在新昌县。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一四年五月十九日
书记员 寿 贇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第231-1号
申请执行人郝XX，女。
被执行人林XX，男。
本院在执行郝XX申请执行林XX离婚纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕，申请执行人郝XX书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）尖民初字第141号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万成伟
审判员 王海波
审判员 刘俐言
二〇一五年十一月二十日
书记员 轩美玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7183号
上诉人（原审被告）：王金明，男，1963年4月16日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人：周叶红，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：袁洁，湖南金州律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：长沙通发高新技术开发有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道679号。
法定代表人：阎青。
委托代理人：冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人：彭婷，湖南万和联合律师事务所律师。
上诉人王金明因与上诉人长沙通发高新技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市岳麓区人民法院于2016年9月2日作出的（2016）湘0104民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，王金明与长沙通发高新技术开发有限公司于2016年12月19日以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王金明、长沙通发高新技术开发有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王金明、长沙通发高新技术开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由长沙通发高新技术开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晴
审判员 黄红萍
审判员 王红兰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李一帆
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
＼n重庆市奉节县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）奉法民初字第01317-2号＼n原告张以贵，男。＼n委托代理人王家良，男，1963年9月5日出生，汉族。＼n委托代理人邵明珍，男，1966年1月14日出生，汉族。＼n被告苏绪远，男。＼n本院在审理原告张以贵与被告苏绪远劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏绪远的起诉。＼n本院认为，原告张以贵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张以贵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告张以贵撤回对被告苏绪远的起诉。＼n案件受理费1016元，减半收取508元由原告张以贵承担。＼n审判长谭林＼n代理审判员江明蓉＼n人民陪审员李成湘＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员张宁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第290号
原告：徐小连。
被告：江蔓桦。
原告徐小连诉被告江蔓桦民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后（2014年3月29日收文），依法组成合议庭于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐小连到庭参加了诉讼，被告江蔓桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月3日，被告江蔓桦因资金周转需要向原告徐小连借款50000元，借款期限至2013年1月8日止，利息按国家银行贷款利率4倍计算。但借款期满后，被告并未按约还本付息，原告多次催讨，均无果。为维护原告合法权益，特起诉，要求：一、判令被告归还原告借款50000元并支付利息14500元；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告江蔓桦归还原告借款50000元并支付该款从2013年1月3日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款年利率5.6%的四倍计算的利息（暂算至2014年3月29日为14000元）。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条1份（原件），拟证明被告江蔓桦向原告借款50000元的事实。
被告江蔓桦未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告提供的证据系借条原件，本院审查后认为，其符合法定有效证据的真实性、合法性、关联性之要求，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合原、被告双方的举证责任及当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年1月3日，被告江蔓桦因资金周转需要向原告借款50000元，为此出具借条一份，约定借款期限从2013年1月3日起至2013年1月8日止，利息按国家银行贷款利率的四倍计算。借条出具之后，原告当场向被告交付现金50000元。但还款期限届满后，被告并未按约履行还款义务，原告多次催讨，被告至今分文未付，故成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。原告向被告交付借款后，被告并未按约履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还借款50000元，于法有据，本院予以支持；原告主张的利息，符合双方的约定且不违反法律的规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江蔓桦于本判决生效之日起十日内归还原告徐小连借款50000元并支付该款从2013年1月3日起至生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的利息（暂算至2014年3月29日为14000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告江蔓桦承担。
原告徐小连于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告江蔓桦于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1400元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 蒋烟明
审 判 员 蔡姣姣
人民陪审员 余绵恒
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 周崇瑜
＼n河南省商丘市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）商民三终字第182号＼n上诉人（原审被告）朱先娜（又名朱娜），女，1988年4月17日出生，汉族，农民。＼n委托代理人王鑫，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，系上诉人朱先娜之夫，特别授权。＼n被上诉人（原审原告）葛化凯，男，1986年2月24日出生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审原告）张银芝，女，1949年8月24日出生，汉族，农民。＼n两被上诉人委托代理人王学田，民权县法律援助中心律师，特别授权。＼n上诉人朱先娜与被上诉人葛化凯、张银芝因房屋租赁合同纠纷一案，不服民权县人民法院2013年11月19日作出的（2013）民民初字第1487号民事判决，向本院提出上诉。2014年1月20日本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月12日公开开庭审理。上诉人朱先娜委托代理人王鑫，被上诉人葛化凯、被上诉人葛化凯、张银芝委托代理人王学田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2011年2月5日原告葛化凯、张银芝与被告朱先娜签订房屋租赁协议一份，协议约定：原告将位于北关镇文化路十字路口西南角两间房屋租给被告使用，租期一年，自2011年4月15日至2012年4月15日，房租为每年7200元，每年4月15日前被告向原告预交下一年房租，逾期不交房租，原告有权终止租赁合同，租用期内，被告负担水电费等一切相关费用。协议签订后，双方按上述协议约定履行至2013年4月15日，2013年4月15日前被告未向原告预交下一年房租，原告要求被告搬出租赁房屋，双方发生争执。被告至今未搬出租赁原告的两间房屋，也未给付原告2013年4月16日至今的房租。＼n原审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同约定的租赁期限为一年，该租赁合同于2013年4月15日期满，由于被告未按合同约定于2013年4月15日前向原告预交下一年房租，因此被告就无权继续使用该租赁房屋，原告要求被告搬出租赁房屋，被告至今未搬出，也未给付原告2013年4月16日至今的房租，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告停止侵权，将其所有东西搬出租赁原告的房屋，并给付2013年10月15日前的房租3600元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告给付水费1200元，但其未提交充分的有效证据加以证明，依法不予支持。遂判决：一、被告朱先娜停止侵权，于本判决生效后十日内将其所有东西搬出租赁原告葛化凯、张银芝的位于北关镇文化路十字路口西南角的两间房屋，并给付原告葛化凯、张银芝2013年10月15日前的房租3600元；二、驳回原告葛化凯、张银芝的其他诉讼请求。＼n上诉人称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。上诉人与被上诉人确实在2011年2月5日签订了房屋租赁协议，但租期只有一年，到期后将房子交还给被上诉人，不再续租。2012年开始，是案外人朱彬开始租用被上诉人的房子。上诉人没有继续租赁。后被上诉人与案外人朱彬就房屋租赁问题发生纠纷，被上诉人对上诉人起诉是告错了主体。＼n被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。根据原审判决查明的事实，确实是上诉人朱先娜租用被上诉人房屋，到期后拒不搬出。一审期间上诉人为了躲避法律，拒不到庭。被上诉人请求维持原审判决。＼n根据各方当事人意见，本案争议焦点为在双方签订房屋租赁协议协议期满后，该协议是否继续履行，如果继续，上诉人是否应当承担合同义务。＼n原审各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审期间各方当事人均未提交新的证据。经审查，本院对证据的认定及查明的事实同原审。＼n本院认为，上诉人与被上诉人签订租赁合同在2012年4月15日期限届满后，上诉人继续使用租赁房屋，被上诉人没有提出异议的，应当视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，租赁双方均有权随时解除合同。租赁合同解除后，承租人负有支付租金及返还租赁物的义务。被上诉人请求支付租金及返还房屋的请求成立。上诉人主张2012年开始是案外人朱彬开始租用被上诉人的房子，但没有相关证据支持，上诉理由不能成立，其请求依法不予支持。原审判决适用《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十七条不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费一百五十元，由上诉人朱先娜负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长何彬＼n审判员牛杰＼n代理审判员宋冲＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员刘欢欢
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6432号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：戴惟吉。
原告南京银行股份有限公司与被告戴惟吉信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由代理审判员李雅静适用简易程序独任审理。依原告申请，本院对被告名下的财产采取了诉讼财产保全措施。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告诉讼起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定转为普通程序审理。本案于2016年11月3日、11月18日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告戴惟吉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称：2014年3月23日被告向原告申请使用南京银行梅花信用卡（购易贷卡），卡号为×××，并承诺遵守我行关于信用卡（购易贷卡）的相关规定。被告在使用我行信用卡（购易贷卡）过程中，逾期未依约履行还款义务，故原告诉至法院，要求判令：被告立即归还借款本息及费用共计93947.57元（截止2016年6月20日，其中本金90149.45元，费用3650.51元，利息147.61元），实际给付之日按约定支付利息及费用；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告戴惟吉未答辩。
经审理查明：被告戴惟吉于2014年3月11日向原告南京银行股份有限公司提出申领南京银行购易贷卡的申请，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《南京银行梅花信用卡（购易贷卡）领用合约》约定申请人需承担分期计划所产生的分期手续费、手续费以分期金额为基准计算；申请人使用的非现金交易自银行记账日起至到期还款日期间为免息还款期，最长为56日，在到期还款日前（含）未全部偿还应还款额的，其发生的所有交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从交易发生日起至清偿日止的透支利息，且银行有权按月计收复利；预借现金交易款项不享受免息还款期待遇，应按日利率万分之五支付所用款项从交易发生日起至清偿日止的透支利息，并承担按每笔预借现金金额的百分之二计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。《南京银行梅花信用卡（购易贷卡）业务收费表》载明，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元；分期48期的手续费为每期0.6%，每期分期手续费=分期本金*分期手续费率。
经审核后，原告向被告戴惟吉发放卡号为×××的信用卡，发生一笔消费分期业务金额为15万元（分48期归还本金及手续费），一笔信用卡分期消费业务金额为15150元（需付12期手续费、一次还本）。后被告多次出现逾期还款，故原告诉至法院，要求被告归还全部借款本金90149.45元，截止2016年6月20日的费用（即分期手续费、滞纳金）3650.51元，利息（含复利）147.61元。
以上事实，有原告提供南京银行购易贷卡申请表、欠款说明及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：南京银行股份有限公司与戴惟吉之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。戴惟吉在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及其他费用。戴惟吉逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戴惟吉应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金90149.45元，截止2016年6月20日产生的费用3650.51元、欠息147.61元，以及自2016年6月21日起至实际清偿日止按南京银行梅花信用卡（购易贷卡）领用合约及业务收费表计收的利息、费用。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2148元、保全费人民币959元，共计人民币3107元。由被告戴惟吉负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 周玉珍
二〇一六年十一月十八日
见习书记员 朱 宇
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
＼n徐州市泉山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泉民初字第3523号＼n原告张某，女，1961年3月10日生，汉族，无业。＼n委托代理人宋晚霞，江苏钟鼓楼律师事务所律师。＼n委托代理人史为舰，江苏钟鼓楼律师事务所律师。＼n被告王某，男，1963年2月1日生，汉族，无业。＼n原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由审判员梁伟独任审判。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人宋晚霞到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张某诉称：原、被告于1983年冬经人介绍相识并恋爱，1985年2月13日登记结婚，1986年2月15日生一子王某。双方婚前感情一般，婚后因家庭琐事经常发生矛盾，尤其是2002年被告下岗后，矛盾更加激烈。2005年，原告曾起诉要求离婚，被告表示悔改，原告撤诉结案。其后被告仍不知悔改，无任何和好表示，双方自2005年因感情不和分居至今。2012年3月，原告再次起诉离婚，贵院于2012年9月4日判决不准离婚。现双方之间已无任何感情可言，原告故再次诉至法院，请求判令原、被告双方离婚，诉讼费由被告承担。＼n被告王某经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。＼n经审理查明：原、被告双方系经人介绍相识，1985年2月13日登记结婚，1986年2月15日生一子王某。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，导致感情出现一定问题。2005年10月18日，原告曾诉至本院要求离婚，经本院调解后双方和好。2012年3月21日，原告再次以诉称理由起诉来院，被告王某经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院缺席审理后于2012年9月4日作出（2012）泉民初字第413号民事判决，判决不准予原、被告离婚。2013年8月22日，原告第三次以诉称理由起诉来院要求离婚。＼n本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告张某曾两次起诉至本院要求离婚，特别是第二次起诉被判决不准离婚后，被告仍下落不明，双方夫妻关系已名存实亡，现原告第三次起诉要求离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n准予原告张某与被告王某离婚。＼n案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告张某负担（已预交）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判长梁伟＼n代理审判员李涛＼n人民陪审员苏征社＼n二〇一四年二月七日＼n见习书记员史丹丹
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1795号
申请执行人许昌加勒比文化娱乐有限公司，住所地许昌市许由路与文兴路交汇口路西。
法定代表人：刘要要，该公司总经理。
被执行人邹文博，男，汉族，1987年6月7日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初2921号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人邹文博银行存款、收入20300元及利息或查封、扣押相同价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一八年二月一日
书记员 张哲芳
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执325号
申请执行人徐某某，又名徐某某，男，1975年7月20日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县苏坊镇崇德村四组。
被执行人韩某某，女，1976年9月1日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县荆姚镇明德村二组。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人韩某某离婚纠纷一案中，被执行人韩某某已将生效法律文书所确定的到期案款4800元履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00470号案件的2015年度、2016年度（2015年1月1日至2016年12月31日）抚养费的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 王彦成
代理审判员 高 娜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王珊珊
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初2314号
原告:德阳阳光物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市国际商务大厦B座803号，统一社会信用代码91510600756604330P（2-1）。
法定代表人：孔红梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王磊，四川三目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。
被告：张强，男，1988年1月5日出生，住四川省德阳市。
本院在审理原告德阳阳光物业管理有限责任公司与被告张强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳阳光物业管理有限责任公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告德阳阳光物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 邹赤波
二〇一八年八月六日
法官助理 庄梦捷
书 记 员 周 婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终969号
上诉人（原审被告、反诉原告）毛鹏翔，男，1977年8月29日生，汉族，居民，现住昆明市。
法定代理人杨某，女，1992年8月20日生，汉族，居民，住址同上（系毛鹏翔之妻）。
委托代理人陈永通，云南义成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）宋敏，男，1985年10月11日生，汉族，农民，现住弥勒市。
原审第三人许丽敏，女，1984年7月18日生，汉族，居民，现住弥勒市。
上诉人毛鹏翔因与被上诉人宋敏、原审第三人许丽敏租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2015）弥民二初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月18日，原告宋敏与被告毛鹏翔签订《工程机械租赁合同》，约定由宋敏租赁名称为厦工951-Ⅲ，规格型号为ZL50机的装载机一辆给毛鹏翔，由毛鹏翔支付租金70000元/年给宋敏。同时双方还对租赁期间、结算方式、运费承担、工作时间、争议的解决进行了约定。合同签订后，毛鹏翔支付给宋敏3个月的装载机租赁费17500元，宋敏将装载机交付给毛鹏翔管理使用。2014年11月27日，宋敏将其租赁给毛鹏翔的装载机开回。宋敏主张西一镇三头山采石场系许丽敏经营，该租赁的装载机系用于该石场，对装载机租金的支付许丽敏应承担连带责任。经宋敏向毛鹏翔及许丽敏催收装载机的其余租金未果，遂向法院起诉，毛鹏翔提起反诉。另查明，毛鹏翔的曾用名为毛云祥，毛鹏翔经昆明市××人联合会于2001年12月19日检查鉴定为智残，智力水平为轻度四级，适应水平为轻度缺陷。2014年12月3日，昆明市西山区××人联合会制发××证给毛鹏翔，××类别定为智力，××等级为四级。2015年8月3日，昆明市西山区人民法院以（2015）西法民特字第62号民事判决书宣告毛鹏翔为无民事行为能力人，指定其妻子杨某为监护人。
原审法院审理认为，2001年12月19日毛鹏翔经昆明市××人联合会检查鉴定为智残，2014年12月3日昆明市西山区××人联合会制发××证，认定其智力水平为四级，适应水平为轻度缺陷，而宋敏与毛鹏翔签订《工程机械租赁合同》的时间是2014年2月18日，昆明市西山区人民法院于2015年8月3日宣告毛鹏翔为无民事行为能力人，即《工程机械租赁合同》系在毛鹏翔被宣告为无民事行为能力人之前签订，且签订合同时宋敏不知晓且无法判断毛鹏翔系限制行为能力人或无民事行为能力人，宋敏无过错，该租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该租赁合同合法有效。合同签订后，双方应按合同全面履行义务。宋敏履行了将租赁的装载机交付给毛鹏翔管理使用的义务，毛鹏翔应按约定履行支付租金的义务。本案中，宋敏主张由毛鹏翔支付租赁费35000元的诉讼请求，因毛鹏翔于2015年8月3日被宣告为无民事行为能力人，故依法支持由毛鹏翔的监护人在毛鹏翔的财产中支付宋敏租赁费35000元，因其监护人未尽到监护责任，不足部分由其监护人支付。宋敏要求由毛鹏翔支付其柴油折价款1500元的主张，由于双方未在租赁合同中对该项进行约定，毛鹏翔的监护人不予认可，故不予支持。宋敏要求由许丽敏承担连带赔偿责任的主张，因合同系宋敏与毛鹏翔签订，许丽敏不是合同的相对人，不应承担履行合同的义务，故对该诉讼请求不予支持。对毛鹏翔主张与宋敏签订的《工程机械租赁合同》无效及由被告宋敏返还17500元的反诉请求，无事实及法律的依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决“一、宋敏与毛鹏翔于2014年2月18日签订的《工程机械租赁合同》合法有效。二、用毛鹏翔本人财产支付宋敏的装载机租赁费35000元，不足部分由毛鹏翔的监护人杨某承担支付责任。三、驳回原告（反诉被告）宋敏的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）毛鹏翔的其他反诉请求。本诉案件受理费712元，由宋敏承担29元，由毛鹏翔承担683元。反诉案件受理费237元，由毛鹏翔承担”。
宣判后，毛鹏翔不服，向本院提起上诉。其主要理由：1、一审判决认定事实不清。宋敏从未将装载机交付上诉人，上诉人也从未使用过宋敏的装载机，宋敏从哪将装载机开回上诉人也不知情。上诉人从出生就智力低下，系弱智，连幼儿园、小学都没上过，法院判决已宣告上诉人为无民事行为能力人，上诉人客观上不具有租赁、管理、使用装载机的民事行为能力。2、一审判决适用法律不当。上诉人为无民事行为能力人，客观上不具备表示真实意思的能力，宋敏与上诉人签订的《工程机械租赁合同》无效。涉及本案装载机使用的石场是许丽敏经营，真正使用装载机的人是许丽敏，上诉人无能力租借、管理、使用装载机。
被上诉人宋敏、许丽敏在法律规定的期限内未作答辩。
二审中，双方当事人未向本院提供新证据。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：宋敏与毛鹏翔签订的《工程机械租赁合同》是否合法有效；毛鹏翔应否支付宋敏装载机租赁费35000元；许丽敏应否承担连带责任。
本院认为，宋敏与毛鹏翔签订《工程机械租赁合同》系在毛鹏翔被宣告为无民事行为能力人之前签订，且签订合同时宋敏不知晓且无法判断毛鹏翔系限制行为能力人或无民事行为能力人，该租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该租赁合同合法有效。合同签订后，双方应按合同全面履行义务。宋敏履行了将租赁的装载机交付给毛鹏翔管理使用的义务，毛鹏翔应按约定履行支付租金的义务。毛鹏翔2015年8月3日被宣告为无民事行为能力人，依法支持由毛鹏翔的监护人在毛鹏翔的财产中支付宋敏租赁费35000元。合同系宋敏与毛鹏翔签订，许丽敏不是合同的相对人，不应承担履行合同的义务。上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1424元，由上诉人毛鹏翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二Ｏ二Ｏ一六年九月一日
书记员 黄雪银
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初9307号之一
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行,住所地常熟市红旗南路2号。
机构负责人蒋龙，该行行长。
委托代理人崔小钢，该行员工。
委托代理人沈玉光，该行员工。
被告沈志刚。
被告沈叶。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行诉被告沈志刚、沈叶金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行于2016年9月9日向本院申请撤回对被告沈志刚、沈叶的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分自己的权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行撤回对被告沈志刚、沈叶的起诉。
案件受理费减半收取879元，保全费1420元，合计诉讼费2299元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行负担。
审判员 颜志明
二〇一六年九月十八日
书记员 吴梦娇
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）灞民初字第03579号＼n原告苟玉兰，女，1934年1月21日出生，汉族。＼n原告朱小利，女，1960年1月16日出生，汉族。＼n原告朱超，男，1983年8月19日出生，汉族。＼n原告朱兴，男，1985年3月19日出生，汉族。＼n原告朱宏佩，男，1959年12月3日出生，汉族。＼n原告康文叶，女，1962年2月14日出生，汉族。＼n原告朱艳，女，1984年12月13日出生，汉族。＼n原告朱珂，男，1968年10月16日出生，汉族。＼n原告朱小宏，男，1968年10月16日出生，汉族。＼n原告惠小娟，女，1970年8月18日出生，汉族。＼n原告朱力甫，男，1995年7月6日出生，汉族。＼n原告朱红刚，男，1972年10月29日，汉族。＼n原告于亚娟，女，1975年1月16日出生，汉族。＼n原告朱昱恒，男，1997年5月8日出生，汉族。＼n共同委托代理人朱红刚，男，1972年10月29日，汉族。＼n共同委托代理人姚知言，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。＼n被告西安市灞桥区席王街道办事处梁家街村民委员会。＼n法定代表人陈鹏，主任。＼n被告西安市灞桥区席王街道办事处梁家街村民委员会第一小组。＼n负责人陈鹏，组长。＼n本院在审理原告苟玉兰等14人与两被告侵害集体经济组织成员权益纠纷纠纷一案中，原告现以庭外和解为由，于2014年1月8日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。＼n本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许苟玉兰、朱小利、朱超、朱兴、朱宏佩、康文叶、朱艳、朱珂、朱小宏、惠小娟、朱力甫、朱红刚、于亚娟、朱昱恒撤回起诉。＼n本案案件受理费5122元，原告已预交。案件受理费减半收取，应退付原告2561元，其余受理费2561元由原告负担。＼n审判长余国庆＼n人民陪审员郝世军人民陪审员庞瑜英＼n二〇一四年一月八日＼n书记员宋艳舞
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1351号
原告：陈明，男，1973年3月12日生，汉族，居民，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
被告：张宁燕，女，1981年12月15日生，汉族，居民，住南京市浦口区���
被告：南京金利华冶金机电有限公司，住所地在南京市高新开发区祥和路8号-9-90。
法定代表人：张宁燕，执行董事。
原告陈明与被告张宁燕、南京金利华冶金机电有限公司（以下简称金利华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人孙燕到庭参加诉讼，被告张宁燕与金利华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宁燕归还借款70万元及利息；2、判令被告金利华公司对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：陈明与张宁燕系多年朋友关系，张宁燕因经营周转需要向陈明多次借款，共计70万元。第一笔借款2017年8月21日陈明代张宁燕向黄辉还款20万元；第二笔借款2017年9月22日，陈明委托黄某向张宁燕的交通银行卡转账15万元；第三笔2017年11月21日陈明向张宁燕工商银行账户转账25万元。至此，张宁燕共计向陈明借款60万元，并在2017年11月20日由两被告共同向陈明出具借条一份；第四笔2017年12月11日陈明代张宁燕偿还南京某会议服务有限公司10万元。综上，从2017年8月21至2017年12月11日，张宁燕共计向陈明借款70万元，其中60万元金利华公司系共同借款人。
被告张宁燕、金利华公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈明与被告张宁燕系多年好友。2017年开始，张宁燕因周转困难向陈明借款，陈明通过帮张宁燕还款及直接汇款给张宁燕等方式借款给张宁燕共计70万元（2017年8月21日代张宁燕向黄辉还款20万元；2017年9月22日，委托黄某向张宁燕的交通银行卡转账15万元；2017年11月21日向张宁燕工商银行账户转账25万元；2017年12月11日代张宁燕偿还南京某会议服务有限公司10万元）。2017年11月20日，张宁燕出具借条给陈明，载明：“本人张宁燕向陈明借款人民币陆拾万元整”，金利华公司作为共同借款人在借条上盖章。
上述事实，有借条、转账记录、情况说明、银行账户交易明细及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张宁燕向原告陈明借款70万元，有张宁燕出具的借条、陈明代张宁燕还款的情况说明、转账记录等证据予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。张宁燕未能及时归还借款，应承担相应的民事责任。借条中未约定还款期限及利息，因此陈明主张自起诉之日起按年利率6%标准计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。金利华公司在60万元借条��盖章，应视为共同借款，对该借款的本金和利息均应承担共同还款责任。两被告经本庭合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宁燕于本判决生效之日起十日内归还原告陈明借款70万元，并支付利息（自2018年3月5日至实际给付之日止，按月利率6%标准计算）；
二、被告南京金利华冶金机电有限公司对上述债务中的60万元本金及利息部分承担共同还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费560元，合计11360元，其中10360元由被告张宁燕与南京金利华冶金机电有限公司共同负担，另外1000元由被告张宁燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10800元。
审 判 长 甘 晶
人民陪审员 谢珊珊
人民陪审员 银玉华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 周 平
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0821刑初200号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人戴成华，男，1977年1月11日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化，无业，住湖南省慈利县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月21日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，分别于2018年5月23日、7月4日、8月7日被湖南省慈利县公安局、湖南省慈利县人民检察院、本院取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2018]197号起诉书指控被告人戴成华犯危险驾驶罪一案，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同年8月7日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，湖南省慈利县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人戴成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年5月9日19时30分许，被告人戴成华酒后驾驶车牌号为湘Ｇ×××××的轻型普通货车行驶至慈利县交叉口路段时，被正在值勤的交警现场抓获。执勤民警发现被告人戴成华有饮酒嫌疑，遂对其进行酒精检测仪呼气测试，检测结果为乙醇含量135毫克/100毫升，属醉酒驾驶。随即执勤民警将被告人戴成华带至慈利县中医院进行抽血送检。经湖南省常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，送检的戴成华的血液中检验出乙醇成分，浓度为157.1毫克/100毫升。
上述事实，被告人戴成华无异议，且有户籍资料、抓获材料、酒精检测仪呼气测试单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、注销机动车驾驶证决定书、公安交通管理行政处罚决定书；证人陈某2、谢某的证言；被告人戴成华供述和辩解；检验报告等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人戴成华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戴成华犯危险驾驶罪事实及罪名成立，予以支持。被告人戴成华到案后，能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人戴成华的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人戴成华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人戴成华应当自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。被告人戴成华所判处的罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 俭
二〇一八年八月十日
法官助理 涂玲芳
书 记 员 柴澧峰
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车
刑事案件适用法律若干问题的意见
为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的”道路””机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第423号
上诉人（原审被告）：浙江天圣化纤有限公司。
法定代表人：洪彪。
委托代理人：薛国民、陆群。
被上诉人（原审原告）：杭州杭开电气有限公司。
法定代表人：邵建雄。
委托代理人：管小荣。
上诉人浙江天圣化纤有限公司（以下简称天圣公司）为与被上诉人杭州杭开电气有限公司（以下简称杭开公司）承揽合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍商初字第2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员王朝阳、彭丽莉，代理审判员ＸＸ斌组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年12月8日，杭开公司与天圣公司签订《工业品买卖合同》一份，约定由杭开公司供给天圣公司箱变（630KVA）1台、非标箱27台，合同总金额为40万元。双方约定的付款方式为：合同签订后支付合同总额的30%作为预付款，货到工地支付到货货物总价值的30%，买方安装完毕、合同设备投入运行经买受人检验合格或买方收到合同设备后3个月（先到为准），并收到卖方开具的合同总金额的17%增值税发票后，买方支付合同总金额的30%，剩余10%的货款作为质保金，质保期满后（送电运行一年后或货到工地16个月，先到为准）一次性付清。2011年12月30日，天圣公司支付预付款12万元。2012年1月9日，天圣公司收到箱变（630KVA）1台及相应的随机资料。2012年2月20日，天圣公司收到机器设备27台。2012年2月28日，杭开公司开具给天圣公司价税金额为40万元的增值税专用发票一份，并附有相应的货物价税清单，天圣公司收受发票后予以认证。2012年4月6日，天圣公司支付杭开公司款项24万元，至今尚欠4万元，遂成讼。
原审法院审理认为，双方之间的承揽合同关系，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现杭开公司已向天圣公司交付了相应的定作物，天圣公司未及时付清相应款项，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故杭开公司要求天圣公司支付相应定作款及逾期利息的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。但因送电运行的时间未得到天圣公司的确认，杭开公司又无其他证据证明，故逾期利息应自货到工地16个月后即2013年6月21日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、天圣公司支付杭开公司定作款4万元，并支付该款自2013年6月21日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效后十日内付清；二、驳回杭开公司其他诉讼请求。案件受理费857元，减半收取429元，由天圣公司负担。
上诉人天圣公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认为，上诉人以对增值税专用发票认证抵扣的方式对原告提供的货物总价值进行了确认。对此上诉人认为，上诉人接收及抵扣增值税发票的事实不能证明被上诉人已履行合同约定的交货义务。买卖合同司法解释规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。而被上诉人提供的销货清单等也不足以证明其已履行全部交货义务。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的一审诉请，并由被上诉人承担一二审诉讼费用。
被上诉人杭开公司辩称：本案一审诉讼中被上诉人提供了买卖合同、销货清单、随机资料清单，并不是仅提供增值税专用发票。上述证据及上诉人认证抵扣增值税发票的事实足以证明被上诉人全面履行交货义务的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。
二审中，双方均未提供新的证据。
经审理，本院认定事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人有无全部交付货物。被上诉人为此提供了销货清单、随机资料清单等交付凭证，结合上诉人认证抵扣40万元增值税发票的事实，足以认定被上诉人已交付全部货物。上诉人虽主张被上诉人尚有40000元货物未交付，但经一二审多次开庭询问，均不能具体陈述尚缺货物的品类。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费857元，由上诉人浙江天圣化纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李佳丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0802民初4253号
原告：龚海斌，男，1977年5月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：陈晓瑜，广西君望律师事务所律师。
被告：覃术，男，1986年6月5日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：李珏颖，女，1986年12月8日出生，住贵港市。
委托诉讼代理人:潘绍兵，广西正营律师事务所律师。
原告龚海斌与被告覃术、李珏颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员邓东庆担任审判长，与人民陪审员闫京建、覃铭组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，书记员凌枫担任法庭记录。原告委托代理人、被告李珏颖的委托代理人到庭参加诉讼，被告覃术经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告龚海斌诉称，被告覃术以急需资金周转为由，于2016年4月14日向原告借款5万元，约定借款期限1个月。借款到期后，被告覃术以种种理由拒付。该笔借款发生在两被告夫妻存续期间，为夫妻共同债务，应共同清偿。请求判令两被告归还借款本金5万元并从2016年5月15日起按照年利率6%计算逾期利息至清偿之日止。
被告李珏颖辩称，对原告与覃术所签的借条真实性无法确定；即使借款事实，被告李珏颖认为是覃术用于生意周转，而不是共同开支，因此被告李珏颖不承担连带责任。
被告覃术未作答辩。
经审理查明，两被告与2010年10月10日登记结婚，后于2016年8月22日离婚。
2016年4月4日，被告覃术以资金周转为由，向原告借款5万元，借期自2016年4月14日至2016年5月14日止。原告通过转账将5万元支付给被告覃术，被告覃术立写借条一张交由原告收执。逾期后，被告覃术未能清偿借款。
以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证、离婚登记审查处理表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃术向原告借款5万元，有被告覃术立写的借条为证，本院予以确认，被告覃术拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。即归还原告借款本金5万元并支付逾期利息。对于利息，原告请求从逾期之日按照年利率6%计付符合法律规定，本院予以支持。
本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李珏颖未提供证据证明上述规定的除外情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告李珏颖依法应承担共同偿还责任。被告李珏颖的抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告覃术、李珏颖共同清偿原告龚海斌借款本金5万元并从2016年5月15日起按照年利率6%计算逾期利息至清偿之日止。
本案受理费1075元，公告费350元，合计1425元，由被告覃术、李珏颖共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1075元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓东庆
人民陪审员 闫京建
人民陪审员 覃 铭
二〇一七年三月十四日
书 记 员 凌 枫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7344号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：聂志如，女，1973年4月20日生，住所地福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂志如信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币83898.39元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币83898.39元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执1177号
申请执行人滦平盛阳村镇银行股份有限公司。
被执行人关东伟。
被执行人夏红玉。
被执行人范占城。
被执行人薛龙。
被执行人苏玉平。
被执行人梁金。
被执行人刘殿中。
被执行人崔兰玲。
本院在执行申请执行人滦平盛阳村镇银行股份有限公司与被执行人夏红玉、关东伟、范占成、薛龙、苏玉平、梁金、刘殿中、崔兰玲借款合同纠纷一案过程中，本案应执行标的1480000.00元及利息，尚欠1480000.00元及利息，案件受理费、保全费计14060.00元，执行费17200.00元，执行立案后已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确认的义务，但其至今未履行；通过“四查两报”查找到除有可供执行财产暂不能处置（等待评估、拍卖）外，未发现有其他可供执行财产。2017年3月8日申请执行人向本院提出暂撤回执行的申请；经审查申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院（2016）冀0824执1177号申请执行人滦平盛阳村镇银行股份有限公司与被执行人夏红玉、关东伟、范占成、薛龙、苏玉平、梁金、刘殿中、崔兰玲借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 张伟& # xB;
代理审判员 孙立军
代理审判员 卢 迪
二〇一七年三月八日
书 记 员 曹 建 华