上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1218号
原告盛洪芳，女，1963年8月5日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。
被告盛洪其，男，1951年10月13日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人姚江，上海宝江律师事务所律师。
第三人刘妹琴，女，1954年7月3日生，汉族，住上海市宝山区。
第三人盛慧轶，女，1978年9月20日生，汉族，住上海市宝山区。
第三人盛慧靓，男，1981年4月22日生，汉族，住上海市宝山区。
第三人盛洪德，男，1954年7月23日生，汉族，住上海市宝山区。
第三人盛洪珍，女，1960年11月5日生，汉族，住上海市。
第三人盛洪娟，女，1957年9月28日生，汉族，住上海市宝山区。
原告盛洪芳与被告盛洪其所有权确认纠纷一案，本院2015年7月13日受理后，依法由审判员蒋梦娴独任审判，通知刘妹琴、盛慧轶、盛慧靓、盛洪德、盛洪珍、盛洪娟作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告盛洪芳及其委托代理人王志敏，被告盛洪其及其委托代理人姚江，第三人刘妹琴、盛慧轶、盛慧靓、盛洪德、盛洪珍、盛洪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛洪芳诉称，盛洪其与盛洪芳系兄妹。1986年，盛洪其申请建造农村宅基地住房，申请时家庭六个成员中包括了盛洪芳。盛洪芳全程参与了房屋建设，建造后居住至出嫁。盛洪芳出嫁后，未在夫家另行申请建造住房。2007年3月，盛洪芳参与申请建造的住房遇动迁，被安置四套动迁房屋，总面积为297.82平方米。盛洪芳要求盛洪其分割动迁补偿利益，遭拒绝。故盛洪芳起诉要求盛洪其向其支付四套动迁房屋297.82平方米的六分之一的面积所对应的房屋价款人民币70万元。
被告盛洪其辩称，1986年，盛洪其申请建房时，盛洪芳的户口并不在盛洪其处，而是在盛洪德的家庭中；盛洪其建房时，盛洪芳并未出资、也未出力，此后也未在建造好的房屋内居住。故盛洪其所建的房屋及此后获得的动迁利益均与盛洪芳无关，不同意盛洪芳的诉讼请求。
第三人刘妹琴、盛慧轶、盛慧靓述称，同意盛洪其的答辩意见，不同意盛洪芳的诉讼请求。
第三人盛洪德、盛洪珍、盛洪娟述称，同意盛洪芳的诉讼请求。
经审理查明，2007年3月，上海顾村房地产开发公司（甲方、拆迁人）、上海市房产经济学会咨询服务部（代理人、房屋拆迁实施单位）与盛洪其（乙方、被拆迁人）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋）》，其中约定，一、乙方所有的房屋座落在盛宅村盛家宅，房屋结构砖混，建筑面积223.04平方米。二、乙方住房经上海锐景房地产评估公司（所）评估，其房屋建安重置单价结合成新为／元／平方米（建筑面积）。根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》（以下简称《若干规定》），宝山区政府规定的被拆迁房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价1，088元，价格补贴350元／建筑面积。三、根据《若干规定》第六、七条规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款，计414，392.52元。计算方式如下：（1，088＋350）×233.04＋93，661=414，392.52元。四、根据《若干规定》第十一条的规定，甲方应当支付给乙方棚舍和其它附属物补偿款／元。六、甲方按规定付给乙方搬家补助费10×2×223.04=4，460.80元。十、乙方过渡费从2007年3月至2008年12月31日止。过渡费按建筑面积每平方米每月8元计算，合计8×20×223.04元=35，686.40元。过渡费自乙方搬迁之日次月起计算。十二、双方约定的其他事项，速迁奖励费60×223.04=13，382.40元。自然居家园3号401室，建面97.94㎡×2，580=252，685.20元。自然居家园9号301室，建面61.93㎡×2，560=158，540.80元。富联路XXX弄XXX号XXX室，建面57.03㎡×2，400=136，872元。富联路XXX弄XXX号XXX室，建面80.92平方米，6.14×2，400＋74.78×3，456=273，666.88元。四套新房总建面297.82㎡，总房款821，764.88元，乙方支付甲方差额款353，842.74元。新房建面以宝山区房地产测绘部门实测面积为准，房价款多退少补。待原私房钥匙交出后起算过渡费，过渡期暂定为20个月。
审理中，盛洪芳提供估价对象为顾村镇盛宅村盛家宅的《上海市征用集体所有土地居住房屋拆迁分户报告单》及房屋拆迁计算表。拆迁分户报告单显示，房屋状况及评估价格：房屋序号1，房屋类型转混，建造年代1986，开间2，层数2，建筑面积133.5㎡，阳台建面31.15㎡。评估单价346元。房屋序号2，房屋类型转混，建造年代1986，开间1，层数1，建筑面积31.13㎡，阳台建面7.26㎡。评估单价308元。房屋序号3，房屋类型砖木，建造年代1994，开间1，建筑面积10㎡。评估单价333元。棚，房屋类型砖木，建造年代1994，开间2，建筑面积20㎡。评估单价323元。计算公式，房屋总价=（建筑面积＋阳台建面×0.5）×评估单价，房屋总价：72，076元。其他设施情况及补偿价格11，585元。总计补偿额83，661元。房屋拆迁计算表显示，产权人盛洪其，原房屋地址盛宅村盛家队，原私房建面223.04，旧房补偿总价93，661元，货币补偿款（1，088＋350）×223.04㎡＋93，661元=414，392.54元。搬家补助费10元×2次×223.04㎡=4，460.80元，过渡费8元×20月×223.04㎡=35，686.40元，速迁奖励费60元×223.04㎡=13，382.40元，合计467，922.14元。同等价值产权房屋调换地址：①盛宅花园商品房自然居3弄3号401室，建面97.94㎡。②盛宅花园商品房自然居1弄9号301室，建面61.93㎡。③盛宅花园商品房富联路XXX弄XXX号XXX室，建面57㎡。④盛宅花园商品房富联路XXX弄XXX号XXX室，建面80.92㎡。合计297.82㎡。新房总价821，764.88元。乙方支付甲方差额款353，842.74元。审理中，盛洪芳、盛洪其表示，动迁中实际款项结算即是按上述房屋拆迁计算表执行。
2008年10月10日，盛洪其、刘妹琴、盛慧轶经核准登记为上海市宝山区富联路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利人，建筑面积57.03平方米。同日，盛洪其、盛慧靓、盛奕铭经核准登记为上海市宝山区富联路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利人，建筑面积80.92平方米。2011年1月24日，盛慧靓、盛奕铭、陈钧瑞、盛洪其、刘妹琴经核准登记为上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利人，建筑面积99.36平方米。同日，盛洪其、盛奕铭、盛慧靓经核准登记为上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利人，建筑面积58.69平方米。审理中，盛洪芳、盛洪其表示，上述四套房屋目前市场价为每平方米14，000元。
另查明，编号为（86）宝建农字第411号宝山县农村另星建筑用地申请表显示，申请人盛洪其，家庭人口情况，母杨林英，妻刘妹琴，女儿盛慧轶，子盛慧靓，妹盛洪芳。修建原因或用途，房屋陈旧，家庭三代住房困难。现有房屋，平房1间，面积28㎡。草、简房1间，面积25㎡。申请翻建楼房1间，占地68㎡，面积136㎡。平房1间，34㎡。建成后总数楼房2间，占地68㎡，面积136㎡。平房1间，34㎡。合计3间，占地102㎡，面积170㎡。乡政府于198年7月批复同意翻建。
申报日期为1991年2月26日、户名为盛洪其、家庭地址为盛宅村盛家队33号的宝山区农村宅基地使用权申请登记表显示，土地使用户名盛洪其，现有人口：母杨林英，妻刘妹琴，子盛慧靓，女盛慧轶，本人盛洪其。全户5人。现有房屋，住房3间，占地面积96㎡。付业1间，占地15㎡。场地9㎡。
申报日期为1991年2月、户名为盛洪德、家庭地址为盛宅村生家队34号的宝山区农村宅基地使用权申请登记表显示，土地使用户名盛洪德，现有人口：母杨林英，妻李国英，儿盛黎明，妹盛洪芳。
审理中，盛洪芳、盛洪其一致确认，杨林英于2012年9月死亡，其丈夫盛福兴于1976年死亡，双方先后育有子女五人，即盛洪其、盛洪德、盛洪娟、盛洪珍、盛洪芳。
盛洪芳表示，老房子最早是一间平房和一间草房，由杨林英建造，当时没有建房申请表。1986年时，由盛洪其一家四口、盛洪芳、杨林英共同居住在老房子里。1986年，盛洪其申请建房，将原来的老房子全部拆掉，故盛洪芳及杨林英就住到了盛洪德于1984年建造的房屋里了。盛洪其的房子造好后，杨林英与盛洪芳又搬回了盛洪其建造的房子里居住。1986年建造房子的时候，就有阳台；当时可能一起造了灶间和大棚，但盛洪芳具体忘记了。对于建房，盛洪芳虽然没有出钱，但是出了力。盛洪芳于1987年结婚，并搬走了。此后，杨林英搬去与盛洪德同住。盛洪芳自出生起，户籍就在老房子里，直到1987年结婚时将户籍迁至丈夫家。丈夫家的宅基地上没有盛洪芳的名字，盛洪芳对于宅基地及其上房屋的利益均在盛洪其处。故盛洪芳认为，盛洪其动迁的利益应当由杨林英、盛洪芳及盛洪其一家共六人所有，故盛洪芳主张动迁安置房屋总面积的六分之一所对应的房屋价值。
盛洪其、刘妹琴、盛慧轶、盛慧靓表示，老房子最早是一间平房和一间草房，由杨林英建造，当时没有建房申请表。1978年时，家人户口分家了，杨林英和盛洪芳的户口迁到了盛洪德家中。1985年，盛洪德建了宅基地房屋，杨林英和盛洪芳就搬到了盛洪德建造的房屋里。1986年，盛洪其建造了房屋（包括阳台），杨林英和盛洪芳均没有实际居住过，盛洪芳对建房未出钱出力。大棚和灶间均是1994年由盛洪其夫妻建造的。盛洪德家动迁早于盛洪其家，动迁时，杨林英的户口及人都是跟着盛洪德走的。
盛洪德、盛洪娟、盛洪珍表示，其陈述基本与盛洪芳一致。
审理中，为证明己方主张，盛洪芳提供由盛洪贤等三名证明人签字的证明，证明杨林英于2007年表示，原80㎡的老房子所有权应为杨林英个人所有，分配权由其个人决定。盛洪德、盛洪珍、盛洪娟对上述情况说明予以认可，盛洪其、刘妹琴、盛慧轶、盛慧靓对上述情况说明不予认可。
盛洪其提供下列证据：1、由其作为陈述人书写、由七名村民签字的情况说明，内容为，盛洪其与盛洪芳系兄妹关系，盛洪其翻建房屋时盛洪芳并未参与房屋翻建，建成后盛洪芳也未居住在该房屋内，盛洪芳一直居住在盛洪德家中直至出嫁。2、常住人口登记表，证明杨林英与盛洪芳的户口一直与盛洪德在一起，与盛洪其并不在一起。盛洪芳、盛洪德、盛洪珍、盛洪娟对情况说明不予认可。刘妹琴、盛慧轶、盛慧靓对情况说明予以认可。各方当事人对常住人口登记表无异议。
以上事实，有原告盛洪芳提供的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、宝山县农村另星建筑用地申请表、上海市征用集体所有土地居住房屋拆迁分户报告单、房屋拆迁计算表、证明等，被告盛洪其提供的宝山区农村宅基地使用权申请登记表、常住人口登记表、情况说明等，及各方当事人当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本院查明的事实，虽然1986年的宝山县农村另星建筑用地申请表上载明，盛洪芳系盛洪其申请翻建房屋时的家庭成员，但1991年申请农村宅基地使用权时，盛洪芳已不是盛洪其的家庭现有人口，而是成为了盛洪德申请农村宅基地使用权的家庭现有人口。由此，盛洪芳对于盛洪其的宅基地已不再享有相应的权利；故，盛洪其的宅基地动迁所获得的利益，与盛洪芳无涉，盛洪芳主张按动迁安置所得房屋总面积的六分之一折算补偿款的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院实难准许。但考虑到1986年盛洪其申请建房时，盛洪芳为其家庭成员，故盛洪芳对当时所建的房屋可享有一定的利益，本院根据安置协议及房屋拆迁计算表中载明的旧房补偿价格，酌情确定由盛洪其向盛洪芳支付补偿款12，000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告盛洪其于本判决生效之日起十日内，支付原告盛洪芳12，000元；
二、原告盛洪芳的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5，400元，由原告盛洪芳负担5，375元，由被告盛洪其负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。