山东省鱼台县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鲁0827行初3号
原告张成武，男，1974年9月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告鱼台县公安局，住鱼台县湖陵二路北首，统一社会信用代码：11370827004330736F。
法定代表人刘善效，局长。
出庭负责人刘成祥，鱼台县公安局副局长。
委托代理人周正茂，男，汉族，鱼台县公安局法制大队民警。
委托代理人李瑞莹，男，汉族，鱼台县公安局王鲁派出所民警。
原告张成武因不服被告鱼台县公安局作出的行政处罚决定，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告张成武，被告鱼台县公安局负责人刘成祥及被告委托代理人周正茂、李瑞营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成武诉称，其于2018年1月2日向鱼台县公安局邮寄了《报案书》，反映原告位于鱼台县（王鲁镇）滨湖街道七所楼村承包地上种植的黄豆被不法分子毁损的事实情况，请求其进行调查处理，被告于2018年1月8日作出鱼公（鲁）不罚决字[2018]1号不予处罚决定书，认定违法行为人其行为不构成违法。原告认为违法行为人的行为明显违法，侵害了原告的合法权益，被告认定事实不清，适用法律错误。故诉至法院，请求撤销被告于2018年1月8日作出鱼公（鲁）不罚决字[2018]1号《不予行政处罚决定书》，责令被告限期对原告的报案事项继续进行调查处理，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：1、《报案书》及EMS邮寄底单。2、鱼公（鲁）不罚决字[2018]1号鱼台县公安局《不予行政处罚决定书》。
被告鱼台县公安局辩称，原告张成武于2018年1月2日向被告邮寄了《报案书》，反映位于鱼台县滨湖街道七所楼村承包地上种植的黄豆被毁损，请求调查处理。被告于2018年1月8日进行受案调查。经调查，2017年10月8日，鱼台县德馨建筑工程有限公司在滨湖湾建筑工程施工时，建筑公司副经理赵保东认为，所承建工程于2015年11月由政府批准建设，取得了土地使用权和建筑规划许可，2015年土地已经由政府征收，张成武不应在所建工程用地上继续种植农作物。赵保东将工地东北角已经成熟的几十颗黄豆拔掉，并堆放在原地。因赵保东认为所承建工程已取得了土地使用证，办理了规划手续，且拔掉的是已经成熟的黄豆，并又堆放在原地，没有毁损其实际价值。被告认为赵保东毁损他人财物主观故意不明，违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条的规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处罚，其中第一款第二项规定，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。故被告作出不予处罚的决定适用法律正确。综上，被告的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，适用法律依据正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据、依据：1、《报案书》，证明2018年1月1日张成武向被告报案称，2017年10月8日其位于滨湖湾建筑工地的黄豆被毁损，要求调查处理。2、《受案登记表》，证明2018年1月8日被告对张成武财物被毁坏案进行受案调查。3、《受案回执》，证明对于张成武的报案被告出具了受案回执。4、《不予行政处罚决定书》，证明对赵保东作出不予行政处罚的行政行为。5、送达回执，证明对张成武送达了不予行政处罚的回执。6、行政权利义务告知书，证明对张成武进行了权利义务告知。7、张成武的询问笔录。8、苗伟康权利义务告知书，证明向苗伟康告知了权利义务。9、苗伟康询问笔录，证明苗伟康不知道张成武的黄豆被薅，张成武的地在黄豆收货前，他又撒上小麦了，当时他撒麦的时候，我们已经警告他：“这块地已经被征用了，你的所作所为都是不合法的”，还告诉张成武“我们与鱼台县人民政府签订了房产开发合同，有土地使用证、建设规划许可证、2015年11月份的鱼台县国土资源局的建设用地交地确认书，我们有合法的手续”。10、赵保东的权利义务告知书，证明向赵保东告知了权利和义务。11、赵保东的笔录，证明赵保东曾用名赵先锋，承建滨湖湾小区，承建时有合法的手续，在2号楼基础施工时，和张成武吵了几句，说：“地2015年就征收了，已经不是你的了，如果你能证明地是你的，我不动你的地”。当时地里种植的是黄豆，黄豆也已经成熟，2号楼的地基占他地的东北角处一点，我看他的黄豆也进入成熟期，我就薅了靠地东北角处地埂上的一溜豆子，由二、三十棵，都堆放在地边上，堆了四、五堆。我说：“给你一天的空，有事你找政府解决，你不能阻拦我施工。”因为张成武的阻拦，我们不再施工，工程停了一个月，到11月份又开始施工，张成武已经把黄豆收完了，地里的麦苗都已经出来了。12、现场照片，证明张成武报案现场的大豆。13、赵保东户籍证明。14、山东省人民政府建设用地批件。证明滨湖湾建筑项目由农用地合法征收转为建设用地的审批。15、《关于济宁市济阳房产置业有限公司滨湖之星建设项目的核准意见》，证明鱼台县发改委对滨湖之星建设项目的核准。16、《鱼台县北一环路北、西支河西地块开发建设合同》，证明鱼台县人民政府与济阳房产置业有限公司的合同，县政府负责项目地块内的土地征用补偿，确保按合同时间节点要求完成征地工作。17、《国有建设用地交地确认书》，证明2015年11月10将土地交付济阳房产置业有限公司。18、国有土地使用证，证明济阳房产置业有限公司取得了国有建设用地。19、建设用地规划许可证三份，证明2015-2017年三年的建设规划许可。20、2018年1月8日赵保东的询问笔录，证明在2017年大豆成熟的时候，张成武阻止施工，赵保东薅了二、三十棵碍事的豆子，堆放在地边上了，当时还给张成武说：“给你一天的时间，你有事找政府去，不能阻拦我施工”，后来，张成武经常去工地阻拦施工，我的工期让他耽误了一个多月，后来张成武收了黄豆又在那里撒上麦子，他撒麦子的时候，我就给他说：“这些地块在2015年已经征收了，你不能再在这种植任何农作物了。”张成武不听警告，仍在那里撒了麦种。21、办案情况说明，证明书证核对一致和原件留存情况。
经庭审质证，原告对被告鱼台县公安局提交的1-21号证据，对证据1、3、5、6、7、8、10、12、13、19、21无异议，对证据2、4、9、11、14、15、16、17、18、20的合法性有异议。对原告张成武提交的1-2号证据，被告无异议。
本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告张成武提交的1-2号证据，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，与待证事实相关联，本案予以采信。被告鱼台县公安局提交的1-21号证据，原告对1、3、5、6、7、8、10、12、13、19、21号证据无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，应予以采信，对2、4、9、11、12、20号证据，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，与待证事实相关联，本院予以采信。对14-19号证据能证明2015年2月经山东省人民政府批准，将鱼台县大李庄村、七所楼村10公顷土地转为建设用地并征收，2015年11月10日鱼台县国土资源局与济宁市济阳房地产有限公司（以下简称“济阳公司”）签订《国有建设用地交地确认书》，济阳公司取得宗地编号为鱼国土-2015-027号的国有建设用地使用权，鱼台县国土资源局将该宗地实际交付给济阳公司。2016年4月6日，济阳公司取得国有土地使用证，土地坐落于北一环路北、西支河西。2015-2017年济阳公司的滨湖之星项目（位于湖陵二路东、北一环路北、滨河西路西）取得建设用地规划许可。该六份证据符合证据的关联性、合法性、真实性要求，与待证事实相关联，本案予以采信。
经审理查明，2018年1月1日，原告张成武向被告鱼台县公安局报案，称其位于鱼台县滨湖湾建筑工地内的一块黄豆地东北角处的黄豆被鱼台县德馨建筑工程公司施工的工人薅了三十棵左右，分成五、六堆，堆放在原地。鱼台县公安局王鲁派出所于2018年1月8日对原告的报案事项予以受理。被告鱼台县公安局经调查后认为，2017年10月8日17时许，鱼台县德馨建筑工程公司施工人员赵保东在滨湖湾建筑工地2号楼地基施工时将在2号楼地基规划内妨碍施工的张成武位于鱼台县滨湖湾建筑工地内的一块黄豆地东北角的黄豆薅了三十棵左右，分成五、六堆，堆放于原地。因赵保东的行为无法认定主观上有损毁他人财物的故意，其行为不构成故意损毁财物的违法行为。被告于2018年1月8日作出鱼公（鲁）不罚决字[2018]1号《不予行政处罚决定书》，并于2018年1月12日向原告进行了送达。原告不服，诉来本院。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（三）项的规定“对违法事实不能成立的，公安机关作出不予行政处罚决定。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……。”本案中，济阳公司取得宗地编号为鱼国土-2015-027号的国有建设用地使用权，2015年11月20日，鱼台县国土资源局将该宗地实际交付给济阳公司。2016年4月6日，济阳公司取得土地坐落于北一环路北、西支河西的《国有土地使用证》。2015-2017年济阳公司的滨湖之星项目（位于湖陵二路东、北一环路北、滨河西路西）取得建设用地规划许可。因案涉土地位于滨湖之星项目内，赵保东认为所承建工程用地已取得了土地使用证，办理了规划手续，且拔掉的是已经成熟的黄豆，并又堆放在原地，没有毁损其实际价值。因而被告认为，赵保东的行为无法认定主观上有损毁他人财物的故意，其行为不构成故意损毁财物的违法行为。该认定并无不当，本院予以支持。案涉不予行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，原告要求撤销鱼公（鲁）不罚决字[2018]1号鱼台县公安局《不予行政处罚决定书》，并要求被告对报案事项继续进行调查处理的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张成武的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张成武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 于法东
人民陪审员 范学瑞
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 解芸芸