江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初288号
原告徐金山，男，1948年5月25日生，汉族。
委托代理人潘建国，江苏江成律师事务所律师，执业证号13211200510849099。
被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人陈慧娴，江苏省人民政府工作人员。
委托代理人陈琦，江苏省人民政府工作人员。
原告徐金山不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的驳回行政复议申请决定，于2016年6月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年6月7日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告徐金山及其委托代理人潘建国，被告省政府的委托代理人陈慧娴、陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金山向被告省政府提出行政复议申请，请求确认镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）对镇江市镇江新区大路镇薛港村（以下简称大路镇薛港村）的征地行为违法。被告省政府经审查认为，原告提出镇江市政府对大路镇薛港村征地行为违法的主张无事实根据，遂向原告作出驳回行政复议申请决定。
原告徐金山诉称，被告以“申请人不能提供被申请人对大路镇薛港村的征地行为违法的相关证明材料”和“申请人认为被申请人对大路镇薛港村征地行为违法，并无事实依据”为由，作出驳回行政复议申请决定错误。首先，行政相对人或利害关系人只需证明具体行政行为的存在，行政机关需对具体行政行为的合法性承担举证责任，被告以“申请人不能提供被申请人对大路镇薛港村的征地行为违法的相关证明材料”为由，实质上是要求原告对被告具体行政行为的合法性承担举证责任，这显然违反法律规定。其次，原告提起行政复议时提交的相关证据已证实，大路镇薛港村相关土地的征地批复在2015年6月获得批准，征地公告在2015年7月1日发布，而实施征地行为是2009年，属于未批先征，完全不符合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。请求法院撤销被告省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，责令其受理原告的复议申请并作出复议决定；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、《驳回行政复议申请决定书》（〔2016〕苏行复第124号），用以证明被告驳回行政复议申请的事实；
2、《政府信息公开告知书》（镇国土资信依〔2015〕64号）；
3、2015年12月10日镇江市国土资源局新区分局作出的《关于徐金山申请信息公开的答复》；
4、《江苏省人民政府关于镇江新区2015年度第1批次村镇建设用地的批复》（苏政地〔2015〕206号）；
5、《征地公告》（镇新征〔2015〕2号）；
6、孟大保户的《房屋拆迁补偿安置协议书》、《拆迁安置补偿决算单》、《房屋拆迁补偿计算表》；
证据2--6用以证明镇江市政府存在先征后批的事实；
7、钱建华手写证明、调查钛白粉厂详细情况、企业法人营业执照、征用土地协议书；
8、（2013）镇经执字第1279-1号民事裁定书；
9、（2010）镇经商破字第0002号民事裁定书。
证据7--9用以证明镇江市政府先征后批的事实以及违法征收侵害了原告合法利益。
被告省政府辩称：一、省政府作出驳回决定，认定事实清楚、适用法律法规正确。2015年6月16日，省政府作出《江苏省人民政府关于镇江新区2015年度第1批次村镇建设用地的批复》，同意征收大路镇薛港村等地块，该批复征地范围涉及原镇江泛宇钛白粉厂有限公司（以下简称原镇江泛宇钛白粉厂）所占土地，原告系该公司法定代表人。因原告提供的证据材料无法证明被申请人镇江市政府做出了违法征收土地的行为，故其认为镇江市政府对大路镇薛港村的征地行为违法，无事实依据。二、省政府作出的驳回决定程序合法。2015年12月28日，省政府收到原告行政复议申请，分别于2016年1月4日、1月29日、3月1日三次作出《补正通知》，2016年3月29日，省政府收到原告第三次补正材料后，于2016年4月5日作出《行政复议申请受理通知书》，并于次日邮寄送达。同时，2016年4月5日，省政府向镇江市政府作出《提出答复通知书》，并于4月7日邮寄送达。2016年5月19日，省政府作出《驳回行政复议申请决定书》，并于次日邮寄送达原告，程序并无不当。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、《行政复议申请书》及邮寄凭证；
2、2016年1月4日《补正通知》及邮寄凭证；
3、2016年1月29日《补正通知》及邮寄凭证；
4、2016年3月1日《补正通知》及邮寄凭证；
5、《行政复议申请受理通知书》（〔2016〕苏行复第124号）及邮寄凭证；
6、《提出答复通知书》（〔2016〕苏行复第124号）及邮寄凭证；
7、《驳回行政复议申请决定书》（〔2016〕苏行复第124号）及邮寄凭证；
证据1--7用以证明被告作出的驳回行政复议申请决定程序合法；
8、《江苏省人民政府关于镇江新区2015年度第1批次村镇建设用地的批复》（苏政地〔2015〕206号）；
9、《征地公告》（镇新征〔2015〕2号）；
10、《镇江市国土资源局新区分局征地补偿安置方案公告》（镇国土新征补〔2015〕002号）。
证据8--10用以证明被告作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚。
被告向本院提交了以下依据：
1、《中华人民共和国行政复议法》第二条；
2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，双方当事人对他方证据的真实性、合法性、关联性及证明目的发表了质证意见。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1-5的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证据6的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；对证据7中钱建华手写证明，不符合证据形式要件，不能作为证据使用，且在复议过程中未提交，不能用来证明复议决定违法；对调查钛白粉厂详细情况的真实性、合法性、关联性均不予认可；对企业法人营业执照、征用土地协议书的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可；对证据8、9的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。
原告对被告提交的证据1--10的真实性、合法性、关联性均予以认可，证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-5,证据7中的企业法人营业执照、征用土地协议书，被告提交的证据1-10均与本案待证事实具有关联性，且内容真实、来源合法，本院依法予以确认；原告提交的证据6、证据7中的钱建华手写证明和调查钛白粉厂详细情况、证据8、证据9，因与本案不具有关联性，本院依法不予确认。
经审理查明，原告徐金山系原镇江泛宇钛白粉厂法定代表人，该公司住所地在镇江市镇江新区大路镇。2015年12月10日，镇江市国土资源局新区分局向原告作出《关于徐金山申请信息公开的答复》，告知原告原镇江泛宇钛白粉厂在苏政地〔2015〕206号《江苏省人民政府关于镇江新区2015年度第1批次村镇建设用地的批复》征地范围内。
2015年12月24日，原告徐金山向被告省政府邮寄提交《行政复议申请书》，请求确认镇江市政府“对大路镇薛港村的征地行为违法”。2015年12月28日，被告省政府收到原告的行政复议申请后，因原告的申请材料不齐全、表述不清楚，被告省政府于2016年1月4日向原告作出《补正通知》，要求明确复议请求事项、提交申请人身份材料，提供被申请人作出具体行政行为相关证明材料、申请人与该行政行为利害关系的证明材料等。因原告未按要求一次性提供补正材料，被告省政府先后于2016年1月29日、3月1日向原告作出了第二次、第三次《补正通知》。2016年3月29日，被告收到原告的补正材料后，于2016年4月5日作出《行政复议申请受理通知书》，并于次日邮寄送达原告。与此同时，省政府向镇江市政府作出《提出答复通知书》。被告省政府经审查认为，原告提出镇江市政府对大路镇薛港村征地行为违法的主张，无事实根据，遂于2016年5月19日作出《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请，并于次日邮寄送达原告。
另查明，2015年6月16日，被告省政府作出苏政地〔2015〕206号《江苏省人民政府关于镇江新区2015年度第1批次村镇建设用地的批复》，批准大路镇薛港村、丁岗镇丁岗村等14.2141公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有，同时将大路镇薛港村、姚桥镇伏漕村等13.0278公顷集体建设用地、0.0545公顷未利用地征收为国有。2015年7月1日，镇江市政府针对省政府的上述批复作出了镇新征〔2015〕2号《征地公告》。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，省、自治区、直辖市人民政府和国务院是征收土地的法定批准机关。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”本案中，涉案的大路镇薛港村土地由被告省政府批准征收，镇江市政府仅针对省政府的征地批复作出了相应的《征地公告》，故涉案土地的征收决定并非由镇江市政府作出，在卷证据亦不能证明镇江市政府作出了违法征收大路镇薛港村土地的行政行为，故被告省政府以原告的行政复议申请不符合受理条件为由作出驳回行政复议申请决定，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，被告于2015年12月28日收到原告的行政复议申请，因复议申请材料不齐全且表述不清楚，被告省政府分别于2016年1月4日、1月29日、3月1日三次向原告作出《补正通知》。被告省政府于2016年3月29日收到原告的补正材料后，于2016年4月5日作出《行政复议申请受理通知书》，并于次日邮寄送达原告。与此同时，省政府向镇江市政府作出《提出答复通知书》。2016年5月19日，被告省政府作出《驳回行政复议申请决定书》，并于次日邮寄送达原告。故被告省政府上述行政复议程序，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定。
综上，被告省政府作出〔2016〕苏行复第124号《驳回行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告徐金山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赖传成
人民陪审员 朱穆锦
人民陪审员 张启军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙 皓