wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3551号
原告陈跃鹏
委托代理人孙利民，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告河北承德露露股份有限公司
法定代表人管大源，职务董事长。
委托代理人张宝魁，河北华川律师事务所律师。
原告陈跃鹏与被告河北承德露露股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈跃鹏的委托代理人孙利民、被告河北承德露露股份有限公司的委托代理人张宝魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃鹏诉称，原告在2006年至2014年期间，一直由其个人自己解决办公场所及办公工具，从没有报销租房费用。根据与公司签订的劳动合同中公司“甲方为乙方提供必要的劳动条件和劳动工具”的条款，公司应当给予兑现办公场所费用。承德露露自万向三农成为大股东以来，企业运营良好，效益显著，每年都完成了下达的各项经济指标。根据2007年（07-15号）文件“拟对露露股份有限公司经营人员进行激励的会议纪要”精神，公司应当落实原告应得的奖励部分。董事长根据原告在办理“农业产业化龙头企业”的贡献，承诺给予特别奖励，应当给予兑现。原告在任职期间，发明了一种罐装饮料的杀菌方法，获得国家发明专利证书，证书号为：第＊＊＊＊，专利号为＊＊＊＊＊＊，发明人为原告，专利进行了实施应用，并获得了巨大经济效益，应当给发明人合理的报酬，但被告未兑现。仅2014年被告公司营业净利润443189943.39元，按照我国有关法律规定，2014年度应当给付原告报酬8863798.87元，现依据《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律及司法解释的规定，起诉到贵院，请求：1、依法判决被告给付原告因解决办公条件所支付的费用70万元；2、依法判决被告向原告兑现激励资金100万元；3、依法判决被告向原告支付特别奖励2000万元；4、依法判决被告支付原告职务发明专利奖金500万元。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：1、河北承德露露股份有限公司与原告于2009年8月30日签订的劳动合同书复印件一份。2、深圳三农投资有限公司关于对承德露露股份有限公司董事陈跃鹏奖励的承诺函复印件一份。3、关于万向三农拟对露露股份有限公司经营人员进行激励的分析会议纪要复印件一份。
被告河北承德露露股份有限公司辩称，一、原、被告于2006年9月1日起建立劳动合同关系，被告已为原告在公司安排了办公场所，而原告以其在北京居住为由，不常到公司实际上班。被告从未做过在公司办公场所之外为原告解决办公条件的承诺。故原告第一项诉讼请求无合同依据，也无法律依据。二、原告的职务发明是在国有企业露露集团有限责任公司工作期间的2002年2月6日之前与研发团队共同完成的，因为原告是公司研发团队的带队领导，于是便将原告写为了发明人，露露集团有限责任公司是该发明的专权利权人。2006年国有企业改制时，作为国有企业的露露集团有限责任公司将包括本案所涉及的专利及商标、域名等全部无形资产一次性作价3.01亿元人民币有偿让给被告，3.01亿元人民币国有资产除露露集团经市国资委批准大部分用于改制安置职工外，剩余部分都交给了承德市国资委。又因露露集团有限责任公司已于2006年改制变为民营企业，故此，原告的第二、三、四项请求所诉被告主体错误。因此，原告是否得到职务发明的奖励和报酬一事与被告无关。三、受案法院对本案所确定的案由错误，本案案由应属于专利权纠纷案件，而不属于劳动争议纠纷案件，故请求受案法院依法驳回原告的起诉。
为支持自己的主张，被告提交如下证据：1、承德市人民政府国有资产监督管理委员会于2006年7月15日作出的承国资字（2006）84号《关于露露集团公司商标等无形资产转让的批复》复印件一份。2、中国证券监督管理委员会于2006年12月20日作出的证监公司字（2006）306号《关于河北承德露露股份有限公司重大资产购买的意见》复印件一份。3、露露集团有限责任公司与河北承德露露股份有限公司签订的无形资产转让协议、补充协议、专利明细表复印件各一份。4、发明专利证书、专利登记簿副本复印件各一份。5、劳动合同书复印件一份。
对于原告提交的证据，被告的质证意见为，证据1为复印件，对其真实性无法确认，该证据无法达到原告的证明目的；对证据2、3的真实性无法认可，该两份证据上没有任何人签字，没有公章，不具备证据的属性，不能作为定案依据。对于被告提交的证据，原告的质证意见是：对于1、2、3、4号证据不发表质证意见，5号证据认为能够达到原告的证据目的。原告提交的证据1与被告提交的证据5系同一份证据，该证据符合证据三性，本院予以确认。对于原告提交的2号证据未有公司盖章、无法定代表人签字，不能作为有效证据使用，本院不予确认。对于被告提交的1、2、3、4号证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。
通过原、被告举证、质证，本院查明如下事实：2009年8月30日原、被告签订劳动合同，该合同约定：合同类型系固定期限合同；固定期限：合同起始期为2006年9月1日，合同终止期为2014年8月21日；陈跃鹏担任河北承德露露股份有限公司安排的管理岗位工作；河北承德露露股份有限公司根据国家有关规定，结合行业特征及乙方岗位需要安排陈跃鹏实行不定时工时制度，不定时工时制度指在保证甲方（指被告）要求完成工作任务的前提下，自行安排工作和休息时间。但原则上每日应在岗履行工作职责（因工作需要外出的除外），并按甲方（指被告）或直线经理的要求提交工作日志；陈跃鹏的工资标准为每月10000.00元，其中基本工资5000.00元，岗位津贴为5000.00元。同时，该合同第七条规定：“甲方（指被告）为乙方（指原告）提供必要的劳动条件和劳动工具，建立健全工作流程，制定操作规程、工作规范和工作安全卫生制度及其标准”。第十条规定，“如甲方（指被告）年度经营效益良好，甲方（指被告）还可能向乙方（指原告）发放年终奖金。但甲方不承诺是否发放及发放金额”。
在庭审中，原告自愿撤回要求依法判决被告支付原告职务发明专利奖金500万元的诉讼请求。
2015年9月29日原告陈跃鹏向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年9月29日作出承市劳人裁字（2015）第153不予受理通知书，因主体不适格决定不予受理。
本院认为，原、被告具有劳动关系并签订了劳动合同，原、被告双方应按照劳动合同规定的权利义务履行。在庭审中，原告自愿撤回要求依法判决被告支付原告职务发明专利奖金500万元的诉讼请求，系原告真实意思表示，本院准予。对于原告要求被告给付解决办公条件支付的70万元、激励奖金100万元、特别奖励2000万元的主张，应当提交相应证据予以证明，否则，原告应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈跃鹏的诉讼请求。
案件受理费人民币10.00元，由原告陈跃鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 白 雪
人民陪审员 王治国
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高建宇
本案引用的法律条文
《劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第889号
申请执行人候占知，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人将乐县鸿辉轮胎冷翻厂，住所地：福建省将乐县水南镇陈厝垅部队营房。
负责人汤远成，执行事务合伙人。
被执行人汤远成，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人林泽福，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人候占知与被执行人将乐县鸿辉轮胎冷翻厂、汤远成、林泽福民间借贷纠纷一案，本院（2013）将民再初字第1号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2013）将民再初字第1号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈显跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）旅执字第210号
申请执行人周乃成，男，1955年3月16日出生，汉族，住大连市旅顺口区迎春街325号4-3。
监护人潘国华（申请执行人之妻），1959年9月11日出生，汉族，现住同申请执行人。
被执行人单建明，男，1993年3月13日出生，汉族，住大连市旅顺口区营顺路756号。
被执行人单玉山（被执行人单建明之父）1956年2月14日出生，现住同被执行人单建明。
被执行人王翠玲(被执行人单建明之母），1963年4月11日出生，现住同被执行人单建明。
本院依据已经发生法律效力的（2010）旅刑初字第131号刑事附带民事判决书，由于被执行人未履行法律判决书确定的赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王翠玲所有的位于旅顺口区革新街213号1-2号房屋，产权证��200911935。
二、被执行人王翠玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王翠玲可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 宁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 殷海云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0105执保41号
申请人:南宁华御堂医药有限责任公司，住所地：南宁市国凯大道东19号金凯工业园内金凯总部经济大楼第11层整层、第12层1201-1203、1205-1213号办公室。
法定代表人：徐一民。
被申请人：广州市力鑫药业有限公司，住所地：广州市黄埔区瑞和路39号自编G1-201。
法定代表人：高悦译。
本院受理原告南宁华御堂医药有限责任公司诉被告广州市力鑫药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产，保全标的额为455000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司保单号为11425003900383055492保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十八条的规定,裁定如下：
以455000元为限，查封被申请人广州市力鑫药业有限公司名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓剑长
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 覃秀程
二〇一八年二月一日
书 记 员 许诗瑶
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第1343号
原告：陈忠。
被告：童云波。
被告：陈柘杙。
原告陈忠为与被告童云波、陈柘杙民间借贷纠纷一案，于2011年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈忠到庭参加诉讼，被告童云波、陈柘杙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈忠诉称：2010年7月7日，被告向原告借款65000元，承诺30天内还清。后又要求延迟还款时限至2011年1月25日，但至今未能归还。请求判令两被告偿还原告借款65000元、逾期利息9000元，并承担本案诉讼费用。
原告陈忠为证明其主张的事实，向本院提交了童云波、陈柘杙出具的借条一份。
被告童云波、陈柘杙未答辩，亦未向本院提交证据。
原告陈忠提交的证据经本院审核认为，其证据为原件，来源合法，客观真实，可以证明原、被告间的借贷事实，原告提交的证据本院予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实同原告诉称事实一致。
本院认为，原告陈忠与被告童云波、陈柘杙之间的借贷关系有两被告出具的借条为证，借贷关系成立。两被告未按期归还借款，已构成违约，原告要求两被告归还借款本金65000元事实清楚，证据确凿，本院予以支持。两被告逾期归还借款，原告有权自逾期之日起向两被告主张逾期还款利息，但原告计息有误，本院予以纠正，两被告应支付原告逾期还款利息2175.88元，对原告其他的利息主张，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告童云波、陈柘杙于本判决生效之日起五日内归还原告陈忠借款本金65000元；
二、被告童云波、陈柘杙于本判决生效之日起五日内支付原告陈忠上述借款自2011年1月26日起，按人民银行同期贷款基准利率计至2011年8月22日止的逾期还款利息2175.88元；
三、驳回原告陈忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由原告陈忠负担152元，被告童云波、陈柘杙负担1498元（于本判决生效后十日内缴于我院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
审 判 员 徐 远
人民陪审员 岑宪权
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 谈 敏
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初391号
原告：徐会娜，女，汉族，1977年8月4日生，住河南省郏县。
被告：平顶山嘉成包装有限公司，住所地郏县龙山大道与兴业路交叉口东路北。组织机构代码：57358834-X。
法定代表人：何志超，总经理。
本院在审理原告徐会娜与被告平顶山嘉成包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，徐会娜于2018年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，徐会娜在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予徐会娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐会娜负担。
审判员 李培森
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋小娇
＼n福建省南平市延平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延民初字第1603号＼n原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行。＼n法定代表人王振茂，行长。＼n被告吴某甲，男，1981年11月15日出生，汉族，农民。＼n被告吴某乙，男，1968年1月2日出生，汉族，农民。＼n本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行与被告吴某甲、吴某乙金融借款、保证合同纠纷一案中，原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的合法行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行撤回起诉。＼n案件受理费275元，经本院院长批准，予以免交。＼n审判员余光霞＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员庄晗玥＼n
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第448号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某，农民。因犯盗窃罪于2013年1月5日被浦江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，同年6月28日刑满释放。因本案于2015年8月25日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于浦江县看守所。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人卢某犯盗窃罪一案，于2015年11月13日作出（2015）金浦刑初字第829号刑事判决：被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人卢某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人卢某申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢某撤回上诉。
浦江县人民法院（2015）金浦刑初字第829号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 宋 欢
二〇一六年一月二十日
代书 记员 钱争红
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终76号
原公诉机关河南省通许县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某甲，男，1959年11月21日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省通许县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月22日被通许县公安局刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。
河南省通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人付某甲犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月18日作出（2017）豫0222刑初308号刑事判决。原审被告人付某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月7日，通许县人民政府成立通许县电动车治理指挥部，依法整治规范电动三轮、四轮车交通秩序。2016年9月9日，被告人付某甲得知残疾人赵某甲电动三轮车被指挥部扣押后，纠集多名残疾人围堵指挥部起哄闹事，并指使赵某甲等人辱骂指挥部工作人员，造成指挥部工作无法正常开展。2016年9月12日，被告人付某甲得知出租车司机到指挥部反映电动三轮车非法营运问题后，纠集多名残疾人围堵指挥部、辱骂出租车司机。2016年10月6日，被告人付某甲得知郑某甲电动三轮车被指挥部扣押后，纠集多名残疾人围堵指挥部起哄闹事，造成指挥部工作无法正常开展。被告人付某甲因其女儿彩礼纠纷不服两审法院判决其女返还彩礼款20000元，自2013年4月份以来多次带领残疾人到北京中南海周边等非信访接待场所进行非法上访，要求法院不得执行判决并对其进行赔偿，并辱骂接访人员。2016年12月19日，被告人付某甲再次进京非法上访，同年12月21日被通许县公安局民警带回。
认定上述事实的证据有：被告人付某甲供述与辩解，证人胡某、安某、吴某、付某乙等多名证人证言，付某乙等人证明、训诫书、稳控报告、通话单、悔过书等书证，视听资料等。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人付某甲不顾政府整治规范电动三轮、四轮交通秩序规定，纠集残疾人员在公共场所起哄闹事，造成社会秩序严重混乱，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪。通许县政府整治规范电动三轮、四轮交通秩序，前期经过了摸排登记，集中宣传，县直各单位分包街道路段治理等阶段，辩护人辩称政府宣传不到位与客观事实不符。被告人付某甲尽管作为残疾人存在身体不便的客观事实，但国家政府也同时对其及其家人进行了充分照顾，但其仍不自重，无故寻衅滋事，对其应当酌情从重处罚。但其能够在庭后幡然悔悟，表示认罪，可以适当酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人付某甲有期徒刑一年六个月。
上诉人付某甲上诉称原审法院对其量刑过重。
经本院审理查明的事实与原判相同。原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人付某甲纠集他人在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人称原审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人的犯罪情节、社会危害性和认罪态度依法对其在法定幅度内判决，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 红
审判员 张 丽
审判员 曹亚东
二〇一八年二月二日
书记员 毛英豪
陵川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0524执23号
苏华楠、王爱军：
本院执行的苏华楠、王爱军交通事故责任纠纷一案，被执行人王爱军自动履行，执行金额4000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 张红军
二〇一七年三月八日
书记员 李慧云
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢307号
申请执行人：李红卫，男，1969年11月19日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事。
被执行人：谭小明，男，1972年02月02日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市栗山镇。
申请执行人李红卫与被执行人谭小明民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0381民初470号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人谭小明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李红卫于2017年09月29日向本院提出执行申请，本院于2017年09月29日立案恢复执行。
2017年09月30日本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2017年09月30日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人谭小明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2018年08月02日向湘乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年08月03日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年08月03日对其适用限制高消费措施。
2018年08月07日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年08月07日，本案应当执行的标的金额为278万元，尚有278万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一八年八月十日
书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n安徽省马鞍山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）马民二终字第00070号＼n上诉人（原审被告）：孙宏东（孙洪东），男，1944年4月15日出生，汉族。＼n委托代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：孙洪亮，男，1950年2月15日出生，汉族。＼n委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。＼n上诉人孙宏东因与被上诉人孙洪亮借用合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2013）和民二初字第00452号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，上诉人孙宏东以及委托代理人茆晓晴、被上诉人孙洪亮以及委托代理人陈德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审经审理查明：孙宏东、孙洪亮系兄弟关系。孙洪亮婚后将其所有的位于孙洼村稻场上的三间瓦房拆除两间，剩余一间房间交由孙洪亮的父母居住，后又在这一间旁边加盖一间，共两间房屋。孙洪亮父亲去世后，经孙洪亮、孙宏东妹妹孙某出面协调，这两间房屋由孙宏东暂住。孙宏居住后，对这两间房屋进行了翻建，建成三间房屋。＼n原判认为，物权受法律保护。本案中，孙宏东租赁孙洪亮的房屋，未约定租赁期限，现孙洪亮提出解除租赁合同，要求孙宏东返还房屋，应予支持。鉴于孙宏东在居住后，对所承租的房屋进行了翻修，孙宏东在返还房屋后，应由孙洪亮酌情补偿孙宏东10000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十六条之规定判决：1、解除孙洪亮、孙宏东之间的房屋租赁合同；2、孙宏东与判决生效之日起十日内将所居住的房屋返还孙洪亮；3、孙洪亮于判决生效之日起十日内补偿孙宏东10000元。诉讼费25元，由孙宏东负担。＼n孙宏东上诉称：1、上诉人出资建造的涉案房产应为上诉人所有；2、孙洪亮已经将宅基地和地上房屋赠与给上诉人，原判认定属于租赁关系错误。综上，原判认定事实错误，前期二审法院依法改判＼n孙洪亮答辩称：孙宏东通过妹妹孙某向被上诉人借住被上诉人所有的位于孙洼村稻场上的二间瓦房，双方之间不存在赠与法律关系，原判认定事实清楚，请求二审法院依法改判。＼n孙宏东为支持其上诉意见，在二审法庭分别申请证人谢某、郑某出庭作证，证明地上房屋系孙宏东新建，属于孙宏东所有。＼n孙洪亮质证认为：孙宏东在借用的房屋旁翻建一间房屋，被上诉人是认可的，因此，被上诉人补偿孙宏东10000元；＼n孙洪亮在二审补充提交证据如下：1、2010年鲁堡村委会出具的证明和协议书，证明就涉案宅基地使用权相邻关系，孙洪亮在村委会的支持下与与邻居许俊礼协商处理，就部分宅基地进行互让，从而证实孙洪亮对此宅基地享有所有权；2、孙洼自然村百分之八十村民签字证明，道场上的宅基地属于孙洪亮所有；3、照片，证明孙宏东在老房屋的西边加盖一间。＼n孙宏东对上述证据质证认为，证据1与本案不具有关联性；证据2、形式不合法；证据3同时也能证明是两户人家。＼n本院对双方当事人在原审提交的证据与原审认证一致；孙洪亮提供的证据1反映了涉案宅基地的权属，因此与本案具有关联性，故对孙宏东提供的证人证言以及孙洪亮提供的证据1、3的证明力予以确认。＼n二审经审理查明的事实与原审一致。＼n另查明，2010年1月25日，孙洪亮与许俊礼就涉案宅基地使用的相邻关系，在鲁堡村委会的主持下，调整部分宅基地的使用权。＼n本院认为：孙洪亮与孙宏东就涉案宅基地以及地上房屋的权属未签订书面合同，现孙宏东实际占有、使用该宅基地上三间房屋，双方对该宅基地和地上房屋所有权的法律性质产生争议，即孙宏东认为双方之间属于赠与法律关系；而孙洪亮则认为属于借用法律关系。本案中，证人孙某在原审庭审中证实，孙洪亮是在经证人的劝说下，才同意将房屋借给孙宏东使用，孙洪亮需要时，孙宏东让出房屋。从证人的证言来看，孙洪亮处分涉案宅基地以及地上房屋使用权时并无赠与的意思表示，而是出借的意思表示；孙宏东未能提供证据证明孙洪亮系自愿无偿赠与，也不能推定因孙宏东在原宅基地上加盖新房而改变宅基地所有权性质，故孙宏东提出系双方之间系赠与法律关系，与法无据。孙洪亮提出借用法律关系符合法律规定，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第126条规定：借用实物的出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。现孙宏东在孙洪亮所有的宅基地上加盖的新房，孙洪亮应当给予补偿，原判孙洪亮给予10000元补偿，符合法律规定。原审认定事实清楚，但认定租赁合同关系错误，应当予以纠正。上诉人孙宏东提出的上诉意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、变更安徽省和县人民法院（2013）和民二初字第00452号民事判决第一项，即“解除孙洪亮、孙宏东之间的房屋租赁合同”为“解除孙洪亮、孙宏东之间的借用合同”；＼n二、维持安徽省和县人民法院（2013）和民二初字第00452号民事判决第二、三项，即孙宏东与判决书生效之日起十日内将所居住的房屋返还孙洪亮以及孙洪亮于判决书生效之日起十日内补偿孙宏东10000元。＼n一审案件诉讼费按照原判执行；二审案件诉讼费50元，由孙宏东负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长唐运武＼n审判员吴静旻＼n审判员曹悝元＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员王慧＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：＼n原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2959号之一
申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
负责人齐恒真，任该行行长。
被申请人张毅，男，1978年5月4日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人谢远红，男，1966年4月20日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与被申请人张毅、谢远红金融借款合同纠纷一案中，申请人农行枣阳支行于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人张毅、谢远红在银行的存款60000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人农行枣阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将张毅、谢远红在银行存款60000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 黄保江
二〇一六年九月十四日
书记员 付 涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4867号
原告：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路17号。
主要负责人：陈鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：陶莉，该行职员。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：周志荣。
原告中国农业银行股份有限公司常熟分行与被告周志荣信用卡纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶莉到庭参加了诉讼，被告周志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司常熟分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷记卡透支借款本金22607.87元及欠息欠费7347.46元（包括利息、滞纳金、服务费等）（计算至2016年3月17日），合计人民币29955.33元；归还所欠贷记卡透支借款自2016年3月18日起至实际付清之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等规定计算的逾期欠息欠费。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息不包括复利和自2016年3月18日起至实际付清之日止的逾期欠息欠费具体指利息、滞纳金、消费手续费和可能产生的年费、超限费。事实和理由：被告周志荣于2011年5月31日向原告申请办理金穗贷记卡，填写签署了《金穗贷记卡个人卡申请表》，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告开立贷记卡，信用额度为人民币3万元。被告启用贷记卡后使用了该卡的金融功能进行交易，但被告多次未能按约还款，发生逾期，至2016年3月17日，欠款金额达29955.33元。期间原告多次催讨，被告仍拒不归还，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告周志荣未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年5月31日，被告周志荣向原告申请办理中国农业银行尊然白金（精粹版）贷记卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点阅读）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约约定：发卡行（下称“甲方”）与金穗贷记卡申请人（下简“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“贷记卡”）相关事宜订立本合约：乙方知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称“章程”）的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金的支付标准为最低还款额未偿还部分的5%。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方可以在甲方提供的还款方式内，选择适合自己的还款方式。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。
被告周志荣自2011年10月23日使用该卡进行消费，自2014年8月13日开始逾期，原告多次向被告催收，被告周志荣均未能足额还款。截至2016年3月17日，被告周志荣结欠原告透支本金人民币22607.87元、利息人民币5244.42元、滞纳金人民币1312.81元、消费手续费790.23元，以上合计人民币29955.33元。
另查明：2011年12月20日，中国农业银行股份有限公司常熟市支行经苏州市常熟工商行政管理局准予变更为中国农业银行股份有限公司常熟分行。
本院认为：被告周志荣向原告申请办理贷记卡，并声明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定，故《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定对原、被告均具有法律约束力。被告周志荣使用原告发放的贷记卡后，未能按约归还全部透支款项，应承担相应的民事责任。现原告要求被告周志荣偿付透支本息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应以已经发生的费用为限。被告周志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志荣于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常熟分行透支本金人民币22607.87元，支付计算至2016年3月17日的利息5244.42元、滞纳金1312.81元、消费手续费790.23元，以上合计人民币29955.33元，并支付自2016年3月18日起至实际付款之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息、滞纳金、消费手续费（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元、公告费600元，合计诉讼费1149元，由被告周志荣负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76。
审 判 长 金健峰
审 判 员 赵丹丹
人民陪审员 赵 英
二〇一六年九月八日
书 记 员 邓波儿
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4791号
原告孟宪宗，男，1992年4月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告吕宇，男，1992年3月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告孟宪宗与被告吕宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孟宪宗、被告吕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同学关系，被告因资金周转不灵，向原告借款10万元，原告将10万元现金给付被告。2014年8月29日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款10万元，月利率为3%，借款期限为2014年8月29日至2016年8月29日。现借款期限虽未到，但被告已明确表示无还款能力，无法按期偿还原告借款。原告为维护自己的合法权益，要求被告提前还款，原告诉至法院请求判令：一、被告给付原告借款10万元及利息（自2015年8月29日起至实际还款之日止，按照双方约定月利率3%计算利息）；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告系朋友关系，原告所述借款事实不属实，因为被告认识放高利贷的人，所以原告找到被告，让被告把原告的款放出去，当时签合同的时候被告让原告与放贷者直接签订合同，原告不同意说不认识，被告就同意与原告签订合同，当时约定每月给付原告3分利。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交证据如下：
证据一、2014年8月29日借款合同一份。证明被告向原告借款10万元，合同中约定利息为月利率3%，借款期限为2014年8月29日至2016年8月29日。
被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。借款合同上面的字及手印是被告的，但借款内容不是被告填写的。
证据二、2016年3月30日原、被告的录音一份。证明被告承认借款的事实。
被告对该证据真实性无异议，对证明内容有异议。被告没有向原告借钱，是案外人李文涛借的，被告也有钱也在李文涛那。
证据三、2016年3月14日原、被告的录音一份，证明被告承认借款的事实。
被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。被告并未向原告借款，是原告主动找到被告要求放贷。
被告为证明其主张的事实成立向本院提交证据如下：
证据一、2014年8月29日借款合同二份、死亡证明一份。证明原告的钱一直在案外人李文涛那，不在被告处。
原告对该证据真实性及证明问题均有异议。原告是把钱借给被告，不是借给李文涛，被告是否把钱借给李文涛，原告不清楚。
本院认为，原告提交的证据一、二、三真实有效，本院予以采信；被告提交的证据一与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理查明，原、被告于2014年8月29日签订借款合同，双方约定被告向原告借款10万元，利息为月利率3%，借款期限为2014年8月29日至2016年8月29日。原告将10万元现金给付被告，被告依约偿还了部分利息，现借款期限未到，被告已明确表示无力偿还借款，原告诉至法院要求被告提前还款，形成诉讼。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚、明确，虽未到借款期限，但被告已明确表示无力偿还借款，故对原告要求被告偿借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的借款期限为2014年8月29日至2016年8月29日，庭审中原告表示被告已给付9个月的利息，被告辩称偿还了一年的利息，原告诉请要求被告自2015年8月29日起给付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的利息为月利率3%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》本院调整为年利率24%。被告虽辩称原、被告之间不存在借贷关系，但承认借款合同是被告所签，故本院对被告的答辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条之规定，判决如下：
一、被告吕宇于本判决生效后十日内给付原告孟宪宗借款10万元；
二、被告吕宇于本判决生效后十日内给付原告孟宪宗借款10万元的利息（自2015年8月29日起至本判决指定履行期间届满之日止按年利率24%计算）。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吕宇负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高 虹
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）莲刑初字第00761号＼n公诉机关西安市莲湖区人民检察院。＼n被告人李某某，男。1998年7月21日因犯抢劫罪被陕西省西安市临潼区人民法院判处有期徒刑五年，2005年12月23日因犯盗窃罪被陕西省渭南市临潼区人民法院判处有期徒刑三年，2008年9月9日刑满释放。2012年5月9日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2012年5月23日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。＼n西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）420号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2011年9月1日10时20分许，被告人李某某伙同一男子（另案处理）窜至本市莲湖区西大街城隍庙，李某某在外望风，该男子翻窗进入办公室内，盗走联想T410i型笔记本电脑一台，价值人民币5210元。后二人在案板街以2000元销赃，各得1000元。2012年5月8日李某某在城隍庙被城隍庙工作人员认出抓获。＼n上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的报案材料及询问笔录，西安市公安局莲湖分局庙后街派出所民警抓获经过及查获记录证明，被告人李某某供述及其指认监控录像视频截图、作案工具和销赃地点照片，城隍庙办公室被盗笔记本电脑发票及西安市莲湖区价格认证中心西莲价鉴字（2012）139号涉案物品价格鉴定结论书，陕西省渭南市临渭区人民法院（2006）临刑初字第011号刑事判决书、陕西省汉江监狱（2008）467号释放证明书，被告人李某某户籍证明、西康法鉴（2012）精鉴字第49号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币5210元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李某某所犯罪名和事实成立。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯盗窃罪，属累犯，依法应当从重处罚，唯其在归案后能够坦白认罪，依法可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民私有合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又七个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月9日起至2012年12月8日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内依法缴纳）。＼n如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。＼n审判员谢玲＼n二〇一二年十一月二十八日＼n书记员张敏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执3022号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
被执行人张影,男,汉族,1989年5月24日出生,住河南省通许县。
现代金融控股（成都）有限公司与张影不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初12752民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告张影于本判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司29188.66元及利息（利息计算方法：自2017年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。被执行人张影到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司于2018年3月1��向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人现代金融控股（成都）有限公司于2018年8月9日向本院申请撤回对被执行人张影的执行申请。
本院认为，申请执行人现代金融控股（成都）有限公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执3022号执行案件的执行程序，申请执行人可在法定期限内重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凯
审判员 赵伟
审判员 郭宏
二〇一八年八月九日
书记员 李博
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4785号
原告：福建省泉州好帮家百货有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区新华北路西门综合楼，组织机构代码73187609-X。
法定代表人：黄加展，该公司总经理。
委托代理人：苏志松、黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被告：福建捷龙商业有限公司，住所地晋江市青阳水路学嘉城商厦十六楼，组织机构代码70523616-0。
法定代表人：施天赐，该公司总经理。
第三人福建省泉州监狱，住所地泉州市丰泽区东岳山。
委托代理人：潘曾，男，1980年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，该监狱工作人员。
委托代理人：阴仁根，男，1976年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，该监狱工作人员。
本院在审理原告福建省泉州好帮家百货有限公司与被告福建捷龙商业有限公司、第三人福建省泉州监狱合同纠纷一案中，原告福建省泉州好帮家百货有限公司于2016年9月20日向本院申请撤回对被告福建捷龙商业有限公司的起诉。
本院认为，原告福建省泉州好帮家百货有限公司以庭外和解为由向本院撤回起诉，是原告福建省泉州好帮家百货有限公司对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省泉州好帮家百货有限公司撤回对被告福建捷龙商业有限公司的起诉。
案件本诉受理费50元，由原告福建省泉州好帮家百货有限公司负担。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张振兴
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4203号
原告：沈明文。
委托代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：滕根明。
被告：庄月红。
两被告共同委托代理人：夏开华，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
原告沈明文与被告滕根明、庄月红买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙，适用简易程序，于2016年8月19日上午、2016年8月24日上午两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告委托代理人管宝林、两被告共同委托代理人夏开华到庭应诉，第二次庭审中，原告委托代理人管宝林到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈明文向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还货款94365元，并承担自起诉之日起至还清之日止的同期贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年4月至8月期间，被告滕根明分多次累计向原告购买纯聚酯、IGIC等粉末原料合计价值314365元，期间被告滕根明曾偿还原告150000元，尚欠原告货款164365元。原告曾于2013年11月26日诉至法院，但之后因被告滕根明承诺分期偿还，后原告申请撤回该次起诉。之后，被告滕根明，于2014年1月28日至2016年2月7日期间，分多次向原告偿还7万元，余款94365元未能偿还。
被告滕根明、庄月红共同辩称：1、原告提供的部分送货单中并非两被告的签名，对于非两被告签名的送货单不予认可；2、原告向被告滕根明出售粉末涂料，应依法向被告出具税务发票，因原告未向被告出具税务发票，被告有权拒付货款；3、对于还款计划书的真实性不清楚。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告与被告滕根明自2012年4月至8月期间曾产生多起粉末材料的买卖关系，经双方结账，被告滕根明于2013年12月16日向原告出具还款计划书一份，确认尚欠原告粉末材料款14万元，并承诺于2013年底归还3万元，2014年12月前还清全部欠款，如2014年12月底之前未还清余款，被告滕根明自愿承担违约金20000元。之后，被告滕根明曾偿还原告7万元。双方就剩余货款的给付产生纠纷，遂引发本起诉讼。
以上事实，有销货清单、两被告的结婚登记申请书、还款计划书以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，关于两被告的欠款事实，原告沈明文与被告滕根明建立买卖合同关系后，被告滕根明于2013年12月16日向原告出具还款计划书，就所欠原告货款的金额予以确认，并承诺分期还款，该份还款计划书是当事人真实意思表示，能够证明原告与被告滕根明之间的债权债务关系及被告滕根明的所欠债务金额，被告滕根明应当依约还款，其逾期不还，于法不合，应负此纠纷的全部责任。根据该还款计划书，被告滕根明应于2014年12月前还清全部欠款，若逾期不还，须承担违约金2万元，因之后被告滕根明仅偿还7万元，剩余货款7万元并未按约还款，应承担违约责任。两被告要求原告开具税务发票，因原、被告双方事先并未明确对开具税务发票进行明确约定，因此该项抗辩无法阻却原告的付款请求权。对于原告要求两被告承担自起诉之日起至还清之日时按同期银行贷款利率计算的利息，被告滕根明在还款计划书中并未约定利息，但明确了还款期限，被告逾期不还，原告可要求被告支付逾期利息，具体标准可参照中国人民银行同期同类贷款利息，故对原告主张起诉之日起的利息，本院应予支持。又因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故被告庄月红应对被告滕根明的上述债务承担共同清偿的责任。被告滕根明、庄月红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕根明、庄月红于本判决生效之日起十日内向原告沈明文支付货款7万元及违约金2万元，合计支付原告沈明文9万元；
二、被告滕根明、庄月红于本判决生效之日起十日内向原告沈明文支付上述欠款的利息（利息的计算方式为：以7万元为本金，自2016年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至本院确定的履行期限时止）；
三、驳回原告沈明文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1080元，由被告滕根明、庄月红负担。此款已由原告沈明文垫付，由被告滕根明、庄月红在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 翔
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0322民初4336号
原告：阿拉善左旗顺达运输车队，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗新浩特额鲁特一村37号楼101室，统一社会信用代码91152921720187221T。
投资人：薛文彬，队长。
委托诉讼代理人：庄林洪，男，该车队员工，特别代理。
被告:魏清云，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告阿拉善左旗顺达运输车队与被告魏清云因挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现阿拉善左旗顺达运输车队自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许阿拉善左旗顺达运输车队撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由阿拉善左旗顺达运输车队负担。
审判员 杨国地
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 悠
PAGE
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1241号
原告庆城县环城汽修厂。
法定代表人蔡仲渊，厂长。
委托代理人李某。
被告海城石油钻探工程有限公司。
法定代表人马景亮，执行董事。
委托代理人王某。
原告庆城县环城汽修厂（以下简称环城汽修厂）与被告海城石油钻探工程有限公司（海城钻探公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环城汽修厂的委托代理人李崇玺、被告海城钻探公司的委托代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城汽修厂诉称，2013年6月至2014年12月31日，被告公司的车辆在其修理厂维修，累计拖欠车辆维修费273749元，2014年被告给其支付5万元，对剩余223749元被告公司业务员张启在对账单上签字确认。后被告以公司以无钱为由拒不支付拖欠其修理厂的修理费，故诉请：1、请依法判决被告立即支付拖欠其修理厂223749元；2、诉讼费用由被告承担。
被告海城钻探公司辩称，原告陈述的其公司修车时间及拖欠金额均属实，由于其公司资金周转困难，愿分期支付拖欠原告的修理费。
审理查明，2013年6月至2014年12月31日，被告公司的车辆在原告修理厂维修，累计拖欠车辆维修费273749元，2014年被告给原告支付5万元，对剩余223749元由被告公司业务员张启在对账单上签字确认。后经原告多次催要被告至今未付下欠的修理费。
上述事实，有原告提交的修理结算确认单及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告海城钻探公司在原告处修车，双方已构成修理合同关系，被告理应遵守诚实信用原则，按照合同约定向原告支付修理费223749元，但在原告多次索要下被告一直未予支付，，原告诉求被告立即支付拖欠的修理费，理由充分，证据客观真实，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告海城石油钻探工程有限公司于判决生效后十日内支付拖欠原告修理费223749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4656元，由被告海城石油钻探工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李广赟
审 判 员 魏鸿权
人民陪审员 刘儒鸿
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王艳锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终356号
上诉人（原审被告）：深圳市恒美物业管理有限公司。
法定代表人陈惜荣。
被上诉人（原审原告）：李丽莉。
原审被告：深圳市罗湖区金尚韩国料理店。
经营者李秋梅。
原审被告：深圳市野妹捌餐饮服务有限公司。
法定代表人施立胜。
上诉人深圳市恒美物业管理有限公司因与被上诉人李丽莉不当得利纠纷一案，不服深圳市罗湖区（2016）粤0303民初15699号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为不当得利纠纷，根据我国民事诉讼法的相关规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审被告深圳市野妹捌餐饮服务有限公司、深圳市恒美物业管理有限公司住所地为深圳市罗湖区，在原审法院管辖的范围，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄振东
审 判 员 刘灵玲
代理审判员 黄玮娜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴明源
＼n中华人民共和国＼n浙江省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）浙商外终字第154号＼n上诉人（原审原告）：罗伯特调味料公司。＼n法定代表人：鲁伊斯·克里斯蒂安·查尔斯。＼n委托代理人：周宛青。＼n委托代理人：肖永成。＼n被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。＼n负责人：詹丰杰。＼n委托代理人：金克明。＼n上诉人罗伯特调味料公司为与被上诉人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）服务合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温商外初字第99号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人罗伯特调味料公司的法定代表人鲁伊斯·克里斯蒂安·查尔斯及委托代理人周宛青、肖永成，被上诉人瑞安农行的委托代理人金克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n上诉人罗伯特调味料公司于2012年4月10日向原审法院起诉称：2011年1月6日，罗伯特调味料公司人员由于工作失误将总计963487欧元的款项经比利时KBC银行打入中国农业银行WANGCHAOJU的个人账户，其账号为62×××15。发现错误后，比利时KBC银行即向中国农业银行发出紧急电传，要求返回该笔款项。同时，罗伯特调味料公司经有关途径向中国公安部门求助希望了解该款项下落。1月10日，罗伯特调味料公司委托周宛青落实款项去向，经核实该笔款项已划至登记在瑞安农行处的62×××15账户内。1月13日，周宛青赴瑞安农行及中国农业银行温州分行处了解情况。瑞安农行的工作人员答复账号62×××15为王朝玉个人账户，瑞安农行收到款项后，依王朝玉及其委托人王爱国的要求，已于当日将款项分别划至包括王朝玉在内的26人名下。得知此情况后，周宛青当日即向瑞安市公安局报案。瑞安市公安局就62×××15账户进行了调查，并对王爱国就款项的使用情况进行了询问。王朝玉和王爱国在接受公安机关的询问中陈述，其收到的96万欧元系其与罗伯特调味料公司从事皮鞋进出口业务货款，但王朝玉和王爱国未提供任何证据。罗伯特调味料公司认为，本案争议的96万多欧元，其收款人为“WANGCHAOJU”，而王朝玉对应的汉语拼音为“WANGCHAOYU”，汉语拼音“JU”绝不能等同于“王朝玉”的“YU”。罗伯特调味料公司与王朝玉没有任何买卖关系，过去也从不相识，由于瑞安农行在整个款项的划转过程中没有严格依照中国现行法律法规及银行操作规范，在确定WANGCHAOJU非开户人王朝玉（WANGCHAOYU）的情况下，未尽充分的注意义务，也未与罗伯特调味料公司及比利时KBC银行进行核实，导致罗伯特调味料公司的96万多欧元被王朝玉等人非法占有，对罗伯特调味料公司造成了严重的经济损失。故法院判令：1.瑞安农行返还罗伯特调味料公司963487欧元；2.赔偿由于其不能正确地提供服务而给罗伯特调味料公司造成的经济损失，依中国人民银行同期同币种贷款利率，自2011年1月6日起至一审判决生效时止；3.瑞安农行承担本案诉讼费用。＼n原审法院审理认为：诉争的963487欧元系罗伯特调味料公司被他人骗取，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应当驳回罗伯特调味料公司的起诉，将本案有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，原审法院于2013年10月21日裁定驳回罗伯特调味料公司的起诉。＼n罗伯特调味料公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定对本案事实认定错误。罗伯特调味料公司与瑞安农行之间基于服务合同产生特定法律事实和法律关系，双方之间的权利义务并不涉及任何第三人。在履行该服务合同过程中，罗伯特调味料公司与瑞安农行本身也不存在任何经济犯罪嫌疑，也无任何公安和检察机关向原审法院出具函告，认定案涉服务合同存有经济犯罪嫌疑。二、原审裁定适用法律错误。本案系瑞安农行审核不当，违反银行操作规范，导致将相关款项放给第三人。该第三人的行为与本案双方之间的服务合同分属不同法律关系。本案应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条的规定继续审理，而非根据该司法解释第十一条的规定，将本案移送公安机关。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续进行审理。＼n瑞安农行答辩称：一、瑞安农行在确认王朝玉账号无误的前提下，支付款项无过错。二、罗伯特调味料公司分别向比利时和中国公安机关报案，这充分说明本案是一起刑事案件，本案应待公安机关查清有关事实。综上，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。＼n本院认为：本案系罗伯特调味料公司与瑞安农行之间的经济纠纷，公安机关并未对该纠纷立案侦查，现有证据亦难以证明罗伯特调味料公司与瑞安农行之间在本案中存在经济犯罪嫌疑，故原审法院驳回罗伯特调味料公司起诉不当，应当继续对本案进行审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n一、撤销浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温商外初字第99号民事裁定。＼n二、指令浙江省温州市中级人民法院对本案继续进行审理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长＼n王健芳代理审判员张碧青代理审判员孙伊涵二○一四年四月十六日＼n书记员游利平
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1011刑初22号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人胡泽燕（绰号“燕子”），女、1983年7月15日出生，汉族，高中文化，农民，内江市隆昌县人，住四川省内江市隆昌县。因本案于2016年11月28日被内江市公安局东兴区分局取保候审。
被告人万从伟（别名“万伟”、绰号“万宝路”），男，1981年9月29日出生，公民身份号码511028198109291619汉族，初中文化，农民，内江市隆昌县人，住四川省内江市隆昌县。因本案于2016年11月28日被内江市公安局东兴区分局取保候审。
被告人陈锡华（绰号“大师兄”），男，1971年11月13日出生，汉族，小学文化，四川省泸州市泸县人，户籍地四川省泸州市泸县，现住四川省内江市隆昌县。因本案于2016年11月28日被内江市公安局东兴区分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人胡泽燕、万从伟、陈锡华犯开设赌场罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人胡泽燕、万从伟、陈锡华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2016年3月8日以来，被告人胡泽燕、万从伟伙同李茂莉（已判）在四川省隆昌县金鹅镇锁江桥6号“锁江桥黄桷树茶楼”内采用扑克牌“推三公”或“扎马古”的方式开设赌场，聚众赌博。按庄家赢钱的4%-5%进行提成，以每天100元或200元的工资聘请吴某、杨某和被告人陈锡华为赌场放风，黄某、刘某（均已判）和“采花”（另案处理）为赌场保令，负责洗发牌和收赔钱等。2016年4月19日公安人员在该赌场内挡获参赌人员罗某、郭某等7人和李某2、黄某、刘某3人，收缴赌资24960元，提成盈利款5000元。
被告人胡泽燕、万从伟、陈锡华的行为构成开设赌场罪。
被告人胡泽燕对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，称案发后，自己主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并退缴了与李某2共同收取的赃款人民币80000元，希望对其从轻处罚。
被告人万从伟对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，称案发后，自己主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并劝告胡泽燕退缴其与李某2共同收取的赃款人民币80000元，希望对其从轻处罚。
被告人陈锡华对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，称自己只是帮助赌场望风，领取每天100元至200元的工资，称案发后，自己主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，退缴了1500元违法所得，希望对其从轻处罚
经审理查明:2016年3月8日以来，被告人胡泽燕、万从伟伙同李茂莉（已判）在四川省隆昌县金鹅镇锁江桥6号“锁江桥黄桷树茶楼”内采用扑克牌“推三公”或“扎马古”的方式开设赌场，聚众赌博。按庄家赢钱的4%-5%进行提成，以每天100元或200元的工资聘请吴某、杨某和被告人陈锡华为赌场放风，黄某、刘某（均已判）和“采花”（另案处理）为赌场保令，负责洗发牌和收赔钱等。2016年4月19日公安人员在该赌场内挡获参赌人员罗某、郭某等7人和李某2、黄某、刘某3人，收缴赌资24960元，提成盈利款5000元。2016年11月28日被告人胡泽燕、万从伟、陈锡华均到公安机关投案，如实交代了犯罪事实，胡泽燕退缴与李某2共同收取的违法所得人民币80000元，陈锡华退缴违法所得人民币1500元。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了以下证据予以证实：被告人胡泽燕、万从伟、陈锡华的供述与辩解；同案李某2、吴某、黄某、刘某、杨某的供述与辩解；证人徐某、郭某、薛某、王某1、张某、包秀莲、李某1、王某2、李某3的证言；受、立案登记表；行政处罚决定书；罚没收据；收缴物品清单；本院刑事判决书；现勘笔录、图、照片；辨认笔录、图、照片；到案经过；视频资料；户籍信息。
以上证据经当庭质证核实，被告人胡泽燕、万从伟、陈锡华均无异议。上述证据收集程序合法，内容客观真实，与案件相关联，足以证明庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为：被告人胡泽燕、万从伟伙同李某2以盈利为目的，采用聚赌抽头的形式开设赌场，聚众赌博；被告人陈锡华明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供直接帮助，其行为均触犯刑律，构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在本案中被告人胡泽燕、万从伟地位、作用较大，系主犯；被告人陈锡华系从犯，依法从轻处罚。案发后，被告人胡泽燕、万从伟、陈锡华主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人胡泽燕、陈锡华主动退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡泽燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从本判决确定执行之日起计算，罚金人民币二万元已向本院缴清。)
二、被告人万从伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从本判决确定执行之日起计算，罚金人民币二万元已向本院缴清。)
三、被告人陈锡华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从本判决确定执行之日起计算，罚金人民币五千元已向本院缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐弓长
审 判 员 米志刚
人民陪审员 刘红英
二〇一七年三月八日
书 记 员 江 姝
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
………
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…………
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第183-1号
申请执行人：吉林市融利担保有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区深圳街7号。
法定代表人：崔仑，该公司总经理
被执行人：李艳国，男，1977年10月20日生，汉族，农民，住吉林省磐石市松山镇新民村新民屯。
申请执行人吉林市融利担保有限责任公司与被执行人李艳国其他担保合同纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区人民法院于2014年3月5日作出的（2013）吉高新民二初字第187号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吉林市融利担保有限责任公司于2014年10月20日向本院申请执行，本院2014年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人李艳国送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人李艳国5日内履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务经查明被执行人李艳国名下无银行存款、房产登记记录。申请执行人暂无法提供可供执行线索。现申请执行人申请本次执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）吉高新民二初字第187号民事判决书本次执行终结。待被执行人有可供执行线索，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：李黎明
审判员 ：全光根
审判员 ：尹立成
二〇一四年十一月二十二日
书记员 ：董文博
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更452号
罪犯江永盖，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年3月7日作出(2014)温苍刑初字第242号刑事判决，以被告人江永盖犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月,并处罚金人民币40000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年4月10日以(2014)浙温刑终字第382号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江永盖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯江永盖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯江永盖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江永盖准予减刑一个月（刑期自2014年2月26日至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十日
代书记员 张梦婷
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初3764号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周鲁源，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：芦丕现，男，1963年7月8日出生，住鄄城县。
被告：刘秀英，男，1960年2月5日出生，住鄄城县。
被告：陆保兴，男，1966年11月13日出生，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告芦丕现、刘秀英、陆保兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月5日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李随兴
二〇一六年十一月三十日
书记员 孔祥端
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初345号
原告：韩东升，男，汉族，1988年2月7日生，住郏县。
被告：平顶山嘉成包装有限公司，住所地郏县龙山大道与兴业路交叉口东路北。组织机构代码：57358834-X。
法定代表人：何志超，总经理。
本院在审理原告韩东升与被告平顶山嘉成包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，韩东升于2018年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，韩东升在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予韩东升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩东升负担。
审判员 蔡文利
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋小娇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4977号
原告王炽心，男，汉族
被告哈谢巴更，男，蒙古族，
被告刘倩，女，汉族，
本院受理原告王炽心诉被告哈谢巴更、刘倩买卖合同纠纷一案后，因原告王炽心在规定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 俞 江
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初4030号
原告李某某，女。
被告金某某，男。
本院在审理原告李某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李某某的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费减半收取75元,由原告李某某负担。
审判员 孟根其其格
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 萌 萌
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初257号
原告徐广。
委托代理人杨雅宁，咸阳市法律援助中心律师。
委托代理人刘亚妮，咸阳市法律援助中心律师。
被告陕西诚信投资有限公司。
法定代表人张引弟，该公司董事长。
地址：陕西省咸阳市渭城区学道门巷商业街1号楼16号。
委托代理人王道峰，陕西诚信投资有限公司总经理。
委托代理人王晓葵，陕西诚信投资有限公司法律顾问。
被告乾县建筑工程公司。
法定代表人赵立志，该公司经理。
地址：乾县县城南门外。
委托代理人曹弯，该公司法律顾问。
被告周彦彪。
原告徐广诉被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨雅宁、刘亚妮、被告陕西诚信投资有限公司（以下简称诚信公司）董事长张引弟、委托代理人王道峰、王晓葵、被告乾县建筑工程公司（以下简称乾县建筑公司）委托代理人曹弯、被告周彦彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，乾县建筑公司的代理人周彦彪雇佣原告为其公司承包的乾县诚信大厦工程施工，原告负责后勤工作，工程结束后，被告周彦彪对原告进行了结算。但原告向周彦彪讨要劳动报酬时，其称乾县建筑公司未给付，而拒不给付原告劳动报酬，后原告又去乾县建筑公司要劳动报酬，乾县建筑公司以开发商诚信公司未给付工程款为由，拒不给付原告的劳动报酬。为此原告于2015年11月3日向乾县仲裁委申请仲裁，现原告不服乾县仲裁委做出的乾劳仲不字（2015）第025号不予受理通知书，诉至乾县人民法院。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的正常生活。现依据《劳动法》之规定，原告诉至乾县人民法院，请求被告立即支付原告劳动报酬83200元；请求被告支付原告从2015年8月2日至给付之日的逾期劳动报酬利息；本案诉讼费由被告承担。
被告诚信公司辩称，应由被告乾县建筑公司与被告周彦彪向原告承担给付责任。
被告乾县建筑公司辩称，应依法判决由被告诚信公司支付原告劳动报酬。
被告周彦彪辩称，是周彦彪联系原告做的工程，该工程已经完工，因诚信公司没有向其付工程款，其没有能力支付工人工资。
经审理查明，被告乾县建筑公司承建被告诚信公司的乾县诚信大厦工程，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部负责施工，被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人。2013年，被告周彦彪联系原告在诚信大厦施工中做后勤工作，2015年8月2日，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部对原告的劳务费进行了结算，原告2014年3月-2015年7月劳务款为83200元，该款至今未付。原告于2015年11月2日向乾县仲裁委申请仲裁，乾县仲裁委做出的乾劳仲不字（2015）第025号不予受理通知书、不予受理原告的申请。2016年1月18日，原告诉至本院。
以上事实，有结算清单、原、被告陈述、本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部系被告乾县建筑公司的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任应由被告乾县建筑公司承担。原告徐广为乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部提供劳务,双方形成劳务合同关系，原告要求被告乾县建筑公司支付其相应劳动报酬及合理利息，本院予以支持。被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人，对外无承担民事责任的资格；被告诚信公司与原告之间无劳务合同关系，原告要求被告周彦彪、被告诚信公司支付其劳务报酬及利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乾县建筑工程公司在判决生效后十日内给付原告徐广劳务费83200元及利息（利息从2016年1月18日至付清之日止,利率为中国人民银行同期贷款利率）。
二、驳回原告徐广对被告陕西诚信投资有限公司、被告周彦彪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元（原告徐广已经预交10元），由被告乾县建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王 力
审判员 康亚妮
审判员 秋 敏
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 一
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1852号
原告周炼梅，女，1978年8月14日出生，汉族。
委托代理人程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被告马巧叶，女，1971年3月20日出生，汉族。
原告周炼梅与被告马巧叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜文池独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告周炼梅及其委托代理人程显乐到庭参加诉讼，被告马巧叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周炼梅提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金50000元，并支付利息6800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因其姐马珍春介绍，于2015年9月30日向原告以做工程需要流动资金为由，向原告借款50000元。当时被告出具了借条，并约定了月利息为850元。被告借款后，均按月支付利息到2016年12月底。原告于2016年7月将借条丢失，于是在2016年底时与被告协商要收回本金50000元，并告诉被告借条已丢失，因被告提出要过半年才还款。原告无奈之下答应了被告的要求，而被告也从此停止支付利息。半年过去后，原告于2017年7月开始与被告协商，要求被告偿还借款，并愿意出具收条。被告虽然认可该笔借款客观存在，但不愿偿还，原告在借条丢失的情况下，只好低身下气并求助被告亲属作被告的工作，到了7月30日，被告竟然不听任何人的劝告，反而认为是原告在败坏其名声，并扬言要奉陪到底，其真意思就是想赖账不还了。综上所述，原被告之间的债权债务关系真实存在，虽然原告丢失借据，但被告自始至终均予以认可，现被告不讲诚信，在明知原告丢失借据的情况下，百般刁难，损害了原告的合法利益。
原告周炼梅就自己的主张向本院提交的证据为：微信聊天记录，拟证明原告从2017年7月19日开始和被告协商，要求被告还钱的事，被告一直认可五万元的债务存在，但总是拖延时间，一直到2017年7月29日，被告还是认账，但不想还钱。
被告马巧叶未予答辩也未提交证据。
原告提交的上述证据，经与原件核对无异，来源于原告的手机微信，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告周炼梅因其姐马珍春与被告马巧叶系同学关系，经马珍春介绍，马巧叶以做工程需要流动资金为由，于2015年9月30日向周炼梅借款50000元。当时被告出具了借条，并约定了月利息。马巧叶借款后，均按月支付利息。原告于2016年7月将借条丢失，于是在2016年底时与被告协商要收回本金50000元，并告诉被告借条已丢失，因被告提出要过半年才还款，周炼梅答应了被告的要求，而马巧叶也从此停止支付利息。半年过去后，周炼梅于2017年7月开始与马巧叶协商，要求马巧叶偿还借款，并愿意出具收条。马巧叶虽然认可该笔借款客观存在，但要求周炼梅须拿出借据才愿意还款，周炼梅遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告虽然丢失了借据，但从原、被告之间的微信聊天记录看出，被告借了原告50000元并约定了利息的事实存在，只是要求原告拿出借条才肯还款，原、被告之间债权债务关系存在，被告应当偿还原告的借款本金。至于借款利息，虽然从原、被告之间的微信聊天记录可以看出双方在借款时有利息约定，但具体数额不明，不能确定借款利率及拖欠利息的起始时间，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告马巧叶在判决生效后五日内偿还原告周炼梅借款本金50000元；
二、驳回原告周炼梅要求被告马巧叶支付利息的诉讼请求。
本案诉讼费500元，由被告马巧叶承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杜文池
二〇一七年九月二十日
代理书记员 邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第01236-2号
申请执行人：于某。
被执行人：曾某。
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第00297号民事判决书，于2013年10月29日依法向被执行人曾某发出执行通知书，责令被执行人曾某支付申请执行人于某借款25万元、支付延迟履行期间债务利息8633.34元（以25万元为本金，按中国人民银行同期贷款的双倍计息，从判决书确定的履行日届满之日起算至2013年11月12日止）、并承担本案受理费2525元、执行费3688元，以上款项共计264846.34元。但被执行人曾某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条，裁定如下：
查封、扣押被执行人曾某所有的坐落于武汉市汉阳区赫山新村46号塞纳河畔第302栋5层503号房屋（二室二厅一厨一卫，建筑面积共84.12平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一三年十一月十二日
书记员 王升
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初83号
原告大连胜欣物业管理有限公司。
法定代表人秦德林。
委托代理人王福纯。
被告王庆松。
本院在审理原告大连胜欣物业管理有限公司诉被告王庆松物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连胜欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元、其他诉讼费100元，共计125元由原告负担。
审判员 杨贺
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹娜
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01032号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人瞿某。因本案于2013年7月26日被刑事拘留，2013年8月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）963号起诉书指控被告人瞿某犯贩卖毒品罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月1日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人瞿某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人瞿某于2013年7月26日1时许，在本市武昌区白沙洲大道294附22号三楼电玩城内，将5包毒品以人民币400元的价格卖给李某乙、王某乙后，被公安人员抓获并缴获毒品5包。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.57克。＼n上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押决定书、扣押清单及物证照片；3、证人李某乙、王某乙的证言；4、毒品检验鉴定书；5、被告人瞿某的供述等证据，足以认定。＼n本院认为，被告人瞿某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人瞿某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人瞿某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年1月25日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员邓军＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员周研
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初1685号之一
申请人：易某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
委托诉讼代理人：陈冠良，湖南法至律师事务所律师。
被申请人：吴某某，男，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县长湖乡。
被申请人：杨某某，女，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县长湖乡燎原村。
申请人易某某与被申请人吴某某、杨某某民间借贷纠纷一案，申请人易某某于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴某某、杨某某的银行存款10万元整或查封、扣押其等值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号码：PZPP201843010440000004），表示愿意就申请人易某某在与被申请人吴某某、杨某某民间借贷纠纷一案的财产保全中可能发生的因申请保全错误产生的损害赔偿责任在保险金额10万元限额内承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为保证本案的顺利审结和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴某某、杨某某的银行存款10万元，或查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 潘 莉
二〇一八年八月十日
法官助理 张 越
书 记 员 胡思尧
＼n四川省大邑县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）大邑民初字第2435号＼n＼n原告侯世琼。＼n委托代理人何文祥（特别授权），四川国炯律师事务所律师。＼n被告郑代良。＼n被告郑斯。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司。住所地：成都市大邑县晋原镇大邑大道151号。＼n负责人蔡祥，副经理。＼n委托代理人衡平（特别授权），四川聚贤律师事务所律师。＼n原告侯世琼与被告郑代良、郑斯、中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司（以下简称“人保大邑支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由审判员李嘉龙适用简易程序于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告侯世琼及其委托代理人何文祥，被告郑代良，被告郑斯，被告人保大邑支公司的委托代理人衡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告侯世琼诉称，2013年6月11日，原告侯世琼搭乘李恒全驾驶的川A72M**号二轮摩托车与被告郑代良驾驶的川AK60**号小型轿车在大邑县晋原镇春天国际外路口相撞，造成原告侯世琼受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告侯世琼被送入大邑县骨科医院住院治疗19天后出院。大邑县交警大队第5101294201300867号交通事故责任认定书认定被告郑代良承担事故全部责任，原告侯世琼不承担事故责任。被告郑斯系川AK60**号车车主，该车在被告人保大邑支公司投保了交强险和商业险。起诉要求被告郑代良、郑斯连带赔偿护理费1330元、住院伙食补助费380元、交通费1000元、误工费2418元，共计5128元；由被告人保大邑支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告郑代良、郑斯承担。＼n被告郑代良、郑斯辩称，对本次事故的事实及责任认定无异议，由法院依法判决。被告郑代良垫付医疗费5887.87元，请求在本案中一并处理。＼n被告人保大邑支公司辩称，对本次事故的事实及责任认定无异议。医疗费根据用药清单应扣除1394.36元自费药。原告侯世琼住院18天，认可护理费50元／天、住院伙食补助费380元、交通费300元。因原告侯世琼未提供任何证据证明其是否有工作、从事何工种，故误工费应按农村居民人均纯收入7001元／年计算。＼n经审理查明，2013年6月11日17时15分，被告郑代良驾驶川AK60**号“长安”牌小型轿车由大邑县晋原镇官渡方向沿南苑大道往唐牌坊路口方向行驶，李恒全驾驶川A72M**号“豪爵”牌普通二轮摩托车搭载原告侯世琼与之相对方向行驶，至大邑县晋原镇春天国际外路口处，川AK60**号车左转弯时右侧车头与川A72M**号车前轮发生碰撞，造成两车受损，李恒全及原告侯世琼受伤。事故发生后，原告侯世琼被送入大邑县骨科医院住院治疗，于2013年6月29日出院，产生医疗费5587.87元，此款由被告郑代良垫付，其中自费药1394.36元。出院诊断：全身多处软组织挫伤。出院医嘱：住院期间护理人员1人等。2013年7月5日，大邑县公安局交通警察大队作出第5101294201300867号《道路交通事故认定书》，确定被告郑代良承担事故全部责任，李恒全及原告侯世琼不承担事故责任。＼n另查明，原告侯世琼系农村居民。被告郑代良与被告郑斯系父子关系，被告郑斯系川AK60**号车车主，该车在被告人保大邑支公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。＼n审理中，被告人保大邑支公司提出按用药清单扣除自费药1394.36元，原告侯世琼、被告郑代良、郑斯均无异议。＼n上述事实，有原、被告的陈述，大邑县公安局交通警察大队第5101294201300867号《道路交通事故认定书》，大邑县骨科医院出院病情证明书、出院记录、病历及住院费用结算票据，被告驾驶证、行驶证，交强险、商业第三者责任险保单等予以证实。＼n本院认为，被告郑代良驾驶机动车与原告侯世琼搭乘的机动车发生交通事故，致原告侯世琼受伤，大邑县公安局交通警察大队作出的第51012942130867号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。根据该认定书，本案由被告郑代良赔偿原告侯世琼因本次事故所受损失。被告郑斯系川AK60**号车车主，其对本次事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。＼n原告侯世琼治疗期间产生医疗费5587.87元，有出院病情证明书、住院费用结算票据、病历为证，本院予以确认。原告侯世琼、被告郑代良、郑斯对扣除自费药1394.36元无异议，本院予以确认。住院伙食补助费，原告侯世琼住院18天按20元／天计算为360元。原告侯世琼因本次事故受伤，必然产生误工损失，原告侯世琼系农村居民，其误工费应按四川省2012年度农、林、牧渔业年平均工资26700元计算为1316.71元。根据医疗机构病历记载及医嘱，原告侯世琼住院期间护理人员1人，护理费参照当地护工从事同等护理级别的劳动报酬标准确定为60元／天，故原告侯世琼的护理费为1080元。交通费，根据合理开支原则，确定为300元。＼n川AK60**号车在被告人保大邑支公司投保了交强险，被告人保大邑支公司在交强险赔偿范围内支付赔偿款7550.22元。其中被告郑代良垫付医疗费5887.87元，扣除不属保险赔偿范围的自费药1394.36元后，由被告人保大邑支公司直接支付给被告郑代良。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告侯世琼30**.71元，支付被告郑代良垫付款4493.51元。＼n二、驳回原告侯世琼其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费减半收取250元，由被告郑代良负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判员李嘉龙＼n＼n二〇一三年十一月二十九日＼n＼n书记员彭露＼n
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执恢42号
申请执行人德银融资租赁有限公司。
被执行人仝宜。
被执行人王蕾。
被执行人西安双成重型汽车有限公司。
被执行人陕西宝麟实业有限公司。
申请执行人德银融资租赁有限公司与被执行人仝宜、王蕾、陕西宝麟实业有限公司、西安双成重型汽车有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案恢复执行。
执行过程中，申请执行人向本院递交书面申请请求撤销本案的执行请求。本院认为申请执行人的申请为其真实意思表示，准许其撤销本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢42号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王艳艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终723号
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛中禹管业有限公司。
法定代表人：张启卫，该公司董事长。
原审被告：海天建设集团有限公司徐州分公司。
负责人：蔡炳华，该公司经理。
上诉人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）因与被上诉人青岛中禹管业有限公司（以下简称中禹公司）、原审被告海天建设集团有限公司徐州分公司（以下简称海天公司徐州分公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初5415号民事裁定，向本院提起上诉。
海天公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。上诉人住所地在浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号，故本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中禹公司与海天公司徐州分公司签订的《工业品买卖合同》第五条约定：合同履行地为送货工地所在地；第十二条约定：本合同发生争议的，由双方协商解决，协商不成在合同履行地的人民法院诉讼解决。涉案江苏沛县沛城地表水一期续建工程所在地为沛县地表水厂，故本案合同履行在沛县，属于江苏省沛县人民法院辖区。且根据中禹公司的诉请，不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，江苏省沛县人民法院对本案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 茹
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江民初字第2136号＼n原告杭州大家物业经营管理有限公司。住所地杭州市江干区机场路三里新城兰苑21幢203、301、302、303、304室。＼n法定代表人刘跃明，该公司董事长。＼n委托代理人杨涛。＼n被告杭州胡庆余堂集团有限公司。住所地杭州市上城区大井巷95号。＼n法定代表人冯根生。＼n原告杭州大家物业经营管理有限公司（以下简称大家物业）诉被告杭州胡庆余堂集团有限公司（以下简称胡庆余堂）物业服务合同纠纷一案，原告大家物业于2012年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2012年12月14日公开开庭进行了审理。原告大家物业的委托代理人杨涛到庭参加诉讼。被告胡庆余堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告大家物业诉称，2003年12月16日，原告大家物业与三里新城兰苑业主委员会签订《物业服务合同》，接管三里新城兰苑小区一期物业管理。合同约定前期业主每月按住宅面积每平方米0.5元，于2012年1月1日经协商约定为每平方米0.55元的单价向原告支付物业管理费，业主每年按约定标准向原告预交一年的物业管理费。合同约定被告逾期不交纳管理费用，按逾期之日起每日千分之三向原告缴纳滞纳金，现原告自愿放弃对被告滞纳金的主张。在合同履行期间原告多次向被告催讨物业管理费用，但被告均以各种理由拒不支付所欠物业管理费用，故原告诉至法院，请求判令：被告支付合同履行期间所欠物业管理费人民币2833.2元（2009年11月1日至2011年12月31日按照0.5元／平方米计算，2012年1月1日至2012年12月31日按0.55元／平方米计算）。＼n被告胡庆余堂未作答辩。＼n为证明自己的主张，原告大家物业向本院提供了下列证据：＼n1、合同书1份、物业服务合同3份，拟证明原、被告之间存在物业服务合同关系及原告收取物业费的标准和依据；＼n2、挂号信邮寄单回执1份，拟证明原告以挂号信邮件的形式向被告催讨物业费。＼n被告胡庆余堂未出庭，视为放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据1、2，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。＼n被告胡庆余堂未向本院提供证据。＼n综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：＼n2002年5月24日，原告大家物业作为乙方与甲方杭州市江干区三里新城兰苑的建设单位杭州市城市建设综合开发总公司签订《三里新城兰苑物业管理服务合同书》1份，约定：将三里新城兰苑委托并授权给大家物业实行物业管理；委托管理期限自交付之日起至业主委员会成立时止。该合同第六章第二十一条还约定：本物业的管理服务费标准为住宅多层按照建筑面积每月每平方米0.5元收取；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金；等等。＼n2009年3月，杭州市江干区闸弄口街道兰苑社区兰苑小区业主委员会（以下简称兰苑业委会）成立。＼n2009年9月17日，原告大家物业作为乙方与甲方兰苑业委会签订《物业服务合同》1份，对物业服务的具体内容及物业服务费进行了约定。该合同约定：合同期限为19个月，自2009年6月1日起至2010年12月31日止；物业的管理服务费标准为住宅多层按照建筑面积每月每平方米0.5元收取；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方按每逾期一日加收应缴额千分之二的滞纳金；等等。＼n2010年12月28日，原告大家物业作为乙方与甲方兰苑业委会签订《物业服务合同》1份，对物业服务的具体内容及物业服务费进行了约定。该合同约定：合同期限为12个月，自2011年1月1日起至2011年12月31日止；物业的管理服务费标准为住宅多层按照建筑面积每月每平方米0.5元收取；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方按每逾期一日加收应缴额万分之五的滞纳金；等等。＼n2012年2月20日，原告大家物业作为乙方与甲方兰苑业委会签订《物业服务合同》1份，对物业服务的具体内容及物业服务费进行了约定。该合同约定：合同期限为12个月，自2012年1月1日起至2012年12月31日止；物业的管理服务费标准为住宅多层按照建筑面积每月每平方米0.55元收取；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方按每逾期一日加收应缴额万分之五的滞纳金；等等。＼n另查明，被告胡庆余堂系杭州市江干区三里新城兰苑33幢3单元502室业主，该房屋建筑面积115.17平方米。被告胡庆余堂将该房屋作为福利给其公司员工居住。自2009年11月1日至2012年12月31日，被告拖欠原告大家物业物业管理费共计人民币2257.30元。＼n本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可以依法选聘物业服务企业，签订前期物业服务合同；业主委员会成立后，业主委员会有权代表业主与物业服务企业签订物业服务合同。＼n本案中原告大家物业与三里新城兰苑的建设单位杭州市城市建设综合开发总公司签订了《三里新城兰苑物业管理服务合同书》属前期物业服务合同，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。＼n本案原告大家物业与兰苑业委会分别于2009年9月17日、2010年12月28日、2102年2月20日签订3份兰苑小区物业服务合同，约定大家物业提供服务的受益人为全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应履行物业服务合同，承担相应责任。兰苑业委会签订上述物业服务合同系代表全体业主履行业委会职责的行为，对全体业主和物业使用人具有约束力，该合同不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。原告大家物业为兰苑小区提供了物业服务，被告胡庆余堂作为物业业主，该公司员工作为物业实际使用人接受了物业服务，理应按照合同义务支付物业服务费。故对原告主张被告支付合同履行期间所欠物业管理费人民币2257.30元的请求本院予以支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项和第十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告杭州胡庆余堂集团有限公司向原告杭州大家物业经营管理有限公司支付自2009年11月1日至2012年12月31日期间物业服务费人民币2257.30元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杭州胡庆余堂集团有限公司负担，于本判决生效之日起三日内支付至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员单婧婧＼n二〇一二年十二月十七日＼n代书记员高佳音
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民一初字第3882号＼n原告：周健，男，1987年10月29日出生，汉族，居民。＼n委托代理人：孟庆山，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。＼n被告：荣生允，女，1964年3月22日出生，汉族，居民。＼n被告：房克山，男，成年，汉族，居民。＼n原告周健与被告荣生允、房克山民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由审判员王邱信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周健的委托代理人孟庆山到庭参加了诉讼，被告荣生允、房克山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告周健诉称，2013年8月13日，被告荣生允因从事绣花厂资金周转困难，从原告周健处借款50000元，由被告房克山提供担保。借款到期后，被告荣生允未履行还款义务，担保人亦未履行保证责任，现要求被告荣生允立即偿还原告借款50000元及其利息，并要求被告房克山承担连带保证责任。＼n案经送达，被告荣生允、房克山未作答辩。＼n经审理查明，2013年8月13日，由被告房克山提供担保，被告荣生允从原告周健处借款50000元，并出具借条一张，该借条的内容为：“借条今借周健现金人民币伍万元整（￥50000.元），到期2013年10月15日前一次性还清。借款人：荣生允身份证：省略电话：省略担保人：房克山省略2013.8.13日”。借款到期后，被告荣生允未履行还款义务，被告房克山亦未履行保证责任，原告周健遂于2013年10月22日诉至本院，要求被告荣生允立即偿还原告借款50000元及其利息，并要求被告房克山承担连带保证责任。＼n上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。＼n本院认为：被告荣生允向原告周健借款并出具借条，被告房克山在借条的担保人处签字，原告周健即与被告荣生允形成了借款合同关系，与被告房克山形成了担保合同关系。原告周健已将借款交付给被告荣生允，履行了自己的义务，被告荣生允也应按照约定按期偿还原告借款。被告荣生允逾期未履行还款义务，已构成违约，应负偿还原告周健借款之责任。因双方借款时没有约定利息，应视为不支付利息，被告荣生允应自约定的还款期限届满之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付原告周健借款利息。被告房克山作为担保人，应承担连带保证责任，被告房克山在承担保证责任后，有权向被告荣生允追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告荣生允于本判决生效之日起五日内偿还原告周健借款本金50000元；＼n二、被告荣生允于本判决生效之日起五日内支付原告周健借款本金50000元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年10月16日起至本判决确定的履行期限履行）；＼n三、被告房克山对上述一至二项承担连带保证责任；被告房克山在承担连带保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告荣生允追偿；＼n如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，减半收取525元，由被告荣生允、房克山负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。＼n审判员王邱信＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员李洪扬＼n