广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3023号
原告：江炳辉，男，1954年11月19日出生，汉族，香港居民，香港居民永久性证件号码E588814（3）,现住址广东省中山市。
原告：莫瑞英，女，1958年11月6日出生，汉族，香港居民，香港居民永久性证件号码D235300（9），现住址广东省中山市。
上述共同委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。
上述共同委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所实习律师。
被告：熊第娟，女，1971年9月14日出生，汉族，台湾居民，台湾居永久性证件号码A222027795，现住址广东省中山市。
委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。
被告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇南九村鸭利沙星辰花园。统一社会信用代码914420002821383303。
法定代表人：张卓雄。
委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。
原告江炳辉、莫瑞英诉被告熊第娟、中山市星辰花园物业管理有限公司（以下星辰物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江炳辉、莫瑞英的共同委托诉讼代理人郑惠清，被告熊第娟的委托诉讼代理人王春红，被告星辰物业公司的委托诉讼代理人冯宇聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江炳辉、莫瑞英向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊第娟赔偿房屋修复费用36000元及利息（利息计算方式：以36000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从立案之日起至实际清偿之日止）；2、判令被告星辰物业公司对第一项诉讼请求的赔偿款承担连带责任。事实与理由：两原告是中山市港口镇星辰花园碧桂园111-1A房（以下简称111-1A房）的业主，被告熊第娟是碧桂园111-3A房（以下简称111-3A房）的业主，两房上下相邻。原告自2013年至今一直饱受楼上111-3A房漏水困扰。原告111-1A房房间至客厅之间的天花板、墙壁出现渗水情况，天花板、墙壁出现潮湿、发黄、发霉，有多处滴水点，造成油漆开裂、脱落，木柜由于经常大量泡水发胀、发霉已不能使用。经被告星辰物业公司检测后初步判断为被告111-3A房长期无人居住，露天平台上长满野草无人清理，导致平台在雨季大量积水并渗漏到111-1A房。经原告多次向被告星辰物业公司要求被告熊第娟对其房屋进行修复或者告知其联系方式协商修复、赔偿事宜，但至今被告熊第娟都未对漏水部分进行修复，导致原告的房屋天花、墙壁、衣柜等处损坏越来越严重。被告星辰物业公司作为原告房屋所在小区的物业服务单位，有向包括原告在内的所有业主提供物业服务的义务，其在原告向其提出房屋漏水现象，一直未及时通知被告熊第娟进行处理，应对原告房屋所遭受的损失承担赔偿责任。
被告熊第娟辩称：我们是为了处理好邻里关系才让物业维修的天台，我方出钱。但不能因此认为被告应该对原告的损失承担责任，因为产权证里没有包括天台，原告天台属于原告屋顶，我方由于长期没有居住使用该房屋，漏水是因为长期的风吹日晒，并没有不正当加建、改建，由于天台防水做的不好与被告没有关系。从产权证、平面图看露台我方没有使用，按照开发商说当时是可以使用的，但我方都没有使用。由于熊第娟在台湾生活，并没有怠于处理，就算我方积极处理但也不能说我方承担责任。原告对房屋是否漏水以及原因没有司法鉴定，对于损失和具体的数额没有评估，故原告的诉求不确认，应驳回原告的所有诉求。
被告星辰物业公司辩称：一、被告星辰物业公司积极履行物业服务职责，不存在原告所述过失情形。2015年11月，原告向我方报称，其所居住的房屋111-1A房因楼上111-3A房漏水导致其房屋天花、墙壁、衣柜多处损坏。我方知悉后立即联系111-3A房业主，但多方联系无果，遂于2015年11月28日出具信函，于同月30日张贴于111-1A房和111-3A房楼房门口，并于2015年12月将该信函连同我方物业公司催收物业管理费的信函一同向111-3A房业主以平信方式寄出。此后，我方多次通过电话、短信等方式联系111-3A房业主，但其均以没有时间为由拒绝配合修理。我方已尽力进行了协调、沟通与跟进，我方不应承担本案所涉的任何费用。二、根据行业的保密原则，我方无权向原告个人披露111-1A房业主的个人信息，我方拒绝披露业主的联系方式行为与原告损失亦无任何因果关系。而且在我方积极作为下111-3A房业主已经知悉其房屋存在渗漏事故，但其一直不联系相关各方，也不积极对其房屋进行维修。因此我方拒绝披露业主的信息与原告受到的损失没有任何因果关系，要求我方因此承担相关责任缺乏法律事实依据。三、我方积极履行物业服务职责，不存在过失，原告损失系111-3A房业主造成，应由其自行承担，且原告所诉36000元赔偿费用，缺乏事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：江炳辉、莫瑞英是中山市港口镇星辰花园碧桂园111-1A房的业主，熊第娟是中山市港口镇星辰花园碧桂园111-3A房的业主，111-3A房与111-1A房是上下相邻的关系。江炳辉、莫瑞英称其从2013年起，发现自家主人房至客厅之间的天花、墙壁出现渗水情况，便向星辰物业公司反映，星辰物业公司经初步检查后判断是由于111-3A房地面渗漏所引起。为此，星辰物业公司多次向熊第娟发送手机短信，要求熊第娟从台湾回来协商处理或委托施工维修，未果。
2015年11月30日星辰物业公司在BK111座-1A单位楼房门前张贴“通知”，内容是：我司于2015年11月28日获悉二期BK111座1A单位业主反映其单位主人房和洗手间上方都有渗漏水情况且比较严重，经我司职员现场查看分析，初步估计是由贵单位的露台地面渗漏所引致。因多次通过上门访谈及电话联系您协商解决此问题，但均未能联系到您。为了及早解决上述问题，避免对阁下与1A单位造成更大的损失，希望您能尽快联系物业管理处及BK111座-1A单位业主协商并达成统一意见以处理该渗漏水维修事宜。2015年12月7日，星辰物业公司将一份《渗漏水协调》寄给中山市坦洲镇第三工业区火炬路帝王集团中山豪艺家具企业有限公司熊第娟收。2017年3月14日，熊第娟向星辰物业公司递交星辰花园装饰装修申请表，申请内容为重做天台漏水部分。
诉讼过程中，原、被告确认，原告房屋顶漏水部分上面实为熊第娟房屋111-3A房对出的天台，此天台面积并未计入其房屋产权范围，但星晨物业公司确认系熊第娟使用。熊第娟方认为，其很少回来居住，不应承担全部赔偿责任。
本案在审理过程中，经江炳辉、莫瑞英申请，本院委托广东泰诚保险公估有限公司对涉案房屋111-3A房漏水导致111-1A房屋天花、墙壁及家具严重受损造成的损失进行评估，广东泰诚保险公估有限公司公估结论为：“对于本案的损失核定，111座1A室房屋多处部位都有水湿损坏到装修部分，从装修方式来看，装修主要以简约为主，无太多复杂及特殊装饰结构。我司公估师根据现场勘查情况确认111座1A室受损修复方案主要为：主人房天花铲除重新批荡、刮灰层重做，墙纸重新铺贴；衣帽间墙天花铲除重新批荡、刮灰层重做，整体衣柜因本身受损及墙面修复清理，衣柜需要拆除重做；客房墙纸重新铺贴；一楼平台天花及支柱铲除重新批荡、刮灰层重做。经市场调查，结合当地零散房屋维修价格进行参考评估，中山市港口镇星辰花园碧桂园111座1A室因房屋漏水造成房屋装修部分损坏的维修费用评估为21975元。”经庭审质证，江炳辉、莫瑞英、熊第娟及星辰物业公司对上述公估报告均无提出异议，熊第娟认为房屋漏水，江炳辉、莫瑞英和熊第娟双方都存在责任，表示可以承担一部分的责任。
另查，原、被告所在的小区自落成使用至今一直由星辰物业公司提供物业服务。
本院认为：
本案为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”熊第娟与江炳辉、莫瑞英的房屋上下相邻，熊第娟管理、使用的天台漏水造成江炳辉、莫瑞英财产受损，熊第娟应承担相应的赔偿责任。考虑到天台部分并未列入熊第娟房屋的产权范围，且无证据证明熊第娟有使用不当的情形，故本院酌定由其承担70%的赔偿责任。经本院委托中介机构评估，维修费用合共21975元，各方无异议，本院予以采纳，熊第娟应向江炳辉、莫瑞英赔偿的金额为21975×70%﹦15382.5元。
星辰物业公司作为小区的物业管理公司，所承担的义务是对小区物业进行维护和管理。本案中，星辰物业公司已履行其应负的义务及协调之责，江炳辉、莫瑞英的房屋受损与其不存在因果关系，无需承担赔偿损失的责任，江炳辉、莫瑞英此诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告熊第娟于本判决生效之日起七日向原告江炳辉、莫瑞英赔偿维修费15382.5元；
二、驳回原告江炳辉、莫瑞英的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费700元、维修费用公估费3705元，两项合计4405元((原告江炳辉、莫瑞英已预交)，由原告江炳辉、莫瑞英负担2405元，被告熊第娟负担2000元（被告熊第娟负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告江炳辉、莫瑞英,本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴 绪 源
人 民 陪 审 员 刘 淑 珍
人 民 陪 审 员 梁 宝 霞
二〇一八年二月一日
书 记 员
|
赵 莉
石丽娜