wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3596号
原告王广增。
被告葛燕燕。
被告韩立超。
原告王广增诉被告葛燕燕、韩立超民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广增到庭参加诉讼，被告葛燕燕、韩立超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王广增诉称，2013年9月2日，被告葛燕燕经被告韩立超担保，向原告借款20000元，并出具借条，约定同年9月20日还清，后经原告催要，被告于2014年12月还款6600元，至今尚欠原告借款13400元未还。请求法院依法判令被告返还原告借款13400元。
被告葛燕燕、韩立超未提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月2日，被告葛燕燕经被告韩立超担保，向原告借款20000元，并出具借条，约定同年9月20日前还清，后经原告催要，被告韩立超于2014年12月返还原告借款6600元，至今尚欠原告借款13400元未还。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为属有效民事行为。被告葛燕燕向原告借款到期未全额返还，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款的请求，事实清楚，理由正当，应予支持。被告韩立超为该借款提供担保，未约定担保方式，应承担连带责任保证。其承担保证责任后，有权向被告葛燕燕追偿。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛燕燕返还原告王广增借款13400元；
二、被告韩立超对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告葛燕燕追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙庆华
二〇一五年十一月二日
书记员 张桂芝
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0403刑初188号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人邹某国，男，1974年7月10日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，案发前系九江市立马电动车主，户籍所在地九江市浔阳区，现住九江市浔阳区，因涉嫌犯伪造企业印章罪于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月6日经九江市公安局直属分局决定取保候审，2018年4月17日经九江市浔阳区人民检察院决定取保候审，2018年5月18日经本院决定取保候审。
被告人黎某钱，男，1965年12月31日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，案发前系台州捷弘摩托制造有限公司负责人，户籍所在地台州市三门县，现住台州市三门��。因涉嫌犯伪造企业印章罪于2017年9月3日被刑事拘留，同年9月27日经九江市公安局直属分局决定决定取保候审，2018年4月17日经九江市浔阳区人民检察院决定取保候审，2018年5月18日经本院决定取保候审。
辩护人冯春贵，浙江时空律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉(2018)第183号起诉书指控被告人邹某国、黎某钱犯伪造企业印章罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员陈前华出庭支持公诉。被告人邹某国、被告人黎某钱及其辩护人冯春贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2017年3月，被告人邹某国在向客户陶某销售一辆两轮摩托车时只提供了一份无印章的广州广某东力牌机动车整车出厂合格证，后因���某驾驶该摩托车时证照不全，未通过交通部门的检查导致车辆被扣，陶某遂向被告人邹某国索要正规合格证，于是邹某国安排店员雷某（另案处理）到周边文印店让店老板通过剪贴、复印、扫描的方式在合格证上制作了一枚“广州东毅摩托车有限公司检查合格专用章”。与此同时还查明，2015年，被告人黎某钱开始经营台州捷弘摩托制造有限公司，并分别与广州东毅摩托车有限公司、惠州玛骐摩托车有限公司签订了商标使用及合作协议，组装生产广某牌及麦科特牌摩托车。2015年底，被告人黎某钱为了更方便销售车辆，安排公司的工作人员在当地一家贴花厂制作了300余张伪造的广州东毅摩托车有限公司的摩托车出厂合格证（行业内称为“小证”），这批“小证”被送进捷弘公司的附件仓库，由成某的王某1（另案处理）在摩托车出厂时发给被告人邹某国等经销商使用，案发时被告人邹某国的店铺里被当场查扣了若干份尚未使用的“小证”。
为证实其指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据证实。
公诉机关认为，被告人邹某国、黎某钱无视国家法律，伪造企业印章，其行为已构成伪造企业印章罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定处罚。
被告人邹某国对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人黎某钱对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出被告人无前科，认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年3月，被告人邹某国在向客户陶某销售一辆两轮摩托车时只提供了一份无印章的广州广某东力牌机动车整车出厂合格证，后因陶某驾驶该摩托车时证照不全，未通过交通部门的检查导致车辆被扣，陶某遂向被告人邹某国索要正规合格证，于是邹某���安排店员雷某（另案处理）到周边文印店让店老板通过剪贴、复印、扫描的方式在合格证上制作了一枚“广州东毅摩托车有限公司检查合格专用章”。与此同时还查明，2015年，被告人黎某钱开始经营台州捷弘摩托制造有限公司，并分别与广州东毅摩托车有限公司、惠州玛骐摩托车有限公司签订了商标使用及合作协议，组装生产广某牌及麦科特牌摩托车。2015年底，被告人黎某钱为了更方便销售车辆，安排公司的工作人员在当地一家贴花厂制作了300余张伪造的广州东毅摩托车有限公司的摩托车出厂合格证（行业内称为“小证”），这批“小证”被送进捷弘公司的附件仓库，由成某的王某1（另案处理）在摩托车出厂时发给被告人邹某国等经销商使用，案发时被告人邹某国的店铺里被当场查扣了若干份尚未使用的“小证”。
认定上述事实的证据有：1、刑事受��登记表及立案决定书;2、证人陶某、虞某、雷某、王某1、王某2等人的陈述;3、被告人邹某国、黎某钱在公安机关的供述、4、扣押清单;5、企业营业执照、合作协议、授权委托书、合格证等;6、物证照片；7、归案经过;8、人口信息。
以上证据，经庭审质证，被告人邹某国、黎某钱无异议，足以认定。
另查明：相关司法局出具审前社会调查意见书，认为被告人邹某国、黎某钱具备执行社区矫正的条件。
本院认为，被告人邹某国、被告人黎某钱无视国家法律，伪造企业印章，其行为均已构成伪造企业印章罪,依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹某国、黎某钱归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人邹某国、黎某钱犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某国犯伪造企业印章罪，判处管制十个月。并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）（罚金已缴纳。）
被告人黎某钱犯伪造企业印章罪，判处管制十个月。并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 景
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 章 拯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终729号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王万华，曾用名王万波，男，1976年1月21日出生，汉族，小学文化，住四川省简阳市。2013年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年3月30日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年6月2日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月2日刑满释放。2017年6月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月10日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕，2018年5月4日被监视居住。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人王万华盗窃罪一案，于二〇一八年四月十二日作出（2018）川0116刑初91号刑事判决。宣判后，原审被告人王万华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月1日12时许，被告人王万华与“三娃”（身份未核实）在成都市双流区西航港近都菜市内，由被告人王万华负责实施扒窃，“三娃”望风并转移赃物，扒窃被害人蔡某装有800元现金及银行卡等的皮质钱包一个。2017年6月5日11时许，被告人王万华与“三娃”在成都市双流区航港近都菜市内，由王万华负责实施扒窃，“三娃”望风并转移赃物，扒窃被害人乐某现金500元。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，被告人王万华的供述，被害人蔡某、乐某的陈述及辨认，证人雷某1、杨某的证言，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，（2016）川0112刑初298号刑事判决书、释放证明书，公安机关出具的情况说明，视听资料，被告人王万华的常住人口详细信息等。
原判认为，被告人王万华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究被告人王万华的刑事责任。公诉机关指控罪名成立。
被告人王万华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人王万华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王万华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、对扣押在案的夹子一把依法予以没收；对被盗赃款800元继续予以追缴后退赔被害人蔡某；对被盗赃款500元继续予以追缴后退赔被害人乐某。
宣判后，原审被告人王万华不服，以其没有盗窃为由提出上诉，请求依法改判。上诉人王万华及其辩护人的的上诉、辩护意见为：本案事实不清、证据不足。在上诉人王万华身上搜出夹子并不能推定其实施了盗窃；证人雷某2的证言属于传来证据，且其与本案有利害关系；两名被害人的陈述均系主观判断；上诉人王万华的供述前后矛盾，也与被害人乐某陈述的丢失财物不相符合。
二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王万华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人王万华系累犯，依法应当从重处罚。
对于上诉人王万华及其辩护人关于本案事实不清、证据不足的辩解及辩护意见。本院经审查认为，上诉人王万华当庭翻供不能说明合理理由，且有同步录音录像及出庭民警证言证实并无刑讯逼供行为发生。其在侦查阶段对盗窃经过的供述，与被害人陈述、证人证言等证据能够相互印证，对于上诉人王万华及其辩护人前述辩解及辩护意见，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 峰
审判员 李抒璟
审判员 戈金梁
二〇一八年十一月十三日
书记员 唐淑静
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执813号之一
申请执行人青岛幸福锅炉热电设备有限公司。
法定代表人郑文风，该公司董事长。
被执行人青岛灯塔酿造有限公司。
法定代表人蔡可忠，该公司董事长。
申请执行人青岛幸福锅炉热电设备有限公司依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第360号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第360号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一六年六月十二日
书记员 蒋 琦
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）枣刑执字第1200号＼n罪犯吴玉生，男，1965年9月17日出生，汉族，山东省临沂市苍山县人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。＼n山东省临沂市苍山县人民法院于二○一○年二月四日作出（2010）苍刑初字第13号刑事判决，以被告人吴玉生犯非法储存爆炸物罪，判处其有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关报称，罪犯吴玉生认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。＼n经审理查明，罪犯吴玉生在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。入监至2013年12月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯吴玉生入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯吴玉生能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯吴玉生减去有期徒刑十个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长段修排＼n审判员王丹＼n代理审判员李帅＼n二〇一四年五月十日＼n书记员高天
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1456号
申请人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙。
被申请人申延磊，男，汉族，1976年4月29日出生，住河南省延津县。
申请人仲利国际租赁有限公司诉被申请人申延磊融资租赁合同纠纷一案，申请人于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款132800元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人申延磊的银行存款132800元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹春丽
二〇一八年八月二日
书记员 赵淑霞
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初2414号
原告：马志华，男，住内蒙古赤峰市宁城县，现住河北省平泉市。
被告：杨红浩，男，住河北省平泉市。
被告：宋秀艳，女，住河北省平泉市。
原告马志华与被告杨红浩、宋秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马志华到庭参加诉讼、被告杨红浩、宋秀艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还欠款7500.00元及利息，利息自2016年8月15日起至债务人履行完毕之日止，利率按法律规定计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，二被告于2016年8月2日和2016年8月3日分别在原告处借款，用于夫妻共同生活使用，并于2016年8月2日向原告出具了借条，借款4500.00元；于2016年8月3日向原告出具了借条，借款3000.00元。总计借款7500.00元。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告拒不给付，原告向法院起诉。
被告杨红浩、宋秀艳未作答辩。
本院认定事实如下：被告杨红浩、宋秀艳系夫妻关系。2016年8月2日，被告杨红浩从原告处借款4500.00元，并于当日出具借条一张；2016年8月3日，被告又向原告借款3000.00元，并于当日出具借条一张。两次借款用于家庭生活。被告后未还款。上述事实有当事人的陈述及被告为原告出具的两张借条原件在卷佐证。
本院认为，被告杨红浩从原告处借款，原告将借款交付被告杨红浩，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告杨红浩应偿还借款。被告杨红浩、宋秀艳系夫妻关系，借款亦用于家庭生活，二被告对借款负连带清偿责任。被告被告张志华、宋秀艳应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为二被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举二被告欠其7500.00元证据予以采信。原告要求二被告连带给付借款本金7500.00元及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。利息自2016年8月15日起至债务人履行完毕之日止，按年利率6%计算。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨红浩、宋秀艳于本判决生效之日起七日内共同偿还原告马志华借款本金7500.00元及利息（利息自2016年8月15日起至债务人履行完毕之日止，按年利率6%计算）。二被告负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨红浩、宋秀艳负担。二被告负连带给付责任。（限二被告于本判决生效之日起七日内交纳）
本判决为终审判决。
审判员 田旭敏
二〇一八年八月十四日
书记员 李权威
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1910号
上诉人（原审被告）：成都景和千城科技股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号2栋1单元8层。
法定代表人：任植，职务不详。
被上诉人（原审原告）：靳旭，男，1955年10月11日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
案件由来：成都景和千城科技股份有限公司因著作权许可使用合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初10426号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案涉及当事人数量较多，且案情复杂，属于重大疑难案件，应由成都市中级人民法院管辖。
裁定理由：双��当事人签订的《3D景区旅游平台-
独家联营合作协议》约定，发生争议协商不成，提交甲方即原审被告所在地法院以诉讼方式解决。该约定有效。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号）的规定，原审法院有权管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件。综上，原审法院作为原审被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。该案并非本院受理一审案件范围，上诉人的上诉理由不能成立。
法律依据：《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 郑 慧
审判员 骆廷伟
二〇一八年十一月十三日
书记员 张 萌
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11479号
原告：吕月忠，男，1963年5月11日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
委托诉讼代理人：周洁文，浙江阳明律师事务所律师。
被告：单凌昊，男，1990年6月28日出生，汉族，公司员工，住余姚市。
本院在审理原告吕月忠与被告单凌昊民间借贷纠纷一案中，原告吕月忠于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告吕月忠自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕月忠撤回起诉。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告吕月忠负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一八年一月二十四日
代书记员 童阳益
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）东民保字第1035-1号＼n申请人尹永军。＼n被申请人王纪亮。＼n申请人因与被申请人于2013年10月18日6时20许发生道路交通事故，申请人于2013年11月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人驾驶的鲁Lxxx**号牌微型普通客车（保全10000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：＼n将被申请人王纪亮驾驶的鲁Lxxx**号牌微型普通客车予以扣押，扣押于日照市东港区新港停车场。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员安晓辉＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员ＸＸＸ＼n
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0723民初886号
原告王明容，女，傈僳族，1979年5月30日生，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。
委托代理人丁学友，男，傈僳族，1974年4月14日，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。
被告贺再祥，男，傈僳族，1962年6月15日生，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。
委托代理人贺红琼，女，傈僳族，1989年10月14日生，高中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。
上列当事人因健康权纠纷一案，由原告于2018年6月21日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告王明容及其委托代理人丁学友、被告贺再祥及其委托代理人贺红琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明容向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失1981.15元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年4月12日被告醉酒无故将原告打伤，经公安民警现场处理，原告门诊治疗一天，处理纠纷4天，被告被行政拘留，该事故造成原告各项损失1981.15元，经双方协商未果，为此原告向本院提起诉讼。
被告辩称：1、被告并未殴打原告，是王明容同丈夫一起殴打被告，被告已经起诉。法院作出判决，原告丈夫赔偿被告经济损失；2、原告未住院，且派出所笔录已经很清楚了，误工费、营养费、交通费不成立；3、医疗费与自己无关，可以补偿王明容医疗费63元，各自承担50%的责任。综上，请依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方为同组村民，双方此前在生产生活中存在矛盾。2017年4月12日下午贺再祥酒后回家途中与丁学友相遇，双方发生争吵及肢体冲突，致使贺再祥、王明容、王学英不同程度受伤。同日，原告前往华坪县中医院门诊治疗，经诊断为颜面部软组织挫伤、右肩部软组织挫伤，支付门诊费127.5元。公安机关询问时王明容表示不需要做伤情鉴定。2017年7月19日华坪县公安局作出华公（新）行罚决字[2017]第56号行政处罚决定书，给予贺再祥行政拘留五日；华公（新）行罚决字[2017]第57号行政处罚决定书，给予丁学友罚款贰佰元。贺再祥的损失向本院提起诉讼，本院作出（2018）云0723民初168号民事判决书，认定丁学友、贺再祥各承担50%的责任，判决：丁学友赔偿贺再祥1795.65元。原告认为贺再祥故意打伤原告，侵害原告的合法权益。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，华坪县中医院诊断证明书，建议休息一周，不适随诊。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。本案中，根据双方当事人所举证据以及认可的事实，可以确认丁学友、贺再祥发生肢体冲突，并致使原告王明容受伤的事实。贺再祥酒后回家途中与丁学友相遇，双方发生争吵及肢体冲突，致使王明容受伤，贺再祥应承担相应的损害赔偿责任。王明容经医院诊断为：颜面部软组织挫伤、右肩部软组织挫伤，门诊治疗，诊断证明书建议休息一周，故王明容损失认为：门诊检查费人民币127.5元，原告主张五天的误工费符合法律规定，其未提供证据证明其收入情况，按照一般标准120元每天计算为人民币600元（120元/天×5天），原告主张的交通费500元较高，从其居住地和就医地点实际情况酌情认定100元，原告未提供证明证明其治疗的生活情况及医院需要加强营养的事实，其主张生活费、营养费，本院不予支持。原告主张的损失合计人民币827.5元，由被告贺再祥承担50%即413.75元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺再祥于本判决发生法律效力后立即赔偿原告王明容的损失合计人民币413.75元。
二、驳回原告王明容的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王明容负担12.5元，被告贺再祥负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨立淮
二〇一八年八月六日
书记员 邓舒文
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更588号
罪犯邹慧飞，男，1972年11月19日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2011年11月10日作出（2011）古刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人邹慧飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5964.70元，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月23日被交付执行。本院于2014年5月7日、2015年6月10日、2016年8月23日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹慧飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邹慧飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币5964.70元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹慧飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹慧飞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月六日
书记员 侯 超
西安市雁塔区人民法院
执行裁定���
（2018）陕0113执3844号
申请执行人李雯静。
被执行人陕西星王企业集团有限公司。
申请执行人李雯静与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳仲案子（高新）2018第161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人李雯静案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
本院（2018）陕0113执3844号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王 莎
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）铜张民初字第920号＼n原告胡某。＼n委托代理人苗家良。＼n被告申某。＼n原告胡某诉被告申某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员韩召启适用简易程序公开进行了审理。原告胡某及其委托代理人苗家良、被告申某到庭参加诉讼，在庭审过程中，被告申某未经法庭许可，无正当理由擅自退出法庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告胡某诉称，原、被告双方经他人介绍相识，于2009年12月16日在原铜山县民政局登记结婚。双方于2010年7月生育女儿胡某甲，2011年底原告发现被告有外遇，经原告多次劝解，被告仍与他人暗地来往。原告曾于2013年11月向铜山区人民法院诉请离婚，后撤回诉讼，现双方感情已彻底破裂，无法在一起共同生活下去。特提起诉讼，请求依法判令原被告离婚，女儿由原告抚养，夫妻共同财产由原被告双方另行协商，诉讼费由被告承担。＼n被告申某辩称：同意离婚，财产依法分割，女儿由被告抚养。＼n经审理查明：原、被告双方经他人介绍相识，于2009年12月16日在原铜山县民政局登记结婚。双方于2010年7月27日生育女儿胡某甲，婚后双方因琐事经常争吵，原告曾与2013年11月向铜山区人民法院诉请离婚，后撤回诉讼，现再次提请离婚。＼n以上事实，有原告提供的结婚证原件、常住人口登记卡、通话记录、原告庭审陈述为证，本院予以确认。＼n本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案中，原被告自2011年就开始不断发生争吵、冲突，原告曾在2013年提起离婚诉讼，在撤回离婚诉讼后夫妻双方关系并没有改善，原告再次起诉要求与被告离婚，在此情形下，应当认定原被告夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求本院予以支持。＼n关于子女抚养权本院认为，处理离婚后子女抚养权的问题应坚持有利于子女身心健康，保障子女的合法权益为原则，现原告要求抚养女儿胡某甲，本院考虑到胡某甲已随原告生活数年，且一直在原告处上学，不宜轻易改变子女生活环境。为最大化保护儿童权益，本院认为胡某甲随原告生活更为有利。＼n依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n一、准予原告胡某与被告申某离婚；＼n二、婚生女胡新雅由原告胡某抚养，被告申某自判决之日起每月支付胡某甲抚养费300元至其能独立生活为止。＼n案件受理费减半收取150元，由原告胡某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n审判员韩召启＼n二〇一四年二月二十二日＼n书记员潘韵如
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3794号
原告：王焕友，男，1953年3月31日生，汉族，开滦林西矿有限责任公司退休干部，户籍所在地唐山市古冶区，现住唐山市路北区。
被告：唐山尚高装饰工程有限公司，住所地：唐山市路北区长宁道8号。
法定代表人：任海生，男，1976年8月16日生，汉族，唐山尚高装饰工程有限公司总经理，住唐山市路北区。
原告王焕友与被告唐山尚高装饰工程有限公司（以下简称“尚高装饰公司”）装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王焕友、被告尚高装饰公司的法定代表人任海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕友向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿因其违约给原告造成的各项直接经济损失41882元；2、判令被告依约向原告支付违约金19350元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年7月2日共同签订了一份《家庭装饰合同》，该合同约定工期为55天，即2016年7月5日动工，2016年8月31日竣工。合同总价款为59480元。签约之日原告依约预付被告38700元。该合同还约定了材料的规格，型号及质量和违约金等事项。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告并未按合同约定全部履行其义务，且被告于2016年8月2日突然单方撤回装修人员。经原告多次催问被告不予理睬。被告的行为已经构成违约，为此，原告曾向路北区消协投诉被告，经消协协调未果，故诉至法院，请贵院依法查清事实后支持原告的诉讼请求。
尚高装饰公司辩称，一、停工责任不在被告，是因为原告将门锁更换，被告无法进入施工。2016年8月22日我还给原告打电话，发微信通知原告，因原告原因导致我们无法施工；二、改水电我们预收5000元，但工程量只有在施工过程中确定，原告没有按照合同约定配合被告履行水电验收手续，导致无法确定工程量，无法进行下一步施工；三、原告损失的计算方法不对。我们签订了两份合同，一份是基础施工合同，一份是主材料代购合同。施工合同约定了施工期限，但主材代购合同没有约定工期。原告将两部分均作为申请的依据不成立。计算损失的日期可以从2016年7月25开始计算；四、我们搬走东西，不代表我们不继续施工。我们可以退还原告应退还的金额。
经审理查明，原告王焕友与被告尚高装饰公司于2016年7月5日签订了《尚高装饰工程有限公司家庭装饰合同》和《主材代购服务合同》各一份。双方约定由被告对原告所有的唐山市路北区和顺园小区201楼2门1104室房屋进行装修。开工日期为2016年7月5日，竣工日期为2016年8月31日。基础工程预算造价为37630元，主材代购金额为34234元，实收21850元，上述两份合同共计价款为59480元。合同签订后，原告依约向被告预付38700元（其中基础工程造价为24500元，主材料款为14200元），被告亦按合同约定进场施工。在验收水电工程时，原告认为被告所使用的主材穿线管与合同约定不符，且部分工程质量不合格，价格与预算价格出入较大，拒绝在被告提供的工程记录单上签字。双方发生矛盾，暂停施工。原告当庭提交了穿线管样品和录音，证实房顶使用的非约定材料，施工人员不是被告公司的人员。并提交了东新村房屋腾退押金及票据，证明因装修合同无法履行，不能入住，造成押金3000元无法退还的损失。被告认为其使用的是约定的材料，基于行业规则中房顶开槽不能太深，因此使用护套线管，不存在违约行为；施工人员是否为其公司员工与本案无关。被告当庭提交了短信、微信截图和工程进度单、验收记录单欲证实因原告不同意在工程进度单和验收记录单签字，导致被告无法施工。其多次通知原告，并告知原告发生的延误与其无关，要求原告结清款项。庭审中，原被告均认可按照预收项目，水电部分已经完工。
本院认为，原告王焕友与被告尚高装饰公司签订的《尚高装饰工程有限公司家庭装饰合同》和《主材代购服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。在水电及隐蔽工程验收时，原告以主材与合同约定不符、工程质量不合格为由，拒绝在工程进度单和隐蔽工程验收记录单上签字。被告将施工工具搬走，原告亦将门锁换掉，已用自己的行为表明不再继续履行双方签订的家装合同，现尚高装饰公司表示同意解除家装合同，家装合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。但合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告主张被告施工质量不合格，未向法庭提供充足证据证实，本院不予支持。因此对于尚高装饰公司已完工部分的工程款，原告王焕友应予支付，即原告应向尚高装饰公司支付已完工工程款5000元，剩余预收工程款部分由被告返还原告。原告主张要求被告赔偿损失及支付违约金，理据不足，本院不予支持。被告主张在施工过程中花费材料费3200元，且水电施工实际工程量已超出预收部分，但未向法庭提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告唐山尚高装饰工程有限公司于本判决生效后五日内向原告返还预付的工程款33700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1331元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
审 判 员 商 楹
人民陪审员 李铁存
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 嘉
＼n济南市历城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）历城商初字第529号＼n原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。＼n法定代表人李占杰，理事长。＼n委托代理人高祥，该信用社职员。＼n被告赵喜官，女，住济南市。＼n被告李元荣，男，住济南市。＼n被告赵喜官、李元荣委托代理人丁瑞恒，济南历城忠军法律服务所工作人员。＼n被告李兆东，男，住济南市。＼n被告李兆明，男，住济南市。＼n被告王化普，男，住济南市。＼n原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告赵喜官、李元荣、李兆东、李兆明、王化普金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。2014年7月1日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人高祥，被告赵喜官及其与被告李元荣的委托代理人丁瑞恒，被告李兆东、李兆明到庭参加诉讼。被告王化普经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告历城信用社诉称：李兆同于2011年4月22日向原告借款68800元，被告李兆东、李兆明、王化普承担连带保证责任。因李兆同已去世，被告赵喜官、李元荣作为共同债务人，应当承担还款责任。借款到期后，被告未履行还款义务。要求1、被告赵喜官、李元荣偿还原告借款本金68800元及截至2014年2月20日的利息27947.28元；2、被告赵喜官、李元荣自2014年2月21日起，以68800元为基数，按月利率14.1975‰支付利息；3、被告李兆东、李兆明、王化普对赵喜官、李元荣的借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。＼n被告赵喜官辩称：2011年4月22日，李兆同向原告的借款我未见到，也未使用，直到原告提起诉讼我才知道借款的存在。我认为该笔借款不是真实的，因为李兆同生病期间，因无钱医治，我的家庭借债11万元。如果存在该笔款项，就不会无钱治病，并且该笔借款也没有用于家庭生活，不同意偿还。＼n被告李元荣辩称：我不是本案适格的被告。该笔借款不是家庭共同债务，原告也没有证据证明该笔借款用于李兆同家庭成员的共同生活。借款发生时，我正在外求学，对该借款不知情，请求驳回原告对李元荣的诉讼请求。＼n被告李兆东辩称：李兆同向原告借款7万元，我为其提供担保属实，但因李兆东有家庭成员，故我不同意承担担保责任。＼n被告李兆明辩称：李兆同向原告借款7万元，我为其提供担保属实，我仅是担保而已，没有用款，不同意承担担保责任。＼n被告王化普缺席未答辩。＼n经审理本院认定：赵喜官系李兆同之妻。李兆同于2012年农历十月去世。李元荣系李兆同、赵喜官之子。＼n2010年5月19日，李兆同向原告提出借款7万元的申请，被告李兆东、李兆明、王化普承诺承担连带保证责任。＼n2010年5月21日，原告与李兆同签订借款合同，约定：李兆同向原告借款7万元，借款用途为购车；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息等。同日，原告与被告李兆东、李兆明、王化普签订最高额保证合同，约定：被告李兆东、李兆明、王化普作为保证人自愿为债务人李兆同在2010年5月21日至2012年5月19日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额7万元提供担保；担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等。＼n2011年4月22日，原告向李兆同发放贷款7万元，贷款期限至2012年4月11日，贷款月利率为9.465‰。除李兆同已偿还原告借款本金1200元、利息6589.84元外，截至2014年2月20日，李兆同名下尚欠原告借款本金68800元、利息27947.28元。＼n上述事实，有原告提供的借款申请、担保承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表及原、被告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。＼n本院认为：2010年5月21日，原告与李兆同签订的借款合同，以及与被告李兆东、李兆明、王化普签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。＼n原告向李兆同发放贷款，李兆同有义务按合同约定偿还借款。李兆同向原告借款时，李兆同与赵喜官处于婚姻关系存续期间，李兆同所欠原告的债务应当按照夫妻共同债务处理。李兆同去世后，李兆同所欠原告的债务应由被告赵喜官偿还。对原告要求被告赵喜官偿还借款本金68800元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。被告赵喜官无证据证明原告与李兆同曾明确约定该笔借款为李兆同的个人债务，也没有证据证明在其与李兆同婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且原告也知道该约定，故对被告赵喜官的辩解理由，本院不予采信。＼n李兆同所欠原告债务系与赵喜官的夫妻共同债务。被告李元荣虽系李兆同之子，但原告没有证据证明李兆同所欠债务系家庭成员的共同债务。故对原告要求被告李元荣偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。＼n被告李兆东、李兆明、王化普自愿为李兆同向原告的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人赵喜官追偿。被告李兆东、李兆明没有证据证明其应免除保证责任，故对被告李兆东、李兆明的辩解理由，本院不予采信。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：＼n一、被告赵喜官偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金68800元。＼n二、被告赵喜官支付原告济南市历城区农村信用合作联社截至2014年2月20日的利息27947.28元。＼n三、被告赵喜官自2014年2月21日起，以借款本金68800元为基数，按月利率14.1975‰（9.465‰×150%）另行支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息，至本判决生效之日止。＼n四、被告李兆东对上述一至三条判决款项在7万元限额内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵喜官追偿。＼n五、被告李兆明对上述一至三条判决款项在7万元限额内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵喜官追偿。＼n六、被告王化普对上述一至三条判决款项在7万元限额内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵喜官追偿。＼n上述给付，限被告赵喜官、李兆东、李兆明、王化普于本判决生效之日起十日内履行。＼n七、驳回原告济南市历城区农村信用合作联社对被告李元荣的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2219元，由被告赵喜官、李兆东、李兆明、王化普负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长尹受丽＼n审判员刘士波＼n审判员张茂祥＼n二〇一四年七月四日＼n书记员申秋君
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更498号
罪犯李钧，男，1990年6月20日出生，白族，云南省香格里拉县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省香格里拉县人民法院于2016年3月17日作出（2015）香刑初字第124号刑事判决，以被告人李钧犯侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月11日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李钧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李钧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李钧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李钧减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月六日
书记员 侯 超
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）枣刑执字第1090号＼n罪犯邓增银，又名邓建党、邓琪，男，1976年6月20日出生，汉族，山东省枣庄市峄城区人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。＼n山东省滕州市人民法院于二○0九年十月二十一日作出（2009）滕刑初字第417号刑事判决，以被告人邓增银犯抢劫罪判处有期徒刑十一年（刑期自2009年5月8日至2020年5月7日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年一月二十九日本院作出（2013）枣刑执字第202号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关报称，罪犯邓增银认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，单项表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，评为2012年度监区级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。＼n经审理查明，罪犯邓增银在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2014年2月间，受监狱记功奖励1次，单项表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，评为2012年度监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯邓增银入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯邓增银能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯邓增银减去有期徒刑十一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李丽＼n审判员邵明伟＼n审判员刘广芳＼n二〇一四年五月十日＼n书记员高天
＼n济南市历城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）历城民初字第2719号＼n原告刘琳，女，生于1982年8月30日，汉族，无业，住济南市。＼n被告李宗平，男，生于1954年10月4日，汉族，户籍地河南省开封市开封县，住济南市。＼n被告刘安利，男，生于1972年3月5日，汉族，住济南市。＼n委托代理人尹志勇（特别授权代理），济南市中民意法律服务所法律工作者。＼n被告山东斯巴特电力驱动技术有限公司，住所地济南市。＼n法定代表人李宗平，董事长。＼n原告刘琳与被告李宗平、被告刘安利、被告山东斯巴特电力驱动技术有限公司（以下简称斯巴特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘琳、被告刘安利的委托代理人尹志勇到庭参加了诉讼。被告李宗平、被告斯巴特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告刘琳诉称，2011年10月16日，原告与三被告签订借款书一份，约定被告李宗平向原告借款100万元，被告刘安利、被告斯巴特公司提供连带责任保证。三被告至今未还款。请求判令被告李宗平偿还原告借款50万元并支付利息和违约金（以50万元为基数，自2011年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）；判令被告刘安利、被告斯巴特公司对上述借款本金、利息、违约金承担连带责任保证；判令三被告承担诉讼费用。＼n被告李宗平（缺席）未答辩。＼n被告刘安利辩称，认可原告提供的证据，但当时约定为借款提供一般担保；不认可口头约定月息3%，不同意支付利息；李宗平经营的项目失败，现无法与其联系；李宗平曾陈述已经全部偿还借款。＼n被告斯巴特公司（缺席）未答辩。＼n经审理本院认定，原告经表哥介绍认识被告李宗平，被告刘安利因合作项目认识被告李宗平。＼n被告李宗平因经营斯巴特公司向原告借款。2011年10月16日，原告与三被告签订借款书一份，载明：“出借方刘琳（甲方）、借款方李宗平（乙方）、保证方刘安利、山东斯巴特电力驱动技术有限公司，因李宗平扩大生产需要向刘琳借款100万元，期限自2011年10月17日至2012年4月16日；乙方借款逾期，依据未还借款金额，按日千分之三支付甲方违约金；担保方担保范围包括合同项下本金、违约金、诉讼费、执行费等甲方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为本合同约定的乙方履行债务期限届满（借款实际全部清偿）之日起二年；本文本签订时，乙方已通过转账及现金形式收悉以上借款款项……”＼n2011年10月18日，原告分别通过中信银行、工商银行向被告李宗平工商银行账户转款30万元和20万元，共计50万元。＼n另查明，原告起诉时主张借款本金100万元，在法庭调查终结前将诉讼请求数额减少为50万元。原告称，依据约定实际共向被告李宗平转款100万元，双方口头约定月息3%，因转款银行无法在开庭前出具盖章汇款凭证，故减少诉讼请求，另50万元待证据充分后再行主张。＼n还查明，原告对其与被告李宗平口头约定借款月息3%，没有提供证据。被告刘安利对被告李宗平已经全部还款，没有提供证据。＼n上述事实，有借款书、中信银行转款明细、工商银行转款明细及原、被告的陈述为证，足以认定。＼n本院认为，原、被告之间签订的借款书系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。原告在庭审中减少诉讼请求系自行处分权利，予以准许。原告通过银行转款方式履行了交付50万元借款的义务，三被告至今未履行还款和保证义务，构成违约，应承担相应违约责任。＼n原告未提供证据证实借款月息为3%，被告刘安利对此亦不认可，故对利息约定不予采信，该借款视为不支付利息，对原告主张的借款期内利息不予支持。＼n借款书约定的违约金过高，被告李宗平应当自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。违约金足以弥补原告的损失，对原告主张的借款逾期利息不予支持。＼n借款书载明保证方式为连带责任保证，被告刘安利、被告斯巴特公司未履行相应保证义务，应对被告李宗平借款本金、违约金承担连带责任保证。＼n被告刘安利辩称被告李宗平已经偿还借款，但没有提供证据，不予采信。＼n综上，三被告应当对原告主张的借款本金50万元和相应违约金承担偿还和连带保证责任。对原告主张的利息，不予支持。被告李宗平、被告斯巴特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及举证材料，应视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李宗平偿还原告刘琳借款本金50万元。＼n二、被告李宗平支付原告刘琳借款利息（以50万元为基数自2012年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）。＼n上述所判两项，均限被告李宗平于本判决生效之日起十日内付清。＼n三、被告刘安利、被告山东斯巴特电力驱动技术有限公司对上述第一、二项债务承担连带责任保证；两被告承担保证责任后，有权向被告李宗平追偿。＼n四、驳回原告刘琳的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8800元，由三被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长刘传领＼n人民陪审员高冉＼n人民陪审员张茂芳＼n二〇一四年七月二日＼n书记员赵国
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1742号
原告孙敏,住北京市朝阳区。
被告郑松哲，住吉林省长春市二道区。
原告孙敏与被告郑松哲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息24,578.04及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25,891.56元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初277号
原告：蒯燕，女，1993年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：纳爽，女，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告蒯燕与被告纳爽不当得利纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告蒯燕于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒯燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蒯燕撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告蒯燕负担。
审判员董琳
二〇一八年一月十九日
书记员胡斯其
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n江苏省句容市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）句后民初字第0163号＼n原告李某。＼n委托代理人李金龙。＼n被告冀里平，男，1965年10月生，居民身份证号码321123196510104970，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区后泥塘自然村24号。原告李某诉被告冀里平抚养费纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李金龙、被告冀里平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告从1996年起同居生活，2001年4月21日生一子冀启城。2009年9月8日，原、被告签订协议，双方约定：冀启城由李某抚养，从2010年起，冀里平每年给付冀启城生活费16000元，此款于每年的1月15日前一次性付清，直至冀启城年满18周岁；冀启城的学杂费、医疗费、补课费全部由被告冀里平支付。但此后被告拒负抚养义务，2013年2月，冀启城曾诉至法院，要求被告给付生活费、补课费及医疗费。被告答应给付后，冀启城遂撤回起诉，但其后被告并未履行。现原告起诉至法院，要求：1、判令被告冀里平给付冀启城2009年至2013年医疗费12766.99元、2011年至2013年补课费24300元，计37066.99元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告冀里平辩称，被告常年在外地工作，无能力直接抚养儿子冀启城；医疗费予以认可，但被告已给付9000元；如冀启城继续由原告抚养、补课费可以认可。＼n经审理查明，原、被告同居生活期间于2001年4月生一子冀启城。2009年9月8日，双方签订协议一份，约定：冀启城由李某抚养，从2010年起，冀里平每年给付冀启城生活费16000元，此款于每年的1月15日前一次性付清，直至冀启城年满18周岁；冀启城的学杂费、医疗费、补课费全部由冀里平支付。后被告冀里平未履行上述约定，原告于2014年2月18日起诉至本院，要求：1、判令冀启城由被告抚养至独立生活；2、判令被告给付冀启城2009年至2013年医疗费12766.99元、2011年至2013年补课费24300元，计37066.99元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回要求冀启城由被告冀里平抚养至独立生活的诉请。＼n另查明，截止到2014年7月9日，被告冀里平已给付冀启城医疗费9000元。冀启城每月的补课费用为900元（含部分伙食费）。＼n以上事实，有原告提交的出生证明、常住人口登记卡复印件、协议书复印件、医疗费票据、被告提交的暂住证、句容市茅山风景区后河村村委会证明、本院与冀启城所作谈话笔录以及当事人、代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。＼n本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费、教育费等，直至子女独立生活。原、被告就冀启城的抚养事宜达成的协议不违反法律规定，被告应当依照约定履行。冀启城已发生的医疗费、补课费系原告垫付，故原告向被告主张上述费用，于法有据，本院予以支持。原告主张冀启城每月补课费为900元，因该费用已包含部分伙食费，本院酌情确定为每月800元，从2011年度计算至2013年度，总计21600元（除寒暑假，每年9个月）。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告冀里平于本判决生效后十日内给付原告李某25366.99元。＼n案件受理费80元，由被告冀里平负担（此款原告已预交，被告冀里平在给付上述款项时将应负担部分一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。＼n审判长陈继一＼n代理审判员居祥龙＼n人民陪审员钱莉＼n二〇一四年七月九日＼n书记员谢佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初3510号
原告：玉林市美联物流运输有限公司，住所：玉林市玉州区城西街道玉豸村5社。统一社会信用代码：91450900MA5K9HX349
委托诉讼代理人：张庆，广西桂盟律师事务所律师。
被告：安得智联科技股份有限公司，住所：安徽省芜湖经济技术开发区清水河路99号。统一社会信用代码：91340000719929435J
原告玉林市美联物流运输有限公司与被告安得智联科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告2017年8-11月四个月的劳务费615682.45元、押金120000元及私自克扣的费用52668元；2、被告支付原告上述费用的资金占用费20680元（以788350.45元为基数，按人民银行贷款年利率4.35%，自2017年11月10日计至还清之日止，现计至2018年6月20日）。事实和理由：原告与被告于2016年11月22日签订《仓储服务合同》，合同期为一年，约定由原告负责被告位于广西南宁市江南区博虎木业安得物流的仓库，主要职责为货物（包括空调、冰箱、洗衣机及厨卫等）的管理、装卸，管理面积为合同约定的22600平方米。签约后双方一直履约进行，2017年9月，被告将位于明阳工业区的仓库搬迁至南宁市兴宁区的大汇仓储物流基地，原告依约负责被告的货物管理、装卸等工作，被告依约支付劳务费等相关费用。自2017年8月份开始，被告以各种理由拒不支付劳务费等，且无正当理由私自克扣原告的费用。合同尚未到期前，被告就有意驱逐原告离开且多次要求原告进行盘点清算。原告无奈之下与被告于2017年11月9日盘点并交接完毕，至今被告尚欠原告劳务费、押金、克扣费用等各项合计788350.45元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原、被告签订的《仓储服务合同》第11.7条已经明确约定纠纷解决方式，即如发生纠纷，“双方同意提交甲方（即被告）所在地人民法院诉讼解决”，故本案应当移送安徽省芜湖经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的《仓储服务合同》第11.7条约定双方之间因履行该合同发生的纠纷由“甲方（即本案被告）所在地人民法院诉讼解决”，该约定并未违反法律规定，故被告所提管辖权异议成立。因被告住所地位于安徽省芜湖经济技术开发区，故本案应由安徽省芜湖经济技术开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：
本案移送安徽省芜湖经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 员 沈志平
二〇一八年八月二日
法官助理 梁 晨
书 记 员 梁丽雁
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01683号
原告：陈锦友，1959年12月12日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
被告：张峰，1979年9月1日生，汉族，私营业主，户籍地安徽省来安县，经常居住地江苏省南京市雨花区。
被告：万林（又名王欢），1979年10月2日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
原告陈锦友与被告张峰、万林买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员付春燕适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈锦友及其委托代理人邹浩到庭参加诉讼，被告张峰、万林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈锦友诉称：其种植风景树、花卉。2015年3月，张峰向其购买桂花树、紫薇、广玉兰等树木，未付款，事后其多次催要，张峰出具欠条一份，言明“今欠到树款式捌万元整”，万林签字担保。树款至今未支付，故起诉要求张峰立即偿还树款80000元，万林承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。
张峰未作答辩。
万林未作答辩。
经审理查明：陈锦友在来安县山乡水库附近种植风景树、花卉并对外出售。2015年3月28日，万林陪同张峰前往东寺港购买风景树，张峰向陈锦友购买了紫薇、广玉兰、果子树、桂花树、国槐等树木。同年3月31日，双方经结算，上述树木价款为88840元，张峰未给付相应的价款。2015年6月4日，万林陪同陈锦友找到张峰，经协商，张峰出具欠条一份，欠条载明：“今欠到陈锦友树款捌万元整（￥80000.／），下月开始每月4号支付伍仟左右，张峰，2015.6.4，张峰”，万林在在担保人处签名“王欢”。付款期满后，张峰未付款。陈锦友又多次向张峰、万林催要，均未付款。
上述事实，有原告陈述；原告陈锦友提交的户籍证明，来安县公安局施官派出所、来安县施官镇街道村村委会共同出具的证明，购树清单，证明，欠条，证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：张峰从陈锦友处购买紫薇、广玉兰等树木，并出具欠条，双方虽未签订书面合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系，张峰应当依诚实守信原则，及时支付货款，张峰拖延不付酿成纠纷，应负全部责任。万林在欠条的担保人处签名，自愿为张峰的欠款担保，是万林的真实意思表示，合法有效。双方未对担保类型进行约定，依照法律规定，万林应对张峰的欠款承担连带保证责任，故对陈锦友要求张峰给付树款80000元，万林承担连带责任的诉讼请求予以支持。张峰、万林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰欠原告陈锦友树款人民币80000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告万林对被告张峰的上述欠款承担连带责任。
（上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安农村商业银行新河支行）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 付春燕
二〇一五年十二月一日
代理书记员 孙 凌
附判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）黔南刑执字第1885号＼n罪犯范承伟，男，1992年2月3日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。＼n2012年3月12日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2012）黔钟刑初字第272号刑事判决，认定范承伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月7日起至2015年11月6日止）。＼n2014年6月10日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯范承伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。年月至年月考核周期获综合记功，年月至年月考核周期被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯范承伟予以假释（假释考验期至2015年11月6日止）。＼n本裁定送达即发生法律效力。＼n审判长彭浩＼n审判员林玲＼n审判员王光辉＼n二〇一四年六月二十二日＼n书记员黄杰
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0722执27号
申请执行人万善炎。
被执行人郭学珍。
被执行人童自稳。
申请执行人万善炎与被执行人童自稳、郭学珍民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初2032号已经发生法律效力。申请执行难人万善炎于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月9日网络查询了被执行人银行存款、车辆登记信息、证劵、工商登记，均未查询到被执行人可供执行财产信息，本院依法于2018年1月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。依法将被执行人纳入限制高额消费。约谈申请执行人告知申请执行人，查询被执行人的情况告知申请执行人。申请执行人万善炎向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执27号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朱 敏
审 判 员 刘剑波
人民陪审员 万德安
二〇一八年八月十日
书 记 员 吕芃呈
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执738号
申请执行人张庆。
被执行人杨杰英。
本院在执行申请执行人张庆与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该偿还申请执行人张庆借款本金100000元，并负担案件受理费1534元，被执行人杨杰英一直未履行。被执行人杨杰英虽有房产，但设置了抵押，本系列案的申请执行人也均未向本院提出拍卖申请，且经本院财产调查，未发现被执行人杨杰英有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 宋宏学
审判员 袁义平
二〇一六年十月二十四日
书记员 张庆华
四平市铁东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0303执615号
刘殿忠、吉林高速公路股份有限公司：
刘殿忠与吉林高速公路股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）吉0303民初263号民事判决书，判决：“被告吉林高速公路股份有限公司赔偿原告刘殿忠各项经济损失163939元。此款于本判决生效后5日内给付。案件受理费2525元，鉴定费5500元，由被告吉林高速公路股份有限公司承担”，被告吉林高速公路股份有限公司不服本院判决，向四平市中级人民法院提起上诉。四平市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）吉03民终781号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，刘殿忠向本院申请强制执行，本院于2018年7月20日立案执行。
申请执行人刘殿忠于2018年7月27日以被执行人吉林高速公路股份有限公司已主动履行生效判决所确定的义务为由，向本院申请撤回执行申请书。至此，刘殿忠向本院申请执行的四平市中级人民法院（2018）吉03民终781号民事判决书和本院（2018）吉0303民初263号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0722民初704号
原告：朱海，男，白族，1970年8月10日生，初中文化，云南省洱源县人，个体户，住云南省大理白族自治州洱源县，
被告：杨文奎，男，汉族，1968年5月10日生，云南省永胜县人，住云南省丽江市永胜县，
原告朱海与被告杨文奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海到庭参加诉讼，被告杨文奎经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行审理，现已审理终结。
原告朱海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还欠款28778.00元。2、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：2015年被告杨文奎到云南省大理白族自治州洱源县牛街村包田种植玛咖，在种植玛咖的过程中，陆续到原告朱海的铺面赊购农药、化肥。2015年11月3日被告与原告对赊购的农药和化肥款进行结算，结算金额为28778.00元。因被告方无钱支付，向原告写下了欠条，并承诺一个月内归还。到期后，被告方未归还欠款，如今被告已收割了玛咖离开牛街村，原告方多次向被告催要，被告总是各种推脱，不予归还欠款。根据我国《民法通则》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决。
被告杨文奎经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院视为其对自己诉讼权利的处分。
为证明自己的主张，庭审中原告朱海向本院提交了下列证据：由杨文奎亲笔所写的欠条原件一份。拟证明被告杨文奎向原告赊购化肥、农药并出具欠条的事实。杨文奎多次向原告赊购化肥、农药，与原告结算之后写下这份欠条。
被告杨文奎未到庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。
经本院审查，原告朱海提交的证据符合证据特性，能证明待证事实，本院予以采信。
综合原告陈述及对证据认定，本院确认本案主要法律事实如下：2015年，被告杨文奎到大理白族自治州洱源县承包土地种植玛咖。被告在种植玛咖的过程中，到原告朱海的铺面购买农药、化肥。2015年11月3日原告朱海与被告杨文奎对买卖的农药、化肥款进行结算，结算金额为28778.00元，并由被告出具欠条一份，在该欠条中载明：“欠朱海农药肥料款：贰万捌仟柒佰柒拾捌元整〈￥28778.00〉，欠款人：杨文奎”。后原告要求被告还钱未果，遂诉至本院要求：1、请求人民法院判决被告归还欠款28778.00元。2、由被告承担诉讼费用。
本院认为：原告向被告出售了农药、化肥，被告应当及时向原告支付货款，原、被告之间买卖合同关系成立。本案中欠条是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当全面履行合同约定义务。本案中，原告向被告提供化肥、农药，履行了出卖人的义务，被告作为买受人应当按照约定支付货款。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨文奎在本判决生效后三十日内支付原告朱海农药、化肥款人民币28778.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币510.00元，由被告杨文奎负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘雪松
人民陪审员 刘国怀
二〇一八年八月六日
书 记 员 王媛波
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104财保215号
申请人：河南菲桐实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路69号安泰国际广场B栋14层06、07号。
法定代表人：邓红治，总经理。
委托诉讼代理人：毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。
被申请人：郑州艾菲堡国际贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路69号安泰国际广场B栋14层06、07号。
法定代表人：王浩龙，执行董事兼总经理。
申请人河南菲桐实业有限公司于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州艾菲堡国际贸易有限公司名下银行存款人民币75694元或查封、扣押同等价值其他财产。申请人河南菲桐实业有限公司的法定代表人邓红治以其名下银行存款人民币75694元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑州艾菲堡国际贸易有限公司名下银行存款人民币75694元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、冻结担保人邓红治名下银行存款人民币75694元（户名：邓红治；开户行：中国建设银行郑州自贸区支行；账号62×××31）。
案件申请费777元，由申请人河南菲桐实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一八年八月二日
书记员 胡艳华
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第1699号
罪犯朱益进。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省吴江市人民法院于2012年2月16日作出(2012)吴江刑二初字第0056号刑事判决，以朱益进犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，继续追缴尚未追回的犯罪所得发还被害单位。判决发生法律效力后，于2012年3月15日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯朱益进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯朱益进的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱益进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。朱益进确有悔改表现，在服刑期间受到监狱表扬四次。罚金7000元及退赃未能履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱益进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱益进减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2017年11月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马亦乐
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01856-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行
被执行人任增全，男，1973年9月11日生，汉族。
被执行人王小宁，女，1974年6月29日生，汉族。
被执行人刘羊玲，女，1973年12月8日生，汉族。
被执行人宋春洲，男，1958年1月20日生，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人任增全、王小宁、刘羊玲、宋春洲公证债权文书一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行依据已经发生法律效力的（2015）西莲证经字第6531号执行证书向本院申请执行。执行中查明，被执行人名下有房产，本院已采取执行措施，但该财产尚不具备执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）西莲证经字第6531号执行证书的本次执行程序。
待案件具备执行条件或有其他可供执行财产时，申请人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年二月二日
书记员 苏 敏
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0481执77号
申请执行人:葛淑琴,女,1952年8月24日生
被执行人:赵春耕,男,1966年02月09日生
被执行人:赵小会,男,汉族,1979年04月21日出生
被执行人:周至县征远货物运输有限责任公司
葛淑琴依据已生效的（2014）兴民初字第00380号民事判决书申请执行赵春耕、赵小会、周至县征远运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人赵春耕、赵小会应共同赔偿申请执行人葛淑琴29691.7元，被执行人周至县征远运输有限责任公司对赵春耕、赵小会的赔偿义务承担连带责任。
本案在执行过程中，申请执行人葛淑琴与被执行人赵小会、赵春耕达成分期还款协议，申请执行人葛淑琴现向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结兴平市人民法院(2014)兴民初字第00380号民事判决书的执行。
若被执行人不按和解协议（还款计划）履行，申请执行人可重新向本院申请执行。
本执行裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐 林
审判员 王新党
审判员 杨豫军
二〇一七年六月二十七日
书记员 王社教
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1255号
罪犯李晓帆，男，1986年2月5日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2010年3月25日作出(2010)汕中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人李晓帆犯制造毒品罪、窝藏毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯李晓帆在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年9月28日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年12月5日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2024年4月7日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李晓帆在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晓帆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年3月20日，共获嘉奖19次：2015年1月、7月、2016年1月获得监狱表扬，2016年2月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李晓帆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李晓帆予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年七月十五日
书记员 陈妙珊
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下商初字第108号＼n原告：浙江安信资产管理集团有限公司。＼n法定代表人：董力军。＼n委托代理人：杨铭粤、赖波。＼n被告：鲍炳清。＼n被告：曹巧莲。＼n原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告鲍炳清、曹巧莲追偿权纠纷一案，于2012年1月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安信公司的委托代理人杨铭粤到庭参加诉讼，被告鲍炳清、曹巧莲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。＼n原告安信公司起诉称：2009年5月18日，被告鲍炳清向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）借款139000元用于购买汽车，原告为其借款提供连带责任保证，并约定了违约条款。被告鲍炳清购买汽车后，未依约归还贷款，导致贷款人工行武林支行从原告账户内扣款，原告承担了保证责任，为被告垫付款项合计16839.39元。根据双方签订的《担保协议书》第十条之约定，计算违约金为2016.27元，垫付款和违约金合计18855.66元。被告曹巧莲依据双方相关约定为共同还款人，应承担共同还款责任。现经原告多次向被告催要，被告仍未归还，故原告提起诉讼要求法院判令：1、被告鲍炳清偿还原告垫付款16839.39元，支付违约金2016.27元（违约金暂计算至2011年10月20日，此后的违约损失按每月3%算至法院判决确定的履行期限届满之日止），合计18855.66元；被告曹巧莲对被告鲍炳清的前述债务承担连带责任；2、两被告承担本案全部诉讼费用。＼n为证明自己的主张，原告安信公司提交证据如下：＼n1、《个人贷款借款（担保）合同》1份，证明被告鲍炳清向工行武林支行贷款购车，并由原告承担连带保证责任的事实。＼n2、《担保协议书》1份，证明原、被告之间就担保事宜作出具体约定，以及被告曹巧莲承担连带还款责任的事实。＼n3、保证人偿债证明1份，证明截止2011年10月20日，原告累计为被告代偿的债务为16839.39元的事实。＼n4、工商变更登记情况1份，证明原告的主体资格。＼n5、户口本复印件3张，证明两被告系夫妻关系。＼n被告鲍炳清、曹巧莲均未作答辩，亦未提交证据。＼n经本院审核，原告安信公司提供的上述证据1-5内容客观真实，能互为印证，对本案事实具有证明效力，且两被告未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。＼n本院经审理，认定事实如下：＼n一、2009年5月11日，鲍炳清作为甲方、安信公司作为乙方、曹巧莲作为共同还款人，三方签订了《担保协议书》，明确：甲方因购买汽车向工行武林支行申请汽车按揭贷款，同时申请乙方作为甲方贷款担保人。同时约定：如甲方发生逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其它款项时，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金以外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一个月支付；在甲方未按时归还贷款或未及时归还乙方垫付款时，乙方清收、追偿发生的费用由甲方承担；共同还款人承诺自愿为甲方全面履行本协议承担连带还款责任而不受甲方和本人婚姻状况变化的影响，如乙方为甲方代偿了借款合同项下的债务，则本人仍然对乙方承担连带还款责任，本承诺不可撤销；等等。＼n二、2009年5月18日，鲍炳清（借款人）、工行武林支行（贷款人）、安信公司（保证人）签订编号为01202000102009汽车贷0002148号的《个人贷款借款（担保）合同》，约定：由鲍炳清向工行武林支行借款139000元用于购车，贷款期限36个月，年实际执行利率为5.94%，还款方式为等额本息，按月归还贷款本息；由安信公司为鲍炳清提供连带责任保证，如借款人未按本合同借贷条款之约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，贷款人可要求保证人履行保证责任，若保证人不按合同约定履行，贷款人有权向保证人发出还款通知并行使追索权，保证人授权贷款人从保证人在贷款人处开立的任何账户中扣收相应款项，保证期间为借款到期之次日起两年；等等。该合同经浙江省杭州市国立公证处公证。＼n三、上述合同签订后，由于借款人鲍炳清未按合同约定及时履行债务，截至2011年10月20日，安信公司以承担保证责任的形式向工行武林支行偿还鲍炳清在借款合同项下的债务计16839.39元。其中：于2011年4月30日代偿4125.89元、于2011年5月31日代偿4248.1元、于2011年6月30日代偿4249.3元、于2011年9月30日代偿4216.1元。＼n本院认为，本案所涉的《个人贷款借款（担保）合同》、《担保协议书》，均系当事人的真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。被告鲍炳清逾期未向银行履行还本付息义务，原告安信公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向其追偿的权利，故安信公司要求鲍炳清偿还垫付款16839.39元具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，对安信公司主张的违约金2016.27元（暂计至2011年10月20日，此后另计），亦符合双方约定，本院予以支持。被告曹巧莲作为共同还款人，承诺在安信公司代偿款项后对鲍炳清承担连带还款责任，故其应对鲍炳清的债务承担连带责任。被告鲍炳清、曹巧莲经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告鲍炳清于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款16839.39元；＼n二、被告鲍炳清于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司上述垫付款的违约金2016.27元（暂计至2011年10月20日，此后按双方约定的计算标准另计至本判决确定的履行日届满为止）；＼n三、被告曹巧莲对被告鲍炳清的上述两项债务承担连带责任。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费271元，由被告鲍炳清负担，被告曹巧莲承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n审判长李旭峰＼n人民陪审员岑宪权＼n人民陪审员周文灿＼n二〇一二年六月一日＼n书记员潘洁颖
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0403执26号
申请执行人姜明，住所地江西省九江市开发区，
被执行人李素春，所在地九江市开发区，
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李素春的银行存款220000.0元或同等价值的财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王茅
二〇一八年八月十三日
书记员 徐俊
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执3686号
申请执行人上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
被执行人西安福盛医药有限责任公司，住所地西安市雁塔区沙井村58号。
经营者：高萌柱。
申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人西安福盛医药有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院（2017）陕0113民初3032号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安福盛医药有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2018年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行��西安福盛医药有限责任公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。后本案申请执行人上海家化联合股份有限公司向本院确认被执行人西安福盛医药有限责任公司已向其履行完毕法律义务，向本院申请结案，本案履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执3686号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾宇润
审判员 张奕鹏
审判员 张 哲
二〇一八年八月十七日
书记员 李瑞荣
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初3498号
原告：尚志市宏大汽车贸易有限公司，地址：尚志市尚志镇。
法定代表人：郑宏，总经理。
委托代理人：佟延昱，男，1963年8月10日出生，汉族，该公司职员，住尚志市尚志镇。
被告：张伟兴，男，1985年9月3日出生，汉族，个体户，住同江市安康办事处昌盛社区。
被告：王本和，男，1961年11月28日出生，汉族，住同江市同江镇繁荣集体户*组。
原告尚志市宏大汽车贸易有限公司与被告张伟兴、王本和买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，因原告尚志市宏大汽车贸易有限公司起诉的被告张伟兴、王本和不明确，不能提供二被告准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尚志市宏大汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费2859元，退还原告尚志市宏大汽车贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 洪 英
人民陪审员 王金辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 颖
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商再字第4号
原审原告：方富清。
原审被告：余富平。
原审原告方富清与原审被告余富平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日作出（2014）杭淳商初字第229号民事判决，已经发生法律效力。淳安县人民检察院于2014年9月25日向我院提出再审检察建议，认为（2014）杭淳商初字第229号民事判决适用法律错误，建议予以再审纠正。本院经审判委员会讨论决定，于2014年11月4日作出（2014）杭淳民建字第4号民事裁定，对本案进行再审。再审过程中，原审原告方富清于2014年11月12日向本院申请撤回原审起诉。
本院审查认为，原审原告自愿撤回原审起诉，是依法处分自己的权利，并不违反法律规定，也不损害社会公共利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告方富清撤回起诉。
二、撤销本院（2014）杭淳商初字第229号民事判决。
案件受理费262元，减半收取131元，由原审原告方富清负担（予以免交）。
审 判 长 汪丽琴
审 判 员 诸葛华
人民陪审员 钱立明
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵谊芳
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2826执567号
申请执行人吴某，农民。
被执行人滕某，农民。
申请执行人吴某申请执行被执行人滕某离婚纠纷一案，咸丰县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）鄂咸2826民初1053号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人吴某于2016年8月29日向本院申请执行。
该案执行标的80000元，执行费1100元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年8月29日达成了执行和解协议：被执行人当即支付申请执行人40000元，余款从2016年9月起每月30号之前支付1300元，直至付完为止。
本院认为，由于被执行人目前确无财产可供执行，双方当事人自愿达成和解协议，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序的，应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2016）鄂2826执567号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 刘 芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄白鹭
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0183民初477号
原告梁岗。
委托代理人张伟强，河北九州之星律师事务所律师，执业证号130183198101061016，代理权限为特别授权。
被告张振博。
本院在审理原告梁岗与被告张振博民间借贷纠纷一案中，原告梁岗于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁岗的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁岗撤回起诉。
案件受理费121,818元，减半收取60,909元，由原告梁岗负担。
审 判 长 范占良
审 判 员 杨彦昌
人民陪审员 聂 棋
二〇一六年二月一日
书 记 员 李田宁
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1746号
原告：扶余市五家站镇鼎新广播电视器材商行。
经营者：张红芝，女，1963年9月27日生，汉族，吉林省扶余县人，现住扶余县五家站镇西园子村。
委托诉讼代理人：尹和朋，男，汉族，河北省河间市人，1967年8月30日出生，现住址同上，系张红芝爱人。
被告：吉林省金正物流有限公司。
法定代理人：舒钰淋，系董事长。
委托诉讼代理人：韩希强，系该公司职工。
被告：吉林省金正物流有限公司公主岭分公司。
法定代理人：舒钰淋，系董事长。
委托诉讼代理人：张国平，系该公司职工。
原告扶余市五家站镇鼎新广播电视器材商行（以下简称鼎新商行）与被告吉林省金正物流有限公司（以下简称金正物流）、被告吉林省金正物流有限公司公主岭分公司（以下简称公主岭分公司）运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎新商行的委托诉讼代理人尹和朋，被告金正物流的委托诉讼代理人韩希强，公主岭分公司的委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鼎新商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告货运损失34650元并返还运费1630元；2、要求二被告承担违约责任，给付延迟履行利息。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月因公主岭市视通农村数字电视网络有限公司（以下简称视通公司）欠鼎新商行货款。双方协议，以鼎新工程降频器DTMB数字电视全频道信号接收天线（11单元）（以下简称天线）1050支，作价34650元顶账（每支天线33元）。双方债权债务两清，自此鼎新商行享有1050至天线的所有权。之后鼎新商行将上述1050支天线出售给了安徽省六安市广电网络科技有限公司（以下简称广电公司），并委托视通公司在公主岭分公司处向广电公司发货。鼎新商行向公主岭分公司给付了运费1630元，公主岭分公司向发货人出具了名头为“金正物流（合同）”的发货凭证。1050支天线发货后，收货方未收到货物，后来鼎新商行得知货物在运输过程中，由于运输车辆起火车上货物全部被烧毁。鼎新商行多次与金正物流、公主岭分公司协商赔偿事宜，但未能达成一致意见，故提起诉讼。庭审中鼎新商行补充称，运单的的字都是公主岭分公司的工作人员所书，我方支付了运费1630元，但货物保价仅为1000元，不符合常理，所以公主岭分公司的工作人员在运单上标注了差号，因此对保价1000元不予认同。
金正物流辩称，对于我公司与鼎新商行之间订立了运输合同的事实以及货物在运输过程中发生火灾货物烧毁的事实予以认同。但对于货损的价值不予认同。运输合同订立时，我公司向鼎新商行出具两份运单，一份手写运单，一份机打运单，鼎新商行未提供机打运单，在机打运单以及在我公司系统中显示，就该笔运输的货物，鼎新商行声明保价1000元，并向其收取了千分之三，即3元的保价费，通过我公司与天线的生产厂家沟通，该货物价值为33元每支，发货30件，因此我公司为应当赔偿鼎新商行1000元。公主岭分公司市金正物流的下属，公主岭分公司没有独立的法人资格，无法承担责任。
公主岭分公司辩称，同金正物流答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,并认定事实如下:2017年7月4日鼎新商行在金正物流处发货天线到安徽省六安市，共发货33件，378公斤。运费1630元。该批货物在运输途中因失火，现已毁损。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。因此本案中公主岭分公司是金正物流设立的分公司不具备承担责任的主体资额，其责任应由金正物流承担。
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”、第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。庭审中金正物流对与鼎新商行之间订立了运输合同的事实以及货物在运输过程中发生火灾，货物烧毁的事实予以认同，因此本院予以确认。金正物流未提供证据证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，因此对于毁损的天线金正物流应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第三百一十二条：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算”。关于毁损天线的价值，金正物流辩称，在运输合同订立时鼎新商行曾对运输的30件天线声明保价1000元，因此应当按照鼎新商行声明保价的价值1000元进行赔付。但鼎新商行对此不予认可，金正物流提供的载有声明保价1000元的单据中无托运人的签字确认，金正物流也未提供其他证据予以佐证，结合案涉的运输合同的运费，对于运输货物的价值应认定为双方约定不明。鼎新货站提供的视通公司分别于2017年6月1日、2017年9月10日出具的证明材料、鼎新商行与广电公司的销售合同、2017年7月4日的出库单、金正物流运输单据，各证据之间相互吻合，足以证明2017年7月4日，鼎新商行委托金正物流往广电公司发货30件（箱）、每件装有天线35支，共计1050支，每支天线33元，即毁损天线的价值为34650元，金正物流并收取运费1630元，对此本院予以确认。因此金正物流应当赔偿鼎新商行天线损失34650元，并返还鼎新商行运费1630元。
关于鼎新商行要求二被告承担违约责任给付其延迟履行利息诉讼请求，双方在合同中，没有明确约定，因此本院无法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林省金正物流有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告扶余市五家站镇鼎新广播电视器材商行货物损失34650元，并返还原告扶余市五家站镇鼎新广播电视器材商行运费1630元。
二、驳回原告扶余市五家站镇鼎新广播电视器材商行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，由被告吉林省金正物流有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
代理审判员 赵中庆
人民陪审员 宋嘉锋
二〇一八年八月十五日
书 记 员 施 洋
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执631号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街315号。
法定代表人韩海波，该行行长。
被执行人王桂兴。
被执行人刘美英，系王桂兴之妻。
被执行人王桂峰。
被执行人孙建芹，系王桂峰之妻。
被执行人李克兴。
被执行人李继美，系李克兴之妻。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被执行人王桂兴、刘美英、王桂峰、孙建芹、李克兴、李继美金融借款合同纠纷一案中，国被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第401号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年六月二十日
书记员 刘海宁
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更466号
罪犯马金华，男，1979年1月26日出生，彝族，云南省兰坪白族普米族自治县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院于2017年4月5日作出（2017）云3325刑初18号刑事判决，以被告人马金华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月15日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马金华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马金华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马金华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马金华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月六日
书记员 侯 超
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第3304号＼n原告：柴婉萍，＼n委托代理人：楼慧敏，＼n委托代理人：郭胜德。＼n被告：寿伟锋，＼n被告：寿伟力，＼n被告：寿连军，＼n委托代理人：杨绍军、杨佩芳。＼n原告柴婉萍为与被告寿伟锋、寿伟力、寿连军民间借贷纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员慎莉适用简易程序独任审判，后因除公告送达外，无法按照法律规定的其他方式向被告寿伟锋、寿伟力送达相关法律文书，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。庭审中，被告寿连军申请对借条备注栏内容与借条其他内容是否系同时书写形成进行鉴定，本案中止诉讼。后因被告寿连军未在指定期限内缴纳鉴定费用，本案于2013年10月9日恢复审理，并于2013年12月26日再次公开开庭进行了审理。原告柴婉萍的委托代理人郭胜德、被告寿连军的委托代理人杨绍军到庭参加诉讼，被告寿伟锋、寿伟力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告柴婉萍诉称：2012年4月15日，被告寿伟锋因需向原告借款人民币500000元，约定归还时间为2012年10月15日，如借款人逾期还款则自借款之日起按月息3分计付逾期付款违约金，被告寿伟锋出具借条一份，并由被告寿伟力、寿连军作为担保人在借条上签字。后被告未能及时归还借款。起诉要求：一、被告寿伟锋归还借款500000元，并按约支付至本金还清时止的逾期付款违约金；二、被告寿伟力、寿连军对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。＼n被告寿伟锋、寿伟力未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提交抗辩证据。＼n被告寿连军在庭审中口头答辩称：1、借条中载明的金额与实际交付的金额不一致，应以实际交付的425000元为准；2、双方约定的逾期付款违约金超过了中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，应予调整；3、保证担保的时效已经超过，被告寿连军无须承担担保责任；4、被告寿连军如果要承担担保责任，也只需承担一半责任。＼n原告柴婉萍为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：＼n1、借条原件一份。用以证明2012年4月15日，被告寿伟锋向原告借款500000元，双方约定其中转帐交付425000元，现金交付75000元，并由被告寿伟力、寿连军对上述借款提供保证担保的事实。经质证，被告寿连军对借条中其本人的签字、按手印均无意见，但认为其签字时备注栏系空白；＼n2、银行转帐凭证原件一份。用以证明原告依约将其中425000元通过银行转帐方式交付给被告寿伟锋的事实。经质证，被告寿连军无异议。＼n上述证据经庭审出示，结合当事人的质证意见及庭审陈述，本院认证如下：＼n对原告提供的证据1-2，因被告寿伟锋、寿伟力均未到庭应诉，应视为其放弃对证据材料进行质证抗辩的权利。被告寿连军对真实性均无异议，本院认为，原告柴婉萍提供的上述证据材料来源合法，且与其诉称的事实相关联，现原告能保证其所提供的证据材料真实，故本院均作为有效证据予以认定，并确认其证明力。＼n经审理，本院认定以下案件事实：＼n2012年4月15日，被告寿伟锋向原告借款500000元，双方约定于2012年10月15日前归还，如借款人逾期归还借款，则自借款之日起按月息三分计付逾期付款违约金。借条备注栏载明：“收现金柒万伍仟元，转账肆拾贰万伍仟元整”。被告寿伟力、寿连军在借条担保人一栏签字确认提供担保。＼n本院认为，原告柴婉萍与被告寿伟锋之间的借款合同及与被告寿伟力、寿连军之间的担保合同，分别系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体均适格，内容除逾期付款违约金约定过高外，其余未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。原告柴婉萍主张被告寿伟锋向其借款500000元，被告寿连军抗辩实际交付金额为425000元，借款金额应以实际交付金额为准，本院认为，原告虽只提供了其中425000元借款的转账交付凭证，但借款双方在借条中明确约定“收现金柒万伍仟元，转账肆拾贰万伍仟元整”，故被告寿连军之抗辩依据不足，本院不予采信。被告寿伟锋尚欠原告柴婉萍借款本金500000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。被告寿连军抗辩保证人的担保时效已过，无须承担担保之责，本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案所涉主债务借款期限为2012年4月15日至2012年10月15日，故保证担保期限为2012年10月16日至2013年4月15日，现原告柴婉萍于2013年4月15日向本院起诉，未超过法律规定的担保期限。原告柴婉萍要求被告寿伟锋归还借款本金500000元，并支付自借款之日起至本金还清时止的逾期付款违约金，鉴于约定的月息三分的逾期付款违约金过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，且既然双方约定为逾期付款违约金，则违约金应自借款逾期之日即2012年10月16日起计算更符合常理，故对该诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告柴婉萍与被告寿伟力、寿连军之间的担保合同，虽借条中未明确担保性质，现原告主张为保证，结合常理，应认定为保证合同。保证合同中未就保证方式进行约定，被告寿伟力、寿连军应依法按照连带责任保证承担保证责任。原告柴婉萍要求作为保证人的被告寿伟力、寿连军对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。被告寿伟锋、寿伟力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告寿伟锋应归还原告柴婉萍借款本金人民币500000元，并应支付该款自2012年10月16日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金，限本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告寿伟力、寿连军对上述第一项判决确定的债务应承担连带保证责任；被告寿伟力、寿连军承担保证责任后，有权向被告寿伟锋追偿；＼n三、驳回原告柴婉萍的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费10600元，由原告柴婉萍负担1600元，被告寿伟锋负担9000元，被告寿伟力、寿连军对被告寿伟锋负担的部分承担连带保证责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交缴上诉案件受理费10600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长慎莉＼n人民陪审员吕汉成＼n人民陪审员周澍若水＼n二〇一四年一月七日＼n书记员蔡瑜洁