广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民二初字第1743号
原告李林建，男。
被告开平金鸡王禽业有限公司。
法定代表人舒鼎铭，该公司董事长。
原告李林建诉被告开平金鸡王禽业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告李林建、被告开平金鸡王禽业有限公司的委托代理人邓建道均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年3月17日双方签订了一份开平金鸡王禽业有限公司肉鸡代养协议，6月被告开始回收在原告饲养公肉鸡，2013年6月28日要回收原告饲养的母公鸡，被告在此次回收肉鸡的过程中故意减少每次回收的数量以及拖延回收的时间，甚至出现原告多次催讨被告却置之不理。由于饲养肉鸡每天都需要饲料喂养，甚至成鸡已经能够回收但却拖长时间对药物、疫苗的依赖性也会提高很多，所以在饲养肉鸡的行业里面对成鸡的回收时间是十分敏感的，因为每多一天能够回收却不回收则意味着养护成本以及风险的直线上升。在经原告无数次的催告甚至明确表示如果被告不收，原告所交的定金已经无法支付饲料、药物的疫苗并且每多一天情况都在继续恶化的情况下，被告才于2013年7月14日结束回收，本次饲养天数达到严重不合理的111.81天。按照饲料150元/包，每天消耗33包。即每天原告的损失达到4950元。（原告上一个饲养周期100天才盈利9454.51元）。按照双方合同的约定以及相关的饲养行业习惯，被告的行为都已经属于违约，因此应对原告的损失进行赔偿。根据实际的情况，原告要求被告赔偿延迟四天回收的饲料费用19800元（4950元/天×4天=19800元）。同时，对于2013年7月9日回收的1227只肉鸡被告在没有任何的评定依据以及相关的标准的情况，按着自身的个人喜好擅自主张评定为次品，原告对此不认可并要求被告按照正品的价格补偿原告损失(9元-8.3元)×3273.87=2291.70元。另外对于被告在原告专业户结算表中要求支付5850元的保温补贴原告不予认可，原告提供养殖的硬件设施，被告只提供鸡苗饲料疫苗等软件设施，而且在实际情况中被告并没有提供所谓的保温（在上一期为冬天的情况下双方在结算表中也没有约定该项补贴，在本期为夏天季节的情况却要求保温补贴）。在本期饲养中，原告已经亏损17567.28元。现原告以被告的违约为由向本院起诉要求解除双方2013年3月17日签订的肉鸡代养协议，并要求被告赔兴原告的损失22091.71元(其中延迟四天回收的饲料费用19800元、正品肉鸡补回差价损失2291.7元)和承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：一、2103年3月17日原告与我公司签订一份肉鸡代养协议合同，在肉鸡代养协议合同书第一条约定注明甲方有权在适当的时间卖出乙方场地上的鸡只。而且公司也按照本协议约定条款履行，我公司不存在任何违约造成原告任何经济损失。⑴、因原告饲养肉鸡品质差，客户不愿意收购肉鸡，并不是我公司故意延迟回收肉鸡销售时间，而在代养合同协议条约里也没有明确约定销售时间，所以原告要求我公司补回饲料费用19800元是不合理，我公司与原告在协议合同约定正品鸡回收价9元/斤，次品肉鸡回收价8.30元/斤。公司规定比当天最高销售价格低出0.5元/斤的肉鸡群视为次品鸡。⑵、因为原告饲养这批肉鸡质量不合格而导致销售滞销，没有客户愿意购买，而且原告在这批饲养肉鸡有1227只是次品鸡，客户不愿意以正品鸡价格购买，提出按次品鸡价格购买，本公司向原告同样提出建议按次品鸡价快速销售，但原告不同意，所以导致销售时间延长而产生矛盾。⑶、原告在饲养本批肉鸡的质量也没有达到公司在协议合同里对正品鸡标准。而提出对于2013年7月9日回收的1227只肉鸡认为评定为次品鸡标准评定情况是我公司擅作主张说法是错误的，根据我公司对养殖户饲养正品肉鸡质量和次品鸡质量回收是有明确约定。当时因为客户按当天最高销售价格代0.5元/斤购买了这1227只肉鸡，所以本公司把这1227只肉鸡定为次品鸡回收。二、原告认为我公司在专业户结算表中要求（原告）支付5850元的保温补贴不予认可、不合理是错误的。首先我公司有明确文件规定，开平办[2013]003号文件关于三黄鸡、清远鸡、黑凤鸡和胡须鸡结算价格的通知：第四项规定：公司上述补贴都基于长期合作的前提下，当养户与公司终止合作，最后一批鸡的额外补贴款在养户周转金中扣还给公司。本公司在本批肉鸡协议合同约定中没有违反任何一项相关规定。所以我公司不存在违约行为。请求法院驳回原告称我公司延迟四天回收肉鸡造成原告所交的定金已经无法支付饲料、药物和疫苗造成损失22091.7元的请求，本案诉公费由原告承担。
原告在诉讼举证期限内提供的证据有：1、企业机读登记资料1份，证明被告的诉讼主体资格；2、2012年10月24日开平金鸡王禽业有限公司肉鸡代养协议1份、开平金鸡王禽业有限公司专业户结算表1份、开平金鸡王禽业有限公司养户领物手册1本，证明作为参考，原、被告双方在2012年10月24日此期合作的情况以及饲养的时间情况；开平市金鸡王禽业有限公司磅码单：№0004558、№0000003、№0004511、№0004510、№0000006、№0004426；3、2013年3月17日开平金鸡王禽业有限公司肉鸡代养协议1份、开平金鸡王禽业有限公司专业户结算表1份、开平金鸡王禽业有限公司养户领物手册1本，证明原、被告双方在2013年3月17日此期合作的情况以及饲养的时间情况；4、养户存款单1份，证明原告在2013年3月15日按照约定向被告存入定金等合共45000元的事实；5、开平金鸡王禽业有限公司养户鸡群饲养管理记录本1本，开平金鸡王禽业有限公司磅码单：№0001581、№0000791、№0000856、№0001664、№0001665、№0001666、№0001667、№0000890、№0000943；证明原告是被告的肉鸡饲养户。
被告在诉讼举证期限内提供的证据有：1、开平办[2013]003号文件《关于三黄鸡、清远麻鸡、黑凤鸡和胡须鸡结算价格的通知》1份，证明我司已与养户沟通好，保温补贴是附条件的补贴，假如双方继续合同的，保温补贴根据当年的气温情况是结算时补贴5850元，假如双方不续合同了，保温补贴就要扣除5850元；2、关新强、梁成、曹顺欣在开平金鸡王禽业有限公司专业户结算表复印件各1份，同期饲养鸡群的对比质量，有养户的结算表作为对比。
庭审中，经双方对证据进行了质证，被告对其原告提交证据的真实性没有意见，故本院结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据合法有效，可作为认定本案的事实依据。
原告对被告证据1称其没有见过该通知，合同也没有提到。对证据2我认为原告拿别人的肉鸡和我的作为对比，表示被告尊重其他养户的，仅对我的推迟出鸡，造成我的损失。
经审理查明，2012年10月24日原、被告开始签订肉鸡代养协议，饲养103.08天,2013年2月19日在被告财务处结算本次肉鸡代养赢利9454.51元，2013年3月17日再次合作签订肉鸡代养协议，饲养111.81天，2013年7月16日从被告开平金鸡王禽业有限公司专业户结算表中帐户显示本批肉鸡代养亏本17567.28元，另约定正品鸡回收价9元/斤，次品肉鸡回收价8.30元/斤双方均无异议。且本批肉鸡已回收。按照约定2013年3月15日原告向被告处存入定金45000元的事实。2013年7月14结日结束该批内鸡的回收，经过被告的养户关新强、梁成、曹顺欣与原告的肉鸡销售对比显示，结算时只对原告的肉鸡有次品。并认为依开平办[2013]003号文件《关于三黄鸡、清远麻鸡、黑凤鸡和胡须鸡结算价格的通知》，以保温补贴根据当年的气温情况是结算时和不合作扣除补贴5850元。现原告以被告迟延四天回收造成饲料费19800元及1227只次品肉鸡应以正品肉鸡补回差价2291.70元损失和要求解除双方2013年3月17日签订的肉鸡代养协议为由向本院起诉，遂成诉讼。
本院认为：原告李林建与被告开平金鸡王禽业有限公司签订的代养肉鸡协议书，双方本着互惠互利，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，属有效合同。原、被告应当按照合同的约定严格履行。合同成立后，由原告提供场地等硬件设施，被告提供鸡苗、饲料、药物、疫苗等物品给原告饲养、养殖。本案中，原告认为被告没有诚实信用的原则，推迟时间回收肉鸡，致使原告延误时间出卖，给原告造成损失主张欠缺理据。合同中第一条规定：……养殖期间从甲方领取的所有物品和鸡只所有权归甲方所有，乙方无权私自处理，甲方有权在适当的时间卖出乙方场地鸡只。由于合同中没有明确规定饲养时间，故原告该请求欠缺理据，本院不予支持。对于鸡苗保温费补贴5850元，鸡苗饲养都需要保温阶段，该款项是保障和促使鸡苗的成活率生长，被告以长期合作前提下作为补贴，现原告解除合作对该款予以扣除，该规定明显对代养户不公正和公平。对于次品鸡问题，被告对回收的1227只肉鸡应次品鸡回收，因被告没有充分证据予以证实而降价回收原告饲养肉鸡价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故被告应承担举证不能责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故对原告要求解除《开平金鸡王禽业有限公司肉鸡代养协议》予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条（四）项，判决如下：
一、被告开平金鸡王禽业有限公司应于本判决生效之日起十日内补回正品肉鸡差价损失2291.7元和保温费5850元，合计8141.7元给原告李林建；
二、解除原告李林建与被告开平金鸡王禽业有限公司签订的《开平金鸡王禽业有限公司肉鸡代养协议》合同；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费352元，由被告开平金鸡王禽业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 邝锦球
审判员 张天棋
审判员 梁百胜
二〇一四年二月二十日
书记员 张淑娟