贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔03民终4797号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
负责人赵远国，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）韩洪莲，女，1967年11月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）袁建林，男，1978年8月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄禄明，男，1969年10月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）贵州宏懋晨集团湄潭茶人巴士有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇龙泉村茶海路东侧。
法定代表人张型勇，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。
负责人张家骐，系该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公(以下简称“人寿财保遵义公司”)因与被上诉人韩洪莲、袁建林、黄禄明、贵州宏懋晨集团湄潭茶人巴士有限公司(以下简称“茶人巴士公司”)、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司(以下简称“平安财保遵义公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，茶人巴士公司是依法登记设立的有限责任公司，具有企业法人资格，其经营范围包括公共汽车客运服务。2016年1月24日16时许，袁建林驾驶贵CND6**号小型普通客车从湄潭方向往梭米孔方向行驶，行驶至黄家坝电梯房十字路口时，所驾车右前角碰撞从黄家坝老街方向往移民街方向行驶由孙维刚驾驶的贵CJF6**号普通二轮摩托车车头，造成两车受损及贵CJF6**号普通二轮摩托车驾驶人孙维刚和摩托车上乘车人韩洪莲受伤的交通事故，当时，黄禄明驾驶属于茶人巴士公司的贵CU70**号大型普通客车在事故地点黄家坝老街方向路口处上下乘客，事故发生后，经湄潭县交警队认定，袁建林承担事故主要责任，黄禄明承担事故次要责任，孙维刚和韩洪莲无责任。韩洪莲受伤后，被送往湄潭县人民医院住院治疗95天，入院检查费503元韩洪莲自行支付，入院诊断为：1、左胫骨下段粉碎性骨折；2、左额部头皮血肿；3、外伤性头痛；4、全身多处软组织损伤，出院医嘱建议复查、休息三个月、加强营养和护理。韩洪莲住院期间共向医院支付了医药费39565.98元，其中袁建林垫付了14266元，平安财保遵义公司垫付了10000元，茶人巴士公司垫付了11000元，韩洪莲自行支付了3299.98元。韩洪莲住院期间，由其夫周军(农民)护理。受湄潭县交警队委托，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心2016年5月20日鉴定，韩洪莲2016年1月24日所受损伤致左胫骨下段粉碎性骨折遗留左下肢功能障碍评定为伤残十级，内固定术后需后续治疗费用7000元，经同一鉴定机构2016年6月20日鉴定，误工期评定为120
--180日、护理期评定为30--90日、营养期评定为60--
90日，两次鉴定，韩洪莲向鉴定机构支付了鉴定费共1800元。后续治疗费评定后，韩洪莲又到湄潭县人民医院复查，其提供的检查费发票共280元，但其中一张60元发票上的患者姓名是周军。韩洪莲因诉讼需要，复印病历资料支付了复印费20元。
一审法院另查明，袁建林和黄禄明都持有符合准驾车型的驾驶证，袁建林驾驶贵CND6**号小型普通客车属于其本人所有，该车向平安财保遵义公司投保了交强险和500000元商业三者险(不计免赔率)；黄禄明肇事时驾驶的贵CU70**号大型普通客车属茶人巴士公司所有，该车向人寿财保遵义公司投保了交强险和1000000元商业三者险(不计免赔率)，黄禄明当时系茶人巴士公司聘请的驾驶员，由于黄禄明驾驶的车辆与袁建林驾驶的车辆以及孙维刚驾驶的摩托车未发生接触，交警队查勘现场后才通知黄禄明应承担事故责任，故黄禄明和茶人巴士公司当时均未报告投保的保险公司。袁建林和黄禄明肇事时驾驶的机动车保险都在保险合同期限内。
摩托车驾驶人孙维刚在该起交通事故中受伤后，在湄潭县人民医院住院治疗39天，花去医药费8735.83元，未定残。在本案开庭审理过程中，韩洪莲增加了诉讼请求，经释明，双方当事人都明确表示不需要重新指定举证和答辩期限。
贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年，农林牧渔业职工年平均工资为48077元/年(48077元/365天=131.72元/天)，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元/天、县外100元/天。
韩洪莲一审请求由黄禄明、袁建林、茶人巴士公司、平安财保遵义公司、人寿财保遵义公司连带赔偿医药费5000元、误工费23709.6元、护理费8760.6元、住院伙食补助费9500元、营养费4500元、残疾赔偿金49159.28元、续医费7000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，共计115429.48元。
一审法院审理后认为，机动车在运行中具有一定的危险性，所有人应严格管理、驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。在本案中，双方当事人对发生交通事故致韩洪莲受损的事实、伤残鉴定结论、车辆保险情况不持异议，予以认定；虽然黄禄明驾驶的机动车与袁建林驾驶的机动车以及孙维刚驾驶的摩托车未发生接触，但其违规停车上下乘客是导致此次交通事故发生的原因之一，责任不可推卸，由此，黄禄明和袁建林的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。黄禄明肇事时驾驶机动车的行为是向茶人巴士公司提供劳务，其行为后果应由茶人巴士公司承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，且投保人未及时报案不是保险公司免责的法定条件；主张交强险赔偿限额分责分项，缺乏法律依据，不能将行业规定等同于法律规范适用；一审法院辖区属于全国农村改革试验区，实行城乡统筹，不再区分农村和城市户籍，所以，对人寿财保遵义公司所持“原告韩洪莲的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算、交强险分责分项赔偿”的抗辩理由不予采纳。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，韩洪莲因此次交通事故造成的自身的各项损失应为95100.86元(医药费3822.98+残疾赔偿金45159.28元+误工费19758元+护理费8760.60元+住院伙食补助费3800元+营养费2700元+续治疗费7000元+精神损害抚慰金2000元+鉴定费1800元+交通费300元=95100.86元)，对于韩洪莲的这95100.86元损失，连同平安财保遵义公司已经垫付且要求在本案中一并处理的医药费10000元，合计105100.86元，都属于交强险赔偿范围，也未超过两车交强险赔偿限额之和，且当事人未要求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，故应由平安财保遵义公司和人寿财保遵义公司平均承担。由此，平安财保遵义公司和人寿财保遵义公司分别应赔偿韩洪莲各项损失52550.43元(105100.86元÷2=52550.43元)，但平安财保遵义公司已经垫付的10000元应从中扣除，所以，平安财保遵义公司现仍应实际赔偿韩洪莲各项损失42550.43元。韩洪莲主张的其余损失，因其举证不足，不予支持。至于袁建林和茶人巴士公司直接向医院支付的费用，因其未要求在本案中一并处理，不予评价，袁建林和茶人巴士公司可依据保险合同另行向相关赔偿义务人索赔。摩托车驾驶人孙维刚的损失不大，平安财保遵义公司和人寿财保遵义公司在两车交强险赔偿限额内足以赔偿，不必按受害人的损失比例在交强险范围内预留。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告韩洪莲各项损失人民币42550.43元(不含已垫付部分)。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告韩洪莲各项损失人民币52550.43元。三、驳回原告韩洪莲的其余诉讼请求。本案案件受理费882元，依法减半收取441元，由被告袁建林承担241元，由被告茶人巴士公司承担200元。
一审宣判后，人寿财保遵义公司不服，向本院提起上诉请求：一、撤销原判并依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、韩洪莲并未提交在城镇居住生活一年以上的证据，故其余伤残赔偿金应按农村标准计算；2、交强险不分项计算赔付违反法律规定，违反交强险合同约定。
被上诉人韩洪莲、袁建林、黄禄明、茶人巴士公司、平安财保遵义公司二审均未作答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。
本院认为，关于残疾赔偿金计算标准问题。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算韩洪莲的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
关于交强险分项问题。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，因韩洪莲的损失未超过交强险总的赔偿限额，故一审在交强险总责限额范围内判令人寿财保遵义公司、平安财保遵义公司平均分担赔偿责任并无不当，本院予以确认。据此，人寿财保遵义公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，人寿财保遵义公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费882元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉振
审判员 罗小龙
审判员 任建毅
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 飞