wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1811号
原告：潘发德，男，1965年11月10日出生，汉族，住中江县。
委托诉讼代理人：王中华，四川宁安律师事务所律师。
被告：周安全，男，1954年6月29日出生，汉族，住中江县。
被告：周巧丽，女，1985年12月10日出生，汉族，住中江县。
委托诉讼代理人：代涛，1986年10月19日出生，汉族，住泸州市，系被告周巧丽之夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中江支公司，住所地德阳市南华镇南华大道94号附16、17、18、19号。
负责人：叶伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
原告潘发德与被告周安全、周巧丽、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称平安财保中江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘发德及其委托诉讼代理人王中华、被告周安全、被告周巧丽的委托代理人代涛、被告平安财保中江支公司的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生时间：2017年12月10日；地点：XF03县道25Km+300m路段处。
二、类型：机动车与行人（被告周安全驾驶借用被告周巧丽所有的川Ｆ×××××号小型普通客车与行人谢光淑相撞）之间发生的交通事故。
三、损害情况：行人谢光淑经抢救无效死亡及车辆受损。
四、责任划分：原告之母谢光淑与被告周安全承担本次事故的同等责任。
五、侵权车辆投保情况：川Ｆ×××××号小型普通客车在被告平安财保中江支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1000000元的不计免赔机动车第三者责任商业保险。
六、原告的损失情况（总损失228237.29元）
1、医疗费（抢救费用）：119元；
2、处理丧葬事宜误工费：1058.79元[117.64元/天（42940元/天÷365天）×3天×3人]；
3、丧葬费：29335.50元（58671元/年÷12个月×6个月）；
4、死亡赔偿金：146724元（12227元/年×12年）
被告平安财保中江支公司辩称，死者谢某户籍证明，其年龄不能确定。
法院认定理由：死者谢光淑系农村居民，因其未在公安部门办理户籍登记，为此，原告提交了谢光淑的《死亡证明》、中江县东北镇洪沟村村民委员会证出具的《证明》、《交通事故认定书》及证人杨某在法庭上的证词等证据，经审查，上列证据形式来源合法，内容客观真实，且证据间能相互印证，本院应予以采纳，其证实了死者谢光淑的出生年月为1949年4月26日。
5、交通费：1000元；
原告主张2000元。认为该费用是其从福建省回家处理母亲谢光淑交通事故所乘坐飞机和包车产生，相��票据已被其撕毁。
被告平安财保中江支公司辩称，交通费过高。
法院认定理由：原告因在福建省务工，其母谢光淑发生交通事故死亡，为处理丧葬事宜其必然产生交通费用，本案原告虽未提供交通费发票，但根据原告的实际情况本院酌情认定1000元。
6、精神损害抚慰金：50000元（原告主张在交强险限额内先行赔付）。
原告主张50000元。
被告平安财保中江支公司辩称，精神损害抚慰金过高。
法院认定理由：根据原告所受精神损害程度，精神损害抚慰金50000元符合本地生活状况。
六、需要说明的其他事项：（一）死者谢光���与原告之间的母子关系已经司法鉴定机构鉴定确认。（二）原告提起诉讼时其各项损失赔偿计算标准均按四川省2016年度的有关统计数据标准计算，诉讼中，要求按2017年度的统计数据计算，并在庭审中，将其诉讼请求总的损失赔偿标的172783元变更为180155元。（三）本案系被告周安全驾驶借用被告周巧丽所有的川Ｆ×××××号小型普通客车发生交通事故，由于被告周安全具有驾驶该车型的驾驶资质，且被告周巧丽将车辆借给被告周安全使用并无过错行为，故被告周巧丽不承担事故责任。（四）原告的损失，由于周巧丽所有的川Ｆ×××××号小型普通客在被告平安财保中江支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1000000元的不计免赔机动车第三者责任商业保险，原告主张的各项损失未超出保险赔付限额，被告周安全应承担的赔偿责任部分，应由被告平安财保中江支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内先行支付，超出交强险限额的部分，被告平安财保中江支公司在机动车第三者责任商业保险的限额内承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的损失责任。（五）诉讼费的承担，本案系交通事故引起的人身损害侵权诉讼，被告平安财保中江支公司与被告周巧丽之间建立的是机动车保险合同关系，二被告在交通事故中并无过错，故不应承担本案诉讼费。诉讼费应由交通事故责任人按各自在本次交通事故中的责任比例进行分担。
七、原告的诉讼请求：1.依法判决被告平安财保中江支公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费共计180155元。2.本案诉讼费由被告平安财保中江支公司承担。
八��被告平安财保中江支公司应赔付损失情况：被告平安财保中江支公司应向原告方赔偿180989.97元（原告总损失金额228237.29元，先在交强险限额内赔偿110119元，余款118118.29元在机动车第三者责任商业保险限额内按60%的赔偿责任赔付70870.97元），但原告仅主张赔偿180155元，应视其对权利的处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二��七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司于本判决生效后30日内向原告潘发德赔偿谢光淑因交通事故死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费共计180155元。
二、驳回原告潘发德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，由原告潘发德负担939元，被告周安全负担939元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 兰纯刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 宓
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初6383号
原告:刘国章,男,1958年2月20日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。
被告:贾先根,男,1971年1月15日出生,汉族,住四川省双流县。
原告刘国章与被告贾先根民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国章及其委托诉讼代理人赖武到庭参加诉讼，被告贾先根经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国章向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款210000元；2、判令被告从2018年1月1日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息给原告，直至付清所有本息为止；3判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：刘国章诉称，原、被告系朋友关系，从2016年10月开始，被告为修建工程，多次在原告处借款，截止2017年1月23日，被告共计借到原告现金210000元、原、被告结算后，被告向原告出具了借条，并约定在2017年底归还。但借款到期后，经原告多次催收无果，遂诉至法院。
被告贾先根未作答辩。
原告刘国章围绕诉讼请求，依法提交了《借条》、《付款明细》、《四川省农村信用社借记卡取款明细对账单》等证据，被告贾先根未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告刘国章修建工程，被告贾先根在原告处分包劳务，自2016年10月开始，被告以工程结算现金周转为由多次在原告处借款，原告均以在银行取款后支付现金的方式借款与被告。2017年1月23日，经双方结算后被告仍有210000元欠款未还，被告于当日向原告出具借条一份，借条载明“今借到刘国章现金210000元整，借款人贾先根”借条约定还款期限为“2017年12月”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾先根于2017年1月23日向原告出具的《借条》，是当事人真实意思的表达，应属合法有效。原告刘国章向被告履行了支付义务，而被告未按约定如期向原告归还借款，已构成违约，其责任在被告，现原告起诉要求被告立即偿还借款，理由正当，本院予以支持。同时，对于原告主张被告贾先根按照中国人民银行同期逾期贷款利率从2018年1月1日至借款本金还清之日止利息的请求，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院认为，由于原、被告双方在《借条》中未约定借期内的利率，但约定了还款日期，对其逾期后占用资金期间的利率按照年利率6%计算从2018年1月1日起至本判决确定的给付之日止较为适宜。综上,依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾先根于本判决生效后十日内向原告刘国章支付欠款本金210000元及利息（利息计算：从2018年1月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元由被告贾先根负担（此款原告已预交，被告在向原告支付上述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 郭海平
二〇一八年八月二十三日
法官助理 韩志伟
书 记 员 潘 凯
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0112民初2641号
原告：成都经济技术开发区国有资产投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉玉扬路302号。
法定代表人：张晓峰，董事长。
委托诉讼代理人：曾理，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋戈，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告：陈飞，男，1985年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司与被告陈飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司自愿负担。
审判员 吴皓常
二〇一八年七月十九日
书记员 李娅萍
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1689号
申请执行人：周景凤,住白城市
被执行人：刘洪卫,住现羁押于长春
本院在执行周景凤与刘洪卫租赁合同纠纷一案中，执行依据为（2017）吉08民终1133号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人刘洪卫于本判决生效后立即返还周景凤名下坐落于白城市纯阳路南平房九间，院落面积16380平方米（长182米、宽90米），解除周景凤与刘洪卫以白城市纯阳路南平房九间，院落面积16380平方米（长182米、宽90米）为租赁物所形成的不定期租赁合同关系，一、二审案件受理费合计11600.00元。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 ：胡忠宝
审 判 员 ：姜新凯
人民陪审员 ：郑文芳
二〇一八年九月四日
书 记 员 ：周金峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10600号
原告：贺军，女，1975年11月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告：范美纯，男，1970年2月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。`
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告贺军、范美纯诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺军、范美纯的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺军、范美纯向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年12月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：贺军、范美纯于2015年4月28日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区3幢1单元20层2005号房屋，总价款为819850元，合同约定出卖人应当于2017年12月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。贺军、范美纯向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：贺军、范美纯起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对贺军、范美纯提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，贺军、范美纯并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可贺军、范美纯在本案中所主张的事实，并且贺军、范美纯提供了相应证据，故对贺军、范美纯起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。贺军、范美纯认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告贺军、范美纯支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以819850元为本金，从2017年12月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告贺军、范美纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1162号
原告：黄方正，男，1975年9月19日出生，汉族，农民，住中江县。
委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告：丰雷波，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住中江县。
原告黄方正与被告丰雷波劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄方正及其委托诉讼代理人刘小红到庭参加诉讼，被告丰雷波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄方正向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬24130元及资金利息（以24130元为基数，从2016年4月3日起按商业银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月3日至2016年2月3日，被告雇佣原告到其承包的乌鲁木齐市西山紫金城102项目、103项目做水电安装，约定每天工资200元，原告共计做工172.5天，应领取劳务费34800元。但在施工期间被告仅预支了10670元，剩余24130元未支付。2016年4月3日，原、被告结算后被告给原告出具欠条，确认被告尚应支付原告劳务费24130元并承诺于2017年4月15日前支付余款。嗣后，经原告向被告索要该款无果，故请法院支持原告的前述诉讼请求。
被告丰雷波（微信）辩称，黄方正的借支与工天不符，所以此欠条不作数。
原告黄方正围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1.身份证复印件；2.工资欠条1张。被告丰雷波未向本院提交证据。对于前述原告提交的证据，经本院审核，原告提供的第1、2组证据具有客观、关联、合法性，且能够印证被告尚欠原告24130元劳务款未支付，故本院对该两组证据均予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月，被告雇请原告到被告承建的乌鲁木齐市西山紫金城102项目、103项目做电工劳务，双方约定每天劳务工资为200元，后原告按约定入场施工172.5天，施工过程中被告预支了原告劳务工资款10670元。2016年4月3日，经原、被告清算后被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：丰雷波扣除借支后尚欠原告黄方正劳务工资款24130元，该款在2016年农历12月30日(国历2017年1月27日)前付清。被告给原告出具前述欠条后，原告向被告催收该劳务欠款未果。原告遂向本院起诉并提出前述诉讼请求。
本院认为，综合原、被告的诉称意见，本案的争议焦点为：被告丰雷波是否应支付原告黄方正剩余劳务工资欠款24130元及逾期付款资金利息。对此，本院评判如下：
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；本案中原告与被告按约定在原告为被告付出劳务后由双方进行了对帐清算，在清算后由被告给原告出具了工资欠条1份，该工资欠条系原、被告双方对双方之间劳务合同的最终结算文件，具有民事合同的性质，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。该具有民事合同性质的工资欠条经被告签字确认后，原告就对被告享有相应的合同债权。故根据该工资欠条，被告应向原告支付相应的劳务工资款项，现被告拒不按该工资欠条履行付款义务的行为违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付剩余劳务款24130元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告主张的逾期付款资金利息问题，因被告给原告出具的前述工资欠条明确载明付款时间为2017年1月27日前，因此被告的逾期付款行为给原告造成的相应损失应从2017年1月28日起算，故本院对此依法酌定为以24130元为基数，从2017年1月28日起按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止为宜；对于原告的其余主张，因没有相应事实和法律依据，故本院不予支持。被告虽主张“黄方正的借支与工天不符，所以此欠条不作数”，但被告对此并未提供反驳证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丰雷波于本判决生效后五日内向原告黄方正支付剩余劳务欠款24130元及资金利息（计算方法为：以24130元为基数，从2017年1月28日起按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止）；
二、驳回原告黄方正的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告丰雷波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吕志刚
二〇一八年五月六日
书记员 蒋 丽
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初1596号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码914403003197669486
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚攀，该公司员工。
被告：吴志山，男，1987年8月15日出生，汉族，住中江县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告吴志山借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕志刚
二〇一八年五月三日
书记员 蒋 丽
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1329号
原告：彭明，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：李永国，男，1967年3月1日出生，汉族，住四川省中江县。
原告彭明与被告李永国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭明到庭参加诉讼。被告李永国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭明向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金15,000元及利息（利息从2014年3月17日按约定2%月息计至付清之日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李永国因生意周转，于2014年3月16月向原告借款15,000元，并自愿承诺按月息2%予以支付利息。原告借款后拒不履行支付利息及还款义务，经原告多次催收未果，至今为偿还。故诉请法院支持原告的前述诉讼请求。
被告李永国未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
原告彭明围绕诉讼请求依法向本院提交了被告出具的借条。证人顾某的当庭证人证言。被告李永国经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据原告的陈述及提供的相关证据，查明如下事实：2014年3月16日，因被告李永国因生意周转，向原告彭明借款15,000元，并出具借条。借条载明：今借到彭明现金15,000元（壹万伍仟元整）。借款人：李永国，2014年3月16日。
被告李永国向原告借款15,000元，至今未于偿还，为此，原告起诉本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，公民自愿所达成的合法协议受法律保护，协议双方应该根据协议约定或法定的方式履行相应的义务。本案中，被告李永国向原告彭明借款，原告已依约将15,000元交予被告，被告应按约定履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定借期内的利息，应视为不支付利息。又因原、被告未约定逾期利率，故本院对原告主张的逾期利息中超过年利率6%的部分不予支持。因原告未举证证明曾在起诉前向被告主张权利，故逾期利息应从原告起诉之日起计算。
综上所述，原告彭明要求被告李永国偿还借款并支付合理逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李永国于本判决生效之日起十五日内向原告彭明偿还借款15,000元及逾期利息。逾期利息计算方法为：以本金15,000元为基数从2018年4月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告彭明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李永国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 刘昌毅
人民陪审员 唐怀龙
人民陪审员 唐 凯
二〇一八年八月十四日
书 记 员 郭 欢
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初5744号
原告：范红方，男，1979年10月3日出生，汉族，户籍地四川省沐川县，经常居住地四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：张燕，成都市新都区大丰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：林远富，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：李雪敏，女，1972年7月17日出生，汉族，住四川省资中县。
原告范红方诉被告林远富、李雪敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序于2018年8月16日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告范红方及其委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告林远富、李雪敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范红方向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即归还原告借款250000元及资金利息（自起诉之日起按照按年利率6%计算至付清时止）；2.判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告以做生意需要资金周转为由，于2016年10月19日，10月28日分两次向原告借款250000元，后经原告多次催要借款，但二被告却拒绝履行还款义务，原告范红方为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。
被告林远富未作答辩。
被告李雪敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告林远富与被告李雪敏系夫妻关系，2016年10月19日，被告林远富、李雪敏作为乙方（借款人）与原告范红方作为甲方（出借人）签订了《借款协议》一份，其中第一条约定“借款金额（大写）壹拾玖万贰仟元整”，并在《借款协议》的下方乙方处有“借款人：李雪敏林远富”的签字捺印；被告林远富于当日向原告范红方出具《收条》一份，载明：“今收到范红方现金人民币192000.00元整。大写（壹拾玖万贰仟元整）。特立此据为证2016年10月19日借款人林远富”。2016年10月28日，被告林远富、李雪敏又向原告范红方出具《借条》一份，载明：“今借到范红方58000元（伍万捌仟元整）借款人：李雪敏林远富2016年10月28日”。2018年7月5日，原告范红方以被告林远富、李雪敏拒不归还借款为由诉至本院请求解决。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告林远富、李雪敏向原告范红方借款的事实，有原告范红方提供的《借款协议》、《收条》和《借条》为证，借贷关系事实清楚，证据确实充分，能够反映原告范红方与被告林远富、李雪敏之间存在总额为250000元的债权债务关系，那么被告林远富、李雪敏作为债务人应当履行清偿债务的义务，故对于原告范红方要求被告林远富、李雪敏归还250000元借款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息的问题，因《借款协议》、《收条》和《借条》中均未对利息和还款期限进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法确定借款利息以250000元为基数，自起诉之日即2018年7月5日起按年利率6%计算至付清时止。因被告林远富、李雪敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告林远富、李雪敏于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告范红方支付250000元及利息（以250000元为基数，自2018年7月5日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，保全费1770元，由被告林远富、李雪敏负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 任洪明
人民陪审员 龙艳华
人民陪审员 宋明德
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 邱雯涔
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初735号
原告：蒋学君，男，1936年4月25日出生，汉族,住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：余天跃，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。
被告：蒋林英，女，1959年10月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：蒋凤鸣，女，1961年2月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：蒋玉林，男，1969年2月25日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告蒋学君与被告蒋林英、蒋凤鸣、蒋玉林赡养纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。在审理过程中，原告蒋学君以已与被告蒋林英、蒋凤鸣、蒋玉林达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋学君的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋学君撤诉。
案件受理费50元，由原告蒋学君负担。
审判员 杨韬
二〇一八年八月十五日
书记员 梁才
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10588号
原告：葛晓捷，男，1991年12月14日出生，汉族，住江苏省海安县。
原告：朱丽，女，1991年12月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告葛晓捷、朱丽诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛晓捷、朱丽的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛晓捷、朱丽向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年12月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：葛晓捷、朱丽于2015年5月9日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区3幢1单元25层2503号房屋，总价款为886308元，合同约定出卖人应当于2017年12月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。葛晓捷、朱丽向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：葛晓捷、朱丽起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对葛晓捷、朱丽提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，葛晓捷、朱丽并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可葛晓捷、朱丽在本案中所主张的事实，并且葛晓捷、朱丽提供了相应证据，故对葛晓捷、朱丽起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。葛晓捷、朱丽认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告葛晓捷、朱丽支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以886308元为本金，从2017年12月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告葛晓捷、朱丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初2972号
原告：吴平，男，出生于1986年6月26日，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：李乾，四川汇圣律师事务所律师，一般授权。
被告：成都市温江区市场开发服务中心，住成都市温江区柳城云溪路*号。
法定代表人：慕建勋。
原告吴平诉被告成都市温江区市场开发服务中心租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告吴平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴平撤回起诉处理。
审判员 孙 怡
二〇一八年七月二十四日
书记员 龙治儒
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4095号
原告：李军，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：李敏，四川慧济律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告李军与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000.00元及资金占用利息（利息按银行同期同类贷款利率计付至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年中旬，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，分别于2013年7月3日与2013年10月15日，两次向被告出借资金各50000元整，合计人民币100000.00元，并向被告出具了借条两张。后原告多次要求被告清偿借款，但均无果，故起诉来院。
本院经审查认为，原告李军起诉未提供被告刘斌准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且原告李军也未能提供被告刘斌下落不明的证据，应属于被告不明确，故原告李军的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下:
驳回原告李军的起诉。
案件受理费1150元，不予收取，退还原告李军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 马嘉苇
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初2936号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司。住所地成都市高新区高新大道创业路**号高新大厦*楼**号。
法定代表人：杨敏。
委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理。
被告：何柳，女，汉族，1981年9月16日出生，住成都市。
被告：王茂林，男，汉族，1977年12月12日出生，住成都市。
原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司诉被告何柳、王茂林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费减半征收25元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司负担。
审判员 孙 怡
二〇一八年八月十七日
书记员 龙治儒
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0525执694号之五
申请执行人：黄相伟，女，1971年9月15日生，住梅河口市。
被执行人：王艳伟，男，1979年6月22日生，现服刑于梅河监狱。
本院在执行申请执行人黄相伟与被执行人王艳伟民间借贷纠纷一案中，本案在执行中，由于东丰县京西北房地产开发有限公司于2018年6月26日向本院提出了书面异议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三条之规定本院对该异议不进行审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 涛
审 判 员 赵丽娜
人民陪审员 辛林蓉
二〇一八年七月九日
书 记 员 宋佳音
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初1334号
原告：凶利，男，1987年7月29日出生，藏族，住青海省达日县。
被告：黄贞勇，男，1979年6月24日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈昌富，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。
原告凶利与被告黄贞勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。本案原告凶利于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告凶利以需继续收集证据为由自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凶利撤诉。
案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由原告凶利负担。
审判员 彭玉莲
二〇一八年五月十日
书记员 丁小芳
吉林市船营区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0204执880号
关瑞香、吉林市船营区住房与城乡建设局：
本院于2018年6月4日立案执行的(2018)吉0204执880号申请执行人关瑞香与被执行人吉林市船营区住房与城乡建设局劳务合同纠纷一案，依据（2017）吉02民终3538号判决书，被执行人吉林市船营区住房与城乡建设局履行123532.47元的给付义务。因已扣划被执行人执行款123532.47元并返还申请执行人，故被执行人吉林市船营区住房与城乡建设局已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十二日
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初2713号
原告：王海霞，女，汉族，1979年5月28日出生，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人:朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告：祖贵祥，男，汉族，1964年4月16日出生，住四川省广元市利州区。
被告：莆碧华，女，汉族，1969年2月出生，住四川省广元市利州区，系祖贵祥之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：高黎明，广元市工农镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王海霞与被告祖贵祥、莆碧华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王海霞撤回起诉。
审判员 赵 鹏
二〇一八年七月三十日
书记员 张芸瑕
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初3014号
原告：成都合达联行物业服务有限公司。住所地成都市温江区万春镇卫星村国色天香西班牙馆。
法定代表人：游江，总经理。
委托诉讼代理人：张桃玉（公司员工），女，汉族，1991年3月15日出生，住四川省资中县，一般授权代理。
被告：邓帆，男，汉族，1993年12月18日出生，住成都市高新区。
原告成都合达联行物业服务有限公司诉被告邓帆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 怡
二〇一八年七月二十五日
书记员 干静娴
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0115民初1908号
原告：成都建信奥林匹克物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区文庙西街99号。
法定代表人：张雷。
委托诉讼代理人：罗辑，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贺雨秋，女，汉族，1972年3月2日出生，住成都市温江区。
原告成都建信奥林匹克物业管理有限公司与被告贺雨秋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都建信奥林匹克物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗辑，被告贺雨秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都建信奥林匹克物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费5071.85元，并按照每日万分之一点七五的标准支付违约金（从逾期交纳物业费之日起暂计算至2017年9月30日为559.17元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年5月15日，原告与项目开发商成都建信奥林匹克投资置业有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定原告为“建信.奥林匹克花园”项目的物业服务管理单位。合同第二十二条第4款约定了逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按1‰元交纳滞纳金。被告系上述物业XXX号房屋的业主，房屋的建筑面积为98.29平方米。原告在《前期物业管理委托合同》及补充协议期限届满后，实际提供了物业管理服务。但被告从2014年3月至2017年9月共拖欠物业管理费共5071.85元。经原告多次催缴后被告仍拒绝履行缴费义务。庭审中，原告将诉讼请求变更为：从2014年3月至2018年4月期间的物业管理费5897.48元，违约金1537.76元。
被告贺雨秋辩称，因我家中被盗，就找楼下保安咨询应该找物管，并询问片警是谁，但都说不知道，后来我报警，我认为物管未做到应尽的义务，且小区内至今都没有好的摄像头。家中被盗后，我仍然交了物业费，交至2014年2月。物业公司没有尽到义务，我不认可违约金，是原告先违约的。
本院经审理认定事实如下：被告贺雨秋系位于温江区房屋（建筑面积为98.29平方米）业主。2003年5月15日，原告与项目开发商成都建信奥林匹克投资置业有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定原告为“建信.奥林匹克花园”项目的物业服务管理单位，住宅房屋物业管理费按0.8元每平方米收取，若业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1‰元交纳滞纳金。被告与开发商成都建信奥林匹克投资置业有限公司签订《商品房买卖合同》补充协议，约定物业管理服务费按每平方米每月1.2元计算，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起，就其应交而未交的费用按每天3%收取违约金。被告入住后交纳物业管理费至2014年2月28日，被告从2014年3月1日至2018年4月30日期间以家中被盗、原告未尽到物业管理职责为由拒不缴纳物业管理费，故原告诉至本院，请求判令如上诉请。
另查明，《前期物业管理委托合同》委托期限到期后，该小区没有更换新的物业管理公司，原告为该小区提供物业服务至今。
上述案件事实，有原、被告的陈述及当事人身份信息、前期物业管理委托合同、补充合同、商品房买卖合同、催收证明、收据、报案记录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业管理委托合同》不违反法律的禁止性规定，应属合法有效,该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。被告贺雨秋作为业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。合同期间原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了物业服务，应承担支付物业服务费的义务，被告拒交物业服务费无法律依据。根据《物业管理条例》第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用”。被告贺雨秋应当按照合同约定向原告交纳所欠的从2014年3月1日至2018年4月30日物业服务费5897.48元。
被告贺雨秋未按约定给付物业服务费，已构成违约，应承担违约责任。合同中约定的滞纳金实质系违约金，因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，且合同中当事人约定的违约金明显偏高，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告贺雨秋应向原告缴纳违约金为500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贺雨秋在本判决生效之日起十日内向原告成都建信奥林匹克物业管理有限公司支付物业服务费5897.48元及违约金500元；
二、驳回原告成都建信奥林匹克物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告贺雨秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙 怡
二〇一八年六月十二日
法官助理 范晋宇
书 记 员 汪明君
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执606号
申请执行人：白城宏达农机汽贸有限公司。
法定代表人：刘广亮，系经理。
被执行人：于明,男性,1985年5月17日出生,农民，现住镇赉县。
申请执行人白城宏达农机汽贸有限公司与被执行人于明买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）吉0802民初933号民事判决，已发生法律效力。申请执行人白城宏达农机汽贸有限公司于2018年4月3日向本院申请执行，要求被执行人给付84000.00元及利息，诉讼费950.00元及执行费用1160.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年4月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 ：马春平
审判员 ：姜新凯
审判员 ：张大伟
二〇一八年九月三日
书记员 ：胡久成
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初1303号
原告：
王玉凤，女，1984年10月1日出生，汉族，住四川省郫县唐昌镇战旗村*组**号，身份证号5101821984********。
被告：
王欢，女，1986年8月8日出生，汉族，住成都市新都区龙桥镇渭水**组，身份证号5101821986********。
原告王玉凤诉被告王欢不当得利纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王玉凤于2018年6月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉凤的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉凤撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），公告费300元，由原告王玉凤负担。
（此页无正文）
审 判 长 任洪明
人民陪审员 龙艳华
人民陪审员 宋明德
二〇一八年九月三日
书 记 员 邱雯涔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初5851号
原告：刘锦钰，女，汉族，1987年8月5日出生，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：程星，四川雷声律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李燕，四川雷声律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都田中园二手车经销有限公司。住所地：成都高新区九兴大道9号B区**号。
法定代表人：庞勇。
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：苟鑫，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
原告刘锦钰与被告成都田中园二手车经销有限公司（以下简称“田中园二手车公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任审判。于2018年7月4日组织双方进行证据交换，原告刘锦钰的委托诉讼代理人李燕，被告田中园二手车公司的委托诉讼代理人王平，苟鑫到庭参加。于2018年8月15日进行第一次开庭，原告刘锦钰的委托诉讼代理人程星到庭参加诉讼，被告田中园二手车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘锦钰向本院提出诉讼请求：1、撤销《成都市机动车交易车辆成交协议书》；2、被告向原告退还定金20000元。事实与理由：2017年10月12日，原被告签订《成都市机动车交易车辆成交协议书》，约定原告购买被告价值638000元的二手车，原告预付20000元定金，余款在合同签订二十日内付清。签订协议书后，原告了解到该二手车曾因事故更换过发动机，而被告在售卖过程中没有向原告提及该车发动机更换的事实。事后原告电话联络被告，被告信誓旦旦承诺该车发动机没有被更换过。交易过程中，被告隐瞒可能影响交易的重大事实，使原告违背真实意思表示交付了20000元定金。严重侵害了原告的合法权益。
被告田中园二手车公司答辩称，我们不同意撤销《成都市机动车交易车辆成交协议书》，该份协议已经履行完毕，原告的诉请无事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年10月12日，刘锦钰（乙方）与田中园二手车公司（甲方）签订《成都市机动车交易车辆成交协议书》，约定：1、甲方将车主玛莎车型，牌照川Ａ×××××，发动机号302921，车架号100157转让给乙方，双方达成成交总额为63.8万元，预付定金2万元；2、因双方交易车辆为旧机动车辆，故双方签订协议时均对车身及发动机的工作状况表示认同；3、乙方应于合同签订二十日内付清余款，完成过户手续。如乙方需按揭，乙方应全力配合甲方担保公司，完善按揭手续，自合同签订之日起10日内到甲方付清首付款，完成车辆过户、抵押等手续。逾期甲方视乙方自动放弃该车购买权，甲方有权继续销售该车辆且定金不退；4、在合同尾部备注手写部分注明：甲方承诺本车无水泡、无火烧……甲方已告知乙方本车有事故，乙方确认。
合同签订后，刘锦钰通过微信向田中园二手车公司的员工账户上转账支付了定金20000元，田中园二手车公司予以认可。此后，刘锦钰得知案涉的车辆进行过发动机的更换。同时根据成都市公安局交通管理局车辆管理所提供的车辆信息查询情况显示：车牌号为川Ａ×××××的车辆于2016年9月8日办理机动车发动机号变更。得知此情况后，田中园二手车公司便进行了了解，得知该车在2016年8月在成都骏意汽车销售服务有限公司（玛莎拉蒂汽车授权经销商）处进行了发动机更换，但其表示在销售时其也并不知情。
本院认为，刘锦钰与田中园二手车公司签订《成都市机动车交易车辆成交协议书》，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约行使权利、履行义务。现刘锦钰以田中园二手车公司在销售涉案车辆过程中存在欺诈行为为由，要求撤销合同，并要求田中园二手车公司退还定金。关于欺诈行为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。刘锦钰主张田中园二手车公司存在欺诈行为，应对此承担举证证明责任。关于证明标准，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条规定：当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。根据上述规定，欺诈行为的证明标准为“排除合理怀疑”。审理过程中，刘锦钰主张田中园二手车公司存在的欺诈行为主要是：在销售过程中田中园二手车公司未曾告知过刘锦钰案涉的车辆进行过发动机更换，刘锦钰由此提供了录音证据，欲证明田中园二手车公司的销售人员一再确定该车未进行过发动机更换。但是通过其提供的录音，田中园二手车公司不予认可。且刘锦钰无法证明录音中的对话主体身份，故该份证据本院不予采信。综上，刘锦钰提供的证据不能证明田中园二手车公司存在“排除合理怀疑”的欺诈行为，刘锦钰以欺诈为由所提之诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于原告在庭审中提出的重大误解，本院认为重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。本案中，刘锦钰购买涉案车辆，因而在签订合同前已经对涉案车辆进行了一定的了解。双方的协议中也载明，双方对车身以及发动机的工作状况表示认同。同时，刘锦钰也无证据证明田中园二手车公司承诺过涉案车辆没有更换过发动机。其次，发动机的更换发生在刘锦钰购买该车之前，其提供的证据无法证明田中园二手车公司对此事知情。故刘锦钰的主张无事实和法律依据，本院依法不予采信
根据《中华人民共和国共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘锦钰的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5090元，由原告刘锦钰负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴翔
二〇一八年八月十五日
书记员 曾娜
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初3125号
原告：袁玉华，女，1966年10月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告：兰萌，男，1979年10月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：母忻怡，女，1987年12月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告袁玉华与被告兰萌、母忻怡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金18.4万元及利息（自2015年1月起按同期银行贷款利率4倍计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友及合作伙伴关系，二被告于2015年1月因缺少资金周转向原告借款18.4万元，并由被告兰萌出具借条，注明借款金额及还款计划，双方口头约定利息按同期银行贷款利率4倍计算。后原告多次催要未果，故起诉来院。
本院经审查认为，原告袁玉华起诉未提供被告兰萌、母忻怡准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且原告袁玉华也未能提供被告兰萌、母忻怡下落不明的证据，应属于被告不明确，故原告袁玉华的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下:
驳回原告袁玉华的起诉。
案件受理费1990元，不予收取，退还原告袁玉华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一八年八月二十日
书记员 马嘉苇
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3223号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊，执行董事。
委托诉讼代理人：陈梅，女，住四川省叙永县。该公司员工。
委托诉讼代理人：张开兰，女，住四川省叙永县。该公司员工。
被告：赵勇，男，1978年2月2日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：叶科友（被告赵勇之妻），住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年9月6日向本院申请撤回对被告赵勇的起诉。
本院认为，原告泸州市凌宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤诉。
审判员 夏传强
二〇一八年九月六日
书记员 莫 薇
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执458号
申请执行人：孙丽芬，女，1973年1月3日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：伊通满族自治县福康街道后范村村民委员会。
本院在执行申请执行人孙丽芬与被执行人伊通满族自治县福康街道后范村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，在执行过程中，双方已达成长期履行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0323执458号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长新
二〇一八年九月二十四日
书记员 李 想
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初2997号
原告：卓严邦，男，汉族，出生于1986年3月14日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：李乾，四川汇圣律师事务所律师，一般授权。
被告：成都市温江区市场开发服务中心，住成都市温江区柳城云溪路*号。
法定代表人：慕建勋。
原告卓严邦诉被告成都市温江区市场开发服务中心租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告卓严邦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卓严邦撤回起诉处理。
审判员 孙 怡
二〇一八年七月十二日
书记员 倪海燕
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4331号
原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。
法定代表人：彭万文，公司董事长。
被告：李枝乾，男，1967年10月3日出生，汉族，住广元市利州区。
原告广元市大同物业服务有限公司与被告李枝乾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋卫权
二〇一八年八月二十三日
书记员 严 琪
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初3728号
原告：四川链家房地产经纪有限公司，住成都市武侯区龙腾东路36号中海大厦5楼。
法定代表人：徐万刚，总经理。
委托诉讼代理人：贾彤彤（公司员工），女，汉族，1995年4月18日出生，住山东省广饶县经济开发区，特别授权代理。
被告：四川金恒德房地产开发有限公司，住成都市温江区永宁镇永福村一组。
法定代表人：丁双胜，总经理。
原告四川链家房地产经纪有限公司诉被告四川金恒德房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告四川链家房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川链家房地产经纪有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 怡
二〇一八年八月二十一日
书记员 龙治儒
吉林市船营区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0204执恢198号
吉林市智慧云数据信息服务有限公司：
本院于2018年8月14日立案执行的(2018)吉0204执恢198号申请执行人吉林市香江国际房地产开发有限公司与被执行人吉林市智慧云数据信息服务有限公司广告合同纠纷一案，依据（2017）吉02民终2457号判决书，被执行人吉林市智慧云数据信息服务有限公司应履行242362元的给付义务。因被执行人吉林市智慧云数据信息服务有限公司已给付申请人执行款242362元，故被执行人吉林市智慧云数据信息服务有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十一日
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初5741号
原告：成都市东方电力线路构件厂，住所地：成都市新都区工业东区高东路。
法定代表人：陈廷才，董事长。
委托代理人：李欢，四川衡平律师事务所律师。（特别授权）
被告：十堰华德机电设备安装工程有限公司，住所地：十堰市人民南路76号。
法定代表人：勾天华。
本院在审理原告成都市东方电力线路构件厂与被告十堰华德机电设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告成都市东方电力线路构件厂于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市东方电力线路构件厂提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都市东方电力线路构件厂撤回起诉。
案件受理费518元（已减半收取），由原告成都市东方电力线路构件厂负担。
审判员 罗 勇
二〇一八年八月七日
书记员 谭梦薇
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1168号
原告：张名金，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住中江县。
委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告：丰雷波，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住中江县。
原告张名金与被告丰雷波劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告张名金的委托诉讼代理人刘小红到庭参加诉讼，被告丰雷波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张名金向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬3800元及资金利息（以3800元为基数，从2015年2月14日起按商业银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月至2015年1月，被告雇佣原告到其承包的乌鲁木齐市西山紫金城102项目、103项目做水电安装，约定每天工资170元，原告共计做工184天，应领取劳务费37660元。但在施工期间被告仅预支了33860元，剩余3800元未支付。2015年2月14日，原、被告结算后被告给原告出具欠条，确认被告尚应支付原告劳务费3800元并承诺于2016年7月支付余款。嗣后，经原告向被告索要该款无果，故请法院支持原告的前述诉讼请求。
被告丰雷波（微信）辩称，因协议张名金2016年来帮我，我才给他开的高工资，他们先废协议，我该付的已付清。
原告张名金围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1.身份证复印件；2.结算清单1张。被告丰雷波未向本院提交证据。对于前述原告提交的证据，经本院审核，原告提供的两组证据均具有客观、关联、合法性，且该两组证据能够证明被告尚应支付原告劳务工资款3800元，故本院对该两组证据均予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月至2015年1月期间，被告曾雇请原告和原告之妻ＸＸ芝到被告承建的乌鲁木齐市西山紫金城102项目、103项目分别做电工和炊事员劳务，双方约定了工资标准，务工期间被告预支了原告和原告之妻ＸＸ芝部分劳务费。2015年2月14日，经原、被告清算后被告给原告出具结算清单一张，该结算清单载明：扣除预支款后，被告尚应支付原告劳务工资款3800元、原告之妻ＸＸ芝劳务工资款4600元。被告给原告出具前述结算清单后未再支付原告及原告之妻ＸＸ芝前述余款，原告遂向本院起诉并提出前述诉讼请求。
本院认为，综合原、被告的诉称意见，本案的争议焦点为：被告丰雷波是否应支付原告张名金剩余劳务工资款3800元及逾期付款资金利息。对此，本院评判如下：
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；本案中原告与被告按约定在原告及其妻ＸＸ芝为被告付出劳务后由原、被告双方进行了对帐清算，在清算后由被告给原告出具了结算清单1份，该结算清单系原、被告双方对双方之间劳务合同的最终结算文件，具有民事合同的性质，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。该具有民事合同性质的结算清单经被告签字确认后，原告就对被告享有相应的债权。故根据该结算清单，被告应向原告支付相应的劳务工资款项，现被告拒不按该结算清单履行付款义务的行为违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付剩余劳务款3800元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告主张的逾期付款资金利息问题，因被告给原告出具的前述结算清单未明确余款付款时间，因此被告的逾期付款行为给原告造成的相应损失应从原告向被告主张权利时（即原告向法院起诉时）起算，故本院对此依法酌定为以3800元为基数，从2018年3月26日起按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止为宜；对于原告的其余主张，因没有相应事实和法律依据，故本院不予支持。被告虽主张其已付清原告劳务工资款，但被告并未提供相应已付清原告劳务工资款的证据，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丰雷波于本判决生效后五日内向原告张名金支付剩余劳务款3800元及资金利息（计算方法为：以3800元为基数，从2018年3月26日起按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止）；
二、驳回原告张名金的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丰雷波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吕志刚
二〇一八年五月六日
书记员 蒋 丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初10467号
原告：成都广达新网科技股份有限公司，住所地：成都市高新区益新大道288号石羊工业园二号楼四楼。
法定代表人：康永淮。
委托诉讼代理人：黄燕群，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：赵鹏飞，男，汉族，1988年9月24日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。
本院于2018年2月9日受理原告成都广达新网科技股份有限公司诉被告赵鹏飞劳动争议纠纷一案后。经审查查明，本案被告赵鹏飞收到成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第11017号仲裁裁决书后，也不服该裁决，已于2018年1月29日向本院提起诉讼。由于本案原告系于2018年2月9日向本院提起诉讼，故本案被告起诉在前，本案原告起诉在后。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案应并入起诉在前的被告赵鹏飞诉原告成都广达新网科技股份有限公司劳动争议一案合并审理。
据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川0191民初10462号案件审理。
审判员 周航
二〇一八年八月一日
书记员 石榴
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4328号
原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。
法定代表人：彭万文，公司董事长。
被告：熊雪妍，女，1983年11月23日出生，汉族，住广元市利州区。
原告广元市大同物业服务有限公司与被告熊雪妍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋卫权
二〇一八年八月二十三日
书记员 严 琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10596号
原告：邓德君，男，1986年11月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告：罗霞，女，1986年8月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。`
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告邓德君、罗霞诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓德君、罗霞的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德君、罗霞向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年11月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：邓德君、罗霞于2015年2月8日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区1幢2单元16层1602号房屋，总价款为810538元，合同约定出卖人应当于2017年11月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。邓德君、罗霞向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：邓德君、罗霞起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对邓德君、罗霞提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，邓德君、罗霞并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可邓德君、罗霞在本案中所主张的事实，并且邓德君、罗霞提供了相应证据，故对邓德君、罗霞起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。邓德君、罗霞认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邓德君、罗霞支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以810538元为本金，从2017年11月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告邓德君、罗霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初3756号
原告：弋华，男，1970年4月18日出生，成都市青羊区人，现住广元市利州区。
委托诉讼代理人：张涛，四川慧济律师事务所律师。
被告：秦毅，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告弋华与被告秦毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告弋华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原��借款30万元及利息（从2013年6月28日起按月息2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月被告称其在广元做加工沙石的生意，通过姐夫姜兴勇介绍向原告借款，并以合作的方式签订投资协议，约定一年后归还本金，以后每年分红，同时出具借条。原告通过姐夫姜兴勇的账户于2013年11月15日向被告转款20万元，11月22日、25日两次分别转款5万元，共计转款30万元。借款到期后，被告未归还借款，也未看到被告经营沙石生意，更找不到被告，原告认为被骗，于2016年4月19日原告委托姐夫姜兴勇向广元市公安局利州分局报案，利州公安没有立案，故起诉来院。
本院经审查认为，原告弋华起诉未提供被告秦毅准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且原告弋华也未能提供被告秦毅下落不明的证据���应属于被告不明确，故原告弋华的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下:
驳回原告弋华的起诉。
案件受理费2900元，不予收取，退还原告弋华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一八年八月二十日
书记员 马嘉苇
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执348号
申请执行人：王恒飞,男性,1959年1月2日出生,住洮北区
被执行人：张财,男性,1967年9月17日出生,住洮北区
本院在执行王恒飞与张财买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2016）吉0802民初1494号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 ：张大伟
审判员 ：姜新凯
审判员 ：李亚军
二〇一八年九月五日
书记员 ：傅帮喜
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初2369号
原告：龙王教育（集团）有限公司，注册地：香港特别行政区。
法定代表人：王庆楠。
原告：龙国华，男，1962年3月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：四川长虹电子控股集团有限公司，住所地:绵阳市高新技术产业开发区。
法定代表人：赵勇。
本院受理原告龙王教育（集团）有限公司、龙国华与被告四川长虹电子控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，经审查，原告龙王教育（集团）有限公司注册地为香港特别行政区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（一）款，以及最高人民法院（2005）民四他字第20号《关于指定四川省乐山市、绵阳市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》的规定，本案应当由四川省绵阳市中级人民法院管辖，本院对此案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送四川省绵阳市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 宋卫权
审 判 员 王 婕
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一八年七月五日
书 记 员 严 琪
吉林市船营区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0204执1019号
吕晶、中国人民解放军第二二二医院：
本院于2018年7月18日立案执行的(2018)吉0204执1019号申请执行人吕晶与被执行人中国人民解放军第二二二医院劳动争议一案，依据（2018）吉02民终368号判决书，被执行人中国人民解放军第二二二医院应履行7310.00元的给付义务。因被执行人给付现金7310元，故被执行人中国人民解放军第二二二医院已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十七日
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4496号
原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。
法定代表人：彭万文，董事长。
被告：何明春,男,1977年11月3日出生,汉族,住四川省广元市利州区。
原告广元市大同物业服务有限公司与被告何明春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告广元市大同物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 鹏
二〇一八年八月二十七日
书记员 马嘉苇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初12415号
原告：卢勇刚，男，汉族，1974年4月1日出生，住重庆市大足县。
诉讼委托代理人：张云帆，四川永靖律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川爱家居商业管理有限公司，住成都市高新区双柏路68号。
法定代表人：陈敏。
原告卢勇刚诉被告四川爱家居商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告卢勇刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告卢勇刚撤回起诉处理。
审判员 仇金玛
二〇一八年七月三十一日
书记员 尹 璨
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初1422号
原告：四川联森物业管理有限公司，住所地德阳市东湖路172号花香逸苑2幢1-3-2号。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，四川联森物业管理有限公司员工。
被告：章贵琼（曾用名章桂芹），女，1975年4月2日出生，汉族，居民，住中江县通济镇双狮村*组*号，现住中江县。
原告四川联森物业管理有限公司与被告章贵琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告四川联森物业管理有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川联森物业管理有限公司申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川联森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川联森物业管理有限公司负担。
审 判 长 叶淑蓉
人民陪审员 林 丽
人民陪审员 陈昌伦
二〇一八年七月十日
书 记 员 何 婷
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初2318号
原告：黄成福，男，1959年10月17日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。
被告：卿启保，男，1990年10月19日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。
原告黄成福与被告卿启保民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄成福到庭参加诉讼。被告卿启保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成福向��院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11000元，资金利息自2017年1月24日起计算至付清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告卿启保因做生意急需资金，于2016年2月23日向原告借款11000元，被告向原告出具欠条1
张，“欠条载明：本人卿启保，公民身份号码，家住四川省中江县兴安乡兴青村9组8社，本人做生意周转不过，来需要向黄成福借现金11000元（大写壹万壹仟元整），按每月1000元（大写壹仟元整）还款，至2017年1月23日之前全部还完，如不按时还款，所产生一切费用由借款人负责，借款人：卿启保，2016年2月23日”。后经原告多次向被告催收，被告至今未偿还借款。
被告卿启保未作答辨，亦未向本院提交任��证据材料。
本院根据原告的陈述及经本院采信原告提供的欠条，被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告卿启保因做生意急需资金于2016年2月23日向原告黄成福借款11000元，被告向原告出具欠条1张。“欠条载明：本人做生意周转不过，来向黄成福借现金11000元（大写壹万壹仟元整），按每月1000元（大写壹仟元整）还款，至2017年1月23日之前全部还完，如不按时还款，所产生一切费用由借款人承担，借款人：卿启保，2016年2月23日”。后经原告多��催收未果。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告卿启保向原告黄成福借款并出具欠条，该欠条约定系双方当事人的真实意思表示，所形成的借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告取得借款后，既未按约定的还款期限偿还借款，亦未在原告起诉后偿还借款。依照合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定。原告于2017年7月31日通过诉讼的方式要求被告卿启保偿还借款11000元，符合约定及法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告从2017年1月24日起计付资金利息的诉讼请求，系当事人真实意思表示，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卿启保于本判决生效之日起十五日内向原告黄成福偿还借款11000元。
二、驳回原告黄成福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告卿启保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张志坚
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 黄玉莲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈子佳
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1970号
原告：米文琼，女，1969年4月13日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：邓燕，女，1989年11月5日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：肖山，男，1976年6月19日出生，汉族，住重庆市南岸区，太极集团重庆桐君阁药厂有限公司职工。
被告：张小林，男，1992年8月23日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈寒冰，中江县南华法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，住所地中江县凯江镇玄武东路49号。
负责人：彭辛，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡燕，该公司职工。
原告米文琼与被告张小林、肖山、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称人民财保中江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米文琼委托诉讼代理人邓燕、被告张小林委托诉讼代理人陈寒冰、被告肖山、被告人民财保中江公司委托诉讼代理人胡燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生时间：2017年11月19日18时05分许；地点：XF03县道39Kｍ+400ｍ路段。
二、类型：被告张小林驾驶的川Ｆ×××××号小型普通客车与肖山驾驶川Ｆ×××××号小型轿车（搭乘邓晓燕）、邓燕驾驶的川Ｆ×××××号小型轿车（搭乘原告米文琼）相撞。
三、损害情况：造成邓晓燕、肖山、原告米文琼受伤及车辆不同程度受损。
四、责任划分：被告张小林承担本次事故的全部责任，邓燕、邓晓燕、被告肖山与原告米文琼均不承担本次事故责任。
五、车辆投保情况：被告张小林驾驶的川Ｆ×××××号小型普通客车在被告人民财保中江公司投保了交强险和50万商业三者险（含不计免赔），被告肖山驾驶川Ｆ×××××号小型轿车在被告人民财保中江公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。
六、需要说明的其他事项：
在诉讼过程中，当事人就以下事项达成一致意见是：原告的医疗费按医疗费总额的15%扣除自费药费用。
对于双方当事人达成一致意见的事项，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
七、原告的损失情况（总损失1574.6元）：
（一）医疗费类损失：医疗费811.6元（凭票）；
（二）伤残类损失：误工费763元（按照医嘱，休息1周）
八、原告的诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费共计1574.6元。2、诉讼费由被告承担。
九、各方应负担的情况：被告人民财保中江公司赔偿原告米文琼因本次交通事故所产生的损失1452.86元（川Ｆ×××××号小型轿车交强险无责限额内赔偿医疗费689.86元，川Ｆ×××××号小型普通客车交强险伤残类限额内赔偿误工费763元）；被告张小林赔偿原告米文琼1**.74元（自费药品费用）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司赔偿原告米文琼因本次交通事故所产生的损失1452.86元。
二、由被告张小林赔偿原告米文琼因本次交通事故所产生的损失121.74元（自费药品费用）。
三、上述第一项、第二项限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张小林负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐志锋
二〇一八年六月四日
书记员 张 羽
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初1815号
原告：许中才，男，1952年7月12日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：张华，男，1969年6月21日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：隆晓容，女，1968年6月27日出生，汉族，住四川省中江县。
原告许中才与被告张华、隆晓容民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告许中才于2018年7月14日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许中才申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许中才撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告许中才负担。
审 判 长 刘昌毅
人民陪审员 雷银斌
人民陪审员 谭先碧
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 马 露
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执恢137号
申请执行人：武东梅，女，住吉林省通榆县。
被执行人：屈勇，男，住吉林省通榆县。
武东梅与屈勇借款合同纠纷执行一案，申请执行人武东梅依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初2219号民事判决书向本院申请执行。双方于2018年9月6日自愿达成和解并长期履行协议。申请执行人于2018年9月6日向本院提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822民初2219号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年九月六日
书记员 雷力革
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初2149号
原告：陈建国，男，1976年4月23日出生，汉族，住四川省中江县。
原告：唐春兰，女，1975年7月10日出生，汉族，住四川省中江县。
二原告共同委托诉讼代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。
被告：陈明（曾用名陈明伍），男，1971年7月17日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：李艳华，女，1975年1月9日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：罗开荣，男，1952年5月10日出生，汉族，住四川省中江县。
原告陈建国、唐春兰与被告陈明、李艳华、罗开荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告陈建国、唐春兰于2018年7月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建国、唐春兰自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建国、唐春兰撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告陈建国、唐春兰负担。
审判员 张海丽
二〇一八年七月十三日
书记员 刘晓洲
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初4598号
原告：吴某，男，1967年7月14日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人魏凤琳，四川蜀正律师事务所律师。
被告：黄某，女，1968年9月29日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人陈微，四川天作律师事务所律师。
被告：樊某，女，1989年7月13日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人陈微，四川天作律师事务所律师。
原告吴某与被告黄某、樊某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人魏凤琳到庭参加诉讼，被告黄某与樊某的委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告代为偿还樊某某借款70000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告吴某诉称，黄某系樊某某之妻、樊某系樊某某之女，樊某某与原告系同学，樊某某以承包工程需要资金为由分别于2017年1月1日、2018年2月14日向原告借款30000元、40000元，并向原告出具借条一份。2018年4月7日，樊某某在新津工地发生事故去世获得工伤赔偿110万元。原告在参加樊某某葬礼时，二被告向原告承诺偿还借款，樊某某生前也多次确认该借款并承诺偿还，随后不久，二被告便以不知情为由拒绝偿还借款，遂诉至本院。
被告黄某、樊某辩称，原告提供的借条上樊某某的签字与樊某某在集体土地使用权确权登记申请书的签字不相符，原告主张的借款关系并未成立生效，原告无证据证明被告继承了樊某某的遗产，被告不应承担樊某某生前的债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被继承人樊某某于2018年4月7日因工地事故死亡，继承人是被继承人樊某某的妻子黄某与女儿樊某。根据原、被告双方提供的证据查明的被继承人樊某某生前遗留的遗产有：1、与黄某、徐汝翠、樊某共有的位于混合结构住宅108平方米、砖木住宅92.4平方米；2、上海英伦汽车（车牌号川Ａ×××××）一辆；3、与黄某共有的夫妻共同存款，金额1485.24元，开户行：成都市农商银行煎茶分理处，账号：62×××83，户名：黄某。2017年1月1日，樊某某向吴某出具借条一份载明：“今借到吴某现金31000.00元正，大写叁万元正。2017年6月21号还款。借款人樊某某，见证人孙某，2017年1月1日。”，2018年2月14日，樊某某向吴某出具借条载明：“今借到吴某现金40000.00元正，大写四万元。借款人樊某某，2018年2月14日。”2018年4月23日，黄某、樊某提交书面放弃遗产继承申明书申明放弃对上海英伦汽车（车牌号川Ａ×××××）的继承权。以上事实有原、被告身份证明材料、成都天府新区煎茶街道鸿湘村村民委员会出具的情况说明、借条、房屋信息摘要、协助查询存款通知书、放弃遗产继承申明书以及到庭当事人、证人在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。樊某某向吴某出具的借条除有樊某某的签字外还有樊某某的手指拓印，且有见证人到庭证实，对借条的真实性本院予以认可,黄某、樊某主张借条上樊某某的签字不相符，但未作合理说明或指出不相符之处且经释明后也未提出鉴定申请，故对其主张不予支持。樊某某向吴某借款70000元，应当承担还款义务。《中华人民共和国继承法》第二十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，……”，黄某、樊某虽然提交的书面的放弃继承申明，但是该申明仅放弃继承部分的遗产，黄某、樊某仍然应当在剩余遗产范围内承担偿还责任。原告主张存在的工伤赔偿1100000元，但未提供证据予以证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条，判决如下：
被告黄某、樊某在本判决生效之日起于十五日内在继承樊某某遗产范围内向原告吴某偿还借款70000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告黄某、樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 郭海平
二〇一八年九月三日
法官助理 韩志伟
书 记 员 潘 凯
吉林市船营区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0204执879号
关瑞香、吉林市船营区住房与城乡建设局：
本院于2018年6月4日立案执行的(2018)吉0204执879号申请执行人关瑞香与被执行人吉林市船营区住房与城乡建设局劳务合同纠纷一案，依据（2013）船民一初字第1358号判决书，被执行人吉林市船营区住房与城乡建设局履行65574元的给付义务。因已扣划被执行人执行款65574元并返还申请执行人，故被执行人吉林市船营区住房与城乡建设局已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十二日
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0382执1171号
申请人：朱凤兰，女，1955年10月2日生，汉族，住双辽市。
被执行人：程卫东，男，1969年9月29日生，汉族，住双辽市。
申请人朱凤兰与被执行人程卫东确认合同效力纠纷一案中，在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已经按照生效法律文书履行义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0382执1171号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 ： 王 玲
二〇一八年七月二十五日
书记员 ：宋智卿
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初2249号
原告：杨昌元，男，1975年2月22日出生，汉族，住中江县。
被告：刘刚，男，1983年1月4日出生，汉族，住中江县。
杨昌元与刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告杨昌元在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨昌元撤回起诉处理。
审判员 田政
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓琪
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初2792号
原告:中江县农村信用合作联社，住所地四川省中江县凯江镇御马街**号。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托诉讼代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，中江县农村信用合作联社职工，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：曾旗心，男，1971年12月8日出生，汉族，中江县农村信用合作联社职工，住四川省中江县。
被告：林真贵，男，1962年4月11日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：秦秀珍，女，1966年1月13日出生，汉族，住四川省中江县。
原告中江县农村信用合作联社与被告林真贵、秦秀珍借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中江县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 曾福
二〇一八年八月九日
书记员 吴琪
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初926号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：童佳，四川理明律师事务所律师。
被告：吴志清，男，1985年3月10日出生，住四川省夹江县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴志清追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13立案受理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审 判 长 杨楠青
审 判 员 杜孟华
人民陪审员 代文波
二〇一八年九月十三日
书 记 员 徐 莹
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初851号
原告：夹江县农村信用合作联社，住所地：夹江县漹城镇复兴路42号，统一社会信用代码：91511126207501267X。
法定代表人：张弓，理事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：刘光军,男,1966年12月12日出生,汉族,住四川省夹江县,该单位工作人员。
委托诉讼代理人(特别授权)：王薪茹,女,1983年1月3日出生,汉族,住四川省夹江县,该单位工作人员。
被告：雷雨，男，1987年1月15日生，汉族，住四川省井研县。
原告夹江县农村信用合作联社���被告雷雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告夹江县农村信用合作联社于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夹江县农村信用合作联社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夹江县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3115元，由原告夹江县农村信用合作联社负担。
审 判 员 杨松斌
二〇一八年九月十一日
法官助理 石璜芮
书 记 员 李 科
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初2536号
原告：冯兵，男，1963年4月1日，汉族，住四川省中江县。
原告：陈华，女，1964年10月30日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：肖清，女，1971年2月24日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：唐光明，男，1966年10月25日出生，汉族，住住四川省中江县。
原告冯兵、陈华与被告肖清、唐光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告冯兵、陈华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告冯兵、陈华撤诉处理。
审 判 长 张海丽
人民陪审员 林 强
人民陪审员 倪 英
二〇一八年七月十八日
书 记 员 许琲珺