wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0924民初919号
原告：宋仕洋，男，汉族，1981年11月4日出生，住紫阳县红椿镇。
被告：王梦瑶，女，汉族，1995年1月19日出生，住铜川市王益区。
被告：侯宗平，男，汉族，1981年10月16日出生，住紫阳县东木镇。
本院在审理原告宋仕洋与被告王梦瑶、侯宗平申请执行人执行异议之诉一案中，原告宋仕洋于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋仕洋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋仕洋撤回起诉。
审判员 施恒峰
二〇一八年九月三日
书记员 邱朵朵
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初1387号
原告：汉中市宏旭建筑机械租赁有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区青龙关村。
统一社会信用代码：9161070008599949XB。
法定代表人：刘宝森，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘建峰，陕西丰东律师事务所律师。
被告：洋县常安钢管租赁有限公司，住所地：洋县东环二路转盘向南100米（腾达电脑城二楼）。
统一社会信用代码：9161070008599949XB。
法定代表人：张熊，该公司执行董事兼总经理。
被告：张熊，男，汉族，陕西省洋县人。
原告汉中市宏旭建筑机械租赁有限公司（以下简称宏旭公司）与被告洋县常安钢管租赁有限公司（以下简称常安公司）、张熊租赁合同纠纷一案，本院受理后于2018年6月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘宝森、被告张熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏旭公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告支付拖欠租赁费158043元及赔偿款52022元，并按年利率6%向原告支付自2016年12月18日至上述款项清偿期间的资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，原、被告双方签订《吊篮租赁合同书》，约定被告租赁原告所有的吊篮。2016年12月17日，双方经对账，被告张熊向原告出具欠条一张，确认截止欠条出具当日，被告共拖欠原告吊篮租赁费158043元，赔偿金52022元，两项合计210065元。后经被告多次催要无果，故诉至法院。
被告张熊辩称，原告所述情况属实，对原告的各项诉讼请求也均无异议。
经审理查明：2015年3月14日，原、被告双方签订《吊篮租赁合同书》，约定被告租赁原告所有的吊篮。2016年12月17日，双方经对账，被告张熊向原告出具欠条一张，确认截止欠条出具当日，被告共拖欠原告吊篮租赁费158043元，赔偿金52022元，两项合计210065元。后经被告多次催要无果，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告常安公司从原告宏旭公司处租赁吊篮并下欠租赁费及赔偿金，有欠条为证，被告未及时向原告支付租金及赔偿金，显属违约，应依法承担违约责任。现原告请求被告支付吊篮租赁费158043元，赔偿金52022元，两项合计210065元之请求合法有据，本院依法予以支持。原、被告虽未约定租赁费及赔偿金给付日期，亦未约定逾期利息，但被告对原告关于按年利率6%计付自2016年12月18日至上述款项清偿期间的资金占用利息之主张予以认可，该诉求亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
限被告洋县常安钢管租赁有限公司、被告张熊在本判决生效后十五日内共同向原告汉中市宏旭建筑机械租赁有限公司支付租赁费158043元，赔偿金52022元，两项合计210065元。利息自2016年12月18日起按年利率6%计付，至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2250元，由二被告承担。原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 梁 轩
二〇一八年七月二十四日
书记员 许方舟
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0422民初338号
原告中国农业银行股份有限公司普定县支行。地址：普定县城关镇富强路*号。组织机构代码：915820058
负责人杨频，系该支行行长。
委托代理人丁飞，系该支行客户经理。代理权限：特别授权代理。
委托代理人汪希荣，系该支行客户经理。代理权限：特别授权代理。
被告潘爱红，女，1984年11月21日生，住普定县。
被告赵晓鹏，男，1983年4月21日生，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司普定县支行与被告潘爱红、赵晓鹏金融借款合同纠纷一案，依法由合议庭进行审理，现已审理终结。
经查明，原告中国农业银行股份有限公司普定县支行所提供被告潘爱红、赵晓鹏的住址，该住所地无被告潘爱红、赵晓鹏。经本院释明后，原告不能提供二被告准确的送达地址。
本院认为，原告所提供二被告的住所地不准确，不能确定被告的送达地址。其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司普定县支行的起诉。
案件受理费2750元，予以返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 周盛雕
人民陪审员 王正勇
人民陪审员 蒋祥波
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 彩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6769号之二
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人：熊津成，该行行长。
委托代理人：张轶超，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：杨静宜，女，1978年1月21日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：王攀，男，1976年10月3日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告杨静宜、王攀金融借款纠纷一案，我院于2017年5月22日立案受理。在案件审理过程中，2017年8月21日原告中国民生银行股份有限公司成都分行向本院递交撤诉申请书，因双方已达成和解，故申请撤回对被告杨静宜、王攀的起诉。经审查原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤回对被告杨静宜、王攀的起诉。
本案诉讼费减半收取8491元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行自行负担。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨旻昱
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第07274号
原告李彬，男，1967年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李在映，男，1975年3月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告王炜，男，1973年1月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈波，男，1980年1月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告李彬与被告王炜、陈波、李在映买卖合同纠纷一案中，因原告李彬不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方剑磊
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴梦琪
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）宣民初字第1345号
原告陈启芬，女，1971年10月8日生。
委托代理人宋渐晗，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告邱仁碧，男，1963年11月30日生。
委托代理人宋敬华，云南道成律师事务所律师。特别授权代理。
被告邱云飞，男，1988年12月29日生。
委托代理人宋敬华，云南道成律师事务所律师，特别授权代理。
被告邱悦，女，1992年12月9日生。
委托代理人宋敬华，云南道成律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈启芬与被告邱仁碧、邱云飞、邱悦民间借贷纠纷一案，本院2015年4月16日立案受理后，依法由审判员浦立仁，人民陪审员黄倩、舒娅琳组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈启芬及其委托代理人宋渐晗，被告邱仁碧、邱云飞、邱悦及其委托代理人宋敬华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈启芬诉称，被告邱仁碧之妻阚美琼系宣威市杨柳乡信用社职工。2013年4月1日，在阚美琼工作单位柜台，阚美琼向我借款280000元，并当场从我借记卡上将钱转到其指定账户，阚美琼亲笔书写借条1份交由我收执，当时约定年利息为24000元。借款之日至2014年12月16日，阚美琼共给付利息31000元，每次给付利息阚美琼都在借条上予以注明。2015年初，阚美琼病逝，尚未还清借款。我找阚美琼之夫邱仁碧协商还款事宜，邱仁碧拒不归还。现请求依法判决由被告邱仁碧偿还其已故妻子借款本金280000元及自2014年7月15日起至借款还清之日止按年利率8.78%计算的利息。被告邱云飞、邱悦对阚美琼所欠债务，在继承遗产范围内承担共同偿还责任。
被告邱仁碧辩称,我对原告与阚美琼之间的债务关系不知情，未就该借款受益，也没有共同借款的合意，不应承担偿还责任。
被告邱云飞、邱悦辩称，我们尚未继承阚美琼的遗产，与本案无关，不应承担偿还责任。
综合双方诉辩主张，本案双方争议的焦点是阚美琼与陈启芬之间的借贷关系是否成立，邱仁碧、邱云飞、邱悦是否应承担偿还责任？
原告陈启芬为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证1份，用以证明原告主体资格。
2、借条条1份，用以证明阚美琼向原告借款的事实及利率约定。
3、户口注销证明1份，用以证明阚美琼于2015年2月23日死亡的事实。
4、邱仁碧全户人员简况表1份，用以证明被告邱仁碧、邱悦、邱云飞与阚美琼之间的关系。
经质证，被告对原告提交的第1组证据的真实、合法、关联性均予认可。对原告提交的第2组证据的真实、合法、关联性均不予认可，对原告提交的第3、4组证据的真实被告认可，但不认可关联性。
本院认为，原告提交的上述证据符合证据的“三性”要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
被告邱仁碧向本院提交工资证明1份，用以证明其有固定收入，不需要借款。
经质证，原告认为该证明没有单位负责人签名，不符合证据的形式要件，对其三性不予认可。
本院认为，被告提交的证明没有单位负责人签名，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告邱仁碧与阚美琼系夫妻关系，被告邱悦、邱云飞系邱仁碧与阚美琼之子女。2013年4月1日，阚美琼向原告陈启芬借款280000元，约定利率为年利率10%，借款后，阚美琼分10次共计给付利息31000元。2015年2月23日，阚美琼因病死亡。原告陈启芬向被告邱仁碧主张债权未果。2015年4月16日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
庭审中，双方当事人意见分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定的期限偿还借款，约定不明或没有约定的，债权人有权要求借款人在合理期限内偿还。本案中，债务人阚美琼与被告邱仁碧系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告邱仁碧提交的证据不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。原告认为阚美琼所欠债务属阚美琼与被告邱仁碧的夫妻共同债务，要求被告邱仁碧在阚美琼死亡后承担偿还责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。因原告未能提供证据证明被告阚美琼死亡后所留遗产的详细情况及被告邱悦、邱云飞继承阚美琼遗产的事实，原告要求被告邱悦、邱云飞在继承阚美琼遗产的范围内承担偿还责任的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。因双方约定利率在法定范围内，原告所主张的利率在起诉之日前应当按双方约定利率确定，起诉之后按其诉讼主张确定。自借款之日即2013年4月1日至2015年4月16日，应付利息为57150.65元，扣减已付利息31000元，尚欠利息26150.65元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告邱仁碧在本判决生效后十日内偿还原告陈启芬借款本金人民币280000元，计算至2015年4月16日的利息26150.65元，本息合计306150.65。给付自2015年4月17日起至借款还清之日止，按年利率8.57%计算的利息。
二、被告邱悦、邱云飞在本案中不承担偿还责任。
案件受理费人民币5770元，由被告邱仁碧承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 浦立仁
人民陪审员 黄 倩
人民陪审员 舒娅琳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈克勇
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初134号
原告万某，女，生于1985年1月4日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
委托代理人刘有文、辛颖，陕西兢业律师事务所律师。
被告马某某，男，生于1984年4月28日，汉族，山西省运城市人，农民。
原告万某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告万某及其委托代理人刘有文到庭参加了诉讼，被告马某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，原、被告于2005年5月通过网上相识交往恋爱，2007年11月13日在南郑县民政局登记结婚，系男到女家，2008年12月12日生育一女取名万梓琪。婚后初期夫妻感情尚可，在原告怀孕六个月时，双方感情开始出现裂痕，矛盾不断加剧，2009年6月，双方因被告与异性交往密切发生纠纷，后因被告沉迷于赌博再次发生吵打，原告一直努力缓和、改善彼此间的关系，被告依旧我行我素没有改变，2013年10月双方因感情不和正式分居互不联系至今，现被告下落不明，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女万梓琪由原告抚养并自行承担抚养费，并由被告承担诉讼费。
被告马某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年11月13日在南郑县民政局登记结婚（男到女家），2008年12月12日生育一女取名万梓琪（曾用名万心茹）。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活习惯及性格原因，常为琐事发生纠纷，加之被告马某某因原告万某劝阻其赌博发生口角，导致夫妻感情不和，双方于2013年10月份分居至今，被告马某某离家后至今下落不明。原告于2015年2月向法院起诉离婚一次，因被告下落不明撤诉，现仍无被告下落消息，遂向本院提起诉讼，要求与被告马某某离婚。
上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、结婚证、被告户籍证明、婚生女户口本复印件、汉中经济开发区南区办事处张家村社区居委会证明、（2015）南民初字第00475号民事裁定书、向被告马某某公告送达报纸、法院寻找被告下落照片载卷佐证，经质证均为有效证据，应予认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但由于双方性格原因，婚后常为琐事发生纠纷，并且因被告沉迷于赌博发生吵打，导致夫妻感情不和，于2013年10月分居至今，互不履行家庭义务，可见夫妻感情确已破裂，对原告起诉离婚的请求本院予以支持；婚生女万梓琪长期随原告及其父母生活，由原告抚养对子女的健康成长有利，原告放弃抚养费的主张不违法法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：一、准予万某、马某某离婚；
二、婚生女万梓琪（曾用名万心茹）由万某抚养并承担抚养费。
案件受理费300元，由万某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 黄建军
代理审判员 张鸣蕊
人民陪审员 米剑忠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 齐 烜
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执760号
移送执行人苏州市吴江区人民法院。
被执行人杨定伟。
本院在执行（2015）吴江刑二初字第0320号刑事判决杨定伟盗窃罪被处罚金一案中，依法查询了被执行人名下银行账户、车辆、房产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡嘉璇
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初2306号
原告陕西省安康兴达路桥集团新兴达混凝土有限公司,地址安康市汉滨区关庙镇。
被告汉滨区成瑞建筑工程公司,地址安康市汉滨区新城办南井街24号，组织机构代码：68475354-7。
原告陕西省安康兴达路桥集团新兴达混凝土有限公司与被告汉滨区成瑞建筑工程公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告陕西省安康兴达路桥集团新兴达混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘 悦
二〇一八年六月二十七日
书记员 蒋少为
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川34执305号
申请执行人：刘昌盛，男，汉族，1989年2月20日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。
被执行人：会理县旭峰工贸有限责任公司。住所地：四川省会理县胜利巷1栋1楼。
法定代表人：张久旭，该公司总经理。
申请执行人刘昌盛向本院申请执行会理县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月5日作出的会劳人仲案字（2016）69号仲裁调解书，由被执行人会理县旭峰工贸有限责任公司支付申请执行人刘昌盛被拖欠的工资人民币14546.00元一案，本院于2016年8月22日依法立案执行。
经审查，被执行人会理县旭峰工贸有限责任公司的住所地及财产所在地在会理县。为便于本案的执行，本院参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定(试行)》“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”等有关规定，本案决定指定会理县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案字（2016）69号仲裁调解书由会理县人民法院执行。
二、终结本院对会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案字（2016）69号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 峰
审判员 罗春蓉
审判员 何 斌
二〇一六年九月八日
书记员 陈 燃
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1302行初83号
原告：庞玉胜，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市埇桥区农业委员会，住所地宿州市埇桥区浍水东路。
法定代表人：张鑫，局长。
第三人：王金英，女，1946年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
原告庞玉胜诉被告宿州市埇桥区农业委员会土地承包经营权行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告庞玉胜诉称，宿州市埇桥区人民政府于2016年为第三人王金英办理编号为341302019010240033J的农地承包权（2016）第257944号农村土地承包经营权证，违反相关程序，侵害了原告的合法权益，请求依法撤销。
经审理查明，2016年，宿州市埇桥区人民政府为第三人王金英颁发农地承包权（2016）第257944号农村土地承包经营权证，原告要求被告宿州市埇桥区农业委员会予以撤销。
本院认为，原告起诉时主张颁证行政行为是宿州市埇桥区人民政府，却要求被告宿州市埇桥区农业委员会予以撤销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，裁定驳回起诉。本案中，本院已告知原告其所起诉的被告不适格，应当变更被告，但原告未予变更，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告庞玉胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 马兆飞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 解文维
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告;
（三）有具体的诉讼请求和事实根据;
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的,应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初10031号
原告：南京中联物业服务有限公司（组织机构代码：69041676-6），住所地在南京市江宁区科学园天元东路529号。
法定代表人：胡维明，中联公司总经理。
委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
被告：张晓军，男，1977年7月13日生。
被告：谢海英，女，1977年4月15日生。
本院在审理原告南京中联物业服务有限公司诉被告张晓军、谢海英物业服务合同纠纷一案中，原告南京中联物业服务有限公司于2017年8月21日自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京中联物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告南京中联物业服务有限公司负担。
审 判 员 张才冰
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 田也异
见习书记员 殷 悦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)华法民初字第4017号
原告刘惠君，女，1963年出生，汉族。
被告李文杰，男，1972年出生，汉族。
原告刘惠君诉被告李文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘惠君在收到本院受理案件及缴款通知书七日内未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告刘惠君接到本院预交案件受理费的通知后既不预交诉讼费，也不申请缓交、减交或者免交诉讼费用，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释﹥第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘亚娟
二〇一三年十一月五日
书 记 员 杨雯惠
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初1158号
当事人基本情况及审理经过
原告吴某华，女，仡佬族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇黑山村。
委托代理人杨继钟，系瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告梁某军，男，侗族，1965年4月30日生，贵州镇远人，住所地贵州省镇远县金堡乡辽家坳行政村各塘坪组，经常居住地贵州省瓮安县永和镇黑山村。
原告吴某华诉被告梁某军同居关系析产纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法适用简易程序由审判员龙治平于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求依法平均分割原、被告同居生活期间共同购买的贵JQ95**长安之星面包车一辆（价值约10000元）及集装箱货车一辆（价值约10000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告在指定期间内未答辩和举证。
审理查明的事实
原、被告于2011年经人介绍认识同居生活，共同生活期间未生育子女，被告于2013年12月以自己的劳动所得换取一辆集装箱货车，2014年12月购买贵JQ95**长安之星面包车一辆。后因财产分割问题发生争议，未能达成一致意见，原告遂诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。
判决理由和结果
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告诉请分割同居关系期间所得财产，但未向本院提供任何证据，故本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决如下：
驳回原告吴某华的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告吴某华自行负担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 龙治平
二〇一六年四月二十日
书记员 王 莹
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初146号
原告应城市鑫龙纺织有限公司（以下简称鑫龙纺织公司）。住所地：湖北省应城市城北七星桥***号。组织机构代码证：9142098176067784XY。
法定代表人刘桃仙，女，该公司董事长。
委托代理人杨刚金，男，该公司副总经理。代理权限为代为诉讼、增加变更诉讼请求，承认和解等。
委托代理人程职春，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张忠泽，男，1969年4月14日出生，汉族，湖北省应城市人，应城市城中办事处职工，住湖北省应城市。
委托代理人黎先明，男，湖北名流律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为起诉、上诉，代签代收法律文书。
原告鑫龙纺织公司诉被告张忠泽劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员兰木祥担任审判长，审判员范雄斌、人民陪审员杨剑参加评议的合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告鑫龙纺织公司的委托代理人杨刚金、程职春，被告张忠泽及其委托代理人黎先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫龙纺织公司诉称：被告早已自动离职在其他单位就业，故不应支付其解除劳动关系经济补偿金，应城市劳动人事仲裁院“裁决书”认定事实不清，适用法律错误，请求判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金36525元。
原告鑫龙纺织公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，营业执照。证明原告鑫龙纺织公司主体资格及企业成立时间为2003年10月22日。
证据2，裁决书及送达回执。证明在法定期内原告鑫龙纺织公司主张权利符合法律规定。
证据3，报告复函三份。证明原告鑫龙纺织公司申请停产、裁员，工会复函同意并呈报人社局备案。
证据4，缴纳凭证。证明原告鑫龙纺织公司为全体职工已缴纳养老保险等费用，缴纳时间为2016年1月份。
证据5，工资表。证明被告张忠泽2015年9个月的工资情况，月平均工资为2931.49元。
被告张忠泽辩称：原告作为用人单位单方解除劳动合同并未通知被告，应支付被告解除劳动关系经济补偿金和赔偿金，2016年1月份原告通知被告在家待岗休息，故原告应支付被告2016年1月至今的生活费，补缴被告2016年1月至今的养老保险。原告诉请不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张忠泽为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1，被告张忠泽的身份证。证明其基本情况。
证据2，裁决书。证明本案经过仲裁程序。
经庭审质证，被告张忠泽对原告鑫龙纺织公司提交的证据1、2、5无异议；原告鑫龙纺织公司对被告张忠泽提交的证据1、2无异议。对以上双方无异议的证据，本院依法予以采信。
被告张忠泽对原告鑫龙纺织公司提交的证据3、4有异议，认为证据3，真实性无异议，但对证明目的有异议，没有附裁员名单，无法证明裁员中包含被告；证据5，有异议，原告为被告养老保险只缴到2015年10月。
对上述有争议的证据，本院认为：原告鑫龙纺织公司提交的证据3，报告及复函三份是原告鑫龙纺织公司及其工会出具的，其真实性本院依法予以采信，由于没有张贴，被告张忠泽并不知情原、被告解除了劳动关系；证据4，缴纳凭证，其来源合法，内容真实，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
2003年10月被告张忠泽到原告鑫龙纺织公司工作，月平均工资2931.49元，双方签订了劳动合同。被告张忠泽在原告鑫龙纺织公司工作期间，原告鑫龙纺织公司为被告张忠泽缴纳了养老保险，但没有缴纳其他社会保险。由于原告鑫龙纺织公司经营发生严重亏损无法继续生产经营，被迫停产，2016年1月29日原告鑫龙纺织公司通知全体员工放假，放假期间原告鑫龙纺织公司从2016年2月起停发了被告张忠泽的工资，也没有支付生活费。为此，被告张忠泽于2016年5月3日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求原告鑫龙纺织公司支付其解除劳动关系经济补偿金。2016年8月19日应城市劳动人事仲裁院做出应劳仲案字（2016）092号“裁决书”，其内容为：鑫龙纺织公司支付张忠泽解除劳动关系经济补偿金35625元。原告鑫龙纺织公司对该“裁决书”不服，诉至本院，请求判令不应支付被告张忠泽解除劳动关系经济补偿金。
本院认为：2003年10月被告张忠泽到原告鑫龙纺织公司工作，月平均工资为2931.49元，双方签订了劳动合同。被告张忠泽在放假期间，原告鑫龙纺织公司没有向被告张忠泽支付生活费或工资。被告张忠泽于2016年5月3日向应城市劳动人事仲裁院申请与原告鑫龙纺织公司解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条，第四十六条，第四十七条的规定，原告鑫龙纺织公司应支付被告张忠泽解除劳动关系经济补偿金。故原告鑫龙纺织公司要求不支付被告张忠泽解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告张忠泽辩称原告鑫龙纺织公司应当支付其解除劳动关系经济补偿金的辩解意见，符合法律规定，本院依法予以采纳，但要求支付赔偿金、生活费及补缴养老保险的辩解意见，不符合事实和法律规定，本院依法不予采纳。被告张忠泽的月平均工资为2931.49元，其解除劳动关系经济补偿金为（2931.49元/月×12.5个月）36643.63元（时间从2003年10月起至2016年4月止），因被告张忠泽对仲裁裁决内容无异议，而“裁决书”裁决的解除劳动关系经济补偿金为35625元，故本院确认原告鑫龙纺织公司支付被告张忠泽解除劳动关系经济补偿金35625元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条，第四十六条，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告应城市鑫龙纺织有限公司与被告张忠泽解除劳动关系。
二、原告应城市鑫龙纺织有限公司向被告张忠泽支付解除劳动关系经济补偿金35625元。
三、驳回原告应城市鑫龙纺织有限公司的诉讼请求。
上述款项，于本判决书生效之日起十五日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告应城市鑫龙纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 兰木祥
审 判 员 范雄斌
人民陪审员 杨 剑
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨丽萍
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宜刑初字第00509号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人辛某，宜兴市佳盛汽车修理厂工作。因本案于2015年4月28日被刑事拘留，6月4日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）615号起诉书指控被告人辛某犯非法拘禁罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年1月31日晚上11时许，被告人辛某为索要债务，纠集边崇、庄德录、马海涛（均另案处理）在本市新街街道绿园路南京银行北面停车场采用强拖硬拽、拳打脚踢等手段将周某拉上汽车，后将汽车开至本市官林镇、芳桥镇等地，在车上继续采用语言威胁、拳头打周某头部等手段威逼周某出具虚假借条，限制其人身自由2个多小时，致使周某耳膜穿孔。经鉴定，周某的伤构成轻微伤。
案发后，被告人辛某赔偿周某人民币10000元，并取得了周某的谅解。
2015年4月28日，被告人辛某主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人辛某在庭审过程中未提出异议，并有共同行为人庄德录、马海涛的供述笔录，被害人周某的陈述笔录及其对被告人的辨认笔录，证人马某、欧某的证言笔录及欧某对被告人辛某的辨认笔录，宜兴市公安局对庄德录、马海涛的行政处罚决定书，相关车辆监控截图及其现场摄影照片，周某出具的借条及其车辆抵押手续，谅解书及其收条，宜兴市公安局出具的人体损伤程度鉴定意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过及相关情况说明材料等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人辛某的行为应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；鉴于被告人辛某具有自首、赔偿、谅解等从轻量刑情节，建议对其判处九个月以下有期徒刑或拘役。
被告人辛某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人辛某伙同他人非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪，且属共同犯罪，应予惩处。案发后，被告人辛某能主动至公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人辛某能赔偿被害人损失，且取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人辛某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王爱芳
二〇一五年七月一日
书记员 倪 臻
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3479号
申请执行人：苏州工业园区兆丰资产管理有限公司
法定代表人：陆民忠,该公司。
被执行人：苏州市永达精细化工有限公司
法定代表人：严永生,该公司。
申请执行人苏州工业园区兆丰资产管理有限公司与被执行人苏州市永达精细化工有限公司迁让纠纷一案，该案(2015)园民初字第03813号已经发生法律效力。由于被执行人苏州市永达精细化工有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州市永达精细化工有限公司银行存款人民币113999.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年九月十一日
书记员 郭志伟
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1623刑初339号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1980年10月20日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因犯寻衅滋事罪于2006年被江苏省吴江市人民法院判处拘役4个月；因涉嫌犯故意伤害罪���2016年3月23日被利辛县公安局刑事拘留，后在逃，同年4月6日被利辛县公安局执行刑事拘留，同月12日被利辛县公安局取保候审，同年5月20日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）332号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年3月13日19时许，在利辛县大李集镇刘庄村，高某和被告人刘某甲因琐事发生争执，后双方相互殴打，被告人刘某甲将高某打伤。经鉴定，高某的伤情为轻伤二级。并当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2016年3月13日19时许，在利辛县大李集镇刘庄村，被告人刘某甲和高某因琐事发生争执，后双方相互殴打，被告人刘某甲将高某打伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，高某的右手第五掌骨完全性骨折，断端锐利，面部软组织挫伤，伤情构成轻伤二级。
另查明：被告人刘某甲已赔偿被害人高某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、人员详细信息、调解协议书、谅解书、收条等书证；证人刘某乙等多人证言；被害人高某的陈述；鉴定意见；现场照片及图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人刘某甲犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人刘某甲有犯罪前科，可对其酌定从重处罚；被告人刘某甲在庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒���一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利利
二〇一六年六月十六日
书记员 梁晓雨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事���罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)扬江民初字第1587-1号
原告凡某某。
原告徐某某。
原告凡某。
被告某村组。
负责人吴某某，系该组组长。
被告某村委会。
法定代表人韩某某，系该村委会主任。
本院在审理原告凡某某、徐某某、凡某与被告某村组、某村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告凡某某、徐某某、凡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告凡某某、徐某某、凡某自动撤回起诉处理。
本案受理费减半收取为25元,由原告凡某某、徐某某、凡某负担。
审 判 长 张夏云
人民陪审员 郭 琴
人民陪审员 王永祥
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈 诚
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终52号
上诉人（原审被告）：浙江求是工程咨询监理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道天目山路294号杭钢、冶金科技大厦8层。统一社会信用代码91330106727595797C。
被上诉人（原审原告）：金留念，男，1981年1月4日出生，汉族，温州市瓯海区。
上诉人浙江求是工程咨询监理有限公司因委托代建合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初5183号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江求是工程咨询监理有限公司上诉称，被上诉人金留念是与温州市瓯海区新桥高翔村经济合作社签订的委托代建合同，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为杭州市××区，请求撤销原裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告温州市瓯海区新桥高翔村经济合作社的住所地在浙江省温州市瓯海区，瓯海区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 陈莉萍
二〇一七年一月十八日
代书记员 吴洋洋
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1443号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周×，男，1991年2月3日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月26日被刑事拘留,现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2016]1433号起诉书指控被告人周×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人周×于2016年7月26日0时30分许，醉酒驾驶雷克萨斯牌小型轿车行至本市朝阳区鹏润大厦地下车库出口处，因行驶问题与邵x发生纠纷驾车逃离现场，后被民警抓获归案。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为211.8mg/100ml。被告人周×现已赔偿邵x的经济损失。
公诉机关认为被告人周×具有血液酒精含量达211.8mg/100ml的从重情节以及如实供述、已赔偿对方经济损失的从轻情节，建议判处被告人周×拘役一至五个月，并处罚金。
被告人周×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人周×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人周×的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2016年10月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐丽青
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 石 莹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初873号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖，行长。
委托诉讼代理人：夏清，系公司员工，特别授权。
被告：刘刚，男，1988年3月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：刘明泽，男，1961年6月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：蒋大祥，女，1964年2月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告刘刚、刘明泽、蒋大祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉。
案件受理费5008元，减半收取计2504元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。
代理审判员 段玉林
二〇一七年三月十日
书 记 员 张坤斌
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0881民初804号
原告：黄信华，男,1954年3月13日出生，汉族，住桂平市。
被告：黎进新，男,1961年7月8日出生，汉族，住桂平市。
被告：黎有辉，男,1986年5月7日出生，汉族，住桂平市。
原告黄信华与被告黎进新、黎有辉确认合同有效纠纷一案,本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄信华撤诉。
本案受理费50元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄信华负担。
审判员 杨榜春
二〇一七年二月六日
书记员 黄小钊
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初813号
原告：安图县安森小区物业服务有限公司。住所：吉林省安图县。
法定代表人：韩玉国，经理。
委托代理人：胡艳萍，该公司职员。
被告：郝世海，男，1972年9月22日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。
委托代理人：董红，女，1977年2月4日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。
原告安图县安森小区物业服务有限公司（以下简称“安森小区物业公司”）诉被告郝世海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员奇贞花适用小额诉讼程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告安森小区物业公司委托代理人胡艳萍、被告郝世海的委托代理人董红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：安森小区物业公司成立于2011年12月27日,系具有资质的物业服务企业，主要经营范围为物业管理及维修。2014年11月4日,安森小区物业公司与安图县经营局小区业主委员会签订了《经营局小区物业管理委托服务合同》。合同约定，委托安森小区物业公司管理物业的期限为从2014年11月1日至2017年11月1日，住宅业户每月每平方米应交纳0.45元物业管理费，如逾期未交纳物业管理费，从逾期之日起每日按0.5%收取滞纳金。郝世海居住在该小区11号楼1单元401室，房屋面积为71.53平方米，每年应交纳物业管理费386.26元（0.45元×71.53平方米×12个月）。该费用经安森小区物业公司多次催要，郝世海一直未交纳。现安森小区物业公司诉讼来院，要求郝世海交纳从2014年11月5日至2015年11月5日止的物业管理费386.26元及每日按3‰收取违约金208.58元[386.26元×3‰×180天（从2015年11月6日至2016年5月5日止）]，共计594.84元。
本院认为：安森小区物业公司与安图县经营局小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。郝世海系安图县经营局小区的业主，合同内容对其具有约束力。2014年11月5日至2015年11月5日期间，安森小区物业公司根据合同约定对该小区进行了物业管理与服务，郝世海也实际接受了服务，双方存在物业服务合同关系，故郝世海应按合同约定交纳物业费。郝世海未按时交纳物业管理费，构成违约，安森小区物业公司要求支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但安森小区物业公司要求每日按3‰（即每月9%）的标准支付违约金，属于过高的违约金，本院酌情予以调整为每月2%。郝世海提出，安森小区物业公司提供的物业服务不符合质量，但未能提供证据证明，故此辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告郝世海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告安图县安森小区物业服务有限公司支付物业管理费386.26元、违约金46.35元[386.26元×2%×6个月（从2015年11月6日至2016年5月5日止）]，共计432.61元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郝世海负担。
本判决为终审判决。
审判员 奇贞花
二〇一六年九月一日
书记员 王思文
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1226民初347号
原告：闫程成，男，1987年1月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王成义，颍上县谢桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘康，男，1988年7月1日出生，汉族，住颍上县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险公司）。
公司地址：阜阳市颍州区一道河路666号蓝色典雅36#楼101、201室。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市支公司（以下简称人寿保险公司）。
公司地址：合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3曾及13层西半层1312-1330室。
本院在审理原告闫程成诉被告刘康、平安保险公司、人寿保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案中,本院于2017年1月18日立案。原告闫程成于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告撤回起诉不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫程成撤回起诉。
案件受理费2840元，收取1420元，由原告闫程成负担。
审判员 汤海燕
二〇一七年三月九日
书记员 马 良
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初529号
原告钟选才，男，1954年10月16日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被告姚裕凤，男，1982年2月25日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告田丽（系姚裕凤之妻），1982年10月13日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告钟选才与被告姚裕凤、田丽合同纠纷一案，原告钟选才于2017年3月9日申请诉前财产保全，当日，本院依法作出（2017）湘1382财保34号民事裁定：一、冻结被告姚裕凤、田丽的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封第三人钟涛所有的位于长沙市雨花区湘府路奥林匹克花园2、3期20栋1301号住房（所有权证号：长房权证雨花字第××）。本院于2017年3月10日立案，2017年3月23日，原告钟选才向本院提出撤诉。
本院经审查认为，原告钟选才的申请符合法律规定，且无规避法律的行为，本院应予准许。同时，原告申请撤诉后，据以保全的条件已消除，故对被告姚裕凤、田丽的财产保全措施应予解除。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许原告钟选才撤诉。
二、解除对被告姚裕凤、田丽的银行存款40万元的冻结或解除对其相应价值的其他财产的查封、扣押。
三、解除对第三人钟涛所有的位于长沙市雨花区湘府路奥林匹克花园2、3期20栋1301号住房（所有权证号：长房权证雨花字第××）的查封。
本案受理费7000元，减半收取3500元，财产保全申请费2500元，合计6000元，由原告钟选才负担。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 李劲松
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初2922号
原告：梁红莲，女，1972年4月12日出生，汉族，个体，住额敏县。
委托代理人：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。
被告：杨建化，男，1973年2月28日出生，汉族，个体，住额敏县。
委托代理人：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。
被告：王明亮，男，1963年10月18日出生，汉族。
原告梁红莲与被告杨建化、王明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，于2017年6月4日作出（2017）新4221民初1051号民事判决。被告杨建化不服判决，提起上诉。塔城地区中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）新42民终872号民事裁定，撤销原判，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭于2017年12月5日、2018年1月11日两次公开开庭进行了审理。原告梁红莲及委托代理人谢立新，被告杨建化的委托代理人邱万民，被告王明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁红莲向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金318万元，支付违约利息381600元，合计3561600元；2、本案的诉讼费用和投递费，由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告杨建化向原告借款318万元，并签订了一份借款合同和还款计划，借款期限为2个月，于2016年8月26日到期还款，并将自己的额政国用2004字第0225号土地使用证抵押担保，如到期未还土地就归原告所有。2016年8月26日借款到期后，被告杨建化未能给原告还款。至今一分钱都没有偿还，而且超期的利息也没有给付原告，也不履行抵押协议将土地交付原告，还以种种理由推诿不付，被告的行为严重损害原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告杨建化答辩称，被告未向原告借款，原、被告之间没有形成借贷法律关系，从银行交易流水账可以看出被告没有收到原告的这笔借款，所以双方的借贷法律关系不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王明亮答辩称，被告和杨建化之间存在借贷法律关系，杨建化借被告的钱未还，被告在工行贷款已到期，被告就催促杨建化还钱。被告杨建化就去向原告借款。我们一起去原告的理财公司，被告和杨建化、小额贷款公司负责汤文成三方协商后，原告和杨建化达借款协议，被告和杨建化都认真看过合同内容，并确定借款数额、利率、借款期限，填写准确后签字捺印，杨建化借款金额划入被告账户。合同约定借款318万，实际杨建化偿还被告300万元，被告认可收到300万元借款。被告已从原告处领取80多万元现金，剩余款没有领取让小额贷款公司放贷。再加上2016年7月15日，杨建化转入被告账户的192万元。2016年6月27日，杨建化将2014年8月20日给被告出具的400万元借条从被告处抽回，被告已做账冲减。被告和杨建化关系很好，杨建化先后向被告借款2666万元。被告没有向原告借300万元，而是杨建化借的款用于偿还被告的借款，至今被告杨建化还欠被告的借款没有偿还完毕，被告不承担本案还款责任。
本院经审理认定的事实如下：两被告是多年的朋友关系。自2013年9月14日-2014年9月2日止，被告杨建化多次向被告王明亮借款。2016年6月27日，原告和被告杨建化签订了一份借款合同，合同约定：出借人为原告，借款人为被告杨建化，借款金额为318万元，借款用途为资金周转，借款期限自2016年6月27日至2016年8月26日止，借款月利率为2％。同时还约定，被告杨建化的上述借款金额直接划入被告王明亮在工商银行开立的账户中，账号为×××等内容。被告杨建化在借款合同约定的主要条款内容上捺印确认。当日，被告杨建化又给原告出具了一份收条，该收条书写的内容为：今收到原告以银行转账的方式出借给本人的借款人民币318万元，被告杨建化签字并捺印。当日，被告杨建化还给原告出具了一份具结书，在该具结书中约定，被告杨建化用额政国用2004字第0225号土地证为本次向原告借款作抵押担保，并约定如到期违反借款合同的约定，自愿承担借款金额20％的违约金，同时在该具结书中注明，如到期违约还款，此抵押额政国用2004字第0225号土地证上的土地使用权归原告所有。
另查，2014年8月20日，被告杨建化向被告王明亮借款400万元未偿还。被告杨建化将借原告的300万元用于偿还借被告王明亮400万元中的300万元，被告王明亮已确认收到被告杨建化偿还的300万元。合同约定借款318万元，实际借款应为300万元。
认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、原告和被告杨建化签订的借款合同；3、被告杨建化出具的收条；4、被告杨建化出具的具结书；5、被告王明亮提供的被告杨建化的借款明细账。6、额敏县人民法院（2016）新4221民初2535号案卷庭审笔录。
本院认为，原告和被告杨建化签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其效力。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项：出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。据此，原告和被告杨建化签订的借款合同约定，被告杨建化向原告借款用于偿还被告王明亮的借款，被告王明亮认可收到被告杨建化偿还的300万元，因此，本院予以认定，原告已向被告杨建化提供借款300万元，原告和被告杨建化签订的借款合同目的已经实现，借款合同生效。合同生效后，原告有要求被告杨建化偿还借款权利，被告杨建化负有偿还借款义务。被告杨建化至今未向原告偿还借款属于违约行为，被告杨建化承担继续履行责任，向原告偿还借款，并按照约定支付利息。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告杨建化向原告支付的利息为48万元［（借期内利息300万元×2个月×月息2%）+逾期利息（300万元×6个月×2%）=48万元，期限：自2016年6月27日至2017年2月28日］。被告王明亮不是借款合同的债务人，没有偿还借款的义务，被告王明亮不当承担本案的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨建化于本判决生效之日起三十日内偿还原告梁红莲借款本金300万元，支付利息48万元，合计348万元。
二、驳回原告梁红莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额3561600元。案件受理费减半收取17646元，投递费100元，合计17746元（原告梁红莲已预交），原告梁红莲负担404元，被告杨建化负担17342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 李斐民
审 判 员 袁 杰
人民陪审员 胡多成
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王佳佳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2236号
原告黄某，西安市雁塔区新高路四十八号综合办公楼。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被告谢某，现下落不明。
原告黄某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人吴心伟到庭参加诉讼，被告谢某经本院公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2008年初，原、被告相识恋爱，××××年××月××日双方在句容市民政局登记结婚，婚后未生育子女，由于原告在南京工作，两地分居，原、被告双方夫妻感情一般。2009年10月份，由于被告父母欠下高额的债务，被告随父母外出至今没有音信。原告通过被告的亲戚多次找被告均未果，被告也从未与原告联系过，夫妻关系名存实亡。现起诉至法院，要求与被告离婚。
被告谢某未作答辩，亦未针对本案事实提供任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2008年年初相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告分居生活居少离多，2009年10月份，被告离家出走，至今未归。2013年9月12日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
认定上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、结婚证一本以及原告的相关庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自主婚姻，但被告离家出走数年，至今下落不明，对家庭不负责任，严重伤害夫妻感情，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，关于原、被告是否存在夫妻共同财产，因被告未到庭，无法查清，本案中暂不作理涉。现原告诉请离婚，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告谢某离婚。
二、案件受理费240元，公告费560元，合计人民币800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王振岭
审 判 员 张生强
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年二月十九日
书 记 员 朱子晔
（附上诉须知）
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第00251号
原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司，住所地西安市高新技术产业开发区沣惠南路枫叶新都市步行街12号。
法定代表人刘永锋，该公司总经理。
委托代理人孙安衡。
被告李永忠，性别、出生年月、民族不详。身份证号不详。
本院在审理原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司与被告李永忠物业服务合同纠纷一案中，原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司于2012年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告减半承担。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 景振宇
代理审判员 石 娟
二〇一二年三月七日
书 记 员 李 玎
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民4179号
原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。
被告：杨文化，男，1974年3月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告杨文化借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告杨文化经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合约编号为2016年消借第0621009217号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告杨文化向原告归还借款本金156620.40元及利息14033.04元、滞纳金11839.84元，共计182493.28元（暂时计算至2017年6月28日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用以及委托律师费3650元，暂定总金额为186143.28元；3、有关本案的诉讼费等费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月23日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行8楼）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供18万元一次性授信额度，在该额度内原告提供18万元借款给被告使用，借款期为36期，贷款利率为月利率1.55%，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地法院管辖。签订协议后，被告在2016年6月23日申请使用贷款，原告在2016年6月24日发放贷款18万元至被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。截至2017年6月28日，被告拖欠借款本金156620.4元及利息14033.04元、滞纳金11839.84元。虽经原告多次催收,被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件；
证明：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。
证据二：被告签署的【新易贷】信用贷款额度申请表以及“新易贷”客户告知书以及原被告在2016年6月23日签署的【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约；
证明：被告因为买家具需要向原告申请消费额度18万元，贷款利率月1.55%固定利率，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。
证据三：原告在2016年6月24日向被告发放贷款18万元的银行凭证；
证明：原告在2016年6月24日向被告发放了贷款18万元。
证据四：委托代理合同及律师费发票一份
证明：原告为向被告追索上述债权，向江西文澜律师事务所实际支付了3650元律师费。
证据五：被告欠款明细
证明：截止至2017年12月4日，被告尚欠借款本金156620.4元。
被告杨文化未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，原告中银公司与被告杨文化签订了编号为2016年消借第0621009217号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额18万元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、贷款利率以月利率1.55%。合约签订后，原告按照合约的约定于2016年6月24日向被告放了18万元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。可被告自从2017年2月1日开始逾期支付利息，截止2017年12月4日，被告杨文化尚欠借款本金为156620.4元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。
另查明，原告中银公司因此案向江西文澜律师事务所支付律师代理费3650元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告杨文化向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告杨文化归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告杨文化尚欠借款本金156620.4元，本院予以确认。由于原告中银公司与被告杨文化签订的编号为2016年消借第0621009217号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息及滞纳金过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整为不超过年利率24%。原告要求被告支付律师费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杨文化经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告杨文化签订的编号为2016年消借第0621009217号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告杨文化于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金156620.4元及利息、滞纳金（自2017年2月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定不超过年利率24%计付）。
三、被告杨文化于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费3650元。
四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元由被告杨文化承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张 良
二〇一七年十二月五日
书记员 熊世娇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第207号
原告：诸暨和创电机科技有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号。
法定代表人：李和良，系公司董事长。
委托代理人：王李全，浙江博凡律师事务所律师。
被告：郭水柳。
原告诸暨和创电机科技有限公司（以下至判决主文前简称和创公司）为与被告郭水柳买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员肖志姣独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告和创公司的委托代理人王李全、被告郭水柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和创公司诉称：2012年10月，原、被告签订电机节能项目合作合同，约定由原告为被告的三台包覆纱机进行节能改造，具体为提供节能型稀土永磁电机6只及相应的配套材料，并安装调试，总货款为48000元，款定于安装结束后支付10000元、2012年12月30日前支付10000元、2013年1月30日前支付10000元、2013年4月30日前支付10000元、2013年6月30日前支付余款8000元等内容。合同签订后，原告于2012年10月22日完成节能改造，并由被告签字确认。现被告至今仅支付了10000元货款，其余货款经原告多次催讨，被告一直认欠不付。现原告起诉要求被告支付货款计人民币38000元及利息损失2400元。
被告郭水柳辩称：第一、原告方与被告在签定电机节能项目合作合同时，曾口头保证其所提供的每组电机一个月能为被告的包覆纱机节省电费1500元，而实际上安装完毕后，省电效果甚微，无法达到合同目的，其中的1#电机在安装完后不到两个月的时间竟然烧坏；而且安装了节能机后还影响了被告的正常生产经营，严重影响了包纱质量，被告曾为此损失近五万元；因电机质量隐患，被告曾要求退货退款，原告在2013年6月曾答应被告提出的退款10000元，其将所装电机拆除，后原告未履行此承诺。第二、当初签订合同时，被告曾要求原告提供所装电机的发票和产品合格证书等，但原告均未提供，所安装的电机上也未发现有“3C”产品认证，违背了国家强制性规定，该合同无效，原、被告双方应承担合同无效的法律后果，原告应退还被告已支付的10000元货款，同时法院应驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告和创公司向法庭提交了电机节能项目合作合同、包覆纱机电机节能安装验收报告、聘用合同各一份，拟证明郦先苗系原告和创公司职员，其代表原告和创公司与被告签订电机节能项目合作合同，原告按约提供电机及配套材料对被告的三台包覆纱机进行节能改造并完成安装调试的事实。经庭审质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的，当时签合同时郦先苗承诺每台电机每月节省电费1500元，但其不肯写进合同，验收报告我是在机器安装完后当天签字的，本来也是要在备注栏写上节能多少的，但原告方也未写。
被告郭水柳就其辩称向本庭提交了强制性产品认证管理规定、第一批实施强制性产品认证的产品目录、电机照片各一份，拟证明原告提供的产品应有“3C”认证标志，而原告提供的产品没有“3C”认证标志及质量合格证书的事实。经庭审质证，原告对被告提供的强制性产品认证管理规定、第一批实施强制性产品认证的产品目录没有异议，但认为本案涉及的电机不需要“3C”认证，且被告提供的照片与实物是否相同无法确认，该组证据不能证明原告提供的产品质量不合格，质量是否合格需要相关部门的鉴定结论。
本院经审查认为，原告提供的电机节能项目合作合同、包覆纱机电机节能安装验收报告、聘用合同，均符合证据的形式要件，被告对其真实性没有异议，本院依法确认有效。对于被告提供的强制性产品认证管理规定、第一批实施强制性产品认证的产品目录、电机照片，本院认为，“3C”标志是一种安全认证，并不是以产品有无“3C”标志来区别产品质量的合格与否，被告提供的该组证明并不能反映原告提供的产品的质量问题，本院对该组证据的证明力不予认定。
经审理，本院认定下列事实：
郦先苗系原告和创公司工作人员，其代表公司与被告郭水柳签订电机节能项目合作合同，约定由原告为被告的三台包覆纱机进行节能改造，具体为原告提供节能型稀土永磁电机六只及相应的配套材料，并完成安装调试，合同金额为48000元，款定于设备安装结束后支付10000元、2012年12月30日前支付10000元、2013年1月30日前支付10000元、2013年4月30日前支付10000元、2013年6月30日前支付8000元。合同签订后，原告于2012年10月22日为被告的三台包覆纱完成节能改造，并由被告签字确认。后被告支付了10000元货款，其余货款未付。
本院认为，原告和创公司与被告郭水柳之间的买卖行为，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效。被告郭水柳尚欠原告货款38000元的事实由原告提供的合同及当事人陈述予以证实。对此债务，被告郭水柳应依法承担民事清偿责任。现原告和创公司起诉要求被告郭水柳支付货款38000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告支付利息损失2400元，因双方在合同中约定了相应付款期限，现被告未按约付款，显属违约，故对原告主张的利息损失2400元本院予以支持。至于被告辩称的原告曾口头承诺每台每月节省电费1500元，以及被告损失近五万元之意见，因原告对此予以否认，被告又未能提供证据证明，故对被告此辩称本院不予采信。被告辩称的因原告提供的产品未有“3C”产品认证标志，故合同无效之意见，本院认为，产品有无“3C”标志并不会当然导致原、被告签订的合同无效，即使原告提供的产品是列入产品目录而未经认证即销售，导致的也是质检局的处罚后果，故对被告此辩称本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郭水柳应支付原告诸暨和创电机科技有限公司货款计人民币38000元，并支付利息损失人民币2400元，合计人民币40400元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，依法减半收取405元，由被告郭水柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费810元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 肖志姣
二〇一四年六月二十日
书记员 张 迪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初3722-1号
申请人：丁建文，男，1957年1月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：阎秀滨，男，1972年6月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人丁建文与被申请人阎秀滨买卖合同纠纷一案，申请人丁建文于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阎秀滨的银行账户存款6.7万元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以6.7万元诉讼财产保全责任保险为申请人丁建文提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阎秀滨的银行账户存款6.7万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费690元，由申请人丁建文暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月三日
书记员 宋瑞雪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执737号
申请执行人：盖树才，男，1954年1月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台奥东精细化工有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚北路20号。
法定代表人：杨建，该公司经理。
申请执行人盖树才与被执行人烟台奥东精细化工有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人给劳务费人民币23202元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费454元。本院于2018年2月23日立案执行。执行经过如下：
1、本院于2018年2月27日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后，未实际履行。
2、本院于2018年3月1日和5月22日通过网络执行查控系统查询了被执行人烟台奥东精细化工有限公司名下的银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。
3、上述执行情况及信息，本院分别于2018年8月1日与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。
因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，亦未如实向本院申报财产，本院于2018年7月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、目前本案未执行分文，未执行到位标的23202元本金及判决后的迟延履行期间的债务利息，案件受理费454元。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一八年八月三日
书记员 杨 柳
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初51号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人唐某，2009年8月28日因殴打他人被昌邑市公安局行政拘留15日并处罚款1000元；2016年9月30日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员ＸＸ波出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日晚19时许，被告人唐某在昌邑市某某街道某某小区二号楼二单元楼道内窃取张某放在电动自行车储物箱里的OPPOR9P手机一部，经昌邑市某某中心鉴定，OPPOR9P手机手机时价2400元整。案发后，该手机被扣押发还被害人。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中均未提出异议，且有物证被盗手机（照片）；书证前科说明、办案说明、行政处罚决定书（复印件）、常住人口信息、发还清单等，被害人张某的陈述，被告人唐某的供述与辩解；价格鉴定结论书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。鉴于被告人归案后如实供述了犯罪事实，庭审中又自愿认罪，真诚悔罪，且赃物已扣押发还被害人，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金于本判决生效次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙宪聚
二〇一七年三月三日
书记员 郝晓红
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中刑初字第418号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人王冬，男，1979年12月15日出生，汉族。曾因犯故意伤害罪于2004年8月13日被河南省汝南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯盗窃罪于2007年9月5日被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元，合并原判刑罚有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金2000元，2009年11月4日刑满释放。因盗窃于2013年6月14日被郑州市公安局建设路分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年6月24日被转为刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检刑诉（2013）411号起诉书指控被告人王冬犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员田斌出庭支持公诉，被告人王冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2013年6月8日20时许，被告人王冬到郑州市中原区碧沙岗公园内，趁被害人杨某与女友聊天时，将其放置于右手边长椅上的挎包盗走，内装有现金120余元，苹果4S手机一部，经鉴定，该手机价值2700元。2013年6月14日，被告人王冬因形迹可疑被郑州市公安局建设路分局民警抓获，主动供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王冬的供述，被害人杨某的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，辨认笔录，郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书的鉴定意见，年龄证明、郑州市中原区人民法院刑事判决书及河南省焦南监狱罪犯档案资料、到案经过、移动通讯手机专卖专用票据及证明等书证。公诉机关认为被告人王冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王冬对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月8日20时许，被告人王冬到郑州市中原区碧沙岗公园内，趁被害人杨某与女友聊天时，将其放置于右手边长椅上的挎包盗走，包内装有现金120余元、一部苹果4S手机。经鉴定，该手机价值2700元。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证实：
1、被害人杨某的陈述，证实2013年6月8日20时许，在郑州市中原区碧沙岗公园内，其放置于右手边长椅上的挎包被盗，包内装有现金、苹果4S手机一部。
2、被告人王冬当庭对公诉机关指控的盗窃事实供认不讳。
3、郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗手机价值2700元。
4、辨认笔录及照片，被告人王冬对现场予以了指认。
5、刑事判决书及罪犯档案资料，证实被告人王冬的前科情况以及被释放时间。
6、户籍证明，证实了被告人王冬的年龄等有关身份信息。
7、到案经过，证实了被告人王冬到案的情况。
以上证据经质证，均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人王冬以非法占有为目的，扒窃价值数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王冬犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
关于起诉书认定被告人王冬主动供述犯罪事实的意见，经查，王冬被抓获后民警对其讯问时并未供述盗窃的事实，而是有人提供线索后，民警讯问王冬，王东才承认了盗窃的事实。故对公诉机关的该项认定本院不予支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人王冬应在该幅度内予以量刑。
被告人王冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，构成累犯，应从重处罚。
被告人王冬庭审中认罪态度较好，本院对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2014年2月13日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 伟
人民陪审员 吴风霞
人民陪审员 赵 昕
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 付海超
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初1003号
原告：李少君，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：马达，男，1990年2月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告李少君与被告马达追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告李少君于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李少君撤诉。
案件受理费170元，由李少君负担。
审判员 李玉环
二〇一七年五月十二日
书记员 苏亚娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西泗商初字第315号
原告王金相。
委托代理人倪文俊。
被告张仲连。
委托代理人徐永明。
原告王金相（以下称原告）为与被告张仲连（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2011年7月5日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员陈甲骏独任审判，于2011年8月5日、2011年9月26日公开开庭进行了审理。原告王金相及其委托代理人倪文俊和被告张仲连的委托代理人徐永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾七次向原告借款，约定利息为月息1.5％。其中2009年7月28日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告30000元。后原告多次催讨，被告至今仍未归还。诉请判令：被告归还给原告30000元，支付利息4950元（按月息1.5％，自2010年8月9日计算至2011年7月9日）；由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其上述主张，举证如下：
借条，证明2009年7月28日，被告向原告借款30000元。
2、杭州市公安局西湖区分局双浦派出所对张仲连、陈永华的询问笔录（依原告申请调取），证明借条上的借款人张连即为本案被告张仲连，出借人金相即为本案原告王金相。
被告张仲连辩称，本案诉讼主体错误，借条中的出借人为金相，而非本案原告王金相。原告已归还部分本金及利息，且借条中未约定利息，不应计算利息，望公正判决。
被告张仲连未提供证据。
法庭质证时，被告对原告提供的证据即借条及本院依申请调取的证据发表如下质证意见：原告提供的借条的真实性没有异议，关联性有异议，借条写的出借人为金相，而非本案原告王金相。本院依申请调取的证据，真实性没有异议，但对原告主体有异议，出借人为金相，而非本案原告王金相。
经审查，本院认为，原告提供的证据即借条符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。本院依申请调取的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据有效证据，结合当事人陈述，本院就本案事实确认如下：
2009年7月28日，被告向原告借款30000元，并出具《借条》。被告至今仍未归还该款项。
本院认为，被告向原告借款，有相关《借条》予以印证。被告对其借款的事实没有异议，但认为《借条》上的出借人“金相”并非本案原告王金相，然被告未有相应反驳证据予以证明。被告虽抗辩已归还部分本金及利息，亦未提供相应凭证予以证明，本院对该抗辩不予采纳。原告要求被告归还本金30000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。《借条》中对利息及还款时间均未作约定，原告亦无证据证明口头约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、张仲连归还给王金相借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回王金相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由王金相负担48元，由张仲连负担289元，张仲连负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈甲骏
二〇一一年九月二十七日
书 记 员 俞建娣
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初884号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某甲，泥水工。系本案被害人。
诉讼代理人黄海瓯，特别授权。
被告人徐某，于浙江省温州市，渔民。因本案于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人张文虎，浙江东瓯律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕902号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院于同年6月6日以简易程序立案，附带民事原告人黄某甲于同年6月7日向本院提起附带民事诉讼，本院于同日立案，于同年6月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某甲、诉讼代理人黄海瓯、被告人徐某及辩护人张文虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、刑事部分
2016年2月26日晚8时许，被告人徐某在本区丰门街道岩头西湾南路8号附近的麻将馆，因琐事与黄某甲发生冲突，被旁人劝离后，黄某甲持扁担砸坏位于岩头西湾南路8号被告人徐某家门口的玻璃，被告人徐某持木某追出与被害人黄某甲相互殴打，致被害人黄某甲受伤。经鉴定，被害人黄某甲左手第一掌骨基底部完全性骨折，左肩胛骨肩峰骨折，伤势程度构成轻伤二级。
案发后，被告人徐某于同年3月26日经电话通知至公安机关与被害人黄某甲调解，调解无果后被公安人员传唤。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某甲的陈述、证人黄某乙、李某、许某、应某的证言、调取证据清单、接受证据清单、监控录像、木某、扁担照片、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
二、附带民事部分
经查，附带民事原告人黄某甲受伤后，至温州市中心医院急诊治疗、至温州医科大学附属第一医院住院治疗9日、至温州市仰义医院住院治疗3日，经温州天正司法鉴定所鉴定，原告人黄某甲的伤势构成十级伤残，且误工、护理、营养期限分别为150日、60日、60日。因被告人徐某的故意伤害行为，造成原告人黄某甲经济损失如下：医药费人民币20277.9元（币种下同）、误工费（按2015年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资51463元计算150日）为21442.9元、护理费为8577元，住院伙食补助费为360元、康复护理器具费人民币157元、鉴定费人民币1480元、营养费酌定人民币2000元、伤残赔偿费酌定10000元、交通费酌定人民币300元，以上共计人民币64594.8元。
上述事实，有经法庭质证的门诊病历、门诊收费票据、住院收费收据、鉴定费发票、器具费发票、检查报告单、出院记录等证据证实，本院予以确认。
关于诉讼代理人提出精神抚慰金20000元的诉讼请求，不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。
关于诉讼代理人黄海瓯提出后续医疗费15000元及依据温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书评定的二期手术（拆除内固定）的误工、护理、营养期限分别为30日、15日、15日，据此要求赔偿该部分误工费9000元、护理费2700元、营养费900元的诉讼请求。本院认为，二期手术（拆除内固定）尚未实际发生，且温州天正司法鉴定所未对该评定意见进行分析说明，故上述诉讼请求均不予支持，可待实际费用发生后另行起诉。
关于诉讼代理人黄海瓯提供了六张加油站的加油发票及一张往返温州南、温州西高速口的ETC缴费清单，据此要求交通费1500元的诉讼请求。经查，六张加油发票的开票时间分别为2016年4月8日、5月30日、6月1日、6月16日、6月29日、7月14日，距原告人黄某甲2016年3月9日出院已一个月；ETC缴费清单列仅能证明2016年2月1日至5月31日，车主黄某乙驾驶浙C×××××轿车往返温州南和温州西的情况。综上，无法证明加油站出具的加油发票和ETC缴费清单上的金额是黄某甲因此次伤害行为产生的正常交通费用。故上述诉讼请求不予采纳。
本院认为，被告人徐某因琐事纠纷持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；同时考虑被害人黄某甲对本案的发生存在过错，对被告人徐某还可酌情从轻处罚，并减少其15%民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人黄某甲诉请的赔偿金额过高，但是其中合法合理部分应予支持。公诉机关建议判处被告人徐某有期徒刑八个月至一年二个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月26日起至2016年12月25日止。）
二、被告人徐某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲经济损失人民币54905.58元。
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 叶建武
人民陪审员 郭宝乐
二〇一六年八月二日
书 记 员 董伟靖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1721行审38号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人苏天寿,男,1949年9月9日出生,汉族,住安徽省东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】51号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人苏天寿未经批准，非法占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字【2016】51号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.22亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的348.72平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定第二项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】51号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】51号行政处罚决定第二项准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 陈千奇
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 希
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1503执1051号
申请执行人：马永刚，男，1970年9月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：六安市精华建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省六安市大别山路5号（海事局培训中心），通讯地址安徽省六安市梅山北路天盛大厦9楼908室，统一社会信用代码913415007349588593。
法定代表人：贾世见，公司董事长。
本院在执行马永刚与六安市精华建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人六安市精华建筑安装工程有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人六安市精华建筑安装工程有限责任公司银行存款60000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 宣圣文
二〇一八年八月一日
书记员 文 臣
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执刑财字第121号
申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人文军，贵州省赫章县，××，务工。
申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人文军盗窃罪纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐刑初字第970号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人支付1000元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执刑财字第121号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年一月二十一日
（代）书记员 郭尧勋
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第955号
原告吴某某，女，1978年9月16日出生，汉族。
委托代理人张国成，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人冯圣祥，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告李渊某某，男，1973年2月14日出生，苗族。
本院在审理原告吴某某诉被告李渊某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请是其在法律范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告吴某某承担。
审判员 徐 明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王杨波
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更971号
罪犯马腾飞，男，1989年3月6日出生，汉族，太康县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
许昌市魏都区人民法院于2013年1月24日作出(2013)魏刑初字第38号刑事判决,以被告人马腾飞犯抢夺罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，刑期自2012年7月17日起至2022年7月16日止。判决发生法律效力后，2013年4月3日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯马腾飞确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马腾飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察秦俭忠、李红庆及同监区罪犯齐红伟、李建华的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯马腾飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马腾飞的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2012年7月17日起至2021年9月16日止），剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张有保
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第01092号
申请执行人杜某某，男，1974年7月2日生，汉族，农民。
被执行人宋某某，男，1975年7月25日生，汉族，农民。
申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）户民初字第00118号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款8742.57元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人给付了申请执行人案件款8742.57元，已履行了判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第00118号民事判决书之执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴燕维
二〇一三年十月八日
书记员 刘晓菊
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1705号
原告：郭自敏，男，1973年4月6日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：侯晓雷，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：林州宏达房地产开发有限公司。住所地林州市振林区太行佳苑北区。
法定代表人：兴志刚。
原告郭自敏与被告林州宏达房地产开发有限公司（以下简称宏达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宏达公司经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1.判令被告支付原告工程款85000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，原、被告签订了林州人民广场水之源假山施工合同，工程总价款为165000元，由原告包工包料承揽该项目西北角假山装饰。原告按照合同约定完工后，被告未及时支付工程款。直到2016年1月19日被告验收合格后，经双方照帐其中被告已支付原告工程款80000元，剩余工程款为85000元并为原告出具了工程结算单。事后原告多次主张剩余工程款未果，只好诉至法院。
被告宏达公司未到庭，未答辩。
原告提供以下证据：1.林州人民广场水之源假山施工合同书一份；2.工程款结算单一份。
经审理查明：2014年6月12日，被告宏达公司作为发包人，原告作为承包人，双方就林州市人民广场水之源假山项目签订了建设工程施工合同。工程地点位于林州市××大道政府楼南侧，合同价款为165000元，为固定总价合同。2016年1月19日，经被告宏达公司出具结算单，确定价款为165000元，已付工程款价额为80000元。
另查明，在2016年1月19日双方确认已支付原告80000元工程款后，原告又领取过20000元工程款。
本院认为，原告与被告签订建设工程施工合同，后原告依约进行施工，施工完成后被告出具了工程款结算单，应当视为被告对原告施工内容及施工项目验收合格的确认。按照合同约定，在被告完成验收后应付至总工程款的95%即156750元，但被告未足额给付，已构成违约。合同约定剩余5%为质保金，自验收合格之日起一年后五日内无息结清，至原告起诉质保期已届满，被告对于5%的质保金即8250元亦应当支付。原告要求被告给付拖欠工程款产生的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，本案双方对拖欠工程款利息给付没有书面约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告要求自起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林州宏达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工程欠款65000元，其中56750元应支付利息（利息自2018年3月19日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由原告负担300元，由被告林州宏达房地产开发有限公司负担1625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 岳颖初
人民陪审员 邢林军
二〇一八年八月十五日
书 记 员 岳小莉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执173号
申请执行人：威海腾宏建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：赵文福，总经理。
委托代理人：殷吉贵，男。
被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司。
法定代表人：刘大华，经理。
被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司。
负责人：金伟跃，经理。
申请执行人威海腾宏建筑设备租赁有限公司与浙江鼎泰建设集团有限公司、浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司租赁合同纠纷一案，本院依据（2017）鲁0691民初557号民事判决书于2018年2月11日立案执行。上述被执行人应支付申请执行人本金146743.11元及迟延履行金4826元等共计153741元。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
2018年2月13日至2018年7月2日，先后8次通过司法网络查控系统查询了被执行人的工商、证券、网络银行、车辆等情况，经查，被执行人无工商、证券、网络银行、车辆等可供执行的财产。
2018年4月28日，至烟台市不动产登记中心开发区分中心查询了被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人无房屋所有权登记记录。
2018年6月28日，经落实，被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司在青海省西宁市中级人民法院有申请执行青海省绒业（集团）有限公司的案件。同日，本院向青海省西宁市中级人民法院送达了（2018）鲁0691执恢44号执行裁定书及协助执行通知书，依法协助扣留、提取被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司在青海省西宁市中级人民法院执行案款3617395元，因青海省西宁市中级人民法院的案件正在执行过程中需处置相关财产，执行案款暂无法扣留、提取到账。与此同时，本院向青海省绒业（集团）有限公司送达了履行到期债务通知书。
2018年7月20日，因被执行人未按规定向本院申报财产，本院对被执行人作出并发布限制消费令。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 郑仁君
二〇一八年八月三日
书记员 田 天
广东省惠来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5224执60号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠来县支行，住所地：惠来县惠城镇南门东路17号。
负责人：方锦鹏，行长。
委托代理人：方楚辉，职员。
被执行人：佘瑞燕，女，汉族，1970年1月1日出生，住址：广东省惠来县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠来县支行与被执行人佘瑞燕金融借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索,同意本案依照相关法律规定处置。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈振明
审 判 员 林炳雄
人民陪审员 林宝丹
二〇一八年八月十四日
书 记 员 杨泽鹏