wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初5399号
原告西安保赛天然产物科技有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号创新商务公寓1号楼1幢1单元10608室。
法定代表人郭立安，该公司董事长。
委托代理人李淼，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人毛阿玲，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告陕西龙孚生物化工有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路华晶商务广场A栋。
法定代表人王智东，该公司董事长。
委托代理人李亚兵，陕西群鑫律师事务所律师。
原告西安保赛天然产物科技有限公司（以下简称“保赛天然产物公司”）与被告陕西龙孚生物化工有限责任公司（以下简称“龙孚生物化工公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淼、毛阿玲及被告委托代理人李亚兵到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告保赛天然产物公司诉称，原告向被告供应货物，双方之间没有签订书面的买卖合同。2017年2月15日，经双方对账核实，被告尚欠原告货款共计243880.5元。经原告多次催要，被告迟迟未予支付。原告认为其与被告之间存在货物买卖合同法律关系，原告已经依约履行了供货义务，被告未能及时足额支付货款。故向法院提起诉讼请求法院依法判令被告支付货款人民币243880.5元，并按照银行同期贷款利率支付逾期付款期间的利息（从2017年2月15日起计算至被告实际还款之日止），暂计算至2018年3月29日，利息为13096.72元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告龙孚生物化工公司辩称，首先，原告与被告之间未对付款期限和逾期利息作出约定，原告对逾期利息的主张应当从起诉之日起计算。其次，虽然双方存在买卖合同关系，但原告应当向被告开具发票，根据双方交易往来和时间看，原告应当先开具发票，被告后付款，因此原告应当先向被告开具发票，被告再支付货款。
经审理查明，原、被告双方自2008年1月开始存在事实上的买卖关系。2017年2月15日，经原、被告双方对账核实，截止当日，被告龙孚生物化工公司尚欠原告保赛天然产物公司货款金额243880.50元。原、被告双方均在该对账函上加盖公司公章。庭审中，被告对该份对账函的真实性与证明目的予以认可，对所欠货款的金额也无异议，但是被告主张原告尚欠被告公司356020.5元的货款发票未开具，根据双方之前的约定和交易记录，原告应当先开具发票的义务，被告再主张其欠款的权利。
以上事实，有对账函、双方财务往来明细、进账凭证、发票、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。
本院认为，首先，本案当事人之间虽然没有签订书面的买卖合同，但根据双方之间的对账函及财务往来明细证明二者存在事实上的买卖关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：买受人应当按照约定的数额支付货款。针对被告提出的原告应当先履行开具发票的义务，其再履行付款义务的抗辩，因其未提供证据证明双方存在该约定，故对被告的该项抗辩，本院依法不予采信，且开具发票仅仅是原告的附随义务，并非主给付义务，被告不能以此来对抗其支付货款的主给付义务。因此在原告履行供货义务后，被告应当支付相应的货款。其次，针对被告提出的因双方未对付款期限和逾期利息作出约定，原告要求支付逾期利息的诉请应当自起诉之日起计算的抗辩。根据最高人民法院发布的《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2017年2月15日双方进行了对账，确认截止2017年2月15日，被告龙孚生物化工公司尚欠原告保赛天然产物公司货款金额243880.50元，据此，原告自2017年2月15日起不能及时收回货款导致利息损失的客观事实即已存在，故对原告要求被告自2017年2月15日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉请，本院依法予以支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告陕西龙孚生物化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告西安保赛天然产物科技有限公司支付货款243880.50元及逾期付款利息（以243880.50元为基数，按银行同期贷款利率自2017年2月15日起至实际付款日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5155元，由被告承担。因原告已预交,故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王娜娜
审判员 杨 冉
审判员 兰 喆
二〇一八年八月九日
书记员 林 怡
打印:尹亚林校对:尹亚林2018年月日送达
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3182号
申请执行人江玉君
被执行人杨志岗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00021号，依法向被执行人杨志岗（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨志岗（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨志岗（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨志岗（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币153441.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年四月六日
书记员 张 亮
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初1131号
原告：张剑云，女，1969年7月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：路露，男，1982年10月4日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告张剑云与被告路露房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
原告张剑云向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行合同向原告支付购房款262万元及本案诉讼费。事实与理由：2016年10月16日，原、被告签订《房地产买卖中介合同》，约定由被告购买原告名下位于浦口区浦珠北路139号XX幢1单元1101室的房屋。原告在收到首付款后将房屋过户至被告名下，但剩余房款被告至今未支付，故诉至法院。
本院经审查认为，本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张剑云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周 翔
二〇一七年四月五日
书记员 徐婷婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07777号
上诉人（原审被告）LISONJA，女，1978年6月4日出生。
委托代理人王戬，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人潘凤娥，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾淑英，女，1963年3月13日出生。
委托代理人高雅，女，1986年11月8日出生。
上诉人LISONJA因侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第25008号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年5月，贾淑英诉至原审法院称：2013年5月2日上午8点20分，我骑车行驶至朝阳区丽都桥时，LISONJA抢行将我撞倒，造成我右手腕、右手臂、左手臂、左腿内侧软组织损伤，手镯损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定，LISONJA对本次事故负全部责任，因LISONJA尚未赔偿我相关损失，我诉至法院要求LISONJA赔偿医疗费2168.14元、误工费1500元、交通费58元、精神损害赔偿金3000元、手镯损失20000元。
LISONJA辩称：不同意贾淑英的诉讼请求。我没有与贾淑英接触，贾淑英的损失与我无关。
原审法院经审理查明：2013年5月2日9时20分，在北京市朝阳区将台路丽都饭店附近，贾淑英、LISONJA均骑自行车由南向北行驶，LISONJA与贾淑英接触致贾淑英倒地受伤，手镯损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，LISONJA对本次事故负全部责任。事发当日，贾淑英前往中国中医科学院望京医院（以下简称望京医院）治疗，被诊断为右腕、右上臂软组织损伤，该院当日出具医嘱建议贾淑英休息三天。2013年5月12日、5月28日，贾淑英又分别前往望京医院治疗，望京医院建议贾淑英理疗、高频、半导体激光照射治疗。望京医院另于2013年5月28日出具医嘱建议贾淑英休息一天。除医保报销的部分，贾淑英自行支出医疗费612.36元。为证明误工损失，贾淑英提交北京市朝阳区东湖街道办事处筹备处南湖东园北社区居民委员会出具的证明，内容为贾淑英因本次交通事故治疗、诉讼共休息10天，扣减工资1500元。为证明交通费损失，贾淑英提交交通费票据。在原审法院审理过程中，经贾淑英申请，原审法院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司对受损手镯未损前价值进行评估，北京市国宏信价格评估有限公司于2013年11月4日出具《价格评估结论书》，认定受损手镯在价格评估基准日的未损价格为20000元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。LISONJA骑车与贾淑英发生交通事故致使贾淑英受伤，手镯受损，并对事故负全部责任，应当赔偿贾淑英合理的损失。对于贾淑英的诉讼请求，医疗费，由法院根据票据金额扣除医保已经报销的费用核算；误工费，贾淑英未提交劳动合同及完税证明，举证存在瑕疵，故该项费用由法院根据贾淑英就医状况酌情判处；手镯损失，由法院根据鉴定报告确定；精神损害抚慰金，于法无据，法院不予处理；交通费，由法院根据就医情况酌定。贾淑英同意将手镯残片及证书给付LISONJA，法院不持异议。据此，原审法院于2013年12月判决：一、LISONJA于判决生效后七日内赔偿贾淑英医疗费六百一十二元三角六分、误工费九百元、手镯损失二万元、交通费五十元。二、贾淑英于判决生效后七日内将编号为210XXXXXXXX号的宝玉石鉴定证书、编号为20131258号的珠宝玉石首饰鉴定证书及上述鉴定证书对应的手镯残片给付LISONJA。三、驳回贾淑英其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，LISONJA不服，以贾淑英受伤与自己无关、对鉴定结论有异议为由上诉至本院，不同意赔偿贾淑英的损失。贾淑英同意原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、《简易程序处理道路交通事故认定书》、诊断证明书、北京市门诊收费专用收据、《价格评估结论书》等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，依据交通队事故认定书可以认定LISONJA对本次事故负全部责任。故LISONJA应对贾淑英因本次事故产生的损失承担全部民事赔偿责任。现LISONJA提出贾淑英受伤与自己无关的上诉意见，因无事实依据，本院不予采纳。关于赔偿数额一节，原审法院依据目前证据所核定的数额并无不妥，本院予以确认。上诉人LISONJA对手镯的评估结果提出异议，但未能提供有力证据推翻鉴定意见，故对其所述，本院亦不予采纳。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。上诉人LISONJA的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费4000元，由LISONJA负担（于本判决生效后7日内交纳）。
一审案件受理费468元，由贾淑英负担130元（已交纳），由LISONJA负担338元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费468元，由LISONJA负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 翟玉明
代理审判员 张玉娜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘向飞
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂硚口民调确字第00379号＼n申请人张某某，男，汉族，1977年12月23日出生，湖北省武汉市人。＼n申请人李某某，男，汉族，1957年8月2日出生，湖北省武汉市人。＼n本院于2014年2月17日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员宋艳琼审查此案，现已审查完毕。＼n经审查，申请人张某某、申请人李某某于2013年12月5日因伤害赔偿纠纷，经武汉市硚口区宗关街道人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年2月17日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n驳回申请人张某某、申请人李某某于2013年12月5日达成的调解协议的申请。＼n当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。＼n本裁定书自送达之日其发生法律效力。＼n审判员宋艳琼＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员史安安
＼n广东省广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗天法知民初字第1335-1342号＼n原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司。＼n法定代表人贾跃亭，董事长。＼n委托代理人杜剑慧、冯艳艳，均系广东广信君达律师事务所律师。＼n被告广州金视互动传媒科技有限公司。＼n法定代表人林瑞军。＼n被告中国联合网络通信有限公司广东省分公司。＼n负责人何飚，总经理。＼n两被告的共同委托代理人刘剑，系广东凯通律师事务所律师。＼n被告中国联合网络通信有限公司。＼n法定代表人常小兵。＼n被告广州金鹏科技信息系统有限公司。＼n法定代表人陈震，董事长。＼n委托代理人钟贵添，系该公司员工。＼n本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告广州金视互动传媒科技有限公司、中国联合网络通信有限公司广东省分公司、中国联合网络通信有限公司、广州金鹏科技信息系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案中，原告于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。＼n八案受理费2865元减半收取1432.5元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。＼n审判长梁万生＼n人民陪审员欧阳燕＼n人民陪审员黎粤花＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员何春珍
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保504号
申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人苑先一，董事长。
被保全人石秀良，男，1978年1月5日生，汉族，住乐陵市。
被保全人齐建清，女，1977年11月11日生，汉族，住乐陵市。
被保全人石海祥，男，1969年1月28日生，汉族，住乐陵市。
被保全人石庆祥，男，1957年8月27日生，汉族，住乐陵市。
被保全人石学武，男，1974年2月21日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人石秀良、齐建清、石海祥、石庆祥、石学武为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初3098号民事裁定书，裁定依法冻结被保全人名下价值286168.91元的存款或其他同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人石秀良在山东乐陵农村商业银行股份有限公司丁坞支行账户914×××58存款2361.69元。冻结期限为12个月，自2017年12月13日至2018年12月12日止。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 刚
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执异44号
异议人(案外人):张强，男，1972年1月30生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
委托诉讼代理人：姚群战，山东德孚威律师事务所律师。
申请执行人：淄博万华机电有限公司，住所地：淄博市张店区金晶大道4号35铺。
法定代表人：李忠林，董事长。
委托诉讼代理人：宋鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被执行人：山东金瑞诺华兴机械有限公司，住所地：滨州市博兴县乐安大街1678号。
法定代表人：孙宪华，总经理。
本院在执行申请执行人淄博万华机电有限公司与被执行人山东金瑞诺华兴机械有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人张强对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张强称，法院在执行淄博万华机电有限公司与被执行人山东金瑞诺华兴机械有限公司买卖合同纠纷一案时，查封了山东金瑞诺华兴机械有限公司名下、车号为鲁Ｍ×××××迈腾车一辆，该车是我所购买，只是暂时登记在山东金瑞诺华兴机械有限公司名下。为此，我特向法院提出执行异议，要求终止对该车辆的执行并解除对该车辆的查封。
申请执行人淄博万华机电有限公司辩称，该车辆登记在被执行人山东金瑞诺华兴机械有限公司名下。法院执行符合法律规定，应驳回异议人张强所提的执行异议。
被执行人山东金瑞诺华兴机械有限公司未到庭进行答辩。
本院查明，2015年，淄博万华机电有限公司以买卖合同纠纷为由对山东金瑞诺华兴机械有限公司提起诉讼，本院于2015年11月3日查封了山东金瑞诺华兴机械有限公司名下、车号为鲁Ｍ×××××轿车一辆，本院做出（2015）张商初字第1742号民事判决书后，山东金瑞诺华兴机械有限公司不服该判决，上诉至淄博市中级人民法院，淄博市中级人民法院做出（2016）鲁03民终2713号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2015）张商初字第1742号民事判决书生效后，山东金瑞诺华兴机械有限公司未按文书的规定履行法律义务，淄博万华机电有限公司遂向本院申请强制执行。异议人张强认为查封的车辆其已购买，属其所有。为此，向本院提出执行异议，要求终止对该车辆的执行并解除对该车辆的查封。
在审查时，异议人张强提交1、车辆协议一份；2、购车合同一份；3、收据一份；4、工商银行博兴支行的购车还款合同一份；5、信用卡交易明细一份;6、分期付款结清证明一份证实其主张，其中证据2、3、4、6只有复印件，并未提交原件。
本院认为，异议人张强所提交证据并不能证实山东金瑞诺华兴机械有限公司名下、车号为鲁Ｍ×××××迈腾车一辆其已购买，异议人要求终止对该车辆的执行并解除对该车辆的查封的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人(案外人)张强所提的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一七年三月十一日
书记员 毕 烨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0522刑初31号
公诉机关内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人于某，男，1975年5月13日出生，满族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2017年8月25日被科左后旗公安局取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海涛出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2017年8月24日23时许，被告人于某酒后来到被害人孙某居住的位于科尔沁左翼后旗某镇某家属区平房院内，将被害人孙某家门左侧窗户纱窗拽开后进入屋内，在被害人孙某家西屋东墙处将一白色挎包（内有现金人民币360.00元、两部手机、两张身份证、三张银行卡）盗出后逃离案发现场。案发后，经物价部门价格认证，两部手机和白色挎包，价值人民币130.00元。案发后，被告人于某于2017年8月25日8时30分在其家中被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况表、户籍信息、报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人孙某的陈述、被告人于某的供述与辩解、科左后旗价格认证中心价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认笔录、审讯被告人光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人于某犯盗窃罪，所指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人于某以非法占为目的，采用秘密窃取手段入户盗窃他人财物，现金、物品价值人民币共计490.00元，依法已经构成盗窃罪。被告人于某被动归案后，如实供述了自己的犯罪行为，系坦白。鉴于被告人有坦白情节及已退赔违法所得等情节，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元整（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉华
二〇一八年一月十八日
书记员 艳 丽
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五四二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初2504号
原告周振明，男，1958年2月17日出生。
被告范仲禄，男，55岁。
本院在审理原告周振明诉被告范仲禄劳务合同纠纷一案中，原告周振明于2017年3月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周振明撤回起诉。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 雪
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1953号
申请执行人：吉林市农业生产资料市场有限责任公司。住所地，吉林市欢喜路。
法定代表人：丁洪卫，董事长。
被执行人：刘景生，男，1962年7月14日生，住磐石市。
吉林市农业生产资料市场有限责任公司依据发生法律效力的（2011）磐民二初字第461号民事判决书于2017年11月28日向本院申请执行，要求刘景生给付24,596.22元、案件受理费400.00元及迟延履行期间债务利息。本院于2017年11月29日审查后立案。
本院在执行过程中采取了下列执行措施：
1、向被执行人刘景生发出了执行通知书、财产报告令；
2、通过总对总网络查询了被执行人刘景生的银行存款、车辆信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息；未发现有可供执行的财产信息。
3、查询了不动产登记调查情况，被执行人名下无房产登记信息；
4、本院于2018年6月28日决定对被执行人采取限制高消费措施。
5、本院于2018年7月23日针对被执行人公积金、理财产品、保险进行了专项调查，均未发现有可供执行财产。
6、本案未执行标的款24,996.22元。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月七日
代理书记员 冯静波
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保255号
申请人：华应刚，男，汉族，1982年12月7日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
委托诉讼代理人：周军，甘肃玉榕律师事务所律师。
被申请人：甘肃金大地建筑安装工程有限责任公司
住所：甘肃省定西市临洮县洮阳镇五里铺
统一社会信用代码：91621124098654722M
法定代表人：刘宝生，任该公司总经理。
申请人华应刚于2018年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人甘肃金大地建筑安装工程有限责任公司名下银行存款22468.50元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人华应刚以中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院认为，申请人华应刚的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃金大地建筑安装工程有限责任公司名下银行存款22468.50元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费245元，由申请人华应刚承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年八月十七日
书记员 海文婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终523号
原公诉机关河南省嵩县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某轻，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，系被害人徐某2、魏某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李让某，女，1941年9月28日出生，汉族，系被害人魏某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某晓，女，1992年4月3日出生，汉族，农民，系被害人徐某2、魏某之女、被害人徐益某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王俊某，男，1992年12月5日出生，汉族，系被害人徐益某之父。
徐某晓、王俊某二原告人诉讼代理人陈晓丽、马钰（实习），河南君友律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄作某，男，1962年12月13日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年6月13日被监视居住。
原审附带民事诉讼原告人徐某1，女，1997年3月14日出生，汉族，农民，住河南省嵩县，系被害人徐某2、魏某之女。
原审附带民事诉讼被告人：富德财产保险股份有限公司河南分公司（下称富德财险公司）住所地：郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层。
法定代表人李某某，男，1961年6月3日出生，汉族，系该公司总经理。
诉讼代理人崔某某，男，1985年2月6日出生，汉族，系该公司员工。
河南省嵩县人民法院审理嵩县人民检察院指控原审被告人黄作某犯交通肇事罪以及附带民事诉讼原告人徐某轻、李让某、徐某1、徐某晓、王俊某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月14日作出（2016）豫0325刑初152号刑事附带民事判决，宣判后，原审附带民事诉讼原告人徐某轻、李让某、徐某晓、王俊某，原审被告人黄作某不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问附带民事诉讼原告人，讯问被告人，听取代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人黄作某与被害人徐某2系亲戚关系，徐某2因自己儿子徐某轻订婚之事请求使用黄作某的汽车，黄作某答应了徐某2的请求。2016年4月29日早上，黄作某驾驶自己的豫Ｃ×××××号风神牌小型轿车与徐某2及其妻子魏某、其外孙徐益某、其子徐某轻一道前往嵩县田湖镇办理订婚事宜。当天13时40分左右，黄作某驾车返回途中，在洛栾快速通道93公里+800米路段由北向南行驶时，因越线逆行行驶，致使其车正前部与对向由南向北行驶的豫Ｃ×××××号东风牌重型箱式货车正前部相撞，造成黄作某受伤及车上乘员徐某2、魏某、徐益某三人当场死亡，两车损坏。经嵩县公安局交通警察大队认定，黄作某对此事故负主要责任。
另查明，1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省2016年人身损害赔偿标准有关规定，被害人徐某2、魏某的丧葬费为42670元、死亡赔偿金为434120元，两项共计476790元；徐益某的丧葬费为21335元、死亡赔偿金为217060元、徐益某亲属支付交通费2000元，三项共计240395元。2.被告人黄作某于2015年9月25日在富德财产保险股份有限公司投有机动车商业保险，其中车上人员责任险的赔偿限额为每座10000元。
原判认定上述事实的证据有：1.被告人黄作某的供述与辩解；2.证人刘某、乔某的证言；3.现场勘验笔录、现场图、现场照片；4.扣押、发还物品清单；5.鉴定意见书；6.道路交通事故认定书；7.法医学尸体检验鉴定意见书；8.嵩县大章镇杨庄村委、东湾村委证明、户口注销证明；9.诊断证明；10.机动车、驾驶人信息查询结果单、保险单两份；11.交通费票据；12.发破案经过；13.户籍证明、前科证明等。
原判根据以上事实和证据认定：1.被告人黄作某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零九个月。2.被告人黄作某赔偿附带民事诉讼原告人徐某轻、徐某1、李让某死亡赔偿金、丧葬费共计人民币286074元；赔偿附带民事诉讼原告人徐某晓、王俊某死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计144237元。3.富德财产保险股份有限公司河南分公司赔偿附带民事诉讼原告人徐某轻、徐某1、李让某乘客座位险20000元；赔偿附带民事诉讼原告人徐某晓、王俊某乘客座位险10000元。4.驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
经本院审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
上诉人徐某晓、王俊某、徐某轻、李让某上诉称：一审法院对黄作某量刑过低，对上诉人主张损失承担60%责任不当，关于精神抚慰金的主张，应得到支持。
上诉人王俊某、徐某晓代理人的代理意见与其上诉理由相同。
上诉人黄作某上诉称：上诉人无罪，不应承担任何民事赔偿责任。
关于上诉人徐某晓、王俊某、徐某轻、李让某的上诉理由，经查，原审判决所确定的民事赔偿数额，是根据被害方实际遭受的物质损失，严格按照相关法律规定作出的，该赔偿数额适当，其上诉缺乏法律依据，本院不予支持，同时，其就刑事判决部分提出的上诉无法律依据，刑事部分的抗诉权依法应由国家检察机关行使。
关于上诉人黄作某的上诉理由，经查，认定黄作某犯交通肇事的证据有证人刘某和乔某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、以及其在侦查阶段的供述，以上证据能够互相印证，足以认定；其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失依法应承担赔偿责任。
本院认为，上诉人黄作某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致三人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑及附带民事判决适当。上诉人徐某晓、王俊某、徐某轻、李让某、黄作某的上诉理由及上诉人王俊某、徐某晓代理人的代理意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 漪
审判员 赵大地
审判员 陶向阳
二〇一七年一月十日
书记员 史亚楠
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1590号
罪犯汤彩换，女，1987年7月7日出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸联邦勐古县一街，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○五年三月二十二日作出（2005）文中刑初字第46号刑事判决，以被告人汤彩换犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年六月十五日以（2005）云高刑终字第1289号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4544号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月；二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汤彩换在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汤彩换在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤彩换在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯汤彩换减去有期徒刑十个月(刑期自2007年10月15日起至2020年5月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)犍为执恢字第18号
申请执行人：黄某。
被执行人：黄光顺，男，生于1964年12月9日，汉族，农民。
黄某依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2011）犍为民初字第238号民事判决书，于2015年1月28日向本院申请恢复执行。恢复执行债权为25845元，本案执行费335（未收取）。本院在本案执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2011）犍为民初字第238号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余锦
审判员 刘进
审判员 艾寅
二〇一六年一月十二日
书记员 谭庆
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初444号
原告：朱卫，男，1970年5月28日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：雷憾尘，男，1982年9月24日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：胡学超，女，1982年10月4日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告朱卫与被告雷憾尘、胡学超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
本案在审理过程中，被告雷憾尘称，本案与雷憾尘诉朱卫、刘杏芳民间借贷纠纷构成重复诉讼，应驳回起诉。
本院经审查认为，本案须以本院受理的（2016）苏0105民初7978号原告雷憾尘诉被告朱卫、刘杏芳民间借贷纠纷的审理结果为依据，而该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 原 宁
二〇一七年四月五日
书 记 员 曹琼琼
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2415号
原告：中国电信股份有限公司忠县分公司,住所地忠州镇果园路，社会统一信用代码91500233709426068L。
负责人：黄联伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小兰，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：周海川，男，1997年6月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告周海川电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司忠县分公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司忠县分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 刘锦荣
人民陪审员 向永培
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蒋 瑶
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5072号之一
原告沧州机床有限责任公司，住所地沧州市运河区黄河西路16号。
法定代表人齐春恒，董事长。
委托代理人张微，河北浮阳律师事务所律师。
被告北京华尧唐冶机械设备有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路371号。
法定代表人徐尧，董事长。
委托代理人于永江，北京市观澜律师事务所律师。
本院受理原告沧州机床有限责任公司（以下简称沧州机床公司）与被告北京华尧唐冶机械设备有限公司（以下简称华尧唐冶公司）买卖合同纠纷一案后，华尧唐冶公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，本案应由华尧唐冶公司的实际住所地人民法院，即北京市东城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，应以被告住所地或合同履行地确定管辖权。根据法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，本案被告华尧唐冶公司的主要办事机构所在地位于北京市东城区安定门外大街8号。故本案应由北京市东城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告北京华尧唐冶机械设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 芦红
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张琮
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执861号
申请执行人胡某，男，1985年11月9日生，汉族，住泸县福集镇。
被执行人张某，女，1985年11月9日生，汉族，住泸县福集镇。
关于申请执行人胡某与被执行人张某离婚纠纷一案，泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2048号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年8月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行偿还22000.00元赔偿款的义务。执行中，双方达成和解协议：被执行人张某定于2017年1月28日前支付申请人胡某5500.00元，并从2017年起，每半年支付申请人胡某5500.00元直至履行完毕为止。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结泸县人民法院（2015）泸泸民初2048号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 田 燕
二〇一六年八月十七日
书记员 李世兵
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执359号
被执行人：胡慧君，女，1987年3月13日出生。
本院在执行被执行人胡慧君罚金一案中，经查：被执行人胡慧君暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2013）淇滨刑初字第15号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年三月二十日
书记员 窦立春
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执553号
申请执行人楼胜等
被执行人宋广义，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金浦民初字第00519号，依法向被执行人宋广义发出执行通知书，责令被执行人宋广义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋广义未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋广义（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币9000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年二月二日
书记员 贾向峰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金民终字第138号
上诉人（原审原告）甘某。
委托代理人王某某。
被上诉人（原审被告）兰某。
委托代理人（特别某某。
上诉人甘某因与被上诉人兰某离婚纠纷一案，不服浙江
省金华市婺城区人民法院（2010）金婺白民初字第391号民事
判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了
审理。本案现已审理终结。
原审原告甘某诉称，甘某与兰某通过网络认识，于2005
年4月21日仓促登记结婚。婚后兰某没有尽到做丈夫和父亲的
责任，成某某手好闲不出去工作，连一瓶牛奶都没有买给女儿
，过年时还花女儿的红包钱。兰某是个啃老族，自己都不能养
活。甘某有时候回娘家，回来还要帮兰某到小店里还钱。迫于
无奈，甘某只得带女儿回娘家。双方于2009年10月11日分居至
今，感情已破裂。婚后双方无共同的债权债务，亦无共同财产
。现诉请法院判令准予甘某与兰某离婚，女儿兰天随甘乙活，
不要求男方出任何费用。
原审被告兰某答辩称，其出去工作，挣的钱都交给甘某
，白天女儿都由其父母亲带，甘某不管小孩，只知道上网。双
方从2009年10月11日始分居，是因甘某的母亲来了，甘某就与其母回娘家。2010年5月份甘某回金华，要求把小孩的户口迁
××长沙，其未同意。双方没有共同财产和债权债务。现同意
离婚，但因甘某沉迷于上网，对女儿成长不利，要求女儿随其
生活，不需要甘某出一分抚养费。
原审判决认定，甘某系湖南人。甘某与兰某上网认识后
，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名
兰天。2009年10月初，甘某的母亲到甘某处，甘某于2009年10
月11日以与其母回娘家为由，带女儿离开金华，与兰某分居至
今。期间甘甲于2010年5月回金华，要求将小孩的户口迁××
湖南，但未获兰某应允。甘乙女儿后，在金华未曾工作，沉迷
于上网，女儿兰天由兰某父母带较多。双方无共同财产，亦无
共同债权、债务。
原审法院认为，甘某与兰某通过上网认识，彼此不是很
了解，婚姻基础较为薄弱。现双方已分居生活，甘某以感情破
裂为由要求离婚，而兰某亦同意离婚，故对甘某的离婚请求予
以支持。甘某与兰某的婚生女兰天，已两周岁以上，双方均坚
持随其生活；结合本案庭审中证人的证言，甘某沉迷于上网，
而兰天在金华时随祖父母生活时间较多，祖父母亦有能力帮助
照顾孙女，故兰天随兰某生活，更有利于其成长。对甘某要求
女儿随其生活的请求不予支持。兰某要求女儿抚养费由其自行
承担，该请求并不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条
之规定，判决：一、准予甘某与兰某离婚。二、女儿兰天随兰
某生活，抚养费由兰某自行承担。案件受理费150元（已减半），由甘某负担。
宣判后，原审原告甘某不服，向本院提起上诉称，一、
一审庭审中两名证人指出甘乙育小孩后待在家里没日没夜上网
，没有外出工作的证言与事实不符，且该两名证人与兰某系长
期邻居关系，有作伪证的嫌疑。二、兰某根本没有能力抚养小
孩，其父母也是多病痛，根本无暇帮助兰某照顾女儿。而甘某
自从与兰某分居后便回到湖南，并找到了一份相对比较稳定的
工作，甘某的父母也是退休职工，也愿意协助甘某照顾小孩。
为了保护甘某的合法权益，保证小孩有个相对利于其成长的好
环境及良好的经济条件，请求二审法院撤销原判，支持甘某的
原审诉讼请求。
被上诉人兰某辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律
正确，判决合情合理合法。二、甘某上诉事实严重有违客观事
实，上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，甘某提供了以下三份证据：一、聘任证书一份
，证明甘某在研究所上班的事实。二、证明一份，证明甘某的
人品作风良好。三、湖南省中国历代某某研究部、湖南出版社
中国历代某某目录丛书编委会的证明一份，证明甘某有稳定的
收入。兰某提供了以下四份证据：一、湖南师范某某文学院出
具的复函一份、大学毕某某书样本两份，证明甘某关于湖南师
范某某本科毕业的事实及在研究部、湖南出版社任职资格的事
实陈述完全是虚假的，同时证明甘某的人品作风差。二、兰某
家庭户口簿一份、中国水利水电第十二工程局有限公司退休职
工管理处证明一份、中国水电十二局医院健康检查报告单两份、华电新村社区居委会和邻居的证明一份，证明兰某父母系水
利水电十二局退休职工，身体状况一直良好，兰天一直随祖父
母生活、甘某一直沉迷于电脑网络的事实。三、兰某妹妹兰茜
的情况说明一份、淘宝网注册信息两份、发货交易清单七份、
中通速递各一份、交易成功的清单两份、订单信息两份，证明
兰某从事正当淘宝网销售业务，有相应的收入，足以承担兰天
的抚养。四、兰茜的证人证言一份，证明兰某经营淘宝网，有
收入的事实。
对甘某提供的证据，兰某对真实性、合法性均有异议。
本院认为，甘某提供的三份证据真实性无法确定，本院不予认
定。
对兰某提供的证据，甘某对证据一的真实性有异议。本
院认为，该证据与本案无关联性，本院不予认定。对证据二，
甘某对户口簿的真实性无异议，对退休职工管理处的证明无异
议。对检查报告单的真实性有异议，认为应当在金华地区以上
检查。对居委会和邻居的证明的真实性、合法性有异议。本院
对甘某无异议的户口簿和退休职工管理处的证明予以确认。对
检查报告单，无主检医生的签名，真实性无法确认，本院不予
认定。对居委会和邻居的证明，结合一审中兰某提供的两份证
人证言，可以证明甘乙育小孩后没有上班，小孩由祖父母带较
多的事实，本院对该事实予以确认。对证据三，甘某认为兰茜
的证明不符合形式要件，对真实性、合法性有异议；对淘宝网
的情况真实性有异议，不能说明有正常稳定的收入。对证据四
，甘某有异议，认为无法陈述收入情况。本院认为，兰茜出具的证明和所作的证言没有陈述兰某的收入情况，无法达到其证
明目的，而淘宝网的相关资料均系打印件，真实性无法确定，
故对证据三、四，本院不予认定。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以
确认。
本院认为，本案的争议焦点是甘某和兰某的婚生女儿兰
天由谁抚养更有利。根据本院审理查明的事实，兰天在金华时
随祖父母生活时间较多，祖父母也有能力帮助兰某照顾兰天，
原审法院判决兰天随兰某生活并无不当。甘某的上诉请求，理
由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）
项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人甘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 钱 萍
二〇一一年三月九日
代书 记员 温小敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执359号之二
申请执行人陈瑜。
被执行人秦亚龙。
本院在执行申请执行人陈瑜与被执行人秦亚龙民间借贷纠纷一案中，被执行人秦亚龙名下存款1372元已划拨，无房产登记信息，有车辆信息已查封车户。被执行人秦亚龙因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，再无财产可供执行。申请执行人陈瑜亦未能向本院提供出被执行人秦亚龙其它可供执行的财产线索，经征求申请执行人陈瑜意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执359号案的本次执行程序。
申请执行人陈瑜发现被执行人秦亚龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年十月二十六日
书记员 任向阳
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0191执257号之一
被执行人：林顺岑，男，1991年3月12日出生，住贵州省岑巩县。
被执行人林顺岑犯盗窃罪刑事涉财产部分执行一案，本院依据发生法律效力的（2018）浙0191刑初2号刑事判决书，于2018年02月07日立案执行。执行标的为罚金人民币2000元。
本院在执行过程中，采取如下强制执行措施：
1、本院于2018年02月08日通过法律文书专递形式向被执行人林顺岑邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人林顺岑未自动履行生效法律文书所确定的义务。
2、本院于2018年02月07日起通过浙江法院执行管理系统、全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人林顺岑有如下财产：本院冻结被执行人林顺岑名下1个银行账号，银行账号内仅有少量余额；另查被执行人林顺岑名下无其它银行存款、无房产、无车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产及财产线索。
3、本院于2018年05月28日将被执行人林顺岑纳入失信被执行人名单，并对被执行人林顺岑采取限制消费措施。
4、本院委托被执行人林顺岑户籍地法院贵州省岑巩县人民法院调查被执行人林顺岑的财产线索，未发现有可供执行的财产及财产线索。
截止2018年08月02日，被执行人林顺岑尚未履行缴纳罚金2000元的义务。
本院认为，被执行人林顺岑无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0191执257号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张清华
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一八年八月二日
书记员 卜文迦
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民申字第07367号＼n再审申请人（一审被告）：杨仲武，男，1946年11月2日出生。＼n委托代理人：吴迎成，北京市荣博律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告）：夏玉棉，女，1954年12月15日出生。＼n委托代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。＼n再审申请人杨仲武与被申请人夏玉棉共有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第37642号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。＼n杨仲武申请再审称：1、《关于房屋所有权和使用权协议》无效，申请人系被胁迫，涉案房屋应当认定为夫妻共同财产。2、一审法院存在不公正审理的情况，涉案房屋不应当认定为被申请人单独所有。＼n被申请人提交意见称：杨仲武的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。1、《关于房屋所有权和使用权协议》系双方真实意思表示，申请人赠与房屋是其自愿真实意思表示。2、一审法院公正审理，诉争房屋应当为被申请人单独所有。＼n本院认为：关于《关于房屋所有权和使用权协议》的效力问题，应考虑诉争房产是否为夫妻共同财产，以及夫妻双方的意思表示是否真实、明确。现一审已就诉争房屋是否为夫妻共同财产进行了明确阐述，在此不再赘述。关于申请人所提《关于房屋所有权和使用权协议》系胁迫情况下做出的申诉意见，其主张缺乏充分证据支持，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定，对双方具有约束力，故该协议书合法有效，应予采信，现再审申请人的申诉请求不能成立。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，杨仲武申请再审的理由没有事实及法律依据，本院不予支持。＼n综上，杨仲武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回杨仲武的再审申请。＼n审判长ＸＸ＼n代理审判员陈伟＼n代理审判员翟玉明＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员申友祥
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第573号
申请执行人王永华。
委托代理人张丰庆，山东鲁详律师事务所律师。
被执行人李海涛。
申请执行人王永华与被执行人李海涛民间借贷纠纷一案，查明被执行人李海涛确无财产可供执行。申请执行人王永华申请执行标的136000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2012）高民初字第1023号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王永华在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年一月二十九日
书记员 张 芳
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼96执复8号
复议申请人：席耀全，男，1980年11月12日出生，汉族，住海南省定安县龙门镇。
申请执行人：定安县农村信用合作联社龙门信用社。住所地：定安县龙门镇。
负责人：冯运贤，该社主任。
复议申请人席耀全不服定安县人民法院（2016）琼9021执异84号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
定安县人民法院查明，2011年11月6日定安县人民法院立案受理了原告信用社与被告席耀全的金融借款合同纠纷，诉讼标的额为1万元。案件在审理中，在定安县人民法院的主持下原告信用社与被告席耀全达成了调解协议，被告席耀全在调解笔录上签字，双方约定还款时间为2012年3月31日，定安县��民法院作出了（2011）定民初字第697号民事调解书。2013年8月22日信用社申请强制执行，定安县人民法院依法立案受理，案号为（2013）定执字第180号。在执行过程中双方达成了执行和解协议书，协议还款时间为2013年12月20日。2015年8月5日信用社向定安县人民法院申请恢复执行，在执行过程中定安县人民法院依法扣划了异议人5100元的存款。
定安县人民法院认为，异议人与信用社金融借款合同纠纷的诉讼案件中，双方约定的还款时间为2012年3月31日，且当时异议人亦在调解笔录上签字认可了贷款款项及还款时间，期限届满在异议人未偿还债务的情况下，信用社于2013年8月22日向法院申请强制执行，并达成了执行和解协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定：“申请恢��执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算”及第四百八十三条第二款的规定：“被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持”，异议人的债务在第一次执行过程中已经达成和解协议即执行期限已经中断，不属于超期执行，且异议人的债务已经法院强制履行部分，现又以超过执行申请期限为由要求执行回转，不符合法律的规定。故关于异议人要求将（2015）定执恢字第174号案已被扣划的存款进行执行回转及撤销（2015）定执恢字第174号案的异议请求，不予支持。另，异议人向法院申请对（2013）定执字第180案中的笔迹进行鉴定的异议请求，不属于异议审查的范围，不予进行异议审查，故异议人提出的对笔迹进行鉴定的异议请求，不予支持。据此，定安县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、第四百八十三条第二款的规定，裁定驳回异议人席耀全的异议。
复议申请人席耀全称：1、请求撤销定安县人民法院（2016）琼9021执异9号执行裁定书、（2016）琼9021执异84、85、86号执行裁定书，确认定安县人民法院（2013)定执字第180、181、182号执行案无效，确认（2015）定执恢字第174、175、176号执行案为超期申请执行，驳回龙门信用社的执行申请；2、对已被法院执行划扣的银行存款予以执行财产返还。
本院查明，定安县人民法院于2011年11月6日立案受理了原告定安县农村信用合作联社龙门信用社与被告席耀全金融借款合同纠纷一案，并于2011年11月14日作出（2011）定民初字第697号民事调解书。2013年8月22日，申请执行人定安县农村信用合作联社龙门信用社向定安县人民法院申请强制执行该案，案号为（2013）定执字第180号。在执行中，定安县人民法院于2013年10月14日以双方当事人达成执行和解为由终结了该案的本次执行程序。2015年8月5日申请执行人定安县农村信用合作联社龙门信用向定安县人民法院申请恢复强制执行该案。在执行中，定安县人民法院依法扣划了被执行人席耀全银行存款5100元。被执行人席耀全向定安县人民法院提出书面异议，定安县人民法院于2016年12月15日作出（2016）琼9021执异84号执行裁定，驳回异议人席耀全的异议。
本院认为，定安县人民法���于2011年11月14日作出（2011）定民初字第697号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。复议申请人席耀全认为该民事调解书不是本人的真实意思表示、没有本人的签名、不具有法律效力的复议请求，不属于执行异议审查的范围，应当依照审判监督程序办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行人定安县农村信用合作联社龙门信用社于2013年8月22日向定安县人民法院申请强制执行该案并没有超过申请执行的二年期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本案中，复议申请人席耀全与申请执行人达成的执行和解协议书约定的还款期限为2013年12月20日，申请执行人于2015年7月13日向定安县人民法院申请恢复执行，亦没有超过申请执行的二年期间。在执行中，复议申请人席耀全没有履行生效法律文书确定的义务，定安县人民法院依法扣划其银行存款并无不当。综上，复议申请人席耀全的申请复议请求理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回席耀全复议申请，维持定安县人民法院（2016）琼9021执异84号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 杰
审判员 李达光
审判员 王海刚
二〇一七年三月七日
书记员 曾 拓
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执397号
申请执行人于以显。
被执行人夏国平。
被执行人江西省建筑工业学校。
江西省南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民终2008号民事判决书已于2017年3月21日发生法律效力，但被执行人夏国平、江西省建筑工业学校至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西省建筑工业学校银行存款253275.14元及相应的迟延利息或扣留、提取其收入253275.14元及相应的迟延利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人夏国平银行存款126669.07元及相应的迟延利息或扣留、提取其收入126669.07元及相应的迟延利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 章林
二〇一七年五月三日
书记员 胡涛
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1664号
本院在执行白影星、杜妮申请执行马喜春为买卖合同纠纷一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现马喜春有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一七年三月二日
书 记 员 冯 森
＼n中华人民共和国＼n吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延中民三初字第87号＼n申请人：朴XX，女，1969年6月21日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。＼n委托代理人：卢XX，女，1957年3月7日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。＼n2014年1月20日，申请人朴XX向本院提出申请，要求承认大韩民国大田地方法院洪城支院礼山郡法院对当事人金XX与朴XX协议离婚意愿确认申请一案，于2013年11月28日作出的2013第94号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。＼n本院经审查认为，大韩民国大田地方法院洪城支院礼山郡法院对上述案件的2013第94号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：＼n对大韩民国大田地方法院洪城支院礼山郡法院2013第94号确认书的法律效力予以承认。＼n审判长吴京春＼n审判员吴国生＼n审判员陈立晖＼n二〇一四年二月十日＼n书记员全裕贞＼n
＼n福建省浦城县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）浦执行字第266号＼n申请执行人李盛有，男，汉族，住浦城县。＼n被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司，住所地：浦城县。＼n法定代表人姚采兴，总经理。＼n本院在执行申请执行人李盛有与被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第27号仲裁裁决书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长余成飞＼n审判员陈新寿＼n审判员张彪＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员黄晓斐
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0202执870号
郑平良、周瑞广、陈锋：
你们与开封市龙亭区人民法院其他案由一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2017）豫0202民初228号民事判决书已发生法律效力。本院审理庭于二Ｏ一七年九月一日移交强制执行，于二Ｏ一七年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：
向本院支付25元诉讼费。
若被执行人郑平良、周瑞广、陈锋具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定情形的，本院将依职权将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
特此通知。
附：风险提示书一份、缴款通知一���
二〇一七年九月二十一日
(院印)
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能��而拒不履行生效法律文书确定义务的。
若你方拒不履行法院生效法律文书确定的还款义务，符合《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条规定的本院将根据情节轻重依法对你方采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，本院将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪依法追究你方的刑事责任。
注：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初500号
原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，联社理事长。
委托诉讼代理人：杨宏波，男，联社职工。
委托诉讼代理人：王秋民，男，联社职工。
被告：曹江，男，1955年4月10日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：许成材，男，河南恒辉律师事务所律师。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告曹江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宏波、王秋民、被告的委托诉讼代理人许成材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告曹江偿还借款本金175万元及利息675471.28元；另支付2015年9月30日之后的利息（以166万元为基数，按月利率15.249‰计算到还清款之日止；以90000元为基数，按月利率15‰计算到还清款之日止）。事实和理由：被告曹江于2007年11月16日至2008年8月29日期间借用他人的名义在卫辉市汇通农村信用合作社（以下简称汇通信用社）贷款18笔，金额共计175万元。到期后，在原告多次催收下，被告曹江于2015年4月16日出具承诺书，对该笔贷款承担连带偿还责任。现被告未按承诺偿还本息。截止2015年9月30日欠本息共计2425471.28元（以后利息计至债务清偿完毕之日止）。
曹江辩称，1、原告所提供的借款合同、借据只能证明借款人系案外人，但没有提供放款及案外人收到原告借款的证据，借款需经案外人确认后才能依法认定。曹江所用款是从案外人手中所借，出具的承诺书是给案外人出具。原告与曹江之间不存在真实借贷关系。2、涉案18笔贷款及利息表均是原告自己打印，上面没有曹江与案外借款人的签名，不能确认其效力。3、原告提供的承诺书是一个格式填空内容，显示“18笔贷款合计金额175万元，实际为曹江所用”。在由谁自愿承担本息连带偿还责任的两个空格中为空白。不能主观推断为承诺人自愿承担连带偿还责任。在双方没有真实借贷关系的情况下，不能推定为双方对债权债务的重新确认，达成的新的偿还协议。该承诺书不能作为曹江承担连带责任的依据。4、该承诺书上没有曹江签字愿意偿还，且其也未实际偿还，也没有原告及案外借款人的签字。曹江也未接到案外借款人转让债权通知，承诺书所列贷款债务转移依法不能成立。承诺书不应成为原告主张权利的依据。5、原告诉称的债权借款时间为2007年11月16日至2008年8月29日，法定诉讼时效为两年，原告诉请已超诉讼时效。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、保证担保借款合同18份；2、借款借据18份；3、承诺书及附表1份；4、曹江贷款利息明细表1份；5、河南监管局批复1份。以上证据证明被告曹江于2007年11月16日至2008年8月29日以他人名义在汇通信用社贷款18笔共计175万元，上述贷款均已到期。均约定月利率11.73‰。除借款人为苗素芳、保证人为陈光银的那一份保证担保合同逾期月利率15‰之外，其他各笔贷款月利率均为15.083‰。汇通信用社的债权债务现由原告承受。截止2015年9月30日，被告尚欠原告本金175万元及利息675471.28元未予偿还。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院组织当事人当庭进行了质证。被告对原告提交的第5组证据无异议。对第1、2、3、4组证据提出异议，认为，18份保证担保借款合同及借据，借款人为苗瑞芳、保证人为曹江的保证担保借款合同和借款借据中的“曹江”非本人签字，与被告无关。其余17份保证担保借款合同及借款借据与被告无关。承诺书是格式合同，上面未注明其系被告向原告出具，也未注明被告愿意对案外人借款承担连带偿还责任。承诺书附表和曹江贷款利息明细表系原告单方制作，没有被告和案外借款人的签字，不能作为认定案件事实的证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、18份保证担保借款合同及借款借据中借款人为苗瑞芳、申卫芳借款三笔金额37万元，保证担保借款合同及借据中均显示署名曹江，被告曹江否认其中一份系其所签，但未申请进行司法鉴定，故应确认被告曹江在该三笔借款中为担保人。其余保证担保借款合同均为案外借款人与原告所签，与被告曹江无关。不能作为本案证据使用。2、承诺书及附表所表达有两层意思，首先载明“附表所列18笔贷款合计金额175万元，实际为曹江所用。”但另一层显示自愿承诺对附表所列贷款本息承担连带偿还责任的主体为空白。该证据只能证明18笔贷款共计175万元系被告曹江所用，无法证明原告主张成立。3、曹江贷款利息明细表没有被告曹江签名，不能作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年11月16日至2008年8月29日期间，案外人苗素芳、申卫芳等八人在汇通信用社贷款18笔，共计175万元。并均与汇通信用社签订了保证担保借款合同。被告曹江在其中三份保证担保借款合同上保证人一栏签名。借款期限均为一年，保证期间为借款到期后二年。保证期间内，原告未向被告曹江主张承担保证责任。2015年4月16日，被告曹江在空白格式承诺书上注明18笔贷款合计金额175万元，实际为曹江所用。
另查明，卫辉市汇通农村信用合作社于2008年8月6日合并为卫辉市农村信用合作联社。
本院认为，原告要求被告曹江偿还的18笔借款计175万元，系案外人苗素芳、申卫芳等八人与原告之间依法设立的金融借贷法律关系，原告与案外人苗素芳、申卫芳等八人形成合法的债权债务关系。原告为债权人，案外人苗素芳、申卫芳等八人为债务人。被告曹江作为其中的三笔借款的保证人，应当在保证期间内承担保证责任，但原告未在保证期间内要求被告曹江承担保证责任，故应免除被告曹江的保证责任。被告曹江在空白格式承诺书中载明18笔贷款合计金额175万元为其所用，仅能证明案外人苗素芳、申卫芳等八人将从原告处所得的借款改变用途由被告曹江使用，印证了被告曹江与案外人苗素芳、申卫芳之间设立了新的民事权利义务关系。并不能据此认定被告曹江自愿对该笔款项承担连带清偿责任，亦不能认定系该笔借款的债权债务关系的重新确认，或债务的转移或债务的加入。原告要求被告曹江偿还借款本金及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卫辉市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费26200元，由原告卫辉市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 崔慧珍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王明霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二清（预）字第12号
申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼。
负责人孙光文。
被申请人深圳宝峰电器有限公司，住所地深圳市罗湖区中兴路71号3楼。
法定代表人叶灿美。
本院审查上列申请人申请被申请人公司强制清算纠纷一案，申请人于2015年12月31日向本院申请撤回对被申请人的强制清算申请。本院认为，申请人在本院裁定受理其强制清算申请前，自愿向本院申请撤回其申请，符合有关法律法规的规定。依照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十七条之规定，裁定如下：
准许申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司撤回对被申请人深圳宝峰电器有限公司的强制清算申请。
审 判 长 戴少雄
代理审判员 熊 雪
代理审判员 毛 娜
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 夏 璐
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初2012号
原告：吕琳静，女，汉族，1995年3月15日出生。
被告：杨书涛，男，汉族，1983年1月4日出生。
被告：师琳琳，女，汉族，1985年2月14日出生，住河南省临颍县（系杨书涛妻子）。
原告吕琳静与被告杨书涛、师琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告吕琳静到庭参加了诉讼，被告杨书涛、师琳琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告清偿借款本金28500元及利息，二被告互负连带清偿责任；2.诉讼费由又被告承担。事实与理由：原告与二被告有点亲戚关系，被告于2018年5月28日说有事向原告借款28500元，向原告出具借条一张，并约定于2018年6月12日还款，但还款到期后二被告失信不还款。为此，原告根据《合同法》相关规定起诉二被告还本清息，互负连带清偿责任。
被告杨书涛缺席无答辩。
被告师琳琳缺席无答辩。
经本院审理查明事实如下：2018年5月28日被告杨书涛、师琳琳向原告吕琳静借款28500元，并于当日给原告出具借条一张，内容为“今借杜曲镇吕集村吕琳静现金贰万捌仟元整（28500），于2018年6月12号还款。借款人：杨书涛，；师琳琳，；2018.5.28号。”借款到期后，被告杨书涛、师琳琳至今未还。原告起诉与本院，请求依法判令被告杨书涛、师琳琳归还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨书涛、师琳琳向原告吕琳静借款28500元，有被告杨书涛、师琳琳出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告支付利息的诉请，由于双方借条上没有约定借款利率，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定支付利息。被告杨书涛、师琳琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨书涛、师琳琳于本判决生效后五日内偿还原告吕琳静借款28500元及利息。（利息自2018年6月14日起按年利率6%计算至清偿完毕之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费513元，由被告杨书涛、师琳琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 董翠峰
二〇一八年八月十日
书记员 董 旭
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00095号
原告雷某，女。
被告谢某某，男。
委托代理人田某某，女，被告之母。
原告雷某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐向云独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某诉称，她与被告2007年相识，2009年12月6日举办结婚仪式后共同生活，2011年5月12日补办结婚登记。婚前感情一般，婚后因被告没有责任心时常不回家，二人已分居两年有余，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告谢某某辩称：原告与他自由恋爱结婚，婚初二人感情尚好，之后因原告与他人有染与自己产生矛盾，他曾努力挽回二人感情，但原告执意要求离婚，他现同意离婚，但家庭条件差无力抚养孩子，要求孩子由原告抚养。��婚时给付原告彩礼10000元，并给原告购买了金项链一条、转运珠（戒指）一个，婚后给原告娘家购买了麻将机两台、电脑一台、折叠自行车一辆、电视机一台，要求原告全部返还自己，以此折抵孩子抚养费，并要求原告赔偿自己精神损失费20000元。
经审理查明，原、被告于2007年相识，2009年12月6日举办结婚仪式后同居生活，2010年1月13日生一女谢某甲，2010年5月12日登记结婚。婚初感情尚好，后因被告及家人怀疑原告与他人有暧昧关系，双方产生矛盾。2011年12月，双方吵架后原告离家，分居至今。在分居期间孩子由雷某及其亲属抚养。双方结婚时被告给付原告彩礼10000元，并给原告购买了金项链一条、转运珠戒指一个。婚后孩子由原告母亲代养，双方给原告娘家购买麻将机两台、电脑一台、折叠自行车一辆、电视机一台。双方无共同财产及共同债务。原告嫁妆有棉被一床、毛毯两条、枕头一对尚在被告家中，审理中表明不要求法院处理。2013年元月，原告曾起诉本院要求离婚，本院判决驳回其诉讼请求后，双方仍分居未和好，原告于2013年12月11日复诉本院要求离婚，被告亦同意离婚，但因子女抚养及抚养费的给付等双方各持己见，未能调解。
本院认为，原、被告虽自由恋爱结婚，生有子女，但双方不能互相理解与信任，未能妥善处理双方矛盾，在人民法院第一次判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后仍未能和好，现因感情不和已分居两年有余，其婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，被告亦表示同意离婚，应准予离婚。原、被告之女谢某甲在原、被告分居期间一直随原告及家人生活，其已适应目前的生活环境，在原、被告离婚后由原告抚养为宜，被告应负担孩子部分抚养费。被告要求原告返还其结婚时给付的��礼及结婚时为原告购买的金项链、戒指等物品，因双方已办理结婚登记手续且共同生活，生有子女，其要求返还与法无据，不予支持。被告要求原告返还的共同生活期间给原告娘家购买物品，属于亲戚间的赠予，要求返还与法无据，不予支持。被告要求原告赔偿其精神损失费一节，不符合婚姻法第四十六条所规定的离婚损害赔偿的条件，不予支持。根据《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某与被告谢某某离婚。
二、双方所生之女谢某甲由原告雷某抚养，被告谢某某由2014年2月开始每月给付原告孩子抚养费300元，每半年给付一次。
本案受理费300元，原告已预交，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 徐向云
二O一四年元月十七日
书 记 员 韩 婷
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初85号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人孙捆，男，1968年11月20日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省周口市西华县，住西华县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月29日被西华县公安局取保候审。因犯危险驾驶罪，2017年2月27日经本院决定逮捕，同日由西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人孙捆犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员郭文祥出庭支持公诉，被告人孙捆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2016年8月15日15时20分许，孙捆酒后无证驾驶无牌两轮摩托车载着胡某及曹某沿西华县迟营乡石坡村东西水泥路行驶至西华县迟营乡张庄村西路段时，与对向行驶的小型普通客车相撞。经周口市疾病预防控制中心检测孙捆乙醇含量为114.6mg/100ml。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人孙捆的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人孙捆对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年8月15日15时20分许，孙捆酒后无证驾驶无牌两轮摩托车载着胡某及曹某沿西华县迟营乡石坡村东西水泥路行驶至西华县迟营乡张庄村西路段时，与刘某驾驶的由西向东行驶的小型普通客车相撞。造成胡某、曹某受伤及刘某车辆受损的交通事故。经周口市疾病预防控制中心检测孙捆乙醇含量为114.6mg/100ml。案发后，被告人与胡某、曹某、刘某达成和解协议，取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人孙捆开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、胡某、曹某陈述，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及周口市疾病预防控制中心检测报告，西华县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，协议书、谅解书，西华县公安局证明，西华县公安局发破案报告，被告人孙捆户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙捆违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为114.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人属醉酒无证驾驶机动车辆，有从重情节。鉴于被告人孙捆庭审中能如实供述自已的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）款之规定,判决如下：
被告人孙捆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年4月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 容 静
二〇一七年三月十二日
书记员 ：高雷辉
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初1691号
原告：张某，男，1964年出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：张某1，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1968年出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：李某（系被告张某2妻子），女，1970年2月7日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张某2（系被告李某丈夫），男，1968年9月21日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告张某与被告张某2、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人张某1，被告张某2、李某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止按月息2%计算）；2.本案保全担保费300元、保全费520元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识，二被告因要还银行贷款资金周转困难，于2012年10月9日向原告借款现金10万元并出具借据。该借款系在二被告婚姻关系存续期间产生，且被告李某对该笔借款认可。二被告于出具借据当日自愿将安阳市房权证北关区第房改13××88号房产证（位于安阳市××区××办事处××马路安阳卷烟厂37号住宅楼3单元6层11号）原件抵押担保给原告。2013年6月，二被告还款4万元，2017年底二被告还款1万元，尚欠5万元未还。原告多次催要，二被告至今未归还。
被告张某2、李某辩称，对借款数额10万元没有异议，但已经偿还59200元，尚欠40800元未归还。该借款仅属于张某2个人借款，虽然李某对该借款明知，但并不知借款的用途。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某2于2012年10月9日向原告张某借款10万元，并出具借据一份，后张某2陆续归还张某58700元，至今尚欠41300元未归还。被告李某对以上借款明知，并将其名下位于安阳市××区××办事处××马路安阳卷烟厂37号住宅楼3单元6层11号（安阳市房权证北关区第房改13××88号房产证）房产证原件交于原告张某作为抵押。张某为了主张自己的债权，支出保全担保费300元、保全费520元。
上述事实有原告张某提供的借据、房产证、财产保全责任保险费发票、被告提供的收款凭证及原、被告双方当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告张某2向原告张某借款10万元后，陆续归还58700元，尚欠41300元未归还，损害了张某的合法权益，构成违约，故对张某要求张某2偿还41300元借款的诉讼请求予以支持。关于被告辩称已经归还59200元的意见，经查，其中一张收到条中的运费500元的字迹与同页上的其他字迹完全不同，且原告当庭不予认可，被告也称不是原告所写，故本院对被告辩称归还该500元的意见不予支持。关于是否属于夫妻共同债务，本案中，借款数额不大，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原、被告均陈述被告李某对借款明知，并且李某名下的房产证用于向原告张某抵押借款，因此该债务应属于夫妻共同债务，故对原告张某主张该债务系夫妻共同债务的诉讼请求予以支持。关于利息部分，因借据中未约定利息，故利息从起诉之日即2018年6月20日起按年利率6%计算。关于原告要求被告承担保全担保费的诉讼请求，因不属于实现债权的必要支出，且没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张某2、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款41300元及利息（从2018年6月20日起至本判决限定履行期限届满之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元、保全费520元，由被告张某2、李某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周子善
二〇一八年八月六日
书记员 崔子桉
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民申2号
再审申请人（一审被告）陈玺，男，1970年7月24日出生，汉族，住唐河县
委托代理人王春林，河南恒阳律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）唐河县农村信用合作联社
法定代表人：王书钦，理事长职务。
再审被申请人（一审被告）牛中营，女，1970年4月27日出生，汉族，住唐河县。
再审被申请人（一审被告）魏随荣，女，1976年4月6日出生，汉族，住唐河县。
再审申请人陈玺与再审被申请人唐河县农村信用合作联社、牛中营、魏随荣金融借款纠纷一案，不服唐河县人民法院于2015年5月10日作出的（2014）唐民二金初字第第31号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈玺申请再审称：请求撤销唐河县人民法院作出的（2014）唐民二金初字第第31号民事判决书，同时依法改判再审申请人不承担还款责任。
本院经审查认为，再审申请人陈玺的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈玺的再审申请。
审判长 彭德泉
审判员 郝身林
审判员 周启印
二〇一八年二月二日
书记员 赵 琼
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4641号
申请执行人吴小明
被执行人蒋春香，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初02820号，依法向被执行人蒋春香发出执行通知书，责令被执行人蒋春香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋春香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋春香（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币554537元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 蒋彩萍
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执3335号之一
申请执行人苏州市吴中区长桥街道新北社区经济合作社，住所地苏州市吴中区天华苑物业三楼。
负责人许勇，书记。
委托代理人殷少勇，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托代理人候颖，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。
被执行人苏州谦润包装有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道天鹅荡路7号1幢。
法定代表人唐秀花。
苏州市吴中区长���街道新北社区经济合作社与苏州谦润包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏0506民初1097号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州谦润包装有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州市吴中区长桥街道新北社区经济合作社租金131896元、违约金17011.20元、律师费11734元，合计160641.20元；并负担案件受理费4188元。因苏州谦润包装有限公司未履行该生效判决所确定的义务，权利人苏州市吴中区长桥街道新北社区经济合作社向本院申请执行，要求苏州谦润包装有限公司支付164829.2元及相应利息。本院于2016年10月28日立案，执行标的164829.2元及相应利息，执行费2372元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，苏州大有包装有限公司于2015年3月19日更名为被执行人苏州谦润包装有限公司。被执行人苏州谦润包装有限公司名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，其名下机器设备已被本院他案处置完毕，本案受偿25137元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除受偿25137元外���未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1097号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐春艳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7206号
原告：廖茂国。
委托诉讼代理人：李伟琼，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳石泉，湖南弘一律师事务所律师。
被告：湖南省通球建筑劳务分包有限公司，住所地：长沙市天心区湘府中路226号天城泰祥苑A栋1612房。
法定代表人：刘洁洋。
原告廖茂国与被告湖南省通球建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告廖茂国于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告廖茂国的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖茂国撤回起诉。
本案受理费1350元，减半收取计675元，由原告廖茂国负担。
审 判 员 陈韶鹰
二〇一七年一月十一日
代理书记员 张 艾
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第203号
上诉人（原审原告）朱少鹏，男，汉族，1980年5月19日出生。
委托代理人朱国安，男，汉族，1953年11月23日出生。
委托代理人张涛，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局东风路分局。
诉讼代表人丁配杰，局长。
委托代理人李晓强，该局工作人员。
上诉人朱少鹏因与被上诉人郑州市公安局东风路分局信息公开一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年10月15日，原告以邮寄方式向被告提交《政府信息公开申请书》，申请被告公开原告本人于1993年之后户籍注册、迁移、变更等全部档案材料及所依据的相关法规、政策性文件。邮件载明的原告住址为郑州市金水区小铺村219号付1号，该地址于2013年12月因拆迁已不存在，留有的两个联系电话号码，均非原告本人所有。
原审认为：原告申请公开的信息系其本人身份信息，被告答辩需要现场核实其身份系维护原告权益的合理要求。原告提供已非其住址的地址和非其本人的电话号码，且未表示在提起本案诉讼前，就申请事项亲自与被告联系查询，被告不能与原告取得联系的答辩意见成立。被告不存在拒绝履行法定职责的行为。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告朱少鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
朱少鹏上诉称：1、上诉人申请公开的信息属于信息公开的范围，但被上诉人至今未予公开，被上诉人对此不存争议；2、被上诉人未能向上诉人公开诉请信息的理由不成立，上诉人在《信息公开申请书》上所留电话号码始终处于畅通状态，一审法院也通过该电话号码多次与上诉人取得联系，并顺利进行诉讼行为，一审时被上诉人没有举证通过电话、邮寄方式联系上诉人的证据。上诉人向被上诉人多次反映过诉求，均遭拒绝，一审认定“原告未表示在提起本案诉讼前，就申请事项亲自与被告联系过，被告不能与原告取得联系与事实不符，认定错误，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人郑州市公安局东风路分局答辩称，我局收到朱少鹏信件，对其申请进行审核后，认为申请公开的信息涉及个人隐私，应当由申请人本人或其委托代理人持相关证件和委托手续到我局查询。因朱少��在申请书上所述地址于2013年12月拆迁，电话也没有接通，故无法书面告知原告。一审正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人朱少鹏要求公开的户籍档案信息，属于重要的个人身份信息，涉及个人隐私，本案的重要意义在于应厘清个人信息保护与政府信息公开的合理边界问题。对于个人身份信息，政府应慎重公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第25条规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请提供与其自身相关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息的，应当出示有效身份证件或者证明文件。申请人要求公开户籍信息，身份审查实属必要，如果政府不加审查就将信息公之于众，容易被滥用，后果不堪，若发生冒名或伪造即能轻易获得户籍信息，公民个人信息将无安全可言，侵害公民权��，因此公安部门要求到场、提供有效身份证明查询合法合理，有利于保障当事人的隐私权。本案上诉人以邮寄方式要求信息公开，未附任何当事人身份证件，被上诉人未公开户籍信息有合法的理由。被上诉人在收到上诉人信息公开申请后若申请欠缺必要条件，应当告知申请人相关情况，上诉人所提供地址已拆迁，被上诉人基于个人隐私权保护考虑未通过邮寄形式告知，理由正当，被上诉人称已电话联系告知，并未提供有效证据佐证，被上诉人的告知行为存在不当之处，但尚不构成不履行法定职责。被上诉人的告知行为虽有不当，但现有证据及从上诉人的起诉状显示，上诉人在邮寄过信息公开申请后，未向被上诉人就申请事项到场联系查询，且在一审诉讼及二审协调期间被上诉人均表示持有效身份证件即可查询相关户籍信息，并向法院提供了其户籍相关信息，上诉人也知晓了相关信息，因此上诉人要求被上诉人履行信息公开职责没有实际意义，已超出信息公开制度所要保护的基本价值即公民知情权范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，一审查明事实基本清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱少鹏承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 贇
审判员 王 冰
审判员 耿 立
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨祎楠
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保511号
申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苑先一，董事长。
被保全人杨怀强，男，1978年6月25日生，汉族，住乐陵市。
被保全人李家忠，男，1963年12月26日生，汉族，住乐陵市。
被保全人朱传利，男，1963年9月16日生，汉族，住乐陵市。
被保全人刘正勇，男，1981年3月3日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人杨怀强、李家忠、朱传利、刘正勇为金融借款纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初3156号民事裁定书，裁定依法冻结被保全人价值220000元的存款或查封相同价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人刘正勇所有的鲁Ｎ×××××江淮牌汽车一辆，查封期限为二年，自2017年12月14日至2019年12月13日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
二、冻结被保全人刘正勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市奎台营业所账号62×××69存款220000元。冻结期限为12个月，自2017年12月14日至2018年12月14日止。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘建庆
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)川0802刑初90号
自诉人黄磊，男，汉族，生于1989年2月4日，住四川省广元市苍溪县。
诉讼代理人马禹林，四川马禹林律师事务所律师。
被告人魏鹏，男，汉族、生于1983年2月14日，住广元市利州区。
被告人吴波，男，汉族、生于1983年12月19日，住广元市利州区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人黄磊以被告人魏鹏、吴波等人犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2018年1月22日向本院提起控诉。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭一并进行了审理。在诉讼过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成刑事和解协议并已实际履行，自诉人申请撤诉。
本院认为，自诉人黄磊申请撤回对被告人魏鹏、吴波的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人黄磊撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王洪德
人民陪审员 王翠萍
人民陪审员 覃登蓉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王慧东
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4460号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇五联路151号2号房。
负责人：刘立长，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海涛，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云，江苏高的律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海慧海建筑工程有限公司，住所地在上海市闵行区许泾村八队。
法定代表人：王文海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所实习律师。
一审被告：合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住所地在安徽省合肥市肥西县上派镇上三北路。
法定代表人：孟庆安，该公司总经理。
一审被告：江苏冠鑫建设工程有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇五联路151号2号房。
法定代表人：刘立长，该公司董事长。
再审申请人合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司（以下简称宏伟昆山分公司）因与被申请人上海慧海建筑工程有限公司（以下简称慧海公司），一审被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司、江苏冠鑫建设工程有限公司财产租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第01547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏伟昆山分公司申请再审称：1、本案案由应为施工合同，二审判决认定本案案由为财产租赁合同错误。2、二审判决认定大丰富民一期工程的建筑面积为35000平方米错误，慧海公司在一审中已自认大丰富民一期工程的建筑面积应为29692.77平方米，钢结构构造所用材料不应计入总面积之内，双方的结算亦非以城建档案资料作为依据。3、二审判决认定工程超期依据不足。龙成钢材工程两栋12层办公楼、两栋4层和20栋商铺、大丰富民一期及二期工程房屋的搭设时间、拆架时间应分别计算，且对起始时间与结束时间的举证责任应归属于慧海公司。
慧海公司提交意见称：1、二审法院认定的案由正确且案由的认定不影响案涉结算行为，亦不影响判决结果。2、宏伟昆山分公司在实际施工中，并未严格按照其所称的履行方式出具签证或保留施工的准确开工及拆除时间，是否出具签证及出具怎样的签证完全是由宏伟昆山分公司自行决定的。合同对于每栋楼的建筑面积未作区分，合同约定面积是以施工图纸的面积作为计算依据，约定的施工日期自项目经理签证计至钢管、扣件全部还清为止，结算也应参照此条款进行。3、慧海公司单方统计建筑面积并形成一审证据即大丰富民农副产品农副市场一期市场脚手架工程量汇总表，但表中分项面积的计算不准确。此后经向城建档案馆调取档案资料，才得知真实的建筑面积为37213.3平方米，应以此为准。请求驳回宏伟昆山分公司的再审申请。
本院经审查认为，
一、本案案由为财产租赁合同纠纷正确。本案中慧海公司诉请主张宏伟昆山分公司应依约向其支付租金费用，双方所签订的合同虽名为施工合同，但约定承包费的性质实为租金。因双方当事人所争议的系宏伟昆山分公司基于租赁钢管、扣件、脚手架事实产生的租金及延期费用数额，故二审法院依据双方当事人争议的权利义务实质内容确定本案案由为财产租赁合同纠纷，并无不当。
二、二审判决将案涉工程依合同约定视为独立整体，计算超期费用具有合同依据。1、2010年5月18日的《钢管、扣件、脚手架施工合同》对两栋12层办公楼、两栋4层办公楼和20栋商铺分别作为独立整体，约定承包费、工期及相应延期费，对其中的每栋楼或每栋商铺未再作细分。从宏伟昆山分公司孙步松、李金毛签字确认的签证单及证明材料可见，两栋12层办公楼的结算开始日为2010年7月27日，结束日为2011年12月4日；两栋4层办公楼和20栋商铺的结算开始日为2010年8月12日，结束日为2011年12月10日。2、2010年11月9日的《建筑施工承包合同》对大丰富民农副产品批发交易市场工程的承包费、工期延期费、付款方式等亦作为整体约定，对其中的各栋楼未再作细分。从宏伟昆山分公司李庆华、李金毛签字确认的签证单及证明材料显示，结算开始日为2010年11月24日，结束日为2011年12月6日。3、2011年3月25日的《建筑施工分包合同》对大丰富民农副产品批发交易市场（二期）的承包费、工期、延期费作为整体约定，对其中各栋楼未作细分。从宏伟昆山分公司李庆华、李金毛签字确认的签证单及证明材料可见，结算开始日为2011年4月7日，结束日为2012年5月22日。前述三份合同均约定，施工日期从正负零以上开始算起（以甲方现场项目经理签证为依据）至钢管、扣件全部还清止，宏伟昆山分公司现主张应依据每栋楼签证、结算及计算延期费用，欠缺合同依据，亦欠缺证据证明双方在合同履行中就结算方式协商变更。二审判决依据合同约定及合同履行情况，依据李庆华、李金毛、孙步松的签证日期及证明资料确定超期费用的计算标准，具有事实及法律依据。
三、就建筑面积的确认问题。宏伟昆山分公司在《钢管、扣件、脚手架施工合同》中确认的建筑面积为90219.8平方米，双方当事人确认其中两栋12层办公楼为19875.78平方米，两栋4层办公楼和20栋商铺为69355.8平方米。《建筑施工承包合同》约定的工程建筑面积为35000平方米，慧海公司主张依据合同约定确认建筑面积，在无相反证据予以推翻的情形下，对其主张应予支持。城建档案馆的工程基本情况表显示建设规模为37213.3平方米，二审判决以约定的35000平方米的建筑面积计算费用，符合客观事实，并无不当。《建筑施工分包合同》中约定的工程建筑面积约为28000平方米，宏伟昆山分公司在情况说明中确认的建筑面积为28559.83平方米。综上，二审判决以双方当事人的合同约定及宏伟昆山分公司确认的建筑面积作为认定事实的依据，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨玉婷
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙温民终字第219号＼n上诉人（原审原告）：乐清市顺驰锁具配件厂。＼n负责人：李顺武。＼n被上诉人（原审被告）：马旦。＼n委托代理人：王翰丹、陈旭静。＼n上诉人乐清市顺驰锁具配件厂因劳动争议纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐民初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。＼n本案在审理过程中，因上诉人乐清市顺驰锁具配件厂经传票传唤不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，裁定如下：＼n本案按上诉人乐清市顺驰锁具配件厂自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费10元，由上诉人乐清市顺驰锁具配件厂负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张毅＼n审判员胡爱玲＼n代理审判员黄百隆＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员郭阳平
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n湖北省武汉市江夏区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）鄂江夏执字第00560号＼n申请执行人王运枝，无职业。＼n被执行人刘永利。＼n被执行人武汉安信泰物流有限公司。＼n法定代表人李清甫，总经理。＼n本院依据已发生法律效力的（2013）鄂江夏民一初字第00084号民事判决书，于2013年10月15日向被执行人刘永利发出执行通知书，责令被执行人刘永利赔偿申请执行人王运枝损失费167130元，被执行人武汉安信泰物流有限公司承担连带赔偿责任。执行过程中，二被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人刘永利、武汉安信泰物流有限公司银行存款167130元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员金国银＼n二〇一三年十一月四日＼n书记员敖绪军＼n
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1288号之三
原告：宗玉朋，男，1978年5月4日出生，汉族，德州和祥商贸有限公司经理，住德州市德城区。
被告：吉林健益生物技术有限公司，住所地四平市铁东区中华新城13号楼。
法定代表人：李汝刚，经理。
第三人：山东绿健生物技术有限公司，住所地德州禹城国家高新技术产业开发区。
法定代表人:信成夫，经理。
原告宗玉朋与被告吉林健益生物技术有限公司、第三人山东绿健生物技术有限公司代位权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。
吉林健益生物技术有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系代位权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地法院管辖。被告吉林健益生物技术有限公司住所地为吉林省四平市铁东区，故本案应移送至吉林省四平市铁东区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六规定，裁定如下：
本案移送吉林省四平市铁东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 贾向民
人民陪审员 周承蔺
二〇一八年八月十日
法官 助理 赵 磊
书 记 员 李 慧
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1186号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人朱某，无业。2012年7月19日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留五日；2013年3月17日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留五日；2013年5月19日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留四日；2013年5月30日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十二日；2013年8月11日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日；2013年8月30日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日；2014年9月19日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十四日;2015年2月14日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十四日;2016年3月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月7日被释放。2016年4月16日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（2016年4月15日被羁押），2016年5月20日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕916号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年4月12日17时许，被告人朱某至昆山市富华东村XX幢XXX室楼下楼道内，窃得被害人董某的浅蓝色康丽安牌骑跨式电动车1辆（价值人民币1074元），后以人民币300元的价格出售给卫某。
本院另查明，公安机关从卫某处扣押了上述康丽安牌骑跨式电动车1辆，并已发还被害人董某。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，证人王某、卫某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，收据，价格鉴证结论书，搜查笔录，照片，扣押清单，发还清单，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1074元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年9月14日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、追缴被告人朱某的违法所得人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季志康
二〇一六年七月二十六日
书记员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。