wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初11062号
原告：周芸，女，1986年8月26日出生，壮族，住南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：陆英，广西纵华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振亮，广西纵华律师事务所律师。
被告：广西桂盛房地产有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：黄东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗昌烈，广西创想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子悦，广西创想律师事务所律师。
案由：商品房预售合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年9月26日
开庭时间：2017年1月5日
当事人到庭情况：
原告：委托诉讼代理人刘振亮到庭
被告：委托诉讼代理人罗昌烈到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告在本案判决生效之日起10日内向房屋登记机构为原告申请办理位于百花岭路10号百花苑小区13号楼A座1104号房的房屋所有权登记，并将以原告为产权人的房屋所有权登记证书交付给原告；2、被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金8174.48元（违约金计算：购房款817448元×1%=8174.48元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点
1、原告诉请我方于本判决生效之日起10日内履行办证义务，我方认为无法做到。我方一直积极履行办证义务。2、对原告诉请我方支付违约金的数额无异议。
事实认定
2011年1月11日，原告周芸（买受人）与被告桂盛公司（出卖人）签订了一份《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS00167134），约定原告向被告购买位于百花岭路10号百花苑小区13号楼某号房，总房款817448元。合同第九条“交付期限及交付条件”约定，出卖人应当在2011年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经施工、勘察、设计、监理、建设五单位验收合格。合同第十七条“合同登记备案、预告登记和房屋所有权登记的约定”约定，1、属于商品房预售的，本合同签订后30日内（应当不超过30日），出卖人应按规定向房屋登记机构申请办理合同登记备案手续。2、出卖人与买受人协商一致，本合同登记备案后15日内，双方共同向房屋登记机构申请办理预告登记，出卖人未按约定协助办理预告登记的，买受人有权单方申请办理预告登记。3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：买受人委托出卖人办理，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。……4、因出卖人过错，导致本条约定的上述手续延迟办理的，双方同意按下列第（3）项处理：从逾期之日起，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一支付违约金，最高不超过总房款的1%。但如出卖人已于商品房交付使用后720日内向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，因产权登记机关原因未能办妥产权登记的，出卖人不承担责任。上述合同签订后，原告向被告付清了全部房款817448元。2012年4月13日，被告在南国早报上公告交房通知，通知业主于2012年4月23日至5月22日期间办理收房手续。2012年5月22日，被告向原告交付涉案商品房。
此后，原告以被告逾期向房屋登记机构为原告申请房屋所有权登记，并将原告为产权人的房屋所有权证书交付给原告的行为构成违约为由，诉至法院，请求判如所请。被告则答辩如前。
另查明，涉案房屋所在的百花苑小区13号楼取得了南房预字（2010）第016号《商品房预售许可证》，于2012年3月23日经施工、勘察、设计、监理、建设单位五方验收合格。在诉讼过程中，被告自认其尚未取得商品房现售备案证明。
判决理由
本院认为，原、被告于2011年1月11日签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。
根据合同第九条的约定，被告应于2011年12月30日前向原告交付验收合格的商品房，但本案的涉案房屋所在的百花苑小区13号楼于2012年3月23日经施工、勘察、设计、监理、建设单位验收合格，则被告应于2012年5月22日交付房屋后的720日内，即至2014年5月12日前，完成向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人的义务，但被告至今未能完成办证义务，已构成违约，除应继续履行办证义务外，还应当承担逾期办证的违约责任。根据合同第十七条第3款、第4款的约定并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，被告应继续履行向房屋登记机构为原告申请位于百花岭路10号百花苑小区13号楼某号房屋的房屋所有权登记的义务，并于房屋登记机构颁发以原告为产权人的房屋所有权证书之日起三日内将房屋所有权证书交付给原告，还应向原告支付逾期办证的违约金8174.48元（计算方式：总房款817448元×1%=8174.48元）。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告广西桂盛房地产有限责任公司应于本案判决生效之日起十五日内向房屋登记机构为原告周芸申请位于南宁市青秀区百花岭路10号百花苑小区13号楼某号房的房屋所有权登记，并于房屋登记机构颁发以原告周芸为产权人的房屋所有权证书之日起三日内将房屋所有权证书交付给原告周芸；
二、被告广西桂盛房地产有限责任公司应于本案判决生效之日起十五日内向原告周芸支付逾期办证违约金8174.48元。
案件受理费100元，由被告广西桂盛房地产有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 吴冬梅
人民陪审员 李红艳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 韦进福
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者承担赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑一终字第53号
原公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1973年2月25日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地济南市，住济南市。1992年12月26日，因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月5日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，2014年1月3日被济南市历下区人民法院重新取保候审。
山东省济南市历下区人民法院审理山东省济南市历下区人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于二〇一四年三月十七日作出（2014）历刑初字第2号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院于2014年4月9日立案，济南市人民检察院于同年4月9日至5月9日阅卷。本院依法组成合议庭，于同年5月29日公开开庭进行了审理。山东省济南市人民检察院指派检察员于金双、代理检察员李多民出庭履行职务，上诉人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月13日23时许，被告人王某饮酒后驾驶鲁ADA2**号小客车沿济南市历下区解放路由西向东行驶至天隆浴场对面时，与出租车驾驶员王某某因故发生争执。王某某发现王某喝过酒之后，遂打“110”报警。民警出现场时，王某当面承认当日14时许喝过酒，但否认酒后驾车。经向王某某核实，民警确认当时鲁ADA2**号小客车上只有王某一人，遂通知了交警。交警到达现场后，经初步检测发现王某有醉酒驾驶的嫌疑，遂决定对王某进行抽血检验。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，王某的静脉血中检出乙醇成分，含量为229mg／100ml，系醉酒状态。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.证人党某某的证言证明：2012年11月13日23时55分许，其接到出警命令后随即赶到位于济南市历下区解放路天隆浴场对面的现场。经在场的两名甸柳派出所的民警介绍一辆富康车斜停在一辆出租车的前面，挡住了出租车的去路，两车司机发生争执，出租车司机遂打“110”报警。现场的富康车司机否认自己驾驶了该车，并称司机已经走了。但出租车司机称，富康车上只有一个人，其遂对富康车司机进行了呼吸式检测，结果是136mg／100ml。后其又将该司机带到武警医院进行了抽血检测。
2.证人王某某的证言证明：2012年11月13日23时30分许，其驾驶鲁AT24**号出租车沿济南市历下区解放路由西向东行驶至天隆浴场对面时，乘客下车。其准备开车时，一辆车牌号为鲁ADA2**的银白色富康轿车斜停在其车前，后其与富康车司机发生争执。其闻到富康车司机身上有酒气，便打“110”报警。民警发现富康车司机喝酒了就打“122”报警。交警到达现场后，对富康车司机进行了呼吸检测，结果是136mg／100ml，后交警带该司机到武警医院抽血去了。
3.证人郑某乙的证言证明：2012年11月13日23时50分许，其与邱旭东在甸柳派出所值班时，接到报警电话后随即赶到位于济南市历下区北大皮肤病医院附近的解放路南侧。其见一辆银白色的富康牌轿车斜停在一辆出租车的前面。出租车司机王某某称富康车司机无故挡住其去路，并指认了富康车司机。其闻到富康车司机身上有酒气，该司机自称叫“董成波”，并称当天中午14时左右喝了酒，但否认酒后驾驶了富康车，辩称是朋友开的车，开车的人到“北大皮肤病医院”办事去了。其让该司机把他的朋友找来说明情况，该司机又称他的朋友找不到了。其向王某某核实，确认富康车上就下来该司机一个人，其便打“122”报警电话。交警赶到现场后对富康车司机进行呼吸式测试，结果是136mg／100ml，后交警带该司机到医院抽血检测去了。
4.证人孙某某、韩某某的证言证明：2012年11月13日23时30分许，其得知同行王某某的出租车在济南市历下区解放路天隆浴场对面被一男子拦下，随即于24时许赶到现场。当时见一辆车牌号为鲁ADA2**的银白色富康轿车斜停在王某某的出租车前面，后两人与富康车司机理论。期间，发现富康车司机喝酒了后，王某某便打“110”报警。富康车司机见民警来了就向“北大皮肤病医院”方向跑去，二人一起将他追了回来。民警发现富康车司机喝酒了，就打“122”报警。交警到达现场后，对富康车司机进行呼吸检测，结果是136mg／100ml，后交警带该司机到武警医院抽血去了。
5.辨认笔录及照片证明：经王某某、孙某某、韩某某辨认，确认王某就是涉嫌危险驾驶的当事人。
6.王某驾驶证复印件、驾驶证查询结果证明：王某具有准驾车型为C1的驾驶资格，有效期至2015年11月11日。
7.鲁ADA2**号轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：鲁ADA2**号神龙富康小型轿车的所有人为王某。
8.当事人血样（尿样）提取登记表证明：2012年11月14日0时55分，在武警医院对王某进行了抽血。
9.公安机关调取的德州市人民法院（1992）德法刑字第158号刑事判决书证明：一九九二年十二月二十六日，被告人王某因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十三年。
10.公安机关出具的查获经过、发破案经过、情况说明证明：本案系因王某与王某某因行车问题引发争执，后王某某报警。民警得知王某喝酒，随即通知交警到现场处理。
11.济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字（2012）2094号道路交通物证检验鉴定文书证实，经对王某的血液进行检验，结果检出乙醇成分，含量为229mg／100ml。
12.视听资料光盘证明：被告人王某在现场曾向民警承认当日下午2点多喝过酒，并当场驾驶车辆一小段，及给其抽血的过程。
原审法院认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪。被告人王某因此次危险驾驶行为被先行羁押8日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人王某拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人王某以“其系在与王某某发生争执以后在现场饮的酒，一审判决认定事实不清”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人王某辩称其系在与王某某发生争执以后在现场饮酒的问题，经合议庭评议后认为，上诉人王某曾当场向民警承认当日下午饮过酒的事实，有民警拍摄的同步视频资料及证人郑某乙的证言予以证实，虽上诉人王某事后予以否认并坚称系在现场饮酒，但该辩解并无其他证据予以支持。据此，上诉人王某的上述辩解意见，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢家晋
助理审判员 李新岩
助理审判员 马 进
二〇一四年六月三十日
书 记 员 贾海乐
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00223号
原告老河口市马冲水库管理处
被告徐国清
本院于2014年1月9日立案受理原告老河口市马冲水库管理处诉被告徐国清供水合同纠纷一案，依法由审判员刘祖民适用简易程序进行审理。原告老河口市马冲水库管理处和被告徐国清到庭参加了诉讼。
原告老河口市马冲水库管理处诉称：被告从2013年3月起一直未缴纳水费，共计1300元。要求被告支付所欠水费。
原告老河口市马冲水库管理处为证明陈述事实向本院提交了水费票据9张。
被告徐国清口头辩称：原告陈述属实。
被告徐国清未向本院提交证据。
查明：被告徐国清从2013年3月起未向原告老河口市马冲水库管理处缴纳水费。
本院认为，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。因此，对原告要求被告支付水费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐国清于判决生效之日起十日内支付原告老河口市马冲水库管理处1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘祖民
二〇一四年二月十五日
书记员 许建军
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2630号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。
委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。
被告：王亮，男，1980年4月14日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。
被告：李晓英（系王亮妻子），女，1980年10月11日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。
被告：马旭凤，男，1986年2月12日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。
被告：尹彦平，男，1976年4月4日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王亮、李晓英、马旭凤、尹彦平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼，被告王亮、李晓英、马旭凤、尹彦平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告王亮、李晓英（二人系夫妻）共同偿还借款本金2.9万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为10.00‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2、被告马旭凤、尹彦平承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日，我行与被告王亮签订了编号为xxx号《个人借款合同》，合同约定被告王亮向我行借款3万元，用于种地，借款期限自2016年3月21日至2017年3月20日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。月利率为10.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告李晓英、马旭凤、尹彦平签订了编号为xxx号《最高额保证合同》，约定被告李晓英、马旭凤、尹彦平对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告王亮发放了贷款3万元，但被告王亮违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金2.9万元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告王亮、李晓英、马旭凤、尹彦平未到庭，未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款信息综合查询表（附还款明细表）、被告居民身份证、结婚证复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告王亮、李晓英系夫妻。2015年11月13日，二人共同向原告申请贷款。《最高额保证合同》约定被告李晓英、马旭凤、尹彦平为王亮担保的债权最高余额为3万元。最高额担保债权的确定期间自2016年3月21日起至2018年3月20日止。贷款后，被告累计偿还借款本金1000元。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王亮、李晓英、马旭凤、尹彦平签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告王亮发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。此笔贷款系被告王亮、李晓英夫妻关系存续期间所负债务，二被告有共同履行还款付息的义务。当被告王亮、李晓英不履行还款义务时，原告可以要求被告马旭凤、尹彦平承担连带清偿责任。被告马旭凤、尹彦平承担连带清偿责任后，可以向被告王亮、李晓英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告王亮、李晓英于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金2.9万元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日。利息按月利率10.00‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。
二、被告马旭凤、尹彦平承担连带清偿责任。
三、被告马旭凤、尹彦平履行连带清偿责任后，可以向被告王亮、李晓英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费600元，均由被告王亮、李晓英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 李淑霞
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘 阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂江汉民二初字第01510-1号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
被告武汉远久缝纫设备有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道天勤花园14栋1层1号。
法定代表人唐宁灰。
被告周文博，男，1974年10月28日出生，汉族，住址武汉市东西湖区万科西半岛古岛特区，
被告唐莉莉，女，1980年2月10日出生，汉族，住址安徽省芜湖市，
被告李卫斌，男，1975年2月26日出生，汉族，住址浙江省乐清市，
被告傅琳，女，1976年8月4日出生，汉族，住址重庆市奉节县，
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告武汉远久缝纫设备有限公司、周文博、唐莉莉、李卫斌、傅琳金融借款合同纠纷一案后，被告周文博在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在武汉市东西湖区万科西半岛古岛特区A01室，请求将本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告武汉远久缝纫设备有限公司签订的《最高额授信合同》约定，任何有关合同的争议均由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行主营业所所在地人民法院管辖。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的住所地在武汉市江汉区，因此，本院对本案有管辖权。被告周文博对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告周文博对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 李凤强
人民陪审员 梅香兰
二○二○一六年一月二十日
书 记 员 温光远
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初22836号
原告：张东敏，男，汉族，1983年1月26日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：刘任庚，广东瀚宇律师事务所律师。
被告:黄俊奇，男，汉族，1984年2月16日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理，在发现本案不宜适用简易程序后,将本案转为普通程序审理。原告无正当理由未在交纳诉讼费用期限内补交案件受理费。
本院认为，原告无正当理由按期补交受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
原告张东敏诉被告黄俊奇民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费5050元，减半收取人民币2525元，由原告张东敏负担。
审 判 长 彭弘卫
人民陪审员 朱金妹
人民陪审员 谢伟波
二〇一八年八月三日
书 记 员 侯祖恩
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初745号
原告周永亮，男，1985年生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告中亚石油有限公司，住所地肇州县。
法定代表人邓明胜，职务经理。
委托代理人常亮，男，1983年生，系该公司职工。
被告肇州县坦诚劳务派遣有限公司，住所地肇州县。
法定代表人杨克山，职务总经理。
原告周永亮与被告中亚石油有限公司、肇州县坦诚劳务派遣有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补缴原告2005年8月1日至2007年12月31日社会基本保险；2、请求判令被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金52,250元；3、请求判令被告给付原告2005年8月1日至2015年12月31日带薪年休假工资12,413.79元；4、请求判令被告给付原告2005年8月1日至2015年6月30日双休日加班工资100,045.97元；5、请求判令被告给付原告2005年8月1日至2015年6月30日法定假日加班工资15,172.41元；6、请求判令被告给付原告2008年4月至2009年4月工作日延时加班工资45,517.24元。诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2005年8月1日至2016年8月23日，原告在被告处工作。2008年前，被告未给原告缴纳社会基本保险。工作期间，每月只休4天假，但未支付加班费。2016年8月24日，被告将原告违法辞退。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，请求你院依法支持原告的诉讼请求。
经审查，原告所起诉的劳动争议案件未经过劳动仲裁委员会依法仲裁，没有仲裁裁决书。而劳动仲裁是法院受理劳动争议案件的前置程序，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件，人民法院应否受理的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告周永亮起诉。
案件受理费10元，免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄益东
人民陪审员 董德全
人民陪审员 符志军
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈海燕
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执454号
申请执行人：袁宏信，男，1952年12月8日出生，汉族，麻城市人。
被执行人：朱清英，女，1961年5月8日出生，汉族，麻城市纱厂退休工人。
本院在执行袁宏信与朱清英民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鄂1181民初651号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人朱清英发出执行通知书，责令其三日内向申请执行人袁宏信偿还借款68000元，但被执行人朱清英拒不履行。
本院在执行朱清英与余开香、麻城市享乐养老院民间借贷纠纷一案中，被执行人余开香将判决书确定还款55000元义务全部履行完毕。申请执行人袁宏信于2017年8月17日从上述案款中领取8800元，于2017年11月8日以其已与被执行人朱清英自行达成执行和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂1181民初651号民事判决书的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以提出恢复执行申请
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 薛 娇
审判员 王 凯
二〇一七年十一月九日
书记员 张文楚
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0108执818号
申请执行人昌文忠，身份证号：×××，男，1966年10月9日生，汉族，住哈尔滨市平房区公社大街66号3单元15楼3门。
申请执行人李彦斌，身份证号：×××，男，1966年7月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区淮河路365号淮河小区28栋4单元302室。
被执行人王建华，身份证号：×××，男，1962年2月8日生，汉族，工商行政管理局平房分局退休干部，住哈尔滨市南岗区黑山街87号4单元402室。
本院在执行（2016)黑0108执818号昌文忠、李彦斌与王建华所有权确认纠纷一案中，执行标的5100元。执行中，被执行人王建华履行给付义务，申请执行人昌文忠、李彦斌向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民一初字第186号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 管 影
代理审判员 卢 欢
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 舒 淼
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6693号
上诉人（原审原告）：徐忠和，男，1926年11月16日出生，汉族，西安大华纱厂退休职工，住西安市。
委托诉讼代理人：杨建花，陕西克利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任水杰，陕西克利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王红艳，女，1970年2月3日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
上诉人徐忠和因与被上诉人王红艳物权确认纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
徐忠和上诉请求：1、撤销原判，改判确认位于西安市新城区××家小区××楼××号房屋归徐忠和所有；2、本案一、二审诉讼费由王红艳承担。事实和理由：诉争房屋系拆迁二马路原114号房屋所得，而二马路原114号房屋属徐忠和所有。徐忠和提交的《西安市私有房屋所有权证》载明“产权所有权人为徐忠和”、《土地使用权证》记载“土地使用者徐忠和，坐落新城区二马路114号”。王红艳称徐君喜曾对此房屋进行翻建故该房屋属徐君喜所有，但王红艳未提供任何证据佐证，且所谓翻建是推倒重建还是在原有房屋基础上加盖，原审法院并未进行核实。根据政策，拆迁赔偿依据的是《西安市房屋所有权证》上登记的房屋所有权人及面积。徐君喜非原房屋所有权人，无权取得安置房屋。解放初期徐忠和即开始在原二马路114号居住生活，其几个子女均在此处成长，成年后另行居住，徐君喜与前妻离婚后亦另行租房生活，再未与徐忠和共同生活。徐忠和在此居住期间仅对原有房屋进行了加盖，从未将原有房屋推倒重建。王红艳与徐君喜2008年才领取结婚证，她对加盖房屋的情况不了解，也未出资，因此安置房与王红艳无关。原审法院向西安市城市房屋拆迁安置办调取了涉案房屋的拆迁档案，依据该档案记载，徐忠和仅于2011年10月17日委托徐君喜办理领房相关手续，2008年7月27日《拆迁安置协议书》上的签名并非徐君喜本人所签，徐忠和亦未委托徐君喜代签《拆迁安置协议书》，徐君喜无权对徐忠和的房屋进行处分。因涉案房屋大于安置面积，需补交一部分购房款，2009年1月20日徐忠和向拆迁办补交了购房款50638元，在西安市××遗址区城中村棚户区改造办公室出具的拆迁安置专用收款收据上明确记载缴款人为“徐忠和”。综上，涉案房屋属徐忠和所有，并非家庭共有财产，无需先析产。
王红艳辩称，原房屋是其一人出资全部推倒重建的。当时徐君喜抽大烟，没有钱。拆迁安置了两套房屋，其与徐忠和一人住了一套。1997年其与徐君喜共同生活，2005年领取了结婚证。
徐忠和向一审法院起诉请求：1、依法确认位于西安市新城区××家小区××楼××号房屋归徐忠和所有；2、诉讼费由王红艳承担。
一审法院认定事实：徐忠和与其配偶丁莲花（2013年10月死亡）共生育有徐君叶、徐君平、徐君玲、徐君彩（2008年死亡）、徐君喜（2013年4月死亡）、徐君宝（2007年死亡）、徐君英子女七人。王红艳系徐君喜之妻。徐忠和在本市二马路126号（原114号）原有私有房屋三间，其中砖混结构二层楼房两间，土木结构房屋一间，办有房产证。2007年，徐君喜、王红艳夫妇拆除原来老房并进行了翻建，共建成房屋六间，但未办理翻建手续。2008年7月，二马路地区进行棚户区改造，西安大明宫遗址区拆迁安置指挥部分别与被拆迁人徐忠和、徐君喜（徐忠和）就上述房屋签订拆迁安置协议。2011年5月，西安市新城区棚户区改造办公室分别为上述被拆迁人安置位于西安市新城区××家小区××楼××单元××及西安市××家小区××楼××住房各××套。其中西安市新城区东元西路15号元丰怡家小区11号楼1单元18层5号房屋由徐忠和居住使用，西安市新城区××家小区××楼××号房屋由王红艳居住使用。其后因相关房屋物权归属问题，徐忠和、王红艳发生矛盾，徐忠和遂诉至西安市新城区人民法院。2014年12月1日，西安市新城区人民法院作出（2014）新民初字第01671号民事判决，判决西安市新城区××家小区××楼××号房屋归徐忠和所有。宣判后，王红艳不服，提起上诉，西安市中级人民法院作出（2015）西民一终字第00779号民事裁定，撤销（2014）新民初字第01671号民事判决，并发回重审。庭审中，徐忠和称翻建时其出资一万元，王红艳对此不予认可，徐忠和亦未提交有效证据佐证。王红艳称按照家庭协议，谁盖房属谁，徐忠和对此不予认可，王红艳亦未提交有效证据佐证。本案在审理过程中，经当事人申请，原审法院依法向西安市新城区棚户区改造办公室拆迁安置指挥部调取了涉案房屋的拆迁档案。档案中，拆迁安置协议书显示的被拆迁人为徐君喜（徐忠和），档案中还有：徐君喜2011年5月25日委托书一份，内容为：“兹委托我侄子徐亚前来办理分房手续等相关事宜，特此委托。”徐忠和2011年10月17日委托书一份，内容为：“现因本人身体原因无法亲自办理手续，故委托我儿子徐君喜代办领房相关事宜。”徐君喜承诺书一份，内容为：“我受徐忠和的委托前来办理安置房的选房手续，日后产生的一切问题和纠纷由我本人承担全部法律责任，与安置分房指挥部无任何关系。”庭审中，徐忠和对上述证据真实性无异议，王红艳则认为徐忠和2011年10月17日委托书上徐君喜的签名并非本人所为，对其真实性不予认可。
一审法院认为，徐忠和与王红艳诉争的位于西安市新城区××家小区××楼××号房屋，其来源于翻建后的二马路原114号房屋，并非登记在徐忠和名下原房产证范围内的房屋。对翻建后房屋的归属问题，徐忠和称其委托徐君喜盖房，并出资1万元，翻建后的房屋所有权还应归其所有；王红艳称根据家庭协议，谁盖房属谁，均未提供有效证据佐证。故该翻建后的房屋应认定为家庭共有财产，因该房屋拆迁取得的财产权益亦应认定为家庭共有财产。徐忠和应先行析产，确定其在共有财产中所占份额，再行确权。经释明，徐忠和依然坚持诉讼请求。故徐忠和诉请要求确认位于西安市新城区××家小区××楼××号房屋归其所有，无事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回徐忠和的诉讼请求。诉讼费1683元，由徐忠和负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。涉案位于西安市新城区××家小区××楼××房屋由××马路××号翻建后房屋拆迁安置而来。就二马路原114号翻建后房屋的归属问题，徐忠和称其出资1万元委托徐君喜盖房，王红艳称其对原房屋进行了翻建且根据家庭协议，谁盖房属谁，双方均未提供确实充分之证据支持其主张，原审判决据此认定翻建后的房屋为家庭共有财产，并无不妥。因该房屋拆迁安置所得财产亦应认定为家庭共有财产，徐忠和坚持要求确认上述安置房屋归其所有，依据不足，原审判决驳回其诉请，并无不当。
综上所述，徐忠和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1683元，由徐忠和负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二Ｏ二Ｏ一七年六月十三日
书记员 房玉辉
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民诉保字第0009号
申请人任某某。
被申请人许某某。
申请人任某某因与被申请人许某某离婚纠纷，于2014年1月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人许某某的银行存款采取诉前保全措施，保全价值40万元。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许某某的银行存款40万元；
二、冻结期限为六个月。
如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张科学
二〇一四年一月三十日
书记员 唐恒涛
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初950号
原告中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该行行长。
委托代理人：吴昊，江苏常誉律师事务所律师。
委托代理人：吴剑，江苏常誉律师事务所实习律师。
被告：谢菊华，女，汉族，1964年11月24日生，住江阴市。
被告：赵银虎，男，汉族，1965年5月24日生，住江阴市。
被告：江阴高成房地产开发有限公司，住所地江阴市璜土镇澄常工业园（常州恐龙园北）。
法定代表人：钱忠秀，总经理。
委托代理人：艾利娜、蒋蕊，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行）诉被告谢菊华、赵银虎、江阴高成房地产开发有限公司（以下简称高成房地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。中国银行委托代理人吴昊、吴剑到庭参加诉讼，谢菊华、赵银虎、高成房地产委托代理人艾利娜、蒋蕊到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院依法对谢菊华、赵银虎、高成房地产的相关财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中国银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称中国银行常州天宁支行）。
2、借款人：谢菊华、赵银虎。
借款合同编号：2011年T-Z字088号。
3、贷款本金：300万元，已归还1021770.49元，剩余本金1978229.51元。
4、贷款期限：2011年7月19日起至2023年7月19日。
5、利率：月息5.875‰（从2011年7月19日起每12个月重新定价一次，定价日为重新定价当月的对应日，利率适用定价日对应的中国人民银行贷款基准利率），逾期利率上浮40%，对逾期利息计收罚息。
6、欠息情况：截止2017年1月13日结欠利息28070.65元。
7、实现债权的费用：律师费98052元。
8、保证人：高成房地产。
保证合同编号：2011年T-Z字088号。
保证方式：阶段性连带责任保证担保。
保证期间：2011年7月19日起至办妥抵押权证之日止。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。
特别约定：无。
9、其他：借款人未办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续。
原告的诉讼请求为：1、请求贵院判令谢菊华、赵银虎立即归还原告发放的贷款本金1978229.51元，利息28070.65元（利息及罚息计算至2017年1月13日），以及从2017年1月14日起至实际还清全款之日止的利息及罚息；2、请求贵院依法判令谢菊华、赵银虎承担本案的律师费98052元；3、请求贵院依法判令高成房地产对上述第一、二项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。
被告谢菊华、赵银虎的答辩意见为：贷款是事实，暂时没有还款能力。
被告高成房地产的答辩意见为：谢菊华、赵银虎作为借款人应当按照贷款合同的约定归还贷款，谢菊华贷款所购商品房已经具备办理房产证的相关条件，但谢菊华及案外人陈恩未及时办理相关房产及抵押手续，导致原告起诉要求答辩人承担担保责任。律师费过高，要求法院予以调整。
对于被告高成房地产的抗辩意见，本院认为，高成房地产承担的是阶段性连带责任保证担保，保证期间为2011年7月19日起至办妥抵押权证之日止，现抵押权证未办理，且未能办妥的责任不在于原告方，故高成房地产仍应承担担保责任。关于律师费，原告主张的数额不违反相关收费标准，予以支持。
对于原、被告无争议的事实部分，本院予以确认。
本院认为，中国银行常州分行是中国银行常州天宁支行的上级主管部门，其代表中国银行常州天宁支行主张权利、提起本案诉讼，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。中国银行天宁支行与谢菊华、赵银虎、高成房地产签订的个人一手住房贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中国银行天宁支行依约发放贷款后，谢菊华、赵银虎未能按约定归还借款本息，已构成违约。中国银行常州分行要求借款人谢菊华、赵银虎归还借款本息并承担实现债权的费用，要求保证人高成房地产承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、谢菊华、赵银虎于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金人民币1978229.51元，利息28070.65元（利息及罚息计算至2017年1月13日）以及自2017年1月14日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、谢菊华、赵银虎于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费98052元。
三、江阴高成房地产开发有限公司对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。
四、担保人在履行保证责任后，依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23635元，减半收取11817.5元，保全费5000元，合计16817.5元，由谢菊华、赵银虎、江阴高成房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一七年三月十五日
书记员 王 珂
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第489号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
被申请人李飞，正阳县。
被申请人刘文娟，正阳县。
申请人正阳县人口和计划生育委员会依据正人口计生征字（2014）0094号征收决定书，申请我院执行对被申请人所作出的征收决定：征收人民币43314元。我院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行审查。
经审查，申请人作出的该征收决定程序违法，存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五规定的不予执行的情形。依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行正阳县人口和计划生育委员会作出的正人口计生征字（2014）0094号征收决定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
代理审判员 谢新向
二〇一四年七月四日
书 记 员 王舒望
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1023民初1166号
原告：江爱玲，女，1979年4月15日出生，汉族，自由职业,住福建省闽侯县。
委托代理人:李海锋，广西凡正律师事务所律师。
被告：黄惠红，女，1978年9月15日出生，壮族，自由职业,住广西平果县。
被告：陆海，男，1976年12月9日出生，壮族，自由职业,住广西平果县。
被告：陆平，女，1979年10月3日出生，壮族，自由职业,住广西平果县。
原告江爱玲诉被告黄惠红、陆海、陆平民间借贷纠纷一案，本院2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告江爱玲的委托诉讼代理人李海锋到庭参加诉讼，被告黄惠红、陆海、陆平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告江爱玲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还所欠原告借款本金人民币25万元及利息（利息计算：以25万元为基数，按月利率2%的计算方式从2017年12月27日起计算至被告实际偿还借款之日止）；2、判令三被告支付原告为实现债权所支付的11250元律师费；3、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2017年12月26日，三被告黄惠红、陆海、陆平因生意资金周转困难向原告借款人民币共计25万元，在三被告书写借据后原告通过银行转账的方式向被告给付了25万元的本金，并约定月利率为5%,同时各方约定不能按期还款导致原告为实现债权所发生的各种相关费用由三被告承担，但借款期限到期后，被告却以各种理由推脱，为此,特向法院提起诉讼。
原告江爱玲为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、《借据》，证明三被告向原告借款的金额、期限、利息等约定事实；二、中国建设银行个人账户支出交易明细，证明原告分别于2017年12月26日、12月27日通过转账方式将借款本金共计25万元给付被告黄惠红的事实；三、发票，证明原告为实现债权所支付的律师费；四、身份证，证明原告的主体资格。
被告黄惠红、陆海、陆平未作答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄惠红、陆海、陆平经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄惠红、陆海、陆平向原告江爱玲借款25万元,有原告的陈述、被告出具的《借据》及银行交易明细为依据，足以认定。现原告主张由三被告返还借款25万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24％为限。本案《借据》约定利息为月利率5％,超过年利率24％规定,现原告主张由被告自借款之日起按照年利率24%计付利息至被告实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。关于律师费问题,《借据》约定借款人未能按期还款导致原告为实现债权所发生的各种相关费用（包括诉讼费、律师费、评估费等）由三被告承担，且律师费的收费标准符合相关法律规定,因此,原告请求判令被告支付原告为实现债权所支付的11250元律师费,依法有据,本院予以支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告黄惠红、陆海、陆平应归还原告江爱玲借款本金人
民币25万元及利息（利息：以25万元为基数，从2017年12月27日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率24%计算。
二、被告黄惠红、陆海、陆平支付律师费11250元给原告江爱玲。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费5218元，减半收取2609元,由被告黄惠红、陆海、陆平负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于百色市中级人民法院。
审判员 韦永基
二〇一八年八月十四日
书记员 韦金吕
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初592号
原告：李勇刚，男，1978年9月8日出生，汉族，住新乡市。
被告：陈电辉，男，1989年5月4日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告李勇刚与被告陈电辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇刚、被告陈电辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金150000元并自约定还款之日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止。庭审时原告要求被告利息按年利率6%自借款之日起计算至付清之日止。事实和理由：2014年5月5日，被告通过陈国超认识原告并向原告借款150000元，被告当时说购买水泥泵车缺少现金，急需资金周转，两年内偿还，并愿支付每月泵车所得利益分红。但三个月后，原告向被告催要所得利益分红时，被告总是以各种借口拖欠或者干脆不接电话致使联系不上。经原告多次催要，被告均以无款为由予以搪塞。期间（10月31日）联系上一次，被告人再次拿出其房产证做抵押，承诺支付欠款。2015年2月被告说工地清了部分工钱，是承兑票，6月份才到期，如果此时取现折价太高不划算，让再等等。2015年4月说要把泵车卖掉，拿到钱后一并还清。2015年5月中旬告知泵车已售出并拿到钱款，同年6月初说在外地出差，返回后立马给钱。2015年8月17日说把其父陈国强在丽水花园的一处房产过户给原告，至今又杳无音信。迄今为止，被告向原告分文未支付。
被告陈电辉辩称，原告借款属实，原告起诉状写的情况对，同意还原告15万元本金，但被告现在没能力偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈电辉和李勇刚通过陈国超介绍相识。陈电辉因购买泵车资金不足于2014年5月5日向李勇刚借款150000元，并向李勇刚出具借款协议1份：“今陈电辉向李勇刚借款人民币拾伍万元整（150000），用于购买泵车，用款期限为两年（2014.5.8-2016.5.8.），到期本金还清。（2014.5.8-2016.5.8.）两年期间每月按泵车利益分红，两年内最低拾肆万至拾伍万之间。借款人：陈电辉”。李勇刚作为出借人在该借款协议签名，陈国超作为见证人在该借款协议签名。2014年5月6日，李勇刚通过中国工商银行向陈电辉转账150000元。本案庭审时，陈电辉自认双方系借款关系，不是合伙关系。
本院认为，陈电辉作为借款人向李勇刚借款，李勇刚与陈电辉系民间借贷法律关系。陈电辉没有按照约定期限还款，属于违约行为，故李勇刚起诉要求陈电辉返还借款本金150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定“每月按泵车利益分红”实际是借款利率，李勇刚要求按照年利率6%标准支付利息是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院酌定陈电辉应自双方约定的2014年5月8日起按照年利率6%支付李勇刚利息。
综上所述,李勇刚要求陈电辉返还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
限被告陈电辉于本判决生效后十日内返还原告李勇刚借款150000元并支付利息（利息以本金150000元为基数，自2014年5月8日起按照年利率6%计算至本判决指定的履行期限止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈电辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 单爱荣
审 判 员 尚明军
人民陪审员 李长喜
二〇一七年一月九日
书 记 员 郝宗毅
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2024号
原告：张某某，男，1985年10月18日出生，汉族，居民，住大荔县城关镇。
委托诉讼代理人：李某某，陕西高得律师事务所律师。
被告：韩某某，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住大荔县朝邑镇。
原告张某某与被告韩某某不当得利纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告张某某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张某某负担。
审判员 张百锁
二〇一六年八月二十六日
书记员 薛秋焕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第804号
原告：马骥。
委托代理人：徐伟萍。
被告：杭州宝宝客教育咨询有限公司。
法定代表人：周鸿兵。
委托代理人：滕松。
委托代理人：乐可平。
原告马骥与被告杭州宝宝客教育咨询有限公司（以下简称宝宝客公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年4月2日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2011年5月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告马骥的委托代理人徐伟萍，被告宝宝客公司的委托代理人滕松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年11月9日起在被告处上班，担任店长一职。期间被告以资金紧张为由，拖欠2011年1月1日至2011年2月28日工资，总计7858元。为维护合法权益，原告诉至法院，要求依法判令被告向原告支付人民币7858元。
被告辩称，对原告诉称的事实与诉讼请求均无异议，但因被告资金紧张，暂无法履行支付义务。
原告为证明其主张的事实，提交欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实、数额及被告承诺支付的情况。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院对证据审查认为，原告提交证据的形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，工资等劳动报酬理应及时支付，被告于2011年3月16日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告2011年1月、2月工资，共计7858元，于2011年3月25日前支付。现被告未及时支付，原告起诉要求被告支付所欠工资7858元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
杭州宝宝客教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付马骥工资7858元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州宝宝客教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵玲玲
二〇一一年五月九日
书 记 员 王慧珠
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3112号
原告:冮宏声。
委托代理人:刘建伟，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告:沈阳佛莱沃经济技术服务有限公司。住所地：沈阳市沈河区万柳塘路45号，统一社会信用代码91210103746480864T。
法定代表人：李阳，该公司总经理。
委托代理人：周凯。系该公司预算部造价主管。
原告冮宏声与被告沈阳佛莱沃经济技术服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘小兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告冮宏声及其委托代理人刘建伟，被告沈阳佛莱沃经济技术服务有限公司的委托代理人周凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冮宏声诉称，要求被告给付原告工资2530.00元并承担本案诉讼费用。
被告沈阳佛莱沃经济技术服务有限公司辩称，以目前了解的情况，我们不能承认该欠款的事实。如果有真实的客观的事实存在，我们公司不会欠账，不能仅凭此起诉状来承认该欠款事实。原告提交的证据只是主观的、单方的，不能证明事实存在的真实性、客观性，我们不接受原告方的主张。原告描述的工资表不符合公司的财务报销制度，签字人数不够，日期不够，并没有提供原件，无法证明该证据合法性。如果原告方证据客观、真实，我们会承担应该承担的责任。
经审理查明，2016年8月，原告经被告单位的管理人员杨某雇佣为被告承包的工程做防水施工，每天230.00元，工作11天，合计工资2530.00元，被告至今未支付原告。
上述事实，有当事人陈述，报领工资表手机表照片及情况说明、证人杨某当庭证言、杨某与被告工程部经理王劲手机微信聊天截图及对话手机录音、现场施工工人工作的照片一册、汇博工地（××）工资表等证据已经本院组织交换和质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，公民作为劳动者的劳动权利受法律保护，劳动者享取得劳动报酬的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”经证人杨某当庭证实，并提交报领工资的工资表手机照片、杨某与王劲电话对话录音及现场施工照片，足以认定当时原告为被告提供了劳务，并经施工负责人杨某制作报领工资的工资表，经被告工程部经理王劲签字确认后原件由王劲转公司审核入账。有证据证明杨某制作的报领工资的工资表原件在被告处，但被告未按本院确定的期限提交该证据原件予以质证。另本案庭审后，被告于2017年4月14日提交一份称系“王劲承认未在杨某制作报领工资的工资表上签字录音”，鉴于王劲存在反言，本院要求被告作为举证通知王劲本人应于2017年4月21日到庭接受法庭询问，但至今王劲未到庭作证。被告庭审后提交的有关资料不能证明被告不欠原告劳动报酬事实，本院依法对这些资料不予质证，认定杨某制作的报领工资的工资表真实存在，其记载被告拖欠原告工资2530.00元属实，被告应承担该笔工资支付责任。
根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
被告沈阳佛莱沃经济技术服务有限公司于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告冮宏声工资2530.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告沈阳佛莱沃经济技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘小兵
二〇一七年五月十日
书记员 刘 阳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初730号
原告：胡翠平，女。
法定代理人：任兴国，男。
被告：肖长波，男。
委托诉讼代理人：肖新生，男。·
原告胡翠平永与被告肖长波农村土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡翠平及其法定代理人任兴国，被告肖长波委托诉讼代理人肖新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡翠平向本院提出诉讼请求：1、肖长波现耕种的胡翠平前夫肖长杰分得的四口人土地归胡翠平耕种；2、土地的直补款（2004年至2015年）归胡翠平所有。事实与理由：1996年第二轮土地承包时，胡翠平按人均依法分得四口人承包地11.88亩，每人2.97亩。其中包括胡翠平、胡翠平女儿肖新伟、胡翠平前夫肖长杰（已去世）、肖长杰母亲张世春（已去世），户主为肖长杰。1999年，肖长波未经胡翠平同意擅自将肖长杰和肖新伟的承包地耕种至今。依据相关法律规定，胡翠平对该承包地有合法的土地承包经营权，肖长波未经胡翠平同意耕种其土地属于侵权行为，侵犯了胡翠平的合法经营权，为此起诉至人民法院。
肖长波辩称，不同意胡翠平的诉讼请求，胡翠平所说的土地都在胡翠平女儿肖新伟及胡翠平前夫肖长杰的名下，肖长波仅仅是代替胡翠平的女儿肖新伟耕种，收益全部给肖新伟。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于胡翠平提供的磐石市牛心镇德胜村村民委员会证明、磐石市牛心镇德胜村村民委员会证明、磐石市牛心镇德胜村村民委员会、磐石市牛新镇农村合同管站出具的证明，上述4份证据能够证明本案的相关事实，符合证据的关联性、合法性、真实性，故本院予以采信2、对于肖长波提供的2015年4月3日任兴国代表原告与肖长波达成的协议，因该份协议中任兴国承认是其签写，故本院对于该份协议的真实性予以采信，对于2015年11月13日肖家屯村民大会的决定内容，因该决定内容是在该村村民依法召开的大会中所作出的，故本院对该份证据予以采信，对于肖长宪、都福基的证言及肖新伟的证明经结合本案的其他证据，可以认定证言的真实性，故本院对该证人证言予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：1996年第二轮土地承包时，胡翠平、肖长杰母亲张世春（已去世）、胡翠平前夫肖长杰（已去世）、胡翠平女儿肖新伟分得承包地11.88亩地、人均2.97亩。肖长杰去世后，胡翠平改嫁任兴国，1999年，胡翠平所分得的2.97亩土地由任兴国耕种。肖长杰母亲张世春、胡翠平前夫肖长杰、胡翠平女儿肖新伟分得承包地由肖长杰耕种，现张世春、肖长杰已经去世多年，而肖新伟表示委托肖长波耕种其名下所承包的土地。
本院认为：我国的农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式。1996年，在第二轮土地承包中，胡翠平一家承包土地11.88亩，土地承包权人为：胡翠平、张世春、肖长杰、肖新伟。现由于张世春、肖长杰已经去世多年，故本案争议土地的剩余经营权人为胡翠平和肖新伟，现肖新伟表示委托肖长波耕种本案中争议的土地，故肖长波耕种本案中争议的土地有合理依据。本案应该是胡翠平与肖新伟家庭联产承包成员内部之间矛盾，故胡翠平对肖长波的告诉无事实与法律依据。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回胡翠平的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由胡翠平负担。
如不服本判决，可在判定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判长 张怀国
审判员 赵 君
审判员 代仁龙
二〇一六年八月二十日
书记员 郝毓文
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00180号
申请人张细珍
申请人徐站林
本院在审理申请人张细珍、徐站林申请确认调解协议一案中，申请人张细珍于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 洪艳丽
二〇一四年一月十三日
书记员 饶志琨
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民催3号
申请人：常熟市天盈纺织品贸易有限公司。
申请人常熟市天盈纺织品贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2018年4月2日立案后，依法于2018年4月13日在人民法院报上发出公告，催促利害关系人在公告之日起2018年8月15日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX、出票人为上海富山精密机械科技有限公司、收款人为苏州市艾能达电子科技有限公司、票面金额为200,000元、出票日期为2018年2月5日、票据到期日为2018年8月1日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人常熟市天盈纺织品贸易有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元，公告费人民币1,190元，由申请人常熟市天盈纺织品有限公司负担。
审 判 长 张 哲
人民陪审员 沈建萍
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条：
在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公告催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更1268号
罪犯林日山，男，1984年6月16日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2013年1月16日作出(2012)龙刑未初字第16号刑事判决，以被告人林日山犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日经本院以(2015)赣中刑执字第611号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年5月15日起至2022年5月14日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林日山在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，2015年被评为监狱改造积极分子。2016年12月14日缴纳罚金1000元。执行机关所提供的罪犯林日山在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯林日山在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林日山减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期：自2012年5月15日起至2021年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32553号
原告李振合，男，1957年8月26日出生。
被告黄莹，女，1990年12月3日出生。
原告李振合与被告黄莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振合与被告黄莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振合诉称：2014年7月28日9时15分，在北京市海淀区西四环定慧北桥下，我驾驶×××号出租车与黄莹驾驶的摩托车发生交通事故。因交通管理部门无法查实事故发生时信号灯的事实，故无法认定责任。我认为黄莹所驾摩托车未依法登记，无号牌，同时黄莹的驾驶证与所驾车型不符，黄莹严重违反交通法，无上路权，应承担事故全部责任。现起诉要求黄莹赔偿我承包金6727.5元、误工费3276元，并承担诉讼费。
黄莹辩称：我对事故事实无异议，但我认为我对事故不承担责任，因此不同意赔偿李振合各项损失。
经审理查明：2014年7月28日9时15分，在北京市海淀区西四环辅路定慧北桥下，李振合驾驶×××号出租车由东向北行驶，黄莹驾驶摩托车由南向北行驶，两车接触，造成黄莹受伤，两车受损。因无法查证事故发生时信号灯的事实，交通管理部门就本次交通事故未认定责任。事故发生后交通管理部门委托法大法庭科学技术鉴定研究所对黄莹所驾车辆的车辆类型进行鉴定，该所出具检验报告书认定，黄莹所驾车辆符合摩托车的规定。经交通管理部门核实，黄莹所驾摩托车未依法登记，且黄莹持C1驾驶证与所驾车型不符。
事故发生后交通管理部门依法扣留（拖移）×××号车辆，扣留期限自2014年7月28日至9月2日。
×××号车辆于2014年9月2日至9月5日在北京爱德汽车维修中心修理。
×××号车辆系李振合从北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）承包从事营运。李振合每月向银建公司交纳车辆承包金5175元。银建公司每月向李振合发放岗位补贴545元、燃油补助1425元。
李振合按照每月5175元的标准主张39天的承包金，同时按照每月2500元的标准主张39天的误工费。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、劳动合同及合同变更书、承包合同及合同变更书、车辆存放费用告知书、修车厂证明等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
虽然交通管理部门因无法查证事故发生时信号灯的事实而未认定责任，但事故发生时李振合与黄莹所驾车辆均系机动车，根据公平原则，双方应平均承担赔偿责任。同时考虑到李振合所驾小型轿车较黄莹所驾摩托车具有更高的速度与更高的危险性，在道路运行中处于更优势地位，应承担更多的注意义务；黄莹所驾摩托车未依法登记，且黄莹持C1驾驶证与所驾车型不符，本院酌情认定就本次事故李振合承担45%的责任，黄莹承担55%的责任。
现李振合主张的承包金、误工费过高，本院根据其实际交纳的车辆承包金并扣除燃油补贴支持其39天的承包金，按照每月2500元的标准支持其39天的误工费。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
黄莹于本判决生效后七日内赔偿李振合承包金、误工费四千四百六十八元七角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（李振合已预交），由李振合负担十四元，已交纳；由黄莹负担十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张蕾
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 那辰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第509号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李雅琴，女，56岁（1957年7月30日出生）。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年2月27日被羁押，因涉嫌犯挪用公款罪、受贿罪于同年3月13日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人王松义，北京华本律师事务所律师。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人李雅琴犯挪用公款罪、受贿罪一案，于2013年12月20日作出（2013）石刑初字第295号刑事判决。原审被告人李雅琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李雅琴，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：
北京×甲是全额拨款的事业单位，2004年5月至2012年7月，被告人李雅琴担任北京×甲保险业务处副主任。
一、2011年9月30日至同年10月10日，被告人李雅琴利用其负责管理、保存全区学生意外伤害险保费的职务便利，私自决定将人民币256万元的保险费用于购买中国建设银行”乾元-
日鑫月溢”理财产品，共收益人民币1543.01元。
上述事实，有经一审认证并确认的《事业单位法人证书》、《中华人民共和国组织机构代码证》及李雅琴主体身份证明材料、证人魏×、郭×、顾×、王×甲的证言、中国建设银行历史交易明细单、被告人李雅琴的供述等证据予以证实。
二、2005年至2012年期间，被告人李雅琴利用负责全区学生投保、理赔等工作的职务便利，为北京×乙北京分公司在石景山区开展商业保险业务谋取利益，伙同王×甲（另案处理）收受北京×乙北京分公司给予的好处费人民币1151299元。
2013年2月27日，被告人李雅琴因涉嫌挪用公款罪被查获，侦查期间李雅琴主动供述了其伙同王×甲共同受贿的事实。
上述事实，有经一审认证并确认的被告人李雅琴的供述、证人王×乙、吴×、王×丙、范×、闫×的证言、中国工商银行历史交易明细及银行底单、《支出凭单》、《北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书》、《2005学年度至2012学年度校责险、学平险结算清单》、《2005-2012年石景山区学平险业务情况数据》、《到案经过》、户籍信息证明等证据予以证实。
北京市石景山区人民法院认为，被告人李雅琴身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，且情节严重，依法应予惩处。李雅琴利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法亦应予惩处，并应与其所犯挪用公款罪数罪并罚。据此，根据李雅琴犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款，第三百八十四条第一款，第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第六十九条第一款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决：一、被告人李雅琴犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十二年。二、被告人李雅琴挪用公款的违法所得人民币一千五百四十三元零一分及受贿的违法所得继续追缴，追缴后予以没收。
上诉人李雅琴及其辩护人的上诉理由及主要辩护意见均是：1、根据《保险法》、《保险经纪机构管理规定》及北京市教委有关规定，北京×甲并无收取学生意外伤害保险费的职责，故李雅琴用于购买理财的学生意外保险费并非北京×甲所有，李雅琴并不构成挪用公款罪；2、因李雅琴在北京×乙北京分公司任职，一审认定李雅琴受贿的钱款系北京×乙北京分公司给李雅琴的劳务报酬，故李雅琴不构成受贿罪。
二审期间，上诉人李雅琴未向法庭提交新的证据；李雅琴的辩护人向法庭提交了李雅琴参加北京×乙北京分公司2006年年会照片，拟证明李雅琴系北京×乙北京分公司工作人员，因李雅琴业绩优秀而得到表彰。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人李雅琴及其辩护人所提根据《保险法》、《保险经纪机构管理规定》及北京市教委有关规定，北京×甲不能从事保险经纪业务，并无收取学生意外伤害保险费的职责，故李雅琴用于购买理财的学生意外保险费并非北京×甲所有，李雅琴并不构成挪用公款罪的上诉理由及辩护意见，经查：经一审庭审举证、质证的《事业单位法人证书》、《中华人民共和国组织机构代码证》、北京×甲出具的李雅琴主体情况的材料、证人郭×、顾×、王×甲的证言、中国建设银行历史交易明细单及被告人李雅琴的供述等证据证实，2004年5月至2012年7月，李雅琴担任北京×甲保险业务处副主任，负责全区公办、民办中小学、幼儿园、高职等校方责任险和学平险（学生意外保险费）的投保及理赔工作。北京×甲保险业务处系从事帮助全区中小学、幼儿园的学生等购买保险及理赔的工作部门，而非《保险法》及《保险经纪机构管理规定》中所规定的经营保险经纪业务的机构。2011年9月30日至同年10月10日，李雅琴私自将北京×甲代为保管的学生交纳的保险费256万元用于购买中国建设银行理财产品并将收益占有。李雅琴所挪用钱款系国家机关代为管理的财产，应以公共财产论，其利用负责全区公办、民办中小学等校方责任险和学平险投保工作的职务便利，挪用公款进行营利活动的行为，符合挪用公款罪的构成要件。故对李雅琴及其辩护人的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
对于上诉人李雅琴的辩护人所提交的李雅琴参加北京×乙北京分公司2006年年会照片，拟证明李雅琴系北京×乙北京分公司工作人员，因李雅琴业绩优秀而得到表彰；以及李雅琴及其辩护人所提因李雅琴在北京×乙北京分公司任职，一审法院认定李雅琴受贿的钱款系北京×乙北京分公司给李雅琴的劳务报酬，故李雅琴不构成受贿罪的辩解及辩护意见，经查：经一审庭审举证、质证的被告人李雅琴的供述、证人王×乙、吴×、王×丙、范×、闫×的证言、中国工商银行历史交易明细及银行底单、《支出凭单》、《北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书》、《2005学年度至2012学年度校责险、学平险结算清单》、《2005-2012年石景山区学平险业务情况数据》等证据证实，北京×甲所设保险业务处负责全区公办、民办中小学、幼儿园、高职等校方责任险和学平险的投保及理赔工作，李雅琴身为该处的副主任，具有负责上述险种的投保及理赔职责。李雅琴利用其保险业务处副主任职责，伙同他人收取北京×乙北京分公司给予的115万余元，并为该公司在石景山区开展商业保险业务谋取利益的行为符合受贿罪的构成要件。李雅琴的辩护人所提交的证据材料，仅能证明李雅琴参加北京×乙北京分公司2006年年会并获得表彰，但并不能据此否定对李雅琴构成受贿罪的事实及性质的认定。故对李雅琴的辩护人所提交的证据材料，本院不予采纳；对李雅琴及其辩护人的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李雅琴身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，且情节严重，依法应予惩处。李雅琴利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法亦应予惩处，并应与其所犯挪用公款罪数罪并罚。原审法院根据李雅琴犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
代理审判员 王 鹏
代理审判员 江 伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 魏小项
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0481刑初356号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人黄兴明，男，1965年5月10日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省永安市。2018年7月13日因涉嫌危险驾驶罪被永安市公安局刑事拘留，2018年7月20日由永安市公安局变更为取保候审，2018年7月30日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕334号起诉书指控被告人黄兴明犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢文胜出庭支持公诉，被告人黄兴明到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2018年7月6日21时39分许，被告人黄兴明醉酒后驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车在道路上行驶，行经永安市燕南新佳洁附近路段时被执勤民警查获，经福建中博司法鉴定所鉴定，被告人黄兴明血样中乙醇含量为134.34mg/100ml。
被告人黄兴明于2018年7月13日被永安市公安局传唤到案。
上述事实，被告人黄兴明在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、户籍证明、血样提取登记表、驾驶证查询证明等书证；2、证人冯某,4的证言；3、被告人黄兴明的供述和辩解；4、福建中博司法鉴定所司法鉴定意见；5、查获现场照片及抽取血样现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄兴明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。归案后，被告人黄兴明如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人黄兴明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈华蓉
二〇一八年八月十五日
法官助理 赖晓珍
书 记 员 郑丽宁
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4706号
罪犯付其强，男，1982年10月6日出生，汉族，云南省路西市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2004年11月2日作出(2004)大中刑初字第306号刑事判决，以被告人付其强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年1月31日作出（2004）云高刑终字第2541号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年4月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年2月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；云南省高级人民法院于2009年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年5个月，剥夺政治权利期限改为7年；本院于2011年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年11个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付其强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付其强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付其强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付其强减去有期徒刑九个月（刑期自2009年4月10日起至2026年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月三十日
书记员 顾 蕊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初53197号
原告：深圳市邮讯通电子发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约塘坑路11号清水湾酒店一楼108号，统一社会信用代码9144030066589474XT。
法定代表人：喻荣，董事长。
委托诉讼代理人：谢长征，广东鼎方律师事务所律师。
被告：深圳市曼哈商业有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振兴路桑达工业区418栋5楼东5A88，统一社会信用代码914403001923239700。
法定代表人：安淑华，董事长。
委托诉讼代理人：贲华，男，1959年12月13日出生，汉族，住址江苏省东台市，该司员工。
上列原告深圳市邮讯通电子发展有限公司诉被告深圳市曼哈商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢长征、被告委托诉讼代理人贲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月，原告及深圳VIVO公司与被告就深圳市福田区振兴路桑达工业区418栋一层和夹层铺面以及一楼五处广告位租赁事宜进行洽谈，并达成租赁意向。原告于2017年4月13日向被告支付了租赁诚意金20万元。在后续洽谈过程中，因被告未能与深圳VIVO公司签订五处广告位的租赁合同，故也未能与原告签订正式租赁合同。原告为了表示承租被告铺面的诚意，于2017年4月28日又向被告账户支付了60万元。但被告于2017年4月底已经将双方洽谈的欲出租承租铺面及广告位租赁给了他人。原告得知后，多次与被告沟通要求被告将涉案场地出租给原告，或者将原告支付给被告的80万元退还给原告，但被告一直予以搪塞不予解决。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告款项80万元；2、被告支付占用原告资金期间的利息5千元（以80万元为基数，从2017年4月29日起以中国人民银行同期贷款利率标准计算至起诉之日，以后另计算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告与深圳VIVO公司（深圳尚域维沃电子有限公司）就铺位及广告位租赁事宜多次与被告进行洽谈，原告与被告之间就铺位租赁签订了书面意向书并交付了20万元保证金，另外，原告与被告就广告位租赁事宜达成了协议，被告支付的60万元系广告位租赁的诚意金及押金，并非铺位租赁的诚意金；后因被告未能如约签订书面租赁合同，故上述保证金不应予以返还。原告违约导致双方未签订书面租赁合同，并给被告造成了巨大损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月13日，原告与被告签订《铺位租赁意向书》，约定：原告拟承租被告位于曼哈数码广场A座一层和夹层部分场地作为经营场地，双方拟于2017年4月25日前签订正式的《铺位租赁合同》并对具体的权利义务进行约定，原告同意本意向书签订之日向被告交纳诚意金20万元，如果由于被告原因导致双方无法签约，被告应在2017年4月25日前一次性无息退还诚意金；如因原告原因未能如期签约，诚意金作为缔约过错责任赔偿金归被告所有。同日，原告向被告支付了20万元，转账备注为押金款。
2017年4月28日，原告向被告转账60万元，注明为押金。原告主张，因公司年会未能在2017年4月25日前与被告签订书面的租赁合同，原告为表诚意，于2017年4月28日向被告支付60万元。
被告辩称，上述60万元系原告为租赁广告位支付的诚意金。被告向本院提交了《广告位租赁意向书》、微信聊天记录等，其中《广告位租赁意向书》系空白合同，微信聊天记录显示原告与用户“喻荣”自2017年2月17日至4月24日就广告位租赁问题进行磋商。
原告对被告上述证据不予确认，称原告虽系深圳VIVO公司的代理商，但原告仅就铺位租赁与被告进行磋商，广告位租赁系深圳VIVO公司与被告进行磋商，与原告无关。
另，原、被告双方均确认，涉案铺位及广告位均未签订书面的租赁合同。
本院认为，原告与被告签订的《铺位租赁意向书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。本案中，原告向被告转账的20万元虽备注为押金款，但双方签订的意向书及原告的付款时间，可以认定该20万元系作为原告承租铺位的诚意金；原告确认因其自身原因未如约签订书面的铺位租赁合同，按照意向书的约定，上述诚意金应归被告所有。原告请求返还该20万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于60万元，被告主张该款项系原告承租广告位的诚意金及押金，但未向本院提供充分有效的证据予以证明；即便如被告所述，原告曾就广告位租赁事宜与被告进行磋商并支付60万元，但双方均未对该60万元的性质及后续归属进行书面约定，被告主张该款项属于诚意金不予返还，缺乏事实依据，本院对其抗辩理由不予采纳。现原、被告双方确认对涉案的铺位及广告位均未签订书面的租赁合同，在此情况下，原告请求被告返还60万元，本院予以支持。关于利息部分，因原告自身违约在先，故其请求被告支付利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市曼哈商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市邮讯通电子发展有限公司返还押金60万元；
二、驳回原告深圳市邮讯通电子发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理11850元（原告已预交），由原告负担3020元，由被告负担8830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 曾小平
二〇一八年八月三日
书 记 员 王妤琪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初13793号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：营口银行股份有限公司，住所地辽宁省营口市新海大街99号。
法定代表人：刘庆山，负责人。
案由：著作权权属、侵权纠纷。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告营口银行股份有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一六年九月十九日
书记员 李易忱
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初147号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人罗某，无职业。2006年1月25日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；2013年12月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年2月28日刑满释放；2015年4月16日因犯故意伤害罪被判处拘役五个月，2015年6月7日刑满释放。2016年1月12日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人罗某被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年3月29日以武东湖检公诉刑诉（2016）164号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年3月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉。被告人罗某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月8日17时许，被告人罗某驾车在武汉东湖生态旅游风景区武汉科技大学城市学院内，趁被害人苏某、汪某打篮球之机，将被害人苏某放置在篮球场旁边石凳上的衣服盗走，该衣服内有Iphone4s手机一部和装有人民币100元的钱包一个；将被害人汪某放置在篮球架下的衣服盗走，该衣服内有价值人民币3092元的Iphone6plus手机一部和装有人民币500元的钱包一个。
2016年1月12日，公安机关将被告人罗某抓获归案，并从被告人罗某处查获被盗Iphone6plus手机一部及赃款人民币600元，后将被盗Iphone6plus手机一部及赃款人民币500元发还被害人汪某，将赃款人民币100元发还被害人苏某。被害人苏某、汪某对被告人罗某的行为予以谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过及情况说明，被害人汪某、苏某的报案材料及陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及照片，武价认定字A（2016）第4号价格认定结论书、发票，谅解书，现场监控视频，（2013）鄂洪山刑初字第01123号刑事判决书、（2015）鄂武昌刑初字第00393号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人罗某的身份材料等证据证实，足以认定。
被告人罗某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币3692元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人罗某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人罗某部分退赃，并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年10月11日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 友
二〇一六年四月七日
书 记 员 许钟文
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保89号
申请人：王德恩，男，1969年10月4日出生，汉族，住莒县。
被申请人：葛振东，男，成年，汉族，住莒县。
申请人王德恩于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人葛振东所有的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆，期限为2017年3月21日至2019年3月21日。
案件申请费70元，由申请人王德恩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘冬冬
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执839号
申请执行人：朱玉亭，女，1963年1月24日生，汉族，中国邮政储蓄退休职工，住济南市历下区。
被执行人：付磊，女，1981年9月28日生，汉族，住山东省昌邑市。
被执行人：陈楠，女，1982年9月17日生，汉族，住济南市历下区。
本院在执行朱玉亭与付磊、陈楠民间借贷纠纷一案中：
本院于2018年2月5日通过司法专邮方式向被执行人付磊、陈楠送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。
本院于2018年2月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人付磊、陈楠名下的银行存款信息。
本院于2018年2月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到二人名下有房产登记信息。
本院于2018年8月1日对被执行人于付磊、陈楠适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月3日告知申请执行人朱玉亭，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月三日
书记员 刘艳红
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初445号
原告：耿玉珍，女，住吉林省靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：田新利，男，住吉林省靖宇县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所：白山市。
负责人：左柏新，系总经理。
被告：靖宇县全峰快递，住所：吉林省靖宇县。
委托代理人：李万新，男，住吉林省靖宇县。
原告耿玉珍与被告田新利、中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司、靖宇县全峰快递机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，于2018年7月5日依法公开开庭进行了审理。原告耿玉珍的委托代理人崔莉君、被告田新利、被告靖宇县全峰快递的委托代理人李万新到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
耿玉珍向本院提出诉讼请求：依法判令田新利、中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司、靖宇县全峰快递赔偿耿玉珍医疗费4889.37元，护理费11560.72元，住院期间伙食补助费8900元，共计25350.09元。事实与理由：2017年9月10日，田新利驾驶吉F545**号车辆在靖宇县武装部门前处，与耿玉珍相撞，造成耿玉珍受伤的交通事故，该起事故，经靖宇县交警大队认定，耿玉珍无责任，田新利负事故的全部责任。
田新利辩称，耿玉珍当时住院的费用田新利已全部结清，共花费42938.83元。对耿玉珍住院期间住的高级护理病房有异议，和普通病房差距比较大。
中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司未向本院提交答辩意见。
靖宇县全峰快递辩称，医疗费只要证据合理可以承担，但是高级病房的钱如果在法院和保险公司规定内的费用也可以承担，因为耿玉珍是因靖宇县全峰快递的车辆造成的损害，所以该承担的费用靖宇县全峰快递会全部承担。
本院审理认定事实如下：2017年9月10日，田新利驾驶吉F545**号车辆与行人耿玉珍在靖宇县武装部门前相撞，造成耿玉珍受伤的交通事故，该起事故经靖宇县交通警察大队认定，田新利负事故的全部责任，耿玉珍无责任。田新利为靖宇县全峰快递雇佣司机，田新利驾驶车辆在中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司投保交强险。受伤后，耿玉珍在靖宇县人民医院住院89天，花费医疗费4889.37元，一级护理3天，二级护理86天。耿玉珍受伤后，田新利为耿玉珍垫付医疗费42938.38元，垫付款项未在诉讼请求中。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本次事故田新利负事故的全部责任，耿玉珍无责任。田新利驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司投保交强险，故中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，应由靖宇县全峰快递承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一项规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”耿玉珍的医疗费为4889.37元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”住院伙食补助费标准为每人每天100元，应支持8900元（100元×89天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人员人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”耿玉珍一级护理3天，二级护理86天，故护理费为11560.72元（125.66元×3天×2人+125.66元×86天）。以上共计25350.09元。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿耿玉珍10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿耿玉珍11560.72元。靖宇县全峰快递公司赔偿耿玉珍3789.37元（25350.09元-10000元-11560.72元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告耿玉珍各项损失21560.72元；
二、被告靖宇县全峰快递于本判决生效后立即赔偿原告耿玉珍各项损失3789.37元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告靖宇县全峰快递负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 苑 超
二〇一八年八月六日
书记员 薛煜薪
浙江省长兴县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0522执13号
申请执行人张卫立，男，1993年5月12日出生，汉族，住浙江省长兴县龙山街道川步村钦家样11号，公民身份号码:330522199305121915。
被执行人王国庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城街道张家村小区21-2-402室，公民身份号码:330522197610011035。
本院在执行申请执行人张卫立与被执行人王国庆请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月五日
（）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第255号
原告王国祥。
委托代理人朱伯川。
被告葛张雪。
原告王国祥诉被告葛张雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱伯川到庭参加诉讼。被告葛张雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王国祥诉称：2010年11月5日，被告向原告借款40000元。2011年3月8日，被告又向原告借款30000元，两次借款均约定利息按月利率2%计算，并出具借条两份予以确认。经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求被告返还借款70000元，并支付该款自借款之日起按月利率2%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息（其中40000元借款利息自2010年11月5日起算，30000元借款利息自2011年3月8日起算）。
被告葛张雪未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条两份，欲证明被告向原告借款70000元，约定按月利率2%计息的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以采纳。
根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定如下事实：被告葛张雪于2010年11月5日、2011年3月8日分两次共向原告王国祥借得70000元，并出具借条两份予以确认，约定按月利率2%计息。后经原告催讨，被告至今未还本付息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第两百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛张雪于本判决生效之日起十日内返还王国祥借款70000元，并支付按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（其中40000元借款利息自2010年11月5日起算，30000元借款利息自2011年3月8日起算）。
如葛张雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由葛张雪负担。该款王国祥已向本院预交，由葛张雪于本判决生效之日起十日内直接支付给王国祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 ＸＸ水
二〇一四年七月八日
书 记 员 裘龙波
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初1310号
原告：吴军，男，汉族，1979年11月17日出生，住北海市海城区。
被告：曹婷，女，汉族，1981年1月24日出生，住北海市海城区。
原告吴军诉被告曹婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由代理审判员李文斌独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴军到庭参加诉讼，被告曹婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴军诉称，2013年12月30日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，约定于2014年4月30日前归还。借款到期后，被告未按期还款，原告为此向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款10万元给原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告曹婷未作答辩，未提交证据。
经审理查明，2013年12月30日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到吴军人民币现金拾万元整（100000），双方协商定于2014年4月30日前归还清，逾期不还，愿将名下等值财产作抵押偿还”。借款到期后，被告未按期向原告归还借款，以致涉诉。
以上事实，有《借条》及庭审笔录在卷证实。
本院认为：被告向原告借款10万元，有其向原告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。借款期限届满后，被告未归还借款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹婷归还借款10万元给原告吴军。
案件受理费1150元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文斌
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赖宇昊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1537号
原告：金某甲，无职业。
原告：金某乙。
被告：金某丙。
委托代理人：王珂，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告金某甲、原告金某乙与被告金某丙继承纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由代理审判员张莹独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告金某甲，原告金某乙，被告金某丙及其委托代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲、金某乙诉称，原告母亲沈某某于2015年1月20日病故，生前育有三个子女：长女金某甲、长子金某、次女金某乙，长子金某于2009年5月27日病故，留有一女金某丙。母亲沈某某生前留有遗嘱一份：“我现在的生活由两个女儿负责，所有的费用由两个女儿共同承担，去世后将所有的财产在扣除我生前发生的所有费用后由两个女儿共同继承。”诉讼请求：1、请求确认沈阳市沈河区文艺路顺发巷某房产为原告金某甲、金某乙共同所有；2、诉讼费依法分割。
被告金某丙辩称，二原告所要继承的房屋系被继承人沈某某和金某某生前共同所有，金某某去世后，并没有对该房屋如何处分立遗嘱，而被继承人沈某某对自己财产进行处分的同时，也处分了金某某的份额，我父亲金某对金某某去世后留有的财产有合法的继承权，而我父亲去世后，我有权继承我父亲应继承的份额，故该诉争房产我也有份额继承，房子什么时候过户到被继承人名下的，我不清楚，也不知道她什么时候去立的遗嘱，原告的主张缺乏相关事实及法律依据，应予以驳回。
经审理查明，被继承人沈某某和金某某系夫妻关系，共育有子女3名，长女金某甲、长子金某、次女金某乙。长子金某于2009年5月27日病故，留有一女金某丙。被继承人沈某某的丈夫金某某于1992年11月26日去世。被继承人沈某某于2015年1月20日去世。被继承人沈某某生前单独所有房产一处，位于沈阳市沈河区文艺路顺发巷。被继承人沈某某在2011年6月15日在辽宁省公证处立有公证遗嘱一份，“老伴金某某1992年11月26日去世，房子已经办理了继承，改成了我的名字。为了在我百年之后在财产上不发生纠纷，特对我现有的财产做如下处理，我现在的生活由我两个女儿负责，费用也由他们承担。我去世时候我所有的财产在扣除我生前发生的所有费用后，由两个女儿共同继承，只归他们两个人单独所有，与他们的配偶无关。”
上述事实，有当事人的陈述、公证遗嘱、沈某某及金某职工登记表、沈某某、金某某及金某死亡证明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有合法继承权。由于该处房产系被继承人沈某某单独所有的财产，被继承人沈某某于2015年1月20日去世。故根据被继承人生前所立遗嘱，诉争房产沈阳市沈河区文艺路顺发巷某房屋由原告金某甲、金某乙共同继承。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
坐落于沈阳市沈河区文艺路顺发巷某房产的所有权归原告金某甲、金某乙共同所有。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告金某甲、金某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐明月