广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）惠中法刑一终字第141号
原公诉机关广东省龙门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖剑云，男，1987年4月23日出生，汉族，广东省龙门县人，小学文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月22日被龙门县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于龙门县看守所。
辩护人陈杨华，广东香江律师事务所律师。
广东省龙门县人民法院审理广东省龙门县人民检察院指控原审被告人廖剑云犯故意伤害罪一案，于2013年9月5日作出（2013）惠龙法刑一初字第4号刑事附带民事判决。原审被告人廖剑云不服，对刑事部分提出上诉。本案的附带民事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市人民检察院指派代理检察员彭威出庭履行职务，上诉人彭贵春及其辩护人陈杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2011年10月26日下午，廖某杰（已判刑）在龙门县麻榨中学门口被被害人何某俊等人殴打，并被骂为“东埔狗”，回到村中便将被打的事情告知其堂兄被告人廖剑云。当晚，被告人廖剑云亦召集廖某锋和谢某林（均已判刑）等人去打那些骂他们的人和帮廖某杰报复。10月27日下午17时许，谢某林、廖某杰、廖某锋等人找到一名西河的学生报复后，又在麻榨大桥会合，经廖某杰指认，有份殴打他的被害人何某俊站在麻榨大桥桥头一住宅门前，谢某林等人便走到桥头殴打被害人何某俊，何某俊持摩托车防盗锁反抗，谢某林见状便夺走何某俊手中的防盗锁并用防盗锁砸打何某俊的额头部位，致被害人何某俊受伤。案发当晚，被告人廖剑云请谢某林、廖某锋等人吃宵夜。
经广东省惠州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书认定，被害人何某俊的损伤程度属重伤。
2012年10月22日20时许，龙门县公安干警在龙门县麻榨镇医院门口将被告人廖剑云抓获。
另查明，2012年8月28日，谢某林因犯故意伤害罪，被原审法院判处有期徒刑五年六个月；2012年9月13日，廖某锋、廖某杰均因犯故意伤害罪，均被原审法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
附带民事诉讼原告人何某俊因被故意伤害，已在谢某林、廖某锋、廖某杰归案后向原审法院单独提起民事诉讼，原审法院于2012年11月8日作出的（2012）惠龙法民一初字第387号《民事判决书》已发生法律效力，该《判决书》认定被害人何某俊的损失是：1、医疗费人民币46803.8元；2、住院伙食补助费人民币2950元；3、护理费人民币1275.4元；4、交通费人民币500元；5、精神损害抚慰金人民币20000元。上述各项损失额人民币71529.2元，扣减廖某杰的家属和解时已赔偿的人民币20000元和廖某锋的监护人廖某芳已赔偿的人民币5000元，仍有损失人民币46529.2元需要赔偿，因此，该《判决书》判决谢某林、廖联芳共同赔偿被害人何某俊人民币46529.2元。
以上事实，有经原审庭审质证与认证的下列证据证实：现场勘验检查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、同案人以及被告人供述等。
原判决认为，被告人廖剑云无视国家法律，召集人员故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人廖剑云是召集人，起主要作用，应认定为主犯。对于民事赔偿问题，廖剑云应对被害人何某俊未获得赔偿的物质损失数额人民币26529.2元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十六条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：
一、被告人廖剑云犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
二、被告人廖剑云对附带民事诉讼原告人何某俊在本院（2012）惠龙法民一初字第387号民事判决中已确定未获得赔偿的物质损失人民币26529.2元承担连带赔偿责任。上述款项限在本判决发生法律效力后5日内付清。
上诉人廖剑云及其辩护人提出，一审事实认定不清；指控上诉人有罪和无罪的证据之间相互矛盾，无法排除合理怀疑；上诉人没有作案动机，请求发回重申或依法改判无罪。
惠州市人民检察院认为，原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2011年10月26日下午，廖某杰（已判刑）在龙门县麻榨中学门口被被害人何某俊等人殴打，并被骂为“东埔狗”，回到村中便将被打的事情告知其堂兄上诉人廖剑云。当晚，廖剑云亦召集廖某锋和谢某林（均已判刑）等人去打那些骂他们的人和帮廖某杰报复。10月27日下午17时许，谢某林、廖某杰、廖某锋等人找到一名西河的学生报复后，又在麻榨大桥会合，经廖某杰指认，有份殴打他的被害人何某俊站在麻榨大桥桥头一住宅门前，谢某林等人便走到桥头殴打被害人何某俊，何某俊持摩托车防盗锁反抗，谢某林见状便夺走何某俊手中的防盗锁并用防盗锁砸打何某俊的额头部位，致被害人何某俊受伤。经鉴定，被害人何某俊的损伤程度属重伤。2012年10月22日20时许，龙门县公安干警在龙门县麻榨镇医院门口将被告人廖剑云抓获。
认定上述犯罪事实的证据有：
现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场地点等概况。
广东省惠州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人何某俊的损伤程度属重伤。
被害人何某俊的陈述：10月27日放学后，在麻榨桥头，几个东埔青年仔过来问我是谁打了东埔的学生，廖某杰就指认我，拿防盗锁的青年砸打我的头部，我就昏迷了。我认识对方廖某杰和廖卫俊。
证人廖某文、何某杰、廖某鸿、何某龙、何某佳、何某儒的证言，证实了谢某林、廖某锋、廖某杰等人参与殴打被害人何某俊，及谢某林拿防盗锁砸打被害人何某俊的事实。
罪犯廖某杰的供述：2011年10月26日下午放学时我被西河、南滩、鳌溪的学生打，我被打的事情同我父母亲和我哥廖剑云说过。27日下午，在麻榨桥头，当时与我一起参与打架的有廖某锋、廖某伟、廖某俊，还有一个纹身青年，纹身青年用防盗锁打了何某俊。
罪犯廖某锋的供述：2011年10月26日傍晚，在黑网吧廖剑云对我说，有人说我们是“东埔狗”，让我明天找上廖卫俊去打那些骂我们的人。廖剑云之前没有叫我们去帮廖某杰报复，只是叫我们去打骂我们的人，廖某杰告诉我们西河和南滩的人骂我们。后来我和谢某林一起逃跑时，谢某林告诉我，廖剑云叫他和廖某俊去打那些打了他弟弟廖某杰的人。次日，我和廖某伟、廖某杰等人去找一西河学生报复，我还警告了他。之后我们在麻榨大桥头集合，我、谢某林、廖某杰、廖某文、廖某伟、廖某俊等数人走过桥对面，廖某杰指认南滩学生，最后落到何某俊身上，谢某林就走到何某俊面前，何某俊手持摩托车所准备打架，谢某林就将摩托车所抢过来打何某俊的头部。事后当晚廖剑云请我们吃宵夜。
罪犯谢某林的供述：我和廖某俊较熟，在打架的前一晚，我和廖某俊一起玩，所以他带我一起去麻榨圩的酒吧喝啤酒。当时有我、廖某锋、廖某俊在场，廖剑云叫东埔青年仔于次日打回对方，并叫我一起参与。由于我不认识对方，所以当时我只顾听他们讲话，他没有讲对方的具体情况，因为东埔青年仔已知道目标对象了。是廖剑云亲口对我们一帮人说他弟被打，让我们明天打回他们。打架时我抓住对方的手将防盗锁抢过来，并随手打了他两下。案发后当晚廖剑云请我们一帮人吃宵夜。
上诉人廖剑云的供述与辩解：2011年10月27日22时许，我堂弟廖某杰打电话给我，约我去同村廖某俊家中商量如何解决打架，我就同意了，去到廖某俊家中，见廖某俊、廖某锋、谢某林、廖某杰在喝啤酒，坐了几分钟我去我大哥廖某明家喝茶，凌晨十二点左右，我堂弟廖某杰带廖某俊、廖某锋、谢某林到我大哥廖某明家，问我有没有钱，他们想吃宵夜，我就给电话我大哥的一个朋友让他打多几份，我们一起吃。当晚宵夜是我给钱请大家吃的。廖某锋、廖某俊找我要过好处费，因为27日晚我去到廖某俊家说过我赔钱。
辨认笔录，罪犯谢某林、廖某锋辨认出廖剑云就是指使他们在2011年10月27日下午在麻榨桥头打架的人。
抓获经过、麻榨派出所的证明，证实上诉人廖剑云是被抓获的，不具有自首情节。
户籍材料，证实上诉人廖剑云个人基本情况。
龙门县人民法院（2012）惠龙法刑一初字第31号刑事判决书、（2012）惠龙法少刑初字第3号刑事判决书，证实同案犯谢某林、廖某锋、廖某杰均因犯故意伤害罪被判刑。
本院认为，上诉人廖剑云无视国法，指使他人伤害被害人何某俊，并致何某俊重伤，其行为已构成故意伤害罪。廖剑云指使他人实施故意伤害行为，系主犯。对廖剑云及其辩护人提出的意见，经查，有何某俊的陈述、证人廖某文等人的证言以及伤情鉴定意见，罪犯谢某林、廖某锋的多次稳定供述称受廖剑云指使殴打他人，以及二人对廖剑云的辨认笔录，罪犯廖某杰的供述等证据，证据确实、充分，形成完整的证据锁链，足以认定廖剑云指使他人故意伤害何某俊的犯罪事实，因此对廖剑云及其辩护人提出的意见不予采纳。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 李汉加
代理审判员 邱玉薇
二〇一四年五月十二日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。