wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1804号
申请执行人：陕西煤田地质油气钻采有限公司，住所地：西安市碑林区建东街东端4号陕西省煤田地质局办公楼4层406室，企业代码57353641-9。
被执行人：内蒙古开元地球物理勘查技术有限公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区昭乌达路宏兴大厦原人大招待所北办公楼10楼1002室，企业代码不详。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初509号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2655783.48元、执行费28957.83元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一七年七月一日
书记员 王文惠
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执2145号
申请执行人：成志海，男，1973年6月2日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：鄂勇，男，1984年4月22日出生，汉族，住江苏省扬中市。
申请执行人成志海与被执行人鄂勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初1330号民事判决书已于2017年4月10日发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款490000元，支付利息10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年九月十二日
代书记员 徐虹玒
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1105号之一
申请执行人罗磊，男，汉族，1987年11月18日出生，住长沙市岳麓区，。
被执行人李军，男，汉族，1968年1月3日出生，住长沙市望城区，。
被执行人钟爱，女，汉族，1969年10月10日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人罗磊与被执行人李军、钟爱民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年10月10日立案执行。现因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结该生效法律文书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01347号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 李基强
审判员 匡国梁
审判员 贺 靖
二〇一七年四月五日
书记员 侯 军
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民初4736号
原告沈成礼，居民。
被告初仁东，居民。
被告山东省平度市滑石矿业有限公司，住所地：平度市麻兰镇芝坊村。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市云峡街13号。
本院在审理原告沈成礼与被告初仁东、山东省平度市滑石矿业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈成礼撤回对被告初仁东、山东省平度市滑石矿业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的起诉。
案件受理费1052元，减半收取526元，由原告负担。
审判员 苑旭红
二〇一六年六月三日
书记员 荆保霖
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初913号
原告潍坊亿家安置业有限公司。
法定代表人宋君，董事长。
委托代理人尹明英，山东骏博律师事务所律师。
委托代理人李宝源。
被告刘会华。
被告王朋艳。
以上二被告共同委托代理人王丽丽，山东潍滨律师事务所律师。
原告潍坊亿家安置业有限公司诉被告刘会华、王朋艳租赁合同纠纷一案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告潍坊亿家安置业有限公司委托代理人李宝原、尹明英，以上二被告共同委托代理人王丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊亿家安置业有限公司诉称：2013年4月1日，原告开办了潍坊亿家安蔬果市场。后被告提出书面申请，自愿到该蔬果市场从事果品生意，承诺长期在此一家市场经营，遵守市场的各项管理规定，同时申请原告给予40000元的搬迁补偿费及免除2013年度的摊位费及管理费。并特别承诺如有违约，愿双倍赔偿原告搬迁补偿费。后经原告方同意，双方达成一致，被告到蔬果市场从事果品生意，原告按照约定，于2013年4月14日向被告支付搬迁费40000元，并免除了2013年度的摊位费及管理费，完全履行了自己的义务。但被告却在协议期限内于2014年10月私自到另外一家果品市场经营，违反了自己“长期在此一家经营”的承诺。经原告多次协商，但被告拒不履行协议。被告的行为不仅违反了协议约定，也违背了诚实信用的经营规则。依据被告的承诺及相关法律规定，被告依法应予双倍赔偿原告支付的搬迁费及其他相关损失。为维护原告的合法权益及正常的市场交易秩序，特诉至法院，请依法判决被告双倍返还原告搬迁补偿费80000元。
被告辩称：一、申请书是被告应原告邀请到市场经营才签的。二、原、被告之间没有租赁关系，也没有租赁合同，原告要求被告承担租赁费、管理费、价格补贴款等没有事实和法律依据。三、申请书提到的长期经营只是一个时间概念，原被告之间系不定期租赁，被告可随时解除合同，不承担违约责任。四、原告予以被告的补偿系被告在豪润市场搞经营所缴纳的租赁费及到原告处经营的搬迁等损失。五、被告已于2014年10月底撤离原告的市场，不在原告的市经营了。假设原、被告之间存在租赁关系，原、被告之间签订的合同系无效合同，原告在明知系市场属于临时建设使用期限不超高两年，却故意隐瞒该事实，仍与被告签订申请书，属于欺诈行为，申请书无效。被告搬离原告市场系得知原告建设用地使用期限后与原告协商未果且双方系无固定期限租赁的情况下撤离被告市场，系原告违约所致。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，要求驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年4月1日在潍坊市潍城区东风西街5288号开办了“潍坊亿家安蔬果市场”，为果品经营者提供水果集中经营场所。两被告于2013年4月23日向原告递交书面《申请书》，申请在“潍坊亿家安蔬果市场”经营果品，并在《申请书》中承诺：1、被告自愿要求到“潍坊亿家安蔬果市场”长期经营果品；2、被告会严格遵守市场的各项管理规定，承诺长期在此一家市场经营；3、“潍坊亿家安蔬果市场”承诺2013年度不收取摊位费及管理费，被告要求市场给予搬迁补偿费人民币40000元；4、被告如有违约，愿双倍赔偿“潍坊亿家安蔬果市场”搬迁补偿费。2013年4月23日，原告向被告支付了搬迁补偿费40000元。后被告搬到原告的“潍坊亿家安蔬果市场”进行水果经营，原告免收了被告2013年的摊位费和管理费。2014年10月，二被告撤出“潍坊亿家安蔬果市场”。
庭审中，二被告提交2012年4月23日潍坊市规划局潍城分局给原告出具的批复照片一份，主张原告市场属临时建设，使用期限不得超过两年，原告却故意隐瞒该事实，即使按照该批复的时间计算两年的使用期限，也是到2014年4月23日，使用期限届满，原告在明知该事实的情况下，仍与二被告签订申请书，属于欺诈行为，申请书无效，双方之间的租赁关系为不定期租赁，二被告有权随时解除。即便是本案二被告真正的存在违约行为，但是原告主张违约金数额明显过高，应当提供因被告违约造成其实际损失的证据。原告对此不予认可。
本院认为，原告营业执照登记的经营范围中包括“开办市场”，其开办潍坊亿家安蔬果市场符合国家管理规定，其市场用地规划期限的长短，不影响其拥有的市场开办资格。二被告到潍坊亿家安蔬果市场经营，向原告递交了《申请书》，原告按照《申请书》要求向被告支付搬迁补偿费40000元，并免收二被告2013年度的摊位费和管理费。本院认定双方的行为为要约与承诺，认定双方租赁合同成立。租赁合同中双方意思表示真实，不违反法律与行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行，违反约定应承担违约责任。对于租赁期限，双方明确约定为“长期经营”，结合原告免收被告一年摊位费与管理费并支付40000元搬迁补偿的事实，双方对于长期经营的本意显然不是一年两年，应该更长，该约定只是没有具体的终止期限，并非合同期限“约定不明”，被告主张合同无效，于法无据、与常理不符，亦有违诚信原则，本院不予支持。二被告在进入市场后一年半即迁出到其他市场经营，违反了双方长期经营的约定，应当承担违约责任，双倍返还亿家安公司搬迁补偿费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条,《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条、第二百一十四条,《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
二被告双倍返还原告潍坊亿家安置业有限公司搬迁补偿费共计80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋晓萍
二〇一六年九月二十八日
代书记员 崔敏敏
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2156号之一
申请执行人张如亮，男，1982年9月15日出生，汉族。
申请执行人张敦雄，男，1959年11月13日出生，汉族。
申请执行人施妹英，女，1959年11月23日出生，汉族。
被执行人施曼怡，男，1988年11月20日出生，汉族。
被执行人施辉勇，男，1962年9月10日出生，汉族。
被执行人王水晶，女，1964年6月30日出生，汉族。
申请执行人张如亮、张敦雄、施妹英与被执行人施曼怡、施辉勇、王水晶民间借贷纠纷一案，福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2494号民事判决书及福建省福清市人民法院（2014）融民初字第3815号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张如亮、张敦雄、施妹英向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人施曼怡、施辉勇、王水晶发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。
在执行中，被执行人施曼怡、施辉勇、王水晶向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2016年9月30日作出了（2016）闽民申292号民事裁定书，裁定如下：一、指令福州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2494号民事判决书及福建省福清市人民法院（2014）融民初字第3815号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 陈 庚
执行员 施忠国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王虹虹
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初3430号
原告路某某，男。
被告付某某，男。
本院在审理路某某诉付某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高宇阳
二〇一六年六月三日
书记员 马永财
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)昌执字第00481-2号
申请执行人王某某，男，1950年11月21日出生，汉族，个体工商户，住吉林省。
被执行人昌图某某水泥有限公司。
法定代表人杨某某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2012）昌民一初字第01311号民事调解书，于2013年8月2日向被执行人昌图某某水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人于次日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人昌图某某水泥有限公司至今未能全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，案件在执行过程中，昌图某某水泥有限公司被辽宁某某水泥集团收购，杨学敏同意用收购款对相关案件赔偿，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结杨某某在中国建设银行抚顺市望花支行个人储蓄存款账户434061XXXXXXX人民币壹佰贰拾万元（￥1200000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 寒
二〇一六年一月三日
书记员 王志刚
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4505号之三
申请执行人牟宣叶，男，1968年2月11日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人牟连德，男，1971年10月14日出生，住黄岩区。
被执行人方灵娥，女，1972年7月1日出生，住黄岩区。
被执行人牟永刚，男，1974年10月27日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人牟宣叶与被执行人牟连德、方灵娥、牟永刚为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初6145号民事判决一案中，被执行人牟连德、方灵娥、牟永刚未履行生效法律文书确定的义务，被执行人牟连德、方灵娥、牟永刚亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人牟连德、方灵娥、牟永刚分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人牟连德、方灵娥、牟永刚纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人牟连德、方灵娥、牟永刚的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人牟连德、方灵娥、牟永刚有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人牟连德、方灵娥、牟永刚有其他可供执行的财产。申请执行人牟宣叶亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人牟连德、方灵娥、牟永刚目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4505号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人牟连德、方灵娥、牟永刚有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月六日
代书 记员 陈 健
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临渭执字第00719号
申请执行人渭南神力环保设备有限责任公司。
住所地：渭南高新区技术产业开发区恒通路。
法定代表人王浦光，系该公司执行董事。
委托代理人寇亚锋，男，1972年12月12日出生，汉族，住本城区东风街41号，系渭南神力环保设备有限责任公司职工。
被执行人左晓平，男，1975年6月1日出生，汉族，住本城区胜利大街熙园公馆*号楼*单元*楼*户，居民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2014年12月19日作出的(2014)临渭民初字第02920号民事调解书已发生法律效力。申请执行人渭南神力环保设备有限责任公司于2015年4月30日依法向本院申请执行，执行标的为：124000元。
本案在执行过程中，申请执行人渭南神力环保设备有限责任公司向本院表示被执行人左晓平暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)临渭民初字第02920号民事调解的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏继军
审判员 杨李军
审判员 孙兴盛
二〇一六年六月十二日
书记员 程刚牛
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昌商初字第274号＼n原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。＼n委托代理人于永田，该公司工作人员。＼n被告杨小兰。＼n被告李锡杰。＼n被告刘晓宁。＼n被告张军涛。＼n被告李加奇。＼n被告姜建国。＼n原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告杨小兰、李锡杰、刘晓宁、张军涛、李加奇、姜建国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于永田，被告刘晓宁、张军涛、李加奇、姜建国到庭参加了诉讼，被告杨小兰、李锡杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告杨小兰于2012年4月28日向原告借款12万元，由李锡红及被告刘晓宁、张军涛、李加奇、姜建国提供连带责任保证，于2013年4月26日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告无理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向昌邑市人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告杨小兰、李锡杰立即偿还12万元及利息；由被告对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告刘晓宁、张军涛、李加奇、姜建国承担。＼n被告杨小兰、李锡杰未予答辩。＼n被告刘晓宁辩称，我给杨小兰、李锡杰在原告处顶名贷了一次款，这次又担保，不符合规定。＼n被告张军涛辩称，原告什么也没问我，没有问我有没有担保能力。＼n被告李加奇辩称，当时是在空白合同上签字的，我不承担责任。还要求提供工资证明，我说单位不可能给出证明，我没提供但也成了担保人了。＼n被告姜建国辩称，李锡红是精神病人，享受低保待遇，原告没有调查也让其担保，李锡红不能提供保证。保证合同约定一式七份，当事人各持一份，我们都没有合同。李锡杰不良贷款多次了，原告还发放贷款。李锡杰不能还款原告有责任。＼n经审理查明，原告原名称为昌邑市农村信用合作联社，2012年12月27日变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，承担原昌邑市农村信用合作联社的债权债务。＼n被告杨小兰、李锡杰系夫妻关系。2012年4月22日，被告杨小兰、李锡杰共同向原告出具财产共有人同意借款意见书一份，向原告承诺被告杨小兰向原告借款20万元，如不能按期归还，由被告杨小兰、李锡杰用其共同财产偿还。＼n2012年4月27日，原告与被告杨小兰签订了借款合同，合同约定被告杨小兰向原告借款12万元，贷款期限自2012年4月27日至2013年4月26日止，自实际提款之日起按月结息，结息日为每月的20日。借款合同还约定被告杨小兰在原告处开立基本账户，并通过该账户办理与本合同项下借款有关的往来结算和存款，并约定了借款利率、违约责任等内容。同时，原告与李锡红、被告刘晓宁、张军涛、李加奇、姜建国签订了保证合同，其自愿为借款人杨小兰提供连带责任保证，保证范围是借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款合同约定的借款人履行债务期届满之日起二年。＼n合同签订后，被告杨小兰于2012年4月28日从原告处借款12万元，借款年利率10.3833%，借款到期后，被告杨小兰未归还借款本金12万元，利息付至2013年4月26日。李锡红、被告刘晓宁、张军涛、李加奇、姜建国亦未履行保证责任。＼n被告李加奇未提供证据证明其在原告提供的空白合同上签字。＼n被告姜建国未提供证据证明李锡红患精神病期间，为被告杨小兰提供保证。＼n以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据（贷转存凭证）、贷款账户交易明细及当事人的陈述等在案为凭。＼n本院认为，原告与被告杨小兰签订的借款合同、原告与被告刘晓宁、张军涛、李加奇、姜建国签订的保证合同，系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，均合法有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告杨小兰借原告款事实清楚，证据充分，借款到期后，被告杨小兰、李锡杰应予共同偿还。被告刘晓宁、张军涛、李加奇、姜建国作为连带责任保证人，应在保证范围内对上述借款本息等承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李加奇未提供证据证明其在原告提供的空白合同上签字，故对其提出自己不承担责任的主张不予支持。被告姜建国未提供证据证明李锡红系患精神病期间，为被告杨小兰提供保证，对其提出李锡红不能提供保证的主张，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告杨小兰、李锡杰偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款12万元及利息（自2013年4月27日始，按借款合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、被告刘晓宁、张军涛、李加奇、姜建国对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。＼n三、被告刘晓宁、张军涛、李加奇、姜建国承担清偿责任后，有权向被告杨小兰、李锡杰追偿。＼n案件受理费2700元，诉讼保全费1220元，共计3920元，由六被告承担。＼n如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长赵寿跃＼n审判员王坤刚＼n审判员齐登强＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员寇知方
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0105执恢287号
申请人王锋与被执行人曹德胜、汪玉风民间借贷纠纷一案，于2018年8月2日立案执行，通过强制执行，被执行人汪玉风已履行支付义务，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2701执59号
申请人：李某某，女，1970年7月10��出生，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市市场监督管理局职工，现住贵州省都匀市河滨路20号。
被执行人：冯某，男，1966年12月6日出生，汉族，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市桃溪园八栋。
被执行人：刘某某，女，1972年12月15日出生，汉族，贵州省都匀市人，系都匀市市场监督管理局归兰分局职工，现住贵州省都匀市桃溪园八栋三单元。
本院在执行申请人武某某（2018）黔2701执57号，（2018）黔2701执58号、李某某（2018）黔2701执59号与被执行人冯某、刘某某借款合同纠纷、（2018）黔2701执59号案件，中自行协商达成协议：一、冯某、刘某某于2018年1月30日之前偿付武某某、李某某各2.5万元；二、自2018年2月起，每月30日之前偿付武某某、李某某各1.5万元（2018年2月于28日前支付）。三、如被执行人冯某、刘某某有能力，应当提前偿还申请人债务。四、债务还清之前，请求人民法院查封执行人冯某、刘某某的财产，冯某、刘某某不得转移其名下财产。申请人同意不将被执行人列入黑名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔2701执57号、（2018）黔2701执58号、（2018）黔2701执59号本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杜洪军
审判员 王文军
审判���赖涛
二〇一八年一月十九日
书记员 胡 明
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初10244号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人:蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人:熊建春,重庆市万州区百安坝法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：眭昕，男，1978年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称：诚信祥融资公司)与被告眭昕追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人熊建春到庭参加诉讼,被告眭昕经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1、被告眭昕偿还由原告代被告支付的代偿款7414.7元；2、被告眭昕支付原告代偿款资金占用利息，以7414.7元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月22日，被告眭昕为购买个体户夏丹经营部的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介
--
深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠公司）签署了:《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称：有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4523元，其中商品价款3350元（由商家收取），借款管理费1173元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月22日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7414.7元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款7414.7元，遂起诉至法院。
被告眭昕未作答辩。
本院认定事实如下：2015年8月22日，被告拟购买苹果手机，因资金不足需要以分期付款方式购买，为此，被告与案外人普惠公司签订了《个人借款合同条款与条件》并向普惠公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果6手机一部，商品总价4850元，借款金额3350元，分18期还款，每期还本息336元，首期还款日为2015年9月22日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了苹果6手机一部。普惠公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。之后，普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为4523元，借款年化利率为12%，月还本息数额为275.82元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”于2015年8月22日根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。之后，被告未按约履行还款义务。原告作为保证人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿了借款本息及相关费用。
庭审中,原告未提供实现债权费用的证据。
前述事实，有《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《借款协议》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、《代偿通知书》、《代偿证明及附件》及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为3350元，并非原告主张的4523元。原告现请求被告偿还代偿款7414.7元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额3350元和利息（按照年利率24%从2015年9月22日起至2018年5月8日止）。原告请求从代偿之日起的资金占用利息，本院确定以3350元和利息之和为基数，从2018年5月8日起按照年利率6%标准计算至付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告眭昕于本判决生效之日起七日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金3350元及利息（从2015年9月22日起至2018年5月8日止按年24%计算）；
二、被告眭昕于本判决生效之日起七日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿资金占用利息（以第一项本息之和为基数从2018年5月9日起按年6%计算至付清时止）；
三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告眭昕负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年八月二十日
法官助理 孙家杰
书 记 员 范中梅
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初4012号
原告：苏桂侠，女，1985年10月14日出生，汉族，住河北省迁安市。
被告：刘国一，男1968年5月1日出生，汉族，住河北省迁安市。
本院在审理原告苏桂侠与被告刘国一民间借贷纠纷一案中，原告苏桂侠于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏桂侠撤回起诉。
案件受理费1310元，由原告苏桂侠负担。
审判员 杨庆华
二〇一八年八月七日
书记员 郑彩微
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初3831号
原告：余康礼，男，1963年5月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：张伟，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：王翠霞，女，1977年3月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告余康礼与被告张伟、王翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余康礼、被告张伟到庭参加诉讼，被告王翠霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余康礼向本院提出诉讼请求：判令张伟、王翠霞共同偿还其借款220000元及利息（至2017年11月9日止为33000元，以及此后至还款之日止以100000元为基数按月利率3%计算的利息）。事实和理由：张伟、王翠霞系夫妻关系。张伟分别于2015年3月28日、同年11月3日、2016年1月10日以沙石生意缺资为由向其累计借款220000元，其中第一笔100000元约定月利率为3%。此后张伟仅付部分利息，余款本息均未偿还，其经催讨未果。
张伟辩称，借款属实，但其已按月利率3%偿还利息29000元，现仅差8个月的利息未支付，其同意还款。
王翠霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张伟与王翠霞于2002年8月20日登记结婚至今。张伟分别于2015年3月28日、同年11月3日、2016年1月10日（该款系与王翠霞共同借款）以沙石生意缺资为由向余康礼借款100000元、20000元、100000元，以上合计220000元，其中2015年3月28日的借款100000元约定月利率为3%。嗣后，张伟仅支付部分利息，至2017年11月9日尚欠利息33000元，余款本息经余康礼多次催讨未果。
上述事实，有当事人陈述及提供的身份证、结婚证、借据、银行卡交易明细表为证，本院予以确认。
本院认为，张伟、王翠霞欠余康礼借款100000元以及张伟欠借款120000元，事实清楚，证据确实充分，依法应由债务人承担偿还责任；因双方对其中借款100000元约定的月利率3%偏高，应依法调整为月利率2%计算利息；其中张伟作为借款人的借款系在张伟、王翠霞婚姻关系存续期间发生，该借款本息依法应作为夫妻共同债务由张伟、王翠霞共同承担偿还责任。王翠霞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，余康礼主张张伟、王翠霞共同偿还借款，本院予以支持，但对其利息请求依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
张伟、王翠霞应于本判决生效之日起七日内共同偿还余康礼借款220000元及利息（至2017年11月9日止为33000元，以及此后至还款之日止以100000元为基数按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，减半收取计2550元，由张伟、王翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 康 健
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汤晶晶
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1329财保606号
申请人：高树峰。
被申请人：刘长宽。
申请人高树峰于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘长宽的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。申请人高树峰已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人高树峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘长宽的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人高树峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年八月二日
书记员 李首名
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初11598号
原告：刘锁，男，1982年2月1日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告：韩宝林，男，1983年11月23日出生，汉族，住山东省莘县。
原告刘锁与被告韩宝林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘锁到庭参加诉讼；被告韩宝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金9万；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年1月11日，被告向原告借款9万元，原告于借条出具当日向被告支付现金9万元，被告承诺于2018年4月30日前还清。但时间到期后，被告未向原告偿还过任何借款，并且不再接听原告电话。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告韩宝林未答辩。
经审理查明，2017年1月9日，原告刘锁在交通银行（卡号62×××＊＊）取款9万元。
2018年1月11日，被告韩宝林向原告出具《借条》一份，载明：今借到刘锁9万元约定还款日期为2018年4月30日前还清。
庭审中，原告称，其和被告都是做工程的，曾经是同事，2017年1月7日被告找到其借款，说要投中牟县中医院净化工程标，需要保证金50万元，钱不够，向原告借10万元。当日其通过支付宝向被告转账一万元，2017年1月9日原告和被告一起在交通××××路支行取现金9万元，当场交付给被告。因为说保证金退还时间比较短，用完就给原告，所以没有出具任何手续，也没约定利息。2017年4月经催要被告还我一万元，后无还款。2018年1月11日，经原告催要，被告向其出具借条一份，约定借款金额9万元，于2018年4月30日前还清。出具借条后被告未偿还任何款项。
以上事实有原告提交的借条一份、支付凭证打印件一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告9万元，有借条及银行取款凭证为证，且原告于庭审中对其向被告韩宝林出借款项的方式及借款经过向本院作出详细说明，本院予以确认。被告未按借条约定日期偿还借款，应当承担违约责任。故原告诉请被告韩宝林偿还借款本金9万元，本院予以支持。被告韩宝林经本院合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩宝林于本判决生效之日起十日内向原告刘锁偿还借款本金9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，由被告韩宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭磊
二〇一八年八月十六日
书记员 朱清
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1386号
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社。
地址濮阳市中原油田大庆路南段特修厂对过路西。
组织机构代码证17423214-3。
负责人石东三，系该社主任。
委托代理人马善增、王闯闯。系该社职工。特别授权。
被告王江相，男，汉族，1957年7月15日出生，住濮阳县。
被告侯相玉，女，汉族，1957年5月18日出生，住濮阳县,系王江相之妻。
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社（以下简称小集信用社）诉被告王江相、侯相玉金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月23日起诉来院，本院次日受理。2017年3月4日,由濮阳县人民法院审判员张忠伟、房朝军、方清依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小集信用社委托代理人马善增、被告王江相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小集信用社诉称，2006年11月26日，被告向原告借款399900元，约定借款期限为一年，月息10.2‰。借款到期后，被告未能如约履行还本付息的义务，经原告多次催要均未果。后经濮阳县政府牵头，濮阳县公安局经济侦查大队与濮阳县农村信用合作联社成立清收不良贷款办公室，双方核查帐目后，被告向原告的多笔债务均予以认可，并于2013年11月19日向原告出具还款计划书。但此后，经濮阳县公安局经济侦查大队与原告共同多次向被告催收，被告均以资金紧张为由，一直未能偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告王江相辩称,借款属实，因为办厂需要生产经营，需要资金，由王江相出面向原告借款399900元。后来王江相和原告协商过，公安局也催要过，并出具了还款计划书。但当时生意赔了，也无能力偿还。现在生意也好做了，而濮阳县政府要求将厂房拆迁搞建设，给王江相带来巨大的损失，王江相现在也没有办法。
被告侯相玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2006年11月26日，被告王江相以养殖为由与原告签订标的额为399900元的保证担保借款合同，合同约定：借款金额399900元，借款期限为2006年11月26日至2007年11月26日，采用按月结息方式计息，月利率为10.2‰，到期一次性还清本息，并由其妻侯相玉在保证担保借款合同上签字捺印，承诺保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。同日，其妻侯相玉在连带保证借款承诺书上签字并捺印，承诺对被告王江相的借款承担连带责任，借款方不按期偿还借款本息时，保证人承担连带责任。后原告履行交付义务。借款逾期后，原告多次向被告要求还款，2011年11月28日被告王江相收到濮阳县公安局经侦大队、濮阳县农村信用合作联社紧急通知书，告知被告王江相贷款已逾期，并在回执上签字并捺印。2013年11月19日被告王江相手写还款计划书一份。2017年1月21日濮阳县公安局经侦大队出具证明，证明一直配合濮阳县农村信用合作联社清收不良贷款。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、金融许可证、组织机构代码证、委托书及委托代理人身份证明、2011年回执证明、2013年还款计划复印件一份、2017年催收贷款证明复印件一份、濮阳市农村信用社贷后首次检查表复印件一份、王江相身份证复印件一份、侯相玉户籍证明信复印件一份、连带保证借款承诺书复印件一份、借款申请书复印件一份、贷款调报告复印件一份、保证担保借款合同复印件一份、借款借据等。
被告未提供与本案有关的证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款的事实，其提供了双方签订的保证担保借款合同等证据以及被告王江相的陈述，证实该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付义务。逾期后被告王江相理应按合同约定全部履行还款义务，而被告王江相以无力偿还借款为由，至今仍未按合同约定全部履行还本结息义务，构成违约。在被告王江相未偿还原告借款的情况下，被告侯相玉应代借款人偿还，偿还后有权向被告王江相追偿。2011年11月28日被告王江相收到濮阳县公安局经侦大队、濮阳县农村信用合作联社紧急通知书，告知被告王江相贷款已逾期，并在回执上签字并捺印。2013年11月19日被告王江相手写还款计划书一份。2017年1月21日，濮阳县公安局经侦大队出具证明，证明自2011年以来一直配合濮阳县农村信用合作联社清收不良贷款。原告一直在履行催收义务，且被告对借款无异议，并承诺履行还本付息义务。被告侯相玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，二被告应承担连带偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告王江相于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社借款本金399900元及利息175636.08元（2006年11月26日至2017年2月26日按3.6‰计息，以后利息按合同约定另计）。
二、被告侯相玉对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9555元，由被告王江相承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张忠伟
审判员 房朝军
审判员 方 清
二〇一七年三月十三日
书记员 刘可欣
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初4580号
原告：王学报。
被告：山东常林集团股份有限公司。住所地：临沭县常林西大街***号。
法定代表人：张义华。
委托诉讼代理人：王祝。
原告王学报诉被告山东常林集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月25日立案。原告王学报于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学报的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王学报撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告王学报负担。
审判员 臧岚
二〇一八年八月二日
书记员 廉晨
＼n重庆市开县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）开法民初字第02061号＼n原告徐兆中，男，生于1975年12月19日，汉族，住重庆市北碚区。＼n委托代理人（特别授权）谭中杰，重庆弘全律师事务所律师。＼n被告廖文燕，女，生于1985年6月29日，汉族，住重庆市开县。＼n被告左文奇，男，生于1979年4月14日，汉族，住重庆市开县。＼n原告徐兆中诉被告廖文燕、左文奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员刘洋洋适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐兆中委托代理人谭中杰到庭参加了诉讼，被告廖文燕、左文奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告徐兆中诉称，2013年10月20日，被告左文奇向原告徐兆中借款50000元，并约定利息按月利率3%计算，被告左文奇仅支付原告徐兆中四个月利息。2013年12月7日，被告左文奇又向原告徐兆中借款60000元，并约定利息按月利率3%计算，被告仅支付原告徐兆中两个月利息。被告左文奇向原告徐兆中借款时，被告廖文燕与被告徐兆中是夫妻关系，其应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告多次催要无果后，遂起诉至法院，请求：判令二被告偿还原告借款110000元及合法利息；诉讼费由被告负担。＼n被告廖文燕、左文奇未作答辩。＼n原告徐兆中为支持自己的主张，提交了如下证据：＼n1.原告徐兆中的身份证复印件，拟证明原告徐兆中身份信息。＼n2.被告左文奇、廖文燕的身份证复印件及户口证明复印件，拟证明二被告的身份情况。＼n3、结婚档案资料，拟证明二被告系夫妻关系。＼n4、落款为2013年10月20日和2013年12月7日的借条原件，拟证明被告左文奇向原告借款110000元的事实。＼n5、资金往来凭证，拟证明借条中的资金是原告通过银行转入被告账户的。＼n6、房地产权证复印件，拟证明被告提供给原告以证明其借款是用于合法经营。＼n被告廖文燕、左文奇未到庭，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。＼n对原告徐兆中出示的证据，本院作如下认定：＼n证据1、2系原告与被告的身份信息，本院对其予以采信；证据3系二被告结婚登记资料，加盖有开县民政局印章，本院对其予以采信；证据4为借条原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对借款事实予以采信；证据5系原告给被告汇款凭证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信；证据6与本案无关联性，本院不予采信。＼n根据原告的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：＼n被告左文奇于2013年10月20日向原告徐兆中出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到徐兆中人民币现金50000元（大写伍万元整），月息按3%计（即三分），现金收讫，此据，借款人：左文奇，2013年10月20日。被告左文奇于2013年12月7日向原告徐兆中出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到徐兆中人民币现金60000元（大写陆万元整），现金收讫，此据，月息按3%计（即三分），按月支付，借款人：左文奇，2013年12月7日”。＼n另查明，被告廖文燕与被告左文奇在2010年1月15日办理结婚登记手续。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告徐兆中与被告左文奇之间的借贷关系，证据确实、充分，应当受到法律保护。被告左文奇向原告徐兆中出具的借条中并没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告徐兆中要求被告左文奇偿还借款共计110000元的请求，本院予以支持。借条上载明利息按月利率3％计算，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。利息按月利率3%计算过高，应按银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息。原告徐兆中认可2013年10月20日被告左文奇向原告徐兆中借款50000元的利息已支付四个月，2013年12月7日被告左文奇向原告徐兆中借款60000元的利息已支付两个月，其主张未损害被告合法的权益，且被告未答辩，本院予以采信。＼n被告廖文燕与被告左文奇于2010年1月15日办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，结合本案案件事实，对于2013年10月20日和2013年12月7日的借款，由于被告廖文燕未提供证据证明该笔借款是被告左文奇的个人债务，也不是婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔借款应当视为夫妻共同债务，被告廖文燕应对该笔债务承担连带清偿责任。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告左文奇、廖文燕在本判决生效后十日内偿还原告徐兆中第一笔借款本金50000元，并从2014年2月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清借款时止；＼n二、被告左文奇、廖文燕在本判决生效后十日内偿还原告徐兆中第二笔借款本金60000元，并从2014年2月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清借款时止。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告左文奇、被告廖文燕负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预交上诉案件诉讼费2500元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。＼n代理审判员刘洋洋＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员刘熙
徐州市云龙区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）云商初字第0055号＼n原告江苏公信资产经营管理有限公司。＼n法定代表人ＸＸ，该公司董事长。＼n委托代理人徐扬，该公司法务部职员。＼n委托代理人蒋蕊娜，该公司法务部职员。＼n被告苏立新，男，1970年1月14日生，汉族。＼n被告王金花，女，1973年2月27日生，汉族。＼n被告林祥本，男，1962年12月20日生，汉族。＼n被告张恩福，男，1991年7月19日生，汉族。＼n被告王催，男，1984年2月29日生，汉族。＼n原告江苏公信资产经营管理有限公司与被告苏立新、王金花、林祥本、张恩福、王催融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘松适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告江苏公信资产经营管理有限公司诉称：2010年1月22日，被告苏立新向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》（合同编号：I201001153），约定由被告苏立新选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY20G起重机一台，设备价款为63万元。为保证上述合同的正常履行，被告林祥本自愿为被告苏立新提供连带责任保证，并与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下的设备交付等义务。但被告苏立新没有完全履行合同约定的付款义务。2012年5月，徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告苏立新依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知了被告。债权转让生效后，2012年10月24日，被告苏立新、王催（实际使用人）与原告就原《融资租赁合同》拖欠款项达成新的《还款协议书》，被告张恩福就该《还款协议书》自愿为被告苏立新、王催提供连带责任保证。《还款协议书》签订后，被告苏立新、王催未按照协议约定按期还款，构成违约。根据《还款协议书》第三条第1款的约定，原告有权要求被告支付全部款项。被告王金华系被告苏立新的配偶，涉案债务形成于其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》及司法解释规定，应为夫妻共同债务，其应当承担共同偿还责任。被告林祥本、张恩福自愿为被告苏立新、王催提供连带责任保证，依据《担保法》及相关法律规定，应承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告苏立新、王金花、王催给付原告因融资租赁起重机所欠租金395640元，并支付原告违约金189000元；2、被告林祥本、张恩福就被告苏立新、王金花、王催的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、上述被告共同承担本案诉讼费用。＼n经审理查明：原告未能在本院规定的期限内提供被告苏立新、王金花、林祥本、张恩福、王催的户籍信息，暂无法确定上述被告是否真实存在。＼n本院认为：在原告未证明其本案所诉被告苏立新、王金花、林祥本、张恩福、王催的户籍信息之前，相应的被告暂不明确，因此，原告的本次诉讼尚不符合起诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司的起诉。＼n案件受理费4825元，退还原告江苏公信资产经营管理有限公司。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。＼n审判员刘松＼n二〇一四年二月十日＼n书记员刘明珠＼n＼n
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民初720号
原告（申请执行人）：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所西安市新城区西新街X号。
负责人：程某某，该分行行长。
委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告（案外人）：韦某某。
第三人（被执行人）：陕西瑞麟置业有限公司，住所西安市碑林区环城南路中段118号。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西省分行）与被告韦某某、第三人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行陕西省分行委托诉讼代理人温军平、张嘉悦到庭参加诉讼，被告韦某某、第三人瑞麟公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行陕西省分行向本院提出诉讼请求：继续对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区X号楼X号房产执行；诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告未提供证据证明商品房交易的真实性，仅提供购房合同及收款收据作为支付凭证，但未提供涉案房屋已交付占有等其他证据，且相关执行裁定适用法律错误，故被告不符合法律规定排除强制执行的情形。2014年4月29日，西安市临潼区房管所为涉案房屋办理了抵押登记，而被告与第三人的《商品房买卖合同》于此后签订，且西安市中级人民法院于2014年12月30日查封了涉案房屋，因此，被告不具有对抗原告对涉案房屋依法享有抵押权的权利，西安市中级人民法院作出的（2015）西中执异字第00211号执行裁定明显错误。请依法支持原告的诉讼请求。
被告韦某某未作陈述。
第三人瑞麟公司亦未作陈述。
经审理查明：2014年4月29日，原告与第三人瑞麟公司签订《公司客户委托贷款合同》，第三人以其自有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区在建工程提供抵押担保，并出具了抵押物清单。西安市临潼区房管所为该抵押物办理了抵押登记，并出具编号为西房他证临字第××号《房屋他项权证》。同日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第002460号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后原告申请陕西省西安市汉唐公证处出具执行证书，2014年12月18日，陕西省西安市汉唐公证处出具（2014）陕证执字第149号《执行证书》，载明瑞麟公司未在约定期限履行还款和担保义务，原告可持公证书及执行证书向由管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为支付本金87464540元整及利息、罚息。后原告依据上述《执行证书》向本院申请强制执行，2014年12月30日，本院依据生效的债权文书《公证书》及《执行证书》作出（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定：查封被执行人瑞麟公司所有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区285套房产（预售证号：临预字第201XXX号、临预字201XXX号、临预字201XXX号）；查封期限为二年。被告以涉案房屋为其所有为由提出执行异议。本院作出（2015）西中执异字第00211号执行裁定：一、案外人韦某某提出的执行异议申请理由成立；二、西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区X号楼X号房屋中止执行。原告遂提起申请执行人异议之诉即本案诉讼。审理中，依原告的申请，本院到西安市房屋管理局查询后，该局答复被告名下未登记其他居住房屋。
以上事实有《执行证书》、《公司客户委托贷款合同》、《房屋他项权证》、《情况说明》、《执行裁定书》、《财产查询反馈信息表》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，因原告向本院申请强制执行，本院遂根据西安市汉唐公证处出具的债权文书《公证书》及《执行证书》，于2014年12月30日作出执行裁定，将尚登记在房地产开发企业瑞麟公司名下的涉案房屋予以查封。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于被告韦某某未在本院审理过程中提交证据对其签订商品房买卖合同、支付购房款、房屋占有使用情况等予以证明，因此，其应当承担举证不能的法律后果，应依法认定被告韦某某对人民法院查封的涉案房屋不享有足以排除强制执行的物权期待权。故交行陕西省分行诉称其对诉争房屋已经办理抵押登记，享有优先受偿权，要求对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区X号楼X房屋继续执行之诉请，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十九条之规定，判决如下：
准许对西安市临潼区东二环西侧瑞麟君府南区X号楼X房屋执行。
案件受理费100元，由被告韦某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘书方
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初5459号
原告：胡某，女，1978年6月3日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村一村，居民。
被告：禚某，男，1976年12月3日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村一村，居民。
原告胡某与被告禚某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告胡某于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5774bc85-3d76-4162-b61c-a823010677a4&imgId=NTc3NGJjODUtM2Q3Ni00MTYyLWI2MWMtYTgyMzAxMDY3N2E0MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十月二十一日
书记员许雪飞
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初3543号
原告：石少杰，男，1987年5月26日出生，汉族，住登封市。
被告：刘小勤，女，1963年9月12日出生，汉族，住登封市。
原告石少杰与被告刘小勤房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石少杰到庭参加诉讼，被告刘小勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石少杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告所签订的房屋买卖协议；2、判令被告刘小勤退还原告石少杰购房款14万元，并自2011年5月4日至2018年3月7日期间按国家同期银行贷款利率计算利息；3、判令被告赔偿原告修架自来水、整体橱柜等费用1万元；4、判令被告刘小勤向原告石少杰赔礼道歉；5、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2011年5月4日，被告刘小勤与原告自愿协商，将被告位于登封市崇高西里十二巷10号的房产以14万元的价格卖给了原告，并与原告签订了《房屋买卖合同》。被告隐瞒因与他人债务纠纷，2010年10月27日，该房产已被法院查封，造成原告无法继续拥有该房屋，给原告造成了巨大损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘小勤未答辩、未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月4日，被告刘小勤和刘结实与原告签订一份房屋买卖协议，协议约定因刘小勤急用资金将其位于登封市崇高西里十二巷10号的房产一幢（土地证号：登集用<2008>第00**号，房产证号：登房权字第××号）以14万元卖给石少杰。原告当天将14万元购房款付给刘小勤和刘结实，两人给原告出具了收条。原告入住后发现因刘小勤与他人之间债务纠纷，该房产买卖前已被本院查封，且东厢房已卖与他人。原告与被告协商未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告所买卖的房屋系农村集体土地上的房屋。农村房屋所有权的转让，房屋占有范围内的宅基地使用权随之转让，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织的成员无权取得或变相取得。故我国现行法律、法规禁止宅基地的变卖。农村房屋买卖合同的当事人非同一集体经济组织成员的，该房屋买卖合同无效。本案中，原告石少杰与被告刘小勤并非同一集体经济组织的成员，因此，双方所签订的房屋买卖合同因违反法律的强制性规定为无效合同，对此双方均有过错。原告购买房屋后至今一直在该房屋居住，故其要求被告对购房款按同期银行贷款利率支付利息，并赔偿安装自来水和整体橱柜费用1万元的诉讼请求，本院不予支持，其要求被告赔礼道歉没有法律依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：
一、被告刘小勤自本判决生效之日起十日内返还原告石少杰购房款14万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告石少杰负担200元，被告刘小勤负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王天朝
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 韩彦周
二〇一八年八月二日
书 记 员 冯亭亭
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭萧临民初字第733号＼n原告蒋某。＼n委托代理人黄春江。＼n被告何某。＼n原告蒋某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序进行审理。2013年10月17日，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2013年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋某及其委托代理人黄春江到庭参加诉讼。被告何某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告蒋某诉称：原、被告于1993年11月8日登记结婚，婚后，夫妻感情一般。1994年8月16日，生育女儿蒋露飞，2010年10月20日，生育儿子蒋锦毅。婚后，被告一直与他人保持不正当男女关系，原告为了家庭，一忍再忍。被告在开店经营期间，以其个人名义借了大量高利贷。2013年7月，被告不辞而别，带着儿子离家出走。被告出走后，债主纷纷上门找原告催讨债务。原告平静的生活顿时陷入绝境。原、被告之间的夫妻关系已名存实亡。现起诉要求：1.与被告离婚；2.婚生儿子蒋锦毅由原告抚养教育。＼n被告何某未作答辩。＼n根据法庭调查，本院查明的事实如下：原、被告经自由恋爱于1993年11月8日登记结婚。婚后，夫妻感情尚可。1994年8月16日生育女儿蒋露飞，2010年10月20日生育儿子蒋锦毅。近年来，因原告怀疑被告有外遇及债务问题，影响了双方的夫妻感情。2013年10月16日，原告诉至本院。＼n以上事实，有原告向本院提供的结婚证、户口簿、书信及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。＼n本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后夫妻感情尚可。近年来，因原告怀疑被告有外遇及债务问题，影响了双方的夫妻感情。但只要双方在今后的共同生活中，能相互信任，多加沟通，夫妻感情尚有和好的可能。视目前情况，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n驳回蒋某的离婚诉讼请求。＼n案件受理费300元，由蒋某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）＼n审判长项海波＼n代理审判员李诚＼n人民陪审员朱关仙二○一四年一月十七日＼n书记员陈小红
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执162号
张爱君：
申请执行人张爱君与被执行人杨海斌等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初1844号法律文书已发生法律效力，申请执行人张爱君向本院申请强制执行，本院于2017年01月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨海斌等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执162号案件执行完毕。
二〇一七年一月十九日
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1403刑初85号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1986年6月出生，住德州市陵城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月8日被刑事拘留，于2015年12月10日被取保候审。现在家候审。
山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉[2016]61号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员李功恩出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省德州市陵城区人民检察院指控:2015年12月3日17时许，被告人马某驾驶鲁N号小型普通客车沿省道314线由西向东行驶，行至陵城区徽王庄镇陶家村路段，与对行的金某甲驾驶的电动三轮车相撞，电动三轮车驾驶人金某甲受伤经抢救无效死亡，经鉴定，电动三轮车乘车人白某甲受伤程度为轻伤二级。两车损坏。肇事后，马某拨打急救报警电话后弃车逃逸。经认定，马某承担该事故的全部责任。
对上述事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某违反交通运输管理法规，致一人死亡、一人受伤，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院对被告人马某依法判处。
被告人马某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和所举证据予以认可，未作辩解。
经审理查明，2015年12月3日17时许，被告人马某驾驶鲁N号小型普通客车沿省道314线由西向东行驶，行至陵城区徽王庄镇陶家村路段，与对行的金某甲驾驶的电动三轮车相撞，电动三轮车驾驶人金某甲受伤经抢救无效死亡，经鉴定，电动三轮车乘车人白某甲受伤程度为轻伤二级。两车损坏。肇事后，马某弃车逃逸。经认定，马某承担该事故的全部责任。
被告人马某于2015年12月4日到事故科投案，归案后如实供述了事故发生的过程，已赔偿被害人的经济损失，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，由公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：事故照片；2.书证：受案登记表、被告人归案情况说明、户籍信息、注销证明、驾驶人和机动车信息查询结果单、收据、谅解书、赔偿协议、接警电话记录等书证；3.证人证言：证人孙某、白某、高某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人马某的供述；5.鉴定意见：尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书等鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录；7、视听资料：被告人马某肇事后拨打120急救电话的录音光盘。
上述证据能相互印证，各证据间亦能相吻合。证据取得的程序合法、内容真实有效，可作为定案的依据，本院均予以采信。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡、一人受伤后逃逸，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的全部构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人马某依法应予惩处。
被告人马某主动投案，归案后如实供认犯罪事实，系自首；且其庭审中自愿认罪，态度较好，已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法对其予以从轻处罚。被告人马某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张长凤
审 判 员 刘凤霞
人民陪审员 王 静
二〇一六年八月十日
书 记 员 王秋花
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民催6号之一
申请人：宁夏德汇金通电子商务有限公司，住所地：石嘴山市大武口区黄河西街430号,统一社会信用代码91460200MA75W7913T。
法定代表人：安刚，系该公司总经理。
委托代理人：常惠海，系该公司职工。
申报人：乌海市卓颖商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华东街北三街1号楼351号，组织机构代码39747393-X。
法定代表人：王玲玲，系该公司董事长。
委托代理人：郝军，系该公司职工
申请人宁夏德汇金通电子商务有限公司因票号3190005120274090，票额为人民币肆万叁仟伍佰元整，出票日期为2016年10月11日，到期日为2017年4月11日，出票人立宝莱科技股份有限公司,收款人无锡永新特种金属有限公司，付款行为徽商银行淮南分行清算中心的银行承兑汇票丢失向本院申请公示催告，本院于2017年4月10日立案，并发出公告，催促厉害关系人在60内申报权利。
申报人乌海市卓颖商贸有限公司已于2017年5月11日向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，一、二款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十条/四百五十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费900元，由申请人宁夏德汇金通电子商务有限公司负担。
审判长 杜晓峰
审判员 钱家勇
审判员 黄 慧
二〇一七年五月十一日
书记员 胡 蝶
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条厉害关系人应当在公式催告期间向人民法院申报。
人民法院收到厉害关系人的申报后，应当裁定终结公式催告程序，并通知申请人和支付人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十条在申报期届满后、判决作出之前，厉害关系人申报权利的，应当适用民事诉讼法第二百二十一条第二款、第三款规定处理。
第四百五十一条利害人申报权利，人民法院应当通知其向法院出示票据，并通知公式催告申请人在指定的期间查看该票据。公式催告申请人申请公式催告的票据与利害关系人出示的票据不一致的，应当裁定驳回利害关系人的申报。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初9454号
原告：骆大兵，男，汉族，1971年4月21日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施得律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施得律师事务所实习律师，一般代理。
被告：梁洪均，女，汉族，1975年1月12日出生，住重庆市奉节县。
被告：卢得兵，男，汉族，1973年5月16日出生，住重庆市奉节县。
原告骆大兵与被告卢得兵、梁洪均买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆大兵及其委托诉讼代理人张茜、郭侦满到庭参加诉讼，被告梁洪均、卢得兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆大兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在判决书生效后十五日内支付欠款54000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告向原告赊购皮鞋自2000年至今，于2017年10月6日给原告出具欠条一份，共欠原告货款54000元，经多次催收未付。被告梁洪均欠条上落款为梁娟，但其书写的身份号码及原告对其身份证拍摄的照片就是梁洪均，因原告不识字未能发现名字不同。
被告梁洪均、卢得兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年来，被告梁洪均、卢得兵向原告赊购皮鞋，下次购买时支付上次的货款。2017年10月6日，被告梁洪均、卢得兵给原告出具欠条：“今欠到骆大兵货款54000.00元，大写人民币伍万肆仟元整。”原告多次催收无果。
2018年1月29日，被告梁洪均将其身份证置于欠条上由原告拍照。诉讼中，经本案承办人电话询问，被告梁洪均承认其在欠条上署名为“梁娟”，其在日常生活中使用姓名“梁娟”。
本院认为，被告梁洪均、卢得兵向原告购买皮鞋，在出具欠条后未及时支付货款，构成违约，原告要求被告梁洪均、卢得兵判决生效后十五日内支付货款54000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁洪均、卢得兵在本判决生效后十五日内支付原告骆大兵货款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告梁洪均、卢得兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 向 勇
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘 颖
书 记 员 张庭婷
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101财保144号
解除保全申请人:尹天会，女，汉族，生于1973年7月29日，住重庆市万州区。
被申请人:乔德友，男，汉族，生于1965年3月2日，住重庆市万州区。
被申请人:李光芬，女，汉族，生于1967年4月12日，住重庆市万州区。
申请人尹天会与被申请人乔德友、李光芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）渝0101执保360号执行裁定查封了被申请人的财产。被申请人已履行完毕，申请人于2018年8月20日向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 东
二〇一八年八月二十日
书记员 陈丽华
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昌商初字第204号＼n原告：李朝辉。＼n委托代理人：史影洁。＼n被告：史林波。＼n被告：李萃。＼n两被告委托代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。＼n原告李朝辉与被告史林波、李萃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人李朝辉到庭参加了诉讼，被告史林波、李萃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第二、三次开庭原告委托代理人史影洁、两被告委托代理人蒋光亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年5月31日两被告购买原告草莓2224斤，每斤2.35元，计款5226元，由被告李萃为原告出具欠条一份，两被告系夫妻关系。后经原告催要，两被告至今分文未付，为维护原告合法权益，现起诉要求两被告偿还欠款，承担本案诉讼费。＼n被告辩称，一是原告不具备主体资格，原告提交的《草莓、土豆、大姜收购专用单》中标明的是小辉，原告未能提交公安机关出具的证据证明原告李朝辉与小辉系同一人；二是被告不欠原告的草莓款，原告提交的《草莓、土豆、大姜收购专用单》既是草莓、也是土豆和大姜的收购专用单，而不是专门从事收购草莓业务的专用单。原告无证据证明被告向原告收购过草莓，双方存在草莓业务；三是该专用单不能证明债权债务关系。该专用单中收货人处没有两被告的签字，并且该专用单是存根联，而不是收据联，该单据是被告记账所用，原告如何取得被告不知道。因此，原告以该专用单向被告主张权利是不成立的。＼n经审理查明，原告持有《草莓、土豆、大姜收购专用单》一份，该单据载明：小辉，2224＊2.35=5226元，由被告李萃出具。两被告系夫妻关系。＼n原告提供与被告史林波通话录音一份，录音中被告认可欠原告五千元钱，但暂时无钱支付。被告对录音的形成时间提出异议，主张录音中的款项为土豆款，且已经履行完毕，未提交相关证据。原告对此不予认可，主张该款为草莓款，未履行。＼n昌邑市都昌街道东大营社区居民委员会证明原告李朝辉在该社区称李小辉（乳名）。证人XXX、XXX证明原告李朝辉小名为“小辉”，且当地收购草莓、大姜、土豆手续并不规范，原告提供的收购专用单算是规范的，收购草莓时间大约在5月份，土豆在7月份。潍坊市地豪果蔬种植专业合作社证明，草莓收购时间每年约5月1日至6月10日，土豆收购时间约7月15日至9月5日，2011年昌邑市的草莓收购价格约的1.7元至2.55元之间。＼n上述事实，有原告提交的收购专用单、村委会证明、录音资料、证人证言、证明、户籍证明及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。＼n本院认为，双方争执的焦点问题为原被告之间是否存在买卖关系。原告持有被告李萃书写的《草莓、土豆、大姜收购专用单》，且该村村委及证人均证实原告小名为“小辉”，在被告未提供充分证据予以反驳的情况下，可以认定原告即为该收购单的所有人。原告提供的录音资料，虽形成时间无法确定，但该录音中被告认可欠原告款，被告主张已履行完毕且该款为土豆款，未能提交证据加以证明，可以认定被告欠原告款项。5月份正是当地草莓收购季节，原告提供的相关证据能够相互印证，形成完整的证据链，能够证明被告欠原告草莓款5226元，被告未提供充分有效的证据加以反驳，对其辩称双方之间不存在欠款的意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n两被告史林波、李萃共同偿付原告李朝辉欠款5226元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由两被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长ＸＸ＼n审判员齐登强＼n人民陪审员张洪波＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员董盼盼
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初113号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人刘铁军，男，1989年9月2日出生，住浙江省常山县。2007年10月14日因盗窃被行政拘留五日；同年11月7日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年11月11日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2015年12月9日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2016年6月18日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被衢州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）96号起诉书指控被告人刘铁军犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，并建议对被告人刘铁军判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人刘铁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2016年12月19日23时许，被告人刘铁军至衢州市区三衢路xx号，溜门进入403室，窃得Monavisa牌枚红色手拎包一只、Howru牌黑色钱包一只、帆布钱包一只（内有现金2000余元）。后其在逃离现场时被抓获。经鉴定，被盗手拎包及钱包价值180元。
上述事实，被告人刘铁军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘铁军的户籍证明；到案经过；刑事判决书、罪犯档案资料；证人王某、吴某1的证言及辨认被告人的笔录、照片；被害人吴某2的陈述及辨认被告人的笔录、照片；被告人刘铁军的供述及辩解；价格认定结论书；辨认现场笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘铁军以非法占有为目的，采用秘密手段夜间入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘铁军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下:
一、被告人刘铁军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年10月19日止），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案赃款赃物继续追缴，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一七年三月九日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0481执恢80号
申请执行人:李芝侠
被执行人:赵洪兴
被执行人:赵东红
被执行人:赵彬
被执行人:赵红升,
申请执行人李芝侠依据生效的（2015）兴民初字第00836号民事判决书及（2016）陕04民终548号民事判决书申请执行赵洪兴、赵东红、赵彬、赵红升民间借贷纠纷一案，被执行人连带偿还申请人李芝侠人民币100000元及利息12080元，承担执行费1400元，案件受理费2300元（赵洪兴承担575元、赵东红承担575元、赵彬承担575元、赵红升承担575元）。由于被执行人未按照判决规定的期限内自觉履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵洪兴、赵东红、赵彬、赵红升银行存款115780元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 林
审判员 杨豫军
审判员 王新党
二〇一七年六月六日
书记员 王 琪
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂武昌民初字第00996号＼n原告：程某＼n被告：喻某＼n本院在审理原告程某诉被告喻某侵权责任纠纷一案中，原告程某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为原告程某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：＼n准许原告程某撤回起诉。＼n本案案件受理费人民币25元，免于收取。＼n审判员谢慧明＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员徐建娥
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芝行初字第28号
原告：王美华，无固定职业。
被告：烟台市公安局芝罘分局，住所地烟台市芝罘区市府街78号。
法定代表人：陈斌，局长。
委托代理人：张伟健，该分局工作人员。
原告王美华不服被告烟台市公安局芝罘分局作出的烟公芝（世）行罚决字（2015）00017号《行政处罚决定书》，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美华与被告烟台市公安局芝罘分局的委托代理人张伟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年2月3日对原告作出烟公芝（世）行罚决字（2015）00017号《行政处罚决定书》，以王美华因对芝罘分局处理其儿子的处罚决定不满，于2015年1月12日到市公安局信访处非正常上访，推搡、谩骂、威胁工作人员，严重扰乱单位秩序为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告处以行政拘留十日的行政处罚。
被告在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
1、被告于2015年2月3日对王美华制作的《询问笔录》1份；
2、被告于2015年2月3日对王宪记制作的《询问笔录》1份；
3、烟台市公安局信访处出具的情况说明1份；
4、烟台市公安局莱山分局出具的工作笔录1份。
被告提供以上证据作以证明原告违法的事实清楚，证据充分。
5、受案登记表1份；
6、传唤证1份；
7、《行政处罚告知笔录》1份；
8、被告作出的烟公芝（世）行罚决字（2015）00017号《行政处罚决定书》1份。
9、行政拘留家属通知书1份；
10、行政拘留执行回执1份；
被告提供以上证据用以证明其办理案件的程序符合法律规定。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。
原告诉称，我根本没有扰乱单位秩序，2015年1月12日，我到烟台市公安局上访，是该局的接访人推搡、谩骂、威胁我。被告把我送到拘留所不给我拘留手续，程序上违法。我是依照法律规定上访。故请求依法确认被告于2015年2月3作出的烟公芝（世）行罚决字（2015）00017号《行政处罚决定书》违法，并依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定依法赔偿，赔礼道歉，停止侵害，消除影响。
原告没有向本院提供证据。
被告辩称，2015年1月12日9时30分许，原告身穿白色“状衣”闯入烟台市公安局信访处办公区，拒不听从信访处工作人员的劝助，对信访处工作人员进行推搡、谩骂长达10分钟左右。原告的行为严重扰乱了烟台市公安局信访处正常的办公秩序，影响恶劣。原告违反治安管理的违法事实清楚；我局在对原告的处罚过程中，依法进行了传唤、询问、调查取证、处罚告知，最后经审批下达了《行政处罚决定书》。我局对原告作出的行政处罚程序合法；原告长时间在烟台市公安局信访处身穿“状衣”推搡、谩骂工作人员，不听劝阻，影响恶劣，我局根据相关法律规定作出的《行政处罚决定书》适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告提交的证据来源合法、客观真实，对本案待证事实具有证明力，与本案有关联性，确认为有效证据。
经审理查明，2015年1月12日，原告因对烟台市公安局芝罘分局对其儿子的处罚决定不满，到烟台市公安局信访处上访。因怀疑接访人员在其每次上访过程中都是在敷衍而不解决问题，与接访人中发生争吵，继而穿上白色“状衣”，并且不听其他工作人员劝阻，继续在信访接待大厅与工作人员争吵，并推搡、谩骂工作人员，前后长达十分钟左右。直到110民警到达现场后，原告等人才停止了与工作人员的争吵，从信访接待大厅退出。上述事实有被告对原告及王宪记制作的询问笔录及现场视频资料等予以证实。2015年2月3日，被告受理了此案，并依法对原告进行了传唤、询问、调查取证，在告知了原告拟对其处罚的事实、理由、法律依据及相关的陈述、申辩权利后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，于2013年2月3日作出烟公芝（世）行罚决字（2015）00017号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留10日的行政处罚。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告称被告出具的传唤证、《行政处罚决定书》没有送达其本人，其他的手续其不知道，也未签字。视频资料中有关烟台市公安局信访处工作人员将其从办公室推出来并辱骂原告的一段没有。被告则提交了传唤证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，上面载明原告拒绝签收上述文书材料。
本院认为，被告是本行政区域内治安行政管理机关，对违反治安管理的行为进行查处，是属其履行法定职责的行为。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。原告因对被告处理其儿子的处罚决定不满而到烟台市公安局信访处上访，因怀疑接访人员在其每次上访过程中都是在敷衍而不解决问题，与接访人中发生争吵，继而穿上白色“状衣”，并且不听其他工作人员劝阻，继续在信访接待大厅与工作人员争吵，并推搡、谩骂工作人员，前后长达十分钟左右，违反了相关法律规定，严重扰乱了烟台市公安局信访处的工作秩序。被告立案后经过相关调查后做出的烟公芝（世）行罚决字（2015）00017号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告称被告没有向其送达传唤证、《行政处罚决定书》，因被告提供的证据中载明原告拒绝签收上述法律文书，原告也提供不出相反的证据证实被告未向其送达，故对原告的主张，本院不予采信。原告没有提供证据证明被告对视频资料进行了剪辑，故对原告关于被告提交的视频资料缺少一段的主张，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日）第六十九之规定，判决如下：
驳回原告王美华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜 义 斌
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 刘 承 禄
二〇一五年十一月七日
书 记 员 高莹莹（代）
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧商初字第420号
原告李斌，男，1965年3月25日生，汉族。
原告郑文献，男，1974年3月5日生，居民身份证号码4128241974********，汉族，住河南省西平县师灵镇聂河村婆*组。
原告冉从斌，男，1975年11月9日生,居民身份证号码4228021975********，土家族，住湖北省利川市团堡镇晒田村建新街**号。
原告吕林钱，男，1982年10月15日生，汉族。
原告孙焕明，男，1982年11月12日生，汉族。
上述五原告委托代理人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被告南京金麦克斯化工机械有限公司，住所地南京市溧水县经济开发区南区。
法定代表人谢子荐，南京金麦克斯化工机械有限公司总经理。
原告李斌、郑文献、冉从斌、吕林钱以及孙焕明与被告南京金麦克斯化工机械有限公司（以下简称金麦克斯公司）股东知情权纠纷一案,本院于2015年6月19日受理后,依法由审判员李阳适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李斌、郑文献、冉从斌、吕林钱以及孙焕明的委托代理人张裕斌，被告金麦克斯公司的法定代表人谢子荐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌、郑文献、冉从斌、吕林钱以及孙焕明诉称，五原告系被告股东，五原告自入股以来，被告从未通知五原告召开股东会，也从未向原告分配股利，五原告更不知晓被告的经营状况。五原告委托律师发函给被告，要求查阅、复制被告的财务会计报告、会计账簿等资料，但被告未在指定时间给予答复。五原告认为，作为被告的股东，五原告享有法定的知情权，为此，五原告诉至法院，要求判令被告完整提供自成立至今的财务账簿、财务会计报告供原告和原告委托的注册会计师和律师查阅、复制。
被告金麦克斯公司辩称：1、被告每年都定期开会，向股东出示季度、年度财务报表，告知经营状况，不存在隐瞒财务信息，侵犯股东知情权的情况；2、五原告原在被告公司上班，现已全部离开公司，在外从事与公司同类产品经营活动，被告怀疑原告查账目的的正当性，他们想损害公司利益；3、公章章程第八条规定，小股东没有直接查账、复制账簿的权限，该权限应该由公司监事行使；4、公司自成立以来，一直亏损，故无利润可分配，且五原告没有履行出资义务，也无资格要求分配利润。综上，被告请求法院酌情驳回五原告的诉讼请求。
经审理查明，金麦克斯公司于2009年9月2日设立，公司注册资本100万元。李斌、郑文献、冉从斌、吕林钱以及孙焕明均系金麦克斯公司的股东。2015年5月12日，李斌委托江苏秦源律师事务所律师向金麦克斯公司发函，要求查阅、复制金麦克斯公司从2010年11月至今的财务会计报告、会计账簿等资料。
以上事实，由金麦克斯公司章程、企业登记资料查询表、圆通速递（详情单）、函、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，股东有权查阅、复制公司财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。五原告以被告一直没有分配利润为由，要求查阅、复制公司财务会计报告，以及查阅公司会计账簿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求复制公司会计账簿的诉请，无法律依据，本院不予支持。被告怀疑五原告查账有不正当目的，可能损害公司利益，对此，因被告所举证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京金麦克斯化工机械有限公司应于本判决生效之日起十日内将该公司自成立至今的财务会计报告置备于公司内，供原告李斌、郑文献、冉从斌、吕林钱以及孙焕明以及五原告委托的注册会计师和律师复制、查阅；
二、被告南京金麦克斯化工机械有限公司应于本判决生效之日起十日内将该公司自成立至今的会计账簿置备于公司内，供原告李斌、郑文献、冉从斌、吕林钱以及孙焕明和原告委托的注册会计师和律师查阅；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审判员 李阳
二〇一五年八月三十一日
书记员 沈洁
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执54-1号
申请执行人邓明，男，1964年5月7日出生,汉族，广西藤县人，个体户，住藤县。
委托代理人黄敏强，广西桂江律师事务所律师。
被执行人黄进兴，男，1977年1月22日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
本院在执行申请执行人邓明与被执行人黄进兴借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄进兴返还申请执行人邓明借款35000元，负担受理费3100元、申请执行费440.94元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人黄进兴在中国银行藤县支行营业部存款1500元；
二、划拨被执行人黄进兴在中国农业银行藤县支行河西分理处存款15100元。
本裁定立即执行。
审判员 廖英松
二〇一七年二月二十八日
书记员 祝子荧
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601执保22号
申请人杨国标
被申请人潘年胜
被申请人杨芬
本院在审理杨国标诉潘年胜、杨芬劳务合同纠纷一案中，申请人杨国标于2018年1月18日向本院申请诉讼财保全，请求对被申请人潘年胜、杨芬的银行存款共计83000元采取保全措施。担保人姜桂秦自愿用其所有的牌号为贵HC83**号海马牌小型轿车一辆为本案提供担保。
本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照最《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潘年胜、杨芬的银行存款共计83000元，冻结期限为一年。
二、查封担保人姜桂秦所有并用于担保的牌号为贵H****1号海马牌小型轿车一辆。查封期限为贰年。
如需续行冻结的可在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 林勇军
二〇一八年一月十九日
书记员 舒 琴
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第00900号
原告严某甲。
委托代理人顾慧明，如东县新店镇法律服务所法律工作者。
被告严某乙。
被告严某丙。
被告严某丁。
被告严某戊。
被告严某己。
原告严某甲诉被告严某乙、严某丙、严某丁、严某戊、严某己赡养费纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后适用简易程序，依法由审判员叶德钧独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告严某甲及其委托代理人顾慧明，被告严某丁、严某戊、严某己到庭参加了诉讼。被告严某乙、严某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称，原告严某甲共生育五个子女（五被告），即严某乙、严某丙、严某丁、严某戊、严某己。以上五子女均由原告严某甲抚育成人，成家立业。现原告严某甲的养老问题，五个子女之间达不成一致意见，原告的晚年生活得不到保障。此前经新店镇新联村委会和新店镇调解委员会调解未能达成一致意见。如今的原告年高体弱多病，完全丧失劳动能力，急需子女赡养。故原告请求人民法院判令被告立即尽赡养义务，维护原告的合法权益，使原告老有所养。
被告严某乙未答辩。
被告严某丙未答辩。
被告严某丁辩称，赡养父母是自己应尽的义务，同意赡养原告。
被告严某戊辩称，娘养了我，我也要养娘。原告有财产应先拿出来用。原告应该由哥哥养，可哥哥和我们不来往了无法商量。
被告严某己辩称，被告严某己对原告一直在尽赡养义务，要求法院依法裁判。
经审理查明，原告严某甲与吴九保（1980年病故）生育一子四女，分别为严某乙、严某丙、严某丁、严某戊、严某己，五子女均由原告及吴九保抚养成人。现原告年事已高，且有××在身又无经济来源，单独生活在危房内。为此诉至法院要求五被告每月各承担生活费300元，医疗费各被告直接支付给医院，两间住房由五被告翻修。
上述事实有原告严某甲、被告严某丁、严某戊、严某己陈述一致的当庭陈述，原告提交的如东县新店镇新联村村民委员会出具的书面证明复印件一份，如东县岔南天福托老院情况说明得以证实。经庭审质证，认为证据真实合法，与本案有关联，对证明本案事实具有证明力。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，赡养人对被赡养人应在经济上供养、生活上照顾、精神上慰藉。本案原告年事已高，丧失劳动能力，且有××又无经济来源，又无法居住，作为五被告均应承担赡养义务。原告要求独立生活，本院随其所愿。五被告必须支付原告必要的生活费（包括房屋租金、水电费），医疗费凭票由五被告均摊。关于原告生活费标准问题，本院根据江苏省农村居民人均生活消费支出（年消费11820元）以及当地托老院生活费（每月1200元）标准酌定。医疗费和护理费由五被告均摊。被告严某乙、严某丙未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严某乙、严某丙、严某丁、严某戊、严某己自2015年12月1日起至原告终老时止，各支付原告严某甲每月生活费（包括房屋租金、水电费）人民币240元，于每月五日前给付。
二、自2015年12月1日起至原告终老时止，原告严某甲医疗费用凭医疗票据由五被告按实均摊。原告严某甲如需住院治疗，凭医院入院通知书由五被告在五日内各支付20%，并于出院时结算各自的20%，护理费用由五被告各承担20%。
如果五被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币40元，被告严某乙、严某丙、严某丁、严某戊、严某己各负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 叶德钧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 罗 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年人的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3776号
申请执行人陈国军
被执行人许洁琪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义佛堂商初字第01228号，依法向被执行人许洁琪发出执行通知书，责令被执行人许洁琪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许洁琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许洁琪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币175974元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月十日
书记员 蒋彩萍