wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初901号
原告(反诉被告)：赵秀菊，女，1950年1月9日出生，汉族，住栾城区。
原告(反诉被告)：赵军良，男，1979年6月22日出生，汉族，住栾城区。
二原告共同委托诉讼代理人：郭玉环，女，1974年4月10日生，汉族，住栾城区。
原告(反诉被告)：赵军霞，女，1974年8月28日出生，汉族，住栾城区。
原告(反诉被告)：赵军平，女，1976年6月19日出生，汉族，住栾城区。
二原告共同委托诉讼代理人：赵军良，男，1979年6月22日出生，汉族，住栾城区。
被告(反诉原告)：陈红涛，男，1976年9月26日出生，汉族，住栾城区。
委托诉讼代理人：薛春艳、周军红，河北穆胜平律师事务所律师。
原告赵秀菊、赵军良、赵军霞、赵军平与被告陈红涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜妮起诉后，因交通事故于2018年6月27日去世，现原告变为赵喜妮的法定继承人赵秀菊、赵军良、赵军霞、赵军平。原告赵军良及其委托诉讼代理人郭玉环、被告陈红涛及其委托诉讼代理人薛春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秀菊、赵军良、赵军霞、赵军平向本院提出诉讼请求：l、被告给付原告施工队劳务费32000元；2、被告承担木案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月8日由彭某介绍原告赵喜妮给被告建房。当时双方经过彭某口头约定每平方米120元，共计260平方米，费用31200元。起楼板300元，安顶墙500元，共计32000元整。此房于2018年4月19日完工，完工后应全部给清工费款，但被告陈红涛以各种理由拒不给付原告施工队的劳务费，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望人民法院支持。
陈红涛辩称，1、2018年4月8日，原告经彭某介绍给我所经营的红日宾馆进行加盖三层工程施工。双方口头约定每平方米120元，实际施工面积为254平米，总费用30480元。原告诉状中所称的起楼板300元和安顶墙500元是包括在总施工费中的，当时双方未就此进行特别约定。而安装楼梯是包含在总施工工程中的，由于原告拒绝给被告安装楼梯导致被告另找第三方安装楼梯，花费5900元，应从施工费里扣除；2、施工期间被告已经给付给原告赵喜妮16000元，还有8580元未给付；3、因原告施工质量不合格，所以被告拒绝支付剩余的8580元工程款。
陈红涛向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人损失43834元；2，诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2018年5月10日建房完工，交工时发现浇筑的房顶出现多条裂缝，下雨严重漏水，出现严重的质量问题，多次与原告沟通未果，特提起反诉，望支持诉请。
赵秀菊、赵军良、赵军霞、赵军平对陈红涛的反诉辩称，反诉事实及理由不能成立，下雨漏水证人彭某可以证实，供商品灰的厂家要求给被告做防水，被告应该及时与商品灰厂家联系，而不应称原告施工存在质量问题，扣原告的施工劳务费，原告的施工没有任何质量问题，原告按照双方的约定按时、按量完工，但被告没有按时给付工程劳务费32000元。
本院经审理认定事实如下：
本诉部分：赵喜妮起诉后，因交通事故于2018年6月27日去世，其配偶系赵秀菊，赵军良、赵军霞、赵军平系赵喜妮与赵秀菊的子女。2018年4月8日，原告经彭某介绍给被告所经营的红日宾馆进行加盖三层工程施工。双方口头约定工费每平方米120元，双方均无异议，本院予以认定。原告诉称施工面积为260平米，被告辩称实际施工面积为254.4平米，原告无证据提交，本院以被告认可的实际施工面积为254.4平米为准，故此，原告为被告施工工费应为30528元（254.4平米×120元/平米）。关于原告诉状中所称的起楼板300元和按顶墙500元是否包括在总施工费中，原、被告说法不一，原告申请证人彭某出庭作证也不能证实，本院对此不予认定。关于安装楼梯是否应从施工费里扣除的问题，原告主张工程施工不包含安装楼梯，被告另找第三方安装楼梯的花费不应从施工费里扣除；被告辩称安装楼梯是包含在总施工工程中，另找第三方安装楼梯的花费应从施工费里扣除，被告提交了石利峰的收据及微信转账记录，原告不予认可，本院对该证据不予采信。关于工费的给付，被告称第一次给付原告1000元，第二次给付15000元，共计16000元，提交赵喜妮与被告的录音、银行取款记录及申请证人王某出庭作证。王某证实2018年4月份，在被告家的院子里见被告给付赵喜妮一沓钱，面额都是100元的，具体给的什么钱和多少不清楚。原告对收到被告1000元无异议，认可录音是赵喜妮与被告的录音，对银行取款记录的真实性认可，但认为没有收到被告的15000元。
反诉部分：反诉原告为支持自己的主张，提交证据：1、照片及小视频，用于证明是原告的施工存在质量问题。反诉被告质证意见：不能证明是原告的施工存在质量问题，只能说明是工程完工后被告维护不及时，商品灰是否存在质量问题，原告不发表意见，商品灰的购买是被告购买，付款直接付给商品灰的厂家，与原告无关，存在漏水问题厂家来多次与被告协商称要与被告做防水，所以原告为被告施工的过程不存在质量问题；2、石家庄德高建筑工程队出具的证明，证明损失情况。反诉被告质证意见：该证明与本案无关。
本院认为，关于本诉部分，原告为被告施工劳务费为30528元。原告主张的260平米，被告不认可，原告无证据提交，应采纳被告认可的施工面积，故本院对原告主张按260平米计算劳务费的请求不予支持。对付款15000元的问题，赵喜妮与被告的录音反映：当被告问起付款15000元的事，赵喜妮不能肯定说没收到该款，只是含糊回答“你看看我给你打条了吗”、“时间长了记不清了”、“你看看有人见你给我钱了吗”等，结合被告提交的银行取款记录、证人证言，综合分析认为，原告收到被告给付的15000元具有高度盖然性，应予认定。另，原告对收到被告1000元无异议，故被告共给付原告劳务费16000元，被告尚欠原告劳务费14528元应予偿还。关于原告主张被告偿还起楼板300元和按顶墙500元，因原、被告说法不一，原告申请证人彭某出庭作证也不能证实其主张，承担不利后果，本院对原告的该项请求不予支持。关于安装楼梯，被告主张应从施工费里扣除，原告不认可，被告提供的证据不足以证明自己的主张，承担不利后果，本院对被告的辩解意见不予采信。关于反诉部分，反诉被告认为施工不存在质量问题，反诉原告提供的证据不足以证明自己的主张，本院对反诉原告的反诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)陈红涛在本判决发生法律效力之日起三日内给付原告(反诉被告)赵秀菊、赵军良、赵军霞、赵军平劳务费14528元；
二、驳回原告(反诉被告)赵秀菊、赵军良、赵军霞、赵军平的其他诉讼请求；
三、驳回被告(反诉原告)陈红涛的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费600元，减半收取计300元，反诉费用425元，共计725元，由原告(反诉被告)赵秀菊、赵军良、赵军霞、赵军平负担150元，被告(反诉原告)陈红涛负担575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘吉林
二〇一八年八月十五日
书记员 范媛媛
四川省广安市前锋区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1603刑初73号
公诉机关广安市前锋区人民检察院。
被告人陈蜀林，男，1966年9月23日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化程度，务农，家住四川省广安市前锋区。因涉嫌交通肇事罪，经广安市公安局直属分局决定，2018年4月2日被该分局取保候审。
指定辩护人杨盛乾，四川活福律师事务所律师。
广安市前锋区人民检察院以前检公诉刑诉(2018)65号起诉书指控被告人陈蜀林犯交通肇事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭审理了本案，广安市前锋区人民检察院指派检察员李松出庭支持公诉，被告人陈蜀林及指定辩护人杨盛乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广安市前锋区人民检察院指控：2018年3月2日上午，被告人陈蜀林驾驶川Ｘ×××××号轻型仓栅式货车在广安市前锋区夜花村4组代（市）梭（罗）公路超越前方被害人蒋某驾驶的川Ｘ×××××号二轮摩托车前车时操作不当，未确保安全通行，发生了货车车头左侧与被害人蒋某驾驶的二轮摩托车相撞，被害人蒋某当场死亡，两车受损的道路交通事故。被告人陈蜀林负此次道路交通事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人陈蜀林驾驶机动车辆违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈蜀林在发案后滞留现场，由此被公安机关捕获，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人陈蜀林对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处理。
指定辩护人的辩护意见是：被告人具有自首情节，可从轻或者减轻处罚；案发后积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明：2018年3月2日上午，被告人陈蜀林驾驶川Ｘ×××××号轻型仓栅式货车在广安市前锋区夜花村4组代（市）梭（罗）公路超越前方被害人蒋某驾驶的川Ｘ×××××号二轮摩托车前车时，因操作不当，且未确保安全通行，其货车车头左侧与被害人蒋某驾驶的二轮摩托车相撞，造成被害人蒋某当场死亡的，两车受损的道路交通事故。2018年03月26日经广安市公安局交通警察支队第三大队认定犯罪嫌疑人陈蜀林负此事故主要责任。
同时查明：案发后被告人陈蜀林立即叫同车人员拨打报警电话，并在案发现场积极施救、保护现场，等待警察到来。被告人陈蜀林积极对被害人家属进行赔偿，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人在庭审中无异议且有公诉机关当庭举示并经质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、户籍信息、死亡证明书、赔偿协议、收条、谅解书、道路交通事故认定书等书证；证人王某1、王某2、王某3证言；被告人陈蜀林供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录及照片、交通事故现场图及照片、现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈蜀林违反交通管理运输法规，驾驶超标机动车肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人陈蜀林让同车人员拨打报警电话，并在原地保护案发现场，积极施救，等待警察到来，到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人陈蜀林与被害人亲属达成了赔偿谅解协议，被害人亲属出具了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈蜀林驾驶证过期，在量刑时应当予以考虑。关于辩护人提出的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人陈蜀林的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈蜀林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 欧光桂
人民陪审员 陈孝秋
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王 晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初751号
公诉机关大连市城郊地区人民检察院。
被告人戚远波，男，1982年10月28日出生，汉族，初中，户籍所在地辽宁省大连市普兰店市。曾因犯故意伤害罪、强奸罪、参加黑社会性质组织罪于2009年3月26日被辽宁省大连市金州区人民法院判处有期徒刑十年，刑期自2007年12月8日至2017年8月14日止。现因涉嫌犯故意伤害罪一案于2016年8月14日经大连市城郊地区人民检察院批准逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人孟繁成（系被告人戚远波亲属），男，1947年9月19日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市光明街道**号1-4-9。
大连市城郊地区人民检察院以大城郊检刑刑诉〔2016〕6号起诉书指控被告人戚远波犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市城郊地区人民检察院指派副检察长王跃东、代理检察员杨德扬出庭支持公诉，被告人戚远波及其辩护人孟繁成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连市城郊地区人民检察院指控：2016年8月6日上午10时左右，在瓦房店监狱五监区劳动现场厂房内，被告人戚远波与被害人王某因琐事发生口角，加之二人之前有过矛盾，被告人戚远波用左右拳击打被害人王某面部，将王某打到在地。后经大连市检察院技术处检验鉴定，被害人王某头部外伤致脑挫裂伤，其伤情程度构成轻伤一级。综上，被告人戚远波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人戚远波认罪态度良好，并与被害人达成和解，可以从轻处罚。
被告人戚远波对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
辩护人孟繁成认为，被告人戚远波认罪、悔罪，并赔偿被害人的经济损失，取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月6日上午10时许，在瓦房店监狱五监区劳动现场厂房内，被告人戚远波与被害人王某因琐事产生矛盾，被告人戚远波遂拳击被害人王某面部，致其脑挫裂伤，属轻伤一级。
另查，现双方达成赔偿协议，除医药费外，另由被告人戚远波亲属代为一次性赔偿被害人王某各项经济损失合计人民币20000元；被害人王某对被告人戚远波的伤害行为予以谅解。
上述事实，有大连市城郊地区人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、证人周某、韩某等人证言笔录、被害人王某陈述笔录、被告人戚远波供述笔录、现场照片、住院病志、法医学鉴定书、银行汇款凭证、谅解书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人戚远波及其辩护人孟繁成均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人戚远波故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人戚远波犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人戚远波如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人戚远波积极赔偿被害人损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人孟繁成的辩护意见予以采纳。被告人戚远波判决宣告后刑法执行完毕前又犯新罪，实行数罪并罚。经减刑裁定减去的有期徒刑一年不计入已经执行的刑期，故截止至2016年12月1日前其前罪未执行完毕的刑罚为有期徒刑八个月十四日。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条之规定，判决如下：
被告人戚远波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；与前罪未执行完毕的刑罚有期徒刑八个月十四日并罚，决定执行有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年12月31日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 宋 琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3422号
上诉人（原审原告）安徽铭心律师事务所，住所地安徽省马鞍山市雨山路金汇商务港*楼。
负责人石德全，安徽铭心律师事务所主任。
委托代理人盖之明，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张俊，男，1975年2月1日生，汉族，无业。
委托代理人ＸＸ峰，江苏创盈律师事务所律师。
原审第三人李培林，男，1981年6月22日生，汉族。
委托代理人ＸＸ峰，江苏创盈律师事务所律师。
上诉人安徽铭心律师事务所（以下简称铭心律所）、上诉人张俊因与原审第三人李培林不当得利纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人铭心律所的委托代理人盖之明，上诉人张俊及原审第三人李培林共同的委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明,2013年王顺曾向李培林借款。2013年7月24日王顺收到手机信息，显示了张俊的银行帐号，后王顺指示王涛向张俊银行帐号汇款9万元。2014年李培林向南京市鼓楼区人民法院起诉王顺，要求其偿还借款。在该案一审中，王顺提出上述9万元汇款是其偿还给李培林的借款，但李培林否认发出上述手机信息，否认委托张俊收取9万元。该案一审判决及2014年12月15日做出的二审判决对此9万元均不认定为王顺的还款。2014年7月14日因王顺向公安机关报案，徐州市公安局王陵派出所（以下简称王陵派出所）民警向张俊调查此9万元情况。张俊称不认识王涛、王顺，对此款“不知道怎么回事”。事后张俊将9万元陆续支付给李培林，至2014年底前9万元支付完毕。李培林向张俊出具了9万元收条，落款时间写为“2015年3月”。
2015年3月9日,王顺、王涛及铭心律所签署债权转让通知，告知张俊：王顺、王涛将追索9万元及利息的债权转让给铭心律所。
2015年7月13日，铭心律所诉至原审法院，请求判令张俊支付9万元和利息（利息从2013年7月24日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
原审法院认为,张俊与王涛、王顺除本案的9万元外没有其它经济往来。李培林诉王顺民间借贷纠纷一案生效的民事判决认定了2013年7月24日王涛汇给张俊的9万元不是李培林委托张俊收取的还款。故张俊没有合法依据占有该款项，应当返还给王顺。但张俊在明知款项来源的情况下，不向王顺返还款项，而将9万元支付给李培林，且未告知公安机关及王顺，擅自处分他人财产，具有过错。张俊应将9万元及其孳息返还给王顺。现王顺将此债权转让给铭心律所，并已通知张俊，张俊应向铭心律所履行此债务。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：张俊于判决生效之日起十日内返还铭心律所9万元及孳息（自2013年7月24日起支付至实际给付之日，按中国人民银行同期活期存款利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，公告费450元，由张俊负担。
一审宣判后，铭心律所、张俊均不服，向本院提起上诉。
铭心律所的上诉请求为：对张俊返还的孳息部分予以改判，即自2013年7月24日起至2014年7月14日按中国人民银行同期贷款利率一倍计息，自2014年7月14日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息。其主要理由为：1、根据王陵派出所调取的张俊的银行账户记录，张俊于2013年7月24日收到案涉9万元后就立即将该款项通过网上银行转移使用，并没有采用活期存款的方式将该9万元继续存在该银行卡上。因此自2013年7月24日至2014年7月14日（王顺向公安机关报案时间），张俊应按同期贷款利率支付利息。2、在王陵派出所向张俊调查案涉9万元的情况之后，张俊就已知道其占有的该9万元属于不当得利，但其仍恶意占有并拒不返还，按照相关法律规定，张俊应按同期银行贷款利率的四倍支付逾期还款的利息。
张俊口头答辩称：张俊已归还案涉9万元本金，不存在张俊应支付利息的问题。
张俊的上诉请求为：撤销原审判决，依法改判驳回铭心律所的全部诉讼请求。其主要理由为：王顺委托王涛向张俊银行账户汇入的该9万元系王顺向李培林偿还的借款，并非错误汇款，张俊在了解具体情况之后也已陆续将该9万元归还给了李培林，现李培林也明确表示愿意从王顺欠付李培林的款项中予以扣除，因此该9万元不应作为张俊取得的不当得利再次向他人给付。
铭心律所口头答辩称：向王顺发送手机短信让其向张俊银行账户汇款的手机号码未经过工商登记注册，该手机号码不属于任何人，且李培林从未承认过该9万元系王顺向李培林的还款，因此该9万元系张俊取得的不当得利。
李培林陈述意见为：该9万元系王顺向李培林的还款，李培林愿意将该9万元从王顺欠付李培林的款项中予以扣除。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，本院询问李培林案涉手机信息是否系其发送，李培林答复称时间太久记不清了。
上述事实，有汇款凭证、证明、公安机关询问笔录、收条、原审法院（2014）鼓商初字第564号民事判决书及庭审笔录、本院（2014）宁商终字第1199号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本案二审争议焦点为:一、案涉9万元是否属于张俊获得的不当得利；二、原审判决对于张俊应返还的孳息的认定有无不当。
本院认为，关于争议焦点一，即案涉9万元是否属于张俊获得的不当得利的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据本院查明的事实，张俊收到王顺指示王涛向张俊汇款的9万元，对此，张俊辩称该9万元系王顺向李培林偿还的借款且已将该9万元归还给李培林，其并未不当占有该9万元。关于该9万元的性质，李培林在其与王顺等人民间借贷纠纷一案中明确否认该9万元系其委托张俊收取的王顺的还款，相关生效判决也没有认定该9万元系王顺向李培林的还款，在没有证据证明张俊与王顺除案涉9万元之外还有其他经济往来的情况下，张俊取得该9万元没有合法根据。因此，张俊取得的该9万元构成不当得利，原审法院认定张俊承担返还该9万元的责任并无不当。张俊关于该9万元不构成不当得利的上诉意见与事实不符，本院不予采信。
关于争议焦点二，即原审判决对于张俊应返还的孳息的认定有无不当的问题。本院认为，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，因此，张俊应当将案涉9万元予以返还并应承担相应的孳息。关于孳息的标准问题，原审法院比照银行同期活期存款利率予以计算符合案件事实。铭心律所要求按照银行同期贷款利率一倍以及四倍的标准分段计算缺乏充分依据，对其主张本院不予支持。
综上，铭心律所和张俊的上诉请求均依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由安徽铭心律师事务所负担50元，张俊负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
代理审判员 王志坚
代理审判员 王世耀
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 查菲菲
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初170号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人梁保健，男，1987年10月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省梅州市梅江区，捕前住原籍。2006年12月因犯故意伤害罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2017年5月10日被梅州市公安局梅江分局羁押同日被拘留，2017年6月14日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人梁政芳，男，1969年11月25日出生，系被告人梁保健之亲友。
辩护人林育花，女，1986年8月13日出生，系被告人梁保健之妻子。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人梁保健犯故意毁坏财物罪、抢劫罪，于2017年6月19向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人梁保健表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人梁保健及其辩护人梁政芳、林育花到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人梁保健及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，其辩护人提出被告人梁保健具有自首情节，是从犯，请求法庭对其减轻处罚。
经审理查明：
一、故意毁坏财物
2012年7月31日晚22时许，被告人梁保健接到邓某（己判刑）来电，称在梅江区城北镇小雨加油站附近古某老屋处赌博发现被害人刘某1“出老千”，梁保健接电话后来到古某老屋处，邓某称刘某1已离开，被告人梁保健便伙同邓某、李某(已判刑)、林某（在逃）、梁某（已判刑）、吴文欢（己判刑）等六人驾车去追刘某1，在小雨加油站路口追上刘某1，逼停刘某1乘坐的叶某1驾驶的小轿车（金色吉利牌，车牌号码：粤Ｍ×××××）。因刘某1和叶某1害怕不敢下车，梁保健等六人便用砖块、竹棍等物打砸叶某1的小轿车，导致吉利车挡风玻璃、车身等多处损毁。刘某1和叶某1下车后，邓某等人又还殴打了刘某1，并将刘某1带回古某的老屋。在古某老屋，邓某等人质问刘某1有无出千，刘某1沉默，邓某和梁保健则动手打刘某1，李某、梁某、吴文欢则先离开回家。
经梅州市梅某区价格认定中心鉴定证实，被毁坏的吉利牌小轿车总价值合计人民币29941元。
二、抢劫
2012年8月1日凌晨1时许，被告人梁保健伙同邓欣铭、林国标等人因在梅江区城北镇黄明村古某老屋处怀疑被害人刘某1赌博“出老千”，将刘某1强行带至梅某区东郊百岁山。在百岁山林某等人对刘某1进行殴打，并要刘某1拿出3万元赔偿，刘某1打电话向其女刘淑贞要钱未果后，邓某伙同梁保健、林某等人又将刘某1带至梅某区芹黄黄坑隧道附近，在黄坑隧道处林某再次对刘某1进行殴打，并从其身上搜出人民币2300元进行分赃，被告人梁保健分得200元。然后强迫刘某1写下一张内容为刘某1因出千自愿还款3万元的欠条，欠条由邓某保管，而后离开。
经梅州市梅某区公安分局司法鉴定中心鉴定证实，被害人刘某1损伤程度评定为轻微伤。
2017年5月10日，被告人梁保健主动到梅州市公安局梅某分局西阳派出所投案自首。
上述事实，被告人梁保健在开庭审理过程中亦无异议，被害人叶某1、刘某1的阿述，证人古某的陈述，抓获经过，户籍证明及前科查讯，辨认笔录，梅某区公安分局城北派出所出具有关被砸坏的小车粤Ｍ×××××的信息，同案人邓某等人的判决书复印件，梅某区物价局价格认证中心价格鉴定书，法医鉴定意见，同案人邓某、李某、梁某、吴文欢的供述，被告人梁保健的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁保健无视国家法律，以非法占有为目的，伙同采用暴力手段，强行劫取他人财物；故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪、故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁保健犯抢劫罪、故意毁坏财物罪的罪名成立，本院予以支持。被告人梁保健犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，依法应实行数罪并罚。关于被告人梁保健及其辩护人提出被告人梁保健具有自首情节，是从犯，请求法庭对其减轻处罚的辩护意见，经审理查明，被告人梁保健主动到公安机关投案，如实交代自己其犯罪事实，应当认定其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人梁保健在共同犯罪中，与各同案人相互配合、相互合作，作用相当，故本案不分主、从犯。其辩护人提出其有自首情节的辩护意见，予以采纳；提出其是从犯的辩护意见不予采纳。鉴于被告人梁保健当庭自愿认罪，认罪态度较好，并能积极缴纳罚金，确有悔改表现，本院决定依法对其犯抢劫罪减轻处罚、犯故意毁坏财从轻处罚，其请求减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条，第五十三条，第六十四条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
一、被告人梁保健犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，合并总和刑期三年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2019年11月9日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人梁保健赔偿被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈冰萍
审 判 员 徐君庆
人民陪审员 张定文
二〇一七年七月三日
书 记 员 麻丹丹
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0468号
申请执行人天津市坤迪科工贸有限公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人徐红燕，董事长。
委托诉讼代理人王学浩，天津市德利得物流有限公司主管。
被执行人天津市九龙港餐饮有限公司，住所地天津市南开区宾水西道新城市花园2号。
法定代表人赵翠云，经理。
被执行人赵翠云，女，1971年4月5日出生，汉族，天津市九龙港餐饮有限公司法定代表人，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。住天津市河西区
本院依据已经发生法律效力的天津市南开区人民法院（2010）南民初字第6632号民事判决书，在执行申请执行人天津市坤迪科工贸有限公司与被执行人天津市九龙港餐饮有限公司、赵翠云返还原物纠纷一案中，申请人与被执行人已达成执行和解协议并在履行中，申请人遂提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
代理审判员 解翠敏
代理审判员 张志国
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李健洲
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1689号
原告:刘丽英，女，汉族，1972年9月20日生，住河南省淮阳县，
被告:郑灵灵，女，汉族，1986年2月1日出生，户籍地:河南省淮阳县,娘家住河南省淮阳县。
原告刘丽英与被告郑灵灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽英到庭参加诉讼，被告郑灵灵经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告刘丽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款50000元及利息；2、判令被告立即归还原告办理的加油卡款9560元及利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系多年的朋友关系。2017年9月25日前后，被告多次向原告借款共计50000元，约定借款期限为3个月，并于2017年9月28日给原告出具了借条。此外，原告于2017年9月5日在被告处办理加油卡支出现金9560元，但被告并未交给原告加油卡。上述款项经原告多次催要无果，无奈依法起诉。
被告郑灵灵未予答辩。
原告刘丽英为支持其诉讼请求提供证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2、借条1份，证明被告2017年9月28日借原告款50000元，借款期限为3个月；3、保证书1份，证明原告在被告处办理加油卡支出现金9560元，被告保证亏损后还原告9560元，期限是1个月。
被告郑灵灵未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月28日被告给原告出具借条1份，内容为“借条，2017.9.28号借刘丽英伍万元整.三个月归还.郑灵灵,412727198502018025.2017.9.28号”。2017年9月5日,被告给原告出具保证书1份,内容为“保证书,刘丽英办理油卡9560元.(9/5-10/5)一个月整,亏损有我郑灵灵全部赔偿9560元整,郑灵灵,2017/9/5,412727198502018025”。原告以多次向被告催要上述款项未果而起诉来院。
诉讼中，原告陈述其在被告处办理加油卡后，被告并未向其交付加油卡；对此，原告未提供证据证明，也未提供因办理加油卡造成亏损方面的证据。
本院认为，虽然原告提供的借条内容中显示的被告身份证号码“412727198502018025”与被告实际身份证号码不一致，但被告借原告50000元款的事实是存在的，故对原告要求被告偿还50000元款的请求，本院予以支持；关于原告要求被告给付该款利息的请求，并未提供充分证据证明，所以本院不予支持。关于原告要求被告偿还因办理加油卡而支出的现金9560元及利息的请求，显然原告提供的证据不足，原告如有充分证据证明该笔欠款存在,可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑灵灵于本判决生效后10日内偿还原告刘丽英现金50000元。
二、驳回原告刘丽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由原告刘丽英承担200元，由被告郑灵灵承担1089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张中原
审 判 员 刘立民
人民陪审员 汤培军
二〇一八年八月三日
法官 助理 梁士林
书 记 员 姚 双
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更3207号
罪犯黄波，男，1970年2月24日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，住湖南省桃源县。现押湖南省津市监狱服刑。系毒品再犯。
湖南省桃源县人民法院于二○一四年三月六日作出(2013)桃刑初字第236号刑事判决，以被告人黄波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。被告人不服，提出上诉。本院于二○一四年六月十七日作出(2014)常刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期至二○二一年十月二十四日止。判决发生法律效力后于2014年7月9日交付执行。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分90.5分。本次执行财产刑人民币1400元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄波减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二○年十月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 高 芳
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0105民初1905号
原告：袁超，男，1987年12月19日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：吴江，新疆德洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐亚伟，新疆德洋律师事务所律师。
被告：新疆南湖房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路368号。
法定代表人：冶占林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐宁，新疆昌年律师事务所律师。
原告袁超与被告新疆南湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告袁超于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁超提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁超撤诉。
案件受理费50元（原告袁超已预交）,由原告袁超负担。
审判员 唐 楠
二〇一八年八月七日
书记员 魏亚冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保148号
申请人：长沙县安沙恒轩建筑器材租赁部
担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司
被申请人：湖南长工工程建设有限公司
申请人长沙县安沙恒轩建筑器材租赁部与被申请人湖南长工工程建设有限公司发生建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人长沙县安沙恒轩建筑器材租赁部向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南长工工程建设有限公司的银行存款2239775.77元或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司为上述保全提供保险担保并已向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人长沙县安沙恒轩建筑器材租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南长工工程建设有限公司的银行存款2239775.77元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一八年二月二日
书 记 员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0191刑初187号
公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人谢孔亮，男，1996年6月10日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地安徽省舒城县。2017年7月19日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年8月28日刑满释放；2017年11月10日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2018年2月5日刑满释放。因本案于2018年3月17日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2018]193号起诉书指控被告人谢孔亮犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员宗昊渊出庭支持公诉，被告人谢孔亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月13日19时30分许，被告人谢孔亮采用翻阳台入室的手段进入杭州经济技术开发区和达自由港1号楼402室员工集体宿舍，窃得被害人曹某的联想小新Air13Pro笔记本电脑、小米牌摄像头、联想网卡转接头、联想鼠标以及美特斯邦威书包、眼镜、笔记本、水笔等物品，后被告人谢孔亮将上述笔记本电脑及网卡转接头销赃给彭某，其余物品均丢弃。经认定，上述笔记本电脑、摄像头、网卡转接头及鼠标合计价值人民币2231.5元。
2018年3月16日，被告人谢孔亮被抓获归案，上述笔记本电脑及网卡转接头已被追回并发还给被害人曹某。
被告人谢孔亮在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人曹某的陈述，证人彭某的证言，赃物照片、接受证据清单及发票、购买凭证、登记信息、调取证据清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书及刑满释放证明书，辨认笔录、现场勘验笔录，监控视频光盘及制作说明，到案经过、户籍证明及被告人谢孔亮的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢孔亮以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢孔亮有盗窃前科，应酌情予以从重处罚，但其自愿认罪，且部分赃物已追回，均可酌情予以从轻处罚。据此，结合被告人谢孔亮的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢孔亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年10月16日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。
二、责令被告人谢孔亮退赔被害人曹某经济损失人民币312元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国龙
二〇一八年七月三十日
书记员 包彬彬
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1121刑初148号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人江玉胜，男，1984年1月11日出生，户籍登记地址：河北省衡水市枣强县，，汉族，大专文化，中共党员，个体经商，现住。2016年9月6日因涉嫌犯交通肇事罪被枣强县公安局取保候审，2017年9月1日经本院决定被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人江玉胜犯交通肇事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员董红英、侯保月出庭支持公诉，被告人江玉胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月22日22时20分许，被告人江玉胜驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的红旗牌小型轿车沿枣强县城建设路由南向北行驶，当行至枣强县公安局刑警大队门前时，与由西向东过公路的枣强县王常乡李寺村人张某1（男，66岁）所推的小推车相撞，造成张某1死亡，车辆损坏的交通事故，事故发生后江玉胜驾车逃逸。2016年8月30日枣强县公安局交通警察大队事故认定：江玉胜承担该事故的全部责任，张某1无责任。现双方就民事赔偿达成协议。
上述事实，被告人江玉胜在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人张某2、武某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，衡水市司法鉴定中心衡司鉴【2016】病鉴字第236号法医病理鉴定意见书，书证枣强县公安交通警察大队办案说明、被害人的身份证明、公某、谅解书及被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江玉胜违反道路交通安全法规，违法驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，公诉机关指控罪名成立。鉴于其案发后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及第三条之规定，判决如下：
被告人江玉胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 超
审 判 员 徐永起
人民陪审员 董 晓
二〇一七年九月八日
书 记 员 吕耀铭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初928号
原告：徐某某，男，1962年12月3日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：郑某某，男，1963年10月27日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
原告徐某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，原告徐某某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告徐某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐某某负担。
审判员 钱家勇
二〇一八年二月五日
书记员 常 玉
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1937号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行。住所地北镇市。
负责人张兰香，系该行行长。
委托代理人王伶，系该行职员。
被告张庆彬，男，1959年3月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告杨文凤，女，1960年2月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李秋才，男，1963年9月21日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李春艳，女，1965年2月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告杨奇，男，1982年10月11日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告孙跃华，女，1985年4月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行（以下简称“中国邮储银行北镇支行”）与被告张庆彬、杨文凤、李秋才、李春艳、杨奇、孙跃华因借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法由审判员佟大志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王伶及被告杨奇、张庆彬到庭参加诉讼，被告孙跃华、杨文凤、李秋才、李春艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，被告张庆彬、杨文凤、杨奇、孙跃华、李秋才、李春艳自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告杨奇、孙跃华、李秋才、李春艳作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告张庆彬、杨文凤系夫妻关系，二人于2015年4月26日与原告签订了《小额联保借款合同》，从原告处贷款7万元，用于购买化肥农药及水泥柱，合同期限为2015年5月4日至2016年5月4日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前9个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。贷款逾期后，原告多次向被告催收，被告未按贷款合同约定还款。故原告起诉到法院，要求被告张庆彬、杨文凤立即偿还贷款本金68000元，利息4433.30元，总计72433.30元（利息、罚息计算到2016年6月12日）以及自2016年6月13日起至被告实际给付之日止所产生的各项利息，按借款合同计算。
被告杨奇辩称，我没有要说的。
被告张庆彬辩称，钱是给别人贷的，我是担保人。
经审理查明，2014年8月27日，原告与被告张庆彬、杨文凤、杨奇、孙跃华、李秋才、李春艳签订了《小额贷款联保协议书》，协议中约定，被告张庆彬、杨文凤、杨奇、孙跃华、李秋才、李春艳作为联保小组成员，承担连带保证责任。原告可以根据六被告任一成员申请签订多次借款合同，单一借款人最高贷款人民币不超过八万元，六被告合计贷款不超过二十四万元；六被告任一成员自愿为原告向被告成员发放贷款提供连带保证责任，原告和被告任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。2015年5月4日，被告张庆彬、杨文凤与原告签订了小额贷款借款合同，从原告处借款70000元。合同约定贷款期限为1年，年利率为15.30%，不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。还款方法为阶段性等额本息还款法（即借款前9个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。合同签订后，被告张庆彬、杨文凤未按借款合同约定偿还借款本金及利息，截止到2016年6月12日，被告张庆彬、杨文凤欠原告贷款本金本金68000元，利息4433.30元，总计72433.30元。
本院认为，原告与六被告签订贷款联保协议后，被告张庆彬、杨文凤按此联保协议约定的期限内从原告处贷款本金70000元后，未按约定偿还贷款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告张庆彬、杨文凤不按借款合同的约定给付原告贷款本金及利息的行为系违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告杨奇、孙跃华、李秋才、李春艳根据原告与六被告签订的小额贷款联保协议中的约定，是被告张庆彬、杨文凤此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆彬、杨文凤于本判决生效后立即偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金68000元，利息4433.30元，总计72433.30元（利息、罚息计算至2016年6月12日），以及2016年6月13日至被告实际给付之日止所产生的各项利息（利率按借款合同中的约定计算）；
二、被告杨奇、孙跃华、李秋才、李春艳对以上款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，减半收取806元，由被告张庆彬、杨文凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟大志
二〇一六年九月一日
书记员 黄潇冉
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初1200号
原告：张彬，男，1988年9月4日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：刘宪民，男，1947年4月3日出生，汉族，退休职工，住河北省曲阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏斌，男，系该公司职工。
原告张彬诉被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。原告张彬于2017年6月6日以涉及仲裁为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彬撤诉。
案件受理费2307元，由原告张彬负担。
代理审判员 梁叶挺
二〇一七年六月六日
书 记 员 肖 云
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103财保40号
申请人刘军，男，1982年1月7日生，汉族，住济南市。
被申请人韩忠鲁，男，1973年12月24日生，汉族，住济南市。
申请人刘军因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人韩忠鲁所有的鲁A197**号车辆（保全价值2万元），并提供案外人李伟所有的鲁A950**号凌派牌车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩忠鲁所有的鲁A197**号车辆。
二、查封案外人李伟所有的鲁A950**号车辆。查封期间，上述车辆由申请人刘军与案外人韩忠鲁监督管理，不得转移、变卖、损毁、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 岩
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈海燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒朱民初字第222号
原告东营黄河三角洲未利用地开发有限公司，住所地：东营市东城区府前大街95号。
法定代表人刘云峰，董事长。
委托代理人邹维真，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
被告赵兴。
被告新泰市振星运输有限公司，住所地：新泰市楼德镇蒙馆路西村段批发市场斜对面。
法定代表人周振，总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市财源大街43号双龙大厦。
负责人刘汉信，总经理。
委托代理人赵龙，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告东营黄河三角洲未利用地开发有限公司与被告赵兴、新泰市振星运输有限公司（以下简称新泰公司）、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营黄河三角洲未利用地开发有限公司委托代理人邹维真，被告阳光保险泰安公司委托代理人赵龙到庭参加诉讼。被告赵兴、新泰公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日00时30分，赵兴驾驶车牌号为鲁J×××××的中型货车，行驶至G20青银高速公路（济青段）青岛方向161公里时，因遇情况操作不当，与杨金龙驾驶的车牌号为鲁E×××××的情形货车刮擦相撞，致鲁E×××××号车又与右侧护栏相撞，造成两机动车损坏，无人员受伤的交通事故，该事故经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队潍坊大队出具道路交通事故认定书认定被告赵兴承担事故主要责任，杨金龙承担事故次要责任。因该交通事故共给原告造成车损27538元，要求被告阳光保险天公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分在商业三者险范围内赔偿70%，即17876.6元，另外赔偿交通费123.4元，共计20000元，被告赵兴、新泰公司承担连带清偿责任。
被告赵兴、新泰公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告阳光保险泰安公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，投保交强险及商业三者险属实，被告阳光保险泰安公司于2014年4月25日，赔付原告交强险损失2000元，于4月28日赔偿原告商业三者险损失18093.6元；上述赔偿款已经由本案被告赵兴领取，应当由被告赵兴直接给付原告，本案中被告阳光保险泰安公司不再承担赔偿责任，诉讼费不承担。
经审理查明，2013年11月17日00时30分，赵兴驾驶车牌号为鲁J×××××的中型货车，行驶至G20青银高速公路（济青段）青岛方向161公里时，因遇情况操作不当，与杨金龙驾驶的车牌号为鲁E×××××的轻型货车刮擦相撞，致鲁E×××××号车又与右侧护栏相撞，造成两机动车损坏，无人员受伤的交通事故，该事故经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队潍坊大队出具道路交通事故认定书认定被告赵兴承担事故主要责任，杨金龙承担事故次要责任。
另查明，鲁E×××××的轻型货车实际车主为原告东营黄河三角洲未利用地开发有限公司，鲁J×××××的中型货车登记车主为被告新泰公司，事故发生时驾驶员为被告赵兴，该车在被告阳光保险泰安公司投保交强险及商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告阳光保险泰安公司将鲁E×××××的轻型货车车损理赔款20093.6元支付给了被告新泰公司。
经审核认定，原告东营黄河三角洲未利用地开发有限公司因本次交通事故造成的合理损失为车损27538元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书复印件（加盖山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队交通事故处理专用章），鲁E×××××的轻型货车行驶证复印件，鲁J×××××的中型货车行驶证复印件，赵兴驾驶证复印件，鲁E×××××号车维修费发票复印件（加盖东营光达机械修理有限责任公司发票专用章），潍坊市诚信价格评估事务所出具的价格评估结论书复印件（加盖潍坊市诚信价格评估事务所公章）；被告阳光保险泰安公司提交的机动车辆强制保险赔款计算书、机动车辆商业保险赔款计算书，快钱支付回单（加盖阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司理赔专用章）等已经当事人质证和本院审查的证据在案为凭，足以认定。
本院认为，杨金龙与被告赵兴发生交通事故并致使鲁J×××××号中型货车和鲁E×××××号车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告赵兴承担事故主要责任，杨金龙承担事故次要责任，本院对此予以确认。因事故双方均为机动车，本院认定赵兴、杨金龙分别承担70%、30%的赔偿责任。
关于原告的损失情况。根据原告提交维修发票及价格评估结论书虽为复印件但分别加盖了维修单位的发票专用章和评估单位的公章，且该证据与被告阳光保险泰安公司提交的保险赔款计算书中的第三者损失金额相一致，本院对原告主张的车损27538元予以采信。原告主张交通费123.4元，但未提交相关证据，本院对此不予确认。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为车损27538元。
鲁J×××××的中型货车在被告阳光保险泰安公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，被告阳光保险泰安公司应在交强险财产赔偿限额内赔偿原告车损2000元。对剩余损失25538元，应由被告赵兴赔偿70%即17876.6元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对被告赵兴应承担的损失17876.6元，应由阳光保险泰安公司根据保险合同约定负责赔偿。被告阳光保险泰安公司辩称其已经将上述赔偿款全部支付给被告新泰公司，原告应向新泰公司主张权利，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，被告阳光保险泰安公司在被保险人新泰公司未向原告赔偿的情况下向被保险人新泰公司支付保险赔偿款不能免除其向原告赔偿的义务，对其抗辩理由，本院不予采纳。因原告的合理损失已经由被告阳光保险泰安公司赔偿，被告赵兴、新泰公司不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告东营黄河三角洲未利用地开发有限公司车损2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险合同限额范围内赔偿原告东营黄河三角洲未利用地开发有限公司车损17876.6元；
上述第一、二项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 尹京娥
人民陪审员 王国圆
二〇一五年十一月十日
书 记 员 范姗姗
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执恢91号
申请执行人：水建柱，男，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人：刘新，男，汉族，住河南省陕州区。
本院在执行水建柱与刘新合同纠纷一案中,作出的（2015）陕民初字第1318号民事调解书已生效。通知责令被执行人刘新履行生效判决文书确定的给付义务，但被执行人刘新拒不履行给付义务。经查本案与（2017）豫1222执恢74号一案执行依据都是（2015）陕民初字第1318号民事调解书，属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：
终结(2017)豫1222执恢91号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张东超
二〇一七年三月一日
书记员 任安有
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐保字��31号
申请人：陆彩英。
申请人：陈凯琴。
被申请人：陈连法。
申请人陆彩英、陈凯琴与被申请人陈连法共有物分割纠纷一案，于2014年12月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈连法户在海盐县元通街道的退养转产补助款41178元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈连法户在海盐县元通街道的退养转产补助款41178元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王燕芬
二〇一四年十二月八日
书记员 陆祎婷
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执46号
申请执行人彭亚鑫。
被执行人李章。
本院在执行申请执行人彭亚鑫与被执行人李章民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初7716号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内履行法律生效文书所确定的给付金钱义务：案款5400元，，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人彭亚鑫因被执行人现无可供执行的财产于2018年8月22日申请撤回执行申请。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0116执46号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一八年八月二十一日
书记员 丁乐兰
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执3066号
申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码×××。
被执行人：潘丽娟，女，1968年8月27日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
被执行人：张东伟，男，1969年5月30日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人潘丽娟、张东伟金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初10716号判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽0102执3066号案件中对被执行人潘丽娟、张东伟的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
书记员尹孝男
二O一八年八月十六日
书记员尹孝男
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初30号
原告湖南平江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人方玉书，董事长。
委托代理人李敏敏，虹桥支行副行长。
被告李恬安。
本院于2017年1月5日立案受理原告湖南省平江商业银行股份有限公司与被告李恬安金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年3月15向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南省平江商业银行股份有限公司撤回对被告李恬安的起诉。
本案受理费2380元，减半收取为1190元，由原告负担。
审判员 苏光辉
二〇一七年三月十五日
书记员 李芙蓉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初3142号
原告:杨斌，男，1969年4月15日出生，汉族，住三门峡市开发区。
原告:刘亚风，女，1969年12月4日出生，汉族，住三门峡市开发区。
被告:史中秋，男，1960年8月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告杨斌、刘亚风与被告史中秋确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，原告杨斌、刘亚风于2018年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨斌、刘亚风撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由杨斌、刘亚风负担。
审判员 马军亚
二〇一八年八月三日
书记员 吕 蓉
<＼/title>
<＼/p>
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00274-1号
申请执行人查某某，男，1974年7月18日出生。
被执行人师某，男，汉族。
被执行人赵某某，男。汉族，1978年1月17日出生。
申请执行人查某某依据已发生法律效力的（2012）咸渭民初字第00953号民事判决书于2013年4月14日向本院申请执行，本院于2013年6月26受理执行。本案在执行过程中申请执行人查某某以被执行人暂无财产可供执行为由向被向本院申请撤回本次执行申请，经审查，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结（2013）咸渭民执字第00274号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 正
代理审判员 陈海峰
代理审判员 段边区
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 吴 鹏
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初2828号
原告：新乡宝龙置业发展有限公司，住所地：新乡市红旗区宝龙城市广场售楼部三楼。
法定代表人：许××董事局主席。
委托代理人：张立志、刘建明，河南启轩律师事务所律师。
代理权限：特别授权
被告：刘乐，男，汉族，1988年7月5日出生，住新乡市（黄岗十字）。
本院在审理原告新乡宝龙置业发展有限公司诉被告刘乐商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许新乡宝龙置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费361元，减半收取180.5元，由新乡宝龙置业发展有限公司负担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 荆亚盟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初12475号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
委托诉讼代理人：杨卫。
被告：上海钱源娱乐有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：李豪殷，负责人。
原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告上海钱源娱乐有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海永大电梯安装维修有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海永大电梯安装维修有限公司负担(已付)。
审判员 刘红艳
二〇一八年八月十七日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初30号之三
解除保全申请人：双鸭山市中融餐饮有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：任莉，该公司总经理。
被申请人：双鸭山市奇特超市连锁有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区四马路。
法定代表人：陶振领，该公司董事长。
本院在审理解除保全申请人双鸭山市中融餐饮有限公司与陶振领、集贤县凯悦酒店、被申请人双鸭山市奇特超市连锁有限责任公司、黑龙江领航房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）黑0502民初30还之二民事裁定书，裁定对双鸭山市奇特超市连锁有限责任公司所有的座落于尖山区建设路西侧仓储用房予以查封，查封期限为三年。解除保全申请人双鸭山市中融餐饮有限公司于2018年1月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人双鸭山市中融餐饮有限公司的申请市其真实意思表示且符合有关法律规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对双鸭山市奇特超市连锁有限责任公司所有的座落于尖山区建设路西侧仓储用房的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 张金玲
人民陪审员 陆成伟
人民陪审员 孙新立
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 文丹华
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执329号
申请人徐华生，男，1950年10月18日生，汉族。
被执行人文登市金谷房地产开发有限责任公司。
申请人徐华生与被执行人文登市金谷房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初4417号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请标的117233.00元及利息。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院于2018年2月6日公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2018年2月9日、2018年4月10日、2018年8月3日三次对被执行人文登市金谷房地产开发有限责任公司发起网络查控，经查没有发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、股权等。于2018年7月20日去威海市文登区国土资源局查房产，查控结果无房产，于2018年7月30日约谈申请人徐华生，其表示同意本案终结本次执行。于2018年8月3日将被执行人文登市金谷房地产开发有限责任公司纳入限制高消费人员名单。综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初4417号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯德华
审 判 员 张培文
审 判 员 王世文
二〇一八年八月三日
书记员代 学 斌
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初7247号
原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区。统一社会信用代码：91350681779637880A。
法定代表人：林志胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢水平（职工），女，1984年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：罗太超，男，1984年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告罗太超物业服务合同纠纷一案中，福建腾鸿物业服务有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，福建腾鸿物业服务有限公司在判决宣告前申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建腾鸿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建腾鸿物业服务有限公司负担。
审判员 连杭育
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈艺娟
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1083执1550号
申请执行人赵秀贤，女，1963年8月2日出生，汉族，住乳山市。
被执行人山东智邦置业发展有限公司。
住所地乳山市大乳山滨海旅游度假区（耕渔酒店）。
法定代表人张玲，任总经理。
本院在执行申请执行人赵秀贤与被执行人山东智邦置业发展有限公司追索劳动报酬纠纷（2018）鲁1083民初1822号一案中，申请执行人于2018年6月5日向乳山市人民法院申请执行，我院于2018年6月5日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未签收，未实际履行；本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人山东智邦置业发展有限公司名下的银行存款信息，被执行人名下无存款，本院于2018年4月4日向乳山市不动产登记中心查询了被执行人山东智邦置业发展有限公司名下的不动产登记信息，发现被执行人名下多处房产已于2016年12月22日被青岛市中级人民法院查封，我院于2018年4月4日将被执行人名下房产采取了查封措施（轮候查封），该房产暂时无法处置，本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人山东智邦置业发展有限公司名下的车辆登记信息，被执行人名下无登记车辆。
综上所述因法院未查询到被执行人山东智邦置业发展有限公司名下有可供执行财产，申请执行人赵秀贤不能提供山东智邦置业发展有限公司的可供执行财产。申请执行人赵秀贤认可法院关于被执行人山东智邦置业发展有限公司执行财产的调查结果，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 涛
二〇一八年八月三日
书记员 宋大伟
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终519号
上诉人(原审被告)：广州市番禺区石碁镇人民政府，住所地：广州市番禺区石碁镇岐山南路8号。
法定代表人：黄钜林，镇长。
委托代理人：陈静云，该府工作人员。
委托代理人：陈峰，广东华誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈健斌，男，汉族，1990年5月4日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：许秀娜，广东捷成律师事务所律师。
委托代理人：王章志，广东捷成律师事务所实习律师。
原审第三人：广州市番禺区石碁镇石碁村股份合作经济社，住所地：广州市番禺区石碁镇石碁村。
原审第三人：广州市番禺区石碁镇石碁村民委员会，住所地：广州市番禺区石碁镇前锋北路和顺巷2号。
上诉人广州市番禺区石碁镇人民政府（以下简称石碁镇政府）与被上诉人陈健斌、原审第三人广州市番禺区石碁镇石碁村股份合作经济社（以下简称石碁村经济社）、广州市番禺区石碁镇石碁村民委员会（以下简称石碁村委会）不予受理村民待遇行政处理申请一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法行初字第184号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：陈健斌原属岐山居委非农业家庭户口，因投靠父亲生活，经公安机关批准，于2004年8月4日将户籍迁入广州市番禺区石碁镇石碁村。2015年7月10日，石碁镇政府收到陈健斌邮寄的行政处理决定申请书，申请书陈述石碁村经济社、石碁村委会于2005年9月20日实行股权固化，但一直不予承认陈健斌的村民资格，不予分配相关村民福利待遇，故请求该府作出行政处理决定书：1.确认陈健斌是石碁村经济社成员并享有该社股份及集体经济组织成员同等福利待遇；2.责令石碁村经济社向陈健斌发放股权证；3.责令石碁村经济社向陈健斌支付自2006年1月至今的股份分红。石碁镇政府于2015年9月9日作出番碁府行决[2015]2号不予受理通知书，认为陈健斌的申请事项不属于该府处理的范围，决定不予受理，建议通过调解或诉讼途径解决。同时，石碁镇政府告知陈健斌，如不服通知，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，并将不予受理通知书送达给陈健斌。陈健斌不服，诉至原审法院。
原审法院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的职权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。本案中，陈健斌认为自己的合法权益受到石碁村经济社、石碁村委会的侵害，要求石碁镇政府处理，石碁镇政府依法应当进行处理。石碁镇政府没有对陈健斌的申请事项作出实质处理，而是以申请事项不属于该府处理范围为由决定不予受理，于法无据。陈健斌请求撤销番碁府行决[2015]2号不予受理通知书并责令石碁镇政府重新作出处理决定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：撤销石碁镇政府于2015年9月9日作出的番碁府行决[2015]2号不予受理通知书；石碁镇政府于判决发生法律效力之日起六十日内对陈健斌的申请重新作出处理。
上诉人石碁镇政府不服一审判决，上诉称：一、上诉人作出的涉案不予受理通知书合法合理，陈健斌与石碁村经济社、石碁村委会于2004年8月4日签订一份确认书（编号：11082），保证自觉遵守番禺区石碁镇石碁村自治规章及补充章程的所有规定，涉案确认书属平等主体间的民事法律关系协议，陈健斌已就“是否具有股东资格身份并享有同等村民待遇权利”一事作出真实意思表示，根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济组织所得收益分配纠纷应否受理问题的答复》，陈健斌向其提出的涉案行政处理申请应理解为在涉案确认书履行过程中发生争议的民事纠纷，受民事法律关系的调整；二、原审法院适用法律错误，原审法院援引的法律依据虽然规定了镇级人民政府有保护公民人身、财产权的职权，但并未具体规定应如何行使职权，相关法律也未对涉案事项的处理程序及处理方式作出具体规定，而行政机关必须在法律法规已作明细规定的范畴下行使职权，人民政府主要通过管理、协调相关部门的方式来履行涉案职责，若以上述原则性规定处理被上诉人与原审第三人的纠纷，法律依据不足，原审法院援引的是原则性的规定，不能作为处理本案纠纷的依据。综上，请求撤销广州市番禺区人民法院（2015）穗番法行初字第184号行政判决，改判驳回陈健斌所有诉讼请求。
被上诉人陈健斌辩称，涉案行政处理申请包括要求确认被上诉人在石碁村经济社的集体组织成员资格、发放股权证及股份分红等，在被上诉人尚未被确认享有石碁村经济社成员资格的前提下，上诉人认为涉案行政处理申请应理解为平等主体在确认书履行过程中发生争议的民事纠纷没有法律依据，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉、维持原判。
原审第三人石碁村经济社、石碁村委会在二审期间未陈述诉讼意见
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，镇一级人民政府，具有保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职责,对农村集体经济组织具有法定的监督权。本案中，被上诉人所在的农村集体经济组织拒绝确认其组织成员资格，被上诉人依法申请石碁镇政府作出行政处理，石碁镇政府对该项申请具有依法受理并作出处理意见的法定职责，相关法律法规对涉案申请的处理程序及方式是否明确具体，不是上诉人不履行法定职权的抗辩理由。上诉人关于涉案争议属于民事争议范畴的意见不能成立，本院不予支持。原审法院判决撤销不予受理通知书并责令上诉人限期重作的处理正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺区石碁镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 余秋白
代理审判员 林 彦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 严椰铭
书 记 员 侯天庆
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1421刑初720号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人冯传星，男，1978年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因寻衅滋事于2017年3月2日被民权县公安局行政拘留十日。因本案于2017年3月13日被民权县公安局刑事拘留，同年3月15日被民权县公安局取保候审。同年9月1日被民权县人民检察院取保候审。同年10月9日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉[2017]407号起诉书指控被告人冯传星犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员杨永力、被告人冯传星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2017年3月2日下午4时许，被告人冯传星在民权县王庄寨其朋友家喝酒后，驾驶豫Ｎ×××××小型轿车行驶至民权县王庄寨水厂时，因琐事与水厂职工李某、王某发生纠纷。报警后，民权县王庄寨派出所将此案移交民权县交警大队。经检测，被告人冯传星血液中酒精含量为191.05mg/100ml。民事部分已和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人郭某、李某、王某的证言、理化检验报告、抓获情况、视听资料、抽取当事人血样登记表、谅解书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯传星违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冯传星认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯传星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 任自娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第724号
原告：李龙。
委托代理人：束红军。
委托代理人：洪华龙。
被告：侯子松。
原告李龙与被告侯子松合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行审理。原告李龙及其委托代理人束红军，被告侯子松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙起诉称：原、被告双方系老乡，2014年5月7日，原、被告双方签订车辆转让协议及转让协议各一份，约定被告将皖K×××××和浙B×××××车辆转让给原告，转让费共计37000元，车辆的过户费由原告承担。协议签订后，原告向被告支付30000元，并就剩余7000元向被告出具欠条一份。同年5月16日，原、被告双方就签订的车辆转让协议另行签订补充协议一份，约定被告保证将皖K×××××过户给原告，补充协议签订后，原告委托其父亲将剩余7000元支付给被告，被告出具收条一份。此后，原告到安徽和宁波两地就上述两辆车辆办理过户手续，但均被告知上述两辆车辆尾气排放标准分别为国Ⅱ、国Ⅰ标准，而根据相关规定，尾气排放标准低于国Ⅳ标准的车辆，车辆管理部门不予办理车辆变更登记，故该两辆车辆均无法办理过户。原告认为，双方签订车辆转让协议及转让协议的目的在于获得上述两辆车辆的所有权（包括所有权登记证书），但目前无法办理车辆变更手续，因此，转让协议及车辆转让协议签订当时的合同目的无法实现，故诉至法院，要求解除原、被告双方的转让协议、车辆转让协议及补充协议，并判令被告返还转让费37000元。
原告李龙为证明上述事实，提供了以下证据：
1.2014年5月7日车辆转让协议、转让协议，2014年5月16日补充协议各1份，用以证明原、被告之间签订车辆过户协议及原告付款30000元的事实；
2.2014年1月26日《关于宁波市籍黄标车禁止市内过户的公告》、蚌埠市环境保护局2012年10月1日施行的《关于禁止外省、市不符合我市机动车排放标准车辆转入通告》各1份，机动车行驶证及环保检验合格标志副本各2份，用以证明涉案两辆车辆无法办理过户手续，无法实现合同目的的事实。
被告侯子松答辩称：被告转让的主要是卸货点，附带才是车辆；浙B×××××车辆无法过户，原告是明知的，关于后续报废，被告愿意配合原告；被告系皖K×××××车辆的实际车主，原告已经同该车辆的登记车主签订了新的挂靠协议。
被告侯子松提供了转让协议1份，用以证明原告父亲与阜阳市久发汽车运输有限公司就皖K×××××车辆签订转让协议的事实。
经开庭审理，被告侯子松对原告提供的证1无异议，对证2的真实性无异议，但认为与本案无关。原告李龙对被告提供的证据质证认为因系复印件，对真实性无法确认，但对其父亲代办转让协议事实予以认可。本院经审核后认为，因被告对原告提供的证1无异议，本院予以认定，被告对原告提供的证2的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定，被告提供的转让协议虽系复印件，但原告对其父亲代办转让协议的事实予以认可，故本院对转让协议予以认定。据此，本院认定事实如下：
2014年5月7日，原告与被告签订转让协议一份，约定被告将卸货点（其中两辆车分别为皖K×××××和浙B×××××，及一些电器和当用工具）转让给原告，转让费37000元，皖K×××××过户费用由原告负担，被告并将所有客户转交原告。同日，双方签订车辆转让协议一份，约定被告将皖K×××××和浙B×××××车辆转让给原告，转让之前的经济纠纷由被告负担，转让之后的经济纠纷由原告负担。同年5月16日，双方签订补充协议一份，约定被告保证将皖K×××××车辆过户给原告，过户费由原告承担，在过户之时，原告应付清剩余转让费7000元。后原告支付了协议项下的37000元转让费给被告，被告将涉案皖K×××××和浙B×××××车辆交由原告运营，并将卸货点和客户信息告知原告。
宁波市公安局交通警察局车管所于2014年1月26日发布公告，宁波市籍的污染物排放达不到国Ⅰ标准的汽油车和达不到国Ⅲ标准的柴油车，即国0汽油车和国0、Ⅰ、Ⅱ柴油车，从2014年2月1日起禁止市内办理转移登记（过户）手续；蚌埠市环境保护局于2012年10月1日施行的《关于禁止外省、市不符合我市机动车排放标准车辆转入的通告》，规定外省市转入蚌埠市行政区划范围内的机动车辆，装用点燃式发动机的必须符合国家第四阶段排放控制要求（简称“国Ⅳ”标准），装用压燃式发动机的必须符合国家第三阶段排放控制要求（简称“国Ⅲ”标准），并经环保检测分别达到“国Ⅳ”、“国Ⅲ”排放标准的，由市公安交通管理部门依法办理转入手续，未达到上述排放标准的，不予办理转入手续。
皖K×××××车辆目前挂靠在阜阳市久发汽车运输有限公司名下，车辆排放标准为国Ⅱ；浙B×××××车辆登记车主系被告侯子松的妻子张玉芳，车辆排放标准为国Ⅰ。
本院认为：原、被告间合同关系合法有效。本案中，被告转让的主要为卸货点，现原告已实际掌控卸货点并运营车辆，故被告已完成协议项下的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张因无法办理车辆过户手续导致合同目的无法实现，从而要求解除合同。涉案皖K×××××车辆无法在蚌埠市内办理转入登记，但在阜阳市内能够办理转入登记，而原告在签订合同之初并未特别指定办理转入的地方；涉案车辆无法办理转移登记所依据的宁波市和蚌埠市相关规定均发布、实施于合同签订之前，作为合同双方的当事人在事后依据先于存在的规定主张解除合同于法无据。原告在本案中也并未提供证据证明被告侯子松在涉案合同履行中存在足以解除合同的违约行为，故其主张解除协议、返还转让费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李龙的诉讼请求。
本案受理费725元，减半收取362.50元，由原告李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 群
二〇一四年七月二十三日
代书记员 江南春
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0181刑初428号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人马建春，男，1957年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。2011年7月22日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处拘役五个月；因涉嫌盗窃罪，2018年5月29日被都江堰市公安局刑事拘留，2018年6月29日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由被都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
被告人袁长明，男，1968年5月14日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省彭州市，现住四川省彭州市。2013年7月18日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处拘役三个月十六天。因涉嫌盗窃罪，2018年5月29日被都江堰市公安局刑事拘留，2018年6月29日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由被都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
被告人李定元，男，1967年3月16日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。2013年8月6日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌盗窃罪，2018年5月28日被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月18日被都江堰市公安局监视居住，同年8月3日都江堰市人民检察院决定继续对其监视居住，同日由被都江堰市公安局执行。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）427号起诉书指控被告人马建春、袁长明、李定元犯盗窃罪。于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人马建春、袁长明、李定元均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月24日8时许，被告人马建春、袁长明、李定元和王某（另案处理），经事前预谋，在都江堰市公交车上，相互配合，其中马建春负责具体着手盗窃，李定元、袁长明、王某负责打掩护，将被害人裴某放置在背包内的现金人民币3700元盗走，赃款被四人均分。
同年5月28日，被告人李定元主动到派出所投案，马建春、袁长明某被公安机关挡获归案，到案后，被告人马建春、李定元均如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2018年5月28日，被告人李定元主动投案时，主动向都江堰市公安局中兴派出所上缴被告人马建春交给的现金人民币1万元，该款扣押在案。
上述事实，被告人马建春、袁长明、李定元在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：案件受案登记表，到案经过，被告人马建春、袁长明、李定元的供述，扣押笔录及清单，被害人裴某的陈述，裴某营业款数据，物证照片，变更强制措施函，疾病证明，尿检报告，被告人马建春、袁长明、李定元身份信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马建春、袁长明、李定元以非法占有为目的，相互伙同在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人马建春、袁长明、李定元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，按照被告人在犯罪中的作用区别量刑。被告人李定元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李定元主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。被告人马建春到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于被告人积极退还赃款人民币3700元，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。第六十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马建春犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年11月28日止）。
二、被告人袁长明犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年9月28日止）。
三、被告人李定元犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
四、将扣押在案的人民币3700元发还被害人裴某，由都江堰市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 娜
附：本案适用条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2291号
申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行。
法定代表人：宋崇岱，行长。
被执行人：胡吉芝，女。
被执行人：汤广强，男。
被执行人：威海亿品源果蔬有限公司。
法定代表人：胡吉芝，总经理。
申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行与被执行人胡吉芝、汤广强、威海亿品源果蔬有限公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1414号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，当事人之间达成执行和解协议并长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1414号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年八月三日
书记员 毕洪岩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初948号
原告:淮南钱塘盛世物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市山南新区西湖春天4栋102，统一社会信用代码91340400695701179L（1-1）。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，该公司员工。
被告:袁某某，女，1972年4月8日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告袁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一八年二月五日
书记员 常 玉
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0623民初1218-1号
申请人：孙海涛，男，1978年8月16日出生，汉族，住涞水县。
被申请人：张秀然，女，1959年6月11日出生，汉族，住涞水县。
被申请人：郑全国，男，1963年4月15日出生，汉族，住涞水县。
原告孙海涛与被告董振水、廖美荣、郑全国、张秀然借款合同纠纷一案，申请人孙海涛于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑全国、张秀然名下的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人孙海涛已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张秀然在河北涞水农村商业银行股份有限公司某某分理处的存款3744.29元（账号为62×××94_1，期限自2018年8月10日至2019年8月9日止）。
冻结被申请人郑全国在中国农业银行股份有限公司某某某分理处的存款823.40元（账号为62×××71，期限自2018年8月10日至2019年8月9日止）。
案件申请费300元，由孙海涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷立娜
二〇一八年八月九日
书记员 刘家华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第05727号
原告姜顺省，男，1965年12月7日出生，住西安市长安区。
原告薛引弟，女，1966年2月5日出生，住西安市长安区。
委托代理人姜顺省，系薛引弟之夫。
原告姜科，男，1989年3月19日出生，住西安市长安区。
委托代理人姜顺省，系姜科之父。
原告李笑笑，女，1992年7月18日出生，住西安市长安区。
委托代理人姜顺省，系李笑笑之公公。
被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会（以下简称“韩麻村委会”）。
法定代表人李引利，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第二村民小组（以下简称“韩麻村二组”）。
负责人李卫军，系该村民小组组长。
本院在审理原告姜顺省、薛引弟、姜科、李笑笑诉被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村委会及韩麻村二组农村土地承包合同纠纷一案中，原告姜顺省、薛引弟、姜科、李笑笑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由四原告承担。
审 判 长 樊宝卫
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘新民
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)芜经开民三初字第00073号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏。
被告：芜湖市林兰网吧，住所地芜湖市经济开发区。
法定代表人：陈振江。
广东中凯文化传媒有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：郭岳洲。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告芜湖市林兰网吧及广东中凯文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2012年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 柴 俊
二〇一二年十月十二日
书记员 管国珺
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保367号
申请人：隋志强，男，汉族，住威海市文登区。
被申请人：侯忠华，男，汉族，住威海市文登区。
本院在审理申请人隋志强诉被申请人侯忠华买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人侯忠华的银行存款及查封被申请人侯忠华所有的位于威海市文登区海地银河苑芙雅园4-1号房产（保全价值32万元）。浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提供担保，本院以（2018）鲁1003民初3391号民事裁定书裁定冻结被申请人侯忠华的银行存款及查封被申请人侯忠华所有的位于威海市文登区海地银河苑芙雅园4-1号房产，并于2018年8月3日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人侯忠华的银行存款32万元（冻结期限为一年）及查封被申请人侯忠华所有的位于威海市文登区海地银河苑芙雅园4-1号房产（查封期限为三年）。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年八月三日
书记员 徐 刚
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审285号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副队长。
委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。
被执行人佘增兵。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年5月19日向本院申请执行编号410781-1000815550处罚决定书。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对佘增兵于2016年10月21日9时0分，在S101省道卫辉七里铺路段实施不与前车保持安全距离的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十八条的规定，决定给予佘增兵罚款100元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。佘增兵于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年5月6日，卫辉市公安局交通警察大队向佘增兵送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因佘增兵逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求佘增兵履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对佘增兵作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告佘增兵履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行佘增兵履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000815550处罚决定对佘增兵处以罚款50元、加处罚款50元，合计100元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年五月二十四日
书记员 张小鹃
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊黄民初字第16号
原告：绍兴春帆物业管理有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道336号。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系原告公司员工。
被告：张少军。
本院于2014年1月26日立案受理原告绍兴春帆物业管理有限公司与被告张少军物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告绍兴春帆物业管理有限公司于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴春帆物业管理有限公司要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许绍兴春帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由绍兴春帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 盛银明
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 董文骐
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1473号
原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行。住所地：湖北省大冶市灵乡镇灵乡大道****号。
负责人项斌，该支行行长。
委托代理人黄旭，湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司风险合规部总经理助理。代理权限：特别授权。
委托代理人徐美君，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈进。
被告胡娅英。
原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行诉被告陈进、胡娅英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄旭到庭参加了诉讼，被告陈进、胡娅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行诉称：2015年11月12日，被告陈进与我行签订个人借款合同，约定借款金额为50000元；借款期限自2015年11月12日至2016年11月12日止；月利率10.65‰；还款方式以双方签订的分期还款计划书为准。同日，被告胡娅英与我行签订夫妻共同债务声明书，承诺对陈进与我行发生的债务承担连带保证责任。经我行多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告陈进偿还借款本金、正常利息及逾期利息共计人民币52582.81元（截至2017年3月14日）；2、2017年3月14日起至实际清偿之日止的利息按协议约定及法律规定支付原告；3、被告胡娅英对以上债务承担连带清偿责任。
被告陈进、胡娅英未答辩。
经审理查明，2015年11月12日，原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行与被告陈进签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额为50000元；借款期限自2015年11月12日至2016年11月12日止；月利率10.65‰；还款方式以双方签订的分期还款计划书为准；借款人不按合同约定期限归还借款本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告胡娅英向原告出具夫妻共同债务声明书，承认陈进自2015年11月12日至2016年11月12日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还，向原告承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。同日，原告向被告陈进发放了贷款。根据分期还款计划书，被告陈进应从2015年12月20日起至2016年10月20日，分十一期每期偿还原告本金1000元，2016年11月12日偿还原告本金39000元。共应支付原告利息5811.37元。借款期间，被告陈进从2015年12月20日起至2016年6月21日止，共偿还了6期本金6000元。利息315.96元。此后，被告未偿还借款，故原告诉诸本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行与被告陈进签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效。原告于2015年11月12日向被告陈进履行了发放贷款义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未能在合同约定的期限内履行清偿义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，故对原告要求陈进偿还借款本金44000元，支付利息、逾期利息至本金清偿之日的诉讼请求，予以支持。被告胡娅英向原告出具夫妻共同债务声明书，认可陈进向原告借款形成的债务为夫妻共同债务，同意共同偿还，应与被告陈进共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈进、胡娅英共同偿还原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行借款本金44000元，支付借款期内利息5495.41元；并从2016年11月13日起依据逾期天数按合同约定利率加收50%计收逾期利息（按月利率15.975‰计算）至本金清偿之日止。上述本、息定于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1116元，由被告陈进、胡娅英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 张玉枝
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 余丽丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8938号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城B栋501室，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，总经理。
委托诉讼代理人：兰素真，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢银银，女，该公司员工。
被告：张志聪，1981年10月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告张志聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 江 彬
二〇一七年十二月二十日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 吴琳婷（代）