广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初4757号
原告：刘亚红，住湖南省衡东县。
委托代理人：赖莉青，广东广开律师事务所律师。
委托代理人：杨晓洪，广东广开律师事务所律师。
被告：李华林，住广州市天河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。
负责人：石合群，总经理。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习人员。
原告刘亚红诉被告李华林、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财险广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘亚红及其委托代理人赖莉青，被告李华林、被告平安财险广东分公司的委托代理人杨亦可到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月29日8时18分，被告李华林未按操作规范安全驾驶粤A×××××号小型轿车沿着广州市黄埔区科丰路由南往北行驶至南云五路路口时，遇原告驾驶无号牌电动自行车沿科丰路由南往北行驶，结果轿车右前侧与电动车车头发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2016年5月6日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具第4401224201601341号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告李华林负此事故的同等责任，原告负此事故的同等责任。
事故发生后，原告立即被送往广州开发区医院检查并入院接受治疗，入院诊断的内容为：1.胫腓骨下端骨折（左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折）；2.胫骨上端骨折（左胫骨平台及髁间隆突多发粉碎性骨折），同日，进行左小腿开放性骨折清创+神经血管探查+外固定架固定+负压引流手术，于2016年5月4日在腰麻下行左小腿开放性伤口清创缝合术，于2016年5月12日在腰硬麻醉下行左胫骨骨折切开复位内固定手术，2016年5月27日，原告出院，期间共住院28天，出院诊断的内容与入院诊断内容一致，出院医嘱的内容为：1.注意休息，避免劳累，加强营养，休息3个月；2.出院带药，遵嘱服用；3.术后2个月内患肢禁止负重，在医生指导下循序渐进进行功能锻炼；4.术后1月、2月、3月、半年，1年返院复诊；5.如有不适，请立即返院就诊。
2016年8月23日，广东华生司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，并出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘亚红左下肢损伤评定为九级伤残。原告为此支付伤残鉴定费1500元。
粤A×××××号小型轿车的所有人是被告李华林，该车辆的承保公司为被告平安财险广东分公司，本次事故发生的时间在该保险公司承保的期间之内。
原告与配偶彭凯彰共生育了2个儿女，均需原告抚养。儿子彭某甲，2006年9月3日出生，本事故发生时年满10周岁；女儿彭某乙，2009年8月18日出生，本事故发生时年满7周岁。
为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，诉请判令：1.被告李华林、平安财险广东分公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失110000元；2.被告李华林、平安财险广东分公司在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告伤残赔偿金、营养费等各项损失68665.96元；3.被告李华林、平安财险广东分公司承担本案诉讼费。
被告平安财险广东分公司辩称：一、本次事故造成原告受伤，因为其在上班途中发生事故，原告同时构成工伤，应为工伤处理，事故的医疗费用应由工伤保险全额赔偿。事故导致的误工费用应由其单位按正常标准发放，因此我司认为只应承担除了上述两项损失以外的其他损失。二、事故发生后，我司垫付了医疗费10000元，本案的交强险限额在110000元以内承担，超过限额部分承担50%的赔偿责任。三、对原告的诉讼请求，部分有异议：1.医疗费用真实性无异议，关联性不认可，应由医保承担，如果法院认为我司需要承担，该损失应扣减15%的非医保用药；2.护理费标准原告主张没有依据，应按照80元每天计算；3.残疾赔偿金没有异议，被扶养人生活费应计算到月，原告主张过高，请求调整；4.营养费3000元过高，请求酌定在500元以内；5.误工时间应计算到评残前一天，误工费因为单位需要承担该费用，因此原告并没有因误工而减少收入，因此误工费请求应不予支持；6.交通费金额过高，票据的关联性证据不足，请求酌定在500元以内；7.鉴定费1500元，我司不承担该损失；8.陪床费属于护理费，原告属于重复主张；9.精神损害抚慰金10000元请求过高，因为原告承担50%的责任，应在5000元以内酌定；10.住院伙食补助费没有异议。
被告李华林辩称：同意被告平安财险广东分公司的意见。事故后我方垫付了20000元赔偿款，请求法院予以抵扣。
经审理查明：2016年4月29日8时18分，被告李华林未按操作规范安全驾驶粤A×××××号小型轿车沿广州市黄埔区科丰路由南往北行驶至南云五路路口时，遇原告驾驶无号牌电动自行车沿科丰路由南往北在车流间穿插行驶，结果轿车右前侧与电动车车头发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2016年5月6日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告李华林负同等责任，原告负同等责任。
事故发生后，原告被送往中山大学附属第三医院岭南医院住院治疗，于2016年5月27日出院，共住院28天。出院诊断为：1.胫腓骨下端骨折（左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折）；2.胫骨上端骨折（左胫腓骨平台及髁间隆突多发粉碎性骨折）。出院医嘱为：1.注意休息，避免劳累，加强营养，休息3个月；2.出院带药，遵嘱服用；3.术后2月内患肢禁止负重，在医生指导下循序渐进进行功能锻炼；4.术后1月、2月、3月、半年，1年返院复诊；5.如有不适，请立即返院就诊。原告住院期间共花费医疗费77278.48元，其中被告李华林垫付20000元，被告平安财险广东分公司垫付10000元。
中山大学附属第三医院岭南医院开具陪护证明，载明：刘亚红于2016年4月29日至2016年5月27日在该院住院手术治疗，住院期间全天有陪护。原告主张在住院期间花费420元陪床费，并提交由广州市亮泽商贸有限公司开具的收据予以佐证。
2016年8月23日，广东华生司法鉴定中心对原告伤残程度作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘亚红左下肢损伤评定为九级伤残。原告为此支付伤残鉴定费1500元。
衡东县甘溪镇石岗村村民委员会开具亲属关系证明，载明：彭凯彰与刘亚红是夫妻关系，两人共生育了两个子女，彭某甲出生于2006年9月3日，彭某乙出生于2009年8月18日。衡东县公安局甘溪派出所盖章确认上述证明真实性。原告主张被扶养人生活费48778.89元。
原告提交广州经济技术开发区劳动和社会保障局作出的穗开劳社工伤认[2016]006674号工伤认定决定书，载明：刘亚红系广州领衔生物科技有限公司员工，2016年4月29日8时18分，其在上班途中发生交通事故受伤，刘亚红在上班途中受到非本人主要责任交通事故伤害的情形符合工伤认定的范围，现认定为工伤。原告庭审称其所在工作单位未为其购买社会保险包括工伤保险，事发后单位即停发其工资并拒绝承担责任，由于单位拒绝为其开具劳动关系及工资扣减相关证明，故提交上述工伤认定书证明其事发前在广州领衔生物科技有限公司工作，并提交其银行交易明细，该交易明细显示原告自2015年5月至2016年4月期间原告有收入。原告为证明其事发前一年在广州居住，提交其丈夫与出租房东梁某签订的租屋合同，并提交其居住证予以佐证。
庭审中，关于误工费的计算标准，原告主张根据2016年3月份及4月份计算其平均工资，被告平安财险广东分公司、李华林对此均无异议，原告提交的农业银行交易明细显示2016年3月份及4月份工资分别为2913.7元及2430.2元。
另查明，粤A×××××号小型轿车向被告平安财险广东分公司投保了交强险和500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
以上事实有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、医疗费发票、保险单、疾病证明书、出院记录、费用结算清单、银行流水、鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明、工伤认定决定书、发票及当事人陈述等予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，根据相关司法解释的规定，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告平安财险广东分公司作为粤A×××××号小型轿车交强险的保险人，应在交强险责任赔偿限额范围内先予以赔偿原告的损失，不足部分，再由各方当事人按照责任比例承担赔偿责任。结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院认为对于超出交强险的部分，原告主张应由被告李华林承担50%赔偿责任合理，本院予以支持。
据此，根据本案证据，结合查明的事实，按照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，原告的损失计算如下：
1.医疗费77278.48元。原告治疗期间共花费医疗费77278.48元，有相关医疗机构的收费发票、出院记录等证据相互印证，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”上述规定并没有把医疗费限定在医保用药的范围之内。根据日常生活经验，普通伤病住院人员不具有医药专业知识，无法判断医保用药或非医保用药的范围，通常根据伤痛的具体情况，听从医生意见和建议进行诊治，凡属于治疗所必须的用药或费用，即使超出医保范围，保险公司都应当承担。国家基本医疗保险是一项福利性的社会保险制度，为控制医疗保险药品费用支出而限定药品使用范围，而保险公司在交强险和商业保险中收取的保费均高于国家基本医疗保险，把非医保用药费用排除于赔偿金赔偿范围之内，属于单方明显减轻其保险赔偿义务，于法无据，于理不合。据此，本院对被告平安财险广东分公司应扣减15%的非医保用药的主张不予采纳，对原告主张予以支持，依法核定其医疗费支出77278.48元。
2.住院伙食补助费2800元。原告因被告的侵权行为住院共28天，其请求住院伙食补助费于法有据，本院支持以100元/天的标准计算住院伙食补助费为2800元（100元/天×28天）。
3.护理费2660元。原告因被告的侵权行为住院共28天，本院支持住院期间1人护理，按照80元/天计算原告的护理费为2240元（80元/天×28天）。原告主张在住院期间花费420元陪床费，并提交由广州市亮泽商贸有限公司开具的收据，本院予以认可。
4.残疾赔偿金187807.69元。根据《侵权责任法》及相关司法解释，本项损失包含残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分。（1）残疾赔偿金。原告主张应适用广东省一般地区的城镇标准计算残疾赔偿金，本院认为原告提交的证据已形成较为完整的证据链证实原告于事故发生前一年在广州居住和生活并有收入，应按照广东省一般地区的城镇标准计算残疾赔偿金。原告因被告的侵权行为造成九级伤残，本院以20%为系数，按广东省2015年城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算原告的残疾赔偿金20年为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）。（2）被扶养人生活费。本院以20%为系数，按广东省一般地区的2015年城镇居民人均消费性支出25673.1元/年的标准计算被扶养人生活费。原告儿子彭某甲（2006年9月3日出生）在原告定残时年满9岁11个月，尚需扶养97个月，原告女儿彭某乙（2009年8月18日出生）在原告定残时年满7岁，尚需扶养132个月，本院计算其被扶养人生活费为48992.83元[25673.1元/年÷12个月×（97个月+132个月）×1/2×20%]，原告主张被扶养人生活费48778.89元合理，本院予以支持被扶养人生活费48778.89元。因此，原告的残疾赔偿金总额为187807.69元（139028.8元+48778.89元）。
5.营养费1000元。原告因被告的侵权行为造成身体损伤，医嘱注明需加强营养，考虑其实际伤情，本院酌情支持营养费1000元。
6.误工费10242.48元。原告因被告的侵权行为受伤，其请求误工费有理据。误工费计算至定残前一日为115天。原告主张其事发前在广州领衔生物科技有限公司工作，并提供其事发前一年的银行流水明细。原告主张根据2016年3月份及4月份平均工资计算其月工资为2671.95元，本院予以准许，计算其误工费为10242.48元（2671.95元/年÷30天×115天）。
7.交通费1000元。原告因被告的侵权行为受伤，其主张治疗期间的交通费于法有据，本院结合其治疗时间及住所与医院的区间距离酌情支持1000元。
8.鉴定费1500元。鉴定费1500元系为确定原告伤残等级而支出，原告请求被告赔偿于法有据，且该费用有鉴定机构的收费发票予以证实，本院支持其鉴定费1500元。
9.精神损害抚慰金10000元。原告因被告的侵权行为造成九级伤残，在生活和工作中必将面临诸多不便和精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，根据其在事故中的责任比例，本院认定原告的精神损害抚慰金为10000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额范围内优先赔偿，依法有据，本院予以支持。
原告上述各项损失合计294288.65元，其中医疗费77278.48元，其他损失217010.17元。被告平安财险广东分公司应在交强险医疗费限额内向原告支付医疗费10000元，事故发生后被告平安财险广东分公司已垫付医疗费10000元，因此无需再在交强险医疗费限额内承担赔偿责任；剩余部分67278.48元由被告李华林承担50%赔偿责任即33639.24元，扣减被告李华林已垫付医疗费20000元，李华林还需赔偿医疗费13639.24元。
原告除去医疗费之外的剩余损失217010.17元，由被告平安财险广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余部分107010.17元由被告李华林承担50%赔偿责任即53505.09元。粤A×××××号小型轿车在被告平安财险广东分公司投保了500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），因此被告李华林需赔偿的67144.33元（13639.24元+53505.09元）由平安财险广东分公司替代承担。原告诉讼请求超出部分无理据，本院不予支持。被告李华林垫付的医疗费由其自行向被告平安财险广东分公司主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告刘亚红赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费等各项损失共计110000元；
2、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘亚红医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计67144.33元；
3、驳回原告刘亚红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元，由原告刘亚红负担16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1921元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年十一月十日
书记员 杨岚
王结仪