重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0238民初1164号
原告：杜发元，男，1970年12月21日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：黄美彬，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。
被告：钟秋，男，1989年9月13日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巫溪支公司，住所地重庆市巫溪县柏杨河街道马镇坝春申大道泰和大酒店3号楼4栋1单元-3F-1，统一社会信用代码9150023858804859XL。
代表人：张国斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：骆明太，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
原告杜发元与被告钟秋、中国平安财产保险股份有限公司巫溪支公司（以下简称平安财保巫溪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜发元及其诉讼代理人黄美彬、被告钟秋及其诉讼代理人邓仲华、被告平安财保巫溪公司的诉讼代理人骆明太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜发元向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告杜发元医疗费77493.23元、后续治疗费12000元、误工费33281.51（250天×122.81元/天+21天×122.81元/天）、护理费20700元（186天×100元/天+21天×100元/天）、住院伙食补助费5500元（64天×50元/天+25天×50元/天+21天×50元/天）、营养费2200元（110天×20元/天）、残疾赔偿金82354.10元（29610元/年×20年×10%+被扶养人杜正相21031元/年×7年×10%÷2+被扶养人向才碧21031元/年×15年×10%÷2）、交通费500元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元，共计241128.84元，由被告平安财保巫溪公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告钟秋承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日凌晨，被告钟秋驾驶小型客车，行至巫溪县白马大道前进桥路口0KM+15M处，与原告杜发元驾驶普通摩托车相撞，造成原告杜发元受伤的道路交通事故。经送医院检查，原告杜发元右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、右足跟撕脱伤、右足伤口感染、频发性室性早搏、右跟骨外露、右小腿多处皮肤挫裂伤、全身多处软组织伤。原告杜发元两次住院手术治疗好转出院。经重庆市巫溪县公安局交通巡逻警察大队认定，本次交通事故中，被告钟秋承担主要责任、原告杜发元承担次要责任。经重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所鉴定，原告杜发元伤残程度为十级伤残，同时对后续治疗费、护理时限进行了鉴定。被告钟秋垫付了医疗费29600元、护理费4320元（36天×120元/天）。
被告钟秋辩称，对发生交通事故的事实及责任划分无异议。原告的损失应先由被告平安财保巫溪公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分被告钟秋按照责任比例赔偿。因原告杜发元逆行，应承担40%的责任。原告杜发元第一次住院行外固定术，证明外固定是可以治好的，外固定不可能构成十级伤残，后原告杜发元强行出院，其第二次住院行内固定术，要么属医疗事故、要么是原告杜发元的自身原因，因此鉴定结论应不予采信，不认可原告杜发元第二次住院的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费，但被告钟秋不对此申请重新鉴定。原告杜发元无证据证明受伤前一年在私营企业务工，误工费应按照80元/天标准计算。误工天数主张250天过长，后续住院21天误工费不应支持。护理天数主张186天过长，只应支持第一次住院天数和后续住院的21天。残疾赔偿金应按照农村标准计算，被扶养人生活费应提交原告父母只有两个子女的证明。交通费按照实际产生的计算，并应有相关票据。后续治疗费12000偏高。精神损害抚慰金，同意被告平安财保巫溪公司的意见。被告钟秋已垫付了医疗费29600元、护理费4320元（36天×120元/天）。
被告平安财保巫溪公司辩称，对发生交通事故的事实及责任划分无异议。由于驾驶人被告钟秋逃逸，根据保险合同约定，被告平安财保巫溪公司应免除赔偿责任，因此，被告平安财保巫溪公司不应赔偿。原告杜发元主张的医疗费以被告钟秋认可的为准；误工费应根据实际误工时间，按照法院支持的标准计算；护理费根据实际住院天数计算，请求法院确认标准；伙食补助费按照实际住院天数计算；营养费应遵医嘱；交通费根据实际住院产生的必要费用，由法院审核；精神损害抚慰金，因原告杜发元存在过错，应不予支持；被告平安财保巫溪公司不赔偿鉴定费。被告平安财保巫溪公司已垫付医疗费10000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月15日被告钟秋驾驶小型轿车，从前进桥往白马大道墨斗城方向行驶，行至巫溪县白马大道前进桥路口0KM+15M处时，遇原告杜发元驾驶普通二轮摩托车从滨河南路往前进桥蔬菜批发市场方向行驶，因原告杜发元驾驶机动车未按照交通信号通行，致使轿车车头右侧与摩托车右侧相撞，造成原告杜发元受伤、两车部分受损的道路交通事故。事故发生后，被告钟秋弃车逃逸。经重庆市巫溪县公安局交通巡逻警察大队认定，本次交通事故中，被告钟秋承担主要责任、原告杜发元承担次要责任。原告杜发元受伤后，于2016年9月15日至2016年11月18日在巫溪县人民医院住院治疗64天，入院诊断为：1、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，2、右足跟撕脱伤，3、右跟骨外露，4、右小腿多处皮肤挫裂伤，5、全身多处软组织伤；出院时情况及出院后须注意事项，……今日患者及家属要求出院，请示王世继副主任医师后同意其出院处理；出院医嘱为：1、适当扶双拐下地活动，2、出院后1、3、6、12月来院复查X片，3、不适我科随访；治疗经过：……于2016年9月23日在腰硬联合麻醉下行右胫骨外支架术+右腓骨内固定术+右足跟二期清创术，……于2016年10月11在硬膜外麻醉下行右胫骨断端有限切开内固定术+右胫骨外支架调整术+右胫骨植骨术。原告杜发元于2016年12月26日至2017年1月9日，再次到巫溪县人民医院住院治疗24天，入院诊断为：1、右胫腓骨开放性骨折术后，2、右胫骨骨折术后愈合不良。原告杜发元共产生医疗费77493.03元。原告杜发元支付了鉴定费2100元。车辆所有人系被告钟秋，该车在被告平安财保巫溪公司投保有交强险和商业三者险，事故发生于保险期间内。
另查明，原告杜发元系农村居民家庭户口，自2006年起在巫溪县宁河街道环保社区8组自建房屋居住至今，以做小工为主要生活来源。交通事故发生时，原告杜发元父亲杜正相72周岁，母亲向才碧64周岁，均系城镇居民家庭户口，原告杜发元共有兄弟姐妹2人。被告钟秋垫付了医疗费29600元、护理费4320元（36天×120元/天）。被告平安财保巫溪公司垫付了医疗费10000元。
争议事实，重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所司法鉴定意见书是否采信。原告杜发元向本院提交了渝东司法鉴定中心巫溪分所[2016]临鉴字第78号《司法鉴定意见书》，拟证明原告杜发元的伤残等级、后续治疗、出院后护理等情况。被告钟秋、平安财保巫溪公司质证后均提出鉴定结论是建立在两次住院后的结果之上，本案的损失不应包括第二次住院产生的损失，该鉴定结论不应被采信。经本院审查，原告杜发元第一次出院系其本人要求出院，但向医院工作人员进行了请示并经同意，再次住院治疗系根据伤情变化、康复治疗的需要，无证据证明原告杜发元第二次住院系其自身原因造成，鉴定意见书依据原告杜发元的住院病历作出相应的鉴定意见并无不当，具有真实性、合法性、关联性及相应证明力，被告钟秋、平安财保巫溪公司未提出反驳证据，亦未申请重新鉴定，因此，对该鉴定意见书本院予以采信。据此，本院认定，原告杜发元右下肢的伤残程度系十级伤残；后期手术取出骨折内固定物的住院医疗费约需12000元、住院时间约3周；出院后的护理时限评定为2个月为宜（出院后在一定时间内部分日常生活尚需他人护理）。
本院认为，被告钟秋、平安财保巫溪公司承认原告杜发元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。小型轿车在被告平安财保巫溪公司投保有交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿；……。本次交通事故发生后，被告钟秋弃车逃逸，但被告平安财保巫溪公司仍应当在交强险范围内承担赔偿责任。对于商业三者险部分，被告钟秋已在《投保人声明》上签字，并确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，该免责事项说明书中明确约定事故发生后，在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿，被告平安财保巫溪公司就机动车第三者责任保险条款中涉及免除保险人责任条款的内容已向被告钟秋尽到释明义务，因此，根据被告钟秋与被告平安财保巫溪公司的书面约定，被告平安财保巫溪公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。原告杜发元主张被告平安财保巫溪公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，原告杜发元的损失应先由被告平安财保巫溪公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告钟秋承担70%的责任、原告杜发元自行承担30%的责任。被告钟秋主张原告杜发元自行承担40%的责任，本院不予采纳该意见。
对于原告主张的各项赔偿费用，结合原、被告的诉辩意见及法律规定，本院审核认定如下：原告杜发元虽系农村居民家庭户口，但自2006年起在巫溪县宁河街道环保社区8组自建房屋居住至今，并以做小工为主要生活来源，其经常居住地在城镇，同时其父母均系城镇居民家庭户口，因此，原告杜发元主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费按照城镇居民相应标准计算，符合法律规定，本院予以支持，即残疾赔偿金82354.10元（29610元/年×20年×10%+被扶养人杜正相21031元/年×7年×10%÷2+被扶养人向才碧21031元/年×15年×10%÷2）。本院结合原告杜发元的伤情，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）的规定，认定原告杜发元胫腓骨骨折误工天数为120日，原告杜发元以做小工为主要收入来源，误工费计算标准参照居民服务、修理和其他服务业2016年城镇私营单位该行业就业人员年平均工资标准42635元，即116.81元/天（42635元/年÷365天）进行计算。后续治疗住院期间的误工费，应扣除残疾赔偿金中相应期限已支持的部分，即误工费16299.9元[116.81元/天×120天+（116.81元/天-29610元/年÷365天×10%）×21天）]。护理天数支持两次住院时间及后期手术住院时间共计109天和经鉴定意见书确定的出院后部分日常生活尚需他人护理的时限2个月，被告钟秋已向护理人员支付了原告杜发元住院期间36天的护理费4320元，因此，原告杜发元的护理费损失应为14620元（73天×100元/天+36天×120元/天+60天×100元/天×50%）。住院伙食补助费支持5450元（64天×50元/天+24天×50元/天+21天×50元/天）。营养费，本院酌情支持1090元。交通费，原告未提交票据，本院酌情支持300元。精神损害抚慰金，结合原告杜发元的伤情，本院酌情支持3000元。原告杜发元的其余赔偿主张符合法律规定及相应标准，本院予以支持。被告钟秋主张原告杜发元第二次住院医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费不应支持，但没有提交证据证明原告原告杜发元第二次住院系原告自身原因造成，原告第一次出院时虽系自己要求出院，但向医院工作人员进行了请示并同意，并非原告杜发元强行出院，故，原告杜发元第二次住院期间产生的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费，本院予以支持。据此，原告杜发元的损失有：医疗费77493.03元、后续治疗费12000元、误工费16299.9元、护理费14620元、住院伙食补助费5450元、营养费1090元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）82354.10元、交通费300元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金3000元，共计214707.03元。该损失应先由被告平安财保巫溪公司在交强险范围内承担120000元，扣除已垫付的10000元，还应赔偿原告杜发元110000元；下剩94707.03元损失，由被告钟秋承担70%的赔偿责任即66294.92元，扣除已垫付费用33920元，被告钟秋还应赔偿原告杜发元32374.92元；其余28412.11元损失由原告杜发元自行承担。
综上所述，本次交通事故中，原告杜发元承担次要责任，被告钟秋承担主要责任，被告钟秋在事故发生后弃车逃逸，事故车辆小型轿车在被告平安财保巫溪公司投保有交强险，故，原告杜发元主张被告钟秋、被告平安财保巫溪公司在交强险范围内赔偿其相应损失，本院予以支持，主张被告平安财保巫溪公司在商业三者险范围内赔偿其相应损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》四十八条、第五十三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司巫溪支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告原告杜发元110000元；
二、被告钟秋于本判决生效后十日内，赔偿原告杜发元32374.92元；
三、驳回原告杜发元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657.47元，由被告钟秋负担460.23元，原告杜发元负担197.24元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张立萍
二〇一七年八月十六日
书记员 莫丽娟