内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终937号
上诉人（原审原告）:贾奴良，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托诉讼代理人:杨芳，内蒙古子阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:崔二宽（又名崔宽余），男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托诉讼代理人:贾永梅，女，汉族，现住址同上，系崔二宽妻子。
委托诉讼代理人:崔俊峰，内蒙古卓铄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杜文英，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被上诉人（原审被告）:王明，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被上诉人（原审被告）:谭琴，女，汉族，现住址同上，系王明妻子。
被上诉人（原审被告）:王楠，女，9岁，汉族，现住址同上，系王明、谭琴大女儿。
法定代理人:王明，男，1984年2月7日出生，汉族，农民，现住址同上，系王南父亲。
法定代理人:谭琴，女，32岁，汉族，农民，系王南母亲，现住址同上。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人:陈翠兰，内蒙古子阳律师事务所律师。
上诉人贾奴良因与上诉人崔二宽、被上诉人杜文英、被上诉人王明、谭琴、王楠财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第2127号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾奴良及其委托代理人杨芳、上诉人崔二宽及其委托代理人贾永梅、崔俊峰、被上诉人王明、谭琴、王楠共同委托代理人陈翠兰、被上诉人杜文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾奴良上诉请求：依法撤销乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第2127号民事判决、确认杜文英与贾奴良签订的《土地承包合同》有效，改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：争议的80亩土地位于苏独仑圐圙补隆村根子厂，该土地于2011年3月王九（杜文英丈夫已经去世）、杜文英已与王明、王南进行互换，王明、王南此后对该地不享有承包权，杜文英与贾奴良签订的承包协议合法有效，崔二宽破坏农作物及设施的行为构成侵权。
崔二宽上诉请求：依法撤销乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第2127号民事判决中对崔二宽与王明、谭琴签订的《土地承包合同》无效部分的认定；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：崔二宽与王明之间不存在以借款抵顶承包费的情形，承包费与借款是两笔款。有王明、谭琴收到承包费33万元的收款收条能够证实，王明借崔二宽的21万元的借款至今未还，借条仍在上诉人手中。一审对崔二宽承包合同效力审理超越原告诉讼请求范围。
杜文英述称：王明把地包给崔二宽我不同意，我也不让崔二宽耕种。本案争议的80亩土地是我用二圪台的33亩养殖地与王明、谭琴、王南置换的，所以本案争议80亩土地经营权归我一个人享有,王明、谭琴、王楠没有权利对外承包。
王明述称：争议的土地与自己无关。该80亩土地的经营权已与其父母在二圪台的养殖地进行置换。王明、谭琴与崔二宽签订的《土地承包合同》系无效合同。王明与崔二宽之间存在债务关系，2012年12月9日与崔二宽签订了《土地承包合同》约定以土地承包费抵顶借款本息，后杜文英发现坚决不同意，故双方签订的合同也没有实际履行。
贾奴良向一审法院起诉请求：请求判令要求被告对其第一次、第二次因其侵权给原告造成的直接经济损失7500元予以赔偿。因被告第三次侵权导致农作物减产的损失及其他直接损失待鉴定后另行增加诉讼请求或另行起诉，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月23日，被告杜文英与原告贾奴良签订《土地承包合同》一份，杜文英将其位于圐圙补隆一社根子厂80亩土地承包给贾奴良，承包期5年（2013年11月23日至2018年11月23日），承包费共计200000元。原告贾奴良未实际支付杜文英土地承包费，用杜文英欠自己的欠款抵顶土地承包费。2012年12月9日，被告崔二宽与被告王明、谭琴签订《土地承包合同》一份，王明、谭琴将位于圐圙补隆一社根子厂87亩土地承包给崔二宽，承包期限从2012年12月10日至2028年12月9日，承包费330000元。2012年12月9日，王明、谭琴给崔二宽出具收条一份，收到崔二宽、贾永梅支付土地承包费330000元，实际为王明、谭琴向崔二宽借款本息。2015年4月19日，被告杜文英向乌拉前旗公安局苏独仑派出所报案，称有人到其根子厂的耕地里毁损毛管。通过公安局的询问笔录反映崔栓、赵梅梅对位于圐圙补隆一社根子厂附近杜文英等人享有经营权耕地中的毛管等进行了损坏，被告崔二宽对耕地也进行了补种，崔栓、赵梅梅系崔二宽的父母亲。审理中，原告申请由于被告的侵权行为使耕地上的地膜、滴灌、人工损失及因不能及时得到灌溉导致农作物的收益减少的损失进行鉴定。巴彦淖尔市中级人民法院司法鉴定技术科于2015年6月19日作出（2015）巴法鉴委字第153号退案函一份，由于农作物正在生长过程中，无法对其损失进行鉴定，将案件退回。现原告诉至法院要求被告对其第一次、第二次因其侵权给原告造成的直接经济损失7500元予以赔偿，因被告第三次侵权导致农作物减产的损失及其他直接损失待鉴定后另行增加诉讼请求或另行起诉，诉讼费由被告承担。
另查明，本案所涉位于圐圙补隆一社根子厂80亩承包土地，系王九（杜文英丈夫已经去世）、杜文英、王明、王南（王明、谭琴大女儿）四人的承包土地。
一审法院认为，被告杜文英与原告贾奴良签订《土地承包合同》一份，原告贾奴良未实际支付杜文英土地承包费，而是用杜文英下欠其200000元欠款抵顶土地承包费。被告王明、谭琴向崔二宽借款，为实现债权被告崔二宽与王明、谭琴签订《土地承包合同》。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。”故原告贾奴良与被告杜文英签订的《土地承包合同》及被告崔二宽与王明、谭琴签订的《土地承包合同》均系无效合同。对于原告要求被告赔偿因第一次、第二次侵权给原告造成的直接经济损失7500元，由于原告未提供充份的证据予以佐证其损失，故本院不予支持。判决驳回原告贾奴良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾奴良负担。
二审期间，上诉人崔二宽提交新证据：1号证据（2016）内0823民初1748号民事判决书一份，意在证明王明、谭琴与崔二宽之间的借款纠纷已经乌拉特前旗人民法院作出生效的民事判决，借贷关系与本案的土地承包关系是两个不同的法律关系，未用借款抵顶土地承包费；2号证据（2016）巴乌前证字第520号公证书一份，意在证明支付给王明的33万元承包费中有18万元是陈小子归还借款之后支付王明的。贾奴良对1号证据的真实性认可，举证意图不认可，与本案没有关联性；对2号证据不认可，与本案无关；杜文英均不认可，证据是假的；王明、谭琴、王楠的代理人对1号证据的真实性予以认可，举证意图不认可，对2号证据认为不属新证据，不予质证。本院认证认为：1号证据系生效的裁判文书，本院予以确认；2号证据与本案争议事实没有关联性不予采信。贾奴良未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人贾奴良与被上诉人杜文英于2013年11月23日签订的《土地承包合同》，承包了杜文英位于圐圙补隆一社根子厂80亩土地，承包期五年，承包费200000元。贾奴良在实际履行土地承包费过程中，以杜文英欠其借款200000元抵顶了土地承包费。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。”贾奴良与杜文英签订的《土地承包合同》为无效合同；原审判决本院认为部分中在当事人没有诉求的情况下径行作出崔二宽与王明、谭琴签订的《土地承包合同》无效的认定不当，应予纠正。原审认为贾奴良要求崔二宽赔偿因第一次、第二次侵权给其造成的直接经济损失7500元，因贾奴良未提供相应的证据证实损失的存在，应承担举证不能的法律后果，故判决驳回贾奴良诉讼请求的判决结果并无不当。
综上所述，贾奴良的上诉请求不能成立，应予驳回；崔二宽上诉请求应予支持,一审判决本院认为部分中对崔二宽与王明、谭琴签订《土地承包合同》无效的认定予以纠正，其余部分适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贾奴良负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年八月三十一日
书记员 李昊庭