重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)武法民初字第02030号
原告陈红，女，1976年出生，汉族，居委会干部。
被告汪云义，男，1951年出生，汉族，农村居民，。
委托代理人刘洪君，重庆天亿律师事务所律师。
原告陈红与被告汪云义健康权纠纷一案，原告陈红于2013年9月30日向本院提起诉讼，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由本院审判员李霞独任审判，由书记员刘倩担任庭审记录，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红诉称:2013年8月20日，原告从被告的饭店门口经过，被告和当时在饭店的数人冲出来对原告等人乱说乱骂，在交涉的过程中被告突然出手将原告打伤。事后，原告到福康医院住院治疗，于2013年9月4日好转出院。请求判决被告赔偿原告医疗费5931.41元、误工费1640元、护理费700元、伙食补助费280元，共计8551元。
原告陈红向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1.出示汪云义、许某某、孙某、汪某甲、钱某某、李某某、
陈红在公安机关的询问笔录、光盘一张，拟证明纠纷发生的过程和被告将原告打伤的事实；
2.武隆县福康医院的病历、医疗费发票、用药清单，拟证明
原告受伤后治疗过程和费用；
3.工资证明、银行明细、一本通账户明细，拟证明原告的收
入金额和误工计算标准；
4.（2013）武法民初字第02033号民事判决书一份，拟证明
发生纠纷的前因。
被告对原告提供的证据1中关于被告打了原告的事实均不认可；对证据2的真实性无异议，但认为原告并没有住院，有扩大医疗的情况；对证据3的真实性无异议，但认为不能证明原告的收入减少；对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关。
被告汪云义辩称:被告没有打原告，原告的病历显示是治疗其咽炎和脑供血不足，并不是治疗原告的外伤。在原告住院期间，其工资并没有减少，也不存在收入减少，其请求误工费不符合法律规定。原告并没有实际住院，纠纷发生也是原告处理不当造成，请求驳回原告的诉讼请求。
被告汪云义向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:
1.原告的住院病历，拟证明原告医治的是其自身的疾病，不
是外伤；
2.鉴定意见书，拟证明原告无脑外伤症状，不需要住院治疗
十多天；
3.熊某、于某、罗某的证言，拟证明原告对纠纷的发生有过
错；
4.原告在住院期间的工资表及银行存折明细，拟证明原告的
收入并没有减少。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为不能证明被告的观点；对证据2的三性无异议；对证据3的三性均有异议，认为与客观事实不符；对证据4的三性无异议。
经审理查明：原告陈红系武隆县巷口镇芙蓉西路社区居民委员会支部书记。被告汪云义系李成孝的岳父，李明星系李成孝的父亲。李成孝系武隆县巷口镇芙蓉西路56号房屋的业主之一。2013年8月20日，原告陈红和其他社区干部共五人到武隆县巷口镇芙蓉西路社区检查卫生，经过位于武隆县巷口镇芙蓉西路56号房屋时，原告陈红和其他社区干部就到“水泊梁山鸡”餐馆里找该餐馆的老板李成孝收取该幢房屋的维修费用3000元。当时在餐馆里的人有被告汪云义及其妻子、女儿三人。当汪云义听到原告等人的来意后就让原告等人去找李成孝的父亲李明星要钱，为此，双方发生了口角。相互争执了几句后，原告等人退出该餐馆继续检查卫生。下午17时20分许，检查完卫生的原告等人返回路过“水泊梁山鸡”餐馆时，被告汪云义告诉李明星要钱的人就是原告等人，之后李明星和被告汪云义及其女儿一同与原告等人相互争吵，乃至相互对骂。在对骂中，被告汪云义突然出手拍了原告的手一下，原告出言警告时被告又出手推了原告腹部一下，原告陈红退开后，两人又相互争吵，被告汪云义又突然上前打了原告左脸一下，与原告同行的其他工作人员遂上前将两人隔开，原告陈红拿出手机向110报警，警察出警后将双方当事人带走。
2013年8月21日，原告因头晕头痛到武隆县福康医院住院治疗，诊断为：1.头部外伤；2.脑动脉供血不足；3.慢性咽炎。2013年9月4日，原告结账出院，共计住院14天，用去医疗费5931.41元。2013年9月30日，原告向本院起诉，请求判决被告赔偿原告医疗费5931.41元、误工费1640元、护理费700元、伙食补助费280元，共计8551元。
审理中，被告对原告的医疗行为及医疗费用不服，要求进行鉴定，双方协商鉴定机构后一致同意到重庆法医验伤所对原告陈红所花的医疗费用与本次伤害是否存在关联性、合理性和必要性予以鉴定。2014年1月3日，重庆法医验伤所作出重法[2013]临咨11字第9923号临床咨询意见书，该意见书载明：“……武隆福康医院病员护理巡视记录表：陈红于2013年8月21日19时、8月22日17时25分、8月23日10时30分、15时30分、16时30分、17时30分、8月24日9时20分、13时、8月25日11时30分、16时20分、8月26日9时30分、10时30分、8月27日8时30分、9时10分、11时30分、8月29日8时30分、9时30分、8月30日18时20分、19时30分、9月1日14时10分、9月3日18时20分均外出。……五、咨询意见：陈红头部外伤后（无确切损伤记录），可留院观察3-5天，在此时期的费用应予认定。”本次鉴定共用去鉴定费600元，用去提件费用40元。
另查明：原告陈红住院前五天的医疗费用分别为：2013年8月21日共计1101.66元、2013年8月22日共计317.77元、2013年8月23日共计306.16元、2013年8月24日共计306.16元、2013年8月25日共计795.98元。原告陈红住院期间其工资未减少。住院期间，原告输液完毕后均回家休息。
还查明：位于重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路56号1单元7-1的房屋外墙风化、裂缝，影响居民及行人安全。2012年7月12日，该单元召开业主大会，讨论该房屋的整改方案和制定整改措施，通报危房整改维修费用及征求业主意见，包括被告李成孝在内的11名业主参会，李成孝同意整改。该房屋整修后，每户业主应当承担3000元的维修费。
上述事实，有公安机关对许小琴、孙晖、汪静、钱逃生、
李明星、陈红的询问笔录、光盘一张、福康医院的病历、检查报告单、用药清单、发票、陈红住院期间的工资发放表册等证据在案为凭，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为，从公安机关对许小琴、孙晖、汪静、钱逃生、李明星的询问笔录和原告提供的光盘上显示，原、被告在发生争吵乃至相互对骂的过程中，被告汪云义第一次出手拍了原告的手一下，原告出言警告时又出手推了原告腹部一下，原告陈红退开后，两人又相互争吵，被告汪云义又突然上前打了原告左脸一下。因此，被告汪云义在纠纷过程中有打原告的行为。其辩称没有打原告的主张与客观事实不服，本院不予采纳。纠纷发生后，原告陈红于2013年8月21日到武隆福康医院治疗，武隆福康医院对原告的病情作出的诊断为头部外伤、脑动脉供血不足和慢性咽炎。因此，原告陈红在纠纷中是受到伤害的。被告辩长原告陈红的伤不真实无确凿证据证明，其主张本院不予支持。
本案发生的起因是原告陈红带领社区干部在检查卫生的途中到被告的女婿李成孝的“水泊梁山鸡”餐馆找李成孝索要房屋维修费时与被告发生争吵而引起的。在第一次双方为此争吵后，原告陈红退出餐馆继续检查卫生。原告等人检查卫生完毕往回走，路过“水泊梁山鸡”餐馆时，被告汪云义出言再次引发争吵并相互对骂。因此，在起因上，被告汪云义有较大过错。原告陈红作为社区领导，在处理纠纷时未能冷静对待，与被告相互对骂，其自身也有过错。
综上，本院认为，被告汪云义打伤原告，应当承担民事侵权责任，原告陈红在纠纷中未能冷静对待，其自身也有一定过错，相应应当减轻被告的责任。因此，被告汪云义承担90%的侵权责任，原告承担10%的责任。
原告陈红受伤后，在武隆福康医院住院治疗，用去医疗费用5931.41元。但2014年1月3日，重庆法医验伤所作出重法[2013]临咨11字第9923号临床咨询意见书载明原告符合医疗原则的医疗费用为住院的前3-5天的费用，而前3-5天的医疗费用共计2827.73元。原告陈红受伤后的收入并没有减少，因此，其误工费请求本院不予支持。原告受伤后的医疗费用为前3-5天的费用，则其护理天数也应以此为标准认定为需护理5天。综上，原告伤后符合法律规定的费用为：1.医疗费2827.73元；2.护理费400元（80元/天×5天）；3.住院期间伙食补助费75元（15元/天×5天），共计3302.73元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下:
一、原告陈红伤后的医疗费2827.73元、护理费400元、住院期间伙食补助费75元，共计3302.73元，由被告汪云义在本判决生效后三日内赔偿原告2972.46元，由原告陈红自行承担330.27元；
二、驳回原告陈红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，鉴定费640元，共计665元，由被告汪云义负担345元，由原告陈红负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李霞
二〇一四年三月四日
书记员 刘倩