wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0116行审130号
申请执行人西安市国土资源局,住所地西安市凤城八路109号。
负责人冯涛，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人西安市长安区武岐养殖场，住所地：西安市长安区王曲街办新民村**号副*号。
经营者张武岐，系个体工商户。
申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行对被执行人西安市长安区武岐养殖场作出的市国土监字（2017）9-160号土地行政处罚决定书：1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物（钢构大棚一座占地2432平方米、24间一层办公用房及宿舍占地614.5平方米，硬化道路680平方米）和其他设施；2.对非法占地7.27亩（4840平方米）处以每平方米30元罚款，共计145200.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，2014年，张武岐未经批准擅自占用王曲街办新民村、柳寨村集体土地共计7.26亩建养殖场，依据长安区王曲街办土地利用总体规划图，该宗地规划用途为允许建设区。申请执行人于2017年9月27日作出市国土监字（2017）9-160号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物（钢构大棚一座占地2432平方米、24间一层办公用房及宿舍占地614.5平方米，硬化道路680平方米）和其他设施；2.对非法占地7.27亩（4840平方米）处以每平方米30元罚款，共计145200.00元。该处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼,亦未自动履行。经催告，仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2017）9-160号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，证据充分，处罚适当。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，建设单位或个人可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。”《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”据此，对申请执行人作出的市国土监字（2017）9-160号土地行政处罚决定书第一项内容：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，申请执行人应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。因法律法规仅规定对责令限期拆除的决定申请人民法院强制执行，故申请执行人的强制执行申请不符合受理条件，本院予以驳回。对该处罚决定第二项内容，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第（一）项、第一百六十条、第一百六十一条、《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下：
一、驳回西安市国土资源局对市国土监字（2017）9-160号土地行政处罚决定书第一项：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施提出的强制执行申请；
二、准予强制执行西安市国土资源局作出的市国土监字（2017）9-160号土地行政处罚决定书第二项：对非法占地7.27亩（4840平方米）处以每平方米30元罚款，共计145200.00元。
如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一八年七月三十日
书记员 杨晓瑾
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行初118号
原告沈长江，男，生于1982年4月4日，汉族，户籍所在地四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。
被告华蓥市公安局交通警察大队，住所地华蓥市华翠路61号。
负责人杨宁伟，大队长。
委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
本院在审理原告沈长江不服被告华蓥市公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案中，原告于2018年7月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告沈长江撤回对被告华蓥市公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈长江负担。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 周素碧
人民陪审员 刘柏平
二〇一八年七月十六日
书 记 员 沈丽华
福建省诏安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0624行审25号
申请执行人诏安县卫生和计划生育局，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路边（诏安一中后面）。
法定代表人ＸＸ楠，局长。
委托代理人张朝凤，女，诏安县卫生和计划生育局干部。
委托代理人沈隽庠，男，诏安县白洋乡卫生和计划生育办公室干部。
被执行人沈武桂，男，1983年5月22日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人沈炎玲，女，1986年12月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
申请执行人诏安县卫生和计划生育局于2018年5月9日向本院申请强制执行诏卫计征决字[2017]第202012号《征收社会抚养费决定书》,本院于2018年5月9日受理后依法组成合议庭，本案现已审查终结。
诏安县卫生和计划生育局申请强制执行内容：沈武桂和沈炎玲尚未缴纳的社会抚养费61970元及逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。依据的事实和理由：沈武桂和沈炎玲分别于2010年5月2日生育第一个孩子，于2014年5月24日生育第二个孩子，于2016年2月28日生育第三个孩子，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《福建省人口与计划生育条例》第十二条的规定，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，诏安县卫生和计划生育局于2017年9月3日作出诏卫计征决字[2017]第202012号《征收社会抚养费决定书》，对沈武桂和沈炎玲征收社会抚养费61970元，沈武桂和沈炎玲未按期缴纳，经催告后，仍未缴纳。
本院认为，诏安县卫生和计划生育局作出的诏卫计征决字[2017]第202012号《征收社会抚养费决定书》在处罚主体、权限、依据的事实和理由以及处罚依据等方面符合法律规定。沈武桂和沈炎玲在法定期限内既不申请行政复议或提起行政起诉又不履行行政征收决定，诏安县卫生和计划生育局催告沈武桂和沈炎玲履行义务未果，遂向本院申请强制执行，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对诏安县卫生和计划生育局作出的诏卫计征决字[2017]第202012号《征收社会抚养费决定书》确定的，对沈武桂和沈炎玲征收社会抚养费61970元及逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林少强
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 黄金福
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 许雪虹
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初472号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人蔡凯威，男，1997年7月24日出生于河南省平舆县，汉族，文化程度小学，务工，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年8月1日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]535号起诉书指控被告人蔡凯威犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月8日20时许，被告人蔡凯威酒后无证驾驶一辆悬挂号牌为粤Ａ×××××的已达报废标准的二轮摩托车，行驶至广州市南沙区东涌镇东兴二路路段时撞上路人梁某，被执勤交警当场查获。经检验，被告人蔡凯威案发时血液中酒精含量为165.5mg／100ml。另查明，被告人蔡凯威已和被害人梁某就交通事故赔偿问题达成和解协议。公诉机关认为被告人蔡凯威具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
被告人蔡凯威对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡凯威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡凯威是无证驾驶，依法对其从重处罚。被告人蔡凯威具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人蔡凯威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年八月一日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1102行初193号
原告：杨兴田，男，1959年6月12日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
委托代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
委托代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。
被告：峨边彝族自治县城乡基本医疗保险管理中心。住所地：四川省峨边彝族自治县县街**号。
法定代表人：汪树林，该中心主任。
委托代理人：吉胡阿左，该中心工作人员。
委托代理人：粟强，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。
第三人：峨边大堡煤业有限责任公司。住所地：四川省峨边彝族自治县景阳路**幢**号。
法定代表人：周麒麟，该公司总经理。
原告杨兴田诉被告峨边彝族自治县城乡基本医疗保险管理中心（简称峨边医保中心）社会保障行政给付一案，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因峨边大堡煤业有限责任公司（简称大堡煤业公司）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2018年2月27日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨兴田的委托代理人李卫东、贺愉，被告峨边医保中心的负责人汪树林主任及该中心委托代理人吉胡阿左、粟强到庭参加诉讼。第三人大堡煤业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2017年9月22日，被告就包括原告在内的26人申请的工伤保险待遇，以26名工伤职工未依法缴纳工伤保险费为由，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第四十一条第一款的规定，作出职工的工伤保险待遇应当由用人单位支付的答复。（简称《回复》）
原告杨兴田诉称：原告于2003年至2013年6月期间在第三人单位从事采煤工作。2013年10月9日原告的职业病被诊断为煤工尘肺1期。2015年10月12日被认定为工伤，2016年3月23日被鉴定为7级伤残。原告向被告申请工伤保险待遇，对被告作出的拒绝支付的《回复》不服，为此起诉到法院，请求判决：1.撤销被告于2017年9月22日作出的《回复》中对原告不予支付工伤保险待遇部分；2.责令被告对原告的工伤待遇进行核定和支付；3.案件受理费由被告负担。
被告峨边医保中心辩称：1.被告系依法设立的社会保险经办机构，原告申请支付的工伤保险待遇事项属于其职责；2.被告作出的《回复》符合《社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第六十二条第二款、人社部发〔2013〕34号文件第九条等的规定，原告的工伤保险待遇应当由用人单位支付。故，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人大堡煤业公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告系第三人单位职工。第三人于2008年1月至2012年2月为原告参加并缴纳工伤保险费。2013年10月9日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺1期。2015年10月12日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年3月23日，原告伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残7级。2017年9月22日，原告委托律师贺愉向被告申请工伤保险待遇。在此之前2月左右，原告向被告递交了《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》等申请材料，被被告退回。同年9月22日，被告作出《回复》并向原告送达。
另查明，被告系工伤保险待遇核定的经办机构。
认定上述事实有在举证期限内被告提交的申请、《工伤保险参保情况表》、乐府办函〔2014〕55号通知；原告提交的《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》等证据以及当事人的法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。
针对本案争议焦点：被告是否应当为原告核定工伤保险待遇问题，本院认为，根据《社会保险法》第三十六条第一款关于“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以第三人在原告从业期间未依法为原告缴纳工伤保险费为由，拒绝向原告核定相应的工伤保险待遇不符合法律规定。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，曾为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。故不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。被告并没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在未参加工伤保险期间或用人单位未缴纳工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。
鉴于被告对于原告申请的工伤保险待遇核定事项尚有调查、裁量余地，故尚不能判决被告直接支付，只能判决被告重新作出行政行为。
综上事实和理由，被告作出的《回复》中对原告处理部分认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并对原告重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”的规定，判决如下：
一、撤销被告峨边彝族自治县城乡基本医疗保险管理中心于2017年9月22日作出《回复》中对原告杨兴田申请工伤保险待遇的处理部分；
二、责令被告峨边彝族自治县城乡基本医疗保险管理中心于本判决生效后30日内就原告杨兴田申请的工伤保险待遇依法予以核定。
案件受理费50元，由被告峨边彝族自治县城乡基本医疗保险管理中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
人民陪审员 周静娴
人民陪审员 陈一华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 田 萌
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1603行审111号
申请执行人邻水县环境保护局，住所地：邻水县鼎屏镇青年路74号。
法定代表人余永海，局长。
被执行人四川众联牧业有限公司，住所地：邻水县石滓镇大步口村4组。
法定代表人谌晓稳。
申请执行人邻水县环境保护局于2017年2月6日对被执行人四川众联牧业有限公司作出环境行政处罚决定一案，申请执行人于2017年10月16日向本院提出强制执行申请。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人检查发现被执行人存在水污染防治设施未经环境保护主管部门验收即投入生产和使用、所产生的废水未经有效处理直接排入附近河流的违法行为。因被执行人涉嫌违反《中华人民共和国水污染防治法》和《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定，申请执行人遂于2017年1月5日决定立案查处。
2017年1月9日，申请执行人向被执行人送达《责令改正违法行为决定书》和《立案决定书》。2017年1月22日，申请执行人作出《环境行政处罚告知书》，告知被执行人拟进行行政处罚的事实根据和法律依据，同时告知拟作出行政处罚决定的处罚内容。在该告知书中，申请执行人告知被执行人申请听证的权利，但并未告知被执行人陈述和申辩的权利。
2017年2月6日，申请执行人以被执行人违反《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款以及《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十条为由，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条以及《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定，对被执行人作出共计33万元罚款的行政处罚决定。2017年2月8日，申请执行人送达行政处罚决定书，收件人注明为朋友代收。经申请执行人书面催告后，被执行人仍未履行行政处罚决定的义务。申请执行人遂向本院提出强制执行的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权。行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。当事人有权进行陈述和申辩。行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。本案中，申请执行人虽在作出行政处罚决定前，向被执行人告知了作出行政处罚决定的事实、理由及依据，但并未告知其陈述、申辩的权利。申请执行人作出行政处罚未能充分保障被执行人合法享有的陈述、申辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人邻水县环境保护局申请执行的处被执行人四川众联牧业有限公司罚款33万元、并加处罚款33万元的行政强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 波
审 判 员 胡全胜
人民陪审员 叶建元
二〇一七年十一月三日
书 记 员 董丽丽
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O18）渝0101行���137号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人向上，该大队工作人员。
被执行人冉隆昌，男，1958年7月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年4月13日向本院申请强制执行NO：4126655号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年9月23日16时55分，被执行人冉隆昌驾驶车辆牌号为渝F926**小型轿车，在沪蓉高速公路进城方向1434KM+500M处实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（灯光不齐）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2018年3月23日，申请执行人��被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2018年3月24日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的NO：4126655号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4126655号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张 波
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 许人耀
重庆市万州区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0101行初67号
原告重庆市万州区东昊物流有限公司,住所地重庆市万州区厦门大道（渝东北农资配送中心1-25）,统一社会信用代码:915001016862177727。
法定代表人王平坤，董事长。
委托代理人汪学国,重庆凯豪律师事务所律师。
被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码:115001010086302344。
法定代表人冉崇富，局长。
委托代理人谭明忠，该局工伤生育保险科副科长。
第三人冉广和,男,1959年2月1日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人陈明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。
原告重庆市万州区东昊物流有限公司（以下简称东昊物流公司）诉被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州人社局）认定工伤决定一案，于2018年5月22日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，因冉广和与本案具有法律上的利害关系，本院通知其作为本案第三人参加诉讼。本案由审判员李亚飞担任审判长,与人民陪审员杨继萍、熊得詠组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告法定代表人王平坤及其委托代理人汪学国、被告万州人社局的委托代理人谭明忠，第三人冉广和及其委托代理人陈明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2018年2月01日，被告作出万州人社伤险认字[2018]16号《认定工伤决定书》，内容如下：冉振坤同志于2017年7月5日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围。经研究决定，予以认定为工伤。
原告的诉讼请求为：请求撤销万州人社伤险认字[2018]16号认定工伤决定。
本案查明的无争议的事实如下：唐云将购买的渝F063**号重型货车挂靠在原告单位东昊物流公司经营，2017年1月4日，双方签订《汽车挂靠经营合同》及《安全协议书》。第三人冉广和的儿子冉振坤从2017年4月开始，受实际车主唐云的雇请担任渝×重型货车的驾驶员。2017年7月5日16时30分左右，冉振坤驾驶渝×车从湖北利川返回万州，途经利川市建南镇建新村3组新修便道时，因车身过高，车厢头部被光缆线挂住，冉振坤上车顶取光缆时，不慎触碰上方高压线受伤，后送湖北省利川市建南镇卫生院医治无效当日死亡。
2017年7月11日，利川市建南镇人民政府与第三人冉广和及亲属达成《人身损害死亡赔偿协议》，一次性支付冉振坤死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用60万元及向死者父母支付困难补助金5万元，共计65万元。
2017年8月4日，第三人向被告提交冉振坤死亡工伤认定申请，被告于同年8月28日受理，并于同日向东昊物流公司发出限期举证通知书，原告收到举证通知书后，向被告提交相关证据材料，证明冉振坤与原告不存在劳动关系，其死亡与该司无关。同年9月26日，被告对幸奠江进行了调查询问；同年10月10日，被告对唐云之夫冯春国进行了调查询问。同年10月16日，被告以冉振坤与原告公司存在劳动关系争议为由作出《工伤认定中止通知书》并送达第三人。之后，第三人冉广和向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请冉振坤与东昊物流公司存在事实劳动关系，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月22日作出万州劳人仲案字[2017]第1015号仲裁裁决书：冉振坤与东昊物流公司不存在事实劳动关系。被告庭审中称2018年1月25日收到第三人申请恢复工伤认定申请后即时恢复工伤认定程序，并于2018年2月1日作出冉振坤所受伤害认定为工伤的万州人社伤险认字[2018]16号认定工伤决定。
本案中有争议的事实如下：1、唐云购买的渝F063**号牌重型货车挂靠在原告东昊物流公司经营，冉振坤在驾驶该车途中死亡，原告是否应当承担工伤保险责任？2、被告作出的认定工伤决定事实是否清楚？程序是否合法？是否符合相关法律法规的规定？
对有争议的事项原告主张：冉振坤不是原告单位招聘的驾驶员，也与原告单位不存在事实劳动关系。冉振坤没有驾驶重型货车的从业资格证，也未参加过原告公司组织的安全学习培训。事发当天，其驾驶超重超限高的重型货车，擅自将车开往利川市建南镇建新村三组非机动车便道，因车头被光缆挂住，冉振坤在上车顶取光缆时，不慎碰到上方的高压线致死。因死亡原因与驾驶车辆无关，交警部门认定其死亡属意外死亡，其强制保险和商业保险均不能得到赔偿。且在工伤认定过程中，被告中止工伤认定后再次恢复工伤认定时未告知原告，被告存在程序瑕疵。故原告不应对冉振坤死亡承担工伤保险责任，请求人民法院撤销被告作出的认定工伤决定。
被告辩称，冉振坤与原告公司本身不存在劳动关系，但其系唐云雇请的驾驶员，唐云购买的车辆挂靠在原告公司对外经营，冉振坤在驾驶车辆的过程中意外死亡，依据相关规定被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案被告受理第三人的工伤认定申请后，因原告提出双方之间劳动关系存在争议，被告中止审查，只向第三人送达中止审查通知。之后恢复审查没有相应法律法规规定再次向原告送达恢复审查通知，故被告程序合法。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意被告的答辩意见。第三人之子冉振坤受唐云的雇请驾驶挂靠在原告单位的车辆，车辆每年均进行年检，属合格车辆。事发当天，冉振坤是受老板的指派驾驶车辆从湖北利川返回万州途中，因光缆线缠住车头，驾驶员为了消除驾驶障碍到车头去取的时候，不慎触碰高压线电击身亡。被告认定冉振坤所受伤害为工伤，原告单位为承担工伤保险责任单位并无不当。
本院认为，本案中唐云购买的车辆挂靠在原告单位，冉振坤受唐云的雇请驾驶挂靠在原告单位的渝F063**号重型货车从湖北利川返回万州途中，因车头被光缆线挂住，驾驶员冉振坤到车顶取线，触碰到光缆线上方高压电线触电身亡的事实各方无异议。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任单位。本案中冉振坤的死亡符合上述规定的情形，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定冉振坤死亡为工伤，原告单位为承担工伤保险责任的单位并无不当。
对于原告提出被告中止工伤认定后，恢复工伤认定未通知原告，系程序瑕疵。本院认为，由于目前法律法规对恢复工伤认定是否应通知被申请人没有明确规定，被告在工伤认定程序中只要在向被申请人送达了限期举证通知书，被告工伤认定程序就合法。
对于原告提出由于冉振坤不是原告单位招聘的驾驶员，也没有从业资格证，其所受伤害原告不应为承担工伤保险责任的单位的主张。本院认为，虽然冉振坤系实际车主唐云雇请，但其所驾驶的车辆系挂靠在原告单位对外经营。是否办理从业资格证是相关行政主管部门对其驾驶车辆是否合法进行审查的问题，其驾驶车辆是否合法不能对抗在工作时间因工作原因死亡认定为工伤的法律后果，故原告主张不成立，本院不予支持。
综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市万州区东昊物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆市万州区东昊物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 杨继萍
人民陪审员 熊得詠
二〇一八年七月六日
书 记 员 魏文杰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初5368号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，该中心职员，住北京市延庆区。
被告：张安，住北京市延庆区，其他信息不详。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告张安物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心以被告履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 刘芳
二〇一八年六月四日
书记员 王楠
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0525行审54号
申请执行人四川省古蔺县国土资源局。
组织机构代码：00837450-9。
住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路**号。
法定代表人刘朝华，局长。
委托代理人辛旺，该局工作人员。
被申请执行人李光洪，男，汉族，生于1963年4月28日，住四川省古蔺县。
申请执行人四川省古蔺县国某源局向本院提出申请，申请对古某罚-丹（2018）3号行政处罚决定书予以执行。本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请执行人李光洪未经批准占用丹桂镇彭营村三组64.12平方米集体土地建石材加工厂。立案调查后，申请执行人四川省古蔺县国土资源局于2018年4月9日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2018年4月20日，申请执行人作出古某罚-丹（2018）3号行政处罚决定，内容为：责令李光洪退还非法占用丹桂镇彭营村三组64.12平方米的集体土地；限李光洪15日内自行拆除在非法占用的64.12平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款1282.4元。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2018年4月23日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月22日送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人四川省古蔺县国土资源局作出的古国土资罚-丹（2018）3号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。故对申请执行人要求执行古某罚-丹（2018）3号行政处罚决定的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下:
准予执行四川省古蔺县国土资源局作出的古国土资罚-丹（2018）3号行政处罚决定。其中，责令李光洪退还非法占用丹桂镇彭营村三组64.12平方米的集体土地；限李光洪15日内自行拆除在非法占用的64.12平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 杨 红
人民陪审员 杨昌祥
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 吕琪婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1603行审12号
申请执行人邻水县环境保护局，住所地：邻水县乌龟碑青年路20号。
法定代表人余永海，局长。
2017年1月20日，本院收到邻水县环境保护局的强制执行申请书。申请执行人于2015年7月8日作出了邻环环费字[2015]015]24号排污核定通知书和排污核定与排污缴纳决定书，决定四川川东麻纺有限公司2015年4月至2015年6月应缴纳各项排污费1730.16元。该决定书于2015年8月21日送达后，四川川东麻纺有限公司未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，因四川川东麻纺有限公司未主动履行行政决定的义务，申请执行人特向本院申请强制执行。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第(六)项“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件:…（六）申请人在法定期限内提出申请”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，申请执行人于2015年7月8日作出了邻环环费字[2015]015]24号排污核定与排污缴纳决定书并于2015年8月21日向四川川东麻纺有限公司送达，该公司既不复议，又未在六个月内向人民法院提起诉讼，申请执行人至迟应在2016年5月21日前向人民法院申请强制执行，但申请执行人于2017年1月20日才向人民法院申请强制执行，已超过法定的申请期限。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对邻水县环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 代君万
审判员 王明建
审判员 刘和谦
二〇一七年二月三日
书记员 黄美松
114
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初1296号
原告洪羽蓉，女，1979年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人李伟航，男，1979年12月03日出生，汉族，住北京市西城区。
被告高佳林，男，1989年11月15日出生，汉族，住江西省景德镇市。
原告洪羽蓉与被告高佳林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪羽蓉到庭参加了诉讼，被告高佳林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告洪羽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：
一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。
二、借款日期：2016年5月27日。
三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年5月27日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。
四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602522881816754296。
五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。
六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。
上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高佳林于本判决生效后七日内偿还洪羽蓉借款本金5000元；
二、高佳林于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以5000元为本金，自2016年5月28日借款次日起至2016年6月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；
三、高佳林于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以5000元为本金，自2016年6月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 董淑清
二〇一八年六月四日
书 记 员 章朝华
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖0422行初23号
原告常保勋，男，1952年8月1日出生，汉族，安徽省寿县人，住寿县。
委托代理人闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人张海龙，安徽大森律师事务所律师。
被告寿县三觉镇人民政府，住所地安徽省寿县三觉镇街道。统一社会信用代码11340422003234160Q。
法定代表人丁友康，镇长。
委托代理人张新福，该镇畜牧兽医站站长。
委托代理人魏文喜，该镇党委副书记。
原告常保勋诉被告寿县三觉镇人民政府其他行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告常保勋及其委托代理人闫法顺、张海龙，被告寿县三觉镇人民政府的委托代理人魏文喜、张新福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
常保勋诉称，2017年5月，原告向被告下属三觉镇农村老兽医身份及工龄补助认定工作小组提交《安徽省农村老兽医身份和工龄认定》申请材料，要求对原告老兽医身份及工龄补助给予认定。同年11月29日，该小组作出《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》，认定原告不符合老兽医身份认定条件。原告认为，该初审所作结论没有事实和法律依据，请求法院依法判决撤销《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》，责令被告重新调查并作出认定结论，报送寿县人民政府下属寿县老兽医工龄补助专项工作领导小组审核。
寿县三觉镇��民政府辩称：我镇严格依据安徽省农委、省财政厅、省人力资源和社会保障厅《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》【皖农办（2014）95号】、《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》【皖农办（2014）125号】、寿县畜牧兽医局《关于切实做好农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作的紧急通知》【畜业电（2014）11号】等文件的规定，并严格依照《农村老兽医乡镇认定工作流程》进行走访调查，内容和程序并无不当，作出的初审结果符合规定，并已经多次向原告作了解释说明。2015年起，原告先后向县、市、省信访部门反映，要求认定老兽医身份、享受工龄补助，均未得到支持。我镇作出《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》后，原告对该认定结论不服，曾经向寿县人民政府申请复议，寿县人民政府不予受理。关于原告申请认���其为农村老兽医身份，未能提供确切的物证证明，证人也只证明其从事过畜牧兽医行业的工作事实，不符合上述文件规定的农村老兽医的认定条件。为此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月15日，安徽省农业委员会、安徽省财政厅、安徽省人力资源和社会保障厅联合下发《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》【皖农办（2014）95号】，决定对本省农民身份曾经受聘在基层畜牧兽医技术推广服务机构工作过的农村老兽医发放工龄补助，并制定了《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》【皖农办（2014）125号】。寿县三觉镇人民政府为此成立了认定工作小组，具体负责本镇范围内农村老兽医的身份认定工作。2014年7月，常保勋向寿县三觉镇人民政府申请农村老兽医身份认定，并提交了证人证言、证明等相关材料，寿县三觉��人民政府通过调查、审查，告知常保勋不符合上述文件规定的农村老兽医身份认定标准。常保勋不服，与本县范围内与其身份条件相同的、曾经从事过兽医工作的程新好等人（部分人已分别与原告同时提起同类诉讼）一起，先后向寿县人民政府和淮南市人民政府分别提出信访、复查和复核申请，请求认定自己符合农村老兽医身份，并享受政策规定的农村老兽医工龄补助待遇。两级人民政府的相关部门相应作出信访处理、复查和复核意见，认为程新好等人属于大队赤脚兽医或者村级防疫员，不符合政策规定条件，不能认定其农村老兽医身份及享受工龄补助。淮南市信访工作联席会议办公室报请安徽省信访事项复核委员会批准终结该信访事项，安徽省信访事项复核委员会召集安徽省社会信访事项评议团集体听取了涉信访事项各方的意见，经安徽省社会信访事项评议团集体评议表决通过后，于2017年7月7日作出《关于程新好等人信访事项依法终结的决定》，同意对该信访事项依法终结。2017年11月29日，寿县三觉镇人民政府作出《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》，认定常保勋不符合当前政策规定的农村老兽医身份和工龄认定条件。常保勋不服，向寿县人民政府申请行政复议，寿县人民政府认为其复议申请不符合行政复议案件的受案范围和受理条件，决定不予受理。常保勋遂向本院提起本次诉讼。
本院认为，《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》和《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》，是安徽省人民政府为妥善解决本省农村老兽医待遇等历史遗留问题发布的政策规定，被告经对原告申请的事项初步审查，认定原告不符合农村老兽医身份条件，并告知原告初审结果属于执行上述政策的行为。原告等人不服被告的初审意见，曾逐级向县、市人民政府提出信访，各级人民政府相关工作部门已经明确答复其不符合政策规定的农村老兽医身份条件，该信访答复意见已经安徽省社会信访事项评议团集体评议认可，信访事项已经依法终结。在各级人民政府已经对该争议事项作出明确处理结论的前提下，被告作出的《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》实际属于对原告等人先前申请事项的重复处理行为，并未对原告重新设定新的权利义务。如果人民法院将此类案件纳入行政诉讼范围，则必然涉及对省、市、县人民政府信访处理、复查和复核意见的合法性评价，势必将已经经过信访实质性处理事项重新导入司法诉讼程序审理，形成信访和诉讼的无序循环，综上，本案原告起诉的对象属于解决历史遗留问题的落实政策行为，不属于行政诉讼的受���范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告常保勋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 郑 培
审 判 员 周跃武
人民陪审员 朱葛富
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王明珠
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用���中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙1121行初74号
原告丽水市弘扬汽车销售有限公司，统一社会信用代码91331100MA2A1G9X6X，住所地浙江省丽水市莲都区社后大桥东头丽水市农垦场。
法定代表人杨军勇。
委托诉讼代理人王海敏，浙江博翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人王挺峰，浙江博翔律师事务所律师。
被告丽水市城市管理行政执法局，住所地浙江省丽水市莲都区大洋路186号。
法定代表人吴洵麒，局长
委托诉讼代理人吴津，浙江汇时律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱超，浙江汇时律师事务所律师。
本院在审理原告丽水市弘扬汽车销售有限公司诉被告丽水市城市管理行政执法局城市规划管理（规划）其他行政行为一案中，原告于2018年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，且未损害他人合法权益和社会公益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告丽水市弘扬汽车销售有限公司撤回对被告丽水市城市管理行政执法局的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告丽水市弘扬汽车销售有限公司承担。
审 判 长 陈青华
人民陪审员 詹玉勋
人民陪审员 陈爱青
二〇一八年七月十九日
代书 记员 徐嘉静
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行审55号
申请执行人广安市森林公安局前锋区分局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人苏明全，局长。
被执行人广安市前锋红辉建筑建材有限公司，住所地：广安市前锋区大佛市街道办事处红辉村8组。
法定代表人冯军。
申请执行人广安市森林公安局前锋区分局于2017年8月29日对被执行人广安市前锋红某建筑建材有限公司作出前区森公某罚决字[2017]第33号林业行政处罚决定一案，申请执行人于2018年4月27日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，并对申请执行人的强制执行申请的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年7月31日，申请执行人广安市森林公安局前锋区分局对被执行人广安市前锋红辉建筑建材有限公司涉嫌擅自改变林地用途一案立案查处。2017年8月29日，申请执行人向被执行人送达处罚告知书和听证告知书，告知拟对其进行行政处罚内容，并告知其陈述、申辩以及申请听证的权利，被执行人签收后放弃申辩及听证的权利。同日，申请执行人以被执行人在在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，擅自使用挖掘机等设备在前锋区大佛市街道办事处红辉村8组（小地名黑沟）商品林地内剥离表层泥土，占用林地面积1.9亩，开采页岩用于造砖的行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，并根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了限期在2017年12月29日前恢复原状，并处罚款25436元的前区森公某罚决字[2017]第33号林业行政处罚决定。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。在法定期限内被执行人未申请行政复议或提起诉讼。经催告后，申请执行人于2018年4月27日向本院提出强制执行申请，申请强制执行前区森公某罚决字[2017]第33号林业行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。
本院认为，被执行人对申请人执行人作出的行政处罚决定，在法定期限内未提起诉讼，且不主动履行义务，申请执行人在法定期限内申请执行的行政行为已经生效，并具有可执行内容，且该行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序，本院对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人广安市森林公安局前锋区分局强制执行前区森公林罚决字[2017]第33号林业行政处罚决定中责令被执行人广安市前锋红辉建筑建材有限公司限期恢复原状的申请。
本案执行费用由被执行人广安市前锋红辉建筑建材有限公司承担。
审判长 代君万
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一八年五月四日
书记员 刘 洲
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0116行审129号
申请执行人西安市国土资源局,住所地西安市凤城八路109号。
负责人冯涛，该局局长。
委托代理人王建利、张锦，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人赵建华。
申请执行人西安市国土资源局于2018年5月10日向本院申请强制执行对被执行人赵建华作出的市国土监字（2017）9-134号土地行政处罚决定书：1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.对非法占用的0.11亩土地处以每平方米30元罚款，共计2200.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，被执行人赵建华未经批准擅自占用韦曲街办申店村集体土地0.11亩建钢构门面房，依据长安区土地利用总体规划图，该宗地规划用途为允许建设区。申请执行人于2017年9月22日作出市国土监字（2017）9-134号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（含：2间简易钢构房，建筑物及硬化地面占地共计73.34平方米）；2.对非法占用的0.11亩（合计73.34平方米）土地处以每平方米30元罚款，共计2200.00元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼,并缴清了罚款，但对第一项内容未予履行。经催告，仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人未经批准，擅自占用韦曲街办申店村集体土地0.11亩建钢构门面房的行为，违反了土地管理法律法规，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2017）9-134号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，证据充分，处罚适当。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，建设单位或个人可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。”《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”据此，对申请执行人作出的市国土监字（2017）9-134号土地行政处罚决定书第一项内容：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，申请执行人应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。因法律法规仅规定对责令限期拆除的决定申请人民法院强制执行，故申请执行人的强制执行申请不符合受理条件，本院予以驳回。因被执行人已经缴清了罚款，故对该处罚决定第二项内容无需强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第（一）项、第一百六十一条、《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回西安市国土资源局对市国土监字（2017）9-134号土地行政处罚决定书第一项：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施提出的强制执行申请。
如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一八年七月三十日
书记员 杨晓瑾
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙1121行初79号
原告丽水市城记二手车信息咨询服务部，统一社会信用代码331102600007850，住所地浙江省丽水市莲都区紫金新村137号。
法定代表人王晓冰。
委托诉讼代理人王海敏，浙江博翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人王挺峰，浙江博翔律师事务所律师。
被告丽水市城市管理行政执法局，住所地浙江省丽水市莲都区大洋路186号。
法定代表人吴洵麒，局长
委托诉讼代理人吴津，浙江汇时律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱超，浙江汇时律师事务所律师。
本院在审理原告丽水市城记二手车信息咨询服务部诉被告丽水市城市管理行政执法局城市规划管理（规划）其他行政行为一案中，原告于2018年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，且未损害他人合法权益和社会公益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告丽水市城记二手车信息咨询服务部撤回对被告丽水市城市管理行政执法局的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告丽水市城记二手车信息咨询服务部承担。
审 判 长 陈青华
人民陪审员 詹玉勋
人民陪审员 陈爱青
二〇一八年七月十九日
代书 记员 徐嘉静
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行审47号
申请执行人邻水县国土资源局，住所地：邻水县鼎屏镇挞子丘锦云大厦5楼。
法定代表人唐四清，局长。
被执行人李文生，男，生于1967年6月26日，汉族，住邻水县。
申请执行人邻水县国土资源局于2017年12月26日对被执行人李文生作出土地行政处罚决定一案，申请执行人于2018年3月20日向本院提出强制执行申请。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年8月，被执行人李文生在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用九龙镇八角村2组集体土地修建房屋。经巡查发现后，申请执行人遂向被执行人发出责令改正违法行为通知书。2017年10月20日，申请执行人对被执行人违法行为进行立案查处。2017年10月25日，经申请执行人执法人员实地丈量，被执行人建房占地245平方米，所占土地类型为耕地44平方米、建设用地201平方米，用地不符合《邻水县九龙镇土地利用总体规划》（2006
--
2020年）。2017年12月18日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知拟进行处罚所依据的事实、依据以及处罚结果，并告知其陈述、申辩以及申请听证的权利。
被执行人在告知的期限内，未提出陈述、申辩意见，也未提出听证申请。2017年12月26日，申请执行人作出邻国土资执罚[2017]29号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人收到行政处罚决定之日起15日内退还非法占用的245平方米集体土地；2、责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用245平方米集体土地上新建的房屋。2017年12月29日，申请执行人送达《行政处罚决定书》，并告知不服行政处罚的救济途径与期限。对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，告知其可在收到行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。在签收《行政处罚决定书》后，被执行人并未在法定期限内就限期拆除的处罚决定提起行政诉讼。经被执行人书面催告后，被执行人仍未履行限期自行拆除的行政处罚决定义务，申请执行人遂向本院提出强制执行申请，申请执行拆除被执行人在非法占用245平方米集体土地上新建的房屋。
本院认为，被执行人对申请人执行人作出的限期自行拆除行政处罚决定，在法定期限内未提起诉讼，且不主动履行义务，申请执行人在法定期限内申请执行的行政行为已经生效，并具有可执行内容，且该行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序，本院对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。同时，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的文件精神，本案申请拆除新建房屋的执行，可由作出该处罚决定的机关组织实施。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邻水县国土资源局申请强制执行拆除被执行人李文生在九龙镇八角村2组非法占用245平方米集体土地上新建房屋的申请，并由申请执行人邻水县国土资源局组织实施。
本案执行费用由被执行人李文生承担。
审判长 代君万
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一八年五月二日
书记员 邓向冬
附适用规定
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审445号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人司厚军，大队长。
委托代理人刘俊祥，该大队工作人员。
被执行人余保国，男，1972年9月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2017年11月9日向本院申请强制执行NO：4056643号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年4月15日10时55分，被执行人余保国驾驶车辆牌号为渝×重型货车，在沪蓉高速公路进城方向1434KM+500M处实施了驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（轮胎不符合标准）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2017年10月17日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2017年10月23日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的NO：4056643号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4056643号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 魏文杰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3027号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑建国，男，1970年3月7日出生，汉族，住河北省香河县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：香河县五百户镇五百户村村民委员会。住所地：河北省香河县五百户镇**户村。
法定代表人：李连香，村长。
再审申请人郑建国因与香河县五百户镇五百户村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终5191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑建国申请再审称：一、本案查明事实有误，申请人所使用的地块与租赁协议以及法院查明的地块位置、租赁目的、面积均不一致。1、租地协议中约定承包的土地位置是位于五百户中心小学东，西南角3亩地，租赁目的是。2、法院在审理之前的诉讼中进行了现场勘查，勘查显示该地块位于五百户小学南门东侧，并未确认租赁目的。3、申请人实际使用地块为五百户小学东南角，且已经通过政府办理相关手续并办理营业执照，合法经营养殖业。二、本案已过诉讼时效。协议签订时间为2004年��一审起诉时间为2017年，按照合同法相关规定，诉讼请求已超过诉讼时效。综上，申请再审。
本院经审查认为，关于申请人称所占土地与涉案租地协议中的土地并非同一地块的主张。因香河县五百户镇五百户村村民委员会已就同一合同提起过诉讼，并已有香河县人民法院(2008)香民初字第213号判决为据，申请人未提交相应证据推翻上述认定，因此原审法院未支持申请人的该项主张并无不当。关于申请人所称诉讼时效问题。本案双方当事人存在长期租赁合同，虽然各期租金的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，分期计算诉讼时效会割裂同一租赁合同的整体性，因此原审法院未支持申请人该项主张也无不当。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑建国的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年六月二十二日
书记员 祁立肖
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖0422行初20号
原告张武平，男，1952年12月8日出生，汉族，安徽省寿县人，住寿县。
委托代理人闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人张海龙，安徽大森律师事务所律师。
被告寿县三觉镇人民政府，住所地安徽省寿县三觉镇街道。统一社会信用代码11340422003234160Q。
法定代表人丁友康，镇长。
委托代理人张新福，该镇畜牧兽医站站长。
委托代理人魏文喜，该镇党委副书记。
原告张武平诉被告寿县三觉镇人民政府其他行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告张武平及其委托代理人闫法顺、张海龙，被告寿县三觉镇人民政府的委托代理人魏文喜、张新福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张武平诉称，2017年4月，原告向被告下属三觉镇农村老兽医身份及工龄补助认定工作小组提交《安徽省农村老兽医身份和工龄认定》申请材料，要求对原告老兽医身份及工龄补助给予认定。同年11月29日，该小组作出《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》，认定原告不符合老兽医身份认定条件。原告认为，该初审所作结论没有事实和法律依据，请求法院依法判决撤销《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》，责令被告重新调查并作出认定结论，报送寿县人民政府下属寿县老兽医工龄补助专项工作领导小组审核。
寿县三觉镇人民政府辩称：我镇严格依据安徽省农委、省财政厅、省人力资源和社会保障厅《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》【皖农办（2014）95号】、《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》【皖农办（2014）125号】、寿县畜牧兽医局《关于切实做好农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作的紧急通知》【畜业电（2014）11号】等文件的规定，并严格依照《农村老兽医乡镇认定工作流程》进行走访调查，内容和程序并无不当，作出的初审结果符合规定，并已经多次向原告作了解释说明。2015年起，原告先后向县、市、省信访部门反映，要求认定老兽医身份、享受工龄补助，均未得到支持。我镇作出《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》后，原告对该认定结论不服，曾经向寿县人民政府申请复议，寿县人民政府不予受理。关于原告申请认定其为农村老兽医身份，未能提供确切的物证证明，证人也只证明其从事过畜牧兽医行业的工作事实，不符合上述文件规定的农村老兽医的认定条件。为此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月15日，安徽省农业委员会、安徽省财政厅、安徽省人力资源和社会保障厅联合下发《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》【皖农办（2014）95号】，决定对本省农民身份曾经受聘在基层畜牧兽医技术推广服务机构工作过的农村老兽医发放工龄补助，并制定了《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》【皖农办（2014）125号】。寿县三觉镇人民政府为此成立了认定工作小组，具体负责本镇范围内农村老兽医的身份认定工作。2014年，张武平向寿县三觉镇人民政府申请农村老兽医身份认定，并提交了证人证言、证明等相关材料，寿县三觉镇人民政府通过调查、审查，告知张武平不符合上述文件规定的农村老兽医身份认定标准。张武平不服，与本县范围内与其身份条件相同的、曾经从事过兽医工作的程新好等人（部分人已分别与原告同时提起同类诉讼）一起，先后向寿县人民政府和淮南市人民政府分别提出信访、复查和复核申请，请求认定自己符合农村老兽医身份，并享受政策规定的农村老兽医工龄补助待遇。两级人民政府的相关部门相应作出信访处理、复查和复核意见，认为程新好等人属于大队赤脚兽医或者村级防疫员，不符合政策规定条件，不能认定其农村老兽医身份及享受工龄补助。淮南市信访工作联席会议办公室报请安徽省信访事项复核委员会批准终结该信访事项，安徽省信访事项复核委员会召集安徽省社会信访事项评议团集体听取了涉信访事项各方的意见，依据安徽省社会信访事项评议团集体评议的表决结果，于2017年7月7日作出《关于程新好等人信访事项依法终结的决定》，同意对该信访事项依法终结。在此期间，张武平于2016年8月18日再次向寿县三觉镇人民政府递交关于农村老兽医身份和工龄认定的申请材料、相关证明及证人证言，请求重新对其农村老兽医身份审查认定。寿县三觉镇人民政府于2017年11月29日作出《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》，认定张武平不符合当前政策规定的农村老兽医身份和工龄认定条件。张武平不服，向寿县人民政府申请行政复议，寿县人民政府认为其复议申请不符合行政复议案件的受案范围和受理条件，决定不予受理。张武平遂向本院提起本次诉讼。
本院认为，《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》和《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》，是安徽省人民政府为妥善解决本省农村老兽医待遇等历史遗留问题发布的政策规定，被告经对原告申请的事项初步审查，认定原告不符合农村老兽医身份条件，并告知原告初审结果属于执行上述政策的行为。原告等人不服被告的初审意见，曾逐级向县、市人民政府提出信访，各级人民政府相关工作部门已经明确答复其不符合政策规定的农村老兽医身份条件，该信访答复意见已经安徽省社会信访事项评议团集体评议认可，信访事项已经依法终结。在各级人民政府已经对该争议事项作出明确处理结论的前提下，被告作出的《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》实际属于对原告等人先前申请事项的重复处理行为，并未对原告重新设定新的权利义务。如果人民法院将此类案件纳入行政诉讼范围，则必然涉及对省、市、县人民政府信访处理、复查和复核意见的合法性评价，势必将已经经过信访实质性处理事项重新导入司法诉讼程序审理，形成信访和诉讼的无序循环。综上，本案原告起诉的对象属于解决历史遗留问题的落实政策行为，不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张武平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 郑 培
审 判 员 周跃武
人民陪审员 朱葛富
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王明珠
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行初123号
原告华蓥市林丰煤炭有限责任公司，住所地华蓥市溪口镇南路81号。
法定代表人郭志琼，总经理。
委托代理人陈建平，华蓥市林丰煤炭有限责任公司职工。
被告广安市人力资源和社会保障局，住所地广安市城南紫金街209号。
法定代表人刘代忠，局长。
第三人徐英明，男，汉族，生于1964年5月23日，住重庆市合川市。
本院在审理原告华蓥市林丰煤炭有限责任公司不服被告广安市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案中，原告于2018年5月18日，以被告已撤销了徐英明的工伤认定决定为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告华蓥市林丰煤炭有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华蓥市林丰煤炭有限责任公司负担。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 周素碧
人民陪审员 朱春恩
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 洲
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行初116号
原告沈长江，男，生于1982年4月4日，汉族，户籍所在地四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。
被告华蓥市公安局交通警察大队，住所地华蓥市华翠路61号。
负责人杨宁伟，大队长。
委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
本院在审理原告沈长江不服被告华蓥市公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案中，原告于2018年7月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告沈长江撤回对被告华蓥市公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈长江负担。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 周素碧
人民陪审员 刘柏平
二〇一八年七月十六日
书 记 员 沈丽华
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审11号
申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市万州区王牌路291号,统一社会信用代码：11500101MB0U55965F。
法定代表人吴晓明，局长。
委托代理人吴鸿超，系重庆市万州区统一征地办公室职员，一般代理。
委托代理人徐勇，系重庆市万州区统一征地办公室职员，一般代理。
被执行人张全良，男，生于1938年4月7日，汉族，住重庆市万州区。
被执行人张克建，男，生于1972年1月30日，汉族，住重庆市万州区，系张全良之子。
被执行人陈为凤，女，生于1968年8月16日，汉族，住重庆市万州区，系张克建之妻。
被执行人张陈豪，男，生于2002年6月23日，汉族，住重庆市万州区，系张克建之子。
申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2016年11月15日向本院申请强制执行万州国土房管监（2016）21号责令限期交出土地决定。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明,被执行人张全良户在万州区太龙镇向坪社区3组占用160.44平方米农村集体土地修建砖混结构二层房屋一幢。2012年4月9日重庆市人民政府渝府地[2012]437号文批复同意将太龙镇向坪社区2、3、4、5、6、7社集体农用地56.0279公顷（其中耕地12.8481公顷）连同集体未利用地0.1610公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地10.3639公顷。2012年6月4日，重庆市万州区人民政府发布《关于征收太龙镇向坪社区2、3、4、5、6、7社集体土地的公告》（万州府土公[2012]6号）。2012年10月25日，重庆市万州区国土资源和房屋管理局发布《关于征收太龙镇向坪社区2、3、4、5、6、7社集体土地补偿安置方案的公告》（万州国土公[2012]23号）。2012年11月26日，重庆市万州区人民政府作出《关于同意征收太龙镇向坪社区2、3、4、5、6、7社集体土地补偿安置方案的批复》（万州府土[2012]119号）。2012年8月20日，征地实施主体万州区统一征地办公室对张全良家的房屋及附属物进行了调查、测量，张克建签字确认。2015年3月19日再次对张全良家的房屋及附属物进行了丈量、登记，张克建、张全良签字确认。2015年12月12日，征地实施主体万州区统一征地办公室根据重庆市人民政府令55号、万州府发[2008]95号、万州府发[2013]20号文件规定，对张克建家作出《征地房屋拆迁安置补偿方案》，并于2016年1月5日送达给张全良。安置补偿方案有统建还房安置和货币还房安置两种安置方式。因张全良、张克建对过渡费及社保、还房标准有异议，双方多次协商，未能达成房屋拆迁安置补偿协议。2016年3月3日，重庆市万州区国土资源和房屋管理局对张克建进行了询问，并对张全良家的房屋占地面积进行了测量，张克建签字确认。2016年3月14日，重庆市万州区国土资源和房屋管理局给张全良送达万州国土房管监[交地告知][2016]13号《限期交出土地告知书》。2016年4月5日，重庆市万州区国土资源和房屋管理局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，作出万州国土房管监[交地决定]（2016）21号《责令限期交出土地决定书》，责令张全良及其共同居住人张克建、陈为凤、张陈豪将万州区太龙镇向坪社区3组处已被征收的160.44平方米国有土地上的房屋倒腾搬迁，拆除房屋，交出所占土地。该决定书于2016年4月6日送达给张全良。该决定书告知了被执行人如对该行政决定不服，可在接到该决定书之日起六十日内，依法向重庆市国土资源和房屋管理局或重庆市万州区人民政府申请复议，也可以在收到本决定书之日起六个月内直接向万州区人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，该行政决定已于2016年10月7日发生法律效力。2016年10月20日，申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局向被执行人送达万州国土房管监[履行通知][2016]55号《履行行政决定催告通知书》。被执行人未自觉履行行政决定所确定的义务，申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2016年11月15日向本院申请强制执行。
本院受理此案后，于2017年3月7日向被执行人送达了听证告知书，被执行人未向本院申请听证。
本院认为，申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局作出的万州国土房管监[2016]21号责令限期交出土地决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行万州国土房管监[2016]21号责令限期交出土地决定。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
代理审判员 黄 华
二〇一七年五月五日
书 记 员 魏文杰
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1603行审114号
申请执行人武胜县国土资源局，住所地：武胜县沿口镇会展中心附楼。
法定代表人王绍华，局长。
被执行人何光志，男，生于1970年9月21日，汉族，住四川省武胜县。
申请执行人武胜县国土资源局对被执行人何光志作出武国土资罚决[2017]4号土地行政处罚决定一案，申请执行人于2017年11月10日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人武胜县国土资源局以被执行人何光志未经批准，擅自非法占用武胜县旧县乡竹溪村集体土地1090.3平方米搭建彩钢棚的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年5月10日对被执行人作出了武国土资罚决[2017]4号行政处罚决定。决定：1、责令被执行人退还非法占用的旧县乡竹溪村集体土地2546.7平方米；2、限被执行人15日内自行拆除非法占用的旧县乡竹溪村集体土地1090.3平方米上的建构筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款25元／平方米，共计27257.50元。在处罚决定书中，告知被执行人若不服行政处罚决定，可在收到行政处罚决定书之日起六十日内依法向武胜县人民政府或广安市国土资源局申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院起诉；逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，申请执行人将申请人民法院强制执行。
被执行人在签收行政处罚决定后，于2017年5月8日与武胜县旧县乡竹溪村村民委员会签订了土地退还协议，将占用的集体土地退还给竹溪村村民委员会。2017年6月8日，被执行人缴纳行政处罚罚款27257.50元。因被执行人未履行限期拆除义务，2017年9月19日，申请执行人作出行政处罚决定补充告知书，告知其收到行政处罚决定补充告知书之日起十五日内依法向人民法院起诉，逾期不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，申请执行人将申请人民法院强制执行。在法定期限内，被执行人未履行限期拆除的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请执行武国土资罚决[2017]4号行政处罚决定中第二项（限何光志15日内自行拆除非法占用的旧县乡竹溪村集体土地1090.3平方米上的建构筑物及其他设施，恢复土地原状）处罚内容。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。本案中，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定，未在法定期限提出行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚决定已经生效。虽被执行人已履行了行政处罚决定中的部分义务，但并未全部履行，申请执行人提出的强制执行申请，具有可执行的内容。
综上，申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序，本院对其提出的强制执行申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人武胜县国土资源局申请强制执行拆除被执行人何光志非法占用的旧县乡竹溪村1090.3平方米集体土地上的建构筑物及其他设施，并恢复土地原状的执行申请。
本案执行费用由被执行人何光志承担。
审判长 张利平
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一七年十二月五日
书记员 董丽丽
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初2479号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：马海龙，男，1980年5月17日出生，回族，工作不详，户籍地甘肃省夏河县。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告马海龙信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告马海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月10日的信用卡欠款共计43159.36元，以及自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。
马海龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
一、马海龙向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。
二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。
三、截至2018年4月10日，马海龙因透支产生的信用卡欠款共计43159.36元。
本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以马海龙透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
马海龙于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月10日的信用卡欠款共计43159.36元，以及自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果马海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元以及公告费（以实际发生为准），由马海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判长 郝 卉
审判员 周 韬
审判员 郭高明
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 雯
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行初124号
何昌志，男，生于1949年12月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告广安市公安局治安支队，住所地四川省广安市广安区
朝阳大道一段83号。
被告广安市公安局协兴园区分局协兴派出所，住所地四川省广安市广安区协兴镇中兴大道286号。
原告诉称，因修枣彭公路占了原告等17人的承包地，依据广安府发[2013]13号文件的规定，原告等17人应享受征地农转非，广安市公安局治安支队作出的核查报告不真实，指使协兴派出所将原告“非转农”的行为违法。为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、广安市公安局治安支队作出的《关于协兴园区协兴镇爱国村6组“非转农”情况的调查报告》违法并予以撤销；2、广安市公安局协兴园区分局协兴派出所将爱国村6组17人失地农民“非转农”的行为违法并无效；3、原告等17人失地农民征地农转非不变。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。由于行政诉讼是当事人对行政行为不服提起的诉讼，因此，“具体的诉讼请求”应当指向有关的某一行政行为，此为“一诉一行为”原则。本案中，原告的诉讼请求，其中有请求判决撤销或者变更行政行为的，又有请求判决确认行政行为违法或者无效的，原告的诉讼请求涉及两个被告实施的多项行政行为，不同行政行为引发的法律后果可能并不一致，原告何昌志以广安市公安局治安支队及广安市公安局协兴园区分局协兴派出作为共同被告一并提起诉讼其诉讼请求并不明确、具体，不符合行政案件受理的相关规定。经依法释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故对其起诉依法应当裁定不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告何昌志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 张利平
审 判 员 胡全胜
人民陪审员 周田菊
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘 洲
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0525行审56号
申请执行人四川省古蔺县国土资源局。
组织机构代码：00837450-9。
住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路**号。
法定代表人刘朝华，局长。
委托代理人辛旺，该局工作人员。
被申请执行人吴永远，男，汉族，生于1987年6月27日，住四川省古蔺县。
申请执行人四川省古蔺县国某源局向本院提出申请，申请对古某罚-太（2018）1号行政处罚决定书予以执行。本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请执行人吴永远未经批准占用永乐镇茶叶村一组582.96平方米集体土地建永乐镇和益预制件厂。立案调查后，申请执行人四川省古蔺县国土资源局于2018年4月20日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2018年4月28日，申请执行人作出古某罚-太（2018）1号行政处罚决定，内容为：责令吴永远退还非法占用的永乐镇茶叶村一组582.96平方米集体土地；限吴永远15日内自行拆除在非法占用的永乐镇茶叶村一组582.96平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款17488元。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2018年4月23日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月17日送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人四川省古蔺县国土资源局作出的古国土资罚-太（2018）1号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。故对申请执行人要求执行古某罚-太（2018）1号行政处罚决定的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下:
准予执行四川省古蔺县国土资源局作出的古国土资罚-太（2018）1号行政处罚决定。其中，责令吴永远退还非法占用的永乐镇茶叶村一组582.96平方米集体土地；限吴永远15日内自行拆除在非法占用的永乐镇茶叶村一组582.96平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 杨 红
人民陪审员 杨昌祥
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 吕琪婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
159
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初13504号
原告黄亚军，男，1987年10月29日出生，汉族，住河北省三河市。
被告陈新武，男，1978年3月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告黄亚军与被告陈新武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄亚军到庭参加了诉讼，被告陈新武经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告黄亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：
一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。
二、借款日期：2016年6月21日。
三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年6月21日至2016年6月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。
四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611614170695446772。
五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。
六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。
上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈新武于本判决生效后七日内偿还黄亚军借款本金2000元；
二、陈新武于本判决生效后七日内支付黄亚军利息（以2000元为本金，自2016年6月22日借款次日起至2016年6月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；
三、陈新武于本判决生效后七日内支付黄亚军利息（以2000元为本金，自2016年6月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 董淑清
二〇一八年六月四日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初11830号
原告：孙锡忠，男，1984年8月22日出生，住天津市武清区。
被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
原告孙锡忠与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙锡忠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙锡忠向本院提出诉讼请求：1．解除双方买卖合同关系；2．返还货款9999元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，被告可可家里公司当时要求原告出示身份证、驾驶证，说要用来开通其功能，并与原告签订了安装协议，其中原告承诺每月还款496．62元，分24期还齐即可；被告除车载PAD外承诺提供的产品及服务包括：1．安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2．车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3．车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）；4．赠送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种：车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔特约险、车船使用税、全车盗抢险，或更换为其他同等价值的保险项目的车主）。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告无故单方面停止了返油费至今。
被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年7月19日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款497元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1．安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2．车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3．车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。
2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得6期返油，共计金额3000元。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，但其负责人在法院庭后调查过程中认可：1．基于被告与案外人之间的合同安排，用户在安装设备时被告已能够确认原告9999元分期申请已经获得案外人审批通过，并经该案外人将全款支付至被告账户中；2．原告主张发生的返油数额与其后台数据一致；3．被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。
本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。
上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、《安装确认单》、银行卡流水单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。
就合同解除时间一节，因原告在立案起诉时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2018年4月19日解除。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。
本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告孙锡忠与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年7月19日订立的买卖合同于2018年4月19日解除；
二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙锡忠货款6999元；
三、原告孙锡忠在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张；
四、驳回原告孙锡忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐莹莹
二〇一八年六月十七日
书记员 王 敏
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行审72号
申请执行人邻水县国土资源局，住所地：邻水县鼎屏镇挞子丘锦云大厦5楼。
法定代表人甘书蓉，局长。
被执行人ＸＸＸ，男，生于1964年9月11日，汉族，住邻水县。
申请执行人邻水县国土资源局于2018年1月29日对被执行人ＸＸＸ作出土地行政处罚决定一案，申请执行人于2018年5月31日向本院提出强制执行申请。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人ＸＸＸ分别于1992年和1996年取得（1992）邻国土建字第5132号、（1996）邻国土建字第5900号的权属证书。权属证书载明被执行人位于九龙镇卫星村10组的房屋占地面积分别为80平方米和50平方米。其中，1995年3月12日缴纳了60平方米的补办土地证费。2003年，被执行人根据其母亲周某的集体土地建设用地使用权登记书以及继承书办理了邻九集用（2003）第10810100号集体土地建设用地使用权登记书。该登记书载明土地使用权人为被执行人，土地使用权面积为186.1平方米。2017年4月，被执行人未经批准，以危房改建为由将原建以及继承房屋一并拆除，另新占院坝等建设用地一并建房。2017年11月1日，申请执行人作出并送达《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令被执行人停止违法行为。2017年11月24日，经申请执行人执法人员实地丈量，改建建房占地492.3平方米。2017年11月12日，申请执行人对被执行人违法行为进行立案查处。2018年1月23日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知拟进行处罚所依据的事实、依据以及处罚结果，并告知其陈述、申辩以及申请听证的权利。在告知书载明的期限内，被执行人未提出陈述、申辩意见，也未提出听证申请。
因被执行人在本案中实施改建时，家庭户籍人口登记为2人，申请执行人认为宅基地不能继承且不得超过规定的标准面积，继承房屋拆除后的宅基地应退还给集体经济组织。故认定被执行人在拆除继承的房屋后改建房屋合法面积为140平方米，违法面积352.3平方米，其占地改建行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条的规定，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年1月29日作出邻国土资执罚[2017]30号行政处罚决定。决定：1、责令被执行人收到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的352.3平方米集体土地；2、责令被执行人收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的352.3平方米集体土地上新建的房屋。2018年4月10日，申请执行人在九龙镇国土资源办公室向被执行人的儿子刘炀送达《行政处罚决定书》，并告知若不服责令限期拆除的行政处罚决定，可在收到行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉。申请执行人认为被执行人在签收《行政处罚决定书》后，并未在法定期限内就限期拆除处罚决定提起行政诉讼。2018年3月27日，被执行人签收《履行行政处罚决定催告书》。经书面催告后，被执行人仍未履行限期拆除的义务，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。申请执行拆除被执行人在非法占用352.3平方米集体土地上新建的房屋。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第四十二条的规定，因依法继承、分家析产、集体经济组织内部互换房屋等导致宅基地使用权及房屋所有权发生转移申请登记的，申请人应当根据不同情况提列材料申请登记。同时根据原国家土地管理局的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条“……继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权”，以及第五十一条“按照本规定第四十五条至第四十九条的规定确定农村居民宅基地集体土地建设用地使用权时，其面积超过当地政府规定标准的，可在土地登记卡和土地证书内注明超过标准面积的数量。以后分户建房或现有房屋拆迁、改建、翻建或政府依法实施规划重新建设时，按当地政府规定的面积标准重新确定使用权，其超过部分退还集体”之规定，承继房屋取得的宅基地，依法可确定集体土地建设用地使用权，但在以后分户建房或现有房屋拆迁、改建、翻建或政府依法实施规划重新建设时，应按当地政府规定的面积标准重新确定使用权，其超过部分应退还集体。
因被执行人在实施本案的改建行为时，其家庭户籍人口登记为2人，在案件调查过程中，申请执行人曾向被执行人送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令被执行人停止违法行为。被告认定被执行人在拆除继承的房屋后改建房屋合法面积为140平方米，违法面积352.3平方米，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出限期自行拆除房屋的行政处罚决定，并未损害被执行人的合法权益。对申请执行人作出的该项行政处罚决定，被执行人在法定期限内未提起诉讼，且又不主动履行自行拆除义务，申请执行人在法定期限内申请执行的行政行为已经生效，并具有可执行内容。且该行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序，本院对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。同时，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的文件精神，本案申请执行拆除被执行人在非法占用352.3平方米集体土地上新建的房屋，可由作出该处罚决定的机关组织实施。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邻水县国土资源局申请强制执行拆除被执行人ＸＸＸ非法占用邻水县九龙镇卫星村10组352.3平方米集体土地新建房屋的申请，并由申请执行人邻水县国土资源局组织实施。
本案执行费用由被执行人ＸＸＸ承担。
审判长 代君万
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一八年七月二日
书记员 邓向冬
附适用相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省诏安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0624行审21号
申请执行人诏安县卫生和计划生育局，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路边（诏安一中后面）。
法定代表人ＸＸ楠，局长。
委托代理人张朝凤，女，诏安县卫生和计划生育局干部。
委托代理人沈惠彪，男，诏安县深桥镇卫生和计划生育办公室干部。
被执行人张文超，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人叶翠菊，女，1988年9月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
申请执行人诏安县卫生和计划生育局于2018年5月2日向本院申请强制执行诏卫计征决字[2017]第104018号《征收社会抚养费决定书》,本院于2018年5月2日受理后依法组成合议庭，本案现已审查终结。
诏安县卫生和计划生育局申请强制执行内容：张文超和叶翠菊尚未缴纳的社会抚养费68540元及逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。依据的事实和理由：张文超和叶翠菊分别于2011年10月9日生育第一个孩子，于2014年5月19日生育第二个孩子，于2017年1月2日生育第三个孩子，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《福建省人口与计划生育条例》第十二条的规定，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，诏安县卫生和计划生育局于2017年8月11日作出诏卫计征决字[2017]第104018号《征收社会抚养费决定书》，对张文超和叶翠菊征收社会抚养费68540元，张文超和叶翠菊未按期缴纳，经催告后，仍未缴纳。
本院认为，诏安县卫生和计划生育局作出的诏卫计征决字[2017]第104018号《征收社会抚养费决定书》在处罚主体、权限、依据的事实和理由以及处罚依据等方面符合法律规定。张文超和叶翠菊在法定期限内既不申请行政复议或提起行政起诉又不履行行政征收决定，诏安县卫生和计划生育局催告张文超和叶翠菊履行义务未果，遂向本院申请强制执行，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对诏安县卫生和计划生育局作出的诏卫计征决字[2017]第104018号《征收社会抚养费决定书》确定的，对张文超和叶翠菊征收社会抚养费68540元及逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林少强
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 黄金福
二〇一八年五月二日
书 记 员 许雪虹
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0116行审135号
申请执行人西安市国土资源局,住所地西安市凤城八路109号。。
负责人冯涛，该局局长。
委托代理人王建利、张锦，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人西安市长安建筑开发集团公司，住所地长安区韦曲街办青年路。
法定代表人索登武。
申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行对被执行人西安市长安建筑开发集团公司作出的市国土监字（2017）9-164号土地行政处罚决定书第一项内容：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施（含：中环线西段道路，道路全长1300米，宽50米，占地面积65000平方米。）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，2015年3月，西安市长安建筑开发集团公司未经批准擅自占用韦曲街办水磨村、崔家营村土地97.5亩建中环线西段道路。截止调查之日，中环线西段道路已建成投入使用，道路全长1300米，宽50米，占地面积65000平方米。依据长安区土地利用总体规划图（2006
--
2020年），该宗地规划用途为允许建设区、有条件建设区。申请执行人于2017年10月19日作出市国土监字（2017）9-164号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施（含：中环线西段道路，道路全长1300米，宽50米，占地面积65000平方米。）；2.对非法占用的97.5亩土地处以每平方米10元罚款，共计650000元。该处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，但对第一项处罚内容未予履行，经催告，仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2017）9-164号土地行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、证据充分、处罚适当。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，建设单位或个人可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。”《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”据此，对申请执行人作出的市国土监字（2017）9-164号土地行政处罚决定书第一项内容，申请执行人应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。因法律法规仅规定对责令限期拆除的决定申请人民法院强制执行，故申请执行人的强制执行申请不符合受理条件，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第（一）项、第一百六十一条、《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回西安市国土资源局对市国土监字（2017）9-164号土地行政处罚决定书第一项的强制执行申请。
如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一八年八月三日
书记员 杨晓瑾