云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3565号
上诉人（原审原告）：昆明玄同人力资源服务有限责任公司，住所：昆明市民航路301-307号1楼27号附4号。
法定代表人：杨兴艺，董事长。
委托诉讼代理人：洪斓珊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:徐加兴，男，汉族，1970年8月12日生，住址（身份证）云南省昆明市西山区前卫街道办事处徐家院村***号，现住址云南省昆明市。
原审第三人：云南承龙混凝土有限公司，住所：云南省昆明市海埂路277号。
法定代表人：王玉昆,总经理。
委托诉讼代理人：游本春，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明玄同人力资源服务有限责任公司（以下简称“玄同人力资源公司”）因与被上诉人徐加兴及原审第三人云南承龙混凝土有限公司（以下简称“承龙混凝土公司”）经济补偿金纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人玄同人力资源公司的委托诉讼代理人洪斓珊、被上诉人徐加兴及原审第三人承龙混凝土公司的委托诉讼代理人游本春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人玄同人力资源公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由:一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人2009年6月30日建立劳动关系。之后将被上诉人派遣至第三人处工作。由于政府要求第三人搬迁，第三人变更了工作地点，并于2015年11月9日在公告栏张贴公告，通知被上诉人去领取工资并告知公司搬迁事宜及自11月9日为限三天内到公司的新地点上班。上诉人并没有与被上诉人解除劳动关系，而是被上诉人接到通知后拒绝到新地点工作。所以，本案系被上诉人自行离职，无需支付经济补偿金。
被上诉人徐加兴辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人承龙混凝土公司陈述称：请求驳回上诉，维持原判。
原审原告玄同人力资源公司向一审法院起诉请求：原告不支付被告经济补偿金11909元（以下款项均为人民币）。
一审法院认定事实：被告于2007年6月进入第三人处工作。2009年5月，原告与第三人签订了期限自2009年6月1日至2011年5月31日的《劳务派遣协议》并于2011年5月、2013年5月、2015年5月三次对协议进行续订，续订至2018年5月31日止。2009年6月30日，原、被告双方签订了期限自2009年6月30日至2011年6月30日的劳动合同并于2011年7月1日、2013年7月1日、2015年6月30日三次对合同进行续订，续订至2017年6月30日。被告2014年12月-2015年11月的工资分别为：1795元、1910元、1744元、2012元、3114元、2624元、1153元、1387元、1566元、1719元、1481元、1481元。2015年11月9日第三人在公司张贴两份通知，载明因政府拆迁，公司全体员工工资核发截止至2015年11月9日，公司决定搬迁到小哨杨官庄公司租赁的搅拌站，请全体在册员工自2015年11月10日起，3天之内到公司租赁的搅拌站安排工作上班。第三人未为被告缴纳社会保险，原告仅为被告缴纳了工伤保险，未缴纳其他社会保险。被告因第三人和原告未为其缴纳社会保险，且未经协商变更工作地点要求解除劳动关系。被告在第三人处工作至2015年11月9日。后被告因与原告之间的劳动争议向昆明滇池国家旅游度假区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：一、申请人徐加兴与被申请人云南承龙混凝土有限公司、昆明玄同人力资源服务有限公司事实劳动关系，自2007年6月起；二、非法解除劳动关系，一次性经济补偿金8年，共计36245.28元；三、退申请人徐加兴车辆安全保证金（押金）5000元；四、被申请人云南承龙混凝土有限公司、昆明玄同人力资源服务有限公司一次性缴纳社会保险，合计75246元。仲裁院审理后作出昆度劳仲案字[2015]第32号仲裁裁决书，裁决：一、申请人徐加兴2007年6月-2009年6月29日期间与被申请人云南承龙混凝土有限公司之间存在事实劳动关系，2009年6月30日-2015年11月9日期间与被申请人昆明玄同人力资源服务有限公司之间存在劳动关系；二、被申请人昆明玄同人力资源服务有限公司应当依法向申请人徐加兴支付解除劳动关系的经济补偿金11909元；三、被申请人昆明玄同人力资源服务有限公司应当为申请人徐加兴补缴2009年6月30日-2015年11月9日的养老保险、医疗保险、失业保险，单位应承担部分由单位承担，个人应承担部分由个人承担；四、驳回申请人徐加兴的其他申请请求。一审法院认为：合法的劳动关系受法律的保护。本案中，根据原告、被告与第三人均认可的事实，本院确认被告于2007年6月进入第三人处工作，未签订劳动合同，2009年6月30日-2015年11月9日期间被告与原告存在劳动关系，并由原告派遣至第三人处工作。关于解除劳动关系经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。对于2007年6月-2009年6月29日被告与第三人存在事实劳动关系期间，被告要求第三人支付解除劳动关系经济补偿金已经超过仲裁时效，被告没有提交有不可抗力或者其他正当理由的证据材料，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对该部分请求一审法院不予支持。2009年6月30日-2015年11月9日被告与原告存在劳动关系期间，原告未为被告缴纳社会保险、未经协商变更工作地点，被告要求解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金，按被告2014年12月-2015年11月的月平均工资计算支付6.5个月为11909元。关于车辆押金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，不属于劳动争议受案范围，被告应与原告或第三人协商解决或另案起诉。关于补缴社会保险，社会保险的征缴既是用人单位的法定义务，也是行政法规赋予劳动行政部门的行政职责。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”劳动者认为用人单位没有缴纳社会保险费的，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，补缴社会保险不属于人民法院的受案范围，故不在本案审理范围内。判决：“一、被告徐加兴2007年6月-2009年6月29日期间与第三人云南承龙混凝土有限公司之间存在事实劳动关系，2009年6月30日-2015年11月9日期间与原告昆明玄同人力资源服务有限责任公司之间存在劳动关系；二、原告昆明玄同人力资源服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告解除劳动关系的经济补偿金11909元；三、驳回原告昆明玄同人力资源服务有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已预交)，由原告昆明玄同人力资源服务有限责任公司承担。”
二审中，上诉人玄同人力资源公司就主体资格问题提交了下列证据：一、《劳务派遣经营许可证》（发证日期为2016年11月21日）、昆人社遣延（2016）10号延续劳务派遣行政许可决定书；二、《营业执照》及《内资企业登记基本情况》。
另外，本院到昆明市人力资源和社会保障局调取了上诉人玄同人力资源公司《劳务派遣经营许可证》（发证日期为2013年11月22日）。
本院组织被上诉人徐加兴及原审第三人承龙混凝土公司进行了质证，被上诉人徐加兴及原审第三人承龙混凝土公司对以上证据真实性、合法性及关联性无异议。
因被上诉人徐加兴及原审第三人承龙混凝土公司对上诉人玄同人力资源公司及本院调取的证据均无异议，本院对上述证据真实性、合法性及关联性予以确认。
双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院予以确认。另外，本院二审认定如下事实：昆明市人力资源和社会保障局于2013年11月22日向上诉人玄同人力资源公司颁发《劳务派遣经营许可证》。该许可证载明“许可经营事项：劳务派遣”、“有效期限：2013年11月22日至2016年11月21日”等内容。昆明市人力资源和社会保障局于2016年11月21日作出昆人社遣延（2016）10号延续劳务派遣行政许可决定书。该决定书载明“你单位（指上诉人玄同人力资源公司）报来关于延续劳务派遣经营许可有效期的申请，本机关于2016年11月18日已受理。经过审核，你单位的申请符合《劳务派遣行政许可实施办法》及本省有关法律法规及政策规定，本机关准予你单位继续经营劳务派遣业务”等内容。之后，昆明市人力资源和社会保障局于2016年11月21日向上诉人玄同人力资源公司颁发《劳务派遣经营许可证》。该许可证载明“许可经营事项：劳务派遣”、“有效期限：2016年11月22日至2019年11月21日”等内容。
本院认为,根据劳动合同法第五十七条规定，经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可；经许可的，依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。本案中，上诉人玄同人力资源公司已经获得经营劳务派遣业务的相关行政许可。根据劳动合同法第三十八条规定，存在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费情形的，劳动者可以解除劳动合同。根据第四十六条规定，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，在双方当事人劳动关系存续期间，被上诉人徐加兴因上诉人玄同人力资源公司未依法为其缴纳社会保险费而辞职。按照上述法律规定，被上诉人徐加兴有权要求上诉人玄同人力资源公司支付经济补偿金。上诉人玄同人力资源公司认为不应当支付经济补偿金的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因双方当事人对一审确认经济补偿金的数额11909元均无异议，故本院确认应由上诉人玄同人力资源公司支付被上诉人徐加兴经济补偿金11909元。
综上所述，上诉人玄同人力资源公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆明玄同人力资源服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判长 代晓明
审判员 饶丽佳
审判员 徐 斌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 龚有朝