山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁14行终121号
上诉人（原审被告）德州市人力资源和社会保障局。
法定代表人何连生，局长。
委托代理人李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
委托代理人田智远，乐陵市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审原告）梁长寿。
被上诉人（原审原告）田金秀。
委托代理人梁长寿，即被上诉人梁长寿，基本信息同上，系被上诉人田金秀之夫。
原审第三人乐陵市蓝盾物流有限公司。
法定代表人林书霞，总经理。
原审第三人张素英。
原审第三人梁贵栋。
法定代理人张素英，即原审第三人张素英，基本信息同上，系原审第三人梁贵栋之母。
上诉人德州市人力资源和社会保障局因工伤行政确认一案,不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人德州市人力资源和社会保障局的出庭负责人李伟及委托代理人李任涛、田智远，被上诉人田金秀的委托代理人也即被上诉人梁长寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告梁长寿系梁文财之父，原告田金秀系梁文财之母，第三人张素英系梁文财之妻，第三人梁贵栋系梁文财之子。梁文财生前系第三人乐陵市蓝盾物流有限公司的驾驶员。2013年10月22日，梁文财与梁某同被派往浙江省平湖市拉货，晚9时左右，在外出吃饭后回车上的途中，梁文财发生交通事故死亡。嘉兴志源司法鉴定所于2013年10月23日接受平湖市公安局交警大队委托对梁文财进行死亡原因鉴定，于2013年10月25日作出嘉志源司法鉴定所[2013]病鉴字第413号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人梁文财应符合遭车祸致头胸部、会阴部及四肢外伤，颅脑损伤，头皮挫擦伤，重度胸部闭合性损伤，右背部挫擦伤，胸部及两侧肋骨多发骨折，重度会阴部开放性损伤，骨盆开放性骨折，并创伤性失血性休克而死亡。”苏州大学司法鉴定中心于2013年10月28日接受平湖市公安局交警大队委托对送检的梁文财血液中的乙醇含量进行鉴定，于2013年10月31日作出苏大司鉴中心[2013]毒检字第4285号司法鉴定检验报告书，检验结果为“经检验，委托单位送检的梁文财血液中乙醇浓度为331mg/100ml。”平湖市公安局交警大队在收到苏州大学司法鉴定中心出具的该检验报告书后，没有把该检验结论告知、送达给交通事故的各方当事人。平湖市公安局交警大队于2013年11月29日作出平公交证字[2013]00255号道路交通事故证明，该道路交通事故证明中载明“事发前梁文财处于饮酒后状态”。原告梁长寿、田金秀、第三人张素英、梁贵栋于2014年5月19日向被告德州市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请书，申请认定梁文财为工伤。被告德州市人力资源和社会保障局于2014年6月2日受理，于2014年6月9日因劳动关系存在争议中止工伤认定，于2014年11月5日因劳动关系已确认恢复工伤认定程序，于2014年11月10日向第三人乐陵市蓝盾物流有限公司发出工伤认定限期举证通知书，于2014年12月30日作出[2014]100号不予认定工伤决定书。原告梁长寿、田金秀不服该认定，向本院提起行政诉讼，本院立（2015）乐行初字第6号案件，在该案审理过程中，被告德州市人力资源和社会保障局于2015年8月26日撤销[2014]100号不予认定工伤决定，原告梁长寿、田金秀撤回起诉。被告德州市人力资源和社会保障局于2015年9月8日重新作出认定，作出[2015]39号不予认定工伤决定书，原告梁长寿、田金秀不服该认定，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告德州市人力资源和社会保障局[2015]39号不予认定工伤决定，并责令被告重新作出工伤认定决定。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，德州市人力资源和社会保障局对梁文财具有作出工伤认定的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第三十七条第（二）项规定，职工因醉酒或者吸毒导致本人在工作中伤亡的，不认定为工伤。《工伤保险条例》第十六条第（二）项规定，职工醉酒或者吸毒的，不得认定为工伤或者视同工伤。人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十条规定，社会保险法第三十七条第二项中的醉酒标准，按照《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522－2004）执行。根据该标准，血液酒精含量大于等于80mg/100ml为醉酒。本案中，被告德州市人力资源和社会保障局作出[2015]39号不予认定工伤决定的主要依据是苏州大学司法鉴定中心作出的苏大司鉴中心[2013]毒检字第4285号司法鉴定检验报告书（检验结果为送检的梁文财血液中乙醇浓度为331mg/100ml），故本院认为本案的焦点问题是未向各方当事人送达的苏大司鉴中心[2013]毒检字第4285号司法鉴定检验报告书能否直接作为德州市人力资源和社会保障局不予认定工伤的依据。人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第四条规定：“《条例》第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。无法获得上述证据的，可以结合相关证据认定。”本案中，平湖市公安局交警大队在情况说明中明确写明“我们没有把该检验结论告知、送达给交通事故的各方当事人，该检验报告随案保管。……因为梁文财血液中乙醇含量检验报告没有完成法定的送达程序，故不能作为处理该交通事故的证据使用，希望你们在工伤认定过程中认真研判。”平湖市公安局交警大队作出的平公交证字[2013]00255号道路交通事故证明中认定“事发前梁文财处于饮酒后状态”，并未认定“醉酒”，可见平湖市公安局交警大队没有对苏州大学司法鉴定中心作出的苏大司鉴中心[2013]毒检字第4285号司法鉴定检验报告作出确认。《道路交通事故处理程序规定》第四十三条规定：“公安机关交通管理部门应当在收到检验、鉴定报告之日起二日内，将检验、鉴定报告复印件送达当事人。当事人对检验、鉴定结论有异议的，可以在公安机关交通管理部门送达之日起三日内申请重新检验、鉴定，经县级公安机关交通管理部门负责人批准后，进行重新检验、鉴定。重新检验、鉴定应当另行委托检验、鉴定机构或者由原检验、鉴定机构另行指派鉴定人。公安机关交通管理部门应当在收到重新检验、鉴定报告之日起二日内，将重新检验、鉴定报告复印件送达当事人。重新检验、鉴定以一次为限。”平湖市公安局交警大队没有把苏大司鉴中心[2013]毒检字第4285号司法鉴定检验报告书告知、送达给交通事故的各方当事人，未完成法定的送达程序，剥夺了梁文财近亲属提起重新检验、鉴定的权利，故该司法鉴定检验报告书欠缺证据的合法性要素，存在影响证据效力的情形，不足以充分证明被告所认定的事实，不能作为被告不予认定工伤的直接依据。综上，被告德州市人力资源和社会保障局作出的[2015]39号不予认定工伤决定主要证据不足，应当依法予以撤销，被告德州市人力资源和社会保障局应在合理的期限内重新作出工伤认定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第一款之规定，判决：一、撤销被告德州市人力资源和社会保障局作出的[2015]39号不予认定工伤决定。二、限被告德州市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出工伤认定。
上诉人德州市人力资源和社会保障局上诉称，我局作出的[2015]39号不予认定工伤决定程序合法。2013年10月22日下午，梁文财与梁某同驾驶鲁N×××××大货车去平湖市开发区汇城通用印务有限公司装货。因第二天装货，两人于下午3点左右把车停在厂院后，去附近的大型商场逛街，下午6点左右去商场对过的四川饭店吃饭,同车司机梁某同证实，吃饭期间两人均饮酒，吃完饭回车上的途中，梁文财发生交通事故死亡。我局于2014年12月23日以政府公函的形式向浙江省平湖市公安局交通警察大队发出《关于请协助提供梁文财血液理化检验报告的函》，后我局收到平湖市公安局交通警察大队提供的苏州大学司法鉴定中心关于梁文财的苏大司鉴中心[2013]毒检字第4285号司法鉴定检验报告书，该检验报告证明梁文财事发时血液中乙醇浓度为331mg/100ml，确定梁文财已达到醉酒状态。关于证人梁某同的证言，因为梁某同是现场的唯一目击证人，是重要参与者，我局也是在见到其本人的情况下对其写的调查笔录，该调查笔录与其所写的证言一致，梁某同的证人证言应予以采信。综上所述，我局已尽到法定的调查义务且程序合法，请二审法院予以维持我局的工伤认定决定。
被上诉人梁长寿、田金秀答辩称：一、证人梁某同的五次证言多处矛盾，前后不统一，该证据不符合《行政诉讼法》第四十三条的规定，因梁某同是乐陵市蓝盾物流有限公司的职工，他与公司存在着领导与被领导的关系，所以其倾向公司歪曲事实，证言不实。二、酒精检测报告是弄虚作假，事后伪造。1、提取血样登记表显示，抽血理由是因涉嫌酒后驾驶发生道路交通事故，但梁文财是行人并没开车。2、抽血没按法律程序，没有通知当事人到现场，当事人不在现场的应录像，把录像放给当事人看是否认可，不认可需经县级以上公安部门负责人批准重新检验鉴定。3、法医说在殡仪馆抽的血，交警队朱队长说上医院的时候公安局法医抽的血，两者说法不一致，是否是梁文财的血不确定。4、未给当事人送达苏州大学作出的鉴定报告违法，我们申请的DNA鉴定无法进行。5、酒精检测报告是2013年10月31日作出的，乙醇浓度为331mg/100ml,道路交通事故证明是2013年11月29日作出的，并载明事发前梁文财处于饮酒后状态，从此看出，酒精检测报告是事后伪造的。三、无论任何机关或者机构作出影响他人权利义务的行为，依法均应赋予利害关系人相应的救济程序和救济措施，保证利害关系人采取救济措施的权利。综上，原审判决合法，应予维持。
原审第三人乐陵市蓝盾物流有限公司未提交书面答辩状。
原审第三人张素英、梁贵栋未提交书面答辩状。
二审庭审过程中，上诉人德州市人力资源和社会保障局提交浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉民终字第217号民事判决作为证据，用民事判决书中确认的两个事实，一是梁文财事发前处于饮酒后状态，二是事故发生时梁文财倒卧在机动车道内。来证明梁文财饮酒后已达醉酒状态。
本院认为，该证据系上诉人无正当事由超过举证期限提交，本院依法不予采纳。
本院经审理查明，鲁N×××××号货车系案外人孙卫东挂靠在原审第三人乐陵市蓝盾物流有限公司处的车辆，梁文财生前系该车的驾驶员。
本院查明的其他事实同一审法院查明事实一致。
本院认为，被诉的[2015]39号不予认定工伤决定认为梁文财已达到醉酒状态，主要依据为苏州大学司法鉴定中心作出的苏大司鉴中心[2013]毒检字第4285号司法鉴定检验报告，但平湖市公安局交通警察大队没有把该检验报告送达给交通事故的各方当事人，对于未送达的情况平湖市公安局交通警察大队已经在苏大司鉴中心[2013]毒检字第4285号司法鉴定检验报告上载明并盖章，并另将未送达的具体情况作书面说明告知上诉人德州市人力资源和社会保障局。《道路交通事故处理程序规定》第四十三条规定：“公安机关交通管理部门应当在收到检验、鉴定报告之日起二日内，将检验、鉴定报告复印件送达当事人。当事人对检验、鉴定结论有异议的，可以在公安机关交通管理部门送达之日起三日内申请重新检验、鉴定，经县级公安机关交通管理部门负责人批准后，进行重新检验、鉴定。重新检验、鉴定应当另行委托检验、鉴定机构或者由原检验、鉴定机构另行指派鉴定人。公安机关交通管理部门应当在收到重新检验、鉴定报告之日起二日内，将重新检验、鉴定报告复印件送达当事人。重新检验、鉴定以一次为限。”因此，向各方当事人送达司法鉴定检验报告，是保障当事人享有申请重新检验、鉴定权利的法定程序，上诉人在明知司法鉴定检验报告未依法送达各方当事人违反法定送达程序的前提下，仍采纳其作为认定梁文财醉酒的主要依据并作出不予认定工伤决定，主要证据不足。
综上所述，原审判决并无不当，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人德州市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭喜珂
代理审判员 宋冬梅
代理审判员 张存章
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周晓萌