安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01009号
原告：张武，男，汉族，1981年10月4日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张翠芳，上海君乐律师事务所律师。
被告：上海勤东幕墙工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：马新东，总经理。
委托代理人：翁华强，上海金钻律师事务所律师。
委托代理人：杨莉，上海金钻律师事务所律师。
原告张武诉被告上海勤东幕墙工程有限公司（以下简称勤东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张翠芳、被告委托代理人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张武诉称：原被告于2013年5月7日签订了两份《建筑作业分包承包合同》，被告是发包方，原告是承包方，工程名称：华仑港湾一期主体外立面幕墙装饰工程，工程地点：安徽省芜湖市中山南路与利民路。合同内容分为两部分，钢骨架和石材安装，钢骨架合同暂定价款为799000元，石材部分合同暂定价为1360000元。单价均按照合同单价执行，工程量按实际完成量计算。双方约定工程款项每月按照工程进度结算。工程承包方式：包清工、包辅材、包安全等，原告按合同约定完成上述装修工程后，被告支付工程款项。工程结束后，双方于2014年1月29日进行了结算，并对工程欠款进行了确认，两项合同实际欠款500240元。后被告支付100000元，余款原告多次催要未果，现依法诉请判令被告支付装饰装修工程款人民币400240元、逾期付款利息32430元（按同期贷款利率自2014年2月18计算至实际支付日，暂计至2015年5月18日为32430元）。
被告勤东公司辩称：1、原告无相应工程施工资质，原被告签订的《建筑作业分包承包合同》系无效合同。2、因涉案工程至今尚未验收，请求法院对涉案工程进行工程质量鉴定检测，若验收不合格请求法院驳回原告诉请。3、若竣工验收合格，因双方约定竣工日期为2013年8月20日，而实际完工时间为2014年1月29日，因原告逾期完工造成被告的相应损失应在工程款中予以扣除。4、若竣工验收合格的，承包合同约定的质量保修金应当在原告现主张的工程款中予以扣除，即使存在利息，也应当在验收合格之日计算。5、法院应当追加上海中建八局装饰有限责任公司为共同诉讼当事人。
经审理查明：2013年5月7日，原告作为承包单位（乙方）与被告作为发包单位（甲方）签订《建筑作业分包承包合同》两份，约定被告将华伦港湾一期石材外立面幕墙装饰工程劳务钢架及劳务石材发包给原告，数量按照现场确认的实际工程量结算；工程工期分别为2013年1月30日至同年6月30日、2013年3月30日至同年7月30日，具备单项竣工验收条件。工程质量要求一次性验收合格，满足国家规范规定的优良标准，争创黄山杯标准。工程造价：固定合同单价，钢架安装费799000元，石材面板安装费1360000元。工程承包方式：包清工、包辅材、包安全、包交工等。工程价款拨付及结算方式：按照进度付款，按乙方在当月25日前上报甲方已完工程量，由甲方审核批复的工程量70%付款，甲方在次月十日支付给乙方。工程结算总额的5%作为工程的质量保修金，工程竣工两年后保修期满14天内无息付清全部款项。甲方现场负责人为马新东，乙方现场负责人为牛计划。合同还对工程保修、违约责任等作了约定。合同签订后，原告如约施工。2014年1月29日，被告法定代表人马新东与张武对涉案工程进行结算，确认：6#石材骨架款总计2497580元，已经支付1967340元，余款530240元待春节后2014年2月8进日行质量排查所有工作面结束无任何问题，竣工结算完成后10天内付清。后被告仅支付部分款项，尚欠400240元，原告多次催要未果，成讼。
另被告陈述工程完工时间应为2014年1月29日，工程在2014年下半年实际交付住户入住，但工程尚未竣工验收。原告陈述工程在2012年年底开工，2013年6月和8月已经竣工，结算的时候竣工材料已经移交给马新东，是否有住户入住不清楚。
上述事实有经庭审质证的原告提交的建筑作业承包合同、6#楼张武石材班组工程款结算单，被告提交的幕墙工程劳务分包合同及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，我国相关法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，其与发包人签订的建设工程施工合同无效。本案中，原被告签订的《建筑作业分包承包合同》虽系双方真实意思表示，但因原告并未提供证据证明其具有相应施工资质，故该合同依法应属无效。但原告按约完成了相应工程，且涉案工程已实际交付业主使用，被告应依法支付工程款。根据原告及被告法定代表人签字确认的工程款数额，被告尚欠原告工程款400240元。另因被告辩称涉案工程尚未竣工验收，原告也未提交相应证据证明涉案工程竣工验收情况，且也未提交证据证明其已将相关竣工验收材料移交给被告及移交时间，此情况下，本院结合被告自认涉案工程完工时间为2014年1月29日及于2014年下半年实际交付业主使用的事实，依法认定涉案工程两年质保期并未届满，故涉案工程款5%即124879元（2497580元×5%）应作为质保金，待质保期满后给付，故现被告应依法给付原告工程款275361元（400240元-124879元）。被告未按时支付工程款，原告有权依法要求其按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息，逾期付款利息本院结合庭审查明的事实依法确定自2015年1月1日起算。被告其他辩解及请求因无充分事实法律依据，本院不予采信或准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海勤东幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张武工程款275361元，并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3895元，由原告负担1325元，被告负担2570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 新
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。