四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初550号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行，住所地威远县严陵镇土地坳街20-30号。
负责人阳珉，行长。
被告魏智波，男。
被告丁艳，女。
被告陈连相，女。
被告赵伟，男。
被告崔益萍，女。
被告宋永兴，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行诉被告魏智波、丁艳、陈连相、赵伟、崔益萍、宋永兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付志金、邓华春，被告魏智波、丁艳到庭参加诉讼，被告陈连相、赵伟、崔益萍、宋永兴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满后，被告陈连相、赵伟、崔益萍、宋永兴无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月27日，原告与被告魏智波、丁艳、陈连相、赵伟、崔益萍、宋永兴签订《小额贷款联保协议书》，约定魏智波、陈连相、崔益萍三人自愿成立联保小组，陈连相为联保小组牵头人；从2013年10月27日至2017年10月27日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金不超过15万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证。2013年10月27日，原告与被告魏智波签订《小额贷款借款合同》，主要约定原告向被告魏智波发放贷款5万元；年利率为15.66%；借款期限为2013年10月27日至2015年10月27日；借款人不按期偿付贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期罚息利率计收复利等。同日，被告魏智波向原告出具借据，原告将贷款本金5万元打入借款人指定账号。合同履行过程中，借款人从2014年12月17日起出现逾期还款情形，已构成违约。截止2016年3月15日，借款人偿还了借款本金13798.58元，利息3588.72元，尚欠借款本金28533.56元及利息8337.17元。现诉请人民法院依法判令：1、判令被告魏智波、丁艳立即共同偿还原告借款本金28533.56元及截止2016年3月15日的利息8337.17元，并支付自2016年3月16日起至本息全部清偿时止期间的逾期利息及复利；2、被告魏智波、丁艳赔偿原告为实现债权产生的律师代理费920元；3、被告陈连相、赵伟、崔益萍、宋永兴对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
被告魏智波辩称：借款是由我去贷的，但我并未使用该笔借款，是被告赵伟实际使用了的，应由赵伟偿还。
被告丁艳辩称：我的意见与被告魏智波的意见一致。
被告陈连相、赵伟、崔益萍、宋永兴未作答辩。
经审理查明：被告魏智波、丁艳系夫妻关系；被告陈连相、赵伟系夫妻关系；被告崔益萍、宋永兴系夫妻关系。
2013年10月27日，以原告为甲方，被告魏智波、陈连相、崔益萍为乙方（联保小组成员），双方签订了《小额贷款联保协议书》，合同主要约定，魏智波、陈连相、崔益萍成立联保小组，由陈连相为联保小组牵头人，负责配合贷前调查、督促还款、配合逾期催收等；期限从2013年10月27日起至2017年10月27日止，甲方可以根据联保小组中任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；作为保证人的联保小区成员同意，在本协议第二条约定的期限内，不论联保小区成员内任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金金额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金金额不超过15万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；每笔借款保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费等及甲方实现债权的其他费用；不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任；因借款人违反借款合同，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任;乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。合同还约定了其他事项。被告魏智波、丁艳、陈连相、赵伟、崔益萍、宋永兴在合同上签字捺印确认。
2013年10月27日，以原告为甲方（贷款人），被告魏智波为乙方（借款人），双方签订《小额联保借款合同》，合同主要约定，乙方向甲方贷款5万元，年利率为15.66%；借款期限自2013年10月至2015年10月；贷款用途为进购肥料；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；违约责任为乙方不按期借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部份按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；合同还约定了其他事项。被告魏智波在合同上签字捺印确认。
2013年10月27日，原告将贷款5万元发放给被告魏智波，被告魏智波向原告出具手工借据，载明借款期限为24个月，从2013年10月27日至2015年10月27日，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为次月。贷款发放后，被告魏智波向原告返还了借款本金13798.58元，支付利息3588.72元，后未按约定返还剩余借款本金并支付利息。截止2016年3月15日，被告魏智波尚欠原告借款本金28533.56元及利息8337.17元。被告陈连相、赵伟、崔益萍、宋永兴亦未履行保证责任。
另查明：2016年3月15日，原告与四川普佑律师事务所签订《委托代理合同》，并向该所支付了律师代理费920元。
以上事实有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《个人贷款发放单》、《借据》、《结婚证》、《委托代理合同》、《增值税发票》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告魏智波、丁艳、陈连相、赵伟、崔益萍、宋永兴签订的《小额贷款联保协议书》，原告与被告魏智波签订的《小额联保借款合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照借款合同约定履行了发放贷款给被告魏智波的义务；被告魏智波亦应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定和合同约定，向原告返还借款并支付利息。被告魏智波未按约返还原告借款，已构成违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定和合同约定，承担向原告支付逾期利息的民事责任。被告魏智波、丁艳系夫妻关系，且该笔债务在魏智波、丁艳夫妻关系存续期间产生，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告魏智波、丁艳未能举证证明该笔借款属债权人与债务人明确约定为个人债务、属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔借款应属被告魏智波、丁艳的夫妻共同债务，应由被告魏智波、丁艳共同偿还。原告主张被告魏智波、丁艳返还借款并支付利息及逾期利息的理由成立，本院予以支持。原告要求被告魏智波、丁艳按年利率23.49%支付从2016年3月16日起至本息全部清偿时止的逾期利息及复利，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于复利的问题，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告主张被告魏智波、丁艳支付复利，应按逾期欠息部分即合同期内正常利息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
原告主张被告魏智波、丁艳赔偿原告为实现本案债权产生的律师代理费920元，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
被告陈连相、赵伟、崔益萍、宋永兴在保证期限内，未按约定履行保证义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定和合同约定，被告陈连相、赵伟、崔益萍、宋永兴作为连带责任保证人，应当对借款本息及逾期利息、复利、律师代理费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告陈连相、赵伟、崔益萍、宋永兴承担保证责任后，有权向被告魏智波、丁艳追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告魏智波、丁艳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行返还借款本金28533.56元并支付利息，利息截止2016年3月15日为8337.17元，从2016年3月16日起至本判决确定履行期间止的逾期利息按借款利率加收50%计算，复利以逾期欠息部分即合同期内正常利息部分按逾期贷款罚息利率计算。
二、被告魏智波、丁艳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司威远县支行赔偿律师代理费920元；
三、被告陈连相、赵伟、崔益萍、宋永兴对上述第一、二项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告陈连相、赵伟、崔益萍、宋永兴在承担本判决第三项连带保证责任，有权向被告魏智波、丁艳追偿；
案件受理费372元，由被告魏智波、丁艳、陈连相、赵伟、崔益萍、宋永兴负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 范文俊
审 判 员 李晓路
人民陪审员 彭晏新
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘晓燕