温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第488号
原告：邢志民。
委托代理人（特别授权）：江永肖、林达。
被告：龚起云。
被告：吕浩明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司。
负责人：李旭峰。
委托代理人（特别授权）：姜凯。
原告邢志民与被告龚起云、吕浩明、中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司（以下简称太保财险鹿城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，于2015年7月7日由审判员丁虹适用简易程序公开开庭进行审理。原告邢志民的委托代理人江永肖、被告吕浩明、被告太保财险鹿城支公司的委托代理人姜凯到庭；被告龚起云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日11时21分许，原告邢志民驾驶浙C×××××号普通客车（48路城市公交车），从鹿城区双屿客运中心驶往龙湾区天河街道大禅寺公交汽车站。途经瓯海大道高架桥南侧主道自西往东行至瑶溪街道路段时，前方被告龚起云驾驶的鄂J×××××号重型自卸货车因所载货物掉落在地而在道路中间车道内临时停车，导致原告邢志明驾驶浙C×××××号普通客车避让不及，而追尾碰撞前车尾部，造成邢志民及公交车内乘车人受伤的道路交通事故。原告邢志民当即被120救护车送往医院抢救，经医生诊断为：右胫腓骨骨折、右肋骨骨折。经住院治疗后，至今尚未痊愈。
事故发生后，交警部门委托温州市汽车工程学会对涉案车辆进行技术鉴定，鉴定认定浙C×××××号大型普通客车制动、转向系统及照明装置等状况正常，未发现机械故障及安全隐患；根据行驶记录仪数据分析，该车事故发生时行驶速度为52KM／H。鉴定认定鄂J×××××号重型自卸货车行车制动原装性能差，不符合检验要求；照明信号装置的左右后位灯、左右制动灯因事故损坏，左后转向信号灯不亮；该车后部车身反光标识粘贴不规范，不符合技术要求；该车后下部未安装防护钢梁，不符合技术要求。另外，交警部门确认事发路段大型车辆限速60KM／H。
事故发生后，温州市公安局交通警察支队三大队作出温公交叁认字（2014）B-0060号《道路交通事故认定书》，认定原告邢志民与被告龚起云均负事故同等责任。嗣后，该大队又以温州市公安局交通警察支队温公交复字（2014）第061号道路交通事故认定复核结论已撤销原认定书为由，重新作出温公交叁认字（2014）B-0060-1号《道路交通事故认定书》，认定原告邢志民承担事故主要责任，被告龚起云承担事故次要责任。
原告邢志民认为，原告驾驶浙C×××××号公交车在瓯海大道高架桥（为全封闭、全立交的城市主干道）上的限速范围内正常行驶；而被告龚起云驾驶多项设施不符合技术标准的鄂J×××××号重型货车，违反装载要求而致车上货物掉落，其又未按交通规则靠边停车并设置警告标志，反而在道路当中突然停车，导致后面原告驾驶的车辆躲避不及而发生碰撞。故被告龚起云依法应承担事故的全部责任。为此原告为维护自身合法权益，根据我国有关法律规定，诉请判令：1.被告龚起云赔偿原告邢志民医疗费12387.45元、护理费60天×48372元／年=8062元、营养费75天×80元／天=6000元、误工费150天×6303元／月=31515元、住院期间伙食补助费9天×30元／天=270元、交通费1349元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1960元，合计71543.45元；2.被告吕浩明对上述款项承担连带责任；3.被告太保财险鹿城支公司对上述款项在保险限额内承担赔偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充称：原告认为被告龚起云应承担事故全部责任，故诉请没有划分责任比例。事故发生后，原告没有从被告处拿过赔偿款项。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.原告邢志民的身份证、驾驶证，证明原告身份情况及主体资格。2.被告龚起云、吕浩明常住人口基本信息、龚起云驾驶证、鄂J×××××号的行驶证，证明被告龚起云、吕浩明身份情况及主体资格。3.被告太保财险鹿城支公司的企业登记基本情况，证明被告太保财险鹿城支公司身份情况及主体资格。4.鄂J×××××号车辆强制保险单，证明事故车辆鄂J×××××号重型自卸货车由被告太保财险鹿城支公司承保。5.温公交叁认字（2014B】B-0060-1《道路交通事故认定书》，证明本案交通事故的基本情况。6.门诊病历、住院病历、住院医疗证明书，证明原告因本案交通事故受伤而接受治疗。7.合同书、工资表，证明原告在温州公交公司担任驾驶员工作，月收入约6000元。8.暂住证、户口本，证明原告系城镇户口。9.费用清单、医疗费发票，证明原告因本案交通事故而支出的医疗费。10.交通费发票，证明原告因本案交通事故支出的交通费。11.温律司鉴所（2015）临鉴字第726号及726-1号司法鉴定意见书，证明原告伤势及三期评定情况。12.鉴定费发票，证明原告因本案支出的鉴定费。
被告龚起云向本院提交书面答辩状辩称：对交警的最终事故责任认定无异议，双方应为主次责任。
被告龚起云没有提供证据。
被告吕浩明辩称：鄂J×××××号重型自卸货车是我的，被告龚起云是雇佣的驾驶员；事故发生后，我在交警处交了10万元押金，其他没有支付。对交警的最终事故责任认定无异议，对原告提出来合理合法的诉请部分愿意赔偿。对于保险公司提出超出交强险部分在商业险里要加扣10%的免赔率的意见不同意。
被告吕浩明未提供证据。
被告太保财险鹿城支公司辩称：一、被告龚起云驾驶的鄂J×××××号重型自卸货车投保了交强险和商业三者险50万，并投保不计免赔。二、对事故发生没有异议，责任认定应以复核意见为准，对复核意见无异议。三、对赔偿项目有异议，部分过高，部分不合理。四、保险公司在投保时已经告知免赔情况，故因肇事车辆超载，超出交强险部分，在商业险里要加扣10%的免赔率。
被告太保财险鹿城支公司庭后提交了如下证据：
1.投保单、免责告知书、交强险的保险单，证明投保情况及免责告知。
原、被告提供的证据，经庭审出示质证。被告龚起云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。原告证据1-4、6、11，两被告对三性均无异议。本院审查认为，证据1-4、6、11符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。证据5，原告主张被告龚起云一方应承担事故全部责任，被告则认为交警的最终认定准确，双方应承担主次责任。对该份事故认定书，本院认为瓯海大道主道设有中央分隔带，具有四条以上的车道，全部采用立体交叉控制出入，主道没有红绿灯，符合城市快速道路的标准，依照我国《道路交通安全法实施条例》第八十五条的规定，城市快速道路的道路交通安全管理，应参照该条例关于高速公路的规定执行。而该条例第八十二条规定，机动车在高速公路上行驶，不得在车道内停车。具体到本案，被告龚起云在车辆驾驶过程中在中间车道内临时停车的行为违反了该条例第八十二条和第八十五条的规定，是引发此次事故的原因；邢志民驾驶公交车辆未及时注意车道内的车辆情况，以致临危措施不及碰撞前车尾部，也是此次事故的原因之一。故综合各方面情况，本院认为交警三大队作出责任认定时援引的我国《道路交通安全法》第二十一条、第二十二条系针对普通道路的规定，不适用于本案交通事故。故该认定书适用法律不当，责任认定不妥，本院予以修正为事故双方负同等责任。证据7，两被告认为应补充纳税证明和出险期间的工资证明以证明其减少的收入。本院审查认为，该证据符合法定证据三性要求，予以确认，可以证明原告在温州公交公司担任驾驶员工作，至于收入情况，结合原告提供的银行凭证，原告事故前平均收入可确定为5778元／月。证据8，两被告认为没有原件，关联性有异议，本院审查认为，该证据真实性能够确定，可以证明原告事故前长期在温州工作生活居住的情况，予以确认。证据9，两被告认为伙食费有部分系重复计算，同时被告太保财险鹿城支公司认为属于非医保金额不属于保险公司理赔范围。本院审查认为，该证据的真实性本院予以确认，该医疗费用系该事故中受伤人员合理支出，但应剔除其中伙食费280.5元，其余予以确认。证据10，两被告认为原告在温州就医，其提供的车票与本次事故没有关联，应根据原告的就医情况赔付，本院审查认为，原告提供的票据日期均不是医疗时支出，故被告质证意见成立，对该组证据不予确认。证据12，被告吕浩明对三性无异议，被告太保财险鹿城支公司对真实性无异议，认为鉴定费不属于保险理赔范围；本院认为该证据符合法定证据三性要求，予以确认。
被告太保财险鹿城支公司提交的证据，本院审查认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，均予以确认。
经审理本院认定如下事实：
2014年4月9日中午，原告邢志民驾驶浙C×××××号大型普通客车（48路城市公交车），从鹿城区双屿客运中心驶往龙湾区天河街道大禅寺公交汽车站。11时21分许，车辆沿瓯海大道高架桥南侧主道自西向东行至瑶溪街道路段时，未及时发现前方被告龚起云驾驶的鄂J×××××号重型自卸货车因所载货物掉落在地后在道路中间车道内临时停车的情况，以致临危采取措施不及，追尾碰撞前车尾部，造成原告邢志民及公交车内章顺龙、郑美娟等28名乘车人受伤、部分乘客随身物品受损和两车损坏的道路交通事故。
事故发生后温州交警三大队于2014年5月15日作出温公交叁认字（2014）第B-0060号道路交通事故责任认定书，援引我国《道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条第一款和我国《道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，认定邢志民和龚起云承担事故的同等责任，章顺龙、郑美娟等乘车人不承担事故责任。该事故认定书作出后，被告龚起云不服其责任认定，向温州交警支队申请复核。2014年6月26日温州交警支队经过复核认为温州交警三大队对该事故作出的认定欠妥，撤销了原认定，并要求交警三大队收到复核结论后十日内重新制作交通事故认定书。温州交警三大队于2014年7月11日作出温公交叁认字（2014）第B-0060-1号道路交通事故责任认定书，认定原告邢志民承担事故的主要责任，龚起云承担事故的次要责任，章顺龙、郑美娟等乘车人不承担事故责任，该认定书援引的法律依据与前一份认定书相同。本院经过审查，认为交警三大队作出上述责任认定时适用法律不当，本次事故应适用我国《道路交通安全法实施条例》第八十二条和第八十五条的规定，将事故责任认定修正为事故中原告邢志民和被告龚起云负同等责任，车上乘客无责任。
原告邢志民受伤后被送往温州医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为右胫腓骨骨折、右肋骨骨折；住院至2014年4月17日出院，共9天，出院后转门诊治疗，共产生医疗费12371.52元（其中包含伙食费280.5元）。
经原告申请，本院委托温州律政司法鉴定所对原告邢志民的伤残等级及三期进行鉴定，该所于2015年5月25日作出温律司鉴所（2015）临鉴字第726号鉴定意见书，评定原告邢志民系交通事故致右胫骨骨折，右第3-5肋骨骨折，其损伤及后遗症不构成伤残等级评定标准，未达伤残等级；评定误工期限150日、护理期限60日、营养期限75日，该三期均从受伤之日起计算。此次鉴定原告支出鉴定费1960元。
事故中被告龚起云所驾车辆鄂J×××××号重型自卸货车登记在被告吕浩明名下，在太保财险鹿城支公司投保有交强险和商业三责险50万元，并投保了不计免赔特约险，保险期间为2014年3月8日至2015年3月8日，本案事故发生在保险期间内。被告龚起云系被告吕浩明的雇员，事故发生在雇佣工作期间。事故后被告吕浩明向交警部门存入押金10万元，但原告邢志民没有领取。
2014年浙江省全社会在岗职工年平均工资为48372元／年，城镇私营单位就业人员年平均工资为38689元／年。
关于原告因本次事故造成的损失，经过审理确定如下：
医疗费，12371.52元-伙食费280.5元=12091.02元；住院伙食补助费，原告诉请30元／天×9天=270元未超过法定标准，予以支持；误工费，原告按6303元／月计算标准过高，结合原告实际收入，以5778元／月计算鉴定评定的150天为28890元；护理费，住院期间护理费可按上年度全社会在岗职工年平均工资计算，出院后可按城镇私营单位就业人员年平均工资计算，为48372元／年÷365天×9天＋38689元／年÷365天×（60-9）=6599元；营养费，原告请求80元／天过高，可按30元／天计算鉴定评定的75天为2250元；交通费，结合原告治疗经过，酌情支持其中500元；精神损害抚慰金，经鉴定原告未构成伤残等级，故不予支持；鉴定费，1960元系客观支出，本院予以支持；上述合计52560元。
本次事故中多人受伤，先于本案起诉的李珍珍的损失经过本院（2015）温龙民初字第92号案件审理确认如下：医疗费2144.7元、误工费22511元、护理费9512元、营养费1200元、交通费500元、鉴定费840元，合计36708元。除鉴定费840元以外，其余35868元已由被告太平洋财险公司在交强险限额内赔付，赔付之后鄂J×××××号的交强险限额医疗费项下剩余6655元，伤残项下剩余77477元。
本院认为：本案事故责任认定已经确定，原告邢志民在本次事故中受伤，是本案适格原告。事故车辆鄂J×××××号重型自卸货车在太平洋财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，其驾驶人龚起云在事故中负同等责任，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条之规定，原告因事故所受损失应先由太保财险鹿城支公司在交强险范围内赔偿。超出交强险的部分，由侵权人龚起云赔偿50%；因被告龚起云系在工作中发生事故，故被告龚起云应负的赔偿责任应由其雇主即被告吕浩明承担。由于事故车辆鄂J×××××号重型自卸货车在太保财险鹿城支公司同时投保有商业三者险50万元（不计免赔），为便捷计，被告吕浩明应赔偿的金额不超过商业三者险限额的部分由被告太保财险鹿城支公司直接支付给原告邢志民；但鄂J×××××号重型自卸货车在事故中存在超载情况，符合投保时已经告知的商业险条款约定，故被告太保财险鹿城支公司要求商业险赔付时扣除10%本院予以支持。本案事故系两车相撞致原告受伤且双方均有责任，原告邢志民要求被告方承担全部责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。
经分项、分类计算，原告邢志民的损失，由被告太保财险鹿城支公司在交强险限额内医疗项下赔偿6655元、伤残项下赔偿35989元，在商业三责险限额内赔偿3580元，三项合计46224元。商业险免赔部分和保险不赔付的鉴定费的一半计1378元由被告吕浩明赔偿。赔付之后鄂J×××××号的交强险限额医疗费项下限额已赔满，伤残项下剩余41488元，商业三责险限额剩余446420元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹿城支公司赔付原告邢志民46224元；
二、被告吕浩明赔偿原告邢志民1378元；
三、驳回原告邢志民其他诉讼请求；
上述一、二项均于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1589元（原告已经预缴），减半收取794.5元，由原告邢志民负担299.5元，被告吕浩明负担495元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 丁 虹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 夏达辉