浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临於民初字第257号
原告朱在波。
委托代理人钱向灵、黄锦波，浙江满江红律师事务所律师。
被告潘乃成。
委托代理人江富平，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司，住所地杭州市江干区庆春东路66-1号庆春发展大厦b座15楼。
负责人吴立强，系该分公司经理。
委托代理人樊鑫磊，系该公司职工。
原告朱在波为与被告潘乃成、陈忠良、华泰财产保险有限公司浙江省分公司（以下简称华泰保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告朱在波于2013年12月23日撤回对被告陈忠良、中国大地财产保险股份有限公司临安支公司的起诉后，本案依法由审判员王建华适用简易程序，于2013年12月23日、2014年8月19日二次公开开庭进行了审理。原告朱在波的委托代理人黄锦波、被告潘乃成及其委托代理人江富平到庭参加诉讼。被告华泰保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。因案情复杂，本案于2014年9月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告朱在波的委托代理人黄锦波、被告潘乃成及其委托代理人江富平到庭参加诉讼。被告华泰保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱在波诉称：2009年1月9日18时40分许，被告潘乃成驾驶浙a×××××号长安牌sc6382c型小型客车（该车投保于华泰保险公司）由北向南行驶，行经桐千线67km970m临安市於潜镇后渚村地段，与路边行人原告朱在波及陈忠泉（另案处理）等人相撞后，又与他人停放在道路西侧路边的三轮摩托车相撞，造成原告朱在波、陈忠泉等人受伤的交通事故。2009年2月2日，临安市公安局交通警察大队作出临公（交）认字（2009）第25009号事故认定书，认定被告潘乃成承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告立即被送往临安市於潜人民医院抢救医治，后又经浙二医院及临安骨伤科医院长期治疗，治疗期间共计246天。经医院诊断为：双股骨下段粉碎性骨折、右胫骨平台粉碎性骨折、右胫腓骨中段粉碎性骨折（断端严重错位畸形伴骨质缺损、右膝关节结构破坏）等多处伤情。经医院治疗后，原告于2013年9月25日经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，其损伤被评定为1项9级、2项10级伤残、人身损害营养期限为246天。本次交通事故造成原告伤残，使原告在身心上遭受了巨大的痛苦，经济上造成了巨大损失。为此，特诉至法院，请求判令：一、被告潘乃成赔偿原告朱在波医疗费133702.21元、误工费178254.09元（1623天×109.83元／天）、护理费27018.18元（109.83元／天×246天）、住院伙食补助费12300元（50元／天×246天）、营养费7380元（246天×30元／天）、伤残赔偿金165840元（34550元／年×20年×24％）、鉴定费1500元、交通费5000元、精神损害抚慰金20000元，合计550995元；二、被告华泰保险公司在保险范围内承担赔付责任；三、二被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告朱在波将第一项诉讼请求变更为：医疗费70660.21元（已扣除被告潘乃成付款62800元和非治伤用药242元）、误工费197559元（1620天×121.95元／天）、护理费29999.70元（121.95元／天×246天）、住院伙食补助费12300元（50元／天×246天）、营养费7380元（246天×30元／天）、伤残赔偿金105982.80元（37851元／年×20年×14％）、鉴定费1500元、交通费5300元、精神损害抚慰金20000元，合计450681.71元。
原告朱在波向本院提供了以下证据：
证据1、临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，欲证明本次事故发生的过程以及被告潘乃成承担本次事故全部责任，原告不承担责任的事实。
证据2、临安市於潜人民医院门诊病历2份、浙江省骨伤科医院门诊病历1份、浙江大学医学院附属第二医院门诊病历1份、临安市中医院门诊病历1份、富阳汪木英中医骨伤医院门诊病历1份、宁国市仙霞卫生院骨科门诊病历1份，欲证明原告因本次事故受伤以及治疗的经过。
证据3、临安市於潜人民医院出院记录2份、临安骨伤科医院出院记录1份，欲证明原告因本次事故住院总计246天的事实。
证据4、医疗费发票107份，欲证明原告因本次交通事故治伤共支付医疗费用133702.21元的事实。
证据5、临安市於潜人民医院医疗诊断证明书27份，欲证明原告住院期间需要人员陪护的事实以及原告出院后因为本次事故建议休息的事实。
证据6、浙江绿城司法鉴定所司法鉴定书1份及鉴定费发票1份，欲证明原告因为本次事故已经造成一项九级伤残、两项十级伤残以及原告因为本次事故需要的营养期限、原告花费的鉴定费1500元的事实。
证据7、2010年3月12日临安市於潜镇人民政府出具的证明1份，欲证明原告现在所居住为临安市於潜镇后渚村应为城镇居民。
证据8、个体工商户营业执照1份以及食品经营许可证1份，欲证明原告为个体工商户，且原告以加工糕点的非农收入作为生活来源的事实。
证据9、临安市人民法院民事判决书1份，欲证明在同一起事故中的另一受害人陈忠泉的赔偿标准为城镇标准的事实。
证据10、原告的居民户口薄1份，欲证明原告的住所地以及家庭组成人员的情况。
证据11、交通费发票1组以及交通费的收款收据13张，欲证明原告因治伤花费交通费5000元的事实。
证据12、ct片74张，欲证明原告因本次交通事故的伤势检查情况。
证据13、临安市於潜人民医院、临安骨伤科医院费用清单各1份，临安骨伤科医院住院病历、临安市於潜人民医院住院病历各1份，欲证明原告受伤住院的治疗及用药情况。
证据14、交通费发票1份，欲证明到浙江大学司法鉴定中心鉴定期间原告花去交通费300元的事实。
被告潘乃成辩称：针对原告第一项诉讼请求和原告提供的赔偿清单，这次事故，原告住院时间是1623天，被告潘乃成认为时间过长，产生了133702.21元的医疗费，其中两次住院，在住院期间，夹板里面的螺丝松掉，不能愈合，产生的很多医药费不合理，为了体现司法公正，申请进行司法鉴定：第一，对原告朱在波在临安市於潜人民医院两次住院期间的情况是否构成医疗事故，存在医疗过错进行鉴定；第二，对原告在医院治疗期间的医疗费是否合理合法进行鉴定，如果这些医疗费是本次事故直接造成的，那么应当承担，如果不是，就不应当承担；第三，对原告的误工期限，护理期限、营养期限的合法性进行鉴定，如果这些是事故直接造成的，那么应当承担；第四，对原告的三项伤残等级的合理性合法性进行鉴定。另外，原告在临安市於潜人民医院治疗期间被告曾带原告到富阳骨伤科医院检查，因富阳骨伤科医院比较有名，当时原告也同意去的，医院告知说原告的伤15000元就可以治好，但是原告不听医院的话，没有办好住院手续就跑回来了，造成在於潜住院这么长时间，产生了巨额医疗费，因此，扩大的这部分损失要由原告自己承担；事故发生后，根据交警现场观察，交警认为，被告有强制保险和商业保险，因此要求被告承担全部责任，因被告法律知识不懂，就听从了交警，因此，当时做出的交通事故认定书的真实性是不真实的，希望法院对本次交通事故的责任进行认定；原告在於潜住院期间，伤势有所好转，医院同意可以出院，但是原告不办理出院手续，原告在家里住了3个多月，医院还产生住院费、床位费等，反映出原告的伤势带有不真实性。
被告潘乃成向本院提供了以下证据：
证据1、临安市於潜人民医院住院预交收据15张，欲证明原告在临安市於潜人民医院住院期间，被告为原告垫付了医疗费62800元，这笔钱应当从原告的起诉请求中予以扣除的事实。
证据2、医疗费发票2份，该医药费是被告潘乃成垫付的医疗费，欲证明被告潘乃成支付原告的医药费558.9元的事实，且证明被告曾经送原告到富阳骨伤科医院进行治疗的事实。
证据3、鉴定费发票1份，欲证明法院委托鉴定的总共开支2188.68元，是由被告潘乃成垫付的，因鉴定结论变更，因此，该鉴定费应当由原告承担。
证据4、照片1组，欲证明原告伤势好转之后，人已经回家但没办理出院手续，还占用医院的床位，造成损失扩大。
被告华泰保险公司未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见辩称：一、关于交强险部分，本次事故的另一伤者陈忠泉以机动车交通事故责任纠纷一案起诉我司，法院在2012年12月21日（2012）杭临於民初字第253号民事判决书进行判决，判决我司在交强险限额内承担56000元（已扣除我司垫付的10000元），剩余交强险预留部分，考虑本案还有其他三者受伤，至今还未起诉我司，请求法院酌情予以分配剩余交强险。二、关于商业险部分，法院于2013年5月20日向我司送达（2013）杭临执民字第985-2号执行通知书要求我司协助执行300000元商业险部分。在接到法院协助执行通知书之后，我司向包含朱在波在内的各个权利主体发函通知法院执行商业险的相关事宜进行告知，但由于快递送达不到而无法联系告知。后我司在执行过程之前向法院送达《公文函》明确：本次事故商业险金额为300000元，具体如何分配由法院酌定，自此我司关于本次事故的商业险保险责任履行终结，其他各方则丧失向我司主张商业险的权利。
被告华泰保险公司向本院提供了以下证据：
证据1、临安市人民法院民事判决书1份，欲证明在本次交通事故中，陈忠泉起诉该保险公司，法院已经判决该保险公司承担赔偿款56000元的事实。
证据2、临安市人民法院协助执行函1份，欲证明法院要求该公司进行司法协助，要求该公司支付商业险300000元的事实。
证据3、公文函1份，欲证明该保险公司将300000元汇至法院，具体款项由法院酌情分配的事实。
证据4、执行商业险通知函1份，欲证明该公司已经履行了支付300000元的义务的事实。
被告潘乃成申请本院对原告朱在波的伤残等级、用药的合理性及误工期间、护理期间、营养期间进行鉴定。本院委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见为原告朱在波于2009年1月9日因交通事故损伤后的伤残等级为三项十级；其损伤后所需的误工时间建议以1620日为宜（包括住院期间）；其伤后所需的护理时间建议以246日为宜（包括住院期间）；其伤后所需的营养时间建议以246日为宜；其伤后所产生的医疗费中泮托拉唑钠肠容片（85.80元＋93.60元）、铝镁加混悬液（62.60元）的用药与本次外伤无关。
被告华泰保险公司未到庭参加诉讼，视其为放弃质证的权利。原告朱在波提供的证据及被告潘乃成、被告华泰保险公司向本院提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告朱在波提供的证据1、证据2、证据12，被告潘乃成对该3组证据的真实性均无异议，本院认为，该3组证据合法有效，具有证明力，本院予以确认。
二、原告提供的证据3、证据4、证据5、证据6、证据13，被告潘乃成对该5组证据的真实性无异议，但认为原告医疗费、误工时间、护理时间、需营养的期间、三项伤残等级均不合理，并对浙江绿城司法鉴定所鉴定意见提出异议。被告潘乃成申请本院对原告朱在波的三项伤残等级、误工期间、护理期间、营养期间及用药的合理性进行鉴定。本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，浙江大学司法鉴定中心重新出具了鉴定意见。对浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见，原告朱在波无异议，被告潘乃成有异议，认为原告多次不到场参与鉴定，且不配合鉴定机关的鉴定，充分说明原告的损失有扩大部分，并且鉴定结果缺乏真实性，被告潘乃成对重新鉴定结论表示不服，但被告潘乃成未提供反驳证据。本院认为，浙江大学司法鉴定中心为原、被告双方选定的鉴定机构，鉴定的程序合法，该鉴定结论具有证明力，本院予以确认。
三、原告提供的证据7、证据8、证据9、证据10，被告潘乃成对证据7、证据8有异议，对证据9、证据10无异议，被告潘乃成认为原告朱在波为农业户口，不享受城镇居民待遇，伤残赔偿金应按农村标准计算。本院认为，证据9、证据10，被告潘乃成对该证据无异议，该2组证据合法有效，具有证明力，本院予以确认。因同一交通事故，另一案件的陈忠泉伤残赔偿金按城镇居民计算，为此，本案原告朱在波的伤残赔偿金也应按城镇居民的标准计算。
四、原告提供的证据11、证据14，被告潘乃成有异议，认为原告的交通费发票是自己填写的，且交通费的产生没有时间、地点；鉴定所花的交通费，是由于原告不配合，为此，该交通费应由原告自己承担。本院认为，原告治伤应花费交通费是事实，根据本案实际情况，本院酌情认定为1000元。
五、被告潘乃成提供的证据1，原告无异议，该证据合法有效，具有证明力，本院予以确认。
六、被告潘乃成提供的证据2，原告对该发票的真实性没有异议，认为当时原告确实是到过这个医院，就是汪木英中医骨伤科医院，但是原告认为这个医院不能达到预期效果，疗效不好，因此，马上就回来了。这笔钱不包含在提交给法庭的清单里面的损失。本院认为，原告在汪木英中医骨伤科医院治伤，被告潘乃成为原告支付了医药费558.90元是事实。但该损失系被告潘乃成为原告支付，并不包含在原告请求赔偿的医疗费损失当中。
七、被告潘乃成提供的证据3，原告对该发票的真实性没有异议，但是根据诉讼费用交纳办法的规定，本次司法鉴定由被告申请，故鉴定费由被告承担，且根据被告提出的医疗情况是否构成医疗事故、医疗费是否合理以及误工期限等的合理性，第二次鉴定与第一次鉴定并无太大差异，因此，鉴定费由被告承担。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。但由于重新鉴定，鉴定的结果发生了变化，为此，对被告潘乃成支付的鉴定费2188.68元，本院酌情确定由原告承担875.47元。
八、被告潘乃成提供的证据4，原告对该证据的真实性有异议，认为医疗费中不存在扩大损失的情况，且这三张照片不能达到被告的证明目的，无法核实这些照片是什么时间什么地点拍摄的。本院认为，原告的抗辩意见成立，仅凭该证据，并不能达到被告潘乃成的证明目的，为此，对该证据的证明力本院不予确认。
九、被告华泰保险公司提供的证据1、证据2、证据3、证据4，原告朱在波，被告潘乃成均无异议，该4组证据合法有效，具有证明力，本院予以确认。
根据以上有效证据及原告朱在波、被告潘乃成在庭审中的陈述及被告华泰保险公司的答辩意见，本院认定本案事实如下：
2009年1月9日，被告潘乃成驾驶车牌号为浙a×××××小型客车，在桐千线由北向南行驶，18时40分许行经桐千线67km970m临安市於潜镇后渚村地段，与路边行人原告朱在波及陈忠泉等人相撞后又与他人停放在道路西侧的三轮摩托车相撞，造成原告朱在波等人受伤的交通事故。2009年2月2日，临安市公安局交通警察大队对该起事故作出认定书，认定被告潘乃成承担事故的全部责任。事故发生当日，原告朱在波被送往临安市於潜人民医院住院治疗，医院诊断原告的伤势为脑震荡、双股骨远端粉碎性股折、右膝骨平台骨折、右胫腓骨骨折。2013年6月5日至2013年6月26日，又至临安骨伤科医院住院治疗。经246天的住院治疗及门诊治疗，原告朱在波共花费医疗费133702.21元。2013年9月25日，原告朱在波的伤势经浙江绿城医院司法鉴定所评定为一项九级、二项十级，并建议住院期间需要加强营养。2013年12月23日，被告潘乃成申请重新鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。2014年7月3日，浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见为原告朱在波于2009年1月9日因交通事故损伤后的伤残等级为三项十级；其损伤后所需的误工时间建议以1620日为宜（包括住院期间）；其伤后所需的护理时间建议以246日为宜（包括住院期间）；其伤后所需的营养时间建议以246日为宜；其伤后所产生的医疗费中泮托拉唑钠肠容片（85.80元＋93.60元）、铝镁加混悬液（62.60元）的用药与本次外伤无关。
另查明：被告潘乃成驾驶车牌号为浙a×××××号小型客车在被告华泰保险公司投保了交强险，保险号为1167610022008000370。2012年12月21日，在本院（2012）杭临於民初字第253号案件判决时，本院为原告朱在波在交强险中预留赔偿金56000元；在本院（2013）杭临执民字第00985号执行案件中，为原告朱在波在商业险保中预留赔偿金100000元。事故发生后，被告潘乃成已支付给原告朱在波医疗费62800元（未包括被告潘乃成在汪木英中医骨伤科医院垫付的558.90元），并支付了浙江大学司法鉴定中心鉴定费2188.68元。
经审核，本院对原告朱在波的损失确认为：
医疗费70660.21元（已扣除被告潘乃成垫付费用及非治伤用药）、误工费197559元（121.95元／天×1620天）、护理费29999.70元（121.95元／天×246天）、住院伙食补助费12300元（50元／天×246天）、交通费1000元、残疾赔偿金105982.80元（37851元／年×20年×14％）、鉴定费900元（已扣除原告应承担的600元）、精神损害抚慰金10000元、营养费1000元，合计人民币429401.71元。
本院认为：被告潘乃成在本次交通事故中违反交通安全法，导致事故发生，致使原告朱在波等人受伤，理应依照法律规定承担赔偿责任。临安市公安局交通警察大队作出认定书，认定该起事故由被告潘乃成承担全部责任，该认定书系公安交警部门依照法定程序作出，当事各方亦签字确认，被告潘乃成有关该认定书的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。被告潘乃成辩称原告朱在波在治疗过程中，医院存在医疗过错或医疗事故，扩大了医疗费等损失，该辩解意见与本案缺乏关联性，应属另一法律关系。因同一交通事故，另一案陈忠泉的伤残赔偿金按城镇居民标准计算，为此，本案原告朱在波的伤残赔偿金也应按该标准计算。被告潘乃成在被告华泰保险公司投保了机动车交强险，为此，被告华泰保险公司应当在被告潘乃成投保的机动车交强险范围内承担赔偿责任，因在（2012）杭临於民初字第253号判决及执行过程中，已为本案预留了交强险56000元及商业第三者险100000元，为此，被告华泰保险公司应在该金额范围内予以赔偿。在庭审中，原告请求赔偿的精神损害抚慰金、交通费、营养费过高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司应在被告潘乃成投保的本次机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱在波56000元，在商业险限额内赔偿100000元，合计人民币156000元。该款限被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司于本判决生效后10日内付清。
二、被告潘乃成应赔偿原告朱在波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、营养费等损失共计273401.71元。
三、原告朱在波应返还被告潘乃成支付的鉴定费875.47元。
四、以上二、三两项相抵后，被告潘乃成仍应给付原告朱在波人民币272526.24元，该款限被告潘乃成于本判决生效后10日内付清。
五、驳回原告朱在波的其他诉讼请求。
如被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司、潘乃成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2653.41元，由原告朱在波负担110.78元，被告潘乃成负担2542.63元。被告潘乃成负担的受理费限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2653.41元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 长 方卫忠
审 判 员 王建华
人民陪审员 查玉英
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郭 廓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
四、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
<div style=\'LINE-HEIGHT:','2018-10-06
02:29:50',0,'web',NULL),(1408659,'3f9a4028-5cbc-4476-8e9a-8db93eadcef7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"3f9a4028-5cbc-4476-8e9a-8db93eadcef7\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司莱西市支行与青岛莱西市抽纱厂、莱西市沽河街道办事处牛溪埠村村民委员会金融借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）鲁0285民初2455号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1474905600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"莱西市人民法院\",\"法院ID\":\"1525\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院区县\":\"莱西市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司莱西市支行与青岛莱西市抽纱厂、莱西市沽河街道办事处牛溪埠村村民委员会金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司莱西市支行与青岛莱西市抽纱厂、莱西市沽河街道办事处牛溪埠村村民委员会金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2016）鲁0285民初2455号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3f9a4028-5cbc-4476-8e9a-8db93eadcef7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司莱西市支行与青岛莱西市抽纱厂、莱西市沽河街道办事处牛溪埠村村民委员会金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁0285民初2455号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"莱西市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1525\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司莱西市支行与青岛莱西市抽纱厂、莱西市沽河街道办事处牛溪埠村村民委员会金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-27\\\\\",\\\\\