杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4277号
原告：程明。
被告：呼和浩特市妙泽商贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区鸿盛高科技园区纬二路10号门脸房。
法定代表人：聂海娜。
被告：内蒙古康庄酒业有限公司，住所地：内蒙古自治区土左旗台阁牧大东营（呼和浩特市金川开发区南大东营8号）。
法定代表人：张文革。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：余鸣章，浙江海之星律师事务所律师。
委托代理人：周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。
原告程明为与被告呼和浩特市妙泽商贸有限责任公司（以下简称妙泽公司）、内蒙古康庄酒业有限公司（以下简称康庄酒业公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告程明，被告天猫公司的委托代理人余鸣章到庭参加诉讼，被告妙泽公司、康庄酒业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程明起诉称，原告分别于2015年10月6日、2015年10月10日通过被告天猫公司运营的天猫购物网站在被告妙泽公司经营的妙泽食品专营店购买了24盒“中国内蒙北冬虫夏草酒”，单价为59.6元（共计1430.4元）。被告妙泽公司通过天天快递666180794586、666184063632送达于原告。收货后，原告发现涉案产品上所标注的是食品生产许可证QS150115050080，属于普通预包装食品。涉案产品配料含蛹虫草子实体，而蛹虫草属于新食品原料，根据国家卫生计划生育委员会下发的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》其中明确规定蛹虫草：婴幼儿，儿童，食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群。而涉案产品却没有标注，存在严重的食品安全隐患。涉案产品违反了《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条、食品安全国家标准《GB7718-2011预包装食品标签通则》第5项、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，因此涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。根据《食品召回管理规定》第三条“本规定所称不安全食品，是指有证据证明对人体健康已经或可能造成危害的食品，包括：（三）含有对特定人群可能引发健康危害的成份而在食品标签和说明书上未予以标识，或标识不全、不明确的食品”，所以涉案食品也属于不安全食品。被告妙泽公司作为涉案产品的经营者没有尽到法定的审查义务，致使不符合食品安全标准的食品流入到社会。被告康庄酒业公司作为涉案产品的生产者没有生产出符合食品安全标准的食品，没有尽到其作为生产者的法定责任和义务。进而被告妙泽公司、康庄酒业公司违反了《中华人民共和国食品安全法》第四条之规定。
而被告天猫公司在收取被告妙泽公司年费，技术服务费等相关费用后，为其提供经常场所。并没有审查在其平台发布的商品信息，应承担连带责任。
为此，诉至法院，请求判令：一、妙泽公司退回货款1430.4元；二、妙泽公司、康庄酒业公司支付十倍赔偿金14304元；三、天猫公司对上述第一、二项请求承担连带责任；四、诉讼费由妙泽公司、康庄酒业公司、天猫公司承担。
庭审中，原告程明提供了下列证据材料：
1.妙泽食品专营店店铺截图打印件1份，用以证明妙泽食品专营店是由被告妙泽公司进行经营的事实。
2.订单信息截图打印件1份。
3.购物发票原件1份。
4.物流信息截图打印件1份。
5.快递底单原件1份。
证据2-5，共同用以证明原告与被告妙泽公司之间存在买卖关系及已收货的事实。
6.产品实物6瓶，用以证明涉案产品由被告康庄酒业公司生产且涉案产品为不符合食品安全标准的食品的事实。
7.关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）打印件1份，用以证明蛹虫草必须标注不适宜人群的事实。
被告妙泽公司书面答辩称，一、妙泽公司进货时，已履行严格的审查义务，主观上并无过错，妙泽公司已根据国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定第五条之规定，相应审查了供货商的经营资格、产品合格证明及产品标识等；二、涉案产品不存在质量问题，且未造成任何人身伤害；三、妙泽公司代销的涉案产品标签未标注不适宜人群，具体为婴幼儿和儿童不适宜，酒类产品面向的是成年人，只能说明标签标注不规范，并不涉及到食品安全的问题。食品标签是否合格属于行政监管的范畴，应由相应的行政管理法律、法规进行调整。如果食品本身是安全的，仅是食品标签存在瑕疵，并未侵害到购买者的民事权益，因此，不受横向的民事法律关系的调整，故原告的诉请不能成立；四、涉案产品生产日期为2015年5月20日，妙泽公司于同年10月初接到厂家通知整改标签后也对涉案产品进行了下架处理。综上，被告妙泽公司并非本案适格被告，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告康庄酒业公司书面答辩称，一、涉案产品生产日期为2015年5月20日，因制作包装时疏忽，认为婴幼儿、儿童并非喝酒人群，以致于在涉案产品包装上未标注不适宜人群。同年9月份，康庄酒业公司接到消费者投诉举报后，立即进行了补救措施，对未销售出去的产品进行了召回，在未销售出去的产品上全部进行了加贴。因销售市场范围较大，存在个别未召回的情况。相关行政部门也对此次事件进行了专项检查；二、涉案产品标签未标注不适宜人群，只能说明标签标注不规范，并不涉及到食品安全的问题。食品标签是否合格属于行政监管的范畴，应由相应的行政管理法律、法规进行调整。如果食品本身是安全的，仅是食品标签存在瑕疵，并未侵害到购买者的民事权益，因此，不受横向的民事法律关系的调整，故原告的诉请不能成立；三、涉案产品本身不存在任何质量问题，也并未给原告造成任何健康方面的损失。原告若不满意涉案产品，可申请退款退货，退货运费由康庄酒业公司承担；四、消费者向行政机关举报涉案产品标签不规范的情形，规范了康庄酒业公司的食品生产，也相应促进了康庄酒业公司在食品标签法律法规方面的认知和改进，有着积极意义。但原告要求十倍赔偿的主张，对于企业和社会并没有积极意义。综上，康庄酒业公司并非本案适格被告，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告天猫公司答辩称，首先，天猫公司是网络服务提供者，仅作为用户物色交易对象，就货物和服务的交易进行协商以及获取各类与贸易相关的商品服务的地点，其并不作为买家或卖家的身份参与买卖本身，故非涉案交易相对方，不承担生产者或销售者责任。其次，天猫公司已尽到网络服务提供者的义务。事前已对商家的身份信息、联系方式进行备案，并要求其不得发布侵犯他人合法权益的商品／服务信息。对于涉案产品，因不属于明显违法信息，在原告提起投诉／维权前，天猫公司无从知晓。原告要求天猫公司介入调处交易纠纷，但未向平台提供有效凭证，故未支持原告退货退款的请求。因此，即便涉案产品存在违法情形，天猫公司不存在过错，且已履行网络服务提供者应尽的义务，依法无需承担责任。
庭审中，被告天猫公司提交了下列证据材料：
1.（2014）浙杭钱证内字第13843号公证书复印件一份，用以证明天猫公司公司是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务的事实。
2.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，用以证明天猫公司是网络平台服务提供者，不参与店铺的实际经营；天猫公司事前已要求商家不得发布侵犯他人合法权益的信息，已尽到事前的提醒义务的事实。
3.交易订单基本信息及双方注册信息复印件一份，用以证明涉案交易详情及天猫不是涉案交易相对方的事实。
4.卖家营业执照及联系方式复印件一份，用以证明天猫公司能够提供经营者身份信息及联系方式的事实。
5.涉案产品下架网页截图复印件一份，用以证明涉案产品已下架的事实。
被告妙泽公司、康庄酒业公司未提供证据，对原告程明、被告天猫公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告天猫公司对原告程明提供的证据质证如下：证据1-5、7，三性均无异议。证据6，真实性无异议，天猫公司并非交易相对方，对涉案产品是否符合食品安全标准无法确认。
原告程明对被告天猫公司提供的证据质证如下：三性无异议。
本院对原告程明提供的证据认证如下：证据1-5，天猫公司对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，且上述证据能够相互印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据6，天猫公司对其真实性无异议，且该证据与原告提交的证据2相互印证，本院对其真实性予以确认。证据7，系规范性文件，本院予以确认。
本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：证据1-5，程明均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年10月6日，程明使用淘宝帐户“zijinyouwenti”向妙泽公司开设的天猫店铺“妙泽食品专营店”购买“中国内蒙北冬虫夏草酒”12盒，实付价款715.2元，形成订单编号为1316091500908163。妙泽公司通过天天快递（单号为666180794586）向程明寄送上述订单项下货物。同年10月10日，程明收到上述货物。
2015年10月10日，程明使用淘宝帐户“zijinyouwenti”再次向天猫店铺“妙泽食品专营店”购买“中国内蒙北冬虫夏草酒”12盒，实付价款715.2元，形成订单编号为1325083671028163。妙泽公司通过天天快递（单号为666184063632）向程明寄送上述订单项下货物。同年10月14日，程明收到上述货物。同年10月15日，妙泽公司向原告程明开具了金额为1473.31元（金额：1430.4元、税额：42.91元）的增值税普通发票（票号：00045825）。
当庭对程明提交的中国内蒙北冬虫夏草酒实物进行查看，单盒外包装上载明品名：北冬虫夏草酒；配料：水、高粱、大麦、蛹虫草子实体等；食品生产许可证：QS150115050080；内蒙古康庄酒业有限公司荣誉出品，厂址等信息，未标注不适宜人群。
另认定，www.tmall.com（天猫）由天猫公司注册并经营，天猫店铺“妙泽食品专营店”由妙泽公司注册并经营，妙泽公司入驻天猫时天猫公司审查了妙泽公司提交的企业法人营业执照等。任何人注册成为淘宝会员，均需同意天猫公司制定的《淘宝服务协议》，其中协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。
再认定，国家卫计委发布《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）规定，明确蛹虫草的不适宜人群为婴幼儿、儿童及食用真菌过敏者，以及标签、说明书中应当标注不适宜人群。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。本案的争议焦点是涉案产品是否属于不符食品安全标准的食品以及妙泽公司是否构成销售明知是不符合食品安全标准的食品。
关于焦点一，程明主张妙泽公司销售的由康庄酒业公司生产的涉案产品添加蛹虫草却未按规定标注不适宜人群，属于不符合食品安全标准的食品。根据食品安全法第二十六条第（四）项以及《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定，“食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求”，本案中，涉案食品配料中含有蛹虫草子实体，而根据国家卫计委发布《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）“蛹虫草来源于人工培养的蛹虫草子实体”，蛹虫草属于新资源食品，其标签、说明书中应当标注不适宜人群，而涉案产品中未标注不适宜人群，因此，涉案食品显然对特定人群的人体健康存在潜在的安全危害，属于不符合食品安全标准的食品。综上，涉案食品“北冬虫夏草酒”属于不符合食品安全标准的食品。康庄酒业公司生产上述不符合食品安全标准的食品，程明有权要求康庄酒业公司支付十倍价款的赔偿金。
关于焦点二，妙泽公司书面答辩称其已经查验了涉案产品的生产许可证、产品合格证和产品标识等，经本院查询涉案产品所标注的生产许可证编号，显示“0条信息”。妙泽公司关于其已履行进货查验义务并非本案适格被告的答辩理由不成立，本院不予采信。综上，妙泽公司未举证证明其履行了相应的进货查验义务，构成销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，程明有权要求妙泽公司返还已支付的价款并与康庄酒业公司共同支付十倍价款的赔偿金。根据权利义务对等原则，程明亦应将涉案产品退还给妙泽公司。综上，程明的诉讼请求，理由正当，本院予以准许。
关于天猫公司的责任。原告并未提交证据证明天猫公司明知或应知被告妙泽公司利用其网络交易平台侵害消费者合法权益而未及时采取必要措施的情形，且妙泽公司发布在天猫网上的涉案商品信息也不存在明显违法或侵权的情形，因此，天猫公司无过错，不构成帮助侵权，故对程明要求天猫公司承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市妙泽商贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告程明货款1430.4元，同时原告程明退还给被告呼和浩特市妙泽商贸有限责任公司“北冬虫夏草酒”24盒；
二、被告呼和浩特市妙泽商贸有限责任公司、内蒙古康庄酒业有限公司于本判决生效后十日内支付原告程明赔偿金14304元；
三、驳回原告程明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费193元，由被告呼和浩特市妙泽商贸有限责任公司、内蒙古康庄酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费193元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 冯柏良
人民陪审员 耿海颖
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王梦露