江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0323刑初31号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人杨必波，男，1984年10月5日生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县。因犯强迫交易罪于2012年12月7日被本院判处罚金一万元；因犯故意伤害罪于2015年5月19日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年9月5日被芦溪县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年9月14日被芦溪县公安局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人刘臻祺，男，1991年10月13日生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县。因犯故意伤害罪于2016年5月6日被本院判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年11月25日被芦溪县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年12月8日被芦溪县公安局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人王福成，江西博韬律师事务所律师。
被告人朱某1，男，1996年6月15日生，汉族，江西省芦溪县人，小学文化，无业，住萍乡市芦溪县。因犯容留他人吸毒罪于2015年8月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年8月10日被芦溪县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年9月14日被芦溪县公安局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人钟凯迪，男，1996年10月5日生，汉族，江西省芦溪县人，小学文化，无业，住江西省萍乡市芦溪县。因犯容留他人吸毒罪于2016年5月18日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年8月11日被芦溪县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年9月14日被芦溪县公安局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人罗京，男，1995年8月22日生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月11日被芦溪县公安局刑事拘留，同年12月15日被芦溪县公安局取保候审。2018年2月11日由本院决定对其逮捕，同年2月12日被芦溪县公安局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人魏斌，男，1992年8月15日生，汉族，江西省芦溪县人，高中文化，无业，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月28日被芦溪县公安局刑事拘留，同年12月8日被芦溪县公安局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人刘洋，男，1996年12月22日生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年8月10日被芦溪县公安局刑事拘留，同年9月14日被芦溪县公安局取保候审。2018年2月11日由本院决定对其逮捕，同年2月12日被芦溪县公安局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人吴康，男，1996年5月30日生，汉族，江西省芦溪县人，小学文化，无业，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月11日被芦溪县公安局刑事拘留，同年12月15日被芦溪县公安局取保候审。2018年2月11日由本院决定对其逮捕，同年2月12日被芦溪县公安局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
芦溪县人民检察院以芦检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人杨必波、刘臻祺、钟凯迪、罗京、刘洋、魏斌、吴康犯寻衅滋事罪，被告人朱某1犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员冯英出庭支持公诉，被告人杨必波、刘臻祺、朱某1、钟凯迪、罗京、魏斌、刘洋、吴康及被告人刘臻祺的辩护人王福成到庭参加了诉讼。
芦溪县人民检察院指控，1、2013年7月16日，被告人朱某1在同案人吴某2(已判决)的召集下伙同其他8、9名年轻人一起来到芦溪县第二保育院工地施工现场，见有人在工地铺草坪，吴某2、朱某1等人就喝叱工人停工，吴某2因不满芦溪县第二保育院负责人赵某、李某将保育院内的草坪工程发包给他人而与赵某、李某等人发生口角，期间，朱某1等人上前推赵某，李某见状上前阻拦，遭到吴某2、朱某1等人手持铲子殴打，随后，吴某2等人听到有人报警便打算驱车离开现场，被赵某，李某拦住，吴某2见赵某一直拦在前面不让走，遂加大油门朝赵某开去，赵某趴在引擎上面，当车子开车几米后，赵某从车子上摔了下来。经鉴定，赵某的损伤程度为轻伤乙级，李某的损伤程度为轻微伤丙级。
2、2017年5月10日晚，被告人钟凯迪因在万龙山刘某1所经营的麻将馆内打牌输了钱，怀疑麻将馆耍诈，便想去麻将馆找麻烦，通过微信联系朱某22，并让其驾驶赣Ｊ×××××面包车送他和罗某2(公安机关称未到案)去万龙山，并通过电话告诉吴康，让其带着刘某3、刘洋、刘某4去他家带上撩刀、钢管等工具到万龙山去和他与罗某2会面。之后，钟凯迪、罗某2等一行六人搭乘朱某22的赣Ｊ×××××面包车来到了刘某1所经营的麻将馆附近，下车后，钟凯迪、罗某2拿着撩刀砸了麻将馆的玻璃门、麻将桌、冰柜等物品，吴康，刘洋、刘某4拿着钢管没动手，刘某3未下车。期间，因罗某2被碎玻璃划伤，钟凯迪、罗某2等一行六人搭乘面包车离开现场。经鉴定，被砸物品价值人民币4770元。
3、2017年7月15日中午，被告人杨必波与被害人龙某因债务关系在电话里发生口角。随后，双方约定在芦溪县中医院附近见面。之后，被告人杨必波纠集被告人刘臻祺、朱某1、钟凯迪、刘洋、魏斌、吴康等人，并授意被告人钟凯迪叫来数名社会人员准备去找龙某麻烦。人员到位后，钟凯迪驾驶杨必波所有的白色大众小车，载着杨必波、刘臻祺、罗京、吴康，朱某1驾驶李作所有的哈佛小车，载着李作(公安机关称未到案)、刘洋、魏斌，“狗别”等人驾驶海马小车，在杨必波的安排下来到芦溪县中医院门口路段，杨必波看到该路段路边停着一辆车牌赣Ｊ×××××的广本小车和车牌为浙Ｃ×××××的速腾小车，车内坐着几个人，其中一辆小车内有一人疑似龙某的伙计，杨必波就对邀集过来的人说就是他们，并叫朱某1将哈佛小车停在对方小车的前面拦住去路。尔后，朱某1手持折叠刀与刘洋、魏斌、李作等一起下车站在对方小车前面，杨必波、刘臻祺拿着撩刀，罗京拿着一根钓鱼竿下车后就冲过去砸对方的车子，并将对方车子的挡风玻璃，车顶等部位砸坏，钟凯迪、吴康在旁边起哄，对方车子见状便加速离开现场，吴康、钟凯迪跟着杨必波等人追赶被砸车辆一会无果后，现场的人就各自搭车离开了现场。经鉴定，广本雅阁赣Ｊ×××××小车被损坏物品价值人民币3189元、速腾浙Ｃ×××××小车被损坏物品价值人民币4720元，总计7909元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，认为被告人朱某1以暴力手段，强迫他人接受服务，并致使一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，应当以强迫交易罪追究其刑事责任;被告人杨必波、刘臻祺、朱某1、钟凯迪、罗京、刘洋、魏斌、吴康在公共场所，任意损毁他人财物，其中被告人杨必波、刘臻祺、朱某1、罗京、刘洋、魏斌、吴康涉案金额为7909元，钟凯迪涉嫌金额为12679元，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨必波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
被告人刘臻祺对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪，但提出工具不是他带去的。
其辩护人提出：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对案件定性有异议，认为被告人不构成寻衅滋事罪，只构成故意毁坏财物罪：一、从犯罪构成看：1、从主观方面看，龙某与徐某并非纯粹受害人，是高利贷合伙人，杨必波没有按期归还而与龙某发生矛盾继而约架，双方均叫了大批人手，且携带了工具，故有聚众斗殴的动机，但由于龙某所叫的人未到齐，到现场的人未下车，未反抗而致使八被告人偏离了原动机，双方没有发生斗殴行为，所以本案不构成聚众斗殴。因为八被告人在实施犯罪的过程中的主观动机发生了变化，从聚众斗殴转化成为故意毁坏财物，所以八被告人为泄愤而打砸了对方车辆，只构成故意毁坏财物的主观要件；2、寻衅滋事是以寻找刺激的方式进行，除杨必波、刘臻祺外的其他六名被告人虽与龙某方面的人不相识，但他们均没有随意取乐及随意殴打他人、毁坏财物，目的明确是去砸东西，没有随意挑衅，故不构成寻衅滋事的客观要件；3、寻衅滋事侵犯的客体是公共秩序，侵犯对象是不特定的，本案中时间、地点均是确定的，人员也是特定的，龙某及杨必波均知道对手是谁，大多证据证实杨必波是在认出徐某后才要其他被告人下车，龙某因不在车上，加上杨必波不认识他才侥幸逃过一劫；4、整个犯罪过程只持续一分多钟，且芦南公路中午的车流量小，打砸车辆也只是在公路旁的花坛边上，也没有证据证实有多人观看，基本上没有造成社会影响，也没有阻碍交通，并未侵犯公共秩序，所以八被告人均不构成寻衅滋事罪，只构成故意毁坏财物罪；二、量刑情节：1、本案起因是第一被告人杨必波引起的，人员也全部是杨必波邀集的，作案工具也是杨必波提供的，被告人刘臻祺在犯罪过程中只起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；2、被告人主动赔偿了17000多元，且取得了被害方的谅解，可以酌定从轻处罚；3、被告人刘臻祺认罪态度好，且自愿认罪，可酌定从轻处罚；4、被害人也存在过错，约架在先，不是通过合法途径而是进行非法约架才导致本案纠纷的发生，可相应减轻被告人的刑事责任。
被告人朱某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
被告人钟凯迪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
被告人罗京对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
被告人魏斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
被告人刘洋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
被告人吴康对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪，但提出第三次犯罪事实中的作案工具撩刀是杨必波从其妻子的麻将馆拿来的。
经审理查明：1、2013年7月16日，被告人朱某1在同案犯吴某2(已判决)的纠集下，伙同其他八九名年轻人一起来到芦溪县第二保育院建设工地施工现场，见有人在工地铺草坪，吴某2、朱某1等人喝叱施工人员停工。吴某2因对芦溪县第二保育院负责人赵某、李某将保育院内的草坪工程发包给他人不满而与赵某、李某等人发生口角。在争吵的过程中，朱某1等人上前推搡赵某，见李某上前阻拦，吴某2、朱某1等人便手持铲子、木棍等工具殴打李某。在得知有人报警的情况下，吴某2等人打算驱车逃离现场，被赵某、李某拦住。吴某2见赵某一直拦在前面不让走，遂加大油门朝赵某开去，赵某趴在车子引擎上面，车子开动几米后，赵某从车子上摔了下来。经鉴定，赵某的损伤程度为轻伤乙级，李某的损伤程度为轻微伤丙级。
上述事实，被告人朱某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，芦溪县人民法院（2013）芦刑初字第114号刑事判决书，归案情况说明，办案说明，证人章某、吴某1、陈某1、王某、易某、陈某2、张某、罗某1、黄某的证言，被害人赵某、李某的陈述，同案人吴某2、被告人朱某1的供述，芦溪法医学司法鉴定所人体损伤分级鉴定[2013]芦司鉴字第044号、第045号鉴定意见，现场指认笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
2、被告人钟凯迪因在芦溪县万龙山刘某1所经营的麻将馆内打牌输了钱，怀疑麻将馆耍诈，便想去麻将馆找麻烦。2017年5月10日晚，被告人钟凯迪通过微信联系上朱某22，并要朱某22驾驶其赣Ｊ×××××面包车送他和罗某2(公安机关称未到案)去万龙山。后通过电话联系吴康，让吴康和刘某3、刘洋、刘某4一起去他家拿撩刀、钢管等工具到万龙山，并约好在芦万武公路进万龙山拐角处会合。双方会合后，钟凯迪、罗某2、吴康、刘某3、刘洋、刘某4等一起乘坐朱某22驾驶的赣Ｊ×××××面包车来到刘某1所经营的麻将馆附近，但吴康、刘洋等人表示不想去打架闹事，且当时麻将馆人员较多，钟凯迪便与吴康、刘洋等人乘坐朱某22驾驶的面包车返回芦溪。当车辆行驶至芦万武公路隧道口时，钟凯迪又要求朱某22驾驶面包车返回至万龙山刘某1麻将馆附近。下车后，钟凯迪、罗某2拿着撩刀冲进麻将馆，砸打麻将馆的玻璃门、冰柜、麻将桌等物品。吴康、刘洋、刘某4也跟着下车，拿着钢管站在旁边观望，未动手。刘某3未下车。因罗某2被碎玻璃划伤，钟凯迪、罗某2即停止了砸打行为。而后，钟凯迪、罗某2、吴康、刘某3、刘洋、刘某4乘坐朱某22驾驶的面包车逃离现场。经鉴定，被砸物品价值人民币4770元。
另查明，钟凯迪案发后赔偿了被害人刘某1的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人钟凯迪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人刘某1出具的谅解书，证人彭某、刘某2、朱某22的证言，被害人刘某1的陈述，同案人罗某2、刘某4、吴康、刘洋、刘某3的供述，被告人钟凯迪的供述，萍乡市价格认证监测中心萍价认涉字[2017]064号价格认定结论书，朱某22的辨认笔录等证据证实，足以认定。
3、2017年7月15日中午，被告人杨必波与被害人龙某因债务问题在电话里发生口角，双方约定在芦溪县中医院附近见面。杨必波遂纠集被告人刘臻祺、朱某1、钟凯迪、罗京、魏斌、刘洋、吴康等人，并授意钟凯迪叫来数名社会人员准备去找龙某麻烦。上述人员到位后，钟凯迪驾驶杨必波所有的白色大众小车，载着杨必波、刘臻祺、罗京、吴康，朱某1驾驶李作所有的哈佛小车，载着李作、刘洋、魏斌，钟凯迪叫来的“狗别”等人驾驶海马小车，在杨必波的指挥下，前往芦溪县中医院门口路段。途中，杨必波从其妻子经营的麻将馆内拿了二把撩刀放在车上。当车辆到达芦溪县中医院门口路段时，杨必波见该路段路边停着一辆车牌赣Ｊ×××××的广本小车和车牌为浙Ｃ×××××的速腾小车，车内坐着几个人，其中一辆小车内有一人疑似龙某的伙计，杨必波便对刘臻祺、朱某1等人说就是他们，并要朱某1将哈佛小车拦在对方小车的前面堵住去路。而后，朱某1手持折叠刀与刘洋、魏斌、李作等一起下车站在对方小车前面，杨必波等五人均下车，杨必波、刘臻祺各拿一把撩刀，罗京拿着一根钓鱼竿砸打对方停在后面的车辆后，又砸打对方停在前面的车辆，钟凯迪、吴康在旁边起哄，对方见状即驾驶车辆离开现场。吴康、钟凯迪跟着杨必波等人追赶被砸车辆无果后，杨必波等人随即离开现场。对方车辆的挡风玻璃、车顶等部位被损坏，经鉴定，广本雅阁赣Ｊ×××××小车被损坏物品价值人民币3189元、速腾浙Ｃ×××××小车被损坏物品价值人民币4720元，总计7909元。
另查明，被告人杨必波、刘臻祺、朱某1、钟凯迪、魏斌、刘洋、罗京、吴康于案发后赔偿了被害人龙某、徐某的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨必波、刘臻祺、朱某1、钟凯迪、罗京、魏斌、刘洋、吴康在开庭审理过程中亦无异议，并有赣Ｊ×××××、浙Ｃ×××××车辆被砸的损毁照片及现场照片，被告人基本情况表，常住人口登记表，受案登记表，龙某、徐某出示具的谅解书，证人周某的证言，被害人龙某、徐某的陈述，被告人杨必波、刘臻祺、朱某1、钟凯迪、罗京、魏斌、刘洋、吴康的供述及辨认笔录，芦溪县价格认定中心芦价事估字【2017】第12号鉴定结论书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人杨必波虽自动投案，但其归案后未如实供述犯罪事实;被告人刘臻祺系抓获归案，归案后如实供述犯罪事实；被告人钟凯迪、罗京、吴康均系自动归案，三人归案后如实供述犯罪事实；被告人魏斌、刘洋、朱某1系传唤到案，三人归案后如实供述犯罪事实。
被告人杨必波因犯强迫交易罪于2012年12月7日被本院判处罚金一万元;因犯故意伤害罪于2015年5月19日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因故意伤害行为及吸食毒品行为于2014年9月18日被芦溪县公安局处以行政拘留二十日，罚款一千元。
被告人刘臻祺因犯故意伤害罪于2016年5月6日被芦溪县人民法院判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
被告人朱某1于2015年10月20日因吸食毒品被采取强制戒毒措施，并行政处罚拘留十四日；因犯容留他人吸毒罪于2016年2月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
被告人钟凯迪于2016年1月5日因吸食毒品被行政拘留十日；于2017年8月7日在石北村敬老院附近工地闹事，被行政拘留五日；因犯容留他人吸毒罪于2016年5月18日被本院判处拘役五个月。
被告人罗京因吸食毒品于2017年5月26日被芦溪县公安局行政拘留十日。
被告人魏斌因吸食毒品于2016年10月17日被芦溪县公安局行政拘留三日。
上述事实，被告人杨必波、刘臻祺、朱某1、钟凯迪、罗京、魏斌、刘洋、吴康在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明，芦溪县人民法院(2012)芦刑初字第126号刑事判决书，(2015)芦刑初字第36号刑事判决书，（2016）赣0323刑初字第26号刑事判决书，（2016）赣0323刑初4号刑事判决书，（2016）赣0323刑初30号刑事判决书，芦溪县公安局芦公（芦）决字【2014】0279号行政处罚决定书，芦公（芦）决字【2015】0237号行政处罚决定书，芦公（芦）强戒决字【2015】0016号强制隔离戒毒决定书，芦公（芦）决字【2016】0010行政处罚决定书，芦公（源）决字【2017】0096号行政处罚决定书，芦公（芦）行罚决字网外【2017】004号行政处罚决定书，芦公（芦）决字【2016】0226行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
关于被告人刘臻祺的辩护人提出八被告人的行为不构成寻衅滋事罪，只构成故意毁坏财物罪的辩护意见，经查，在本案中，八被告人损毁财物的行为只是寻衅滋事的一种行为手段，且八被告人在交通要道芦南公路旁实施的行为属于破坏社会秩序的行为，符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项规定的情形，辩护人的辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。
本院认为，被告人杨必波、刘臻祺、朱某1、钟凯迪、罗京、魏斌、刘洋、吴康在公共场所任意损毁他人财物，其中被告人杨必波、刘臻祺、朱某1、罗京、魏斌、刘洋、吴康涉案金额为7909元，钟凯迪涉案金额为12679元，被告人杨必波、刘臻祺、朱某1、钟凯迪、罗京、魏斌、刘洋、吴康的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人朱某1以暴力手段，强迫他人接受服务，并致使一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人杨必波、刘臻祺、钟凯迪、罗京、魏斌、刘洋、吴康犯寻衅滋事罪、被告人朱某1犯强迫交易罪、寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。
被告人杨必波在共同犯罪中邀集他人参与，起主要作用，是主犯；其于案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其曾因犯强迫交易罪被本院判处罚金一万元，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，因故意伤害及吸食毒品行为被行政处罚，属有前科和劣迹，酌情从重处罚。
被告人刘臻祺在缓刑考验期内，再犯新罪，应当依法撤销缓刑，数罪并罚；其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，其辩护人提出其在共同犯罪中只起次要作用，是从犯，与事实和法律不符，不予采纳；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其于案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护予以采纳。
被告人朱某1在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；其在指控的第一起犯罪事实中未满18周岁，系未成年人，应从轻处罚；其归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其在判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其曾因吸食毒品行为被行政处罚，属有劣迹，酌情从重处罚。
被告人钟凯迪在指控的第二起犯罪事实中邀集他人参与，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；其在指控的第三起犯罪事实中，起次要作用，系从犯，应从轻处罚；其于案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其于案发后积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其曾因犯容留他人吸毒罪，被判处拘役五个月，曾因吸食毒品等行为被行政处罚，属有前科和劣迹，酌情从重处罚。
被告人罗京在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；其于案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其于案发后积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其曾因吸食毒品被行政处罚，属有劣迹，酌情从重处罚。
被告人魏斌在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚；其归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其于案发后积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其曾因吸食毒品被行政处罚，属有劣迹，酌情从重处罚。
被告人刘洋在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；其传唤到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其于案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
被告人吴康在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；其于案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其于案发后积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
据此，根据被告人杨必波、刘臻祺、朱某1、钟凯迪、罗京、魏斌、刘洋、吴康的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百九十三条第一款、第十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨必波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2020年9月4日止。）
二、撤销江西省芦溪县人民法院（2016）赣0323刑初26号刑事判决书中对罪犯刘臻祺宣告有期徒刑一年七个月，缓刑二年的缓刑执行部分。
三、被告人刘臻祺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪判决的有期徒刑一年七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因前罪已羁押2天，即自2017年11月25日起至2020年7月22日止。）
四、被告人朱某1犯强迫交易罪，判处拘役三个月，罚金一万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年5月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人钟凯迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年10月10日止。）
六、被告人罗京犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原因本案已羁押5天，即自2018年2月12日起至2018年9月6日止）。
七、被告人魏斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年6月27日止）。
八、被告人刘洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原因本案已羁押36天，即自2018年2月12日起至2018年8月5日止）。
九、被告人吴康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原因本案已羁押5天，即自2018年2月12日起至2018年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗依红
审 判 员 文 招
审 判 员 文 溪
二〇一八年五月二日
代书记员 谢 灵