沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0111执异45号
异议人（案外人）：淮南万泰电子股份有限公司。
申请执行人：陆红。
被执行人：张丙学。
被执行人：肖淑芹。
本院在执行申请执行人陆红与被执行人张丙学、肖淑芹民间借贷纠纷保全一案中，案外人淮南万泰电子股份有限公司于2018年5月16日对我院查封登记在被执行人肖淑芹名下的沈阳淮南万泰科技有限公司股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年7月31日举行了听证。淮南万泰电子股份有限公司委托代理人金勇虎，陆红委托代理人邬基荣参加了听证，并提交了书面意见。本案现已审查终结。
案外人淮南万泰电子股份有限公司称，请求依法解除对登记在被执行人肖淑芹名下的沈阳淮南万泰科技有限公司价值111万的股权的查封。事实和理由，申请执行人陆红与被执行人肖淑芹、张丙学、沈阳淮南万泰科技有限公司民间借贷纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3936号民事判决书已经发生法律效力，对沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3936-1号裁定书作出的查封行为，异议人不服。2015年3月10日，异议人与肖淑芹、关野签订了《股权转让合同》，之后又签订了《股权转让之补充协议》，均约定异议人将其享有的沈阳淮南万泰科技有限公司100%股权转让给肖淑芹、关野，异议人按照《股权转让合同》及《股权转让之补充协议》的约定，履行主要义务，将100%股权转让给肖淑芹、关野，并办理了股权变更登记手续。但肖淑芹、关野在合同签订后仅支付定金260万元便不再付款，异议人多次催告未果，由于肖淑芹、关野的迟延履行，致使合同目的不能实现，异议人于2016年9月10日向被告发出《解除合同通知书》，解除了双方的《股权转让合同》及《股权转让之补充协议》，要求返还股权。异议人的上述解除权是基于《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定行使的，再根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定通知送达对方时合同解除。合同解除后肖淑芹、关野丧失了具备股东资格的基础。由于肖淑芹、关野怠于协助办理恢复登记及其应承担违约责任，异议人向抚顺市望花区人民法院提起诉讼，望花区法院之后做出（2016）辽0404民初2897号民事判决书，判决《股权转让合同》及《股权转让之补充协议》自2016年9月10日解除；肖淑芹、关野于判决生效之日起十五日内将其所持有的万泰公司全部股权返还异议人，并配合异议人办理股权转让手续。一审判决后，关野提出上诉，抚顺市中级人民法院作出（2017）辽04民终1003号民事判决书，维持一审判决。综上所述，涉案股权的实际权利人为异议人，异议人享有足以排除强制执行的民事权益。沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初774《民事判决书》确认了上述事实。望贵院依法裁判，维护异议人的合法权益。
申请执行人陆红称，请求依法驳回申请人的诉求。事实和理由，1、异议人主体不适格，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条、25条的规定，案外人是否系权利人应按照股权在工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示的信息判断，因在工商行政管理机关登记的股权人非异议人，因此其不具备主体资格。虽然其依据另案生效的法律文书所确定的内容来申请执行异议，但按照该法第26条第2款规定，仍然不适用其作为本案的主体予以起诉，因本案是属于金钱债权执行，依据法院查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的人民法院不予以支持。2、本案在查封保全时，登记在沈阳淮南万泰科技有限公司（以下简称沈阳淮南公司）名下的股东仍然是其法定代表人肖淑芹，并没有变更为本案的异议人，按照公司法第32条的规定，未经登记或者变更登记的不得对抗第三人，因此申请执行人请求对肖淑芹名下的股份进行查封是符合法律规定的。3、就目前为止，肖淑芹仍没有将借款本金及利息全部支付完毕，因此我方请求对其名下的股份予以继续查封。综上异议人所提出的事实和法律依据不足以阻止查封的继续，请求驳回其申请。
本院查明，我院在审理原告陆红与被告张丙学、肖淑芹民间借贷纠纷一案中，陆红于2016年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结张丙学、肖淑芹在银行存款人民币111万元或查封、扣押其相应价值财产，并由陆红提供其在中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院于同日作出（2016）辽0111民初3936-1号民事裁定书，裁定：“冻结被告张丙学、肖淑芹在银行存款人民币111万元或查封、扣押其相应价值财产。”裁定生效后，本院立案执行，案号（2016）辽0111执保151号。2016年11月11日，我院在抚顺市工商行政管理局查询，被执行人肖淑芹是沈阳淮南万泰科技有限公司的法定代表人，投资人，认缴出资额1650万元。同日，我院向抚顺市工商行政管理局经济开发区分局送达民事裁定书、协助执行通知书，查封肖淑芹在沈阳淮南万泰科技有限公司所占价值111万元人民币的股权，查封期限3年。2017年6月30日，我院作出（2016）辽0111民初3936号民事判决书，判决：“被告张丙学、肖淑芹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆红借款本金人民币111万元及利息（利息从2016年5月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
另查明，原告淮南万泰电子股份有限公司与被告肖淑芹、关野股权转让纠纷一案，抚顺市望花区人民法院于2017年3月19日作出（2016）辽0404民初2897号民事判决，判决：一、原告淮南万泰电子股份有限公司与被告肖淑芹、关野签订的《股权转让协议》、《股权转让之补充协议》自2016年9月10日解除；二、原告于本判决生效之日起十五日内返还被告关野给付的股权转让款260万元；三、被告肖淑芹、关野于本判决生效之日起十五日内将其所持有的沈阳淮南万泰科技有限公司全部股权返还原告，并配合原告办理股权转让手续；四、被告肖淑芹给付原告违约金33万元，被告关野给付原告违约金27万元；五、驳回原告的其它诉讼请求。淮南万泰电子股份有限公司、关野不服该判决，向抚顺市中级人民法院上诉，抚顺市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）辽04民终1003号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，一、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”本院2016年11月11日在诉讼保全中查封肖淑芹在沈阳淮南万泰科技有限公司的股权，进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施。二、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中，本院查封的股权权利人在工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的都是被执行人肖淑芹，因此，本院查封符合法律规定。三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本院查封肖淑芹股权的时间为2016年11月11日，案外人提出执行异议依据的抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终1003号民事判决作出的时间为2017年8月28日，是在本院查封之后作出的，因此，对于案外人提出的排除执行异议，本院不予支持。四、案外人淮南万泰电子股份有限公司与被告肖淑芹、关野股权转让纠纷系债权纠纷，虽然已经生效判决双方股权转让协议于2016年9月10日解除，但该时间只是双方股权协议停止履行、权利义务关系终止的时间。具备了股权转让协议解除的条件，并不意味股权即发生转移，案外人的该项权利仍属于债权请求权范畴，不能与法院的司法查封行为相对抗。综上，案外人淮南万泰电子股份有限公司不享有足以排除强制执行的权益，故对于案外人淮南万泰电子股份有限公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第四项、第二十六条规定，裁定如下：
驳回案外人淮南万泰电子股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
二〇一八年八月八日
法官助理王鹏宇
书记员黄莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9c896f26-8fb9-4ba5-bd35-a9ad00f0a0f5&imgId=OWM4OTZmMjYtOGZiOS00YmE1LWJkMzUtYTlhZDAwZjBhMGY1MC5qcGVn01lydyh01)