新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）兵0901行初2号
原告：陈柳茹，女，汉族，1998年4月30日出生，学生,住额敏县朝阳区。
委托诉讼代理人：陈晓波，男，汉族，1971年5月5日出生，个体，住址同上。
委托诉讼代理人：马原生，新疆德之厚律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第九师公安局。
地址：第九师军垦路。
负责人：杨峰，该局局长
委托诉讼代理人：杨红军，男，汉族，1973年8月9日出生，该局法制支队副主任科员，住额敏县朝阳区。
被告：新疆额敏垦区公安局,
地址：第九师朝阳区育才北路31号。
负责人：孙淑琴,该局政委。
委托诉讼代理人：张翠萍，女，汉族，1972年12月3日出生，该局法制大队大队长，住朝阳区。
委托诉讼代理人：匡建新，男，汉族，1970年6月28日出生，该局巡警大队教导员，住额敏县朝阳区。
原告陈柳茹不服被告新疆额敏垦区公安局作出的额垦公（治）行罚决字[2017]89号行政处罚决定及新疆生产建设兵团第九师公安局作出的九公复决字[2018]01号行政复议决定，于2018年3月13日向新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院提起行政诉讼。本院于同日登记立案后，于2018年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告陈柳茹的委托诉讼代理人陈晓波、马原生，被告新疆生产建设兵团第九师公安局委托诉讼代理人杨红军、新疆额敏垦区公安局委托诉讼代理人张翠萍、匡建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新疆额敏垦区公安局于2017年12月3日作出额垦公（治）行罚决字[2017]89号行政处罚决定，认定2017年12月1日0时13分，穆红志、田颜彬、李昂等人在第九师朝阳新区BEST酒吧因琐事发生争执，后穆红志、田颜彬与李昂互相殴打，司马燕茹误以为陈柳茹嘲笑妹夫李昂打架一事，与陈柳茹发生争执，后司马燕茹、司马亮子与陈柳茹互相殴打。新疆额敏垦区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予陈柳茹行政拘留四日的处罚。陈柳茹不服额垦公（治）行罚决字[2017]89号行政处罚决定，于2017年12月29日向兵团第九师公安局申请行政复议，该局认为，通过BEST酒吧监控视频可客观反映出，当司马燕茹、司马亮子对陈柳茹的侵害行为已经终止后，陈柳茹发现自己头部受伤，又冲上去打了司马亮子一巴掌的行为主观目的是报复，其行为已构成殴打他人，同时在案件调查处理中，新疆额敏垦区公安局已充分考虑事发的起因、过程、和危害后果，并对陈柳茹的违法行为进行了从轻处罚，陈柳茹认为额敏垦区公安局处罚过重的理由与事实不符，故不予采纳。该局认为原处罚机关认定的事实清楚，证据确实充分、程序合法、内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持额垦公（治）行罚决字[2017]89号行政处罚决定。
原告陈柳茹诉称，2017年12月1日0时许，原告和朋友在第九师朝阳区BEST酒吧聊天，突然一个不认识女孩冲过来扇了一巴掌，然后就有一群人过来拦着，扇原告的那个女孩又拿起桌子上的台灯砸在原告头部，原告一摸头流血了，就冲着去打那女孩，没有打上。酒吧老板拦着说，别打了，警察来处理。后被告以原告殴打他人为由，2017年12月3日作出额垦公（治）行罚决字[2017]89号行政处罚决定书，对原告行政拘留四日（已执行2018年2月5日12时-2月9日11时）。2017年12月27日第九师公安局物证鉴定所鉴定原告伤情为轻微伤，2017年12月29日原告向第九师公安局申请行政复议，2018年2月1日作出维持额垦公（治）行罚决字[2017]89号行政处罚决定的复议决定书即九公复决字[2018]01号行政复议决定。原告对此不服认为：额垦公（治）行罚决字[2017]89号行政处罚决定，先处罚后举证程序严重违法，原告2017年12月3日被处罚，2017年12月27日作出伤情鉴定，致害人司马燕茹、司马亮子没有原告的伤情鉴定和有原告的伤情鉴定处罚都是一样；原告是受害人（伤情鉴定为证），在事件中除了被打外未与他人有肢体接触，而被告查明，前面表述是“争执中司马燕茹用右手扇了陈柳茹一巴掌，后陈柳茹与司马燕茹相互拉扯中司马燕茹不慎摔倒后，司马亮子又来打陈柳茹,陈柳茹又冲上去打了司马亮子一巴掌，并且撕扯司马亮子头发，前后矛盾，表述不一；原告实施殴打他人事实和后果无证据证明，故对处罚不服，提起行政诉讼，请求1、撤销额垦公（治）行罚决字[2017]89号行政处罚决定及九公复决字[2018]01号行政复议决定。2、赔偿原告误工损失4日×258.89元=1035.56元；精神抚慰金50000元；公开向原告赔礼道歉。3、案件受理费由被告承担。
被告新疆生产建设兵团第九师公安局、新疆额敏垦区公安局辩称，1、原告诉称被告程序严重违法先处罚后取证不正确。被告2017年12月1日0时30分新疆额敏垦区公安局朝阳区巡警大队接到报案后，及时出警处置警情并于当日受理了案件，并依法展开调查取证，通过讯问相关人员，收集证据，在查清事实、证据确凿的前提下，依法履行了处罚前告知、送达等法定程序，案件查处的整个过程都严格遵守法律规定，原告称,损伤鉴定没有作出前，就对原告进行处罚，程序严重违法，原告殴打他人属于行为犯，即只要有证据证明行为人实施了殴打他人行为，不论其是否造成被侵害人受伤，即应当予以治安管理处罚。另在受理和查处案件中，损伤鉴定的主要目的是区分行政案件或刑事案件。根据2005年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议通过的《中华人民共和国治安管理处罚法》取消了1986年《中华人民共和国治安管理条例》规定殴打他人轻微伤的行为后果，取消了轻微伤的后果规定，即意味着殴打他人的不再以伤情为殴打他人的构成要件，所以对明显不构成轻伤的殴打他人或者以其他方式故意伤害他人的行为，在采集相关证人证言的情况下无需伤害鉴定，即可依法作出治安管理处罚。本案，在陈柳茹的法医鉴定意见作出之前，被告对原告殴打他人的违法行为作出的处罚符合法律规定，程序合法，不存在先处罚后取证的违法行为。2、原告称处罚决定书中其相互殴打、相互撕扯不是事实。在案件过程中司马燕茹、司马亮子与陈柳茹互相殴打的行为中既有撕扯也有殴打对方的行为，这种表述是对案件真实客观表述，没有违背事实，也不影响定性和处罚。3、原告称原告殴打他人没有证据不属实。本案中陈柳茹殴打他人的违法事实有违法行为人穆红志、司马亮子、司马燕茹等人陈述申辩，证人证言、物证、视听资料等多种证据，特别是现场BEST酒吧监控视频录像更直观反映了陈柳茹殴打他人的违法事实。综上，被告认为真实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。
原告庭审中没有向法庭提供证据。
被告庭审中提交以下证据，原告进行质证：
额敏垦区公安局治安处罚卷：第一组：受案登记表和受案回执，证明受案登记及受案的情况。
第二组：被侵害人陈述和其他证人证言
1、司马燕茹询问笔录一份共6页；
2、司马亮子询问笔录一份共6页；
3、证人翟某询问笔录一份共4页；
4、证人白某询问笔录一份共5页；
以上四份笔录证实陈柳茹殴打司马亮子的事实。
5、陈柳茹询问笔录一份，共5页，证实陈柳茹自己本人也承认与司马燕茹发生了厮打，在发现自己头部受伤后又与司马亮子、司马燕茹发生争执。
第三组证据：1、调取证据通知书，2、调取证据清单，3、审批表，4、best视频监控。证实被告调取证据程序合法。
第四组证据：1、鉴定委托书，证实委托单位为巡警大队，委托时间为2017年12月2日，鉴定机构为九师公安局司法鉴定中心；2、第九师公安局司法鉴定中心法医临床鉴定文书材料卷，案卷中有鉴定委托书、鉴定事项确认书，委托巡警大队，确认是鉴定中心；3、法医学人体检验损伤记录（九）公（司）鉴（法临）字（2017）055号；4、鉴定文书，经审查鉴定人具备鉴定资格可以作为证据使用；5、鉴定结论通知书，双方当事人都告知的是2017年12月28日将陈柳茹的伤情给对方予以告知；以上证据证实鉴定程序合法，鉴定意见是陈柳茹伤情为轻微伤。
第五组证据：1、司马燕茹伤情照片一份共两页；2、司马亮子伤情照片一份；3、陈柳茹伤情照片一份。以上证据证明，证据具有关联性的不能独立看待，司马燕茹头发、脸部受伤，手上青紫，陈柳茹头部有伤情。
第六组证据：1、司马燕茹、司马亮子、陈柳茹常住人口信息各一份，证明主体是否达为具备责任年龄的自然人；2、司马燕茹、司马亮子、陈柳茹违法犯罪记录查询情况。以上证明当事人是否具有法定的从轻、减轻、从重的情节。
第七组证据：1、行政处罚决定书5页；2、行政处罚告知笔录；3、送达回执，证明行政处罚决定书已经送达、并告知。以上证明被告在行政处罚决定告知前对当事人履行了告知义务
第八组证据：1、行政答复通知书；2、送达回执，证实第九师公安局法制部门对陈柳茹具体行政案卷按照程序进行了复议，在法定期限内，作出了行政复议决定，并向当事人送达。
原告对第一组证据，案件来源没有异议，本院予以确认。
原告对第二组证据，询问笔录真实性和合法性无异议，对关联性提出异议，认为以上四人表述不一致，被告对受害人司马亮子、司马燕茹、陈柳茹都是一份笔录，公安局机关采信的是白某证言，白某陈述三人被拉开，陈柳茹摸了一下头有血又冲上去打，不正确。对陈柳茹证言真实性、合法性无异议，对原告表述不认可。本院认为询问笔录是公安机关依职权对当事人对现场情况的陈述，证人间笔录均证实陈柳茹在被人拉开后对司马燕茹进行又扇一巴掌，且陈柳茹作为案件当事人也认可这一事实，故对以上笔录，予以确认。
原告对第三组证据中的1、2、3没有异议，本院予以确认；对视频监控真实性无异议，认为该证据客观反映了事发案件现场情况，对陈柳茹定性有异议，陈柳茹参与打架事实认可，但是陈柳茹是自卫被动还击，而不是被告认定陈柳茹报复对方主动打人，司马燕茹和司马亮子的定性有异议，应定寻衅滋事。本院认为，视频监控还原了案发时的现场真实情况，是定案的第一手证据，本院予以确认。
原告对第四组证据合法性有异议，认为对陈柳茹处罚是12月3日，鉴定是12月27日，根据法律规定，作为公安机关，接警后应当审核证据后处罚,对陈柳茹先处罚后取证不符合程序规定。本院认为，额敏垦区公安局朝阳区巡警大队在2017年12月1日接警后，12月2日就委托至第九师公安司法鉴定中心进行鉴定为轻微伤，并将鉴定结论向当事人进行送达，其主体合法、程序规范、方法科学、结论准确，对原告提出公安机关先处罚后鉴定，不影响鉴定结论的定性，本院对该组证据，予以确认。
原告对第五组证据，陈柳茹伤情照片无异议，对司马亮子伤情照片合法性、真实性无异议，对其证明问题有异议，司马亮子参与了前期打架，这个伤是前期形成还是和陈柳茹拉扯形成的不能确认。本院认为，根据公安机关对证人证言的询问笔录，可以证实司马燕茹与陈柳茹互殴之前没有伤情，故对该组证据予以确认。
原告对第6组证据没有异议，本院予以确认。
原告对第七组证据提出异议，认为被告不是2017年12月3日向原告送达的，实际送达时间2017年12月28日，2017年12月3日陈柳茹住院，陈柳茹不服拒绝签字，被告应当在两天内送达。本院认为，异议是单方意见，原告没有提供相反证据证实，故本院予以确认。
被告对第八组证据程序没有异议，有异议的是复议机关采纳了原机关意见。本院认为，复议机关根据案情在法定期限里，法定权限内依据法定程序做出的复议决定，故本院予以确认。
经审理查明，2017年12月1日0时30分，新疆额敏垦区公安局朝阳区巡警大队接到陈柳茹报案，称穆红志、李昂、司马燕茹等人殴打他人。被告新疆额敏垦区公安局及时予以受理，依据当事人陈述和自认、证人证言及视频资料，认定在第九师朝阳新区BEST酒吧穆红志、田颜彬，李昂因琐事发生争执，后穆红志、田颜彬与李昂互相殴打，司马燕茹误以为陈柳茹嘲笑妹夫李昂打架一事，与陈柳茹发生争执，司马燕茹、司马亮子对原告实施殴打，造成原告受伤，同时原告亦存在殴打他人的违法行为。新疆额敏垦区公安局对当事人作出行政处罚告知、听取当事人的陈述和申辩，于2017年12月3日作出额垦公（治）行罚决字[2017]89号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予陈柳茹行政拘留四日的处罚。后原告经第九师公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告陈柳茹不服额垦公（治）行罚决字[2017]89号行政处罚决定，于2017年12月29日向兵团第九师公安局申请行政复议，兵团第九师公安局作出维持额垦公（治）行罚决字[2017]89号行政处罚决定，故原告提起诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款及第九十一条之规定，被告额敏垦区公安局具有对原告作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。被告第九师公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一项之规定，具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。
本案争议的焦点是：1、被告有没有证据证明原告殴打他人；原告是否在受到第三人侵害的紧急情形下，出于个人防卫目的予以还击，属自卫行为。本院认为，被告新疆额敏垦区公安局在案件事实调查中，听取了原告与第三人的陈述，对证人进行了询问，并且采集了事发当天纠纷地点的主要证据之一的监控录像，经庭审播放，原告委托诉讼代理人对录像内容合法性和真实性未提出异议。监控录像客观地还原了事件的本来面貌，清晰地显示了原告与第三人冲突的情况，原告在第三人先动手，双方发生肢体冲突，原告被人抱住，双方冲突停止后，原告又主动出手予以殴打，完全可以认定，原告的行为不具有现实上的紧迫性，并非其主张的被迫防卫，而是存在遭受第三人殴打后的报复反击动机及殴打第三人的动作。
2、被告额敏垦区公安局在作出行政处罚决定时，对原告先处罚后进行伤情鉴定，是否存在程序严重违法应予以撤销。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人或者故意伤害他人身体的行为应给予的处罚，不再以伤情鉴定为殴打他人的构成要件。本案公安机关有证据证明原告陈柳茹对第三人实施殴打行为，未作鉴定并不影响被处罚决定的合法性，不存在先处罚后取证的违法行为。被告额敏垦区公安局依据调查的事实及相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，给予原告陈柳茹拘留四日行政处罚，适用法律正确、程序适当，不存在违法情形。被告新疆额敏垦区公安局依据原告的伤情鉴定意见亦对第三人作出了行政处罚决定，公安机关在二日内予以送达，原告对处罚不服未签字，不影响案件程序的正确性。公安机关对涉事双方当事人均给予了相应的处罚，执法公平、公正。被告第九师公安局在作出《行政复议决定书》前，对案件的事实情况进行了核查，并对被告新疆额敏垦区公安局的处罚决定进行了审查，作出《行政复议决定书》后，对原告进行了送达，程序合法。二被告在作出被诉行政行为时，均不存在超越或滥用职权的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈柳茹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈柳茹负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判长 傅东辉
审判员 刘 英
审判员 代ＸＸ
二〇一八年七月二十三日
书记员 唐玮帆
行政判决书附页
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）、结伙殴打、伤害他人的；
（二）、殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）、多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。