浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7792号
原告：安诚财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路176号。
负责人：刘永清，总经理。
委托代理人：赵明，公司员工。
被告：林海能。
被告：长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地：浙江省义乌市北苑雪峰西路192号。
负责人：孙文桂，副总经理。
委托代理人：王茂定，公司员工。
原告安诚财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称安诚财险义乌支公司）与被告林海能、长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称长安保险义乌支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员廖莎独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告安诚财险义乌支公司的委托代理人赵明、被告林海能、被告长安保险义乌支公司的委托代理人王茂定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安诚财险义乌支公司起诉称，原告系陈见效所有的浙G×××××号机动车交强险及商业险承保公司，被告长安保险义乌支公司系被告林海能所有的浙G×××××号机动车交强险及商业险承保公司。2014年11月6日，吴昕昕驾驶浙G×××××号车途经义乌市江东路与商城大道十字路口等红绿灯时，被林海能所驾驶的浙G×××××号车追尾，造成严重车损，后经义乌市公安局交警大队处理，认定被告林海能负事故全部责任，吴昕昕无责任。事发后，浙G×××××号车在义乌广通汽车有限公司维修，义乌市众正价格评估有限公司对其损失进行评估，确定其在本次事故损失价格为32万元。因两被告未及时赔偿，陈见效以商业险投保在原告处为由，将原告起诉到义乌市人民法院要求赔偿。经协商，各方对其车损重新核定为25万元，修理单位出具了维修发票及维修清单。后经法院调解，原告按车损险合同支付了25万元理赔款，并于2015年8月18日支付到陈见效银行账户。原告诉至法院，请求判令：被告林海能赔偿原告25万元；被告长安保险义乌支公司在保险责任范围内优先赔偿。
被告林海能答辩称，我所有的浙G×××××号车在被告长安保险义乌支公司处投保了交强险和商业险，应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告长安保险义乌支公司答辩称，本案中，被告林海能驾驶其在我公司投保的机动车辆在事发后驾车逃逸，属于道路交通安全法禁止性行为，也属于保险合同中免责范围，故我公司在本案中不承担赔偿责任，请求法院驳回对我公司的诉请。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、林海能的驾驶证信息打印件及浙G×××××号车车辆信息打印件各一份，证明被告林海能的驾驶资格及车辆基本信息；
二、事故认定书复印件一份，证明被告林海能承担事故全部责任的事实；
三、浙G×××××号车行驶证复印件、吴昕昕驾驶证信息打印件各一份，证明浙G×××××机动车所有人是陈见效及驾驶人驾驶资格有效的事实；
四、浙G×××××号机动车保险单打印件一份，浙G×××××号机动车交强险、商业险保单（附保险条款一份）各一份，证明原告系陈见效所有的浙G×××××号车交强险及商业险承保公司，被告长安保险义乌支公司系林海能所有的浙G×××××号车交强险及商业险承保公司的事实；
五、浙G×××××机动车评估报告复印件、一次性定损协议书、修理清单各一份，修理费发票三张，证明浙G×××××号车车损最终确定为25万元，以及实际修理费用为25万元的事实；
六、民事调解书、权益转让书、网上银行电子回单打印件各一份，证明原告向车主陈见效赔偿费用25万元的事实。
经质证，被告林海能对原告提供的上述证据均无异议。
对原告提供的证据，被告长安保险义乌支公司发表如下质证意见：
对证据一的三性无异议，但是如果要我公司赔偿，原告应提供有效的驾驶证、行驶证原件，且按照原告提供的信息来看林海能的驾驶证属于超分暂扣状态，暂扣属于无证驾驶，若确实是这样，我公司在交强险商业险范围内均不承担赔偿责任。对证据二真实性无异议，但是11月6日的事故11月7号才作出事故认定书，交警是如何确定发生事故系被告林海能的车辆且驾驶员是林海能，事故认定书上没有认定事故责任，被告林海能没有在事故认定书中签字，我公司对事故责任认定有异议。对证据三、四、五、六均无异议。
被告林海能为证明其所主张的事实，向本院提交了事故认定书复印件一份，浙G×××××号车辆的交强险、商业险保单各一份（上述证据原告已向法庭提供），证明被告林海能所有的浙G×××××号车在被告长安保险义乌支公司处投保了交强险和商业险，被告长安保险义乌支公司应承担保险责任的事实。
经质证，原告及被告长安保险义乌支公司对被告林海能提供的证据均无异议。
被告长安保险义乌支公司为证明其所主张的事实，向本院提交了机动车辆保险投保单、保单及保险条款送达回执、交强险保单复印件、商业险责任免除明确说明书、保险条款各一份，证明根据商业险责任免除说明书的第一条第一款第六项的约定，被告林海能驾车逃逸属于商业险保险责任的免责范围。
对被告长安保险义乌支公司提供的上述证据，经质证，原告对其真实性无异议，但认为证据中林海能的签名是否其本人所为需由被告林海能确认。被告林海能对上述证据无异议。
对各方当事人提交的证据，本院认证意见如下：
原告提供的证据一，两被告无异议，本院对其真实性予以确认。根据驾驶证登记信息，被告林海能的驾驶证处于超分暂扣状态，另据被告林海能庭审陈述，在本案事故发生前，因违章驾驶，其驾驶证超分被扣在交警队，至庭审日，其还在进行交警队组织的理论学习，驾驶证尚未重新取得。由此可见，事故发生时被告林海能无驾驶资格，实为无证驾驶。原告提供的证据二，两被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，关于事故责任应如何划分，本院将在本院认为部分予以阐述。原告提供的证据三、四、五、六，两被告无异议，本院对其真实性和证明力予以确认。
被告林海能提供的证据，原告及被告长安保险义乌支公司无异议，本院对其真实性予以确认，关于被告长安保险义乌支公司应否承担保险责任，本院将在本院认为部分予以阐述。
被告长安保险义乌支公司提供的证据，原告对其真实性无异议，被告林海能无异议，本院对其真实性予以确认。
结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
陈见效就车牌号为浙G×××××号小型轿车向原告投保了车辆损失险（保险金额为135万元）、第三者责任险、不计免赔率等，保险期间自2014年8月12日起至2015年8月11日止。
2014年11月6日3时50分，被告林海能驾驶浙G×××××号轿车在江东路自西向东行驶至与商城大道叉口时追尾碰撞吴昕昕驾驶的正在等待信号灯的浙G×××××号车，后林海能驾车逃逸，造成浙G×××××号车受损的交通事故。义乌市公安局交通警察大队出具义公交简易认（2014）第0039503号道路交通事故认定书对上述事故事实予以了确认。事故发生时，被告林海能的驾驶证因违章超分被暂扣在交警队。事故发生后，陈见效自行委托义乌市众正价格评估有限公司对浙G×××××号车车辆损失进行评估，该价格评估公司作出价格评估报告，认定该起事故浙G×××××号车车辆损失金额为32万元。陈见效于2015年4月20日以安诚财险义乌支公司为被告诉至本院，要求安诚财险义乌支公司支付保险金，后经本院主持调解，双方自愿达成协议，由安诚财险义乌支公司支付陈见效保险理赔款人民币25万元，陈见效自愿放弃其他诉讼请求，本院于2015年7月26日作出（2015）金义商初字第2525号民事调解书对上述协议予以确认。安诚财险义乌支公司于2015年8月25日通过网上银行转账的方式向陈见效支付上述保险金25万元。
另查明，被告林海能就浙G×××××号车向被告长安保险义乌支公司投保了交强险、机动车损失险（保险金额为102060元）、第三者责任险（保险金额为50万元）、不计免赔率特约险等，保险期间自2014年9月2日0时起至2015年9月1日24时止。被告林海能在投保单、保险单及条款送达回执、责任免除明确说明书上签名确认，其已收到保险人向其送达的保险单、保险条款、保险责任免除告知书等材料，保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除等）向其作了明确说明和告知，其已充分理解，对免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并同意接受上述免责条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务。责任免除明确说明书第一条约定：“机动车第三者责任险，车损险和车上人员责任险共同的责任免除：一、下列情况下，不论任何原因造成的被保险机动车的损失和赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造、毁灭证据；（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；……。”
本院认为，陈见效与原告、被告林海能与长安保险义乌支公司之间的财产保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案原告按照其与陈见效之间的保险合同先行赔付了保险金，依法代位取得陈见效向侵权方请求赔偿的权利。被告林海能驾车追尾碰撞正在等待信号灯的被保险车辆，并在事故发生后驾车逃逸，且事故发生时被告林海能的驾驶证因超分被交警队暂扣，属无证驾驶，因此被告林海能应承担本案事故的全部责任，原告请求被告林海能支付其赔偿的全部保险金符合法律规定，本院予以支持。被告林海能在投保单及责任免除明确说明书上签名确认，被告长安保险义乌支公司就责任免除条款向其作了明确说明，其已充分理解条款的内容、概念和法律后果，并同意接受免责条款，应认定被告长安保险义乌支公司就免责条款已向被保险人林海能履行了明确说明义务，责任免除条款对被告林海能具有法律效力。被告林海能无证驾驶且事故发生后驾车逃逸，按照双方约定和法律规定，被告长安保险义乌支公司在商业险和交强险范围内均不承担保险责任。综上，对于原告诉请合法合理部分本院予以支持；被告林海能的辩解缺乏依据，本院不予采纳；被告长安保险义乌支公司的抗辩意见于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告林海能于本判决生效后十五日内赔偿原告安诚财产保险股份有限公司义乌支公司人民币250000元；
二、驳回原告安诚财产保险股份有限公司义乌支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告林海能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 廖 莎
二〇一六年二月十六日
代书 记员 朱媛媛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。