湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民三终字第292号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司。
负责人张强刚，该支公司总经理。
委托代理人余乐，湖南祁安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛胜强，男，1964年10月13日出生，汉族。
委托代理人沈辉，湖南嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴六元，女，1965年12月19日出生，汉族。
委托代理人黄芳军，男，1971年5月15日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司（以下简称平安财险云溪支公司）因与被上诉人毛胜强、吴六元机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2013）云民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员李芬、刘霁参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员朱慧娟担任记录。上诉人平安财险云溪支公司的委托代理人余乐，被上诉人毛胜强的委托代理人沈辉，吴六元的委托代理人黄芳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月13日，刘光勇驾驶湘F×××××号小型普通客车由岳阳市云溪区岳化二工区往云溪方向行至岳化二工区中国银行前路段时，与毛胜强驾驶的电动车相撞，造成毛胜强受伤和两车受损的交通事故。岳阳市交通警察支队云溪大队认定刘光勇与毛胜强在本次事故中负同等责任。毛胜强受伤后在岳阳市岳化医院住院治疗166天后出院，岳阳市平安司法鉴定所鉴定毛胜强的伤情构成九级伤残，并且出具医疗建议：自受伤之日起治疗休息六个月，住院期间陪护一人；预计后段医疗费和检查费1800元；今后如伤侧股骨头发生特殊情况（如坏死），请处理机关酌情考虑其问题。事故发生后，刘光勇支付毛胜强33000元，并且承担了4000元的护理费用，平安财险云溪支公司支付毛胜强医药费10000元。随后，因刘光勇在另一起交通事故中死亡，故未再进行后续赔偿，毛胜强于2013年6月13日向原审法院提起诉讼，请求吴六元赔偿其各项损失171007元，平安财险云溪支公司在保险限额内承担责任。
另查明，湘F×××××号车辆登记的所有人为刘晓平；刘光勇持有效的A2D型机动车驾驶证；该车辆在平安财险云溪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（保险金额为500000元，并不计免赔）；毛胜强住岳阳市云溪区巴陵石化胜利沟一区16栋102室，系城镇居民。
原审法院经审理后认为，毛胜强因交通事故造成人身损害和财产损失，侵权人应当赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及财物损失，对毛胜强的合理诉讼请求，予以支持。刘光勇虽不是车辆的所有权人，但其作为在交通事故中负有责任的侵权人，依法应该承担赔偿责任。吴六元主张刘光勇不应该承担赔偿责任，但未提交相关证据，对该主张不予支持。岳阳市交通警察支队云溪大队做出的事故认定书程序合法、客观真实，予以采信。该事故认定书认定刘光勇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定和《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全〉办法》第二十五条第四款“机动车遇非机动车、行人在道路上同行时，应该避让”之规定，应该负此次事故的同等责任，故本次事故是发生在机动车与非机动车之间的交通事故。根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全〉办法》第三十八条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十”之规定，刘光勇应对毛胜强超出交强险限额的损失承担60%的赔偿责任。因该车辆已经在平安财险云溪支公司处投保了500000元限额的商业第三者责任险和不计免赔险，平安财险云溪支公司应该对刘光勇承担的60%损失予以理赔。平安财险云溪支公司辩称刘光勇将该车辆用于营运，平安财险云溪支公司依据保险合同约定不予赔偿。但其提交的证据不能证明本次事故发生时该车辆正在进行营运，其提出的商业第三者责任险不予赔偿的主张与事实不符，不予支持。鉴定费属于交强险的免赔范围，但不属于商业第三者责任险的免赔范围。本案毛胜强因交通事故而受到的损失有：1、医疗费，毛胜强住院治疗共花医药费61728元，毛胜强虽然未提交医药费发票，但提交了岳阳市岳化医院出具的住院费用清单和该医院计财科出具的催款通知单，可以证明该费用已经实际发生，予以认定。其中，医保范围外的自费部分为61728元×15%=9259.2元；2、后续医疗费1800元；3、残疾赔偿金，毛胜强系城镇居民，其伤情为九级伤残，参照湖南省2012年度城镇居民人均可支配收入21319元，其残疾赔偿金为85276元（21319元×20年×20%）；4、误工费，毛胜强的住院治疗166天，岳阳泰艺检维修有限责任公司证明毛胜强的月工资标准为3110元，该标准低于2012年湖南省制造业平均工资3348元（40184元÷12月）的标准，对毛胜强提交的该项证据予以采信，毛胜强的误工费为17208元（3110元÷30天×166天）；5、护理费，毛胜强共住院166天，参照湖南省2012年度“居民服务与其他服务业”的年平均工资36067元，护理费为16403元（36067元÷365天×166天）；6、住院伙食补助费为4980元（30元×166天）；7、营养费酌定2000元；8、交通费酌定1000元；9、鉴定费为1300元，该项费用系处理本次事故所必然发生的费用，予以认定；10、精神损害抚慰金酌定为6000元；11、财产损失，毛胜强提出电动车的损失以购置价格3300元计算的主张不合理，平安财险云溪支公司对电动车的定损金额，认定毛胜强的财产损失金额为1621元。毛胜强以上1-11项损失合计为199316元。以上损失中的1、2、6、7项合计70508元，由平安财险云溪支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；超出的60508元，由平安财险云溪支公司在商业第三者责任险范围内赔偿（60508元-自费部分9259.2元）×60%=30749.28元，由刘光勇承担9259.2元×60%=5555.52元，由毛胜强自行承担60508元×40%=24203.2元。以上损失中的3、4、5、8、9、10项合计127187元，由平安财险云溪支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元（含精神损害抚慰金6000元），超出的17187元部分，由平安财险云溪支公司在商业第三者责任险范围内赔偿17187元×60%=10312.2元，毛胜强自行承担6874.8元；第11项财产损失1621元，由平安财险云溪支公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。综上，平安财险云溪支公司应该支付给毛胜强的赔偿款合计为10000元＋30749.28元＋110000元＋10312.2元＋1621元=162682.48元，扣减平安财险云溪支公司已经支付的赔款10000元，还应该赔付152682.48元。刘光勇应该赔偿给毛胜强的金额为5555.52元，扣减刘光勇已经支付的33000元医药费和4000元护理费，刘光勇多支付了31444.48元，该款应该从平安财险云溪支公司的赔款中予以返还。故平安财险云溪支公司应该向毛胜强支付152682.48-31444.48元=121238元，向刘光勇支付31444.48元。因刘光勇已故，该31444.48元应该作为遗产进行处理，虽然吴六元非刘光勇的唯一继承人，但出于方便诉讼的原则，平安财险云溪支公司可以将该31444.48元直接支付给吴六元，再由刘光勇的全部继承人另行进行分配，对该款项的分配不做处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、毛胜强因交通事故受到的各项损失合计为199316元（毛胜强自行承担31078元）；二、平安财险云溪支公司在交强险赔偿限额内赔付毛胜强121621元；三、平安财险云溪支公司在商业第三者责任险限额内赔付毛胜强41061.48元；四、吴六元在继承刘光勇的遗产范围内赔偿毛胜强5555.52元（已支付的37000元应予冲抵）。综合上述二、三、四项，平安财险云溪支公司直接支付毛胜强121238元，直接支付吴六元31444.48元。五、驳回毛胜强的其他诉讼请求。以上款项限吴六元、平安财险云溪支公司于判决生效后十日内支付。如吴六元、平安财险云溪支公司未按照判决确定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3000元，由毛胜强负担1500元，吴六元负担1500元。
平安财险云溪支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）湘F×××××号车辆投保时车辆使用性质非营业，但本案事故发生时该车辆使用性质为营业，依据商业第三者责任保险合同约定，保险公司不承担商业险赔偿责任，故原判认定由保险公司在商业险范围内承担责任错误；（二）原判对住院伙食补助费认定不当；（三）原判对商业第三者责任险的赔偿比例认定错误，依据商业三者险合同，负同等责任保险公司承担50%责任，故原判认定由保险公司在商业险赔偿限额内承担60%的责任违反了商业三者险合同约定。
被上诉人毛胜强答辩称：（一）关于商业第三者责任保险理赔的问题，平安财险云溪支公司认定本案肇事车辆的使用性质为营业的证据明显不足，保险公司应当在商业第三者责任保险限额内承担责任；（二）原判按30元／天的标准计算住院伙食补助费并未违反“不告不理”原则；（三）关于民事责任承担比例的问题。平安财险云溪支公司未对免责条款进行“提示”和“明确说明”，故其主张商业第三者责任险按照保险条款约定的50%承担责任的理由不能成立。
二审当事人均未提供新的证据。
二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：（一）原判对毛胜强的住院伙食补助费认定是否正确的问题；（二）平安财险云溪支公司在商业第三者责任保险限额内是否承担责任的问题；（三）如果平安财险应当在商业第三者责任保险内承担责任，其应当承担的责任比例为多少。
（一）住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。被上诉人毛胜强住院166天，原审法院参照《湖南省省直单位差旅费管理办法》按30元／天的标准计算毛胜强的住院生活补助费为4980元并无不当，上诉人上诉称原判认定毛胜强住院伙食补助费错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（二）平安财险云溪支公司在商业第三者责任保险限额内是否承担责任的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人平安财险云溪支公司所提交的证据不能证明本次事故发生时湘F×××××号车辆的使用性质为营业。故原判据此认定上诉人人保财险云溪支公司应当在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任并无不当。上诉人上诉称原判认定平安财险云溪支公司在商业第三者责任保限额内承担赔偿责任错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（三）平安财险云溪支公司在商业第三者责任保险内应承担责任比例。商业第三者责任保险条款第十二条规定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%……”，上述责任比例认定的前提条件为被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的情形，本案依据交警部门的认定，依据《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全﹥办法》第三十八条第一款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十……”故本案原审法院将交警部门的认定与法律法规相结合认定由平安财险云溪支公司在商业三者责任保险限额内承担60%责任并无不当，上诉人上诉称原判对商业险部分的责任承担比例认定错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本案原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费901元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闾开海
审判员 李 芬
审判员 刘 霁
二〇一四年一月二十日
书记员 朱慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……