安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖1822民初423号
原告：魏本忠，男，住安徽省广德县。
原告：魏绪江，男，住安徽省广德县。
原告：魏绪美，女，住安徽省广德县。
原告：魏绪海，男，住安徽省广德县。
原告：魏绪河，男，住安徽省广德县。
五原告共同委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：广德县春风家电商场，住所地安徽省广德县。
经营者：吴启明。
委托代理人：程世哲，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
原告魏本忠、魏绪江、魏绪美、魏绪海、魏绪河诉广德县春风家电商场生命权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月6日公开开庭对本案进行了审理。原告魏绪江、魏绪海、魏绪河及五原告委托代理人邵雨苍、被告经营者吴启明及其委托代理人程世哲、仲缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2017年1月7日，范茂英和家人一起在被告广德县春风家电商场购物时，从一个房间到另一个房间过程中，因台阶上没有标识，台阶颜色与地板颜色相同，再加上地面反光，范茂英一脚踏空跌倒致其头部受伤。范茂英受伤后即被送往广德县中医院救治，因伤势严重，经抢救无效死亡，花去抢救费26016.3元。原告认为，被告的经营者在商场存在隐患的地方没有设置安全保障措施，被告存在重大过错，应当原告因此造成的损失承担90%的民事赔偿责任。现原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费精神抚慰金、交通费等计人民币145895元【其中医疗费26016.3元、住院伙食补助费4天×30元/天120元、营养费4天×30元/天=120元、护理费4天×115.8元/天=463.2元、死亡赔偿金10821元/年×5年=54105元、丧葬费27569.4元、精神抚慰金50000元、丧葬人员误工费153元/天×3人×7天=3213元、交通费500元，合计162106元,被告承担90%的民事赔偿责任，即被告承担162106元×90%=145895元】；2、判令被告承担本案诉讼费用。
五原告向本院提供的证据如下：1、身份证、证明、户口本，证明五原告身份，范茂英生前与原告魏本忠系夫妻关系，以及范茂英是其他四原告的母亲。2、企业信用信息公示报告，证明被告的身份信息。3、手机视频、监控录像、现场勘查笔录，证明2017年1月7日上午，范茂英因商场台阶未设置警示标志摔伤导致脑部受伤的事实；同时证明商场未设置安全警示标志。4、出院记录、广德县殡仪火化证明单、村委会出具的死亡证明，证明范茂英因抢救无效死亡的事实。5、医疗住院收费票据，证明范茂英摔伤后产生26016.3元抢救费的事实。
五原告申请了证人魏家军出庭作证，证言内容为：“当天上午，我和我奶奶范茂英在被告处准备购买煤气灶，因没看中就准备走了，我走在先，我奶奶在后面，在下楼梯的时候我奶奶摔倒了，我进去看是她已经摔倒了，摔倒过程我没有看见，后来通过监控看也显示不全。”。
被告辩称：本起案件是一起因意外事故发生的不幸，而不是侵权案件。理由如下：一、原告起诉的法律关系不正确，本案应当定性为违反安全保障义务责任纠纷，争议的焦点是被告方是否已经尽到合理限度内的安全保障义务。二、原告陈述的事实与理由存在与事实不符的情形。2017年1月7日上午范茂英意外摔倒后送至广德县中医院治疗，因家属放弃治疗于2017年1月12日去世。事发当日，商场内地面干净无水渍，光照良好，根据现场照片死者范茂英摔倒后仰面朝天，根据测算台阶距离死者摔倒时头部约3.6米，如死者系因为踏空台阶而摔倒则无法形成照片上摔倒的位置，故范茂英老人系因为高血压病突然发作导致的跌倒，并经医院临床诊治无效，因高血压并发症离世。三、根据司法解释的规定，被告作为商场的经营者应当承担的是合理限度范围内的安全保障义务。结合本案中现场照明良好，没有水渍等可能导致地面湿滑的因素，台阶的层级也仅有两级，即便是意外踏空也不至于摔倒如此之远，唯一的可能解释就是老人在平地上因为高血压病发作产生眩晕而身体失去控制力跌倒在地，且意外发生后现场的工作人员施救得力，范茂英离开现场时神志清醒，能够正常走动，这些都证明了被告已经尽到了商场经营人的合理限度内的保障义务。四、本案中死者本身的体质原因及原告方的过错不可忽视。范茂英已近80岁，又有高血压病史，其家人在不清楚其既往病史的情况下选择在冬季这个高血压病患者更容易波动的季节将近80岁老人出行存在一定过错；据现场目击人员陈述，当时老人独自一人行走，陪同的家人远在几米以外，老人摔倒后其家人才连忙赶过来搀扶老人，这也是本起意外发生的重要原因之一。综合以上事实与理由，被告认为本起意外事件的发生作为商场的经营者已尽到了合理限度内的安全保障义务，并不应当承担赔偿责任，请求法庭驳回原告的请求。
被告向本院提供的证据如下：1、营业执照，证明被告的主体资格。2、照片一组，证明案发现场的基本情况，受害人倒地的具体位置距离台阶为3.6米。
本院结合质证意见，对上述证据认证如下：（一）五原告提供的证据1、2被告未提出异议，故予以认定。证据3被告质证认为系举证期限届满后提出；本院认为，手机视频系当时范茂英倒地后拍摄，能够客观反映当时范茂英倒地后的情形，故对其客观真实性予以认定；监控录像反映的也系范茂英倒地后的情形，其客观真实性本院予以认定，监控录像系本院依原告的申请在被告处调取而未取得后由被告将其复制品提供给原告的，且被告称范茂英倒地前的监控视频已无法提供；现场勘查笔录系本院制作，故也予以认定；结合该组证据，并结合被告不提供范茂英倒地前的监控视频的行为，本院认为虽台阶处系部分为监控死角，但可以推定范茂英在广德县春风家电商场内下台阶（共两阶台阶）时不慎踏空并向前踉跄几步后摔倒受伤，另当时台阶没有警示标记，台阶上、下面及台阶面均为乳白色地面砖构成，现已贴上“小心台阶”。证据4被告质证认为村委会不能证明范茂英是摔倒后死亡这一事实，且该证明没有相关责任人签字，对该证据中其他部分无异议，本院认为，被告的质证意见成立，故对村委会出具的死亡证明不予认定，对该证据中的其他部分予以认定。证据5被告质证对其三性无异议，但认为医疗费中包含护理费2537元，原告另行主张护理费属于重复计算，本院认为该医疗费中的护理费系治疗过程中的产生护理费用，与其住院期间另行需人员护理照顾产生的护理人员工资不能等同，故对被告的该质证意见不予采信。（二）对证人魏家军的证言予以认定。（三）被告提供的证据1原告质证无异议，故予以认定。证据2原告质证对照片是否是事发现场不能明确看出，事发时台阶没有小兴台阶的标志，测量不符合当时的场景，测量是从死者头部测量而不是脚部，另外根据常识人一脚踏空应是踉跄几步，是有往前窜的过程，往前窜1、2米是正常，本院认为原告的质证意见成立，故对该证据的证明对象不予认定。
本院根据双方当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：2017年1月7日上午，范茂英（1940年4月生，患有高血压病）与其孙子魏家军一起在广德县春风家电商场内购物，范茂英在下商场内的台阶（共两阶台阶）时不慎踏空并向前踉跄几步后摔倒受伤。范茂英受伤后，被赶来的120送往广德县中医院住院救治，诊断为重度颅脑损伤、右侧硬膜下血肿、颅脑骨折等，花去医疗费26016.3元，住院4天，即1月10日医院告知范茂英家属其病情危笃，愈后极差，随时有心跳呼吸停止死亡可能，范茂英家属商议后决定放弃继续治疗，为范茂英办理了出院手续。范茂英出院后于当月12日在家中死亡。五原告系范茂英第一法定继承人。2017年2月17日，五原告向本院起诉请求判如所请。
另查明，范茂英踏空的台阶当时没有警示标记，台阶上、下面及台阶面均为乳白色地面砖构成，现已贴上“小心台阶”字样的警示标记。
本院认为：根据法律规定，宾馆、商场等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，范茂英在广德县春风家电商场购物时，商场内台阶没有警示标记，台阶上、下面及台阶面均为乳白色地面砖构成，即颜色一致，导致范茂英下台阶时踏空，作为广德县春风家电商场经营管理人未对其经营管理的公共场所尽到安全保障义务，存在过错，应当承担相应的侵权责任，即对因此造成的损失承担相应的民事赔偿责任。范茂英作为完全行为能力人，年龄较高，且患有高血压病，行走时未注意自身安全，又没有叫随同人员紧紧跟随，其行为也明显存在过错，可以减轻侵权人的责任。本院根据双方的过错程度酌情确定广德县春风家电商场承担30%侵权责任，范茂英自行承担70%的责任。范茂英现已死亡，范茂英承担的责任由五原告承担。
本院对五原告合理损失确认如下：（1）其诉请的医疗费26016.3元、住院伙食补助费4天×30元/天120元、营养费4天×30元/天=120元、护理费4天×115.8元/天=463.2元、死亡赔偿金10821元/年×5年=54105元、丧葬费27569.4元、精神抚慰金50000元均符合相关规定，予以确认。（2）其诉请的丧葬人员误工费酌情确认为2000元。（3）其诉请的交通费500元为合理损失，予以确认。以上本院确定的五原告的合理损失合计为人民币160894元。
综上，五原告的合理损失160894元，应由广德县春风家电商场承担其中的160894元×30%=48268元，五原告其余损失有其自行负担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款和第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告广德县春风家电商场应赔偿原告魏本忠、魏绪江、魏绪美、魏绪海、魏绪河各项经济损失计人民币48268元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告魏本忠、魏绪江、魏绪美、魏绪海、魏绪河其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，原告魏本忠、魏绪江、魏绪美、魏绪海、魏绪河负担2000元，被告广德县春风家电商场负担1220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 徐长林
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨先进
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》九十八条“公民的生命健康权受法律保护、、、”、第一百零六条二款“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任”、第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费；造成死亡的，并应当赔偿丧葬费、、、”、第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，、、、造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十七条第一款“宾馆、商场、银行等公共场所的管理人或者、、、，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。、、受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔丧葬费、、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、、误工费等其他合理费用”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定、、、”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。、、”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人居纯收入标准计算，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一年减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院、、、、可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”、第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）、、（三）侵权行为所造成的后果、”