重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初22188号
原告：巴南区群康页岩砖厂，住所地重庆市巴南区惠民街道沙井村大沟社，组织机构代码L5106639-5。
经营者：李志丹，男，汉族，1988年10月8日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蔡家良，重庆承业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾凤，重庆承业律师事务所实习律师。
被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。
法定代表人：但波，该公司总经理。
原告巴南区群康页岩砖厂与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，于2016年12月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴南区群康页岩砖厂的委托诉讼代理人蔡家良、曾凤到庭参加了诉讼，被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告巴南区群康页岩砖厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款830427元；2.被告向原告支付损失共计9030元（暂计算从2016年7月17日起到2016年10月16日），以及支付自2016年10月17日起至还清上述全部货款损失（损失按中国人民银行同期同类的贷款利率年4.35%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中原告明确第二项诉讼请求为以未付货款830427元为基数，自2016年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日。事实和理由：2015年11月2日，原、被告签订《建筑材料（砌体）买卖合同》，约定原告向被告供应页岩配砖，原告按照合同约定履行了全部的义务。2016年1月8日及27日，原、被告双方完成2015年10月20日至2016年1月25日期间的对账结算工作，确认被告尚欠原告货款1194677元。对账后，被告支付原告货款10万元。2016年2月29日，被告向原告出具《承诺书》，承诺分期偿还尚欠原告的1094677元。2016年5、6月份，被告分两次支付原告合计20万元。2016年3月25日、6月24日，原、被告又对2016年3月1日至2016年6月21日期间的供货情况进行了对账，确认原告新增供货金额115750元。2016年7月15日，原告向被告发出律师函催款，被告于2016年8月又支付了原告18万元，尚欠原告货款830427元迟迟未付，原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司于2016年12月29日向本院提交书面答辩状称，本院在开庭审判前送达程序有误，仅向其送达起诉状副本和开庭传票，未向其送达应诉通知书、举证通知书、证据材料副本等，影响其行使诉讼权利，难以在案件审理前作必要应诉准备，要求本院重新送达法律明确规定的相关材料，另行安排开庭时间。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，原告巴南区群康页岩砖厂与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司签订《建材材料（砌体）买卖合同》，合同主要约定：1.原告向被告承建的华宇·阳光尚座项目供应页岩配砖；2.若所购货物按照合同能够确定详细数量和金额的，货物按照合同约定交验被告后，每月25日双方进行结算，结算完后次月被告在业主方收取相应的工程款后支付当月货款的80%，余款在乙方工程完工2个月内无息付清；被告付款必须通过原告的公司账户；被告接到原告每次开具的等额货款发票和付款申请后，超过6个月支付货款的，从第7个月起被告向原告承担未付款额度每年4%的违约金；被告指定的收货人是王世权、谭国华，结算人是李锡明、刘国平。2015年11月27日，原、被告双方对2015年10月20日至2015年11月25日期间的供货数量、金额进行对账，确认原告供货金额为498145.59元；2015年12月28日，原、被告双方对2015年11月26日至2015年12月25日期间的供货数量、金额进行对账，确认原告供货金额为519244.30元；2016年1月27日，原、被告双方对2015年12月26日至2016年1月25日期间的供货数量、金额进行对账，确认原告供货金额为177289.80元。
2016年2月29日，被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司向原告巴南区群康页岩砖厂出具《承诺书》一份，被告在上述承诺书中确认截止2016年1月25日尚欠原告材料款1094677元,并承诺在2016年4月30日前支付273669元，在2016年5月31日前支付273669元，在2016年6月30日前支付273669元，在2016年7月31日前支付273669元；原告在2016年3月1日之后向被告华宇·阳光尚座项目尾期供应的页岩配砖货款在2016年7月31日前一次性支付。
2016年1月25日，被告向原告支付货款10万元；2016年5月6日，被告向原告支付货款5万元；2016年6月3日，被告向原告支付货款15万元；2016年8月8日，被告向原告支付货款18万元。
本院于2016年12月12日通过邮寄送达的方式向被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司寄送起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，2016年12月13日被告法务部工作人员签收上述文书。2016年12月29日下午14时，重庆静昇律师事务所律师王文渊持被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书到庭参加诉讼，因王文渊律师未提交律师事务所证明材料，根据民诉法相关规定，本院未允许王文渊律师参加庭审，但告知其可以旁听，庭后也可以提交代理词。王文渊律师未旁听，自行离开法庭，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有《建材材料（砌体）买卖合同》、对账单、《承诺书》、中国农业银行客户收付款入账通知及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为,本院已通过合法的方式向被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司有效送达相关的诉讼文书，被告辩称未收到应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，要求重新送达法律明确规定的相关材料，另行安排开庭时间的抗辩意见，无事实依据，本院不予采信。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。
原、被告签订的《建材材料（砌体）买卖合同》以及被告向原告出具的《承诺书》系双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原、被告之间对于原告供货金额所做的对账以及被告向原告出具的《承诺书》，结合被告已经支付货款的情况，本院对于被告尚欠原告货款830427元的事实予以确认，现《承诺书》中约定的付款时间已经届满，因此对于原告要求被告支付货款830427元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告于2016年2月29日向原告出具的《承诺书》中承诺在2016年4月30日前支付273669元，在2016年5月31日前支付273669元，在2016年6月30日前支付273669元，在2016年7月31日前支付273669元；原告在2016年3月1日之后向被告华宇·阳光尚座项目尾期供应的页岩配砖货款在2016年7月31日前一次性支付。但被告出具上述《承诺书》后仅支付了38万元货款，且均未按期支付，现在原告要求被告以未付货款830427元为基数，自2016年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部货款付清之日向原告支付逾期付款损失，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告巴南区群康页岩砖厂货款830427元，并支付逾期付款损失（以830427元为基数，自2016年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部货款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12194元，减半收取计6097元，保全费4720元，合计10817元，由被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张元甲
二〇一七年一月五日
书记员 王政华