福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初4619号
原告：谢茂坤，男，1984年12月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告：邱拾贰，女，1989年12月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
以上原告共同委托诉讼代理人：蓝潮永，福建南州律师事务所律师。
以上原告共同委托诉讼代理人：蒋彩芬，福建南州律师事务所实习律师。
被告：漳州市锦鸿房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：郑存建，总经理。
委托诉讼代理人：王俊贤，福建中仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伟钦，福建中仑律师事务所律师。
原告谢茂坤、原告邱拾贰与被告漳州市锦鸿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢茂坤、原告邱拾贰的共同委托诉讼代理人蓝潮永、蒋彩芬，被告漳州市锦鸿房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨伟钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢茂坤、原告邱拾贰向本院提出诉讼请求：1、判决被告在判决生效后十日内向原告支付逾期交房违约金1007.14元；2、判决被告在判决生效后十日内向原告支付未按时将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付原告的违约金26113.64元(自逾期之日即2014年7月29日起计算至2016年7月25日止，共计726天，以总购房款359692元为基数按0.01%/日计算）。事实和理由：1、原告与被告于2012年11月22日签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于漳州市漳华路和金星路交汇路的锦鸿•西欧御景01地块1幢506号房屋；建筑面积86.99㎡，总价为359692元；原告于签订合同当日向出卖人支付购房款177115元，余款用于办理银行按揭；交房期限为2014年5月1日前等。原告依照合同的约定向被告付清了全部购房款359692元（含补超面积差价），履行了合同义务。2、2014年5月29日，被告移交了原告所购买的房屋（此时距约定交房日逾期交房28天）。根据合同第9条约定，被告逾期交房28天，故被告应向原告支付逾期交房违约金1007.14元（购房款384414元×逾期交房天数28天×0.01%）。被告虽然向法庭提供了漳州市气象科技服务中心出具的气象报告及气象资料分析报告，但未提供相应施工日志和监理报告证明天气对于工程施工产生实际影响，因此，被告主张顺延交房日期，证据明显不足。3、根据合同第14条约定，被告于2014年5月29日向原告交房，依照合同约定应于2014年7月29日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付原告，但直到2016年7月25日被告才将办理原告所购房屋权属登记需由出卖人提供的资料交付漳州市国土资源局芗城分局（逾期726天），导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书，被告依约应向原告支付未按时将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付原告的逾期办证违约金26113.64（购房款359692元×逾期办证天数726天×0.01%）。漳州市佳昶家具有限公司提供环评审批的时间为2016年8月26日，“锦鸿.西欧御景”项目通过环保总体验收的时间为2016年11月17日，而漳州市国土资源局在此之前的2016年7月25日就已发布不动产登记公告，说明环保总体验收与办理产权证不具有关联性。被告声称2015年12月上旬至2016年7月25日期间因房屋权属登记机构原因导致房屋权属证书未能及时办理，但没有向法庭提交相关证据，仅为被告一面之词，被告应当承担举证不能的不利后果。且即使存在2016年5月31日退件的情况，离2016年7月25日发布不动产登记公告也只有55天的时间。4、2015年年底，原告曾经随其他业主近三十人到被告售楼部询问产权证办理事宜，并要求被告依约支付逾期交房和逾期办证违约金，被告工作人员答复说等产权证办妥后一并解决，诉讼时效中断。因此，原告的起诉没有超过诉讼时效。被告认为证人同时也是系列案件的原告，他本身又在诉讼中有利害关系，其证言不能采用，对于被告的说法，本人表示予以反对，不否认出庭证人与本案有利害关系，根据证据规则等并没有禁止与本案利害关系的人不可以出庭作证，也没有说证人证言不能采信，并且也只有业主才会去维权，去维权就会与开发商存在利害关系，这是脱离现实，也是曲解法律。被告否认说2015年年底业主没有进行维权，售楼部都是有监控的，请求被告提供监控录像予以证明。
被告漳州市锦鸿房地产开发有限公司辩称：1、根据原被告双方签订的补充协议第五条第六款第1项中关于：“合同及补充协议中规定不可抗力指当事人不能预见、不能躲避、不能克服并阻碍合同履行的客观情况，包括自然与社会因素，其约定如下：（一）遇到日降雨量累计超过50mm，6级以上（含6级）热带风暴（台风）或5级以上地震；”之规定，结合被告提供的《气象报告》，原被告双方签订《商品房买卖合同》之后至实际交房之前（即2012年11月22日至2014年5月29日），因不可抗力阻碍履行的客观情况有6级以上大风为17天，暴雨11天，共计28天，依据上述约定应当予以顺延。结合上述事实，原告主张被告逾期交房28天应承担相应的违约责任缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。退一步讲，原告主张逾期交房违约金的诉讼请求也已经超过诉讼时效。2、原告主张被告支付逾期办证违约金，缺乏事实依据，不应予以支持。（1）《漳州市芗城区人民政府关于“锦鸿•西欧御景”项目周边企业搬迁的承诺函》内容记载，漳州市芗城区人民政府承诺在【锦鸿•西欧御景】项目竣工前，完成对项目有环境影响的漳州市佳昶家具有限公司和漳州三和木业有限公司这两家周边企业的搬迁，并将两家企业所在的两宗土地的用地性质调整为商业用地。但项目竣工后，漳州市芗城区人民政府未按承诺搬迁上述两家企业，导致【锦鸿•西欧御景】项目未能完成环评验收，从而导致原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书。（2）被告实际于2015年12月上旬已将办理房屋权属证书所需材料送至房屋权属登记机构，但因《不动产登记暂行条例》的实施，漳州市住建局2015年年底启用新的办证系统，原面积审核部门“集体发证科”调整为“审批科”，致使二期项目面积核实，在系统内无科室进行确认。2016年3月经多方协调，由行政服务中心的信息中心负责最终解决系统内面积核实。之后该系统又出现二期项目01地块和02地块之间的楼栋号及房号信息源自动混在一起情况，重新录入后再行确认，到2016年5月份所有业主信息才核对完毕。2016年5月31日又因两证合一被退件，6月初经芗城国土资源局、不动产中心、房管局等多方协调，于6月13日房管局权属科将相关资料收件，致使房屋权属证书最终于2016年7月25日才可办理。为此，2015年12月上旬至2016年7月25日期间系因房屋权属登记机构原因导致房屋权属证书未能及时办理，并非被告原因所致。3、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。证人证言提到在2015年12月下旬到售楼部进行洽谈，但被告售楼部并未有相关业主到售楼部进行审核协商的情况。其次，证人在陈述过程中并未讲到其代理的是几栋，代理几个人，并未提供相关委托材料，与其一起去的人是谁，证人均无法提供相应的证据予以证明，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，证人在提供证人证言时应当提供证据予以佐证，并且证人对于当天所发生的事情不清不楚的情况下，其陈述的内容不能作为认定本案事实的依据。根据相关立法精神，权利人之权利受到损害的事实发生在民法总则施行之前，按照《民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日之前已经届满的，义务人已经确定不履行义务的诉讼时效的抗辩权不因《民法总则》的施行而消灭。本案中原告起诉被告逾期办证的权利受到损害的事实发生在损害之日起至2017年10月1日超过二年，诉讼时效期间已经届满，不因《民法总则》的施行而变更。因此根据《民法通则》第135条的规定，原告于2017年9月5日向法院起诉已经超过诉讼时效，应该予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下事实无异议，本院依法予以确认：1、2012年11月22日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定（摘要）：（1）原告向被告购买位于漳华路和金星路交汇路“锦鸿*西欧御景”01地块1幢506号房产，房产建筑面积86.31平方米，总价款327115元；（2）交付条件与期限：出卖人应当在2014年5月1日前，将符合各项约定条件的商品房交付买受人使用；（3）出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自合同规定最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款的万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之壹（该比率应不小于本条第（1）项和第七条中的比率）的违约金。（4）关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。2、2012年11月22日，原告支付被告部分购房款177115元，余150000元通过银行按揭贷款支付被告。3、2014年5月29日，被告向原告交付讼争房产，同日原告向被告支付超面积补差款2577元。4、2016年7月25日，漳州市国土资源局芗城分局发布不动产登记公告（记载）：凡购买“锦鸿﹒西欧御景01地块1-4幢、10-17幢、21-23幢及地下室”住宅、店面、车位的单位或个人，可持相关材料至我局行政服务中心窗口申请办理不动产登记。5、自交房日期次日2014年5月30日起至2016年7月25日止，扣除90日，期间为698天。2017年9月5日原告向本院递交材料，要求庭前调解。2015年9月5日至2016年7月25日，期间共计325天。6、诉讼期间，本院致函漳州市芗城区环境保护局查询被告所述“承诺函”事宜是否属实，及上述两家周边企业的搬迁对“锦鸿﹒西欧御景”项目环评有否造成影响。该局函复本院（摘要）：一、关于“承诺函”，讼争房产项目因建设规模确定编制环境影响评价报告书，并于2011年5月29日组织专家技术审查，专家提出该项目与周边工业企业卫生防护距离不足的问题，当时该房产项目周边工业用地已列入“退二进三”的范围，未确定规划实施具体时间。为支持项目开发建设，针对当时项目环评提出的污染影响较大的两个工业企业，2011年9月16日，区政府出具《承诺函》一份，主要内容为“为大力支持锦鸿﹒西欧御景项目建设，芗城区人民政府承诺在该项目竣工前，完成对该项目有环境影响的漳州市佳昶家具有限公司和漳州三和木业有限公司这两家周边企业的搬迁，并将两家企业所在的两宗土地用地性质调整为商住用地。”该项目于2011年10月8日通过环评审批。二、关于环保验收，该项目建成后，根据需要向我局申请环保验收。验收共分三次，前两次为阶段性验收，具体是第一总11幢阶段性验收，于2014年8月26日做出验收意见。第二次总32幢阶段性验收，于2014年10月15日做出验收意见。最后一次，进行总体验收，由于三和木业和佳昶家具未搬迁，因此项目未能达总体验收要求。2015年以来，区政府对“锦鸿﹒西欧御景”两证办理问题高度重视，涉及到环保验收的问题要求我局帮助解决。我局经研究决定，在此规划地块未实施的过渡期内，对该项目周边污染较大的两个企业重新开展环境影响评价及验收。经调查，三和木业有限公司已经停产搬迁，佳昶家具公司生产工艺和生产过程中的重要辅助材料发生重大改变，临近该项目的生产线搬出厂区，企业产生的污染物减少较多。佳昶家具公司针对存在的环境污染问题，进一步加强整改，并向我局提出环保审批申请。2016年8月26日，佳昶家具公司通过环评审批。“锦鸿﹒西欧御景”项目已基本符合环保总体验收要求，于2016年11月17日通过总体验收。三、环保意见，在该项目周边企业用地的规划调整实施前，佳昶家具公司已加大环境污染治理力度，逐步退出产生污染物的生产工艺，加强污染治理设施运行管理，污染物基本达标排放，从环境保护的角度，我们认为佳昶家具公司与该项目能够相容。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于达到合同约定标准的恶劣天气28天，应否顺延交房日期的争议。被告认为，恶劣天气属于合同约定的不可抗力，应该予以顺延。本院认为，被告虽提供漳州市气象科技服务中心出具的气象报告及气象资料分析报告证明达到合同约定标准的恶劣天气天数，但未提供相应施工日志和监理报告证明天气对于工程施工产生实际影响。因此，被告主张顺延交房日期，证据不足，不予采纳。2、关于逾期交房诉讼时效问题。被告辩称，原告的诉讼时效已经超过，依法不应该予以支持。原告抗辩证人证言可以证实2015年12月下旬，锦鸿.西欧御景业主代表集体向开发商针对逾期交房和逾期办证事宜进行交涉，因此诉讼时效已经在2015年12月中断；被告认为证人为该系列案件的原告，且其在案件中也没有办法陈述清楚其代表几个业主，其他业主有无授权，因此其证明的内容不能做本案事实认定的依据。本院认为，原、被告双方约定的交房时间为2014年5月1日前，原告在2014年5月2日就应该知道其权利受到侵害，可是原告一直到2017年9月4日才向法院递交材料要求调解，诉讼时效已经超过法律规定的期限。由于讼争房屋为01地块1幢，证人所购买的房屋为B区15栋，证人无法证实原告委托相应人员与被告针对逾期交房和逾期办证进行过交涉，因此原告主张2015年12月诉讼时效已经中断，本院不予采信。3、关于计算被告逾期向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记违约责任的起止期限，及非因被告原因造成延期应否扣除的争议。被告认为，政府未履行搬迁项目周边企业承诺导致环保竣工验收不合格，不属于“出卖人原因”，属于被告不可预见的情形，其产生的责任不应由被告承担；原告认为，该承诺函及环保竣工验收事宜对办理“两证”没有造成影响。本院认为，环境影响评价简称环评，是指分析项目建成投产后可能对环境产生的影响，并提出污染防治和措施。其评价时间包括环境质量回顾评价、环境质量现状评价、环境影响评价，即贯穿于项目建设全过程。出让土地使用权应当遵守法律法规的规定，依照出让合同的约定交付土地使用权，应当向土地使用者提供有关资料和文件，包括前述环评资料，即土地使用权出让人应当消除出让土地上的负担。本案中，由于对项目有环境影响的漳州市佳昶家具有限公司和漳州三和木业有限公司这两家周边企业致使项目未能达总体验收要求，直接影响了房屋权属证书的办理，符合本案合同“非出卖人原因”的特别约定。本案建设项目址于芗城区金峰开发区金星路，地处工业区，原告在购买该房时，应当知道周边的工厂或多或少会影响居住环境。由于政府出具承诺函作出承诺，致使被告未将“未通过环评”告知原告，有一定的过错。因《不动产登记暂行条例》的实施，房屋权属登记机构启用新的办证系统办理不动产权登记证，“两证合一”造成办理权属登记证书期间拖延，属于被告不可预见的情形，其产生的后果概由被告承担，显然也是不公平的。基于上述成因分析，被告应当对迟延办理权属登记证书产生的后果承担60%的违约责任。4、关于逾期办证诉讼时效问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定是以日为单位计算的，属于继续性债权，应该以每个个别的债权分别适用诉讼时效，因此从原告向本院递交诉讼材料之日起（2017年9月5日）向既往时间倒推的2年没有超过诉讼时效，即2015年9月5日起至2016年7月25日止，共计为325天，即被告支付原告逾期办证违约金329692元（包含超面积补偿款2577元）×0.01%×325天×60%=6429元。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，符合公平原则，并未违反法律、行政法规的强制性规定，故应当认定合法有效。由于原告请求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，原告该部分诉讼请求本院不予支持。被告应当对迟延办理权属登记证书产生的后果承担60%的违约责任，即被告支付原告逾期办证违约金6429元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告漳州市锦鸿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢茂坤、原告邱拾贰逾期办证违约金6429元；
二、驳回原告谢茂坤、原告邱拾贰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告谢茂坤、原告邱拾贰负担180元，由被告漳州市锦鸿房地产开发有限公司负担59元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一八年八月一日
书记员 王小玲