wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川10刑终6号
抗诉机关四川省隆昌县人民检察院。
原审被告人郑某甲，男，1950年11月25日出生，汉族，四川省隆昌县人，文盲，农民。2016年10月11日因涉嫌犯非法持有枪支罪被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民法院审理四川省隆昌县人民检察院指控原审被告人郑某甲犯非法持有枪支罪一案，于2016年11月7日作出（2016）川1028刑初212号刑事判决，以非法持有枪支罪判处被告人郑某甲管制六个月。2016年12月1日抗诉机关即原公诉机关四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉诉刑抗〔2016〕3号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院审理过程中，四川省内江市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，四川省内江市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许四川省内江市人民检察院撤回抗诉。
四川省隆昌县人民法院（2016）川1028刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 萍
审判员 刘祖德
审判员 舒泽平
二〇一七年三月一日
书记员 陈小明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日期起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执462号
申请执行人任炳昆，男，1953年10月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人胡伟清，男，1973年9月8日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人任炳昆与被执行人胡伟清债权纠纷一案，（2015）港民初字第1667号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该调解书履行义务，申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人胡伟清偿还借款80000元及相应的利息。
本院在执行过程中，于2016年3月22日向被执行人胡伟清发出执行通知书，但被执行人未能自动履行义务。2016年4月8日，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第1667号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年四月八日
书记员 张 燕
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初76号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人梁发行，又名梁根旺，男，1966年5月5日出生。汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县。住河南省鹿邑县。因涉嫌非法储存爆炸物罪，于2017年10月18日被鹿邑县公安局行政拘留十五日；因非法储存爆炸物罪，于2017年10月24日被鹿邑县公安局取保候审。
指定辩护人李文超，系河南真源律师事务所律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）416号起诉书指控被告人梁发行犯非法储存爆炸物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟出庭支持公诉，被告人梁发行及辩护人李文超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2017年10月18日9时许，鹿邑县公安局杨湖口派出所民警在鹿邑县杨湖口镇郭奶奶庙行政村梁堂被告人梁发行家中，查获非法储存的用于放铳的黑火药疑似物10.55市斤。经河南省公安厅刑事科学技术研究所检验：从梁发行家中提取的黑火药疑似物检出硝酸根离子、硫酸根离子、钾离子。
鹿邑县人民检察院认为，被告人梁发行非法储存爆炸物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应以非法储存爆炸物罪追究刑事责任。被告人为了正常的生活需要而储存爆炸物，不应按情节严重处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人梁发行对起诉书指控的犯罪事实无异议，称其为孩子办婚事而购买的，查获的黑火药是原来剩余的。认罪、悔罪请求法院从轻处罚。
辩护人认为，放铳是案发地婚丧嫁娶时一项必不可少的风俗习惯，被告人为孩子办婚事放铳而储存黑火药，其主观上没有危害社会的故意。本案查获的黑火药只是疑似爆炸物，时隔多年能否爆炸尚不确定，社会危害性小。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，应从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪。综合以上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年10月18日9时许，鹿邑县公安局杨湖口派出所民警在鹿邑县杨湖口镇郭奶奶庙行政村梁堂被告人梁发行家中，查获非法储存的用于放铳的黑火药疑似物10.55市斤。经河南省公安厅刑事科学技术研究所检验：从梁发行家中提取的黑火药疑似物检出硝酸根离子、硫酸根离子、钾离子。
上述事实，被告人梁发行在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、检查笔录、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、扣押清单、行政处罚决定书、告知笔录等书证；证人孔桂荣等人证言；被告人张景田的供述与辩解；河南省公安厅刑事科学技术研究所检验报告；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁发行违反国家关于爆炸物管理的有关规定，非法储存爆炸物的事实清楚，证据确实、充分，其行为构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁发行到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，对其可从轻处罚。鉴于被告人储存火药是为了生活需要，并未造成严重危害，且认罪态度较好。根据其犯罪情节和悔罪表现，辩护人关于被告人系坦白应从轻处罚并适用缓刑的辩护意见经征得公诉人同意后本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁发行犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、黑火药10.55市斤予以没收，由扣押机关鹿邑县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峰
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 古念文
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王靖豪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第01627号
上诉人（原审被告）王洪玉，居民。
委托代理人周春华，江苏华晓律师事务所律师。
委托代理人王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王美英，居民。
委托代理人蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原审被告胡永东，居民。
上诉人王洪玉因与被上诉人王美英、原审被告胡永东确认合同无效纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都龙民初字第0054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告胡永东与被告王洪玉系同事。2013年2月22日，王洪玉诉至一审法院，要求胡永东归还所借人民币500000元，后经法院主持调解，胡永东与王洪玉达成了约期还款民事调解书。2013年3月15日，在还未到还款期限时，胡永东与王洪玉签订了一份《债权转让协议》，协议载明：胡永东将其对债务人周赞兵、毛海萍享有的600000元的债权转让给王洪玉，以抵偿胡永东欠王洪玉本金500000元及利息。债权转让协议签订的同日，胡永东向周赞兵、毛海萍发出了债权转让通知书。2013年7月16日，王洪玉依据债权转让协议作为债权人又诉至一审法院，要求周赞兵、毛海萍所欠胡永东的600000元归还给王洪玉。在此前，胡永东与王玉平另欠原告王美英及其他债权人的债务均已进入执行程序。为此，王美英诉至一审法院，请求判令确认胡永东与王洪玉于2013年3月15日签订的《债权转让协议》无效，并承担诉讼费用。
一审法院认为，恶意串通，损害国家、集体或第三人利益，合同无效。被执行人为公民的，其全部财产或主要财产已被人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而采取查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配；债权人发现被执行人有其他财产的，人民法院可以根据债权人的申请继续依法执行。本案中，胡永东与王玉平所欠债务均已进入执行程序中，法院虽对其财产进行了查封或冻结，但其所有的财产执行完毕后能否抵偿全部债务，尚不得而知，胡永东在明知其所欠债务已进入执行程序中，还将其所享有的债权转让给其同事王洪玉，以抵偿所欠王洪玉一人之债，且抵偿的债权数额与债务又不完全等同，该转让行为明显损害了其他债权人的利益，依法应为无效行为，故胡永东与王洪玉所签订的债权转让协议为无效协议。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院判决：被告胡永东与被告王洪玉签订的债权转让协议无效。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告胡永东、王洪玉负担。
上诉人王洪玉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.上诉人王洪玉与胡永东的转让价格符合市场交易惯例，不属低价转让。现有证据表明上诉人受让的债权不是胡永东唯一或主要财产，被上诉人不是上诉人与胡永东转让债权事项的利害关系人，上诉人受让60万元债权没有损害被上诉人或其他债权人的利益。2.上诉人受让债权没有恶意串通的主观想法，上诉人与胡永东的债权转让手续符合我国合同法的规定并已生效。3.被上诉人在执行程序中发现上诉人与胡永东有债权转让行为，其应当在执行程序中提出而不应诉讼。因此，请求二审法院撤销一审判决，改判涉案债权转让协议有效。
被上诉人王美英答辩称：1.上诉人明知胡永东与王玉平需对外清偿巨额债务，仍与胡永东签订债权转让协议，损害了被上诉人及第三人的合法权利；2.涉案的60万元债权应当按照我国法律及相关司法解释的规定纳入到可执行财产范围，对其按比例分配。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审被告胡永东陈述：胡永东借给案外人周赞兵的钱是从上诉人王洪玉处所借，当王洪玉向胡永东要钱时，胡永东将其享有的债权转让给了王洪玉，故涉案债权转让协议有效。
本院二审审理期间，原审被告胡永东陈述其债务金额近1000万元，其中包括被上诉人王美英享有的344万元债权。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相同，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，被上诉人王美英对原审被告胡永东享有的债权已由生效判决予以确认，被上诉人已取得金钱债权执行依据，且该债权也已进入执行程序。原审被告胡永东虽有财产被人民法院查封或冻结，但能否清偿其所欠的全部债务尚不确定。胡永东明知其所欠债务已进入执行程序，仍将涉案债权转让给上诉人王洪玉，其转让债权的行为损害了被上诉人等债权人的合法权益。被上诉人王美英在得知胡永东转让债权后提起诉讼主张权利的行为符合法律规定，故一审判决涉案债权转让协议书无效并无不当，本院予以支持。上诉人王洪玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人王洪玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一四年九月八日
书 记 员 甫 明
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3090号
罪犯张振，男，28岁（1987年8月3日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2009年4月10日作出（2009）房刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人张振犯抢劫罪、故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年9月29日以（2011）一中刑减字第4638号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年12月14日以（2012）一中刑减字第5446号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年2月20日以（2014）一中刑减字第452号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年11月13日提出对罪犯张振减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯张振在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据张振的改造及奖励情况，提出对张振的减刑建议。
经审理查明，罪犯张振在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张振综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张振在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年3月3日起至2018年8月2日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王梦洁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3575号
原告陈宝华，女，1958年12月1日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄一河，福建兴惠律师事务所律师。
被告林惠英，女，1972年10月28日出生，汉族，住惠安县。
被告吴永海，男，1969年5月3日出生，汉族，住惠安县。
原告陈宝华与被告林惠英、吴永海民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝华的委托代理人黄一河到庭参加诉讼，被告林惠英、吴永海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈宝华诉称，二被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告林惠英因做生意缺乏资金，于2013年农历1月25日向原告借款4万元，约定同年农历5月25日前偿还，口头约定借款月利率2%。被告林惠英出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，二被告未能偿还借款，经原告催讨未果。请求判令二被告偿还原告借款4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告林惠英、吴永海均未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告林惠英于2013年3月6日向原告借款4万元，定于同年7月2日前偿还。证据2即二被告的结婚申请书1份，以此证明二被告于1994年5月30日登记结婚，系夫妻关系。
本院经审查认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告林惠英以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明二被告于1994年5月30日登记结婚。原告主张借款时双方口头约定借款月利率2%，但没有提供相应证据加以证明，故对原告的这一主张不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
二被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告林惠英因需要资金，于2013年3月6日向原告借款4万元，借款时双方没有约定借款利息，定于2013年7月2日前偿还。被告林惠英出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，二被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告林惠英向原告借款4万元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定了借款期限而没有约定借款利息，该借贷关系属定期无息借贷。被告林惠英未能按约定期限偿还借款，应承担相应民事责任。原告请求被告林惠英偿还借款4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年6月24日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。二被告为夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告没有提供证据证明原告与被告林惠英将本案借款明确约定为被告林惠英的个人债务，或者证明二被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告请求二被告共同偿还本案借款，于法有据，应予采纳。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林惠英、吴永海应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宝华借款4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年6月24日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告林惠英、吴永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年七月十六日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初398号
原告海棠，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告朱金海，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告刘桂荣，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告王相坤，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告海棠诉被告朱金海、刘桂荣、王相坤民间借贷纠纷一案过程中，原告海棠以被告朱金海、刘桂荣下落不明为由于2016年9月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告海棠的以上撤诉理由符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海棠撤回起诉。
案件受理费减半收取1275元，减半收取637.5元，由原告海棠负担。
审 判 长 吴立华
审 判 员 塔 娜
人民陪审员 安继江
二〇一六年九月一日
书 记 员 佟葆珍
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初1951号
原告:王丽君，女，汉族，住上海市杨浦区。
被告：泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司，住所在江苏省泰州市高港区春港路。
法定代表人:张玲，总经理。
原告王丽君与被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告王丽君在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王丽君撤回起诉处理。
审判员 何芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩洁
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1621执1030号
申请执行人许争艳，女，汉族，1959年7月15日生，住扶沟县。
被执行人河南东星电气有限公司。住所地：扶沟县城北关工业园区。
法定代表人王雨健。
本案在执行许争艳申请执行河南东星电气有限公司民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月19日依法将河南东星电气有限公司收纳入失信被执行人；2、2017年7月20日向金融机构查询李玉新的银行存款；3、2017年8月22日向不动产登记中心查询被执行人房产登记信息。经查询，被执行人河南东星电气有限公司暂无财产可供执行，且申请人在指定期限内又提供不出被执行人可供执行的其他财产，申请人认可本院的查询并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）豫1621执1030号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 高 娜
二〇一八年一月十八日
书记员 高 鹏
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初982号
原告：韶关市梨苑物业服务有限公司。住所地：韶关市。
法定代表人：王圳泉。
委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖文忠，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：胡伟红，女，汉族。
原告韶关市梨苑物业服务有限公司与被告胡伟红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告韶关市梨苑物业服务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告胡伟红的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市梨苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韶关市梨苑物业服务有限公司负担。
审判员 马文英
二〇一七年六月九日
书记员 植朝红
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初3603号
原告：吴振宇，男，1964年3月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：付家鹏，男，1995年11月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告吴振宇与被告付家鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告吴振宇于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴振宇在本案审理过程中，向法院申请撤回对被告付家鹏的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴振宇撤诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告吴振宇负担。
审 判 员 朱志猛
二〇一八年八月九日
法官助理 刘楚月
书 记 员 戴帅鑫
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执159号
申请执行人：翟西合，男，1970年5月24日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：杨仲琪，河南诤研律师事务所律师。
被执行人：翟中旺，男，1970年3月27日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：李海玲，女，1974年1月15日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行翟西合与翟中旺、李海玲民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、本院于2017年8月9日依法向被执行人翟中旺、李海玲送达了执行通知书、报告财产令，被执行人翟中旺、李海玲签收后，未实际履行。
2、本院于2017年8月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人翟中旺、李海玲名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息证券持有信息等，发现被执行人翟中旺名下有“依维柯”牌车辆一辆，因车辆未实际控制，本院暂无法处置；其它未发现被执行人翟中旺、李海玲有可供执行的有效财产。
3、因被执行人翟中旺、李海玲违反了财产报告制度，本院于2017年8月17日依法将被执行人翟中旺、李海玲纳入全国法院失信被执行人名单。
4、本院分别于2018年5月25日、2018年7月5日和2018年7月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人翟中旺、李海玲名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息证券持有信息等，发现被执行人翟中旺名下有“依维柯”牌车辆一辆，，因车辆未实际控制，本院暂无法处置；其它未发现被执行人翟中旺、李海玲有可供执行的有效财产。
5、本院于2018年5月28日到孟州市房地产管理部门查询被执行人翟中旺、李海玲的房产情况，发现被执行人翟中旺名下在新府花园临街楼北楼9单元3层西户有房产一套，因该房产已被另案查封，本案暂无法处置。
6、本院于2018年8月14日依法向被执行人翟中旺、李海玲发出了限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7、本院于2018年7月19日到焦作住房公积金管理中心查询被执行人翟中旺、李海玲住房公积金信息，未发现被执行人翟中旺、李海玲名下有住房公积金信息。
8、本院于2018年8月15日以短信方式告知申请执行人翟西合本院对该执行案件将作终结本次执行程序处理。
本院认为，因本案被执行人翟中旺、李海玲确无财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人翟西合发现被执行人翟中旺、李海玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年八月十五日
书记员 乔文娟
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00216号
原告湖北广水农村商业银行股份有限公司（以下简称广水农商行），住所地：广水市××山××大道××号。
法定代表人王文涛。
委托代理人聂明勇。
被告沈光全。
本院在审理原告广水农商行与被告沈光全借款合同纠纷一案中，原告广水农商行于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈光全的银行存款7万元，并已提供担保。
本院认为，原告广水农商行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定裁定如下：
冻结沈光全的银行存款7万元。
本裁定书可立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李尚运
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙安民初字第149号
原告刘东晓，女，1953年2月28日出生，汉族。
委托代理人张战。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李欣，任总经理。
委托代理人席腾飞，该公司员工。
被告河南华阳装备制造有限公司。
诉讼代表人仵长顺，任董事长。
委托代理人张伟，河南通义律师事务所律师。
原告刘东晓与被告富德财险产保险股份有限公司河南分公司、河南华阳装备制造有限公司、张宇辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东晓的委托代理人张战、被告富德财险产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人席腾飞、河南华阳装备制造有限公司的代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东晓诉称，2015年9月13日，张宇辉驾驶河南华阳装备制造有限公司所有的豫R×××××号货车在南阳市光武路与新野路交叉口转弯时，将驾驶电动自行车的原告撞到，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经公安机关认定，张宇辉负事故的全部责任，原告无责任。张宇辉驾驶的车辆在被告富德财险产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险。原告受伤后，住院治疗20天，支出医疗费8622.34元。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、车损等共计16892.34元。
被告富德财险产保险股份有限公司河南分公司辩称，投保及交通事故属实，我公司在交强险分项限额内分项进行赔偿；原告的诉请过高，××及非医保费用不应赔偿；肇事司机张宇辉未经授权使用车辆，我公司不予承担赔偿责任，住院发票和住院病历有异议，住院时间与交通事故时间相隔5天，时间过长，且无门诊诊断，住院诊断显示的病情与本次交通事故无关，住院产生的费用我公司不承担；张宇辉未授权使用车辆，属保险公司免赔的范围。
被告河南华阳装备制造有限公司辩称，肇事车辆是我公司的车辆，但公司未安排人使用该车辆；原告的伤情与本次交通事故无关；如赔偿，应由保险公司先行赔付。
经审理查明，2015年9月13日13时许，在南阳市光武路与新野路交叉口，张宇辉驾驶河南华阳装备制造有限公司所有的豫R×××××号货车沿光武路由东向南转弯时，与原告驾驶电动自行车相撞，造成两车受损、原告受轻微伤的交通事故。
2015年9月15日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定张宇辉承担事故的全部责任，刘东晓无责任。
事故发生后，原告刘东晓被送往南阳医学高等专科学校第一附属医院进行门诊治疗，后于2015年9月18日至10月8日在南阳市中心医院肿瘤医院住院治疗20天，入院诊断为全身多处软组织损伤、高血压2级、腰椎间盘膨出，共计支出医疗费8622.34元。
张宇辉驾驶的豫R×××××号货车为被告河南华阳装备制造有限公司所有，被告富德财险产保险股份有限公司河南分公司为肇事车辆承保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告双方所举证据予以证实，上述证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，本案交通事故已经公安交警部门认定，该认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。
张宇辉驾驶的肇事车辆在富德财险产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期间内，故原告刘东晓的损失首先应由被告富德财险产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿。如有不足，则由被告河南华阳装备制造有限公司赔偿。因此，原告刘东晓要求二被告赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。
原告刘东晓因交通事故受伤住院治疗，必然支出一定的交通费用，其主张二被告赔偿交通费的诉讼请求符合法律规定，但诉请数额500元过高，本院根据其伤情、住院天数及住院地与居住地距离，酌定交通费为350元。
被告富德财险产保险股份有限公司河南分公司辩称应在交强险分项限额内进行赔偿，该抗辩意见符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，本院予以支持。另其辩称不承担原告的陈旧性疾病及非医保用药费用，且原告住院时间与交通事故时间相隔时间过长，其病情与本次交通事故无关，本院认为伤者的用药系由医疗部门依据伤情需要所确定，是治疗伤情恢复健康所必需，作为伤者无权选择，事故发生后交警部门初步认定原告受轻微伤，原告也于事故当日进行门诊治疗，故该抗辩意见不成立，本院不予支持。
原告主张误工费2500元，根据原告的年龄、原告有高血压和腰椎间盘膨出的身体状况，本院不予支持。原告主张电动车损失费3000元，电动车受损属实，但原告仅提交了925元的车辆修理收据，故原告的车损应为925元。
原告刘东晓的损失如下：1、医疗费8622.34元。有医疗费票据及病历、诊断证明予以证实，应予认定；2、护理费1570元。参照《2014年度河南省人身损害赔偿标准》居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年计算，根据原告伤情和诊断证明书，其住院期间需1人护理，即29041元／年÷365天×20天×1人＝1591.3元，原告主张1570元系对自身权利处分，本院予以支持；3、营养费600元。根据原告的伤情，酌定其住院期间需要加强营养，按照30元／天计算，即30元／天×20天＝600元；4、住院伙食补助费600元。原告住院20天，按照30元／天计算，即30元／天×20天＝600元；5、交通费350元；6、车损925元。以上共计12667.34元。对原告刘东晓诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。
上述款项，由被告富德财险产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。依照保险法规定及保险合同约定，本案诉讼费用应由实际侵权人即张宇辉承担，因原告撤销了对张宇辉的起诉，故该案诉讼费由原告承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后三十日内，被告富德财险产保险股份有限公司河南分公司向原告刘东晓支付赔偿款12667.34元。
二、驳回原告刘东晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由原告刘东晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王 楠
审判员 王春旭
审判员 曾现立
二〇一六年八月二十日
书记员 王 磊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第79号
上诉人（原审原告）天津市顺呈化工有限公司，住所地天津市北辰区北仓道铁东路交口二房建院内。
法定代表人谭仲卿，经理。
委托代理人宋利华，天津击水律师事务所律师。
委托代理人王荣贵，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张蓉，女，1968年11月23日出生，汉族。
委托代理人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王长军，男，1968年12月19日出生，汉族。
委托代理人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
上诉人天津市顺呈化工有限公司与被上诉人张蓉、王长军买卖合同纠纷一案，天津市宁河县人民法院于2013年10月29日受理，并于2013年12月2日作出（2013）宁民初字第3964号民事判决。宣判后，上诉人天津市顺呈化工有限公司不服，提出上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人天津市顺呈化工有限公司的委托代理人宋利华、王荣贵，被上诉人张蓉、王长军的委托代理人穆兆鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，天津市顺呈化工有限公司（以下简称顺呈化工公司）与天津市宁河县航天化工厂存在业务往来。张蓉于2008年1月26日出具欠条载明“今欠顺呈化工原料款100000元，计壹拾万元正。航天化工，张蓉”、于2008年4月29日出具欠条载明“今欠顺呈化工20-99.1吨计19600元，壹万玖仟陆佰元正。航天化工，张蓉”、于2008年6月30日出具欠条载明“今欠顺呈化工货款10000元，壹万元正。航天化工，张蓉”；由阮观谋于2008年4月11日出具欠条载明“今欠顺呈化工聚乙烯醇20-99货款壹吨计19600元，注：收货2吨已付款。宁河航天，2008年4月11日，阮观谋”。王长军系天津市宁河县航天化工厂（以下简称航天化工厂）法定代表人，该厂经营范围为涂料、粘合剂，已于2006年被吊销营业执照。顺呈化工公司由于张蓉出具欠条确认尚欠其货款149200元并迟迟未付上述款项，故诉至法院，要求判令张蓉、王长军连带偿还欠款149200元；支付自欠款之日起至2013年11月25日的利息52879.10元及罚息79318.70元，合计132197.80元；承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，航天化工厂于2006年被依法吊销营业执照，但企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，故该企业法人具有民事权利能力和相应的民事行为能力。依据顺呈化工公司提交的证据中张蓉书写的欠条载明“航天化工”字样，且顺城化工公司提交证据中另有案外人阮观谋所写欠条载明“宁河航天”字样，上述证据不能证明其签字确认的行为系张蓉的个人行为，即不能证明该债务为张蓉的个人债务，且顺呈化工公司也未就上述证据中载明的“航天化工”等内容作出合理解释，故其要求张蓉、王长军履行还款义务的请求，证据不足，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回天津市顺呈化工有限公司的诉讼请求。案件受理费1640元，由天津市顺呈化工有限公司承担。”
顺呈化工公司不服原审判决，上诉来院请求依法改判或者裁定撤销原判、发回重审；一、二审诉讼费用由张蓉、王长军连带承担。事实与理由为：一、原审适用法律错误，由于天津市宁河县航天化工厂已于2006年被吊销营业执照，虽然没有丧失民事主体资格，但是丧失了经营资格和经营能力，民事行为能力受限，不能进行与清算无关的任何活动，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第49条的规定，欠条应视为张蓉的个人行为，应将此债务作为张蓉与王长军的个人债务由其承担偿还责任；二、原审基本事实认定不清，对于张蓉与天津市宁河县航天化工厂的关系并未查明，在未调查清楚情况下就认定张蓉的行为属于职务行为属于基本事实认定不清。
张蓉、王长军答辩要求驳回上诉，维持原判。事实与理由为：一、张蓉与案外人阮观谋所写欠条属于航天化工厂的对外债务，出具欠条的行为属于职务行为，虽然该厂已被吊销营业执照，但是根据相关规定其在注销登记前仍具有法人资格，该厂员工代表公司出具的欠条还应由航天化工厂负责偿还；二、即使双方债权债务关系存在，也已经超过诉讼时效；三、航天化工厂未能付款是因为顺呈化工公司所供化学原料存在严重质量问题，给航天化工厂造成了重大损失。
二审审理期间，顺呈化工公司提交了一份宁河县芦台镇大杨庄村民委员会出具的《证明》，证明王长军系以航天化工厂的名义进行自主经营，其在经营期间所欠债务属于个人债务应由其个人承担给付责任。张蓉、王长军对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为王长军1996年进入该企业后变更为法定代表人，在此之前该企业早已存在，即使存在内部承包关系也应由企业对外承担责任。本院认证认为该证据不能证明与本案具有关联性，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，顺呈化工公司认可张蓉系以航天化工厂的名义对外进行交易活动，且四张欠条中均载明“航天化工”或“宁河航天”字样，原审法院认为依据该欠条不能证明涉诉债务属于张蓉的个人债务并无不妥，本院予以维持。关于上诉人认为根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第49条：“法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。”的规定，航天化工厂已于2006年被吊销营业执照，应由张蓉、王长军作为直接责任人承担相应赔偿责任的上诉理由，企业被吊销营业执照只是行政处罚措施的一种，并不导致企业法人主体资格的丧失，该企业法人仍有相应的民事权利能力和民事行为能力，故顺呈化工公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，顺呈化工公司的上诉请求缺乏相应依据，本院不予支持，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2944元，由上诉人天津市顺呈化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
审 判 员 李庆刚
代理审判员 兰 岚
二〇一四年三月十八日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 贾玉维
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0327行初43号
原告化工部遵义地质工程勘察院。住所地：遵义市遵义县南白镇。
法定代表人江毅，院长。
委托代理人冯建学，贵州均衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告遵义市人力资源和社会保障局。住所地：遵义市汇川区广州路口。
法定代表人金明扬，局长。
委托代理人蔡伦，正安县人力资源和社会保障局政策法规股股长。代理权限为特别授权。
委托代理人郑小彬，正安县人力资源和社会保障局立案股负责人。代理权限为一般代理。
第三人田建超，男，1992年12月12日出生，重庆市酉阳县人，土家族，户籍地重庆市酉阳县。
委托代理人周胜举，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告化工部遵义地质工程勘察院不服被告遵义市人力资源和社会保障局对第三人田建超工伤认定一案中，原告于2016年7月25日以原告已与第三人田建超达成和解协议，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告以其与第三人已达成和解协议为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告化工部遵义地质工程勘察院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈文东
审 判 员 王小华
人民陪审员 谢 兵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 安雪琴
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初8071号
原告：康玉俊，男，1982年9月29日出生，汉族，系江苏物美同城网络科技有限公司浑南二站组长，住沈阳市浑南新区。
被告：吕鸿斌，男，1996年3月24日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。
原告康玉俊与被告吕鸿斌健康权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告康玉俊到庭参加诉讼，被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告医疗费817.5元、误工费9,000元、交通费500元、营养费1,150元、复印费56元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月28日11时40分，被告与原告在沈阳市东陵区银卡东路1-2号（正大桃花源西门附近门市）因工作送餐一事发生口角，而后发生肢体冲突，造成原告胸口红肿，右脚踝淤青。报案后，该案由沈阳市公安局浑南分局作出了行政处罚决定书，对被告作出了拘留七日并罚款200元的行政处罚。而后，原告到沈阳市公安医院就诊，被诊断为：胸壁外伤、右脚扭伤，并建议原告必要时到骨科医院进行进一步的诊治。3日后，原告到公安医院进行复查，医院建议原告到医大或骨科医院进行进一步的治疗。为此，原告到沈阳市骨科医院进行诊治，被诊断为：右踝软组织挫伤、胸壁外伤，需全休半个月。现原告经过休养，伤情已基本恢复。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告吕鸿斌未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定如下：
原告向本院提举了：一、沈阳市公安局浑南分局行政处罚决定书1份，证明2018年6月28日11时40分在沈阳市东陵区银卡东路1-2号（正大桃花源西门附近门市）原、被告因工作送餐一事发生口角，被告踹原告两脚并打原告胸部一拳，致原告右胸口红肿、左脚踝淤青，违反《治安管理处罚法》被公安机关拘留7日并罚款200元。二、沈阳市公安医院门诊病历1套、骨科医院诊断书1份，证明原告于2018年6月28日在公安医院诊治为右胸壁外伤、右脚扭伤、6月30日和7月4日又到该院复查，建议全休半个月并转院医大一院或骨科医院进一步诊治。2018年7月4日，原告到骨科医院诊治，诊断为右踝软组织挫伤、胸壁外伤，需全休半个月。三、药费收据5张，证明原告因受伤而到公安医院治疗花费医药费817.5元。四、交通费收据16张，证明原告因受伤分别于2018年6月28日、6月30日、7月4日、7月11日、7月13日、7月17日、7月19日、7月20日分八次分别到沈阳市公安医院和骨科医院就诊，花费交通费585元。五、雇佣协议1份、误工证明1份、2018年4月、5月和6月工资收入表6张、2017年6月1日至2018年6月30日银行转款记录7张，证明原告于2017年10月6日与江苏物美同城网络科技有限公司签订雇佣合同，原告担任该公司送餐员负责派送外卖，每月平均工资为11,740元，因受伤于2018年6月28日至7月20日期间未上班，扣发误工工资9,000元。
被告未向本院提举相关证据。
经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2018年6月28日11时40分，在沈阳市东陵区银卡东路1-2号（正大桃花源西门附近门市）因工作送餐一事发生口角，进而发生肢体冲突，造成原告受伤，经沈阳市公安医院就诊，诊断为：胸壁外伤、右脚扭伤，建议全休半个月，并到医大一院或骨科医院进行进一步的治疗，原告又于2018年7月4日到沈阳市骨科医院诊治，诊断为：右踝软组织挫伤、胸壁外伤，需全休半个月。为此，原告花费医疗费817.5元，经沈阳市公安局浑南分局处理，作出了行政处罚决定书，对被告作出了拘留7日并罚款200元的行政处罚。现原告要求被告赔偿各项经济损失，为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权，应受法律保护。
原告认为，因被被告打伤，而要求被告赔偿医疗费817.5元、误工费9,000元、交通费500元、营养费1,150元、复印费56元等经济损失，并提举了沈阳市公安局浑南分局行政处罚决定书、沈阳市公安医院门诊病历、骨科医院诊断书、医药费收据、交通费收据、雇佣协议、误工证明、2018年4月、5月和6月工资收入表、2017年6月1日至2018年6月30日银行转款记录等。
经审查，在本案中，原告受到被告伤害的事实存在，原告因受到伤害而进行了诊治，为此，给原告造成一定的经济损失，被告应依法给予赔偿。关于原告主张赔偿医疗费817.5元、误工费9,000元、交通费500元、营养费1,150元、复印费56元等经济损失的问题，经庭审确认，原告实际误工是23天，按误工前发放工资标准，每天工资是282.95元计算，累计误工工资为6,507.85元，原告4次到医院诊治，实际发生交通费280元，营养费、复印费等未能举证证明，故对原告主张于法有据部分，本院予以支持。
综上，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费、复印费等经济损失的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百二十条、第一百七十九条一款八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、及{最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释}第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕鸿斌于本判决生效后七日内赔偿原告康玉俊医疗费817.5元；
二、被告吕鸿斌于本判决生效后七日内赔偿原告康玉俊误工工资为6,507.85元；
三、被告吕鸿斌于本判决生效后七日内赔偿原告康玉俊交通费280元；
四、驳回原告康玉俊的其他诉讼请求。
如果被告吕鸿斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 马 娜
人民陪审员 金 丽
二〇一八年八月十六日
书 记 员 崔樱莲
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初988号
原告：韶关市梨苑物业服务有限公司。住所地：韶关市。
法定代表人：王圳泉。
委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖文忠，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：范庆镇，男，汉族。
原告韶关市梨苑物业服务有限公司与被告范庆镇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告韶关市梨苑物业服务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告范庆镇的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市梨苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取32元，由原告韶关市梨苑物业服务有限公司负担。
审判员 马文英
二〇一七年六月九日
书记员 植朝红
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初4010号
原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地福建省龙海市石码镇锦江道领秀锦江3幢一层102-107及二层202-214，统一社会信用代码91350681075047911U。
法定代表人：林振生，行长。
委托诉讼代理人：许跃聪，男，系福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行客户经理，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：曾亦彬，男，系福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行客户经理，住福建省龙海市。
被告：严江波，男，1980年2月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：谢能丽（严江波之妻），女，1983年3月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告3：林志强，男，1980年5月28日出生，汉族，福建省龙海市号。
原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被告严江波、谢能丽、林志强借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许跃聪、曾亦彬到庭参加诉讼，被告严江波、谢能丽、林志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告严江波、谢能丽偿还其结欠我行的福万通普惠金融卡本金93034.79元及截止2018年6月20日利息、罚息、复息总额22555.29元；以及自2018年6月21日起至还清款之日止按普惠金融卡领用约定计收的利息、罚息、复息等。2、依法判令被告林志强承担连带偿还责任。3、请求法院判决原告实现债权的一切费用及其他应付费用。事实与理由：2015年3月14日，严江波向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为20万元，被告谢能丽作为上述业务共同借款人。经我行审批后，我行给予其额度为10万元，期限3年，消费透支年利率14.4%，开户日期为2015年3月18日，卡号62×××099。我行于2015年3月18日与林志强签订编号为DBHT90802201500419的最高额保证合同，合同约定自2015年3月18日至2018年3月17日止，林志强为严江波使用福万通惠普金融卡形成的债务提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币30万元整。同时我行开通了严江波福万通普惠金融卡业务。现该笔贷款已有多期利息未按时缴交，经我行多次催收仍无归还，截止2018年6月21日，严江波结欠我行贷款本金、利息、滞纳金总额115590.08元。
被告严江波、谢能丽、林志强未到庭，亦未提交书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月14日，严江波向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为20万元，被告谢能丽作为上述业务共同借款人。原告审批后给予其借款额度为10万元，期限3年，消费透支年利率14.4%。开户日期为2015年3月18日，卡号62×××099。原告于2015年3月18日与林志强签订编号为DBHT90802201500419的最高额保证合同，合同约定自2015年3月18日至2018年3月17日止，林志强为严江波使用福万通普惠金融卡形成的债务提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币30万元整。同时开通了严江波福万通普惠金融卡业务。现该笔贷款已有多期利息未按时缴交，经原告多次催收仍无归还，截止2018年6月21日，严江波结欠我行贷款本金、利息、滞纳金总额115590.08元。
上述事实有原告提供的证据为证，1、福万通贷记卡申请表、普惠金融卡用卡声明书，证明严江波向原告申请办理福万通贷记卡，原告给予其额度10万元的事实。2、最高额保证合同，证明严江波、谢能丽向原告贷款100000元，由林志强提供保证并承担连带保证责任的事实。3、贷记卡交易明细表，证明严江波使用福万通贷记卡的事实。4、福万通贷记卡余额查询，证明原告给予严江波额度为10万元，期限3年，消费透支年利率14.4%，开户日期为2015年3月18日，卡号为62×××09。5、福万通贷记卡欠息及费用计算，证明严江波欠息及费用的金额。6、被告的身份证明及严江波和谢能丽的结婚证，证明三被告的身份信息和严江波和谢能丽的夫妻关系存在。
本院认为，被告严江波、谢能丽向原告借款，未及时偿还借款和利息，应承担本案偿还借款及逾期还款的违约责任；原告起诉被告严江波、谢能丽承担偿还借款、利息及逾期利息，被告林志强依约承担连带清偿责任的主张，事实清楚，依法应予支持。被告严江波、谢能丽、林志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告严江波、谢能丽于本判决生效后十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行借款福万通普惠金融卡本金93034.79元及截止2018年6月20日利息、罚息、复息总额22555.29元；以及自2018年6月21日起至还清款之日止按普惠金融卡领用约定计收的利息、罚息、复息。
二、被告林志强对上述债务负连带偿还责任。
案件受理费2612元，减半收取1306元，由被告严江波、谢能丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郭漳明
二〇一八年八月十六日
书记员 陈婉卿
-4-
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初191号
原告：朱兰芳，女，1941年11月26日生，汉族，住如皋市。
被告：许国华，男，1960年7月15日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市人民中路203号中南大厦8-10层。
本院在审理原告朱兰芳与被告许国华、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱兰芳于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱兰芳申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱兰芳撤回对被告许国华、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱兰芳负担。
审 判 员 郝玮
二〇一八年一月三十日
见习书记员 施璐
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终346号
原公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺守春，男，1978年11月26日出生于湖北省当阳市，汉族，高中文化，住当阳市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
湖北省当阳市人民法院审理当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]186号起诉书指控被告人贺守春犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2017年9月18日作出（2017）鄂0582刑初202号刑事判决，认定被告人贺守春拒不支付工人的工资共计人民币295971元，判其犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元。一审宣判后，被告人贺守春不服，以量刑重为由提出上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人贺守春表示服从一审判决，并自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人贺守春犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贺守春申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺守春撤回上诉。
湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582刑初202号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 健
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)船刑初字第308号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人姚某某，男，1979年11月9日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月27日被吉林市公安局船营分局取保候审。经本院决定，于2013年12月13日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2013）第330号起诉书指控被告人姚某某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并于2014年2月8日适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员张志萍出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人姚某某于2013年7月15日凌晨4时许，在吉林市船营区碧水山城44号楼下车棚前，用铁丝将被害人唐某某的奥迪A4轿车四周划坏。经鉴定，损失价值人民币8400元。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人姚某某供述、被害人唐某某陈述、证人孙某某证言、吉林市船营区价格认证中心估价鉴定结论意见书、破案抓捕经过、情况说明、唐某某机动车驾驶证复印件、照片、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人姚某某故意损坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定予以处罚。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示无异议。其当庭提供赔偿协议一份，用以证实其在案发后赔偿被害人唐某某经济损失人民币1.5万元。
本院经审理查明，被告人姚某某于2013年7月15日凌晨4时许，在吉林市船营区碧水山城44号楼下车棚前，因被害人唐某某的奥迪A4轿车停在此车棚前，影响其从车棚里往出推电动车而心存不满，遂在地上捡起一根铁丝将该轿车四周划坏。经鉴定，损失价值人民币8400元。案发后，被告人姚某某赔偿唐某某经济损失人民币1.5万元。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、吉林市船营区价格认证中心估价鉴定结论意见书证实，奥迪A4轿车损失价值人民币8400元。
2、被害人唐某某陈述：我来报案，我的奥迪A4轿车在碧水山城44号楼楼下被人给划了。
3、证人孙某某证言：我和姚某某是夫妻关系。当天我把车从车库推出来走了挺远时，姚某某跟我说他把停在车库出口的奥迪车用铁丝给划了。
4、吉林市公安局船营分局北山派出所出具的情况说明、机动车行驶证，证实唐某某的奥迪A4车相关情况。
5、照片证实被害人唐某某的车被划坏情况。
6、破案抓捕经过证实本案侦破情况。
7、户籍证明证实被告人姚某某的身份情况。
8、电话查询记录证实被告人姚某某无前科劣迹。
9、询问笔录、赔偿协议各一份，证实案发后被告人姚某某与被害人唐某某达成赔偿协议，姚某某赔偿唐某某经济损失人民币1.5万元，唐某某对姚某某的行为予以谅解。
10、被告人姚某某供述：因为这辆车每天都堵住了自行车车棚子的道口，我的电动车每天从车棚子往出推时都得从绿化带上推出来，把我电瓶车的底壳都划坏了。2013年7月15日那天那个车又堵住车棚子的出口处，我就来气了，正好看见车附近有一根铁丝我就捡起来把这台车给划了，四面我都划了。
本院认为，被告人姚某某故意损坏他人财物，数额较大，公诉机关指控被告人姚某某犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人姚某某犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，无前科劣迹，犯罪后能够积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，综合考虑被告人所在基层组织同意其进入社区进行矫正的意见，可对被告人姚某某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及《最高人民法院<关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定>》第四条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于亚红
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 林艳平
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 闫俊宏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01737号
原告江苏三安工程机械有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇向阳村。
法定代表人谢明，该公司董事长。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
被告胡佳佳。
委托代理人胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。
原告江苏三安工程机械有限公司（以下简称三安公司）诉被告胡佳佳工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告三安公司的委托代理人杜益华、被告胡佳佳及其委托代理人胡仁道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三安公司诉称，新的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》已实施，本案应按照新的标准计算被告的工伤待遇，请求法院予以确认。
被告胡佳佳辩称，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律准确，原告应按照仲裁裁决的数额向被告履行义务。
经审理查明，胡佳佳于2013年7月28日进入三安公司工作，三安公司未为胡佳佳缴纳城镇职工社会保险。2013年11月1日胡佳佳在工作中受伤，被送至张家港市第一人民医院治疗，于同年11月26日出院。2014年10月18日胡佳佳再次住院治疗，于同年10月28日出院。胡佳佳住院期间三安公司派人护理并支付了住院伙食补助费。2014年4月9日张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字【2014】第00965号《认定工伤决定书》，认定胡佳佳所受伤为工伤。2015年1月10日苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2015）工（张）第00173号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定胡佳佳伤残等级为八级，同年3月3日江苏省劳动能力鉴定委员会出具苏劳工鉴通【2015】68号《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定胡佳佳伤残等级为八级。两次鉴定费合计1200元由胡佳佳支付。
胡佳佳受伤前月平均工资为3000元。其受伤后三安公司按3000元/月的标准支付了7个月工资，按22元/月的标准支付了5个月的工资。
胡佳佳于2015年5月向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求与三安公司解除劳动关系，并要求三安公司支付工伤待遇。2015年7月7日仲裁委员会作出张劳人仲案字【2015】第741号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系，三安公司支付胡佳佳一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金221752.70元、一次性伤残就业补助金76770元、停工留薪期工资3900元、鉴定费1200元，合计336622.70元；二、三安公司履行完毕上述给付义务后，双方终止工伤保险关系；三、驳回胡佳佳其他仲裁请求。三安公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，三安公司主张其于2015年6月1日收到仲裁委员会发出的应诉通知，仲裁委员会于2015年7月7日作出裁决，应适用新的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》计算胡佳佳的工伤待遇。如果本案应适用原《江苏省实施<工伤保险条例>办法》，则原告对仲裁裁决的各项数额无异议。被告对仲裁裁决无异议。
由于双方意见不一，调解未成。
本院认为，依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，胡佳佳作为工伤职工，有权随时与三安公司解除劳动关系并享受工伤待遇。被告胡佳佳于2015年5月申请仲裁，要求解除劳动关系，故本案应适用原《江苏省实施<工伤保险条例>办法》。
双方对仲裁裁决的工伤待遇数额无争议，本院予以确认。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、参照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条的规定，判决如下：
一、原告江苏三安工程机械有限公司与被告胡佳佳解除劳动关系及工伤保险关系。
二、原告江苏三安工程机械有限公司支付胡佳佳一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金221752.70元、一次性伤残就业补助金76770元、停工留薪期工资3900元、鉴定费1200元，合计336622.70元，限于判决生效过后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告胡佳佳指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
三、驳回原告江苏三安工程机械有限公司的诉讼请求。
如果原告江苏三安工程机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一五年十一月五日
书记员 李 惠
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第174号
申请执行人何桂明，男。
被执行人刘俊，男。
申请人何桂明与被执行人刘俊机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年7月16日作出的（2013）彭山民初字第835号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人刘俊对生效法律文书确定的赔偿义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第835号民事调解书涉及刘俊支付赔偿款的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年九月三日
书记员 饶云才
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民保令19号
申请人：陈华，女，1945年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：郑旭霞，女，1968年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人陈华与被申请人郑旭霞人身安全保护令申请一案，本院于2018年8月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人陈华于2018年8月13日向本院申请人身安全保护令。申请人陈华称，申请人与被申请人是母女关系，被申请人长期对本人实施家庭暴力、骚扰、辱骂、殴打。法院于2018年2月11日出具民事裁定书，禁止被申请人对申请人实施家庭暴力；禁止被申请人骚扰、殴打申请人。现六个月有效期已过，故再次请求：1、禁止被申请人实施家庭暴力；2、禁止被申请人骚扰、辱骂、殴打、接触申请人。
本院经审查认为，申请人提供的短信记录等材料，可以证明被申请人确对申请人造成一定的骚扰。由于申请人提出的其他请求依据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人郑旭霞骚扰申请人陈华；
二、驳回申请人陈华提出的其余申请内容。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如郑旭霞违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 陈忠良
二〇一八年八月十五日
书记员 朱 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国反家庭暴力法》
第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。
第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：
（一）有明确的被申请人；
（二）有具体的请求；
（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。
第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：
（一）禁止被申请人实施家庭暴力；
（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；
（三）责令被申请人迁出申请人住所；
（四）保护申请人人身安全的其他措施。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执261号
申请执行人：张家琴。
被执行人：王国强。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初2138号民事调解书确定的义务，向被执行人王国强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王国强银行存款100000.00元；或扣留、提取被执行人王国强未支取的收入100000.00元；或查封、扣押被执行人王国强所有的价值100000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年三月六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第78号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔佲芳，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凤英，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔丽敏，女。
委托代理人：王葵英，女。
再审申请人乔佲芳因与被申请人张凤英、乔丽敏保管合同纠纷一案，不服本院（2008）大民一终字第2934号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔佲芳申请再审称，二审判决主文第二项错误地认定了案涉戒指的价值，现有新的证据足以推翻该判决，本案应依据法定程序，根据戒指的重量评估确认戒指的价格为人民币6800元。乔佲芳请求撤销二审判决，改判张凤英、乔丽敏返还原物或相同质量的实物，或者赔偿6800元。
张凤英提交意见称，乔佲芳提交的证据是伪造的，张凤英从未听说过戒指的事情。乔佲芳的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应提起再审的情形，不同意乔佲芳的再审申请。
乔丽敏提交意见称，乔丽敏对案涉戒指保管一事一概不知，不同意乔佲芳的再审申请。
本院认为，乔佲芳提供《遗嘱》一份，内容为“我有五枚纯足赤饰品。五子女一人一枚。俊芳足赤指环10.8克，杰芳纯银锁12.1克，仙芳心形足赤戒子10.6克，佲芳足赤指环9.5克，律芳异形戒子9.2克。各款背面均钢印‘哈足赤。’三字清晰可见。待我去世，按嘱分配。乔鸣九亲嘱一九八六年一月份”。乔佲芳提交该证据拟证明案涉戒指重量为9.5克，应根据该重量重新认定戒指的价值。《遗嘱》落款时间为1986年1月，该证据在本案二审结束前就已经客观存在。通过调阅本案二审卷宗，乔佲芳在本案二审时已向本院提交《遗嘱》作为证据。故《遗嘱》既不属于原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据，亦不属于原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，则《遗嘱》不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，本院不予采信。乔佲芳在本案一审诉请返还戒指或赔偿人民币1150元。本案二审判决改判并支持了乔佲芳该项诉讼请求，并未遗漏诉请。综上，乔佲芳再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔佲芳的再审申请。
审 判 长 王欢
审 判 员 刘群
代理审判员 陈伟
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第174号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人田某，女，1966年2月21日出生于沈阳市，汉族，初中文化，系沈阳市皇姑区秀水街105号性客传奇店业主。曾因犯销售假药罪于2012年被判处拘役二个月，缓刑二个月。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人田某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员杨西出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月26日16时许，被告人田某在其经营的位于沈阳市皇姑区秀水街105号性客传奇店内，明知其销售的性药“男人活力素”（CHaoNongSuoXing）是含有有毒、有害添加物的保健品，仍以人民币350元的价格销售给王某1板（共12粒）。后被抓获，性药“男人活力素”（CHaoNongSuoXing）被扣押，公安机关在其经营的性客传奇店内，查获性药“男人活力素”（CHaoNongSuoXing）42粒。经辽宁省食品药品检验所检验，检出西地那非为有毒、有害食品。
被告人田某于2013年12月11日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言；物证照片；扣押物品清单；沈阳市食品药品检验所检验报告；辨认笔录；刑事判决书；自首材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某明知在保健食品中添加国家禁用药物等有毒、有害物质仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告人田某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2014年8月10日止。）
罚金在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金军
二０一四年一月二十八日
书记员 李丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终190号
上诉人（原审被告）：三星（中国）投资有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路*号财富金融中心**层。
法定代表人：裵敬泰，总裁。
委托诉讼代理人：王永红，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵硕，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张定港，男，1957年3月25日出生，住台湾地区。
被上诉人（原审原告）：林荣聪，男，1959年7月18日出生，住台湾地区。
委托诉讼代理人：李水宝，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄章辉，深圳众鼎专利商标代理事务所专利代理人。
原审被告：深圳市福田区鑫颇电脑经营部。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道新华强广场H1D005。
经营者：梁彬。
原审被告：深圳市鑫颇地吉实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场2003A。
法定代表人：苏忠。
上诉人三星（中国）投资有限公司因与被上诉人张定港、林荣聪、原审被告深圳市福田区鑫颇电脑经营部、深圳市鑫颇地吉实业有限公司侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初2272号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，三星（中国）投资有限公司于2017年7月3日向本院提交《撤回管辖权异议上诉申请书》，称其就涉案专利提出无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会已作出审查决定，宣告涉案专利的专利权全部无效。基于此，本案的权利基础被视为自始不存在，也不存在就案件管辖权进行审理的必要性。为节约司法资源，申请撤回管辖权异议上诉，并认可原审法院的管辖权。
本院经审查认为，三星（中国）投资有限公司自愿申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人三星（中国）投资有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年七月十三日
书记员 苏 茗
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初713号
原告中国银行股份有限公司泉港支行，住所地泉州市泉港区。
代表人林溪水，该支行行长。
委托代理人柯顺宝，该支行职员。
被告吴玉联，女，1975年10月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告张协顺，男，1973年10月4日出生，汉族，住址同上。
被告泉州市泉港房地产公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人陈辉煌，该公司负责人。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泉港支行与被告吴玉联、张协顺、泉州市泉港房地产公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泉港支行以已与借款人达成庭外和解还款协议为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉港支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司泉港支行负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一六年四月八日
书 记 员 许煌燃
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1290-2号
申请执行人林挺金，男，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈红梅，女，汉族，住泉州市泉港区。
本院作出的（2014）港民初字第1819号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林挺金于2015年8月7日向本院提出执行申请，要求强制被执行人偿还借款20000元及利息（自2014年10月8日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年8月10日向被执行人陈红梅发出执行通知及申报财产通知书，指定其于2015年8月17日前自动履行生效法律文书确定的义务，但其未能按期履行。2015年8月18日，本院依法将被执行人陈红梅纳入失信被执行人名单。被执行人陈红梅购买的址在泉州市泉港区房产已被本院另案拍卖，拍卖款项不足清偿优先债权。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年3月31日，申请执行人林挺金申请本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第1819号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一六年四月八日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执395号
申请执行人唐某某。
被执行人王某某。
被执行人李某某。
申请执行人唐某某与被执行人王某某、李某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）宝氾民初字第467号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被执行人王某某、李某某给付申请人唐某某人民币25000元及利息，代垫诉讼费426元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款等可供执行财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2015）宝氾民初字第467号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年八月二十五日
书记员 莫媛婷
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1121民初568号
原告漯河市东润物业管理有限责任公司。住所地：舞阳县舞泉镇张家港路与舞北路交叉口。
法定代表人宋占举，总经理。
委托代理人蔡文丽，系原告公司工作人员。
被告杨慧，女，生于1963年8月30日，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告漯河市东润物业管理有限责任公司与被告杨慧物业服务合同纠纷一案中，原告漯河市东润物业管理有限责任公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漯河市东润物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市东润物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 斐
二〇一七年三月十五日
书记员 危莉贞
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00172号
原告王必红。
被告房娟丽。
原告王必红与被告房娟丽买卖合同纠纷一案，我院于2014年2月11日立案受理后，依法通知原告王必红预交案件受理费。原告王必红在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 涛
二〇一四年二月二十日
书记员 魏俊秀
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2036号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托代理人李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
被告孙庆营，男，1988年6月17日出生，汉族。
原告夏靖与被告孙庆营借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李柏玉到庭参加诉讼，被告孙庆营经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年11月27日，被告通过信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）提供的借款信息咨询及手续，经过信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）为其实现借款出具有关信用审核意见及还款方案建议等，并经过信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）提供出借人推荐，成功向原告借款，被告与三公司签订了《信用咨询及管理服务协议》。协议约定：信和汇金公司为被告提供借款服务后收取咨询费12318.34元，信和汇诚公司对被告个人信用信息及行为记录进行审核后收取审核费1086.91元，信和惠民公司向被告推荐出借人促成交易后收取服务费4709.95元，三项费用合计18115.20元，另外信和汇诚实地考察收取信访咨询费200元，以上费用经被告同意并授权原告从借款本金中扣除，由原告代为支付。同日，原、被告在佳木斯市向阳区签署了编号为0454010197号的《借款协议》，协议约定：借款本金为78115.20元，还款方式为每月等额本息还款4035.95元，还款分24期，自2014年12月23日起至2016年11月23日止，每月23日为还款日，从被告指定账户中委托合作机构扣划相应数额。若被告违反还款约定，应支付当月未付金额的10%作为违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则应按罚息利率按月计收复利。如被告逾期15天以上，原告有权提前终止或解除本协议，被告应在原告提出终止协议的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；此外，由被告未还款导致的律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用由被告承担。2014年11月28日，原告按约向被告汇付59800元借款，并代替被告向信和汇金公司支付咨询费12318.34元，向信和汇诚公司支付审核费1086.91元及信访咨询费200元，向信和惠民公司支付服务费4709.95元，原告已经履行了借款交付义务。被告借款后仅偿还了4期共计16143.80元，其中本金13019.20元，利息3124.60元，余款至今未还。现原告诉至法院，请求判令：解除原、被告签订的编号为0454010197号的《借款协议》；被告立即偿还剩余借款本金65096元；被告支付利息、逾期违约金、罚息共计10914.73元（以剩余本金为基数，按年利率24%计算，自2015年4月24日起至2016年1月4日共逾期255天），之后的利息、逾期违约金、罚息按年利率24%自2016年1月5日起算自实际履行之日止；被告支付律师费4400元；被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告孙庆营在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明：2014年11月27日，被告通过信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司中介、联系，与原告签订了编号为0454010197号的借款协议。借款本金为78115.20元，还款方式为每月等额本息还款4035.95元，还款分24期，自2014年12月23日起至2016年11月23日止，每月23日为还款日，从被告指定账户中委托合作机构扣划相应数额。若被告违反还款约定，应支付当月未付金额的10%作为违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则应按罚息利率按月计收复利。如被告逾期15天以上，原告有权提前终止或解除本协议，被告应在原告提出终止协议的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；此外，由被告未还款导致的律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用由被告承担。同日，被告与三公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，协议约定：信和汇金公司为被告提供借款服务后收取咨询费12318.34元，信和汇诚公司对被告个人信用信息及行为记录进行审核后收取审核费1086.91元，信和惠民公司向被告推荐出借人促成交易后收取服务费4709.95元，三项费用合计18115.20元，另外信和汇诚实地考察收取信访咨询费200元，以上费用经被告同意并授权原告从借款本金中扣除，由原告代为向三公司支付。2014年11月28日，原告按约向被告汇付59800元借款，并代替被告向信和汇金公司支付咨询费12318.34元，向信和汇诚公司支付审核费1086.91元及信访咨询费200元，向信和惠民公司支付服务费4709.95元，原告实际履行了借款交付义务。被告借款后仅偿还了4期共计16143.8元，其中本金13019.20元，利息3124.60元，余款至今未还。
以上事实有原告陈述及其提供的原、被告身份证（复印件）、借款申请书、资料清单表、签约检核表、编号为0454010197的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）各一份、中信银行北京朝阳支行转账汇款对账单两份、被告银行卡（复印件）一份、信访咨询费收取告知书一份、收据三张、还款管理服务说明确认书一份、委托扣款授权书一份、信和还款事项客户告知书一份、委托代理协议一份、律师费发票一份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并签订借款合同，双方的借贷关系成立。被告理应承担还款责任。双方对借款利率约定不明，只对还款方式及还款数额进行了约定，经综合测算，其对应年利率达20%，符合法律规定。被告前4期还款按约定期间履行，双方无异议，本院不予干预。被告自第5期（2015年4月24日）未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告主张解除借款合同，被告给付利息、逾期违约金、罚息（按年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告给付律师代理费的诉讼请求，因双方在借款协议中就律师费进行了约定，结合诉讼标的额及律师收费标准，本院认为本案律师费费率应以3%为宜，故律师费可支持2280元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告孙庆营签订的编号为0454010197号的借款协议；
二、被告孙庆营于本判决生效后10日内给付原告夏靖借款本金65096元及利息（自2015年4月24日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；
三、被告孙庆营于本判决生效后10日内给付原告夏靖本案律师费2280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，公告费650元，由被告孙庆营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋毅
人民陪审员 秦娜
人民陪审员 薛娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 解爽
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初26号
原告黄贻春，男，汉族，住广东省仁化县。身份号码：×××0272。
被告黄冬妹，女，汉族，住广东省仁化县。身份号码：×××0285。
本院受理原告黄贻春诉被告黄冬妹宅基地使用权纠纷一案，原告于2016年2月3日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄贻春于2016年2月3日以与被告黄冬妹庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄贻春撤回起诉。
案件受理费125元，由原告黄贻春负担。
审判员 秦艳华
二〇一六年二月三日
书记员 张 洁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中保民诉保字第0019号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心一号楼。
法定代表人赵峰，行长。
被告天津鼎发钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧滨海钢材城院内221号。
法定代表人陈其生，总经理。
被告天津滨海钢材城经营管理有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧天津昊雄钢铁物流发展有限公司院内1楼。
法定代表人陈茂雄，总经理。
被告昊雄钢铁物流发展有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧。
法定代表人陈茂雄，总经理。
被告天津储晶钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧天津昊雄钢铁物流发展有限公司院内C－95号。
法定代表人汤贵灼，总经理。
被告天津禄益钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧滨海钢材城223号
法定代表人连掌安，总经理。
被告天津巨高钢铁发展有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧天津昊雄钢铁物流发展有限公司院内B-107号。
法定代表人孙国文，总经理。
被告陈茂雄，男。
被告汤贵灼，男。
被告魏孙兰，女。
本院在审理原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告天津鼎发钢铁贸易有限公司、天津滨海钢材城经营管理有限公司、昊雄钢铁物流发展有限公司、天津储晶钢铁贸易有限公司、天津禄益钢铁贸易有限公司、天津巨高钢铁发展有限公司、陈茂雄、汤贵灼、魏孙兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币5251604.6元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结天津鼎发钢铁贸易有限公司、天津滨海钢材城经营管理有限公司、昊雄钢铁物流发展有限公司、天津储晶钢铁贸易有限公司、天津禄益钢铁贸易有限公司、天津巨高钢铁发展有限公司、陈茂雄、汤贵灼、魏孙兰银行存款人民币5251604.6元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 王福元
二〇一四年三月二十日
书 记 员 靳一诺
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执2597号
申请执行人辛某某。
法定代理人耿亚军。
委托代理人：耿六兔。
被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人刘涛。
被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村第三村民小组。
负责人吕新升。
本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初5619号民事判决书，向被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会和西安市长安区斗门街道蒲阳村第三村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 苗卫平
二〇一八年八月十三日
书记员 王 磊
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初2033号
原告：深圳市红彤泰欣小额贷款有限责任公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦709室，统一社会信用代码91440300088695627K。
法定代表人：栾静波，该公司总裁。
委托诉讼代理人:陈孝芝，广东牧之律师事务所律师，执业证号14403201411053658。
委托诉讼代理人：邱吉芳，广东牧之律师事务所实习律师。
被告：赖庆湖，男，1964年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
被告：赖飞剑，男，1986年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区，
被告：袁友妹，女，1964年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区，
被告：唐嘉敏，女，1989年6月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
原告深圳市红彤泰欣小额贷款有限责任公司与被告赖庆湖、赖飞剑、袁友妹、唐嘉敏借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市红彤泰欣小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人陈孝芝、邱吉芳到庭参加诉讼。被告赖庆湖、赖飞剑、袁友妹、唐嘉敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市红彤泰欣小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决四被告共同连带向原告清偿贷款本金208299.52元及利息（自2017年5月16日计至2017年6月15日，按照年利率24%计算）、逾期利息（自2017年6月16日暂计至2018年8月6日，按照年利率24%计算），提前还款手续费等，计算至实际清偿之日止；2.请求依法判决原告对被告一名下的抵押物粤Ｂ×××××号宝马X5享有优先受偿权，依法拍卖、变卖处置抵押物优先偿还原告的债权；3.本案的案件受理费、财产保全费、担保费、公告费等费用均由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，原告与被告赖庆湖、被告赖飞剑签订了《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定二被告向原告借款430000元整用于购置车辆，期限36个月。《汽车抵押合同》约定抵押人即二被告同意按贷款合同和本合同的条款条件将车辆抵押为抵押权人即原告，原告已于2015年9月11日办理了抵押登记。2015年9月15日，原告依约受二被告的划款委托将车贷款项划付至深圳市南方龙胜汽车贸易有限公司账户，二被告依照还款计划表偿还贷款本金及利息至2017年5月15日后，再无继续支付剩余本金及利息予原告，该行为已构成违约。经查，被告袁友妹、被告唐嘉敏分别与被告赖庆湖，被告赖飞剑是夫妻关系，因该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，其与本案的借款纠纷具有直接法律上的利害关系，四被告应共同承担连带清偿责任。
被告赖庆湖、赖飞剑、袁友妹、唐嘉敏未答辩。
经审理查明：
一、原告与被告赖庆湖、赖飞剑签订《汽车贷款合同》，向原告贷款430000元，用于购买宝马汽车一辆（车辆识别代号：WBAKR0101EOJ08595，车牌号：Ｂ×××××）。合同约定：贷款利率为年利率10.8%，贷款期限为36个月，第一期还款其为2015年9月13日，最后一期还款日为2018年8月13日。逾期利率为年利率72%。如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。如果逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并控制车辆。原告与被告赖庆湖、赖飞剑还签订了《汽车抵押合同》，将所购置车辆为前述贷款合同设定抵押。该车辆登记在被告赖庆湖名下，抵押已经办理抵押登记。2015年9月15日，原告将贷款金额430000元按照被告赖庆湖、赖飞剑的指示支付至深圳市南方龙胜汽车贸易有限公司。
二、2015年10月15日至2017年5月15日，被告赖庆湖、赖飞剑通过被告赖庆湖的银行账户向原告偿还贷款本金221700.48元，尚欠本金208299.52元。
三、被告袁友妹是被告赖庆湖的妻子，被告唐嘉敏是被告赖飞剑的妻子。
本院认为，本案属于借款合同纠纷。原告与被告赖庆湖、赖飞剑签订《汽车贷款合同》，该合同是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同向被告赖庆湖、赖飞剑发放贷款，被告赖庆湖、赖飞剑应当依照约定承担还款义务。二被告自2017年5月15日后再未偿还贷款，且该贷款合同目前已经到期，原告请求二被告偿还剩余本金及逾期利息，理由充分。由于双方约定的逾期利息超出法定标准，原告自愿调整至年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告赖庆湖、赖飞剑须向原告偿还借款本金208299.52元，并以208299.52元为本金，按照年利率24%的标准自2017年5月16日起支付逾期利息至全部款项还清之日止。被告赖庆湖、赖飞剑与原告签订了《汽车抵押合同》，将其购买的宝马汽车（车辆识别代号：WBAKR0101EOJ08595，车牌号：Ｂ×××××）为前述债务设定抵押，并进行了登记，原告请求行使抵押权，理由充分，本院予以支持，原告对该车辆享有优先受偿权。原告主张被告赖庆湖、赖飞剑的借款属于夫妻共同债务，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告请求被告袁友妹、唐嘉敏承担连带责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赖庆湖、赖飞剑须自本判决生效之日起十五日内向原告深圳市红彤泰欣小额贷款有限责任公司偿还贷款本金208299.52元，并以208299.52元为本金，按照年利率24%的标准自2017年5月16日起支付逾期利息至全部款项还清之日止。
二、被告赖庆湖、赖飞剑不履行本判决确定的第一项义务时，原告深圳市红彤泰欣小额贷款有限责任公司对被告赖庆湖名下的宝马汽车（车辆识别代号：WBAKR0101EOJ08595，车牌号：Ｂ×××××）享有优先受偿权，可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。
三、驳回原告深圳市红彤泰欣小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4904元，公告费350元，保全费1720元，由被告赖庆湖、赖飞剑负担，上述费用原告已预付，被告赖庆湖、赖飞剑应在本判决生效之日起十五日内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张玉鹏
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川01行辖4号
四川省庆铭建筑劳务有限公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市武侯区人民法院管辖。
二〇一七年一月五日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3042号
原告：沈虎子，男，1986年2月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：梁秀娟，女，1966年4月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告沈虎子诉被告梁秀娟民间借贷纠纷一案中，原告沈虎子于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈虎子提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈虎子撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沈虎子负担。
代理审判员 靳 涛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高莲珠
海南省洋浦经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)琼9701刑初10号
公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。
被告人周文章，又名周文壮，男，1991年7月14日出生。
海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]4号起诉书指控被告人周文章犯非法持有枪支罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员田立新、林琳、人民陪审员陈诗珍组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。海南洋浦经济开发区人民检察院指派检察员许均出庭支持公诉，被告人周文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海南洋浦经济开发区人民检察院指控：
2013年，被告人周文章在海南省东方市东河镇大广坝水库西侧山坡捡到一把枪型物品，并带回洋浦经济开发区三都镇南滩村委会上周村的家中藏匿。2015年6月9日，周文章拿该枪型物品在三都镇南滩村委会周屋石场附近打猎，被民警当场查获。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，该枪型物品是利用火药为动力，利用管状器具发射球形金属弹丸，口径小于20mm枪管类的枪支，具有致伤力。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了下列证据材料：1、物证：枪支一支；2、书证：受案登记表；3、被告人在侦查阶段的供述和辩解；4、鉴定意见：海南省公安司法鉴定中心琼公司鉴（痕迹）字【2015】216号枪弹检验鉴定书，鉴定涉案枪型物品为枪支，具有致伤力；5、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：现场指认笔录及照片。
对于本案的量刑事实，公诉机关还出示了下列证据材料：1、到案经过；2、被告人户籍登记信息显示被告人周文章出生时间为1987年8月2日；记载被告人及其兄弟姐妹出生时间的家庭命板照片，记载被告人出生时间为1991年农历六月初三。
公诉机关认为，被告人周文章违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议对被告人周文章依法判处相应刑罚。
被告人周文章自愿认罪，对公诉机关的指控的犯罪事实及证据无异议。
被告人周文章未向法庭提供证据材料。
本院审理查明的被告人周文章的犯罪事实与公诉机关指控一致。
公诉机关提供的相关证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认。
关于被告人周文章的出生时间，公诉机关认为应以户籍登记信息为准。经查，被告人周文章的哥哥周文颖及姐姐周玉柳户籍登记信息显示其出生时间均在被告人周文章出生时间之后，其户籍登记信息记载的出生时间明显有误。公诉机关提供的记载被告人家庭成员出生时间的家庭命板能够证明被告人及其他家庭成员的出生时间，本院对命板上记载的被告人周文壮（章）出生时间为1991年农历六月初三日予以确认。
本院认为，被告人周文章违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周文章归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人周文章犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 田立新
审 判 员 林 琳
人民陪审员 陈诗珍
二○一六年一月二十五日
法 官助 理 王子良
书 记 员 陈 光
---
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支，依照前款的规定处罚。
依法配备枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执761号之十
申请执行人：宋靖堂，男，1977年5月22日出生，汉族，住冀州区。
被执行人：司云鹏，男，1973年2月4日出生，汉族，住衡水市冀州区。
本院依据已经发生法律效力的衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初1109号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人司云鹏在中国农业银行62×××60账户内存款人民币43058.42元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘增辉
二〇一八年八月九日
书记员 何海曼