黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2212号
原告：黑龙江省牡丹江垦区正达机械有限公司（以下简称正达机械公司），住所地密山市。
法定代表人姜平，董事长。
委托诉讼代理人：张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司鸡西中心支公司密山营销服务部（以下简称大地财险密山营销部），住所地密山市。
负责人陈峰，经理。
委托诉讼代理人：王超，系中国大地财产保险股份有限公司鸡西中心支公司密山营销服务部工作人员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称大地财险鸡西支公司），住所地鸡西市。
负责人李万江，经理。
委托诉讼代理人：张迎全，系黑龙江雪原律师事务所律师。
原告正达机械公司与被告大地财险密山营销部、大地财险鸡西支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告正达机械公司委托诉讼代理人张兴臣，被告大地财险密山营销部委托诉讼代理人王超，被告大地财险鸡西支公司委托诉讼代理人张迎全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正达机械公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告大地财险密山营销部、大地财险鸡西支公司给付保险金120000元。2、要求被告大地财险密山营销部、大地财险鸡西支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日，正达机械公司在大地财险密山营销部为其固定资产房屋、设备进行投保，总保险金额为7617600元，其中彩钢库房估价120000元。2013年11月26日，正达机械公司的焊接车间、彩钢库房因天气原因损毁。正达机械公司向大地财险密山营销部要求索赔，2014年3月21日，大地财险密山营销部出具拒赔通知书，以彩钢库房损失不在理赔范围内为由拒绝理赔。正达机械公司认为其投保时向大地财险密山营销部申报的标的物已经过了审核，并对彩钢库房承保并收取了保险费。故大地财险密山营销部、大地财险鸡西支公司应当赔偿。
被告大地财险鸡西支公司辩称，1、原告正达机械公司与被告大地财险密山营销部签订了财产保险合同，大地财险密山营销部是在工商部门领取营业执照的“其他组织”。大地财险鸡西支公司不应当成为本案被告。2、正达机械公司要求理赔的彩钢库房不是永久性建筑，属于保险公司第九条第二项和第四十三条第二十五款规定的简易建筑，属于保险人不负责理赔的范围。故正达机械公司的诉讼请求不应予支持。
被告大地财险密山营销部的答辩意见同被告大地财险鸡西支公司的答辩意见。
原告正达机械公司，被告大地财险密山营销部、大地财险鸡西支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。
原告正达机械公司提交的证据一，2013年1月31日财产保险合同保单一份、财产保险标的明细表一份。证明正达机械公司在大地财险密山营销部投保财产保险，保单号为PQZA201323010111000001，编码为159900110100315877，总保险金额为7617600元，其中彩钢库房保险金额为120000元，保险期限为1年。
被告大地财险密山营销部、大地财险鸡西支公司对该份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。保险明细表中固定资产房屋中的库房（彩钢）不是正达机械公司要求理赔的“彩钢顶的棚子”。
原告正达机械公司提交的证据二，2015年10月30日密山市农村信用合作联社东安信用社证明一份。证明密山市农村信用合作联社东安信用社将财产保险合同中第一顺序受益人权利转让给正达机械公司。
被告大地财险密山营销部、大地财险鸡西支公司对该份证据的真实性无异议，但认为正达机械公司没有就诉讼标的向二被告起诉的权利。
原告正达机械公司提交的证据三，2014年3月21日的拒赔通知书一份。证明大地财险密山营销部、大地财险鸡西支公司认可彩钢库房受损，只是认为彩钢库房损失不属于保险责任，不予理赔。且该拒赔通知书是大地财险鸡西支公司出具的，大地财险鸡西支公司应承担责任。
被告大地财险密山营销部、大地财险鸡西支公司对该份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。该证据只是保险公司的行业流程，由保险事故发生地的营业部门上报，省级营业机构决定是否理赔，由市级营业机构出具理赔通知书。该证据不能证明正达机械公司主张的诉讼标的是投标标的。
被告大地财险鸡西支公司提交的证据一，营业执照。证明大地财险财险鸡西支公司属于非法人性质的经营主体。
原告正达机械公司对该份证据的真实性无异议，但认为大地财险鸡西支公司可作为民事诉讼主体，可依法承担民事责任。
被告大地财险密山营销部对该份证据无异议。
被告大地财险鸡西支公司提交的证据二，保险单副本、投保标的明细保单及条款。证明：1、保险合同是与大地财险密山营销部签订的，大地财险鸡西支公司不承担责任。2、正达机械公司主张的所谓彩钢库房实际上是彩钢棚，属于简易建筑，属于不负责理赔项目。3、2013年2月3日的保险合同不是新保，是续保，正达机械公司完全理解条款含义。
原告正达机械公司对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为大地财险鸡西支公司出具的拒赔通知书中拒赔理由部分明确写明“彩钢库房受损”，正达机械公司请求的诉讼标的就是彩钢库房，没有所谓的彩钢棚。
被告大地财险密山营销部对该份证据无异议。
被告大地财险鸡西支公司提交的证据三，照片六张，来源于大地财险密山营销部接到保险事故报案后到现场取证所照。证明正达机械公司要求理赔的彩钢库房实际上是一个棚子，属于简易建筑。
原告正达机械公司对该份证据的真实性无异议，但投保时大地财险密山营销部也拍了照片，认可其为库房，所以在投保明细表中标注为彩钢库房，收取了保费，应当理赔。
被告大地财险密山营销部对该份证据无异议，称该彩钢棚不是投保的彩钢库房。
被告大地财险密山营销部提交的证据一，企业营业执照。证明其具有经营主体资格。
原告正达机械公司对该份证据的真实性无异议，但认为大地财险密山营销部是大地财险鸡西支公司下设的服务部，没有独立的组织机构、独立的财产、没有理赔权，不能独立核算，应当由大地财险鸡西支公司承担责任。
被告大地财险鸡西支公司对该份证据无异议。
通过双方当事人的举证、质证及庭审陈述，对双方提交的2013年1月31日的财产保险合同保单、财产保险标的明细表、保单条款、2015年10月30日的密山市农村信用合作联社东安信用社证明、2014年3月21日的拒赔通知书、大地财险密山营销部营业执照、大地财险鸡西支公司营业执照，双方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院对双方签订保险合同、发生财产损失、拒赔过程的事实予以确认，并在卷佐证；对大地财险密山营销部、大地财险鸡西支公司均为股份有限公司分公司、均具有诉讼主体资格的事实予以确认，并在卷佐证。关于对大地财险鸡西支公司提交的证据三、六张照片，双方对该照片为保险事故发生的受损财产的照片无争议，本院予以确认。但双方对该标的物，即正达机械公司主张赔偿损失的标的物是否为保险合同中投保的财产标的物产生争议。本院认为，正达机械公司主张“库房彩钢”是投保标的物，大地财险密山营销部掌握投保时投保标的照片。大地财险密山营销部主张该受损财产不是保险合同中的投保标的物，应当对其主张提供证据予以证明，且该证据由其掌握，应当提供而未提供，应当承担对其不利的法律后果。故对大地财险鸡西支公司的证据三，不能证明其证明目的。
结合双方当事人举证、质证及庭审陈述，本院认定事实如下：2013年1月31日，原告正达机械公司与大地财险密山营销部签订了《财产保险综合险保险单》，被保险人为正达机械公司，第一受益人为密山市农村信用合作联社东安信用社，保险期限为1年。合同约定了投保标的项目为固定资产和机器设备（并附财产保险投保标的明细表）、以被保险人自行估价为价值投保、保险金额、费率、保险费。并在特别约定中约定：1、本保险合同的每次事故免赔额1000元，或按损失金额的10%，两者以高者为准。2、本保险第一受益人为密山市农村信用合作联社东安信用社。3、出险时，本保单如为不足额投保，按照保险金额与保险价值的比例进行赔付。在合同所附的财产保险投保标的明细表中投保标的项目第一项固定资产房屋中写明了“库房（彩钢）”、保险金额为120000元。2013年11月26日，因天气原因，正达机械公司的财产受损失。正达机械公司以其投保范围内的彩钢库房受到损失为由，向大地财险密山营销部索赔。2014年3月21日，大地财险鸡西支公司出具拒赔通知书，载明“我公司出具的编号为PQZA201323010110000001（号码）保险单项下承保标的于2013年11月26日在黑龙江省鸡西市密山市正达机械厂院内（出险地点）发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围内，对此我公司不能给予赔付，请予理解。”，拒赔通知书中具体的拒赔理由为：“该起保险事故造成保险标的的焊接车间和彩钢库房受损，我公司已对焊接车间损失赔偿完毕，彩钢库房损失不属于保险责任，根据保险条款第九条（二）内容，广告牌、天线、霓虹灯、太阳能装置等建筑物外部附属设施，存放于露天或简易建筑物内部的保险标的以及简易建筑本身，由于雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、沙尘暴造成的损失。”。2015年10月30日，本保险合同的第一受益人密山市农村信用合作联社东安信用社出具证明一份，声明放弃本合同（保单号为159900110100315877）中受益人的权利，将合同中的所有权利转让给正达机械公司。另查明，本案双方当事人于2010起至2013年签订就正达机械公司的财产签订保险合同，本案争议的合同为2013年续签的保险合同。2010年，大地财险密山营销部对于投保的财产标的物进行了拍照并留存。在庭审过程中，本院要求大地财险密山营销部、大地财险鸡西支公司提供投保时对投保财产标的物的照片。大地财险密山营销部提供了其中三张照片的电脑输出复印件。正达机械公司不予认可，并提交另一份照片的电脑输出复印件（指出来源为在大地财险密山营销部电脑留存照片的手机拍照版），大地财险密山营销部不予认可。本院要求大地财险密山营销部提供本案所涉的合同中关于财产标的物的其他照片，大地财险密山营销部以与本案无关为由拒不提供。
本院认为，原告正达机械公司与被告大地财险密山经销部签订的财产保险综合险保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，保险合同合法有效，对双方均具有约束力，双方应当依合同的约定享有权利、履行义务。本案争议的焦点为：1、正达机械公司要求赔偿的受损财产是否是保险合同中约定的投标标的物；2、被告大地财险鸡西支公司应否承担责任。正达机械公司主张其投保财产受损，应当予以赔偿。大地财险密山营销部、大地财险鸡西支公司辩称受损财产为“彩钢棚子”，而不是投保时的标的物“库房（彩钢）”。正达机械公司主张大地财险密山营销部存有本案争议的投保标的物“库房（彩钢）”的照片，大地财险密山营销部认可，但不提供全部投保时的照片予以核对。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”。故对大地财险密山营销部的抗辩理由，本院不予支持。关于大地财险鸡西支公司应否承担责任的问题。大地财险密山营销部、大地财险鸡西支公司均是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，均有诉讼主体资格。本案所涉的保险合同是正达机械公司与大地财险密山营销部所签，依据合同的相对性，正达机械公司应当向大地。财险密山营销部主张权利。故对大地财险鸡西支公司的抗辩理由，本院予以支持。关于赔偿金额问题，因大地财险密山营销部未提出出险时保险价值问题，故以保险金额120000元减去免陪额12000元为赔偿金额。
综上所述，被告大地财险密山营销部应当在保险责任范围内赔付原告正达机械公司108000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞多干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司鸡西中心支公司密山营销服务部赔付原告黑龙江省牡丹江垦区正达机械有限公108000元。于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告黑龙江省牡丹江垦区正达机械有限公司要求被告中国大地财产保险股份有限公司鸡西市中心支公司赔付120000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由黑龙江省牡丹江垦区正达机械有限公司负担240元。中国大地财产保险股份有限公司鸡西中心支公司密山营销服务部负担2460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
人民陪审员 房 颖
人民陪审员 葛立红
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王海南