广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1874号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅玉燕，女，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。
原审被告：梁景荣，男，住广东省开平市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称：人民财产保险公司）因与被上诉人梅玉燕、原审被告梁景荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财产保险公司上诉请求：1.确定人民财产保险公司无需对一审判决金额中的24986.64元承担赔偿责任；2.二审诉讼费425元由梅玉燕承担。事实与理由：人民财产保险公司认为本案争议焦点是受害人的误工费能否在调解后再向法院主张。本案是经公安局交警大队调解结案后，梅玉燕就未处理的项目起诉至法院的，人民财产保险公司就交警调解处理的结果是认可的，并且各方均已履行完毕。其中，事故双方就梅玉燕的误工费确认为13241.28元。现法院重新核算为38227.92元，但根据诚实信用的原则，既然该项目已经调解确认，梅玉燕则不应反悔。在没有任何一方要求撤销调解协议情况下，法院应尊重调解协议双方达成的结果，包括项目及金额。人民财产保险公司认为误工费已经交警调解确认为13241.28元，法院支持38227.92元，超出的金额24986.64元，人民财产保险公司不予认可。
梅玉燕辩称，一、根据相关法律的规定，对于当事人虽然在庭前签订协议，并且该协议不存在无效或可撤销情形，但不影响权利人在评残后就另外的费用提出诉讼请求。所以，本案中虽然双方在评残前在交警中进行过调解，但并不影响定残后梅玉燕根据定残的有关损失提出赔偿的诉讼请求。二、人民财产保险公司主张的24986.64元是梅玉燕的误工损失，双方在交警中调解的有关误工费仅是住院期间的误工费，并且一审判决已将梁景荣已经赔偿的数额在本案中扣除。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。
梁景荣二审未作陈述。
梅玉燕向一审法院起诉请求：1.判令人民财产保险公司在交强险责任范围内赔偿梅玉燕92678.72元；2.梁景荣与人民财产保险公司连带赔偿梅玉燕7865.13元；3.一审诉讼费由梁景荣、人民财产保险公司负担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自一审判决生效之日起十日内向梅玉燕赔付98722.68元。二、驳回梅玉燕的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1155元，由梅玉燕负担21元，由人民财产保险公司负担1134元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：梅玉燕与梁景荣因本案交通事故于2015年7月19日在台山交警的主持下达成了交通事故损害赔偿调解，其中对误工费的约定具体内容为“梅玉燕受伤的误工费：137.93元／天×（51天＋45天）=13241.28元”。
双方签订调解协议后，梅玉燕因伤病未愈，陆续到台山市端芬医院进行治疗，一直治疗至2016年2月1日，同时，医嘱建议休息1个月。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅对人民财产保险公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点是：梅玉燕主张的误工费是否应得到支持。
人民财产保险公司主张按双方签订的《交通事故损害赔偿调解书》中约定的误工96天计算误工费为13241.28元赔付梅玉燕。经查，双方的调解内容应是针对已经发生的或预期发生的损失，双方签订调解书时可以确定梅玉燕已经住院51天和医嘱需另休息45天，故双方约定每日误工损失为137.93元／天，误工天数为96天（51天＋45天），计算梅玉燕误工损失为13241.28元。但梅玉燕在医嘱休息期满后，伤病未愈仍继续治疗并根据后续医嘱休息至2016年2月24日申请评残疾。此部分误工时间发生的误工损失，属双方调解时尚无法预料的损失，不应包括在双方调解的误工费之内。加之，双方在《交通事故损害赔偿调解书》中，未明确约定调解书签订后再产生的损失不再予以赔付，故梅玉燕在定残之后，主张另行赔付残疾赔偿金、被抚养人生活补助费、交通费、司法鉴定费、精神损害抚慰金和调解后新产生的误工损失等赔偿项目均应予以支持。人民财产保险公司的该主张理据不充分，本院不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业一年度职工的平均工资计算。”的规定，认定梅玉燕的全部误工时间至定残前一天（即2016年3月4日），符合上述法律的规定，本院予以维持。对误工工资标准，一审法院因梅玉燕能证明事故发生前工作情况，未能提供工资单、银行流水等证据举证证明其固定收入及近三年的平均收入状况，参照广东省2014年度国有同行业其他制造业在岗职工年平均工资49478元／年的标准，即135.56元／天计算，该标准低于调解时双方达成的误工费计算标准为137.93元／天，因梅玉燕未提出异议，本院不予调整。人民财产保险公司认为应按3000元／月计算误工工资的主张理据不充分，本院不予支持。一审法院认定总误工天数为282天，较梅玉燕主张的281天多一天，但计算的总误工费数额未超出梅玉燕主张，应视作未超出当事人的诉讼请求范围。故，梅玉燕全部误工损失为38227.92元，扣除梁景荣已经赔付的13241.28元，还需赔付误工费24986.64元。一审法院经综合计算，最终判令人民财产保险公司仍需赔付98722.68元，计算正确，本院予以维持。
综上所述，人民财产保险公司的上诉请求理据不足，应予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费425元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 何小萍
审 判 员 李 翔
二〇一六年八月三十日
法官助理 李苏琴
书 记 员 谭秀萍