四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初862号
原告：晋照坤，男，1976年7月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：叶绍萍，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗淑花，四川阳安律师事务所律师。
被告：王寿亮，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：寇广畴（系被告王寿亮岳父），男,1950年3月2日出生，汉族，住重庆市城口县。
第三人：袁志丙，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告晋照坤与被告王寿亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，被告王寿亮申请追加袁志丙为本案被告参加诉讼，本院经审查后，依法追加袁志丙为本案第三人参加本案诉讼。本案于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告晋照坤及其委托诉讼代理人叶绍萍、罗淑花、被告王寿亮及其委托诉讼代理人寇广畴、第三人袁志丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋照坤向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费24196.99元、住院伙食补助费420元、营养费350元、护理费1120元、残疾赔偿金56670元、误工费8080元、被扶养人生活费9297元、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费1000元等各项损失合计104633.99元。事实和理由：2017年10月24日，原告经人介绍到被告的饲料加工坊从事饲料加工工作，2017年10月27日，原告在该加工坊加工饲料时，被加工饲料的机器绞伤左手，被被告送往简阳市人民医院治疗，后被告又将原告送往四川现代医院住院治疗14天。出院后，原告的伤情经四川唯正司法鉴定所鉴定为十级伤残。事故发生后，原、被告就赔偿事宜多次协商，但均未就责任划分及具体金额达成一致意见。原、被告系雇佣关系，原告在提供劳务时受伤雇主应该承担赔偿责任，原告每年均在外务工，相关赔偿标准应该按照城镇标准进行计算。原告为此起诉。
被告王寿亮辩称，原告于2017年10月24日在被告加工坊上班，2017年10月27日原告在加工饲料时受伤及后续送医治疗的情况属实。但本次事故完全是因原告自身原因造成的，原告在机器设备高速运转的情况下把手伸进机器出料口长达十多公分，导致左手手指被绞伤，即使是因发现设备漏料也应该首先采取断电措施，原告的行为违背了基本生产常识，非常不合常理，且被告对原告没有任何侵权行为，没有证据能证明本次事故是被告造成的，原告应该承担举证不能的责任，故原告应该对该次事故承担全部责任。原告系第三人袁志丙介绍到加工坊来上班，当时被告认为原告是新手，袁志丙承诺把原告培训到能够胜任该项工作，事故发生时原告仅在加工坊上班三天，而袁志丙并未在现场进行指导，其未尽到培训义务，他也是本次事故的直接责任人之一，即使被告要承担责任袁志丙也应该承担连带赔偿责任。原告是农村户口，在农村务工，应该按照农村标准计算费用，并按照事故责任进行比例划分。
第三人袁志丙述称，本案和他无关，他只是介绍原告到被告处务工，他并没有承诺对原告进行培训。
本院经审理认定事实如下：原、被告系劳务关系，原告于2017年10月24日在被告加工坊上班，2017年10月27日原告在加工饲料时受伤及后续送医治疗，被告垫付医疗费、交通费12395元，对于当事人双方无争议的以上事实，本院予以确认。对于双方争议的事实和证据，本院分析认证如下：1、禾丰镇卫生院门诊票据、四川现代医院费用清单，证明原告受伤后治疗共产生医疗费24196.99元的事实，被告陈述其另垫付原告在禾丰诊所就诊治疗费95元，交通费700元，原告予以认可，对原告提交的上述证据予以确认，上述证据能够证明原告受伤后共产生医疗费24291.99元，前期产生交通费700元的事实；2、四川唯正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及发票，证明原告的伤情经鉴定为十级伤残及产生鉴定费1000元的事实，本院明确告知被告有权要求重新申请进行司法鉴定被告表示放弃，第三人无异议，对原告提交的该组证据予以确认；3、简阳市禾丰镇牛心山村村委会出具的证明，证人石某1、石某2、李某1出具的证明三份，原告拟证明其常年在外务工并要求按照城镇标准计算赔偿费用，因村委会并不具备出具此类证明的权力，且三位证人未出庭进行作证说明，原告亦未提供用人单位出具的证明或其他缴纳社保、工资收入证明等相关证据，对原告提交的上述证据不予采信；4、简阳市禾丰镇牛心山村村委会出具的证明、原告户口本、简阳市石桥中学出具的证明、简阳市禾丰镇励志九年义务教育学校的学籍信息，证明被扶养人的相关情况，上述证明内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且被告及第三人均无异议，对上述证据予以确认；5、证人段某、李某2的证言，证明他们都看到了事故发生后现场有血迹，但送料机在发生事故时没有漏料，并无故障，在正常操作的情况下不会导致事故的发生。原告认为两位证人陈述的机器面前有血迹与事实相符，但判断机器设备会不会导致事故发生是主观推测，原告对此不予认可。结合本院现场勘查的情况，本院对证人证言中关于案件基本事实的真实性予以认可。6、被告提供的简阳市人民政府2017年工作报告，证明2017年度城镇、农村居民人均可支配收入标准，原告对此予以认可，该证据内容真实，但该标准高于本地区执行的相关赔偿标准，对该证据本院不予确认。
本院认为：本案原告受雇于被告从事饲料加工工作，双方之间属于个人之间形成的劳务关系。原告在从事饲料加工过程中造成自身受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，其受到的损害应当根据双方各自的过错承担相应的责任。
原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚在设备高速运转的情况下将手伸入饲料加工机器出料口具有极大的危险性。其在明知自己没有进行岗前培训、缺乏必要操作技能和安全意识的情况下，违反操作常识，在没有停止机器运转的情况下违规将手伸入出料口，导致自身受伤，具有重大过错，应当对自身损失承担相应的责任。
被告作为常年经营饲料加工作坊的雇主、动力机器的所有人，应当清楚工人的工作内容包含操作具有一定危险性的动力机器，工人正式上岗前应当接受适当的岗前培训。但是，被告在明知原告没有接受过机器操作前的必要培训、缺乏必要的操作技能以及安全防护意识的情况下，轻信第三人的承诺，放任原告单独进行机器操作，同样具有重大过错。且从本院现场勘查的情况来看，被告在具有一定安全隐患的作坊现场没有设置足够的安全保护措施，没有设置安全警示标志，未能尽到足够的提醒、警示义务。因此，被告应当承担与其过错相当的责任。
第三人袁志丙虽然承诺对原告进行岗前培训却因故未能兑现承诺，但其没有法律上的义务为原、被告提供岗位培训，其承诺仅系为双方义务提供帮助，且其不存在侵权行为，其没有兑现承诺与本案损失没有直接的因果关系，要求其承担责任缺乏法律依据，本院对被告要求其承担责任的主张不予支持。
综上，结合查明的案件实际情况和原、被告双方的过错情形，本院认为原、被告各承担50%的事故责任为宜。
关于本案的赔偿项目及标准问题。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对其中合理的请求部分予以支持，原告因提供劳务遭受损失的相关项目、标准及具体金额确定如下：1、医疗费：经庭审查明为24291.99元（含住院费、取钢针门诊费、处置费）；2、住院伙食补助费：住院14天，每天30元，计420元；3、营养费：住院14天，每天25元，计350元；4、护理费：住院14天，每天80元，计1120元，因四川现代医院医疗费发票明细含护理费112元，应该予以扣除，本案护理费为：1120-112=1008元；5、误工费：按照本地标准80元每天计算，按照从受伤之日起到鉴定前一日共计101天：101天×80元／天=8080元；6、残疾赔偿金：原告主张按照城镇标准计算，但未能提供充分证据证明其主要生活和收入来源于城镇，本院对其主张不予支持，按四川省农村居民标准计算为：11203元／年×20年×10%=22406元；7、被扶养人生活费：原告母亲李翠先为10192元／年×5年×10%÷5人=1019.2元，原告大女儿晋洪琳为10192元／年×2年×10%÷2人=1019.2元，原告小女儿晋仕为10192元／年×5年×10%÷2人=2548元，上述三项合计为4586.4元；8、交通费：前期产生700元，后期交通费本院酌定为500元，共计1200元；9、鉴定费1000元。以上各项合计为63342.39元。
以上损失，按照双方各承担50%责任比例，原、被告各应承担31671.2元。原告要求被告承担精神损失3000元，本院根据案件实际情况确定为1500元。为减少诉累，被告已经垫付的12395元，应当予以扣除。品迭之后，被告实际还应支付原告20776.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王寿亮于本判决生效后十日内赔付原告晋兆坤医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费合计20776.2元；
二、驳回原告晋兆坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由原告晋照坤、被告王寿亮各负担598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯兰林
二〇一八年三月二十九日
书记员 苟 帅