wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽0214刑更11号
罪犯陈有广，男，1995年8月7日出生于辽宁省普兰店市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省普兰店市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年12月5日被原普兰店市公安局刑事拘留，经原普兰店市人民检察院批准，于2014年1月7日被逮捕，经本院决定，于2015年1月26日被释放。
2015年1月26日，本院作出了（2014）普刑初字第470号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人陈有广有期徒刑一年八个月，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关大连市普兰店区社区矫正管理局于2016年12月7日书面建议本院撤销对罪犯陈有广的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关大连市普兰店区社区矫正管理局提出，罪犯陈有广因吸食毒品，于2016年5月26日被瓦房店市公安局大公（瓦）行罚决字〔2016〕第1457号行政处罚决定书决定给予行政拘留十五日的行政处罚，于2016年6月8日被瓦房店市公安局大公（瓦）强戒决字〔2016〕第84号强制隔离戒毒决定书决定强制隔离戒毒二年（自2016年6月10日至2018年6月10日）。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯陈有广撤销缓刑。
经审理查明，罪犯陈有广在缓刑考验期限内，因吸食毒品于2016年5月26日被瓦房店市公安局决定给予行政拘留十五日的行政处罚，于2016年6月8日被瓦房店市公安局决定强制隔离戒毒二年，期限自2016年6月8日至2018年6月8日止。现正处于强制隔离戒毒期间。
认定上述事实的证据如下：瓦房店市公安局出具的大公（瓦）行罚决字[2016]第1457号行政处罚决定书、大公（瓦）强戒决字[2016]第84号强制隔离戒毒决定书、行政拘留执行回执；本院（2014）普刑初字第470号刑事判决书及执行通知书等在卷为凭。
本院认为，罪犯陈有广因犯故意伤害罪被判处缓刑后，在缓刑考验期间，因吸毒被公安机关给予行政处罚，且又被强制隔离戒毒二年，其行为违反了行政法规，情节严重，故应对其撤销缓刑，执行原判刑罚。执行机关大连市普兰店区社区矫正管理局提出对罪犯陈有广撤销缓刑的建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）普刑初字第470号刑事判决中对罪犯陈有广宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯陈有广收监执行原判有期徒刑一年八个月。
（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日至2015年1月26日羁押的期限应从原判刑期中予以扣除。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 乾
审 判 员 范珍珍
人民陪审员 石玉双
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋 娥
附本裁定相关法律条款:
1、《中华人民共和国刑法》
第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
2、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条：罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月个的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0582执63号之一
申请执行人:吴贤红,男,1979年4月22日出生,汉族,住福建省晋江市。
被执行人:赖志明,男,1976年8月18日出生,汉族,住江西省赣州市石城县。
申请执行人吴贤红与被执行人赖志明借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年8月24日作出的(2017)闽0582民初6296号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖志明未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吴贤红于2018年1月2日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人支付借款74900元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2018)闽0582执63号执行通知书、(2018)闽0582执63号限制消费令、(2018)闽0582执63号失信决定书、(2018)闽0582执63号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黄雅彬
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1628执987号
申请执行人：吕心顺，男，1948年2月20日出生，汉族。住鹿邑县。
申请执行人：吕义见，男，1981年12月8日出生，汉族。住鹿邑县。
申请执行人：吕自成，男，1983年11月9日出生，汉族。住鹿邑县。
被执行人：陈诗磊，男，1969年1月10日出生，汉族。住商丘市睢阳区。
被执行人：商丘市大地运输有限公司。住所地商丘市，统一社会信用代码91411400558348XXXX（1-1）。
本院在执行申请执行人吕心顺、吕义见、吕自成与被执行人陈诗磊、商丘市大地运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人执行人吕心顺、吕义见、吕自成于2017年12月30日书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1628执987号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉华
审判员 陈 熙
审判员 张 帆
二〇一八年二月二日
书记员 刘同飞
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1121执743号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：陈某，女，1986年11月12日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会与被执行人陈某征收社会抚养费一案，祁阳县人民法院作出的（2018）湘1121行审76号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会于2018年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会于2018年8月10日向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结祁阳县人民法院（2018）湘1121执743号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何京平
审判员 江柏林
审判员 周高峰
二〇一八年八月十日
书记员 廖维维
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终1107号
上诉人（原审原告）：段冬洋，男，1979年11月20日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：冯书敏，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：卢炜征，男，1981年6月9日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：王锋义、梁辉，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：李晓峰，男，1978年12月19日生，汉族，住河南省灵宝市。
上诉人段冬洋因与上诉人卢炜征、原审被告李晓峰买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初4013号民事判决；
二、本案发回三门峡市湖滨区人民法院重审。
上诉人段冬洋预交的二审案件受理费1551元予以退回；上诉人卢炜征预交的二审案件受理费492元予以退回。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 李小敏
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘锦锋
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初3726号
原告：韩淑英，女，1956年7月15日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：冉鹏，河北管文军律师事务所律师。
被告：李贵宝，男，1950年5月24日出生，满族，住承德市双桥区。
原告韩淑英与被告李贵宝不当得利纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行审理。韩淑英向本院提出诉讼，请求依法判令被告返还原告诉讼费10000.00元及利息，由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告诉称，2016年7月原告韩淑英等人起诉中承华宁建设集团有限公司、陈福林、陈信等股东资格确认纠纷一案，被告李贵宝作为原告诉讼代表人，收取了原告预交的案件诉讼费10000.00元，后承德市中级人民法院作出(2016)冀08民初26号民事判决书，仅收取案件诉讼费100.00元将其余诉讼费退还至被告，原告多次向被告要求返还费用，被告一直以未退费为由拒不返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告韩淑英起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告韩淑英的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，退回原告韩淑英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜朋飞
二〇一八年八月十四日
书记员 唐凯旋
＼n江苏省建湖县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）建高民初字第0162号＼n原告江苏省电力公司建湖县供电公司。＼n法定代表人曹永龙。该公司经理。＼n委托代理人顾加祥，男，建湖县双湖法律服务所法律工作者。＼n被告建湖县冠华纺织有限公司。＼n法定代表人朱守荣，该公司董事长。＼n委托代理人徐飞，江江苏兴时代律师事务所律师。＼n原告江苏省电力公司建湖县供电公司诉被告建湖县冠华帆布厂服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏省电力公司建湖县供电公司的委托代理人顾家祥、被告建湖县冠华帆布厂的委托代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告江苏省电力公司建湖县供电公司诉称：被告建湖县冠华帆布厂一直与原告保持良好的供电合作关系，但是被告建湖县冠华帆布厂经我公司催要一直拖欠2014年1月和2月电费合计111672.46元。请求法院判决被告支付原告欠缴电费111672.46元，诉讼费用由被告负担。＼n被告建湖县冠华帆布厂辩称：原、被告之间的供电服务关系是事实，但被告因经营不善，股东之间有矛盾，也无支付电费的能力。＼n经审理查明：原、被告之间存在供电服务关系，被告被告建湖县冠华帆布厂2014年1月和2月发生的电费金额合计111672.46元。原告江苏省电力公司建湖县供电公司经多次催要无着，引起诉讼。＼n以上事实，有证据电费发票原件及当事人庭审陈述在卷佐证。＼n本院认为：被告建湖县冠华帆布厂欠原告江苏省电力公司建湖县供电公司电费111672.46元，有原告提供的江苏省电力公司盐城供电公司通用机打发票为证，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：＼n被告建湖县冠华帆布厂支付原告江苏省电力公司建湖县供电公司电费111672.46元，于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2534元，减半收取1267元，由被告建湖县冠华帆布厂负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。＼n代理审判员杨明＼n二〇一四年七月十日＼n书记员张良友
西安市高陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0117执恢270号
史新铺、陕西德森环保科技有限公司：
申请执行人史新铺与被执行人陕西德森环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）陕0117民初1966号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西德森环保科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人史新铺向本院申请恢复执行，请求被执行人陕西德森环保科技有限公司偿还申请人史新铺案款11635元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人陕西德森环保科技有限公司已按（2016）陕0117民初1966号民事调解书全部履行义务，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人史新铺基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕0117执恢270号买卖合同纠纷执行案件执行完毕，于2018年8月17日结案。
二〇一八年八月十七日
联系人：罗法官联系电话：029-8691****
本院地址：西安市高陵区西街七十二号邮编：710200
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2604号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：张国洪、王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吕维启，男，1982年10月17日出生，汉族，身份证住址：云南省宣威市。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告吕维启金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼，被告吕维启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除《个人消费借款合同》；2.被告立即支付拖欠本金5817.77元、自拖欠之日起至2015年9月22日的利息22.88元、罚息596.23元及自2015年9月22日之后到款清之日的利息及罚息；3.请求根据《个人消费借款抵押合同》约定，实现抵押权，对抵押物优先受偿；4.被告承担律师费2000元；5.被告承担本案的诉讼费用及因诉讼产生的费用。事实和理由：原告与被告于2012年1月4日签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》约定，因被告购买汽车向原告借款11万元整，借款期限为三年，上述借款已经实际发放。现因被告未按约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告吕维启未到庭，未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告吕维启未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月4日，原告与被告吕维启签订《个人消费借款合同》，约定被告向原告借款110000元，用于购买汽车自用；借款期限为36个月，即2012年1月4日至2015年1月4日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%，首期执行贷款年利率为8.645%，并按照合同约定的利率调整日调整；合同项下贷款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款，还款日为每月4日；原告实现债权而实际发生的费用由被告承担；被告如违反合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，被告并承担自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利等主要内容。同日，原告与被告签订《个人消费借款抵押合同》，约定被告用其购买的车牌号为云Ａ×××××号起亚牌小型普通客车为上述借款提供抵押担保，担保的债权本金为110000元及利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项，原告为实现债权和抵押权而发生的费用等主要内容。2011年12月20日，被告提供抵押的云Ａ×××××号车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2012年1月4日，原告将借款110000元发放至上述借款合同约定的账户。被告于2014年12月4日起逾期还款，截至2015年9月22日，被告尚欠原告借款本金5817.77元，逾期利息593.59元，复利25.52元未付。
本院认为：原告与被告吕维启签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告与被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约发放了借款，但被告未按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，因双方的《个人消费借款合同》已于2015年1月4日到期，故解除合同已无必要；原告要求被告归还借款本金5817.77元及截止2015年9月22日的逾期利息593.59元，复利25.52元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。自2015年9月23日起，被告的借款已经处于逾期状态，应当按照合同约定的罚息利率承担逾期利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率承担复利。因逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。被告自愿将其购买的云Ａ×××××号车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的律师费2000元，虽双方在借款合同中对费用承担进行了约定，但原告未能提交相应证据予以证明，故本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕维启于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金5817.77元及截止2015年9月22日的逾期利息593.59元，复利25.52元，并承担该借款本金自2015年9月23日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按《个人消费借款合同》约定的利率上浮50%计算）；
二、若被告吕维启到期不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行对被告吕维启所有的云Ａ×××××号车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕维启承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 符雅琪
人民陪审员 李晓明
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 诚
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0117民初3085-1号
申请人：黄光东，男，1978年11月15日出生，汉族，住西安市未央区，居民，
委托诉讼代理人：沈秀磊，陕西仁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李少雄，陕西仁达律师事务所实习律师。
被申请人：黄佐生，男，1969年11月10日出生，汉族，住西安市高陵区，居民，
被申请人：张春华，女，1972年11月4日出生，汉族，住西安市高陵区，居民，
本院受理的申请人黄光东诉被申请人黄佐生及被申请人张春华合伙协议纠纷一案，申请人黄光东于2018年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人黄佐生及被申请人张春华银行账户及银行存款人民币1772167.42元或查封、扣押相当于人民币1772167.42元的财产，并向本院提供了担保。
经审查，申请人黄光东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人黄佐生及被申请人张春华名下的银行账户及银行存款人民币1772167.42元予以冻结或查封、扣押相当于人民币1772167.42元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 武祎峰
二〇一八年八月十七日
法官助理 王 锋
书 记 员 任 佳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5353号
原告李忠平，男，1988年10月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告方耀，男，1984年4月7日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙县。
被告孙清华，女，1986年9月6日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙县。
本院在审理原告李忠平与被告方耀、孙清华合同纠纷一
案中，原告李忠平于2017年9月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告方耀、孙清华银行存款128000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产。原告李忠平以其名下位于长沙市芙蓉区浏阳河大道二段98号鑫科明珠新寓2栋2104号房产为财产保全提供担保。
本院认为，原告李忠平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告方耀、杨清华银行存款128000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产；
二、冻结原告李忠平以其名下位于长沙市芙蓉区浏阳河大道二段98号鑫科明珠新寓2栋2104号房产的权属。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本
院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨柳青
二〇一七年九月三十日
书记员 常 笑
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新27民终11号
上诉人（原审被告）：侯占伟，男，汉族，1977年6月9日出生，户籍所在地：河南省扶沟县。电话181XX****XX。
被上诉人（原审原告）刘建奇，男，汉族，1976年1月24日出生，现住博乐市。电话177XX****XX。
上诉人侯占伟因与被上诉人刘建奇劳务合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2017）新2701民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯占伟以”与被上诉人刘建奇达成和解协议”为由，于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，侯占伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许侯占伟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人侯占伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卓 娅
审判员 陈万凤
审判员 陈建荣
二〇一八年一月二十六日
书记员 袁 林
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初584号
原告：钱军德。
被告：楼锦武。
被告：倪君英。
原告钱军德与被告楼锦武、倪君英民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告钱军德到庭参加诉讼，被告楼锦武、倪君英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钱军德起诉称，被告楼锦武与倪君英系夫妻关系。两被告因需要于2013年1月15日向原告借款20万元，约定利息按月利率3%计算，定于2014年1月15日前归还，由被告楼锦武向原告出具借条一份。后被告楼锦武于2013年8月15日向原告支付了10万元，其余款项至今未付。现经原告催讨，至今未归还。诉讼请求：判令两被告归还原告借款142000元并支付利息（利息从2014年8月15日起按月利率2%计算至款清之日止）。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：判令两被告归还借款本金10万元并支付利息（利息从2013年8月16日起按月利率2%计算至款清之日止）。
被告楼锦武、倪君英未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告钱军德的身份证复印件，被告楼锦武、倪君英的人口基本信息查询表各一份，证明原、被告主体适格。
2、2013年1月15日的借条原件一份，证明2013年1月15日，被告楼锦武向原告借款20万元，约定款项划入楼锦武信用6228580799011549595账户，利息按月利率3%计算，于2014年1月15日前归还的事实。
3、转账凭证一份，证明2013年1月15日，原告按约将20万元转入被告指定账户的事实。
本院认证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，两被告未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容均予以确认。庭审后，原告补充提交了两被告的离婚登记审查处理表，载明：楼锦武、倪君英于2011年12月12日办理离婚手续。
经审理，本院认定，2013年1月15日，被告楼锦武向原告借款20万元，为此，被告楼锦武向原告出具借条一份，载明：借款金额20万元，款项划入楼锦武信用社6228580799011549595账户，利息按月利率3%计算，于2014年1月15日前归还。2013年8月15日，被告楼锦武归还借款本金10万元。现被告楼锦武尚欠原告借款本金10万元及2013年8月16日起的利息未支付。
本院认为，原告钱军德与被告楼锦武之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告楼锦武尚欠原告借款本金10万元及2013年8月16日起的利息未支付，事实清楚。双方约定了还款期限，被告楼锦武逾期未还款，应承担相应违约责任。原告要求被告楼锦武归还借款10万元并从2013年8月16日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案债务发生在被告倪君英与楼锦武离婚之后，故对原告要求被告倪君英与楼锦武共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告楼锦武归还原告钱军德借款10万元并支付利息（利息从2013年8月16日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告钱军德对被告倪君英的诉讼请求。
如被告楼锦武未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，公告费400元，合计3850元，由被告楼锦武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 吕秀荷
二〇一六年八月八日
代书 记员 陈珩俐
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4905号
原告：东莞市厚街美通布料加工店，住所地广东省东莞市厚街镇涌口村富民工业区，注册号：441900602732196。
经营者：晋青武，男，1970年11月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：许克传，男，1973年6月19日出生，汉族，住安徽省全椒县，系原告员工。
被告：佛山市三水美业鞋业皮具有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道兴业五路14号，统一社会信用代码：91440607748043609Y。
法定代表人：梁汉初。
原告东莞市厚街美通布料加工店与被告佛山市三水美业鞋业皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告东莞市厚街美通布料加工店的委托诉讼代理人许克传到庭参加了诉讼，被告佛山市三水美业鞋业皮具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款224720.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在2014年11月至2016年1月期间向被告供应布料，被告欠下原告货款224720.80元至今未付。原告多次向被告催款未获，遂诉至法院。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照及经营者身份证、被告的营业执照各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告确认尚欠原告货款224720.80元未付。
3、证明一份，证明原告提供的送货单抬头所写的“东莞市厚街美通点塑止滑布厂”是原告曾经使用的厂名。
4、对账单十五份、送货单四十四份，证明原告有依约向被告供货，被告尚欠原告货款224720.80元。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据是原件，证据来源、形式合法，能够反映客观真实，被告无正当理由拒不到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告拖欠货款224720.80元，事实清楚，依据充分，本院予以确认。被告收货后未及时向原告履行付款义务，已经构成违约，故原告诉请被告清偿货款224720.80元，合法有理，本院予以支持。被告佛山市三水美业鞋业皮具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水美业鞋业皮具有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告东莞市厚街美通布料加工店清偿货款224720.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2335元，由被告佛山市三水美业鞋业皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 李洁文
＼n福建省仙游县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）仙执审字第50号＼n申请执行人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县。＼n法定代表人蔡爱兰，局长。＼n被执行人严辉洪，男，住仙游县。＼n被执行人王丽梅，女，住仙游县。＼n申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年1月21日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。＼n申请执行人于2013年8月8日以被执行人严辉洪、王丽梅多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第001064号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币67100元。＼n本院经审查认定，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第001064号《征收社会抚养费决定书》，于2013年8月13日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。＼n本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第001064号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2013年11月4日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年1月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行；＼n二、被执行人严辉洪、王丽梅必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币67100元。＼n三、被执行人严辉洪、王丽梅在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴丽仙＼n审判员张清森＼n审判员林向阳＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员陈建辉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第1570号
上诉人（一审原告）戈馨若（曾用名戈燕会），女，1967年8月8日生，汉族，住云南省昆明市西山区，
被上诉人（一审被告）张琼丽，女，1978年10月14日生，汉族，住昆明市呈贡区，
被上诉人（一审被告）张琼秀，女，1972年10月14日生，汉族，住昆明市西山区，
上诉人戈馨若因与被上诉人张琼丽、张琼秀民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1958号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
戈馨若上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：其在收到一审裁定后向昆明市经侦大队报案，但经侦大队告知该案已侦查终结，故不予立案。其实际已向张琼秀提供借款，合法权益应当受到法律保护，故请求二审法院支持其上诉请求。
张琼丽辩称，其从未向上诉人借过款，也不认识上诉人。
张琼秀未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。
戈馨若向一审法院起诉请求：一、二被告连带偿还其借款本金人民币142万元并支付该款自2013年7月5日起至实际还款之日止的利息（按年利率24%计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告戈馨若在开庭前证据交换中，明确被告张琼丽不是向其借款的人，是被告张琼秀冒用了被告张琼丽的名义跟原告签订了《借款合同》，向原告出具了《借条》、《收条》。被告张琼丽也明确表示其未向原告借过款项。一审法院认为，因本案被告张琼秀冒用了被告张琼丽的名义签订借款合同，张琼丽对此借款并不认可，被告张琼秀的行为可能涉嫌经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，依法应当将案件有关材料移送公安机关侦查处理。据此，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回原告戈馨若的起诉。
本院认为，上诉人以民间借贷为由诉至法院，要求二被上诉人还款并支付利息，一审法院虽认为被上诉人张琼秀冒用了被上诉人张琼丽的名义签订借款合同，被上诉人张琼丽对此借款并不认可，被上诉人张琼秀的行为可能涉嫌经济犯罪嫌疑，但本院（2015）昆刑一初字第129号刑事判决书及云南省高级人民法院（2016）云刑终650号刑事裁定书均未认定被上诉人张琼秀冒用他人名义借款系诈骗行为，故本案应当进行审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1958号民事裁定；
二、本案指令昆明市呈贡区人民法院审理。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 刘华
二〇一七年六月二十一日
书记员 敖瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行审54号
申请人驻马店市食品药品监督管理局。
法定代表人李华荣，局长。
委托代理人花丙新，该局工作人员。特别授权。
被申请人驻马店市乐山商场时尚购物广场。
法定代表人徐泽波，经理。
申请人驻马店市食品药品监督管理局就被申请人驻马店市乐山商场时尚购物广场拒绝履行（驻）食药监食（2016）第21号行政处罚决定书一事，向本院申请强制执行，2016年11月8日本院立案受理后，被申请人主动履行了行政处罚决定书规定的义务。
本院认为：在法院审查期间，被申请人主动履行了处罚决定所规定的义务，该处罚决定已不具有可执行内容，应不再予以执行。依照《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市食品药品监督管理局申请执行的（驻）食药监食（2016）第21号行政处罚决定书不准予执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一六年十二月六日
书记员 孙 利
重庆市南岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)南法民初字第752号＼n＼n原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路82号2单元21-5。组织机构代码75929536-9。＼n法定代表人毛宏杰，总经理。＼n被告熊昌华，男，汉族。＼n本院在审理原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告熊昌华挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告重庆富森汽车运输有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆富森汽车运输有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费50元减半收取25元由原告重庆富森汽车运输有限公司负担。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员张茹雪＼n＼n＼n＼n二○一四年二月十四日＼n＼n书记员张怡＼n＼n
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初128号
被告人
基本情况姓名陶某某出生年月1980年4月15日民族汉族
性别男身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX
住址户籍地湖北省武汉市新洲区汪集街童畈村陶家湾一组26号，住本市嘉定区古猗园路XXX弄XXX号XXX室。
强制措施因本案于2017年12月19日被上海市公安局普陀分局取保候审。
此前所受法律
处罚时间、事由无。
公诉机关
指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院公诉人王佳菁
起诉书文号沪普检诉刑诉[2018]121号
指控事实2017年10月23日10时许，被告人陶某某在本市光复西路XXX号上海精学锐教育信息科技有限公司内，与前来办理离职手续的被害人谢承德发生肢体冲突，被告人陶某某用拳头殴打被害人头面部致伤。经鉴定，被害人谢承德遭外力作用致双侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤(二级)。同年12月19日，被告人陶某某经民警电话通知，主动前往公安机关接受调查，其到案后如实供述了上述罪行。
指控罪名故意伤害罪
量刑建议拘役四个月，缓刑四个月。
被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由公诉机关指控被告人陶某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
判决结果被告人陶某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人陶某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一八年二月七日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闸民二(商)初字第388号
原告上海二元计算机科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈新。
委托代理人杜娟娟。
委托代理人杜骏，上海市金石律师事务所律师。
被告上海乐臣时装有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人马克。
委托代理人潘赟,上海世新律师事务所律师。
本院在审理原告上海二元计算机科技有限公司与被告上海乐臣时装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已庭外和解(已履行)，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海二元计算机科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2,547.50元、财产保全费人民币1,785元，由原告上海二元计算机科技有限公司负担。
代理审判员 林 平
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 姜玥莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审316号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人张翠花，女，1972年3月26日出生，汉族，住所地玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2012]83号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2000年8月未经批准，擅自在玉环县土地上填土并建厂房，经查实，被执行人已占用上岩村所属土地面积996.42M2，其中建筑占地面积316.92M2，建筑面积316.92M2，现状为砖混结构建筑物。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系水田，规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地996.42M2；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物316.92M2；3、对非法占用的土地996.42M2处以20元/M2的罚款，计人民币19928元。申请执行人于2012年9月28日送达了行政处罚决定书，被执行人收到处罚决定书后，已缴清了19928元的罚款，并已退还非法占用的土地996.42M2，对玉土资城执罚[2012]83号其他行政处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行行政处罚：没收在非法占用土地上新建的建筑物316.92M2。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2012]83号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2012]83号行政处罚决定中，对没收在非法占用土地上新建的建筑物316.92M2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县芦浦镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十日
代书记员 胡魏静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初9408号
原告：中国银行股份有限公司宁波市科技支行（统一社会信用代码为91330201711164378K）。住所地：宁波市高新区广贤路**号。
法定代表人：王哲明，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐凯，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。
被告：顾省根，男，1972年6月28日出生汉族，住象山县。
原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行与被告顾省根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行撤诉。
案件受理费6028元，减半收取3014元，由原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行负担。
审 判 员 刘 丹
二〇一八年八月二日
代书记员 许玲燕
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终1529号
上诉人（一审被告）：渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市区梅溪路108号楼3、5层。
负责人：尚殿龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章勤，该公司客服部员工。
委托诉讼代理人：徐放，该公司客服部员工。
被上诉人（一审原告）：汪明建，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称渤海财保宣城中心支公司）为与被上诉人汪明建保险纠纷一案,不服安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人渤海财保宣城中心支公司的委托诉讼代理人徐放、被上诉人汪明建的委托诉讼代理人王虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年11月13日，汪明建向渤海财保宣城中心支公司投保机动车商业保险，渤海财保宣城中心支公司予以承保并出具保险单，载明车辆损失险（不计免赔率）的保险金额为680000元。该保险单背面附有机动车商业保险条款，其中车辆损失险部分规定：“第六条下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏”。2016年6月12日9时，汪明建驾驶投保车辆皖P×××××号汽车在宁国市经济技术开发区东风路与胡乐路交叉路口，因路面积水判断不明涉水行驶时造成发动机熄火、车辆抛锚的单方事故。事发后，汪明建委托浙江元通捷通汽车有限公司对车辆进行维修，并支付维修工时及材料费64700元。2016年8月8日，汪明建诉至一审法院，请求判令渤海财保宣城中心支公司赔偿车辆修理费64700元。
一审法院认为：渤海财保宣城中心支公司辩称汪明建因涉水行驶致使发动机损坏，根据车辆损失险条款第六条规定应不予赔偿。该责任免除条款系格式条款，渤海财保宣城中心支公司在订立合同时应当在保险单等凭证上作出足以引起汪明建注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。渤海财保宣城中心支公司未能举证证明在订立合同时以足以引起汪明建注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，亦不能证明对保险合同中免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向汪明建作出常人能够理解的解释说明。因此，渤海财保宣城中心支公司未履行提示或明确说明义务，该免责条款不产生效力。案涉保险事故发生于保险期限内，且汪明建的诉请未超出保险金额，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,判决:渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司于判决生效后十日内支付汪明建64700元。案件受理费1418元，减半收取709元，由渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。
渤海财保宣城中心支公司上诉称：依据机动车损失险条款第六条约定，汪明建驾驶车辆涉水行驶造成车辆熄火抛锚，渤海财保宣城中心支公司应不予赔偿。请求撤销一审判决，改判驳回汪明建一审诉请。
汪明建一方庭审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审认定的事实依法予以确认。另查明，2016年6月12日，宁国市东风路与胡乐路交叉路口的积水系由大雨导致。机动车商业保险条款车辆损失险部分第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用该保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨……”。
本院认为：对于免除保险人责任条款，保险公司应当向投保人进行明确说明，未尽到明确说明义务的，该条款不产生效力。本案中，车辆损失险条款第六条关于“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险公司不负责赔偿”的约定属于免除保险人责任的条款，该条款附于保单背面，字体明显小于保单正文，且未作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的提示，渤海财保宣城中心支公司亦未提举证据证明就该免责条款的概念、内容及法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明，故该条款对汪明建不产生效力。同时，机动车商业保险条款车辆损失险部分规定，因暴雨造成保险车辆损失，保险人负责赔偿。本案中，保险事故发生地段因大雨造成积水，汪明建驾驶保险车辆进入积水地段时无法对积水深度作出准确判断，现渤海财保宣城中心支公司无证据证明汪明建系故意驶入积水地段或存在车辆发动机熄火后有二次启动的情形，应认定汪明建不存在涉水行驶的主观故意或事后的操作不当，汪明建的车辆损失符合保险条款中该约定的暴雨保险责任范围，渤海财保宣城中心支公司应当承担赔偿责任。综上，在保险条款已约定暴雨属于保险责任范围的情况下，渤海财保宣城中心支公司主张涉水行驶致使发动机损坏属于免责条款的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1418元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民一初字第979号
原告梁某，女，汉族，公民身份号码×××，住广东省珠海市斗门区。
被告何某，男，汉族，公民身份号码×××，住广东省湛江市赤坎区。
本院于2015年11月17日立案受理原告梁某诉被告何某离婚纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告梁某负担。
审判员 黄怀志
二〇一五年十二月一日
书记员 邓仰晋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市平城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初22号
原告：初学丽，女，汉族，1982年4月14日出生，住大同市。
委托诉讼代理人：韩龙，大同市城区南街街道法律服务所法律工作者。
被告：刘东生，男，汉族，1971年11月12日出生，住大同市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地:贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山瑞金大道南55号-2号。
负责人：张绍兵，系该公司总经理。
原告初学丽诉被告刘东生、被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告初学丽的委托诉讼代理人韩龙到庭参加诉讼，被告刘东生、被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失费146610元、评估费5000元、施救费5000元，以上共计156610元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年9月10日22时30分许，被告刘东生驾驶冀XXXX**重型货车，沿大同市北环路由南向北行驶至尚郡小区东门道路附近时，与晋利飞驾驶的原告所有的晋XXXX**重型货车发生碰撞，导致两车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：刘东生负本次事故全部责任，晋利飞无责任。冀XXXX**重型货车在阳光财险保险股份有限公司包头中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司投保了第三者责任险（保险限额为50万元）。原告车辆经评估机构鉴定主车损失146610元、支出评估费5000元、施救费5000元，以上共计156610元，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的合法诉求。
被告被告刘东生未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司未到庭参加诉讼，但庭前向本院提交了答辩状，答辩内容为：1、冀XXXX**号车在答辩人处投保有商业三者险50万元，事故发生在保险期内，根据原告提交的证据，根据相关法律规定，答辩如下：晋XXXX**号车辆的损失，应由冀XXXX**号车辆承保交强险的保险公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。答辩人公司在本案承担的是商业保险合同责任，不是侵权人，并且事故发生后本案原告未通知答辩人公司对其车辆进行定损和要求答辩人公司赔偿，答辩人也未对其进行拒赔，故不承担诉讼费。答辩人同意按法院指定的司法鉴定机构对晋XXXX**车辆的损失重新鉴定的鉴定金额对原告进行赔偿，扣减交强险2000元，并承担重新鉴定的鉴定费用。综上，请求法庭依法判决。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分；2、交强险及商业三者险保单复印件，证明被告刘东生所驾车辆的投保情况；3、原告车辆行车本、原告方司机驾驶本、从业资格证，证明原告为车辆所有人且事发时系合法驾驶；4、车辆损失评估报告，证明原告车辆损失146610元；5、评估费票据，证明原告支出评估费5000元；6、施救费票据，证明原告事故发生后原告支出施救费5000元；7、被告的行车本复印件及驾驶证复印件，证明被告车辆的登记情况。被告刘东生未予质证。被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司除对原告提供的车辆损失评估报告提出异议并申请法院委托鉴定机构对原告车损进行鉴定外，对其他证据未予质证。本院经过审查，对证据1、2、3、6、7予以确认；证据4系原告单方委托所作，据此主张车损依据不足，本院不予确认；证据5体现的是单方委托支出费用，本院不予确认。
根据确认的证据，本院查明如下事实：2017年9月10日22时30分许，被告刘东生驾驶冀XXXX**重型货车，沿大同市北环路由南向北行驶至尚郡小区东门道路附近时，与晋利飞驾驶的原告所有的晋XXXX**重型货车发生碰撞，导致两车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定，刘东生负事故全部责任，晋利飞无责任。冀XXXX**重型货车在阳光财险保险股份有限公司包头中心支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司投保了限额为50万元的第三者商业险。阳光财险保险股份有限公司包头中心支公司已赔偿原告2000元。
关于双方争议的原告因车损导致损失数额，本院确认如下：
车辆损失费。原告依据其单方委托所作的鉴定主张车辆损失146610元，证据不足，本院不予采信。本院依被告保险公司申请，通过大同市中级人民法院司法鉴定中心委托山西新泰保险公估有限责任公司对原告的车损进行了鉴定，结论为原告车损86395元，本院据此确认原告车辆损失86395元。
评估费。因系原告单方委托评估支出费用，评估报告不予采信，故对该笔费用不予确认。
施救费。原告提供的施救费发票能证实其支出施救费5000元，且该笔费用系事故发生后必要支出费用，本院予以确认。
以上各项共计91395元。
本院认为，原告因本次事故导致的合理损失91395元（包括车辆损失费、施救费），扣减阳光财险保险股份有限公司包头中心支公司在交强险限额内赔偿原告的2000元，原告尚有损失89395元，应该由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司在第三者责任商业险限额内赔付原告。因原告的合理损失已由保险公司足额赔偿，故无需被告刘东生另行承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业险限额内赔付原告初学丽89395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司负担1959元、由原告负担1473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王雁琴
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 郝卫霞
二〇一八年八月十五日
书 记 员 白 雪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1097号
原告：严中元，男，1959年11月20日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：顾吾舒。
被告：乔建海，男，1960年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市金山区。
被告：王自权，男，1971年9月27日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住上海市金山区。
本院在审理原告严中元诉被告乔建海、王自权机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 张雁虹
二〇一八年一月十九日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初11号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人牟某某，男，。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人牟某某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员王红建出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2013年11月22日23时许，被告人牟某某在皇家金钻KTV开房及乘坐电梯时与秦某等人发生冲突，因而心怀不满。为泄愤，被告人牟某某持酒瓶对秦某停放在皇家金钻KTV门前的鲁Ｈ×××××红色宝马X6轿车打砸，并将车门等损毁，经物价鉴定，被砸车辆修复价格为人民币11710元。案发后，被告人牟某某已赔偿被害人秦某经济损失并取得其谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、本地常住人口基本信息、赔偿协议书，证人李某、崔某、邵某、岳某的证言，被害人秦某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。被告人牟某某归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并经嘉祥县社区矫正管理局调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人牟某某可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牟某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夹守干
二〇一七年一月十三日
书记员 钟 雯
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初713号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人时一平，男，1981年10月31日生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化，无业，户籍地溧阳市，现住溧阳市。曾因犯非法拘禁罪，于2012年12月被本院判处有期徒刑六个月，2013年1月3日刑满释放；因吸毒，于2014年12月7日被溧阳市公安局行政拘留十日；因吸毒，于2016年6月2日被溧阳市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被刑事拘留，11月8日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2016〕673号起诉书指控被告人时一平犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人时一平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年10月12日晚上，被告人时一平采用趁机手段，盗窃被害人吕某2停放在溧阳市溧城镇东大街中国银行门口人行道上蓝色摩托车1辆，价值人民币2400元。被告人时一平归案后，如实供述了自己的犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人时一平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人时一平归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人时一平拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人时一平对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年10月12日晚上，被告人时一平采用趁机的手段，窃得被害人吕某2停放在溧阳市溧城镇东大街人民医院斜对面中国银行门前人行道上的蓝色摩托车1辆，经鉴定，价值人民币2400元。
被告人时一平归案后，如实供述了自己的罪行；蓝色摩托车1辆已被公安机关追缴，并发还给了被害人吕某2。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过、监控视频截图、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收款收据复印件、溧阳市价格认证中心价格认定结论书、被害人吕某2的陈述、证人吕某1、张某的证言以及被告人时一平的供述与辩解等证据所证实。被告人时一平的前科情况有刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书予以证实。被告人时一平对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人时一平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人时一平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人时一平归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人时一平有前科劣迹，对其酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人时一平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年1月13日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 芮寅珍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 虞 娜
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫04行初14号
原告梁自顺，男，1945年8月7日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人梁向阳，男，1981年8月12日生，汉族，住址同梁自顺。
委托代理人王献民，河南盐都律师事务所律师。
被告舞钢市人民政府，住所地河南省舞钢市行政新区党政办公楼，组织机构代码：56647320-2。
法定代表人史长现，市长。
委托代理人刘亚平，舞钢市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人杨心武，河南大乘律师事务所律师。
第三人刘坤玉，女，1933年12月20日生，汉族，住河南省舞钢市。
第三人王学智，男，1988年7月17日生，汉族，住址，系刘坤玉之孙。
第三人暨第三人刘坤玉、王学智的委托代理人张书风，女，1966年3月9日生，住址，系刘坤玉之儿媳。
第三人刘坤玉、张书风、王学智的共同委托代理人刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁自顺诉被告舞钢市人民政府土地行政登记一案中，原告梁自顺自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告梁自顺自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁自顺撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告梁自顺负担。
审判长 宋忠海
审判员 李新保
审判员 邹耀东
二〇一七年四月二十四日
书记员 王亚倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初168号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号51号楼A1区1门二层A2016房间。
法定代表人糜云飞。
本院审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告北京豆网科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京三面向版权代理有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王晓霏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191民初2029号
原告:胡日平,男,1973年7月27日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
被告:池州万家金融服务有限公司,住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：韩其道，董事长。
原告胡日平与被告池州万家金融服务有限公司间房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡日平于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡日平的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡日平撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取为355元，由原告胡日平承担。
审判员 钱 越
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴晶晶
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1958号
原告陈某，女，汉族，1972年12月17日出生，住成都市新都区，
委托代理人杨静，四川博深律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告杨某1，男，汉族，1964年3月24日出生，住成都市新都区，
原告陈某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员袁玉林独任审判。原告陈某及被告杨某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1994年11月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在原新都县民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名杨某2，现已成年。婚前双方认识时间较短，感情基础较差，婚后双方经常因家庭琐事发生打闹，双方性格差异较大，被告对家庭不负责任，长期闲置在家，家庭开支主要由原告承担。现起诉来院请求解除双方的婚姻关系。
被告杨某1辩称，不同意离婚，原告所说不属实。
经审理查明，原告陈某与被告杨某1于1994年11月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在原新都县民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名杨某2，现已成年。2016年2月19日原告陈某以双方感情已破裂为由，起诉来院要求解除与被告杨某1的婚姻关系。
以上事实，由原告陈某提交的双方的结婚登记申请书、双方身份信息证明、新都区公安分局清流派出所出具的证明及本院开庭笔录一份，附卷佐证。
本院认为，原、被告双方结婚后已经建立了一定的夫妻感情，现双方感情虽然出现裂痕，但只要双方能够认真对待婚姻家庭，是能够和睦相处的。现原告陈某诉称夫妻感情破裂，但未提供相应的证据予以证明，故其离婚的主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告杨某1离婚。
案件受理费150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一六年八月三日
书记员 王 阳
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执异76号
案外人：张国伟，男，1963年5月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：姬学新，河南世金律师事务所律师。
申请执行人：马跃，男，1974年6月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人：刘棚林，男，1978年8月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人：王彩霞，女，1979年3月13日出生，汉族，住河南省获嘉县。
本院在执行马跃与刘棚林、王彩霞民间借贷纠纷一案中,案外人张国伟对执行刘棚林名下位于郑州市管城回族区航海东路2号58号楼8层71号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张国伟称，郑州市管城回族区航海东路2号58号楼8层71号房产在法院查封之前已经卖给了案外人，案外人已经支付了首付款，请求法院解除查封，维护案外人的合法权益。
申请执行人马跃称，案外人张国伟的异议没有事实和法律依据，不能对抗执行，请求驳回申请。
本院查明，马跃诉刘棚林、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）管民初字第2321号民事判决书，判决刘棚林、王彩霞偿还马跃借款本金186万元及相应利息。在本案诉讼过程中，马跃申请财产保全，本院在2015年9月8日作出（2015）管民初字第2321号民事裁定书，裁定冻结刘棚林、王彩霞银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。2015年9月9日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局发出协助执行通知书，轮候查封了刘棚林名下位于郑州市管城回族区航海东路2号58号楼8层71号房产。判决生效后，马跃于2016年2月29日向本院申请强制执行，诉讼保全转为轮候执行查封。
另查明，2015年8月9日，张国伟与刘棚林就郑州市管城回族区航海东路2号58号楼8层71号房产签订了书面房屋买卖合同，合同约定交易价格为54.3万元。2015年8月17日，张国伟支付了交易款18.2万元，刘棚林将该房屋交付张国伟居住。2015年张国伟提起诉讼，本院在2016年11月10日作出一审判决，认定上述房屋买卖合同有效，刘棚林协助过户、张国伟支付剩余房款35.6万元，后张国伟向本院申请强制执行。2017年12月20日，张国伟将剩余房款35.6万元交付到本院执行账户。
再查明，本案涉及到的执行标的首次查封为另案李宁伦与刘棚林、刘艳青民间借贷纠纷一案，本院在2015年8月31日裁定首轮查封了刘棚林的该套房产和其他房产，该案经过一审、二审、再审后被发回重审。重审期间，李宁伦于2018年5月3日向本院提出保全申请，请求查封刘棚林在本院的一笔债权，本院作出相应裁定，查封刘棚林在本院（2017）豫0104执750号执行案件中的一笔35.6万元的债权。2018年6月21日，李宁伦案件双方当事人达成调解协议予以结案（和解内容涉及到刘棚林在相关案件中的35.6万元债权）。2018年6月22日，本院将涉及到的郑州市管城回族区航海东路2号58号楼8层71房产的首轮查封予以解除。本案涉案房产变为首封。
本院认为，案外人针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张国伟与刘棚林在本院轮候查封涉案房产前已经签订了书面的房屋买卖合同，并实际占有该房产，张国伟按照合同约定支付了部分房款，后又按照本院要求将剩余房款交付到本院执行账户上,没有过户的原因是该房屋被本院查封，而非案外人自身原因。鉴于上述，案外人张国伟针对本案提出的异议请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其权利能够排除执行，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对刘棚林名下位于郑州市管城回族区航海东路2号58号楼8层71号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈月霞
人民陪审员 任明中
人民陪审员 李虎山
二〇一八年八月九日
书 记 员 王继征
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初16256号
原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号世纪商贸广场3201单元。
法定代表人：黎瑞刚，董事长。
委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：温州市迅驰数码科技有限公司，住所地浙江省温州市新城大道中园大厦A幢1502室。
法定代表人：周鸿祎，执行董事兼总经理。
被告：光锐恒宇（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：石晓虹，执行董事、经理。
原告上海翡翠东方传播有限公司（以下简称翡翠东方公司）诉被告温州市迅驰数码科技有限公司（以下简称温州迅驰公司）、光锐恒宇（北京）科技有限公司（以下简称光锐恒宇公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
原告翡翠东方公司诉称，请求法院判令：1.二被告立即停止通过名为“360影视”的手机APP向用户提供电视剧《律政新人王》（粤语版和国语版）的在线播放和下载服务；2.二被告赔偿原告经济损失及调查被告侵权行为和起诉被告所支出的合理费用共计100000元。事实与理由：2016年8月，原告发现二被告经营的名为“360影视”的手机APP软件之“电视剧”栏目内，向用户提供电视剧《律政新人王》（粤语版和国语版）的网络在线播放和下载服务。经原告审查取证，涉案电视剧的独家信息网络传播权归属于原告，而原告从未许可二被告通过任何方式向公众提供涉案电视剧的在线播放和下载服务。涉案名为“360影视”的手机应用软件由二被告共同开发经营，被告光锐恒宇公司亦是该软件的著作权人。二被告长期且持续的实施侵权行为，不但侵犯了原告的合法权益，也严重扰乱了原告正常的市场授权行为和价值，给原告造成了重大的经济损失，故原告诉至法院。
被告光锐恒宇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告于石景山区人民法院起诉，系根据被告光锐恒宇公司住所地确定的管辖连接点。根据《公司法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人住所地是指法人主要办事机构所在地。本案被告光锐恒宇公司虽然工商注册登记地位于北京市石景山区西井路17号1号楼三层357房间，但并未在此处实际办公。被告光锐恒宇公司主要板石机构所在地一直位于北京市朝阳区酒仙桥路6号院（国际电子城总部）2号楼B座，故本案有管辖权的法院应为北京市朝阳区人民法院，石景山区人民法院对本案没有管辖权。因此，申请将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据原告翡翠东方公司提交的证据，仅能证明被告光锐恒宇公司的工商注册登记地在北京市石景山区，不能证明本案侵权行为地为北京市石景山区；被告光锐恒宇公司提交的管辖异议证据能够证明该公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区酒仙桥路6号院（国际电子城总部）2号楼B座。另查本案原告翡翠东方公司的住所地位于上海市。被告温州迅驰公司的住所地位于浙江省温州市。故本案涉及的侵权行为地和原、被告住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，本院依法应将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，被告光锐恒宇公司的管辖异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告光锐恒宇（北京）科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 刘岭
二〇一八年八月十四日
书记员 董琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初3977号
原告丁以良。
原告尹成星。
被告吴先瑞。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地陕西省咸阳市人民东路117号。
负责人黎欣。
本院在审理原告丁以良、尹成星诉被告吴先瑞、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁以良、尹成星撤回起诉。
本案案件受理费减半收取82元，由原告负担。
审判员 赵钦
二〇一六年六月二十一日
书记员 相熠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第127号
上诉人（原审被告）山东亚特尔房地产股份有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区。
法定代表人王跃华，董事长。
被上诉人（原审原告）贾宝永，男，1959年1月12日出生，汉族，住济南市天桥区。
原审被告济南汇富建筑安装工程有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人李宁，经理。
上诉人山东亚特尔房地产股份有限公司（以下简称山东亚特尔公司）与被上诉人贾宝永、原审被告济南汇富建筑安装工程有限公司（以下简称济南汇富公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第124-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东亚特尔公司提出管辖权异议，认为其住所地在潍坊市坊子区，涉案工程施工地即合同履行地也在潍坊市坊子区，本案应移送有管辖权的人民法院审理。
原审法院经审查认为:同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案的被告之一济南汇富公司的住所地，位于原审法院区辖区内。原审法院对本案享有管辖权。被告山东亚特尔公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告山东亚特尔公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东亚特尔公司不服原审裁定提起上诉称：本案系建设工程合同纠纷。上诉人的住所地在潍坊市坊子区，涉案工程“凤凰太阳城”施工地即合同履行地也在潍坊市坊子区，本案应移送潍坊市坊子区人民法院审理
被上诉人贾宝永在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：被上诉人以原审被告出具的工程欠款证明，要求工程分包方（原审被告）和承包方（上诉人）支付建设工程欠款，故本案系建设工程施工合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案的被告之一济南汇富公司的住所地为济南市长清区，位于原审法院区辖区内。原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5446号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：丁峰，该公司员工。
被告：杜相云。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告杜相云融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。因需向被告杜相云公告送达诉讼文书，于2017年5月23日转普通程序进行审理。本案于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托代理人丁峰到庭参加诉讼。被告杜相云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国公司诉称：2016年8月8日，裕国公司与杜相云签订《融资租赁合同》、《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》各一份，上述合同约定裕国公司向杜相云购买马自达牌小型轿车（型号为JMXX，车牌为苏Ｅ×××××）一辆，租赁给杜相云使用，合同签订及租赁物交付后至杜相云依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以由裕国公司同意以杜相云的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。裕国公司支付租赁物总价款8万元，租赁期间为三年，杜相云自2016年9月起在每月8日前支付租金2824元（共36期）给裕国公司。杜相云发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应按照全部已到期及未到期的租金总额的每日万分之六标准支付违约金。为担保裕国公司对杜相云享有的上述债权，经裕国公司同意，杜相云将上述融资租赁物抵押给裕国公司，并于2016年8月23日办理抵押登记。上述合同签订后，裕国公司按约履行了合同义务。杜相云仅支付前6期租金，自第7期起未能按约支付租金。现杜相云欠到期及未到期总租金84720元，截止2017年5月8日的违约金154.19元（以每期应支付租金为基数，按照日万分之六分段计算）。故起诉请求法院判令：1.杜相云支付租金84720元，支付计算至2017年5月8日止的违约金154.19元（此后按日万分之六计算至实际清偿日止）；2.裕国公司对杜相云提供的抵押车辆享有优先受偿权。
被告杜相云未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、关于车辆价款的支付指示、购买车辆付款凭据、《机动车辆抵押合同》、车辆抵押登记证书。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告杜相云未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：裕国公司与杜相云签订的《融资租赁合同》依法成立并有效。杜相云未按约支付租金，应当承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在杜相云名下，裕国公司授权杜相云将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益。裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告杜相云经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杜相云在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金84720元，支付计算至2017年5月8日止的违约金154.19元及租金84720元自2017年5月9日起至实际付清日止按日万分之六计算的违约金；
二、裕国融资租赁有限公司对杜相云抵押的马自达牌小型轿车（型号为JMXX，车牌为苏Ｅ×××××）一辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，由杜相云负担。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜相云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 詹新月
二〇一七年九月四日
书 记 员 富建萍
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初2722号
原告洛阳润通工业油脂有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇酒城北路，统一社会信用代码：91410329767832443Q（1-1）。
法定代表人程聪玲，系该公司经理。
被告平顶山天瑞姚电水泥有限公司，住所地平顶山市湛河区电厂路西段。
法定代表人ＸＸ正。
原告洛阳润通工业油脂有限公司诉被告平顶山天瑞姚电水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告洛阳润通工业油脂有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳润通工业油脂有限公司撤回对平顶山天瑞姚电水泥有限公司的起诉理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洛阳润通工业油脂有限公司撤诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由洛阳润通工业油脂有限公司负担。
审判员 刘东亮
二〇一六年九月五日
书记员 赛 楠
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭上商初字第95号＼n原告：杭州银行股份有限公司官巷口支行。＼n法定代表人：朱淼华。＼n委托代理人：王剑铭。＼n被告：潘增尧。＼n原告杭州银行股份有限公司官巷口支行（以下简称杭州银行官巷口支行）为与被告潘增尧金融借款合同纠纷一案，于2013年8月15日向本院递交诉讼材料，本院预立案号为（2013）杭上立预字第488号。本案依法适用普通程序，组成合议庭，并于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王剑铭到庭参加诉讼。被告潘增尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告杭州银行官巷口支行起诉称：2010年11月份被告潘增尧向我行申请个人经营卡内限额贷款，2010年11月12日与原告签订了《个人借款贷款合同》一份。根据合同约定，原告于2010年11月12日向借款人发放了该贷款共计50万元，贷款期限12个月，由浙江中新力合担保服务有限公司提供担保。2011年11月11日，经我行工作人员短信提醒，借款人未能按时归还利息，后我行工作人员与其电话联系，电话已关机。截止2011年12月9日止，借款人尚欠借款本金500000元，利息及滞纳金47941.28元。按照担保协议约定，浙江中新力合担保服务有限公司于2011年12月9日代偿本金及利息的80%，合计438353.02元。由于我行系统设计为利随本清，代偿款只能全部用于归还本金。因此代偿后，截止2011年12月9日，该笔贷款本金仍有61646.98元未归还，利息及滞纳金47941.28元。另由于系统自动扣款功能，2012年8月18日从潘增尧卡上扣款108.52元，2012年9月21日扣款0.07元。根据系统数据显示，目前贷款本金61538.39元，利息及罚息63662.12元，合计125200.51元。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金61538.39元，利息及罚息63662.12元，合计125200.51元（利息、罚息暂计算至2013年8月13日），2011年11月11日以后按合同计收罚息。2、本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告潘增尧未答辩。＼n为支持其主张，原告杭州银行官巷口支行向本院提供了以下证据：＼n1、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告向原告申请借款50万元，及原告已经支付50万元给被告。＼n2、还款凭证，证明担保人已替被告向原告支付部分款项。＼n被告未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃抗辩。＼n被告无证据出示。＼n原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。＼n经审理，本院认定，被告因经营需要，向原告递交其开办的个体工商户资料及《个人贷款借款申请书》一份。2010年11月15日，原被告签订《借款合同》一份，约定：借款种类为个体工商户卡内限额贷款；贷款金额50万元，贷款期限从2010年11月12日至2011年11月11日，贷款月利率7.4133‰；利息按季收取，结息日为每季末20日，贷款结清时利随本清；被告未按合同约定按期归还借款本息，原告对逾期贷款在逾期期间按合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息，被告未按时支付贷款利息，原告对被告未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；原告依本合同取得的用以清偿债务的款项，有权根据需要选择不同顺序对借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费等进行清偿；与原告合作的担保公司浙江中新力合担保有限公司对个体工商户卡内限额贷款提供保证。2010年11月16日，原告向被告发放贷款50万元。由于被告未按约还本付息，2011年12月9日，浙江中新力合担保有限公司代被告向原告支付438353.02元，该款优先抵扣被告尚欠原告的贷款本金。截止2013年8月13日，扣除原告在2012年8月18日及9月21日从被告账户划转108.52元及0.07元，被告尚欠原告借款本金61538.39元，利息44479.8元，罚息19172.18元。＼n本院认为，原告杭州银行官巷口支行与被告潘增尧签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方应按约履行。被告潘增尧在合同履行期间未按约履行付息义务，且在合同到期后，也未与原告结清款项，故对原告要求被告潘增尧归还剩余贷款本金61538.39元，利息44479.8元，罚息19172.18元（暂计算至2013年8月13日）的诉请予以支持。2013年8月13日以后至判决确定履行之日的罚息以未付本金61538.39元为计算基数，按合同约定的罚息利率另计。被告潘增尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告潘增尧于本判决生效之日起十日内归还给原告杭州银行股份有限公司官巷口支行借款本金人民币61538.39元。＼n二、被告潘增尧于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州银行股份有限公司官巷口支行利息44479.8元，罚息19172.18元（暂计算至2013年8月13日）。2013年8月13日以后至判决确定的履行之日的罚息按合同约定的计息方式另计。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2804元，由被告潘增尧负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2804元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判长宓旭庆＼n人民陪审员赵惠健＼n人民陪审员咸青央＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员戚文竹＼n（另设附页）＼n附页：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初436号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人孙鹏飞，男，1960年6月10日出生于辽宁省庄河市，汉族，高中文化，无业，住辽宁省庄河市。曾因犯非法经营罪，于2005年11月30日被庄河市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月17日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年8月31日被大连市公安局普兰店分局执行逮捕。
辩护人孙同子，辽宁昌汉律师事务所律师。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕426号起诉书指控被告人孙鹏飞犯诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人孙鹏飞及辩护人孙同子到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人孙鹏飞对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没异议，辩护人对此亦无异议，但其提出被告人孙鹏飞具有悔罪表现，能自愿认罪，且已退赔二被害人的经济损失并取得谅解，故请求对被告人减轻处罚并处以缓刑。
经审理查明，2010年5月份，被告人孙鹏飞谎称自己有同学在大连市委组织部工作，可以帮助被害人王某的丈夫调动工作，从而骗取了被害人王某的信任，故被害人王某于2010年7月2日和同年8月4日分两次给付被告人孙鹏飞人民币共计80000元，用于为其丈夫办理工作。期间，被害人王某将此事告知被害人程某，程某亦表示想让被告人孙鹏飞帮其调动工作，后经王某联系，被害人程某按被告人孙鹏飞的要求于同年7月29日给付被告人孙鹏飞人民币50000元，用于办理工作。后被告人孙鹏飞将该款全部用于个人消费。案发前，经被害人王某多次催要，被告人孙鹏飞返还了被害人王某人民币20000元。综上，被告人孙鹏飞诈骗数额共计人民币110000元。
案发后，被告人孙鹏飞赔偿了被害人王某经济损失人民币65000元、赔偿了被害人程某经济损失人民币55000元，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人孙鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、程某的陈述；证人张某、于某的证言；收条复印件；农业银行交易明细；退赔协议书、谅解书及收条；被告人孙鹏飞的户籍证明及前科查询证明；刑事判决书；案件来源及抓捕经过；被告人孙鹏飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙鹏飞以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有前科犯罪，可对其酌情从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人退赔了二被害人的经济损失并取得二被害人的谅解，可对其酌情从轻罚。对于辩护人提出的对被告人孙鹏飞减轻处罚并判处缓刑的辩护意见，经查，被告人孙鹏飞不具有减轻处罚的量刑情节，且其诈骗数额巨大，并具有前科犯罪，不适宜对其宣告缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳；关于辩护人提出的其他合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙鹏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2019年8月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范珍珍
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 汤程成
附本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3621-1号
原告董武，男，1972年9月23日出生，汉族，住河南省辉县。
被告陈海涛，男，1982年3月25日出生，汉族，住河北省唐山市开平区，系肇事车辆驾驶员。
被告钟金军，男，1982年1月15日出生，汉族，住山东省垦利县，系肇事车辆实际车主。
被告吴忠市恒运物流有限公司，系肇事车辆挂靠公司。
住址：宁夏吴忠市利通区利通北街明珠路口。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司。
驻所地：东营市垦利县新兴路82号。
本院在审理原告董武与被告陈海涛、钟金军、吴忠市恒运物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求对停放在聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速交警大队的肇事车辆宁Ｃ×××××/宁CK6**挂号罐式汽车一辆予以查封，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对停放在聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速交警大队的肇事车辆宁Ｃ×××××/宁CK6**挂号罐式汽车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李子方
二〇一六年八月三日
书记员 李长山
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终496号
上诉人（原审被告）：庄美兰，女，1970年11月7日出生，汉族，住广东省陆河县。
被上诉人（原审原告）：宏记首饰公司，住所地香港九龙新界沙田坳背湾街34-36号丰盛工业中心座13楼6室，香港商业登记证号13170753-000-11-12-8。
法定代表人：赖月巧。
上诉人庄美兰因与被上诉人宏记首饰公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初17017号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产位于深圳市龙岗区,故原审法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年三月六日
书 记 员 梁艺（兼）
＼n广东省深圳市龙岗区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）深龙法民一初字第947号＼n原告王丽霞，女，汉族，XX年XX月XX日生，户籍住址广东省河源市。＼n委托代理人李祖科，广东品然律师事务所律师。＼n被告严建平，男，汉族，XX年XX月XX日生，户籍住址江西省抚州市黎川县。＼n被告徐桂仙，女，汉族，XX年XX月XX日生，户籍住址浙江省常山县。＼n上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。＼n本案相关情况＼n一、案件基本事实：2011年6月20日，被告徐桂仙向原告借款5万元，该被告出具《借条》一份给原告，约定借款期限为1年，月息按0.25%计算，每月30日支付。＼n2011年8月19日，被告严建平向原告借款7万元，被告出具《借条》一份给原告。＼n2012年10月15日，原告与两被告签订《欠款确认书》，约定：1、两被告向原告在2011年10月1日共向原告借款12万元，约定月息为1%，自借款之日起计至实际还清日止；2、两被告向原告在2012年10月1日共向原告借款2万元；3、两被告向原告共借款14万元；4、两被告承诺对上述款项承担共同清偿责任；5、两被告承诺以3个月内把所有欠款还清，还款规划从112012年12月份开始还款，到2013年2月份还清，分3个月把所有债务还清。＼n原告诉称，两被告是夫妻关系，但未提交证据证实。＼n原告于2013年9月17日向本院起诉，本院审查后依法予以受理。＼n以上事实，有原告提交的两份借条、一份欠款确认书、一份银行对账单予以证实。＼n二、原告的诉讼请求：1、两被告偿还借款本金14万元；2、两被告偿还到期利息29800元（其中12万元按月息1%自2011年10月1日起计至2013年9月1日为27600元，2万元按月息1%自2011年10月1日起计至2013年9月1日为2200元）及至还清借款本金之日止的利息；3、被告承担案件受理费。＼n三、被告的答辩：两被告既未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。＼n裁决结果＼n本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原告主张两被告是夫妻关系，但未提交证据证实，该主张本院不予采信。原告主张两被告偿还借款本金14万元，有借条以及欠款承诺书为凭，事实清楚，证据确实充分，两被告应予偿还。两被告承诺按月息1%支付部分借款的利息，没有超过法律对民间借贷利息上限的禁止性规定，依法予以确认。原告主张两被告偿还到期借款利息，其中12万元的借款利息从2011年10月1日至2013年9月1日按月息1%计为27600元（120000元×1%×23个月），两被告应予给付；对于原告主张的2万元借款利息2200元，因双方在欠款确认书中未作约定，本院不予支持；原告主张其余利息，其中12万元的借款利息应从2013年9月1日起按月息1%计至本院确定还款之日止；其余2万元的借款利息，应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计至本院确定的还款之日止。两被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告严建平、徐桂仙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王丽霞借款本金人民币140000元。＼n二、被告严建平、徐桂仙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王丽霞到期借款利息人民币27600元。＼n三、被告严建平、徐桂仙以人民币120000元为基数从2013年9月1日起至本院确定的还款之日按月息1%计付利息给原告王丽霞；两被告以人民币20000元为基数从2013年9月17日起至本院确定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告王丽霞。＼n四、驳回原告王丽霞的其他诉讼请求。＼n上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1848元，原告已预交，原告负担48元，两被告负担1800元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员黄忠新＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员杨海生
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0104刑初113号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人庞保林，无职业，（户籍地同上）。1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2004年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；2012年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2015年4月4日刑满释放。2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
辩护人张志强，天津存合律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人庞保林犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院检察员施怡出庭支持公诉，被告人庞保林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月31日17时许，在天津市南开区南开大学第二食堂门口，被告人庞保林趁该校学生王不备，用随身携带的镊子将王上衣右侧口袋内的钱包盗走，该钱包内有现金人民币190.6元、身份证及银行卡等物品。后庞保林被公安民警抓获，被盗物品已发还王。
上述事实，被告人庞保林在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，扣押决定书，扣押、发还物品清单，被盗物品、作案工具照片，前科材料，释放证明书，户籍身份证明，被害人王陈述，被告人庞保林的供述与辩解等证据，足以证实。
辩护人提出，被告人庞保林在归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪；其盗窃财物数额不大且已发还被害人，社会危害性较小；其本次犯罪情节较轻、主观恶性不深，依据量刑规范化的规定应对其适用拘役刑种,进而不应认定累犯。综上，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人庞保林以非法占有为目的，在公共场所扒窃公私财物，其行为依法构成盗窃罪。公诉机关对被告人庞保林的指控成立。关于辩护人提出的被告人庞保林如实供述犯罪事实、自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人认为被告人庞保林主观恶性不深、社会危害性不大，建议对被告人庞保林判处拘役，进而不能认定为累犯的辩护意见，本院认为，被告人庞保林因在公共场所实施扒窃行为而构成盗窃罪，其行为社会危害性较大，对其判处有期徒刑并认定累犯从重处罚，罚当其罪，故对该辩护意见不予采纳。被告人庞保林在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，属累犯，依法应从重处罚；其在归案后如实供述罪行、自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人庞保林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2017年1月30日止。罚金于判决生效后三日内立即缴纳。）
二、作案工具镊子一把依法没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱越
附：本案相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。