wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)石执字第1272号
申请人吴书明，男，1957年9月3日出生。
被申请人中科环宇（北京）建设有限公司，住所地北京市石景山区古城西街供电所东侧。
法定代表人杨剑峰，总经理。
北京吴书明与中科环宇（北京）建设有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2012）石民初字第3604号判决书已经发生法律效力。中科环宇（北京）建设有限公司未按判决书履行义务，吴书明于2014年8月15日向本院申请执行。
本案在执行中，经查，中科环宇（北京）建设有限公司已不在其住所地经营，其名下无房产登记、车辆登记及存款。申请人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此,本案应予终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2012）石民初字第3604号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 闫 蕊
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1825民初703号
原告杨黎明，女，汉族，生于1973年3月16日，住四川省芦山县。
被告高敏，女，汉族，生于1966年10月19日，住四川省天全县。
被告天全县川达宾馆，住所地：天全县城厢镇向阳大道142���。
法定代表人苟中镒,系该宾馆总经理。
原告杨黎明诉被告高敏、天全县川达宾馆借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨行强独任审判,于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨黎明、被告高敏到庭参加诉讼，被告天全县川达宾馆经传票传唤，届时未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告杨黎明诉称：2017年2月22日，被告从原告处借走人民币壹拾万元整（100000.00元），并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判令：一、被告高敏及天全县川达宾馆偿还原告杨黎明借款本金人民币壹拾万元整（100000.00元），并支付利息15000元；二、由二被告承担本案诉讼费。
原告杨黎明为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格及身份信息；
2、借条原件1张，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
被告高敏对以上证据均无异议，其未提供证据。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，被告因经营困难于2016年2月22日向原告借款人民币100000元，并出具借条，约定借款期限为一年，到2017年2月22日，被告并没有归还借款，仅支付了2016年的借款利息15000元，并收回了2016年出具的借条，重新出具了借条一张载明：“今借到杨黎明现金100000.00（大写壹拾万元整），借款期限壹年，年息15%（百分之十五）。此条借款单位：天全县川达宾馆（加盖印章）借款人：高敏（捺印）2017年2月22日”。如今已过还款期限，原告多次催收未果，遂于2018年5月25日起诉来院，提出前述请求。
以上事实有原、被告的陈述，原告身份证复印件、借条等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告达成的借款合同是双方真实意思表示、且不违反法律规定，系合法、有效合同。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能证明二被告向原告借款100000元的法律事实，而且被告高敏当庭予以承认，本院依法予以认定。现原告请求被告返还借款100000元，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。原告请求被��支付利息15000元，是按照借款合同约定的年利率15%计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告请求被告支付利息15000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告天全县川达宾馆未到庭应诉，本案依法缺席判决，视为被告天全县川达宾馆放弃举证、辩论等权利，由其自行承担法律上的不利后果，同时致调解不能。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下:
一、由二被告高敏、天全县川达宾馆于本判决生效后十日内共同返还原告杨黎明借款人民币100000元；
二、由被告高敏、天全县川达宾馆于本判决生效后十日内共同给付原告杨黎明借款利息15000元。
案件受理费1300元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上���状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨行强
二〇一八年七月六日
书记员 韩 鹏
附法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一���的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初451号
原告：唐以联，男，1951年3月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：彭双全，男，1971年10月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告唐以联与被告彭双全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐以联、被告彭双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭双全立即归还借款197,000元，并从2016年7月13日起以150,000元为基数按月息1.2%支付利息至偿清之日止；2.诉讼费由被告承担；3.判令被告支付原告在催收本笔借款中的租车费、人工费、精神损失费等共计1,500元。事实和理由：2016年7月13日，被告彭双全分两次向原告唐以联借款150,000元和47,000元。原告向被告多次催收，被告均未归还。故原告诉至法院，请求判准如上诉请。
被告彭双全辩称，原告主张的借款属实，我现在经济困难，无力偿还，请求逐步分期偿还，利息计算至现在为止；诉讼费我现在无力承担；希望原告撤回第三项诉讼请求；若原告同意，我愿意将自己在复兴镇芙蓉小镇的房屋抵偿给原告。
本院审理后认定事实如下：2011年3月7日，被告彭双全出具借条一张，载明：今借到唐以联老师现金贰拾万元，按月息1.2%计息，借期一年，借款时间从2011年3月7日起，此据。担保人：王明星蒋建平。2012年3月7日，被告彭双全在该借条上备注：于2012年3月7日还利息28,800元。2014年8月13日，彭双全在该借条上备注：此据按贰拾万元本金继续借，利息已付至2014年3月7日。
因被告未能全部归还借款，经原、被告协商，2016年7月13日，被告彭双全在收回上述借条后重新出具了借条一份，载明：今借到唐以联老师现金壹拾伍万元（小写150,000元），按月息1.2%计息，借款时间从2016年7月13日算起，在2017年12月30日前还本金捌万元左右。后被告未按约定还款。2018年1月20日，被告彭双全在该借条上备注：此款壹拾伍万元正继续借用，利息按月息1.2%计算；此款用复兴镇芙蓉小镇一套房抵押还款。
2016年7月13日，被告彭双全出具“借到”一份，载明：今借到唐以联老师2016年7月13日止未结利息款肆万柒仟元正。
庭审中，原、被告均认可150,000元借条中的金额均为本金，47,000元借条中的金额均为利息。原告主张以现金方式向被告进行了交付，且两个担保人均在场；被告称具体交付方式记不清了。被告彭双全在2016年7月13日出具借条后未向原告支付过利息、归还过本金。
庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求、不同意被告以房抵债的主张。
本案经本院主持调解，未形成一致意见。
本院认为，被告彭双全向原告唐以联出具借条，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，被告彭双全认可借款的事实，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告彭双全应当按约偿还借款。借款到期后，被告彭双全在备注中未约定还款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以随时要求履行，可以催告借款人在合理期限内返还。故本院对原告要求被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。依法，自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告约定月息1.2%未违反法律规定，现原告要求被告按月利率1.2%即年利率14.4%从借条出具之日起主张利息不违反法律规定，本院予以准许。因原告不同意，被告彭双全要求以房屋抵偿的请求本院不予支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告彭双全于本判决生效之日起十日内向原告唐以联偿还借款本金150,000元，支付利息47,000元，并从2016年7月13日起以150,000元为基数按年利率14.4%支付利息至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,120元，由被告彭双全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 易艳
二〇一八年三月二十七日
书记员 罗婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第166号
申请人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
代表人：彭彬，主任。
被申请人：韦根远。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被申请人韦根远借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年5月4日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社撤回支付令申请。
审判员 张柏利
二〇一四年五月四日
书记员 刘 辉
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初1956号
原告：吕林会，女，1965年6月17日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆荣昌区。
委托诉讼代理人：蒋胜，隆昌市金鹅镇法律服务所法律工作者。
被告：杨荣，男，1971年2月17日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
原告吕林会与被告杨荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年6月1日，原告以原、被告双方已经达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕林会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕林会撤诉。
本案诉讼费25元，由原告吕林会承担。
审判员 张玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 周萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初14105号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。
负责人：王孟，系分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：华茂泽，男，汉族，1960年10月24日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告华茂泽物业服务合同纠纷一案，本院向原告中海物业管理有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，原告中海物业管理有限公司成都分公司当庭向本院提交了一份撤诉申请书，申请撤回对被告华茂泽的起诉，同时原告明确向本院表示不交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 陶丽梅
二〇一八年八月二十一日
书记员 于 娜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第526号
原告德清县强达五金机电有限公司，住所地德清县武康镇武源街1、3、5号。
法定代表人沈建琴，总经理。
委托代理人严国强，公司职工。
被告温祝军。
原告德清县强达五金机电有限公司（以下简称原告）与被告温祝军（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员何晓棠适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严国强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2013年12月15日，被告向原告购买五金材料，共欠原告五金材料款6020元，被告在供货清单上签字确认。原告多次催讨，被告仍拖欠不付。为此，原告请求法院判令：被告立即支付原告货款人民币6020元。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
德清县强达五金机电有限公司供货结算清单原件一份。用于证明被告于2013年12月15日向原告购买五金材料，尚欠货款6020元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合证据的有效条件，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年12月15日，被告向原告购买五金材料，经双方结算，被告共计欠原告货款人民币6020元，被告在德清县强达五金机电有限公司供货结算清单上签字确认。经原告催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告所欠原告货款6020元事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告未能及时支付货款，应承担本案的民事责任。原告要求被告支付货款人民币6020元之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温祝军于本判决生效之日起十日内支付原告德清县强达五金机电有限公司货款人民币6020元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币25元，由被告温祝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何晓棠
二〇一六年一月十三日
代书记员 郑秋萍
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑一终字第62号
原公诉机关湖南省临武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邝某某，男，1969年3月8日出生
原审被告人石桂风，女，1970年11月15日出生
湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院指控原审被告人石桂风、邝某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年三月二十七日作出（2014）临刑初字第24号刑事判决：一、被告人石桂风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人邝某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；三、扣押在案毒品（麻古134粒，冰毒4小包）予以没收，交有权机关处理；四、已追缴被告人石桂风犯罪所得赃款人民币三千八百元、被告人邝某某犯罪所得赃款人民币五百元，予以没收，上缴国库。被告人邝某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邝某某书面申请撤回上诉。
本院认为，经审查，原审认定上诉人邝某某及原审被告人石桂风犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人在上诉期满后申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人邝某某撤回上诉。
湖南省临武县人民法院（2014）临刑初字第24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 洪
代理审判员 张友荣
代理审判员 黄小峰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10760号
原告：刘伟，男，1989年5月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告：潘春虹，女，1988年2月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。`
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告刘伟、潘春虹诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟、潘春虹的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟、潘春虹向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年12月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：刘伟、潘春虹于2015年4月27日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区3幢1单元21层2105号房屋，总价款为821856元，合同约定出卖人应当于2017年12月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。刘伟、潘春虹向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：刘伟、潘春虹起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对刘伟、潘春虹提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，刘伟、潘春虹并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可刘伟、潘春虹在本案中所主张的事实，并且刘伟、潘春虹提供了相应证据，故对刘伟、潘春虹起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。刘伟、潘春虹认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘伟、潘春虹支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以821856元为本金，从2017年12月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告刘伟、潘春虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初4321号
原告：王华变，女，汉族，1967年11月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：赵红卫，男，汉族，1966年10月18日出生，住址同上，系王华变丈夫，代理权限为特别授权。
被告：路洪昌，男，汉族，1975年1月14日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告：南阳领秀商贸有限公司，住所地南阳市高新区仲景北路，统一社会信用代码：91411300597641862L(1-1)。
法定代表人：张双，女。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，男，汉族，1985年9月26日出生，住河南省南阳市卧龙区，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告王华变与被告南阳领秀商贸有限公司（以下简称领秀商贸公司）、路洪昌民间借贷纠纷一案，原告王华变于2018年6月21日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华变的委托诉讼代理人赵红卫、被告领秀商贸公司的委托诉讼代理人郭鹏均到庭参加了诉讼。被告路洪昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华变诉称，2014年10月8日，二被告因需向原告借款20万元，并出具借条，约定按月息2分5厘计算利息，后支付有半年利息，自此本息皆无，几年来一直催要，被告一直推诿不还，至今分文未付，特诉至法院1、判令被告偿还借款本金20万元及利息，利息自2015年4月9日按月息2分计算至款付清之日止。2、该案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告领秀商贸公司辩称，原告主张的借款本金及利息属实，被告要求核对当时出具的借据。
被告路洪昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原告王华变和赵红卫系夫妻关系。2014年10月8日，被告领秀商贸公司因资金紧张，由被告路洪昌出面向原告王华变借款。原告王华变通过其丈夫赵红卫的中国农业银行卡62×××79刷被告领秀商贸公司的pos机将20万元借给被告使用。同日，二被告向原告出具借条一份“今借王华变现金人民币贰拾万元整（200000.00），月贰息分伍厘，半年支付息一次利息，自打条之日起使用期一年”二被告分别在借条上盖章。
被告已向原告支付利息至2015年4月8日、未偿还过本金。
以上事实由原、被告庭审陈述、借条、银行交易明细汇单、等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告领秀商贸公司对下欠原告借款本金及利息的事实予以认可，现借条约定的借款期限已到期，二被告未按约定期限归还原告借款本息的行为构成违约，故二被告领秀商贸公司应偿还原告借款本金20万元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十三条第二款的规定企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。据此规定，被告路洪昌是被告领秀商贸公司的实际控制人和负责人，故被告路洪昌和被告领秀商贸公司应对原告的借款本息共同承担责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告支付利息自2015年4月8日起按月息2分支付至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告南阳领秀商贸有限公司、路洪昌共同偿还原告王华变借款本金20万元及利息（自2015年4月8日起按月息2分支付至借款还清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元由被告南阳领秀商贸有限公司、路洪昌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康 宏
二〇一八年八月十五日
书记员 谭瑾姣
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初7705号
原告：牛喜光，男，1951年9月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张杨，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单辉，山东诚功律师事务所律师。
被告：王清波，男。
原告牛喜光与被告王清波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法进行了审理。
牛喜光向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿经济损失100000元。事实和理由：牛喜光系青岛市市北区同乐三路3号湖光山色小区22号楼2单元501户业主，王清波系青岛市市北区同乐三路3号湖光山色小区22号楼2单元601户业主。王清波自2018年6月下旬施工装修，不仅拆除了承重墙，而且将南卧全部及北卧室一部分的地面厚达5—6公分的地面保护层铲除，其中的防水层也被破坏，导致牛喜光家中的墙壁出现多条通顶裂缝，顶棚多处出现裂痕，仅16平方米的主卧就有十几处长短不一的裂痕，吊顶整体长达约8米断裂下沉，承重横梁与墙体顶棚接触部分也出现了约2.4米的直线裂痕，灯罩脱落，墙壁漏水发霉，甚至渗透到衣橱内，将衣橱的顶板和背板泡透。在被告的装修过程中，牛喜光多次找物业进行协调，被告置之不理。无奈向青岛市市北区城管执法中队投诉，城管当场依法没收了施工工具，并下达整改通知，限期整改，恢复原状，赔偿损失，但依然没有阻挡住被告野蛮装修步伐。牛喜光认为，被告的侵权行为使牛喜光蒙受巨大的经济损失，还破坏了楼层的主体结构，使楼房寿命受到严重影响，埋下了产生次生损害的隐患，导致牛喜光的房屋成了危房。因此牛喜光诉至法院，请求判令所请。
王清波辩称，青岛市市北区同乐三路3号湖光山色小区22号楼2单元601户并非王清波所有，王清波不应作为本案被告，请求驳回牛喜光的起诉。
查明，王清波提交（2018）青岛市不动产权第0032489号产权证复印件一份，该证据显示市北区同乐三路3号22号楼2单元601户房屋的权利人是迟文青。
本院认为，根据王清波的陈述和提交的证据，市北区同乐三路3号22号楼2单元601户房屋的权利人并非王清波，因此牛喜光起诉被告主体有误，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告牛喜光的起诉。
案件受理费2300元予以免收。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王守京
二〇一八年八月十六日
书记员 李 侠
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1250号
罪犯毛子青，男，1976年2月16日出生，彝族，小学文化，四川省盐源县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2011年12月22日作出（2012）盐源刑初字第5号刑事判决，以被告人毛子青犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，刑期自2011年8月10日起至2015年8月9日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯毛子青在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯毛子青减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯毛子青减刑无异议。
经审理查明，罪犯毛子青在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年2月获考核积分98分。2014年4月11日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯毛子青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛子青予以减刑十一个月。
刑期至二〇一四年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终10079号
上诉人（原审被告）青岛科柏利高性能聚合物有限公司。
法定代表人徐志刚。
委托代理人张勇，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行。
负责人张占勇，职务行长。
委托代理人崔学峰、魏建坤，系山东道安律师事务所律师。
原审被告山东东方化工贸易有限公司。
法定代表人徐志刚。
原审被告青岛贸利元实业有限公司。
法定代表人江峰。
原审被告青岛宝丽曼高分子材料研究院有限公司。
法定代表人朱春林。
原审被告张勇。
原审被告徐志刚。
原审被告林均宪。
原审被告孙鲁青。
原审被告乔雪梅。
原审被告王爱华。
原审被告张秀华。
上诉人青岛科柏利高性能聚合物有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行，原审被告山东东方化工贸易有限公司、青岛贸利元实业有限公司、青岛宝丽曼高分子材料研究院有限公司、张勇、徐志刚、林均宪、孙鲁青、乔雪梅、王爱华、张秀华金融借款纠纷一案，上诉人不服山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第762号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人青岛科柏利高性能聚合物有限公司于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人青岛科柏利高性能聚合物有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛科柏利高性能聚合物有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1166元、减半收取583元，由上诉人青岛科柏利高性能聚合物有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杜 鹃
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执4115号
申请执行人李彩林
被执行人金国君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初2499号，依法向被执行人金国君发出执行通知书，责令被执行人金国君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金国君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金国君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币20215元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 莫生强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10488号
原告：黄永友，男，1989年8月14日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城��道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告黄永友诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永友的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永友向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年11月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：黄永友于2015年6月15日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区1幢1单元25层2503号房屋，总价款为827647元，合同约定出卖人应当于2017年11月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。黄永友向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至���，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：黄永友起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对黄永友提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，黄永友并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可黄永友在本案中所主张的事实，并且黄永友提供了相应证据，故对黄永友起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。黄永友认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄永友支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以827647元为本金，从2017年11月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告黄永友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初5129号
原告：宁波九峰物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206747354018D）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路***号*幢***室****室****室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：潘惠亮，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波九峰物业服务有限公司与被告潘惠亮物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告潘惠亮的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一八年八月三日
法官助理 胡飞红
代书记员 胡清馨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18107号
原告：杨正聪,女,1970年6月19日出生,汉族，住浙江省义乌市。
被告：周丽萍，女，1974年10月3日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县。
原告杨正聪诉被告周丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，并适用简易程序审理。因被告现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨正聪到庭参加诉讼，被告周丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正聪诉称：2013年7月，被告向原告借款人民币1万元，后被告归还2000元，余款8000元被告向原告出具一份借条，承诺2015年9月28日归还，但被告至今未归还。现诉请判令被告归还借款8000元及利息（利息从2015年9月29日按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告周丽萍未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告周丽萍曾向原告杨正聪借款人民币1万元，于2014年4月8日出具借条一份。之后被告归还了2000元，并再次向原告出具借条一份，载明向原告借款8000元，承诺于2015年9月28日前归还。被告至今未归还该借款。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条原件、复印件各一份等证据在卷佐证。
本院认为，被告周丽萍曾向原告杨正聪借款，但至今有8000元未归还的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丽萍于本判决生效后十日内归还原告杨正聪借款人民币8000元并支付逾期利息（从2015年9月29日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一七年三月六日
书 记 员 贝康婷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08834号
原告刘延华，男，汉族，住重庆渝北区。
被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇星寨村6社，组织机构代码06050069-9。
负责人邓仕成，矿长。
委托代理人唐东，男，煤矿职工，住重庆市合川区。
本院在审理原告刘延华与被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿劳动纠纷一案中，原告刘延华于2015年11月3日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘延华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告刘延华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘延华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘延华负担。
审判员 罗仁军
二〇一五年十一月三日
书记员 卫 凡
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初860号
原告李志强，男，汉族，生于1970年9月22日，住四川省天全县。
被告孟葵均，男，汉族，47岁，住四川省天全县。
本院在审理原告李志强诉被告孟葵均运输合同纠纷一案中，原告李志强于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志强撤回起诉。
案件受理费275元，由原告李志强承担。
审判员 杨行强
二〇一八年八月二十二日
书记员 韩 鹏
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1575号
原告黄海涛。
委托代理人王康庭，海南外经律师事务所律师。
被告海南新视觉文化传播有限公司，住所地海口市国贸大路XX号海南时代广场2层南侧。
法定代表人李连根，总经理。
原告黄海涛与被告海南新视觉文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海涛的委托代理人王康庭到庭参加诉讼。被告海南新视觉文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月18日受聘到被告处工作，任厨师长职位，月工资为7500元。工作期间，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳各项社会保险费。2012年7月20日，被告违法解除了双方的劳动关系，没有支付任何经济补偿，至今拖欠原告的工资8000元。原告就本案纠纷向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2013年3月25日作出了案件逾期告知书。为维护原告的合法权利，请求法院依法判决：1、确认双方自2012年5月18日至2012年7月20日期间存在劳动关系；2、被告为原告补缴2012年5月18日至2012年7月20日期间的各项社会保险费；3、被告给付原告拖欠的工资8000元（2012年6月1日至2012年7月20日）及其25%额外经济补偿金2000元；4、被告给付原告违法解除劳动关系的赔偿金7500元；5、被告给付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额7500元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告于2013年1月30日向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认双方自2012年5月18日至2012年7月20日期间存在劳动关系；2、被告为原告补缴2012年5月18日至2012年7月20日期间的各项社会保险费；3、被告给付原告拖欠的工资8000元（2012年6月1日至2012年7月20日）及其25%额外经济补偿金2000元；4、被告给付原告违法解除劳动关系的赔偿金7500元；5、被告给付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额7500元。2013年3月25日海口市龙华区劳动争议仲裁委员会作出海龙劳仲告字（2013）51号《案件逾期告知书》，告知由于案件量过多，鉴于该案件受理后已超过45天未作出仲裁裁决，原告可以就该争议事项向人民法院起诉。原告遂于2013年6月24日向本院起诉。
以上事实有海龙劳仲告字（2013）51号《案件逾期告知书》、当事人陈述及庭审笔录所证实。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条的规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。本案中，原告主张其与被告之间存在事实上的劳动关系，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应提供相应的证据予以证明，但从原告所提供的考勤表上来看，考勤记录显示的考勤单位是“MINIBAR”，并不是被告公司的考勤情况，故原告诉请与被告之间存在劳动关系的主张缺乏充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄海涛的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告黄海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 梁明明
人民陪审员 裴振山
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黄 静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初6030号
原告：陈施群，女，1980年8月7日生，汉族，住启东市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人：刘进，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄天瑜，该公司员工。
原告陈施群与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称中国人保启东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈施群及被告中国人保启东公司委托诉讼代理人黄天瑜到庭参加诉讼（原告起诉被告为中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，实际应诉被告为中国人保启东公司）。本案现已审理终结。
原告陈施群向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失1500元并承担本案诉讼费。事实与理由如下：2018年7月11日12时20分许，丁娣娣驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与原告陈施群家的狗发生碰擦，致狗死亡。本起事故，由原告负主要责任，丁娣娣负次要责任。丁娣娣驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。为维护自身权益，故而将被告诉至法院。
被告中国人保启东公司答辩称，对事故事实无异议，但事故发生时原告没有按规定牵狗绳，所以发生事故应当由狗负全责。
本院经审理认定事实如下：2018年7月11日12时20分左右，原告陈施群家中的狗与丁娣娣驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰擦，致狗死亡。经交警认定，原告陈施群负主要责任，丁娣娣负次要责任。
原告陈施群庭审中提供死亡狗的照片、事故认定书、宠物店的证明等材料以证明其因案涉狗死亡而遭受的财产损失1500元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
本案交通事故由丁娣娣负次要责任，其在被告中国人保启东公司投保了交强险，且原告损失未超2000元，故而应由被告中国人保启东公司在交强险内全额承担赔偿责任。
结合原告陈施群提供的狗的照片、事故认定书、宠物店证明等证据及当事人庭审陈述，本院酌情认定原告陈施群财产损失为700元，由被告中国人保启东公司在交强险限额内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈施群因交通事故造成的财产损失700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担100元，由原告陈施群负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 员 姚桢荣
二〇一八年八月十四日
法官助理 王同武
书 记 员 张暗淑
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1381民初3478号
原告：阆中盘龙山温泉度假酒店投资管理有限责任公司，住所地阆中市滨江路东北段6号。统一社会信用代码91511381MA6295H194。
法定代表人：喻小容，总经理。
委托诉讼代理���：赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
被告：周浪，男，1981年11月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：赵艳，女，1981年2月19日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告阆中盘龙山温泉度假酒店投资管理有限责任公司与被告周浪、赵艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告阆中盘龙山温泉度假酒店投资管理有限责任公司于2018年8月7日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规��，裁定如下：
准许原告阆中盘龙山温泉度假酒店投资管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告阆中盘龙山温泉度假酒店投资管理有限责任公司负担。
审判员 唐正超
二〇一八年八月九日
书记员 何海燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊保字第5号
申请人：陈飞芹。
申请人：商卫红。
申请人：商卫娥。
申请人：商其贤。
被申请人：张伟。
申请人陈飞芹、商卫红、商卫娥、商其贤与被申请人张伟诉前财产保全一案中，申请人陈飞芹、商卫红、商卫娥、商其贤于2014年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张伟所有的浙d×××××号别克牌小型汽车（价值7万元部分）采取保全措施，并已向本院缴纳保证金14000元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封张伟所有的浙d×××××号别克牌小型汽车一辆（价值7万元部分）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 洪
二〇一四年二月二十八日
书记员 邱欢欢
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10158号
原告：陈宝香，女，1953年7月6日出生，汉族，居民，住黄岛区。
原告：刘小萍，女，1988年11月11日出生，汉族，居民，住黄岛区。
原告：狄光兆，男，1986年10月18日出生，汉族，现役军人，住海南省三亚市。
被告：刘军伟，男，1972年9月22日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：刘军峰，男，1972年9月22日出生，汉族，居民，住吉林省白山市。
被告：刘燕，女，1972年10月15日出生，汉族，居民，住吉林省白山市江源区。
被告：刘桂香，女，1974年9月10日出生，汉族，居民，住吉林省白山市江源区。
被告：刘晓环，女，1977年4月22日出生，汉族，居民，住吉林省白山市江源区。
被告：刘丹丹，女，1984年10月8日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
被告：刘林富，男，1986年9月20日出生，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告陈宝香、刘小萍、狄光兆与被告刘军伟、刘军峰、刘燕、刘桂香、刘晓环、刘丹丹、刘林富共有纠纷一案中，因被告住址不明，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，原告未出具相关证明并缴纳公告费，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费8050元，退回原告。
审 判 长 张美灵
人民陪审员 张君甫
人民陪审员 薛成英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李储友
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1724民初1669号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。
法定代表人：李太勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：邹亮，男，1987年出生，汉族，户籍地大竹县竹阳镇。
被告：程菲，女，1987年出生，汉族，户籍地大竹县竹阳镇。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告邹亮、程菲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵清庭到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邹亮、程菲共同偿还原告借款本金29000元及按合同约定标准支付到借款还清之日止的资金利息；2.依法判令二被告承担原告为实现债权所产生的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月26日，被告邹亮因房屋装修向原告所辖竹阳支行（原大竹县农村信用合作联社竹阳信用社）申请借款29000元。同日，竹阳支行与被告邹亮签订《个人借款合同》，合同主要约定：竹阳支行向借款人邹亮提供借款29000元，借款期限为2年（2016年6月26日到期），固定月利率为9.7375‰，借款到期，利随本清，逾期借款加收30％的罚息。同日，竹阳支行向被告邹亮发放贷款29000元。2017年3月20日，竹阳支行向邹亮送达《贷款本息催收通知单》。截止2018年4月16日，被告邹亮下欠原告本金29000元，利息11378.69元。原告虽向被告邹亮多次主张债权，但被告邹亮都今推明缓，没有还款意愿。原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》、《担保法》的相关规定，诉至法院。
被告邹亮、程菲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告邹亮因房屋装修需资金，向原告所辖的竹阳支行（原大竹县农村信用合作联社竹阳信用社）申请借款2.9万元，双方于2014年6月26日签订《个人借款合同》，约定：大竹县竹阳信用社向借款人邹亮提供非循环使用贷款29000元；借款期限为两年（从2014年6月26日起至2016年6月26日），固定月利率为9.7375‰；按季结息，借款到期，利随本清；逾期借款加收30％的罚息。同日，原告所辖竹阳支行向被告邹亮发放了贷款29000元。被告邹亮借款后，仅支付资金利息至2015年6月20日，共计支付利息3568.32元，未偿还借款本金。2017年3月20日，原告所辖竹阳支行向被告邹亮送达《贷款本息催收通知书》，被告邹亮在催收通知书上签字。
另查明，二被告于2010年3月11日办理了婚姻登记。
上述事实，有原告营业执照、被告身份信息、二被告婚姻登记证明、借款申请、个人借款合同、借款借据、邹亮账户交易明细、欠款说明书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告邹亮签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，原告也按合同约定履行了发放贷款的义务，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告邹亮应当在约定期限内履行还本付息的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”本案借款在二被告的夫妻关系存续期间产生，虽系被告邹亮个人签订的借款合同，但二被告并未提供证据证明此借款系被告邹亮个人债务，故应认定为二被告的夫妻共同债务。综上，原告请求被告邹亮、程菲共同偿还借款本金29000元，并按合同约定支付资金利息的主张符合法律规定，理由正当合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
被告邹亮、程菲于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金29000元，并按双方签订的《个人借款合同》约定的利率向原告支付从2014年6月26日起至本判决确定的履行期间止的资金利息，履行时扣除已支付的资金利息3568.32元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告邹亮、程菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨兴华
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨欣荣
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1922民初1756号
原告：南江县农村信用合作联社，住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道红星段149号，统一社会信用代码：9151192270917776XA。
法定代表人：李季，理事长。
委托诉讼代理人：熊子姣，女，生于1987年2月14日，汉族，该社信贷管理部员工。
被告：王艳，女，生于1990年4月9日，汉族，住四川省南江县。
被告：肖军，男，生于1986年7月12日，汉族，住四川省南江县。
被告：符仕勇，男，生于1957年2月21日，汉族，住四川省南江县大河镇文昌路***号，现住成都市郫都区。
原告南江县农村信��合作联社（简称南江信用社）诉与被告王艳、肖军、符仕勇金融借款合同纠纷一案，本院2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南江信用社的委托代理人熊子娇、被告符仕勇到庭参加诉讼，被告王艳、被告肖军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告南江信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳、肖军共同偿还贷款本金80,000元、利息33,163.47元，本息合计113,163.47元（计至2018年4月22日，2018年4月23日至实际付清之日的利息按月利率12.96‰计算）；2、判令被告符仕勇对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、判令三被告承担原告实现债权发生的实际费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等费用，以票据为准。事实及理由：2012年11月14日，被告王艳、被告肖军与原告南江信用社签订了合同编号为南信个借（2012）560721号《个人借款合同》，约定原告向被告王艳发放贷款人民币80,000元（大写捌万元整），贷款到期日为2015年11月13日，贷款利率为月利率8.64‰，逾期利率为贷款利率上浮50%，贷款涉及的担保为保证。被告符仕勇为该笔贷款提供连带责任保证，并与原告签订了合同编号为南信个保（2012）560464号《借款担保合同》。合同签订后，原告依约向被告王艳发放了贷款80,000元。现贷款已逾期，原告多次催收被告王艳、被告肖军偿还无果，被告符仕勇也不承担保证责任。鉴于此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请及时裁判。
被告符仕勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔借款是被告王艳、被告肖军所借并使用，应该由被告王艳、肖军偿还；现王艳、肖军还有偿还能力，不应当由担保人承担担保责任；并且担保人与被告王艳、肖军不认识，王艳是其妹妹符仕芳的朋友，符仕芳请担保人帮忙为王艳的该笔贷款提供了担保，同时符仕芳向担保人出具了承诺书，承诺若王艳还不了，符仕芳自己偿还该笔贷款，不用担保人承担担保责任，故符仕芳才是实际担保人，而本被告只是名义上的担保人。
被告王艳、被告肖军未答辩，也未提交任何证据材料。
本院认为，被告符仕勇承认原告南江信用社在本案中主张的事实，故对原告南江信用社主张的事实予以确认。本案被告王艳与原告南江信用社签订的《个人借款合同》，以及被告符仕勇与原告南江信用社签订的《借款担保合同》，均系双方当事���的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。被告肖军向原告南江信用社出具了《共同债务人承诺书》，为该笔借款的共同债务人，应与被告王艳共同承担该笔借款的偿还义务。原告南江信用社已按合同约定向被告王艳发放了借款，被告王艳、肖军就应当按合同约定的方式和期限偿还借款本息。被告王艳、肖军逾期未偿还借款本息，其行为违约，除应当偿还下欠借款本金之外，还应当按照合同约定的逾期利率：月利率12.96‰（8.64‰+8.64‰x50%）支付逾期利息。被告符仕勇应当依据与原告南江信用社签订的《借款担保合同》对下欠借款本息承担连带偿还责任,其与案外人符仕芳之间的担保关系系另一法律关系，不属于本案解决的范围。因此，原告南江信用社的相关诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人向对方提出赔偿主张，必须是已经发生的实际损失，原告要求判令被告赔偿其实现债权所发生的实际费用，因该费用尚未实际发生，且是否发生尚不确定。故对原告南江信用社的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为维护正常的金融秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳、肖军在本判决生效后十日内偿还原告南江县农村信用合作联社借款本金80,000元及利息（截止2018年4月22日的���息为33,163.47元；2018年4月22日至本判决确定的给付之日止的利息按月利率12.96‰计算）；
二、被告符仕勇对被告王艳、被告肖军下欠原告南江县农村信用合作联社的借款本息承担连带偿还责任；被告符仕勇承担连带偿还责任后，有权向债务人王艳、肖军追偿；
三、驳回原告南江县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,563元，减半收取1,281.5元，由被告王艳、被告肖军负担。被告符仕勇承担连带责任。
如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 林亿云
二〇一八年七月十三日
书记员 张 瑞
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第625号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人丁宝杰，莱州市国土资源局三山岛分局局长。
委托代理人邱晓刚，莱州市国土资源局三山岛分局副局长。
被执行人施连亮，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年8月19日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人施连亮自2014年8月始，未经批准，擅自占用莱州市三山岛街道迟家村基本农田40平方米（0.06亩）建养殖场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《基本农田保护条例》第三十条之规定，2015年3月13日，申请执行人对被执行人施连亮作出莱国土资罚发（2015）91号行政处罚决定：1、限施连亮15日内自行拆除在非法占用的40平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、处以每平方米罚款30元人民币，共计罚款壹仟贰佰圆整（￥1200元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，于2015年6月4日缴纳罚款1200元整，但仍不履行行政处罚决定书确定的自行拆除的义务。申请执行人于2015年6月15日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对仍未履行自行拆除的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人施连亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩和证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人施连亮于本裁定书生效后十日内自行清除在非法占用的40平方米土地上新建的建筑物和其他设施。逾期不履行，由莱州市三山岛街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文艳
人民陪审员 孙建国
人民陪审员 刘哲云
二〇一五年十一月三日
书 记 员 任春燕
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初650号
原告：周义金，男，1952年6月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：周萍，系原告女儿，女，1980年9月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被告：曹流富，男，1961年7月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告周义金与被告曹流富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员丁洪适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴 莲
审 判 员 丁 洪
人民陪审员 唐际学
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘秋月
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4123号
原告：冯某，男，1988年3月20日出生，汉族，农民，住林州市。
被告:石某，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住林州市。
被告:闫某，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住林州市。
原告冯某与被告石某、闫某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自愿提出，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冯某负担。
审判员 李光华
二〇一七年八月十六日
书记员 秦玉丽
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民特82号
申请人：丁璐，女，1955年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被申请人：王笑薇，女，1928年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院在审理申请人丁璐申请认定被申请人王笑薇为无民事行为能力一案中，现申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人行使自己的权利，自愿撤回申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人丁璐义撤回申请。
代理审判员 仲 翀
二〇一七年八月十四日
书 记 员 姚云辉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第541号
罪犯郑梨明，男，1975年2月18日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，有前科，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2007年11月22日作出了（2007）浏刑初字第611号刑事判决，以被告人郑梨明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月10日经本院裁定减刑二年。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯郑梨明在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯郑梨明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。从事服装加工厂劳作中，较好地完成了劳动任务，现累计考核分130分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯郑梨明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑梨明减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第78号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人田某某，男，1988年2月7日出生。因犯放火罪于2005年11月30日被青岛市人民法院判处有期徒刑三年，2008年1月28日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月28日被北京市公交分局临时积压在北京市第三看守所，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月2日被滑县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现押滑县看守所。
被告人赵某某，男，1990年1月13日出生。因涉嫌盗窃罪于2013年11月25日被滑县公安局取保候审，2014年1月21日被本院依法决定取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人田某某、赵某某犯盗窃罪于2013年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉，被告人田某某、赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年11月25日深夜，被告人田某某、赵某某伙同杜心建、姜永超和刘刚（三人已判刑）由范县窜至滑县枣村乡牛庄村丁勇敢的收粮点，趁深夜无人之际，将丁勇敢停放在该处的一辆解放牌货车油盖撬开，盗窃价值2000元的柴油。案发后，刘刚退赔丁勇敢2000元。
上述事实，被告人田某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人丁XX的陈述、证人杜心建、姜永超、刘刚的证言、情况说明、羁押证明、到案经过、刑事判决书及被告人田某某、赵某某户籍证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田某某、赵某某以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段盗窃他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人田某某、赵某某当庭认罪态度较好，如实供述其盗窃的犯罪事实，具有酌定的从轻处罚情节，对被告人田某某、赵某某请求从轻处罚的意见予以酌情考虑，根据二被告人的犯罪性质、情节、手段、退赃情况及认罪、悔罪态度，为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年1月27日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常永前
审判员 贾 佳
审判员 和晓璞
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10538号
原告：陈新，男，1975年6月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告陈新诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年12月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：陈新于2015年6月25日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区3幢1单元16层1608号房屋，总价款为673811元，合同约定出卖人应当于2017年12月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。陈新向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：陈新起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对陈新提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，陈新并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可陈新在本案中所主张的事实，并且陈新提供了相应证据，故对陈新起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。陈新认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈新支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以673811元为本金，从2017年12月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告陈新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执恢1-18号
申请执行人：刘启，住安徽省蒙城县。
被执行人：李为山，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2001)蒙民一初字第字第1259号,于2017年01月04日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在涡阳农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李为山在涡阳农村商业银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘云龙
二〇一七年一月十五日
书记员 王振才
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初408号
原告：陈某1，女，汉族，2003年12月14日出生，住鹿邑县。
法定代理人：何某，女，汉族，1966年11月8日出生，住鹿邑县。系原告母亲。
委托诉讼代理人：杨俊林，河南梓晅律师事务所律师
被告：陈某2，男，汉族，1966年1月10日出生，住鹿邑县。
原告陈某1与被告陈某2抚养费纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其法定代理人何某、被告陈某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付抚养费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的父母因感情破裂，于2009年11月24日离婚，原告和哥哥随母亲生活，原告的母亲由于身患××，经济特别困难，××，更无能力承担抚养子女，原告与被告沟通要求其承担其子女部分的抚养责任，被告拒不支付。
被告陈某2辩称，抚养费已经付过了，离婚协议上以财产代替抚养费。
原告陈某1围绕诉讼请求提供证据如下：
1、居民户口薄一份。证明原告诉讼主体适格，何某与原告系母女关系。经质证，被告无异议。本院对该证据予以认定。
2、河南省人民医院住院病历一组、鹿邑县人民医院住院病历一组。证明原告的母亲在近几年内因身体情况住院治疗，抚养能力已不能保证原告所需。经质证，被告异议认为，该病历与孩子的抚养没有任何关系，离婚财产已经代替抚养费支付了。经审查，本院对该组证据予以认定。
3、法律援助申请人经济状况表。证明原告及其母亲生活较为困难，被告应当支付抚养费。经质证，被告对该组证据无异议。本院予以确认。
被告陈某2提供离婚协议书一份。证明被告对子女的抚养费已以财产的形式付过了。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为抚养子女是父母的法定义务，不因任何理由而免除，被告与原告母亲在离婚协议中约定，被告不支付女儿抚养费的约定只对其二人具有法律效力，不能限制和剥夺子女要求父母承担抚养义务的法定权利。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，对被告的证明目的不予采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：原告的父母因感情破裂，于2009年11月24日离婚，原告和哥哥随母亲生活至今。原告的母亲由于身患××，原告要求被告承担子女抚养责任和支付抚养费，被告拒付。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”，第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，本案原告系未成年人，其父母虽离婚但均有抚养子女的义务，被告应当承担给付子女抚养费的责任。被告辩称，以离婚财产代替抚养费的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告支付抚养费30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
被告陈某2支付原告陈某1抚养费30000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李俊英
二〇一八年一月二十五日
书记员 王冬梅
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3895号
原告：吴晴龙，男，1963年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：李瑞，浙江秉象律师事务所律师。
被告：王成尧，男，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：凌倩兰，女，1972年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告吴晴龙诉被告王成尧、凌倩兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴晴龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。
代理审判员 仲 翀
二〇一七年八月十四日
书 记 员 姚云辉
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初1198号
原告：仪陇县乡村发展协会，住所地：仪陇县金城镇禹王街，统一社会信用代码：515113245049441287。
法定代表人：高向军，该协会秘书长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张友昌，男，1952年7月4日出生，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓会民，男，1966年2月10日出生，汉族，住仪陇县。
被告：王倩，女，1985年10月23日出生，汉族，住仪陇县。
被告：张海军，男，1982年10月21日出生，汉族，住仪陇县。
原告仪陇县乡村发展协会诉被告王倩、张海军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告仪陇县乡村发展协会于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪陇县乡村发展协会的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仪陇县乡村发展协会撤回起诉。
案件受理费150元，由原告仪陇县乡村发展协会负担。
审判员 陈 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 彭嘉玲
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初1882号
原告：郭殿文，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：胡艳龙，辽宁博雅律师事务所律师。
被告：沈阳竹胜园地产有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区洪湖二街。
法定代表人：赵想章，系该公司董事长。
委托代理人：许琳娜，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：张鑫辉，系辽宁同方律师事务所律师。
原告郭殿文与被告沈阳竹胜园地产有限公司（以下简称“竹胜园”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭殿文，被告竹胜园委托代理人许琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月6日原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区洪湖二街23-15号3-4-1房屋，总价款为382,450元。合同约定被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得房产权属证书，被告按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。原告于2011年12月18日接到入住通知，被告却迟迟没有为原告办理房产备案登记，2014年11月18日业主委员会与被告协商赔偿问题仍没有结果，故原告起诉至法院要求被告赔偿原告违约金13,959元。
被告辩称：一、本案中因政策变更导致消防验收标准变更，政府颁布的新规定未能及时明确本案涉及的项目是否使用，而影响了备案手续的办理；二、三一新天地二期部分业主的违建行为导致政府部门的规划、消防验收延误；三、本案中被告没有违反《商品房买卖合同》的约定，双方明确约定非因出卖人原因导致逾期办证的不适用《合同补充协议》第7.2条约定；四、逾期办证并非被告原因造成，且原、被告在合同中对此有免责条款的约定；五、原告并未因逾期办证遭受任何损失；六、原告的诉讼请求已过诉讼时效，且不存在中止、中断时效的情形。综上，被告不同意赔偿原告逾期办证违约金，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明：原、被告于2010年11月6日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区洪湖二街23-15号3-4-1号商品房，总房款为382,450元。合同第十五条“关于产权登记的约定”：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按本合同附件四《补充协议》第七条处理，《补充协议》第七条7.2项约定：由于出卖人的原因，买受人不能在出卖人交付该房屋之日起壹年内取得该房屋权属证书的，每逾一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，逾期超过一年的，买受人有权解除合同。
另查明，被告2011年12月18日将房屋交付原告使用，2014年3月1日取得该房屋初始登记批复。原告所在小区业主委员会代表业主于2014年11月18日与被告就其逾期办证问题进行了协商。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、视频资料、房屋初始登记批复以及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。
《补充协议》第七条7.2项约定，由于出卖人的原因，买受人不能在出卖人交付该房屋之日起壹年内取得该房屋权属证书的，每逾一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金。被告2011年12月18日将房屋交付原告使用，根据补充协议约定被告应于2012年12月18日之前将办理房屋产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2014年3月1日才取得该房屋的初始登记批复，被告的行为实属违约，应承担相应的违约责任。
关于被告抗辩称其未取得房屋初始登记批复的原因是政策变更导致消防验收无法通过以及部分业主违建导致验收延误。首先，依据合同相对性原则，该合同系原、被告双方之间的约定，双方应当恪守，消防验收系工程竣工验收的必经程序和必备手续，系被告的义务，被告不能以政策变更导致消防验收无法通过为由对抗其合同义务；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”被告不能以其与第三人的纠纷对抗其与本案原告之间的合同约定。因此，对被告的抗辩主张本院不予支持。
关于被告抗辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，因原告所在小区业主委员会代表业主于2014年11月18日与被告就其逾期办证问题进行了协商，故其诉讼时效已发生时效中止、中断的事由，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
故，对原告主张2012年12月18日至2013年12月18日的逾期办证违约金13,959元（382,450元×万分之一×365天），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
被告沈阳竹胜园地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭殿文逾期办证违约金13,959元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费148元，因适用简易程序，减半收取74元，由被告沈阳竹胜园地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费148元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈佳瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终7413号
上诉人(原审原告)：渝中区宇能不锈钢餐厨具经营部，住所地重庆市渝中区菜园坝中兴塑料市场大楼平厅42号，统一社会信用代码500103600023026。
经营者：蔡延杰，男。
被上诉人(原审被告)：广东恒力实业有限公司，住所地广东省阳江市阳东区北惯打石山工业区工业大道Ｃ1，统一社会信用代码914417235940625660。
法定代表人：林庆秋，经理。
委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张弘婷，重庆鼎圣律师事务所律师。
上诉人渝中区宇能不锈钢餐厨具经营部（以下简称宇能经营部）因与被上诉人广东恒力实业有限公司（以下简称恒力公司）合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初8049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宇能经营部的的经营者蔡延杰、被上诉人恒力公司的委托诉讼代理人张弘婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡延杰上诉请求：撤销原判，驳回恒力公司的诉讼请求。事实和理由：《销售协议》未约定解除合作的条件和合作期限，双方都无权违约与终止合作。上诉人并未违约，而被上诉人在协议签订后从未履行约定，一直断货，给上诉人造成严重损失，被上诉人应当承担相应的责任。
恒力公司辩称，一审已经查明我公司在收到上诉人支付的8000元之后还提供了6176元的货物。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
恒力公司向一审法院起诉请求判令：1、解除恒力公司与宇能经营部签订的销售协议。2、宇能经营部支付恒力公司货款73073.4元，并自2015年9月12日起至前述款项付清时止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。3、宇能经营部承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：恒力公司与宇能经营部素有生意往来。2015年5月12日，恒力公司（甲方）与宇能经营部（乙方）签订《销售协议》约定：“1、为促进A牌刀具在重庆地区销售，甲方给予乙方4万元整的铺底。乙方每月进货最高欠款额度为8万元整（含铺底），乙方超出甲方给予的最高欠款额度，必须给甲方回清货款降至最高欠款额度才给予乙方发货。2、双方合作结款方式为月结，乙方必须在每月20日前回清上一个月欠甲方的货款。3、乙方之前欠甲方的货款为74897.4元整，扣除甲方给予乙方4万元整铺底后，乙方必须向甲方付清剩余的货款34897.4元整，该剩余欠款包含在最高欠款额度内并分4个月内付清给甲方。上述内容在协议签订后即日执行。”同日，宇能经营部经营者蔡延杰在恒力公司出具的《蔡延杰2015年4月份对账单》上签名，该对账单载明：“到2015年4月30日欠款金额74897.40元”。2015年8月2日，宇能经营部再次向恒力公司要求供货并支付货款8000元，恒力公司实际向宇能经营部发了6176元的货物。宇能经营部尚欠恒力公司货款73073.40元未支付。2016年3月2日，恒力公司委托广东言必行律师事务所向蔡延杰出具（2016）言律催函字第6号律师函，要求宇能经营部经营者蔡延杰支付全部拖欠货款，宇能经营部至今仍未向恒力公司支付货款。
一审法院认为，本案争议焦点为：恒力公司与宇能经营部签订的《销售协议》，是双方真实意思表示，合法有效，宇能经营部应当按照《销售协议》约定向恒力公司支付所欠货款，宇能经营部未向恒力公司支付货款并且经催告后仍未支付，已构成违约，恒力公司请求解除双方签订的《销售协议》，并要求宇能经营部支付所欠货款73073.40元理由正当，符合法律规定，予以主张。至于资金占用利息，按照《销售协议》约定，宇能经营部应在签订《销售协议》后4个月内付清所欠货款，故恒力公司请求从2015年9月12日起计算，予以支持。宇能经营部辩称有4万元铺底的货要收回来才能支付的理由不能成立。至于宇能经营部辩称因恒力公司未按其要求及时供货，给其造成了损失，故未付货款并要求其赔偿损失的问题，属另一法律关系，宇能经营部可另行起诉解决争议。判决：一、从该判决生效之日起解除恒力公司与宇能经营部于2015年5月12日签订的《销售协议》；二、宇能经营部在该判决生效之日起十日内支付恒力公司货款73073.4元，并支付以73073.4元为基数，从2015年9月12日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用利息。本案受理费减半收取813元，由宇能经营部负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点是：恒力公司是否有权解除《销售协议》。从《销售协议》的内容看，确实未约定解除合同的条件，但约定了宇能经营部尚欠恒力公司的剩余货款34897.4元分4个月内付清给恒力公司。审理中，宇能经营部并未举示证据证明其在约定的期间内向恒力公司支付了以上款项，已经构成违约，依照法律规定，恒力公司可以行使法定解除权，其有权解除合同。故一审判决解除双方的《销售协议》并无不当，本院予以确认。至于宇能经营部上诉所称的恒力公司应当承担责任的问题。本案中，宇能经营部并未提出反诉，故其所称的损失不应在本案中处理，可另行解决。
综上所述，宇能经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1626元，由渝中区宇能不锈钢餐厨具经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 严永鸿
审判员 黄 淳
审判员 吴贵平
二〇一七年一月十八日
书记员 母雪桥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5312号
原告榆林市红山热力有限责任公司。
法定代表人李正华，系该公司总经理。
委托代理人张旭，系陕西格道律师事务所律师。
被告高某某。
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告高某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后。依法适用简易程序由审判员霍扬独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告榆林市红山热力有限责任公司的委托代理人张旭到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告榆林市红山热力有限责任公司诉称：原告是榆林政府为节约能源，减少污染，提高人民生活生平而投资的提供集中热服务的公益性社会公用企业。被告所有的房屋位于榆林市榆阳区红山驼峰路东惠丰小区1幢2-501号，建筑面积130.373平方米。被告所有的该房屋由原告提供集中供热服务，原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告于2014年11月1日起至2015年4月1日为被告所有的该房屋提供了供热服务，但被告至今未交纳该期间供热费2790元。被告所欠供热费用数额较大，虽经原告多次催款，但被告均以种种借口推托，拒不缴纳，无奈之下，原告只得通过诉讼解决。综上，原告与被告事实上形成了供用热力合同关系，此合同为双服务有偿合同，被告已接受原告供热服务，却拒不交纳供热费，给原告造成一定的经济损失。因国家对供热合同实行特殊的管理制度，故被告应清偿所欠供热费用，同时，根据合同法第184条及其它法规的规定，还应承担每日1‰的滞纳金，至实际付清欠费之日止。因原告多次催款未果。故提起诉讼并提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付供热费1956元，并支付逾期滞纳金234元（暂计至2015年8月1日）；共计人民币2190元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：榆林市集中供热申报审批表复印件一份，证明被告所有的房屋属于原告公司供热范围内的事实。
第二组证据：榆林市房屋权属档案查阅档案单复印件一份，证明被告高某某所有的房屋供热面积为130.37平方米。
第三组证据：榆林市物价局文件复印件一份，用以证明供热收费计算标准为3元每平方米，被告高某某共欠供热费1956元的事实。
被告高某某未做答辩也未向法庭提供证据及质证意见。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的三组证据，经审查，证据来源合法，相互印证，能够证明原、被告之间存在事实上的供用热力合同关系，从2014年11月1日起至2015年4月1日止，被告共拖欠原告供热费1956元，与本案待证事实相互关联印证，对本案具有证明力，本院依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证及认证查明以下事实：
原告是榆林市政府投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告所有的房屋位于榆林市榆阳区红山驼峰路东惠丰小区1幢2-501号，建筑面积130.37平方米。被告所有的该房屋由原告提供集中供热服务，按面积以供热价为3元/月/㎡收取费用，原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告从2014年11月1日起至2015年4月1日止，为被告所有的房屋提供了供热服务，但被告未交纳年度供热费共计1956元。后原告多次催款未果，故起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告高某某所有的房屋属于市政府划定的红山集中供热区域用热户，该划定区域的所有楼房均纳入集中供热，以面积供热价收取费用。原告与被告高某某已建立起了事实上的供用热力合同关系，并已实际履行。该合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告为被告所有的房屋提供供热服务，但被告拖欠从2014年11月1日起至2015年4月1日期间的供热费，已经构成违约，依法应当承担继续履行的义务。原告主张被告高某某支付供热费1956元的诉讼请求于法有据，依法应予以支持。原告主张由被告高某某承担逾期滞纳金的诉讼请求，根据双方供热合同的履行情况及原告的损失，依法调整为所欠供热费的10％，即195.6元，由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告高某某支付原告榆林市红山热力有限责任公司供热费人民币1956元，违约金195.6元。合计2151.60元。
二、驳回原告榆林市红山热力有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 霍 扬
二〇一六年六月二十日
书记员 万强强
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1825民初770号
原告张静，女，汉族，生于1981年12月15日，住四川省蒲江县。
被告何翔麟，男，汉族，生于1976年1月8日，住四川省南充市顺庆区。
原告张静诉被告何翔麟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨行强独任审判,于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告何翔麟经本院传票传唤，届时未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告张静提出诉讼请求：1、判令被告何翔麟偿还原告借款人民币20万元；2、由被告何翔麟承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月1日，被告在原告位于天全县环城路的家中向原告借款人民币20万元并出具借条，承诺该款于2018年4月1日归还。现还款期限已过，经过原告多次催收，被告没有履行还款义务且对原告避而不见。为此，原告依法提起诉讼提出上述请求。
原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：
一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
二、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告何翔麟未到庭应诉，既未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2017年10月1日向原告借款20万元，原告于当日在天全县环城路的家中将该款以现金方式交与被告，被告向原告出具借条一张载明：“今借到张静人民币200000.00元大写贰拾万元整。借款人：何翔麟2017.10.1”，双方未约定借款利率，口头约定还款期限为2018年4月1日。此后，原告多次催收未果，遂于2018年6月13日起诉来院，提出前述请求。
以上事实有原告的陈述、原告身份证复印件、借条等证据在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告达成的借款合同是双方真实意思表示、且不违反法律规定，系合法、有效合同。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能证明被告向原告借现金20万元的法律事实，本院依法予以认定。现原告请求被告偿还借款20万元，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。由于双方口头约定借款期限为2018年4月1日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当按照约定借款期限履行返还借款义务。因被告未到庭应诉，本案依法缺席判决，视为被告放弃举证、抗辩等权利，由其自行承担法律上的不利后果，同时致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款的规定，判决如下:
由被告何翔麟于本判决生效后十日内返还原告张静借款人民币200000元。
案件受理费因适用简易程序减半收取2150元，由被告何翔麟承担。保全费1520元，由原告张静承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨行强
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩 鹏
附法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10568号
原告：王超，男，1986年7月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告王超诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：王超于2014年10月13日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区6幢1单元37层3703号房屋，总价款为793101元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。王超向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：王超起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对王超提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，王超并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可王超在本案中所主张的事实，并且王超提供了相应证据，故对王超起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。王超认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王超支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以793101元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
结 案 通 知 书
关于贺静东与郑红裕的（2018）浙0206执恢340号民间借贷纠纷一案，被执行人郑红裕已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年八月三日
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0113民初2212号
原告：沙建梅，女，1970年5月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：孙仁水，男，1957年5月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：彭淑蓉，女，1966年1月10日，汉族，住成都市金牛区。
原告沙建梅与被告孙仁水、彭淑蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告沙建梅于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙建梅的撤诉申请理由成立，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙建梅撤诉。
本案案件受理费775元，由原告沙建梅负担。
审判员 李 耿
二〇一八年八月三日
书记员 庄文静
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行审138号
申请人东台市卫生和计划生育委员会，住所地东台市台城金海东路18号。
法定代表人崔海，主任。
委托代理人潘卫兰，东台镇计生中心副主任。
委托代理人潘平官，东台镇计生中心办事员。
被申请人夏祥，男，1974年2月28日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被申请人高晓美（系夏祥之妻），女，1972年10月24日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
申请人东台市卫生和计划生育委员会（以下简称东台卫计委）于2015年11月8日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第一项规定，对被申请人夏祥、高晓美作出东卫计征决字（2015）081号社会抚养费征收决定书，认定夏祥、高晓美不符合政策多生育一个孩子，决定征收社会抚养费合计人民币144968元。两被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。申请人于2016年4月5日向两被申请人送达了催告书，两被申请人收到该催告书后仍不缴纳社会抚养费，申请人东台卫计委于2016年6月21日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人东台卫计委作出的东卫计征决字（2015）081号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请人东台市卫生和计划生育委员会作出的东卫计征决字（2015）081号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 郝 月
审判员 陆网华
审判员 温永刚
二〇一六年七月十三日
书记员 周欢欢