wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1085号
案外人：何汶泽，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人何汶泽对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-2401号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何汶泽异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2012年9月20日，何汶泽与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，何汶泽已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，何汶泽在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”何汶泽签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因何汶泽自身原因，因此，何汶泽对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对何汶泽解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-2401号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一八年八月二十日
法官助理 谢 欢
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第69号
原告吴某某，女，1968年4月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人袁文革，男，汝州市“148”法律服务所法律工作者，一般代理。
被告袁某甲，男，1966年4月25日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告吴某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法向被告袁某甲送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭审理了此案。原告吴某某及其委托代理人袁文革到庭参加诉讼，被告袁某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年12月份，我与被告经人介绍相识并订婚，1989年1月8日办��了结婚登记手续，1990年农历11月4日生女儿袁某乙，1992年农历8月15日生儿子袁某丁。因婚前我与被告认识时间短，相互了解不够，草率结婚，婚后发现我与被告性格不合，常因家务琐事生气吵架，被告好逸恶劳，不务正业，从不操持家务，生活上对我是从不关心，不但不尽做父亲的职责更不尽做丈夫的义务。被告性格粗暴，经常对我实施家庭暴力，把我打得遍体鳞伤。2006年4月，我与被告再次生气后，我外出打工，分居生活至今。2014年3月我曾到法院起诉与之离婚，但因被告不同意离婚，法院判决驳回了我的诉讼请求，判决后我与被告仍不能够和好。现我具状起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告袁某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1988年12月，原、被告经人介绍相识并订婚��1989年1月8日双方办理了结婚登记手续。原、被告婚后于1989年11月1日生一女，取名袁某乙，于1990年6月19日生一子，取名袁某丙，现均已成年。原、被告婚后经常因家务琐事生气吵架。2014年3月原告吴某某曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院审理后，于2014年5月11日作出（2014）汝民初字第534号民事判决书，判决驳回原告吴某某的诉讼请求。后双方仍未和好，一直分居生活至今。2015年1月4日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。诉讼中，原告称双方无个人财产、共同债权、共同债务，共同财产有结婚后盖的平房三间，但均未能提供任何证据证明。
本院认为，原、被告因家务琐事产生矛盾后，未能及时沟通与协调，致使夫妻感情不和。2014年原告起诉要求离婚，被判决驳回诉讼请求后，双方仍未和好，夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，现原告第二次起诉请求离婚，应予准许。原告称共同财产有婚后盖的平房三间，要求依法分割，但未能提供任何证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告吴某某与被告袁某甲离婚。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 鲁智慧
代理审判员 高向鹏
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郭俊朋
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人耿润发，男，汉族，1989年5月4日出生于山东省潍坊市，小学文化，无业，住潍坊市××区×××镇×××村。2011年1月14日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月（因病未予执行）。2013年9月11日因本案被逮捕。现在押。
山东省潍坊市中级人民法院审理潍坊市人民检察院指控被告人耿润发犯故意杀人罪、抢劫罪一案，于2014年4月29日以（2014）潍刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人耿润发犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行的刑罚并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。宣判后，耿润发提出上诉。山东省高级人民法院经依法开庭审理，于2015年6月24日以（2014）鲁刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2013年8月17日晚，被告人耿润发在山东省高密市醴泉街道北大王社区顺河路东侧“××网吧”上网时，产生抢劫其邻桌上网的被害人崔甲（女，殁年19岁）之念。当日20时30分许，崔甲离开网吧，耿润发尾随至高密市金利针织有限公司附近，采用捂嘴、言语威胁的手段，将崔甲胁持至高密市醴泉街道小王庄村北胶济铁路桥下，并用崔甲的鞋带捆绑崔甲手脚，劫得崔甲现金330元、华为牌手机1部（价值600元）。因崔甲呼救，耿润发产生杀人灭口之念，遂抽出其所穿短裤的系腰绳勒崔甲颈部，致崔甲窒息死亡。耿润发将崔甲尸体掩埋于胶济铁路桥桥墩旁的土坑内，后逃离现场。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的根据被告人耿润发指认提取的被害人崔甲身份证碎片、鞋带缺失的鞋子，根据耿润发供述提取的其作案时所穿系腰绳缺失的短裤、崔甲的手机等物证；网吧管理系统查询记录，耿润发前科犯罪刑事判决书等书证；证人张某某、薛某甲、李某甲、王某甲、单某、欧某某、李某乙、张某、温某、王某乙、薛某乙、李某、于某、钟某某、崔乙等的证言；尸体鉴定意见，证实被害人身份的DNA鉴定意见，价格鉴定意见；现场勘验、检查笔录，辨认笔录，提取笔录；耿润发和崔甲相邻上网的网吧监控录像和视频截图，耿润发与其妻张某某手机QQ聊天记录截图等证据证实。被告人耿润发亦供认。足以认定。
本院认为，被告人耿润发采用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；后为灭口，又故意非法剥夺被害人的生命，其行为又构成故意杀人罪，应依法并罚。犯罪性质恶劣，手段特别残忍，情节、后果特别严重，社会危害极大，应依法惩处，并与前犯寻衅滋事罪尚未执行的刑罚实行并罚。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准山东省高级人民法院（2014）鲁刑一终字第79号维持第一审对被告人耿润发以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身；以抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行的刑罚并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邹 雷
代理审判员 张 眉
代理审判员 许常海
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙 颖
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1258号
案外人：韩强，男，1972年9月30日出生，汉族，住四川省资中县。
案外人：任翠芳，女，1972年4月7日出生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人韩强、任翠芳对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-12003号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人韩强、任翠芳异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人韩强、任翠芳对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人韩强、任翠芳的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一八年八月十五日
法官助理 谢 欢
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执966-1号
申请执行人：罗国前，男，1975年6月2日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。
法定代表人:虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年4月1日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿的关闭补偿金200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月九日
书记员 丁有为
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2070号之一
申请执行人满如芹，个体户。
被执行人衡福嘎，个体户。
被执行人杜宗朋，农民。
被执行人胡传永，职工。
被执行人季言永，教师。
申请执行人满如芹与被执行人衡福嘎、胡传永、杜宗朋、季言永民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月20日作出（2015）邳碾民初字第1033号民事判决书：衡福嘎于判决发生法律效力之日起十日内向满如芹支付借款本金182000元及相应的利息（自2012年4月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；胡传永、杜宗朋、季言永对上述债务负连带还款责任，胡传永、杜宗朋、季言永承担保证责任后，有权向衡福嘎追偿；案件受理费4300元，减半收取2150元，由衡福嘎、胡传永、杜宗朋、季言永负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执2070号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年八月二十六日
书记员 王柏程
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1082民初5908号
原告：孟祥东，男，1975年8月12日出生，汉族，住三河市。
被告：石爱来，男，40岁，汉族，住三河市。
原告孟祥东诉被告石爱来民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告孟祥东于2018年9月14日以双方庭下和解且钱款履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟祥东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟祥东负担（已预交）。
审判员 杨澜涛
二〇一八年九月十四日
书记员 郭子莹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初8293号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。
被告：刘军。
被告：任明峰。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告刘军、任明峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行委托代理人李静到庭参加诉讼，被告刘军经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘军、任明峰偿还欠款229799.77元和从逾期付款次日起，按日万分之五的标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告刘军于2009年9月向原告申请办理汽车分期信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告刘军开卡使用后，于2015年12月25日开始逾期，结欠本金229799.77元。
被告刘军未答辩，亦未提供证据。
被告任明峰辩称，刘军申请的汽车分期信用卡贷款23万元已经全部结清，刘军目前的欠款并非车贷，而是车贷还清后透支产生的债务，与本人无关；车贷的保证期间为2年，保证责任即使存在，已超过保证期间，本人也不应承担保证责任。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、分期付款业务申请书、分期付款确认书、分期付款购车协议、担保函、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2009年9月，被告刘军按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为23万元，分2年、24期还款的牡丹信用卡。
2、被告刘军出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第3条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
3、2009年9月15日被告任明峰向原告出具担保函，承诺为刘军的上述汽车分期付款应还款项及因未按牡丹信用卡领用合约之约定及时还款而产生的利息、费用、实现债权等相关费用提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保期限自该分期付款到期之次日起计算2年。
4、原告于2009年9月16日向被告刘军发牡丹信用卡，被告刘军开卡使用，将车贷归还，并于2014年9月10日换卡，开始尚能按约还款，但从2015年12月25日开始不履行按期还款义务，截止2017年6月26日，被告刘军结欠原告本金229799.77元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，原告主张按日万之五计算。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告接受被告刘军的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告刘军应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告刘军从2015年12月25日开始逾期，原告要求被告刘军归还本金229799.77元和支付从2015年12月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，逾期利息及滞纳金原告要求按日万分之五计算不超过了年利率24%及牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和，本院依法予以支持。被告任明峰担保的刘军车贷债务，刘军已清偿，原告要求被告任明峰承担担保责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘军、任明峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金229799.77元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金229799.77元为基数，自2015年12月26日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行要求被告任明峰承担共同还款的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6064元，公告费300元，合计6364元，由被告刘军负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 瞿森斌
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 陈林生
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戴 蓉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民特11号
申请人：贺美，女，1983年2月3日出生，汉族，居民。
委托代理人：孙杰均，男，汉族，居民。
申请人：蔡学畅，女，1954年6月4日出生，汉族，居民。
本院于2017年5月10日立案受理申请人贺美与蔡学畅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人贺美、蔡学畅因债权转让合同纠纷，于2017年5月10日经宁乡县联合人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人蔡学畅自愿将罗慧芳所欠借款150000元的债权转让给贺美，并同意由贺美在宁乡县人民法院执行局领取该笔款项（包括蔡学畅借款本金150000元的相应利息、案件受理费及实现债权的费用）；
二、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人贺美与蔡学畅于2017年5月10日经宁乡县联合人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 欧建良
二〇一七年五月十日
书记员 李 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异738号
案外人：成都森乐化工科技有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街33号1栋1单元6楼26号。
法定代理人：刘某。
申请执行人：四川宇禾置业有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭总部经济城成宏路18号A座17层1702室。
法定代表人：陈言，总经理。
被执行人：成都金干科技有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园区内。
法定代表人：程文研，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1977号民事判决，受理四川宇禾建设工程有限公司（后申请执行人变更为四川宇禾置业有限公司【以下简称宇禾公司】）申请执行成都金干科技有限公司（以下简称金干公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2017）川01执188号。执行过程中，案外人成都森乐化工科技有限公司（以下简称森乐公司）提出异议，请求对名企公馆二期17幢11层房屋（以下简称案涉房屋）不予执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
森乐公司异议称：根据法院民事调解书内容，异议人与金干公司于2011年7月15日签订商务楼转让合同转让案涉房屋。因不满足交房条件需要整改，案涉房屋未交付使用。请求对案涉房屋中止执行。
经审查查明，本院于2016年4月21日作出（2015）成民初字第1977号民事判决：“一、自本判决生效之日起，解除宇禾公司与金干公司于2010年7月27日签订的《建设工程施工合同》及2012年3月12日签订的《金干项目（又名：名企公馆）二期工程补充协议》；二、金干公司在本判决生效后十五日内向宇禾公司支付工程款55095077.06元及利息（利息计算方式为：自2011年9月25日起以36531980元为基数，按照人民银行同期贷款利率的二倍计算至实际清偿之日止；自2012年8月1日起以13191050元为基数，按照人民银行同期贷款利率的二倍计算至实际清偿之日止；自2015年5月26日起以5293715.55元为基数，按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。三、宇禾公司对所承建的金干公司金干项目（又名：名企公馆）二期16、17号楼工程项目（原告承建部分）的折价或拍卖款项享有优先受偿权；四、驳回宇禾公司的其他诉讼请求。五、驳回金干公司的反诉请求。”金干公司不服一审判决，上诉至四川省高级人民法院，该院作出（2016）川民终866号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”案件进入执行程序后，本院于2017年2月26日作出（2017）川01执188号执行裁定：“一、查封被执行人金干公司所开发的金干项目（又名：名企公馆）二期16、17号楼工程项目。二、查封被执行人金干公司名下位于成都市××区××街办××社区××、鹤××社区××、××面积26979.97平方米的国有土地使用权【证号：成国用（2013）字第201号】。三、查封期限为自查封之日起算三年”。案涉房屋在上述查封范围之内。2018年5月8日，本院作出（2018）川01执异413号执行裁定，变更四川宇禾置业有限公司为本院（2017）川01执188号案件的申请执行人。
另查明，2011年7月15日，异议人与金干公司签订《商务楼转让合同》，房屋建筑面积452平方米，总价为1943600元。所购房屋未交付房屋购买人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，森乐公司与金干公司签订投资协议，但并未占有使用案涉房屋。因此森乐公司对案涉房屋提出排除执行的异议，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人成都森乐化工科技有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何云鹏
审判员 陈 浩
审判员 邱家德
二〇一八年八月八日
书记员 严 辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初5947号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙树南路*号。
负责人:孙京伟，总经理。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：杜辛海，男，汉族，1986年9月19日出生，住四川省通江县。
原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告杜辛海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员蒲晓凌、岳云川组成合议庭公开进行审理，本案在审理过程中，原告中海物业管理有限公司成都分公司于2017年12月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告杜辛海的起诉。
本院经审查认为，原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告杜辛海的起诉。
案件受理费减半收取85元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司承担。
审 判 长 程为清
人民陪审员 蒲晓凌
人民陪审员 岳云川
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 韩金利
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异954号
案外人：刘天勇，男，1982年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：黄桂花，女，1985年8月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地四川省合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地四川省内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地四川省内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人刘天勇、黄桂花对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-24-2号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘天勇、黄桂花异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2011年12月13日，刘天勇、黄桂花与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，刘天勇、黄桂花已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，刘天勇、黄桂花在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”刘天勇、黄桂花签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因刘天勇、黄桂花自身原因，因此，刘天勇、黄桂花对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对刘天勇、黄桂花解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
一、中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-24-2号房屋使用范围内土地的执行；
二、解除对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-24-2号房屋使用范围内土地的查封。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 伏 辽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1020号
案外人：吴红杨，男，1975年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：陈清英，女，1977年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人吴红杨、陈清英对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-4-3号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴红杨、陈清英异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人吴红杨、陈清英对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人吴红杨、陈清英的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年八月十五日
书记员 伏 辽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复289号
复议申请人（被执行人）：邓明强，男，1985年12月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区东观镇盘石滩村*组***号。
复议申请人邓明强不服成都市锦江区人民法院（以下简称锦江法院）（2018）川0104执异127号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
锦江法院根据已发生法律效力的（2015）锦江刑初字第614号刑事判决，立案执行被执行人邓明强责令退赔一案。在执行过程中，锦江法院作出（2017）川0104执2349号之一执行裁定，查封邓明强所有的位于成都市成华区××车位（以下××财产）及××成都市××单元××楼××号房屋。邓明强以案涉财产并非违法所得，不属于应当追缴的财产范围等为由，向锦江法院提出异议。
锦江法院查明，2016年9月30日，锦江法院作出（2015）锦江刑初字第614号刑事判决书，判决：一、被告人邓明强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20万元；二、非法吸收的公众存款8593.7万元予以追缴，退赔陈嘉等407名被害人。执行过程中，锦江法院作出(2017)川0104执2349号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人邓明强所有的位于成都市成华区××车位（权××）及成都市××单元××楼××号房屋（权1711651）。
锦江法院认为，邓明强为证明案涉房屋属于其合法财产向本院提交了房屋信息摘要等证据,但邓明强提交的证据不足以证明该案涉房屋是否属于其合法所得,不能证明本院查封其案涉财产的执行行为违法，故邓明强的异议请求，锦江法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回邓明强的异议请求。
邓明强向本院复议称：1、案涉财产不属于追缴范围，追缴的金额错误。2、邓明强对执行法院在执行过程中的查封措施提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定的情形，人民法院应当予以审查。3、锦江法院应当依法区分违法所得和合法财产，应当对被执行的财产是否属于合法财产进行审查。
本院查明事实与锦江法院一致。本院另查明，锦江法院根据已发生法律效力的（2015）锦江刑初字第614号刑事判决，立案执行被执行人邓明强责令退赔一案。在执行过程中，邓明强提出异议，锦江法院审查后作出（2018）川0104执异20号执行裁定，以该异议不属于执行异议审查范围为由，驳回了邓明强的异议申请。邓明强不服向本院申请复议，本院作出（2018）川01执复153号执行裁定，撤销（2018）川0104执异20号执行裁定，并指令锦江法院对邓明强的异议请求进行审查。锦江法院重新立案审查（即本案），驳回了邓明强的异议请求，邓明强遂再次向本院提起复议。
本院认为，被执行人未履行生效判决判决确定的义务，人民法院有权实施相应的执行行为用于履行判决确定的义务，故本案中锦江法院有权查封邓明强所有的位于成都市成华区××车位（权××）及成都市××单元××楼××号房屋（权1711651）。邓明强认为该房屋是其合法所得，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，故提出执行异议。本院审查后认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”根据该规定，人民法院针对执行行为是否违法进行审查，邓明强并未举证证明人民法院在本案的执行中存在违法行为，故不符合上述规定的情形。邓明强以该房屋属合法取得为由要求不予执行，但理由因缺乏证据支持而不能成立，故本院对邓明强的复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回邓明强的复议申请，维持成都市锦江区人民法院（2018）川0104执异127号裁定异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 洋
审判员 杨 桓
审判员 王 军
二〇一八年九月五日
书记员 张菁汀
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执1460号
申请执行人：兰集涛，男，1977年3月17日出生，汉族，干部，住武平县。
被执行人：兰凤溪，男，1976年3月25日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：刘春英，女，1979年4月6日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人兰集涛与被执行人兰凤溪、刘春英借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的(2017)闽0824民初1370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行，要求偿还借款本金100000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2017年11月16日、2018年6月25日及2018年7月12日通过全国、全省网络执行查控系统查询了被执行人的户籍、银行存款、有价证卷、工商、车辆等信息。被执行人无大额银行存款，无有价证卷、工商等登记信息,被执行人刘春英名下有闽Ｃ×××××别克牌轿车一辆，本院依法进行了查封，但该车未实际扣押，无法处置；2017年11月22日通过武平县不动产登记中心和2018年6月6日通过云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市国土资源局不动产登记查询中心查询了被执行人不动产信息。经查明，被执行人暂无可供执行的房屋；又查明，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，被执行人具体下落地址不详。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，现申请执行人同意本案延期执行并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 刘玉峰
二〇一八年七月十六日
书记员 林胜远
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执18号之一
申请执行人：林桂平，男，1968年4月19日出生，汉族，经商（字号：东山县铜陵镇金韵阁工艺品商行），住福建省东山县，
被执行人：林加峰，男，1983年10月18日出生，汉族，个体户，住福建省东山县，
被执行人：刘毅燕，女，1984年9月16日出生，汉族，家庭主妇，住福建省东山县，
申请执行人林桂平依据本院作出的（2016）闽0626民初1217号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人林加峰、刘毅燕归还欠款人民币1212822.5元。本案于执行中，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，且被执行人下落不明，终结本院作出的（2016）闽0626民初1217号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，暂查无被执行人林加峰、刘毅燕有可供执行财产及财产线索，且被执行人下落不明，终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初1217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十月十九日
书记员 陈燕妮
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2625刑初94号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人李会珍，女，1963年3月13日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2018年1月25日被马关县公安局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于马关县看守所。
辩护人王文祥，云南七乡律师事务所律师。
辩护人李国华，云南七乡律师事务所律师。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人李会珍犯容留、介绍卖淫罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派代理检察员王成涛、书记员卢全朋出庭支持公诉，被告人李会珍及其辩护人王文祥、李国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
马关县人民检察院指控：2016年1月，被告人李会珍向王炳瀚承租了马关县马白镇小坝路金色家园小区9号、10号两格门面，准务用于容留、介绍妇女卖淫。2017年9月至12月间，越南籍妇女何某1、阮某1、卢某1、赵某1四人先后到李会珍租赁的场所内卖淫，由李会珍负责招揽嫖客并支付水电费用。其中，李会珍采取每人每月缴纳人民币1000元或卖淫所得对半分成两种方式共收益人民币1850元。
公诉机关为证明指控事实，列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、勘验笔录等证据。
公诉机关认为：被告人李会珍容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任，其法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李会珍到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，提请法庭对李会珍作出公正判决。
被告人李会珍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的主要辩护意见：1、被告人李会珍犯罪的主观恶性不大；2、李会珍犯罪前表现良好，系初犯；3、案发后，李会珍及时、主动配合办案机关办案，坦白认罪；4李会珍所涉犯罪影响较小，性质不严重，情节较轻，社会危害性不大；5、李会珍没有人身危险性，对其适用缓刑不会产生社会危害性。建议对李会珍判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：2016年1月，被告人李会珍向王炳瀚承租了马关县马白镇小坝路金色家园小区9号、10号两格门面，准备用于容留、介绍妇女卖淫。2017年12月至2018年1月间，越南籍妇女何某1、阮某1、卢某1、赵某1四人先后到李会珍租赁的场所内卖淫，由李会珍负责招揽嫖客并支付水电费用。期间，李会珍采取每人每月缴纳人民币1000元或卖淫所得对半分成的两种方式共收益人民币1850元。
上述事实，被告人李会珍在开庭审理过程中亦无异议，且有物证安全套，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，前科劣迹证明，网上比对说明，检查笔录及照片，行政处罚决定书，证据保全决定书，扣押物品、文件清单，现场检查、辨认笔录及照片，证人卢某1、何某1、阮某1、赵某1、吴某的证言，被告人李会珍的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李会珍以营利为目的，容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款：“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定，构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李会珍容留、介绍四名越南籍妇女进行卖淫，其法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。辩护人提出被告人李会珍到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚的意见予以采纳，对其他辩护意见不予采纳，建议对李会珍适用缓刑的意见不予支持。据此，本院根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李会珍犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年1月25日起至2020年1月24日止。
罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
二、随案移送的避孕套245个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋以明
审 判 员 谢明燕
人民陪审员 卢永金
二〇一八年八月十三日
书 记 员 朱鑫基
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1223号
案外人：朱源，男，1980年10月21日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：朱派东，系朱源之父。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人朱源对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-27-6号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱源异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人朱源对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人朱源的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年八月十五日
书记员 伏 辽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1169号
案外人：刘国超，男，1986年8月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：李海燕，女，1987年8月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：刘国超（系李海燕之夫），住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人刘国超、李海燕对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-7-5号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘国超、李海燕异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2012年3月22日，刘国超、李海燕与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，刘国超、李海燕已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，刘国超、李海燕在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”刘国超、李海燕签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因刘国超、李海燕自身原因，因此，刘国超、李海燕对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对刘国超、李海燕解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-7-5号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 邱家德
二〇一八年八月二十日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1655号之一
移送执行单位：本院刑事审判庭。
被执行人侯才明，男，1978年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人侯才明犯抢夺、脱逃罪一案，本院于2017年5月25日作出（2017）闽0502刑初209号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币2000元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2017年7月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依法冻结被执行人侯才明名下部分银行存款及划扣银行存款人民币1849.32元。另经本院向银行、证券、互联网金融、工商行政管理、车辆管理、房地产管理等单位查询,暂查无被执行人有可供执行的财产，且被执行人现在监狱服刑。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人可供执行的财产，将依法予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0502刑初209号刑事判决书判决主文第一项中的“并处罚金人民币二千元”的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年二月二十七日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1492号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人罗杰，重庆智权律师事务所律师。
被告文伟,男,1967年11月25日出生，汉族,住重庆市合川区。
原告重庆市绿荫物业管理有限公司（以下简称“绿荫物业”）与被告文伟物业服务合同纠纷一案，原告绿荫物业于2016年1月27日向本院提起诉讼。其诉讼请求为：1、请求判令被告给付物业服务费1541.25元、违约金1605.67元、公共能源分摊费用125元，共计3271.92元；2、请求判令被告承担本案受理费；本院依法适用小额诉讼程序，于2016年3月22日公开开庭进行审理，被告文伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，绿荫物业于2007年8月与重庆新华书店集团房地产开发公司签订《前期物业管理服务合同》，重庆新华书店集团房地产开发公司将“新华·书香世家”前期物业委托绿荫物业实施物业管理，委托期限为二年。之后绿荫物业一直负责“新华·书香世家”小区的前期物业管理工作。
2012年11月，“新华·书香世家”小区业委会成立，当月19日，绿荫物业与重庆市合川区合阳城书香世家小区业主委员会（以下简称“书香世家业委会”）签订《物业管理合同》，约定由业主委员会委托绿荫物业对“新华·书香世家”小区进行物业服务，合同期限自2012年11月19日起至2015年11月15日，物业管理服务费按建筑面积（电梯房）0.57元/平方米·月、（低层房）0.45元/平方米·月向业主收取。合同中约定的委托管理事项包括：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、门、窗、玻璃、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的日常小型维修、养护、管理和及时更换。保持共用部分及所有公共设施处于良好的状态，使业主使用人更有效使用物业。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、公共照明、天线、加压供水设备、配电系统、监控、楼道消防设施设备、电梯、中水系统）的日常小型维修、养护、管理和运行服务。按照合同约定保持所有下水道、水管或其他管道清洁、畅通。并发生堵塞时及时清除障碍物，消防设施设备要符合有关法律、法规要求。监控要保证画面清晰，能调出15天内的监控。……。
2012年12月1日，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理补充合同》，约定缴费时间应于每月1-7日缴纳，如超过一年还未按时缴纳的，按每日3‰收取违约金；共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗按每户5元/月分摊；
2012年12月5日，绿荫物业与书香世家业委会再次签订《物业管理补充合同》，约定电梯费收取标准为：3层：25元/户，自4层开始每增加一层增加1元，即：4层26元，5层27元，以此类推。
2014年5月1日绿荫物业与书香世家业委会共同发布了《书香世家物业服务费收取标准调整公告》，决定从2014年5月1日起高层住宅从0.57元/㎡·月调整为0.70元/㎡·月；多层住宅从0.45元/㎡·月调整为0.58元/㎡·月。
2015年8月，书香世家业委会书面通知绿荫物业应于物业服务合同期满之日起15日内退出物业管理区域，2015年11月1日，绿荫物业与重庆多泰物业管理有限公司办理了交接。
在绿荫物业管理“新华·书香世家”小区期间，原告存在对小区疏于日常管理，对小区景观等公共设施维修不力，部分电梯楼二次供水不足等服务瑕疵。对部分业主反映强烈的房屋渗漏问题，原告通知相关建筑企业对部分业主家进行了维修，但仍有部分业主家存在渗漏情况。2012年5月，经合川区国土和房屋管理局批准，原告使用物业专项维修资金276800元对小区消防系统进行了维修，于2012年8月完工并经原告验收合格。2014年8月8日，重庆市合川区公安局消防支队向书香世家业委会送达了《重大火灾隐患整改通知书》，责令其在2014年11月30日前改正，但因书香世家业委会与绿荫物业就是否再次动用物业专项资金进行了维修意见分歧，致未能整改。
被告的房屋建筑面积是113.11㎡，自2013年10月至2015年10月底未缴纳物业服务费计1537.10元，未缴纳的公共能源分摊费计125元，共计1662.10元。原告因多次催收未果起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业管理服务合同》、《物业管理合同》、《物业管理补充合同》、《书香世家物业服务费收取标准调整公告》、（2015）合法民初字第01030号《民事判决书》、《合川区物业专项维修资金使用申请表》、催费通知、照片、《重庆市土地房屋权属登记审核表》等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理合同》、《物业管理补充合同》依法对小区内的全体业主有约束力，绿荫物业与书香世家业委会共同发布的《书香世家物业服务费收取标准调整公告》系业委会的决定，亦对全体业主具有约束力。原告依照以上合同约定履行了物业管理服务，被告依法应当承担缴纳物业服务费的义务。原告自2007年接手小区前期物业以来至2015年11月撤出服务，历时8年，虽然提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。结合小区容量大，修建时间早、收费较低且上调幅度不大的实际情况，针对物业公司服务上的瑕疵，服务企业与业主均应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费和公共能源分摊费的请求，本院予以支持，对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告文伟在本判决生效后五日内支付原告重庆市绿荫物业管理有限公司物业服务费1537.10元、公共能源分摊费计125元，共计1662.10元；
二、驳回原告重庆市绿荫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告文伟负担，限本判决生效后三日内向本院纳清。
本判决为终审判决。
审判员 王小丽
二〇一六年四月十二日
书记员 杨 洋
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执101号
申请人:李红梅,女,1973年2月16日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区
被执行人:汪延胜,男,1966年10月1日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人李红梅与被执行人汪延胜财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人汪延胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人汪延胜价值1394.00元的财产，期限为24个月。
本裁定立即执行。
执行员 王振
二〇一七年二月十五日
书记员 徐飞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第1926号
原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路13号。
委托代理人吴继伟，成都市仁信融资担保有限责任公司工作人员。
委托代理人何元琼，四川合评律师事务所律师。
被告李睿，男，1968年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告杨启霞，女，1969年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告成都市仁信融资担保有限责任公司与被告李睿、杨启霞担保追偿权纠纷一案中，原告成都市仁信融资担保有限责任公司于2011年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市仁信融资担保有限责任公司自愿申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都市仁信融资担保有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 张金国
人民陪审员 郭志强
人民陪审员 朱晓波
二〇一一年十一月二十三日
书 记 员 夏 阳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1173号
案外人：李菊芳，女，1965年5月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：林旭，男，1989年4月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地四川省合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地四川省内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地四川省内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人李菊芳、林旭对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-20-1号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李菊芳、林旭异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2012年8月23日，李菊芳、林旭与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，李菊芳、林旭已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，李菊芳、林旭在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”李菊芳、林旭签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因李菊芳、林旭自身原因，因此，李菊芳、林旭对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对李菊芳、林旭解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
一、中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-20-1号房屋使用范围内土地的执行；
二、解除对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-20-1号房屋使用范围内土地的查封。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 伏 辽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异809号
案外人：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2。
法定代表人：LEEYANGYEN，职务不祥。
委托诉讼代理人：夏瑞勇，公司员工。
申请人：重庆蓝光房地产开发有限公司。住所地：重庆市长寿区渡舟街道杏林路**号。
法定代表人：陆军，职务不祥。
被申请人：重庆薪环企业港投资有限公司。住所地;重庆市璧山区璧泉街道福顺大道20号。
法定代表人：鲁逸荣，职务不祥。
申请人重庆蓝光房地产开发有限公司于2018年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人重庆薪环企业港投资有限公司的财产在5000万元范围内采取保全措施。本院作出（2018）川01执保209号执行裁定，案外人重庆中华置业有限公司不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查过程中，重庆中华置业有限公司向本院申请撤回异议。
本院认为，重庆中华置业有限公司自愿申请撤回异议，是对自己权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人重庆中华置业有限公司撤回异议。
审判长 何云鹏
审判员 陈 浩
审判员 邱家德
二〇一八年八月十三日
书记员 严 辉
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初1382号
原告吴海强，男，1981年1月25日出生，汉族，住长垣县。
被告李辉，男，1972年12月6日出生，汉族，住长垣县。
原告吴海强因与被告李辉合伙协议纠纷一案，吴海强于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理，吴海强、李辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海强诉称，2017年10月21日，李辉以资金周转困难为由借用吴海强资金60000元，并出具借条一份。后经吴海强多次催要，李辉一直推拖，至今未偿还。吴海强要求李辉给付借款60000元。本案诉讼费由李辉承担。
李辉辩称，其与吴海强之间系合伙关系，没有向吴海强借款，吴海强强迫其出具借条，不同意偿还。
经审理查明：吴海强、��辉自2015年起开始在新疆××阜康市火力电厂共同承揽工程。2017年10月21日二人对前期合伙事项进行结算，李辉为吴海强出具借条一份。内容为：“借条李辉今欠吴海强60000万元共计李辉2017年10月21日。其中三万2个月之后付清”。后经吴海强多次催要，李辉至今未偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴海强、李辉系合伙关系，但经二人对前期合伙事项进行结算，李辉向吴海强出具了借条，李辉应当按照借条的约定全面履行自己的义务，故对吴海强要求李辉给付60000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
李辉于本判决生效后十日内偿还吴海强借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，��倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由李辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 杨 超
二〇一八年五月七日
书记员 焦跃辉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异807号
案外人:达州市通川区国有资产监督管理办公室，住所地达州市通川区珠市街**号。
法定代表人：梅楠。
申请执行人：四川石化建设投资有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台大厦六楼。
法定代表人：赖立，董事长。
被执行人：达县阳光房地产开发有限公司，住所地达州市达县南外花溪街。
法定代表人：江洪。
本院在执行四川石化建设投资有限公司（以下简称石化公司）申请执行达县阳光房地产开发有限公司（以下简称达县阳光公司）企业借贷纠纷一案中，案外人达州市通川区国有资产监督管理办公室向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人达州市通川区国有资产监督管理办公室异议称，其与达县阳光公司签订了《拆迁安置补偿合同》，达县阳光公司安置了阳光南岸房产住房四套、四楼办公用房3075.77平方米，负一层三间门面及负二层停车位394.56平方米。因法院作出的（2015）成民保字第58-2号裁定书及协助执行通知书查封的达县阳光公司的房产中包含了部分达州市通川区国有资产监督管理办公室的房屋，请求中止对争议房屋的执行。
本院查明，石化公司与达县阳光公司企业借贷纠纷一案，本院根据石化公司的财产保全申请作出了（2015）成民保字第58-2号民事裁定书，与本案有关的内容为：查封达县阳光公司开发的阳光南岸1-5-9、1-6-9、1-29-6、1-29-10、1-30-6、1-32-8、2-7-11、2-11-3、2-14-7、2-18-6、2-24-7、2-28-7、2-32-8、2-33-1住宅和-1-1、-1-2、-1-15、-1-16、-1-17、-2-2（仓储）的商业用房以及-2-1的车库；查封期限为从2015年1月28日起至2017年1月28日。2015年7月26日本院作出（2015）成民初字第118号民事判决，判决：一、达县阳光公司向石化公司支付15000000元；二、达县阳光公司向石化公司支付利息。判决生效后，本院于2016年5月10日立案受理了石化公司申请执行达县阳光公司企业借贷纠纷一案，并于2017年1月23日作出（2016）川01执830号之三执行裁定，裁定内容如下：继续查封达县阳光公司开发的阳光南岸1-5-9、1-6-9、1-29-6、1-29-10、1-30-6、1-32-8、2-7-11、2-11-3、2-14-7、2-18-6、2-24-7、2-28-7、2-32-8、2-33-1住宅和-1-1、-1-2、-1-15、-1-16、-1-17、-2-2（仓储）的商业用房以及-2-1的车库；查封期限为三年，时间从2017年元月23日起至2020年元月22日止。争议房屋在前述裁定查封范围内。
另查明，2008年11月3日，达州市通川区国有资产监督管理办公室与达县阳光公司签订《房屋拆迁安置补偿合同》，约定达县阳光公司将达州市通川区国有资产监督管理办公室位于珠市街的办公用房、门市、公有住房拆迁后，将“阳光大厦”的部分办公用房、门市、住房、车位予以产权调换。双方于2014年12月对安置的办公用房、商铺、车位、住宅进行了结算。产权调换的房屋为：住宅四套（2-5-6、2-6-6、2-10-3、2-10-4），四楼办公用房3075.77平方米、负一层门市（2、3、4号），负二层394.56平方米。
以上事实，有民事判决书，执行裁定书、《房屋拆迁安置补偿合同》、结算清单等证据在案为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人达州市通川区国有资产监督管理办公室并未提交证据证明在人民法院查封之前已经占有使用该房屋，其排除执行的异议请求不符合上述规定，本院不予支持。此外，本院作出的（2015）成民保字第58-2号民事裁定书为：查封达县阳光公司开发的阳光南岸1-5-9、1-6-9、1-29-6、1-29-10、1-30-6、1-32-8、2-7-11、2-11-3、2-14-7、2-18-6、2-24-7、2-28-7、2-32-8、2-33-1住宅和-1-1、-1-2、-1-15、-1-16、-1-17、-2-2（仓储）的商业用房以及-2-1的车库，查封的房屋中其中仅有负一层的2号房屋与达州市通川区国有资产监督管理办公室的异议申请中要求解除查封的房屋标号一致，因此达州市通川区国有资产监督管理办公室要求解除对住房4套、负一层门市及负二层车库的查封缺乏充足的事实依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回达州市通川区国有资产监督管理办公室的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于 洋
审判员 王 军
审判员 杨 桓
二〇一八年八月二十二日
书记员 张菁汀
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复225号
复议申请人（被执行人）：黄崇全，男，1965年11月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
复议申请人（被执行人）：张永群，女，1967年2月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
复议申请人（被执行人）：成都黄金实业有限公司,住所地成都市武侯区簇桥乡凉水井村二组。
法定代表人：黄崇全，职务不详。
申请执行人：李强，男，1973年12月15日出生，汉族，住成都市双流区。
复议申请人黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司不服成都市双流区人民法院（2018）川0116执异102号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成都市双流区人民法院查明，李强与黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2008年9月16日作出（2008）双流民初字第2414号民事判决主要内容为：一、黄崇全、张永群在本判决生效后十日内支付李强借款本金3150000元及资金利息；二、成都黄金实业有限公司对上列黄崇全、张永群还款义务承担连带清偿责任。判决生效后，黄崇全、张永群未履行判决确定的义务，李强向该院申请执行，执行案号为（2008）双流执字第1015号。该院于2009年6月23日作出（2008）双流执字第1015-3号民事裁定书，一、续行查封被执行人黄崇全所有的成都市××黄金皮鞋厂××大道××号的国有土地使用权（土地证号：成国用（2002）字第2**号，占地面积1815.43平方米）；二、续行查封被执行人黄崇全所有的成都市××黄金皮鞋厂××大道××楼××楼的商业办公用房（面积：3106.29平方米）。通过执行后该案最终裁定终结本次执行程序。黄崇全、张永群不服该院判决向成都市人民检察院申诉，该院于2014年5月15日向本院提起抗诉，本院于2015年12月20日作出（2014）成民抗终字第2号民事判决：一、撤销四川省双流县人民法院（2008）双流民初字第2414号民事判决；二、黄崇全、张永群在本判决生效后十日内支付给李强借款本金250万元及资金利息。成都黄金实业有限公司对前述还款义务承担连带清偿责任；三、黄崇全、张永群在本判决生效后十日内归还李强借款64万元；四、驳回李强的其他诉讼请求。
另查明，李强于2018年1月12日向该院申请恢复执行，案号为（2018）川0116执恢23号。
成都市双流区人民法院认为，该院（2008）双流执字第1015号案件在执行中裁定终结本次执行后恢复执行，恢复执行案号为（2018）川0116执恢23号，上述执行案件的执行依据为（2008）双流民初字第2414号民事判决。因该院（2008）双流民初字第2414号民事案件在审理中于2008年7月7日作出（2008）双流民初字第2414-1号民事裁定书的财产保全查封期限即将届满，该院作出了（2008）双流执字第1015-3号执行裁定书，对上述财产进行续查封。该财产控制性执行措施的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。李强与黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司民间借贷纠纷一案，原审（2008）双流民初字第2414号民事判决虽已被本院（2014）成民抗终字第2号民事判决撤销，但再审仍判决黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司承担责任，该案仍未执行完毕。该院作出（2008）双流执字第1015-3号执行裁定时，依据的（2008）双流民初字第2414号民事判决为生效判决，该院依据生效法律文书作出的上述执行裁定无误。异议人以该院（2008）双流民初字第2414号已被撤销为由请求撤销（2008）双流执字第1015-3号执行裁定书的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司的异议请求。
黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司向本院申请复议称，李强诉复议申请人民间借贷纠纷一案，经成都市双流区人民法院审理作出（2008）双流民初字第2414号民事判决，后经抗诉，成都市中级人民法院作出（2014）成民抗终字第2号民事判决书，判决撤销四川省双流县人民法院（2008）双流民初字第2414号民事判决。成都市双流区人民法院作出（2018）川0116执异100号执行裁定书，（2018）川0116执恢23号执行裁定书，（2008）双流执字第1015-1号等民事裁定书，应当依法被撤销。
本院查明的事实与成都市双流区人民法院查明的事实基本一致。
另查明，2018年5月24日，成都市双流区人民法院作出（2018）川0116执恢23号之一执行裁定：终结（2018）川0116执恢23号案件的执行。成都市双流区人民法院收到（2018）川0116执异102号案件执行异议申请书的时间为2018年5月31日，执行裁定作出时间为2018年6月13日。
本院认为，《最高人民法院关于办理执异异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案执行案件终结时间为2018年5月24日，黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司于之后的5月31日向成都市双流区人民法院提出异议，不符合前述司法解释的规定，其申请应予驳回；成都市双流区人民法院受理本案执行异议申请不符合以上司法解释的规定，其驳回黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司的异议请求，属于适用法律错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于办理执异异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2018）川0116执异102号执行裁定；
二、驳回黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱家德
审判员 陈 浩
审判员 杨 芳
二〇一八年七月十九日
书记员 伏 辽
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1158号
案外人：唐思礼，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘蓉芳，系唐思礼母亲。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人唐思礼对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-14-2号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人唐思礼异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支���完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2012年5月3日，唐思礼与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，唐思礼已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，唐思礼在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已���订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”唐思礼签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因唐思礼自身原因，因此，唐思礼对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对唐思礼解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-14-2号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一八年八月二十日
法官助理 谢 欢
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围���的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1024民初365号
原告:汪运田,男，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：方军贵，男，安徽一飞律师事务所律师。
被告：黄山市涌金房地产有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县文峰南路原二中体育馆。
法定代表人：郑建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何世坤，安徽昌义律师事务所律师。
原告汪运田因与被告黄山市涌金房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄辉独任审理。本院审理过程中，原告汪运田于2017年6月21日因病死亡，其法定继承人申请加入诉讼，且因收集材料需要时间，原告汪运田法定继承人于2017年6月23日特向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告汪运田法定继承人自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪运田撤回起诉。
案件受理费5115元，减半收取2557.5元，由原告汪运田负担。
审判员 黄 辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 金梦莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2591号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：ＸＸ挺，男，1982年11月1日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：赵仔珍，女，1982年6月19日出生，汉族，农民，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人ＸＸ挺、赵仔珍征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局向本院申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2591号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 黄慧佳
审判员 刘 军
二〇一八年五月九日
书记员 王志谦