wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执6901号
申请执行人北京XX砂纸砂带经销部，住所地北京市朝阳区四惠桥建材市场。
经营者刘XX。
被执行人北京XX门窗有限公司，住所地北京市通州区梨园镇。
法定代表人关XX。
本院在执行北京XX砂纸砂带经销部诉北京XX门窗有限公司(2016)京0112民初24006号民事判决书买卖合同纠纷一案中，承办人查明被执行人北京XX门窗有限公司无可供执行财产，申请执行人北京XX砂纸砂带经销部亦未向我院提供被执行人北京XX门窗有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人北京XX门窗有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院(2016)京0112民初24006号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 宇
助理审判员 李 峥
助理审判员 张金孝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 庄庆龙
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）菏商初字第40号＼n申请人：山东悦华置业有限公司。住所地：山东省济宁市杨柳国际新城。＼n法定代表人：解月华，该公司董事长。＼n委托代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。＼n被申请人：徐敏。＼n委托代理人：赵龙，与被关系。＼n申请人山东悦华置业有限公司（以下简称悦华公司）与被申请人徐敏申请撤销仲裁裁决一案，在审理过程中，申请人悦华公司向本院提出撤诉申请书，请求撤回撤销菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第272号裁决书的申请。经审查本院认为，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，亦不损害第三人的利益。申请人悦华公司提出撤回申请符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许申请人山东悦华置业有限公司撤回撤销菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第272号裁决书的申请。＼n案件受理费400元，减半收取200元，由申请人山东悦华置业有限公司负担。＼n审判长徐峥＼n代理审判员唐代明＼n代理审判员姜健＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员朱艳婷
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初2380号
原告：臧某某，女，20XX年X月XX日生，住开原市。
委托诉讼代理人：臧某，原告父亲，汉族，19XX年X月XX日生，住开原市。
被告：赵某，女，19XX年XX月X日生，满族，住开原市。
原告臧某某与被告赵某变更抚养关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧某到庭参加诉讼、被告赵某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告臧某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告每月给付抚育费1000元。2.案件受理费被告承担。事实与理由：2016年10月25日，臧某与被告赵某离婚，离婚时约定原告臧某某由臧某抚育，并口头协议被告每月给付抚育费1000元，但被告至今未给过抚育费，未尽到抚养义务。故诉至法院，要求被告给付抚育费。
被告赵某辩称:离婚时约定婚生女臧某某由臧某抚育，并未约定每月给付1000元抚育费，被告同意给付抚育费，但每月1000元过高，请法院依法判决。同时被告要求对婚生女臧某某的探望权，请法院依法保护被告的合法权益。
围绕诉讼请求，原告向本院提交了离婚证及离婚协议，双方经质证、认证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，臧某与被告赵某离婚，离婚时约定原告臧某某由臧某抚育，被告赵某至今给付抚育费，原告诉至本院，要求被告尽抚养义务，每月给付抚育费1000元。
本院认为，被告赵某与臧某离婚后婚生女臧某某由臧某抚育，被告赵某至今未履行抚养义务，对于原告要求被告赵某给付抚育费的请求，本院予以支持。但被告系农村人口，原告要求每月1000元请求过高，超出了被告的履行义务的能力，故本院酌定为，每月给付500元抚育费，从2018年起给付子女抚育费。同时原告要求对子女的探望权符合法律规定，本院应予准予。
综上所述，为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、被告赵某每月给付子女抚育费500元（自2018年1月起至原告臧某某十八岁止。此款于每月10日给付）。
二、被告赵某每月探望原告臧某某两次，即每月上旬、下旬各一次。
案件受理费50元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 员 纪广宇
二〇一八年八月十五日
法官助理 薛立春
书 记 员 秦 好
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初6928号
原告：冯瑶瑶。
被告：张伟。
原告冯瑶瑶与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告冯瑶瑶到庭参加诉讼，被告纪世军经本院合法传唤后届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯瑶瑶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张伟立即偿还原告冯瑶瑶借款9800元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月20日，被告张伟因资金周转困难为由向原告借款本金人民币9800元整，未约定借款期限，并出具借据一支。借款后，被告张伟对借款本金分文未付。经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告张伟缺席未作答辩，亦未提供证据。
原告冯瑶瑶围绕诉讼请求提供了借据一支，用以证明被告向原告借款9800元的事实。被告张伟未到庭发表质证意见，本院经审查后认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告张伟因资金周转困难向原告借款9800元，未约定借款期限，并出具借据一支，载明：“今借到冯瑶9800（玖仟捌佰）借款人：张伟，2017年6月20日，”。借款后，被告张伟对借款的本金未支付。经原告多次向被告催要未果，现原告起诉至院，提出前述诉情。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张伟向原告冯瑶瑶借款9800元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。双方的借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告冯瑶瑶随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；故被告张伟依法应当清偿该笔借款，原告要求被告立即偿还借款9800元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张伟立即偿还原告冯瑶瑶借款9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一八年八月九日
书记员 席生涛
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初4358号
原告：刘亚丽，女，1989年4月10日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：司方珂，男，1985年11月9日出生，汉族，住河南省新密市。
原告刘亚丽与被告司方珂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚丽到庭参加诉讼，被告司方珂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款60000元，并从2018年5月25日起按年利率24％支付利息至借款全部还清之日止；2、本案全部费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告司方珂向原告借款60000元，约定用期一个月，月利率2％，上述事实有被告司方珂出具的借条手续为证。到期后经原告多次催要，被告推脱不还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告司方珂未提交证据亦未答辩。
本院认为，原告提供的借条，能够证明原、被告双方的债务关系属实存在。原告在庭审中承认，被告司方珂已支付过原告2018年4月25日至2018年5月25日的利息，被告于2018年6月18日和2018年6月24日分别向原告转账5000元和2000元，共计7000元。根据交易习惯，该7000元优先偿还原告刘亚丽2018年5月25日至2018年6月25日的利息1200元，剩余5800元则为偿还借款的本金，对原告请求被告偿还借款60000元并从2018年5月25日起按年利率24％支付利息至借款全部还清之日止主张，应扣除被告转账给原告2018年5月25日至6月25日的利息1200元和扣除偿还借款本金的5800元，故被告司方珂应偿还原告借款54200元并按年利率24％支付自2018年6月25日起至借款全部还清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告司方珂于本判决生效后十日内偿还原告刘亚丽借款54200元，并从2018年6月25日起以本金54200元按年利率24％计算，向原告刘亚丽支付利息至借款全部还清之日止。
本案受理费1300元减半收取为650元，由被告司方珂负担。
本判决为终审判决。
审判员 王林业
二〇一八年八月十六日
书记员 郑丽君
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0243执747号之三
申请执行人陈强，男，1971年9月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人彭水丰裕建设工程有限责任公司，住所地：本县汉葭街道高家台居委，统一社会信用代码91500243683927242Y。
法定代表人冯永昌，该公司经理。
本院在执行陈强依据已经发生法律效力的(2018)渝0243民初209号民事调解书申请执行彭水丰裕建设工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，权利人于2018年3月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令其向陈强支付借款本金200000元及其利息48000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担诉讼费2150元、申请执行费3620元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索，未发现可供执行财产线索，本院另案还对发现的被执行人的工程款及工程保证金进行了扣留，但现在不具备强制执行的条件。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为本金200000元及其利息48000元以及迟延履行期间加倍债务利息，诉讼费2150元、执行费3620元。
本院认为，本院已经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0243执747号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 赵 伟
审判员 王 稀
二〇一八年八月十七日
书记员 彭祖雷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初906号
原告：曲华
被告：徐东明
被告：李东荣
被告：山东上水农业发展股份有限公司
法定代表人：徐东明，董事长。
被告：淄博市博山福乐堂药业有限公司
法定代表人：高健，经理。
本院在审理原告曲华诉被告徐东明、李东荣、山东上水农业发展股份有限公司、淄博市博山福乐堂药业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曲华于2017年6月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告徐东明、李东荣、山东上水农业发展股份有限公司、淄博市博山福乐堂药业有限公司的银行存款3306466.67元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告曲华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告徐东明、李东荣、山东上水农业发展股份有限公司、淄博市博山福乐堂药业有限公司名下的银行存款3306466.67元。
二、如被告徐东明、李东荣、山东上水农业发展股份有限公司、淄博市博山福乐堂药业有限公司名下的银行存款不足3306466.67元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年六月一日
书记员 刘 旭
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第257号
罪犯张二虎，又名张浩，男，1986年7月15日出生，河北省宁晋县人，汉族，小学文化。现在河北省深州监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2010年9月17日作出（2010）新刑初字第225号刑事判决，以被告人张二虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年（刑期自2009年11月1日至2023年10月31日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012、2013年度获狱级改造积极分子，日常考核获记功四次、表扬一次、专项表扬一次；确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表，改造积极分子、奖励审批表，证人证言及原审判决证实。
本院认为，罪犯张二虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，前科情节应予考虑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张二虎减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 贡文忠
审判员 王国恩
二〇一四年五月二十三日
书记员 曹珊珊
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执恢80号
申请执行人：郭晓春，女，1969年6月7日出生，住虎林市。
被执行人：于军光，男，1972年9月13日出生，住虎林市。
被执行人：郑化，男，1980年2月23日出生，住虎林市。
被执行人：姜善伟，男，1982年10月2日出生，住虎林市。
被执行人：李梁欣，男，1981年7月15日出生，住虎林市。
申请执行人郭晓春与被执行人于军光、郑化、姜善伟、李梁欣买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日作出（2013）虎商初字第586号民事调解书，法律文书发生法律效力后，于军光、郑化、姜善伟、李梁欣未履行生效法律文书确定的义务。郭晓春于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人郭晓春与被执行人于军光、郑化、姜善伟、李梁欣买卖合同纠纷一案中，郭晓春以自行达成和解协议为由，于2017年3月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2013）虎商初字第586号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 姜 伟
审判员 孙春林
二〇一七年三月十六日
书记员 于占忠
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0233行审68号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地忠县忠州街道香山三路2号附34号，统一社会信用代码125002336664147601。
法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人忠县官坝镇建建汽车修理店，住所地重庆市忠县官坝镇青龙路10号，统一社会信用代码92500233MA5UAM8L05。
法定代表人谢从健，联系电话1321258****。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2018年5月18日向本院申请强制执行忠交执罚[2017]第30116号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年9月4日以被执行人忠县官坝镇建建汽车修理店的经营者谢从健存在未取得机动车维修经营许可，擅自从事机动车维修经营的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条第一款之规定，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十五条之规定，作出忠交执罚[2017]第30116号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止机动车维修经营；2、罚款：伍仟元整（小写：5000元）”该处罚决定于2017年9月5日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院提交了当事人身份证明、询问笔录、照片、行政处罚决定书、催告通知书、送达材料等证据。并提出申请强制执行要求：1、罚款伍仟元整（小写：5000.00元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚[2017]第30116号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠交执罚[2017]第30116号行政处罚决定书中罚款伍仟元整（小写：5000.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定，准予强制执行。
本案执行费50元，由被执行人忠县官坝镇建建汽车修理店负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄占钦
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 刘邦太
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 吴海丽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初903号
原告：朱玉香
被告：郑长安
本院在审理原告朱玉香诉被告郑长安民间借贷纠纷一案中，原告朱玉香于2017年6月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告郑长安的银行存款30000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告朱玉香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郑长安名下的银行存款30000元。
二、如被告郑长安名下的银行存款不足30000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年六月一日
书记员 刘 旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4949号
原告：湖南曙光物流有限公司，住所地长沙市高新技术开发区隆平高科技园。
法定代表人：郑智，总经理。
委托诉讼代理人：胡卫平，湖南天地人律师事务所律师。
被告：湖南顺丰速运有限公司，住所地长沙市芙蓉区雄天路1号金丹科技创业大厦8楼东头。
法定代表人：于国强，总经理。
委托诉讼代理人：徐光明，男，1961年8月16日出生，汉族，户籍所在地，系公司法律顾问。
委托诉讼代理人：任波，男，1970年12月4日出生，汉族，户籍所在地。
原告湖南曙光物流有限公司（以下简称曙光公司）与被告湖南顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）房屋租赁合同纠纷一案于2016年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王强担任审判长，人民陪审员蔡厚成、喻方芳参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人胡卫平、被告顺丰公司的委托诉讼代理人任波、徐光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曙光公司向本院提出诉讼请求：一、判令顺丰公司支付租赁房屋场地复原期间的房租费用176715元；二、判令顺丰公司从本案起诉之日起至实际清偿完毕房租费用之日止，以176715元为基数，按同期银行贷款利息的四倍支付曙光公司利息；三、判令顺丰公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年9月至2014年4月期间，曙光公司与顺丰公司之间共计签订了六份房屋租赁合同，约定顺丰公司租赁曙光公司房屋13387.5㎡，2013年1月1日起按每月22元/㎡计算，租期均于2015年8月31日到期。合同到期后，顺丰公司直至2015年9月18日才将租赁房屋及附属设备恢复原状交付。此后，曙光公司与顺丰公司就此进行协商未果。
顺丰公司辩称：租赁房屋已在2015年8月31日交付给曙光公司。曙光公司早在2015年6月已经将租赁房屋出租给他人。因此，顺丰公司认为曙光公司已经实际将房屋出租，该公司实际上不存在损失，请求驳回曙光公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2011年9月至2014年4月期间，曙光公司与顺丰公司之间共计签订了六份房屋租赁合同，约定顺丰公司租赁曙光公司所有的位于长沙市芙蓉区隆平高科技园长冲路98号曙光物流园仓库、办公楼、厨房、澡堂等共计13387.5平方米。上述六份租赁合同的租赁期限均截止至2015年8月31日，自2013年1月1日之后，租金均为22元/平方米/月。合同期限届满后，顺丰公司与曙光公司解除了合同。2015年9月18日，顺丰公司与曙光公司之间共同签署了《房屋及附属设备交接表》。该表载明：双方交接的物业为1#、2#、3#库房及办公楼，建筑面积为11354.5平方米,交接原因为合同期满退租，交接时间为2015年9月18日。双方在改造情况栏中确认正对使用期间进行改造部分，已按照合同进行复原。双方在待清费用情况栏中确认房租费用计费截止日为2015年8月31日，按合同结清费用；场地复原期间（2015年9月1日至9月18日）的房租费用待沟通。此后，双方之间未能就场地复原期间的费用达成一致。
以上事实，有当事人陈述、租赁合同、《房屋及附属设备交接表》等证据证实，本院予以认定。
本院认为：顺丰公司对使用租赁物期间进行的改造部分进行复原是履行其合同义务。该公司场地复原期间在双方合同期限届满后，曙光公司对顺丰公司继续占有、使用租赁物没有提出异议。故在此期间双方之间的原合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，顺丰公司应按照原合同的约定支付场地复原期间的租金。
曙光公司与顺丰公司所签订的租赁合同中确定的租赁物建筑面积为13387.5平方米，但双方在《房屋及附属设备交接表》中载明的交付物业的建筑面积为11354.5平方米。对此，本院认为建筑面积为2033平方米的租赁物已在双方合同履行期限届满后及时进行了交接。因此，曙光公司要求按照建筑面积13387.5平方米来计算租金损失的请求，本院不予支持。曙光公司要求顺丰公司从本案起诉之日起至实际清偿完毕房租费用之日止，以176715元为基数，按同期银行贷款利息的四倍支付曙光公司利息的请求，不符合合同约定且于法无据，本院不予支持。
本院将按照《房屋及附属设备交接表》中载明的交付物业的建筑面积11354.5平方米以及双方在合同中约定的22元/平方米/月的租金标准计算曙光公司租赁房屋场地复原期间的房屋租金。据上，租金计算为149879.4元（11354.5平方米×18天×租金均为22元/平方米/月÷30天）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十五条以及《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，判决如下：
被告湖南顺丰速运有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖南曙光物流有限公司支付租金149879.4元；
驳回原告湖南曙光物流有限公司的其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3834元，由原告湖南曙光物流有限公司负担234元，被告湖南顺丰速运有限公司负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 蔡厚诚
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 罗 冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初5597号
原告：某银行，住所地长沙市。
负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳茜，湖南恒昌律师事务所实习律师。
被告：周某，男。
原告某银行与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告某银行于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某银行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤诉。
本案受理费为996元，减半收取498元，由原告某银行负担。
审 判 长 江赞成
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 魏建莲
二〇一八年八月二十日
书 记 员 袁莉慧
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初14331号之一
原告：万建勇，男，1983年8月29日，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：徐春德，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所辅助人员。
被告：吴吉辉，男，1977年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：吴满英，女，1982年4月13日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
共同委托诉讼代理人：汤斌，广东大洲律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：蔡海平，广东大洲律师事务所实习律师。
原告万建勇与被告吴吉辉、吴满英合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告万建勇于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万建勇以不愿继续通过诉讼途径解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万建勇撤诉。
案件受理费4900元，已减半收取，保全费3520元，原告已预交，由原告万建勇负担。
审判员 韦枝展
二○二○一七年一月六日
书记员 周 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1857号
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
崔宝弟因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101行初708号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
崔宝弟向一审法院诉称，2011年7月21日，其向北京市国土资源局（该局已撤销，其行政职能现由市规划国土委继续行使）提出信息公开申请，要求获取“肖村村至小红门村亦庄轻轨线项目：土地勘测定界技术报告”的政府信息。2011年8月5日，北京市国土资源局作出了非本机关政府信息告知书。该答复没有事实依据和证据支持，适用法律错误。综上，崔宝弟请求撤销北京市国土资源局朝阳分局（2011）第92-4号—非本《非本机关政府信息告知书》、判令市规划国土委向其提供其申请公开的政府信息。
2016年10月28日，一审法院作出（2016）京0101行初708号行政裁定。该院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。经审查，本案中崔宝弟所诉政府信息公开答复行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故崔宝弟针对北京市国土资源局所作的信息公开答复行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了崔宝弟的起诉。
崔宝弟不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定并发回重审。崔宝弟的上诉理由如下：在北京市国土资源局已告知其诉权的情况下，一审法院仍认定其起诉不属于行政诉讼受案范围，属于以司法权替代行政权；其未对“绿化隔离带建设”提起诉讼，一审法院以“绿隔政策”替代《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，认定事实不清、适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，是人民法院受理案件的唯一标准。本案中，崔宝弟所诉政府信息公开行为，属于本市绿化隔离带建设的政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回崔宝弟的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志军
审 判 员 杨 波
代理审判员 郭元君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱彬彬
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执监7号
申请执行人李春莲，女，汉族，1963年2月11日出生，住陕西省榆林市。
被执行人孙超，男，汉族，1986年8月16日出生，住陕西省榆林市。
被执行人刘美丽，女，汉族，1988年4月13日出生，住陕西省榆林市。
申请执行人李春莲与被执行人孙超、刘美丽民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出（2014）榆民初字第01089号民事判决书已经发生法律效力，因榆林市榆阳区人民法院在法定执行期限内未予执结，申请执行人向本院递交了指令执行申请书，经本院合议庭审查，认为当事人申请指令执行的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条及《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条之规定，裁定如下：
榆林市榆阳区人民法院作出（2014）榆民初字第01089号民事判决书指令由佳县人民法院执行。
榆林市榆阳区人民法院应在收到本裁定后三日内将有关案卷材料移送佳县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
执行长 张新民
执行员 王晓强
执行员 闫 萍
二〇一八年八月九日
书记员 丁 苗
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2429号
申请执行人长沙市雨花区瑞昌建筑器材租赁部，经营场所：长沙市雨花区东山街道东山社区西二组李灿平房屋。
经营者高德亮。
被执行人欧阳进华，男，汉族，1967年1月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121民初4180号民事调解书，于2017年12月15日向被执行人欧阳进华、发出执行通知书。责令其在2017年12月18日前支付申请执行人长沙市雨花区瑞昌建筑器材租赁部租金170000元，律师费2500元，并以216357.5元为基数，按照月息两分的标准，支付从2017年4月19日起至实际给付之日止的利息，并负担本案受理费3406元及申请执行费2977元。逾期，被执行人欧阳进华未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧阳进华的银行存款共计210000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 浩
二〇一八年二月六日
书记员 余宏伟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初1486号
原告：李少会，女，1968年8月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭姝玲，重庆律缘律师事务所实习律师。
被告：刘贤江，男，1964年10月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：龙仕安，男，1962年4月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：李方华，男，1974年3月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告李少会与被告刘贤江、龙仕安、李方华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告李少会的委托诉讼代理人谭金权，被告刘贤江、李方华到庭参加诉讼，被告龙仕安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李少会向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款10万元及资金利息(利息的计算方式：从借款之日起至清偿时止，按年利率10%计算)。事实和理由：被告刘贤江、龙仕安、李方华合伙做生意，2013年3月20日，三被告向原告借款10万元，约定利息按每年1万元支付，借款当日出具借条一张。但截至今日，经原告多次催收，三被告尚未偿还原告上述借款。
被告刘贤江辩称，本金没有偿还，但支付过两年利息，原告也没有出具收条。
被告李方华辩称，对借条没有异议，字是李方华签的。钱没有经过李方华的手。李方华也不是股东。请原告宽限偿还时间。
被告龙仕安未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与三被告合伙做化肥生意，需要投入资金，由于三被告没钱投入，便由原告借钱给三被告用于合伙出资。2013年3月20日，原告借给三被告10万元用于合伙出资，三被告向原告出具10万元借条一份。双方在借条上约定借款利息为每年1万元(即年利率10%)，未约定还款期限。借款后，三被告未向原告偿还借款本息。
本院认为，三被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。公民之间合法的借贷受法律保护，原告依约定履行了出借的义务，三被告亦应履行还款之义务。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以随时要求三被告返还借款。三被告经原告催收后仍不履行还款义务，其行为已构成违约。因此，原告请求三被告返还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。双方约定借款利率为年利率10%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张的利率标准未超过法律保护的利率上限，本院予以支持。被告刘贤江主张向原告支付过两年利息，但未提供相应证据佐证，对其主张本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘贤江、龙仕安、李方华于本判决生效后十日内偿还原告李少会借款本金10万元及利息(利息的计算方式：从2013年3月20日起至清偿时止，按年利率10%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告刘贤江、龙仕安、李方华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 张道武
人民陪审员 樊小娟
二〇一八年八月十七日
书 记 员 胡林容
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2905号
原告：黄志馨，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：贺从华，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：朱铁鹏，住广东省博罗县。
被告：谢彩红，住广东省广州市增城区。
原告黄志馨与被告朱铁鹏、谢彩红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志馨的委托诉讼代理人贺从华到庭参加诉讼，被告朱铁鹏、谢彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志馨向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款6万元及利息(从2014年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止)给原告；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告朱铁鹏于2014年5月5日向原告借款6万元，并约定月息按同期人民银行贷款利率四倍计算，若未能按期还本付息，则按日支付借款金额的0.5%罚息，被告谢彩红对被告朱铁鹏的借款承担连带责任，于借款当天立下借据。经原告多次催要，至今被告分文未还。原告特提起诉讼，请求法院支持全部的诉讼请求。
被告朱铁鹏、谢彩红均未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：黄志馨述称与朱铁鹏、谢彩红系朋友关系，朱铁鹏与谢彩红系夫妻关系。朱铁鹏因经营衣柜生意需资金周转向黄志馨借款。2014年5月5日，朱铁鹏作为借款人、谢彩红作为担保人共同立具一份《借据》给黄志馨收执，主要内容为：“兹本人朱铁鹏因生意资金周转问题，现向黄志馨借到现金6万元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息。借款人与担保人愿意共同对债务(含主债权、利息、罚息等)承担连带责任。”同日，朱铁鹏还向黄志馨出具一张《收据》，确认收到黄志馨现金6万元，借款期限从2014年5月5日至2014年11月5日。原告述称其从事土石方工程生意，有自备现金，其系于2014年5月5日下午在增城区荔城街荔乡路家家乐对面被告的经营场所，以现金方式一次性交付6万元给朱铁鹏的。借款后，朱铁鹏、谢彩红至今没有偿还过任何款项。
庭审中，黄志馨确认与谢彩红没有约定保证期间，且在2014年11月6日至2015年5月5日期间，由于朱铁鹏、谢彩红经营的门店已经停业营业，所以无法向谢彩红主张保证责任。
以上事实，有黄志馨的陈述，以及借据、收据等证据证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》载明朱铁鹏借到黄志馨现金6万元，且黄志馨能对出借能力、借款用途、借款交付的具体事实作出相应的说明，故在朱铁鹏不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻黄志馨起诉主张的情况下，本院对朱铁鹏借到黄志馨6万元的事实予以确认。现借款已到期，朱铁鹏至今未向黄志馨偿还任何款项，故黄志馨起诉要求朱铁鹏偿还借款本金6万元及支付利息(从2014年5月5日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)，合理合法，本院予以支持。
关于谢彩红的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方约定由谢彩红对涉案债务承担连带责任，但没有约定保证期间，故本案保证期间应从2014年11月6日至2015年5月5日。本案中没有证据证明黄志馨在上述保证期间向谢彩红主张保证责任，故依照上述法律规定，本案应当免除谢彩红的保证责任。黄志馨现起诉要求谢彩红对涉案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院予以驳回。
朱铁鹏、谢彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱铁鹏于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金6万元及支付利息(从2014年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止)给原告黄志馨；
二、驳回原告黄志馨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告朱铁鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，原告请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申602号
再审申请人（一审被告）：潘秀成，男，1976年4月27日出生。
委托代理人：胡琼芳，北京市尚公律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京环达正旭工程机械有限公司，住所地：北京市经济技术开发区荣华中路15号朝林大厦1609B室。
法定代表人：黄种智，该公司董事长。
再审申请人潘秀成因与被申请人北京环达正旭工程机械有限公司（以下简称环达正旭公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字12000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘秀成申请再审称：（一）一审法院送达程序违法，剥夺了申请人的诉讼权利。第一，一审法院在向我送达诉讼材料及开庭传票时，只向我的户籍地进行了邮寄送达，未向经常居住地送达，而我早已不在户籍地居住。第二，被申请人环达正旭公司在本案起诉申请人两天后，即又在一起民间借贷纠纷中起诉了我，该案顺利送达，且我委托了律师到庭参加诉讼。我认为，本案一审与前述民间借贷纠纷，是在同一时间、同一法院进行审理，环达正旭公司的代理人也是同一人。在另案中我的代理人出庭应诉的情况下，环达正旭公司及其代理人明显存在主观恶意，未告知我本案一审情况，使得我未能应诉；（二）一审判决认定主要事实不清。第一，本案中，《融资租赁合同》出租人招银金融租赁有限公司（以下简称招银公司）所加盖的印章是招银金融租赁有限公司供应商租赁小单业务合同专用章，并非招银公司的公章，因此该《融资租赁合同》因缺乏出租人的签字和有效盖章而未生效。第二，本案中的沃尔沃牌挖掘机（以下简称涉案车辆），是我与环达正旭公司双方先签署《销售合同》并支付了首付款后，又签署《融资租赁合同》的方式购买的。但实际上环达正旭公司、出租人招银公司与我并未签署三方的买卖合同，因此《融资租赁合同》缺乏必要的构成要件，依法应属无效。环达正旭公司的所谓担保代偿行为也是无效的，我也没有义务支付所谓的代偿款项；第三，即便《融资租赁合同》有效，环达正旭公司代为支付了租金，那么本案应当是一起担保追偿权的纠纷，而不是融资租赁合同纠纷；（三）一审判决认定基本事实缺乏证据证明。一审由于系缺席审理，应当对证据进行更为严格的审查。但是环达正旭公司仅提供了一份落款为招银金融租赁有限公司供应商租赁部的《代为支付说明》。一审法院仅凭该说明，就认定环达正旭公司代我垫付了230余万元的租金，属认定基本事实缺乏证据证明；（四）环达正旭公司在一审庭审中，称涉案车辆目前由我占有，且下落不明。但实际情况是在2014年7月14日，环达正旭公司就在青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，以合同纠纷为由对涉案车辆采取了诉前财产保全。经该法院（2014）西民立保字第10号民事裁定书裁定，将涉案车辆扣押，且裁定扣押期间由环达正旭公司保管。涉案车辆被扣押后，至今未返还给我。综上，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：一审法院在向申请人潘秀成送达诉讼材料及开庭传票时，采取了邮寄送达、委托送达等送达方式，在无法送达的情况下，依法公告送达了诉讼材料及开庭传票。一审法院直接向潘秀成公告送达一审判决书亦无不当。关于潘秀成认为一审法院未向其经常居住地进行送达的申请意见，根据《民事诉讼法》及其解释、《最高人民法院关于以法院特快专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址。一审法院在无法明确潘秀成的经常居住地的情况下，向潘秀成的户籍地进行邮寄送达符合法律规定。关于潘秀成认为另案的送达过程足以说明本案送达程序违法，被申请人环达正旭公司存在主观恶意的申请意见，两起案件虽然当事人相同且审理法院相同，但属于两起不同的案件，另案的送达过程不能当然得出本案送达程序错误的结论。因此对潘秀成认为一审法院送达程序违法的申请意见，本院不予支持。
申请人潘秀成与被申请人环达正旭公司于2012年12月7日签订的《销售合同》，潘秀成于同日向环达正旭公司出具的《还款承诺书》，12月14日潘秀成与招银公司签订的《融资租赁合同》，以及《融资租赁合同》中环达正旭公司与招银公司的连带责任保证约定，系各方当事人的真实意思，且未违法法律规定，应属有效，各方当事人应当依约履行。招银公司在《融资租赁合同》上加盖的招银金融租赁有限公司供应商租赁小单业务合同专用章，应属招银公司此类业务的合同专用章，足以代表招银公司对《融资租赁合同》的认可，并无不当之处。上述合同签订后，招银公司按照潘秀成的指示，向环达正旭公司购买涉案车辆，并出租给潘秀成，潘秀成依约向招银公司支付租金，三方之间形成融资租赁合同关系。同时，环达正旭公司对潘秀成的租金债务，依约应对招银公司承担连带保证责任。若潘秀成未依约支付租金，环达正旭公司在代潘秀成向招银公司垫付租金后，有权向潘秀成追偿。
本案中，根据一审法院已查明的事实，由于申请人潘秀成未依约支付租金，使得被申请人环达正旭公司代潘秀成垫付了租金。一审法院根据各方当事人的约定，以及招银公司认可的环达正旭公司垫付的租金数额，判令潘秀成向环达正旭公司偿还垫付租金，并支付相应的利息，认定事实清楚，适用法律正确。关于一审的案由，由于环达正旭公司对潘秀成的租金债务承担的连带保证责任，以及潘秀成对环达正旭公司垫付租金后的还款承诺，均属于《融资租赁合同》中的从属性约定，属于该合同的一部分，本案纠纷亦因《融资租赁合同》的履行问题而发生，因此一审法院确定案由为融资租赁合同纠纷并无不当之处。因此对于潘秀成认为一审认定基本事实不清及认定基本事实缺乏证据证明的申请意见，本院不予支持。
关于涉案车辆的占有问题，根据已查明的事实，在各方签订合同后，被申请人环达正旭公司已将涉案车辆交付给申请人潘秀成。潘秀成未能持续占有、使用涉案车辆，系因与被申请人环达正旭公司的另案纠纷及相应的财产保全程序。潘秀成对于《融资租赁合同》履行过程中涉案车辆的占有及相关权利的行使问题，可另行解决。因此对潘秀成的此项申请意见，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘秀成的再审申请。
审 判 长 王 宣
代理审判员 蒙 镭
代理审判员 孙德一
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 硕
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初441号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人吕志高，男，出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，司机，住安丘市。因涉嫌过失致人死亡罪于2016年7月14日被安丘市公安局刑事拘留，同年7月27日被安丘市公安局决定取保候审，2016年12月22日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]435号起诉书指控被告人吕志高犯过失致人死亡罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人吕志高到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年7月13日19时30分许，在安丘市郚山镇南逯村“南闭路改造项目”的南逯桥北端，被告人吕志高驾驶平地机整地的过程中，因倒车时未发现车后的摩托车驾驶人杜某3，将杜某3撞倒后碾轧致死。经鉴定，被害人杜某3系严重颅脑损伤死亡。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述等证据，认为被告人吕志高过失致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人吕志高对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解案发后其委托老李报警。
另查明，案发后被告人吕志高系被传唤到案。后被告人吕志高亲属与被害人亲属达成和解协议，被害人亲属表示谅解。
上述事实，有证人辛某、吕某、杜某1、曹某1、曹某2、杜某2、曹某3、苑某、李某、葛某、陈某证言，鉴定意见安丘市公安局法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查工作记录，书证被告人人口信息、抓获经过、公路工程施工招标文件、协议书、收到条，被告人供述等证据予以证实。
本院认为，被告人吕志高在驾驶平地机整地倒车的过程中，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因疏忽大意而没有预见，致使被害人杜某3被平地机碾轧致死，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人吕志高关于委托他人报警的辩解意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人吕志高归案后坦白认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得其谅解，确有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的生命安全不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕志高犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫玉叶
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 郑文芳
二〇一七年一月十三日
代理书记员 刘奕彤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82493号
原告：天津市共和物业管理有限公司，住所地开发区名园路2号阳光花园F-101。
法定代表人：高然，总经理。
被告：天津开发区环开发置业有限公司，住所天津经济技术开发区洞庭路88号华馨园底商1-1。
法定代表人：张付华，总经理。
委托代理人：郭庆华，该公司职员。
原告天津市共和物业管理有限公司与被告天津开发区环开发置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。受理后，由代理审判员蒋力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人高然，被告委托代理人郭庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、被告支付原告2014年6月1日至2015年12月31日期间物业费8694元；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告原系物业管理服务关系，自2012年3月19日至今，由原告对被告居住的天津开发区洞庭路88号华馨园进行物业管理服务。被告欠付原告部分物业费未支付，故原告起诉来院
被告辩称，保护民事权利的诉讼时效为两年，此案涉及的民事权利已经过了诉讼时效。并且此底商我公司已于2013年7月7日起出租给天津宏丰工贸有限公司，物业费用应当由承租方缴纳。承租方认为物业公司服务质量差，房屋漏水情况严重，卫生不能及时解决、安保不能有效保护财产德等，并且拒绝提供收费明细未尽到其应尽的义务故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2012年3月19日，华馨园业主委员会与原告签订天津市住宅物业服务合同，物业管理服务期限自2012年3月19日起至2015年3月18日终止。合同约定，该业主委员会将华馨园小区委托原告进行物业管理服务。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。对于物业管理服务费合同约定，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.0元，商业住宅按建筑面积每月每平方米1.6元。业主每月10日前交纳。上述合同签订后，原告就物业服务合同及物业收费标准向天津开发区相关政府部门进行了备案。
2015年3月19日，华馨园业主会与原告再次签订了天津市住宅物业服务合同，合同期限为2015年3月19日至2018年3月18日，合同关于物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、违约责任等条款的内容与前次签订的物业合同一致，物业管理服务费用变更为，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元，并就物业服务合同及物业收费标准向天津开发区相关政府部门进行了备案。
被告为天津开发区通亭路88号华馨园小区底商1-1房屋所有权人，房屋面积为302.11平方米，自2014年6月1日至2015年12月31日，按照每月每平方米1.6元计算，物业费为8694元，此费用被告未予交纳。
2018年3月，原告以EMS快递方式向被告主张物业费用。
以上事实有原、被告证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，关于诉讼时效的问题，被告提出诉讼时效的抗辩，原告未能提供证据证明其在2015年3月合同到期后两年内及时向被告主张物业费用，故2015年3月18日前物业费超过法定时效，原告丧失胜诉权，本院不予支持。对于2015年3月19日至12月31日期间的物业费未超过法定时效，本院予以支持，结合生效判决，对于原告物业服务费酌情扣减3%，数额为4407.4元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津开发区环开发置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市共和物业管理有限公司2015年3月19日至2015年12月31日天津开发区洞庭路88号华馨园小区底商1-1的物业服务费人民币4407.4元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为25元，原告负担12元，被告负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王烨
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5051号
罪犯陈某进，男，1989年8月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区北流市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年10月28日作出（2014）穗云法知刑初字第164号刑事判决，以被告人陈某进犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈某进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2015年7月获得表扬。已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某进予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
人民陪审员 郑光祥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王洋子
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0322刑初482号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人顾某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月28日被沛县公安局取保候审。2016年8月30日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人顾某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月24日12时许，被告人顾某在沛县沛城镇东风西路3号楼1单元301室房间内，容留李某、姜某、张某甲共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人顾某因吸毒被采取行政强制措施时，主动向执行机关自己尚未被掌握的犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人顾某的户籍证明，沛公（禁）行罚决字（2016）708号行政处罚决定书，查检证、搜查笔录，辨认笔录及照片，情况说明，证人李某、姜某、张某甲、张某乙的证言，被告人顾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人顾某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人顾某犯容留他人吸毒罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人顾某在行政强制措施期间，主动交代自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节；综上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。
根据被告人顾某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2016年11月29日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一六年八月三十一日
书记员 段梅
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初798号
原告:乔丽。
被告：许奎。
原告乔丽与被告许奎民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日在本院中固人民法庭公开开庭审理了本案，原告乔丽到庭参加诉讼，被告许奎经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告乔丽诉称：2014年5月25日，被告许奎购买瓜苗，因资金不足，在原告手中借去现金11200元，并给原告出具借条一张，口头约定月利二分，秋后给付。到期后一直未付，原告多次催要未果，现要求被告给付本金及利息。
被告许奎未到庭，亦没有答辩。
原告提交以下证据：
1、借条一份，证明被告许奎于2014年5月25日向原告乔丽借款11200元；
2、中固镇沙河子村民委员会主任任强证言一份，证明被告许奎，属户口在本村，人并不在本村生活，去向不明。
被告没有向法庭提交证据。
庭审中，对原告提供的1、2号证据材料，经庭审举证、质证，予以采信。
经审理查明，2014年5月25日，被告许奎购买瓜苗，因资金不足，在原告手中借去现金11200元，并给原告出具借条一张，原告多次催要未果，现诉讼来院要求与被告给付本金及利息。
本院认为：被告许奎向原告乔丽借款，并为乔丽出具借条一份，许奎一直未给付借款，现乔丽诉讼来院，要求许奎给付借款，应予支持，对于利息，借条利率时间约定不明确，许奎又没有到庭，无法确定利率时间，故对乔丽要求给付利息的诉讼请求可酌情保护，即从起诉时起按人民银行同期贷款利率计算利息。本院为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，判决如下：
被告许奎于本判决发生法律效力后十日内给付原告乔丽借款11200元，并从起诉之日起，按人民银行同期贷款利率计算利息，至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告许奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵 宁
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0524执保101号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、聂林忠、聂昭普、康寒艳:
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请聂林忠、聂昭普、康寒艳财产保全一案，经网络查询，未查到聂林忠、聂昭普、康寒艳有可供保全存款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第三项之规定，该案按无标的物可实施保全执行方式结案。
二〇一六年十二月十四日
＼n浙江省绍兴市越城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍越刑初字第75号＼n公诉机关浙江省绍兴市越城区人民检察院。＼n被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月31日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。＼n绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）971号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n绍兴市越城区人民检察院指控，2013年10月25日21时22分许，被告人周某驾驶一辆车牌号为浙D×××××的小型轿车行驶至绍兴市越城区环城北路（车站路至北海路）路段处时，被民警当场查获。后公安机关扣留了被告人周某的驾驶证，并带其至绍兴市文理学院附属医院抽取血样。次日9时30分许，被告人周某到公安机关制作笔录。经血样酒精含量鉴定，被告人周某血液中的酒精含量为1.45mg／ml，属醉酒。＼n上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并由涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，呼吸式酒精测试仪数据，乙醇浓度检验报告书，机动车驾驶证查询结果，驾驶证复印件，车辆信息，行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证存档联，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某系初犯并能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周某请求从轻处罚的意见、公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：＼n被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员杨晓萍＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员朱黄莹＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初6497号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：詹兰秋，女，1959年4月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告詹兰秋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人付宝石到庭参加了诉讼，詹兰秋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令詹兰秋偿还截至2017年10月30日的借款本金78409.19元、利息574.49元、罚息0.05元、违约金2185.27元、催款函费100元；并支付自2017年10月31日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）。事实和理由：2016年11月21日，詹兰秋为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但詹兰秋未依约还款。
被告詹兰秋未作答辩。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2016年11月21日，大众金融公司（作为贷款人）与詹兰秋（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额103000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期3043.26元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.33750％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
詹兰秋作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。詹兰秋购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。此后，詹兰秋未按约定如期还款。截至2017年10月30日，尚欠借款本金78409.19元、利息574.49元、罚息0.05元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
本院认为，大众金融公司与詹兰秋签订的《贷款合同》、《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。詹兰秋作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约，詹兰秋有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求詹兰秋偿付截至2017年10月30日的贷款本金、利息（含罚息），并自2017年10月31日起按照中国人民银行有关逾期贷款利率的规定支付上述本金、利息的利息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。詹兰秋违约，大众金融公司有权按照合同约定要求詹兰秋支付违约金，本院对大众金融公司该项诉讼请求予以支持。大众金融公司关于催款函费的诉讼请求，符合双方当事人约定，应予以支持。詹兰秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹兰秋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年10月30日的借款本金78409.19元、利息574.49元、罚息0.05元，并自2017年10月31日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述本金及利息的利息；
二、被告詹兰秋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2185.27元；
三、被告詹兰秋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告詹兰秋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨继雅
二〇一八年一月三十日
书记员 程英喆
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1223执异15号
案外人：王佳维，男，2000年3月18日生，满族，学生。
委托代理人：刘丽秋，女，1977年7月27日生，汉族，农民。
申请执行人：夏体华，女，1965年3月23日生，汉族，退休工人。
被执行人：王峰，男，1976年3月28日生，满族，职员。
被执行人刘丽秋，女，1977年7月27日生，汉族，农民。
本院在执行夏体华与王峰、刘丽秋民间借贷纠纷一案中，案外人王佳维于2018年7月3日对我院执行位于XX县XX街XX小区XX栋XX单元XX室楼房提出书面异议，要求终止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王佳维称，异议人的母亲刘丽秋与父亲王峰于2017年10月31日在西丰县民政局协议离婚，离婚协议约定“XX县XX街XX小区XX栋XX单元XX室楼房”归异议人王佳维所有。因王佳维未成年，西丰县不动产登记局不予办理更名过户，故而该房屋没有办理到异议人王佳维个人名下。但事实是自2017年10月31日开始该房屋已经归王佳维所有。王佳维没有代其父母偿还债务的义务，故而西丰县人民法院执行局强制执行该房屋是错误的，异议人请求终止对该房屋的执行。
申请执行人夏体华称，1、根据物权法相关规定，物权登记具有公示公信作用，现该执行标的XX县XX街XX小区XX栋XX单元XX室楼房所有权人为王峰，产权证登记人为王峰，即使王峰、刘丽秋在离婚协议中载明将房产赠与其子王佳维所有，没有办理过户登记手续，对外不产生物权变动效力，该房产依然视为其夫妻共同财产，夫妻存续期间债务由其共同财产承担，强制执行该房屋符合法律规定。2、异议人提出王峰、刘丽秋于2017年10月31日协议离婚，在离婚协议中载明房产归其子王佳维所有，该行为属于赠与合同。根据《中华人民共和国合同法》第52条规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，合同无效。王峰、刘丽秋婚姻存续期间所欠债务，作为债务人无偿赠与财产这种行为，属于非法转移财产，规避执行，严重损害了第三方债权人夏体华的利益，该离婚协议中的第四条属于无效条款，该房产依然属于夫妻共同财产，要求继续强制执行该房屋。3、夏体华申请诉前保全该房屋日期为2017年9月份，被执行人王峰、刘丽秋在得知其房产被法院查封后于2017年10月31日到民政局办理离婚手续行为属于恶意逃债，私自转移财产，赠与行为不受法律保护，其二人涉嫌拒不执行法院判决裁定罪，答辩人有权追究王峰、刘丽秋刑事责任。
本院查明，夏体华与王峰、刘丽秋民间借贷纠纷一案，西丰县人民法院于2017年12月7日作出（2017）辽1223民初1431号民事调解书，内容为：一、被告王峰、刘丽秋给付原告夏体华借款本金1,000,000.00元及尚欠利息80,000.00元。二、以上款项被告王峰、刘丽秋于2018年1月28日前给付本金200,000.00元及利息80000.00元。剩余本金800,000.00元及从2018年1月28日至借款结清期间的利息，于2018年4月28日前结清。案件受理费、保全费由被告负担。
2017年9月15日，西丰县人民法院以（2017）辽1223财保131号民事裁定书对王峰名下位于XX县XX街XX小区XX栋XX单元XX室楼房进行了诉前保全。2018年6月21日，西丰县人民法院对XX县XX街XX小区XX栋XX单元XX室楼房移送技术部门进行评估。2018年7月3日，案外人王佳维向我院提出书面异议。
本院认为，首先，西丰县人民法院依法对执行标的登记在被执行人王峰名下的位于XX县XX街XX小区XX栋XX单元XX室楼房进行查封，程序合法已经发生查封的法律效力。其次，关于案外人王佳维根据被执行人王峰、刘丽秋在离婚协议中将该房产赠与王佳维的约定提出排除执行的异议请求能否成立问题。西丰县人民法院于2017年9月15日对该房屋进行了查封，而被执行人王峰、刘丽秋是于2017年10月31日，在登记离婚时在离婚协议中约定将该房产赠与案外人王佳维，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，所以，案外人王佳维根据发生在本院查封执行标的后，由被执行人王峰、刘丽秋签订的离婚协议请求排除执行无法律依据，案外人王佳维要求终止对位于XX县XX街XX小区XX栋XX单元XX室楼房执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人王佳维的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 田立新
审判员 屈丰光
审判员 常 安
二〇一八年八月十五日
书记员 崔丽莉
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1055号
罪犯黄容谷，男，1974年7月8日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省宁德市蕉城区。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2014年9月19日作出（2014）蕉刑初字第189号刑事判决，以被告人黄容谷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑判处有期徒刑七年（刑期自2014年4月10日起至2021年4月9日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳），已退出的赃款人民币1500元予以没收。罪犯黄容谷于2014年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年7月25日以闽宁监减（2016）974号提请减刑建议书，建议对罪犯黄容谷予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄容谷入监后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯黄容谷服刑期间虽有违规行为，经教育能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄容谷减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月10日起至2020年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初2715号
原告：兴文县香山丽景小区业主委员会，住所地兴文县古宋镇香山丽景小区。
负责人：古天云，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邹勤，女，1970年2月24日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：石潭，女，1973年11月19日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告兴文县香山丽景小区业主委员会与被告石潭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告兴文县香山丽景小区业主委员会于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴文县香山丽景小区业主委员会撤诉。
案件受理费25元，由原告兴文县香山丽景小区业主委员会负担。
审判员 谢光友
二〇一七年十二月八日
书记员 罗 成
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2267号
上诉人（原审被告）浙江宏磊东南房地产开发有限公司,住所地诸暨市暨阳街道望云路123号。
法定代表人戚建萍，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）毛卫东、王和欢，浙江曦明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戚益飞。
被上诉人（原审原告）赵姜莉。
上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司（以下简称宏磊公司）因与被上诉人戚益飞、赵姜莉商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告宏磊公司系诸暨鸿盛铭邸小区的开发商。出卖人宏磊公司与买受人戚益飞、赵姜莉签订《浙江省商品房买卖合同》一份，双方约定：1、出卖人将位于诸暨市暨阳街道艮塔东路以西、南四路以北的鸿盛铭邸小区第8幢3单元031601号房屋以及地下储藏室出卖给戚益飞、赵姜莉；2、该商品房建筑面积133.60平方米，商品房总价款为1329721元；000319号地下储藏室29640元；商品房及相关用房总额为1359361元；3、出卖人应当在2014年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用：建设工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；4、出卖人逾期交房不超过90日的，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告戚益飞、赵姜莉已按照约定支付了房款1359361元。另查明，涉案商品房于2014年10月17日竣工验收，于同年11月26日在诸暨市建筑业管理局办理了竣工验收备案证明。被告于2016年1月13日取得了原告购买的涉案房屋所属的鸿盛铭邸第8幢房屋的房屋所有权证。鸿盛铭邸小区公配房送电时间为2014年12月23日。
原审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。合同第八条约定，被告应于2014年9月30日前将取得建设工程竣工验收备案证明，以及用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件的商品房交付原告使用，而涉案商品房的公配房送电时间为2014年12月23日，现原告认为至此时该商品房才符合双方约定的交付条件，理由正当，该院予以支持，并据此结合原告于2014年12月份收房之情况，确定被告逾期交房的违约期间为自合同约定的交房最后期限的第二天即2014年10月1日起至2014年12月22日止，共计83天。至于逾期交房违约金的支付标准，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。现原、被告均未能提供充足证据举示违约行为造成的损失，而被告辩称的以租金标准计算逾期交房违约金之意见，因租金仅是计算损失的一种方式，并不足以表明原告买入该房屋的全部损失，故该院基于违约金性质的规定主要是补偿性的立法本意，在被告宏磊公司的请求和综合本案具体情况下，酌情对该部分违约金予以调整，以已付房款为基数，自2014年10月1日起至2014年12月22日止，按每日万分之一点五的标准计算为16924.04元（1359361元×0.15‰×83天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司应支付原告戚益飞、赵姜莉逾期交房的违约金计人民币16924.04元，款限于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告戚益飞、赵姜莉的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，依法减半收取715.50元，由原告戚益飞、赵姜莉负担529.50元，由被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司负担186元。
原审判决作出后，宏磊公司提出上诉称：1、原审法院对违约金调整的幅度偏小。上诉人实际在2014年10月已可将钥匙交付给被上诉人等业主，被上诉人等业主可对房屋进行占有、使用或装修等活动，故并未实际给被上诉人造成损失，至少在上诉人的努力下，被上诉人的损失大大减少。原审中，被上诉人并未提交其存在实际损失的任何依据，法院即使认为被上诉人有损失，其损失也应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按同类地段同类房屋的租金标准来确定。按上诉人提供的博文房地产评估造价集团有限公司的评估报告，涉案房屋在逾期交付期间月租金为每平米7元，故原审法院调整后的违约金仍大大高于实际损失，应调整至租金损失再上浮30%为宜。另，案件情况与被上诉人相同的朱泉新户也已经法院判决将违约金调整至日万分之一，司法裁判应具有统一性，故本案的违约金至少也应调整为已付房款的日万分之一。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判；案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人戚益飞、赵姜莉未提供答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院围绕上诉请求与事实理由审查认为，本案的争议焦点为：原审法院对上诉人应支付的逾期交房违约金所作调整是否适当。本案中上诉人与被上诉人均未能提供充足的证据证明逾期交房对被上诉人造成的损失，上诉人主张应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按同类地段同类房屋的租金标准计算逾期交房的违约金数额。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的适用条件为“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法”，本案中，上诉人与被上诉人在案涉《商品房买卖合同》中对逾期交房违约金做了明确约定，因此本案并不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定。原审在综合考虑上诉人的请求及本案的实际情况的基础上酌情对本案逾期交房的违约金进行调整于法有据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132元，由上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 韦 玮
代理审判员 李丹丹
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王婷婷
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第4973号
原告：何香琴，女，1983年7月9日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告：翁武朝，男，1973年1月8日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告何香琴与被告翁武朝民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行审理。原告何香琴到庭参加诉讼；被告翁武朝经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等相关应诉材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何香琴诉称，原、被告系朋友关系，2012年4月11日被告以做生意资金不足为由，向原告借现金人民币50000元，口头约定近期就会还款，但时间过了一年多，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款人民币50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告翁武朝未作答辩。
原告何香琴对其诉讼主张，提供如下证据材料：
一、原告的身份证及被告的户籍证明各一份，证明原、被告的基本身份情况。
二、借条一张，证明原、被告间的债权、债务关系。
被告翁武朝经本院公告传唤，在本院指定的期限内未举证，逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。经本院审查核实，原告提交的上列证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告提交的证据并结合原告的陈述词，本院确认以下事实：
2012年4月11日被告翁武朝向原告出具借条一份，借条上载明：“今借到何香琴人民币计伍万元正（￥50000元）借款人：翁武朝借款日期2012年4月11日”。此后，原告追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告翁武朝向原告何香琴借款人民币50000元，有其出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确。由于双方对借款没有约定还款期限，原告依法可以随时要求被告返还，故对原告诉请被告偿还借款50000元的主张，本院予以支持。被告翁武朝经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁武朝应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告何香琴借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告翁武朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 蔡云玲
人民陪审员 林 涛
二〇一四年一月十六日
书 记 员 林显东
一、本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1227执77号
申请执行人闫某，男，汉族。
被执行人陈某，男，汉族。
申请执行人闫某与被执行人陈某建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）徽民初字第239号民事调解书发生法律效力后，申请执行人闫某向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日立案执行，执行标的为11000元。
本案在本次执行过程中，被执行人陈某已履行了11000元的给付义务，该法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院执行的闫某与陈某建设工程合同纠纷一案予以结案。
审判员 杜鸿武
二〇一六年九月一日
书记员 张寄环
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浏民初字第02345号
原告邱志喜。
委托代理人欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂，住所地浏阳市枨冲镇橙冲社区。
法定代表人刘天宇。
邱志喜诉浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂（以下简称明宇烟花厂）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员粟畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧长江到庭参加诉讼，被告明宇烟花厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱志喜诉称，原告于2013年起在被告处工作，经结算，被告欠原告工资5543.7元，原告多次催要，被告拒付。故请求法院判决被告支付拖欠原告工资。本案诉讼费由被告承担。
被告明宇烟花厂无答辩。
经审理查明，原告自2013年起至2014年7月在被告烟花厂从事封装工作。双方约定报酬按1.4元每件计算，经结算，被告欠原告工资5542.8元（3508元+1633.8元+401元）元，被告的法定代表人刘天宇在职工工资月报表和结算单上签字认可，事后被告支付500元，还欠5042.8元至今未付。以上事实有当事人陈述、浏阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、结算单、职工工资月报表等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，邱志喜年满55周岁在被告处工作，双方构成劳务合同关系，经结算，被告还欠付原告劳动报酬5042.8元，被告应当及时支付。故对原告的诉讼请求，在本院审核认定范围内的，本院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂于本判决生效之日5日内支付邱志喜劳动报酬款5042.8元；
二、驳回邱志喜的其他诉讼请求。
如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 粟 畅
二〇一五年八月十八日
书记员 蔺姿慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2236号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，1998年7月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省遵义市正安县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月12日被羁押并刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2016]122号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院于同月14日立案，并依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月19日，被告人李某伙同杨松、岑宝军（后二人另案处理）到东莞市东坑镇黄屋村鹰岭公园伺机抢劫。当天1时许，李某、杨某1、岑某1发现被害人朱某、陈某1在该公园一石凳处，石凳旁停放一辆白色女装摩托车，李、杨、岑遂决定对朱、陈实施抢劫。李某、杨某1、岑某1随即上前将朱某、陈某2围住，岑拿出一把匕首指着被害人，杨用言语威胁朱、陈交出财物，先后抢走朱的现金200元、华为牌手机一部和摩托车钥匙，抢走陈的VIVO牌手机一部，李、杨、岑某2随后使用抢来的摩托车钥匙开走陈的摩托车并逃离现场。案发后，李某、杨某1、岑某1将抢来的摩托车卖了400元并用于日常共同消费。
2016年7月1日，被告人李某伙同岑某1（另案处理）驾驶一辆摩托车到东莞市东坑镇伺机抢劫。当日21时30分许，李某、岑某1在彭屋村亭岗绿道上发现被害人潘某独自一人坐在一石凳上，旁边放有一辆黑色女装摩托车，遂选定潘为作案目标，李、岑某3随即返回并找来刘深圳（另案处理）前来共同实施抢劫。李某、岑某1、刘深圳三人驾车返回上述亭岗绿道，刘下车后手持一根伸缩棍和李一起靠近潘某，潘发觉异样后骑上摩托车打算离开，岑驾驶摩托车上前拦截并持铁管打中潘的头部，潘连同摩托车一同倒地，潘起来后弃车逃离，李、岑某4刘随即开走潘掉在路边的摩托车并逃离现场。
公诉机关提供了现场勘验材料，朱某等被害人的陈述，杨某2等证人的证言，物证匕首，扣押清单等书证，被告人李某的供述等证据。据此认为被告人李某的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，提出其有立功表现的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人暴力劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某作案时系未成年人，依法可从轻处罚。关于被告人李某所提的辩解意见，经查理据不足，本院不予采纳。
关于本案被告人李某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。
视被告人李某的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2020年10月11日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年一月六日
书 记 员 胡伟兴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初771号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人唐彩娥，女，1963年10月9日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市开福区。2011年8月因盗窃被行政拘留五日；2012年4月因吸毒被行政拘留十五日；2012年6月因盗窃被送劳动教养一年六个月；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2015年9月15日刑满释放。因本案于2016年10月12日被抓获，2016年10月13日被刑事拘留，2016年10月27日被依法逮捕。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2017］21号起诉书指控被告人唐彩娥犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人唐彩娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人唐彩娥于2016年10月11日3时许，携带起子等作案工具，窜至长沙市岳麓区绿地中央广场10栋104号门面外，趁无人之机，采取撬锁的手段，盗得被害人徐某1停放在该处价值人民币2320元的立马牌MC2068（神奇马）型电动车1台，随后，被告人唐彩娥将所盗电动车转移至长沙市开福区芙蓉路与上麻园路交界处碧涛阁立体车库旁的巷子里。次日下午，被告人唐彩娥欲再次将该车转移时被公安机关抓获。案发后，追回被盗立马牌MC2068（神奇马）型电动车1台已发还被害人。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人唐彩娥判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人唐彩娥在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗立马牌MC2068（神奇马）型电动车1台，书证：被害人徐某2的报案、长沙市公安局岳麓分局银盆岭派出所出具的抓获经过、证据保全、发还清单、被告人唐彩娥的身份证明材料及现实表现、被害人徐某2提供的购买被盗电动车凭证、湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳刑初字第614号刑事判决书、湖南省女子监狱狱政科出具的证明材料、证人李某的证言、被害人徐某2的陈述、被告人唐彩娥的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认定（2016）118号价格认定结论书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人唐彩娥的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐彩娥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐彩娥犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人唐彩娥曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人唐彩娥被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人唐彩娥认罪态度好，赃物已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐彩娥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月12日起至2017年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一七年一月十一日
书记员 陈虹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0291执保26号
申请人：王次忠，男，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被申请人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，现位于安徽省芜湖市长江路与港湾路交叉口。
法定代表人：马建，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理申请人王次忠与被申请人安徽丰利达建设有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人王次忠于2018年1月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人安徽丰利达建设有限公司的财产在人民币1400000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为王次忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽丰利达建设有限公司的财产在人民币1400000元范围内进行保全;
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖珍
二〇一八年一月二十九日
法官助理汤丽娜
书记员管国珺
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第645号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何文标(绰号“鸠者文”)，男，××年×月×日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因犯开设赌场罪于2010年9月1日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕817号起诉书指控被告人何文标犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，同年6月6日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人何文标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2000年6月25日晚上11时许，被告人何文标伙同林某1(已判刑)、余某、林某2(均另处理)等人在中山市港口镇永富娱乐城二楼酒吧找到被害人吴某，以吴某殴打被告人何文标的表弟为由，将吴某带至港口镇兴港中路顺城五金店附近进行殴打，致吴某受伤（经法医鉴定，吴某的损伤程度属重伤）。2014年1月22日，被告人何文标被公安人员抓获归案，后如实供述上述罪行。案发后，被告人何文标已赔偿吴某人民币20000元。
上述事实，被告人何文标在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述及辨认笔录，抓获经过，现场照片，广东省中山市公安局的法医学活体检验鉴定书，户籍及前科证明材料、收据、办案说明，证人罗某的证言，同案人林某1的供述及辨认笔录、同案人余某的供述，被告人何文标的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何文标无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人何文标如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人的部分物质损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何文标犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人何文标判处有期徒刑三年至五年的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人何文标犯罪的性质、情节、后果、社会危害性及赔偿被害人物质损失的情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何文标犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2019年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 刘淑珍
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈志贺
＼n上海市宝山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宝民一（民）初字第1808号＼n原告上海新市北企业管理服务有限公司。＼n法定代表人王若冰。＼n委托代理人刘谊，上海市致真律师事务所律师。＼n委托代理人朱言刚，上海市致真律师事务所律师。＼n被告薛煜华。＼n原告上海新市北企业管理服务有限公司与被告薛煜华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海新市北企业管理服务有限公司的委托代理人刘谊到庭参加诉讼。被告薛煜华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告上海新市北企业管理服务有限公司诉称，2009年6月原告与上海亚盛置业发展有限公司签订前期物业服务委托合同，约定原告为上海国际钢铁服务业中心一期提供物业管理服务，服务期限自2009年7月至成立业主委员会，被告购买了该服务中心11号201室，自2011年10月至2013年8月共拖欠物业服务费人民币56，890.50元，原告多次催讨未着，故诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费56，890.50元。＼n被告薛煜华未作答辩。＼n经审理查明：＼n原告与上海亚盛置业发展有限公司签订前期物业服务委托合同，收费标注为综合楼、铁山路商业裙房13.80元／月，委托管理期限自2009年7月1日至成立业主委员会并与新的物业管理公司签署物业管理合同生效之日或本合同因约定终止事项成立而终止时止。＼n上海市房地产登记簿载明，友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积179.24平方米，总层数12，薛煜华为权利人，受理日期2010年3月11日，核准日期2010年3月17日。＼n原告对被告的房屋提供物业管理服务至今，被告自2011年10月至2013年8月共拖欠物业服务费56，890.50元。＼n上海市商品房出售合同显示，薛煜华购买了宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室。附件五显示，办公楼（综合楼）收费标注为13.80元／平方米月（友谊路XXX弄XXX号3号）。＼n上述事实，有前期物业服务委托合同、上海市房地产登记簿、上海市商品房出售合同及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。＼n本院认为，原告对被告的房屋进行了物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费用，但被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付2011年10月至2013年8月的物业服务费56，890.50元，于法无悖，本院予以支持。被告薛煜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告薛煜华于本判决生效之日起十日内向原告上海新市北企业管理服务有限公司支付2011年10月至2013年8月的物业服务费56，890.50元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取计人民币611元，由被告薛煜华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员韩杰＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员王益奇＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0507民初1537号
原告：汕头市碧桂园置业有限公司，住所地为汕头市龙湖区丹霞庄中区39幢101、201号房。
法定代表人：姚舒扬。
委托诉讼代理人：邓强，系该司员工。
被告：邱国华，女，汉族，1972年2月26日出生，住江西省南昌市新建县，
原告汕头市碧桂园置业有限公司诉被告邱国华商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，原告汕头市碧桂园置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市碧桂园置业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴映君
人民陪审员 王晓虹
人民陪审员 郭斯扬
二〇一八年八月十日
书 记 员 王 琛