＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）思民初字第7296号＼n原告郑永兴，男，1957年5月30日出生。＼n委托代理人刘玲，福建法正联盟律师事务所律师。＼n被告叶加福，男，1964年8月20日出生。＼n被告黄玉虹，女，1967年5月3日出生。＼n原告郑永兴与被告叶加福、黄玉虹民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员郑志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永兴及其委托代理人刘玲和被告叶加福、黄玉虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郑永兴诉称，被告叶加福、黄玉虹以经营之需为由，自2011年5月以来，陆续向原告借款，截至2013年4月尚有借款19万元未还及利息1万元未付；2013年4月18日，二被告又向原告借款10万元，同时双方补签了《借款合同》，重新约定借款金额为30万元，借款期限半年，利率为月2%，利息按月支付。原告现诉请判令：二被告返还原告借款本金29万元及截至2013年10月18日所欠利息32800元，并以借款本金29万元为基数按月利率2%支付自2013年10月19日起至借款还清之日止的逾期还款利息。＼n被告叶加福、黄玉虹辩称，2013年4月18日双方签订《借款合同》之前所欠的20万元系高利贷产生的利息，被告所付款项已经超过借款本金以及法律可以保护的利息；此外，被告于2013年4月所借10万元，原告实际转款94000元，被告已支付两个月利息，且双方约定不用再支付利息。＼n经审理查明，2011年5月以来，被告叶加福、黄玉虹陆续向原告郑永兴借款，并分期还款付息；2013年4月18日，二被告与原告签订一份《借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限半年（自2013年4月18日至2013年10月18日止），月利率为2%，利息按月支付。2013年6月19日，原告以二被告未履行还款付息义务为由诉至本院要求判如所请。＼n以上事实，原、被告双方当事人均无异议，本院予以确认。＼n关于本案借贷事实的具体认定。经查，根据在案的《借据》、《借款合同》及其银行转账记录和黄金珠、赵木兰的证言及其《情况说明》，结合原、被告在诉讼中的相关陈述等证据分析，可以确认：截至2013年4月18日，原告通过转账支付给被告的借款合计365700元，以赵木兰名义通过现金支付给被告的借款为20000元，二被告通过转账支付给原告的款项合计347980元，其中42000元系归还黄金珠借款本息的款项，10000元系用于归还赵木兰借款（5.5万元）的款项，实际支付给原告的借款本息为295980元，另被告于2013年3月25日通过现金支付给原告的借款本息为35000元；2013年4月19日，原告通过转账支付给被告借款94000元，被告于2013年5月17日通过转账支付给原告利息6000元。需要说明的是，原告还主张通过现金支付出借给被告其他款项，被告亦主张还通过现金支付或ATM存款归还给原告其他借款本息，因其主张均得不到对方认可，且无相关证据佐证，故均不予采信；对于《借据》、《借款合同》上所载的借款数额与实际出借款项不符的，依法应当以实际出借款项作为借款数额加以认定。基于以上分析认证意见，有关本案的具体借贷事实补充认定如下：1、2011年5月10日，叶加福、黄玉虹向郑永兴借款98000元，借期一年，该款于2011年10月11日提前归还，按双方约定的月利率2%计算的利息为9800元（98000元×2%×5个月）；2、2011年5月10日，黄玉虹向郑永兴借款98000元，借期一年，截至2013年4月18日，按双方约定的月利率2%计算的利息为46256元（98000元×2%÷30天×708天）；3、2011年6月1日，黄玉虹向郑永兴（以赵木兰名义）借款20000元，借期一年，截至2013年4月18日，按双方约定的年利率8%计算的利息为2993.97元（20000元×8%÷365天×683天）；4、2011年6月1日，黄玉虹向郑永兴借款56200元，借期一年，截至2013年4月18日，按双方约定的月利率2%计算的利息为25589.73元（56200元×2%÷30天×683天）；5、2011年11月18日，黄玉虹向郑永兴借款20500元，借期半年，截至2013年4月18日，按双方约定的月利率1%计算的利息为3519.17元（20500元×1%÷30天×515天）；6、2011年11月22日，黄玉虹向郑永兴借款18000元，借期一个月，后延期两个月，截至2013年4月18日，按双方约定的月利率1%计算的利息为3066元（18000元×1%÷30天×511天）；7、2011年12月17日，黄玉虹向郑永兴借款10000元（注：以转账记录为据，原告未举证证明具体借期和利息）；8、2011年12月25日，黄玉虹向郑永兴借款27000元，借期一个月，截至2013年4月18日，按双方约定的月利率1%计算的利息为4311元（27000元×1%÷30天×479天）；9、2012年4月15日，黄玉虹向郑永兴借款38000元（注：以转账记录为据，原告未举证证明具体借期和利息）；10、2013年4月19日，叶加福、黄玉虹向郑永兴借款94000元，双方约定借期半年，按月利率2%计息，被告于2013年5月17日支付利息6000元。此外，鉴于叶加福在2013年4月18日所签订的《借款合同》上已作为借款人对黄玉虹名下的前述借款予以确认，依法应当认定叶加福系该款项的共同借款人。综上所述，截至2013年4月18日，被告叶加福、黄玉虹先后向原告郑永兴借款合计385700元，应付利息合计95535.87元，已还借款本息330980元，尚欠借款本金150255.87元；2013年4月19日，二被告又向原告借款94000元，按双方约定的借期半年、月利率2%（该约定及于此前所欠借款）计算，至2013年10月18日借期届满时的应付利息合计29310.70元（＜150255.87元＋94000元＞×2%×6个月），已付利息6000元，尚欠的借款利息为23310.70元。＼n本院认为，根据已经审理查明的借贷事实，可以认定本案原、被告之间存在合法有效的借贷关系，被告叶加福、黄玉虹作为借款人理应依约履行还款付息义务；现原告要求二被告还款付息合理合法，但借款本金数额应以本院认定的244255.87元为准、截至2013年10月18日欠付利息金额应以本院认定的23310.70元为准。综上意见，本院对原告的诉讼请求，在前述认定范围内予以支持，超出部分依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告叶加福、黄玉虹应于本判决生效之日起十日内共同偿付给原告郑永兴借款本金244255.87元、借款利息23310.70元及逾期利息（以借款本金244255.87元为基数，按月利率2%计息，从2013年10月19日起计至本案生效判决确定的还款之日止）；＼n二、驳回原告郑永兴的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2945元，由原告负担504元，二被告负担2441元；诉讼保全费2050元，由二被告负担；上述款项，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。＼n审判员郑志勇＼n二〇一四年一月六日＼n代书记员夏怡茵＼n附件：本案所适用的法律＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的的，视为不支付利息。＼n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n法官提示＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：＼n申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。