甘肃省白银市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘04民终1133号
上诉人（原审原告）：甘肃银行股份有限公司平川支行，住所地平川区长征西路11号。
法定代表人：张惠权，系该行行长。
委托诉讼代理人：周敏，甘肃文谭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦尧勇，男，1970年9月2日出生，汉族，住平川区。
被上诉人（原审被告）：金爱芬，女，1968年1月7日出生，汉族，住平川区。
被上诉人（原审被告）：甘肃常盛商贸有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路488号19层A座。
法定代表人：王文臣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李珍，甘肃诚信律师事务所律师。
上诉人甘肃银行股份有限公司平川支行因与被上诉人韦尧勇、金爱芬、甘肃常盛商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服平川区人民法院（2017）甘0403民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
甘肃银行股份有限公司平川支行上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判甘肃常盛商贸有限公司、金爱芬承担连带还款责任；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实错误。根据常盛公司与上诉人签订的《个人借款保证合同》第三条之规定，保证人的保证期间应为2015年6月11日至2017年6月11日。2015年6月10日上诉人向被上诉人等下发了《保证债务逾期催收通知书》。该通知书发放的对象是担保人常盛公司，并且常盛公司也签收了该通知书。上诉人发放通知书的行为即为主张权利的行为。一审认为被上诉人保证期间已过，上诉人未在保证期间向担保人主张权利，因此判决免除了担保人的责任属认定事实错误。2、被上诉人金爱芬也应承担连带还款责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，金爱芬虽未在借款合同中签字，但其在《贷款逾期催收通知单》上有签字，对该笔借款其是知情的，从贷款用途上看，该笔贷款用于家庭共同经营，因此该笔债务应为夫妻共同债务，被上诉人金爱芬应共同承担还款责任。
韦尧勇辩称，本案所涉贷款系我个人所贷，金爱芬不知情，贷款应由我来偿还，与金爱芬无关。我因为经营需要贷的款，当时贷款合同上借款人是我签的名，金爱芬没有签字，一两年后甘肃银行找我还贷款没找到，去金爱芬单位找到她，逼迫她在催收通知书上签字。
金爱芬辩称，1、对于借款我不知情，钱的用途我不知道，是韦尧勇用于赌博了，他说用于家庭经营贷款不属实，我的工资足够我们生活。2、我不承担任何责任，与我无关。银行去我单位找我签催收通知书严重影响了我的工作。
甘肃常盛商贸有限公司辩称，甘肃常盛公司不承担连带担保，请求维持原判。
甘肃银行平川支行向一审法院起诉请求：1.请求判决被告韦尧勇向原告甘肃银行平川支行偿还借款本金190万元，截止2017年5月24日利息1560132.06元，并按照合同支付从2017年5月24日计算至贷款还清为止的利息；2.请求判令被告金爱芬、常盛公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费、保全费以及实现债权的所有费用由三被告承担。事实和理由：2012年6月11日，原告与被告韦尧勇签订了《个人借款合同》，被告韦尧勇向原告借款190万元用于支付钢材款，期限为12个月，即2012年6月11日至2013年6月11日。同日，原告与被告常盛公司签订了《个人借款保证合同》，被告以其名下全部资产为该笔借款提供担保。原告依合同约定于2012年6月11日向被告韦尧勇发放借款190万元。借款到期后被告韦尧勇未依约偿还借款，经原告数次催促至今尚未还款，担保企业也未能履行保证合同中的担保义务。
一审法院认定事实：2012年6月11日，韦尧勇与甘肃银行平川支行签订《个人借款合同》。双方约定，甘肃银行平川支行作为贷款人向韦尧勇贷款190万元，借款期限为2012年6月11日至2013年6月11日；贷款利率为起息日基准利率上浮70%，借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的，罚息为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款约定的还款日为2013年6月11日；还款方法为到期一次性还本付息。同日，常盛公司与甘肃银行平川支行签订了《个人借款保证合同》，双方约定常盛公司对韦尧勇与甘肃银行平川支行签订的《个人借款合同》中的债务提供保证，保证方式为连带责任保证；保证范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甘肃银行平川支行支付的其他款项，以及实现债权与担保权而发生的费用；保证期间为《个人借款合同》中债务履行期限届满之日后两年止。甘肃银行平川支行依合同约定向韦尧勇发放了借款。借款到期后，韦尧勇未按照合同约定向甘肃银行平川支行偿还借款。2014年11月19日，甘肃银行平川支行向韦尧勇催收利息，韦尧勇承诺于2014年12月20日还清贷款本息。2015年2月3日，韦尧勇向甘肃银行平川支行出具承诺书，承诺于2015年2月15日前归还本息贰拾万元，余款2015年4月30日前一次性还清贷款本息。2015年5月20日，甘肃银行平川支行向韦尧勇催收贷款本息。2015年6月10日，甘肃银行平川支行向韦尧勇发放《贷款逾期催收通知单》，该通知单上韦尧勇未签字，常盛公司在该通知单上盖章。同日，甘肃银行平川支行向常盛公司发放《保证债务逾期催收通知单》，部分内容为：请你公司尽快督促债务人筹集资金于10日内及时清偿，否则我行将在15个工作日内依法对您同时提起诉讼。庭审中，甘肃银行平川支行只提供了2013年4月21日之后的贷款明细单，该明细显示，贷款年利率为8.4133%，逾期利率年利率为12.61995%。证明上述事实的证据有：甘肃银行平川支行提交的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、贷款凭证、《贷款利息催收通知单》、《债务逾期催收通知书》、还款承诺书、《保证债务逾期催收通知书》、贷款明细单及甘肃银行平川支行、韦尧勇、常盛公司的陈述，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，一审法院予以采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。甘肃银行平川支行与韦尧勇、常盛公司分别签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》，是当事人真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护。甘肃银行平川支行按照约定向韦尧勇发放了借款，韦尧勇应按双方约定的期限偿还借款，常盛公司应按双方的约定承担保证责任。本案中，双方当事人争议的问题一是：常盛公司是否应当承担保证责任。常盛公司主张保证期限已过，其不再承担保证责任。甘肃银行平川支行主张其在保证期限内向常盛公司主张过保证责任，常盛公司应承担保证责任。根据甘肃银行平川支行与常盛公司签订的《个人借款保证合同》，常盛公司的保证期限为2013年6月12日至2015年6月11日。根据甘肃银行平川支行提供的2015年6月10日的《贷款逾期催收通知单》，该通知单的发放相对人为韦尧勇，常盛公司虽在该通知单上盖章，但该通知单上未有甘肃银行平川支行要求常盛公司承担保证责任的意思表示；根据甘肃银行平川支行2015年6月10日向常盛公司发放的《保证债务逾期催收通知单》，该通知单只有要求让常盛公司督促韦尧勇还款的意思表示，和向常盛公司说明若韦尧勇不还款将于15个工作日以韦尧勇及常盛公司为被告向法院提起诉讼的意思表示，未有要求常盛公司履行保证责任的意思表示，该《保证债务逾期催收通知单》不能理解为在2015年6月10日甘肃银行平川支行向常盛公司主张权利。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。甘肃银行平川支行未在保证期限内向常盛公司主张权利，现常盛公司的担保期限已过，其不应当承担保证责任。双方当事人争议的问题二是：金爱芬是否应当承担还款的责任。甘肃银行平川支行认为金爱芬应当承担责任，韦尧勇认为金爱芬未在合同中签字，其不应当承担还款责任。合同具有相对性。本案中，金爱芬未在《个人借款合同》签字，未有共同借款的意思表示，对于甘肃银行平川支行要求金爱芬承担连带偿还责任的请求本院不予支持。甘肃银行平川支行与韦尧勇约定的还款方式为到期一次性还本付息，韦尧勇在未到还款期时可以不用支付借款的利息。韦尧勇陈述其还过部分利息，根据甘肃银行平川支行提供的贷款明细单上显示的内容，本院采信韦尧勇已将借款利息清偿至2013年4月20日。则190万元借款本金从2013年4月21日起按年利率8.4133%计算至2013年6月11日的利息为22201.76元。190万元借款从2013年6月12日至2017年5月24日按年利率12.61995%计算的利息加罚息为947127.25元。则韦尧勇共有甘肃银行平川支行969329.01元（22201.76元+947127.25元）的利息未支付。金爱芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、韦尧勇于本判决生效后五日内向甘肃银行股份有限公司平川支行返还借款本金190万元，支付2013年4月21日至2017年5月24日的利息及罚息969329.01元，共计2869329.01元，自2017年5月25日起的利息按双方合同约定计算随本付清；二、驳回甘肃银行股份有限公司平川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34480元，减半收取17240元，甘肃银行股份有限公司平川支行负担2362.68元，韦尧勇负担14877.32元。
二审双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案争议焦点是：甘肃常盛商贸有限公司、金爱芬应否承担连带还款责任。一、根据甘肃银行平川支行与常盛公司签订的《个人借款保证合同》，常盛公司的保证期限为2013年6月12日至2015年6月11日。甘肃银行平川支行2015年6月10日向甘肃常盛公司发放的《保证债务逾期催收通知书》，从发放对象来看针对的是保证人甘肃常盛公司，从内容上来看具有催收、提示债务的意思表示，从时间上看在保证期限内。且常盛公司在该通知书上盖章签收，因此可以认定上诉人在担保期内向担保人常盛公司主张了权利。故，一审判决依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款判决甘肃常盛商贸有限公司不承担保证责任不当。二、本案被上诉人韦尧勇与金爱芬系夫妻关系，本案所涉贷款发生在夫妻关系存续期间，在韦尧勇签订的《个人借款合同》中贷款用途一项为支付钢材款，一审庭审中被上诉人韦尧勇亦陈述因经营而贷款，只是认为金爱芬对借款不知情不应承担还款责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被上诉人金爱芬虽称该借款韦尧勇用于赌博，与家庭生活无关，但未提交证据证明，故本案贷款应为夫妻共同债务，金爱芬应承担连带还款责任。
综上所述，甘肃银行股份有限公司平川支行的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持平川区人民法院（2017）甘0403民初944号民事判决第一项；
二、撤销平川区人民法院（2017）甘0403民初944号民事判决第二项；
三、被上诉人甘肃常盛商贸有限公司、金爱芬承担连带还款责任；
四、驳回甘肃银行股份有限公司平川支行的其他诉讼请求。
一审案件受理费34480元，减半收取17240元，由上诉人甘肃银行股份有限公司平川支行负担2362.68元，被上诉人韦尧勇、金爱芬、甘肃常盛商贸有限公司负担14877.32元。二审案件受理费34480元，由上诉人甘肃银行股份有限公司平川支行负担4725.36元，被上诉人韦尧勇、金爱芬、甘肃常盛商贸有限公司负担29754.64元。
本判决为终审判决。
审判长高登云
审判员栾春鹏
审判员刘雪莲
二○一八年二月七日
书记员张敏