wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省沛县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沛民初字第1542号＼n原告张卫卫，男，1986年6月6日生，汉族，个体户。＼n被告甘立勇，男，1982年3月28日生，汉族，居民，现下落不明。＼n被告刘层，男，1982年12月30日生，汉族，沛县水利局职工，现下落不明。＼n原告张卫卫诉被告甘立勇、刘层民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告张卫卫到庭参加诉讼，被告甘立勇、刘层经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张卫卫诉称，甘立勇经刘层担保于2013年8月21日向张卫卫借款27000元，至今未偿还。请求法院判令甘立勇、刘层偿还借款本金27000元及逾期利息（期间从2013年9月12日至判决确定的还款之日，利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。＼n被告甘立勇、刘层未答辩，亦未向本院提供证据。＼n经审理查明，2013年8月21日，甘立勇经刘层担保向原告张卫卫借款27000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借张卫卫现金贰万柒千元（27000）于2013年9月10日归还32032219820328015X借款人：甘立勇320322198212300634担保人：刘层2013年8月21日”。借款后甘立勇、刘层均未偿还。＼n上述事实，有张卫卫提供的借条、张卫卫的陈述等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，甘立勇、刘层波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。＼n一、关于借款本金的偿还问题。张卫卫与甘立勇之间的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，张卫卫、甘立勇均应按照合同的约定履行义务。张卫卫提供的借条可以证明其已经履行了向甘立勇出借27000元借款的义务，借款到期后甘立勇未履行还款义务。因此，对张卫卫要求甘立勇偿还借款本金27000元的诉讼请求，本院予以支持。＼n二、关于借款利息的计算问题。张卫卫与甘立勇之间约定借款期限而未约定借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，张卫卫有权要求甘立勇支付逾期后的利息，利息应当按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从原告主张的2013年9月12日计算至判决确定的还款之日。＼n三、关于刘层的保证责任问题。刘层作为借款担保人，在借条上签字捺印，与张卫卫之间形成保证合同，保证内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。因张卫卫要求刘层承担责任未超过保证期限。故刘层对本案借款本息承担连带保证责任。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告甘立勇于本判决生效后十日内偿还原告张卫卫借款本金27000元，并支付逾期利息（以27000元为本金，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率从2013年9月12日计算至判决确定的给付之日）；＼n二、被告刘层对上述债务承担连带责任，被告刘层承担保证责任后，有权向债务人甘立勇追偿。＼n如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费475元，保全费350元，公告费600元合计1425元，由被告甘立勇负担，被告刘层承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判长权伟＼n人民陪审员左大军＼n人民陪审员赵秀琴＼n二〇一四年二月十日＼n书记员武凡＼n本案援引法律条款＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n法律文书执行提示＼n1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。＼n2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。＼n3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。＼n4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。＼n
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第3669号
原告成忠祥，曾用名陈忠祥。
原告姜时翠。
上列二原告共同委托代理人金一鸣，贵州贵安新区贵新法律服务所法律工作者，特别代理。
被告王明海，务农。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司），住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人雷文化，职务：总经理。
委托代理人张江雨，系该公司员工，特别代理。
委托代理人郑志军，系该公司员工，特别代理。
原告成忠祥、姜时翠与被告王明海、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员马显丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告成忠祥、姜时翠委托代理人金一鸣，被告王明海，被告保险公司委托代理人郑志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成忠祥、姜时翠诉称：2015年8月1日15时05分，成建驾驶贵A×××××号小型轿车由贵阳往安顺方向行驶，行驶至贵安新区贵安大道20KM＋800M路段时，与同向在前行驶由王明海驾驶的贵01-218**号变型拖拉机追尾相撞，造成成建当场死亡及两车不同受损，肇事后王明海驾驶贵01-218**号变型拖拉机驶离现场的交通事故。此次交通事故经交警部门认定，王明海、成建负同等责任。贵01-218**号车事发时在保险公司投保了交强险。原告为维护自身的合法权益，故特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失人民币122000元（其中死亡赔偿金450964.20元、丧葬费21407.50元、丧葬误工费3000元、交通费2000元、精神抚慰金70000元、交通费1000元，以上合计548371.70元，要求被告在交强险限额内赔偿122000元）；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王明海辩称：我于2015年6月购买贵01-218**号车，没有办理过户手续，车辆已投保，保险公司应该理赔，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，事故经过与责任划分无异议，被告车辆只投保了交强险，超出部分我公司不予承担。王明海驾驶肇事车辆逃逸，我公司拒赔，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年8月1日15时05分，成建驾驶贵A×××××号小型轿车由贵阳往安顺方向行驶，行驶至贵安新区贵安大道20KM＋800M路段时未与前车保持安全距离，与同向在前行驶的由王明海持A2照驾驶的贵01-218**号农机货车尾部发生碰撞，之后王明海驾驶贵01-218**号农机货车驶离现场，造成成建死亡、成惠（贵A×××××号车上乘客）受轻伤及车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，王明海、成建承担同等责任，成惠无责任。现原告诉至本院，请求如前。
另：1、原告成忠祥、姜时翠分别系成建（曾用名陈建，1991年10月6日出生）父、母，死者成建系家庭户别；成建借用齐曼娜所有的贵A×××××号车辆发生本案事故，二原告在审理中明确表示不要求齐曼娜承担赔偿责任；2、贵01-218**号车登记车主为ＸＸ，王明海2015年6月购买并实际使用该车，但至今未办理车辆登记过户手续，事发时该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。
审理中，原告成忠祥、姜时翠明确表示本案中仅要求保险公司在交强险限额内赔偿122000元，对于超出交强险限额的损失，原告成忠祥、姜时翠暂不主张由王明海赔偿的权利。
上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、户口簿，死亡证明，贵阳市火化证明，道路交通事故认定书，鉴定意见书，被告身份证、驾驶证、车辆行驶证及保单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护。成建在驾车行驶过程中因违反交通规则与王明海发生碰撞，致成建死亡造成的损失应由王明海驾驶之车辆投保交强险的保险公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付原告，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。本案事故责任已经交警部门作出认定，成建与王明海承担同等责任。审理中各方对该事故认定书均无异议，本院予以采信。审理中，原告成忠祥、姜时翠明确表示超出交强险损失的部分在本案中暂不主张赔偿，故本院不予处理。关于原告损失，死者成建系家庭户别，死亡赔偿金应参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为22548.21元／年×20年＝
450964.20元，该项损失金额已超出交强险限额122000元，虽王明海在本案事故发生后驾车驶离现场，但国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务，故对原告诉请王明海驾驶的贵01-218**号车投保交强险的保险公司在交强险内赔偿122000元的主张，本院予以支持。对于被告保险公司以王明海逃逸为由主张交强险拒赔的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告成忠祥、姜时翠经济损失人民币122000元。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1370元（已减半收取），由被告王明海承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 马显丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李诗瑶
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初878号
原告：王强，男，1987年4月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖云，湖南君卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏捷，湖南君卓律师事务所律师。
被告：长沙城市公用设施建设开发公司，住所地长沙市雨花区桂花二村附50栋。
法定代表人：陈守义。
本院受理原告王强诉被告长沙城市公用设施建设开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王强因与被告长沙城市公用设施建设开发公司达成庭外和解，故于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙城市公用设施建设开发公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回对被告长沙城市公用设施建设开发公司的起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告王强承担。
审 判 员 杨华昭
二〇一八年二月六日
代理书记员 曹吉琳
＼n广西壮族自治区藤县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）藤刑初字第301号＼n公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。＼n被告人钟友绩，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月21日被藤县公安局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。＼n辩护人梁斌，律师。＼n广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人钟友绩犯交通肇事罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄洁华出庭支持公诉，被告人钟友绩及其辩护人梁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2013年6月9日12时许，被告人钟友绩无证驾驶川KBNX**号小汽车在藤县藤州大道由藤县往梧州方向行驶，至潭东村路段时，碰撞到同向行驶正左转弯由程某某驾驶的摩托车，造成程某某经送医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故，案发后，被告人钟友绩主动到公安机关投案。经藤县公安局交通警察大队责任认定，被告人钟友绩负此事故全部责任。＼n对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定结论、被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人钟友绩违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。＼n被告人钟友绩对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。辩护人梁斌提出被告人钟友绩有自首情节，且通过家属与被害人家属达成了和解协议，并按协议全部履行赔偿义务，得到被害人家属谅解，请求本院对被告人从轻并适用缓刑。＼n经审理查明，2013年6月9日12时许，被告人钟友绩驾驶川KBNX**号小汽车由藤县往梧州方向行驶，当行驶至藤县潭东村的藤州大道路段时，与同向行驶正左转弯由程某某驾驶的摩托车发生碰撞，造成程某某经送医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。案发后，被告人钟友绩主动到公安机关投案，如实交代交通肇事的事实。经藤县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告人钟友绩负此事故全部责任。＼n另查明，本案在审理过程中，被告人钟友绩通过其家属与被害人家属达成了和解协议，并按协议全部履行了赔偿义务，即一次性赔偿了被害人家属人民币130，000元，得到了被害人家属的谅解。＼n再查明，被告人钟友绩因本案事实被藤县公安局于2013年6月9日作出行政处罚决定，行政拘留十五日，2013年6月21日变更强制措施为刑事拘留，共被羁押13日。＼n上述事实，被告人钟友绩在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、驾驶人信息、到案说明、病情及抢救情况介绍书、行政处罚决定书、机动车行驶证及保险单复印件、程某某尸体检验报告、扣押、发还物品清单、和解协议书、收条、谅解书，证人攀某某、李某、黄某某证言，藤公交认字（2013）第A040号道路交通事故认定书、梧公交复字（2013）第42号道路交通事故认定复核结论、车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人钟友绩的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人钟友绩违反交通运输管理法规的有关规定，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人钟友绩犯交通肇事罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。案发后，被告人钟友绩主动到公安机关投案，如实供述交通肇事的事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人钟友绩与被害人家属达成和解协议，并依协议全部履行了赔偿义务，得到了被害人家属的谅解，根据司法实践和有关司法解释的规定，均可酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪事实、性质、悔罪表现、社会危害程度及其所具有的上述量刑情节，本院决定依法对被告人钟友绩从轻处罚，并适用缓刑。被告人及其辩护人请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目及第（二）项第1目、第三条之规定，判决如下：＼n被告人钟友绩犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，并限被告人于本判决生效之日起十日内持判决书及执行通知书到广西博白县司法局报到，接受社区矫正。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长江春建＼n代理审判员曾佳＼n人民陪审员岳贻林＼n二〇一三年十一月十四日＼n书记员莫先达
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6817号
申请执行人张蔓蔓。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
张蔓蔓与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付张蔓蔓工资14073元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初432号
原告刘海波
被告梁建华
本院在审理原告刘海波与被告梁建华买卖合同纠纷一案中，原告刘海波于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘海波的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘海波撤回起诉。
案件受理费125元减半收取62.5元，由原告负担。
代理审判员 田雅君
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭志荣
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初8740号
原告：漳州信地房地产有限公司，住所地：漳州市芗城区益民路108号6楼1号，统一社会信用代码：91350602782187948P。
法定代表人：郝胜春，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：黄妙娟，女，1992年2月20日出生，汉族，住漳州市龙文区。
原告漳州信地房地产有限公司与被告黄妙娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州信地房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告漳州信地房地产有限公司负担。
审判员 黄福真
二〇一七年十二月十三日
书记员 阙小玉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01756号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任金珍，女，1957年5月5日出生，汉族，北京市朝阳区百子湾街道办事处退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卫生部中日友好医院。住所地：北京市朝阳区和平里樱花东街。
法定代表人：许树强，该院院长。
再审申请人任金珍因与被申请人卫生部中日友好医院（简称中日医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第03150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任金珍申请再审称：（一）中天司法鉴定中心所作法医临床鉴定意见书存在明显的认定事实错误、前后矛盾、其中的分析说明依据得不出鉴定结论的问题，因此不能作为认定本案事实的证据；（二）鉴定依据的材料不完整，缺失关键材料，严重违反司法部《司法鉴定程序通则》以及《侵权责任法》的规定；（三）引流管过早拔掉，积液长达14个月。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、九、十一项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：鉴定机构的鉴定意见认为中日医院在对任金珍的诊疗行为中存在一定不足，但该不足与任金珍目前胸大肌萎缩无关。任金珍认为鉴定机构所作鉴定存在明显的认定事实错误，理由不充分，本院不予采信。任金珍申请再审的理由不能成立。综上，任金珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任金珍的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹 稳
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1377号
原告：徐学礼，男，1949年8月20日出生，汉族，住沈丘县。
被告：夏学旺，男，1954年10月18日出生，汉族，住沈丘县。
被告：夏学东，男，1963年12月06日出生，汉族，住沈丘县。
原告徐学礼与被告夏学旺、夏学东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐学礼到庭参加诉讼，被告夏学旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告夏学东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学礼向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠原告打工工资2800元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告徐学礼在被告夏学旺的工地打工，被告夏学旺承包的是土建工程。后原告徐学礼向被告夏学旺索要打工工资，被告以没有多余的钱为由，给了一部分工资后仍下欠原告徐学礼工资2800元。被告夏学东是夏学旺的弟弟，当时在工地当会计，夏学旺就让夏学东给原告徐学礼写了欠条。原告徐学礼多次向被告催要，被告夏学旺以种种理由拒不归还，后来又以工地交给夏学东为由，让原告徐学礼向夏学东催要。
被告夏学旺、夏学东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告户籍证明、欠条及当事人陈述等证据，被告未予质证。原告提交的上诉证据符合证据规则，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月3日，被告夏学东给原告徐学礼出具了欠条：“今欠许学里现金￥贰仟捌佰元正，夏学东，2010年6月3号”，并在欠条上写上了手机号和原告徐学礼的中国邮政储蓄银行卡号，以方便联系和偿还欠款。后原告徐学礼多次催要，被告拒不归还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，原告徐学礼持被告夏学东出具的欠条主张权利，被告夏学东应当偿还欠款，原告徐学礼的诉讼请求，本院予以支持。被告夏学东欠原告2800元的事实，虽然欠条中的“许学里”与原告徐学礼的名称不同，但是，原告徐学礼持有该欠款凭证，可以认定原告徐学礼就是“许学里”。因被告的行为，给原告造成了损失，原告请求被告支付利息，本院予以支持；因双方没有约定支付欠款的日期，利息从原告起诉之日起即2016年5月5日，按照银行同期贷款利率计算至欠款全部偿还之日止。原告徐学礼没有提供被告夏学旺对上述债务承担责任的证据，原告请求被告夏学旺支付欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏学东自本判决生效之日起五日内偿还原告徐学礼2800元及利息（利息自2016年5月5日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清款之日止）；
二、驳回原告徐学礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告夏学东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 窦建中
审 判 员 潘华东
代理审判员 张保华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张婷婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3162号
原告：潘九海
委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庄付春，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：周济东
原告潘九海为与被告周济东买卖合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，提出诉讼请求：被告周济东偿还原告潘九海货款12000元并赔偿利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至被告实际清偿日止)。本院于2017年3月21日立案受理，适用普通程序，依法由审判员张小清，人民陪审员孙建华、李成林组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告潘九海的委托诉讼代理人项春义到庭参加诉讼，被告周济东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告周济东因经营需要陆续向原告潘九海购买服装并陆续支付部分货款。经双方结算，被告周济东于2007年5月14日结欠原告潘九海货款2000元，于2007年9月28日结欠原告潘九海货款10000元，合计12000元，并分别出具欠条一份交原告潘九海收执。
另查明，本案于2017年3月21日立案受理时，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周济东于本判决生效之日起十日内偿还原告潘九海货款12000元，并赔偿利息损失（从2017年3月21日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告周济东负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张小清
人民陪审员 孙建华
人民陪审员 李成林
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 何豪特
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当车理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初1976号
原告：王某丙，女，汉族，住陕西省汉中市。
被告：陕西汉源生物科技有限公司。
住所地：陕西省汉中市城固县大西关村*组。统一社会信用代码：916107226949099122。
法定代表人：张文祥（2018年4月11日已故）。
原告王某丙与被告陕西汉源生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某丙到庭参加诉讼，被告陕西汉源生物科技有限公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某丙向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司支付下欠原告劳务费2063元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月原告为被告公司制作广告牌并负责安装，被告现下欠原告劳务费2063元至今未付。故原告依法提起诉讼。
被告陕西汉源生物科技有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
原告王某丙提交了身份证复印件、被告公司营业执照及被告公司出具的欠条各一份，证据来源合法，证明目的清楚，本院予以确认并载卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告王某丙经营城固美格策划部。2017年4月至2018年年初原告为被告公司制作广告牌并负责安装，被告公司陆续向原告给付了部分费用。2018年4月15日经双方结算后被告向原告出具了欠制作广告牌2063元的欠条一张，并加盖了被告公司公章（详见：欠条）。原告为维护自身合法权益，特依法起诉人民法院，请求本院判如所请。
本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，应受到法律的保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应承担赔偿损失等违约责任。本案中，双方并非劳务合同纠纷，应当是承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作并交付工作成果，定做人应当按照约定期限支付报酬。原告与被告虽未签订书面承揽合同，但根据原告在庭审过程中的所述及被告给原告出具的欠条，原、被告双方承揽合同关系客观真实、合法有效。原告按照被告的要求完成并交付工作成果，被告在合理的期限内未提出异议。对原告主张被告支付下欠工程款2063元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限陕西汉源生物科技有限公司在本判决生效后十日内向王某丙支付工程款人民币2063元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西汉源生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一八年八月九日
书记员 范建锋
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第161号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)尹平，女，汉族，1973年1月23日出生，住浙江省杭州市，现住上海市浦东新区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)李家平，男，汉族，1967年10月12日出生，住四川省，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海宜申工贸总公司，住所地上海市静安区。
负责人陈晓仰。
委托代理人鄢皖川。
再审申请人尹平、李家平因与被申请人上海宜申工贸总公司(以下简称宜申公司)租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民二(民)终字第2001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹平、李家平申请再审称：宜申公司建造房屋后未办理审批手续，也未取得房地产权证，无证据证明其对系争房屋享有合法权益。(2010)沪一中执字第297号和(2010)沪仲字第0220号材料明确宜申公司对系争房屋已没有实际控制权，静安法院调解书为虚假诉讼，市公安局信访办复函和市规土局复函在原审中也未出示原件，上述材料均不能作为证据。因为违章建筑不存在权利，宜申公司不应收取租金，尹平作为系争房屋的实际出租人和实际权利人有权收取租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项、第(五)项、第(八)项、第(十二)项之规定申请再审。
宜申公司提交书面意见称：尹平所称其已从宜申公司原法定代表人鄢皖川处受让了系争房屋故其是房屋实际权利人一说无任何事实依据。原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回尹平、李家平的再审申请。
本院认为，相关证据表明，尹平在宜申公司工作期间受委托管理系争房屋，从宜申公司处接收了经营管理房屋的钥匙，并认可其系以宜申公司名义出租系争房屋。鉴于上述事实，原审法院认定尹平出租房屋的行为系职务行为、宜申公司与李家平之间成立房屋租赁关系，并无不当。因系争房屋属无证建筑，根据关于房屋租赁的法律法规，宜申公司与李家平之间租赁关系应为无效，但宜申公司作为出租人有权请求承租人返还房屋并支付房屋占有使用费。
综上，尹平、李家平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项、第(五)项、第(八)项、第(十二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹平、李家平的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一四年四月十八日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
……
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执834号
移送执行机构：益阳赫山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：冷立华，男，1950年8月14日出生，汉族，住益阳市赫山区。
本院在执行被执行人冷立华因诈骗罪被判处罚金一案中，经本院网络查询，未发现被执行人冷立华有可供执行的银行存款、证券、车辆等信息。另本院查实，被执行人冷立华唯一的住房正在被本院另案执行（黄国辉申请执行冷立华民间借贷纠纷一案）。未发现被执行人冷立华有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0903执834号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 文 武
审判员 李科举
二〇一八年八月十日
书记员 龚殿伟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初701号
原告：中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路139号。
负责人：唐忠，行长。
委托诉讼代理人：张晓强，辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：纪安庆，男，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：吴文平，女，汉族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王军，辽宁政德律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行诉被告纪安庆、被告吴文平金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，二被告与原告签订《个人担保借款合同》，约定二被告向原告借款22万元用于房屋装修，二被告以其所有的位于大连经济技术开发区金石小区（隐去）房屋为上述债务进行抵押担保并办理了抵押登记。在审理过程中，原告及被告吴文平均认可被告吴文平并未在上述合同中签字，2012年5月8日与被告纪安庆共同在上述合同中签字的女性并非被告吴文平。被告纪安庆现下落不明。
本院认为，因本案涉嫌案外人冒充被告吴文平与原告签订《个人担保借款合同》并办理抵押登记手续，有经济犯罪嫌疑，故本案应裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关处理（案件移送函另行制作）。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马 晓 倩
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 姜 颜 红
二〇一七年六月二日
书 记 员 潘正强（代）
＼n河南省商丘市梁园区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）商梁民初字第3034号＼n原告陈修占，男，1968年3月24日出生，汉族，住商山东省巨野县。＼n委托代理人黄承增，巨野达正法律工作服务所法律工作者。＼n被告杨进华，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。＼n被告杨宾，男，1986年5月12日出生，回族，住河南省商丘市梁园区。＼n本院在审理上列原、被告追偿权纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（九）项之规定，裁定如下：＼n准许原告陈修占撤回对被告杨进华、杨宾的起诉。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n审判员孟素贞＼n二〇一四年一月五日＼n书记员张宗琪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初9683号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师，一般代理。
被告：李家安，男，汉族，1975年8月17日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告李家安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全及委托诉讼代理人程永昌，被告李家安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设备、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻“国学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“学府丽景·竞地阳光”小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“学府丽景·竞地阳光”小区提供服务至2016年6月30日止。
二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定学府丽景·竞地阳光物业服务收费标准的批复：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定学府丽景·竞地阳光高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
三、被告李家安系“学府丽景·竞地阳光”小区XX幢X层X单元XXX室的业主，房屋建筑面积96.75㎡，被告入住后，按物业费0.52元/月·㎡、公共水电费0.04元/月·㎡的标准，向原告交纳物业服务费及公共水电费至2014年8月，被告从2014年9月至2016年6月尚欠原告物业服务费及公共水电费共计1191.96元（0.52元/月·㎡×96.75㎡×22个月+0.04元/月·㎡×96.75㎡×22个月）
四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费1191.52元及承担相应的违约金（从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金至付清物管费之日止）；2.本案诉讼费以及因催告拖欠物管费而产生的相关费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告李家安作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。被告的辩称意见不应作为拒不缴纳物业费的理由，但结合本次庭审查明情况，原告履行合同确有瑕疵，服务水平有待提高，故对原告要求被告李家安支付物业服务费及公共水电费1191.52元的诉讼请求，本院酌情确认为1013元。原告主张的违约金问题，庭审中原告自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李家安于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2014年9月至2016年6月期间的物业服务费及公共水电费共计1013元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李家安负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 静
二〇一八年八月二十日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）二中执异字第44号＼n异议人（利害关系人）国家开发银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区宾水道增9号环渤海发展中心A座1层105-108、2-3层、21-28层。＼n负责人郭林，行长。＼n委托代理人杨丽，该分行员工。＼n委托代理人施悦，该分行员工。＼n申请执行人徐强，男。＼n委托代理人张炳文，天津昭元律师事务所律师。＼n委托代理人谢公省，天津昭元律师事务所律师。＼n被执行人天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。＼n法定代表人牟福江，总经理。＼n本院在执行申请执行人徐强与被执行人天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰公司）民间借贷纠纷一案中，异议人国家开发银行股份有限公司天津市分行（以下简称国开行天津市分行），于2014年8月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日进行了公开听证，现已审查终结。＼n异议人国开行天津市分行称，保证金作为对异议人所提供贷款的担保，异议人依法享有担保权益，除为异议人担保利益，不得进行扣划。否则，将使异议人债权不能得到保障，进而导致国有资产损失。因此，请求依法保护异议人对保证金所享有的优先受偿权。＼n申请执行人徐强辩称，执行法院在执行过程中，冻结被执行人名下的银行账户，符合法律规定。况且，执行法院只是对被执行人海泰公司，在异议人处开设的保证金账户采取的冻结措施，并没有处置被执行人的财产，更涉及不到优先受偿问题。因此，异议人提出的异议申请不成立，应予以驳回。＼n本院查明，申请执行人徐强与被执行人海泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日作出（2013）二中民一初字第0036号民事调解书，调解内容为：“一、被告海泰公司确认给付原告徐强借款本金6000万元，利息687.34万元，本息合计6687.34万元。还款的方式：2013年6月8日前，被告海泰公司给付原告徐强借款本金500万元；2013年6月24日前，被告海泰公司给付原告徐强借款本金1500万元；2013年7月24日前，被告海泰公司给付原告徐强借款本金2000万元；2013年8月24日前，被告海泰公司给付原告徐强借款本金和利息2687.34万元（其中本金2000万元，利息687.34万元）；二、被告海泰公司如对上述每次付款逾期给付，以每期逾期付款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向原告徐强支付逾期付款的利息；三、被告海泰公司未按照本调解书第一条约定的给付期限履行给付义务的，原告徐强有权要求被告海泰公司一次性偿还双方共同确认的本息6687.34万元；四、一审案件受理费430500元，减半收取215250元，由原告徐强负担；五、双方别无其他争议。”调解书发生法律效力后，海泰公司向天津市高级人民法院提出再审申请，天津市高级人民法院于2014年8月5日裁定驳回了海泰公司的再审申请。＼n2013年7月17日，因海泰公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人徐强向本院提出强制执行申请。在执行过程中，本院下达了（2013）二中执字第0341号执行裁定书，并依据该裁定书于2014年1月15日冻结了被执行人海泰公司在异议人国开行天津市分行开设的保证金账户22个。＼n本院认为，本院作出的（2013）二中民一初字第0036号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院对被执行人海泰公司在异议人处开设的XXXXXXXXXXXXXX号等22个保证金账户所采取的冻结措施符合法律规定。关于异议人主张的优先受偿权一节，应在财产处置阶段提出。因此，异议人的执行异议申请不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：＼n驳回异议人国家开发银行股份有限公司天津市分行的异议申请。＼n如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。＼n审判长白中信＼n审判员刘津生＼n代理审判员李建晖＼n二〇一四年九月一日＼n书记员吴志祥＼n速录员周扬
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1881号
上诉人（原审被告）：马某。
委托诉讼代理人：牟金生。系庆云县常家镇波张社区推荐代理。
被上诉人（原审原告）：张某。
上诉人马某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2016）鲁1423民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马某及其委托诉讼代理人牟金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马某上诉请求：1、依法撤销（2016）鲁1423民初659号民事判决书中第二项判决，改判上诉人不予返还彩礼；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。双方离婚是因被上诉人性功能障碍，被上诉人故意隐瞒了自己的病史。被上诉人对于离婚应该负完全的责任，上诉人无任何过错。离婚给上诉人造成了巨大伤害。2、一审法院适用法律错误。一审判决第二项没有说明法律依据，只是在本院认为中结合农村风俗习惯应以适当返还为宜。婚姻法司法解释二第十条明确规定了彩礼返还的形式，本案中被上诉人要求返还彩礼的情况不符合其中的任何一条情形。双方婚姻存续时间虽短，但毕竟共同生活过一段时间，彩礼不应返还。
被上诉人张某未到庭，亦未提交答辩意见。
张某向一审法院起诉请求：请求判决离婚，并要求被告退还彩礼5万元。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍两月余便于××××年××月××日经庆云县民政局登记结婚，婚后无子女，被告系再婚，因结婚原告给付被告彩礼56000元。婚后二人因夫妻生活不和谐经常发生矛盾，被告于2016年3月15日因与原告夫妻生活不和谐发生纠纷回娘门居住至今。庭审中被告主张原告有生理性功能障碍，原告表示虽然有时吃药但没有性功能障碍，被告亦未提出其他证据或向本院提出鉴定。原被告二人在庭审中均表示婚后没有夫妻生活。庭审中原被告二人均表示同意离婚，婚姻关系无维系必要。另查明被告现在原告处有个人陪嫁物品海信电视（LED50EC290）一台、小天鹅洗衣机一台、美的冰箱一台、组合家具一套（三组）、沙发一套（一二三）、3米条几一个、餐桌一张、椅子四把、电脑桌一张、沙发巾一套、茶具两套、吹风机一个、脸盆一个、暖瓶两个、被子五床、褥子两床、个人衣物一宗。对于上述物品原告表示只要被告返还原告彩礼50000元，原告同意将上述物品返还被告。原告另主张给付被告价值两万元的三金经查无证据，被告亦主张除无异议的陪嫁物品外还有其他物品经查无证据。
一审法院认为：原被告双方经政府登记结婚，系合法夫妻，其婚姻关系应受到法律保护。本案原、被告结婚仅两月余便因夫妻生活等琐事发生矛盾，且婚后没有夫妻生活，未能建立起良好的夫妻感情，夫妻感情已经名存实亡，双方均同意离婚，可认定其夫妻感情确已破裂准予其双方离婚。原告主张彩礼款因双方结婚时间较短，数额较大，且仅有夫妻之名，无夫妻之实，结合农村风俗习惯应以适当返还为宜，被告现在原告处的个人陪嫁物品理应带回，以庭审质证为准，其他双方无证据之主张本院均不予考虑。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，一审法院判决：一、准予原告张某与被告马某离婚。二、被告马某返还原告张某彩礼款33600元。三、被告马某带回现在原告处个人陪嫁物品有：海信电视（LED50EC290）一台、小天鹅洗衣机一台、美的冰箱一台、组合家具一套（三组）、沙发一套（一二三）、3米条几一个、餐桌一张、椅子四把、电脑桌一张、沙发巾一套、茶具两套、吹风机一个、脸盆一个、暖瓶两个、被子五床、褥子两床、个人衣物一宗。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一审判决准予离婚，双方均无异议，且符合法律规定，本院予以维持。本案争议的焦点为上诉人马某是否应当返还被上诉人张某彩礼款33600元。本院认为双方于××××年××月××日登记结婚，2016年3月双方便发生纠纷分居，双方共同生活时间较短，且双方均表示婚后没有夫妻生活，一审法院结合农村风俗习惯认为应以适当返还为宜，并判决56000元的彩礼款中部分返还33600元，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人马某的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 袁 帅
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初2250号
原告：张玲侠，女，1972年12月8日出生，汉族，农民，住所合阳县路。
委托诉讼代理人郑孝军，陕西秀林律师事务所律师（特别授权）。
被告单坤德，男，1960年4月15日出生，汉族，农民，住所大荔县高明镇。
被告:杨秋萍（又名杨秋阁）,女,现年58岁，汉族,农民，住所大荔县。系被告单坤德之妻。
原告张玲侠与被告单坤德、杨秋萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张玲侠于2018年8月6日向本院提出撤回对被告杨秋萍的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的合法处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张玲侠撤回对被告杨秋萍的起诉。
审判员 严 伟
二〇一八年八月六日
书记员 刘建阔
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初636号
原告赵瑞柱。
被告郭宝。
被告韩建国。
被告宽城埃菲生太阳能发电有限公司
法定代表人：张晓东职务：总经理
委托代理人黄建勋，系该公司现场主管。
本院在审理原告赵瑞柱与被告郭宝、韩建国、宽城埃菲生太阳能发电有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵瑞柱撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵瑞柱负担。
代理审判员 于晓强
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 于海军
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1658-2号
原告宋淑花。
被告张玉玉。
被告张峰。
被告张光臣。
本院受理的原告宋淑花与被告张玉玉、张峰、张光臣借贷纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院提出财产保全申请，要求继续冻结被告的银行存款200000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告张光臣所有的起亚牌鲁G×××××号（车辆型号YQZ6430AE）小型普通客车一辆；被告张玉玉所有的东风雪铁龙牌鲁V×××××号（车辆型号DC7237DT）小型轿车一辆。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一四年四月二十八日
书记员 李秋蓉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执异746号
异议人（申请人）：张俊奇，男，汉族，1981年1月15日出生，住河南省荥阳市，。
委托代理人：李卫富、靳华阳（实习），河南尚天律师事务所律师。
被申请人：李伟，男，汉族，1985年3月21日出生，住河南省中牟县，。
被申请人：毛慧，女，汉族，1986年6月3日出生，住河南省中牟县，。
二被申请人委托代理人：史凯贤、王淑玉（实习），河南成务律师事务所律师。
本院在办理张俊奇申请执行郑州锦润置业有限公司(以下简称锦润公司)房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人提出追加锦润公司股东李伟、毛慧为被执行人的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开听证审查了此案。申请人委托代理人李卫富，被申请人李伟、毛慧委托代理人史凯贤、王淑玉到庭参加听证，现已审查终结。
申请人张俊奇异议称，其申请执行锦润公司房屋买卖合同纠纷一案中，二被申请人作为锦润公司股东，在明知公司债务尚未清偿完毕的情况下，提供虚假的清算报告，在公司涉诉期间恶意注销，属于恶意逃避债务的行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，请求贵院追加二被申请人为本案被执行人。
二被申请人答辩称，一、被答辩人申请执行所依据的法律文书及执行程序存在严重程序错误。锦润公司注销登记的时间为2017年5月8日，当时被答辩人诉锦润公司房屋买卖合同纠纷案正在郑州高新区法院审理中，一审判决出具后，锦润公司在法定时间内提起上诉且缴纳了上诉费，郑州中院二审也已经查明锦润公司在一审诉讼过程中注销的事实，但未作任何处理，未出具二审判决书或其他法律文书，导致被答辩人直接依据一审判决书申请执行，该种做法存在严重的程序错误，应通过法定程序进行纠正。二、锦润公司已履行清算程序，并非未经清算即注销，股东仅应在接受财产的范围内承担责任。锦润公司经法定程序进行了解散清算，依法成立了清算组，在法定时间内登报通知了债权人，编制了清算报告，且股东会通过了清算报告，最终办理了注销登记手续，前述清算注销程序均在工商局有备案。可见，锦润公司并非未经清算而直接注销。被答辩人要求追加答辩人为被执行人的法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，根据该条规定追加被执行人股东的前提是“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算”，而锦润公司已经进行了清算，故不存在适用该条款的余地。三、如被答辩人认为锦润公司清算过程不合法，则应另行提起民事诉讼，不应通过执行异议或执行异议之诉解决。如前所述，锦润公司并非未经清算即办理注销登记，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的任何一种可追加股东作为被执行人的情形。根据最高人民法院在“五矿海南有限责任公司与海口陆侨实业有限公司买卖合同纠纷执案”（（2016）最高法执监148号）的裁判要旨精神，追加变更被执行人严格法定原则，故被答辩人依法不能通本案执行异议追加答辩人作为被执行人。综上，锦润公司已履行清算程序，而非未经清算即注销，不属于应追加股东作为被执行人的法定情形，请求贵院驳回被答辩人请求。
本院查明，张俊奇申请执行郑州锦润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2017）豫0191民初14343号民事判决书,生效时间为2017年10月17日。本院于2018年1月16日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执303号。
另查明，2017年2月锦润公司在本院被61户业主起诉，2017年2月7日，锦润公司作出股东会决议，因公司经营不善决定公司予以解散。2017年5月4日李伟、毛慧在清算报告上签字，该报告显示2017年3月7日在《河南商报》上发布了公司决定解散和进行清算的公告，债权人申报的债权0万元。2017年5月8日，锦润公司予以注销。郑州锦润置业有限公司股东出资信息显示，李伟、毛慧为锦润公司股东，注册资本1000万，出资比例分别为40%、60%。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条，公司清算成立清算组，清算组应当自成立之日起十日内书面通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。本案中，被申请人李伟、毛慧未在清算组成立之日起十日内书面通知债权人，即向工商行政管理机关申请注销了该公司，应当认定李伟、毛慧未对公司实质清算，属于公司未清算情形。另根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。李伟、毛慧是锦润公司的股东，故应当追加公司股东李伟、毛慧为被执行人。由于锦润公司已经注销，其民事主体资格已经不存在，应当变更公司股东为被执行人。对异议人的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下：
变更李伟、毛慧为（2018）豫0191执303号执行案件的被执行人。
被申请人或申请人对该裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年八月十六日
书 记 员 钟晓荷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初10号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人候进进，曾用名侯进东，绰号“候子”、“猴子”，男，1987年10月9日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市襄州区。2006年9月8日，因犯故意伤害罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年3月11日被释放。2017年10月19日，又因本案被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局米庄派出所民警抓获，同日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人候进进犯非法持有枪支罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员耿晓飞及刘辉出庭支持公诉。被告人候进进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年10月19日2时许，湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局米庄派出所民警在襄阳市清河四桥治安卡点盘查过往车辆时，当场从被告人候进进驾驶的一辆号牌为鄂Ｆ×××××的黑色轿车内查获黑色单管猎枪一支。经鉴定，被查获的黑色单管猎枪是枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人候进进在开庭审理过程中亦无异议。并有证人候某的证言；受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人候进进的户籍身份信息、刑事附带民事判决书；被告人候进进指认涉案枪支照片；提取物品笔录、扣押物品清单；枪弹鉴定意见；查获现场执法记录仪视频、审讯被告人候进进同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候进进违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人候进进犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人候进进认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。被告人候进进有前科劣迹，可作为酌情从重量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人候进进犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年5月18日止）。
二、公安机关扣押在案的黑色单管猎枪一支，予以没收，由办案机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 旻
二〇一八年二月二日
法官助理 陈诗梦
书 记 员 彭 琳
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初34号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人陈桂强，男，1970年2月17日出生，汉族，初中文化，无职业，住随州市曾都区。因吸毒，于2014年12月17日被随县公安局行政拘留十五日。因本案于2016年8月8日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2016年9月12日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉〔2016〕437号起诉书指控被告人陈桂强犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人陈桂强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月底一天晚上，被告人陈桂强在随州市城区沿河大道马家巷巷口，以100元价格卖给李某21颗麻果和1小袋冰毒。
2016年8月5日晚，李某2电话联系陈桂强欲购买毒品，双方约定在随州城区沿河大道马家巷附近交易，陈桂强以100元价格卖给李某21颗麻果和1小袋冰毒。
2016年8月8日12时许，李某2再次电话联系陈桂强欲购买毒品，双方约定在随州城区沿河大道与汉东路交叉路口交易，陈桂强骑行黑色平板摩托车在上述地点以100元价格卖给李某21颗麻果和1小袋冰毒。
2016年8月8日16时许，李某1电话联系陈桂强欲购买毒品，双方约定在随州市城区水西门菜市场附近交易，后陈桂强骑黑色平板摩托车在上述地点以300元价格卖给李某13颗麻果和3小袋冰毒。接群众举报，随州市公安局曾都区分局西城派出所民警将完成毒品交易正欲离开的陈桂强、李某1抓获。从陈桂强处查获9颗疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）的红色药丸（重0.85克）及3袋疑似甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的白色晶体（重0.53克）。
2016年8月8日晚，李某2再次电话联系陈桂强欲购买毒品，被民警现场查获。
经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从送检的白色晶体3袋、红色药丸9粒中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈桂强在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：被告人陈桂强吸毒人员动态管控详细信息，随州市公安局曾都区分局西城派出所受案登记表、扣押笔录及称重笔录，随州市公安局曾都区分局西城派出所出具的抓获经过说明，陈桂强和李某2的手机通话照片，陈桂强184××××9922手机通话记录清单，行政处罚决定书。2、证人李某1、李某2的证言。3、襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书。4、证人李某1、李某2辨认被告人陈桂强的笔录。5、陈桂强贩卖毒品案现场及称重光盘一份。6、被告人陈桂强原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人陈桂强违反国家对毒品的管理制度，多次违法进行毒品交易，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈桂强当庭自愿认罪，具备可对其酌定从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人陈桂强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2019年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 盈
审 判 员 贺从伟
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 殷
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义商初字第2967号＼n原告义乌市伶俐汽车租赁有限公司。＼n法定代表人朱国胜。＼n委托代理人金丹俊。＼n被告蒋志敬。＼n原告义乌市伶俐汽车租赁有限公司诉被告蒋志敬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理。依法由代理审判员楼芝兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金丹俊、被告蒋志敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告义乌市伶俐汽车租赁有限公司诉称，2012年8月17日，原、被告签订汽车租赁合同。双方约定：被告向原告租赁车牌为浙G×××××车辆，期限从2012年8月17日到2012年11月13日，租金每日220元。同时还约定，被告在承租期间不得将车辆转借他人，如果发生交通事故造成车辆损坏的，被告应赔偿维修费用以及其它费用，还应支付修车费用的50%作为加速折旧费。签约后，原告即向被告交付了租赁车辆。合同到期后，被告未按约定归还车辆也未支付租金。原告多次联系被告后，才知道被告将涉案车辆转借他人，并发生了交通事故。原告要求被告返还车辆并交付租金，同时要求被告承担赔偿责任，未果。现起诉要求：1、判令被告返还其向原告租赁的车牌为浙G×××××车辆；并赔偿逾期返还车辆造成的损失6600元（从2012年11月14日起按每日该车辆租金220元计付，现暂算至2012年12月14日止）。2、判令被告支付原告租金18920元并承担违约金1135.2元（从2012年11月14日起按租金每日2‰支付，现暂算至2012年12月14日）。3、判令被告赔偿车辆损失44500元并支付评估费1300元。4、判令被告支付加速折旧费22250元。5、判令被告支付律师代理费3200元。＼n被告蒋志敬辩称，车辆损失费和加速折旧费应当由蒋试翔承担，因为是蒋试翔开车的时候把车撞了，交警队事故认定书上也认定了蒋试翔是负全责的，除了这两项，其它费用我是认可的。＼n经审理查明，2012年8月17日，被告蒋志敬向原告义乌市伶俐汽车租赁有限公司租赁车牌号为浙G×××××的丰田轿车一辆，双方签订了汽车租赁合同一份，合同约定：租赁期限为2012年8月17日至2012年11月13日，租金为每日220元。同时还约定，被告在承租期间不得将车辆转借他人，如果发生交通事故造成车辆损坏的，被告应赔偿维修费用以及其它费用，还应支付修车费用的50%作为加速折旧费。2012年9月25日，该车辆在案外人蒋试翔的驾驶下发生交通事故，蒋试翔弃车逃逸。中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司根据保险条款责任免除第六条的约定，对此次事故不进行赔偿。经鉴定，该车辆损失为人民币44500元。另查明，原告为主张其权利支付律师费用3200元。＼n以上事实由原告提供的汽车租赁合同一份、道路交通事故认定书一份、交通事故损失估价鉴定结论书一份、情况说明一份、证明一份、发票两份、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司情况说明一份及原、被告双方的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以认定。＼n本院认为，承租人应当按约支付租金。被告蒋志敬未能按约支付租金，应当承担违约责任。除应当支付租金外，还应当按合同约定支付违约金。在被告租车期间，车辆发生交通事故，按照合同约定，被告应当赔偿原告车辆损失并支付加速折旧费。被告蒋志敬辩称，车辆损失费和加速折旧费应当由蒋试翔承担，由于合同中明确约定租赁车辆仅限承租方本人驾驶，被告在承租期间不得将车辆转借他人，如果发生交通事故造成车辆损坏的，被告应赔偿维修费用以及其它费用，因此，被告的抗辩于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：＼n一、被告蒋志敬于本判决生效后十日内返还其向原告义乌市伶俐汽车租赁有限公司租赁的车牌为浙GJ2K**的丰田轿车；＼n二、被告蒋志敬于本判决生效后十日内支付原告义乌市伶俐汽车租赁有限公司租金及违约金（租金从2012年8月17日起按每日220元算至车辆实际归还之日止，违约金从2012年11月14日起按每日2‰计付至本判决指定履行之日止）；＼n三、被告蒋志敬于本判决生效后十日内赔偿原告义乌市伶俐汽车租赁有限公司车辆损失费人民币44500元、加速折旧费人民币22250元、评估费1300元，合计68050元；＼n四、被告蒋志敬于本判决生效后十日内支付原告义乌市伶俐汽车租赁有限公司的代理费人民币3200元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1124元，由被告蒋志敬负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2248.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）＼n代理审判员楼芝兰＼n二〇一三年一月二十九日＼n代书记员金倩倩
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执716-5号
申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人王发均。
被执行人蒋波，男，1972年3月8日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人梁巧娥，女，1971年2月13日出生，汉族，住成都市高新区。
申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司与被执行人蒋波、梁巧娥借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的(2015)锦江民初字第5485号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2016年3月15日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人蒋波、梁巧娥送达了执行通知书，责令被执行人蒋波、梁巧娥按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满，被执行人蒋波、梁巧娥未履行义务。执行中，本院轮候查封了被执行人蒋波、梁巧娥所有的房屋及车辆，冻结了被执行人蒋波、梁巧娥在银行的存款帐户。并强制执行案款26005元给申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司。现查明被执行人蒋波、梁巧娥无其它财产可供执行。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有债权，即被执行人蒋波、梁巧娥应支付借款本金144819.6元、案件受理费2195元及利息未受偿。因申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司未提供被执行人蒋波、梁巧娥有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人蒋波、梁巧娥有可供执行的财产。根据有关法律的规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有债权，即被执行人蒋波、梁巧娥应支付借款本金144819.6元、案件受理费2195元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院作出的(2015)锦江民初字第5485号民事调解书第一、三项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 廖 燕
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）南执行字第4033号＼n申请执行人徐诗优，男，1960年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。＼n被执行人陈等严，男，1967年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。＼n本院在执行申请执行人徐诗优与被执行人陈等严民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2012）南民初字第2038号民事判决书，于2013年12月17日，向被执行人陈等严发出执行通知书，责令被执行人陈等严立即支付申请执行人徐诗优借款人民币150000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费3300元、申请执行费2150元，但被执行人陈等严至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人徐诗优于2014年1月16日，以被执行人陈等严暂无财产可供执行，且去向不明为由向本院提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本案的本次执行程序终结执行。＼n在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长黄琨臻＼n审判员洪长城代理审判员黄文胜＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员朱磊
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初190号
被告人基本
情况
姓名
李欣
出生日期
一九七〇年一月二十六日
民族
汉族
性别
男
住址
住莱西市
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
2017年3月1日被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2017）195号
指控事实
2017年2月14日13时31分许，被告人李欣在未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至莱西市龙口路与深圳路路口北处时，被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检验认定，在送检的李欣血液中检出乙醇成份，含量为98mg/100ml，属醉酒驾驶。李欣到案后自愿如实供述自己的罪行。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
三个月以下拘役，并处罚金
被告人
意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决
理由
公诉机关指控被告人李欣犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认罪认罚从宽的量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决
结果
被告人李欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?代理审判员刘兴俐
二0一七年四月六日
书记员臧艳华
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0109刑初115号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人张海光，男，1963年3月5日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月7日被羁押，同年6月13日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人张海光犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2018年5月21日15时许，被告人张海光在本市门头沟区双峪菜市场水果大厅18号摊位前，因购买水果与摊主黄某发生纠纷，后张海光将黄某鼻部打伤，致黄某鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，经法医学鉴定黄某身体所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张海光主动报警并在现场等候，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人张海光具有自首、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人张海光有期徒刑一年以下，适用缓刑。
被告人张海光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人张海光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张海光犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马一鸣
二〇一八年八月十四日
书记员 李 哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民一初字第150号
原告：乌鲁木齐市达坂城区东沟兰州湾煤矿有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区东沟乡兰州湾村，组织机构代码证号：57622905-1。
法定代表人：周树运，该公司总经理。
委托代理人：林萱，该公司副总经理。
被告：张顺谦，男，汉族，1992年10月23日出生。
原告乌鲁木齐市达坂城区东沟兰州湾煤矿有限公司（以下称兰州湾煤矿公司）诉被告张顺谦劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林萱，被告张顺谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州湾煤矿公司诉称：2015年1月28日经乌鲁木齐市达坂城区劳动仲裁委调解，原告与被告解除劳动关系，2014年12月30日前所有费用已结清，且被告于2014年12月30日主动向原告提出辞职报告。因此不存在劳动仲裁（2015）19号仲裁裁决第二项的2015年1月1日至2015年1月23日上班的事实。综上，乌鲁木齐市达坂城区劳动人事仲裁委员会（2015）19号仲裁裁决书第二项裁决没有事实与法律依据，请求法院依法撤销乌鲁木齐市达坂城区劳动人事仲裁委员会作出的达劳人仲字（2015）19号仲裁裁决书第二项裁决，并判决不向被告支付工资4138元。
被告张顺谦辩称：仲裁裁决正确，原告应当支付工资。
经审理查明，被告张顺谦从2013年6月起与原告兰州湾煤矿公司建立劳动关系，工作性质为调度员，双方约定被告工资每月4500元，每月休息4天，每月实际应工作时间按26天计算。因双方发生争议，被告向乌鲁木齐市达坂城区劳动人事仲裁委员会（以下称仲裁委）申请仲裁，主要申请仲裁事项：解除劳动关系；要求原告支付2014年7月至2014年12月工资27000元；要求原告支付经济补偿金9000元、社保赔偿金、调休工资。2015年1月28日仲裁委员会调解，双方达成的调解协议，主要内容为：“双方解除劳动关系；原告支付被告工资、社保赔偿金及经济补偿金等共计39566元，于2015年2月10日前支付27892元，同年3月10日前支付剩余的11674元”。
2015年9月被告就在原告处工作期间（2014年3月10日至2015年1月23日）原告未安排调休亦未支付调休工资，向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2015年9月20日作出达劳人仲终字（2015）19号仲裁裁决：1、原告支付被告2014年3月10日至2015年1月23日休息日工作未补休的工资报酬5379元（4500元／月÷21.75天×26天）；2、原告支付被告2015年1月1日至2015年1月23日工资4138元（4500元／月÷21.75天×20天）。原告对该仲裁裁决不服，向本院起诉。其中对于未给被告在2014年3月10日至2014年12月31日未调休26天及未支付调休工资无异议，但认为工资计算标准有异议，应按照4500元／月÷26天计算。对于仲裁裁决第2项，认为被告在该期间内未上班，不应支付工资。
关于被告在2015年1月1日至2015年1月23日是否在原告公司上班，原告称因被告在此期间未上班，因此没有被告的考勤记录。庭审中本院要求原告出示2015年1月1日至1月23日其公司所有职工的考勤情况，但原告公司拒不提供考勤表。
证人桂由平出庭证实：2015年1月被告在原告处上班。
以上事实有原、被告陈述、仲裁委员会的调解书、证人桂由平的证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于被告2015年1月1日至1月23日期间是否在原告处上班。仲裁委出具的仲裁调解书时间为2015年1月28日，即双方实际解除劳动关系的时间为2015年1月28日。因此2015年1月1日至1月23日双方存在劳动关系。在存在劳动关系的情形下，原告主张被告未上班，则原告负有证明被告未上班的举证责任。众所周知，证实公司职员是否上班到岗的主要证据为考勤记录，该考勤记录由职员所在公司保管。即本案中被告的上班考勤记录在原告处保管，但在本院已明确要求原告出示的情形下，原告拒不出示，因此应当承担举证不能的法律后果。即应认定在上述时间内被告在原告处上班。再者证人桂由平作为原告公司曾经的工作人员亦证实了被告在2015年1月1日至1月23日期间上班的事实。双方均认可被告的工资标准为每月4500元，每周应休息1日，实际应工作26天，因此被告应获得的工资应计算为4500元÷26天×23天（2015年1月1日至1月23日）=3980.76元。被告在原告处工作期间未给予调休，亦未支付调休工资，因此原告应当支付被告调休工资，双方认可应调休天数为26天，因此原告应支付被告2014年3月10日至2014年12月31日调休工资4500元÷26天×26天=4500元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八之规定，判决如下：
一、原告乌鲁木齐市达坂城区东沟兰州湾煤矿有限公司支付被告2015年1月1日至2015年1月23日的工资3980.76元；
二、原告乌鲁木齐市达坂城区东沟兰州湾煤矿有限公司支付被告2014年3月1日至2014年12月31日调休工资4500元。
本案应收案件受理费10元（原告已预交），适用简易程序减半收取5元，由原告负担，剩余5元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王红泉
二〇一五年十一月十八日
书记员 张峻维
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民五(商)终字第11号
上诉人（原审被告）光大证券股份有限公司，住所地上海市静安区新闸路1508号。
负责人薛峰，该公司总裁。
被上诉人（原审原告）李惠珍，女，汉族，1947年8月16日生，住上海市。
上诉人光大证券股份有限公司（以下简称“光大证券公司”）不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民六(商)初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：原审法院关于本案具体民事案由不影响管辖权的主张应予纠正；原审法院直接以被告住所地确定管辖与最高人民法院《关于光大证券股份有限公司“8.16”内幕交易引发的民事赔偿案件指定管辖的通知》（以下简称“最高法院《通知》”）精神不符；原审裁定对本案级别管辖的认定既相互矛盾，亦与最高法院《通知》精神相悖；根据最高法院《通知》仍无法确定本案由原审法院管辖。综上，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高法院《通知》规定，对于光大证券公司“8.16”内幕交易引发的民事赔偿案件，指定省、自治区、直辖市人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为一审法院管辖。本案中，上诉人住所地位于上海市静安区属原审法院辖区，原审法院对本案行使管辖权于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠晓红
代理审判员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郑岳崧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初9686号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全���男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师，一般代理。
被告：张春方，女，汉族，1971年12月26日生，住重庆市万州区。
被告：郦竹明，男，汉族，1970年1月13日生，住重庆市万州区。
二被告共同委托诉讼代理人：郦怡，女，汉族，1996年10月7日生，住重庆市万州区，系二被告之女，一般代理。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告张春方、郦竹明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全及委托诉讼代理人程永昌，被告张春方、郦竹明的委托诉讼代理人郦怡均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订��，原告即入驻“国学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“学府丽景·竞地阳光”小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会、重庆市家吉��业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“学府丽景·竞地阳光”小区提供服务至2016年6月30日止。
二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定学府丽景·竞地阳光物业服务收费标准的批复：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定学府丽景·竞地阳光高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
三、被告张春方、郦竹明系“学府丽景·竞地阳光”小区XX幢XXXX室的业主，房屋建筑面积87.32㎡，被告入住后，按物业费1.00元/月·㎡的标准，向原告交纳物业服务费至2015年4月，被告从2015年5月至2016年6月尚欠原告物业服务费共计1222.48元（1.00元/月·㎡×87.32㎡×14个月）。
四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付���欠的物管费1315元及承担相应的违约金（从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金至付清物管费之日止）；2.本案诉讼费以及因催告拖欠物管费而产生的相关费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告张春方、郦竹明作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。被告的辩称意见不应作为拒不缴纳物业费的理由，但结合本次庭审查明情况，原告履行合同确有瑕疵，服务水平有待提高，故对原告要求被告张春方、郦竹明支付物业服务费1315元的诉讼请求，本院酌情确认为1039元。原告主张的违约金问题，庭审中原告自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张春方、郦竹明于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2015年5月至2016年6月期间的物业服务费共计1039元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张春方、郦竹明负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 静
二〇一八年八月二十日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更195号
罪犯何金杰，男，生于1985年07月18日，汉族，因合同诈骗罪经陕西省西安市新城区人民法院于2015年01月28日以（2015）新刑初字第00066号刑事判决书判处有期徒刑5年，并处罚金50000元。刑期自2014年03月13日起至2019年03月12日止,于2015年03月10日送入黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱于2017年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何金杰在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极13个，确有悔改表现，建议依法予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯何金杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯何金杰未能履行积极缴纳罚金义务，对其减刑幅度应从严掌握。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节，故应将从严和从宽情形相折抵后依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何金杰予以减刑五个月（刑期执行至2018年10月12日止）。罚金50000元等按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一七年七月二十日
书记员 杜快快
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初9345号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师，一般代理。
被告：刘代玉，女，汉族，1973年8月28日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告刘代玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全及委托诉讼代理人程永昌，被告刘代玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设备、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻“国学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“学府丽景·竞地阳光”小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“学府丽景·竞地阳光”小区提供服务至2016年6月30日止。
二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定学府丽景·竞地阳光物业服务收费标准的批复：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定学府丽景·竞地阳光高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
三、被告刘代玉系“学府丽景·竞地阳光”小区X幢X单元XXX室的业主，房屋建筑面积120.04㎡，被告入住后，按物业费0.52元/月·㎡、公共水电费0.04元/月·㎡的标准，向原告交纳物业服务费及公共水电费至2015年12月，被告从2016年1月至2016年6月尚欠原告物业服务费及公共水电费共计403.33元（0.52元/月·㎡×120.04㎡×6个月+0.04元/月·㎡×120.04㎡×6个月）
四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费430.50元及承担相应的违约金（从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金至付清物管费之日止）；2.本案诉讼费以及因催告拖欠物管费而产生的相关费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告刘代玉作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。被告的辩称意见不应作为拒不缴纳物业费的理由，但结合本次庭审查明情况，原告履行合同确有瑕疵，服务水平有待提高，故对原告要求被告刘代玉支付物业服务费及公共水电费430.50元的诉讼请求，本院酌情确认为343元。原告主张的违约金问题，庭审中原告自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告刘代玉于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2016年1月至2016年6月期间的物业服务费及公共水电费共计343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘代玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 静
二〇一八年八月二十日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初10525号
原告：王普，男，1983年10月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告：石冠玉，女，1971年12月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
原告王普诉被告石冠玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王普到庭参加了诉讼，被告石冠玉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王普向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还借款98万元并支付利息，利息自2016年3月1日起至偿还完全部本金之日止按年利率6%计付，2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，2015年9月1日，被告因资金周转困难，向原告借款60万元，双方签订了借款合同，并口头约定利息月息2%，原告于当日向被告支付了借款。2015年12月1日，被告又向原告借款40万元，被告向原告出具借条一份，并口头约定利息月息2%，原告也向被告支付了借款。原告向被告借款后，被告只支付了5个月利息，就不再支付利息，并明确拒绝支付利息。第一笔借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告拒绝偿还，且明确告知原告没有能力偿还借款。
被告石冠玉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2015年9月1日，原告王普与被告石冠玉签订保证担保借款合同一份，载明：“出借人：王普（以下简称甲方）身份证号：借款人：石冠玉（以下简称乙方）身份证号：。一、甲方于2015年9月1日，借给乙方人民币（大写）陆拾万元整。借款期限为12个月。到2016年9月1日之前，该笔借款必须偿还给甲方。二、乙方承诺：按期足额偿还给甲方。八、本合同发生纠纷，由秦皇岛市海港区人民法院管辖。九、本合同一式两份，具有同等效力，自各方签字后，乙方收到借款同时出具收款凭条时生效。”原告王普在合同上签字并按手印予以确认，被告石冠玉在合同上签字并按手印予以确认。同日，被告石冠玉为原告出具收款凭条一份，载明：“今已收到王普出借的人民币600，000.00元整（人民币陆拾万元整）。此款约定于2016年9月1日之前还清……如因本笔借款发生纠纷，同意由秦皇岛市海港区法院管辖。”被告石冠玉在合同上签字并按手印予以确认。同日，原告通过其妻账号向被告账户汇入58万元，并提供交通银行账户交易明细一张。2015年12月1日，原告王普与被告石冠玉签订第二份保证担保借款合同，合同约定借款金额为人民币肆拾万元整，借款期限为一年，合同中还约定了保证人承诺，管辖法院等条款，具体内容同上述第一份合同，原告王普、被告石冠玉均在合同上签字并按手印予以确认。同日，被告石冠玉为原告出具收款凭条一份，认可收到借款40万元，约定于2016年12月1日之前还清，收条具体内容同第一份收条，被告石冠玉在上面签字并按手印予以确认。原告称该40万元借款系签订本合同前分两次借给被告的款项，并提交2012年11月30日通过原告名下账号向被告账号转账25万元的转账凭条及2013年11月27日转账给被告15万元的银行对账单一张。庭审中，原告认可2015年9月1日借给被告的60万元，实际出借金额为人民币58万元，另2万元为预扣的利息。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同，收款凭条、银行对账单等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王普履行完出借义务后，被告石冠玉理应在约定期限内偿还借款，被告未还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金98万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2016年3月1日至偿还完本金之日止按年利率6%计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石冠玉于本判决生效后七日内偿还原告王普借款本金98万元并支付利息，利息自2016年3月1日起至偿还完本金之日止按年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（未缴纳），由被告石冠玉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 张丽艳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 高兰宝
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭萧商初字第83号＼n原告肖建明。＼n被告沈荣。＼n原告肖建明诉被告沈荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖建明到庭参加诉讼。被告沈荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告肖建明诉称：被告于2012年1月27日在原告处购买锡箔纸314个共计价款50240元，该款被告至今未付。故原告起诉要求被告支付货款50240元。＼n被告沈荣未作答辩，也未向本院提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的欠条一份和原告的庭审陈述在案证实。＼n本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告向原告购买货物未及时付清相应价款，应当承担民事责任。原告的相关诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n沈荣在本判决生效后十日内支付肖建明价款50240元。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1056元，减半收取528元，由沈荣负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）＼n审判员诸灿祥＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员胡斐霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7931号
原告：甘贻军，男，1972年11月29日出生，汉族，住陕西省紫阳县。
被告：张春龙，男，1971年2月20日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告甘贻军诉被告张春龙民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员陈雪敏担任审判长，与人民陪审员李爱君、王宇就组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币250000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款人民币250000元及逾期付款利息101000元（本金250000元的利息自2014年9月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利息二倍计算，计至本息实际清偿之日止，暂计至2016年5月30日）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确双方约定的借款利率实际为月利率2%。
本院基于庭审查明的事实，对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
限被告张春龙于本判决生效之日起三天内向原告甘贻军偿还借款本金250000元及利息（以250000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算，且以月息2%为限，从2014年9月24日起计算至本金还清之日止，计算至2016年5月30日的利息以原告自行主张的101000元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费6566元，由被告张春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈雪敏
人民陪审员 李爱君
王宇就
二〇一六年十二月五日
书 记 员 尹丽君