wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执1019号
申请执行人四川晶盛贸易有限公司
被执行人四川卿圣影视文化发展有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终592号民事判决书，责令被执行人四川卿圣影视文化发展有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川卿圣影视文化发展有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入304400元（执行费:4400）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年八月七日
书记员 张钒
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初121号
申请人谢金萍，女，现住河南省焦作市高新区。
被申请人魏银杰，男，现住江苏省无锡市惠山区。
被申请人无锡市立华环保科技有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人魏银杰，该公司经理。
申请人谢金萍与被申请人魏银杰、被申请人无锡市立华环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谢金萍于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏银杰、被申请人无锡市立华环保科技有限公司银行账户资金650000元或查封其其他等值财产。担保人焦作市迈科冶金机械有限公司以自有的豫Ｈ×××××小客车自愿为申请人谢金平提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏银杰、被申请人无锡市立华环保科技有限公司银行存款650000元或查封其他等值财产。
二、查封担保人焦作市迈科冶金机械有限公司所有的豫Ｈ×××××号小客车一辆。
案件申请费3770元，由申请人谢金平先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭明光
二〇一八年一月十八日
书记员 樊婉茹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第2162号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行。
负责人：娄国海。
委托代理人：陈超。
委托代理人：凌丽华。
被告：周汉珺。
原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行诉被告周汉珺金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月21日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审理，于2011年1月21日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行的委托代理人凌丽华到庭参加诉讼，被告周汉珺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月7日，原、被告签订《助学借款合同》【合同编号为（33012410105）浙农银助借字（2003）第01217号】一份，约定由原告向被告提供借款6000元；借款期限自2003年12月7日起至2008年12月6日止。合同签订后，原告依约发放了贷款，然被告逾期未归还贷款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金6000元及利息、逾期利息1160.92元（利息、逾期利息暂计算至2010年12月1日，此后按中国人民银行有关规定计付），共计7160.92元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据材料：《助学借款合同》、借款凭证、助学贷款申请审批表，证明被告向原告借款的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权利。原告提交的证据均系原件，且证据之间能够相互印证，故本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据上述本院确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2003年12月7日，原告（原中国农业银行杭州市之江支行）与被告签订《助学借款合同》【合同编号为（33012410105）浙农银助借字（2003）第01217号】一份，约定：借款金额6000元；借款期限自2003年12月7日起至2008年12月6日止；借款年利率为5.58%，如遇利率调整，借款期在一年以内（含一年）的，仍执行合同利率，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；逾期贷款按日利率万分之贰点壹计收逾期利息；还款方式为一次还本、按年扣息。合同签订后，原告依约发放了贷款。2008年12月6日借款期限届满后至今，被告逾期未归还贷款本金，拖欠利息、逾期利息1160.92元（利息、逾期利息暂计算至2010年12月1日，此后按中国人民银行有关规定计付），共计7160.92元。
本院认为：借款人即被告、贷款人即原告共同签订的《助学借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。本案借款期限届满，被告逾期未归还贷款本息，故原告要求被告偿还借款本金6000元及利息、逾期利息1160.92元（利息、逾期利息暂计算至2010年12月1日止，之后另计），合计7160.92元，以上诉请，具有法律和事实的依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
周汉珺偿还中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行借款本金6000元，支付利息、逾期利息1160.92元（暂计至2010年12月1日，此后另计），共计7160.92元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周汉珺承担，于本判决书生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 张杨清
二〇一一年三月二十四日
书 记 员 罗淼淼
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0121民初1879号
原告：永登县碧富住宅小区业主委员会，地址：永登县城关镇劳动巷84号。
负责人：孟某某，张某某
委托诉讼代理人：张某，甘肃凯来律师事务所律师。
被告：中国铁塔股份有限公司兰州市分公司，住址：兰州市七里河区殓沟沿335号科苑西楼
法定代表人：赵某，系该公司总经理。
原告永登县碧富住宅小区业主委员会与被告中国铁塔股份有限公司兰州市分公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永登县碧富住宅小区业主委员会撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告负担。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 张明慧
人民陪审员 张顺虎
二〇一七年九月十二日
书 记 员 熊光霞
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民申1号
再审申请人（原审被告）：王道俊，法律工作者。
被申请人（原审原告）：邵广美，职工。
王道俊与邵广美保证合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）响民初字第01752号民事判决，已经发生法律效力。现王道俊向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王道俊申请再审称：2013年1月9日，申请人带原审原告找借款人王道加要钱，双方口头有还本付息的约定，其卷宗材料中有证实。该16万元已超过诉讼时效，自2013年1月9日后，直至起诉时，原审原告再未找过其要钱，对（2015）响民初字第01752号案件中认定的“本院于2015年2月13日作出（2014）响刑二初字第00084号刑事判决书，该刑事判决书生效以后才能确定王道加不能清偿的借款数额，故原告在2015年8月17日提起诉讼，并未超过法律规定的时效期间，故对被告王道俊提出原告主张权利超过保证期限的辩解，本院不予采信”的认定没有法律依据，根据担保法及相关司法解释的规定，其不应当再承担任何责任。另在借款时并无过错，不应当承担赔偿责任，请求对该案进行再审。
本院认为，在原借据中，并未约定还款及担保时间，对此，债权人可以随时主张自己的权利。对申请人王道俊所主张的2013年1月9日邵广美与王道加口头达成还本付息约定的这一事实，邵广美在原审中从未予以认可，在借款人王道加等人因涉嫌诈骗及非法吸收公众存款罪被本院判处刑罚后不久，邵广美即提起诉讼。对申请人现提出的关于邵广美主张权利时已超过保证期限的申诉理由，原判决中的“本院于2015年2月13日作出（2014）响刑二初字第00084号刑事判决书，该刑事判决书生效以后才能确定王道加不能清偿的借款数额，故原告在2015年8月17日提起诉讼，并未超过法律规定的时效期间”的驳回理由并无不当；另对申请人关于其作为担保人并无过错的申诉理由，原判决中关于“担保人有义务对王道加真实的借款目的及偿债能力作全面了解，但被告王道俊对此并未尽到此义务”，以此作出的申请人在主观上存在一定过错的结论并亦无不当之处。综上，再审申请人的申诉理由不能成立，依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王道俊的再审申请。
审判长 胡品花
审判员 于开国
审判员 孟庆祝
二〇一六年四月八日
书记员 冯莲莲
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6158号
原告阳春市永宁镇仙露山泉水有限公司,住所地广东省阳江市阳春市永宁镇沙牛塘。
法定代表人杨培芳，董事长。（未到庭）
委托代理人孙玉华，北京恒都律师事务所律师。（到庭）
委托代理人蔡雅霜。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人龙侠。（未到庭）
委托代理人杨是。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第67731号关于第14263364号“石灵山泉及图”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年9月28日。
本院受理日期：2015年12月3日。
开庭审理时间：2016年1月12日。
被告以原告申请注册的第14263364号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，对诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与第13038126号“石灵”商标（简称引证商标）在构成、外观使用含义等方面均区别明显，具备识别商品来源的作用。诉争商标指定使用的啤酒、矿泉水等商品与引证商标核定使用的咖啡、茶饮料等商品所属《类似商品和服务区分表》类别群组不同，诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标。二、原告投入了大量的人力、物力和财力对诉争商标进行使用与推广，已形成稳定的消费群体和市场秩序，该商标已在相关公众中具有一定的知名度，相关公众在看到诉争商标时势必会对商品来源于原告进行合理的联想，引证商标权利人主营茶业，引证商标与诉争商标在相同市场上并存的几率较低，故诉争商标可以与引证商标相区分，二者不会造成相关公众的混淆和误认。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14263364。
3.申请日期：2014年3月27日。
4.标识：
5.被驳回注册的商品（第32类、类似群3202）：无酒精果汁饮料、矿泉水（饮料）、汽水、格瓦斯（无酒精饮料）、乳酸饮料（果制品、非奶）、纯净水（饮料）、豆类饮料、植物饮料。
二、引证商标
1.注册人：深圳市鸿儒茶业有限公司。
2.注册号：13038126。
3.申请日期：2013年8月6日。
4.专用权期限至：2024年12月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第30类，类似群3001-3006、3010-3011）：咖啡、茶、茶饮料、糖、月饼、蜂王浆、冰糖燕窝、虫草鸡精、以谷物为主的零食小吃、豆粉。
三、其他事实
商标评审阶段，原告向被告提交了原告企业网站页面截图，宣传图册及发票，2014年6月-2015年2月签订的部分广告合同、赞助合同及活动图片，原告部分经销门店照片及经销合同等复印件作为证据，用以证明经原告的宣传和使用，诉争商标已有一定的知名度，与原告建立稳定对应的联系。
诉讼阶段，原告另向本院提交了若干赞助合同、赞助协议及其照片、发票等证据。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，诉争商标被驳回注册的第3202群组的“无酒精果汁饮料、矿泉水（饮料）、汽水、格瓦斯（无酒精饮料）、乳酸饮料（果制品、非奶）、纯净水（饮料）、豆类饮料、植物饮料”商品，与引证商标核定使用的3002群组的“茶饮料”商品，在《类似商品和服务区分表》中明确载明为“冰茶、茶饮料”与3202群组类似。且二者在功能用途上相关，在生产部门、销售渠道及消费对象上也基本一致，确已构成类似商品。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由文字“石灵山泉”与上部附带山峰图形的黑色外框组成，其识别部分及识读部分为文字“石灵山泉”。其中，“山泉”二字指定使用在“矿泉水（饮料）、汽水”等商品上，显著性明显较低，故诉争商标的显著识别部分应为文字“石灵”二字。鉴于引证商标为文字“石灵”，在此前提下，诉争商标与引证商标在显著识别部分的文字、读音、含义方面近似，已构成类似标识。若两商标共同使用在类似商品上，易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。因此，诉争商标与引证商标已构成类似商品上的近似商标，符合《商标法》第三十条关于驳回商标申请的规定。
原告虽主张诉争商标存在大量的使用情形，已与消费者形成一一对应关系，但其在评审阶段及诉讼阶段提交的证据中，部分证据为原告自制证据，证明力较弱，且未显示证据形成时间，或部分证据未显示诉争商标标识，或证据的形成时间晚于引证商标申请日。故原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高的知名度，相关公众在此基础上足以将其与引证商标相区分。原告关于引证商标权利人主营茶业，引证商标与诉争商标在相同市场上并存的几率较低的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告阳春市永宁镇仙露山泉水有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告阳春市永宁镇仙露山泉水有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
审 判 员 宋 堃
人民陪审员 窦玉莲
二〇一六年一月二十一日
法官 助理 谭乃文
书 记 员 翟羽垚
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1826号
申请执行人：李建芬，女，1977年3月12日出生，汉族，住贵州省道真仡佬苗族自治县。
被执行人：厦门三亿利节能材料有限公司，住所厦门市思明区鹭江道96号之一801室，统一社会信用代码913502037980815660。
法定代表人：邱敏。
申请执行人李建芬依据已经发生法律效力的厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案[2017]1975号调解书，于2018年3月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门三亿利节能材料有限公司给付拖欠工资37773元。被执行人依法应承担本案执行费467元。
在执行本案过程中：
1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况（于2018年3月30日轮候查封被执行人名下车牌号闽Ｄ×××××号车辆），未发现被执行人有可供执行的财产。
3、申请执行人提供被执行人名下的财产线索，即被执行人位于漳州市龙池台商投资区灿坤工业园E03内的工厂设备，后提出经与被执行人庭外协商，要求本院对该设备暂不处分，并确认该设备现已被另案查封。
4、本院至被执行人住所地厦门市思明区鹭江道96号之一801室进行现场调查无果。
5、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿10000元。
7、上述执行情况，本院于2018年8月1日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人厦门三亿利节能材料有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人李建芬同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴长城
审判员 陈小强
审判员 林旺坚
二〇一八年八月八日
书记员 方述发
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5790号
原告：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，驻X号，统一社会信用代码：X。
负责人：张文秀，行长。
委托诉讼代理人：张雪镜，男，1958年3月28日出生，汉族，系该行员工，住X。
被告：房中研，男，1955年12月20日出生，汉族，住X。
被告：张艳花（房中研之妻），女，1961年5月19日出生，汉族，住X。
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称任城农行）与被告房中研、张艳花金融借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任城农行的委托诉讼代理人张雪境到庭参加诉讼，被告房中研、张艳花经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任城农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告房中研签订的《最高额担保个人借款合同》；2、请求法院判令被告房中研偿还原告借款本金66万元及相应利息（利息按照合同约定计算直至借款本息还清之日止）；3、请求法院依法判令被告李娇真对上述借款本息承担连带清偿责任；4、请求法院依法确认，被告房中研、张艳花位于济宁市杨柳国际新城X号房的房产抵押合法有效，原告享有优先受偿权；4、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2015年5月4日,被告房中研与原告签订《最高额担保个人借款合同》，以被告房中研、张艳花位于济宁市X号房的房产（房产证号：济字第××号）作抵押物，在济宁市房产交易中心处办理抵押登记手续。借款合同金额66万元，可循环方式，合同期限2015年5月4日至2020年5月3日，用途电子器材。被告房中研于2015年5月6日至2016年5月5日，向原告借款66万元。还款方式：一次性还本按约还息。截止2016年5月6日，欠原告借款本金66万元，欠利息13,538.04元，本息合计673,538.04元，经原告催要未果，诉至本院，请求依法判决。
被告房中研、张艳花未作答辩及提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的二被告的身份证、婚姻情况证明、户籍信息，可以证明二被告身份信息的基本情况及被告房中研、张艳花系夫妻关系的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定；原告提交的贷款业务申请表、借款凭证、借款合同、同意房产抵押承诺书、共同还款承诺书、抵押清单、房产证，形成证据锁链，可以相互印证，能够证明原告与被告之间存在借款担保合同关系，原、被告约定借款执行利率为6.95500%，逾期利率为10.43250%，原告依合同约定，履行了交付借款货币的合同义务，以及被告张艳花为上述借款本息承担连带清偿责任及二被告为上述借款将其所有的位于济宁市杨柳国际新城X号房提供抵押担保的事实，上述证据与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；原告提交的个人贷款凭证基础信息、贷款合约基本信息，可以证明截止到2017年3月7日，被告房中研欠原告借款本金66万元，利息49848.31元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定。
2、被告房中研、张艳花系夫妻关系。2015年5月4日，被告房中研、张艳花与原告签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号：X），贷款额度为66万元；借款合同期限2015年5月4日起至2020年5月3日止；借款用途购买电子器材借款执行利率为6.95500%，逾期利率为10.43250%，还款方式一次性还本，按月付息，每月20日为结息日；借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的贷款；被告房中研、张艳花以其共有的位于济宁市杨柳国际新城X号房产（房产证号：济字第××号）提供抵押担保，并在济宁市房产交易监理处办理抵押登记手续。2015年4月21日，被告张艳花向原告出具《共同还款承诺书》，为上述借款本息承担连带清偿责任。被告房中研借款后利息支付至2016年5月6日，再未依合同约定向原告支付借款利息。截止至2017年3月7日，被告房中研尚欠原告借款本金66万元及利息49848.31元,本息合计709848.31元。
本院认为，原告任城农行与被告房中研、张艳花签订的《最高额担保个人借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应当严格履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。被告房中研、张艳花未按合同的约定偿还借款利息，构成违约，原、被告约定的合同解除条件已经成就，原告要求解除与二被告签订的《最高额担保个人借款合同》，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告签订的借款合同解除后，被告房中研应承担向原告支付借款本息的民事责任。原告要求被告房中研偿还借款本金66万元及利息的主张，理由正当，证据充分，本院依法应予支持。被告张艳花为该笔借款本息提供连带责任担保，依约应承担向原告偿还借款本息的连带清偿责任。原告要求被告张艳花承担偿还借款本金及利息的连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百九十七条第一款规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。被告房中研、张艳花以其共有的位于济宁市杨柳国际新城X号房产（房产证号：济字第××号）提供抵押担保，原、被告之间存在抵押担保合同关系，被告房中研未按合同约定向原告支付借款本息，合同约定实现抵押权的情形已经成就。原告要求对涉案抵押物在借款本息不能清偿的范围内，对涉案抵押物享有优先受偿的权利，合法有据，本院予以支持。被告房中研、张艳花未到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩和对证据质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条条、《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业股份有限公司济宁任城支行与被告房中研、张艳花签订的《最高额担保个人借款合同》（合同编号：X号）。
二、被告房中研于本判决生效之日起七日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金66万元及相应利息（按借款合同约定利率计算）。
三、被告张艳花对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行对被告房中研、张艳花共有的位于济宁市杨柳国际新城X号房产（房产证号：济字第××号），在上述借款本息不能清偿的范围内，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，诉讼保全费5000元，合计15400元，由被告房中研、张艳花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仝义杰
人民陪审员 崔全俭
人民陪审员 梁建明
二〇一七年三月八日
书 记 员 马忠艳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4273号
原告：李琦，男，1938年12月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：汤恭致，浙江中铭律师事务所律师。
被告：赵雪峰，男，1977年1月6日出生，汉族，户籍地：杭州市上城区，住杭州市上城区。
原告李琦为与被告赵雪峰民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员方亚新独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告李琦委托诉讼代理人汤恭致到庭参加诉讼，被告赵雪峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求本院依法判令：1.被告归还原告借款人民币40000元；2.被告赔偿原告利息损失从2016年4月22日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交借条一份证明其主张。
被告未作抗辩。
本院经审理认定，原、被告曾系同事关系，被告因需向原告借款，2016年1月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向李琦借人民币40000元于2016年4月21日归还。”原告自述以现金方式交付被告该借款，后因被告逾期未归还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。本院依据原告提交的证据材料确认原、被告间民间借贷关系成立。原告已依约履行出借义务，被告应履行还款责任，现原告要求被告归还借款本金和逾期利息的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李琦借款本金40000元并以未还本金为基数按年利率6%支付原告李琦自2016年4月23日起至实际还款之日的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费800元，由被告赵雪峰负担。
原告李琦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵雪峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方亚新
二〇一七年九月二十七无
书记员 王莉萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第1132号
原告：张超。
被告：刘明。
被告：代伟杰。
被告：安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星光街563、565，组织机构代码679897917。
负责人：陆云良。
本院在审理原告张超诉被告刘明、代伟杰、安诚财产保险股份有限公司余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2012年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告刘明、代伟杰、安诚财产保险股份有限公司余杭支公司的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张超撤回对被告刘明、代伟杰、安诚财产保险股份有限公司余杭支公司的起诉。
案件受理费453元，减半收取227元，由原告负担。
代理审判员 任高翔
二〇一二年四月十七日
书 记 员 骆俊斌
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执532号
申请执行人：孙忠志，男，汉族，1971年6月3日生，住徐州市鼓楼区。
被执行人：马兴亮，男，汉族，1980年8月24日生，住徐州经济技术开发区。
被执行人：马昌平，男，汉族，1951年9月2日生，住徐州经济技术开发区。
本院执行孙忠志与马兴亮、马昌平借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月20日作出（2016）苏0391民初1768号民事判决书，判决马兴亮于判决发生法律效力之日起十日内向孙忠志偿还欠款本金201700元及其利息（其中8万元自2011年12月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；121700元自2012年5月11日至本判决确定的履行期限届满之日止；利率均按年利率20%计算），马昌平对该债务承担连带担保责任。因马兴亮、马昌平未履行生效法律文书所确定的付款义务，经孙忠志申请本院于2017年5月8日立案执行，执行标的203862.5元。
本院在执行过程中，依法向被执行人马兴亮、马昌平户籍地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。现场查找马兴亮、马昌平下落，常年不在家，外出打工，后再三联系，双方当事人到院协商，申请执行人并不同意对被执行人马兴亮采取拘留等强制措施，本案执行到位金额为0元，执行费暂未收取。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人马兴亮、马昌平无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
代理审判员 杨增超
二〇一八年二月五日
书 记 员 谷金建
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民二(商)初字第1099号
原告通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人姜威。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人季桂凤，上海中沃律师事务所律师。
被告上海百业信置业发展有限公司，住所地上海市临港新城主城区。
法定代表人杨百根。
本院在审理原告通力电梯有限公司与被告上海百业信置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海百业信置业发展有限公司银行存款人民币430000元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告上海百业信置业发展有限公司银行存款人民币430000元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 一
二〇一五年十一月五日
书记员 王昊艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初627号
原告：李红霞，女，汉族，1969年2月21日生，个体经营者，高中文化，现住沙河市。
委托代理人：王璐卫，河北守敬律师事务所律师。
委托代理人:母敬霞，男，邢钢集团职工，现住沙河市，系原告丈夫。
被告：胡先奇，男，汉族，1969年12月13日生，住河北省沙河市。
原告李红霞与被告胡先奇为买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告李红霞委托代理人王璐卫、母敬霞到庭参加诉讼，被告胡先奇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李红霞诉称，被告与其兄弟共同组建一车队，因经营需要柴油双方于2014年6月份达成口头买卖协议，原告按照被告的需求向其运送符合标号的柴油，累计2015年9月份，被告共计拖欠原告柴油款157900元，被告于2015年9月20日出具欠款条，证明其拖欠原告柴油款157900元的事实，买卖柴油合同法律关系成立，2015年底，被告偿还原告1万元的柴油款，剩余款项被告至今未还，经过多次催要但被告拒绝支付，法律规定债务应当清偿，经多次催要无果，特诉至法院请求判如所请。原告诉请：1、依法判决被告支付拖欠原告柴油款147900元，自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息直到货款还清日止；2、依法判决由被告承担案件诉讼费用。原告提交证据如下：1、原告身份证；2、借款条。
被告胡先奇经合法传唤，未到庭。
经审理查明，被告胡先奇因经营需要柴油，遂与原告李红霞达成口头买卖协议，原告李红霞按照被告胡先奇的需求向其运送符合标号的柴油，至2015年9月份，被告胡先奇共计拖欠原告柴油款157900元，被告于2015年9月20日出具欠款条一张，书写“今欠到李红霞柴油款157900元。（壹拾伍万柒仟玖佰元正）”。2015年底，被告偿还原告1万元的柴油款，剩余款项被告至今未还。
本院认为，原告李红霞与被告胡先奇之间的买卖柴油行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定买卖合同有效。原告已履行了交付货物的义务，被告应当向原告支付货款。被告逾期未付款已构成违约，应当承担违约责任。被告欠原告柴油款，有被告为原告出具的欠条证明，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原被告未对利息进行约定，因此逾期付款利息应自原告起诉时间2018年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的付款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡先奇于本判决生效后十日内支付原告李红霞柴油款147900元整，并支付该款自本案受理之日起至本判决确定给付之日止同期银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，由被告胡先奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘永信
人民陪审员 赵 明
人民陪审员 刘俊婕
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨 召
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪二中行终字第257号
上诉人（原审原告）薛萍。
上诉人（原审原告）高金海。
上诉人（原审原告）高怡菁。
上诉人（原审原告）高怡盈。
法定代理人薛萍。
上诉人（原审原告）薛敏。
上诉人（原审原告）薛振亮。
上诉人（原审原告）薛柏林。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
原审第三人上海骏兴房地产开发有限公司。
法定代表人李剑锋。
上诉人薛萍、高金海、高怡菁、高怡盈、薛敏、薛振亮、薛柏林因房屋拆迁许可一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第100号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查，原上海市卢湾区住房保障和房屋管理局于2010年11月16日核发沪卢房管拆许字（2010）第0002号房屋拆迁许可证，并于同日在拆迁地块范围内张贴公告。公告内容包括建设项目名称、拆迁范围、拆迁人和拆迁实施单位、拆迁期限等，并明确写明，如对该房屋拆迁许可证有异议，可在公告公布之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。薛萍等七人不服该房屋拆迁许可证，于2014年2月19日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述房屋拆迁许可证。原审法院经审查，裁定驳回薛萍等七人的起诉。薛萍等七人不服，向本院提起上诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原上海市卢湾区住房保障和房屋管理局于2010年11月16日核发被诉的沪卢房管拆许字（2010）第0002号房屋拆迁许可证，并于同日在拆迁基地范围内予以公告，明确告知了诉权和起诉期限。上诉人作为拆迁基地居民，自该日起应当知道被诉房屋拆迁许可证的内容、诉权和起诉期限。上诉人于2014年2月19日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 张 璇
代理审判员 沈亦平
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
二、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第1327号
原告：郗晓颖，住吉林市。
委托代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
被告：郝金红，职业不详，住吉林市。
原告郗晓颖诉被告郝金红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郗晓颖到庭参加诉讼，被告郝金红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郗晓颖诉称：2011年12月25日，被告因资金周转需要，从原告处借款40万元，双方约定借款期限自2011年12月25日起至2012年2月25日止。被告于当日为原告出具借据一份，2011年12月26日，原告将被告所借的40万元通过农业银行临江广场支行汇至被告的银行卡上。该笔借款到期后，被告并没有如约履行还款义务，虽然原告多次催要，但被告总以资金暂时困难为由推脱。2013年1月13日，被告又找到原告，请求原告再借给其6万元，并承诺近期会将原来所欠原告的40万元共计46万元一并偿还给原告，因原、被告双方是经朋友介绍认识的，考虑到原来几方关系不错，原告便相信了被告，又将6万元现金借给了被告。被告从原告处分两次借款46万元后，其并没有按承诺履行还款义务，虽经原告多次找被告催要，但被告仍以种种理由搪塞，拒不还款。原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告借款本金46万元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告郝金红未向本院提交答辩意见。
原告郗晓颖为证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借据及银行存款业务回单各一份；
2、借据一份。
证据1、2证明：被告向原告借款46万元。
被告郝金红未对以上证据提出质证意见，亦未向本院提供证据。
本院对郗晓颖提供的证据综合评析认为：郝金红未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，证据来源合法，真实可信，具有证明力，予以采信。
根据郗晓颖举证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2011年12月25日，郝金红向郗晓颖借款40万元，并出具借据一份，载明：借郗晓颖人民币40万元，借期自2011年12月25日起至2012年2月25日止。2011年12月26日，郗晓颖将40万元通过农业银行临江广场支行汇至郝金红的银行卡上。2013年1月1日，郝金红向郗晓颖借款6万元，并为郗晓颖出具借据一份。郗晓颖向郝金红催要借款未果，告诉来院。
本院认为：郝金红与郗晓颖借贷关系成立、有效。郗晓颖向郝金红提供了借款，郝金红应按约定履行返还借款义务，逾期未返还则构成违约，应承担继续履行的违约责任。郗晓颖诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝金红于本判决生效之日起十日内返还原告郗晓颖借款人民币46万元。
被告郝金红如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，200.00元由被告郝金红负担，原告郗晓颖已垫付，被告郝金红于本判决生效之日起十日内径行给付原告郗晓颖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 王伟宏
人民陪审员 宋美霖
二〇一四年二月十一日
书 记 员 申 颖
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第829号
原告廖观房，男，1974年5月20日生，汉族。
被告钟伟剑，男，1975年10月3日，汉族。
原告廖观房诉被告钟伟剑合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。因原告廖观房与被告钟伟剑已协商好如何还款，故原告廖观房于2015年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖观房申请撤回起诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖观房撤回起诉。
案件受理费1337元，减半收取669元，由原告廖观房承担。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 钟细姣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈丽娟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602财保4号
申请人：武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司。住所地：武威市凉州区北二环路。
法定代表人：何雁龄，该公司董事长。
被申请人：董军，男，1979年11月15日生，住武威市。
被申请人：董斌，男，1977年2月5日生，住武威市。
被申请人：董建生，男，1979年11月29日生，住武威市。
被申请人：李万成，男，1970年2月25日生，住武威市。
申请人武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求在价值868083元范围内对被申请人董军、董斌、董建生、李万成的财产、存款，采取诉前财产保全措施。武威新一代种业有限公司以自有的位于凉州区清源镇中沙村二组综合办公楼一幢（建筑面积281.88㎡，产权证号：武房权证凉州区字第XX**号，原值约1000000元）为申请人武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司申请本次诉前财产保全提供担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人董军、董斌、董建生、李万成的财产或银行存款在价值868083元范围内采取查封（或扣押）、冻结措施，期限至2017年7月20日止。
案件申请费5000元，由申请人武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝武山
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 韬
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06446号
原告刘书明，男，1983年2月5日出生。
被告张晓菲，女，1986年6月30日出生。
本院在审理原告刘书明与被告张晓菲房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，原告刘书明未在法定期限内交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张秀萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 常 丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第162号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆。
委托代理人：何丽丽。
被告：吴春阳。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴春阳信用卡纠纷一案，本院于2011年1月17日立案受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2011年4月7日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人何丽丽到庭参加诉讼，被告吴春阳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心起诉称：2008年10月30日，吴春阳在招行信用卡中心办理信用卡一张，卡号为43×××31。截至2010年6月25日，吴春阳累计欠款本息共计64780.05元。原告经多次催讨，吴春阳未予偿付，故诉至法院，要求判令吴春阳支付信用卡欠款本息64780.05元（利息、费用暂计至2009年7月20日，此后另计）并承担本案的诉讼费用。
被告吴春阳未作答辩。
原告招行信用卡中心提交了下列证据材料：
1.招商银行白金信用卡申请表及招商银行信用卡（个人卡）领用合约，用以证明被告向招行信用卡中心申请办理信用卡以及双方约定的权利义务。
2.持卡人账单查询，用以证明被告违约及被告拖欠的款项金额。
被告吴春阳经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃举证和质证的权利。
本院经审查，原告招行信用卡中心提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性要求，对其主张的待证事实也具有一定的证明力，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列案件事实：
2008年10月30日，吴春阳在招行信用卡中心办理信用卡一张，卡号为43×××31，信用额度为60000元。双方在招商银行信用卡领用合约中约定：持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；持卡人以信用卡办理现金预借时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并计收复利；持卡人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；持卡人超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片使用等。吴春阳在使用招商银行白金信用卡过程中，至2010年6月25日，共拖欠本金59964.73元、利息2792.18元、手续费、滞纳金2023.14元，共计64780.05元。
本院认为：招行信用卡中心与吴春阳签订的招商银行信用卡领用合约未违反法律强制性规定，应确认有效。吴春阳持该信用卡消费以及预借现金，应按约及时偿还。吴春阳未及时偿还，已构成违约。招行信用卡中心要求吴春阳支付尚欠本息、滞纳金、手续费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告吴春阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭，不影响案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：：
吴春阳于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金59964.73元，并支付利息2792.18元、滞纳金及手续费2023.14元（利息、滞纳金及其他费用暂计至2010年6月25日，此后至生效判决确定的给付之日止按《信用卡领用合约》约定另计），合计64780.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元减半收取710元，由吴春阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴玉凤
二〇一一年四月八日
书记员 陈容容
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4600号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人罗章全，汉族，住所地重庆市璧山县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 文
代理审判员 张金梁
代理审判员 黄 波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 倪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第8号
上诉人（原审被告）：宁波威斯达金属制品有限公司。
法定代表人：JASONLUO。
被上诉人（原审原告）：宁波甬新刀片有限公司。
法定代表人：邵如明。
上诉人宁波威斯达金属制品有限公司不服宁波市江北区人民法院于2013年12月16日作出的（2013）甬北庄商初字第279-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波威斯达金属制品有限公司上诉称：原审裁定没有法律依据，应当予以撤销。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市海曙区人民法院审理。
被上诉人宁波甬新刀片有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所地位于宁波市江北投资创业园区二期1-5a地块东部，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年一月八日
代书 记员 袁勤哲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初2229号
原告：徐法庭。
被告：唐成伍。
被告：胡亚萍。
原告徐法庭诉被告唐成伍、胡亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐法庭到庭参加诉讼，被告唐成伍、胡亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐法庭诉称：诉讼请求：要求唐成伍、胡亚萍立即归还12万元借款本金。事实和理由：2015年7月14日，唐成伍、胡亚萍向徐法庭借款12万元，借款期限一个月，但二人至今未予归还，故诉至法院，请求支持上述诉请。
被告唐成伍、胡亚萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，徐法庭作为出借人与唐成伍、胡亚萍作为借款人签订借款据和还款协议各一份，约定由唐成伍、胡亚萍向徐法庭借款12万元，借款期限截至2015年8月13日，月息2%，利息合计2400元。同日，徐法庭通过中国农业银行将12万元借款转账给唐成伍。2015年11月12日，徐法庭与唐成伍、胡亚萍又签订担保还款协议一份，确认唐成伍、胡亚萍结欠徐法庭122400元，徐法庭同意唐成伍、胡亚萍分三期偿还借款：于农历2015年11月30日偿还40000元，于农历2016年1月30日偿还40000元，于农历2016年3月30日偿还42400元。协议签订后唐成伍、胡亚萍并未按约归还借款，徐法庭遂诉至本院。
另查明，唐成伍与胡亚萍系夫妻关系，二人于2007年6月4日登记结婚。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当及时归还。徐法庭主张唐成伍、胡亚萍向其借款12万元，有唐成伍、胡亚萍本人出具的借款据、担保还款协议及银行转账凭证为凭，唐成伍、胡亚萍逾期不还系违约方。唐成伍、胡亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对徐法庭所举证据进行质证和答辩的权利，相应的法律后果应由其自行承担。现徐法庭要求唐成伍、胡亚萍立即归还12万元借款本金，该诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐成伍、胡亚萍于本判决发生法律效力后立即归还徐法庭借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由唐成伍、胡亚萍负担。该款已由徐法庭预交，唐成伍、胡亚萍于本判决发生法律效力之日立即支付徐法庭。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 微
代理审判员 王小娟
人民陪审员 朱蓉菊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 金雪怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2004号
原告：乾安县九鼎农业种植专业合作社，住所地乾安县鸣凤街，统一社会信用代码×××。
法定代表人：户占伟，经理。
委托诉讼代理人：张世杰，乾安县人，现住乾安县。
被告：孟庆江，1971年6月22日出生，乾安县人，现住乾安县。
被告：朱宝文，乾安县人，现住乾安县。
被告：孟庆新，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县九鼎农业种植专业合作社（以下简称九鼎合作社）与被告孟庆江、朱宝文、孟庆新买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告九鼎合作社委托诉讼代理人张世杰到庭参加诉讼，被告孟庆江、朱宝文、孟庆新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
九鼎合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令孟庆江偿还化肥款人民币47740元，并自2015年4月1日始至给付之日止按照月利率2分给付利息；2、朱宝文、孟庆新承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月1日，孟庆江在我处购买化肥20吨，共计62000元。当时因孟庆江手头没有现金，给我留下借据一枚，约定2015年12月30日还款。如超出还款日期，按月利率2分结算。同时朱宝文、孟庆新提供担保。后孟庆江返还我化肥4.6吨，计14260元。约定还款日期过后，我多次要求孟庆江、朱宝文、孟庆新还款，他们均以没钱为由拒绝给付，故诉至法院，以维护我的合法权益。
孟庆江未到庭，无答辩意见。
朱宝文未到庭，无答辩意见。
孟庆新未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，孟庆江在九鼎合作社购买化肥20吨，每吨3100元，共计62000元。朱宝文、孟庆新为其提供担保，三人为九鼎合作社出具借据一枚，约定“还款日期为2015年12月30日，如超出还款日期，按月利2分计算”。后孟庆江返还九鼎合作社4.6吨化肥，折合计14260元，现尚欠九鼎合作社化肥款人民币47740元。
九鼎合作社为证实其主张依法提交了证据：借据原件一枚。孟庆江、朱宝文、孟庆新未到庭，视为其对九鼎合作社提交证据的认可。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：孟庆江、朱宝文、孟庆新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对九鼎合作社所述事实的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，九鼎合作社与孟庆江之间买卖合同关系存在，孟庆江应按时偿还化肥款。另根据借据约定，偿还化肥款的截止日期为2015年12月30日，逾期不还按照每月2分计算利息，因该借据是双方的约定，则视为是双方对该约定的认可，因孟庆江、朱宝文、孟庆新未到庭，而九鼎合作社亦未提交证据证明利息起算日期的计算方法，故本院对其主张自2015年4月1日始计算利息的请求不予支持。另外，虽然借据中未约定孟庆江、孟庆新担保方式，但是根据法律规定，应认定为连带责任保证人，故朱宝文、孟庆新应当对该笔欠款承担连带保证责任。
综上所述，孟庆江应偿还欠款，且本院确认该违约利息的起算日期为2015年12月30日，同时朱宝文和孟庆新对上述欠款及利息承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆江于本判决生效后立即偿还原告乾安县九鼎农业种植专业合作社化肥款人民币47740元，并自2015年12月30日始至给付之日止，按月利率2分计算给付利息。
被告孟庆江、孟庆新承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币990元，由孟庆江、朱宝文、孟庆新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 于凤军
代理审判员 王 建
人民陪审员 张金莲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 葛春亚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第07690号
原告王强，男，汉族。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
被告重庆第二公共交通有限责任公司。
法定代表人张雄伟，重庆第二公共交通有限责任公司总经理。
委托代理人张培，男，重庆第二公共交通有限责任公司员工。
委托代理人韩功亮，重庆志平律师事务所律师。
本院在审理原告王强与被告重庆第二公共交通有限责任公司劳动争议一案中，原告王强于2013年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 肖 力
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵俸玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特383号
申请人：杨永忠,男,1952年10月31日出生,汉族,住山东省青岛市市北区。
申请人：青岛鑫红叶房地产开发有限公司，住所地：青岛经济技术发开区江山中路195号。
法定代表人：杨光中，董事长。
本院于2017年12月12日立案受理申请人杨永忠与青岛鑫红叶房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。
申请人杨永忠与青岛鑫红叶房地产开发有限公司因劳务费纠纷，于2017年12月12日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
青岛鑫红叶房地产开发有限公司自2013年8月至2017年11月期间共拖欠杨永忠工资255000元，由青岛鑫红叶房地产开发有限公司于2017年12月13日前一次性给付杨永忠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨永忠与青岛鑫红叶房地产开发有限公司于2017年12月12日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓 萍
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川14行初12号
起诉人李明，男，62岁。
起诉人王学成，男，62岁。
起诉人李富强，男，46岁。
2016年3月29日本院收到李明、王学成、李富强的行政起诉状，请求判决眉山市人民政府赔偿其第二施工队被骗进场，为被告全垫资建设好的合格工程余款376万元（其中垫资农民工工资250万元、材料款126万元）。按国家发改委建设部关于业主方违法要求施工方垫资建设的工程，应按银行利息的2－3倍收取垫资费用，总垫资款960万元一年的利息186万元和至今的拖欠款17年的利息，以及每年物价上涨的差价额补偿。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。李明、王学成、李富强起诉眉山市人民政府赔偿其被骗进场，为眉山市人民政府全垫资建设好的合格工程余款376万元、垫资费用960万元利息的请求，不属于行政案件的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对李明、王学成、李富强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 李 挺
审判员 辛利平
审判员 覃 棱
二〇一六年六月三十日
书记员 刘玉如
一、起诉状内容
1、当事人基本情况
被告眉山市人民政府。
2、诉讼请求
请求3、主要理由
当时的眉山地区，在机关住宿旭光小区招标时让两位中药材商人唐健和廖汝耀挂靠广东省湛江建筑工程集团公司成立了眉山分公司，他们有组织，有预谋，有计划进行违法行贿和诈骗。骗取施工队进场，为他们全垫资建好合格工程，而收不回垫资工程款及农民工工资，给第二施工队324名农民工造成了严重的经济损失和精神损失，损害了农民工人合法权益。1999年8月10日工程完工时，被告拿出了5张诈骗凭证，以此为由不按约定给付工程款。我施工队为保护324名农民工，为被告全垫资建好的合格工程余款不受侵害，依法在2000年5月30日将被告诉讼到眉山中院，同时进行了保全。2000年7月12日，当时的指挥长阳金河私自动用施工队依法用财产抵押保全在指挥部的垫资工程款380万元中的220万元，拨给了被告。该违法行为严重损害了民工的合法权益。2000年月30日－2001年5月30日，本案在眉山中院长达一年的判决过程中，当时的眉山市市长尹志军和眉山中院的王副院长亲自干预，造成审判长陈继兵违法办案，导致审判结果错误，枉法判决合同无效，只补偿折价工程款256.9万元的冤案，造成施工队17年收不回全垫资为被告建好的合格工程余款376万元和给被告全垫资的960万元一年的利息184万元。
二、处理纠纷的意见和理由
承办人认为，
以上意见，请合议庭评议。
案件承办人覃棱
二Ｏ一六年三月三十日
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初2483号
原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行。
统一社会信用代码915329009186727755。
住所地大理市下关镇人民街**号。
负责人刘赤云，该支行行长。
委托代理人苏利伟，男，系中国工商银行股份有限公司大理分行工作人员，特别授权代理。
委托代理人孙涛，云南展腾律师事务所律师，一般授权代理。
被告林小燕，女，1981年10月21日生，汉族，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县，未到庭。
被告大理凤凰海景开发有限公司。
统一社会信用代码9153290177859388XE。
住所地大理市下关镇关平路**号。
法定代表人李晓东，执行董事。未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行与被告林小燕、大理凤凰海景开发有限公司（以下简称凤凰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行的委托代理人苏利伟、孙涛到庭参加了诉讼，被告林小燕、凤凰公司经本院于2017年10月12日在《人民法院报》刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉材料，公告期满后二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行请求本院判令：一、判令解除原告与被告林小燕签订的借款合同《中国工商银行个人借款/担保合同》（［工银］字［大理］行［建中］支行［2008］年［水晶0013］号）；二、判令被告林小燕立即向原告归还借款本金人民币314935.8元及截止2017年5月30日止的利息44042.96元，并支付自2017年5月31日起至本金全部还清之日止的利息、逾期的罚息、复利；三、判令被告林小燕承担原告为实现债权而支出的律师费人民币10769元；四、判令被告大理凤凰海景开发有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；五、本案诉讼费用由二被告承担。
被告林小燕未作答辩。
被告凤凰公司未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2008年8月20日，被告凤凰公司向原告提出“大理海景五星酒店及百货大楼”项目按揭贷款合作申请，并承诺为购房人承担阶段性连带责任保证。2008年11月4日，中国工商银行股份有限公司大理分行与被告凤凰公司签订《按揭贷款业务合作协议》，协议约定由被告凤凰公司在《房屋他项权证》未办妥之前，为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。
2、2008年11月28日，被告林小燕与被告凤凰公司签订《商品房购销合同》，合同约定，被告林小燕向被告凤凰公司购买商品房，该商品房总价款为人民币1429908元，首付人民币729908元，按揭贷款700000元。2008年12月1日，该《商品房购销合同》经大理白族自治州公证处公证。
3、2008年12月29日，原告与二被告签订《中国工商银行个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告林小燕向原告借款人民币700000元，用于购买个人商业用房，贷款期限120个月，即2008年12月30日至2018年12月30日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%,还款方式为按月等额本息还款；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按合同约定的罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定;原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
4、合同保证条款约定，由被告凤凰公司提供阶段性连带责任保证，保证人对全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
5、合同签订后，原告按约定向被告林小燕发放贷款人民币700000元。贷款发放后，被告林小燕未按合同约定按时还款，截止2017年5月30日，累计违约达25期，尚欠原告借款本金人民币314935.8元及利息44042.96元。被告林小燕向被告凤凰公司购买的商品房至今未办理《房屋他项权证》。被告林小燕未按期归还借款本息，被告凤凰公司也未履行担保责任，经原告多次催收未果，遂诉至本院，原告为实现债权而支付律师费10769元。
本院认为，原告与二被告签订的《中国工商银行个人购房借款／担保合同》，主体适格，当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。合同签订后，原告依约向被告林小燕发放了贷款，被告林小燕未按约归还贷款本金及利息，构成违约，原告要求解除合同并归还借款本金及利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因被告林小燕逾期未归还借款本金，对原告要求按合同约定利率上浮30%计收罚息的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告林小燕逾期未支付借款利息，原告有权对被告林小燕应付未付利息按罚息利率计收复利。根据合同约定，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，因此，原告要求被告林小燕支付律师费的诉请，本院予以支持。被告凤凰公司自愿为被告林小燕借款提供阶段性连带责任保证，即在《房屋他项权证》未办妥之前承担连带责任保证，因至今未办理《房屋他项权证》，对原告要求其承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行与被告林小燕于2008年12月29日签订的借款合同。
二、限被告林小燕于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行借款本金314935.8元及截止至2017年5月30日的利息44042.96元，并支付以本金314935.8元自2017年5月31日起至本金还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利。
三、限被告林小燕于本判决书生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行支付为实现债权而支出的律师费10769元。
四、被告大理凤凰海景开发有限公司对上述二、三款项承担连带清偿责任。
案件受理费6846元，由被告林小燕承担3423元，大理凤凰海景开发有限公司承担3423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 董致仁
人民陪审员 罗进文
人民陪审员 李映和
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨艳姣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第137号
原告：翁志钢。
被告：钱波。
原告翁志钢为与被告钱波民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告翁志钢到庭参加诉讼，被告钱波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁志钢起诉称：被告钱波因需于2013年4月22日向原告借款人民币5万元，约定借款期限为两个月，履行期限届满后，经多次催讨，被告一直未予归还。现原告起诉，要求判令被告归还借款人民币5万元并支付利息（自2013年6月23日起至借款还清日止，按中国人民银行同期同档次基准利率4倍计算的利息）。
被告钱波未作答辩。
经审理，本院查明：2013年4月22日，被告钱波因需向原告翁志钢借款人民币5万元，约定借款期限为两个月，没有约定利息。后经原告催讨，被告一直认欠不还，遂诉至本院。
上述事实由原告的庭审陈述及其提供的被告钱波签名捺印的借据予以证实。被告钱波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的借据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告钱波向原告翁志钢借款人民币5万元，事实清楚，证据充分。双方的借贷民事行为未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。现被告钱波尚未归还借款，故原告翁志钢要求其归还借款人民币5万元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。但原告主张逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算，依据不足，本院予以调整至按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告钱波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱波归还原告翁志钢借款人民币5万元，并支付借款自2013年6月23日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，本息限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告钱波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李荣震
二〇一四年五月二十日
书 记 员 沈洁琼
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1020号
原告：徐祥民，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：济宁苏宁云商商贸有限公司梁山店。
地址：梁山县水泊中路100号。
本院在审理原告徐祥民诉被告济宁苏宁云商商贸有限公司梁山店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐祥民撤回对被告济宁苏宁云商商贸有限公司梁山店的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告徐祥民负担。
审判员 周建
二〇一七年三月八日
书记员 柏静
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00639-1号
申请执行人方维伦，男，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人李军，安徽国天律师事务所律师。
委托代理人姚自德，安徽国天律师事务所律师。
被执行人黄山市安驰旅游汽车有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人吴华，董事长。
本院二〇一五年二月二日作出的（2014）屯民一初字第01529号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市安驰旅游汽车有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山市安驰旅游汽车有限公司收入21231.10元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十一月三十日
书记员 余烨
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南一中民一终字第91号
上诉人（原审被告、反诉原告）宋英联，男。
委托代理人刘日晶，黑龙江省双城市团结乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）姜希林，男。
委托代理人符祥文，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
委托代理人邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
原审被告王国瑞，男。
上诉人宋英联因与被上诉人姜希林、原审被告王国瑞建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2014）琼海民二初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销琼海市人民法院（2014）琼海民二初字第3号民事判决；
二、发回琼海市人民法院重审。
审 判 长 梁振文
代理审判员 谢婷婷
代理审判员 徐文峥
二〇一四年六月十九日
书 记 员 白玉琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第162号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郭科。2002年4月9日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年5月30日又因犯盗窃罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑三年，2008年7月15日刑满释放。因本案于2010年11月18日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人纪中久。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）112号起诉书指控被告人郭科犯盗窃罪，于2011年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员裘少波，被告人郭科及其辩护人纪中久到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2010年10月2日21时30分许，被告人郭科至本市西湖区学院路58号华星创业大楼103室爱普生服务店，采用钢筋钳剪断挂锁的方式进入店内，又用螺丝刀撬开前台抽屉窃得人民币800余元、从维修间窃得神舟笔记本电脑一台、从二楼办公桌上窃得LG牌T20型平板笔记本电脑一台（价值人民币1674元）、宏基牌4610型笔记本电脑一台（价值人民币1700元）。
2、同日22时许，被告人郭科至隔壁104室杭州日佳科技有限公司，采用剪断挂锁的方式进入店内，撬开保险柜后，窃得人民币10000元，又从前台窃得IBM牌X31型笔记本电脑一台（价值人民币1125元）、从二楼办公室窃得联想牌T61型笔记本电脑一台（价值人民币2318元）。
3、次日凌晨，被告人郭科又至学院路122号墨都办公超市，采用强拉卷闸门的方式进入店内，撬开收银机后，窃得人民币100余元，后又窃走店内的美立牌双层电子式保险箱一只（价值人民币1170元）和杭达牌双层机械式保险箱一只（价值人民币1062元）。
4、2010年10月5日凌晨3时许，被告人郭科至本市西湖区华星路3号启源图文店，采用剪断挂锁的方式进入店内，从前台抽屉内窃得人民币900余元，后又撬开保险箱，窃得人民币18000元。
5、2010年11月7日23时许，被告人郭科至本市下城区建国北路41号圣血酒庄，采用强拉卷闸门、剪锁的方式进入店内，窃得软壳中华牌烤烟型330型香烟41包（价值人民币2665元）、53度500毫升装飞天茅台14瓶（价值人民币12740元）、52度500毫升装新品五粮液4瓶（价值人民币2480元）、52度500毫升装国窖1573白酒12瓶（价值人民币7896元）、藏蕴牌冬虫夏草7盒（价值人民币30618元）、三星牌SCHF839型手机一只（价值人民币2085元）、迪卡侬牌户外双肩登山包一只（价值人民币784元）、金士盾牌800型2G内存条2条（价值人民币247元）及人民币100余元。
综上，被告人郭科实施盗窃五起，窃得财物共计价值人民币98464元。
上述事实，被告人郭科在开庭审理过程中亦无异议，并有进货单、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、前科材料，证人沈某的证言，被害人朱某、杨某、陈某、翟某、余某的陈述，价格鉴定结论书，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，情节特别严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭科在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人郭科自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭科犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币22000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月18日起至2022年11月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币98464元责令被告人郭科退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 张晓涛
二〇一一年四月十三日
书 记 员 薛 强
云南省富宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2628行审1号
申请执行人富宁县市场监督管理局。住所地：富宁县新华镇东风路**号。统一社会信用代码：11532628356033647E。
法定代表人张义勇，局长。
被执行人张怀峰，男，汉族，1964年5月6日出生，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人富宁县市场监督管理局于2018年1月31向本院申请强制执行该局于2017年5月4日作出的富市监罚〔2017〕14号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法由审判员黄友恒独任审查。本案现已审查终结。
申请执行人富宁县市场监督管理局于2018年1月31向本院申请强制执行该局于2017年5月4日作出的富市监罚〔2017〕14号行政处罚决定书，请求本院执行没收被执行人张怀峰违法所得人民币253732.00元、缴纳罚款人民币190609.40元，共计444341.40元。事实和理由：富宁县市场监督管理局述称，从2014年至被本局查获期间（2016年10月22日），被申请人张怀峰在未取得《药品经营许可证》的情况下，存在擅自购进、销售（批发及零售）药品（中药材、中药饮片）的行为；在未取得《药品生产许可证》的情况下，存在进行药材切片、包装（并贴上擅自制作的合格证标签）行为。其上述行为违反了《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款、第七条第一款的规定，构成无《药品生产许可证》和《药品经营许可证》生产、经营药品的违法行为。本局依据《中华人民共和国药品管理法》第七十二条的规定，综合考虑被申请人张怀峰的实际情况和陈述申辩理由，可以适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）（四）项的规定，《云南省食品药品监督管理行政处罚自由裁量权适用规则》第十七条第一款和第二款的规定，决定给予减轻处罚，故作出富市监罚〔2017〕14号行政处罚决定书，对张怀峰作出行政处罚：一、取缔无证生产、经营药品的违法行为；二、没收扣押的“白附片”、“熟地”、“甘草”等中药饮片及“台式快速塑料封口机”、“1000克密封型摇摆式粉碎机”、“合格证”等涉案物品，具体数量详见《没收物品清单》；三、没收违法所得人民币253732.00元；四、处以货值金额476523.50元二倍的20%的罚款。并限定当事人在收到行政处罚决定书后15日内缴纳违法所得、罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书已于2017年5月4日送达给被执行人。被执行人拒绝上交违法所得、缴纳罚款，本局已于2017年10月25日进行了催告，但被执行人仍未履行义务。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特向人民法院申请强制执行。
申请执行人向本院提交了下列材料：1.强制执行申请书；2.法定代表人身份证明；3.行政案件卷宗材料。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被申请人张怀峰在未取得《药品经营许可证》的情况下，存在擅自购进、销售（批发及零售）药品（中药材、中药饮片）的行为；在未取得《药品生产许可证》的情况下，存在进行药材切片、包装（并贴上擅自制作的合格证标签）行为。其上述行为违反了《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款、第七条第一款的规定，构成无《药品生产许可证》和《药品经营许可证》生产、经营药品的违法行为。申请执行人富宁县市场监督管理局对被执行人张怀峰的违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律、法规正确、符合法定程序，所作出的行政处罚合法。被执行人张怀峰在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人富宁县市场监督管理局向本院提出强制执行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行富宁县市场监督管理局于2017年5月4日作出的富市监罚〔2017〕14号行政处罚决定书；
二、限被执行人张怀峰于本裁定书送达之日起五日内缴纳违法所得253732.00元、缴纳罚款190609.40元，共计444341.40元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄友恒
二〇一八年二月二日
书记员 文 萍
安徽省霍邱县人民法院
支 付 令
（2017）皖1522民督25号
申请人：霍邱县排灌管理总站，住所地霍邱县城关镇光明大道。
法定代表人：朱光权，系站长。
委托代理人（特别授权）：王家树，系霍邱县王截流排灌站负责人。
被申请人：刘光辉，男，1979年1月21日出生，汉族，农民，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
申请人霍邱县排灌管理总站于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人称，被申请人刘光辉欠2016年午、秋两季水电费计100元，并提供排灌水电费征收合同及到户台帐予以佐证。双方债权债务关系明确。经申请人多次催收，但被申请人一直未偿还下欠水电费。要求被申请人刘光辉给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费计100元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘光辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费100元。
申请费17元，由被申请人刘光辉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘 祥
二〇一七年六月十九日
书记员 匡大壮
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1066号
原告石振龙，男，1957年2月28日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告松原市千大房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区滨江路265号。
法定代表人曲凤辉，职务董事长。
原告石振龙与被告松原市千大房地产开发有限公司（以下简称千大公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石振龙及委托代理人李洪良到庭参加。被告千大公司经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告开发嫩江县****小区，原告被拆迁房屋坐落于该小区范围。2010年10月17日，原告与被告签订编号为46号《嫩江县城市拆迁住宅房屋产权调换协议书》及《房屋拆迁补充协议书》，约定被告调换给原告****小区*-*号楼*单元*层***室住宅，*-*号楼**号车库。2013年末，被告才将住宅回迁给原告，车库至今未回迁安置，导致原告遭受经济损失，依法应当承担违约责任。住宅租金每年按8,000元计算，从2011年10月17日至2013年10月17日经济损失16,000元，车库租金每年按6,000元计算，从2011年10月17日至2016年3月17日计4年零5个月的经济损失26,500元。
原告认为，双方签订的《嫩江县城市拆迁住宅房屋产权调换协议书》合法有效，在约定期限内不履行交付房屋的义务，对原告造成一定的经济损失。原告参照同小区住宅、车库的租金价格计算损失并无不当，为维护原告的合法权益，故起诉要求判令被告给付原告逾期交付房屋的经济损失42,500元。诉讼费用由被告承担。
被告千大公司未参加诉讼，没有答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提交以下证据：
1、（1）原、被告于2010年10月17日签订的编号为46号《嫩江县城市拆迁住宅房屋产权调换协议书》1份以及《补充协议书》1份。证实原告所有房屋在被告拆迁范围内，经过协商后，被告同意回迁给原告*-*号楼*单元*层***室，面积68.96平方米住宅及*-*号楼**号车库，面积25.61平方米。（2）2013年9月3日和2013年10月21日，被告出具的物业费、取暖费收据各1张。证实车库一直未回迁。
2、2015年，住宅和车库出租协议各1份。证实该小区2015年车库年租金6,000元，住宅年租金8,000元。
被告千大公司未参加诉讼，没有质证意见，也没有提交证据。
经审理查明，原告持有的2010年10月17日编号为46号的《嫩江县城市拆迁住宅房屋产权调换协议书》，甲方是千大公司，乙方是石振龙。协议第一条、原房屋产权基本情况：1、乙方在**街*委**组拆迁范围内房屋所有权证所注明的建筑面积63平方米，产权证号（规划许可证）**-*******，用途为住宅。2、无照房屋及门斗25平方米，根据甲方拆迁补偿方案置换楼房面积12.5平方米。协议第二条、产权调换情况。甲方将*-*号楼*单元*层***室产权调换给乙方所有，建筑面积68.96平方米，楼号按签订协议的先后顺序确定。2010年10月17日编号为46号的房屋拆迁补充协议书第一条、除甲方给乙方在《房屋拆迁补偿协议书》中补偿外，另行给乙方补偿车库，建筑面积为25.61平方米，位置在****小区*-*号楼**号车库。原告称住宅在2013年末回迁，车库至今未回迁，现原告要求被告给付2011年10月17日至2013年10月17日住宅租金，每年8,000元，计16,000元。要求被告给付2011年10月17日至2016年3月17日车库租金，每年6,000元，计26,500元，但原告只提交了2015年住宅租金及车库改住宅租金，而且还没有扣除取暖费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交的证据只是2015年的，该证据与原告房屋的位置、面积均不同，而且没有扣除取暖费用，故原告要求被告赔偿逾期交付房屋经济损失42,500元的证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石振龙的诉讼请求。
案件受理费863元（缓交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王 力
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜蕊含
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初37号
原告：银川鑫星建材有限责任公司，住所地宁夏银川市兴庆区珠市巷1号。
法定代表人：彭华，该公司总经理。
被告：杨月龙，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川鑫星建材有限责任公司与被告杨月龙排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告银川鑫星建材有限责任公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川鑫星建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元（实收125元），由原告银川鑫星建材有限责任公司负担。
审判员罗娟
二〇一七年一月十日
书记员杨静
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初792号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人高广波，男，1975年7月24日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省滑县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年11月21日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）453号起诉书指控被告人高广波犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员郑万隆出庭支持公诉，被告人高广波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年至2017年8月，被告人高广波未经许可占用滑县国有林场林地，并先后在占用的林地内经营粉碎塑料、养殖场生意。占用过程中，被告人高广波在林地内堆积废旧塑料、修建鸭舍、鸭圈、污水坑、水池、厂棚、砖铺地面及种植花生。经河南省林业工程师现场检验，被告人高广波共占用防护林地21.59亩，其占地行为改变了林地使用用途，林地原有植被不复存在，造成林地的原有植被严重毁坏。
案发后，被告人高广波于2017年11月21日到滑县森林公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。所占林地均已退还滑县林场。另查明，国有滑县林场林种为防护林。
上述事实，被告人高广波亦不持异议，且有如下经过庭审质证的证据予以证实：1.被告人高广波的户籍证明、无前科证明、现场照片、国有滑县林场林权证、报案材料、破获经过；2.证人徐某、宋某、陈某的证言；3.被告人高广波的供述与辩解；4.鉴定人检验意见；5.现场勘验笔录。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高广波违反土地管理法规，非法占用并毁坏防护林地，私自改变防护林地用途，造成防护林地的原有植被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人高广波主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。民以食为天，农民热爱土地之心强烈，乃人之常情，但热爱土地应以合法使用为前提，而不能凭借对土地的一腔热爱，无视对环境的破坏、对林地植被的毁损，侵犯国家集体或者他人的合法权利。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人可以适用缓刑，但应当接受社区矫正，在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护国家的土地管理制度，维护法律的尊严，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高广波犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘定伟
二〇一八年八月十五日
书记员 朱迪钰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5574号
原告王化功，男，1963年12月23日生，汉族。
委托诉讼代理人王楠，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告滑县小铺乡兴达养殖农民专业合作社，住所地滑县小铺乡常庄村。
负责人苏连贵。
被告常山，男，1980年5月1日生，汉族。
原告王化功与被告滑县小铺乡兴达养殖农民专业合作社（以下简称兴达养殖合作社）、常山劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化功的委托诉讼代理人王楠、被告兴达养殖合作社负责人苏连贵、被告常山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款68000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告曾在被告兴达养殖合作社工地上打工，工程竣工后，被告共欠原告工资68000元，被告常山在2017年10月3日向原告书写了欠条。该工资款经原告多次催要，被告迟迟不予结清。
被告兴达养殖合作社辩称：当时建设工程的时候，我们几个股东把工程委托给常山和苏子闯，但工程存在质量问题，地面存水，当时股东扣了常山和苏子闯10万元，具体常山和原告怎么说的不清楚。
被告常山辩称：厂建设的时候是我和另外一个人负责的，原告是2013年给厂干的活，最后还欠原告6万多元尾款，但是厂地面质量有问题，说好原告把地面修好，尾款给付，但原告一直没有修好，我们就没有给尾款。
经审理查明：被告兴达养殖合作社于2014年3月25日经工商登记设立，成员有苏连贵、常山、苏子闯、刘卢璐、攸雪光。兴达养殖合作社在设立之前，由成员常山、苏子闯负责该合作社的厂房和厂区建设，被告常山将兴达养殖合作社除办公楼之外的围墙、门岗、影壁墙、排水道、院内地面硬化、养殖厂棚、厕所等杂项工程劳务承包给了原告王化功，双方未签订书面劳务合同，工程于2013年8月竣工，被告常山支付原告王化功部分劳务款，下余劳务款经原告催要，常山于2017年10月3日给原告出具一份证明，内容为“今证明兴达羊场欠工人工资款（土建）68000￥陆万捌仟元欠款日期2013年8月6日”。后经原告催要，被告未支付该劳务款。
以上事实有原告提交的营业执照、基本注册信息查询单、证明及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告兴达养殖合作社欠原告王化功劳务款68000元，有其成员即被告常山出具的证明及双方陈述可以证实，兴达养殖合作社应当承担清偿责任。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。本案劳务合同虽然是被告常山与原告王化功口头约定，但常山系兴达养殖合作社发起成员之一，其是受其他发起成员委托负责兴达养殖合作社的建设，而兴达养殖合作社已经工商登记设立并实际享有合同权利，故本案劳务合同欠款应当由兴达养殖合作社承担，对原告要求被告常山承担责任的诉请，本院不予支持。本案工程于2013年8月竣工，兴达养殖合作社接收工程使用至今已五年，且被告常山在2017年10月3日为原告出具欠款证明时并未提出工程存在质量问题，故对被告辩称硬化地面存在质量问题的抗辩意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告滑县小铺乡兴达养殖农民专业合作社于本判决生效之日起五日内支付原告王化功劳务款人民币68000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月29日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王化功对被告常山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告滑县小铺乡兴达养殖农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一八年八月十五日
书记员 李 兰
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申464号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）邢顺利，女，1953年1月31日出生，汉族，住北京市西城区。
申请再审人邢顺利因政府信息公开答复一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02行终1684号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，邢顺利向北京市西城区人民政府陶然亭街道办事处（简称陶然亭街道办）申请公开：“1、公开在2015年1月23日作出《关于投诉陶然亭街道办新兴里社区居委会涉嫌违纪违规开具居民居住证明存在严重过失行为的回复》依据的相关材料；2、公开陶然亭街道办新兴里社区居委会开具涉案证明依据的相关材料（请提供盖章确认与原件一致的复印件）”。陶然亭街道办收到该申请后，对邢顺利申请公开的第一项内容予以公开，对邢顺利申请公开的第二项内容答复非该机关制作、保存、获取的信息，并据此作出政府信息公开答复并无不当。原审生效判决驳回邢顺利的诉讼请求，并无不当。邢顺利的申诉主张不能成立，本院不予支持。综上，邢顺利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年八月一日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈观商初字第109号
原告：何静国，男，1965年4月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：柴孟军，男，成年，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告何静国诉被告柴孟军买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2011年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何静国撤回起诉。
本案受理费1958元，减半收取计979元，由原告负担，交纳本院。
审判员 杨松伟
二〇一一年七月七日
书记员 施雪燕
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初1507号
原告：顾坡灯，男，汉族，1981年11月17日出生，身份证住址湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师，执业证号14403201310017142。
委托诉讼代理人：王军，广东财富东方律师事务所实习律师。
被告：林丽香，女，汉族，1978年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告：李小刚，男，汉族，1975年10月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
上列原告顾坡灯诉被告林丽香、李小刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾坡灯及其委托诉讼代理人黄智峰到庭参加诉讼；被告林丽香、李小刚经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾坡灯向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告返还借款本金人民币300000元；二、判令二被告向原告支付借款期限内利息及逾期借款利息（按月利率2%，自借款之日起计算至借款本息全部付清之日止，利息暂计至2018年1月9日为55600元），以上两项暂合计为人民币355600元；三、判令由二被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费等。事实与理由：2017年4月6日，被告林丽香因资金周转向原告借款，双方签订借款合同，约定借款期限为2017年4月6日至2017年10月5日，月利率3%，借款金额为30万元。合同签订当日原告按约定转账支付借款30万元至被告林丽香账户，被告林丽香出具收条。被告李小刚与被告林丽香为夫妻关系，上述债务为两人夫妻关系存续期间的债务，被告李小刚应共同偿还。现上述借款已经到期，由于二被告在约定的期限届满后未能依约偿还全部本息，造成原告资金被长期占用，经原告多次催告，二被告拒不归还。为保障原告合法权益，根据《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告林丽香、李小刚未答辩，亦未举证、质证。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借款合同，证明原、被告双方形成合法有效的借款合同法律关系，合同内容合法有效；2、借据；3、收据；4、转账流水；证据2—4，证明原告已经履行了支付借款义务，借款合同生效，被告应当按照合同的约定偿还本金及利息。因被告未到庭应诉，原告提供的证据无法当庭质证。本院根据原告的陈述，结合其所提供的证据，认为原告提供的证据与其陈述能相互印证，且证据为原始证据，来源合法，符合证据特征，可以作为认定本案事实的依据。根据原告提交的证据及其陈述，本院确认如下事实：
2017年4月6日，原告及被告林丽香签订《借款协议》，约定：被告林丽香向原告借款30万元，用于个人家庭生活支出资金周转；借款期限为自2017年4月6日至2017年10月5日，共180天；借款利息为每月3%；合同还约定了其他内容。同日，原告通过银行转账方式向被告林丽香支付30万元；被告林丽香并向原告出具《收据》，确认收到原告支付的30万元。截止至今，被告林丽香未向原告清偿上述借款本息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原告及被告林丽香签订的《借款协议》系缔约双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依约履行合同义务。被告林丽香逾期未清偿借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请被告林丽香清偿借款本金300000元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告林丽香按月利率2%支付自借款之日起的利息，不违反合同约定及法律规定，本院亦予以支持。
原告主张二被告系夫妻关系，要求被告李小刚对被告林丽香的上述债务承担连带责任，但未提交证据证明，应自行承担举证不能之不利后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。
原告主张被告承担律师费，但未举证证明，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林丽香应于本判决生效之日起十日内向原告顾坡灯清偿借款本金300000元及利息（利息按月利率2%，自2017年4月6日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告顾坡灯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6634元，公告费450元，保全费2298元，均由被告林丽香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王碧蕾
人民陪审员 姚雪芬
人民陪审员 解凯云
二〇一八年八月三日
书 记 员 焦恩贝
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初27号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈崇建，男，1967年7月27日出生于浙江省平阳县，身份证号码3303261967********，汉族，小学文化，无业，住平阳县鳌江镇通城路**号。曾因犯赌博罪于2006年9月27日被本院判处管制一年六个月；又因犯开设赌场罪于2011年1月20日被本院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币30000元，同月27日刑满释放；又因犯开设赌场罪于2012年5月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。
被告人张某，无业。曾因犯开设赌场罪于2011年1月27日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因犯开设赌场罪于2013年4月11日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月24日被监视居住。2016年1月27日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人方某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月24日被取保候审。
被告人蔡某，无业。曾因犯抢劫罪于2002年3月7日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月2日被刑事拘留，同月29日被逮捕，同年10月14日变更为取保候审，2016年1月27日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人肖某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月23日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]31号起诉书指控被告人陈崇建、张某、方某、蔡某、肖某犯开设赌场罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺、李喆人出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人金冶杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月5日至14日期间，被告人陈崇建在平阳县鳌江镇梅源山边附近民房前空地、腾蛟镇一山边空地、鳌江镇大底村山脚空地等处开设赌场聚众赌博，并雇佣被告人张某、方某、肖某、蔡某为赌场望风、搬运桌椅等。赌场开设期间，被告人陈崇建抽取头薪约人民币10000元；被告人张某、方某各获利人民币1500元，被告人蔡某、肖某各获利人民币300余元。
案发后，被告人陈崇建、张某、方某均于2015年7月23日到公安机关投案，其中被告人陈崇建规劝被告人张某投案，被告人张某又规劝被告人方某投案。被告人肖某于同年9月23日到公安机关投案。被告人张某、方某各退出违法所得人民币1500元，被告人肖某已退出违法所得人民币300元。
在本院审理过程中，被告人方某、肖某又分别退出共同违法所得人民币3700元、3000元。
2、2014年10月13日至20日期间，谢传龙（已判刑）等人在平阳县鳌江镇西塘社区大底村一带山头开设赌场聚众赌博。被告人张某受谢传龙雇佣，为该赌场望风4天，获利人民币400元。同月20日，该赌场被公安机关依法查处，现场查获参赌人员38名、赌资人民币237740元。
上述事实，被告人陈崇建、张某、方某、肖某、蔡某在庭审过程中亦无异议，且有上列被告人以前的供述，同案犯谢传龙、薛老美等人的供述，证人龚某、黄某、刘某等人的证言，辨认笔录，扣押清单，行政处罚决定书，刑事判决书，缴款收据，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈崇建、张某、方某、蔡某、肖某以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，并抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈崇建在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张某、蔡某有犯罪前科，均酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈崇建犯罪后能自首，并有立功表现，被告人张某、方某、蔡某、肖某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，其中被告人张某犯罪后能自首，并有立功表现，被告人方某、肖某犯罪后能自首，被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，且已退清共同违法所得，均依法和酌情予以从轻处罚，并对被告人方某、肖某适用缓刑。辩护人金冶杰要求对被告人陈崇建从轻处罚的意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。被告人退出的共同违法所得，依法予以没收。被告人张某未退的第2节开设赌场的违法所得，责令其继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈崇建犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年3月22日止。）
二、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年6月10止。）
三、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年4月13止。）
四、被告人方某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
五、被告人肖某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
六、扣押在公安机关及被告人退出的共同违法所得合计人民币10000元予以没收，上缴国库。责令被告人张某继续退赔违法所得人民币400元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 陈尔贺
人民陪审员 裴 伦
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 胡琼方