江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7899号
原告：江苏阿康化肥有限公司，住所地东海县李埝乡驻地。
法定代表人：高兰学，总经理。
委托诉讼代理人：门建武，江苏润国律师事务所律师。
被告：江苏奔牛肥料有限公司，住所地东海县牛山镇牛晨路142号。
法定代表人：徐向东，总经理。
委托诉讼代理人：周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。
原告江苏阿康化肥有限公司（以下简称阿康公司）诉被告江苏奔牛肥料有限公司（以下简称奔牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，适用简易程序由审判员朱江独任审理，于2013年7月25日作出判决，原告阿康公司、被告奔牛公司不服判决，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，江苏省连云港市中级人民法院审理后认为原审判决违反法定程序，发回本院重审。本院于2016年11月3日立案重审，依法适用普通程序另行组成合议庭审理，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告阿康公司及其委托诉讼代理人门建武、被告奔牛公司及其委托诉讼代理人周学森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿康公司向本院提出诉讼请求称：一、被告偿还委托加工的货款1399617.7元及逾期付款利息；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月16日，被告奔牛公司委托原告阿康公司加工一批复合肥，合同价值2865000元，实际加工1600吨，价值3056000元。扣除被告提供的部分原料货值及已付货款，被告尚欠原告货款及代付的运费合计1399617.7元，经多次催要，被告以其自己的客户尚欠其款项，自己的资金困难为由迟迟不予支付，因此特诉。
被告奔牛公司辩称：原告阿康公司所诉部分事实错误，其诉求依法不能成立，应当予以驳回，理由是：1、原告阿康公司在先期《委托加工合同》中为答辩人加工的肥料存在含量不足、颗粒3-5㎜达不到大于或等于90%、结块严重等质量问题，至今未作处理，答辩人依法有权拒绝其履行要求。2012年7月25日答辩人和原告签订《委托加工合同》，约定答辩人委托原告阿康公司为答辩人加工规格为38%的复合肥1500吨，原料及包装由答辩人提供，阿康公司需根据答辩人提供的生产配方生产，确保按以下质量要求加工：执行GB15063-2009：标准总养分（N+P205）大于或等于38%，含氮量大于或等于25%，有效磷大于或等于13%，水分小于或等于2%，颗粒3—5mm大于或等于90%，强度大于或等于25牛顿，灰白色颗粒，颜色统一，不结块。合同还约定，确保含量，如加工方（原告）延期交货或出现质量问题，加工方按总货值（2100元∕吨*1500吨）的20%支付违约金给委托方（答辩人）并赔偿委托方一切损失，合同还约定了其他事项。2012年7月29日，双方补充约定加工上述复合肥配比为：每吨用尿素250公斤、干氯化铵200公斤、湿氯化铵200公斤、磷铵300公斤、粘土50公斤、碳铵25公斤。在该合同履行的过程中，答辩人发现原告阿康公司所交付的部分复合肥存在含量不足的情况，要求阿康公司来人处理并对今后加工的肥料予以改进，但阿康公司没有来人处理，只回复保证质量。然而交付的复合肥经过广西鹿寨化肥有限公司转手出卖给马来西亚金麦国际有限公司，对方提出阿康公司的肥料存在含量不足、颗粒3—5mm达不到大于或等于90%的标准，此外还存在结块严重的情况，对方要求赔偿48万美元，扣留了答辩人货款300多万元。答辩人要求阿康公司一块去处理，阿康公司置之不理。根据合同法第六十七条关于“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，答辩人依法有权拒绝原告的履行要求。2、阿康公司诉称欠其委托加工的货款1399617.7元，没有依据，相反，阿康公司还应当给付答辩人1114615.8元。阿康公司诉称使用尿素600多吨，如果是真实的，说明是阿康公司私自改变复合肥配比导致成本增加224520.2元，该增加部分应当有原告承担，因而答辩人只欠货款1150114.2元。阿康公司加工的肥料存在含量不足、颗粒3—5mm达不到大于或等于90%、结块严重等质量问题，是违约行为，应当承担违约责任，除承担违约金630000元外，还应当对其违约给答辩人造成的损失1634730元承担赔偿责任；因原告的肥料存在质量问题，导致答辩人去马来西亚处理善后问题，所产生的差旅费、住宿费等21230元，应当由原告承担赔偿责任。综上，原告阿康公司在先期《委托加工合同》中为答辩人加工的肥料存在含量不足、颗粒3—5mm达不到大于或等于90%的、结块严重等质量问题，至今未处理，答辩人依法有权拒绝其履行要求。原告阿康公司诉称欠其委托加工的货款1399617.7元没有依据。答辩人认为阿康公司加工的肥料存在质量问题，已构成违约，应当承担违约责任。
经审理查明：原告阿康公司与被告奔牛公司于2012年9月16日签订《委托加工合同》，约定：被告奔牛公司（委托方）委托原告阿康公司（加工方）为其加工规格为36%的复合肥1500吨，价格为1910元/吨，价款共计2865000元；包装由委托方提供，加工方须按以下质量要求加工：执行GB15063-2009；标准总养分（N+P205）≥36%，含氮量≥16%，五氧化二磷≥20%，硫（S）≥13%，水分≤2%，颗粒2—5mm≥90%，强度≥25牛顿，白色或灰白色颗粒，颜色统一，不结块；2012年9月27日交付剩余1500吨，加工方负责集装箱装箱，委托方负责运输；根据本合同中的质量、数量要求验收；付款方式为：交货装箱后按实际合同金额支付加工费（加工方出具发票给委托方）；按合同约定时间发货，确保含量计量，如加工方延期交货或出现质量问题，加工方按货值总金额的20%支付违约金给委托方并赔偿委托方一切损失。合同签订后，双方依约履行了合同，原告阿康公司依约定生产，后经被告奔牛公司要求追加生产，原告阿康公司实际交货1600吨。
原告阿康公司于2013年3月1日发送对账单给被告奔牛公司，奔牛公司于2013年5月10日向阿康公司发出对账回函，双方的对账单共同认可：1、2016年9月16日双方签订的《委托加工合同》共加工了1600吨，其中1500吨的价格为1910元/吨。2、被告奔牛公司提供原料为：委托张光成送原料硫胺155.65吨（价款为155.65吨×640元/吨＝146311元、奔牛公司垫付运费5600元）、委托韩仲书供硫胺100.86吨、奔牛公司供应硫胺515.79吨（价款为515.79吨×970元/吨＝500316元）、奔牛公司供应一铵112.8吨（价款为112.8吨×2470元/吨＝278616元）；3、奔牛公司实际付款106万元。
双方的对账单差异表现在：1、加工价款计算（阿康公司主张为1600吨×1910元/吨＝3056000元，奔牛公司主张为1500吨×1910元/吨＋100吨×1830元/吨＝3048000元）；2、委托韩仲书供硫胺100.86吨的价款（阿康公司主张为100.86吨×830元/吨＝83713.8元，奔牛公司主张为100.86吨×880元/吨＝88756.8元）。对于双方存在差异认定：1、加工价款计算为1600吨×1910元/吨＝3056000元，奔牛公司称其中100吨应按1830元计算，但并未举证证实，本院确认价格仍为1910元/吨；2、奔牛公司委托韩仲书供硫胺100.86吨的价款因系韩仲书与被告奔牛公司约定，阿康公司没有证据证明实际价款应按830元/吨计算，本院确认奔牛公司主张的价格880元/吨，计算价款为88756.8元(100.86吨×880元/吨＝88756.8元)。
另查明：2012年7月25日，原告阿康公司与被告奔牛公司曾签订《委托加工合同》一份，约定：被告奔牛公司委托原告阿康公司为奔牛公司加工规格为38%的复合肥1500吨，加工费为185元/吨，共计277500元。后奔牛公司追加生产，共实际加工交货1613.5吨。在案件审理过程中，被告奔牛公司提出反诉称2012年7月25日的合同在履行过程中，阿康公司生产的复合肥存在含量不足、结块严重等质量问题，要求阿康公司承担违约责任并赔偿损失。因该反诉请求与东海县天硕化肥公司有利害关系，反诉的诉讼请求与本诉并非基于相同合同关系或事实，诉讼请求之间也不具有因果关系，本院裁定不予受理并告知其另行起诉。
以上事实由原、被告当庭陈述及原告提供的委托加工合同、过磅单、发货单、对账单及被告提供的委托加工合同、对账单予以证实。本院予以确认。
本院认为：原、被告双方于2012年9月16日签订的委托加工合同合法有效，原告已依照约定履行了合同义务，被告应当给付加工款，被告未能及时给付加工款的行为构成违约，其依法负有向原告支付约定价款的合同义务并承担相应的利息。对于原告主张的运费5600元，因双方在对账单及对账单回函中都对该笔运费由阿康公司承担未提出异议，原告现称其会计计算错误，该笔运费应由被告支付，被告予以否认，且原告未提供证据予以证实，本院不予认可。对于双方2012年9月16日签订的委托加工合同被告奔牛公司应付代加工价款3056000元，根据法院查明的事实需扣除：1、被告奔牛公司在该合同履行中提供原料价款计算为：委托张光成送原料硫胺155.65吨（价款146311元、奔牛公司垫付运费5600元）、委托韩仲书供硫胺100.86吨（价款88756.8元）、奔牛公司供应硫胺515.79吨（价款500316元）、奔牛公司供应一铵112.8吨（价款278616元），共计价款1019599.8元。2、被告奔牛公司已付货款1600000元。原告的诉讼请求中包括双方于2012年7月25日签订的委托加工合同履行所产生的加工款及材料款，被告认为该次合同履行中阿康公司生产的复合肥存在质量问题并提出反诉，本院裁定不予受理并告知其另案起诉，故对原告阿康公司主张的诉讼请求中涉及2012年7月25日签订的委托加工合同所产生的款项，本院中不宜一并处理，原告可在被告因质量问题另行提起的诉讼中再行主张，如被告就质量问题不另行提起诉讼，原告可另案主张。综上，奔牛公司应付价款为3056000元-材料款1019599.8元-已付款1060000元，奔牛公司尚欠货款976400.2元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏奔牛肥料有限公司于本判决生效后10日内给付原告江苏阿康化肥有限公司肥料加工款976400.2元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年4月24日起计算至给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费17397元，由被告江苏奔牛肥料有限公司负担（已由原告垫付，待被告支付上述垫付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费17397元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 薛子裔
审 判 员 蔺玉林
代理审判员 孙 方
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵梦青
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。