福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0212民初2672号
原告：钟建睿，男，1992年1月18日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王木海、许丹，北京中伦文德（厦门）律师事务所。
被告：李健，男，1991年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：郑跃滨、阿瑟尔，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
第三人：张少珊，女，1995年8月31日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告钟建睿与被告李健、第三人张少珊合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟建睿的委托诉讼代理人王木海，被告李健的委托诉讼代理人郑跃滨，第三人张少珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建睿向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告人民币20万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是多年同学，关系较好。被告在厦门市集美区经营一家洗车店。2017年8月，被告主动联系原告，表示其经营的洗车店效益不错，准备增加投资、扩大经营，希望原告能够投资20万元入股其洗车店。原告初步表示同意，但强调要先谈妥条件、征得家人同意并签订协议书后方可确定入股。在双方商讨投资协议的具体内容的过程中，被告以扩大经营急需资金为由不断催促原告预先付款，表示若谈不成将立即返还。考虑到多年的同学关系，原告不好意思拒绝，遂于2017年8月15日向被告转账支付人民币20万元。在原告付款后，被告突然提出洗车店在之前的经营过程中发放了大量的优惠券以及其他原因，导致目前处于亏损的状态，要求原告共同承担之前的损失。被告的说法前后一致，隐瞒经营状况，原告明确表示不能接受。鉴于被告缺乏诚信且双方尚未任何达成或者书面投资协议，原告遂要求被告返还20万元，但被告拒绝返还。原告认为，双方未能就投资协议的具体内容达成一致意见，投资关系尚未成立，被告应当立即返还原告预先支付的款项20万元。原告特向法院提起诉讼。
被告李健辩称，原告诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。厦门市集美区乐宝乘汽车用品店原由被告李健与第三人张少珊经营，钟建睿于2017年认为厦门市集美区乐宝乘汽车用品店经营不错，主动向李健提出要求入伙。原告在入伙之前考察了一个月左右，与李健、张少珊进行口头约定，三个人股权比例各占三分之一，入伙之前的债权债务由李健、张少珊承担，入伙后的盈亏按比例承担，并且约定退伙应协商一致。原告入股后参与厦门市集美区乐宝乘汽车用品店的经营管理，并且也积极学习汽车维修专业知识。双方之间已经达成口头协议，协议已经成立并实际履行，厦门市集美区乐宝乘汽车用品店尚在经营，原告要求退伙并要求被告退还投资款，没有依据。
原告钟建睿围绕其诉讼请求提交了招商银行账户历史交易明细表，被告李健提交了厦门市集美区乐宝乘汽车用品店营业执照、微信群聊天记录、照片、工作保证书、招商银行信用卡账单。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟建睿与被告李健为同学关系，相识多年。被告李健与第三人张少珊为男、女朋友关系。2016年11月28日，李健注册成立厦门市集美区乐宝乘汽车用品店，该店为李健个人经营的个体户，住所为厦门市集美区，对外招牌名称为万乘汽车会所。2017年8月15日,原告钟建睿向被告李健转账支付20万元，该款准备用于参与投资、合作厦门市集美区乐宝乘汽车用品店。此后，原告钟建睿与被告李健未能达成任何书面合伙协议或投资协议。2017年8月20日起，原告钟建睿开始到厦门市集美区乐宝乘汽车用品店学习、参与汽修工作，并将厦门市集美区乐宝乘汽车用品店的住所作为自己招商银行信用卡账单的地址。为此，被告李健加入了厦门市集美区乐宝乘汽车用品店的微信工作群和微信办公室群。2017年11月20日，原告钟建睿向被告李健出具一份工作保证书。该工作保证书载明“在不知不觉中，加入万乘汽车已有三个月了。由于近段时间自己对工作要求不严，专业知识学习不够，多次迟到造成了工作上的负面影响，同时也没有把工作职责摆正。通过你们的耐心开导，使我深刻的认识到问题的严重性，其中以下几个问题是需要改正。1.将微信关于M车主改装群全退了。2.上班不玩游戏。3.见到客户笑脸相迎。4.客户到店即丢下手头的手机或者其他事务去迎接。5.对客户如对女神般对待。6.8点-8点30分到店。7.每天若无事多看汽修知识，师傅维修汽车多看多问多学。8.过年前学会补胎、换机油。总结端正态度，提高思想觉悟，一切以万乘汽车会所利益为主。以上是我接下来的工作态度和保证，并且我愿接受大家的监督。钟建睿2017.11.20”。被告李健未向原告钟建睿分配盈余，也未向钟建睿发放报酬。第三人张少珊到庭陈述称，其与李健均以现金出资30多万元的方式投入到厦门市集美区乐宝乘汽车用品店，没有书面合伙协议或者合作合同，其负责厦门市集美区乐宝乘汽车用品店的做账事宜。
本院认为，关于钟建睿与李健之间是否存在合伙法律关系的问题。我国民法通则第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。本案中，钟建睿与李健之间并未签订任何协议，李健举证的微信群聊天记录以及工作保证书的内容仅能体现钟建睿到厦门市集美区乐宝乘汽车用品店进行学习，不足以证明双方存在合伙关系。李健提交的证据也未能证明其与钟建睿对于厦门市集美区乐宝乘汽车用品店的收入如何分配、风险如何承担等问题达成一致的意思表示，不具有要约、承诺的特征，无法形成完整的证据链来证明其与钟建睿成立合伙法律关系。钟建睿与李健之间既没有合伙协议也没有合伙事实，故李健关于其与钟建睿存在合伙法律关系的抗辩理由证据不足，不予采信。因钟建睿与李健之间不成立合伙、合作合同，李健主张钟建睿向其支付的200000元为合伙出资款没有根据，故李健应当将自钟建睿取得的200000元返还给钟建睿。现钟建睿要求李健返还其200000元的诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李健于本判决生效之日起十日内向原告钟建睿返还人民币200000元；
二、驳回原告钟建睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币2150元，由被告李健负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 施纯在
二〇一八年八月十六日
代书记员 苏晓秦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十五条承诺生效时合同成立。
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。