wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民初2030号
原告：赵会新，男，1981年7月20日生，汉族。
委托代理人：马英丹，辽阳市辽阳县正义阳光法律服务所法律工作者。
被告：祝守禄，男，1971年6月24日生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。住所地：辽阳市中华大街***号。
法定代表人：朱波，系该公司负责人。
委托代理人：安慧博、朱嘉兴,系该公司员工。
原告赵会新诉被告祝守禄、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马英丹，被告保险公司的委托代理人安慧博、朱嘉兴到庭参加诉讼。被告祝守禄经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告向本院提出以下诉讼请求：要求被告赔偿医药费18890.31元；误工费19200元；护理费14950元；伙食补助6500元；交通费3000元；辅助器具费2601.94元；三轮车修车费5300元；施救费1000元，合计：71442.25元。
原告诉称：2017年11月30日7时许，被告祝守禄驾驶辽Kxxx**号大型普通客车，与原告驾驶的无牌农用三轮车发生事故，致原告受伤，车辆损坏。该起事故经辽阳县公安局交通管理大队认定，被告祝守禄负全责。原告伤后入辽阳县中心医院治疗130天，产生医药费18890.31元，住院期间二级护理，被诊断为右胫骨骨折，右小腿开放伤术后，右膝外侧副韧带损伤，外侧半月板前角损、膝周肌肉撕裂。出院后医嘱建议一个月后复查，2018年5月11日复查时，医嘱建议再休息一个月并进一步明确需康复治疗。
原告向本院提交以下证据证明自己的主张：
证据一：道路交通事故认定书，证明被告全责。
证据二：辽阳县中心医院住院病历，诊断书、用药明细、出院证、医药费收据，证明原告住院治疗130天及医疗费18890.31元的支出，休息时间2018年4月9日-2018年5月11日。
证据三：营业执照复印件及工资表，证明原告在辽阳县唐马寨木器厂工作及收入情况。
证据四：误工减少收入证明，证明原告在事故发生后无工资收入。
证据五：护理人身份证，证明护理人身份情况系原告姐姐胡芳。
证据六：辅助器具票据，证明辅助器具费用支出2601.94元。
证据七：施救费发票，证明施救费支出1000元。
证据八：原告三轮车维修发票，证明原告修车费5300元。
被告保险公司对以上证据的质证意见：误工费过高且无完税证明，因此误工费不予支持，应按事故发生时2017年农村户口赔偿误工费，护理费因原告仅提供护理人员身份信息无相关减少收入证明，且原告在住院期间，我司调查时护理人为原告妻子，因此对误工费有异议；交通费过高，同意按每天4元，辅助器具为外购物品且无医嘱，我司不同意给付，施救费为间接损失不同意赔付，其他无异议。
被告保险公司辩称：肇事车辆在本公司投保了交强险与100万额度的商业三者险（不计免赔），合理的赔偿愿意赔付，但因原告没有提供用药明细，不知用药是否合理，误工费、护理费同意按原告户口性质赔付。
当事人双方围绕诉讼请求提供的证据，本院组织证据交换与质证，双方无异议的本院予以确认并在卷佐证，有争议的证据与事实认定如下：
关于原告请求医药费18890.31元一节，经与原告治疗单位医药费收据核对，本院予以确认；
关于原告请求误工费19200元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告提供证据证明其伤前从业于辽阳县唐马寨木器厂，月薪3600元，该收入超出个税起征点，无完税证明，因此其误工费参照居民服务、修理和其他服务业标准计算；原告伤后住院治疗130天，出院后医嘱休息一个月后复查，复查时医嘱再休息一个月，故计算误工费的天数为190天，因此原告合理的误工费为21944.74元（42157元/天÷365天×190天），原告请求19200元，根据不告不理原则，本院予以支持19200元；
关于原告请求护理费14950元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，因原告合理的护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算即居民服务业每天115.50元（42157元÷365天）比较合理，因此原告合理的护理费为15015元（115.50元×130天），本院予以支持15015元，根据不告不理原则，本院予以支持14950元；
关于原告请求交通费3000元一节，虽然原告没有提供相应的证据，但伤后治疗是客观事实，根据其伤情及居住地与治疗单位的距离，交通费请求偏高，本院酌情确认为1000元，超出部分不予支持；
关于原告请求残疾辅助器具费2601.94元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，原告伤后使用膝部矫形器属于合理使用，本院予以支持；
关于原告请求施救费（拖车费）1000元一节，该费用因该起事故实际发生，且由原告支付，因此本院予以支持；
综上，原告各项合理的损失为医药费18890.31元；误工费19200元；护理费14950元；伙食补助费6500元；交通费1000元；辅助器具费2601.94元；三轮车修车费5300元；施救费1000元，合计69442.25元，该额度在被告保险公司理赔限额内，因此由被告保险公司负责赔偿，被告祝守禄不负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告各项损失69442.25元；
二、被告祝守禄不负赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1560元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵 峰
二〇一八年八月十七日
法官助理 王野潇
代书记员 薛喜生
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终578号
上诉人（一审被告）：鄢斌，男，1969年12月22日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：成都农村商业银行股份有限公司东大街支行，住所地：四川省成都市锦江区下东大街166号一层A122-123号。
负责人：廖银虹，行长。
委托诉讼代理人：汪兴立，男，1970年6月28日出生，汉族，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王霞，女，1987年11月7日出生，汉族，该行工作人员。
被上诉人（一审被告）：成都昊延商贸有限公司，住所地：四川省成都市金牛区赖家店街23号。
法定代表人：鄢登祥，总经理。
被上诉人（一审被告）：成都元渚置业有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇同心路98号。
法定代表人：王国平，总经理。
被上诉人（一审被告）：鄢登祥，男，1939年10月4日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：邓朝阳，男，1972年1月28日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：王国平，男，1970年10月20日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：申建军，男，1970年6月20日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：吴旭成，男，1970年11月8日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：李芳，女，1971年10月13日出生，汉族。
上诉人鄢斌因与被上诉人成都农村商业银行股份有限公司东大街支行、成都昊延商贸有限公司、成都元渚置业有限公司、鄢登祥、邓朝阳、王国平、申建军、吴旭成、李芳金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鄢斌以其与成都农村商业银行股份有限公司东大街支行达成和解协议为由，于2017年1月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，鄢斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许鄢斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3050.52元，减半收取1525.26元，由上诉人鄢斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 丽
审判员 陈 洪
审判员 韦丽婧
二〇一七年一月五日
书记员 周 辰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第19号
原告上海维埃道具制作有限公司，住所地上海市奉贤区平安镇福中路158号北大楼1-219室。
法定代表人李兴华，总经理。
委托代理人文淳光，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告上海闽达标识制作有限公司，住所地上海市松江区天马山镇东山。
法定代表人陈时水，总经理。
原告上海维埃道具制作有限公司诉被告上海闽达标识制作有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘红艳独任审判，并于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文淳光到庭参加诉讼。被告上海闽达标识制作有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维埃道具制作有限公司诉称：2013年7月至同年9月底，原、被告存在承揽合同关系，由原告为被告制作灯槽、灯箱框等产品，总价款83，099元。该期间，原告按约为被告制作产品并交付被告，但被告迟迟未予付款。经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告支付价款83，099元。
被告上海闽达标识制作有限公司辩称：对于尚欠原告价款83，099元无异议，也愿意支付，但因被告经营困难，故无力支付。
原告向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1、外发加工制作单3份，证明2013年7月至同年9月底，原、被告间存在承揽合同关系，由原告为被告制作灯槽、灯箱框等产品；
2、送货单1组，证明原告按约为被告制作产品并交付被告，总价款83，099元；
3、发票签收单2份，证明原告向被告开具了发票，且被告已经收到；
被告质证认为，对上述证据的真实性均无异议，确实收到了送货单上记载的货物，且发票应当也收到了。
基于原、被告陈述及提供的证据，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系，依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。被告对于尚欠原告价款83，099元不持异议，且付款期限已经届满，故原告要求被告支付价款83，099元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海闽达标识制作有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海维埃道具制作有限公司价款83，099元。
如果被告上海闽达标识制作有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，877元，减半收取938.50元，财产保全申请费851元，合计诉讼费1，789.50元，由被告上海闽达标识制作有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘红艳
二〇一四年二月七日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1313号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：临淄区。
被执行人刘桂红
被执行人徐国昌
被执行人刘桂青
被执行人刘金元
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行刘桂红、徐国昌、刘桂青、刘金元金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临商初字第275号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年05月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的81277.76未能执行。现查明被执行人刘桂红、徐国昌、刘桂青、刘金元无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人刘桂红、徐国昌、刘桂青、刘金元有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1313号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘桂红、徐国昌、刘桂青、刘金元有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 史丽娜
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执829号
申请执行人胡连海，男，1973年2月3日出生。公民身份证号：×××。
被执行人赵利军，男，1973年2月8日出生。公民身份证号：×××。
申请执行人胡连海与被执行人赵利军租赁合同纠纷一案，申请执行人胡连海依据我院做出的（2015）平民初字第07937号民事调解书要求被执行人赵利军二零一五年十二月四日前给付申请执行人胡连海租赁费20000元，案件受理费1025元。
本院在执行过程中，经查：被执行人赵利军暂无财产可供执行，申请执行人胡连海不能提供被执行人赵利军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民初字第07937号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人胡连海发现被执行人赵利军有可供执行的财产后，对被执行人赵利军所应给付的租赁费二万元、案件受理费一千零二十五元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 胡安华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 纪 玮
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执1459号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人陈先铸，男，1979年10月10日出生，汉族，住所地湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈先铸信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币195,159.62元，执行费2,827元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月十日
书记员 石权胜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更363号
罪犯艾延坡，男，1961年4月4日出生，汉族，文盲，户籍所在地及居住地河南省台前县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省平阴县人民法院于二○一二年十一月二十七日作出(2012)平刑初字198号刑事判决，以被告人艾延坡犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年7月2日起至2019年7月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月22日经山东省济南市中级人民法院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年7月2日起至2018年7月1日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：高血压病。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年6个月1天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯艾延坡的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯艾延坡在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯艾延坡已退赃款2万元且缴纳罚金2万元。
上述事实有罪犯艾延坡的认罪悔过书，罪犯艾延坡提交的山东省人民法院案件过付款专用收据、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯艾延坡在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯艾延坡予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 李坤颖
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5342号
原告:谢万前,男,1958年1月11日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈虹文，奉节县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告:奉节县永昌矿产有限公司,住所地：重庆市奉节县万胜乡真武村，注册号500236000004527。
法定代表人：代成玉，职务董事长。
原告谢万前诉被告奉节县永昌矿产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告谢万前于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢万前在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢万前提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢万前撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢万前负担（已交纳）。
审判员 陶颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 覃雪
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0112执609号
申请执行人：山东正元建设工程有限责任公司，住济南市高新区。
法定代表人：刘军熙，总经理。
被执行人：山东水帘峡生态旅游有限公司，住济南市历城区。
法定代表人：高吉淞，总经理。
本院在执行山东正元建设工程有限责任公司与山东水帘峡生态旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院作出并已经发生法律效力的(2017）鲁0112民初5039号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人工程款1170324.76元、违约金30万元。逾期，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、房产登记信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产登记信息。2018年8月3日，本院到被执行人经营场所进行搜查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人的法定代表人高吉淞限制高消费，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹受丽
审判员 高立学
审判员 吴 刚
二〇一八年八月三日
书记员 张 敏
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5428号
原告:杨大平,男,1968年10月17日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈虹文，奉节县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告:奉节县永昌矿产有限公司,住所地：重庆市奉节县万胜乡真武村，注册号500236000004527。
法定代表人：代成玉，职务董事长。
原告杨大平诉被告奉节县永昌矿产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告杨大平于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨大平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨大平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨大平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨大平负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 覃 雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执553号
申请执行人葛声田，男，1956年11月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人詹庆九，女，1969年4月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人葛声田与被执行人詹庆久物权保护纠纷一案，本院作出的(2016)鄂01民终7445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋占用费16,120元并腾退房屋，执行费142元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院在执行中查明，被执行人詹庆久已腾退了房屋，但未支付房屋占用费。
本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 毅
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月十日
书记员 石权胜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初7587号
原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。
诉讼代表人：沈萍，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。
委托诉讼代理人：伍红玲，女，住重庆市合川区。
被告：刘冬玉，女，1979年11月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告刘冬玉物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 龚陵川
人民陪审员 陈 捷
人民陪审员 范吉忠
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 立
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第1398号
申请执行人陆燚，男。
被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。
法定代表人沈众，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨塘民初字第1557号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司银行存款87959.38元（含案件受理费1016元、执行费1186元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一四年七月十三日
书记员 王猛
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第121-3号
申请执行人苗金平，男。
被执行人齐中厚，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泌民初字第1342号民事判决书，在执行申请人苗金平与被执行人齐中厚民间借贷纠纷一案中，被执行人齐中厚未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人齐中厚的银行存款予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
审判员 李 宁
审判员 陈有辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 香
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2588号
罪犯李某某，男，1985年2月19日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年2月16日作出（2012）鼓刑初字第110号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，并继续追缴被告人的违法所得，退赔被害人人民币17926.1元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李某某本次已缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月8日起至2014年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 睛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 林 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0103执2502号
李金龙：
你与交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初3321号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、信用卡透支本金4385.04元、利息2276.06元、滞纳金420.92元（利息暂计算至2017年1月10日，之后以4385.04元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费50元、公告费25元、执行费50元；
开户银行：徽商银行合肥寿春路支行
特此通知
二〇一八年八月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行审495号
申请执行人：梁梓豪，男，汉族，1994年6月20日出生，住址广州市白云区。
委托代理人:黄容巧。
被执行人：广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社,地址广州市白云区太和镇和龙村。
法定代表人：钟添根，社长。
申请执行人向本院申请强制执行广州市白云区太和镇人民政府对被执行人作出的太府行决字〔2017〕38号《广州市白云区太和镇人民政府行政处理决定书》，申请内容为要求被执行人支付申请执行人2016年股份分红款24200元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行太府行决字〔2017〕38号《广州市白云区太和镇人民政府行政处理决定书》，责令被执行人支付执行人2016年股份分红款24200元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 何 珺
审判员 章晓玲
二〇一八年一月二十二日
书记员 李洁仪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1375号
上诉人（原审被告）：广东上好便利店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区享美综合楼二楼。
法定代表人：周星轲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏侃，男，汉族，住湖北省赤壁市，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞市明丰饮料贸易有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘温周北路王山工业区鹏博盛实业有限公司商铺9号。
法定代表人：陈敏婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘海霞，广东覃秀芳律师事务所律师。
上诉人广东上好便利店有限公司因与被上诉人东莞市明丰饮料贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初18900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年1月16日向上诉人广东上好便利店有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东上好便利店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月六日
书记员 卢柳芝
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初2974号
原告：张某，女，1990年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：朱某，男，1989年3月11日出生，住安徽省濉溪县，汉族，居民。
本院在审理原告张某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张某在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 董存生
二〇一七年六月二十八日
书记员 高凌霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10389号
原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号。
负责人：陈长兴。
委托诉讼代理人：周胜军，浙江新兴律师事务所律师。
被告：俞孝明。
原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告俞孝明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人周胜军到庭参加诉讼，被告俞孝明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.被告俞孝明支付原告信用卡透支本金39598.65元，支付至2016年1月22日止的利息16781.77元，本息合计56380.42元，自2016年1月23日起至款付清之日止的利息，按双方约定标准计付；2.被告支付原告律师代理费700元。事实和理由：2011年11月4日，原告根据被告的申请，为其办理建设银行创富精英信用卡一张，卡号为53×××71。之后，被告用该卡进行消费、透支和还款，被告自2014年9月15日还款5000元以后，未能按约还本付息，至2016年1月22日，被告已透支本息合计56380.42元。
被告俞孝明未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告俞孝明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间建立信用卡法律关系及被告透支欠款本息的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告俞孝明之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告俞孝明未按约还本付息，显属违约，应承担偿付透支款本息的民事责任。至2016年1月22日止，被告俞孝明尚欠原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行透支款本息56380.42元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告俞孝明归还信用卡透支本金、利息及支付律师代理费用，合法有据，本院予以支持。被告俞孝明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞孝明应支付原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本息共计56380.42元（利息计算至2016年1月22日止），并支付自2016年1月23日起至款付清日止按约定标准计算的利息（该利息以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞孝明应支付原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行律师代理费700元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，由被告俞孝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审 判 长 马东晓
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王一雯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第183号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人白某，曾用名：何金平，男，1985年12月1日出生于辽宁省西丰县，满族，高中文化，系性客传奇店业主。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人白某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员王一茹出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月2日15时许，被告人白某在其经营的位于沈阳市皇姑区华山路139号性客传奇店内，明知性药“疏效伟哥”是含有有毒、有害添加物的保健品，仍以人民币250元的价格销售给杨某一盒（共10粒）。后被公安机关从其店内扣押性药“疏效伟哥”共计14粒。经鉴定，性药“疏效伟哥”检出西地那非、他达拉非，系有毒、有害食品。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言；物证照片；扣押物品清单；沈阳市食品药品检验所检验报告；辨认笔录；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某销售明知在保健食品中添加国家禁用药物等有毒、有害物质仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告人白某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金军
二０一四年一月二十七日
书记员 李丽
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00176号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人严某，男，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月4日被羁押，同月5日至7日因吸毒被行政拘留三日，同月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人严某犯贩卖毒品罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月4日17时许，被告人严某经电话联系后，在重庆市沙坪坝区童家桥公交车站附近，以320元的价格将一小包冰毒及二颗麻古贩卖给黄某某，交易完成后被民警抓获，当场收缴毒品、毒资及用于联系交易毒品的摩托罗拉手机一部。经鉴定和称量，从缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺，净重为0.4克；从缴获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因，净重0.2克。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某某的证言，到案经过，辨认笔录，扣押物品清单，称重笔录，鉴定意见，毒品、毒资指认照片，以及告人严某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人严某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人严某明知是毒品而予以贩卖，其行为妨害国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人严某如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2013年11月8日起至2014年8月6日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品0.6克及作案工具摩托罗拉手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晋恺
二〇一四年二月十八日
书 记 员 马瑞勤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7322号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告周志军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周志军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周志军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,459.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,459.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年八月十二日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执319号
申请执行人：王洪武。
被执行人：东辽县裕丰源粮食收购有限公司。
本院在执行申请执行人王洪武与被执行人东辽县裕丰源粮食收购有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为226,376元，未执行226,376元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权226,376元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初694号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年九月一日
书记员 王宪辉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7334号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘亚琴。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘亚琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘亚琴系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,968.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,968.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年八月十二日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初7586号
原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。
诉讼代表人：沈萍，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。
委托诉讼代理人：伍红玲，女，住重庆市合川区。
被告：王强，男，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告王强物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。
案件受理费74元，减半交纳37元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 龚陵川
人民陪审员 陈 捷
人民陪审员 范吉忠
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 立
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泌执字第03-21号
申请执行人王桂金，女。
被执行人王景付，男。
本院依据已经发生法律效力的（2011）泌民初字第964号民事判决书，在执行申请执行人王桂金与被执行人王景付离婚纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人王景付在中国邮政储蓄银行泌阳县支行的工资账户予以冻结（详见协助冻结通知书），至其履行义务止。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 李 宁
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 香
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初7561号
原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。
诉讼代表人：沈萍，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。
委托诉讼代理人：伍红玲，女，住重庆市合川区。
被告：张知，男，1983年9月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：吴敏，女，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告张知、吴敏物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 龚陵川
人民陪审员 陈 捷
人民陪审员 范吉忠
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 立
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初194-1号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区淮河路辉龙小区淇滨区检察院家属楼3号楼东单元5楼。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：付文广，男，1983年8月8日出生，汉族。
被告：廉秀利，女，1976年2月7日出生，汉族。
被告：付慧霞，女，1981年9月7日出生，汉族。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告付文广、廉秀利、付慧霞金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告付文广、廉秀利、付慧霞的银行存款50000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告付文广、廉秀利、付慧霞的银行存款50000元予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 孙 攀
二〇一七年一月十九日
书记员 王丽君
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1943号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张兴江，男，1975年9月3日出生于四川省达州市，汉族，小学文化，务工，家住达州市达川区。因犯危险驾驶罪,于2015年11月18日被本院判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年11月29日被晋江市公安局刑事拘留,同年12月6日被变更强制措施为取保候审,经晋江市人民检察院决定于2018年5月29日被取保候审，经本院决定于2018年8月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1793号起诉书指控被告人张兴江犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张兴江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月29日1时许,被告人张兴江醉酒后驾驶闽Ｃ×××××普通二轮摩托车,行驶至晋江市和平路大桶水路段时,被公安机关当场查获。经检测，张兴江血液中乙醇浓度为189.36mg/100ml。
上述事实，被告人张兴江无异议，且有涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，福建华闽司法鉴定中心鉴定意见书,驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录，刑事判决书，受案登记表、破案及查获经过报告,户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张兴江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张兴江有危险驾驶犯罪前科，予以从重处罚;其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张兴江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2018年11月28日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾摩托
二〇一八年八月七日
法官助理 吴国梁
书 记 员 王燕妮
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
－2－
－3－
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西少刑初字第4号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘某某，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，大学文化，捕前住沈阳市铁西区。曾于2011年6月因抢劫罪被判处有期徒刑二年缓刑二年；于2012年因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2013年11月8日被沈阳市公安局铁西分局执行刑事拘留，于2013年11月20日被沈阳市公安局铁西分局依法监视居住，于2014年1月8日被沈阳市铁西区人民法院依法执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人刘阳，系辽宁弘立律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员侯明哲出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市铁西区人民检察院指控，2013年8月至9月间，被告人刘某某在沈阳市铁西区其家中，先后容留唐某某吸食冰毒五次。
2013年11月4日，被告人刘某某在沈阳市和平区其承租的房间内，容留唐某某吸食冰毒。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实不表异议亦无辩解。
其辩护人辩称：1、被告人犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人积极交纳罚金，可酌情予以从轻处罚。
经审理查明，2013年8月至9月间，被告人刘某某在沈阳市铁西区其家中，先后容留唐某某吸食冰毒五次。
2013年11月4日，被告人刘某某在沈阳市和平区其承租的房间内，容留唐某某吸食冰毒。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人刘阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份证明材料、刑事判决书、行政处罚决定书、证人唐某某、李某某证言、被告人刘某某供述、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押12天已折抵刑期。即自2014年1月8日起至2014年4月26日止）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 冯 玲
审 判 员 高家融
人民陪审员 赫英男
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 璐
河北省平泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）冀0823刑初139号
公诉机关平泉市人民检察院。
被告人尹晓峰，男，1992年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省凌源市，现住辽宁省凌源市，因涉嫌信用卡诈骗罪，2018年5月31日被刑事拘留；2018年6月12日被逮捕。现羁押于平泉市看守所。
被告人魏宏兴，男，1994年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省凌源市，现住辽宁省凌源市。因涉嫌信用卡诈骗罪，2018年5月31日被刑事拘留；2018年6月12日被逮捕。现羁押于平泉市看守所。
辩护人张利平，河北榆州律师事务所律师。
平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人尹晓峰、魏宏兴犯信用卡诈骗罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院指派检察员初伊出庭支持公诉，被告人尹晓峰、魏宏兴均到庭参加了诉讼，河北榆州律师事务所律师张利平出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平泉市人民检察院指控，2018年5月6日18时许，被告人尹晓峰与魏宏兴通过试验密码并成功的方式，在河北省平泉市中心广场建设银行ATM机上，将在华北物流农行自主取款点捡到的农村信用社银行卡分8次共取款人民币20，000.00元后平分。公诉机关认为，被告人尹晓峰、魏宏兴冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人尹晓峰、魏宏兴对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
被告人魏宏兴的辩护人意见为被告人魏宏兴为初犯、偶犯，犯罪情节轻微，当庭认罪悔罪，如实供述犯罪事实，积极退赔被害人损失并取得谅解，希望从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2018年5月6日18时许，被告人尹晓峰与魏宏兴通过试验密码并成功的方式，在河北省平泉市中心广场建设银行ATM机上，将在华北物流农行自主取款点捡到的农村信用社银行卡分8次共取款人民币20，000.00元后平分。
另查明，案发后被告人魏宏兴、尹晓峰将钱款退还郭某，已取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证：1、受案登记表，证实2018年5月7日9时许，平泉市公安局经济犯罪侦查大队接郭某报警称，其于2018年5月6日18时20分左右在华北物流农业自主银行准备给别的卡打钱，把农村信用社的卡忘在ATM机上，卡里的钱被别人支取20018元；
2、户籍证明信，证实被告人魏宏兴、尹晓峰的自然情况，已达完全刑事责任年龄；
3、到案经过，证实2018年5月31日，平泉市公安局经济犯罪侦查大队侦查员雷金、朱晓林依法将魏宏兴、尹晓峰传唤至平泉市公安局；
4、谅解书及收到条，证实被告人魏宏兴、尹晓峰将钱全部退还给被害人郭某，并取得被害人谅解；
5、银行交易明细，证实卡号为62×××52的农村信用社银行卡在河北省平泉市中心广场建设银行ATM机上分8次共取款人民币20，000.00元；
6、搜查笔录、搜查证、扣押清单及照片，证实2018年5月31日平泉市公安局干警对尹晓峰、魏宏兴的住所进行搜查，对尹晓峰、魏宏兴作案时所穿的衣物、鞋子、银行卡、被害人遗失的银行卡进行拍照；
7、监控视频，证实尹晓峰、魏宏兴捡卡、实验密码、取款的过程；
（二）被害人郭某的陈述，证实2018年5月6日18时20分左右，其在平泉市华北物流农业自动银行办理业务时把农村信用社的银行卡忘在了ATM机上，卡里有21400多元，19时09分时收到4条取走2500元的手机短信，但是卡里还剩1483.09元，被别人支取20018元，银行卡原始密码为123456；
（三）证人证言：证人王某（尹晓峰姐夫）证言，证实其与尹晓峰一起在华北物流工地干活，大约二十天前与尹晓峰一起去过凌源三十家子邮局；
（四）被告人尹晓峰、魏宏兴的供述和辩解，共同证实2018年5月6日下午六点半以后，魏宏兴与尹晓峰在平泉市工地下班后来到华北物流农业银行自主取款点取款时，尹晓峰捡到一张农村信用社银行卡，魏宏兴在ATM机上试出密码发现银行卡里面有两万余元的存款后，二人打车到平泉市中心广场建设银行ATM机分八次取出现金20000元，取出现金后二人每人分得现金一万元，第二天魏宏兴将9900元现金给了尹晓峰让尹晓峰存起来，尹晓峰与王某从三十家子算卦回来路过邮政储蓄银行时说取点钱，把19100元现金存起来，当天晚上尹晓峰通过支付宝转给魏宏兴9900元。案发时尹晓峰穿黑色衣服，魏宏兴穿灰白色上衣，黑色休闲裤，耐克黄黑相间运动鞋；
上述证据经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。
被告人尹晓峰、魏宏兴冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项的规定，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹晓峰、魏宏兴积极返还被害人钱款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护正常的市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人魏宏兴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000.00元。
（缓刑考验期限,自本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人尹晓峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000.00元。
（缓刑考验期限,自本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 孙亚金
审判员 董玉娟
审判员 张赓宇
二〇一八年八月九日
书记员 史振楠
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1172号
上诉人(原审第三人)：湖北欣源矿业有限公司。住所地：湖北省黄冈市浠水县兰溪镇鲇鱼尾村（新中陶大道）。统一社会信用代码：91421125MA48AG2C0Q。
法定代表人：吕意，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春光，湖北印象律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：魏志杰，湖北众之声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)：伍亨材，男，汉族，1965年5月6日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市经济开发区。
委托诉讼代理人：鲁朝阳，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)：湖北汇鼎科技发展股份有限公司。住所地：湖北省黄冈市浠水县兰溪镇鲇鱼尾村（新中陶大道）。统一社会信用代码：91421125060678171B。
法定代表人：朱文全，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙银林，湖北文海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人湖北欣源矿业有限公司因与被上诉人伍亨材、湖北汇鼎科技发展股份有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初2227号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，被上诉人伍亨材于2018年8月3日向本院申请撤回起诉，上诉人湖北欣源矿业有限公司于同日向本院申请撤回上诉并同意伍亨材撤回起诉，被上诉人湖北汇鼎科技发展股份有限公司同意伍亨材撤回起诉。
本院认为：民事诉讼当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人湖北欣源矿业有限公司申请撤回上诉，被上诉人伍亨材申请撤回起诉且经湖北欣源矿业有限公司及湖北汇鼎科技发展股份有限公司同意，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初2227号民事判决；
二、准许上诉人湖北欣源矿业有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人伍亨材撤回起诉。
一审案件受理费500元，由伍亨材负担；二审案件受理费500元，减半收取计250元，由湖北欣源矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡美琴
审 判 员 樊 军
审 判 员 骆 骥
二〇一八年八月三日
法官助理 张艺馨
书 记 员 刘 雄
青海省都兰县人民法院
支 付 令
（2017）青2822民督12号
申请人：青海都兰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史永庆，该公司董事长。
地址：都兰县察汗乌苏镇。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：梁文强，系该公司风险预警岗职员。
被申请人：靳启福，男，1990年9月20日出生，汉族，身份证号：×××。都兰县村民。
申请人青海都兰农村商业银行股份有限公司于2017年8月22日向本院申请支付令。申请人青海都兰农村商业银行股份有限公司称，2013年11月19日被申请人靳启福从我社察苏支行以抵押方式贷款50000元，于2016年10月31日到期，利息为9260.3元，至今未还。现要求被申请人靳启福给付申请人青海都兰农村商业银行股份有限公司贷款本息合计：59260.3元;后续利息按签订合同约定利率，以贷款实际还款日为准。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人靳启福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人青海都兰农村商业银行股份有限公司贷款50000元及利息9260.3元，共计59260.3元。后续利息按签订合同约定利率，以贷款实际还款日为准。
申请费427元，由被申请人靳启福负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令发生法律效力。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令发生法律效力。
审判员 尖 措
二〇一七年八月三十一日
书记员 道尔吉措
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1548号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人李国怀。
被告甘先贵。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告甘先贵借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20受理，2016年8月31日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李国怀到庭参加了诉讼，被告甘先贵经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称，被告甘先贵，于2012年12月25日在东丰农行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元。2014年5月7日，被告甘先贵用信用额度内借款30,000.00元，2015年5月6日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款。经我行工作人员多次催收，借款人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
被告甘先贵在答辩和举证时限内未答辩未举证。
认定以上事实的证据有：小额贷款申请表、《农户贷款借款合同》、借款凭证。
经审理查明，2014年5月7日，被告甘先贵用信用额度内借款30,000.00元，2015年5月6日到期。借款年利率为8.40％，逾期年利率为9.00％。借款到期后，被告甘先贵未履行合同义务，故原告诉讼来院，要求被告给付借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告甘先贵在中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30,000.00元人民币的事实清楚。被告甘先贵未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30,000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任；原告要求被告葛新军给付欠款本金30,000.00元及所欠利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告甘先贵于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30,000.00元并给付利息（利息从2014年5月7日起至2015年5月6日止按照年利率8.4%计算；从2015年5月7日起至本判决确定的给付之日时止按照年利率9.00%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年九月一日
书记员 邹鸿洋
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00455号
罪犯潘心意，男，1989年8月2日生，汉族，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2010年8月23日作出（2010）临刑初字第206号刑事判决，以强奸罪判处被告人潘心意有期徒刑七年二个月。刑期自2010年4月12日至2017年6月11日止。罪犯潘心意于2010年10月入安徽省马鞍山监狱服刑改造。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯潘心意服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对罪犯潘心意减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯潘心意服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年10月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2012年1月表扬，2014年5月记功，2014年5月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯潘心意服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘心意减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月12日至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一四年九月十四日
书 记 员 刘 嘉
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1846号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人尚同澄，男，1988年12月18日出生于重庆市秀山县，汉族，初中文化，务工，家住重庆市秀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月26日被晋江市公安局刑事拘留,同年4月2日被变更强制措施为取保候审,经晋江市人民检察院决定于2018年6月26日被取保候审,经本院决定于同年7月25日被取保候审,同年8月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1713号起诉书指控被告人尚同澄犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人尚同澄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月25日7时许,被告人尚同澄醉酒后无驾驶资格驾驶闽Ｃ×××××小型轿车,行驶至晋江市星达大厦路段时,与被害人薛某驾驶的自行车发生碰撞后又刮擦到被害人苏某、邱某停放于路边的车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××的两辆小型轿车，造成薛某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后,尚同澄驾驶肇事车辆送被害人薛某到晋江市中医院治疗，并在医院等候民警处理。经检测，尚同澄血液中乙醇浓度为124.05mg/100ml。经认定，尚同澄负本案事故全部责任。案发后，尚同澄分别赔偿被害人薛某、苏某、邱某人民币12000元、2000元、1300元。
本院另查明,在审理过程中,被告人尚同澄向本院预缴罚金人民币8000元。
上述事实，被告人尚同澄无异议，且有被害人薛某、苏某、邱某的陈述，证人杨某的证言，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，福建华闽司法鉴定中心鉴定意见书,机动车驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录，现场照片，辨认笔录及照片，道路交通事故认定书、受伤人员声明书、自愿结案协议，福建省政府非税收入票据，受案登记表、破案及查获经过报告，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人尚同澄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。尚同澄醉酒后无驾驶资格驾驶小型轿车，发生本案交通事故并负事故全部责任，予以从重处罚;其在事故发生后明知他人报警，仍等候交警处理，归案后如实供述罪行，是自首，予以从轻处罚，且积极赔偿事故另一方，预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尚同澄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天,并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2018年9月13日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾摩托
二〇一八年八月七日
法官助理 吴国梁
书 记 员 王燕妮
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
－2－
－3－
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初442号
原告：饶美桃，女，生于1967年5月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：龚婷，女，生于1968年4月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告饶美桃与被告龚婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶美桃到庭参加诉讼，被告龚婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶美桃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龚婷偿还借款本金20万元及按口头约定的月息2分支付利息；2、由被告龚婷承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系，被告龚婷以孩子出国上学为由分别于2015年9月11日在原告处借款10万元、2016年5月19日在原告处借款5万元、2016年5月26日在原告处借款5万元，款项都是现金给付的，共计借款20万元整。由于双方关系比较好，出于信任，口头约定按月两分计息。但后来被告分文未还，也未支付利息。为了维护原告的合法权益不受侵害，提起诉讼，请求依法判决。
被告龚婷未作答辩。
原告为支持其请求向本院提供了被告出具的三张借条。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日、2016年5月19日、2016年5月26日，被告龚婷因故向原告饶美桃分别出具借条注明“借条借现金拾万元整（100000.00元）龚婷2015.9.11日”、“借条借现金伍万元整（50000.00元）龚婷2016.5.19日”、“借条借现金伍万元整（50000.00元）龚婷2016.5.26日”。
本院认为，原告诉称被告欠其借款200000元，有被告出具的借条予以证实，而被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等相关权利。故对被告欠原告借款200000元的事实予以认定。原告要求被告按月息2分给付利息，因被告出具的借条上并未约定利息，且原告也不能提供其他证据予以证实，故对原告的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，缺席判决如下：
一、龚婷欠饶美桃借款200000元，限龚婷于本判决生效之日起10日内偿还给饶美桃。
二、驳回饶美桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由饶美桃负担2287元、龚婷负担3813元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 刘江伟
审判员 宛 燕
审判员 黎利华
二〇一八年八月三日
书记员 汪 余
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0634民初35号
原告：吴忠霞，女，汉族，个体工商户，住长岛县。
被告：吴慧，女，汉族，住长岛县。
原告吴忠霞与被告吴慧餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。
吴忠霞向本院提出诉讼请求：1.判令吴慧立即付清餐费7735元；2.本案诉讼费用由吴慧负担。事实和理由：原告自2003年起一直经营和平坊饭店，2014年至2015年间，被告也在解放路经营华联接待处。在经营过程中，被告时常向原告订购部分菜品和主食，两年共计欠款7735元。2015年4月之后，被告不再经营华联接待处，原告多次索要欠款，被告均拖欠不还。故诉至本院要求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。所谓明确的被告，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。而本案中，吴忠霞提交的证据宴请单中的签字为“吴慧”，与实际签字人“吴会春”名称不一致，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴忠霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 谢爱红
二〇一七年三月二十三日
书记员 宗 菊
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4168号
原告：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化街819号。组织机构代码945061224。
法定代表人：徐强，行长。
委托代理人：闫卫，中国建设银行股份有限公司松原分行干部。
被告：刘凤霞，女，现在长春女子监狱服刑。
被告：包爱群，男，现住征费所家属楼1。
被告：松原市宏润担保有限责任公司，住所地前郭县松江街源江路37号。组织机构代码569963493。
法定代表人：宋艳荣，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司松原分行诉被告潘雪莹、松原市宏润担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，本行与刘凤霞签订《中国建设银行个人住房借款合同》，被告包爱群作为共同借款人。合同约定刘凤霞向原告借款23万元，由松原市宏润担保有限责任公司提供保证，现余额199571.23元，借款限期自2013年8月19日至2026年8月19日，借款合同约定被告刘凤霞按月等额本息还款，因被告刘凤霞未按合同约定偿还贷款本息，经催要拒不给付，故提起诉讼，要求解除合同，刘凤霞给付借款本金199571.23元及利息，依法处置抵押物，承担相应费用。
本院认为，在诉讼过程中，原告不能提供被告准确地址，无法送达起诉状、开庭传票，且原告不同意公告送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司松原分行的起诉。
案件受理费4359元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年十二月七日
书记员 方兴
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初6992号
原告王建杰，女，汉族，住天津市静海区。
被告魏忠祥，男，汉族，住天津市静海区。
被告强兆昆，女，汉族，住天津市静海区。
本院在审理原告王建杰与被告魏忠祥、强兆昆民间借贷纠纷一案中，因原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，使本院无法送达诉讼文书，原告的起诉属于被告不明确之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王建杰的起诉。
原告预交案件受理费650元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 治
二〇一七年十月三十日
书记员 回广骐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初147号
原告：陈秦江，男，1989年10月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：杜新沅，男，1965年10月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陈秦江与被告杜新沅民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款人民币20000元整，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担自2017年7月22日起至判决确定履行之日止的利息，共计利息本金22000元；2、本案诉讼费、交通费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员赵珠艳适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告持有被告于2017年4月22日出具的借条及现金收条一份，载明被告借到现金20000元，借款30天。若逾期不归还借款，除支付利息外按日千分之五支付违约金，并承担出借方为追讨借款支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等等）。因被告至今未还借款，遂成讼。
本院认为，原告持有被告出具的借条及收条，可以认定与被告之间存在民间借贷关系。且原、被告双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据及庭审陈述可以证明被告尚未归还原告借款20000元，故原告要求被告归还借款20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，因被告承诺逾期还款应当支付违约金，被告自2017年5月22日起未还借款本金，已构成逾期还款，应当支付违约金，但约定过高，现原告按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍主张自2017年7月22日起的利息损失，尚属合理，本院予以支持。结合原告的庭审陈述及诉请金额，本院认为该利息损失最高不超过2000元。关于交通费，因原告未提供证据，本院不予支持。被告杜新沅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜新沅应于本判决生效之日起十日内归还给原告陈秦江借款本金20000元，并支付该款自2017年7月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息损失（最高不超过2000元）；
二、驳回原告陈秦江的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取175元，由被告杜新沅负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵珠艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐 薇
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?1?
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10645号
原告范倩倩,女,1980年10月7日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人华翡翡、王奕智（受范倩倩的特别授权委托），江苏九滨律师事务所律师。
被告蒋维坤,男,1979年4月20日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人吴孟生（受蒋维坤的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。
原告范倩倩与被告蒋维坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告范倩倩的委托代理人华翡翡、王奕智，被告蒋维坤及其委托代理人吴孟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范倩倩诉称：2015年2月11日，蒋维坤向其借款200000元，借款约定了还款计划，并由蒋维坤出具欠条一张。后蒋维坤未按双方的约定还款，故诉至法院，请求法院判令：1、蒋维坤立即归还借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋维坤辩称：借款200000元是事实，但其从2015年2月中旬至2016年3月份期间合计已归还85140元，尚欠114860元，该款其正在规划归还中。
经审理查明：2015年2月11日，蒋维坤向范倩倩出具欠条一份，上载明：今借现金贰拾万元整（200000.00）。还款计划：四月三十日还伍万元整。柒月三十日还伍万元整。拾月三十日还伍万元整。2016年壹月三十日还伍万元整。
另查明：在蒋维坤欠条出具后至2016年7月11日期间，双方通过支付宝转帐、银行卡转帐、微信转帐、现金交付等形式互有资金往来，经双方当事人确认，在此期间，范倩倩通过支付宝转帐收到蒋维坤64020元，银行卡转帐6000元，微信转帐4000元，现金交付10000元，合计84020元。蒋维坤通过支付宝收到范倩倩28100元，微信转帐10800元，合计38900元。
以上事实，有范倩倩提供的欠条、支付宝转帐记录、微信转帐记录、情况说明，蒋维坤提供的收条、宝转帐记录、微信转帐记录、情况说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案中，虽然蒋维坤向范倩倩出具的借款凭证是以欠条的形式出具，但双方之间真实的法律关系为借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。引起本案纠纷是因蒋维坤未按约归还借款所致，应承担本案纠纷的全部责任。关于本案的借款金额，双方一致确认为200000元。双方在借款关系发生后互有资金往来，且双方没有对此期间的资金往来以借条的形式予以确定，蒋维坤主张在此期间双方的往来款应互相轧除，其多支付的款项在本案借款总额中予以轧除。蒋维坤的这一抗辩于法有据，本院予以采纳。故在此期间双方的往来款项互相轧除后，范倩倩共结欠蒋维坤45120元，蒋维坤主张该款从本案借款200000元总额中予以扣除，本院予以支持。故本案借款总额经核减后，本院依法认定为154880元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
蒋维坤应于本判决发生法律效力之日起10日内向范倩倩支付借款154880元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元(已减半收取)，财产保全费1620元，合计3920元，由蒋维坤负担3025元，范倩倩负担895元，蒋维坤应负担部分的诉讼费已由范倩倩垫付，蒋维坤于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付范倩倩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 郑清
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘越
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7230号
原告张庆臣,男,1948年1月16日出生,汉族,天津市静海区人,住天津市静海区。
被告鲍玉翠，女，1992年4月20日出生，汉族，黑龙江省饶河县人，住天津市静海区静海镇。
被告王宏基，男，1990年5月19日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，住天津市静海区。
原告张庆臣与被告鲍玉翠、王宏基民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员薛玉莲适用简易程序进行了审理。
经审查，原告于2017年6月17日与案外人中晟博远资产管理（天津）有限公司、中晟博远资产管理（北京）有限公司签订《出借咨询与管理服务协议》一份，将50000元出借。
本院认为，被告鲍玉翠、王宏基并未与原告签订借款合同，原告起诉要求被告鲍玉翠、王宏基偿还借款，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张庆臣的起诉。
预交案件受理费525元，退还给原告张庆臣。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 薛玉莲
二〇一七年十一月一日
法官助理 赵德占
书 记 员 李红艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第156号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，会长。
委托代理人：钱炬雷，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：郑山山，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：李细华，经商，系义乌市瓷缘茶叶商行经营者。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告李细华侵害商标权纠纷一案过程中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以双方达成庭外和解为由于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费275元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
代理审判员 王献华
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 王 挺
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7359号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告杨建文。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨建文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨建文系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,257.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,257.64元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年八月十二日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执407号
柏伟：
本院已立执行王伟申请执行柏伟借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年2月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年二月七日
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第01230号
原告某，自由择业者。
被告陈雨，自由择业者。
被告张玉洁，自由择业者，系被告陈雨之妻。
原告某诉被告陈雨、张玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告某到庭参加了诉讼。被告陈雨、张玉洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某诉称：2015年4月28日，被告陈雨因资金周转困难，经朋友介绍在原告处借款60万元，并约定了还款期限及利息。到期后，经原告多次索要未果。被告张玉洁系被告陈雨的妻子，该债务系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、二被告立即偿还原告借款本金600000元，并支付利息损失20000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告某为支持其主张提供如下证据：
1、借条一份。证明：被告陈雨因生意周转，于2015年4月28日向原告借款60万元，最晚于2015年5月28日归还，双方以农业银行转账为准；
2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。证明：原告于2015年4月28日通过原告的银行卡（账号尾号为36×××74）转出60万元；
3、被告陈雨在农行开户的基本信息资料二份、借记卡产品资料查询一份。证明：被告陈雨于2011年4月4日在农行办理了借记卡开卡业务（账号尾号为88×××17）；
4、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。证明：被告陈雨的银行卡（账号尾号为88×××17）于2015年4月28日被转入60万元；
5、卡卡转账的客户回单一份。证明：原告于2015年4月28日通过原告的银行卡（账号尾号为36×××74）向被告陈雨的银行卡（账号尾号为88×××17）转入60万元；
6、结婚登记审查处理表一份。证明：被告陈雨与被告张玉洁于2007年4月26日在襄阳市襄城区民政局婚姻登记处登记结婚；
7、证人曾某的证人证言。证明：证人曾某与被告陈雨的堂哥陈战系初中同学关系，通过陈战相互认识；原告某与证人曾某系战友关系；通过曾某介绍，被告陈雨从原告某处借款60万元，口头约定月利3分；该款到期后，证人曾某和原告某一起多次找到被告陈雨催款未果，期间被告陈雨的妻子张玉洁也在场。
被告陈雨、张玉洁未提出答辩意见。
经本院对原告的证据与原件核对无异，及原告的陈述、证人证言，经本院审查，认为上述证据具有合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告陈雨因做生意需资金周转，其通过朋友曾某介绍从原告某处借款60万元。2015年4月28日，被告陈雨向原告某出具了借条一份，该借条载明：借条，今陈雨（××）因生意周转向熊威（××）借款人民币600000元，最晚于2015.5.28号归还于熊威，双方以农业银行转账为准。该借条出具后，原告于同日通过原告的农行银行卡（账号尾号为36×××74）向被告陈雨的农行银行卡（账号尾号为88×××17）转入60万元。该借款到期后，经原告多次催要未果，引起诉讼。
同时查明：被告陈雨与被告张玉洁于2007年4月26日在襄阳市襄城区民政局婚姻登记处登记结婚；被告陈雨于2011年4月4日在中国农业银行股份有限公司北京陶然路支行办理了借记卡开卡业务（账号尾号为88×××17），在庭审过程中，经原告申请调查取证，本院核实了被告陈雨在该行的银行卡（账号尾号为88×××17）于2015年4月28日被转入60万元。
本院认为：被告陈雨向原告某借款60万元并出具借条，原、被告之间民间借贷关系成立，应受法律保护。借条约定了还款时间，经原告催要后，被告应按诚实信用原则履行还款义务，拖延不付应当承担民事责任。故原告请求被告陈雨偿还借款600000元，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张支付利息损失20000元，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，经原告催告后，被告陈雨应当偿付逾期资金占用期间的利息，故对原告该请求本院部分不予支持，本院依法确定被告陈雨偿付自逾期还款之日起按照年利率6％支付逾期资金占用期间利息。被告陈雨与被告张玉洁之间系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间内，故原告要求被告陈雨、张玉洁共同偿还借款及支付逾期资金占用期间利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雨、张玉洁共同于本判决生效之日起十日内一次性向原告熊威偿还借款600000元及利息（以本金600000元为基数从2015年5月29日起至借款偿付完毕之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告熊威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5000元，由被告陈雨、张玉洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一六年一月二十日
书记员 魏俊秀
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初135号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人王某甲，安徽省濉溪县，农民。2015年2月7日因打伤崔某乙被怀远县公安局决定行政拘留十四日，并处罚款五百元。2015年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被怀远县公安局取保候审，2016年2月16日被怀远县人民检察院决定取保候审，同年3月2日被怀远县人民法院决定取保候审，现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2016年3月20日决定变更适用普通程序审理，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年2月7日17时许，被告人王某甲的父亲王某乙在怀远县双桥集镇街道与怀远县双桥集镇双桥村村民崔某乙因琐事发生争执，后厮打，厮打中，被告人王某甲用随身携带的美工刀将崔某乙面部、手部划伤。经安徽大禹司法鉴定所鉴定：崔某乙的面部软组织的损伤程度构成轻伤一级、左手软组织的损伤程度构成轻微伤。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2015年2月7日17时许，被告人王某甲的父亲王某乙在怀远县双桥集镇街道与怀远县双桥集镇双桥村村民崔某乙因琐事发生厮打，厮打中，被告人王某甲用随身携带的美工刀将崔某乙面部、手部划伤，致面部皮肤裂伤（创口长度为12厘米）和左手皮肤裂伤（创口累计长度为7.5厘米），安徽大禹司法鉴定所鉴定：崔某乙的面部软组织的损伤程度构成轻伤一级、左手软组织的损伤程度构成轻微伤。
案发后，双方当事人就民事赔偿达成调解协议，被告人王某甲赔偿被害人崔某乙经济损失人民币70000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某乙的陈述、证人崔某甲成、王某乙、支某、赵小好证言、户籍信息常表、到案经过、怀远县公安局勘验检查笔录、现场照片、调解协议书、收条、扣押物品清单、物品照片、行政处罚决定书、怀远县拘留所执行回执、现场图、病历、安徽大禹司法鉴定所（2015）临鉴字第022号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲持械故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，与被害人崔某乙达成民事调解协议，取得被害人谅解，可从轻处罚。经社区影响评估，被告人王某甲符合缓刑适用条件，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章 鸿 雁
代理审判员 吴 进 娥
人民陪审员 李 武
二〇一六年四月七日
书 记 员 高宫晶洁
法院诫勉语：王某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2609号
原告金安国纪科技股份有限公司，住所地上海市松江工业区宝胜路33号。
法定代表人韩涛，董事长。
委托代理人李露梅、纪妍，北京市逢时律师事务所律师。
被告武平县通成电子科技有限公司，住所地福建省龙岩市武平县岩前工业集中区标准厂房A-01号。
法定代表人陈淑云，负责人。
被告梅州市瑞祺电子科技有限公司，住所地广东省梅州市蕉岭县广福镇乐干村。
法定代表人熊永泉，负责人。
被告曹平。
原告金安国纪科技股份有限公司（以下简称“金安国纪公司”）与被告武平县通成电子科技有限公司（以下简称“通成公司”）、梅州市瑞祺电子科技有限公司（以下简称“瑞祺公司”）、曹平买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员胡晓晖独任审判，并于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李露梅、纪妍到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金安国纪公司诉称：原告与被告通成公司、瑞祺公司曾分别签订《产品长期供货协议》，约定原告分别供货给被告通成公司和被告瑞祺公司覆铜板。2013年9月20日，原告与被告通成公司、瑞祺公司就以往及将来被告通成公司或被告瑞祺公司订购原告覆铜板及付款事宜签订《协议书》，约定：被告通成公司或被告瑞祺公司订购原告覆铜板，以任何一方的名义与原告签订的合同并签发订单，对两被告同时具有同等法律效力；被告通成公司应付给原告的货款，由被告瑞祺公司承担担保责任；反之，被告瑞祺公司应付给原告的货款，由被告通成公司承担担保责任。后原告按约履行，但被告通成公司、瑞祺公司却不能按时支付货款。2013年12月6日，被告通成公司、瑞祺公司向原告出具《还款计划书》，确认被告通成公司尚欠原告货款5，629，167元，被告瑞祺公司尚欠原告货款2，491，545.30元。另外，被告曹平在上述《还款计划书》中表示，其愿意对被告通成公司、瑞祺公司拖欠原告上述货款的支付承担连带清偿责任。因原告催讨未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告通成公司支付货款5，629，167元；2、被告瑞祺公司支付货款2，491，545.30元；3、被告瑞祺公司对被告通成公司上述债务的履行承担连带清偿责任；4、被告通成公司对被告瑞祺公司上述债务的履行承担连带清偿责任；5、被告曹平对上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任。原告提供《产品长期供货协议》、《协议书》、《个人担保书》、对账询征函、对账单、出库单、增值税发票、支付凭证、《还款计划书》等证据，证明上述事实。
被告通成公司、瑞祺公司、曹平未作答辩。
鉴于被告通成公司、瑞祺公司、曹平未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告通成公司、瑞祺公司之间的买卖关系合法有效。根据被告通成公司、瑞祺公司向原告出具的《还款计划书》，被告通成公司、瑞祺公司确认分别尚欠原告货款5，629，167元及2，491，545.30元未付，故原告要求被告通成公司、瑞祺公司分别偿还上述货款的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。鉴于被告通成公司、瑞祺公司均同意为对方拖欠原告的货款支付提供连带保证担保，故被告通成公司、瑞祺公司应就上述货款的支付承担相应的连带清偿责任。被告曹平同意为被告通成公司、瑞祺公司尚欠原告货款的支付提供连带保证担保，故其应对上述货款的偿付承担连带清偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武平县通成电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告金安国纪科技股份有限公司货款5，629，167元；
二、被告梅州市瑞祺电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告金安国纪科技股份有限公司货款2，491，545.30元；
三、被告梅州市瑞祺电子科技有限公司对被告武平县通成电子科技有限公司上述第一项债务的履行承担连带清偿责任；
四、被告武平县通成电子科技有限公司对被告梅州市瑞祺电子科技有限公司上述第二项债务的履行承担连带清偿责任；
五、被告曹平对上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任。
若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68，645元，减半收取34，322.50元；财产保全费5，000元，合计诉讼费39，322.50元，由被告武平县通成电子科技有限公司、梅州市瑞祺电子科技有限公司、曹平负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡晓晖
二〇一四年二月八日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。