四川省三台县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)川0722刑初208号
公诉机关三台县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某1，男，汉族，住四川省射洪县。系被害人曾某之夫。
附带民事诉讼原告人赵某2，男，汉族，住四川省射洪县。系被害人曾某之子。
诉讼代理人霍某，女，汉族，住四川省遂宁市船山区，系附带民事诉讼原告人赵某2之妻。系二原告共同委托，特别授权。
被告人杨某，男，汉族，四川省射洪县人，小学文化，务工，住四川省射洪县。因涉嫌交通肇事罪，2017年1月21日被三台县公安局取保候审，经本院决定，2017年12月13日由三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。
附带民事诉讼被告人王某，男，汉族，甘肃省正宁县人，住四川省成都市大邑县。
诉讼代理人李智溥，四川法丛律师事务所律师，特别授权。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（下称财保新都公司）。
负责人周灏波，该公司经理。
住所地成都市。
诉讼代理人张亚林，四川锐泰律师事务所律师。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（下称财保高新公司）。
负责人李森林，该公司总经理。
住所地成都市。
诉讼代理人向颖，四川锐泰律师事务所律师，特别授权。
诉讼代理人张亚林，四川锐泰律师事务所律师。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）208号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月27日、2017年8月9日公开开庭合并审理了本案。三台县人民检察院指派检察员朱玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某2及其诉讼代理人霍某，被告人杨某，附带民事诉讼被告人王某之诉讼代理人李某，附带民事诉讼被告财保新都公司及附带民事诉讼被告财保高新公司之诉讼代理人张亚林，附带民事诉讼被告财保高新公司之诉讼代理人向颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年12月27日6时50分许，被告人杨某驾驶川Ａ×××××号丰田牌小型轿车，从射洪方向往成都方向行驶，行至事故地点，在超越王某驾驶的川Ａ×××××号斯柯达牌小型轿车且向左某的过程中，与王某驾驶的川Ａ×××××号斯柯达牌小型轿车相撞，后被告人杨某所驾驶川Ａ×××××号丰田牌小型轿车向右驶出道路与道路右侧山体发生碰撞，造成川Ａ×××××号丰田牌小型轿车乘客唐某、曾某当场死亡，川Ａ×××××号丰田牌小型轿车乘客邓某、杨某受伤，双方车辆受损的交通事故。经三台县公安局交警部门交通事故认定书认定：杨某在此次事故中承担主要责任。
公诉机关认为，被告人杨某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2向本院提出如下诉讼请求：一、被告人杨某、王某、保险公司共同赔偿附带民事原告人因曾某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、死亡赔偿金共计625103元��所有赔偿标准按新标准计算。二、以上费用由附带民事被告财保新都公司在交强险限额内赔偿11万元，由财保高新公司在座位险限额内赔偿1万元，剩余部分由财保新都公司与被告王某承担30%，由被告人杨某承担70%。
被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，对民事赔偿部分表示愿意尽量赔偿，并提出自己系好意搭乘被害人曾某。
附带民事诉讼被告财保新都公司提出如下答辩意见：对事实责任划分无异议，对于商业险部分，王某在高速公路行驶时，处于实习期内，无三年以上驾龄人员陪同，属于商业险责任免赔事由，交强险部分因本案存在二名死者及三名伤者，应按照各受害人的损伤比例分配，原告方要求的标准请法院依法处理，对于处理事故误工费不认同，精神抚慰金不支持，��告需提供亲属关系证明，证明原告方是否漏列其他人员。
附带民事诉讼被告人王某之诉讼代理人提出如下答辩意见：事故认定不合法，请庭审中或庭后重新认定；根据相关法律规定，王某承担30%的的比例过高；原告的费用问题，误工费需要证据证明，交通费需要原告举证票据，精神抚慰金不认可；对于保险公司提出的实习人员上高速商业险免赔的问题，相关法律规定不是很明确，实习人员在实习期间上高速出车祸商业险免赔也不是保险公司明某告知，需要保险公司提供相应证据。
附带民事诉讼被告财保高新公司之诉讼代理人提出如下答辩意见：被告人购买了保险，保险在保险期内，保险公司根据合同承担责任。
经审理查明，2016年12月27日6时50分许，被告��杨某驾驶川Ａ×××××号丰田牌小型轿车，从射洪方向往成都方向行驶。行至事故地点时，被告人杨某在超越王某驾驶的川Ａ×××××号斯柯达牌小型轿车且向左某的过程中，与王某驾驶的川Ａ×××××号斯柯达牌小型轿车相撞，后被告人杨某所驾驶川Ａ×××××号丰田牌小型轿车向右驶出道路与道路右侧山体发生碰撞，造成川Ａ×××××号丰田牌小型轿车乘客唐某、曾某当场死亡，川Ａ×××××号丰田牌小型轿车乘客邓某、杨某受伤，双方车辆受损的交通事故。经三台县公安局交警部门交通事故认定书认定：杨某应当承担此次事故中的主要责任，王某应当承担此次事故中的次要责任，唐某、曾某、邓某、杨某在此次事故中无责。案发后，被告人杨某向被害人曾某亲属支付了丧葬等费用55000元。
另查明，附带民事诉讼被告人王某为其驾驶���川Ａ×××××号斯柯达牌小型轿车在财保新都公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期间均为2016年10月14日0时起至2017年10月13日24时止。商业险中第三者责任保险责任限额为500000元，并购买了不计免赔。被告人杨某为其驾驶的川Ａ×××××号丰田牌小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险。商业险中车上人员责任险（乘客）责任限额为10000元*4座。
本案被害人曾某配偶为赵某1，其生前仅生育一个子女名为赵某2。被害人曾某所在的户口系城镇居民家庭户。
上述事实，有当庭庭审质证的下列证据证实：
1.受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，证实案件来源及杨某到案经过。
2.道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，尸检照片及事故现场车辆照片，证实案发现场的地理位置及交通事故损害及人员伤亡情况。
3.交通事故认定书，证实被告人杨某在此次事故中承担主要责任，王某在此次事故中承担次要责任，唐某、曾某、邓某、杨某在此次事故中无责。
4.证人王某证言，证实2016年12月26日6时50分许，其驾驶川Ａ×××××号斯柯达牌小型轿车从盐亭县方向往成都市方向行驶，行驶至成德南高速82KM+800M处路段时，其行驶在左侧机动车道内。后一辆小轿车就从其行驶道路的右后侧机动车车道内，行驶过来，并超越了自己的车，在对方车辆向左回方向的时候，其左后车尾就撞在了自己车的右前车头上，然后自己车的左侧车身就与道路左侧的护栏相挂了，同时，对方车辆就撞上了其行驶道路右侧的山上，并弹回到道路中，事故发生后，自己下车查看情况，对方司机说自己车辆上的人不见了，自己就马上拨打了120和110，并帮忙找人，后来在行驶方向的右侧非机动车道外找到了一个老太婆，并在道路中间护栏中找到了一位中年妇女，在左侧路外找到了另一位中年妇女，医生说找到的两个中年妇女均已死亡，然后救护车把老太婆送到了医院。
5.证人赵某3证言，证实被害人曾某的家庭关系情况。
6.证人邓某证言，证实案发当时车上人员情况。
7.绵阳维益司法鉴定中心所作的绵维司[2016]毒检字第462号司法鉴定检验报告书。证实被告人杨某事故发生时血中乙醇含量：＜5.0mg/100mg。
8.绵阳维益司法鉴定中心所作的绵维司[2016]毒检字第461号司法鉴定检验报告书。证实附带民事诉讼被告人王某事故发生时血中乙醇含量：＜5.0mg/100mg。
9.绵阳维益司法鉴定中心所作的绵维司[2016]临鉴字第2636号法医学鉴定意见书，证实被鉴定人曾某系车祸中头面部受伤致严重颅脑挫裂伤而死亡。
10.绵阳维益司法鉴定中心所作的绵维司[2017]临鉴字第001号法医学鉴定意见书，证实被鉴定人唐某系车祸中头部、胸腹部等处受伤致严重颅脑挫裂伤并胸腹部闭合性损伤而死亡。
11.四川华大科技司法鉴定所所作的华科所[2017]机鉴字绵阳三台010**号鉴定意见书，证实：（一）川Ａ×××××号小型轿车转向系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6条���关要求。（二）川Ａ×××××号小型轿车行车制动系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求。（3）川Ａ×××××号小型轿车前部灯光照明装置在事故中受撞损坏严重，无法完整检验。
12.四川华大科技司法鉴定所所作的华科所[2017]机鉴字绵阳三台010**号鉴定意见书，证实：（一）川Ａ×××××号小型轿车转向系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求。（二）川Ａ×××××号小型轿车行车制动系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求。（3）川Ａ×××××号小型轿车前部灯光照明装置在事故中受撞损坏外，其余所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第8条相关要求。
13.四川华大科技司法鉴定所所作��华科所[2017]机鉴字绵阳三台010**号鉴定意见书，证实：川Ａ×××××号小型轿车与川Ａ×××××号小型轿车同向行驶，川Ａ×××××号小型轿车位于川Ａ×××××号小型轿车的左侧前方，在超越川Ａ×××××号小型轿车且向左某的过程中，川Ａ×××××号小型轿车的左侧后部与川Ａ×××××号小型轿车右侧前部相撞，两车碰撞后，川Ａ×××××号小型轿车车身左侧与道路左侧的波形隔离护栏发生碰擦，川Ａ×××××号小型轿车向右驶出道路与道路右侧的山体发生碰撞。
14.道路交通事故尸体处理通知书，证实因本次交通事故造成两人死亡及尸体处理情况。
15.被告人杨某及附带民事诉讼被告人王某驾驶证，证实两者驾驶资格问题。
16.邓某提交的对杨某的谅解的承诺书一份，证���被告人杨某取得了被害人邓某及唐某家属的谅解。
17.财保新都公司机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业保险保险单，证实川Ａ×××××号斯柯达牌小型轿车的投保情况及财保新都公司的主体资格。
18.户口簿及身份证复印件，证实附带民事原告人主体资格及被害人曾某系城镇户口。
19.被告人杨某供述及辩解，证实2016年12月27日6时50分，其驾驶川Ａ×××××号丰田牌小型轿车从射洪县方向往成都市方向行驶，行驶至成巴高速三台境内时，一辆小车在其行驶道路前方的左侧机动车道内行驶，其当时想超对方车，超越对方车后，就感觉到撞上了对方车的情况。与证人王某证言能相互印证。
本院认为，被告人杨某在驾驶车���的过程中，违反了交通运输管理法规，造成两人死亡、两人受伤、车辆受损，其负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人杨某案发后自愿认罪，并取得了部分被害人及家属的谅解，量刑时可酌定从轻处罚。被告人杨某及附带民事诉讼被告人王某的行为给附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2造成了损失，理应赔偿。附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2要求赔偿因曾某死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费等费用的诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持；其要求过高部分，本院不予支持。因精神损害抚慰金不属刑事附带民事案件的受案范围，故附带民事原告方要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费的诉讼请求，其虽未提供相应票据���但考虑实际产生，由本院酌定。根据事故责任书认定，被告人杨某负本次事故的主要责任，附带民事诉讼被告人王某负本次事故的次要责任，被害人曾某无责任。由于附带民事诉讼被告人王某并未提供相反证据予以证实交通事故认定书中责任划分存在问题，因此对于其诉讼代理人提出的王某承担的比例过高的代理意见，本院不予支持。故本院认定对于超过交通事故强制责任保险赔偿范围的赔偿责任，被告人杨某应承担70%，附带民事诉讼被告人王某承担30%。附带民事诉讼被告人王某为其驾驶的川Ａ×××××号斯柯达牌小型轿车在财保新都公司购买了机动车交通事故责任强制保险和50万不计免赔商业三者险，该车发生事故时尚在保险期内。因此，应由附带民事诉讼被告人王某承担的赔偿责任首先应由财保新都公司按照保险合同约定承担，不足部分再由附带民事诉���被告人王某承担。保险公司所提交的商业险保险合同中并未明确约定驾驶员在实习期内单独驾车上高速公路行驶发生事故是其免责事由，因此对于附带民事诉讼被告财保新都公司提出的关于王某在驾驶时是实习期内，无三年以上驾龄人员陪同，属于商业险责任免赔事由的辩解意见，本院不予采纳；对于附带民事诉讼被告人王某之诉讼代理人提出的其他相关代理意见予以采纳。被告人杨某为其驾驶的川Ａ×××××号丰田牌小型轿车在财保高新公司购买了座位险，在本案的审理过程中，财保高新公司的明确表示愿意在座位险保险限额内予以赔偿，并请求在本案中一并处理予以品迭的意见本院予以采纳。因本次交通事故造成两人死亡、两人受伤，财保新都公司提出的按照各受害人的损伤比例分配交强险的代理意见予以采纳。被告人杨某提出自己属于好意搭乘被害人的答辩意见，因其未提供相应证据，本院不予采纳。被害人曾某系城镇家庭户，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2020年12月12日止)。
二、因被害人曾某死亡所产生的死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年）、丧葬费27212.50元（54425元/年÷12月×6月）、处理交通事故误工费720元（3人×3次×80元/天/人）、交通费1000元（酌定），共计人民币595632.50元，由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿45800元给附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2，由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在商业三者险中赔偿164949.75元（549832.50元×30%）给附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2；余款384882.75元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司在座位险项下赔偿10000元给附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2，余款374882.75元，扣除已支付的55000元后，由被告人杨某赔偿319882.75元给附带民事诉讼原告人��某1、赵某2。上述款项，均限于判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷正龙
人民陪审员 王德坤
人民陪审员 徐远秀
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 裴玉娟