wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10297号
原告：顾友跃，男，1991年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周双虎，上海顺盈律师事务所律师。
被告：上海浙林蔬菜专业合作社，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王加平。
委托诉讼代理人：陈石方，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
原告顾友跃与被告上海浙林蔬菜专业合作社(以下简称浙林合作社)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法由本院审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾友跃的委托诉讼代理人周双虎，被告浙林合作社的委托诉讼代理人陈石方到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告顾友跃向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种同)639元、营养费1,800元、护理费1,200元、误工费6,900元、鉴定费900元、交通费500元、衣物损500元、律师代理费3,000元。上述损失由保险公司在交强险和商业险限额内赔付，超出部分由被告浙林合作社承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月12日22时03分许，被告浙林合作社的员工李志平驾驶苏K1XX**车辆行驶至联友路、纪高路北约50米处时与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，李志平承担事故全部责任，原告无责。被告保险公司系苏K1XX**车辆的交强险及商业险承保单位。
被告浙林合作社辩称，事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险150万元，含不计免赔。李志平系其公司员工，认可职务行为。对于原告主张的各项损失，由法院依法处理；司法鉴定意见书真实性无异议。
被告保险公司未作答辩亦未提供相关证据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现被告浙林合作社员工李志平驾驶机动车与原告发生事故并负事故的全部责任，导致原告受损，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由李志平的雇主即被告浙林合作社承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：1、医疗费，系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、营养费，原告主张30元/天的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论，本院确定营养费1,800元；3、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论，本院酌定护理费1,200元；4、误工费，原告具有劳动能力，结合鉴定结论确定的期限及本市最低工资标准，本院确定误工费6,900元；5、交通费，结合原告的伤情及就诊情况，本院酌定交通费200元；6、物损费(指衣物损)，虽然原告对该项损失未提供相应证据，考虑到原告在事故中受伤的实际情况，本院酌定衣物损200元；7、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；8、律师代理费，虽系原告为处理本次诉讼所支出的费用，但按诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，本院酌定为1,000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费639元、营养费1,800元、护理费1,200元、误工费6,900元、交通费200元、物损费200元、鉴定费900元、律师代理费1,000元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费639元、营养费1,800元、护理费1,200元、误工费6,900元、交通费200元、物损费200元，合计10,939元。超出交强险但属于商业三者险理赔范围内鉴定费900元，由被告保险公司在商业险赔偿范围内赔偿。被告浙林合作社赔偿原告律师代理费1,000元。
被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告顾友跃10,939元、在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告顾友跃900元，合计11,839元；
二、被告上海浙林蔬菜专业合作社于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾友跃律师代理费1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告上海浙林蔬菜专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪琼
二〇一七年五月十五日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第2215号
原告徐银宝，男，1987年11月29日生，汉族。
委托代理人徐雅倩、陆宗伟，江苏佳明律师事务所律师。
被告李荣辉，男，1976年3月28日生，汉族。
被告南京德实运输有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园368号门面房。
法定代表人刘会，该公司总经理。
委托代理人高修安，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在江苏省扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
代表人史美祖，该公司总经理。
委托代理人薛银龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告徐银宝与被告李荣辉、南京德实运输有限公司（以下简称德实公司）、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐银宝委托代理人徐雅倩、陆宗伟，被告李荣辉，被告德实公司委托代理人高修安，被告保险公司委托代理人薛银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐银宝诉称，其骑电动自行车碰撞到李荣辉停驶于路上的苏A×××××号重型半挂牵引车牵引苏A×××××挂号重型低平板半挂车，致其受伤及车辆损坏，交警部门认定其与李荣辉各负事故同等责任，其因本次交通事故损失153037.21元（其中医疗费52609.01元、营养费1200元、护理费7280元、误工费14496.2元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金3000元、辅助器具费2200元、交通费800元、车辆维修费1200元、鉴定费1560元），现要求三被告赔偿134889.606元。
被告李荣辉辩称，请求依法处理。
被告德实公司辩称，请求依法处理。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议；苏A×××××号重型半挂牵引车在其公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年4月28日20时35分许，徐银宝驾驶电动自行车沿南京市江宁区殷富街由南向北行驶至殷富街“042路灯”路段时，碰撞到李荣辉停驶于路上的苏A×××××号重型半挂牵引车牵引苏A×××××挂号重型低平板半挂车，造成徐银宝受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定徐银宝与李荣辉各负事故同等责任。苏A×××××号重型半挂牵引车及苏A×××××挂号重型低平板半挂车登记所有人为德实公司，李荣辉系德实公司驾驶员，履行职务时发生交通事故。苏A×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告徐银宝受伤后至南京同仁医院、南京市第一医院治疗，医院诊断为右膝后交叉韧带止点撕脱性骨折、右腓骨近端骨折。南京医科大学司法鉴定所于2015年11月18日作出南医大司鉴所（2015）临鉴字第1366号司法鉴定意见书，结论为：1、车祸致徐银宝右膝后交叉韧带止点撕脱性骨折行手术治疗构成十级伤残；2、徐银宝误工期限为120日，护理期限为90日，营养期限为60日。徐银宝用去鉴定费1560元。徐银宝伤后用去医疗费52141.81元、交通费500元（酌定），损失营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费5680元（其中住院10天的护理费为880元；剩余80天，每天60元）、误工费11825.33元（误工期限120天，徐银宝受伤前每月平均工资为3341.37元，扣除伤后已发放工资1540.15元）、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金3000元、辅助器具费2200元和车辆维修费1200元。审理中，因双方未就赔偿数额协商一致，致本案调解未成。
上述事实有道路交通事故证明、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、住院费用清单、医疗费发票、出院记录、疾病诊断书、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、工资发放表、银行明细单、辅助器具费发票、修车费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，原告徐银宝与被告李荣辉各负同等责任，故徐银宝超出交强险限额部分的损失，本院确定由李荣辉承担60%的赔偿责任。被告保险公司抗辩要求徐银宝医疗费中超出交强险限额的部分应扣除15%的非医保费用，于法无据，本院不予支持。南京医科大学司法鉴定所鉴定徐银宝构成十级伤残，与其伤情相符，本院予以确认。徐银宝主张按2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元标准计算残疾赔偿金为68692元，符合法律规定，本院予以支持。徐银宝伤情构成十级伤残，且负事故同等责任，故本院确定由保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金3000元。经本院审核，原告徐银宝因本次事故造成损失146139.14元（其中医疗费52141.81元、营养费900元、护理费5680元、误工费11825.33元、残疾赔偿金68692元、辅助器具费2200元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、车辆维修费1200元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿103097.33元、在商业三者险限额内赔偿余款43041.81元的60%即25825.09元，合计128922.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告徐银宝损失128922.42元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告徐银宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1074元，减半收取537元，鉴定费1560元，合计2097元，由原告徐银宝负担840元，被告德实公司负担1257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 左树
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈媛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9685号
原告：孙达兵，男，1971年3月14日出生，汉族，住四川省宜汉县。
委托代理人：林莉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：牛学俊，男，1977年9月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：武光保，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：宁波海曙余业拆建挖掘有限公司（统一社会信用代码为9133020376453351XF）。住所地：浙江省宁波市海曙区望春路573号（2-22）室。
法定代表人：林彩快，该公司总经理。
本院在审理原告孙达兵与被告牛学俊、武光保、宁波海曙余业拆建挖掘有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙达兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙达兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙达兵负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一六年十二月二日
代书记员 陈芸琦
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初2715号
原告：仓改霞，女，1988年9月26日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：刘子帅，男，1988年12月29日生，汉族，住中牟县。
被告：邢润，女，1990年1月15日生，汉族，住中牟县。
被告：刘子龙，男，1988年12月29日生，汉族，住中牟县。
被告：王伟涛，男，1983年2月6日生，汉族，住中牟县。
四被告委托诉讼代理人：华顺利，河南扬善律师事务所律师。
本院在审理原告仓改霞与被告刘子帅，邢润、刘子龙、王伟涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仓改霞申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仓改霞撤回起诉。
案件受理费八千八百零一元，收取二十五元，由原告仓改霞负担，剩余部分退回原告仓改霞。
审判员 付晓东
二〇一七年七月十一日
书记员 张丹丹
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00090号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人张焕平。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、张焕平因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、张焕平因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付张焕平经济补偿金6220元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执412号
申请人孙延忠。
被执行人潍坊祥基置业有限公司。
法定代表人王泽禹，董事长。
本院在执行申请人孙延忠与被执行人潍坊祥基置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，该案应终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结奎文区人民法院（2013）奎商初字第226号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年六月二十四日
书记员 冯庆磊
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0404民初622号
原告：崔某，男，汉族。
原告：翟某某，女，汉族。
原告：崔某某，女。
法定代理人：崔某，男，汉族，系崔某某之父。
以上三原告委托代理人：张某，某某区某某法律服务所法律工作者。
被告：某某市某某区某某街道办事处某某村第某村民小组（以下简称：某某村某组）。
负责人：崔某收，系该组组长。
原告崔某甲、翟某某、崔某某诉被告某某村某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告崔某、翟某某、崔某某的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告某某村某组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔某、翟某某、崔某某诉称，崔某系某某村某组村民，2013年4月16日与陕西某某市某某乡某某村村民翟某某登记结婚，婚后翟某某户籍迁入被告小组。2014年3月13日两人生育一女崔某某。2016年因秦文化园项目征地，某某村某组于同年8月1日向每位村民分配征地补偿款60000元。三原告系独生子女家庭，按照国家政策，应当多分配一人份额征地补偿款，但该村组却未增加分配。三原告为维护其合法权益，现诉至法院，要求某某村某组增加支付三原告一人份额征地补偿款60000元。
崔某、翟某某、崔某某为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：
1、崔某、翟某某的身份证、结婚证，崔某、翟某某、崔某某的户口本各一份，欲证明崔某、翟某某、崔某某三人具有某某村某组集体经济组织成员资格的事实。
2、独生子女父母光荣证一份，欲证明崔某、翟某某、崔某某三人系独生子女户的事实。
3、某某村某组征地补偿款分配方案及分配表一份，欲证明某某村某组于2016年8月向每位村民分配征地补偿款60000元，但未向三原告增加分配一人份额的事实。
被告某某村某组未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。
崔某、翟某某、崔某某所举证据1-3，经审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下:
崔某系某某村某组村民，2013年4月16日与陕西某某市某某乡某某村村民翟某某登记结婚，婚后翟某某户籍迁入被告小组。2014年3月13日两人生育一子崔某某。2015年4月17日，崔某、翟某某夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2016年因某某村某组土地被秦文化广场项目建设征用，该村组于同年6月29日制定了征地补偿款分配方案，随后向每位村民分配征地补偿款60000元。崔某、翟某某、崔某某三人以某某村某组未向其增加分配一人份额征地补偿款为由诉至本院。因系独生子女享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向某某市某某区某某街道办事处发出书面通知，要求其责令某某村委会及某某村某组限期予以改正，力争将问题解决，但通知发出后未有回复。
本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院应作出司法裁决。崔某、翟某某、崔某某三人户籍均登记在某某村某组，系该村组合法村民，并且依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。某某村某组在分配集体经济组织收益时未向该独生子女户增加分配一人份额的行为不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独生子女户的合法权益，故应承担相应的民事责任。现崔某、翟某某、崔某某三人要求某某村某组增加给付其一人份额征地补偿款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条以及《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项之规定，判决如下：
被告某某市某某区某某街道办事处某某村第某村民小组给付原告崔某、翟某某、崔某某征地补偿款60000元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费650元，由被告某某市某某区某某街道办事处某某村第某村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 段边区
二〇一七年三月九日
书记员 武粉粉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：
······
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
······
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执2274号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初5957号民事判决书，于2018年04月11日立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司与被执行人丁建华保险人代位求偿权纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币8066元(其中案件执行标的金额8066元，执行费、诉讼费100元)，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月八日
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤53执29号之一
申请执行人李明珠，女，1964年4月24日生，香港特别行政区永久性居民，住香港九龙。
被执行人罗广，男，汉族，1974年10月20日生，住广东省云浮市。
被执行人欧花，女，汉族，1984年3月1日生，住广东省云浮市。
关于申请执行人李明珠申请执行罗广、欧花民间借贷纠纷一案，权利人根据已发生法律效力的（2015）云中法民三初字25号民事判决书向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院派员向国土、房管、银行、车管等部门调查被执行人的财产状况，依法查封了被执行人罗广名下位于云浮市区X路X花园第S幢首层X号商铺，房产证号为：云X**以及第二层X号商铺，房产证号：云X，但上述查封均属轮候查封。另查封了被执行人欧花名下位于云浮市X路第X幢土地使用权及地上建筑物，土地使用权证号为云府国用（2010）第X号，但该地上房屋权属未明晰，暂无法处置。本院将被执行人罗广、欧花纳入失信被执行人名单。本院将本案执行情况书面告知申请执行人李明珠，并要求其提供被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人逾期没有提供。
本院认为，经依法对被执行人罗广、欧花穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，被执行人逾期也未能提供被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）粤53执29号案本次执行程序。
发现被执行人罗广、欧花有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁润棠
代理审判员 房 驰
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘小枚
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执698号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
组织机构代码证：67196686-9.
负责人：宋刚，该行行长。
被执行人：沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县刘二堡镇皮家堡村。
法定代表人：梁学民
被执行人：梁学民，男，1973年2月2日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被执行人：赵亚辉，女，1970年7月10日出生，蒙古族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人沈阳市引领家具有限公司、梁学民、赵亚辉金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市沈河区人民法院作出的(2016)辽0103民初3685号判决书已生效。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0103执698号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人沈阳市引领家具有限公司、梁学民、赵亚辉金融借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 唐永波
执行员 穆 宇
二〇一八年八月十七日
书记员 左 琪
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初492号
自诉人李书亮，男，1992年10月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人李建超，男，1987年2月7日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人李书亮以被告人李建超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月4日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人李书亮于2017年7月12日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李书亮申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李书亮撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年七月十二日
书记员 耿 茹
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0103执2664号
被执行人：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区第十甫路128号。
法定代表人：翁妃陆。
本院在执行被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司欠缴受理费一案中，依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初7432号民事判决，被执行人需负担受理费462元和承担本案执行费50元。
在执行过程中，本院于2018年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但被执行人没有自觉履行。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的银行存款和其他财产。现被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司提出破产申请，本院已作出决定将被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司的破产申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103执2664号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国新
审判员 李线线
审判员 吴泰健
二〇一八年八月十四日
书记员 裴洁瑜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0082号
原告陈良，男，1972年5月29日生，汉族，。
委托代理人刘祖良（受陈良特别授权委托），男，1963年4月15日生，汉族，系陈良的姐夫。
被告李青松，男，1969年11月12日生，汉族。
被告包协飞，女，1973年12月14日生，汉族。
委托代理人吴秋明（受李青松、包协飞特别授权委托），江阴市青阳法律服务所法律工作者。
原告陈良诉被告李青松、包协飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员李峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良的委托代理人刘祖良、被告李青松、包协飞的共同委托代理人吴秋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良诉称，李青松分别于2012年7月12日、2012年8月24日向他借款共计221000元，并出具借条二份。但该款经他多次催讨，李青松拒不还款。因李青松与包协飞系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。故他诉至法院，请求判令：1、李青松、包协飞立即归还借款本金221000元并承担该款自借款之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算的利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告李青松辩称：对借款事实没有异议，但因借款当时没有约定利息，故他不应承担利息。且该笔借款是他用于公司经营的，不是用于家庭共同生活的，属于他的个人债务，包协飞不应承担还款责任。
被告包协飞辩称：对与李青松的婚姻事实没有异议，对李青松向陈良的借款她不知情，且该笔借款没有用于家庭共同生活，故她不应当承担还款责任。
经审理查明，2012年7月12日，李青松向陈良借款95000元，并出具借条一份，载明：今借到陈良人民币伍万元正（50000），按月息3%支付利息。
2012年8月24日，李青松向陈良借款126000元，并出具借条一份，载明：今借到陈良现金人民币壹拾贰万陆仟元正（126000）。
另查明，李青松与包协飞于1999年4月19日登记结婚。
上述事实，由借条、结婚登记申请书、银行取款记录及双方当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈良与李青松之间的民间借贷关系及李青松结欠陈良借款221000元的事实有借条为证且李青松庭审中予以认可，本院依法予以确认，李青松应当及时归还上述借款。
对于利息，2012年7月12日的95000元借款因双方当事人约定的利息超过了国家关于限制利率规定的标准，超出部分本院不予支持，本院支持自借款之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算的利息。2012年8月24日的126000元借款因双方当事人对于利息没有约定，故应视为不支付利息。但借款人未及时归还借款故其应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本院支持自主张权利之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息。
综上，李青松应支付陈良借款本金221000元、利息（自2012年7月12日起至判决给付之日止，以95000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算；自2014年1月6日起至判决给付之日止，以126000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
因上述借款发生在李青松与包协飞夫妻关系存续期间，且包协飞未提供证据证明李青松与陈良明确约定上述借款为李青松个人债务，亦未提供证据证明李青松与包协飞约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，陈良也知道该约定。故本案中李青松向陈良的借款发生在其与包协飞夫妻存续期间，应认定为李青松与包协飞的夫妻共同债务，应当由李青松与包协飞共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李青松、包协飞应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈良借款本金221000元、利息（自2012年7月12日起至判决给付之日止，以95000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算；自2014年1月6日起至判决给付之日止，以126000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2308元（原告陈良已预交），由李青松、包协飞负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为1103020129200024805，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。
代理审判员 李 峰
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 汤勇虎
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆城刑初字第200号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人刘居某
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2013）第154号起诉书指控被告人刘居某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员张维民出庭支持公诉，被告人刘居某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2011年7月份的一天，被告人刘居某同孙某某、褚某某、樊某某（三人已判处）在孙某某家盖大门时，孙某某提出到蔡家庙乡樊家塬行政村马家咀自然村境内一井场盗窃原油，其他三人同意。当天22时许，褚某某驾驶其甘M977**号面包车拉孙某某、樊某某、刘居某到马家咀自然村境内的长庆油田采油二厂岭南作业区246井区镇488-41井场，查看无人看护后，孙某某让刘居某买来30个编织袋，然后指示三人到井场盗窃原油，自己在井场附近放哨，期间，孙某某又叫来一个叫“麦花”的女人在井场外的路上放哨，褚某某、樊某某、刘居某进到井场，樊某某将油袋子接到油井通氧阀门上，刘居某拧开阀门，共盗装原油30袋，计1.18吨，价值6323.62元。作案后，褚某某打电话叫来放哨的孙某某开车将所盗原油拉到辛家沟一姓毛的收油点销赃，获款4700元，孙某某、褚某某、樊某某、刘居某每人分得赃款1100元，“麦花”分得赃款100元。
上述事实，被告人刘居某在庭审中亦无异议，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表，报案材料，立案决定书，现场指认笔录及照片，同案犯辨认笔录，原油价格证明，称重实验笔录，抓获经过，户籍证明，证人孙良某、税永某证言，同案犯孙某某、褚某某、樊某某供述，被告人刘居某供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘居某伙同他人以非法占有为目的，盗窃国家石油，数额较大，其行为已触犯刑律，共同构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人在犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；且积极退所得赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘居某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
对被告人刘居某所退赃款1100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李若斐
二〇一三年十月十五日
书记员 王亚宁
附本案适用法律条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0212执字第349号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
负责人：段红涛，行长。
委托代理人李春来，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被执行人张涛，住青岛市即墨。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人张涛信用卡合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2016年3月17日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0212执字第349号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 于 泳
二〇一六年四月七日
书记员 曲启斐
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初3316号
原告：重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院三楼号，统一社会信用代码91500224771778048B。
法定代表人：何霞，总经理。
委托诉讼代理人：陈飞，男，1989年1月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该公司职工。
被告：庞家洪，男，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司（以下简称：升东物业公司）与被告庞家洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告升东物业公司的委托诉讼代理人陈飞，被告庞家洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告升东物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2015年5月1日起至2018年5月31日止物业服务费6712.2元，并从2015年6月1日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按月利率2%支付违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系铜梁区尚风名居小区的物业服务企业，被告系尚风名居小区XXXXXX房屋的业主，该房屋建筑面积为129.58平方米。2011年5月2日，原、被告签订了《尚风名居物业服务协议》，合同约定：第三条（一）物业服务费收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅：非电梯房、电梯房1-2层1.1元/月.每平方米。电梯房1.4元/月*平方米。（三）……物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。第五条违约责任（一）甲方或物业使用人违反本协议约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应以每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。协议签订后，原告按约为被告提供物业服务，但被告自2015年5月1日起至2018年5月31日期间尚欠原告37个月的物业服务费共计6712.2元。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起如上诉请。
被告庞家洪辩称，被告欠费原因是住房外墙渗水致房屋内的墙纸发生霉变，原告派人来维修了一次，原告的不作为导致小区车辆乱停乱放，违章建筑无人制止。
经审理查明，被告系铜梁区尚风名居小区XXXXXX号房屋的业主，其建筑面积为129.58平方米。2011年5月2日，被告庞家洪作为甲方，原告作为乙方签订了《尚品世家物业服务协议》，协议约定：第三条（一）物业服务费收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅：非电梯房、电梯房1-2层1.1元/月.每平方米。电梯房1.4元/月*平方米。（三）……物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。第五条违约责任（一）甲方或物业使用人违反本协议约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应以每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。协议签订后，原告按约为被告提供物业服务。被告从2015年5月1日至2018年5月31日止共计37个月未再交纳物业服务费，经原告多次催收未果。
本院认为，原、被告签订《尚风名居物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。原告要求被告从2015年5月1日至2018年5月31日交纳物业服务费6712.2元（129.58平方米×1.40元/月*平方米×37个月）的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在诉讼过程中，原告自愿请求违约金以欠交物业服务费为基数，从2015年6月1日起至付清之日止按月息2%计算的请求，因交纳物业服务费是当月交纳，且截止时间是每月15日，为此原告的请求符合法律规定，本院予以主张。
关于被告辩称小区车辆乱停乱放问题，本院认为，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此，物业服务企业若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵。车辆管理由车辆主管部门有权纠正和进行处罚，被告不得以此作为其拒交或少交物业服务费的依据，因此，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。关于被告辩称房屋渗水和纠正违章建筑的意见，不是物业服务范围，违章建筑可以向建设主管部门反映责令其整改，房屋渗水需要查明原因，不属于本案处理范围。被告的该辩称意见，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告庞家洪于本判决生效之日起十日内，向原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司给付物业服务费6712.2元，并给付从2015年6月1日起以当月累计欠交物业管理服务费为基数，按月利率2%计算至付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告庞家洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 李刚
二〇一八年八月六日
书记员 唐利
山东省齐河县人民法院
支 付 令
（2016）鲁1425民督39号
申请人：张秀丽，女，汉族，住齐河县。
被申请人：山东省锦绣千村农业股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：杜成才，该公司经理。
申请人张秀丽于2016年7月13日向本院申请支付令，要求被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司偿还工资款12000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张秀丽工资款12000元。
申请费34元，由被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春青
二〇一六年七月十三日
书记员 朱冈祥
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民辖终字第21号
上诉人（原审被告）中国十七冶集团有限公司。
法定代表人喻世功，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张之峰，男，1964年1月25日生，汉族。
原审被告中国二十冶集团有限公司。
法定代表人张孟星，该公司董事长。
原审被告江苏万润建设有限公司。
法定代表人陈爱群，该公司董事长。
上诉人中国十七冶集团有限公司（以下简称十七冶公司）因与张之峰、中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）、江苏万润建设有限公司（以下简称万润公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武民辖初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，张之峰提交了2010年6月7日常州市振祥起重机机械有限公司与万润公司签订的移动起重机械租用安全管理协议、常州市天宁区青龙振祥汽吊服务部出具的挂靠关系证明以及万润公司与十七冶公司签订的建设工程施工专业分包合同、万润公司与二十冶公司签订的建筑安装工程专业分包合同等材料。张之峰基于移动起重机械租用安全管理协议及挂靠关系证明主张万润公司支付吊装工程款，并要求十七冶公司、二十冶公司在欠付万润公司工程款范围内承担责任。因此本案中万润公司为合同相对方和主要义务人，移动起重机械租用安全管理协议中所约定的工程项目所在地在常州市武进区，即合同履行地在原审法院辖区。张之峰依据合同向原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。至于十七冶公司、二十冶公司是否为适格主体，需待实体审查后作出相应的处理。对于十七冶公司、二十冶公司提出的按分包合同确定管辖的异议，原审法院依法不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，作出裁定，驳回十七公司、二十冶公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人十七冶公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，上诉人能否成为本案被告及主体是否适格，属于人民法院立案审查范围；本案应为租赁合同纠纷。请求撤销原审法院裁定，依法不予受理本案或将案件移送马鞍山仲裁委员会处理。
本院经审查认为，张之峰诉称，中天钢铁集团有限公司将其高炉循环水泵房吊装工程发包给十七冶公司及二十冶公司，十七冶公司及二十冶公司又将工程转包给万润公司，万润公司将其中的吊装工程项目转包给本人，现起诉要求十七冶公司、二十冶公司、万润公司支付工程款，张之峰提供了2010年6月7日常州市振祥起重机机械有限公司与万润公司签订的移动起重机械租用安全管理协议、常州市天宁区青龙振祥汽吊服务部出具的挂靠关系证明等证据。本案为建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，建设工程施工合同以工程所在地为合同履行地，因本案所涉工程为常州中天钢铁南区二期棒材工程，位于常州市武进区遥观镇印墅村312国道旁，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人十七冶公司称本案为租赁合同纠纷的上诉理由不能成立，上诉人的其他上诉理由也不能成立，其上诉请求本院不予支持。至于上诉人十七冶公司提出的主体不适格问题，应待审体实查确定，不属本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蒋丽萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00871号
原告张德兵，男，1974年4月16日出生。
被告张克勤，男，1935年6月21日出生。
委托代理人王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
原告张德兵与被告张克勤确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德兵，被告张克勤的委托代理人王军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德兵诉称：原被告系同村村民，被告在本村内有宅基地一处，1997年7月15日经中间人王福元、张德山介绍，被告将该房屋及院落卖给了原告，双方签订《卖房文契》，依约定原告已将购房款全部支付给了被告，原告认为，双方均系本村村民，且被告已经收取原告房款，双方协议系真实意思表示。现诉至法院，请求确认原告与被告于1997年7月15日签订的《卖房文契》有效。
被告张克勤辩称：同意原告的诉讼请求，我们认可买卖协议，而且房屋已经交给原告，对方已经支付购房款。
经审理查明：原告张德兵与被告张克勤均系农民。坐落于院落内有正房四间、厢房三间、门楼、猪圈、树。1997年7月15日，原告张德兵和被告张克勤签订《卖房文契》，约定被告张克勤将其所有的上述房屋及门楼、猪圈、树以2300元的价格卖给原告张德兵所有。《卖房文契》签订后，原告张德兵向被告张克勤交付了房款2300元，被告张克勤将房屋及院落交付给原告张德兵使用。2008年原告张德兵将上述房屋翻建为正房五间、东西厢房各三间及门楼。现该房屋及院落由张德兵居住使用。
上述事实，有《北京市土地登记审批表》、《卖房文契》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原告张德兵与被告张克勤签订的《卖房文契》系双方当事人真实意思表示，且原告张德兵与被告张克勤均系本集体经济组织成员，双方签订的该契约不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。现原告张德兵要求确认双方于1997年7月签订的《卖房文契》合法有效，被告张克勤不持异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
确认原告张德兵与被告张克勤于一九九七年七月十五日签订的《卖房文契》有效。
案件受理费三十五元，由原告张德兵负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 鹏
二〇一四年一月三十日
书记员 范文浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第426号
原告：冯永友，男，1963年4月22日出生，汉族，浙江省慈溪市副食品公司员工，住慈溪市。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：童映珍，女，1963年9月10日出生，汉族，浙江省慈溪市副食品公司原股东，住慈溪市。
本院在审理原告冯永友诉被告童映珍股权转让纠纷一案中，原告于2011年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定,裁定如下：
准许原告冯永友撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告冯永友负担，交纳本院。
审 判 员 穆 勤
二〇一一年六月二十一日
代书记员 沈丽香
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第6240号
原告徐家香，女，汉族，1954年8月27日出生，住辽宁省大连市西岗区。
被告吴光辉，男，汉族，1969年7月7日出生，住辽宁省大连市中山区。
被告张传荣，女，汉族，1968年5月10日出生，住辽宁省大连市中山区。
被告吴光燕，男，汉族，1971年7月6日出生，住辽宁省普兰店市。
被告吴光梅，女，汉族，1967年5月21日出生，住辽宁省瓦房店市。
本院在受理原告徐家香诉被告吴光辉、被告张传荣、被告吴光燕、被告吴光梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，请求本院在20万元及其利息范围内依法查封被告吴光辉位于中山区新柳街房屋，并提供李文春名下位于甘井子区锦城东园房屋作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告吴光辉位于中山区新柳街房屋；
二、查封担保人李文春位于甘井子区锦城东园房屋（担保财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 姜万成
二〇一六年一月十九日
书 记 员 韩 笑
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1162号
原告：刁长和，男，汉族，1965年6月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴东，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赖永凯，男，汉族，1964年7月14日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆骏隆劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33-28-6-3号。
法定代表人：刘林，经理。
委托代理人：冷利，女，汉族，住重庆市铜梁县，公司职工，一般代理。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，总经理。
委托代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
原告刁长和与被告赖永凯、被告重庆骏隆劳务有限公司（以下简称骏隆公司）、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感建司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员邱世轩独任审判，适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告刁长和的委托代理人吴东、被告骏隆公司的委托代理人冷利、被告德感建司的委托代理人曹照军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁长和诉称：原告于2015年5月9日起到被告承建的江津金科中央公园城车库做木工。工程完工后，三被告只支付了原告一部分欠款，尚欠5883元未支付。原告多次去滨江新城管委会反应，管委会责令被告赖永凯出具了欠条给原告等人。另外，该工程系被告德感建司分包给被告骏隆公司承建劳务，被告骏隆公司又将部分劳务分包给被告赖永凯，被告赖永凯再组织原告等人做木工工作。现请求三被告共同支付原告工资5883元及一倍的经济损失5883元。
被告赖永凯辩称：之前欠原告5883元劳务费属实，但是在2017年春节后又支付了一部分劳务费，另外还有被告重庆骏隆劳务有限公司扣除了原告所在班组的剔打费，因此欠款没有原告诉称的那么多了，欠款以庭审核实为准。
被告重庆骏隆劳务有限公司辩称：我公司将工程部分劳务分包给赖永凯属实，原告是受被告赖永凯雇请做劳务，被告赖永凯欠原告劳务费与我公司无关。另外我公司在与赖永凯结算时欠赖永凯124431元属实，但是在2017年2月我们已经支付了134061元，已经超付了。因此，原告的请求，我公司不应该承担任何责任。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司辩称：原告与我公司没有任何法律上的关系，我公司不应该承担任何责任。
审理查明：被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）与被告重庆骏隆劳务有限公司（以下简称骏隆公司）于2014年10月31日签订合同，约定德感公司将其承包修建的金科江津中央二期公园城中76#、77#、78#、79#、8#、81#、18#楼未完成的结构部分（扫尾工程）及其对应车库结构部分分包给被告骏隆公司完成。此后，骏隆公司又与被告赖永凯口头协商将其承包的部分工程劳务分包给被告赖永凯完成。被告赖永凯在承包施工期间又雇请了原告刁长和等人在其承包的工地做工。2016年10月7日被告赖永凯与代文胜班组进行结算，并出具结算单。该结算单载明“工程款代文胜班组在金科公园城车库工作中工资款逐次预付部分外，余款合计141800元，大写壹拾肆万壹仟捌佰元整，因劳务公司胡平勇未支付结清工程款。此致欠款人赖永凯2016年10月7日代文胜工商银行卡号6****1”。另查明，141800元欠款中含原告的5883元。后来被告又支付代文胜班组48561元，尚欠该班组93239元，其中欠原告刁长和3583元。由于被告赖永凯一直没有支付原告刁长和欠款，原告刁长和等15人于2017年1月13日向重庆市江津区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案三被告支付其工资。江津区劳动争议仲裁委员会于同日以原告刁长和等15人的仲裁申请不符合受理条件为由，以渝津劳人仲不字（2016）第6-20号通知书，通知原告刁长和等人对其仲裁申请不予受理。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、合同、欠条、并经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赖永凯雇请原告刁长和做工，双方形成的是劳务合同关系，而非劳动合同。原告按要求完成相应的工作后，被告赖永凯向原告刁长和所在班组出具欠条，明确欠原告所在班组劳务费。庭审中原告刁长和、被告赖永凯均认可尚欠原告刁长和劳务费3583元。按照债的相对性原则，被告赖永凯应当承担支付原告赖永凯劳务费的民事责任，故原告刁长和请求被告赖永凯支付其劳务费3583元的主张，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告刁长和与三被告之间没有形成劳动合同关系的依据，原告要求三被告支付其一倍的经济损失也没有法律依据，故原告刁长和超过3583元的请求，本院不予支持。关于被告赖永凯辩称，被告骏隆公司在工程款结算中扣除其部分剔打费也应该在原告刁长和的劳务费中作相应扣除的问题，因其提供的被告骏隆公司扣除剔打费的依据中含有非原告刁长和所在工地的费用，同时被告等也没有要求原告刁长和对质量不符合部分进行剔打，再有在被告赖永凯与原告刁长和的约定中也没有关于扣除剔打费的约定，故此，被告赖永凯的该项辩称，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告骏隆劳务公司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人赖永凯，其行为造成被告骏隆劳务有限公司支付劳务费的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人。故被告骏隆公司应当对被告赖永凯拖欠原告刁长和的劳务费承担连带清偿责任，其辩称不应承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告德感建司将其承包的工程分包给被告骏隆公司，合同相对人是骏隆公司，原告刁长和不是德感建司的合同相对人，其要求被告德感建司承担支付劳务费的责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告赖永凯在本判决生效后十五日内支付原告刁长和劳务费3583元。
二、被告重庆骏隆劳务有限公司对上述被告赖永凯支付原告刁长和劳务费3583元的义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刁长和的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖永凯负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告赖永凯、被告重庆骏隆劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱世轩
二〇一七年四月十日
书记员 张 柳
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执201号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人：余福星，行长。
被执行人：宁德市宏瑞建材贸易有限公司，住所地东侨经济技术开发区。
法定代表人：林瑞华，董事长。
被执行人：宁德市汇源工贸有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：陈学玲，董事长。
被执行人：福建省祥源融资担保有限公司，住所地东侨经济技术开发区。
法定代表人：缪鹏铃，董事长。
被执行人：林瑞华，男，1971年2月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：潘旺华，男，1975年9月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：陈学玲，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：陈文英，女，1981年7月7日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人宁德市宏瑞建材贸易有限公司、宁德市汇源工贸有限公司、福建省祥源融资担保有限公司、林瑞华、潘旺华、陈学玲、陈文英金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月18日向被执行人宁德市宏瑞建材贸易有限公司、宁德市汇源工贸有限公司、福建省祥源融资担保有限公司、林瑞华、潘旺华、陈学玲、陈文英发出执行通知书，但上述被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对上述被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单、作出拘留决定等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，依法查封了被执行人潘旺华名下闽Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车；依法查封了被执行人陈学玲、陈文英名下坐落于宁德市福宁北路2号（东城国际）1幢1801的房产以及宁德市中富大厦2号楼2幢901的房产；查封了被执行人潘旺华名下坐落于宁德市东侨区福宁北路9号楼盛辉*仕林东湖2幢902的房产；因上述车辆无法找到，上述房产处于轮候查封，案件复杂、处置存在困难等诸多原因，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 卢小洋
审判员 陈 超
二〇一八年七月二十七日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初3197号
原告郝某，女，1978年5月5日生，汉族。
委托代理人黄志钢，江苏金协和律师事务所律师。
被告徐某，男，1968年10月2日生，汉族。
本院在审理原告郝某诉被告徐某离婚纠纷一案中,原告郝某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费减半收取计120元，由原告郝某负担。
代理审判员 赵红肖
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 成 力
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2013)湘高法刑监字第98号
田放和：
你因犯贪污罪一案，不服益阳市中级人民法院（2011）益法刑二终字第92号刑事判决，以“原判认定申诉人私分培训节余款中的16186元的行为构成贪污罪，属事实不清，证据不足，适用法律错误，应依法改判申诉人无罪”等为由，向本院提出申诉，请求再审。
本院审查认为，你身为国家工作人员，利用职务之便伙同他人侵吞公共财产，你的行为已构成贪污罪。原判定罪准确，适用法律适当。你申诉提出“原判认定申诉人私分培训节余款中的16186元的行为构成贪污罪，属事实不清，证据不足，适用法律错误，应依法改判申诉人无罪”的理由，经查，安化县畜牧技术服务中心系安化县人民政府确定的实施新型农民科技培训工程的机构，你作为安化县畜牧技术服务中心的负责人，负责新型农民科技培训项目是完成本职工作，而非利用业余时间兼职。你伙同他人利用职务之便，采取虚列开支的手段套取培训专项资金45186元予以私分，你个人分得16186元，你的上述行为符合贪污罪的构成要件，应以贪污罪追究刑事责任。上述事实有共同作案人龙旭挥、刘超良供述与你共同私分培训节余款45186元的经过；证人喻成春、龚象新证明安化县畜牧技术服务中心是实施新型农民科技培训工程的机构之一，你们组织农民进行技术培训、讲课及对农民进行指导等工作是本职工作；安化县畜牧中心记帐凭证、现金付出凭证、行政事业单位结算往来收据、财政农业专项资金拨款书、新型农民培训资金暂付款及专款支出表、讲课补助发放表等书证证实龙旭挥于2008年向财政报销领取培训费26.96万元；湖南省安化县人民法院（2010）安法刑初字第272号刑事判决书证实被告人龙旭挥、刘超良伙同你贪污公款被刑事处罚的情况；你对犯罪事实亦供认不讳。且所供与上述证据能相互印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。原审判决根据你贪污犯罪的性质、情节，对你判处有期徒刑三年，缓刑四年，量刑适当，适用法律正确，因此，你申诉提出的上述理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条再审立案的情形，予以驳回。原判应予维持。希你服判息诉。
特此通知
二〇一六年三月十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4231号之一
原告：供玉叶，女，1957年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：张秀珍，温州市嘉信法律服务所法律工作者。
被告：郭永泉，男，1970年11月18日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告供玉叶与被告郭永泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月11日立案。原告供玉叶于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告供玉叶撤诉。
案件受理费273元，减半收取计136.5元,公告费300元，合计436.5元。由原告供玉叶负担。
审 判 长 黄雯思
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一七年十月二十日
书 记 员 董温毓
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00140号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人黄爱华。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、黄爱华因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、黄爱华因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付黄爱华经济补偿金14680元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘1026执343号
申请执行人：周京
被执行人：黄见文
本院在执行申请执行人周京申请执行被执行人黄见文民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院二〇一六年四月十一日作出的（2016）湘1026民初236号民事调解书，依法向被执行人黄建文出执行通知书，责令被执行人黄见文申请执行人周京偿还借款本金250000元，负担申请执行费2900元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄见文与其妻子朱鹏芳共同共有的坐落于汝城县卢阳镇（原城关镇）环城西路阳光丽苑小区150002栋的房屋一套。由于查封的房屋暂时不宜处置，经本院调查了解未发现被执行人黄见文其他可供处���的财产，经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 朱秋忠
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二���据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326执保167号
解除保全申请人：吴进合，男，1965年8月21日生，汉族，住平邑县。
被申请人：孟现成，男，1989年11月5日生，汉族，住平邑县。
解除保全申请人吴进合与被申请人孟现成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2018）鲁1326财保35号民事裁定书、（2018）鲁1326执保60号协助执行通知书依法查封了被申请人孟现成的小型汽车一辆。现解除保全申请人吴进合于2018年1月30日向本院申请解除对上述车辆的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定,裁定如下：
解除对被申请人孟现成的小型汽车一辆的查封，车牌号为：鲁Ｑ×××××号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金华
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 丹
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0230民初1041号
原告：李如甲，男，汉族，1982年5月3日出生，银行职员，住黑龙江省北安市。
被告：刘海峰，男，汉族，1983年12月25日出生，农民，住黑龙江省克东县。
原告李如甲与被告刘海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如甲到庭参加诉讼，被告刘海峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
李如甲向本院提出诉讼请求：判令刘海峰给付借款本金40,000.00元，利息8,400.00元（2015年1月1日至2018年6月30日）。事实与理由：刘海峰于2012年1月1日向李如甲借款40,000.00元，未约定利率，借款到期日为2014年12月31日，并出具借据一张。借款到期后，经李如甲多次索要，刘海峰以无款为由拒付，故李如甲诉至法院。
刘海峰未作答辩。
李如甲围绕诉讼请求提交了以下证据：2012年1月1日借据一张。对李如甲所提供证据，李如甲未到庭予以质证，其放弃质证权利，本院经审核认证，李如甲提供的证据符合证据的三性，其真实、充分，本院予以采信。
本院认定事实：2012年1月1日，刘海峰因家庭生产生活缺少资金，向李如甲借款40,000.00元，未约定利率，约定借款到期日为2014年12月31日，并出具借据一张。借款到期后，经李如甲多次索要，刘海峰以无款为由拒付，故李如甲诉至法院，请求判令刘海峰给付借款40,000.00元，利息8,400.00元（自2015年1月1日至2018年6月30日，按年利率6%计算）。
本院认为，李如甲与刘海峰之间形成的借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。刘海峰在借款后应按约偿还李如甲借款，其未按约偿还借款系违约行为，故刘海峰应承担向李如甲给付借款本息的民事责任。双方虽未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但李如甲请求刘海峰自借款逾期日起按年利率6%给付付资金占用期间的利息符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，应予支持。
综上所述，请求判令刘海峰给付李如甲借款本金40,000.00元，利息8,400.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘海峰于本判决生效之日起十日内给付李如甲借款本金40,000.00元，利息8,400.00元，合计给付借款本息48,400.00元。
如果刘海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,010.00元，减半收取505.00元，由刘海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘飞飞
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1392号
原告：杭州高莱德羽绒服饰有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：蔡宝康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦高益，浙江志和律师事务所律师。
被告：上海盈艺纺织科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：洪志乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周正，男。
委托诉讼代理人：杨剑云，女。
原告杭州高莱德羽绒服饰有限公司与被告上海盈艺纺织科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州高莱德羽绒服饰有限公司的委托诉讼代理人秦高益，被告上海盈艺纺织科技发展有限公司的委托诉讼代理人周正、杨剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州高莱德羽绒服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款人民币(币种下同)40,590元并支付以该款为基数，自2014年12月8日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2014年9月5日，原告与被告签订《产品销售合同》约定：原告因经营需要向被告购买服装面料，付款方式为合同签订后支付20%定金，60%付款提货，20%余款60日内付清。合同签订后，被告在原告已经支付定金的情况下单方面变更付款条件为80%付款提货。原告为了不影响客户的前提下支付了全部货款。但被告在收到原告的全部货款后并没有发货给原告，后期也不退还货款，给原告造成了很大经济损失。
被告上海盈艺纺织科技发展有限公司辩称，系争合同签订后，被告按照约定的时间完成了面料制作，并于2014年10月4日将所涉面料的细码单传真给原告业务员，要求提供准确发货地址，而原告没有回复。之后，被告还多次催促要求提供地址均未果，导致面料至今还在被告仓库。只要原告提供发货地址，被告可随时发货，故不同意返还货款。且压货两年多，被告也有损失，不同意承担利息损失。
原告杭州高莱德羽绒服饰有限公司围绕诉讼请求提供如下证据：1.产品销售合同1份；2.2014年9月16日电子邮件2页；3.浙江省农村信用社业务委托书3份；4.2014年12月电子邮件4页；5.公证书1份。被告对原告提供的证据1、2、3无异议；证据4没收到过；证据5确认所涉邮箱是被告的，被告的多个工作人员都使用过该邮箱，由于工作人员离职原因，对邮件内容无法核实。
被告上海盈艺纺织科技发展有限公司提供2014年10月9日电子邮件1份。原告对被告提供的证据真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，原告与被告签订《产品销售合同》一份，约定：原告向被告采购2656-3/9952款面料，合计金额42,263.40元(注：按实际发生额结算)；运输方式及费用为货运、供方付；交货时间及地点为合同确认后起25天-30天、江浙一带；结算方式为签订合同后付20%定金、60%付款提货、20%余款60日内付清开票。
2014年9月10日，原告向被告支付定金8,500元。
2014年9月16日，被告向原告发电子邮件，称“产品销售合同中的结算方式现改为二八带款提货！原因：欧尼维旗下某成衣厂无视合约中的付款方式导致延期又延期，我司总部法务部对本次已签订的合同不再维持原先合同的付款方法，现更改为此结算方式”。
2014年10月9日，被告向原告发送电子邮件“大货现已全部成品……合计2,050米，应付尾款=2,050米*19.8元/米-8,500元(已付定金)=40,590元-8,500元=32,090元，请尽快安排货款，以便我司安排发货”。
2014年12月4日及12月8日，原告合计向被告支付货款32,090元。
原告向被告付清系争合同全部货款后，于2014年12月8日向被告发邮件称“贵司的心情我们很能理解，但我司与贵司是有合同的，贵司与别的公司的纠葛与我司无关，更不应该影响到我司的利益，我司已经按照合同履行了义务，如果贵司这周内不发货的话，我们将采取法律途径解决”。被告于2014年12月10日邮件回复“我司不是有意拿贵司的利益当筹码，因为莫斯科明知对方公司有问题，我们只能自我保护，请谅解”。后，原告又多次发邮件要求被告履行合同义务，未果，故涉讼。
本院认为，本案争点主要在于导致系争货物至今未发货的原因为何。原告认为是被告无理由拒不发货，被告抗辩是原告拒不提供发货地址。本院注意到，虽然系争合同约定的交货地址为“江浙一带”，未明确具体地址。但结合双方的往来邮件，未见有被告要求原告提供送货地址的相关表述，相反恰是原告一再要求被告履行合同义务尽快发货、被告表示希望原告谅解等内容的描述。显然，被告的抗辩意见缺乏事实依据，本院实难采信。原告按照被告变更后的付款方式支付了全部货款，被告仍拒绝履行供货义务于法无据，构成根本违约，原告有权要求退还货款并偿付利息损失。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条规定，判决如下：
一、被告上海盈艺纺织科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州高莱德羽绒服饰有限公司货款40,590元；
二、被告上海盈艺纺织科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州高莱德羽绒服饰有限公司以40,590元为基数，自2014年12月8日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计464.68元，由被告上海盈艺纺织科技发展有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一七年五月十五日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初3279号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室。统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林标英，女，系该公司职员。
被告：黄丽娥，女，1974年4月12日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司诉被告黄丽娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以黄丽娥已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一八年八月十五日
书记员 吴 珊
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终10号
上诉人（原审原告）易县西陵镇龙泉庄村第八村民小组。
负责人赵张保。
委托代理人张永强，北京烛原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易县人民政府，住所地易县朝阳西路23号。
法定代表人刘杰，该县县长。
委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所律师。
委托代理人赵杰靖，易县国土资源局法制科科长。
被上诉人（原审第三人）中国石化集团资产经营管理有限公司北京燕山石化分公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。
法定代表人罗强，该公司总经理。
委托代理人胡俊才，该公司法律事务部工作人员。
上诉人易县西陵镇龙泉庄村第八村民小组因易县人民政府土地行政登记一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高行初字第190号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，1977年12月1日，第三人前身北京石油化工总厂前进化工厂通过与西陵人民公社龙泉庄生产大队革命委员会、易县西陵人民公社革命委员会、易县革命委员会计划委员会协商，签订了购买龙泉庄大队108亩土地的协议。1984年3月，经乡、区、县三级政府批准，第三人的前身北京燕山石油化工公司前进化工厂与龙泉庄大队管理委员会签订征地协议书，征用龙泉庄村山坡地200余亩。1997年7月，被告为第三人颁发了易国用（97）第03-3979号国有土地使用证，土地使用者为北京燕山石油化工公司化工一厂疗养院，该疗养院为第三人的下属分支机构，无独立法人资格。2007年12月29日，第三人因名称变更申请变更登记，政府为第三人颁发了易国用（2007）第03-8069号国有土地使用证。登记土地使用者为中国石化集团资产经营管理有限公司北京燕山石化分公司。被告的地籍调查表中盖有原告所在龙泉庄村村民委员会的公章。
原审法院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应该符合法定起诉条件且在法定起诉期限内提出。本案被告1984年批准第三人征用龙泉庄村土地，并于1997年为第三人颁发国有土地使用证，2007年为第三人进行变更登记，因此，原告与被告为第三人颁发国有土地使用证的具体行政行为无法律上的利害关系。又因，2007年被告为第三人变更登记时的地籍调查表中盖有原告所在村村委会公章的事实证实原告自2007年应该知道被告为第三人颁发易国用（2007）第03-8069号国有土地使用证的具体行政行为，其2015年7月15日提起诉讼已超法定起诉期限。综上，原告主体不适格，其起诉已超法定期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告易县西陵镇龙泉庄村第八村民小组的起诉。
上诉人易县西陵镇龙泉庄村第八村民小组诉称，一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认为上诉人诉讼主体不适格错误，本案所涉土地的真正所有权人是上诉人，而非案外人龙泉庄村大队。本案案外人龙泉庄大队与被上诉人违法签订所谓征地协议的行为，侵犯了上诉人的土地所有权。而被上诉人易县人民政府在未尽到土地权属来源合法的调查义务的情况下，依据一份违法且侵犯真正土地所有权人即上诉人的征地协议，便为被上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司北京燕山石化分公司，颁发了国有土地使用证。其颁证行为因未查明土地所有权应为上诉人所有而非案外人龙泉庄大队所有，错误的将上诉人的土地违法确认给被上诉人。该具体行政行为，侵犯的是上诉人的合法权益，作为土地真正所有者的上诉人，依法要求撤销被上诉人的行政行为，主体并无不当。一审法院以2007年被上诉人易县人民政府为被上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司北京燕山石化分公司，变更登记时的地籍调查表中有案外人龙泉庄村委会的盖章，确认上诉人自2007年就应该知道被上诉人易县人民政府为被上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司北京燕山石化分公司，颁发国有土地使用证的具体行政行为。一审法院做出如此推理不对。案外人龙泉庄大队与上诉人并非同一组织，案外人知道并不代表上诉人知道。而事实是，上诉人在2015年7月在易县人民法院诉被上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司北京燕山石化分公司停止侵权案开庭过程中才知晓，被上诉人易县人民政府已为被上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司北京燕山石化分公司颁发了国有土地使用证。案外人龙泉庄大队与被上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司北京燕山石化分公司侵犯了上诉人的权益，将本属于上诉人的土地违法授予被上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司北京燕山石化分公司并违法办理了国有土地使用证，侵犯了他人土地所有权。龙泉庄村委会没能将其侵权的事实主动告知作为被侵权人的上诉人。一审作出的推理无非是为了偏袒被上诉人易县人民政府而有意为之。因此上诉人的起诉未超过法定的起诉期限。二、一审法院适用法律错误。一审法院在上述认定事实存在严重错误的基础上，错误的适用了法律，错误的驳回原告的起诉。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法予以撤销，并将案件发回原审法院继续审理。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人易县人民政府1997年7月颁发易国用（97）第03-3979号国有土地使用证，2007年12月29日，因名称变更，第三人申请变更登记，易县人民政府颁发易国用（2007）第03-8069号国有土地使用证，登记土地使用者为中国石化集团资产经营管理有限公司北京燕山石化分公司。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，上诉人易县西陵镇龙泉庄村第八村民小组与被上诉人易县人民政府颁发易国用（2007）第03-8069号国有土地使用证的行政行为没有利害关系。且上诉人提起诉讼已超法定起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由、理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解建国
代理审判员 别道齐
代理审判员 李文玉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 宋晓红
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第350号
申请执行人谢景福。
被执行人廖伟。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第909号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，偿还申请人借款48268元及支付相关利息。在执行过程中经查询被执行人暂无财产可供执行，本院认为应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第909号民事判决的本次执行程序，待被执行人财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 黄雄剑
二〇一五年十一月二十四日
书记员 舒美淘
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异10号
案外人陈茹雪，女，汉族，1989年12月21日出生，住郑州市惠济区。
申请执行人艾元贵，男，汉族，1965年9月25日出生，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人李振州，董事长。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人陈茹雪提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈茹雪称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军北路、金杯路东的冠军花园，地号xxx的土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区冠军路北、金杯路东的郑国用（2006）第xxx号土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人陈茹雪向本院提交位于惠济区金杯路39号4号楼1单元1层02号（房产证号：郑房权证字第××号）房屋所有权证一份，地号xxx。
另查明，地号为xxx的土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，土地证号为郑国用（2006）字第x**号，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于冠军北路、金杯路东的冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区金杯路39号4号楼1单元1层02号（房产证号：郑房权证字第××号）房屋所有权证，证明其已取得该02号房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该02号房屋所占用的建设用地使用权。案外人陈茹雪异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人陈茹雪名下位于惠济区金杯路39号4号楼1单元1层02号（房产证号：郑房权证字第××号）房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 璇
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01697号
移送机关：榆树市人民法院
被执行人李学国，地址榆树市培英街啤酒厂北侧平房。
榆树市人民法院与李学国罚金一案,榆树市人民法院于2015年10月9日作出的2015榆刑初字第332号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李学国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李学国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李学国新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴国辉
二〇一六年六月八日
书记员 苏雨钟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）芜经开刑初字第00026号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人杨宏乾，男，出生于安徽省歙县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地安徽省六安市金安区。2012年6月12日因本案被芜湖市公安局开发区分局取保候审，2012年7月11日，本院决定继续对被告人取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2012）26号起诉书指控被告人杨宏乾犯盗窃罪，于2012年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨宏乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月8日7时许，被告人杨宏乾窜至芜湖经济技术开发区凤凰城欧宝人才公寓309室，乘该室无人之机，将被害人周某某一台苹果牌平板电脑盗走。经芜湖市价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币2470元。
案发后，被告人杨宏乾已将所盗电脑退还被害人周某某。
上述事实，被告人杨宏乾在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、刑事照片、常住人口基本信息；被害人周某某陈述；芜湖市价格认证中心鉴定意见；辨认笔录；视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨宏乾以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨宏乾自动投案，如实供述自己犯罪事实，系自首，而且自愿认罪，积极退赃，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人杨宏乾犯盗窃罪，单处罚金四千元。
（罚金于本判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文武
二〇一二年七月二十五日
书记员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执200号
申请人山东星宝印刷材料有限公司。
法定代表人陈宝禄，经理。
被执行人潍坊海得利印刷有限公司。
法定代表人刘海军，经理。
被执行人刘海军。
本院在执行申请人山东星宝印刷材料有限公司与被执行人潍坊海得利印刷有限公司、刘海军买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，该案应终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第1034号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年六月二十四日
书记员 冯庆磊
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初3974号
原告：张卫锋，男，1984年8月30日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城镇沉渎港村王家浜自然村31-1号。公民身份证号码：330522198408300639.
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：殷自成，男，汉族，1952年3月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告张卫锋诉被告殷自成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张卫锋于2016年8月22日向本院申请撤回对被告殷自成的起诉。
本院认为原告张卫锋提出撤回对被告殷自成起诉申请系其正当行驶诉讼权利，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张卫锋撤回对被告殷自成起诉。
本案案件受理费200元，由原告张卫锋承担。
审判员 徐荣方
二〇一六年八月二十二日
书记员 钱 胜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初611号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。
委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。
被告：马胜强，男，1977年8月10日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：张也，女，1986年9月5日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：杨振喜，男，1971年12月5日生，汉族，住吉林省长春市汽车经济技术开发区。
被告：杨淑晶，女，1972年10月23日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告：孙宜爽，男，1978年4月29日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：周立红（系孙宜爽妻子），女，1976年6月26日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：长春市翔源代驾有限公司，住所：吉林长春市汽车经济技术开发区。
法定代表人：杨振喜。
被告：吉林省金科电子商务服务有限公司，住所：吉林长春市朝阳区。
法定代表人：马胜强。
被告：长春市瑞鸿汽车销售服务有限公司，住所：吉林长春市绿园区。
法定代表人：孙宜爽。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告马胜强、张也、杨振喜、杨淑晶、孙宜爽、周立红、长春市翔源代驾有限公司、吉林省金科电子商务服务有限公司、长春市瑞鸿汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼，被告马胜强、张也、杨振喜、杨淑晶、孙宜爽、周立红、长春市翔源代驾有限公司、吉林省金科电子商务服务有限公司、长春市瑞鸿汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告马胜强、张也（二人系夫妻）共同偿还借款本金130万元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为月利率11.60‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2、被告杨振喜、杨淑晶、孙宜爽、周立红、长春市翔源代驾有限公司、吉林省金科电子商务服务有限公司、长春市瑞鸿汽车销售服务有限公司承担连带保证责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日，我行与被告马胜强签订了编号为xxx号《个人借款合同》，约定被告马胜强向我行借款130万元，用于购进重型汽车，借款期限自2014年12月29日至2016年1月28日，还款方式为按季结息，到期还本。月利率为11.60‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与张也、杨振喜、杨淑晶、孙宜爽、周立红、长春市翔源代驾有限公司、吉林省金科电子商务服务有限公司、长春市瑞鸿汽车销售服务有限公司签订了编号为xxx号《最高额保证合同》，约定张也、杨振喜、杨淑晶、孙宜爽、周立红、长春市翔源代驾有限公司、吉林省金科电子商务服务有限公司、长春市瑞鸿汽车销售服务有限公司对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告马胜强发放了贷款130万元，但被告马胜强违反合同约定，逾期未还款，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告马胜强、张也、杨振喜、杨淑晶、孙宜爽、周立红、长春市翔源代驾有限公司、吉林省金科电子商务服务有限公司、长春市瑞鸿汽车销售服务有限公司未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、贷款信息综合查询表、被告居民身份证、结婚证、企业营业执照复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，贷款时，被告马胜强、张也系夫妻，二人于2014年12月26日共同向原告申请贷款。《个人借款合同》约定月利率11.60‰，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。《最高额保证合同》约定被告张也、杨振喜、杨淑晶、孙宜爽、周立红、长春市翔源代驾有限公司、吉林省金科电子商务服务有限公司、长春市瑞鸿汽车销售服务有限公司为马胜强担保的债权最高余额130万元，最高额担保债权的确定期间自2014年12月29日起至2016年1月28日止。保证方式为连带责任保证。贷款后，被告累计偿还借款利息90749.29元。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告马胜强、张也、杨振喜、杨淑晶、孙宜爽、周立红、长春市翔源代驾有限公司、吉林省金科电子商务服务有限公司、长春市瑞鸿汽车销售服务有限公司签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告马胜强发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。此笔借款系被告马胜强、张也夫妻关系存续期间所负债务，二被告有共同履行还款付息的义务。当被告马胜强、张也不履行还款义务时，原告有权要求被告杨振喜、杨淑晶、孙宜爽、周立红、长春市翔源代驾有限公司、吉林省金科电子商务服务有限公司、长春市瑞鸿汽车销售服务有限公司在债权最高余额130万元限度内承担连带清偿责任。被告杨振喜、杨淑晶、孙宜爽、周立红、长春市翔源代驾有限公司、吉林省金科电子商务服务有限公司、长春市瑞鸿汽车销售服务有限公司履行连带清偿责任后，可以向被告马胜强、张也追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马胜强、张也于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金130万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率11.60‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。
二、被告杨振喜、杨淑晶、孙宜爽、周立红、长春市翔源代驾有限公司、吉林省金科电子商务服务有限公司、长春市瑞鸿汽车销售服务有限公司在债务最高余额130万元限度内承担连带清偿责任。
三、被告杨振喜、杨淑晶、孙宜爽、周立红、长春市翔源代驾有限公司、吉林省金科电子商务服务有限公司、长春市瑞鸿汽车销售服务有限公司履行连带清偿责任后，可以向被告马胜强、张也追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，公告费600元，均由被告马胜强、张也承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 李淑霞
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘 阳
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执666号之三
申请执行人：陈兴旺，男，1975年3月7日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人：陈学武，男，1973年1月26日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被执行人：刘宏明，男，1976年11月8日出生，土家族，教师，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人陈兴旺与被执行人陈学武、刘宏明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内支付申请执行人���行款232375万元，并承担本案申请执行费3385元，但被执行人至今未履行。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陈兴旺与被执行人陈学武、刘宏明达成执行和解协议，且书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第596号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王真旭
审 判 员 周如雍
人民陪审员 朱传杰
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 胡波平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执339号
申请执行人：赵仁连，男，汉族，1984年5月12日生，住腾冲市。
被执行人：张明钱，男，汉族，1971年5月23日生，住保山市隆阳区。
本院在执行赵仁连与张明钱买卖合同纠纷一案中，执行标的11895元。在执行过程中，经强制执行，申请人赵仁连受偿4760元。因张明钱经营的腾冲市中和镇三和页岩红砖厂已转让，被执行人张明钱暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张明钱有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 董新书
审判员 濮进华
二〇一八年二月七日
书记员 王兴增
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终12号
上诉人（原审原告）：新建县振兴钢管经营部，住所地：江西省新建县长堎镇。
经营者：黄金水，男，汉族，1963年3月7日生，身份证地址：西省南昌市红谷滩新区。
被上诉人（原审被告）：苏州美瑞德建筑装饰有限公司，登记注册地：江苏省苏州市，经营所在地：江苏省苏州。
上诉人新建县振兴钢管经营部不服江西省南昌县人民法院（2015）南小民初字第298-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，由江西省南昌县人民法院继续审理本案。
本院认为：本案系建设工程分包合同纠纷，属不动产专属管辖。本案工程所在地在江西省南昌县辖区，故本案应由江西省南昌县人民法院继续审理。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌县人民法院（2015）南小民初字第298-1号民事裁定书。
二、本案由江西省南昌县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝春芳
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 成 恋
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执87号
申请执行人肖某某，男。
被执行人五峰龙祥矿业有限公司，住所地五峰土家族自治县牛庄乡沙河村一组，组织机构代码0500496-6。
法定代表人谢云飞，系该公司经理。
申请执行人肖某某与被执行人五峰龙祥矿业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）鄂五峰民初字第00572号民事判决书，于2016年3月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，申请人与被执行人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂五峰民初字第00572号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 马伟伟
二〇一六年九月一日
书记员 尚义亮