＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙杭商外初字第58号＼n原告：中国银行股份有限公司杭州市庆春支行。＼n诉讼代表人：徐巍巍。＼n委托代理人：陈伟兵。＼n委托代理人：李琴。＼n被告：薛瑞宣。＼n被告：林巧。＼n以上两被告共同委托代理人：鲍珍方。＼n被告：杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司。＼n法定代表人：张力群。＼n委托代理人：贺修书。＼n原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行（以下简称中国银行庆春支行）诉被告薛瑞宣、林巧、杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司（以下简称新概念公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行庆春支行的委托代理人李琴、被告薛瑞宣和林巧的共同委托代理人鲍珍方、被告新概念公司的委托代理人贺修书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国银行庆春支行起诉称：2007年7月，原告与被告薛瑞宣签订了编号为QCC2007AF00001JZD的《购房借款合同》，根据合同约定，被告薛瑞宣向原告贷款人民币1100万元，用途为购买淳安千岛湖镇金紫度假村别墅68幢珍宅的房产，贷款期限为180个月，贷款利率为固定利率，贷款利率在贷款首次发放之日起3年以内按月利率5.15‰执行，3年后重新选择贷款利率模式，3年内还款方式为按月等额本息还款，贷款逾期罚息按合同约定贷款利率上浮50%计收。被告薛瑞宣和林巧提供淳安千岛湖镇金紫度假村别墅68幢珍宅的房产为借款作抵押担保（2006年7月16日在淳安县房地产管理处办理了房产抵押预告登记），被告新概念公司提供了连带责任保证。＼n2006年7月5日，被告林巧向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告薛瑞宣的上述购房借款合同项下债务承担共同还款责任。＼n上述合同签订后，原告向合同约定的专用帐户发放贷款人民币1100万元，履行了合同义务。但被告薛瑞宣未按合同约定及时归还贷款本息。根据《购房借款合同》特别约定条款第五十三条的约定，借款人连续3期或者累计6期未按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期。截止2013年3月21日，被告薛瑞宣已多次逾期。2013年3月21日原告向被告薛瑞宣和林巧发出了《宣布贷款提前到期函》，向被告新概念公司发出了《宣布贷款提前到期通知书》，并要求结清全部贷款本息。但被告薛瑞宣至今未还。原告认为，被告薛瑞宣多次逾期还款已构成违约，原告已依据合同约定宣布贷款提前到期，被告薛瑞宣应立即归还剩余贷款本息；被告林巧应依承诺承担共同还款责任；原告依法对抵押房产享有抵押权；被告新概念公司应依约承担连带保证责任。据此，原告起诉要求判令：一、被告薛瑞宣归还原告贷款本金8212347.07元、支付利息164960.6元、罚息6022.26元（利息和罚息暂算至2013年3月21日，此后按合同约定计算至实际还款日止）。二、被告薛瑞宣赔偿原告律师费10万元。三、原告对被告薛瑞宣、林巧购买的淳安千岛湖镇金紫度假村别墅68幢珍宅的房产折价、拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。四、被告林巧对被告薛瑞宣的上述债务承担共同还款责任。五、被告新概念公司对被告薛瑞宣的上述债务承担连带清偿责任。六、本案诉讼费用由三被告承担。＼n被告薛瑞宣、林巧共同答辩称：两被告系因被告薛瑞宣向被告新概念公司购买房产向原告抵押借款，从而与原告形成借款合同关系。但根据已生效的杭州市中级人民法院（2010）浙杭民初字第7号民事判决，被告薛瑞宣与被告新概念公司之间的商品房买卖合同已经解除，抵押房产归被告新概念公司所有，被告新概念公司返还被告薛瑞宣购房款。因此，本案的还款责任应由被告新概念公司承担。被告薛瑞宣支付按揭款的最后时间为2013年2月21日，但原告2013年3月即起诉，不符合合同约定。因此，请求法庭驳回原告对被告薛瑞宣和林巧的诉讼请求。＼n被告新概念公司答辩称：原告对本案只享有债权，对抵押房产不享有抵押权。理由如下：一、抵押合同无效。抵押房产属于期房，至今未交付，也未办理产权证书。被告薛瑞宣尚未取得房屋所有权，被告新概念公司才是在建房产的所有权人，被告薛瑞宣无权进行处分。二、因抵押登记尚未完成，故抵押权未设立。《购房借款合同》上无登记机关作任何记载；抵押申请登记审批表上初审、复审、审批意见栏均无具体意见，不能确定审批结果。＼n原告中国银行庆春支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：＼n一、《购房借款合同》1份。证明原告与被告薛瑞宣签订了借款合同，约定贷款金额、利率、还款方式及抵押等事实。＼n二、《共同还款承诺书》1份。证明被告林巧对本案贷款承担共同还款责任的事实。＼n三、借款借据1份。证明原告依约发放贷款的事实。＼n四、《抵押申请审批表》1份。证明被告薛瑞宣将其购买的房屋抵押给原告并已办理抵押登记的事实。＼n五、未收应还本息清单，历史还款交易查询单各1份。证明被告薛瑞宣已连续多次逾期还款及截止2013年3月21日尚欠本息数额的事实。＼n六、《宣布贷款提前到期函》及邮寄回执各1份。证明原告向被告薛瑞宣宣布贷款提前到期的事实。＼n七、《委托代理合同》及发票、电汇凭证各1份。证明原告因本案诉讼支出律师费的事实。＼n被告薛瑞宣和林巧为支持其答辩意见，共同向本院提交杭州市中级人民法院（2010）浙杭民初字第7号民事判决书1份，拟证明被告薛瑞宣和林巧的还款责任已转移给被告新概念公司的事实。＼n上述证据经庭审质证。被告薛瑞宣和林巧认为，原告提交的证据五不能全面反映还款情况，证据七与两被告缺乏关联性，对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告新概念公司对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为在证据一中无登记机关的任何记载，新概念公司未赋予被告薛瑞宣处分房产的权利；证据四仅为抵押登记的事前程序，审批意见均为空白，不能证明已办理抵押登记的事实。原告对被告薛瑞宣和林巧提交的证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。被告新概念公司对被告薛瑞宣和林巧提交的证据真实性无异议，认为与本案无关。＼n本院经审查后认为，原告及被告薛瑞宣和林巧提交的证据经本院核对原件后确认真实、合法，与本案具有关联性，本院均予采信。＼n被告新概念公司未向本院提交证据。＼n综合上述有效证据以及双方当事人庭审陈述，本院认定如下事实：＼n2007年6月30日，被告林巧向原告中国银行庆春支行出具共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对借款人薛瑞宣与原告之间的编号为QCC2007AF00001JZD借款合同项下全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。＼n2007年7月，被告薛瑞宣和被告新概念公司签订《商品房买卖合同》，约定薛瑞宣向新概念公司购买坐落于淳安千岛湖金紫度假村68幢珍宅别墅一幢，总金额1834.8万元，首付734.8万元。2007年7月2日，被告薛瑞宣向新概念公司支付首付款734.8万元，并向原告申请办理按揭贷款。同月，原告作为贷款人（抵押权人），被告薛瑞宣作为借款人，被告薛瑞宣和林巧作为抵押人，被告新概念公司作为保证人，各方共同签署编号为QCC2007AF00001JZD的《购房借款合同》。约定：贷款金额1100万元；用途为购买坐落于金紫度假村别墅68幢珍宅；贷款利率在首次发放之日起3年内执行固定月利率5.15‰，满3年后，可选择浮动利率或者固定利率，若未能在3年届满之日前30个工作日就上述两种模式做出选择并经贷款人确认，则贷款人有权按同期同档次人民币基准利率确定。在执行浮动利率期间，如贷款期限在一年以上时，利率根据贷款发放日的对应日开始调整。贷款逾期罚息按照本合同约定贷款利率上浮50%计收。贷款期限为180月，自2007年7月起至2022年7月止。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款人不可撤销地授权贷款人将贷款划至以下账户：户名：杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司；账户号：×××3001；开户行：中国银行股份有限公司杭州市庆春支行。还款方式为首个固定利率区间内三年每月归还本息之和93897.36元，首个固定利率期间届满后从其相关规定。借款人连续三期或累计六期未按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期。贷款人因向借款人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用，由借款人承担。保证人提供连带责任保证，保证范围为合同项下贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及贷款人根据本合同约定代为支出的保险费。保证期间执行阶段性担保，即保证期间自本合同借贷条款签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办妥正式抵押登记手续并向贷款人交付他项权证之日止。保证期间内，发生贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，视为主债务到期，保证人应当承担保证责任。抵押物为坐落于金紫度假村别墅68幢珍宅住房，抵押担保的范围为合同项下贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及贷款人根据本合同约定代为支出的保险费。抵押期间从抵押登记之日起至主债务履行完毕止。2007年7月16日，原告与被告薛瑞宣在淳安县房地产管理处办理期房预告抵押登记。＼n2007年8月2日，原告将贷款发放至被告新概念公司账户。借款借据载明，年利率6.18%，借款到期日为2022年8月2日。被告薛瑞宣自2007年9月开始还款，最后一次还款时间为2013年2月27日。期间，未按时还款期数累计超过六期。2013年3月21日，原告向被告薛瑞宣、林巧发出《宣布贷款提前到期函》、向被告新概念公司发出《贷款提前到期通知书》，向三被告宣布贷款即日提前到期，要求三被告提前清偿全部贷款本息。截至2013年3月21日，被告薛瑞宣尚欠原告贷款本金8212347.07元，利息164960.60元、罚息6022.26元。2013年3月27日，原告与浙江康城律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师陈伟兵、李琴律师作为本案诉讼代理人代理诉讼事宜，约定原告支付律师费10万元。2013年4月2日，原告向浙江康城律师事务所支付律师费10万元。＼n本院另查明，2010年3月30日，薛瑞宣向本院起诉新概念公司、丁守清，要求解除薛瑞宣和新概念公司签订的《商品房买卖合同》；并要求新概念公司返还购房款、赔偿利息损失、支付违约金；丁守清承担连带责任。2012年11月22日，本院作出（2010）浙杭民初字第7号民事判决，判令解除薛瑞宣与新概念公司签订的《商品房买卖合同》；新概念公司返还薛瑞宣购房款及利息19862921.12元并支付违约金99314.60元。该判决已生效。＼n在本案审理过程中，原告向本院申请，撤回第三项诉讼请求。＼n本院认为：原告中国银行庆春支行与被告薛瑞宣、林巧、新概念公司签订的《购房借款合同》和被告林巧向原告出具的《共同还款承诺书》，系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应属合法有效。＼n原告中国银行庆春支行向被告薛瑞宣提供按揭贷款，被告薛瑞宣未按期归还借款本息的期数累计已远远超过6期，根据双方的合同约定，原告有权宣布贷款提前到期。被告薛瑞宣应向原告偿还剩余借款、支付解除合同前尚欠的利息和罚息及解除合同后根据合同约定利率计算的罚息，并根据合同约定赔偿原告实现债权而支出的律师费用。被告林巧作为共同债务人，应对被告薛瑞宣的本案债务承担共同还款责任。故原告要求被告薛瑞宣和林巧共同偿还借款、支付利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告薛瑞宣和被告新概念公司已解除房屋买卖合同，但被告薛瑞宣已依该合同行使合同权利。根据合同的相对性，被告新概念公司在房屋买卖合同对薛瑞宣的给付义务，不能替代薛瑞宣在借款合同应向原告承担的合同义务。故对被告薛瑞宣和林巧的相关抗辩意见，本院不予采纳。＼n被告新概念公司自愿为本案债务提供连带责任保证，保证期间为借款合同签订之日起至办妥正式抵押登记手续并交付他项权证之日止。因本案中项目停建，未办妥正式抵押登记手续，担保期间未经过。故被告新概念公司应对本案债务承担连带清偿责任。＼n本案中，原告和被告薛瑞宣依法向登记机关进行了期房抵押登记，属于《中华人民共和国物权法》第二十条所规定的为保障将来实现物权而进行的不动产预告登记。因原告在本案审理中撤回行使抵押权的诉讼请求，系其依法行使诉讼权利，故对抵押权在本案中不作处理。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：＼n一、被告薛瑞宣、林巧于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行借款本金8212347.07元。＼n二、被告薛瑞宣、林巧于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行利息164960.60元、罚息6022.26元（暂算至2013年3月21日；自2012年3月22日起至生效判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期五年以上档次基准利率上浮50%计算罚息）。＼n三、被告薛瑞宣、林巧于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行律师费人民币10万元。＼n四、被告杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司对被告薛瑞宣的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币71183元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币76183元，由被告薛瑞宣、林巧共同负担，被告杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司连带负担。＼n原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费。被告薛瑞宣、林巧、杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起先预缴上诉案件受理费人民币71183元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）。浙江省高级人民法院开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号398000101040006575515001。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。＼n审判长沈斐＼n代理审判员章保军＼n人民陪审员王建英＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员戚鑫民