wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜东民初字第0387号
原告董某，农民。
委托代理人陈向前。
被告孙某，农民。
原告董某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人陈向前到庭参加诉讼。被告孙某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告孙某于1993年11月份经人介绍相识，××××年××月××日领证结婚，同年10月11日生一男孩，取名孙志宇，一直随我生活。婚后因被告整天不务正业，从不顾及家庭，从2008年4月份始，我们即分居至今，故我与被告的夫妻关早已名存实亡，感情确已破裂，请求准予离婚，并将小孩判随我生活，由被告贴补抚养费。
被告孙某未有答辩。
经审理查明：原告董某与被告孙某于××××年××月××日登记结婚，同年10月11日生一男孩，取名孙志宇，一直随原告生活。2010年12月、2011年9月，原告曾两次向本院诉请离婚，后经本院调解撤回诉讼。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
诉讼中，因被告未到庭，经本院释明，原告不要求在本案中一并处理夫妻共同财产和共同债务。
以上事实，有原告提供的结婚证明、庭审陈述、民事裁定书、以及本院的调查笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚后感情、要求离婚的理由，以及夫妻感情现状等因素，可以确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚的理由成立，依法予以支持。另父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论随哪一方生活，另一方对子女仍负有抚养教育的义务，故原告诉请被告贴补抚养费于法有据，本院亦予以支持，酌情确定为每月300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告孙某离婚。
二、婚生小孩孙志宇随原告董某生活，被告孙某自2014年3月1日起，每月给付抚养费300元，直至孙志宇年满十八周岁止。
案件受理费240元，由原告董某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 陈红霞
代理审判员 刘 干
代理审判员 吴菊兰
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 张 莉
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1324号
申请执行人曾秀兰，女，1964年4月26日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人杨福茂，男，1973年10月19日出生，汉族，永安市经营者，住永安市。
申请执行人曾秀兰与被执行人杨福茂买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2016年1月20日作出的（2015）永民初字第4829号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾秀兰向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款98000元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人杨福茂发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人杨福茂纳入失信被执行人名单。经执行调查，被执行人杨福茂暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第4829号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年九月六日
书记员 陈慧弘
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法三民初字第120号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰，职务主任。
委托代理人宁新叶，系广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人甘明达，系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区南星化纤有限公司。
法定代表人陈焕荣。
被告江门市新会区城南工业公司。
法定代表人林普宇。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区南星化纤有限公司、江门市新会区城南工业公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2014年2月12日接到本院的预交诉讼费通知单后，未在法定期限内向本院预交案件受理费。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 蔡应犀
二〇一四年二月二十日
书记员 梁锦荣
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0291执1317号
申请执行人：张明凯，男，汉族，1971年12月3日生，住大连开发区。
被执行人：孔祥苓，女，汉族，1985年6月21日生，住辽宁省喀左县。
(2015)开民初字第03629号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孔祥苓在其开户银行的存款；
二、扣留、提取、变卖被执行人孔祥苓的收益、到期债权、投资权益；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孔祥苓的财产（清单另列）。
执行金额：本金10万元，案件受理费2300元、公告费600元、利息、执行费另计。
本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。
本裁定立即执行。
审判长 李春峥
审判员 白力忠
审判员 刘建光
二〇一八年八月十七日
书记员 岳 锐
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初481号
原告武广瑞，男。
被告姜辉，男。
本院在审理原告武广瑞与被告姜辉买卖合同纠纷一案中，经多次电话联系和传票传唤，原告无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费675元（原告预交），减半收取337.5元，由原告负担。
审 判 长 南志辉
人民陪审员 张 军
人民陪审员 付 伟
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 航
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初767号
原告：李合英，女，1955年10月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告：泰安市泰山区金土地蔬菜种植专业合作社，住所地泰安市泰山区省庄镇东苑村村西。
法定代表人：苏洪涛，理事长。
原告李合英与被告泰安市泰山区金土地蔬菜种植专业合作社（以下简称金土地合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李合英的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告金土地合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李合英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元及利息1320元、逾期利息自到期之日起至实际还款之日止，按年利率6.6%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需要向原告借款，原告向被告处存入20000元，约定年息6.6%，借期1年。借款到期后，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告金土地合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月13日向原告借款20000元，并出具互助金凭证一份，载明：户名李合英，金额20000元，到期日2016年10月13日，年化收益率6.6%，到期收益1320元。借款到期后，被告一直未偿还，为此原告诉至法院，要求处理。
本院认为，被告向原告借款20000元的事实，有被告出具的借款凭证等证据证实，足以认定。借款到期后，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借款凭证中载明利息为1320元，本院予以确认。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，逾期利息应自2016年10月14日起按照年利率6.6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告泰安市泰山区金土地蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起五日内偿还原告李合英借款本金20000元及利息1320元；
二、被告泰安市泰山区金土地蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起五日内偿还原告李合英逾期利息（自2016年10月14日起至还清借款之日止，按照年利率6.6%计算）。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告泰安市泰山区金土地蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一七年三月二十一日
书记员 宗 斌
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第1462号之二
原告李明跃，男，汉族，1960年2月10日出生，住址娄底市娄星区。
特别授权委托代理人李耀斌，湖南平康律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司娄底城南支行，住所地娄底市娄星区湘中大道皇城御园1楼。
委托代理人刘俊生、蒋兴南，湖南晨辉律师事务所律师。
第三人涟源市湘华福利洗煤有限公司，住所地涟源市杨市泉溪村。
法定代表人姚升春。
本院在审理原告李明跃诉被告中国工商银行股份有限公司娄底城南支行、第三人涟源市湘华福利洗煤有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司娄底城南支行、第三人涟源市湘华福利洗煤有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明跃撤回对被告中国工商银行股份有限公司娄底城南支行、第三人涟源市湘华福利洗煤有限公司的起诉。
案件受理费37520元，减半收取18760元，由原告李明跃负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 喻日光
二〇一八年六月十一日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1057号
原告：常建黑，女，生于1955年4月2日，汉族，住邓州市。
委托代理人：陈宁，邓州市。
被告：王正军，男，生于1970年10月8日，汉族，住邓州市。
委托代理人：杨旭松，河南三贤律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：孙常安，该公司经理。
委托代理人：包书全，该公司员工。
原告常建黑与被告王正军、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常建黑的委托代理人陈宁、被告王正军的委托代理人杨旭松、被告太平洋财险的委托代理人包书全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常建黑诉称：2013年12月30日，被告王正军驾驶豫R12F**号牌小型普通客车在邓州市裴营乡青冢村与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。因豫R12F**号牌小型普通客车在太平洋财险投有交强险，故要求二被告赔偿原告各项损失126152.57元。
原告常建黑为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证及户口薄，以证明原告的身份；
2、事故认定书一份，以证明事故经过及责任划分；
3、住、出院证及病历各一份，以证明原告住院治疗的事实；
4、邓州市花洲街道办事处前进街居委会证明、张博房权证及房屋租赁合同一份、邓州市温馨床上用品销售店与常建黑的劳务合同及该销售店的工商营业执照，以证明原告2009年即在邓州市区生活，现在邓州市温馨床上用品销售店务工，赔偿应按城镇标准计算；
5、医药费票据5张计43797.3元，以证明原告医疗费支出情况；
6、伤残鉴定意见书及鉴定费票据各一份，以证明原告损伤构成两个伤残十级，二次手术费9500元，并支付鉴定费1300元；
7、被告王正军驾驶证、行驶证及保险单一组，以证明事故车辆在太平洋财险投有交强险，并在保险期间。
被告太平洋财险辩称：原告所诉，部分属实。但原告请求过高，应依法核算；不承担本案诉讼费及鉴定费。该被告未向本院提交证据。
被告王正军辩称：原告所诉，部分属实。事故车辆有交强险，应由保险公司予以赔偿。并向本院提交收条三张，证明垫支医疗费10000元。
被告太平洋财险对原告提交的证据4中的张博的房产证、邓州市温馨床上用品销售店的工商营业执照有异议，认为均是复印件；证据5中的输血费有异议，保险公司不承担。对原告提交的其他证据，被告不持异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月30日19时许，被告王正军驾驶豫R12F**号牌小型普通客车在邓州市裴营乡青冢村与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经邓州市交通警察大队事故认定书认定，原告在此事故中无责任，被告王正军负此事故的全部责任。事故发生后，原告即被送至邓州市人民医院救治，共住院23天，支出医疗费43797.3元（其中被告王正军垫支医疗费10000元），交通费500元，期间1人护理。2014年4月8日，经南阳理正法医临床司法鉴定所鉴定，常建黑左肩膀损伤致左上肢整体功能丧失程度参照“道标”条文第4.10.10条i文规定已构成伤残十级，右下肢损伤程度参照“道标”条文第4.10.10条i文规定已构成伤残十级，二次手术费9500元，并支付鉴定费1300元。事故车辆在太平洋财险投有交强险，事故发生时，车辆处于保险期间。2014年5月14日，原告诉至本院，要求二被告赔偿原告医疗费43797.3元，误工费5000元，护理费1150元，住院伙食补助费690元，营养费460元，伤残赔偿金53755.27元，鉴定费1300元，精神抚慰金10000元，共计140906.7元。
另查明：原告常建黑自2011年1月1日至2014年1月1日在邓州市温馨床上用品销售店打扫卫生、服伺小孩，月工资1600元。有劳务合同、房屋租赁合同（2009年6月15日至2014年6月15日，租期五年）、房主张博收租房费收到条、邓州市花洲街道办事处前进街居委会证明及邓州市温馨床上用品销售店个体工商户营业执照为证。
本院认为：原告常建黑与被告王正军发生交通事故，经邓州市交通警察大队的事故认定书认定，原告在此事故中无责任、被告王正军负全部责任，双方无异议，本院予以确认。因豫R12F**在太平洋财险投有交强险，故被告王正军应承担的赔偿责任，首先由太平洋财险承担，不足部分应由被告王正军赔偿。被告太平洋财险辩称原告的损失应该在交强险分项限额内承担责任的理由不足，本院不予采纳。被告王正军垫支的医疗费10000元，应在赔偿后返还。因原告在事故发生时已58岁，误工费不予支持；按城镇标准计算证据不足。故原告的具体赔偿请求符合法律规定的为：
1、医疗费43797.3元；
2、护理费1150元，住院23天，1人护理，每天50元；
3、住院伙食补助费690元，住院23天，每天30元；
4、营养费460元，住院23天，每天20元；
5、伤残赔偿金20340.82元，按每年8475.34元计算20年的12%；
6、交通费酌定500元；
7、鉴定费1300元；
8、精神抚慰金酌定7000元。
以上八项共计73938.12元（不含鉴定费1300元），由被告太平洋财险在交强险范围内赔偿原告常建黑。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告常建黑医疗费、残疾赔偿金等共计73938.12元（原告常建黑收到赔偿款后即返还被告王正军垫支款10000元）；
二、驳回原告常建黑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费1300元，由被告王正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贺 先
审 判 员 李成秀
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年七月二十日
书 记 员 郭 宵
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初245号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨高华（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
被告：徐安健，男，1963年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行信用卡武汉分中心”）与被告徐安健信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告徐安健下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。被告徐安健经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币210335.83元（截止2016年9月1日，欠款本金为141777.04元，利息39698.88元，滞纳金28859.91元），2016年9月1日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2009年5月21日在我行申请办理了一张中信信用卡，其卡号为40×××98。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币210335.83元（截止2016年9月1日），经我行多次催收，被告仍不归还。遂我行将徐安健诉至法院。
原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐安健拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年5月21日，徐安健向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，徐安健签字的《信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、超限费、手续费的计收标准。徐安健在申请书中申明，已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。根据领用合约的约定，甲方(中信银行信用卡武汉分中心)核发信用卡后，乙方(徐安健)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、年费和超限费等。根据领用合约和收费标准表的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未还清当期最低还款额或超过信用额度用款的，应按甲方规定按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元）或支付超限费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，中信银行信用卡武汉分中心依约向徐安健发放了卡号40×××988的信用卡一张。随后，徐安健激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年9月1日，徐安健尚有透支消费款本金141777.04元，利息39698.88元，滞纳金28859.91元，共计210335.83元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为，徐安健在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与徐安健之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。徐安健持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张徐安健偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。徐安健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐安健于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金141777.04元；
二、被告徐安健于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息39698.88元（截止2016年9月1日）；
三、被告徐安健于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2016年9月2日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告徐安健于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
五、被告徐安健于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4535元、邮寄费20元，公告费26元，共计4581元，由被告徐安健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0881民初3367号
原告：桐城市海锐建材有限公司，住所地安徽省桐城市双新经济开发区伊洛村。
法定代表人：施发兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告：余卫国，务工。
原告桐城市海锐建材有限公司诉被告余卫国买卖合同纠纷一案，原告桐城市海锐建材有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐城市海锐建材有限公司因被告在外地住院就医，申请撤回起讼，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告桐城市海锐建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2599元减半收取1300元，由原告桐城市海锐建材有限公司负担。
审判员 王文忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈金辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第597号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人袁良明。2012年7月6日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）535号起诉书指控被告人袁良明犯非国家工作人员受贿罪，于2012年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、书记员胡敏竟，被告人袁良明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009月1月至2012年4月期间，杭州高才进出口有限公司业务员被告人袁良明在该公司与浙江双马国际货运有限公司（以下简称双马公司）发生业务过程中，利用自己经办该进出口货物代理业务的职务便利，非法收受双马公司给予其个人的业务回扣，实得人民币共计62878元。
2012年7月6日，公安人员通过电话将被告人袁良明传唤到案。被告人袁良明归案后，已向公安机关退清赃款。
上述事实，被告人袁良明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某、冯某、李红亚的证言、企业法人营业执照、交易明细清单、账户明细清单、款项往来清单、农业银行卡、发票、银行卡持卡人存根、情况说明、短信照片、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁良明作为公司工作人员在经济往来中，违反国家规定收受业务单位给予的回扣，归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁良明自愿认罪，且已退清赃款，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁良明犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在杭州市公安局上城区分局的赃款人民币62878元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 朱志华
二〇一二年十月十七日
书 记 员 陈 晓
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1297号
原告：徐向阳。
委托代理人：陈新民。
被告：杭州风尚投资管理有限公司。
法定代表人：梁正明。
原告徐向阳为与被告杭州风尚投资管理有限公司（以下简称风尚公司）租赁合同纠纷一案，于2012年9月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2012年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐向阳的委托代理人陈新民到庭参加诉讼。被告风尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐向阳起诉称：2010年3月23日，原、被告签订了杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份，约定原告向被告租赁该服饰城B-006号商铺一处等事项。合同签订后，原告按照合同约定履行了支付租金、合同履行保证金、综合服务费等义务，但是被告未按合同的约定履行相关义务，市场消防审核未能通过，营业执照也一直未办理，原告无法正常经营。2011年9月18日被告关掉整个市场，声明解除与所有商户的租赁合同，但是相关费用却不予退还。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告房屋租金28568元、合同履行保证金5000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明上述事实向本院提交了以下证据：
1、租金、合同履行保证金收据一组，拟证明原、被告之间的房屋租赁关系，原告已经按照合同约定交纳两年的租金，并交纳5000元合同履行保证金的事实。
2、公告一份，拟证明被告于2011年9月18日张贴解除合同通告，将市场关门停业的事实。
被告风尚公司未答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1真实、合法，与本案具有关联性，对此证据，本院予以确认。原告提供的证据2与已生效判决确认的事实能够印证，本院认为可以确认被告于2011年9月18日张贴解除合同通告，将市场关门停业的事实。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年3月23日，原、被告签订杭州涌金时尚服饰城营业房（摊位）租赁合同一份，约定了被告将杭州涌金时尚服饰城（系被告开办的市场）B-006号商铺一间出租给原告，用于营业，租赁期限5年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止；每年租金30050元，第一期租金两年一付，在合同签订当日支付；合同履行保证金5000元。合同对违约责任等有关事项亦进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳了两年租金、合同履行保证金5000元及其他费用。被告向原告交付了商铺，并出具了收据。
另已经生效的本院（2011）杭上民初字第278号民事判决书查明：2010年5月5日，涉案市场开业后，经营状况较差，双方就市场的经营管理发生矛盾。2010年5月26日，被告通知决定从2010年6月1日至2010年9月1日三个月为经营户免租期，在2010年5月28日至同年7月1日有过处罚的经营户享受二个月的免租期。2011年9月18日，被告在市场门口向经营户张贴了解除合同通告。次日，被告将市场关门停业。
本院认为，涉案商铺的租赁合同系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年9月18日，被告在市场张贴解除租赁合同通告并在次日关闭市场大门，原告看到解除通知后三个月内未向人民法院提起效力异议之诉，可以认定租赁合同于2011年9月18日解除。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行，故被告已收取的合同解除之后的租金、合同履行保证金，被告应予以归还，同时，被告承诺免租的三个月租金也应予以退还，故原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐向阳租金28568元、合同履行保证金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费639元，实际收取319.5元，由被告杭州风尚投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费639元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 程煜峰
二〇一二年九月二十四日
书记员 童晓雷
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初531号
原告林国庆，男，1972年7月5日出生，住址铁岭市银州区。
被告张立亚，男，住址铁岭市银州区盛峰嘉苑。
本院在审理原告林国庆与被告张立亚民间借贷纠纷一案中，原告林国庆于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林国庆的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告林国庆撤回起诉。
案件受理费4300元，全额退还原告。
审 判 长 年光& # xB;
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 王 希 芹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 樊 珈 彤
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执437号
申请执行人：七台河市进达物业管理有限公司
法定代表人：石永波，职务;经理
被执行人：王玉海，男，汉族，个体业主，住所地：七台河市。
本院在执行申请执行人七台河市进达物业管理有限公司与被执行人王玉海物业服务合同纠纷一案，申请人七台河市进达物业管理有限公司自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第二百五十八条，裁定如下：
终结（2017）黑0903民初669号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙震宇
审判员 刘易新
审判员 苗晓东
二〇一八年八月十五日
书记员 杨天宇
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执复19号
复议申请人（第三人）：湘西自治州成美建材有限公司，住所地湖南省湘西自治州龙山县白羊红星村。
法定代表人：林传国。
复议申请人（被执行人）：林传国，男，1984年1月12日出生，汉族，住福清市。
复议申请人（被执行人）：林玉茂，男，1958年6月13日出生，汉族，住福清市。
申请执行人：陈恩长，男，1969年4月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
复议申请人湘西自治州成美建材有限公司、林传国、林玉茂不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111执2971号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
福州市晋安区人民法院在执行申请执行人陈恩长与被执行人林传国、林玉茂股权转让纠纷一案中，作出(2017)闽0111执2971号执行裁定书，认定第三人湘西自治州成美建材有限公司为个人独资企业，法定代表人是被执行人林传国，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条规定，裁定追加第三人湘西自治州成美建材有限公司为本案被执行人，湘西自治州成美建材有限公司应向申请执行人陈恩长履行偿还股权转让款4382912元、利息、迟延履行利息、律师费等。
复议申请人湘西自治州成美建材有限公司、林传国、林玉茂，请求撤销福州市晋安区人民法院(2017)闽0111执2971号执行裁定书，事实理由是：一是未召开听证，程序严重违法；二是湘西自治州成美建材有限公司是一人有限责任公司，是独立的法人公司，不是《个人独资企业法》上界定的独资企业；三是林玉茂已经履行了部分债务，且有能力将债务履行完毕，追加湘西自治州成美建材有限公司为被执行人是错误的。
本院查明，经向国家企业信用信息公示系统查询，湘西自治州成美建材有限公司，类型为有限责任公司（自然人独资），股东为林传国。
本院认为，一人有限责任公司是有限责任公司的一种特殊表现形式，其不同于个人独资企业：一人有限责任公司系企业法人，有独立的法人财产，对外公司以其全部财产对公司的债务承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；个人独资企业是依照《中华人民共和国个人独资企业法》在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。具体到本案，第三人湘西自治州成美建材有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，不是个人独资企业。福州市晋安区人民法院认定湘西自治州成美建材有限公司为个人独资企业并依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”的规定追加第三人为被执行人，系认定事实错误，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
撤销福州市晋安区人民法院(2017)闽0111执2971号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 敏
审判员 唐文东
审判员 严丽仙
二〇一八年三月十三日
书记员 龚桦琳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)南召民初字第1303号
原告王某，女，生于1988年8月21日，汉族，住南召县。
被告刘某，男，生于1984年9月4日，汉族，南召县。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告提供的被告地址不明确，诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张秋平
二〇一八年五月十日
书记员 张书扬
浙江省浦江县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018)浙0726民初5542号
原告浦江县第一冶炼厂诉被告张国强买卖合同纠纷一案，根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费608元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 黄志远
二〇一八年八月六日
代书记员 金 倩
以上裁定内容已告诉当事人
原告：贾美珍（代理人）被告：
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初2835号之一
申请人（原告）：泰安市龙诚建材有限公司，住所地泰安市泰山区后省庄，统一社会信用代码：913709026920023052。
被申请人（被告）：山东鲁泉建设工程有限公司，住所地山东省泰安高新区北集坡工业园北路1号，统一社会信用代码：913709001665267668。
原告泰安市龙诚建材有限公司与被告山东鲁泉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人泰安市龙诚建材有限公司于2018年7月2日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人泰安市龙诚建材有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人山东鲁泉建设工程有限公司名下银行存款30万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明文
二〇一八年七月二日
书记员 宗 斌
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文高民初字第148号
原告汪翠玲，女，1976年6月6日出生。
委托代理人苗峰，河南鼎维律师事务所律师。
被告吴玉双，男，1962年5月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市新兴东大街。
负责人张向华，总经理。
委托代理人孙慧娟，女，1973年3月27日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地河南省新乡市盐津县人民路西段路北。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人贺德利，河南中原法汇律师事务所律师。
原告汪翠玲诉被告吴玉双、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告汪翠玲及委托代理人苗峰，被告人保邢台分公司委托代理人孙慧娟，被告人寿新乡支公司委托代理人贺德利到庭参加诉讼。被告吴玉双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪翠玲诉称，2013年5月29日22时10分，在京港澳高速公路507公里700米东半幅安徽省阜阳市临泉县张新镇马楼行政村的马继光驾驶豫G530**号重型货车与被告吴玉双驾驶的冀E991**（冀E5B**挂）重型货车发生追尾事故，直接导致马继光死亡、原告汪翠玲受伤，豫G530**号重型货车严重受损。经查实，冀E991**（冀E5B**挂）重型货车登记所有人为邢台诚信经贸有限公司，同时在被告人保邢台分公司投有两份交强险，两份商业第三责任险，豫G530**号重型货车在被告人寿新乡支公司投有20000元的驾驶人座位险。2013年6月27日河南省公安厅高速公路交通警察总队四大队做出第2013008号道路交通事故认定书认定马继光承担事故的主要责任，吴玉双承担事故的次要责任。现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费11371.75元、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费1000元（100元／天×10天）、护理费640元（64元／天×10天）、误工费616元（20442.62元／年÷365天×11天）、精神损害抚慰金2000元、交通费820元共计15447.75元，以上损失由被告人保邢台分公司在交强险内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例由人保邢台分公司在商业险内承担，人寿新乡支公司在商业险内承担座位险责任。
被告吴玉双未到庭亦未答辩。
被告人保邢台分公司辩称，肇事车辆在我公司投有2份交强险，2份商业险主挂限额50万元，我公司同意在交强险各分项限额内承担责任，不承担本案的诉讼费。
被告人寿新乡支公司辩称，属于交强险的赔偿责任我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月29日22时10分，马继光驾驶豫G530**号重型仓栅式货车由南向北行驶至京港澳高速公路504公里加700米东半幅时，追尾碰撞到由被告吴玉双驾驶的冀E991**（冀E5B**挂）号重型半挂车尾部，造成豫G530**号车及所载货物、冀E991**（冀E5B**挂）号车及所载货物受损和马继光死亡、乘车人汪翠玲受伤的交通事故。2013年6月27日河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队作出第2013008号道路交通事故认定书，认定马继光负事故的主要责任，吴玉双负事故的次要责任。事故发生后，原告汪翠玲被送入安阳市第六人民医院住院治疗实际住院11天，被诊断为肺挫伤、右第一肋骨骨折、脑震荡、颈部外伤，支出住院费5595.95元、门诊费4445.8元，医疗费共计10041.75元。2013年7月1日新乡市红旗区渠东办事处马小营村民委员会、新乡市公安局向阳派出所出具证明，证明马继光从2008年至2013上在马小营村居住。
另查明，被告吴玉双驾驶的冀E991**（冀E5B**挂）号重型半挂车在被告人保邢台分公司投有两份机动车交通事故责任强制保险和两份第三者责任保险限额50万元，保险期间自2012年6月25日零时至2013年6月24日二十四时止，交强险中死亡伤残责任赔偿限额为110000元、医疗费用责任赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。马继光驾驶的豫G530**号车在被告人寿新乡支公司投有车上人员责任保险（乘车人），限额20000元，保险期间自2013年4月13日零时至2014年4月12日二十四时止。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、户口本、吴玉双驾驶证、冀E1991**（冀E5B**）重型货车行车证、冀E1991**（冀E5B**）重型货车交强险商业险保单、豫G530**号重型货车商业险保单、新乡市红旗区马小营村委会证明、住院票、门诊票、出院证、诊断证明、门诊费用清单、住院日清单及原、被告当庭陈述为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，马继光驾驶豫G530**号重型仓栅式货车追尾碰撞到由被告吴玉双驾驶的冀E991**（冀E5B**挂）号重型半挂车尾部，发生交通事故造成汪翠玲受伤，河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队作出第2013008号道路交通事故认定书，认定马继光负事故的主要责任，吴玉双负事故的次要责任，原告汪翠玲无责任，该认定书事实认定清楚，责任划分准确，本院予以确认。吴玉双驾驶的肇事车辆在被告人保邢台分公司载有交强险和商业险，故原告的合理损失应先由被告人保分公司在交强险限额内承担，超过交强险部分，由被告人保分公司在商业险内承担责任。原告主张医疗费10041.75元、住院伙食补助费330元（30元／天×11天），事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张营养费1000元（100元／天×10天）过高，本院确营养费为20元／天计算住院期间为宜，但原告主张10天计算，故营养费为200元（20元／天×10天）；原告主张误工费616元（20442.62元／年÷365天×11天），因原告在城镇居住，对此本院予以支持；原告主张护理费640元（64元／天×10天），事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金2000元，无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张交通费820元过高，本院酌定为400元，以上共计12227.75元。被告吴玉双未到庭亦未答辩，视为对其权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司支付原告汪翠玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计12227.75元；
二、驳回原告汪翠玲其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告吴玉双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
代理审判员 董 星
人民陪审员 刘 君
二〇一四年一月二日
代理书记员 张如丽
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初44号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人李海燕，女，1984年8月9日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月30日被阜宁县公安局刑事拘留，同年9月13日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕，当日被取保候审。
辩护人熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]480号起诉书指控被告人李海燕犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人李海燕及其辩护人熊良志到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年8月28日12时许，被告人李海燕驾驶电动自行车，沿阜宁县通阜线由南向北行驶至阜宁县三灶镇三灶桥南首处时，与尹善堂发生碰撞，致尹善堂重度颅脑损伤经抢救无效于2016年8月30日死亡。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人李海燕负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人李海燕委托他人报警并留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了犯罪事实；后被告人李海燕与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，赔偿被害人近亲属经济损失人民币130000元。
上述事实，被告人李海燕在开庭审理过程中不持异议，并有证人尹某的证言、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、阜宁县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、出具的户籍证明、发破案情况说明以及赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海燕违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李海燕犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李海燕自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李海燕与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，可以酌情从轻处罚。基于以上相同理由，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李海燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季益岭
二〇一七年一月十七日
书记员 朱金帅
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0077号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人朱某，无业。因吸毒，于2013年10月14日被阜宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年10月24日被阜宁县公安局取保候审，2014年1月15日经阜宁县人民检察院决定取保候审，当日由阜宁县公安局执行取保候审，同年2月12日经本院决定逮捕，同月19日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员马平出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年10月份，被告人朱某在其租住的阜宁县阜城镇城北汶河居民小组55号房间内，先后2次容留他人吸食甲基苯丙胺。具体分述如下：
1.2013年10月11日晚上，被告人朱某在其租住的阜宁县阜城镇城北汶河居民小组55号房间内容留顾某丙、宋某、顾某甲吸食甲基苯丙胺1次；
2.2013年10月13日晚上，被告人朱某在其租住的阜宁县阜城镇城北汶河居民小组55号房间内容留顾某乙、顾某甲吸食甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中不持异议，并有证人羊某、宋某、顾某甲、顾某乙、顾某丙、许某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年8月18日止。罚金人民币三千元，限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一四年二月十九日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初536号
原告：刘传云，农民。
委托代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
被告：张利东，副校长。
原告刘传云诉被告张利东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘传云及其委托代理人李德军、被告张利东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传云诉称，原告刘传云与被告张利东存在多年业务关系。原告向被告销售学习资料，但被告未能及时给付书款，只向原告出具借条和欠条各1份，共计169479元。后原告多次向被告催要上述款项，但被告至今没有清偿。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还书款169479元；诉讼费用由被告承担。
被告张利东辩称，原告并没有向我销售学习资料，我也没有收到原告的学习资料，我是因工作业务关系向其他学校的校长介绍业务，只是引荐介绍，至于其他人是否向原告付款我不知道，我作为中间人只是帮原告要款，原告的款项和我无关，原告不应该向我要款；原告所要求的169479元不属实，应该是119457元。
原告刘传云为证明其主张，当庭提供以下证据：
1、2011年8月8日被告张利东向原告出具的借条一份，证明被告张利东在2011年8月8日对所欠的原告的书本款出具了借条，以借款的形式证明欠原告债务是119479元；
2、2013年5月16日被告张利东出具给原告的欠条一份，证明被告张利东欠原告书本款50000元并为原告出具了欠条。
被告张利东为反驳原告的主张，当庭提供以下证据：
1、汇款凭证2份，证明被告已向原告的侄子刘某汇款19000元，还有3份汇款单在被告儿子手中，庭后7日内向法庭提供；
2、征订合同复印件1份，证明被告作为中间人引荐其他学校购买原告的书本，其他学校欠原告书本款119457元，被告并不欠原告的书本款。
经庭审质证，被告张利东对原告提交的证据1有异议，认为是学校欠的资料费，与被告无关；对证据2有异议，认为该欠条上的50000元已经给原告了，汇给了原告的侄子刘某，刘某与原告是合伙人。原告刘传云对被告张利东提供的证据1真实性无异议，能证明被告欠原告169479元已经偿还了19000元；对证据2有异议，该征订合同为复印件，能证明本案被告张利东以山东洪泉文化传媒有限公司的名义销售学习资料。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2客观真实，且被告对系其书写无异议，能够证实被告欠原告书款169479元的事实，本院予以采信。被告提供的证据1来源合法，原告对真实性无异议，且予以认可，本院予以采信；证据2系复印件，且不能证明与本案存在关联性，本院不予采信；被告陈述尚有3份汇款单在其儿子手中并请求庭审后提供，但并未在本院规定的7日内提供，应当视为举证不能。
经审理，根据原、被告双方的法庭陈述，结合本院采信的证据，本院可以认定，原告刘传云与被告张利东存在多年的学习资料购销业务关系，被告张利东共计欠原告书款169479元。2015年4月20日和2015年7月18日，被告张利东分别向原告刘传云指定的刘某账户上汇款10000元和9000元，即被告向原告给付了书款19000元，但下余书款150479元被告至今未向原告给付。
本院认为，被告张利东购买原告刘传云的学习资料，共计欠原告书款169479元，有被告出具的借条和欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。因被告已给付书款19000元，故原告要求被告给付书款169479元的诉讼请求，其中150479元有事实根据，且符合法律规定，本院予以支持。被告关于其只是作为中间人引荐介绍业务、原告的款项与其无关的辩解，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张利东于本判决生效之日起五日内给付原告刘传云书款150479元；
二、驳回原告刘传云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，由被告张利东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一六年四月十一日
书记员 徐丽丽
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1217号
原告：徐振东，男，生于1974年7月3日，汉族，住邓州市。
被告：李新，男，生于1971年11月21日，汉族，住邓州市。
被告：李清合，男，生于1974年11月17日，汉族，邓州市。
被告：王文星，男，生于1970年8月20日，汉族，住邓州市。
原告徐振东与被告李新、李清合、王文星为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐振东，被告李清合、王文星均到庭参加了诉讼；被告李新经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振东诉称：2013年10月9日，被告李新借其现金30万元，期限约定为5个月，月息2.5分，并由被告李清合、王文星担保。借款到期后，被告李新以种种理由拖欠本息，经多次催要无果。现要求依法判令三被告偿还借款30万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告徐振东为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告的身份；
2、借条，证明被告借款的事实。
被告李新未答辩，亦未向本院提交证据。
被告李清合、王文星辩称：被告李新借原告徐振东30万元，约定月息2.5分属实，但约定每日违约金3%，不符合法律规定，请求法庭不予支持。
二被告未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2，二被告无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年10月9日，原被告签订借款合同，其主要内容为：原告徐振东借给被告李新现金30万元，作为被告李新开发房产的流动资金；借款期限5个月，约定月息为2.5分；该款由被告李新位于邓州市卫生路的一座单元房抵押，另被告李清合、王文星作为此款的担保人；如到期后被告李新偿还不了，由被告李清合、王文星偿还此款；违约金每日千分之三。借款到期后，原告多次向被告催要无果，无奈诉至本院，请求依法判令三被告还本付息。
在审理中，被告李新经传票合法传唤未到庭应诉，被告李清合、王文星认可借款30万和担保的事实，但认为每日千分之三滞纳金不符合法律规定，请求法庭不予支持。
另查明，借款合同上载明的抵押物，被告李新名下的单元房并不存在。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李新由被告李清合、王文星担保借原告徐振东款30万元，事实清楚，证据充分，借贷关系成立。现原告持该被告书写的借条起诉，要求偿还借款及利息正当，本院予以支持；但条据中约定的月息2.5分略高，利率应以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从借款之日起计至款付清之日止；其滞纳金的请求、于法无据，本院不予支持。被告李清合、王文星作为担保人，合同虽未约定担保方式，但从合同上看，应为一般保证，应承担一般保证责任。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新在本判决生效后十日内偿还原告徐振东借款300000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2013年10月9日起至款付清之日止）。
二、被告李清合、王文星对上述借款承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李成秀
审 判 员 刘照景
人民陪审员 谷 川
二〇一四年七月二十日
书 记 员 郭 霄
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初145号
原告福建泉州市二建工程有限公司，住泉州市丰泽区崇福路71号，组织机构代码15618240-2。
法定代表人蔡宇斌该公司负责人。
委托代理人王建通、曾惠琼，福建志立律师事务所律师。
被告周文彬，男，1972年10月9日出生，汉族，住泉州市惠安县。
原告福建泉州市二建工程有限公司（以下简称二建公司）与被告周文彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二建公司的委托代理人曾惠琼到庭参加诉讼。被告周文彬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二建公司诉称，被告周文彬因承建工程，于2006年3月至2008年6月期间多次向原告借款并出具借条确认借款事宜，截至起诉之日，被告仍结欠原告借款1697000元。现请求判令：被告立即偿还原告借款1697000元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告周文彬未作答辩。
经审理查明，2006年3月24日至2008年6月19日，被告周文彬分19次向原告借款共计1976000元，被告向原告出具借款凭证，原告开具现金支票给被告领取。借款后，被告仅偿还279000元，尚欠1697000元未还。
上述事实，有原告提供的借条、借据、借款申请书、现金支票双方身份证明以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告周文彬向原告二建公司借款1976000元，尚欠1697000元未还的事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按约定还款，已构成违约，故原告有权起诉请求被告立即归还尚欠的借款本金及逾期还款利息。被告周文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周文彬应于本判决生效之日起十日内向原告福建泉州市二建工程有限公司偿还借款1697000元并按年利率6%的标准支付自2016年1月4日起至实际还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20073元，由被告周文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭伟森
附页：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1835号
原告崔国祥，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人张建文，系内蒙古兴林律师事务所律师。
被告陈国义，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人方立群，系内蒙古兴林律师事务所律师。
本院在审理原告崔国祥诉被告陈国义所有权确认纠纷一案中，原告崔国祥以与被告陈国义自行和解为由，于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈国义的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告崔国祥自愿向本院撤回对被告陈国义起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔国祥撤回对被告陈国义的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，由原告崔国祥承担。
审判员 ：杨树森
二〇一六年八月二日
书记员 ：盖群英
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保202号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：潘老华，男，1984年7月8日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：孟婢肯，女，1987年4月6日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人潘老华、孟婢肯征收社会抚养费于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘老华、孟婢肯银行存款的15860元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘老华、孟婢肯银行存款的15860元，期限为一年（2018年1月22日至2019年1月21日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月二十二日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第752－1号
原告：赵美希，女，1968年8月24日生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：陈大振，福建泰和律师事务所律师。
被告：李民，男，1979年5月18日生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师。
本院受理原告赵美希与被告李民民间借贷纠纷一案后，被告李民在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案被告的住所地与经常居住地均不在宁德市蕉城区，且双方对合同履行的管辖权没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而本案被告的被告李民的住所地在福安市，故本案应由福安市人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系原、被告因民间借贷纠纷提起的诉讼，双方形成借贷合同关系。从原告所提交的的借条及叶宝玉的证明可证实合同的履行地在宁德市蕉城区，结合本案的具体情况，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，与争议有实际联系的地点即为原告赵美希的住所地宁德市蕉城区，其在本院的管辖范围，被告李民管辖权异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告李民对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 林斌
二〇一四年七月二十三日
书记员 林秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》
合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初5439号
原告：天津市河西区东楼房管站，住所地天津市河西区龙都花园(南园)**号楼。
法定代表人：刘金玲，该站站长。
委托诉讼代理人：荀浦明，该站管理干部。
委托诉讼代理人：杨洋，该站职员。
被告：刘维乐。
委托诉讼代理人：于淑娟（与被告系夫妻关系）。
原告天津市河西区东楼房管站与被告刘维乐排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河西区东楼房管站的委托诉讼代理人荀浦明、被告刘维乐的委托诉讼代理人于淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市河西区东楼房管站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害，恢复原始结构；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系XX里X门XX产权人。原告接到该户邻居举报，该户擅自拆改单元内及XX单元的厨房烟道，经我站有关人员现场查勘多次，确认拆改属实，但该户拒绝配合恢复原状。为了保证原告管界居民正常生活，现根据市政府第66号令《天津市房屋安全和使用管理规定》，特诉请贵院依法判令如上之诉讼请求。
原告提供如下证据：
照片打印件，
证明被告拆改房屋，原告要求恢复原状。
被告刘维乐辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意将楼道侧的窗户恢复原状。原告没有原始图纸，涉诉房屋是私产房，与原告无关。原告起诉后，原告将原始排风口已经打开，被告没有拆除承重墙，没有更改房屋的任何结构。
被告提供如下证据：
房屋产权证，
证明涉诉房屋是私产房屋。
被告对原告提供的证据的真实性没有异议。
原告对被告提供的证据没有异议。
本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。
本院对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：涉诉房屋坐落于天津市××路××里××室，系被告所有的私产房屋。现原告以被告拆改房屋结构，影响相邻房屋（由原告经营管理的公产房屋）使用为由，起诉来院，诉如所请。原告在诉状中表述的诉讼理由为被告擅自拆除厨房烟道，但在开庭过程中，原告又变更诉讼理由为被告将厕所楼道侧的窗户封堵。经询，上述两房屋的厕所楼道侧的墙体为两户单独使用；被告认可涉诉房屋厕所楼道侧的墙体原来确实有窗户，后拆除并封堵，安装了排风扇。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告主张被告拆除、封堵房屋厕所楼道侧窗户的行为，影响相邻房屋使用一节，因双方均认可厕所楼道侧墙体为各住户单独使用，而原告未提供证据证明房屋的原始结构，且未能提供证据证明被告的行为给相邻房屋住户造成妨碍、侵害，故应承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告天津市河西区东楼房管站的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告天津市河西区东楼房管站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 爽
人民陪审员 杨 英
人民陪审员 赵 军
二〇一七年九月五日
书 记 员 杜芳菲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13654号
原告：玄锡秀，女，1978年2月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：汤波，男，1969年1月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告玄锡秀与被告汤波买卖合同纠纷一案中，原被告庭外达成和解，被告向原告支付38000元，现已履行完毕，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玄锡秀撤回起诉。
本案案件受理费850元，减半收取425元，保全费440元，合计865元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 单宝林
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张雅伟
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执227号
申请执行人：陈冰磊，男，汉族，系七台河市房产管理局职工，现住本市桃山区。
被申请人：郑兴武，男，汉族，个体，现住本市桃山区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月12日申请执行，在执行中双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第二百五十八条，裁定如下：
终结七仲裁字（2017）1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘易新
审判员 苗晓东
审判员 孙震宇
二〇一八年八月十五日
书记员 杨天宇
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执2411号
杨亚芳、蔡志伟：
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行与被执行人杨亚芳、蔡志伟金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，本院已强制执行到位执行款367465.97元，执行费4254元、诉讼费7618元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第01688号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执2411号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年八月三日
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法泽民初字第90号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人宁新叶、甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告沙角二队（新会县沙堆人民公社沙角大队管理委员会）。
被告江门市新会区沙堆镇沙角村民委员会。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告沙角二队（新会县沙堆人民公社沙角大队管理委员会）、江门市新会区沙堆镇沙角村民委员会金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁金辉
二〇一四年二月二十日
书记员 周凌燕
桃山区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0903执243号
七台河市区农村信用合作联社：
本院执行的七台河市区农村信用合作联社申请执行徐淑侠借款合同纠纷一案，被执行人徐淑侠已被我院强制执行法律文书所确定的义务，执行金额794617.94元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十五日
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执293号
申请执行人宝鸡市东大洋混凝土有限公司。
住所地扶风县绛帐镇卢家村。
法定代表人薛命侬，任公司董事长。
被执行人陕西华达建筑工程有限公司。
住所地西安市高新区光德路*号***楼厂房。
法定代表人张俊海，任公司董事长。
被执行人张某某，男，汉族。
宝鸡市东大洋混凝土有限公司与陕西华达建筑工程有限公司、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）陕0324民初840号民事判决书已发生法律效力。宝鸡市东大洋混凝土有限公司向本院申请执行，请求陕西华达建筑工程有限公司、张某某共同给付申请人货款268815元，以及诉讼费1420元。本院于2017年5月27日立案执行。
在执行过程中，强制扣划被执行人陕西华达建筑工程有限公司名下存款274175元（含执行费3940元）。申请人于2017年6月26日将案件款领回。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0324民初840号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
执行员 单永贺
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 丹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2275号
申请执行人中基宁波集团股份有限公司，住所地鄞州区天童南路666号，组织机构代码:71115035-5。
法定代表人周巨乐。
被执行人江苏升东进出口有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区珠江路5号，组织机构代码:564312560。
法定代表人马先军。
被执行人马先军，男，1979年4月12日出生，住河南省巩义市。
被执行人任艳，女，1979年7月1日出生，住河南省洛阳市西工区。
本院在执行中基宁波集团股份有限公司与江苏升东进出口有限公司、马先军、任艳（2017）浙0212执2275号进出口代理合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第01490号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔志勇
审判员
审判员
二〇一八年八月三日
()
书记员 袁世鹏
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初157号
原告：哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区彩虹路8号。
法定代表人：王晓东，男，该公司董事长。
委托代理人：王乐亮，男，该公司人事部经理。
委托代理人：李靖婷，女，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告：黑龙江锦润国际贸易有限公司，住所地富锦市工业园区北段道西。
法定代表人：吴增强，男，该公司经理。
委托代理人：冯河义，男，该公司职员。
原告哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司诉被告黑龙江锦润国际贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乐亮、李靖婷，被告委托代理人冯河义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司向本院提出诉讼请求：1请求人民法院判令被告给付工程款9.2万元及同期同类银行贷款逾期利息（其中5.52万元自2014年9月29日计算，3.68万元自2015年9月25日计算）；2、诉讼费用由被告承担。2013年9月26日，原告与被告签订建筑安装工程承包合同，由原告承建被告的海关监管库房（一、二）工程，双方约定工程总造价为184万元，工程竣工前支付95%的工程款，工程竣工三日内，经双方验收合格后支付3%的工程款5.52万元，剩余2%工程款3.68万元为工程质量保证金，完工一年内无质量问题，一次性付清。原告按合同约定进行施工，2014年9月25日工程经被告验收合格，并交付被告使用。2015年9月24日，质保期到期。原告多次向被告索要工程尾款及质保金共计9.2万元，被告一直未给付。
被告黑龙江锦润国际贸易有限公司辩称：在工程安装期间，有2个库6个门，这6个门从安装完毕至今，一直都处于不完整状态，无法正常使用。对于工程尾款和质保金的数额被告没有异议。被告要求原告将这6个自动卷帘门修好，并承担被告维修所产生的费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、建筑安装工程承包合同复印件一份。意在证明2013年9月26日，原告与被告签订建筑安装工程承包合同，由原告承建被告的海关监管库房（一、二）工程。双方约定工程总价款为184万元。
证据二、竣工报告复印件二份。意在证明涉案工程已经于2014年9月25日完工并经被告验收。
经庭审质证，被告对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但是在竣工验收报告单签字之后，自动门还未验收。
本院经审查认为，原告提供的证据一、证据二，经审查核实，真实、合法、有效,与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
被告黑龙江锦润国际贸易有限公司未提供证据。
根据原、被告陈述及提供的证据，查明以下事实：2013年9月26日，原告与被告签订建筑安装工程承包合同，由原告承建被告的海关监管库房（一、二）工程，双方约定工程总造价为184万元，工程竣工前支付95%的工程款，工程竣工三日内，经双方验收合格后支付3%的工程款5.52万元，剩余2%工程款3.68万元为工程质量保证金，完工一年内无质量问题，一次性付清。原告按合同约定进行施工，2014年9月25日工程经被告验收合格，并交付被告使用。2015年9月24日，质保期到期。原告多次向被告索要工程尾款及质保金共计9.2万元，被告一直未给付。
以上事实有原、被告当庭陈述及提供的证据在卷佐证，足以确认。
本院认为：原、被告签订的建筑安装工程承包合同，依法成立，受法律保护，对双方具有法律约束力。原告依合同履行建筑安装施工义务，被告于2014年9月25日验收合格，并交付使用。被告未按合同约定履行给付工程款义务，属违约行为。原告要求被告给付工程款9.2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付5.52万元逾期支付工程款利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持，但其逾期利息的计算应按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算，其计息时间从被告向原告2014年9月25日出具工程验收合格的第4天即2014年9月29日起计算至该款项清偿之日止。本案中被告留有原告工程款作为履约保证金3.68万元，原告起诉要求被告返还并支付利息损失，该款被告应予返还，并应赔偿相应利息损失，其损失亦应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从被告向原告出具的限时审核结算承诺的第二天即2015年9月25日起计算至该款项清偿之日止。被告辩称6个自动卷帘门无法正常使用及要求原告给付维修费，其未提供证据证实，本院不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江锦润国际贸易有限公司于本判决生效后10日内向原告哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司支付工程款人民币5.52万元及利息（以5.52万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2014年9月29日起计算逾期付款利息至该款项清偿之日止）；
二、被告黑龙江锦润国际贸易有限公司于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司履约保证金人民币3.68万元及利息（以3.68万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2015年9月25日起计算利息至该款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告黑龙江锦润国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 周景坤
审判员 丁春丽
审判员 俞秀红
二〇一七年三月十七日
书记员 李梦琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂01民终4365号
上诉人(原审被告)：周祥忠，男，1956年X月X日出生。
被上诉人（原审原告）：艾木英，女，1956年X月X日出生，。
上诉人周祥忠因与被上诉人艾木英民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。
上诉人周祥忠上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费及律师费由被上诉人承担。事实和理由：一、借条是2015年7月8日所写，后应被上诉人的要求改为2015年6月27日，现金支付的具体时间、地点不明，没有现场支付的证人，被上诉人家中存放10万元现金不符合常理，被上诉人的钱来源不明，一审认定被上诉人于2015年6月27日以现金支付的方式借给上诉人10万元，没有事实及法律依据；二、10万元里，有5万元是被上诉人帮上诉人儿子周大舜、儿媳赵碧偿还银行贷款的，另5万元是被上诉人帮周大舜偿还黄洪借款的，因周大舜还不起，就逼上诉人书写借条给被上诉人，帮他承担债务，周大舜才是本案借款的当事人，一审法院未采信上诉人提交的《证明》，没有事实及法律依据；三、本案借条没有实际给付现金的事实，一审判决上诉人偿还10万元是错误的。
被上诉人艾木英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人艾木英向一审法院起诉请求：1.判令周祥忠向艾木英返还借款本金及利息共计126000元；2.判令周祥忠向艾木英支付逾期利息9261元（以126000元为基数，自2016年6月27日起暂计至2017年1月27日，按月息1.05分计算）；3.判令周祥忠承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：艾木英和周祥忠对双方当事人之间是否存在民间借贷关系有争议。艾木英主张其以现金方式借给周祥忠100000元，并提交了借条。周祥忠主张双方之间并不存在真实的民间借贷关系，并提交了周某（系周祥忠的儿子，当时系艾木英的女婿）出具的《证明》，证明周祥忠是在周某以跳楼相威胁的情况下向艾木英出具了该借条。由于周祥忠就其主张仅提供周某出具的《证明》，无其他证据佐证，且周某也没有出庭作证，故对周祥忠提交的该《证明》不予采信。由于周祥忠未能提供证据证明艾木英提交的借条系周祥忠在被胁迫的情况下出具的，对该借条予以采信。根据举证证明责任的规定，对周祥忠的主张亦不予支持，对艾木英的主张予以支持。艾木英与周祥忠之间存在民间借贷关系，艾木英于2015年6月27日以支付现金的方式借给周祥忠100000元。
一审法院认为，合法的借条是当事人之间存在民间借贷关系的凭证；合法的民间借贷合同受法律保护。关于艾木英诉请周祥忠偿还借款本金100000元。2015年6月27日，艾木英以现金支付的方式借给周祥忠100000元，周祥忠未按《借条》中载明的还款期限一年后向艾木英支付本息，已构成违约，应承担继续履行支付金钱债务的义务。因此，对艾木英的该项诉讼请求，予以支持。关于艾木英诉请周祥忠支付借款利息26000元。虽然《借条》中载有“借款一年到期，到期连本带息一起付清”的内容，但《借条》中并没有关于借款利率的内容，艾木英也未提供其他证据证明双方当事人对借款利息的利率有具体约定，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，对艾木英的该项诉讼请求不予支持。关于艾木英诉请周祥忠支付逾期还款利息9261元（以126000元为基数，自2016年6月27日起暂计至2017年1月27日，按月息1.05分计算）。周祥忠未在约定的还款期限内返还借款本金，应向艾木英支付逾期利息。借款时间为2015年6月27日，《借条》中载明“借款一年到期，到期连本带息一起付清”，对艾木英主张逾期利息从2016年6月27日起计算至2017年1月27日止，予以支持。由于不支持艾木英主张的借款利息26000元，应以借款本金100000元为基数计算逾期利息。由于双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对艾木英主张按月息1.05分计算逾期利息，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，确定逾期利息按年利率6%计算。对艾木英主张的逾期利息，支持如下部分：以100000元为基数，自2016年6月27日起至2017年1月27日止，按年利率6%计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、周祥忠向艾木英返还借款本金100000元；二、周祥忠向艾木英支付逾期利息（以100000元为基数，自2016年6月27起至2017年1月27日止，按年利率6%计算）；三、驳回艾木英的其他诉讼请求。案件受理费3005元，由周祥忠负担2485元，艾木英负担520元。
本案二审的争议焦点是：上诉人周祥忠与被上诉人艾木英之间是否存在民间借贷关系。
本案二审期间，上诉人提交证人赵碧、赵敏的书面证明、《中国工商银行还款凭证（2015年6月5日）》、《周大舜工商银行账号流水明细》、《赵敏借记卡账户历史明细清单》共五份证据，用于证明本案借条并非现金交付，而是源于上述证据显示的借贷关系，上诉人是受儿子周大舜胁迫而出具借条。经组织证据交换及质证，被上诉人不予认可。本院经审查认为，上述材料显示的是赵敏、赵碧、周大舜之间资金往来的情况，金额、时间与本案借款均无法对应，证人证言内容与本案亦无直接关联，故均不予采信。
一审查明的事实客观、真实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人艾木英主张其与上诉人周祥忠存在民间借贷法律关系，所提供的借条真实、合法、有效。周祥忠认可该借条的真实性，仅以债务是儿子周大舜所借、款项未交付给自己为由进行抗辩，但同时也称自己是为帮周大舜还债而写下该借条。对此，本院认为，即便按周祥忠所述，周大舜也已经过其同意，并经艾木英同意，将还款义务转移给了周祥忠自己，周祥忠作为新债务人也并未否认原债务人借贷的真实性，因此同样也应当承担债务清偿责任。周祥忠称被胁迫，但并不能提供充分证据证实，其以自己名义出具借条，应当对相应法律后果有明确认识，故周祥忠的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3005元，由上诉人周祥忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 莲
审 判 员 覃尹柔
审 判 员 韦 欣
二〇一八年六月二十九日
法官助理 薛章亮
书 记 员 张宁佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2241号
罪犯胡醒民，男，1957年11月19日出生，汉族，浙江省绍兴县人，住绍兴市越城区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇〇九年八月二十五日作出(2009)绍刑初字第651号刑事判决，以罪犯胡醒民犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，没收财产八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年3月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于201６年３月２９日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、杜文斌出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警许辅昕、周龙出庭履行职务，罪犯胡醒民到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡醒民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡醒民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度省级改造积极分子,2014年度监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡醒民在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡醒民提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡醒民准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 戴皖涢
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2923号
原告张某。
被告吕某。
本院在审理原告张某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告以被告联系方式有误为由，于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告吕某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 季忠诚
二〇一六年九月一日
书记员 刘思佳
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执504号
申请执行人范慧英
被执行人王延玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01175号，依法向被执行人王延玲发出执行通知书，责令被执行人王延玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王延玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王延玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币80650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘琰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初9322号之一
申请人:叶海军，男，1969年1月15日生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人:天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号，统一社会信用代码913713001682510225。
法定代表人：王士坤，总经理。
被申请人:天元建设集团有限公司第五建筑工程公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号，统一社会信用代码91371300723895282Y。
法定代表人：候国营，总经理。
被申请人:山东宏大置业有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路与沂州路交汇东侧路北（兰山区金雀山路45号），统一社会信用代码913713007535392464。
法定代表人：朱华，经理。
申请人叶海军与被申请人天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第五建筑工程公司、山东宏大置业有限公司买卖合同纠纷一案，叶海军于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第五建筑工程公司、山东宏大置业有限公司价值9万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第五建筑工程公司、山东宏大置业有限公司价值9万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费920元，由申请人叶海军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘丽娟
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保60号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路（雪松中路与大鹏路交汇处）。
负责人：向小芳，系该支行行长。
被申请人：黄化，男。
被申请人：陈立华，女。
被申请人：王建湘，男。
被申请人：左四龙，男。
被申请人：尹海均，男。
被申请人：侯志杰，男。
被申请人：王伟，男。
被申请人：黄霞，女。
被申请人：黄新河，男。
本院受理的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行与被申请人黄化、陈立华、王建湘、左四龙、尹海均、侯志杰、王伟、黄霞、黄新河金融借款合同纠纷一案中，经（2017）湘0321民初383号民事裁定书，裁定准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行对被申请人黄化、陈立华、王建湘、左四龙、尹海均、侯志杰、王伟、黄霞、黄新河的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人黄化、陈立华、王建湘、左四龙、尹海均、侯志杰、王伟、黄霞、黄新河的个人及家庭财产在220万元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 李胜会
人民陪审员 翁湘宁
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 刘 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执1590号
申请执行人：蒋大刚，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住四川省大竹县。
委托代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被执行人：ＸＸ，男，1974年1月27日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
本院在申请执行人蒋大刚与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2016年4月6日作出的(2016)渝0236民初41号具有执行内容的判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行。
本案在执行中查明：经本院执行，经查询暂无可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0236执1590号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王恒斌
审 判 员 姚玉林
代理审判员 何朝波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马 燕
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终561号
上诉人（原审原告）武忠华，男，1960年2月26日生，汉族。
被上诉人(原审被告)南京市公安局玄武分局，住所地南京市玄武区红山路196号。
法定代表人冯甦，南京市公安局玄武分局局长。
委托代理人苏甦，南京市公安局玄武分局法制大队教导员。
委托代理人王硕，南京市公安局玄武分局法制大队民警。
被上诉人(原审被告)南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。
委托代理人朱正，南京市人民政府法制办公室科员。
上诉人武忠华诉被上诉人南京市公安局玄武分局（以下简称玄武公安分局）行政处罚及被上诉人南京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案,不服南京市玄武区人民法院（2015）玄行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，武忠华因放火罪和拆迁等事项，多次到北京上访。2015年6月2日武忠华又到北京中南海周边进行非正常上访，后被民警查获，并受到训诫。玄武公安分局于2015年6月3日作出玄公(孝)行罚决字[2015]1185号《行政处罚决定书》（以下简称第1185号行政处罚决定），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第二十三条第一款第二项、第十一条第一款之规定，决定给予武忠华行政拘留8日的处罚，收缴上访材料8份。
武忠华不服玄武公安分局作出的第1185号行政处罚决定，于2015年6月26日向市政府申请行政复议，2015年8月18日，市政府作出[2015]宁行复第100号《行政复议决定书》（以下简称第100号行政复议决定），维持了玄武公安分局作出的第1185号行政处罚决定。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称公安行政案件程序规定）第九条第一款规定，玄武公安分局具有对本辖区居民在北京中南海周边非正常上访人员行政处罚的职权。玄武公安分局认定武忠华到北京中南海周边非正常上访的事实清楚，证据充分。玄武公安分局对武忠华作出的行政处罚行为，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。市政府作出的复议决定，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回武忠华的诉讼请求，案件受理费50元由武忠华负担。
上诉人武忠华上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、上诉人没有扰乱公共秩序的行为；2、玄武公安分局没有管辖权，玄武公安分局只能管辖事发地在玄武区或者当事人居住于玄武区的案件。北京西城公安分局已经对上诉人作出训诫的行政处罚，并制作了训诫书，其并未将案件移交给玄武公安分局。且上诉人居住在栖霞区，而非玄武区，所以玄武公安分局没有管辖权；3、玄武公安分局作出行政处罚决定程序不合法，处罚决定书没有送达，亦未向上诉人宣告；4、被上诉人市政府接到上诉人的行政复议申请后，没有履行行政复议程序，没有调查确认事实，作出了违法的行政复议决定。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、撤销玄武公安分局作出的第1185号行政处罚决定及市政府作出的第100号行政复议决定。
被上诉人玄武公安分局答辩称：虽然武忠华的违法行为地在北京市，但其居住地在南京市玄武区。根据公安行政案件程序规定第九条第一款之规定，对武忠华的行政拘留决定由玄武公安分局作出符合法律规定。另外，被上诉人玄武公安分局在查获上诉人武忠华的违法行为后，履行了受案、传唤、询问等调查取证过程，在履行了相应的告知义务后，被上诉人依法作出了行政处罚决定，并送达当事人。被上诉人的行政行为程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府答辩称：2015年6月26日收到上诉人武忠华的复议申请，当日即立案受理。2015年6月29日书面通知玄武公安分局作出答复，2015年8月18日作出行政复议决定，并邮寄送达给上诉人。市政府作出的第100号行政复议决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案上诉人武忠华上诉后，原审法院已将武忠华、玄武公安分局及市政府向一审法院提交的证据移送本院。
根据原审庭审质证的有效证据，本院经审理查明，上诉人武忠华在多次被告知在北京中南海周边地区非正常上访是违法行为的情况下，仍于2015年6月2日至北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局（以下简称北京西城公安分局）府右派出所民警查获并被训诫的事实有公安机关对武忠华的询问笔录、查获经过、情况说明以及北京西城公安分局出具的训诫书等证据证实。上诉人武忠华的行为扰乱了北京中南海周边地区的公共秩序。武忠华上诉称其“没有实施扰乱公共秩序的行为”的上诉理由不能成立。对原审判决认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人玄武公安分局作为辖区内的治安管理部门，具有对辖区内居民在北京违反治安管理的行为予以行政处罚的职权。
关于上诉人武忠华上诉所提玄武公安分局没有管辖权问题。根据公安行政案件程序规定第九条第一款之规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，由武忠华居住地公安机关即玄武公安分局进行管辖更为适当。因此，玄武公安分局具有对武忠华在北京实施扰乱公共秩序的行为处罚的管辖权。
关于武忠华提出其居住地为栖霞区而非玄武区问题，因武忠华并未提供其居住在栖霞区的相关证据，而武忠华身份证信息显示其住址为南京市玄武区安乐堂村17-1号，故武忠华所提该上诉理由不能成立。
关于武忠华所提玄武公安分局程序违法问题。经查，武忠华到北京中南海周边地区非正常上访，后被北京西城公安分局民警查获，并受到训诫。玄武公安分局履行了受案、传唤、询问等调查取证过程，在履行了相应的告知义务后，于2015年6月3日根据《中华人民共和国信访条例》第十八条及第二十条以及治安管理处罚法第二十三条第一款第二项的规定作出了第1185号行政处罚决定，并于当日对武忠华宣告送达，程序合法。武忠华所提“玄武公安分局作出行政处罚决定程序不合法，未送达给当事人亦未宣告”的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于武忠华所提市政府行政复议程序违法的上诉理由。经查，市政府于2015年6月26日收到武忠华的复议申请，并于当日立案，2015年6月29日书面通知玄武公安分局进行答复。经过对双方提供证据的调查核实后，市政府于2015年8月18日作出第100号行政复议决定，并邮寄送达给武忠华，符合《中华人民行政复议法》的相关规定。武忠华所提“市政府未履行复议程序，未调查确认事实，作出违法行政复议决定”的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人武忠华的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人武忠华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仲新建
代理审判员 张 辉
代理审判员 李伟伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曹 洁
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第605-1号
申请执行人高福学。
被执行人李学明。
被执行人郭志云。
被执行人吴署光。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市安次区人民法院（2014）廊安民初字第139号民事裁定书。于2015年5月15日冻结了被执行人银行存款。现根据办案需要，解除对被执行人账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李学明、郭志云、吴署光银行账户存款41万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑维志
二〇一五年十二月二日
书记员 闫新铭
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第3011号
申请执行人杭州多卡投资咨询有限公司
被执行人李昂，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02682号，依法向被执行人李昂发出执行通知书，责令被执行人李昂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李昂未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李昂（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××27的存款人民币179983.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘琰