江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执异89号
案外人：江西省鸿基房产置换有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场东路125号5楼。
法定代表人：辜国华，系该公司总经理。
申请执行人：郑维新，男，1968年2月1日生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：江蓬飞，男，1973年9月10日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：章声兰，1977年6月7日生，汉族，住址同上。
第三人：杨骁，男，汉族，住南昌市青云谱区。
本院在执行申请执行人郑维新与被执行人江蓬飞、章声兰民间借贷纠纷一案中，于2016年10月24日依法冻结了被执行人章声兰在中国银行股份有限公司银行62×××93账号上银行存款636855.8元，实际冻结金额2900004.44元。案外人江西省鸿基房产置换有限公司（以下简称“鸿基公司”）对执行标的提出书面异议，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人鸿基公司称，2016年4月30日，被执行人章声兰作为卖方，第三人杨骁作为买方，案外人作为居间方签订了编号为NFHJ1611028号《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》。被执行人章声兰将位于南昌县金沙二路2718号中新幸福时光住宅区20栋二单元201室房产出卖给杨骁，合同价款为59万元，过户当日首付30万元，余款29万元通过公积金贷款支付。2016年5月6日，三方又签订了《垫资协议》，变更了余款付款方式，三方约定由杨骁向案外人借款29万元，用于付清被执行人章声兰全部房款。案外人借被执行人章声兰名义在中国银行开立卡号：62×××93的银行账户，该账户作为杨骁接收公积金贷款的账户，以用于归还案外人出借的垫资款项，银行卡及密码均由案外人保存，待房贷后案外人从中扣除垫资借款。协议签订当日，杨骁授权案外人将余款29万元支付给了章声兰，至此，被执行人章声兰收到全部59万元房款，现贵院将被执行人章声兰上述账户冻结，侵害了案外人的合法财产权益，为此特向贵院依法解除对上述账户的冻结。
为支持其请求，案外人鸿基公司向本院提交了如下证据：
证据一：2016年4月30日签订的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》1份、2016年5月6日签订的《垫资协议》、借条、付款凭证、银行卡、网银转账回单各1份。证明目的：双方当事人已自愿签订房屋买卖合同，案外人鸿基公司借款29万元给杨骁垫资购房余款，章声兰同意借用自己名字开户且将银行卡交付给案外人鸿基公司保存。62×××93账户29万元存款属于案外人鸿基公司财产。
证据二：委托书、南昌住房公积金管理中心《特别签订条款》、南昌县房管部门房屋登记备案材料、第三人杨骁房屋产权证书各1份。证明目的：章声兰已收到全部房款，交易房产已登记在杨骁名下，章声兰就62×××93账户29万元不享有任何权益。
本院经审查查明，申请执行人郑维新与被执行人江蓬飞、章声兰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月19作出(2016)赣0103民初940号民事调解书，调解主文为：一、被告江蓬飞、章声兰确认欠原告本金455000元及利息（自2014年2月13日起按年利率24%，计算至付清借款之日止）；二、被告江蓬飞、章声兰于2016年8月25日前向原告支付利息100000元（自2014年2月13日至2015年1月15日止），剩余455000元本息，于2016年9月1日起每月15日前按先息后本的方式偿还原告100000元（按年利率24%，计算至付清借款之日止）；三、若被告江蓬飞、章声兰未如期履行上述义务，则原告有权就所有未履行部分的款项向法院申请执行。调解生效后，被执行人江蓬飞、章声兰拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑维新向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日立案受理，案号为（2016）赣0103执1201号。执行过程中，本院依法冻结了被执行人章声兰在中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行62×××93账号上银行存款636855.8元，实际冻结金额2900004.44元。现案外人鸿基公司以上述账号中的29万元属案外人所有为由提出执行异议。
另查明，2016年4月30日，被执行人章声兰与第三人杨骁通过案外人鸿基公司签订了《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》，合同约定：被执行人章声兰将坐落于南昌县金沙二路2718号中新幸福时光住宅区20栋二单元201室的房屋出售给第三人杨骁，第三人杨骁应在过户当日办理银行按揭（公积金贷款），产权过户当日第三人杨骁首付被执行人章声兰人民币30万元，余款29万元在银行通知时通过公积金贷款支付给被执行人章声兰。如该房已在银行办理抵押登记，则第三人杨骁五个工作日内用首付款帮助被执行人章声兰结清银行贷款，不足部分由案外人鸿基公司垫资支付。后因被执行人章声兰要求第三人杨骁提前支付售房款，2016年5月6日，被执行人章声兰、第三人杨骁及案外人鸿基公司三方签订《垫资协议》，协议约定，由第三人杨骁向案外人鸿基公司申请借款，由案外人鸿基公司垫付房款29万元给被执行人章声兰，第三人杨骁承诺办完按揭手续后案外人鸿基公司将所垫付的垫资款一次性收回，同意将收取该房按揭款的62×××93银行卡及密码放于案外人鸿基公司处。当日，被执行人章声兰收到第三人杨骁首付款30万元，第三人杨骁向案外人鸿基公司出具内容为：“今借到江西省鸿基房产置换有限公司垫付幸福时光20栋2单元201室房款，共计人民币29万元整”的借条，并注明同意将该29万元汇入被执行人章声兰在中国招商银行股份有限公司南昌市子安支行62×××87账户上。后当日案外人鸿基公司通过邱悦从其在中国光大银行股份有限公司南昌东湖支行62×××24账户上汇款29万元至被执行人章声兰在中国招商银行股份有限公司南昌市子安支行62×××87账户上。
还查明，被执行人章声兰与第三人杨骁签订了《南昌县存量房买卖合同》，将坐落于南昌县金沙二路2718号中新幸福时光住宅区20栋二单元201室的房屋出售给第三人杨骁。2016年5月17日，第三人杨骁取得了坐落于南昌县金沙二路2718号中新幸福时光住宅区20栋二单元201室的房屋所有权。后第三人杨骁用上述房屋通过南昌住房公积金管理中心向中国银行股份有限公司南昌叠山支行贷款29万元，并约定将29万元贷款汇入章声兰在中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行62×××93账号上。该账号的银行卡一直由案外人鸿基公司保管，银行卡上写明“杨骁、章声兰、29万元、131491”
本院认为，案外人鸿基公司系基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定。本案主要重点为，案外人鸿基公司提出的排除执行异议的权利是否具有合法性与真实性。我国物权法并未单独规定货币所有权问题，《个人存款账户实名制规定》作为管理性法规，是为了保证个人存款账户的真实性，但并不能以此反向推定真姓实名账户内的款项都是其本人合法所有。本案中，通过案外人鸿基公司提供的银行卡等证据来看，被执行人章声兰将银行卡及密码均已交给案外人鸿基公司，可以确认被执行人章声兰本人难以直接处分涉案账户的款项，根据约定也不能处分，即被执行人章声兰对该涉案账户存款并不具备占有、使用、处分权。为此，案外人鸿基公司作为涉案账户的银行卡以及密码的实际持有人、控制人，符合案外人异议的主体，本院予以认可。从案外人鸿基公司提供的垫资协议、借条、付款凭证、网银转账回单等证据来看，被执行人章声兰将名下坐落于南昌县金沙二路2718号中新幸福时光住宅区20栋二单元201室的房屋以59万元出售给第三人杨骁，合同约定的购房首付款30万元被执行人章声兰已收取，余款29万元也通过垫资方式由案外人鸿基公司垫付，即被执行人章声兰已收取了所有59万元的购房款，而涉案账户上29万元是由第三人杨骁通过公积金贷款汇入涉案账户内以归还其向案外人鸿基公司所借垫付款。即被执行人章声兰涉案账户上的29万元既不是其借来的款项，亦无其他证据可以认定为正当、合法的财产。为此，本院对案外人鸿基公司主张涉案账户的29万元为其所有的合法性和真实性予以认可。
综上所述，案外人鸿基公司要求解除对章声兰在中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行62×××93账号银行存款29万元的冻结理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
解除对章声兰在中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行62×××93账号银行存款29万元的冻结。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 章 辉
审判员 邓宜伟
审判员 胡 琳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 薇