浙江省宁某市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬民二终字第587号
上诉人（原审原告）：陈甲。
上诉人（原审原告）：张某某。
上诉人（原审原告）：贺某。
上诉人（原审原告）：陈某甲。
上诉人（原审原告）：陈某乙。
上诉人陈某甲、陈某乙的法定代理人：贺某。
上述五位上诉人共同的委托代理人：杨甲。
被上诉人（原审被告）：宁波××××司。
江省××××10、11号。
法定代表人：蒋某某。
委托代理人：蔡某。
被上诉人（原审被告）：界××市××司。
徽省界××市××号。
法定代表人：杨乙。
被上诉人（原审被告）：中国××财产保险股份有限公
司××中心支公司。徽省××××号。
代表人：王某某。
被上诉人（原审被告）：中国××财产保险股份有限公
司××司。江省××街××楼。
代表人：朱某某。被上诉人（原审被告）：汪甲。
被上诉人（原审被告）：杨某某。
陈甲等五人因道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，不
服宁某市北仑区人民法院于2011年6月13日作出的（2011）甬
仑民初字第1701号民事判决，于2011年7月1日向本院提起上诉
，本院于2011年8月31日受理后，依法组成合议庭，经阅卷和
询问当事人，事实已核对清楚，决定迳行判决，本案现已审理
终结。
原审法院审理认定：2010年3月23日，刘去河（曾用名刘
去和）驾驶界××市××司（以下简称界首运输公某）所有的
皖k／×××××号陕汽牌重型半挂牵引车（后挂皖k／×××××号）通
华牌重型集装箱半挂车，从义乌市装载小百货驶往宁某市，01
时20分许，途经嵊义线36km＋500m嵊州市长乐镇绿溪地方时，
与停放在前方由受害人陈某丙驾驶并由汪乙和赵甲在修理的浙b8
3432号解放牌重型半挂牵引车（后挂浙b／×××××号）的尾部相
撞，造成二车及车上物品和交通标志杆损坏，陈某丙、汪乙死亡
和赵某受伤的交通事故；事故经浙江省嵊州市交警部门认定，
刘去河承担此事故的主要责任，陈某丙承担此事故的次要责任，
汪乙和赵某无责任。受害人陈某丙出生于1978年8月27日，陈甲
、张义某某贺某、陈某甲、陈某乙分别系受害人陈某丙的父母、妻子
和儿女，五人均为农某居某户籍，陈甲、张某某共生育二子，
陈甲系为视力（低）肆级残疾；浙b／×××××号解放牌重型半挂
牵引车（后挂浙b／×××××号）的车辆登记所有人为宁波×××
×司（以下简称中陆某装箱公某），实际所有人为汪甲，受害人陈某丙为汪甲所雇佣，2009年9月10日，该车的主车和挂车在
中国××财产保险股份有限公司××司（以下简称平安保险宁
某公某）均投保了机动车交通事故责任甲制保险；皖k／×××××
号陕汽牌重型半挂牵引车（后挂皖k／×××××号）的车辆登记所
有人为界首运输公某，实际所有人为杨某某，该车驾驶员刘去
河（于2010年8月因本起交通事故被浙江省嵊州市人民法院以
交通肇事罪判处有期徒刑三年）为杨某某所雇佣；2009年6月4
日，该车的主车和挂车在中国××财产保险股份有限公司××
中心支公司（以下简称平安保险阜阳甲）均投保了机动车交通
事故责任甲制保险；受害人陈某丙被送往医院抢救时共支付医疗
费1293元；杨某某支付给陈甲等人赔偿款40000元。
陈甲、张义某某贺某、陈某甲、陈某乙于2010年9月1日诉至
法院，以刘去河因车速过快而将陈某丙撞伤致死，请求判令：两
车车主中陆某装箱公某、界首运输公某共同赔偿死亡赔偿金54
7360元、丧葬费15650元、医疗费1293元、处理善后人员的误
工费3000元、交通费13038元、住宿某4680元、被扶养人生活
费19570元、其他损失4561元、精神损害抚慰金100000元，合
计886647元；平安保险宁某公某和平安保险阜阳甲在交强险限
额范围内承担赔偿责任。2010年11月8日，陈甲等人又向法院
申请追加汪甲、杨某某为共同被告，以汪甲、杨某某系上述两
车之实际车主为由，请求判令汪甲、杨某某与中陆某装箱公某
、界首运输公某共同承担赔偿责任。
中陆某装箱公某在原审中辩称：根据交警部门的认定，
中陆某装箱公某承担次要责任，只要保险公某方面认可，中陆某装箱公某愿意承担赔偿责任；对具体赔偿数额的意见也与平
安保险宁某公某的意见一致。
界首运输公某在原审中辩称：陈甲所主张的中陆某装箱
公某、界首运输公某及汪甲等人具体责任和赔偿数额不明确；
赔偿标准错误，应按农某居某某准予以赔偿；赔偿数额计算错
误；界首运输公某在事故发生后已经向贺某支付了40000元。
平安保险阜阳甲在原审中辩称：界首运输公某仅应承担4
0%的赔偿责任，汪乙和赵某应当连带承担30%的赔偿责任，还
有30%的责任应由中陆某装箱公某承担；陈甲等人主张的精神
损害抚慰金不应支持；本案事故发生地在嵊州，被害人也系农
某居某，故陈甲计算赔偿数额的标准错误。
平安保险宁某公某在原审中辩称：死者陈某丙系浙b／×××××
2号重型半挂牵引车（后挂浙b／×××××号）的驾驶员，依据相关
法律规定，平安保险宁某公某不应当在交强险限额范围内承担
责任，请求驳回陈甲等人对平安保险宁某公某的诉请。
杨某某在原审中与界首运输公某意见一致。
汪甲在原审中辩称其不应承担赔偿责任。
原审法院审理认为：审理中，原审法院就陈甲、张义某
某贺某、陈某甲、陈某乙诉请的请求权基础向其释明，陈甲、张义
某某贺某、陈某甲、陈某乙表示按道路某某事故人身损害赔偿纠纷
主张其权益。因交通事故而造成的人身损害赔偿纠纷，应在确
定受害方因该起事故所造成的各项损失的基础上，根据各方在
事故中的责任，再确认保险公某在机动车交通事故责任甲制保
险范围内的赔偿限额以及在事故中各方在扣除机动车交通事故责任甲制保险后应承担的责任和赔偿额度。一、关于损失范围
，因交通事故而造成被害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿抢救
时医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用，及受害人死亡后
的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理
丧葬事宜支出的交通费、住宿某和误工损失等其他合理费用。
关于受害人陈某丙的医疗费，系在交通事故发生后的抢救费用，
各方均无异议，故确认为1293元。关于死亡赔偿金，受害人陈
某系农某户籍，应按宁某市上一年度农某居某人均纯收入为标
准，并以二十年计算获取赔偿，故为252820元（12641元／年
×20年），陈甲等人诉称受害人陈某丙长期生活、工作在城镇，
应按城镇居某人均年可支配收入为标准赔付死亡赔偿金，因陈
甲提供的证据尚不足以证明受害人陈某丙长期生活、工作在城镇
，故不予支持；关于丧葬费，按照宁某市上一年度职工年平某
某资标准31290元／年，以六个月总额计算，确定为15645元；
关于被扶养人生活费，陈甲身处农某，年龄已近法定退休年龄
，又有残疾，已无法从事农业生产，张某某已过法定退休年龄
，二人均视为完全丧失劳动能力，陈某甲、陈某乙尚未成年，上述
四人均需其法定的扶某某务人扶养，受害人陈某丙已死亡，陈甲
、张义某某陈某甲、陈某乙依法应当获取被扶养人生活费的赔偿，
根据陈甲、张义某某陈某甲、陈某乙的年龄，被扶养人生活费的扶
养的年数分别为按20年、20年、12年、14年计算，并按照上一
年度宁某市农某居某人均消费性支出9789元／年计算，陈甲、
张义某某陈某甲、陈某乙的实际扶某某务人均为二人，均应按二分
之一份额赔偿，因被扶养人生活费的年赔偿付总额不能超过上一年度人均生活消费性支出，故被扶养人生活费按20年赔偿总
额计算，据此确定被扶养人生活费金额确定为195780元（9789
元／年×20年）；关于处理丧葬事宜支出的交通费和误工损失
，陈甲等虽已提供部分证据证明，但考虑到受害人亲属的居住
地点、办理丧葬事宜的时间、亲属人数，交通费和误工损失酌
情确定为8000元。二、受害人陈某丙、杨某某、界首运输公某在
本起事故中的责任。在本次事故中，因皖k／×××××号陕汽牌重
型半挂牵引车（后挂皖k／×××××号）的驾驶员刘去河在驾驶车
辆过程中，对前方情况注意不够，发生紧急情况采取措施不及
，是造成事故的主要原因，刘去河存在主要过错，受害人陈某丙
在停车修理时，未按照规定的距离设置警告标准，综合交警部
门的意见，原审法院确认刘去河应负70%的事故责任，受害人
陈某丙应负30%的事故责任；驾驶员刘去河为杨某某雇佣的员工
，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，其民事赔偿责任应当由
其雇主即杨某某承担；界首运输公某系事故车辆的被挂靠单位
，对被挂靠的车辆管理失当，应承担相应的责任，即对杨某某
赔偿责任承担连带赔偿责任。在本案中，汪甲、中陆某装箱公
某均非造成交通事故的侵权行为人，受害人陈某丙为浙b／×××××
号解放牌重型半挂牵引车的驾驶员，平安保险宁某公某也非交
强险约定的第三人，汪甲、中陆某装箱公某、平安保险宁某公
某均不承担赔偿责任。三、杨某某、界首运输公某、平安保险
阜阳甲的赔偿范围：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产
损失的，由保险公某在相应的机动车强制保险限额范围内先行
赔偿，机动车作为有责方时保险公某的医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；死亡赔偿金的赔偿限额
为110000元；综合上述第二项，刘去河在车辆驾驶中存在过错
责任，故平安保险阜阳甲应在二份机动车强制保险限额范围内
赔偿陈甲、张义某某贺某、陈某甲、陈某乙的医疗费1293元、死亡
赔偿金124448.07元（另案赔付赵某1127.33元、汪丙、章某某
、赵乙、汪丁94424.60元）；超过机动车强制保险责任限额的
部分及其他损失则根据事故责任乙定承担份额，本案中，超过
机动车强制保险责任限额的部分为死亡赔偿金128371.93元，
被扶养人生活费195780元、丧葬费15645元，被害人亲属办理
丧葬事宜支出的交通费和误工损失交通费和误工损失8000元，
合计347796.93元，综合上述第二项中杨某某承担事故的责任
比例，杨某某应赔偿陈甲、张义某某贺某、陈某甲、陈某乙上述费
用的70%，计243457.85元。杨某某已支付40000元，尚需要支
付203457.85元，界首运输公某对此应承担连带赔偿责任。四
、关于精神损害抚慰金，陈甲、张义某某贺某、陈某甲、陈某乙因
交通事故而失去亲人，对陈甲、张义某某贺某、陈某甲、陈某乙今
后的生活影响较大，所受到的精神创伤应该得到抚慰，根据侵
权行为的过错程度、所造成的后果、本地的生活水平，酌情确
定为35000元，由杨某某赔偿，界首运输公某对此承担连带赔
偿责任。综上，原审依照《中华某某共和国民法通则》第一百
零六条第二款、第一百十九条、《中华某某共和国某路某某安
某某》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十
七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于甲定民事侵权精神损害赔偿责任
若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、平安保险阜阳甲
应在交强险责任限额内赔偿陈甲、张义某某贺某、陈某甲、陈某乙
因受害人陈某丙死亡造成的医疗费1293元、死亡赔偿金124448.0
7元，共计125741.07元；二、杨某某应赔偿陈甲、张义某某贺
某、陈某甲、陈某乙因受害人陈某丙死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费
、误工损失和交通费等损失203457.85元及精神损害抚慰金350
00元共计238457.85元；以上一、二项，限平安保险抚养公某
、杨某某于本判决生效后7日内付清；三、界首运输公某对上
述杨某某承担的赔偿义务承担连带赔偿责任；四、驳回陈甲、
张义某某贺某、陈某甲、陈某乙的其他诉讼请求；如果未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。本案受理费12666元（缓交），减半收取6333元，
由陈甲、张义某某贺某、陈某甲、陈某乙负担3426元，平安保险阜
阳甲负担881元，杨某某负担2026元，界首运输公某对此承担
连带赔偿责任。
宣判后，陈甲、张义某某贺某、陈某甲、陈某乙不服，上诉
本院，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。理由是：1.本案
陈甲等人在事故发生后领取的款项仅为27000余元，并非原审
认定的40000元；2.被害人陈某丙系长期进城务工人员，有用人
单位的工资单为证，其死亡赔偿金等应按城镇居某某准计算；
3.本案交通事故中，除陈某丙外还有其他受害人，故应适用《侵
权责任法》第十七条的相某某定，同一事故应当按相同数额赔偿。
中陆某装箱公某辩称：陈某丙是农某户籍，应该按照农某
居某某准计算赔偿款项。
杨某某辩称：陈甲等人称其仅收到20000余元，但杨某某
实际已经支付了40000元赔偿款，余款应该在交警部门；被害
人陈某丙并非长期有固定工作，也并非长期居住在城镇，陈甲等
人并未能提供充分证据证明其主张；原审适用法律正确，判决
得当，请求维持原判。
二审中，陈甲、张义某某贺某、陈某甲、陈某乙等人对原审
认定的事实提出如下异议：1.原审关于杨某某已支付赔偿款40
000元的认定与事实不符，陈甲等人所收到的杨某某等人赔偿
款仅为27000元；2.原审认定受害人陈某丙为农某居某不当，陈
某属于长期居住在城镇的务工人员。
经审查，本院对陈甲等人的上述异议作如下认定：1.关
于某某坤等人收到杨某某赔偿款的数额问题。经过二审审理，
陈甲等人与杨某某对以下事实确认一致：陈甲等人在一审判决
前已收到由交警部门转交的杨某某赔偿款27000元，陈某丙的抢
救费用1293元也系由交警部门代付，也即陈甲等人在一审判决
前实际收到杨某某支付的赔偿款为28293元；杨某某在一审判
决前已暂付至交警部门的款项共计40000元，除上述已由交警
部门转付给陈甲等人的28293元外，其余10000余元，因另有其
他案件赔偿权利人，与本案无涉；对上述双方无争议的事实，
本院予以确认。本案二审审理中，杨某某又支付陈甲等人1170
7元。因此，截止二审判决前，陈甲等人共计收到杨某某支付的赔偿款40000元。2.关于乙强是否长期居住在城镇。对此，
陈甲等人在一审中提供了一份落款签章为“巴中市中成某某安
装劳务有限公某”的“证明”及“中成某某公某海阳阳乙三期
项目部管理及后勤人员月工资表”，以证明陈某丙曾在该公某的
山东省海阳市阳乙三期工程某某部工作，长期居住在城镇；二
审中，陈甲等人又提供了一份“巴中市中成某某安装劳务有限
公某”的“工商登记资料”，以证明一审中出具“证明”的公
某真实存在。对此，杨某某、中陆某装箱公某等均不予认可。
杨某某等人认为：首先，上述证据的真实性均无法确认；其次
，上述证据即便真实性可以确认，也仅能反映陈甲2009年6月
之前与该公某有劳动关系，此后是否有劳动关系难以确认。本
院审查认为：首先，陈甲等人在二审中提供的“工商登记资料
”，无工商行政管理部门的正式公章确认，真实性难以认定，
陈某丙在一审中提供的“证明”、“工资单”等也无法确认真实
性；其次，即便真实性可以确认，从形式上看，上述证据也仅
能反映出陈某丙在2009年6月前曾与“巴中市中成某某安装劳务
有限公某”存在劳动关系的事实，不能证明在2010年3月23日
的事故发生之前，陈某丙曾长期居住在城镇的事实。因此，对陈
甲等人提供的上述证据的证明力，本院不予认定，对陈甲等人
在二审中提出的该项事实主张，本院不予采信。
陈甲等人在二××中还××了××北仑区人民法院（201
0）甬仑民初字第1751号民事判决，以证明在同一事故中的另
一受害人系按城镇居某某准赔偿。经质证，杨某某及中陆某装
箱公某对该判决书的真实性没有异议，但认为本案并非《中华某某共和国侵权责任法》实施后发生的侵权纠纷，故该份判决
书与本案无关。本院经审查认为，因陈甲等人尚未能提供充分
证据证明该判决书已生效，故本院对陈甲等人主张的该项事实
不予认定。
对原审认定的其余事实，各方当事人未提出异议，本院
予以确认。
综上，本案二审认定事实为：陈甲等人已收到由交警部
门转交的杨某某赔偿款27000元，陈某丙的抢救费用1293元也系
由交警部门代付，也即陈甲等人在一审判决前实际收到杨某某
支付的赔偿款为28293元；杨某某在一审判决前已暂付至交警
部门的款项共计40000元，除上述已由交警部门转付给陈甲等
人的28293元外，其余10000余元，因另有其他案件赔偿权利人
，与本案无涉；本案二审审理中，杨某某又支付陈甲等人1170
7元。因此，截止本案二审判决前，陈甲等人共计收到杨某某
支付的赔偿款40000元。其余事实与原审认定一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦
点在于：本案是否应参照城镇居某某准计算各项赔偿数额。本
院认为，首先，本案中，受害人陈某丙系农某户籍。陈甲等人所
提供的证据，尚不能证明本案事故发生时，受害人陈某丙的经常
居住地和主要收入来源地均为城市。其次，本案事故发生于20
10年3月，也即，本案系《中华某某共和国侵权责任法》实施
之前发生的侵权纠纷，故本案仍应适用《中华某某共和国民法
通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题
的解释》的相某某定，陈甲等人上诉称本案同一事故中其他受害人已按城镇居某某准获赔，并由此主张本案应适用《中华某
某共和国侵权责任法》第十七条的规定，对本案应以相同数额
赔偿，理由不能成立。因此，陈甲等人关于本案应适用城镇居
某的标准计算赔偿数额的请求，依据不足，本院不予支持。至
于某某坤等人实际已收到的赔偿款问题，经二审查明，截止二
审判决前，陈甲等人实际已收到40000元，故对原审判决不再
作调整。综上，上诉人陈甲等人之上诉，理由不成立，本院不
予支持。原审法院对本案事实认定基本清楚，适用法律正确，
判决并无不当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维','2018-09-18
21:12:10',0,'web',NULL),(1360756,'07cb6a17-a871-4c33-9c6e-ba593c2be693','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1577\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）高民初字第1696号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"潍坊市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"07cb6a17-a871-4c33-9c6e-ba593c2be693\",\"案件名称\":\"孙伟与中国人民财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"高密市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"高密市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告孙伟与被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称人保高密支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仪晓峰及被告人保高密支公司委托代理人蔡德军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1433992148000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"孙伟与中国人民财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙伟与中国人民财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2014）高民初字第1696号\");$(\"#hidDocID\").val(\"07cb6a17-a871-4c33-9c6e-ba593c2be693\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙伟与中国人民财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）高民初字第1696号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"高密市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1577\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"高密市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-10-13\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"孙伟,中国人民财产保险股份有限公司高密支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\' 第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条 保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙伟与中国人民财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-11\\\\\",\\\\\