广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗番法民三初字第722号
原告：薛某，男，1978年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告：杨某，女，1977年11月29日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：薛某，系本案原告。
被告：广东省番禺某房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘埗西村，组织机构代码23130418-3。
法定代表人：连杰，职务董事长。
委托诉讼代理人：谭湘玲，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯哲，广东正大联合律师事务所实习人员。
原告薛某、杨某诉被告广东省番禺某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛某、杨某，被告某公司的委托诉讼代理人谭湘玲、冯哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某、杨某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿破坏原告室内装修、家私电器合计8万元；2、被告赔偿原告精神损失费20万元；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：两原告于2002年5月7日购得某花园某房，并于2002年5月29日收楼入住至今。2015年5月25日发现某花园开发商在没有任何沟通的情况下，在家中无人居住的环境下更换原告房屋大门钥匙并更改房内装修。当天已拨打110报警，故向法院起诉。其中，室内装修、家私电器8万元是我方自行估算的，被告霸占我方的房屋所造成的精神损失费20万元，被告在没有通知我方的情况下把我装的钥匙更换了。
被告某公司辩称，一、原告的主体不适格，原告并没有提供证据证实其为涉讼房屋的权属人，依据《物权法》，不动产以登记为准，原告提供的证据均无法证明其是涉讼房屋的权属人，原告亦没有证明其是涉讼房屋的承租人或者借用人，没有合法使用权人身份，故我方认为原告没有享有涉讼房屋所有权及使用权的情况下，无权以侵权提起本诉；二、被告主体不适格。依据侵权构成要件，及谁主张谁证明的原则，原告未能举证证明被告实施了侵权行为。原告甚至对侵权行为及损害结果是否存在，亦没有提供证据证实。我方被列为被告，感到极其荒谬，原告应当承担其举证不能的法律后果，请求驳回原告的全部诉求；三、依据《侵权责任法》、《最高人民法院关于确定精神损害赔偿的若干解释》，在财产损害赔偿中，请求精神损害赔偿缺乏法理依据，故原告的第二项诉讼请求应予以驳回。
原告薛某、杨某为证明案件事实，在举证期限内提交了以下相关证据：1、《商品房买卖合同》，证明两原告共同购买了涉讼房屋；2、《某花园购房补充协议》，证明内容与证据1一致；3、《验收记录表》，证明我方收楼；4、某花园董事长吴育辉出具的证明，证明我购买了涉讼房屋后，由于某花园的原因，我无法办理按揭手续，吴育辉出具证明保证我可以在2012年办理按揭手续；5、法人代表杨勋崇出具的证明，证明由于涉讼房屋一直无法办理按揭，我于2003年找杨勋崇出具一份证明；6、《住宅质量保证书》、收楼书、《住宅使用说明书》，证明2002年5月29日，收楼时，被告公司给我住宅质量保证书；7、供电局发票（144010650762）、东乡供水有限公司出具发票（00030803）、污水治理有限公司出具发票（00190957）、广州供电局有限公司出具的发票(16982790)，证明涉讼房屋的水电费均在我方银行账户内自动扣款。2015年6月17日，我到供电局打印发票，才发现有人居住在涉讼房屋内。2015年3月29日至6月2日，水费5元，污水处理费3.24元；2006年12月31日至2007年3月27日电费80.89元；2013年7月4日至2013年9月4日电费为58.58元。
被告某公司对原告薛某、杨某提交的证据质证认为：对于证据1，由于没有原件，真实性、合法性、关联性均不予确认，依据我方了解，某公司从未收到原告的购房款，合同上记载的交易从未进行；对于证据2，真实性、合法性不予确认，原告已经承认涉案房屋已经登记在魏强名下，涉讼房屋仍由魏强向银行按揭。我方已经了解过没有收到过原告的任何购房款；对于补充协议上的公章，我方无法确认是否为我方公司的公章；对于证据3，真实性、合法性、关联性不予确认；记录表上无法证明与我方有任何关联性；对于证据4，真实性、合法性、关联性不予确认；吴育辉与被告没有任何关系，证明内容中“E6-2B业主”并没有说明即为原告；证明内容与本案的争议焦点无关；对于证据5，真实性、合法性、关联性不予确认；杨勋崇虽然是某花园的前任法人代表，但无法从该证明中看出其行使了职业行为，且该证明是出具给何副总的，与本案没有任何关系。提醒注意，原告购买了某花园另外一套房屋，且已经出证，该证明有可能是出具给另外的一套房屋的；对于证据6，《住宅质量保证书》真实性、合法性、关联性不予确认；该证据只能证明涉案房屋的质量问题，与本案没有任何关系；对于《收楼书》、《住宅使用说明书》真实性、合法性、关联性不予确认，根据我方员工查档可知不存在该收楼书，且我方无法确认该《收楼书》上的公章是否为某花园的公章；对于证据7，真实性、合法性、关联性不予确认；对于电费发票，计费时段在原告庭审中陈述的居住涉讼房屋内期间。若有人居住在涉讼房屋内，不可能出现一个月只是用了5元的水费。
被告某公司并未向本院提交任何证据。
本院经审理查明事实如下：某公司是于1997年1月22日登记设立的有限责任公司，经营范围包括房地产开发经营、土地使用权出让的前期开发等。
涉讼房屋位于广州市番禺区迎宾大道塘西路段某花园某号，薛某、杨某向本院起诉称该涉讼房屋的备案登记权属人为某公司职员魏强，后某公司向其二人出售涉讼房屋，2002年5月收楼后一直居住在涉讼房屋内，但在2014年因工作原因没有继续在房屋内居住并将房屋空置，2015年5月，薛某、杨某返回涉讼房屋时发现门锁被某公司更换，房屋内装修亦有改动。但某公司对此不予认可，称不清楚涉讼房屋的权属情况，也无法证实实施侵权行为的主体是某公司。
以上事实有薛某、杨某提交的证据及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。
本院认为，薛某、杨某起诉称其向某公司承购了涉讼房屋并办理了收楼手续，但涉讼房屋一直登记在某公司职员的名下，未办理变更手续，后在未经其二人许可的情况下，某公司更换了涉讼房屋的门锁并对房屋内装修进行破坏造成了其家私电器的财产损失，并对其本人精神造成了伤害。但薛某、杨某并未对此提交任何证据予以证明，称仅是推测某公司找人更换门锁，处理了涉讼房屋内的财产，亦不清楚更换门锁处理财产的具体时间，而薛某、杨某主张的装修、家私电器损失亦未提供相应票据，应对此承担举证不能的不利后果。另外，薛某、杨某也亦无证据证明其二人为涉讼房屋的登记权属人，其所提供的《商品房买卖合同》也是复印件，薛某、杨某向本院起诉称该涉讼房屋的备案登记权属人为某公司职员魏强，原告也没有提供其购买涉案房屋支付购房款的凭证，故对于薛某、杨某的该项诉讼主张，本院不予支持。另对于薛某、杨某主张的精神损失费，因无事实和法律依据，本院亦予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告薛某、杨某的全部诉讼请求。
本案受理费5500元，由原告薛某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 曾 强
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 马敏婷