广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3856号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
被告：广州市番禺区大石敏贤日用品店，住所地广州市番禺区大石街东联村兴贤路*号之二。
经营者：冯明谊。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称“上海家化公司”）诉被告广州市番禺区大石敏贤日用品店（以下简称“敏贤日用品店”）侵害商标权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小文、被告经营者冯明谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：上海家化公司始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。多年来，上海家化公司在国际、国内市场上创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”、“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。上海家化公司拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号分别为第1062398号和第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，后经续展，有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。“六神”文字及字母商标于2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。多年来，在上海家化公司的不懈努力下，“六神”，品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力，也正因为如此，市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多，上海家化公司应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。上海家化公司为维护自身利益及消费者权益，投入巨额资金多形式竭力打假维权，但侵权行为屡禁不止，上海家化公司的商誉因此遭受严重的侵害。上海家化公司对敏贤日用品店的侵权行为进行了相关的证据保全，并出具了公证书。综上，敏贤日用品店以营利为目的销售侵害上海家化公司注册商标专用权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据《商标法》及相关司法解释的规定，敏贤日用品店的行为侵犯了上海家化公司的注册商标专用权，给上海家化公司造成了巨大的经济损失和商誉损害。为维护上海家化公司的合法权益和正常的市场秩序，故请求判令，1.被告立即停止侵犯原告第1062398号、第1116603号六神注册商标专用权，停止销售侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计20000元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告撤回诉请1中对第1062398号商标专用权的指控。
被告辩称：一、侵权行为事实上已不存在。我方对原告在起诉状中诉称的侵权事实无异议，但我方于2017年4月9日在广州市越秀区北京路68号北京大厦饰博城3楼多丽丝化妆品处购进每箱30支，共一箱，在不知该产品为侵权产品的情况下已于原告起诉前售完，且其后并不再购进涉案产品进行销售。因此侵权行为事实上已不存在，原告要求立即停止侵权行为的诉请无实际意义。二、我方所诉请的涉案产品有合法来源，我方没有侵权故意，无需承担侵权责任。首先，我方被起诉的涉案产品有合法来源。我方是通过正规合法的途径于2017年4月9日在广州市越秀区北京路68号北京大厦饰博城3楼多丽丝化妆品处购进。我方尊重原告的知识产权，但销售涉案产品的行为是在不知情的情况下实施的，无主观过错。其次，涉案产品在外观和气味上一般人很难辨别其是否为侵犯注册商标专用权的产品。最后，原告于2017年5月11日取证后，在明知我方存在侵权行为的情况下，也没有及时发出要求我方停止侵权行为的警告或请求，因此我方的行为完全是在不知情的情况下实施的。我方没有侵犯原告六神商标专用权的故意，无需承担任何侵权责任。至于原告提交的证据，并不能作为认定我方商标侵权故意的依据。民事商标侵权需要当事人的主观故意为前提。因我方的涉案六神花露水有合法来源，我方没有商标侵权的故意，因此无需承担商标侵权责任。三、原告诉请我方赔偿人民币20000元损失没有任何依据，依法不应得到法院的支持。一方面，原告开口即要求我方赔偿20000元侵权损失费用，但并未提供任何依据说明其损失赔偿额是如何计算出来，因此其应对自己的主张承担举证不能的不利后果，20000元的损失赔偿费用因没有任何依据而不应得到法院的支持。另一方面，原告不能证明其自称的因答辩人商标侵权所遭受到的损失，那么商标侵权赔偿数额就应当按照原告所认为的因我方侵权所得利益进行赔偿。即使我方真若构成原告认为的销售侵犯其商标专用权的六神花露水，我方的侵权所得利益只有165元，根据商标法规定，我方的侵权赔偿数额也只是165元，但原告却信口开河，没有任何根据的漫天要价20000元的侵权赔偿数额完全是借诉讼之手段谋取暴利之目的。所以请求法院依法驳回原告的无理请求。综上所述，原告的诉讼请求也是没有任何依据。我方只是一个小个体工商户，现在生意已非常惨淡，几乎面临关闭状态，整个店铺价值甚至也不过区区几万元，根本就再经不起任何的经济冲击。所以，请求法院综合考虑上述事实以及构建社会和谐大局的基础上，依法驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：上海家化公司是第1116603号“六神”注册商标注册人，核定使用商品为第3类，包括香皂、药皂、消毒皂、浴液、香波、洗面奶、洗手液、洗发软皂、洗涤剂、沐浴露、化妆品、护肤品、雪花膏、化妆用护肤剂、花露水、爽身粉、痱子粉、去头皮水、发乳、牙膏等，有效期限自1997年10月7日起，经续展，至2017年10月6日止。2002年3月22日，被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。
2017年5月11日，上海家化公司委托代理人的工作人员张文军与公证员罗某、工作人员黄某来到广州市番禺区兴贤路8号“佳美化妆品饰品”，在该店铺，在公证员罗某与工作人员黄某的面前，张文军向该店铺的工作人员以现金形式购买了花露水一瓶，店铺拒绝提供任何票据。公证员罗某与工作人员黄结齐对该店铺所在的位置、购买的现场均进行了拍摄照片。随后，张文军将购买所得的物品交给公证员罗某与工作人员黄某保管。购买结束后，公证人员将上述现场所取得的物品带回公证处进行拍照、封存后交张文军保存。广州市广州公证处于2017年6月7日出具(2017)粤广广州第089363号公证书证明上述事实。
上海家化公司提交的沪家产鉴字（2017）第BY2017044号《产品鉴别书》记载，上述购买所得产品气味与原告公司真品不符、包装与原告公司真品不符，属假冒产品。
敏贤日用品店提交的“DLS化妆品销售清单（饰博城店）”(2017年4月9日)记载，2017年4月9日，番禺大石兴贤路8号佳美化妆平店购进六神花露水195ml（大）30瓶，单价4.5元，总价135元。
敏贤日用品店提交的“DLS化妆品销售清单（饰博城店）”(2017年2月17日、2017年4月9日、2017年4月19日、2017年4月29日、2017年5月28日、2017年7月19日、2017年7月19日)记载，番禺大石兴贤路8号佳美化妆平店未购进六神花露水。
庭审时，经当庭拆封公证封存物品，内有花露水一瓶（净含量195ml）。花露水正面瓶身标签中部、正面瓶颈标签中部、瓶盖顶部及瓶底均有“六神”字样，该字样使用艺术字体，在读音、字形、文字上均与上海家化公司第1116603号“六神”注册商标一致，整体外观无差别，两者构成相同。原告并认为涉案产品不是其正品，正品的防伪标签有突出立体感，假冒的防伪标签系印刷的，没有立体感；正品的净含量下方的线为虚线，假冒的产品为实线。
庭审时，上海家化公司明确合理费用包括公证费实际为1500元，律师代理费8000元，公证购买费10元，经济损失由法庭酌定。上海家化公司提供了公证费发票550元予以佐证，律师代理费没有提供相应证据。
另查明，上海家化联合股份有限公司成立于1995年12月1日，注册资本人民币67341.6467万元，经营范围包括开发和生产化妆品；化妆用品及饰品；日用化学制品原辅材料；香料香精、清凉油、清洁制品；卫生制品等。广州市番禺区大石敏贤日用品店于2014年6月17日核准，类型为个体户，经营范围包括日用杂品综合零售。
本院认为：上海家化公司是第1116603号“六神”注册商标专用权人，该注册商标处于有效保护期内，在核定使用范围内依法享有注册商标专用权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者上海家化公司近似的商标，及销售侵犯注册商标专用权的商品均属于侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权花露水与第1116603号商标核定使用的商品属于同一种商品。
针对上海家化公司的指控，判断被控侵权花露水使用的相关标识与上海家化公司注册商标之间是否构成相同或近似，应以《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第九条、第十条作为检验法，以相关公众的标准观察。被控侵权产品的瓶身、瓶颈处的瓶贴，以及瓶盖、瓶底刻有的“六神”二字，具有识别商品来源的功能，属于商标性使用。由于上述“六神”标识均与上海家化公司是第1116603号“六神”注册商标构成近似，故敏贤日用品店销售的被控侵权产品属于在相同商品上使用与上海家化公司第1116603号“六神”注册商标近似的商标标识，容易导致消费者产生混淆，使一般消费者产生误认误购的结果，已构成对上海家化公司上述注册商标专用权的侵犯。
敏贤日用品店虽抗辩其有合法来源，但其庭审时亦明确，并未向供货商索要营业执照、授权书等相关材料，且其作为已经经营化妆品行业十多年的商户，对相关产品应具有一定认识。由于敏贤日用品店并未履行足够的审慎注意义务，主观上具有过错，其提供的证据不足以证明被控侵权产品是其合法取得的，故依法应承担立即停止侵犯原告注册商标专用权，并赔偿损失的法律责任。
关于赔偿损失的数额问题。由于上海家化公司对其被侵权所受到的损失或者敏贤日用品店因侵权所获得的利益未举证证明，故本院根据上海家化公司的申请，综合考虑上海家化公司注册商标及商品的知名度，敏贤日用品店侵权情节、经营规模、侵权范围，涉案产品的获利程度，及上海家化公司为维权确需实际支出一定合理费用等因素，酌定敏贤日用品店应当赔偿的数额为6550元（包括上海家化公司为制止侵权所支出的合理费用），上海家化公司诉请超出6550元以外的赔偿数额，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、五十七条第（二）、（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条第二款、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告广州市番禺区大石敏贤日用品店在本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告上海家化联合股份有限公司第1116603号注册商标专用权的行为；
二、被告广州市番禺区大石敏贤日用品店在本判决发生法律效力之日起五日内一次性赔偿原告上海家化联合股份有限公司6550元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告上海家化联合股份有限公司承担101元，被告广州市番禺区大石敏贤日用品店承担49元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 员 梁 颖
二〇一七年十月九日
法官助理 肖晓雪
书 记 员 李亚玲