广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民二终字第69号
上诉人（一审被告）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市。
法定代表人：蒙贵飞，董事长。
委托代理人：蓝岚，该公司职员。
委托代理人：陈兵，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：临桂县垄鑫物资有限公司，住所地广西壮族自治区临桂县。
法定代表人：胡龙，经理。
委托代理人：李雪霜，广西同盛吉成律师事务所律师。
一审被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第二分公司，住所地广西壮族自治区桂林市。
负责人：魏林生，该公司经理。
委托代理人：何为，该公司职员。
一审被告：徐毅，男，1968年12月24日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。
上诉人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）因买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成由审判员何华担任审判长，审判员周秋莹、高艳明参加的合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。书记员罗小兰担任记录。上诉人四建公司的委托代理人蓝岚、陈兵，被上诉人临桂县垄鑫物资有限公司（以下简称垄鑫公司）的委托代理人李雪霜，一审被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第二分公司（以下简称四建二分公司）的委托代理人何为到庭参加诉讼。一审被告徐毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年5月15日，原告与四建二分公司及担保人徐毅签订《购销合同》一份，约定：供方：原告，需方：（桂林理工学院23#、25#、21#）徐毅；货物为各种型号的钢材，并就钢材的品名、牌号商标、规格型号、数量、单价、金额等进行了约定，合同总金额为2196450元；双方约定付款由四建二分公司支付，工程封顶后15天内付完钢材欠款；购方不能在约定时间交纳货款，每延误一日按所欠货物总款总额的0.25%的赔偿金和0.25%的违约金付给销方，并累计加罚。2011年3月至9月，原告分17次向桂林理工学院上述工地提供钢材，钢材款共计1656240.9元。2011年5月11日、6月8日、7月12日、8月5日，被告四建公司分别向原告转账支付10万元、30万元、30万元、30万元。2011年8月，上述工程封顶。2012年8月30日，原告与徐毅向四建二分公司发出《结算清单》一份，载明：“桂林理工大学23#、25#、21#工程项目在2011年度已工程完工验收，但到今钢材材料款537737元依然未付给我公司，望贵公司在2012年12月31日前待理工大学工程款到位后，由贵公司按比例代为扣除。”四建二分公司负责人梁佐琼于2012年9月26日在该《结算清单》上注明：“同意在收到25#、23#、21#工程项目结算款后从徐毅承包款中支付。”2O13年2月7日，四建公司向原告公司员工陶先的账户转账支付20000元，原告认可该款为上述工地的钢材款，但余款三被告至今未付。
一审法院归纳本案的争议焦点为：一、被告四建公司及其二分公司是否欠付原告钢材款；二、违约金如何认定。关于争议焦点一，其一，原告与被告四建二分公司之间存在买卖合同关系，双方签订的《购销合同》系原、被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按协议约定履行自己的义务。原告按照合同约定向四建二分公司工地提供了钢材，钢材款共计1656240.9元，被告四建公司及其二分公司应向原告支付全部钢材款。被告四建公司及其二分公司关于送货单上签名的人员非其公司人员，对钢材总价不予认可的辩称，因其未提供证据予以反驳，且徐毅予以认可，故该院不予采信。其二，因三被告提供的证据中仅有100万元系直接转入原告账户，其余均系存入原告员工陶先的账户，而徐毅与陶先之间另存在资金往来关系，原告仅认可授权陶先代为收取钢材款2O000元，被告未提供证据证明陶先有权代原告收取其他钢材款，故该院对三被告关于已超额支付钢材款的辩称不予采信。原告对《结算清单》予以认可，被告徐毅及四建二分公司的负责人亦在《结算清单》上签字认可，应视为三方对至2012年9月26日止三被告尚欠原告钢材款537737元未付的确认。此后，四建公司仅向原告支付钢材款20000元，故四建公司及其二分公司尚欠原告钢材款517737元未付。其三，关于付款时间，合同约定“工程封顶后15天内付完”，该工程已于2011年8月封顶，付款时间已至。原告又在《结算清单》中将付款期限宽限至2O12年12月31日，视为其放弃部分权利，被告应在2012年12月31日前向原告支付钢材款。被告关于涉案工程尚未完全竣工验收，不予支付钢材款的辩称不予采信。综上所述，被告四建二分公司应按合同约定向原告支付钢材款517737元，因四建二分公司不具有法人资格，故其民事责任应由四建公司承担，故对原告的该项诉讼请求，予以支持。关于争议焦点三，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”该院认为，原告的实际损失为利息损失，因合同约定的违约金过分高于实际损失，故该院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认为违约金按利息损失的130%计算为宜，即自2O13年1月1日起至本判决生效之日止，以517737元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算。对原告的诉讼请求成立部分，予以支持。对被告关于违约金过高的辩称，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司支付原告临桂县垄鑫物资有限公司货款517737元及违约金（自2013年1月1日起至本判决生效之日止，以517737元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计付）；二、驳回原告临桂县垄鑫物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11695元、公告费400元，共计12095元（原告已预付5194元，尚欠6901元未付），由原告负担2342元，被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担9753元。
上诉人四建公司不服一审判决，上诉称：一、一审法院根据《商品结算清单》认定垄鑫公司向四建公司提供价值1656220元钢材的事实认定有误。四建二分公司与垄鑫公司于2011年5月15日签订《购销合同》，但《商品结算清单》中有10单（涉及金额815063元）为合同签订前，并且所有单据上签收人员均非四建公司职工，也没有四建公司签章。二、一审法院认定四建公司欠垄鑫公司钢材款517737元的事实认定有误。即便垄鑫公司提供1656220元的钢材，但已向垄鑫公司及其负责人陶先共转账支付142万元，一审被告徐毅也向陶先转账支付41.75万元，实际付款已超货款。三、一审法院以《商品结算清单》作为判决依据有悖于我国证据规则的规定。对于该结算单中记载的“537737元钢材款”如何计算，垄鑫公司没能作出合理解释，故不排除徐毅与陶先恶意串通。清单性质相当于欠条，在没有其他证据证明合同实际履行的情况下，不能作为定案依据。四、陶先作为垄鑫公司负责人，在《结算清单》签字确认，四建公司有理由相信其代垄鑫公司收取钢材款。请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人垄鑫公司答辩称：一、2011年5月15日签订的《购销合同》不仅是对该时间后销售行为的书面约定，也是对在此前双方购销行为的确认；二、四建公司向垄鑫公司支付102万元货款，表明四建公司确认合同签订前双方已存在购销的事实；三、本案涉讼工程实际施工人徐毅在一审时已承认接受钢材的事实。四、四建公司支付给陶先的40万元，与垄鑫公司无关。五、结算单已经四建二分公司负责人签字认可，四建公司应当对该货款承担给付责任。一审认定事实清楚，请求维持一审判决。
在二审审理中，上诉人四建公司向法庭提交桂林市公安局象山分局《立案告知书》一份，证明徐毅在本案工程项目中虚构交易，套取资金，因涉嫌诈骗罪，已于2013年12月3日被公安机关立案侦查。
经法庭质证，被上诉人垄鑫公司认为上述证据与本案没有关联。
对于上述证据材料，并结合本案其他证据，本院认为，上诉人四建公司提供的证据，客观真实，故作为本案定案的参考依据。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明事实无异议，本院予以确认。
本院另查明，上诉人四建公司于2011年8月31日起至2012年8月2日，通过银行先后8次向陶先个人账户转款40万元。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：垄鑫公司向四建公司主张支付货款517737元是否有依据。
本院认为：垄鑫公司与四建二分公司签订的《购销合同》，合法有效，且已实际履行。在该《购销合同》中垄鑫公司作为供方向购方四建二分公司明确了其公司开户行和银行账号。合同履行期间，上诉人四建公司先后向被上诉人垄鑫公司提供的上述开户行和银行账户转账支付钢材款100万元。对该事实，本案当事人均无异议。上诉人四建公司提出向陶先转款40万元也是向垄鑫公司支付钢材款的抗辩主张，本院认为，上诉人四建公司向陶先个人账户转账支付钢材款既无合同约定，事后亦无被上诉人垄鑫公司的追认。故上诉人四建公司的上述抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人四建公司向陶先个人账户转账40万元的事实，属另一法律关系，上诉人四建公司可另行主张。
2012年8月30日，被上诉人垄鑫公司与一审被告徐毅结算后确认“桂林理工大学23#、25#、21#工程项目在2011年度已工程完工验收，但到今钢材材料款537737元依然未付给”，被上诉人四建二分公司原负责人亦在《结算清单》上签字“同意在收到25、23、21#工程项目结算款后从徐毅承包款中支付。”对此，一审法院认定应视为三方对至2012年9月26日止尚欠钢材款537737元的确认并无不当。因四建二分公司不具有法人资格，故其民事责任应由四建公司承担。上诉人四建公司的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8977元，由上诉人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 高艳明
审判员 周秋莹
二〇一四年五月六日
书记员 罗小兰