wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0102民初2080号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A座18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：黄红，男，1985年9月3日出生，汉族，住湖北省应城市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告黄红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告黄红下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告黄红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、黄红立即给付信用卡贷款本金51189.23元、零售利息7259.82元、分期手续费0元、滞纳金0元、年费0元、违约金8655.13元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计67104.18元（截至2018年1月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、黄红承担本案诉讼费用。事实和理由：黄红于2014年2月25日向我行申请办理了卡号为40×××62的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年1月6日，黄红信用卡尚欠我行借款本金51189.23元、零售利息7259.82元、违约金8655.13元，共计67104.18元。我行多次催收该款未果，遂我行将黄红诉至法院。
原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄红拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月25日,黄红向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黄红签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄红在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(黄红)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向黄红发放了卡号40×××622的信用卡一张。随后，黄红激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年1月6日，黄红尚有透支消费贷款本金51189.23元、零售利息7259.82元、违约金8655.13元，共计67104.18元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，黄红在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与黄红之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄红持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张黄红偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金51189.23元；
二、被告黄红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息7259.82元（截止至2018年1月6日）；
三、被告黄红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2018年1月7日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告黄红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元、邮寄费40元、公告费260元，共计1778元由被告黄红负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告黄红于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊 红 敏
人民陪审员 黎显爱人民陪审员乔佳琳
二〇一八年八月一十四日
书 记 员 李 梦 月
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4549号
原告孟令亚，男，1985年2月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告王惠朝，男，1989年4月26日出生，汉族，住濮阳县。
被告高迷改，女，1991年1月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告张世营，男，成年，汉族，住濮阳县。
原告孟令亚诉被告王惠朝、高迷改、张世营民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告孟令亚诉称,2015年6月11日，被告王惠朝向其借款90000元，利息为月息3分，借款期限自2015年6月11日-2015年7月10日，被告张世营为担保人，承担连带清偿责任。借款到期后，三被告未归还借款。为维护其合法权益，特诉法院，请求依法判令被告偿还借款90000及利息5000元(暂计)，并承担本案诉讼费。
本院认为，依照原告孟令亚提供的被告王惠朝、高迷改送达地址无法送达相关法律文书，且原告又不能提供被告其他送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟令亚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 徐朦朦
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张瑞珂
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2761号
原告王某某。
法定代理人樊某某。
被告王某甲。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲抚养纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
代理审判员 王 晨
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张田甜
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2360号
申请执行人：方建华男，1989年3月6日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方伟男，1986年3月31日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：吴腾男，1992年2月8日出生，汉族，住淳安县。
方建华与方伟、吴腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）浙0127民初3470号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方建华于2016年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人方伟、吴腾名下的房产已抵押由另案查封，现未发现被执行人方伟、吴腾去向及可供执行的财产。被执行人方伟、吴腾至今尚欠申请执行人方建华案款3万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费275元，执行费354元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方建华如发现被执行人方伟、吴腾有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐志燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第525号
上诉人（原审原告）劳某。
委托代理人（一般代理）张伟。
被上诉人（原审被告）柳某。
委托代理人（一般代理）王松。
上诉人劳某因离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍民初字第3863号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人劳某于2014年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人劳某撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人劳某撤回上诉。
二审案件受理费300元，依法减半收取150元，由上诉人劳某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安洁
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘莎莎
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初2873号之一
原告：孙利明，女，1963年11月12日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：鲁娣，男，1952年3月13日出生，汉族，住南昌县。
原告孙利明与被告鲁娣民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告去向不明致使无法邮寄送达有关法律文书，故本案不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 舒泉荣
二〇一八年八月十六日
法官助理 赖世彬
书 记 员 邹盛开
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复203号
申请复议人：宋莉，女，1963年7月2日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：辽宁弘毅投资咨询有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：严星宇，该公司经理。
委托代理人：赵俊清，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被执行人：营口经济技术开发区八达物业有限公司，住所地：鲅鱼圈区。
法定代表人：王乃秋，该公司经理。
被执行人：王乃秋，男，1952年10月2日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请复议人宋莉不服沈阳市皇姑区人民法院于2016年8月2日作出的(2016)辽0105执异107号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人辽宁弘毅投资咨询有限公司与被执行人营口经济技术开发区八达物业有限公司、被执行人王乃秋借款合同纠纷一案中，宋莉于2016年6月12日提出书面异议，宋莉称：本人并非涉诉判决及裁定所确认的当事人。在本人未收到执行通知书情况下不应对我采取执行措施。异议人虽与被执行人王乃秋系夫妻关系，但经济各自独立，无共同财产。2008年双方离婚时，约定坐落于沈阳市和平区X路X甲X号X室房产归异议人所有，因房产存在抵押情况无法过户。且王乃秋所负债务非夫妻共同债务，离婚时间早于执行裁定下达时间，故请求解除对该房产的查封等措施。
执行法院查明：交通银行沈阳分行诉营口经济技术开发区八达物业有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院于2003年11月19日作出（2003）沈民（3）合初字第803号民事判决书。根据该民事判决书，被告营口经济技术开发区八达物业有限公司应于判决生效后10日内向原告交通银行沈阳分行偿还借款本金600万元及利息。该民事判决生效后，因被告拒不履行民事判决，交通银行沈阳分行向沈阳市中级人民法院申请强制执行即（2004）沈中法执字第217号。2011年9月17日，沈阳市中级人民法院作出指令执行决定书（2011）沈法指令执字第35号，决定指令执行法院执行，案号为（2012）沈皇执字第360号。
2004年6月，交通银行沈阳分行将上述债权依法转让给中国信达资产管理有限公司沈阳办事处，并于2004年9月20日在《辽宁日报》上发出《债权转让公告》。2006年12月29日，中国信达资产管理公司沈阳办事处将上述债权依法转让给辽宁恒宇投资管理有限公司，并于2007年2月1日在《辽宁日报》上发出《债权转让暨催收公告》。2015年8月14日，辽宁恒宇投资管理有限公司与辽宁弘毅投资咨询有限公司签订《债权转让协议》，又将上述债权转让给了申请人，并于2015年8月21日在《辽宁法制报》上发出《债权转让公告》。现申请人已依法取得交通银行沈阳分行的该笔债权。
另查：2013年4月9日执行法院作出了（2012）沈皇执字第360号执行裁定书，追加王乃秋为本案被执行人。被执行人王乃秋应在注册资金不实范围内对申请执行人交通银行沈阳分行承担责任，并在本裁定生效之日起7日内向申请执行人清偿债务499.8万元。2008年5月30日王乃秋与宋莉协议离婚，其中约定位于沈阳市和平区九纬路21甲-1号221室，建筑面积211.38平方米私有房产，原房屋所有权人王乃秋离婚后归女方宋莉所有（此房贷款归男方偿还）。
执行法院认为：原申请执行人交通银行沈阳分行与被执行人营口经济技术开发区八达物业有限公司债务纠纷一案，沈阳市中级人民法院于2003年11月19日作出的[2003]沈民（3）合初字第803号民事判决。本院追加王乃秋为被执行人虽系宋莉、王乃秋离婚后，但该案债务形成于双方离婚前。未更名过户并无法对抗现坐落于沈阳市和平区九纬路21甲-1号221室的房产仍登记于王乃秋名下的法律事实。本院查封之房产系异议人与被执行人夫妻关系存续期间所取得，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应由夫妻共同承担，故本院对该房产的查封措施并无不当。
综上，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，裁定如下：驳回宋莉的异议。
宋莉不服，向本院申请复议，请求解除对沈阳市和平区X路X甲X号X房产的查封等强制执行措施。主要理由：一、本人既不是（2003）沈民（3）合初字第803号民事判决书及（2012）沈皇执字第360号《执行裁定书》案件的当事人，也不是判决书及裁定书中判决裁定需承担给付义务的被执行人，即使本人是被执行人，执行法院应当向本人送达执行通知书，本人在未按照执行通知书执行的情况下才能采取执行措施，本人至今未收到执行法院的任何执行通知。二、执行法院所执行的判决书确定的债务系营口经济技术开发区八达物业有限公司的债务，与王乃秋无关。本人于王乃秋于2008年5月30日登记离婚，协议书中约定案涉房屋归异议人所有。因为当时该房产存在抵押无法更名过户，因此房产的所有权人仍然是王乃秋，该房产实际归异议人所有。而且王乃秋在该案中的债务不是夫妻共同债务，本人于王乃秋虽然曾经是夫妻关系，但本人与王乃秋历来经济各自独立，财产没有共同，家庭支出、儿子抚养费双方共担，不存在夫妻共同财产问题。
申请执行人辽宁弘毅投资咨询有限公司答辩称：一、本案已查封房屋所有权人为被执行人王乃秋。《中华人民共和国物权法》规定不动产物权经依法登记，发生效力，即房屋所有权应以房产管理部门的登记信息为准。本案中执行法院已查封的位于沈阳市和平区九纬路21甲-1号221房屋（以下简称为“涉案房产”）所有权人为被执行人王乃秋。据此，即使申请复议人宋莉与被执行人王乃秋之间的《离婚协议书》的内容属实，该协议是其内部之间的约定，未更名过户无法对抗涉案房产仍登记在被执行人王乃秋名下的法律事实。二、申请复议人宋莉在异议程序中自认涉案房产的取得、债务的形成均发生是其与被执行人王乃秋婚姻关系存续期间。据此，申请复议人应在被执行人王乃秋出资不实范围内承担共同还款责任。三、申请复议人宋莉在异议程序中自认其在另案（沈河区人民法院）中也曾以相同的理由提出过执行异议，但被执行法院予以驳回。此后，申请复议人最终以还款方式终结该案。综上，请求法院依法裁定驳回申请复议人的复议请求。
本院经审理查明的事实与执行法院经审理查明的事实基本一致，予以确认。
本院认为，原申请执行人交通银行沈阳分行与被执行人营口经济技术开发区八达物业有限公司债务纠纷发生在宋莉于被执行人王乃秋的婚姻存续期间，被执行人王乃秋作为营口经济技术开发区八达物业有限公司的股东出资不实行为也发生在宋莉与王乃秋婚姻存续期间，被查封的案涉房屋系宋莉与被执行人王乃秋夫妻关系存续期间所取得的夫妻共同财产。虽然申请复议人宋莉与被执行人王乃秋签订的《离婚协议书》中约定案涉房屋归宋莉所有，因该约定系申请复议人宋莉与被执行人王乃秋的内部约定，不具有对外公示效力，因此其二人的内部约定不能对抗人民法院的强制执行的效力，综上，申请复议人宋莉的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人宋莉的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卓琦
审判员 郑竹玉
审判员 钟 洁
二〇一六年九月二十日
书记员 张晶石
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云04执57号
申请执行人卜有华，男，1962年2月15日生，彝族，农民，住新平县老厂乡罗柴冲村委会白达莫**号。
被执行人云南添伟隧道工程有限责任公司。住所地：昆明市人民中路阳光A版*座*号。
法定代表人王添应，经理。
被执行人王添应，男，1950年9月1日生，汉族，住楚雄市五园巷***号**幢*单元***室。
卜有华与云南添伟隧道工程有限责任公司、王添应民间借贷纠纷一案，云南省高级人民法院于2015年5月25日作出（2013）云高民一终字第330号民事判决书确定：由云南添伟隧道工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿还卜有华借款本金100万元及利息（自2011年9月20日起至款项付清之日，按中国农业银行同期同类贷款利率计算）；王添应对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费18780元、公告费300元由云南添伟隧道工程有限责任公司、王添应负担。法律文书生效后，云南添伟隧道工程有限责任公司、王添应未履行还款义务。卜有华于2016年4月28日向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案执行。
案件进入执行程序后，经调查，被执行人云南添伟隧道工程有限责任公司的营业执照已被吊销，公司住所地也无此公司，法定代表人王添应不知去向。查询被执行人云南添伟隧道工程有限责任公司、王添应的银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。本院依法对被执行人王添应进行了布控并纳入失信被执行人名单，上述情况反馈给申请执行人，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）云04执57号执行案件终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗 锋
二〇一六年九月五日
书记员 张雯俊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终724号
上诉人（原审被告）：江苏金轮装饰集团股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区二甲镇工业园区。
法定代表人：沈宏茂，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：袁中朝，男，1969年1月14日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
原审被告：沈宏茂，男，1955年3月18日生，汉族，住江苏省通州市。
原审被告：沈峰，男，1976年12月27日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原审被告：沈敏，男，1982年2月5日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原审被告：高杨，男，1987年9月26日生，汉族，住江苏省泰州市市辖区。
原审被告：张秀玲，女，1965年3月1日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
上诉人江苏金轮装饰集团股份有限公司（以下简称金轮公司）因与被上诉人袁中朝，原审被告沈宏茂、沈峰、沈敏、高杨、张秀玲民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初1641号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏金轮装饰集团股份有限公司上诉称，原审法院适用法律不当。根据民事诉讼法第二十一条第二款、第二十三条的规定，上诉人的住所地在南通市，原审法院对本案没有管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送南通市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉当事人在借条中未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求归还借款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 王明珠
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保455号
申请人：张艺平，女，汉族，1965年11月25日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：林岚，女，汉族，1979年12月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：陈万福，男，汉族，1974年5月27日出生，住四川省泸州市花溪区。
申请人张艺平于2018年7月31日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人林岚、陈万福名下价值280万元的财产予以保全，申请人张艺平自愿以其名下的坐落于泸州市江阳区稻子田巷X号楼X单元X号的房屋向本院提供担保。同时，担保人肖显群自愿以其名下的坐落于泸州市江阳区石马沟X幢X单元X号的房屋向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人张艺平名下的坐落于泸州市江阳区稻子田巷X号楼X单元X号的房屋；
二、查封担保人肖显群名下的坐落于泸州市江阳区石马沟X幢X单元X号的房屋；
三、查封（扣押、冻结）林岚、陈万福名下价值280万元的的财产。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈静
二〇一八年八月七日
书记员 罗炼
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)长刑初字第37号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人李某甲,吉林省长岭县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
长岭县人民检察院以长岭检公诉刑诉[2014]39号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
2013年11月11日17时20分许，被告人李某甲驾驶一台租来的吉J5Y0**号出租车，沿长岭县县道X114线由东向西行驶，行至X114线99公里加100米处，在与对面车辆会车时，将前方同方向骑自行车行驶的程某甲撞倒。程某甲在送往长岭县医院抢救的途中死亡。肇事后，被告人李某甲委托其朋友常某某打电话报警，公安机关在事故现场将李某甲带回警队。经审讯，被告人李某甲对其犯罪事实供认不讳。此案告破。
公诉机关指控，2013年11月11日17时20分许，被告人李某甲驾驶一台租来的吉J5Y0**号出租车，沿长岭县县道X114线由东向西行驶，行至X114线99公里加100米处，在与对面车辆会车时，将前方同方向骑自行车行驶的程某甲撞倒。程某甲在送往长岭县医院抢救的途中死亡。经长岭县交警大队认定，被告人李某甲负此事故主要责任，死者程某甲负此事故的次要责任。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人李某甲在公安侦查阶段的供述，证人程某乙、常某某等人的证言、有关书证及勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人李某甲委托他人报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，属自首。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年11月11日17时20分许，被告人李某甲驾驶一台租来的吉J5Y0**号出租车，沿长岭县县道X114线由东向西行驶，行至X114线99公里加100米处，在与对面车辆会车时，将前方与其同方向骑自行车行驶的程某甲撞倒，程某甲在送往长岭县医院抢救的途中死亡。经长岭县交警大队认定，被告人李某甲负此事故主要责任，死者程某甲负此事故的次要责任。案发后，被告人李某甲委托其朋友常某某报警，自己在现场等候。
另查，本案在庭审前，被告人李某甲通过其妻子与被害人程某甲之子程某乙就民事赔偿自行达成协议，共计赔偿被害人经济损失人民币14.5万元。被害人程某甲近亲属放弃提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1、破案经过证实，2013年11月11日17时20分，被告人李某甲肇事后，公安机关在事故现场将其带回警队。
2、道路交通事故认定书证实，李某甲负此事故主要责任，程某甲负此事故次要责任。
3、尸体照片、交通事故尸体检验报告记载，死者程某甲肋骨多处多发性骨折。死亡原因系闭合性颅脑损伤、颅骨骨折脑碎裂死亡。
4、驾驶人信息查询结果单证实，被告人李某甲持有效驾驶证驾驶机动车辆。
5、案发现场照片、现场勘查笔录、现场略图证实，案发现场情况。
6、证人常某某证言，2013年11月11日17时20分，他朋友李某甲给其打电话告之，在县道X114线99公里加100米处，李某甲驾驶车辆追尾一辆自行车，致骑车人受伤，委托他打电话报警。
7、证人李某乙证言，肇事车辆J5Y058号夏利轿车是他的，李某甲于2012年7月4日租该车使用，月租金1700元。
8、证人李某丙、梁某某证言，2013年11月11日16时30分许，他们从长岭镇打被告人李某甲驾驶的出租车回前七号途中，该出租车与对面车辆会车时，出租车将一台自行车撞倒，骑车人受伤，司机打120救护车把伤者送往医院救治。
9、证人程某乙证言，2013年11月11日15时许，他父亲程某甲骑自行车从家出来到长岭镇东六号后草原养殖场。18时许，她妹妹程秀双给其打电话告之父亲发生交通事故。案发后，他同被告人李某甲家就民事赔偿自行达成和解协议了。
10、被告人李某甲供述，案发当天，有两个人打他出租车从长岭镇出发到前七号东十七号村。他驾驶租来的吉J5Y0**号夏利轿车沿114县道由东向西行驶，行至事故地，在会车时，由于对方车灯特别亮，会车过后，他忽然看见前方同方向有一个骑自行车的人，他踩刹车已经来不及了，就撞到自行车后面。肇事后，他给朋友常某某打电话委托其报警。
11、交通事故损害赔偿调解书、协议书及收据记载，被告人李某甲通过其妻子依金会与被害人之子程某乙就民事部分自行达成赔偿协议。
12、户籍证明证实，被告人李某甲出生于1987年8月4日。
综合以上证据，有破案经过、道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、现场照片、证人刘某某、梁某某等人证言等证据予以证实，且被告人李某甲对其犯罪事实予以供述，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，公诉机关指控被告人李某甲交通肇事的事实成立。
本院认为，被告人李某甲违法驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人李某甲在案发后通过他人积极赔偿被害人经济损失，有一定悔罪表现，且被告人李某甲在案发后委托他人报案，到案后能如实供述犯罪事实，属自首。另查，被告人李某甲无前科劣迹，平时表现良好，无再犯罪危险。综合上述各情节，依法对被告人李某甲予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨丹
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 张月
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初2382号
原告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐海路西侧。
负责人：赵康，该公司经理。
被告：李祝江，男，1969年1月13日生，汉族，住所地唐山市。
原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司与被告李祝江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司负担。
审判员 李建翔
二〇一八年八月一日
书记员 孙月娇
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4256号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。
法定代表人冯一中。
被执行人颜海滔，男，1981年8月19日出生，住浙江省永康市。
被执行人李湘玉，女，1985年11月19日出生，住浙江省永康市。
被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。
法定代表人董力军。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与颜海滔、李湘玉、浙江安信资产管理集团有限公司公证债权文书一案中，申请人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行向本院递交书面申请，撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结杭州市国立公证处作出的（2016）浙杭证执字第797号公证债权文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
执行员 潘国东
执行员 戴卫国
二〇一七年一月二十三日
书记员 谢 硕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3548号
原告陈生厅，男，1983年10月11日出生，汉族，住大武口区。
被告梁文登，男，出生年月、民族、职业、现住址均不详。
原告陈生厅诉被告梁文登民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称，原被告系朋友关系。2011年5月25日被告以周转资金短缺为由向原告借现金15万元，并亲笔打下借条一张。后经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求：1.判决被告偿还借款15万元；2.诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确，经原告同意本案驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈生厅的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，待生效后退还原告陈生厅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张国华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘岱玮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3754号
原告何艳歌，女，1983年12月20日生，汉族，农民，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：何二根，男，1961年11月15日生，汉族，农民，住河南省郏县。系何艳娜之父。
被告周和平，女，1976年1月15日生，汉族，农民，住河南省郏县。
本院在审理原告何艳娜与被告周和平民间借贷纠纷一案中，何艳娜于2017年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，何艳娜申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许何艳娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由何艳娜负担。
审判员 马晓沛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈曼曼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0102民初3363号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A座18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：张政，男，1977年1月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告张政信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告张政下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人雷鸣、潘子玉到庭参加诉讼。被告张政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、张政立即给付信用卡贷款本金27457元、零售利息663.99元、分期手续费2652.04元、年费0元、滞纳金0元、违约金284.97元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计31058元（截至2018年3月2日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张政承担本案诉讼费用。事实和理由：张政于2018年5月12日向我行申请办理了卡号为62×××86的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年3月2日，张政信用卡尚欠我行借款本金27457元、零售利息663.99元、分期手续费2652.04元、违约金284.97元，共计31058元。我行多次催收该款未果，遂我行将张政诉至法院。
原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张政拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年5月12日,张政向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张政签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张政在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(张政)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向张政发放了卡号62×××866的信用卡一张。随后，张政激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年3月2日，张政尚有透支消费贷款本金27457元、零售利息663.99元、分期手续费2652.04元、违约金284.97元，共计31058元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，张政在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与张政之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。张政持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张张政偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张政于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金27457元；
二、被告张政于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息663.99元（截止至2018年3月2日）；
三、被告张政于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2018年3月3日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告张政于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还分期手续费2652.04元；
五、被告张政于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元、邮寄费40元、公告费90元，共计706元由被告张政负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告张政于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊 红 敏
人民陪审员 黎显爱人民陪审员乔佳琳
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李 梦 月
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执3329号
申请执行人肖永祥，男，1969年1月14日出生，汉族，居民，户籍地涟源市，现住涟源市。
委托代理人黄燎原（特别授权），湖南湘和律师事务所律师。
被申请人梁湘清，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托代理人梁松旺，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人周松柏（特别授权），湖南娄星律师事务所律师。
被申请人刘新长（曾用名刘新常），女，1969年10月28日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托代理人梁德胜（特别授权），涟源市民经法律服务所法律工作者。
第三人谭建林，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人肖永祥与被执行人梁湘清、刘新长民间借贷、追偿权纠纷一案，根据本院于2016年9月8日作出的（2015）涟民二初字第315号民事判决书确认：一、由被执行人梁湘清、刘新长于本判决生效十日内偿还申请执行人肖永祥借款本金170万元，利息153.5万元，合计323.5万元。之后的利息自2015年7月1日起按月利率2%计息计算至实际偿还之日止。被告梁湘清、刘新长于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人肖永祥代为清偿李云的借款本金150万元、利息62.1万元，合计212.1万元，并自2013年5月3日起按本金212.1万元、月利率5.3‰计付利息至实际清偿之日止。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费71678元，财产保全申请费5000元，合计76678元，由申请执行人肖永祥负担26678元，由被申请人梁湘清、刘新长负担50000元。但被执行人梁湘清、刘新长至今未履行义务。尚应承担债务540.6万元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁湘清、刘新长申请执行人肖永祥达成和解协议，约定了分期分批履行义务。申请执行人肖永祥同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人肖永祥与被执行人梁湘清、刘新长民间借贷、追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 王咏苗
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民三初字第154-1号
申请人尹某某。
被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路230号。
法定代表人李汶格，该公司董事长。
被申请人衡阳永鑫旺房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路230号。
法定代表人刘绍良，该公司总经理。
本院在审理申请人尹某某诉被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司、衡阳永鑫旺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人尹某某于20****0日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司、衡阳永鑫旺房地产开发有限公司银行账户上存款1*****0元或查封其同等价值的财产。担保人朱某某以其所有的坐落在衡阳市蒸湘区立新大道**号蒸湘教苑小区*栋**号建筑面积1**5平方米住宅用房（产权证号为衡房权证蒸湘区字第08*****4号）、担保人蒋某某以其所有的坐落在衡南县三塘镇环城北路*栋**楼建筑面积1**6平方米住宅用房（产权证号为南房权证三塘字第1***4号）为申请人提供担保。
本院认为，申请人尹某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司、衡阳永鑫旺房地产开发有限公司银行账户上存款15***0元或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人朱某某所有的坐落在衡阳市蒸湘区立新大道**号蒸湘教苑小区*栋3*号建筑面积1***95平方米住宅用房（产权证号为衡房权证蒸湘区字第08****4号）。
三、查封担保人蒋某某所有的坐落在衡南县三塘镇环城北路*栋*楼建筑面积**6平方米住宅用房（产权证号为南房权证三塘字第1*****4号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖红生
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 赵为民
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周 奕
校对责任人：肖红生打印责任人：周奕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初1800号
原告重庆龙运汽车运输有限公司合川分公司,住所地重庆市合川区合阳办教场坝华宇1街2号底层10号，组织机构代码77848678-5。
法定代表人刘正明，公司经理。
被告杨建伟,男,1976年12月13日出生，住重庆市合川区。
本院在审理重庆龙云汽车运输有限公司合川分公司与杨建伟挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆龙云汽车运输有限公司合川分公司于2016年7月20日向本院提出撤回对被告杨建伟的起诉。
本院认为，原告重庆龙云汽车运输有限公司合川分公司自愿撤回对被告杨建伟的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙云汽车运输有限公司合川分公司撤回对被告杨建伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆龙云汽车运输有限公司合川分公司负担(已付)。
审 判 长 王红玉
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 邱国锋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 罗 乐
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1867号
原告汨罗市农村信用合作联社。地址：汨罗市城关镇屈原路**号。
法定代表谢志勇，该社理事长。
委托代理人黄益，该社职员。
被告刘军，男，1983年2月18日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社（以下简称汨罗信用社）与被告刘军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汨罗信用社委托代理人黄益到庭参加了诉讼，被告刘军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汨罗信用社诉称，被告刘军于2014年3月11日在原告处贷款30000元，约定于2015年3月11日偿还，约定利率10.175‰，至今被告未偿还贷款本金及利息。故原告依法诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息6464.21元（算至2015年12月1日）及自2015年12月2日至贷款还清之日止的贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件，拟证实原告的身份情况及主体资格；
证据二、被告身份证复印件、借据一张，拟证实被告的主体资格及借款情况；
被告刘军未予答辩也未提供证据。
根据庭审查明，原告提供的上述证据来源真实，合法有效，且与本案的处理有关联性，应予采信，本院认定为本案的有效证据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年3月11日，被告刘军在原告处借款人民币30000元用于资金周转，约定2015年3月11日归还，月利率为10.175‰；贷款到期后，被告没有偿还本金及利息。经原告催讨，被告至今尚欠原告本金30000元及利息均未归还。
本院认为，原告与被告刘军双方签订的借款借据系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告汨罗信用社已履行借款的义务，被告刘军应按约定履行还款义务。被告刘军尚欠原告贷款本金30000元及利息未还的事实清楚、证据确凿，对原告要求被告刘军偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告刘军偿还原告汨罗市农村信用合作联社贷款本金30000元及利息（利息按月息10.175‰从2014年3月11日起计算至借款全部还清之日止）。
上述金钱给付义务，限被告在本判决书生效之日起十日内履行。逾期未履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费712元，减半收取，由被告刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺志平
二〇一六年一月十五日
书记员 张 岳
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初211-1号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区淮河路辉龙小区淇滨区检察院家属楼3号楼东单元5楼。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：马进田，男，1977年9月24日出生，汉族。
被告：管性红，女，1977年5月21日出生，汉族。
被告：马进平，男，1969年6月4日出生，汉族。
被告：马进伟，男，1974年1月15日出生，汉族。
被告：马进光，男，1972年6月13日出生，汉族。
被告：马进安，男，1978年9月2日出生，汉族。
被告：张书俊，男，1969年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告马进田、管性红、马进平、马进伟、马进光、马进安、张书俊借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告马进田、管性红、马进平、马进伟、马进光、马进安、张书俊的银行存款87000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告马进田、管性红、马进平、马进伟、马进光、马进安、张书俊的银行存款87000元予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 原本立
二〇一七年一月十九日
书记员 王丽君
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初3120号
原告：张麦苗，女，1960年10月27日生，汉族，农民，住郏县。
被告：高国乾，男，1957年7月22日生，汉族，农民，住郏县。
原告张麦苗与被告高国乾相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张麦苗，被告高国乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张麦苗向本院提出的诉讼请求：1.依法判令高国乾将张麦苗家出路上的树木伐除，使张麦苗家人能够正常出入；2.本案诉讼费用由高国乾承担。事实和理由：张麦苗诉称，张麦苗与高国乾系同村村民，且两家宅基地东西相邻。两家宅基地门前共有一条出路，高国乾在出路上种植了一棵槐树正对着张麦苗家门口，出入非常不便，此事经村委会多次调解无果，故诉至法院，请求解决。
被告高国乾辩称，张麦苗门前出路上的槐树确属高国乾所种，只要张麦苗愿意将其种植在路上的杏树和杨树伐掉，高国乾也愿意将槐树伐掉。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:高西池（已于2013年12月去世）与张麦苗系夫妻关系，其生前和张麦苗在冢头镇共有宅基一处，该宅基和高国乾东西相邻，高西池居东，高国乾居西。两家宅基南侧有共同出路一条，高国乾在该出路上种有槐树，其中有一棵槐树位于张麦苗家大门附近,影响到张麦苗家人的正常出入，双方就此事多次找冢头镇委会调解，均无果。2017年9月4日张麦苗诉至本院，请求解决。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中高国乾种植的槐树在张麦苗门口附近，直接影响到张麦苗家人的正常出入，张麦苗请求高国乾将其出路上的树木伐除的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
高国乾于本判决生效之日起十日内将其位于张麦苗门口附近的一棵槐树予以伐除，不得妨碍张麦苗家人正常出行。
案件受理费100元，减半收取50元，由高国乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 赵红举
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张冰清
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7001号
原告：高巧娣，女，1965年7月23日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：喻继发，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：梅溪镇马村村高桥八组村民小组，住所地安吉县梅溪镇马村村。
代表人：韩德富，系该村民小组组长。
原告高巧娣与被告梅溪镇马村村高桥八组村民小组（以下简称高桥八组村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法由代理审判员王笑适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告高巧娣及其委托代理人喻继发到庭参加诉讼，被告高桥八组村民组的代表人韩德富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高巧娣诉称，原告高巧娣系被告处集体经济组织成员。因清水入湖工程征地需要，经有关部门批准，被告的土地被征用。2015年底，被告按照在册人口每人3800元的标准制定了土地征用补偿款分配方案，并进行分配。然而被告只同意支付原告1900元，拒绝给原告余下1900元土地分配款。虽经原告多次交涉均无果，原告作为被告处集体经济组织成员理应享受被告集体经济组织其他成员同等的分配权利，故原告诉请判令：1.被告立即给付原告土地征收补偿分配款3800元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告高桥八组村民组未做答辩。
原告向本院提交户口本、征地补偿费分配方案、判决书、股权证等证据以证明其观点。
被告高桥八组村民组未到庭质证，视为放弃质证的权利，但向本院提交村民组代表大会决议，以该决议内容证明其分配依据经其村民组民主决议而成，对其村民具有约束力。
综上，本院对本案事实认定如下：
原告自出生即落户于被告处，后与居民结婚，户口未曾迁出。2015年被告处部分土地被征收，获得征地补偿款，被告将该款按人均3800元予以分配，同意分配给原告1900元，原告认为其有权获得全额分配，故诉至本院。被告所在的梅溪镇马村村进行了农村集体资产股份制改革，原告具有该村的股民资格，享有与其他股民同等份额股权。
本院认为，原告能否与被告的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于其是否具有被告集体经济组织的成员资格。为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。综上，被告所在村已实行了农村集体资产股份制改革，原告具有该村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，原告作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告梅溪镇马村村高桥八组村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告土地征收补偿款3800元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告梅溪镇马村村高桥八组村民小组负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王赦黎
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第718号
申请执行人：白子英，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：张国华，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人白子英与被执行人张国华机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2015年9月8日作出（2015）船民一初字第174号民事判决，判决主文内容：一、被告中国人民财产保险股份有限公司自本判决生效之日起三日内，在其承保的XXX号机动车的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告白子英医疗费10000.00元、残疾赔偿金85000.00元、误工费5000.00元、精神损害抚慰金20000.00元，合计人民币120000.00元；二、被告张国华自本判决生效之日起三日内赔偿原告白子英医疗费1861.40元、住院伙食补助费2800.00元、护理费3909.24元、误工费4255.18元、出院后护理费170058.00元、残疾赔偿金16022.70元、交通费200.00元、司法鉴定费1520.00元，合计200626.52元，扣除张国华已支付的护理费2000.00元，即人民币198626.52元；三、驳回原告白子英的其他诉讼请求。案件受理费6079.00元（原告白子英已交纳）由被告张国华负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。上列被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已发生法律效力。权利人白子英于2015年12月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付赔偿款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中,经本院四查查明，被执行人现无存款房屋等财产可供执行。案件在法定执行期限内不能执结，鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民一初字第174号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一六年四月一日
代理书记员 杨 帆
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第46号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某甲。2013年9月12日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于浦江县看守所。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控被告人朱某甲犯污染环境罪一案，于2014年1月10日作出（2013）金浦刑初字第861号刑事判决。宣判后，被告人朱某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年5月份以来，被告人朱某甲雇佣朱某乙、王某（均另案处理）在浦江县虞宅乡新光村老祠堂内加工磨盘，在加工过程中，未采取有效措施，将加工产生的含有重金属镍的废水直接排放到外界环境中。2013年8月22日被浦江县环境保护局查获，县环保局对该加工点车间门口积水坑、车间排污沟、废水池边排入环境口、废水池出口分别提取废水样本送检。经浦江县环境监测站检测：朱某甲业主磨盘上砂加工点废水池边排到环境口水样的总镍浓度为26.2mg／L，超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表1限值的3倍以上。
原审依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，以污染环境罪，判处被告人朱某甲有期徒刑一年，并处罚金三千元。
朱某甲上诉提出，其加工磨盘产生的含有重金属镍的废水是用脸盆收集后倒入塑料做的废水处理槽里处理的，没有将废水直接排放到外界环境中。
金华市人民检察院出庭检察员提出，浦江县环保局环境监测报告、废水采新记录及现场照片、现场检查笔录及现场照片、证人王某、朱某乙、朱某丙的证言等，足以证实上诉人朱某甲的磨盘加工厂在加工磨盘过程中产生的含有重金属镍的污水确有部分流向外围环境中，严重污染环境；其磨盘加工厂是否有废水处理槽，并不影响本案的定罪量刑。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人朱某甲污染环境的事实，有证人王某、朱某乙、朱某丙的证言，浦江县环境监测站出具的检测报告，浙江省环境保护厅出具的对检测报告的认可意见，浦江县环境保护局现场检查（勘查）笔录及现场照片，浦江县环境保护局废水采样记录及现场采样照片及案件移送函等证据证实。被告人朱某甲也有供述在卷，所供与上述证据证实的情况相符。上述证据能相互印证，并已经一审庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人朱某甲违反国家规定，未采取有效措施，将加工磨盘过程中产生的含有重金属镍的废水排放到外界环境中，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。关于上诉理由，经查：根据证人王某、朱某乙等人的证言，朱某甲经营的磨盘加工点有废水排入外界环境中；朱某甲对该事实在侦查阶段也有过明确供述；而根据浦江县环境监测站对被告人朱某甲磨盘加工点车间门口积水坑、车间排污沟、废水池边排到环境口、废水池出口四个地点的采样废水的检测，该加工点排入环境口的废水中的重金属镍含量已超过规定限值的3倍以上。因此，朱某甲的上诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。金华市人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 支起来
审 判 员 周 轶
代理审判员 刘 烨
二〇一四年三月十一日
代书 记员 金 帅
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1167号
原告：陈某，自由职业。
被告：刘某甲，自由职业。
委托诉讼代理人：辜家喜（一般授权），当阳市正阳法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员望鹏飞独任审判，于2016年8月30日不公开开庭进行了审理。原告陈某，被告刘某甲及其委托诉讼代理人辜家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告系初中同学。2012年12月，原告奶奶生病住院，后其在奶奶强烈要求下与被告确定恋爱关系，二人并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。由于原、被告婚前感情基础不牢，原告系在奶奶强烈要求下与被告恋爱并遵从奶奶遗愿与被告办理结婚登记。婚后双方均外出打工，打工期间经常发生争吵，未能建立良好的夫妻感情。儿子出生后，双方矛盾加剧，多次因家庭琐事发生争吵，原告迫于无奈在孩子仅半岁的情况下，与被告分居至今已长达两年之久。现原告诉至法院请求判令：1、原告陈某与被告刘某甲离婚；2、婚生子刘某乙随被告生活，原告支付抚养费300元／月；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告陈某身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
证据三：出生医学证明1份，证明原、被告婚后于××××年××月××日生育儿子刘某乙。
被告刘某甲辩称：1、被告不同意离婚，双方系同学关系，彼此了解，并具有一定感情基础，而且离婚对孩子的成长不利；2、如原告坚持要求离婚，被告也无法阻止，但婚生子刘某乙必须随原告生活，因为被告父亲有传染病，小孩不适合跟随被告及其家人生活，由原告抚养则有利于孩子的健康成长，被告愿意每月支付抚养教育费用500元。
原告刘某甲为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告刘某甲身份证1份，证明被告的诉讼主体资格。
证据二：被告父母刘三松、郑泽玉的当阳市人民医院记录、临时诊断证明、当阳市坝陵卫生院门诊病历、荆州市第五人民医院检验报告单各1份，证明被告的父亲刘三松患有乙肝和冠心病，母亲郑泽玉患有子宫肌瘤疾病，被告父母需要经常住院治疗，不利于照顾刘某乙，对其健康成长有明显影响。
经庭审质证，被告刘某甲对原告陈某提交的证据一、证据二、证据三的真实性无异议，本院予以采信。原告陈某对被告刘某甲提交的证据一的真实性无异议，本院予以采信；对被告刘某甲提交的证据二，原告陈某对该证据的真实性虽无异议，但认为被告的父母也给被告的姐姐带孩子了，并不是不能带孩子，本院认为，该证据能够证明被告父母患有疾病的事实，但与本案无关，故对被告依据该项证据所要证明的事实不予采纳。
经审理查明，原、被告系初中同学。2012年12月，原告奶奶生病住院后其在奶奶的强烈要求下与被告确定恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日生育儿子刘某乙。2016年7月19日，原告陈某诉至本院，要求与被告刘某甲离婚。
本院认为，原告陈某与被告刘某甲从同学关系到婚姻关系，并生育儿子刘某乙，表明双方具有一定的婚姻基础，已建立起一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生了一些吵闹，对夫妻感情造成一定影响，但并未导致双方夫妻感情完全破裂。原告虽然诉称双方已分居生活多年，但其未提交充足证据予以佐证。只要双方今后多加强交流沟通，互谅互让，多为子女的健康成长着想，被告努力克服不良陋习，双方是能够改善夫妻关系，并重归于好。故对原告陈某要求与被告刘某甲离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 望鹏飞
二〇一六年九月一日
书记员 刘 津
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第58号
原告：吴伟财。
委托代理人：王立忠。
委托代理人：陈宋昂。
被告：何先锋。
原告吴伟财与被告何先锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告吴伟财的委托代理人王立忠、陈宋昂到庭参加诉讼。被告何先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴伟财诉称，原、被告间有橡筋业务往来。2011年3月至2011年8月期间，被告多次向原告购买橡筋，货款共计74376元。后经原告多次催讨，被告分三次支付货款共计50000元，尚余24376元至今未付。现原告起诉要求被告支付货款计人民币24376元。
被告何先锋未作出答辩，也未提交证据。
原告吴伟财对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供销货清单15份，拟证明原、被告间存在橡筋买卖关系，被告共欠原告货款74376元的事实。被告何先锋未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，在该组2011年销货清单中，3月17日、7月31日、8月26日三份清单因非何先锋本人所签，故本院不予认可，其余12份清单符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
原告吴伟财与被告何先锋有橡筋买卖业务往来。2011年3月至8月，被告累计向原告购买橡筋共计64303元，后被告分三次向原告共支付货款50000元，余款至今未付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告何先锋尚欠原告吴伟财货款计人民币14303元，事实清楚，其应承担支付义务。因2011年3月17日、7月31日、8月26日之销货清单非被告何先锋本人所签，原告亦未提供证据证明两者存在关联，故本院不予认可。原告吴伟财之诉请，合理部分，本院予以支持。被告何先锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何先锋应支付原告吴伟财货款计人民币14303元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴伟财其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，依法减半收取204.50元，由原告吴伟财负担84.50元，被告何先锋负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费409元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张迪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初5565号
原告：诸暨市振阮机械厂，住所地：浙江省诸暨市浣东街道盛兆坞一村（阮村）。
投资人：阮幼棣。
委托诉讼代理人：陈登仁、孙垚，浙江振邦律师事务所律师。
被告：张辉，男，1971年12月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司，住所地：甘肃省天水市秦州区藉河北路正大水岸都市3号楼2层。
负责人：陶雪峰。
被告：人保汽车销售服务有限公司甘肃省分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路270号。
负责人：刘志秀。
本院在审理原告诸暨市振阮机械厂与被告张辉、中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司、人保汽车销售服务有限公司甘肃省分公司机动车车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市振阮机械厂撤回起诉。
案件受理费1328.2元，依法减半收664.1元，由原告诸暨市振阮机械厂负担。
审判员 谢玉山
二〇一八年八月十六日
书记员 孙晨辰
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执2455号
申请执行人刘太贤，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托代理人黄燎原，湖南湘和律师事务所律师。
被申请人黄本地，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住涟源市。
被申请人黄勇辉，男，1984年5月28日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人刘太贤与被执行人黄本地、黄勇辉民间借贷纠纷一案，根据本院于2016年1月7日作出的（2015）涟民一初字第1352号民事判决确认：一、由被执行人黄本地、黄勇辉偿还申请执行人刘太贤借款本金60万元，并向申请执行人刘太贤支付本金60万元以基数按月利率2%自2014年7月30日起计算至借款实际清偿之日止的利息（扣减以偿付的利息4万元），迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费9800元，诉前财产保全费4320元，合计14120元，由被执行人黄本地承担，被执行人黄勇辉负连带责任。但被执行人黄本地、黄勇辉至今未履行义务。尚应承担债务61.412万元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人黄本地、黄勇辉下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人刘太贤同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘太贤与被执行人黄本地、黄勇辉民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 王咏苗
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初28号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人黄景林，绰号“小鬼”，男，1974年7月7日出生于江西省石城县，汉族，初中文化，无业，家住石城县。曾因犯盗窃罪于2002年7月25日被江西省石城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。2012年4月19日因犯盗窃罪被江西省兴国县人民法院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月4日被于都县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押在于都县看守所。
被告人王明东，绰号“阿斌、斌古”，男，1972年9月13日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，无业，案发前租住于江西省于都县城，户籍地福建省宁化县。曾因犯盗窃罪于2012年4月19日被江西省兴国县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月4日被于都县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押在于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2017〕20号、于检公诉刑追诉〔2017〕1号起诉书指控被告人黄景林、王明东犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人黄景林、王明东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年9月3日6时许，被告人黄景林、王明东与另一名扒窃同伙曹某2文（另案处理）汇合之后，商定在于都县城公共汽车上扒窃。在车上，王明东发现被害人廖某背了一个带链子的单肩包，就慢慢靠近廖某，曹某2文、黄景林见状就在车上观望，需要配合王明东时就会主动帮助掩护、遮挡。王明东在廖某身后故意挤了几下，造成车上更加拥挤，让廖某放松警惕。随后，王明东用随身携带的黑色挂包掩护，伸手拉开廖某背包的拉链，将包里的现金500余元偷走，得手后三人相继下车。所得财物王明东分一半，曹某2文、黄景林分另外一半。
2、2016年9月4日6时许，被告人王明东、曹某2文两人从于都县荣盛商务宾馆出来，徒步至于都汽车站等待黄景林。三人汇合之后，商量去哪里扒窃。曹某2文和王明东提议去于都县城至盘古山的班车上扒窃，黄景林说身体不舒服不去。王明东、曹某2文两人上了班车后，接到黄景林的电话说就在于都县城的公共汽车上扒窃，曹某2文、王明东遂下车与黄景林汇合。三人来到于都汽车站附近的公交站台等公交车，上车后各自寻找可扒窃目标。由于天色尚早，公交车上人不多，不好下手，三人来来回回上下好几辆公交车都没有作案成功。上午九时许，三人在一辆由火车站开往工业园方向的公交车上，由曹某2文靠近车上的被害人曹某1，用随身携带的黑色单肩包作掩护，伸手将曹某1布包里的一个小钱包（内有现金87元及一本江西省老年人优待证）偷走。随后，曹某2文又走到公交车上下车门位置被害人黄某身后，采取同样方式将黄某身背的黑色双肩包拉链拉开，偷走一个钱包（金黄色，内有现金120元、身份证和银行卡若干张）。曹某2文在扒窃时，王明东、黄景林就在车上观望，需要配合时就会靠上去帮助遮挡、拥挤。下车后曹某2文将扒窃曹某1的钱包扔在地上，由黄景林从地上捡起，从而转移赃物。
3、2016年8月15日6时许，被告人黄景林伙同吴某（在石城县另案处理）等四人，在石城县城去往高田乡的班车（车牌号赣Ｂ×××××）上扒窃。当车行至石城县丰山乡时，黄景林等人成功扒窃被害人温某1000余元现金、被害人熊某12000余元现金。得手后，黄景林等四人在丰山乡一桥头下车。不久，吴某被群众抓住并扭送至派出所。
公诉机关认为，被告人黄景林、王明东的行为构成盗窃罪，均系累犯，提请本院依法判处。
被告人黄景林、王明东对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人黄景林辩解称扒窃的温某、熊某1的3000余元现金已经全部退回给被害人。二被告人当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人黄景林、王明东的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有部分被盗赃物和作案工具的照片，于都县公安局制作和调取的受案登记表、抓获经过、扣押及发还清单、辨认笔录、办案情况说明等，证人熊某2的证言，被害人廖某、曹某1、黄某、温某的陈述，兴国县人民法院（2012）兴刑初字第48号刑事判决书，公安机关出具的二被告人的前科证明，公交车车载视频，同案犯曹某2文、吴某的供述以及被告人黄景林、王明东的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄景林、王明东在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄景林辩解称扒窃的温某、熊某1的现金已经全部退回被害人，未提供证据证明，不予采信。二被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人归案后能如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄景林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2018年12月3日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人王明东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2018年6月3日止。罚金限于判决生效之日起三个月内缴纳。）
三、继续追缴二被告人犯罪所得，返还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易军军
人民陪审员 李仕熊
人民陪审员 方春莲
二〇一七年四月六日
书 记 员 姚 萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3318号
原告：陈伟苗。
委托代理人：骆孝芳。
被告：诸暨金宏润纺织有限公司。
法定代表人：金红霞。
原告陈伟苗为与被告诸暨金宏润纺织有限公司（以下简称诸暨金宏润公司）买卖合同纠纷一案，于2013年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员蔡生苗独任审判，后因被告下落不明，本院于2013年10月28日组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈伟苗及其委托代理人骆孝芳到庭参加诉讼，被告诸暨金宏润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟苗起诉称，原、被告之间曾有包覆纱买卖业务。2013年9月4日，经双方对帐，被告应付给原告纱款310190元，扣除已付的50000元，尚欠原告货款260190元，并由被告出具对帐结算单一份。现原告请求法院判决被告支付货款260190元，支付自起诉之日起的利息损失；判决被告承担本案诉讼费用。
被告诸暨金宏润公司未向本院提交书面答辩状和证据。
原告陈伟苗为证实自己的主张，向本院提供对帐结算单一份，以证明其起诉的事实。
本院认为，被告诸暨金宏润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的对帐结算单有被告单位经办人员的签名及被告单位的印章，对帐结算单记载的内容能够证明原告主张的事实，本院作为定案的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告诸暨金宏润公司尚欠原告陈伟苗货款260190元，由原告提供的证据及原告在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告应承担支付货款的义务。现原告要求被告支付货款260190元，支付自起诉之日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告诸暨金宏润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨金宏润纺织有限公司应支付原告陈伟苗货款计人民币260190元，并赔偿以所欠货款260190元自2013年10月10日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5203元，由被告诸暨金宏润纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5203元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 蔡生苗
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一四年二月十一日
书 记 员 傅刘强
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执2029号之一
申请执行人：黄建茂，男，1961年5月27日出生，住诸暨市。
被执行人：陈建忠，男，1955年10月24日出生，住诸暨市。
申请执行人黄建茂与被执行人陈建忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初11456号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年2月9日立案强制执行。被执行人应支付人民币70万元，诉讼费5138元，执行费9451.38元。
执行立案后，本院于2018年2月12日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地村委会调查，未发现有可供执行的财产。截至2018年8月16日，本案未执行到位执行款。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施，被执行人现患有疾病，本院无法对其采取人身执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2018）浙0681执2029号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 超
审判员 陈波代理审判员周培洪
二〇一八年八月十六日
书记员 张 叶 飞
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初6969号
申请人：北京金氏蓬勃贸易商行，营业地北京市丰台区北方世贸轻纺城市场B区16座175号。
经营者：金波，男，1990年3月10日出生。
委托诉讼代理人：石曙，男，1988年12月17日出生。
被申请人：李倩，女，1987年12月5日出生。
北京金氏蓬勃贸易商行与李倩买卖合同纠纷一案，北京金氏蓬勃贸易商行于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李倩名下的银行存款474000元进行冻结，并以中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台区支公司提交诉讼财产保全责任保险限额474000元的保单保函作为担保。
本院经审查认为，北京金氏蓬勃贸易商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结李倩名下的银行存款四十七万四千元（账号分别：
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司大红门营业所，账号：××；
开户行：中国建设银行北京珠江骏景支行，账号：××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨静
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵超
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2777号
原告：余辉，男，1969年2月26日出生，汉族，福建福维股份有限公司职工，住。
被告：陈姝婕，女，1983年11月9日出生，汉族，住永安市。
原告余辉与被告陈姝婕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，依法公开进行审理。原告余辉以双方达成和解协议为由，于2018年8月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，余辉在本案诉讼期间，以双方达成和解协议为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许余辉撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由余辉负担。
审判员 罗奕音
二〇一八年八月十五日
书记员 苏 琳
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第547号
罪犯娄卫亮，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2008年11月5日作出（2008）南少刑重字第1号刑事判决，以被告人娄卫亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。现已执行刑期七年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯娄卫亮减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯娄卫亮的悔改表现，有罪犯娄卫亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯娄卫亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄卫亮减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第5818号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行，住所地天津市武清区曹子里镇。
负责人张亮，职务行长。
委托代理人李建海，职务客户经理。
被告苏祥青，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告苏祥青金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行委托代理人李建海到庭参加了诉讼，被告苏祥青经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月14日原告与被告苏祥青签订借款合同，约定原告向被告苏祥青提供小额信用贷款20000元，借款期限为12个月，自2004年6月14日至2005年6月13日，正常利率7.08‰，逾期利率从逾期之日起由贷款方按合同载明的贷款利率水平上加收30%的利息计付，并对违约责任和其他事项进行了约定，合同签订生效后，原告履行了全部义务，而被告苏祥青却违背诚信原则，拒不偿还到期贷款。截止到2010年3月30日，共计欠原告本金19902.91元，正常利息826元，逾期利息10738元，本息合计31466.91元。原告多次催要未果，故起诉。
被告苏祥青经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告名称原为天津市武清区曹子里农村信用合作社，2010年7月5日变更为现名称。原被告于2004年6月14日签订借款合同并约定，被告苏祥青向原告借款20000元，借款期限12个月，自2004年6月14日至2005年6月13日，正常利率7.08‰，逾期利息从逾期之日起由贷款方按合同载明的贷款利率水平上加收30%的利息计付。合同生效后，被告苏祥青取得借款20000元。借款期间，被告苏祥青仅偿还部分本金及利息。合同到期后，被告苏祥青尚欠原告本金19902.91元，利息826元及自2005年6月14日至2010年3月30日逾期利息10738元。原告向被告苏祥青多次催要未果，故起诉，要求被告偿还借款本金19902.91元，利息826元，逾期利息10738元，合计31466.91元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行委托代理人李建海的陈述，农户借款合同、借据、欠息说明、催缴公证文书等证据证明属实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告苏祥青签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告苏祥青未按合同的约定偿还借款，侵害了原告合法债权，理应偿还原告借款本金19902.91元，利息826元，逾期利息10738元，本息合计31466.91元。原告之主张，证据充分，本院予以支持。被告苏祥青经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏祥青于本判决生效后五日内偿还原告借款本息31466.91元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 诸葛金平
人民陪审员 于 连 和
人民陪审员 刘 金 玲
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 花 雨
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梁法刑初字第00328号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人唐嘉辉（绰号：华军），男。2012年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千五百元；2012年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2013年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月3日被梁平县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于重庆市梁平县看守所。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2013）324号起诉书指控被告人唐嘉辉犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员王兴德出庭支持公诉，被告人唐嘉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月17日晚上7时许，被告人唐嘉辉在梁平县人民医院住院部停车场处，将何XX停放的一辆红色嘉陵牌摩托车盗走。后被告人将该车以500元的价格卖予秦XX。经鉴定，被盗车辆案发时价值4752元。2013年9月3日，被告人在梁平县X被梁平县公安局民警抓获。
上述事实，被告人唐嘉辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，失主何XX的陈述，证人秦XX的证言，辨认笔录、现场指认笔录及照片，扣押清单，领条，抓获经过，梁平县人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐嘉辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认；本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人唐嘉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年4月2日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩晓君
二〇一三年十月二十二日
书记员 朱 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初3402号
原告：李建伟，男，1977年2月1日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓倩，河南九泰律师事务所律师。
被告：吕继超，男，1974年8月3日生，汉族，住新郑市。
被告：路俊敏，女，1974年12月22日生，汉族，住新郑市。
原告李建伟与被告吕继超、路俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建伟及其委托诉讼代理人李亚军、张晓倩，被告吕继超到庭参加了诉讼，被告路俊敏经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建伟向本院提出的诉讼请求：1.依法判令吕继超、路俊敏偿还借款本金55万元及利息（利息自2017年2月1日起，按月利率2%计算，至债务清偿完毕之日止）；2.案件受理费由吕继超、路俊敏负担。事实和理由：李建伟诉称，自2014年1月起，吕继超因做生意资金紧张陆续向李建伟借款共计55万元。2017年9月4日，李建伟向吕继超催要借款时，吕继超出具借条一张。吕继超与路俊敏系夫妻关系，该债务依法属于吕继超、路俊敏夫妻共同债务，路俊敏对该借款也应负有清偿责任。
被告吕继超辩称，借款属实。现吕继超因生意亏损，没有偿还能力。该借款是经吕继超借的，应由吕继超负责偿还，路俊敏不应当承担清偿责任。
被告路俊敏缺席无答辩。
李建伟围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.李建伟身份证明一份，拟证明李建伟的主体身份；2.借条一张，拟证明吕继超、路俊敏从李建伟处共计借款55万元，并约定月息2%的事实。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，吕继超对上述两组证据真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:李建伟与吕继超系同学关系。吕继超在郑州经营销售电动车生意期间，因资金紧张分多次向李建伟借款共计55万元。2017年9月4日吕继超向李建伟出具借条一张，其内容为：“借条截止2016年12月31日借款人吕继超、路俊敏共从出借人李建伟处借现金伍拾伍万元整（550000元），月息2分。利息已付至2017年1月31日。如因本借款发生纠纷，由出借人当地人民法院管辖。借款人：吕继超2017年9月4日”。后李建伟经多次催要无果，于2017年10月9日诉至本院，请求解决。
另查明，吕继超与路俊敏系夫妻关系，二人共同在郑州经营销售电动车生意。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕继超向李建伟借款55万元，有吕继超出具的借条为证，且吕继超对借款事实也予以认可，故李建伟请求吕继超偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于路俊敏是否应当承担清偿责任的问题，吕继超与路俊敏在夫妻关系存续期间向李建伟借款共计55万元，且借款均用于二人电动车生意支出，故该借款应视为吕继超与路俊敏夫妻共同生活期间所负债务，路俊敏对该借款负有偿还义务。关于利息问题，借条中约定月息2分，该约定系双方自愿，且不违反相关法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕继超、路俊敏于本判决生效之日起十日内偿还李建伟借款本金55万元及利息（利息自2017年2月1日起，按月利率2%计算，至债务履行完毕之日止）；
二、吕继超、路俊敏对该借款互负连带清偿责任。
案件受理费10070元，由吕继超、路俊敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1081刑初12号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人赵某某，男；2017年8月17日因涉嫌犯盗伐林木罪被山西省森林公安局中条山分局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检刑检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人赵某某犯盗伐林木罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员张丽、李伟出庭支持公诉，被告人赵某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2016年11月1日，被告人赵某某承包夏县盛达营造林有限公司的野鸡沟人工林抚育采伐工程（林木采伐许可证采伐期限为2016年9月30日至2016年12月31日），由其雇佣工人采伐野鸡沟人工林部分多余林木，并将采伐的木材从采伐工地运输至该公司指定地点王家河村赵家河自然村，每吨木材该公司付给赵某某200元。同年11月中旬，赵某某便雇佣工人砍伐林木，2017年5月，赵某某雇佣工人将其2016年采伐的木材从山上往王家河村赵家河自然村运输期间，在明知野鸡沟人工林抚育采伐截止时间为2016年12月31日的情况下，仍然指使其雇佣的工人崔某一、崔某二等人，在山西省××县人工抚育林工地国有林地内盗伐林木20株。经鉴定共盗伐刺槐17株、栓皮栎3株，折合林木蓄积14.0153立方米。
另查明：
一、被告人赵某某积极对山西太宽河省级自然保护区管理局以补种十倍树木的方式进行了赔偿并获得谅解。
二、被告人赵某某在中条山分局对其盗伐林木的犯罪事实立案前已在泗交派出所做了如实供述。
上述事实，被告人赵某某亦无异议，并有被告人常住人口基本信息、到案经过、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、现场位置图、现场照片、山西省中条山国有林管理局文件、林木采伐许可证、森林资源管护协议、承包合同、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某盗伐国有林地林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。侯马市人民检察院指控被告人赵某某犯盗伐林木罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。在本案中，被告人赵某某在侦查机关对其讯问或采取措施前即已如实供述了犯罪事实，系自首，且能积极赔偿被害单位损失并获得谅解，可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护国家对森林资源的管理秩序，结合本案具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币五千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 邵琳轩
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2274号
原告：郑长春，男，1949年2月12日出生，汉族，个体，住普兰店市。
被告：李延财，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告郑长春与被告李延财买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑长春到庭参加诉讼，被告李延财经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
郑长春向本院提出诉讼请求：1.要求被告李延财立即偿给付货款6,000元并按照银行贷款利息的四倍给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李延财2015年欠原告石棉瓦款6,700元，已经付了700元，尚欠6,000元未付。原告多次催要，被告推托未付。综上，原告依法起诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。
李延财未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院的审查予以确认并在卷佐证：被告李延财向原告郑长春出具的欠据一份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系普兰店市春华兽药柳家分店的经营者，2015年2月15日，被告在原告店内购买石棉瓦共6,700元，被告李延财给付700元，并向原告出具欠据一份，内容为：“李延财欠春华兽药店石棉瓦，共6,700元（付了700元，还欠6,000元），2015年2月15日。经手人：李延财。”
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告依照约定向被告提供了货物，被告向原告出具欠据是对原、被告之间买卖合同的确认，原、被告之间的买卖合同成立并有效，被告应按约定结算货款，拖延未付的行为，有违诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应当承担给付货款的民事责任，故原告要求被告立即给6,000元货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在结算时没有约定利息和还款时间，原告郑长春又无证据证明其主张过权利，原告在货款结算时未适时主张权利，所以原告要求被告自欠款之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息损失，于法无据，不应支持。为防止助长债务人不守诚信的思想，从保护债权人的利益角度考虑，自原告主张权利之日起被告行为即构成违约，而在双方未约定违约金的情况下，应支付违约之日起利息，故被告李延财应自2016年4月22日起，按照按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率承担利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延财于本判决生效之日起十日内给付原告郑长春货款6,000元，并自2016年4月22日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息；
二、驳回原告郑长春的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告李延财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一六年九月一日
书 记 员 倪 烁
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1921民初2027号
原告：陈勇，男，汉族，1963年5月24日出生,住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：陈建国，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告：重庆群洲实业（集团）有限公司。
住所地：重庆市涪陵区李渡街道太乙大道**号。
统一社会信用代码：9150010220862041X0。
法定代表人：夏祥宁，职务董事长。
委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟远科，男，汉族，1972年10月9日出生，住重庆市涪陵区。
原告陈勇与被告重庆群洲实业（集团）有限公司（以下简称重庆群洲公司）“建设工程分包合同纠纷”一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2015年10月31日签订的《门窗分包合同》；2、被告退还原告履约保证金50万元；3、判令被告支付原告违约金5万元及赔偿损失30余万元。事实及理由：四川欣都建设开发有限公司将“欣都泊景湾项目”总承包给被告重庆群洲公司，被告在该项目实施中成立了“重庆群洲实业（集团）有限公司欣都泊景湾项目部”。2015年10月31日被告将门窗安装（含主材）部分承包给原告，并以项目部的名义与原告签订了《门窗分包合同》。合同签订后，原告按约定向被告交纳了50万元履约保证金，同时在开工前组织了机械、人工及门窗主材准备进场施工，但原告遭到业主方阻拦，导致合同至今不能履行。现起诉至法院，要求实现诉请。
本院经审查认为：2013年7月1日四川欣都建设开发有限公司与被告重庆群洲公司签订“欣都泊景湾项目”《建设工程总承包施工合同》，合同对工程承包范围、期限、工程质量及价款等进行了约定，其中对门窗工程约定由发包人指定分包。2013年9月8日被告重庆群洲公司任命谭正为通江县欣都泊景湾项目部执行经理。2013年11月18日被告重庆群洲公司成立“欣都.泊景湾”工程项目管理部，并同时启用“重庆群洲实业（集团）有限公司欣都泊景湾项目部”印章。2015年10月31日谭正以重庆群洲实业（集团）有限公司欣都泊景湾项目部的名义与原告陈勇签订了《门窗分包合同》，合同约定原告陈勇以包工包料的方式承包欣都泊景湾1-5号楼门窗工程，陈勇向重庆群洲公司泊景湾项目部交纳50万元履约保证金。该合同上加盖了“重庆群洲实业（集团）有限公司欣都泊景湾项目部”印章，谭正签字。2015年11月14日谭正给陈勇出具收条，收条载明“收到陈勇1、2、3、4、5号楼塑钢保证金20万元”；同年11月29日谭正给陈勇出具收条，收条载明“收到陈勇1、2、3、4、5号楼塑钢保证金30万元”，两张收据上均加盖了“重庆群洲实业（集团）有限公司欣都泊景湾项目部”印章。原告陈勇通过银行转款的方式向谭正支付了保证金。后因原告陈勇不能实际进场施工而起诉至本院，在诉讼中被告重庆群洲公司提出谭正与原告陈勇签订的《门窗分包合同》上印章系谭正私自刻制，向本院申请司法鉴定。2016年11月17日本院委托西南政法大学司法鉴定中心对加盖在《门窗分包合同》上“重庆群洲实业（集团）有限公司欣都泊景湾项目部”印章的真伪性进行鉴定。2016年11月18日该鉴定中心出具了西政司法鉴定中心（2016）鉴字第5108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称落款时间为“2015年10月31日”、甲方为“重庆群洲实业（集团）有限公司”、乙方为“陈勇”的《门窗分包合同》原件第5页甲方落款处的“重庆群洲实业（集团）有限公司欣都泊景湾项目部”红色印文与送检同名样本印文不是同一枚章盖印形成。基于上述事实，本院认为，谭正采取虚构事实以私刻印章的方法与原告陈勇签订《门窗分包合同》，实际收取原告50万元履约保证金的行为已涉嫌经济犯罪，应不属于人民法院经济纠纷案件受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告陈勇的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何文
二〇一七年一月五日
书记员 杨棵
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3741号
原告张某某，女，1966年12月21日出生，汉族。
被告梁某某，男，1955年3月11日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张某某负担。
审判员 刘吉昌
二〇一五年十一月十八日
书记员 张丽丽