山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终2963号
上诉人（原审原告）：高卫庭，男，1983年3月14日出生，汉族，无固定职业，住太原市。
委托诉讼代理人：崔冰，山西宁丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山西省公安厅交通警察总队高速一支队，住所地太原市太榆路50号，组织机构代码证号78101718-9。
负责人：白文军，支队长。
委托诉讼代理人：朱帅，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晨烨，山西弘韬律师事务所律师。
上诉人高卫庭因与上诉人山西省公安厅交通警察总队高速一支队劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭对此案进行审理。上诉人高卫庭及其委托诉讼代理人崔冰，上诉人山西省公安厅交通警察总队高速一支队的委托诉讼代理人朱帅、史晨烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高卫庭上诉请求：一、依法维持一审判决第一项。二、依法撤销一审判决第二、三项，改判被上诉人支付上诉人2006年5月至2016年4月的双倍工资差额132880元、工作日加班费96487.92元、公休日加班费159168.96元、法定节假日加班费24435.36元，共计412972.24元。三、依法改判被上诉人为上诉人补缴2006年4月至今的社会保险费用。四、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由；上诉人在被上诉人处工作，长期加班，且工资低于太原市最低工资标准，应予补偿，理由如下：一、上诉人在被上诉人四大队工作，采取工作两天，休息两天的作息制度，其工作时间远超过劳动法规定的“劳动者每日工作时间不超过八小时”，加班事实的存在，根据劳动法的规定，被告应支付原告加班费，原审判决认为上诉人在工作日所辖路段未发生事故的情况下，可以驻留在单位或单位宿舍休息，不应视为加班，存在错误。上诉人在工作日所辖路段未发生事故时，其活动范围也被限制在单位，处于随时待命状态，应认定为加班，被申请人应给予其加班费。二、上诉人工作至今，其一直在加班，工资常年低于太原市平均工资，合法权益一直处于被侵害状态，应得到保护。三、根据《劳动法》、《劳动合同法》规定，用人单位必须应参加社会保险，交纳社会保险费用。综上所述，原审判决书认定事实存在错误，判决与法律规定不符，原告各项请求符合法律规定，为维护自身合法权利，特诉至贵院，望判如所请。
上诉人山西省公安厅交通警察总队高速一支队答辩：1、上诉要求支付双倍工资差额请求由于该主张已经超过一年时效，故不应当予以支持。2、上诉要求加班费，上诉人工作性质、时间由其工作特殊性决定，其主张没有证据证明，不应予支持。3、上诉请求缴纳社保，由于其属于行政处理，不属于法院管辖，不予支持。
上诉人山西省公安厅交通警察总队高速一支队上诉请求：撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4266号民事判决书判决，恳请二审法院查明事实、正确使用法律，并依法予以改判。事实与理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人形成劳动关系与事实不符，明显存在疑问。1、上诉人单位性质为行政执法部门，事实上不具有独立的人事录用权和管理权，其人员、编制、经费均由有关部门核定，而本案证据中并无上级人事部门的录用手续，因此，上诉人与被上诉人实际不可能形成合法有效的劳动关系。2、一审判决依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条认定上诉人与被上诉人形成劳动关系。但根据庭审查明的事实可知，被上诉人在上诉人四大队从事的工作系司机，属于后勤辅助性岗位，并非高速交警业务的组成部分，不符合上述《通知》第一条第三款；“劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，故一审认定双方形成劳动关系的法律基础存在疑问。二、退一步讲，即使上诉人与被上诉人存在劳动关系，双方也不符合签订无固定期限劳动合同的法律及现实条件，一审忽视客观现状判决签订无固定期限劳动合同将直接导致该判决内容无法执行，（一）一审认定被上诉人在上诉人四大队工作时间为2006年4月至2016年4月明显错误。据上诉人了解，被上诉人由于专升本的原因，2005年至2007年在中国政法大学进行本科学习，既然属于在校学习期间，如何认定2006年4月被上诉人便在上诉人处工作并形成劳动关系，故一审判决以被上诉人2006年4月开始工作从而认定其在上诉人处连续工作满10年明显错误。（二）结合山西省交通执法部门临时用工现状，上诉人根本无法与被上诉人签订无固定期限劳动合同。1、根据山西省公安厅交通管理局2016年2月22日印发的《山西省公安厅交通管理局高速公安交警劳务派遣人员管理办法（暂行）》（以下简称“办法”）之规定，山西省交警各支队、大队使用后勤保障及警务辅助等工作的编制外人员必须采用劳务派遣方式。基于此，上诉人于2016年4月严格执行该《办法》与被上诉人进行了协商，并拟定将其转为劳务派遣继续在上诉人四大队从事司机工作，但被上诉人明确表示拒绝，并自行离开四大队至今。由此可知，上诉人作为机关单位不仅本身不具有独立的人事、财政决定权，且结合该《办法》上诉人使用司机等后期保障人员必须采用劳务派遣方式，故从现实角度来看，上诉人根本无法与被上诉人签订无固定期限劳动合同。2、在一审过程中上诉人得知，被上诉人早在2015年便于他人共同出资310万元设立山西岚廷轩汽车服务有限公司，高卫庭任监事，经营期限为20年，该事实一审判决也予认定。由此可知，被上诉人在四大队工作期间私自开办企业，并已在外任职从事经营活动，若同时在上诉人处会对上诉人工作造成严重影响，故其不符合在上诉人处工作的客观条件，一审判决无视该现实问题直接判定上诉人与被上诉人签订无固定期限劳动合同明显错误。三、一审判决有违《劳动合同法》的基本原则，且不符合我国现阶段深化行政执法体制改革的政策性要求。根据我国《劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等、自愿原则，而一审判决在未明确双方意愿，且被上诉人长达两年未在上诉人处从事任何工作的情况下，强烈要求双方签订无固定期限劳动合同明显有违《劳动合同法》的基本原则。事实上，我国行政执法部门临时用工现象由来已久，且近年来不断引发各种社会问题。基于该现状，党的十八届三中全会在研究全面深化改革重大问题的过程中，将执法部门临时用工使用的改革工作列入我国现阶段深化行政执法体制改革的六大主要任务。与此同时，中共中央、国务院通过《法治政府建设实施纲要（2015-2020年）》明确要求执法部门改变临时用工方式。2016年2月22日《山西省公安厅交通管理局高速公安交警劳务派遣人员管理办法（暂行）》的印发执行正是对上述改革政策的全面践行。但随之而来，也引发了诸多劳动问题。而作为直接处理该问题的司法机关，法院的裁判结果对现存大量的“临时用工”起着十分重要的指引性作用，直接影响着行政执法部门的正常运行和社会稳定，带来的连锁反应不可估量。因此，法院在认定事实及法律适用上更应慎之又慎，而本案一审判决全然无视机关性质和改革现状，要求上诉人与被上诉人签订无固定期限劳动合同，明显不符合我国现阶段行政执法体制改革的政策性要求。综上所述，上诉人恳请二审法院结合本案事实及客观现状依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，在维护上诉人合法权益的同时实现法律效果与社会效果的融合统一。
上诉人高卫庭答辩：一审关于上诉人与高卫庭签订无固定期限劳动合同判决与法有据，合法有效，高卫庭在四大队工作满十年，劳动合同法对于签订无固定期限劳动合同只有这一条限制，一支队不应当强加任何条件不依法履行义务，该十年期间除了司机，与其他人执行任务一致。公安厅下发文件即上诉人在上诉状中说的派遣办法属于其单位内部规定，与劳动法和劳动合同法相违背，上位法与下位法矛盾时应当适用上位法。党的十八大以来一致强调依法治国，一审判决是在依法下做出的，维护审判员独立审判权，任何机关不应当以任何理由干扰审判机关行使审判权，高速交警一支队作为执法机关更懂法，应与高卫庭签订无固定期限劳动合同，维护其形象。
上诉人高卫庭向一审法院起诉请求：一、判令被告继续履行与原告的劳动合同，并与原告签订书面无固定期限劳动合同；二、被告支付原告2006年5月至2016年4月的双倍工资差额132880元，支付原告工作日加班费96487.92元，公休日加班费159168.96元，法定节假日加班费24435.36元，共计412972.24元；三、被告为原告补缴2006年4月至今的社会保险费用；四、本案的诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2006年4月，原告进入被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队四大队，作为临时工作人员，从事司机一职，工作时间为工作两天休息两天，被告四大队按月向原告支付劳动报酬。2016年4月22日，被告四大队拟将原告作为劳务派遣人员，再在本单位工作，原告不同意。此后，原告未在被告处工作，被告也未向原告发放工资。2016年5月20日，原告因签订书面无固定期限劳动合同、工资差额、加班费等问题与被告发生争议，向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出晋劳人仲裁字（2016）92号裁决书，裁决一、被告支付原告最低工资标准差额部分4080元；二、驳回原告提出的其它仲裁请求。原告对上述第（二）项裁决不服，诉至本院。另查明，山西岚廷轩汽车服务有限公司于2015年6月2日成立，原告系其股东。本院所确认的上述事实有高速2015年办理团体人身意外伤害保险临时工作人员基本情况信息表、警用车辆准驾证、高速交警临时工作人员履历表、登记表、仲裁申请书、晋劳人仲裁字（2016）92号裁决书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
一审法院认为，山西省公安厅交通警察总队高速一支队四大队是被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队的内设机构，不具备独立承担民事责任的资格，其民事责任由被告承担。原告在2006年4月至2016年4月期间在被告四大队处工作，双方之间虽未签订有书面的劳动合同，但原告接受被告四大队的管理，从事被告四大队安排的有报酬的劳动，且原告提供的劳动是被告四大队业务的组成部分，故原告与被告形成劳动关系。原告在被告处连续工作年满10年，现原告要求与被告签订无固定期限的劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。晋劳人仲裁字（2016）92号裁决书确认被告支付原告最低工资标准差额部分共计4080元，原告与被告对此均无异议，本院予以支持。用人单位应当与劳动者签订书面的劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2006年4月开始到被告处工作，《劳动合同法》在2008年1月1日起施行，被告应向原告支付从2008年2月1日起至2008年12月31日止共11个月的双倍工资。而原告于2016年5月20日申请的劳动仲裁，其主张支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求已超过一年的时效，故对原告主张被告支付2006年5月至2016年4月的双倍工资差额，本院不予支持。原告与其同事均采取工作两日休息两日的作息时间，是由其工作的特殊性所决定的，且在工作日所辖路段未发生事故的情况下，原告可以驻留在单位或单位宿舍休息的，此段时间具有值守性质，不应视为加班，故对原告主张其存在连续加班的事实，且要求被告支付工作日加班费、公休日加班费、法定节假日加班费的请求，理由与依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条和国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费的催收属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费或因为缴费基数、缴费年限发生争议，均属于行政管理的范畴，被告欠缴、拒缴社会保险费用引发的纠纷，不属于法院受理范围。虽原告为山西岚廷轩汽车服务有限公司的股东，但不能因此否认原告与被告之间的劳动关系，故对被告的抗辩意见，理由与依据不足，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队于本判决生效后十日内与原告高卫庭签订无固定期限劳动合同；二、被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队于本判决生效后十日内支付原告高卫庭最低工资标准差额部分共计4080元；三、驳回原告高卫庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。除上诉人山西省公安厅交通警察总队高速一支队对一审查明的2006年4月高卫庭进入山西省公安厅交通警察总队高速一支队四大队的事实有异议外，双方当事人对一审查明的事实均没有异议。对于高卫庭的入职时间问题，一审中上诉人高卫庭提供证据简历统计表复印件后，上诉人山西省公安厅交通警察总队高速一支队质证认可属于高速交警一支队四大队录用人员的质证意见为证，本院予以认定，上诉人山西省公安厅交通警察总队高速一支队在二审中对高卫庭入职时间有异议，所提供的证据为四大队临时人员备案表，虽为高卫庭在2014年5月3日签字，但不足以认定高卫庭是在2017年入职，故高卫庭入职时间为2006年4月，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案争议焦点为1、上诉人高卫庭是否存在加班的事实；2、高速交警是否应当为高卫庭补缴2006年4月至今的社保费用。3、双方当事人之间是否存在劳动关系，是否应当签订无固定期限劳动合同。
关于上诉人高卫庭提出的平时加班、节假日加班、双休日加班问题，因高卫庭与其同事均采取工作两日休息两日的作息时间，是由其工作的特殊性所决定，且在工作日所辖路段未发生事故的情况下，高卫庭可以驻留在单位或单位宿舍休息的，此段时间具有值守性质，不应视为加班，故对原告主张其存在连续加班的事实，并要求支付工作日加班费、公休日加班费、法定节假日加班费的请求，理由与依据不足，本院不予支持。
关于高卫庭提出的社保费用问题。我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，用人单位如不按规定为劳动者交纳社会保险费，社保管理部门可依法强制征缴，故社会保险费属于社保管理部门强制征缴的范畴，不属于人民法院受理范围，上诉人高卫庭请求上诉人山西省公安厅交通警察总队高速一支队补缴2006年4月至今的社保费用的请求，本院依法不予支持。
关于上诉人山西省公安厅交通警察总队高速一支队提出与上诉人高卫庭不存在劳动关系以及不应当签订无固定期限劳动合同的问题，首先上诉人高卫庭从2006年4月开始在上诉人山西省公安厅交通警察总队高速一支队四大队工作，接受管理，且双方之间存在报酬关系，上诉人高卫庭提供的劳务属于上诉人山西省公安厅交通警察总队高速一支队的业务范围，故双方之间存在事实的劳动关系。其次，上诉人高卫庭从2006年4月至2016年4月22日，连续工作年满十年，提出签订无固定期限劳动合同，符合法律规定，上诉人山西省公安厅交通警察总队高速一支队所提供的四大队临时人员备案表以及其他证据和理由，均不足以证明高卫庭是在2007年才来到一支队工作的。综上，上诉人高卫庭和上诉人山西省公安厅交通警察总队高速一支队的上诉请求均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人高卫庭负担10元，由上诉人山西省公安厅交通警察总队高速一支队负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 申延艳
二〇一八年八月六日
书记员 郝 燕