山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第710号
上诉人（原审被告）谷元荣，男，1962年10月14日出生，汉族。
委托代理人徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丛德滋，男，1957年11月29日出生，汉族。
原审被告天安保险股份有限公司威海中心支公司。
代表人胡晓明，总经理。
委托代理人高虹，山东弘誉律师事务所律师。
上诉人谷元荣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2012）威高民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，鲁K×××××号昌河铃木小型普通客车登记在被告谷元荣名下，在被告天安保险威海公司投保了机动车强制责任险，保险合同约定有责情况下的医疗费赔偿限额为10000元、伤残赔偿金限额为110000元、财产赔偿限额为2000元，该道路交通事故发生在保险期限内。2012年5月12日7时50分许，原告丛德滋未依法取得机动车驾驶证，驾驶未悬挂号牌KYMCO（发动机号：SC25AHFl058295）前轮制动失灵的二轮摩托车，沿沈阳南路由南向北行驶至廒上村鹿道口路口路段时，与被告谷元荣持证驾驶的鲁K×××××号昌河铃木小型普通客车同向行驶向右变道停靠时尾部相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。该道路交通事故经威海市公安局交通警察支队第四大队处理后，未认定原告丛德滋与被告谷元荣在该起交通事故中各自应承担的事故责任。原告于当日被送往威海市立医院住院治疗，其伤情被诊断为：左额颞顶硬膜外血肿、左颞脑挫裂伤伴左侧额颞顶硬膜下血肿、颅底骨骨折伴脑脊液鼻漏、蛛网膜下腔出血、左侧视神经损伤、双侧脑室积血、左颧骨骨折、左眼眶外侧壁骨折、蝶骨、左额骨、左颞骨骨折、左侧额窦、上颌窦骨折伴左侧上颌窦积液、双肺炎伴双侧胸腔积液、右肾囊肿。原告在该院住院治疗53天，共花销医疗费70196.05元，其中由被告谷元荣垫付3000元。被告谷元荣为原告支出伤情鉴定费400元、车辆鉴定费300元。原告住院期间，由其妻谢长芝、其子丛华舵护理。2012年5月14日，威海市公安局交通警察支队第四大队委托威海方盛旧机动车鉴定评估有限公司对原告驾驶的二轮摩托车制动性能进行鉴定，鉴定意见为被鉴定车辆的制动性能事故前不合格。原告自行委托威海威明司法鉴定所对原告之伤残等级、休治时间、护理人数及时间及后续治疗费用进行了鉴定，鉴定意见为：1、原告眼部损伤构成八级伤残；2、原告外伤后需2人陪护1个月，1个月后需1人陪护2个月（含二次住院期间）；原告休治时间为8个月（含二次住院期间）；3、原告后续治疗费约需10000-15000元，或以实际发生费用为准。原告为此支出鉴定费1900元。2012年12月12日，原告向原审法院起诉，要求二被告赔偿因本次道路交通事故造成的医疗费70249元、残疾赔偿金50052元、误工费27880元、护理费13780元、住院伙食补助费1590元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费15000元、司法鉴定费1900元，共计191451元。后原告变更诉讼请求为：由二被告共同赔偿其医疗费70196.05元、残疾赔偿金51008.40元、误工费27520元、护理费13407元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费15000元、住院伙食费补助费1590元及鉴定费2600元，共计192321.45元，其中，被告天安保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“天安保险威海公司”）在交强险限额内先行赔偿其医疗费10000元、残疾赔偿金51008.40元、误工费27520元、护理费13407元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、共计112935.40元；剩余医疗费60196.05元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1590元、鉴定费2600元，共计79386.05元，由被告谷元荣赔偿，扣除被告谷元荣已赔偿3700元，被告谷元荣应赔偿原告各项损失合计75686.05元。
原审诉讼中，经质证，原、被告对威海方盛旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定意见均无异议。对威海威明司法鉴定所的鉴定意见，原告没有异议，二被告均有异议，认为该鉴定意见系原告自行委托鉴定，剥夺了二被告对鉴定机构的选择权，且原告左眼患有先天性疾病，天生视力较差，鉴定意见第1项没有考虑原告左眼患有先天性疾病对原告左眼评残等级的影响，对鉴定意见第1项的内容不予认可；被告天安保险威海公司对鉴定意见第2项中原告休养时间为8个月亦有异议，认为原告休治时间过长。经被告天安保险威海公司申请，原审法院委托威海恒源司法鉴定所对原告左眼在交通事故发生前是否存在眼疾或外伤；如果存在眼疾或外伤，对原告左眼伤残等级评定是否有影响，影响比例为多少进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、原告左眼在交通事故发生前存在屈光不正；2、对原告左眼伤残等级评定存在一定影响，影响比例为10％。被告天安保险威海公司为此支出鉴定费3000元。对上述鉴定意见，原告、二被告均无异议。
另查，原告、原告护理人员谢长芝、丛华舵三人均系农业家庭户口，均在威海市环翠区羊亭镇埠前村东街81号居住。2012年山东省农民人均纯收入为9446元。诉讼中，二被告对原告主张的护理人员谢长芝、丛华舵的护理费有异议。原告主张其护理人员谢长芝在威海高技术产业开发区德运不锈钢制品商场工作并提供了该商场出具的护理人员谢长芝因误工扣发工资的证明，以证实原告在上述单位工作并因误工扣发工资3000元。经质证，被告不予认可。原告亦未提供该商场企业营业执照副本、组织机构代码证及误工前3个月的工资表等证据，经释明，原告亦未在指定期限内提供其护理人员谢长芝工作单位营业执照副本、组织机构代码证及误工前3个月的工资表。原告又提供了2010年10月27日原告护理人员丛华舵与威海市世尚钓具有限责任公司签订一份劳动合同（该合同约定，丛华舵从事喷漆拉漆工作，合同期限自2010年10月27日至2013年10月26日止。）及原告及其护理人员丛华舵工作单位威海市世尚钓具有限责任公司营业执照副本、组织机构代码证，并提供了2012年2、3、4月丛华舵的工资表及扣发工资证明以证实丛华舵因护理原告被其工作单位扣发2012年5月12日至8月11日期间工资104O7元。经质证，二被告对上述劳动合同、工资表及扣发工资证明不予认可，对威海市世尚钓具有限责任公司的营业执照副本、组织机构代码证的真实性没有异议，但认为上述企业没有参加2013年工商年检，属于无效证据；同时认为原告及其护理人员丛华舵均不是威海市世尚钓具有限责任公司职工，且一直在农村居住生活。原告还提供了2011年10月5日其与威海市世尚钓具有限责任公司签订的一份劳动合同（该合同约定，原告从事基建工作，合同期限自2011年10月5日至2013年10月4日。）及2012年2、3、4月原告的工资表及扣发工资证明，以证实原告因本次交通事故休治8个月，被其工作单位扣发8个月工资27520元。经质证，被告均不予认可。二被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费没有异议。二被告对原告主张的交通费1000元有异议，仅同意赔偿原告交通费500元，原告对此予以认可；被告谷元荣对原告主张的后续治疗费15000元有异议，其仅同意赔偿11000元，原告对此予以认可；二被告对原告的伤残等级残疾有异议，并认为原告主张的精神损害抚慰金10000元过高，拒绝赔偿。
再查，诉讼中，原、被告对事故责任存在争议。原告主张，被告谷元荣驾驶机动车违章变道后，未给原告驾驶的机动车留出必要的安全距离，导致原告处置突发情况不及发生交通事故，被告谷元荣应对本次交通事故承担全部责任；被告谷元荣则辩称其变道停车时未发现原告驾驶机动车在其前方行驶，其停车后，原告由于疏忽大意，超速行驶的原因，导致其驾驶的机动车撞到被告谷元荣驾驶的机动车尾部发生交通事故，原告应对本次交通事故承担全部责任。原审法院依职权到威海市公安局交通警察支队第四大队调取交警部门对原告、被告谷元荣、案外人李娜、孙振英、丛华舵作的询问笔录及事故现场拍摄的10张照片和事故现场勘验图。上述证据能够证实：2012年5月12日，被告谷元荣驾车沿沈阳南路由南向北行驶至廒上村鹿道口路口路段从机动车慢车道向右侧非机动车道变道停车接案外人李娜；其车辆尾部与原告驾驶的机动车同向相撞发生碰撞，原告受伤、双方车辆受损；发生交通事故处的道路依次为机动车快车道、机动车慢车道、非机动车道，其中机动车慢车道与非机动车道用白实线相隔；被告谷元荣驾驶的肇事车辆左后轮压在白实线上，车头右侧距右侧路边0.9米，车尾右侧距右侧路边1.5米；5、原告驾驶的机动车在被告驾驶的机动车前方慢车道侧翻停放；事故现场均没留下原、被告驾驶的机动车紧急刹车留下的痕迹。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故证明、询问笔录及事故现场拍摄的照片等证据在案为凭。
原审法院认为，公民由于过错，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等；致人伤残的，还应赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。本案争议的焦点是：1、原告丛德滋与被告谷元荣的赔偿责任如何划分；2、原告诉请的赔偿项目及数额的有无依据。关于焦点一，原告驾驶的机动车与被告谷元荣驾驶的机动车左后部同向相撞，事故发生时原告丛德滋系无证驾驶无牌、制动系统（前轮）不合格的二轮摩托车上道行驶，被告谷元荣驾驶机动车系从机动车慢车道向标有白实线相隔的非机动车道变道停车，均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定，其违法行为均与本次交通事故相关联，能够认定原告及被告谷元荣对本次交通事故的发生均有过错，根据双方的过错情况，以原告及被告谷元荣各自承担50％的责任为宜。肇事车辆已在被告天安保险威海公司投保了机动车交通事故强制责任险。原告的各项损失应由被告天安保险威海公司在机动车交通事故强制责任险限额内先行承担赔偿责任；剩余损失则由被告谷元荣按50％的责任比例赔偿为宜。关于焦点二，诉讼中，二被告对原告的医疗费、住院伙食补助费均没有异议，予以确认。被告谷元荣仅同意赔偿原告后续治疗费11000元及交通费500元，原告对此均予以认可，该部分后续治疗费及交通费予以支持；威海威明司法鉴定所及鉴定人员具有相应的鉴定资质，对原告休治时间、伤残等级的鉴定意见，是结合原告事发时造成的伤情、病历等进行分析审查，鉴定意见较为客观合理，被告天安保险威海公司对此虽有异议，但未能从实体、程序、鉴定依据上提供有效反驳证据，该鉴定意见作为有效证据予以采纳。因原告左眼在交通事故发生前存在屈光不正，对原告左眼伤残等级评定影响比例为10％，原告主张的残疾赔偿金应在原告伤残等级八级的基础上扣减10％。故原告参照上述鉴定意见主张的残疾赔偿金51008.40元（9446元×20年×30％×90％）及8个月的误工费，合理有据，予以支持；诉讼中，原告提供了威海市世尚钓具有限责任公司营业执照副本、组织机构代码证、劳动合同、工资表及扣发工资证明等证据，拟证实原告及其护理人员丛华舵因本次交通事故被其工作单位扣发工资，经审查，上述证据符合证据的法定要件且相互印证，可以证实原告及其护理人员丛华舵因原告发生交通事故分别被扣发工资27520元及10407元，故原告主张的误工费及护理人员丛华舵之护理费，证据充分，理由正当，予以支持；原告未在指定期限内提供其护理人员谢长芝工作单位的营业执照副本、组织机构代码证、劳动合同及误工前3个月的工资表等证据，不足以证实谢长芝因护理而被扣发工资3000元，但考虑到谢长芝在农村居住生活，谢长芝的护理费应按2012年山东省农村居民人均纯收入9446元的标准计算为787.17元（9446元÷12月×1个月）。原告虽为八级伤残，但因本次交通事故致左眼失明，已给原告造成严重的精神损害，原告诉请被告天安保险威海公司赔偿其精神损害抚慰金10000元，未违反相关法律规定，予以支持。综上，原告之合理经济损失为医疗费70196.05元、残疾赔偿金51008．40元（9446元×20年×30％×90％）、误工费27520元（丛德滋每月工资3440元×8个月）、护理费11194.17元［护理人员丛华舵每月工资3469元×3个月＋护理人员谢长芝护理费787．17元（9446元／12月×1个月）］、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费1590元（住院53天术30元／天）、鉴定费2600元（司法鉴定费1900元＋伤情鉴定费400元＋车辆鉴定费300元），共计185608.62元，由被告天安保险威海公司在交强险限额内先行赔偿原告的医疗费10000元、残疾赔偿金51008.40元、误工费27520元、护理费11194.17元、交通费500元及精神损害抚慰金10000元，共计110222.57元；剩余的医疗费60196.05元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费1590元及司法鉴定费2600元，共计75386.05元，由被告谷元荣赔偿原告50%即37693.03元，扣除被告谷元荣已赔偿3700元，被告谷元荣应赔偿原告经济损失33993.03元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条之规定，判决：一、原告因本次交通事故造成的经济损失为医疗费70196.05元、残疾赔偿金51008.40元、误工费27520元、护理费11194.17元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费1590元、鉴定费2600元，共计185608．62元，由被告天安保险威海公司在交强险限额内先行赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金51008.40元、误工费27520元、护理费11194.17元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计110222.57元；二、原告剩余的医疗费60196.05元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费1590元及司法鉴定费2600元，共计75386.05元，由被告谷元荣赔偿原告50%即37693.03元，扣除被告谷元荣已赔偿3700元，被告谷元荣应赔偿原告经济损失33993.03元。上述一至二项，被告谷元荣、天安保险威海公司均于判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，由原告丛德滋负担510元，被告谷元荣负担366元，被告天安保险威海公司负担1189元；鉴定费3000元，原告丛德滋负担300元，被告天安保险威海公司负担2700元。
宣判后，上诉人谷元荣不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人丛德滋无证驾驶制动失灵的无牌无证的摩托车，撞在上诉人车辆的左尾部，发生交通事故完全是由于被上诉人的过错造成的，上诉人不应承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人丛德滋未予述辩。
原审被告天安保险威海公司述称，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本次交通事故责任如何认定系本案争议的焦点。本案中，上诉人谷元荣驾驶小型普通客车向右侧非机动车道变道停车时，该车尾部与被上诉人丛德滋驾驶的摩托车相撞。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条的相关规定，摩托车应当在最右侧车道行驶；变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。根据上述法律规定，可以认定，上诉人谷元荣驾驶车辆在欲变道停车时，未注意观察并与后车保持足够的安全距离，致被上诉人丛德滋驾驶摩托车与其相撞，上诉人谷元荣对本次交通事故的发生存在过错。因交警部门对涉案事故未作出责任认定，双方对事故的发生均有过错且过错相当，原审判决认定上诉人谷元荣与被上诉人丛德滋对本次交通事故各自承担50%的责任，并无不妥，本院予以照准。综上，上诉人之上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费649元，由上诉人谷元荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 丁真真