广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1357号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司。
负责人：丘伟宁，总经理。
委托代理人：杨晓徇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：何润贵，男，1976年10月7日出生，汉族。
委托代理人：邢卫国，广东劲龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐闯，男，1991年5月10日出生，汉族。
委托代理人：全静超，河南三贤律师事务所律师。
委托代理人：周云妮，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市给利运输有限公司。
法定代表人：王启胜，总经理。
委托代理人：姚越，公司法务主任。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以下简称“中华联合越秀公司”）因与被上诉人何润贵、唐闯、广州市给利运输有限公司（以下简称“广州给利公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2015）清新法禾民初字第432号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月28日19时40分许，曹仕林驾驶粤AM63**号重型普通货车沿S114线从清远往阳山方向行驶，行驶至S114线清新区禾云镇和园山庄路口路段时，与对向由何润贵驾驶的粤RJU1**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成何润贵受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，曹仕林拔打110报警后驾车逃离现场。清远市公安局清新分局交通警察大队于2014年12月10日出具清新公交认字[2014]第00625号《道路交通事故认定书》，认定曹仕林承担此事故的全部责任，何润贵不承担此事故的责任。事故发生后，何润贵被送往清远市清新区人民医院住院治疗，后转入广东三九脑科医院，后由转回清远市清新区人民医院、清远市人民医院。第一次起诉时（计算至2015年1月7日）共住院37天，花费医疗费106177.31元。第一次判决后何润贵继续治疗，于2015年2月10日到湖南省湘潭市中心医院治疗花费625.2元，于2015年4月10日至同年4月20日，何润贵到清远市人民医院住院治疗10天，花费医疗费8283.19元，入院诊断为：1、鼻中隔偏曲；2、陈旧性鼻骨骨折；3、左眼外伤性青光眼；4、左眼晶体不全脱位；5、左眼外伤性白内障；6、左侧颌面部外伤后；5、脑外伤后。出院诊断同入院诊断一致，出院医嘱：1、出院带药；2、注意休息，近期勿进食鱼腥类、辛辣类食物；3、12周后门诊复查，清理鼻腔。何润贵于2015年8月11日至8月23日到清远市清新区人民医院住院治疗10天，花费医疗费18002.3元，入院诊断为1、面骨多发性骨折术后；2、气管切开术后；3、额部浓肿；4、颅脑损伤后遗症；5、左侧动眼神经损伤。出院诊断为：1、取除骨折内固定装置，面股多发性骨折术后；2、气管切开术后；3、额部浓肿；4、颅脑损伤后遗症；5、左侧动眼神经损伤；6、双侧慢性鼻窦炎；7、鼻中隔术后。出院医嘱：1、全休一周；2、额部伤口保持干洁，门诊定期换药，必要时行二期缝合；3、鼻窦炎建议择期回院手术治疗；4、住院期间陪护一人；5、我科随诊。何润贵于2015年8月30日至同年9月6日到清远市清新区人民医院住院治疗7天，花费8943.65元。入院诊断为：1、双侧慢性多鼻窦炎；2、面骨多发性骨折内固定取出术后；3、颅脑损伤后遗症；4、左侧动神经损伤。出院诊断为：1、左侧慢性全鼻窦炎；2、面骨多发性骨折内固定取出术后；3、颅脑损伤后遗症；4、左侧动神经损伤。出院医嘱建议：按时门诊复诊，第一个月每周复诊一次，后期根据情况复诊，避免受凉。何润贵于2015年3月16日、3月27日、4月2日、4月7日、5月15日、6月3日、6月5日、6月12日、6月23日到清远市人民医院就医，共花费医疗费21483.39元。上述共花费医疗费57337.73元。
2015年6月29日，广东清正法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为被鉴定人何润贵左眼球挫伤致视力下降评定为VIII（八）级伤残；其颜面部挫裂伤致瘢痕形成评定为IX（九）级伤残；颌面骨内固定物拆除必然发生的后期医疗费经评估约需贰万元人民币；口腔共需安装10颗义齿，每次安装义齿所需必然费用约壹仟伍佰元人民币/颗（每10年更换1次，计至70周岁）；面部瘢痕修复必然产生费用经评估约壹万伍佰元人民币。何润贵为此花费鉴定费2540元。
何润贵第一次向原审法院提起刑事附带民事诉讼，该院作出（2015）清新法刑初字第89号刑事附带民事判决书后，中华联合越秀公司提起上诉，后清远市中级人民法院作出（2015）清中法刑二初字第197号刑事附带民事判决书判决，中华联合越秀公司赔偿何润贵经济损失23361.9元，唐闯及广州给利公司连带赔偿何润贵经济损失89865.4元。经第一次审理确认，中华联合越秀公司已在交强险医疗费限额内赔付了10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔付了23361.9元给何润贵。曹仕林已另外补偿何润贵460**元，何润贵收到该笔款项后，于2015年6月19日向该院出具刑事谅解书，请求对曹仕林减轻处罚或者适用缓刑。曹仕林因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑八个月。
另查明，唐闯是肇事司机曹仕林的雇主，事故发生之时曹仕林正在履行职务，唐闯与广州给利公司为挂靠人与被挂靠人的关系，事故发生在挂靠经营合同期间。何润贵于2013年7月4日入职广东汇翔陶瓷有限公司，在能源车间任职机修。2014年3月份至10月份平均每月工资5815.94元。
再查明，何润贵的被抚养人情况：湖南省湘潭县长青乡高兴村村民何爱国（1952年12月1日出生）和刘爱华（1955年6月6日出生）共生育三个儿子，何润贵系何爱国和刘爱华大儿子，何润贵与妻子周连喜生育两个孩子，分别是大女儿周*姿（2001年12月23日出生），小儿子周*轩(2007年10月2日出生)。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为何润贵的损失由谁承担赔偿责任及中华联合越秀公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任。清远市公安局清新分局交通警察大队于2014年12月10日出具清新公交认字[2014]第00625号《道路交通事故认定书》，认定曹仕林承担此事故的全部责任，何润贵不承担此事故的责任。交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，且双方当事人均无异议，该院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，中华联合越秀公司应在交强险范围内承担赔偿责任，本案交强险剩余的赔偿限额为死亡伤残赔偿限额86638.1元。对中华联合越秀公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，中华联合越秀公司提供的证明不能证明其履行了免责条款的解释说明义务，应承担举证不能的责任，中华联合越秀公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。对于超出保险公司承担责任的部分，由雇主唐闯和挂靠人广州给利公司承担连带责任。
何润贵在本案的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2015年度人身损害计算标准》的相关规定，结合其主张，确认如下：一、医药费57250.53元；二、残疾赔偿金193234.56元；三、鉴定费2540元；四、误工费17638.65元；五、住院伙食补助费2700元；六、护理费2700元；七、交通费500元；八、被扶养人生活费66419.02元；九、精神损害抚慰金5000元；十、后续义齿安装费45000元；十一、面部瘢痕修复费10500元；以上十一项合共403482.76元。中华联合越秀公司应在交强险剩余死亡伤残赔偿限额范围内赔偿86638.1元。剩余的损失316844.66元，除鉴定费2540元由唐闯及广州给利公司承担连带赔偿责任外，其他的314304.66元由中华联合越秀公司在商业三者险范围赔偿给何润贵。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年2月3日作出（2015）清新法禾民初字第432号民事判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司应于本判决生效之日起十日内在粤AM63**号重型普通货车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿86638.1元残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金给原告何润贵；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司应于本判决生效之日起十日内在粤AM63**号重型普通货车500000元商业三者险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金等其他各项损失314304.66元给原告何润贵；三、被告唐闯及被告广州市给利运输有限公司连带赔偿原告何润贵鉴定费2540元；四、驳回原告何润贵的其他诉讼请求。本案受理费7608元，由被告唐闯及被告广州市给利运输有限公司共同负担。
中华联合越秀公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：清远市中级人民法院作出的（2015）清中法刑二初字第197号刑事附带民事判决中第9页已明确认定上诉人主张的免责条款对双方当事人具有约束力，因此，对本案何润贵超出交强险部分的损失不应由上诉人承担，应由唐闯和广州给利公司承担连带赔偿责任。
被上诉人何润贵口头答辩称：一审判决事实清楚，程序和适用法律正确。本案中，上诉人无法证明肇事车辆在投保时曾进行过责任免除的提示或者明确告知，上诉人应依法承担保险合同的赔偿义务。
被上诉人唐闯答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。免责条款的字体只是加黑，并没有明显区别，增加了阅读的难度，不能说明其尽到合理提示的义务。
被上诉人广州给利公司答辩称：一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确依法应驳回上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，上诉人一审时提供了《机动车第三者责任保险条款》及投保单，该条款第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）、事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”。广州给利公司二审查询时表示投保单上投保人签章处是其公司印章，但不知道是谁盖上去的。
再查明，何润贵因本案事故受伤曾向原审法院提起刑事附带民事诉讼，该院作出（2015）清新法刑初字第89号刑事附带民事判决后，中华联合越秀公司提起上诉，本院二审后作出（2015）清中法刑二终字第197号刑事附带民事判决，认定上诉人主张的免责条款双方当事人具有约束力，上诉人不需在第三者责任险范围承担赔偿责任，该判决已发生法律效力。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人对本案的损失应否在商业三者险内承担赔偿责任。
对本案损失应否由上诉人在商业三者险内赔付的问题，首先，本案保险车辆的驾驶人事故后逃逸，符合保险合同中《机动车第三者责任保险条款》第六条约定的免赔情形，该约定虽是格式化的免责条款，但交通事故肇事逃逸是《中华人民共和国道路交通安全法》明确禁止的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人只需就免责条款履行提示义务，该免责条款即具有约束力，且上诉人已提供保险条款和有投保人广州给利公司盖章确认的投保单证明其已就免责条款履行了提示义务。其次，本院作出的（2015）清中法刑二终字第197号刑事附带民事判决，已认定上诉人主张的免责条款对双方当事人具有约束力，上诉人不需在第三者责任险范围承担赔偿责任，该判决已发生法律效力。因此，上诉人上诉请求对本案损失在商业三者险内免赔，依据充分，本院依法予以支持。原判确定上诉人在商业三者险内承担赔偿责任不当，本院依法予以纠正。原判确定何润贵在本案的各项损失共403482.76元，因各方均未提出上诉，本院予以维持。上述损失，应先由中华联合越秀公司在交强险剩余的赔偿限额内赔偿86638.1元。其余损失316844.66元，根据事故责任由肇事司机曹仕林承担全部赔偿责任，因唐闯与曹仕林存在雇佣关系，曹仕林是唐闯聘请的司机，事故发生时曹仕林正在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，上述损失应由唐闯承担赔偿责任。又因唐闯经营的肇事车辆与广州给利公司存在挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对唐闯应承担的赔偿款316844.66元，应由广州给利公司承担连带赔偿责任。
综上所述，原判认定事实和适用法律有误，实体处理不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求依据充足、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省清远市清新区人民法院（2015）清新法禾民初字第432号民事判决第一、第四项；
二、撤销广东省清远市清新区人民法院（2015）清新法禾民初字第432号民事判决第二、第三项；
三、限唐闯于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失316844.66元给何润贵，广州市给利运输有限公司承担连带赔偿责任。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费6014.57元，由唐闯、广州市给利运输有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林健欢