深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1126号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案，于2012年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所
辩护人张旭，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2013）第1280号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员于万明出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人张旭到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2007年9月5日，被告人吴某致电被害人钱某，询问其有无美元需要兑换成人民币，钱某说有25000美元需要兑换，吴某提出次日到罗湖区东门茂业百货对面的中国银行见面。2007年9月6日中午13时许，钱某与朋友余某器一同来到罗湖区东门中路中国银行门口，与吴某及另一名女性犯罪嫌疑人见面。钱某将25000美元交给吴某及其同伙清点。期间，吴某与其同伙将25000美元掉包，换成2张100元面额、248张1元面额的美元还给钱某，并虚称自己身上没有足够数额的现金人民币，要到马路对面的招商银行办理转账。钱某跟随吴某等二人到招商银行排队期间，吴某及同伙借故逃离现场。
2007年9月8日，被害人周某在深圳市罗湖区人民南路新都酒店旁边的书报亭看书时，被告人吴某上前搭讪，并询问周某是否需要兑换英镑，之后相互留了联系电话。2007年9月10日中午，吴某与周某相约，在罗湖区东门南路中国银行门口兑换英镑。11时许，周某将现金35000元人民币交给吴某及另外两名女性犯罪嫌疑人进行清点。期间，吴某与其同伙将现金35000元人民币掉包，换成2张100元面额、若干张1元面额、5元面额的人民币还给周某。其中一名女性被告人即掏出一个信封交给周某，称信封内已有2000多元英镑，让周某进入银行验证。周某要求吴某等人一同进入银行验证，吴某等人予以拒绝。周某独自进入银行开启信封后，发现信封内只有1张20元面额的欧元、8张10元面额的人民币，随后发现35000元人民币已被掉包，而被告人吴某等人已逃离现场。
2007年11月15日，被告人吴某与被害人朱某相约以美元兑换人民币。2007年11月16日下午，吴某与另一名女性犯罪嫌疑人来到罗湖区人民南路天安大厦，与被害人朱某见面。朱某将8640美元交给女性犯罪嫌疑人清点时被掉包，换成76张1元面额的美元还给朱某。而后，吴某称要到银行存钱到朱某的账户，让朱某到银行先行排队等候。吴某及其同伙借故逃离现场。
2009年6月17日，被害人胡某在深圳市罗湖区建设路中国银行办事，被告人吴某与另一名女性犯罪嫌疑人上前搭讪，询问胡某是否兑换欧元，之后相互留了联系电话。2009年6月18日，女性犯罪嫌疑人致电胡某，双方谈好汇率之后，约定在笋岗东路的中国银行见面。15时30分许，胡某与吴某及另一名女性犯罪嫌疑人在中国银行见面后，将事先准备好的9850元欧元交给吴某及其同伙清点。期间，吴某与其同伙将9850元欧元掉包，换成1张500欧元面额、24张1美元面额还给胡某，并谎称要通过转账的方式将人民币付给胡某。而后，吴某与同伙趁胡某在银行排队时逃离现场。
上述被害人均在发现被骗后报警。2012年10月30日凌晨，被害人钱某在深圳市罗湖区东门北路怡泰大厦楼下发现被告人吴某，钱某报警后，公安机关将被告人吴某现场抓获。
公诉机关认为被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。并提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据，要求法庭依法惩处。
被告人吴某否认控罪，其辩称指控的四起犯罪事实均与其无关。辩护人辩称公诉机关提交的证据不足以证实被告人吴某实施了诈骗行为，并对卷宗里被害人钱某的第一份笔录的形成时间及被害人陈述、证人证言的真实性提出质疑。要求法庭不采纳上述证据，宣告被告人吴某无罪。
经审理查明：2007年9月6日中午13时许，钱某与朋友余某器一同来到罗湖区东门中路中国银行门口，与吴某及另一名女性犯罪嫌疑人见面。钱某将25000美元交给吴某及其同伙清点。期间，吴某与其同伙将25000美元掉包，换成2张100元面额、248张1元面额的美元还给钱某，并虚称自己身上没有足够数额的现金人民币，要到马路对面的招商银行办理转账。钱某跟随吴某等二人到招商银行排队期间，吴某及同伙借故逃离现场。
2007年11月16日下午，吴某与另一名女性犯罪嫌疑人来到罗湖区人民南路天安大厦，与被害人朱某见面。朱某将8640美元交给女性犯罪嫌疑人清点时被掉包，换成76张1元面额的美元还给朱某。而后，吴某称要到银行存钱到朱某的账户，让朱某到银行先行排队等候。吴某及其同伙借故逃离现场。
上述事实的认定，有下列证据证实：
一、被害人陈述。
被害人钱某在被告人到案后的陈述，其陈述2007年9月6日13时许，其在深圳市罗湖区东门茂业天桥对面的中国银行附近被人诈骗，其当时拿了25000元美金与一男一女兑换人民币，对方数钱后，把钱调包了，给回来的钱只有最上面和最下面的两张美金是100元的，其余都被换成1元的美金。2012年10月30日凌晨，其在罗湖区东门北路怡泰大厦附近发现一名40岁左右的男子，潮汕口音、身高165公分左右、缩肩驼背、右边眼珠是斜的、嘴唇上有刀疤、微胖，包括被诈骗的最后一次，其已经与被告人兑换过5次钱了，因此对被告人印象深刻，朋友余某也多次在旁，能确认该男子就是2007年诈骗其美金的人，于是报警。
被害人朱某在案发时及被告人到案后的陈述，其陈述2007年11月16日在罗湖区天安数码城一楼移动通信大厅附近被四人采用调包的方式诈骗了8640元美金，其中一名男子大概40岁、身高167左右、有点驼背、潮汕口音、嘴巴有疤痕，被诈骗之前已经多次与该名男子有过接触，印象较深，被诈骗时朋友张某也在场。后来其了解到东门派出所抓到了诈骗罪的嫌疑人，到派出所经辨认后指认被告人吴某就是当初诈骗其美金的男子。
二、证人证言。
证人余某器的证言，证实其为被害人钱某的朋友，2007年9月6日，陪钱某在深圳市东门茂业天桥中国银行附近换钱，但钱某被一男一女以调包的方式诈骗了24552元美金，该男子身高大概165、驼背、三角眼、嘴上有疤痕，之前跟该男子换过两次钱了，印象较深。
证人张某的证言，证实其为被害人朱某的朋友，朱某在罗湖区人民南路天安数码城一楼移动大厅门口被人诈骗了8640元美金，对其中一名男子印象较深，身高不高、驼背、三角眼。
三、书证、物证。
赃物照片，扣押、发还物品清单，中国银行存折复印件，汇率证明，抓获经过，情况说明。
四、现场勘查笔录及照片。
上述证据客观、真实，来源合法，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人吴某诈骗被害人钱某、朱某的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但公诉机关对被告人吴某诈骗被害人周某、胡某的指控，仅有被害人的指认，缺乏其他证据相印证，胡某被骗一案，虽有监控录像，但监控录像无法清晰显示视频中出现男子即吴某本人，也无法证明其对被害人实施了诈骗犯罪。综上，认定被告人吴某对被害人周某、胡某实施诈骗的犯罪事实不清，证据不足，对该二项指控本院不予支持。被告人吴某及其辩护人虽辩称四起事实均与吴某无关，但公诉机关对被告人吴某诈骗被害人钱某、朱某的犯罪事实有被害人指认的同时，还有两名在场证人的指认，且四人均与被告人有过多次接触，可信度高，应以认定。故对辩护人关于吴某不构成犯罪的辩解不予采纳。关于辩护人认为被害人钱某的第一份笔录的形成时间及被害人陈述、证人证言的真实性提出质疑，要求法庭不要采纳上述证据的观点。本院认为，根据公安机关出具的情况说明，被害人钱某的原始报案笔录由于时间长、档案室搬迁等原因不慎遗失，现卷宗里的该份笔录为后来重新制作，并非原始形成的记录，由于办案人员当时也没有注明此情况，笔录在取证程序上有重大的瑕疵，故对于该份笔录，不作为证据使用；其他的被害人陈述、证人证言等证据客观、真实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2015年10月29日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李 莉