浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2262号
原告：许丽英。
原告：杨文斌。
上述两原告委托代理人（特别授权）：吴立本，诸暨市里浦法律服务所法律工作者。
被告：杨永安。
原告许丽英、杨文斌与被告杨永安物权确认纠纷一案，于2014年8月12日诉讼来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张晓龙独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告许丽英、杨文斌及两原告的委托代理人吴立本、被告杨永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丽英、杨文斌起诉称：原告许丽英与丈夫杨永才（2010年10月31日死亡）生育了原告杨文斌，1983年前，原告许丽英与杨永才在诸暨市街亭镇姜村建造了面积为41.04平方米的房屋（土地证号2-1993-027-02374、地号027-043-000-004**），1993年左右农村房屋登记时，因原告家中无人，被告将上述房屋登记在其自己名下，为此，杨永才和原告许丽英多次找被告要求更正登记，被告虽口头同意，但至今未果。现原告起诉要求将坐落在街亭镇姜村马蹄山，土地证号为2-1993-027-02374、地号为027-043-000-00443-000、使用权面积为41.**平方米的房屋确认为两原告所有。
被告杨永安答辩称：1、我于1982年12月退伍回家，后按照父母意愿开始整地基造房子，当时得到了杨永才等其他兄弟和父亲的帮忙把沙墙垒高到2米左右，杨永才于1983年3月结婚，故原告诉称的1983年前杨永才与原告许丽英建造了诉争房屋并非事实；2、原告诉状中所称的农村房屋登记时家中无人并非事实，诉争房屋登记时间是1990年5月14日（1993年6月20日发证）。杨永才在村中心另有79平方米的房屋，该房屋是1989年左右建造的，当时在村中心租有一间居住房，应该说90年左右原告许丽英是住在本村的。登记时，家里有母亲、大哥杨永昌、二哥杨永根、三哥杨某甲、四哥杨某乙、还有村、乡的工作人员都在场；3、我从未与原告说过房屋是登记错误的，2012年4月原告许丽英、杨文斌来我家，说41.04平方米的房屋是他们的，当时我就说，房屋是不会登记错误的。2013年6月份，原告许丽英、杨文斌第二次来我家，说有村二委会的证明，用伪证明欺压我。综上，请求法院作出合情、合理、公正、合法的判决。
庭审中，双方当事人进行了举证、质证。原告许丽英、杨文斌为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、提供地籍档案查询单一份，证明诉争房屋的权属情况；
2、提供诸暨市街亭镇姜村村民委员会出具的证明两份，第一份证明诉争房屋归杨永才所有，但现在登记在杨永安名下，第二份证明了杨永才的合法继承人为原告许丽英和杨文斌，并且杨永才已死亡；
3、提供结婚登记证一份，证明杨永才与原告许丽英系夫妻关系；
4、申请证人杨某乙出庭作证，内容为：讼争40.04平方米的房屋确实是杨永才的，杨永才在1981年、1982年的时候委托我建造，建造时搬运的石子、沙子都是我叫人搬运的，材料及建造的泥水工都是我负责的，并且亲戚也都来帮忙的。做土地证后，我发现杨永才只有一本红本本（土地证），按理其应当有两本红本本，但当时对红本本也不在乎的，就没有在意，也不知道另外一本红本本做到了杨永安那里。之后有一次上坟的时候，我们说起杨永才的房子，我就对杨永安说，这个41.04平方米的房屋是杨永才的，不是你杨永安的。证人杨某乙系杨永才和被告杨永安的哥哥，原告申请证人出庭作证的目的为证明讼争41.04平方米的房屋属杨永才所有；
5、申请证人杨某甲出庭作证，内容为：讼争房屋属杨永才所有，是杨永才叫村里的小工建造的。证人杨某甲系杨永才和被告杨永安的哥哥，原告申请证人出庭作证的目的为证明讼争41.04平方米的房屋属杨永才所有；
6、提供房屋分配情况表（分家单）一份，证明讼争房屋在分家单中没有体现；
被告杨永安围绕其答辩主张，向本院提交了如下证据：
7提供集体土地建设用地使用权证一份，证明讼争房屋的权属情况；
8、提供讼争房屋的示意图一份，证明杨永安、杨永才房屋的分配情况及讼争房屋的坐落情况；
9、提供许冬才等人的证明一份，证明被告杨永安于1982年退伍回家，讼争房屋时在1982年兄弟之间帮忙建造；
上述证据，经庭审质证，原告许丽英、杨文斌提供的证据1，被告认为该地籍档案查询单上的地号与被告的土地使用权证上的地号不一致，但房屋应当是同一套，两原告也同意本案讼争房屋的地号按照被告提供的集体土地使用权证上的地号为准，故本院对于该地籍档案查询单的真实性予以确认；原告提供的证据2，被告质证认为证明确系村委会出具，但村长许伟祥的签名并非其本人所签，本院认为，因被告对证明的真实性无异议，本院对该两份证明的真实性予以确认。至于证明上村长许伟祥的签字是否其本人所签，被告并未提供证据予以佐证，对该抗辩意见本院不予采信；原告提供的证据3，被告质证无异议，本院予以确认；原告申请出示的证据4，原告无异议，被告认为讼争房屋的墙面确实是证人杨某乙建造，但讼争房屋属于被告及被告的父母，证人建造房屋也是帮被告及被告父母建造。本院认为，证人杨某乙系杨永才和被告杨永安的兄弟，被告杨永安对证人杨某乙参与建造也没有异议，故本院认为，证人杨某乙的证言真实性可信，本院予以采信；原告申请出示的证据5，原告质证无异议，被告认为原告陈述的并非事实，本院认为，证人杨某甲系杨永才与被告杨永安的兄弟，其证言与证人杨某乙的证言可以相互印证，证明讼争房屋的建造和权属情况，本院予以采信；原告提供的证据6，被告对真实性不清楚，因证据6系复印件，故本院对该组证据的真实性不予确认；被告提供的证据7、8，原告质证无异议，本院予以确认；被告提供的证据9，原告质证认为真实性无法确定，本院认为，证人必须出庭作证，该证明证据形式不合法，本院不予确认。
根据上述证据的分析与认定，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：杨永才与原告许丽英于1983年3月5日登记结婚，1984年11月9日生育儿子即原告杨文斌。1982年左右，杨永才委托兄弟杨某乙在诸暨市街亭镇姜村建造了41.04平方米的房屋［土地使用证号为诸集建（93）字第27-2374号、地号为82-09-443、即讼争房屋］，该房屋的建造也得到了其他兄弟和亲戚的帮助，1993年农村房屋登记时，相关工作人员未经过深入调查，将属于杨永才所有的房屋错误登记在了被告杨永安的名下。2010年10月31日，杨永才死亡，继承人分别为妻子许丽英和儿子杨文斌。因诉前双方未能就讼争房屋的权属问题达成一致，现两原告诉讼来院，要求本院判如所请。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据原告许丽英、杨文斌的举证、证人杨某乙、杨某甲的证言及其诸暨市街亭镇姜村村民委员会出具的证明，足以证实本案讼争房屋系杨永才建造而成，相应的权属也理应归杨永才所有，杨永才死亡，相应的权属由两原告继承。在1993确权登记时，该讼争房屋错误登记在被告杨永安名下，现原告许丽英、杨文斌起诉要求确认该房屋归其所有，依据充分，本院予以支持。被告杨永安系其建造并归其所有，并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决如下：
坐落在诸暨市暨阳街道姜村，集体土地证号为诸集建（93）字第27-2374号、地号为82-09-443、用地面积为41.**平方米，现登记在被告杨永安名下的房屋归原告许丽英、杨文斌所有。
本案应收受理费550元，依法减半收取275元，由被告杨永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓龙
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 齐海平