＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民再字第10号＼n申请再审人（原审原告）：徐熙明（曾用名徐西明）。＼n委托代理人：李虎训，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。＼n被申请人（原审被告）：新泰市青云街道管家洼村村民委员会。＼n委托代理人：万会升。＼n申请再审人徐熙明与被申请人新泰市青云街道管家洼村村民委员会所有权确认纠纷一案，不服本院（2012）新民初字第4266号民事裁定，向山东省泰安市中级人民法院申请再审。山东省泰安市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）泰民申字第8号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人及其委托代理人、被申请人委托代理人均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。＼n2012年8月7日，原审原告徐熙明诉至本院称，1989年原告经被告批准，并通过被告向新泰市土地管理局申请，使用本村集体土地建住宅一处，按当时规定向被告缴纳土地使用费25.2元。新泰市土地管理局于1990年批准，为原告颁发《宅基地有偿使用证》，原告取得该宅基地合法使用权，并于同年在该宅基地建成两层住宅一处。原告全家居住至2011年6月，因管家洼整体拆迁，被告未签订拆迁补偿协议、未经原告同意，即将原告住宅拆除，并不按合法建筑物给予安置补偿。请求：1、确认原告“宅基地有偿使用证”合法有效；2、判令被告将原告住宅按合法建筑物给予补偿；3、诉讼费用由被告负担。原审被告辩称，原告依据的宅基地有偿使用证并非合法有效的宅基地证，合法有效的宅基地证是集体土地使用证，在91年新泰市统一换发，此前的证均已无效，因此，原告建设的住宅不应当有效，请求法院依法确认。＼n本院原审认为，原告提供的《宅基地有偿使用证》是经新泰市土地管理局批准后统一颁发的，原告起诉要求确认该《宅基地有偿使用证》合法有效，要求被告按合法建筑给予安置补偿的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。本院作出（2012）新民初字第4266号民事裁定：驳回原告徐熙明的起诉。＼n原告徐熙明申请再审称，请求撤销新泰市人民法院（2012）新民初字第4266号民事裁定，由新泰市人民法院继续审理此案，确认原、被告之间事实上形成的拆迁安置补偿协议书合法有效，判令被告按双方之间的拆迁安置补偿协议对原告的住宅进行补偿（具体为：再按村里统一的拆迁补偿协议补偿原告第二套楼房一套），诉讼费由被申请人负担。撤回原诉讼请求第1项（确认原告的宅基地有偿使用证合法有效）。事实理由为：（一）原审裁定适用法律确有错误。原审因错误适用法律，导致所确定的案由错误。原审将本案的案由确定为“所有权确认纠纷”是错误的，应当为“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”。原审适用法律错误，导致裁定结果错误，原审诉讼请求应属于人民法院受理民事案件范围。（二）原审裁定在程序上存在错误。原审未能全面释明驳回起诉的原因及依据，未告知如何再行救济的方式。（三）申请人有新的证据支持再审申请。（四）原审裁定自相矛盾。原审已经认定涉案的《宅基地有偿使用证》是经法定机关批准后统一颁发的，加之在房屋已被拆除的情况下，应判令拆迁补偿，但却裁定驳回起诉，这明显是自相矛盾和错误的。被申请人新泰市青云街道管家洼村村民委员会辩称，原告向法庭提交的宅基地有偿使用证不具备宅基证的法律性质，按村里的拆迁安置规定，没有按合法的宅基地补偿；至于原、被告签订的补偿协议，请求法院依法裁决其效力。＼n本院再审查明，申请再审人徐熙明提交了下列证据：1．“宅基地有偿使用证”，以证明申请人对涉案房屋享有合法的宅基地使用权，该证书是经原新泰市土地管理局核准颁发的，该证书真实合法有效，该证对应的是本案中被拆迁的房屋。被申请人质证称：“宅基地有偿使用证”是客观真实的，证上的公章都是真实的，但该证并非宅基证，不具备宅基证的法律效力，该证书对应的是被拆迁的房屋。2．被申请人出具的房屋拆除证明，以证明涉案房屋已经被村委统一拆除；申请人提交被申请人村委统一制定的拆迁安置补偿协议书，以证明申请人与被申请人事实上形成了拆迁安置补偿合同，依照该合同拆迁户可以分得大小两套住房，另加地上附着物补偿，原审中被告认可协议书是村委统一制订的，并认可该协议已部分履行，已经分给了原告一套房屋，第二套房屋正在建设中；申请人提交原审庭审笔录，以证明相关陈述。对以上证据，被申请人质证称：对被申请人出具的证明和申请人的房屋已拆除没有异议，安置补偿协议书是村里统一制定的，合法的补偿是要求有集体土地使用证，因原告是有偿使用证，不符合村里的规定。3．山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民申字第8号卷宗材料一宗，包括该院在2013年5月3日调查笔录一份、2013年6月5日听证笔录一份、办案人员对被申请人村委主任进行调查形成的备忘录一份，以证明泰安中院在调查笔录中已认定和查明申请人对涉案房屋享有所有权，对宅基地享有使用权；泰安中院在听证笔录中证人徐峰出庭证实被申请人村委制定统一的拆迁补偿协议且当时在村里进行公示，还每户发放一份，该证人也收到了同样的协议书；证明原告的宅基地有偿使用证合法有效，且证明当事人之间已形成拆迁安置补偿协议；在备忘材料中，被申请人法定代表人认可申请人的宅基地有偿使用证没问题，就是没换证。对于上述材料，被申请人质证认为：对证人证言的真实性没有异议，由于申请人在91年统一换发新证的时候不知道什么原因，没有换发新证，所以按村里的规定就补偿一套，对于是否按合法的证件进行补偿由法院判决。4．被拆住宅的邻居徐西青、徐西杰、徐熙合的书面证言，以证明该住宅是八十年代末建的，一直居住到被村委拆除，期间原告未翻盖。被申请人质证称：证人应出庭。＼n关于当事人双方之间的拆迁安置补偿协议。“管家洼村拆迁安置补偿协议书”为被申请人发放的固定格式的合同。甲方为村委，乙方为村民。包括：“乙方现有住宅一处，且有‘集体土地使用证’，可分配楼房2套，建筑面积190平方米，一套100平方米，一套90平方米，配有储藏室，居民楼的有关手续由村委给予办理发放到户。”现金补偿“一层3万，二层5万”。协议还约定了其它内容。再审中，申请人称：原告与村委曾经签订过一份拆迁补偿协议，后来村负责人及其他人员找到原告称你的房屋按照村里的统一拆迁补偿协议办理即可，不能搞特殊，村委按照统一的格式协议书办理拆迁和补偿，后原告同意，村委就将之前所签订的协议书收回了。被申请人称“村委要回去协议的原因是因原告的证与别人的证不一样”。再审庭审中，申请人主张双方之间已事实上形成拆迁安置补偿合同，且属有效合同，对此被申请人予以认可。被申请人认可当时对本村村民发了公示，对每家都送了安置补偿协议书。＼n关于拆迁安置的履行情况。根据庭审中当事人陈述与被申请人村委于2012年7月17日出具的证明，2011年8月份，申请人的两层房屋被拆除；之后被申请人将第一套楼房（面积90平方米左右）交付给原告，并支付申请人补偿5万元和其它被毁财物1万元。至于本村的第二期回迁楼还没建成。＼n再审中，申请再审人向本院递交了申请书，称因拆迁安置补偿协议约定的大套房（第二套房）现在尚未建设，特申请撤回关于判令被申请人再按本村统一的拆迁安置补偿协议补偿原告第二套楼房一套的诉讼请求，待该房建设时再行诉求。＼n本院再审认为，由于申请再审人撤回了部分诉讼请求，本案的案由应确定为确认合同有效纠纷。关于双方当事人之间是否在事实上已经形成房屋拆迁安置补偿合同、及该合同的效力如何认定问题，再审中申请人主张双方事实上形成拆迁安置补偿合同、且属有效合同，被申请人对申请人的此项主张表示同意，根据再审庭审证据情况和当事人的陈述，可视为事实上当事人双方之间已经达成拆迁安置补偿合同，且属有效合同，因此应确认该合同合法有效，双方当事人均应按照该合同的约定履行。关于对申请人提供的“宅基地有偿使用证”的认定问题，再审庭审中，被申请人质证称“宅基地有偿使用证是客观真实的，但该证并非宅基证，不具备宅基证的法律效力，证上的公章都是真实的。”因该宅基地属于被申请人村委集体所有，办理宅基地使用证件需经被申请人村委同意，既然被申请人认可该证件的真实性，因此应认定申请再审人徐熙明提交的“宅基地有偿使用证”是真实、合法、有效的。关于被申请人是否应按“管家洼村拆迁安置补偿协议书”再补偿给申请人第二套房的问题，鉴于双方当事人之间事实上已形成拆迁安置补偿合同、且属有效合同，申请人的原住宅已被拆除，被申请人也已补偿给申请人第一套住房和6万元钱，而且申请人的宅基地有偿使用证是客观真实、合法有效的，不能因为申请人没有换证，而影响了申请人的正当权利；而且被申请人所发放的格式合同中“集体土地使用证”名称也并不准确，参照其他村民的宅基地使用证，准确名称应为“集体土地建设用地使用证”，因此对格式合同中规定的证件，应理解为广义上的宅基使用证，不应限定为某一种宅基地使用证；所以被申请人村委应当按照管家洼村拆迁安置补偿协议书的约定，再补偿给申请人第二套住房一套；申请人应该享有与其他已统一换发宅基地使用证的村民同样补偿的权利，申请人有权获得合同约定的第二套住房一套。但由于被申请人村委目前尚未建成第二期安置房，申请再审人申请暂时撤回关于判令被申请人再按本村统一的拆迁安置补偿协议补偿原告第二套楼房一套的诉讼请求，待该房建设时再行诉求，本院予以准许。由于当事人之间达成了拆迁安置补偿协议，因协议的履行发生争议，人民法院应予受理，原审裁定认定本案不属于人民法院受理民事案件的范围不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》之规定，判决如下：＼n一、撤销本院（2012）新民初字第4266号民事裁定；＼n二、确认申请再审人徐熙明与被申请人新泰市青云街道管家洼村村民委员会之间事实上形成的拆迁安置补偿协议合法有效。＼n再审案件受理费100元，由申请再审人徐熙明负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。＼n审判长马永军＼n审判员李作岭＼n审判员陈默＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员李娜