wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）成民初字第1098号＼n申请人成都九天装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区二环路东三段40号附1号。＼n法定代表人王果林。＼n委托代理人沈磊。＼n委托代理人王中元。＼n被申请人贺建明。＼n委托代理人胡玲玲。＼n委托代理人谭焱。＼n第三人邹高兴。＼n第三人北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司。住所地：四川省成都市成华区双庆路45号。＼n负责人李锦国。＼n委托代理人郭佳。＼n申请人成都九天装饰工程有限公司（简称九天装饰公司）因与被申请人贺建明、第三人邹高兴、第三人北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司（简称中建华腾成都壹分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2014）第00056号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，贺建明称其于2012年11月到中建华腾成都壹分公司工作，在“首创国际城”做工，工种为瓦工。双方约定工资为200元／天。中建华腾成都壹分公司一直未支付贺建明工资4000元。贺建明多次向中建华腾成都壹分公司索要工资，中建华腾成都壹分公司均称工资已经支付给邹高兴，拒绝向其发放工资，故请求裁决中建华腾成都壹分公司向其支付工资4000元。＼n成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会认为，贺建明举证的加盖中建华腾成都壹分公司项目部印章的情况说明、保和辖区单位（建筑工地）劳动维权现场记录，证明贺建明在中建华腾成都壹分公司承包的工地上班的事实。由于中建华腾成都壹分公司将总承包的首创国际城四期户内及公共电梯区域装修工程2标段工程、首创·万卷山一期首层大堂精装修工程分包给了具备建筑施工资质的九天装饰公司，故中建华腾成都壹分公司不应当承担对贺建明的用工主体责任，对贺建明关于由中建华腾成都壹分公司向其支付被拖欠的工资的请求不予支持。九天装饰公司又将承包的上述工程分包给了不具备建筑施工资质的双流县华阳顺亿建辅材料经营部（简称顺亿经营部）。按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，九天装饰公司与顺亿经营部的经营者邹高兴应当对贺建明承担连带赔偿责任。由于顺亿经营部的经营者邹高兴未到庭，故对贺建明关于其在上述工地工作，被拖欠4000元工资的主张予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第四十七条的规定，裁决：一、在裁决生效后十日内，由顺亿经营部经营者邹高兴一次性支付贺建明工资4000元，由九天装饰公司承担连带赔偿责任。二、驳回贺建明要求中建华腾成都壹分公司向其支付拖欠工资的申请请求。＼n九天装饰公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其理由如下：一、仲裁裁决违反法定程序。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会未采取合法的送达方式，在顺亿经营部的经营者邹高兴未到庭的情况下，直接开庭审理并作出裁决，违反法定程序。同时，在贺建明未提供充分有效证据的情况下，直接采纳其提出的在工地工作的事实及工资金额，影响了证据、事实认定的公正性、合法性。二、仲裁裁决适用法律错误。顺亿经营部并未收到应诉通知，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款的规定错误。本案中，贺建明并未提供充分有效的证据证明其在工地工作以及被拖欠工资，故仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定错误。＼n贺建明答辩称，其不清楚成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会的具体送达情况，由法院依法审查。＼n中建华腾成都壹分公司答辩称，其同意九天装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由。＼n邹高兴未作答辩。＼n本院经审理查明，顺亿经营部系个体工商户，成立于2012年7月27日，业主为邹高兴。该经营部已于2013年8月15日注销。＼n本院认为，贺建明于2013年11月8日申请仲裁，而顺亿经营部已于2013年8月15日注销，此时顺亿经营部已丧失了民事主体资格，不能再作为诉讼当事人，而成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会仍将该经营部列为当事人并裁决其承担民事责任，违反了法定程序。＼n根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十五条规定：“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。…”《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条规定：“仲裁期间包括法定期间和仲裁委员会指定期间。仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条对送达作了明确规定，即“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会在未采取合法有效的方式向顺亿经营部业主邹高兴送达相关法律文书的情况下，缺席审理本案，亦违反了法定程序。＼n综上，九天装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：＼n撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2014）第00056号仲裁裁决。＼n案件受理费10元，由申请人成都九天装饰工程有限公司负担。＼n当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。＼n审判长刘建敏＼n代理审判员于洋＼n人民陪审员向际宪＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员ＸＸ飞
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3457号
原告李某，男，汉族，1963年3月2日生，住商水县。
委托代理人舒春光，男，河南睿东律师事务所律师，一般代理。
被告刘某，男，汉族，1981年8月10日生，住商水县。
委托代理人李艳茹，女，项城市148法律服务所法律工作者，一般代理。
原告李某诉被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人舒春光、被告刘某及委托代理人李艳茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计5000元，庭审中变更为10154元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告诉称，2016年4月8日17时左右，原告和被告因换抽水机发生争执，争执过程中李某朝刘某脸上吐了一口唾沫，刘某随即用拳头殴打李某。公安机关认定被告刘某行为已构成殴打他人，并向刘某下达了拘留10日，罚款500元的行政处决定书。根据《侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。
被告辩称，本案原告起诉的主要依据是公安机关的行政处罚决定书，但没有提供相应的伤情照片等相关辅佐证据相印证，该行政处罚决定书上没有被告刘某的签字，公安机关从来没有向刘某送达过，更不要说执行，为此，该证据不具有法律效力，刘天佑没有殴打过李某，不应承担任何赔偿责任，建议法庭驳回原告的无理诉请。
归纳双方诉辩主张，双方争议的焦点是：1、行政处罚决定书上没有被告刘某的签字，是否具有法律效力；2、被告是否殴打原告及是否应当赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等。
针对争议焦点原告向本院提交的证据材料有：1、行政处罚决定书、光盘一张，证明被告刘某对原告李某实施了暴力殴打行为，李某的轻微伤系被告刘某殴打造成；2、商水县人民医院诊断证明、医疗费票据、用药清单、商水县创伤医院医疗费票据、病历、用药清单各一份。证明原告伤情及医疗费花费情况；3、原告家庭户口本一份及以原告妻子名义注册的法人企业营业执照一份，证明原告系从事制造业，误工费应按该标准赔偿。
被告未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实本院认定如下：被告对原告提交的证据1行政处罚决定书有异议，认为该证据不具有法律效力，该处罚决定书上没有刘某的签字，公安机关从来没有向刘某送达，更不要说执行，由于原告起诉的主要证据不具有法律效力，对其他证据不予质证。对此异议本院认为，被告说公安机关没有向其送达，却没有提供任何证据加以证明，且该异议也不属于本案审理范围，故其异议不成立。另外，从证据1的光盘来看，也能证明被告刘某对原告李某实施了暴力殴打行为，与行政裁定书内容被告刘某殴打原告李某能相互印证，故对原告提供证据1的证明予以采信。对证据2、证据3其形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，符合有效证据的相关属性，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。商水县公安局作出的行政处罚决定书合法正确，本院予以采信。本案被告打伤原告，对于原告由此造成的损失应当承担民事赔偿责任。本院查明原告住院16天，从事的制造业，以上有原告提供证据2、证据3可以证明。另查明，河南省2015年度制造业为37944元/年、河南省2015年居民服务业和其他服务业为30482元/年。因原告请求制造业标准为34058元/年，未超过河南省2015年度制造业标准，原告请求不违反法律规定，本院予以支持。本次事件原告遭受的损失依法可以认定的为：医疗费3149.3元（209.3元+2940元）、护理费1336.2元(30482元÷365天×16天)、误工费1492.8元(34058元÷365天×16天)、住院伙食补助费480元(30元×16天)、营养费320元（20元×16天），以上合计6778.3元。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。关于被告提出原告赔偿交通费的请求，因未提供相应的交通费票据，缺乏事实依据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内赔偿原告李某6778.3元；
二、驳回原告李某的其它诉讼请求。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 訾连国
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王凯茵
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初617号
原告：顾某，男，1968年4月11日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告：范某，女，1966年11月9日出生，汉族，住广东省仁化县。
两原告共同委托诉讼代理人：邓黎洪，仁化县公职律师事务所律师。
被告：曾某增（曾某塘），男，汉族，1958年1月14日出生，住广东省仁化县，
原告顾某、范某与被告曾某增民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某及两原告共同委托诉讼代理人邓黎洪到庭参加诉讼，被告曾某增经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某、范某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元、利息9000元（其中30000元本金按年利率24%计算，从2016年3月16日起计算至2017年8月16日止）；并判令被告从2017年8月16日起以30000元本金为限，按年利率24%支付未付清款项的利息给原告，直至付清时止;2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告顾某、范某向本院提交明确被告说明书，说明“曾某塘”与“曾某增”是同一人，“曾某增”是借款人的户籍姓名，且明确本案诉讼被告是“曾某增（公民身份号码：）”。事实和理由：原告顾某与范某是夫妻关系。2016年3月16日被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，借款期限为一年，利息7200元。被告当天亲笔写下《借条》，确认借款事实。2016年6月底，被告因想买车做生意，手头资金不够分两次向原告共借款70000元（分别为20000元、50000元），约定月息2分，因原、被告双方是好朋友，被告没有写借条。2016年10月，被告偿还20000元借款给原告范某。被告至今仍欠原告本金80000元及利息，原告多次要求被告还款，被告以各种借口推脱至今未还，原告为维护自身权益，特诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告曾某增经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，依法向本院提交如下证据：证据1户口本，用以证明顾某与范某是夫妻关系。对该证据真实性本院予以确认；证据2借条，用以证明2016年3月16日被告向原告借款3万元，借款期限为一年，利息7200元。该证据有曾某增（曾某塘）签名，结合本案其他证据，本院对该借条的真实性予以确认；证据3-8通话录音文字记录及通话事实录音，用以证明原告于2016年6月底分两次借给被告7万元，因被告与顾某是好朋友，被告未出具借条，但被告一直认可向原告顾某借款7万元的事实，2016年10月被告偿还2万元借款给范某。综合证据3-8及本院的调查情况，被告曾某增承认向原告顾某再次借款7万元的事实，故本院对被告曾某增向原告顾某再次借款7万元及被告曾某增已向原告范某还款2万元的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告顾某与原告范某系夫妻关系。2016年3月16日，被告因资金周转困难向原告顾某借款30000元，并出具借条，借条载明：“今借到顾某叁万元正（30000），一年计利息柒仟贰百元正7200元，共人民币叁万柒仟贰百元正（37200）元正。借款人曾某塘2016年3月16日”。之后，被告因买车又向原告顾某分两次借款共计70000元（分别为20000元、50000元）。2016年10月，被告向原告范某偿还借款20000元。此后，经原告催收，被告一直未偿还原告借款，原告特诉至本院，请求判如所请。
另查明，经本院调查借条中的“曾某塘”即被告“曾某增”本人，曾某增对向原告顾某借款10万元的事实均予以承认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾某增（曾某塘）向原告顾某借款3万元，立有借条，双方债权债务关系成立；被告曾某增向原告顾某借款7万元，被告曾某增亦予以承认，故被告曾某增向原告顾某借款10万元的债权债务关系成立，受法律保护，被告曾某增（曾某塘）应承担清偿债务的责任。被告曾某增已偿还原告借款20000元，现原告主张被告曾某增偿还借款80000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，因2016年3月16日的借条中约定，借款30000元一年计利息7200元，即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告要求被告支付上述30000元借款按年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息计算的时间应从2016年3月17日起计算至本判决确定履行之日止。
被告曾某增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并不影响本院对本案的审理，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾某增于本判决生效之日起十日内偿付原告顾某、范某借款本金30000元；并支付从2016年3月17日起按年利率24%计至本判决确定履行之日止的利息;
二、限被告曾某增于本判决生效之日起十日内偿付原告顾某、范某借款本金50000元；
三、驳回原告顾某、范某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告曾某增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 林树鸿
二〇一七年十月二十四日
书记员 肖 锋
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7948号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：陈良，男，章丘市农村信用合作联社职工。
被告：韩绍鹿，男，1972年6月2日出生，汉族，住济南市。
被告：马崇德，男，1975年6月13日出生，汉族，住济南市。
被告：项雪宝，男，1984年5月19日出生，汉族，住济南市。
被告：马乃友，男，1974年9月15日出生，汉族，住济南市。
被告：马安禄，男，1972年7月27日出生，汉族，住济南市。
被告：马祥永，男，1965年4月12日出生，汉族，住济南市。
被告：贾春国，男，1960年7月18日出生，汉族，住济南市。
章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社)与韩绍鹿、马崇德、项雪宝、马乃友、马安禄、马祥永、贾春国借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现该案案情复杂，2017年3月8日裁定转为普通程序，于2017年6月19日再次公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人陈良，被告韩绍鹿、马安禄到庭参加诉讼。被告马崇德、项雪宝、马乃友、马祥永、贾春国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩绍鹿偿还借款450,000元及利息、逾期利息、复利（截止到2016年12月14日共欠息259051.23元，之后按月利率15‰计算逾期利息和复利）；2.要求马崇德、项雪宝、马乃友、马安禄、马祥永、贾春国承担连带清偿责任；3.诉讼费用由韩绍鹿、马崇德、项雪宝、马乃友、马安禄、马祥永、贾春国承担。事实与理由：2014年1月14日韩绍鹿与章丘农信社签订借款合同，借款450,000元，由马崇德、项雪宝、马乃友、马安禄、马祥永、贾春国提供担保，七人至今未偿还借款本金和利息。
韩绍鹿辩称，借款属实，其他人只是担保人，不能让担保人承担还款责任。
马安禄辩称，担保属实，其只是担保人，欠款该由借款人韩绍鹿偿还。
马崇德、项雪宝、马乃友、马祥永、贾春国未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。韩绍鹿、马安禄对章丘农信社提交的证据无异议。马崇德、项雪宝、马乃友、马祥永、贾春国未到庭质证，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2014年1月14日，韩绍鹿与章丘农信社签订了（双山）个借字（2014）年第0100106号个人借款合同，约定韩绍鹿从章丘农信社处借款450,000元用于借新还旧，借款期限为2014年1月14日至2015年1月3日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证。同日，章丘农信社与马崇德、项雪宝、马乃友、马安禄、马祥永、贾春国签订了（双山）保字（2014）年第0100106号保证合同，约定马崇德、项雪宝、马乃友、马安禄、马祥永、贾春国为章丘农信社与韩绍鹿签订的个人借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。章丘农信社在与韩绍鹿、马崇德、项雪宝、马乃友、马安禄、马祥永、贾春国签订的贷款面谈、面签纪要中告知了该笔借款的用途为借新还旧。
2、合同签订后，章丘农信社向韩绍鹿发放贷款450,000元，用于偿还韩绍鹿此前从章丘农信社处的借款，转贷存凭证上显示该笔贷款贷出日为2014年1月29日，到期日为2015年1月3日（与合同约定不一致），利率为10‰，由韩绍鹿签字确认。合同到期后，韩绍鹿、马崇德、项雪宝、马乃友、马安禄、马祥永、贾春国均未偿还借款本息。
本院认为章丘农信社与韩绍鹿签订的个人借款合同、与马崇德、项雪宝、马乃友、马安禄、马祥永、贾春国签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定的借款期限与转贷存凭证上的期限不一致，应以转贷存凭证上的期限作为实际的借款期限。章丘农信社向韩绍鹿足额发放了贷款,韩绍鹿未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。马崇德、项雪宝、马乃友、马安禄、马祥永、贾春国为上述债务提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向韩绍鹿追偿。马崇德、项雪宝、马乃友、马祥永、贾春国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩绍鹿于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金450,000元及利息、逾期利息、复利（利息以450,000元为基数，自2014年1月29日起至2015年1月3日止，按月利率10‰计算；逾期利息以450,000元为基数，自2015年1月4日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率15‰计算；复利以合同期内应付未付利息为基数，自2015年1月4日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率15‰计算）。
二、被告马崇德、项雪宝、马乃友、马安禄、马祥永、贾春国对上述款项承担连带清偿责任，且其承担责任后，有权向被告韩绍鹿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,891元，由被告韩绍鹿、马崇德、项雪宝、马乃友、马安禄、马祥永、贾春国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱万山
代理审判员 李 岩
人民陪审员 张 爽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 滕绪莉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执81号
申请执行人：广州市花都区交通局，地址：广州市花都区花城街紫薇路23号。
被执行人张月华，男，1969年5月29日出生，住湖南省衡阳县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤7101行审8141号行政裁定书，被执行人张月华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张月华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张月华在中国农业银行62×××16账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文秀
二〇一八年一月二十六日
书记员 毕志濠
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0804执249号
申请执行人何永权，男，1962年7月3日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市。
被执行人ＸＸ雄，男，1961年10月14日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区。
本院在执行申请执行人何永权与被执行人ＸＸ雄租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一七年三月二十日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第702号
上诉人（原审原告）王晓娟，女，52岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。
委托代理人王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩国权，男，50岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。
委托代理人韩佳明，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人王晓娟因民间借贷纠纷一案，不服元赤峰市宝山区人民法院（2014）元民初字第248号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王晓娟及其委托代理人王彦欣、被上诉人韩国权的委托代理人韩佳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实，2012年12月20日，借款人朱春冉在王晓娟处借款228000元，并为王晓娟出具借据一枚，韩国权提供担保并在担保人处签字。借款三个月后即2013年3月20日，王晓娟向朱春冉主张该欠款，但借款人朱春冉一直推脱不还。2014年1月15日，王晓娟打电话向担保人韩国权主张该欠款。韩国权以只担保二十天为由不予偿还，故原告诉至法院，请求判令韩国权立即偿还担保借款228000元。
原审认为，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中当事人对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告双方在借据中未约定保证期间，韩国权主张只担保二十天，但在举证期限内未提供有效的证据支持，故其辩解理由本院不予采信。在王晓娟提交的借据中未对还款期限作出约定，庭审中王晓娟在陈述事实中承认借款三个月后一直向朱春冉主张欠款，但未提出给借款人宽限期，亦未提交证据证明有宽限期存在，故债权人应自向债务人主张权利之日起计算保证期间。本案中债权人王晓娟向借款人朱春冉主张权利之日为借款的三个月后即2013年3月20日，故担保人承担保证责任的期间应为2013年3月20日至2013年9月20日。债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。债权人王晓娟向担保人韩国权主张权利的日期为2014年1月15日，已超出保证期间，故原告要求被告承担保证责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的第三十三条之规定，判决如下：驳回王晓娟的诉讼请求。
宣判后，上诉人王晓娟不服，上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人在原审庭审中说向债务人朱春冉要求还钱其实是要求债务人明确还款日期，且原审认定上诉人未提出给借款人宽限期也没有查明，要求撤销原判，支持上诉人诉讼请求。被上诉人答辩称上诉人说要钱是要求明确还款日期无证据佐证，只是混淆事实的辩解，要求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为保证期间的起算之日应如何确定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案上诉人在一审庭审中陈述其于2013年3月份就已经向债务人朱春冉主张要求还钱，于2014年1月15日才向被上诉人主张权利，现其于二审主张其与债务人朱春冉之间有还款宽限期的存在，但是未提交证据予以证明，故上诉人的上诉理由本院不予采信，上诉人在保证期间并未要求被上诉人承担保证责任，被上诉人的保证责任免除。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4720元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
代理审判员 张蕴琪
代理审判员 牟玉莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘亚楠
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3594号
罪犯彭超，男，1985年1月16日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2007年5月31日作出（2007）渝高法刑终字第15号刑事判决，认定彭超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院2010年3月2日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2012年12月29日、2014年3月13日、2015年11月6日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年四个月，缩减剥夺政治权利二年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月1日以罪犯彭超在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。
本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯彭超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭超减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2010年3月2日起至2025年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 张 斌
二〇一六年十二月七日
书记员 杨思睿
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳畅峰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：童锦泉，该公司董事长。
委托代理人：张建新，男，汉族，1954年生，住上海市长宁区。
委托代理人：张璐雅，女，汉族，1988年生，住辽宁省沈阳市沈河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周凤旭，男，汉族，1988年生，住辽宁省沈阳市大东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：盛玉峰，该公司总经理。
再审申请人沈阳畅峰房地产开发有限公司（以下简称畅峰公司）因与被申请人周凤旭、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称鑫盛腾公司）委托合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民三终字第1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
畅峰公司申请再审称：一、一、二审法院未按委托合同的构成要件及法律关系审查本案的事实；二、一、二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，周凤旭与畅峰公司签订商品房买卖合同后，按照畅峰公司售楼人员的指令，将涉案房屋契税、维修基金及贷款代办费等费用交予在畅峰公司售楼处办公的相关人员。畅峰公司既未告知其与鑫盛腾公司的关系，也未告知上述款项的收费人员为鑫盛腾公司的工作人员。基于鑫盛腾公司关于其与畅峰公司系合作关系的自认，以及周凤旭作为购房人系在畅峰公司售楼处交付的相关费用，对畅峰公司与鑫盛腾公司之间的关系、收取涉案费用的主体差异无法判断的事实，原审法院认定周凤旭与畅峰公司形成委托合同关系，鑫盛腾公司系替代畅峰公司完成委托事项，并判令畅峰公司与鑫盛腾公司共同承担周凤旭交纳款项的返还责任及违约责任并无不当。
综上，畅峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈阳畅峰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 许晓东
代理审判员 王华迪
代理审判员 李 侃
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄金莹
＼n山东省日照市岚山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）岚刑初字第25号＼n公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。＼n被告人李某，男，汉族，住日照市岚山区。2013年9月30日因涉嫌交通肇事犯罪被日照市公安局岚山分局取保候审。＼n日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员卢琴琴、焦安丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年9月2日9时许，被告人李某驾驶鲁＊号牌轻型普通货车，沿222省道由南向北行驶至日照市岚山区巨峰镇杨家庄村路段时，与同向行驶左转弯的赵某某驾驶的电动车相撞，致赵某某车祸致颅脑损伤和内脏破裂死亡。被告人李某承担事故的全部责任。李某在事故现场投案，并如实供述自己的犯罪事实。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人李某，并提供了其在侦查阶段的供述，证人证言，现场勘查笔录，尸体检验报告，道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、户籍材料等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。＼n被告人李某对公诉机关指控的交通肇事主要事实没有异议。＼n经审理查明，2013年9月2日9时许，被告人李某驾驶鲁＊号牌轻型普通货车，沿222省道由南向北行驶至日照市岚山区巨峰镇杨家庄村路段时，因未安全文明驾驶，未保持安全车速，与在其右前方同向行驶的准备左转弯的赵某某驾驶的电动车相撞，致赵某某颅脑损伤和内脏破裂经抢救无效后死亡。事故发生后，被告人李某在事故现场日照市公安局交通警察支队岚山大队民警投案，如实供述了主要事故经过。经该大队认定，李某承担事故的全部责任。＼n案发后，被告人李某与被害人亲属达成调解协议，一次性赔偿被害人赵某某亲属454278.50元，且已赔付完毕。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人李业某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，尸体检验报告，道路交通事故认定书，接受刑事案件登记表、案件侦破情况说明、户籍材料、居民死亡医学证明书、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有人民调解协议书、支款通知书、谅解书在卷为凭。＼n本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李某投案自首，依法可以从轻处罚。其与死者亲属达成赔偿协议并已赔偿，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判员张立新＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员神瑞霞＼n
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2015）涟执字第1733号
李新培
戴华文、李建权：
关于申请执行人李新培与被执行人戴华文、李建权相邻纠纷一案，本案立案后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一六年一月二十二日
审判长 黄平良
书记员 谢映尧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终589号
上诉人（一审起诉人）：罗勇夫，男，汉族，1990年6月23日出生，住广东省深圳市福田区。
上诉人罗勇夫因无因管理纠纷一案不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初28308号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人罗勇夫上诉请求：1、撤销深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初28308号民事裁定；2、裁定深圳市宝安区人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人罗勇夫提起无因管理之诉，依法应由被起诉人住所地人民法院管辖，被起诉人住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”《深圳经济特区居住证条例》规定，非深户籍人员在申领居住证之前，在特区连续居住满12个月，视为有合法稳定居所，才符合办理居住证的条件。深圳市公安局出具的深圳经济特区居住证信息单显示被起诉人朱华能已经办理深圳经济特区居住证，居住证首次生效日期为2016年6月19日，登记地址在深圳市龙华新区观澜街道。上诉人罗勇夫关于被起诉人朱华能的经常居住地在深圳市龙华新区的主张具有高度盖然性，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人罗勇夫的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初28308号民事裁定；
二、本案指令深圳市宝安区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年一月十三日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0604民初667号
原告：刘丽敏，女，1978年4月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被告：于伟，男，1974年12月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被告：黄艳，女，1979年12月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
原告刘丽敏诉被告于伟、黄艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽敏到庭参加诉讼。被告于伟、黄艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘丽敏向本院提出诉讼请求：要求被告给付柴油款9000元。事实及理由：两名被告为夫妻关系。2014年5月至9月期间，被告于伟、黄艳及二人雇佣的司机季福民在原告处购买柴油。后经原告索要，被告给付了部分货款，尚欠9000元未付。
被告于伟、黄艳无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为收货凭证7份及2017年7月22日原、被告及案外人季学斌的谈话录音。收货凭证中2014年9月23日凭据载明“才油1桶200元”，有黄艳签名；其余6张收据载明日期、桶数，分别有于伟、季福民签名。谈话录音中被告于伟自认季福民为其雇佣的司机，其欠原告柴油款9000元，同意给付6000元，因原告不同意该数额双方就此事未协商成功。原告提供的以上证据真实、合法,与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于伟与黄艳为夫妻关系。案外人季福民为两名被告雇佣的司机。2014年两名被告购买原告柴油，二人及司机季福民分别为原告出具了收货凭证。扣除已给付的货款，两被告尚欠原告柴油款9000元。此款经原告索要未果。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告为支持自己的主张，提供了两名被告及司机出具的收货凭证及谈话录音予以证实。该两组证据相互印证，能够证实被告购买原告柴油的事实及欠付货款的金额。而被告经本院传唤，无正当理由拒绝到庭答辩及提供证据，视为放弃诉讼权利。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于伟、黄艳于本判决生效后10日内给付原告刘丽敏柴油款9000元；
如果两名被告未按本院指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于伟、黄艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 马 锐
二〇一八年八月十四日
书记员 王丽娥
山东省荣成市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）荣执字第263-17号＼n申请执行人孙立新。＼n被执行人荣成市城西街道办事处河崖村村民委员会。＼n本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院（2011）荣民初字第375号民事判决书于2012年3月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：＼n一、提取王永实应付给被执行人荣成市城西街道办事处河崖村村民委员会的租金10000元。＼n二、继续冻结被执行人荣成市城西街道办事处河崖村村民委员会在王永实处将要获得的租金，到期后由本院提取。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员毕庶平＼n二〇一四年一月二日＼n书记员杨平
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3097号
申请执行人于建华，男，1989年02月14日出生，住内蒙古呼和浩特市。
被执行人李文超，男，1993年08月05日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。
申请执行人于建华��被执行人李文超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9285号民事判决书已发生法律效力。因李文超未在规定时间内履行义务，于建华向我院申请强制执行，要求被执行人李文超给付于建华借款7700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月4日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月12日向被执行人李文超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人李文超名下无房产、有车辆、福克斯牌、车牌号为×××,已委托哈尔滨市香坊区人民法院进行查封无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李文超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问,申请执行人于建华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可���执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9285号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月九日
书记员 郝春芝
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1346号
马烈、朱绍华：
你（单位）与廖光保债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1999号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月五日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3017号
上诉人（原审原告）：未建林，男，1954年11月18日出生，汉族。
委托代理人李新，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤阴县安居房地产开发有限公司。
法定代表人：戴文海，执行董事。
被上诉人（原审被告）：北京天创资产管理股份有限公司。
法定代表人：赵国军，执行董事。
被上诉人（原审被告）：燕鹏飞，男，1970年3月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：栗瑞清，女，1971年5月19日出生，汉族。
上诉人未建林因与被上诉人汤阴县安居房地产开发有限公司、北京天创资产管理股份有限公司、燕鹏飞、栗瑞清民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤民二初字第305号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定认定事实及适用法律错误等向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，经查北京天创资产管理股份有限公司、汤阴县安居房地产开发有限公司因涉嫌非法集资，先后多次被安阳市处置办定为监管帮扶企业，相关单位出具意见认为北京天创资产管理股份有限公司、汤阴县安居房地产开发有限公司实际控制人均为原审被告燕鹏飞，原审被告燕鹏飞同为陵水华锋实业有限公司股东，陵水华峰实业有限公司因非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，现仍未侦查终结。因此，本案涉嫌经济犯罪，故不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条之规定，裁定：驳回未建林的起诉。案件受理费30000元，全额退还未建林。
本院经审理认为，本案被上诉人北京天创资产管理股份有限公司、汤阴县安居房地产开发有限公司涉嫌非法集资，原审法院裁定驳回未建林的起诉并无不当。上诉人未建林的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年九月五日
书记员 于芳珠
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3098号
申请执行人于建华，男，1989年02月14日出生，住内蒙古呼和浩特市。
被执行人李文超，男，1993年08月05日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。
申请执行人于建华与被执行人李文超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9286号民事判决书已发生法律效力。因李文超未在规定时间内履行义务，于建华向我院申请强制执行，要求被执行人李文超给付于建华借款7700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月4日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月12日向被执行人李文超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人李文超名下无房产、有车辆、福克斯牌、车牌号为×××,已委托哈尔滨市香坊区人民法院进行查封、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李文超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问,申请执行人于建华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9286号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月九日
书记员 郝春芝
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第2301号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人周某，无证经营保健品店，；因本案于2012年6月14日被取保候审。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1740号起诉书指控被告人周某犯销售假药罪，于2012年10月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2011年11月起，被告人周某在杭州市萧山区瓜沥镇人民路501号开设无名保健品店，在未取得《药品经营许可证》的情况下，为牟利从非正规渠道购入壮阳药品在店内销售。2012年4月26日20时许，在公安机关与药监部门联合执法时，从被告人周某开设的保健品店内查获用于销售的美国蓝金2盒（含24粒）、美国浪哥7盒（含28粒）等壮阳药品。经鉴定，上述美国蓝金、美国浪哥中均含有西地那非成分，无药品批准文号，且为处方药，均系假药。＼n上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有检测报告，关于药品性质的认定函，搜查笔录，扣押物品清单，案发经过，情况说明，被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人周某以营利为目的，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。本案犯罪因被告人周某意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人周某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈睿＼n二〇一二年十一月一日＼n书记员富美芳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01907-2号
原告广水中山造纸包装有限责任公司破产清算管理人，住所地：广水市××山办事处××销售部××楼。
法定代表人：卢开勤。
被告：湖北源丰彩色包装有限责任公司
地址：孝感市长湖经济开发区特一号
法定代表人：林爱国，
本院在审理原告广水中山造纸包装有限责任公司破产清算管理人与被告湖北源丰彩色包装有限责任公司债务纠纷一案中，原告广水中山造纸包装有限责任公司破产清算管理人于2015年10月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广水中山造纸包装有限责任公司破产清算管理人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许孝感市金装纸箱制造有限公司撤回起诉。
案件受理费4678元，减半收取2339元，由原告广水中山造纸包装有限责任公司破产清算管理人负担。
审判员 秦 立
二〇一五年十一月二十日
书记员 汪晓曲
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初2613号
原告郴州千翔贸易有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区城前岭。
法定代表人：赵许平。
委托代理人李运林，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告湖南三湘源建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城25栋2楼202房。
法定代表人：黄振华。
被告曾红章，男。
被告李建红，男。
原告郴州千翔贸易有限公司诉被告湖南三湘源建筑工程有限公司、曾红章、李建红买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告郴州千翔贸易有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州千翔贸易有限公司的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告郴州千翔贸易有限公司撤诉。
案件受理费15541元，减半收取7770.5元，财产保全费5000元，合计12770.5元，由原告郴州千翔贸易有限公司承担。
审 判 长 张东明
人民陪审员 赵会敏
人民陪审员 周郴春
二〇一八年八月十日
书 记 员 李亚奇
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0107刑初253号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人徐东，男，1962年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市西城区。2010年2月因吸毒被行政拘留十四日；2016年6月因吸毒被行政拘留十四日；2016年11月因吸毒被行政拘留十四日；2017年8月因吸毒被行政拘留十四日；2018年3月因吸毒被行政拘留十四日（尚未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]263号起诉书，指控被告人徐东犯贩卖毒品罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人徐东到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2018年3月9日1时许，被告人徐东在北京市石景山区一小区X号楼XX室内，以人民币700元的价格向王某1出售净重0.79克的毒品1包，被民警当场查获。经检验，上述毒品中检出甲基苯丙胺。涉案毒品已被北京市公安局收缴。
上述事实，被告人徐东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的手机截屏照片2张，涉案物品照片，证人王某1、张某、王某2的证言，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，毒品检验报告，扣押笔录及扣押决定书、扣押清单，毒品称量笔录、取样笔录，收缴毒品清单，执法录像光盘，公安机关出具的到案经过、起赃经过、网上比对工作记录、人员基本信息，被告人徐东的供述，行政处罚决定书，北京市公安局朝阳分局看守所出具的送押人员伤病情况通知单、建议变更刑事强制措施通知书，认罪认罚具结书等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐东违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。念其能够如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，结合本案的具体情节，可以对其依法从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人徐东犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。综上，根据被告人徐东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人徐东依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人徐东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一八年八月九日
书记员 卓 越
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2614号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人杨传富，男，1989年7月11日出生，侗族，初中文化，务工，户籍地湖南省新晃侗族自治县。
被告人杨传富犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年7月10日作出（2017）闽0212刑初466号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年11月15日立案执行，要求被执行人杨传富缴交罚金人民币2000元。被执行人杨传富至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人杨传富的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，查无被执行人杨传富的财产登记信息；本院已依法将被执行人杨传富列入失信被执行人名单。鉴于被执行人杨传富目前名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执2614号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民三初字第00013-1号
原告：宋嘉鸿，男，1946年12月15日出生，汉族，退休职工，住上海市杨浦区。
被告：廖桂东，男，1979年8月24日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
本院受理原告宋嘉鸿与被告廖桂东侵害作品复制权纠纷一案后，被告廖桂东在提交答辩状期间对管辖权提出异议。廖桂东认为，其网站域名属实，但其网站实际使用的服务器为成都指南针联网科技发展有限责任公司，IP地址为125.65.46.78，位于四川省绵阳市，而宋嘉鸿所称的其网站所使用的服务器IP地址为27.54.217.245位于安徽省滁州市错误，侵权行为地与事实不符，但其住所地位于江西省赣州市是明确的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的被告住所地明确，故申请将本案移送至江西省赣州市中级人民法院审理。
本院认为：宋嘉鸿与廖桂东因侵害作品复制权发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同时根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。经查，宋嘉鸿就涉案作品被侵权在本院起诉安徽易速网络科技有限公司时，安徽易速网络科技有限公司提供了侵权网站（www.51picvr.com）的所有人为被告廖桂东，故能够认定安徽易速网络科技有限公司为侵权行为的网络服务器提供者，而安徽易速网络科技有限公司住所地在安徽省全椒县，故侵权行为的网络服务器所在地属于本院辖区，侵权行为地明确，本案依法应由本院管辖。而廖桂东现提供的其网站服务器在四川省绵阳市，但该证据并不能证明其即为实施侵权行为时的网络服务器。现侵权行为地明确具体，本院对本案具有管辖权，不需要移送被告廖桂东住所地法院审理，故被告廖桂东提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告廖桂东对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王忠良
代理审判员 王 敏
人民陪审员 宋传海
二〇一四年六月八日
书记 员代 元 婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第811号
原告：郑鸿导。
被告：倪鹤鸣。
原告郑鸿导诉被告倪鹤鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，因被告倪鹤鸣下落不明，依法由代理审判员黄灿担任审判长与人民陪审员李明达、郑旭昶组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑鸿导到庭参加诉讼，被告倪鹤鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2012年10月31日租原告房屋一间，约定租金每月700元，后被告于2013年4月18日搬出，期间只支付租金700元，尚余租金加水电费5876元未付。被告于2013年4月2日自愿写下《借条》，承诺于2013年4月18日付清，但一直拖欠未付，且经原告多次催讨，被告避而不见，拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付房租费5876元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：请求判令被告支付房租费、水电费5000元。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
1、《租房协议》一份，证明被告向原告租房的事实。
2、《借条》一份，证明被告拖欠原告房屋租金、水电费的事实。
被告未作答辩及举证。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据原告的陈述和原告提供的有效证据，本院查明如下事实：
2012年10月31日至2013年4月18日，被告承租原告所有的房屋一间，双方于2012年10月31日签订《租房协议》一份，约定租金每月700元，水费每度2元，电费自2013年起每度1.2元。被告于2012年10月31日向原告支付租房押金500元及首月房租700元，后被告又以借款形式将500元押金借出。承租期间被告拖欠原告房租费、水电费共计5000元，并于2013年4月2日出具《借条》一份，确认上述欠款。上述款项被告至今未支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付房租费、水电费5000元。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁关系合法有效，应受法律保护，被告未按时支付房租费、水电费是形成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪鹤鸣支付原告郑鸿导房租费、水电费共计5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告倪鹤鸣负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 李明达
人民陪审员 郑旭昶
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郑 超
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执422号之一
申请执行人:湖北英山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省英山县温泉镇金石路（大桥北端）。
统一社会信用代码：91421100MA4886U374。
法定代表人：刘志勇，该公司董事长。
被执行人:郑双胜，男，1976年9月23日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：英山创意装饰材料有限公司，住所地：湖北省英山县红山镇鸭掌树村一组。
组织机构代码：67976561-5。
法定代表人：郑双胜，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖北英山农村商业银行股份有限公司与被执行人郑双胜借款合同纠纷一案中，依据已生效的英山县人民法院（2017）鄂1124民初364号民事调解书，依法向被执行人郑双胜送达了执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院查明，被执行人在中国农业银行股份有限公司英山支行金穗分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人英山创意装饰材料有限公司在中国农业银行股份有限公司英山支行金穗分理处17×××47账户内存款人民币33080元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 叶桂斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 浩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初18621号
原告深圳市金鸿新机电设备有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人徐新源。
委托诉讼代理人梁峰，北京市盈科（深圳）律师事务所��师。
被告深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人徐刚。
原告深圳市金鸿新机电设备有限公司诉被告深圳海外装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月5日立案。原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市金鸿新机电设备有限公司撤诉。
本案案件受理费4892元（原告已预交），减半收取2446元，由原告负担。
审 ��� 长 霍 云 波
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一七年一月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3585号
罪犯吴英灯，男，1961年5月10日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，苗族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）渝四中法刑初字第19号刑事判决，认定吴英灯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月13日、2013年7月12日、2014年8月27日、2015年11月6日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年七个月，缩减剥夺政治权利二年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月1日以罪犯吴英灯在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴英灯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴英灯减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2008年12月31日起至2018年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 张 斌
二〇一六年十二月七日
书记员 杨思睿
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初940号
原告:张露丹。
委托诉讼代理人：何平安，湖南同博律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。
负责人：黄辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗吉平，湖南天戟律师事务所律师。
第三人：扶惠辉。
委托诉讼代理人：张露丹。
原告张露丹与被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司、第三人扶惠辉保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张露丹及其委托诉讼代理人何平安，被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司委托代理人罗吉平、第三人扶惠辉委托代理人张露丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张露丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告垫付的医疗费30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月第三人扶惠辉购买一台东风标致小车，车牌号为湘KJ2***号。2015年1月28日，该车向被告购买了交强险及第三者责任险。2015年4月28日，原告驾驶湘KJ2***号小车与张运春驾驶的电动车发生碰撞，案发后，原告为履行救助义务，为受害人垫付医疗费30000元，该事故经邵阳市公安局交通警察支队大祥大队认定：原告负本案主要责任，受害人张运春负次要责任。2016年7月16日，大祥区人民法院就张运春交通事故一案判决认定，受害人张运春损失142715.46元，判决原告承担80%赔偿责任；最终判决：被告支付受害人106155.57元，判决生效后，被告保险公司履行了判决义务，但对原告垫付的30000元医疗费推诿支付，为此成讼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司辩称，1、按照相关法律明确规定，我们只在医保审核的范围内予以赔偿，因此我们向法院申请医保审核。2、按照商业三责险，保险公司承担70%的责任，3、本案的诉讼费按照保险条款的明确规定，不在保险赔偿的范围之内。
第三人扶惠辉辩称，张露丹借用我的湘KJ2***号驾驶并发生交通事故，在该交通事故中垫付了30000元医药费用，由于湘KJ2***号车在被告处购买了交强险、第三者责任险，保险公司应对原告所垫付的款项予以赔付。
经审理查明：2014年1月第三人扶惠辉购买一台东风标致小车，车牌号为湘KJ2***号。2015年1月28日，该车在中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司购买了交强险及第三者责任险（保险金额300000元，不计免赔），保险期间自2015年1月29日至2016年1月28日。2015年4月28日，原告驾驶湘KJ2***号小车与张运春驾驶的电动车发生碰撞，案发后，原告为履行救助义务，为受害人垫付医疗费30000元，该事故经邵阳市公安局交通警察支队大祥大队认定：原告负本案主要责任，受害人张运春负次要责任。2016年9月12日，大祥区人民法院（2016）湘0503民初750号民事判决书认定，受害人张运春损失142715.46元，原告承担80%赔偿责任；最终判决：被告支付受害人106155.57元，判决生效后，被告保险公司履行了判决义务，但对原告垫付的30000元医疗费推诿支付，为此成讼。
另查明，张运春的医疗费损失为51659.44元，大祥区人民法院（2016）湘0503民初750号民事判决书中在交强险中扣除了10000元医疗费用，余款41659.44元在扣除原告垫付的30000元后，剩余11659.44元医药费按照80%责任由中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司予以支付。
再查明，中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在张运春交通事故人身损害赔偿纠纷一案中向人民法院申请医保审核，但大祥区人民法院未采纳中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司医保审核的申请并作出生效判决。
本院认为，本案是一起保险合同纠纷。第三人扶惠辉就湘KJ2***号小车与被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。保险事故发生后，对于属于保险责任的，保险人应按照被保险人投保的险种及保险条款的约定履行赔偿或给付保险金的义务。大祥区人民法院（2016）湘0503民初750号民事判决书已发生法律效力，被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司也按照判决书内容履行了支付义务，对于判决书确认的张运春的医疗费损失为51659.44元及张露丹承担80%赔偿责任的认定，被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司并无异议，故本案也应参照祥区人民法院（2016）湘0503民初750号民事判决书中的医疗费损失及责任划分比例确定被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司履行给付义务，即30000元×80%=24000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张露丹24000元；
驳回原告张露丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费275元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司承担200元，原告张露丹承担75元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏月星
二〇一七年八月八日
代理书记员 尹 苗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1396号
申请执行人张长娟（曾用名张长霞）。
被执行人临朐县皮肤病防治站。
法定代表人郑敏，站长。
本院在执行申请执行人张长娟与被执行人临朐县皮肤病防治站劳动争议纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第1051号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 谭清季
执行员 蔡洪峰
二〇一四年二月十一日
书记员 相 萍
山东省乳山市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）乳刑初字第55号＼n公诉机关山东省乳山市人民检察院。＼n被告人于某，男，1966年7月13日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月11日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。＼n山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、马应峰出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n乳山市人民检察院指控，2013年11月11日14时40分许，被告人于某酒后驾驶红色轻便二轮摩托车，顺乳山市建设街由东向西行驶至兴农巷路口左转弯时，被执勤民警查获。经检验，被告人于某血液中酒精含量为82.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。＼n另查，被告人于某驾驶的二轮摩托车无牌照。＼n上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人于某的供述，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精呼气检测结果、酒精检验鉴定报告单，被告人于某的驾驶证复印件，被告人于某驾驶的机动车照片、呼气、抽血照片，车辆技术性能鉴定意见书，被告人于某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员刘春红＼n＼n＼n二〇一四年一月二十四日＼n＼n书记员宋孟娜＼n＼n＼n
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初11号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人梁锦辉，男，1989年12月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：广东省鹤山市，因本案于2016年10月15日被羁押，同年10月24日被逮捕。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人梁锦辉犯非法持有毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人梁锦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月10日晚，被告人梁锦辉向他人购买了俗称冰毒的甲基苯丙胺25克用于自己吸食。次日22时许，被告人梁锦辉驾驶摩托车途经鹤山市雅瑶镇古桥村委会红石村时被公安机关抓获，民警当场从梁锦辉驾驶的摩托车踏板上搜获可疑毒品冰毒一包。经称重，该可疑毒品净重19.7克。经鉴定，该可疑毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实,被告人梁锦辉在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获被告人和破案经过、被告人梁锦辉的供述、鉴定意见、相关书证材料、现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人梁锦辉无视国家法律，非法持有毒品（甲基苯丙胺19.7克），其行为已构成非法持有毒品罪。被告人梁锦辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，以非法持有毒品罪对被告人梁锦辉判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持和采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁锦辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月15日起至2017年12月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长
施锦琪
人民陪审员
莫文红
人民陪审员
易国坚
二○一七年一月十六日
本件与原本核对无异
书记员
温俊杰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1990号
上诉人（一审原告）：陆某，女，1974年6月7日出生，壮族，医生，住平果县。
委托代理人黄建标，平果工业区法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：杨某，男，1968年8月9日出生，壮族，自由职业，现住。
上诉人陆某与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服平果县人民法院（2017）桂1023民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人不服一审判决，提出上诉称：1、上诉人与被上诉人是经他人介绍认识后同居，而不是自由恋爱后成婚。婚后因年龄差距、性格不和而时常吵闹直到分居，到现在已有六年，所以双方没有夫妻感情。2、一审中，被上诉人承认双方曾有骂架，两个都有打架。在2016年1月，上诉人因夫妻感情破裂而提出离婚，在该案中已提交了被暴打致伤的照片。综上前案与本案，足以证实被上诉人有实施家庭暴力的行为。上诉人请求二审调取平果县人民法院（2016）桂1023民初362号案卷过目，以查明被上诉人对上诉人曾实施家庭暴力的事实。上诉人提交的遭被上诉人暴打的照片、向一审递交的《人身安全保护申请书》、向公安机关递交的《要求公安机关出具告诫书》等事实，一审均认为是家庭琐事而发生矛盾，家庭暴力无证据证实。一审的这一认定违背客观事实，纯属基本事实不清。3、上诉人在（2016）桂1023民初362号案件中撤诉是一审告知证据才先行撤回诉讼的，并非双方愿意和好。自从撤诉后一直分居，互不往来和履行夫妻义务。夫妻感情已达到确已破裂的程度，符合离婚事由，依法应判准离婚。4、请求二审在判离时，对夫妻共同财产和共同债务作出处理。因婚前房屋归上诉人所有，由上诉人承担由此产生的借款558000元，补偿给被上诉人财产分割款3903.5元。其他动产如电视机、电冰箱、洗衣机、沙发、电视柜、茶桌等归被上诉人所有，其他厨具等动产财产归上诉人所有。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误，请求二审依法撤销一审判决，发回平果县人民法院重审；也可以查清事实后依法改判准予上诉人与被上诉人离婚等一审提出的诉讼请求。本案一、二审诉讼费均由被上诉人负担。
被上诉人答辩认为，双方感情完全破裂，之间的矛盾都是他人引起，双方本身并无矛盾。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。
一审原告陆某向一审法院提出诉讼请求：1、判准原告与被告离婚；2、共同财产（原告已经归还房贷金额人民币63607元）由原、被告共同分割；3、共同债务（原告因归还房贷而借款人民币55800元）由原、被告共同偿还。
一审法院认定事实：原、被告于2011年10月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，领取结婚证，结婚证字号J451023-2013-000199。从此确立夫妻关系。
一审法院审理认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否���已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱后成婚，婚姻基础较好，同时也在生活中建立起应有的夫妻感情，双方应倍加珍惜。双方因家庭琐事发生矛盾是难以避免的，原告称被告有家暴，但未能提供相关证据证实其主张，故原告这一主张，不予采信。原、被告之间并没有不可调和的矛盾，夫妻感情并未因此达到完全破裂的程度。
综上所述，对原告的离婚请求，应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准予原告陆某与被告杨某离婚。
一审案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告陆某负担。
二审期间，上诉人向法庭提交如下证��材料：
1广西公安机关110报警处现场情况登记表，证实2015年6月30日23时29分，上诉人被被上诉人殴打，经民警调解后，被上诉人同意不再对上诉人实施暴力。同年4月20日20时17分，上诉人因遭到被上诉人殴打而报警。
2、照片，证实2016年1月25日，上诉人遭到被上诉人暴打致伤，打得扫把都断成两节。
3、房屋租赁合同，证实上诉人于2016年3月开始租住黄建英之房，一直与被上诉人分居生活，没有任何往来。
4、电话录音，证实一审判决后被上诉人到上诉人家吵架，扬言与一审法官关系好，双方感情完全破裂。
被上诉人杨某的质证意见是：
对第1份材料的真实性���异议，双方是吵架，但不能证明是被上诉人打了上诉人。
对第2份材料，是真实的，但上诉人先打人，被上诉人才打她的。上诉人也经常打被上诉人。
对第3份证据材料，上诉人确实搬走了，但不是被上诉人叫她搬走的。
对第4份，是真实的，但只能证明双方吵架，对其他证明目的不认可。
本院对上诉人提交的证据材料认证如下：上诉人提交的四份证据材料，被上诉人对其真实性均无异议，该几份材料可反映当事人双方存在摩擦，可作为认定案件部分事实的依据，但不能证实双方的夫妻感情确已完全破裂。故上诉人提交的四份证据不能证明上诉人主张的诉讼目的，本院不予采信。
二审查明��件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点：双方的夫妻感情是否确已破裂？应否准予离婚？如若判决双方离婚，双方有无共同财产、共同债务进行分割？
本院认为，关于上诉人与被上诉人的夫妻感情是否确已完全破裂的问题，经查，双方确认从2016年1月开始分居，因此至今未满二年。上诉人提交的出警记录、照片等证据材料，不足以认定夫妻一方长期存在家庭暴力的问题，只是夫妻间的生活摩擦，双方并没有不可调和的矛盾，感情没有完全破裂。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应不予采纳。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第���款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陆某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 亮
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一八年二月一日
书记员 黄晓莉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第2967号
原告毛某。
委托代理人田某，陕西英博律师事务所律师。
被告范某。
委托代理人李某，长安区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人郭某，长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告朱某。
委托代理人范某，系朱正华之妻。
被告某财产保险股份有限公司陕西分公司。
诉讼代表人原某，该公司经理。
委托代理人万某，陕西锦园律师事务所律师。
被告戚某。
被告贾某。
被告某财产保险有限公司陕西分公司。
诉讼代表人何某，该公司总经理。
委托代理人倪某，陕西仁达律师事务所律师。
原告毛某与被告范某、朱某、某财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称某财保陕西分公司）、被告戚某、贾某、某财产保险有限公司陕西分公司（以下简称某财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人田某、被告范某及代理人李某、郭某、某财保陕西分公司代理人万某、某财保陕西公司倪某均到庭参加了诉讼，被告戚某、贾某经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告毛某诉称，被告范某驾驶被告朱某所有的陕A350**号福特牌轿车与他驾驶的陕A850**号车发生碰撞，致他受伤的交通事故。现起诉要求诸被告赔偿其医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、鉴定费等各项损失共计9万余元，并要求被告范亚玲、朱正华对其损失承担连带责任。
被告范某对发生交通事故事实无异议，但辩称原告主张的误工费、车辆修理费明显过高，只同意承担原告一定损失。
被告朱某辩称，其车辆合法上路，没有任何责任，不同意承担原告损失。
被告某财保陕西分公司对原告所述事实无异议，同意在承保范围内与本次事故第三方车辆承保公司承担原告合理损失。
被告戚某、贾某经本院传票传唤，未出庭，无答辩。
被告某财保陕西分公司对原告所述事实无异议，同意在交强险无责范围内承担责任，但不同意承担原告诉讼费、鉴定费。
经审理查明，陕A350**号福特牌轿车所有人为被告朱某，被告范某系朱某之妻，被告贾某系车辆陕A853**的所有人，被告戚某系该车司机。2015年4月3日17时30分许，被告范某驾驶其夫朱某所有的陕A350**号福特牌轿车由南向北行驶至省烟草配送中心时，适逢原告驾驶其所有的A850ZK号车由北向南行使至此，两车发生碰撞受损，致原告毛某受伤。原告毛某的车辆被撞后，又与被告戚某驾驶的A853GD车辆相撞受损，造成交通事故。事发后，原告被送往西安航天总医院进行治疗，被诊断为：胸部闭合性损伤、胸骨骨折、右第3-5肋骨骨折等。被告范某为原告支付医疗费1454.6元、原告自行花费医疗费2717.9元。2015年4月17日西安市公安局交通警察支队高速大队作出道路交通事故认定书，认定：范某负事故全部责任，毛某、戚某无责任。2015年6月，原告诉至本院，要求被告赔偿其各项损失。另查明，被告朱正华所有的陕A350**号车辆在被告平安财保陕西分公司投有交强险，被告贾晓东所有的陕A853**车辆在平安财保陕西分公司投有交强险，事发时均在保险期间。另原告就其误工期、护理期、营养期申请司法鉴定，经西安市中级人民法院委托，依法作出陕公正司鉴（2015）临鉴字第776号鉴定意见书，结论为：毛养峰误工期为120天，护理期为60日，营养期为30日。被告对以上鉴定意见结论均无异议。庭审中，诸被告对原告提供的车辆驾驶证、产权证、航天医院门诊病历、诊断证明、医疗费票据、事故认定书、鉴定意见书及费用票据的真实性均无异议，但鉴定费不在保险公司承担范围。被告范亚玲、朱正华对责任划分提出异议，认为其不应承担全部事故责任；诸被告对原告提供的误工费、拖车费证明，认为工资发放方式存在不实之处，且被告未提供受伤后的纳税证明情况，另拖车费发票出具时间不是事发时间，故均不予认可；对原告提供受损车辆的修理费发票及派工单，被告平安财保陕西分公司及太平财保陕西分公司分别同意在交强险财产损失限额内承担2000元、100元。被告范亚玲、朱正华认为原告修车费用清单单项收费过高，且有重复计算，不同意承担原告该项损失。因原、被告双方意见分歧，该案未能调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定意见书、西安航天医院票据、保单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告范亚玲驾驶被告朱正华所有的陕A350**号车发生交通事故致原告毛养峰受伤，其车辆受损，应当由被告依据事故责任认定书承担赔偿责任。该车在被告平安财保陕西分公司投有交强险，故原告的合理损失，应由平安财保陕西分公司在交强险限额内先行赔付。在无商业险情况下，依照道路安全法和侵权责任法相关规定，由侵权人范亚玲予以赔偿。因被告朱正华与范亚玲系夫妻关系，故其对范亚玲侵权造成他人的损失应该承担连带责任。再因原告车辆与被告戚峰驾驶的A853GD车辆相撞，虽陕A853**车辆在事故中无责，但其投保交强险的太平保险公司应在无责限额内承担原告的合理损失。对原告诉请的医疗费2717.9元，依法予以认定；对原告诉请的误工费、护理费、营养费，结合司法鉴定意见书并参照上年度陕西省在岗职工平均工资标准予以确定；对原告诉请的拖车费，虽拖车发票出具时间并非交通事故发生之日，但事发后对原告车辆进行施救拖移，属客观事实，故对相应费用依法予以认定；对原告诉请的车辆修理费，其提供事故车辆修理明细及修理费发票，修理项目发生在事故造成损害范围之内，被告虽提出异议，但无切实证据提交，故对原告主张的修理费依法予以认定。为保护合法公民权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条；《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告毛养峰医疗费、营养费计3292元；在交强险伤残限额内赔偿原告毛养峰误工费、护理费计21076元；在财产损失限额内赔偿原告车辆修理费2000元。
二、被告太平财产保险有限公司陕西分公司于判决生效后十日内在交强险无责限额内赔偿原告毛养峰医疗费、营养费计326元；在交强险伤残限额内赔偿原告毛养峰误工费、护理费计2084元；在财产损失限额内赔偿原告车辆修理费100元。
三、被告范亚玲、朱正华连带赔偿原告毛养峰拖车费、车辆修理费计49130元。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1168元减半收取，剩余584元，由被告范亚玲、朱正华承担500元，原告承担84元；本案鉴定费800元，由被告范亚玲、朱正华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1070号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：刘晓静，女，1973年2月9日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓静信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币194,967.70元。原告诉称,被告刘晓静系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,967.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民二终字第192号
上诉人（原审被告）徐艳清，男，1963年2月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区东郊村*组园田二队***号。
委托代理人宋云娇，内蒙古百柳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰市红山区巨建建材经销处，经营场所内蒙古自治区赤峰市红山区千禧建材市场。
代表人焦根明，经理。
委托代理人李晨阳，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
上诉人徐艳清因与被上诉人赤峰市红山区巨建建材经销处租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第4138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐艳清及其委托代理人宋云娇、被上诉人赤峰市红山区巨建建材经销处负责人焦根明及其委托代理人李晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年1月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同一份，约定被告租赁原告建筑器材，租赁时间自2010年1月2日至送回日止。租赁物按明细表计算租金，一个月起租，上交租，以甲方开具收据为准。乙方应按合同约定结算租金，如不能按时结算，甲方有权收回租赁物，并终止合同，因此造成的损失乙方自负。租赁的器材出现丢失或损毁，按明细表赔偿。并约定如有违约，支付租赁费总额30%的违约金。原告向本院提供租赁物品明细表两份，标明了租赁物品、规格（型号）、单位、单价、数量、起租日期、日租费，并且有被告签名确认，被告对此不持异议。原告诉称被告仅给付押金200元。现原告以被告未给付租金为由，诉至本院，请求判令被告履行合同，支付租金26604元，支付违约金7981.2元，赔偿损失12900元，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告主张解除合同。
原审法院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。被告辩称未与原告签订租赁合同，但未向本院提供相关证据予以证明，故对被告的辩解主张，法院不予支持。虽然被告辩称原告未履行租赁合同交付租赁物，但原告向本院提供了由被告签名确认的租赁物品明细表，被告未提供相反证据证明原告未交付租赁物，故对被告的该项辩解主张，法院不予支持。租赁合同约定按租赁物品明细表计算租金，被告对两份租赁明细表不持异议，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。对原告要求被告给付租金的诉讼请求的合理部分，法院予以支持，原告认可的被告交纳的押金200元应予扣除。被告未支付原告租金，应承担相应的违约责任，原告要求被告按租赁合同约定给付租赁费30%的违约金，符合合同的约定，不违反法律规定，依法应予支持。租赁合同约定租赁期间至送回之日止，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，原、被告双方的租赁合同为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告向本院提起诉讼后主张解除合同，法院予以支持。被告主张未实际取得租赁物，亦不能返还租赁物。合同约定出现丢失或损毁按明细表赔偿，原告主张按租赁物品明细表标明的物品及价格赔偿符合合同约定，不违反法律规定，依法应予支持。原审法院判决：一、解除原告赤峰市红山区巨建建材经销处与被告徐艳清于2010年1月2日签订的租赁合同。二、被告徐艳清给付原告赤峰市红山区巨建建材经销处截止2013年10月8日建筑器材租金合计25540元，违约金7662元。三、被告徐艳清给付原告赤峰市红山区巨建建材经销处建筑器材赔偿款12900元。以上二、三项合计46102元，由被告徐艳清于本判决生效后十日内给付。四、驳回原告赤峰市红山区巨建建材经销处的其他诉讼请求。
上诉人徐艳清不服原审判决，上诉称，上诉人与被上诉人虽签订了租赁合同，但该租赁合同并没有实际履行，被上诉人没有向上诉人交付租赁物，上诉人没有义务给付被上诉人租赁物及承担赔偿责任。请求二审查明事实依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赤峰市红山区巨建建材经销处答辩服判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
二审另查明，二审庭审中，上诉人认可租赁物由其自取，被上诉人不负责运送。
本院认为，上诉人对其在租赁合同以及租赁物明细表上签字的事实并无异议，且上诉人认可租赁物由其自取，被上诉人不负责运送。被上诉人提供的租赁物明细表证明其已经履行了交付租赁物的义务。上诉人称其只是在明细表上签字而没有到被上诉人处拉设备的理由不符合租赁行业的交易习惯，亦不符合常理。上诉人未按合同约定给付租赁费及返还租赁物实属违约，原审判令上诉人给付租赁费并承担赔偿损失的责任正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由上诉人徐艳清承担。邮寄送达费40元，由上诉人徐艳清、被上诉人赤峰市红山区巨建建材经销处各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 其其格
审判员 白晓峰
二〇一四年五月三十日
书记员 张伟波
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01240号
原告吉玉庭。
原告吉军。
被告戚学军。
委托代理人（特别授权）戚学立（系戚学军之兄）。
委托代理人（特别授权）戚爱平（系戚学军之姐）。
被告常巧凤。
委托代理人（特别授权）戚学立。
委托代理人（特别授权）戚爱平。
原告吉玉庭、吉军与被告戚学军、常巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由代理审判员卢春明适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告吉玉庭、吉军，被告戚学军、常巧凤的共同委托代理人戚学立、戚爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉玉庭、吉军诉称，2013年11月1日，经王素华介绍，被告戚学军、常巧凤因经营需要，出具借条向原告借到人民币200000元整（此���分三次汇至戚学军农行账户）。以后两被告按月息2%每三个月结算一次利息，2015年11月3日前利息已付清。借款到期后，两被告拒绝还本付息。故诉请法院判令被告戚学军、常巧凤立即偿还借款本金200000元。
被告戚学军、常巧凤辩称，借条是戚学军写的，但戚学军没有向吉军借过钱。借条上常巧凤的签字也是她本人签的。虽然出具了借条，但是原告到底借了多少钱以汇款凭证为准。
经审理查明，2011年11月1日，戚学军、常巧凤向吉玉庭、吉军出具借条一份，载明“今借到吉玉庭、吉军人民币计贰拾万元整，计20.0000万元整。今借人：戚学军常巧凤2013年11月1日”。该借条借款人签名下方有被划去的“到2014年2月1日归还”、“5月1日归还”、“8月1日归还”、“到2014年11月1日归还”、“到2015年2月2日归还”、“到2015年5月2日归还”、“到2015年8月2日归还”字样，最下方为“到2015年11月2日归还”字样，上述字迹均为戚学军所写。在出具上述借条时，戚学军提供其中国农业银行账号62×××14。同日，吉玉庭向戚学军该账户内存入现金100000元，又通过中国银行向戚学军该账户内汇款90000元。因借款到期后戚学军、常巧凤未能还款，吉玉庭、吉军遂于2015年12月7日诉至本院。
庭审中，吉玉庭、吉军陈述，戚学军、常巧凤需要资金，向我借钱，我就借了200000元给戚学军、常巧凤。其中100000元是直接存到戚学军的中国农业银行卡内，90000元是汇到戚学军的中国农业银行卡内，另外10000元可能是转账也有可能是给的现金。借款时，双方约定月息2%，戚学军、常巧凤已经给付截止2015年11月2日的利息。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。一、吉玉庭、吉军��借给戚学军、常巧凤的借款本金应如何认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，戚学军、常巧凤向吉玉庭、吉军借款时虽然出具了金额为200000元的借条，但之后吉玉庭实际只向戚学军指定账户内存入以及汇款合计190000元，吉玉庭、吉军称其余10000元系给付戚学军现金，其陈述与诉状内容不符，吉玉庭、吉军就此也未能提供证据加以证明，故吉玉庭、吉军实际出借给戚学军、常巧凤的本金应认定为190000元。二、2015年11月2日前戚学军、常巧凤给付吉玉庭、吉军的款项，应否从190000元借款本金中扣除。本院认为，首先，按照正常的交易习惯，如戚学军、常巧凤给付的款项系归还借款本金，其应当在借条上注明已经归还的借款本金数额或剩余的借款本金数额，或者让吉玉庭、吉军出具收条，但借条上却未进行注明，仅有何时归还字样，不足以证明戚学军、常巧凤归还了部分借款本金；其次，虽然借条中未载明利息约定，但借条下方由戚学军书写的8次时间，是连续的，直至吉玉庭、吉军起诉前，且时间间隔均为3个月，根据借条中的上述表现形式，吉玉庭、吉军所称的双方存在口头利息约定、定期结算利息的可信度更高。因此，2015年11月2日前戚学军、常巧凤给付吉玉庭、吉军的款项，不应从190000元借款本金中扣除，戚学军、常巧凤应当偿还吉玉庭、吉军借款本金190000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告戚学军、常巧凤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吉玉庭、吉军支���借款本金人民币190000元；
二、驳回原告吉玉庭、吉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告吉玉庭、吉军负担100元，由被告戚学军、常巧凤负担2050元（此款原告已预交，被告应负担部分由被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 卢春明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王晓辉
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己��出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3378号
原告：郑亚香，女，1974年2月23日出生，汉族，住泉州市台商投资区，
委托诉讼代理人：谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。
被告：黄永裕，男，1976年3月6日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地惠安县螺城镇新东街拓通工程A幢10号店，统一社会信用代码91350521768553577K。
代表人：蔡金石，任该公司总经理。
原告郑亚香与被告黄永裕、中国大地财产保险股份有限公司惠安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以拟对本案另行处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑亚香撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄翠煌
二〇一七年四月十九日
书记员 黄婷婷
PAGE
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3598号
罪犯张正和，男，1974年4月4日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2011年11月30日作出（2011）酉法刑初字第00198号刑事判决，认定张正和犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月30日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月1日以罪犯张正和在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张正和在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑未履行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张正和减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年1月31日起至2019年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 张 斌
二〇一六年十二月七日
书记员 杨思睿
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镶民初字第506号
原告镶黄旗方圆运输有限责任公司。
法定代表人韩铁钢。
诉讼代理人杨志强，该公司法律顾问。
被告胡青，男，蒙古族。
被告高雁乐，男，汉族。
原告镶黄旗方圆运输有限责任公司（以下简称方圆运输公司）诉被告胡青、被告高雁乐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李昇香独任审判，公开开庭进行了审理。原告方圆运输公司诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼，被告胡青、被告高雁乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆运输公司诉称，被告胡青在承揽镶黄旗道路建筑工程期间，与原告达成口头柴油供货协议，原告于2013年9月22日至2013年10月8日期间，先后向被告供应柴油折合人民币51162.25元，被告胡青及其收货人高雁乐在供货明细表上签字确认。上述柴油款被告一直未付，故诉至法院，请求判令被告尽快偿还所欠柴油款及利息。
原告为证明其主张，向法庭出示如下证据材料：运输柴油明细表3张，证明被告欠柴油款事实及数额。
被告胡青、高雁乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及质证意见。
经审理查明，被告胡青在承揽镶黄旗道路建筑工程期间，与原告方圆运输公司达成口头柴油供货协议，原告于2013年9月22日至2013年10月8日期间，先后向被告供应柴油折合人民币51162.25元，被告胡青及其收货人高雁乐在供货明细表上签字确认。上述柴油款被告一直未付。
在庭审当中，经向被告胡青电话核实，被告高雁乐系被告胡青雇用人员。
以上事实，有当事人陈述，运输柴油明细表在案为凭，并经当庭举证、认证，可以采信。
本院认为，平等主体的公民之间的合法财产关系受法律保护。当事人双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告方圆运输公司已履行了交付货物的义务，被告胡青接收柴油，供货明细表上由被告胡青及其雇用人员即本案被告高雁乐签字予以确认，双方的行为符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律法律问题的解释》第一条的规定，原告方圆运输与被告胡青之间的法律关系应为买卖合同关系。因所供柴油系由被告胡青所用，被告高雁乐只系履行职务行为，根据法律规定，雇员的行为应由雇主承担责任，该给付义务应由被告胡青承担，故被告胡青未及时履行给付对价的义务，违反了诚信原则。原告方圆运输公司主张被告胡青给付柴油款51162.25元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡青尚欠原告方圆运输公司柴油款51162.25元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告胡青按照年利率6%支付上述货款利息，从2013年9月22日起至实际给付之日止。
案件受理费540元，由被告胡青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李昇香
二〇一六年一月二十日
书记员 莫其乐
附：案件适用法律条文
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民申2号
申请再审人（一审被告）：张世福,男,1952年12月10日出生,住崇州市。
被申请人（一审原告）：何修德,男,1964年10月4日出生,住崇州市。
申请再审人张世福因与被申请人何修德关于何修德诉张世福、魏永昌劳务合同纠纷一案，不服本院(2015)崇州民初字第2198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张世福申请再审称：１、何修德等做的工程有质量问题应返工却没有返工，致现在账未结，没有结账就没有结账数据。２、何修德等提供的11万余元的证据不合法（工资只有四万多元），不合法证据致使法院判决我支付11万余元，为此给我带来很大的社会影响，何修德应支付我名誉损失费、误工费、精神损失费四万元。故不服（2015）川0184民初2198号民事判决，申请再审。
何修德提交意见认为，与张世福、魏永昌所签订的劳务合同，其他班组做活路时把楼梯踩烂造成返工，总的包工头赖永华知道此事，并且在条子上确认了72天返工钱。收方时张世福在医院检查，我和魏永昌多次联系张世福，他说叫我们收方就行了。于是赖永华和魏永昌亲自收方，赖永华亲自签字确认。当时返工扣了钱的，判决书上也载明了。我认为该判决没有问题，不同意再审。
本院经审查认为：原案一审审理事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人张世福提供的证据：1、结算单复印件一份，上面有“刘中”书写“以上签字不认可”的字样，从原审案卷中该结算单原件上并没有“刘中”的签字，可以确认系后面加上去的，且刘中不是本案的当事人，该复印件与本案没有关联性。2、关于张世福提出返工费用没有扣除的问题，原案判决中已审理确认返工人工费6500元已由原告何修德承担，已从给付费用中扣除。3、返工费用证据三张证明返工费没有扣除清楚的问题，该证据系刘中和张涛对返工工资和收方量的核对，但该证据上未写明是对什么工程收方量、返工的核对，且二人均不是本案当事人，不能确认证据与本案有关联性。故对上述证据不予确认。张世福没有提供足以推翻原判决的新证据，也没有提供证据证明原案程序不合法，故对其再审申请理由不成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张世福的再审申请。
审 判 长 易春艳
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 李金建
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 婷