贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初1305号
原告：贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇光明路116号。统一社会信用代码：91520422662957493L
主要负责人：张丹，该支行行长。
委托诉讼代理人：周云波，该支行副行长，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：饶德玉，该支行业务部经理，代理权限：特别授权代理。
被告:陶江，男，1980年11月16日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告：仇永明，男，1970年2月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告：王明英，女，1971年3月18日生，汉族，贵州省普定县人，住址同上。
原告贵州银行股份有限公司普定县支行（以下简称：贵州银行普定支行）诉被告陶江、仇永明、王明英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶德玉、被告陶江到庭参加诉讼，被告仇永明、王明英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶江归还原告借款本金260000元、利息3810.91元、罚息51270.16元（截止2018年3月31日），实际利息及罚息算至该笔借款结清之日止；2、判决被告仇永明、王明英履行连带保证责任；3、本案诉讼费和因追偿债权支付的相关费用由被告承担。事实及理由：被告陶江于2015年8月24日与原告贵州银行普定支行签订了《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定原告向被告发放借款26万元，借款期限1年，借款用于经营周转，还款方式为按月付息，到期还本。2015年8月24日，原告根据合同约定向被告发放借款26万元，期限至2016年8月23日止。该笔借款由被告仇永明、王明英提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告未能按时履行还款义务，原告向被告多次催收未果，诉至法院。
被告陶江辩称：当时原告贵州银行普定支行喊我去签字，我就去签了字，卡和身份证都是放在银行的，后来我收到一条钱到账的信息，但是过了几分钟钱又被转走了，我就联系仇永明，仇永明说这笔钱被银行拿去周转其他的了，然后就一直没有下文，我就以为这笔钱是已经还了的，直到收到法院的传票，我才知道这笔钱还没有还，银行把钱打给我，没有得到我的允许，就私自把钱转走，我没有得钱用，所以不应该由我来还这笔钱。
被告仇永明、王明英未作答辩。
原告向本院提交了下列证据：
1、营业执照、法人证明及身份证、金融许可证复印件，证明原告主体资格；
2、贵州银行小微客户（自然人）授信申请表、贷款用途申明、共同还款承诺书、还款承诺书、还款承诺书补充条款、授信合同签订确认书，证明被告陶江自愿向原告申请贷款，承诺贷款用途并承诺按时归还贷款本息；
3、被告陶江身份证、户口册、婚姻证明、工商营业执照、税务登记证、食品流通许可证、房产证明、行车证，证明被告具备申请贷款主体资格、经营项目及相应资产证明；
4、被告仇永明、王明英身份证、户口册、婚姻证明、保证担保承诺函、营业执照，证明二被告具有担保资格，自愿承担连带担保责任；
5、借款借据、一般贷款开户通知书、贵州银行放款通知书，证明原告依据借款合同约定，向被告陶江发放贷款；
6、原、被告签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，证明合同约定借款双方权利义务；
被告陶江对上述证据无异议
被告陶江、仇永明、王明英未向本院提交证据。
综合原、被告诉辩称及举证、质证意见，本院综合审查认定事实如下：
经审理查明：2015年8月24日，被告陶江、仇永明、王明英与原告签订《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定被告陶江向原告借款金额为26万元，借期为12个月，即从2015年8月24日起至2016年8月23日，借款用途为经营周转，借款利率为月利率8.245%，即借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次借款基准利率4.85%基础上上浮70%，逾期还款罚息利率为在原借款利率的基础上上浮50%即12.3675%，还款方式为按月结息，到期还本。被告仇永明、王明英为上述借款承担连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。被告仇永明、王明英未与原告约定保证份额。同日，原告向被告陶江发放借款26万元，并将借款汇入被告陶江账户。此后，被告仅支付利息至2016年6月26日，未偿还过借款本金。2016年9月21日支付利息0.11元。现被告尚欠原告借款本金26万元及相应利息，经原告催收未果，诉至本院。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告陶江、仇永明、王明英签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了26万元借款。但被告仅支付部分利息，未按约定偿还借款本金及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉请被告陶江偿还借款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告仇永明、王明英作为该笔借款的连带责任保证人，根据《中国人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”、第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告仇永明、王明英未与原告约定保证份额，原告主张被告仇永明、王明英连带对上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告陶江辩称该笔借款虽然是转在其账户，但随即就被转走，其本人并未实际使用，其不应当承担偿还责任。因在双方签订借款合同后原告遂将借款26万元打入被告陶江账户，借款已经交付，原告的交付义务已完成。至于交付后，款项被转走，与本案不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围，被告陶江可另行主张权利。被告仇永明、王明英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶江在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司普定县支行借款26万元及相应利息（利息从2016年6月27日起以借款26万元为基数，按年利率8.245%计算至2016年8月23日，从2016年8月24日起以26万元为基数，按年利率12.3675%计算至该款还清之日止）；
二、被告陶江已经支付的利息0.11元，在上述款项中予以扣减；
三、被告仇永明、王明英连带对上述债务承担连带偿还责任。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费6026元，减半收取3013元，由被告陶江、仇永明、王明英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年八月十五日
法官助理 阳玉梨
书 记 员 陈姗姗