湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终577���
上诉人（原审原告）：吴某甲，女，1933年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴某乙，女，1967年6月8日出生。
委托诉讼代理人：郑时军，湖南金垣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋某甲，男，1963年10月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：蒋某乙，男，1989年2月2日出生，苗族。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：侯志勇，湖南董艺律师事务所律师。
上诉人吴某甲因与被上诉人蒋某甲、蒋某乙法定继承纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某甲的委托诉讼代理人吴某乙，被上诉人蒋某甲及其委托诉讼代理人侯志勇到庭参加诉讼。上诉人吴某甲、被上��人蒋某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人吴某甲的上诉请求：1、请求依法撤销吉首市人民法院（2015）吉民初字第718号民事判决，并依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审判决认定如下事实错误。1、一审判决书第8项载明：吴岚名下存款中的部分款项已用于为吴岚办理丧事的费用合计为124169元。以上认定缺乏合法有效的证据证明。理由是：（1）、被上诉人蒋某甲提交的证据1（丧事支出明细及收条75张）不具有合法性，人民法院不应采信。（2）、从人民法院调取的吴岚存款银行对账单来看，该对账单所显示的支出记录与“丧事支出明细及收条”的时间及金额不相符合。不能印证“丧事支出是从吴岚名下存款中支付的事实”，更不能证明丧事支出金额。（3）、根据《关于党和国家工作人员操办婚丧喜庆事宜的暂行规定》，葬礼应从严控制规模，而被上诉人称办理丧事的费用为124169元，明显超出其正常收入水平。（4）一审法院认为办理丧事开支数额与当地办丧事的标准基本相符合。根据《湘西自治州2014年国民经济和社会发展统计公报》记载：124169元的丧事费用明显超出了湘西自治州城镇居民人均可支配收入、工资性收入及人均消费性支出的水平。2、一审判决书第8项载明：吴岚生前表示给儿子结婚购买车辆一台，并在生前母亲节那天订购了一台别克小汽车。以上认定系错误的。其理由是：（1）、被上诉人蒋某甲在一审中答辩称该费用为口头遗嘱，而被上诉人蒋某乙辩称该费用为赠与。二被上诉人的答辩意见自相矛盾，由此可见，吴岚生前并没有留下明确的意见。（2）、证人吴迅、吴冠敏等均无正当理由而未出庭作证，其作出的证人证言不应采信。且被上���人女儿吴某乙在一审当庭中有证据证明吴迅、吴冠敏的证言多处与事实不符合，有做假证的嫌疑。（3）、在继承开始后，被上诉人蒋某甲、蒋某乙未征求继承人吴某甲的意见而从吴岚的银行存款中支取钱款，且利用是银行领导干部职务之便在继承人吴某甲老人未同意的情况下擅自注销吴岚账户和处分遗产，其行为不合法。故此，蒋某乙购车的行为应认定为其本人的行为，购车款不应从遗产中扣除。
二、一审判决未将吉首世纪山水66号楼房号为2705的房屋认定为夫妻共同财产系错误的。在继承开始后，遗产分割前，被上诉人蒋某甲在吉首市世纪山水购买了一套商品房，距吴岚死亡约5个月。被上诉人蒋某甲2014年5月的工资收入为1765.9元。被上诉人在法庭上称首付款为10多万元。被上诉人不能合理说明该笔钱款的来源。故此，该房屋中包含了夫妻共同财产的份额，应当予以分割。
三、一审判决未分割吉首市峒河办事处文溪路17号房屋，侵犯了上诉人的遗产继承权，且显失公平合理。一审判决认为吉首市峒河办事处文溪路17号房屋为夫妻共同财产，但同时认为：在吉首市振兴民族医诊所购买大量药材，蒋某甲确实支付了一定的药费，故对上诉人分割该房屋的诉请不予支持。这与一审判决第7页中关于吉首市振兴民族医诊所医疗费的认定是自相矛盾的。在吴岚生病时，是女方家属尽到主要的照顾义务，并不是蒋某甲。同时，一审判决未分割吉首市峒河办事处文溪路17号房屋没有法律依据，侵犯了上诉人的遗产继承权益。
四、一审判决关于丧葬费用的分配显失公平，且违背不告不理的司法原则。根据《继承法》第三十三条的规定，丧葬费不属于被继承人的债务。并且被上诉人也没有提出反诉或另行起诉，故丧��费用应另行处理，不能在本案中处理。此外，上诉人的继承份额为六分之一，而却要按三分之一比例承担丧葬费用，权利义务显然不对等。
为了切实维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，请求依法支持上诉人的诉请。
被上诉人蒋某乙、蒋某甲共同答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、关于吴岚去世，答辩人为其料理后事所产生丧葬费124169元，提交了相关购墓地、棺材、搭灵堂、大事服务费、请亲朋好友的各项开支收据，是客观真实发生的事实，所花费用既符合吉首本地的一般消费水平，也符合被继承人家庭的经济状况。所以为其操办后事的费用支出，看不出直接从吴岚、答辩人蒋某甲共同存款账户支付，难道就不能先由答辨人先借，或由具体服务单位或个人先垫付，然后办完丧事后再由答辩人在以后的收入中偿还。被答辩人在上诉状中以没有直接从吴岚名下存款中支出，认定该事实不成立的说法是错误的。2、根据《关于党和国家工作人员操办婚丧喜庆事宜的暂行规定》第一条规定：葬礼应严格控制规模。答辩人作为国家工作人员为妻子操办后事，其规模如何？是否违纪？是由组织和纪检部门管理规范的，是纪律调整的范围，不属于法律调整的范围，与被答辩人毫无关系。吴岚葬礼是单位组织安排的，这恰恰是组织对吴岚生前工作的肯定，也是感恩组织、同事和亲朋友好的具体体现。3、对吴岚去世后，为其操办丧礼，所花费用是与全州城镇居民人均可支配收入不相符合的说法难以成立。一是答辩人与吴岚夫妻二十多年，感情深厚，在她离开人世，为其操办后事，虽然不算风光体面，但也不能寒酸，也是对逝者的一种慰籍。答辩人在金融部门工作，其收入高于其他行业，对其操办��度规模的葬礼是符合答辩人收入水平的。二是为其相儒以沫二十多年妻子操作比较体面的葬礼也是应该的。4、吴岚生前表示给儿子结婚购买车一台，一审法院认定为赠与，是符合客观实际的。一是对吴岚生前的意思表示性质认定，是赠与也好，还是口头遗嘱也好，其内容是一致的，内容上并不矛盾，并不影响意思表示的内容。二是证人吴迅和吴冠敏不出庭作证，是因为他们不愿看到没有良心、不知道感恩、恩将仇报的代理人吴某乙，所以才没出庭。这里值得指出的是，吴迅是被答辩人的亲女儿，吴冠敏是被答辩人的亲弟弟，按常理说他们作证应该会偏向被答辩人，却反而为对没有血缘关系的答辩人作证，足以说明被答辩人为争遗产起诉女婿和亲外孙，太没有道义和良知。三是作为母亲的吴岚为自己的儿子操办婚事，准备房子车子，都是在情里之中的。
二、一审判决未将吉首世纪山水66栋2705号房屋认定为夫妻共同财产，是符合法律规定的。答辩人购买吉首世纪山水66栋2705号房屋是在吴岚去世5个多月时间后，不属于夫妻存续期间的共同财产，首付款的来源不是本案审理的范围，根据“谁主张谁举证”的原则，由被答辩人举出是夫妻共同财产的证据。仅凭2014年5月份的工资收入，来推定首付款是夫妻共同财产，是毫无根据的主观臆断。三、一审判决未分割吉首市峒河办事处文溪路工行的房屋，符合客观事实和诉讼规则。一是从客观实际上，答辩人为吴岚治病除了正规医院治疗外，还在民间中医进行治疗和调理，用中西医结合来延缓吴岚的生命。西医有正规的发票，可以作为报账的依据，但中医是民间密方，不便于开正规的发票，不能报销。虽然在一审判决中没有得到14.7万元支出的支持，但是这也不能否定2014年1月以前���吉首振兴民族医诊所看中医的事实。一审法院基于这一事实不予分割房屋也是合情合理的。四、一审判决关于丧葬费的分配，是人民法院的法定职责，并不违反不告不理的原则。答辩人为被继承人吴岚操办葬礼费用，理所当然的应从遗产中扣除，被答辩人不可能只享有继承权而不承担债务，权利义务不对等。五、答辩人尽到了赡养照料被答辩人的义务，诉说答辩人侵犯老年人即被答辩人的合法权利是毫无根据。答辩人蒋某甲和妻子吴岚对被答辩人（吴某甲）无偿赡养照顾九年多，答辩人待被答辩人视为亲生母亲，是公认的孝顺“儿子”，其衣食住行，都是由答辩人共同承担和照顾，生病住院，平时治疗费用大部分都是答辩人支付。答辩人作为吴岚的丈夫尽到了法定的和道义上的义务，被答辩人并非生活困难，答辩人有固定的收入来源，月退休金4000多元，生病住院���医保，还有大女儿吴迅、三女儿吴某乙可以照料，终身衣食无忧，根本不靠遗产生活，何来侵害被答辩人合法权利的说法。按照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分……”。因此，在分配遗产时被上诉人应当多分。综上所述，请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
上诉人吴某甲向一审法院起诉请求：1、依法分割位于吉首市峒河办事处文溪路17号（权证号为000222**）的房屋；2、分割位于吉首市乾州办事处世纪大道世纪山水66号楼房号为2705的房屋；3、依法分割吴岚公积金102404.18元、蒋某甲的公积金239193.47元、吴岚的存款690105.22元��蒋某甲的存款4508元、吴岚的养老保险个人帐户金额47236.25元，共计人民币1083444.12元，要求继承金额20万元；4、依法分割吴岚抚恤金33000元，请求分割20000元。
一审法院认定事实：原告吴某甲生有三女，长女吴迅、次女吴岚、三女吴某乙。被告蒋某甲系次女吴岚的丈夫，被告蒋某乙系蒋某甲与吴岚的儿子。2014年5月14日吴岚因病死亡。
被继承人吴岚去世时与蒋某甲名下共同财产有：1、位于吉首市峒河办事处文溪路17号（权证号为000222**）的房屋，该房屋是1994年所建的房屋，面积82.66平方米；2、吴岚的公积金为102404.18元、蒋某甲的公积金截至2014年6月5日为239193.47元、吴岚的存款690105.22元、蒋某甲的存款4508元、吴岚的养老保险个人帐户金额47236.25元，共计人民币1083444.12元。吴岚名下的存折均由蒋某甲和蒋某乙保管，吴岚的住院费用以及丧葬事宜等也是���蒋某甲操办，吴岚在州人民医院的医疗费，被告蒋某甲在吴岚去世后到医院结算，个人承担部分为6242.74元。因吴岚去世，吴岚单位发的抚恤金33000元、丧葬费6600元、养老保险费47236.25元均打入吴岚的银行帐户，由被告蒋某甲保管。吴岚名下存款中的部分款项已用于为吴岚办理丧事的费用合计为124169元。吴岚生前表示给儿子结婚购买车辆一台，并在生前母亲节那天订购了一台别克小汽车，交了定金，在吴岚去世后，购车款从吴岚的银行帐户上支付，购车款、购置税、保险费共计169090元。双方就遗产分配问题经多次调解无法达成协议，原告遂诉至该院，要求判令如诉。
一审法院认为：本案系继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权，公民的私有财产的继承权受法律保护。被继承人吴岚生前未立遗嘱，其财产应按照法定继承办理。各方当事人是第一顺序继承人，故吴岚的遗产应由蒋某甲、蒋某乙和吴某甲依法定继承顺序继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案争议的焦点是：1、关于吴岚去世时其名下的存款数额和房产有哪些；2、吴岚的医疗费的确认及是否应从遗产中扣除；3、关于被继承人吴岚的后事费用及分担问题；4、蒋某乙所购买车辆的车款是否属于吴岚生前口头赠与；5、财产如何分配。
1、关于吴岚去世时其名下的存款数额和房产有哪些。被告蒋某甲辩称存款中有128719.68元系吴岚去世后，由蒋某甲操作股票的盈利，不应属于两人的共同财产，而是其个人财产。该院认为，被告蒋某甲用夫妻共同财产炒股，所产生的孳息和盈利，仍属于共同财产，其辩称理由不成立，通过双方对帐，该院确认吴岚和蒋某甲的存款共计1083444.12元。关于吉首市乾州办事处世纪大道世纪山水66号楼房号为2705的房屋，系吴岚去世后所购买的，且双方已经对吴岚去世时的存款进行了确认，原告认为2016年3月2日，蒋某甲用公积金偿还贷款，应认定其用遗产购买了房产，认为原告有份额进行分割。该院认为，该院认定蒋某甲的公积金的数额是计算至2014年6月5日，当时的数额为239193.47元，2014年6月26日至2016年3月2日的公积金新增收入115364.21元系蒋某甲个人收入，且蒋某甲享有共同存款的一半份额，蒋某甲用个人部分财产购房不属遗产，原告没有证据证明被告蒋某甲在吴岚去世后所购该房屋的首付款是用共同财产所购，该房屋不属于吴岚的遗产范围，原告的该项请求，不予支持。
2、吴岚的医疗费的确认及是否应从遗产中扣��。吴岚生前在州人民医院住院治疗，其去世后，蒋某甲为其交款，应属于吴岚生前的债务，应从遗产中扣除。关于在吉首市振兴民族医诊所的14.7万元中药费用，系一张收据，且该诊所负责人张学友不具有《医疗机构制剂许可证》和《药品经营许可证》，张学友本人已受到刑事处罚，该票据不具合法性，该院不予采信。
3、关于被继承人吴岚的后事费用及分担问题，吴岚的后事共用了124169元，被告蒋某甲提交了相关购墓地、棺材、搭灵堂、大事服务费、请亲朋好友的各项开支收据；上述费用既符合吉首本地的一般消费水平，也符合被继承人家庭的经济状况。故对于蒋某甲、蒋某乙主张的办理被继承人的后事费用花费124169元，予以采信。该院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定：夫妻有互相扶养的义务；父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶��的义务。本案中，根据权利与义务相一致原则，被继承人吴岚的遗产由原告和二被告三人等额继承，其后事费用也应由三人平均承担。原告提出后事费用应从丧事礼金收入及养老保险支付的丧葬费中开支没有法律依据，该院认为，丧事礼金是按照中国的传统风俗，亲朋好友送给死者的近亲属的丧事礼金，应当是对死者近亲属的抚慰，属于对死者近亲属的抚慰金，这种礼金同时还包含了很多人情往来的因素，是一种特殊的抚慰金，并非死者的遗产，这笔费用，均是按照谁的礼金谁拿，今后就由谁还人情，属于正常的人情往来。用丧事礼金支付后事费用对收礼金者不公平，根据权利义务对等原则，继承遗产者理应平均承担后事费用，故应当扣除单位发的丧葬费6600元，然后由继承人分担较为公平合理。原告代理人的代理意见不能成立，该院不予支持。
4、蒋某��所购买车辆的车款是否属于吴岚生前的口头赠与。吴岚生前表示给儿子蒋某乙结婚购买车辆，有吴岚的姐姐和舅舅证实，是其真实意思表示，也符合中国父母的传统思想，且车辆系吴岚生前已经订购并支付了定金，购车款应视为吴岚生前送给儿子的口头赠与，应从吴岚与蒋某甲的共同财产中扣除。
5、财产如何分配。吴岚去世后与蒋某甲共同的存款和公积金共计1083444元，减去两人共同送给儿子结婚的购车款169090元，即为914354元，其中的一半457177元属于蒋某甲的个人财产；剩余的另一半457177元才是吴岚的遗产，扣除吴岚的医疗费6242.74元，即吴岚的遗产余额为450934元，应由三继承人各继承150311元。抵扣每位继承人应负担的吴岚的后事费用（实际花费后事费用124169元-单位发的丧葬费6600元）÷3人=39190元，每人实际所得款项为111121元。另吴岚单位发的抚恤金33000元，由三继承人平分，每人11000元，两项合计，每人可分得122121元。对于吉首市峒河办事处文溪路17号（权证号为000222**）的房屋，系蒋某甲与吴岚的共同财产，减去蒋某甲一半的份额，由三继承人平均分，蒋某甲享有三分之二的份额，蒋某乙和吴某甲各享有六分之一的份额。该院认为，被继承人吴岚生前与被告蒋某甲夫妻二十多年，蒋某甲在吴岚生病时，尽到主要的照顾义务，同时考虑吴岚生病期间，在吉首市振兴民族医诊所购买大量药材，蒋某甲确实支付了一定的药费，综合考虑，在分配遗产时应当多分，且该房屋一直由被告蒋某甲居住，原告要求分割该房屋的诉请，该院不予支持。原告吴某甲本人有退休工资，且有两个女儿赡养，不存在生活有特殊困难，对其要求多分遗产的理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条��第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、银行存款和公积金共计人民币914354元的二分之一，即457177元为蒋某甲所有，吉首市峒河办事处文溪路17号（权证号为000222**）的房屋归蒋某甲所有。二、被继承人吴岚的遗产存款共计450934元，由蒋某甲、蒋某乙、吴某甲各占150311元；蒋某甲、蒋某乙、吴某甲三人应平均负担吴岚的后事费用39190元；吴岚单位发的抚恤金33000元，由蒋某甲、蒋某乙、吴某甲三人平分，每人11000元；上述款项相抵减，蒋某甲、蒋某乙、吴某甲每人可分得122121元。鉴于，吴岚的遗产由被告蒋某甲和蒋某乙保管，由二被告于本判决生效之日起七日内，给付原告吴某甲人民币122121元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币7300元，由原告吴某甲承担2434元，被告蒋某甲承担2433元，被告蒋某乙承担2433元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院根据上诉人吴某甲的申请调阅了吴岚的住院病历记录表，共计16页。上诉人吴某甲质证认为：对这份证据的真实性、合法性没有异议。拟证明在5月10日至5月12日吴岚的神志是清醒的。被上诉人蒋某甲质证认为：对这份证据的真实性、合法性没有异议，它的关联性有异议，对于对方当事人说吴岚的神志清醒拟说明吴岚的意思是真实意思表达，吴岚的证明目的与上诉人说的不一样。由于双方当事人对该证据的真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。
本院经审理查明的其他案件事实与原审认定的案件事实一致，本院对原判认定的案件事实依法予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷。本案争议遗产如何分配的焦点是：1、关于被继承人吴岚的后事费用认定及如何分担；2、关于蒋某乙所购买车辆���车款是否应从吴岚的遗产中扣除；3、关于吉首世纪山水66号楼房号为2705的房屋是否应认定为夫妻共同财产；4、关于一审判决未分割吉首市峒河办事处文溪路17号房屋，是否侵犯了上诉人的遗产继承权，显失公平合理；
一、关于被继承人吴岚的后事费用认定及如何分担；上诉人吴某甲上诉提出一审认定用于为吴岚办理丧事的费用合计为124169元，缺乏合法有效的证据证明，明显超出其正常收入水平，不应采信。但是从被上诉人蒋某甲提交了相关购墓地、棺材、搭灵堂、大事服务费、请亲朋好友的各项开支收据；上述费用既符合吉首本地的风俗习惯和一般消费水平，也符合被继承人家庭的经济状况。故一审法院对于蒋某甲、蒋某乙主张的办理被继承人的后事费用花费124169元予以采信，并无不当。本案中，根据权利与义务相一致原则，被继承人吴岚的遗产由上诉人和二被上诉人三人等额继承，其后事费用也应由三人平均承担。丧事礼金是按照中国的传统风俗，亲朋好友送给死者的近亲属的丧事礼金，并非死者的遗产，谁收礼金今后就由谁还人情，属于正常的人情往来,故应当扣除单位发的丧葬费6600元，然后由继承人分担较为公平合理,一审法院对被继承人吴岚的后事费用认定及分担并无不当，本院予以维持。
2、关于蒋某乙所购买车辆的车款是否应从吴岚的遗产中扣除；上诉人吴某甲上诉提出吴岚生前并没有留下明确的意见，购车款不应从遗产中扣除。本院认为，蒋某乙系被继承人吴岚的儿子，证人吴迅是被答辩人的亲女儿，吴冠敏是被答辩人的亲弟弟，一审法院采信该证据并无不当。作为母亲的吴岚为自己的儿子操办婚事，准备房子车子，符合传统习惯。吴岚生前表示给儿子蒋某乙结婚购买车辆，有吴岚的姐���和舅舅证实，是其真实意思表示，也符合中国父母的传统习惯，且车辆系吴岚生前已经订购并支付了定金，购车款应视为吴岚生前送给儿子的口头赠与，应从吴岚与蒋某甲的共同财产中扣除。一审法院认定为赠与，是符合客观实际的，应予以维持。
三、关于吉首世纪山水66号楼房号为2705的房屋是否应认定为夫妻共同财产。上诉人吴某甲上诉提出吉首市乾州办事处世纪大道世纪山水66号楼房号为2705的房屋包含了夫妻共同财产的份额，应当予以分割。本院认为吉首市乾州办事处世纪大道世纪山水66号楼房号为2705的房屋系吴岚去世后所购买的，蒋某甲用个人部分财产购房不属遗产，上诉人没有证据证明被上诉人蒋某甲在吴岚去世后所购该房屋的首付款是用共同财产所购，该房屋不属于吴岚的遗产范围，对上诉人的该项请求，本院不予支持。
四、关于���审判决未分割吉首市峒河办事处文溪路17号房屋，是否侵犯了上诉人的遗产继承权，显失公平合理。上诉人吴某甲上诉提出一审判决未分割吉首市峒河办事处文溪路17号房屋没有法律依据，侵犯了上诉人的遗产继承权益。客观实际上，被上诉人蒋某甲为吴岚治病除了正规医院治疗外，还在民间中医进行治疗和调理，用中西医结合来延缓吴岚的生命，但中医是民间疗方，所花医疗费不能报销，在一审判决中提出的该14.7万元支出不予支持，但也不能否定蒋某甲为吴岚在吉首振兴民族医诊所看中医的事实。一审法院认为，被继承人吴岚生前与被告蒋某甲夫妻二十多年，蒋某甲在吴岚生病时，尽到主要的照顾义务，同时考虑吴岚生病期间，在吉首市振兴民族医诊所购买大量药材，蒋某甲确实支付了一定的药费，综合考虑，在分配遗产时应当多分，且该房屋一直由被上诉人蒋某甲居住，上诉人要求分割该房屋的诉请，一审法院院不予支持。上诉人吴某甲本人有退休工资，且有两个女儿赡养，不存在生活有特殊困难，对其要求多分遗产的理由不予支持。对于一审法院综合考虑被上诉人吴岚生病期间由蒋某甲长期照顾、支付了一定不能报销的药费和吴某甲现有经济条件，对上诉人吴某甲请求分割吉首市峒河办事处文溪路17号房屋作出不予支持的判决，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人吴某甲的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、审判程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，诉讼财产保全费500元，共计7800元，由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 彭继武
审判员 田竺青
二〇一六年九月十三日
书记员 张 艺
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；