wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第124号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兴，男，1987年2月20日出生，汉族。2004年9月21日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年；2008年11月17日因犯盗窃罪被郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月；2011年5月23日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2011年10月16日刑满释放；2013年8月23日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2013年9月24日刑满释放。2013年11月6日因盗窃被郑州市公安局丰产路分局行政拘留，同年11月13日转刑事拘留、11月23日被逮捕，现均羁押于郑州市第三看守所。
原审被告人齐伟伟，男，1987年8月14日出生，汉族。2010年6月28日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2010年8月12日刑满释放。2013年11月6日因盗窃被郑州市公安局丰产路分局行政拘留，同年11月13日转刑事拘留、11月23日被逮捕，现均羁押于郑州市第三看守所。
原审被告人熊明果，男，1986年9月20日出生，汉族。2013年8月23日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2013年9月24日刑满释放。2013年11月6日因盗窃被郑州市公安局丰产路分局行政拘留，同年11月13日转刑事拘留、11月23日被逮捕，现均羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人王兴、齐伟伟、熊明果犯盗窃罪一案，于二Ｏ一四年一月二十七日作出（2014）金刑初字第153号刑事判决，宣判后，原审被告人王兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2013年10月23日12时30分许，被告人王兴、齐伟伟、熊明果到郑州市中原区百花里19号院1单元对面的墙边，将被害人侯某某停放在该处的一辆黑色美利达公爵600山地自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币1920元。
二、2013年10月25日13时许，被告人王兴、齐伟伟、熊明果到郑州市金水区鑫苑名家小区38号楼，将被害人李某停放在5楼西户门口的一辆UCC牌2.0罗拉戈山地自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币2000元。
三、2013年11月4日16时许，被告人王兴伙同齐伟伟到郑州市金水区农业路好莱坞公寓B座地下停车场，将被害人徐某停放在该处的一辆白色美利达勇士600山地自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币1358元。
四、2013年11月5日11时许，被告人王兴、齐伟伟、熊明果到郑州市金水区农业路天地粤海酒店的停车场，将被害人刘某某停放在该处的一辆白色美利达挑战者300山地自行车盗走，经鉴定。该车价值人民币2638元。
被告人王兴到案后协助公安机关抓获同案犯熊明果。
上述事实，有被告人王兴、齐伟伟、熊明果的供述，被害人侯某某、李某、徐某、刘某某的陈述，价格鉴定结论书，扣押物品清单，到案经过，刑事判决书等证据证明，并有辨认笔录及照片在卷佐证。
根据上述事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院认定原审被告人王兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；被告人齐伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；被告人熊明果犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；涉案赃物或赃物折价款依法追缴后发还被害人；扣押于郑州市公安局丰产路分局的犯罪工具依法予以没收。
上诉人王兴上诉称其能如实供述自己的罪行，有立功表现，对其量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人王兴上诉称其能如实供述自己的罪行，有立功表现，对其量刑过重的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人王兴伙同他人多次盗窃他人财物价值人民币7916元，应在上述法定刑幅度内惩处。原判综合考虑了上诉人能如实供述自己的罪行，协助公安机关抓获同案犯熊明果，有立功表现及累犯等情节，判处王兴有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，符合法律规定。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人王兴、齐伟伟、熊明果以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。原审判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一四年三月二十五日
书记员 张源洋
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执719号之一
申请执行人：黄家福，男，汉族，1944年11月20日出生，住福建省龙海市。
被执行人：戴文明，男，汉族，1973年1月18日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
申请执行人黄家福与被执行人戴文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的(2016)闽0205民初930民事判决书，已经发生法律效力。经黄家福申请，本院于2017年6月14日立案执行，申请标的赔偿款149245.9元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、向被执行人戴文明邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令，并公告送达上述文书。
二、本院自2017年6月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，经查被执行人名下银行账户余额不足，申请执行人同意暂不扣划。被执行人名下查无汽车、房产或者其他可供执行财产。
三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人戴文明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
四、上述执行情况及被执行人戴文明财产调查信息，本院于2017年11月22日告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示被执行人戴文明系贵州松桃人，现下落不明，无法提供被执行人下落，也无法提供其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人戴文明暂查无可供执行财产，住所地不在本院辖区内，下落不明，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，并无法提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林 晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余县人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)扶刑附民执字第00002号
申请执行范继华
被执行人崔振武、金竹
申请执行人范继华与被执行人崔振武、金竹婚姻家庭、继承一案，我院作出于2011年11月1日作出（2011）扶民初字第2305号民事调解书，确定被执行人给付申请执行人29600元货款。同时承担案件受理费270元。2012年3月29日，申请执行人申请我院执行，要求履行调解书所确定的义务，我院于2012年3月29日立案执行，2012年4月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定义务。2012年4月18日我院执行回款4700元。同时查明被执行人因刑事犯罪，铁岭市中级人民法院将整体拍卖被执行人扶余玉米生化有限责任公司，我院已经与铁岭市中级人民法院沟通，协助执行该案。我院已经执行回款23700元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结松原市中级人民法院（2011）松民一终字2305号民事调解书本次执行程序，待案件具有执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 陈英华
二〇一四年三月十日
书 记 员 贾晓明
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港民初字第354号
原告：台州市椒江界牌建筑机械设备厂。
法定代表人：杨华顺，职务：。
被告：高泉迪。
本院在审理原告台州市椒江界牌建筑机械设备厂与被告高泉迪租赁合同纠纷一案过程中，原告台州市椒江界牌建筑机械设备厂经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 辉
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 陈丰平
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1314号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥城西支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：杨爱民，行长。
被执行人：合肥永华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：刘志刚。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥城西支行与被执行人合肥永华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下的财产被多家法院查封，且申请执行人提供不出被执行人名下其他的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初230号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 茜
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘02执异1号
案外人：中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3－1号。
法定代表人:段广和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李骞，该公司法律顾问。
申请执行人：梁宏，男，汉族，河北省秦皇岛市人。
被执行人：张华，男，汉族，山西省沂州市人。
被执行人:重庆科铁科技有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇中心街42号。
法定代表人:池祥全，该公司董事长。
在本院执行梁宏与张华、重庆科铁科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案外人中铁九局集团有限公司于2016年12月13日向本院提起了执行异议之诉，本院于2017年1月6日立案。案外人中铁九局集团有限公司于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案外人中铁九局集团有限公司的撤诉申请符相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中铁九局集团有限公司撤诉。
审判长 曹夫才
审判员 吴 军
审判员 魏生有
二〇一七年一月二十日
书记员 张彩红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初93号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人刘近，男，1993年3月14日出生于四川省威远县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。2018年1月11日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月18日被本院取保候审。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）93号起诉书指控被告人刘近犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘近到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月10日23时56分许，被告人刘近醉酒后驾驶新A7***7号灰色红旗牌小型轿车，沿乌鲁木齐市红光山路由东向西行驶至彦成国际园区路段时，被执勤民警查获。经血液检测，被告人刘近血液中酒精含量为104mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘近在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试，血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定意见，查获经过，驾驶人员信息查询，视听资料，被告人刘近在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘近违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为104mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人刘近犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人刘近血液中的酒精含量在110mg/100ml以下，无其它从重处罚情节且当庭认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘近犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 晓 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 沙巴海提来提甫
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执620号
申请人徐有生，男，1979年11月5日生，汉族，住沁阳市。
被执行人赵牛牛，男，1990年5月25日生，汉族，住博爱县。
关于徐有生申请执行赵牛牛为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年4月27日作出（2016）豫0882民初1928号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵牛牛未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为204560元及利息，本院当日立案执行。
执行过程中，1.本院于2018年4月13日依法向被执行人达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，均未查到被执行人名下有房产；
4.本院多次通知被执行到庭处理，因被执行人下落不明，未能对其采取强制措施；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱召磊
审判员 赵 利
审判员 张 燕
二〇一八年八月三日
书记员 李学哲
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1431号
原告:博爱县农村信用合作联社,住所地：博爱县海华路（南段）78号；组织机构代码：735504330。
法定代表人:祝兴金，任理事长。
委托代理人:张中华，男，1970年7月14日出生，汉族，住所：博爱县，该单位工作人员。
委托代理人：韩红心，女，1975年6月11日出生，汉族，住所：博爱县，该单位工作人员。
被告：许立军，男，1974年10月15日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：贺卫成，男，1975年11月29日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：刘高启，男，1967年8月10日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告许立军、贺卫成、刘高启借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社委托代理人张中华到庭参加诉讼，被告许立军、贺卫成、刘高启经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告许立军立即偿还借款本金100000元、利息13251.8元（2014年8月8日至2015年7月20日），并自2015年7月21日起至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告贺卫成、刘高启承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，被告许立军以购煤炭为由向博爱联社下属的许良信用社借款100000元，双方约定借款期限至2015年7月20日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告贺卫成、刘高启为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项，借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
被告许立军、贺卫成、刘高启未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：１、借款借据１份；２、个人借款合同１份；3、保证合同１份。13组证据材料以证明原告主张。
被告许立军、贺卫成、刘高启未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告许立军、贺卫成、刘高启均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2014年8月8日，被告许立军向博爱联社下属的许良信用社借款100000元，双方约定借款期限至2015年7月20日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告贺卫成、刘高启为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年止的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠借款本金及利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告许立军、贺卫成、刘高启之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告许立军借款后未足额偿付借款本息，被告贺卫成、刘高启未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告许立军偿还借款本息、逾期利息以及要求被告贺卫成、刘高启承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告许立军须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款100000元，并支付该借款同期利息（其中2014年8月8日至2015年7月20日，按月利率11.49‰计付；2015年7月21日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计付）。
被告贺卫成、刘高启对上述债务承担连带清偿责任。被告贺卫成、刘高启在承担连带保证责任后，有权向被告许立军追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，由被告许立军、贺卫成、刘高启负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 司学敏
审 判 员 张和平
人民陪审员 梁晓林
二〇一六年十月八日
书 记 员 王丽婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初1431号
（2016）豫0822民初1431号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0534民初1107号
原告：曲志凡，男，1987年7月6日出生，汉族，住清河县。
委托诉讼代理人：曲爱民，男，1964年4月8日出生，汉族，住清河县，系曲志凡的父亲。
被告：刘印，男，1986年12月16日出生，汉族，住清河县。
被告：王洪臣，男，1984年3月4日出生，汉族，住清河县。
原告曲志凡与被告刘印、王洪臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲志凡的委托诉讼代理人曲爱民到庭参加诉讼，被告刘印、被告王洪臣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曲志凡向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘印、王洪臣立即偿还原告借款人民币25,000元及按月利率2%计算的自2018年6月15日起至还款之日止的逾期付款利息；2、本案全部诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年2月24日向原告借款25,000元，约定于2018年3月10日还款，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，躲着不见人，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求法院判决被告归还原告借款25,000元及逾期付款利息。
被告刘印、王洪臣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告刘印给原告出具借条一份，内容为：“今收到出借人曲志凡出借的25,000元，期限15天，于2018年3月10日归还。若到期未还清，每迟延一日按应付2%违约金。若发生争议，由出借人所在地清河县法院管辖，按月息3%利息至全部本息结清为止”。被告王洪臣以担保人身份在担保人栏签字，担保人栏约定：“在该笔借款本息全部还清前，本人自愿一直为该笔借款担保，提供连带责任保证，若借款人没有按借据约定履行还款义务时，本人愿意按照借据要求履行还款义务，并承担一切连带还款责任，一直到借款本息全部还清，放弃抗辩权”。当日，原告曲志凡将借款22,500元转入了刘印的银行账户，其余2,500元以现金方式支付。上述借款被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述，被告刘印出具、被告王洪臣以担保人身份签字的借条，银行转款记录予以证实，并在卷佐证。
本院认为，被告刘印、被告王洪臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。原告和被告刘印之间的借贷关系事实清楚，有借条、银行转账记录为证，予以确认。被告未按约定偿还借款，应承担清偿借款的违约责任，故对原告要求被告刘印偿还借款25,000元的诉讼请求，予以支持。借条上约定的逾期利率过高，原告自愿请求被告按照月利率2%支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。原告主张被告自起诉之日起支付利息，是对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，予以支持。被告王洪臣以担保人身份在借条上签字，担保成立、有效，其保证方式按照约定为连带责任保证，其承诺的“在该笔借款本息全部还清前一直为该笔借款担保”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告提起诉讼要求被告王洪臣承担担保责任未超过保证期间，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘印在判决生效后三日内偿还原告曲志凡借款本金25,000元，并按月利率2%支付自2018年6月15日起至借款本金清偿之日止的逾期付款利息；
二、被告王洪臣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，保全费300元，由被告刘印、被告王洪臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫恒新
二〇一八年八月九日
书记员 吴艳元
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初5206号
原告：陈国耀。
被告：广州市番禺灵山造船厂有限公司。
法定代表人：伍力。
本院在审理原告陈国耀诉被告广州市番禺灵山造船厂有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案中，原告陈国耀在本院规定的期限内无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为：陈国耀在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈国耀撤诉处理。
审判员 郭志峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 傅铭滨
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5222执8号
申请执行人普宁市忠源实业投资有限公司，住所：广东省揭阳市。
被执行人张伟禄，男，成年，汉族，住揭西县。
被执行人张振坤，男，成年，汉族，住揭西县。
普宁市忠源实业投资有限公司与张伟禄、张振坤债权转让纠纷一案，本院作出的（2014）揭西法民二初21号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，张伟禄、张振坤应付还普宁市忠源实业投资有限公司借款本金人民币316000元及利息、逾期利息，（扣除张振坤已归还的利息3200元）并负担案件受理费13944元。根据普宁市忠源实业投资有限公司的申请，本院于2017年1月5日立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月1日对张伟禄位于揭西县的房产（产权证号：粤房地证字第：××号）依法查封，并向申请执行人普宁市忠源实业投资有限公司告知揭西县国土资源局对被执行人张伟禄不动产事项的答复，普宁市忠源实业投资有限公司对财产调查结果没有异议，确认调查所知的财产没有执行价值，且未能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索且同意本案终结本次执行，故依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5222执8号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锦填
审判员 张志达
审判员 庄奋飞
二〇一八年八月十四日
书记员 曾 懿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初7987号
原告滑县新区吉祥门业门市部。
经营者蒋玉涛，男，1971年3月16日生。
被告杨社轩，男，1970年12月2日生。
被告刘剑鹅，女，1969年6月26日生。
原告滑县新区吉祥门业门市部与被告杨社轩、刘剑鹅买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滑县新区吉祥门业门市部的经营者蒋玉涛到庭参加了诉讼，被告杨社轩、刘剑鹅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县新区吉祥门业门市部向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告门款15953元及利息；2．本案一切涉诉费用由被告负担。事实和理由：原被告系买卖合同关系。被告于2017年9月26日拖欠原告门款15953元整。后经原告多次催要，被告至今未付
被告杨社轩、刘剑鹅缺席未答辩。
经审理查明：2017年9月26日，被告杨社轩购买原告滑县新区吉祥门业门市部价值15953元门，未付货款，向原告出具欠据一份。后经原告催要，被告支付门款1000元，现欠14593元被告至今未付。
以上事实有原告滑县新区吉祥门业门市部提供的欠据及当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告杨社轩欠原告滑县新区吉祥门业门市部门款14593元，有被告杨社轩出具的欠据及原告认可已给付1000元的当庭陈述予以证实，被告杨社轩依法应承担清偿责任，并应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。原告向被告刘剑鹅主张偿还责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告杨社轩、刘剑鹅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、辩论等民事诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨社轩于本判决生效之日起三日内支付原告滑县新区吉祥门业门市部门款人民币14593元及利息（利息自2018年8月13日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；
驳回原告滑县新区吉祥门业门市部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告杨社轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
审判员 康素敏
审判员 杨海玲
二〇一八年八月十五日
书记员 刘超男
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1835号
申请执行人黄云，女，1969年1月19日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人包士虎，男，1968年10月2日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人黄云与被执行人包士虎机动车交通事故责任纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年10月20日作出（2015）六东民初字第1012号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。
本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现有价值的执行线索，到被执行人住处工作，其则长期在外，下落不明，本院于2016年9月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时不具备执行条件，现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1835号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一七年一月十七日
书记员 于晓娣
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民一初字第00005号
原告孙仕财，女，生于1944年3月17日，汉族，湖北省南漳县人，农民。
委托代理人俞卫东，湖北水镜律师事务所律师。
被告黄世祥，男，生于1969年10月26日，汉族，湖北省南漳县人，农民。
被告赵勇，男，生于1980年5月11日，汉族，湖北省南漳县人，司机。
被告南漳县亨昌交通投资有限公司城市出租车分公司（以下简称“亨昌公司”）。
法定代表人李照辉，经理。
委托代理人黄峻，湖北水镜律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称“襄阳天安保险”）。
代表人水乾宇，总经理。
委托代理人何洪海，湖北联帮律师事务所律师。
委托代理人柏仁，襄阳天安保险员工。
原告孙仕财诉被告黄世祥、赵勇、亨昌公司、襄阳天安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱德汉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙仕财的委托代理人俞卫东、被告黄世祥、被告赵勇、被告亨昌公司的委托代理人黄峻、被告天安保险的委托代理人何洪海和柏仁到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告孙仕财诉称，被告赵勇驾驶轿车与被告黄世祥驾驶的摩托车发生交通事故，致我受伤，要求责令被告在各处责任范围内赔偿我医疗费等损失81220.08元，扣除被告赵勇和黄世祥已给付的18000元，还应赔偿我63220.08元。
被告黄世祥辩称，我驾驶摩托车接原告孙仕财回家发生交通事故属实，我已垫付急诊医疗费522.4元、薛坪镇中心卫生院医疗费311元、给付现金5922元，应予在我承担责任限额内扣减，多出部分应予返还。
被告赵勇辩称，我驾驶出租车发生交通事故致原告孙仕财受伤属实，我的车辆挂靠在被告亨昌公司，并且在被告襄阳天安保险投保交强险和商业险，应由保险公司赔偿原告孙仕财的损失，我已垫付12000元应予返还。
被告亨昌公司辩称，被告赵勇的车辆挂靠在我公司，车辆有保险，应由保险公司赔偿原告孙仕财的损失。
被告襄阳天安保险辩称，同意依法赔偿原告孙仕财的医疗费等损失。
经审理查明，2013年8月23日13时许，被告黄世祥持C4D驾驶证驾驶自己所有的购买詹朝贵的鄂F×××××两轮摩托车到南漳接原告孙世财回家，行至南漳县薛坪镇顺流村4组路段，与被告赵勇持A1A2驾驶证驾驶的鄂F×××××出租车相撞，致乘坐两轮摩托车的原告孙仕财和被告黄世祥受伤，两车损坏。原告孙仕财被送南漳县人民医院住院治疗38天，同年9月30日出院，原告支付医疗费17709.7元。被告黄世祥支付孙仕财在薛坪镇中心卫生院医疗费311元、南漳县人民医院急诊医疗费522.4元，并给付原告孙仕财现金5922元。被告赵勇给付原告孙仕财现金12000元。2013年9月3日，南漳县公安局交通警察大队对此次交通事故做出道路交通事故认定书，认定被告黄世祥、赵勇驾驶机动车违反规定均未确保行车安全是共同造成事故的原因，负此事故的同等责任；原告孙仕财无责任。2013年11月26日，南漳彰诚法医司法鉴定所对原告孙仕财之伤进行鉴定，结论为：原告孙仕财因交通事故致外伤性脾破裂脾切除术后、左侧2-12肋骨折并血胸，该伤已分别构成道路交通事故伤残Ⅷ（8）级、Ⅸ（9）级，多等级伤残赔偿附加指数为34％，建议自受伤日全休90日、护理45日、医疗费以实际发生额为准，原告孙仕财支付鉴定费1220元、交通费300元。
另查明，原告孙仕财居住于农村，系农业户口。被告黄世祥没有为自己的两轮摩托车投保交强险。被告赵勇驾驶的鄂F×××××出租车系其自己所有，车辆挂靠在被告亨昌公司，并于2013年6月25日以被告亨昌公司名义，在被告襄阳天安保险投保交强险，保险限额为122000元；于同年6月30日投保限额为50万元的第三者责任保险和不计免赔特约险，保险期间均为2013年7月1日零时至2014年6月30日24时止。
上述事实，有原、被告当庭审陈述，有公安机关道路交通事故认定书、询问笔录，有原告的病历资料、医疗费票据、法医鉴定书及收据、居民身份证等，有被告的行驶证、驾驶证、保单、收条等证据。经庭审质证，双方均认可，法庭予以确认。
本院认为，被告黄世祥、赵勇驾驶机动车均违反交通法规未确保行车安全是共同造成事故的原因，应负此事故的同等责任，共同赔偿给原告孙仕财造成的医疗费等损失；原告孙仕财请求先由被告襄阳天安保险作为鄂F×××××肇事车辆的保险人，依法在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。超出交强险限额外的损失，由被告黄世祥、赵勇各赔偿50％；被告亨昌公司作为被告赵勇的挂靠单位，应与被告赵勇承担连带责任；被告襄阳天安保险按商业险的约定，在50万元第三者责任保险限额内赔偿被告赵勇应当承担的原告的医疗费等损失。原告孙仕财请求四被告连带赔偿无法律依据，本院不予支持。原告孙仕财请求计算误工损失的证据不充分，本院不予支持。原告孙仕财请求赔偿精神损害抚慰金15000元，被告均认为过高，本院根据本次事故的责任大小和本地实际生活水平酌定8000元，由被告襄阳天安保险在交强险限额内予以赔偿。参照2013年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，原告孙仕财的损失为医疗费18543.1元、住院伙食补助费760元（20元／天×38天）、护理费2821.5元（22886元／年×45天）、法医鉴定费1220元、残疾赔偿金29366.48元（7852元／年×11年×34％）、交通费300元、精神损害抚慰金8000元，计61011.08元。由被告襄阳天安保险在交强险的限额内赔偿原告孙仕财医疗费10000元、护理费2821.5元、残疾赔偿金29366.48元、交通费300元、精神损害抚慰金8000元，计50487.98元；交强险限额外损失医疗费8543.1元、住院伙食补助费760元、法医鉴定费1220元，计10523.1元，由被告黄世祥赔偿5261.55元、被告襄阳天安保险赔偿5261.55元。综上，被告襄阳天安保险共赔偿55749.53元。扣除被告黄世祥垫付的6755.4元，原告孙仕财还应返还给被告黄世祥1493.85元；被告赵勇垫付的12000元，应由原告孙仕财予以返还。经调解，双方不能达成协议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告孙仕财55749.53元；被告黄世祥在本判决生效后十五日内赔偿原告孙仕财5261.55元；
二、驳回原告孙仕财的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取432元，由原告孙仕财负担132元、被告黄世祥负担150元、被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担150元，在本判决生效后七日内缴纳。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 邱德汉
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 超
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第23833号
原告王爱云，户籍地山东省曹县，住北京市通州区。
委托代理人祝远杰（原告王爱云之夫），住北京市通州区。
被告王伟明，住北京市通州区。
北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，营业场所北京市朝阳区东坝乡单店村。
法定代表人郝艳为，经理。
委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师.
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告王爱云诉被告王伟明、北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司及中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，王爱云申请撤回起诉。
本院认为原告王爱云提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王爱云撤诉。
案件受理费五十六元，由原告王爱云负担（已交纳）。
代理审判员 齐 松
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蒋洪超
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初812号
原告：章以辉，男，1973年7月17日出生，汉族，住三门县。
被告：浙江嘉宬科技有限公司，住所地：三门县沙柳街道流洋（工业集聚区）。
法定代表人：吴章强，该公司执行董事。
原告章以辉与被告浙江嘉宬科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告章以辉于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章以辉以被告浙江嘉宬科技有限公司已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章以辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章以辉负担。
审 判 长 梅 丹
代理审判员 方 刚
人民陪审员 韩 瑛
二〇一七年三月三十日
代书 记员 刘露霞
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初218号
原告：高会聪，农民。
委托诉讼代理人：池英，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：檀学军，干部。
委托诉讼代理人：张秀花，迁安市法律援助中心法律援助律师。代理权限为特别授权。
原告高会聪与被告檀学军合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高会聪及委托代理人池英、被告檀学军及委托代理人张秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高会聪向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付合伙工程款3万元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月，原被告共同承包温庄村村民中心工程。双方于2013年9月1日签订合伙协议书，其中第三条约定：“在建完村民中心验收合格后，通过算账除去开支外，所剩余的现金由二人均分。”后双方共同组织施工，该工程已于2013年完工，并经验收合格。2015年，被告擅自从温庄村委会领取工程款6万元，原告多次找被告要求其给付原告应得的工程款3万元，均未果。
被告檀学军辩称，在本次承建温庄村村民中心过程中，我共投资152993元，原告投资75000元，原告已收回投资35000元，占投资比例的46.7%，我收回68415元，占投资比例的44.7%，还没有达到收回比例。故无需向原告支付第二次获得的工程款。另，协议约定，待双方收回投资后利润平均分配，本次扣除开支后的余款，属于我收回投资，不属于利润，不能平均分配。要求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2013年6月，原被告合伙以杨忠名义参加迁安市建昌营镇温庄村村民委员会（以下简称温庄村委会）办公楼投标，2013年6月4日，杨忠与温庄村委会签订建设施工合同，将该工程交由原被告施工。2013年9月1日，原被告补签了合伙协议书。协议约定：“立协议人：高慧聪（简称甲方）立协议人：檀学军（简称乙方）甲乙双方承包了温庄村村民中心工程，但由于甲方资金困难，所以自愿与乙方进行合伙共同承建温庄村村民中心，通过甲乙双方协商一致同意，特立此合伙承建温庄村村民中心施工合伙协议书如下：一、甲方出资承建工程总造价的三分之一，乙方出资承建工程总造价的三分之二。二、凡属用于建筑温庄村村民中心施工的人员安排，购买原材料和各种设施均由二人负责。三、在建完村民中心验收合格后，上级单位或温庄村委会给付的甲乙双方工程款项领取后，通过算账除去开支外，所剩余的现金由二人均分。四、未尽事宜，双方协商解决，解决未果，均可向人民法院起诉。五、本协议一式两份，双方签字生效。立协议人：高慧聪立协议人：檀学军2013年9月1日”。原告累计投入资金79469元（含税款）。被告累计投入资金161493元（含税款）。2014年1月14日，温庄村委会拨付工程款206000元，偿还部分外欠后余70000元，原被告各分得35000元。2015年5月20日，被告从温庄村委会领取60000元工程款。
另，2014年-2015年，为了要回温庄村委会下欠工程款，原被告曾向本院起诉两次。被告支出诉讼费6185元，被告另外给付杨忠交通及通讯费3000元、律师实际支出费3000元、烟酒款880元、饭费、代书费3520元。被告共计垫付16585元。原告开支耕地费300元、看地费260元。
本院认为，原被告合伙协议未对双方如何收回投资款进行约定，应按双方投入比例收回投资。被告自温庄村委会领回工程款60000元，扣除双方开支17145元（16585＋560）后，按照33：67（79469／240962、161493／240962）的比例进行分割。即被告应得28712.85元{（60000-（16585＋560）］X0.67}，原告应得14142.15元{（60000-（16585＋560）］X0.33}。即被告应给付原告投资款及开支款14702.15（14142.15＋560）元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第一百零六条规定，判决如下：
一、被告檀学军于判决生效后十日内给付原告高会聪投资款及开支款14702.15元；
二、驳回原告高会聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告檀学军负担270元，原告高会聪负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白兴华
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年八月十日
书 记 员 潘志飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第09613号
原告：张书会，女，1974年7月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告：胡ＸＸ，男，1974年9月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
二原告委托代理人：陈旭玲、吴文琼，重庆固德律师事务所律师。
被告：重庆长航房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：范平，总经理。
本院在审理原告张书会、胡ＸＸ与被告重庆长航房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院通知张书会、胡ＸＸ七日内到本院交纳案件受理费，期满后，张书会、胡ＸＸ未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 花
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 胡君奇
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2543号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人：蒲辉洪，男，苗族，1979年1月5日出生，住重庆市黔江区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与蒲辉洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初23872号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人蒲辉洪应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行264.53元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人名下有房屋，本院已查封，但不具备处置条件，其余未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 陈嘉洁
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第619号
原告：方素凤，女，汉族。
被告：沈阳大润发商业有限公司。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托代理人：崔林，男，汉族，该公司员工。
委托代理人：马赛娜，女，汉族，该公司员工。
原告方素凤诉被告沈阳大润发商业有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张梅独任审判，于2014年6月6日、2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告方素凤，被告沈阳大润发商业有限公司委托代理人崔林、马赛娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方素凤诉称：原告于2005年12月参加工作，被告2014年4月与原告解除劳动关系，从2005年12月至2007年8月的养老保险并未交纳，故诉至法院。诉讼请求：请求法院判令被告支付2005年12月至2007年8月的养老保险金12000元。
被告沈阳大润发商业有限公司辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：原告的该请求超过了法律规定的诉讼时效；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理，但是本案不属于该种情况，首先原告其享受社会保险待遇并没有受到影响，其次原告要求被告赔偿损失但是其个人并没有缴纳养老保险，所以并未产生损失，且原告要求12000元的给付数额并没有向法庭提供12000元的合法证据；我公司是2010年1月接手的大润发超市和平店，我公司与原告在2010年1月1日签订了劳动合同，原告在我公司工作是从2010年1月1日开始，所以，我公司已经为原告缴纳了相应的社会保险，原告在2010年1月1日之前与之前经营大润发超市的公司所建立的劳动关系不应当由我公司为其缴纳相关的社会保险，而且我公司也无法对原告没在我公司工作期间的保险进行补缴，而且也没有补缴义务。从2005年12月至2007年8月，原告并未与我公司建立劳动关系。2007年9月1日至2007年12月31日，原告与青岛某有限公司沈阳分公司签订的劳动合同。综上，请求人民法院在查清本案事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。另，原告在起诉状中提到是由我公司与其解除劳动合同关系，与事实不符，原告是主动申请离职的。
经审理查明：原告原系被告职工，与被告签订无固定期限的劳动合同一份，约定合同期限自2010年1月1日起，被告聘用原告从事课员工作。合同履行过程中，原告工作地点在大润发超市和平店，被告为原告缴纳了养老保险。后双方解除劳动关系。原告自认曾与案外人青岛某有限公司沈阳分公司签订劳动合同一份，工作地点也在大润发超市和平店，该合同约定期限为2007年9月1日至2007年12月31日，原告亦自认案外人青岛某有限公司沈阳分公司为其缴纳了2007年10月至2009年12月期间的养老保险。
原告未自行缴纳2005年12月至2007年8月期间的养老保险费。
原告于2014年4月25日以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为要求其支付2005年12月至2007年8月的养老保险金，该委于2014年4月28日以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项为由作出沈劳人仲不字（2014）408号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
上述事实，有原告提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、薪资明细表、沈阳市参保人员缴费明细、职工个人缴费工资明细，被告提供的劳动合同及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供有效证据证明其与被告在2005年12月至2007年8月期间存在劳动关系，被告对此亦不予认可，并提供原告与案外人青岛某有限公司沈阳分公司在2007年9月1日至2007年12月31日期间存在劳动合同的证据证明，结合原告提供的参保人员缴费明细及职工个人缴费工资明细，本案无法确认被告系原告诉争期间的用人单位，即无法确认被告对其负有缴纳社会保险的义务，故原告的诉讼请求，本院不予支持；关于被告抗辩的诉讼时效一节，鉴于原告自认案外人青岛某有限公司沈阳分公司在2007年9月1日至2007年12月31日期间存在与其签订劳动合同及为其缴纳养老保险的事实，即使双方在诉争期间存在劳动关系，其与被告最晚也于2007年8月份解除了双方的劳动关系，则原告于2014年4月25日方申请仲裁，已超出了《中华人民共和国劳动法》规定的60日的仲裁时效期间，即若是按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效期间，本案亦已超过仲裁时效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方素凤的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄诗珊
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双郊民初字第707号
原告：李生，男，汉族，1954年7月15日生，住双辽市。
被告：刘红，男，汉族，27岁，住双辽市。
被告：王建军，男，汉族，35岁，住双辽市。
本院在审理原告李生诉被告刘红、王建军民间借贷纠纷一案中，原告李生于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李生撤回起诉。
审判长 王 玲
审判员 刘晓楠
审判员 安继双
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 渊
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执恢字第5号
申请执行人龙爱花。
被执行人龙自春。
本院在执行申请执行人龙爱花与被执行人龙自春财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人下落不明，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2007）凤民初字第254号民事判决书龙爱花与龙自春财产损害赔偿纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇
二〇一六年一月十三日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第3142号
原告：松原经济技术开发区昌盛钢材经销处，住所地松原经济技术开发区富田钢材批发市场2区11、12、13，组织机构代码L5647896-2.
负责人：王洪涛，经理。
委托代理人：孟庆荣，男，现住吉林市。
被告：李书斌，男，现住松原市宁江区。
原告松原经济技术开发区昌盛钢材经销处（以下简称昌盛钢材）诉被告李书斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛钢材经销委托代理人孟庆荣到庭参加诉讼，被告李书斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
昌盛钢材诉称，李书斌于2014年8月17日在昌盛钢材处赊购钢材，欠款6000元，并出具欠据一枚。经昌盛钢材多次索要，李书斌均拒绝给付，昌盛钢材无奈诉至法院，请求人民法院依法判令李书斌立即给付昌盛钢材货款6000元，及自2014年9月1日起至给付之日止的利息。
李书斌未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年8月17日，李书斌经他人介绍，在昌盛钢材处赊购钢材。规格、数量、单价为长6米、宽1.51米、高0.05米的厚板5片，每片价值1200元，合计6000元，李书斌给昌盛钢材出具欠据一枚，欠款金额为6000元，未约定还款期限及利息。
上述事实，有昌盛钢材的当庭陈述、欠据原件一枚在卷为证，李书斌未出庭视为放弃举证、质证权利，本院予以确认。
本院认为，昌盛钢材与李书斌之间买卖关系明确，有昌盛钢材陈述、欠据原件一枚予以证实，本院予以确认，李书斌未出庭视为放弃质证的权利，故应认定原、被告之间的买卖合同合法有效。昌盛钢材已经依约付货，李书斌应当依约付款。故昌盛钢材主张李书斌给付货款6000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，故对于昌盛钢材主张的利息，可自起诉之日（2016年6月30日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李书斌于本判决生效后立即给付原告松原经济技术开发区昌盛钢材经销处货款6000元，并自2016年6月30日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如被告迟延履行，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一六年九月二日
书记员 贾 冰
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初123号
原告:崔明星，男，1978年4月15日出生，汉族，住所：修武县。
委托代理人:冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告:闪刚，男，1983年9月13日出生，回族，住所：博爱县。
原告崔明星与被告闪刚返还原物纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告崔明星及其委托代理人冯占全到庭参加了诉讼，被告闪刚经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告车辆（车辆号：豫Ｕ×××××），如不能返还车辆或车辆损坏，应赔偿原告车辆价值30000元；2、被告赔偿原告停运损失60000元（自2015年9月26日起至起诉之日为60000元，从起诉之日起至返还车辆止按每天667元计算）。事实与理由：2015年9月26日，原告司机驾驶原告车辆从济源市回马村，在途径博爱时，修武县来银建材有限公司负责人让原告去月山镇九府庄村东东煤场顺便拉一车煤运到公司，回来时再付运费，并称已与对方说好，当天15时左右，原告到达月山镇九府庄村东东煤场，谁知，被告却称与修武县来银建材有限公司有业务纠纷，将原告车辆扣押。无奈，原告报警，公安机关以经济纠纷为由，让原告去法院解决。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证1份；2、张本涛行车证正副本各1份、道路运输证正副本各1份、身份证复印件1份；3、售车协议1份，13组证据材料以证明原告系豫Ｕ×××××号车车主；4、博爱县公安局月山派出所证明1份；5、照片6张；45组证据材料以证明被告侵权事实；6、供货协议书1份；7、证明1份；67组证据材料以证明因被告扣车造成原告的损失计款60000元；8、申请法院调取的公安机关现场视频资料1份共3段。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的15组、第8组证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。原告提交的第67组证据材料不符合证据属性的要求，对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院确认以下案件事实：2015年9月26日，原告崔明星的司机驾驶豫Ｕ×××××号货车到东东煤场（××博爱县××）拉货时，被告闪刚称货主修武县来银建材有限公司欠其煤款，故将原告车辆扣留于东东煤场（闪刚租用东东煤场部分场地用于经营煤炭生意）。原告司机报警后，被告仍未将车辆返还原告。2016年9月22日，被告委托东东煤场吕冬冬将原告车辆钥匙交还原告，同意原告将车辆开走。2016年9月23日，原告将豫Ｕ×××××号货车从东东煤场开走。
另查明，豫Ｕ×××××号货车所有人为原告崔明星。河南省物价局、交通厅豫交运（90）字第206号文件规定，车辆延滞费按延滞时间、车辆标记吨位和计时包车运价的40%计算，原告车辆核定载质量为1.49吨，该车事故发生后被扣留时间为362天（2015年9月26日至2016年9月22日），每日按8小时，计时包车吨小时7元，原告停车延滞费为7元/吨·小时×1.49吨×8小时×362天×40%=12082元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告闪刚因与其他经济纠纷而扣留原告所有的车辆，不符合法律规定，应当予以返还。因被告已将车辆返还给原告，故对该请求本院不予再作处理。原告要求被告赔偿车辆停运期间的损失，本院予以支持，经计算，该损失额为12082元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告闪刚须于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔明星车辆停运损失12082元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告崔明星负担1948元、被告闪刚负担102元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 司学敏
审 判 员 张和平
人民陪审员 刘占忠
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初123号
（2016）豫0822民初123号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受到法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何友平，男，1974年10月11日出生，汉族，小学文化，农村居民，住四川省平昌县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏丽，女，1975年11月5日出生，汉族，小学文化，城镇居民，住四川省平昌县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏光碧，女，1966年4月24日出生，汉族，个体业，住四川省平昌县。
原审被告：重庆市渝荣建设物业管理有限公司平昌分公司。
法定代表人：许后荣，该公司董事长。
再审申请人何友平、魏丽因与被申请人苏光碧，原审被告重庆市渝荣建设物业管理有限公司平昌分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2014)巴中民终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何友平、魏丽申请再审称：一、二审认定基本事实不清，证据不力。重庆市渝荣建设物业管理有限公司平昌分公司是春光苑步行街的物业管理单位，火灾发生后未及时开启消防阀，消防官兵打开消防阀后无水，致使损失扩大，应当承担一定的赔偿责任。火灾《鉴定意见》所作出的结论无有效证明材料证明，不可采信。鉴定凭四原告虚假申报的财产，无任何材料证明，也无损坏物品、照片、残骸、进货单据等证明。平昌县物价鉴定中心的平昌县价格认证中心的《价格鉴定意见》不合法，不能作为证据采信。平昌县价格认证中心适用法律错误，其中适用的中华人民共和国公安部令第108号《火灾事故调查规定》已于2012年7月17日公安部令第121号《公安部关于修改<火灾事故调查规定>的规定》所替代；《公安部关于新的火灾损失额计算方法的通知》（85）公消字201号已于1998年11月16日公安部颁布的《火灾直接损失统计方法》所替代。平昌县物价格认证中心适用已作废的法规作出的鉴定意见，不合法，不能作为证据使用。平昌县价格认证中心的职能是对各类涉案的标的价格进行鉴定，不具有鉴定事故损失的资质。《鉴定意见》是对平昌县春光苑火灾直接损失进行价格鉴证，不是损失确定。该《鉴定意见》是基于刑事案件的委托，与四原告的民事财产纠纷无关联性，不能作为四原告索赔的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求：1、撤销四川省平昌县人民法院（2013）平法民初字第1008号民事判决和四川省巴中市中级人民法院（2014）巴中民终字第59号民事判决；2、改判依照平昌县消防大队现场勘验记录损失物资评估价格赔偿5000元。
本院经审查认为，何友平、魏丽于2014年5月20日收到本院（2014）巴中民终字第59号民事判决，于2016年12月20日向本院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”何友平、魏丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，其申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何友平、魏丽的再审申请。
审判长 李 晓 云
审判员 肖 强
审判员 杨 璐 菥
二〇一七年一月五日
书记员 龚永梅赵灿菲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2243号
原告毕三喜，农民。
原告党秋荣，农民。
二原告委托代理人刘冲，农民。系党秋荣之夫。
二原告委托代理人赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告党茂春，农民。
委托代理人陈玉朴。
原告毕三喜、党秋荣诉被告党茂春不当得利纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告毕三喜、党秋荣及其委托代理人刘冲，赵元博，被告党茂春及其委托代理人陈玉朴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，二原告亲属党茂金因交通事故被撞伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，原告被迫委托担任村支书的被告党茂春为代理人参与交通事故调解。经调解，肇事车方赔偿给原告205000。现原告要求被告返还其代领的205000元赔偿款，被告却以种种理由不予返还，其行为侵害了原告合法权益。被告在原告母女身处困境时参与处理事故纷争领取赔偿款应值得赞赏，但其受托领取赔偿金不予返还原告，其行为违反了法律规定，请求法院依法判决被告返还给原告人民币205000元并承担案件受理费。
被告党茂春辩称，被告从交警队领到的赔偿款实际不是205000元。因为在交接钱款时，通过交警部门扣除肇事方垫付的医疗费12500元，协调处理事故纠纷支付费用5000元。被告实际领取事故赔偿款是187500元。原告党秋荣已让其伯父党茂雨从被告处拿走87500元，偿还党茂金所花医疗费及办理其丧事用款共计4万多元后，还剩4万多元不知党茂雨支付给谁，请求追加党茂雨为共同被告。
审理查明，二原告亲属党茂金因车祸伤亡，被告党茂春受原告委托处理该交通肇事纠纷后，应从交警部门领取205000元，在交接钱款时，通过交警部门扣除肇事方垫付的医疗费12500元，被告协调处理事故纠纷支付使用费用5000元。被告从交警队实际领取交通肇事赔偿款187500元，用于支付党茂金医疗费及丧事用款共计43112元，仍应剩余144388元。但被告至今未予交付给原告。上述事实有当事人陈述、办事支出项目明细单、证人证言在卷为证。
本院认为，被告受原告委托领取赔偿款后，理应征得原告的同意，并由其本人亲自支付原告亲属党茂金因车祸后果所支出的一切帐务。但被告辩称经原告同意支付给党茂雨87500元，虽有党茂雨87500元的领条，未有原告的授权和认可，原告对此予以否认，即使属实亦属无权处分，故被告请求追加党茂雨为被告属另一法律关系，故对其主张不予支持。对于原告亲属（死者党茂金）的抢救治疗、丧事办理及事故纠纷处理，被告予以帮助并以当地风俗具体操办花费支出43112元，有支出列表和证人证言证实，原告在当时并未提出异议，没有证据证实被告存在恶意支付行为，原告亦未提交反证反驳，根据现有证据，应予认定。综上所述，被告党茂春应返还给二原告人民币144388元，被告党茂春至今不予返还没有合法根据，显属不当利益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告党茂春于判决生效后十日内支付给二原告144388元。
诉讼费4375元由被告负担。原告已预交，被告在付款时增加4375元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年七月二日
书 记 员 卢恩冲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初4124号
原告中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
被告金雪明。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告金雪明金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司吴江分行未能在案件受理后7日内缴纳诉讼费用，且明确表示不再缴纳本案诉讼费用。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳诉讼费用。原告中国银行股份有限公司吴江分行未能在案件受理后7日内缴纳诉讼费用，且明确表示不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司吴江分行自动撤诉处理。
审判员 戴顺娟
二〇一六年四月七日
书记员 许静蔚
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终161号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月10日被取保候审。现取保候审于居住地。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人汪某犯危险驾驶罪一案，于2016年2月4日作出（2015）绍诸刑初字第1629号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人汪某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人汪某要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人汪某撤回上诉。
浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第1629号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年四月八日
书 记 员 高海燕
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0224执290号
申请执行人陈杰，女，1974年8月11日出生，住所地泰来县。
被执行人王春雷，男，1985年6月27日出生，住所地泰来县。
被执行人刘腊梅，女，1983年12月2日出生，住所地泰来县。
陈杰与王春雷、刘腊梅民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初2453号民事判决书已经发生法律效力，申请人陈杰于2018年2月28日向本院申请执行。本院于2018年3月2日向被执行人王春雷、刘腊梅送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付陈杰欠款人民币38173元的义务，但王春雷、刘腊梅未履行。
本案在执行过程中，双方当事人于2018年8月12日达成执行和解协议：王春雷、刘腊梅每月给付陈杰2000元，至全部债务履行完毕。陈杰书面同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
泰来县人民法院（2018）黑0224执290号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月十七日
书记员 朱 力
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初44号之一
原告（反诉被告）：吴志民，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）:杨文辉，男，1973年1月20日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。
第三人：吴龙文，男，1958年12月23日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告（反诉被告）吴志民与被告（反诉原告）杨文辉、第三人吴龙文农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）吴志民于2018年8月1日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）杨文辉于2018年8月1日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，吴志民以其自愿与杨文辉、吴龙文通过庭外解决纠纷为由，提出撤诉申请；杨文辉以其自愿与吴志民、吴龙文通过庭外解决纠纷为由，提出撤回反诉申请，吴志民、杨文辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许吴志民撤诉；
二、准许杨文辉撤回反诉。
案件本诉受理费6550元，减半收取计3275元，由吴志民负担；反诉受理费2525元，由杨文辉负担。
审 判 长 戴阿福
人民陪审员 陈阿炼
人民陪审员 蔡渊强
二〇一八年八月一日
书 记 员 谢怡锦
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1281刑初561号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人王某甲，经营网吧。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月16日被兴化市公安局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]504号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至7月，被告人王某甲在其经营的兴化市戴南镇网吧内摆放2台赌博机供他人赌博，非法所得人民币9020元。分述如下：
1.2016年4月至7月，王某乙（另案处理）在被告人王某甲经营的兴化市戴南镇网吧摆放捕鱼机1台（双机位）供他人赌博，非法所得人民币8000元由王某乙与被告人王某甲平分。
2.2016年4月至7月，被告人王某甲在其经营的兴化市戴南镇网吧放置老虎机1台供他人赌博，非法所得人民币1020元。
案发后，被告人王某甲自动投案，如实供述自己的罪行，并退出全部非法所得；兴化市公安局依法扣押赌资人民币2914元、赌博机2台。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、王某丙、张某等人的证言；书证：常住人口基本信息、受案登记表、归案情况说明、营业执照、转让协议、扣押清单；兴化市公安局制作的现场勘验笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且部分犯罪系共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人王某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某甲当庭自愿认罪且已退出全部非法所得，本院酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人王某甲从轻处罚，其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人退出的非法所得五千零二十元及依法扣押的赌资人民币二千九百一十四元予以没收，上缴国库；依法扣押的赌博机二台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林中高
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1002执30号
本院于2017年1月5日立案执行的周志强与被执行人段海花、段文胜物权纠纷一案，已于2017年3月23日结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初104号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人郭子文（曾用名郭国彦），男，1962年3月1日出生于河南省项城市，汉族，初中文化程度，无固定职业，租住乌鲁木齐市。2018年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）117号起诉书指控被告人郭子文犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人郭子文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月16日21时30分许，被告人郭子文酒后驾驶新A8***6号白色猎豹牌普通小型客车，行驶至乌鲁木齐市沙某巴克区红庙子路天海小区门口路段时，追尾新A3***T号小型客车，造成财产损失的交通事故，后被执勤民警查获。经交警部门认定，被告人郭子文负事故的全部责任。经血液检测，被告人郭子文血液中酒精含量为276mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人郭子文的亲属已赔偿新A3***T号小型客车车主经济损失。
上述事实，被告人郭子文在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某的证言、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、查获经过、照片、驾驶人员信息查询等书证，被告人郭子文在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭子文违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到276mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人郭子文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人郭子文醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于案发后被告人郭子文积极赔偿对方车辆经济损失，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭子文犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年6月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路 淼
二〇一八年一月二十四日
书记员 李云砚
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宝发，男，汉族，1957年8月11日出生，农民，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司松原市分公司。住所地：吉林省松原市。
法定代表人：孙剑飞，该分公司经理。
再审申请人朱宝发因与被申请人中国联合网络通信有限公司松原市分公司恢复原状纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2017)吉07民终26号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱宝发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 陆海权
审 判 员 李钟华
代理审判员 王 莹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孟凡艳
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1226执25号
申请执行人：绥棱县泥尔河乡勇敢村村民委员会，住所地，黑龙江省绥棱县。
法定代表人：胡万江，该村委会主任。
委托代理人：ＸＸ，男，村委会副书记，住黑龙江省绥棱县。
被执行人：李涛，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人绥棱县泥尔河乡勇敢村村民委员会与被执行人李涛农村土地承包合同一案过程中，申请人绥棱县泥尔河乡勇敢村村民委员会以与被执行人自行协商解决为由，向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人绥棱县泥尔河乡勇敢村村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2017）黑1226民初1036号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张忠林
二〇一八年八月十五日
书记员 张立成
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执2261号
申请执行人：绵阳启明星集团有限公司，住所地：绵阳高新区普明南路东段121号。
法定代表人：杨剑伟，该公司董事长。
被执行人：绵阳市涪城区龙西堰管理所电站，住所地：绵阳市涪城区龙门镇场镇。
负责人：蔡晓东。
本院在执行申请执行人绵阳启明星集团有限公司与被执行人绵阳市涪城区龙西堰管理所电站侵权责任纠纷一案中，申请执行人绵阳启明星集团有限公司于2018年8月3日申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）川0703执2261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王丽冰
审判员 赵礼华
审判员 韩乾兵
二〇一八年八月七日
书记员 王云波
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1614号
申请执行人殷某某，男，1962年2月14日出生，汉族，住所地岳阳楼区杨树塘居委会。
被执行人瞿某某，地址岳阳楼区华铁居委会*组*号。
殷某某与瞿某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年7月6日作出的（2016）湘0602民初4205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人瞿某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人殷某某于2017年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人瞿某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人瞿某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人瞿某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人殷某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人瞿某某新的财产线索，申请执行人殷某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一八年一月十八日
书记员 易美霞
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第221号之一
申请执行人中国长城资产管理公司福州办事处，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人陈鸿珊，总经理。
委托代理人何丽新、刘加桓，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人泉州市区经济发展公司贸易部，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人刘德钦。
被执行人刘德钦，男，1949年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人泉州市丰泽区经济技术协作公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：经纬，经理。
申请执行人中国长城资产管理公司福州办事处与被执行人泉州市区经济发展公司贸易部、刘德钦、泉州市丰泽区经济技术协作公司借款合同纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院于2013年1月16日作出的（2012）泉民再终字第56号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人刘德钦（案外人刘锦文）原址在泉州市洛江区拆迁安置房（现址在泉州市洛江区房屋），但暂不具备处理条件。另经本院向银行、房产管理、国土管理、工商管理、车辆管理部门等单位查询，暂查无三被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或上述被查封房屋具备处理条件时，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结福建省泉州市中级人民法院（2012）泉民再终字第56号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一六年五月十一日
书记员 吴渊源
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执恢61号
本院在执行利辛县卫计委与齐丽行政处罚一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将齐丽（身份证号码342130197008075281）纳入失信被执行人名单。
审判长 胡 喆
审判员 刘庭轩
审判员 李伯民
二〇一七年一月十五日
书记员 李文军
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第10501号
原告张文清，男，1950年1月21日出生。
原告吴庆芬，女，1948年9月21日出生。
被告张全亮，男，1971年12月17日出生。
原告张文清、原告吴庆芬与被告张全亮所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文清、原告吴庆芬，被告张全亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文清、原告吴庆芬诉称：张文清与吴庆芬系夫妻关系。张全亮系二人之子。1985年4月，张文清、吴庆芬在位于北京市大兴区安定镇兴安营村x号院建造正房8间。张全亮于1994年结婚，其结婚后一直居住在上述8间正房中的从西向东数五间房屋内。张全亮未经张文清、吴庆芬同意，于2013年11月7日擅自将上述房屋中的从西向东数第五间房屋改成门道。张全亮又于2015年7月8日用铁镐将7间房屋屋顶砸坏，致使张文清、吴庆芬无法正常居住上述房屋。张文清、吴庆芬认为，张全亮既不履行赡养义务，又将张文清、吴庆芬二人所有的房屋砸坏，致使张文清、吴庆芬无处可住。二人在忍无可忍的情况下，为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：1、位于北京市大兴区安定镇兴安营村x号院内的7间正房归张文清、吴庆芬所有；2、本案诉讼费用由张全亮承担。
被告张全亮辩称：不同意张文清、吴庆芬的诉讼请求。不同意张文清、吴庆芬所陈述的建房时间，并且张全亮与张文清、吴庆芬分过家。
经审理查明：张文清与吴庆芬系夫妻关系，二人共育有三个子女，分别为张全军、张全亮，还有一子女于2000年左右去世。张全军、张全亮现均已成年并独立生活。位于北京市大兴区安定镇兴安营村x号院落内共有北正房8间，其中西边5间由张全亮居住，东边3间归张文清与吴庆芬居住，张全亮于1994年结婚。
北京市大兴区安定镇兴安营村村委会出具的房产证明载明：安定镇兴安营村村民张文清，现有住房5间，此房建于1985年4月20日，门牌号为兴安营村x号，建筑面积84平米，此房属于规划内建房。四至为：东至道，西至道，南至张文玉，北至道。
关于建房情况，张文清、吴庆芬称二人于1985年建造北正房5间，该5间房屋现在由张全亮居住，二人于1988年建了3间北正房，该3间房屋由张文清与吴庆芬居住。上述房屋建成后未进行翻建。张全军称房屋系1990年由张文清、吴庆芬建造，共建造了北正房8间。上述房屋建成后未进行翻建。2013年5月，张全亮对西侧5间房屋的瓦进行更换，张文清、吴庆芬曾报警进行阻拦。2013年11月，张全亮将西侧5间中的1间改为门道，该行为未经张文清、吴庆芬同意。
关于分家一事，张文清、吴庆芬称没有对房产进行分配，但曾经抓过阄，以确定二个儿子住哪里。张全亮称分过家，但没有分家单，当时抓阄的时候张全亮抓的是新房，张全军抓的是南边的老房，开始让张全亮腾出新房给张全军结婚用，但张全亮妻子不同意，所以才抓的阄，抓了两次阄，第二次抓阄张全亮抓到了新房，让张全亮给张全军住的老房补偿了3000元，张全亮认为这就是分家，如果不是分家没有必要给张全军补偿3000元，3000元没有实际给付。张文清、吴庆芬称正式分家要有见证人在场，并且张全亮也没有给付3000元，让张全亮拿钱的原因是老房需要翻新，新房不需要翻新。案外人张全军称与张文清、吴庆芬没有分过家，以前是抓过阄，但当时抓阄说的不是分房，就是分谁在哪边住，是解决子女居住权的问题。2015年12月30日，经本院向北京市大兴区安定镇兴安营村村委会询问，村委会称张文清家关于分家一事没有找过村委会，具体有没有分家村委会并不知情。
以上事实，有双方当事人陈述、问话笔录、工作联系笔录、房产证明、派出所回执单等证据材料在案佐证。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。分家行为是在父母主持下将主要家庭共有财产在子女之间进行分割的行为。就张文清、吴庆芬是否与张全亮分家一节，张文清、吴庆芬、案外人张全军均对已经分家表示否认，北京市大兴区安定镇兴安营村村民委员会亦对其是否分家表示不知情，张全亮也未能提交分家单等证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，仅凭张文清、吴庆芬与张全亮的居住现状不足以表明张文清、吴庆芬与张全亮已经分家，故对张全亮主张已经与张文清、吴庆芬分家的抗辩，本院不予支持。位于北京市大兴区安定镇兴安营村x号院内的8间正房（含一间门道）系张文清、吴庆芬共同建造，现张文清、吴庆芬要求确认上述房屋归其所有，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于北京市大兴区安定镇兴安营村安营街二十号院内的八间正房（含门道一间）归原告张文清、原告吴庆芬共同所有。
案件受理费五十元，由被告张全亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文强
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 石玉珠
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初709号
原告黄某某，男。
被告胡某某，男。
原告黄某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某请求法院判令：被告偿还原告借款22万元及2016年5月29日起至偿还完毕为止期间的利息（约定月息1分）；本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某未作答辩。
经审理查明，本院确认以下事实：2014年1月14日被告向原告借款13万元，2015年3月22日被告再次向原告借款78000元。2016年5月29日，加上之前未给付的利息，被告向原告出具了一张22万元的借条，约定月息9厘3，之前的借条作废。借款后，原告多次要求被告归还借款本息，被告至今不还。原告遂将被告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告在原告向其追讨借款时久拖不还，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款本金22万元的诉请于法有据，本院予以支持。原、被告约定月息9厘3，该约定符合法律，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡某某在本判决生效之日起十五日内偿还原告黄某某借款本金22万元及利息（利息按年利率11.16%计算，从2016年5月29日起计算至执行完毕之日止）；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告胡某某负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈奕红
二〇一七年六月三十日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0112执1320号
申请人贾某，女，2007年1月26日出生，汉族，阿城区永红小学学生，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人贾士民，男，1952年8月11日出生，汉族，黑龙江省广播电视局退休干部，住哈尔滨市阿城区。
被执行人王瑞玲，女，1981年2月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初字第86号民事判决书过程中，被执行人王瑞玲已全部履行上述判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初字第86号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一六年九月二日
书记员 ： 张 岚
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0029号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司理事长。
委托代理人李敞，该公司天场支行职工。代理权限：特别授权代理。
被告曹征池，男，29岁。
被告张迎松，男，27岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告曹征池、张迎松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由代理审判员赵凡淇独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李敞到庭参加诉讼。被告曹征池、张迎松经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉称，2013年1月12日，被告曹征池在江苏滨海农商银行天场支行贷款3万元，约定年利率10.8%，归还日期为2013年11月10日。被告张迎松自愿为此借款承担担保责任。借款到期后，原告多次索要，被告曹征池分文未还，被告张迎松作为担保人也未履行还款义务。故原告起诉要求被告曹征池、张迎松归还本金3万元及利息，并承担诉讼费用。
被告曹征池、张迎松未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月12日，被告曹征池在江苏滨海农商银行天场支行贷款3万元，约定年利率10.8%，归还日期为2013年11月10日，并约定逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告张迎松自愿为此借款承担担保责任。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。借款到期后，被告曹征池未还款，被告张迎松作为连带责任保证人也未履行担保责任。2013年12月4日，被告张迎松在到（逾）期贷款催收通知单上签名。
上述事实，有最高额个人担保借款合同一份、借款借据一份、两被告身份证复印件、到（逾）期贷款催收通知单一份等证据证实。
本院认为：原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告曹征池签订借款合同合法、有效，现被告曹征池未能按约履行还款义务，被告张迎松作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张迎松承担保证责任后，可向被告曹征池追偿。被告曹征池、张迎松未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹征池于本判决发生法律效力起五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并承担利息（从2013年1月12日起至2013年11月10日止按照年利率10.8%计算，从2013年11月11日起至本判决确定的履行之日止按照年利率16.2%计算）；
二、被告张迎松对此款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告曹征池、张迎松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
代理审判员 赵凡淇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 颖
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第474号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪英俊。2009年11月27日因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2010年1月28日刑满释放；2014年3月20日因赌博被行政拘留五日（未执行）。因本案于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人洪英俊犯赌博罪一案，于2014年6月19日作出（2014）杭下刑初字第262号刑事判决，以赌博罪，判处被告人洪英俊有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人洪英俊不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人洪英俊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人洪英俊赌博犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人洪英俊申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）洪英俊撤回上诉。
杭州市下城区人民法院（2014）杭下刑初字第262号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 管 波
代理审判员 郑 庚
二〇一四年九月一日
书 记 员 方世宏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2051号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告孙春祥，男，1950年1月25日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告孙春祥金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，
原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 宋维刚
二〇一六年八月二十二日
书记员 马 帅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1319号
上诉人（原审被告）邵启华
被上诉人（原审原告）上海中星集团申城物业有限公司
法定代表人＊＊，职务总经理。
上诉人邵启华因物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第8109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，邵启华系＊＊＊＊房屋的业主，该房屋建筑面积为106.02平方米。上海中星集团申城物业有限公司（以下简称申城物业公司）根据相关的《前期物业服务合同》自2006年10月起对邵启华居住小区实施物业管理，邵启华房屋的物业管理收费标准为每月每平方米人民币（以下币种相同）1.66元，邵启华每月应交物业管理费为176元。邵启华自2009年3月起未按约交纳物业管理费，至2013年12月止累计拖欠申城物业公司物业管理费10，208元。2011年6月7日申城物业公司通过邮寄信件的方式向邵启华催款；2013年1月30日申城物业公司提起诉讼向邵启华追讨物业管理费，二审中申城物业公司申请撤回了原审的起诉。
2014年2月申城物业公司诉至原审法院，请求判令邵启华立即支付上述拖欠的物业管理费10，208元并偿付滞纳金27，102.20元。原审中，申城物业公司同意放弃滞纳金的诉讼请求。邵启华则不同意申城物业公司的诉讼请求。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，邵启华所居住小区的开发商与申城物业公司签订的《前期物业服务合同》合法有效。邵启华以申城物业公司服务存有瑕疵为由拒绝支付物业管理费的抗辩意见，依据不足，原审法院不予采纳。邵启华在接受了申城物业公司的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现邵启华拖欠不付，已侵害了申城物业公司的合法权益，应承担相应的民事责任。原审法院对申城物业公司主张的物业管理费的诉讼请求予以支持，但鉴于申城物业公司未能提供2011年6月前向邵启华催款的证据，故其对邵启华享有的自2009年3月起至同年5月止的物业管理费债权不受法院保护。
原审法院审理后于二○一四年三月二十日依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，作出判决：一、邵启华于判决生效之日起十日内支付上海中星集团申城物业有限公司自2009年6月起至2013年12月止的物业管理费人民币9，680元；二、驳回上海中星集团申城物业有限公司其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费55元，减半收取计27.50元，由上海中星集团申城物业有限公司负担1.50元、由邵启华负担26元。
原审法院判决后，上诉人邵启华不服，向本院提起上诉称：被上诉人未履行物业合同约定的服务。上诉人多次报修，但被上诉人每次均找理由推脱，不是让上诉人自己找开发商就是让上诉人找相关的公用事业单位。上诉人找被上诉人解决问题，但被上诉人未替上诉人解决过任何一件事情，故被上诉人无权要求收取费用。在被上诉人管理小区期间，该小区80%的业主均不交费，其原因就是被上诉人未提供物业服务。无论是公共部位的维修、日常设施的运行和维护、公共绿化的养护、公共区域的卫生等服务均缺失。况且2012年开始，被上诉人就没有签订过物业服务合同。被上诉人也没有向上诉人催收过物业费，故被上诉人的主张已超过诉讼时效。综上，要求撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人申城物业公司辩称：被上诉人已经履行了合同义务，也提供了相应的物业服务，故上诉人理应按照合同约定履行交纳物业管理费的义务。被上诉人在原审中提供了催收凭证及回执，上诉人认为其没收到，不符合事实。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被上诉人作为物业管理单位，自2006年10月起即与金谊河畔一、二期小区物业的建设单位先后签订了前期物业服务合同及补充协议，为包括上诉人在内的全体业主提供服务。上诉人接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现被上诉人起诉要求上诉人按前期物业服务合同约定的标准支付拖欠的物业服务费，于法有据。至于上诉人支付拖欠物业费的起止日期，被上诉人起诉主张的期间自2009年3月起至2013年12月止，但因被上诉人最早一次有效催讨日期为2011年6月7日，故原审认定2009年5月前的物业费已超过诉讼时效期间，当属正确。据此，上诉人应向被上诉人支付自2009年6月起至2013年12月止的物业服务费共计9，680元。上诉人以被上诉人提供的物业服务有缺失为由，上诉要求不予支付物业费，但上诉人并未提供相关证据予以佐证，且因该部分服务项目均涉及全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，依据法律规定，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定或与被上诉人协商解决。因此，上诉人以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。综上，原审判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人邵启华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执63号
申请执行人：白振刚，男，1962年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：高二刚（高永庆），男，1978年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人白振刚与被执行人高二刚（高永庆）劳务合同纠纷执行一案中，申请执行人白振刚申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）黄民初字第03937号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
审 判 员 陈 健
代理审判员 杨文祥
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王庆亮