wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初300号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人曾生强，男，1980年8月12日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，无固定职业，家住福建省平和县。因犯盗窃罪于2016年7月12日被芗城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2016年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月21日被漳州市公安局芗城分局监视居住。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉【2017】283号起诉书指控被告人曾生强犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于同年5月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容、代理检察员曹哲荣出庭支持公诉，被告人曾生强到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：
1、2016年12月13日凌晨2时许，被告人曾生强伙同“阿某”（另案处理）在芗城区某某小区“某某购物”门口附近，“阿某”用钳子将被害人吴某1停放于此的一辆车牌号为芗城ZXXXX的黑色毅马牌（TDR61Z型）两轮电动自行车（价值人民币2356元）的车锁撬开，被告人曾生强将该电动车推离现场。销赃后，被告人曾生强分得赃款人民币100元。
2、2017年1月19日下午，被告人曾生强到芗城区漳州市医院儿科楼门口附近，将被害人吴某2停放于此的一辆车牌号为芗城UXXXX的黑色珠江牌（TDR-62Z型）两轮电动自行车（价值人民币2410元）盗走。次日凌晨4时许，被告人曾生强在芗城区附近欲将该电动车卖给“阿某”时被公安机关当场查获。案发后，已追回赃车返还被害人．
3、2017年1月19日傍晚，被告人曾生强到芗城区冷饮店门口，将张某停放于此的一辆车牌号为芗城SXXXX的红色宜通牌（TDR06Z型）两轮电动自行车（车辆所有人连某、价值人民币2217元）盗走，后将该车以人民币400元的价格卖给“阿某”。
被告人曾生强于2017年1月21日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人曾生强的行为已构成盗窃罪，建议对被告人曾生强在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内处以刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人曾生强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1、吴某2、张某等人的陈述，漳州市价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见，公安机关出具的抓获经过、监视居住决定书、扣押物品清单、发还物品清单，被告人的户籍证明及刑事判决书等前科材料，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人曾生强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾生强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃数额为人民币7013元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在本案中，第一起犯罪系共同犯罪。被告人曾生强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人曾生强能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾生强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人曾生强将未退赔的赃物或按赃物鉴定价值退赔给被害人吴某1、车辆所有人连某某，即退赔给被害人吴某1人民币2386元，退赔给车辆所有人连某某人民币2217元。
三、继续追缴被告人曾生强的违法所得人民币500元。
四、扣押的作案工具钳子、螺丝刀等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟明
二〇一七年六月七日
书记员 卢俞岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
******
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
******
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初3158号
原告：湖北郧西恒达置业有限公司，住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道94号。
法定代表人：颜天霞，公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲍志江，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
被告：王承华，男，1974年1月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：王存迪，男，1967年4月15日出生，汉族，系被告王承华之兄。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加和解，代收法律文书。
原告湖北郧西恒达置业有限公司与被告王承华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告湖北郧西恒达置业有限公司委托诉讼代理人鲍志江、被告王承华及其委托诉讼代理人王存迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北郧西恒达置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2015年10月13日签订的《协议》；2.由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2015年10月13日，原告湖北郧西恒达置业有限公司与被告王承华签订了一份《协议》，协议约定由被告王承华向原告提供1000万元借款，借款期间两年利息为810万元，原告以自己名下面积为3688.29平方米的门面做抵押。但时至今日，被告仅于2014年6月3日、2014年8月20日实际借给原告180万元、100万元，完全没有按照《协议》约定履行借款义务，被告已构成根本违约，依据《合同法》第六十条、第九十四条规定，原告要求解除合同。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请判如所求。
被告王承华答辩，原告起诉与事实不符，原投资关系经三方达成协议，变成了债权、债务关系，是原告拖延时间不愿支付利润给被告。本案合同上没有约定被告义务，故被告根本不构成违约，达不到解除合同要件。原告至今未送达合同解除通知给被告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日被告王承华与颜新进签订了《投资协议书》一份，约定双方投资十堰市郧西县银河金街商业街开发项目，由被告王承华向颜新进投资1000万元，项目由颜新进管理，自负盈亏，被告王承华不参与项目管理和财务审计，但有责任应颜新进要求参与协调郧西各方关系，协议签订后的三年内颜新进向被告王承华支付投资回报金1800万元，第三年内支付完2800万元（含本金）。协议签订后，被告王承华于2013年12月、2014年1月分四次向颜新进个人账户汇款共计520万元。2013年5月16日，湖北郧西恒达置业有限公司成立，2014年6月3日，原告向该公司汇款180万元，同年8月20日向该公司汇款100万元。
2015年6月1日，项目合伙人颜新进、颜新江就共同投资湖北郧西恒达置业有限公司天河金街项目签订《项目合作补充协议》一份，协议第4条注明“王承华原签合同准备投入1000万元，实际投入800万元（其中：汇入湖北郧西恒达置业有限公司280万元，汇颜新进个人账户520万元），按合同约定两年到期后支付利息1800万元（实际投入与原签协议不符，按实际投资比例据实计算），结算后从湖北郧西恒达置业有限公司账户扣520万元，不计利息。若到期未按时偿还以后由颜新江负责支付本和息……”，协议上加盖了湖北郧西恒达置业有限公司印章。
2015年10月13日，被告王承华与原告湖北郧西恒达置业有限公司签订《协议》一份，约定“湖北郧西恒达置业有限公司开发十堰市郧西县天河金街时向王承华借款1810万元（截止2015年12月份前），湖北郧西恒达置业有限公司自愿以自己开发的天河金街美食街一楼门面20个门面，面积约1295.10㎡，每平方米作价7000元；二楼25个门面，面积约1563.43㎡，每平方米作价4000元；三楼17个门面，面积约1007.76㎡，每平方米作价2500元，以预售的方式抵押给王承华。（门面共计62个总面积3866.29㎡）……”，协议上加盖了湖北郧西恒达置业有限公司印章，公司法定代表人颜天霞在上签名。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王承华的800万元资金最初作为投资款先后汇入颜新进个人账户520万元、湖北郧西恒达置业有限公司账户280万元，事后得到项目合伙人颜新进、颜新江及原告湖北郧西恒达置业有限公司的认可。2015年6月1日，项目合伙人颜新进、颜新江就共同投资湖北郧西恒达置业有限公司天河金街项目签订的《项目合作补充协议》中明确载明“实际投入与原签协议不符，按实际投资比例据实计算……”，确认被告王承华未按原协议进行投资，同意按实际投资比例据实计算，该协议已对被告王承华因投资不到位的相关后续结算进行了约定，并未要求被告王承华必须补足全额投资款项。2015年10月13日，被告王承华与原告湖北郧西恒达置业有限公司签订《协议》中约定“湖北郧西恒达置业有限公司开发十堰市郧西县天河金街时向王承华借款1810万元（截止2015年12月份前），湖北郧西恒达置业有限公司自愿以自己开发的天河金街美食街一楼门面……抵押给王承华”，足以证实被告王承华原始投资款800万元此时已转为原告向其借款1810万元的事实，即双方确定了已借款金额，同时对还款方式进行了约定，如按该协议履行，显然无需也没有必要要求被告王承华承担再向原告湖北郧西恒达置业有限公司提供借款的义务，被告王承华不构成根本违约。原告湖北郧西恒达置业有限公司主张被告王承华未按约定履行2015年10月13日双方签订的《协议》借款义务，与事实不相符，其要求解除该《协议》的法定解除条件亦不成立，故对原告湖北郧西恒达置业有限公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告湖北郧西恒达置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告湖北郧西恒达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 熊小清
审 判 员 杨幼华
人民陪审员 肖经武
二〇一七年一月十一日
书 记 员 晏 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第2108号
原告：上海银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：叶继雄。
委托代理人：卢彤彤、陈志婧。
被告：章康立。
原告上海银行股份有限公司杭州分行为与被告章康立信用卡纠纷一案，于2011年12月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐远独任审判，于2012年2月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告上海银行股份有限公司杭州分行的委托代理人陈志婧到庭参加诉讼，被告章康立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告上海银行股份有限公司杭州分行诉称：被告于2009年12月10日向原告申请上海银行信用卡后获准开卡，信用额度为6000元，卡号为×××0115。被告使用该卡至今，截止2011年9月10日，被告累计透支5605.02元，透支金额包括本金、透支利息及滞纳金等。原告多次催讨，被告分文未还。请求判令：1、被告立即归还信用卡透支本金4792.42元、利息540.15元、滞纳金272.45元，合计5605.02元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告上海银行股份有限公司杭州分行为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1，上海银行信用卡申请表一份；
2，上海银行信用卡章程、上海银行信用卡领用合约一份；
证据1、2证明被告向原告申请信用卡并接受信用卡章程、合约的事实；
3，账户交易详单一份，证明被告未按时归还债务的事实；
4，欠款明细一份，证明截止2011年9月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金4792.42元、利息540.15元、滞纳金272.45元，合计5605.02元。
被告章康立未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告上海银行股份有限公司杭州分行提交的证据经本院审查后认为，其证据来源合法、客观真实，可以证明其主张的案件事实，原告提交的证据本院予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：章康立在上海银行杭州分行处申请办理信用卡，并承诺遵守上海银行信用卡章程并履行上海银行信用卡领用合约。上海银行信用卡章程规定：持卡人消费透支从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款日，到期还款日为对账单日起第25天。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以银行记账日为准），则无需支付消费透支交易的贷款利息。持卡人未能在到期还款日营业终了前全额或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，当月所有欠款亦不享受免息还款待遇。持卡人若未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记账日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按万分之五计收计息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人超限额使用发卡机构批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前未偿还超限额部分，除应当按规定向银行支付贷款利息外，还应对超限额部分按5%支付超限费。个人持卡人支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，应当按每日万分之五支付所用款项部分从交易日起至还款日止的透支利息。还款顺序为费用（滞纳金、超限费、手续费、年费等）、利息、取现透支、转账透支和消费透支等债务。双方对其他权利义务也作了约定。协议签定后章康立领取卡号为×××0115的信用卡进行交易，至2011年9月10日章康立欠上海银行杭州分行信用卡透支本金4792.42元、利息540.15元、滞纳金272.45元，合计5605.02元；
本院认为，被告章康立向原告上海银行杭州分行申办信用卡并承诺接受信用卡章程和合约的全部内容，章康立在信用卡使用过程中产生透支，未按约及时归还透支款，已构成违约，其应承担归还透支款并支付相应利息的义务。上海银行杭州分行按照章程和合约的规定要求章康立偿还透支款本金、利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告章康立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告章康立于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行透支款本金4792.42元。
二、被告章康立于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行利息540.15元、滞纳金272.45元，合计812.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告章康立负担（于本判决生效后十日内缴于我院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐远
二〇一二年二月一日
书记员 谈敏
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2233号
申请执行人：林凌峰，男，1963年9月14日出生，德化县人。
被执行人：涂天忠，男，1969年1月27日出生，德化县人。
被执行人：苏淑婷，女，1971年9月18日出生，德化县人。
申请执行人林凌峰与被执行人涂天忠、苏淑婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第5591号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款60000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。被执行人苏淑婷的房产已被本院查封，经审查，确定该房产不具备变现条件，经查证，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请人和被执行人同意和解，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王礼源
西安市雁塔区人民法院
执行裁定���
（2018）陕0113执3837号
申请执行人关思元。
被执行人陕西星王企业集团有限公司。
申请执行人关思元与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳仲案子（高新）2018第161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人关思元案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
本院（2018）陕0113执3837号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王 莎
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第1243号
原告深圳市大使箱包实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安办前进路西侧冠利达大厦一栋1319-20。
法定代表人陈子梁，执行（常务）董事。
委托代理人刘小明，北京超成律师事务所律师。
委托代理人王咏东，北京市富盟律师事务所律师
被告北京永利双盛装修装饰有限责任公司，住所地北京市东城区人民市场西巷29号隆福天缘宾馆201室。
法定代表人高环，总经理。
被告深圳市网聚八方箱包有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道新湖路汇一城A座2116号。
法定代表人柯小燕，经理。
委托代理人张爱武，广东合拓律师事务所律师。
深圳市大使箱包实业有限公司因与北京永利双盛装修装饰有限责任公司、深圳市网聚八方箱包有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。在本案审理过程中，深圳市大使箱包实业有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市大使箱包实业有限公司的撤诉申请意思表示真实，亦未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市大使箱包实业有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告深圳市大使箱包实业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜庶伟
审 判 员 张晰昕
审 判 员 周丽婷
二〇一五年十一月十九日
法官助理 刘梦玲
书 记 员 赵延冰
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0784执恢608号
申请执行人：永康市国土资源局
被执行人：永康市龙山镇贾宅村经济合作社
本院在执行申请执行人永康市国土资源局与被执行人永康市龙山镇贾宅村经济合作社土地一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款7238元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月六日
＼n广东省佛山市高明区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）佛明法刑初字第369号＼n公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。＼n被告人伍＊明，男，1993年12月6日出生，汉族，中专文化，无业，住广东省佛山市高明区荷城街道文华路＊＊＊。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。＼n佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）367号起诉书指控被告人伍某明犯诈骗罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人伍＊明到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年4月29日，被告人伍＊明因急需用钱，于是想到诈骗其同学被害人唐＊。当天下午3时许，伍＊明以帮唐＊的IPhone4S手机通过加价换成IPhone5为由，骗取唐＊的一台IPhone4S（16G）手机（经鉴定价值人民币3570元）和人民币100元，后将该手机以2400元的价格出售给吴＊禧。不久伍＊明谎称帮唐＊追回该手机，又骗取唐＊人民币700元。唐＊知道被骗后报警，公安人员将伍＊明抓获。被骗手机无法追回。伍＊明现已赔偿了被害人人民币4370元。＼n公诉机关认为，被告人伍＊明无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值人民币4370元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人伍＊明判处四个月至六个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。＼n被告人伍＊明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并当庭认罪。＼n经审理查明：2013年4月29日，被告人伍＊明因急需用钱，于是想到诈骗其同学唐＊（被害人）。当天下午3时许，伍＊明以帮唐＊的IPhone4S手机通过加价换成IPhone5为由，骗取到唐＊的一台IPhone4S（16G）手机（经鉴定价值人民币3570元）和人民币100元，后伍＊明将该手机以2400元的价格出售给吴＊禧。不久后伍＊明谎称帮唐＊追回该手机，又骗得唐＊人民币700元。唐＊知道被骗后报警，公安人员于2013年6月28日将伍＊明抓获归案。被骗手机无法追回。后被告人伍＊明的家属已代其向被害人唐＊赔偿了人民币4370元，伍＊明得到了唐＊的谅解。＼n上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人唐＊的陈述，被告人伍＊明的供述，证人吴＊禧的证言及辨认笔录，鉴定意见，抓获经过，户籍证明，收据，谅解书等证据予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人伍＊明无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，共计价值人民币4370元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人伍＊明的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人伍＊明能够如实供述并当庭认罪，且已赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：＼n被告人伍＊明犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2013年10月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员邹宁静＼n二〇一三年九月二十九日＼n书记员何紫嫣
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民特字第28号
申请人胡甲，男，2002年3月12日出生，瑶族，湖南省道县人，学生，住湖南省道县审章塘瑶族乡。
申请人胡乙，男，2002年3月12日出生，瑶族，湖南省道县人，学生，住湖南省道县审章塘瑶族乡。
监护人胡纯茂，男，1955年7月4日出生，瑶族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县审章塘瑶族乡。系申请人的祖父。
被申请人李美花，女，1980年1月6日出生，白族，贵州省盘县人，农民，户籍地贵州省盘县。住湖南省道县审章塘。
胡甲、胡乙申请宣告李美花失踪一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员曾智辉适用特别程序于2016年1月22日公开开庭进行了开庭审理，代理书记员毛雄粗担任本案记录。本案现已审理终结。
申请人胡甲、胡乙诉称：被申请人李美花与申请人之父胡昌后在广东打工时相识相恋，之后就同居在一起，未进行婚姻登记。
于2002年3月12日生育双胞胎胡甲、胡乙。双方因为家庭矛盾经常发生争吵，被申请人在二申请人1岁时离家出走，下落不明，至今有十年之久。胡昌后于2014年12月18日因病死亡，现在二申请人与祖父胡纯茂一起生活，现向道县人民法院申请宣告李美花失踪。
申请人胡甲向本院提供下列证据：一、申请人、监护人的身份信息户籍复印件以及被申请人常住人口基本信息打印表，证明上述人员的基本身份信息；二、盖有道县审章塘瑶族乡审章塘村委会印章及道县审章塘瑶族乡政府的书面证明1份，证明申请人、监护人、被申请人的关系及被申请人下落不明的事实；三、死亡医学证明、道县祥霖铺派出所出具的户籍注销证明，证明申请人之父胡昌后死亡的事实。
本院认证如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
经审理查明：李美花，女，1980年1月6日出生，白族，贵州省盘县人，农民，户籍地贵州省盘县旧营乡，住湖南省道县审章塘瑶族乡。李美花与二申请人系母子关系。被申请人李美花于2003年春节后外出打工未归，下落不明，申请人之父胡昌后于2014年12月份病故。现在二申请人胡甲、胡乙随其祖父胡纯茂生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年10月21日在《法制文萃报》发出寻找李美花的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李美花仍然下落不明。
本院认为，被申请人李美花于2003年外出未归，下落不明已满二年，本院发出寻找李美花的公告现已届满三个月，李美花仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二十四条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告李美花为失踪人；
二、指定胡纯茂为李美花的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 曾智辉
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 毛雄粗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第二十四条申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。
第二十八条《民法通则》第二十条第一款、第二十三条第一款第一项中的下落不明的起算时间，从公民音讯消失之次日起算。
宣告失踪的案件，由被宣告失踪人住所地的基层人民法院管辖。住所地与居住地不一致的，由最后居住地基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1527-2号
申请执行人秦正宝，男，1987年8月6日，农民。
被执行人赵广喜，男，汉族，农民。
被执行人徐文武，男，汉族，居民。
被执行人聊城市弘颐新型建材有限公司。住所地：东城办事处。
法定代理人马欣，经理。
本院于2014年12月23日作出的（2014）聊东民初字第2438号民事判决书，已发生法律效力。秦正宝向本院申请强制执行，本院于2015年5月22日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。经执行，本案被执行人应承担88134.88元，已执行0元，尚欠债权88134.88元。因被执行人确无其他财产可供执行，并经告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2438号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢润林
人民陪审员 逯恒纳
人民陪审员 李玉霞
二〇一五年十一月八日
书 记 员 崔 磊
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1283号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市清河区。
被执行人季亮。
关于中国工商银行股份有限公司淮安城中支行与季亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）苏0802民初587号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告季亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行借款本金455050.86元，利息46382.68元（含利息、罚息，暂计算至2015年12月31日，以后产生的利息、罚息按照中国人民银行同期同档次贷款利率下浮15%后的1.5倍计算至实际付清之日）；二、被告季亮不履行上述债务时，原告有权依法以抵押的财产（淮安市清河区榕兴·水韵天成22号2101室，他项权证号为淮房他证清河字第A11108**号）折价或者拍卖、变卖该财产的所得价款在510000元范围优先受偿。因被执行人季亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城中支行向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人季亮名下的财产进行了调查，并查封了其名下房产与车辆。因对被执行人季亮的车辆并未实际控制，故无法处置。现双方正就还款事宜进行协商。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除档案查封了被执行人名下房产与车辆外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802民初587号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 淼
审判员 何友成
审判员 嵇淮平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 司 雷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第4055号
原告：陈光鑫。
委托代理人：金盼盼。
被告：侯学形。
原告陈光鑫为与被告侯学形民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告侯学形下落不明，依法组成了合议庭。本案于2016年4月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人金盼盼到庭参加诉讼，被告侯学形经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈光鑫起诉称：原、被告系朋友关系。2014年8月28日，被告侯学形因资金周转需要，向原告借款3万元，被告出具借条1张，未约定借款期限。之后，被告陆续归还了本金1万元，原告催讨未果。故请求判令：被告侯学形归还原告借款本金2万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；被告侯学形承担诉讼代理费2500元。
原告陈光鑫为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1张。拟证明被告侯学形向原告借款3万元的事实。
被告侯学形未作答辩和举证。
本院已向被告侯学形送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人侯学形应当按照约定的期限支付利息并返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯学形于本判决生效之日起十日内返还原告陈光鑫借款本金2万元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月25日起计算至本判决履行完毕之日止）及原告为实现债权的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费363元，由被告侯学形负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费363元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 长 傅 煊
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年四月六日
代书 记员 章佳瑶
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5259号
原告：郑州美城物业服务有限公司，住所地郑州管城区石化路69号。
法定代表人：王镇海，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏家坤，河南并智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所实习律师。
被告：许莹，女，成年,住郑州市高新技术开发区。
原告郑州美城物业服务有限公司与被告许莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年05月31日立案。原告郑州美城物业服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑州美城物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州美城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州美城物业服务有限公司负担。
审判员 刘天霜
二〇一八年八月九日
书记员 路 静
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1599号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：林春艳。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告林春艳为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一六年四月六日
代书 记员 余燕苹
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0784执恢604号
（2014）金永执民字第744号
申请执行人：施美莉
被执行人：吴炎平、陈秋儿
本院在执行申请执行人施美莉与被执行人吴炎平等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款35000元已由申请执行人领取，其余部分申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月六日
（）
＼n重庆市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）渝二中法民终字第01871号＼n上诉人（原审被告、反诉原告）姜大元，男，生于1970年9月18日，汉族。＼n委托代理人晏廷华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。＼n上诉人（原审被告、反诉原告）崔坤秀，女，生于1970年10月11日，汉族。＼n委托代理人晏廷华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告、反诉被告）肖仁代，男，生于1974年8月13日，汉族。＼n委托代理人唐世明（特别授权），重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。＼n上诉人姜大元、崔坤秀与被上诉人肖仁代买卖合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2013年9月18日作出（2013）万法民初字第04840号民事判决。原审被告姜大元、崔坤秀不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n一审法院审理查明：2010年起，肖仁代向姜大元出售煤炭。2011年10月28日，经结算，姜大元给肖仁代出具欠条一张：“今欠到肖仁代煤款￥40726.00元，大写肆万零柒佰贰拾陆元整。欠款人：姜大元2011年10月28日”。2011年10月31日起至2012年5月18日，肖仁代共向姜大元出售37车煤炭，煤炭价款共计468530元。自2011年10月30日起，姜大元通过在重庆农村商业银行股份有限公司万州支行账户向肖仁代共转账汇款456500元。姜大元为肖仁代垫付修车费500元。编号为0700406号送货通知单多计算700元货款。＼n肖仁代一审诉称及针对反诉辩称：2010年至2012年5月18日，他向姜大元出售烧石灰用的煤炭。2011年10月28日，经双方结算，姜大元欠煤炭款40726元并出具欠条，口头约定欠款期间按银行同期贷款利率（年利率12%）支付利息。2011年10月31日至2012年5月18日，他出售给姜大元37车煤炭，计1009.14吨，价款共计468630元。姜大元支付部分煤炭款后余款未付。姜大元与崔坤秀系夫妻，应连带清偿。诉请法院判决姜大元、崔坤秀支付他欠款51560元，利息10000元。姜大元、崔坤秀对质量问题提起反诉超过了诉讼时效。2012年5月18日一车煤炭符合质量标准，达到3200千卡以上。请求驳回姜大元、崔坤秀的反诉请求。＼n姜大元、崔坤秀一审辩称及反诉称：他与肖仁代之间的煤炭买卖属实，未口头约定利息。2011年10月31日至2012年5月18日，肖仁代出售给他37车煤炭计468530元属实。他从2011年10月30日起至2012年5月14日共给肖仁代汇款456500元；期间还支付了三笔现金35000元；其中一车煤炭多算了700元，应予扣除；还为肖仁代垫付500元修车费，他已共付原告价款492700元。原告于2012年5月18日提供的煤炭质量不合格，价值13275元，应予扣除，故他至今只欠肖仁代煤炭款3281元。因肖仁代出售的煤炭发热量不够，致他的一窑石灰作废。2012年9月3日，他将该车煤样品送到重庆市万州区科鑫煤炭化验有限公司化验，该车煤炭的发热量仅3020Cal／g，未达到约定的3200千卡以上。双方协商无果，现反诉要求判决肖仁代赔偿他损失33600元（计算标准：一窑石灰120吨，单价280元／吨），本案全部案件受理费由肖仁代承担。＼n一审法院认为：肖仁代向姜大元出售煤炭，有收款收据、送货通知单为证，且双方予以认可，双方买卖合同关系成立。姜大元辩称除通过银行转账支付肖仁代货款外还另外给付现金35000元，仅有证人谭某的证言，无其他证据予以佐证，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，姜大元应当在收到肖仁代所供煤炭后及时支付价款，现肖仁代要求姜大元给付尚欠煤炭款及资金利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。姜大元、崔坤秀反诉主张肖仁代于2012年5月18日出售的一车煤炭质量不合格，证据不充分，其要求肖仁代赔偿损失33600元，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条的规定，判决：一、姜大元、崔坤秀在判决生效后十日内给付肖仁代煤炭款51556元，并从2012年5月18日起至本判决指定的履行期限按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付资金利息；二、驳回姜大元、崔坤秀要求肖仁代赔偿损失33600元的反诉请求。本诉案件受理费1340元，减半收取670元，由姜大元、崔坤秀共同负担。反诉案件受理费640元，减半收取320元，由姜大元、崔坤秀共同负担。＼n上诉人姜大元、崔坤秀共同上诉称：2012年5月18日被上诉人出售的煤炭因未达到双方约定的发热量，存在质量问题，并导致一窑石灰报废，造成损失33600元。另上诉人曾以现金方式支付货款35000元。前述事实均未得到一审法院支持，请求二审法院予以查实确认，并撤销一审判决，驳回被上诉人诉请，判令被上诉人赔偿上诉人的损失33600元，一、二审诉讼费均由被上诉人负担。＼n被上诉人肖仁代二审答辩称：2012年5月18日销售的煤炭，在当日经相关鉴定机构鉴定符合双方约定的标准。上诉人一审提交的证明被上诉人销售的煤炭不符合标准的鉴定结论，无法证明是被上诉人销售的煤炭。上诉人提出在一审判决确认已支付的货款之外还支付了35000元货款，没有证据证实。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。＼n本案在二审审理中，双方当事人未提供新的证据，并对一审法院审理查明的事实均无异议，本院确认一审法院查明的事实。＼n本院认为：肖仁代与姜大元、崔坤秀之间成立买卖合同关系。姜大元、崔坤秀接受肖仁代出卖的煤炭，应当支付相应的对价。肖仁代提出姜大元、崔坤秀支付价款的诉请，符合法律规定。＼n关于姜大元、崔坤秀上诉提出肖仁代于2012年5月18日出售的煤炭的发热量未达到双方约定的标准的上诉理由。经查，双方当事人就煤炭质量检验，在一审中除各自提交了一份由重庆市万州区科鑫煤炭化验有限公司作出的《检验报告单》外，未提交其他证据。两份报告单，一份的送检人为肖仁代，送检时间2012年5月18日，另一份的送检人为姜大元，送检时间2012年9月3日，其中肖仁代提交报告单证实煤炭发热量达到双方约定的标准。从双方当事人提交的证据的形成时间、与待证事实的关联性强弱等，肖仁代提交的《检验报告单》的证明力强于姜大元提交的，本院采信肖仁代提交的《检验报告单》，即肖仁代于2012年5月18日出售给姜大元、崔坤秀的煤炭的发热量符合双方的约定。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。＼n关于姜大元、崔坤秀上诉提出因肖仁代出售的煤炭不符合约定的质量标准，导致所烧石灰报废，请求赔偿经济损失的上诉理由。由于肖仁代出售的煤炭符合双方的约定，且姜大元、崔坤秀没有提供证据证实是何原因造成所烧石灰报废，是否与肖仁代出售的煤炭有关。故该上诉理由不能成立。姜大元、崔坤秀提出一审查明的已支付价款不准确，未将已支付的35000元计入的上诉理由，因没有提供证据证实，本院不予采纳。＼n综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费二千一百七十九元，由上诉人姜大元、崔坤秀负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李学文＼n审判员刘健＼n代理审判员李洪武＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员章立立
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1782号
原告刘良妹,女,1929年7月17日出生,汉族，农民，住邵阳县五峰铺镇排乔村上里组**号。
委托诉讼代理人，莫广生，湖南省邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权.
被告曾顺成，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住邵阳县罗城乡八定村*组**号。
原告刘良妹与被告曾顺成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，由审判长吕尚、审判员刘桂武、人民陪审员胡玉亮组成合议庭审理，法官助理黎敏岚参审，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。书记员唐果梅担任法庭记录。原告刘良妹特别授权委托代理人莫广生到庭参加诉讼。被告曾顺成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘良妹诉称：2017年2月24日15时30分许，被告曾顺成驾驶普通摩托车途径五峰铺镇田心街路段大众超市门前将原告刘良妹撞伤，经邵阳县公安局交通警察大队作出了第43052314201700438号道路交通事故认定书，认定由被告曾顺成负全部责任，原告受伤后被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗。后经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定原告构成九级伤残，后期治疗费12000元，营养期180天，护理期180天。请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失费127000元；本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告刘良妹特别授权委托诉讼代理人莫广生向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告身份信息；
2、交通事故责任认定书，用以证明被告负此次事故的全部责任；
3、司法鉴定书一份，用以证明该事故致被告九级伤残；
4、入院出院手术记录、医院诊断证明、检查报告单，用以证明被告因本次交通事故受伤的情况；
5、医药发票，用以证明原告共用去医药费62463.2元；
6、鉴定费发票，用以证明鉴定费共计1500元；
被告曾顺成未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审举证，结合原告的陈述，本院认为，原告委托诉讼代理人莫广生提交的证据1、2、4，系有关国家机关依法出具的合法有效的证明文件或医院提供的诊断记录，客观真实，予以认定；证据3，系专门机关出具的科学性的鉴定结论，且与原告的病历相互印证，应予以认定；证据5、6，均系原告受伤治疗、鉴定过程中的实际支出，客观真实，应予以认定；
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：
2017年2月24日15时30分许，被告曾顺成驾驶普通二轮摩托车途径五峰铺镇田心街路段大众超市门前将原告刘良妹撞伤。此次事故经邵阳县公安局交通警察大队处理，并作出了第43052314201700438号道路交通事故认定书，认定被告因对道路观察不周，采取措施不当，挂撞原告刘良妹，负全部责任。原告受伤当日被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗，至2017年3月27日出院，共住院32天，伤情诊断为：“1、创伤性失血性休克；2、左股骨上段及粗隆粉碎性骨折；3、左尺骨鹰嘴骨折；4、右足第2、3、4、5跖骨骨折；5、胸骨柄骨折；6、左侧第3、4、9肋骨骨折；7、右肩部软组织挫伤等。”出院医嘱为：“1、坐轮椅，加强双肩关节、肘关节及肺部呼吸功能锻炼，左下肢被动功能锻炼，左下肢禁止负重；2、出院后每个月来本院复查，不适随诊。”原告的伤情经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定并于2017年6月26日作出邵中兴司鉴所【2017】临鉴字第239号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、本次损伤评定为九级伤残。2、护理期180天，营养期180天，后期治疗12000元。原告为此支付鉴定费1500元。原告受伤期间花费的交通费，由于原告没有提供任何票据，故酌情认定为300元。
本院认为：被告曾顺成在事故发生时，忽视安全，对周围道路观察不周，致原告刘良妹受伤，被告曾顺成应负事故全部责任。依据原告的受伤及治疗情况，结合鉴定结论，本院依法并酌情核定其实际损失如下：1、医疗费62463.2元；2、护理费22950元（180天×127.5元=22950元）；3、后期治疗费12000元；4、伤残赔偿金11930元（11930元×5年×20%=11930元）；5、营养费1800元（180天×10元=1800元）；6、住院生活补助费1600元（32天×50元=1600元）；7、交通费300元；8、鉴定费1500元；9、精神抚慰金酌情认定为3000元。以上共计117543.2元。由被告曾顺成承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告曾顺成赔偿原告刘良妹因此次交通事故所致各项损失共计117543.2元。
上述款项，限被告曾顺成于本判决生效后十日内付清。如逾期不履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告曾顺成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 尚
审 判 员 刘桂武
人民陪审员 胡玉亮
二〇一八年二月六日
法官 助理 黎敏岚
书 记 员 唐果梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初2316号
原告上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人喻斌，该公司总经理。
委托代理人谢兴银、刘聪，该公司员工。
被告钱育饶，女，1954年2月4日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
本院于2016年4月18日立案受理了原告上海万科物业服务有限公司与被告钱育饶物业服务合同纠纷一案。2016年7月6日，原告上海万科物业服务有限公司向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪晓锋
二〇一六年七月六日
书记员 易 瑛
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下民初字第108号＼n原告：李乙倩。＼n委托代理人：莫健跃。＼n被告：汪萍。＼n委托代理人：熊豹。＼n被告：杭州木风空间设计有限公司。＼n法定代表人：汪萍。＼n被告：天平汽车保险股份有限公司杭州营业部。＼n负责人：马成。＼n被告：章梅云。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部。＼n负责人：王箭。＼n委托代理人：曾凝钰。＼n原告李乙倩诉被告汪萍、杭州市木风空间设计有限公司（下称木风公司）、天平汽车保险股份有限公司杭州营业部（下称天平保险杭州营业部）、章梅云、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（下称人保杭州第五营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月10日受理后，依法由审判员戴晓阳独任审判，于2012年2月1日公开开庭进行了审理。原告李乙倩的委托代理人莫健跃、被告汪萍的委托代理人熊豹、被告人保杭州第五营业部的委托代理人曾凝钰到庭参加诉讼。被告木风公司、天平保险杭州营业部、章梅云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李乙倩诉称，2011年10月15日，原告丈夫冯斌驾驶原告所有的浙E×××××号车在杭州市中河高架（环北立交）上与被告汪萍驾驶被告木风公司所有的浙A×××××号车追尾，造成浙A×××××号车追尾被告章梅云驾驶的浙A×××××号车，导致了三车追尾的交通事故，该事故冯斌负事故全部责任。原告的浙E×××××号车在交通事故中受损，导致原告共花费汽车材料及修理费6810元。另查，浙A×××××号车在被告天平保险杭州营业部处有交强险，浙A×××××在被告人保杭州第五营业部处保有交强险，该事故发生在两交强险的保险期间内。原告认为，原告因本次交通事故的财产损失，依法应由被告承担相应的赔偿责任，被告保险公司依法应在交强险责任限额内先行赔偿，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告汪萍、木风公司、章梅云连带赔偿原告因交通事故所致的财产损失人民币6810元；2.被告天平保险杭州营业部、人保杭州第五营业部在交强险的责任限额内先行向原告赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。＼n被告汪萍辩称：对事故发生及责任认定无异议。希望法院公正判决。＼n被告天平保险杭州营业部书面答辩称：对本次交通事故的事实及交警的责任认定没有异议，损失金额无异议。浙A×××××车辆确投保在被告公司，承保期间为2010年12月23日零时起至2011年12月22日24时止，事故发生在保险有效期内。根据交强险条款的规定，被告系无责方，不承担责任，故仅应在车损限额内赔付100元。综上请求法院采纳被告的答辩意见。＼n被告人保杭州第五营业部答辩称：对事故发生及责任认定无异议。被告章梅云的车辆由在我公司承保，事故发生在保险期间，我方同意在交强险无责限额100元内承担赔偿责任。我方不承担诉讼费。＼n被告木风公司、章梅云未作答辩。＼n原告李乙倩向本院提交了以下证据：＼n1.事故认定书1份，证明本案交通事故发生的事实、责任划分。＼n2.驾驶证、行驶证1组，证明驾驶员、车辆信息。＼n3.机动车车辆损失情况确认书、零部件更换修理项目清单、修理发票1组，证明原告车辆损失6810元的事实。＼n被告汪萍、木风公司、天平保险杭州营业部、章梅云、人保杭州第五营业部均未向本院提交证据。＼n上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：＼n原告李乙倩提交的证据1、2、3，被告无异议，本院均予以确认。＼n综上，本院认定案件事实如下：＼n2011年10月15日，原告丈夫冯斌驾驶浙E×××××号小客车在杭州市中河高架北向南环北立交上，追尾撞上被告汪萍驾驶的浙A×××××号小客车，浙A×××××小客车又撞上被告章梅云驾驶的浙A×××××号小客车，造成三车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队机动大队道路交通事故认定书认定，被告冯斌负事故全部责任。事故发生后，浙E×××××号小客车经定损后花费车辆维修费6810元。＼n另查，浙E×××××车辆系原告李乙倩所有。浙A×××××车辆系被告木风公司所有，该车在天平保险杭州营业部投保了机动车道路交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险有效期内，保险限额为122000元。浙A×××××小客车系被告章梅云所有，该车在被告人保杭州第五营业部处投保了机动车道路交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险有效期内，保险限额为122000元。现原告为赔偿事宜诉讼来院，要求判如所请。＼n本院认为，冯斌驾驶原告李乙倩所有的机动车因追尾撞上被告汪萍驾驶的被告木风公司所有的机动车，汪萍驾驶的机动车又追尾撞上被告章梅云驾驶的机动车，导致原告所有的车辆因追尾而受损的事实清楚，经交警部门的交通事故认定书确认，冯斌在本次事故中负全部责任。本次交通事故涉及三辆汽车、两家保险公司。根据浙江省高级人民法院民一庭《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的意见（试行）》第十四条“同一道路交通事故中有数家保险公司的，机动车强制保险责任的赔偿数额，以数家保险公司的责任限额总和为限，并由各保险公司均等负担；但其中无过错机动车方保险公司在机动车强制保险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任”之规定精神，对于原告的损失，天平保险杭州营业部、人保杭州第五营业部作为无责方车辆的保险公司，由天平保险杭州营业部、人保杭州第五营业部在机动车强制保险无责任赔偿限额范围内各承担10%的赔偿责任。针对原告的诉请，本院认为车辆维修费6810元，已经保险公司定损并实际产生，故予以确认。该款由被告天平保险杭州营业部赔付681元，由被告人保杭州第五营业部赔付681元。对原告主张的其他请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告木风公司、天平保险杭州营业部、章梅云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为系其放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：＼n一、被告天平汽车保险股份有限公司杭州营业部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制险限额内赔偿原告李乙倩财产损失681元。＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制险限额内赔偿原告李乙倩财产损失681元。＼n三、驳回原告李乙倩的其它诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李乙倩负担20元，被告汪萍、章梅云各负担2.5元，被告木风公司对汪萍负担的案件受理费承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院。］＼n审判员戴晓阳＼n二〇一二年二月十三日＼n书记员刘新玉
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初2007号
原告：李少华，男，1949年7月21日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告：邓定红，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：杨艳芳，女，1968年5月30日出生，汉族，居民，住新宁县。系被告邓定红之妻。
原告李少华与被告邓定红、杨艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少华到庭参加诉讼，被告邓定红、杨艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少华向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款40000元并按月利率2%支付至偿清日止的利息。事实与理由：两被告以做柑桔生意急需资金为由，于2013年6月24日、7月19日向原告借款，每次2万元，共计4万元，约定月息2分，借期3个月，并口头承诺以广兴路门面及房产作抵押。借款后,被告偿还原告利息至2014年10月，后未再还本付息。
两被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：李少华、邓定红、杨艳芳身份证复印件，借条两张，邓定红户成员信息。经本院审查，原告提交的证据客观真实，可以作为认定本案事实的依据。
本案经审理认定事实如下：被告邓定红、杨艳芳系夫妻关系。2013年6月24日、7月19日，邓定红以做生意急需资金为由，分两次在原告李少华处借款，每次借款20000元，共计40000元。两笔借款均约定月息2分，借款期限为三个月，邓定红向原告出具借条。借款后，邓定红分别支付两笔借款利息至2014年12月24日和2015年1月19日,后未再还本付息。现原告诉至本院。
本院认为，被告邓定红向原告李少华借款，双方形成借贷法律关系，邓定红应当履行还款义务。双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓定红与杨艳芳系夫妻关系，该债务系邓定红经商所借，产生于双方婚姻关系存续期内，应当认定为夫妻共同债务，两被告对该借款具有共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓定红、杨艳芳在本判决生效后十日内共同偿还原告李少华借款本金40000元并按月利率2%支付利息（其中：20000元从2014年12月25日起计算至还清之日止；另20000元从2015年1月20日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告李少华负担213元，被告邓定红、杨艳芳负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈松柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 蒋静怡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初6011号
原告：戴俊安，男，1952年11月17日生，住盐城市亭湖区。
被告：陈长宏，男，1968年11月23日生，住盐城市亭湖区。
原告戴俊安与被告陈长宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告戴俊安到庭参加诉讼，被告陈长宏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴俊安诉称:2013年1月3日，被告以生产经营需要为由向原告借款5.5万元现金，并出具借条为凭，且口头承诺只要原告提出立即还清借款。现原告急需用钱，被告未归还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金5.5万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈长宏未答辩。
经审理查明:戴俊安与陈长宏系朋友关系。2017年1月3日，被告陈长宏向原告出具借条一份，载明“今借到戴俊安人民币伍万伍仟元整（￥55000）”，后被告未能还款，原告遂诉至本院。
另查明：案涉款项系原告为被告陈长宏清偿债务形成。2014年6月9日，被告陈长宏向案外人潘建国借款55000元，并由原告戴俊安提供担保，后被告未能还款，原告遂于2016年6月10日为被告陈长宏偿还此款。2017年1月4日，案外人陈建（被告之兄）向原告出具证明一份，载明：“本人证明此借条为陈长宏亲笔所写，借款真实。实际借款时间为2016年6月10日，是戴俊安替陈长宏归还潘建国所借五万伍仟元整”。
上述事实，有借条、当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告陈长宏向原告借款，有被告陈长宏出具的借条为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告陈长宏应向原告戴俊安返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴俊安借款人民币5.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告陈长宏负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 王 兰
人民陪审员 郑锦萍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 丁 艳
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）成民终字第929号＼n上诉人（原审原告）四川星骅建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥路9号5栋8楼805号。＼n法定代表人陈彬，总经理。＼n委托代理人文代君，四川迪泰律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）李淑辉。＼n原审第三人许建清。＼n上诉人四川星骅建筑劳务有限公司（以下简称星骅劳务公司）与被上诉人李淑辉、原审第三人许建清确认劳动关系纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2013）金堂民初字第2594号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2013年5月16日，四川祥普建设集团有限公司与星骅劳务公司签订了一份工程劳务合同，四川祥普建设集团有限公司将自己承包的金堂县第一人民医院门诊住院楼以及其他附属楼的基础、主体结构、二次结构及附件构造，结施、建施图与设计变更单中明示或隐含的、达到隐蔽验收标准的所有工程内容转包给星骅劳务公司。星骅劳务公司的经营范围为建筑劳务分包、房屋建筑工程施工、建筑装饰装修工程施工等。2013年6月16日，李淑辉的丈夫何国东到金堂县第一人民医院迁建工地上从事钢筋制作工作，2013年6月21日，何国东在工作中突发疾病，工友与“120”联系，“120”出诊医生在工地的钢筋房前，与何国东的工友一起，将何国东抬上救护车，并由工友陪同，到金堂县第一人民医院进行救治，何国东因急性心肌梗死、心源性休克、冠心病、糖尿病于当天上午9：34救治无效，宣布临床死亡。＼n另查明，2013年4月中旬，因金堂县第一人民医院迁建工地上需要民工，王占德给许建清联系，许建清陆续找了何国东等10多个民工到工地，许建清在工地上作为管理人员，没有做具体的工作；许建清和民工在工作期间，没有发放工资，由许建清在黄建清处借支生活费，然后借支给民工；李淑辉和许建清不清楚劳务是承包给星骅劳务公司的，只清楚是在四川祥普建设集团有限公司承包的工地上工作。李淑辉在申请仲裁时，要求确认何国东生前与四川祥普建设集团有限公司存在劳动关系，星骅劳务公司在仲裁时主动申请参加诉讼，并提供劳务分包合同，认为主体应为星骅劳务公司。金堂县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决何国东与星骅劳务公司存在劳动关系。星骅劳务公司不服，向法院起诉，诉讼中星骅劳务公司申请追加许建清作为第三人，认为许建清是涉案的钢筋业务的包工头，可能承担法律责任，法院限期星骅劳务公司提供其是否将劳务再分包，以及分包给什么人，分包的范围。逾期，星骅劳务公司未提供相应证据。星骅劳务公司、李淑辉及许建清、到庭的证人均认可金堂县第一人民医院迁建工地，从大门进入，先经过民工房的外围墙，再往里面走，然后是钢筋房。＼n上述事实，有星骅劳务公司的企业法人营业执照、死亡医学证明、入院证、出院病情证明、用药清单、照片、调查笔录、证人余厚德的当庭证言、仲裁庭审笔录、金劳人仲委裁字第（2013）第225号仲裁裁决以及当事人陈述等证据在案佐证。＼n原审法院认为，四川祥普建设集团有限公司与星骅劳务公司签订的工程劳务合同，合法有效。何国东生前在四川祥普建设集团有限公司承包的工地上劳动，劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规定制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（二）、劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷。何国东生前没有签订劳动合同，但在提供劳动过程中，在劳动岗位上突发疾病，由“120”救护车在劳动岗位上将何国东接走，到医院救治；况且，星骅劳务公司在仲裁阶段，主动申请参加诉讼，认为劳务已分包给星骅劳务公司，应认定何国东提供的劳动是星骅劳务公司业务的组成部分，何国东生前与星骅劳务公司具有事实劳动关系。故，星骅劳务公司主张证人证实在民工房的围墙内，看见有2人扶着1人往外走，何国东不是在工作中突发疾病，星骅劳务公司与何国东不具有劳动关系。因星骅劳务公司、李淑辉、许建清及证人均认可，从大门进入工地，先经过民工房，才能到钢筋房，如果何国东在民工房内已发病，工友不会将其扶到里面的钢筋房，再等“120”救治，这不符合常规，按照常规，工友应扶起他向大门走；“120”出诊医生证实是在钢筋房前接诊，星骅劳务公司认为何国东与其不存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。星骅劳务公司主张许建清是涉案的钢筋业务的包工头，因此，许建清可能承担法律责任，法院限期举证，要求星骅劳务公司提供其是否将劳务再分包，以及分包给什么人，分包的范围，逾期，星骅劳务公司未提供相应证据，故对星骅劳务公司的主张，法院不予支持。遂根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定的规定，判决如下：星骅劳务公司与李淑辉之夫何国东生前存在事实劳动关系。本案案件受理费10元，由星骅劳务公司负担。＼n宣判后，原审原告星骅劳务公司不服原判向本院提出上诉，其上诉理由为：原审法院采信李淑辉提交的证据和证人证言不当，星骅劳务公司与何国东之间不存在事实劳动关系。请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n被上诉人李淑辉、许建清答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。＼n二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。＼n本院认为，何国东生前与星骅劳务公司虽然没有签订劳动合同，但李淑辉提交的证据能够证实何国东系在星骅劳务公司承建的工地上在提供劳动过程中突发疾病，故原审认定何国东提供的劳动是星骅劳务公司业务的组成部分，何国东生前与星骅劳务公司具有事实劳动关系并无不当。星骅劳务公司的上诉请求，本院不予支持。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人四川星骅建筑劳务有限公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长黄小华＼n代理审判员邓凌志＼n代理审判员胡小琴＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员赵云平
＼n福建省莆田市涵江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）涵民初字第434号＼n原告中国电信股份服务有限公司莆田分公司白沙电信支局，地址莆田市涵江区。＼n负责人肖晓剑，白沙电信支局局长。＼n被告柯劲飘，男，住所地莆田市涵江区。＼n本院在审理原告中国电信股份服务有限公司莆田分公司白沙电信支局与被告柯劲飘电信服务合同纠纷一案中，于2014年1月8日通知原告在七日内预交案件受理费，因原告逾期不交纳案件受理费，又无向本院申请缓交、减交或免交，应视为放弃诉讼。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员周庆＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员余金花
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1685号
原告：王德忠。
委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李焕明。
原告王德忠与被告李焕明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王德忠请求本院判令：1、李焕明偿还王德忠借款本金人民币50000元，利息61000元（自2012年5月14日计算至2017年6月14日，共计61个月，1000元/月），共计111000元；2、李焕明承担本案诉讼费用。
李焕明答辩称：王德忠诉称属实，无异议。
经审理查明，本院确认如下案件事实：2012年5月14日，李焕明向王德忠借款人民币50000元用于购买有机肥，当日，王德忠向李焕明提供现金人民币50000元，李焕明出具借条，约定“借款时间为3个月（2012.5.14—8.13日）”，利率为“月利率2%（2分）”，还款方式为“到期还本付息，一次性付清。”。借款到期后，李焕明未按约定偿还本息，经王德忠多次催讨，李焕明于2013年、2016年、2017年分别在借条上签字承诺还款但均未偿还，王德忠遂诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。王德忠向李焕明提供借款，李焕明出具相应借条，民间借贷关系已成立。现借款到期，王德忠要求李焕明偿还欠款本息，李焕明未予偿还，应当承担民事责任，故对王德忠要求李焕明偿还本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。双方在借条中书面约定月利率为2%，并要求李焕明自借款之日（2012年5月14日）起至2017年6月14日止按约定支付利息，不违反法律规定，本院予以认可。2012年5月14日至2017年6月14日共计61个月，利息为61000元（50000元×2%/月×61月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
李焕明于本判决生效之日起五日内偿还王德忠借款本金人民币50000元及利息61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元减半收取1260元，由李焕明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 贾清清
二〇一七年七月十一日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0424民初861号
原告王冬林，男，1953年10月11日生，汉族，住湖南省衡东县，
被告广西北部湾盛浩建筑工程有限公司，住所地：钦州市新兴西路北二巷2号。
法定代表人：臧秋磊。
被告广西中投国发城镇化产业有限公司，住所地：临桂区六塘镇诚正村委老山底村。
法定代表人：李世坤。
第三人广西南盟物资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安园东路荣宝龙钢材批发市场9-2号货场。
法定代表人：王大勇。
第三人王大勇，男，1979年6月24日生，汉族，住湖南省衡东县，
原告王冬林诉被告广西北部湾盛浩建筑工程有限公司、广西中投国发城镇化产业有限公司及第三人广西南盟物资有限公司、王大勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告广西北部湾盛浩建筑工程有限公司偿还欠款648617元及利息250974元（暂计算至2018年5月28日），总计人民币899591元；2、要求被告广西中投国发城镇化产业有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费及为实现债权的支出费等由被告承担。事实与理由：被告广西北部湾盛浩建筑工程有限公司因承建被告广西中投国发城镇化产业有限公司办公楼需向第三人广西南盟物资有限公司购买钢材，三方签订了《钢材买卖合同》。2017年8月31日，经各方结算，被告广西北部湾盛浩建筑工程有限公司确认尚欠第三人广西南盟物资有限公司钢材款648617元。2018年1月14日，原告与二被告及第三人广西南盟物资有限公司签订了《债权转让协议》，现被告广西北部湾盛浩建筑工程有限公司未按转让协议履行货款本息的清偿义务，被告广西中投国发城镇化产业有限公司作为保证人应对涉案债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，本案按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知二被告应诉的，原告在本院指定期限内不能提供二被告准确的送达地址，亦不交纳公告费，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应为被告不明确裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告王冬林的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘吉
二〇一八年八月二十日
法官助理何春霞
书记员侯英姿
校对责任人：刘 吉 打印责任人：侯英姿
---
＼n山西省晋城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）晋市法刑减字第203号＼n罪犯张创军，男，1983年8月7日出生，汉族，山西省夏县人。因犯盗窃罪，经山西省曲沃县人民法院于2008年3月12日以（2008）曲刑初字第35号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。现在山西省晋城监狱服刑。＼n执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯张创军减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。＼n执行机关考核认为，罪犯张创军在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率92.1%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：＼n对罪犯张创军予以减刑九个月。＼n本裁定送达后发生法律效力。＼n审判长王立新＼n代理审判员王赢＼n代理审判员任军亮＼n二〇一四年五月二十九日＼n书记员毕婧雨＼n
＼n贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）黔南刑执字第1805号＼n罪犯黄之江，男，1986年8月14日生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。＼n2009年7月23日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2009）遵市法刑二初字第16号刑事判决，认定黄之江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年2月18日起至2020年2月17日止）。2012年6月29日本院作出（2012）黔南刑执字第3322号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月（刑期至2018年7月17日止）。＼n2014年6月10日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯黄之江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2011年11月至2012年10月、2012年11月至2013年11月考核周期均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯黄之江减去有期徒刑十个月（刑期至2017年9月17日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长彭浩＼n审判员林玲＼n审判员王光辉＼n二〇一四年六月二十二日＼n书记员黄杰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1526号
原告：刘海霞。
委托诉讼代理人：徐卫红，湖南湘晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：宁辉，系刘海霞丈夫，代理权限为一般授权。
被告：刘冬英。
委托诉讼代理人：唐凯良，汉族，系刘冬英丈夫，代理权限为特别授权。
被告：刘求英。
委托诉讼代理人：文先佑，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘海霞与被告刘冬英、刘求英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海霞的委托诉讼代理人徐卫红、宁辉，被告刘冬英的委托诉讼代理人唐凯良，被告刘求英的委托诉讼代理人文先佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海霞请求判令：1.刘冬英、刘求英立即偿还刘海霞借款本金200万元及利息100万元（利息暂计算至2017年5月31日止）；2.本案诉讼费由刘冬英、刘求英负担。
刘冬英辩称：对借款事实予以认可，同意还款，但因为资金紧张，还款时间需要刘海霞宽限。
刘求英辩称：1.刘求英不是本案适格被告，刘求英没有向刘海霞借钱；2.刘求英对刘海霞与刘冬英的借贷关系不清楚；3.刘求英没有使用过案涉款项，刘海霞也未向刘求英主张过相关本金及利息。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年7月23日，刘冬英因资金周转需要，向刘海霞借款100万元整，由刘海霞转入刘求英账户，并口头约定借款月利率2%。刘冬英按照约定向刘海霞支付利息至2014年7月共24万元。2014年7月23日，刘冬英再次向刘海霞借款100万元，并同样口头约定月利率2%。对上述借款，刘海霞与刘冬英于2014年11月2日补立借款字据，内容为，今刘冬英借刘海霞人民币200万元整，借款期限自2014年7月23日开始，每月利息2分（2%），折合每个月利息4万元整，利息每半年付一次。刘冬英支付借款利息从2014年8月至2015年4月共36万元后，对借款本金及利息一直未予清偿，为维护自身合法权益，刘海霞遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘冬英向刘海霞借款并出具借据属实，双方形成债权债务关系。截止诉前，刘冬英对借款本金200万元及自2015年5月开始的利息仍未予以清偿，刘冬英理应清偿。故对刘海霞要求刘冬英偿还借款本金200万元的诉讼请求予以支持。同时，双方约定借款利息按月利率2%计付，从2015年5月至2017年5月此期间，共产生利息100元（200万元×2%×25个月），故对刘海霞要求刘冬英偿还利息100万元的诉讼请求亦予以支持。另外，本案案涉借款的实际借款人为刘冬英，刘求英既不是借款人也不是借款的实际使用人，根据合同相对性原则，刘海霞要求刘求英承担上述款项的还款责任，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定判决如下：
一、刘冬英于本判决生效之日起十日内偿还刘海霞借款本金200万元及利息100万元（利息计算至2017年5月31日止）；
二、驳回刘海霞对刘求英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30800元，减半收取15400元，由刘冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃爱惠
二〇一七年七月三日
代理书记员 唐华敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602执51号
申请执行人岳阳市岳阳楼区梅溪乡延寿寺村第一村民小组，住所地XX。
负责人潘红旗，该组组长。
委托代理人王孟华，岳阳市岳阳楼区梅溪乡法律服务所法律工作者。
被执行人李克军，男，身份证号XX，汉族，住XX。
申请执行人岳阳市岳阳楼区梅溪乡延寿寺村第一村民小组与被执行人李克军租赁合同纠纷一案，岳阳市中级人民法院2015年11月23日作出的（2015）岳中民一终字第543号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人岳阳市岳阳楼区梅溪乡延寿寺村第一村民小组于2016年1月7日向本院申请强制执行。因被执行人李克军至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李克军的银行存款1489750元，或扣留、提取价值相同的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二O一六年元月二十二日
书记员 王金红
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初293号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人赖国军，男，1973年3月18日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，务工人员，家住重庆市万州区。2017年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]262号起诉书指控被告人赖国军犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员邱远典、林琳出庭支持公诉，被告人赖国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月10日凌晨12时30分许，被告人赖国军酒后驾驶闽Ｅ×××××号，小轿车从芗城区石亭镇新厝村“某某”KTV出发，后沿某某路行驶至芗城区某某镇某某村路段时被公安机关查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：案发时被告人赖国军血样中乙醇含量为161.99mg／100ml
上述事实，被告人赖国军在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表及相关照片；福建鼎力司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场平面示意图及相关照片；机动车驾驶员记录查询情况说明；机动车详细查询结果；无被盗抢记录说明；扣押决定书、扣押清单、发还清单；归案经过；户籍证明、无违法犯罪记录证明；被告人赖国军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖国军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人赖国军能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人赖国军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张伟明
二〇一七年六月七日
书记员 卢俞岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫商初字第204号
原告：顾飞良。
委托代理人：黄万良。
被告：魏松。
被告：丁奎军。
被告：张瑜烽。
委托代理人：郦浩飞。
原告顾飞良为与被告魏松、丁奎军、张瑜烽民间借贷纠纷一案，于2013年9月4日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判。审理中，因被告魏松、丁奎军下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告顾飞良及其委托代理人黄万良、被告张瑜烽的委托代理人郦浩飞到庭参加诉讼，被告魏松、丁奎军经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾飞良起诉称：被告魏松于2011年9月14日从原告处借款人民币100000元，约定借期为1个月，月利率为2%，违约金为日3‰，同���被告丁奎军、张瑜烽作为该借款的担保人承担连带担保责任签名画押。借款期满后，被告魏松不能依约还本付息，两担保人也未能承担担保责任，现诉至本院，请求判令：被告魏松归还借款本金100000元，支付利息2000元，违约金72000元；被告丁奎军、张瑜烽承担连带担保责任。庭审中，原告明确：约定利息按月利率2%计算；逾期违约金以本金100000元按月利率3%计算，从2011年10月15日开始计算至本判决生效时止，以72000元为限。
被告魏松、丁奎军未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告张瑜烽在庭审中答辩称：担保超过诉讼时效。
经审理，本院查明：2011年9月14日，被告魏松向原告顾飞良借款100000元，约定借期为1个月，月利率为2%，逾期还款违约金每天按借款金额的3‰计算。被告丁奎军、张瑜烽作为上述借款的保证人。后原告经催讨未果，故诉至本院，请���法院判如所请。
上述事实由到庭当事人在庭审中的陈述、原告向本院提供的借条等予以证实，本院依法予以确认。被告魏松、丁奎军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对该证据进行质证的权利。
本院认为，合法的借贷、担保关系应受法律保护。原告顾飞良与被告魏松的借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告魏松向原告借款100000元，逾期未还，被告理应承担还本付息的违约责任。原告主张逾期还款违约金按月利率3%计算，超出法律允许范围，本院调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。原告主张被告丁奎军、张瑜烽承担连带赔偿责任，因双方对保证期间约定不明，被告丁奎军、张瑜烽应对上述债务承担保证之责，保证期间应为主债务履行期届��之日起两年。被告张瑜烽辩称原告在起诉时已超过主债务履行期限届满之日起6个月，故二保证人应免除保证责任，但根据借条上“担保人愿对上述全部债务承担连带担保责任并在期满后任何时候都自愿承担还款义务”的表述，双方当事人对保证期间并不是没有约定，而是约定不明，故对该辩称意见本院不予采信。综上，本院对原告诉请中的合理部分予以支持，其余部分予以驳回。被告魏松、丁奎军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏松应归还原告顾飞良借款100000元，并支付自2011年9月15日起至2011年10月14日止按月利率2%计算的利息、自2011年10月15日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金（以72000元为限），款限本判决生效之日起十五日内付清；
被告丁奎军、张瑜烽对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告顾飞良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告魏松、丁奎军、张瑜烽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日��先预缴上诉案件受理费3780元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 羽
代理审判员 应雨光
人民陪审员 王水芳
二〇一四年一月二日
书 记 员 骆未腾
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更205号
罪犯罗月维，男，汉族。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西钦州市中级人民法院于2006年10月13日作出（2006）钦刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人罗月维犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判令被告人罗月维赔偿附带民事诉讼原告人黄杏芬的经济损失人民币60599元。于2006年11月27日交付广西中渡监狱执行，2015年10月21日调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯罗月维于2011年4月18日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币2000元不变。刑期自2011年4月18日起至2030年10月17日止；2013年10月29日获减刑一年，刑期截至2029年10月17日止，剥夺政治权利九年和并处罚金人民币2000元不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，并于同年2月26日报送本院审理。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警郑勇、李元堂出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员覃胜到庭旁听，罪犯罗月维因病未到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第11号提请减刑建议书提出，罪犯罗月维在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯罗月维减刑一年一个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯罗月维在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱劳动能手，自2013年7月起至2015年11月底止，共获奖励分87.5分，悔改表现突出。但该罪犯对生效判决确定的罚金人民币2000元未缴纳，也未赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币60599元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯罗月维在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但无证据证实该罪犯已履行财产刑附加刑，也无证据证实其缺乏履行能力，故对其减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗月维减刑九个月（刑期2011年4月18日起至2029年1月17日止）。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄德辉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初976号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人魏佳衡，男，1991年2月10日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为湖南省永州市冷水滩区，因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]970号起诉书指控被告人魏佳衡犯诈骗罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉。被告人魏佳衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月份，被告人魏佳衡在东莞市凤岗镇永盛大街天天沐足消费时认识被害人郑某。2015年9月7日，魏佳衡以合伙做废品回收生意的名义，虚构已与凤岗镇油甘埔村芯航五金制品厂经理吴当时谈妥好生意的情况，骗取郑某出资15000元。2015年9月11日，魏佳衡以之前谈好的废品回收生意需要购买税票的借口骗取郑某再次出资7000元。案发后，被告人魏佳衡一方已向被害人郑某还款7000元。
公诉机关提供了现场勘查材料，郑某等被害人的陈述，吴某时等证人的证言，身份材料等书证，被告人魏佳衡的供述。公诉机关据此认为被告人魏佳衡已构成诈骗罪，并建议对其判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人魏佳衡对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人魏佳衡犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人魏佳衡以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以诈骗罪对被告人魏佳衡定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人魏佳衡归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人魏佳衡部分退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，但考虑到被告人魏佳衡的诈骗数额、认罪态度和悔罪表现，该量刑建议过重，本院不予采纳。
根据被告人魏佳衡的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏佳衡犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年8月10日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人魏佳衡在本判决生效之日起三十日内退赔被害人郑美维人民币15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 哲
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐少彬
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3634号
上诉人（原审被告）：宜阳金龙新都汇商务服务有限公司，住所地河南省宜阳县城关镇红旗东路，组织机构代码：06757392－X。
法定代表人:乔舞燕，总经理。
被上诉人（原审原告）：疗玉婷，女，汉族，1993年1月11日出生，住河南省宜阳县。
上诉人宜阳金龙新都汇商务服务有限公司因与被上诉人疗玉婷房屋租赁合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2016）豫0327民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜阳金龙新都汇商务服务有限公司于2016年7月8日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宜阳金龙新都汇商务服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 杨 洪
审判员 张予洛
二〇一六年八月十九日
书记员 索青岩
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2323执187号
申请执行人：牟定县金鼎机械设备经营部。
经营场所云南省楚雄彝族自治州牟定县共和镇。
经营者张任辉，男，汉族，河南省巩义市人。
被执行人：马开生，男，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人牟定县金鼎机械设备经营部依据云南省牟定县人民法院（2018）云2323民初1号民事调解书申请执行马开生买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理。
本院在执行过程中，经查无可供执行财产。本院现已将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜昌华
二〇一八年八月二十日
书记员 徐丽花
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初4682号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人花雪，女。
被告王辉，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司诉被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人花雪到庭参加诉讼，被告王辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区迎春北街88-17栋233号,建筑面积62.12平方米，原、被告于2011年11月1日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2014年12月31日至2016年12月31日止物业费1790元及滞纳金895元，共计2685元，案件受理费由被告承担。
被告王辉未答辩。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城内。被告为苏家屯区迎春北街88-17栋233号房屋业主，房屋面积62.12平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告从2014年12月31日至2016年12月31日止物业费1790元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《前期物业服务合同》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费1790元。关于原告提出要求被告给付滞纳金895元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2014年12月31日至2016年12月31日止物业费1790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年九月十三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=188e51b5-efd4-47d2-b04e-e985d2ab19c4&imgId=MTg4ZTUxYjUtZWZkNC00N2QyLWIwNGUtZTk4NWQyYWIxOWM0MC5qcGVn01lydyh01)
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执2857号
申请执行人李永刚，男，汉族，1969年5月3日出生，住陕西省眉县。
被执行人：陕西华泽镍钴金属有限公司，住所地：西安市高新开发区锦业路1号都市之门A座14层，社会统一信用代码：91610000770004761U。
申请执行人李永刚与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2018】150号调解书已发生法律效力，被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月28日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）陕0113执2857号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李瑞荣