江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发民初字第00355号
原告董维祥，居民。
被告孙长龙，居民。
被告费祥华，居民。
被告李国林，居民。
原告董维祥诉被告孙长龙、费祥华、李国林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董维祥、被告孙长龙到庭参加诉讼，被告费祥华、李国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董维祥诉称，2014年1月30日，被告孙长龙因建设厂房需要资金，经被告李国林担保向我借款50000元，口头表示借款半年。到期后，我多次找被告要求还款未果。被告孙长龙与费祥华系夫妻关系，应当共同承担责任。现请求法院判决被告孙长龙、费祥华共同偿还我借款50000元，被告李国林承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告负担。
被告孙长龙辩称，我向原告出具5万元借条是事实，李国林担保也是事实，但原告按月息5分内扣了三个月利息7500元，我实际得款42500元。借款后，我自2014年4月起又连续3个月给付月利息2500元。2014年11月份，因为没有钱还，应原告要求，我将我的一辆别克轿车作价4万元抵押给原告，并过户到原告名下。因此款我是帮闵育军借的，2014年底我找闵育军，要求闵育军去将我的轿车赎回来。2014年腊月三十，闵育军找到原告，给付了37000元，将我的轿车拿回来交给我，现在我与原告之间实际只存在几千元的账。
被告费祥华、李国林未答辩、未举证。
经审理查明，2014年1月30日，被告孙长龙经被告李国林担保出具借条向原告董维祥借款50000元，借条载明：“今借到董维祥人民币伍万元整（50000元），今借人孙长龙、担保人李国林，2014.1.30”。被告孙长龙、李国林分别在借条上签名。出具借条次日，原告将50000元交付给被告孙长龙。2014年11月4日，被告孙长龙将其所有的牌号为苏J×××××别克轿车过户到原告董维祥名下，并将该车交付给原告，原告董维祥给付了过户费，变更后的牌号为苏J×××××。后原告又续交了交强险保费1250元，更换了一只轮胎。2014年腊月三十，案外人闵育军给付原告37000元，并出具了3000元欠条给原告，从原告处取得苏J×××××轿车，并将该车交给了被告孙长龙。原告因被告未予还款，遂向本院提起诉讼。
审理中，原告董维祥否认借款时内扣利息及2014年4月起收到被告孙长龙给付的利息。原告董维祥对于闵育军从其处取得轿车经过进行了陈述：“大年三十下午，闵育军打电话问我在哪，我说在家里。闵育军就讲，孙长龙在他父亲家闹事，闵育军说你将车子卖给我，我说按照原价车子可以卖给你，后来我将车子送给闵育军，他给了37000元我，另外打了一个3000元的欠条给我，双方之间没有买卖协议”。本院对闵育军进行了调查，闵育军陈述：我欠被告孙长龙三万余元，2014年腊月三十日，我准备还钱给孙长龙，孙长龙叫我去将他在董维祥处的轿车拿回来，我与他的账就清了。我找到原告，给付37000元并出具了欠款3000元的欠条给原告，将轿车拿回并交给被告孙长龙，孙长龙将我出具给他的借条撕掉了。原告董维祥、被告孙长龙对闵育军笔录均无异议。
另查，被告孙长龙、费祥华于2010年8月30日登记结婚，案涉借款发生于被告孙长龙、费祥华婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、结婚证复印件、调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董维祥与被告孙长龙间的借款合同及与李国林间的保证合同均系双方自愿达成，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。双方在借条中未约定还款期限，原告有权随时向被告主张债权。现原告要求被告孙长龙偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告费祥华与孙长龙系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，原告要求费祥华承担共同还款责任，本院依法予以支持。被告李国林提供担保时未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告孙长龙辩称，借款时实际得款42500元及已给付三个月的利息，未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告孙长龙辩称将其别克轿车过户给原告是抵押关系，原告对此予以否认，称双方系买卖关系且车辆已过户，其已支付了兑价40000元。本院认为，被告孙长龙将其所有的别克轿车登记过户到原告名下，并将该车辆交付给了原告，自此原告已依法取得了该轿车的所有权。被告孙长龙辩称系抵押关系，未能提供充分证据予以证实，从双方车辆过户及交付的情况看，也与法律规定的抵押方式不符，且从常理来讲，如其是因抵押而过户，则可不将车辆交付给原告占有。综上，本院对被告孙长龙的此项辩称不予采信。另，被告孙长龙认为，闵育军用37000元从原告处取得该轿车的行为应属被告的还款行为，从庭审调查和现有证据，仅能得出闵育军给付37000元并出具3000元的欠条给原告而向原告购得该轿车事实，不能证明闵育军系代被告孙长龙还款；且孙长龙关于轿车过户给原告系抵押的事实不能成立，故其陈述闵育军给付原告37000元系为其赎回轿车的事实亦不能成立。故本院对其该项辩称不予采信。被告费祥华、李国林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、抗辩等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长龙、费祥华于本判决发生法律效力之日起30日内共同偿还原告董维祥借款50000元。
二、被告李国林对被告孙长龙的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙长龙、费祥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 赵 强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。