北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第40760号
原告陈宪利，男。
被告陈静，女，1983年4月7日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司司机。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市海淀区善家坟30号。注册号110000004129226
负责人马慧新，经理。
委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人王海涛，男，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。注册号110102005263750
负责人龙泉，总经理。
委托代理人苑祥，男，该公司职员，住单位宿舍。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人宋志勇，北京培仁律师事务所律师。
原告陈宪利与被告陈静、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵安康独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宪利与被告陈静、被告公交公司委托代理人刘维辉、王海涛、被告平安保险公司委托代理人苑祥、被告人民保险公司委托代理人宋志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宪利诉称，2015年8月22日9时49分，在海淀区田村路西营村桥西西向东方向，陈静驾驶的系公交公司所有的×××大型铰接客车由东向西行驶，韩宇驾驶×××号车辆由东向东掉头，我驾驶的北京金建出租汽车有限公司×××号出租汽车由西向东行驶，三车相触，导致我驾驶车辆受损、我及杨志水受伤。事故经交通管理部门认定，陈静负事故全部责任。现要求陈静、公交公司、平安保险公司、人民保险公司赔偿医疗费1643.28元、误工费22354元、护理费4070元、营养费1000元，并承担诉讼费。
平安保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为5万元的不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故发生在保险期间内。本案为四车事故，要求无责车的保险公司在无责范围内承担赔偿责任，我公司已经赔付了另一车的损失，公交公司投保的交强险的财产损失限额已经赔偿满了，诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿，医疗费中应该按照票据计算，误工期限过长，且应该扣除岗位补贴及油补，护理没有明确医嘱，营养费不同意支付。
人民保险公司辩称，我公司保车在事故中无责，故我公司不同意承担赔偿责任。
公交公司辩称，我公司对事故事实及责任认定没有异议。认可陈静是我公司职员，事故发生时陈静是在为我公司履行职务。事故发生后为对方垫付了医疗费6431.74元、9400元现金，要求法院一并处理。
陈静辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。事故发生时我是在为公交公司履行职务。
经审理查明，2015年8月22日9时49分，在海淀区田村路西营村桥西西向东方向，陈静驾驶×××号公交车由东向西行驶，韩宇驾驶车辆由东向东调头，陈宪利驾驶×××号车辆由西向东行驶，杨志水驾驶×××号车辆由西向东停驶，陈静所驾车辆与韩宇所驾车辆接触，致使韩宇所驾车辆与陈宪利所驾车辆接触，陈宪利所驾车辆又与杨志水所驾车辆接触，最终导致四车受损，杨志水、陈宪利受伤。事故经交通管理部门认定，陈静负全部责任，韩宇、杨志水、陈宪利无责任。
沈庆、杨志水二人共同承包北京金建出租汽车有限公司的×××号出租车从事运营，陈宪利、耿银山二人共同承包北京金建出租汽车有限公司的×××号出租车从事运营。该四人每人交纳车辆承包金4140元／月，运营收入2500元／月／人，公司发放岗位补贴545元／月／人，车辆油补868元／月／人。
陈静所驾车辆在平安保险公司投保交强险、责任限额为5万元的不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。陈宪利所驾车辆在平安保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。杨志水所驾车辆在平安保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。韩宇所驾车辆在人民保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。平安保险公司已经赔付了韩宇所驾车辆的修车费，其中在×××号车辆交强险范围内赔偿了2000元、在×××号车辆商业险范围内赔偿了22465.4元。
事故发生后陈宪利至北京京煤集团总医院就医，于2015年8月24日至2015年8月31日住院治疗，出院诊断：腰部软组织损伤、腰椎间盘突出症、全身多发软组织擦伤、颈部外伤等症，出院医嘱：出院带药、卧床休息1个月，患肢支具辅助下功能锻炼，必要时继续康复治疗，定期复查，加强营养，出院后陪护一人。陈宪利医疗费共计8075.02元，其中陈宪利支付1643.28元，公交公司支付6431.74元。另，公交公司支付陈宪利现金9400元。
陈宪利主张营养费，表示系估算，认为伤情需要加强营养。
陈宪利主张护理费，表示其中住院7天，按照每天110元主张，出院后30天，按照每天100元主张，提供了北京星煌盛世文化传媒有限公司出具的证明，载陈淑英系公司面点师，月工资3000元。
陈宪利主张误工费，表示计算方法为（车辆承包金4140＋运营收入2500）÷30×101天。庭审中，平安保险公司申请对陈宪利的误工期进行鉴定，本院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年12月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈宪利的误工期为30-60日。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、处方、诊断证明、护理人月工资证明、出院小结复印件、劳动合同、承包合同、病历手册、医疗费票据、结算单、出院小结、费用明细、维修费票据、收条等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故陈宪利所驾车辆与杨志水及韩宇所驾车辆接触，故本院判定陈静所驾车辆的交强险保险公司在有责限额内承担赔偿责任，杨志水、韩宇所驾车辆的交强险保险公司在无责限额内承担赔偿责任。本案中陈宪利主张的医疗费、营养费、护理费，理由正当，本院予以支持；主张的误工费过高，误工费数额本院根据误工期、车辆承包金、运营收入、车辆油补及岗位补贴等情况判定，误工期本院参考鉴定意见书支持其60日。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就公交公司所垫付的费用在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，陈宪利的损失为：医疗费8075.02元，营养费1000元，护理费4070元，误工费10454元，以上共计23599.02元。本次交通事故系多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，现损失未超出各机动车交强险责任限额之和，应由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十一条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在×××号车辆第三者责任强制保险范围内赔偿陈宪利医疗费、营养费七百五十六元二角五分，误工费、护理费一千二百一十元三角三分，在×××号车辆第三者责任强制保险范围内赔偿陈宪利医疗费、营养费七千五百六十二元五角二分，误工费、护理费一万二千一百零三元三角三分，以上共计二万一千六百三十二元四角三分［其中五千八百元六角九分支付给陈宪利，剩余一万五千八百三十一元七角四分直接支付给北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司］；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿陈宪利医疗费、营养费七百五十六元二角五分，误工费、护理费一千二百一十元三角三分，以上共计一千九百六十六元五角八分；
三、驳回陈宪利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千三百元（中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担一千元，已交纳；由陈宪利负担一千三百元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二百六十三元（陈宪利已预交），由陈宪利负担三十三元，已交纳；由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担二百元，于本判决生效后七日内交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担三十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵安康
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王钰茜