wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0203执308号
连正丽：
本院已经立案执行张小针申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年5月17日前，按照本院（2017）豫0203民初1455号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
伊川县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0329执1302号
赵山奇（申请执行人）、河南宝雨山煤业有限公司（被执行人）：
赵山奇与河南宝雨山煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计13223.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位10872元，申请执行人自愿放弃2351.7元。本院已于2018年7月20日将该款转付给赵山奇。至此，赵山奇向本院申请执行的伊劳人仲案字[2016]第105号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十一日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2106号
原告陈孝洋，男，身份证号码，汉族，居民，住沂水县。现住粮食局家属院。
被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住址：东营市东营区新区东营万象城商业广场。
法定代表人李锋，该公司总经理。
委托代理人许浩浩，山东鲁成律师事务所律师。
原告陈孝洋诉被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈孝洋、被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝洋诉称，2015年5月30日19时许，被告赵建奎驾驶被告赵一龙所有的鲁EFD7**号小型轿车（车载被告彭中岑1人），沿沂水县沂蒙山路由西向东行驶至与县府前街交汇路口，在临时停车后乘客被告彭中岑开启车门过程中，与由西向东行驶向右转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，原告陈孝洋对事故发生无责任，被告赵建奎驾、彭中岑负事故的同等责任。肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司处投保了交强险。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，要求法院依法调解或判决被告赔偿：医疗费1071.3元、伙食费1680元、误工费1200元、护理费500元、交通费100元、伙食费补助费60元、鉴定费50元、车辆损失费2000元，共计4981.3元，本案诉讼费由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，对于原告主张的赔偿损失，我方根据庭审质证确认的损失数额在交强险范围内承担保险赔偿责任，其中原告主张的诉讼费、鉴定费不属于我方保险赔偿项目，我方对此不与认可。
经审理查明，2015年5月30日19时许，被告赵建奎驾驶被告赵一龙所有的鲁EFD7**号小型轿车（车载被告彭中岑1人），沿沂水县沂蒙山路由西向东行驶至与县府前街交汇路口，在临时停车后乘客被告彭中岑开启车门过程中，与由西向东行驶向右转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，原告陈孝洋对事故发生无责任，被告赵建奎、彭中岑负事故的同等责任。
另查明原告因交通事故受伤经治疗花费医疗费1071.3元。
庭审中，原告对被告赵建奎、赵一龙、彭中岑申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许原告对被告赵建奎、赵一龙、彭中岑撤回起诉。
认定上述事实的证据有，道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、医疗诊断证明书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。该车在天安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险，根据有关法律规定，被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；按照交通事故责任原告陈孝洋对事故发生无责任，被告赵建奎驾、彭中岑负事故的同等责任。根据相关事实及法律规定本院依法确认原告的损失为：医疗费1071.3元、误工费1209元（15天＊80.6）、交通费100元共计2380.3元，原告起诉数额过高的部分，本院不予支持，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈孝洋2380.3元（医疗费1071.3元、误工费1209元、交通费100元）。
二、驳回原告陈孝洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈孝洋负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张海红
二〇一五年十一月十二日
书记员 高安美
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0329执1122号
申请执行人：丁宇翔，男，汉族，1982年7月17日生，住伊川县。
被执行人：洛阳泰宏机械设备有限公司，住所地：洛阳市伊川县白沙镇范村。
法定代表人：晋亚佗，该公司总经理。
申请人丁宇翔申请执行洛阳泰宏机械设备有限公司工伤保险待遇纠纷一案，伊川县人民法院于2018年1月24作出（2017）豫0329民初4126号民事判决书，洛阳市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）豫民终2112号民事判决书，判令被执行人洛阳泰宏机械设备有限公司于判决生效后十五日内给付原告丁宇翔一次性伤残补助金37096.62元、一次性工伤医疗救助金41730元……。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、于2018年5月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书；
2、于2018年5月23日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、分别于2018年5月21日、2018年7月7日两次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产。
4、于2018年7月9日作出拘留决定书，决定将被执行人的法定代表人晋亚佗处以十五日拘留，但由于被执行人不具备拘留条件，所以未具体实施拘留措施。
5、于2018年7月9日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为210139.14元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0329民初4126号民事判决书、（2018）豫民终2112号民事判决书案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新阁
审判员 张 宇
审判员 张锁乾
二〇一八年七月十九日
书记员 任晓静
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人
发
黄伟强
二〇一四年五月十六日
核稿人
呈报审批
付晓畅
2014年5月14日
拟稿人
拟稿单位
黄金燕
2014年5月14日
机密等级
内部
附件
印发份数
发行范围及
范围：
份数：10份
文件
编名
（2014）惠博法湖保字第6号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法湖保字第6号
申请人徐向阳。
委托代理人廖赞斌，惠城区水东法律服务所。
委托代理人张玉琴，同上。
被申请人江雪，男，汉族，1978年2月18日出生，住四川省锦竹市东北镇天齐村*组，身份证号码：5106221978********。
被申请人赵晓蓉，女，汉族，1977年10月4日出生，住四川省锦竹市东北镇瑞祥路***号，身份证号码：5129291977********。
申请人徐向阳因与被申请人江雪、赵晓蓉机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院对肇事的粤P×××××号小型轿车进行查封，并由廖赞斌（1968年11月19日出生，男，汉族，住广东省惠州市水口办事处龙湖居委会龙湖大道南77号龙福新苑A2栋807房）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封粤P×××××号小型轿车一辆。
上述车辆在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行转让、抵押或作其他形式处分。
上述车辆的查封期限为一年，如需延长查封期限，须在查封期限届满前30日内向本院提出申请，否则自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长付晓畅
助理审判员赖瑜平
助理审判员许海明
二〇一四年五月十四日
书记员黄金燕
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫1122执384号
申请执行人：李献华，男，汉族。
被执行人：周世有（曾用名周世友），男，汉族。
被执行人：陈伟平，女，汉族。
本院在执行李献华诉周世有、陈伟平借款合同纠纷一案，经本院网络四查发现被执行人有车辆。本院已采取强制措施，但无法实施控制。不动产登记中心查询也未发现被执行人有可供执财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。并对申请人做了终结本次执行程序告知笔录，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序
二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 安 磊
审判员 张向召
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈保健
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3322号
申请执行人绍兴市汤浦水库有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇宋六陵南侧。
法定代表人周克文。
被告浙江天玥湖农业开发有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦镇九连村。
法定代表人经连冲，董事长。
原告绍兴市汤浦水库有限公司与被告浙江天玥湖农业开发有限公司渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2014）绍越民初字第3167号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书规定被告应当支付给原告承包款5020000元并支付利息。因被告未按判决书履行，故申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向车管、房管等部门查询，未发现被执行人的有可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执3322号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 单安丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终323号
上诉人（原审被告）：深圳市华移科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科丰路2号特发信息港A栋3层南301-309单元，统一社会信用代码：91440300587919891W。
法定代表人：肖正君。
被上诉人（原审原告）：深圳市鑫宇洋进出口贸易有限公司，住所地：广东省深圳市南山区前海路南岗商务大厦二楼210，统一社会信用代码：91440300671890358G。
法定代表人：赵学伟。
委托诉讼代理人：冯明超、文道军，北京市炜衡（深圳）师事务所律师。
上诉人深圳市华移科技股份有限公司因与被上诉人深圳市鑫宇洋进出口贸易有限公司承揽合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初14164号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，涉案《绿屋商城系统建设合同协议书》中，双方约定涉案纠纷由甲方所在地即原告深圳市鑫宇洋进出口贸易有限公司的住所地人民法院管辖。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因深圳市鑫宇洋进出口贸易有限公司的住所地位于深圳市南山区，故一审法院具有管辖权。深圳市华移科技股份有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱周明（兼）
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执205号
申请执行人叶丽敏
被执行人王菲菲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民特00003号，依法向被执行人王菲菲发出执行通知书，责令被执行人王菲菲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王菲菲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王菲菲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币94000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年二月五日
书记员 余夏盛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22204号
原告：吴宝财，男，1934年5月9日出生。
委托诉讼代理人：吴淑玲（原告之女），女，1963年12月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：吴坤（原告之孙），男，1991年2月24日出生，住北京市东城区。
被告：北京市安泰祥物业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里108号院。
法定代表人：王树凯，总经理。
委托诉讼代理人：刘燕青，女，1956年9月6日出生，北京市安泰祥物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：李强，男，1958年7月26日出生，北京市安泰祥物业管理有限公司职员。
原告吴宝财与被告北京市安泰祥物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宝财的委托诉讼代理人吴淑玲、吴坤，被告北京市安泰祥物业管理有限公司的法定代表人王树凯，委托诉讼代理人刘燕青、李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝财向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行《供暖合同》约定的收费义务，收取原告2016年及以后每年的供暖费，并开具相应发票，不影响原告报销；2.2010年至2016年因被告拒收供暖费，造成原告无法报销，原告不承担责任。事实和理由：原告系北京市丰台区洋桥×号院×-×号房屋的承租人，被告为原告提供供暖服务，原告单位承担供暖费用。2010年12月27日，原告委托吴淑玲前往居住小区安泰祥物业签订《供暖合同》，开具收费凭证。约定由原告单位给予报销。签合同时，被告告知原告，因2010年前的供暖费处于欠费状态，故被告拒收原告2010年度供暖费。此后，原告多次委托吴淑玲前往缴费，被告均拒绝收取并不予开具发票。原告认为：被告未及时告知2010年前欠费事宜，且此系被告与原告单位间的欠费纠纷，与原告无关，被告怠于向原告单位追索欠款，却以此为由拒收原告2010年度及以后的供暖费没有事实和法律依据。被告的上述行为导致原告无法及时向单位报销供暖费，给原告造成损失，故诉至法院，诉如所请。
被告北京市安泰祥物业管理有限公司辩称：原告从2000起就开始欠费，被告一直派员采取登门走访、电话联系及书面通知的方式催缴供暖费，但原告一直拒绝交纳。原告确于2010年向被告要求交费，但原告只愿意交纳当年供暖费，而不愿意交纳此前拖欠费用，被告认为若收取当年供暖费，必将对后续催缴欠款造成不利法律后果。被告曾多次要求原告协助联系其所在单位或提供单位名称、地址等联系方式，但原告一直不予协助，至今未提供原告单位联系方式，被告无法明确原告以外的交费责任人,故不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
北京市丰台区洋桥×号院×-×-×号房屋系吴宝才承租公有住宅，房屋使用面积47.2平方米。涉案房屋由被告提供冬季供暖服务。2010年12月27日，吴宝才（用热方、甲方）与被告（供热方、乙方）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定采暖计费面积为62.92平方米，采暖费缴费标准为每采暖季1887.6元，缴费期限为每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。采暖费支付方式为直接向乙方支付。合同另约定甲方权利义务”2.应当按合同约定的期限、方式和金额支付采暖费，并有权要求收费单位提供国税机关统一印制的采暖费发票或乙方指定的金融机构开具的采暖费缴费凭证......”，”乙方权利义务3.有权按合同约定收取采暖费。在收取采暖费后，应当开具国税机关同意印制的采暖费发票。”
庭审中，原告称《公有住宅租赁合同》与《北京市居民供热采暖合同》上的签名吴宝才均系原告吴宝财，系相关单位将原告姓名书写错误。被告亦认可两份合同中签名的吴宝才与原告系同一人。
另查，诉争房屋曾于1999年7月8日交纳1998年供暖费120元及1999年供暖费1206.36元，2000年至2016年供暖费尚未交纳。庭审中被告称曾多次通过上门催缴及书面通知等方式向原告催缴供暖费，并提供其向原告邮寄送达的2015年1月9日及2016年7月8日开具的缴费通知，原告均予以认可。
上述事实，有当事人的陈述、《公有住宅租赁合同》、《北京市居民供热采暖合同》、收据、缴费通知、供暖费明细表等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定原告应当按合同约定支付采暖费，被告有权按合同约定收取采暖费。本案中,原告曾欲交纳2016年供暖费，但被告以其必须结清所有欠费为由拒绝收取。庭审中，被告亦明确表示在原告解决欠费问题的前提下，才同意收取2016年及以后的供暖费。现原告依合同约定欲履行付费义务，被告亦未放弃收费权利，故被告理应收取原告2016年及以后的供暖费。被告主张的抗辩理由，缺乏法律依据，其可通过其他合法形式另行主张权利。合同中明确约定了被告收费后应出具发票的义务，故原告要求开具相应发票的诉讼请求，本院亦予以支持。有关报销供暖费问题，不属于法院处理范畴，本院不予处理。关于原告所述2010年至2016年因被告拒收供暖费，造成原告无法报销，原告不承担责任的诉讼请求，鉴于该诉讼请求并非符合法律规定的明确诉讼请求，且原告存在未积极交纳供暖费，亦未积极提供单位信息配合被告追缴供暖费的行为，故其该项诉讼请求，本院不予支持。应当指出，在合同履行中，双方当事人均应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的积极行使权利，全面履行义务。原、被告双方均应共同努力解决欠费问题。原告应积极履行缴费义务并提供相关信息，被告亦应积极通过催缴、诉讼等形式维护合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京市安泰祥物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内履行其与原告吴宝财签订的《北京市居民供热采暖合同》约定的收费权利，收取原告吴宝财二〇一六年及以后每年的供暖费，并开具相应发票。
二、驳回原告吴宝财的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告北京市安泰祥物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 静
二〇一七年三月一日
书记员 陈丽娟
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灞民初字第02266号
原告郝某某。
委托代理人王海峰，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人同康，陕西平镜律师事务所律师。
被告西安市灞桥区某某第五村民小组。
负责人郝某某，系该小组组长。
原告郝某某诉被告西安市灞桥区某某第五村民小组（以下简称半坡村五组）承包地征收补偿款纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海峰到庭参加诉讼，被告半坡村五组经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，1999年双方签订土地承包合同，原告承包土地3.84亩（上岸地、下岸地），承包期限30年，近年来由于国家建设用地，征用了下岸地2.16亩。原告于2007年经过诉讼，使被告付给土地赔偿款94608元。2008年二次征用原告上岸地0.523亩，每亩征地价3万元，每亩补助金2000元，奖金5000元，合计19351元；2011年再次征原告上岸地0.737亩，每亩征地款6万元，附着物款8000元，合计50116元，以上两次总计69467元。经原告多次找被告、街办解决，被告一直拖延。原告故诉至法院，要求被告支付土地补偿款69467元，要求被告承担诉讼费用。
被告半坡村五组经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉。
经审理查明，原告郝某某原系西安市灞桥区某某五组村民，1999年3月31日原告与被告签订土地承包合同，约定被告将3.84亩耕地承包给原告耕种，承包期三十年，从1999年3月31日起至2029年3月31日止。承包耕地明细表记载下岸地2.16亩，上岸地1.68亩。2006年因西安国际港务区建设征用被告村组土地。其中原告下岸地被征用2.16亩。原告通过诉讼，经本院（2006）灞民初字第1474号民事判决书判决确定，被告给付相应款项。2008年再次征地，原告上岸地0.523亩土地被征用，每亩征地补偿款3万元，另有地面附着物赔偿款等费用；2011年再次征地，原告上岸地0.737亩被征用，每亩征地补偿款6万元，另有地面附着物赔偿款等费用。相应征地补偿费用经原告索要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状、本院法庭审理笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。承包期内承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。现原告承包地被征用，被告理应给付相应补偿。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国土地承包法》第四条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告西安市灞桥区某某第五村民小组于本判决书生效后十日内支付原告郝某某征地补偿款等费用共计69467元。
如被告西安市灞桥区某某第五村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1536元，原告已预交，由被告负担，连同上述应付款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一六年八月八日
书 记 员 秦 旋
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1600号
申请执行人：杨志红，男，汉族。
被执行人：郭建兵，男，汉族。
被执行人：四川鼎森房地产开发有限公司，住所地：南充市顺庆区玉带北路一段139号宏顺花园7号楼2单元3层2号。
法定代表人：郭建兵，该公司经理。
被执行人：张芝菱，女，汉族。
本院在执行杨志红与郭建兵、四川鼎森房地产开发有限公司、张芝菱借款合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈善智
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 婷
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0326执706号
袁朝娃、高成军、袁跃锋、辛敬全、常社营、高金卫、谢五平、王保国：
本院依据已经发生效力的洛阳市中级人民法院（2014）洛刑二终字第157号刑事判决书受理本院刑庭移送袁朝娃、常社营等八人罚金一案，于2018年7月16日依法立案执行,在执行过程中，被执行人袁朝娃、常社营等八人已将执行款共计48565元、执行费400元已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行袁朝娃、常社营等八人罚金一案，现以执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年九月七日
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2043号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行,住所地府谷县。
主要负责人边苏光，系该支行行长。
被告刘买霞,女,1975年04月15日出生,汉族,居民，住府谷县。
被告王巧梅,女,1963年09月20日出生,汉族,居民，住府谷县。
被告张改祥,男,1962年02月25日出生,汉族,居民，住府谷县。
被告张虎林,男,1977年12月20日出生,汉族,居民，住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告张改祥,王巧梅,刘买霞,张虎林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月17日立案。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘海平
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 娴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初2918号
原告：张秀梅，女，1955年6月17日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王金生（与原告系夫妻关系），男，1954年5月25日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
被告：通辽经济技术开发区兴隆小区青春豆副食商店，住所地：通辽经济技术开发区兴隆小区。
经营者：齐琳，女，1972年10月25日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区永清五委*组**号，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师，执业证号：×××。
原告张秀梅诉被告通辽经济技术开发区兴隆小区青春豆副食商店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀梅及其委托诉讼代理人王金生，被告通辽经济技术开发区兴隆小区青春豆副食商店的委托诉讼代理人王诗光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告通辽经济技术开发区兴隆小区青春豆副食商店赔偿原告张秀梅经济损失9468.34元（其中住院治疗费4808.34元，子女陪护误工费2100元，营养费560元，精神损失费2000元）。事实和理由：2017年10月26日上午九时三十分许，原告到被告通辽经济技术开发区兴隆小区青春豆副食商店购物时与另一位青年女顾客发生争吵，争吵被众人劝解后，这位女顾客在吧台结完账后又冲进店内，将原告打倒致昏迷，有人拨打了120急救车将原告送往科区医院进行救治，为此支出医疗费5200元。原告受伤后，原告家人报警，通辽经济技术开发区滨河派出所接警后进行了调查，因商店内监控不清晰无法和打人者进行对比，打人者在打人时商店保安就在身边，但保安未劝阻和制止打人者，而且在打人者离开时未将打人者拦下等待警方处理，也未将打人者的身份姓名及住址进行登记向警方提供，被告超市没有尽到基本安全保障义务，致使原告被他人打伤。原告认为被告商店在安全保障上存在过错，对消费者服务安全保障不到位，被告商店对原告受伤负有直接责任，故提起本案诉讼。
被告通辽经济技术开发区兴隆小区青春豆副食商店辩称，被告方对该起事故的发生是不可预见及防止的，该起事故是原告与案外人在购物过程中突然发生矛盾所引发的。该起事故发生后，被告方的店员陈玉梅及时的进行了拉架，店员董新通过其手机号码为135XXXX****，进行了报警，被告方已经在最大限度内进行了制止，以上事实可以通过店内的监控录像以及公安卷宗中的询问笔录予以证实，综上该起事故是原告与案外人的违法行为所导致的，被告方在最大限度内制止了损害发生，已经尽到了安全保障义务，对该起事故没有过错，不为赔偿义务主体。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日上午八时三十分许，原告张秀梅到被告通辽经济技术开发区兴隆小区青春豆副食商店购物时与另一位青年女顾客发生争吵，在被被告工作人员劝解开后，这位女顾客在前台结完账后又冲进店内，用手打了原告脸部一下，原告张秀梅随即倒地不起，打人者亦转向离去。后原告张秀梅被120急救车送往内蒙古民族大学附属医院因无床位又转往通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗4天，支出医疗费合计4808.34元，经诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、心率失常、窦性心动过速、心功能Ⅰ级，高血压3级、很高危组。Ⅱ型糖尿病，脑梗塞伴后遗症，头外伤，颜面部软组织挫伤。原告张秀梅受伤后有人及时报警，通辽经济技术开发区滨河派出所接警后进行了调查，但未能查找到打人者。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的公安局滨河派出询问笔录一份、科区第一人民医院诊断书一份、内蒙古民族大学附属医院门诊挂号费票据一份、内蒙古民族大学医疗门诊发票一份、通辽市科尔沁区第一人民医院门诊收费专用收据一份、通辽市科尔沁区第一人民医院住院收费专用收据一份，被告出示的公安卷宗中张秀梅、陈玉梅、王占江的询问笔录各一份在卷证实。经审查，上述证据来源合法、内容真实、与案件具有关联性，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。上述法律规范确立了经营者在提供服务时应负有安全保障义务，但安全保障义务只是一个基础性的义务。违反安全保障义务致人损害的，适用过错原则，需由受害人举证证明安全保障义务人在安全保障上存在过错。安全保障义务人的安全保障义务只是在合理限度内的一般注意义务，即为消费者提供安全的购物环境，包括维护、保管公共设施、保证产品质量和服务符合安全标准、及时发现安全隐患并采取妥善措施消除危险，对可能造成危险的设施、行为设置明显的标志并采取相应的措施。经营者在从事的是经营行为而非履行公安机关职责，在防范制止第三人侵权时，对其防范措施和制止能力仅作一般要求。本案中，原告张秀梅在被告通辽经济技术开发区兴隆小区青春豆副食商店购买商品时与同为消费者的第三人发生争执，被告通辽经济技术开发区兴隆小区青春豆副食商店工作人员及时进行了劝解，侵害人在离开后重新返回只用手打了原告张秀梅一下，并不具有持续性，该不法侵害属于突发事件，被告通辽经济技术开发区兴隆小区青春豆副食商店工作人员无法预见，且事发后被告通辽经济技术开发区兴隆小区青春豆副食商店工作人员也及时进行了报警，在公安机关进行调查时积极配合，故应认定被告通辽经济技术开发区兴隆小区青春豆副食商店已尽到合理限度内的安全保障义务，对原告张秀梅的受害过程和结果上不存在过错，故不应对原告张秀梅所受伤害承担民事责任。
综上所述，原告要求被告通辽经济技术开发区兴隆小区青春豆副食商店承担赔偿责任的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十八条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张秀梅的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告张秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 翟广明
审 判 员 唐彩云
人民陪审员 范景忠
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈鹏飞
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫1122执恢38号
申请执行人：朱淯正，男，汉族。
被执行人：杨燕霞，女，汉族。
被执行人：杨小焕，女，汉族。
被执行人：杨红军，男，汉族。
本院在执行朱淯正诉杨燕霞、杨小焕、杨红军合同纠纷一案中，经本院网络四查及不动产登记中心查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本院以将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费并对申请执行人做了终结本次执行程序告知笔录，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 安 磊
审判员 张向召
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈保健
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临民初字第2087号＼n原告徐洪亮。＼n委托代理人孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。＼n被告孟凡涛。＼n被告冯德会。＼n被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。＼n负责人郭超，总经理。＼n地址：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。＼n委托代理人牟春建，该公司职工。＼n原告徐洪亮与被告孟凡涛、冯德会，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐洪亮及其委托代理人孟宪涛，被告冯德会，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人牟春建到庭参加诉讼，被告孟凡涛经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告徐洪亮诉称，2013年7月6日8时30分许，原告驾驶鲁07／608**号拖拉机在出事地点，被孟凡涛驾驶的辽C×××××号自卸低速货车撞击，致使原告受伤严重住院治疗，花去巨额医疗费。该事故经临朐县交警大队认定，被告孟凡涛应当承担事故的全部责任。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，被告孟凡涛、辽C×××××号自卸低速货车的车主冯德会及其所投保的保险公司，应当对原告的损失承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等损50000元。案件审理中，原告诉讼请求变更为120000元。＼n被告冯德会辩称，发生事故属实，被告孟凡涛系被告冯德会雇佣的司机，被告冯德会系车主，原告交强险外的损失由被告冯德会承担赔偿责任。＼n被告孟凡涛未答辩。＼n被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险分项限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。＼n经审理查明，2013年7月6日8时30分许，孟凡涛驾驶辽C×××××号自卸低速货车沿西环路由南向北行驶至事故地点左转弯时，与对行行驶的徐洪亮驾驶的鲁07／608**号小型方向盘式拖拉机刮撞，致徐洪亮受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交警大队认定，孟凡涛承担事故的全部责任，徐洪亮无责任。＼n另查明，被告孟凡涛驾驶的辽C×××××号自卸低速货车，车主系被告冯德会，被告孟凡涛系被告冯德会雇佣的司机，该事故车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。＼n原告徐洪亮受伤后入临朐县人民医院住院治疗79天，支付医疗费52865.22元；其伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、徐洪亮之伤构成伤残十级。2、休治期为受伤后150日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医药费为叁佰元。3、护理为壹人护理80日（含住院期间）。4、无后续治疗费。5、营养费参考费用为人民币六百元。原告徐洪亮支付法医鉴定费1900元。原告徐洪亮的其他损失有：拖车费500元，清障费、停车费1690元，复印费45元，车损5100元，交通费800元，误工费8114.40元（70.56元／天×115天），护理费5644.80元（70.56元／天×80天），住院生活补助费2370元（30元／天×79天），伤残赔偿金35201元［（25755元＋9446元）÷2×20年×10%］，休治期医疗费300元，营养费600元，精神抚慰金1000元，以上共计116130.42元。＼n以上事实有交通事故责任书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书、误工护理证明、山东省价格认证结论书，清理、停车费票据，拖车费票据、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。＼n本院认为，被告孟凡涛驾驶机动车与原告徐洪亮驾驶的拖拉机发生交通事故，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告孟凡涛承担事故的全部责任，原告徐洪亮无责任。被告孟凡涛驾驶的辽C×××××号自卸低速货车，车主系被告冯德会，被告孟凡涛系被告冯德会雇佣的司机，该事故车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故，该公司应在交强险责任限额内赔偿原告徐洪亮的损失，原告交强险外的损失由被告冯德会赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：＼n一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告徐洪亮医疗费52865.22元，车损2000元，交通费800元，误工费8114.40元，护理费5644.80元，住院生活补助费2370元，伤残赔偿金35201元，休治期医疗费300元，营养费600元，精神抚慰金1000元，共计108895.42元，于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告冯德会赔偿原告徐洪亮其他损失7235元，于本判决生效后十日内付清；＼n三、被告孟凡涛不承担赔偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2700元，保全费520元，共计3220元，由被告冯德会负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长张名德＼n审判员付光芹＼n人民陪审员王于财＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员高玉真
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00161号
原告刘丹涛。
委托代理人马清和。
被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队。
法定代表人宋伟。
本院在审理原告刘丹涛要求撤销被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出的行政处罚决定一案中，原告刘丹涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丹涛自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘丹涛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半承担。
审判长 王艳玲
审判员 宋宏凯
审判员 马晓丽
二〇一二年八月八日
书记员 张 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
[2016]辽01行终930号
上诉人（原审原告）：党利群，男，1952年12月12日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：常凤清，女，1951年2月17日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨春霖，男,主任。
委托代理人：李德庆，男，该单位工作人员。
委托代理人：杨秀枫，男,辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人党利群与沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行赔初43号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地3.8亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第72号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第504号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告提起了行政赔偿诉讼。
原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，法院不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被��按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，法院予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人上诉称，沈阳市蒲河生态廊道项目占用的小三家子地段没有土地批件，没有规划许可，从现实情况来看，该工程不但没有起到防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，反而增加了内涝的风险。原审法院对证据及事实的认定错误，违反了土地管理法第六十一条的规定。原审法院认为土地无法返还属于适用法律错误，上诉人被违法侵占土地目前绝大部分都处于荒芜状态，返还土地并恢复原状并不会给国家利益及社会公共利益造成巨大损害，具有返还的可能。原审法院以沈阳市人民政府办公厅2007年做出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据不具有法律效力，该会议纪要并不是针对涉案地块做出的，赔偿标准也都是十年前的标准，不能适用于现在，不能作为赔偿标准的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复土地原状，归还上诉人被违法侵占的承包地，依法赔偿上诉人经济损失。
被上诉人辩称，一审判决驳回原告要求返还土地的诉讼请求正确，一审判决充分考虑到了蒲河生���廊道的生态效益，维护了社会公共利益。一审判决参考沈阳市政府作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据正确，一审判决确定800元每亩每年的赔偿数额科学合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交的证据有:1、赔偿申请书；2、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请；3、[2014]于行初字第72号行政判决书；4、[2014]沈中行终字第504号行政判决书，证据3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；5、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证据5证明原告拥有承包地亩数。
原审被告未向法院提供证据。
原审法院依职权调取的证据：1、沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，证明三环及���速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。2、土地流转金发放原始凭证及说明，证明被告向原告发放土地流转金和原告领取的事实。
原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：原告提供的证据1、2可以证明原告向被告提出了赔偿申请，法院予以采信；证据3、4、5证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，法院予以采信。原审法院依职权调取的证据1可以证明被告支付占地补偿费有文件依据，法院予以采信；证据2能够证明被告向原告支付了占地补偿费的事实，法院予以采信。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，被上诉人侵占上诉人承包地的行为已经被法院生效判决确认违法，上诉人具有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程已经建成并投入使用，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损害，故对上诉人要求返还土地的请求，本院不予支持。
在无法返还土地的情况下被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，原审判决被上诉人按照每年每亩800元的标准对上诉人进行赔偿具备合理性，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 妍
审判员 董凤瑞
审判员 翟鸣飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
长沙铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘8601执143-2号
被执行人易翠华，男，1968年9月27日出生于湖南省岳阳县，汉族，小学文化，无业，住湖南省岳阳县。
易翠华犯盗窃罪一案，本院（2016）湘8601刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，判决主要内容为：易翠华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。本院在本案执行过程中，无法找到被执行人易翠华下落，亦无财产线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)湘8601执143号易翠华罚金一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 芦晓亮
审判员 杨 帆
审判员 傅 新
二〇一七年九月二十日
书记员 田菲菲
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01156号
原告：唐瑄璟，女，汉族，1979年8月14日生，云南省昆明市人。
委托代理人：郭雪娇、喻映辉，系云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李梓硕，女，汉族，1975年7月18日生，云南省嵩明县人。
委托代理人：刘福星，系云南天石智硕律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告唐瑄璟诉被告李梓硕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭雪娇、喻映辉、被告委托代理人刘福星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告因生产经营所需分别于2013年10月22日向原告借得人民币250000元，于2013年11月20日借得人民币100000元，于2014年3月17日借得人民币40000元，于2014年4月21日再次借得人民币120000元，前后四次共借得人民币510000元。被告向原告出具了一张总的《借条》，双方约定借款期限为一年，自2014年4月20日起至2015年4月20日止，并口头约定月利率为2%，利息按月支付，但被告仅支付了2014年4月至6月三个月的利息。现借款期限已届满，原告多次向被告主张支付利息和归还借款事宜，但被告却以各种理由推诿拒不归还。原告迫于无奈，现依据相关法律之规定诉至贵院，请求：1、判令被告立即向原告归还借款人民币510000元，并按月利率2%支付自2014年6月21日至实际还清之日止的利息（利息暂计至2015年5月21日为112200元），以上合计622200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李梓硕辩称：基于原始的真实借款依据及转款凭证，对借款关系予以认可；关于利息的约定，双方结算后形成了借条，但双方并未约定利息，视为不支付利息，对原告诉请利息的要求不应支持。
经审理，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。被告李梓硕以资金周转为由于2013年5月18日向原告唐瑄璟借款60000元，于2013年7月21日向原告借款60000元，于2013年10月22日向原告借款250000元，于2013年11月20日向原告借款100000元，于2014年3月17日向原告借款40000元，五次借款共计510000元。原告于2013年5月18日通过银行存款的方式向被告交付了借款本金60000元，于2013年7月21日通过银行转账的方式向被告交付了借款本金60000元，于2013年10月22日通过银行汇款的方式向被告交付了借款本金250000元，于2013年11月20日通过银行汇款的方式向被告交付了借款本金100000元，于2014年3月17日通过银行存款的方式向被告交付了借款本金40000元。原、被告双方于2014年4月20日进行了结算，被告李梓硕向原告出具借条一份，对借款本金510000元的事实予以确认，书面约定借款期限自2014年4月20日起至2015年4月20日止，未书面约定借款利息。双方结算后，被告至今未向原告偿还过借款本金及利息。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、借条、汇款回单、银行流水记录、客户存款回单、存款凭条、转账凭条等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告唐瑄璟与被告李梓硕的借款行为属双方当事人的真实意思表示，合法有效。对原告要求被告偿还借款510000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借条上并未书面约定利息，原告方在庭审中陈述被告向原告支付了自2014年4月21日起至2014年6月20日止按月利率2%计算的利息，并向法庭提交了中国银行交易明细对账单及双方借款往来对账清单，但对账清单系原告自己整理，被告不认可，且银行明细对账单无法证明被告向原告支付利息的情况，故在借款期限内视为不支付利息，对原告要求被告按月利率2%支付自2014年6月21日起至实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院不完全支持，被告应向原告支付自2015年4月21日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金510000元，年利率6%计算支付）。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告李梓硕自本判决生效之日起十五日内偿还原告唐瑄璟借款本金人民币510000元及自2015年4月21日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金510000元，年利率6%计算支付）。
二、驳回原告唐瑄璟的其他诉讼请求。
案件诉讼费10022元，由被告李梓硕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 杨聪明
人民陪审员 段 文
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李翔宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0311执439号
申请执行人刘新涛,男.
被执行人洛阳市中州焊剂厂,住洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。
本院在执行刘新涛与洛阳市中州焊剂厂借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 胡炎峰
代审判员 宋一夫
二〇一八年七月五日
书 记 员 杨志成
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0203执361号
刘某1：
你与祁某赡养纠纷一案，本院于二〇一七年十二月二十三日作出的判决（2017）豫0203民初1376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人祁秀兰于二Ｏ一八年六月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你三日内按照（2017）豫0203民初1376号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知。
二〇一八年六月七日
云南省屏边苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2523恢执21号
申请执行人：孔令宝,男,1965年1月24日出生.彝族，大专文化,云南省建水县人，屏边县公路段职工，住屏边县。
被执行人：葛冬,男,1972年1月27日出生,汉族，初中文化,云南省屏边县人，下岗工人，住屏边县。
本院在执行申请执行人孔令宝与被执行人葛冬合同纠纷一案中，申请执行人于2016年6月21日依据屏边县人民法院作出的（2014）屏民二初字65号民事调解书向本院申请强制执行。执行过程中，经查，被执行人葛冬无可供执行财产，本院于2016年12月21日（2016）云2523执49号执行裁定书终结本案本次执行程序。申请执行人孔令宝再次申请要求恢复执行，并与被执行人葛冬协商，达成还款协议，被执行人葛冬先给付申请执行人孔令宝10000元，其余定于2018年12月31日前偿还申请执行人全部欠款26000元。2018年8月3日，申请执行人向本院提交了撤销强制执行申请书，请求撤销强制执行。
本院认为，申请执行人申请撤销强制执行未侵害国家、集体、他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2523恢执21号案件的执行。
终结执行后，如被执行人不按期给付，申请执行人可在《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈军
二〇一八年八月六日
书记员 熊能
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执586号
王贵荣：
绥宁县湘鄂铁合金有限公司：
王贵荣、绥宁县湘鄂铁合金有限公司依据本院（2017）湘0527民初643号民事调解书申请执行绥宁县湘鄂铁合金有限公司劳动合同纠纷案件。经执行，2018年8月2日王贵荣申请执行绥宁县湘鄂铁合金有限公司劳务合同一案在执行局领取兑现款4125，本案已全部执行完毕，本院经审查决定本执行案件予以结案。
持此通知
审判员 梁利民
二〇一八年八月二日
书记员 彭 勇
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执716号之二
申请执行人：胡继红，女，1977年03月10日生，汉族，住汝阳县城关镇寺湾村*组，身份证号：4103261977********。
联系电话：1883791****
被执行人：张武杰，男，1978年01月29日生，，住汝阳县城关镇富凯天下城*号楼903.
申请执行人胡继红依据河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初1684号民事调解书于2018年8月1日向本院申请执行张武杰借款合同纠纷一案,本院依法立案执行。在执行过程中，2018年9月10日申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人已经履行50000元，现申请执行人申请撤回执行，本院审查后认为符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执716号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一八年九月十日
书记员 赵豪强
河南省伊川县人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2016)豫0329执1052号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行（以下简称“邮政银行伊川支行”），住所地伊川县城关镇新鹏路南段。统一社会信用代码：91410329671667877N。
负责人：杨红艺，系该行行长。
被执行人：洛见森，男，汉族，1970年4月27日生,住河南省伊川县。
被执行人：张现荣，女，汉族，1971年8月23日生，住河南省伊川县。
被执行人：洛同森，男，汉族，1966年3月12日生，住河南省伊川县。
被执行人：孟素果，女，汉族，1967年2月8日生，住河南省伊川县。
被执行人：伊川县顺达新型墙体建材有限公司，住所地河省伊川县鸣皋镇鸣皋村。组织机构代码67006833-8.
本院于2016年6月16日依法立案执行伊川县人民法院（2016）豫0329民初319号民事调解书即邮政银行伊川支行申请执行洛见森、张现荣、洛同森、孟素果、伊川县顺达新型墙体建材有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2016年8月24日向被执行人洛见森、张现荣、洛同森、孟素果、伊川县顺达新型墙体建材有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人洛见森、张现荣、洛同森、孟素果、伊川县顺达新型墙体建材有限公司履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人邮政银行伊川支行以被执行人洛同森的房产无法处置为由向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初319号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩敬章
人民陪审员 郭智勇
人民陪审员 李建坡
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 屈顺科
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执2195号
青田县旭瑞编织袋缝制加工厂：
申请执行人项双达于2018年08月02日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民特563号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币11431元，被执行人为青田县旭瑞编织袋缝制加工厂。在本院执行过程中，被执行人青田县旭瑞编织袋缝制加工厂已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执2195号案予以结案。
二〇一八年八月七日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执12044号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
被执行人李小雨，女，1994年4月22日出生，汉族，住河南省延津县。
关于汇通信诚租赁有限公司诉李小雨融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0105民初19087号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告李小雨于判决生效后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金43564.05元，并给付违约金（以欠付租金43564.05元为基数，自2017年2月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，且以不超过欠租总额43564.05元的30%为限）；二、被告李小雨于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；三、原告汇通信诚租赁有限公司对被告李小雨名下北京汽车（发动机号，车架号为）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被执行人李小雨未履行生效判决书确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司于2017年11月1日申请执行，本院同日立案。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院以专递方式向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限制高消费令，失信决定书等法律文书；2、于2017年11月2日、2017年12月11日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；3、于2017年1月24日，将被执行人李小雨纳入失信被执行人名单，于2017年3月26日将被执行人李小雨限制高消费；4、经传统查控，被执行人名下无财产可供执行；经查被执行人也未在���籍所在地居住，下落不明；5、于2018年3月26与申请执行人进行约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执12044号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭剑锋
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0203执恢80号
刘长明：
你与菅本军刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于二ＯＯ一年十一月九日作出的（2001）顺刑初字第152号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人菅本军于二Ｏ一八年七月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你于三日内，按照（2001）顺刑初字第152号刑事附带民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
二〇一八年七月二十七日
＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）镇民申字第0049号＼n申请再审人（原一审原告、二审上诉人）邹巧珍。＼n委托代理人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。＼n被申请人（原一审被告、二审被上诉人）朱云。＼n申请再审人邹巧珍因与被申请人朱云所有权确认纠纷一案，不服本院（2011）镇民终字第1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。＼n申请再审人邹巧珍申请称，申请人长期居住在位于麻巷门西南河沿25号老房子，该房扩建的“无证房”是申请人独立出资所建，应独立享有，该“无证房”被拆迁后所安置调换的丹阳市城市绿洲3幢2单元605室也应归其所有，原一、二审判决认定“无证房”由申请再审人和被申请人共同出资建造，无事实依据。请求撤销原一、二审判决，依法再审。＼n被申请人朱云辩称，扩建“无证房”是经父母同意，由被申请人投入资金所建。“无证房”被拆迁时，拆迁安置协议和拆迁安置补偿结算清单上均有申请再审人和被申请人签名，证明被安置的城市绿洲3幢2单元605室属双方共同所有，原一、二审判决驳回申请再审人要求确认诉争房屋归其个人所有的诉请，并无不当。请求维持原一、二审判决，驳回申请再审。＼n经审查查明，邹巧珍与朱洪年曾是夫妻，双方婚后生育了女儿朱霞、长子朱云、次子邹旭。1998年，邹巧珍与朱洪年协议离婚，双方约定：坐落于麻巷门西南河沿25号平瓦房两间，附房两间，由邹巧珍居住，所有权不变，不出卖，由子女继承。邹巧珍离婚后即居住25号房屋内，该房屋的登记所有权人为邹巧珍，建筑面积为75.57平方米。之后，邹巧珍对房屋进行扩建，朱云也出了资金，扩建房屋（即所谓“无证房”）未办理相关审批手续。＼n2009年8月8日，丹阳市城建交通投资有限公司与邹巧珍约定房屋拆迁补偿安置协议：被拆迁房屋总补偿款为359383.71元，邹巧珍选择产权调换，公司以城市绿洲5幢2单元605室与邹巧珍实行产权调换，邹巧珍付给公司58594.28元差价，产权归邹巧珍所有。同日，丹阳市城建交通投资有限公司与邹巧珍、朱云就上述25号房屋所有权证登记以外“无证房”另行签订了拆迁补偿安置协议书一份，并对房屋拆迁安置补偿费用结算清单予以确认。协议书与结算清单均载明拆迁人为丹阳市城建交通投资有限公司，被拆迁人及产权人（拆迁户）为邹巧珍、朱云，被安置房屋为位于城市绿洲3幢2单元605室的房屋。邹巧珍、朱云作为被拆迁人均在协议书及结算清单上签名。现城市绿洲的上述两套房屋均已交付。邹巧珍起诉要求确认城市绿洲3幢2单元605室的房屋归其个人所有，其子朱云不享有所有权。另查，朱洪年于2011年3月15日向法院起诉，要求确认对两套房屋享有所有权。法院判决确认朱洪年仅对丹阳市城市绿洲5幢2单元605室的房屋与邹巧珍共同享有所有权。＼n本院认为，被申请人朱云提供的由邹巧珍签名确认建材费用的明细记录单等证据，应确认邹巧珍与朱云均为“无证房”的出资人，尽管申请再审人邹巧珍在原一、二审审理中申请多名证人到庭作证，但多名证人陈述既与申请再审人陈述不一致，证人之间陈述又相互矛盾。另外，涉案拆迁安置协议书及结算清单中被拆迁人（产权人）拆迁户一方为邹巧珍、朱云，且均有双方签名，该证据为书证，证明力较高，表明涉案安置房的产权归属为双方共有。申请再审人邹巧珍无事实证据证明被申请人朱云私自在拆迁安置协议书上添加自己姓名。原一、二审判决驳回申请再审人要求确认诉争房屋归其个人所有的诉请，并无不当。申请再审人邹巧珍的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回申请再审人邹巧珍的再审申请。＼n审判长张伍龙＼n审判员章晓东＼n审判员冷德华＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员覃嘉茜
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执434号之一
申请执行人：贺华荣，男，1975年11月9日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人：雷德贵，男，1963年2月13日生，汉族，住荆州市荆州区。
本院在执行申请执行人贺华荣与被执行人雷德贵机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成长期履行的和解协议，本院予以确认，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂1003民初736号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 彭 刚
二〇一八年八月二十七日
法官助理 郑 幸
书 记 员 陈永涛
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执669号
申请执行人赵平英，女，1962年11月11日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被执行人候淑亮，男，1979年6月28日出生，汉族，住安阳县。
被执行人谢伟，女，1981年3月24日出生，汉族，住安阳县。
被执行人冀传统，男，1970年2月25日出生，汉族，住安阳市北关区。
申请执行人赵平英申请执行候淑亮、谢伟、冀传统借款合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2017年11月30日作出的（2017）豫0522民再2号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、维持本院2016豫05**民初1885号民事判决第一、三项；即“一、被告候淑亮、谢伟于本判决生效之日起十日内给付原告赵平英借款人民币500000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。”；二、撤销本院2016豫05**民初1885号民事判决第二项“被告箕传统对上述第一项承担连带责任。”三被申请人冀传统对本院2016豫05**民初1885号民事判决第一项即“被告候淑亮、谢伟于本判决生效之日起十日内给付原告赵平英借款人民币500000元”承担连带保证责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有足额财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
以上财产查控情况，本院于2018年8月28日以电话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）豫0522民再2号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一八年九月三日
书记员 秦政辉
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3011－2号
被执行人：陈钱龙，男,汉族，1971年7月13日出生,户籍所在地：上海市宝山区，现在广东省武江监狱服刑。
本院(2014)深中法刑二初字第351号刑事判决书已发生法律效力，该判决第十三判项为：陈钱龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，罚金限判决生效后一个月内缴纳。由于被执行人陈钱龙没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送，已立案强制执行。
执行过程中，本院委托海通证券上海闵行区吴中路证券营业部变卖了被执行人陈钱龙在该营业部0139814787证券账户内的股票徐工机械（证券代码000425）共3500股，变卖价格每股人民币3.41元,变卖价款共计人民币11915.9元。本院已扣划其在该营业部资金帐户内的存款人民币10050元。对陈钱龙的罚金判项已执行完毕，申请执行费人民币50元由被执行人陈钱龙负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院(2014)深中法刑二初字第351号刑事判决书第十三判项关于陈钱龙处罚金人民币1万元的判决内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周最久
审判员 马莹莹
审判员 白田甜
二〇一七年一月四日
书记员 李 瑶
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初9410号
原告：福建省漳州市华龙饲料有限公司，住所地漳州市。
法定代表人：曾丽莉，董事长。
委托诉讼代理人：张槐文，原告公司的员工。
被告：卢范益，男，1965年3月24日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告福建省漳州市华龙饲料有限公司与被告卢范益买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款109519.3元，并从2014年12月13日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。事实与理由：2014年起，被告多次向原告购买饲料。2014年11月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款109519.3元，还款日期为2014年12月12日。被告在对账单上签字确认。结算之后，原告多次催讨，被告至今未还款。
被告未提供书面答辩。
经审理查明：原告向本院提供一张客户综合账明细账，记载（摘要）：截止2014年11月30日，被告尚欠原告货款109519.3元，还款时间为2014年12月12日，若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。被告在该账单上签名确认。上述事实有原告提供的被告签字确认的客户综合账明细账为据。
综上所述，本院认为，被告在原告提供的客户综合账明细账签字确认欠款的事实，足以认定原、被告存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告货款109519.3元，并从2014年12月13日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢范益应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建省漳州市华龙饲料有限公司货款109519.3元，并从2014年12月13日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2705元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年五月八日
书 记 员 卢 航
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省伊川县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017豫03**执1513号
伊川县公安局交通警察大队、姬培伊：
伊川县公安局交通警察大队与姬培伊行政非诉执行一案，申请执行标的共计200元。本案在执行过程中，被执行人姬培伊已自行履行完毕全部义务200元。至此，伊川县公安局交通警察大队向本院申请执行的（2017）豫0329行审34号行政执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01398号
原告崔某某，男，农民。
被告刘某某，女，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤诉。
案件受理费100元，由原告崔某某负担。
审判员 刘三顺
二〇一五年十一月十日
书记员 王红景
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初14333号
原告：杨景军，男，1972年1月5日出生。
被告：牛纪星，男，1975年1月23日出生。
原告杨景军与被告牛纪星民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨景军到庭参加了诉讼，被告牛纪星经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨景军向本院提出诉讼请求：1.判令牛纪星偿还杨景军借款本金30000元；2.判令牛纪星支付欠款期间利息（自2016年5月22日起至实际付清之日止，以30000元为本金，按照年利率24%计算）；2.案件受理费、公告费由牛纪星承担。事实与理由：杨景军与牛纪星通过借贷宝平台发生借贷业务关系，自2016年5月22日起至2016年6月6日止发生借贷业务一笔，合款本金30000元，因牛纪星未能及时履行还款义务，为保护杨景军的合法权益，故诉至法院。
被告牛纪星未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，”借贷宝”系一款手机应用程序，用户在”借贷宝”注册，注册用户可以通过”借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。
杨景军与牛纪星均系借贷宝实名注册用户。2016年5月22日，杨景军与牛纪星、人人行公司通过借贷宝平台签订了《借出协议》一份，该协议第一条约定,牛纪星向杨景军借款30000元，借款年化利率为24%，借款期限为15天，自2016年5月22日至2016年6月6日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人和借款人均委托人人行公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。协议签订后，杨景军履行了交付借款的合同义务，牛纪星未能按照约定还清本息。
庭审中，杨景军现场打开借贷宝APP进行演示，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上牛纪星无还款行为。另，杨景军承诺牛纪星线下亦无还款行为。
上述事实有杨景军提交的《借出协议》、借贷宝平台手机截屏及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：杨景军与牛纪星之间通过借贷宝平台达成《借出协议》，双方已建立民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，故杨景军要求牛纪星偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付借款期间利息，且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现杨景军以30000元为本金，自2016年5月22日起，按年利率24%的计息标准要求牛纪星支付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，且利息计算标准不违反相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牛纪星于本判决生效后十日内偿还原告杨景军借款本金三万元并支付利息（以三万元为本金，自二〇一六年五月二十二日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四计算）。
如被告牛纪星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元（原告杨景军已预交二百七十五元），由被告牛纪星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告杨景军已预交，具体金额以发票数额为准），由被告牛纪星负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 钟长梅
人民陪审员 郭淑毅
二〇一七年三月八日
书 记 员 曾 扬
长沙铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘8601执152-2号
被执行人李广荣，男，1958年5月25日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省衡阳市。
李广荣犯盗窃罪一案，本院（2016）湘8601刑初25号刑事判决书已经发生法律效力，判决主要内容为：李广荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。本院在本案执行过程中，无法找到被执行人李广荣下落，亦无财产线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)湘8601执152号李广荣罚金一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 芦晓亮
审判员 杨 帆
审判员 傅 新
二〇一七年九月二十日
书记员 田菲菲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0203执43号之一
申请执行人周丽华，女，1963年4月3日出生，汉族，现住株洲市芦淞区。
被执行人张国尧，男，1965年8月8日出生，汉族，住浙江省岱山县。
申请执行人周丽华与被执行人张国尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）湘0203民初907号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2018年1月17日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本院在执行过程中于2018年2月28日向被执行人张国尧送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但以原址查无此人，一直无人接为由退回，申请执行人也无法提供被执行人现在的住址。于2018年4月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2018年1月22日、2018年4月17日、2018年7月9日对被执行人的工商、车辆、银行、证券等进行了网络查询，查询有一台福田车，其他无财产可执行，2018年3月22日对该车辆进行了查封，但该车目前无法找到。2018年3月6日到株洲市不动产登记中心查询被执行人无房产。2018年7月10日对被执行人的收益类保险进行查询，无收益类保险；2018年7月10日对住房公积金进行查询，无缴纳信息。
上述执行情况及信息，本院分别于2018年4月17日、7月10日通过谈话或电话告知了申请执行人。
被执行人张国尧应支付申请执行人周丽华借款本金225000元及风险金54000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费5745元、执行费4171元。该案现未执行分文。
另，本院在执行过程中，于2018年4月17日对被执行人张国尧适用限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
综上，本院于2018年4月17日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。
本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 程
审判员 任 君
审判员 张陆安
二〇一八年七月二十日
执行员 陈香兰
书记员 杨蔚禹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初3699号
原告:陈红艳，女，1977年7月20日出生，汉族，无职业,户籍所在地：通辽市，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告：吴立军，男，1975年3月20日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。
原告陈红艳与被告吴立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈红艳到庭参加诉讼。被告吴立军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红艳向本院提出诉讼请求：1.请求被告一次性清偿原告所欠款30000元；2.请求本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年4月23日被告找到原告借款30000元，约定于2018年4月23日还清，被告为原告出具借据一枚。借款到期后，经多次催要，被告拒绝偿还。故，我提起诉讼。
被告吴立军未提供答辩。
经本院审理查明，被告于2017年4月23日以做农资生意为由在原告处借款30000元，约定于2018年4月23日之前还清。被告为原告出具借据一枚。借款逾期后，被告未偿还原告借款30000元。现被告经常不在家居住，去向不明。
为证明上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示的借据一枚、科尔沁区大林镇青龙山村村民委员会出具的证明一份，证明被告欠原告借款30000元及被告去向不明的事实。经合议庭评议认为，原告出示的借据一枚、科尔沁区大林镇青龙山村村民委员会出具的证明一份，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的债权、债务关系明确，原告已按约定履行了交付被告借款的义务，被告也应按双方约定履行偿还借款的义务。借款到期后，被告拒不偿还，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告吴立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴立军偿还原告陈红艳借款30000元。
于本判决发生法律效力后，立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告吴立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 霍东武
审 判 员 韩 旭
人民陪审员 徐占奎
二〇一八年八月十五日
书 记 员 焦 健
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第06019号＼n上诉人（原审被告）北京施尔四方建筑工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区海淀区西山试验林场野生植物综合利用厂昌普安店。＼n法定代表人张世继，总经理。＼n委托代理人张乐淇，女，1980年7月27日出生，北京施尔四方建筑工程技术有限公司会计。＼n被上诉人（原审原告）苏迪，男，1987年9月22日出生，中线传媒编导。＼n上诉人北京施尔四方建筑工程技术有限公司（以下简称施尔四方公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第00053号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n2013年10月，苏迪诉至原审法院称：我于2013年1月初上网查询得知张世继发布出租信息，随后便与张世继联系看房。签订合同时，张世继要求以施尔四方公司名义签合同，并称其是施尔四方公司的法人，用施尔四方公司名义签合同方便与物业处理有关房屋的问题。我于2013年1月8日和施尔四方公司签订租赁合同，约定施尔四方公司将位于北京市朝阳区定福庄北街金福家园×号楼西侧半地下室（以下简称涉诉房屋）出租给我使用。随后我准备搬入涉诉房屋时，得知此房屋归物业所有，并且已经承租给了其他人，施尔四方公司无权出租此房。故我诉至法院，要求解除我和施尔四方公司于2013年1月8日签订的《公司合作协议》，施尔四方公司返还我房租24000元。＼n施尔四方公司辩称：不同意苏迪的诉讼请求，至2013年1月苏迪仍在使用涉诉房屋。房屋内有物品，且有人员活动。我公司于2004年和物业公司就涉诉房屋签订了租赁合同，且我公司和苏迪签订合同前，也和苏迪说明了该情况。苏迪至今都没有把房屋钥匙交还给我。＼n原审法院经审理查明：2005年6月20日，赵占营（甲方）和张世继（乙方）签订《房屋租赁协议书》，约定乙方自愿承租涉诉房屋，乙方承租期自2005年6月1日到2008年6月1日，承租房屋收费标准为每月1万元。合同期满后，张世继继续使用涉诉房屋，并向赵占营交纳了至2012年5月30日的房屋租金。＼n2013年1月8日，苏迪（乙方）和施尔四方公司（甲方）签订《公司合作协议》，约定甲方以现有的涉诉房屋作为双方合作的物质基础，甲方派两名工作人员参与乙方的业务咨询工作，乙方在合作协议签订时一次性支付甲方工作人员的全年劳务费24000元，合作期限自2013年2月8日至2014年2月7日。经询，双方均称双方实际上是租赁合同关系，施尔四方公司称因为可以少缴纳税款，所以双方才以合作协议的方式签订。＼n合同签订后，苏迪向施尔四方公司支付了房屋租金24000元。＼n苏迪称其将涉诉房屋钥匙交给了赵占营，并提交了赵占营于2013年1月19日出具的《证明》，赵占营证明其收到了苏迪交付的涉诉房屋钥匙一把，房间内无物已空。＼n为查明事实，法院依法向赵占营了解情况，赵占营称，张世继拖欠涉诉房屋租金，赵占营想涨租金，但张世继不同意，赵占营要求解除合同，但张世继还把房屋转租。所以赵占营把此情况告知苏迪，并从苏迪处收回了涉诉房屋的钥匙，现房屋由赵占营自己使用。＼n原审法院经审理认为：施尔四方公司未取得出租人同意将承租涉诉房屋转租给苏迪，双方超期签订租赁合同，应属无效。苏迪并未在涉诉房屋内实际居住，并已经将房屋钥匙交付给赵占营。故施尔四方公司应当退还苏迪租金。据此，原审法院于2014年1月判决：一、北京施尔四方建筑工程技术有限公司于判决生效后七日内返还苏迪租金二万四千元；二、驳回苏迪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n判决后，施尔四方公司不服，上诉至本院，主要理由是：我公司与苏迪之间的租赁合同合法有效，且我公司前手出租人同意转租，同时苏迪已实际占有房屋，故应向我公司支付租金。苏迪与案外人赵占营恶意串通，将房屋交予赵占营，侵害了我公司的权益。请求二审法院依法撤销原判，依法改判。苏迪同意原判。＼n本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。＼n上述事实，有当事人陈述及《公司合作协议》、《证明》等证据材料在案佐证。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，施尔四方公司作为承租人与案外人赵占营建立租赁关系，后施尔四方公司与苏迪签订名为《公司合作协议》，约定转租租赁物。但通过原审法院调查情况及现有证据，无法认定赵占营对施尔四方公司转租行为认可，施尔四方公司无法保障出租房屋的适租性，在此情况下，苏迪主张解除双方之间的《公司合作协议》，返还租赁费用，应予支持。施尔四方公司主张赵占营同意转租及苏迪已实际占有房屋，未提供充分证据加以证实，本院不予采信。＼n综上，原审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费200元，由北京施尔四方建筑工程技术有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费400元，由北京施尔四方建筑工程技术有限公司负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王东军代理审判员解学锋代理审判员张明＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员刘爽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0203执706号之一
申请执行人李俊青，男，1970年10月19日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲市芦淞区红枝叶假日酒店，住株洲市芦淞区。
经营者何三国。
被执行人何三国，男，1963年4月24日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月9日与被执行人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0203执706号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 程
审判员 任 君
审判员 胡 艳
二〇一八年八月九日
执行员 刘 寿
书记员 杨蔚禹
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执309号
申请人沈玉英，女，1982年8月17日出生，彝族，四川省会东县人，村民，小学文化。
被执行人尤发军，男，1980年1月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
申请人沈玉英申请执行尤发军离婚纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的(2014)东民初字第340号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人尤发军未按生效文书履行确定的义务，申请执行人李兴美于2016年5月20日向本院申请强制执行，执行标的为23000元，执行费245元。本院在执行过程中，依法对被执行人尤发军在各银行部门的存款帐户查询后无果，并查实被执行人尤发军无可供执行的财产。现申请人沈玉英同意法院终结本次执行申请，待有条件执行后恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院作出的(2014)东民初字第340号民事调解书的本次执行，待有条件执行后恢复执行
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 浩
二〇一六年八月一十七日
书记员 陆顺军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初13905号之一
申请人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。
负责人：葛海，行长。
委托诉讼代理人：杨九凤，山东百正律师事务所律师。
被申请人：徐希龙，男，1988年6月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人徐希龙金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐希龙所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的炫威牌汽车，保全金额101465.15元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐希龙所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的炫威牌汽车，限额101465.15元；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1028元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石小梅
二〇一八年八月九日
书记员 谢媛媛
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执2141号
青田县旭瑞编织袋缝制加工厂：
申请执行人刘家琼于2018年08月01日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民特606号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币4411元，被执行人为青田县旭瑞编织袋缝制加工厂。在本院执行过程中，被执行人青田县旭瑞编织袋缝制加工厂已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执2141号案予以结案。
二〇一八年八月七日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7833号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：刘敏华,男,1966年12月3日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被告：林荣顺,男,1964年8月7日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被告：王加宝,男,1964年3月20日出生,汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告刘敏华、林荣顺、王加宝金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月22日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，原告申请财产保全，本院于2016年11月23日作出（2016）浙1003民初7833号民事裁定书，对被告刘敏华的财产采取了财产保全措施。原告诉请判令被告刘敏华偿还本金79000元及自2015年9月25日起至2016年11月2日的利息、罚息、复息4117.7元和自2016年11月3日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），赔偿律师代理费2370元；被告林荣顺、王加宝承担连带责任。
本院经审理认定，2015年9月25日，被告刘敏华由被告林荣顺、王加宝担保向原告合作银行贷款，并签订《个人保证借款合同》，约定：借款金额为79000元；借款期限为2015年9月25日起至2016年9月24日止；本合同借款利率为月利率10.12‰；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告合作银行按约发放了贷款。贷款发放后，被告刘敏华仅归还部分利息，截止2016年11月2日，尚欠原告本金79000元，利息、罚息、复息4117.7元，被告林荣顺、王加宝亦未承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘敏华在判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金79000元和截止2016年11月2日的利息、罚息、复息4117.7元及自2016年11月3日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息，赔偿律师代理费2370元；被告林荣顺、王加宝负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元，减半收取968.5元，财产保全费874元，合计1842.5元，由被告刘敏华、林荣顺、王加宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金洪列
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 王佳梦
＼n四川省三台县人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2014）三刑初字第40号＼n公诉机关三台县人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人三台县潼川镇越智通讯店。＼n负责人贾道蓉，该店经理。＼n诉讼代理人龙君花，该店职工。＼n被告人袁某某，男，汉族，四川省乐至县人，户籍地四川省乐至县佛星镇，现住三台县建平镇。因涉嫌盗窃罪，2013年10月29日被三台县公安局刑事拘留，同年11月12日被三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。＼n被告人陈某，男，汉族，四川省三台县人，个体户，住三台县潼川镇。因涉嫌盗窃罪，2013年10月29日被三台县公安局刑事拘留，同年11月12日被三台县公安局取保候审。2014年1月22日经本院决定逮捕，2014年1月22日由三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。＼n三台县人民检察院以三检刑诉（2014）第4号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人三台县潼川镇越智通讯店，以被告人袁某某、陈某犯盗窃罪造成财产损失为由提起附带民事赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序合并公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人袁某某、陈某，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人龙君花到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n三台县人民检察院指控：1、2013年10月17日凌晨2时许，被告人袁某某携带弹簧刀到三台县潼川镇小南街越智通讯苹果体验店，将该店的卷闸门橇开，盗走该店内三部苹果手机，一台苹果笔记本电脑，一部苹果MP4。＼n2、2013年10月25日凌晨2时许，被告人袁某某携带弹簧刀到三台县潼川镇小南街越智通讯苹果体验店，将该店的卷闸门橇开，盗走该店内三部苹果手机，二部苹果平板电脑，一台苹果笔记本电脑。＼n以上两次被盗物品经鉴定，共价值人民币43428元。被告人袁某某将两次被盗物品除留一部苹果4S手机自己使用外，其余物品分三次共以11900元卖给被告人陈某。被告人陈某明知袁某某出卖的物品是盗窃所得，仍以低价收购。＼n公诉机关认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议在二年以上三年以下有期徒刑弧度内量刑，并处罚金。被告人陈某明知是犯罪所得而予以收购，数额较大，其行为已构掩饰、隐瞒犯罪所得罪。建议在一年以上二年以下有期徒刑弧度内量刑，并处罚金。＼n附带民事诉讼原告人三台县潼川镇越智通讯店，以被告人袁某某、陈某造成财产损失为由提起附带民事赔偿诉讼，要求二被告人共同赔偿被盗物品，砸坏玻璃、防盗器和撬坏卷闸门的损失和维修费共计48018元。＼n经审理查明，1、2013年10月17日凌晨2时许，被告人袁某某携带弹簧刀到三台县潼川镇小南街越智通讯苹果体验店，将该店的卷闸门橇开，盗走该店内三部苹果手机，一台苹果笔记本电脑，一部苹果MP4。事后，将所盗物品卖给被告人陈某，得赃款6900元并挥霍。＼n2、2013年10月25日凌晨2时许，被告人袁某某携带弹簧刀到三台县潼川镇小南街越智通讯苹果体验店，将该店的卷闸门橇开，盗走该店内三部苹果手机，二部苹果平板电脑，一台苹果笔记本电脑。事后，将所盗物品卖给被告人陈某，得赃款5000元并挥霍。＼n经鉴定，被盗物品共价值人民币43428元。案发后，在被告人袁某某处查获赃款1249元及其使用的一部苹果4S手机，苹果4S手机一部被追退三台县潼川镇越智通讯店。＼n另查明，被告人陈某已赔偿了附带民事诉讼原告人三台县潼川镇越智通讯店被盗物品损失30000元，得到了附带民事诉讼原告人的谅解。＼n上述事实，被告人袁某某、陈某在庭审过程中无异议，亦无辩解，并有经庭审公开质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场图及照片、现场及赃物照片、扣押、返还物品清单、鉴定结论、财产损失票据、收条、谅解书、相关书证等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某明知是犯罪所得而予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议符合法律规定，予以采纳。附带民事诉讼原告人三台县潼川镇越智通讯店要求被告人袁某某赔偿砸坏玻璃、防盗器和撬坏卷闸门的损失和维修费共计4650元，应予支持。但要求被告人陈某赔偿砸坏玻璃、防盗器和撬坏卷闸门的损失和维修费共计4650元和被盗财物损失的诉讼请求，因被告人陈某未参与毁坏财物，不应赔偿；被盗财物损失，不属刑事附带民事诉讼范围，故对其诉讼请求，不予支持。被告人袁某某、陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某积极赔偿所盗财物损失，得到附带民事诉讼原告人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第三十六条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2015年10月28日止。罚金限判决生效之日起十内付清）。＼n二、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十内付清）。＼n三、由被告人袁某某赔偿附带民事诉讼原告人三台县潼川镇越智通讯店财产损失和维修费共计4650元。此款限判决生效之日起三十日内付清。＼n四、驳回附带民事诉讼原告人三台县潼川镇越智通讯店的其他诉讼请求。＼n五、随案移送的赃款1249元，发还被害人三台县潼川镇越智通讯店。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员易碧富＼n人民陪审员尹维忠＼n人民陪审员吴剑锋＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员廖军＼n
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执异151号
案外人李某，女，1965年4月16日出生。
申请执行人陈勇，男，1977年12月8日出生。
委托代理人李海，北京市中淇律师事务所律师。
被执行人杨某1，男，1971年11月26日出生。
本院在执行陈勇与杨某1民间借贷纠纷一案过程中，案外人李某提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李某称：李某与杨某1于2017年1月9日离婚，离婚后房子归李某所有，银行贷款归李某偿还，因房屋贷款未能还清，未能变更房屋产权，法院不能查封执行李某的房屋，故提出异议，请求解除上海市×××的查封。
申请执行人陈勇称：不同意李某的异议理由，离婚与财产分割协议是在诉讼过程中，是为了规避债务，杨某1是法院查封的房屋的产权人之一，法院查封没有问题。
被执行人杨某1称：同意李某的异议理由。
经审查查明：
本院在执行陈勇与杨某1民间借贷纠纷一案过程中，于2018年7月3日作出（2018）京0113执3196号执行裁定书，裁定查封杨某1位于上海市×××的房产。
另查明，房地产权证载明上海市×××房屋权利人为杨某1、李某、杨某2。
李某针对其主张，向本院提交上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初1311号民事调解书、协议书、公证书等证据，证明李某与杨某1离婚，上海市×××房屋归李某所有，房贷由李某偿还。
本院认为：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，杨某1为涉案房屋的产权人之一，本院查封杨某1与其他人共有的房屋，并无不当，故对李某的异议请求，本院不予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人李某的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 焦荣民
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一八年八月十四日
书记员 张丹丹
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫1122执120号
申请执行人：张东成，男，汉族。
被执行人：郭振卫，男，汉族。
本院在执行张东成诉郭振卫租赁合同纠纷一案中，权利人张东成于2018年1月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。因双方当事人自行达成和解。2018年7月3日申请人张东成向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1122民初3407号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 安 磊
审判员 张向召
二〇一八年七月四日
书记员 陈保健
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1266号
申请执行人李南昌，男，1985年3月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人宗欣，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人崔峰，上海郭军律师事务所律师。
被执行人林云前，男，1970年5月30日出生，汉族，户籍地江苏省。
本院在执行本院(2016)沪0110民初3826号李南昌申请执行林云前买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币537,002元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法查封被执行人名下车辆，并要求参与另案2016沪01**执90号案件的分配。现申请人提出异议，本案将进入诉讼程序，故本案先以终结本次执行程序结案，申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初3826号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。