wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0781执285号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人：董远红，该行行长。
委托代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司津市市支行员工。
被执行人：湖南长远农贸有限公司，住所地津市市。
法定代表人：刘咏，该公司执行董事。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司津市市支行与被执行人湖南长远农贸有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人湖南长远农贸有限公司名下主要财产为位于津市市原棠华乡的房屋四间（产权证号监证0027287、监证0027288、监证0027289、监证0027290），已经办理抵押手续，以及该公司内尚存的制棉设备若干，上述财产均由津市市人民法院在中国农业银行股份有限公司津市市支行诉姜业法、姜新春及湖南长远农贸有限公司金融借款合同纠纷的执行案件中依法予以查封并进行拍卖。被执行人湖南长远农贸有限公司除上述主要财产外无其他可供执行财产。对于本院查明的被执行人湖南长远农贸有限公司的上述财产状况申请执行人中国农业银行股份有限公司津市市支行确认无异议。本院认为，基于被执行人湖南长远农贸有限公司的上述财产状况，在中国农业银行股份有限公司津市市支行诉姜业法、姜新春及湖南长远农贸有限公司金融借款合同纠纷的执行案件本院尚未依法执行完毕或终结之前，被执行人湖南长远农贸有限公司在本案现有的执行过程中尚无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省津市市人民法院（2016）湘0781民初527号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周业平
二〇一六年十月九日
书记员 张前乐
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1631号
申请执行人:梁小平,男,1963年3月14日出生,住成都市青羊区。
被执行人：金旭杰,男,1963年9月27日出生,住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第755号国内仲裁裁决书在执行申请执行人梁小平与被执行人金旭杰国内非涉外仲裁一案中，2017年7月14日申请执行人梁小平向本院申请撤销本案执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请系依法处分其诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)川01执1631号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗婧
二〇一七年七月十七日
书记员 陈苗
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0921民初60号
原告:夏海涛，男，1972年11月24日出生，住蓬溪县。
委托诉讼代理人：张成，四川诚中成律师事务所律师。执业证号:15109199810899921。
被告：李德春，男，1986年5月10日出生，住蓬溪县。
被告：刘晓琴，女，1990年1月19日出生，住蓬溪县镇。
被告：李代林，男，1960年7月5日出生，住蓬溪县。
被告：刘素青，女，1962年5月10日出生，住蓬溪县。
原告夏海涛与被告李德春、刘晓琴、李代林、刘素青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员宋红敏适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告夏海涛及其委托诉讼代理人张成到庭参加了诉讼，被告李德春、刘晓琴、李代林、刘素青经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告夏海涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告李德春、刘晓琴立即偿还原告借款本金人民币15万元，并从2014年11月9日起至还清之日止按月利率2%的标准向原告支付利息；由被告李代林、刘素青对前述债务在抵押房屋价值范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月，被告李德春因发生交通事故急需资金，在原、被告双方互不认识的情况下，原告的战友、被告李德春的朋友张太国找到原告，请求原告借款给被告李德春、刘晓琴。在张太国的协调下，原告同意借款人民币15万元给二被告，但李德春需提供担保。经李德春与其父母李代林、刘素青商量，同意以被告李代林、刘素青位于工业园梨园村4组的三期三楼自建房以买卖的形式作抵押担保。原告遂与被告李德春、刘晓琴、刘素青签订了购房协议，协议约定：购房价格为人民币15万元，被告在一年内将房屋原价回购，如超过一年期限未回购的按购买处理；原、被告双方还口头约定借款期限为二个月，借款利息按月利率2%计收。2014年10月20日，双方达成协议后，原告在张太国的见证下，于次日下午在原告办公室将15万元现金交付给被告李德春。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本息，除在2016年10月20日被告刘晓琴支付了原告1900元利息外，四被告至今拒不归还剩余本息。
被告李德春、刘晓琴、李代林、刘素青未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的张太国的调查笔录中关于借款期限和利息约定的部分因无其他证据佐证，本院不予认可，对原告提交的其他证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李德春、刘晓琴系夫妻关系，被告李代林、刘素青系李德春父母。2014年10月，被告李德春因急需资金周转经朋友张太国介绍向原告夏海涛借款，夏海涛与张太国系战友关系。2014年10月20日，刘素青、李德春、刘晓琴作为出售方、夏海涛作为购买方签订《购房协议》，双方约定：“经双方协商将工业园三期自建房三楼出售给乙方，现将协商价格150000.00（壹拾伍万元正），期限在壹年之内，甲方有权将房屋按原价回购，如超过壹年期限购买方（乙）方有权自行处理”，李德春姐姐李德芬、张太国作为证明人签字捺印。同日，李德春、刘晓琴给原告出具收条，载明：“今收到夏海涛购房款150000.00（壹拾伍万元正）”。次日，原告将现金15万元交于被告李德春。后被告未按时还款，原告多次进行催收。2016年10月20日，刘晓琴向原告支付1900元。另查明，原、被告双方购房协议中提及的房屋未办理两证，屋基分配在李代林、刘素青、李德芬、李德春、李思颖、秦博源名下。
本院认为，本案存在三个争议焦点：一、原、被告之间建立的是房屋买卖关系还是民间借贷关系？原、被告之间虽然签订的是购房协议，但是上面约定的是“一年之内甲方有权将房屋按原价回购，如超过一年期限购买方有权自行处理”，不符合房屋买卖交易习惯；再者，根据原告与李德春之间的短信和通话记录及证人证言，也是原告一直在催收借款；再次，经向被告刘素青本人核实，其也承认是借款而不是房屋买卖，综上，原、被告之间签订购房协议真实意思表示并不是取得涉案房屋所有权，而是为民间借贷合同提供担保，应认定为民间借贷法律关系。二、被告李代林、刘素青是否应在抵押房屋价值范围内承担连带清偿责任？购房协议中，刘素青作为出售方签字，李代林未签字，但是收条上只有李德春、刘晓琴签字，李代林、刘素青并不是借贷关系的债务人，协议上也未约定二人要为李德春、刘晓琴的债务提供保证担保，且目前协议上提到的房屋并未办理产权证更未办理抵押登记，所以也不属于抵押的担保方式，屋基是被告家庭成员六人共有，房屋是谁修建的并未查明，以后将两证办在谁名下也未可知，故二人不应承担清偿责任。三、原告关于利息的主张是否应得到支持？原告主张按月利率2%支付利息，但并未提交充分的证据予以证明。根据双方签订的购房协议约定：“一年之内甲方有权将房屋按原价回购，如超过一年期限购买方有权自行处理”，可推断被告使用原告所借款项的最长期限实际是一年，虽双方无书面约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中借款发生之日为2014年10月21日，则被告应自2015年10月21日起按年利率6%支付利息。再者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故刘晓琴已支付的1900元应抵充应付利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起五日内，由被告李德春、刘晓琴偿还原告夏海涛借款本金150000元及利息，利息计算方法为：自2015年10月21日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止（履行时扣除已支付的1900元）。
二、驳回原告夏海涛对被告李代林、刘素青的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1650元，由被告李德春、刘晓琴负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋红敏
二〇一七年三月六日
书记员 彭 鸿
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初4856号
原告：王洋军，男，1975年8月6日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：朱坚勇，男，1964年11月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：浦江万固运输有限公司，住所地浙江省浦江县黄宅镇钟村。
法定代表人：金建军，该公司总经理。
被告：毛小华，男，1975年1月20日出生，汉族，住浙江省江山市。
本院在审理原告王洋军与被告朱坚勇、浦江万固运输有限公司、毛小华撤销权纠纷一案中，原告王洋军于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洋军撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告王洋军负担。
审判员 仲巍
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐琳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第389号
原告：翁建忠。
被告：叶海文。
原告翁建忠与被告叶海文民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告叶海文立即偿付原告借款本金100000元及利息损失（从2015年1月21日起按月利率0.46%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月12日，被告叶海文以购车需要为由向原告翁建忠借款100000元，约定还款时间为2015年1月20日。当日，原告翁建忠将上述款项转账至被告叶海文指定的账户。借款到期后，被告叶海文一直未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶海文应在本判决生效之日起十日内偿付原告翁建忠借款本金100000元及利息损失（从2015年1月21日起按月利率0.46%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一五年四月二日
书 记 员 张高翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的��定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、���事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行；户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户；账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015甬鄞姜民初字第101号
原告：屠某，无固定职业。
监护人：吕某丁，无固定职业。
委托代理人：叶甬蓉。
被告：吕某甲，无固定职业。
被告：吕某乙，无固定职业。
被告：吕某丙，无固定职业。
原告屠某为与被告吕某甲、吕某乙、吕某丙赡养纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告屠某的监护人吕某丁及委托代理人叶甬蓉，被告吕某甲，被告吕某乙，被告吕某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠某起诉称：原告为二级精神残疾，其指定监护人为吕某丁，原告共有四个子女，分别是吕某丁、吕某甲、吕某乙、吕某丙。由于原告年岁已高，早年丧夫，又有精神残疾，生活无法自理，需要家人照顾，现原告长期居住在吕某丁家中由吕某丁进行照顾。三被告作为原告的赡养人，不仅不照顾原告，连赡养费也不支付。原告除了平时的衣食用度之外，还患脑梗、高血压、呼吸道感染等多种疾病，需要长期服药，医疗费开支也是其每月必备的开销，药物开支在800元/月左右，虽然原告享受政府给予的补贴，但仅有1080元/月，该费用仅够用于原告的每月衣食开销。吕某丁自身身体状况也不佳，由于照顾原告无法外出工作，因此吕某丁照顾原告的护理费用也应当由原告的四个子女共同负担，按照80元/日计算，护理费用需2400元/月左右。请求判令三被告每人支付原告赡养费800元/月。
被告吕某甲答辩称：对于原告要求支付800元/月赡养费其不同意，其愿意实际赡养母亲四分之一的时间并自行承担赡养期间的费用（后同意原告由吕某丁赡养，其支付一定的赡养费）。另外，原告诉称医疗费用为800元/月没有实际依据。
被告吕某乙答辩称：之前在人民调解时其姐姐即原告监护人吕某丁同意替其赡养原告，其现在没有能力赡养原告。
被告吕某丙答辩称：其没有职业收入，没有能力赡养原告。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.户口簿复印件、调解协议各一份，用以证明监护人吕某丁及三被告均为原告子女，具有赡养义务的事实;
2.残疾人证一份，用以原告有二级精神残疾，监护人为吕某丁的事实;
3.银行存折复印件一份，用以证明原告可获得的各项政府补贴金额为1080元/月的事实;
4.出院记录、病历本、门诊收费票据各一份，用以证明原告身患多种疾病每月需要医疗费用的事实;
5.吕某丁门诊收费收据若干份，用以证明原告的监护人吕某丁身体状况不佳，因照顾母亲病情加重，需要长期服药治疗的事实。
三被告均未向本院提交书面证据。
原告提交的证据经庭审质证，双方的质证意见及本院的认证意见如下：
对于原告提交的证据1、2、3，三被告质证后无异议，本院予以认定。对于原告提交的证据4，三被告质证后认为，对于原告2015年3月份花费753.30元医药费予以认可，但并不能代表原告平均每月都需要753.30元的医疗费。对此，原告又提交了2015年5月份医疗费发票500.80元（监护人吕某丁称2015年2、4月份原告的医疗费系用其名义支付，故无发票提交），被告吕某甲对于原告2015年3、5月平均后需要医疗费627.05元/月予以认可，被告吕某乙、吕某丙同意由本院酌定，本院对于原告需要医疗费627.05元/月的事实予以认定。对于原告提交的证据5，三被告质证后认为，原告监护人吕某丁患病与照顾原告无因果关系。本院认为，三被告的质证意见成立，且该证据系医疗费发票，无法看出监护人吕某丁系何种疾病，另外监护人吕某丁也认可曾用其名义给原告购药，故本院对该份证据不予认定。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告为二级精神残疾，其指定监护人为吕某丁，原告丈夫已于多年前去世，原告与丈夫共生育四个子女，分别是本案原告监护人吕某丁及被告吕某甲、吕某乙、吕某丙。原告另患有脑梗死、高血压、肝囊肿、右肾结石等多种疾病，需要医疗费627.05元/月。原告享受政府给予的各项补贴为1080元/月，该款由原告监护人吕某丁代为保管。因原告已七十八周岁，且有二级精神残疾，生活需要他人照顾，为原告的赡养问题，原告监护人吕某丁及三被告曾于2014年12月30日经宁波市鄞州区姜山镇人民调解委员会调解并达成人民调解协议：原告居住在监护人吕某丁和被告吕某甲家分别为8个月和4个月，居住期间由监护人吕某丁和被告吕某甲护理并支付医疗费用，被告吕某乙、吕某丙因经济不佳故不承担原告日常护理和赡养费用等。后因被告吕某甲称其妻子生病，无时间和能力赡养原告，该人民调解协议没有继续履行。
本院认为：子女有赡养父母的义务。现原告年事已高，要求子女承担赡养义务，理由正当，依法应予支持。原告享受政府给予的各项补贴为1080元/月，不超过宁波市农村居民人均生活消费性支出，原告要求作为日常生活消费性支出应予支持。原告体弱多病且有二级精神残疾，需要专人进行护理，本院结合宁波市全社会职工平均工资酌定原告的护理费用为2038.62元/月（宁波市全社会职工平均工资为4077.25元/月，非住院期间的护理费用减半），原告另需要医疗费627.05元/月，故被原告的实际需求为2665.67元/月，原告的监护人吕某丁及三被告应当各负担666.42元/月。但本院综合考虑到原告监护人吕某丁及三被告的经济能力，酌定原告的监护人吕某丁及三被告各负担原告赡养费500元/月。原告要求三被告每人支付800元/月的请求本院不予准许。原告在庭审中提出原告今后可能产生超过医疗费627.05元/月的大额医疗费用，应由三被告承担，因该部分费用既尚未产生也不确定，故本院在本案中不予处理。因原告监护人吕某丁实际履行对原告的日常照顾、护理等赡养义务，故上述费用不再另行支付原告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告吕某甲、吕某乙、吕某丙分别从2015年7月1日起按500元/月/人的标准向原告屠某支付赡养费直至原告屠某去世，限于每年的1月1日、7月1日之前分别付清当年上半年和下半年的赡养费；
二、驳回原告屠某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告屠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一五年六月三十日
代书记员 崔婉倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1920号
上诉人（原审被告）：付雨灵，身份证住址云南省昆明市东川区，现住广州市越秀区。
委托代理人：梅雪莲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广州市景兴物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：高志辉，职务总经理。
委托代理人：付军伟、倪要红，该公司职员，联系地址同该公司。
上诉人付雨灵因物业服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民三初字第1215号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：其身份证地址在云南省昆明市东川区集义街90号，在广州市海珠区广州大道南1218号101房居住，故本案由广州市海珠区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案因履行物业管理服务合同产生纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据涉案合同的内容确定，涉案合同履行地在广州市越秀区沿江西路143号的爱群荟景湾，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年九月九日
书记员 郑丽璇
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1202执1611号
江苏泰州农村商业银��股份有限公司、马伟、田婷：
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司与被执行人马伟、田婷金融借款合同纠纷一案，共执行到位人民币998036.92元，被执行人马伟、田婷承担执行费人民币10627元。现申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司向本院表示本案全部执行完毕，并同意对本案作结案处理。至此，申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2016）苏1202民初4030号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十六日
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执恢138号之二
申请执行人：邹阳，男，1985年4月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
��托诉讼代理人：张秋媚，四川沫若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杭岐，四川沫若律师事务所律师。
被执行人：胡巍，男，1983年4月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区
被执行人：张明全，男，1951年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：黄跃光，女，1955年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人邹阳依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2015）乐市嘉执字第89号执行证书，于2016年9月29日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，三被执行人应向申请执行人支付借款20万元及利息。
执行中，本院���职权对被执行人胡巍、张明全、黄跃光的财产信息进行了查询，除依法扣留被执行人张明全、黄跃光的房屋拆迁安置款，并冻结张明全的工资账户外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述冻结款项暂不具备支付条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一七年三月七日
书记员 文媛妍
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第716－4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人梁庄青借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将梁庄青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月十二日
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬海行初字第100号
原告杨仁迩。
被告宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室，住所地浙江省宁波市海曙区永丰路199弄18号2楼。
法定代表人崔宏。
委托代理人李筱敏（特别授权代理）。
被告宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县学街61号。
法定代表人吴胜武。
委托代理人张颖（特别授权代理）。
原告杨仁迩不服被告宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）拆迁政府信息公开及被告宁波市海曙区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，于2015年10月30日诉至本院。本院于2015年10月30日受理后，于2015年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告杨仁迩诉称，2013年5月，被告区征收办在宁波市海曙区机构编制委员会办公室（以下简称区编办）网站发布：“二是借司法强制执行营造促签氛围，针对多年来协商沟通无果且仍要求过高的，依法向司法机关申请实施司法强制搬迁，2013年我区对……月湖西区二期杨仁迩、朱基楚、张际德共八户实施司法强制搬迁”。原告因此向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2015年10月13日作出行政复议决定，维持了被告区征收办的行政行为。原告认为，第一，现有的关于拆迁法律法规并未对被拆迁人“要求过高”有规定，对要求过高即可申请强拆也无法律规定；第二，法无授权不可为。被告区征收办是被告区政府举办的机构，被告区征收办并无管理《城市房屋拆迁管理条例》的职权，即被告区征收办“依法向司法机关申请实施司法强制搬迁”无法可依，若被告区征收办实施司法强制搬迁，是违法行为，更何况原告的被强制执行是被告区政府实施；第三，根据被告区征收办在行政复议中提供的证据，是《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十四条规定的禁止性行为，该组证据不能证明被告区征收办作出讼争的行政行为合法；第四，根据《行政复议法》第二十九条的规定，原告有权在复议程序中提出要求赔偿精神损失费，在被告区征收办是否“申请司法强制执行、实施强制执行”原告房屋强制搬迁的行政行为没有法律判决前，被告区政府必须审查原告的复议请求。综上，请求：一、判决更正被告区征收办在区编办网站发布的污蔑原告“多年来协商无果且仍要求过高的，依法向司法机关申请司法强制搬迁”的政府信息；二、撤销被告区政府作出的《行政复议决定书》（海政行复决字（2015）18号）；三、赔偿因被告区征收办发布不实信息造成的精神损失费人民币1元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第七款的规定，原告起诉被告拒绝更正政府信息记录的，应当提供其向被告提出过更正申请以及政府信息与其自身相关且记录不准确的事实根据。本案中，原告杨仁迩并未提供其向被告区征收办提出过更正申请的依据而迳行起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨仁迩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 杨建国
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 陈雨晴
附：本案适用的法律、法规：
1.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第五条被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。
因公共利益决定公开涉及商业秘密、个人隐私政府信息的，被告应当对认定公共利益以及不公开可能对公共利益造成重大影响的理由进行举证和说明。
被告拒绝更正与原告相关的政府信息记录的，应当对拒绝的理由进行举证和说明。
被告能够证明政府信息涉及国家秘密，请求在诉讼中不予提交的，人民法院应当准许。
被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。
被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。
原告起诉被告拒绝更正政府信息记录的，应当提供其向被告提出过更正申请以及政府信息与其自身相关且记录不准确的事实根据。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0404民初2070号
原告抚顺特殊钢股份有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区。
法定代表人董事，系该公司董事长。
委托代理人朱国庆，系该公司法律顾问。
被告响水科威轴承座制造有限公司，住所地响水县。
法定代表人汪某某。
被告汪某某，男，1978年3月5日出生，住盐城市响水县。
被告杨某，男，1972年9月8日出生，住盐城市响水县。
原告抚顺特殊钢股份有限公司与被告响水科威轴承座制造有限公司、汪某某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。
原告抚顺特殊钢股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还预付款133900元及利息；2、判决被告股东汪某某、杨某没有履行清算义务，对其公司债务承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月27日原告与被告签订了轴承座买卖合同，按照合同约定，原告于2012年12月6日给付被告预付款178500元，被告收到货款后，仅向原告提供部分轴承座，尚有133900元货物没有履行。原告多次派人与被告协商未果，2017年该公司已被工商行政部门吊销营业执照，股东汪某某和杨某没有履行法定清算义务，应承担连带偿还责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告认可被告响水科威轴承座制造有限公司已注销，经本院查询，该公司在其注册的住所地已无办事机构，原告亦不能提供被告的住所、工作单位、联系方式等相关信息，本院无法核实被告的相应情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定裁定如下：
驳回原告抚顺特殊钢股份有限公司的起诉。
案件受理费2978元，保全费1190元，返还给原告抚顺特殊钢股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 于 宁
人民陪审员 王 澜
人民陪审员 王 楠
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张美健
＼n广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）贺八民一初字第2431号＼n原告：高境声，男，1990年9月24日出生，汉族，住贺州市八步区。＼n被告：黄建，男，1982年4月29日出生，汉族，住贺州市八步区。＼n原告高境声诉被告黄建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由代理审判员林家阳适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。书记员吴姗馥担任法庭记录。原告高境声到庭参加了诉讼。被告黄建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告高境声诉称：2010年5月23日，陈忆彬酒后驾驶被告黄建所有的桂J×××××号货车在新凤街与将军街交叉路口，与彭寒昌驾驶搭载原告及江雨钦的桂J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成彭寒昌当场死亡、原告和江雨钦两人受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告与被告协商，双方自愿达成协议，约定由被告赔偿原告100000元，签订协议时支付10000元，2010年9月底前支付10000元，桂J×××××号货车作价25000元给原告变卖，余款在2011年12月30日前付清。协议签订后，被告仅支付原告45000元，尚欠55000元至今未付。为此，请求法院判决被告支付原告赔偿款55000元及利息（利息从2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。＼n原告高境声对其陈述主张在举证期限内向法庭提供的证据：＼n1、交通事故认定书复印件1张，证明被告交通事故发生的经过及被告是肇事车辆桂J×××××号货车的车主。＼n2、道路交通事故损害赔偿协议书1份，证明经过协议，被告自愿赔偿原告100000元，至今尚欠原告55000元。＼n被告黄建未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。＼n本院对证据的分析认定：＼n原告高境声提供的证据，因被告黄建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告黄建已放弃对证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以确认。＼n综合全案证据，本院依法确认以下法律事实：＼n2010年5月23日，陈忆彬酒后驾驶被告黄建所有的桂J×××××号轻型普通货车沿贺州市八步区新凤街与将军街自东往西行驶，当日凌晨2时10分，该车行驶至新凤街与军山街交叉路口时，遇彭寒昌酒后，且未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶搭载原告高境声、江雨钦的桂J×××××号二轮摩托车沿新凤街自西往东驶来，两车发生碰撞，造成彭寒昌当场死亡、原告和江雨钦两人受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经贺州市公安局交通警察支队一大队处理并作出了贺公交认字（2010）第4524264201000013-A号《道路交通事故认定书》，确定：1、陈忆彬承担此事故的主要责任；彭寒昌承担此事故的次要责任；3、乘员高境声、江雨钦不承担此事故的责任。2010年9月6日，原告与被告自愿达成赔偿协议，并签订《道路交通事故损害赔偿协议书》。协议签订后，被告仅支付原告45000元，尚欠55000元未支付。为此，原告向本院提起民事诉讼。＼n本院认为：公民的生命健康权依法受到保护。原告高境声与被告黄建自愿达成赔偿协议，协议约定被告应赔偿原告在本次交通事故所造成的各项损失计100000元，赔偿款分期给付，即协议签订之日支付原告10000元，2010年9月底前支付10000元，肇事车桂J×××××号货车作价25000元交原告变卖，余款在2011年12月30日前付清。上述协议系当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，依法应认定为合法有效，双方当事人应依约履行。赔偿协议签订后，被告仅支付原告赔偿款45000元，尚欠原告的赔偿款计55000元。因被告未能依约按时给付，已构成违约，故原告请求法院判令被告立即向原告支付赔偿款计55000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，相应利息起算之日应从2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。＼n综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告黄建向原告高境声支付赔偿款55000元及利息（利息自2012年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。＼n本案受理费1175元，减半收取588元（原告已预交588元），由被告黄建负担。＼n上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。＼n代理审判员林家阳＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员吴姗馥
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保725号
李松、孟珍：
李松（申请人）与孟珍（被申请人）其他案由一案，已部分保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初3056号之一
原告刘凤英。
委托代理人葛树孟，山东德泽律师事务所律师。
被告吴永信。
被告刘振兰。
原告刘凤英诉被告吴永信、刘振兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。原告于2016年8月1日以双方欲自行协商解决为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凤英撤回起诉。
案件受理费2764元，诉讼保全费1970元，共计4734元，由原告负担。
审判员 缪凌志
二〇一六年八月一日
书记员 张晓凤
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执90号
申请人黑龙江省建三江农垦前锋农业机械制造有限责任公司，地址：黑龙江省建三江农垦前锋农场。
法定代表人刘志敏，职务董事长。
被执行人黑龙江红兴隆农垦吉玛特经贸有限公司，地址：黑龙江红兴隆农垦管理局。
法定代表人杨大伟，职务董事长。
申请人黑龙江省建三江农垦前锋农业机械制造有限责任公司与被执行人黑龙江红兴隆农垦吉玛特经贸有限公司建设工程合同纠纷一案，饶河县人民法院于2015年10月18日作出（2015）饶民初字第240号民事判决书，权利人黑龙江省建三江农垦前锋农业机械制造有限责任公司于2016年3月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人黑龙江省建三江农垦前锋农业机械制造有限责任公司向本院申请撤回执行申请。本院认为申请人黑龙江省建三江农垦前锋农业机械制造有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第2项的规定的规定，裁定如下：
终结（2015）饶民初字第240号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘佳升
二〇一七年十月九日
书记员 王伟国
＼n山东省日照市岚山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）岚民一初字第194号＼n原告：陈常欣，男，汉族，居民，住山东省莒县。＼n委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。＼n被告：日照龙山置业有限公司（以下简称龙山置业公司），住所地日照市东港区。＼n法定代表人：李贵宾，总经理。＼n委托代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。＼n委托代理人：秦军，男，汉族，龙山置业公司职工。＼n原告陈常欣与被告龙山置业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈常欣之委托代理人胡馨木，被告龙山置业公司之委托代理人丁明仕、秦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈常欣诉称：2008年1月23日，原告和被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定由被告将其开发建设的位于岚山区“龙山明珠广场”商品房一套出售给原告，并明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”“因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。”合同签订后，原告依约交付了房款，被告亦交付了房屋，但一直未给原告办理房屋所有权证和土地使用权证。请求法院判令被告将权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案，协助原告办理上述房屋的房地产权属证书；被告支付给原告违约金10000元。＼n被告龙山置业公司辩称：原告所购买房屋的房地产权属证书已经办理完毕，并存放至被告公司处；原告要求被告公司承担的违约金过高，没有依据；原告没有支付物业费，给被告从事物业管理造成了一定的影响，被告要求原告将物业费一并予以付清。＼n经审理查明：2008年1月23日，原告和被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定由被告将其开发建设的位于岚山区龙山明珠广场＊幢＊单元＊号商品房一套出售给原告，合同约定：房屋建筑面积58.85平方米，房屋总价款132295元，房屋交付期限为2008年11月30日前。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”2008年12月15日，原告和被告双方签订《补充协议》，约定原告购买房屋的实际建筑面积变更为59.37平方米，增加房屋价款1169元。合同签订后，原告依约交付了房款，并按合同约定交纳了办理产权证书的手续和费用，被告亦交付了房屋，但被告未按合同约定的期限给原告办理房屋所有权证和土地使用权证。＼n被告分别于2009年7月6日和2014年1月13日将涉案房屋的房屋所有权证和土地使用证办理完毕，并于2014年1月17日将上述房地产权属证书交给原告，原告于同日申请撤回要求被告协助办理房地产权属证书的诉讼请求。原告主张由于被告未按期协助原告办理涉案房屋的房地产权属证书给其造成损失，且损失远远大于原被告双方签订的购房合同所约定的违约金数额，要求被告支付违约金10000元，但原告未提供证据证实其损失情况。＼n上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款凭证等证据证实。＼n本院认为：原告和被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告依约交付了房款，被告亦应依照合同约定按期履行协助原告办理房地产权属证书的义务。原告和被告签订的商品房买卖合同中明确约定如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。原告和被告约定的房屋交付使用的时间为2008年11月30日，由此计算180日，即2009年2月30日之前，原告未取得房地产权属证书，被告按照合同约定应向原告支付房屋总价款的1%的违约金，即1334.64元。原告主张因被告迟延办理房地产权属证书给其造成的损失远远大于合同约定的违约金数额，要求被告支付违约金10000元，但未提交证据证实其损失情况，本院不予支持。被告主张原告欠其物业费，要求原告付清物业费，但未提起反诉，本案中暂不处理，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n被告日照龙山置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈常欣支付违约金1334.64元。＼n付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告日照龙山置业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。＼n审判长赵昕＼n代理审判员易秀娟＼n代理审判员刘利红＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员荣佳妮＼n
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初5235号
原告：淳安县清波物业管理有限公司，住所地为淳安县千岛湖镇阳光路清波花园大门口。
法定代表人：钱云翔，董事长。
委托代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：钱黎明男，1959年7月9日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县清波物业管理有限公司与被告钱黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告淳安县清波物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淳安县清波物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 方林
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 方欣
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00102号
原告寇楠。
委托代理人韩朝泽、涂小娟。
被告西安市规划局。
法定代表人和红星。
委托代理人段威。
第三人西安中长实业有限公司。
法定代表人于安民。
第三人陕西紫昱科技开发有限公司。
法定代表人董影福。
第三人西安市长安区建设局。
法定代表人张军省。
第三人陕西康嘉实业有限公司。
法定代表人任康民。
第三人陕西世豪房地产开发有限公司。
法定代表人陈树。
第三人西安成越职业发展有限责任公司。
法定代表人王俊安。
第三人西安市长安建筑开发集团公司。
法定代表人王晓。
第三人西安吉源房地产集团开发有限公司。
法定代表人兰喜吉。
第三人西安世财实业有限责任公司。
法定代表人李伟。
第三人西安都铎实业有限公司。
法定代表人李明。
第三人西安腾飞房地产开发有限公司。
法定代表人翟幕政。
第三人陕西鼎浩置业有限公司。
法定代表人周新花。
第三人陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人党云长。
第三人陕西中房投资交易有限公司。
法定代表人张会会。
共同委托代理人贺谊军。
原告寇楠诉被告西安市规划局行政规划许可一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告寇楠申请撤诉。
经审查，本院认为原告寇楠的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告寇楠撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 王艳玲
二〇一二年六月二十五日
书记员 左 静
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执627号
申请执行人吴伟仁，男，1941年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人李梅芳，男，1969年2月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121刑初61号刑事判决书，于2017年4月19日向被执行人李梅芳发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、支付申请执行人吴伟仁170000元；二、负担申请执行费2450元。但被执行人李梅芳未履行。
本院在执行中查明，被执行人李梅芳暂无可供执行的财产，申请执行人吴伟仁亦不能向本院提供被执行人李梅芳可供执行的财产线索。经合议庭合议，本院认为，该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年九月二十日
代理书记员 袁 涛
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0622执337号
申请人：李德品，男，生于1966年8月2日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人：文幸中，男，生于1964年7月12日，四川省射洪县人，住巧家县。
原告李德品诉被告文幸中买卖合同纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出（2018）云0622民初848号《民事调解书》（由被告文幸中在2018年5月22日前给付原告李德品水泥款25755元。）已经发生法律效力，因文幸中未履行生效法律文书确定的义务，权利人李德品于2018年08月01日向本院申请强制执行。本院于2018年08月01日立案执行。
本院在执行过程中，被执行文幸中向申请人李德品承诺工程款拨付到位后即给付水泥款，申请人李德品同意，并撤销对文幸中的执行申请。
本院认为：申请人李德品自愿撤销执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2018）云0622执337号执行案件终结执行。
若债务人不按期履行义务，债权人可请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋贤权
二〇一八年八月九日
书记员 李世超
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙金商终字第70号＼n上诉人（原审被告）：胡一郎。＼n被上诉人（原审原告）：陈红。＼n上诉人胡一郎为与被上诉人陈红民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2013）金武商初字第840号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案已审理终结。＼n原审法院认定：原告陈红与被告胡一郎曾系干姐弟关系，被告胡一郎曾向原告陈红借款。2010年10月14日，原告陈红书写欠条一份，载明向陈红借到人民币150000元，由被告胡一郎在借款人处亲笔署名。该借款被告至今未归还。＼n原审原告陈红于2013年10月15日起诉至原审人民法院，请求判令由被告胡一郎立即归还借款150000元；由被告承担本案的诉讼费用。＼n原审被告胡一郎辩称：双方不存在借贷关系。欠条上的名字系与原告喝多酒后练习签名留下的。＼n原审法院认为：原告陈红与被告胡一郎之间的民间借贷法律关系事实清楚。被告胡一郎辩称欠条上的署名系其喝醉酒后练习签名形成，其答辩意见不符合常理，且其也未提交反驳证据予以证明，对此原审法院不予采纳。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告胡一郎于本判决生效后十日内归还原告陈红借款150000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告胡一郎负担，限于本判决生效后十日内交纳。＼n原审被告胡一郎不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、被上诉人没有出借过本案所涉借款。2、欠条内容及日期均非上诉人亲笔所写。该欠条系被上诉人在上诉人练习签字的空白纸张上添加欠条内容后形成的。3、上诉人与被上诉人系干姐妹关系。二、原审判决适用法律错误。借贷法律关系自借款提供后生效，本案仅凭欠条并不足以证明被上诉人已向上诉人提供借款。基于上述理由，请求二审法院依法改判或发回重审。＼n被上诉人陈红辩称：上诉人在一审时已承认过落款处是他写的，请求维持原判。＼n二审期间，双方当事人均没有新证据提供。＼n本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。＼n本院认为：上诉人于2010年10月14日向被上诉人出具欠条，载明向被上诉人借到人民币15万元整，并有其亲笔签名。故双方之间民间借贷法律关系成立。根据双方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下：关于欠条的真实性的问题。上诉人上诉称，欠条是被上诉人在上诉人练字本上添写内容形成的。从证据分析，如果上诉人是在空白纸上练签名，按常理一张纸上一般会出现若干个重复的名字在上面，而本案欠条上的签名写在右下角，而且仅写了一个姓名，且与欠条的其他文字内容和欠条结构相吻合，故上诉人的说法有悖常理。本院认为欠条是债权凭证，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻欠条所记载的内容，否则不能否定欠条的证明力。上诉人没有提供证据证明欠条的真实性，故本院对其所称的欠条上的签名是练签名所形成的不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由证据不足，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费3300元，由上诉人胡一郎负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长高国坚审判员应倩审判员张淑英＼n二〇一四年三月十三日＼n代书记员张青青
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初2382号
原告：陈志学，男，1988年10月6日出生，土家族，个体工商户，住铜仁市碧江区。
被告：杨晟，男，1987年6月12日出生，汉族，铜仁市甜蜜贝尔婚庆公司总经理，住铜仁市。
原告陈志学与被告杨晟租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告陈志学于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈志学负担。
代理审判员 张学成
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 雷 琴
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00087号
原告张鸿远。
委托代理人韩朝泽、涂小娟。
被告西安市规划局。
法定代表人和红星。
委托代理人段威。
第三人西安中长实业有限公司。
法定代表人于安民。
第三人陕西紫昱科技开发有限公司。
法定代表人董影福。
第三人西安市长安区建设局。
法定代表人张军省。
第三人陕西康嘉实业有限公司。
法定代表人任康民。
第三人陕西世豪房地产开发有限公司。
法定代表人陈树。
第三人西安成越职业发展有限责任公司。
法定代表人王俊安。
第三人西安市长安建筑开发集团公司。
法定代表人王晓。
第三人西安吉源房地产集团开发有限公司。
法定代表人兰喜吉。
第三人西安世财实业有限责任公司。
法定代表人李伟。
第三人西安都铎实业有限公司。
法定代表人李明。
第三人西安腾飞房地产开发有限公司。
法定代表人翟幕政。
第三人陕西鼎浩置业有限公司。
法定代表人周新花。
第三人陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人党云长。
第三人陕西中房投资交易有限公司。
法定代表人张会会。
共同委托代理人贺谊军。
原告张鸿远诉被告西安市规划局行政规划许可一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告张鸿远申请撤诉。
经审查，本院认为原告张鸿远的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张鸿远撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 王艳玲
二〇一二年六月二十五日
书记员 左 静
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初574号
原告：陈维成，男，1979年12月17日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：孙国义，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：王秀波，女，1965年8月27日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县万昌镇南极超市。
原告陈维成与被告孙国义、王秀波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈维成到庭参加诉讼，被告孙国义、王秀波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈维成向本院提出诉讼请求：判令孙国义、王秀波立即偿还陈维成借款本金140000元，利息1400元，总计141400元，2018年3月22日之后的利息给付至还款结束之日止。事实和理由：2017年3月1日至2017年6月30日期间，孙国义、王秀波以种地缺少资金为由累计向陈维成借款140000元，双方约定月利1分。现本金未还，尚欠1个月利息。孙国义、王秀波系夫妻关系。双方约定该款于2018年1月1日前还清，可到达还款期限后，二位被告总是以没钱为由拒不偿还，陈维成在没有办法的情况下，于2018年2月22日让二被告重新出具了借据。现陈维成为了维护自身的合法权益，故来院告诉，敬请法院依法支持陈维成的诉讼请求。
孙国义、王秀波在法定期限内未向本院提出答辩意见。
陈维成围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院对证据进行了审查。
经审理本院认定事实如下：孙国义与王秀波系夫妻关系。2017年3月1日至2017年6月30日期间，孙国义、王秀波以种地缺少资金为由向陈维成借款100000元，双方约定月利1分，于2018年1月1日前还清。此后，陈维成又卖给孙国义农机具等，核款30000元。逾期，孙国义、王秀波未偿还。2018年2月22日孙国义、王秀波重新给陈维成出具了1份借款人为孙国义，连带担保人为王秀波的140000元的借据。
本院认为，陈维成与孙国义、王秀波之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，该借款行为合法有效。孙国义、王秀波应当按照双方的约定按时偿还借款，逾期未还，违背了《合同法》诚实信用原则，故对陈维成的请求予以支持。孙国义与王秀波系夫妻关系，对该借款应当共同承担偿还责任。关于借据中包含利息10000元一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。孙国义、王秀波前期借款利率为月利1分，未超过年利率24%，因此，2018年2月22日孙国义、王秀波所出具的借据应认定是新的借款，孙国义、王秀波应当按照2018年2月22日出具的借据偿还借款本金及利息。孙国义、王秀波未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，孙国义、王秀波应按2018年2月22日出具的借据偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
孙国义、王秀波共同于本判决生效后立即偿还陈维成借款本金140000元及利息（自2018年2月23日起按月利10%计算利息至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由孙国义、王秀波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吉成立
审 判 员 于世军
人民陪审员 王 录
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李双德
山东省日照市岚山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）岚民一初字第14号＼n原告：司彦金，农民。＼n委托代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。＼n被告：ＸＸ，居民。＼n本院在审理原告司彦金与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案中，原告司彦金主张双方已经达成还款协议，故原告于2014年1月18日向本院申请撤回对被告ＸＸ的起诉。＼n本院认为：原告司彦金的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告司彦金撤回起诉。＼n案件受理费1050元，减半收取525元，由原告司彦金负担。＼n审判员赵杰＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员王淑霞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00981号
申请执行人景国华，男，汉族，1961年5月生，住江苏省镇江市。
申请执行人张白华，女，汉族，1963年11月生，住江苏省镇江市。
被执行人唐求凯，男，汉族，1971年3月生，住江苏省镇江市。
申请执行人景国华、张白华与被执行人唐求凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2014）徒民初字第01061号民事判决书己经发生法律效力，依该裁判书：被告唐求凯给付原告景国华、张白华借款245000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位254000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第01061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢群静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终2448号
上诉人（原审原告）：左典民。
委托代理人：辛希庆，莱阳市柏林庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：莱阳市古柳街道办事处西赵疃村村民委员会。住所地：莱阳市古柳街道办事处西赵疃村。
法定代表人：乔洪起，该村委会主任。
委托代理人：王志文，莱阳市城厢第五法律服务所法律工作者。
上诉人左典民因与被上诉人莱阳市古柳街道办事处西赵疃村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2014)莱阳民三初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2007年4月5日，上诉人与被上诉人签订租赁合同书一份，合同约定上诉人租赁被上诉人位于莱阳市古柳街道办事处西赵疃村村中大街路北房屋东第2间的房屋，租赁期限共计20年，自2013年9月2日至2033年9月2日止，现上诉人从他人处转租使用该房屋，经被上诉人同意，自本合同开始之日起，即按本合同继续使用该房屋；租赁费每年200元，于每年合同开始之日上达租交纳当年租赁费，因被上诉人砖厂欠上诉人款项，可以抵顶租赁费。在合同下方，上诉人和被上诉人当时的法定代表人赵桂明均在合同上签名，被上诉人并加盖了公章。
另查明，该租赁房屋现在由案外人周元东及上诉人的儿子共同占用。上诉人主张其于1998年从赵国立手中租赁涉案房屋后，搬入居住至今。周元东是2012年从赵国立手中租赁该涉案房屋并搬入其中，与上诉人一人使用一半。被上诉人则主张自己从未将涉案房屋租赁给周元东，周元东何时搬入涉案房屋被上诉人不清楚。
庭审中，被上诉人主张赵桂明于2007年年底就不再担任村委主任，其没有权利将2013年村所有的房屋出租给上诉人，且按合同约定，上诉人应当自租赁之日起交纳租赁费，但村委从未收到上诉人交纳的租赁费；合同载明被上诉人砖厂欠上诉人的款项可抵顶租赁费，但被上诉人砖厂欠上诉人的租赁费早已执行完毕，不应再抵顶租赁费。另，被上诉人认为2007年4月5日上诉人与被上诉人签订的租赁合同书上被上诉人的公章系2013年之后伪造的，该申请对该租赁合同上的印章印文与打印字迹的形成先后进行鉴定。原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了鉴定。经鉴定，2007年4月5日租赁合同书甲方落款处“莱阳市古柳街道办事处西赵疃村村民委员会”印文与打印字迹的形成先后为：先形成打印字迹，后盖印印文。对该鉴定意见，上诉人无异议，被上诉人则认为鉴定结论与客观事实不相符，如果该鉴定结论属实，那么可以确认印章是伪造的，故再次申请对该租赁合同书上的印章真伪进行鉴定，并提供了2007年1月1日被上诉人与莱阳市铁动力机械厂签订的土地租赁合同作为样本。原审法院委托山东衡信司法鉴定中心进行了鉴定。经鉴定，2007年4月5日租赁合同书中“莱阳市古柳街道办事处西赵疃村村民委员会”印章印文与样本中的“莱阳市古柳街道办事处西赵疃村村民委员会”印章印文是同一枚印章盖印而成。对该鉴定意见，上诉人无异议，被上诉人仍不认可，认为鉴定结论是错误的。
原审法院依据租赁合同、鉴定报告及双方当事人庭审陈述等认定上述事实。
原审法院认为，2007年4月5日上诉人与被上诉人签订的租赁合同书，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被上诉人认为该租赁合同系先打印后盖章，且合同上的公章系伪造的，证据不足，对被上诉人的该主张，不予认可。被上诉人认为赵桂明于2007年年底即不再担任被上诉人单位法定代表人，其没有权利将2013年村所有的房屋租赁给上诉人，因2007年4月5日上诉人与被上诉人签订租赁合同书时赵桂明仍是村委主任，系被上诉人单位法定代表人，被上诉人将村所有的房屋于2013年租赁给被上诉人使用并无不当，被上诉人主张理由不当，不予支持。被上诉人主张上诉人一直未交纳租赁费，可另案起诉。上诉人1998年搬入涉案房屋使用至今，故上诉人、被上诉人之间2007年4月5日签订的租赁合同已经履行。被上诉人从未将涉案房屋租赁给案外人周元东，且上诉人庭审中也主张周元东系2012年从赵国立处租赁该涉案房屋并搬入其中，故周元东并不是经被上诉人同意搬入涉案房屋，上诉人主张被上诉人未完整的交付标的物，理由不当，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及其他相关民事法律法规之规定，原审法院于2016年2月29日判决：驳回左典民对莱阳市古柳街道办事处西赵疃村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由左典民负担。
一审判决后，上诉人左典民不服，向本院上诉称：一审判决适用法律错误。2007年4月5日，上诉人与被上诉人签订租赁合同，合同履行时间是2013年9月2日至2033年9月2日。在2013年9月2日合同开始履行时，上诉人承租的房屋半间已被案外人周元东占有至今。依据《合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付出租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”之规定，出租人未将出租房屋按照约定交付承租人，已构成违约。依据《合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现被上诉人的违约行为，上诉人让其履行合同义务，请求正当，理应支持。综上，请求撤销一审判决，改判被上诉人履行合同义务，完整交付标的物；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，上诉人上诉请求不成立，应予以驳回。
上诉人原审及二审中均主张其系1998年从赵国立处转租涉案房屋一间并使用至今。案外人周元东是2012年从赵国立处转租了涉案房屋一间中的半间，之后上诉人与周元东各占有使用半间。从2013年9月2日开始，根据其与被上诉人签订租赁协议，开始自己承租涉案一间房屋，但案外人周元东仍在使用半间房屋。被上诉人则称，不认可上诉人从赵国立处转租房租，没有经过被上诉人同意。对上诉人提交的与被上诉人所签订的租赁协议，被上诉人主张在上诉人起诉后才见到该租赁合同，之前上诉人从没有出示过。被上诉人对该租赁合同的真实性有异议。
本院二审查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据上诉人的主张，上诉人自1998年即从赵国立处转租涉案一间房屋，从2012年开始案外人周元东又从赵国立处转租涉案房屋一间中的半间，自此开始上诉人与周元东共同使用涉案一间房屋至今，对该事实上诉人是明知的。从上诉人与被上诉人于2007年4月5日所签订租赁合同载明的内容看，在2013年9月2日租赁合同开始履行之前，上诉人是从赵国立处转租涉案房屋一间，并经被上诉人同意。自2013年9月2日开始上诉人与被上诉人之间履行双方所签订的租赁期间为20年的租赁合同。即在2007年4月5日双方签订租赁合同时，上诉人实际已经完整占有使用涉案一间房屋，而导致涉案一间房屋目前由上诉人与周元东各占有使用一半的责任不在被上诉人。被上诉人从未将涉案房屋租赁给案外人周元东，且上诉人庭审中也主张周元东系2012年从赵国立处租赁该涉案房屋并搬入其中，故周元东并不是经被上诉人同意搬入涉案房屋，上诉人主张被上诉人未完整的交付标的物，理由不当，本院亦不予支持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人之上诉主张，证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人左典民负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一六年七月二十六日
书记员 林重霄
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初1783号
原告：中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市莲湖区唐延路北段18号，统一社会信用代码91610000920520236P。
负责人：吴敏，该分行行长。
委托诉讼代理人：王磊，陕西权诚律师事务所律师。
被告：谭琪，男，汉族，1992年2月16日生。
原告中国银行股份有限公司陕西省分行（以下简称：中行陕西分行）与被告谭琪信用卡合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行陕西分行委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼，被告谭琪经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中行陕西分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法向原告偿还贷款本金254000元、利息12099.38元、还款违约金（罚息）9034.71元、其他费用（滞纳金）10055.35元，合计285189.44元（以上暂计算至2017年9月11日止）；2、请求判令被告向原告支付自2017年9月12日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息、还款违约金（罚息）、其他费用（滞纳金）等（以285189.44元为基数，按照合同约定的利率计收）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月2日原告与被告签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》一份，由被告向原告申请贷款254000元，分36期还完。上述信用卡合同一经签订后，原告即如约向被告足额发放了贷款，完全履行了合同义务。但从2016年5月起，被告却无故多次未按期偿还本金及利息，至今已连续479天出现不良，还款能力明显不足，之后原告多次联系被告，被告仍不还款，原告的合法权益难以为继。为此，原告依据附件二《信用卡专项分期业务通用条款》：第四条第1、2款约定，被告存在严重违约行为，为维护原告合法权益，诉至法院望判如所请。
被告谭琪未作答辩。
原告中行陕西分行围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
证据一、1、中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同；2、借款凭证。证明：2016年4月28日原告与被告签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》一份，原告根据合同的约定向被告足额发放了贷款254000元,被告应当向原告按时、足额偿还贷款。
证据二、2017年9月11日还款明细清单，证明：被告依法应向原告偿还贷款本金254000元、利息12099.38元、还款违约金（罚息）9034.71元、其他费用（滞纳金）10055.35元，合计285189.44元（以上暂计算至2017年9月11日止），并支付自2017年9月12日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息、还款违约金（罚息）、其他费用（滞纳金）等（以285189.44元为基数，按照合同约定的利率计收）。其中透支利息约定于合同第七条第3、4款，计算公式为：透支利息=已偿还金额×已偿还金额记账日起欠款天数×万分之五+未偿还金额×未偿还金额记账日起欠款天数×万分之五；滞纳金约定于合同第七条第3、4款，计算公式为：滞纳金=（最低还款额-
持卡人已还金额）×5%；手续费约定于合同第4条，费率为信用卡专向分期额度的9.5%，计算公式为：手续费=信用卡专向分期额度×9.5%。
证据三、汽车购销合同，证明被告贷款用于买车。
因被告谭琪未出庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据要件，故本院将其作为定案证据；又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告中行陕西分行与被告谭琪签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告中行陕西分行按约定发放了贷款，被告谭琪未按照约定履行还款义务，从2016年5月起无故多次未按期偿还本金及利息，至今已连续479天出现不良，其行为已构成违约，原告依据合同约定要求判令被告依法向原告偿还贷款本金254000元、透支利息12099.38元、滞纳金9034.71元、手续费10055.35元（截止至2017年9月11日，此后至实际清偿完毕之日止的透支利息、滞纳金、手续费按照合同约定计算）之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭琪于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司陕西省分行贷款本金254000元、透支利息12099.38元、滞纳金9034.71元、手续费10055.35元（截止至2017年9月11日，此后至实际清偿完毕之日止的透支利息、滞纳金、手续费按照《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5578元，公告费560元，由被告谭琪承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 栾 震
审判员 孙龙君
审判员 吉鹏飞
二〇一八年八月十五日
书记员 赵梓佑
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2375号
罪犯吴松，出生于，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2014年10月11日作出（2014）昆刑初字第404号刑事判决，认定被告人吴松犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴10000元），责令退赔277000元。判决发生法律效力后，于2014年12月18日交付执行。刑满日期2022年2月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年9月26日以罪犯吴松在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯吴松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、12月，2016年5月、10月，2017年2月、6月累计记功（表扬）6次。
经审理查明，罪犯吴松在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯吴松减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月23日起至2021年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年十月二十三日
书记员徐佳妮
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0783民初732号
原告王某。
委托代理人张美丽，山东诚公律师事务所律师。
被告杨某甲。
原告王某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员田文远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张美丽、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名杨某乙。婚后被告对家庭无责任感，原、被告因感情不和已分居满三年，致使双方感情完全破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，被告还是想同原告和好。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名杨某乙。在共同生活期间，双方常因琐事产生矛盾，至今分居已一年多。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后共同生活时间长，建立了一定的夫妻感情，并生育一女孩，虽常因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。现被告不同意离婚，有和好愿望，只要双方互敬互谅，互相体贴，并采取有效措施弥补双方关系，和好是有希望的。因此，原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一六年八月一日
书记员 王 菲
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第11214号
原告苏涛，男，回族，1987年10月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告雷强，男，汉族，1968年9月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告苏涛与被告雷强定金合同纠纷案，本院受理后，原告苏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨进
二〇一六年一月二十七日
书记员 张琦
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终133号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，1967年3月7日出生于安徽省颍上县，小学文化，农民，住颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月24日被颍上县公安局刑事拘留，同年9月6日经颍上县人民检察院批准被逮捕，同年10月22日被颍上县公安局取保候审，同年11月13日被颍上县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2016年1月18日作出（2015）颍刑初字第00605号刑事判决。王某某不服，提出上诉。本院依法组合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月24日10时许，被告人王某某驾驶皖KZ67**号“福田”牌轻型自卸货车，沿颍上县三海路由南向北行驶至黄桥镇张庄村路段时，因采取措施不当，与由北向南刘某某驾驶的“银江”牌三轮电动车（载带刘某某）发生侧面相撞，同时该电动三轮车又与彭某某驾驶的人力三轮车发生侧面相撞，三车碰撞后王某某驾驶的货车继续推行两辆三轮车向西北方向滑移至桥墩处，造成刘某某当场死亡。经鉴定，刘某某系颅脑和脸部损伤而死亡，彭某某的损伤程度属轻伤二级，刘某某伤情属轻微伤。经道路交通事故责任认定，王某某承担此起事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，皖KZ67**转型自卸货车的行车自动性能不符合GB7258标准要求。
另查明，事故发生后，被告人王某某主动打电话报警，并在现场等待公安民警的到来，归案后，如实供述犯罪事实。在诉讼过程中，王某某与被害人及其近亲属达成刑事和解，取得谅解。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过情况说明，调解协议书、收条、谅解书，道路交通事故认定书，证人彭某某、郭某某等人的证言，被告人王某某的供述，法医学尸体检验鉴定书、交通事故技术鉴定意见，现场勘验笔录、方位图及现场照片等。
一审法院认为：被告人王某某持C1证驾驶轻型自卸货车上道路行驶，违反道路交通运输安全法规，发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤二级、一人轻微伤，且负此事故的全部责任，其行为触犯刑律，已构成交通肇事罪。事故发生后，王某某主动拨打电话报警，并在现场等待公安民警的到来，归案后，如实供述犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在诉讼过程中，王某某与被害人及其近亲属达成刑事和解，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据王某某犯罪事实、情节、危害后果、自首、和解、积极赔偿、取得谅解等情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
王某某上诉称：其在案发后主动报警，有自首情节，依法应当从轻处罚；归案后自愿认罪，且积极赔偿被害人取得谅解，社会危害性较小。原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑。
二审经审理查明：2015年8月24日10时许，上诉人王某某驾驶轻型自卸货车，沿颍上县三海路由南向北行驶至黄桥镇张庄村路段时发生交通事故，致一死两伤，车辆受损，王某某承担此起事故的全部责任。上述事实为原判所列且经一审当庭举证、质证的证据所证实，证据之间相互印证，对原判认定的事实、证据本院予以确认。
本院认为：上诉人王某某违反道路交通运输安全法规，驾驶机动车辆上道路行驶发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，王某某主动报警并在现场等待公安民警的到来，如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；王某某能积极赔偿，与被害人及其近亲属达成和解，取得谅解，可酌情从轻处罚。原判综合其犯罪事实、情节、危害后果、悔罪表现，已对其从轻处罚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。王某某明知其所驾驶车辆制动性能不良存在安全隐患依然上路行驶且严重超载，情节较为严重，其要求改判缓刑的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 周国清
代理审判员 刘钦锋
二〇一六年四月六日
书 记 员 王立娇
附：（2016）皖12刑终133号刑事裁定书适用法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第353号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人谢某。2000年4月因犯破坏电力设备罪被河北省临城县人民法院判处有期徒刑五年，2004年1月24日刑满释放；2009年12月21日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年1月10日刑满释放。因本案于2011年5月11日被刑事拘留，2011年5月18日变更为监视居住；2012年2月17日因盗窃被行政拘留15日；2012年2月21日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）390号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2012年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控：2011年5月11日14时30分许，被告人谢某在本市西湖区文北巷新捷网吧门口，采用撬锁的方式，窃取张某的绿源牌TDP0718-1Z型电动车一辆（价值人民币2696元），后在逃离现场时被抓获。赃物已被追回并发还给被害人。＼n被告人谢某在监视居住期间及期满后下落不明。2012年2月17日，被告人谢某因盗窃自行车被抓获。＼n上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、扣押物品清单及照片、病历材料、情况说明、刑事判决书及释放证明、户籍证明、抓获经过等书证，证人楼某、蔡某的证言，被害人张某的陈述、视频监控录像以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人谢某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月17日起至2012年11月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员宗盼＼n二〇一二年四月十七日＼n书记员徐园园
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2951号
上诉人（原审原告）：刘洪新。
上诉人（原审原告）：张丽丽。
两上诉人共同委托诉讼代理人：葛汝国，山东中鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:山东华腾实业集团有限公司，住所地德州市德城区天衢中路与新湖北路交叉路口丽晶大厦19楼。
法定代表人：杨树德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，山东德联邦律师事务所律师。
上诉人刘洪新、张丽丽因与被上诉人山东华腾实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1367号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院对上诉人刘洪新、张丽丽的诉讼请求、与被上诉人山东华腾实业集团有限公司是否存在商品房买卖合同关系等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1367号民事判决；
二、本案发回山东省德州市德城区人民法院重审。
上诉人刘洪新、张丽丽预交的二审案件受理费641元予以退回。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
代理审判员 高晓敏
二〇一七年一月十日
书 记 员 李国旭
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初1660号
原告：文铭鑫，女，1997年3月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：聂中锋，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：桃源县陬市镇长乐村民委员会，住所地湖南省桃源县陬市镇长乐村。
法定代表人：上官占付，该村民委员会主任。
被告：桃源县陬市镇长乐村5村民组，住所地湖南省桃源县陬市镇长乐村。
负责人：蒯大毛，该村民小组组长。
原告文铭鑫与被告桃源县陬市镇长乐村民委员会（以下简称长乐村委会）、桃源县陬市镇长乐村5村民组（以下简称长乐村5组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告文铭鑫的委托诉讼代理人聂中锋到庭参加了诉讼，被告长乐村委会、长乐村5组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文铭鑫向本院提出诉讼请求：1.判决文铭鑫具有被告集体经济组织成员资格，并与其他成员享有均等分配土地补偿费的权利；2.判决按照土地补偿费平均分配额向文铭鑫给付土地补偿费6500元；3.判决长乐村负连带责任。事实和理由：原告的母亲蒯桃枝一直是被告村民，原告自出生就落户于母亲蒯桃枝的户籍上。2016年10月，部分土地被征用，相关土地补偿费由村民自行在本组成员之间平均分配，人均6500元，但原告未得到任何补偿款。原告认为，原告从出生起就落户到，完全具备的成员资格，应与本组其他成员享有同等的权利和义务，在土地补偿费的分配上与本组其他成员享有同等份额分配的权利，但在分配土地补偿费时不给原告分配，损害了原告的合法权益。
长乐村委会、未答辩，也未提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告母亲蒯桃枝系原住村民，文铭鑫从出生。2016年10月，的部分土地被征收，相关土地补偿费由自行在本组成员之间进行分配，人均分配6500元，但文铭鑫未获得土地补偿费。
本院认为，本案争议的焦点为：1.文铭鑫是否具有集体经济组织成员的资格；2.文铭鑫是否享有该组土地补偿费同等分配权。
关于争议焦点1，农村土地被征收后的土地补偿费，是农民集体所有的土地在被依法征收后所获得的经济补偿，是国家为了保障征收而丧失基本生产资料和生活保障的集体经济组织成员的权利所做的补偿。依据《土地管理实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定，土地补偿费的分配与集体经济组织的收益不同，集体经济组织所有的土地补偿费应为其成员共有，在进行分配时并不考虑集体经济组织成员对于集体经济组织的贡献大小，只要具有集体经济组织的成员资格，即应当享有同等分配土地补偿款的权利。因此，文铭鑫是否享有同等分配征收土地补偿款的权利，应当结合其是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。本案中，文铭鑫从其出生，并随其父母一直居住、生活在该组，且尚无证据证明文铭鑫在其他经济组织享有成员资格或取得其他替代性收入，故应当认定文铭鑫具有集体经济组织成员资格。
关于争议焦点2，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于集体成员所有”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，农村土地具有对农村集体经济组织全体成员的基本生活提供保障的功能，即土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，只要具有集体经济组织成员资格，就应当享有同等分配土地补偿费的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款规定“村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益”。村民委员会具有法人资格，村民小组系村民委员会下属的非法人集体经济组织，两者存在隶属关系，村民委员会对其有一定的监督、管理和职责。村民小组作为其他组织，应当以自己的财产承担民事责任，村民委员会在村民小组的财产不足以清偿债务时承担补充责任。
综上所述，文铭鑫具有集体经济组织成员资格，应当同等享有分配土地补偿费的权利，故对文铭鑫要求给付土地补偿款6500元的诉讼请求予以支持。长乐村委会、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款、第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、桃源县陬市镇长乐村5村民组于本判决生效后十日内向文铭鑫给付土地征收补偿费6500元，此款可直接划入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43×××68）；
二、桃源县陬市镇长乐村民委员会在桃源县陬市镇长乐村5村民组财产不足以清偿债务时承担补充责任；
三、驳回文铭鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由桃源县陬市镇长乐村5村民组、桃源县陬市镇长乐村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 封长滨
人民陪审员 官其权
人民陪审员 刘南平
二〇一八年八月十日
代理书记员 唐 红
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初724号
原告：刘守忠，男，1955年5月9日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：李文祥，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告刘守忠与被告李文祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘守忠到庭参加诉讼，被告李文祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘守忠向本院提出诉讼请求：判令李文祥立即给付欠款本金2900元及利息329.88元（利息从2011年7月至2018年2月以2900元为本金按年利率1.5分计算利息，实际利息计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：2011年6月份，李文祥以给其媳妇治病为由向刘守忠借款2900元，李文祥于当日给刘守忠出具欠据1份，约定于当年的年前连本带利一次性还清，年利率1.5分。逾期后，李文祥未给付欠款，刘守忠多次上门讨要欠款，李文祥拒不给付，后期根本找不到李文祥本人了。无奈之下，刘守忠来法院起诉，请法院支持刘守忠的诉讼请求。
李文祥在法定期限内未向本院提交答辩状。
刘守忠围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院对证据进行了审查。经审理本院认定事实如下：2011年6月27日，李文祥向刘守忠借款2900元，约定年利率1.5分，于当年的年前连本带利一次性还清，李文祥于当日给刘守忠出具欠据1份。逾期，李文祥未给付欠款，现李文祥下落不明。
本院认为，刘守忠与李文祥之间民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，该民间借贷行为合法有效。刘守忠已经将借款交付于李文祥，李文祥就应当按约定按时偿还借款本金及利息。李文祥逾期未偿还，违背《合同法》诚实信用原则，故对刘守忠的请求予以支持。李文祥拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，李文祥应当偿还刘守忠借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李文祥于本判决生效后立即偿还刘守忠借款本金2900元及利息（自2011年7月1日起以2900元为本金按年利率15%计算利息至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李文祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吉成立
审 判 员 于世军
人民陪审员 王 录
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李双德
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2208号
申请人：蒋广阳，男，1987年11月26日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被申请人：孙洋洋，男，1988年7月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：代祥云，女，成年，汉族，住址同上。
申请人蒋广阳于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙洋洋、代祥云价值203000元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人孙洋洋、代祥云价值203000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 李美君
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执第574号
申请执行人刘怀军，男，汉族。
被执行人娄天勇，男，汉族。
本院在办理申请执行人刘怀军申请执行娄天勇保证合同纠纷一案中，被执行人经查暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 刘志勇
代理审判员 李洪峰
二〇一六年十二月二十八日
书记 员代 文 龙
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执异100号
异议人（被执行人）：烟台蓬福水产有限公司。住所地：烟台开发区。
法定代表人：季人彩，总经理。
申请执行人：王家祥。
被执行人:烟台彩盛食品有限公司。
被执行人:烟台开泰食品有限公司。
被执行人:季人彩。
本院在执行中国建设银行股份有限公司烟台开发支行（以下简称建行开发支行）与烟台彩盛食品有限公司、烟台蓬福水产有限公司、烟台开泰食品有限公司、季人彩借款合同纠纷一案中，债权受让人王家祥向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提交了相关证据。本院作出（2007）烟执字第6号执行裁定书，裁定变更王家祥为本案申请执行人，该裁定送达后，异议人烟台蓬福水产有限公司不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人烟台蓬福水产有限公司称，首先，烟台彩盛食品有限公司、烟台蓬福水产有限公司、烟台开泰食品有限公司、季人彩没有见到更没有拒绝任何公证机关送到债权转让通知，因此法院未查证属实就作出裁定明显违法。其次，2015年12月21日中国信达资产管理公司山东分公司在《山东法制报》上刊登债权转让公告，不仅没有见到，而且此公告对烟台彩盛食品有限公司、烟台蓬福水产有限公司、烟台开泰食品有限公司、季人彩不具有法律效力。理由为：根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用若干问题的规定》第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后,原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。此条明确规定必须是原国有银行在全国或省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，而资产公司在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的不具有通知的法律效力，因此法院以此认定债权转让有效并裁定变更执行主体，严重违反法律规定。综上，请求依法撤销2016年5月26日下达的2016年3月15日（2007）烟执字第6号执行裁定书。
本院查明，中国建设银行股份有限公司与中诚信托有限公司于2008年1月21日签暑《建元2008-1重整资产证劵化信托信托合同》及编号为SD046的资产转让协议，将借款合同签订时间为2004年12月23日、合同金额为4000000元、编号为2004工字034号及签订时间为2004年12月23日、合同金额为1700000元、借款合同编号为2004工字035号的两笔债权委托中诚信托有限公司进行重整资产证券化信托；2009年9月23日中国建设银行股份有限公司、中诚信托有限公司与中国信达资产管理公司签订《建元2008-1重整资产证劵化信托终止合同》将剩余信托财产权益交割给中国信达资产管理公司。2009年9月30日中国建设银行股份有限公司山东省分行、建行开发支行与中国信达资产管理公司济南办事处分签订债权转让协议，将借款合同编号为2004工字034号及借款合同编号为2004工字035号的两笔债权转让给中国信达资产公司济南办事处。2009年11月5日，中国建设银行股份有限公司山东省分行、建行开发支行、中诚信托有限责任公司、中国信达资产管理公司济南办事处共同在《债权转让与催收通知》上签字盖章。2009年12月27日，建行开发支行向烟台彩盛食品有限公司、烟台蓬福水产有限公司、烟台开泰食品有限公司、季人彩送达了针对上述债权转让的《债权转让塈催收通知》，四债务人收到《债权转让塈催收通知》后，拒绝签字，山东省栖霞市公证处对上述送达过程出具《公证书》予以公证。2015年12月4日，中国信达资产管理公司山东省分公司将该笔债权转让给了王家祥，2015年12月21日，中国信达资产管理公司山东省分公司在《山东法制报》上刊登公告，以公告方式告知中国信达资产管理公司济南办事处名称变更为中国信达资产管理公司山东省分公司及通知债务人、担保人债权转让情形。
另查明，签订时间为2004年12月23日、合同金额为4000000元、借款合同编号为2004工字034号及签订时间为2004年12月23日、合同金额为1700000元、借款合同编号为2004工字035号的两笔原属建行开发支行债权，经本院（2006）烟民二初字第298号《民事判决书》判决生效，并经建行开发支行申请以（2007）烟执字第6号案件立案执行。
本院认为，涉本案债权转让给中国信达资产管理公司山东分公司前的债权转让，债权出让人均在公证机关的公证下向四名债务人送达《资产转让暨催收通知》并出具了公证书，足以证明债权出让人履行了债权转让后的通知义务；中国信达资产管理公司山东分公司将该债权转让给王家祥后，于2015年12月21日在《山东法制报》发布了债权转让公告,根据《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》（2009年6月16日、[2009]执他字第1号），中国信达资产管理公司山东分公司以报纸公告方式通知债权转让情形符合法律规定，即履行了债权转让后的通知义务。异议人关于“没有见到更没有拒绝任何公证机关送到债权转让通知”及“在《山东法制报》上刊登债权转让公告不具有法律效力”的主张，既无事实和证据支持，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条及第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人烟台蓬福水产有限公司异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 陈善乐
审判员 王宏盛
审判员 谭黎黎
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙 芸
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中江刑初字第368号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人张某甲，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月9日被中江县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
辩护人肖清，四川超宇律师事务所律师。
中江县人民检察院以江检诉刑诉（2015）347号起诉书起诉指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院于同年11月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派代理检察员田华兰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2005年7月4日，被告人张某甲用自己的身份证在中江县仓山镇工委巷佳禾宾馆303号房间入住。2015年7月5日凌晨，被告人张某甲容留吸毒人员陶某某（出生于1998年10月26日）、张某乙在佳禾宾馆内吸食甲基苯胺（冰毒）。为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某甲在自己住所内容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管制活动和他人的身体健康权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控无异议，在审理中当庭自愿认罪。辩护人认为，被告人张某甲在吸毒时被公安机关抓获，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。
经审理查明：
2005年7月4日，被告人张某甲用自己的身份证在中江县仓山镇工委巷佳禾宾馆303号房间入住。次日凌晨被告人张某甲容留吸毒人员陶某某（出生于1998年10月26日）、张某乙在佳禾宾馆内吸食甲基苯胺（冰毒）。2015年7月5日被告人张某甲及陶某某、张某乙因吸食毒品，被中江县公安局行政处罚处以行政拘留。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证、认证的查证属实的公安局机关接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、现场勘验笔录、现场图、证人证言、被告人供述、户籍证明、辨认笔录及照片、中江县公安局行政处罚决定书等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，被告人当庭对指控的犯罪事实不持异议，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在自己住所内容留让人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管制活动以及他人的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某甲归案后能如实供述自已犯罪事实，在审理中能当自愿认罪，可以对其从轻处罚。被告人张某甲容留未成年人吸毒，量刑时酌定增加刑罚量。辩护人认为，被告人张某甲在吸毒时被公安机关抓获，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。经查，被告人张某甲的行为不符合自首的法律要件，行为构不成自首，故辩护人意见不成立，不予支持。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年1月8日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳，已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 涂忠
二〇一五年十一月十二日
书记员 彭涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初2272号
原告：董扶秀，女，汉族，1958年10月2日生，住淮滨县。
委托代理人：刘鹏，系河南正声律师事务所律师。
被告：郑润俊（别名郑战争），男，汉族，1979年4月6日生，住淮滨县。
被告：简璞，女，汉族，1968年10月25日生，住淮滨县。
被告：王大启，男，汉族，1962年6月21日生，住淮滨县。
原告董扶秀诉被告郑润俊、简璞、王大启民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告董扶秀、被告简璞、王大启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董扶秀诉称，2015年5月30日被告郑润俊向原告借款130000元，被告简璞、王大启担保。2015年8月13日被告郑润俊向原告借款20000元，被告简璞、王大启担保。后两笔借款经原告追要，被告拒不返还。诉求：1、判令被告向原告偿还借款本金150000元。2、由被告承担本案的诉讼费及诉讼费用。
被告郑润俊未答辩、未出庭。
被告简璞辩称，借款属实，字也是我签的，但我不知道要承担责任。
被告王大启辩称，因为与郑润俊关系好，他借钱让我签字我就签了，跟我没关系。
原告董扶秀提交被告张润俊于2015年5月30日、2015年8月13日书写的两张借条，两被告简璞、王大启作为担保人签名，用以证明借款、担保的事实。
经审理查明，被告郑润俊因需资金周转，于2015年5月30日借原告董扶秀现金130000元，被告简璞、王大启担保。2015年8月13日，被告郑润俊借原告董扶秀现金20000元，被告简璞、王大启保证担保。后原告多次找被告郑润俊催要未果。诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿，被告郑润俊借原告董扶秀的款有借条为据，郑应按该借条还款。被告简璞、王大启自愿为郑润俊借款提供担保，应承担保证责任。简、王未约定保证的方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑润俊于本判决生效后十日内清偿借原告董扶秀的款150000元。被告简璞、王大启承担连带责任保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告郑润俊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一八年八月二十日
书记员 喻俊雯
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执164号之二
申请执行人：德州汇民物流有限公司（原申请人：张以炜），住所地：山东省德州市经济技术开发区晶华大道316号凯元温泉度假村3楼303室。
法定代表人：陈鹏，该公司执行董事。
被执行人：德州银龙集团有限公司，住所地：德州市德城区新港街80号
法定代表人：李德平，董事长。
山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2288号民事裁定书裁定：准予对被申请人德州银龙集团有限公司在黄河商品交易市场股份有限公司的750万股权采取拍卖或变卖等方式依法变价，申请人张以炜对变价后所得款项在被申请人担保的范围内优先受偿。该裁定书已生效，本院已立案执行。执行过程中，德州市经济技术开发区人民法院对被执行人德州银龙集团有限公司名下的黄河商品交易市场股份有限公司股权750万股依法进行了评估、拍卖。申请人德州汇民物流有限公司已收到优先受偿的拍卖款，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2288号民事裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 高 峰
二〇一七年一月十日
书记员 吴 艳