云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0521民初808号
原告：陈于龙，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，住施甸县。
委托诉讼代理人：陈永立（系原告陈于龙的儿子），住施甸县。
被告：云南延廷房地产开发有限公司施甸分公司，住所地施甸县太平镇太平街（董成龙宅院）。
负责人：秦选举，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦波，泰和泰（昆明）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周贵生，泰和泰（昆明）律师事务所律师。
原告陈于龙与被告云南延廷房地产开发有限公司施甸分公司（以下简称延廷房地产施甸分公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈于龙的委托诉讼代理人陈永立、被告延廷房地产施甸分公司的委托诉讼代理人李彦波、周贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈于龙向本院提出诉讼请求:判令被告支付拖欠原告的工程款483000元，并支付自2015年7月1日起至工程款支付完毕期间迟延支付工程款的按月利率3%计算的利息及违约金。事实和理由：原告与被告系承包方与施工方关系，2013年7月6日被告向原告租赁了挖机、装载机，并由原告帮被告回填土方。根据被告当时所说待工程结束后就支付原告租赁费及回填土方费用，若不按时支付则未支付的工程款被告自愿按每月3%的利率结算利息给原告。但工程结束时（2015年7月1日）被告未按约定支付原告租赁费用及回填土方费用。经原告多次催促，被告于2017年9月30日支付了100000元但仍有483000元未予支付，为了维护自己的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。
被告延廷房地产施甸分公司辩称，涉案的相关工程被告只是发包方，承包方是江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司），从施工合同中显示，发包方不提供材料及设备，原告方主张的设备租赁及土方回填均由承包方天腾公司分包给原告，与被告无关，所有费用应当由总承包方即天腾公司向原告支付。
诉讼过程中，原告陈于龙为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、《结算书》原件2份，欲证实被告延廷房地产施甸分公司与原告结算后未付工程款为583000元的事实。
A2、云南省施甸县人民法院《（2017）云0521财保3号民事裁定书》原件1份，欲证实原告因被告拖欠工程款于2017年10月1日向施甸县人民法院申请了诉前财产保全，保全费为3435元的事实。
经质证，被告延廷房地产施甸分公司认为，对A1对证据的真实性、合法性、关联性不持异议，对证明目的持有异议。1.涉案项目涉及到的挖机租赁、土方回填均由总承包方负责，被告不具施工资质。2.结算书上显示的结算期及工程量只是被告方对现场的初步核算结果，并非天腾公司最终认定的结果，且结算书后未附有任何结算附件，在结算书中也没有载明此笔费用由被告承担。对A2证据的真实性、合法性、关联性不持异议，对该证据的证明目的不予认可，被告方保留因保全带来的损失的诉权。
诉讼过程中，被告延廷房地产施甸分公司为证实自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：
B1、《建设工程施工合同》原件1份、《天腾公司结算书》复制件1份，欲证实被告与天腾公司就太平镇的公租房项目签订了合同，承包方承包的范围为公租房建设，合同附件二明确显示被告不提供任何材料及机械设备。《天腾公司结算书》欲证实天腾公司与原告进行了结算，并支付了六项费用共计161718元。
经质证，原告陈于龙认为，原告并不知道天腾公司的存在，自始至终都是与被告进行结算。对《天腾公司结算书》的来源并不知情，原告与天腾公司也没有签订过合同。
本院认为，A1证据系原告与被告在工程结算后，被告出具给原告的，且该证据上有被告公司的印章，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。A2证据系人民法院依职权作出的法律文书，客观真实，合法有效，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。B1证据中的《建设工程施工合同》系被告与天腾公司签订的合同，但该证据载明的是被告与天腾公司相应的权利义务关系，与本案原告无关，故对其关联性不予确认，对其证明目的不予采信。《天腾公司结算书》中载明的结算明细经与原告核实，原告对该结算书载明的内容不持异议，但该结算书中载明的结算项目系截止到2014年6月5日的各项费用总额，与原告主张的18个月的装载机租赁费、1个月挖机租赁费、前期工作零散挖机费及土方回填费用并非同一款项，与本案无直接关联，故对该证据的关联性不予确认，对其证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系承包方与施工方关系，2013年7月6日被告向原告租赁了挖机、装载机，并由原告帮被告的承包工程回填土方。但工程结束时（2015年7月1日）被告未按约定支付原告租赁费用及回填土方费用。经原告多次催促，被告于2017年9月30日支付了100000元但仍有483000元未予支付。后原告于2017年10月1日向施甸县人民法院申请了诉前财产保全。为了维护自己的合法权益，故原告陈于龙于2017年10月10日向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工程款483000元，并支付自2015年7月1日起至工程款支付完毕期间迟延支付工程款的按月利率3%的利息及违约金。
本院认为，合同纠纷是指因合同的生效、解释、履行、变更、终止、转让等行为而引起的合同当事人的所有争议。（一）关于被告延廷房地产施甸分公司是否具有民事诉讼主体资格及承担民事责任资格的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第五十二条第五项“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”之规定，在本案中，被告系经过工商登记领取相应营业执照的法人分支机构，有自己的名称、组织机构、办公场所和一定财产，故其可以作为民事诉讼的当事人。同时，被告以自己的名义从事施甸县太平乡公租房建设项目，该工程款亦是因公租房建设项目产生，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，被告延廷房地产施甸分公司应当承担民事责任。
（二）关于被告仅为工程款初步核算人而非最终付款人的答辩主张的问题。在庭审中，被告并未提交充足的证据证实原告与天腾公司间存在相应的合同约定，根据民事诉讼法解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对被告提出被告仅为工程价款初步核算人，不能作为支付主体的答辩主张不予支持。
（三）关于是否支付工程款的问题。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案原告已经按照约定向被告提供了机械设备、完成了土方回填项目，双方分别于2017年5月12日、2017年9月14日进行了结算，结算金额分别为327000元、256000元，被告应当按结算单上的数额履行付款义务。双方在结算单中并未约定支付工程款的时间，根据合同法第六十二条第四项“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可随时向被告主张支付剩余工程款。在庭审中，原告表示被告于2017年9月30日已经支付了100000元还剩483000元未支付，对于己不利的事实的自认，且未损害他人的利益本院予以确认。故对原告提出由被告延廷房地产施甸分公司支付工程款483000元的诉讼请求本院予以支持。
（四）关于逾期利息及违约金的问题。根据合同法第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方式”之规定，原告未提交证据证实双方在合同中约定适用违约金及违约金计算方式，故对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告逾期支付工程款的行为，致使原告利益受到损失，应当进行赔偿。双方于2017年9月30日进行最后结算，虽确定了工程款数额，但并未明确约定付款时间，且原告未提交充足的证据加以证实其曾催告被告支付工程款及被告承诺支付月利率3%利息的约定，故对原告主张由被告支付自2015年7月1日起至工程款支付完毕期间按月利率3%支付工程款的利息及违约金的诉讼请求予以部分支持，即被告应支付的逾期利息应当自起诉之日（2017年10月10日）起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至工程款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项、第九十条规定，判决如下：
一、由被告云南延廷房地产开发有限公司施甸分公司在本判决生效之日起10日内一次性支付原告陈于龙工程款483000元，并支付自2017年10月10日起至工程款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告陈于龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由原告陈于龙负担2500元，被告云南延廷房地产开发有限公司施甸分公司负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 赵建成
二〇一七年十二月四日
书记员 段国雪