常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1265号
原告王某，无业。
被告胡某，无业。
委托代理人朱某某，江苏某某（常州）律师事务所律师。
原告王某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员范仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告胡某及其委托代理人朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方原系夫妻关系，因感情破裂，于20XX年X月XX日经法院调解离婚，该调解书第三条约定“本市某某区某某某某某某村XX-
X号房屋由被告胡某居住至出售或灭失为止，其后被告的居住问题自行解决。”现被告居住的某某区某某某某某某村XX-
X号房屋系原告在1992年之前所造，1992年原告以个人名义登记并领取原告名字的房产证，系原告婚前个人财产。现原告为了筹集婚生女出国读书的费用，必须出卖前述房屋，但被告不予配合。故诉至法院，要求判决本市某某区某某某某某某村XX-
X号房屋归原告所有，在判决发生法律效力起十日内被告搬离该房屋，并归还该房屋的房产证；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求确认诉争房屋内红木沙发一套（包括一张三人座椅、两张单人座椅）、红木床一张、大橱一顶、梳妆台一张为原告婚前所有。
为证实其主张，原告提交的证据有：1、房产证复印件一份、房管局查档证明各一份、（1986）奔民字第94号民事调解书一份，证明某某村XX-
X号（两层楼房面积总计189.24平方米）房屋系原告婚前所有；2、某某派出所出具的询问笔录一份，证明诉争房屋产权证书在被告处；3、庭审笔录一份、证人证言三份，证明红木沙发一套、红木床一张、红木大橱一顶、红木梳妆台一张为原告婚前财产。
被告对原告提交的第1组证据无异议，提出该房屋在原、被告婚后加盖的部分应当为夫妻共同财产。对证据2提出其当时记错了，只有该房产证的复印件，其没有持原件。对原告提交的庭审笔录无异议，提出该套红木家具即使在双方婚前就存在，也应认定为双方共同居住生活后购买的，属于同居期间的共同财产。原告若证明该套家具是其个人财产，应该举证证明系1994年之前购买；对证人证言，因为证人都是某的好友，存在利害关系，因此对证人证言不予认可。
被告辩称，被告现居住的本市某某区某某某某某某村XX-
X号房屋的产权以房产证为准，产权证是谁的就是谁的，虽然被告没有该房屋的产权，但被告要求按照之前调解书的内容居住至出售或灭失为止。同时，要求该房屋上加盖的没有产权证的部分给被告一半。被告未持有前述房屋的产权证。原告增加诉讼请求部分的财产系原、被告同居期间购买，应当按同居期间财产处理，并且根据离婚调解书中第五条约定“现在原、被告各自处的其他财产归原、被告各自所有”，原告增加诉讼请求部分的财产现在被告居住处，应当归被告所有。
为证实其主张，被告提交的证据有：1、（2014）钟少民初字第0023号民事调解书一份，证明被告对本市某某区某某某某某某村51-1号房屋可居住至该房屋出售或灭失及原告所述红木家具现在在被告处应当归被告所有；2、提交照片复印件一份，显示其中墙面贴有瓷砖的部分为原有房产证的，是原告婚前造的，未贴瓷砖部分为婚后加盖的，属于夫妻共同财产。
原告对被告提交的证据的真实性均无异议，提出红木家具系其婚前个人财产应当归原告所有。
庭审中，原告申请证人陈某、郭某到庭作证。证人陈某称，其与原告在上世纪八十年代就认识了，经常去原告家里，原、被告结婚后才认识被告，其大概于1992年去王家村51-1号房屋时第一次见有讼争红木家具。证人郭某称，其与原告于上世纪上山下乡时相识，其第一次看到王家村51-1号房屋内有讼争红木家具是1992年到1994年这段时间。
被告认为，首先两位证人都是某的老朋友，关系比较密切，存在利害关系，因此被告对证人证言的真实性不予认可。其次两位证人在质证时都提到很多问题记不清了，连房子何时建造的、家具何时买的、是否原告买的证人都某不清了。另外关于红木家具何时购买的问题原告应该拿出当时的购买合同、发票、送货单等证据证明，不能简单以双方结婚登记前后区分。
经审理查明，原、被告双方于19XX年下半年经人介绍相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，于20XX年X月XX日经法院调解离婚，并签订调解协议，人民法院出具了（2014）钟少民初字第0023号民事调解书，该民事调解书第三条约定“本市某某区某某某某某某村51-1号房屋由被告胡某居住至出售或灭失为止，其后被告的居住问题自行解决”，第五条约定“现在原、被告各自处的其他财产归原、被告各自所有”。讼争房屋即本市某某区某某某某某某村51-1号房屋系原告于1992年4月28日领取房屋所有权证书，该所有权证书载明“永红新华王家村51-1”系二层房屋，其中一层共四间，结构为混合，面积为154.4㎡，二层共两间，结构为混合，面积为34.9㎡。钟楼区房产管理局查档证明载明“永红乡新华村委王家51-1号”，一层面积为154.38㎡，二层面积为34.86㎡，结构均为混合。原、被告于婚后对本市某某区某某某某某某村51-1号房屋进行加盖，但未履行该部分建造手续。讼争房屋所有权证书现由被告持有。原告在与被告结婚前购买了红木沙发一套（包括一张三人座椅、两张单人座椅）、红木床一张、红木大橱一顶、红木梳妆台一张，前述财产现在本市某某区某某某某某某村51-1号房屋内。
上述事实有民事调解书复印件、房屋所有权证书复印件、查档证明复印件、庭审笔录复印件、询问笔录复印件、照片复印件、证人证言、原、被告庭审中的陈述等证据予以证实。上述证据经庭审质证，具有证明效力，予以采信。
本院认为，一方的婚前财产为夫妻一方的财产。本案中，原告在与被告结婚前已取得讼争房屋即本市某某区某某某某某某村51-1号房屋的所有权，且得到不动产登记部门的确认，领取了房屋所有权证书，故本市某某区某某某某某某村51-1号房屋（共二层、一层四间、二层两间、面积共计189.24㎡）归原告所有。原、被告于婚后对本市某某区某某某某某某村51-1号房屋进行加盖的部分，因原、被告未履行相关建造手续，故本院对该部分不予处理。关于原告提出在判决发生法律效力起十日内被告搬离该房屋的主张，因原、被告双方在协议离婚时约定“本市某某区某某某某某某村51-1号房屋由被告胡某居住至出售或灭失为止”，系双方真实意思表示，现该房屋未出售或灭失，被告搬离该房屋的条件未成就，被告有权居住，故对原告该项主张，本院不予支持。关于原告要求被告返还本市某某区某某某某某某村51-1号房屋所有权证书的主张，经查，被告持有讼争房屋所有权证书的事实有薛家派出所出具的询问笔录予以证实，故被告应当返还该房屋所有权证书，原告该项主张，本院予以支持，对被告提出其未持有该房屋所有权证书的辩解意见，本院不予采纳。如被告不能返还该房屋所有权证书，被告应当承担因重新申领该房屋所有权证书所产生的合理费用。现在本市某某区某某某某某某村51-1号房屋内的红木沙发一套（包括一张三人座椅、两张单人座椅）、红木床一张、红木大橱一顶、红木梳妆台一张为原告婚前出资购买，有庭审笔录及原、被告当庭陈述予以证实，并有证人陈某、郭某的证言佐证，且被告未能提供证据证实其在同居期间购买前述红木家具时有出资行为，故原告提出前述红木家具归其所有的诉讼请求，本院予以支持，被告提出前述红木家具应当按同居期间共同财产处理的意见，本院不予采纳；关于被告提出前述红木家具按民事调解书约定应当归被告所有的辩解意见，该民事调解书所述“现在原、被告各自处的其他财产”应当为价值较小的个人日常生活用品，前述红木家具价值较大，不应当包括在该范围内，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、座落于本市某某区某某某某某某村51-1号房屋（共二层、一层四间、二层两间、面积共计189.24㎡）归原告王某所有。
二、被告胡某于本判决生效之日起十日内返还原告王某本市某某区某某某某某某村51-1号房屋所有权证书，如被告不能返还，被告应当承担原告因重新申领该房屋所有权证书所产生的合理费用。
三、现在本市某某区某某某某某某村51-1号房屋内的红木沙发一套（包括一张三人座椅、两张单人座椅）、红木床一张、红木大橱一顶、红木梳妆台一张归原告王某所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费10926元（原告已预交10426元），本院减半收取5463元，由原告承担1463元，由被告承担4000元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 范仁涛
二〇一四年七月十日
书 记 员 嵇筱沁