＼n沈阳市和平区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈和民一初字第00151号＼n原告秦建平，男。＼n委托代理人刘芳，系辽宁明辰律师事务所律师。＼n委托代理人鲁越，系辽宁明辰律师事务所律师。＼n被告路成阳，男。＼n委托代理人董明伟，系沈阳市大东区南法法律服务所法律工作者。＼n被告赵红，女，汉族。＼n被告李念潼，女，汉族。＼n委托代理人赵盛军，男。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司。＼n负责人陈捷，系该公司经理。＼n委托代理人邢阔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。＼n原告秦建平诉被告路成阳、赵红、李念潼、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告秦建平的委托代理人刘芳，被告路成阳及其委托代理人董明伟、被告赵红、被告李念潼的委托代理人赵盛军、被告保险公司的委托代理人邢阔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告秦建平诉称：2013年9月6日23时5分许，被告路成阳驾驶辽A×××××号小型普通客车沿光荣街由北向南行驶至沈阳市和平区方型广场与南五马路路口时，与骑电动自行车由西向东行驶的原告发生交通事故，造成原告受伤及两车受损的后果。造成事故原因系被告路成阳超速驾驶所致，原告虽是醉酒驾驶，但原告没有闯红灯。关于被告保险公司称原告住院期间的高间费问题，因原告住院期间系凌晨2点，医院住院部门称“病床紧张，没有普通病房”，考虑治病要紧，除此别无选择。事故发生后，被告路成阳为原告垫付1，468.90元（不含于原告诉求中）。综上，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费81，360.70元、误工费4，527元、护理费14，300元、住院伙食补助费800元、营养费800元、交通费2，000元、电动车损失费2，500元、精神损害抚慰金5，0000元、复印费100元；诉讼费由被告承担。＼n被告路成阳辩称：本案交通事故属实。事故发生时由我驾驶辽A×××××小型普通客车，被告赵红系该车辆实际车主，我是借用被告赵红的车辆驾驶，被告李念潼系被保险人。该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。因交警部门未对该起事故认定责任，因事故发生时原告系酒醉驾驶并闯红灯，故原告对本次事故应负主要责任。对原告提供的住院病案及医疗费票据真实性没有异议，另我为原告垫付医疗费1，468.90元。误工费应提供劳动合同及诊断书，护理费有异议，交通费同意支付53元，不同意支付2，000元。复印费不同意赔付，诉讼费有异议。其他意见同被告保险公司。＼n被告赵红辩称：本案交通事故属实。我系辽A×××××小型普通客车实际车主，事故发生时，被告路成阳系借用我的车辆行驶，被告李念潼系被保险人。该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。其他意见同被告路成阳。＼n被告李念潼辩称：本案交通事故属实。被告赵红系辽A×××××小型普通客车实际车主，我系被保险人。该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。其他意见同被告路成阳。＼n被告保险公司辩称：辽A×××××肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（限额30万元，不含不计免赔），因本起事故无明确责任认定，原告系醉酒驾车，存在明显过错，保险公司只能按无责限额予以赔付。对原告提供的住院病案及医疗费票据真实性没有异议，对重症监护不存在护理费，医疗费收费中病床费用系高间费用，每天198元，应当按普通病床费用支付，每天应该在30元左右。误工费应以明确的诊断书为准，原告应提供备案的劳动合同及事故发生前三个月的工资条。护理费明显过高，护理费收据不是正规发票，也没用相应的完税证明，原告一级护理时间应从2013年9月8日开始计算，而不是从9月7日开始计算。营养费应有明确医嘱。原告所主张的精神损害抚慰金没用法律依据。复印费不同意承担。电动自行车损失费因保险公司没用定损，保险公司不同意承担。＼n经审理查明：2013年9月6日23时5分许，被告路成阳驾驶辽A×××××号小型普通客车沿光荣街由北向南行驶至沈阳市和平区方型广场与南五马路路口时，与此骑电动自行车由西向东行驶至的原告秦建平发生交通事故，造成原告受伤及两车受损的后果。事故发生后，交警部门出具《道路交通事故证明》一份，该证明载明：“路成阳驾驶机动车超速行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条第一款‘机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。’之规定。秦建平醉酒驾驶电动自行车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第三项‘在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（三）不得酒醉驾驶。’之规定。经调查，事故地点位于沈阳市和平区方型广场与南五马路路口，此事故发生在有交通信号灯控制的交叉路口，双方当事人谁违反了交通信号灯进入路口是造成此事故的直接原因，但现有证据无法证明任何一方当事人有违反交通信号灯的行为，故此事故成因无法查清”。事故发生后，原告被送至沈阳军区总医院救治并住院，诊断为“重型闭合性颅脑损伤、双额叶挫裂伤、左颞叶脑挫裂伤、双侧额颞顶部急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、双肺挫伤伴炎症”，原告自2013年9月7日入院至9月23日出院，住院16天。期间一级护理16天。2013年9月22日至9月23日医嘱“流食”。原告因本次治疗共花费医疗费82，829.60元，其中原告自付81，360.70元，被告路成阳垫付1，468.90元。＼n另查明，原告秦建平系沈阳某饮食有限公司五里河分公司员工，误工期间单位扣发了其工资。＼n再查明，辽A×××××号机动车实际车主系被告赵红，事故发生时，系被告路成阳借用该车辆行驶，被告李念潼该车辆被保险人。辽A×××××号机动车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。本案交通事故发生在保险公司承保期内。＼n上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、道路交通事故证明、原告的病历材料、医疗费票据、误工证明等在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。＼n本院认为：公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。本案中，被告路成阳驾驶其借用自被告赵红机动车在行驶中酿成交通事故，造成原告秦建平受伤的后果，交警部门因无法查清事故原因，所以对该起事故未作出责任认定。根据我国道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果事故是由机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，则由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，则根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告路成阳因超速驾驶，存在过错行为，作为实际驾驶人被告路成阳应对原告秦建平损失承担赔偿责任。又因原告秦建平醉酒驾驶电动自行车，亦存在过错行为，故应适当减轻被告路成阳赔偿责任。本起事故中，本院根据原、被告过错程度，结合双方答辩意见，以确定原告秦建平与被告路成阳分别承担30%和70%的责任为宜。另，因肇事车辆已经在被告保险公司处投保了交通事故责任强制险及商业三者险，且本次交通事故发生在承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应当先行赔付原告的经济损失，赔偿应依据保险条款的约定及相关法律规定，在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。超出部分应由车辆实际驾驶人即被告路成阳承担。＼n关于原告的各项损失，具体情况如下：＼n1、医疗费。本院结合医疗机构出具住院病案、费用收据等，确认原告因治疗伤病发生自付医疗费为81，360.70元，应由赔偿义务人承担。＼n2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的误工时间，根据原告医嘱记载，原告入院治疗16天。关于原告的收入状况，原告提供的误工及收入证明不足以对其实际收入状况加以佐证，本院依据2013年度辽宁省居民服务业年均收入标准予以核算，故原告的误工费应为1，447.50元（33，021元／年÷365天／年×16天）。关于原告主张的超额部分，本院不予支持。＼n3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告的护理期间即原告住院期间的“一级护理”（按2人护理计算）16天。原告提供的护理人员收入状况证明不足以对其实际收入情况加以佐证，本院根据2013年度辽宁省居民服务业年均收入标准予以核算，由此，原告主张护理费应为2，894.99元（33，021元／年÷365天／年×16天×2人）。＼n4、交通费。原告提供了部分交通费的票据，但均未载明起止地点，鉴于原告受伤治疗的实际情况，本院酌定该项费用为300元。＼n5、住院伙食补助费。原告住院治疗16天，故该项费用应为800元（16天×50元／天）。＼n6、营养费。原告住院治疗期间，医嘱记载“流食”2天，可以视为其具有加强营养的必要性，故该项费用为100元（50元／天×2天）。＼n7、精神损害抚慰金。原告的伤情未构成残疾，且其未提供受到严重精神损害的相关证据，故原告的该项诉求，本院不予支持。＼n8、电动自行车损失费。原告的电动自行车在本案事故中受损，但其未提供实际损失的具体数额，本院根据本案实际情况，酌定该项损失为500元。＼n9、复印费。原告未对此项诉求提供证据进行佐证，且各被告对此均不认可，故本院对原告的该项诉求不予支持。＼n上述第1、5、6项，共计82，260.70元（81，360.70元＋800元＋100元），其中的10，000元属于被告保险公司交强险医疗费用赔偿限额（1万元）的理赔范围，余款72，260.70元中的70%部分即50，582.49元属于被告保险公司商业三者险的理赔范围。＼n上述第2、3、4项，共计4，642.49元（1，447.50元＋2，894.99元＋300元），属于被告保险公司交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）的理赔范围，由被告保险公司赔付原告。＼n上述第8项电动车损失费500元，属于被告保险公司交强险财产损失赔偿限额（2，000元）的理赔范围，由被告保险公司赔付原告。＼n综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司于本判决生效之日起十五日内在其交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告秦建平医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10，000元；＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司于本判决生效之日起十五日内在其商业三者险赔偿限额内赔付原告秦建平医疗费、住院伙食补助费、营养费共计50，582.49元；＼n三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司于本判决生效之日起十五日内在其交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告秦建平误工费、护理费、交通费共计4，642.49元；＼n四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司于本判决生效之日起十五日内在其交强险财产损失赔偿限额内赔付原告秦建平电动自行车损失500元；＼n五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司于本判决生效之日起十五日内将垫付款1，468.90元支付给被告路成阳；＼n六、驳回原告秦建平的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1，769元，减半收取884.50元，由原告秦建平承担265.35元，被告路成阳承担619.15元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判员王国锋＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员代姗姗