广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民三初字第605号
原告：钟起华，男，1963年2月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托代理人：刘洪兵，广东天胜律师事务所律师。
委托代理人：何星珍，广东天胜律师事务所实习人员。
被告：曾国青，男，1968年5月24日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：广州市建隆运输服务有限公司，住所：。
法定代表人：关柱峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：高婷，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
原告钟起华诉被告曾国青、广州市建隆运输服务有限公司（以下简称“建隆公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李娜适用简易程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘洪兵，被告建隆公司的法定代表人关柱峰，被告人保广州分公司的委托代理人高婷到庭参加了诉讼，被告曾国青经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月18日7时20分，付应兵驾驶粤A×××××号中型厢式货车搭载原告沿着广州市开发大道将军山路由南往北行驶至出事地点时，与停在开发大道将军山路段中心花基以东第一车道内由被告曾国青驾驶的粤A×××××号重型半挂牵引车牵引粤A×××××挂重型集装箱半挂车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具《交通事故认定书》认定：付应兵承担事故的同等责任，被告曾国青承担事故的同等责任，原告无责任。
事故发生之日，原告被送入广东省电力一局职工医院住院治疗，住院时间为2012年9月18日至2012年9月19日，共住院1天；后经医嘱转至南方医科大学南方医院住院治疗，住院时间为2012年9月19日至2012年10月1日，共住院12天。2013年7月22日，原告委托南方医科大学司法鉴定中心进行伤残鉴定，经鉴定，原告为九级伤残。
因事故各方无法就本次的赔偿达成协议，为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，并请求判令：1.被告人保广州分公司在肇事车辆购买的交强险及商业险限额内与被告曾国青、建隆公司连带赔偿原告医疗费23433.7元、后续医疗费25000元、营养费1500元、住院伙食补助费650元、护理费2080元、误工费39899.9元、鉴定费850元、残疾赔偿金120906.84元、被扶养人生活费22396.35元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费（拐杖）135元、交通费1500元，上述合计258352元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告人保广州分公司辩称：1.本案事故车辆粤A×××××、粤A×××××挂车分别向我司投保交强险，被保险人是建隆公司，本案事故发生在保险责任期间内。粤A×××××车辆同时向我司投保商业第三者责任险，未投保不计免赔，本案事故发生在保险责任期间内，粤A×××××挂车未投保商业第三者责任险。本次事故应先在交强险限额内赔付，再在商业第三者责任险限额内按双方责任比例分担，被告曾国青负同等责任，应承担50%的损失。因粤A×××××车辆未投保不计免赔，根据商业第三者责任险保险条款第九条约定，负同等事故责任的免赔率为10%。2.原告部分损失计算依据不足，应当依法调整。根据商业第三者责任险保险条款第二十七条第二款的约定，医疗费的赔偿应剔除超医保用药10988.64元；后续治疗费只是预期费用，未实际发生，且医疗机构建议5万元明显过高，应待实际发生后再赔付；营养费请求数额过高，请法院酌减；根据原告伤情，只同意住院一人护理；工作收入证明没有劳动合同、工资签收记录、社保资料等佐证，无法证明其收入和误工损失，请法院驳回原告的误工费请求，根据医嘱全休三月，故住院及出院全休应不超过103天；事故发生于2012年，应适用2012年的标准赔偿；根据法律规定，从定残日起算，原告母亲已达75周岁，被扶养人生活费应计算5年，原告儿子的生活费应计算55个月；原告请求的精神损害抚慰金数额过高，请法院酌减；鉴定费不属于交强险的赔偿范围；原告未提供票据证明交通费支出，不同意赔付；没有医嘱证明购买拐杖的必要性。3.被告在本次事故中多垫付的部分应当在本案赔偿额中予以抵扣。
被告建隆公司辩称：与被告人保广州分公司的意见一致。
被告曾国青未发表答辩意见。
经审理查明：2012年9月18日7时20分许，付应兵驾驶粤A×××××号中型厢式货车搭载原告沿开发大道将军山路段由南往北行驶至开发大道将军山路段时，与停在开发大道将军山路段中心花基以东第一车道内由被告曾国青驾驶的粤A×××××号重型半挂牵引车牵引粤A×××××挂重型集装箱半挂车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队萝岗大队于2012年9月21日作出《道路交通事故认定书》，认定付应兵承担此事故同等责任，被告曾国青承担此事故同等责任，原告没有责任。
事故发生后，原告进入广东省电力一局医院住院治疗，从2012年9月18日至2012年9月19日，共住院1天，医生诊断为：1.右股骨头骨折；2.右髋关节脱位；3.右腓骨头骨折；4.全身多处软组织擦挫伤；5.右膝部挫裂伤。医生建议为：外院继续治疗。原告于2012年9月19日转入南方医科大学南方医院住院治疗，从2012年9月19日至2012年10月1日，共住院12天，医生诊断为：1.右股骨头粉碎性骨折；2.右髋关节后壁骨折；3.右膝关节软组织损伤：半月板、交叉韧带损伤；4.右腓骨小头撕脱性骨折。原告于2012年9月24日行右股骨头、髋臼骨折切开复位内固定术。医生建议为：1.伤口适时换药，术后14天视伤口情况拆线，加强营养；2.归家后保持皮牵引6周，期间禁止下床及患肢负重，全休3月，期间注意功能锻炼；3.住院期间陪护2人，1月后返院复查；4.出院带药；5.后续医疗费约50000元（具体以实际发生为准）。原告治疗期间共产生医疗费66867.29元，其中被告建隆公司垫付医疗费20000元。被告人保广州分公司提交《医疗费用审核表》以证实原告医疗费中超医保用药部分为10988.64元。原告于2012年10月19日在广州市白云区同和东方大药店购买佛山腋拐支出135元。
2013年7月31日，南方医科大学司法鉴定中心作出编号为南方医大司法鉴定中心［2013］临鉴字第2088号《鉴定意见书》，认定原告右股骨头粉碎性骨折并髋关节脱位、右髋臼后壁骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为九级。原告为此支出鉴定费850元。
原告提交了广州市天昊捷快递服务有限公司于2013年7月15日出具的《证明》，载明原告自2011年1月起一直在该单位工作，月平均工资为3800元，自2012年9月在广州发生交通事故后，该单位已停发其全部工资。
另查明，原告系非农业家庭户口，原告母亲刘茂女出生于1938年4月15日，原告母亲由包括原告在内的3名子女扶养。原告儿子钟龙发出生于2000年2月15日，由包括原告在内的2名扶养人扶养。
还查明，被告建隆公司是粤A×××××号重型半挂牵引车和粤A×××××挂重型集装箱半挂车的车主，被告曾国青是被告建隆公司雇佣的员工，事故发生时系执行职务行为，被告人保广州分公司是该两车的交强险和粤A×××××号重型半挂牵引车的商业第三者责任险的保险人，事故发生在交强险和商业第三者责任险的保险期间，交强险有责任的医疗费用赔偿限额两车合计为20000元，死亡伤残赔偿限额合计为220000元，商业第三者责任险的保险金额为500000元，未购买不计免赔。被告人保广州分公司提供的机动车商业第三者责任险保险条款第九条约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负同等事故责任的免赔率为10%”；保险条款第二十七条第二款约定，“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。被告人保广州分公司已对上述条款进行加黑，并在投保单中进行告知、提醒，被告建隆公司在投保单中加盖印章予以确认。
案件审理过程中，原告主张超医保用药在交强险医疗费用限额内优先赔付，主张精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付。
上述事实有《道路交通事故认定书》、疾病诊断证明书、病历、报告单、出院小结、医疗费发票、费用汇总清单、《证明》、组织机构代码证、企业登记资料、户口本、鉴定费发票、《鉴定意见书》、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业第三者责任险保单、保险条款及原、被告陈述等予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，根据相关司法解释的规定，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告人保广州分公司承保了肇事车辆的交强险，应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失。超出部分，再由被告方按上述责任承担方式承担责任。鉴于原、被告双方对事故发生的事实和交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，结合本案查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告曾国青对原告超出交强险部分的损失承担50％的赔偿责任，因被告曾国青是肇事车辆的车主被告建隆公司聘请的员工，事故发生时系执行职务行为，被告建隆公司依法应替代被告曾国青向原告承担赔偿责任。被告人保广州分公司承保了肇事车辆的商业第三者责任险，故被告建隆公司的赔偿责任应当由被告人保广州分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告建隆公司赔偿。
对原告的各项损失，本院核定如下：
1.医疗费。原告在医院治疗期间共产生医疗费66867.29元，该费用有医疗机构的病历、报告单、出院小结、医疗费发票、费用汇总清单等印证，本院予以确认。
2.后续医疗费。原告因被告的侵权行为住院治疗，尽管医疗机构出具意见显示后续医疗费约50000元，但医疗机构亦同时注明具体以实际发生为准，考虑到该费用明显偏高及费用金额的不确定性，本院对后续医疗费50000元不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
3.营养费。原告因被告的侵权行为造成身体损伤，且有加强营养的医嘱证明，考虑其实际伤情和住院时间，本院酌情支持营养费500元。
4.住院伙食补助费。原告因被告的侵权行为共住院13天，其请求住院伙食补助费于法有据，本院支持以50元／天的标准计算住院伙食补助费为650元（50元／天×13天）。
5.护理费。原告因被告的侵权行为共住院13天，医嘱注明住院期间陪护2人，考虑到其伤情，原告住院期间确需护理，原告请求护理费有理据，本院参考广州地区护理人员的收入水平酌情以80元／天支持原告护理费为2080元（80元／天×13天×2人）。
6.误工费。原告因被告的侵权行为受伤，其请求治疗和休息期间的误工费有理据。原告已提交证据证实其月收入为3800元，医嘱注明全休3个月，综合查明的事实，误工时间计算至全休之日止，故本院计算其误工时间为103天（住院13天＋全休90天），本院支持误工费为13046.67元（3800元／月÷30天×103天）。
7.鉴定费。鉴定费850元系为确定原告伤残等级而支出，原告请求被告赔偿于法有据，且该费用有鉴定机构的收费发票可以证实，本院予以支持鉴定费850元。
8.残疾赔偿金。根据《侵权责任法》及相关司法解释，本项损失包含残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分。（1）残疾赔偿金。原告因被告的侵权行为造成九级伤残，原告系非农业家庭户口，综合查明的事实，本院以20%为系数，按广东省2012年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算原告的残疾赔偿金20年为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。（2）被扶养人生活费。原告系非农业家庭户口，综合查明的事实，本院以20%为系数，按广东省2012年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算被扶养人生活费。事故发生时原告的母亲刘茂女满74周岁，可视为丧失劳动能力，被扶养人生活费计算年限为6年，其有3名扶养人，计算系数为1／3，本院计算被扶养人生活费为8958.54元（22396.35元／年×6年×20%×1／3）；事故发生时原告的儿子钟龙发年满12周岁7个月，被扶养人生活费计算年限为5年5个月（即65个月），其有2名扶养人，计算系数为1／2，本院计算被扶养人生活费为12131.36元（22396.35元／年÷12个月×65个月×20%×1／2）；故本院支持被扶养人生活费合计为21089.90元（8958.54元＋12131.36元）。上述（1）、（2）项总额为141996.74元（120906.84元＋21089.90元）。
9.精神损害抚慰金。原告因被告的侵权行为造成九级残疾，在生活和工作中必将面临诸多不便和精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，考虑到原告的伤情及其在事故中并无责任，本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。
10.残疾辅助器具费（拐杖）。原告已提交证据证实购买残疾辅助器具（拐杖）支出135元，结合本案查明的事实，考虑到原告的伤情，该笔费用的支出有其合理性，对于该135元，本院予以支持。
11.交通费。原告因被告的侵权行为受伤，其主张治疗期间的交通费于法有据，本院结合其治疗时间及住所与医院的区间距离酌情支持500元。
原告上述各项损失合计246625.70元，其中医疗费66867.29元，先由被告人保广州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告20000元，剩余医疗费46867.29元（66867.29元-20000元）由被告建隆公司赔偿50%即23433.65元（46867.29元×50%）；其他损失179758.41元（246625.70元-66867.29元）中，原告主张精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付合理，本院予以支持，上述损失不超出交强险死亡伤残220000元的赔偿限额，由被告人保广州分公司赔偿原告，故被告人保广州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失共计199758.41元（20000元＋179758.41元）。
被告人保广州分公司承保了肇事车辆粤A×××××号重型半挂牵引车的商业第三者责任险，故被告建隆公司的赔偿责任应当由被告人保广州分公司根据商业第三者责任险的保险合同予以赔偿。关于被告人保广州分公司主张在医疗费中剔除超医保用药费用的问题，尽管保险合同中对此进行了约定，但原告主张超医保用药在交强险医疗费用限额内优先赔付合理，本院予以支持，被告人保广州分公司的抗辩理据不充分，本院不予采信。关于被告人保广州分公司主张享有10%的免赔的问题，保险合同第九条对肇事方负同等责任情况下保险公司享有10%的免赔进行了约定，保险公司亦就免赔条款向投保人履行告知义务，被告人保广州分公司的抗辩有理据，本院予以采信，故被告建隆公司应赔偿原告的医疗费23433.65元依法由被告人保广州分公司根据保险合同予以赔偿21090.29元（23433.65元×90%），被告建隆公司自行赔偿10%即2343.36元（23433.65元×10%）。
事故发生后，被告建隆公司垫付费用20000元，扣除其应承担的2343.36元，被告建隆公司代被告人保广州分公司垫付的费用为17656.64元（20000元-2343.36元），故被告人保广州分公司需在交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失182101.77元（199758.41元-17656.64元），需在商业第三者责任险的保险限额内赔偿原告21090.29元。被告建隆公司代被告人保广州分公司垫付的17656.64元，可由被告建隆公司向被告人保广州分公司另行主张权利。原告诉讼请求超出部分无理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额及交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告钟起华医疗费、残疾赔偿金等损失182101.77元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告钟起华医疗费21090.29元；
三、驳回原告钟起华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，由原告负担553元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2035元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一三年十一月十一日
书记员 周芝秀
罗谦