广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初3371号
原告杨何清，男，1964年7月27日出生，汉族，高州市人，高州市城东汽车站管理员，住高州市。
委托代理人吴彩发，广东文业律师事务所律师。
委托代理人杨金文，广东文业律师事务所律师。
被告龙广水，男，汉族，1980年3月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，总经理。
委托代理人邱永海，广东海日律师事务所律师。
原告杨何清诉被告龙广水、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日组织双方进行证据交换，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨何清的委托代理人杨金文，被告龙广水，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托代理人邱永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨何清诉称，2016年2月13日，被告龙广水驾驶粤XX**号小轿车从茂名大道往高凉东路方向行驶，于14时15分途经高州市XX大道桂圆XX门前路段时，超载前面同方向驾驶的原告摩托车时没有拉开必要的横向安全距离，致两车发生碰撞，造成两车损坏，原告杨何清受伤的交通事故。事故经高州市公安局交警大队作出《交通事故认定书》，认定被告龙广水负事故的主要责任，原告杨何清负事故的次要责任。本次事故造成原告的损失项目如下：1、医疗费57279.90元；2、营养费1680元；3、住院伙食补助费5600元；4、护理费13440元；5、伤残赔偿金285009.04元；6、误工费29662.6元；7、护理依赖费131400元（3年大部分护理依赖）；8、被抚养人生活费17543.285元；9、伤残鉴定费4113.16元；10、精神抚慰金12500元；11、交通费1000元。以上共计559227.985元。被告龙广水驾驶的粤XX**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司购买了保险，事故发生在保险期间。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在交强险范围内先行赔付损失120000元，交强险范围外的损伤由被告龙广水按责任赔偿70%，即307459.59元。以上合计427459.59元。
为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院判决：1、两被告赔偿原告因本次交通事故所造成的损失合计427459.59元；被告保险公司在保险范围内先行赔偿，不足再由被告龙广水赔偿；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称，一、对原告诉求的的各项损失应依法核定，对不符合法律规定及没有依据的部分不予认可。1、医疗费，对住院部分的医疗费真实性没有异议，但应核实该车方已支付的医药费部分，另外对非住院部分的费用因没有诊断证明或门诊病历等予以证明其关联性，因此对方该部分的费用不予认可。2、原告请求按两个护理人员计算护理费不予认可，仅应计算一人，并应按80元每天计算。3、原告请求计算150天误工时间不予认可，应按照住院天数外加15天的评残时间作为总的误工天数。对原告请求按道路运输行业标准计算其误工损失不予认可，应按农业人口标准计算误工费。4、对原告请求的残疾赔偿金的伤残级别比例、鉴定费等费用不予认可，本公司已经申请对原告的伤残申请重新鉴定。5、对原告请求的交通费不予认可。二、广东国泰临床司法鉴定所作出的[2016]临鉴字第268号《司法鉴定意见书》的鉴定报告是缺乏客观事实依据，并在未有相关法定资质的情况下作出的伤残结论及护理依赖结论是不合法的。三、本公司已经支付了赔偿款1万元，应依法予以扣减。四、交警部门认可的事故责任认定为主次责任是错误的，因为原告为酒后驾驶，驾驶证与准驾不符，发生事故的属于无号牌车辆，故其应属重大过错，应负事故的主要责任。
被告龙广水辩称，本人同意保险公司的答辩意见。对于造成交通事故的原因，对责任划分有异议，原告方应承担主要责任。
经审理查明，2016年2月13日，被告龙广水驾驶粤XX**号小轿车从茂名大道往高凉东路方向行驶，于14时15分途经高州市XX大道桂圆XX门前路段时，超载前面同方向驾驶的原告摩托车时没有拉开必要的横向安全距离，致两车发生碰撞，造成两车损坏，原告杨何清受伤的交通事故。2016年2月26日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2016]141号《道路交通事故认定书》，认定被告龙广水负事故的主要责任，原告杨何清负事故的次要责任。
原告杨何清1964年7月27日出生，属城镇人口。发生交通事故后，原告被送到高州市中医院接受治疗，直到2016年4月9日出院，共住院56天，用去医疗费57279.90元。医生诊断原告：一、重型闭合性颅脑损伤：1、左额顶叶脑挫伤；2、左额颞顶硬膜下积液；3、左侧额骨骨折；4、右侧上颌窦前臂、左侧眼眶外侧壁及顶壁、鼻骨骨折；5、右侧上颌积液。二、肺挫伤；三、全身多处软组织挫伤；四、右侧第4、5、6、7肋骨，左侧第6肋骨骨折；五、右上肺肺大泡；六、右侧输尿管中段XX；七、XX积液；八、右XX；九、双侧筛窦炎；十、XXX。
原告住院期间由2人护工护理。原告的母亲何桂英，1940年6月27日出生，为城镇户口，其夫妇共生育3个子女。2016年6月29日，茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出茂三司鉴所[2016]精咨字第11号《司法鉴定咨询意见书》，鉴定诊断原告为脑外伤所致精神障碍；2016年7月12日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2016]临鉴字第268号《司法鉴定意见书》，鉴定：1、原告之伤系因车祸所致，构成“道标”Ⅷ（七）级和Ⅹ（十）级伤残；2、原告为大部分护理依赖。上述鉴定共用去鉴定费用4113.16元。
被告龙广水是粤XX**号小轿车的驾驶司机，也是该车的车主，有合法的驾驶资格。林武毅为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保有交强险，保险期间为2015年7月3日0时到2016年7月2日24时止，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已赔偿了10000元给原告，被告龙广水已赔偿了24000元给原告。
另：2017年1月5日，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提交了《重新鉴定申请书》，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所[2016]临鉴字第268号《司法鉴定意见书》有异议，认为对于原告的伤残程度评定鉴定结论与实际不相符合，要求委托有合法资质的鉴定机构进行重新鉴定。
本院认为：高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2016]141号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司要求重新鉴定的问题，但被告未能向法庭提交专业及有效的抗辩证据证明鉴定机构适用条款存在不当情形，同时也未能提供证明鉴定机构的资质、鉴定材料、作出鉴定所依据的规范性文件及鉴定的程序存在错误。由于被告重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，因此，被告请求重新进行伤残鉴定，理由不充分，本院不予采纳。对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所[2016]临鉴字第286号鉴定意见书，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，核实原告损失的项目及数额如下：
1、医疗费57279.90元（按实际票据）。
2、住院伙食补助费5600元（100元/天×56天），从2016年2月13日至2016年4月9日，在高州市中医院共住院56天，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费：1680元（30元×56天），原告共住院56天，其医嘱上注明加强营养，按每天30元计算。
4、误工费11840.55元。原告为城镇人口，住院56天，原告要求计至评残前一天，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按城镇标准120元每天计算误工费，因其未能提供相关依据证实其工作岗位及收入情况，故上述主张本院不予支持，只能参照农业标准计算误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，按2015年全省国有农业在岗职工年平均工资标准计算28812元/年÷365天×150天=11840.55元。
5、护理费13440元（120元/天×56天×2人），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院期间由护工两人护理，原告主张按每天120元计算，符合法律规定，本院予以准许。
6、残疾赔偿金：302552.33元（残疾赔偿金285009.04元+被扶养人何桂英生活费17543.29元），其中：
（一）伤残赔偿金285009.04元（34757.2元/年×20年×41%），原告杨何清为城镇人口，被评为一项十级和一项七级伤残时，当时已满51周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，应按2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.2元的标准计算。
（二）被扶养人何桂英生活费17543.29元（2015年城镇居民人均消费性支出25673.1元/年×5年÷3人×41%），原告杨何清是城镇户口，评残时间为2016年7月12日。被扶养人何桂英是原告母亲，于1940年6月27日出生，其夫妇共生育3个子女。
7、三年的依赖型护理费105120元。原告经鉴定机构鉴定为一个七级及一个十级伤残，需要大部护理依赖，根据《人身损害护理依赖程度评定》的规定，其护理依赖赔付比例为80%，原告起诉主张每天的护理费100元，符合法律规定，故3年的依赖型护理费为120元/天×365天×3年×80%=105120元。
8、精神抚慰金12500元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，结合本案实际，事故造成原告一个七级和一个十级伤残，本院认为，原告主张其精神抚慰金12500元，符合法律规定，应予支持。
9、鉴定费4113.16元（按实际票据）。
10、交通费1000元，原告受伤住院，为就医及处理交通事故，花费一定的交通费用，因没有提供相关的费用票据，被告龙广水在庭审中认可交通费1000元，本院予以支持。
以上十项合计515125.94元。
对于被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的赔偿责任问题，本院认为，被告龙广水驾驶粤XX**号小轿车发生交通事故，造成原告杨何清伤残，被告龙广水负事故的主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，林武毅为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险，并且事故发生在保险期限内，所以被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共64559.9元中的10000元（该款已支付）；在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额赔偿限额内予以赔偿原告的损失共450566.04元（护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、三年依赖型护理费、精神抚慰金、交通费）中的110000元，扣减该公司已赔偿的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内还应赔偿110000元给原告杨何清。
超过交强险的医疗赔偿限额部分为54559.9元（64559.9元-10000元），伤残赔偿限额部分为340566.04元（450566.04元-110000元），共395125.94元，被告龙广水按事故责任应承担70%赔偿责任，即276588.16元（395125.94元×70%），扣减其已赔偿的24000元，被告龙广水还应赔偿252588.16元给原告杨何清。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生效力之日起十五日内在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、三年依赖型护理费、精神抚慰金、鉴定费等共110000元给原告杨何清。
二、限被告龙广水在本判决发生效力之日起十五日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、三年依赖型护理费、精神抚慰金、鉴定费等共252588.16元给原告杨何清。
三、驳回原告杨何清的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7712元，由原告杨何清负担1170元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1985元，被告龙广水负担4557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 巫晓霜
人民陪审员 李胜科
人民陪审员 刘 镝
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄剑锋
速 录 员 张荣娣