wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初2091号
原告：郭之瑞，男1982年2月17日出生，汉族。
委托代理人：桂连群。
被告：陈胜民，男，1960年5月25日出生，汉族。
被告：沈阳市金亿达食品加工厂。
投资人：陈胜民。
原告郭之瑞诉被告陈胜民、沈阳市金亿达食品加工厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人桂连群到庭参加了诉讼，被告陈胜民、沈阳市金亿达食品加工厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2015年1月9日，原告与被告陈胜民签订借款协议，被告沈阳市金亿达食品加工厂为担保人。原告于2015年1月9日将60000元款项转给被告，并约定分12期偿还，但被告仅偿还6期，被告的行为违反了双方签订的借款协议第七条的约定。请求法院判令:一、解除原、被告2015年1月9日签订的借款协议；二、被告归还原告剩余借款本金30000元；三、被告支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止）；四、被告承担律师费900元；五、由被告承担本案诉讼费；六、二被告承担连带责任。
被告陈胜民、沈阳市金亿达食品加工厂未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月9日，原告与被告陈胜民、沈阳市金亿达食品加工厂签订《借款协议》，协议约定被告向原告陈胜民借款用于资金周转，借款方专用账号户名陈胜民，账号6228480048518967574，开户行中国农业银行股份有限公司沈阳西站分理处。约定本金数额71657.61元，分期还款月数12个月，还款日每月15日，还款起止日期2015年2月15日起至2016年1月15日止，月偿还本息数额6488元（除第一期6675.76元外），其中利息为（6488元×11期+6675.76元-71657.61元）÷12≈532.18元，第一期应还本金为6675.76元-532.18元=6143.58元，其他11期每期应还本金为6488元-532.18元=5955.82元。第二条划款约定，出借人在划款时将借款人与案外人约定的服务费扣除支付给贷款顾问公司。第三条付款方式，由出借人通过其授权的第三方支付机构或银行将所借款项汇入借款方专用账号中。第六条本息偿还方式中载明了借款人须在每月还款日当日或之前将月还款本息存入借款人专用账户；第七条违约责任载明，如借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下全部借款本息视同提前到期，借款人应立即偿还剩余所有本金、利息、逾期管理服务费，如借款人出现严重违约，出借人有权要求借款人提前结清全部借款，并支付全部借款本金的3%的违约金，逾期还款30日以上借款人应承担因违约而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费。被告沈阳市金亿达食品加工厂作为担保人提供连带责任保证。同日，被告陈胜民（甲方）与天津嘉业投资管理有限公司（乙方）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，协议约定甲方同意在获得借款资金当日向乙方支付贷前咨询服务费10224.46元，银行托管风险服务金1433.15元。该协议载明了相应的还款注意事项。
另查明，借款协议签订后，2015年1月9日，原告在扣除了被告与天津嘉业投资管理有限公司签订的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》中约定的贷前咨询服务费、银行托管风险服务金后，通过银行转账汇款60000元至被告账户内。被告至今仅偿还6期。原告诉讼请求中未主张已扣除的贷前咨询服务费、贷后信用管理费。原告郭之瑞为天津嘉业投资管理有限公司的法定代表人。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》及附件、转账汇款电子回单、还款温馨提示函等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中,被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利。原告郭之瑞与被告之间存在着借款合同关系有原告提供的双方签订的借款合同、银行流水及转账汇款电子回单为证，被告作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。关于被告应偿还的借款本金，借款协议约定借款本金为71657.61元，原告在向被告支付借款款项时扣除了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》中约定的咨询费、管理费后，通过银行向被告实际转账60000元，被告至今仅偿还6期，故本案尚欠借款本金应为60000元-6675.76元-6488元×5期=20884.24元。至庭审辩论终结前，已经超过被告偿还借款的最后履行期限，故借款合同无需解除，被告应当依约继续履行偿还借款的义务。
关于原告主张的要求被告支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止），借款协议中未明确约定利息，但根据协议约定，借期利息总额为6386.15元（6488元×11期+6675.76元-71657.61元），本院酌情据此认定借期利息为年利率10.6%（6386.15元÷60000元），罚息没有约定，逾期违约金没有约定，但协议约定借款人出现严重违约，出借人有权要求借款人提前结清全部借款，并支付全部借款本金的3%的违约金，原告主张按照年利率24%��算，没有依据，本院不予支持，原告主张的借期利息本院支持3193.08元（532.18元×6期）；原告主张的逾期利息，被告自借款到期之次日起，按照借期利率计算支付至被告还清本金之日止；原告主张的逾期违约金，按照协议约定，本院支持1800元（60000元×3%）。被告沈阳市金亿达食品加工厂作为连带责任保证人，且未超过保证期间，应当对借款本息承担连带清偿责任。关于原告主张的因向被告主张债权支出的律师费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈胜民于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞偿还借款剩余本金20884.24元；
二、被告陈胜民于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞支付借期借款利息6386.15元；
三、被告陈胜民于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞支付逾期还款利息，以未还本金20884.24元为基数，自2016年1月16日起至借款还清之日止，按照年利率10.6%计算；
四、被告陈胜民于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞支付违约金1800元；
五、被告沈阳市金亿达食品加工厂对本判决上述第一至第四项金钱给付义务承担连带责任。
六、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，公告费560元，由被告陈胜民、沈阳市金亿达食品加工厂共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终4879号
上诉人（原审原告）：唐某1（无民事行为能力人），男，1937年12月25日出生。
上诉人（原审原告兼唐某1法定代理人）：唐某2，男，1965年9月28日出生。
被上诉人（原审原告）唐某3，男，1959年7月28日出生。
委托诉讼代理人：刘明棣（唐某3之姨），1940年1月23日出生。
被上诉人（原审被告）：M某(中文名：刘某5)，女，美国国籍，1953年10月20日出生。
委托诉讼代理人李永慧，北京银雷律师事务所律师。
上诉人唐某1、唐某2因与被上诉人唐某3、M某(下称刘某5)遗嘱继承纠纷一案，不服中华人民共和国北京市东城区人民法院（2015）东民初字第06158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人唐某2、被上诉人唐某3及其委托诉讼代理人刘明棣、被上诉人刘某5及其委托诉讼代理人李永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某1、唐某2上诉请求：撤销原判，认定遗嘱无效。事实与理由：原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当。
唐某3辩称，同意原判，遗嘱是真实有效的，唐某2是虚假诉讼，不同意其上诉请求。
刘某5辩称，原判认定事实清楚，证据确凿，希望维持原判。另外原判认定遗嘱部分有效、部分无效，希望予以明确。
唐某1、唐某2向原审法院起诉请求：1.请求法院判决确认刘某4的遗嘱无效；2.诉讼费和公告费由唐某3、刘某5负担。
原审法院认定事实：刘某4和唐某1系夫妻，唐某2和唐某3系刘某4和唐某1之子。刘某5系刘某4之妹。刘某4于2012年10月6日去世。2012年6月26日，在陈某代写、钱某在场见证的情况下，刘某4留下了代书遗嘱，内容为：1、属我名下的×××房产，坚决不不给唐某2、唐某3、唐诗、唐钊，交由刘某5小妹继承、处理。2、对于现属唐某1名下的夫妻共同财产：坐落在×××的26间房产，我愿把属于我的一半房产的13间房由刘某5小妹继承。3、二儿子唐某2从我手中借走33万元人民币（我的养老费）交由小妹刘某5处理。4、总之，属于我的全部帐产都由小妹刘某5继承。恳请小妹刘某5一定接受、继承、处理属于我的全部财产。刘某5称在2012年6月底7月初，其向她的姐姐及唐某3念过遗嘱，并且说过接受这份遗产。唐某3表示认可。另，双方均认可×××的房产属于刘某4和唐某1的夫妻共同财产。
刘某5在2014年11月6日诉至法院要求按照其提供的刘某4的遗嘱继承，后撤诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》之规定，公民可以依照本法立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书、注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，刘某4的代书遗嘱符合法律规定的形式要件，故其对个人遗产的处理是有效的。关于遗嘱中涉及的财产，其中遗嘱第一条涉及的×××房产系刘某4和唐某1的夫妻共同财产，故刘某4只对其中属于刘某4的份额即该房屋的二分之一产权份额具有处分权，对属于唐某1的二分之一产权份额刘某4没有处分权；关于该遗嘱第二条、第三条涉及的财产，本案中，唐某3、刘某5没有提供有效证据证明上述涉及的财产的真实存在，可在今后的继承事务中，继续提供相关证据。关于遗嘱第四条，系刘某4的真实意思表示，亦是合法有效的。另，唐某1、唐某2指出刘某4的遗嘱是将其遗产留给其法定继承人之外的人，系遗赠，刘某5没有在法定期限内作出接受遗赠的意思表示，故遗嘱无效。关于此点，刘某5表示其在法定期限内作出过意思表示，另外，受遗赠人是否接受遗赠并不影响遗嘱本身的效力。另外，关于唐某2和唐某1提出录像不完整的问题，因为录像不是代书遗嘱的法定要件，并且在本案中从提供的录像可以显示出刘某4的基本意思表示，因刘某4的代书遗嘱已经完备了代书遗嘱的法定要件，所以虽然录像不完整，但是不影响代书遗嘱的效力。判决：一、刘某4的遗嘱部分有效、部分无效；二、驳回唐某1和唐某2的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原审法院对于遗嘱效力的认定是否适当。
刘某4的遗嘱原件，系代书遗嘱，有两个见证人在场，其中一个见证人执笔，一个见证人见证签字，且刘某4签字按了手印，在形式上符合代书遗嘱的法定要件。两个见证人陈某和钱某亦到庭作证，虽然该遗嘱在立遗嘱人刘某4的住址部分有改动，但是不涉及遗嘱的实体内容，不影响遗嘱的效力。因刘某4的遗嘱原件、遗嘱光盘、整理的文字材料以及陈某、钱某等人的证言均互相印证，原审法院对该遗嘱的真实性、合法性予以认定并无不当。唐某2虽对遗嘱的真实性有异议，但其所提异议不足以推翻遗嘱的真实性，对其异议本院不予采信。
该遗嘱的性质属遗赠，刘某5持有该份遗嘱，且其称曾向姐姐及唐某3说过接受遗赠，唐某3表示认可，故本院认定刘某5在得知刘某4的遗嘱后，在法定期限内表示了接受。但刘某5在法定期间是否表示接受遗赠并不影响遗嘱本身的效力。
因刘某4遗嘱处分的财产涉及了唐某1的份额，且有的财产不能证明真实存在，故原审法院认定刘某4只对属于其个人所有的财产份额具有处分权，并确认刘某4的遗嘱部分有效、部分无效是适当的。
综上所述，唐某1、唐某2的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由唐某1、唐某2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 郭文彤
审 判 员 马兴芳
二〇一七年六月三十日
法官助理 张 鹏
书 记 员 王媛媛
-2-
-1-
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第21491号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告李虹岚。
被告张撷文。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告李虹岚、张撷文物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一四年十二月八日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执恢字第00064-6号
申请执行人侯文林，男，1974年11月13日生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇开发路东十一巷。
被执行人侯利平，男，1976年8月17日生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇南郊路西一巷。
被执行人侯秀平，男，1969年1月16日生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇孟家沟翰州宾馆。
侯文林与侯利平、侯秀平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日作出（2013）绥民初字第00679号民事判决书，侯利平、侯秀平未按判决书履行义务，权利人侯文林向本院申请执行，本院立案执行。现需对侯利平在中国建设银行神木县黄庄支行账户及账户内存款予以冻结,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人侯利平在中国建设银行神木县黄庄支行账户及账户内存款予以冻结(只收不付)。
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一六年十二月十日
书记员 王 静
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2405执恢27号
申请执行人孙瑞芳，女，1942年8月23日生，住和龙市。
被执行人马连臣，男，1964年8月18日生，住和龙市。
被执行人刘春玲，女，1966年3月18日生，住和龙市。
申请执行人孙瑞芳与被执行人马连臣、刘春玲民间借贷纠纷一案，和龙市人民法院作出的（2011）和民初字第443号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马连臣、刘春玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙瑞芳向和龙市人民法院提出强制执行申请，后延边朝鲜族自治州中级人民法院将案件指定由本院执行。申请执行标的额为122348元。
执行过程中，本院强制执行了21349元。现查明被执行人马连臣、刘春玲名下无存款、无工商注册、无车辆。被执行人位于和龙市的门市房及房屋现由和龙市人民法院执行，待执行后参与分配。另外，本院依职权将被执行人马连臣、刘春玲纳入失信被执行人名单。现申请人未能向本院提供被执行人马连臣、刘春玲其他可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人马连臣、刘春玲其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）和民初字第443号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 金成一
执行员 吴云峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 邵 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7876号
罪犯康鹏禹，男，1971年9月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2014年12月15日作出(2014)苏少刑初字第42号刑事判决，以被告人康鹏禹犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2016年12月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯康鹏禹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯康鹏禹获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯康鹏禹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康鹏禹减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年9月11日起至2018年12月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1521民初2895号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。
住所地：阳谷县寿张镇驻地。
负责人：赵庆会。支行行长。
委托代理人：吕端伟，男，1987年6月18日出生，汉族，该行职工，住聊城市东昌府区文化路**号。身份证号：3715211987********。
被告：张西作，男，汉族，农民。
被告:陈广霞，女，汉族，农民，系被告张西作之妻。
被告:徐朝俊，男，汉族，农民。
被告:袁青凤，女，汉族，农民，系被告徐朝俊之妻。
被告:史仁青，男，汉族，农民。
被告:闫光爱，女，汉族，农民，系被告史仁青之妻。
被告:张文忠，男，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行诉被告张西作、陈广霞、徐朝俊、袁青凤、史仁青、闫光爱、张文忠金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年7月13日以被告张西作已结清所欠利息为由，向我院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汤之清
二〇一六年七月十三日
书记员 姜 潇
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0424民初845号
原告：王付生，男，1966年5月21日生，汉族，住成安县。
委托诉讼代理人：李献军，河北大法光律师事务所律师。
被告：秦月民（秦育民），男，1968年8月5日生，汉族，成安县。
委托诉讼代理人：程秋玲、秦小芬，河北冀隆律师事务所律师。
原告王付生与被告秦月民买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付生及其委托诉讼代理人李献军、被告秦月民及其委托诉讼代理人程秋玲、秦小芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王付生向本院提出诉讼请求：1.依法责令秦月民给付欠水泥砖款125180元并支付利息；3.诉讼费由秦月民承担。事实和理由：王付生从事水泥砖加工生产，秦月民从事水泥砖销售。2011年2月12日，秦月民累计从王付生处赊购水泥砖257500元，期间陆续还款共计19万元，下欠67500元经多次催要未还。2014年3月23日，秦月民累计从王付生处赊购水泥砖计款57680元，经多次催要至今未还。现具状起诉，请求依法支持王付生的诉讼请求。
秦月民辩称，一、王付生起诉不实，本案不是买卖合同纠纷也不是债务纠纷。二、本案是合伙协议纠纷，合伙人有赵某、王付生、秦月民，赵某是现金会计，王付生是现金会计，秦月民是销售主管。三、本案合伙人自2010年3月份开始合伙经营到2014年2月停止经营，至今没有宣布合伙终止，没有清算，没有析产。四、王付生所举的两个证明实际是案外人欠本案三合伙人的共同债务，不是秦月民欠王付生的个人债务，王付生无权以自己的名义向共��所有权人中的秦月民追偿债务。且该两份证明已经下账，属作废条。五、根据民法通则第三十条及民法通则意见五十条、五十五条之规定，王付生、秦月民均不是本案诉讼的适格主体，应驳回王付生的诉讼请求。
王付生围绕诉讼请求提交如下证据：1.证人贾某出庭证言，2.欠款证明两份。秦月民提交如下证据：1.吴村村委会证明，2.证人赵某出庭证言。对双方提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王付生提交的证据1，仅能证明王付生和赵某欠贾某石粉款；对王付生提交的证据2，秦月民对其真实性无异议，是其写的，但称是其销售水泥砖时临时向现金会计出具的手续，方便下账，两份证明上的账已经下账，两份证明已经作废，其辩称无依据，对该证据予以确认。对秦月民提交的证据1，该证据不符合证据形式的要求，不予确认；对秦月民提交��证据2，因证人赵某是秦月民岳父，与秦月民之间有直接利害关系，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王付生经营水泥砖生产期间，秦月民从王付生处赊购水泥砖，截止2011年2月12日，累计欠款257500元。之后，秦月民陆续还款共计190000元，下欠67500元。2014年3月23日，秦月民出具欠款证明，欠水泥砖款57680元。秦月民共计欠王付生水泥砖款125180元未付。
本院认为，秦月民从王付生处赊购水泥砖并出具欠款证明，双方之间买卖合同关系成立。秦月民欠王付生水泥砖款未付属秦月民违约，王付生要求秦月民给付水泥砖款，予以支持。王付生要求秦月民支付利息，应从最后一次欠款次日即2014年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息。秦月民辩称，其与王付生是合伙关系，且王付生提交的两份欠款证明案外人的欠款，已经下账，证明条已经作废，没有提交有效证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告秦月民自判决生效之日起五日内给付原告王付生水泥砖款125180元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息（自2014年3月24日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，由被告秦月民承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘金凤
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘金凤
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执1363-1号
申请执行人：李春文家庭承包户，住青州市黄楼街道卢李村花园街***号。
代表人：李春文。
被执行人青州市人民政府黄楼街道办事处，住所地青州市黄楼街道办事处驻地。组织机构代码：0043054***。
法定代表人：丁艳杰，主任。
本院执行的李春文家庭承包户与被执行人青州市人民政府黄楼街道办事处土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人将位于黄楼街道办事处卢李村花园地块0.556亩（东临李春学承包地、西邻李春生承包地、南邻迟仙路、北邻生产路恢复原状）恢复原状，返还申请执行人，支付违约金1000元，负担案件受理费25元。在执行过程中，依法送达执行通知书、财产报告令，被执行人已将违约金和案件受理费1025元履行完毕，申请执行人要求返还承包地的主张双方在协商过程中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍茂方
审判员 伦立新
审判员 蔡晔华
二〇一七年九月二十二日
(院印)
书记员 张维超
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执恢295号之三
申请执行人句容市禾信农村小额贷款有限公司，住所地江苏省句容市张庙集镇。
法定代表人史兆顺，该公司董事长。
被执行人吴洪山，男，1962年3月20日出生，汉族，住江苏省句容市。
被执行人句容红山房地产开发有限公司，住所地江苏省句容市郭庄集镇聚星街。
法定代表人吴洪山，该公司董事长。
被执行人句容市艺苑服装玩具厂，住所地江苏省句容市郭庄集南河边1号。
法定代表人吴洪山，该厂投资人。
申请执行人句容市禾信农村小额贷款有限公司与被执行人吴洪山、句容红山房地产开发有限公司、句容市艺苑服装玩具厂民间借贷纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2015）镇民初字第00038号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人吴洪山应当给付申请执行人借款本金及至2015年5月4日的利息共计9907453.22元；该款于2015年6月底前给付申请执行人；句事2015年5月5日开始至该款实际给付日，吴洪山以尚欠款项为基数，以中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍继续承担申请执行人利息。被执行人吴洪山在2015年6月底前赔偿申请执行人律师代理费损失20万元。申请执行人就被执行人句容红山房地产开发有限公司、句容市艺苑服装玩具厂抵押的房产，经拍卖、变卖所得价款，在上述债权范围内有优先受偿权。案件受理费39100元，由三被执行人负担，三被执行人在2015年6月底前将该款直接给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年8月6日立案执行，2015年12月17日因被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定本次执行程序终结执行。2016年11月28日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183执恢295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十月十七日
书记员 朱子晔
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执340号之一
申请执行人曾爱武，男，1972年9月15日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
被执行人吉安市鸿盛地源投资有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区。
法定代表人邓火琴，该公司总经理。
被执行人邓火琴，女，1952年12月9日生，江西省永丰县人，住江西省吉安市吉州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第987号民事判决书，向被执行人邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的法律义务。但被执行人邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴立鹏于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款299720元和支付利息及负担案件受理费5796元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行到位标的21062元，未到位标的284454元，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第987号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 聂学文
审判员 陈庆荣
审判员 傅运华
二〇一六年十月十八日
书记员 王涌森
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初934号之一
原告汪某某,男,1976年5月19日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。
委托代理人邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告程某某,女,1988年7月22日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。
本院于2016年2月25日立案受理了原告汪某某诉被告程某某离婚纠纷一案，依法由审判员黄勍担任审判长与人民陪审员卢琼、汪祥均组成合议庭适用普通程序公开进行审理。原告汪某某于2016年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告汪某某负担。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 卢 琼
二〇一六年七月十三日
书 记 员 高仁友
江苏省常熟市���民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5849号
申请执行人刘肖。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人刘肖与被执行人常熟市鼓风机有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第712号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年7月30日之前一次性支付刘寿岳、陈坚等73位申请人解除劳动关系经济补偿共计3777664元（详见附表经济补偿一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何���葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理，本案立案标的计人民币5462元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币5462元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第712号仲裁调解书中刘肖申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 施俊杰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初1794号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人曾祥辉，董事长。
被告胡中云，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告胡中云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2016年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆普华物业管理有限公司的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 邬 瑾
二〇一六年三月二十五日
书记员 易代均
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1939号之一
申请执行人三星法绅贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区泰谷路18号2幢楼6层611室，组织机构代码。
法定代表人金衡睦。
被执行人杭州正格体育用品有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新华路２６６号５１１室，组织机构代码。
法定代表人施孟特。
三星法绅贸易（上海）有限公司与杭州正格体育用品有限公司合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商外初字第00175号判决书已经发生法律效力。权利人三星法绅贸易（上海）有限公司向本院申请执行，本院于2016年06月08日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行三星法绅贸易（上海）有限公司与杭州正格体育用品有限公司合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 戴卫国
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 韦文彬
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初1386号
原告：陈继永，男，1966年2月25日出生，汉族，湖北省红安县人，无职业，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：曾陈，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：郭珊珊，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
被告：武汉市硅酸盐制品厂劳动服务公司，住所地武汉市青山区工人村丝茅墩。
法定代表人：余小星，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国洲，男，1955年10月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市硅酸盐制品厂劳动服务公司职工，住武汉市青山区，（特别授权代理）。
原告陈继永与被告武汉市硅酸盐制品厂劳动服务公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告陈继永于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈继永的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈继永撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈继永负担，予以免交。
审判员 胡 胜
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴峥峥
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2893号
罪犯岳国平，男，1975年11月25日出生，汉族，出生地重庆市忠县，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年6月11日作出(2015)深龙法刑初字第1124号刑事判决，以被告人岳国平犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯岳国平在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出减刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岳国平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2016年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岳国平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岳国平予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈健能
重庆市南���区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初15316号
原告蹇福森，男，1990年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告蔡鹏飞，男，1989年8月出生，汉族，住四川省巴中市。
本院在审理原告蹇福森诉被告蔡鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告蹇福森向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蹇福森申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蹇福森撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蹇福森负担。
（此页无正文）
代理审判员 王冲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 何格
黑龙江省林甸县人民法���
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执1021号
申请执行人张增远，男，汉族，住黑龙江省林甸县。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人赵喜荣，董事长。
申请执行人张增远依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第187号仲裁调解书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人张增远申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘春兰
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)穗天法执字第7634号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
委托代理人：吴笛、李凤鸣，均系广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：滕维琥，住广州市东山区。
平安银行股份有限公司广州分行与滕维琥借款合同纠纷一案，本院作出了（2014）穗天法民二初字第1319号民事判决书，现已发生法律效力。依上述判决，被执行人滕维琥应于判决发生法律效力之日起十日内清偿申请执行人平安银行股份有限公司广州分行借款106489.51元及利息（含复利）（截止2014年4月8日利息7048.21元、复利273.14元。自2014年4月9日起至实际清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院于2014年10月5日依法传唤被执行人到庭，被执行人无正当理由拒不到庭。
后本院又于2015年5月19日传被执行人到庭，被执行人当庭表示将于2015年6月前履行生效判决规定的义务，但至今未守诺履行。
据此，本院于2015年3月10日将被执行人滕维琥列为失信被执行人。
2016年8月31日，本院依法告知申请执行人执行情况，其表示无被执行人其他财产可以提供，并同意法院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，本院经采取多方执行措施，已执行回部分财产，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)穗天法执字第7634号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 陈 新
执行员 李暨鹏
二〇一六年十月十七日
书记员 杨文秋
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0629民初852号
原告：张某1，女，2017年3月26日出生，汉族，住河北省容城县。
法定代理人：张某2，男，1988年2月1日出生，汉族，住河北省容城县，系原告之父。
委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。
被告：刘天明，男，1995年9月17日出生，汉族，住河北省定兴县。
被告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市东风东路685号三楼。
法定代表人：张生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宗，该公司员工。
原告张某1诉被告刘天明、华泰财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告张某1于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费54元，减半收取计27元，由原告张某1负担。
审判员 高卉君
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭星辰
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8104民初69号
原告：李兰英，无职业。
被告：郭春山，黑龙江省建边农场退休工人。
被告：庄会彩（郭春山妻子），
黑龙江省建边农场退休工人，住黑龙江省建边农场第一管理区。
原告李兰英与被告郭春山、庄会彩民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兰英及其证人王某、宋某到庭参加诉讼。被告郭春山、庄会彩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰英向本院提出诉讼请求：1.请求被告郭春山、庄会彩偿还原告李兰英本金18500.00元，利息11840.00元（自2014年4月16日至2017年1月3日，本金18500.00×月利率2分×32个月）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李兰英与被告郭春山、庄会彩是朋友关系，2014年4月16日被告郭春山、庄会彩以种地缺少资金为由向原告李兰英借款18500.00元，口头约定月利率2分，2014年12月30日偿还。借款到期时，原告李兰英找到被告郭春山、庄会彩要求其偿还借款，被告郭春山、庄会彩以没钱为由未能偿还。2014年12月30日被告郭春山重新给原告李兰英出具了欠条，约定月利率2分，2014年4月16日起，2015年年底还清（2015年12月30日），借款到期后，原告向被告郭春山、庄会彩索要，但未能还偿，后被告郭春山、庄会彩离开辖区，下落不明。
被告郭春山、庄会彩未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院举示的证人王某的证人证言，证言的内容是：“证人与二被告认识，二被告也借过证人家某，到现在也没偿还。二被告向原告借款时证人不在场，是证人向郭春山要钱时郭春山亲自和证人说的。”证人宋某的证人证言，证言的内容是：“2014年4月份，具体时间记不清了，证人去原告家串门，正好看到二被告向原告借钱，于是证人就走了。后来原告向二被告要过好多次，原告也去建边农场向二被告要过好几次，没要回来钱。”欲证明被告郭春山、庄会彩向原告借款的事实。原告向本院举示的被告郭春山出具的欠条一份。欲证明被告借原告18500.00元，约定月利率2分，2014年4月16日起至2015年年底（2015年12月30日）还款的事实。原告举示的证人王某、宋某的证人证言，证实了被告郭春山、庄会彩向原告借款的事实，被告郭春山出具的欠条与证人王某、宋某的证人证言相互认证，原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告郭春山、庄会彩未向本院举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李兰英与被告郭春山、庄会彩系朋友关系，被告郭春山、庄会彩系夫妻关系。2014年4月16日，被告郭春山、庄会彩以种地缺少资金为由向原告借款18500.00元，口头约定，月利率2分，2014年12月30日偿还。2014年12月30日原告李兰英向被告郭春山、庄会彩催要未能偿还，当日被告郭春山给原告李兰英出具了欠条，约定月利率2分，2014年4月16日起，2015年年底还清。2016年2月被告郭春山、庄会彩便离开辖区，下落不明。
本院认为，被告郭春山、庄会彩向原告李兰英借款，被告郭春山并给原告李兰英出具了欠条，并有证人王某、宋某证实，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。欠条中约定的还款期限为2015年年底，现还款期限已经届满。故原告李兰英要求被告郭春山、庄会彩偿还借款本金18500.00元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中明确约定期内利率为月利率2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告李兰英要求被告郭春山、庄会彩支付利息11840.00元，以本金18500.00元为基数，按照月利率2分计算，自2014年4月16日计算至2017年1月3日的诉讼请求，因原告李兰英主张利息的期间是2014年4月16日至2017年1月3日的利息，应为32个月18天，而原告李兰英主张的11840.00元是32个月的利息，取整数月计算的，超出的18天未计算利息，因此，原告李兰英主张的11840.00元利息，本院予以支持。被告郭春山给原告李兰英出具的欠条虽然只署了被告郭春山一个人的名字，但被告郭春山、庄会彩系夫妻，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该借款属被告郭春山、庄会彩夫妻共同债务，证人宋某证实借款时系被告郭春山、庄会彩共同到原告家借的，因此，被告郭春山、庄会彩应共同向原告李兰英履行返还借款的义务。被告郭春山、庄会彩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。
综上所述，原告李兰英要求被告郭春山、庄会彩偿还借款本金18500.00元，支付利息11840.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭春山、庄会彩返还原告李兰英借款本金18500.00元，支付利息11840.00元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559.00元，由被告郭春山、庄会彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 全景斌
人民陪审员 张贵财
人民陪审员 韩子权
二〇一七年八月十五日
书 记 员 金重阳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终5138号
上诉人（原审被告）朱某。
委托代理人徐士泽，男，1962年5月14日出生，汉族，无业，住睢宁县。
被上诉人（原审原告）方某。
委托代理人方强，江苏千秋业律师事务所律师。
上诉人朱某因与被上诉人方某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初1860号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月19日，朱某、方某在睢宁县民政局婚姻登记处达成离婚协议，协议第三项约定：离婚后，朱某付给方某10万元，每月15日前支付2000元，直至付清为止。后朱某未按协议履行给付义务，方某遂诉至法院。
原审人民法院认为：朱某与方某在睢宁县民政局婚姻登记处签订的离婚协议合法有效。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由法院裁决。朱某与方某签订的该协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定。因此朱某应当按照协议的约定，履行给付生活帮助费的义务。朱某自协议签订之月的次月，至今未履行义务，故其应一次性支付10万元。原审人民法院遂判决：朱某于本判决生效之日起十日内向方某支付生活帮助费10万元。
上诉人朱某不服，提出上诉称：离婚协议约定给付被上诉人10万元，是为了达到离婚目的，并不是上诉人的真实意思表示。上诉人现无固定工作，无经济来源，尚需相当的金钱来抚养孩子和一定生活开支，生活已不能自顾，不能再帮助被上诉人的生活。请求二审法院依法改判。
被上诉人方某答辩称：一审判决认定事实正确，证据充分，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人朱某与被上诉人方某于2015年5月19日至民政部门登记离婚时，在离婚协议中明确约定离婚后朱某给付方某10万元，每月15日前支付2000元，直至付清为止。作出该约定时，朱某是能够认识到自己的经济状况以及给付能力的，现朱某主张该约定是为了达到离婚目的而订立，其这一主张只能说明其当时之所以作出上述约定的动机，而不能否认该约定是其真实意思表示，故上诉人朱某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。但原审法院判决朱某向方某一次性支付10万元，与原协议约定的给付方式不相一致，应予改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初1860号民事判决；
二、上诉人朱某于本判决生效之日起十日内支付方某2015年6月至2016年12月的生活帮助费38000元。自2017年1月起，上诉人朱某于每月15日前支付方某生活帮助费2000元，直至余款62000元付清。
如果义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，二审案件受理费2500元，均由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 红
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 默
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更613号
罪犯黎军，男，生于1969年5月1日,汉族，初中文化程度，湖北省宜昌人。现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2014年10月28日作出(2014)鄂伍家岗刑初字第第00148号刑事判决，以被告人黎军犯组织、领导黑社会性质组织,故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，于2017年9月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2017年9月26日在湖北省沙洋范家台监狱公开开庭进行了审理。现已��理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯黎军在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黎军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、罪犯病残鉴定表、病残罪犯认定表、证人汤瑞、柯宏伟的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表���。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黎军在服刑期间，确有悔改表现，且系残疾犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项的规定，裁定如下：
对罪犯黎军减去有期徒刑五个月(刑期至2017年10月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 叶 小 平
人民陪审员 宋 继 东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 鲁习��
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执984号
申请执行人:襄阳市襄州区人民法院。
被执行人:李文来，男，1968年11月11日出生，汉族，住襄阳市高新区。
关于李文来犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2017)鄂0607刑初349刑事判决书已发生法律效力，本院于2018年5月3日申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人李文来在金融机构有存款。为执行本案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人李文来在金融机构的存款3000元。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一八年五月十日
书记员 李启林
合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0522民初1394号
原告合江县蒋晏运输有限公司。
法定代表人王成业，该公司经理。
委托代理人谢光伦，男，1973年7月1日出生，汉族。
委托代理人翁斌，男，1982年2月20日出生，汉族。
被告毛廷刚，男，1975年5月26日出生，汉族。
本院在审理原告合江县蒋晏运输有限公司诉被告毛廷刚挂靠经营合同纠纷一案中，原告合江县蒋晏运输有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合江县蒋晏运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告��江县蒋晏运输有限公司负担。
审判员 杨开智
二〇一六年五月四日
书记员 田 甜
四川省白玉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3331民初26号
原告：杨春，男性，1984年1月16日生，汉族，户籍所在地：四川省成都市温江区，现住四川省白玉县，从事本县新地标五金店个体经营。
被告：ＸＸ忠���男性，1986年1月20日生，汉族，户籍所在地：四川省冕宁县。
被告：ＸＸ朝，男性，1982年10月12日生，汉族，户籍所在地：四川省冕宁县。
原告杨春与被告ＸＸ忠、ＸＸ朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春到庭参加诉讼，被告ＸＸ忠、ＸＸ朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨春向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告材料款共计42486元。二、判令诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2017年，两被告合伙在白玉县分包建设叶巴滩水电站项目“抗滑桩工程”，同年3月12日至10月12日期间，两被告先后在原告经营的五金店赊购建材，累计欠款42486元。2018年3月20日，经原告多次催要，被告ＸＸ忠以项目承建方“凉山州骏鑫建筑工程有限公司”尚未与其结算所分包工程款为由，出具委托付款函，委托该公司财务从其结算款中向原告拨付两被告所赊欠材料总价款42486元。原告持函向公司主张该欠款，公司回应已与被告ＸＸ忠结清所分包工程款，拒绝向原告拨付该欠款。被告ＸＸ忠遂于同年3月22日，向原告出具该欠款欠条凭据一份。就此，两被告电话常置关机状态，直至失联，原告追索欠款无果，为主张其债权，诉至本院。
两被告均未答辩。
原告杨春围绕其诉讼请求，当庭提交了民事诉讼主体资格证明、委托付款函、欠条、销货清单记帐本等证据。本院���于庭前向两被告送达诉状副本及证据复件，两被告均无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告起诉事实提供相应证据予以反驳，主动放弃其抗辩权，应自行承担于己不利的法律后果。其行为视为对原告上述事实及所举证据的合法性、真实性、关联性无异议。原、被告均系适格民事主体，双方虽无订立书面形式合同，但原告提供证据能够证明双方事实存在建材买卖合同关系。根据原告陈述及目前证据当庭核实确认，原告提供销货清单账本载明被告ＸＸ忠签收的材料供给单据共计欠款25724.5元、被告ＸＸ朝签收的材料供给单据共计欠款6783元、他人落款及未署名的材料供给单据共计欠款10239元。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告基于为两被告供应建材事实，要求两被���按照账目清单登记的全部材料欠款履行给付义务。对其中非被告签名落款的赊购材料欠款10239元，原告在庭审中自称，他人落款系被告ＸＸ忠电话授权签署，而未签名是现场送货出于交易习惯大意所致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张他人落款及未署名的赊购材料欠款10239元的实际债务人是被告ＸＸ忠，仅有原告的个人陈述，没有提供相应事实证据证明该欠款的形成与被告ＸＸ忠具有客观因果联系，故对此本院不予认定。
本院认为，原告与两被告买卖建材，是双方的真实意思表示，其交易内容不违背国家法律强制性规定和行政法规，交易习惯遵循公序良俗，买卖合同关系成立，应属合法有效，对原、被告双方均具法律约束力。原告按照被告所需即时向其交付了建材，被告签收材料后已完全占有并投入使用，应当恪守诚信及时向原告支付价款。被告怠于支付价款，原告主张其债权，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ忠于本判决生效后十日内向原告杨春支付材料价款25724.5元；
二、被告ＸＸ朝于本判决生效后十日内向原告杨春支付材料价款6783元；
三、驳回原告杨春的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告ＸＸ忠负担603元、被告ＸＸ朝负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判长 陈虹丹
审判员 杨 莉
审判员 杨 杰
二〇一八年七月十六日
书记员 拉吉初
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的���务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合��是否成立作出认定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初14110号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。
负责人：王孟，系分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：华茂泽，男，汉族，1960年10月24日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告华茂泽物业服务合同纠纷一案，本院向原告中海物业管理有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，原告中海物业管理有限公司成都分公司当庭向本院提交了一份撤诉申请书，申请撤回对被告华茂泽的起诉，同时原告明确向本院表示不交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 陶丽梅
二〇一八年八月二十一日
书记员 于 娜
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民特10号
申请人：朱庆国，男，1979年1月15日出生，汉族，住仪陇县。
被申请人：罗琼珍，女，1954年12月28日出生，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人：朱俊(系被申请人的长女)，女，1976年11月4日出生，汉族，住仪陇县。
申请人朱庆国申请认定罗琼珍限制民事行为能力一案，本院于2018年4月9日立案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人朱庆国向本院提出申请，1.宣告罗琼珍为限制民事行为能力人；2.指定长子朱庆国为罗琼珍的监护人。事实和理由：被申请人二十多年前患有精神疾病，加之其丈夫朱香富的去世，被申请人的精神遭受巨大打击，导致疾病复发并加重，目前对重要事项不能正确表达意见。被申请人与朱香富育有长子朱庆国和长女朱俊，现朱庆国与朱俊一致同意由朱庆国作为被申请人的监护人。现申请人向贵院提出申请，恳请依法支持请求事项。
本院经审理认定事实如下：申请人朱庆国是被申请人罗琼珍的利害关系人。被申请人罗琼珍在二十多年前患过轻微的精神疾病，后来治疗好转，但是不会算账，不能受刺激，其丈夫朱香富2018年4月5日去世导致被申请人罗琼珍情绪波动很大，出现大哭、追着家人大吵大闹等精神明显异常现象，在冷静的时候能够跟人进行简单的交流，生活基本能自理。
本院认为，被申请人罗琼珍丧失部分民事行为能力，有被申请人的长子朱庆国、长女朱俊、姐姐张琼华、妹夫鲜建元的证言及永兴社区居民委员会证明和罗琼珍的现场陈述等证据证实。被申请人罗琼珍的长子朱庆国、长女朱俊对朱庆国担任被申请人罗琼珍的监护人没有异议，本院对申请人朱庆国的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。”规定，判决如下：
一、被申请人罗琼珍为限制民事行为能力人；
二、指定朱庆国为被申请人罗琼珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年四月十三日
书记员 彭嘉玲
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1615号
原告：秦晓萍，女，1975年2月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。
原告：唐亨贵，男，1969年9月22日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被告：张启碧，女，1966年4月15日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被告：王平，男，1964年3月25日出生，汉族，住四川省隆昌市。
原告秦晓萍、唐亨贵与被告张启碧、王平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法由审判员吴莲担任审判长，与审判员丁洪、人民陪审员王远萍组成的合议庭适用普通程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告秦晓萍、唐亨贵到庭参加诉讼，被告张启碧、王平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦晓萍、唐亨贵向本院提出诉讼请求：判决被告张启碧、王平向原告秦晓萍、唐亨贵支付贷款66362元及执行费800元。
事实和理由：2013年3月18日，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌支行（下称邮政银行），申请“好借好还”小额贷款，2014年3月19日，俞周冰为联保小组牵头人，随同王伟、张启碧、王平、二原告组成联保小组成员于邮政银行签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：5101637221403324587），合同约定：从2014年3月19日至2016年3月19日止，甲方可以根据任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币20万元内发放贷款，乙方任一小组成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带担保责任，郭泽容、郑显光、唐光志分别于邮政银行签订《中国邮政储蓄银行联保补充协议书》，均表示自愿对联保小组成员的债务承担连带保证责任，同时二被告与邮政银行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：51016372214035526395），合同约定：被告借款20万元，借款利率为年利率15.66%，借款期限24个月，被告以原告的名义借款后未按期归还本息，邮政银行向法院提起诉讼，隆昌市人民法院作出（2016）川1028民初1483号民事判决书，判决被告归还邮政银行借款54476.21元截止2016年7月21日的利息7942.13元和2016年7月21日以后的利息按照双方签订的《小额贷款借款合同》约定利率以借款本金54530.56元计算利息至本院确定的还款之日止，张启碧、王平、俞周冰、王伟对上述债务相互承担连带偿还责任，郭泽容、郑显光、唐光志、在承担清偿责任后，有权直接向原告追偿。判决书生效后，邮政银行向隆昌市人民法院向隆昌市人民法院申请执行，原告已代被告归还66362元及执行费800元。
被告张启碧、被告王平未作答辩。
对原告秦晓萍、唐亨贵围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：根据本院（2016）川1028民初1483号民事判决，原告秦晓萍向案外人中国邮政储蓄银行隆昌支行贷款，交由被告王平、张启碧使用，并由同为联保小组成员的二被告及案外人郭泽容、郑显光、俞周冰、王伟、唐光志承担连带保证责任。贷款逾期后，案外人中国邮政储蓄银行隆昌支行诉至本院，本院判令二原告返还案外人中国邮政储蓄银行隆昌支行贷款54476.21元及利息，被告王平、张启碧及及案外人郭泽容、郑显光、俞周冰、王伟、唐光志承担连带清偿责任。该判决生效后，经本院执行，二原告承担了贷款本息5万元及案件执行费800元，并由案外人郭泽容、郑显光承担了贷款本息16362.12元。2017年12月6日，二原告与案外人郭泽容、郑显光在本院主持调解下，达成协议，由二原告支付16362.12元给案外人郭泽容、郑显光。
本院认为，原告秦晓萍、唐亨贵向案外人中国邮政储蓄银行隆昌支行贷款后交给被告王平、张启碧使用，此一事实有被告王平在本院（2016）川1028民初1483号案件中的辩称意见证实，本院予以采信，故二原告与二被告之间实际构成了民间借贷关系，故本案案由为民间借贷纠纷，本院依法予以变更。虽然双方在本案中没有约定还款期限及利息，但从二原告贷款后即将贷款交付二被告使用并与二被告及案外人郭泽容、郑显光、俞周冰、王伟、唐光志组成联保小组成员的这一交易习惯，至少表明二被告具有承担贷款银行利息及按照银行贷款期限返还本息的意思，因此，根据《中华人民共和国合同》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对二原告请求二被告返还借款本息66362元的请求本院予以支持。二被告逾期未返还二原告借款本息，应根据《中华人民共和国合同法》“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对造成的执行费损失800元承担责任。被告王平、张启碧经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，承担缺席审判的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张启碧、王平于本判决生效之日起五日内返还原告秦晓萍、唐亨贵借款本息66362元及支付造成的损失800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元、公告费600元，共计2079元，由被告张启碧、王平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 吴 莲
人民陪审员 丁 洪
人民陪审员 王远萍
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘秋月
四川省隆昌市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初482号
原告：隆昌市运输有限有限公司，住所：隆昌金鹅镇顺河街6-12号，统一社会信用代码：91511028742253111P。
法定代理人：梁宁海，董事长。
委托诉讼代理人：曾繁全，男，该公司员工。
被告：徐晓林，男，1972年11月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地：内江市隆昌县金鹅镇新华街364号，统一社会信用代码：91511028906901112Y。
负责人：夏滇，经理。
委托诉讼代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师。
原告隆昌市运输有限有限公司与被告徐晓林、中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告隆昌市运输有限有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌市运输有限有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆昌市运输有限有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告隆昌市运输有限有限公司负担。
审判员 谢道飞
二〇一八年三月八日
书记员 陈 宇
四川省白玉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3331民初44号
原告：白玉县老朱五金经营部，统一信用社代码：92513331MA63WRME34,住所地：白玉县盖玉乡帮果村。
经营人：朱熹元，男，1967年9月16日生，汉族，户籍：浙江省临海市杜桥镇保家村*****号。
被告：隆勇，男，1973年10月25日生，汉族，户籍：四川省安岳县。
原告白玉县老朱五金经营部诉被告隆勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告于2018年8月15日以“被告下落不明”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白玉县老朱五金经营部的撤诉理由是其真实意思表示，理由充分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白玉县老朱五金经营部撤诉。
案件受理费137元，减半收取69元，由原告白玉县老朱五金经营部负担。
审 判 员 杨 莉
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 玉 玲
二〇一八年八月十五日
书 记 员 拉吉初
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初1472号
原告：李倩，女，苗族，1984年1月9日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：余杰，男，���族，1973年8月15日出生，住四川省射洪县。
被告：李小容，女，汉族，1977年11月23日出生，住四川省高县。
原告李倩诉被告余杰、李小容民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员蒲军独任审判，后本案依法转为普通程序，由本院审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员岳云川、吴清华共同组成合议庭于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告李倩的委托诉讼代理人曾昭元到庭参加诉讼，被告余杰、李小容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李倩向本院提出诉讼请求：1、被告余杰支付原告借款本金15万元及利息（以15万元的本金按年利率24%的标准自2016年11月25日计至实际还款日）；2、被告李小容对原告承担连带偿还本金、利息违约金的责任；3、被告支付原告律师费10000.00元；4、本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。原告主张的事实与理由：被告余杰在2016年10月26日向李倩借款15万元，李小容自愿作为余杰的担保人。双方签订《车辆质押借款合同》，约定：1、原告李倩向被告余杰出借人民币15万元，借款期限为1个月，借款期间内的利息为17%/年，逾期后利息按3%/月计；2、李小容以其名下全部财产为该笔借款承担无限连带担保责任。现被告逾期未能支付原告利息，故诉至法院。
被告余杰、李小容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明：2016年10月26日，原告李倩（甲方、出借人）与被告余杰（乙方、借款人）签订了《车辆质押借款合同》，约定借款金额150000元，借款期限2016年10月26日起至2016年11月25日，借款利息：双方约定在借款期限内按17%/年计算利息，借款逾期后按3%/月计算利息。违约责任约定：如果乙方在本合同约定到期还款日不能全额偿还本金，则从逾期之日起，加收借款金额×0.8%/天的违约金。其它约定甲方为追偿债权支付的合理费用，包括诉讼费、律师费（按借款金额的10%计算）、差旅费、催收费（按每次5000元计收）、资产处置费等，均由乙方承担。还约定了借款的支付与偿还方式、质押物合法性确认、质押物明细、质押物处置、争议解决等内容。同日，被告李小容出具《借款担保承诺书》，载明其对被告余杰向原告的150000元借款本息承担无限连带担保责任。被告余杰向原告出具了委托划款（转账）���议，载明被告余杰向原告借款，指定支付账户为案外人李骏工商银行账户内。在该协议下方手写“本人李骏确认收到余杰的委托转款150000元。”当日，被告余杰向原告出具了《借条》和《收条》，载明借到原告150000元的事实，并定于2016年11月25日归还，以转账凭证作为借款的收款凭据。2016年10月27日，原告通过中国工商银行向被告余杰委托收款账户，即案外人李骏的工商银行账户内转账160000元。庭审中原告自愿放弃要求被告承担律师费10000元的主张，并称原、被告并未完成质押，质押物并未出质。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《车辆质押借款合同》、《借款担保承诺书》、《委托划款（转账）协议》、《借条》、《收条》、转账凭证等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法���、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原告李倩与被告余杰签订的《车辆质押借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，其借贷关系明确、清楚、合法有限。原告李倩于2016年10月27日支付至被告余杰指定的案外人李骏的账户内，并经《委托划款（转账）协议》上手写确认收到该款，原告李倩已履行出借义务，被告余杰亦应当按照合同的约定，全面履行还款义务。故对原告要求被告余杰归还借款本金150000元的主张，本院依法予以认可。对原告要求被告余杰按年利率24%支付利息的主张，因双方在合同中约定了逾期利息，但该约定过高，原告自愿调整为按年利率24%收取，符合法律规定，本院依法予以认可。对原告要求被告李小容承担连带责任的主张，因被告李小容向原告��具了《借款担保承诺书》，载明其对被告余杰向原告的150000元借款本息承担无限连带担保责任，故对原告的该项主张，符合双方约定和法律规定，本院依法予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余杰于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数按年利率24%的标准从2016年11月25日起计算至付清之日止）；
二、被告李小容对被告余杰应承担的上述第一项债��承担连带清偿责任，被告李小容承担连带保证责任后，有权向被告余杰追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元、公告费300元，由被告余杰、李小容承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶 丽 梅
人民陪审员 岳 云 川
人民陪审员 吴��华
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 于 娜
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初2456号
原告：黄世春,女,1977年10月30日出生,汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被告隆昌亿佳房产中介服务部，经营地，四川省隆昌市文兴街148号。
统一社会信用代码：92511028MA65P5T15L.
负责人：钟和兰。
本院在审理黄世春与隆昌亿佳房产中介服务部居间合同纠纷一案中，原告黄世春于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄世春的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄世春撤回起诉。
本案诉讼费25.00元，原告黄世春自愿负担。
审判员 吴 莲
二〇一八年八月十五日
书记员 刘秋月
四川省隆昌市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初1829号
原告：杨晓燕，女，1988年10月23日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被告：胡磊，男，1995年5月21日出生，汉族，住四川省隆昌市。
原告杨晓燕与被告胡磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告杨晓燕于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓燕的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨晓燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨晓燕负担。
审判员 谢道飞
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初12288号
原告:中海物业管理有限公司成都分公司,住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。
法定代表人：王孟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：华怡，女，汉族，1986年8月29日出生，住成都市锦江区。
原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告华怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告华怡的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉的理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告华怡的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司负担（此款原告已预交）。
审判员 陶丽梅
二〇一八年八月八日
书记员 于 娜
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初3523号
原告：高利安，女，1960年10月1日出生，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：曾秀建，男，1968年8月29日出生，汉族，住仪陇县。
原告高利安诉被告曾秀建民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高利安及其委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告曾秀建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高利安向本院提出诉讼请求：1、被告曾秀建向原告偿还借款8万元及从起诉主张之日起按人民银行基准贷款利率计算利息至清偿之日止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，被告称其在新政做生意缺资金周转，分别于2011年8月20日、11月11日在原告处共借款8万元。被告向原告出具了借条。之后被告未按约归还借款。
被告曾秀建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了农业银行交易明细清单、欠条等证据，本院认定事实如下：2011年被告因做生意缺周转资金向原告借款，2011年8月13日原告通过其丈夫尹劲从农业银行取款8.8万元，其中部分款项用于向原告出借，同月20日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到高利安人民币伍万元正。借款人：曾秀建身份证6。”后被告再次向原告借款，原告通过其丈夫尹劲从农业银行取款3万元向原告出借,2011年11月11日被告再次向原告出具借条一份，载明“今借到高利安人民币叁万元正。借款人：曾秀建。”之后被告未向原告偿还借款。
本院认为，原告与被告曾秀建之间因借款而形成了民间借贷关系，原告已履行了出借借款8万元的义务，被告曾秀建应当承担偿还借款的义务。双方虽未约定利息，但被告未偿还借款，依法可从原告起诉主张之日即2017年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过6%为限）计算利息至本金清偿之日止。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾秀建在本判决生效之日起十五日内向原告高利安偿还借款本金8万元及利息（利息的计算方式：以8万元本金为基数，从2017年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率【不超过6%为限】计算利息至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元及公告费600元，由被告曾秀建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁 军
人民陪审员 李端花
人民陪审员 刘志敏
二〇一八年五月八日
书 记 员 龚亚莉
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1724民初2240号
原告：唐得营，男，1962年3月16日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。
被告：重庆康强冶金技术开发有限公司，住所地重庆市长寿区云台镇安坪村6组。
法定代表人：林圆月。
原告唐得营与被告重庆康强冶金技术开发有限公司(以下简称“康强公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐德营及其特别授权委托诉讼代理人邹杨雪到庭参加诉讼，被告重庆康强冶金技术开发有限公司经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德营向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付下欠货款134084.40元，并从2018年6月7日开始按照银行同期贷款利率支付资金利息；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告的业务员到原告的收购站达成口头买卖协议，约定原告将自己收购的生铁、剪切料、钢筋头卖给被告。交易方式为原告将被告需要的原材料装车由货车司机送到被告租赁的重庆一胜特工模材料有限公司的厂区内过称，并由货车司机带回过称单，被告根据过称单上的价格和重量向原告支付货款。被告在2018年3月份之前每次收到货物之后都是指派被告员工游云兵向原告付款。2018年3月17日原告向被告又出售了两车原材料，经被告过称并出具过磅单，一车剪切料价值45780元，一车钢筋头价值44982元。2018年3月18日原告向被告提供了一车剪切料，经被告过称并出具过磅单价值43322.40元。后被告一直以各种理由推诿未向原告支付上述三车原材料的货款。
被告康强公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事废品收购工作。2017年，原、被告达成口头买卖协议，被告购买原告收购的生铁、剪切料、钢筋头。2018年3月3日至2018年3月6日共计运送剪切料150余吨，被告康强公司通过游云兵账户分别于2018年3月13日、3月15日分五次向原告农业银行账户转款共计311409.8元。2018年3月17日，原告雇请货车司机陈为全、李志波向被告运送了两车原材料，经被告过称并出具过磅单两张，一车剪切料价值45780元，一车钢筋头价值44982元。2018年3月18日原告雇请货车司机王明虎向被告运送了一车剪切料，该车剪切料价值43322.40元。被告未向原告支付上述三车废旧物资的货款，以上三车废旧物资共计价款134084.40元。
上述事实，有原告当庭陈述、过磅单、拉货司机陈为全的调查笔录、李志波的录音录像资料、王明虎的当庭作证等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告向被告出售三车废旧物资，被告未支付相应的货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告要求被告支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告起诉后仍不履行给付义务，原告要求被告从起诉之日即2018年6月7日按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆康强冶金技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐德营货款134084.40元，并从2018年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金利息至本判决指定的履行期为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，财产保全申请费1170元，合计2660元，由被告重庆康强冶金技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 蒲 林
二〇一八年七月三十一日
书记员 欧平莉
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初748号
原告：禹林，男，1985年6月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：李洪（特别授权），四川川乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳，南充市嘉陵区西兴法律服务所法律工作者。
被告：席明，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告禹林诉被告席明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告席明下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员李彪担任审判长，与人民陪审员李雪梅、张恒国组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告禹林的委托诉讼代理人李洪到庭参加了诉讼。被告席明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告禹林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款5,000.00元;2、判令被告从2017年1月12日起以5,000.00元为基数按银行同期利率向原告支付利息，至付清之日止；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在被告工地打工，截止2016年11月29日，原、被告结算，被告拖欠原告工资共计5,000.00元，被告向原告出具了《欠条》，并承诺2017年1月12日前还清。而后被告多次催收欠款，被告一直置之不理，至今未果。为避免原告的合法权益继续受到损害，依法诉至法院，请求判如所请。
被告席明未到庭应诉，未提交书面答辩状，在举证期间未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的原、被告身份信息复印件各1份；《欠条》1份等证据，因被告席明未到庭，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信。结合原告提交的证据及庭审情况，本院经审理认定事实如下：
2016年9月，经案外人李新介绍，原告禹林到被告席明承揽的新疆哈密某部队油库进行劳务作业，并于同年11月结束。2016年11月29日，经双方结算，被告席明向原告出具《欠条》1份，内容为“凭条欠到禹林现金伍仟元整（￥5,000.00元），于2017年元月12日付清。欠款人：席明（）”。但被告席明未按约支付劳务费，原告多次催要无果后起诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案系因履行劳务合同引发的债务纠纷。债务应当清偿。原告提交的《欠条》系被告席明亲自书写并签字、捺印，内容载明欠到原告现金5,000.00元，双方债权债务关系明确，故本院对原告禹林要求被告支付劳务费的主张依法予以支持。因被告未按约定支付原告劳务费，原告要求被告席明从2017年1月12日起以5,000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息至劳务费付清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告席明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在指定的举证期间内提交任何证据，视为其自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席明于本判决生效之日起十日内向原告禹林支付劳务费5,000.00元并支付资金占用利息（利息计算方式：从2017年1月12日起以5,000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至劳务费付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告席明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 彪
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 张恒国
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 曹 霖
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初3310号
原告：韩凤清，女，1967年9月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：杨小新，男，1980年5月30日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告韩凤清与被告杨小新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤清到庭参加了诉讼，被告杨小新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩凤清向本院提出诉讼请求：被告杨小新偿还借款本金人民币170,000元。事实和理由：2014年6月9日，被告杨小新以生意周转需要资金为由在原告处借款200,000元。被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到韩凤清人民币贰拾万元整（￥200000.00）。借款人：杨小新20**.6.9号。”2018年2月28日至2018年6月1日，被告陆续向原告偿还借款27,500元,抵扣原告之女欠被告货款2500元，被告尚欠原告借款170,000元。经原告多次催收，被告未偿还借款。
被告杨小新未作答辩。
本院认为，被告杨小新在原告韩凤清处借款200,000元，有《借条》及当事人陈述等为据，扣减被告已向原告偿还借款27,500元及抵扣货款2500元，本院对被告尚欠原告借款170,000元的事实予以认定。被告未及时足额向原告偿还借款有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故，原告主张被告偿还借款170,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小新在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告韩凤清借款170,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（已减半），由被告杨小新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐正超
二〇一八年七月三十一日
书记员 何海燕
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初3297号
原告：唐修胜，男，1970年7月31日出生，住大竹县竹阳镇。
被告：龚立君，男，1979年11月7日出生，住大竹县。
原告唐修胜与被告龚立君承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告唐修胜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐修胜撤回起诉处理。
审判员 蒲 林
二〇一八年九月十七日
书记员 欧平莉
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初225号
申请人：叶昌菊，女，汉族，1953年8月19日生，住四川省大竹县。
申请人：苟白福，男，汉族，1971年2月4日生，住四川省大竹县。
特别授权诉讼委托代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春梅，四川黎明律师事务所律师。
被申请人：唐可伟，男，1976年2月1日生，住四川省大竹县。
原告叶昌菊、苟白福与被告唐会成、唐可君、唐可伟、谷明贵、大竹县白塔预制厂生命权、健康权、身份权纠纷一案，申请人叶昌菊、苟白福于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐可伟所有的位于大竹县房屋进行查封。申请人苟白福以其所有的位于大竹县的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人叶昌菊、苟白福的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐可伟所有的位于大竹县房屋，期限为三年；
二、查封申请人苟白福所有的用于担保的大竹县房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾德兴
二〇一八年二月五日
书记员 王 娟
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初1398号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县城南镇景阳路155号
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丹，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘刚，男，系该公司员工。
被告：许道应，男，汉族，生于1972年10月17日，住重庆市合川市。
被告：代联芳，女，汉族，生于1973年6月27日，住重庆市合川市。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告许道应、代联芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月11日立案。原告四川营山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 朱秋霞
人民陪审员 屠 丹
人民陪审员 张隆建
二〇一八年六月十一日
法官 助理 张若馨
书 记 员 李 静
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初171号
原告：成都金泉物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道龙都南路。
法定代表人：廖俊国，总经理。
委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。
被告：刘克虎，男，汉族，住四川省邛崃市。
原告成都金泉物业管理有限公司（以下简称“金泉物业公司”）诉被告刘克虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后,依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告金泉物业公司的委托诉讼代理人胡弥到庭参加诉讼，被告刘克虎经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金泉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年1月1日至2017年7月31日期间物业管理3,123.95元；2、判令被告支付违约金937.19元；3、判令被告承担本案诉讼费、调查取证费及差旅费。事实与理由：2011年1月9日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，同时协议第四条第五款约定每月5日至15日交纳物业服务费用。但自2014年1月1日至2017年7月31日，被告未依约交纳物业费。在原告多次催收后，被告仍拒绝交纳，被告的行为违反了双方签订的物业服务合同，应向原告补交物业费并承担违约金。庭审中，原告放弃对调查取证费及差旅费的主张，且将物业费及违约金调整为3,123.00元及937.00元，并将其违约金的计算标准明确为以尚欠物业管理费的30%计算。
被告刘克虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2011年1月9日，被告刘克虎与案外人大邑中铁金山房地产开发有限责任公司（以下简称“中铁金山公司”）签订《商品房买卖合同》，约定由刘克虎购买中铁金山公司开发的位于大邑大道508号“中铁*金山”XX栋XX单元XX号商品房一套，建筑面积91.00平方米。同日，刘克虎与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为“中铁*金山”物业管理区域提供物业服务，管理期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理服务企业签订《物业管理服务合同》生效时止。物业管理服务费参照《四川省物业服务收费管理细则》并结合本物业具体情况：多层住宅按每月每建筑平方米0.80元计收，电梯住宅按每月每建筑平方米1.00元计收，商业用房按每月每建筑平方米2.00元计收。每月5日至15日交纳。刘克虎不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交并从逾期之日起每天按欠费总额的10%交纳违约金。《前期物业管理服务协议》签订后，原告按约提供了物业服务，刘克虎从2014年1月1日起未交纳物业费。
另查明，刘克虎房屋系多层住宅，原告自愿按90.81平方米计算案涉房屋的物业管理费。案涉小区至今未成立业主大会。
上述事实，有原告庭审陈述及经本院审查具有证明力并予以采信的原告提交的《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、催收通知等所证实。
本院认为，被告刘克虎经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求和事实与理由答辩的权利，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。原告与被告刘克虎签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规范，合法有效。原告按约提供了物业服务，被告也应承担按约交纳物业服务费用之合同义务。被告刘克虎自2014年1月1日起未交纳物业服务费用，故对原告要求刘克虎交纳自2014年1月1日起至2017年7月31日止的物业服务费3,123.00元（90.81平方米×43月×0.80元／月／平方米）的诉讼请求，本院予以支持；《前期物业管理服务协议》约定，被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按欠费总额的10%交纳违约金。本案中，原告自愿将违约金计算标准调减为以尚欠物业管理费的30%计算，属于对自己权益的处分，且调减后的计算标准不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持；关于调查取证费及差旅费，原告在庭审中自愿放弃该项诉讼请求，属于对自己权益的处分，本院依法予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告刘克虎在本判决生效之日起十日内支付原告成都金泉物业管理有限公司自2014年1月1日起至2017年7月31日止的物业管理费3,123.00元及违约金937.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,由被告刘克虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 黄真理
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 敏
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0881民初2532号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。
主要负责人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：廖坚，男，该行职员。
委托诉讼代理人：杨明球，男，该行职员。
被告：徐明，男，1964年5月20日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（下称农行桂平支行）与被告徐明信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桂平支行的委托诉讼代理人杨明球到庭参加诉讼；被告徐明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行桂平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款本金55985.03元、利息16686.34元、逾期违约金3460.13元、手续费1565.36元，合计77696.86元（暂计至2018年3月28日，之后的利息、逾期违约金、其他费用按信用卡合约约定计算至全部还清欠款之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2007年12月22日向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号为：62×××50，授权最高信用额度为60000元，用以个人消费和透支。2008年1月30日，被告第一次消费（取现）金额为2525元，2015年5月4日最后一次消费金额为65元。至2018年3月28日止，被告尚欠信用卡透支款本金55985.03元、利息16686.34元、逾期违约金3460.13元、手续费1565.36元，合计77696.86元。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第四款“乙方（被告）应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。”和第五款“乙方未按期偿还欠款，甲方（原告）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权在该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”的约定，被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，维护金融资金的安全，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告徐明既不作答辩，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2007年10月24日，被告向原告申请办理金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告并在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》上签名认可。原告经审查后，于2007年12月22日向被告发放了卡号为62×××50信用卡，授权最高信用额度为60000元，用以个人消费和透支。被告于2008年1月30日开始消费（取现），至2018年3月28日止，被告尚欠信用卡透支款本金55985.03元、利息16686.34元、逾期违约金3460.13元、手续费1565.36元，合计77696.86元。经原告多次催讨未果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体或者第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。原告提供的账户信息明细表，足以证明被告存在拖欠原告信用卡透支款本金、利息、逾期违约金和手续费的事实，本院予以确认。被告透支信用卡款项后，理应按约定的还款期限还本付息，被告的行为已构成违约，依法应承担还本付息等违约责任。原告请求被告偿还所拖欠的上述信用卡透支款本息等，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐明偿还信用卡透支款本金55985.03元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告徐明支付利息16686.34元、逾期违约金3460.13元、手续费1565.36元（已计至2018年3月28日止，从2018年3月29日起至还清之日止的利息、逾期违约金等，以按信用卡合约约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
案件受理费1742元，减半收取计871元（原告已预交），由被告徐明负担。
上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1742元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐理荣
二〇一八年七月三十日
代书记员 黄科华
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初746号
原告：郝波，男，1988年2月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：李洪（特别授权），四川川乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳，南充市嘉陵区西兴法律服务所法律工作者。
被告：席明，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告郝波诉被告席明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告席明下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员李彪担任审判长，与人民陪审员李雪梅、张恒国组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告郝波的委托诉讼代理人李洪到庭参加了诉讼。被告席明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款5,000.00元;2、判令被告从2017年1月12日起以5,000.00元为基数按银行同期利率向原告支付利息，至付清之日止；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在被告工地打工，截止2016年11月29日，原、被告结算，被告拖欠原告工资共计5,000.00元，被告向原告出具了《欠条》，并承诺2017年1月12日前还清。而后被告多次催收欠款，被告一直置之不理，至今未果。为避免原告的合法权益继续受到损害，依法诉至法院，请求判如所请。
被告席明未到庭应诉，未提交书面答辩状，在举证期间未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的原、被告身份信息复印件各1份；《欠条》1份等证据，因被告席明未到庭，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信。结合原告提交的证据及庭审情况，本院经审理认定事实如下：
2016年9月，经案外人李新介绍，原告郝波到被告席明承揽的新疆哈密某部队油库进行劳务作业，并于同年11月结束。2016年11月29日，经双方结算，被告席明向原告出具《欠条》1份，内容为“凭条欠到郝波现金伍仟元整（￥5,000.00元），于2017年元月12日付清。欠款人：席明（）”。但被告席明未按约支付劳务费，原告多次催要无果后起诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案系因履行劳务合同引发的债务纠纷。债务应当清偿。原告提交的《欠条》系被告席明亲自书写并签字、捺印，内容载明欠到原告现金5,000.00元，双方债权债务关系明确，故本院对原告郝波要求被告支付劳务费的主张依法予以支持。因被告未按约定支付原告劳务费，原告要求被告席明从2017年1月12日起以5,000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息至劳务费付清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告席明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在指定的举证期间内提交任何证据，视为其自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席明于本判决生效之日起十日内向原告郝波支付劳务费5,000.00元并支付资金占用利息（利息计算方式：从2017年1月12日起以5,000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至劳务费付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告席明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 彪
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 张恒国
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 曹 霖