wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1291号
原告北京中泰永信商贸有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。
法定代表人宋冬利，总经理。
委托代理人阿致刚，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人杨志峥，北京市两高律师事务所律师。
被告涿州市东方金鼎钢结构有限公司，住所地河北省涿州市开发区嘉功工业小区。
法定代表人柳卫东，董事长。
委托代理人梁哲军，男，1977年2月6日出生。
本院受理原告北京中泰永信商贸有限公司（以下简称原告）与被告涿州市东方金鼎钢结构有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均为河北省涿州市，故本案应移送河北省涿州市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地为河北省涿州市。原告称合同履行地为北京市通州区，并提供销售单予以佐证，称销售单中载明的地址北京市通州区牛堡屯镇张采路坨堤路口西200米路北为原告的实际经营地，被告系前往该地点自提货物，被告对此不予认可。本院认为，该销售单未明确载明货物系被告从该地点自提，被告对自提货物的履行方式不予认可，且原告未能提交其他证据证明合同履行地为北京市通州区，本院对原告上述所述不予采信。故本案应由河北省涿州市人民法院审理，本院对此案无管辖权。综上，依据《中华人民共合同民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告涿州市东方金鼎钢结构有限公司提出的管辖异议成立，本案移送河北省涿州市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 邓张恒一
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 妍 杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3734号
上诉人（原审原告）：汪应春，男，1987年6月28日出生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）：徐伟，男，1968年1月3日出生，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审被告）：景德会，男，1977年12月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告）：西南建工集团有限公司，住所地：四川省广安经济技术开发区奎阁园区石滨路9号。
法定代表人：沈鑫，总经理。
委托诉讼代理人：杨希友，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
上诉人汪应春因与被上诉人徐伟、景德会、西南建工集团有限公司（以下简称西南建工）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汪应春上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人误工费为128333.33元或发回重审。事实和理由：1、一审认定汪应春的误工标准为100元/天系认定事实错误。上诉人主张其每月工资7000元，并在一审提交了三名证人的调查笔录，一审认定汪应春误工标准仅为100元/天无事实依据。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，劳动者工资支付凭证的制作和保存是被上诉人的法定义务，不应任何事由而免除。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七十五条的规定，对于上诉人每月工资标准的举证责任应由被上诉人承担，法庭可以根据上述规定要求被上诉人提供工资支付凭证，如拒不提交又否认上诉人主张的标准，应按照上述规定认定上诉人主张的工资标准成立；2、一审认定上诉人误工天数为110天系认定事实错误。根据两次出院医嘱载明的住院天数和出院休息天数计算，上诉人的误工天数应为550天。综上，一审判决认定误工费错误，应予纠正。
被上诉人徐伟答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人景德会答辩称，不同意上诉人的上诉意见。
被上诉人西南建工答辩称，本案并非劳动争议，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汪应春向一审法院起诉请求：判决徐伟、景德会、西南建工共同赔偿各项损失共计275789.22元。
一审法院认定事实：2014年4月14日，西南建工与景德会签订了《劳务分包协议》，将邛崃市临济镇青华社区灾后恢复重建农民新居建设项目的劳务分包给景德会。其后景德会邀约徐伟雇佣工人到上述工地做工。2014年5月，汪应春受徐伟邀约到上述工地做工，2014年8月16日下午3点半左右，景德会在工作中不慎从二楼摔到底楼受伤，受伤后被送到邛崃市医疗中心医院治疗，后转入到天全县人民医院住院治疗。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。徐伟雇佣汪应春到工地务工，双方形成个人之间的劳务关系。汪应春在从事劳务活动中遭受人身损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第二款的规定，在无证据证明汪应春自身具有过错的情况下，徐伟应当承担全部赔偿责任，故徐伟应当赔偿汪应春损失。因西南建工将该工程分包给无资质的景德会，景德会又将部分劳务分包给徐伟，均具有过错，根据相关司法解释，应当承担连带赔偿责任。
一审法院对汪应春的损失认定如下：医疗费5433.82元、住院伙食补助费1880元、护理费5640元、误工费11000元（误工天数计算至评残前一日共计110天，酌定误工标准为100元/天）、交通费1000元、营养费1880元、残疾赔偿金48762元、被扶养人生活补助费8287.2元、精神抚慰金2000元，合计为85883.02元。对于汪应春诉讼请求超出部分，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条第二款及相关司法解释之规定，判决：一、徐伟于判决生效后五日内赔偿汪应春损失85883.02元；景德会、西南建工承担连带赔偿责任；二、驳回汪应春的其他诉讼请求。案件受理费1750元，由徐伟、景德会、西南建工共同负担。
二审中，各方当事人均无新证据提交。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于误工标准的认定。汪应春主张本案应适用《工资支付暂行规定》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，然而上述规定针对的是劳动关系下劳动者与用人单位间就工资支付凭证制作与保管事宜的形成的权利义务关系，以及劳动争议案件的举证责任分配问题，而本案并非劳动争议，汪应春与徐伟形成的是个人劳务关系，在劳务关系下，制作和保存劳务报酬支付凭证并非雇主的法定义务，故本案不应适用《工资支付暂行规定》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七十五条的规定分配举证责任。本案中，应由汪应春就其主张的误工标准承担证明责任。汪应春主张其误工标准为7000元，仅提交了三份实为书面证人证言的证据，因上述证人均未出庭作证，且无其他证据予以佐证，故一审法院不予支持汪应春的主张正确。汪应春既未提供证据证实其实际收入减少情况，也未提供证据证实其最近三年的平均收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，一审法院参照四川省建筑行业平均工资，酌情确定汪应春的误工费标准为100元/天并无不当。
关于误工时间的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，误工时间只能计算至定残前一天，定残日之后因完全或部分丧失劳动能力而导致的预期收入损失应当以残疾赔偿金的方式给予赔偿，而不应计算为误工费。本案中，经汪应春自行委托，鉴定机构于2014年12月4日评定其伤残等级为九级，一审庭审中，各方在该鉴定意见确定伤残等级的基础上，同意按照十级标准计算相关损失，一审法院将汪应春的误工时间确定至定残前一日，即2014年12月3日正确。汪应春关于其误工天数为550天的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人汪应春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1947元，由上诉人汪应春负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 昕
审判员 臧 永
审判员 陈丽华
二〇一七年五月十九日
书记员 石金凤
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)鞍东刑初字第00385号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人董明君，男，1973年3月17日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，鞍山市供暖公司员工，现住鞍山市铁东区荣誉街33栋1单元5层103号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月14日被取保候审。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2015]286号起诉书指控被告人董明君犯危险驾驶罪一案，于2015年9月10日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于同年12月1日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、代理检察员李兆鹏出庭支持公诉，被告人董明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控，2015年3月1日19时20分许，被告人董明君酒后驾驶都市佳人牌两轮轻便摩托车沿鞍山市铁东区中华南路由北向南行驶。当车行驶至中华南路202栋东侧路口时，遇张昆峰驾驶辽CB41**号依维柯牌小型汽车沿中华南路由北向南行驶至此。由于张昆峰驾驶车辆忽视安全瞭望，转弯车辆未让直行车辆先行，加之董明君未取得机动车驾驶资格，醉酒驾驶无保险摩托车、忽视安全瞭望，致使辽CB41**号依维柯小型汽车的右前侧与都市丽人牌两轮轻便摩托车左前侧接触碰撞，两车受损。同月4日，经辽阳襄平法医司法鉴定所检验，董明君血液中乙醇含量为137.6mg/100ml。同月30日，经鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定，都市佳人两轮轻便摩托车，属机动车。同年4月22日，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，张昆峰承担此次道路交通事故的主要责任，董明君承担此次道路交通事故的次要责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人董明君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人董明君在法庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年3月1日19时20分许，被告人董明君饮酒后驾驶都市佳人牌电动两轮摩托车沿鞍山市铁东区中华南路由北向南行驶。当车行驶至中华南路202栋东侧路口时，遇张昆峰驾驶辽CB41**号依维柯牌小型汽车沿中华南路由北向南行驶至此。由于张昆峰驾车忽视安全瞭望，未发现董明君驾驶的车辆，转弯车辆未让直行车辆先行，加之董明君未取得机动车驾驶资格，酒后驾驶无保险的车辆、忽视安全瞭望，未确保行车安全致使两车接触碰撞，发生道路交通事故。事故发生后，张昆峰报案，董明君在现场等候。民警立即赶赴事故现场，并将涉嫌酒后驾驶机动车的董明君带到医院提取血样。
经辽阳襄平法医司法鉴定所检验，董明君血液中乙醇含量为137.6mg/100ml。经鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定，都市佳人牌电动两轮车为电动两轮轻便摩托车，属机动车。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，张昆峰承担此次道路交通事故的主要责任，董明君承担此次道路交通事故的次要责任。
上述事实，有公诉双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人张昆峰的证言证明：2015年3月1日19时20分许，我驾驶辽CB41**小型汽车由北向南行驶，当行驶到鞍山市铁东区中华南路202栋楼东侧路段由北向西实施右转弯时，与一辆由北向南与我同行的两轮电动车相刮撞。
2.被告人董明君供述证明：2015年3月1日19时20分许，我驾驶两轮电动车沿中华南路由北向南行驶，当行驶到中华南路202栋楼东侧路段时，遇一辆依维柯车由北向西右转弯，与我的车相刮撞。当天16时30分许，我在烈士山附近的咸鱼馆吃饭时喝了5瓶青岛冰纯牌啤酒。
3.道路交通事故现场勘查笔录及照片证明：2015年3月1日19��许，董明君驾驶的车辆与张昆峰驾驶的辽CB41**车辆发生道路交通事故的情况。
4.道路交通事故认定书证明：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，张昆峰驾车忽视安全瞭望，未发现董明君驾驶的车辆，转弯车辆未让直行车辆先行，是此次道路交通事故形成的主要成员和过错。董明君未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶无保险的车辆、忽视安全瞭望，未确保行车安全，是此次道路交通事故形成的次要成员和过错。特此认定，张昆峰承担此次交通事故的主要责任，董明君承担此次道路交通事故的次要责任。
5.驾驶证查询信息证明：董明君无驾驶资格。
6.检验报告证明：经辽阳襄平法医司法鉴定所检验，董明君血液中检出乙醇成分，含量为137.6mg/100ml。
7.鉴定意见书证明：经鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定，都市佳人牌���动两轮车为电动两轮轻便摩托车，属机动车。
8.案件来源及到案经过证明：本案系2015年3月1日19时25分，张昆峰报案。董明君在现场等候。民警立即赶赴事故现场，并将涉嫌酒后驾驶机动车的董明君带到医院提取血样。
上述证据之间互相印证，应认定为本案的定案证据。
本院认为，被告人董明君在道路上醉酒驾驶机动车，并碰撞其他车辆，造成车辆损坏的交通事故，其血中检验出乙醇成分，含量为137.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董明君犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人董明君醉酒驾驶机动车，并碰撞其他车辆，其血中检验出乙醇成分，含量为137.6mg/100ml，本应对其在拘役二个月至六个月���间处以刑罚，考虑到其明知他人报案而在现场等候，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董明君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐金平
人民陪审员 曹 众
人民陪审员 徐德辉
二��一五年十二月二日
书 记 员 刘 丹
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初632号之一
原告：孙光辉,男,1983年12月1日生,汉族，农民，住丰县。
原告：张翠翠,女,1982年9月9日生,汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：孙光辉，男,1983年12月1日生,汉族，农民，住丰县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：张蠡，丰县法律援助中心律师。
被告：胡远钢,男,1974年8月6日生，汉族,农民，住丰县。
被告：梁春艳（曾用名梁永红）,女,1976年4月8日生，汉族,农民，住丰县。
本院在审理原告孙光辉、张翠翠诉被告胡远钢、梁春艳确认合同无效纠纷一案中，因原告孙光辉、张翠翠无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2525元，由原告孙光辉、张翠翠负担。
审 判 长 刘 科
审 判 员 刘元福
人民陪审员 王 敏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 燃
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0191刑初202号
公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人黄杰根（曾用名黄结根），男，汉族，1988年7月21日出生。
辩护人陈军、田丽娟，浙江佳兆律师事务所律师。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]206号起诉书指控被告人黄杰根犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈倩倩出庭，指控:2018年4月28日4时许，被告人黄杰根窜至杭州经济技术开发区东方铭楼杭州金孚洋房地产售楼部，采用撬锁手段进入办公室，窃得保险箱1个，并藏匿于金沙大道与银沙路交叉口以东50米处的道路绿化带内。次日凌晨3时许，被告人黄杰根至藏匿地点欲打开保险箱时被公安机关抓获，当场查获该保险箱。现查明，该保险箱内有人民币53350元、面值1000元的物美超市美通卡8张、阳澄湖大闸蟹提货券18张及营业执照、印章等物品。经认定，上述提货券及保险箱共计价值人民币11535元。案发后，涉案赃款赃物已全部追回并发还被害人。认为被告人黄杰根具有如实供述罪行、涉案赃款赃物已全部追回的处罚情节，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币6000元。
被告人黄杰根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄杰根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄杰根自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人据此所提相符意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄杰根犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币6000元（刑期自2018年4月29日起至2020年6月28日止,罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林国龙
二〇一八年八月三日
书记员 包彬彬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06887号
罪犯吴某，男，生于1987年2月3日，汉族，初中文化，安徽省淮北市人。现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2009年4月16日以（2009）相刑初字第107号刑事判决书，认定被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。案经淮北市中级人民法院二审，以（2009）淮刑终字第77号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月22日经原巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年。
安徽省潜川监狱以罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴某在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2012年5月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去自本裁定送达之日起至2014年4月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年九月六日
书记员 葛 畅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00123号
原告：乔道金，男，汉族。
委托代理人：田发伟，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：于承如，男，汉族。
被告：叶贤兰，女，汉族。
原告乔道金与被告于承如、叶贤兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告乔道金到庭参加诉讼，被告于承如、叶贤兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔道金诉称：两被告系夫妻关系。2013年6月至7月间，被告因工作业务需要雇佣原告为其筛选铁矿粉，后经结算，被告欠原告工资款10500元，2013年8月16日被告向原告出具了一张欠条，并口头承诺几天内付清。但至今为止，被告分文未付，故原告请求法院判令：两被告支付原告拖欠的工资款10500元。
于承如、叶贤兰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月16日，于承如向乔道金出具欠条一张，确认欠乔道金2013年6月至7月工资款10500元。因该款至今未付，以致成讼。
另查明：于承如和叶贤兰于1984年10月15日登记结婚。
上述事实，有乔道金的当庭陈述，乔道金提交的欠条等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：于承如、叶贤兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。于承如出具的欠条表明其与乔道金之间存在劳务合同关系，乔道金提供劳务后，于承如应及时履行支付劳务报酬的义务，乔道金与于承如之间的债权债务关系明确，故乔道金要求于承如支付拖欠劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，由两被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于承如、叶贤兰于本判决生效之日起三日内连带支付原告乔道金2013年6月至7月的工资款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61元，公告费260元，合计321元，由被告于承如、叶贤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 蔡桂梅
人民陪审员 郭家强
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终936号
上诉人戚如成（原审被告）：曾用名戚小军，男，1981年1月26日生。
被上诉人（原审原告）：渭源县祁家庙中学。
法定代表人：王俊祥，该校校长。
委托诉讼代理人：焦渭军，甘肃声达律师事务所律师。
上诉人戚如成因与被上诉人渭源县祁家庙中学排除妨害纠纷一案，不服渭源县人民法院（2016）甘1123民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
戚如成上诉请求：一审判决让戚如成移除停放车辆不当，请求驳回渭源县祁家庙中学的诉讼请求。事实与理由：渭源县祁家庙中学修建学校操场护栏应当给戚如成留出3米宽的通行道路和排水通道，如按照学校以前修建的范围就根本无法通行，故学校修建护栏的行为严重影响了上诉人的正常通行，故戚如成将自己的车辆停放在道路上的行为并没有过错，一审判决错误，应当依法驳回渭源县祁家庙中学要求戚如成立即排除妨害，自行移除停放在其操场西南侧箱式货车的诉讼请求。
渭源县祁家庙中学服判未作答辩。
渭源县祁家庙中学向一审法院诉讼请求：依法判令戚如成排除妨害，立即将停放在学校操场的甘J022**箱式货车开走。案件诉讼费由戚如成负担。
一审法院认定事实：渭源县祁家庙中学操场原没有围墙和护栏，戚如成在操场西南侧经营一小卖部。2016年4月，渭源县祁家庙中学按上级要求在其土地使用权范围内的操场修建护栏，修建至操场西南侧时戚如成家人阻拦，双方形成纠纷，渭源县祁家庙中学多次找乡政府、国土等部门反映要求解决均未果。2015年5月4日，戚如成指使他人将其所有的甘J022**箱式货车停放在拟修建护栏的地方，致使护栏修无法建。一审法院认为，戚如成缺乏法制意识和社会公德，阻拦渭源县祁家庙中学在其土地使用权范围内修建护栏，并指使他人将其所有的箱式货车停放在拟修建护栏的地方，致使无法修建护栏，渭源县祁家庙中学要求戚如成排除妨害，开走其箱式货车的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决：由戚如成于判决发生法律效力后立即排除妨害，自行移除停放在渭源县祁家庙中学操场西南侧的甘J022**箱式货车。案件受理费70元，减半收取，由戚如成负担。
二审中，对现场进行了勘验，并经双方签字确认。渭源县祁家庙中学与戚如成对现场勘验图记载的内容均无异议，故应作为有效证据予以确认。二审查明的其他事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，合法的土地使用权受法律保护。戚如成虽主张渭源县祁家庙中学名下的国有土地使用证中载明的使用权面积超出实际面积，占用了其部分通行道路，但未提供有效证据予以证实，因此渭源县祁家庙中学在其土地使用权范围内修建护栏属合法行为，且经现场勘验，拟修建的操场护栏亦未妨碍戚如成正常的生产生活，故戚如成在修建护栏的地方停放箱式货车、阻挡施工的行为，于法无据，应当排除妨害。
综上所述，戚如成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由戚如成负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一七年三月十日
书记员 丁 峤
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0111刑初595号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨堆滨，男，1982年5月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省雅安市，住四川省雅安市名山区。因涉嫌危险驾驶罪，经云南省昆明市公安局交通管理局决定，于2017年11月2日被该局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉〔2018〕625号起诉书指控被告人杨堆滨犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月3日21时21分许，被告人杨堆滨酒后驾驶云Ａ×××××号“梅赛德斯奔驰”牌小型轿车，行至昆明市环城南路与民航路交叉口南口处时被执勤民警查获。经检验，杨堆滨静脉血中乙醇含量为177.84毫克／100毫升（乙醇／血）。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨堆滨静脉血中乙醇含量为177.84毫克/100毫升（乙醇/血）；被执勤民警查获；坦白的量刑情节。建议判处被告人一个月以上三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金六千元以上一万二千元以下。
被告人杨堆滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，昆明市官渡区人民检察院指控被告人杨堆滨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人具有坦白的量刑情节及缓刑适用条件，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨堆滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晨
二〇一八年五月十一日
书记员 朱芸
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终727号
上诉人（原审原告）：王虎林，男，1986年10月4日出生，汉族，农民，住：涉县。
委托诉讼代理人：李水全，河北天汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘海生，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，住：涉县。
委托诉讼代理人：张晓蕾、赵炜，河北盛仑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王玉丽，女，1986年4月7日出生，汉族，农民，住址同上。系刘海生妻子。
委托诉讼代理人：刘海生，系王玉丽丈夫。
委托诉讼代理人：张晓蕾，河北盛仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨反生，男，1943年3月23日出生，汉族，退休教师，住：涉县。
上诉人王虎林因与上诉人刘海生、王玉丽、被上诉人杨反生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服涉县人民法院（2016）冀0426民初1735号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判依据工伤认定标准进行伤残鉴定并认定伤残等级不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2016）冀0426民初1735号民事判决；
二、本案发回涉县人民法院重审。
上诉人王虎林预交的二审案件受理费1000元，上诉人刘海生、王玉丽预交的二审案件受理费5575元，予以退回。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一七年三月三十一日
书记员 温雅洁
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0781民初1096号
原告：台山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地台山市台城街道办事处沙岗湖开发区。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁家杰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘剑辉，男，该公司工作人员。
被告：刘艳，女，1992年8月7日出生，汉族，住湖北省江陵县，
原告台山市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房地产公司）与被告刘艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。碧桂园房地产公司的委托诉讼代理人梁家杰到庭参加诉讼，刘艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园房地产公司向本院提出诉讼请求：1.刘艳向碧桂园房地产公司支付逾期购房款580000元；2.刘艳自应付款之次日起至实际付款之日止，按每日万分之三的利率支付违约金。事实和理由：碧桂园房地产公司与刘艳于2015年11月10日签订《广东省商品房买卖合同》及附件，约定刘艳向碧桂园房地产公司购买坐落于台山市××××室的房屋，价款967105元。合同约定刘艳在签订合同时支付价款40000元，于2015年11月30日前支付价款347105元，在2015年12月30日前通过银行按揭支付其余价款580000元。合同并约定，如逾期支付价款，应当自逾期次日起至实际还款之日止，按日利率万分之三支付违约金。合同签订后，刘艳向碧桂园房地产公司支付价款387105元，拖欠价款580000元。
刘艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属商品房销售合同纠纷。碧桂园房地产公司与刘艳签订的《广东省商品房买卖合同》及附件合法有效，应受法律保护。刘艳未按照合同的约定支付价款580000元，属违约，应当承担继续履行的法律责任。碧桂园房地产公司请求刘艳支付拖欠的价款580000元，有事实根据和法律依据，应予支持。刘艳并应当按照合同的约定，支付违约金，即以应当支付的价款580000元为本金，自逾期之日即2015年12月31日起按日利率万分之三支付逾期违约金。
综上所述，碧桂园房地产公司的诉讼请求有事实根据和法律依据，应予支持。刘艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘艳应于本判决生效之日起十五日内支付价款580000元，并自2015年12月31日起至实际支付之日止，按日利率万分之三计付违约金给原告台山市碧桂园房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9769元，由被告刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炯璋
审 判 员 陈一飞
人民陪审员 陈 青
二〇一六年八月三十日
书 记 员 容艳兰
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0702民初2237号
原告郭郑平，女，汉族，1972年9月25日出生，住河南省。
委托代理人余海锋、付俊丽，河南咸佑律师事务所律师。
被告蒙海伟，男，汉族，1972年9月14日出生，住河南省。
原告郭郑平诉被告蒙海伟健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭郑平及委托代理人余海锋，被告蒙海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭郑平诉称，原告与被告于1997年1月26日登记结婚，于2000年8月10日生育一女。现已被新乡市中级人民法院于2015年12月20日判决解除婚姻关系。在婚姻关系存续期间的2014年2月17日，原告被被告故意推倒摔下楼梯，造成左胫骨平台骨折，被鉴定为十级伤残。身心遭受巨大痛苦。故此诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计151198.98元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告蒙海伟辩称，2014年2月17日，发生纠纷的起因是因为协议离婚分财产，原告认为平均分配不合适，向被告要房子，房子是被告父亲的。因谈不下去被告要走，原告不让走发生争执，原告以去被告单位和父亲处闹要挟被告，被告生气要求去找领导。被告拉着原告走到楼道口，原告拉着楼道护栏不走，被告就拉原告，因原告穿着高跟鞋一脚踏空，摔倒阶梯下面。原告回家边打电话给她父母和被告父亲，原告到其父母家后被告父亲随后到，在原告家楼下原告父母对被告父亲打骂不止。对于原告的诉讼请求被告要求按照中级人民法院的判决书认定。受伤发生在夫妻关系存续期间，医疗、误工不应主张。
经审理查明，原、被告于1997年1月26日登记结婚，2000年8月10日生育一女。婚后双方发生矛盾，被告蒙海伟于2015年4月14日向新乡市红旗区人民法院起诉离婚，新乡市红旗区人民法院于2015年7月24日作出一审判决准予双方离婚。原告郭郑平不服一审判决上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2015年11月24日作出二审判决维持一审判决准予双方离婚内容。2014年2月17日，原、被告双方发生争执，致使原告摔下楼梯受伤，造成左胫骨平台骨折，原告受伤后先后到多家医院治疗，原告于2014年11月20日被新乡市德信法医临床司法鉴定所鉴定为左胫骨平台骨折构成十级伤残。
认定上述事实的证据材料有新乡市中级人民法院（2015）新中民四终字第526号民事判决书、新乡市德信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、诊断证明、检查报告单以及当事人的庭审陈述。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。在婚姻关系存续期间，被告蒙海伟致原告郭郑平左胫骨平台骨折，侵犯了原告的健康权、身体权，依法应承担赔偿责任。被告对原告实施侵权行为发生双方婚姻关系存续期间，双方对婚后共同财产共同共有，债权共享，债务共担，故原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等赔偿项目，本院不予支持。夫妻关系存续期间，因身体受到伤害获得的残疾赔偿金，属于夫或妻一方的财产，虽然被告的侵权行为发生在双方婚姻关系存续期间，仍不能免除对原告该项目的赔偿，故对于原告主张残疾赔偿金的诉请，合法有据，本院予以支持。残疾赔偿金以2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元为标准，残疾赔偿金为51152元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告蒙海伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭郑平残疾赔偿金51152元
二、驳回原告郭郑平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，由原告负担2199元，由被告负担1125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王宝宝
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执937号
申请执行人秦芳珍，男。
被执行人湖北晨林汽车配件制造有限公司，地址老河口市科技产业园锦绣路。
法定代表人秦芳珍。
秦芳珍、湖北江山华科数字设备科技有限公司与湖北晨林汽车配件制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人湖北晨林汽车配件制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦芳珍、湖北江山华科数字设备科技有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人赔偿款145800.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖北晨林汽车配件制造有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人湖北晨林汽车配件制造有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人秦芳珍、湖北江山华科数字设备科技有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北晨林汽车配件制造有限公司新的财产线索，申请执行人秦芳珍、湖北江山华科数字设备科技有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳志富
二〇一六年十一月三十日
书记员 ＸＸ程
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法劳初字第191号
原告谭丽玲，女。
被告开平海晋制衣有限公司。
法定代表人黄文忠。
原告谭丽玲诉被告开平海晋制衣有限公司（以下简称为海晋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告谭丽玲到庭参加诉讼，被告海晋公司经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭丽玲诉称，原告是被告公司的员工，从2004年5月起至2013年10月在被告处工作分别从事行政管理和生产岗位工作。从2013年2月起，被告以经营困难、资金不足为由，拖欠工资。被告于2013年10月26日停产，停产后被告下落不明。至今，被告拖欠了原告2013年9月1日至10月26日期间的工资，（9月份910.2元，10月份270.8元）共1181元，严重损害了原告的合法权益。原告依法向劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委员会以原告已超过法定年龄为由，驳回原告的仲裁请求。原告为维护自身利益，故起诉至法院。请求一、判决被告向原告支付所拖欠的2013年9月1日至10月26日期间的工资共1181元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证复印件1张，证明原告的适格主体资格。2、被告营业执照复印件1份，证明被告的适格主体资格。3、仲裁申请书复印件一份，证明原告已向开平市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁。4、不予受理通知书复印件1份，证明原告向开平市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，不予受理，故向法院起诉。5、送达回证复印件一份，证明原告已收到仲裁委员会的不予受理通知书。6、欠薪表复印件一份，证明原告与被告存在劳动关系，并拖欠原告工资。
被告开平海晋制衣有限公司没有答辩，在举证期间内没有提供任何证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利，经审查核实，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据，予以确认，并作为本案定案的依据。
本院查明以下事实：原告从2004年5月至2013年10月在被告处工作。双方未签订书面劳动合同。被告于2013年10月26日停产，至今，被告拖欠了原告2013年9月1日至10月26日期间的工资，（9月份910.2元，10月份270.8元）共1181元。原告以被告拖欠其2013年9月1日至10月26日的工资为由，向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年11月1日仲裁委员会作出开劳人仲不字（2013）第032号不予受理案件通知书，驳回原告的请求。2013年11月1日，原告收到不予受理通知书后不服，故起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属追索劳动报酬纠纷。原告提供的《欠薪表》经本院核对，对其真实性，本院予以确认。原告在被告处工作期间虽然没有签订劳动合同，但双方已告形成了事实劳动关系，双方的劳动关系应受法律保护。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，被告未能提供证据其已向原告足额支付2013年9月1日至10月26日的劳动报酬，已构成违约，对于原告要求被告拖欠工资共1181元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平海晋制衣有限公司应在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告谭丽玲2013年9月1日至2013年10月26日的工资共1181元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告开平海普制衣有限公司负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邓新萍
审 判 员 黄婉明
代理审判员 余小红
二〇一四年二月二十日
书 记 员 余惠玲
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执412号
申请执行人：李启联，男，1955年6月20日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人：朱敬红，男，1965年9月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人：李惠金，1966年9月9日生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人李启联与被执行人朱敬红、李惠金借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的(2017)闽0824民初92号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金15万元及相应利息。本院以(2017)闽0824执412号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，于2017年4月17日、2017年9月27日、2018年3月19日、2018年3月20日、2018年8月14日通过全国、全省网络执行查控系统查询了被执行人的户籍、银行、有价证券、工商、车辆等信息。被执行人无大额银行存款，无工商、有价证券、车辆登记信息。本院裁定拍卖被执行人朱敬红的财产，并于2018年7月16日10时至2018年7月17日10时（延时除外）通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人朱敬红所有的位于武平县××镇环城西路××层的房产（所有权证号为武房权证2013字第××号）进行了拍卖，拍卖得款123600元。因被执行人朱敬红涉及被执行案件较多，经分配，本案申请执行人分得90068元。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院调查的财产情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 刘玉峰
二〇一八年八月十六日
书记员 杨剑锋
附注：
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1102民初1273号
原告陈明勋，男，汉族，1958年11月28日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人张振如，漯河市源汇区空冢郭乡崔岗村村民。
被告王豪，男，汉族，1972年12月14日出生，住河南省上蔡县。
被告漯河市宏进储运有限公司，住所地漯河市源汇区人民西路。
法定代表人刘民生。
委托代理人李赟龙，该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地，漯河市源汇区长江路体育场9区1楼。
负责人张海臣，总经理。
委托代理人刘小鄂，该公司员工。
原告陈明勋向本院提出诉讼请求；1请人民法院依法判令被告赔偿原告的医疔费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等一切费用暂定2万元（详数额依伤残鉴定后核算为准）；2被告承担本案的诉讼费及其它一切费用。事实与理由；2016年5月24日21时30分被告王豪驾驶登记车主豫Ｌ×××××号重型货车沿107国道由南向北行驶至107国道西沿高速桥南100米与由南向东骑电动车的陈明勋发生相撞，造成两车不同程度损坏和陈明勋受伤的交通事故，事故经公安交通警察大队道路交通事故责任认定被告的司机王豪负主要责任，陈明勋负次要责任，经查事故车辆在永安财产保险公司漯河市中心支公司投有交强险和三责险，就赔偿事宜协商未果，请法院支持原告诉请。
本院经审查认为，关于双方当事人涉机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年7月10日受理，案号（2017）豫1102民初2156号，现在该案正在审理过程之中。根据“一事不再理”原则，本案不符合立案条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈明勋的起诉。
本案受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 郭成军
二０一八年八月三日
书记员 侯林君
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0181刑初446号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人董维元，男，1960年3月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市，住都江堰市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月30日被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）425号起诉书指控被告人董维元犯故意伤害罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人董维元认罪，且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人董维元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月8日17时许，被告人董维元在都江堰市被害人张某1及其妻子曾某因行车纠纷发生口角，继而相互打斗，致使双方均不同程度受伤。其中被害人张某1左足第1、2、3跖骨骨折，行第2、3跖骨内固定术。
经都江堰市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻伤二级。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
案发后被告人董维元到都江堰市第二人民医院代为张某1缴纳了10000元人民币的医疗费。
上述事实，被告人董维元在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人董维元的供述，被害人张某1的陈述，证人董某、何某、李某、杨某的证言，都江堰市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度意见书，诊断证明、派出所内监控截图，情况说明，被告人董维元的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董维元故意损害他人身体健康，造成被害人张某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人董维元犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董维元明知他人报警，而在现场等待警察处置，到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人董维元积极给付被害人医疗费。可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董维元犯故意伤害罪，判处拘役六个月、缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 娜
附：本案适用《中华人民共和国共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10676号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：杜宁强，男，1982年01月15日出生，住河南省洛阳市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告杜宁强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告杜宁强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求杜宁强归还截止到2016年8月9日的借款本金39034.7元、逾期利息1601.76元，并就上述款项支付利息（自2016年8月10日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求杜宁强归还截止到2016年8月9日的罚息908.65元及催收工本费1600元；3、要求判令丰田公司对杜宁强所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由杜宁强承担。事实和理由：2011年6月20日，丰田公司与杜宁强签订《丰田汽车抵押贷款合同》，合同约定杜宁强为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款135100元；借款期限36个月，自2011年6月22日至2014年6月22日，月还款本息为3303.09元，最后一期还款金额为57900元。借款人最后一期展期一年至2015年6月22日，月还款本息为5169.77元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，杜宁强用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；杜宁强在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，杜宁强自2014年11月22日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，杜宁强至今未能还款。
被告杜宁强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005492，实际利率为,10.825‰，贴息利率0‰；还款方式为轻松融资，尾款以外月还款3303.09元，尾款57900元。尾款到期时如借款人对贷款无尾款金额外其他任何尚欠款项，则贷款人可在尾款到期日全额扣收尾款金额，如借款人在约定还款账户内存有足够资金，并借款人扣收成功，则本合同终止；如借款人未在约定还款账户内存有足够资金，或贷款人全额扣收尾款金额不成功，则视为借款人已提起如下条件的展期申请，并获得贷款人同意：（1）无展期手续费；（2）展期为12个月，并自尾款到期日的次日开始计算；（3）展期期间合同利率适用浮动利率的方式计算，其贷款当期合同利率为在当期适用基准月利率的技术上上浮0.00375；（4）借款人将按本条第二款约定的等额本息还款方式进行还款（合同载明了等额本息的计算公式）。借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
杜宁强2014年11月22日，后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但杜宁强仍未能偿还欠款。
截至2016年8月9日，杜宁强尚欠借款本金39034.7元、逾期利息1601.76元、罚息908.65元、催收工本费1600元未还。
本院认为：杜宁强与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。杜宁强未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求杜宁强偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故杜宁强应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。杜宁强已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在杜宁强未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜宁强于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月9日的本金39034.7元、逾期利息1601.76元，并自2016年8月10日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告杜宁强于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月9日的罚息908.65元；
三、被告杜宁强于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告杜宁强所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元、公告费260元，由被告杜宁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 王仁成
人民陪审员 冯立森
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄晨菲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
��2014）秦民初字第5700号
原告刘宁，男，汉族，1986年3月24日生。
委托代理人曾海玉，江苏励拓律师事务所律师。
委托代理人薛昇，江苏励拓律师事务所律师。
被告江苏东恒国际物业服务有限公司，住所地本市秦淮区中华路50号。
法定代表人蔡全胜，该公司总经理。
委托代理人肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师。
委托代理人李悦，江苏锦隆律师事务所律师。
原告刘宁与被告江苏东恒国际物业服务有限公司（以下简称东恒物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宁及其委托代理人曾海玉，被告东恒物业公司的委托代理人肖鸿飞、李悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告刘宁诉称：原告自2012年5月15日起在被告处从事厨师工作，合同约定的工作地点在农业银行南京市城东���行。2014年6月，被告告知原告城东支行要搬迁至仙林，询问原告是否愿意到仙林工作，原告考虑到工作地点离家较远生活不便，故与被告协商。2014年8月21日，被告将原告调至农业银行玄武支行。2014年9月10日，单位主管告知原告因不符合试用期要求，要求与原告解除劳动关系，并且通知原告于9月19日正式解除劳动关系，之后就不要到被告处工作了。原告认为，被告的行为构成了违法解除劳动合同，故原告诉至法院请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金18000元。
被告东恒物业公司辩称：原告不服从工作调动，且连续旷工数日，严重违反单位规章制度，被告依法解除劳动合同，所以原告主张的违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
原告于2012年至被告处工作，从事厨师的岗位，最后一期劳动合同自2014年1月1日起至2014年12月31日止。社会保险已经缴纳。2014年9月20日起，原告未到岗工作，2014年9月23日，被告项目经理李贵珠向原告发出通知要求其于2014年9月24日至农行城北支行报到上班，从事厨师工作，或者于该日下午4时前前往被告处办理书面辞职手续，逾期不来的按照公司《员工手册》相关规定处理。2014年9月25日，李贵珠继续发短信问原告是否去城北支行工作，原告当天回复不去。2014年9月29日，被告以原告严重违反规章制度为由，解除劳动合同，并报送被告处工会。
2014年9月30日，原告刘宁向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金18000元。该委裁决：对刘宁的仲裁请求不予支持。之后，原告因不服仲裁裁决于法定期限内诉至本院，要求判如所请。
二、双方有争议的事实
离职原因
原告主张，劳动合同未到期，被告单方解除劳动合同。被告主张，因原告不服从工作调动且自2014年9月20日起连续旷工三日以上，严重违反公司规章制度，故被告解除了与原告的劳动合同。
本院认证如下：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原、被告一致确认自2014年9月20日起，原告未再上班，且同年9月23日、9月25日，被告公司工作人员均通知原告到城北支行上班，原告回复不去。原告主张被告单方解除劳动合同无事实依据，故本院对上述意见不予采信，依法确认原告因不同意工作地点变更而未再上班。
本院判决理由和结果
本案的争议焦点为：原告是否严重违反公司规章制度，被告是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金18000元。
本院认为：关于该项争议焦点，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务，劳动者也应当遵守劳动纪律和职业道德。本案中，���员工手册》系被告公司规章制度的重要组成部分，且原告在《员工手册》个人承诺部分签名，故其应当遵守该手册的相关规定。根据原、被告最后一期书面劳动合同，劳动合同履行地为南京市，因此，基于双方的约定，被告有权调整原告的工作地点。在双方就工作地点意见分歧时，原告应当积极与被告沟通协调，而非自2014年9月20日起不再上班，经被告通知后仍然不上班。因此，被告根据《员工手册》第八章奖惩制度中连续旷工三日及以上以及不服从工作调配（动）的均可导致劳动合同解除之规定，解除了与原告的劳动合同，符合法律规定，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘宁的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周艳
二〇一五年一月三十日
见习书记员 王静
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢72号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人靳君，男，该单位职员。
被执行人佟井海，男，1966年5月21日生，住磐石市。
被执行人刘富，男，1957年10月7日生，住磐石市。
被执行人王贵发，男，1979年11月20日生，住磐石市。
被执行人李明宝，男，1969年1月7日生，住磐石市。
被执行人孙长江，男，1959年9月3日生，住磐石市。
被执行人姜丽艳，女，1970年10月14日生，住磐石市。
被执行人都铁君，男，1968年10月14日生，住磐石市。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2013）磐民二初字第1392号民事判决书，于2017年2月14日向本院申请恢复执行，要求给付38659.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人佟井海、刘富、王贵发、李明宝、孙长江、姜丽艳、都铁君借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费480.00元由被执行人佟井海承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年三月十七日
代理书记员 冯静波
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初399号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人明某。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2016]391号起诉书指控被告人明某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人明某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：1、2015年7月31日凌晨3时许，被告人明某来到大冶市大箕铺镇卫生院三楼五号病房内，趁人不备，将被害人陈某的提包盗走，包内有人民币50元及vivox5手机一部。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1632元。而后，被告人明某在该医院三楼电梯口处，窃取被害人田某的魅族mx4手机一部。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1036元。
2、2015年12月23日凌晨1时许，被告人明某来到大冶市大箕铺镇卫生院三楼一病房内，趁人不备，将被害人曹某放在裤袋中的人民币400元偷走。
被告人明某归案后如实供认自己的犯罪事实。
公诉机关指控被告人明某的行为已构成盗窃罪。提起本院依法判处，并提供相关证据证实。
上述事实，被告人明某亦无异议，并公安机关情况说明、抓获经过证明、户籍证明、照片等物证、书证；证人胡某、刘某的证言；被害人陈某、曹某、田某的陈述；大冶市价格认证中心鉴定意见书；录像视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某以非法占有为目的，在公共场所盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人明某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人明某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十四日起至二○一六年十一月十三日止；罚金于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皮雨生
二〇一六年八月二十三日
书记员 潘均衡
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执154号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县城南开发区东西干道南侧C幢1-6号。
负责人钟建明，行长。
委托代理人姚勇，男，1972年10月16日出生，汉族，资中县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行职工，住资中县。
被执行人范君，女，1988年4月22日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人唐廷伟（范君之夫），男，1986年10月31日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人范莉，女，1976年6月2日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人余川玉（范莉之夫），男，1975年11月5日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人孙先俊，女，1964年12月29日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人唐文学（孙先俊之夫），男，1960年8月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行与被告范君、唐廷伟、孙先俊、唐文学、范莉、余川玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）资中民初字第2543号民事调解书已经发生法律效力。逾期后被告范君、唐廷伟、孙先俊、唐文学、范莉、余川玉未履行，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行于2016年1月19日向本院申请执行，要求被告范君、唐廷伟、孙先俊、唐文学、范莉、余川玉给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行借款本金73593.4元及利息。
为执行本案，本院向被执行人范君、唐廷伟、孙先俊、唐文学、范莉、余川玉发出执行通知书，责令其限期履行本院（2015）资中民初字第2543号民事调解书确定的义务，即支付标的款69612.81元及利息，案件受理费1540元，以及承担执行费1004元。逾期后被执行人范君、唐廷伟、孙先俊、唐文学、范莉、余川玉仍未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人范君、唐廷伟、孙先俊、唐文学、范莉、余川玉的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款，以及扣留、提取其收入，共计价值75000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一六年一月二十六日
书记员 林 杰
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0322刑初128号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人罗林，男，1986年12月18日出生于四川省富顺县，汉族，大专文化，住四川省自贡市富顺县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月14日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人罗林犯交通肇事罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈玉萍出庭支持公诉，被告人罗林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月8日晚，被告人罗林驾驶车牌号为川Ｃ×××××的五菱牌棕色小型普通客车，从富顺县骑龙镇永胜村方向，途径富顺县鲤永路往富顺县骑龙镇方向行驶。当日20时27分左右，当车行驶至路段时，将同向行走在车行方向右前方的行人刘某会撞倒至道路边坎下，罗林下车检查发现其已死亡后驾车逃离现场。次日7时许，群众黄仕林在道路边坎下发现刘某会尸体并报案。2018年2月13日，公安交警将罗林抓获归案，被告人罗林驾驶机动车未注意观察道路上的行人、未确保安全驾驶及发生交通事故后驾车逃逸现场的行为违反了道路交通安全管理法规，经富顺县交通警察大队认定：罗林在此次事故中承担全部责任。
本案在审理过程中被告人亲属与死者亲属达成谅解，死者亲属书面请求本院判处被告人缓刑。
上述事实，被告人罗林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获说明、情况说明、被告人户籍信息、证人代万华、张某等人的证言，事故现场勘查笔录，现场图片及照片，道路交道事故认定书及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗林违反道路交通安全法规定，在致一人死亡的交通事故中负全部责任，且肇事后逃逸，其行为符合交通肇事罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以上七年以下的有期徒刑幅度内判处刑罚；被告人罗林得到死者亲属谅解，且自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文波
审 判 员 刘 宏
人民陪审员 邵成英
二〇一八年七月四日
书 记 员 宋君常
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初4284号
原告：卫爱尊，男，汉族，1985年1月28日出生，住合肥市包河区。
被告：江小旺，男，汉族，1965年6月26日出生，住合肥市庐阳区。
被告：王红燕，女，汉族，1976年8月4日出生，住合肥市庐阳区。
原告卫爱尊与被告江小旺、王红燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年10月16日，原告卫爱尊经传票传唤无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告卫爱尊撤诉处理。
案件受理费1156元，减半收取578元，公告费400元，合计978元，由原告卫爱尊负担。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 陈昌海
人民陪审员 郭茂全
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘海燕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4067号
原告：吉林省鸿城置业担保投资有限公司，住所地前郭县蒙古艾里小区。组织机构代码737005244。
法定代表人：邵振波，经理。
委托代理人：熊继华，吉林省鸿城置业担保投资有限公司员工。
被告：宿国艳，女，现住扶余市。
原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司诉被告宿国艳追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月8日，被告宿国艳与中国工商银行股份有限公司松原宁江支行（以下简称工行）签订一手贷0000421号个人购房借款/担保合同，约定宿国艳向工行借款24万元，被告宿国艳以其购买的”吉林省中鹏集团有限公司松原分公司”开发的位于松原市宁江区宁江湾小区12幢408室作抵押，并办理相应抵押手续，由吉林省鸿城置业担保投资有限公司提供保证，借款限期自2011年6月8日至2021年6月8日，借款合同约定被告宿国艳按月等额本息还款。因被告宿国艳未按合同约定偿还贷款本息，由原告按合同约定为被告代偿借款本息88797.59元，此款经原告催要，被告未给付，故诉至法院，要求被告给付代偿款88797.59元，承担相应费用。
本院认为，在诉讼过程中，原告不能提供被告宿国艳的准确地址，无法送达起诉状、开庭传票，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回吉林省鸿城置业担保投资有限公司的起诉。
案件受理费2020元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年十二月九日
书记员 方兴
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2016）渝0108财保852号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人刘英丽，该行行长。
被申请人刘进超，男，汉族，1965年9月出生，住重庆市渝中区。
被申请人昝亚平，女，汉族，1968年3月出生，住重庆市渝中区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人刘进超、昝亚平诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2016年12月8日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人刘进超、昝亚平名下银行存款50000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人刘进超、昝亚平所有的银行存款50000元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蒋明刚
二〇一六年十二月八日
书记员 杨沁秋
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执恢94号
本院于2017年3月15日恢复立案执行的申请执行人顾华丽与被执行人冯贵菊、冯曦霈、邓辅恒民间借贷纠纷一案，已于2017年3月23日结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1513号
罪犯张锡兵，男，汉族，1975年11月25日生，初中文化，安徽省绩溪县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年9月4日作出(2012)宣刑初字第00262号刑事判决，以被告人张锡兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2015年01月23日裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯张锡兵在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张锡兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。该犯亲属代其缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴纳罚金结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯张锡兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有大部分财产刑未能执行及无证据证明退赔了被害人经济损失，减刑幅度依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张锡兵减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2010年12月1日起至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年八月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=19CC8621-E894-4580-A74D-E7F147EEC1E1&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8MTljYzg2MjEtZTg5NC00NTgwLWE3NGQtZTdmMTQ3ZWVjMWUxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐凯
浙江省缙云县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1122执916号
本院在执行申请执行人周美钦与被执行人田玲媛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人田玲媛拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将田玲媛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月一日
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保30号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：李建华，男，1955年9月1日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：尹云艳，女，1955年3月19日出生，汉族，居民。系借款人李建华之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹云艳在中国邮政银行股份有限公司洞口县黄桥营业所账号为xxxxxx的存款5900元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxxxx1中的存款5900元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹云艳在中国邮政银行股份有限公司洞口县黄桥营业所账号为xxxxxx的存款5900元。
案件申请费79元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年三月十五日
书记员 曾 琰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初3576号
原告：万菊，女，1985年1月29日出生，汉族，武汉联众达科技有限公司员工，户籍地湖北省随州市曾都区，现住湖北省武汉市洪山区。
原告：姜龙，男，1982年7月23日出生，汉族，武汉鑫思达数码有限公司员工，户籍地湖北省随州市曾都区，现住湖北省武汉市洪山区。
被告：郑向阳，男，1969年11月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市，现住湖北省武汉市武昌区。
被告：刘家清，女，1970年12月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市，现住湖北省武汉市武昌区。
原告万菊、姜龙与被告郑向阳、刘家清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月21日立案。
万菊、姜龙诉称：原告万菊、姜龙系夫妻关系，二原告与被告于2018年6月24日签订存量房居间买卖合同，约定17个工作日配合中介办理相关手续。但其后二被告不配合中介方办理相关手续并表示房屋不出售。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令郑向阳、刘家清赔偿违约金10万元（总房价的10%），并承担本案诉讼费。
被告郑向阳、刘家清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应当由被告经常居住地武汉市武昌区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告争议房屋为武汉市江夏区联投·荣域4栋1单元15层3号房。本案系存量房买卖合同纠纷，应属不动产所在地人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”的规定，二被告提出的应由其经常居住地法院管辖的理由不成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑向阳、刘家清对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告郑向阳、刘家清负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 程世新
二〇一八年八月十日
法官助理 章鸣平
书 记 员 余海燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初9005号
原告陈翠娥，女，1962年3月16日出生，汉族，住湖南省隆回县，。
委托代理人李璐，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人周礼妹，湖南弘一律师事务所律师。
被告唐劲军，男，1972年7月31日出生，汉族，住长沙市雨花区，。
被告张旭，男，1980年4月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人孙朝，该公司总经理。
被告委托代理人向昌锦，男，1988年1月29日出生，土家族，住湖北省巴东县。。系中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司员工。
原告陈翠娥诉被告唐劲军，张旭、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告陈翠娥的委托代理人李璐、周礼妹，被告唐劲军，被告保险公司的委托代理人向昌锦到庭参加了诉讼，被告张旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈翠娥诉称：2017年5月26日15时50分许，被告唐劲军驾驶车牌为湘Ａ×××××号的小型客车沿长沙市岳麓区映日路岳麓一中地段由西向东行驶时，遇肖丽花驾驶电动自行车搭载母亲陈翠娥及儿子罗书豪沿长沙市岳麓区映日路岳麓一中地段由北向南行驶，因被告唐劲军驾驶车辆忽视安全，导致被告唐劲军驾驶的车辆与原告相撞，造成两车受损，原告陈翠娥、肖丽花、罗书豪受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出事故认定书（[2017]第060303号事故认定书），认定被告唐劲军承担此次事故主要责任，肖丽花承担次要责任。经查，该事故车辆由被告张旭在被告保险公司处投保交强险和商业三者责任险，此次事故发生在保险期限内。事故发生后原告被送到湖南航天医院住院治疗22天，出院医嘱：注意休息，加强营养，继续石膏固定，适当服用舒经活血及促进骨质愈合的药物，定期复查，伤后全休三个月等。此次交通事故给原告带来了经济上和精神上的巨大损失，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失共计31136.74元；2、被告保险公司在机动车交强险和商业三责险承保范围内优先向原告承担赔付责任：3、各被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：医疗费部分需核减15%非医保用药。营养费，交通费请法院依法核减。误工费没有提供误工减少的证据请法院依法核减。结合出院记录是伤后休息三个月，以及原告的伤情，建议按照3个月计算误工时间，原告诉请的误工标准是按照3000多元每月计算，但是原告证据中提供的证明是1000多元，相互矛盾。请法院依法核减。事故车辆在答辩人处投保了交强险和三责险500000元以及不计免赔。
被告唐劲军辩称：答辩人是张旭的姐夫，答辩人借张旭的车驾驶时发生的本次事故，原告受伤后，被告垫付陈翠娥医疗费用1323.41元。同意核减15%的非医保用药。
被告张旭未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
被告唐劲军、保险公司认可原告在本案中所主张的侵权事实及交警队的事故责任认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告唐劲军、保险公司对原告陈翠娥的诉讼请求存有异议，认为相关费用或过高，或不合理。本院在“本院认为”对原告诉讼请求作出评判，在此不予赘述。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告唐劲军承担此次事故的主要责任，其驾驶的湘Ａ×××××号车于被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，依照相关法律规定，保险公司应先在交强险范围内对原告损失进行赔偿。被告保险公司已将交强险全额用于赔付另案伤者肖丽花的损失。故在本案中直接由商业三者险对原告损失进行赔付。本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ａ×××××号车承担原告损失部分80%的赔偿责任。保险公司在商业险范围对原告损失按照责任比例予以赔偿。扣除不属于商业保险赔偿范围或商业险免赔部分由被告唐劲军承担。另，原告主张被告张旭（车辆所有人）承担责任，未提交相关证据证明张旭于此次事故中存在过错，故本院不支持原告该项主张。
原告陈翠娥在本次事故中所产生的损失，本院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：
1、医疗费，结合有效票据认定为10354.15元。其中非医保用药为1553.12元（10354.15元×15%=1553.12元）。
2、伙食补助费，本院酌情认定为60元/天×22天=1320元。
3、营养费，本院酌情认定为800元。
4、护理费，鉴定意见评定原告护理时间为120日，本院结合结合2016年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为35387元/年÷365天×22天=2132.92元。
5、误工费，湖南航天医院医嘱建议原告伤后全休3个月，据误工证明及劳动合同约定原告工资为1700元/月。本院认定为1700元/月×3个月=5100元。
6、交通费，酌情认定为500元。
原告陈翠娥因本次交通事故所产生损失合计为20207.07元。被告唐劲军需按责赔偿20207.07×80%=16165.66元，事故车辆购买了商业三者险，扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失1242.5元(非医保用药费用1553.12元×80%=1242.5元)，由被告唐劲军承担。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿14923.16元（16165.66元-1242.5元=14923.16元）。被告唐劲军前期共垫付费用1323.41元，其多支付80.91元（1323.41元-1242.5元=80.91元）应在原告保险赔偿款中予以扣除，多支付的80.91元由保险公司进行理赔。则原告实得保险赔偿款14842.25元（14923.16元-80.91元=14842.25元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈翠娥支付赔偿款14842.25元。
二、驳回原告陈翠娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告唐劲军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 秦海松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗阿敏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4398号
原告：吉林省鸿城置业担保投资有限公司，住所地前郭县蒙古艾里小区。组织机构代码737005244。
法定代表人：邵振波，经理。
委托代理人：熊继华，吉林省鸿城置业担保投资有限公司员工。
被告：谢珊珊，女，现住宁江区。
原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司诉被告谢珊珊追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月10日，中国工商银行股份有限公司松原宁江支行与谢珊珊签订个人购房借款/担保合同，约定谢珊珊向工行借款17万元，由吉林省鸿城置业担保投资有限公司提供保证，借款限期自2012年1月10日至2032年1月10日，借款合同约定被告谢珊珊按月等额本息还款，因被告谢珊珊未按合同约定偿还贷款本息，由原告按合同约定为被告代偿借款本息39280.32元，此款经原告催要，被告未给付，故诉至法院，要求被告给付代偿款39280.32元，承担相应费用。
本院认为，在诉讼过程中，原告不能提供被告谢珊珊的准确地址，无法送达起诉状、开庭传票，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回吉林省鸿城置业担保投资有限公司的起诉。
案件受理费782元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨静
二〇一六年十二月九日
书记员 方兴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初198号
原告：高某某。
被告：李某某。
原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼。被告李某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：其与被告李某某婚前缺乏了解，草率成婚。婚后双方性格不合，经常吵打。被告李某某对其漠不关心，缺乏信任。2005年，被告李某某将其胳膊殴打骨折。后其迫于无奈，于2007年8月离家出走，双方分居至今。其曾两次向法院起诉要求离婚未果。现诉请：1、请求判令其与被告李某某离婚；2、本案诉讼费由被告李某某承担。
被告李某某经公告传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩。
经审理查明：2001年7月原、被告经人介绍相识谈婚。2002年8月8日，双方依法登记结婚。婚后夫妻关系一般。2004年6月23日生育女儿李某甲，现随被告李某某父母生活。生活中，原、被告曾因家务琐事发生吵打。2007年8月，原告高某某擅自离家居外打工，至今不归，与被告李某某长时分居生活。原告高某某曾两次诉讼要求离婚未果。现原告高某某复诉本院要求离婚。诉讼中，本院曾询问被告李某某父亲李某已，李某已表示原、被告长期分居事实属实。庭审中，原告高某某坚持其诉请；被告李某某经公告传唤未到庭应诉。因被告李某某未出庭应诉，本案未能调解。
上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，且育有一女，双方理应珍惜彼此在长期的共同生活中建立起的夫妻感情。然而生活中，双方常因家务琐事发生吵打，夫妻关系长时不睦。尤其是原告高某某自2007年8月起擅自离家外出不归，且两次诉讼要求离婚，与被告李某某长时分居生活，夫妻关系名存实亡。现原告高某某复诉本院要求离婚，理由正当，本院依法予以支持。被告李某某经公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。为维护公民婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告李某某离婚。
本案诉讼费300元，公告费600元，两者合计900元，原告高某某已预交，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 马 钊
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 常爱涛
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第2718号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人董振雷，总经理。
委托代理人林吉森，北京德恒(深圳)律师事务所律师。
委托代理人刘媛媛。
被告黄晓菁，女，汉族，1973年3月11日生，住上海市金山区。
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司诉被告黄晓菁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年8月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回对被告黄晓菁的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初220号
原告:平顶山市汇景天下物业服务有限公司，住所地:河南省郏县八一路北段路东。统一社会信用代码91410425MA3X9N4A1P。
法定代表人：牛亮亮，经理。
委托诉讼代理人：高燕飞，男，公司员工。
被告：赵春娜，女，1980年4月14日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理平顶山市汇景天下物业服务有限公司与赵春娜物业服务合同纠纷一案中，平顶山市汇景天下物业服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马惠敏
二〇一八年一月十八日
书记员 关 品
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二中民二终字第111号
上诉人(原审被告)天津空港聚鑫二手车经纪有限公司,住所地空港经济区汽车园中路8号二手车交易市场B区3-3。
法定代表人丁斌,总经理。
被上诉人(原审原告)何敏丰,男,1971年12月3日出生,汉族,个体户,住天津市宁河县。
委托代理人李冬梅(何敏丰之妻),1972年12月5日出生,汉族,个体户,住。
委托代理人于胜利,天津市宁河县东棘坨镇法律服务所法律工作者。
上诉人天津空港聚鑫二手车经纪有限公司与被上诉人何敏丰因买卖合同纠纷一案,何敏丰向天津市滨海新区人民法院提起诉讼,该院经审理作出(2014)滨民初字第1027号民事判决。天津空港聚鑫二手车经纪有限公司不服,向本院提出上诉,本院于2015年2月13日受理后,依法组成合议庭,并于2015年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人天津空港聚鑫二手车经纪有限公司法定代表人丁斌,被上诉人何敏丰的委托代理人李冬梅、于胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,何敏丰与天津空港聚鑫二手车经纪有限公司(下称经纪公司)约定用何敏丰牌照号为津D×××××的起亚牌轿车一辆再加上购车款96500元置换购买经纪公司一汽大众车型速腾1.6车辆一辆。2014年6月6日何敏丰将津D×××××的起亚牌轿车一辆交予经纪公司。同年6月25日何敏丰与经纪公司签订正式的协议书。协议书上载明双方协商共同就车辆买卖事宜达成协议,经纪公司将现有一汽大众车型速腾1.6车辆一辆卖给何敏丰,96500元一次付清,同时协议上载明“现全部款项已收,包括全部车辆上牌手续,陆万贰仟元为置换在店”。签订协议书当日何敏丰通过经纪公司的POS机向经纪公司给付了购车款。
现何敏丰起诉:1请求依法判令解除何敏丰与经纪公司签订的买车协议,由经纪公司承担违约责任,并赔偿何敏丰损失2万元。2.判令经纪公司返还何敏丰置换轿车及退还购车款96500元,如不能返还置换车辆则要求经纪公司赔偿当时的车辆折价款62000元。3.诉讼费用由经纪公司承担。
原审法院认为,经纪公司与何敏丰签订之购车买卖协议书等约定有关车辆置换事宜,系通过案外人孙志鹏具体实施,虽然经纪公司辩称涉案买卖车辆事宜系案外人孙志鹏与何敏丰之间的行为,与经纪公司无关。但经纪公司疏于对其公司印章的管理,并且经纪公司法定代表人丁斌实际收取了购车款以及交易的过程等事实足以使何敏丰有理由认为,何敏丰系与经纪公司进行交易,案外人孙志鹏的行为构成表见代理,其代理行为后果应当由经纪公司承担。现被告违反协议约定未履行交车义务,致使双方所签订之合同目的无法实现,应当依法承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条第四项、第一百零七条的规定,判决:“一、解除原告何敏丰与被告天津空港聚鑫二手车经纪有限公司于2014年6月25日签订的关于买卖车辆的协议书。二、被告天津空港聚鑫二手车经纪有限公司退还原告购车款96500元,并返还原告何敏丰津D×××××的起亚牌置换轿车或在无法返还轿车的情况下赔偿原告损失62000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费用2630元,减半收取1315元(原告已预交)由原告承担315元,由被告天津空港聚鑫二手车经纪有限公司承担1000元”。
一审判决宣判后,经纪公司不服,向本院提出上诉,请求撤销原判,依法改判驳回被上诉人何敏丰的原审诉讼请求,一、二审诉讼费由被上诉人何敏丰承担。理由是涉诉车辆的交易系在被上诉人何敏丰与案外人孙志鹏之间进行,孙志鹏不是经纪公司的员工,其行为与经纪公司无关。孙志鹏因涉嫌犯罪已被司法机关调查,涉诉车辆已由公安机关发还给被上诉人何敏丰。
被上诉人何敏丰答辩原审判决事实清楚,适用法律正确,请求维持原判。
本案在二审审理期间,经本院依法调查,天津市滨海新区人民检察院向本院出具情况说明,载明“孙志鹏因涉嫌诈骗犯罪,目前正在我院审查起诉阶段,现羁押于天津市河东区看守所。何敏丰、李冬梅夫妇系本案被害人之一。”另在二审庭审中何敏丰之妻李冬梅承认涉诉车辆已由天津保税区空港环合北路派出所返还给何敏丰。
本院认为,本案在二审审理过程中,因检察机关出具情况说明,证明该案涉嫌诈骗犯罪,并在检察机关审查起诉阶段,据此本案不能做出民事裁判结果。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百七十条第一款(二)的规定,裁定如下:
一、撤销天津市滨海新区人民法院(2014)滨民初字第1027号民事判决;
二、驳回被上诉人何敏丰的起诉。
一审案件受理费1315元,退还给被上诉人何敏丰,上诉案件受理费1350元,退还给上诉人天津空港聚鑫二手车经纪有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
审 判 员 李庆刚
代理审判员 张 羽
二〇一五年四月二日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 贾玉维
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82263号
原告林霄：男，1967年1月21日出生，汉族，住陕西省西安市未央区凤城二路***号***号楼***室。
委托诉讼代理人：杨丽，上海市五环律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市。
负责人：原廷会，总经理。
委托诉讼代理人：王惠，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
原告林霄与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司陕西分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月26日、2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告林霄的委托诉讼代理人杨丽与被告平安保险公司陕西分公司的委托诉讼代理人王惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林霄向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失48,592元(本车车辆维修费43,592元、评估费1,370元、三者车维修费3,630元)。事实和理由：原告为自有的牌号为陕ADXX**小型轿车在被告处购买了交强险及商业险。2016年9月30日23时15分，在上海市浦东新区永宁路、佳林路处，原告驾驶的陕ADXX**小型轿车与案外人刘某某驾驶的豫H2XX**小型轿车发生碰撞，导致两车受损。经交警出具的《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》确定，原告承担本起事故的全部责任。交通事故发生后，被告未及时定损。为避免损失进一步扩大，原告至第三方评估公司评估，评估原告车损为43,592元。现原告为本起交通事故支付了本车车辆维修费43,592元、评估费1,370元、三者车维修费3,630元。上述费用应当由被告承担，故原告诉至本院，要求判如所请。
被告平安保险公司陕西分公司辩称，事发后，原告未及时通知本被告定损，对于无法确定的车辆损失应由原告承担。对原告自行委托的评估结论有异议，不同意赔偿评估费，并申请对原告车辆的车损重新评估。对于三者车维修费予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告的车辆(号牌号码为陕ADXX**、发动机号码为321681、车架号为LFV2A11K5BXXXXXXX)在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险(保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5)与机动车商业险(保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7)，其中车辆损失险的赔偿限额为78,592元，商业第三者责任保险的赔偿限额为100万元，另投保了不计免赔率。上述两份保险单的保险期间均自2016年2月24日零时起至2017年2月23日二十四时止。2016年9月30日23时15分，原告驾驶陕ADXX**小型轿车在上海市浦东新区永宁路、佳林路处，与案外人刘某某驾驶的豫H2XX**小型轿车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》确定，原告承担事故的全部责任。2016年10月，原告委托江苏娄江保险公估有限公司上海分公司对陕ADXX**车辆的物损维修费用进行了价格评估。2016年10月24日，该公司出具《物损评估报告》，评估结论为：陕ADXX**速腾牌小型轿车本次事故造成车辆损失的维修费用损失总金额为43,592元。原告支付江苏娄江保险公估有限公司上海分公司评估费1,370元。因本次事故造成案外人刘某某驾驶的豫H2XX**小型轿车受损，产生维修费3,630元。2016年12月7日，原告支付上海东御汽车服务有限公司陕ADXX**小型轿车维修费43,592元。
审理中，经被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆损失进行重新评估，评估结论为：陕ADXX**车辆维修费用在评估基准日2016年9月30日的评估价值为33,100元。被告垫付评估费2,000元。原告对评估报告的真实性没有异议，但对评估结论不予认可。被告对评估机构和评估人员的资格有异议，故对评估结论不予认可。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险及第三者商业责任险，则投保车辆发生保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。原、被告对三者车维修费3,630元无异议，本院依法予以确认。就双方争议的项目及金额，本院认定如下：1、关于保险车辆车损争议：经双方同意，本院委托了上海达智资产评估有限公司对陕ADXX**车辆进行重新评估，该评估机构资质合法，原、被告对评估结论虽提出异议，但均未提供相应佐证依据，故本院对此异议不予采信，本院采纳评估报告确定的33,100元为保险车辆的维修费；2、关于两次评估费用：第一次评估系原告私自委托，按照保险条款约定，被告有权对其重新核定，事后证明原告的评估金额也与事实不符，故该次评估费应由原告承担。根据《保险法》规定，第二次评估费系为查明和确定保险标的损失的必要、合理费用，故第二次评估费用应由被告承担。综上，被告应当赔付原告保险金36,730元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告林霄保险金36,730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,014元，减半收取计507元，由原告林霄负担148元，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担359元；评估费2,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾 权
二〇一七年三月十三日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开诉保字第00073号
原告：陶昌财，男，汉族，安徽省芜湖市人，系安徽强盛钢构股份有限公司员工，住安徽省芜湖市。
被告：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院在审理原告陶昌财与被告安徽强盛钢构股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陶昌财向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽强盛钢构股份有限公司的财产在人民币6116元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告陶昌财的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告安徽强盛钢构股份有限公司的财产在人民币6116元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 奚正荣
二〇一二年五月十六日
书记员 汤丽娜
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1354号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司镇江支行。
负责人：许霞，该支行行长。
委托代理人:洪奎。
被执行人：张前，男，汉族，1985年10月生，住丹阳市。
被执行人：康立，男，汉族，1985年5月生，住丹阳市。
被执行人：吴正，男，汉族，1984年8月生，住丹阳市。
被执行人：丹阳万先工具有限公司。
法定代表人:何圣华。
被执行人：丹阳市群立玻璃纤维织造有限公司。
法定代表人:吴建卫。
被执行人：丹阳市丹杰工具有限公司。
法定代表人:何圣华。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被执行人张前、康立、吴正、丹阳万先工具有限公司、丹阳市群立玻璃纤维织造有限公司、丹阳市丹杰工具有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行以暂不需要强制执行为由于2017年6月29日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）京商初字第604号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 雷
代理审判员 施纪怀
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 潇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11033号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。身份证号：×××
被告：张某2，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区甘浚镇小泉村一社。
本院在审理原告张某与被告张某2买卖合同纠纷一案中，因被告张某2下落不明，本院依法向原告告知应交纳公告费，原告在限定的期限内未缴纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、三款、《诉讼费用交纳》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹淑萍
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 璇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1002民初120号
原告：刘忠志，男，1960年12月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：冉茂江，男，1971年11月26日出生，土家族，住重庆市彭水县苗族土家族自治县。
原告刘忠志与被告冉茂江欠款纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠志到庭参加诉讼，被告冉茂江经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘忠志向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款11300元。事实和理由：被告从原告处采购管线材料，于2015年12月29日就欠款11300元出具欠条，此后却以各种理由推脱，拒不偿还。
冉茂江未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：欠条及送货单4张，本院予以采信。
本院认为：原告持欠条、送货单要求被告给付欠款，被告未到庭证明其已履行付款义务，故本院对原告要求被告偿还欠款11300元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告冉茂江应于本判决生效后七日内向原告刘忠志偿还欠款11300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告冉茂江负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费82元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王松林
二〇一八年二月八日
书记员 季 颖
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民辖终67号
上诉人（原审被告）：西安营建置业有限公司，住所地陕西省西安市北郊工农路178号西北航空港工程总队简易楼2层。
法定代表人：廖家骏。
被上诉人(原审原告)：侯马经济开发区宸语贸易有限公司，住所地山西省侯马开发区金世纪家居城四楼408室。
法定代表人：蒋珍珍。
原审被告：陕西融信信息科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新六路26号20201号。
法定代表人：苟友和。
原审被告：西安长建商贸有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新六路26号融信科技园密斯楼3层20301室。
法定代表人：李阳。
原审被告：西安新沣城置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区三桥街道新店村村民委员会办公楼附属楼3层。
法定代表人：曾丽。
原审被告：陕西兆和置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区渭滨街158号谭家街道办事处院内东楼1层0101室。
法定代表人：马辉。
原审被告：苟元哲，男，1971年10月22日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
原审被告：苟元力，男，1975年4月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
原审被告：苟友和，男，1941年1月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
原审被告：傅筠，女，1943年9月23日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
原审被告：刘宇彤，男，1975年11月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
原审被告：刘云，女，1971年8月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
原审被告：党娟，女，1954年11月9日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
上诉人西安营建置业有限公司因与被上诉人侯马经济开发区宸语贸易有限公司及原审被告陕西融信信息科技有限公司、西安长建商贸有限公司、西安新沣城置业有限公司、陕西兆和置业有限公司、苟元哲、苟元力、苟友和、傅筠、刘宇彤、刘云、党娟借款合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2018）晋1081民初287号民事裁定，向本院提起上诉。
西安营建置业有限公司上诉称，《借款合同》的借款人是陕西融信信息科技有限公司，该公司住所地为西安市高新区高新六路26号20201号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
侯马经济开发区宸语贸易有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2018年1月9日，出借方侯马经济开发区宸语贸易有限公司与借款方陕西融信信息科技有限公司及担保方西安营建置业有限公司、西安长建商贸有限公司、西安新沣城置业有限公司、陕西兆和置业有限公司、苟元哲、苟元力、苟友和、傅筠、刘宇彤、刘云、党娟三方签订《借款协议》。协议第五条约定：本协议在履行过程中发生争议，协商解决，协商不成，由侯马市人民法院管辖。该协议约定管辖条款符合法律规定，应为有效，且优先于法定管辖适用。据此，侯马市人民法院对本案具有管辖权。综上，西安营建置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘燕萍
审判员 杜 明
审判员 秦文彬
二〇一八年八月九日
书记员 李 辉