wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第7251号
原告何欣。
被告侯顺。
原告何欣与被告侯顺房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年12月15日受理后,依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告何欣到庭参加了诉讼，被告侯顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何欣诉称,原被告于2015年8月26日签订《房屋租赁协议》，约定被告将华润24城2期×-×-×号房屋主卧出租给原告，租期一年。被告当日收取原告房屋押金1100元、房屋一季度租金3300元、物业费210元、网费150元、保洁费90元，共计4850元。但原告入住后即告知被告更换房屋主卧至次卧，被告口头同意以950元/月将次卧出租给原告。原告在未使用主卧的情况下搬到次卧，并一直催促被告重新签订租房合同。原告在未与被告重新签订合同的情况下与第三人张婷签订了主卧的出租协议，第三人于2015年9月1日入住主卧。原告与被告签订的《房屋租赁协议》中约定，在合同未到期时，原告因其他原因搬家，可将房屋租给他人，解除与被告的合同，被告返还押金。原告在次卧租住一个月后，即搬离华润24城2期×-×-×号房屋。原告欲将该房屋出租，但始终联系不到被告更换合同，在没有与房间匹配的合同情况下，无法与下一名租客签订租房合同。同时，因原告一直无法联系到被告，导致房屋也无法交接。原告通过联系物管，找到该房屋的房屋所有权人，得知被告已拖欠其一个月房租。原告入住后，被告未缴纳过保洁费、物业费及网费。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即归还原告房屋押金1100元、两个月房租2200元、三个月保洁费90元、三个月物业费210元、三个月网费150元、一个月房屋租金差额150元，共计3750元，诉讼费由被告承担。
被告侯顺未答辩。
经审理查明，2015年8月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将位于成都市华润24城2期×-×-×主卧出租给乙方，房屋租期一年，自2015年8月28日至2016年8月28日止；房屋押金为1100元，三个月的房屋租金为3300元，在签合同之日支付给甲方；房租为1100元/月，按每三个月一付的方式，将房租交付甲方；水电气费用按人头均摊，物业费为70元/月，网费50元/月，保洁费30元/月；若乙方在合同未到期因其他原因搬家，则需要乙方将房屋出租出去，则返还押金1100元。同日，被告在该《房屋租赁协议》上注明：今收到何欣（×-×-×）房租及押金、物业、网费、保洁共计4850元。原告入住后，因自身原因由该房屋的主卧搬至次卧。被告随后与案外人张婷于2015年9月1日签订了《房屋租赁合同》，由被告将前述华润24城2期×-×-×主卧出租给案外人张婷，租赁期自2015年9月1日起至2016年9月1日止。
庭审中，原告方陈述，其租住到2015年10月15日即搬离涉案房屋；其于2015年10月1日找到接手的租客，但因其与被告签订的是主卧的《房屋租赁协议》，与其实际租住的次卧不符，故无法出租出去；同时其找被告要求重新签订合同，但被告一直未与原告签订。原告方同时表示，其更换房间后，房租仍然按照1100元/月计算，其搬离房屋后，被告未退还相关费用。
上述事实，原告提交了原被告身份信息、房屋租赁协议、收条等证据予以证明。
以上证据，被告未到庭进行反驳，本院予以采信。
本院认为，原告提交了其与被告签订的《房屋租赁协议）》以证明自己主张，因被告未到庭予以反驳，故本院
本院认为，原被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，依法应受法律保护。原告因自身原因提前搬离房屋，并重新找到了其租住房屋的承租人，但因被告原因导致其租住的房屋无法再出租，依照《房屋租赁协议》的约定，被告应当返还原告押金1100元，同时还应当退还相应期间的房租及物业费、网费、保洁费。依照原告提交的《收条》，其已按约支付三个月房租、物业费、网费、保洁费，同时原告当庭认可其租住到2015年10月15日，故被告还应当退还原告房租1760元、物业费112元、保洁费48元、网费80元，共计2000元。原告已当庭认可其更换房间后，房租仍然按照1100元/月在计算，故本院对其退还房租差额的请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯顺于本判决生效之日起十日内向原告何欣退还房屋押金1100元、房租1760元、物业费112元、保洁费48元、网费80元，共计3100元。
二、驳回原告何欣的其他诉讼请求。
如果被告侯顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯顺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一六年五月十日
书 记 员 向兰新
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初4392号
原告：王某。
身份证号：XX。
被告：绥中县高岭镇某村民委员会。地址绥中县高岭镇某村。
负责人：王某，系该村委会主任。
原告王某与被告绥中县高岭镇某村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2016年12月16日立案受理后，依法由审判员夏凯军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告绥中县高岭镇某村民委员会主任王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告村委会偿还借款7091元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告王某系张某的妻子，张某已去世。被告绥中县高岭镇某村委会于1995年10月10日向原告家借款3000元，当时约定月利率2%,由于村委会无力偿还，在1997年12月18日和1999年12月7日两次为原告家结利息并同意转为本金，现已合计本本金7091元，但此借款至今没有偿还，期间原告家多次索要，被告经无钱为由一拖再拖，2010年原告丈夫病故，原告只好起诉请求法院依法判决。
被告绥中县高岭镇某村民委员会辩称，村委会欠原告的钱是事实，但村上现在没有钱不能给付原告，等有钱再给付。
本院经审理认定事实如下：原告王某与张某系夫妻关系。1995年10月10日被告绥中县高岭某村民委员会向张某借款3000元，当时约定借款月利率2%，计息时间从1995年10月5日开始。因被告未能还款，1997年12月8日被告给原告出具一张利息条写明利息1612元。1999年12月7日被告又给原告结息2479元，并将两次结息转为本金。之后被告未向原告还过该款。××去逝，原告王某多次索要，被告均以无钱为由没有还款。上述事实，有被告给原告出具的三张收据为证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告绥中县高岭镇某村民委员会向原告的丈夫张某借款，并给张某出具了借款凭条，双方之间形成的民间借贷法律关系合法有效，被告应及时按约定向原告还款，逾期未能还款，应承担法律责任。原告借款本金为3000元，利率为月息2%，被告两次出具借据将利息转为本金4091元，共计7091元，因原、被告约定的利率为月息2%，年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息不能计算某利，故对原告请求的借款本金为7091元，不予支持。
综上，原告借给被告的本金应为3000元，利率为年息24%。对被告的辩解意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》充一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，判决如下：
被告绥中县高岭镇某村民委员会给付原告王某借款本金3000元及利息（利息按年利率24%从1995年10月5日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，由被告绥中县高岭镇某村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 夏凯军
二〇一七年一月十八日
书记员 赵明月
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0921执22号
申请执行人沈兰艳，女，汉族，农民。
被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司
法定代表人钟明高，男，系该公司经理
申请执行人沈兰艳与被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司劳动仲裁一案，汉阴县劳动人事争议委员会作出的汉劳人仲案字（2016）24号裁决书已经发生法律效力，因被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈兰艳遂向本院申请强制执行，要求被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司支付工资3203元和补偿金801元。
本案在执行过程中，被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司已向申请执行人沈兰艳支付款项2083.1元，下余款项被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司约定于2017年4月20日前支付完毕（该款项已由张荣明担保），申请执行人沈兰艳同意其约定履行期限。经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结对汉阴县劳动人事争议委员会作出的汉劳人仲案字（2016）24号裁决书的执行。
如被执行人未按约定履行，申请执行人可再次申请法院恢复对原裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐志刚
审判员 王建华
审判员 马文佩
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 恒
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执49号之一
申请执行人王礼斌。
委托代理人刘向阳，江苏律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏律师事务所律师。
被执行人黄立洋。
被执行人申飞。
王礼斌与黄立洋、申飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）京民初字第584号民事判决已发生法律效力。依据该生效法律文书：黄立洋应于判决生效之日起10日内偿还王礼斌借款15000元及利息（利息按照本金15000元，中国人民银行公布的短期贷款基准利率自2015年3月16日起计算至款项实际付清之日止）；申飞对上述借款本息承担连带保证责任；黄立洋承担案件受理费60元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院轮候查封了被执行人申飞与案外人共有人的位于镇江市梦溪嘉苑xxxxxx室（该房设定抵押权）的房产外，两被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆等财产。
本院将上述财产执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人申飞所有的房产不具备处置条件外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产的线索，其同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）京民初字第584号民事判决的本次执行程序。
如今后被执行人申飞的财产具备条件或发现两被执行人其他可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年七月六日
书 记 员 乔凌艳
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)双民初字第253号
原告张秀萍。
被告李翠华。
被告李红明。
原告张秀萍诉被告李翠华、李红明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员刘纹竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀萍，被告李红明到庭参加诉讼，被告李翠华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀萍诉称，2013年9月3日，被告李翠华向我借款22000元，约定1个月偿还，由李红明担保。借款期限届满后，经我多次催要，被告李翠华拒不偿还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令二被告偿还借款22000元，并承担本案诉讼费。
被告李翠华书面答辩称，我于2013年8月3日向原告借款22000元，并请李红明担保是事实，我出具了1份借条给原告，载明借款数额为22000元，还款时间为2013年9月3日。还款期限届满后，我多次与原告联系，按月给原告打款一万多元，但原告不承认，我打款的小票无法找到，只有自认；李红明的担保是有期限的，请法庭确认由我偿还。
被告李红明辩称，李翠华与原告经过协商，原告借给李翠华22000元，约定1个月内归还，双方写好借条后，因我在原告家租房，就请我做担保人，我在借条上签了字。此后，原告没有找过我，一直找李翠华，李翠华也赔了部分。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现原告起诉要求我清偿借款，已超过法律规定的担保责任期间，我不应再承担担保责任，请法庭判决驳回原告要求我承担还款责任的诉讼请求。
根据原告的诉请以及二被告的答辩，本案的争议焦点是：1、原告的主张是否有事实及法律依据；2、被告李红明是否应承担担保责任？
原告张秀萍针对自己的诉讼请求，向法院提交了借条1份，欲证明2013年8月3日，被告李翠华向其借款22000元，约定的还款时间是2013年9月3日，李红明为担保人。
经庭审质证，被告李红明对借条不持异议。
本院认为，原告提交的借条经质证，被告李红明予以认可，且与被告李翠华的书面答辩符合，能证明本案的案件事实，予以采信。
根据原告提交的证据和当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告张秀萍与被告李红明系亲戚，2013年8月3日，被告李翠华请李红明作担保人向张秀萍借款22000元，并向张秀萍出具了借条1份，载明：今借到张秀萍人民币22000元，还款日期2013年9月3日。李红明作为担保人在借条上签字，未约定保证方式和保证期间。张秀萍于当日将22000元交给李翠华，此后，李翠华未归还借款，张秀萍多次向李翠华催要未果，于2015年7月要求李红明还款未果。
本院认为，被告李翠华向原告张秀萍借款，自张秀萍向李翠华提供借款时，借款合同即已生效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，张秀萍将借款提供给李翠华后，李翠华理应按约定履行还款义务，现李翠华未按约定履行还款义务，原告主张由被告李翠华履行还款义务，符合法律规定，应予支持；主张由担保人李红明承担还款责任，当事人在借款时对李红明的保证方式和保证期间都没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，债权人只能在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案约定的还款期限是2013年9月3日，张秀萍未在主债务履行期届满之日起6个月内要求李红明承担保证责任，保证人李红明免除保证责任，对原告要求李红明承担保证责任的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翠华于判决生效后10日内偿还原告张秀萍借款22000元；
二、被告李红明在本案中不承担担保还款责任。
案件受理费减半收取175元，由被告李翠华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘纹竹
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘宝钰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1680号
原告：重庆市合川区金鑫运务有限公司，住所地重庆市合川区南办处中南路51号，组织机构代码74285062-9。
法定代表人：朱万植，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。
被告：邓国强，男，汉族，1967年12月18日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告重庆市合川区金鑫运务有限公司（以下简称金鑫运务公司）与被告邓国强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫运务公司的委托诉讼代理人ＸＸ友到庭参加了诉讼，被告邓国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鑫运务公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《货运汽车挂靠合同》；2.判令被告支付车辆管理费3600元、保险费6930.45元及违约金5000元，共计15530.45元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从起诉之日起至付清之日止的资金占用利息。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年1月21日，其与被告签订《货运汽车挂靠合同》，约定被告将自有的中型自卸货车挂靠在其名下经营，被告每月交纳车辆管理费100元。合同履行中，被告拖欠车辆管理费3600元、保险费6930.45元。
被告邓国强未作答辩。
原告金鑫运务公司围绕诉讼请求提交了货运汽车挂靠合同、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车注销证明书等证据。被告邓国强无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告金鑫运务公司的陈述对证据进行了审查，认定原告金鑫运务公司提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：
2009年4月8日，原告金鑫运务公司（甲方）与被告邓国强（乙方）签订《货运汽车挂靠合同》，约定被告邓国强将其购买的中型自卸货车挂靠在原告金鑫运务公司经营，挂靠期限从2009年1月21日起至该车报废时止，挂靠期间由被告邓国强向原告金鑫运务公司每月缴纳车辆管理费100元，车辆保险由原告金鑫运务公司统一投保，被告邓国强全额支付保险费。合同还对挂靠经营类型、安全事故处理、运输业务、挂靠经营的变更、双方的权利和责任、责任承担、违约责任、争议的解决方式和担保条款等进行了约定。其中，合同载明“挂靠经营的变更（二）合同期内，乙方在全额缴清车款及管理服务费、税费、保险金后，要求终止合同的，经甲方同意，按以下程序办理：…乙方承担违约责任，一次性给付甲方违约金5000元。违约责任（二）乙方不按合同规定按时缴清车款、管理费、税费、保险费及其他费用的，甲方按国家最高贷款利息向乙方收取资金占用利息”。合同履行中，被告邓国强从2013年1月1日起未按约缴纳车辆管理费。此外，原告金鑫运务公司为中型自卸货车投保，缴纳2014年3月6日至2015年3月5日期间的交强险费用1295元、车船税201.6元、商业险费用5433.85元，合计6930.45元。2015年3月6日，原告金鑫运务公司在重庆市车辆管理部门为中型自卸货车办理了注销登记。
本院认为，原、被告签订的挂靠经营合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按约履行义务。被告未及时缴纳管理费，且未将车辆交由原告金鑫运务公司进行投保、年审，其行为已经违约，致使原告在订立合同时欲达到的合同目的已经不能实现，原告金鑫运务公司在催告后将涉案车辆注销，该合同也已丧失履行可能性、必要性，故原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，原告于2014年1月29日起诉，因被告下落不明，本院于2016年4月30日向被告公告送达起诉状副本，经60日为送达，故合同的解除时间为诉状副本送达之日即2016年6月29日。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告主张2013年1月1日至2015年12月30日期间的车辆管理费3600元，因涉案合同约定挂靠期限为“从2009年元月21日起至车辆报废为止”，而该车辆已于2015年3月6日注销，故挂靠期限应为从2013年1月1日至2015年3月6日，共计26个月。因此，原告关于车辆管理费的计算期间，与事实不符，本院不予支持，确认车辆管理费为2600元（26个月×100元/月）。原告为涉案车辆投保产生保险费用6930.45元，根据合同约定，该费用应由被告承担，故对原告主张保险费6930.45元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，涉案合同约定了违约金5000元及资金占用损失，但违约金5000元应在被告要求终止合同的情况下产生，而本案系原告起诉要求解除挂靠关系，该违约金条款发生效力的条件并未成就，故对于原告主张违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金占用损失至还清时止，虽然合同约定按国家最高贷款利息计算资金占用损失，但约定的利率标准不明确，该损失实为利息损失，故本院确认资金占用损失以被告所欠的车辆管理费、保险费为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止。被告邓国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市合川区金鑫运务有限公司与被告邓国强之间签订的《货运汽车挂靠合同》于2016年6月29日解除。
二、限被告邓国强于本判决生效后十日内支付给原告重庆市合川区金鑫运务有限公司车辆管理费2600元、保险费6930.45元，合计9530.45元及资金占用损失（以9530.45元为基数，从2016年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。
三、驳回原告重庆市合川区金鑫运务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，公告费1200元，合计1388元。由原告重庆市合川区金鑫运务有限公司负担138元，被告邓国强负担1250元。（其中公告费1200原告重庆市合川区金鑫运务有限公司已垫付，限被告邓国强在给付本案标的款时径付原告重庆市合川区金鑫运务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 朗
人民陪审员 杨亚利
人民陪审员 邱国锋
二〇一六年八月十一日
书 记 员 黄 浩
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初2398号
原告林某某���男。
被告张某某，男。
本院在审理原告林某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，由于原告预留电话无法接通，住址地不明不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告林某某承担。
审 判 长 蔡济宇
代理审判员 高宇阳
人民陪审员 谷家荣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴晓东
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执7499号
申请��行人李XX。
被执行人中艺XX公司。
本院在执行李XX与中艺XX公司承揽合同纠纷（2016）京0112民初14008号民事调解书一案中，已向被执行人中艺XX公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人李XX在案件终结后发现被执行人中艺XX公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初14008号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十一月三十日
书记员 殷超
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1902行审97号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人崔桃，男，生于1969年，汉族，居民，住巴中市。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行崔桃行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）4124号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2017年5月2日8时00分左右，市城客局执法人员陈某、程某在上路执行职务时发现被执行人崔桃在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××锋范本田非营运轿车从石门乡搭载一名乘客到新中医院门口处，收取车费拾元。市城客局于2017年5月2日以川巴城客立案（2017）4124号立案，并由该局执法人员陈某、程某负责办理该案，随后询问了被执行人崔桃，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××锋范本田轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××锋范本田轿车以川巴城客扣（2017）4124号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区东城街道办事处送达了《关于崔桃涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）4124号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年6月29日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、崔桃的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、崔桃不配合执法人员工作，其行为已造成严重的违法后果，视情节较重。3、一致同意对崔桃处罚款7000元。2017年6月29日，市城客局作出川巴城客罚（2017）4124号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以7000元罚款的行政处罚。2017年7月1日向被执行人崔桃送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年7月10日作出川巴城客催（2017）1097号四川省交通运输履行行政决定催告书（2017年7月10日向被执行人送达了该法律文书），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人崔桃的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）4124号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）4124号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 谢红梅
松原市宁江区人民���院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保66号
申请人：张海玉，男，1984年8月9日生，汉族，现住宁江区。
被申请人：姜延凯，男，1988年3月3日生，汉族，现住宁江区。
申请人张海玉因与被申请人姜延凯民间借贷纠纷，于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人姜延凯的工资予以冻结。申请人向本院提供了担保。
本院认为，申请人张海玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
自2017年3月起，对被申请人姜延凯的工资收入除每月留存1000元生活费，对其其余工资收入予以冻结，至满人民币40000元时止。
冻结期限��一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯跃忠
二〇一七年三月二十二日
书记员 杜 锐
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0102民初5175号
原告：浙江圣井商贸有限公司，住所地长兴县经济技术开发区中央大道2777号格兰国际广场1501室，组织机构代码07756117-2。
法定代表人：崔军，系该公司总经理。
委托代理人：许中宝，系上海市亚太长城律师事务所律师。
被告：沈阳靖鑫贸易有限公司，住所地沈阳市和平区三好街22-1号2-15-4房间，组织机构代码31322914-8。
法定代表人：杨青，系该公司董事长。
委托代理人：董鸣，女，1988年3月19日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市和平区。
原告浙江圣井商贸有限公司诉被告沈阳靖鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡婷独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许中宝，被告委托代理人董鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月14日原告卖给被告黄酒，其中A4花雕酒6瓶装，瓶数3102，箱数517，出库单价6元，出库总额18,612元；其中A6花雕酒6瓶装，瓶数3114，箱数519，出库单价7元，出库总额21,798元；其中A8花雕酒6瓶装，瓶数3108，箱数518，出库单价8元，出库总额24,864元；其中A10花雕酒6瓶装，瓶数3108，箱数518；出库单价8.7元，出库总额27,039.6元；其中A12花雕酒6瓶装，瓶数3102，箱数517，出库单价10元，出库总额31,020元；其中婚庆酒12瓶装，瓶数1200，箱数100，出库单价14.5元，出库总额17,400元；其中3D黄酒6瓶装，瓶数3114，箱数519，出单价10.5元，出库总额32,697元；2014年9月9日，送货第二批，其中A8花雕酒6瓶装，瓶数10740，箱数1790，其中A12花雕酒6瓶装，瓶数5700，箱数950；其中3D黄酒6瓶装，瓶数4200，箱数700，其中A10花雕酒6瓶装，瓶数804，箱数134，这一批是赠品。2014年12月19日，送货第三批，其中A4花雕酒6瓶装，瓶数4392，箱数732，出库单价6元，出库总额26,352元，其中A6花雕酒6瓶装，瓶数4818，箱数803，出库单价7元，出库总额33,726元；其中A8花雕酒6瓶装，瓶数3582，箱数597，出库单价8元，出库总额28,656元；其中A10花雕酒6瓶装，瓶数3198，箱数533；出库单价8.7元，出库总额27,822.6元；其中A12花雕酒6瓶装，瓶数2670，箱数445，出库单价10元，出库总额26,700元；总计瓶数59952，箱数9892，出库总额316,687.20元，并加运费9,000元，总计款项325,687.20元；2015年1月，原告联系被告，请被告对货对账并及时付款，被告于2015年2月左右回寄了一份沈阳进货明细一览表，并盖章确认。按照道理，即双方已经确认，当及时付款，但是被告拒绝付款。原告多次电话和发邮件催款，被告以数量不对为由要重新核对。2015年12月1日，原告将对帐单发去，被告在2015年12月7日回复称，仍然数量不对；2015年12月23日原告又直接电子邮件发送给其法定代表人杨青，告知其应在2015年12月31日付款。但是，2015年12月28日，被告通过其沈阳靖鑫贸易163邮箱发送给我公司，居然声称被告购买原告黄酒系是接受原告委托开发东北市场，为此，被告似乎还把他们自己所谓购买五菱荣光面包车，所谓负责的大量人力物力财力，所谓的垫付大量资金，办公用品，人员开支，仓库保管，广告宣传，甚至于手机APP开发等各种花费要原告负担。原告认为，按照口头约定，原告将黄酒出售给被告，由被告自行在东北进行贸易销售，根本不存在被告接受原告委托，什么为争取原告的代理权，然后被告投入了多少人力物力财力云云。为此为维护原告利益，将被告起诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告归还原告货款325,687元（含9,000元运费）和利息10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我公司与原告属于合作关系，开拓东北市场，对所有的费用，应该与原告各担一半。包括开拓市场、广告费用、人员开支都应共同负担。对原告陈述的供货数量我不确定。对货款总额有异议，这不是我经手的，货款总额不清楚，对原告陈述的事实均不清楚。
经审理查明，2014年8月16日、9月9日、12月19日，被告在原告处购买花雕酒、黄酒，数量、单价与原告诉称相同，货款共计316,687.2元，发生运费9,000元，总计金额325,687.2元，被告在进货明细一览表上盖章确认，但货款及运费一直未付。
以上事实，有原被告当庭陈述笔录，进货明细一览表、发票、公证书等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告购买原告的酒品，双方已形成买卖关系，理应向原告支付货款。现被告已在进货明细一览表上盖章确认，视为对原告向被告销售酒品的数量及价格的认可，应按照该表上的金额予以支付。被告虽陈述与原告系合作关系，但未能提供其已与原告达成合作合意的证据，亦未能提供证据证明对原告所主张金额予以反驳，因此，原被告双方之间买卖关系存在，被告应向原告支付货款。关于原告主张的利息，原告未能举证证明双方对利息有约定，故原告主张从2015年3月开始支付利息的主张，本院不予支持，利息可从原告至本院主张权利之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳靖鑫贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告浙江圣井商贸有限公司货款316,687.2元；
二.被告沈阳靖鑫贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告浙江圣井商贸有限公司运费9,000元；
三、被告沈阳靖鑫贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告浙江圣井商贸有限公司货款利息，从2016年4月18日起至被告实际给付原告货款之日止，按照上述欠款额的中国人民银行同期贷款利率计算；
四、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费减半收取3,168元，由被告沈阳靖鑫贸易有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡婷
二〇一六年五月二十日
书记员 胡畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自已提出的主张有责任提供证据。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民终字第335号
上诉人（原审原告）：汤彪峰，男，汉族，生于1977年3月1日。
委托代理人：喻波，男，汉族，生于1961年1月17日。
被上诉人（原审被告）：浙江东南网架股份有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：徐春祥，总经理。
委托代理人：项高峰，公司法务部职员。
委托代理人：邵晓森，公司法务部职员。
被上诉人（原审被告）范叔燕，男，汉族，生于1960年9月22日。
委托代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。
上诉人汤彪峰因与被上诉人浙江东南网架股份有限公司、被上诉人范叔燕建设工程施工合同纠纷案，不服绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第2929号民事判决书，向本院提起上诉。上诉人汤彪峰的委托代理人喻波，被上诉人浙江东南网架股份有限公司的委托代理人邵晓森，被上诉人范叔燕的委托代理人李明久到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人汤彪峰自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人汤彪峰的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予上诉人汤彪峰撤回上诉。
二审案件受理费6970元，减半收取3485元，由汤彪峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华峰
审判员 沈秦荣
审判员 李 维
二〇一六年三月三十日
书记员 谭朝晖
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京03行终199号
上诉人（一审原告）苏淑青，女，1952年10月10日出生，住北京市通州区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局将台派出所，住所地北京市朝阳区驼房营路1号。
法定代表人焦永刚，所长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
上诉人苏淑青因要求履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初242号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人苏淑青因诉北京市公安局朝阳分局将台派出所（以下简称将台乡派出所）履行法定职责一案，向北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判决将台乡派出所履行收取李某邮寄的申请书和对李某邮寄的申请书中的申请事项“一、请求将台乡派出所将北京市朝阳区小井村原3号苏某1户变更为北京市朝阳区小井村125号”进行处理和答复的法定职责。
一审法院经审查认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国户口登记条例》中的规定，公民死亡的其户口应予注销。本案中，苏某1于1978年因死亡已注销户口，苏淑青举报的事项事实上已不具有可处理性。同时，户口登记信息属公民个人信息，苏淑青与该事项亦不具有行政法律上的利害关系。因此，苏淑青所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回苏淑青的起诉。
苏淑青不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：一、一审认定事实错误。苏某1系苏淑青的爷爷，胖某系苏淑青的奶奶，他们分别于1978年、1979年去世。二者的独子苏某2系苏淑青的父亲，苏某2与李某生前共有一子、五女。根据继承法的规定，因苏某1与苏某2生前和去世后产生的纠纷都与苏淑青、母亲、哥哥、四个妹妹有事实上和法律上的利害关系，均有权在他们去世后提起诉讼。在因小井村125号门牌号归属问题长达十年的诉讼中，也均是苏淑青的母亲李某作为诉讼主体进行的。苏淑青的诉讼请求中未涉及户口问题，和公民死亡后其户口注销和不注销的问题。二、一审裁定适用法律错误。一审从认定事实错误必然导致适用法律错误。现上诉请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
经审理查明，2016年12月14日，李某因病去世，苏淑青系李某的女儿。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，苏某1于1978年因死亡已注销户口，苏淑青所要求的事项事实上已不具有处理的可能性，且苏淑青与该事项不具有利害关系，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。苏淑青的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 宋 凯
书 记 员 孙 利
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执645号之一
申请执行人：赵国文。
被执行人：彭治金。
本院依据已经发生法律效力的十堰市茅箭区人民法院(2015)鄂茅箭民二初字第00161号民事判决书，于2017年07月15日向被执行人彭治金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭治金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭治金在中国工商银行18×××24账户内存款人民币263795.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王申宏
二〇一七年八月十五日
书记员 姚倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执8号之一
申请执行人娄底市金惠物流有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星北路高溪农贸市场。
法定代表人凡雄光，该公司总经理。
被执行人广州市彤驰能源科技有限公司。
住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路2886号。
法定代表人朱寿来，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑灵丽，广东同福律师事务所律师。
委托代理人罗智仁，广东同福律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人娄底市金惠物流有限公司（以下简称“金惠物流公司”）与被执行人广州市彤驰能源科技有限公司（以下简称“彤驰科技公司”）运输合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日向被执行人彤驰科技公司送达了（2017）湘1382执8号《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，要求被执行人彤驰科技公司在收到执行通知书3日内给付申请执行人金惠物流公司681471.31元及诉讼费12700元，共计694171.31元，并自2017年1月1日起以681471.31元为基数按月利率2%计息至偿还之日止；负担案件申请执行费9340元；并要求被执行人彤驰科技公司在收到《报告财产令》3日内如实向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况；拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。之后，被执行人彤驰科技公司未按《报告财产令》要求向本院申报财产。2017年1月17日，被执行人彤驰科技公司与申请执行人金惠物流公司自行签订了《付款及责任确认函》，内容主要为：申请执行人金惠物流公司同意被执行人彤驰科技公司在2017年1月18日前向其支付余欠的运输费500000元，则认定被执行人彤驰科技公司已按（2016）湘1382民初2827号民事调解书约定的期限向申请执行人金惠物流公司履行了应尽的所有义务，无需再承担其他相关费用。如被执行人彤驰科技公司在2017年1月18日前未能支付申请执行人金惠物流公司余欠的运输费500000元，则由被执行人彤驰科技公司负责由此产生的费用和责任。当日，被执行人彤驰科技公司按《付款及责任确认函》的约定向申请执行人金惠物流公司银行汇款500000元。事后，申请执行人金惠物流公司仅向本院反映其收到被执行人彤驰科技公司500000元，要求继续余欠款项。本院又于2017年3月3日向被执行人彤驰科技公司送达了（2017）湘1382执8号之一《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》。被执行人彤驰科技公司仍未向本院反映其与申请执行人金惠物流公司达成执行和解协议的情况。2017年3月28日，本院对被执行人彤驰科技公司的银行账户（账号：62×××01；开户行：中国民生银行广州经济开发区支行）上的存款200000元予以冻结。2017年4月5日，被执行人彤驰科技公司向本院提交了《执行结案申请书》，认为其已按（2016）湘1382民初2827号民事调解书的约定向申请执行人金惠物流公司履行了全部给付义务，请求本院裁定终结（2017）湘1382执8号案件的执行，并解除对被执行人彤驰科技公司银行账户（账号：62×××01；开户行：中国民生银行广州经济开发区支行）的冻结措施。2017年4月17日，申请执行人金惠物流公司向本院提交了《答辩状》和《强烈要求涟源市人民法院对被执行人广州市彤驰能源科技有限公司拒不履行执行通知义务予以惩处的报告》，认为被执行人彤驰科技公司未及时向法院申报财产，导致其被迫同意在被执行人彤驰科技公司提出的《付款及责任确认函》签名盖章，并不表示其同意《付款及责任确认函》的内容，请求本院继续按（2016）湘1382民初2827号民事调解书及（2017）湘1382执8号《执行通知书》的内容强制被执行人彤驰科技公司履行给付义务，并对被执行人彤驰科技公司予以惩处。
本院认为，被执行人彤驰科技公司与申请执行人金惠物流公司在本案执行过程中自行签订的《付款及责任确认函》，应视为双方达成了执行和解协议。被执行人彤驰科技公司已按双方签订的《付款及责任确认函》向申请执行人金惠物流公司支付了余欠的运输费500000元，可认定被执行人彤驰科技公司已向申请执行人金惠物流公司履行了执行和解协议约定的义务，可视为本案已执行完毕。现被执行人彤驰科技公司请求本院终结（2017）湘1382执8号案件的执行，并解除对被执行人彤驰科技公司银行账户的冻结措施，于法有据，对此本院予以支持。申请执行人金惠物流公司请求本院继续执行（2017）湘1382执8号案件，并对被执行人彤驰科技公司拒绝履行执行通知义务的行为予以惩处，因双方在后来的执行过程中已自行达成执行和解协议，并已及时全面履行完毕，不宜再对被执行人彤驰科技公司上述拒绝申报财产的行为进行惩处，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
一、终结（2017）湘1382执8号案件的执行；
二、解除对被执行人广州市彤驰能源科技有限公司银行账户（账号：62×××01；开户行：中国民生银行广州经济开发区支行）上的存款200000元的冻结。
本案执行费9340元由被执行人广州市彤驰能源科技有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂金娄
审 判 员 邱乾坤
代理审判员 钟 志
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 吴立娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第78号
罪犯冯学青，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2013年7月3日作出(2013)茂南法刑初字第144号刑事判决，以被告人冯学青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯学青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯冯学青获得嘉奖8次；2015年11月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯学青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯学青减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 钟广成
二〇一六年三月九日
书 记 员 韩苗苗
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执151号
申请执行人：李政，汉族，男，住芜湖市南陵县。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，地址安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生��律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初3045号李政与安徽安兴杰成房地产开发公合同纠纷民事判决书，于2017年2月9日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司银行存款人民币8270元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年二月十二日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法��文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0683执1316号
申请执行人枣阳市万通棉纺实业有限公司（以下简称万通棉纺公司）。
法定代表人赵壮强，万通棉纺公司总经理。
被执行人潘百收，男，1978年9月20日出生，汉族，住山东省邹平县。
被执行人郝燕，女，1979年11月4日出生，汉族，住址同上。
本院在执行万通棉纺公司与潘百收、郝燕债权转让合同纠纷一案中，被执行人潘百收、郝燕未履行(2016)鄂0683民初2932号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将潘百收、郝燕在山东魏桥创业集团有限公司交纳的机关第二生活区**号****室的住房押金予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明胜
执行员 李顺斌
执行员 郭群青
二〇一七年三月二十八日
书记员 唐 东
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执357号
申请执行人福安市人民法院，地址：福安市新华北路55号。
法定代表人：吴世平。
被执行人钟少华，男，1983年6月28日出生，住福安市。
钟少华罚金一案，本院（2016）闽0981刑初432号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月13日移送执行。
在执行过程中，经查明，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981刑初432号刑事判决书罚金、退赔的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄梓熊
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈姗姗
天津铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)津8601行初2号
原告：丰溢油脂科技(天津)有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）津滨大道158号。
法定代表人：崔新宇，董事长。
委托诉讼代理人：王欣，北京市明诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。
被告：天津港保税区环境保护局，住所地天津空港经济区西三道166号。
法定代表人：史建良，局长。
委托诉讼代理人：卢清，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：赵琪文，天津金诺律师事务所律师。
被告：天津空港经济区环境保护局，住所地天津空港经济区西三道166号。
法定代表人：史建良，局长。
委托诉讼代理人：卢清，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：赵琪文，天津金诺律师事务所律师。
被告：天津港保税区管理委员会，住所地天津港保税区通达广场1号。
法定代表人：杨兵，主任。
委托诉讼代理人：迟建东，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：宋振东，天津张盈律师事务所律师。
本院在审理原告丰溢油脂科技(天津)有限公司诉被告天津港保税区环境保护局、天津空港经济区环境保护局、天津港保税区管理委员会环境保护行政管理纠纷一案中，在本院的主持下，双方就案件事实和相关问题均作出了说明，明确了案件事实。原告丰溢油脂科技(天津)有限公司遂于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告丰溢油脂科技(天津)有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告丰溢油脂科技(天津)有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘光顺
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 张子明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常婉爱
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初4226号
原告邵某。
身份证号：XX
被告王某。
身份证号：XX
被告辽宁省某有限公司，地址葫芦岛连山区。
法定代表人王某甲，公司总经理。
委托代理人周红伟，系辽宁卓辰律师事务所律师。
被告中国某有限公司，地址赤峰市松山区。
被告某热电厂，地址赤峰市松山区。
原告邵某诉被告王某、被告辽宁省某有限公司、被告中国某有限公司、被告某热电厂民间借贷纠纷某案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某、被告王某、被告辽宁省某有限公司的委托代理人周红伟到庭参加诉讼，被告中国某有限公司、被告某热电厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款768750.00元；2.判令被告承担诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付原告垫付借款10万元及利息（利息按月息1.5分计算从借款之日到起诉之日止）二、给付垫付借款50万元及利息（利息按月息1.5分计算从借款之日到起诉之日止）。借款事实与理由：2015年被告王某挂靠辽宁某建，在安徽某公司承包赤峰某电厂部分工程项目。工程建设过程中由于被告人王某垫付工程材料款和工人工资时资金紧张，由张某担保，原告邵某分两次为被告王某代垫付大块砖材料款。2015年6月18日垫付10万元人民币，约定月利息2.5%，到2016年12月1日，（17.5个月）本金10万元，利息43750元，合计143750元，2016年2月1日垫付本金50万元，利息125000元，合计625000元，两笔共计768750.00元。2016年7月份在施工过程中，由于安徽某与辽宁某建发生矛盾，安徽某单方面终止合同，到2016年12月1日，原告与安徽某和辽宁某建沟通无果，故诉至法院。
被告王某辩称，借款事实我承认，实际借款本金60万，利息我同意从借款日到起诉日按月息1.5计算。
被告辽宁省某公司辩称，本案案由应为借款纠纷，本案所述事实，实际是被告王某向原告借款，故，本案应为借款纠纷，而非不当得利。二、答辩人不是原告所诉借款的借款人，答辩人在本案中不承担任何责任。
被告中国某有限公司、被告某热电厂未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2015年被告王某挂靠辽宁某建，在安徽某公司承包赤峰某电厂部分工程项目。工程建设过程中由于被告人王某垫付工程材料款和工人工资时资金紧张，原告邵某分两次为被告王某代垫付大块砖材料款。2015年6月18日垫付工程款10万元人民币，口头约定月利息1.5%，2016年2月1日垫付工程款50万元，口头约定利息1.5%。原告按照约定垫付资金后，被告王某并未给付垫付款。
另查，在代付款委托书中并没有被告辽宁省某公司签章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王某向原告垫付后，应及时偿还借款。在原告催要后未及时偿还，已构成违约，被告王某应承担还款责任。故对于原告要求被告王某偿还垫付款及利息诉讼请求，依法予以支持。对于要求辽宁省某公司承担还款责任的请求，因代付款委托书中并没有单位签章，故无法认定为公司借款，对其请求不予支持。要求被告中国某有限公司、被告某热电厂承担还款责任的请求，因二被告与原告并没有合同关系，根据合同相对性原则，不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第某百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
某、被告王某于本判决生效后某个月内偿还原告邵某垫款本金10万元及利息（利息按月利率1.5分计算，从从2015年6月18日给开始计算，至2016年12月5日止）；
二、被告王某于本判决生效后某个月内偿还原告邵某垫款本金50万元及利息（利息按月利率1.5分计算，从从2016年2月1日给开始计算，至2016年12月5日止）；
三、被告辽宁省某有限公司、被告中国某有限公司、被告某热电厂不承担还款责任；
四、驳回原告邵某其他诉讼请求。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11490元，减半收取5745元，邮寄送达费280元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年二月十七日
书记员 赵明月
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2912号
申请执行人毛洪芹，女，1969年8月2日生，汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。
被执行人李红，男，1976年12月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张红翠，女，1973年10月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行毛洪芹与李红、张红翠民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 宋全兴
二〇一六年十一月三十日
书记员 纪佳宝
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0503民初1337号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告：邱丽玲，女，1980年6月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告邱丽玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告邱丽玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、邱丽玲立即归还贷款本金67389.74元及利息（含罚息）、复利（截至2017年2月15日欠息为34493.07元，自2017年2月16日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、邱丽玲支付平安银行泉州分行因本案诉讼所支付的律师费1000元。事实和理由：2014年3月28日，平安银行泉州分行与邱丽玲签订合同编号为平银泉州个信贷字2014第RL20140408000458号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行泉州分行贷款给邱丽玲99000元整，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，起止日期以个人贷款出账凭证为准；在合同履行过程中产生争议，可向平安银行泉州分行所在地人民法院提起诉讼。平安银行泉州分行在2014年4月8日如约向邱丽玲发放了贷款99000元。截至2017年2月15日，邱丽玲已拖欠20期贷款未还，邱丽玲所拖欠的借款本金为67389.74元，因此产生的利息（含罚息）为28003.26元，复利为6489.81元。邱丽玲的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定邱丽玲拖欠本金或利息，平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定邱丽玲任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行泉州分行有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《贷款合同》5.4款的约定邱丽玲承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案中诉讼中，平安银行泉州分行为实现债权支付律师费1000元。
邱丽玲未作答辩。
本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，平安银行泉州分行与邱丽玲签订的《个人信用贷款合同》约定，贷款月利率为1.69%；借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求其提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人逾期还款，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款发放后，邱丽玲未能按时足额偿还借款本息，截至2017年2月15日，尚欠平安银行泉州分行借款本金67389.74元，利息（含罚息）、复利合计34493.07元。平安银行泉州分行催讨未果，诉至本院。
以上事实，有平安银行泉州分行提供的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票及庭审中平安银行泉州分行的陈述等为证。邱丽玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，平安银行泉州分行与邱丽玲签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。邱丽玲在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此依照合同约定诉求邱丽玲归还尚欠的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，因此邱丽玲应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。邱丽玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱丽玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金67389.74元，利息（含罚息）、复利合计34493.07元，并支付自2017年2月16日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含罚息）、复利；
二、被告邱丽玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，减半收取计1179元，由被告邱丽玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年五月十日
书 记 员 王银春
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条邱丽玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0604执827号
申请执行人黄贵素。
被执行人刘广雷。
被执行人刘广备。
大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初90号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年4月6日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款200000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初90号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 陈 恒
审判员 王洪宇
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 帆
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)株荷法民一初字第1928号
原告熊湘辉，男，1972年10月26日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区云田乡五星村枫树组，身份证号码：4302111972********。
委托代理人：余学文，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
被告杨灿，男，1984年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙县跳马乡双溪村富家组，身份证号码：4301211984********。
委托代理人唐亮，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告：黄明，女，1986年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙县跳马乡双溪村富家组，身份证号码：4302111986********。
委托代理人唐亮，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
原告熊湘辉诉被告杨灿、黄明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由代理审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行审理。原告熊湘辉及其委托代理人余学文，被告杨灿、黄明及其委托人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊湘辉诉称，2014年4月8日，被告杨灿、黄明因资金周转困难，向原告借人民币100000元，借期为三个月，该借款到期后，原告多次催被告还款，但被告至今都未返还借款。请求法院判决：1、被告返还原告欠款100000元；2、判决其从借款之日起按银行同期贷款利率4倍的标准计付利息至判决之日至；3、被告负担本案诉讼费。
原告熊湘辉为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告的身份证，用以证明原告的主体资格；证据2、被告身份证，用以证明被告的主体资格；
证据3、居民身份信息，用以证明被告的主体资格；
证据4、借条及附件，用以证明被告借款事实；
证据5、证明及证明人身份信息，证明原告向两被告支付借款以现金支付的过程属实的事实；
证据6：银行交易明细，用以证明原告于2014年4月8日从银行取款借给被告的事实。
被告杨灿、黄明辩称，
根据原告的举证、陈述，本院对原告方提供的证据确认如下：
被告杨灿、黄明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据1、2、3、4、5没有进行质证，视为其放弃其质证权利。对原告提供的证据1、2、3、4，本院经审查认为其符合民事诉讼证据的合法性、真实性、关联性，故本院依法予以认定；对于原告提供的证据5、本院经审查认为，该份证据与本案没有关联性，本院不予认定。
根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述，确认本案的基本事实如下：
原告与被告系朋友关系。2008年12月23日，被告因与他人合伙办碎石厂缺少资金，向原告借款人民币250000元。双方约定2009年12月30日前还款，如未按期还款，被告自愿向原告支付银行同期贷款利率四倍的利息，被告当场向原告出具了借条。2010年6月15日，被告以交工程税金为由向原告借款人民币20000元，并承诺2010年8月底还款，被告向原告当场出具了借条。2010年6月23日，因被告未能及时偿还原告250000元，被告向原告出具了一份还款承诺。在该份还款承诺中，被告承诺2010年9月底还清原告借款250000元，如未按期还款，被告自愿向原告支付银行同期贷款利率四倍的利息。在约定的还款期限到期后，被告未能偿还原告借款，于是，被告2012年5月5日在还款承诺上写下“以上承诺未到位本人承诺于2012年12月30日还清以上金额”的字句；同日，被告在2010年6月15日出具给原告的借条上写下“以上借款于2012年7月30日前还清”的字句。被告承诺的还款日期到期后，原告多次向被告催要，但被告至今未向原告偿还借款。
另查明，在2008年12月23日被告向原告出具的借条和2010年6月23日被告向原告出具的还款承诺中，被告承诺如未按期还款，自愿向原告支付同期银行贷款利率四倍的利息。庭审中，原告自愿要求被告支付从借款之日起至2014年5月23日止同期银行贷款利率三倍的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因投资需资金周转，向原告借款，被告向原告出具了借条，原告向被告提供了借款，双方的民间借贷关系依法成立且有效，应受法律保护，被告应当按照约定向原告履行相关义务，对原告要求被告返还借款270000元的诉讼请求本院予以支持。2008年12月23日被告向原告出具的借条中双方约定了支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含本数），原告自愿要求被告支付从借款之日起至2014年5月23日止同类银行贷款利率三倍的利息，系原告对自己合法权益的处分，故本院予以确认。因2010年6月15日被告向原告出具的借条中，双方没有约定支付利息，视为不支付利息。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨灿、黄明于本判决生效后十五日内偿还原告熊湘辉借款本金人民币250000元及利息（自2008年12月23日起至2014年5月23日至，按银行同类贷款利率的三倍计算）；
二、被告杨灿、黄明于本判决生效后十五日内偿还原告熊湘辉借款本金人民币20000元；
三、驳回原告熊湘辉的其他诉讼请求。
如果被告杨灿、黄明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告杨灿、黄明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡棕盛
二〇一四年九月十五日
书记员 谭泉贤
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初3265号
原告：肖良清，男，生于1946年3月28日，汉族，住江油市。
被告：绵阳市良海文化传媒有限公司，住所地：江油市武都镇豆坪村3组。
法定代表人：李钊。
委托诉讼代理人：刘���树，江油市三合法律服务所法律工作者。
本院于2017年8月9日立案受理原告肖良清诉被告绵阳市良海文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，受理后，本院查明原告肖良清的起诉状非本人签字捺印，亦非其合法的特别授权代理人签字捺印，原告亦未通过其他方式向本院表明起诉系其本人真实意思表示。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案无法查明起诉是否系原告本人真实意思表示，不符合受理条件，应当予以驳回。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼���》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告肖良清的起诉。
本案已减半收取案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 蓉
二〇一七年九月二十六日
书记员 段竹西
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0125执恢50号
申请执行人：羡秀华，女，1958年5月10日出生，住宜良县。
被执行人：罗艳波，女，1976年10月4日出生，住宜良县。
羡秀华与罗艳波健康权纠纷一案，宜良县人民法院于2010年8月17日作出的（2010）宜民二初字第207号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2011年2月25日向本院申请强制执行。本案执行标的为执行款3279.37元，执行费50元。
经执行，案款全部履行完毕，申请人确认并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2010）宜民二初字第207号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严永谊
审判员 王中良
审判员 毛伟春
二〇一七年五月二日
书记员 贺楚仁
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0114民初144号
原告：任海峰，男。
委托诉讼代理人：程艳，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：谭飞，男。
原告任海峰诉被告谭飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告任海峰及其委托诉讼代理人程艳到庭参加诉讼。被告谭飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
任海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人工劳务费12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年10月份，被告承包了阎良区谭家村委会四层楼房的内外粉工程，后被告将内粉部分工程交由原告承包，原告于2014年12月份将工程全部干完，经谭家村委会验收合格。经与被告结算，被告在支付给原告部分劳务费后，仍拖欠原告劳务费12000元，被告承诺在2014年年底给付，经原告多次催要，被告以各种借口推诿不给。2016年8月22日，在原告强烈的要求下，被告向原告出具欠条一份，后被告仍不给付拖欠的劳务费，为维权，故诉至法院。
谭飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：因谭家村委会粉刷工程，谭飞拖欠任海峰劳务费12000元。2016年8月22日，谭飞向任海峰出具欠条一张，对拖欠劳务费一事予以确认。时至庭审之日，谭飞未能支付该笔款项。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，谭飞拖欠任海峰劳务费12000元未能支付，故任海峰有权要求谭飞承担支付报酬的责任。
综上所述，谭飞拖欠任海峰劳务费12000元未能支付，构成违约。任海峰据此请求判令谭飞支付劳务费12000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭飞于本判决生效之日起15日内向原告任海峰支付劳务费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取，由被告谭飞负担。因原告任海峰已预交，被告谭飞应于本判决生效后15日内给付原告谭飞50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘路
二〇一七年三月二十日
书 记 员 程华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1888���
上诉人（原审被告）：ＸＸ祥，男，1955年4月1日出生，汉族，身份证住址河南省辉县，现住河南省辉县。
上诉人（原审被告）：郜素苹，女，1958年6月21日出生，汉族，身份证住址河南省辉县，现住河南省辉县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：武天军，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告)：郭玉兰，女，1945年11月27日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：王小建、万耀，河南百泉律师事务所律师。
上诉人ＸＸ祥、郜素苹因与被上诉人郭玉兰民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ祥、郜素苹及其委托诉讼代理人武天军，被上诉人郭玉兰委托诉���代理人王小建、万耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ祥、郜素苹上诉请求：1、撤销一审法院（2017）豫0782民初472号民事判决书，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：1、2003年4月11日，ＸＸ祥与被上诉人丈夫胡芬合伙经营煤炭生意，期间在手续走动中打下一张10000元的欠条，并没有发生借款行为，胡芬于2015年11月去世。上诉人在一审抗辩中只承认欠条本身的真实性，并未对借款的真实承认，而侧重实施诉讼时效抗辩。欠条的书写日期引起诉讼时效的起算，而借条日期不能引起诉讼时效起算。原审违反民诉法证据规则，认定事实错误。且原审认定被上诉人多次催要是典型的无证据认定，因此全案认定事实错误。2、原审法院在法律适用上明显不正确，原审应适用民法通则第135条及民诉解释第219条，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭玉兰辩称：1、一审上诉人已经认可借款的事实，仅以诉讼时效进行抗辩；2、一审中原告提供的证据，当时证据是一个记事本上撕下来的，能证明是胡芬出具的借条，属于胡芬个人所有；3、该证明是针对胡芬个人出具的，不是针对上诉人称的合伙出具的；4、该证明中有上诉人两人的签字，均可认定本案事实的根据。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
郭玉兰向一审法院起诉请求：请判令ＸＸ祥、郜素苹返还借款10000元及逾期利息（从起诉之日算至借款本金还清之日止，按年利率6%计付），并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2011年4月11日，郜素萍、ＸＸ祥借郭玉兰丈夫胡芬现金一万元，双方没有约定还款期限。2015年11月，胡芬去世。该借款经郭玉兰多次催要，郜素萍、ＸＸ祥至今未偿还。
一审法院经审理认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；当事人对借款期限未作明确约定的，借款人可以催告贷款人在合理的期限内返还借款。本案中，ＸＸ祥、郜素苹向郭玉兰丈夫借款一万元，并出具了借据，双方已经形成了民间借贷法律关系，ＸＸ祥、郜素苹应依法承担返还借款的法律责任；郭玉兰作为胡芬的配偶，有权依法向ＸＸ祥、郜素苹主张权利；至于郭玉兰主张的借款逾期利息，于法有据，予以支持；因该借款双方对借款期限未作明确约定，债权人可以催告贷款人在合理的期限内返还，故郭玉兰所诉并未超过诉讼时效，对ＸＸ祥、郜素苹的辩解意见，原审不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二��零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：郜素萍、ＸＸ祥于本判决生效后五日内返还郭玉兰借款一万元及逾期利息（从起诉之日起算至借款本金还清之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由ＸＸ祥、郜素苹承担。
本院二审期间，ＸＸ祥、郜素苹提交一份四人合伙算账清单，单子是胡某书写的。证明与被上诉人丈夫胡芬合伙做生意事实。郭玉兰发表质证意见称对该证据有异议，上面没有起止时间，不能证明与本案有关联性，是否有合伙关系与本案无关。ＸＸ祥、郜素苹申请证人胡某出庭，证明ＸＸ祥��被上诉人丈夫四个人一起做生意。本院经审查认为，ＸＸ祥、郜素苹提交的证据与本案缺乏关联性，且胡某称对本案出具证明事实亦不知情，故本院对ＸＸ祥、郜素苹提交证据的效力不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：ＸＸ祥、郜素苹对郭玉兰提交的证明是其二人出具均无异议，但上诉称ＸＸ祥与郭玉兰的丈夫胡芬系合伙关系，并没有发生借款行为。因涉案证明系ＸＸ祥、郜素苹共同出具，亦清楚载明了欠款数额，ＸＸ祥、郜素苹对郭玉兰诉称借款的事实虽予否认，但未提交相关证据证明上诉理由成立，亦未对没有发生借款事实却出具证明作出合理解释，故本院对该上诉理由不予采纳。关于ＸＸ祥、郜素苹上诉称一审适用法律错误的问题，依据本案查明的事实，应认定双方系借贷关系，一审适用相关法律��定郭玉兰起诉未超过诉讼时效并无不当。综上所述，ＸＸ祥、郜素苹的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由ＸＸ祥、郜素苹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年六月二十八日
书记员 温源源
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更349号
罪犯胡兴兵，男，1969年3月8日出生，汉族，文盲文化，四川省射洪县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省新县人民法院于2012年10月19日以（2012）新刑初字第70号判决书，认定被告人胡兴兵犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自二〇一二年五月十八日起至二〇二一年五月十七日止。宣判后，于2012年11月9日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡兴兵自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年5月17日中午，被告在新县夏湾村路段遇见上学学生谢某（2002年10月30日生），将谢某抓住抱至路边油菜地时将其强奸。
罪犯胡兴兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡兴兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡兴兵减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一二年五月十八日起至二〇二〇年十月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初2266号
原告成红园，居民。
委托代理人侍述成、朱海洋，江苏法哲律师事务所律师。
被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部，住所地上海市徐汇区宜山路705号科技大厦A座11楼。
负责人韩建立，该公司总经理。
委托代理人郑梦苑，上海市天阳律师事务所律师。
原告成红园与被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部（以下简称国泰财险上海营业部）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理。原告成红园委托代理人侍述成，被告国泰财险上海营业部委托代理人郑梦苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成红园诉称，2016年4月9日18时许，李想驾驶原告所有的苏G×××××号轿车在江苏省灌云县小伊乡伊南村东西水泥路上行驶时，因操作不当与路面石头发生碰撞，导致车辆受损，李想负事故全部责任，造成车损53300元，发生施救费1600元、评估费1000元，总计55900元。原告的车辆在被告处投保了不计免赔车损险，现根据相关法律规定，原告依法起诉至法院，要求判令被告赔偿原告车损费、评估费、施救费等共计55900元。
被告国泰财险上海营业部辩称：首先，事故发生时原告未向保险公司报案，就将车辆委托给修理厂进行修理及定损，且我公司委派人员去勘察时，修理厂工作人员告知无需我公司进行定损，所以诉讼费我公司不予承担；其次，原告方只提供了一个事故证明而未出具事故认定书，故我公司对于事故的真实性存疑，且我公司未见修理费清单，也未见国家物价局出具的评估单，对于标的的损失，我方存疑，且被保险人违反了保险法第十八条规定的被保险人义务，未会同保险公司人员检查协商确定修理或者变更项目、方式和费用，故保险人有权申请重新核定，对于损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任；车辆损失重新鉴定后认可车损44020元、施救费1000元，评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围，原告第一次评估的行为是单方行为，我方不予认可，对评估费用1500元不认可；最后，本案为单车事故，根据条款第八条及附则第三十七条，单方肇事事故扣除15%的绝对免赔率，应在认定总额的基础上扣除15%。
经审理查明：1、2016年4月9日18时许，案外人李想（持有B2照）驾驶苏G×××××号小型轿车沿江苏省灌云县小伊乡伊南村东西水泥路由东向西行驶时，因操作不当与路面石头发生碰刮，致车辆底盘损坏，发生事故。该事故后经灌云县交警大队出具证明，李想承担事故全部责任，车损费由李想承担。
2、涉案车辆苏G×××××号小型轿车系原告成红园所有，原告成红园为该车在被告处投保了不计免赔机动车损失险（271368元）和不计免赔第三者责任险（100万元），保险期限从2015年8月25日至2016年8月24日，该事故发生在保险期间。
3、事故发生后原告成红园向中衡保险公估股份有限公司申请损失评估，该公司于2016年4月18日作出车损评估报告：估损价值为人民币53300元。原告支付了评估费用1600元以及施救费1000元。
4、被告国泰财险上海营业部在庭审中提出对车辆损失进行重新评估，本院依法予以准许并中止审理案件，依法移送本院技术部门，经双方协商共同选定南京金典保险公估有限公司宿迁分公司作为评估机构，该公司于2016年9月12日作出公估报告：估损价值为44020元。被告支付了公估费用2200元。
5、根据被告国泰财险上海营业部提供的《家庭自用汽车损失保险条款》第八条约定：负事故全部责任或单方肇事事故的免赔率为15%。
上述事实，有原、被告陈述以及原告举证的身份证复印件、事故证明、行驶证、驾驶证、保单、评估报告等证据证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方当事人应当按约履行。原告车辆在被告处投保了机动车损失险，原告车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应当按照保险合同约定承担赔偿责任。本案的争议焦点为车辆损失数额认定问题。原告的苏G×××××号车辆发生事故后，自行委托评估车辆定损金额为53300元，被告对该评估结论有异议，并申请重新鉴定，本院委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司进行重新公估，结论为苏G×××××号车辆定损金额为44020元。从两次鉴定的车辆损失数额来看，相差较大，因为原告申请的鉴定系单方委托，证明力较弱，被告申请的鉴定系本院所委托，其证明力较强，故本院依法认定原告的车辆损失数额为44020元，再加上原告所支付的施救费1000元及第一次评估费用应负担1320元（1600元×44020元/53300元），共计46340元；对于被告提出扣除15%免赔率的抗辩主张，因该条款系免责条款，被告应尽说明义务及提示义务，但被告没有提供证据予以证明其尽了相关义务，故对其抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部于本判决生效后十日内支付原告成红园保险金46340元。
本案案件受理费600元，由被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱锐
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（二）《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：50×××89
开户行：中国银行灌云支行营业部
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁05行终32号
上诉人（一审原告）：于建华，男，1971年5月14日出生，汉族，住山东省东营区。
被上诉人（一审被告）：山东省滨海公安局。住所地：东营市东营区济南路**号。统一社会信用代码113700000042306393。
法定代表人邵浩浩，局长。
委托诉讼代理人：张雷，山东省滨海公安局法制支队副支队长。
上诉人于建华诉山东省滨海公安局履行惩办违法违纪警员法定职责一案，于建华不服东营市东营区人民法院（2018）鲁0502行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院裁定查明，于建华起诉诉称:2017年11月27日下午13时拨打山东省滨海公安局值班电话，值班警员以于建华举报山东省滨海公安局110为由反问于建华：凭什么告诉你举报电话，你举报滨海公安局，滨海公安局能告诉你吗？黑你就对了，你在原地等着。以定位等方式恫吓、威胁于建华，并于13时32分利用山东省滨海公安局的刑侦技术攻击于建华的手机，致使其手机5分多钟处于无卡状态，屏幕显示此卡涉嫌违法犯罪作废。在14时43分于建华的手机恢复正常后，经拨打山东省公安厅电话查询得知警官违法违纪举报电话，并向山东省滨海公安局12389举报以上事实，希望严惩相关警员。直到2017年12月15日上午山东省滨海公安局调查警员告知经调查没有发现于建华投诉的以上违法违纪行为。于建华请该局出示证据证明，该局却以证据只能在法庭出示为由拒绝出示。山东省滨海公安局作为监督部门，明目张胆地包庇纵容同僚，存在严重的徇私舞弊。综上，山东省滨海公安局违反了《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《110接处警工作规则》等相关法律法规规定，为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定请求判令山东省滨海公安局履行惩办违法违纪警员的法定职责，并支付于建华维权期间的误工费900元。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”。本案中，于建华诉请滨海公安局履行惩办违法违纪警员的法定职责，该项诉讼请求不属于人民法院受案范围，其起诉不符合法定条件，应予驳回。根据法律规定，行政赔偿的前提是行政行为违法，因于建华提起的第一项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，因此提起的行政赔偿请求，人民法院也不应受理，故对于建华一并提出的行政赔偿请求，亦予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定驳回于建华的起诉。
于建华上诉称，一、一审法院适用法律错误。上诉人请求法院判决被上诉人履行依法惩处违法违纪警员的法定职责，而不是一审法院认为的奖惩、任免等事项决定。二、上诉人的诉讼有明确的被告、诉讼请求、事实和理由，一审法院驳回起诉无法律依据。而且立案庭已经受理本案，证明上诉人的起诉符合起诉条件。请求依法撤销一审裁定。
本院经审查认为，上诉人于建华在行政起诉状中的诉讼请求是依法判令被告履行法定职责，惩办违法违纪警员。一审法院也核实了上诉人的诉讼请求。本案中，惩处违法违纪警员，是行政机关依照有关法律法规进行的内部监督行为，与于建华的合法权益不产生直接联系，是属于不可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋建功
审判员 马曰全
审判员 张晓丽
二〇一八年五月七日
书记员 刘 秀
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔03民终4963号
上诉人（原审被告）：罗庆伟。
委托代理人：孙林。
委托代理人：谭薛。
被上诉人（原审原告）：罗南洋。
被上诉人（原审被告）：田应兰。
上诉人罗庆伟因与被上诉人罗南洋田应兰所有权确认纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理，本案现巳审理终结。
罗庆伟上诉请求：撤销原判，依法驳回罗南洋的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人尚未将争议房产过户给罗南洋，本案应适用《婚姻法司法解释三》第六条及《合同法》第一百八十六条之规定，在上诉人将房产过户给罗南洋前，上诉人有权撤销赠与。上诉人在一审中明确表示没有承诺将房产过户给被上诉人，故罗南洋的一审诉讼请求不应获得支持。
罗南洋在一审中起诉请求：确认罗庆伟、田应兰离婚时约定的红花岗区桃溪寺棉纺厂家属区3栋2单元5楼2号住房归罗南洋所有，罗庆伟、田应兰协助罗南洋办理过户登记手续。
被告罗庆伟辩称，原告系二被告之子，当时离婚的时候确实将房子留给了原告，但被告罗庆伟却没有承诺要将房子过户给原告方。原告对被告罗庆伟不尊重，不孝顺，房子等被告罗庆伟过世后自然就是原告的房子，如果现在就过户给原告方，被告罗庆伟担心老了要过着无家可归的生活。况且2009年原告就被法院判决其抚养权归被告田应兰，这套房子早就被原告及被告田应兰租出去了，被告罗庆伟现在都没有地方住，故被告罗庆伟希望法院驳回原告的诉讼请求。基于原告罗南洋的态度，现在被告罗庆伟要求收回房子，不再给原告罗南洋。
一审法院认定事实：罗庆伟与田应兰于1994年3月结婚，于1996年8月9日生育一子取名罗南洋，罗庆伟与田应兰于2003年8月25日协议离婚，同时在《离婚协议》中约定“2、婚后共同财产：住房一套，面积57.6m2，双方自愿给小孩罗南洋（因小孩随父亲生活，男方可以居住），彩电归男方，冰箱归女方，床归男方”。《离婚协议》中明确给罗南洋的房产位于贵州省遵义市红花岗区纺织印染厂3幢1层（产权证号：监证0060170;建筑面积56.7平方米），登记于罗庆伟名下。一审法院认为，罗庆伟、田应兰于2003年8月25日签订的《离婚协议》系二人真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第八条第一款之规定，该份《离婚协议》对田应兰、罗庆伟均具约束力，二人巳经明确将该套房产给罗南洋，该套房产应当归罗南洋所有。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条及《中华人民共和国物权法》第九条之规定，对罗南洋要求罗庆伟、田应兰协助办理本案所涉房产过户登记手续之诉请，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第九条第一款之规定，对罗庆伟辩称其要求收回房子之主张，因该套房产是罗庆伟协议离婚时对房产的分割，罗庆伟若有异议应在离婚后一年内提出，故对该主张不予支持。据此，判决如下：一、确认位于贵州省遵义市红花岗区纺织印染厂3幢1层(产权证号：监证0060170;建筑面积56.7平方米）住房归罗南洋所有；二、罗庆伟、田应兰于本判决生效后十日内协助罗南洋将位于贵州省遵义市红花岗区纺织印染厂3幢1层（产权证号：监证0060170;建筑面积56.7平方米）住房过户登记于罗南洋名下。案件受理费1150元（巳减半收取），由罗庆伟、田应兰承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定无异。
本院认为：罗庆伟、田应兰于2003年8月25日签订的《离婚协议》已明确将争议房屋赠与给罗南洋。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条第一款关于“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”及第九条关于“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”之规定，罗庆伟未在与田应兰签订离婚协议一年后，举证证明该协议存在欺诈、胁迫情形，并请求人民法院予以撤销离婚，故其与田应兰签订的离婚协议，对二人具有法律约束力，应协助罗南洋办理房屋过户登记手续。罗庆伟关于房产未办理变更登记手续，财产权利尚未转移，请求撤销赠与的上诉请求，于法有悖，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由罗庆伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
代理审判员 何 容
代理审判员 杨 潺
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 薇
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第01867号
原告张XX，男，汉族，居民。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被告樊XX，女，土家族，居民。
委托代理人樊光耀，男，1979年11月17日出生，土家族，住西安市未央区长庆油田西安基地集体户1号，居民。身份证号码：622826197911170016。系被告樊XX之弟。
原告张XX诉被告樊XX离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人雷文川，被告樊XX及其委托代理人樊光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告于2014年9月18日协议离婚，当时未处分夫妻共同财产。2015年1月13日，原被告又达成了夫妻共同财产分割协议：除原、被告共有的汽车、房产外，原被告双方平分了夫妻共同财产76万元，但被告在实际向原告支付时又说其中17万元系重复计算，两人的实际共同财产共计60万元，原告当时信以为真，就按被告所言的数额进行了分割。2015年9月，原告在收拾房间时，才发现被告所说的夫妻共同财产中17万元不存在计算重复而是确实存在的证据。同时，又发现了被告隐匿的另外17万元的夫妻共同财产的证据；还有10万元的保单也未予分割。原告认为，被告的行为违反了《婚姻法》的关于分割夫妻共同财产的规定，侵害了原告的合法权益，故请求法院要求：1、依法分割原、被告夫妻共同财产440000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告樊XX辩称，原告所说的重复计算的17万元，系银行打印清单时重复打印导致，后我和原告又共同到银行打印了清单，证明这17万元我们已经取出消费了。原告所说的另外发现的17万元建行存单，就是重复打印的17万元在当时向银行存款时的单据，这两个17万元实际是一笔款。原告所说的10万元保单，我和原告已经分割过了，不存在隐匿财产。
经审理查明，原告张XX与被告樊XX于2014年9月18日协议离婚，后于2015年1月13日双方就其婚姻期间的共同财产予以分割，并书写了共有财产分割协议。原、被告就汽车、房产按照分割协议予以了分割，对分割协议上载明的现金76万元，原、被告实际分割了60万元。另查，2014年2月9日被告向中国建设银行开户存款17万元，2014年3月9日被告又将该款取出。2010年10月15日被告樊XX向中国人民人寿保险股份有限公司交纳保费10万元。
以上事实，有当事人陈述、离婚证、财产分割协议、中国建设银行存款凭条和明细表、中国人民人寿保险股份有限公司保单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告张XX因离婚后财产分割有异议向本院起诉，因此本案的案由应为离婚后财产纠纷。本案中，原告张XX要求被告樊XX重新分割现金存款34万元和人寿保单价值10万元，但原告当庭没有证据证明其要求分割的现金34万元和人寿保单价值10万元未包含在已分割的60万元现金中，故对原、被告双方就34万元现金和10万元的保单是否已经分割的事实，因原告提供的证据不足，被告当庭也不予认可，导致事实无法查清，故对原告的诉请本院不予支持。庭审中，原告提交自己书写的76万元存款明细，以证明其要求分割的现金34万元未包含在已分割的60万元现金中。但该明细未有被告签字，被告当庭也对该明细不予认可，原告也未提交其他证据予以佐证，故本院对原告的该份证据，不予采信。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
本案诉讼费6900元由原告张XX承担（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 马小丽
人民陪审员 胡力文
二〇一六年四月一日
书 记 员 张诗敏
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1825号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人汪龙华，男，1972年7月11日出生，汉族，大学文化，公司职员，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市渝中区。2016年3月25日因本案被查获，2016年4月21日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1820号起诉书指控被告人汪龙华犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人汪龙华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人汪龙华于2016年3月25日22时许，饮酒后驾驶小轿车，从重庆市渝中区马家堡往两路口方向行驶至大坪万友康年宾馆门前与停在路边的丰田汉兰达越野车发生擦挂。事故发生后，被告人汪龙华与对方协商赔偿事宜未果又驾车继续行驶至长江二路13号附近，被对方追上拦下。双方人员均报警后，民警到现场处置将被告人汪龙华查获。经检验，被告人汪龙华的静脉血液中乙醇含量为311.4毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人汪龙华到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人汪龙华的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首的从轻处罚情节，建议本院对其判处二个月以上，六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人汪龙华在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、110警情查询记录、证人刘某某的证言、现场机动车受损部位照片、交通事故责任认定书、机动车行驶证、机动车信息查询结果、机动车驾驶证、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、身份信息、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人汪龙华已赔偿了对方的全部经济损失，并取得谅解。
本院认为，被告人汪龙华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，具有危害道路交通安全的抽象危险，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人汪龙华报警后等待公安机关处置，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。事故发生后，被告人汪龙华赔偿了对方的全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人汪龙华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘至严
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6923号
罪犯郑子麟，男，1989年8月15日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年2月28日作出(2012)穗海法刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人郑子麟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，同时判处被告人郑子麟对本院（2008）海刑初字第596号刑事附带民事判决书以及广州中院（2008）穗中法刑一终字第394号刑事附带民事裁定书所确定的人民币447754.5元的赔偿义务承担连带责任。判决生效后，交付执行。因罪犯郑子麟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年2月6日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯郑子麟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑子麟系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年10月16日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年1月获得记功）。民事赔偿款人民币447754.5元已履行人民币24000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈���表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑子麟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑子麟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十��月十五日
书 记 员 华 师
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第2545号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马孟亮，男，1991年5月22日出生于河南省沈丘县，汉族，高中文化，农民，家住沈丘县。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2012年7月30日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2200号起诉书指控被告人马孟亮犯侵犯著作权罪，于2012年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马孟亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年6月至2012年7月29日期间，被告人马孟亮以营利为目的，在慈溪市周巷镇云城村云中路一服装超市旁摆摊销售盗版光碟。2012年7月29日，公安民警抓获了被告人马孟亮，并查扣疑似盗版光碟2350张。经鉴定，上述被查扣的光碟均系非法出版物。
被告人马孟亮到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马孟亮在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押物品清单及照片、出版物鉴定（认定）书、抓获经过及被告人马孟亮的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马孟亮以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马孟亮到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人马孟亮的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被查扣的违禁品盗版光碟2350张，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告人马孟亮犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑四年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被查扣的违禁品盗版光碟二千三百五十张（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年十二月十日
书记员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》相关条文
第一条以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品，复制品数量合计在五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他严重情节”；复制品数量在二千五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他特别严重情节”。