广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法滘民初字第808号
原告ＸＸ香，女，1976年2月9日出生，汉族，住湖南省衡南县廖田镇。
委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
委托代理人陈巧娉，广东润正律师事务所律师。
被告深圳市小田物流有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河三路中粮信隆运输公司301房。
法定代表人田运红。
委托代理人李耀，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人路妍，广东德纳律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人尤程明。
委托代理人叶超强，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人聂先平，广东法岸律师事务所律师。
第三人佛山市顺德区北滘医院，住所地佛山市顺德区北滘镇新城东一路*号。
法定代表人廖四照。
委托代理人张慧，广东文迪律师事务所律师。
委托代理人温凯杰，广东文迪律师事务所律师。
原告ＸＸ香诉被告深圳市小田物流有限公司（以下简称小田物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）、第三人佛山市顺德区北滘医院（以下简称北滘医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员梁丹梅适用简易程序独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈巧娉，被告小田物流公司的委托代理人李耀，被告平安保险深圳分公司的委托代理人聂先平，第三人的委托代理人温凯杰出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ香诉称，2013年2月26日16时00分许，李伟驾驶一辆粤A／C4N**号轻型厢式货车沿顺德区北滘镇广教广乐路由G105国道深业城（北）往三乐路（南）方向行驶，车辆行驶至顺德区北滘镇广教广乐路广碧路红绿灯路口时，遇原告骑着一辆无号牌自行车沿广碧路广教市场方向（西）非机动车道内行驶右转入广乐路后由粤A／C4N**号轻型厢式货车行驶方向的右侧（西）往左侧（东）横过机动车道，过程中粤A／C4N**号轻型厢式货车车头正面右侧与无号牌自行车左侧车身发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定：李伟承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往顺德区北滘医院接受治疗，后到衡阳市中医医院继续治疗。2013年2月26日至7月16日在顺德区北滘医院住院治疗，尚欠医院医疗费112556.95元。在2013年10月31日，经广东弘正司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人ＸＸ香因颅脑损伤致偏瘫评定为道路交通事故四级伤残；致精神障碍（中度智力障碍）评定为五级伤残；致颅骨缺损为十级伤残；2、ＸＸ香的后续治疗费约需人民币8000元；3、ＸＸ香的护理依赖程度评定为部分（III级）护理依赖。经查明，李伟驾驶的粤A／C4N**号轻型厢式货车属被告小田物流公司所有，在被告平安保险深圳分公司购买了保险。起诉要求：1、判令被告小田物流公司赔偿原告因此事故造成的相应损失合计745545.81元（其中医疗费80749.57元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费7700元，护理费7700元，后续护理费334104元，残疾赔偿金646231.52元，误工费17757.92元，鉴定费5500元，交通费1500元，精神损害抚慰金60000元优先在交强险中赔付，按责任划分后为745545.81元）；2、判令被告平安保险深圳分公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；3、判令本案所产生的诉讼费用由被告承担。
被告平安保险深圳分公司辩称，（2013）佛顺法滘民初字第388号民事判决书中我方已在交强险医疗限额范围内赔付10000元，第三者责任险赔付61287.91元。（2013）佛顺法滘民初字第388号案中原告主张赔付112146.52元，该金额应在本次诉讼中予以扣除。残疾赔偿金，应按农村标准赔付，并以73%标准计算；后续护理费，应按每天50元标准，计算20年赔付；误工费，应按佛山市最低工资标准1310元／月计算；精神抚慰金，要求过高，请法院酌情减少；医疗费，原告提供的证据中并未达到八万多的医疗费，请法院核实原告实际发生的医疗费。涉案车辆在我司购买了交强险和100万元第三者商业险加不计免赔附加险。
被告小田物流公司辩称，同意被告平安保险深圳分公司的答辩意见，另根据原告提供的证据，原告的工资标准没有其计算的那么多，应按劳动合同的标准1100元／月支付。
北滘医院以第三人参加诉讼的理由为，贵院受理的（2013）佛顺法滘民初字第808号机动车交通事故责任纠纷一案，原告因本次交通事故受伤到我处住院治疗、共产生医疗费用172556.95元，已交纳60000元，尚欠我院医疗费用112556.95元。为了维护我院的合法权益，申请以第三人身份参加本案诉讼，并请求法院依法判令本案原、被告向我院支付尚欠的医疗费112556.95元，原告在本案中获得的赔偿款中相当于所欠的医疗费数额部分由本案赔付人直接支付给我院，不足部分由原告补足。
原告在诉讼中提供证据如下：
1、原告身份证、常住人口登记卡、亲属关系证明书、被告小田物流公司、被告平安保险深圳分公司企业查询资料、民事诉讼主体告知书各一份，证明原、被告的主体资格及原告被扶养人身份情况。
被告平安保险深圳分公司质证认为：对真实性无异议，证明原告是农村户籍，残疾赔偿金应按农村标准计算。
被告小田物流公司质证认为：同意被告平安保险深圳分公司质证意见。
第三人质证认为：无异议。
2、交通事故认定书各一份，证明李伟与原告承担事故的同等责任。
被告平安保险深圳分公司质证认为：无异议。
被告小田物流公司质证认为：无异议。
第三人质证认为：无异议。
3、衡南县廖田镇卫生院病历、北滘医院病历、出院小结、出院记录、住院收费收据、疾病诊断证明书、垫单收据、住院医疗费收据、病人费用明细清单、病人费用小项汇总各一份，门诊医疗药费收据、疾病证明书各两份，发票八份，证明原告受伤后从2013年2月26日至2013年7月16日在北滘医院住院140天，从2013年10月8日至2013年10月22日在衡阳市中医医院住院14天，原告在北滘医院住院费用172556.95元，门诊费215.84元，在北滘购买药品合计6675元，垫单70元，在衡阳市中医医院支出住院费用6217.34元，门诊医疗费332元，合计总医疗费185997.13元，住院伙食补助费50元／天乘以154天等于7700元，护理费50元／天乘以154天等于7700元。
被告平安保险深圳分公司质证认为：对在北滘医院发生的医疗费不予认可，无相关发票佐证。对购买药品的费用票据真实性无异议，但对本案无关联性，我方不予认可。对垫单收据真实性和关联性不予认可。对其他证据无异议。
被告小田物流公司质证认为：同意被告平安保险深圳分公司质证意见。
第三人质证认为：无异议。
4、佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书及发票、广东弘正司法鉴定所司法鉴定意见书及发票各一份，证明原告分别支出鉴定费2000元和3500元，鉴定意见原告目前诊断：脑外伤所致精神障碍（中度智力障碍）。原告因颅脑损伤致偏瘫评定为交通事故四级伤残，致精神障碍（中度智力障碍）评定为五级伤残，致颅骨缺损为十级伤残，后续治疗费约需8000元，其护理依赖程度为部分（Ш级）护理依赖。
被告平安保险深圳分公司质证认为：无异议。
被告小田物流公司质证认为：无异议。
第三人质证认为：无异议。
5、社保参保缴费证明、劳动合同、中山七方人才派遣服务有限公司营业执照、广东惠而浦家电制品有限公司企业信息查询、中国银行流水单各一份，工作证明两份，证明原告的工资收入情况，月均工资2165.6元，且原告在事故发生前在佛山地区生活、工作满一年以上。
被告平安保险深圳分公司质证认为：对社保参保缴费证明真实性无异议，对其他证据真实性不予认可，无法证实原告在佛山居住满一年且有固定工作收入，该社保参保缴费证明缴费工资与原告主张的工资不符合，请法院按佛山市最低工资标准计算原告的误工费。
被告小田物流公司质证认为：同意被告平安保险深圳分公司质证意见，另该组证据相互矛盾，广东惠而浦家电制品有限公司证明证实原告劳动关系属于中山七方人才派遣服务有限公司，劳动合同也是与中山七方人才派遣服务有限公司签订的，但社保证明缴费单位是广东美的精品制造有限公司，该组证据的差异性不足以支持原告的工资主张。
被告平安保险深圳分公司质证认为：根据劳动合同，签订的单位是中山七方人才派遣服务有限公司从化分公司，工作证明是中山分公司开具的。
第三人质证认为：无异议。
被告平安保险深圳分公司提交证据如下：
1、（2013）佛顺法滘民初字第388号民事判决书一份，证明本事故我方已垫付医疗费40000元（含交强险10000元医疗限额），并按法院判决赔付原告31287.91元、承担本案诉讼费354元。
原告质证认为：对真实性无异议，但本案中已扣除第一次起诉时的金额。
被告小田物流公司质证认为：无异议。
第三人质证认为：无异议。
第三人提交证据如下：
1、住院病历、出院小结、欠费说明、费用明细清单各一份，按金收据六份，证明原告因车祸受伤，2013年2月26日到北滘医院治疗，2013年7月16日出院。期间产生医疗费172556.95元，扣除其缴纳的押金60000元，尚欠医疗费112556.95元，请求由被告支付原告赔偿款中优先偿还原告欠缴的医疗费。
原告质证认为：无异议。
被告平安保险深圳分公司质证认为：对真实性无异议，但无法证实原告在第三人处治疗期间花费的医疗费。
被告小田物流公司质证认为：同意被告平安保险深圳分公司质证意见。
被告小田物流公司在诉讼中没有提供证据。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人所提供的证据作出以下认证：
1、原告提供的证据，被告及第三人对其中的1、2、4无异议，符合客观事实，本院予以确认；原告提供的证据3，被告对部分证据有异议，关于原告在北滘医院的医疗费问题，虽然没有发票佐证，但第三人已经出庭证明欠费事实，本院予以确认；原告提供的证据5，被告提出异议，但未能提交相关证据予以推翻，本院经过审查认为，该组证据能互相印证，足以证明原告的工资收入情况，对该证据予以确认。
2、被告平安保险深圳分公司提供的证据，原告及其他当事人均无异议，本院予以确认。
3、第三人提供的证据，被告平安保险深圳分公司认为无法证明原告治疗期间花费的医疗费，本院经过审查认为，该部分证据客观真实，且与当事人所提交的其他证据，以及原告受伤治疗的情况相吻合，证据之间能够互相印证，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年2月26日16时00分许，李伟驾驶一辆粤A／C4N**号轻型厢式货车沿顺德区北滘镇广教广乐路由G105国道深业城（北）往三乐路（南）方向行驶，车辆行驶至顺德区北滘镇广教广乐路广碧路红绿灯路口时，遇原告骑着一辆无号牌自行车沿广碧路广教市场方向（西）非机动车道内行驶右转入广乐路后由粤A／C4N**号轻型厢式货车行驶方向的右侧（西）往左侧（东）横过机动车道，过程中粤A／C4N**号轻型厢式货车车头正面右侧与无号牌自行车左侧车身发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区北滘医院接受治疗，后到衡阳市中医医院继续治疗。2013年2月26日至7月16日在顺德区北滘医院住院治疗，共住院140天，住院费用172556.95元，门诊费215.84元，购买药品6675元，原告尚欠北滘医院医疗费112556.95元未结算；2013年10月8日至2013年10月22日原告在衡阳市中医医院住院14天，支出住院费用6217.34元，门诊医疗费332元，总医疗费185997.13元。2013年10月31日，经广东弘正司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人ＸＸ香因颅脑损伤致偏瘫评定为道路交通事故四级伤残；致精神障碍（中度智力障碍）评定为五级伤残；致颅骨缺损为十级伤残；2、ＸＸ香的后续治疗费约需8000元；3、ＸＸ香的护理依赖程度评定为部分（III级）护理依赖。
佛山市公安局顺德分局交通警察大队根据现场勘查及调查取证，认为李伟驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶，原告驾驶非机动车不从人行横道横过机动车道，双方均存在过错。于2013年3月26日出具的《交通事故认定书》，认定原告和李伟承担本次交通事故同等责任。
另查，经查明，李伟是被告小田物流公司的司机，事故发生时正在履行职务行为，其驾驶的粤A／C4N**号轻型厢式货车属被告小田物流公司所有，该车在被告平安保险深圳分公司处购买了交强险及100万元限额的第三者责任险和不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。
原告2011年至2012年10月在广东美的精品电器制造有限公司工作，2013年1月4日才与中山七方人才派遣服务有限公司签订劳动合同，并被派遣到广东惠而浦家电制品有限公司，出事前月均工资是2165.6元。
原告的被抚养人有，父亲黄基林（1941年4月21日出生），儿子刘勇（2001年3月5日出生），女儿刘惠（2008年10月11日出生），至原告定残前一日（2013年10月30日），黄基林年满72周岁，刘勇年满12周岁，刘惠年满5周岁。黄基林生育了包括原告在内四名子女，均已成年。
原告曾就本事故向本院提起诉讼，案号（2013）佛顺法滘民初字第388号，要求被告平安保险深圳分公司赔付截至2013年5月17日的医疗费112146.52元，本院经过审查确认了原告截至2013年5月17日在北滘医院支出医疗费112146.52元，被告平安保险深圳分公司已经在交强险范围内支付了10000元，其余款项按责任比例60%即61287.91元，扣除被告平安保险深圳分公司已经在商业险范围内支付的30000元，判决被告平安保险深圳分公司在商业险限额内向原告支付31287.91元，并承担诉讼费354元。
本院认为，本案属于机动车与非机动车之间相碰撞而造成的道路交通事故，根据交警部门作出的事故责任认定书，原告与李伟承担事故的同等责任，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告因本事故造成的损失，被告应承担超出交强险赔偿限额部分的60%责任。由于李伟驾驶的肇事车辆在被告平安保险深圳分公司投保了交强险及100万元限额的第三者责任险加不计免赔，故原告因本次交通事故造成的损失应先由被告平安保险深圳分公司在交强险的赔偿限额内先行赔付给原告，不足部分再按被告负责赔偿60%，由被告平安保险深圳分公司在100万元限额的第三者责任险赔偿限额内赔付给原告，仍不足部分由被告小田物流公司承担。
综合诉辩双方的意见，本院对原告在此次交通事故中的损失依法予以核实如下：
1、原告受伤后所支出的总医疗费确认为185997.13元，扣除原告在前案中主张的112146.52元，尚欠73850.61元；后续治疗费经鉴定为8000元，合计81850.61元；
2、原告主张住院伙食补助费7700元，根据原告住院154天（北滘医院140天、衡阳医院14天），以每天50元的标准计算合理，本院予以采纳；
3、原告主张护理费7700元，按原告住院154天，以每天50元的标准计算合理，本院予以采纳；
4、原告主张后续护理费334104元，原告受伤致多处伤残，且护理依赖程度评定为部分（III级）护理依赖，参照佛山地区上年度在职职工平均工资55684元／年的标准计算20年，并乘以30%，从而计算出：55684元／年×20年×30%=334104元，原告主张合理，予以采纳；
5、原告主张残疾赔偿金646231.52元，原告受伤致一处四级、一处五级和一处十级伤残，赔偿基数为78%，原告出事前已经在城镇地区居住一年以上并且有固定收入，应按城镇居民人均可支配收入标准计算，从而计算出残疾赔偿金为：30226.71元／年×20年×78%=471536.68元；原告共有三个被抚养人，父亲黄基林由4人抚养，计算抚养年限8年；儿子刘勇由2人抚养，抚养年限6年，女儿刘惠由2人抚养，抚养年限13年，前6年三个被抚养人的抚养费累计已超出年消费性总额，故应以年消费性总额为限：22396.35元／年×6年×78%=104814.92元；黄基林第7-8年的被抚养人生活费为：22396.35元／年×2年×78%÷4人=8734.58元；刘惠第7-13年的被抚养人生活费为：22396.35元／年×7年×78%÷2人=61142.04元，故残疾赔偿金项下合计：471536.68元＋104814.92元＋8734.58元＋61142.04元=646228.22元；
6、原告主张误工费17757.92元，原告发生事故前月平均工资为2165.6元，从原告受伤住院至定残前一日误工天数为246天，从而计算出误工费为：2165.6元／月÷30天×246天=17757.92元，原告计算合理，予以支持；
7、原告主张鉴定费5500元，已经提交相关发票证实，且该费用支出与本案存在关联性，本院予以采纳；
8、原告主张交通费1500元，虽然未能提供相关票据，结合原告在北滘医院治疗情况，本院认为交通费属于必然的开支，根据原告实际情况，本院酌定交通费1000元。
9、原告主张精神抚慰金60000元，事故造成原告身体致残并导致精神障碍，对原告精神造成严重伤害，对该主张本院予以采纳；
综上，原告上述1-9项的损失共1161840.75元，其中：医疗费81850.61元，住院伙食补助费7700元，合计89550.61元，被告平安保险深圳分公司已经垫付10000元，故无须在交强险医疗费用限额内赔付；护理费7700元、后续护理费334104元、误工费17757.92元、残疾赔偿金646228.22元、精神抚慰金60000元、鉴定费5500元、交通费1000元，合计1072290.14元，已超出交强险伤残赔偿金限额110000元，由被告平安保险深圳分公司在交强险伤残赔偿金限额内赔付给原告110000元。超出交强险赔偿限额的部分1051840.75元（1161840.75元-110000元），被告承担60%即631104.45元，未超出第三者责任险100万元的赔偿范围，故由保险公司全额赔偿631104.45元；原告尚欠北滘医院医疗费112556.95元，其同意在本案收取的赔款中支付给第三人北滘医院。故原告可在第三者责任险赔偿限额内得到的赔偿款为518547.5元（631104.45元-112556.95元）。本案赔付责任已经由被告平安保险深圳分公司履行完毕，被告小田物流公司在本案中无需承担赔付责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告ＸＸ香赔付110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险赔偿限额100万元范围内向原告ＸＸ香赔付518547.5元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向第三人佛山市顺德区北滘医院支付医疗费112556.95元；
四、驳回原告ＸＸ香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5627.73元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁丹梅
二〇一四年二月十三日
书记员 吴思萌