wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1002民初5094号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。
负责人：张轩，系该行行长。
委托代理人：秦庚辰，男，汉族，1966年11月1日生，住许昌市魏都区。系该行员工。
被告：贾改玲，女，汉族，1976年9月12日生，住许昌市魏都区。
被告：安晓华，男，汉族，1977年4月12日生，住许昌市魏都区。
被告：陈志芳，女，汉族，1972年3月16日生，住许昌市魏都区。
原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）因与被告贾改玲、安晓华、陈志芳金融借款合同纠纷一案，于2016年10月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告中原银行许昌分行的委托代理人秦庚辰到庭参加诉讼。被告贾改玲、安晓华、陈志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月7日，被告贾改玲、安晓华与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款50万元，借款期限自2015年7月7日至2016年7月6日。被告陈志芳与原告签订《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任担保。原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告未按时履行还款义务。请求：1、判令被告贾改玲、安晓华偿还原告借款本金179175.14元及利息（利息自2016年7月21日起按照合同约定的利率计算至还清借款之日止）；2、判令被告陈志芳对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告贾改玲、安晓华、陈志芳未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年7月7日，被告贾改玲、安晓华与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为50万元，借款期限12个月，自2015年7月7日至2016年7月6日，借款期间利率为年利率7.275%，逾期利率为年利率10.9125%。同日，被告陈志芳与原告签订《保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告偿还部分本金，下欠借款本金179175.14元未还，利息支付至2016年7月20日。上述事实有借款合同、保证合同、借款借据、欠息清单及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行许昌分行与被告贾改玲、安晓华、陈志芳签订的《个人借款合同》、《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反相关法律规定，协议合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，贷款到期后，被告应当依约承担还本付息的民事责任。被告陈志芳作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾改玲、安晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金179175.14元及利息（利息自2016年7月21日起按照年利率10.9125%计算至还清借款之日止）。
二、被告陈志芳对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
案件受理费8769元，由被告贾改玲、安晓华、陈志芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 刘会霞
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邓 晶
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初159号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。
负责人：张轩。
委托代理人：朱国君，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：张国安，男，汉族，1958年1月16日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。
被告：李红霞,女，汉族，1966年10月8日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：姚红卫，男，汉族，1966年8月15日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：周琳琳，女，汉族，1980年8月18日生，住河南省许昌市魏都区。
原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告李红霞、姚红卫、周琳琳金融借款合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托代理人朱国君到庭参加诉讼，被告李红霞、姚红卫、周琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中原银行股份有限公司许昌分行诉称：2014年8月20日，被告李红霞与原告签订《个人贷款借款合同》，合同约定被告李红霞向原告借款90万元，年利率10.2%，2015年8月10日借款到期。原告已经依约履行出借义务。被告李红霞与原告签订《个人贷款抵押合同》，自愿以自有的位于许昌市××办事处××大道与××交叉口××东××8间（房产证：许房权证市字第××）为李红霞的上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。被告姚红卫、周琳琳分别向原告出具《保证书》，均自愿为被告李红霞的上述借款提供连带责任保证。2015年8月7日，被告李红霞与原告签订《人民币借款展期合同》，年利率8.925%，2016年8月9日借款展期到期。被告姚红卫、周琳琳分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告李红霞的上述展期借款提供连带责任保证。但借款展期到期后，被告李红霞仅归还贷款本金20万元，剩余70万元贷款本金一直拒不履行还款义务。原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告李红霞偿还原告借款本金70万元及利息（其中截止到2016年12月13日的利息为100628.44元，以后利息按合同约定利率自2016年12月14日计算至实际还款之日止）；2、被告姚红卫、周琳琳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用全部由三被告承担。
被告李红霞、姚红卫、周琳琳既未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年8月11日，被告李红霞与原告中原银行股份有限公司许昌分行签订《个人贷款借款合同》，双方约定：被告李红霞向原告中原银行股份有限公司许昌分行借款90万元；借款期间为2014年8月11日至2015年8月10日；借款期间利率为月利率8.5‰，逾期利率为月利率12.75‰。同日，被告李红霞、姚红卫与原告签订《个人贷款抵押合同》一份，合同约定：被告李红霞以自有的位于许昌市××办事处××大道与××交叉口××东××8间的房产（房产证号为：许房权证市字第××号）为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了他项权证。2014年8月11日，被告姚红卫、周琳琳分别向原告出具《保证书》，均自愿为被告李红霞的上述借款提供连带责任保证；保证期间自贷款发放之日起开始计算到贷款到期之日后再延续两年；保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。上述合同签订后，原告依约向被告李红霞发放了贷款。2015年8月7日，被告李红霞与原告中原银行股份有限公司许昌分行签订《人民币借款展期合同》一份，合同约定：展期贷款金额为90万元，展期期间为：2015年8月10日至2016年8月9日。展期期间的贷款利率为年利率8.925%；逾期利率为年利率13.3875%。2015年8月7日，被告姚红卫、周琳琳向原告出具《个人保证书》，自愿为上述借款继续提供连带责任保证；保证期间为上述借款到期后五年，且约定上述借款即使存在被告李红霞提供的物的担保，原告有权要求被告姚红卫、周琳琳先承担连带保证责任。同日，被告李红霞、姚红卫向原告出具《抵押承诺书》，继续以上述房产为上述贷款提供抵押担保。借款展期到期后，被告李红霞于2017年5月17日已经归还全部本金，但尚欠利息78632.57元。上述事实有《个人借款合同》、《个人保证书》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告李红霞、姚红卫签订的《个人借款合同》及被告李红霞、姚红卫、周琳琳向原告出具的《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告李红霞发放了贷款，贷款到期后，被告李红霞应当依约承担还本付息的民事责任。被告姚红卫、周琳琳作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行利息78632.57元；
二、被告姚红卫、周琳琳对上述借款利息承担连带还款责任。
案件受理费11807元，由被告李红霞、姚红卫、周琳琳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 亚
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执恢12号之一
被执行人：尹冬冬，男，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行被执行人尹冬冬犯贩卖毒品、非法持有毒品、容留他人吸毒罪没收财产一案中，执行标的额为没收尹冬冬个人财产十万元。经依法调查，未发现被执行人尹冬冬有银行存款、房产、土地、车辆等财产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）皖刑终字第00140号和（2014）淮刑初字第00036号案件中对被执行人尹冬冬没收财产十万元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛侠
审 判 员 徐 建 民
代理审判员 盛 文 强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 博 晓 东
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3624号
罪犯叶健康，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年11月17日作出了（2010）甬奉刑初字第468号刑事判决，以被告人叶健康犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元。2011年1月6日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年6月间，经教育，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能较好完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯叶健康服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯叶健康在服刑期间悔改表现突出，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶健康予以假释（假释的考验期至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2744号
原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号（组织机构代码：74248588-7）。
法定代表人：王云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞进峰、邹元，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告：秦志芳，男，1954年2月25日生，汉族，住宜兴市。
被告：刘小凤，女，1955年10月25日生，汉族，住宜兴市。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告秦志芳、刘小凤追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人邹元到庭参加诉讼，被告秦志芳、刘小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
置业担保公司向本院提出诉讼请求：1.秦志芳、刘小凤向置业担保公司支付代偿款46624.6元及相应利息（其中11675.73元自2015年1月30日起，11567.98元自2015年4月29日起，11733.03元自2015年7月31日起，11647.86元自2015年10月29日其至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；2、秦志芳、刘小凤向置业担保公司支付律师费2965元；3.本案诉讼费由秦志芳、刘小凤承担。事实和理由：2010年11月1日，中国农业银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴农行）、秦志芳和置业担保公司签订了个人购房担保借款合同，约定，由秦志芳向宜兴农行借款20万元用于购买宜兴市宜城街道仓浜新村10幢506室房产，并对借款期限、还款方式等作了约定；2010年11月4日，秦志芳与置业担保公司签订商业性贷款担保协议书，约定由置业担保公司为秦志芳的上述借款提供连带保证担保，并对垫付利息的支付、律师费的承担等作了约定。在借款合同的履行过程中，秦志芳未按约履行还款义务，宜兴农行向置业担保公司发出履行保证责任通知书；置业担保公司于收到通知当日垫付了上述逾期欠款共计46624.6元；聘请律师支付费用2965元；借款发生在秦志芳和刘小凤夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故刘小凤应与秦志芳承担共同清偿责任、
被告秦志芳、刘小凤均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年11月1日，宜兴农行、秦志芳和置业担保公司签订了个人购房担保借款合同，约定，秦志芳向宜兴农行借款20万元用于购买坐落于宜兴市宜城街道仓浜新村10幢506室房产；贷款期限为60月，自2010年11月1日至2015年10月31日；还款方式为按月等额本息还款法；借款利率基准利率下浮20%；置业担保公司为秦志芳的借款承担连带责任保证。
2010年11月4日，置业担保公司与秦志芳签订了商业性贷款担保协议书，约定：秦志芳购买宜兴市宜城街道仓浜新村10幢506室的房屋向宜兴农行借款20万元，鉴于秦志芳的要求，置业担保公司同意为秦志芳的借款提供担保；担保的范围为秦志芳的借款本金及利息、罚息、银行因追索债权发生的诉讼费、律师费等费用；置业担保公司代为偿还借款本息后，置业担保公司有权向秦志芳追偿或以银行的名义向秦志芳追偿全部的本息以及置业担保公司自垫付之日起算的银行贷款利息；发生追偿，因追偿发生的诉讼费、律师费及置业担保公司实现债权的费用等均由秦志芳承担。合同签订后，宜兴农行依约发放了借款20万元。
在借款合同履行过程中，秦志芳未按约履行还款义务，宜兴农行分别于2015年1月30日、2015年4月29日、2015年7月31日、2015年10月29日向置业担保公司发出履行保证责任通知单，称至发通知时止，秦志芳已累计拖欠本息合计分别为11675.73元、11567.98元、11733.03元、11647.86元；置业担保公司于收到通知当日垫付了上述逾期欠款。嗣后，秦志芳未归还代垫本金，置业担保公司遂诉讼来院。
另查明，置业担保公司与江苏居和信律师事务所签订聘请律师合同，载明，置业担保公司委托江苏居和信律师事务所办理与秦志芳、刘小凤追偿权纠纷一案，置业担保公司应支付律师代理费2965元。
又查明，秦志芳与刘小凤系夫妻关系。
上述事实，有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、商业性贷款担保协议书、履行保证责任确认书、进账单、业务凭证、聘请律师合同、结婚证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，宜兴农行、秦志芳和置业担保公司签订的个人购房担保借款合同，置业担保公司与秦志芳签订的商业性贷款担保协议书均合法有效，置业担保公司与秦志芳之间的担保关系成立；秦志芳与刘小凤系夫妻关系，秦志芳向宜兴农行的借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务；秦志芳、刘小凤未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向秦志芳、刘小凤行使追偿权并要求秦志芳、刘小凤承担自垫付之日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算的利息的主张，符合合同约定，予以支持；置业担保公司要求秦志芳、刘小凤支付律师费、承担诉讼费的主张，符合合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、秦志芳、刘小凤于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款46624.6元及相应利息（其中11675.73元自2015年1月30日起，11567.98元自2015年4月29日起，11733.03元自2015年7月31日起，11647.86元自2015年10月29日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算），利随本清。
二、秦志芳、刘小凤于本判决生效后3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费2965元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，减半收取520元，保全费620元，合计1140元（已由无锡市住房置业担保有限公司预交），由秦志芳、刘小凤共同负担（无锡市住房置业担保有限公司预交案件受理费由秦志芳、刘小凤向其直接支付，本院不再退还，由秦志芳、刘小凤在本判决生效之日起3日内向无锡市住房置业担保有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 茆倩娣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初161号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。
负责人：张轩，系该行行长。
委托代理人：张国安，男，汉族，1958年1月16日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。
委托代理人：王书兴，河南天时达律师事务所律师。
被告：柴华，女，汉族，1974年6月4日生，住河南省长葛市。
被告：胥宝安，男，汉族，1973年6月10日生，住河南省长葛市。
原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）因与被告柴华、胥宝安金融借款合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告中原银行许昌分行的委托代理人张国安、王书兴到庭参加诉讼。被告柴华、胥宝安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月20日，被告柴华与原告签订《个人贷款借款合同》，约定被告柴华向原告借款150万元，月利率8.025‰，被告柴华与原告签订《个人贷款抵押合同》，自愿以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。被告胥宝安向原告出具《个人保证书》，自愿为上述借款提供连带责任保证。原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告柴华、胥宝安偿还原告借款本金150万元及利息（截止2016年12月13日，欠利息161317.25元，自2016年12月14日起按照约定利率计算至还清借款之日止）；2、确认原告对被告柴华抵押的房产享有优先受偿权；3、判令被告柴华、胥宝安对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告柴华、胥宝安未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年4月20日，被告柴华与原告签订《个人贷款借款合同》，约定借款金额为150万元，借款期限12个月，自2015年4月29日至2016年4月19日，借款期间利率为月利率8.025‰，逾期利率为月利率12.0375‰。同日，被告柴华与原告签订《个人贷款抵押合同》，自愿以其所有的位于许昌市东城区魏文路瑞贝卡家天下36幢东起3单元6至7层东户，东起3单元-1层北排东起第2间的房产（房产证号：许房权证市字第××号）、许昌市文峰办事处前进路与文博路交叉口文博名苑1幢东起5单元4层北套房产（房产证号：房权证许字第××号）为上述借款提供抵押担保，并依法办理了他项权证（他项权证号：许房他证字第100177**号、许房他证字第100177**号）。被告胥宝安向原告出具《抵押承诺书》、《个人保证书》，承诺借款人到期不能足额偿还借款本息，则原告可以采取拍卖、转让等方式处理抵押物以偿还借款，并承诺对上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2015年4月29日履行了放款义务。借款到期后，被告未偿还本金，截止2016年12月13日，下欠利息161317.25元。另查明，被告柴华与被告胥宝安系夫妻关系。上述事实有借款合同、借款借据、抵押合同、个人保证书、他项权证等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行许昌分行与被告柴华签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反相关法律规定，协议合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，贷款到期后，被告应当依约承担还本付息的民事责任。被告柴华以自有的房产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了他项权证，故原告依约对该房产享有优先受偿权。上述借款发生在被告柴华与被告胥宝安夫妻关系存续期间，因此，被告胥宝安负有共同偿还的义务。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴华、胥宝安于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金150万元及利息（截止2016年12月13日利息为161317.25元，自2016年12月14日起按照月利率12.0375‰计算至还清借款之日止）。
二、原告中原银行股份有限公司许昌分行对被告柴华所有的位于许昌市东城区魏文路瑞贝卡家天下36幢东起3单元6至7层东户，东起3单元-1层北排东起第2间的房产（房产证号：许房权证市字第××号，他项权证号：许房他证字第100177**号）、许昌市文峰办事处前进路与文博路交叉口文博名苑1幢东起5单元4层北套房产（房产证号：房权证许字第××号，他项权证号：许房他证字第100177**号）享有优先受偿权。
三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。
案件受理费19752元，由被告柴华、胥宝安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 刘会霞
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邓 晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执8362号
申请执行人毛燕芬
被执行人方加辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初3948号，依法向被执行人方加辉发出执行通知书，责令被执行人方加辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方加辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方加辉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币227000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 阮晶晶
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终1270号
上诉人（原审被告）张国彬，男，1955年1月23日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）建平县宏达铁选厂，住所地建平县深井镇马场村*组。
投资人刘桂文，厂长。
委托诉讼代理人杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。
上诉人张国彬因与被上诉人建平县宏达铁选厂追偿权纠纷一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张国彬上诉请求：请求二审法院撤销原判，将本案依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，采信证据错误。
建平县宏达铁选厂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
建平县宏达铁选厂向一审法院起诉请求：一、请求判令被告给付原告垫付清尾矿库费25,250元；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月，原、被告签订《选厂租赁协议》一份，原告将自己经营的独资企业租赁给被告承包经营，约定租赁期限自2015年4月28日起至2016年4月28日止，租金共40万元，同时约定2015年4月28日后，发生的各类税费由被告负担，尾矿库由被告清空。被告接手后，租赁期间使用的尾矿库被告一直没有清空，2015年7月28日，为保障尾矿库的汛期安全，原告只得自己先垫资雇用刘炳金、刘炳银的钩机作业，清理尾矿库，共支付钩机工时费25,250元，垫付后被告本应予以足额偿还，但经多次催要，被告至今未付。
一审法院认定事实：原、被告签订《选厂租赁协议》一份，双方约定原告将位于建平县深井镇小马厂村的选厂租赁给被告，协议第六条约定：“甲方（即原告）为乙方（即被告）提供荒沟作为排尾矿用，如行政部门干预由乙方自行处理，甲方不负责任。乙方须做好安全防护等措施，尾矿存放地点出现安全事故与甲方无关，全部由乙方负责。尾矿库用完后由乙方负责清空库内尾矿”。被告于2015年4月28日开始生产，至2015年6月11日因“尾矿库西侧底部渗漏存在较大安全隐患”，被建平县深井镇安监站责令立即停止生产整顿。2015年7月28日，原告与案外人刘炳金、刘炳银签订《租赁协议》一份，雇用刘炳金、刘炳银用钩机将尾矿库的尾矿清空，并支付工时费25,200元。一审法院认为，本案的案由应为追偿权纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在租赁原告选厂后实际进行了生产，生产过程中产生尾砂，被告在庭审中亦承认尾矿库中存有部分尾砂，现原告提供了雇用刘炳金、刘炳银的钩机清理尾矿的租赁协议并支付报酬的收条，但被告未能提供有效证据证明已将尾砂基本清理完毕或者支付费用的不合理之处，故被告的抗辩理由该院不予采信，原告提供了清理尾砂的初步证据，原告清理尾砂并支付费用的事实该院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告在选厂租赁协议中明确约定该尾砂应由被告负责清空，现因行政部门的干预原告已代为清理完毕，其支付的劳动报酬款，应由被告向原告清偿。综上，原告的合理诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，一审法院判决：被告张国彬于该判决生效后五日内给付原告建平县宏达铁选厂清理尾砂费用25,200元。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元由被告张国彬负担，于该判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县宏达铁选厂。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张国彬向本院提交了王国慧的证人证言，用以证明王国慧于2015年给上诉人开车清理了尾砂。被上诉人对上述证人证言提出异议，认为证人系上诉人工作人员，其证言不具有真实性。本院认为，王国慧证明其是在2015年6月末进行的清理，并表示其在清理尾矿库时没有水，而该矿停产的原因系因尾矿库渗漏有水存在安全隐患，上诉人提供的拍摄于2015年6月11日的照片显示尾矿库已被水淹没，这与证人证言描述不符，且证人表示其系与一审证人铲车司机王亚利共同进行的清理，而一审证人王亚利及窦玉杰均证明是在2015年4、5月份进行的清理，因证人证言陈述与现实不符，且与上诉人一审提交的其他证人证言存有矛盾，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在租赁被上诉人选厂后实际进行了生产，生产过程中产生尾砂，上诉人在庭审中亦承认尾矿库中存有部分尾砂，现被上诉人提供了雇用刘炳金、刘炳银的钩机清理尾矿的租赁协议并支付报酬的收条，但上诉人未能提供有效证据证明已将尾砂基本清理完毕或者支付费用的不合理之处，故上诉人的抗辩理由本院不予采信，被上诉人提供了清理尾砂的初步证据，对被上诉人清理尾砂并支付费用的事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人在选厂租赁协议中明确约定该尾砂应由上诉人负责清空，现因行政部门的干预被上诉人已代为清理完毕，其支付的劳动报酬款，应由上诉人向被上诉人清偿，对被上诉人的合理诉讼请求，应予支持。
综上所述，张国彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由张国彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉华
审判员 汪 江
审判员 姜永涛
二〇一八年八月十七日
书记员 杨丽南
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02556号
原告张文斌，退休职工。
被告赵明胜，农民。
被告马兵，农民。
原告张文斌诉被告赵明胜、马兵侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张文斌，被告赵明胜、马兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文斌诉称，原告与二被告是世代近邻，承包的田土也边界相邻。2005年冬，原告将承包的水田改建为鱼塘。因为鱼苗长势喜人，被告眼红，多次暗中破坏，无奈原告一直忍让。但被告认为原告好欺，赵明胜更是于2007年5月8日故意将原告的鱼塘撬垮，造成安全隐患，也给原告造成经济损失。事后，原告找村干部调解，并数次到法院、司法局、人大、纪委上访投诉，均无人理会。被告的行为严重侵害了原告的人身权益和合法的生产经营，更触犯了国家法律，因此，原告向法院起诉，要求被告赔偿因破坏鱼塘造成的经济损失38690元。
原告张文斌未向本院提交证据。
被告赵明胜辩称，原告所说的不是事实。原、被告发生纠纷是因为原告扯被告家的秧苗，村书记主持调解的时候，原告蛮不讲理，不同意调解，既不愿意在鱼塘边砌石头，也不与被告换田土。被告没有挖过原告的鱼塘，也不会赔偿原告的所谓损失。事情过去这么多年了，原告一直没有再找过被告解决鱼塘的事情。
被告马兵辩称，原告的鱼塘位于上方，而被告的水田位于下方，鱼塘只可能向下垮，不可能向上垮，这是常识。被告挖自家的田怎么可能挖垮原告的鱼塘。
二被告也未向本院提交证据。
经审理查明：二被告系夫妻，原、被告是近邻，均是本市谋道镇柏杨村人。原告退休前是教师，其配偶生前承包了位于柏××组小地名“赤足沟”的水田，与被告承包的水田临界，原告家的水田地理上位于上方。2005年，原告将水田改建成鱼塘，因为鱼塘与被告家的水田临界，双方因琐事发生矛盾。原告称被告于2007年5月8日将鱼塘挖垮，使原告遭受经济损失，找村委会调解未果，后来多次投诉上访，也没有得到解决。因此，原告诉至本院要求被告赔偿经济损失38690元。被告对原告的陈述完全否认，原告也未向本院提交任何证据证实其主张。另查明，起诉前原告的配偶已经去世。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称被告赵明胜用锄头挖垮鱼塘，因被告对原告陈述的事实予以否认，原告又未提供其他证据予以证实，因此原告应承担举证不能的法律后果。原告主张被告侵权缺乏事实和法律根据，原告要求被告赔偿其经济损失，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张文斌的诉讼请求。
案件受理费767元，依法减半收取383.5元，由原告张文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘炀
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4824号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
负责人：李军鹏，职务：行长。
委托代理人：刘永顺，男，1966年8月10日出生，汉族。
被告：翟青顺，男，1951年11月30日出生，汉族。
被告：王四文，男，1973年5月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行（以下简称农行安阳县支行）与被告翟青顺、王四文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安阳县支行的委托代理人刘永顺到庭参加了诉讼，被告翟青顺、王四文经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日，被告翟青顺向农行安阳县支行借款人民币50000元，用于生产经营周转，到期日为2016年8月22日。采用自然人担保方式，双方同时约定了贷款利率及违约责任等其他事项。被告王四文为被告翟青顺上述借款提供连带保证担保。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告翟青顺尚欠贷款本金50000元及利息。现向法院请求：1、请求法院判令被告翟青顺归还借款本金50000元及利息，被告王四文承担连带保证责任；2诉讼费用由被告承担。
被告翟青顺、王四文未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日被告翟青顺与原告签订农户贷款借款合同。合同约定：1、用款方式为可循环方式，自2014年9月2日起至2016年9月1日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，其中自助循环借款额度人民币伍万元正，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；……5、借款担保中保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日二年；6、违约责任：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。被告翟青顺作为借款人在合同上签字，被告王四文作为担保人在合同上签字。2015年9月23日，被告翟青顺从原告处借款50000元，借款期限自2015年9月23日至2016年8月22日止，执行利率为6.9%，逾期利率为10.35%，借款用途为生产经营周转，还款方式为一次性还本按约还息。原告按照约定发放贷款后，被告翟青顺未按合同约定还款。截至立案前，被告翟青顺尚欠原告借款本金50000元及利息。被告王四文亦未承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的借款担保书、借款合同、借款借据各一份、被告身份信息以及原告当庭所述证实，所有证据均客观、真实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告翟青顺签订的借款合同合法有效。原告与被告王四文签订的保证内容合法有效，保证期间为借款到期之日起两年。被告翟青顺未按合同约定及时偿还借款本息，被告王四文未按照保证内容约定履行连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉请求法院判令被告归还借款本金50000元，本院予以支持。对原告要求的利息，本院认定利息自2015年9月23日至本判决所确定的履行期届满之日按合同约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟青顺于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币50000及利息（利息自2015年9月23日至本判决所确定的履行期届满之日按合同约定计算）；
二、被告王四文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告翟青顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 姚晓丽
二〇一七年十一月七日
书记员 谢小慧
重庆市铜梁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）铜法行非审字第00031号
申请执行人铜梁县人口和计划生育委员会，组织机构代码709387337，所在地址铜梁县巴川街道办事处白龙大道。
法定代表人周梅，女，该委员会主任。
委托代理人王世芬，女，铜梁县平滩镇人口和计划生育办公室工作人员。
委托代理人吴疆，男，铜梁县平滩镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人胡良红，男，汉族。
被执行人邹永芳，女，汉族。
申请执行人铜梁县人口和计划生育委员会申请执行被执行人胡良红、邹永芳计划生育行政征收一案，申请执行人于2013年5月21日作出的铜平计生征字（2012）第01号铜梁县征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，申请执行人于2013年10月14日向本院申请执行，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请执行人铜梁县人口和计划生育委员会申请执行其作出的计划生育行政征收决定已经发生法律效力，该征收决定事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律法规正确，主体适格，是在法定期限内申请执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
本申请执行案，经审查合法，准予强制执行被申请执行的具体行政行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何振华
代理审判员 朱明丹
代理审判员 晏 恒
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 唐 静
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰郊民初字第75号
原告：黑龙江风和投资管理有限公司，住所地黑龙江省兰西县新生街十一委。
法定代表人：王力锋，职务总经理。
被告：黑龙江凯旋亚麻制品有限责任公司，住所地黑龙江省兰西县经济技术开发区。
法定代表人：何立娟，职务总经理。
原告黑龙江风和投资管理有限公司与被告黑龙江凯旋亚麻制品有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案。原告黑龙江风和投资管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江风和投资管理有限公司申请撤诉，该行为系对其自身诉权的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江风和投资管理有限公司撤诉。
案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由黑龙江风和投资管理有限公司负担。
审 判 长 魏宇新
审 判 员 王进军
代理审判员 刘伟晶
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00247号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人胡菊明，男，汉族，小学文化，无固定职业。2010年6月4日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑八个月，2010年7月3日刑满释放；2011年3月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2011年9月25日刑满释放；2012年6月26日犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年6月29日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月9日被羁押，同年11月10日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人胡菊明犯贩卖毒品罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人胡菊明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月9日22时许，被告人胡菊明经电话联系后，在沙坪坝区双碑立交桥248车站附近，以400元的价格将1小包冰毒（净重0.69克）及2颗麻古（净重0.19克）贩卖给郑某某，交易完成后被民警捉获，当场查获毒品及毒资。此外，民警还当场从胡菊明处查获2颗麻古（净重0.19克）。经鉴定，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人胡菊明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，称重笔录，毒品检验报告，到案经过，指认毒品、毒资及称重照片，本院（2012）沙法刑初字第00848号刑事判决书，被告人胡菊明的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人胡菊明判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人胡菊明为谋取非法利益，违反国家禁止性规定，明知是毒品而贩卖，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。胡菊明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，属累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于胡菊明能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡菊明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2015年1月8日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的冰毒0.69克及麻古0.38克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一四年二月十八日
书 记 员 祁 岑
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初201号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社。
法定代表人：蔺爱兰,主任。
委托代理人：解爱生,职工。
被告：段爱云，女，阳泉市郊区人。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社与被告段爱云借款合同纠纷一案。本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社委托代理人解爱生、被告段爱云到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告段爱云归还原告借款本金19861.03元、截止2017年1月21日欠息3219.20元以及至该借款清偿完毕之日的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月24日，被告段爱云配偶张ⅩⅩ向原告借款20000元整用于购买汽油和汽车配件，约定借款期限于2015年5月23日到期，贷款按月结息，利率依合同约定，到期一次还清。借款到期后，张ⅩⅩ归还贷款本金138.97元，剩余本金19861.03元及截止2017年1月21日欠息3219.20元未归还。借款人张ⅩⅩ于2015年12月6日因病死亡，段爱云为张ⅩⅩ配偶及财产共有人。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告辩称，此笔贷款是自己丈夫张ⅩⅩ借的，原告丈夫去世前说借款已经偿还，且为治疗丈夫的病，借了不少的钱，现在没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。以下事实本院予以确认。2014年6月24日，原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社与被告段爱云配偶张ⅩⅩ签订借款合同，合同约定借款金额为20000元用于购买汽油和汽车配件，约定借款期限为2014年6月24日起至2015年5月23日止，贷款年息8.4%，按月结息。同日，被告段爱云向原告出具身份证明和结婚证明，并在《承诺书》和《财产共有人同意借款意见书》上签字，并承诺愿和借款人共同承担该债务，承担连带责任，直至该笔贷款本息及相关费用清偿完毕。借款到期后，张ⅩⅩ归还贷款本金138.97元。以上事实有贷款合同（合同编号：034031511406242G0001）一份、农户小额信用贷款合同一份（合同编号：034031511406242G0001）、山西省农村信用社借款借据（借据号：034031511406242G00010001）、被告户口本、被告身份证、结婚证、被告承诺书、关于对借款客户失信记录查询的报告、财产共有人同意借款意见书、山西省农村信用社信贷业务贷前调查面谈记录、合同签订影像资料单等在案佐证。
本院认为，2014年6月24日，原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社与被告段爱云配偶张ⅩⅩ签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照贷款合同的约定如期发放了贷款，履行了合同义务。虽然被告段爱云未在借款合同书上签字，但在借款当日，被告段爱云向原告出具了身份证明和结婚证明，并在《财产共有人同意借款意见书》中承诺与其丈夫，即借款人张ⅩⅩ共同承担此笔债务，并承担连带责任，故《财产共有人同意借款意见书》具有担保性质；现被告段爱云配偶张ⅩⅩ因病去世，即借款合同相对方死亡，故借款合同约定的借款利息应计算至张ⅩⅩ死亡之日止，为310.26元。张ⅩⅩ生前归还贷款本金138.97元，尚欠借款本金19861.03元，合计本息20171.29元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，判决如下：
一、被告段爱云在本判决生效后三十日内归还原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社贷款本金19861.03元及利息310.26元，共计20171.29元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297.00元，原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社承担38.61元，被告段爱云承担258.39元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 侯庆原
二〇一七年五月十六日
书记员 史倩倩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2702号
原告王淑娜，女，汉族，1984年10月5日出生。
委托代理人王锐、陈大豪，河南国基律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人赵振超，经理。
本院在审理原告王淑娜诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳 亮
二〇一六年四月七日
书记员 张若冰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初880号
原告：薛东重，男，1966年2月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告:张其明，男，1975年1月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告薛东重与被告张其明定作合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛东重、被告张其明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛东重向本院提出诉讼请求：要求张其明给付欠款3.2万元；诉讼费用由张其明负担。事实与理由：自2013年起，张其明陆续向薛东重定作白铁皮通道，双方于2016年1月21日结账，张其明共差欠定作款3.2万元，向薛东重出具欠条1份，约定于2016年2月4日付1.2万元，余款在2016年4月4日付清。到期后，张其明未按约给付，薛东重催要无果，遂提起诉讼。
张其明承认薛东重在本案中所主张的事实，但认为其向张其明定作的管道是转给他人用的，其款项没有收回，现在资金困难，不能一次性还款。
本院认为，张其明承认薛东重在本案中主张的事实，故对薛东重主张的事实予以确认。薛东重与张其明之间的定作合同依法成立，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。张其明认可定作白铁皮通道及出具欠条的事实，应当按照约定的数额支付定作款。综上，薛东重要求张其明给付定作款3.2万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
张其明于本判决发生法律效力之日起十日内，给付薛东重定作款3.2万元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由张其明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 秦来娣
二〇一七年三月四日
书 记 员 谷 雷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1255号
原告周燕。
委托代理人袁自强，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告海南中平联合农业发展有限公司。
法定代表人沈中平，总经理。
原告周燕（以下简称原告）与被告海南中平联合农业发展有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人袁自强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月5日到被告处担任收银员职务，并签订劳动合同，按照合同约定每月应发工资1700元，每月的10存入银行卡内。入职后被告一直未按照国家规定为原告缴纳社会保险。2013年2月21日被告召开会议宣布公司经营亏损需要停业整顿，要求原告回家等候通知，实际被告是已将资产转移，公司人去楼空，被告拖欠原告2013年2月的工资未支付。被告违反劳动法规，拒不为原告交纳社保，恶意拖欠工资，严重侵害了原告的合法权益，为此原告已申请仲裁，2013年4月17日海南省劳动人事争议仲裁委员会向原告下达案件逾期告知书，告知原告可向人民法院起诉。为此，原告向法院提起诉讼请求：一、确认原告与被告自2011年12月5日至2013年2月28日期间存在劳动关系；二、判令被告支付拖欠的工资1700元及25%补偿金425元（2013年2月份工资）；三、判令被告支付解除合同经济赔偿金5100元（3个月工资）。四、退还押金300元。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月5日原告入职到被告处工作，至2013年2月21日被告召开会议宣布公司经营亏损需要停业整顿，要求原告回家等候通知。被告现办公场所已无留守人员，未正常营业。入职后，被告未为原告办理相应的社会保险事宜。原告自2012年2月至2013年1月领取的工资在银行的记录分别为2012年2月1730元、3月1730元、4月1740元、5月1730元、6月1830元、7月1730元、8月1730元、10月2185元、12月1784元、2013年1月500元。原告在入职时，向被告交纳押金300元。被告拖欠工资后，原告向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年4月17日向原告下达琼劳人仲告字（2013）044号案件逾期告知书，告知原告由于逾期未作出受理决定，可向人民法院起诉。
以上事实有海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲告字（2013）044号案件逾期告知书、牡丹灵通卡账户历史明细清单、押金单据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告从2011年12月5日至2013年2月21日在被告处工作，现原告主张确认原、被告在2011年12月5日至2013年2月28日期间存在劳动关系，有事实依据，本院予以确认。在本案中，原告在被告处工作期间，原告提供的证据《牡丹灵通卡账户历史明细清单》载明，原告所领取的2012年2月1730元、3月1730元、4月1740元、5月1730元、6月1830元、7月1730元、8月1730元、10月2185元、12月1784元的实际平均工资为1799元，根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十七条的规定，应确认原告的月工资为1799元。被告在2013年1至2月仅发放1月的部分工资，2月的工资未发，未足额发放被告的工资，根据以上的月工资计算，未足额发放的工资应为月工资1799元×2-500元＝3098元。根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，应支付的经济补偿金为3098元×25%＝775元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原告在被告处工作时间为一年零二个月，应支付的经济补偿金为一个半月的月工资，则被告应支付的经济赔偿金应为月工资1799元×1.5×2＝5397元。现原告仅主张被告支付拖欠的工资1700元以及支付经济补偿金425元，有事实和法律依据，本院予以支持。自2013年2月28日后，被告未安排原告工作，也未向原告发放工资，原、被告之间的劳动合同已经不能继续履行，原告主张原、被告之间的劳动关系自2013年2月28日已经实际解除，本院予以确认。因此原告主张被告支付经济赔偿金5100元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告周燕与被告海南中平联合农业发展有限公司自2011年12月5日至2013年2月28日期间存在劳动关系。
二、限被告海南中平联合农业发展有限公司在本判决生效之日起三日内向原告周燕退还押金300元，支付拖欠的工资1700元、经济补偿金425元及解除劳动合同经济赔偿金5100元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海南中平联合农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
代理审判员 林宏业
人民陪审员 李 芳
二〇一三年九月六日
书 记 员 夏 夏
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执12号
申请执行人荆州市荆州区鑫楚小额贷款股份有限公司，住所地荆州市城南开发区南环路南侧城南春天C13C14栋00206。
法定代表人张兴龙，系该公司董事长。
被执行人湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司，住所地荆州市荆州区拍马工业园。组织机构代码：68847544-1。
法定代表人张祥龙。
被执行人张祥龙，男，1962年10月26日出生，汉族，住湖北省公安县。
本院审理的申请执行人荆州市荆州区鑫楚小额贷款股份有限公司与被执行人湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司、张祥龙民间借贷纠纷一案，（2016）鄂1003民初1598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院受理后依法立案执行，并于2017年1月20日向被执行人送达执行通知书要求其限期履行，被执行人湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司、张祥龙未按时履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司、张祥龙在金融机构的存款或提取在其他部门的收入3903200元【本金3000000元、利息840000元（以3000000元为基数从2016年1月1日起按照年利率24%计算至2017年2月28日止），诉讼费30800元、执行费32400元】，不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张 星
二〇一七年三月一日
书 记 员 周海燕
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0703执1057号
申请执行人李永相，男，1973年4月13日出生，住杭州市西湖区。
被执行人杭州兵豪建筑装饰有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦路523号205室，组织机构代码:053685445。
法定代表人朱恒兵。
申请执行人李永相与被执行人杭州兵豪建筑装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院做出的（2017）浙0703民初5969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杭州兵豪建筑装饰有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李永相向本院申请强制执行。本院于2018年04月18日立案执行。本案申请执行标的金额为70000元及利息。
执行立案后，本院于2018年4月20日向被执行人杭州兵豪建筑装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求杭州兵豪建筑装饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州兵豪建筑装饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州兵豪建筑装饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托外地法院对被执行人杭州兵豪建筑装饰有限公司的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人杭州兵豪建筑装饰有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人杭州兵豪建筑装饰有限公司拒不履行又未报告财产。已对被执行人杭州兵豪建筑装饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人李永相。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人杭州兵豪建筑装饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0703执1057号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡茂弟
二〇一八年八月十六日
书记员 薛来竞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9037号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢凌宇，男，该公司员工。
被告：陈继辉，成年，汉族，住龙岩新罗区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告陈继辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑 冬 伟
二〇一七年十二月二十日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 吴琳婷（代）
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00441号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，该行职员。
被告：宁桂珍，女，1947年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称“东至农商行”）与被告宁桂珍金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告东至农商行的委托代理人黄斌到庭参加了诉讼，被告宁桂珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东至农商行诉称：2011年8月22日，刘光宇（现已死亡）、宁桂珍与原安徽东至农村合作银行葛公支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司葛公支行，所有债权债务由原告承继）签订了《借款合同》，约定：宁桂珍借款人民币29500元，借款期限为2011年8月22日至2012年8月22日，年利率12.2016%。未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担。合同生效后，借款人依约足额发放了贷款，但被告至今尚未清偿全部本息，故原告诉至法院要求被告立即清偿借款本金人民币29500元及利息（自2011年12月20日起至2012年8月22日按年利率12.2016%计算；自2012年8月23日起至清偿之日止按年利率18.3024%计算）；判令被告承担原告律师代理费损失人民币2300元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告企业营业执照、皖银监复（2013）242号文件、组织机构代码证复印件（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格；
2、东至县葛公镇大华村委会出具的《证明》、被告身份证及其家庭户口簿复印件，证明被告身份及其系死者刘光宇妻子；
3、《借款合同》、《承诺书》及《安徽农村合作金融农户短期贷款申请书》复印件（与原件核对无异），证明双方的借款合同关系及具体的权利义务；
4、借款借据复印件（与原件核对无异），证明原告履行了贷款义务；
5、委托代理合同及律师收费标准、律师代理费发票复印件，证明原告因以诉讼方式实现债权而产生的律师费损失人民币2300元。
宁桂珍未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理查明的事实如下：2011年8月22日，刘光宇（现已死亡）、宁桂珍与原安徽东至农村合作银行葛公支行（自东至农商行开业时，安徽东至农村合作银行自行终止，其债权债务转为东至农商行债权债务，东至农商行系股份制的农村商业银行，实行一级法人，统一核算，分级管理、授权经营的管理体制，其分支机构按照原告东至农商行授权的业务范围和品种开办业务，权利义务由原告东至农商行享有承担）签订了《个人借款合同》，约定：刘光宇借款人民币29500元，借款期限为2011年8月22日至2012年8月22日，年利率12.2016%。未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担。被告宁桂珍亦于同日给原告出具了承诺书，承诺该借款由刘光宇与其共同承担还款责任。合同生效后，借款人依约足额发放了贷款，但被告至今尚未清偿全部本息，故原告于2015年7月28日委托安徽安东律师事务所律师以诉讼方式向宁桂珍催要借款本息，原告为此支付律师代理费人民币2300元。
另查明：宁桂珍与刘光宇系夫妻关系，刘光宇现已死亡。2011年12月19日前的借款利息被告已全部偿清。
上述事实，由原告的陈述，被告的身份证复印件，与原件核对无异的《个人借款合同》、借款借据、贷款催收通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与刘光宇、宁桂珍之间签订的金融借款合同不违反法律规定，应认定有效。在原告依约向刘光宇、宁桂珍提供借款后，刘光宇、宁桂珍未能依约归还借款本息，已属违约。该笔债务系发生于刘光宇与宁桂珍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，宁桂珍在借款当日亦书面承诺该笔借款由其与刘光宇共同偿还，故对原告主张被告宁桂珍承担还款义务的诉求，本院予以支持。此外，原、被告在借款合同中已明确约定，若借款人违约，则按合同载明的贷款利率加收50%罚息，如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担，被告在本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为被告放弃了质证和抗辩的权利，故对原告主张的逾期罚息及律师费损失的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宁桂珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29500元及利息、罚息（自2011年12月20日起至2012年8月22日按年利率12.2016%计算；自2012年8月23日起年利率在上述借款年利率的基础上加收50%至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告宁桂珍于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司的委托代理费用损失人民币2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告宁桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪 磊
代理审判员 董继萍
人民陪审员 黄国进
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 许桂红
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第1195-2号
原告华创机器人制造有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街东首与油南路交叉口东北角。
法定代表人王俊明，该公司总经理。
委托代理人刘志涛，山东长远律师事务所律师。
被告湘乡市新吉农机销售有限公司，住所地：湖南省湘乡市望春门办事处桑枣村1组。
法定代表人丁伟文，该公司总经理。
被告丁伟文，系第一被告法定代表人。
以上二被告委托代理人曾小军，湖南湘原律师事务所律师。
本院于2015年12月22日作出（2015）坊商初字第1195号民事裁定书买卖合同纠纷一案，现因原告申请对被告的银行账户解除保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
依法解除被告银行存款520000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 韩 璐
审 判 员 汤婷婷
人民陪审员 郭艳霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 健
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执564号
申请人：肖维国，男，1963年9月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省天科钢结构有限公司，住所地资阳市雁江区狮子路车城小区二期一区1号楼后8号门市。
法定代表人：刘中其，职务总经理。
申请人肖维国与被执行人四川省天科钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）川2002民初3653号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年2月23日，权利人肖维国向本院申请强制执行，要求被执行人四川省天科钢结构有限公司履行法律文书确定的偿还申请人借款5万元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、有工商信息、无存款。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川省天科钢结构有限公司仍欠申请人肖维国借款5万元及利息。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3653号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一八年八月七日
书记员 李 勇
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初2918号
原告：安徽跨宇钢结构网架工程有限公司。住所地：安徽省舒城县经济技术开发区。
法定代表人：沈龙，总经理。
委托代理人：沈建东，该公司职员。
被告：安徽天盛重工机械有限公司。住所地：安徽省全椒县经济开发区纬二路36号。
法定代表人：陈明佐，董事长。
本院在审理原告安徽跨宇钢结构网架工程有限公司诉被告安徽天盛重工机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告原告安徽跨宇钢结构网架工程有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽跨宇钢结构网架工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8290元减半收取4145元，由原告负担。
审判员 席广荣
二〇一六年八月十八日
书记员 韦 唯
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执1396号之一
申请执行人屠益忠，男，1987年4月15日出生，住绍兴市越城区。
被执行人胡华良，男，1986年6月3日出生，住绍兴市越城区。
被执行人金立锋，男，1988年10月18日出生，住绍兴市越城区。
原告屠益忠与被告胡华良、金立锋民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初2201号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告屠益忠于2018年02月26日依法向本院申请执行，要求被告胡华良、金立锋给付人民币21000元及相应利息。被执行人胡华良、金立锋依法应承担执行费215元。
执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人胡华良、金立锋邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人胡华良、金立锋未实际履行；本案已查封被执行人胡华良名下位于绍兴市世禾新村64幢401室房地产，虽系首查封但因上述房地产已抵押且本案所涉金额较小，故暂不宜处置。另本院通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人胡华良、金立锋名下的财产信息，发现被执行人胡华良、金立锋名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、证券信息；通过绍兴市不动产登记服务中心查询，在本辖区内无被执行人名下其他可供执行的房地产信息；本院依法对被执行人胡华良、金立锋采取限制高消费措施，本次执行到位金额0元。本院已通过短信等方式将被执行人胡华良、金立锋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人胡华良、金立锋名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
审 判 员 陈宝良
代理审判员 张霰霏
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李婷婷
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商终字第00420号
上诉人（原审被告）张秋云。
上诉人（原审被告）扬州扬气机械有限公司。
法定代表人张秋云。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司扬州分行。
负责人庄晓梅。
原审被告汤世君。
上诉人张秋云、扬州扬气机械有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司扬州分行、原审被告汤世君金融借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗双商初字第0182号民事判决，向本院提起上诉。邗江区人民法院于2015年10月21日向上诉人送达《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 韩 冰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 沈佩仪
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4849号
原告：王德润，男，1939年12月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人王春枝，男，1963年5月8日出生，住安阳市殷都区，系原告儿子。
被告：李春枝，女，1960年1月21日出生，汉族，住安阳县。
案由：民间借贷纠纷
诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5000元；2、诉讼费由被告负担。
本院于2017年11月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年12月1日，被告李春枝向原告王德润借款人民币6000元，后被告偿还原告1000元，现下欠原告5000元。2016年12月1日被告李春枝出具有借款手续一张。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李春枝于本判决生效后十日内偿还原告王德润借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李春枝负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜文莉
二〇一七年十一月八日
书记员 付 颖
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第3号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某，男，1965年3月17日出生于上海奉贤，汉族，初中文化，系个体养殖人员，户籍所在地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2012年10月16日被取保候审。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）1617号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬史红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月15日19时10分许，被告人王某某酒后无证驾驶悬挂报废牌照的轻便二轮摩托车，沿本区川南奉公路由东向西行驶至洪东路路口时，被公安民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人王某某血液中乙醇含量为1.89mg／ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关制作并出具的车辆详细信息、当事人血样提取登记表、案发经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶悬挂报废牌照机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一四年一月十三日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1124号
上诉人(原审被告)：上海闽海电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：丁琼治。
被上诉人(原审原告)：天津银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：王宏，行长。
上诉人上海闽海电子科技有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初20511号民事裁定，向本院提出上诉。
上海闽海电子科技有限公司上诉称，上诉人系在答辩期内提出管辖权异议，根据相关规定，本案应当由被告住所地上海市青浦区人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案系争合同中约定向甲方所在地人民法院起诉，该管辖约定合法有效。原审原告作为合同中甲方，其向住所地所在上海市黄浦区人民法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初683号
原告：阳谷县种禽有限公司。住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。
法定代表人：赵含运，总经理。
被告：张焕萍，女，汉族，阳谷县闫楼镇曹庙村居民。
本院在审理原告阳谷县种禽有限公司与被告张焕萍金融借款合同纠纷一案过程中，原告阳谷县种禽有限公司以被告已偿还借款为由于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳谷县种禽有限公司要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阳谷县种禽有限公司撤回起诉。
案件受理费966元，减半收取为483元，诉讼保全费420元，由原告负担。
审判员 张保山
二〇一六年二月一日
书记员 赵 静
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1754号
申请执行人：宁波市幕尚石业有限公司，住所地宁波市江北区庄桥街道梅林，组织机构代码:30895529-2。
法定代表人:施永健。
被执行人:盛宇巍，男，1982年10月3日出生，住宁波市海曙区。
申请执行人宁波市幕尚石业有限公司与被执行人盛宇巍买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1160号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年10月24日立案执行，执行标的为775234.01元，并于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中,被执行人名下现无财产可供执行。
对于本案775234.01元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1754号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年一月二十三日
代书记员 蔡丹亚
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4907号
原告：李根，男，汉族，1989年6月10日出生。
被告：李勇军，男，汉族，1976年4月22日出生。
原告李根与被告李勇军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根和被告李勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月20日，被告以个人财务紧张向原告借款230000元，有被告给原告打的借款条为证。被告承诺半年内还款，到期后原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推拖不还。请求依法判令被告偿还原告借款230000元及利息（利息从2016年12月20日起按月息2分计算）；案件受理费由被告负担。
被告辩称，2016年12月份，原告有一张260000元的转账支票需要兑现。经我的朋友申超介绍，我找到一个朋友帮原告兑现，我的朋友给我30000元后，我以微信转账给原告。之后由于帮忙兑现的朋友没钱，称想办法分期给付。后原告和申超找到我，让我做个证明，证明有原告兑换支票这件事情。我写了一个证明，但我没有给原告写过借条，也没有借原告的钱。借条像我写的，但不能确定。
经审理查明，2016年12月原告有一张260000元的转账支票需要兑现，经朋友申超介绍找被告帮忙。被告又通过朋友帮原告兑现支票。之后被告通过微信转账给原告30000元，下欠230000元未给付原告。2016年12月20日被告和申超等人找到被告，由于被告未能给付原告下余的230000元，给原告写一借条，借条内容为：“借条，由于个人财务紧张借李根人民币贰拾叁万元整，￥230000元整。2016年12月20日，借款人：李勇军。”之后原告向被告催要该款被告未能给付。
上述事实，有原告提交的被告所写借条及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告帮原告兑现260000元的转账支票，在给付原告30000元现金后，对未给付的230000元被告给原告写了借据，原、被告之间形成民间借贷关系。原告以被告所写的借条向被告主张给付230000元，被告称该借条像其所写但又不确定。本庭向其充分说明利害关系并询问其是否申请笔迹鉴定，被告表示不予申请笔迹鉴定。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。故本院对原告要求被告给付230000元的请求依法予以支持。因双方未约定利息，原告要求被告按月息2分支付利息无依据，本院不予支持。本院认定由被告从2017年11月1日起至付清之日止，按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告李勇军于本判决生效之日起十日内给付原告李根借款230000元及利息（利息自2017年11月1日起至付清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告李根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告李勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵向明
二〇一七年十一月八日
书记员 程 龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第654号
原告楼青青。
委托代理人何毅琦、金华海。
被告陈基有。
原告楼青青为与被告陈基有民间借贷纠纷一案，于2013年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告楼青青的委托代理人金华海到庭参加诉讼。被告陈基有经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼青青诉称，由于资金周转，被告于2012年10月13日向原告借款50万元，并约定月利率为5%，借款期限为2个月。出具借条后，原告于2012年10月14日在银行取现475000元并加上已有的25000元现金一并交付被告。借款到期后，经原告催讨，被告至今未有归还。现原告请求判令被告归还借款50万元，并支付利息（自2012年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告陈基有未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年10月13日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款50万元，利息为月利率5%，借款期限为2个月。2012年10月14日，原告将上述借款交付被告。借款到期后，被告至今未有归还。
上述事实，有借条一份、银行明细一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款50万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时归还借款，原告主张被告按照约定自2012年10月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈基有经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈基有于本判决生效之日起十日内偿还原告楼青青借款人民币50万元，并支付利息（自2012年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10076元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10076.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 胡晓丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2455号
原告沈荣泰。
委托代理人何来建。
被告董建平。
被告永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码79968945-0，住所地浙江省杭州市萧山区金城路540号3幢14-02号。
负责人高成，总经理助理。
委托代理人朱锦弟。
原告沈荣泰诉被告董建平、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称永诚保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告沈荣泰的委托代理人何来建，被告董建平，被告永诚保险萧山支公司的委托代理人朱锦弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈荣泰诉称：2013年1月22日18时许，被告董建平驾驶浙A×××××号微型客车沿八柯线由东向西行驶至八柯线与瓜沥镇东灵路路口西侧20米处时，车前右侧与同方向行驶的原告驾驶的电动三轮车车尾左侧发生尾随碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告董建平负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失有：医疗费6473.50元、误工费14190元（110元／天×129天）、护理费6589.80元（109.83元／天×60天）、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、营养费1500元（50元／天×30天）、交通费500元、车辆修理费900元、衣物损失300元，合计30903.30元。庭审中，原告变更诉讼请求，其护理费变更为7317元（121.95元／天×60天），总损失变更为31630.50元。现诉请判令：1.被告永诚保险萧山支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告上述损失31630.50元，超过限额的，由被告董建平赔偿；2.本案诉讼费由被告董建平承担。
被告永诚保险萧山支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。本案肇事车辆在永诚保险萧山支公司投保交强险，案涉交通事故发生在保险期间。二、对原告诉请的损失认为：医疗费，按照有效票据计算，并按照国家医保标准核赔；住院伙食补助费，没有异议；营养费，没有提供医疗机构出具的需要营养的证明，不予认可；误工费，原告已超过60周岁，不予认可；护理费，未提供相应证据，时间偏长，只认可住院期间，标准按照70元／天计算；交通费，原告主张过高，认可100元；车辆修理费，没有异议；衣物损失，没有证据，也未定损，不予认可。
被告董建平辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，没有异议。原告的请求不合理。事发后，董建平已经垫付5000元。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交警部门作出的道路交通事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，原告即被送至杭州市萧山区中医院就诊，住院9天，其伤情诊断为骶骨骨折。
另查明，浙A×××××号肇事车辆向永诚保险萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本起事故发生在保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费为6473.50元；住院伙食补助费为450元（50元／天×9天）；营养费酌定450元（50元／天×9天）；误工费，原告事发时为61周岁，尚有一定劳动能力，故根据原告的伤情，酌定误工费8182.85元（33186元／年÷365天×90天）；护理费，根据原告的伤情，按2013年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资标准计算，酌定3658.50元（121.95元／天×30天）；交通费，根据原告的就医地点及次数，酌定200元；修理费900元；衣物损失，根据原告事发时的损害情况，酌定100元。上述损失合计20414.85元。事发后，被告董建平已支付原告5000元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、强制保险单、门诊病历、出院记录、医疗费收据、住院费用清单、定损报告、修理费发票及被告董建平提供的收条等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案肇事车辆在被告永诚保险萧山支公司投保了交强险，故被告永诚保险萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的各项损失均未超交强险分项责任限额，故由永诚保险萧山支公司如数赔偿，计20414.85元。非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费，基于交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，予以在交强险中优先赔付。被告董建平垫付的款项，予以相应扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿沈荣泰事故损失20414.85元，扣除董建平已付的5000元，尚需支付15414.85元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回沈荣泰的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由沈荣泰负担150元，董建平负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一四年七月二十八日
书记员 徐益桑
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初500号
原告陈某某，男。
委托人马言，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告江某某，女。
本院在审理原告陈某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年4月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告陈某某的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖友良
二〇一六年四月一日
书记员 兰 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第87号
原公诉机关郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某某，男，1979年10月25日出生，土家族。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月1日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人李克钰，河南国银律师事务所律师。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人田某某犯信用卡诈骗一案，于二○一三年十二月十九日作出（2013）金刑初字第1559号刑事判决，原审被告人田某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年1月5日，被告人田某某向广发银行郑州分行申办了两张信用卡后开始在郑州市金水区等地刷卡消费，一张卡号为4063661310499236，一张卡号为6225551310747272。被告人田某某于2011年12月28日对卡号为4063661310499236最后一次还款，于2012年3月10日对卡号为6225551310747272的信用卡最后一次还款后开始拖欠账款，经发卡行多次催收仍不归还。截止2013年9月10日，卡号为4063661310499236的信用卡透支本金人民币21613.96元，卡号为6225551310747272的信用卡透支本金人民币34278.25元。案发后，已归还银行全部欠款。
认定上述犯罪事实的证据有证人徐某某证言，广发银行报案材料、委托书、办卡材料、交易明细、催收记录，广发银行存款回单，户籍证明，到案经过及被告人田某某供述等。
根据以上事实和证据，郑州市金水区人民法院以信用卡诈骗罪判处被告人田某某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。
被告人田某某上诉及辩护人辩护称，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经二审审理，查明的事实、证据均与一审相同，证据经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人田某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。
关于上诉人田某某上诉及辩护人辩护称原审法院量刑过重的意见，经查，上诉人田某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，依法应在五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金的量刑幅度内判处刑罚，原审法院根据其犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定量刑幅度内确定的刑罚并无不当，故其上诉理由不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨中林
审 判 员 常 沛
代理审判员 李云华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 彭振玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1015号
原告姚春华。
委托代理人孙毅。
被告沈正泉。
被告盛碧华。
原告姚春华诉被告沈正泉、盛碧华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚春华的委托代理人孙毅到庭参加诉讼。被告沈正泉、盛碧华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姚春华诉称：2012年12月31日，被告沈正泉向原告借款350000元，并出具借据1份，约定月利率为2%。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故起诉，要求：1、被告沈正泉、盛碧华返还借款350000元，并支付该款自2012年12月31日起至法院生效判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息。2、被告沈正泉、盛碧华支付原告代理费30560元。
被告沈正泉、盛碧华未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据1份，欲证明被告沈正泉向其借款350000元的事实。2、浙江省农村信用社客户回单联1份，欲证明借款350000元已交付的事实。3、结婚申请书1份，欲证明借款发生于两被告婚姻关需存续期间的事实。4、委托代理合同、发票各1份，欲证明原告已支付代理费30560元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年12月31日，被告沈正泉向原告借款350000元，并出具借据1份，约定借款汇至被告沈正泉农村合作银行账号，月利率为2%，如逾期被告承担从出借之日到实际还款日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，并承担原告为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等）。同日，原告通过银行汇款的方式向被告沈正泉交付了借款350000元。2014年6月24日，原告与浙江三乔律师事务所签订委托代理合同1份，并支付代理费30560元。2014年6月26日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告沈正泉、盛碧华于1979年1月25日登记结婚。
本院认为：原告与被告沈正泉间的民间借贷关系依法成立并生效。双方虽未约定还款期限，但经原告催讨后，被告沈正泉应及时返还借款，现被告沈正泉未及时返还所欠借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明上述债务系被告沈正泉的个人债务，故本院认定上述债务系两被告夫妻共同债务。原告要求两被告返还借款并支付相应利息的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈正泉、盛碧华返还姚春华借款350000元，并支付该款自2012年12月31日起至本判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息；
二、沈正泉、盛碧华支付姚春华代理费30560元；
上述第一、二项款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8866元，减半收取4433元，由沈正泉、盛碧华负担。该款已由姚春华向本院预交，其同意可由沈正泉、盛碧华在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 许尹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初2508号
原告：李劲，男，1979年9月14日出生，汉族，住西藏林芝市。
委托诉讼代理人：黎焕咏、蔡增露，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告：陶石平，男，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：冯玉容，女，1973年1月4日出生，汉族，住四川省乐山市。
原告李劲与被告陶石平、冯玉容民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法由审判员冉辛黎独任审判，适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告李劲的委托诉讼代理人蔡增露到庭参加诉讼，被告陶石平、冯玉容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李劲向本院提出诉讼请求：判令被告陶石平、冯玉容返还原告借款1732000.00元，并从2014年12月14日起，以2032000.00元为基数，按月利率2％计付利利息至2016年10月8日；从2016年10月9日起，以1732000.00元数，按月利率2％计付利利息至借款还清为止。案件受理费由被告负担。事实与理由：被告陶石平、冯玉容系夫妻关系，原告李劲与陶石平系朋友关系。被告因做工程需资金，从2013年5月至2014年9月，陶石平共向原告借款2032000.00元，并于2014年11月26日向原告出具借条一张，约定2014年12月13日前还款，如未还清按月利率2％每月支付利息。被告借款后未履行还款义务，经原告多次催收，被告仅归还借款300000.00元。该借款形成于陶石平、冯玉容的婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告陶石平、冯玉容未提交书面意见。
经审理查明：原告李劲从2013年5月25日起至2014年9月，通过银行转账和现金支付方式共向被告陶石平支付借款2032000.00元（其中转账支付1810900.00元）。2014年11月26日，陶石平向原告出具金额为2032000.00元的借条一张，约定在2014年12月13日前还清借款，如未还所欠款金额，按月利息2％计算并由借款人每月支付利息。2016年10月8日，陶石平归还借款300000.00元后，在2014年11月26日的借条复印件上注明：本借条原件及所欠款至全部还清后失效（注：现已还叁拾万还余1732000.00元），大写壹佰柒拾叁万贰仟元。欠款人：陶石平。此后，陶石平未履行还款义务。
审理中，原告未能举证证明被告陶石平、冯玉容系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行个人活期明细结果和客户回单，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶石平向原告李劲借款后未按约定履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告陶石平返还借款1732000.00元，并支付相应利息，本院予以支持。原告以陶石平、冯玉容系夫妻关系，陶石平向原告的借款是形成于二被告夫妻关系存续期间，要求冯玉容对陶石平的借款本息承担共同偿还责任。对此，原告未能举证证明陶石平、冯玉容系夫妻关系的事实。因此，原告请求被告冯玉容承担偿还借款本息无事实依据，本院不予支持。
被告陶石平、冯玉容未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶石平在判决生效后十日内，返还原告李劲借款1732000.00元。
二、被告陶石平在判决生效后十日内支付原告李劲利息。即从2014年12月14日起，以2032000.00元为基数，按月利率2％计付算至2016年10月8日；从2016年10月9日起，以1732000.00元数，按月利率2％计算至付清为止。
三、驳回原告李劲的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10194.00元（已减半），由被告陶石平负担。限被告陶石平在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉辛黎
二〇一七年四月二十五日
书记员 夏 雪
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第17833号
申请人张香妹，女，1986年12月3日出生。
委托代理人徐振华（系张香妹之夫），男，1978年5月19日出生。
申请人华北电网有限公司北京电力医院，住所地北京市丰台区太平桥西里甲1号。
法定代表人张刚，院长。
委托代理人李新华，男，1980年1月1日出生。
本院于2015年11月6日立案受理了申请人张香妹与华北电网有限公司北京电力医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人张香妹与华北电网有限公司北京电力医院因医疗损害责任纠纷于2015年8月19日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、经司法确认、本协议签字后十五日内，华北电网有限公司北京电力医院一次性赔偿申请人张香妹人民币50000元整，大写伍万元整。二、经司法确认、本协议签字后生效，张香妹与华北电网有限公司北京电力医院医疗责任赔偿争议纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。
申请人于2015年10月22日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人张香妹与华北电网有限公司北京电力医院于二Ｏ一五年八月十九日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T2297号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一五年十一月六日
书记员 杨囡
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初346号
原告高继孝。
被告孟杰杰。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区玄武街与新元路交叉口西北角、高速盛庭仁和大厦西侧附楼。
本院在审理原告高继孝与被告孟杰杰、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高继孝于2016年1月25日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告高继孝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告孟杰杰所有的鲁G×××××号牌北京现代牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2016年1月25日起至2018年1月24日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 于峰
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕02民再4号
再审申请人宁啟应（一审原告、二审上诉人）,男，1954年11月17日出生，汉族，村民，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王益区王家河街道办事处王家河村松岭村民小组。
负责人梁耀民，组长。
再审申请人宁啟应因与被申请人王益区王家河街道办事处王家河村松岭村民小组（以下简称松岭小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2016）陕02民终17号民事裁定，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2016年9月8日作出（2016）陕民申929号民事裁定，指令本院对该案再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宁啟应、被申请人王益区王家河街道办事处王家河村松岭村民小组均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁啟应申请再审称，其在农村土地第二次承包时两个孩子都在本村上学，而且其一家都系铜川市王益区王家河办事处王家河村松岭村民小组的村民，户主宁啟应与当时的村民小组长王铁江签订了土地承包合同，期限为30年不变，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第二十二条、第二十七条的规定，松岭村民小组收回其土地是不对的。2006年调整土地未经乡政府批准，系松岭村民小组小组长及村委会某些个人行为，请求法院依法判决。
松岭小组辨称，再审申请人宁啟应说的均不是事实，松岭小组调整土地按法定程序经乡政府批准，有乡长的签字为证，宁啟应的主张没有证据证明，应以法院的判决为准。
本院认为，宁啟应因其部分家庭承包地被松岭小组收回调整，认为松岭小组侵害其合法权益，诉请判令松岭小组返还承包地、赔偿损失，诉讼的实质是认为松岭小组违反《农村土地承包法》规定和土地承包合同约定，侵犯其农户承包经营权。宁啟应的诉请属于民事法律关系调整的受案范围，应当受理。原二审裁定依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，认为本案不属于人民法院民事案件的受理范围，裁定驳回宁啟应的起诉，适用法律错误，裁定不当，应予撤销。原一审判决认定松岭小组2006年调整土地方案经过乡政府和区农业主管部门批准的事实不清，同时根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第六条的规定，一审判决遗漏当事人，违反法定程序，亦应撤销。本案经院审委会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）陕02民终17号民事裁定及铜川市王益区人民法院（2015)王民初字第00442号民事判决。
二、本案发回铜川市王益区人民法院重审。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代审判员 李浩楠
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨华利