河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第16号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。
代表人刘国常，该公司总经理。
委托代理人岳力，男，汉族，1968年8月20日出生。该公司员工。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司。住所地河南省襄城县紫云大道路东。
代表人高晓凯，该公司经理。
委托代理人周凯军，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晓辉，男，1973年3月4日出生。
被上诉人（原审原告）河南诚信物流运输有限公司。住所地河南省郑州市金水区张庄社区***号****号。
法定代表人杨天新，该公司经理。
被上诉人（原审被告）王传华，男，1963年1月17日出生.
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
原审被告开封第二运输总公司，住所地开封市鼓楼区迎宾路8号。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司（以下简称人民财险襄城支公司）与被上诉人张晓辉、河南诚信物流运输有限公司（以下简称诚信物流公司）、王传华、原审被告开封第二运输总公司（以下简称开封二运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，张晓辉、诚信物流公司于2012年8月27日向河南省叶县人民法院提起诉讼，请求判令王传华、开封二运公司、人寿财险商丘支公司、人民财险襄城支公司赔偿张晓辉车损款及施救费等财产损失共计88940元，赔偿诚信物流公司货物损失共计539521元，并承担诉讼费用。河南省叶县人民法院于2013年8月12日作出（2012）叶民三初字第165号民事判决，人寿财险商丘支公司、人民财险襄城支公司不服，提起上诉。河南省叶县人民法院将本案移送至本院。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了此案。上诉人人寿财险商丘支公司的委托代理人岳力，人民财险襄城支公司的委托代理人周凯军，被上诉人张晓辉，王传华的委托代理人王政道到庭参加诉讼。被上诉人诚信物流公司、原审被告开封二运公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定，2011年9月14日，王传华驾驶的豫BFG1**（豫B60**挂）号货车在兰南高速公路南阳方向175KM＋800M处，与张居平驾驶的豫K387**号货车追尾，造成豫K387**号车辆及所拉货物受损、王传华受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，王传华和张居平负事故的同等责任。
原审另查明，豫K387**号货车是张晓辉以分期付款的方式从许昌ＸＸ公司购买，实际所有人为张晓辉。该车所拉货物为诚信物流公司所有。该车在人民财险襄城支公司投有单次限额为30万的货运保险。豫BFG1**（豫B60**挂）号货车挂靠在开封二运公司名下，实际所有人为王传华。该车在人寿财险商丘支公司投有两份交强险和总额为550000元的两份第三者责任险。
原审认为，王传华驾驶自己所有的车辆与张晓辉的车辆相撞，造成张晓辉的车辆及车上货物受损的交通事故，公安交警部门认定王传华和张居平负事故的同等责任，并无不妥，法院予以采信。张晓辉、诚信物流公司的损失王传华应当赔偿。豫BFG1**（豫B60**挂）号货车在人寿财险商丘支公司投有交强险和第三者责任险，该车在保险期限内发生交通事故并导致张晓辉、诚信物流公司财产受到损失，应首先由人寿财险商丘支公司在该车投保的交强险限额内对张晓辉、诚信物流公司的损失进行赔偿，不足部分由该保险公司在第三者责任险限额内按照事故责任进行赔偿。豫K387**号货车在人民财险襄城支公司投有货运险，该公司也应对张晓辉、诚信物流公司的损失予以赔偿。张晓辉、诚信物流公司的诉讼请求正当部分，法院在法律许可的范围内予以支持，过高部分不予支持。张晓辉的损失有：1、车损33400元；2、路产损失（已赔付高速公路）25240元；3、施救费10600元；4、拆检费7300元；5、停车费8940元，共计85480元。诚信物流公司的损失有：1、货物损失339521元；2、评估费11000元，共计350521元。张晓辉的损失85480元，由人寿财险商丘支公司在交强险限额内赔付。诚信物流公司的损失350521元，首先由人寿财险商丘支公司在交强险限额内赔付158520元，剩余192001元，在第三者责任险理赔限额内赔付50%为96000.5元，其余50%由人民财险郏县支公司赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、人寿财险商丘支公司赔付张晓辉各项损失共计85480元；二、人寿财险商丘支公司赔付诚信物流公司各项损失共计254520.5元；三、人民财险襄城支公司赔付诚信物流公司各项损失共计96000.5元；上述一、二、三项于判决发生法律效力之日起20日内履行完毕；四、驳回张晓辉、诚信物流公司其他诉讼请求；案件受理费10085元，王传华承担7840元，张晓辉、诚信物流公司负担2245元。
人寿财险商丘支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院发回重审或依法改判。事实及理由：1、张晓辉、诚信物流公司的原审原告主体资格不适格，豫K387**号货车系张晓辉分期付款购买，在贷款没有还清前，张晓辉无权行使车损请求权。诚信物流公司在对受损货物足额实际赔付前，没有对标的货损追偿的权利。2、人寿财险商丘支公司应在交强险分项责任限额范围内承担4000元财产损失的赔偿责任。3、原审判决人寿财险商丘支公司承担鉴定费、评估费、路产损失等错误。
人民财险襄城支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院依法改判驳回张晓辉、诚信物流公司对人民财险襄城支公司的诉讼请求。事实及理由：本案案由是机动车交通事故责任纠纷案件，人民财险襄城支公司与诚信物流公司之间存在货运险保险合同关系，原审判决人民财险襄城支公司在本案中承担相应赔偿责任没有任何合同及法律依据。
张晓辉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，人寿财险商丘支公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
王传华答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
诚信物流公司、开封二运公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。另查明，1、原审庭审中，张晓辉提交许昌ＸＸ运输（集团）有限公司于2012年7月23日出具的证明一份，内容为：“兹证明豫K387**号东风牌货车（发动机号：69085091，车架号：LGANL6X251003583）系由张晓辉（男，现住：河南省禹州市花石乡张庄村2组，身份证号：41108117303045992）在我公司以分期付款购买的车辆。我公司保留该车辆名义所有权，张晓辉是该车的实际车主，该车实际由张晓辉占有、营运、收益。许昌ＸＸ运输（集团）有限公司加盖公章予以确认。2、事故发生后，平顶山公安交警支队高速公路巡逻大队委托平顶山市旧机动车鉴定评估有限公司对豫K387**号东风牌货车车物损失价值进行鉴定。该公司出具豫平车鉴（2011）损鉴字第S9222号鉴定报告显示：车辆损失评估数额为33400元，物品损失评估总额为339521元。3、王传华为豫BFG1**号货车和豫B60**挂车在人寿财险商丘支公司投保机动车交通事故责任强制保险各一份，保险金额均为122000元，保险期间分别为2011年8月27日零时起至2012年8月26日二十四时止和2011年8月31日零时起至2012年8月30日二十四时止；投保商业三责险各一份，保险金额分别为500000元和50000元，保险期间分别为2011年8月27日零时起至2012年8月26日二十四时止和2011年8月31日零时起至2012年8月30日二十四时止。本案事故发生在保险期间内。4、诚信物流公司在人民财险襄城支公司投保物流货物保险，保险期间自2011年2月28日零时起至2012年2月27日二十四时止，货运保险单次限额为30万。双方在保险责任条款第六条约定：在保险期间内，若保险标的在物流运输、装卸、搬运过程中由于下列原因造成损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（三）运输工具发生碰撞、出轨、倾覆、坠落……。
本院认为：1、公民的合法财产依法受法律保护。2011年9月14日，王传华驾驶的豫BFG1**（豫B60**挂）号货车在兰南高速公路南阳方向175KM＋800M处，与张居平驾驶的豫K387**号货车追尾，造成豫K387**号车辆及所拉货物（诚信运输公司）受损、王传华受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，王传华和张居平负事故的同等责任。该认定结论各方当事人均无异议，本院予以确认。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶人王传华依法应对张晓辉、诚信运输公司的损失承担相应的赔偿责任。因王传华驾驶的豫BFG1**（豫B60**挂）号货车在人寿财险商丘支公司投有机动车交通事故责任强制险和商业三责险，故人寿财险商丘支公司在应其承保的交强险、商业三责险责任限额内对张晓辉、诚信物流公司的财产损失承担相应的赔偿责任。3、因诚信物流公司就其运输的货物在人民财险襄城支公司投有物流货物保险，且事故发生在保险期间，人民财险襄城支公司对双方之间存在货运合同关系也予以认可。双方在保险责任条款第六条约定：“在保险期间内，若保险标的在物流运输、装卸、搬运过程中由于下列原因造成损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（三）运输工具发生碰撞、出轨、倾覆、坠落……。”故原审依据上述合同条款的约定判决人民财险襄城支公司承担理赔责任并无不当，人民财险襄城支公司认为不应该承担赔偿责任的上诉理由依据不足，本院不予支持。4、原审中，张晓辉提交许昌ＸＸ运输（集团）有限公司出具的证明显示张晓辉系豫K387**号货车的实际车主，据此张晓辉针对该起事故中豫K387**号货车的车辆损失主张权利并无不当，人寿财险商丘支公司亦未提交相关证据证明张晓辉不具备原审原告的诉讼主体地位，所以，人寿财险商丘支公司的该上诉理由不能成立。5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故人寿财险商丘支公司认为应在交强险分项责任限额范围内承担4000元财产损失的赔偿责任的上诉理由依据不足，对该上诉请求本院不予支持。6、本案事故发生后，张晓辉、诚信物流公司为处理该纠纷支付了相应的鉴定费、评估费、路产损失等，该部分费用亦属于张晓辉、诚信物流公司的实际损失，原审判决人寿财险商丘支公司承担该部分损失的赔偿责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8600元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担6400元，由中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司负担2200元。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 杨宏民
二〇一四年三月三十日
书记员 郭晓蒙