广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8016号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：肖立卫。
委托诉讼代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建超，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：符钻开，女，汉族，1963年3月3日出生。
被告：陆细，女，汉族，1927年11月28日出生。
被告：李强林，男，汉族，1987年4月20日出生。
被告：李敏珠，女，汉族，1989年9月16日出生。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李英荫、符钻开信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，原告中国银行股份有限公司佛山分行以被告李英荫已死亡，遂于2016年9月27日向本院提出申请，申请追加追加李英荫的法定继承人陆细、李强林、李敏珠为本案被告参加本案诉讼，本院依法予以准许。本案适用简易程序，后因各被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告符钻开向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：×××)本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币63082.86元，（暂计至2016年6月6日，其中本金48377.75元，利息6176.74元，滞纳金7736.37元，手续费792元），从2016年6月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令被告陆细、李强林、李敏珠对被告符钻开的上述债务(在继承李英荫遗产范围内)承担连带清偿责任；3、判令由四被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：李英荫（已经去世)于2013年2月向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向李英荫发放了卡号为：×××的长城环球通白金信用卡。李英荫持该卡从2013年3月份开始进行消费，截止至2016年6月6日共透支欠款合计63082.86元，其中本金48377.75元，利息6176.74元，滞纳金7736.37元，手续费792元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。李英荫透支后，原告多次催缴未果。被告符钻开与李英荫系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务。现经查李英荫已经去世，其所欠原告贷款本息未得清偿。借款人李英荫死亡后不再具有民事权利能力和行为能力，其生前所欠债务应由被告符钻开承担连带责任，其他法定继承人即被告陆细、李强林、李敏珠在继承李英荫遗产范围内清偿。原告认为，李英荫生前所欠债务未按期还款，已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。虽然李英荫已经去世，但其生前所欠债务不因其去世而消灭。涉案债务应由被告符钻开承担连带清偿责任，同时被告陆细、李强林、李敏珠作为李英荫的法定第一顺位继承人，应当在继承李英荫遗产范围内清偿。
被告符钻开、陆细、李强林、李敏珠未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一:涉案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%】。
另查明二：李英荫与被告符钻开于1986年1月11日登记结婚，李英荫于2015年11月7日死亡。
另查明三：陆细系李英荫母亲，李强林系李英荫儿子，李敏珠系李英荫女儿。
本院认为：原告与李英荫存在信用卡合同关系。李英荫在消费透支后，未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》对利息、手续费等的计收及收费标准均有明确约定。根据原告提供的《欠付明细表》、《交易流水记录》及原告的陈述，本院确认截止至2016年6月6日，尚欠本金48377.75元，利息6176.74元，手续费792元。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》则明确约定最低还款额为“信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，则滞纳金为2418.89元（48377.75元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于被告符钻开、陆细、李强林、李敏珠的责任承担。李英荫前述信用卡消费欠款发生于婚姻关系存续期间，依最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，该欠款属夫妻共同债务，被告符钻开应承担共同还款责任。李英荫在起诉前已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故被告陆细、李强林、李敏珠作为李英荫的法定第一顺序继承人，对被告符钻开应偿还的前述款项，应在继承李英荫遗产范围内承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告符钻开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金48377.75元、滞纳金2418.89元、手续费792元，及利息（至2016年6月6日的利息为6176.74元，此后的利息以欠款本金48377.75为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、被告陆细、李强林、李敏珠对上述第一项判项确定的债务在继承李英荫遗产范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，财产保全费651元，合计2029元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行支付50元，由被告符钻开负担1979元，被告陆细、李强林、李敏珠在继承李英荫遗产范围内连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邬青山
审判员 郭 蕾
审判员 李丹丹
二〇一七年一月二十日
书记员 李展云