四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民再2号
再审申请人（原审被告）：赵明福，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住中江县。
委托诉讼代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：邓兴林，男，1952年10月7日出生，汉族，农民，住中江县。
被申请人（原审被告）：赵明周，男，1963年6月11日出生，汉族，农民，住中江县。
再审申请人赵明福因与被申请人邓兴林、被申请人赵明周民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川0623民初787号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月19日作出（2017）川0623民申2号民事裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵明福、再审申请人的委托诉讼代理人陈建吉、被申请人邓兴林到庭参加了诉讼、被申请人赵明周经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
赵明福申请再审称：原审法院在判决书中认定申请人赵明福与何志美系夫妻关系，依据的证据系中江县仓山镇飞乌村村委会与中江县仓山镇政府2016年7月24日出具的证明，而事实是赵明福与何志美于2010年1月25日就在中江县民政部门办理了离婚登记。原审在庭审时并未审查赵明福与何志美是否存在婚姻登记情况，而是依据村委会和政府出具证明认定夫妻关系，存在违法认定证据情况。原审在判决中明确了担保书并非申请人赵明福本人书写，赵明福也未在担保书中捺印确认，该担保书对赵明福没有法律上的约束力。原审向赵明福公告送达起诉状副本、开庭传票等致使赵明福未到庭参加诉讼，因而导致赵明福未能行使诉讼权利。
综上所述，申请人认为原审判决有失公平，特向贵院申请再审，请依法改判，判令申请人赵明福对赵明周偿还邓兴林的借款不承担连带清偿责任。
邓兴林辩称，2013年4月左右赵明福给我打电话，说有事情找我，帮他的兄弟赵明周借钱，他兄弟赵明周在绵阳剑阁包工程修路，我并不认识赵明周。赵明福同意对他兄弟的借款进行担保，所以我就答应借钱给他兄弟。因为赵明福是盲人，无法写字，所以担保书是赵明福的妻子何志美代写的，担保书没有写金额和时间，是因为他兄弟是搞工程的，不晓得工程什么时候可以做完，所以就没有写担保时间。我还有两个视频资料可以证明当时写担保书的情况。因为这个借款是事实，有赵明福的担保，所以他应该承担担保责任。
赵明周经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
邓兴林（原审原告）向本院起诉请求：请求判令被告赵明周偿还原告借款820000.00元及利息，由被告赵明福承担连带担保责任；案件诉讼费由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告赵明周向原告出具的借条五份、被告赵明福出具的担保书一份及证人证言。借条由被告赵明周书写并签名，系书证原件。担保书虽由被告赵明福之妻代笔书写，但仍系书证原件，且原告提供的证人证言及原告向被告赵明福主张权利的视频资料，既证明了被告赵明福提供担保的事实，也证明了原告向担保人主张担保债权的事实。被告赵明周、赵明福经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，应依法自行承担对其不利的法律后果。对原告提供的借条及担保书应予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告赵明周于2013年5月9日至12月19日期间，向原告借款共计820000.00元。被告赵明福于同年5月22日向原告出具担保书，对被告赵明周向原告的借款提供担保。被告赵明周向原告出具的借条均未约定借款利息。除其中的220000.00元借款外，其余均约定了还款期限。被告赵明福出具的担保书未约定保证方式、保证期间及保证范围。被告至今未偿还原告借款。
本院原审认为，本案争议的焦点是被告赵明周是否应当承担偿还借款的责任，被告赵明福是否应当承担保证担保责任。根据本院查明的事实，原告向被告赵明周提供了借款，被告赵明周出具了借条，双方建立的借贷关系合法有效，被告赵明周应当承担偿还原告借款的责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告赵明周出具的借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，除2013年8月1日借款220000.00元未载明还款期限外，其余均约定了还款期限。被告未在约定的还款期限内偿还借款，原告提起诉讼后，被告仍未偿还借款，其行为已构成违约。原告要求被告支付自起诉之次日即2016年3月16日起计算的借款利息，符合法律规定，应予以支持。但利率标准应以年利率6%为准。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”原告提供的担保书虽不是被告赵明福亲笔书写，但原告提供的证人证言结合原告的陈述，客观反映了被告赵明福提供担保的真实意思表示，且担保书的代笔人为被告赵明福之妻，故双方建立的担保关系合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。”依据担保书载明的内容，被告赵明福为被告赵明周向原告所借周转资金提供担保，既未约定担保方式，也未约定担保范围。故被告赵明福应当按照连带责任保证方式对全部债务承担保证责任。第二十六条规定第一款规定：“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”被告赵明福出具的担保书中未约定保证期间，根据约定的还款期间及原告提供的证据，原告在债务履行期届满之日起六个月内向保证人主张了债权，原告现提起诉讼要求被告赵明福承担保证责任，符合法律规定。
综上所述，被告赵明周出具借条向原告借款，原告向其提供了借款，双方建立的借贷关系合法有效，应依法承担偿还借款及利息的责任。被告赵明福应对案涉借款及利息承担保证责任。
本院原审判决：一、被告赵明周于本判决生效之日起十五日内向原告邓兴林偿还借款820000.00元及利息。
利息计算方法为：以本金为基数，从2016年3月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告赵明福对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000.00元，由被告赵明周、赵明福负担。
再审申请人赵明福围绕再审请求向本庭提交了再审申请人与何志美的离婚登记审查处理表及何志美代书的担保书复印件各一份。被申请人邓兴林围绕再审申请人赵明福应承担连带保证责任除原审提交的证据外又申请了三个证人出庭作证，被申请人邓兴林对再审申请人赵明福提交的担保书（复印件）、离婚登记审查处理表以证实何志美书写担保书时与赵明福已离婚无异议，对以此证实何志美书写担保书时没有获得赵明福的授权，因而不承担保证担保责任有异议。赵明福对邓兴林在原审中提交的赵明周出具给邓兴林的5张借条，何志美书写的担保书无异议，对仓山镇飞乌村村委会、仓山镇人民政府的证明以证实赵明福与何志美当时仍系夫妻关系有异议，对邓兴林提交的担保书、证人证言、视频资料以之证实赵明福为赵明周向邓兴林借款820000.00元提供连带保证责任有异议。本院对双方无异议的部分，予以采信；对有异议的部分，将结合案情予以综合认定。
本院再审中对双方无争议的事实认定如下：被申请人赵明周于2013年5月9日至12月19日期间，向被申请人邓兴林借款共计820000.00元（其中2013年5月9日借款500000.00元，2013年8月1日借款220000.00元，2013年10月27日借款60000.00元，2013年12月19日借款40000.00元）。被申请人赵明周向被申请人邓兴林出具的借条未约定借款利息，除其中的220000.00元借款外，其余均约定了还款期限。再审申请人赵明福系盲人，其与何志美于2010年1月25日已离婚，何志美于2013年5月22日以再审申请人赵明福的名义向被申请人邓兴林出具担保书，何志美代写担保书时双方已不是夫妻。担保书未约定保证方式、保证期间及保证范围。被申请人赵明周至今未偿还借款。
本案再审中争议的焦点为：1、赵明福是否为赵明周向邓兴林的借款提供了保证担保？2、如果赵明福承担保证担保责任，保证担保的范围是多少？
本院再审认为，被申请人邓兴林提交的由何志美代赵明福书写的担保书，虽不是赵明福亲笔书写，但原审证人与再审证人的当庭证言均证实赵明福为赵明周的借款提供了保证担保，有的证实担保了100000.00元，有的不清楚担保金额。被申请人邓兴林提交的视频资料证实：赵明福在视频资料中明确说“我承认有担保的事实，但是担保100000.00元，问题不大”，并且也认可了其委托了何志美代写担保书，上述证据能够形成证据链，能客观反映赵明福为赵明周借款提供担保的真实意思表示。但担保书上未约定保证期间、保证方式及保证范围。本院认为，该担保书要件不全，法律虽对未约定或者约定不明的保证期间、保证方式、保证范围有明确的规定，但结合被申请人邓兴林提供的证人证言、视频资料，尚不能由此证实赵明福为赵明周向邓兴林借款820000.00元的全额提供保证担保这一事实。因此，对邓兴林所提交的上述证据的证明力予以部分采信。
村委会、镇政府不是法定的婚姻登记机关，原审中凭仓山镇飞乌村村委会与仓山镇人民政府的证明认定何志美书写担保书时与赵明福仍系夫妻属认定事实错误，应予纠正。虽然何志美以赵明福的名义向债权人邓兴林出具担保书时与赵明福不是夫妻，但从查明的事实看，出具担保书获得了赵明福的授意，因此对再审申请人赵明福称何志美代写的担保书不是自己的真实意思表示，因而未提供担保，不承担保证责任的观点与本院查明的事实不符，对此本院不予支持。结合本案对证据的认定及查明的案情，对再审申请人赵明福提供保证担保的范围认定为100000.00元较为适宜，原审认定赵明福为赵明周向邓兴林借款820000.00元提供连带保证担保的事实不当，依法应当予以改判。
关于再审申请人赵明福称原审程序未通知其到庭应诉，程序违法的问题。
本院再审认为，即或原审程序通过公告送达的方式通知赵明福到庭应诉存在不妥，但本案现已进行再审，对再审申请人赵明福原审中未行使的诉讼权利已得到了补救。
综上，原审判决认定事实部分有误，适用法律部分有误，导致裁判结果部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持本院(2016)川0623民初787号第一项判决（即被告赵明周于本判决生效之日起十五日内向原告邓兴林偿还借款820000.00元及利息。利息计算方法为：以本金为基数，从2016年3月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）
二、撤销本院（2016）川0623民初787号第二项判决（即被告赵明福对上述款项承担连带清偿责任。）
三、再审申请人赵明福对上述借款820000.00元中的100000.00元及利息承担连带清偿责任[利息的计算方法为：以100000.00元为基数，从2016年3月16日始计算至本判决确定的本金（100000.00元）给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金（100000.00元），上述利息计算至本金(100000.00元）付清之日止。]
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000.00元，由被申请人赵明周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判长 李 刚
审判员 刘西宣
审判员 彭玉莲
二〇一七年十二月十八日
书记员 丁小芳