甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民终369号
上诉人（原审被告）：天水宇泰建筑工程有限公司。
法定代表人：白某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜某，男，住陕西省渭南市，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：蔡某，现住清水县。
委托诉讼代理人：李某，现住清水县，系蔡某丈夫。
委托诉讼代理人：戴某，天水都茂律师事务所律师。
原审被告：肖某，住甘肃省天水市。
上诉人天水宇泰建筑工程有限公司（以下简称天水宇泰公司）因与被上诉人蔡某、原审被告肖某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2018）甘0521民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天水宇泰公司的委托诉讼代理人姜某、被上诉人蔡某的委托诉讼代理人李某、戴某、原审被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天水宇泰公司上诉请求：请求二审法院依法驳回被上诉人要求上诉人在本案中承担连带赔偿责任的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人在本案中不存在劳务关系，也没有过错，故依法不承担连带赔偿责任。根据原审法院查明的事实，上诉人将本案中所涉及的莱茵小镇外墙粉刷工程发包给本案中另一被告肖某施工，肖某又雇佣多年从事外墙粉刷工作的李某去从事粉刷工作，而本案被上诉人蔡某又是李某叫来的，上诉人与李某及被上诉人蔡某从不相识，没有劳务法律关系；另外，外墙粉刷工作并不需要特殊的施工资质，所以，上诉人在本案中也没有过错，故上诉人不应在本案中承担连带赔偿责任。二、原审法院对被上诉人与被告肖某之间承担赔偿责任的比例划分错误，被上诉人应承担主要的责任。根据原审法院已经查明的事实，李某及其妻子（被上诉人蔡某）系长期从事外墙粉刷的职业人员，在搭建脚手架时没有按规定操作，在脚手架地基一端松软高低不平时，应当预见到可能存在的安全隐患没有充分注意并采取相应的预防措施，存在明显的重大过错，对于事故的发生应承担主要的责任；原审法院判决要求肖某承担主要赔偿责任明显错误。故恳请二审法院依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
蔡某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
肖某述称，上诉人应当承担连带责任。
蔡某向一审法院起诉请求：1.判令赔偿原告医疗费277.9元、住院伙食补助费1700元、营养费680元、交通费2000元；误工费、护理费、后续治疗费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等项费用待鉴定后确定。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，蔡某当庭变更诉讼请求为：要求肖某、天水宇泰公司连带赔偿蔡某各项损失：1.医疗费508.9元，肖某垫付的未计算入内；误工费44728元，按甘肃省农林牧渔年平均工资41861元/年÷365天乘以390天=44728元；护理费10322元，按甘肃省农林牧渔年平均工资41861元/年÷365天乘以90天=10322元；交通、住宿费3000元；住院伙食补助费3400元,34天乘以100元/天=3400元（按照本地国家机关工作人员出差的补助标准100元/天计算）；营养费680元，34天乘以20元/天=680元；残疾赔偿金113049.2元，城镇居民人均可支配收入25693元/年乘以20年乘以22%=113049.2元（伤残赔偿附加指数十级为2%）；被抚养人生活费25792元，城镇居民人均可支配消费支出19539.2元；后续治疗费18000元；精神损害抚慰金3000元；鉴定费3700元，以上共计226180元。2.本案诉讼费用由肖某、天水宇泰公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月天水宇泰公司将其承包的莱茵小镇外墙粉刷工程发包给没有资质的肖某。肖某雇佣居住在××县多年从事外墙粉刷工作的李某，去从事天河莱茵小镇大门处的粉刷涂料工作。双方约定，由肖某提供资金，李某自行租赁材料并搭建脚手架。2017年3月26日，李某与其妻子蔡某在此处干活时，因其自行搭建脚手架处的地基一端松软致脚手架高低不平，倾斜致倒，使蔡某从两层脚手架上摔下受伤。事故发生后肖某送蔡某至清水县人民医院救治，后转至天水市第二人民医院，经诊断：蔡某腰1、2椎体压缩性骨折；左跟骨粉碎性骨折。住院治疗34天，花费医药费43613.62元，住院期间的医疗费已由肖某支付。后因协商赔偿事宜未果，蔡某向本院提起诉讼，要求肖某、天水宇泰公司连带赔偿226180元并承担本案诉讼费。在案件审理过程中，蔡某申请对其护理期限、后续治疗费、伤残等级进行鉴定。本院组织三方当事人进行协商共同确定甘肃中泰司法鉴定所为本案的鉴定机构。该机构于2018年4月23日出具鉴定意见，经鉴定，（1）蔡某腰椎骨折属九级伤残，左跟骨粉碎性骨折畸形愈合属十级伤残。（2）后续治疗费评定为15000-18000元。（3）护理期评定为90日。另查明，蔡某有两个孩子。男孩李某乐，2005年出生。女孩李某阳，2007年出生。均在清水县某小学就读。
一审法院认为：公民的身体健康权应予保护。雇员在从事雇佣活动中受到伤害，雇主应承担相应的过错赔偿责任。本案中，承包人肖某作为雇主疏于对其雇员工作的监督、管理，在蔡某夫妇所搭建的脚手架存在安全隐患时，没有及时提醒并要求其重新固定，未确保蔡某从事劳务活动的安全，违反了其应有的注意义务，应承担蔡某伤害后果的主要责任。蔡某作为长期从事这项工作的人员，基于工作经验，在其自行搭建脚手架的地基一端松软高低不平时，应当预见到可能存在倾斜致翻的安全隐患，但其并未及时再次固定，未尽到安全注意的义务，应承担其受伤害的次要责任，因此蔡某、肖某之间责任划分应以4:6确定为宜。天水宇泰公司作为该项工程的发包方，将该工程发包给没有资质的肖某，应与肖某承担连带赔偿责任。蔡某在该事故中受伤的损失为：医疗费按照蔡某和肖某提供的有效票据为508.9+43613.62（其中43613.62肖某已经垫付）；误工费44728元，按甘肃省农林牧渔年平均工资41861元/年÷365天×390天=44728元；护理费10322元，甘肃省农林牧渔年平均工资41861元/年÷365天×90天=10322元；营养费34天×20元/天=680元；精神损害抚慰金3000元；鉴定费3700元；以上6项损失当事人均予以认可，且符合法律规定，本院予以支持。关于有争议的交通费、住宿费，蔡某主张3000元，肖某不予认可，根据提供的有效票据酌定1000元；住院伙食补助费，蔡某主张3400元（34天×100元/天），双方有争议，根据规定按照40元/天的标准计算，应确定为34天×40元/天=1360元为宜；残疾赔偿金，蔡某主张113049.2元，按照城镇居民人均可支配收入25693元/年×20年×22%=113049.2元（伤残赔偿附加指数十级为2%），肖某认为蔡某为农村户口，应当按照农村居民人均可支配收入计算。根据【2005】民他字25号批复精神，蔡某已在清水县城购置房屋并经常居住、生活，主要收入来源均为城市，故对蔡某的诉讼请求予以支持；被抚养人生活费，蔡某主张25792元（城镇居民人均可支配消费支出19539.2元/年×12年÷2×22%=25792元），因该二位被抚养人在城镇就读，根据【2005】民他字25号批复精神，按城镇标准计算，应予以支持；后续治疗费，蔡某主张18000元，按司法鉴定意见书中评定为15000-18000元，根据病情酌定为16000元。故本案蔡某的各项损失应认定为：医疗费44122.52元、误工费44728元、护理费10322元、交通费1000元、住院伙食补助费1360元、营养费680元、残疾赔偿金113049.2元、被抚养人生活费25792元、后续治疗费16000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3700元，合计263753.72元。即肖某赔偿蔡某各项损失的60%为158252.23元，除去其已支付的医药费43613.62元再需赔偿114638.6元。蔡某自行承担各项损失的40%即105501.49元，天水宇泰公司对肖某的赔偿部分承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条第一、二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条规定，判决：一、除已付的43613.62元外，被告肖某于本判决生效后十日内一次性赔偿蔡某各项损失114638.6元。二、被告天水宇泰建筑有限公司在上述赔偿的范围内承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由原告蔡某负担326元，被告肖某负担489元。
本案二审期间，各方当事人针对上诉请求没有新的证据提交。
对当事人在二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人在本案中的焦点问题为：1.本案原审判决确定天水宇泰公司对蔡某所受之伤承担连带责任是否正确。2.原审判决确定的责任划分是否妥当。
关于本案原审判决确定天水宇泰公司对蔡某所受之伤承担连带责任是否正确的问题。《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第二款规定：”雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”据此，天水宇泰公司作为建筑工程的承揽方，将其承建的部分工程发包给没有资质的肖某，在发包工程时天水宇泰公司应当知道肖某并没有相应的施工资质，故其对肖某应承担的赔偿责任亦应承担连带赔偿责任。
关于原审判决确定的责任划分是否妥当的问题。肖某作为蔡某的雇主，在施工过程中对其雇员具有监督、管理的职责，但在蔡某夫妇所搭建的脚手架存在安全隐患时，没有及时监督、管理，未确保被雇佣人员蔡某从事安全的劳务活动，致使雇员蔡某在雇佣活动中受到伤害，肖某应承担主要责任。蔡某作为雇员，在雇佣活动过程中没有尽到自身的安全注意义务，在其自行搭建脚手架地基一端松软高低不平的情况下，应当预见到可能存在倾斜致翻的安全隐患，但其并未及时再次固定，致使自己受到伤害，其应承担次要责任，原审判决肖某承担60%的责任、蔡某承担40%的责任，并无不当。
综上所述，上诉人天水宇泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由天水宇泰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 力
审 判 员 石 岚
审 判 员 田东生
二〇一八年八月六日
法官助理 杨 颖
书 记 员 华文琪