广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第883号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名黄某明，男，19xx年xx月x日出生，汉族，出生地广东省始兴县，文化程度大专，公司职员，户籍地广东省始兴县。因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月15日被广州市公安局越秀区分局决定取保候审，同年7月10日被本院决定继续取保候审。
辩护人江安生，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告人张某甲，男，19xx年x月xx日出生，汉族，出生地山东省曲阜市，文化程度大专，企业主，户籍地广州市白云区。因本案于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月15日被广州市公安局越秀区分局决定取保候审，同年7月10日被本院决定继续取保候审。
辩护人林志明、苏丽云，广东广大律师事务所律师。
被告人张某乙，男，19xx年x月xx日出生，汉族，出生地山东省曲阜市，文化程度中专，公司职员，户籍地山东省曲阜市。因本案于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月15日被广州市公安局越秀区分局决定取保候审，同年7月10日被本院决定继续取保候审。
辩护人邝敬康，广东广大律师事务所律师。
被告人王某乙，男，19xx年x月xx日出生，汉族，出生地山东省曲阜市，文化程度中专，公司职员，户籍地山东省曲阜市。因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月15日被广州市公安局越秀区分局决定取保候审，同年7月10日被本院决定继续取保候审。
辩护人王霞，广东广大律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）890号起诉书指控被告人王某甲、张某甲、张某乙、王某乙犯故意毁坏财物罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于2014年7月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘颖琳出庭支持公诉。王某甲、张某甲、张某乙、王某乙及辩护人江安生、林志明、苏丽云、邝敬康、王霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年4月18日凌晨0时许，被告人王某甲在广州市越秀区东风西路x号广州市xx大厦门口因停车问题与被害人王某刚发生肢体冲突，后王某甲伙同被告人张某甲、张某乙、王某乙去至该大厦地下停车场使用防盗锁以及拳脚打砸王某刚车牌号码为粤A×××××的小型普通客车（经鉴定，修复汽车的鉴定价值为人民币20，156元）。之后，王某甲、张某甲、张某乙、王某乙逃离现场。
被告人张某甲、张某乙于2014年4月21日被公安机关传唤到案，被告人王某乙、王某甲于2014年4月22日被公安机关传唤到案。
广州市越秀区人民检察院指控认为，被告人王某甲、张某甲、张某乙、王某乙无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。王某甲、张某甲、张某乙、王某乙如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。并随案移交被害人的陈述，证人证言，物证、书证，鉴定意见和被告人供述与辩解等相关证据，提请本院依法判处。
被告人王某甲、张某甲、张某乙、王某乙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但均辩称其案发后向公安机关报警、投案，并与被害人王某刚在派出所协商受损车辆赔偿问题，被公安机关传唤归案后也认罪。
被告人王某甲的辩护人的主要辩护意见是：1.王某甲认罪态度好；2.被害人王某刚有过错；3.王某甲主动赔偿受损车辆的维修费用，并取得谅解；4.王某甲案发后自动投案，如实供述，是自首。综上，请求合议庭对王某甲减轻处罚，适用缓刑。
被告人张某甲的辩护人的主要辩护意见是：1.张某甲主动赔偿了车主的损失，并取得谅解；2.张某甲自动投案，且如实供述，故有自首情节。综上，请求合议庭对张某甲减轻处罚，适用缓刑。
被告人张某乙的辩护人的主要辩护意见是：1.张某乙自动投案并如实供述其罪行，是自首；2.张某乙因酒后抱不平而实施犯罪，主观恶性小；3.被害人王某刚有过错；4.张某乙赔偿了车主的经济损失并取得谅解。综上，请求合议庭对张某乙减轻处罚，适用缓刑。
被告人王某乙的辩护人的主要辩护意见是：1.王某乙归案后如实供述自己的行为，属于自首；2.王某刚有过错，王某乙主观恶性较小；3.王某乙能悔罪道歉，赔偿车主，取得车主的谅解；4.王某乙在本案中作用较小。综上，请求合议庭对王某乙减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：
2014年4月18日凌晨0时许，被告人王某甲开车离开广州市越秀区东风西路x号广州xx大厦地下停车场出口时，与正开车进入停车场的被害人王某刚在出口斜坡处相遇，王某甲与王某刚均要求对方让行，但因互不相让引起对骂。随后，王某刚首先踢打王某甲的腿部，引发互殴。事后，王某甲与被告人张某甲、张某乙、王某乙等同事去至该大厦地下停车场，欲找已离开的王某刚理论。因未找到王某刚，王某甲与张某甲、张某乙、王某乙为报复泄愤，分别使用防盗锁及拳脚砸打王某刚驾驶的车主为广州市xx中心的车牌号码为粤A×××××的小型普通客车的车玻璃、车前灯、后视镜、车尾灯、车头盖、车门等多处，致该车毁坏（经鉴定，修复该车的鉴定价值为人民币20，156元）。
打砸后，被告人王某甲、张某乙向公安机关报警投案。随后，张某甲、王某乙也到达广州市公安局越秀区分局六榕派出所，会同王某甲、张某乙与被害人王某刚协商损坏车辆的赔偿问题。经协商，双方达成由王某甲一方赔偿王某刚车辆损失的口头协议后，于2014年4月18日凌晨2时许一起离开派出所。18日16时许，因车主广州市xx中心不同意王某刚与王某甲一方达成的口头协议，王某刚遂向公安机关报案要求公安机关处理王某甲等人。2014年4月21日，公安机关将张某甲、张某乙传唤到案；2014年4月22日，公安机关将王某甲、王某乙传唤到案。归案后，王某甲、张某甲、张某乙向公安机关供述了自己的上述罪行。
2014年6月16日，张某甲、张某乙、王某乙、王某甲支付广州市xx中心维修上述车辆的全部维修费用人民币43，581元，获得广州市xx中心的谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、王某乙、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某刚的陈述，证人朱某强、陈某南的证言，作案工具照片、立案经过、扣押决定书等书证、物证，案发现场及被损毁车辆的照片，涉案财产价格鉴定结论书，现场监控录像及录像说明，被告人张某甲、张某乙、王某乙、王某甲的供述与辩解，户籍材料，归案经过，谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、张某甲、张某乙、王某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控王某甲、张某甲、张某乙、王某乙犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。王某甲、张某甲、张某乙作案后能向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，故可对其依法从轻处罚。辩护人的相关意见成立，本院予以采纳。王某乙虽与同案人一同投案，但在侦查阶段拒不供述自己参与毁坏涉案车辆，不如实供述自己的罪行，不符合自首条件，其辩护人提出的王某乙构成自首的意见与查明的事实和法律规定相悖，本院不予采纳。被害人王某刚与王某甲因通行问题而发生对骂并首先殴打王某甲腿部，导致本案的发生。因王某刚的上述不当行为引发王某甲等人实施本案犯罪，故可酌情对王某甲、张某甲、张某乙、王某乙予以从轻处罚。鉴于王某甲、张某甲、张某乙、王某乙已向被毁坏车辆的车主广州市xx中心赔偿经济损失，并获得广州市xx中心的谅解，故可酌情对其从轻处罚。王某甲、张某甲、张某乙、王某乙均能当庭认罪，悔罪表现较好，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的其他相关从轻处罚量刑意见，本院予以采纳。根据张某甲、张某乙、王某乙、王某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人王某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、扣押在案的作案工具汽车防盗锁1把，予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林旭群
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 沈绍棠
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 潘文杰