四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0704民初1567号
原告：绵阳惠东融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区东津路28号。
法定代表人：赵晓燕，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄氢，四川万法律师事务所律师。
被告：四川隆鑫祥商贸有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区商贸小区C块。
法定代表人：朱玉琼。
被告：绵阳市高野科技有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区游仙路192号。
法定代表人：姚绍勇。
被告：绵阳梓州置业有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路北段497号。
法定代表人：姚绍勇。
被告：姚宗，男，汉族，生于1962年10月8日，住四川省盐亭县林农镇和平石河村*组。
被告：姚聪，男，汉族，生于1988年8月8日，住四川省绵阳市涪城区长虹大道南段***号附**号。
被告：姚绍勇，男，汉族，生于1966年5月27日，住四川省绵阳市涪城区长虹大道南段***号附**号。
被告：胡树珍，女，汉族，生于1968年3月11日，住四川省绵阳市涪城区青年路*号*幢*单元*楼*号。
被告：朱玉琼，女，汉族，生于1968年10月10日，住四川省盐亭县林农镇和平书房村*组。
被告：胡玉明，男，汉族，生于1963年12月24日，住四川省盐亭县林农镇和平书房村*组。
原告绵阳惠东融资担保有限责任公司与被告四川隆鑫祥商贸有限公司、被告绵阳市高野科技有限公司、被告绵阳梓州置业有限公司、被告姚宗、被告姚聪、被告姚绍勇、被告胡树珍、被告朱玉琼、被告胡玉明保证合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳惠东融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人黄氢到庭参加诉讼。被告四川隆鑫祥商贸有限公司、被告朱玉琼、被告胡玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告绵阳市高野科技有限公司、被告绵阳梓州置业有限公司、被告姚宗、被告姚聪、被告姚绍勇、被告胡树珍，因下落不明经本院公告向其送达开庭传票及相关诉讼文书，现已逾期仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳惠东融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即支付原告代偿款2425000元及按日万分之六的标准计算从2015年9月21日起至款清之日止的资金利息；2.判令第一被告承担原告的律师费110000元；3.判令原告对涉案抵押物享有优先受偿权；4.判令其余八被告对上述第1项、第2项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、诉讼保全费由上述被告承担。事实和理由：2015年2月17日，原告为第一被告向绵阳市游仙区农村信用合作联社500万元承兑汇票提供了连带责任保证担保，第二被告以其所有的财产向原告提供了抵押反担保，各被告均向原告提供了保证反担保。由于第一被告未按期还款，原告于2015年9月21日为其代偿了2425000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。
被告四川隆鑫祥商贸有限公司、被告绵阳市高野科技有限公司、被告绵阳梓州置业有限公司、被告姚宗、被告姚聪、被告姚绍勇、被告胡树珍、被告朱玉琼、被告胡玉明均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告四川隆鑫祥商贸有限公司（委托方、甲方）与原告绵阳惠东融资担保有限责任公司（受托方、乙方）签订了一份《融资担保委托合同》主要内容为：“甲方向游仙信用联社申请银行承兑汇票业务委托乙方提供担保。拟担保本金金额为500万元，实际担保金额、担保方式、担保范围均以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》约定为准。第十六条违约责任3、如果乙方已向主合同债权人承担代偿责任，甲方除无条件承担归还乙方全部代偿金额的义务外，还将按乙方代偿金额，以每天万分之六的费率向乙方支付资金占用费至结清全部债务之日止。4、甲方未按照与主合同债权人的约定清偿债务…乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）。”。2015年2月17日，原告绵阳惠东融资担保有限责任公司（保证人、甲方）与绵阳市游仙区农村信用合作联社（债权人、乙方）签订了一份《保证合同》约定：“为确保四川隆鑫祥商贸有限公司（债务人）与本合同乙方签订的银行承兑协议项下债务人义务得到履行，甲方为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。”。同日，被告绵阳市高野科技有限公司（抵押人、甲方）与原告绵阳惠东融资担保有限责任公司（抵押权人、乙方）签订了一份《反担保抵押合同》约定：“为保障乙方追偿权的实现，甲方以其所有的位于绵阳市游仙经济试验区“星辰广场-
长城酒店”项目为主债务人向乙方提供抵押反担保。反担保抵押期间为乙方代主债务人清偿债务之次日起两年。第十一条其他条款10、保证条款（一）因下列原因致使抵押权不成立或未生效的，甲方仍然向乙方承担保证反担保责任，保证方式为连带责任…等。”，该合同所涉抵押物未办理抵押登记。
2015年2月17日，被告绵阳梓州置业有限公司、被告绵阳市高野科技有限公司（保证人、甲方）分别与原告绵阳惠东融资担保有限责任公司（被保证人、乙方）签订了《反担保保证合同》，分别约定：“为保障乙方追偿权的实现，甲方为主债务人向乙方提供保证反担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为乙方履行保证义务后之次日起两年等。”。同日，被告姚绍勇、被告胡树珍；被告姚聪；被告朱玉琼、被告胡玉明；被告姚宗作为（保证人、甲方）分别与原告绵阳惠东融资担保有限责任公司（被保证人、乙方）签订了《个人无限连带责任反担保保证合同》，主要内容为：“为保障乙方追偿权的实现，甲方受主债务人委托并自愿以个人及家庭所有的财产，以无限连带责任的方式，为乙方的追偿权提供保证反担保。保证方式为连带责任保证。保证范围为《主合同》、《保证合同》和《委托合同》项下全部债务，包括但不限于乙方代偿的全部本金、利息、违约金、赔偿金、主债务人应向乙方支付的其他款项…等。保证期间为乙方代偿之日起两年。”。同日，被告四川隆鑫祥商贸有限公司在绵阳市游仙区农村信用合作联社处办理了银行承兑汇票业务。2015年9月21日，原告绵阳惠东融资担保有限责任公司依约向绵阳市游仙区农村信用合作联社代偿款项计2425000元。
庭审中，原告绵阳惠东融资担保有限责任公司举出《委托代理合同》、税务发票及律师费转账凭证拟证明其为实现债权而产生律师费110000元。
上述事实有当事人的营业执照、身份信息及其当庭陈述，原告提供的《融资担保委托合同》、《保证合同》、《个人无限连带责任反担保合同》、《反担保抵押合同》、银行承兑协议、承兑汇票、代偿凭证、《委托代理合同》、律师费发票及转账凭证等在案佐证，足以认定。
本院认为：原告绵阳惠东融资担保有限责任公司与被告四川隆鑫祥商贸有限公司签订的《融资担保委托合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同关系成立并有效。原告绵阳惠东融资担保有限责任公司于2015年9月21日依约向绵阳市游仙区农村信用合作联社代偿款项计2425000元，应当由其向原告绵阳惠东融资担保有限责任公司偿还，并按约定承担该款从2015年9月22日起至付清之日止按日万分之六计算的资金利息。另原告绵阳惠东融资担保有限责任公司所举《委托代理合同》、税务发票及律师费转账凭证系原件，无相反证据能够推翻其证明力，故原告为实现债权而产生的律师费110000元，根据双方约定，应当由被告四川隆鑫祥商贸有限公司承担。
被告绵阳梓州置业有限公司、被告绵阳市高野科技有限公司分别与原告绵阳惠东融资担保有限责任公司签订的《反担保保证合同》及被告姚绍勇、被告胡树珍；被告姚聪；被告朱玉琼、被告胡玉明；被告姚宗分别与原告绵阳惠东融资担保有限责任公司签订的《个人无限连带责任反担保保证合同》均系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告绵阳梓州置业有限公司、被告绵阳市高野科技有限公司、被告姚绍勇、被告胡树珍、被告姚聪、被告朱玉琼、被告胡玉明、被告姚宗应当对上述债务承担连带清偿责任。
关于被告绵阳市高野科技有限公司以其所有的“星辰广场-
长城酒店”项目向原告提供的反担保抵押权效力的问题。依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，所涉项目未办理抵押登记，抵押合同有效，但抵押权并未设立，原告无权就上述财产行使优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告四川隆鑫祥商贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告绵阳惠东融资担保有限责任公司支付代偿款2425000元并支付利息，利息计算方法为：以本金2425000元为基数，从2015年9月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以日万分之六为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告四川隆鑫祥商贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告绵阳惠东融资担保有限责任公司支付律师费110000元。
三、被告绵阳梓州置业有限公司、被告绵阳市高野科技有限公司、被告姚绍勇、被告胡树珍、被告姚聪、被告朱玉琼、被告胡玉明、被告姚宗对本判决第（一）、（二）项所确定的履行义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告绵阳惠东融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费27080元、征收保全费5000元，由被告四川隆鑫祥商贸有限公司、被告绵阳市高野科技有限公司、被告绵阳梓州置业有限公司、被告姚宗、被告姚聪、被告姚绍勇、被告胡树珍、被告朱玉琼、被告胡玉明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 魏 东
审判员 谌 臻
审判员 奂思宇
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓莉