广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15508号
原告：杨伯生，男，1980年10月1日出生，汉族，住广州市萝岗区。
委托诉讼代理人：李宣，广东诺臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任雅煊，广东诺臣律师事务所律师
被告：王春林，男，1976年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：张小青，女，1982年1月7日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：刘定策，男，1979年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：韦娅丽，女，1985年1月21日出生，壮族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：ＸＸ，男，1976年2月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：王玉芝，身份情况同下。
被告：王玉芝，女，1980年3月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告杨伯生诉被告王春林、张小青、刘定策、韦娅丽、ＸＸ、王玉芝民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提出诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨伯生的委托诉讼代理人李宣，被告ＸＸ、王玉芝到庭参加诉讼，被告王春林、张小青、刘定策、韦娅丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告杨伯生诉称：2016年3月26日，原告与六位被告签订了《借款合同》，约定被告王春林、张小青向原告借款50万元，借款期限12个月，被告刘定策、韦娅丽、ＸＸ、王玉芝对借款本金、利息、逾期违约金及借款人实现债权的费用承担连带保证责任。同日，原告将50万元转至王春林账户。借期届满后，被告向原告支付了10万元利息，及偿还了268000元借款本金。虽经原告多次催促，被告至今未偿还余下借款本金232000元，故现起诉要求：1.被告王春林、张小青偿还借款人民币232000元整；2.被告王春林、张小青向原告支付逾期还款违约金（从2017年3月26日起，按未偿还借款本金232000元的每日0.1%计，至实际还款之日止）；3.被告王春林、张小青承担原告实现全部债权的律师费50780元，其中已经实际支付的一审律师费人民币20312元；4.被告王春林、张小青承担原告实现全部债权的差旅费人民币5000元；5.被告刘定策、韦娅丽、ＸＸ、王玉芝对上述未偿还的借款本金、违约金、受理费、实现债权产生的律师费、差旅费等承担连带清偿责任；6.被告王春林、张小青、刘定策、韦娅丽、ＸＸ、王玉芝承担本案受理费。
被告ＸＸ、王玉芝共同辩称：因我俩是应被告王春林、张小青的要求在《借款合同》上签字的，不知道签字后是需承担连带责任的法律后果，且实际借款人是王春林、张小青，故对原告诉讼请求的款项应先由王春林、张小青承担，该两人的财产不足以清偿时，才由所有被告共同承担。
被告王春林、张小青、刘定策、韦娅丽没提供书面答辩到庭。
经审理查明：2016年3月26日，原告杨伯生为出借人，与被告王春林、张小青为借款人，被告刘定策、韦娅丽、ＸＸ、王玉芝为担保人签订了《借款合同》，约定：杨伯生向王春林、张小青提供借款资金50万元，借款期限12个月，自2016年3月26日起至2017年3月25日止；借款利率为固定利率，借款年利率为20%；本金到期一次性归还，利息连同本金一起归还，付息日、还本日为借款到期日；出借人依本合同和相应担保合同所获得的用以清偿债务的款项，原则上按照先清偿实现债权的费用，再清偿违约金、赔偿金，之后清偿利息，最后清偿本金的顺序进行清偿；担保人保证，所担保的自有财产满足担保条件，并同意受本合同约束，担保人所承担的担保为连带责任担保；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、律师代理费、差旅费等全部费用）；借款人逾期还款，借款人自逾期之日按照逾期清偿本息的0.1%/日按日计收逾期违约金，直至清偿完毕之日；借款人未按时足额还款的，应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付合理费用。同日，原告通过曹霞飞的账户向王春林名下尾号为1270号的账户转款50万元（有原告提供的《中国农业银行回单》及中国农业银行股份有限公司广州西湾东支行出具的《中国农业银行个人业务凭证》为据）。
2017年3月25日，张小青、刘定策分别向原告转款50000元。2017年3月26日，张小青、刘定策分别向原告转款50000元，ＸＸ向原告转款30000元。2017年3月27日，张小青向原告转款97979.03元，ＸＸ、刘定策分别向原告转款20000元。
庭审中，原告提供了杨伯生与广东诺臣律师事务所于2017年7月5日签订的《民事委托代理合同》（委托代理本案诉讼）及广东诺臣律师事务所于2017年7月11日发出的收到原告20312元的发票到庭，用以证明其提出总律师费50780元、实际支付了一审律师费20312元的主张；提供了日期为2017年7月5日的广深珠高速公路公司的金额60元的发票复印件及广州珠江黄埔大桥建设有限公司的49元的发票复印件到庭，用以证明其差旅费损失，原告除此复印件外，未能提供其他证据证明差旅费损失。被告ＸＸ、王玉芝对《民事委托代理合同》及律师事务所发票真实性没有异议，但认为除一审律师费20312元外，其余律师费尚未发生，不应在本案中确认，对2017年7月5日的发票复印件，因没有原件不予确认。
本院认为：一、借款事实问题。因从中国农业银行股份有限公司广州西湾东支行出具的《中国农业银行个人业务凭证》显示原告在签订上述《借款合同》的当天已向王春林转款50万元，故对被告王春林、张小青向原告借款50万元的事实，本院予以确认。
二、违约金的计算问题。原告主张被告方在2017年3月25日至2017年3月27日所支付的367979.03元，其中10万元（按50万元的20%计）先行偿还2016年3月26日至2017年3月25日止的利息，余下267979.03元偿还本金，符合合同约定，本院予以接纳。被告王春林、张小青至今未清还余下本金已属违约，原告据此要求被告王春林、张小青偿还借款本金232000元及支付逾期偿还该232000元借款本金的违约金，也符合合同的约定，本院予以支持。但因《借款合同》中约定按每日0.1%计收违约金的计算标准已超过年利率24%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院对原告要求被告王春林、张小青支付逾期还款违约金计算标准只支持按年利率24%计付，对超过年利率24%部分不予支持。
三、律师费及差旅费问题。虽然原告要求被告王春林、张小青支付律师费、差旅费有合同依据，但因至今已实际发生的律师费只为一审律师费20312元，且原告提供的路桥费发票只有复印件，没有原件，不足以证明原告为实现债权花费了差旅费，以及原告至今未能提供其他证据证明差旅费损失，故在本案中，本院只判决被告需向原告支付一审律师费20312元，对其余阶段律师费不予调处，对原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，本院不予支持。
四、担保责任问题。因在上述《借款合同》中已约定担保人刘定策、韦娅丽、ＸＸ、王玉芝承担的是连带清偿之责，故对原告要求该四位被告对借款人王春林、张小青在本案债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告刘定策、韦娅丽、ＸＸ、王玉芝承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王春林、张小青追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告王春林、张小青应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨伯生偿还借款本金232000元；
二、被告王春林、张小青应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨伯生支付逾期偿还借款本金232000元的违约金（从2017年3月26日起，按年利率24%计，至实际还清款项之日止）；
三、被告王春林、张小青应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨伯生支付杨伯生为实现债权的一审律师费损失20312元；
四、被告刘定策、韦娅丽、ＸＸ、王玉芝对本判决上述第一、二、三条判决主文确定被告王春林、张小青的债务承担连带清偿责任。被告刘定策、韦娅丽、ＸＸ、王玉芝承担保证责任后，有权向被告王春林、张小青追偿；
五、驳回原告杨伯生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6434.90元（原告杨伯生已预付）由原告杨伯生承担1387.9元,由被告王春林、张小青、刘定策、韦娅丽、ＸＸ、王玉芝承担5047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起7日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎晓斌
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 黄权娣
二〇一八年二月八日
书 记 员 廖文君