重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0113执异33号
异议人（被执行人）：重庆建设机电有限责任公司，住所地重庆市巴南区建设大道1号2幢，统一社会信用代码915001133556474283。
法定代表人：李华光，董事长。
委托诉讼代理人：唐莉，女，系该公司员工，1987年1月28日出生，汉族，住重庆市南岸区，代理权限为特别授权。
申请执行人：重庆市金星纸制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥大水井90号，统一社会信用代码91500106009292003B。
法定代表人：向明川，董事长。
委托诉讼代理人：向崇富，男，该公司员工，1960年1月5日出生，汉族，住重庆市北碚区，代理权限为特别授权。
本院受理的申请执行人重庆市金星纸制品有限公司（以下简称“金星公司”）与被执行人重庆建设机电有限责任公司（以下简称“建设公司”）定作合同纠纷一案，被执行人建设公司对本院执行迟延履行期间债务利息9700.83元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行书面审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）建设公司称，本院于2017年10月24日扣划建设公司在华夏银行存款2446144元，其中包含迟延履行期间的债务利息9700.83元，请求本院撤销对该部分迟延履行期间利息的扣划。事实和理由：1、根据本案执行依据即（2017）渝0113民初9686号民事调解书（以下简称“9686号调解书”），金星公司已放弃了利息主张；2、金星公司申请诉前财产保全已足额冻结了建设公司在华夏银行账户的存款，达成调解协议当日，金星公司即向本院申请强制执行，本院系从诉前财产保全已冻结账户扣划的存款，故建设公司不存在迟延履行的情况。
申请执行人金星公司称，本院扣划的存款虽然是诉前财产保全冻结的账户存款，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，只要被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务，则应当支付迟延履行期间的债务利息，而9686号调解书确定的支付日期是2017年9月22日，本院扣划建设公司的存款是在2017年10月24日，支付给金星公司是在2017年11月7日（因双方有争议，迟延履行期间的债务利息9700.83元尚未支付给金星公司）。另外，迟延履行期间债务利息是依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定计算的，且严格按此规定计算应为17711.4元，本院还少计算了一部分。因此，执行迟延履行期间的债务利息有事实和法律依据，建设公司的异议理由不成立，应予以驳回。
本院经审查查明，申请执行人金星公司与异议人建设公司买卖合同纠纷一案，金星公司于2017年5月17日向重庆市沙坪坝区人民法院（以下简称“沙区法院”）申请诉前财产保全，沙区法院于2017年5月23日冻结建设公司在华夏银行重庆沙坪坝支行开立的1XX账户（以下简称“9121账户”），冻结额度280万元。后沙区法院于2017年5月26日受理金星公司诉建设公司买卖合同纠纷一案，审理中，沙区法院对管辖权异议进行审查后，认为该院对此案无管辖权，遂于2017年6月20日作出（2017）渝0106民初8761号民事裁定，将此案移送本院处理。本院于2017年7月10日立案受理。双方当事人于2017年9月22日在本院主持下达成调解协议，本院调解笔录中记载的调解协议内容为：“一、被告重庆建设机电有限责任公司于签订调解协议之日起两日内给付原告重庆市金星纸制品有限公司定作报酬2391596.42元（该金额对应的定作报酬为2017年5月10日的对账金额以及2017年5月2日原告开具发票的金额）；二、案件受理费13547元，诉前保全费5000元，由被告重庆建设机电有限责任公司负担（此款已由原告重庆市金星纸制品有限公司垫付，被告在支付货款时一并给付原告）”。本院于当日出具了9686号调解书（案由变更为定作合同纠纷），该调解书确认“一、被告重庆建设机电有限责任公司给付原告重庆市金星纸制品有限公司定作报酬2391596.42元（该金额对应的定作报酬为2017年5月10日的对账金额以及2017年5月2日原告重庆市金星纸制品有限公司开具发票的金额）；二、案件受理费27094元，本院减半收取13547元，诉前保全费5000元，以上款项合计18547元；由被告重庆建设机电有限责任公司负担（此款已由原告重庆市金星纸制品有限公司垫付，被告重庆建设机电有限责任公司给付上述定作报酬时一并迳付原告重庆市金星纸制品有限公司）”。金星公司于2017年9月25日向本院申请强制执行，申请执行事项为要求建设公司给付定作报酬2391596.42元、案件受理费13547元及财产保全申请费5000元。本院于当日立案受理，执行案号为（2017）渝0113执4748号。执行中，本院于2017年10月12日向沙区法院去函，商请该院解除对9121账户的冻结，以便本院扣划账户存款。2017年10月17日，本院作出（2017）渝0113执4748号执行裁定，裁定扣划建设公司银行存款2446144元，后本院于2017年10月24日，在沙区法院解除冻结的同时扣划9121账户存款2446144元至本院执行案款专户。本院于2017年11月7日从上述案款中支付2410143.17元（含9686号调解书确认的定作报酬2391596.42元、案件受理费13547元，诉前保全费5000元）给金星公司，收取执行费26300元，剩余案款9700.83元未作处理。
本院认为，首先，该案执行依据即9686号调解书未确认迟延履行期间的一般债务利息，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”，该案不应计算迟延履行期间的一般债务利息。其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该条规定于执行措施一章中，其主要目的是通过制裁不按照生效法律文书指定期间履行的行为，达到促使债务人及时履行义务的目的，同时也进一步补偿债权人因迟延履行造成的损失。通常情况下，生效判决确定的债权未得到实现，执行程序被启动的，可以推定是因为被执行人迟延履行义务的结果，执行部门可以主动依法起算迟延履行的加倍部分利息。但是，在个案中无视诉前财产保全已足额冻结被执行人应履行义务数额相当的银行存款，一律无条件要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，则与设置迟延履行的加倍部分利息以达到促使债务人普遍积极履行义务的立法目的不符。因此，不能将请求加倍支付迟延履行期间债务利息作为申请执行人无条件的权利，应当允许执行法院在特定案件中，根据被执行人在履行债务过程中的表现及过错等相关因素酌情减轻或免除被执行人加倍支付迟延利息的责任。本案中，建设公司未按照双方达成的调解协议及时履行义务的原因是人民法院已经在诉前财产保全中冻结了足够履行9686号调解书确定义务的银行存款，建设公司并无拒不履行生效法律文书的主观恶意或者客观表现，不应认定为迟延履行，若强制其加倍支付迟延履行期间的债务利息，明显有失公允，有悖设置迟延履行利息的立法目的。因此，本院不应再执行迟延履行期间的加倍部分利息，只能执行9686号民事调解书确定的债务金额即定作报酬2391596.42元、案件受理费13547元，诉前保全费5000元，以及执行申请费26300元，合计2436443.17元。综上，异议人建设公司的异议理由成立，因本院已扣划9121账户存款2446144元至本院账户，现无变更相应执行行为的必要，本院仅需将剩余案款9700.83元退还给异议人即可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
异议人重庆建设机电有限责任公司的异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 钟宇斌
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 邓圣川