wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行初26号
原告黄祥良。
被告上虞区沥海镇人民政府。住所地：浙江省绍兴市上虞区沥海镇北门外海滨大道**号。
法定代表人蒋伟达，镇长。
委托代理人金尧坤、何霞，浙江舜杰律师事务所律师。
原告黄祥良诉被告上虞区沥海镇人民政府确认城乡规划管理行政强制行为违法一案，于2016年2月14日依法向绍兴市上虞区人民法院提起行政诉讼，本院于即日立案受理。本院于2016年2月19日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告黄祥良，被告上虞区沥海镇人民政府分管副镇长沈雅君及委托代理人何霞到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告黄祥良于2016年4月5日，依法书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄祥良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄祥良负担。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 薛 敏
人民陪审员 任汉林
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐淑娜
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执字59号
申请执行人李天旺，男，汉族，1963年7月5日生
被执行人张小长，男，汉族，1963年4月23日生
李天旺申请执行张小长提供劳务者受害责任纠纷一案，因本院（2017）豫1224民初598号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决义务，申请执明人李天旺于2018年1月10日申请执行。在执行期间，查到被执行人张小长在中国农业银行卢氏支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下:
冻结并扣划被执行人张小长在中国农业银行卢氏支行营业部
的存款21100元(账号:16183100440007034)至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国建设银行卢氏县支行。户名：卢氏县人民法院执行标的款。账号：41050169870809555555)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段 宇 飞
审判员 胡斌 审判员朱金鹏
二〇一八年二月二日
书记员 莫 其 昌
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初1285号
原告:李小平,男,生于1955年1月28日，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
委托代理人：李飞虎，男，生于1986年11月2日，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，系原告儿子。特别授权代理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司,住所地宝鸡市金台区大庆路西段74号，社会统一信用代码：916103039945168626。
法定负责人：王君，任经理。
委托代理人：仝欣，系公司员工。特别授权代理。
原告李小平与被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司（以下简称人财斗鸡支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年05月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小平及其委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小平向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告在保险合同限额内赔偿原告由于交通事故产生的修车费用共计：101269.00元；２．请求判令被告返还原告由于交通事故垫付的医疗费用共计35727.82元，摩托车修理费、施救费共计2325元。以上费用合计139321.82元。事实和理由：原告所有的一辆小轿车由原告之子李飞虎驾驶，于2018年3月17日22时50分许，在渭滨滨河大道与教育西路丁字路口处左转弯时与由西向东直行的黄中会驾驶普通二轮摩托车相撞，造成黄中会受伤，两车受损的道路交通事故。事故中李飞虎负全部责任。事故发生后原告之子李飞虎积极救助伤员，先后在医院垫付黄中会医疗费用共计35727.82元，摩托车修理费、施救费合计2325元。为了尽快修复车辆，恢复正常生活，产生修车费用101269元。原告于2017年8月22日在被告处办理了机动车交强险和商业保险，且事故发生在保险期限内，属于保险责任。现依法起诉，请求法院维护原告合法权益。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为对于原告垫付的医疗费部分，应按照公司规定剔除医保用药部分；医疗费中的1万块钱是该公司垫付的，请求扣减。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的交强险合同和机动车商业保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，成立并生效，双方均应按照合同行使权利履行义务。原告要求被告依照合同约定赔偿原告修车费101269元、伤者修车费、施救费2325元的诉讼请求，被告表示同意，原告的此请求亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿原告向伤者垫付医疗费35727.82元的请求，虽被告向伤者垫付1万元，但不包括在原告起诉的数额内，故本院予以支持。被告提出该项赔偿应剔除医保用药部分，但既未提出应扣除的费用数额，又未提交应扣除医保用药的证据，对被告该意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司于判决生效后15日内赔偿原告修车费101269元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司于判决生效后15日内赔偿原告垫付伤者的医疗费35727.82元、施救费及修车费2325元共计38052.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元减半收取计1543元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 焦兵丽
二〇一八年八月六日
书记员 韩 江
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终831号
上诉人（原审被告）：倪秋香，女，1966年1月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审被告）：李国贞，男，1971年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：徐志琴，女，1962年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：李爱芬，女，1969年4月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人倪秋香、李国贞因与被上诉人徐志琴、李爱芬房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第4972号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人倪秋香、李国贞于2016年3月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人倪秋香、李国贞的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人倪秋香、李国贞撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由倪秋香、李国贞负担。倪秋香、李国贞于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 赖雪珂
蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0526民初2491号
原告荆某某，女，1986年12月20日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
委托代理人李武生，陕西尧山律师事务所律师。
被告董某某，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告荆某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告荆某某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆某某提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告荆某某负担。
代理审判员 李斌
二〇一六年九月一日
书 记 员 王淼
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执123号
申请执行人：于旭明。
被执行人：黑龙江裕安房地产开发有限公司。
被执行人：付刚。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3395号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付5122354元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下和解，达成长期履行和解意愿，同意法院按照法律规定处理该案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3395号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 杨立民
审判员 张国威
审判员 韩 涛
二〇一八年八月十日
书记员 何海霞
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1844号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
法定代表人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事务所律师。
被告：魏解，男，汉族，1985年3月5日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告魏解信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明到庭参加诉讼。被告魏解经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币98210.34元，本金83155.26元、利息5760.35元、分期手续费4319.38元、违约金4732.76元、现金利息202.59元、取现手续费40元（截至2017年12月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告在原告处申办开通了中信信用卡，并于2015年2月3日开户使用，卡号为62×××77。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币98210.34元（截至2017年12月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。虽经原告多次催收,仍拒不履行按期还款义务。为保障原告合法权益，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告中信银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。
证据三、交易流水清单。
证明：被告透支信用卡交易明细。
证据四、催收历史清单。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
证据五、余额构成表。
证明：原告诉讼请求构成明细。
被告魏解未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告魏解向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告魏解发放了卡号为62×××77的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2017年12月18日，被告尚欠原告本金83155.26元、利息5760.35元、分期手续费4319.38元、违约金4732.76元、现金利息202.59元、取现手续费40元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的分期手续费、违约金，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏解于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金83155.26元、现金利息202.59元、取现手续费40元及利息（截止2017年12月18日的利息5760.35元，自2017年12月19日起至给付之日止的利息按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费2255元，由原告自行承担208元，被告魏解承担2047元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 马 超
二〇一八年八月十三日
书记员 万追星
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00652号
申请执行人常熟巴德富科技有限公司，住所地江苏省常熟市常熟经济技术开发区亚太路2号。
法定代表人杨代贵，总经理。
委托代理人廖林志，该公司职员。
被执行人河北丁宝涂料有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县柴堡镇柴堡南村106国道东侧。
法定代表人徐立超，董事长。
常熟巴德富科技有限公司与河北丁宝涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）熟开商初字第00080号民事判决已发生法律效力。依该裁判：河北丁宝涂料有限公司给付常熟巴德富科技有限公司货款112382元、支付逾期付款违约金16407元，合计128789元，应于判决生效之日起十日内履行；案件受理费1418元、诉讼保全费1120元，合计2538元，由河北丁宝涂料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人河北丁宝涂料有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中，申请执行人提出其现与被执行人正处于协商解决之中，申请终结本次执行程序。
本院认为，本案中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟开商初字第00080号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年二月十四日
书 记 员 吴静艳
＼n江苏省沛县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沛民初字第0231号＼n原告刘培信，居民。＼n被告沛县保安服务公司，住所地沛县栖山镇新兴街12-7号。＼n法定代表人甄宗芳，经理。＼n委托代理人张斌，江苏金维律师事务所律师。＼n原告刘培信诉被告沛县保安服务公司劳动合同纠纷一案，原告刘培信于2014年2月17日提出撤诉申请。＼n本院认为，原告刘培信的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告刘培信撤回起诉。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘培信负担。＼n代理审判员李霞＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员王欣＼n本案援引法律条款＼n《中华人民共和国民事诉讼法》：＼n第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2601刑初305号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人杨某，男，1987年6月19日生，壮族，初中文化，农民，云南省马关县人，家住马关县八寨镇新寨村民委新寨三村民小组，现住文山市。因涉嫌盗窃罪于2018年5月12日被文山市公安局刑事拘留，2018年5月24日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]299号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员马舒出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控：2018年5月10日23时许，被告人杨某到文山市某小区楼脚盗窃被害人王某停放于此的一辆绿源牌二轮电动车。经鉴定：被盗的电动车价值为人民币3450元。被盗助力车在被告人杨某处查获，公安机关已依职权发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、扣押及发还清单；被害人王某的陈述；证人肖某、刘某的证言；被告人杨某的供述；鉴定意见及告知书、吸毒成瘾认定意见书、现场检测报告书；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人杨某被抓获后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；其因吸毒而实施盗窃，可以酌定从重处罚。公诉机关建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人杨某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月12日起至2019年3月11日止。罚金限本判决书生效后十五日内缴纳）。
二、随案移送的一把镊子、一把剪刀、一把小刀、一把内六角扳手，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一八年八月九日
书记员 龙旺雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初7694号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：韩旭，行长。
委托诉讼代理人：杨利龙，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，重庆百君律师事务所律师。
被告：田维雨，男，土家族，1980年8月11日出生，住重庆市黔江区。
被告：陶雨琴，女，汉族，1981年2月18日出生，住重庆市黔江区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告田维雨、被告陶雨琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告田维雨、被告陶雨琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告田维雨签订的《个人信用贷款合同》，被告陶雨琴出具的《配偶同意借款声明》起诉，请求判令：1.田维雨、陶雨琴立即向平安银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金67090.2元，并支付截止2017年7月20日的利息及罚息3133.27元、复利93.5元；2.田维雨、陶雨琴立即支付从2017年7月21日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金67090.2元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息及罚息3133.27元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3.田维雨、陶雨琴立即支付律师费1800元；4.案件受理费1603元、保全费723元由田维雨、陶雨琴承担。
被告田维雨未答辩。
被告陶雨琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：田维雨。
借款人配偶：陶雨琴。
贷款金额：84000元。
贷款用途：购家私电器。
贷款期限：36个月，从2016年7月11日到2019年7月11日。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。
逾期利息标准：固定利率，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额还本付息法。
提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
律师费的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
借款人配偶签字：2016年7月6日，陶雨琴向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，表示作为借款人的配偶已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷款，愿意承担本笔贷款的全部债务。
放款情况：2016年7月11日，平安银行重庆分行向田维雨、陶雨琴发放贷款84000元。
欠款情况：截至2018年8月13日，被告田维雨、被告陶雨琴尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金58718.23元、利息8507.53元、罚息3501.69元、复利1486.72元。
律师费产生情况：平安银行重庆分行与重庆百君律师事务所律师签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与田维雨签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。陶雨琴在《配偶同意借款声明》中表示作为借款人的配偶愿意承担本笔贷款的全部债务，依法应当承担共同还款责任。平安银行重庆分行按约发放贷款后，田维雨、陶雨琴未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求田维雨、陶雨琴立即偿还全部借款本息。
平安银行重庆分行要求田维雨、陶雨琴支付从2017年7月21日起至实际清偿之日止的罚息和复利，因该笔贷款尚未到期，平安银行重庆分行未向本院举示向被告田维雨、被告陶雨琴宣布贷款提前到期的证据，本院依法酌定平安银行重庆分行宣布提前到期的日期为向被告田维雨、被告陶雨琴公告送达副本及开庭传票之后，即2018年8月13日。截至2018年8月13日前的利息、罚息、复利仍按照未宣布提前到期计算，对其要求该期间以未还的本金为基数按合同约定利率上浮50%计算罚息的诉讼请求不予支持。
平安银行重庆分行要求田维雨、陶雨琴按照合同约定利率加收50%即年利率27.54%计收罚息和复利。本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，截至2018年8月13日的罚息及复利总额按年利率24%计算调整为3068.16元。
关于律师费的问题。平安银行重庆分行要求田维雨、陶雨琴支付律师费1800元，但根据《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票及转账凭证显示，实际产生的律师费为1000元。故本院对平安银行重庆分行主张的律师费超出1000元的部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田维雨、被告陶雨琴在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金58718.23元以及截至2018年8月13日的利息8507.53元、罚息及复利3068.16元；
二、被告田维雨、被告陶雨琴在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2018年8月14日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金58718.23元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；
三、被告田维雨、被告陶雨琴在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元、保全费723元，共计2326元，由被告田维雨、被告陶雨琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪 曼 霞
人民陪审员 蒲 兴 华
人民陪审员 甘 在 群
二〇一八年八月二十日
法官 助理 李冰心燕
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1638号
原告：侯爱萍，女，1974年10月21日生，汉族，原籍渑池县。
委托诉讼代理人：邹根成，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：徐丰春，男，1966年12月13日生，汉族，住渑池县。
被告：何凤霞，女，1980年11月26日生，汉族，原籍渑池县城关镇苏湾村*组**号，住渑池县，系被告徐丰春妻子。
原告侯爱萍与被告徐丰春、何凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯爱萍及委托诉讼代理人邹根成到庭参加诉讼，被告徐丰春、何凤霞经本院公告送达，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯爱萍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告借款137000元及利息；2、二被告相互承担无限连带责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：从2012年5月24日至2014年5月11日，被告徐丰春分三次在原告处共借现金130000元，2013年12月22日经原、被告结算前期利息7000元，被告给原告出具欠利息7000元的欠条，2014年5月11日和2014年5月21日分别向我借款50000元，偿还利息至2014年10月11日。经原告多次讨要，被告总是以没钱为由，拒不偿还。2016年2月7日被告给原告保证于2016年2月底偿还原告50000元，到2月底原告再次找被告讨要时，被告就避而不见，原告多次找被告何凤霞讨要，不予偿还。我认为二被告系夫妻关系，该借款项属于夫妻共同债务，二被告均有偿还义务。现提起民事诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告徐丰春、何凤霞未向本院提供证据材料和答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年5月24日被告徐丰春借用原告侯爱萍30000元，被告徐丰春给原告出具借条1张，载明“今借到侯爱萍现金30000元，利息已清2个月”。2013年11月11日被告徐丰春又借用原告50000元，并给原告出具借条1张，载明“今借到侯爱萍人民币50000元，借款期限6个月，月息4分每月2000元利息”。2013年11月21日被告徐丰春再次借用原告50000元，并给原告出具借条1张，载明“今借到侯爱萍人民币50000元，借款期限6个月，月息4分每月2000元利息”。2016年2月7日原告与被告徐丰春算账后，被告徐丰春给原告出具借条1张，载明“徐丰春共计借侯爱萍现金137000元，以前原始条全部作废，利息未结清，2月底付50000元”。后被告付给原告利息20000元。被告徐丰春、何凤霞于2011年6月21日办理结婚登记手续。后原告向被告徐丰春、何凤霞讨要借款未果。现原告诉至本院，要求二被告支付原告借款137000元及利息（从2016年2月7日起按月利率2分计算至借款付清止）、二被告相互承担无限连带责任。上述事实有借条、结婚登记审查处理表及开庭笔录等在卷为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐丰春借用原告侯爱萍137000元，有借条、开庭笔录在卷为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告徐丰春偿还借款及利息的理由正当，应予支持。但原告未提供该债务系被告徐丰春用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，故要求被告何凤霞承担连带责任的证据不足，本院不予支持。被告徐丰春、何凤霞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丰春于本判决生效后十日内偿还原告侯爱萍借款137000元及利息（按年利率24%从2016年2月7日起计算利息至本判决确定之日）；
二、驳回原告侯爱萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告徐丰春负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张建光
代理审判员 赵国辉
人民陪审员 刘心愿
二〇一八年二月二日
兼书 记员 杨 娟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初670号
原告：锦州市某某印刷厂，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：宋某某，该厂投资人。
被告：沈阳某某电器有限公司锦州分公司，住所地锦州市凌河区。
负责人：黄某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙某某、赵某，该公司职员。
原告锦州市某某印刷厂与被告沈阳某某电器有限公司锦州分公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市某某印刷厂的法定代表人宋某某，被告沈阳某某电器有限公司锦州分公司的委托诉讼代理人孙某某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市某某印刷厂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告沈阳某某电器有限公司锦州分公司立即偿还借款及利息共计105406.38元（利息暂记至2018年1月9日，以后另计至借款付清之日）；2、被告负担本案诉讼费。
事实与理由：原、被告系多年合作关系，2016年4月6日、4月13日、4月29日、8月26日、9月1日、9月3日、10月13日、12月7日、2017年8月11日、8月17日起被告分别在原告处借款10次，合计人民币98500.00元，借据中明确每笔借款一个月内还，后原告多次讨要，并于2017年11月24日向被告送达告知书，但借款被告至今未还，现原告诉至法院，望法院支持原告诉求。
被告沈阳某某电器有限公司锦州分公司辩称，一、我公司从未在原告处进行过借款，同时经我公司内部查阅也未收到过上述借款，双方不存在借款合同关系，我公司拒绝承担还款义务。二、关于具体事实情况，需要原告进一步陈述清楚，望人民法院查清事实，依法裁判。
本院经审理认定下列事实：
当事人双方没有争议的事实：
原、被告系多年合作关系，双方有经济往来。
当事人双方有争议的事实认定如下：
2016年被告沈阳某某电器有限公司锦州分公司以开业办理城管交通用途等理由向原告借款，共计借款8次，均为原告出具借条，借款日期分别为2016年4月6日、4月13日、4月29日、8月26日、9月1日、9月3日、10月13日、2017年8月11日，其中2016年的借条均载明“因沈阳某某电器有限公司锦州分公司开业办理城管交通用途等，特向贵公司暂借人民币6500元(6000元、10000元、8000元、10000元、6000元、11000元)，2017年的借条均载明“今借锦州市某某印刷厂人民币肆仟元整，一个月还清。”此后原告催要上述款项，被告未予偿还。
庭审中，被告提出对原告提交的2016年4月6日、4月13日、4月29日、8月26日、9月1日、9月3日、10月13日、2017年8月11日的借款借条中印有“沈阳某某电器有限公司锦州分公司”的公章的真伪性进行鉴定，经中级人民法院技术处摇号选择辽宁大学司法鉴定中心为本案的鉴定机构，辽宁大学司法鉴定中心于2018年7月11日作出辽大司鉴[2018]文鉴字第某某号司法鉴定意见书，认定检材1-8落款处“沈阳某某电器有限公司锦州分公司”印文与样本上“沈阳某某电器有限公司锦州分公司”印文是同一印章。被告预交鉴定费用14400元。
为证明上述事实，原告提交借条九张、借款说明一份，欲证明原、被告借款事实存在，借款数额分别为6500元、6000元、10000元、8000元、10000元、6000元、11000元、4000元。被告反驳称，原告提交的八份借款合同样式一致，经手人均是赵某签字，应是一次按得公章，我单位认为上述八份合同应是赵某及原告以个人原因私自签订的，并在同一时间私自加盖公章，我公司对此却不知情。其中2017年8月17日形成的借款合同，公章与前八份合同不一致，我公司对上述九份合同的公章提出异议；关于2016年12月6日的情况说明是由赵某确认原告的叙述，并无我公司公章，发生的时间是在2018年，这个时间段是在赵某离职前夕，是在广宣部案件多发债务的情况下，我公司已经开展调查，此时赵某已经无法取得我公司公章，因此未能加盖公章，更能说明是其个人债务。上述证据中借条除2017年8月17日的借条外，其余八张借条均已进行了文检鉴定，并得出系同一印章的结论，故上述证据证明被告沈阳某某电器有限公司锦州分公司向原告借款的事实，关于原告提交的2017年8月17日的借条，因该借条中印有“沈阳某某电器有限公司葫芦岛分公司”的公章，与本案被告不同，故该部分借款纠纷本案不予调整。关于借款说明，该证据系原告单方出证，而其出庭作证的证人亦为原告公司工作人员，故该组证据证明力不足，达不到证明借款数额的证明目的。被告虽对鉴定结论发表意见时称上述债务系案外人赵某的个人债务并申请提交被告内部监察部门的审查笔录，但被告公司内部对赵某的审查行为不能对抗原告提交的八张印有被告的公章借条的效力，故该申请不予准许。
本院认为，原告提交的八张借条证明被告沈阳某某电器有限公司锦州分公司向原告借款的事实，原告与被告沈阳某某电器有限公司锦州分公司之间形成借款合同关系，合法借贷关系受法律保护，故被告沈阳某某电器有限公司锦州分公司应依借条约定负担还款义务。故关于借款数额一节，因原告提交的2017年8月17日的借款借条并非本案证据，而其提交的借款说明证明力不足，故借款数额应以原告提交的另8张借条载明的数额为准。关于原告诉求的逾期利息一节，被告未按借条的约定按时还款，给原告造成的损失应为银行利息，故逾期利息应以借款到期次日开始至借款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳某某电器有限公司锦州分公司于判决生效之日起7日内偿还原告锦州市某某印刷厂借款本金人民币61500元；
二、被告沈阳某某电器有限公司锦州分公司于判决生效之日起7日内支付原告锦州市某某印刷厂利息5627.41元（截止到2018年1月9日）；
三、被告沈阳某某电器有限公司锦州分公司于判决生效之日起7日内支付原告锦州市某某印刷厂利息（从2018年1月10日期至借款付清之日止以61500元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
四、驳回原告锦州市某某印刷厂其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，原告锦州市某某印刷厂负担438元，被告沈阳某某电器有限公司锦州分公司负担767元；鉴定费14400元，由被告沈阳某某电器有限公司锦州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐 崇
二〇一八年八月十五日
书记员 陈玉鑫
＼n四川省郫县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）成郫刑初字第18号＼n公诉机关郫县人民检察院。＼n被告人陈保明。＼n被告人邱逃生。＼n被告人鲁阿依子，曾用名鲁峰。＼n被告人皮特补它。＼n被告人张正平。＼n郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）575号起诉书指控被告人陈保明、邱逃生、鲁阿依子、皮特补它犯盗窃罪，被告人张正平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人陈保明、邱逃生、鲁阿依子、皮特补它、张正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n郫县人民检察院指控，2013年10月25日凌晨2时许，被告人陈保明、邱逃生、鲁阿依子、皮特补它经预谋后，进入郫县红光镇港北一路288号金科科技创业园厂区在建工地，盗得764个价值人民币3285元的扣件。后被告人张正平驾驶车牌号为川A216**的面包车前往该工地外公路边，将该扣件转移欲予以收购，车行至国道317线郫县青安驾校旁高铁涵洞处被挡获。＼n上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、书证、物证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人陈保明、邱逃生、鲁阿依子、皮特补它以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张正平明知是犯罪所得而予以转移、收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。＼n被告人陈保明、邱逃生、鲁阿依子、皮特补它在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。＼n被告人张正平在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。＼n上述事实，有被告人陈保明、邱逃生、鲁阿依子、皮特补它、张正平的供述；证人张某某的证言；案发现场图、被告人指认作案现场笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单及发还清单、赃物价格鉴定结论；挡获被告人经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人陈保明、邱逃生、鲁阿依子、皮特补它、张正平均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。＼n本院认为，被告人陈保明、邱逃生、鲁阿依子、皮特补它以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取公私财物，且盗窃金额已达到较大，其行为确已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人张正平明知是犯罪所得的赃物而予以转移、收购，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。郫县人民检察院指控五被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈保明、邱逃生、鲁阿依子、皮特补它、张正平归案后均能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；另五被告人无前科，归案后认罪态度较好，且赃物已追回，未给失主造成实际损失，具有酌情从轻处罚情节。综上，本院决定对五被告人均予以从轻处罚。为此，判决如下：＼n一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈保明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年1月25日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人邱逃生犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年1月25日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。＼n三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人鲁阿依子犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年1月25日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。＼n四、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人皮特补它犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年1月25日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。＼n五、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张正平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一万元。＼n（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。＼n审判员华岩松＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员付玛＼n附：本案适用法律条文＼n《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n《中华人民共和国刑法》六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2011）浙甬刑执字第3360号＼n罪犯许家全。＼n浙江省慈溪市人民法院于2010年8月2日作出了（2010）甬慈刑初字第737号刑事判决，以被告人许家全犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为罪犯许家全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。＼n经审理查明，罪犯许家全在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。＼n上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。＼n本院认为，罪犯许家全在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯许家全予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年8月21日）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈海虹＼n审判员陈作岚＼n审判员邵芳芳＼n二〇一一年九月十四日＼n代书记员何锦霞
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终14号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘建忠，无业。2007年12月10日因犯抢劫罪被山西省大同市南郊区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元，2015年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人刘建忠犯盗窃罪一案，于2015年12月23日作出（2015）迎刑初字第781号刑事判决。原审被告人刘建忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2015年11月15日15时30分许，被告人刘建忠在太原市迎泽区五一东街东口870路公交车站台处，趁被害人赵某上车不备之际，窃取其放在上衣右侧口袋内的黑色华为荣耀4C手机一部（价值人民币792元）。后被抓获，赃物已追回并发还被害人。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人赵某的报案材料及询问笔录，抓获经过，扣押及发还清单，被盗赃物手机照片，价格鉴证结论意见书，基本情况调查表，前科材料及释放证明，关于被告人刘建忠身份情况的证明材料、被告人刘建忠的供述等。
原审法院认为，被告人刘建忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已侵犯公民的财产权，构成盗窃罪。被告人刘建忠系累犯，依法应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，以被告人刘建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人刘建忠上诉提出：其如实供述，给被害人退了赃，望从轻处罚。
经本院审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人刘建忠在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘建忠系累犯，应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于上诉人刘建忠提出“其如实供述，给被害人退了赃，望从轻处罚”的上诉意见，经查，上诉人刘建忠在实施盗窃后，被公安民警当场抓获，并将盗窃的赃物扣押，后将赃物依法返还被害人，故该情节不属于上诉人的退赃情节，量刑时不应予以考虑。一审法院根据上诉人刘建忠犯罪的事实、犯罪性质、情节和社会危害性，并考虑了其累犯、如实供述的量刑情节，对其定罪量刑并无不当，故其上诉意见，均不予支持。
原判认定上诉人刘建忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢如灏
代理审判员 李 哲
代理审判员 原俊婧
二〇一六年二月一日
书 记 员 郭丽婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8168号
原告张锦连,女,1964年1月13日生，汉族,住江苏省如东县。
委托代理人郑志军，男，1984年8月1日生，汉族，住江苏省通州市，系原告女婿。
被告北京米琪贸易有限公司,住所地北京市朝阳区望京西路48号院6号楼15层1502。
法定代表人张海。
本院于2016年11月21日立案受理原告张锦连诉被告北京米琪贸易有限公司（以下简称米琪贸易公司）消费者权益保障纠纷一案。依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理。原告张锦连的委托代理人郑志军到庭参加诉讼，被告米琪贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张锦连诉称，其于2016年1月24日向被告米琪贸易公司在第三方平台开设的米琪服饰专营店购买了貂绒毛线，供个人家庭及馈赠好友使用。被告销售时有违诚信，有诸多欺诈行为。第一，被告在网页上描述涉案毛线是美国极品产地原料，但并未提供从美国进口原料的证据，让消费者误认为购买的是美国进口产品。第二，被告在网页上宣传“83%的顾客重复购买、75%以上认为保暖性好、81%认为不掉色不起球”等数据，但无法提供合法来源，实际是通过虚假宣传使消费者相信被告的产品具有优越性。第三，被告网页宣传极品水貂，系使用绝对化语言，属引人误解的宣传。第四，被告使用的“貂绒”成分作纤维描述，不符合国家强制标准GB11951-89纤维术语的规定，事实上并不是纤维成分的名称。被告也无证据证明所售毛线确为“貂绒”材质。第五，被告销售商品时，使用两种标价形式，在促销价上方标注价格为185元，而被告并无证据证明此前曾以185元单价销售过涉案毛线。第六，被告在产品信息宣传时明示执行标准FZ/T71004-2003，并标明等级“特等品”，但该标准中并没有“特等品”的等级，误导消费者认为特等品比同行商家的产品更好。第七，根据国家GB18401-2010《国家纺织产品基本安全技术规范》的规定，产品应标注安全类别，而被告的产品未标注，不符合国家强制性标准，属于侵犯原告的知情权。故其诉至法院，请求判令：1、被告退回货款5625元；2、被告按消费第五十五条赔偿16875元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告米琪贸易公司未作答辩。
经审理查明，原告张锦连于2016年1月24日从被告米琪贸易公司在天猫网上商城开设的“米琪服饰专营店”购买了“艾米琪正品机织手编长毛貂绒线美国长毛水貂绒毛线长貂毛毛线”共计150卷，颜色分类分别为207玫红（50卷）、205宝石蓝（50卷）、206桃粉（50卷），商品单价为185元每卷，原告实际按37.5元每卷购买，付款5625元。米琪服饰专营店的网页交易快照上显示：“绒线来源：美国是世界公认的极品长毛水貂产地，拥有得天独厚的气候和环境，这里出产的水貂，绵密纤长，强度较好，品质均匀”，“顾客使用感受：94%以上认为手感舒适、75%以上认为保暖性好、81%认为不掉色不起球”。关于毛线价格，涉案商品单价一栏的上下位置标注185元和37.5元，并在185元上标记横线显示删除。实物产品的标签上标明特等品，执行标准FZ/T71004-2003。
另查明，本院于2016年1月29日受理原告张锦连诉上海金澳利绒毛制品有限公司消费者权益保障纠纷一案，该案经审理查明，原告张锦连于2015年9月30日、10月13日通过天猫商城向上海金澳利绒毛制品有限公司购买貂绒毛线共计370两，在该案中，原告主张其购买的毛线使用“貂绒”成分作天然纤维描述，不符合国家强制性标准中对于天然纤维术语的规定，涉案毛线中标注“貂绒”成分并无依据，事实上并不是纤维成分的名称，同时，被告冒充美国进口误导原告，要求退还货款并支付价款三倍赔偿金。后本院作出判决，支持了原告的诉讼请求。
又查明，原告曾分别于2015年11月27日、2016年7月6日以购买的貂绒外套、服饰涉及欺诈向本院起诉北京欧若微兰服饰有限公司和杭州浪荞服饰有限公司，起诉理由也是上述公司使用的“貂绒”成分不符合国家强制性标准中对于天然纤维术语的规定及标注“貂绒”成分并无依据，后均撤回了上述案件的起诉。
以上事实，由原告提供的“米琪服饰专营店”截图、订单信息网页打印件、物流信息网页打印件、交易快照网页打印件，本院调取的（2016）苏0506民初478号民事判决书、（2016）苏0506民初2015号民事裁定书、（2016）苏0506民初4610号民事裁定书及庭审笔录予以证实。
本院认为，对于食品以外的普通消费领域，惩罚性赔偿的构成要件是经营者提供商品或者服务有欺诈行为。关于欺诈的认定，应当符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条的规定，即一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告在相近时段通过天猫商城向包括被告在内的多家公司购买标注有“貂绒”的同类毛线及服饰，购买数量巨大，并先后以相同理由向法院主张惩罚性赔偿，可认定原告是在明知所购商品存在质量问题的情况下有意主动购买，其购买行为是以牟利为目的，而非受被告诱使作出错误意思表示，从原告主观状况上并不构成被欺诈行为，因此原告依据《消费者权益保护法》第五十五条主张惩罚性赔偿的，本院不予支持。同时，根据《消费者权益保护法》规定，经营者向消费者提供有关商品的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货。本案中，被告标注的纤维术语为“貂绒”，但根据《纺织品天然纤维术语》（GB11951-89）国家标准，天然纤维术语中并无“貂绒”，被告的标注没有依据。广告不得使用国家级、最高级、最佳等绝对化用语，被告使用“极品”字样的表述有夸大嫌疑。被告未在涉案商品上标注安全类别信息，违反了《国家纺织产品基本安全技术规范》（GB18401-2010）的强制性标准。被告向原告提供的商品质量与其网页宣传不符,被告虚假宣传产品信息足以使普通消费者产生误解，故原告有权要求被告退货，被告应当将货款退还原告。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：
一、被告北京米琪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张锦连货款5625元，同时原告退还被告涉案毛线150卷，不能退还的，则按相应购买价格在退还货款中抵扣。
二、驳回原告张锦连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币182元，由原告张锦连负担91元，被告北京米琪贸易有限公司负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10555301040017676。
代理审判员 吴宁剑
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 于 悦
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2785号
原告段仁云，女，1958年8月15日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人沈晓燕，河南晓燕律师事务所律师。
被告翟志阳，男，1982年10月15日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。（以下简称人保公司）
法定代表人彭永恒，系公司经理。
委托代理人王正中、陈秀平，河南天宾律师事务所律师。
原告段仁云诉被告翟志阳、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员关可欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告段仁云的委托代理人沈晓燕、被告翟志阳、被告人保公司的委托代理人王正中、陈秀平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段仁云诉称：2015年3月30日上午9时左右，被告翟志阳驾驶豫Ｓ×××××号中型自卸货车，行驶至信阳市信正公路沪陕高速桥北50米处路段时将原告撞伤发生交通事故，经信阳交警部门作出道路交通事故责任认定书，认定翟志阳承担事故主要责任，段仁云负次要责任。原告受伤后，入住信阳市第一人民医院。原告经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定原告伤残等级构成三个十级伤残。被告为其所有的豫Ｓ×××××号车在被告人保公司处投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在该保险合同期限内。根据我国《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规司法解释的规定，原告特诉至法院，请求法院判令：1、两被告赔偿原告各项损失共计人民币127595.86元；2、两被告赔偿原告精神损失费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告翟志阳辩称：投的有保险，请求法院公正裁决。
被告人保公司辩称：1、在车主出示驾驶证、行车证、营运证、从业资格证及保单原件经核对无误的情况下，保险公司愿意赔偿原告的合理损失；2、本车车主承担主责，对于超出交强险部分车主承担70%责任；3、根据保险合同及相关法律规定，本司承担医保用药不承担非医保用药。关于伤残鉴定，原告是单方委托鉴定，本司有权利申请重新鉴定。诉讼费鉴定费等间接损失我司不承担。
经审理查明：2015年3月30日上午9时左右，被告翟志阳驾驶豫Ｓ×××××号中型自卸货车，行驶至信阳市信正公路沪陕高速桥北50米处路段时将原告撞伤发生交通事故，经信阳交警部门作出道路交通事故责任认定书，认定翟志阳承担事故主要责任，段仁云负次要责任。原告受伤后，入住信阳市第一人民医院。住院99天花费医疗费26432.77元，2015年12月1日，在信阳职业技术学院花费医疗费1546元。经诊断原告伤情为1、颅底骨折；2、全身多处皮肤软组织伤；3、左侧髂骨及骶骨骨折；4、右肩关节骨挫伤；5、右肩关节及肩锁关节积液；6、右侧第3、4肋骨骨折；7、右侧颞骨多发骨折并右侧乳突积液；8、右耳听力下降。出院证注明1、全休6个月；2、不适随诊。2016年11月17日，经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定原告伤残等级构成三个十级伤残，原告为此花费鉴定费700元。
另查明：原告段仁云从2012年至2015年3月在河区青苹果幼儿园从事后厨勤杂工，每月基本工资1900元。
又查明：被告翟志阳为其所有的豫Ｓ×××××号车在被告人保公司投有交强险和商业险，其中商业第三者责任险限额为50万元。事故发生在该保险合同期限内。事故发生后，被告翟志阳垫付了原告25300元医疗费。
上述事实，有交警队责任认定书，医疗费票据等证据在卷佐证。
本院认为：交警部门作出的交通事故认定，认定适当，程序合法，本院予以确认。豫Ｓ×××××号车在交通事故中造成了原告受伤且负事故主要责任，因此其车主翟志阳应当承担主要赔偿责任。该车在被告人保公司投入了交强险和商业险，在保险赔偿限额内的损失应当由被告人保公司承担。经核算原告段仁云的损失为：1、医疗费27978.77元；2、住院伙食补助费99天×100元／天＝9900元；3、营养费99天×30元／天＝2970元；4、护理费99天×84.56元／天（2016年度居民服务、修理和其他服务业日平均收入）＝8371.44元；5、误工费279天×63.33元／天＝17669.07元；6、交通费酌定为1500元；7、残疾赔偿金25576元／年×20年×12%＝61382.40元；8、精神抚慰金10000元；9、鉴定费700元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告段仁云医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金98922.91元，超出交强险部分医疗费、住院伙食补助费、营养费30848.77元，按主次责任划分，被告人保公司按70%责任比例赔偿，应当支付21594.14元。鉴定费被告翟志阳承担70%，应当支付490元。扣除翟志阳应当赔偿的490元，原告段仁云在获得赔偿后应当退还被告翟志阳垫付款24810元。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应当赔偿原告130517.05元。综上依照《中华人民侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效后五日内在交强险、第三者责任险赔偿限额内将赔偿款130517.05元直接支付给原告段仁云；（原告段仁云在获得赔偿款后退还被告翟志阳垫付款24810元）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3250元，减半收取1625元，原告段仁云承担227元，被告翟志阳承担1398元。
如不服本判决，可在接到本判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 关可欣
二〇一六年八月二十四日
书记员 聂春萌
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）平刑初字第48号＼n公诉机关山东省平度市人民检察院。＼n被告人丁某甲，男，1971年10月24日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，无业。2013年8月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被平度市公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于平度市看守所。＼n山东省平度市人民检察院以平检刑诉（2013）774号起诉书指控被告人丁某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员李伟强出庭支持公诉。被告人丁某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n山东省平度市人民检察院指控，1、2012年12月份至2013年5月份，被告人丁某甲先后四次容留本村丁某乙在自己家中吸食冰毒。＼n2、2013年2月份至同年4月份，被告人丁某甲先后四次容留本村丁某丙在自己家中吸食冰毒。＼n庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被告人供述与辩解、证人证言，书证，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人丁某甲容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并建议本院在法定刑幅度内量刑。＼n被告人丁某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。＼n经审理查明，1、2012年12月份至2013年5月份，被告人丁某甲先后四次容留本村丁某乙在自己家中吸食冰毒。＼n2、2013年2月份至同年4月份，被告人丁某甲先后四次容留本村丁某丙在自己家中吸食冰毒。＼n上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：＼n书证＼n1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过，证实本案案发及被告人归案情况；＼n2、户籍证明，证实了被告人的身份情况；＼n（二）证人证言＼n证人丁某乙、丁某丙的证言，证实其在被告人丁某甲家中吸食毒品的事实，并通过照片辨认出丁某甲；＼n（三）被告人丁某甲的供述及辨认笔录，证实其容留丁某乙、丁某丙在其家中吸毒的事实，并通过照片辨认出丁某乙、丁某丙；＼n（四）鉴定意见＼n检测报告书，证实丁某甲、丁某丙的尿样中未检出冰毒成分；丁某乙的尿样中检测出含有冰毒成分。＼n本院认为，被告人丁某甲容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应受刑罚的处罚。该归案后即如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人丁某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年8月7日起至2014年5月6日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长侯京玉＼n人民陪审员綦昌佳＼n人民陪审员孙渐乐＼n二〇一四年一月八日＼n书记员周永伟＼n附：有关法律规定和司法解释＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。存在
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初2805号
原告：陈发户，男，汉族，1962年8月14日生，住扶沟县。
委托代理人：张白露，河南助盈律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李婷婷，女，汉族，1988年1月1日生，住扶沟县。
被告：刘颜齐，男，汉族，1990年5月3日生，住扶沟县。
原告陈发户诉被告李婷婷、刘颜齐机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年08月14日立案后，依法适用小额程序审理。
本院认为，原告陈发户诉被告李婷婷、刘颜齐机动车交通事故责任纠纷一案，因陈发户申请撤回对李婷婷的起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈发户撤回对被告李婷婷的起诉。
审判员 何红旗
二〇一八年八月十七日
书记员 ＸＸ华
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初833号
原告华坪县宝森工贸有限责任公司。
法定代表人肖期勇。
住所云南省华坪县中心镇华兴社区狮山路**号。
委托代理人吴吉庆，华坪县宝森工贸有限责任公司职工。
委托代理人唐林，华坪县宝森工贸有限责任公司职工。
被告王化梅，女，现年35岁，云南省华坪县人。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告华坪县宝森工贸有限责任公司委托代理人吴吉庆、唐林到庭参加了诉讼，被告王化梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华坪县宝森工贸有限责任公司诉称，2015年2月1日，被告向原告借款198500元，被告就该借款出具了借条，并承诺于2016年3月30日归还借款。借款逾期后，被告未偿还借款，原告多次要求被告还款均遭到拒绝，现原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告立即偿还借款198500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王化梅未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、举证、质证、辩论等权利。
庭审中原告华坪县宝森工贸有限责任公司提交了以下证据：1、借条1份，拟证实借款的事实；2、《解除合作协议说明》；3、《合作协议》，拟证实原告与永胜县厚源工贸有限责任公司达成煤炭加工合作事宜后，双方解除了合作。同时原告申请证人郭安全出庭作证，证人郭安全证实2015年原告华坪县宝森工贸有限责任公司与永胜县厚源工贸有限责任公司合作，双方的合作账户系永胜县厚源工贸有限责任公司法定代表人王化梅的个人账户，由于王化梅在银行有借款，故银行直接在双方的合作账户上划扣了198500元的借款利息。经审查，本院认为证据1客观真实，本院予以采信，证据2、3系复印件本院不予采信，证人郭安全的陈述无其他证据相佐证，本院不予采信。
经审理查明，2015年2月1日，永胜县厚源工贸有限责任公司的法定代表人王化梅向原告出具了借条，借条中确认向原告借款198500元，并承诺于2016年3月30日前偿还，该借条的借款人为“永胜县厚源工贸有限责任公司王化梅”，借款人上加盖了永胜县厚源工贸有限责任公司的公章，同时在借条正文上也加盖了永胜县厚源工贸有限责任公司的公章。现原告称借款198500元是因华坪县宝森工贸有限责任公司与永胜县厚源工贸有限责任公司合作，双方的合作账户系永胜县厚源工贸有限责任公司法定代表人王化梅的个人账户，由于王化梅在银行有借款，故银行直接在双方的合作账户上划扣了198500元的借款利息而形成，该198500元的借款利息系被告王化梅的个人借款利息，应由被告王化梅偿还，因此起诉来院，请求法院依法判决：1、被告立即偿还借款198500元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提交的借条上借款人为“永胜县厚源工贸有限责任公司王化梅”，借款人上加盖了永胜县厚源工贸有限责任公司的公章，同时在借条正文上也加盖了永胜县厚源工贸有限责任公司的公章，原告虽称该借款系被告王化梅的个人债务，但未向本院提交相关依据，故原告提交的借条不能证实借款系被告王化梅的个人借款，原告要求被告王化梅偿还借款的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告华坪县宝森工贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2135元，由原告华坪县宝森工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 尹秀梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐 超
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执641号
陈建敏，男，汉族，1968年2月15日出生，住所地河南省洛阳市涧西区首阳山电厂留守家属院*号，联系电话1338388****
冠县亚奥轴承滚子有限公司，住所地山东省冠县北馆陶镇肖城村
法定代表人：于兰英
于梁，男，汉族，住所地山东省冠县北馆陶镇肖城村0431号
于兰英，女，汉族，住所地山东省冠县北馆陶镇肖城村0113号
冠县丰宇轴承有限公司，住所地山东省冠县北馆陶镇政府驻地
法定代表人：于梁
陈玉怀，男，汉族，住所地山东省冠县北馆陶镇肖城村
张静静，女，1980年7月15日出生，住所地洛龙区后河村2组50号
陈建敏申请张静静等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧民四初字第00514号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈建敏向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧民四初字第00514号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪海
二〇一六年九月二十八日
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫04行终13号
上诉人（原审原告）唐明录，男，汉族，1952年4月4日生。
被上诉人（原审被告）叶县农业局。
法定代表人赵宏升，局长。
委托代理人汪大伟，叶县农业局执法大队队长。
委托代理人陈朝军，河南首位律师事务所律师。
上诉人唐明录因返还财产、赔偿一案，不服舞钢市人民法院（2015）舞行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年10月30日被告对原告作出叶农（种子）罚（2014）003号行政处罚决定书。内容为：“1、责令停止红旗一号（繁育材料）小麦种子的经营、推广；2、没收红旗一号（繁育材料）小麦种子4000公斤；3、罚款人民币10000元。原告不服起诉至叶县人民法院。2015年1月14日叶县人民法院作出（2014）叶行初字第61号行政判决，以被告违反法定程序为由撤销被告的处罚决定，并责令重新作出具体行政行为。判决生效后，被告于2015年2月14日向原告重新送达了处罚事先告知书，原告在法定期限内未申请听证。后被告于2015年3月20日对原告重新作出叶农（种子）罚（2015）001号行政处罚决定书。原告在法定期限内未申请复议及提起行政诉讼。
原审认为，被告叶县农业局的行政处罚决定书被法院以违反法定程序撤销后及时对原告重新作出了行政行为，并依法送达原告。其行政行为程序合法，应予支持。原告唐明录对被告重新作出的行政行为既不申请复议又不提起行政诉讼，而诉称被告在判决生效后迟迟不作出新的具体行政行为为由，依据（2014）叶行初字第61号行政判决书请求被告返还没收的小麦种子4000公斤，并赔偿30万元损失的理由无事实和法律依据，本院不予采纳，其诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告唐明录的诉讼请求。诉讼费50元，由原告唐明录负担。
上诉人唐明录上诉称，被上诉人以我购进小麦种子“用于销售”为由于2014年10月30日对我作出叶农（种子）罚（2014）003号行政处罚决定书，我在叶县人民法院提起行政诉讼后，叶县人民法院于2015年1月14日作出（2014）叶行初字第61号行政判决书，撤销了被上诉人作出的行政处罚，责令被上诉人重新作出具体行政行为。2015年3月20日被上诉人对我重新作出了叶农（种子）罚（2015）001号行政处罚决定书，该重新作出的处罚决定与叶农（种子）罚（2014）003号行政处罚决定书内容相同，该重新作出的处罚决定中违法的。一审判决错误，请求二审依法判令被上诉人返还小麦种子红旗一号4000公斤，百农207号2400公斤，豫麦69号1500公斤；理赔因误农时造成的经济损失30万元。
被上诉人叶县农业局辩称，被上诉人没收上诉人的红旗一号种子4000公斤已移交财政拍卖，有相关的移交手续。查处的豫麦69号小麦种子1500公斤、百农207种子2400公斤，唐明录称是从经销商处购进的，经销商已到被上诉人另案处理了，上诉人称误农时造成的经济损失30万元没有证据，被上诉人工作人员经常下乡当年上诉人所在的地域都种植的有农作物不存在白地的情况。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求二审驳回上诉维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人叶县农业局作出的叶农（种子）罚（2014）003号行政处罚决定书被叶县人民法院以违反法定程序为由判决撤销，同时叶县人民法院判决叶县农业局重新作出具体行政行为，该判决生效后，叶县农业局及时对上诉人重新作出了叶农（种子）罚（2015）001号行政处罚决定并送达上诉人，唐明录对叶县农业局重新作出的行政行为既未申请复议又未提起行政诉讼。本案，唐明录起诉称叶县农业局在叶县人民法院（2014）叶行初字第61号行政判决生效后迟迟不作出新的行政行为的理由不成立，其请求被上诉人返还小麦种子及赔偿经济损失的理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐明录承担。
本判决为终审判决。
审判长 梁玉科
审判员 赵海军
审判员 李 刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 邱 博
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1528行审18号
申请执行人息县公安交通警察大队。
法定代表人陈春，该××大队长。
被申请执行人曾森，男。
息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对王荣刚作出的道路交通简易程序处罚决定一案，本院依法受理。经审查，息县公安交通警察大队未向本院提交据以执行的行政法律文书、证明该行政行为合法的材料和被执行人财产状况等材料。本院要求息县公安交通警察大队在一定期限内补全材料，但息县公安交通警察大队在期限内未能补全材料。因此，本院认为对息县公安交通警察大队申请强制执行的行政处罚行为无法审查，对其强制执行申请，依法应不予受理，已经受理的，应当驳回申请。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回息县公安交通警察大队的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 彭 玲 玲
审判员 唐亮人民陪审员夏堂昆
二〇一六年八月二十四日
书记员 祁 昱 森
＼n安徽省宿州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）宿中民三终字第00579号＼n上诉人（一审原告）：李永梅，女，汉族，1973年3月10日生，宿州博洋纺织有限公司职工，住安徽省宿州市埇桥区三里湾办事处浍水中路134号，公民身份号码342201197303101829。＼n委托代理人：陈再宏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（一审被告）：宿州博洋纺织有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区纺织路54号，组织机构代码77111986-X。＼n法定代表人：尹书成，该公司董事长兼总经理。＼n委托代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。＼n上诉人李永梅因与被上诉人宿州博洋纺织有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年8月28日作出的（2013）宿埇民一初字第01628号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月17日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭审理了本案。＼n本院认为：一审判决认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第01628号民事判决；＼n二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。＼n审判长魏鸿超＼n审判员黄冠金＼n审判员王磊＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员郜周伟＼n附本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫07民终2424号
上诉人（原审被告）：封丘县姜乐果蔬美容养生馆。
负责人：方新彩，女，1984年2月10日出生，住封丘县。
被上诉人（原审原告）：姚桂荣，女，1968年11月29日出生，汉族，住封丘县。
原审被告：姜艳娟，女，1989年12月29日出生，汉族，住封丘县。
上诉人封丘县姜乐果蔬美容养生馆因与被上诉人姚桂荣、原审被告姜艳娟保管合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人封丘县姜乐果蔬美容养生馆负责人方新彩，被上诉人姚桂荣，原审被告姜艳娟均到庭参加了诉讼。
本院认为：原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初2375号民事判决；
二、本案发回河南省封丘县人民法院重审。
上诉人封丘县姜乐果蔬美容养生馆预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 ＸＸ民
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一七年七月二十四日
书记员 仝 桐
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初501号
原告：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临江社区临沅路54号。
负责人：李三明，该行行长。
委托诉讼代理人：丁必侠，男，1966年10月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城北德鑫花园*栋***号**组，系该行员工。代理权限为特别授权代理。
被告：范九香，男，1963年3月9日出生，汉族，住常德市鼎城区韩公渡镇牛皇庵村2村民组。
被告：朱正规，男，1969年3月11日出生，汉族，住常德市鼎城区韩公渡镇牛皇庵村10村民组。
被告：阮才勇，男，1970年1月1日出生，汉族，住常德市鼎城区韩公渡镇崇河村1村民组。
被告：范文仲，男，1951年8月13日出生，汉族，住常德市鼎城区韩公渡镇牛皇庵村2村民组。
中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）诉范九香、朱正规、阮才勇、范文仲金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行鼎城支行的委托诉讼代理人丁必侠到庭参加了诉讼，范九香、朱正规、阮才勇、范文仲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行鼎城支行提出诉讼请求：1、请求判决范九香立即偿还农行鼎城支行贷款本金30000元以及至贷款还清之日止的利息；2、判决朱正规、阮才勇、范文仲对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月3日，范九香与农行鼎城支行签订农户贷款借款合同，合同约定，在2012年5月3日至2015年5月2日间，农行鼎城支行向范九香提供3万元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借贷款按季付息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。朱正规、阮才勇、范文仲自愿为该借款合同提供了连带责任保证。合同签订后，农行鼎城支行于2014年5月22日向范九香发放贷款3万元，到期日期为2015年5月21日，双方约定贷款利率为7.8%，超期利率为14.82%。贷款到期后，经农行鼎城支行多次催收，范九香所欠贷款本金30000元及利息至今未还。范九香已构成事实违约，保证人朱正规、阮才勇、范文仲也没有切实履行担保义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。
农行鼎城支行为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一，农户小额贷款申请表一份，欲证明范九香向农行鼎城支行申请贷款的事实；
证据二，中国农业银行农户贷款借款合同一份，欲证明范九香向农行鼎城支行借款3万元，朱正规、阮才勇、范文仲为该笔贷款提供保证的事实；
证据三，借款凭证一份，欲证明农行鼎城支行已经向范九香发放了贷款3万元的事实；
证据四，范九香、朱正规、阮才勇、范文仲的身份证复印件各一份，欲证明四被告身份信息以及适格主体；
范九香、朱正规、阮才勇、范文仲未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，具有证明力，本院当庭予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年5月3日，范九香与农行鼎城支行签订农户贷款借款合同，合同约定，在2012年5月3日至2015年5月2日间，农行鼎城支行向范九香提供30000元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借贷款按季付息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。朱正规、阮才勇、范文仲自愿为该借款合同提供了连带责任保证。合同签订后，农行鼎城支行于2014年5月22日向范九香发放贷款30000元，到期日期为2015年5月21日，双方约定贷款利率为7.8%，超期利率为14.82%。贷款到期后，经农行鼎城支行多次催收，范九香所欠贷款本金30000元及利息至今未还，保证人朱正规、阮才勇、范文仲也没有切实履行担保义务。
本院认为本案焦点为：1、本案贷款本金金额及利息计算为多少；2、朱正规、阮才勇、范文仲是否需要承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。农行鼎城支行与范九香签订的贷款借款合同，皆系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同。合同订立后，农行鼎城支行按约于2014年5月22日将借款本金30000元发放到范九香的银行账户内，履行了合同义务。范九香未按合同约定偿还30000元借款本金及利息已构成违约，故对农行鼎城支行要求范九香偿还借款本金30000元及借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。朱正规、阮才勇、范文仲在保证人处签名，按照合同约定属于连带保证，朱正规、阮才勇、范文仲应对范九香的该笔借款本息承担连带清偿责任，故农行鼎城支行要求朱正规、阮才勇、范文仲对范九香未清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。范九香、朱正规、阮才勇、范文仲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理并判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范九香于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款本金30000元及按约定利率计付的利息；
二、被告朱正规、阮才勇、范文仲对被告范九香的上述借款本息及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告范九香、朱正规、阮才勇、范文仲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 彭 友
人民陪审员 谭旭升
人民陪审员 龚佳芹
二〇一八年八月二十日
代理书记员 熊 诚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1218号
罪犯王英标。
海南省第一中级人民法院于2010年9月6日作出(2010)海南一中刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人王英标犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币1099.27元。刑期执行自2009年11月9日起至2023年11月8日止。该判决已发生法律效力。罪犯王英标于2010年11月23日入监服刑，在服刑期间，共获得两次减刑，累计减刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2022年2月8日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王英标在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王英标在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王英标自2014年7月起至2016年2月止，共考核20个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王英标应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币1099.27元，海南省澄迈县人民法院于2013年3月7日出具《证明书》，证明罪犯王英标的亲属已代其支付赔偿款给申请执行人，民事赔偿义务已履行完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、《证明书》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王英标在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王英标减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2009年11月9日起至2021年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0981行审4号
申请人：丰城市市场和质量监督管理局。地址：江西省丰城市新城区府佑路***号。社会统一信用代码：11360881MB03632902.
法定代理人：邹某，系该局局长。
委托代理人：涂珩，系该局法制股长。
被申请人：李琴，女，1986年6月5日出生，汉族。地址：江西省丰城市。
申请执行人丰城市市场和质量监督管理局于2018年2月7日向本院提出申请，要求强制执行丰城市市场和质量监督管理局对李乾儿无照经营行政处罚一案于2017年3月29日作出的丰市监（个）罚决[2017]第8号行政处罚决定书。
本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，对丰城市市场和质量监督管理局作出的丰市监（个）罚决[2017]第8号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人丰城市市场和质量监督管理局在作出丰市监（个）罚决[2017]第8号行政处罚决定书时，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，且该征收决定具有可执行内容。
本院认为，丰城市市场和质量监督管理局对上述案件作出的丰市监（个）罚决[2017]第8号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对丰城市市场和质量监督管理局作出的丰市监（个）罚决[2017]第8号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 许舫逊
审判员 罗建新
审判员 邓 涛
二〇一八年二月七日
书记员 李 琦
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保547号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼*座*层******室。
法定代表人:詹纯新，该公司董事长。
被执行人：彭宫理，男，
被执行人：程立香，女，
被执行人：云南唐王机电设备有限公司，住所昆明市二环西路398号高新科技信息中心主楼。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与彭宫理、程立香、云南唐王机电设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年8月20日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人彭宫理、程立香、云南唐王机电设备有限公司的银行存款共计45万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被执行人彭宫理、程立香、云南唐王机电设备有限公司的银行存款45万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 梅 勇
审 判 员 杨彪林
人民陪审员 周 茜
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陈敏爱
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第2076号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘靖。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张红艳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张挺辉。
委托代理人陆美（系张挺辉妻子），住同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）戴美智。
再审申请人刘靖、张红艳因民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民一(民)终字第3461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已审查终结。
刘靖、张红艳申请再审称：1、一、二审法院查明的借款本金数额有误。刘靖、张红艳及戴美智向张挺辉归还的部分款项已超出借款利息，多余部分应充抵借款本金，故未归还的借款本金应为1,830,932.58元，而非一、二审法院认定的2,518,100元；2、戴美智向刘靖、张红艳及张挺辉承诺由其承担涉案借款的还款义务，张挺辉予以认可，故本案剩余借款应由戴美智承担还款义务。
申请再审期间，刘靖、张红艳向本院提交录音资料及文稿一份，以证明本案三方当事人均同意由戴美智承担归还涉案借款本息及相关费用的义务。
被申请人张挺辉答辩称：刘靖、张红艳归还的款项均为利息，不存在充抵本金的情况；戴美智承诺代为归还本案借款，我方不反对，但我方并未同意本案借款债务转移给戴美智；录音资料不属于新的证据，且不能证明我方已同意债务转移的事实。
本院认为：张挺辉与刘靖、张红艳之间的借贷关系合法有效，对各方均具有约束力。首先，张挺辉作为借款出借人，通过银行转账已将2,518,100元转账至借款人的账号中，故一、二审法院据此认定刘靖、张红艳收到本案借款本金为2,518,100元于法有据。其次，刘靖、张红艳向法庭承认支付给张挺辉的数期78,000元系归还借款利息的陈述，以及借款合同中约定的借款到期后一次性归还借款本金的条款，一、二审法院据此认定本案所付之款系借款利息有事实依据；当事人每月支付利息78,000元，虽高出合同书面约定，但未违反楚止性规定，且出于自愿并已实际履行，故一、二原审法院不支持刘靖、张红艳关于已支付的高出合同书面约定的利息应冲抵本金的请求并无不当。第三，戴美智确向刘靖、张红艳出具过代为归还借款的承诺书，但该债务是否构成转移应经债权人张挺辉同意。刘靖、张红艳向本院提交录音资料以证明本案债务已转移至戴美智，但该录单音中并无张挺辉同意债务转让的内容，且张挺辉明确否认三方当事人曾就债务转移达成协议，故该证据不能证明债务转移的事实，对此本院不予采信。一、二审法院不支持刘靖、张红艳债务转移的主张于法有据。
综上，刘靖、张红艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘靖、张红艳的再审申请。
审判长 宋向今
审判员 王晓娟
审判员 沙 洵
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2524民初858号
原告：马良平，男，1981年4月30日生，彝族，居民，个旧市人，住个旧市。
原告：瞿艳，女，1981年6月5日生，汉族，农民，元阳县人，住元阳县。
两原告委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。
被告：昆明裕顺房地产开发有限公司。
住所地：昆明市呈贡区龙城街道**号。
法定代表人：胡凯峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师。
原告马良平、瞿艳与被告昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马良平、瞿艳及其委托诉讼代理人杨乐、被告昆明裕顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人毛荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马良平、瞿艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收取原告的购房款12941.47元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年8月16日签订《商品房购销合同》，合同约定：被告昆明裕顺房地产开发有限公司向原告预售建水县裕顺奥城商住花园小区第1幢2单元第4层02号房屋一套，套内建筑面积108.61平方米，按套内面积计价，单价为每平方米2707.42元（已包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额294053元。合同第五条还对面积误差的处理进行了约定“采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差比绝对值在3﹪以内（含3﹪）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积误差比绝对值超出3﹪时，双方同意按下述方式处理：合同第四条第一款约定的单价不变，房价金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记处发证面积为准”。
原告领取《房屋所有权证》后发现，登记的房屋套内建筑面积仅为103.83平方米，与合同中计算购房款的套内建筑面积误差为4.78平方米，以合同单价2707.42元每平方米计算，被告多收了原告购房款12941.47元。原告多次找被告协商，要求被告按照合同约定以房产证登记面积实际计算，退还多收取的购房款，被告拒之不理。
被告昆明裕顺房地产开发有限公司辩称：原告对《商品房购销合同》的理解违背合同的真实意思和法律规定的公平原则，被告已履行完毕合同义务，原告诉求不能成立。套内建筑面积并非本案合同价款的唯一决定因素，作为住房的必备要素，无一例外地必须接受各种公摊面积的限制，而公摊面积是需要以现实的货币作为对价成本的，正因为如此，合同第四条才会专门对包含公摊面积的参考建筑面积作出规定和约束。合同第五条第一项中第二款第3小项“实际面积以产权登记处发证面积为准”的约定，也呼应了合同第四条中关于建筑面积的约定，足以证实套内建筑面积并非确定双方权利义务关系的唯一要素。原告产权登记中，不仅有套内建筑面积，也有建筑面积，原告产权证所登记确认的建筑面积已远远超过合同约定，被告履行合同义务适当，不存在原告诉称的多收购房款之说。原告单纯地以套内建筑面积不足的理解支持其所主张的诉讼请求，是违背合同真实意思和法律规定的。另外，合同第十三条第八款是一个不容忽视的约定，与合同第五条第一项中第二款第3小项约定相互印证和吻合。
《商品房预售合同》签订于2010年，小区的产权证于2014年办理并被业主陆续领取，原告提起的诉讼已超过了法律规定的诉讼时效期间，依法丧失受人民法院保护的胜诉权。
本院认为，原告马良平、瞿艳与被告昆明裕顺房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在签订合同时对计价方式与价款选择的是“按套内建筑面积计价，单价已包含分摊的共有建筑面积的价格”；对面积误差的处理选择的是“合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积误差比绝对值超出3﹪时，按下述方式处理：本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记处发证面积为准”。虽然合同第十三条第八款约定“本合同约定的面积仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，但该条款与合同第五条第一项第二款中第2小项的约定不一致。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案合同系被告提供的格式条款，有争议时，应当作出对被告不利的解释，故原告的购房款应按双方约定的单价以产权登记发证套内建筑面积据实结算。原告已经按套内建筑面积108.61平方米支付购房款294053元给被告，而被告出售给原告的房屋产权登记发证套内建筑面积只有103.83平方米，少于合同约定的面积4.78平方米，被告多收取的购房款12941.47元（4.78平方米×2707.42元／平方米），应退还给原告。裕顺奥城商住花园小区业主于2015年起陆续领取房产证，原告知道自己的权利受侵害后于2017年6月、2018年4月与被告协商退款事宜，此期间被告通知业主核实面积并进行了登记，故对被告辩解原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：
被告昆明裕顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将多收取的购房款12941.47元退还给原告马良平、瞿艳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告昆明裕顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴玉芝
二〇一八年八月六日
书记员 陈 晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初91号
原告佛山市高明区首邦化工有限公司，住所地广东省佛上市高明区明城镇高田路46号。
法定代表人彭鹏鸿。
委托代理人（特别授权代理）童静华，浙江乾盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）余先兵，男，1981年1月4日出生，汉族，住浙江省仙居县,系该公司员工。
被告绍兴天时木业有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇许家埭村。
法定代表人姚燕。
原告佛山市高明区首邦化工有限公司与被告绍兴天时木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人童静华、余先兵到庭参加了诉讼。被告绍兴天时木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市高明区首邦化工有限公司诉称，原告与被告素有油漆贸易往来，从2015年10月起原告陆续向被告提供价值152757元的货物，但被告仅支付5万元货款，尚欠货款102757元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款102757元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴天时木业有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。
以上事实由原告提供的合同1份、送货单16份、付款凭据复印件2份、手机短信记录1份及原告的当庭陈述予以证实。被告绍兴天时木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，依法成立并有效。原告依约向被告提供货物，被告应及时向原告支付货款，现原告要求被告支付剩余货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴天时木业有限公司支付给原告佛山市高明区首邦化工有限公司货款102757元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1178元，财产保全费1035元，合计2213元，由被告绍兴天时木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二０一七年一月十九日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第2166号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告李娟。
委托代理人（特别授权代理）苏延年，山东士合律师事务所律师。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司（以下简称圣城公司）与被告李娟劳动争议纠纷一案，因原告圣城公司不服济劳人仲案字（2013）第477号仲裁裁决书，于2013年8月27日诉至本院。本院受理后，依法由助理审判员刘晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣城公司的委托代理人汪宗鑫、被告李娟的委托代理人苏延年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣城公司诉称，原、被告劳动争议一案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，做出了济劳人仲案字（2013）第477号仲裁裁决书。原告认为，该裁决书认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下：1、被告工资一直不低于最低工资标准，原告根本无需向被告支付最低工资差额；2、济劳人仲案字（2013）第477号仲裁裁决书对带薪休假认定和补偿金额应不予认定。特诉至法院，要求判令原告不承担支付工资差额部分和带薪休假的报酬义务。
被告李娟辩称，原告的诉称没有事实依据，被告的工资多年来均低于最低工资标准，同时也没有享受带薪休假待遇，裁决书是依据事实与法律作出的，认定是正确的。
经审理本院认定，被告李娟于1989年12月1日到原告圣城公司工作，双方形成劳动关系。在李娟工作期间，原告发放的部分劳动报酬低于济宁市最低工资标准，未安排被告休年休假，亦未支付被告年休假报酬。2013年初，被告李娟向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请：1、支付低于最低工资标准的差额工资；2、支付未休带薪休假的劳动报酬；3、确认双方1989年至今存在劳动关系。该委作出济劳人仲案字（2013）第477号仲裁裁决书，裁决：1、双方于1989年12月1日至今存在劳动关系；2、圣城公司支付李娟发放劳动报酬低于最低工资标准的差额部分2850元；3、圣城公司支付李娟2012年未休带薪休假的劳动报酬（扣除已支付部分）1233元。原告圣城公司不服该裁决遂诉至本院。
另查明，被告李娟参加工作已满24年，应享受15天年休假。双方均认可被告提供的工资收入台账的数额及低于最低工资标准的差额。
上述事实，有仲裁裁决书、原告提供的工资收入台账、庭审笔录等均已收集在卷，足以认定。
本院认为，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。原、被告间存在劳动关系，原告发放的部分工资低于济宁市最低工资标准，应当支付被告李娟低于该标准的差额部分，根据原告提供的被告收入台账记载的数额，李娟历年来低于最低工资标准的差额共计2850元。原告未提供有效证据证明被告已享受带薪年休假待遇，应当按照职工带薪年休假条例支付未休年休假的劳动报酬。因被告主张的2008年至2011年期间未休年休假的劳动报酬已超出仲裁时效，本院不予支持；原告应当支付给被告2012年未休年休假的劳动报酬2224元【（950元＊2个月＋1100＊10个月）／12个月／21.75天＊15天＊300%】，扣除已支付部分741元，原告还应支付被告1483元。故依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十五条、参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《济宁市人民政府关于公布全市最低工资标准的通知》之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告李娟于1989年12月1日至今存在劳动关系。
二、原告济宁圣城化工实验有限责任公司支付被告李娟低于济宁市最低工资标准的差额部分2850元。
三、原告济宁圣城化工实验有限责任公司支付被告李娟2012年未休带薪休假的劳动报酬1483元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济宁市中级人民法院。
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年十月二十日
书 记 员 赵丽丽
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执262号
申请执行人:张建新，男，1974年7月24日出生，汉族，住樟树市。
被执行人：樟树市中科精细化学有限公司。住所地：江西省樟树市盐化基地庐山道北侧。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1830号民事调解书及申请人申请执行书，被执行人樟树市中科精细化学有限公司应支付各项费用合计50650元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樟树市中科精细化学有限公司银行存款计人民币50650元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢 辉
二〇一八年二月七日
书记员 邹茜子
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0830民初355号
解除保全申请人新风光电子科技股份有限公司。
住所地：山东汶上经济开发区金城路中段路北。
法定代表人：何洪臣董事长。
被申请人：山东哈大电气有限公司。
住所地：烟台经济技术开发区武汉大街16号。
法定代表人：宫秀波总经理。
本院在审理原告新风光电子科技股份有限公司与被告山东哈大电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新风光电子科技股份有限公司对被告山东哈大电气有限公司的起诉。
案件受理费2473.25元、申请费1736元，由原告负担。
审判员 佟连国
二〇一八年二月一日
书记员 段肖翻
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初15174号
原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人:张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人:方良多，该公司员工。
委托诉讼代理人:屈微，该公司员工。
被告：罗山城，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告罗山城金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加诉讼。被告罗山城经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司基于与罗山城签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、罗山城立即归还瀚华小贷公司借款本金28600.18元及截止到2017年1月15日的利息2085.07元；2、罗山城支付自2018年1月16日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金28600.18元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以利息2085.07元为基数按借款合同约定利率计算的复利；3、罗山城承担本案的诉讼费。
被告罗山城未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：罗山城。
贷款本金：30000元。
贷款期限：2017年3月15日起至2020年3月15日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.00%即年利率12.00%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18.00%。
复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18.00%。
约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。
放款情况：2017年3月15日，瀚华小贷公司向罗山城指定的账户发放贷款30000元。
欠款情况：截至2017年1月15日，罗山城尚欠瀚华小贷公司借款本金28600.18元、利息2085.07元。
提前收贷的约定及收贷情况：借款人逾期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。2018年1月9日，瀚华小贷公司按《借款合同》约定的送达地址向罗山城寄送了《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》，向罗山城宣布《借款合同》项下全部借款到期。
送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与罗山城签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，罗山城没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求罗山城偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。
被告罗山城经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗山城自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金28600.18元及截止到2017年1月15日的利息2085.07元，并支付自2018年1月16日起至付清时止，以借款本金28600.18元为基数，按年利率18.00%计算的罚息，及以利息2085.07元为基数，按年利率18.00%计算的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取284元，由被告罗山城负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年八月二十日
法官助理 余兴凤
书 记 员 樊学晨