北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初180号
原告杨金明，男，1969年9月9日出生，住北京市延庆区。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告高金生（兼被告杨静委托代理人），女，1970年11月4日出生，住北京市延庆区。
被告杨静，女，1989年11月10日出生，护士，住北京市延庆区。
被告杨继东，男，1976年12月29日出生，建筑公司职员，住北京市朝阳区。
原告杨金明与被告高金生、杨静、杨继东确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁文娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金明及其委托代理人刘世斌、被告兼被告杨静的委托代理人高金生、被告杨继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金明称，原告与被告高金生于1993年11月5日登记结婚，婚后生育被告杨静。婚后购买了坐落于延庆区康庄镇康庄小区×××的楼房一套。后原被告因发生矛盾，原告于2016年8月5日起诉离婚。离婚诉讼期间，进行分割上述共同财产的时候，才得知被告高金生与被告杨静签订房屋赠与合同，2016年2月18日，被告杨静与被告杨继东签订房屋买卖合同，将上述楼房出售给被告杨继东。三被告拒绝告诉原告该楼房的出售价格。上述房屋系原告与被告高金生夫妻共同财产，被告高金生未经过原告同意且原告在该楼房居住期间与被告杨静签订房屋赠与合同将楼房赠与被告杨静，当日被告杨静与被告杨继东签订《房屋买卖合同》将上述楼房出售给被告杨继东。上述两份合同应属无效合同。现依据《中华人民共和国物权法》第97条、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，请求法院依法判令：确认被告高金生、被告杨静签订的房屋赠与合同无效；确认被告杨静、被告杨继东签订的房屋买卖合同无效。
被告高金生、杨静辩称，高金生经过原告本人同意将涉案房屋赠与给杨静，杨静将房屋卖给杨继东，与杨继东是买卖关系，没有其他亲属关系，杨继东是中介介绍的买主。房子是抵押贷款购买的，因为是杨静还的贷款，所以赠与给杨静的，原告也同意了，故要求驳回原告的全部诉讼请求。
被告杨继东辩称，我已经合法取得房产了，应当保护我的合法权利。2016年1月28日，我与高金生曾签署《房屋买卖合同》，但是同年2月18日，高金生称该房屋已经赠与过户给了杨静，无法履行买卖合同，所以，我与杨静、高金生签署的《解除协议书》，我与杨静签署了《北京市存量房买卖合同》，杨静是卖房人、收款人。杨金明是为达到继续非法占有我房屋的目的，拖延腾退房屋，法院应不予支持，驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，杨金明、高金生于1993年11月5日登记结婚，婚后生育两个子女，分别为长女杨静、次女杨轩。二人婚后于2009年4月23日购买位于北京市延庆区康庄镇康庄住宅小区×××商品房一套，房产证登记房屋所有权人为高金生，共有情况为单独所有。2016年1月28日，高金生与杨继东签订《北京市存量房屋买卖合同》。同日，高金生（甲方）、杨继东（乙方）、北京海润亿家房地产经纪有限公司（丙方）签订居间服务合同，约定乙方向丙方支付居间代理费1万元。当日，杨继东通过银行转账向高金生支付15万元购房款。1月30日，杨继东又通过银行转账向高金生支付10万元购房款。2016年2月18日，高金生将涉案房屋无偿赠与杨静，当日房子过户到杨静名下。同日，高金生、杨静、杨继东签订《解除协议书》，三方约定：高金生与杨继东签订的《房屋买卖合同》等三合同解除终止，杨静与杨继东重新签署《房屋买卖合同》。当日，杨静与杨继东签订《北京市存量房屋买卖合同》。2016年2月29日，杨静与杨继东签订《补充协议》，杨金明通过银行转账支付杨静购房款63万元。同日，杨静出具收条，认可其母亲高金生已经代其收到全部房款88万元。当日，房子过户到杨继东名下。2016年8月26日，高金生与杨金明经延庆区人民法院调解离婚。2017年1月3日，原告诉至法院，要求确认高金生、杨静签订的《房屋买卖合同》无效；杨静、杨继东签订的《房屋买卖合同》无效。庭审中，原告变更诉讼请求，要求确认高金生、杨静签订的房屋赠与合同无效；杨静与杨继东签订的房屋买卖合同无效。
庭审中，被告高金生提出把房屋赠与杨静是经过杨金明同意的，杨金明曾承诺把二人共同财产赠与给杨静、杨轩，在签署承诺书时有杨金明舅舅董宝田和杨金明朋友在场，且高金生、杨金明和董宝田三个人签字按了手印，但该份承诺书被杨金明拿走了。为证明其主张，高金生向法庭提交了其与董宝田谈话的录音及视频资料，录音内容为：高金生陈诉有一份承诺书，当时李宪华、白亚军也在场，承诺书内容为把所有财产给杨静和杨轩，董宝田签字按了手印，董宝田表示认可；视频资料内容为：高金生陈述，2013年，在南辛堡其开的商店里，杨金明、高金生、董宝田、李宪华和白亚军在场，杨金明和高金生商量把家中财产都给杨静和杨轩，债由杨金明一个人承担，杨金明、高金生、董宝田均签字按了手印。董宝田表示认可，并陈述其当时也是为了杨金明和高金生好好过日子，杨金明当时也愿意把两个楼给两个女儿，没有杨金明一个。原告杨金明不认可被告高金生提交的上述证据，表示从来没有签订过承诺书，也没有说过把家里财产赠与给两个孩子，并要求其舅舅董宝田出庭作证。董宝田出庭作证证明四五年前，高金生与杨金明夫妻闹矛盾，其给二人做调解工作，当时二人并没有说过也没有写过关于夫妻财产如何处理的事情，至于二人后来是否有约定其不清楚。对于高金生与其谈话的录像，其表示高金生确实找过他，但他不知道高金生给其录像，其当时说的不是实话。
庭审中，高金生向法庭提交了委托书，证明杨金明同意将房子卖掉还贷款。杨金明认可委托书上其名字是自己签的，但委托书内容不是其书写的，并表示2000年左右，杨金明做工程，签了很多中间空白的条，高金生将条子上边的内容裁掉之后又写的内容，故委托书内容和杨金明签名不是同一时间形成，要求对委托书上杨金明字迹与其他内容字迹是否同时形成及形成时间进行鉴定，经委托高院摇号确定鉴定机构后，此项鉴定申请被退回，退回理由为：字迹形成时间属法医物证鉴定，但根据北京市司法局相关指示以及业务范围规定，北京法院法医物证类范围内鉴定机构均无法承接涉及形成时间鉴定项目，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于国家级司法鉴定机构遴选结果的通知，自行联系该通知内确定的可以承接字迹形成时间鉴定的十家国家级鉴定机构，进行咨询和自行委托。本院将上述鉴定退回情况告知杨金明，并告知其在法院指定的时间内联系确定可以做此项鉴定的鉴定机构，并向法院提交书面鉴定申请，否则视为放弃鉴定，杨金明未在规定时间内向法院提交委托上述鉴定机构的书面鉴定申请。后原告提出要求南京金陵司法鉴定所进行鉴定，三被告均不同意，且该家鉴定机构不属于上述十家鉴定机构范围内，故该鉴定无法进行。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、房产证复印件、转账记录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，高金生提供了其与杨金明舅舅董宝田的录音及影像视听资料，后董宝田作为杨金明的证人出庭作证，并对其与高金生的影像视听材料内容予以否认，因杨金明与董宝田有亲属关系，董宝田前后陈述内容矛盾，故本院对董宝田出庭作证内容不予采信，本院确认杨金明曾承诺将家中财产赠与给两个女儿，即杨静、杨轩。基于杨金明曾有过自愿将家中财产赠与给两个女儿的真实意思表示，高金生作为杨金明的妻子，将夫妻共同财产赠与给女儿杨静，杨金明在房产过户给杨静前亦未撤销赠与。对于杨金明提出的未经其同意高金生即将涉案房产赠与给杨静，要求确认双方之间的房屋赠与合同无效的主张，因其未提交充足证据予以证明，故本院对该项主张不予支持。对于杨静与杨继东签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨金明的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告杨金明负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李文颖