西安市雁塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）雁行初字第00129号
原告王建武，男，1974年7月22日出生，汉族，自由职业者，山西省平陆县人，现住山西省平陆县。
委托代理人乔文朝，山西大懿律师事务所律师。
委托代理人潘蕊平，山西大懿律师事务所律师。
被告西安市公安局交通警察支队。住所地,西安市太白南路***号。
法定代表人刘军，支队长。
委托代理人惠建锋，西安市公安局阎良分局交警大队副大队长。
委托代理人魏华斌，西安市公安局交通警察支队宣法处案件审核科民警。
原告王建武不服西安市公安局交通警察支队2015年7月17日作出西公交决字【2015阎】第030号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要只参与对本案事实部分的审理认定。原告王建武委托代理人乔文朝、潘蕊平，被告委托代理人惠建峰、魏华斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市公安局交通警察支队于2015年7月17日对原告作出西公交决字【2015阎】第030号《公安交通管理行政处罚决定书》，该决定书载明原告于2011年10月9日10时35分，在107省道实施交通肇事违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条，对原告作出吊销机动车驾驶证的处罚决定，两年内不得重新取得机动车驾驶证。被告于2015年10月15日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.公交认字【2011】第00170号道路交通事故认定书。证明原告在2011年10月9日的重大交通事故中负交通事故的全部责任。2.（2012）阎刑初字第00030号刑事判决书。证明原告被阎良区人民法院判处交通肇事罪的事实。3.行政处罚告知笔录以及邮寄证明、邮寄查询结果。证明公安机关交警部门依法向原告邮寄送达法律文书，并且原告也已收到。4.行政处罚决定书。证明西安公安机关交警部门对原告行政处罚的合法性。5.西安市公安局交通警察支队关于原告机动车驾驶证被吊销的听证意见。证明公安交警部门对原告作出吊销机动车驾驶证的行政处罚行为的办案程序符合法律规定。法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条。
原告王建武诉称，2015年5月12日，原告收到西安市公安局阎良分局以邮寄方式送达的《公安行政处罚告知书笔录》，拟对原告作出吊销机动车驾驶证，2年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告提出听证申请，听证后，原告收到被告作出的行政处罚决定书。原告认为该处罚决定书已超过法定时效。原告发生重大交通事故的时间是2011年10月9日，被阎良区法院判刑的时间是2012年11月22日，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，本案中，对原告重大交通事故违法行为的追诉时效应从2011年10月9日至2013年10月8日，现被告作出的行政处罚决定超过法定追诉时效，被告不应对原告作出行政处罚决定，故诉至法院，请求人民法院撤销被告作出的西公交决字【2015阎】第030号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告提供了以下证据：原告驾驶证复印件一份。证明王建武持有驾驶证的基本信息，尚在有效期内。
被告西安市公安局交通警察支队辩称，2011年10月9日10时35分，原告驾驶晋Ｍ×××××重型半挂牵引车后带晋Ｍ×××××重型仓栅式牵引车造成交通事故，造成一人死亡，两人轻伤。2012年4月27日，原告因交通肇事罪被阎良区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条之规定，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。被告于2015年4月30日向原告邮寄送达西安市公安局阎良分局吊销原告机动车驾驶证的公安行政处罚告知笔录。王建武收到告知笔录后向公安阎良分局交警大队提出听证申请，2015年6月12日被告组织了听证会，2015年6月30日被告作出听证意见。后被告作出行政处罚决定书，吊销原告的机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证。原告的违法行为在2011年10月9日已被公安机关发现，故不适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条所述的“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”之规定。综上，被告作出的行政处罚行为、办案程序符合《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，行政处罚决定事实、证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3真实性和证明目的均无异议；证据4、5真实性认可，证明目的不认可，认为不能证明被告作出行政处罚的合法性。
被告对原告提供的证据真实性认可，证明目的有异议，认为不能证明原告违法行为不存在。
本院对各方当事人提交的证据作如下确认：
被告提供的证据除行政处罚决定书外均是其作出被诉行政行为所依据的基础事实及程序性事项，应予以确认。原告提供证据的真实性予以确认，因缺乏关联性，故对其证明目的不予确认。
经审理查明，2011年10月9日10时35分，原告王建武驾驶晋Ｍ×××××重型半挂牵引车后挂晋Ｍ×××××重型仓栅式牵引车发生交通事故，造成一人死亡，两人轻伤。当日，被告下属阎良大队接报警后立案，并进行了询问调查。2012年1月30日，西安市阎良区人民检察院指控原告犯交通肇事罪，向法院提起公诉。2012年4月27日，原告因交通肇事罪被阎良区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，原告未提起上诉。2015年4月16日，被告西安市公安局交通警察支队至西安市阎良区人民法院调取了上述刑事判决书，于2015年4月30日向原告邮寄《公安行政处罚告知书笔录》，
依邮件跟踪查询结果显示，该邮件于2015年5月4日由原告本人签收。原告收到该告知笔录后提出听证申请，被告收到该申请后，于2015年6月12日举行了听证，并于2015年6月30日形成了听证意见。2015年7月17日，被告对原告作出行政处罚决定书，决定吊销原告的机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证。2015年7月20日，被告向原告邮寄送达该份行政处罚决定书，原告收到后不服，遂提起行政诉讼。
庭审中，原告认为被告对其的追诉时效应从2011年10月9日至2013年10月8日，被告于2015年7月17日对原告作出行政处罚决定，不符合法律规定。被告称其下属阎良大队于2011年10月9日就得知原告的违法行为，不属两年内未发现原告的违法行为，不适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定。
以上事实已经与人民陪审员合议，予以认定。
本院认为，本案的焦点问题是：被告对原告所作的行政处罚决定是否合法。
为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，公安机关交通管理部门有权对机动车驾驶证的申领和使用进行相关管理。出现法定情形时，违法行为发生地的设区的市级公安机关交通管理部门有权依法作出吊销机动车驾驶证的处罚决定。《中华人民共和国交通安全管理法》第一百零一条规定，“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”就本案而论，在事实认定上，原告王建武因犯交通肇事罪被追究刑事责任，属应吊销机动车驾驶证的情形，被告依据生效的刑事判决书及其调查、听证的情况，对原告作出行政处罚决定，适用法律、法规正确，认定事实清楚，主要证据充分。在执法程序中，被告在受理原告交通肇事一案后，对原告进行了询问调查，在获取法院刑事判决书后，及时向原告送达了《公安行政处罚告知书笔录》，并依原告的申请进行了听证，作出行政处罚决定书后，在七日内向原告邮寄了该份处罚决定书，整个行政程序中，被告保护了原告的知情权及救济权，其行政程序合法。需要指出的是，本案原告认为依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之规定，被告对其吊销机动车驾驶证的追诉时效为两年，即从2011年10月9日起至2013年10月8日止，进而认为被告于2015年7月17日对原告作出行政处罚决定，不符合法律规定。经审查，本院认为，被告对原告予以行政处罚，是根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条的规定予以实施的，实施该条的条件是违法构成犯罪并追究刑事责任，不以违法行为的时间为标准，而以追究刑事责任为依据。此外，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定，“处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。”本案中，被告于2015年4月16日调取了相关刑事判决书，在得知原告构成交通肇事罪后，于2015年7月17日及时实施行政处罚程序，被告的办案期限符合上述法律规定，故对原告的上述主张本院依法不予支持。
综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚、主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确，原告要求撤销《公安交通管理行政处罚决定书》的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王建武要求撤销被告西安市公安局交通警察支队2015年7月17日作出的西公交决字【2015阎】第030号《公安交通管理行政处罚决定书》之诉讼请求。
案件受理费50元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑶
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 吴 静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 史佳斌