杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余民初字第1012号
原告：童庭渝。
委托代理人：娄志强。
委托代理人：洪莎莎。
被告：周国富。
被告：杭州市余杭区公路段。
负责人：田咏梅。
两被告共同委托代理人：宋广华。
两被告共同委托代理人：陈腊英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人：孔配根。
委托代理人：吴政华。
原告童庭渝诉被告周国富、杭州市余杭区公路段（以下简称公路段）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员廖建胜独任审判。6月6日公开开庭进行了审理，原告童庭渝的委托代理人娄志强，被告周国富、公路段的共同委托代理人宋广华以及被告保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童庭渝诉称，2011年11月29日，原告童庭渝驾驶浙A×××××号小型普通客车途经104国道1421KM＋650M余杭区瓶窑镇华兴立交桥路段自西向东行驶时，与前方同向正在作业的被告周国富驾驶的浙A×××××号轻型普通货车（道路养护车辆）发生碰撞，造成原告童庭渝、浙A×××××号小型普通客车车上乘客刘以杰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经公安交警部门认定，原告童庭渝负事故全部责任，被告周国富以及刘以杰均不负事故责任。另，浙A×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险。原告童庭渝因本次交通事故受伤住院治疗14天，加上门诊共支付医疗费29537.32元，经鉴定，构成十级伤残，护理时间为60日。因双方未能协商解决，故原告童庭渝诉至法院。要求被告保险公司在交强险限额内赔付原告童庭渝损失的医疗费、住院伙食补助费、护理费等，共计119271.3元；要求被告周国富、公路段、保险公司共同承担本案诉讼费。
原告童庭渝为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、驾驶证、行驶证复印件各两份，用以证明浙A×××××号小型普通客车、浙A×××××号轻型普通货车的登记所有权人情况以及原告童庭渝、被告周国富驾驶资格的事实；
2、保险单复印件一份，用以证明浙A×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险的事实；
3、事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定情况的事实；
4、门诊病历一份、住院病案以及出院记录各两份、诊断证明书三份，用以证明原告童庭渝因本次道路交通事故所受伤情、治疗经过及需要加强营养及误工情况的事实；
5、医疗收费收据十七份，用以证明原告童庭渝因本次交通事故支付医疗费29537.32元的事实；
6、鉴定意见书一份，用以证明原告童庭渝因本次交通事故构成十级伤残、护理时间为60日的事实；
7、发票一份，用以证明原告童庭渝因本次交通事故支付鉴定费1500元的事实；
8、车票二组，用以证明原告童庭渝因本次交通事故支付交通费736元的事实；
9、发票联四份，用以证明原告童庭渝因本次交通事故支付住宿费320元的事实；
10、户口簿一份，用以证明原告童庭渝的户籍为非农户籍的事实。
被告周国富辩称，对事故经过及责任认定没有异议。原告童庭渝的损失应由被告保险公司在保险责任范围内赔付。其系被告公路段的雇员，事故当时其驾驶行为属被告公路段的职务行为，原告童庭渝交强险外的损失应该由被告公路段赔偿。
被告周国富未提供证据材料。
被告公路段辩称，对事故经过及责任认定没有异议。根据责任认定，原告童庭渝负全部责任，其车辆一方无责，故原告童庭渝要求其承担赔偿责任没有法律依据。原告童庭渝的损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行支付。被告周国富系其雇员，事故发生时被告周国富的驾驶行为属其公司的职务行为。
被告公路段未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，浙A×××××号轻型普通货车在其公司购买有交强险，赔偿责任限额为122000元，保险期限为2011年2月6日至2012年2月5日。其公司未垫付医疗费用。浙A×××××号轻型普通货车一方没有责任，故要求在交强险无责赔偿限额12000元内分项赔付。对原告童庭渝的损失的具体意见：医疗费金额没有异议，但应扣除非医保用药；住院伙食补助费，按照15元／天计算14天；护理费、误工费标准过高，请求法院依法认定，对于护理时间没有异议，误工时间计算到鉴定前一天只有113天，请法院核定；残疾赔偿金没有异议；精神损害抚慰金，因为原告童庭渝全责，故不存在精神损害；鉴定费不属于保险理赔范围；营养费缺乏凭证；交通费过高，具体由法院酌定；住宿费与本案缺乏关联性。其公司不承担诉讼费用。
被告保险公司未提供证据材料。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）、对原告童庭渝提供的证据1、2、3，被告周国富、公路段、保险公司均无异议。本院认为，证据1、2、3均符合有效证据的构成要件，本院均予以确认。
（二）、对原告童庭渝提供的证据4，被告周国富、公路段认为与本案不具有关联性；被告保险公司无异议，但认为证据4中没有需要加强营养的记载，营养费依据不足，医疗诊断证明书中记载的误工时间远小于其主张的误工时间，应以诊断证明书时间为准。本院认为，证据4符合有效证据的构成要件，本院予以确认。但经核定，结合住院时间以及建休证明，误工时间合计为55天。
（三）、对原告童庭渝提供的证据5，被告周国富、公路段认为与本案不具有关联性；被告保险公司无异议，但应扣除非医保用药费用。本院认为，证据5符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
（四）、对原告童庭渝提供的证据6，被告周国富、公路段认为与本案不具有关联性；被告保险公司无异议。本院认为，证据6符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
（五）、对原告童庭渝提供的证据7，被告周国富、公路段认为与本案不具有关联性；被告保险公司认为真实性没有异议，但是鉴定费不在保险理赔范围。本院认为，证据7符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
（六）、对原告童庭渝提供的证据8，被告周国富、公路段认为与本案不具有关联性；被告保险公司认为交通费金额过高，具体由法院依法核定。本院认为，证据8符合有效证据的构成要件，本院予以确认。但对交通费的具体金额，本院将根据原告童庭渝治疗伤情的实际以及其提供的证据酌情予以认定。
（七）、对原告童庭渝提供的证据9，被告周国富、公路段认为与本案不具有关联性；被告保险公司认为证据9与本案没有关联性，不予认可。本院认为，证据9上的付款户均不是原告童庭渝，证据9均与本案不具有关联性，不符合有效证据的构成要件，本院不予确认。
（八）、对原告童庭渝提供的证据10，被告周国富、公路段认为与本案不具有关联性；被告保险公司无异议。本院认为，证据10符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2011年11月29日13时30分，原告童庭渝驾驶浙A×××××号小型普通客车由湖州市埭溪镇驶往杭州市拱墅区，途经104国道1421KM＋650M余杭区瓶窑镇华兴立交桥路段自西向东行使时，与前方同向正在作业的由被告周国富驾驶被告公路段所有的浙A×××××号轻型普通货车（道路养护车辆）发生碰撞，造成原告童庭渝、浙A×××××号小型普通客车车上乘客刘以杰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经公安交警部门认定，原告童庭渝驾驶机动车途经事发路段未及时避让正在作业的道路养护车，遇情况采取措施不当，应负事故全部责任；被告周国富以及刘以杰无道路交通安全违法行为，均不负事故责任。原告童庭渝因本次交通事故受伤住院治疗14天，加上门诊共支付医疗费29537.32元，经鉴定，构成十级伤残，护理时间为60日。因双方未能协商解决，故原告童庭渝诉至法院。经审查，原告童庭渝的损失如下：医疗费29537.32元、鉴定费1500元等。
另查明，1、原告童庭渝属非农业户籍；2、浙A×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险，保险期限为自2011年2月6日至2012年2月5日，赔偿责任限额为122000元；3、浙江大学医学院附属第二医院出院记录记载“……3.加强营养……”；4、事故发生时，被告周国富驾驶车辆的行为属被告公路段的职务行为。
本院认为，原告童庭渝违章驾驶机动车碰撞正在作业由被告周国富驾驶的道路养护车，故原告童庭渝的损失应由被告周国富按责赔偿。因被告周国富的驾驶行为属被告公路段的职务行为，故其应承担的赔偿责任应由被告公路段转承。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，即原告童庭渝因本次交通事故所受损失应由肇事车辆的交强险保险人即被告保险公司在交强险责任限额范围（122000元）内先行赔付。被告保险公司要求在交强险无责赔偿限额内分项赔付的抗辩，因有违交强险立法本意，故对该抗辩本院不予支持。原告童庭渝的赔偿请求中，医疗费，被告保险公司要求扣除非医保用药费用的抗辩，因原告童庭渝受伤后不能自主选择用药，且本案处理的是侵权纠纷，故对该抗辩本院不予支持；误工费，因原告童庭渝未提供具有固定收入的确凿证据，本院参照2011年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资35731元予以支持住院期间加上医院建休时间合计55天，为5383.95元；护理费5873.40元，符合法律规定，本院予以支持；交通费，本院根据原告童庭渝治疗伤情的实际以及其提供的证据酌情支持300元；住院伙食补助费，本院按15元／天支持原告童庭渝住院期间14天，为210元；营养费，本院根据原告童庭渝所受伤情的的实际并结合出院记录中“加强营养”的记载酌情支持800元；残疾赔偿金61942元，符合法律规定，本院予以支持；住宿费，因原告童庭渝未提供确凿证据证明，本院不予支持。精神损害抚慰金，因原告童庭渝负全责，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告童庭渝因本次交通事故所受各项损失合计105546.67元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告童庭渝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2685元，减半收取1342.50元，由原告童庭渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2685元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖建胜
二〇一二年六月六日
书 记 员 陈国涛