四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1896号
原告：黄某1，女，1962年1月27日出生，汉族，退休工人，住安徽省利辛县。
原告：黄某2，男，1956年4月5日出生，汉族，退休工人，住���川省渠县。
二原告共同委托诉讼代理人：钟崇华，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：龙某1，女，1947年5月14日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
被告：黄某3，男，1971年3月14日出生，汉族，居民，住拉萨市城关区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘地兵，四川金锐律师事务所律师。
被告：黄某4，女，1969年12月30日出生，汉族，退休工人，住西藏郎县。
原告黄某1、黄某2与被告龙某1继承纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，原告黄某1、黄某2于同年5月20日申请追加黄某3、黄某4为本案共同被告，本院审查后予以准许。本案依法适用简易程序，��开开庭进行了审理。原告黄某1、黄某2及其委托诉讼代理人钟崇华，被告龙某1及其与被告黄某3的共同委托诉讼代理人刘地兵、被告黄某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1.判决二原告依法继承其父黄立江的遗产；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，二原告增加诉讼请求：要求对其父死亡后的抚恤金进行分割。事实和理由：原告黄某1、黄某2之父黄立江、母刘素清于1967年离婚，1968年黄立江与被告龙某1再婚，婚后生育两个子女，即本案被告黄某4、黄某3。二原告自黄立江、龙某1再婚后亦一直跟随其共同生活至成年，此后二人一直在外地工作、生活至今。2018年5月，二原告在其微信的家族群中得知其父黄立江所有的位于中江县的住房将要被政府进行拆迁，二原告就回到中江老家来看看，方得知父亲黄立江已于2015年6月16日病故，被告龙某1将黄立江的两处房产通过公证，让被告黄某4、黄某3放弃继承，全部归被告龙某1所有。二原告得知该情况后，决定找被告龙某1了解情况，问问为何不将其父去世的消息告知二原告，二原告对父亲的财产依法也享有继承权，但被告龙某1却置之不理。
被告龙某1、黄某3、黄某4辩称，原告方关于黄立江病故时间、财产状况的陈述属实，其他均不属实。1、黄立江2015年6月16日病故后，被告龙某1因无二原告的联系方式，第一时间通过原告黄某2的同事龙某2将此事告知了原告黄某2，但其在得知黄立江病故后，既不回家参加黄立江的葬礼，也不与被告龙某1联系。被告龙某1通过龙某2得知被告黄某2的电话，还多次给原告黄某2打电话，但原告黄某2一直不接电话。2、被告龙某1与黄立江结婚后在西藏���住、生活，由于子女多，被告龙某1又没有工作，黄立江微薄的工资不够家庭开支，被告龙某1只好四处打零工，补贴家用，与黄立江含辛茹苦地将四个子女即原告黄某1、黄某2和被告黄某4、黄某3抚养成人。黄立江因长期在西藏工作，身体状况差，自1991年病退后与被告龙某1返回原籍中江居住、生活。黄立江身患糖尿病、肾病等多种疾病，每年都要住院治疗。2013年，黄立江病情加重，在中江县人民医院住院治疗近半年时间，又因病情严重转至德阳市人民医院住院治疗，出院后每周需要在该医院进行血液透析，就一直在被告黄某4位于德阳市区的家中居住、生活，同时也方便被告黄某4帮忙照顾。黄立江多年来因病花费巨额的医疗费用，除报销的部分外，其余医疗费及日常开支等均由被告龙某1、黄某4、黄某3出资补贴，而原告黄某1、黄某2从1991年至今，未尽任何的赡养义务，既不回家看望父母，也不给付赡养费，甚至连电话都没有打回家问候一声。黄立江去世后因购买公墓、火化、殡葬服务等用去96399元，均是被告黄某3、黄某4支付，二原告分文未给付。二原告长期在外地居住生活，对父母不理不问，甚至对其亲生父亲去世也无动于衷，对此却辩称不知情，但是对父母的财产状况以及将要被政府拆迁的情况却一清二楚。3、抚恤金不属于遗产，二原告应当另案起诉主张权利，况且原告方关于抚恤金的数额不明确，仅仅是凭自己的估算。因此，二原告对被继承人黄立江未尽任何赡养义务，其依法不享有继承权利。即使要继承，应当先履行自己的义务，承担黄立江29年的赡养费、医疗补贴费及黄立江去世后的各项开支共计210000元，一次性给付被告龙某1。
原告方就其主张向本院提供了身份证、常住人口��记卡、人口信息（户籍）证明、亲属关系证明、公证书及证人房某、黄某5、黄某6、黄某7、田某的证言，被告方质证后对前述证据中证人黄某5、黄某6、黄某7、田某证明二原告回家探望黄立江的证言有异议外，对其余证言及其他证据无异议。被告方的异议理由为：证人黄某5称二原告之父黄立江2013年因病转院后不知去向，后又证明二原告2014年回家探视黄立江；证人黄某6证明二原告2016年回家探视，证人黄某7、田某证明二原告每年回家探视黄立江。前述证明内容自相矛盾，亦与原告当庭陈述其每隔2-3年回家探视一次，并自2013年探视后就一直未回家相矛盾。本院认为，被告方的异议理由成立，故对原告方证人黄某5、黄某6、黄某7、田某的证言中关于二原告2013年后仍回家探视黄立江的证言不予确认外，对其余证言内容及其他证据均予以确认。
被告方就其辩解主张提供了德阳市公墓发票业务消费清单、发票、火化证、中江县凯江镇大西街社区居委会证明及证人彭某1、龙某2、彭某2的证言。原告方质证后认为：1、德阳市公墓发票业务消费清单未加盖相关单位的公章，不予认可。2、中江县凯江镇大西街社区居委会的证明中，证明黄立江1991年退休后体弱多病、长期住院，一直由被告龙某1照顾的事实无异议，但证明二原告未尽赡养义务等其余证明内容不属实。3、证人彭某1、彭某2系被告龙某1与黄立江的邻居，其虽然没有看见过二原告，但并不等于二原告没有去探视过黄立江；证人龙某2证明其在黄立江去世后给原告黄某2打过电话，但无通话记录印证，所证明的内容不属实。本院认为，1、丧葬费问题，被告方称该费用与抚恤金均不属于遗产，不要求在本案中一并处理，该意见不违反法律规定，本院予以支持，其可在补充相关证据后另行主张权利。2、原告方对中江县凯江镇大西街社区居委会证明黄立江1991年退休后体弱多病、长期住院，一直由被告龙某1照顾的事实无异议，本院予以确认；但对证明二原告未尽赡养义务等其余证明内容因无相应证据印证，故不予确认。3、证人彭某1、彭某2仅仅能证明其从未看见过二原告，但对被告方以此证明二原告从未探视黄立江的证明目的不予确认；证人龙某2证明其在黄立江去世后，根据被告龙某1的要求与原告黄某2电话联系，该证言虽无通话记录印证，但被告黄某2认可证人提供的电话号码是其以前使用过的号码，且二原告提供的证人黄某7、田某当庭称其参加黄立江葬礼时，曾问被告龙某1二原告为何未到场，被告龙某1告知已电话通知。因此，本院对证人龙某2的证言予以确认。
本院根据当事��的陈述及审核确认的证据，认定事实如下：
一、原告黄某1、黄某2之父黄立江、母刘素清于1967年离婚，1968年黄立江与被告龙某1再婚，婚后生育两个子女，即本案被告黄某4、黄某3。被告龙某1与黄立江再婚后随黄立江在西藏居住生活，二原告亦自黄立江、龙某1再婚后跟随其共同生活，并由黄立江、龙某1抚养至成年。
二、1991年黄立江因病退休后，与被告龙某1回到原籍中江县居住生活，四个子女即原告黄某2、黄某1、被告黄某3、黄某4均在外地工作、居住和生活。黄立江患有肾病、糖尿病等多种疾病，每年需住院治疗，一直由被告龙某1照料，四个子女中二原告每隔2-3年回家探视黄立江一次，被告黄某3、黄某4则年年回家探视父母。2013年，黄立江因病在中江县人民医院住院治疗，后因病情严重转至���阳市人民医院住院治疗，出院后与被告龙某1一直在被告黄某4位于德阳市区的家中居住、生活至2015年6月16日黄立江去世。
三、黄立江2013年因病在中江县人民医院住院期间，二原告曾回家探视过一次，但此后未再回家探视，也未与黄立江及被告龙某1有任何联系，亦未回家参加黄立江的葬礼。黄立江多年来住院产生的医疗费，除报销部分外，由被告龙某1、黄某3、黄某4负担。黄立江去世后的安葬事宜亦由被告龙某1、黄某3、黄某4进行处理，并承担了相关费用。
四、被告龙某1与黄立江婚后有夫妻共同财产即位于中江县（产权证号为：中江房权证北片字第××号；建筑面积62.60㎡）、中江县凯江镇荷花村2组（产权证号为：中江房权证北片字第××号；建筑面积29.60㎡）住房各一套。黄立江去世后，被告龙某1、黄某4、黄某3于2015年7月20日在中江县公证处进行了公证，被告黄某4、黄某3自愿放弃对其父亲黄立江遗产的继承，黄立江无其他继承人，前述财产均归被告龙某1所有，中江县公证处据此作出（2015）江证字第1658号公证书。2015年8月14日，被告龙某1将中江县桥亭街325号房屋产权登记于其个人名下（产权证号为：中江房权证2015字第××号；建筑面积65.77㎡、套内建筑面积64.48㎡）。现前述两处房产均被政府列为拆迁范围，但尚未正式确定拆迁时间和签订拆迁合同等。
五、2018年5月，二原告在其微信的家族群中获悉其父黄立江的住房将要被政府进行拆迁的消息后回到中江，并得知被告龙某1将黄立江的两处房产通过公证，全部归被告龙某1所有。二原告因此通过其亲友查询到被告龙某1的联系电话，并于2015年5月10日向中江县公证处提出��销公证申请，中江县公证处经审查后于2018年5月15日作出撤销（2015）江证字第1658号公证书的书面决定，二原告遂依据该撤销决定于2018年5月16日向本院提起诉讼。
本院认为，本案因黄立江未立有遗嘱，故黄立江遗留的财产，应按法定继承处理。继承从被继承人死亡时开始，首先由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。黄立江去世后的第一顺序继承人有原、被告双方共五人，故原、被告对黄立江遗留的财产均有权继承。针对本案争议的焦点，本院评判如下：
关于本案二原告是否尽到了扶养��务及遗产的具体分割问题。本院认为，根据原告方自己的陈述，其父黄立江自1991年以来病退回到中江原籍居住生活后，二原告因在外地工作、生活，只能每隔2-3年回家探视黄立江一次；2013年黄立江病重在中江县人民医院住院治疗，二原告回家探视后直到2018年5月才回家。纵观本案的客观事实，被继承人黄立江因病长期住院治疗，一直由被告龙某1照料，尤其2013年黄立江病重住院治疗至其病故期间，被告龙某1与被告黄某4、黄某3所尽扶养义务相对较多，而原告黄某1、黄某2所尽义务较少。因此，根据权利义务相一致的原则，本案被告龙某1一直与黄立江共同生活，并尽了主要扶养义务，其对黄立江的遗产依法应当多分，被告黄某3、黄某4次之，原告黄某1、黄某2再次之。
我国《继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；��妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案诉争的位于中江县房屋系被告龙某1与黄立江的夫妻共同财产，应先分出一半归被告龙某1所有，剩余部分由原、被告五人继承。由于该两处房产面临被政府拆迁，双方当事人均表示对黄立江的遗产不进行具体分割，只明确各自所享有的份额即可，该意见不违反相关法律规定，本院予以支持。
双方当事人争议的抚恤金、丧葬费均不属于遗产，由于被告方不同意在本案中一并处理抚恤金，且原告方亦不能提供领取的抚恤金数额，故丧葬费、抚恤金均由权利人另行主张。被告龙某1要求二原告承担黄立江29年的赡养费、医疗补贴费及黄立江去世后的各项开支问题，因未提供相应���据，本院不予支持。
综上所述，本院关于黄立江遗产的分割问题，将根据权利义务相一致原则，确定各继承人对遗产享有的份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第二款、第十三条第三款、第四款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于中江县的两处房屋，应先分出一半归被告龙某1所有，其余一半为黄立江的遗产，由原告黄某1、黄某2、被告龙某1、黄某4、黄某3对该遗产分别享有13%、13%、40%、17%、17%的所有权。
二、驳回原告黄某1、黄某2的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某1、黄某2、被告龙某1、黄某4、黄某3各负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 叶淑蓉
二〇一八年七月十一日
书记员 何 婷