wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽03行终371号
上诉人（原审原告）：徐立国。
被上诉人（原审被告）：海城市人民政府。
原审第三人：鞍山市巨流冶金设备有限公司。
上诉人徐立国诉被上诉人海城市人民政府撤销土地使用证一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，本案案涉土地原为集体土地，于2006年经辽宁省人民政府批准征收为国有，批文字号为《关于海城市实施镇级规划批次用地的批复》（辽政地字［2006］1182号）。2007年1月15日海城市人民政府向鞍山市巨流冶金设备有限公司（以下简称巨流公司）下达了《关于向鞍山市巨流冶金设备有限公司出让国有土地使用权的批复》（海政地字［2006］316号），2007年1月29日海城市人民政府向巨流公司颁发国有土地使用权证。
原审法院认为，公民、法人或其他组织只有作为行政行为的相对人或与行政行为有利害关系才有权提起诉讼。就本案而言，海城市人民政府是在案涉土地被征收为国有土地之后才向巨流公司颁发的国有土地使用权证书，其时案涉土地性质已经改变，徐立国不再享有案涉土地上的相关权利，这意味着海城市人民政府作出的行政行为无法对徐立国的权利义务产生实际影响，故徐立国与被诉行政行为不具有利害关系，徐立国不具备提起本次诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐立国的起诉。
上诉人徐立国不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，徐立国现在承包的土地仍然在承包期内，现在徐立国仍然享受国家粮食直补，原审法院认定事实不清。原审法院无视征用农村土地的程序及要件，径行适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第一项作出裁定，属于适用法律错误。综上，请二审法院撤销一审裁定，作出实体判决。
被上诉人海城市人民政府辩称，一、徐立国所持有的承包证已经失效。案涉土地已于2006年经省政府批准征收，且该征收已经实施。根据《物权法》28条的规定，徐立国原承包的土地上的权利自省人民政府的征收决定生效时起就已丧失，其持有的承包证已经失效。徐立国关于仍享有案涉土地承包权的诉求没有法律依据。二、徐立国无行政主体资格问题。根据《行政诉讼法》第25条第1款之规定，辽宁省政府依照法定程序对徐立国的承包地进行了征收，徐立国对原有土地不再享受权利，市政府依照出让程序将该宗土地重新出让并颁发国有土地使用证的行为，已经与徐立国没有法律上的利害关系，并不会直接侵害到其合法权益。根据《土地管理法实施条例》第25条第3款之规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，徐立国提出的征地补偿等问题与本案所涉的土地登记行为不属同一个法律关系。征地补偿问题不影响案涉土地的征收，不能据此认定其具备原告诉讼主体资格。上述问题与本案涉及的土地颁证行为属于不同的具体行政行为，应另行起诉或通过其他途径解决。故一审法院事实认定清楚，法律适用准确，恳请鞍山市中级人民法院维持一审裁定。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件，具备原告资格。
本案中，徐立国的诉讼请求是要求撤销海城市人民政府为巨流公司颁发的国有土地使用证，其理由是认为徐立国对涉案土地享有承包经营权，海城市人民政府向巨流公司颁发土地证的行为侵犯其合法权益。而根据海城市人民政府提供的辽政地字【2006】1182号土地批件及其他证据，可以证明涉案土地已经转为建设用地并征为国有。本案所涉地块的土地承包经营权因征收行为而消灭。海城市人民政府为巨流公司颁发土地使用证时徐立国已经不再对涉案土地享有承包经营权，该行政行为与徐立国没有法律上的利害关系。徐立国的原告主体不适格。一审裁定正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史新宇
审 判 员 胡 明
代理审判员 孙 挺
二〇一七年一月九日
书 记 员 赵伟朕
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初1371号
原告杜某，男，1969年3月16日出生，汉族。
委托代理人魏华建、黄毅，重庆翔荣律师事务所律师。
被告熊某，女，1967年1月31日出生，汉族。
委托代理人冉星志，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杜某诉被告熊某离婚纠纷一案中，因原告杜某经本院传票依法传唤，到期后无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杜某自动撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某负担。
代理审判员 陈 玉
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐智谋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2250号
原告济宁市任城区某信用合作联社。
负责人孙某。
委托代理人杜超超（一般代理）。
被告马某。
被告宋某清。
被告张某玲。
被告张某义。
本院在审理原告济宁市任城区某信用合作联社与被告马某、宋某清、张某玲、张某义金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告济宁市任城区某信用合作联社申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁市任城区某信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取6700元，原告济宁市任城区某信用合作联社负担。
审判员 李 夏
二〇一六年六月二十一日
书记员 李倩倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7575号
罪犯叶景旺，男，1980年6月11日生，壮族，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，高中文化，原住广西壮族自治区金秀瑶族自治县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院于2013年5月15日作出（2013）金刑初字第18号刑事判决，以被告人叶景旺犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年5月15日起至2018年5月14日止。判决发生法律效力后于2013年5月31日交付执行。在服刑期间，本院于2015年9月23日作出（2015）柳市中刑执字第5446号刑事裁定，对罪犯叶景旺减去有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）不变。刑期至2017年5月14日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年11月24日以（2016）鹿狱减字第762号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯叶景旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯叶景旺提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯叶景旺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年8月31日获奖励分57.60分；获2015年度监狱优秀学员（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯叶景旺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表及罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯叶景旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶景旺减去有期徒刑四个月（刑期至2017年1月14日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初5308号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：王斌，男，汉族，成年，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告王斌为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕念如
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩 迪
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初953号
原告：李元锋，男，1985年出生。
被告：眭加荣，男，1974年出生。
原告李元锋与被告眭加荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元锋到庭参加了诉讼，被告眭加荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告给付原告欠款6,531元及逾期还款利息。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告李元锋从事钢筋加工业务。被告眭加荣于2016年9月12日在原告处赊购钢筋共计价款6,531元。后经原告催讨，被告向原告出具欠条一张，其欠条内容为“欠条，今欠到新圩镇道塘村李元锋钢筋款6.531元（陆仟伍佰叁拾壹圆整），今双方协商此款在2017年7月20日前结清。逾期不结清按月息2分（贰分）收取滞纳金。欠款人眭加荣。身份证××××××。××××××”。约定的给付期限到期后，经原告多次催讨，被告至今未支付。2、在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告给付逾期还款利息的诉讼请求。上述事实有原告的陈述、欠条及送（销）货单予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告眭加荣在原告李元锋处赊购钢筋共计价款6,531元，后经原告催讨，被告向原告出具欠条，有欠条及送（销）货单为证，原、被告之间形成了买卖合同关系，且债权债务关系明确。欠条上对支付价款的时间双方进行了约定。但到期后经原告催讨，被告至今未支付。故，原告要求被告给付欠款6,531元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告给付逾期还款利息的诉讼请求。经查该意愿是原告的真实意思表示，亦不违反法律的规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
由被告眭加荣于本判决生效后五日内一次性支付原告李元锋价款（钢筋款）6,531元。（此款交本院转付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告眭加荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡丹
二〇一七年九月八日
书记员 叶梅
附：
本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
(四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初2120号
原告：谢某，男，1982年9月7日出生，汉族，铜仁市碧江区人，务农，住铜仁市碧江区。
被告：罗某，女，1984年3月3日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
原告谢某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，已依法由审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2007年12月经人介绍认识，后于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告仅认识一个月便仓促结婚，婚后双方性格不合，被告脾气暴躁，不孝敬原告父母，双方经常为家庭琐事发生争吵。原告曾起诉到法院要求与被告离婚，后经法院工作人员劝解，原告撤回起诉。现原、被告分居已长达五年之久，夫妻关系名存实亡，早已没有共同语言，夫妻感情确已破裂。原、被告无共同生育的小孩，也无夫妻共同财产及债权债务。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。
庭审中，原告为证明其主张，向本院提交了结婚证、户口薄复印件、证明、离婚协议及民事裁定书，用于证明：1、原、被告系夫妻关系的事实；2、原、被告的家庭成员情况；3、原、被告夫妻感情破裂的事实；4、原告曾到法院起诉要求与被告离婚的事实。鉴于被告未出庭应诉，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的结婚证及户口薄复印件，经审查，能够证明原、被告系夫妻关系的事实及家庭成员情况，本院予以采信。原告提供的证明及离婚协议，经审查，不能证明原、被告夫妻感情破裂的事实，本院不予采信。原告提供的民事裁定书，经审查，能够证明原告曾到法院起诉要求与被告离婚的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在漾头镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记。原告曾于2016年3月4日起诉至法院要求与被告离婚，后经法院工作人员劝导撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求判决原、被告离婚。庭审中，原告表示双方未共同生育有子女，无夫妻共同财产及夫妻共同债权与债务。同时，原告主张双方分居长达五年之久，但未提供证据予以证明。
争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
本院认为，关于原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚的问题。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告起诉离婚，但其提供的证据又不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的离婚诉讼请求。
原告已预交的案件受理费300元，由本院退还原告150元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 刘鑫
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁雄
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保489号
申请人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。
负责人：欧阳品华，职务：行长。
被申请人：南昌市海尔杰阀门有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路599号丰源金润物流总部32-125。
法定代表人：陈学虚。
被申请人：南昌市西湖区安石路迪力阀门经营部，住所地：南昌市西湖区安石路268号同盟嘉苑3栋楼楼下4号仓库。
法定代表人：崔小林。
被申请人：陈学虚，男，汉族，1972年11月3日生，住浙江省温州市龙湾区。
被申请人：崔小林，男，汉族，1990年8月16日生，住江西省抚州市南城县。
被申请人：李竹英，女，汉族，1975年12月23日生，住浙江省温州市龙湾区。
申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南昌市海尔杰阀门有限公司、南昌市西湖区安石路迪力阀门经营部、陈学虚、崔小林、李竹英的财产进行保全，冻结被申请人银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司象南支行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人南昌市海尔杰阀门有限公司、南昌市西湖区安石路迪力阀门经营部、陈学虚、崔小林、李竹英银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁娟萍
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 莉
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第01012-1号
申请执行人郝某某，女。
被执行人李某某，男。
被执行人杨某某，女。
申请执行人郝某某与被执行人李某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01634号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，被执行人至今未能履行。现查明被执行人李某某在中国银行府谷县河滨路支行账户和在中国银行府谷县河滨路支行账户和在中国银行府谷县支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、扣划被执行人李某某中国银行府谷县河滨路支行账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
二、扣划被执行人李某某在中国银行府谷县河滨路支行账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
三、扣划被执行人李某某在中国银行府谷县支行账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
四、冻结被执行人李某某中国银行府谷县河滨路支行账户。冻结期为一年。
五、冻结被执行人李某某在中国银行府谷县河滨路支行账户。冻结期为一年。
六、冻结被执行人李某某在中国银行府谷县支行账户。冻结期为一年。
七、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 岳志强
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初770号
原告：郑彩杏，女，1952年2月26日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：庄红梅（系原告郑彩杏女儿），女，1979年2月11日出生，汉族，住浙江省岱山县，现住浙江省定海区。
被告：严舟波，男，1969年4月3日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告郑彩杏与被告严舟波民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告归还原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月2日，被告严舟波向原告郑彩杏借款10万元，并出具借条一张，载明“严舟波今借郑彩杏人民币壹拾万元正”。被告借款后，至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严舟波自本判决生效之日起十日内归还原告郑彩杏借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告严舟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 柴泽明
二〇一七年七月六日
代书记员 陈 颖
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3570号
申请执行人康国华,男,1975年7月29日生,汉族,住丹阳市。
被执行人陈月树,男,1968年11月7日生，汉族,住丹阳市。
被执行人柴国荣,男,1962年12月23日生，汉族,住丹阳市。
申请执行人康国华与被执行人陈月树、柴国荣民间借贷纠纷一案，申请人康国华依据丹阳市人民法院于2016年2月25日作出的（2015）丹后民初字第1123号民事判决书向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中查明，申请执行人康国华申请执行的内容已在本院（2016）苏1181执2652号执行过程中，本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人康国华的本次执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 束文辉
二〇一七年一月十二日
书记员 吴江晨
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1506号
原告无锡市金石文化艺术教育培训有限公司。
被告辛延嘉，男。
委托代理人辛勤。
本院在审理原告无锡市金石文化艺术教育培训有限公司与被告辛延嘉教育培训合同纠纷一案中，原告无锡市金石文化艺术教育培训有限公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡市金石文化艺术教育培训有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市金石文化艺术教育培训有限公司撤回起诉。
诉讼费50元由无锡市金石文化艺术教育培训有限公司负担。
审判员 殷天华
二〇一四年一月十五日
书记员 李 嫏
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初339号
原告：李秀玲，女，1968年7月26日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：窦丽凤、孙丽娜，丰润区端明法律服务所法律工作者。
被告：唐山润兴机械有限公司。
法定代表人：李秀华，该公司经理。
本院在审理原告李秀玲诉被告唐山润兴机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李秀玲于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀玲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李秀玲撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李秀玲负担。
审判员王东柏
二○一八年一月三十一日
书记员郑士凡
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2701民初789号
原告：许凤英，女，1976年6月21日生，汉族，现住黑龙江省。
委托诉讼代理人：韩少伟（系原告之夫），男，1976年8月30日生，汉族，现住黑龙江省。
被告：大兴安岭嘉信商业地产管理有限公司，住所地大兴安岭加格达奇区中亿小区3号楼8号车库。
法定代表人：胡广吉。
原告许凤英与被告大兴安岭嘉信商业地产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告许凤英于2018年8月1日向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许凤英撤诉。
审判员 李 季
二〇一八年八月八日
书记员 柴美鑫
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14809号
原告北京中北物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区桃峪口市级旅游度假区办公楼A楼。
法定代表人包爱华，总经理。
委托代理人孙建伟，女，1957年12月11日出生。
委托代理人贾东初，北京市君泰律师事务所律师。
被告王海涵，男，1962年11月24日出生。
原告北京中北物业管理有限责任公司（以下简称中北物业公司）与被告王海涵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中北物业公司的委托代理人孙建伟、贾东初，被告王海涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中北物业公司诉称：原告负责xxx休闲山庄的物业管理服务，并与xxx休闲山庄业主委员会签订了《物业服务合同》。合同规定，业主应当在每年1月1日前交纳当年全年的物业管理费，延期交费每日收取千分之一的滞纳金。被告是xxx休闲山庄x区x号楼的业主，房屋建筑面积为309.53平方米。被告已经连续拖欠2011至2013年的物业管理费53670元，按照约定应支付违约金32995.14元。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付物业管理费53670元、违约金32995元；2、诉讼费由被告承担。
被告王海涵辩称：1、原告没有履行物业服务义务。2010年8月1日，原告告知被告因电力故障停电，直至2013年5月1日才恢复供电，停电时间共计33个月。而被告的房屋除照明外，做饭、烧水、供暖均需电力供应，停电之后，室内不具备基本的生活条件，致使被告无法在此居住生活，原告应当比照北京市昌平区同等条件下其他物业的租金标准赔偿被告33个月的房屋租金。另外，因被告所属房屋为电加热供暖，停电造成被告的供暖设备、线路及墙面污损，原告也应当赔偿相应的损失；2、原告有敲诈业主的重大违法行为，给整个小区和被告本人都造成重大利益损失，并带来重大安全隐患，严重影响和谐社会建设。2009年中期，原告时任郑姓负责人称，开发商北京中北房地产开发有限责任公司要将小区中心绿地的一部分卖给业主，询问被告是否有购买意向。被告认为，开发商无权出售小区公共资源，且如果被告购买绿地，则会损害小区全体业主的利益，也会因此招致其他业主非议，故拒绝了原告的请求。2009年10月，被告发现相邻的x区x号房屋业主已改变花园结构，经与该业主沟通，得知原告已将其扩张的地块约1000平米卖给了该业主。被告当即告知该业主任何人都无权处置公共资源，并报警。被告就此事与原告进行沟通，但原告相关负责人称，小区绿地是开发商的，卖地是经过业主委员会同意的，如被告不购买相应绿地，将会将剩余绿地卖给其他业主。为保证视野和房前景观，被告无奈购买了相邻的地块。原告为一己私利，置国家法律于不顾，擅自处分本属于全体业主的公共花园绿地，既损害了小区全体业主的共同利益，又影响了小区内业主之间的和谐，并极有可能演变为恶性治安事件。同时，上述行为损害了被告的权益，并对被告的身心造成了极大的伤害。请求法庭认定原告的违法事实成立，并严肃追究其违法责任，以维护法律的尊严和社会的和谐，防止类似事件的重演。综上，自2010年8月1日至2013年5月1日期间，因原告的不当作为致使被告无法在涉案房屋内正常生活，并给被告造成重大损失。同时，原告不仅没有为业主提供物业管理的基本服务，反而敲诈业主，制造内斗，严重损害了被告的利益，影响社会和谐。因此，原告起诉被告拖欠物业管理费于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告对被告遭受的经济损失予以赔偿。
经审理查明：被告王海涵系北京市昌平区xxx休闲山庄x区x号房屋的业主，房屋类型为独栋，建筑面积为309.53平方米。2009年8月28日，原告（乙方）与北京市昌平区xxx休闲山庄业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定：由原告为xxx休闲山庄提供物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为4.80元／平方米／月（独栋）、保安费60元／年·户、绿化费0.60元／平方米·年、化粪池清掏费0.30元／平方米·年、垃圾清运费21元／年·户；业主应当在每年1月1日前交纳当年全年物业服务费，延期超过100天的按日1‰收取滞纳金；乙方提供的服务达不到合同约定的标准的，甲方有权要求乙方在合理期限内改进，乙方未能改进的，甲方可要求乙方支付违约金100000元，给业主或物业使用人造成损失的，有关当事人可要求乙方承担相应的赔偿责任。原告为被告提供了物业服务，被告未交纳2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费。
另查，原告主张的物业管理费包含物业服务费、保安费、绿化费、化粪池清掏费以及垃圾清运费。原告于2013年3月22日至4月8日期间未提供物业服务，原告同意扣除18天的物业管理费。
上述事实，有当事人的陈述及提交的《北京市内销商品房买卖契约》、资质证书、《物业服务合同》、业主委员会备案单、业主大会决议、房屋所有权证书等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与北京市昌平区xxx休闲山庄业主委员会签订的《物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应当按照约定向原告交纳物业服务费用。被告提出因原告未及时对电力设施进行维修导致其无法正常生活，并给其造成相应的损失，原告对此不予认可，被告亦未就其主张提交充分有效的证据予以证明，本院对其该项辩解意见不予采信。被告提出开发商对小区绿地进行出卖一节，本院认为，公共绿地的使用涉及小区全体业主公共利益，应当通过业主大会或者业主委员会解决，但被告以此为由拒绝交纳物业费缺乏依据，本院对其该项辩解意见不予支持。现原告起诉，要求被告支付2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。原告同意扣除18天的物业管理费用，本院对此不持异议。在物业服务期间，因原被告之间存在纠纷，故原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王海涵给付原告北京中北物业管理有限责任公司物业管理费五万三千六百五十六元一角，于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告北京中北物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十三元，由原告北京中北物业管理有限责任公司负担四百一十二元，已交纳；由被告王海涵负担五百七十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张思维
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执264-1号
申请执行人李恒芳。
被执行人方吕荣。
本院在执行申请执行人李恒芳与被执行人方吕荣劳务费纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第09218号民事调解，于2016年1月29日向本院申请执行，申请执行标的为11395元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第09218号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年七月二十八日
书记员 党白鹭
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘1302刑更4号
罪犯谢志彪，男，1998年5月2日出生于湖南省涟源市，汉族，高中肄业文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年5月13日被监视居住。
2015年12月29日，本院作出了（2015）娄星刑初字第403号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人谢志彪有期徒刑一年，缓刑一年六个月。宣判后，同案犯肖某不服，上诉至娄底市中级人民法院，在案件审理过程中，肖某又申请撤回上诉，娄底市中级人民法院于2016年3月23日作出了（2016）湘13刑终字第34号刑事裁定，裁定准许上诉人肖某撤回上诉。本院作出的（2015）娄星刑初字第403号刑事判决自该裁定送达之日起发生法律效力。
判决生效后，2016年4月8日，我院将罪犯谢志彪交付湖南省涟源市司法局执行，缓刑考验期自2016年4月8日起至2017年10月7日止。
2017年6月21日，湖南省涟源市司法局以罪犯谢志彪在缓刑执行期间违反了法律和有关缓刑的监督管理规定为由，书面建议本院撤销对罪犯谢志彪的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省涟源市司法局提出，罪犯谢志彪在缓刑考验期限内有违反法律（行政法规、社区矫正监督管理规定、人民法院禁止令）的行为，表现极差，每月不能按时报到汇报思想及活动情况，学习态度不端正，违反了法律和有关缓刑的监督管理规定，该局向罪犯谢志彪发出三次警告决定书。谢志彪仍下落不明，脱离监管超过一个月，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条和《湖南省社区矫正实施细则》第七十一条之规定，建议撤销对罪犯谢志彪的缓刑。
经审理查明：罪犯谢志彪在接受社区矫正期间，2016年8月25日涟源市司法局到斗笠山抽查点训时通知谢志彪到司法所报到，谢志彪无故未到，同日涟源市司法局给予谢志彪警告处分一次，并发送了限时报到通知书。2017年5月16日，谢志彪又无故未到司法所报到和参加学习，司法所多次打谢志彪电话联系不上，同日涟源市司法局又给予谢志彪警告处分一次，并发送了限时报到通知书。2017年5月22日，因谢志彪又无故未到司法所报到，涟源市司法局再次给予了谢志彪第三次警告。涟源市司法局多次到谢志彪家了解情况并寻找其下落，但一直找不到人，现谢志彪已脱离社区矫正机构监管一个月以上。
上述事实，有湖南省涟源市司法局出具的社区矫正人员基本信息表及户籍资料、社区矫正人员奖惩评议表、谢志彪违反社区矫正监管规定未报到考勤表、违反社区矫正规定警告决定书、走访笔录、社区矫正人员限期报告通知书、社区矫正人员谢志彪综合表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢志彪在缓刑考验期限内违反法律和有关缓刑的监督管理规定，无正当理由不按规定时间报到，受到执行机关三次警告处罚仍不改正且脱离监管超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）娄星刑初字第403号刑事判决中对罪犯谢志彪宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、将罪犯谢志彪收监执行原判有期徒刑一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 邓和建
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周 泉
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
违反禁止令，情节严重的；
无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初378号
原告：蔡某某，女，住喀左县坤都营子乡。
被告：顾某，男，住喀左县坤都营子乡。
本院在审理原告蔡某某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
代理审判员 孟丹丹
二〇一七年三月三日
书 记 员 相文宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9501号
原告：苏志安，男，1978年6月25日出生，汉族，住湖北省天门市，
被告：陈嘉文，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈正军，广东中信顺成律师事务所律师。
原告苏志安诉被告陈嘉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告苏志安和被告陈嘉的委托诉讼代理人陈正军到庭参加了诉讼，第二次开庭，原告苏志安和被告陈嘉及其委托诉讼代理人陈正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还借款50000元及利息（从2016年8月21日起至还清借款之日止，按银行同期贷款基准利率4倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月22日向原告借款50000元，并写下欠条给原告，借款期为壹个月。原告按时把钱转入被告账户。借款期限届满，被告没有还款，经多次追讨仍未归还。
被告陈嘉文辩称，原被告之间确实存在借贷关系，但实际借款本金只有40000元，其中借款时原告在50000元中先扣减了10000元利息，实际付给被告40000元。且借款本息已经还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了借条、银行转账凭证等证据，证明被告于2016年7月22日向原告写下借条确认借款50000元，原告自称扣除被告应付利息2000元，借款押车停车费用500元及办理抵押车辆核档费100元，共扣减2600元后于当日分两笔40000元和7400元通过银行转入被告账户。被告质证认为，对借条无异议，但认为原告扣减了10000元利息后只转入借款40000元，另外7400元是被告母亲温展茹向朋友借款由其朋友转入被告账户的。被告提供了银行个人明细对账单，证明2016年7月22日向原告借款50000元，但原告只转入其账户40000元，被告于2016年7月30日向原告还款100200元，其中40000元是还借款，200元为利息，另外60000元为被告借给原告做生意，2016年8月4日原告向被告归还借款60000元及支付部分利润共转入被告账户68634元，双方债权债务已经两清。原告质证认为，被告于2016年7月30日转入原告账户的100200元是代其母亲归还2016年7月10日的借款100000元（原告提供了银行对账单，证明当日扣除利息4500元后转入被告母亲温展茹账户95500元），另外200元为押车借款停车费（按每天10元，押车20天，共200元），2016年8月4日原告转入被告账户的68634元并非原告向被告还款，而是被告母亲温展茹于2016年8月4日再次向原告押车借款70000元，扣减1400元利息后转入被告账户68634元（多出的34元是温展茹要求原告代其支付转账费用）。
综合原、被告的辩证、质证意见，原、被告对双方提供的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。但双方对证据待证的事实有异议，现对证据待证的事实认定如下：双方对借条确认借款50000元无异议，但双方对实际交付借款金额有异议，对此，原告的解释是：在借款50000元中扣减利息、停车费及核档费共2600元后，分两笔40000元和7400元共47400元转入被告账户，被告辩称为，原告扣减利息10000元后，转入其账户40000元，另7400元为其母亲向朋友借款转入的。两相对比，原告按月息4分扣减利息2000元是符合当前民间借贷的利率水平，另被告收取的停车费及核档费亦符合二手车行收费惯例，其解释较为合符交易习惯。如果被告辩称扣减利息10000元成立，那么月利率高达25%，远超当前民间借贷的利率水平，这明显不合常理，另被告辩称7400元为其母亲朋友的借款，但其未能提供相关证据予以佐证。对于被告于2016年7月30日转入原告账户的100200元，原告解释为是被告代其母亲温展茹归还2016年7月10日的借款100000元，原告提供了银行对账单证明当日扣除利息4500元后转入被告母亲温展茹账户95500元，另外200元为停车费，而被告辩称为向原告归还借款40000元、支付利息200元、余款60000元借给原告，被告在借款未到期（只有8天）的情况下即向原告还款，又向原告出借借款，这明显不符合常理，利息也与利率水平不相称，另被告在第一次和第二次庭审对此辩称也不一致，第一次称向原告还款40000元，又借给原告60000元，第二次庭审称向原告还款50000元，借给原告50000元，因此，本院对被告辩称2016年7月30日转入原告账户的100200元是向原告还款，本院不予采信。原告于2016年8月4日转入被告账户的68634元，原告解释为被告母亲于当日再向其借款70000元，扣减利息1400元后将借款转入被告账户，原告另案提供了证据予以佐证，被告辩称该款为原告归还前述60000元借款的本金及获得原告分配的部分利润，被告该辩称亦不能自圆其说，本院亦不予采信。
根据本院采信的证据和认定的证据待证事实，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2016年7月22日，被告向原告二手车行押车借款50000元，并立下借条给原告。双方口头约定：借款期限一个月，利息按月利率4%计收。原告在预先扣减利息2000元、停车费500元、车辆核档费100元共2600元后，将余款47400元分两笔40000元和7400元转入被告账户。但被告未能按期归还借款，经原告追收未果，遂提起本案诉讼。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告立据向原告借款，原告已向被告交付了借款，双方形成民间借贷关系，该借贷合法有效，受法律保护。被告未按期归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告归还借款本息的责任。根据法律的规定，借款本金一般以借条确认的金额为准，但在借款中预先扣除利息的，以扣除利息后的实际金额为借款本金，本案原告先行扣减了利息、停车费、核档费后，实际转入被告账户为47400元，故本院确认本案借款本金为47400元。借款时双方约定月利率4%，该利率已超过国家对民间借贷利率保护上限的24%（年利率），超过部分不予保护，原告自行调整为按银行基准利率的四倍计算利息，本院予以支持，但如果四倍基准利率超过年利率24%的，以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案判决如下：
一、被告陈嘉文应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏志安归还借款本金47400元及利息（从2016年7月22日起计至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，如计得超过年利率24%的，以年利率24%为限）；
二、驳回原告苏志安的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告陈嘉文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一七年九月四日
书记员 杨金凤
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2524执447号之二
申请执行人：建水县农村信用合作联社。
住所地：云南省建水县临安镇福康路116号。
法定代表人：赵成云，系联社理事长。
委托代理人：何汝旺，男，系云南省建水县农村信用合作联社风险管理部经理。代理权限：特别授权。
被执行人：施某（系李晓东之妻），1983年4月2日生，彝族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县坡头乡白显村委会大倮寨村51号，现住建水县。
被执行人：李某1（系李晓东之女），2004年11月25日生，彝族，云南省建水县人，学生，住址同上。
法定代理人施某（系李某1之母）。
被执行人：李某2（系李晓东之子），2006年10月4日生，彝族，云南省建水县人，学生，住址同上。
法定代理人施某（系李某2之母）。
被执行人：李国亮（系李晓东之父），1962年2月3日生，彝族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
被执行人：马玉珍（系李晓东之母），1962年5月10日生，彝族，云南省建水县人，农民，住址同上。
依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第292号民事调解书，因被执行人施某、李某1、李某2、马玉珍、李国亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建水县农村信用合作联社向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人施某、李某1、李某2、马玉珍、李国亮无存款，无可供执行的财产。本院已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件及申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 丽
审判员 朱进辉
审判员 张云瑭
二〇一七年三月九日
书记员 张冬梅
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初2771号
原告齐淑珍，女，1950年3月27日出生。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地：西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
原告齐淑珍诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告齐淑珍诉称，原、被告于2014年1月1日分别签订了编号为：北-6-2-07的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》以及编号为：北-6-2-07B的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》。现原告认为双方签订的上述协议及补充协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合同文本内容虚构、程序虚假，所列条款显失公平，侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院请求判令：确认原、被告所签订的编号为：北-6-2-07的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》以及编号为：北-6-2-07B的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》无效。
本院认为，公民或法人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告要求确认无效的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》及相关《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，而非平等民事主体之间为设立、变更、终止民事权利义务关系而形成的协议，因此原告起诉要求确认上述协议无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告齐淑珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员 李春英
人民陪审员 贾景芳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 甘雯稳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1628号
原告徐某某。
被告周某甲。
原告徐某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告周某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2003年1月3日经别人介绍办理结婚登记，婚初感觉较好，并且生育一男孩周某乙，现年12岁。但从近年来，夫妻之间经常为家庭琐事几乎天天吵架，特别是被告性格暴躁，对家庭事务从不管不问，对原告态度冷漠，缺乏关爱，日常生活无共同语言。近半年时间没有共同夫妻生活，且被告心胸狭窄，经常怀疑原告有外遇。由于被告的种种行为，致使原告身心疲惫，精神受到极大伤害。原告认为：现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，据此原告诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告周某甲辩称，不同意离婚，我们没有打架，也没有原则性错误，还有感情，还能继续生活。
为支持其主张，原告徐某某向本院提供了结婚证复印件一份。原告、被告无异议。
被告周某甲没有证据向法庭提供。
经审理查明，原、被告于2003年12月9日登记结婚，婚后生育一名男孩，现年11周岁。原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉讼到法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原告徐某某与被告周某甲的婚姻基础较好，双方虽因琐事发生口角、打仗，但夫妻感情没有彻底破裂，亦未达到应准许离婚的法定条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
原告徐某某与被告周某甲不准离婚。
案件受理费300元，由原告承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一六年九月二日
书记员 赵忠旭
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初3271号
原告：中国农业银行股份有限公司咸阳电子科技开发区支行，住所地咸阳市。
负责人张某某，该支行行长。
被告:敬某,女,汉族,1986年9月12日，住咸阳市渭城区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司咸阳电子科技开发区支行与敬某借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司咸阳电子科技开发区支行于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司咸阳电子科技开发区支行撤回对敬某的起诉。
案件受理费2032元，减半收取1016元，由原告中国农业银行股份有限公司咸阳电子科技开发区支行负担。
审判员 张丹
二〇一八年八月十三日
书记员 刘倩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4058号
原告赵春燕，女，汉族，1970年3月28日出生。
被告徐煜龙，男，汉族，1990年2月9日出生。
本院受理原告赵春燕诉被告徐煜龙房屋租赁合同纠纷一案后，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵春燕撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李国宁
人民陪审员 石中明
人民陪审员 赵红彩
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李瑞丹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初1942号
原告（反诉被告）：年吕金，男，1975年3月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路615号顺风大厦八楼，统一社会信用代码91341100152681407W（5-8）。
法定代理人：王某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李德，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏舒，安徽润天（蚌埠）律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）年吕金与被告（反诉原告）中豪建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告（反诉被告）年吕金和被告（反诉原告）中豪建设股份有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。年吕金与中豪建设股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）年吕金与被告（反诉原告）中豪建设股份有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费10385元，减半收取计5192.50元，由原告（反诉被告）年吕金负担。反诉案件受理费5323元，减半收取计2661.50元，由被告（反诉原告）中豪建设股份有限公司负担.
审判员 计奡舜
二〇一八年八月八日
书记员 曹培军
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第213号
罪犯胡佑林，男，1973年1月20日出生，汉族，初中文化程度，湖南省衡南县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于二○○九年十一月二十五日作出（2009）郑刑一初字第99号刑事判决，认定胡佑林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。刑期自二○○九年六月十八日起至二○一五年六月十七日止。罪犯胡佑林于2010年3月5日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡佑林入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2008年12月15日，被告人胡佑林伙同他人预谋盗窃张家口市诚信达货运公司。2008年12月16日凌晨1时许，同案被告人携带作案工具窜至诚信达货运公司，撬开该公司办公室的门，进入该办公室撬开保险柜，盗走现金八万余元，后分给胡佑林3000元。
罪犯胡佑林在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到记功奖励2次，表扬奖励6次，被评为监狱级改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡佑林悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡佑林减去刑期一年。
刑满日期：二○一四年六月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕先锾
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0725执118号
申请执行人：赣州市章贡区鑫融小额贷款股份有限公司。
住所地：赣州市章贡区迎宾大道锦绣星城嘉苑19栋1号。
法定代表人：林业霖。
被执行人：何传冰，男，1963年6月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：谢琴，女，1963年9月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
申请执行人赣州市章贡区鑫融小额贷款股份有限公司依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2017）赣0725民初879号民事判决书于2018年2月5日向本院申请执行。本院于2018年2月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人何传冰、谢琴未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式对其房产、存款、股权、车辆、网络银行等财产进行了调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院已冻结被执行人谢琴住房公积金账户，本院通过走访调查被执行人何传冰在大余县伟良钨业租赁厂房的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还在2018年7月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6394740元，该案已履行300000元，截至2018年8月2日该案未履行标的为6094740元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一八年八月三日
书记员 彭 琳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保487号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。
负责人：陈磊,该行行长。
被申请人：何俊林，男，汉族，1977年12月14日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：保利（江西）金通泰置业有限公司，住南昌市湾里区工农路63号。
法定代表人：杨建华。
申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何俊林、保利（江西）金通泰置业有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款62万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人何俊林、保利（江西）金通泰置业有限公司银行存款62万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一八年八月十六日
书记员 欧阳林煜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执字66号
申请执行人：乌鲁木齐市骏德伟业机械设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路2338号山水名居1栋16层A座1611号。
法定代表人：赵奕安，该公司总经理。
被执行人：乌鲁木齐市达坂城区东沟兰州湾煤矿有限公司，住所地：乌鲁木齐市达坂城区东沟乡兰州湾村。
法定代表人：周树运，该公司总经理。
乌鲁木齐仲裁委员会于2015年11月27日作出的（2015）乌仲调字第374号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市达坂城区东沟兰州湾煤矿有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐市骏德伟业机械设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市达坂城区东沟兰州湾煤矿有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款19440元；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市达坂城区东沟兰州湾煤矿有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市达坂城区东沟兰州湾煤矿有限公司应负担的案件执行费191.6元；
四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 如斯坦木
二〇一六年二月一日
书记员 金 鑫
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第01809号
原告伊淑华，女，1952年8月6日出生。
被告北京旺福家业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇宁馨苑l号楼3层1单元132室。
委托代理人胡海军，男，1985年4月3日出生。
原告伊淑华与被告北京旺福家业房地产经纪有限公司（以下简称旺福经纪公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员段连俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊淑华，被告旺福经纪公司的委托代理人胡海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊淑华诉称：2013年5月1日，我将昌平东关南里23号楼1单元502号66平方米租给旺福经纪公司，合同约定：每月租金1800元，按季付款，即第一次2013年4月1日付款，第二次2013年7月1日付款，第三次2013年10月1日付款，第四次2014年1月1日付款。但第四次应付租金逾期后，我多次打电话催要，旺福经纪公司就是不给租金。2014年1月9日旺福经纪公司突然告诉我不租了，让我收房。为此请求：1、判令旺福经纪公司赔偿一个月违约金1800元；2、判令旺福经纪公司支付租金5400元；3、判令旺福经纪公司支付有线电视费216元；4、判令本案诉讼费由被告承担。
被告旺福经纪公司辩称：伊淑华委托过别人到出租房屋看房，扰乱了租户的正常居住，所以租户在2014年1月1日提出退租。故不同意伊淑华诉讼请求。
经审理查明：2013年4月2日，伊淑华与旺福经纪公司签订了《房屋出租委托合同》，合同约定：伊淑华将坐落于北京市昌平区东关南里23-1-502的房屋，建筑面积66平方米，委托旺福经纪公司对外出租，委托期限共计24个月，即2013年4月3日至2015年4月1日止；伊淑华同意第1年预留29天不计算租金，作为旺福经纪公司接洽承租的工作期；工作期后从2013年5月1日开始计算租金；房屋每月租金1800元，第一次2013年4月2日付3600元；第二次2013年7月1日付5400元；第三次2013年10月1日付5400元；第四次2014年1月1日付5400元；委托期内，旺福经纪公司提前退租的，应赔偿伊淑华一个月的合同约定的月租金为违约金；伊淑华提前收回房屋，无论转租、自用或因自身原因造成本合同不能履行的，伊淑华应提前一个月通知旺福经纪公司，并赔偿旺福经纪公司一个月的合同约定的月租金为违约金，并赔偿旺福经纪公司及旺福经纪公司代理出租客户造成的经济损失；违约方在解除合同当日，应当无条件将剩余的房租全部退还对方；合同还约定了其它条款。合同签订后，伊淑华将房屋交付给了旺福经纪公司，旺福经纪公司交付了相应的租金。但旺福经纪公司在2014年1月1日后一直未向伊淑华交付房屋租金，并于2014年1月9日提出退租。
上述事实，有房屋出租委托合同等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有提供证据的义务。伊淑华与旺福经纪公司签订的《房屋出租委托合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背国家有关规定，合同有效。双方当事人应当认真履行合同约定的义务。关于要求旺福经纪公司支付第四次租金5400元和有线电视费一节，伊淑华的该项主张符合双方合同约定，故本院对伊淑华的该项诉讼请求予以支持。关于伊淑华要求旺福经纪公司支付违约金1800元一节，旺福经纪公司逾期支付房租，没有正当理由，但双方在合同中没有约定旺福经纪公司逾期付款需要支付一个月房屋租金作为违约金的条款，故此，旺福经纪公司应当参照银行贷款逾期付款标准支付相应的违约金。关于旺福经纪公司辩称，伊淑华委托过别人到出租房屋看房，扰乱了租户的正常居住一节，因旺福经纪公司在案件审理过程中没有提供出伊淑华委托他人出租房屋的证据，故此，本院对于旺福经纪公司的辩解不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京旺福家业房地产经纪有限公司于本判决书生效后十日内给付原告伊淑华二〇一四年一月至四月一日期间的租金五千四百元。
二、被告北京旺福家业房地产经纪有限公司于本判决书生效后十日内给付原告伊淑华第一年的有线电视费一百九十八元。
三、被告北京旺福家业房地产经纪有限公司于本判决书生效后十日内给付原告伊淑华逾期付款违约金，违约金按照五千四百元的同期银行贷款利率自二〇一四年一月二日起计算至本判决书生效后十日。
四、驳回原告伊淑华的其它诉讼请求。
案件受理费二十五元由被告北京旺福家业房地产经纪有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一四年一月二十四日
书记员 王苗苗
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第10号
申请执行人：司书孟。
被执行人：高名飞。
申请执行人司书孟与被执行人高名飞买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2005年9月7日作出的（2005）川民一初字第829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年1月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2005）川民一初字第829号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 健
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一（民��初字第731号
原告乔伯根。
委托代理人乔花，系原告乔伯根之女，住同原告乔伯根。
被告乔伟鑫。
本院在审理原告乔伯根与被告乔伟鑫相邻关系纠纷一案中，原告乔伯根称尚需补充相应证据，故向本院提交书面撤诉申请，并明确表示不予缴纳诉讼费用。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 谷培涛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 唐桂兰
���：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖小四，又名肖植珍，女，1947年6月6日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹竹粉，女，1978年7月5日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余学楷，男，1978年4月18日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余学进，男，1970年4月20日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余学华，男，1973年1月14日生，汉族，住云南省富源县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余彩玉，女，1968年4月21日生，汉族，住富源县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余玉芬，女，1975年11月2日生，汉族，住云南省沾益县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：富源县中安镇紫泉煤矿。住所地：云南省曲靖市富源县中安街道紫泉村。
负责人：古大相，该煤矿矿长。
再审申请人肖小四、尹竹粉、余学楷、余学进、余学华、余彩玉、余玉芬因与被申请人富源县中安镇紫泉煤矿健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖小四、尹竹粉、余学楷、余学进、余学华、余彩玉、余玉芬申请再审称：1、被申请人在小二湾承包地施工，建设通风井口，架设输电线路，损害申请人的合法权益。根据相关法律法规，为维护自己的合法权益不让施工合法合理，被申请人应承担全部侵权责任。2、本案中没有任何物证和有效证人证明余学楷、余蛮子手持锄头、镰刀。原审判令申请人余学楷、余蛮子承担30%的责任不当。3、申请人肖小四L5椎体向前滑脱，与2011年10月30日及12月7日所受损伤有因果关系。而两家鉴定中心是阅复诊片，应该阅首诊片。4、从余蛮子的相关诊断可以看出，由于2013年1月22日左右面部流血擦伤，引发后遗症，额部硬膜下积，左侧6、7、8后肋骨骨折、左肩胛骨骨折引发肺部感染，右侧胸腔积液，肺恶性肿瘤，过度到癌症。原审法院简单描述成余蛮子医治癌症，明显认定事实不清。5、关于肖小四误工时间。根据相关法律规定可以最高支持20年的误工、护理费用。6、肖小四、余蛮子精神损害赔偿金的请求应得到支持。7、肖小四伤残鉴定为部分丧失劳动能力，其提出残疾赔偿金的请求应得到支持。8、肖小四、余学楷、余学进、余学华、余彩玉、余玉芬请求的后期治疗费、丧葬费及死亡赔偿金应得到支持。9、尹竹粉、余学楷的营养费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定应予以支持。10、尹竹粉的误工费的计算问题，《检验报告证书》应为尹竹粉固定收入的依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被申请人的工作人员在架设输电线路工作中，因土地问题与肖小四、尹竹粉拉扯，致使肖小四、尹竹粉受伤。在修建通风井工作中，因顶板荒土垮塌，致使肖小四受伤。被申请人因过错造成肖小四、尹竹粉人身损害，应承担相应的赔偿责任。肖小四、尹竹粉以阻止被申请人施工的方式解决争议，在与被申请人的工作人员的相互拉扯中受伤及肖小四擅自跑到通风井中被顶板垮塌的荒土砸伤，肖小四、尹竹粉对损害的发生具有一定的过错，故原一二审判决适当减轻被申请人的责任，判令被申请人对肖小四的损失承担60%的责任、对尹竹粉的损失承担70%的责任并无不当。2013年1月22日被申请人在尖山村建通风井时，与余蛮子、余学楷发生冲突，致使余蛮子、余学楷受伤，应对余蛮子、余学楷的损害后果承担责任。鉴于余蛮子、余学楷采取非正当的方式解决双方之间的纠纷，对损害结果的发生具有一定的过错，故对二人的损失原一二审判令被申请人承担70%的责任并无不当。肖小四的损伤经昆明法医院司法鉴定中心、曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，第5腰椎向前滑脱为陈旧性损伤，与2011年10月31日、12月7日外伤无因果关系。肖小四的损伤未达到十级伤残标准。肖小四提出的其L5椎体向前滑脱，与2011年10月30日及12月7日所受损伤有因果关系，其伤情达到十级伤残标准、残疾赔偿金应得到支持、误工、护理时间为20年的再审理由无事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。根据尹竹粉与余学楷的伤情，原一二审对二人主张的营养费不予支持并无不当。原一二审根据尹竹粉的从业情况，参照2011年度云南省农、林、牧渔业在岗职工年平均工资标准计算尹竹粉的误工费并无不当。再审申请人请求的丧葬费及死亡赔偿金，根据余蛮子因被申请人的侵权行为所致的伤情情况，原一二审对丧葬费、死亡赔偿金不予支持并无不当。后期治疗费原一二审已经根据司法鉴定意见认定的4000元予以相应支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中未有相应证据证实侵权行为对肖小四、余蛮子造成严重精神损害后果，故原一二审对涉及二人的精神损害赔偿金不予支持，并无不当。
肖小四、尹竹粉、余学楷、余学进、余学华、余彩玉、余玉芬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖小四、尹竹粉、余学楷、余学进、余学华、余彩玉、余玉芬的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一七年七月三日
书记员 王海燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初4356号之一
原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托代理人:陈柳，中联重科股份有限公司员工。
被告：邱福兰，女，1985年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，
原告中联重科股份有限公司诉被告邱福兰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，原告中联重科股份有限公司于2018年8月7日向本院提出书面撤诉申请，以双方已达成和解为由自愿要求撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告中联重科股份有限公司以双方已达成和解为由自愿撤回本案起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告邱福兰的起诉。
本案案件受理费减半收取3441.5元，由原告中联重科股份有限公司承担。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 王运香
二〇一八年八月十三日
书 记 员 周艳娟
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第548号
原告何某，女，汉族，住广东省博罗县。身份证号码×××0461。
委托代理人廖杏兰、余晓琼，实习律师。
被告吴某甲，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码×××0015。
原告何某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人廖杏兰，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原被告于1987年自由恋爱，由于年轻冲动，偷吃禁果，于××××年××月××日生育女儿吴某乙，于××××年××月××日在博罗县人民政府登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育女儿吴某丙，于××××年××月××日生育儿子吴某丁。由于双方学识、生活环境和生活习惯的不同，无法沟通，导致夫妻感情日益淡薄。婚后原告发现被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。被告在共同经营二手汽车行期间逐步不断隐瞒经营往来帐目，时常支付家庭日常生活费用争吵，在婚姻期间完全不履行夫妻之间互相照顾的义务，严重伤害了夫妻感情。被告有家暴倾向，经常对原告拳打脚踢，原告在遭受丈夫的家庭暴力后，于2009年9月19日向城北派出所报警家庭暴力，同年，向法院起诉离婚，后以与被告和好为由申请撤诉成功。本以为被告知错能改，但双方依然频繁发生争吵，被告缺乏起码的家庭责任感，给原告的身心造成巨大的伤害。后来，原告分别于2010年与2014年向法院起诉离婚，法院均以希望双方珍惜共同建立的家庭、互相理解，夫妻感情可改善为由判决不准离婚。被告还有吸毒和贩毒等不良恶习，曾于2014年12月13日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留。大女儿吴某乙、二女儿吴启文现已成年工作，而儿子吴某丁仍在大学读书，因此，吴某丁读大学期间产生的费用及生活费等实际产生的款项应由原被告二人各自承担一半。原被告夫妻关系存续期间，位于博罗县罗阳镇房的建筑面积为147.89平方米的商品房（价值约50万，房产证号：粤房地他证字第××号），尚余73843.4元银行按揭未还，被告在住，原告愿意承担此笔款项并赔偿支付被告25万，以获得房屋所有权。综上所述，原告认为，双方夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，无再继续生活的可能性和必要，原告忍无可忍再次向人民法院提起离婚诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告解除婚姻关系；2、请求法院判令婚生儿子吴某丁（××××年××月××日出生）读大学的教育费、生活费、医疗费等实际发生的金额由原被告双方各承担一半费用；3、请求法院判令位于博罗县罗阳镇房的建筑面积为147.89平方米的商品房（价值约45万，房产证号：粤房地他证字第××号）归原告所有，房屋还剩73843.4元银行按揭未还，此笔款项由原告承担，原告愿意赔偿被告25万；4、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲辩称，我不同意离婚，我与原告感情没有破裂。因生活压力大我被人利用，嫌疑贩毒被抓进看守所，后来证实我没有贩毒就把我放出来了。我现身体不好，不能参加工作，生活困难，在小孩没有参加工作时，原告就故意失踪几个月不回家，使我不得放弃车行的经营来照看子女，我是完全顾家的，但有些地方我是不够尽责的，这几年来原告一直在教子女们不要理我，不来看我，原告还叫我卖掉桥东四路的另一间房屋，得来的钱已留给儿子读大学，我从来都没有叫他们离开这个家，是原告要带子女们走的，是原告自己要离开的，现在就故意说给点钱我要我离开赶走我，原告想得到这套房屋，从而使我老无所依，连住的地方都没有。综上，我不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在博罗县人民政府登记结婚。双方于××××年××月××日共同生育长女吴某乙，××××年××月××日生育次女吴某丙，××××年××月××日生育一子吴某丁。婚后，双方常因生活琐事发生争吵。2009年，原告向本院起诉离婚，后以和好为由申请撤诉，本院作出（2009）博法民一初字第1698号民事裁定书裁定准予撤诉。后原告于2009年12月24日起诉离婚，本院作出（2010）博法民一初137号民事判决书判决不准离婚。原告又于2014年4月3日起诉离婚，本院作出（2014）博法民一初151号民事判决书判决不准离婚。现原告又以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
另查明，原告于2015年11月13日向本院提交《申请书》，因原告与被告的夫妻共同财产与广东博罗农村商业银行股份有限公司产生金融借款合同纠纷［（2015）民二初字第213号］，该案在本院审理中，原告申请法院依法审理与被告的婚姻关系，对于夫妻存续期间的夫妻共同财产不作处理，原告另行诉讼解决。
本院认为，原、被告属自由恋爱结婚。但婚后双方常因生活琐事沟通不够，互不体谅，经常吵闹甚至打架，造成夫妻关系不和，2009年，原告向本院起诉离婚，后以和好为由申请撤诉，本院作出裁定准予撤诉；后原告于2009年12月24日起诉离婚，本院作出判决不准原、被告离婚，原告又于2014年4月3日起诉离婚，本院作出判决不准原、被告离婚后，双方关系仍无法改善，双方分居生活，最终导致夫妻感情破裂。现原告第四次提出与被告离婚，理由、法律依据均十分充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付婚生儿子吴某丁（××××年××月××日出生）读大学所实际发生的费用，因原、被告的儿子已经成年，且原告没有向法院提供相关证据，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于夫妻共同财产的处理，因夫妻共同财产与广东博罗农村商业银行股份有限公司产生金融借款合同纠纷［（2015）民二初字第213号］，该案在本院审理中，原告申请对于共同财产不作处理，另行起诉，符合法律规定，故本院对夫妻共同财产不作处理，待（2015）民二初字第213号判决生效后，双方可另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
准许原告何某与被告吴某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担，另原告预交的625元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈晓君
二〇一五年十一月十七日
书记员 曾小琴
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初2221号
原告：张吉安，男，汉族，1948年6月21日出生，住河南省。
被告：郑州市彩利机械有限公司，住所地郑州市高新区玉兰街21号。
法定代表人：马纪保。
原告张吉安诉被告郑州市彩利机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。
原告张吉安向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款本金肆万元及利息（以肆万元为基数，从2014年12月30日起至借款本金还清之日止，按月息1分7计算利息）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案中原告张吉安未向本院提供能够证明被告郑州市彩利机械有限公司工商登记信息的相关证据，本院无法确定明确的被告主体，故本案属被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告张吉安的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：王林
二〇一八年八月十五日
书记员 ：攸莉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1219号
原告鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市康巴什新区哈巴格希街道新北社区。
法定代表人白利锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人黄安，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告祁文明，公民身份号码×××，男，1968年5月19日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司诉被告祁文明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘荣
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执995-1号
申请执行人赵福辉。
被执行人王汝平。
被执行人钟宪荣。
申请执行人赵福辉与被执行人王汝平、钟宪荣民间借贷纠纷一案，执行标的总额为80900元，尚未执行标的额为80900元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱民初字第524号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一六年六月二十三日
执行员 徐江庆
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执2347号
申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。
负责人：孙波，副行长。
被执行人：赵方明,男性,1972年11月4日出生,住山东省济南市长清区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人赵方明信用卡纠纷一案中，被执行人已超信用卡还款期限未还款，属于恶意透支，本院建议到公安机关立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0102执2347号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十六日
书记员 陈光彩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第952号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人熊某，绰号“小苹果”，无业。因转移赃物于2005年10月被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十二日的行政处罚。因盗窃于2009年4月被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留五日的行政处罚。因交通肇事逃逸于2011年5月被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十五日的行政处罚。因吸毒于2012年5月被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十日的行政处罚。因盗窃于2012年9月被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十五日的行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人张某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人任建中，浙江新中大律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1767号起诉书指控被告人熊某、张某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王鑫，被告人熊某、被告人张某及其辩护人任建中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月份的一天，被告人张某明知他人盗窃，仍驾驶浙B×××××号面包车接送被告人熊某等人至宁波市镇海炼化菜场。被告人熊某在菜场内窃得白色VIVO手机1部及SIM卡1张。后被告人熊某将该手机转卖给被告人张某。现赃物已追回。
2014年2月份的一天，被告人张某明知他人盗窃，仍驾驶浙B×××××号面包车接送被告人熊某等人至宁波市鄞州区东裕菜场。被告人熊某在菜场内窃得白色OPPO手机1部及SIM卡1张。后被告人熊某将该手机转卖给被告人张某。现赃物已追回。
2014年3月14日，被告人张某明知他人盗窃，仍驾驶浙B×××××号面包车接送被告人熊某等人至宁波市鄞州区云龙镇荻江菜场。被告人熊某在该菜场内趁被害人叶春华不备，窃得其放在上衣口袋内的白色三星手机1部及SIM卡1张（价值人民币1730元）。现赃物已发还被害人。
2014年3月23日，被告人张某明知他人去盗窃，仍驾驶浙B×××××号面包车接送被告人熊某等人至宁波市鄞州区东钱湖莫枝村菜场。被告人熊某在该菜场内趁被害人王佳露不备，窃得其放在上衣口袋内的HTC手机1部及SIM卡1张（价值人民币518元）。现赃物已发还被害人。
2014年3月26日，公安民警在宁波市鄞州区恒江别墅15幢一暂住房内将被告人熊某抓获，在宁波市海曙区锦苍文化2期38幢2号旁的车棚内将被告人张某抓获。
上述事实，被告人熊某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、叶某某的陈述，证人田某某、陈某某、肖某、樊某某、梅某某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，发还清单，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2014）第10205号价格鉴定结论书，物证手机二部，抓获经过，行政处罚决定书，两被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某、张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人到案后均能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某的辩护人提出对被告人张某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人熊某、张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年10月25日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年8月25日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓丹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张春叶
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1518号
申请执行人东光县泰丰机械有限公司
被执行人河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司
法定代表人杨绍峰
被执行人河北鼎杰房地产开发有限公司。
本院在执行东光县泰丰机械有限公司与河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司、河北鼎杰房地产开发有限公司施工合同纠纷一案中，青县人民法院作出的（2017）冀0922民初2248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司、河北鼎杰房地产开发有限公司给付工程款260000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司、河北鼎杰房地产开发有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息，其名下开发的楼盘已被拍卖，执行款分配方案正在异议审理。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司、河北鼎杰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青县人民法院（2017）冀0922民初2248号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 建
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘建民
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执裁2996号
申请执行人：列国良，男，1977年08月09日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：张政君，男，1991年08月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
关于申请人列国良申请执行被执行人张政君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0183民初6020号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，本院依法查封被执行人车辆，因未控制车辆，故不具备执行条件。本院再次向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 徐国光
人民陪审员 王桃金
二〇一八年八月二十日
书 记 员 周洪艳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初1453号
原告：谢晓毛。
委托代理人：杨建平，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：田家兵。
本院在审理原告谢晓毛与被告田家兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢晓毛于2016年4月7日向本院申请撤回对被告田家兵的起诉。
本院认为，原告谢晓毛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢晓毛撤回对被告田家兵的起诉。
本案受理费10570元，减半收取5285元，由原告谢晓毛负担。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘智慧
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执433号
申请执行人金杯电工衡阳电缆有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲塑电村6号。
法定代表人周祖勤，该公司总经理。
被执行人柳州融水柳化化工有限公司，住所地广西融水县融水镇东良村六洞园艺场。
法定代表人廖能成，该公司总经理。
申请执行人金杯电工衡阳电缆有限公司与被执行人柳州融水柳化化工有限公司买卖合同纠纷一案，柳州市中级人民法院2016年7月18日作出的（2016）桂02执43号执行裁定书，已发生法律效力。指定我院执行（2015）柳仲裁字第65号裁决书，申请执行标的1152850元，本院已立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆，无房产。被执行人所有电缆等财产，已被本院已裁定查封，对查封的财产，双方当事人协商自行处置。
本院已将执行调查、执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，也未能提供被执行人财产线索。
本院认为，被执行人无银行存款，无车辆，无房产。并有被执行人有电缆等财产，但双方当事人协商自行处置。故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州融水柳化化工有限公司新的财产线索，申请执行人金杯电工衡阳电缆有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 扬
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执1312号
申请执行人：中信银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市天元区滨江北路111号天琴湾。
负责人隋浩，该支行行长。
被执行人：黄铁光，男，1970年5月8日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被执行人：常雪平，女，1969年11月22日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司株洲支行与被执行人黄铁光、常雪平金融借款合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议且需要长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0211执1312号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年八月七日
书记员 刘人可
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711财保101号
申请人：尚凯，男，汉族，1981年2月11日出生，住河南省。
被申请人：霍明超，男，汉族，1981年4月6日出生，住河南省。
被申请人：刘娟，女，汉族，1987年11月2日出生，住河南省。
申请人尚凯于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人霍明超、刘娟名下价值70万元的财产。申请人尚凯提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函（编号：PZDM201841070000000730）进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人霍明超、刘娟名下价值70万元的财产。
案件申请费4000元，由申请人尚凯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：林晖
二〇一八年八月十五日
书记员 ：王君
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更579号
罪犯刁柯，男，1990年8月18日出生，汉族，出生地四川省成都市，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年6月12日作出（2011）成刑初字第431号刑事判决，以被告人刁柯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月19日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯刁柯在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯刁柯减刑。
经审理查明，罪犯刁柯在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刁柯在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刁柯减刑一年六个月。
刑期执行至2024年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 敏
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1302刑初1594号
自诉人王京然
委托代理人贾国敏
被告张海朝
自诉人王京然以被告人张海朝犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人王京然控诉张海朝犯拒不履行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人王京然对被告人张海朝的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 邢ＸＸ
审判员 贾 震
审判员 王 峰
二〇一八年八月十五日
书记员 罗 鹏
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初5270号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：郭辉，男，汉族，1969年7月17日生，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告郭辉为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕念如
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩 迪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初3050号
原告钱宇欣，男，1990年6月8日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人周汉明，江苏骏图律师事务所律师。
被告润地利科技实业投资集团有限公司，住所地无锡市蠡园开发区太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦30F。
法定代表人王和平。
原告钱宇欣诉被告润地利科技实业投资集团有限公司（以下简称润地利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员吴传杰独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告钱宇欣的委托代理人周汉明到庭参加诉讼。被告润地利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱宇欣诉称：2009年7月28日，其向润地利公司购买了润华国际大厦118-2单元13层1506号房屋一间，房价144.2万元。同时双方签订协议书一份，约定润地利公司每年将购房总价款的8%返还给其，共返还五年，支付方式每半年支付一次，合计支付10期。其后，润地利公司按约支付了四年款项后，第五年应付款项拖欠未付。故起诉请求判令：润地利公司向其支付欠款113760元及逾期付款利息（其中56880元自2014年3月9日开始按同期银行贷款利率计算利息，另外56880元自2014年10月9日开始按同期银行贷款利率计算利息至判决给付之日止）并承担本案诉讼费。
被告润地利公司未作答辩。
经审理查明：2009年7月28日，钱宇欣与润地利公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由钱宇欣向润地利公司购买位于润华国际大厦1188-2单元13层1506号房屋一套，单价每平方米14497.07元，房屋面积98.09平方米，总价142.2万元。同日，钱宇欣与润地利公司另签订《协议书》一份，约定：钱宇欣购买润华国际大厦1188-2单元13层1506号并付清全部购房款后，润地利公司每年按照总价款8%的比例即113760元给付钱宇欣，给付期限五年，比例不变；给付期限自钱宇欣付清全款后第二日开始起算；给付方式每半年支付一次，每次支付一半；首次给付时间为自钱宇欣付清全部房款满半年后7天内，尔后每次于到期后7天内支付，以此类推。其后，钱宇欣向润地利公司支付购房款1502893元，润地利公司于2010年3月1日开具发票载明房屋建筑面积103.67平方米，单价14496.89元，房款1502893元。润地利公司按2009年7月28日签订的《协议书》分四年向钱宇欣返还了相应的款项。因资金困难，润地利公司在2014年5月18日向钱宇欣发送《告知函》一份，告知因公司资金紧张，最后一年的销售返利未能及时支付，承诺于2014年10月31日前将最后一期的返利返还。因到期后润地利公司未支付相应款项，故钱宇欣起诉来院，诉请如前。
上述事实，有钱宇欣提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《协议书》、《告知函》及当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。钱宇欣与润地利公司于2009年7月28日签订的《协议书》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是当事人双方真实意思的表示，依法有效，对协议双方均具有约束力。钱宇欣已根据双方签订的《商品房买卖合同》履行了相关支付款项购买房屋的义务，润地利公司亦应当按约支付相应返还款项。且润地利公司在2014年5月18日出具《告知函》后亦未能按其承诺履行。钱宇欣要求润地利公司支付113760元款项的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息部分的诉请，因润地利公司未能按约履行付款义务，造成钱宇欣相应利息损失，应予以补偿，该标准以人民银行同期同类贷款利率计算较为合理。根据《协议书》关于付款的约定，钱宇欣于2010年3月1日已支付全额房款，最后一年返还款项应分别于2014年3月8日前支付一半，于2014年10月8日前支付一半。故对钱宇欣以56880元为基数，自上述日期次日计算相应利息的请求，本院予以支持。润地利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的相应诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百二十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告润地利科技实业投资集团有限公司于本判决生效之日立即向原告钱宇欣支付113760元及逾期付款利息（其中56880元自2014年3月9日起，另56880元自2014年10月9日起，均至判决生效之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
如果被告润地利科技实业投资集团有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2704元减半收取1352元，由被告润地利科技实业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴传杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张彬琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零八条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1980号
原告：夏春艳，女，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××0028。
被告：赵富强，男，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。公民身份号码：×××067X。
原告夏春艳诉被告赵富强房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为：被告于2015年11月4日提出与原告的房屋买卖合同纠纷诉讼，案号为（2015）珠香法民三初字第1940号。原告于2015年11月4日提出本案诉讼。后原告在（2015）珠香法民三初字第1940号案件中提出反诉，反诉请求与原告在本案中的诉讼请求相同。该反诉本院已决定受理，在（2015）珠香法民三初字第1940号案件中合并审理。故原告的起诉与反诉是重复诉讼，其诉讼应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告夏春艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨擎轩
二〇一五年十二月二日
书记员 阳伟萍
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第399号
申请执行人山东起凤建工股份有限公司。
被执行人威海君悦房地产开发有限公司。
申请执行人山东起凤建工股份有限公司与被执行人威海君悦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2015年11月16日作出（2015）鲁民一终字第400号民事判决书，被执行人威海君悦房地产开发有限公司支付申请执行人工程款4876756.02元及利息、案件受理费等。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人威海君悦房地产开发有限公司与申请执行人达成执行和解协议并在履行当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第400号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邹圣宇
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0068号
原告刘志坚，男，1971年11月26日生，汉族，居民。
被告谢长松，男，1970年1月29日生，汉族，居民。
原告刘志坚与被告谢长松民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘志坚到庭参加诉讼，被告谢长松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志坚诉称，2005年被告向我借款34000元，从2006年至2011年按银行利率计算利息计18000元，后被告谢长松偿还我17000元，尚欠35000元。后我多次催要未果。现请求法院判令被告谢长松归还我借款34000元。
被告谢长松未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年6月6日，被告谢长松向原告出具借据一份，载明“今借到刘志坚人民币叁万肆仟元整（￥34000.00）（2006-2011年银行利息18000元.00）合计：伍万贰仟元整，已还壹万柒仟元整（￥17000.00）合计欠：35000.00，此据人：谢长松”。立据后，原告多次催要未果。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借据一份，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为，有被告出具的借据为凭，应予认定，且不违背法律强制性规定，属有效民事行为。被告谢长松未能及时还款，引起讼争，应负全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。借据中所载明的利息并不超过有关借款利率的限度，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢长松向原告刘志坚偿还借款人民币35000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取332.5元，由被告谢长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：400101040227821）
代理审判员 张 玉
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执777号
申请执行人龚爱国，男，汉族，1956年8月5日生，住本市云岩区。
被执行人王筠，女，1958年4月4日生，汉族，住贵阳市南明区。
被执行人张晓璐，女，1982年10月25日生，汉族，住本市南明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）筑民二（商）终字第1697号民事判决书，已向被执行人王筠、张晓璐发出执行通知书，责令被执行人王筠、张晓璐支付申请执行人龚爱国借款1100000元及利息（以1100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，从2015年1月29日计算至本判决履行限期届满之日止）；并承担案件受理费9195元、执行费13400元。并支付迟延期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人龚爱国向本院提出因被执行人王筠、张晓璐暂无可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑民二（商）终字第1697号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈 帅
审判员 刘宗德
审判员 黄子飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏依然