重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初5964号
原告：张玖华，男，1954年4月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：吴太勇，重庆石松律师事务所律师，特别授权。
被告：叶嗣俊，男，1973年4月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告张玖华与被告叶嗣俊合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告张玖华及其委托诉讼代理人吴太勇，被告叶嗣俊及其委托诉讼代理人刘作荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玖华向本院提出诉讼请求：1.确认古跃贵、张玖华、满辉、叶嗣俊于2014年4月24日签订的《开采金矿合伙入股协议合同》从2015年9月1日起已解除；2.被告支付原告为其垫付的投资款23575元；3.被告赔偿因退伙给原告造成的损失费113343元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：古跃贵、张玖华、满辉、叶嗣俊四人于2014年4月24日签订《开采金矿合伙入股协议合同》，协议约定古跃贵、张玖华、满辉、叶嗣俊分别占17.5%、17.5%、25%、40%的股份共同在缅甸开采金矿，开采风险及利益分配均按上述比例分担，同时推选满辉、叶嗣俊为负责人。2015年1月1日，被告叶嗣俊作为乙方与缅甸的内旺耀齐矿业公司（甲方）签订了《双方合资合同》，合同约定被告以5000万缅甸元的价格获得了在内旺耀齐矿业公司合法经营的60英亩土地的种植和采矿权，合资经营期限为5年等内容。被告在《双方合资合同》的乙方签字，满辉以证明人身份在《双方合资合同》上签字。
签订上述合同后，原、被告先后到缅甸工地负责开展采矿的各项事务。2015年8月，被告因个人原因提出退伙，鉴于被告作为合伙负责人也是与缅甸的内旺耀齐矿业公司签订《双方合资合同》的合同当事人，其他合伙人强烈要求被告不能退伙。在其他合伙人提出被告如果要退伙必须将与缅甸的内旺耀齐矿业公司签订合同的我方当事人叶嗣俊变更为原告或者其他合伙人的要求后，经被告与原告等人到缅甸的内旺耀齐矿业公司变更合同未果后被告仍然决定退伙。
2015年9月1日，经结算，目前共计投入97151450缅甸元，其中上交缅甸的内旺耀齐矿业公司20英亩土地的种植和采矿合同款5000万缅甸元，开矿支出47151450缅甸元。
由于被告在不能将与缅甸的内旺耀齐矿业公司签订的《双方合资合同》的我方当事人叶嗣俊变更为原告或者其他合伙人的情况下退伙，导致古跃贵、张玖华、满辉、叶嗣俊四人签订的《开采金矿合伙入股协议合同》无法继续履行。被告的退伙致使四合伙人前期投入97151450缅甸元全部损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告叶嗣俊辩称，1.被告与古跃贵、张玖华、满辉四人于2014年4月24日签订的《开采金矿合伙入股协议合同》并未解除；2.叶嗣俊与古跃贵、张玖华、满辉四人没有进行合伙清算；3.原告要求被告赔偿退伙损失没有依据。因为合伙四人没有清算，且人民币与缅甸元的汇率随时在变化，原告按人民币与缅甸元1:150的汇率主张退伙损失没有依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年，古跃贵、张玖华、满辉、叶嗣俊商议到缅甸联邦共和国（以下简称“缅甸”）与该国内旺耀齐矿业有限公司合作开采金矿。四人于2014年4月24日经协商签订《开采金矿合伙入股协议合同》，该协议载明：“原始股份由四人组成，叶嗣俊、古跃贵、满飞（满辉）、张玖华；股份比例分配叶嗣俊40%、满飞25%、古跃贵17.5%、张玖华17.5%，4人的风险利益按比例分担，法人由合伙4人委托叶嗣俊、满飞与公司签订合同任法人；法人是合伙4人委托，与入股人的权力是一致的，不搞特权，法人不得以合伙人的利益乱表态，有关合伙人的重大决策和外来投资者，都由公司合伙人决定，今后有重大合伙人利益的事，必须以股份的50%以上表态为准，平时开会只要有3人同意就可生效；今后由4人委托叶嗣俊、满飞任法人，但在采矿生产过程中，出现安全生产事故，不由法人承担，由合伙人按比例共同承担；公司合伙人协议同意，由叶嗣俊管理现金和一切档案资料，满飞管理账目兼会计，由古跃贵管理开采规划设计，由张玖华管理机械设备……”
2015年1月1日，被告叶嗣俊代表合伙4人并以合同乙方身份与缅甸的内旺耀齐矿业公司（甲方）签订了缅甸文《双方合资合同》，合同（中文翻译文本）载明：甲方公司占有并经营亚梅丁东面丹捆肯优丹地区60英亩耕地；双方同意甲方合法经营的上述60英亩地中的20英亩与乙方叶嗣俊先生合资种植和采矿；双方同意此20英亩地价格为5000万缅甸元；双方同意此20英亩地段内经营者可种植林木（香木、柚木等），经营者负担所有收支；合资经营期限为5年整，在此5年内，乙方叶嗣俊先生负责经营运作的一切资金费用；20英亩地内产出的纯金10%归甲方所有，90%归乙方所有；责任双方一致同意，合资合作项目中，建设和维修期定为6个月，公司建设期内需支付的各项费用每月100万（缅币），甲方要负担10万（缅币）。于每月初一定期按时支付。确定从正式投产开始日期计算分金日期。同时，从正式投产开始，终止原定的建设期甲方所需负担的每月10万（缅币）的支付；在20英亩土地内：（没有种植林木；发生死亡事件；制造、买卖、使用毒品；制造、买卖、使用武器等；违反甲方公司规定；保证不违反政府出台的法律法规，产生的一切后果由乙方负责）；运作期间所出现的一切问题由乙方负责承担；因种植林木和采矿而与政府发生问题者，由甲方公司出面解决，产生的费用由甲方承担……被告以合同的乙方身份在该合同上签字，满辉以证明人身份在该合同上签字。
签订上述合同后，原告张玖华与古跃贵、满辉、叶嗣俊遂到缅甸与内旺耀齐矿业公司合作采矿事宜，四合伙人按共同签订的《开采金矿合伙入股协议合同》约定的股份比例出资，向内旺耀齐矿业公司支付了《双方合资合同》中约定的5000万缅甸元。2015年8月，被告叶嗣俊提出退伙，要求将《双方合资合同》中的合同乙方变更为其余三名合伙人，未得到张玖华、古跃贵、满辉的一致同意。2015年8月30日以后，四合伙人均离开了缅甸，与缅甸内旺耀齐矿业公司合作的采矿合作项目未投产便处于歇业状况。2015年9月1日，经结算，四合伙人确认2014年4月20日起至2015年8月25日止，因采矿业开支47151450缅甸元（不包含支付给内旺耀齐矿业公司的5000万缅甸元），该笔费用系由四合伙人平均出资。结算当天，叶嗣俊仍然提出退伙，但四合伙人未就退伙事宜达成协议。
2016年10月31日，原告诉至本院请求：1.确认古跃贵、张玖华、满辉、叶嗣俊于2014年4月24日签订的《开采金矿合伙入股协议合同》从2015年9月1日起已解除；2.被告支付原告为其垫付的投资款23575元；3.被告赔偿因退伙给原告造成的损失费113343元；4.本案诉讼费用由被告承担。
在本案庭审中，原告称要求被告支付垫付款23575元人民币的计算理由及方式为：因原告张玖华占合伙股份的比例为17.5%，但张玖华与古跃贵、满辉、叶嗣俊四人平均承担了采矿业开支47151450缅甸元，即承担了采矿业开支的25%，故古跃贵实际多支出了3536358缅甸元（47151450×25%-47151450×17.5%），再按人民币与缅甸元1：150的汇率换算为人民币即23575元。原告要求被告赔偿损失费113343元人民币的计算方式为：向内旺耀齐矿业公司支付的5000万缅甸元及四合伙人采矿业开支47151450缅甸元共计97151450缅甸元，原告出资17.5%即17001503缅甸元，再按人民币与缅甸元1：150的汇率换算为人民币即113343元。
本院认为：本案原告张玖华与古跃贵、满辉、被告叶嗣俊四人经协商签订《开采金矿合伙入股协议合同》，该合同是四人真实意思表示，对四人具有约束力。四合伙人在《开采金矿合伙入股协议合同》中约定有关合伙人的重大利益的事情，必须由合伙出资比例50%以上合伙人表态决定。被告叶嗣俊在合伙期间虽提出过退伙，但未得到其余三名合伙人的同意，四合伙人也未达成解除合同的一致意见，四合伙人的合伙合同并未解除。原告以被告提出退伙导致《开采金矿合伙入股协议合同》无法履行为理由，要求确认四合伙人于2014年4月24日签订的《开采金矿合伙入股协议合同》从2015年9月1日起已解除的诉讼请求无合法依据，本院不予支持。因四合伙人的合同未解除，也未进行散伙清算，原告要求被告支付垫付投资款并赔偿合伙期间投资款损失无法律依据，本院对原告该两项诉讼请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张玖华的诉讼请求。
案件受理费3038元，减半收取计1519元，由原告张玖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 钟家玉
二〇一七年一月三日
书记员 张坤斌