重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终342号
上诉人（原审被告）：重庆快将数控科技有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码/注册号500383007423992。
法定代表人：秦舸，总经理。
委托诉讼代理人：廖宏渊，重庆清徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆清徽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邻水县福佳机械有限公司，住所地四川省邻水经开区城南工业园二区43号，统一社会信用代码/注册号511623000018269。
法定代表人：杜川钊，总经理。
委托诉讼代理人：段圣，男。
委托诉讼代理人：何炳凡，四川顿开律师事务所律师。
上诉人重庆快将数控科技有限公司（以下简称快将公司）因与被上诉人邻水县福佳机械有限公司（以下简称福佳公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人快将公司法定代表人秦舸及其委托诉讼代理人廖宏渊、被上诉人福佳公司委托诉讼代理人段圣、何炳凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
快将公司上诉请求：维持原判第一项，撤销原判第二、三项。事实和理由：一、一审认定事实不清，双方买卖合同履行均是先款后货，这是双方多次交易形成的惯例。1、在之前，2015年8月10日、2015年12月22日，双方也有两次买卖行为，因被上诉人支付实力有限，大部分货款需要通过融资的方式支付，故在支付定金后，需要寻找融资公司办理融资手续。但在手续未办好前或不能办理融资手续时需要根据上诉人的要求支付货款，待融资手续办好，融资款转到上诉人账户后，上诉人再将被上诉人已支付的货款退还给被上诉人。且该两次买卖均是被上诉人先支付货款，后提取货物，已形成交易惯例。2、上诉人曾多次与一审法院联系，并提交双方此前多次合作形成交易习惯的相关证据材料，以证明上诉人暂不发货是双方的交易习惯，不构成违约，但承办法官均口头答复这些材料与本案无关，不予接收，导致一审判决认定事实错误。二、本案涉及的合同约定也明确了先款后货的交易习惯及交货原则。1、上诉人已在2016年4月17日备好交易标的物并通知对方，且要求对方必须先行付款才能送货。因此，上诉人随时可以履行交货义务，不存在到期不能交货的情况。2、《销售合同》第八条第1款约定，在未付清货款前，标的物的所有权属于上诉人。该条约定意义有二：一是被上诉人必须先行付清货款才能取得货物的所有权；二是被上诉人没有付清货款前，无权要求上诉人移交货物。证明上诉人暂不发货，符合合同约定，不构成违约。3、《销售合同》第五条约定，47万元的货款需做融资租赁，能否通过审核取决于融资租赁公司对福公司的资信审查。但在本次融资租赁中福佳公司因多次涉诉、资信存在严重问题、公司经营情况存疑，先后均未能通过裕融租赁有限公司和重庆鑫源租赁有限公司的资信审核，无法获得融资款。根据交易习惯，被上诉人在2016年4月22日向上诉人支付了68600元的部分货款，但没有全额支付。证明被上诉人认可双方的交易习惯，也根据上诉人的要求在支付货款，认可先款后货做法，故不存在上诉人违约的情况。三、上诉人对被上诉人资信及履行能力存在质疑，中止供货除交易习惯外，也系依法行使不安抗辩权。上诉人了解到被上诉人对外欠有大量债务，部分被起诉，败诉后未履行债务。上诉人有理由相信被上诉人经营状况严重恶化、丧失商业信誉，具有丧失履行债务能力的可能。为维护自身权益和防止损失扩大，依法行使不安抗辩权，应受法律支持。四、一审判决认定的定金比例超过20％。根据上诉人与被上诉人签订的《销售合同》和《补充协议》，本案所涉的货物单价为338000元，补充协议变更后，实际出租2台，合同标的额合计676000元，合同约定的定金为l38400元，已经超过合同标的额的20％(338000元×2×20％=135200元)，多出的3200元不能认定为定金，一审判决对定金数额的认定存在明显错误。
福佳公司辩称，1、本案合同有明确的约定，所以不能根据之前的合同来推测双方的交易习惯，我们这次合同约定的第二次付款期限没到，但是对方的交货时间已到，这次是单独的合同关系，不存在交易习惯；2、我们之后购买也是做的融资租赁，不存在不能融资。如果法院认为定金过高，我们同意调到20%。
福佳公司向一审法院起诉请求：解除双方之间签订的买卖合同，由快将公司双倍返还福佳公司定金276800元。
一审法院认定事实：福佳公司因生产需要向快将公司购买867加工中心机器设备6台，双方于2016年3月13日签订了《销售合同》，约定前两台福佳公司向快将公司支付定金138400元，快将公司在定金到账后30天向福佳公司交货，余款470000元做融资租赁等，但未约定融资租赁和给付余款的期限。2016年3月14日，双方签订《补充协议》，将购买量改为2台，另4台不再履行等。福佳公司于2016年3月17日前按约将定金138400元支付给福佳公司，快将公司委托人黄云亦向福佳公司出具了收条。此后，快将公司以福佳公司未能办理融资租赁和未付款为由未将货物按约交付给福佳公司。
一审法院认为，福佳公司与快将公司的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的限制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，快将公司在收到福佳公司定金后应按合同约定在30日内交付货物，但其以福佳公司未办理融资租赁和给付货款为由拒绝交付，属违约行为，应当承担违约责任，故福佳公司要求解除与快将公司签订的销售合同并由快将公司双倍返还定金的诉求合理合法，予以支持。判决：一、从该判决生效之日起解除福佳公司与快将公司于2016年3月13日签订的《销售合同》；二、由快将公司于该判决生效后三日内双倍返还福佳公司定金276800元。一审案件受理费10560元，减半收取5280元，由快将公司负担。
二审中，快将公司提交了以下证据：第一组：销售合同（2016.1.13）及补充协议（2016.3.14）、微信记录。拟证明：1.总货款中47万元做融资支付；2.货款未付清之前货物所有权属于供方；3.合同标的物在2016年4月17日已抵达，随时可以向福佳公司送货。
第二组：1.销售合同（2015.8.10）。拟证明双方之前存在买卖法律关系；大部分货款福佳公司需要通过融资租赁方式支付；福佳公司在融资前根据快将公司要求，陆续支付货款；2.买卖合同（2015.11.9）。拟证明福佳公司公司通过裕国融资租赁公司融资贷款；快将公司在确认符合双方的支付条件后7日内送达货物。3.设备价款支付协议（2015.11.9）、银行入账通知（2015.12.28）。拟证明福佳公司通过裕国融资租赁公司融资50万元支付货款。4.银行流水明细。拟证明福佳公司在50万元融资款来下前，已陆续支付货款746200元，拟证明双方是按照先收款，后送货的规则交易，也是三方合同的约定。
第三组：1.买卖合同（2015.12.22）。拟证明双方之前存在买卖法律关系；70%货款福佳公司需要通过融资租赁方式支付；定金也从之前的融资款中扣除。2.买卖合同（2016.1.19）。拟证明福佳公司通过裕融租赁公司融资支付货款；快将公司在确认符合双方的支付条件后7日内送达货物。3.设备价款支付协议（2016.11.9）、银行入账回单（2016.1.27）。拟证明福佳公司通过裕融租赁公司融资支付货款。
第四组：1.入账通知。拟证明福佳公司在50万元融资款下来前，已陆续支付货款746200元，双方是按照先收款后送货的规则。2.入账通知及农行账户交易明细回单。拟证明快将公司在收到融资款后，将之前福佳公司支付的货款退回，供退回569000元。拟证明双方是按照先收款，后送货的规则交易，也是三方合同的约定。
第五组：农行交易明细。拟证明福佳公司实际也在根据交易习惯及快将公司的要求，支付了68600元货款，由于福佳公司不能获取融资的情况下，快加公司4月27日将该款退回。
第六组：判决书。拟证明福佳公司偿付能力不佳，也无法融资付款。
福佳公司质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。所有的合同包括本案争议的合同明确约定了结算方式，约定了付款时间，都没有说先款后货。合同约定了30天之内提供货，但是对方陈述货物是在4月17日到他们公司并给我们发了微信，这个时间已经超过了30天。每家融资租赁公司的要求都不一样，所以不能证明本案我们不能融资租赁。对方行使不安抗辩权不成立，我们之前的案子已经快速解决，不能因为该案件怀疑我们公司的实力。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点是：1、快将公司未在合同约定的时间向福佳公司交付货物是否构成违约；2、一审判决的定金是否超过法律规定。
对于快将公司是否违约的问题。审理中，快将公司认为，其与福佳公司之间存在多次买卖关系，均是先款后货，双方已经形成交易习惯。福佳公司对此予以否认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条规定：“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”现快将公司主张其与福佳公司之间的“先款后货”是“交易习惯”，依照前述法律规定，应当承担举证责任。但从其举示的证据看，只能证明其与福佳公司之间另外有买卖合同关系，福佳公司均是通过融资租赁的方式支付货款，显然不能证明在其交易行为当地均是此种方式付款；对于其与福佳公司的几次买卖关系，案涉合同与其他合同约定的交货时间并不一致，亦不能证明双方约定俗成了“先款后货”的“交易习惯”。故快将公司认为其与福佳公司已经形成“先款后货”的交易习惯的理由不能成立。虽然福佳公司曾经涉诉，但公司涉诉并不一定就有丧失履行债务能力的可能，快将公司以此作为行使不安抗辩权的理由并不充分，本院不予。
根据查明的事实，快将公司并未在双方合同约定的时间向福佳公司交付货物，显然已经构成违约。
对于一审主张的定金金额问题。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。审理中，双方确认每台机器的单价为338000元，两台共计676000元，依照前述法律规定，本案的定金最大金额应为135200元，超出部分应为预付货款，一审认定本案定金金额为138400元不当，应予纠正。福佳公司同意按135200元的双倍返还定金，符合法律规定，本院予以准许。因为双方的买卖合同已经解除，为减少讼累，福佳公司向快将公司支付的138400元中除135200元的定金之外的3200元快将公司亦应一并返还。
综上所述，快将公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依据新查明的事实予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3869号民事判决第一项；
二、变更重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3869号民事判决第二项为：重庆快将数控科技有限公司于本判决生效后三日内双倍返还邻水县福佳机械有限公司定金270400元及货款3200元；
三、驳回邻水县福佳机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5452元，由邻水县福佳机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年三月三十一日
书记员 母雪桥