＼n广东省东莞市中级人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）东中法民二终字第1020号＼n上诉人（原审被告）：东莞市鸿凯精密五金模具制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙蔡屋振荣路10号2栋一楼。组织机构代码为564537970。＼n法定代表人：易凯中，该公司总经理。＼n委托代理人：郑拥军，广东利人律师事务所律师。＼n委托代理人：范兰兰，广东利人律师事务所实习律师。＼n被上诉人（原审原告）：东莞晋嘉精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头村。组织机构代码为74626423-X。＼n法定代表人：梁锦波，该公司总经理。＼n委托代理人：王利海，广东诚公律师事务所律师。＼n委托代理人：吴策，广东诚公律师事务所律师。＼n上诉人东莞市鸿凯精密五金模具制品有限公司（以下简称为鸿凯公司）因与被上诉人东莞晋嘉精密模具有限公司（以下简称为晋嘉公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民二初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n晋嘉公司向原审法院起诉称：晋嘉公司为鸿凯公司包工包料制作钢材模具，鸿凯公司拖欠晋嘉公司2011年10月份的款项未付，晋嘉公司多次催要未果。请求判令：1.鸿凯公司向晋嘉公司支付材料款及加工费38800元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2011年11月1日起计至判决确定之日止）；2.鸿凯公司承担本案诉讼费用。＼n鸿凯公司向原审法院答辩称：1.鸿凯公司有与“晋嘉公司”进行交易，但“晋嘉公司”并非本案晋嘉公司。鸿凯公司确认与“晋嘉公司”有一笔货值5800元的交易，但没有另一笔货值33000元的交易，该笔33000元的货物签收人为无权签收。2.晋嘉公司长期不在其诉称的住所地经营，其登记信息是非法获得的。交易中使用的印章与晋嘉公司现使用的印章样式不一致。3.与鸿凯公司交易的“晋嘉公司”没有履行在先交付税票的合同义务和结算义务，鸿凯公司付款的条件未成就。按照鸿凯公司与“晋嘉公司”之间的约定和交易惯例，双方的交易过程为鸿凯公司发出采购单后“晋嘉公司”履行交货义务，双方结算后经过60天鸿凯公司应履行付款义务，同时在结算后的60天内“晋嘉公司”须向鸿凯公司交付税票。但就案涉货值5800元的交易，“晋嘉公司”至今没有履行交付税票的先合同义务，双方也一直没有进行结算，无从确定付款日期，因而鸿凯公司的付款条件尚未成就。晋嘉公司的起诉没有事实和法律依据，故请求驳回晋嘉公司的诉讼请求。＼n原审法院经审理查明：晋嘉公司于2003年1月14日经东莞市工商行政管理局批准成立，住所地为东莞市长安镇沙头村。晋嘉公司在东莞市公安局长安分局对样式分别为圆形“东莞晋嘉精密模具有限公司”、方形“东莞晋嘉精密模具有限公司财务专用章”、椭圆“东莞晋嘉精密模具有限公司报关专用章”的三枚印章进行备案。＼n晋嘉公司为证明其与鸿凯公司存在交易，向原审法院提交了交货凭单与对账单，交货凭单和对账单上分别盖有圆形“东莞晋嘉精密模具有限公司业务专用章”、“东莞晋嘉精密模具有限公司★”样式的印章。交货凭单显示晋嘉公司于2011年10月20日向“鸿凯”分别送货5800元和33000元，鸿凯公司确认与“晋嘉公司”发生了5800元的交易，但认为该交易对象并非本案晋嘉公司。另认为33000元交易签收货物者虽是鸿凯公司员工易光松，但该员工没有签收授权。晋嘉公司称曾就上述两笔交易向鸿凯公司传真对账单进行对账，但鸿凯公司表示并未收到。另外，鸿凯公司提供了2011年3月的采购单、2011年4月的对账单、发票、网上银行电子回单，证明与交易对象约定的付款方式为“月结60天”，并主张之前的交易惯例是双方进行结算后，晋嘉公司先开具发票才付款，晋嘉公司对发生该笔交易的事实及“月结60天”的付款方式确认，但不同意鸿凯公司关于交易惯例的主张。＼n原审法院认为：本案为承揽合同纠纷。本案争议的焦点是：一、晋嘉公司与鸿凯公司之间是否存在案涉承揽合同关系；二、鸿凯公司的付款条件是否成就。＼n鸿凯公司以交易凭据上的印章样式与晋嘉公司现有的印章样式不一致为由，否认与晋嘉公司发生涉案交易。原审法院认为，由于交易印章均有“东莞晋嘉精密模具有限公司”字样，而鸿凯公司亦承认有与“晋嘉公司”交易，在晋嘉公司持有送货凭据原件可以初步证明其是交易主体的情况下，应当由鸿凯公司证明存在另一“晋嘉公司”为合法交易主体，在不能证明的情况下，原审法院认定，根据晋嘉公司持有的交易凭据原件，可以显示其与鸿凯公司发生交易。晋嘉公司作为案涉交易相对方，是本案适格的主体。＼n鸿凯公司确认发生案涉5800元的交易，对案涉33000元的交易，认为签收货物者虽是其员工，但无权收货。原审法院认为，其一，鸿凯公司未能举证证明己方有关员工权限的规定；其二，即便鸿凯公司内部存在相关的规定，在鸿凯公司未向晋嘉公司明示的情况下，也仅在公司内部有效，不具有以此对抗晋嘉公司的效力；其三，交货凭单指向的客户为鸿凯公司，因而“易光松”的收货行为是代表鸿凯公司从事的经营活动，在鸿凯公司未能举证证明“易光松”的收货行为并非是以鸿凯公司的名义从事的经营活动的情况下，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，鸿凯公司应对其员工的收货行为承担民事责任。因此，晋嘉公司与鸿凯公司之间就案涉交易成立承揽合同关系，且晋嘉公司已经履行合同义务并已向鸿凯公司交付成果。＼n鸿凯公司认为应进行结算，并由晋嘉公司先开发票才付款。原审法院认为，涉案证据不能显示交易双方存在有关结算和开具发票的明确约定，因而结算和开具发票并非案涉合同义务。假如鸿凯公司认为交易对方应开发票而未开具的，可以向税务主管机关申请处理，但于本案中不构成拒付款的理由。双方确认付款方式为月结60天，晋嘉公司于2011年10月20日向鸿凯公司履行交货义务，鸿凯公司最迟应于2011年12月30日向晋嘉公司支付产品价款。鉴于鸿凯公司逾期支付价款，故应于2011年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向晋嘉公司支付利息，晋嘉公司超出部分的请求原审法院依法不予支持。＼n综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限鸿凯公司于判决发生法律效力之日起五日内向晋嘉公司支付价款38800元及利息（从2011年12月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定清偿之日止）。二、驳回晋嘉精密公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费已减半收取为425元，由鸿凯公司负担。＼n上诉人鸿凯公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院对晋嘉公司提交的两份送货单之间明显瑕疵不予审理、对鸿凯公司提交的证据足以证明且当庭得到晋嘉公司确认的交易及付款方式不予判定、对晋嘉公司印章之间的明显不一致未作判明，反而加重鸿凯公司的举证责任，其作出的判决是错误的，应当撤销。一、案涉33000元的合同关系不成立。晋嘉公司在鸿凯公司没有发出要约的情形下，恶意利用完全没有签收权的一名普通员工易光松签收交货凭单，是在非法骗取鸿凯公司的合法权益。二、依据鸿凯公司提交的证据可以认定，双方交易的过程是：鸿凯公司下采购单，晋嘉公司交货，双方结算，晋嘉公司交付税票，60天后鸿凯公司付款。双方之前的交易也可证实该习惯已构成双方合同的组成方式，一审庭审中，晋嘉公司对相关交易发生的事实和付款方式是确认的。三、案涉5800元货款，晋嘉公司没有履行先行交付税票的义务，双方也没有进行结算，无法确定月结60天的起算时间，因此鸿凯公司有权拒绝付款。四、晋嘉公司一直不在法定地址经营，也一直没有与鸿凯公司进行任何联络，因此合同无法实际履行的责任在于晋嘉公司，鸿凯公司无需承担违约责任。五、原审法院没有就双方交易发生时晋嘉公司使用的公章与晋嘉公司提起诉讼时使用的公章之间的承继关系予以判明。综上，请求本院：1.撤销原审判决第一项，驳回晋嘉公司的全部诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由晋嘉公司承担。＼n被上诉人晋嘉公司向本院答辩称：一、关于33000元的交易，该笔交易确实存在，鸿凯公司应当向晋嘉公司支付相应的款项。二、双方的交易方式没有固定的习惯，在双方的合同中也没有关于付款时双方有履行义务先后次序的约定。＼n本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。＼n本院认为，本案为承揽合同纠纷，鸿凯公司对2011年10月20日收到5800元货物的事实没有异议，对此，本院予以认定。双方约定的结算方式为月结60天，鸿凯公司应于2011年12月30日向晋嘉公司支付上述货款，鸿凯公司以双方未结算为由抗辩付款，鸿凯公司该理由不能成立。另外，晋嘉公司是否开具税票不是法院处理范围，鸿凯公司不能以此为由拒付上述货款。＼n对于另一张交易额为33000元的送货单，易光松在签收人一栏签名，鸿凯公司确认易光松是其员工，且双方当事人对签收货物人员未作约定，则易光松签收货物的法律后果应由鸿凯公司承担。至于易光松是否是越权签收货物，此是鸿凯公司内部事务，鸿凯公司不能以此为由拒付案涉货款。＼n如前所述，鸿凯公司拖欠晋嘉公司货款共计38800元，双方当事人约定付款期为月结60天，鸿凯公司于2011年10月10日签收上述货物，应于2011年12月30日支付上述货款，故违约利息应从2011年12月31日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。＼n综上，上诉人鸿凯公司的上诉请求与上诉理由均不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费863元，由上诉人东莞市鸿凯精密五金模具制品有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长胡晓婷＼n代理审判员吴利琴＼n代理审判员阮冠＼n＼n＼n二〇一三年十二月二日＼n＼n书记员黄志峰＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n