湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终368号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘俊，男，1988年4月17日出生于湖南省娄底市娄星区，汉族，初中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控被告人刘俊犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月21日作出（2016）湘1302刑初277号刑事判决。宣判后，被告人刘俊提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民法院认定，2015年12月至2016年4月，被告人刘俊在娄底市城区贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）与甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）三次，贩卖数量为8.7778克。具体事实如下：
1、2015年12月份下旬一天下午，吸毒人员谭某电话联系被告人刘俊讲要购买100元钱的毒品。尔后，被告人刘俊在娄底市娄星区华达菜市场以100元钱贩卖给谭某0.3克甲基苯丙胺片剂。
该院认定上述事实的证据有：
（1）证人谭某的证言。证明刘俊是其同学，2015年12月刘俊告诉其他那里有毒品，要买毒品可以找他。2015年12月下旬的一天下午，其打电话给刘俊，问是否有毒品买，刘俊说有，其讲要买100元的麻古（约0.5克），刘俊要其去华达菜市场，在华达菜市场里面，其给了刘俊100元，刘俊给了其一个小包的毒品。
（2）被告人刘俊的供述。供认2015年12月下旬的一天下午，其同学谭某打电话给其称要买100克的毒品，其同意了，并要谭某到华达菜市场等，谭某不一会就来了，其将手中的一小包麻古（约0.3克）给了谭某，收到了谭某的100元。
2、2016年4月4日22时许，李某1和谭某在湖南省邵东县电话联系被告人刘俊，要刘俊帮忙联系在邵阳购买毒品，刘俊应允并电话联系毒品上线小郭（又称“邵东B”，另案处理），并和小郭约定好毒品价格和交易地点。随后，被告人刘俊与李某1、谭某电话联系确定毒资为300元，李某1和谭某通过被告人刘俊支付了毒资后，被告人刘俊将小郭放置毒品的位置告知了李某1和谭某，二人在邵东百洲宾馆旁边的热水网吧83号机凳子的角落处拿到了重约2.7克的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
该院认定上述事实的证据有：
（1）证人李某1的证言。证明2016年4月4日下午，其和谭某一起去邵东讨账，当晚20时许，二人商量买点毒品回去。其电话联系刘俊，问能不能买到毒品，刘俊讲可以，问其要多少，其讲要5个货，刘俊讲要550元，其讲只有220元，要刘俊垫付100元，共购买3个货（1个货约0.9克），开始刘俊不同意垫付，但谭某接电话后刘俊就同意了。然后，其从微信上转了200元给刘俊，刘俊打电话告知了其毒品的放置地点，其拿到毒品后和谭某开车回娄底。
（2）证人谭某的证言。证明2016年4月4日晚上其和李某1一起到邵东讨钱，在回来的路上商量带点毒品回去，于是李某1打电话给刘俊，问刘俊能否在邵东搞到毒品，刘俊讲可以，问要买多少，李某1讲要5个货，刘俊讲要550元，李某1讲只有220元，要刘俊垫付100元拿3个货（1个货约0.9克），刘俊不同意，后来其从李某1手中接过电话，讲是其要购买毒品，因为其只有现金，回到娄底给刘俊钱，这样刘俊就同意了。李某1从微信上转了200元给刘俊，过了一会刘俊打电话告诉了李某1毒品存放地点，李某1一个人去了网吧，后来上车讲毒品拿到了，随后二人开车回娄底。
（3）被告人刘俊的供述。供认2016年4月4日晚上22时许，其接到李某1的电话问其是否能在邵东买到毒品，其讲可以，问要买多少，李某1讲要5个货，其讲要550元，李某1讲只有220元，要其垫付100元拿3个货（1个货约0.9克），其不同意，这时候谭某接电话，说是他要，还说只有现金，要回到娄底后才能给其，其和谭某是好朋友，就同意了。李某1从微信上转了200元给其，其从微信上转了300元给了邵东的小郭，小郭说把毒品放在邵阳百洲宾馆边的热水网吧83号机子的凳子的角落边。其打电话给要李某1到小郭说的那个藏毒品地方去拿毒品。
3、2016年4月6日20时许，吸毒人员谭某电话联系被告人刘俊称要购买200元钱的毒品，双方约定了地点。尔后，被告人刘俊与李某2驾车来到娄底市娄星区乐坪办事处尚上城附近，刘俊与谭某进行毒品交易时被公安机关抓获。公安民警从刘俊身上缴获了甲基苯丙胺4.6557克和甲基苯丙胺片剂1.1221克。
该院认定上述事实证据有：
（1）证人谭某的证言。证明2016年4月6日20时许其打电话给刘俊讲要购买200元的毒品，刘俊要其到娄星区尚上城等候。21时许，其到了尚上城前面的桥对面，刘俊的车停在路边，其上了刘俊的车，车上有刘俊、李某2，刘俊拿出1个货，其对刘俊讲只带了100元，还欠100元，刘俊不同意，其讲给200元算了，这时民警来了将其和刘俊、李某2都抓获了。
（2）证人李某2的证言，证明2016年4月6日21时许，其和刘俊等人一起吸食毒品，后其上了刘俊的车，刘俊在车上接了谭某的电话，谭某讲要买200元的毒品，刘俊要谭某到尚上城来。过了一会，谭某到了刘俊的车上，其也在车上，刘俊拿出了一个货（约0.8克左右的麻古和冰毒混合物），谭某拿出钱，正要交易的时候民警来了，将三人抓获。
（3）被告人刘俊的供述。供认2016年4月6日，其和朋友李某2及李某2的一个朋友在别人的租房吸毒，毒品系其提供的。20时许，其接到谭某要求购买200元钱的毒品的电话，其答应并要谭某到尚上城等候，于是其开着小车和李某2去尚上城与谭某交易毒品，李某2坐在其车的副驾驶座位上。到尚上城后，谭某上了其的车，谭某刚开始讲只有100元，其不同意，因为一个包子（重约0.8克）要200元，谭某讲那就200元算了，正准备交易时被民警抓获。
该院认定全案事实的证据有：
（1）受案登记表、到案经过。证明被告人刘俊系被动到案。
（2）尿液检测报告书。证明被告人刘俊以及谭某、李某2的尿液经甲基苯丙胺类毒品检测均呈阳性。
（3）扣押决定书、扣押物品清单、毒品照片、毒品收缴专用收据。证明被告人刘俊被抓获时持有甲基苯丙胺4.6557克以及甲基苯丙胺片剂1.1221克，公安机关对上述毒品依法扣押并收缴。
（4）毒品检验鉴定报告。证明公安机关从被告人刘俊处查获的物品经依法进行鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
（5）通话详单。证明被告人刘俊持有的号码为17769380789的手机与谭某持有的号码为135××××9797的手机有通话联系的情况。
（6）户籍证明。证明被告人刘俊出生时间等个人基本情况。
（7）入所体检表以及视频光盘。证明被告人刘俊被关押入娄底市看守所时经检查身体正常。
（8）被告人刘俊的供述。供认“邵东B”也叫小郭，其的毒品是从他那里买的，以每克110元的价格购买的情况。
该院认为，被告人刘俊违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂给他人，数量不满十克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条之规定，判决：被告人刘俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金二万元。
被告人刘俊提出：第1次事实中其拿了0.3克毒品给谭某，但没有收钱，公安机关没有调取毒资交易和电话联系的客观证据，不能认定其贩卖毒品；第2次事实其系为吸毒人员代购毒品，且没有获利，不构成贩卖毒品；第3次事实系谭某找其购买毒品，但其没有贩卖毒品的意图；原审量刑过重。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘俊违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，数量不满十克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人刘俊提出，第1次事实中其拿了0.3克毒品给谭某，但没有收钱，公安机关没有调取毒资交易和电话联系的客观证据，不能认定其贩卖毒品。经查，上诉人刘俊在公安机关及在原审庭审时均供认收取谭某100元的事实，其上诉否认该事实，但没有提出翻供的合理理由，且其翻供供述与证人谭某的证言相互矛盾，故其翻供不能成立。该次事实有证人谭某的证言证明，且与上诉人刘俊在公安机关的多次稳定供述及原审庭审的供述相互印证，足以认定。上诉人刘俊提出的该意见不能成立，本院不予采纳。上诉人刘俊提出，第2次事实其系为吸毒人员代购毒品，且没有获利，不构成贩卖毒品。经查，上诉人刘俊系贩毒人员，吸毒人员谭某系刘俊的毒品下线，该次事实系毒品下线系通过贩毒人员联系毒品上线购买毒品，刘俊与毒品下线谭某和上线“小郭”同时联络促成双方交易，起到了同时为毒品上线和下线居间介绍的作用，故应当认定上诉人刘俊为贩卖毒品。上诉人刘俊提出的该意见不能成立，本院不予采纳。上诉人刘俊提出，第3次事实系谭某找其购买毒品，但其没有贩卖毒品的意图。经查，该次事实中，上诉人刘俊在吸毒人员谭某找其要求购买毒品后约定了见面地点，刘俊携带毒品到了现场，系在准备毒品交易时被民警抓获，足以证据其具有贩卖毒品的犯罪意图。上诉人刘俊提出的该意见不能成立，本院不予采纳。上诉人刘俊还提出，原审量刑过重。经查，上诉人刘俊三次贩卖毒品共计甲基苯丙胺8.7778克，原审根据其犯罪事实、情节及犯罪后的表现，依法判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人刘俊提出的该意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德雄
审判员 张菖青
审判员 贺 丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邓叶梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。