新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1151号
上诉人（原审原告）：新源县盐业有限责任公司，住所地：新源县天山街030号。
法定代表人：姚平福，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨帆，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司新源支公司，住所地：新源县幸福花园一期D段1-101号。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘延敏，新疆国法律师事务所律师。
上诉人新源县盐业有限责任公司(以下简称新源盐业公司)因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司新源支公司（以下简称安邦保险新源支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2015）新民初字第3963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新源盐业公司的法定代表人姚平福及委托委托诉讼代理人杨帆、被上诉人安邦保险新源支公司委托诉讼代理人刘延敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新源盐业公司上诉请求：撤销一审判决，改判安邦保险新源支公司给付车损理赔款268650元；一、二审诉讼费由安邦保险新源支公司承担。事实和理由：一审判决理由部分的论述与本案的争议没有关联，本案双方争议的焦点不是本车的第三者责任险，而是车辆损失险应当如何赔付的问题。一审判决引用第三者责任险的相关法律条款，论述车辆损失险的赔付问题。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第十九条规定”保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受害人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，根据上述法律规定，事故发生后，其作为交通事故的受害人和保险事故的索赔权利人，有权根据保险合同要求保险公司先行承担全部责任，保险公司承担赔偿责任后，取得向第三者追偿的权利，应当由第三者对其承担赔偿责任的事故损失，保险人负有先予赔偿的义务。保险条款第二十六条的规定，免除了保险人的部分义务，剥夺了被保险人的法定权利，与法律规定相冲突，属于无效条款。安邦保险新源支公司对其提供的保险条款第二十七条，应在保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并作出明确说明。但安邦保险新源支公司未在保险单和保险条款上有任何提示，而且向其解释的是”全保全赔”；诱导其产生误解，以便获取较高额的保险费，保险条款第二十七条属于减轻或者免除保险人责任的条款，保险人未加提示和说明，故不产生效力。
安邦保险新源支公司辩称，双方签订的保险条款没有违反法律规定，合法有效。依照保险条款的约定，应当由机动车强制保险赔偿的部分及被保险人放弃对第三者赔偿请求的，其公司不负责赔偿，新源盐业公司主张车辆全损没有依据，应尽量修复，新源盐业公司应配合维修，否责其公司有权拒赔，如果是全损，应当按照车辆实际价值赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
新源盐业公司向一审法院起诉请求：安邦保险新源支公司赔偿车辆损失268650元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月24日，新源盐业公司为其牌号为F-L0651号小型越野车在安邦保险新源支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，均足额支付了保险费。在保险单中约定，机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2013年12月25日零时起至2014年12月24日24时止，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。机动车商业保险期间自2013年12月25日零时至2014年12月24日24时止，投保车已使用6年，投保时新车购置价为268650元，承保险种为：车上人员责任险驾驶人座位（1座每次事故责任限额30000元，不计免赔率特约条款）、玻璃单独破碎险（每次事故责任限额0，不计免赔率特约条款）、机动车损失保险（非营业用汽车损失保险条款，保险金额268650元，绝对免赔额）、车上人员座位险乘客座位（10000元×4座，不计免赔率特约条款）、第三者责任险（200000元，不计免赔率特约条款）。
在机动车商业保险条款第七条用加粗黑字写明，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额；第二十条用加粗黑字写明，保险事故发生后，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任；第二十七条写明，保险人按下列方式赔偿：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿等。第二十八条用加粗黑字写明，其他保险人应承担的赔偿金额，保险人不负责赔偿和垫付。
2014年4月22日16时10分，新源盐业公司的驾驶员张旭驾驶×××号牌的越野客车由西向东行驶至国道218线198km+77m处时，与伊力江·伊明驾驶的×××号牌小轿车相撞后，造成×××号小型越野车失控又与由东向西赵吉胜驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成张旭驾驶的车内乘客李郁葱抢救无效死亡，吴晓玲和张旭身体重伤，三车不同程度损坏的重大交通事故。此后，因该起事故引发的受害人刑事附带民事案件已在一审法院审理终结，现新源盐业公司以其不应承担20%的民事责任为由提起上诉，案件正在审理中。
2014年6月27日，新源县公安交警大队作出（2014）46号道路交通事故认定书。认定伊力江·伊明负事故的主要责任；张旭、赵吉胜负事故的次要责任；李郁葱、吴晓玲无事故责任。事故发生后，张旭向安邦保险新源支公司报了案，后经他方调解，安邦保险新源支公司将新源盐业公司的投保车拖走，至今未进行评估定损。
一审法院认为，双方在平等自愿的基础上签订的保险条款，内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。按约定，因投保车辆发生交通事故，在第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人即新源盐业公司承担的经济赔偿责任，保险人即安邦保险新源支公司负责赔偿，且赔偿金额应减除约定的应由责任方投保的交强险财产损失项下赔偿限额，保险标的是”依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任”，故在交通事故引发的赔偿案件未果时，无法确定本案保险合同的保险标的。按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。新源盐业公司脱离保险条款约定内容，仅按照保险法规定所提出的免责条款不产生效力以及安邦保险新源支公司理应先行赔偿的主张没有事实依据，其按投保车的新车购置价268650元确定保险金额的诉求无法成立，予以驳回。新源盐业公司可在确定其应承担的经济赔偿损失后，另行解决。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决：驳回新源盐业公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2665元，由新源盐业公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院应新源盐业公司的申请委托新疆信德资产评估有限公司对×××号小型普通客车残值进行评估，该公司于2016年8月20日对作出新信德评报字（2016）84号评估报告，结论为×××号小型普通客车残值为400元。新源盐业公司对该证据无异议，安邦保险新源支公司的该证据的真实性无异议，但认为事故发生在2014年4月，故对该证据对关联性和有效性不予认可。本院对该证据予以采信。
本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院另查明：安邦保险新源支公司向一审法院提供的非营业用汽车损失保险条款（以下简称保险条款）第四条第一项约定：”保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；”第二十六条第一款约定：”保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”第二十七条第一款第（一）项约定：”保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。
还查明：一审中，新源盐业公司对安邦保险新源支公司提供的保险条款无异议，二审中陈述签订合同时安邦保险新源支公司未向其公司提供保险条款。本院指令安邦保险新源支公司在指定期间内向本院提供其公司向新源盐业公司送达了保险条款及就保险条款中免除或减轻其公司责任的内容作出了足以引起新源盐业公司注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向新源盐业公司作出明确说明方面的证据，安邦保险新源支公司在本院指定期间内未提供。
本院认为，本案争议焦点是保险条款中免除或减轻安邦保险新源支公司的条款是否有效，安邦保险新源支公司是否应承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明合同的内容。”该条第二款规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：”保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的”免除保险人责任的条款”。本案中，依照保险条款第六条第（十四）项的约定，免除了安邦保险新源支公司应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。依照第二十六条第一款的约定，安邦保险新源支公司依据新源盐业公司机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，依照第二十七条第一款的约定，安邦保险新源支公司按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿，保险事故发生时被保险机动车的实际价值依据保险事故发生时的新车购置价及被保险机动车已使用月数进行折旧。依照第二十八条第二款的约定，安邦保险新源支公司不负责赔偿和垫付其他保险人应承担的赔偿金额。上述条款均具有免除或减轻安邦保险新源支公司责任的内容，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，安邦保险新源支公司应就上述条款在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起新源盐业公司注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，在本院指定期间内，安邦保险新源支公司未提供证据证明新源盐业公司投保时向该公司送达了保险条款，也未提供证据证明就上述免除或减轻其公司责任的上述条款向新源盐业公司作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故上述免除或减轻安邦保险新源支公司责任的条款不产生效力。双方在保险单中确认保险车辆投保时的新车购置价是268650元，保险金额也是268650元，经评估残值为400元，故安邦保险新源支公司应赔偿新源盐业公司268250元。财产保险合同中的保险标的为财产及其有关利益，本案中的保险标的为车辆，一审判决认为”保险标的是\'依法应当由被保险人承担的积极赔偿责任\'，故在交通事故引发的赔偿案件未果时，无法确定本案保险合同的保险标的。”属理解错误。
综上所述，新源盐业公司的上诉请求部分成立，予以支持；依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销新源县人民法院（2015）新民初字第3963号民事判决；
二、安邦财产保险股份有限公司新源支公司于本判决生效后十日内给付新源县盐业有限责任公司保险金268250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3665元，二审案件受理费5330元，共计8995元，新源县盐业有限责任公司负担13元，安邦财产保险股份有限公司新源支公司负担8982元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一七年一月十五日
书 记 员 蒋红梅