wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3715号
原告瑞安市小靓仔鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道中村莘中路。
法定代表人洪汝北，职务总经理。
委托代理人周若男、潘洁慧，浙江安瑞律师事务所律师。
被告李梅。
原告瑞安市小靓仔鞋业有限公司与被告李梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。因被告下落不明，本院依法于2015年11月20日转为普通程序，并组成合议庭于2016年4月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人洪汝北及其委托代理人周若男到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市小靓仔鞋业有限公司起诉称：原告系生产制造及销售童鞋厂家。2014年始，原、被告发生业务往来。被告因经营所需陆续向原告购买童鞋。原告按约及时提供货物。2015年6月1日经双方结算，被告尚欠原告货款5.5万元，并由被告亲笔出具一份欠条交原告收执。后原告多次催讨未果。故原告诉请法院判令：被告立即偿还原告货款5.5万元并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告补充陈述如下：原告从2015年8月6日起按年利率4.6%为基础计算逾期罚息（正常利息为2530元／年，210.83元／月，6.93元／日）。因双方约定于2015年7月10日还款，故原告在被告出具欠条后并未催讨，但被告在2015年7月10日前就找不到了。
原告瑞安市小靓仔鞋业有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格。
证据2：被告李梅身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格。
证据3：欠条一份，以证明被告尚欠原告货款5.5万元的事实。
被告李梅未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，原告瑞安市小靓仔鞋业有限公司提供的上述证据来源合法、内容真实，被告李梅未到庭应诉，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并认定相应的事实。
经审理查明：原告瑞安市小靓仔鞋业有限公司系鞋生产、制造、销售公司。2014年始，原告与被告李梅发生鞋销售业务往来。2015年6月1日经双方结算，被告尚欠原告货款5.5万元。被告出具一份欠条交原告收执，并约定该款于2015年7月10日还清。逾期后被告至今未还。
另查明：被告李梅出具欠条时中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）贷款法定利率为年利率5.1%。
本院认为，原告瑞安市小靓仔鞋业有限公司与被告李梅之间成立的买卖合同合法、有效，被告尚欠原告货款5.5万元事实清楚，买受人应当按照约定的时间支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4.6%计算，系在法律规定的范围内依法行使处分权，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告李梅于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市小靓仔鞋业有限公司货款5.5万元及逾期利息损失（以5.5万元为基数自2015年9月11日起按年利率4.6%计算至债务履行完毕之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告李梅负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 潘孝熙
人民陪审员 曹高锋
二〇一六年四月十一日
代书 记员 高 艳
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2787号
原告：李某某。
被告：张某。
本院在审理原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 林乐
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1220号
原告：史安定，男，1980年11月3日出生，汉族，身份证号510121198011033275，住四川省金堂县白果镇顺江村16组。
原告：张小琼，女，1979年3月19日出生，汉族，身份证号510121197903192680，住四川省金堂县三溪镇长林村12组。
两原告共同委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。
担保人：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：成都市高新区吉瑞四路899号金控时代广场1号楼东塔楼的3、4、9楼。
负责人宋绍富。
被告：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道97号1栋8层802号。
法定代表人：冯石。
被告：四川正达投资管理有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道97号1栋8层802号。
法定代表人：杨金标。
被告：四川贝丰投资管理有限公司，住所地成都市青羊区家园路8号1栋12层3号。
法定代表人：黄宗虎。
被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区青龙场致祥路44号1-5幢10号。
法定代表人：冯涛。
被告：杨金标，男，汉族，1963年12月2日出生，身份证号512533196312020312，住四川省珙县巡场镇巡场煤矿矿部1号。
被告：臧汉林，男，汉族，1971年8月3日出生，身份证号512226197108034850，住成都市青羊区青羊大道101号15栋4单元602号。
被告：黄宗虎，男，汉族，1972年8月14日出生，身份证号510723197208141916，住成都市金牛区安蓉路8号。
被告：毛巧芸，女，汉族，1973年10月9日出生，身份证号510101197310091248，住成都市青羊区青羊大道101号15栋4单元602号。
被告：潘用琴，女，汉族，1964年12月20日出生，身份证号512533196412200329，住四川省珙县巡场镇巡场煤矿矿部1号。
本院在审理原告史安定、原告张小琼与被告四川正达酒店管理有限公司、被告四川正达投资管理有限公司、被告四川贝丰投资管理有限公司、被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨金标、被告臧汉林、被告黄宗虎、被告毛巧芸、被告潘用琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告史安定、原告张小琼向本院提出财产保全申请，申请限额132926元查封被告臧汉林名下位于重庆市万州区（五桥）天星路932号2幢1层车库6的停车用房（新房地产权证号2016-0004909**，建筑面积32.94平方米）。并由担保人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司提供保函作为担保。
本院认为，原告史安定、原告张小琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告臧汉林名下位于重庆市万州区（五桥）天星路932号2幢1层车库6的停车用房（新房地产权证号2016-0004909**，建筑面积32.94平方米），限额132926元。查封期间为三年,查封期间，不得转让或设定其他物权等。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 苑 颖
二〇一七年三月三日
书记员 官晨曦
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0608刑初4号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人高平平（曾用名高平），女，1994年5月5日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，住保定市清苑区。因本案于2015年12月18日被河北省保定市清苑区公安局抓获并拘留，2015年12月23日被河北省保定市清苑区公安局取保候审，2016年12月23日被河北省保定市清苑区人民检察院取保候审。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉［2017］7号起诉书指控被告人高平平犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉，被告人高平平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月2日6时许，被告人高平平在清苑区南大冉二村高某2家参加高某2的婚礼时，盗窃伴娘高某1放于高某2房间内的苹果六手机一部（手机串号：359298063374547），价值人民币3150元。现该手机已被保定市清苑区公安局扣押并发还高某1。
上述事实，被告人高平平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某1的陈述；证人高某2、高某3、杨某、李某、刘某、翟某的证言；保定市清苑区价格鉴定中心价格鉴定结论书；保定市清苑区公安局受案登记表、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、办案说明、证明、谅解书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高平平秘密窃取他人财物，价值人民币3150元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高平平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人高平平如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人高平平取得被害人高某1谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高平平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓期一年，并处罚金五千元（于判决生效之日起十日内缴纳）。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 锋
二〇一七年一月十六日
书记员 刘颖丽
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）皋开民初字第0053号＼n原告尹国军。＼n被告郑国军。＼n本院在审理原告尹国军与被告郑国军劳务合同纠纷一案中，原告尹国军于2014年2月13日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告尹国军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告尹国军撤诉。＼n案件受理费25元，由原告尹国军负担。＼n代理审判员章杰＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员陈瑶
贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0804民初129号
原告：邓秀平，男，1937年9月1日出生，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：韦威帆，男，1979年12月17日出生，住贵港市覃塘区。
被告：陈义美，男，1971年10月11日出生，住贵港市覃塘区。
被告：陈义迅，男，1971年2月3日出生，住贵港市覃塘区。
两被告共同委托诉讼代理人：关丽霞，广西诚济律师事务所律师。
原告邓秀平诉被告陈义美、陈义迅恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，依法由审判员韦福义担任审判长，与人民陪审员覃仕志、黄奕召组成合议庭，并定于2017年3月14日上午9时公开开庭进行审理。但原告邓秀平及其委托诉讼代理人韦威帆经本院传票传唤及通知，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。本案原告邓秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邓秀平撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告邓秀平负担。
审 判 长 韦福义
人民陪审员 覃仕志
人民陪审员 黄奕召
appoint
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨 菲
浙江省平阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0326执46号
申请执行人:温州宏源包装制品有限公司，住所地浙江省。
法定代表人:金友明。
被执行人:颜贻银，男，1979年2月25日出生，住浙江省。
申请执行人温州宏源包装制品有限公司与被执行人颜贻银定作合同纠纷一案，被执行人颜贻银已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第602号
原告**不锈钢制品有限公司。
法定代表人孙某。
委托代理人陈某某。
被告苏某。
委托代理人李某。
原告**不锈钢制品有限公司与被告苏某劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成由审判员冯朝辉担任审判长，人民陪审员冯旋、李冬爱参加的合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告**不锈钢制品有限公司委托代理人陈某某、被告苏某及委托代理人李某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月下旬，被告苏某托付熟人找到原告公司学徒，学徒工资1500元/月，以后按车间主任统计的人均计量数额发放报酬，经计算其月平均工资为2038元。2013年9月27日上午9时许，被告在进行试压过程中受伤，原告随即将其送往**市一医院治疗，并支付了全部医药费用。被告的各项工伤补偿都只能以2038元为标准计算。此外，本案中被告要求解除劳动关系，不应当支付其经济补偿金。被告以原告未为其交纳社会保险为由要求支付经济补偿金已经超过仲裁时效。故原告向本院提起诉讼，请求判决原告按2038元/月的工资标准向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金及6个月的停工留薪期工资，并判决原告不承担被告经济补偿金。
被告苏某答辩称，原告上述诉讼请求没有法律依据，恳请法院维护劳动者合法权益，依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了以下证据：
一、工资发放本、证人张某某、袁某某出具的证明。拟证明被告苏某工作时间不到六个半月，其月平均工资为2038元；
二、司法鉴定书、民事起诉状。拟证明被告的停工留薪期为180天；工资发放按照人均计量数发放的事实；被告在2014年起诉时主张的护理费为100元/天。
三、医药费票据。拟证明原告为被告共计支付了医药费142786.13元。
被告对原告所举的三组证据质证如下：
对原告所举证据三的真实性无异议；对证据一工资发放本、证人张某某、袁某某出具的证明的真实性、合法性和关联性均有异议，认为原告作为用人单位，应当提供正规的公司财务报表账目用以查询和证明被告的工资标准和实际发放情况。同时，证人张某某和袁某某系原告的公司员工，其身份与原告存在利害关系且证人张某某的出庭证词内容前后矛盾，不能作为有效证据认定。对原告证据二，被告提出异议，认为法医鉴定书与本案无关联性，被告的护理费是按照行业标准计算的并认可原告垫付全部医药费的事实。
被告苏某为支持其抗辩请求，向本院提交了以下证据：
1、《身份证》、《企业营业执照》和《仲裁裁决书》、《送达回证》复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、《工伤认定决定书》、《职工工伤与职业病致残程度鉴定结论书》。拟证明1、原、被告建立了劳动关系，受法律保护；2、经原告申请，被告于2013年9月27日受伤被劳动部门认定为工伤并评定七级伤残。
3、《住院病历》、《药费、检查费票据》。拟证明被告受伤住院治疗情况。
4、《护理证明》。拟证明被告住院和康复期间，由配偶万亚红护理，原告应当赔偿被告护理损失。
5、《2013年度**市职工平均工资》。拟证明被告事实劳动关系期间，被告平均每月实领工资超过3600元，由于原告财务账目管理混乱不能明确每月实际工资发放情况，被告同意按2013年度岳阳市职工平均工资计算赔偿。
原告对被告所举的五组证据质证如下：
对被告所举证据1、2无异议；对证据3有异议，认为被告住院只住了97天的院，康复期17天不应计算护理费用。对该证据中的住院费用有正规票据的认可，对其中不符合证据形式的1872元不予认可；对证据4的真实性有异议，认为是一个虚假证明；对证据5有异议，认为原告有证明被告实际工资发放标准的证据，即便证明不了，根据《工伤保险条例》的相关规定，本案也只能按2012年度**市职工平均工资标准计算。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告所举证据三，被告无异议，本院予以认定。证据一中工资发放本、证人张某某、袁某某出具的证明，被告对其真实性、合法性和关联性均有异议，认为该证据从形式上和内容上均不能客观、真实地体现被告工资发放情况且证人与原告存在利害关系，故对该证据，本院依法不予采信。证据二系被告作为提供劳务者受害责任纠纷法律关系向法院提交的证据和诉求，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
被告所举证据1、2，原告对其真实性无异议，本院予以采信。证据3、4中的住院时间、垫付的医药费及护理费计算标准，原告提出异议，对该证据本院将在本判决说理部分结合其他证据予以认定。证据5的被告工资计算标准，原告提出异议认为应当适用2012年度的职工平均工资标准计算，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，被告于2013年3月12日至9月27日在原告处上班，应当部分适用2013年度**市职工平均工资3176元作为工资计算标准，故对该证据，本院予以认定。
本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
2013年3月12日，原告**不锈钢制品有限公司招录被告苏某从事不锈钢压力容器电焊工作，双方未签劳动合同，口头约定工资按班组成员工量总额平摊结算。在双方事实劳动关系存续期间，原告没有为被告购买社会保险。2013年9月27日上午10时许，被告在车间进行设备试压过程中因容器爆炸受伤，被送往**市一医院抢救治疗，除被告垫付了1346元检查费用外，其余治疗费由原告承担。2014年7月15日，**市人力资源和社会保障局作出“*市工伤认字”[2014]***号《工伤认定决定书》，认定被告受伤为工伤。2015年3月20日，**市劳动能力鉴定委员会作出“*市人社（工伤）鉴”[2015]***号《职工工伤与职业病致残程度鉴定结论书》，被告伤残等级鉴定为七级伤残。2015年4月6日，被告向***区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。该会于2015年7月9日作出“**劳仲案字（2015）第**号”仲裁裁决，原、被告双方均不服，向本院提起劳动争议纠纷诉讼。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但依法构成事实劳动合同关系，原告未依法为被告购买工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，原告应当依法承担被告工伤保险待遇赔偿责任。关于被告工资标准的认定问题，被告于2013年3月12日起在原告单位上班，于2013年9月27日受伤，原告主张适用2012年度**市职工平均工资标准计算被告各项工伤待遇有违法律规定，本院依法不予支持。关于原告停工留薪期的认定，原告于2013年9月27日受伤住院，2015年3月20日获得《职工工伤与职业病致残程度鉴定结论书》，结合出院病历医嘱载明全休半年的医疗建议，本院对原告的停工留薪期酌情计算8个月为宜，对原告要求判决6个月停工留薪期工资的诉讼请求不予支持。在双方事实劳动关系存续期间，原告没有为被告购买社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条（三）项、第四十六条（一）项规定，被告有权在提出解除劳动关系的同时要求原告支付经济补偿金，故原告要求判决原告不承担经济补偿金的请求不符合法律规定，本院依法不予支持。
据此，本院依据《工伤保险条例》六十二条第二款、第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（三）项、四十六条之规定，判决如下：
驳回原告**不锈钢制品有限公司的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 冯朝辉
人民陪审员 冯 旋
人民陪审员 李冬爱
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 于 莹
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初346号
原告：李新昌，男，汉族，1965年10月16日生，住郏县。
被告：平顶山嘉成包装有限公司，住所地郏县龙山大道与兴业路交叉口东路北。组织机构代码：57358834-X。
法定代表人：何志超，总经理。
本院在审理原告李新昌与被告平顶山嘉成包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，李新昌于2018年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，李新昌在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李新昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新昌负担。
审判员 蔡文利
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋小娇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）于刑初字第90号＼n公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。＼n被告人邱某某，男,因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2014年2月8日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。＼n沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人邱某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派助理检察员李永仙出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年3、4月份的一天，被告人邱某某在沈阳市于洪区沈大路10号255室自己家中，容留吸毒人员徐某（另案处理）吸食冰毒。＼n2013年6、7月份的一天，被告人邱某某在沈阳市于洪区沈大路10号255室自己家中，容留吸毒人员徐某、赵某（均另案处理）吸食冰毒。＼n被告人邱某某于2013年11月23日被公安机关抓获。＼n上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、赵某、曹某的证言；现场辨认笔录、指认现场照片；沈阳市公安局于洪分局现场检测报告书；情况说明；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人邱某某提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邱某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人邱某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月8日起至2014年4月18日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n审判长邢震＼n审判员刘颖＼n人民陪审员迟松＼n二0一四年二月十一日＼n书记员张翠萍＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n2＼n＼n＼n＼n
＼n山西省太原市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）并民终字第744号＼n上诉人（原审原告）梁贵珍，男，汉族，无业，现住太原市迎泽区。＼n被上诉人（原审被告）苗桂萍，女，汉族，无业，住太原市迎泽区。＼n被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司，住所地太原市长治路280号科义大厦5楼。＼n负责人郑旭升，经理。＼n委托代理人郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。＼n本院在审理上诉人梁贵珍与被上诉人苗桂萍、中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人梁贵珍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人梁贵珍自动撤回上诉处理。＼n二审诉讼费500元，由上诉人梁贵珍负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长焦跃峰＼n审判员雷晨＼n审判员赵文林＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员李晔君
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初2986号之二
原告：烟台市永兴建筑设备租赁有限公司。住所地：烟台市芝罘区南山路52号2单元602号。
法定代表人：张忠永，总经理。
委托代理人：宫淑美，该公司职工。
被告：浙江仁龙建设有限公司。住所地：杭州余杭区乔司街道鑫园路5号。
法定代表人：孙丽伟，总经理。
担保人：宫淑美，女，1964年12月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区四马路35号内6号。
本院于2016年5月4日作出（2016）鲁0602民初2986号之一民事裁定书，冻结了被告浙江仁龙建设有限公司在银行其账户内存款52万元、查封登记在担保人宫淑美名下、坐落于烟台市芝罘区幸福中路62-2-607号（房屋所有权证号：烟房权证芝字第号，建筑面积78.72平方米）的房产1套。现因该案原告已经撤诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除被告浙江仁龙建设有限公司在银行其账户内存款52万元的冻结。
二、解除对登记在担保人宫淑美名下、坐落于烟台市芝罘区幸福中路62-2-607号（房屋所有权证号：烟房权证芝字第号，建筑面积78.72平方米）的房产的查封。
审判员 逄守涛
二〇一六年六月二十日
书记员 孙 萌
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执603号
申请执行人：孟亮，女，汉族，1963年4月12日出生，住天津市和平区。
被执行人：赵靖桐，女，汉族，1993年1月9日出生，住天津市南开区。
关于申请执行人孟亮与被执行人赵靖桐仲裁执行一案，天津仲裁委员会于2018年9月5日做出了（2018）津仲裁字第319号裁决书。申请执行人孟亮于2018年10月17日在本院立案申请执行，因被执行人赵靖桐的住所地在天津市南开区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：
天津仲裁委员会（2018）津仲裁字第319号裁决书由天津市南开区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 田春燕
审 判 员 周 萍
代理审判员 宗 蔷
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 殷 翀
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执607号
申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人：杨林，董事长。
被执行人：舒春莉，女，回族，1971年08月24日出生，住天津市河北区。
关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人舒春莉仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月7日做出了（2018）穗仲网案字第32280号裁决书。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2018年10月17日在本院立案申请执行，因被执行的财产所在地在天津市河北区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32280号裁决书由天津市河北区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 田春燕
审 判 员 周 萍
代理审判员 宗 蔷
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 殷 翀
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）浙金商终字第1656号＼n上诉人（原审原告）：金红平。＼n被上诉人（原审被告）：包永明。＼n被上诉人（原审被告）：百盛联合建设集团有限公司。＼n法定代表人：陈崇恩。＼n上诉人金红平为与被上诉人包永明、百盛联合建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东南商初字第14号民事判决，向本院提起上诉。＼n本院在审理过程中，因上诉人金红平未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人金红平自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东南商初字第14号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长黄玉强＼n代理审判员郑望鑫＼n代理审判员李茜＼n二〇一五年八月七日＼n代书记员金巧芳＼n
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第39-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，地址桦南县桦南镇新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系原告单位职员。
被执行人张井连，男，1959年11月1日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人陈旭忠，男，1982年7月20日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人王有付，男，1955年7月14日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人孟庆发，男，1958年4月10日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告张井连、陈旭忠、王有付、孟庆发金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日作出的（2013）桦民商初字第190号民事判决书，判决确认被告张井连、陈旭忠、王有付、孟庆发于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金40000元及利息（按约定利率计算至给付完毕之日）案件受理费400元由被告承担。判决书生效后，被告未按规定期限履行义务。2013年12月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，未发现有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的40000元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人张井连、陈旭忠、王有付、孟庆发无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第39号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜忠宝
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋 影
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00634-2号
申请执行人：某银行股份有限公司武汉武昌支行。
负责人：王某。
被执行人：陈某。
被执行人：艾某。
申请执行人某银行股份有限公司武汉武昌支行与被执行人陈某、艾某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂武昌民商初字第00308号民事判决书，于2013年5月24日依法向被执行人陈某、艾某发出执行通知书，责令被执行人陈某、艾某向申请执行人某银行股份有限公司武汉武昌支行偿还贷款本金288328.20元；支付截止到2012年3月21日的贷款利息25490.49元；以及2012年3月22日起至判决确定给付之日止的银行逾期贷款利息17370.66元，（以313818.69元为计算基数，按中国人民银行规定的同期银行逾期贷款利率计付，从2012年3月22日起算至2013年3月23日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息7977.07元（以288328.20元为计算基数，按中国人民银行规定的一年期贷款利率的二倍，从2013年3月24日起算至2013年6月15日止）；负担案件受理费6007元、邮寄费80元、执行费4608元。但被执行人陈某、艾某至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人艾某名下登记有坐落于武汉市洪山区洪山乡南湖村宝安中海公寓B栋一单元2层211室的房屋（房屋所有权证号：洪2013000107；建筑面积：60.58平方米）。被执行人艾某与申请执行人某银行股份有限公司武汉武昌支行于2011年1月14日在武汉市洪山区住房保障和房屋管理局办理了上述房屋的抵押登记手续（房屋他项权证号：武房他证洪字第201100**号），抵押权人（房屋他项权利人）为申请执行人某银行股份有限公司武汉武昌支行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖登记在被执行人艾某名下的坐落于武汉市洪山区洪山乡南湖村宝安中海公寓B栋一单元2层211室（房屋所有权证号：洪2013000107；建筑面积：60.58平方米；房屋他项权证号：武房他证洪字第201100**号）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一三年十一月十三日
书记员 付文芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终53号
上诉人（原审原告）：胡琼娟。
被上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地：天津空港经济区中环西路32号。
法定代表人：姜永军，董事长。
被上诉人（原审被告）：金华市区二环路婺城区段工程建设指挥部，住所地：浙江省金华市宾虹西路2558号婺城区交通局内。
上诉人胡琼娟因建设工程合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第1308号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，原告与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司于2004年10月8日签订的《劳务施工合同协议》第八条约定，工程决算经审查、审计，待业主向中国铁建大桥工程局集团有限公司（甲方）付清全桥工程合同约定决算额时，中国铁建大桥工程局集团有限公司一次性向胡琼娟（乙方）支付工程款至90%。经过庭审，双方均陈述业主金华市区二环路婺城区段工程建设指挥部未向中国铁建大桥工程局集团有限公司付清全桥工程合同约定的工程款。故现原告起诉不适时，该案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告胡琼娟的起诉。
胡琼娟不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称，根据胡琼娟与中国铁建大桥工程局集团有限公司签订的《劳务施工合同协议》第七条的约定，到工程于2012年9月竣工验收时中国铁建大桥工程局集团有限公司应支付上诉人70%的工程款即1216019.7元，但截至目前，其仅支付了113万元，中国铁建大桥工程局集团有限公司已经超过双方约定的70%付款期限，不存在原审认定的起诉不适时的情况。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，上诉人可以直接向金华市区二环路婺城区段工程建设指挥部请求支付工程款。而《劳务施工合同协议》第八条约定“工程决算经审查、审计，待业主向甲方付清全桥工程合同约定结算额时，甲方一次性向乙方支付工程款至于90%”，不仅违反上述法律规定，且对上诉人显失公平，应当认定为无效，不能作为认定上诉人起诉不适时的依据。另外，经审计金华市区二环路婺城区段工程建设指挥部应当支付给中国铁建大桥工程局集团有限公司的工程款为96352227元，目前尚有约300万元未支付，已支付的工程款约达到总工程款的96.9%，但中国铁建大桥工程局集团有限公司以小部分的工程款未付清为由拖欠上诉人工程款，显失公平。且《劳务施工合同协议》第八条还约定余款10%作为质量保证金及工程保修金，该工程目前早已经过了缺陷期，该余款10%已到了支付期限，若工程款的90%仍未到支付期限，那么该第八条约定自相矛盾，不应当作为结算依据。故中国铁建大桥工程局集团有限公司应当支付上诉人全额工程款。综上，上诉人不存在起诉不适时的情况，请求撤销原审裁定，依法进行改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司未作答辩。
被上诉人金华市区二环路婺城区段工程建设指挥部未作答辩。
本院经审查认为，胡琼娟与中国铁建大桥工程局集团有限公司签订的《劳务施工合同协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。胡琼娟关于该协议第八条违反法律规定，显失公平，应认定无效的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予采信。根据《劳务施工合同协议》第八条约定：工程决算经审查、审计，待业主向中国铁建大桥工程局集团有限公司付清全桥工程合同约定决算额时，中国铁建大桥工程局集团有限公司一次性向胡琼娟支付工程款至90%。而胡琼娟与中国铁建大桥工程局集团有限公司在原审中对业主金华市区二环路婺城区段工程建设指挥部未向中国铁建大桥工程局集团有限公司付清全桥工程合同约定的工程款的事实无异议。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。按胡琼娟现有的证据尚不能证明涉案协议约定的付款条件已成就，故原审以胡琼娟起诉不适时为由来裁定驳回胡琼娟的起诉并无不当。综上，上诉人胡琼娟所提起的上诉，理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年一月二十日
代书 记员 王 璐
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初2-1号
原告阳曲县新双阳建材有限公司。
住所地太原市阳曲县凌井店乡安塘凤咀村。
法定代表人王艳军。
委托代理人乔瑞民，男，汉族，1977年3月11日生，山西省寿阳县人，系阳曲县新双阳建材有限公司员工。
被告张轩，男，汉族，1984年12月21日生，山西省寿阳县人。
本院在审理原告阳曲县新双阳建材有限公司诉被告张轩合同纠纷一案中，原告阳曲县新双阳建材有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳曲县新双阳建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳曲县新双阳建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3299元，减半收取1649.5元，保全费1520元，共计3169.5元，由原告阳曲县新双阳建材有限公司负担。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 梁晓亭
人民陪审员 李乃莲
二〇一六年二月一日
书 记 员 王建新
（校对人：王建新）
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执异36号
异议申请人：华海宾，女，1971年11月16日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：林军，浙江瓯南律师事务所律师。
申请执行人：许东明，女，1981年1月5日出生，汉族，住苍南县。
申请执行人：许明浦，男，1974年6月28日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：郑略可，男，1976年12月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：张作卷，男，1969年12月20日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：朱健，男，1973年2月22日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：叶存世，男，1978年11月23日出生，汉族，住苍南县。
本院在执行申请执行人许东明、许明浦与被执行人郑略可、张作卷、朱健、叶存世民间借贷纠纷执行一案中，异议申请人华海宾于2016年3月24日对本院所查封的登记在被执行人朱健与他人共有的坐落于苍南县灵溪镇塘北东路213-220号第一单元202室房产提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人华海宾称：法院在执行（2016）浙0327执559号案件过程中，裁定查封并拟拍卖位于苍南县灵溪镇塘北东路213-220号第一单元202室的房产，异议申请人作为该房产的共同共有人，提出执行异议如下：一、被执行人张作卷的债务不属于夫妻共同债务，应为其个人债务。本案被执行人张作卷系为他人债务提供担保，作为担保产生的债务，根据《浙江省高级人民法院关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关法律问题解答》第二条规定，应认定为其个人债务。本案应当执行属于被执行人张作卷个人名下的财产。二、本案拟执行拍卖异议申请人共有的房产，严重影响异议申请人的合法权益。本案被查封并拟拍卖房产系被执行人张作卷与异议申请人共同共有。在法律性质上是一种不可分割的共同所有权，各共有人的权利及于共同共有物的全部。我国“物权法”第九十五条对此也有明确规定。在共有财产尚未分割或进行析产诉讼，共有份额尚不确定的前提下，法院直接拍卖查封房屋也与《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定的精神不符。另本案主债务人郑略可尚有大量财产可供执行的情况下，不执行主债务人郑略可的财产，而先执行担保人配偶的共有财产，于法不符。综上，异议申请人认为，法院拟将异议申请人的财产予以执行拍卖，明显侵害了申请人的合法权益。为维护异议申请人的合法权益，特提出异议，请求法院终止对苍南县灵溪镇塘北东路213-220号第一单元202室的房产的执行，并解除查封。
异议申请人华海宾提供的证据和依据有：
1．异议申请人的身份证复印件一份，用以证明异议申请人的主体资格；
2．房产证复印件各一份，用以证明异议申请人系涉案房产共同共有人的事实。
申请执行人未答辩，也未向本院提交证据材料。
被执行人均未答辩，也未向本院提交证据材料。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、2，系国家有关部门依职能出具，符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院查明，坐落于苍南县灵溪镇塘北东路213-220号第一单元202室的房产登记在被执行人张作卷与异议申请人名下。在执行申请执行人许东明、许明浦与被执行人郑略可、张作卷、朱健、叶存世民间借贷纠纷执行一案中，本院于2016年3月1日依法作出（2016）浙0327执559号执行裁定，查封了登记在被执行人张作卷及他人名下的上述房屋。2016年3月24日，异议申请人华海宾向本院提出执行异议，要求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院认为，坐落于苍南县灵溪镇塘北东路213-220号第一单元202室的房产登记在被执行人张作卷与异议申请人名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。同时异议申请人也认为上述房屋系其与被执行人张作卷共同所有，因房屋的特殊属性，无法分割进行处置，故对异议申请人要求停止执行并解除查封的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人华海宾的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 林 海
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一六年四月六日
代书 记员 谢智慧
青海省西宁市城北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0105执824号
青海裕林元明粉有限公司、西宁远翔工贸有限公司：
我院受理的申请执行人青海裕林元明粉有限公司与西宁远翔工贸有限公司的买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月六日
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5040号
申请执行人邢国匡
被执行人夏文英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02207号，依法向被执行人夏文英发出执行通知书，责令被执行人夏文英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏文英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏文英（证件号码：）在台州银行的62×××02的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑烜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终696号
上诉人（原审被告）：唐耿贤，男，汉族，1972年9月9日出生，住广东省惠来县。
被上诉人（原审原告）：深圳市物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区怡景路怡景花园牡丹村，组织机构代码19217603-4。
法定代表人：陈家发。
委托诉讼代理人：彭晓楠，广东世纪华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱琳琳，广东世纪华人律师事务所实习律师。
原审被告：中国工商银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路金塘街1号，统一社会信用代码914403004557449382。
法定代表人：徐守本。
委托诉讼代理人：张庆坚，广东中深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱勋源，广东中深律师事务所律师。
上诉人唐耿贤因与被上诉人深圳市物业管理有限公司、原审被告中国工商银行股份有限公司深圳市分行物业服务合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18526号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案属合同纠纷,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告中国工商银行股份有限公司深圳市分行的住所地位于深圳市罗湖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人唐耿贤关于本案应移送广东省惠来县人民法院管辖的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18476号
申请执行人菜州市成峰石业有限公司，住所地山东省菜州市
被执行人唐山建设集团有限责任公司，地址路南区国防道21号。
本院在执行菜州市成峰石业有限公司与唐山建设集团有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山建设集团有限责任公司的财产进行了查证：房产、银行、工商、车辆
本院认为，本案被执行人唐山建设集团有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人菜州市成峰石业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆成
二〇一七年三月八日
书记员 刘永辉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初25801号
原告：东莞市鸿德机电有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑百业五金电子城内四街61号，营业执照注册号：441900001242706。
法定代表人：陈喜仙，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈伟，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国武，广东众达律师事务所实习律师。
被告：湖南北山建设集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区五一大道717号五一新干线24楼，统一社会信用代码：91430000184123979D。
法定代表人：吴振宇。
被告：黄崇谦，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：黄崇志，男，1977年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
第三人：王楚钊，男，1967年9月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：田华山，广东競秀律师事务所律师。
本院在审理原告东莞市鸿德机电有限公司诉被告湖南北山建设集团股份有限公司、黄崇谦、黄崇志债权人代位权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。后原告于2017年3月10日向本院提出撤回对被告湖南北山建设集团股份有限公司、黄崇志的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告东莞市鸿德机电有限公司撤回对湖南北山建设集团股份有限公司、黄崇志的起诉。
审判员 庾少锋
二〇一七年三月十日
书记员 肖 燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4922号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李磊，男，1972男8月12日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）侯红侠，女，1973年12月20日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人李磊、侯红侠商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4844号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王晓平
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民辖终68号
上诉人（原审被告）：河南省白翼蜂业有限公司，住所地鹤壁市浚县黎阳产业集聚区天宁路北段。
法定代表人：艾勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郝建玲，女，汉族，1964年3月9日出生，住濮阳市。
上诉人河南省白翼蜂业有限公司因与被上诉人郝建玲民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初5743号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省白翼蜂业有限公司上诉称，本案系民间借贷纠纷，给付货币是出借人的主要义务，借款人具有相对的还款义务和接收借款的权利，本案接受货币一方应该是河南省白翼蜂业有限公司，故合同履行地应为河南省白翼蜂业有限公司所在地河南省浚县，请求将本案移送至河南省浚县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中合同双方当事人没有约定合同履行地，郝建玲要求河南省白翼蜂业有限公司返还借款及利息，故接收货币一方所在地即郝建玲所在地为合同履行地，郝建玲所在地人民法院即濮阳市华龙区人民法院对此案有管辖权，原审法院依法裁定驳回河南省白翼蜂业有限公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
代理审判员 任艳彩
代理审判员 何亚婷
二〇一六年八月十七日
书 记 员 尹丽敏
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2324执109号
申请执行人董某某，男，1971年3月23日生，汉族，初中文化，居民，住南华县。
被执行人赵某某，男，1984年12月30日生，汉族，初中文化，住大理州祥云县。
本院在执行董某某申请执行赵某某（2018）云2324执109号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币956650.00元，未受偿956650.00元。执行中查明被执行人赵某某目前无现金支付能力，有银行账户但无存款可供执行，其名下机动车辆云Ｅ×××××号东风牌轻型普通货车一辆（状态为逾期未检验，另案查封），本案不能处置变现，在南华海银鑫商贸有限公司及云南欣泰机动车驾驶培训有限公司享有的股权已依法轮侯冻结，无法处置变现，另外查无土地、房产登记，现案件无其他财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一八年八月二十日
书记员 杨洪泰
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第126号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人罗长付。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年11月21日向本院申请支付令，要求被申请人罗长付给付借款100000元及相应的借款利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人罗长付应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款100000元及相应的借款利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黎志强
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张 珍
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2688号
原告：崔华锋，男，汉族，1986年8月24日生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告：漯河致盛置业有限公司，住所地：郾城区辽河路西段。
法定代表人：李绍辉，该公司经理。
本院审理原告崔华锋诉被告漯河致盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。因原告崔华锋起诉被告漯河致盛置业有限公司主体错误，导致案件无法继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔华锋的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 何 娜
二〇一七年八月十四日
书记员 袁林杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初11868号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：陈汝枝，男，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××4677。
被告：梁碧芳，女，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××6268。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告陈汝枝、梁碧芳信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告陈汝枝已履行全部还款义务为由，原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回对被告陈汝枝、梁碧芳的起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回对被告陈汝枝、梁碧芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回对被告陈汝枝、梁碧芳的起诉。
案件受理费172元，减半收取为86元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 郭卫洪
二〇一六年八月一日
书记员 李泳瑜
第2页共2页
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1017号
原告：欧某甲，男。
被告：黄某某，女。
原告欧某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月11日依法公开开庭进行了审理。原告欧某甲，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告欧某甲与被告黄某某离婚；2、婚生小孩欧某乙随父、随母由女儿欧某乙自由选择；3、夫妻共同财产房屋归原告欧某甲所有。
事实及理由：原告与被告于1994年在广东打工时相识，同居后于1997年7月7日生育一女孩，取名欧某乙，2000年9月28日补办结婚登记手续。由于性格不和，2005年被告无视夫妻感情在外面搞婚外恋，还生下男孩子，被告对丈夫不忠，不道德行为破坏了家庭，对原告打击很大。原告和被告从2013年分居到现在已有三年时间。双方曾协议离婚，后未达成一致，原因是对房屋处理分歧较大，原告同意把房产卖掉后分20万元给被告，但被告不同意。原告之所以如此的理由是：一、房屋所占用的土地是原告母亲车祸后补偿款买的，兄弟分家所得（那时被告还未到原告家）。二、兴建房屋时，被告只出资2万多元，而原告共投入7、8万元左右。三、原告身体不好，有精神残疾（三级），已失去劳动能力，理应多分一点。四、被告存在过错。按以上几点理由，被告在分割共同财产时还不能得到20万元，原告依着好和好散的念想，谦让被告一些，但被告不同意。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，要求法院依法判令原、被告离婚，婚生小孩欧某乙随父随母，由欧某乙自由选择，夫妻共同财产即房屋归原告所有。
被告黄某某辩称：原告的诉称与事实不符。一、答辩人与原告婚姻基础较好。原告于1994年与答辩人在广东打工相识，经过双方相互了解，在双方完全自愿的基础上同居生活，并于2000年9月28日补办结婚登记手续，这充分说明原告与答辩人的婚姻基础是牢固的；二、答辩人与原告婚后感情很好。自生育小孩后，答辩人视小孩为掌上明珠，能精心致致的关爱孩子，家庭和睦，遇事双方沟通。婚姻存续期间，双方经过精心努力，于2004年在宁远县城建起了二层半水泥平房。从2008年原告生病以来，家里全靠答辩人做临时工赚钱来养育孩子和维持家庭生活。尽管如此，答辩人也都未嫌弃过原告，一直为孩子和家庭尽心尽力。综上所述，答辩人不同意与原告离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告欧某甲诉称被告对其不忠以及分居三年，被告辩称对原告忠诚，从未分居，本案原告未提供证据证实被告黄某某有不忠行为，亦无证据证实原、被告分居三年的事实，对原告欧某甲诉称这二项事实，本院不予认定。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础，夫妻应当互相忠实、宽容、理解，维护平等、和睦的家庭关系，本案中，原、被告自由恋爱后结婚，婚姻感情基础较好，结婚后生育一个女儿，彼此之间应有较为充分的了解，虽然，原、被告在共同生活中存在一些矛盾，但也属正常现象。综上所述，原告欧某甲起诉请求离婚的事实和理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准予原告欧某甲与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告欧某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨光力
人民陪审员 唐先明
人民陪审员 邓启勇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 ＸＸ琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4318号
原告：升华集团湖州物业管理有限公司，住所地德清县武康街道东升街（升华、阳光花园内）。
法定代表人：香艳华。
委托代理人：陈怀远，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：赵望恩，男，1949年3月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告升华集团湖州物业管理有限公司与被告赵望恩物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈怀远、被告赵望恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自武康隐龙山庄小区交付使用以来，一直从事小区的物业管理工作，并在小区成立业主委员会后，签订了隐龙山庄住宅小区物业管理合同，并根据德清县物价局关于隐龙山庄物业管理综合服务收费标准的批复收取物业费，标准为别墅每平方米建筑面积每月1.1元，2014年7月经业主委员会决定并由德清县物价局批准，调整为别墅每平方米建筑面积每月1.5元收取物业费。被告于2008年9月1日起拒交隐龙山庄金龙苑15幢物业费，至2016年12月共拖欠原告物业管理费38022元，并按其合同约定计算，产生滞纳金163654元。原告经多次催讨未果。为此，原告诉请判令：被告立即支付物业管理费38022元。
被告赵望恩辩称，2008年1月份，我告知原告我房屋外面扶手损坏、屋面漏水、沉降等问题，要求原告进行维修，原告并未维修。2009年起，我的庭院被邻居侵占一部分，2013年原告通知我缴费，我要求其解决以上问题，把侵占部分还给我。缴纳物业费是天经地义，但是物业并未提供相应的物管服务，违约在先。2013年原物业主任跟我联系，答应帮我维修，解决侵占问题，后来他离职了，至今物业未给我解决以上问题，要求解决以上问题。根据物业原规定，2013年前空置房缴纳70%，我同意在解决问题的基础上支付70%的物业费。
经审理查明，原告自武康隐龙山庄小区交付使用起承接该小区的物业管理工作，2005年，经德清县物价局备案，隐龙山庄物业管理综合服务收费标准为别墅每平方米建筑面积每月1.1元。2004年6月14日，原被告双方签订的《前期物业服务协议》约定，物业服务费用收费标准为别墅每平方米1.1元/月，空置房屋由业主按物业管理费标准的70%向原告交纳。业主委员会成立后，原告与隐龙山庄业主委员会签订《物业服务合同》，约定委托原告实行隐龙山庄小区物业管理，合同对委托管理服务事项、物业管理服务质量、物业管理服务费用等作了具体约定。2014年6月25日，经德清县物价局备案，隐龙山庄小区物业管理服务收费标准从2014年7月起调整为别墅每平方米建筑面积每月1.5元。2014年10月19日原告与隐龙山庄业主委员会签订的《住宅小区物业管理服务合同》中约定独立别墅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元向原告交纳。被告系隐龙山庄金龙苑51幢房屋业主，建筑面积317.05平方米。2008年9月1日起至2016年12月，被告因原告未对其房屋扶手破损、屋面漏水等问题进行维修及庭院被侵占等为由，未向原告交纳物业费。被告房屋一直空置，未进行装修居住。
上述事实，有下列证据予以证明：1.商品房买卖合同补充协议、前期物业服务协议；2.德清县物价局批复；3.物业服务合同备案表；4.德清县物价局物业管理服务收费备案登记表；5.住宅小区物业管理服务合同；6.当事人的陈述。
本院认为，依据物业服务协议约定，被告作为业主应当缴纳物业管理费，故原告向被告主张2008年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费于法有据。根据前期物业服务协议约定，业主的空置房由业主按照物业管理费标准的70%向原告缴纳，故2008年9月1日至2012年8月31日物业费计算为11718.17元（317.05㎡×1.1元／㎡／月×48个月×70%）。2012年9月1日至2014年6月30日物业费计算为6521.72元（317.05㎡×1.1元／㎡／月×22个月，综合考虑空置等原因，酌定被告缴纳85%）。2014年7月1日至2016年12月31日物业费计算为12127.16元（317.05㎡×1.5元／㎡／月×30个月，综合考虑空置等原因，酌定被告缴纳85%）。综上，被告共应向原告缴纳物业费30367.05元。物业管理，事关小区的环境，事关小区的广大业主的生活和工作秩序，历来受到党和政府相关部门的重视。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业费对原告本身的正常运作以及对小区进行正常管理会造成影响，此种方法与法不符，也易引起其他正常交费的业主的不满情绪。但原告在正常收费的同时，今后也应加强对自身管理人员素质培养，进一步提升自身的物业管理水平，更好地为广大业主服务。据此，本院依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵望恩于本判决生效后十日内支付给原告升华集团湖州物业管理有限公司物业费人民币30367.05元；
二、驳回原告升华集团湖州物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币751元，由原告升华集团湖州物业管理有限公司承担151元，由被告赵望恩承担600元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐银银
人民陪审员 房炳泉
人民陪审员 谈菊琴
二〇一七年三月九日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0112民初3520号
原告：张云平，男，1964年7月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：周超强，四川开山律师事务所律师。
被告：马鹏飞，男，1980年10月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告张云平与被告马鹏飞合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云平及其委托诉讼代理人周超强到庭参加诉讼，被告马鹏飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张云平向本院提出诉讼请求：1.被告马鹏飞向原告张云平支付款项276000元；2.本案诉讼费用由被告马鹏飞承担。事实和理由：原、被告于2016年12月22日签订了《借款合同》，约定由原告向被告出借130万元，借款利息为月息2分，按月收息，利随本清。借款期限自2016年12月22日起至2017年10月21日止。借款合同签订后，原告将上述款项以银行转账的方式转入了被告账户。2016年12月30日，原、被告签订《艺考合作协议》约定：双方共同合作艺考音乐类、美术类、传媒类、文化类培训项目，被告按照招生人数的保底数240人，每人1150元支付给原告，即被告应该向原告支付款项为276000元。被告借款后未按约付息。借款到期后未偿还借款。原、被告于2017年10月30日达成了《分期还款协议书》，就借款本金、利息及保底款进行了结算。协议同时约定若被告未按约定支付，则应承担原告为实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、实现债权的差旅费、误工费等费用。被告拒不支付保底款项的行为，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。
被告马鹏飞未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
本院经审理认定的事实如下：2016年12月22日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，该合同载明：“借款金额：借款人向贷款人价款130万元。借款用途：用于艺术类学校招生专用。借款利息：借款利率为月利息2分，按月收息，利随本清。借款期限：自2016年12月22日起至2017年10月21日止。如实际放款转账日与该日期不符，以实际借款日期为准。”
2016年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《艺考合作协议》，该协议载明：双方协商，共同合作艺考音乐类培训项目；甲方全面负责招生、美术类、传媒类、文化类，乙方负责音乐部的财务；甲方按招生人数的保底人数240人，每人1150元支付给乙方，超出240人以上人数按每人700元支付给乙方，必须在学生到校的当天支付。”
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《借款合同》、转款凭证、《艺考合作协议》等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告基于艺术类培训合同签订系列合同，本案系《艺考合作协议》履行所引发的争议。本院认为《艺考合作协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定的内容，对双方当事人均具有约束力。该协议约定：“招生分红：甲方按招生人数的保底人数240人，每人1150元支付给乙方，超出240人以上人数按每人700元支付给乙方，必须在学生到校的当天支付。”被告未按约履行给付义务，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告给付款项276000元（240人×1150元），有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马鹏飞于本判决生效之日起10日内给付原告张云平款项276000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2720元，由被告马鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄承军
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 霞
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第1891号＼n罪犯肖同利。1999年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。现在天津市长泰监狱服刑。＼n天津市武清区人民法院于2012年3月21日作出（2012）武刑初字第93号刑事判决，以被告人肖同利犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，并于2014年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关长泰监狱认为，罪犯肖同利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。＼n经审理查明，罪犯肖同利在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯肖同利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯肖同利减去有期徒刑十个月，罚金人民币5万元不变。＼n（刑期自2011年9月8日起至2014年11月7日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年九月四日＼n书记员仝伟奇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波市鄞州现代物流中心有限公司。
法定代表人：葛明龙。
委托代理人：蒋惠多。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：陈浩波。
一审被告：宁波市鄞州宁航物资有限公司。
法定代表人：项才洪。
一审被告：项才洪。
一审被告：郑传凤。
再审申请人宁波市鄞州现代物流中心有限公司（简称现代物流公司）因与被申请人招商银行股份有限公司宁波镇海支行（简称招行镇海支行）及一审被告宁波市鄞州宁航物资有限公司（简称宁航公司）、项才洪、郑传凤金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
现代物流公司申请再审称：（一）现有证据足以证明招行镇海支行与宁航公司存在恶意串通情形。1.宁航公司对恒宇造船公司享有880万元债权因恒宇造船公司破产而无法收回，导致宁航公司陷入支付危机，同为恒宇造船公司债权人的招行镇海支行对此是知情的；2.本案宁航公司提前归还此前400万元借款，并于当日再次贷款，系经招行镇海支行的指点和授意所为，双方恶意串通十分明显；3.宁航公司利用与案外人厚恒机械公司之间虚假的购销合同向招行镇海支行贷款，招行镇海支行既未审查贷款的真实性，亦未审查贷款用途，进一步表明双方共同谋划再次贷款损害现代物流公司利益的意图；4.招行镇海支行作出提前还贷、再次贷款的决定，其目的就在于减少不良贷款，后果是损害了保证人的权益。（二）案涉《最高额不可撤销担保书》第五条和第1.4条系独立担保合同，违反了物权法的规定，应属无效。由于该独立担保条款对现代物流公司并无约束力，故招行镇海支行向宁航公司再次放贷就构成债务更新，理应告知现代物流公司并经得现代物流公司的同意，否则，现代物流公司无需对再次贷款承担保证责任。（三）授信协议系招行镇海支行与宁航公司签订，对现代物流公司并无约束力。现代物流公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于恶意串通。1.提供担保时。案涉《最高额不可撤���担保书》由现代物流公司盖章确认，没有证据表明其系因招行镇海支行和宁航公司恶意串通而签署该担保书，故案涉担保书不因此而属无效合同或可撤销合同。2.发放贷款时。本案现有证据仅能表明宁航公司于2012年2月8日提前归还了400万元借款，并于当日重新向招行镇海支行借款400万元。尚不足以证明宁航公司前述还款、借款行为系受招行镇海支行的指点和授意，更不足以证明招行镇海支行与宁航公司恶意串通损害现代物流公司的合法利益。至于宁航公司与案外人恒宇造船公司之间的买卖合同，并非本案所涉2012年2月8日借款合同产生法律效力的必备要件，亦无证据表明该合同系为发放贷款而虚构，更无证据表明招行镇海支行参与或指示宁航公司虚构合同。故仅凭现有证据尚不足以证明招行镇海支行在发放贷款时与宁航公司存在恶意串通之情形，现代物流公司该项主张，缺乏事实依据，原判未予支持，并无不当。
（二）关于担保效力。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”根据前述规定，最高额保证并不以主合同债权的有效存在为前提，其责任范围亦非单纯以主债权为限，而主要是受保证限额和连续债权发生期间的影响。即在最高额保证情形下，保证人对主债权并非承担即时保证责任，而是待主债权决算期届满后，仅以最高债权额为限就决算期内��续发生的债权余额承担保证责任。因此，在保证人签订最高额保证合同后，债权人实无义务就决算期内所发生的主债权逐笔通知保证人，更无义务逐笔征询保证人的意见。本案中，现代物流公司以主债权的发生未获其同意为由提出不应承担担保责任的主张，显然缺乏法律依据，难以成立。至于独立担保条款，因本案中主债权合同合法有效，故实无适用该条款之情形；同时，由于案涉最高额担保合同其他条款的效力亦不受独立担保条款效力的影响，故即使独立担保条款无效，亦不影响现代物流公司基于合同其他条款而应承担的保证责任。现代物流公司以独立担保条款无效为由提出其无需承担保证责任的主张，亦缺乏依据，难以成立。
（三）关于《授信协议》。案涉最高额担保合同载明：“贵行和宁波市鄞州宁航物资有限公司于2011年2月11日签订了编号为7399110201号的��授信协议》……经授信申请人要求，本保证人同意出具本担保书，自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任。”上述内容足以表明现代物流公司系基于案涉《授信协议》向招行镇海支行出具最高额不可撤销担保书，其所担保的亦系《授信协议》所涉债权，故招行镇海支行根据担保书的承诺就其基于《授信协议》所发生的债权要求现代物流公司承担保证责任，于法有据。现代物流公司关于《授信协议》无约束力的抗辩理由，与事实不符，难以成立。
综上，现代物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波市鄞州现代物流中心有限公司的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 姚 聪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初110号
原告:梁玉双，女，1982年7月24日出生，汉族，住所地广西贵港市港南区,经常居住地贵港市港北区。
被告:吕了治，男，1977年3月3日出生，住所地广西贵港市港北区，经常居住地贵港市港北区。
原告梁玉双与被告吕了治不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉双，被告吕了治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁玉双向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还不当得利5万元，并偿还利息共计7000元（利息暂计至2016年12月31日）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告梁玉双于2016年10月10日向被告中国银行的账户62×××79付款5万元。原告要求被告将这些款项支付给案外人徐杰文，但被告至今不予支付。原、被告之间没有债务关系，也没有其他经济往来。原告认为，被告占有这5万元没有法律依据，给原告造成了损失，属于不当得利，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
吕了治辩称，被告介绍徐杰文借款200万元给何敏，何敏依约定支付介绍费10万元给被告。梁玉双是何敏公司的财务，这5万元是何敏支付给被告的介绍费。
本院经审理认定事实如下：原告梁玉双受案外人何敏的委托，于2016年5月13日通过其个人账户将何敏的5万元汇给被告吕了治。被告吕了治介绍案外人何敏向徐杰文借款200万元，被告与何敏对通过原告账户所汇的5万元性质意见不一致，双方涉讼。
以上事实，有身份证、银行转账凭证以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：1.一方因给付而受利益；2.须他方受损失；3.一方受利益与他方受损失之间须有因果关系；4.须无法律上的根据。若当事人一方为履行义务而为给付，则从该给付取得利益的一方的得利即是有法律依据的，不为不当得利。原告应对不当得利的构成要件事实负证明责任。本案中，原告自认系应何敏的要求，通过其个人账户将何敏的钱汇给被告。原告对于交付金额及交付对象均是明确的，不存在误解或者过失。且其给付的金钱属于何敏所有，何敏与被告之间是否存在给付的义务，原告并不知情，该给付行为也没有造成原告的损失，因此，原告的请求没有法律依据。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁玉双的诉讼请求。
案件受理费1225元，减半收取计613元，由原告梁玉双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1225元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 粟焕玲
二〇一七年三月十四日
书记员 李 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20853号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告赵应刚。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赵应刚信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年08月05日，被告赵应刚向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039024XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21100.73元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21100.73元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告赵应刚住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告赵应刚的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘红梅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执953-1号
申请执行人程文芳，女，1972年10月20日出生，汉族，个体工商户，住武汉市硚口区。
被执行人王友玲，女，1971年10月28日出生，汉族，无职业，住武汉市蔡甸区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蔡甸民一初字第00229号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王友玲的银行存款110000元。
二、冻结期限为十二个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡胜利
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁 杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执5762号
申请执行人王景春，男，汉族，1971年9月6日出生，住河南省民权县。
委托代理人王停、孙云峰，河南聚图律师事务所律师。
被执行人商美琴，女，汉族，1962年11月5日出生，住河南省新乡。
王景春与商美琴借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初13909号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人王景春向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人商美琴名下所有的车辆予以查封；
二、责令被执行人商美琴于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 雷
二〇一八年八月九日
书记员 栗梦祎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初7679号
原告：南宁市永林建材涂料经营部，住所地南宁市长湖路琅东一组24幢1号。
经营者：祁丽丽，女，1978年10月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：廖丹萍，广西建开律师事务所律师。
被告：马德全，男，1972年7月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告南宁市永林建材涂料经营部（以下简称永林经营部）诉被告马德全买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖丹萍到庭参加诉讼。被告马德全经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永林经营部诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款25700元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款违约金4328.58元（以25700元为基数，按中国人民银行一直三年期贷款利率计算，自2015年2月16日计至实际付清货款之日止，现暂计至2017年6月12日）；3、诉讼费由被告承担。
被告马德全未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马德全经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院查明如下事实：2015年1月9日，马德全向永林经营部出具《欠条》，上载：今欠到立邦油漆款25700元，于2015年2月15日前付清。
2017年7月11日，原告永林经营部以被告马德全未支付剩余货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告永林经营部与被告马德全存在事实上的买卖合同关系，合法有效，双方均应恪守。本案中，永林经营部已依约供货，马德全在《欠条》中亦确认了欠款数额，现永林经营部诉请被告马德全支付货款25700元，该诉请有合同及法律依据，本院予以支持。对于逾期付款违约金，该违约金实际为被告违约逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告应向原告支付的逾期付款损失为：以25700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月16日起计至全部款项清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马德全向原告南宁市永林建材涂料经营部支付货款25700元；
二、被告马德全向原告南宁市永林建材涂料经营部支付逾期付款损失（计算方法：以25700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月16日起计至全部款项清偿之日止）。
本案案件受理费551元，公告费260元，由被告马德全负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 马卓卓
人民陪审员 陈泽林
二〇一八年二月一日
书 记 员 黄辅权
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20873号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告朱炼。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告朱炼信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年02月28日，被告朱炼向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039432XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21118.66元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21118.66元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告朱炼住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告朱炼的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘红梅
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1428号
申请执行人宋国用，男，1977年1月17日生，汉族，滑县瓦岗寨乡梦四村村民，住本村。
被执行人杨庆广，男，1982年7月28日生，汉族，滑县新区寺东村村民，住本村。
本院在执行宋国用申请杨庆广买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨庆广无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初1886号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 景素贞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张雷童
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执606号
申请执行人：赵作佳，女，汉族，1983年2月5日出生，住天津市武清区。
被执行人：田雁红，女，汉族，1969年10月15日出生，住天津市南开区。
被执行人：大连科源科技有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市共济办事处西环街二段183号。
法定代表人：陈锡洪。
关于申请执行人赵作佳与被执行人田雁红、大连科源科技有限公司仲裁执行一案，北海仲裁委员会于2018年5月4日做出了北仲裁字（2018）第192号裁决书���申请执行人赵作佳于2018年10月17日在本院立案申请执行，因被执行人田雁红的住所地在天津市南开区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：
北海仲裁委员会北仲裁字（2018）第192号裁决书由天津市南开区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 田春燕
审 判 员 周 萍
代理审判员 宗 蔷
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 殷 翀
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确��必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第35号
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行。
负责人谢某某。
委托代理人朱某某。
被告王某。
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黎兴亚担任审判长、代理审判员郑杰、人民陪审员周意华组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年12月15日，被告向原告申领一张牡丹贷记卡，卡号为XXXX3303，从2012年8月7日起透支，到2013年8月25日止透支本金97576.99元，利息6969.60元，滞纳金1921.36元，合计人民币106467.95元。透支后经原告多次催讨，被告拖延未归还。故原告起诉至法院，要求被告归还所欠原告信用卡透支本息（包括滞纳金）合计人民币106467.95元（上述透支利息、滞纳金计算至2013年8月25日），自2013年8月26日起至上述款项还清日止的透支利率按日万分之五计算，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算。案件审理过程中，原告撤回要求被告每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金的诉讼请求。
原告为此提交信用卡申请表、被告身份证明、信用透支明细及透支汇总电脑截屏记录、催收记录等证据，拟证明被告信用卡透支金额及应付利息等事实。
被告王某未作答辩也未提供证据。
被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联性，可以证明原告诉称的事实。
经审理查明的信用卡透支事实与原告诉称一致。另查明：牡丹信用卡领用合约约定：“……甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行……”
本院认为，原被告签订的信用卡领用协议合法有效，被告应对信用卡透支本息承担还款责任。被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用协议的规定归还原告透支款，已构成违约，依据领用协议相关规定，原告有权要求被告王某按照领用协议的约定承担相应的违约责任，原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起3日内归还原告中国某某银行股份有限公司舟山分行信用卡透支本息人民币106467.95元，（利息计算至2013年8月25日），并按日万分之五利率支付从2013年8月26日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
案件受理费2429元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黎兴亚
代理审判员 郑 杰
人民陪审员 周意华
二〇一四年一月六日
书 记 员 侯微波
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初375号
原告：石彦召，男，汉族，1971年10月27日生，住河南省郏县。
被告：平顶山嘉成包装有限公司，住所地郏县龙山大道与兴业路交叉口东路北。组织机构代码：57358834-X。
法定代表人：何志超，总经理。
本院在审理原告石彦召与被告平顶山嘉成包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，石彦召于2018年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，石彦召在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予石彦召撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石彦召负担。
审判员 ��李培森
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 小 娇
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第51-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，地址桦南县桦南镇新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系原告单位职员。
被执行人周永海，男，1969年3月27日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人袁清杰，男，1954年5月11日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人宋志民，男，1969年4月20日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人宋威，男，1989年10月20日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人曲福有，男，1975年4月30日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告周永海、袁清杰、宋志民、宋威、曲福有金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）桦民商初字第440号民事调解书，调解确认被告周永海、袁清杰、宋志民、宋威、曲福有于2013年11月15日前给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金79999.97元及利息（按约定利率计算至给付完毕之日）案件受理费900元由被告承担。调解书生效后，被告未按规定期限履行义务。2013年12月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，未发现有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的79999.97元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人周永海、袁清杰、宋志民、宋威、曲福有无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第51号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜忠宝
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋 影
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初9971号
原告：幸治坤，男，汉族，1954年8月2日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。
被告：张均，男，汉族，1984年10月7日出生，住重庆市渝北区。
被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。
负责人：李功霓，该公司总经理。
本院在审理原告幸治坤与被告张均、被告太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告幸治坤于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告幸治坤撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元由原告幸治坤负担。
代理审判员 王濛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 樊娟
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第560号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人詹某某，女，1974年11月27日出生，汉族，广东省饶平县人，文化程度小学，户籍地广东省饶平县。因本案于2015年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，同年10月19日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第577号起诉书指控被告人詹某某犯赌博罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于2015年11月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案，汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月至6月期间，被告人詹某某为牟取非法利益，在汕头市金平区岐山街道下岐阳光小学附近一铺面先后接受参赌人员谢某某、李某某、任某某、李某某、吴某某、“为”、“阿毛”、“阿房”、“福建”等人的“六合彩”外围码投注金额共约10万元，后通过赌博网站转投给“詹和宝”，从中赚取“退水”人民币5300元。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、补充材料及办案说明，扣押物品清单，查缴的作案工具电脑主机一台、手机一部及“六合彩”外围码投注字据十张，参赌人员谢某某、李某某、任某某、李某某、吴某某的证言及辨认，证人张某某的证言及辨认，被告人詹某某的供述及对作案地点、参赌人员、赌博工具、赌博有关短信截图、投注字据相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人詹某某赌博的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。
被告人詹某某以营利为目的，利用“六合彩”外围码接受赌客多人投注进行赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成赌博罪，依法应予处罚。被告人詹某某归案后能如实供述其罪行，自愿预交罚金，依法可从轻处罚并适用缓刑。
公安机关查缴被告人詹某某的作案工具电脑主机1台、手机1部，没有实物移送，由公安机关依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人詹某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人已缴纳罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨捷
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第208-2号
申请人松原市宁江区农村信用合作联社，地址宁江区建设街。
法定代表人孙广超，理事长。
被申请人李林，男，1965年3月19日生，汉族，现住松原市宁江区。
因申请人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请人李林借款合同纠纷，本院于2015年12月3日作出（2015）宁民诉前保字第208号民事裁定，对被申请人于松原市宁江区兴原乡农村经济管理服务中心应取得的土地补偿金人民币13000元予以冻结。现因在申请人与被申请人间已达成和解，申请人向本院请求解除对被申请人财产的保全。
本院认为，申请人松原市宁江区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李林于松原市宁江区兴原乡农村经济管理服务中心应取得的土地补偿金人民币13000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一六年一月十八日
书记员 曹世鹏
＼n云南省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（20l3）云高刑终字第1462号＼n原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）许只斗，男，1973年3月10日生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，农民。2013年1月3日因本案被刑事拘留，同年l月17日被逮捕，现押于红河县看守所。＼n辩护人李荣普，云南锦秀江山律师事务所律师。＼n红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人许只斗犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人许平妹提起附带民事诉讼一案，于二0一三年八月二十一日作出（2013）红中刑一初字第52号刑事附带民事判决。原审被告人许只斗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经提讯被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，被告人许只斗与许X甲系同胞兄弟。2013年1月2日21时许，在许X甲家中，被告人许只斗与许X甲和父亲许X乙商量新居落成请客事宜，确定客人名单时，许只斗与父亲许X乙意见不一致而发生争吵，许只斗十分气愤地跑了出去。许X乙见状，便让许X甲叫其他亲戚来解决纠纷。许只斗回家拿了一把跳刀装在右裤包里，再次回到许X甲家。许只斗不满许X甲叫其他亲戚来解决他与父亲间的争执，便打砸桌椅等物，并与许X甲、许X乙再次发生吵打。在此过程中，被告人许只斗拿出跳刀刺伤许X甲颈部、腹部，致许X甲当场死亡；并刺伤许X乙腰部、臀部。经法医鉴定：被害人许X甲系被锐器刺伤左颈部致左颈总动脉管壁破裂致失血性休克死亡；被害人许X乙的伤情为轻微伤。案发后，许只斗在得知他人报案仍滞留案发现场，等待民警前来处理，后被民警带至派出所。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，以故意伤害罪，判处被告人许只斗无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人许只斗赔偿附带民事诉讼原告人许平妹的经济损失人民币22540．50元。宣判后，许只斗上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚；其辩护人提出本案系家庭矛盾引发，被害人有过错，许只斗有自首情节，建议对许只斗从轻处罚。＼n经审理查明，2013年1月2日21时许，上诉人许只斗到同胞兄弟许X甲家，与父亲许X乙商量新居落成请客事宜。在确定客人名单时，父子意见不一而发生争吵，许只斗十分气愤地跑了出去。许X乙见状，便让许X甲叫其他亲戚来解决纠纷。许只斗回家拿了一把跳刀再次来到许X甲家，先打砸桌、椅，后与父亲许X乙及外出叫人来解决纠纷返回的许X甲发生吵打。在此过程中，许只斗持跳刀乱舞，刺伤许X甲颈部、腹部，致许X甲当场死亡；刺伤许X乙腰部、臀部，致许X乙轻微伤；并自伤本人左手背流血。案发后，许只斗在得知有人报警后仍留在被害人身旁，直至被民警带走。上述事实清楚，有下列证据证实：＼n1.接受刑事案件登记表，并将作案后留在现场的许只斗带至派出所立案侦查。＼n2.现场勘验检查笔录、指认现场笔录及照片、提取痕迹物品清单、辨认笔录及照片，证实本案现场位于红河县甲寅乡阿撒村委会阿库村许X甲家中。民警在现场及周边附近提取了多份血迹，并在许X甲家邻居许发家民房北墙与许批周家民房西墙的水沟内提取一把刀面上沾有暗红色斑迹的银白色跳刀。许只斗归案后对持刀刺伤许X甲、许X乙的现场和将作案后丢弃跳刀水沟的地点进行了指认。经许只斗对提取的跳刀混杂辨认，确认该跳刀系其作案时使用的工具。＼n3.物证鉴定书，证实在现场提取的多份血迹，其基因分型部分与许X甲的基因分型一致，部分与许只斗的基因分型一致；水沟中提取的跳刀上的血迹，其基因分型包含许X甲、许X乙的基因分型。＼n4.法医学尸体检验鉴定报告、人体损伤程度鉴定书，证实被害人许X甲系被锐器刺伤左颈部致左颈部总动脉管壁破裂，失血性休克死亡；被害人许X乙的损伤程度为轻微伤。＼n5.被害人许X乙的陈述，证实2013年1月2日晚l9时许，长子许只斗来小儿子许X甲家里，与其商量新居落成请客一事，因确定请客名单意见不一，其与许只斗发生争吵，许X甲见状，出去叫人来劝架，许只斗跑出去十分钟左右后返回砸桌椅，与其再次发生争吵，并与外出叫人返回的许X甲在天井发生打斗，其目睹许X甲被打倒在地，脖子上流着血。随后赶来的女儿许拾努、女婿李斗周与其和妻子许成努一起把许X甲抬进厨房施救，因救治无效，许X甲于当晚21时许死亡。并证实自己右腰部、右臀部受伤流血，也是在争吵过程中形成的。其陈述的相关内容得到了证人许X丙、李XX、许X丁的证实。＼n6.证人许X丙、许X丁的证言，证实2013年1月2日晚22时许，听到许X甲家中有吵架声，先后来到许X甲家，见到许X甲左侧脖子上有伤口流血，人已死亡，许X乙右腰部有二处刀伤，许只斗左手背上有一处伤口在流血。随后许X丙、许X丁向警方电话报警，并把报警一事告诉了许只斗，许只斗表示不会跑，并留在案发现场等待处警的公安人员。＼n7.被告人许只斗对其因新居落成确定请客名单意见不一与父亲许X乙、兄弟许X甲争吵，其持跳刀乱舞，将兄弟刺伤致死，将父亲刺成轻微伤的犯罪事实供认不讳，其供述与被害人许X乙陈述及多名证人证言相吻合。＼n本案证据确实、充分，足以认定。＼n本院认为，上认人许只斗无视国家法律，仅因家庭琐事故意持刀伤害父亲许X乙和兄弟许X甲，致许X甲死亡、许X乙轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。应依法惩处。许只斗作案后得知他人报案未逃离犯罪现场，等待警方处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。原判鉴于本案系家庭矛盾引发，许只斗有自首情节，已依法作出罪刑相适应的处罚，许只斗上诉要求再予从轻的理由不成立，予以驳回。辩护人关于本案被害人有过错的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长蒋玉池＼n代理审判员何玲＼n代理审判员李倩＼n二〇一三年十一月十二日＼n书记员金玉昆＼n