wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异145号
案外人石春雷，男，1977年12月2日生，汉族，住山东省。
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
被执行人上海晨氏贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈国强，总经理。
被执行人上海游沪实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人游土熙。
被执行人陈菊花，女，1963年6月19日生，汉族，户籍地上海市松江区。
被执行人陈日华，男，1964年12月23日生，汉族，户籍地上海市松江区。
被执行人陈建梅，女，1986年9月18日生，汉族，户籍地福建省。
被执行人陈国强，男，1964年12月17日生，汉族，户籍地福建省。
被执行人郑玉燕，女，1962年1月3日生，汉族，户籍地福建省。
被执行人游土熙，男，1980年6月10日生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被执行人吴怀花，女，1982年7月29日生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被执行人暨培青，男，1969年9月27日生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被执行人上海丽德置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人白志刚，总经理。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被执行人上海晨氏贸易有限公司(以下简称晨氏公司)、上海游沪实业有限公司(以下简称游沪公司)、陈菊花、陈日华、陈建梅、陈国强、郑玉燕、游土熙、吴怀花、暨培青、上海丽德置业有限公司(以下简称丽德公司)金融借款合同纠纷一案过程中，案外人石春雷对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人石春雷称，2014年6月23日，案外人向上海雄航物业管理有限公司租赁被执行人丽德公司名下的上海市松江区九干路XXX号1号楼A区218、220、222、226(以下简称系争房屋)，双方签订为期三年的《租赁合同》。在上述合同签订后，案外人按照合同约定支付房屋租金并一直在此经营，现租赁合同尚未到期，若法院将该房屋予以拍卖，将影响到案外人的正常运营，侵害案外人的合法权益。基于此，请求法院确认案外人对于系争房屋享有租赁权。
查明，系争房屋于2014年3月6日被查封。2014年7月22日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第236号民事判决书，判令：“一、被告上海晨氏贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金40,000,000元；二、被告上海晨氏贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海分行截至2013年12月24日的利息755,333.33元、逾期利息5,177.94元，以及自2013年12月25日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(利率及计算方式按照原告与被告上海晨氏贸易有限公司签订的《贷款合同》的约定计算)；三、被告上海游沪实业有限公司、陈菊花、陈日华、陈建梅、陈国强、郑玉燕、游土熙、吴怀花、暨培青对被告上海晨氏贸易有限公司的上述第一、第二项判决义务承担连带保证责任，被告上海游沪实业有限公司、陈菊花、陈日华、陈建梅、陈国强、郑玉燕、游土熙、吴怀花、暨培青履行连带保证责任后，有权向被告上海晨氏贸易有限公司追偿；四、如被告上海晨氏贸易有限公司届期未履行上述第一、第二项判决义务，原告平安银行股份有限公司上海分行可以与被告上海丽德置业有限公司协议，以其所有的坐落于上海市松江区泗泾镇九干路XXX号1-14幢、16-21幢房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额40,000,000元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海丽德置业有限公司所有，不足部分由被告上海晨氏贸易有限公司继续清偿。案件受理费245,602元，财产保全费5,000元，公告费610元，三项共计251，212元，由被告上海晨氏贸易有限公司、上海游沪实业有限公司、陈菊花、陈日华、陈建梅、陈国强、郑玉燕、游土熙、吴怀花、暨培青、上海丽德置业有限公司共同负担，十一被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。”后申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人……。现在案外人主张对系争房屋享有租赁权，根据查明的事实，案外人主张的租赁关系晚于法院查封的时间，根据相关法律及司法解释的规定，租赁合同对受让人不具有约束力。故案外人对房屋主张租赁权依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一六年七月五日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条
被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人……。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7835号
原告：湖南久融财富投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人：林菊庆。
委托诉讼代理人:张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：张云峰，男，1986年12月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。
第三人：李煜华，男，1971年2月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院受理原告湖南久融财富投资管理有限公司与被告张云峰、第三人李煜华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 解 钢
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一八年二月六日
书 记 员 任 友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3976号
原告濮阳县农村信用合作联社梨园信用社。
地址濮阳县梨园乡梨园集十字路东南角。
负责人郭利峰，系该社主任。
委托代理人鲁舒，系该社职工。代理权限，特别授权。
被告席云霞，女，1982年10月11日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。
被告董广龙，男，1998年4月5日出生，汉族，住址濮阳县。
被告董豪，男，1988年6月15日出生，汉族，住址濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社梨园信用社与被告席云霞、董广龙、董豪金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月13日立案受理后，按照原告濮阳县农村信用合作联社梨园信用社提供的被告董广龙、董豪的地址及手机号无法向其送达诉讼文书，原告濮阳县农村信用合作联社梨园信用社不能及时更改补充，被告不到庭，无法查明案件事实，致使本案无法进行审理，视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社梨园信用社的起诉。
案件受理费3114元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 方清
二〇一七年八月三十日
书记员 王辉
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初636号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人葛某甲，农民。2016年4月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年4月27日被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕632号起诉书指控被告人葛某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2016年4月20日凌晨1分20分许，被告人葛某甲饮酒后驾驶牌照号浙J×××××小型轿车，行驶至临海市杜桥镇环城东路杜桥交警中队门口前路段时被执勤交警查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人葛某甲案发时血液酒精含量为114mg/100ml。被告人葛某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人葛某甲的户籍证明、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪记录查询证明，证人葛某乙的证言，车辆照片，物证检验报告，抽血视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人葛某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人葛某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人葛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 章永红
＼n福建省漳浦县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）浦刑初字第96号＼n公诉机关漳浦县人民检察院。＼n被告人王某某，男，1972年3月12日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月4日被刑事拘留，同月10日被取保候审。现在家。＼n漳浦县人民检察院以浦检公刑诉（2014）35号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n漳浦县人民检察院指控，2013年12月13日下午6时许，被告人王某某在漳浦县佛昙镇东坂村戴某泉家中喝酒。当晚7时许，被告人王某某未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车搭载乘员张某利，从漳浦县佛昙镇东坂村沿201省道往佛昙镇园东村方向行驶，途经佛昙镇东坂村“江謦饭店”门口路段时，其驾驶的摩托车与交会方向林某兴驾驶的未注册登记的二轮摩托车发生碰撞，三人均倒地受伤。经检测，被告人王某某血液中酒精含量为112.40毫克／100毫升，属醉酒。＼n2014年1月4日，被告人王某某主动到漳浦县公安局佛昙派出所投案，并如实供述了犯罪事实。＼n上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某某的人口信息表、漳浦县公安局关于被告人王某某主动投案的证明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果单、机动车驾驶证复印件、河南省太康县司法局审前调查评估意见书，证人林某兴、张某利、林某志的证言，现场平面图及照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法的规定，未依法取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶未注册登记的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人王某某能投案自首，依法可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用社区矫正，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：＼n被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李艺文＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员戴芳芳＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》：＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执69号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乾县支行，地址：乾县东新街。组织机构代码：92192157-6。
负责人李永峰，该支行行长。
被执行人王涛涛，男。
被执行人孙飞龙，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乾县支行依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院2016年4月26日作出的(2015)乾民初字第01665号民事判决书,于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人王涛涛、孙飞龙支付借款50000元及利息、罚息、承担本案诉讼费1050元、承担本案执行费680元，本院审查后予以受理。
该案在执行过程中，经多次执行，申请人中国农业银行股份有限公司乾县支行与被执行人王涛涛达成还款协议；并且申请人向本院提交了撤回执行申请书，本院予以准许。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下:
终结（2017）陕0424执69号案件的执行。
若被执行人未按协议履行义务，申请人可随时恢复原判决书剩余部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国利
审 判 员 李 星
代理审判员 梁小强
二〇一七年七月十八日
书 记 员 葛小奇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7071号
原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
负责人:赵红雨。
委托诉讼代理人:郎少微，男，1985年3月6日出生，该公司职员。
被告:王永德，男，35岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告王永德物业服务合同纠纷一案中，因被告主体信息错误，故原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一八年八月十四日
书记员 周 鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终18044号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号商铺一、二层。
负责人：黄维健。
委托诉讼代理人：龚崇岭，广东颖贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘清云，广东颖贵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈侵，男，1957年3月1日出生，汉族，身份证住址：广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李钊荣，男，1970年9月27日出生，汉族，身份证地址：广东省阳东县。
委托诉讼代理人：陈惠婵，广东隽良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡名越，广东丽日律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（下简称保险公司）因与被上诉人陈侵、李钊荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决生效之日起五日内，给付陈侵288297.8元；二、驳回陈侵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6231.2元，由保险公司负担5624元，陈侵负担607.2元。保险公司负担的受理费于本判决书送达之日起三日内迳付陈侵2508.4元，向一审法院交纳3115.6元。
保险公司上诉认为，一、一审判决被上诉人陈侵的护理费计算天数有误，应该按其实际住院天数计算，其出院后的护理费没有依据，也没有相关票据。二、被上诉人陈侵已经年满60周岁，达到退休年龄及提供的工作证据随意性较大，不应判决误工费。上诉人在调查过程中致电广州顺天货运代理有限公司（下简称顺天公司）的法定代表人，但该法定代表人表示不认识陈侵。三、一审判决被上诉人陈侵的伤残赔偿金按城镇标准计算没有依据。陈侵主张居住的房屋并非其所有，也没有提供暂住证。四、一审法院认定被上诉人李钊荣离开现场的行为不符合商业险免除情形，并判决上诉人承担商业险赔偿责任错误。根据目击证人陈述，其应该离事故发生地较近，发生事故后一般会大声喊停司机，但事实并非如此。上诉人在保险条款中已经约定直接离开现场，就应免赔。五、一审法院漏查李钊荣驾驶营运车辆是否有从业资格证，根据保险合同约定，如期没有从业资格证，上诉人应在商业险内免赔。六、一审法院判决被上诉人陈侵的医疗费全额由上诉人承担，是认定事实错误。根据保险条款，超出道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费标准的费用，保险公司不负责赔偿。特上诉请求撤销一审判决第一项，改判上诉人在交强险限额内赔偿111000元，不服金额为177297.8元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
对保险公司的上诉，被上诉人陈侵辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、对于护理费，有出院医嘱记载出院后需全休3个月，一审法院认定的护理时间有事实依据。二、陈侵虽已年满60周岁，但他一直从事搬运工的工作，其不存在事实上的退休，本次事故导致陈侵有实际的误工损失。三、一审时陈侵提交了其在城镇居住满一年且有固定收入的证据，按城镇标准计算其残疾赔偿金符合法律规定。
被上诉人李钊荣认为，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人李钊荣已经投保了商业险和交强险，且根据交警部门的事故认定及证人证言，李钊荣没有逃逸故意和必要。二、李钊荣在得知交警部门通知后已积极配合调查，代付陈侵的医疗费用。三、被上诉人李钊荣是否有资格证驾驶营运车辆的事实，上诉人在原审中没有提及，视为默认，且李钊荣驾驶货车是非营运，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致，本院对原审判决查明事实予以确认。
另查明，一审过程中，李钊荣已经提供道路运输从业人员从业资格证，显示其从业资格为货运驾驶员，有效期至2021年7月14日。在本院向上诉人出示原审卷宗中该证件复印件之后，上诉人当场表示撤回其第五点上诉理由。
二审过程中，保险公司提交证人出庭作证申请书，申请法院通知顺天公司法定代表人、广州市白云区钟落潭镇良田村委会负责人以及陆文才出庭，对陈侵的工作和居住情况进行调查。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
首先，关于护理费，陈侵的出院医嘱已经注明出院后需要护理三个月，一审法院根据该医嘱，并按照当地实际情况按照每天100元的标准支持误工费，并无不当，本院予以维持。
其次，关于误工费和残疾赔偿金的计算标准，陈侵在一审过程中提供了顺天公司工作证明、村委会证明、银行卡流水和众多证人证言，足以证明陈侵在事故发生前的居住和工作情况，上诉人提出的申请法院通知证人出庭作证申请，在上诉人并未提供证据推翻上述证据的情况下，该申请并无必要，本院不予准许。一审法院根据上述证据认定陈侵的误工费和残疾赔偿金并无不当，该认定合法合理，本院予以确认。二审期间，上诉人对此提起上诉的理由与其在一审主张的观点、理据相同，现其既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对上述问题的分析认定，依法应予维持。
再次，关于上诉人主张的陈侵的医疗费中超出医保用药的部分免赔问题，上诉人在一审过程中并未提出此抗辩意见，现二审针对此问题提出上诉但并未举证证明被上诉人陈侵的治疗过程中使用了非医保类用药以及具体项目和数额，其主张依据不足，本院不予采纳。
最后，关于上诉人是否因被上诉人李钊荣离开事故现场而在第三者责任险范围内免责的问题，李钊荣虽然在事故发生后离开现场，但根据交警部门的认定和目击证人的证言，以及李钊荣的陈述，李钊荣离开现场但并无逃避责任的故意，保险公司主张免责依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3846元,由上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明艳
审判员 陈晓红
审判员 罗 毅
二〇一八年十月二十三日
书记员 李思泳
刘嘉欣
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1990号
原告：周景荣，女，住江西省九江市浔阳区。
被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB.
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人，丁少华，系该公司员工。
原告周景荣与被告江西民生集团有限公司（以下简称民生集团）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周景荣、被告民生集团的委托诉讼代理人丁少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周景荣向本院提出诉讼请求：判令被告民生集团归还原告借款本金324800元及利息46096元（自2016年1月1日至2018年5月20日止），并自2018年5月28日至本金还清之日止按年利率6%计算支付利息。事实与理由：因被告需要发展企业规模，向原告借款，被告向原告出具了借款收据，约定年利率6%，分三年还清，其中2016年底还本付息20%，2017年底还本付息30%,2018年还本付息50%。但至原告起诉之日被告未按约定还本付息。
被告民生集团辩称：本案的借款事实不持异议。因为双方是很长时间的合作者。被告所借款项是用于项目建设，现在项目遇到了困难，所以在案涉借款合同的履行中是有瑕疵的。但是被告没有根本违约。因为案涉收据总的期限是三年，就是要到2018年年底才是总期限到期。被告虽然困难，但是从未表示否认该笔借款合同，而是尽可能的维护债权债务关系。所以被告不存在预期违约。本案不适用合同法第108条有关预期违约的规定。而是适用合同法第206条按借款时间来的规定。
原告周景荣为支持其诉请，向本院提交如下证据：一、江西民事集团有限公司内部借款收据一份，以证明原告于2016年元月1日向被告出借324800元的事实。二、致歉信及民生集团债务偿还方案及民生集团净资产清单复印件，以证明被告承诺借款3年还清的事实。以上证据经庭审质证，被告民生集团认为证据一的借款收据真实性、合法性无异议，关联性有异议，借款期限尚未到期；证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，已经没有证明力。
被告民生集团为支持其答辩意见，向本提交如下证据：一、2017年2月24日支付给原告1000元交易回单，以证明被告维护债权债务，没有明确表明不承担还款义务，没有逾期违约和根本违约，请求法庭判定按约定的还款日期还款。以上证据经庭审质证，原告周景荣对证据的真实性无异议，这笔钱的确是收到了。
经审理查明：被告民生集团因发展需要，向原告多次借款，借款利息为年利率15%。截至2016年1月1日止，被告欠原告本金及利息共计324800元。当日，被告民生集团向原告周景荣出具江西民生集团有限公司内部借款收据一份，载明：出借人：周景荣；日期：2016年元月1日；金额小写：324800元；大写：叁拾贰万肆仟捌佰元整；备注：1、凭此据退本金，结利息；2、借期：三年还清，第一年20%、第二年30%、第三年50%；3、年利息：6%，并加盖江西民生集团有限公司财务专用章、法定代表人王翔及收款人刘红萍印章。至原告起诉之日止，被告仅在2017年2月24日向原告转账1000元，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同依法成立，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告向被告提供了借款，被告民生集团应按约定履行还款付息的义务。因被告民生集团在2016年元月1日出具的借据中承诺借款分三年还清：第一年20%、第二年30%、第三年50%，故被告民生集团应于2016年12月31日及2017年12月31日前归还本金162400元并支付相应利息。《合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告未按承诺期限还本付息，其合同义务未履行，构成预期违约，故原告周景荣要求被告民生集团返还借款本金324800元及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告民生集团于2017年2月24日支付给原告周景荣的1000元，依法应视为支付利息。被告民生集团提出借款未到期，应驳回原告周景荣的诉讼请求的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告江西民生集团有限公司在本判决生效后七日内向原告周景荣返还借款本金324800元及截止2018年5月28日的利息45769元，并按年利率6%支付自2018年5月29日至借款本金还清之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6864元，减半收取3432元，由被告江西民生集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
借款时间
借款金额
|
计息时间
|
计息天数
|
按年息6%计算的利息
|
已付
|
尚欠 利息
2016年1月1日
|
324800
|
2018年5月28日
|
878
|
46769
|
1000
|
45769
说明：年利率折算日息（0.06/365）=0.000164
审判员 周培
二〇一八年八月十七日
书记员 江峰
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1896号
原告石玉刚。
委托代理人丁斌，息县148法律援助中心法律工作者。
被告高玉明。
被告陈春林。
被告天安保险股份有限公司信阳中心中公司（以下简称天安保险公司）。
法定代理人周百奎，该公司总经理。
委托代理人连志伟，该公司员工。
原告石玉刚诉被告高玉明、陈春林、天安保险股份有限公司信阳中心中公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告石玉刚及其委托代理人丁斌、被告高玉明、陈春林及天安保险公司的委托代理人连志伟到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2015年7月15日18时20分许，被告高玉明驾驶车辆所有人为陈春林，承保交强险、第三者责任险均为天安保险公司信阳中心支公司的豫S×××××小型客车，沿王罗337省道息县段由东向西行驶至至项店镇徐集敬老院钱路段时，与对面原告石玉刚驾驶的三轮摩托车相撞，致原告石玉刚受伤、三轮摩托车受损的交通事故。该事故被息县公安局交警大队认定，被告高玉明负事故的全部责任。原告受伤后，被送往息县人民医院住院治疗，被告只给付5000元后再未赔偿。为维护合法权益不受侵犯，原告特诉至法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计19702.53元。
被告高玉明、陈春林辩称：事故属实，对于事故责任认定无异议，被告投有保险，由保险公司承担赔偿责任。
被告天安保险公司辩称：原告在保险范围内的合理损失由我公司承担，根据合同约定我公司只承担医保用药，非医保用药不予赔付，且关于诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2015年7月15日18时53分许，被告高玉明驾驶车牌号为豫S×××××号的小型客车，沿王罗337省道息县段由东向西行驶至项店徐集敬老院前路段时，与对面原告石玉刚驾驶的三轮摩托车碰撞，致原告石玉刚受伤、两车受损的道路交通事故。该起交通事故经息县公安交警大队作出的第4115283201501117号道路交通事故认定书认定：被告高玉明负全部责任，原告石玉刚无责任。事故发生后，原告石玉刚被送往息县人民医院治疗，伤情诊断为：1、头颅外伤；2、软组织损伤；3、脑震荡；4、头皮血肿，住院期间自2015年7月15日至2015年8月10日，支出医疗费9216.93元。被告高玉明垫付了医疗费5000元。2015年7月30日，息县价格认证中心对于原告石玉刚在本案中受损的大运牌三轮摩托车作出息价估损（2015）098号价格鉴证结论书，其鉴定结论为：价格鉴定标的在鉴定基准日（2015年7月15日）内的鉴定价格为人民币3888元。原告石玉刚为上述司法鉴定支付鉴定费用200元。
另查明，涉案车辆豫S×××××号小型客车在被告天安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险等险种，其中交强险的责任限额为122000元、第三者责任保险的责任限额为300000，保险日期自2015年1月26日起至2016年1月25日止。
上述事实有道路交通事故认定书、价格鉴证结论书、机动车辆保险单、医疗票据、诊断证明、住院病历、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故系被告高玉明未按照交通安全操作规范驾驶造成，被告高玉明负全部责任，原告石玉刚无责任，息县公安交警大队责任认定准确，本院予以采信。豫S×××××号小型客车在被告天安保险公司投有交强险及第三者商业责任险，故对于原告石玉刚的损失，被告天安保险公司应在交强险及第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任，超过部分应由被告高玉明承担全部的赔偿责任。
本案原告石玉刚因此次交通事故造成的损失为：、医疗费：根据原告提供的相应医疗票据显示，原告于2015年7月15日至2015年8月10日住院治疗，共支付医疗费用9216.93元，证据充分，本院予以认定。2、住院伙食补助费：伙食补助费每天按照30元计算，原告住院26天，共计780元。3、营养费：营养费按照每天20元的标准计算，故营养费共计520元。4、误工费：原告石玉刚为农村户口，在事发前仍从事农业生产，尚未丧失劳动能力，故按照河南省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为25402元／年的标准计算，故此项费用为1809.46元（25402元／年×26日）。5、护理费：此项费用应参照我省上一年度居民服务、修理和其他服务业为28472元／年的计算标准，故护理费用为2028.14元（28472元／年×26日×1人）。6、交通费应以实际、必要为限，本院酌定为500元。7、财产损失费：鉴于息价估损（2015）098号价格鉴证结论书的鉴定结论，此项费用为3888元。
综上所述，原告石玉刚因该起交通事故造成的各项损失共计18742.53元，被告天安保险公司应赔偿原告石玉刚在交强险医疗费用赔偿项下的损失为医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为误工费、护理费、交通费，合计4337.60元；在财产损失赔偿项下的损失为车损费2000元，在第三者商业责任险责任限额内赔付2404.93元。被告高玉明垫付的5000元在保险公司赔付后应予返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天安保险保险股份有限公司信阳中心中公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告石玉刚的医疗费等各项费用共计16337.60元，在第三者责任险责任限额内赔偿原告石玉刚2404.93元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用300元、司法鉴定费用200元，共计500元，由被告高玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人寿法院。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 李 欣
代理审判员 刘婷婷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 启
＼n北京市平谷区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第273号＼n原告胡子呈，男，1962年2月8日出生。＼n委托代理人赵烁，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。＼n被告北京中标建设工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷路2号，组织机构代码80294580-7。＼n法定代表人陈永军，经理。＼n委托代理人王旭宽，北京市时雨律师事务所律师。＼n原告胡子呈与被告北京中标建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何术清独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡子呈及委托代理人赵烁、被告的委托代理人王旭宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告胡子呈诉称：2012年5月起，我受被告雇佣，在夏各庄工地做瓦工，日工资150元。我共计劳动了26天，总工资数额为3900元。我多次向被告索要拖欠的工资，被告拒绝给付。故诉至法院，要求被告支付我劳动报酬3900元。＼n被告中标公司辩称：原告起诉状中陈述受我公司雇佣，我公司对此并不知情，并且原告也未说明我公司和原告谈工资、工种的情况。原告所诉的是劳务合同纠纷，按原告起诉状中的表述，不属于劳务合同。法院应该查明原、被告双方是否是劳动合同关系，应否按仲裁前置程序解决。原告于起诉前找过有关部门要求解决纠纷，因为原告与我公司没有关系，有关部门未予解决。夏各庄工程的负责人是孔祥军，孔祥军与我公司是挂靠关系。现在我公司已将工程款与孔祥军结清，故我公司不应支付原告劳务费。我公司与原告之间不存在雇佣关系，故不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2011年11月20日，被告与海力建设集团有限公司夏各庄项目部签订合同协议书，工程名称为平谷区夏各庄新城“三定三限三结合”定向安置房项目西二区-
第一标段室外管网及市政道路附属工程。原告于2012年5月至6月期间在该工地做工，未领取劳务费3900元。为此，原告诉至本院，要求被告给付尚欠劳务费。庭审中，原告提供了靳广祥所记的考勤簿，用以证明其出勤天数；证人于×及关×均出庭作证，证明曾见到原告在本案所涉夏各庄工地做工。＼n诉讼过程中，被告称孔祥军以其名义与海力建设集团有限公司夏各庄项目部签订合同协议书，孔祥军挂靠被告公司，被告未能出示证据予以证实；被告另称已将本案所涉全部工程款10326566元支付给孔祥军，由孔祥军之子孔令宇支取，原告对此予以否认，孔令宇未到庭，被告未能出示有效证据予以证明。＼n上述事实，有原、被告的陈述、考勤簿、双方提交的被告与海力建设集团有限公司夏各庄项目部签订的合同协议书复印件、证人于×、关×的证人证言等在案佐证。＼n本院认为，关于被告所称孔祥军以其公司名义与海力建设集团有限公司夏各庄项目部签订协议书，被告已与孔祥军结清工程款的主张，原告予以否认，被告未能在本案中出示有效证据予以证明，故本院对被告的上述主张在本案中不予认定。现被告承建本案所涉夏各庄工程，原告在该工地做工，双方形成了劳务关系。被告虽然对原告提供的证据不予认可，但通过原告出示的考勤簿及证人于×及关×的证言，能够认定原告在本案所涉工地做工及相应劳务费。现原告要求被告支付劳务费，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：＼n被告北京中标建设工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告胡子呈劳务费三千九百元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二十五元，由被告北京中标建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判员何术清＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员刘姗姗
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1881执1181号
申请执行人：深圳市揭成发科技有限公司。
地址：广东省深圳市。
法人代表：曾成发。
被执行人：朱志炜，男，汉族，住广州市花都区。
关于申请执行人深圳市揭成发科技有限公司与被执行人朱志炜合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1881民初1624号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱志炜应支付货款65000元给申请执行人，并承担本案受理费712.5元。根据申请执行人的请求，本院于依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况。
本院认为，本院依职权无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人又没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤1881执1181案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗智星
审判员 李仕森
审判员 刘志全
二〇一七年三月十八日
书记员 杨 奋
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初98号
原告：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松霞，女，系原告汇银融资租赁有限公司职工。
被告：母芙蓉。
被告：向德林。
被告：绵阳市怡和机械设备有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路116号6-25。
法定代表人：张昕，该公司总经理。
原告汇银融资租赁有限公司与被告母芙蓉、向德林、绵阳市怡和机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告汇银融资租赁有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告绵阳市怡和机械设备有限公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告绵阳市怡和机械设备有限公司的起诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇银融资租赁有限公司撤回对被告绵阳市怡和机械设备有限公司起诉。
审判员 王锦凤
二〇一八年二月一日
书记员 李 健
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终18151号
上诉人（原审被告）：广州市奥烨移民服务有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中307号C栋1803房。
法定代表人：陈永庆，总经理。
委托代理人：朱奕锋，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：江碧云，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅春。
委托代理人：陈卫星，广东强邦律师事务所律师。
上诉人广州市奥烨移民服务有限公司（以下简称“奥烨公司”）因与被上诉人傅春服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、解除傅春与广州市奥烨移民服务有限公司之间的服务合同关系。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州市奥烨移民服务有限公司应向傅春返还合同款340000元。三、驳回傅春其他诉讼请求。本案受理费30013.60元（傅春已预付），由傅春负担23613.6元，由广州市奥烨移民服务有限公司负担6400元。
判后，奥烨公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项，改判只须向傅春返还合同款32万元；2.一审、二审诉讼费用由傅春承担。主要理由：一、原审法院认定需要退还首期款34万中的2万元是奥烨公司为履行《委托协议》中的义务而收取的中介服务费。原审法院将该2万元的中介服务费与律师费、澳洲投资费一并笼统的认为“奥烨公司向澳大利亚相关公司支付的费用”为严重认定事实不清，二审法院应当予以纠正。二、根据我国合同法第405条的规定，现非奥烨公司的原因导致签证无法办理，傅春仍应向奥烨公司支付相应的报酬（即中介服务费），原审法院适用法律错误。
傅春答辩称：不同意奥烨公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求范围进行。对于双方均没有提起上诉的部分原审判决内容，本院予以确认。综合奥烨公司的上诉请求及理由，本案的争议焦点为奥烨公司应否向傅春退回中介费20000元的问题。傅春委托奥烨公司为其办理“186签证”，因澳大利亚移民局相关政策变更，已无法继续履行合同。根据双方签署的《澳大利亚移民（永居）签证委托协议》第五条第2点第1）项约定，第一期的中介服务费20000元应由傅春承担。故此，奥烨公司的上诉请求成立，本院予以支持。奥烨公司应向傅春返还的合同款为320000元。原审法院对此认定错误，本院予以纠正。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16201号民事判决第一项、第三项；
二、变更广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16201号民事判决第二项为：自本判决送达之日起十日内，广州市奥烨移民服务有限公司应向傅春返还合同款320000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费30013.6元，由傅春负担26703.7元，由广州市奥烨移民服务有限公司负担3309.9元。二审案件受理费300元，由傅春承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 杨玉芬
审判员 黄小迪
二〇一八年十月二十三日
书记员 郑翠影
书记员 汤燕弟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第4658号
原告上海明波电缆料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人唐海勇。
被告上海勤源电线电缆有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人戴呈友。
本院在审理原告上海明波电缆料有限公司诉被告上海勤源电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海勤源电线电缆有限公司银行存款人民币205,871元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告上海勤源电线电缆有限公司银行存款205,871元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封张清、张伟斌名下的坐落于上海市浦东新区芳草路XXX弄XXX号XXX室房产(房地产权证号：浦XXXXXXXX**)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陆茵
二〇一五年十一月五日
书 记 员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0112民初19124号
原告黄桂花。
委托代理人李双双，北京市大瀚律师事务所律师。
被告北京荣特物业管理有限公司，住所地北京市石景山区双锦园15号楼底商，组织机构代码69632XXXX。
法定代表人段秀春，经理。
委托代理人杨勋然。
本院在审理原告黄桂花诉被告北京荣特物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄桂花自愿申请撤回对被告北京荣特物业管理有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄桂花撤诉。
案件受理费五元，由原告黄桂花负担（已交纳）。
代理审判员 王迪
二〇一六年八月十六日
书 记 员 韩枫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11016号
原告：任剑民，男，1968年12月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：胡元长，浙江越泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师。
被告：包庆丰，男，1989年9月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告任剑民与被告包庆丰民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即向原告归还借款28,193元，并且自2016年7月8日起按月息2%支付逾期利息至借款本金付清之日止（暂算至2016年10月28日为2,105.07元）；2、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告归还借款28,193元，并且自2016年7月9日起按月息2%支付逾期利息至借款本金付清之日止。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈占杰独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告任剑民的委托诉讼代理人陈珊珊到庭参加诉讼，被告包庆丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年6月26日，被告包庆丰向原告出具《借条》一份，载明：“今向任剑民借到现金（人民币）贰万捌仟壹佰玖拾叁元整，约定还款日期2016年7月8日，逾期按日收取1%罚息”。然借款到期后，被告未依约归还借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》等证据及其陈述所证实。
本院认为：本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告在借条中明确了借款金额、借款期限和罚息利率，现借款已到期，故对于原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求自2016年7月9日起按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包庆丰应于本判决生效之日起十日内归还给原告任剑民借款本金28,193元，并支付该借款本金自2016年7月9日起至借款本金实际付清之日止按月利率2%计算的逾期利息。
案件受理费505元，减半收取253元，由被告包庆丰负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费505元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 陈占杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4705号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
地址濮阳县国庆路26号。
负责人程常青，系该行行长。
委托代理人程丽芳，系该社职工，特别授权。
被告支迎洲，男，汉族，1972年7月14日出生，住址濮阳县。
被告王大鹏，男，汉族，1989年10月9日出生，住址濮阳县。
被告高少丽，女，汉族，1985年10月3日出生，住址濮阳县。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行与被告支迎洲、王大鹏、高少丽金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月10日立案受理后，按照原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行提供的被告支迎洲、王大鹏、高少丽的地址及手机号无法向其送达诉讼文书，原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行不能及时更改补充，又不申请公告，被告不到庭，无法查明案件事实，致使本案无法进行审理，视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
案件受理费556元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 方清
二〇一七年八月三十一日
书记员 王辉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第1713-1号
原告唐海蓉，女，1976年3月16日出生，满族。
被告窦洪典，男，1948年11月8日出生。
被告曹雪薇，男，1993年2月14日出生。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告唐海蓉诉被告窦洪典、曹雪薇、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告窦洪典驾驶的鲁****11号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告窦洪典驾驶的鲁****11号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十一月二日
书记员 张孝福
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴利执字第1224号
申请执行人：宁夏宝源小额贷款有限公司
法定代表人：赵晓军，该公司董事长
委托代理人：雷振东，系该公司经理。（特别授权）
被执行人：党李兴，男，1972年6月30日出生。
被执行人：吴爱玲，女，1973年8月30日出生。
本院在执行宁夏宝源小额贷款有限公司与党李兴、吴爱玲借款合同纠纷一案中，于2016年4月25日委托宁夏汇德拍卖行拍卖被执行人党李兴所有的商业用房一套。2016年8月5日，买受人李辉以65.5万元的最高价竞得。依照《中户人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、房屋所有权归买受人李辉所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人李辉时起转移。
二、买受人李辉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 蓉
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异147号
案外人上海毅君实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈曾锚。
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
被执行人上海晨氏贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈国强，总经理。
被执行人上海游沪实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人游土熙。
被执行人陈菊花，女，1963年6月19日生，汉族，户籍地上海市松江区。
被执行人陈日华，男，1964年12月23日生，汉族，户籍地上海市松江区。
被执行人陈建梅，女，1986年9月18日生，汉族，户籍地福建省。
被执行人陈国强，男，1964年12月17日生，汉族，户籍地福建省。
被执行人郑玉燕，女，1962年1月3日生，汉族，户籍地福建省。
被执行人游土熙，男，1980年6月10日生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被执行人吴怀花，女，1982年7月29日生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被执行人暨培青，男，1969年9月27日生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被执行人上海丽德置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人白志刚，总经理。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被执行人上海晨氏贸易有限公司(以下简称晨氏公司)、上海游沪实业有限公司(以下简称游沪公司)、陈菊花、陈日华、陈建梅、陈国强、郑玉燕、游土熙、吴怀花、暨培青、上海丽德置业有限公司(以下简称丽德公司)金融借款合同纠纷一案过程中，案外人上海毅君实业有限公司(以下简称毅君公司)对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人毅君公司称，2015年2月14日，案外人向上海雄航物业管理有限公司租赁被执行人丽德公司名下的上海市松江区九干路XXX号XXX幢XXX-
XXX室(以下简称系争房屋)，双方签订租期为2015年3月10日至2024年8月9日的《租赁合同》。在上述合同签订后，案外人按照合同约定支付房屋租金并一直在此经营，现租赁合同尚未到期，若法院将该房屋予以拍卖，将影响到案外人的正常运营，侵害案外人的合法权益。基于此，请求法院确认案外人对于系争房屋享有租赁权。
查明，系争房屋于2014年3月6日被查封。2014年7月22日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第236号民事判决书，判令：“一、被告上海晨氏贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金40,000,000元；二、被告上海晨氏贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海分行截至2013年12月24日的利息755,333.33元、逾期利息5,177.94元，以及自2013年12月25日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(利率及计算方式按照原告与被告上海晨氏贸易有限公司签订的《贷款合同》的约定计算)；三、被告上海游沪实业有限公司、陈菊花、陈日华、陈建梅、陈国强、郑玉燕、游土熙、吴怀花、暨培青对被告上海晨氏贸易有限公司的上述第一、第二项判决义务承担连带保证责任，被告上海游沪实业有限公司、陈菊花、陈日华、陈建梅、陈国强、郑玉燕、游土熙、吴怀花、暨培青履行连带保证责任后，有权向被告上海晨氏贸易有限公司追偿；四、如被告上海晨氏贸易有限公司届期未履行上述第一、第二项判决义务，原告平安银行股份有限公司上海分行可以与被告上海丽德置业有限公司协议，以其所有的坐落于上海市松江区泗泾镇九干路XXX号XXX-
XXX幢、XXX-
XXX幢房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额40,000,000元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海丽德置业有限公司所有，不足部分由被告上海晨氏贸易有限公司继续清偿。案件受理费245,602元，财产保全费5,000元，公告费610元，三项共计251，212元，由被告上海晨氏贸易有限公司、上海游沪实业有限公司、陈菊花、陈日华、陈建梅、陈国强、郑玉燕、游土熙、吴怀花、暨培青、上海丽德置业有限公司共同负担，十一被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。”后申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人……。现在案外人主张对系争房屋享有租赁权，根据查明的事实，案外人主张的租赁关系晚于法院查封的时间，根据相关法律及司法解释的规定，租赁合同对受让人不具有约束力。故案外人对房屋主张租赁权依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一六年七月五日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条
被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人……。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0402执90号
申请执行人王世福。
被执行人熊利平。
本院在执行申请执行人王世福与被执行人熊利平建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月24日向本院提交了撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2018)云0402执90号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇国贵
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一八年八月六日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
＼n四川省三台县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三民初字第752号＼n原告：三台县农村信用合作联社。＼n法定代表人：黄胜，理事长。＼n被告：谭长春，男，住三台县玉林乡。＼n本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉谭长春金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。＼n本案受理费予以免收。＼n审判员廖前锋＼n二〇一四年一月六日＼n书记员王涵＼n
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执628号
申请执行人张高鹤，男，现住吉林省吉林市。
委托代理人张玉波，男，现住址同上，系申请人父亲。
被执行人廉鑫明，男，现在羁押服刑。
本院在执行申请执行人张高鹤申请被执行人廉鑫明赔偿纠纷执行一案，因被执行人廉鑫明现在羁押服刑，申请人委托代理人要求撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，应当及时告知本院，如被执行人未能履行义务，申请人可在本裁定生效两年内继续申请本院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年八月十日
书记员 任 伟
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1021民初1324号
原告：谢龙，男，1988年2月7日出生，住曲沃县。
被告：曹引德，女，1990年7月8日出生，住曲沃县。
被告：王改改，女，1951年农历7月初10日出生，住曲沃县。
原告谢龙与被告曹引德、王改改民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢龙、被告曹引德、王改改到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢龙诉称：2016年1月15日，被告王改改之子、被告曹引德之夫许建国从原告处借款20000元，并出具了借据。2016年3月17日，许建国因意外事故死亡，被告王改改作为许建国的法定继承人应承担还款义务。被告曹引德与许建国于2016年2月离婚，但该笔借款系双方婚姻关系存续期间的债务，故其也应承担还款义务。现起诉要求二被告偿还原告20000元及利息。诉讼中，原告自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。
被告曹引德辩称：被告曹引德不清楚本案的事情，许建国生前也未说过此事。被告曹引德与许建国已于2016年2月16日离婚，离婚协议书上约定双方的债务由许建国偿还。
被告王改改辩称：被告王改改不知道此事。
经审理查明：2016年1月初，许建国驾驶被告曹引德（许建国的妻子）姐姐曹引群所有的晋LYD8**号起亚牌K2轿车发生交通事故。2016年1月15日，许建国以处理交通事故缺少资金为由，以晋LYD8**号车的机动车登记证书和行驶证存放在原告处向原告谢龙借款20000元，许建国向原告出具了一份身份证复印件（下面有许建国的签字和捺印）和一份借据。借据载明：“借据今欠到谢龙人民币20000元（贰万元整），借款期限自2016年1月15日起至2016年2月14日止。借款人签字：许建国2016年1月15日”。原告谢龙称当时其与许建国口头约定月息为3分，借款后许建国归还了两个月的利息，未偿还本金。
2016年2月16日，被告曹引德与许建国在民政局协议离婚。离婚协议书中关于财产、债权债务条款约定“房产、财产全归男方所有；债权、债务归男方。”
2016年3月17日，许建国因交通事故去世。去世后，位于曲沃县高显镇西许村的一座院落，其中五间北房属于被告王改改（许建国的母亲）和其丈夫（早已过世）修建的，三间东房（含门楼）、两间西房（二被告称价值7-8万元）系许建国修建的，现归被告王改改所有。
以上事实，有原、被告陈述、许建国出具的借据、晋LYD8**号起亚牌轿车机动车登记证书和行驶证、许建国与被告曹引德的离婚证、离婚协议书等为证，足以认定。
本院认为，许建国向原告借款，并出具借据，双方形成民间借贷关系，应向原告偿还借款，但现许建国因故去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”规定，许建国去世后留有的遗产为西许村的一座院落中的三间东房（含门楼）、两间西房由被告王改改继承，故被告王改改应向原告偿还借款20000元。此笔借款被告曹引德不知晓，许建国也未用于夫妻共同生活，同时在许建国与被告曹引德协议离婚时约定债务由许建国负担，被告曹引德亦未继承许建国遗产，故被告曹引德不负还款责任。诉讼中，原告自愿放弃要求支付利息的诉讼请求，是原告的权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告王改改偿还原告谢龙20000元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告曹引德不承担还款责任。
本案受理费300元，由被告王改改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
代理审判员 张 娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 洁
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2853号
罪犯尹立全,男,1972年11月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）营刑一初字第58号刑事附带民事判决，以罪犯尹立全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2010年4月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年9月20日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第991号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2031年3月19日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯尹立全在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯尹立全的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯尹立全服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹立全减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2012年9月20日起至2029年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初5251号
原告交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路中通时代豪园49号。
主要负责人董经庆，行长。
委托诉讼代理人张强，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人赫永海，山东万航律师事务所实习律师。
被告山东恒通晶体材料有限公司，住所地：冠县清泉街道办事处A2路。
法定代表人许永宾，执行董事兼总经理。
被告冠县永兴轴承有限公司，住所地：冠县冠城镇工业园区。
法定代表人闫善军，执行董事兼经理。
被告许永宾，男，1971年8月26日出生，汉族，住冠县。
被告林敏，女，1969年9月22日出生，汉族，系被告许永宾之妻，住址同上。
原告交通银行股份有限公司聊城分行（以下简称交通银行）与被告山东恒通晶体材料有限公司（以下简称恒通公司）、冠县永兴轴承有限公司（以下简称永兴公司）、许永宾、林敏借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强与赫永海到庭参加诉讼，四被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、被告恒通公司偿还借款本金5000000元、利息331358.43元及自2018年6月26日起按合同约定计算至实际给付之日的利息、罚息、复利；2、被告恒通公司赔偿律师费损失15000元；3、被告永兴公司、许永宾、林敏承担连带责任。事实和理由：2017年5月12日原告与恒通公司签订一份流动资金借款合同，约定交通银行向恒通公司提供授信一次性额度，额度为5000000元，额度用途为借新还旧，授信期限自2017年5月12日至2018年5月30日。同日，被告永兴公司、许永宾分别与原告签订一份保证合同，约定永兴公司、许永宾为上述借款提供连带责任保证；保证范围为主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后2年止。林敏作为共有人声明其系保证人许永宾的配偶，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿并在保证合同中保证人处签字。2017年5月24日，原告与恒通公司签订一份交通银行借款额度使用申请书，约定恒通公司向原告借款5000000元；借款期限自2017年5月24日至2018年5月12日；借款利率为年利率7.02%；借款期限内借款利率不进行调整：逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；利随本清。借款发放后，恒通公司未偿还借款本息，截至2018年6月25日尚欠借款本金5000000元、利息331358.43元及自2018年6月26日起按合同约定计算至实际给付之日的利息、罚息、复利。
四被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：流动资金借款合同、交通银行借款额度使用申请书、银行打款凭证、保证合同、委托代理合同、律师费发票、律师费打款凭证。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日原告与恒通公司签订一份流动资金借款合同，主要约定交通银行向恒通公司提供额度为5000000元的借款，额度用途为借新还旧，授信期限自2017年5月12日至2018年5月30日；本合同下贷款的到期日不迟于2018年5月30日；逾期贷款罚息利率按本合同约定利率上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告与被告永兴公司、许永宾分别签订了保证合同，主要约定保证人永兴公司、许永宾，债权人交通银行，债务人恒通公司，担保的主合同为原告与恒通公司签订的流动资金借款合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间为2年。林敏作为共有人声明其系保证人许永宾的配偶，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿并在保证合同中保证人处签字。2017年5月24日，恒通公司向原告出具一份借款额度使用申请书，该申请书载明恒通公司向交通银行借款5000000元用于借新还旧；借款期限自2017年5月24日至2018年5月12日；借款利率为年利率5.66%【计算方法：人民银行贷款基准利率上浮0.5个百分点，基准利率种类为LPR（人行报价）（6个月至1年期限档次）】；借款期限内借款利率不进行调整；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；利随本清。借款发放后，恒通公司未偿还借款本息，截至2018年6月25日尚欠借款本金5000000元、利息331358.43元及自2018年6月26日起按合同约定计算至实际给付之日的利息、罚息、复利。原告为实现该债权向山东万航律师事务所支付律师代理费15000元。
本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、保证合同及恒通公司出具的借款额度使用申请书均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务；借款发放后，恒通公司未偿还借款本息，截至2018年6月25日尚欠借款本金5000000元、利息331358.43元。故原告要求被告恒通公司偿还其借款本息的主张，本院应予支持。原被告所签合同明确约定债权人为实现债权而支付的律师费由借款人承担，故原告请求判令被告恒通公司赔偿原告律师费损失的主张，本院应予支持。永兴公司、许永宾、林敏向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。故原告请求判令被告永兴公司、许永宾、林敏承担连带责任的主张，应予支持。四被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东恒通晶体材料有限公司于判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司聊城分行借款本金5000000元、利息331358.43元及自2018年6月26日起按合同约定计算至实际给付之日的利息、罚息、复利；
二、限被告山东恒通晶体材料有限公司于判决生效后十日内赔偿原告交通银行股份有限公司聊城分行律师费损失15000元；
三、被告冠县永兴轴承有限公司、许永宾、林敏对上述款项承担连带责任；
四、被告冠县永兴轴承有限公司、许永宾、林敏承担保证责任后，有权向被告山东恒通晶体材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元、财产保全费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一八年八月九日
书记员 李 慧
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初1836号
原告：栾秀珍，女，1965年11月13日出生，汉族，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：杨硕，山东强源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常延坤，山东强源律师事务所律师。
被告：杨刚，男，1982年7月10日出生，汉族，货车司机，住山东省高唐县经济技术开发区。
原告栾秀珍与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾秀珍的委托诉讼代理人杨硕、常延坤、被告杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾秀珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨刚偿还原告借款本金200000元及利息（自2016年8月11日起，以本金200000元为基数按照人民银行同期贷款年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨刚自2014年起多次向原告借款，截止至2016年8月10日经对账，被告共欠原告200000元，经原告多次催要，被告拒不偿还，请求法院在查明事实基础上依法判决。
杨刚答辩称，我向原告借款本金共计140000元，承诺偿还她60000元利息，因此向她出具了一份200000元的借条。
栾秀珍为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、2014年8月6日被告向原告出具的借条一份，拟证明被告于当日向原告借款30000元，被告借款的目的是用于资金周转以及购买车辆保险，双方口头约定2分利息，原告通过个人名下账户62×××21向被告中国邮政储蓄银行卡号为62×××84的账户转款30000元；
证据二、2014年11月2日被告向原告出具的借条一份及账户交易明细一份，拟证明被告向原告借款50000元，双方约定2分利息，原告于次日通过名下账号为62×××38的账户分7次取款20000元及自有现金30000元，交付给被告；
证据三、中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的账户交易明细一份，拟证明原告通过其名下账户为62×××38分别于2014年12月6日向被告账号为62×××84的账户转款5000元；2015年1月16日再次通过以上账户转款10000元；2015年1月30日再次通过以上账户转款18000元。拟证明三笔借款出具的方式及时间，同时双方约定了每个月2分利息，被告没有书写书面的借条；
证据四、2015年5月27日，被告向原告出具的借条一份及银行账户交易明细一份，拟证明被告向原告借款30000元，约定3个月以内还清，并口头约定利息按照之前方式计算，根据证据三的流水原告于当日通过以上两个账户转款25000元，现金交付5000元；
证据五、2016年8月10日，被告向原告出具的借据一份，拟证明双方经过对账，被告尚欠原告本金及利息共计200000元；
证据六、中国邮政储蓄银行股份有限公司于2018年7月24日向原告出具的入账汇款业务凭单，拟证明账号62×××84的收款人姓名为杨刚，证据三中提供的该账号为杨刚所有。
对以上证据，杨刚质证称，对借条予以认可，对银行交易明细不予认可。向原告的大部分借款是通过现金交付的，原告通过银行向被告转账的数额不超过50000元。
杨刚向法庭提交微信转账记录一份，拟证明通过微信转账偿还了栾秀珍2400元，栾秀珍对此予以认可。
经过原告举证与被告质证，原告举证所证明的待证事实与被告陈述的借款情况基本一致，原、被告所举证据真实合法，对本案事实具有证明力，对以上证据，本院予以采信。
综上，根据当事人陈述、庭审查明以及认定的证据证明的事实，综合认定本案事实如下：
栾秀珍系吉林省抚松县人，曾在山东省高唐县工作。杨刚系山东省高唐县人，经营货物运输业务。两人在高唐县相识，系朋友关系。自2014年8月6日开始，杨刚因经营需要，多次向栾秀珍借款。2016年8月10日，经过双方对账，杨刚欠栾秀珍借款本金及利息共计200000元，由杨刚出具了一份新的借条，未明确约定还款期限及利息。之后杨刚通过微信转账偿还了栾秀珍2400元本金，其余借款本金及利息未偿还。2018年6月25日，栾秀珍向法院提起诉讼。
本院认为，栾秀珍与杨刚之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自栾秀珍向杨刚交付借款之日起生效。双方当事人应当按照合同的有效约定全面履行自己的义务。根据民间借贷合同履行情况，栾秀珍起诉要求杨刚偿还借款本金200000元，应当扣除杨刚已偿还本金2400元，按实欠借款本金197600元予以支持。
对于栾秀珍要求杨刚支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于双方未明确约定还款期限，自栾秀珍起诉之日起视为被告履行期限届满，本院支持自2018年6月25日起按照年利率6%支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告杨刚于判决生效后十日内向原告栾秀珍偿还借款本金197600元及逾期利息（以197600元为基数，自2018年6月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
驳回原告栾秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告栾秀珍负担26元，被告杨刚负担2124元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一八年八月九日
书记员 徐 正
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6093号
原告：许国娟,女,1956年4月24日出生，汉族,户籍所在地绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：骆许刚，浙江近山律师事务所律师。
被告:劳木江，男，1971年12月24日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告:孟关仙，女，1973年12月29日出生,汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
原告许国娟与被告劳木江、孟关仙欠款纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告的申请，于2016年7月12日依法作出（2016）浙0603民初6093号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告劳木江、孟关仙送达诉讼法律文书，本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2016年10月20日、12月22日二次公开开庭进行了审理。原告许国娟的委托诉讼代理人骆许刚和被告孟关仙的委托诉讼代理人徐世汇到庭参加诉讼。被告劳木江经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国娟起诉称：绍兴县曙光印染有限公司拖欠绍兴市越城朝日海藻厂货款2,059,678.99元，被告劳木江自愿承担其中的欠款85万元，于2014年8月28日签订协议书和借条各一份，承诺24个月还清，自2014年10月25日起每月还款35,400元。该款仅归还二个月，余款779,200元至今尚未归还,也未支付利息。上述债务系二被告婚姻期间的共同债务。故起诉请求判令：被告劳木江、孟关仙归还给原告借款779,200元，支付自2015年2月13日起至判决确定履行之日止的按同期银行贷款利率1.5倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告劳木江在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告孟关仙在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告提供的证据不能证明本案借款已交付；协议书系复印件，证明力欠缺；原告提供证据不能证明被告曾归还过本案借款；被告孟关仙对本案借款不知情，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告许国娟为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条、协议书各一份，以证明绍兴县曙光印染有限公司拖欠绍兴市越城朝日海藻厂货款2,059,678.99元，被告劳木江自愿承担其中的欠款85万元的事实；
2、收据、银行明细清单各一份，以证明被告已按约支付二个月货款的事实；
3、结婚登记申请书、离婚协议各一份，以证明本案债务发生于被告劳木江、孟关仙夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告劳木江未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
对原告提供的证据，被告孟关仙当庭质证认为：协议书系复印件，证明力欠缺；借条对应的借款未交付；收据、银行明细清单系案外人支付的款项，不能证明被告已支付二个月的款项；对结婚登记申请书、离婚协议的真实性无异议。
被告劳木江、孟关仙未向本院提供证据。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为:原告提供的协议书和借条，经本院于庭后对被告劳木江的询问，被告劳木江对该协议书及借条的真实性均无异议，本院确认上述证据的证明力，上述证据能够证明：绍兴县曙光印染有限公司拖欠绍兴市越城朝日海藻厂货款2,059,678.99元，被告劳木江自愿承担其中的货款85万元；原告提供的收据、银行明细清单，并非被告直接支付给原告的款项，被告否认系其支付的款项，原告也未补强证据予以证明，故不能证明被告已按每月35,400元支付二个月款项的事实；原告提供的结婚登记申请书、离婚协议，被告孟关仙质证对其无异议，本院确认其证明力。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：绍兴县曙光印染有限公司拖欠绍兴市越城朝日海藻厂货款2,059,678.99元。2014年8月28日，绍兴市越城朝日海藻厂与被告劳木江约定，上述款项由被告劳木江接收;同时，被告劳木江应支付给原告许国娟85万元，被告劳木江出具给原告许国娟相应借条一份，确认上述款项。该款被告劳木江至今尚未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告劳木江尚欠原告许国娟779,200元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。故原告要求被告劳木江支付欠款779,200元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告未约定逾期利息，利息宜按同期银行贷款利率计算。本案债务系被告劳木江自愿承担的债务,虽发生于被告劳木江、孟关仙婚姻关系存续期间,但配偶个人名下的债务并非当然夫妻共同债务,原告也未提供证据证明本案债务系被告劳木江、孟关仙共同债务,故原告要求被告孟关仙承担共同还款责任的诉讼请求,无事实和法律依据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告劳木江应支付给原告许国娟欠款779,200元，并支付该款自2015年2月13日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告许国娟的其他诉讼请求。
如果被告劳木江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,313元，财产保全申请费5,000元，合计17,313元，由被告劳木江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12,313元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1524执696号之二
申请执行人：王志胜，男，1960年8月6日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司。
法定代表人：司家勇。
本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2018)鲁1524民初330号民事调解书，于2018年07月18日向被执行人山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司在中国工商银行16×××80账户内存款人民币35933.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 明
二〇一八年八月九日
书记员 李柱春
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第302号
上诉人（原审被告）：广州福亚展览有限公司。
法定代表人：宋成明，该司总经理。
委托代理人：但秋寒、肖瑜，分别系广东正大方略律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州市保利国贸投资有限公司。
法定代表人：宋广菊，该司董事长。
委托代理人：廖晓钢、曾辉，均系广东四方三和律师事务所律师。
上诉人广州福亚展览有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗海法民三初字第3197-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州福亚展览有限公司上诉称：根据我国民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告即上诉人住所地为广州市天河区天河路242号2510-2512房，因此本案应由广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属于房屋租赁合同纠纷，是因合同纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十一条的规定，以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案租赁物为场馆，即合同履行地位于广州市海珠区新港东路1000号保利世贸博览馆二层3号馆，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何淑芬
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一四年二月十四日
书记员 刘 侃
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初305号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人杨某，男。2016年3月8日因涉嫌交通肇事罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2016年3月15日被该分局取保候审，2016年4月12日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]306号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派代理检察员徐蒙出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人张厚忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月7日22时30分许，被告人杨某酒后驾驶苏CDXX**号红色标致小型轿车，沿徐州市云龙区康怡大道由南向北行驶至“面疙瘩”酒店附近时，越过道路中心线驶入对面车道，逆向行驶，与驾驶电动自行车由北向南行驶的张某某相撞，致被害人张某某当场死亡，后被告人杨某弃车逃逸。后被告人杨某在家人的陪同下主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。经抽血并鉴定，被告人杨某血液中检出乙醇成分，含量为196.60mg/100ml血，属醉酒驾驶。经徐州市公安局法医鉴定，被害人张某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经徐州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人杨某负此次事故的全部责任，被害人张某某无责任。
被告人杨某在开庭审理过程中辩称其因醉酒对当时情况无意识。
被告人杨某的辩护人提出，对被告人杨某构成交通肇事罪无异议，但其不存在“肇事逃逸”的情节：1、被告人杨某案发后处于深度醉酒状态，丧失了对周围事物的辨识能力和意识，对事故发生的整个过程全然不知，醉酒的被告人杨某在交通肇事后离开案发现场，后被家人搀扶回家，被告人杨某及其家人所处的位置均无法看到肇事现场，神志不清的被告人杨某在客观行为上不属于逃离现场的行为；2、本案系过失犯罪，被告人主观恶性较小；3、被告人杨某具有自首情节，依法可以从轻处罚；4、案发后，被告人杨某赔偿被害人家属3万元丧葬费，可以酌情从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的证人杨某、张某、陈某某、孙某某、赵某某、杨某某等人的证言,被告人杨某的供述，徐州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书及责任认定的情况说明，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定意见书，当事人血样提取登记表，徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，徐州市肿瘤医院司法鉴定所出具的法医毒物鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及所附道路交通事故现场图，视听资料，接处警登记表，涉案照片，行政强制措施凭证，常住人口登记证，居民死亡医学证明书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单，通话记录的情况说明，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过、情况说明等证据予以证实。
针对上述证据，被告人杨某无异议。其辩护人质证认为，1、公诉机关提供的被告人杨某的供述、视听资料及相关勘验笔录、涉案照片、通话记录，可以认定被告人杨某在与被害人发生交通事故前后均无减速的行为，能够证实被告人杨某在案发时意识不清醒；2、对徐州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书中认定被告人杨某具有逃逸的行为有异议。对其他证据不持异议。
本院经审查认为，公诉机关提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，足以证实被告人杨某酒后驾驶机动车与他人发生交通事故，致一人死亡，并在发生事故后离开现场的事实，本院予以采信。
被告人杨某的辩护人向本院提交徐州润东东风标致维修委托书一套及所附照片，以证明事发时肇事车辆时速为150千米/小时，被告人对车辆及行为的掌控意识已经完全丧失；案发地段照片3张，以证明杨某事发后并未离开肇事现场，而是在现场附近吐酒且无法行走，事发所处路段为驼峰路段，存在盲区，被告人杨某及其家人所在位置无法发现事故现场的存在。
公诉机关认为，辩护人提供的证据不能证明被告人杨某在案发后无意识。
本院经审查认为，辩护人提交的证据与本案在卷证据不矛盾，可以证实被告人杨某在醉酒肇事后离开事故现场，但无法证实被告人杨某在案发时因醉酒无意识的情况，亦不能支持辩护人关于被告人杨某不具有“肇事逃逸”的辩护观点，故对该组证据不予采信。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，并致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人杨某的辩护人提出的被告人杨某不具有“肇事逃逸”的情节，经查认为，被告人杨某作为完全刑事责任能力人，其理应对过量饮酒的危险性有充分的认识，并加以控制，但其在醉酒后仍驾驶机动车并发生交通事故，致一人死亡，并在事故发生后离开现场，被告人杨某虽处于醉酒状态，但仍应对其肇事及逃逸行为负责，其行为构成交通肇事罪，且属于交通肇事后逃逸情节，故对辩护人的该辩护意见不予采纳；被告人杨某明知酒后会对驾驶能力产生影响，极易因驾驶行为失控而发生事故仍驾驶车辆在道路上行驶，进而发生交通事故并致一人死亡，虽属过失犯罪，但主观恶性较大，故对辩护人的辩护意见不予采纳；事故发生后，被告人杨某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，故对辩护人的该辩护意见予以采纳；案发后，被告人杨某仅赔偿被害人家属3万元丧葬费，其它损失未予赔偿，故对辩护人的酌情从轻的辩护意见不予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年4月12日起至2019年10月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文军
审 判 员 康 磊
人民陪审员 金 平
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 娜
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0402执异90号
案外人：贵州黔中泰富科技有限公司。
法定代表人：周徽。
申请执行人：云南红塔农村合作银行红塔支行。
负责人：普光辉。
被执行人：王冬。
在本院执行云南红塔农村合作银行红塔支行与王冬、廖飞飞、王道雷、唐月华、张剑波、李谊花、杨怡、李娟、杨维义、洪婉梅金融借款合同纠纷一案中，案外人贵州黔中泰富科技有限公司对冻结王冬的银行账户资金259080元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称,王冬系贵州黔中泰富科技有限公司员工，被冻结资金系公司安排王冬代为支付给他人的劳务费，公司要求王冬在发放完劳务费后将签字花名册邮寄至公司财务部销账，请求解除冻结。并提供人员聘用协议书、工资发放银行流水、微信聊天截图、拨款申请记录、电子回单、网银记录、劳务费明细表等证据。
本院查明，2018年2月8日，云南红塔农村合作银行红塔支行向法院申请执行。2018年5月28日，本院依法冻结王冬在工商银行账户内的资金259080元。
本院认为，法院冻结的资金系王冬在工商银行开设的账户内的存款，我国银行存款账户施行实名制，王冬对帐户内的存款具有所有权和控制权，本院的冻结行为符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定。案外人对执行标的提出异议，不能排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回贵州黔中泰富科技有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐文华
审判员 张波& # xB;
审判员 何 玲
二〇一八年八月二十日
书记员 蔡 诚
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第182-2号
申请执行人：李瑞萍，女，1965年10月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙克君，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李瑞萍与被执行人孙克君买卖合同纠纷一案，申请执行人李瑞萍以本院（2013）莱州民初字第44号民事调解书已经发生法律效力、被执行人孙克君拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙克君的银行存款64000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年二月五日
书记员 张振军
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4531号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局
法定代表人阳武，局长。
被执行人卜兴富，男。
被执行人陈宇，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人卜兴富、陈宇征收社会抚养费纠纷一案中，查明被执行人卜兴富、陈宇暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局也未向本院提供有效的执行线索并申请终结本案的本次执行程序，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0181行审39号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年一月四日
书记员 高玮娟
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）雁民执字第01555号＼n申请执行人西安建源工程造价咨询有限公司。＼n法定代表人王宏堂，该公司董事长。＼n被执行人杨凌农业高新技术产业示范区招商四局。＼n法定代表人明涛，该局局长。＼n被执行人杨凌农业高新技术产业示范区招商信息中心。＼n法定代表人申忠海，该中心主任。＼n申请执行人西安建源工程造价咨询有限公司与被执行人杨凌农业高新技术产业示范区招商四局、杨凌农业高新技术产业示范区招商信息中心恢复原状纠纷一案，西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00843号民事裁定书、本院（2012）雁民初字第00316号民事判决书已发生效力，申请执行人西安建源工程造价咨询有限公司于2013年12月5日向本院申请执行，申请要求被执行人支付21157元，本院于同日立案执行。＼n本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人收到本院执行通知后于2013年12月30日主动向申请执行人支付了21157元，现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：＼n本院（2013）雁民执字第01555号案执行完毕。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长贾宇润＼n代理审判员张奕鹏＼n代理审判员郭宝平＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员王莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初1792号
原告：唐善柏，男，1955年6月11日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。
法定代表人：吴建先。
被告：周顺梅，男，1960年4月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
原告唐善柏与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司、周顺梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告唐善柏于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐善柏的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐善柏撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐善柏负担。
审 判 员 蒋建春
二〇一八年八月八日
代理书记员 唐 丽
浙江省余姚市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）甬余商初字第1361号＼n原告：宁波豪特邦经贸有限公司。＼n法定代表人：石如芳。＼n委托代理人：褚晓鲁。＼n委托代理人：杨杰。＼n被告：余姚市欢飞塑化有限公司。＼n法定代表人：陈锋，职务不详。＼n原告宁波豪特邦经贸有限公司为与被告余姚市欢飞塑化有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波豪特邦经贸有限公司于2015年4月9日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意先行调解。因调解不成，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告宁波豪特邦经贸有限公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼；被告余姚市欢飞塑化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告宁波豪特邦经贸有限公司起诉称：2012年11月17日，原、被告签订塑料机械买卖合同1份，约定：被告向原告购买型号为HXF-248W5注塑机1台，单价为167000，购买型号为HXF-406W5注塑机2台，单价为290000元，合同总金额为747000元，付款方式为：被告预付7000元，货到时支付240000元，余款500000元从2013年1月7日起每月支付50000元至2013年10月7日付清。合同签订后，原告按约将注塑机交付给了被告，被告至今尚欠原告货款140000元，款经原告多次催讨未果，请求法院判令被告支付货款140000元，并支付自2014年5月20日起至实际履行日止按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失；本案诉讼费用由被告承担。＼n原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：1.塑料机械买卖合同1份，拟证明原告与被告于2012年11月7日签订塑料机械买卖合同1份，对双方的权利、义务进行约定的事实；2.对账单1份，拟证明截至到2014年5月20日，被告尚欠原告货款340000元的事实。＼n被告余姚市欢飞塑化有限公司未作答辩，亦未提交证据。＼n经质证，并经本院审核，原告所提交的证据符合定案证据特性，本院予以采信。被告余姚市欢飞塑化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。＼n经审理，本院认定事实和原告诉称事实一致。＼n本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未按约向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付剩余货款140000元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告余姚市欢飞塑化有限公司不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告余姚市欢飞塑化有限公司支付原告宁波豪特邦经贸有限公司货款140000元，并支付自2014年5月20日至判决确定的履行日止按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。＼n本案案件受理费3100元，由被告余姚市欢飞塑化有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判长何毅＼n代理审判员刘东方＼n人民陪审员苏丁江＼n二〇一五年八月六日＼n代书记员施椿波＼n
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）皋执字第3584号＼n申请执行人袁中兰。＼n被执行人石明安，电话：。＼n被执行人沈伯荣，电话：。＼n关于袁中兰与被告沈伯荣、石明安雇员受害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）皋搬民初字第0213号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2011年12月29日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，后于2013年8月20日立案执行，申请执行标的为39105.2元，执行费490元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。＼n执行中申请人反映被执行人无商品房、汽车等可供执行财产，亦未征用国有土地，且被执行人石明安已经死亡，申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。＼n执行长汤雪飞＼n执行员石磊山＼n执行员覃杰＼n二〇一四年二月十日＼n书记员纪福华
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江商初字第970号＼n原告刘海芳。＼n被告杭州保瑞餐饮管理有限公司，住所地杭州市江干区新塘路58号广新商务大厦4、5层。＼n法定代表人黄闽江，董事长。＼n委托代理人应宏伟、尤德军，浙江扬理律师事务所律师。＼n原告刘海芳为与被告杭州保瑞餐饮管理有限公司（以下简称保瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理。依法由审判员宋伟锋适用简易程序独任审判，于2012年9月12日公开开庭进行了审理，原告刘海芳、被告保瑞公司的委托代理人尤德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘海芳诉称，原告刘海芳从2011年11月开始到2012年1月给被告保瑞公司调味品，共计货款83470元。经多次向保瑞公司催款，没有结果。原告刘海芳反映的事实情况属实，诉讼至法院。诉讼请求：1、保瑞公司支付刘海芳货款人民币83470元。2、本案诉讼费用由保瑞公司承担。＼n被告保瑞公司辩称，保瑞公司实际经营者是李维雄，他已经于今年三月份携款潜逃台湾。保瑞公司今年三月份以来已经停止营业，并且被法院多次查封，李维雄经营期间的具体经营状况公司无相关资料，已经无法查证。如果刘海芳认为与保瑞公司存在经济往来，应拿出有效证据，查证属实后保瑞公司将予以认可，但保瑞公司目前没有偿付能力。刘海芳诉请目前并无有效证据证明保瑞公司欠刘海芳的款项，对其诉请不予认可。＼n原告刘海芳为其诉请，向本院提交的证据有：＼n1、送货单六十七张，拟证明原告送货价值为金额83470元的货物给保瑞公司，并经保瑞公司人员厨房验收主管陈全焕、采购主管蒋遂倪、仓库保管员毛莲芳、杨菲菲签收。＼n2、电话联系单一份，拟证明签收人员的身份。＼n被告保瑞公司没有提交证据，对原告刘海芳提交的证据质证如下：对证据1毛莲芳、阮舒赟的签字是认可的，其余人员不认可；对证据2三性不予认可。＼n经本院审核后认为，证据1，能证明被告收到货物的事实，本院予以确认，但金额经本院审核为82536.6元；对证据2，本院认为是对证据1的补强，可以认定陈全焕、蒋遂倪、杨菲菲系被告公司员工，其签收行为系职务行为。＼n基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：＼n原、被告之间存在供应调味品的买卖合同关系。2011年11月至2012年1月，刘海芳提供给保瑞公司价值人民币82536.6元的调味品。上述金额有保瑞公司厨务陈全焕、采购主管蒋遂倪、仓库保管员毛莲芳、杨菲菲签字确认。因被告保瑞公司未及时支付，2012年7月，原告刘海芳诉至本院。＼n本院认为，原、被告之间的买卖合同依法有效。现双方主要争议焦点在于：陈全焕、蒋遂倪、杨菲菲是否系被告公司员工？是否可以代表公司签收货物？对争议焦点，本院认为，根据原告提供的被告公司员工内部通讯录，所有员工的手机号码均为180开头，被告认可的员工毛莲芳为仓管，而陈全焕、蒋遂倪、杨菲菲亦在员工之列，分别为采购主管及厨务、仓管人员。虽然该通讯录无被告公司公章，但根据常理推断，原告不可能去编造一份通讯录。由此可见，应认定上述人员为被告公司员工，其签收货物的行为系职务行为。根据单据载明的金额，保瑞公司所欠刘海芳货款人民币82536.6元，应予支付。原告刘海芳诉请超过部分金额没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条之规定，判决如下：＼n被告杭州保瑞餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告刘海芳货款人民币82536.6元；＼n驳回原告刘海芳的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1887元，减半收取人民币943.5元，由原告刘海芳负担人民币10.5元，由被告杭州保瑞餐饮管理有限公司负担人民币933元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1887元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员宋伟锋＼n二〇一二年九月十四日＼n代书记员卢方舟