wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执1149号
申请执行人：孙红，女，1990年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：张统跃，江苏四季青律师事务所律师。
被执行人：万苏楠，男，1989年7月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：肖新艳，女，1990年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人孙红与被执行人万苏楠、肖新艳保证合同纠纷一案过程中，申请执行人孙红书面申请撤销对本案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯 晔
二〇一八年八月十三日
书记员 郑玉乾
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0627民初910号
原告胡培江，男，汉族，生于1974年12月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告毛发敏，男，汉族，生于1979年7月28日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告胡培江诉被告毛发敏民间借贷纠纷一案中，本院于二〇一八年三月十四日立案受理后，依法组成合议庭于同年四月十八日开庭审理，审理中，原告胡培江于同年八月十六日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡培江向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告胡培江撤回起诉。
案件受理费人民币125，减半收取62.5元，由原告胡培江承担。
审 判 长 张国贤
陪 审 员 曾 瑰
人民陪审员 谢 松
二〇一八年八月二十日
书 记 员 邓 虓
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初速字第553号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人米亚青，男，1989年9月10日出生，汉族，大专文化程度，务工，住郑州市金水区，户籍所在地河南省杞县。因涉嫌危险驾驶于2018年1月18日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2018年1月21日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审,2018年8月1日被本院取保候审。
辩护人路中立，河南昊隆律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕529号起诉书指控被告人米亚青犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人米亚青及其辩护人路中立到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2018年1月10日23时20分许，被告人米亚青醉酒驾驶豫Ｂ×××××大众小型轿车沿本市连云路由南向北行驶至南三环南100米时被公安民警查获。经鉴定，被告人米亚青血醇含量为193.35mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人米亚青的供述、户籍信息、违法犯罪记录查询单、受案及到案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定意见等证据，据此认为被告人米亚青在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人米亚青四个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人米亚青对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人米亚青犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人米亚青具有以下量刑情节：1、被告人米亚青认罪认罚，可从轻处罚；2、被告人米亚青系初犯，可酌情从轻处罚；3、被告人米亚青犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人米亚青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈 君
二〇一八年八月九日
书记员 张海蛟
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执93号
申请执行人张秋莉，女，住所地朝阳区。
被执行人长春市新城钢模板有限责任公司，住所地九台区。
申请执行人张秋莉与被执行人长春市新城钢模板有限责任公司合同纠纷一案，吉林省长春市忠诚公证处作出的（2016）吉长忠诚证执字第7号公证书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张秋莉撤回申请执行书，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠诚公证处作出的（2016）吉长忠诚证执字第7号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一六年十二月二十七日
书记员 钱程
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1166号
原告：黄某。
被告：杨某某。
委托诉讼代理人：常某某。
原告黄某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告杨某某的委托代理人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告杨某某立即归还原告现金300000元；2.请依法判令被告按约定支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月8日被告以其做生意资金周转为由向其借款300000元，双方经过协商借款月息为7500元，即月利率2.5%，还款期限半年即2015年4月7日届满，其于当天从邮政银行给被告转账300000元，被告给其写了借据。事后被告按约定月利率2.5%支付利息至2016年3月20日，此后再未付本息，其多次催要，被告均借故推脱。
被告杨某某承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杨某某于判决生效后三十日内归还原告黄某借款30万元并按月利率2%计算支付2016年3月21日至借款还清之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一六年八月二十二日
书记员 雷 蕾
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初2778号之一
原告：胡某甲，男，1951年11月5日出生，汉族，住济南市，系济南化工厂退休职工。
委托诉讼代理人：刘伟，女，1953年12月18日出生，汉族，住济南市'style='cousor:pointer'>济南济南市。
委托诉讼代理人：王晓学，山东演达律师事务所律师。
被告：胡某乙，男，1949年10月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王英，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：胡某丙，男，1955年9月23日出生，汉族，住济南市。
被告：胡某丁，男，1960年2月26日出生，汉族，住济南市。
被告：胡某戊，女，1947年8月22日出生，汉族，住济南市。
被告：胡某己，女，1963年1月16日出生，汉族，住济南市。
被告：宋某甲，女，2004年6月5日出生，汉族，住济南市。
被告：宋某乙，男，汉族，住济南市。
原告胡某甲与被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己、宋某甲、宋某乙法定继承纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，适用普通程序审理。并于2017年6月14日向原告胡某甲送达交纳诉讼费用通知书。原告胡某甲无正当理由未按期交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告胡某甲撤回起诉处理。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 韩春华
人民陪审员 于明何
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孔营营
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1077号
原告：中国银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：洪滨峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶丽娜，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。
被告：席文英。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中行瑞安支行）与被告席文英信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶丽娜、缪海飞到庭参加诉讼，被告席文英经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行瑞安支行诉请本院判令(庭审中变更为)：1、被告席文英向原告偿还信用卡（卡号：62×××58）透支款本金183234.43元、利息（含复利）1316.02元（暂计算至2016年11月27日，此后按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、手续费18332.6元、滞纳金10678.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认定事实如下：2015年4月10日，被告席文英向原告中行瑞安支行申领信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守领用合约的各项规定。其中合约约定：透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费是3期为1.95%，6期为3.6%，9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期及以上为15%。原告审查同意并向被告席文英发放卡号为62×××58的信用卡。截至2016年11月27日，被告席文英用该信用卡共欠透支款本金183234.43元、利息1316.02元、手续费18332.6元及相应滞纳金。
上述事实，由信用卡申请表、领用合约、收费表、账户使用明细表等证据���以证实。
本院认为，原告中行瑞安支行与被告席文英之间签订的贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为9162元（183234.43元×5%≈9162元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席文英于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司瑞安市支行透支款本���183234.43元、利息（截至2016年11月27日为1316.02元，之后利息以透支款本金183234.43元为基数，自2016年11月28日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）、手续费18332.6元、滞纳金9162元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4416元，由被告席文英负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告中国银行股份有限公司瑞安市支行应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费4884元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 ���赵章瑜
人民陪审员 张 微 萍
人民陪审员 陈 小 平
二〇一七年六月七日
代书 记员 胡 夏 晨
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第3403号
原告步桂芬，女，1956年3月29日出生，汉族，医生，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人王兴国，男，1954年9月11日，蒙古族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李洪明，男，1966年11月9日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告乔国红，女，出生年月不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告董振林，男，1969年9月10日出生，汉族，医生，住内蒙古赤峰市林西县。
原告步桂芬诉被告李洪明、乔国红、董振林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日审查受理后，于2016年1月22日由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告步桂芬的委托代理人王兴国到庭参加了诉讼，被告李洪明、乔国红、董振林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董振林为被告李洪明、乔国红担保向原告借款400000并约定了利息，借款本息至今未还，因此，要求被告偿还借款400000元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告李洪明、乔国红、董振刚未作答辩。
经审理查明，2014年12月7日，被告董振林为被告李洪明、乔国红担保在原告处借款400000元，为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰，借款本息至今未还。上述事实有原告提交的借据一枚予以证明。
本院认为：原告与被告李洪明、乔国红之间债权债务关系明确，被告李洪明、乔国红向原告借款未还，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，因被告李洪明、乔国红向原告借款约定月利率为20‰，该约定不违反法律规定，因此，被告李洪明、乔国红应当按约定承担支付利息的责任。被告董振林为被告李洪明、乔国红的借款提供担保，未约定保证方式及保证范围，应当对借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪明、乔国红偿还原告步桂芬借款400000元并支付利息（利息自2014年12大约7日开始，按月利率20‰的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付；
二、被告董振林承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李洪明、乔国红、董振林承担，邮寄送达费80元，原告步桂芬承担20元，被告李洪明、乔国红、董振林承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一六年一月二十二日
书记员 ： 王 贺
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2117号
申请执行人东港市璟和物业服务有限公司。
法定代表人肖平。
被执行人崔元英。
申请执行人东港市璟和物业服务有限公司与被执行人崔元英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）辽0681民初2616民事判决，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人物业费及案件受理费744元，但被执行人崔元英未能自动履行生效法律文书确定的给付义务，本院强制扣划了被执行人的银行存款794元（含案件受理费30和执行费50元），迟延履行债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初2616民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一六年十一月七日
书记员 孙美艳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1900号
原告韩某甲，男，1935年6月8日出生，汉族。
被告韩某乙，男，1952年5月7日出生，汉族。
本院在审理原告韩某甲与被告韩某乙赡养纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告因已协商解决为由提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取后由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 张逸飞
陕西省西安市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2015）西中民申字第00178号＼n再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某甲。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某乙。＼n委托代理人：曹凌，陕西哲勤律师事务所律师。＼n一审被告、二审上诉人：孙某丙。＼n一审被告、二审被上诉人：孙某丁。＼n一审被告、二审被上诉人：孙某戊。＼n一审被告、二审被上诉人：孙某己。＼n一审被告、二审被上诉人：刘某，系孙某戊、孙某己之母。＼n一审被告、二审被上诉人：孙某庚。＼n一审被告、二审被上诉人：孙某辛。＼n一审被告、二审被上诉人：孙某壬。＼n一审被告、二审被上诉人：孙某癸。＼n一审被告、二审被上诉人：李某。＼n再审申请人孙某甲因与被申请人孙某乙及一审被告、二审上诉人孙某丙，一审被告、二审被上诉人孙某丁、孙某戊、孙某己、刘某、孙某庚、孙某辛、孙某壬、孙某癸、李某法定继承纠纷一案,不服本院（2015）西中民一终字第00563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n孙某甲申请再审称：1、遗产款的总数是10199756元，其姊妹八人平均每人应分配1274696.5元，2009年孙某丙给孙某甲打了80万，2013年6月孙某乙给孙某甲打了20万，2013年5月份孙某甲才得知遗产总数。孙某乙2010年2月份借孙某甲30万元，××××年××月份孙某乙转款30万元是还其借孙某甲的钱，当时给孙某甲卡上打了29万元，又给了2万元现金，其中1万元现金是孙某乙当时给孙某甲儿子结婚的礼金，孙某甲一审时到银行调取凭证得知孙某子2010年2月10日分两次在两家银行取款共30万元，有银行的取款凭证为证。孙某乙说给孙某甲卡上打的29万元是拆迁款的钱，这和拆迁款余额274969.5万元的数字不一致，说明孙某乙不是给孙某甲的拆迁剩余额部分款，是孙某乙还孙某甲的借款。2、二审判决认定“因孙某乙存放在其子孙某子账户上的拆迁安置补偿款10199756元为专有的遗产款项，故从孙某子账户汇出的钱款亦属孙某乙分配给其他继承人的遗产款项，继而孙某甲从孙某子账户收到的49万元应属遗产款项。孙某甲称，其收到遗产款项49万元中的29万元系孙某子偿还其的借款，无事实依据，不予采信”，是认定事实错误，判决显失公平。孙某甲调取银行明细后得知，孙某乙存放在其子孙某子账户上的拆迁安置补偿款10199756元为专有的遗产款项，那么孙某乙给孙某甲的遗产款应该属于同一个专有遗产账户，但孙某甲分别收到的款项29万元和款项20万元不是出之同一个账户付出。综上，孙某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定申请再审。＼n孙某乙提交意见称：1、孙某乙有证据证明本案涉及的10199756元的拆迁安置款，已经经孙某丙返给孙某甲80万元，另有孙某子分两次通过银行转账支付49万元给孙某甲，故孙某乙向孙某甲支付1274969.5元拆迁款义务已完成，不应再支付其任何款项。基于以上事实，孙某甲的拆迁款项已经领取完毕，其要求孙某乙支付274968.5元拆迁款的请求无任何事实和法律依据。关于孙某甲主张××××年××月12日其收到孙某子打给他的29万款项是归还其借款，2010年2月，拆迁款项尚未发还完毕，再此情况下，孙某子无资金压力，无需向孙某甲借款，孙某甲出示的建行取款凭证明确显示孙某子只是其代理人，而非借款人，孙某乙从一审到二审始终未见到孙某甲提供有效证据，能证明孙某子和其有其他债权债务关系，即使孙某子和孙某甲存在债务纠纷，孙某乙认为也是另一个法律关系，和本案无关，故从孙某子账户支付给孙某甲的29万元，应为拆迁款项，孙某甲该申请事由无事实和法律依据。2、孙某甲称“遗产款应该属于同一专有遗产款账户”，而自己收到款项的账户虽孙某子却不是一个账户，故不认可××××年××月12日孙某子转给其的29万元是拆迁款项，此主张纯属个人理解，主观臆断，无事实和法律依据。一审、二审孙某甲和其他继承人均已认可了其从孙某子账户间接或直接收到了拆迁款项，所以，一审、二审法院才认定了拆迁款项确实进入了孙某子的账户，孙某乙认为一审、二审在查明事实的基础上得出的这一结论是正确的。在此基础上，孙某子用什么方式向其他继承人支付拆迁款，孙某乙认为只要是合法途径，均是有效的，并不是像孙某甲主张的必须从统一账户支出，孙某甲主张其分别收到的29万元、20万元不是同一账户支付，就证明29万元不是拆迁款的理由，是不合逻辑的，也是不符合事实的，故孙某乙认为，二审法院认定“孙某甲称，其收到遗产款项49万元中的29万元系孙某子还其的借款，无事实依据，不予采信”是正确的。综上，孙某甲的再审申请没有事实和法律依据，请求法院驳回其再审申请。＼n本院认为：继承自被继承人死亡时开始，被继承人死亡后遗留的个人合法财产应当由其继承人依法继承。本案中，孙某乙领取后存放在其子孙某子账户上的拆迁款10199756元，系被继承人名下房产被拆迁后的安置补偿款，属被继承人的遗产，应由各继承人按法定继承平均分割，每人应得1274969.5元。孙某乙从其子孙某子账户给孙某甲两次转款共49万元，孙某甲从孙某丙账户得到拆迁安置补偿款80万元，孙某甲共收到129万元，孙某甲称其收到遗产款项49万元中的29万元系孙某子偿还其的借款，缺乏证据证明。原审判决查明，孙某乙存放在其子孙某子账户上的拆迁安置补偿款10199756元为专有的遗产款项，孙某甲现称孙某乙给其转的遗产款虽孙某子却不是一个账户，其不认可××××年××月12日孙某子转给其的29万元是拆迁款项的理由缺乏依据。孙某甲称二审判决认定“因孙某乙存放在其子孙某子账户上的拆迁安置补偿款10199756元为专有的遗产款项，故从孙某子账户汇出的钱款亦属孙某乙分配给其他继承人的遗产款项，继而孙某甲从孙某子账户收到的49万元应属遗产款项。孙某甲称，其收到遗产款项49万元中的29万元系孙某子偿还其的借款，无事实依据，不予采信”，系认定事实错误，判决显失公平的理由缺乏依据。＼n综上，孙某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回孙某甲的再审申请。＼n＼n＼n＼n＼n审判长冯满印＼n审判员杨惠君＼n审判员赵红亮＼n＼n＼n二〇一五年八月七日＼n＼n书记员李婵＼n＼n
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）滕刑初字第438号＼n公诉机关山东省滕州市人民检察院。＼n被告人李圣宝，男，1971年12月20日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，农民。2013年4月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被滕州市公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。＼n滕州市人民检察院以滕检公一诉（2013）212号起诉书指控被告人李圣宝犯贩卖毒品罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥、杨文静出庭支持公诉，被告人李圣宝到庭参加诉讼。审理过程中，本院根据公诉机关的建议，宣布延期审理一次。现已审理终结。＼n经审理查明：2012年6月，李某甲（已判刑）为把在山东省临沂市收购的罂粟壳运至滕州市贩卖给张某（已判刑），纠集被告人李圣宝同李某乙（已判刑）等人帮助其装卸、运送罂粟壳。被告人李圣宝在明知李某甲贩卖罂粟壳的情况下，仍然帮助其装卸、运送罂粟壳共计1300余千克，罂粟种391千克，罂粟梗11千克。案发后，公安机关扣押罂粟壳1886.5千克、罂粟梗11千克、罂粟种391千克。＼n认定上述事实的证据如下：＼n现场勘查笔录及照片，证实公安机关2012年6月9日20时30分在龙泉街道梁场居梁某住宅内进行勘验，发现罂粟壳、罂粟种，当场扣押。＼n辨认笔录，李某甲、李某乙分别辨认出李圣宝是帮忙装卸运送毒品的人。＼n滕州市公安局扣押物品清单，证实扣押罂粟壳1886.5千克、罂粟梗11千克、罂粟种391千克。＼n证人段某某证言，证实2012年五六月份其帮李某甲从临沭往滕州拉过三次货，最后一次卸货时被民警查获，其才知道运送的货物是罂粟壳。＼n共同作案人李某甲供述和辩解，证实2012年五六月份其在临沭帮张某收购过三次“大烟葫芦头”，找的李某乙、李圣宝帮忙运送。＼n共同作案人张某供述和辩解，证实2012年六月其买过李某甲三次罂粟壳，共计4000斤左右。李某甲租车、找人负责运送，每次都来三四个人。＼n共同作案人李某乙供述和辩解，证实2012年六七月份，其帮哥哥李某甲往滕州运送过三次罂粟壳。＼n共同作案人孙某某供述和辩解，证实2012年五六月份其帮张某往梁场村的仓库内卸过三次罂粟壳。＼n被告人李圣宝供述和辩解，证实2012年六七月份的一天下午，李某甲让其帮忙到滕州装卸运送药材。五六天后的一天下午，李某甲又让其帮忙，到达滕州仓库后其发现地上散落的大烟壳，知道李某甲让其帮忙装运的是罂粟壳。又过了五六天后的一天下午，其帮李某甲装罂粟壳，但推脱有事没有跟车去滕州。＼n被告人李圣宝的常住人口信息，证实其作案时已达到完全刑事责任年龄。＼n本院认为，被告人李圣宝明知他人运输罂粟壳，仍帮助装卸、运输，数量大，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人李圣宝在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应减轻处罚；如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。涉案罂粟壳尚未流入社会，可酌情对被告人李圣宝从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人李圣宝犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月21日起至2019年4月20日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）＼n二、罂粟壳1886.5千克、罂粟梗11千克、罂粟种391千克，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长杜以标＼n审判员王岩＼n人民陪审员孙庆虎＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员丁琳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第404-1号
申请执行人叶荣华。
被执行人周少芳。
被执行人涂冬珠。
申请执行人叶荣华与被执行人周少芳、涂冬珠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建乾商初字第41号民事判决书，于2014年1月13日立案执行，执行标的为借款本金人民币40000元，案件受理费人民币846元。
本案在执行过程中查明，被执行人周少芳、涂冬珠去向不明。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产。本院依法公布了两被执行人不履行义务信息及在征信系统记录���申请执行人向本院表示无需对被执行人采取悬赏执行，并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第404号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 徐 峰
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 亮
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2900号
原告：刘某，男，汉族，居民，住郓城县。
被告：张某，男，汉族，职工，住郓城县。
被告：童某甲，女，汉族，职工，住郓城县。
被告：童某乙，女，汉族，居民，住郓城县。
本院在审理原告刘某与被告张某、童某甲、童某乙债权人撤销权纠纷一案中，原告刘某于2017年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审 判 员 李虹美
审 判 员 宋 文
人民陪审员 车汉着
二〇一七年一月十三日
书 记 员 ＸＸ勇
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初657号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人蒋某，男，1977年2月17日出生，汉族，初中文化，中共党员，个体经营户，住徐州市云龙区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月28日被徐州市铜山区公安局取保候审，2018年2月26日被徐州市铜山区人民检察院决定取保候审，次日由该局执行取保候审。2018年8月10日被本院决定逮捕，徐州市铜山区看守所以其患有疾病为由不予收押，当日被本院取保候审。
辩护人王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]610号起诉书指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人王庆庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日21时许，被告人蒋某在徐州市铜山区利国镇陈某经营的利某饭店内，持菜刀无故追砍陈某，将陈某衣服划破，并将停放在利某饭店门附近处陈某、厉某某所有的两辆小型轿车及饭店内的部分物品砸坏。
另查明，被告人蒋某已赔偿陈某、厉某某经济损失并取得了谅解。
再查明，案发前被害人陈某借用被告人蒋某轿车，并将车辆刮蹭，后二人达成口头协议由被害人陈某对车辆进行维修。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、厉某某的陈述，证人吴某、袁某等人的证言，菜刀（照片），现场勘验笔录，监控录像，谅解书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人蒋某当庭自愿认罪并赔偿被害人经济损失取得了谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人蒋某因与被害人陈某因车辆修理问题存在矛盾，其酒后实施寻衅滋事行为，主观恶性较小，请求判处缓刑的辩护意见。经查认为，被告人蒋某与被害人陈某因车辆修理问题已达成协议，案发时被告人蒋某无故持凶器殴打被害人陈某，其行为不属于主观恶性较小，不符合判处缓刑的法定条件。故对该点辩护意见，本院不予采纳。辩护提出被告人蒋某归案后如实供述犯罪事实，构成坦白的辩护意见。经查认为，被告人蒋某归案后称其因醉酒对犯罪行为已记不清，其不属于如实供述主要犯罪事实，依法不构成坦白。故对该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人蒋某案发后积极赔偿被害人经济损失取得谅解，无犯罪前科，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦建升
二〇一八年八月十三日
书记员 李雨轩
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1425刑初66号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人苏日旭，男，1956年6月12日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区天等县。因犯贩卖毒品罪于2014年9月17日被天等县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月17日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人苏日旭犯贩卖毒品罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员黄明定出庭支持公诉，被告人苏日旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2018年5月16日16时许，被告人苏日旭在天等县向都镇乐久村加乐屯152号的自家中，将1小粒净重0.05克用白色用透明塑料袋包装的海洛因出售给吸毒人员赵某1，获人民币100元，被天等县公安局民警当场抓获。公安民警在苏日旭身上查获5小粒共净重0.32克海洛因、一部手机和人民币200元，在赵某1身上查获其向苏日旭所购买的1小粒海洛因和一部手机。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人苏日旭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。被告人属累犯，依法应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人苏日旭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦无证据向法庭提供。
经审理查明，2018年5月16日16时许，被告人苏日旭在天等县向都镇乐久村加乐屯152号的自家中，将1小粒净重0.05克用白色透明塑料袋包装的海洛因出售给吸毒人员赵某1，获人民币100元，被天等县公安局民警当场抓获。公安民警在苏日旭身上查获5小粒共净重0.32克海洛因、一部手机和人民币200元，在赵某1身上查获其向苏日旭所购买的1小粒海洛因和一部手机。
上述事实，被告人苏日旭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某1的证言；书证公安机关的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、发回清单、暂扣财物专用收据、随案移送清单、毒品去向情况说明，违法犯罪记录查询情况说明、本院（2014）天刑初字第80号刑事判决书、刑满释放证明书、调取证据清单及手机客户资料和手机通话清单、辨认笔录及照片、现场指认照片、查获毒资和毒品指认照片、毒品称量、取样笔录及过程照片；尿检提取笔录、尿检结果指认照片、现场检测报告书；崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（毒品）字[2018]133号检验报告及鉴定意见通知书；被告人苏日旭的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏日旭违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏日旭犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人苏日旭因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑，是累犯，亦是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人苏日旭归案后如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人苏日旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月17日起至2019年3月16日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、依法扣押的白色手机一部，毒资人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯浩洁
二〇一八年八月二日
书记员 劳靓婧
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0114执4952号
申请执行人：沈阳市于洪区人民法院，住所地沈阳市于洪区沈大路210号。
被执行人：孙硕，男，汉族，住辽宁省法库县。
本院在执行申请人沈阳市于洪区人民法院与被执行人孙硕罚金一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产，现申请人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0114执第4952号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 车忠海
执行员 王昕明
执行员 胡 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋 健
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0627民初第2581号
原告左某，女，汉族，生于1993年2月18日，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县
委托代理人杜某某，男，汉族，生于1977年12月24日，云南省镇雄县人，镇雄县外出务工创业协会工作人员（社团推荐），住云南省镇雄县。
被告陈某，男，汉族，生于1990年2月11日，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。
原告左某诉被告陈某民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月11日受理后，原告左某于2018年8月20日以无法查找到被告住址为由，向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告左某向本院申请撤回对被告陈某的起诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费人民币3844元，减半收取1922元，由原告左某承担。
审判员 李太红
二〇一八年八月二十日
书记员 王萌喆
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第03710号
原告肖某甲，女，生于2006年10月19日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人银某，女，生于1983年5月6日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人何远明，梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告肖某乙，男，生于1983年1月13日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告肖某甲诉被告肖某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，被告肖某乙和银某曾系夫妻关系，婚后共同生育了原告肖某甲。2013年1月28日，被告与银某因夫妻关系不和协商离婚，协议约定：肖某甲随银某生活，其姓氏改为跟女方姓银，名银银，所有的一切费用不要被告承担。现因原告肖某甲的生活等实际费用较高，且被告支付抚养费是其法定义务，请求法院判决被告从2015年11月起，每月支付肖某甲生活费500元，至肖某甲18周岁止，肖某甲的教育费和医疗费凭票据由被告承担一半。
被告肖某乙辩称，银某与被告协议离婚时，说好孩子跟银某，不要被告承担抚养费。系银某的真实意思表示，在银某没有因经济情况恶化，没有能力抚养原告的情况下，银某应遵循离婚协议自行承担原告的抚养费。被告现无工作，没有收入来源，被告受伤现已构成残疾，被告离婚后由于再婚，再婚后又生育一小孩，被告现无经济能力支付抚养费。被告作为原告父亲，将来有能力时，被告会在自己的能力范围内给付抚养费。
经审理查明，银某与被告肖某乙原系夫妻关系，婚后共同生育一女取名肖某甲（本案原告），2013年1月28日，被告与银某协商离婚，协议约定“肖某甲随女方生活，其姓氏改为跟女方姓银，名银银，所有的一切费用不要被告承担”。协议离婚后，原告随银某生活，被告残疾等级为四级。现原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
上述事实，原告提供了常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书，被告提供了疾病诊疗证明书、残疾证及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，原告系银某与被告肖某乙的女儿，银某、肖某乙协议离婚时虽约定原告随银某生活，不要被告承担抚养费用。但不能妨碍原告向被告索要抚养费的权利。被告作为原告的父亲，应当承担抚养义务。原告向被告主张抚养费的请求符合法律规定。被告现残疾，考虑被告的经济能力，原告主张每月500元的生活费的请求过高，本院酌情确定为每月300元，教育费、医疗费凭票据由被告承担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告肖某乙从2015年12月起每月支付原告肖某甲生活费300元，教育费、医疗费凭票据由被告承担一半，至原告满18周岁时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘笃滢
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1323财保9号
申请人王守琴，女，汉族，居民，住沂水县。
被申请人刘振福，48岁，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人王守琴与被申请人刘振福民间借贷纠纷一案，申请人为保证自己的合法权益，申请查封被申请人刘振福所有的位于沂水县马站镇马站村房屋11间及厂房一处，保全价值70000元。案外人韩相贵自愿以其所有的鲁QP****号雪佛兰轿车一辆提供财产保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人刘振福所有的位于沂水县马站镇马站村房屋11间及厂房一处予以查封。查封期限为三年，自2017年1月10日起至2020年1月9日止。
查封期间未经本院准许，不得私自处分。
保全期限届满前十日内，申请人可以申请法院续保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 纪云雷
二〇一七年一月十日
书记员 刘瑞德
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执3924号
本院依据已经发生法律效力的民事，于2018年08月01日立案执行申请执行人吕赛杰与被执行人绍兴联安物联网技术有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币2050元(其中案件执行标的金额2000元，执行费50元)，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民再206号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建亨立建设集团有限公司。住所地：福建省漳州市水仙大街亨立大厦*层A。
法定代表人：苏建辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李继东，河南良达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南圆鑫建筑劳务分包有限公司。住所地：河南省郑州市金水区南阳路***号院**号楼*单元*层***号。
法定代表人：黄真杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李恒凡，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩令，河南国豪（郑州）律师事务所律师。
再审申请人福建亨立建设集团有限公司（以下简称亨立公司）因与被申请人河南圆鑫建筑劳务分包有限公司（以下简称圆鑫公司）劳务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2016）豫民申780号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亨立公司的委托诉讼代理人李继东，圆鑫公司的委托诉讼代理人李恒凡、韩令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亨立公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、原审判决认定材料费基本事实的证据是孤证并且存疑；二、原审依据相关判决和调解书，认定亨立公司承担其河南分公司的责任不当。亨立公司请求撤销原审判决，查明事实，依法改判。
圆鑫公司答辩称，一、原审判决对于材料费的认定事实清楚、证据确实充分；二、亨立公司具有本案诉讼主体资格，应当承担相应责任。圆鑫公司请求驳回亨立公司的再审申请，维持原审判决。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，直接影响如何认定本案中亨立公司应当承担的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第145号民事判决及新郑市人民法院（2013）新民初字第2444号民事判决；
二、本案发回新郑市人民法院重审。
审 判 长 王永伟
审 判 员 李向乔
代理审判员 项 坤
二〇一七年十月八日
书 记 员 李 磊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初6451号
原告：胶州市三里河法律服务所，住所地：胶州市扬州东路85号。
法定代表人：高兴梅。
被告：刘连科，男，汉族，1934年10月7日生，住胶州市。
被告：刘成杰，男，汉族，38岁，住胶州市。
本院在审理原告胶州市三里河法律服务所与被告刘连科、刘成杰法律服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胶州市三里河法律服务所在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告胶州市三里河法律服务所撤回起诉。
案件受理费按照原告法庭调查终结前变更诉讼请求数额收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的案件受理费409元退回原告。
审判员 纪光辉
二〇一八年八月六日
书记员 乔 飞
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0786执77号
申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市富昌街***号。
法定代表人：岳俊强，董事长。
被执行人：李学礼。
被执行人：李法宝。
被执行人：李德本。
被执行人：李学信。
被执行人：朱枫林。
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人李学礼、李法宝、李德本、李学信、朱枫林借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）昌商初字第835号民事判决书，判决：一、被告李学礼偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（按双方约定利率，自2015年3月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李德本、李法宝、李学信、朱枫林对上述借款承担连带清偿责任；三、被告李德本、李法宝、李学信、朱枫林承担保证责任后，有权向被告李学礼追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元由被告承担担。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠273157.43元及利息未履行。
本院于2018年1月12日立案执行。法定期限内向被执行人李学礼、李法宝、李德本、李学信、朱枫林送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人李学礼、李法宝、李德本、李学信、朱枫林未在规定期限内履行义务，也未申报财产。
本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人李学礼、李法宝、李德本、李学信、朱枫林的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。
本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司进行约谈，对以上被执行人李学礼、李法宝、李德本、李学信、朱枫林财产调查和处置情况进行释明，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张光波
审判员 张元涛
审判员 范钦鑫
二〇一八年八月十日
书记员 元 斐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初32号
原告：ＸＸ，男，汉族，1995年7月23日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被告：北海市海城区四川路闽辉超市，经营场所广西北海市海城区四川北路**号。
经营者：陈存雄。
原告ＸＸ诉被告北海市海城区四川路闽辉超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年2月28日，原、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 李文斌
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 甘秋爽
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通中民初字第173号
原告刘永华，男，1969年4月19日生，汉族，无职业，住吉林省通化县。
被告梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地，梅河口市山城镇。
法定代表人高鑫，董事长。
原告刘永华诉被告梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴房地产）民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月1日向本院提起诉讼，本院于2013年11月4日立案受理，并依法组成合议庭于2013年12月6日公开开庭进行了审理，原告刘永华到庭参加诉讼，被告宏兴房地产经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永华诉称，2012年12月21日及2013年3月14日，被告分别向原告借款700万元及780万元，两笔借款共计本金1480万元。原告将上述款项支付给被告后，被告为原告出具了收据及欠据，同时双方签订借款合同两份，约定利息分别为月息2%及月息1.5%，并约定了借款期限及违约责任等条款。被告以其在建楼盘为两笔借款提供抵押担保，并在梅河口市山城镇房地产管理所办理了抵押登记。借款到期后，被告未偿还借款，已构成违约。故诉至法院，要求被告立即给付借款本金1480万元并按合同约定支付利息，诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告提供证据如下：1、2012年12月21日借款合同一份及2012年12月24日收据一份；2、2013年3月14日借款合同及收据各一份；3、高鑫、高天出具的还款保证书一份。以上证据拟证明被告向原告借款以及借款数额、借款期限、约定利息等事实。4、宏兴房地产股东会决议一份，梅河口市山城镇房地产产权管理所房屋抵押业务衔接单两份、说明两份。拟证明被告以其所有的怡豪家园11、14、15、18号楼为该两笔借款提供抵押担保。
被告宏兴房地产未到庭，未提交答辩意见。
本院认为，原告提交的借款合同及收据各两份，均系书证原件，并有被告的公章所确认，经本院庭后询问，被告法定代表人高鑫对上述证据没有异议，故对上述证据的真实性，本院予以采信。2012年12月21日的借款合同与2012年12月24日的收据能相互吻合，体现被告向原告借款700万元，对该笔借款数额本院予以认定。2013年3月14日的借款合同体现被告向原告借款780万元，同日的收据体现被告收到原告借款600万元，经本院询问，原告表示其中的180万元为前一笔借款所计算的利息，本次借款实际给付被告600万元。根据相关法律规定，利息不得计入本金，应以实际出借的600万元确定双方2013年3月14日的借款本金；对原告提交的梅河口市山城镇房地产产权管理所房屋抵押业务衔接单两份、证明两份以及被告股东会决议、还款保证书各一份，上述证据能相互吻合，且能与原被告签订的借款合同相印证，故本院予以采信。
本院经审理查明事实如下：2012年12月21日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币700万元，借款期限自2012年12月21日起至2013年6月20日止，利率为月息2%，被告按月预先向原告支付利息，折算利息为每月14万元。被告以其开发的梅河口市山城镇利民路西侧怡豪家园11、14、18号楼向原告提供抵押担保，并在梅河口市山城镇房地产产权管理所办理了抵押登记。2012年12月24日，被告向原告出具收到借款700万元的收据一枚；2013年3月14日，原、被告又签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币780万元（本次借款本金600万元及双方核定的2012年12月21日700万元的借款利息180万元），借款期限自2013年3月14日起至2013年9月13日止，利率为月息1.5%，被告按月预先向原告支付利息，折算利息为每月11.7万元。被告以其开发的梅河口市山城镇利民路西侧怡豪家园15号楼为该笔借款提供抵押担保，并在梅河口市山城镇房地产产权管理所办理了抵押登记。同日，被告向原告出具收到借款600万元的收据一枚。借款后，被告给付原告700万元借款的利息20万元，其余借款利息及本金未付。
本院认为，被告因向原告借款，与原告签订借款合同两份，该合同为双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。借款到期后，被告未履行还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告应立即向原告偿还借款本金及利息。对于借款本金，根据本案查明事实，分别为2012年12月24日借款700万元，2013年3月14日借款600万元。对于利息，2012年12月24日的借款为月利2%，2013年3月14日借款为月利1.5%，该利率约定不违反法律规定的上限，应按双方约定利率执行。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅河口市宏兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告刘永华借款本金700万元，并自2012年12月24日起至本金700万元还清时止按月利2%承担利息，息随本清（被告已付原告利息20万元）。
二、被告梅河口市宏兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告刘永华借款本金600万元，并自2013年3月14日起至本金600万元还清时止按月利1.5%承担利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110，600.00元，保全费5，000.00元，合计115，600.00元，原告刘永华负担13，451.00元，被告梅河口市宏兴房地产开发有限公司负担102，149.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行期限为2年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一四年六月十一日
书 记 员 单铄然
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2321号
原告：闫晓晶，女，1974年6月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘国敏，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：郭熠森，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人：田辉，董事长。
委托诉讼代理人：魏玉磊，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，山东舜翔律师事务所律师。
原告闫晓晶与被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司（以下简称秦皇岛公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫晓晶委托诉讼代理人刘国敏、郭熠森及被告委托诉讼代理人魏玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫晓晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付居间报酬885728元，并向原告支付利息损失（自2015年9月15日起按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告代替原告支付所取得居间报酬的税款；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月11日，原告与被告签订《居间合同》，合同约定如原告居间成功，被告按照其签订施工承包合同金额的5%（税后）向原告支付居间报酬。合同签订后，在原告的引荐下，被告于2011年12月20日与西城集团签订《济南市西客站片区场站一体化工程东广场幕墙施工合同》，合同金额为34714561.58元。据了解，西城集团已于2015年9月15日将工程款项的95%支付给被告，按照居间合同的约定，被告应向原告支付1735728元（税后）的居间报酬。但被告迟迟未付，时至今日，仍欠原告居间报酬885728元，给原告造成巨大经济损失。被告行为已经构成严重违约，被告除应按照合同约定向原告支付居间报酬外，还应以1735728元为基数，代原告缴纳取得上述居间费用所产生的个人所得税，同时按照同期银行贷款利率的标准向原告支付利息损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。
被告秦皇岛公司辩称：原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，应当予以驳回。一、涉案工程系西城投资集团通过竞争性谈判，询价的方式采购的，属政府采购项目。被告即通过公平竞争诚信投标取得了工程的施工权，双方签订的居间合同内容违反了政府采购法、投标法的强制性规定，因此无效。二、本案居间报酬即信息费的约定违反了建筑市场管理规定第五条的规定。在这里应当认为无效。参照最高人民法院关于向施工企业索取信息费如何处理问题的复函，依法驳回原告的全部诉讼请求。三、即使合同有效，原告也仅仅向被告提供了涉案工程的采购信息，并没有按照约定引荐被告西城投资集团进行洽谈并提供该项目的重点信息，依据合同第二条的约定，原告无权取得居间报酬。尽管如此，被告考虑到以后还能与原告进行合作，已向原告支付了高额的信息费，而公交枢纽工程是基于被告前期对南塔楼项目的工期质量价格等原因，经再次询价后取得，之所以只签定了一份工程施工合同，是因为西城投资集团在被告取得南塔楼项目后没有及时与原告签定合同，其后又与公交枢纽工程一并签定了总的施工合同，公交枢纽工程与原告无关，原告关于该项目并没有做任何工作，无权获得该项目的居间报酬。四、被告于2013年1月30日已收回涉案工程总款项的85%，原告直到2015年5月9日才提起诉讼，依据居间合同相关法律规定，原告的起诉已超过了相关的诉讼时效，应当依法驳回。五、如果法庭判令被告向原告支付居间报酬，被告认为，双方约定的按施工承包合同金额的5%（税后）的约定明显过高，不合情理，请法庭依法调减。
本院经审理认定事实如下：2011年4月11日，原告与被告签订《居间合同》，乙方即原告（曾用名金晶）接受委托，负责就济南西客站片区站场一体化幕墙工程，引荐被告与济南市西区建设投资有限公司或绿地地产济南有限公司进行洽谈，最终促成签订工程施工合同，居间成功是指本合同约定的全部委托事项。被告与济南市西区建设投资有限公司或绿地地产济南有限公司签订书面合同，居间报酬被告按照其签订施工承包合同金额的5%（税后）向原告支付，付款方式按建设单位付款进度同比例支付。合同签订后，在原告的引荐下，被告于2011年12月20日与西城集团签订《济南市西客站片区场站一体化工程东广场幕墙施工合同》，合同金额为34714561.58元。现西城集团已于2015年9月15日将工程款项的95%支付给被告，按照居间合同的约定，被告在2014年12月5日前已经支付居间费用90万元。
本院认为，原告闫晓晶与被告秦皇岛公司签订的居间合同，其内容不违反法律规定，应予认定。原告按照合同约定，达成了合同约定的居间成功，双方约定按照施工合同的数额按比例取费，被告已经实际支付居间费用90万元，被告事实上认可该合同效力，并实际履行了部分义务。原告主张剩余的居间报酬，承办法官应当尊重本管辖上级法院已经生效判决的统一性，原告的诉讼请求予以支持。按合同总额34714561.58元计算为1735728元，被告已经支付90万元，尚有835728元没有支付，应承担偿还责任。原告主张的利息，因约定付款时间不确定，该请求不予支持，被告辩称超过诉讼时效的理由，也不成立。原告主张的税款代缴问题尚未发生，不宜处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫晓晶支付居间报酬835728元。
二、驳回原告闫晓晶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12857元，减半收取6428.5元，由被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 松
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26500号
原告周国平，男，汉族，1970年11月22日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。
委托代理人江艳秋，广东博研律师事务所律师。
委托代理人方雷，广东博研律师事务所律师。
被告余宗方，男，汉族，1974年10月1日出生，身份证住址贵州省遵义县。
被告王训琴，女，汉族，1974年12月28日出生，身份证住址贵州省遵义县。
二被告的共同委托代理人付晓涛，贵州祥景律师事务所律师。
二被告的共同委托代理人田景波，贵州祥景律师事务所律师。
上列原告周国平与被告余宗方、王训琴民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告支付借款350000元及相关利息（按月利率2%自2016年4月28日起计至付清款项之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告诉请二被告偿还借款本金337017.34元并支付相关利息（自2016年1月22日起按月利率2%计至实际付清之日止，扣除被告已付2016年2月25日至4月27日期间的利息共计21000元）。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余宗方、王训琴应于本判决生效之日起五日内向原告周国平归还尚欠借款本金337017.34元并支付相关利息（以尚欠借款本金337017.34元为基数自2016年1月22日起按月息2%计至款项还清之日止，需扣除2016年2月25日至2016年4月27日期间已付的21000元利息）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由原告负担62.28元、由二被告负担3527.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一七年一月十一日
书记员 林曼娜
书记员 任 瑛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2221刑初182号
公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。
被告人刘某某，男，出生内蒙古突泉县，蒙古族，小学文化，现住科尔沁右翼前旗。因涉嫌非法占用农用地一案，于2015年6月11日被科尔沁右翼前旗公安局取保候审，2016年6月10日被科尔沁右翼前旗公安局解除取保候审；2018年5月29日被科尔沁右翼前旗人民检察院取保候审。2018年7月30日被本院决定取保候审。
科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员韩晓洁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结��
科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2015年5月中旬，被告人刘某某未经土地部门批准，使用1254胶轮拖拉机非法开垦位于科尔沁右翼前旗满族屯乡特门嘎查毛林沟承包牧点的草场，用于种植农作物。经科尔沁右翼前旗草原监理站勘验鉴定：刘某某非法开垦草原面积为45亩。案发后，被告人刘某某于2015年6月11日到科尔沁右翼前旗公安局投案自首。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明书证，证人王某某等人的证言，被告人刘某某的供述，科尔沁右翼前旗草原监理站开垦草原面积及草原毁坏面积测量鉴定意见，现场检查（勘验）笔录及附图，现场照片等证据。公诉机关认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应以非法占用农用地罪依法追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定系自首，可从轻或减轻处罚。鉴于被告人刘某某的犯罪情节及认罪悔罪态度，并提出对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑或拘役并处罚金的量刑建议。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年5月中旬，被告人刘某某未经土地部门批准，使用1254胶轮拖拉机非法开垦位于科尔沁右翼前旗满族屯乡特门嘎查毛林沟承包牧点的草场，用于种植农作物。经科尔沁右翼前旗草原监理站鉴定：被告人刘某某开垦的草原类型为山地温性草甸草原，草原等级为Ⅱ5；草原毁坏程度，1、以羊草、苔草和菊科类牧草为代表的全部17种多年生草本植物群落遭毁坏程度达90%以上，草原原生植被10年内难以恢复。2、因开垦作业，草原已失去原有的生态保护作用和放牧打草的利用价值，即草原用途被彻底改变。刘某某毁坏草原面积为45亩。被告人刘某某于2015年6月11日到科尔沁右翼前旗公安局投案。现被告人刘某某未在开垦的草原进行耕种，现有植被恢复较好。
上述事实，有户籍证明、科尔沁右翼前旗公安局治安管理大队出具的归案情况说明、科尔沁右翼前旗满族屯满族乡特门嘎查委员会出具的证明、现场指认照片（2018年6月4日）等书证，证人王某某、王雪花的证言，科尔沁右翼前旗草原监理站的鉴定意见书，现场检查（勘查）笔录附图、现场照片及附图，被告人刘某某的供述等相关证据在卷为证��足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法开垦草原，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪的罪名成立。鉴于被告人刘某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且被开垦草原的现有植被恢复较好，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。经司法机关社区矫正调查评估，同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第二款第（五）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 桑春华
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘俊泽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第82号
原公诉机关福建省连城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄启方，男，1972年10月27日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，住福建省连城县。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2013年5月14日被事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
连城县人民法院审理连城县人民检察院指控原审被告人黄启方犯拐卖妇女罪一案，于2013年12月18日作出（2013）连刑初字第269号刑事判决。被告人黄启方不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决审理查明：2013年1月11日，被告人黄启方将被害人林某某从福建省龙岩市新罗区诱骗至福建省连城县庙前镇。诱骗期间，黄启方在其租住房处与林某某发生性关系。到连城县庙前镇后，被告人黄启方将林某某以1000元的价格卖给黄某甲（另案处理）做老婆。双方约定，黄启方先收取300元，若林某某能和黄某甲一起生活至当年年底，黄启方再收取剩下的700元。后黄某甲将林某某带至家中共同生活，并多次发生性关系。2013年1月15日，林某某在他人的帮助下向连城县公安局庙前派出所报案。经鉴定，林某某患轻度精神发育迟滞同时伴有癫痫病，具有部分性防卫能力。
原审判决认定上述事实的主要证据如下：
1、被告人黄启方供述，证实2013年1月份的一天，被告人黄启方见到林某某，因其知道林某某是傻傻的，便产生将林某某骗到庙前“介绍”给人做老婆，赚点“介绍费”的想法。于是，其以带林某某去吃饭、给她买东西、带她到老家玩等为由诱骗林某某到连城县庙前镇。在庙前镇，其与黄某甲约定，以1000元的价格将林某某卖给黄某甲做老婆，黄某甲先付300元，若年后林某某没跑掉再付其700元。期间，其在其租住房内与林某某发生一次性关系。
2、被害人林某某陈述，证实其于2013年1月的一天，被一个40来岁的中年男子从龙岩市新罗区带到连城县庙前镇。到连城县庙前镇后，该中年男子把其带给叫“黄东”（黄某甲）的做老婆，叫“黄东”不要打骂其。该中年男子还叫“黄东”给他1000元，“黄东”只给了那男子300元。其和“黄东”发生了多次性关系。2013年1月15日下午，“黄东”不在家，门又没锁，其就跑出来报案。
3、证人黄某甲证言，证实2013年1月11日晚，黄启方带回一龙岩铁山女子，黄启方索要1000元的费用。黄某甲向他人借了300元付给黄启方，并约定，若女子能与其同居到过年就再付700元。付钱后，黄启方对女子说：“你跟他走，以后他就是你老公了”。女子在黄某甲家住了四天，期间，与该女子发生数次性关系。案发当天，女子跑掉报警。该女子傻里傻气的，穿着很脏很破，身上味道很臭。
4、证人黄某乙证言，证实其看见一妇女在黄某甲家门口，其问该妇女找谁，妇女没搭腔，后黄某甲回来叫妇女吃饭，并说是他的朋友。该妇女傻乎乎的，长的较胖。
5、证人黄某丙证言，证实2013年1月12日左右，黄某甲、黄某丁夫妇、黄江福（黄启方）和一个女的到其家，黄江福说给黄某甲介绍一个女人做老婆，1000元介绍费，可以先给300元，剩下的700元等过完年再给。黄某丙给了黄江福100元，加上之前黄某丁给的200元，共300元。黄江福称此女未嫁时被强奸过，生过一女，平时不敢玩水，有癫痫。该女子是黄江福带回来的，看起来傻乎乎的，30岁左右，身上有点臭，衣服很乱、说话笑眯眯的，江福佬说是龙岩铁山人。后那女子去派出所报警说被黄某甲强奸了。
6、证人刘某某证言，证实其于2006年认识林某某时，她已患癫痫，平时傻傻的。2013年1月份，林某某失踪了六七天。林某某失踪时，刘显云去找，经打听被一男子带走。
7、证人陈某某证言，证实林某某患有癫痫和精神病，时常发作，平时有把药带身上。听说只要有人给她一碗清汤粉或几个水果等一点小东西，都可以带走。林某某的生活时常不正常，基本不做事，平时衣服很脏很臭，人也很傻。
8、证人卢某某证言，证明林某某看上去有点傻，村里人都讲她傻傻的，平时看见她经常在路边打毛衣。
9、证人苏某证言，证实林某某身上脏脏的，很臭，头发乱乱的，平时有捡垃圾，整条街的人都知道她傻，见过她会织毛衣。
10、证人杨某某证言，证实2013年1月14日下午，其看见黄某甲和一女的在一起。
11、证人黄某戊证言，证实2013年1月的一天晚上，黄启方骑摩托车载一女的到其店里一起吃饭喝酒，黄启方要将其捡到的从龙岩铁山带来的女子介绍卖给“均伯”（黄某甲），1000元。黄某甲借了300元付给黄启方，黄某甲把人带走。那女的傻傻的，不正常，卖不到高价钱。
12、龙岩市公安局铁山派出所出具的函，证实林某某系龙岩市新罗区铁山镇谢家帮人，父亲早逝，母亲有精神问题，林某某从小智障，无人照管，无经济来源，长期在铁山镇洋头一带捡拾破烂。
13、户籍证明，证实被告人黄启方系1972年10月27日出生，被害人林某某系1991年10月2日出生。
14、违法犯罪前科查证经过，证实被告人黄启方无违法犯罪前科。
15、到案经过，证实黄某甲系经林某某报案后由民警抓获归案。
16、抓获经过，证实被告人黄启方系在逃人员，在交巡警大队办证大厅内被抓获归案。
17、福建省龙岩市第三医院司法鉴定室精神疾病鉴定意见书，证实林某某患有轻度精神发育迟滞伴有癫痫病，辨认、控制能力水削弱，部分性防卫能力。
18、辨认笔录，证明被告人黄启方辨认出黄某甲就是其所称的“均伯”。被害人林某某无法辨认出从龙岩将其带至连城的男子，辨认出黄某甲就是多次强行与其发生性关系的“均伯”。黄某甲辨认出黄启方是将女子介绍给其的“江福佬”。
19、视听资料，证实林某某外观愚钝，情感语言欠协调。
原审判决认为：被告人黄启方以非法获利为目的，将轻度精神发育迟滞的妇女以1000元的价格卖给他人，其行为已构成拐卖妇女罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决：一、被告人黄启方犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；二、对被告人黄启方违法所得人民币300元予以追缴，上缴国库。
上诉人黄启方诉称：才收了一千块的油钱和路费，主观上没有拐卖被害人的故意，请求减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄启方的犯罪事实清楚，据以认定的证据均系依法收集，并经法庭质证，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄启方以非法获利为目的，将患轻度精神发育迟滞的妇女拐至异地，并以1000元的价格出卖，其行为已构成拐卖妇女罪。上诉人黄启方拐骗妇女并获取非法利益的犯罪主观故意明确，至于获利多少并不影响其犯罪的构成。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人黄启方的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 庆 泉
审判员 谢 林 昌
审判员 贺 维
二〇一四年四月三日
书记员 洪奕（代）
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2878号
原告：陈永五，男，出生于1960年8月14日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：冯新彦，郑州市新密市刘寨法律服务所法律工作者。
被告：河南泰业装饰设计工程有限公司，住所地：郑州市经三路28号融丰花苑C座6B，统一社会信用代码：91410105706784900L。
法定代表人：夏东岳，系该公司执行董事。
委托代理人：方保红，女，出生于1974年1月4日，汉族，住郑州市。
被告：杨青峰，男，出生于1976年3月20日，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：熊心，河南宇法律师事务所律师。
原告陈永五诉被告河南泰业装饰设计工程有限公司（以下简称：泰业公司）、杨青峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工资款43168元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月份，被告让原告到郑州安耐克实业有限公司干装修工程。完工后，被告向原告支付了部分工资。2016年2月5日，经政府协调，被告给付原告工资款24472元，余下工资款43168元至今未予给付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，被告泰业公司以被告杨青峰私刻、伪造泰业公司的印章，导致其公司被虚假诉讼为由，向郑州市公安局郑东分局报案，郑州市公安局郑东分局于2018年5月8日作出郑公郑东（侦)立字[2018]12092号立案决定书，受理了该案件。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理，认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故根据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈永五的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 栾 猛
二〇一八年八月十七日
法官助理 岳晓静
书 记 员 赵艺楠
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初6526号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
经营者：刘营，男,汉族,个体户,住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:张明,该中心业务经理。
被告：包万喜，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：包色音其其格，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：马留胜，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：包双月，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（以下简称扎旗翼龙服务中心）与被告包万喜、包色音其其格、马留胜、包双月民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心的委托诉讼代理人张明、被告包万喜、包色音其其格到庭参加了诉讼，被告马留胜、包双月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款60000元，并支付从2018年1月23日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息;2.支付违约金，每天30元，从2018年1月23日至给付完毕止。事实和理由：2016年3月23日，包万喜、包色音其其格因扩大种植在原告处借款60000元，马留胜、包双月为担保人，约定于2017年3月22日还款。到期后，因被告未按期还款，故诉至法院。
被告包万喜、包色音其其格辩称，同意原告的诉讼请求。原告陈述属实，但是现在没有钱所以还不上。
被告马留胜、包双月未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，扎旗翼龙服务中心提举的借款合同客观真实，且包万喜、包色音其其格认可该证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，包万喜、包色音其其格因扩大种植需要从扎旗翼龙服务中心借款本金60000元。马留胜、包双月为就该笔借款提供担保。当日，包万喜、包色音其其格、马留胜、包双月就该借款与扎旗翼龙服务中心签订了借款合同一份。借款合同中载明借款本金为60000元，借款期限为12个月，借款利率为月息一分五厘，并约定如借款人未按时还本付息，则本金每逾期一天按本金的百分之一收取罚息，利息每逾期一天按利息的百分之一收取罚息,并收取本金百分之一的催收费。同时约定保证人的保证方式为连带责任保证，担保期间为借款期限届满三日起两年。包万喜、包色音其其格在借款合同的借款人处签名按印，马留胜、包双月借款合同的担保人处签名按印。后包万喜、包色音其其格偿还了自2016年3月23日至2018年1月22日的利息。借款本金60000元及自2018年1月23日起计算的利息未付。扎旗翼龙服务中心因索款无果遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，包万喜、包色音其其格向扎旗翼龙服务中心出具的借款合同是证明扎旗翼龙服务中心与包万喜、包色音其其格之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认扎旗翼龙服务中心与包万喜、包色音其其格之间借贷事实的存在。包万喜、包色音其其格未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，扎旗翼龙服务中心主张按月利率1.5%计息及按每天30元支付违约金的诉求，因利息和违约金两项总和超过法律规定限额，本院不予支持，依法确定为按年利率24%计息。马留胜、包双月在借款合同中担保人处签名具有提供连带责任担保的的真实意思表示，在双方已明确约定了连带责任担保的情况下，马留胜、包双月应对包万喜、包色音其其格的债务承担连带保证责任。
综上所述，扎旗翼龙服务中心要求包万喜、包色音其其格还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。马留胜、包双月作为连带责任保证人，扎旗翼龙服务中心要求马留胜、包双月承担保证责任的诉求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告包万喜、包色音其其格于本判决生效后立即返还原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金60000元；
二、被告包万喜、包色音其其格于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心以60000元为本金,按年利率24%计算的自2018年1月23日起至借款给付完毕之日止的利息；
三、被告马留胜、包双月对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告包万喜、包色音其其格依据本判决予以追偿；
四、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元,由被告包万喜、包色音其其格、马留胜、包双月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一八年八月十五日
书记员高泽西
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初5621号
原告：覃志红，男，1968年11月3日生，壮族，原住广西壮族自治区柳江县土博镇琴怀村里仁屯***号，现住广西壮族自治区柳州市。
委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。
被告：朱立平，男，1981年8月22日生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告覃志红与被告朱立平劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告覃志红及其委托诉讼代理人黄柳军到庭参加诉讼。被告朱立平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃志红向本院提出诉讼请求：1.朱立平支付欠款227350元；2.朱立平以227350元为基数，自2017年12月6日之日起，至债务实际履行之日止，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的费用；3.一切诉讼费用由朱立平承担。事实和理由：朱立平长期在柳州从事装修工程的转包业务，2015年下半年至2016年2月期间，朱立平雇佣覃志红提供安装线槽及布电线的劳务。2016年7月5日，经过双方清算及确认，朱立平累计拖欠覃志红安装线槽及布电线的人工费227350元。同日，朱立平亲笔书写《欠条》给覃志红收执。《欠条》确认拖欠覃志红人工费227350元。朱立平承诺上述欠款于2016年7月支付27350元，2016年9月份之前支付50000元，2016年11月份之前支付50000元，余款在2016年内结清。约定的债务履行期限已经届满，覃志红多次追索未果，故诉至法院，请求判如所请。
覃志红围绕诉讼请求依法提交了证据，朱立平经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。覃志红提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：从2015年9月至2016年2月期间，朱立平雇佣覃志红在柳沙馨园安装线槽及布电线。2016年7月5日，经过双方结算，朱立平尚欠覃志红人工费227350元，朱立平于当日出具《欠条》一张给覃志红，并承诺在2016年内分四次付清，于2016年7月支付27350元，2016年9月前支付50000元，于2016年11月前支付50000元，余款于2016年内结清。
本院认为，债务应当清偿。覃志红完成了安装线槽及布电线工作，经原、被告双方结算确认人工费为227350元。朱立平亦出具《欠条》，承诺欠覃志红的227350元于2016年内付清。还款期限届满，朱立平未履行支付义务，故覃志红有权要求朱立平支付所欠款项。关于覃志红主张的资金占用期间的利息，参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，覃志红与朱立平未对利息进行约定，现覃志红要求朱立平自2017年12月6日起至债务实际履行完毕之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱立平于本判决生效之日起十日内支付原告覃志红227350元并支付利息（利息计算方式：以借款本金227350元为基数，自2017年12月6日起至债务履行完毕之日止，按照年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元（原告覃志红已预交），减半收取，本院退回原告覃志红2355元，余款2355元由被告朱立平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦黎黎
二〇一八年二月一日
书记员 黎 清
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民再138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建亨立建设集团有限公司。住所地：福建省漳州市水仙大街亨立大厦*层A。
法定代表人：苏建辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李继东，河南良达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省商城县铭基劳务工程有限公司。住所地：河南省商城县美人岗路中段。
法定代表人：李学明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李恒凡，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩令，河南国豪（郑州）律师事务所律师。
再审申请人福建亨立建设集团有限公司（以下简称亨立公司）因与被申请人河南省商城县铭基劳务工程有限公司（以下简称铭基公司）劳务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2016）豫民申778号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亨立公司的委托诉讼代理人李继东，铭基公司的法定代表人李学明，委托诉讼代理人李恒凡、韩令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亨立公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、原审判决认定19#楼是由铭基公司承建缺乏证据证明，且另有生效判决认定该楼是由案外人郑州永基建筑劳务有限公司承建，与本案事实存在矛盾。二、铭基公司在本案中主张材料损失缺乏依据。三、原审依据相关判决和调解书，认定亨立公司承担其河南分公司的责任不当。亨立公司请求撤销原审判决，查明事实，依法改判。
铭基公司答辩称，一、该公司虽然签订了19#楼的施工合同，但实际劳务是由永基公司完成，原审判决只是表述及计算错误；二、该公司主张的材料损失证据充分，应予支持；三、亨立公司是本案承担责任的适格主体，应当承担相应责任。铭基公司请求驳回亨立公司的再审申请，维持原审判决。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，直接影响如何认定本案中亨立公司应当承担的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第147号民事判决及新郑市人民法院（2013）新民初字第2442号民事判决；
二、本案发回新郑市人民法院重审。
审 判 长 王永伟
审 判 员 李向乔
代理审判员 项 坤
二〇一七年十月八日
书 记 员 李 磊
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2381号
申请执行人：吕希胜，男，1964年12月21日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连得霖重工有限公司，住所地瓦房店市瓦窝镇田屯村。
法定代表人：徐霖，系该公司负责人。
本院在执行吕希胜与大连得霖重工有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人大连得霖重工有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏诗淇
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初11号
原告陈宝明，男，汉族。
委托代理人于文来，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。
被告毛国栋，男，汉族。
被告刘峰，男，汉族。
被告刘富儒，男，汉族。
原告陈宝明与被告毛国栋、刘峰、刘富儒民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员李志豪适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈宝明的委托代理人于文来，被告毛国栋、刘峰到庭参加诉讼，被告刘富儒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日三被告毛国栋、刘峰、刘富儒向原告借款20000元，并且与原告协商利息为月息2分，当日三被告为原告出具借据一枚。后经原告多次索要，三被告都以各种理由拒不偿还，无奈，原告起诉，请求法院判令三被告连带偿还借款20000元，并承担相应利息。
被告毛国栋答辩称，同意偿还欠款。
被告刘峰答辩，此款系毛国栋、刘富儒用于偿还其本人的利息款，不同意偿还此款。
被告刘富儒未答辩。
经审理查明，2013年4月16日被告毛国栋、刘富儒、刘峰在原告陈宝明处借款20000元，三被告并于当日为原告出具借据一枚，口头约定两个月内偿还，此款经原告多次索要至今未偿还，另查明三被告在原告处借款时，双方未约定利息。以上事实有原告提供的证据及本案庭审笔录，足以认定。
本院认为，被告毛国栋、刘富儒、刘峰向原告借款，有原告提交的借据予以佐证，被告毛国栋、刘富儒、刘峰并在借据上签字认可，三被告理应偿还，故原告要求三被告偿还欠款的请求，本院予以支持。被告刘峰辩称，此款系被告毛国栋、刘富儒偿还其欠款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛国栋、刘峰、刘富儒于本判决生效后立即偿还原告陈宝明欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄费66元，共计216元，由被告毛国栋、刘峰、刘富儒负担，并于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志豪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 哲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8226号
原告：杭州沐邦科技有限公司临安分公司（统一社会信用代码：91330185MA28NRCP85），住所地：浙江省临安市玲珑街道宝亿御景园1（1幢111-209）。
负责人：王明亮，总经理。
委托诉讼代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：罗明舟，男，1974年1月25日出生汉族，住重庆市丰都县。
原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司（以下简称沐邦公司临安分公司）与被告罗明舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告沐邦公司临安分公司的委托诉讼代理人吕星星到庭参加诉讼，被告罗明舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沐邦公司临安分公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元，支付利息450元（自2017年8月1日起至2017年8月31日止，按年利率18%计算），并按年利率18%计算自2017年9月1日至实际付清日止的利息损失；2.被告支付违约金6000元；3.被告支付诉讼代理费3000元；4.原告对被告提供担保的质押物（车牌号为浙Ａ×××××号）在其抵押担保价值范围内对上述款项享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月1日，被告因需向原告借款30000元，出具借条一份，以自有汽车质押给原告并办理了抵押登记，签订了汽车质押合同，对双方权利义务做出了相应的约定。借款到期后，被告未按约还款。庭审中,原告变更第2项诉讼请求：被告支付自2017年8月1日起至借款实际付清日止，按年利率6%计算的违约金（以借款本金30000元为基数，但不超过6000元）。
被告罗明舟未答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据借条、收条、汇款凭证、《汽车质（抵）押借款合同》、《机动车登记证书》、委托代理合同及代理费发票各一份，被告未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，形式合法、内容真实，能达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2017年8月1日，被告罗明舟向原告借款30000元，出具借条一份，载明借款事实，并约定借款期限为一个月，于2017年8月31日前还清，若未按时归还，由杭州市富阳区人民法院管辖，为实现债权产生的费用（律师费、诉讼费等）由借款人承担。同日，被告出具收条一份，载明已收到借款30000元。2017年8月1日，原告沐邦公司临安分公司与被告罗明舟签订《汽车质（抵）押借款合同》一份（合同编号：浙AE1017080111）,约定由罗明舟向沐邦公司临安分公司借款30000元，借款期限自2017年8月1日至2017年8月31日止；按年利率18%计算利息；被告罗明舟将其所有的车牌号为浙Ａ×××××号长安牌汽车为借款作抵押；抵押担保的范围包括借款本金、利息、债权人为实现债权产生的费用（律师费、诉讼费、保全费等）；若被告罗明舟未按时还款，自愿承担本金的20%作为违约金；若发生争议，由杭州市富阳区人民法院管辖……合同还约定了其他权利义务。当日，原告与被告就被告罗明舟的车牌号为车牌号为浙Ａ×××××号长安牌汽车（车架号为LS4AAB3R0BA501895）办理了抵押权登记手续。借款到期后，原告多次催讨，被告未予还本付息。
另查明，为催讨案涉债权，原告于2017年9月13日与浙ＸＸ光律师事务所签订《委托代理合同》一份，为此支付诉讼代理费3000元。
本院认为，原告沐邦公司临安分公司与被告罗明舟签订的《汽车质（抵）押借款合同》、被告罗明舟向原告出具的借条及收条均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告罗明舟应在借款到期后及时归还款项，现其未予还本付息，已属违约，应按合同约定的方式承担违约责任，向原告归还借款本金、支付利息、违约金及赔偿诉讼代理费。现原告要求被告罗明舟归还借款本金30000元、支付自2017年8月1日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金30000元为基数，按年利率18%计算，暂算至2017年8月31日为450元）、诉讼代理费3000元，符合双方约定，亦未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。关于违约金部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，现原告主张自2017年8月1日起至借款实际付清日止，按年利率6%计算的违约金（以借款本金30000元为基数，但不超过6000元），符合法律规定，本院予以支持。被告罗明舟以其所有的车辆对该款项提供反担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押权合法有效，应承担相应的抵押担保责任。现原告诉请要求就抵押物拍卖、变卖的款项优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告沐邦公司临安分公司的诉讼请求，本院予以支持。被告罗明舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗明舟于本判决生效之日起十日内归还原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司借款本金30000元；
二、被告罗明舟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司自2017年8月1日起至借款实际付清日止，按年利率18%计算的利息（以借款本金30000元为基数，暂算至2017年8月31日为450元）；
三、被告罗明舟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司自2017年8月1日起至借款实际付清日止，按年利率6%计算的违约金（以借款本金30000元为基数，计算总额不超过6000元）；
四、被告罗明舟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司诉讼代理费3000元；
五、原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司有权就被告罗明舟提供抵押的车牌号为浙Ａ×××××汽车折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理666元（原告杭州沐邦科技有限公司预交786元）,由被告罗明舟负担。
原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗明舟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 菲
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 徐 芳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 彬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初10703号
原告：姜崇龙，男，满族，住辽宁省丰城市凤凰城。
委托诉讼代理人：潘卫东，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：付强，男，汉族，原住址沈阳市于洪区，现下落不明。（缺席）
原告姜崇龙诉被告付强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘卫东到庭参加诉讼，被告付强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行买卖合同，协助原告办理车辆过户登记；2、判令被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年1月16日，原告与被告签订《机动车买卖协议书》；被告将其所有的红色雷克萨斯牌小型轿车以人民币21万元的价格卖给原告。合同约定，原告分三次支付车款，车辆过户、提档所需费用由原告承担。合同签订后，原告先后三次支付车款21万元，被告将车辆和相关手续交付给原告，但当时没有办理更名过户手续。后原告催促被告办理更名过户手续未果。
被告未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，原告与被告签订《机动车买卖协议书》，双方约定：被告将其所有的红色雷克萨斯牌小型轿车卖给被告，交易金额人民币21万元，协议签订时付5万元，余款三个月内付清，款付清后一周内过户，税费由原告承担。协议签订当日，原告付购车款5万元，2015年1月25日原告付款5万元，2015年4月7日原告付款11万元，被告均出具了收款收据。被告已将案涉车辆及行车证交付给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见和进行辩论的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案中，原告与被告自愿签订《机动车买卖协议书》，该协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规，合法有效，双方均应按照约定履行自己相应的义务。现原告已经按照约定支付了购车款，被告亦应按照约定协助原告办理车辆过户登记。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告付强于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告姜崇龙办理小型轿车更名过户手续。
案件受理费4450元,公告费700元，由被告付强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王敏
代理审判员 张晨
人民陪审员 卢冉
二〇一八年八月十四日
书 记 员 赵玥
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执74号之一
申请执行人：侯春，男，1974年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：王琪（特别授权），四川戎星律师事务所律师。
被执行人：许秋平，女，1973年10月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
侯春申请执行许秋平借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已对被执行人的房产进行了评估且委托拍卖机构拍卖，现财产暂时无法变现。据此，经合议庭合议，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
宜宾市仲裁委员会（2015）宜仲案字第15号裁决书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何松涛
审 判 员 曾 珍
助理审判员 周 媛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭志强
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5765号
原告：王颖。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐龙，该公司员工。
原告王颖与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王颖撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王颖负担。
审判员 孙丽艳
二〇一七年七月五日
书记员 曹佳慧
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初103号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人董某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月14日被泰顺县公安局刑事拘留；同年4月28日被取保候审。2016年4月27日被本院继续取保候审，同年7月21日经本院决定并被执行逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
辩护人林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2016］115号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年4月26日决定中止审理转为普通程序重新审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员林枫出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人林欣榆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月14日上午，被告人董某驾驶超载的豫K×××××号重型自卸货车从分水关驶往泰顺县三魁镇方向，6时35分许，行经S331省道28KM+344M（南溪路口）路段时，因避让同方向前车沪D×××××号重型厢式货车时操作不当，致使豫K×××××号大货车与停靠在道路右侧的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，后又与道路右侧亭子发生碰撞，致使亭子发生坍塌，造成路人王某当场死亡及行人包某甲受伤、豫K×××××号重型自卸车和浙A×××××号小型普通客车及亭子损坏的交通事故。经泰顺县公安局交警大队认定，董某承担事故的主要责任。事故发生后，董某留在现场等候交警处理。
2015年4月28日，被告人董某、温州市帮达物流有限公司与被害人王某家属达成民事赔偿协议，约定赔偿金额为130.2万元，其中董某赔偿78.9988万元。现董某已支付赔偿金23万元，剩余部分未履行。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、董某某、毛某乙、包某甲、苏某某、曾某某等人的证言；道路交通事故认定书；调查报告；讨论记录；强制措施凭证；车辆扣押凭证；发还清单；称重计量单；机动车信息；驾驶人信息行驶证；保险单；赔偿调解书；尸体检验鉴定书；车辆鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图及照片；到案经过等有关情况说明；被告人董某及相关人员的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人董某违反交通运输管理法规，驾驶超载的机动车，发生致一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某案发后在现场等候民警处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人董某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年4月14日起至2017年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董夫国
人民陪审员 林全法
人民陪审员 吴柏联
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 徐蜀嘉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民再161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建亨立建设集团有限公司。住所地：福建省漳州市水仙大街亨立大厦*层A。
法定代表人：苏建辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李继东，河南良达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州永基建筑劳务有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东风路东段**号*层***号。
法定代表人：江加平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李恒凡，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩令，河南���豪（郑州）律师事务所律师。
再审申请人福建亨立建设集团有限公司（以下简称亨立公司）因与被申请人郑州永基建筑劳务有限公司（以下简称永基公司）劳务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2016）豫民申779号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亨立公司的委托诉讼代理人李继东，永基公司的委托诉讼代理人李恒凡、韩令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亨立公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、原审判决认定19#楼是由永基公司承建的基本事实缺乏证据。现另有生效判决认定由案外人河南省商城县铭基劳务工程有限公司承建19#楼，与本案事实存在矛盾。二、永基公司在原审中主张机械设备租赁费用缺乏依据。永��公司主张设备租赁费用损失时，针对不同的设备租赁费支付证据均提供一种模式的证据链，即合同+结算单，缺乏能够客观证明支付租赁费的证据。三、原审依据相关判决和调解书，认定亨立公司承担其河南分公司的责任不当。亨立公司请求撤销原审判决，查明事实，依法改判。
永基公司答辩称，一、原审判决认定永基公司承建19#楼事实清楚、证据确实充分。二、原审判决认定该公司主张的机械租赁费用具有充分证据证明，符合客观事实。三、亨立公司具有本案诉讼主体资格，应当承担相应责任。永基公司请求驳回亨立公司的再审申请，维持原审判决。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，直接影响如何认定本案中亨立公司应当承担的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定��裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第137号民事判决及新郑市人民法院（2013）新民初字第2443号民事判决；
二、本案发回新郑市人民法院重审。
审 判 长 王永伟
审 判 员 李向乔
代理审判员 项 坤
二〇一七年十月八日
书 记 员 李 磊