＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n广东省河源市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）河中法民一终字第46号＼n上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦A座10-11楼。＼n负责人：唐继国，该公司经理。＼n委托代理人：巫永晴，广东东江勤诚律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：游长先，女，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：游伟东，男，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：游伟飘，男，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：游伟康，男，汉族。＼n上述四被上诉人共同委托代理人：许海龙，广东粤冠律师事务所律师。＼n上述四被上诉人共同委托代理人：巫斌腾，广东粤冠律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：魏桂文，男，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：李爱平，男，汉族。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安财保佛山分公司）与被上诉人游长先、游伟东、游伟飘、游伟康、魏桂文、李爱平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2013）河东法民一初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：2012年12月17日10时50分，被告魏桂文驾驶粤E140**号中型货车（搭载谢勇明）从东源县灯塔镇经S341线顺天镇方向行驶，行至S341线1KM＋210M（东源县灯塔镇路段）处时，在避让前面行驶车辆越过中线与对向由原告亲属游新恩驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成游新恩当场死亡的交通事故。事故经东源县公安局交通警察大队现场勘查，根据当事人陈述、证人证言、检验鉴定等有关材料证实，事故形成的原因是魏桂文驾车越线行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，其过错行为是导致事故发生的直接原因，认定被告魏桂文负此事故的全部责任，游新恩无责任。另查，死者游新恩，男，1946年2月10出生，属农业户口，自2000年起至事故发生前随其儿子游伟东居住在东源县灯塔镇社区居民委员会人民街。妻子游长先，儿子游伟东、游伟飘、游伟康。又查，粤E140**号中型货车登记所有人是李爱平，魏桂文是李爱平雇佣的司机，事故发生时属履行职务行为，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保了一份赔偿限额为122000元交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产赔偿限额为2000元）和一份赔偿限额为30万元商业第三者责任险，并购买了不计免赔险，事故发生时肇事车辆仍处于保险期限内。＼n原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。事故经东源县公安局交通警察大队处理认定魏桂文负事故全部责任，游新恩无责任，该认定书程序合法，责任明确，符合法律规定，原审法院予以采信。因此，被告魏桂文在本案中应承担全部的民事赔偿责任，因被告魏桂文是被告李爱平雇佣的司机，事故发生时属履行职务行为，故其赔偿责任由雇主李爱平承担，魏桂文在本次交通事故中存在重大过失，应与雇主承担连带赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司作为肇事车辆粤E140**号中型货车的保险人应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿原告方的各项损失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿原则和项目及按《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，原告方的各项损失如下：1、死亡赔偿金。死者游新恩虽为农村户籍，但其自2000年起至事故发生前随其儿子游伟东居住在东源县灯塔镇社区居民委员会人民街，已经在城镇居住满一年以上，故死亡赔偿金按城镇标准计算为26897.48元／年×14年＝376564.72元；2、丧葬费50705元／年÷2＝25352.50元；3、亲属办理丧葬事宜的误工费按3人7天计算为916.69元（15933元／年÷365天×7天×3人）；4、原告主张交通费1000元未提供相关票据，不予支持；5、原告请求精神损害抚慰金50000元。由于本次事故造成原告亲属死亡，给原告方造成极大伤害，给合被告的过错程度以及给付能力，予以支持。以上共计452833.91元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在机动车交通事故责任强制保险限额122000元内赔偿原告方110000元，尚余342833.91元（452833.91元－110000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在商业第三者责任险30万元限额内赔偿原告方300000元，余下42833.91元（342833.91元－300000元）由被告李爱平赔偿，被告魏桂文对被告李爱平的赔偿款承担连带赔偿责任。被告魏桂文、被告李爱平经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《机动车辆交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年8月20日作出广东省东源县人民法院（2013）河东法民一初字第116号民事判决如下：原告游长先、游伟东、游伟飘、游伟康因本次交通事故造成其亲属游新恩死亡的各项损失共计452833.91元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在机动车交通事故责任强制保险限额122000元内赔偿原告方110000元，在商业第三者责任险30万元限额内赔偿原告方300000元，保险公司合共赔偿410000元，余下42833.91元由被告李爱平赔偿，被告魏桂文对被告李爱平的赔偿款承担连带赔偿责任。本案受理费8120元，由被告魏桂文、被告李爱平负担。＼n上诉人平安财保佛山分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，改判：上诉人在保险限额内赔付被上诉人人民币187473元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审判决按城镇标准计算死亡赔偿金，缺乏事实与法律依据。根据被上诉人游长先、游伟东、游伟飘、游伟康提供的证据及上诉人到河源市公安局调取的户口信息，均证实本案受害人游新恩是农业人口，根据《关于﹤道路交通安全法﹥实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，如果被上诉人游长先、游伟东、游伟飘、游伟康主张受害人游新恩的死亡赔偿金按城镇居民计算标准，那么应提供其主要收入来源于城镇和经常居住在城镇的证据，二者缺一不可，必须同时满足。而被上诉人游长先、游伟东、游伟飘、游伟康提供的个体工商户营业执照、房产证是被上诉人游伟东，不是游新恩，而《东源县灯塔镇街镇社区居委会》出具的《证明》不能证实游新思已在城镇连续居住满一年以上，且有固定的收入，所以，这种情况下不能认定游新恩是城镇居民，其死亡赔偿金不能按城镇居民的标准26897.48元／年×14年=376，564.72元计算，其死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准，即9371.70元／年×14年=131，203.80元。（二）原审判决精神抚慰金50000元过高，请依法相应降低。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度确认。在本案中，游新恩户籍在农业，且其对事故的发生也存在一定的过错，故原审判决精神抚慰金50000元过高，请二审法院综合考虑各情节，并依法适当降低标准。综上，上诉人认为被上诉人游长先、游伟东、游伟飘、游伟康因此次交通事故造成的损失为187473元，其中死亡赔偿金131，203.80元，丧葬费25352.50元，误工费916.69元，精神抚慰金30000元，扣除上诉人在交强险死亡残疾赔偿限额11万元外，上诉人仅需在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人游长先、游伟东、游伟飘、游伟康77473元。＼n被上诉人游长先、游伟东、游伟飘、游伟康共同答辩称：（一）死者生前随其儿子游伟东在城镇居住，其主要生活来源于城镇，所以应按城镇标准计算死亡赔偿金。（二）精神损害抚慰金50000元不算过高，符合法律规定。综上，原审判决事实清楚，应予以维持。＼n被上诉人魏桂文、李爱平没有进行答辩。＼n本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。＼n本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、本案的死亡赔偿金应按城镇标准计算还是农村标准计算。2、精神损害抚慰金50000元是否过高。＼n关于本案的死亡赔偿金应按城镇标准计算还是农村标准计算的问题。一审时被上诉人游长先、游伟东、游伟飘、游伟康提供了东源县灯塔镇社区居委会和灯塔派出所共同签章的《证明》，证实游新恩自2000年起一直跟随游伟东居住，而游伟东在城镇居住，故游新恩的经常居住地也在城镇且已居住满一年以上。因游新恩的经常居住地为城镇，日常支出及消费也在城镇，故游新恩的死亡赔偿金可按城镇标准计算。＼n关于精神损害抚慰金50000元是否过高的问题。本案中，游新恩在本次交通事故中身亡且东源县交通警察大队认定魏桂文负事故的全部责任，游新恩无责任，故一审判决赔偿精神损害抚慰金50000元并无不当。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，法律适用恰当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费人民币4350.54元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长谢健生＼n审判员李小强＼n代理审判员高宇＼n二〇一四年四月三日＼n书记员黄秋君＼n