wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2018）黑09民辖终12号
上诉人（原审原告）：李明涛，男，1972年1月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：亿达信煤焦化能源有限公司。
法定代表人：刘贵，该公司董事长。
上诉人李明涛因与被上诉人亿达信煤焦化能源有限公司债权转让合同纠纷一案，不服桃山区人民法院(2018)黑0903民初754号民事裁定，上诉至本院。
李明涛上诉请求称，本案管辖权明确，不存在异议；被告提出管辖异议的程序不合法，理由不成立，请求中院依法驳回被上诉人异议申请。事实与理由：2017年8月4日，上诉人和被上诉人双方在七台河市桃山区山湖路昆仑商城黑龙宝清洁煤有限公司三楼，双方签定了债权转让合同。该公司是亿达信子公司。上诉人将自己合法拥有的七台河市天吉煤矿债权（经七台河市中级人民法院判决生效，执行案件号为（2016）黑09执40号）转让给亿达信煤焦化能源有限公司，转让价格为人民币伍佰万元整。债权转让协议约定，上诉人将持有的七台河市天吉煤矿债权11,764,736.00元，以人民币伍百万元的价格转让给亿达信公司，转让协议生效之日起10天内向上诉人支付债权转让费200万元，余款分三期给付，2017年9月至11月，每月30日给付100万元。2017年9月18日，被上诉人以七台河市黑龙宝清洁煤有限公司名义支付给上诉人人民币100万元，2018年2月6日，被上诉人仍然用七台河市黑龙宝清洁煤有限公司名义支付给本人肆拾万元人民币。该公司帐户开户行在七台河市桃山区七台河市龙江银行营业部。一、至今被上诉人按债权转让合同仅支付了170万元人民币，就不履行协议了。上诉人为保护自己合法权益，将被上诉人诉至法院。桃山区人民法院于2018年6月1日立案。本案中被上诉人于2018年6月4日签收起诉相关材料，其应在收到之日起十五日内（即2018年6月19日前）提交管辖异议申请，而被告于2018年7月9日提交异议申请书，已超过法定期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出；以及125条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本送达给被上诉人，被上诉人应当在收到之日起十五日内提出答辩状。二、根据现行法律规定，债权转让合同签定地点在七台河市黑龙宝清洁煤有限公司住所地，付款单位是七台河市黑龙宝清洁煤有限公司。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款明确规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为债权转让合同纠纷，依法理应按照接收货币一方和合同签约地确定管辖权。而本案上诉人李明涛在七台河市桃山区居住，所以七台河市桃山区人民法院是有管辖权的法院。三、虽然被上诉人所在地勃利县亿达路1号，勃利县法院也有管辖权。但是债权转让合同签定地点和履行地都在七台河市桃山区，而且被上诉人异议申请也超过了法定期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第36条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不能将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。综上所述，本案管辖权明确，不存在异议，被告提出管辖异议的程序不合法，理由不成立，请求中院依法驳回被上诉人异议申请，依据合同确定本合同债权管辖权。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人亿达信煤焦化能源有限公司所在地勃利县人民法院有管辖权。根据上诉人的自述和提交的转账记录、黑龙宝清洁煤有限公司的外观照片，主张签订合同地为七台河市桃山区山湖路昆仑商城院内黑龙宝清洁煤有限公司所在地，该公司目前仍在昆仑商城院内；付款方为黑龙宝清洁煤有限公司。本院据此推定主要合同履行地均为桃山区，上诉人李明涛选择到原审法院诉讼，原审法院有管辖权。被上诉人亿达信煤焦化能源有限公司仅以被告住所地法院有管辖权而进行的异议申请不应得到支持，原审法院裁定移送本案的管辖权不当。另外，原审法院于2018年6月1日立案，同年6月4日将原审原告的起诉状副本送达给被上诉人亿达信煤焦化能源有限公司，被上诉人亿达信煤焦化能源有限公司提出申请时间为2018年7月9日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”和第一百二十五条“被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”之规定，被上诉人亿达信煤焦化能源有限公司提出管辖权异议申请已经超出法律规定的时限，原审法院受理被上诉人亿达信煤焦化能源有限公司的管辖权异议申请不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销桃山区人民法院（2018）黑0903民初754号民事裁定；
二、本案由桃山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘兰丽
审判员 王继忠
审判员 李文军
二〇一八年八月八日
书记员 吴黎明
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第85号
申请执行人刘秀英，女，生于1930年3月3日，汉族，中江县人。
被执行人何帮凤，女，生于1948年1月1日，汉族，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2011）江油民初字第1979号民事判决书，于2013年12月13日受理申请执行人与被执行人健康权纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何帮凤的银行存款1000元（未含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担的执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张 杨
顾科艳与何多平确认人民调解协议效力纠纷一案
民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2015）乌垦调确字第24号
申请人：顾科艳，女，1971年12月15日出生。
申请人：何多平，男，1970年10月10日出生。
本院于2015年10月27日受理了申请人顾科艳、何多平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人顾科艳、何多平因经济纠纷，于2015年10月27日经新疆生产建设兵团第十二师二二一团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
何多平于2015年11月30日支付顾科艳15000元补偿款。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人顾科艳与何多平于2015年10月27日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李艳丽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张永梅
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第29号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张某（曾用名孟飞），男，1983年3月15日出生，汉族，文盲，无业。2004年8月因盗窃被劳动教养一年六个月，2006年3月因盗窃被劳动教养一年六个月，2007年7月因盗窃被劳动教养一年，2008年7月因盗窃被劳动教养一年，2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元，2012年8月4日刑满释放，2012年9月因盗窃被劳动教养一年。2013年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员孙越出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、盗窃
2013年7月至8月间，被告人张某携带起子等作案工具在本市秦淮区等地，采取撬砸车窗玻璃的手段盗窃作案五起，窃得车内财物共计价值人民币25，200余元。具体犯罪事实如下：
1、2013年7月29日凌晨，被告人张某在本市秦淮区美河园小区东侧巷子内，窃得被害人朱林牌号为苏A×××××比亚迪F3轿车内人民币200元。
2、2013年8月2日凌晨，被告人张某在本市秦淮区丁村附近，窃得被害人蔡某停在丁村巷内西侧路边的牌号为苏A×××××丰田花冠轿车内人民币10元；窃得被害人孙某某停在丁村巷内西侧路边的牌号为苏A×××××比亚迪F3轿车内人民币50元；窃得被害人郭某停放在晨光医院北门口西侧路边的牌号为苏A×××××雪弗兰克鲁兹轿车内人民币50元。
3、2013年8月6日凌晨，被告人张某在本市秦淮区中山南路62路车站旁高架桥下，窃得被害人侯某某牌号为苏A×××××别克君威轿车内人民币50元及华硕牌笔记本电脑一台（价值人民币2710元）。
4、2013年8月20日晚，被告人张某在本市秦淮区普迪五金机电市场西门口，窃得被害人毕甲牌号为苏A×××××奇瑞牌轿车内人民币22000余元。
5、2013年8月27日晚，被告人张某在本市秦淮区应天大街580号正泰电器公司附近，窃得停在润泰市场5号门出口北侧围墙边的被害人刘某某牌号为苏A×××××福特蒙迪欧轿车内人民币50元；窃得被害人郑某某停在正泰电器公司院内牌号为苏A×××××东风日产轩逸轿车内的人民币50元；窃得被害人王甲停在正泰电器公司院内的牌号为苏A×××××长城牌轿车内的人民币30余元。
二、故意毁坏财物
2013年8月，被告人张某为了实施盗窃，携带起子等作案工具在本市秦淮区等地，采取撬砸的手段故意毁坏轿车车窗玻璃，造成车辆损失共计价值人民币6032元。具体犯罪事实如下：
1、2013年8月2日凌晨，被告人在本市秦淮区丁村附近，将被害人祁某停在丁村巷口东侧路边的牌号为苏A×××××的马自达牌轿车右前车窗玻璃撬坏，造成车辆损失人民币180元；将被害人王乙停在丁村巷口东侧路边的牌号为苏A×××××马自达牌轿车左前车窗玻璃撬坏，造成车辆损失人民币210元；将被害人赵某某停在丁村巷内西侧路边的牌号为苏A×××××北京现代伊兰特轿车右前车窗玻璃撬坏，造成车辆损失人民币267元；将被害人马乙停在晨光医院北门口西侧路边的牌号为苏A×××××丰田牌花冠轿车左前车窗玻璃撬坏，造成车辆损失人民币220元。
2、2013年8月13日晚，被告人在本市秦淮区美河园小区、水榭华庭小区附近，将被害人季柱停放在美和园小区北门东侧路边的牌号为苏A×××××名爵轿车左前、左后车窗玻璃撬坏，造成车辆损失人民币650元；将被害人洪晶停放在水榭华庭小区北门西侧路边的牌号为苏A×××××斯柯达牌明锐轿车右前车窗玻璃撬开，造成车辆损失人民币230元；将被害人郑三英停放在水榭华庭小区北门西侧路边的牌号为苏A×××××别克牌君威轿车右前车窗玻璃撬坏，造成车辆损失人民币260元；将被害人瞿丽曼停在水榭华庭小区北侧路边的牌号为苏A×××××奥迪轿车右前车窗玻璃撬坏，造成车辆损失人民币2605元；将被害人蒋洪明停在水榭华庭小区北门东侧路边的牌号为苏A×××××福特牌福克斯轿车右前车窗玻璃撬坏，造成车辆损失人民币450元。
3、2013年8月27日晚，被告人在本市秦淮区应天大街580号正泰电器公司附近，持砖头将被害人陈俊鑫停在润泰市场5号门出口北侧围墙边的牌号为苏A×××××大众牌CC轿车右前车窗玻璃砸碎，造成车辆损失人民币270元；将被害人马甲停在正泰电器公司院内的牌号为苏A×××××丰田牌皇冠轿车右前车窗玻璃撬坏，造成车辆损失人民币470元；将被害人林某某停在正泰电器公司院内的牌号为苏A×××××中华牌FSV轿车左前车窗玻璃撬坏，造成车辆损失人民币220元。
2013年8月31日，被告人张某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关依法追缴被告人藏匿的赃款，并将被告人所盗窃的现金发还给各被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述、被害人毕甲、毕乙、刘某某、郑某某、王甲、林某某、祁某、王乙、蔡某、孙某某、赵某某、郭某、马乙、侯某某的陈述、证人骆某某、李某的证言、接处警工作登记表、现场勘验检查笔录、电脑销售发票、车辆维修发票、调取证据清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认笔录、物证检验报告书、刑事摄影照片、情况说明、价格鉴定结论、前科材料、抓获经过、户籍资料、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，均依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪、故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人张某在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人张某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币六千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，决定合并执行有期徒刑二年，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2015年8月31日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人被害人侯纯宇的损失人民币2，710元，退赔故意毁坏财物的被害人损失共计人民币6，032元。
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一四年一月十七日
见习书记员 徐 蝶
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1481执644号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基，该社信贷员。
被执行人罗荣，男，1990年6月26日出生，汉族，住广东省兴宁市大坪镇屏汉村四角楼。
申请执行人兴宁市农村信用合作联社与被执行人罗荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅兴法民二初字第607号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人罗荣应在2015年11月12日前偿还申请执行人兴宁市农村信用合作联社借款本金人民币10000元，及支付本金10000元从2010年8月2日起至2013年8月2日止按月利率6.3‰计算的利息和2013年8月3日起至判决确定履行期限届满之日止按月利率12‰计算的利息，并承担案件受理费179元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月22日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向兴宁市银信、房管部门查询，未发现有被执行人可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1481执644号案件终结本次执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟方
审判员 杨远新
审判员 钟洪彬
二〇一六年八月三十日
书记员 钟国浩
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民特4号
申请人唐莉（曾用名唐丽），女，汉族，住成都市金牛区。
被申请人张素芳，女，汉族，住成都市成华区。
代理人唐泽万，男，汉族，住成都市成华区，张素芳的丈夫。
申请人唐莉申请宣告被申请人张素芳无民事行为能力一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，申请人唐莉与被申请人的代理人唐泽万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称，被申请人张素芳是申请人唐莉的母亲。2015年10月21日，被申请人因双膝疼痛伴活动不利在四川省中西结合医院住院治疗。2015年11月23日被申请人在全麻下在医院做右侧人工全膝关节置换术+创腔引流术。术后2015年11月24日突发心跳、呼吸骤停后进入重症监护，后一直出于昏迷、无意识状态。2016年1月6日，被申请人经华西司法鉴定所作出司法鉴定确定为无民事行为能力人。特向人民法院申请认定张素芳为无民事行为能力人，并指定唐莉为其监护人并代为行使其今后的民事行为。
经审理查明，被申请人张素芳与申请人唐莉系母女关系。2015年12月29日，被申请人张素芳经四川省中西医结合医院诊断为心肺复苏术后、多脏器功能障碍、休克、脑萎缩、呼吸性碱中毒合并代谢性酸中毒等。2016年1月6日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被申请人张素芳目前评定为无民事行为能力。
另查明，被申请人张素芳与丈夫唐泽万婚后生育一女唐莉。
审理中，就申请人唐莉担任张素芳的监护人，本院征求被申请人代理人唐泽万意见，代理人表示申请人唐莉能够保护好被申请人的权益，对申请人唐莉担任张素芳的监护人无异议。
上述事实，申请人提交了身份证、户口本、结婚证、亲属关系证明、四川华西法医学鉴定中心出具的《鉴定书》、出院证明书以上证据，经本院审查，相互能印证，予以采信。
本院认为，根据四川华西法医学鉴定中心出具的《鉴定书》，能够认定被申请人张素芳无民事行为能力。对申请人唐莉申请担任张素芳的监护人，鉴于张素芳患病期间，申请人对其进行照料，且其是被申请人的女儿，对其申请担任监护人的请求，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、认定张素芳为无民事行为能力人。
二、唐莉担任张素芳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王海蓉
二〇一六年一月十三日
书记员 梁 晨
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第470号
申请人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
代表人：彭彬，主任。
被申请人：竭淑清。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被申请人竭淑清借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年5月27日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社撤回支付令申请。
审判员 张柏利
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 辉
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执异87号
案外人陈俊宇，男，1990年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人王姝丽，女，1978年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人孙尧忠，总经理。
本院在执行申请执行人王姝丽与被执行人四川忠心房地产投资有限公司其他合同纠纷一案中，案外人陈俊宇于2016年7月12日对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案在审理过程中，案外人陈俊宇于2016年8月12日向本院书面申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人的撤回异议申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人陈俊宇撤回异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 强
审 判 员 刘云华
代理审判员 周 媛
二〇一六年八月二十日
书 记 员 胡 兵
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初191号
原告：杨继广，男，汉族，正宁县人，农民。
被告：杨启荣，男，汉族，正宁县人，农民。
被告：赵会霞，女，汉族，正宁县人，农民。
本院在审理原告杨继广诉被告杨启荣、赵会霞民间借贷纠纷一案中，原告杨继广于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨继广自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨继广撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨继广负担。
审判员 王 刚
二〇一七年三月九日
书记员 李江博
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2531号
原告范某某
被告练某某
原告范某某与被告练某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由代理审判员叶永发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加了诉讼，被告练某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱。2004年6月30日，在建瓯市民政局办理了结婚登记（闽瓯结字第010401732号）。2005年6月10日，生婚生女练舒婕。原、被告婚后夫妻感情一直不协调，经常因琐事吵架，被告甚至殴打原告，2013年11月和2014年9月，被告两次动手殴打原告，但原告念在多年夫妻情份上没有报警。2015年9月17日晚7时许，因被告强行查看原告手机，原、被告发生激烈的争吵，被告又动手殴打原告，致原告脸上、脖子上多处瘀伤。被告还用原告娘家人的生命威胁原告，不准原告离家。被告的所作所为深深伤害了原告的感情，夫妻感情彻底破裂。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，具状起诉，请求法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系。2、婚生女练舒婕由被告抚养，原告每月支付练舒婕生活费人民币300元，至练舒婕年满18周岁。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告练某某未到庭，亦未在举证期限内提交书面意见及答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年6月3日，在建瓯市民政局办理了结婚登记（闽瓯结字第010401732号）。2005年6月10，生育一女，取名练舒婕。
以上事实，有原告提交的结婚证及常住人口登记卡等证据予以佐证。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互相理解和扶持，以慎重负责的态度对待婚姻，家庭关系才能巩固和促进婚姻稳固和家庭和谐。庭审中，原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告双方结婚至今已有11年，婚生女亦满十周岁，表明原、被告有良好的感情基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告范某某应负举证不能责任。为促进夫妻和好，维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，原告诉请离婚的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范某某要求与被告练某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245原减半收取，即123元由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶永发
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 倩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初803号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人吴兴云，男，1976年7月12日出生，苗族，小学文化，务工人员,户籍地四川省叙永县，暂住本市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月3日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2018〕823号起诉书指控被告人吴兴云犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月2日18时许，被告人吴兴云饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”号普通两轮摩托车，行驶至厦门市集美区顶许小学路段时摔倒在道路上，造成车损及被告人吴兴云受伤的交通事故。经认定，被告人吴兴云负事故全部责任。经司法鉴定，案发时被告人吴兴云血液中酒精含量为153.43mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人吴兴云主动拨打电话报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。认为被告人吴兴云具有自首、造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车的情节，建议判处被告人吴兴云判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人吴兴云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴兴云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴兴云具有自首情节、认罪认罪，对其依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴兴云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一八年八月十六日
代书记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2118号
申请执行人中达建设集团股份有限公司
被执行人吴存良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象徐商初字第00470号，依法向被执行人吴存良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴存良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴存良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴存良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6413393.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年六月二十日
书记员 韩文杰
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江油非执审字第25号
申请执行人江油市人口和计划生育局，住所地江油市中坝镇东胜路东段20号。
法定代表人任伟，局长。
被执行人曹碧泉，男，生于1972年9月23日，汉族，小学文化。
被执行人王永碧，女，生于1974年10月6日，汉族，小学文化。
申请执行人江油市人口和计划生育局于2013年12月24日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江人口征决（2013）第321号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，实体处理适当，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，该具体行政行为合法。经江油市人口和计划生育局书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该具体行政行为具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条关于“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：
准予强制执行江油市人口和计划生育局于2013年5月23日对曹碧泉、王永碧作出的江人口征决（2013）第321号社会抚养费征收决定。
审判长 周晓龙
审判员 冯吉光
审判员 梁玉玲
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杨 燕
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381民初75号
申请执行人徐发礼，男，1971年8月17日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人，住宣威市。
被申请执行人徐林，男，1978年2月9日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人，在宣威市羊场镇社会保障服务中心工作，住宣威市。
被申请执行人苏袁，女，1979年9月26日生，汉族，中专文化，居民，宣威市人，在云天化股份有限公司工作，住址同上。
本院在执行徐发礼与徐林、苏袁民间借贷纠纷一案中，本院已依法向被执行人徐林、苏袁送达执行通知书，但被执行人徐林、苏袁未按执行通知书确定的时间履行偿还义务。经本院查明，被执行人徐林在宣威市社会保障服务中心有工资收入，因被执行人徐林、苏袁应偿还徐发礼借款本金90000元，并负担诉讼案件受理费1025元，申请执行费1250元，合计92275元，本院依法将被执行人徐林在宣威市社会保障中心的工资收入自2017年2月起每月扣留人民币3000元，至扣足人民币92275元止。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 晏祥斌
审 判 员 李兴学
人民陪审员 张光厅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 耿 娟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1506号
罪犯徐传波，男，汉族，生于1987年9月23日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原开县人民法院于2013年12月31日作出（2014）开法刑初字第00010号刑事判决，以被告人徐传波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金10000元（已缴纳），追缴被告人徐传波的违法所得800元上缴国库（已执行），查获的毒品予以没收。判决发生法律效力后，于2014年1月26日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐传波在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐传波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯徐传波的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐传波在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐传波减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十一月三十日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 张惠中
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1083执1027号之一
申请执行人:叶瑞兰，女，1963年10月25日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市古湖街道。
被执行人：李新德,女，1963年4月25日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市古湖街道。
被执行人：刘周贵,男，1963年3月19日出生，汉族，住云南省西双版纳州景洪市。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省内江市中级人民法院本院(2018)川10民终553号民事调解书，于2018年7月18日向本院申请执行，要求被执行人立即支付借款156000元。
本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在诉前，申请执行人叶瑞兰申请了财产保全，本院于2018年2月27日网上冻结了被执行人刘周贵在中国银行西双版纳洲分行营业部账上的存款119158.23元,裁定文书号(2018)川1028执保21号之七。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李新德、刘周贵的银行存款156000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈吉德
二〇一八年八月七日
书记员 张 杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第45号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人高某，男，1951年8月18日生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。2005年因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年3月因盗窃罪被判处拘役三个月；2012年7月因盗窃罪被判处拘役五个月，于2012年7月25日被依法释放。因涉嫌盗窃罪于2013年10月11日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2013）1215号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年6月23日13时许，被告人高某在沈阳市沈河区五爱市场服装城二楼，趁人不备之机，将被害人王某甲衣兜内的钱包盗走，包内有银行卡及医保卡，无现金。
2013年6月29日13时许，被告人高某在沈阳市沈河区五爱市场鞋城一楼，趁人不备之机，将被害人田某衣兜内的钱包盗走，包内有人民币200元。
2013年7月14日15时许，被告人高某在沈阳市沈河区五爱市场服装城一楼，趁人不备之机，将被害人王某衣兜内的钱包盗走，包内有人民币600元。
2013年7月16日18时许，被告人高某在沈阳市沈河区十二纬路早市，趁人不备之机，将被害人张某车筐内的提包盗走，包内有人民币570元。
2013年10月11日9时许，被告人高某在沈阳市沈河区沿泉路小河沿早市，趁人不备之机，将被害人周某车筐内的帆布包盗走，包内有人民币84元。
综上，被告人高某盗窃金额共计人民币1454元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、田某、王某乙、张某、周某的陈述，扣押及发还物品文件清单，指认现场笔录及照片，物证照片，刑事判决书及释放证明，被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，在公共场所多次窃取公民财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人高某曾因盗窃被判处刑罚，酌情从重处罚。鉴于被告人高某认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，部分赃款已返还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年6月10日止。罚金于本判决生效后十日内日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王昕婷
二〇一四年一月九日
书 记 员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
……
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
……
没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省扶余市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0781行初2号
原告王占友，男，1982年2月20日出生，汉族，司机，现住扶余市。
被告扶余市公安局交通警察大队,地址扶余市城北外环。
法定代表人赵政凯，大队长。
第三人王大辉，男，1966年12月27日出生，汉族，医生，现住扶余市。
原告王占友诉被告扶余市公安局交通警察大队（以下简称扶余市交警大队）、第三人王大辉交通管理行政处罚及赔偿一案于2018年１月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2018年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因该属于《中华人民共和国行政诉法》第八十二条规定可以适用简易程序审理的案件，本院于2018年1月30日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王占友、第三人王大辉到庭参加诉讼。被告扶余市公安局交通警察大队经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
被告扶余市公安局交通警察大队于2017年10月25日作出编号2207242101579491号公安交通管理简易程序处罚决定书，内容为：被处罚人王占友于2017年8月19日10时44分，在育才街实施机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或者虽在现场但驾驶人拒绝立即驶离，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为（代码1039）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定给予200元罚款，记0分。
原告诉称，2017年8月19日10时44分，车号为×××白色面包车违停，被扶余交警大队处以200元罚款。原告起诉要求1、撤销2207242101579491号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、对歧视性执法给原告赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担；4、要求精神损害赔偿0.5元。事实理由：被告涉嫌歧视性执法，因为满大街都是违章停车，交警对其他别的车不处罚，对原告涉嫌歧视性执法。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条关于对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，可以适用简易程序的规定违背《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条关于简易程序适用范围，故起诉要求撤销被告做出的行政处罚决定。
原告提供的证据：2207242101579491号公安交通管理简易程序处罚决定书。
被告扶余市交警大队在法定期限内未举证、未出庭应诉。
第三人王大辉述称，×××白色面包车是自己的，违章停车的也是自己，因交警大队要求必须本人去交罚款，所以原告王占友拿自己的驾驶证替第三人交的罚款。被告对其他违章停车不处罚，交警大队涉嫌歧视性执法要求被告道歉，《中华人民共和国道路交通安全法》规定简易程序罚款二百元，《中华人民共和国行政处罚法》规定简易程序对公民处以五十元以下罚款可以当场作出行政处罚决定，故被告作出的处罚不合法。处罚决定书的名头是扶余市交警大队大林子中队，盖的公章是扶余市公安局交通警察大队，在122交通网及信用中国网上均查不到该处罚决定，该行政处罚决定违法。
经审理查明，2017年8月19日10时44分车号为×××面包车在育才街违停被扶余市交警大队贴违法停车告知书。2017年10月25日扶余市交警大队作出2207242101579491号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人王占友于2017年8月19日10时44分，在育才街实施机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或者虽在现场但驾驶人拒绝立即驶离，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为（代码1039）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定给予200元罚款，记0分。2017年10月25日王占友交纳罚款200元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”第六十七条规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状”。。根据上述规定，被告对被诉行政行为的合法性负有举证责任。本院于2018年1月9日将开庭传票、起诉状副本等送达给被告，被告在收到起诉状副本之日起十五日内既未向本院提交作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，经本院合法传唤又不出庭应诉，故视为被诉行政行为没有相应证据，依法应予撤销。
对原告要求被告涉嫌歧视性执法给予赔礼道歉及精神损害赔偿的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条规定的是行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权的情形。即适用赔礼道歉、要求精神损害赔偿的前提是违法行政行为侵犯人身权并且致受害人精神损害，且造成严重后果的。本案中被告的行政行为只是罚款并未侵犯原告的人身权，未给原告造成精神损害，且未造成严重后果，故原告要求被告给予赔礼道歉及要求精神损害赔偿的诉讼请求没有事实根据和法律依据，对该项诉讼请求本院不予支持。
对于原告已经交纳的二百元罚款，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条关于“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理:(一)处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产”的规定，因被告的行政行为没有相应证据，依法应予撤销，故被告应将原告已经交纳的二百元罚款返还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第一款第一项、第二项、第三项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、三十六条之规定，判决如下：
一、撤销扶余市公安局交通警察大队于2017年10月25日做出的2207242101579491号公安交通管理简易程序处罚决定书；
二、被告扶余市公安局交通警察大队于本判决生效后十日内将二百元罚款返还给原告；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告扶余市公安局交通警察大队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 吕相峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙婷婷
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执848号
移送机关榆树市人民法院。
被执行人鞠中辉，地址榆树市农行小区*栋*单元***室。
与鞠中辉罚金一案,榆树市人民法院于2016年5月29日作出的2016吉01**刑初225号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鞠中辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人鞠中辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鞠中辉新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏雨钟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0103民初1712号
原告唐汇远，男，1991年10月8日出生，汉族。
委托代理人张异，湖南明竹律师事务所律师。
被告唐弘，男，1963年1月28日出生，汉族。
被告唐英，女，1960年6月24日出生，汉族。
两被告共同委托代理人周先冬，湖南琨霖律师事务所律师。两被告共同委托代理人王翔，湖南琨霖律师事务所实习律师。
原告唐汇远诉被告唐弘、唐英代位继承纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈希担任审判长、人民陪审员吴元辉、彭麒麟参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告唐汇远及其委托代理人张异、被告唐英、唐弘及共同委托代理人周先冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐汇远诉称：2014年12月21日，原告唐汇远的爷爷唐绍炎去世，遗留财产有：位于长沙市天心区黄土岭路星电花园10栋402的房产一套及银行存款。原告唐汇远享有合法继承权，但被继承人遗留房产一直由被告唐弘居住，未进行财产分割，原告与被告多次协商未果，现诉至法院，请求判令：1、依法分割被继承人位于长沙市天心区黄土岭路星电花园10栋402房房屋一套及存款；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告唐弘、唐英辩称：原告唐汇远未出具有效材料证明与被继承人唐绍炎儿子唐毅存在直系血亲关系，其主体是否适格还有待证实。原告与被告遗产分割协议已经达成，公证不是作为整个《协议书》附生效条件的条款，该《协议书》的法律效力应当得到认可和执行，原告要求对遗产依法分割的诉请不符合客观事实，应根据《协议书》约定份额分割被继承人的遗产。
经审理查明：唐绍炎生前与王学文系夫妻关系，二人共同生育唐毅及被告唐英、唐弘三个子女。唐毅生育有原告唐汇远。唐毅于2002年4月去世，王学文于2006年11月去世，唐绍炎于2014年12月21日去世。
唐绍炎名下位于长沙市天心区涂北新村星电花园住宅小区10栋402房住宅一套，建筑面积123.33平方，评估时点市场价格98.95万元（评估时点为2016年6月7日）。
唐绍炎生前有如下银行账户：（1）农业银行账户（18067901100284594）：2014年12月20日取现8007.70元、2015年3月20日取现14000元、2015年4月6日取现29800元，余额62元。（2）建设银行账户（6217002920110977163）：2014年12月25日消费2560元、2015年12月19日向唐英账户转账12560元，余额1.94元。（3）光大银行账户（6226662600677886）：2015年4月6日取现3000元，余额130.42元。（4）交通银行账户（43190043571000053211）：余额20650元。（5）交通银行账户（43190043571000042202）：2015年1月9日取现4000元，2015年4月6日取现10000元，余额105.20元。以上银行卡和存折由被告唐英保管。
2014年12月20日取现8007.70元及2015年3月20日取现14000元，双方当事人认可用于唐绍炎丧葬事宜。根据唐绍炎生前居住地证明，唐绍炎生前与被告唐弘共同生活。
2015年3月14日，唐弘、唐英、唐汇远签订一份《协议书》，约定“父母亲星电花园10栋402房1套，经子妹（姊妹）协商后，按市场价分配如下：唐弘占50%，唐英25%，唐汇远占25%，经公证后，折成现金，签字生效”。
以上事实有户籍身份资料、唐绍炎生前工作单位证明、唐毅生前工作单位证明、房屋产权情况、银行存款查询记录、房地产估价报告、《协议书》、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民私有财产的继承权受法律保护。《中华人民共和国继承法》第十一条规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”唐毅先于唐绍炎死亡，原告唐汇远作为唐绍炎之子唐毅的晚辈直系血亲有权代位继承唐绍炎的遗产。
继承法第十五条规定“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。”原、被告对于星电花园住宅小区10栋402房的分割已达成一致，该协议当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院尊重当事人意思予以分割。被告唐弘所有份额最多，且主张房屋所有权，该房由被告唐弘所有，被告唐弘补偿原告唐汇远、被告唐英各247375元（98.95万元*25%）。
继承法第十三条第三款规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”唐绍炎生前与被告唐弘共同生活，被告唐弘、唐英尽了主要扶养义务，综合考虑当事人就房屋分割签订的《协议书》，唐绍炎遗留的银行存款除去当事人一致认可的8007.70元和14000元丧葬费用外，剩余共计82869.56元，本院确定被告唐英分得50%即41434.78元，原告唐汇远、被告唐弘各分得25%即20717.39元。唐绍炎遗留的银行存款由被告唐英保管，被告唐英应向原告唐汇远及被告唐弘支付上述款项。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条第三款、第十五条之规定，判决如下：
一、位于长沙市天心区涂北新村星电花园住宅小区10栋402房住宅一套归被告唐弘所有，被告唐弘于本判决发生法律效力后30日内向原告唐汇远、被告唐英各支付补偿款247375元；
二、唐绍炎遗留的银行存款被告唐英分得41434.78元，原告唐汇远、被告唐弘各分得20717.39元（由被告唐英于本判决发生法律效力后10日内向原告唐汇远、被告唐弘支付）；
三、驳回原告唐汇远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，评估费11895元，合计25695元；原告唐汇远、被告唐弘、被告唐英各承担8565元（受理费、评估费原告唐汇远已预缴，由被告唐弘、被告唐英于本判决发生法律效力后10日内各支付8565元予原告唐汇远）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 吴元辉人民陪审员彭麒麟
二〇一六年八月八日
代理书记员 杨 微
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑03行终85号
上诉人（原审原告）王长友，79岁。
被上诉人（原审被告）密山市住房和城乡建设局，所在地址密山市密山镇。
法定代表人杨臣，男，局长。
委托代理人姚齐勋，男，系密山市住房和城乡建局法律顾问，住所地密山市裴德镇。
委托代理人魏惠旻，男，系密山市住房和城乡建设局工作人员，住所地密山市密山镇。
上诉人王长友因不服房屋登记一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。
原审裁定认定，原告王长友与齐玉双原系夫妻关系。1992年1月25日，双方经密山市人民法院调解离婚，密山市人民法院（1992）密黑民字第8号民事调解书确定，三间草房、二百五十平方米房基地归齐玉双所有。2010年原告王长友与齐玉双又共同生活，但未办理复婚登记手续。2011年，原告在原草房旁边建造了一栋苯板房屋，该苯板房屋系在原房基地使用权范围内建造，但没有办理土地使用权批准手续。庭审中，原告自述称，原草房的房屋产权证系登记在原告名下，与齐玉双离婚后，土地使用权证已登记在齐玉双名下，2011年12月，齐玉双去世。2015年12月，原告向被告申请要求为其苯板房屋办理房屋产权证照，被告以原告未提交苯板房屋的土地使用权证明材料等相关手续为由未予办理。
原审法院认为，原告王长友与齐玉双于1992年经密山市人民法院调解离婚，调解书已确定三间草房、二百五十平方米房基地归齐玉双所有。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，原告王长友自该调解书生效之日起对原房屋宅基地已不享有所有权及使用权，且齐玉双已在土地管理机关办理了该土地使用权转移登记。虽原告王长友与齐玉双于2010年又同居生活，并在原有土地使用权范围内建造了一栋苯板房屋，但原告对该土地使用权不享有合法权利，其不能提供建造该苯板房屋合法的土地使用权证明文件，提交土地使用权批准手续是办理房屋产权初始登记的必备条件，因此原告要求被告为其苯板房屋办理房屋产权证照不具备申请的主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：第（二）项：起诉人无原告诉讼主体资格的”之规定，原告不具备行政诉讼主体资格，其起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告王长友的起诉。案件受理费50.00元全额退回。
王长友上诉称，一审认定案件事实错误，请求撤销（2016）黑0382行初5号裁定书，发回重审或改判，并由被上诉人承担二审诉讼费用。
密山市住房和城乡建设局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人不具有土地使用权，不能取得房屋规划许可，且2016年6月以后，房屋登记的职责已移交给密山市不动产登记局，答辩人不具有该项职能，请二审法院维持一审裁定。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王长友与齐玉双于1992年离婚后，三间草房、二百五十平方米房基地归齐玉双所有，且齐玉双已在土地管理机关办理了该土地使用权转移登记。上诉人王长友对原房屋宅基地不享有所有权及使用权，上诉人王长友与齐玉双虽然于2010年一起生活，但是未办理复婚登记，王长友在原有土地使用权范围内建造了一栋苯板房屋，因其对该土地使用权不享有合法权利，不能提供建造该苯板房屋合法的土地使用权证明文件，故要求被上诉人办理房屋产权证照不具备申请的主体资格。上诉人王长友的上诉请求无事实和法律根据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘思凯
审 判 员 赵清梅
代理审判员 周雪松
二〇一六年九月二日
书 记 员 白小琪
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第03250号
原告杨某某，女，1951年2月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告周某乙，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告周某丙，女，1970年11月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告杨某某诉被告周某甲、周某乙、周某丙赡养费纠纷一案中，原告杨某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告杨某某负担。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 卢 琼
人民陪审员 汪李明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱 敏
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1993号
原告：徐世昌，男，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：梁松，男，35岁，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告徐世昌与被告梁松劳务合同纠纷一案中，原告徐世昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费463元，由原告徐世昌承担。

审判员 凌 燕
二〇一七年六月十五日
书记员 胡晓云
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初2057号
原告：合肥大象设备租赁有限公司，住安徽省肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场A3-8幢109-110室，统一社会信用代码91340122396459212P。
法定代表人：张洪文，该公司总经理
委托代理人王中亚、顾磊（实习），安徽宝文律师事务所律师。
被告：马军，男，1974年11月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告合肥大象设备租赁有限公司与被告马军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案；原告合肥大象设备租赁有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥大象设备租赁有限公司的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥大象设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计409元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一七年六月十五日
书记员 宋咏梅
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初803号
原告:丁桂山，男，1964年2月20日生，汉族。
委托诉讼代理人:曹书婷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告:朱建华，女，1970年9月12日生，汉族。
原告丁桂山诉被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂山的委托代理人曹书婷到庭参加诉讼，被告朱建华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丁桂山向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款10万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告本系朋友关系。2012年6月底被告朱建华欲装修住房，原告包括装修工钱、家电、家具总计垫付了壹拾万元整。后被告向原告出具欠条，注明：此10万元分5年还清，从2012年10月份开始，直到2016年10月份付清为止。被告至今分文未给，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。
被告朱建华未答辩。
经审理查明，原告丁桂山与被告朱建华原系恋人关系，2012年6月，因被告朱建华对其名下房屋进行装修，原告在为被告购买家电、家具等物品过程中为其垫付款项10万元，后被告于2012年9月5日出具的欠条一份，载明“今欠了丁桂山装修费、家电、家具拾万元，分五年还清，从2012年开始，每年十月还款两万元，直到2016年为止”。后因被告未能履行还款义务，致原告诉至法院。
以上事实，有购货发票、订货单、欠条及当事人陈述证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁桂山为被告朱建华垫付家电、家具货款10万元，被告给原告出具欠条，证明双方存在借贷合意，双方之间债权债务关系成立。被告朱建华本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任，原告丁桂山要求被告朱建华归还借款本金10万元,符合法律规定，本院予以支持。被告朱建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建华于本判决生效后十五日内偿还原告丁桂山借款10万元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元减半收取1150元，由被告朱建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 朱成龙
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 梁争上
二〇一六年八月二日
见习书记员 夏国燕
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00318号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人杨某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人彭某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年2月13日向本院申请强制执行合川计生征字第50011712420136号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人杨某甲、彭某某于1987年11月登记结婚，婚后（双方均系初婚）于1988年9月13日生育第一孩子，女，取名杨某乙；又于2008年11月14日违法生育第一个孩子，女，取名杨某丙（属第二孩）。2013年5月31日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字50011712420136号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月31日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年11月4日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自觉履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字50011712420136号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字50011712420136号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年二月十八日
书记员 王 瑶
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初917号
原告：闫修思，男，1987年9月30日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
被告：砀山县秋实学校，住所地安徽省砀山县关帝庙镇利民村，机构代码：52341321769042103J。
法定代表人：陈振坤，该校校长。
委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟文，安徽梨都律师事务所实习律师。
被告：朱于田，男，1958年10月20日出生，汉族，住山东省单县。
原告闫修思与被告砀山县秋实学校、朱于田劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫修思及委托诉讼代理人王宜利，被告砀山县秋实学校委托诉讼代理人戚海军到庭参加诉讼，被告朱于田经公告送达传票没有到庭。本案现已审理终结。
闫修思提出诉讼请求：1．依法判令被告归还工资款30,000元；2．由被告承担诉讼费。事实与理由：被告朱于田在砀山承包被告砀山县秋实学校的工程，聘用原告为技术员，口头约定每月工资5,000元。被告支付了几个月工资后一直没发工资。后经原告催要，被告于2014年11月6日向原告出具一份欠条。后因工程纠纷，被告一直没有支付下余工资。原告多次反映控告，被告朱于田以被告秋实学校欠工钱为由，至今未能解决。
砀山县秋实学校辩称：秋实学校不欠原告工钱。朱于田通过诈骗手段已经多领取工程款90多万元，秋实学校不应承担责任。
朱于田未出庭应诉，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月16日及2014年4月10日，被告朱于田冒用长广工程建设有限责任公司菏泽分公司、单县建筑安装工程总公司的名义分别承建砀山县秋实学校幼儿园和小学部教学楼工程。其中幼儿园工程已完工并结清工程款，小学教学楼未完工。朱于田因涉嫌私刻公司印章被拘押判刑，该教学楼工程款秋实学校对已完工部分进行了支付。被告朱于田聘用原告闫修思为技术员，下欠原告工资款30,000元，朱于田于2014年11月6日向原告出具了欠条。
本院认为：被告朱于田因聘用原告闫修思拖欠原告工资款30,000元，有朱于田出具的欠条为证，应予偿付。原告起诉砀山县秋实中学给付工资款，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱于田于判决生效后10内偿还原告闫修思工资款30,000元
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告闫修思其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告朱于田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张化明
人民陪审员 汪 丽
人民陪审员 王 雷
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李 飒
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨商初字第00534号
原告无锡中盈实业有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园。
法定代表人周谊新，该公司总经理。
委托代理人李萧，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告无锡航天万源新大力电机有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区风电科技产业园畅惠路8号。
法定代表人陈伟农，该公司董事长。
委托代理人张湘意，江苏万士邦律师事务所律师。
本院在审理原告无锡中盈实业有限公司与被告无锡航天万源新大力电机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡中盈实业有限公司于2016年2月24日申请起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡中盈实业有限公司未缴纳诉讼费，且自行决定撤回对被告的起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王龙章
代理审判员 张 磊
人民陪审员 丁霞静
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 傅 萍
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初116号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人王来运，男，1963年1月9日出生，住大同市城区。2001年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2014年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2016年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局城区分局取保候审，2017年5月8日被本院取保候审。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人王来运犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员李佳、王俪燕出庭支持公诉。被告人王来运到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、容留他人吸毒罪
2016年期间，被告人王来运在自己位于本市城区东小巷甲13号12户的住处，先后容留吸毒人员任某某、王某某吸毒十多次。
二、盗窃罪
1、2017年2月8日14时许，被告人王来运在本市城区华林新天地商厦楼下，乘被害人苑某买东西之机，用镊子将其上衣口袋内手机盗走。破案后，被盗手机发还被害人，经鉴定价格为2780元。2、2017年2月22日18时许，被告人王来运在华林新天地商厦附近，乘被害人郭某某买东西之机，用镊子将其上衣口袋内手机盗走。破案后，手机发还被害人，经鉴定价格为930元。3、2017年3月7日16时许，被告人王来运在蓝天商厦附近，乘被害人任某某买东西之机，用镊子将其上衣口袋内手机盗走。破案后，手机发还被害人，经鉴定价格为1015元。
另查明：被告人王来运有吸毒史。其在2014年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，但因腹内异物未能交付执行。
上述事实，被告人王来运在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员任某某、王某某的供述及辨认笔录、被害人苑某、郭某某、任某某的报案及陈述、价格结论认定书、指认现场笔录、扣押物品清单、现场检测报告、到案经过、本院（2014）城刑初字第70号刑事判决书、被告人王来运在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王来运在自己住处多次容留他人吸毒，其行为构成了容留他人吸毒罪；被告人王来运以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王来运有犯罪前科，酌情从重处罚；在法庭审理中自愿认罪，酌情从轻处罚；在案件侦查中配合追回被盗手机，酌情从轻处罚。被告人王来运一人犯数罪，且前罪有未执行的刑罚，应数罪并罚。随案移送镊子三把，系作案工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十四条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人王来运犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；与前罪未执行的刑罚有期徒刑九个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内交至本院。）
二、随案移送作案工具镊子三把，宣布没收，随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨晓忠
审 判 员 王晓莉
人民陪审员 孟 同 生
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 包 璐
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初2741号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人:彭东，四川阳安律师事务所律师，特别授权代理。
被告：夏荣恒，男，汉族，1979年10月19日出生，住成都市温江区。
原告王晓婷与被告夏荣恒借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭东到庭参加诉讼，被告夏荣恒经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余本金90474.75元；2、判令被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（以90474.75为基数，按年利率24%的标准，从2014年11月1日起计算至借款实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2014年8月5日，原、被告通过居间方北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）撮合签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向原告借款94927.88元，每月还款3136.67元，共计还款分期月数36个月，还款期限为2014年9月1日至2017年8月1日。借款协议签订后，原告通过第三方资金划扣支付机构（统称“银联机构”）将上述借款转账至被告指定账户。被告收到借款后，于2014年11月1日开始未按照约定偿还本金及利息，且经原告多次催缴，被告仍拒绝偿还。
被告夏荣恒未到庭，也未提交书面答辩状。
原告王晓婷围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年8月5日，原告王晓婷（乙方）与被告夏荣恒（甲方）签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款本金数额为94927.88元，月偿还本息数额3136.67元，还款分期月数36个月，还款日1日，还款起止日期2014年9月1日至2017年8月1日止；甲乙双方对本协议所述借款上述信息认可，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付至本协议约定的甲方专用账号中（咨询服务费、信用审核费及信息管理费的有关事项及具体金额参见甲方与捷越公司签订的《信用咨询与管理服务协议》）；若甲方未按约定足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金，同时每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，上述违约金、罚息均应每日单独计算等。
上述《借款协议》签订当日，被告夏荣恒（甲方）与捷越公司（乙方）签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》，约定：乙方向甲方提供借款信息咨询、出具审核意见、提供出借人信息并在甲方成功获得借款后由甲方向乙方支付报酬，其中包含咨询服务费17463.94元、审核费3492.79元、信息管理费13971.15元，合计34927.88元；甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。2014年8月7日，捷越公司经原告委托，向被告夏荣恒协议约定账号内转账支付60000元。被告收到该借款后，按约还款2期，每期归还3136.67元，从2014年11月1日起未支付还款本金，2015年5月28日，被告支付罚息及违约金2043元。
庭审中，原告提交捷越公司出具的《收款证明》，以证明原告按约代被告支付咨询服务费17463.94元、审核费3492.79元、信息管理费13971.15元，合计34927.88元。
另，庭审后，经全国企业信用信息公示系统查询显示，原告王晓婷担任捷越公司董事。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间存在合法有效的民间借贷关系。合同约定被告应当按期足额归还借款本金及利息，但被告却未按约还款，违反合同约定，故，原告要求被告归还借款的理由成立。关于借款本金问题。虽原、被告签订的《借款协议》约定的借款本金为94927.88元，但原告实际支付被告60000元。《借款协议》约定的借款金额，系以所谓原告代被告向捷越公司交纳的咨询服务费17463.94元、审核费3492.79元、信息管理费13971.15元，合计34927.88元计入借款本金之后计算的借款总额。根据查明的事实，原告王晓婷系上述费用的收取方捷越公司的董事，且原告除提供捷越公司出具的《收款证明》外，未提供其实际支付上述三项费用的证据，无法认定上述三项费用真实发生。同时，原告提供证据亦不能证明捷越公司有为了被告除获得借款以外的其他利益而提供相应居间服务的事实，至于对借款人进行资信审查、合同解释、催交还款等事务本身均属出借人的应尽事务范围。所以不能排除捷越公司系以上述三项费用的方式与原告共同收取高额利息的情况，且按借款协议约定的还款总额计算，被告实际支付利息的年利率过高，超过年利率24%的标准。故原告将上述三项费用作为合同约定本金，在支付借款时不予支付，应当认定为以其实际支付的金额为借款本金，其余不予支付的金额系预先扣除的利息。故，原、被告之间借款本金应当认定为60000元。因被告已归还借款本金6273.34元，现尚欠借款本金53726.66元。原告主张按照年利率24%的标准的计算逾期利息、罚息及违约金，系其主动调减后的标准，符合合同约定且不损害被告利益，故应以尚欠借款本金为基数，从2014年11月1日被告违约之日起计算至借款实际清偿之日止，并扣除已支付的2043元。
综上，对原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏荣恒于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷归还借款本金53726.66元及逾期利息、违约金和罚息（逾期利息、违约金和罚息的计算方法：以所欠借款本金为基数，从2014年11月1日起按年利率24%计算至本判决确定的本金支付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息、违约金和罚息计算至本金付清之日止，总额扣除2043元）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，由被告夏荣恒承担2458.63元，原告王晓婷承担809.37元；公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告夏荣恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 荔
人民陪审员 向 实
人民陪审员 鲜 平
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 朱利娟
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8562号
申请执行人：周勇大，男，1965年5月30日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市，现住诸暨市。
被执行人：刘文莲，女，1972年9月20日出生，汉族，湖南省双峰县人，住诸暨市。
申请执行人周勇大与被执行人刘文莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初4133民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月15日立案强制执行。被执行人应履行人民币84140元及利息，诉讼费950元，执行费1162.1元。执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执8562号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一七年一月二十三日
书记员 张ＸＸ
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第693号
申请执行人钟建梅，女，1965年09月24日生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人王佳财，男，1957年02月23日生，汉族，居民，住厦门市。
被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人王仁智，董事长。
申请执行人钟建梅与被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司、王佳财民间借贷、保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第766号民事调解书已发生法律效力，申请执行人钟建梅向本院申请执行，本院于2015年6月4日依法立案执行，执行标的本金451150.00元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人所有的股权、房产已被本院另案冻结、查封，目前不宜处置，其他无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第766号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈慧雯
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0982民初1939号
原告:安陆市元大小额贷款有限公司，住所地湖北省安陆市金秋大道峰海天成1栋2楼。
法定代表人:田前发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙铮，男，该公司员工。
被告：王丽杰，女，1964年6月1日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。
被告：刘传付，男，1962年3月12日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区，身份证号码：
上述两被告共同委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。
原告安陆市元大小额贷款有限公司（以下简称元大公司）与被告王丽杰、刘传付申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告元大公司的委托诉讼代理人龙铮、两被告的共同委托诉讼代理人王相春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元大公司向本院提出诉讼请求：判令对安陆市碧云路（房产证号为02××58、面积111.80平方米）的房屋许可执行。事实与理由：安陆市人民法院（2016）鄂0982执异16号执行裁定书作出的“中止对安陆市碧云路（房产证号为02××58、面积111.80平方米）的房产执行”的裁定事项缺乏事实和法律依据。1、该查封房屋的所有权证系被执行人刘传付；2、该查封房屋是否系夫妻共同财产不能确定；3、即使该查封房屋系共同财产，查封该房屋也符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定。综上，原告对安陆市人民法院作出的执行异议裁定不服，提起诉讼。
被告王丽杰辩称：1、诉争房屋系王丽杰与刘传付夫妻共同财产。王丽杰作为执行案件案外人，在该房产中拥有自己的份额；2、王丽杰对该房屋的所有权来自于婚姻法的直接规定。该房屋是夫妻共同财产；3、共有人所拥有的份额，不应查封扣押。即使法院查封了，也不能拍卖，不能执行案外人财产。故应驳回原告的诉讼请求，
被告刘传付辩称：执行不能影响案外人的财产。故请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院评判如下：被告王丽杰提交结婚证及证明各一份，拟证明与被告刘传付系夫妻关系。该证书上的男女姓名分别书写为刘传富与王自潔，与两被告身份证姓名不符，该结婚证系1986年6月14日由安陆县人民政府颁发，无档案可查。因两被告的身份证年龄与结婚证上的年龄相符，且姓名发音大致相同，结合上述湖北安陆农村商业银行股份有限公司出具的证明，本院对该组证据的证明目的予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘传付与王丽杰于1986年6月14日登记结婚。位于安陆市××路的房产（产权证号：98安房改字第××号，面积为111.80平方米）登记产权人为刘传付，登记时间为1998年9月30日。
2013年1月6日原告元大公司起诉被告刘传付，要求判令刘传付承担40万元本金及9400元利息的连带保证责任。2014年9月15日，本院作出（2014）鄂安陆民初字第00874号民事判决书支持了原告的上述诉讼请求。在执行过程中，本院于2016年5月25日作出了（2015）鄂安陆民执字第00147-1号执行裁定书查封了刘传付位于安陆市××路的上述房产。王丽杰于2016年11月21日向我院提出执行异议，我院于2016年12月5日作出（2016）鄂0982执异16号执行裁定书，裁定中止对安陆市××路（房产证号为02××58，面积为111.80平方米）的房产的执行。元大公司于2016年12月6日收到该裁定书后，不服该裁定，于2016年12月22日向我院依法提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，刘传付作为（2015）鄂安陆民执字第00147号执行案的被执行人，本院依据其对房屋享有的产权以及应当履行的债务，对所有权登记在其名下的房产采取查封措施，该强制执行措施于法有据。即便该房产系两被告夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，该查封行为并不影响或侵害王丽杰对诉争房产享有共同共有权之状态，且符合法律规定，故该查封执行措施并无不妥。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许查封安陆市碧涢东路的房产（产权证号：98安房改字第××号，面积为111.80平方米）。
案件受理费100元，由被告王丽杰、刘传付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李波林
审 判 员 杨 丽
人民陪审员 郑凯瑞
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡建毅
1、本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
2、证据
被告证据材料：
证据一、身份证复印件，拟证明二被告诉讼主体资格。
证据二、结婚证与证明一份，拟证明二被告夫妻关系，结婚时间为1986年6月14日。
证据三、房产证，拟证明诉争房屋情况，王丽杰属于案外人，对该房屋共同所有。
云南省曲靖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云03执366号
申请执行人：招商银行股份有限公司曲靖分行。住所地：云南省曲靖市麒麟东路尚都豪庭*期***层。
负责人夏智，行长。
被执行人：雷琴，女，苗族，1983年9月15日生，宣威市人，住宣威市，
行人：宁显通，男，汉族，1980年8月5日生，宣威市人，住址同上。招
招商银行股份有限公司曲靖分行申请执行雷琴、宁显通金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一五年十二月三十日作出的（2015）曲中民初字第243号民事判决书确认：一、解除原告招商银行股份有限公司曲靖分行与被告雷琴、宁显通签订的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》。二、被告雷琴、宁显通于本判决生效后三十日内向原告招商银行股份有限公司曲靖分行偿还借款本金4800000元及截止2015年3月12日产生的利息、逾期罚息、复利31652.3元，并自2015年3月13日起按合同约定支付利息至借款偿还完毕之日止。三、被告雷琴、宁显通向原告招商银行股份有限公司曲靖分行支付因实现债权而产生的律师代理费人民币70000元。三、若届时被告雷琴、宁显通不能足额清偿上述贷款本息及费用，原告招商银行股份有限公司曲靖分行对于被告所有的位于曲靖市麒麟东路延长线东江花园商铺（房屋产权证为：曲房权证曲靖市字第××号、第××号的101A幢第1层商铺30号；曲房权证曲靖市字第××号、第××号的101A幢第1层商铺33号；曲房权证曲靖市字第××号、第××号的101A幢第1层商铺32号）变卖、拍卖所得款项享有优先权。案件受理费46013元，由上述被告雷琴、宁显通承担。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司曲靖分行申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人名下的房产进行了查封，该房产现正处于评估鉴定阶段，但因被执行人现下落不明，需对评估报告予以公告，经释明后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03执366号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请人执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 恭开林
执行员 王良斌
执行员 陈德雄
二〇一七年一月二十日
书记员 张 震
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝05行终238号
上诉人（一审原告）重庆芳兰照明电器制造有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路**号16-5。
法定代表人王祖明，总经理。
委托代理人肖东来，重庆东文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南岸区南城大道**号。
法定代表人包卫，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝北区新牌坊一路*号。
法定代表人ＸＸ春，局长。
委托代理人刘苓伶，该局工作人员。
委托代理人李洪顶，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）张为进，男，汉族，1963年2月13日出生。
委托代理人周进奎，重庆夔府律师事务所律师。
上诉人重庆芳兰照明电器制造有限公司（以下简称芳兰电器公司）因诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局（以下简称南岸区人社局）作出的工伤认定、重庆市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的复议决定一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2015)南法行初字第00133号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年5月16日，芳兰电器公司承接奉节县中学校新实验楼以及第四教学楼的电气安装工程。同年5月26日，张为进经人介绍来到芳兰电器公司承接的工程处务工。2014年6月10日15时许，张为进在新实验楼教室安装电线时，不慎从室内脚手架上摔下，被送往重庆奉节县人民医院治疗，诊断为左侧股骨、左侧桡骨等多处骨折。2014年10月23日，南岸区人社局受理张为进的工伤认定申请，审查过程中，由于芳兰电器公司要求确认与张为进没有劳动关系一案，尚在奉节县人民法院审理，故认定工伤程序中止，恢复审查后，2015年2月9日作出了南岸人社伤险认决字[2015]0277号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项之规定，认定张为进属于工伤。芳兰电器公司不服该决定而提起行政复议，市人社局于2015年5月11日受理，于6月19日作出《行政复议决定书》，维持了南岸区人社局的《认定工伤决定书》，芳兰电器公司不服，遂起诉至人民法院。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。张为进在与芳兰电器公司的劳动关系存续期间，在芳兰电器公司承接的电气安装工程施工现场履行工作职责发生事故，导致身体受到伤害，其情形符合上述法律规定，南岸区人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法、证据充分、事实清楚。市人社局的行政复议程序合法。芳兰电器公司与张为进事实劳动关系成立、张为进在芳兰电器公司承接的电气安装工程工作时受伤的基本事实，有重庆市奉节县人民法院作出的生效判决书、证人证言、病历资料等证据为凭，芳兰电器公司并未提交证据加以对抗、推翻；南岸区人社局、市人社局举示的证据能够证实认定工伤的程序以及复议程序均合法。故此，芳兰电器公司的诉讼请求理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项的规定，判决驳回芳兰电器公司的诉讼请求。
上诉人芳兰电器公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决。主要理由为：张为进并非上诉人聘请的工作人员，双方并未建立劳动合同关系。张为进受伤当时，上诉人并未在其受伤地即奉节县中学校进场施工，故其受伤不应认定为工伤。
被上诉人南岸区人社局未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人市人社局辩称，一审法院的《行政判决书》认定事实清楚，该判决符合法律规定。
被上诉人张为进未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人南岸区人社局在法定期限内向一审法院提交的证据有：
第一组：工伤认定申请表、受理决定书、补正材料通知书、中止通知书、工伤认定举证通知书及各种文书送达回证，证明张为进提起了工伤认定申请，南岸区人社局依照程序作出认定的经过。
第二组：张为进的身份证、芳兰电器公司的工商档案资料，证明张为进的基本身份情况以及芳兰电器公司的基本情况。
第三组：证明两份，证明南岸区人社局在作出工伤认定之前，证人杨某、孙某某对张为进受伤情况作了书面证明。
第四组：仲裁裁决书、民事判决书，证实芳兰电器公司与张为进之间的事实劳动关系成立。
第五组：认定工伤决定书及送达回证，证明南岸区人社局作出工伤认定的具体行政行为，并已向芳兰电器公司、张为进送达。
第六组：重庆市奉节县人民医院的就医资料，证明张为进遭遇事故后的治伤情况。
被上诉人市人社局在法定期限内向一审法院提交的证据有：行政复议申请书、申请收文笺、案件处理笺、受理通知书、答复通知书、行政复议答辩书、行政复议决定书，证明复议程序合法。
被上诉人张为进在法定期限内未向一审法院提交证据。
上诉人芳兰电器公司在法定期限内未向一审法院提交证据。
上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，南岸区人社局是该区工伤认定的主管机关，具有作出工伤认定的法定职权。南岸区人社局举示的工伤认定申请表、受理决定书、补正材料通知书、中止通知书、举证通知书及送达回证，能够证明其履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，并在法定期限内作出了工伤认定决定并向双方当事人予以了送达，南岸区人社局作出的工伤认定符合法定程序。
本案争议的焦点是张为进受伤是否属于工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，张为进在与芳兰电器公司的劳动关系存续期间，在芳兰电器公司承接的电气安装工程施工现场履行工作职责时受到事故伤害，属于上述法规规定的应当认定为工伤的情形。上诉人芳兰电器公司提出，张为进并非上诉人聘请的工作人员，双方并未建立劳动合同关系；张为进受伤当时，上诉人并未在其受伤地即奉节县中学校进场施工，故其受伤不应认定为工伤。对于双方是否存在劳动关系的问题，已经（2014）奉法民初字第04363号民事判决予以确认，故上诉人的该上诉理由不成立，本院依法不予支持。对于张为进受伤时，上诉人并未在其受伤地即奉节县中学校进场施工的问题，与查明的事实不符，且上诉人也未举示有效证据予以证明，故上诉人的该上诉理由也不成立，本院依法不予支持。综上，南岸区人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，其认定应予维持。
被上诉人市人社局受理芳兰电器公司的行政复议申请后，依法向被上诉人南岸区人社局发出了《行政复议答复通知书》，告知其应当履行的答辩及举证责任。市人社局经复议后，依法作出《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
综上，被上诉人南岸区人社局作出的《认定工伤决定书》符合相关规定，程序合法。市人社局作出的《行政复议决定书》亦符合相关规定，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确,其判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆芳兰照明电器制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
代理审判员 乐 巍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张林波
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1072号
原告：乔某，农民。
委托代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，农民。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
原告乔某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年03月02日立案受理。依法由审判员杨纯万适用简易程序，于2016年03月21日公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人宛家本，被告杨某及其委托代理人吴大兆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔某诉称：乔某与杨某经人介绍相识，由于双方婚前缺乏了解，且彼此性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争吵，且杨某与乔某家庭成员不能正确相处，矛盾重重，分多聚少。导致夫妻夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求解除与杨某的婚姻关系。
杨某在庭审中辩称：乔某、杨某系再婚重组家庭，应当倍加珍惜。双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：乔某与杨某经人介绍相识，于××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，并领取了结婚证，系再婚。婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚好，后因为生活琐事时有争吵，致其夫妻关系不睦。2015年04月16日，乔某向本院起诉要求与杨某解除婚姻关系，本院衡其夫妻感情并未破裂，于2015年06月01日作出（2015）庐江民一初字第0185号民事判决书，判决驳回了乔某要求与杨某离婚的诉讼请求。
证明上述事实的证据有：1、乔某、杨某提交的身份证各1份，证明双方身份信息情况，本院经审查予以确认；2、乔某提交的结婚证1份，证明乔某与杨某系合法夫妻关系的事实，本院经审查予以确认；3.本院（2015）庐江民一初字第0185号民事判决书一份，证实乔某曾向本院起诉离婚，被本院判决驳回诉讼请求的事实。上述证据经庭审核实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。乔某与杨某系再婚组建家庭，双方理应倍加珍惜、呵护；乔某与杨某因家庭琐事争吵，夫妻感情有所淡化。但只要双方在日后生活中多加强交流沟通，相互关心、相互体贴，化解有关分歧，珍惜已建立起的夫妻感情，正确处理与家庭成员的关系，双方是能够共同建设好自己的小家庭的。乔某诉称与杨某夫妻感情已彻底破裂，因其未能向本院提交充分证据证实，其要求离婚理由不充分、证据不足，对此诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告乔某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨纯万
二〇一六年四月一日
书记员 胡志海
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅香民初字第168号
原告：陈哲，男，汉族。
被告：张其振，男，汉族。
委托代理人：董忠煜，河南德高律师事务所律师。
被告：邓玉林，男，汉族。
原告陈哲诉被告张其振、邓玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈哲、被告邓玉林及被告张其振的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月16日和5月16日，被告张其振因生意经营需要分别向我借款10万元和20万元，其中10万元由被告邓玉林担保。后经原告多次催要，被告以没钱为由推脱不还。故请求判令被告张其振偿还原告借款30万元及利息，并由被告邓玉林对其中的10万元本息承担连带偿还责任。
被告张其振辩称：借款属实，双方约定的利息请法庭依照相关规定判决，超出部分予以核减，鉴于被告经济困难，希望原告给合理的期限偿还。
被告邓玉林辩称：我只担保了10万元，按照法律规定承担责任。
经审理查明：2015年2月16日和2015年5月16日被告张其振因生意经营需要分别向原告陈哲借款10万元和20万元，被告张其振分别给原告出具了借条。在10万元的借据上被告邓玉林以担保人的身份签了字。前述两笔借款双方均口头约定月息6分，后被告张其振将30万元的利息付至2015年7月31日。本金及以后的利息被告没有支付，原告为维护其权益，诉诸法院。
上述事实，有被告出具给原告的借据、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张其振欠原告陈哲30万元及利息，应在原告催要时，及时偿还，其拒不偿还行为违背民事活动中应遵循的诚实信用原则。原、被告约定的利率过高，可按月息2%的规定支付。被告邓玉林作为连带保证人，依法应对其中的10万元本金及利息承担连带偿还责任。因此原告的诉讼请求中的合理部分应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告张其振在本判决生效后十日内偿还原告陈哲借款30万元，并支付自2015年8月1日起至付清之日止按月息2%计算的利息。被告邓玉林对其中的10万元本金及利息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张其振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
人民陪审员 武华永
人民陪审员 周同伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 袁鹏飞
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鲁行终415号
上诉人（原审原告）李昭君。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋中路1号。
法定代表人刘东波，市长。
委托代理人颜世祥，山东曲圣地律师事务所律师。
委托代理人张西峰，曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部办公室工作人员。
上诉人李昭君因要求被上诉人曲阜市人民政府返还宅基地、恢复原状、赔偿损失一案，不服济宁市中级人民法院于2015年12月17日作出的(2015)济行初字第393号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人李昭君及其委托代理人臧云、被上诉人曲阜市人民政府的委托代理人颜世祥、张西峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，为建设尼山文化旅游度假区，济宁市人民政府于2010年9月26日成立济宁市筹建尼山文化旅游度假区领导小组，2012年1月5日，专家评审委员会评审通过《尼山文化旅游度假区总体规划》，2012年12月31日山东省人民政府批准将曲阜市董庄乡屈家村、南辛镇黄土村、王庄镇王庄村建设用地征收，2012年3月19日，曲阜市人民政府成立曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部，并于同年9月7日制定了《尼山圣境文化旅游项目建设工程搬迁安置补偿实施方案》。2012年9月27日，曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部与原告李昭君签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，原告同意将其位于曲阜市南辛镇黄土村的宅基地及房屋拆除，并于同日交房，其后领取了部分补偿款。2015年8月15日原告向曲阜市国土资源局申请政府信息公开，同月26日曲阜市国土资源局回复原告，申请人房屋所属地块目前尚未建设，无建设用地项目用地审批。原告诉至法院，要求被告返还原告位于尼山镇黄土村宅基地，并将宅基地上的建筑物恢复原状，同时赔偿原告房屋租赁费9000元、精神损失费12万元。
原审法院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，并要求得到赔偿，得到行政赔偿必须存在具体行政行为具有违法情形这一前提。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定“在行政赔偿中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”，本案中，原告与曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部2012年9月27日签订《房屋拆迁安置补偿协议》，至2015年10月9日向法院起诉确认被告做出的具体行政行为违法，已经超过了2年起诉期限，且原告与案外人签订的租房合同并不能证明系因被告的行为造成其房屋租赁费损失9000元，原告要求被告支付精神损失费12万元亦无事实法律依据。综上，原告的诉讼请求法院不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第(四)项之规定，判决驳回原告李昭君的诉讼请求。
原审原告李昭君不服原审法院判决，上诉称：1、原审法院认定上诉人超过起诉期限的结论错误。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，上诉人即属于后一种情形，即本案赔偿之诉应适用确认征地行为无效之诉的起诉期限。2、原审法院适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定判决驳回上诉人的诉讼请求错误。原审法院先审查并认定了上诉人的起诉超过了起诉期限，之后审查并认定了原告诉讼请求没有证据支持，存在逻辑错误。如其已经认定起诉超过起诉期限，应以裁定方式驳回起诉，而不应以判决方式驳回诉讼请求。综上，请求撤销原审法院判决，依法改判。
被上诉人曲阜市人民政府庭前未向本院提交书面答辩意见。
二审庭审中，合议庭组织双方当事人围绕“原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是否合法正确”这一审理重点进行了查证辩论。上诉人坚持上诉状中的意见。被上诉人认为，上诉人搬迁的行为是基于行政协议而不是基于征地行为；上诉人与曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部签订的《房屋搬迁安置补偿协议》系双方真实的意思表示且已实际履行，是有效的行政性协议；原审法院判决正确，应予以维持。
双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院。上述证据在原审中已经质证，二审中双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院同意原审法院据此查明的事实。
本院另查明，上诉人李昭君与曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部签订协议的名称为《房屋搬迁安置补偿协议》，原审法院认定为《房屋拆迁安置补偿协议》，存在笔误，本院予以纠正。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二至四条规定，行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯公民、法人或者其他组织人身权、财产权的，受害人有取得赔偿的权利。第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”第三十四条规定，“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”。根据上述规定，不管是提起行政诉讼时一并提出还是单独提出行政赔偿请求，行政行为违法是受害人取得赔偿的前提。本案中，上诉人向原审法院另案提起要求确认被上诉人征地行为无效的同时提起本案行政赔偿诉讼，但本院已于2016年6月17日作出（2016）鲁行终467号行政裁定，驳回了上诉人要求确认被上诉人征地行为无效的起诉。因此，在没有生效法律文书对上诉人所诉被上诉人征地行为进行违法确认的情况下，上诉人据此提出的行政赔偿之诉也就失去了前提和基础，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，应予驳回。原审法院以超过起诉期限等为由判决驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
撤销济宁市中级人民法院作出的（2015）济行初字第393号行政判决；
二、驳回上诉人李昭君的起诉。
一、二审案件受理费人民币各50元，退还给上诉人李昭君。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蒋巧菲