wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）渝一中法民终字第03049号＼n上诉人（原审原告）：龙崇珍。＼n委托代理人：杨兴印，重庆索达律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：重庆惠正机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路1号。＼n法定代表人：陈林，总经理。＼n委托代理人：李成，重庆泽耀律师事务所律师。＼n委托代理人：欧森，该公司员工。＼n上诉人龙崇珍因与被上诉人重庆惠正机械制造有限公司（以下简称惠正公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民初字第06481号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员廖鸣晓担任审判长、审判员杜伟主审和代理审判员陈洁婷组成合议庭，于2015年6月15日对双方当事人进行了询问。上诉人龙崇珍及委托代理人杨兴印、被上诉人惠正公司的委托代理人李成、欧森到庭参加询问。本案现已审理终结。＼n经审理查明，龙崇珍于2011年5月16日开始在惠正公司上班，从事打磨工作，工资计件制。惠正公司没有为龙崇珍参加社会保险。龙崇珍为农村户口。2014年9月3日，龙崇珍向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求惠正公司支付以下待遇：1、2013年带薪年休假的加班工资3430元／月÷21.75天×10天×2=“3154元，2014年1-8月的带薪年休假加班工资3154元；2、经济补偿21个月×3430元／月=72“030元。该委于2014年9月9日作出碚劳仲案字（2014）第1404号不予受理案件通知书，因龙崇珍已达到法定退休年龄为由，决定对该案不予受理。龙崇珍不服，遂起诉来院。＼n原告龙崇珍诉称，原告从1994年10月起到重庆市北碚区三峡机械厂从事质检工作，工资收入实行计件制。2007年4月17日，重庆市北碚区三峡机械厂入股惠正公司。由于惠正公司一直未给龙崇珍缴纳社会保险，也不安排龙崇珍带薪年休假。龙崇珍于2014年8月29日向惠正公司发出解除劳动合同通知书，通知惠正公司于2014年9月2日前对龙崇珍予以相关补偿，但惠正公司却置之不理。2014年9月4日，龙崇珍向重庆市北碚区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委认为龙崇珍已于2009年11月15日达到法定退休年龄，不属于其受案范围，于2014年9月9日作出碚劳仲案字（2014）第1404号不予受理通知书。故，龙崇珍起诉来院，请求：1、由惠正公司支付龙崇珍2013年带薪年休假的加班工资3154元和2014年1-8月的带薪年休假的加班工资3154元，共计6308元；2、由惠正公司支付龙崇珍解除劳动合同的经济补偿金72030元（20个月）；3、本案诉讼费由惠正公司承担。＼n被告惠正公司辩称，第一、龙崇珍要求带薪年休假工资的请求不符合法律规定，理由是，根据劳动合同法实施条例第21条的规定，龙崇珍于2009年11月15日已达到法定退休年龄，根据年休假条例第1条及职工带薪年休假条例第1条的规定，原、被告双方于2009年11月15日开始不存在劳动关系，而是劳务关系。第二、龙崇珍要求惠正科技公司支付经济补偿金与法不符，且已超过诉讼时效。原、被告双方的劳动关系于2009年11月15日因龙崇珍达到法定退休年龄而自行终止，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的条件，其该项请求也超过了诉讼时效。第三、龙崇珍的请求均与法不符，毫无事实依据，因此本案诉讼费应由其自行承担。综上，惠正公司一直依法用工，龙崇珍已是退休人员，请求驳回其诉讼请求。＼n一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休的有关问题的通知》第一条的规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男工人年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。该规定是对企业职工退休年龄的规定。本案中，龙崇珍为农村户口，其出生于1959年11月15日，于2009年11月15日年满50周岁，龙崇珍于2011年5月16日于惠正公司上班时，已超过法定退休年龄。故，龙崇珍与惠正公司之间应形成劳务关系而非劳动关系。龙崇珍所提出的各项诉讼请求，均是基于劳动关系成立才能得以主张。而，当事人之间的劳务关系并不受《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规范的调整。故，龙崇珍要求惠正公司支付带薪年休假及经济补偿金的诉讼请求并无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告龙崇珍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告龙崇珍负担。＼n龙崇珍上诉认为：1、上诉人在同一用人单位工作，达到法定退休年龄但不具备享受基本养老保险待遇时，劳动合同无法终止，双方系劳动关系。2、上诉人先后在重庆三峡机械厂与惠正机械制造公司工作，由于二者是关联企业，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条的规定，在计算经济补偿金时应当合并计算工作年限。3、上诉人在二单位工作期间，用人单位均未安排上诉人带薪年休假，也未发相应的年休假工资，应支付尚欠的年休假工资。4、重庆三峡机械厂与惠正机械制造公司均未为上诉人办理养老保险，致使上诉人无法享受养老保险待遇，应予赔偿。上诉请求撤销一审判决：1、由被上诉人支付2013年年休假工资3154元，2014年年休假工资3154元。2、由被上诉人支付经济补偿金72030元。＼n被上诉人惠正公司认为原判正确，请求二审维持原判。＼n本院二审查明事实与一审相同，本院予以确认。＼n本院认为：按现行法律及行政法规规定，企业女职工的退休年龄为50周岁。龙崇珍于2009年11月15日年满50周岁，此后龙崇珍于2011年5月16日到惠正公司上班时，已超过法定退休年龄，龙崇珍与惠正公司之间形成劳务关系而非劳动关系，双方因劳务关产生的纠纷不受《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的调整。龙崇珍基于劳动关系所提出的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人龙崇珍的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人龙崇珍负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长廖鸣晓＼n审判员杜伟＼n代理审判员陈洁婷＼n二〇一五年八月五日＼n书记员陈嬿西
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第04854号＼n原告徐轶英，女，1981年11月15日出生。＼n委托代理人史成续，北京市亿中律师事务所律师。＼n原告金淼，女，1970年10月17日出生。＼n委托代理人史成续，北京市亿中律师事务所律师。＼n被告德雅玮尔（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路五号五层西侧503室。＼n法定代表人李秀冬，经理。＼n委托代理人张翯，北京市中银律师事务所律师。＼n委托代理人高圆。＼n原告徐轶英、金淼与被告德雅玮尔（北京）投资有限公司（以下简称德雅玮尔公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。徐轶英、金淼共同的委托代理人史成续，德雅玮尔公司的委托代理人张翯、高圆到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。＼n徐轶英、金淼共同诉称：德雅玮尔公司的股东及持股比例为徐轶英持股50％、金淼持股10％、李秀冬持股40％，李秀冬任执行董事和经理，实际管理控制公司。由于李秀冬长期不召开股东会会议，2013年8月31日，徐轶英、金淼依法召开股东会会议，作出股东会决议：免去李秀冬执行董事、经理和法定代表人职务，徐轶英担任执行董事、经理和法定代表人，金淼担任监事。徐轶英将股东会决议通知了德雅玮尔公司，要求德雅玮尔公司办理工商变更登记，但德雅玮尔公司至今未办理。现徐轶英、金淼起诉，要求德雅玮尔公司办理工商变更登记，将徐轶英登记为执行董事、经理和法定代表人，将金淼登记为监事。＼n德雅玮尔公司辩称：不同意徐轶英、金淼的诉讼请求。徐轶英、金淼召开股东会会议，没有通知李秀冬，会议的召集程序违反公司章程和法律规定。德雅玮尔公司章程规定：“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应当全体股东表决通过。”徐轶英、金淼作出的股东会决议违反章程规定，也违反法律规定，属滥用股东权利，该决议无效。徐轶英、金淼未对德雅玮尔公司出资，德雅玮尔公司的工商登记材料中，徐轶英、金淼的签名系他人代签，故徐轶英、金淼不是德雅玮尔公司的真正股东，无权召开股东会会议及作出决议。＼n经审理查明：德雅玮尔公司成立于2011年1月13日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1000万元，登记的股东及其出资为徐轶英出资500万元、金淼出资100万元、李秀冬出资400万元，李秀冬任执行董事、经理、法定代表人，徐轶英任监事。＼n德雅玮尔公司章程规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，召开股东会会议，应当于会议召开15日以前通知全体股东。定期会议应每年召开一次，临时会议由代表任何一方表决权销售股东、执行董事或者公司监事提议方可召开，股东应出席股东会会议也可书面委托他人参加股东会会议，形式（注：应为行使）委托书载明的权力；执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；股东会会议应对所议事项作出决议，决议应当全体股东表决通过，股东会对公司增加或者减少注册资本、分离、合并、解散或者变更公司形式、修改公司章程所作出的决议，应由全体股东表决通过，股东会议应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；公司设执行董事一人，执行董事为公司的法定代表人。＼n2013年8月31日，徐轶英、金淼作出股东会决议，该决议记载实到股东为徐轶英、金淼，由徐轶英主持，到会股东一致审议并通过以下事项：一、免去李秀冬在德雅玮尔公司的执行董事、经理、法定代表人职务，由徐轶英担任执行董事、经理和法定代表人职务；二、免去徐轶英的监事职务，由金淼担任监事职务；三、李秀冬立即将德雅玮尔公司的公章、合同章、营业执照正副本、组织机构代码证、税务登记证、税控机、财务电脑、社保证等公司财物交给徐轶英，随后工作由徐轶英安排；四、在李秀冬非法持有德雅玮尔公司公章、营业执照等公司财物期间对外所确定或发出的任何文件由其个人承担法律责任。＼n徐轶英、金淼提交一份“提议及通知”，主要内容为徐轶英、金淼向李秀冬提议于2013年8月14日9点召开股东会会议，请李秀冬召集和主持，如李秀冬不召集和主持，徐轶英、金淼将自行召集和主持，时间为2013年8月31日上午9点，地点为北京市朝阳区安立路101号名人国际大酒店一层咖啡厅。徐轶英、金淼还提交一份邮政特快专递详情单复印件，该复印件收件人签收处签有李秀冬的名字。徐轶英、金淼以此证明其已于2013年8月31日的股东会会议召开前15日，向李秀冬的身份证地址河北省秦皇岛市海港区建兴里27栋1单元101室送达了召开股东会会议的通知。德雅玮尔公司对徐轶英、金淼提交的“提议及通知”及邮政特快专递详情单复印件均不予认可，主张2013年6月3日至2013年9月1日期间李秀冬在国外，未收到“提议及通知”。＼n上述事实，有德雅玮尔公司的工商登记材料、徐轶英、金淼作出的股东会决议、徐轶英、金淼提交的“提议及通知”、邮政特快专递详情单，及当事人的当庭陈述在案佐证。＼n本院认为：《中华人民共和国公司法》第四十四条第一款规定：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。”德雅玮尔公司章程规定：“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应当全体股东表决通过”。徐轶英、金淼于2013年8月31日作出的股东会决议，没有经德雅玮尔公司股东李秀冬表决通过，不符合德雅玮尔公司章程的规定，应属无效。徐轶英、金淼要求德雅玮尔公司按照该股东会决议的内容办理工商变更登记的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四十四条第一款的规定，判决如下：＼n驳回原告徐轶英、金淼的诉讼请求。＼n案件受理费三十五元，由原告徐轶英、金淼负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判员金宏＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员杜梦
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初310号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人吕占革（曾用名吕战革）,绰号鸽子，男,1973年2月3日出生，汉族，文盲，农民，住灵宝市。因犯盗窃罪于1992年10月29日被本院判处有期徒刑二年，于1994年8月15日刑满释放；因吸毒于1997年8月13日被灵宝市公安局强制戒毒三个月；因盗窃于2000年7月2日被三门峡市劳动教养委员会决定劳动教养三年；因犯抢劫罪于2003年1月14日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，2007年2月8日减刑一年六个月，于2007年3月14日刑满释放；因盗窃于2007年4月25日被灵宝市公安局行政拘留十日；因吸毒于2007年5月5日被灵宝市公安局行政拘留五日；因吸毒于2007年10月16日被三门峡市劳动教养委员会决定劳动教养三年；因盗窃于2010年8月12日被三门峡市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2010年9月10日被灵宝市公安局行政拘留五日；因非法携带管制刀具于2011年7月8日被灵宝市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年3月19日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元,于2013年7月19日刑满释放；因吸毒于2013年9月30日被灵宝市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2013年10月10日被灵宝市公安局强制隔离戒毒两年；因犯盗窃罪于2014年10月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，于2015年4月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，于2016年5月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，于2018年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月26日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]284号起诉书指控被告人吕占革犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员范欣、李蓬蓬出庭支持公诉，被告人吕占革到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2018年3月12日下午2时许，被告人吕占革伙同杨某某（另案处理）窜至灵宝市桃林街丽都酒店门口处，被告人吕占革趁被害人王某骑摩托车不备之际，从其身穿风衣口袋中盗走金色华为MATE9手机一部。被告人吕占革将被盗手机交给杨某某，从杨某某处换取毒品“黄皮”一包自己吸食。经鉴定，被盗手机价值2540元。
上述事实，被告人吕占革在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某陈述，辨认笔录及照片，价格认证文件，监控视频，书证户籍证明、前科证明、刑事判决书、在逃人员登记表、抓获经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕占革以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吕占革犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕占革在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人吕占革有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人吕占革能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕占革犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2019年6月25日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）
二、被告人吕占革所盗华为MATE9手机一部，追退被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李振宇
二〇一八年八月十日
书 记 员 韩 莹
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第313号之一
申请执行人江阴市利港建筑装潢有限公司，住所地江阴市。
法定代表人王玉林，该公司总经理。
被执行人江苏常通工程机械有限公司，住所地江阴市。
法定代表人蒋莳芳，该公司总经理。
江阴市利港建筑装潢有限公司与江苏常通工程机械有限公司执行一案，本院于2015年6月1日作出（2015）锡民初字第0025号民事判决书已经发生法律效力，依判决书：一、常通公司于判决生效之日起十日内支付利港公司工程款3400万元；二、利港公司对其施工范围内的江阴市澄常金属材料市场工程折价或拍卖的价款享有优先受偿的权利。案件受理费211800元，由江苏常通工程机械有限公司负担。
因被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请人未向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门调查被执行人的财产情况。查明：被执行人名下账户无可供扣划存款，无车辆登记，无对外投资，该公司已无人经营。对于其在江阴市黄土镇小湖村部分建工程进行拍卖，流拍后在变卖过程中，申请人江阴市利港建筑装潢有限公司向本院提出书面申请，按照变卖价2210万元以物抵债（因本案涉及土地抵押权人非本案申请人，且涉及拍卖的房屋也未通过房管等部门验收，故本案抵债房屋所相对应的土地及其价值，需待政府相关部门审核验收后进一步确定，因此本案需要在2210万元中扣除相对应土地价值保留给抵押权人）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）锡民初字第0025号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚震宇
执行员 刘 源
执行员 吴晓东
二〇一六年七月二十六日
书记员 尤跃海
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初3201号
原告：九江丽景湾实达物业有限公司，住所地江西省九江市濂溪区庐山南路293号2号楼D03，统一社会信用代码91360402094891376R。
法定代表人：王平，总经理。
委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师，执业证书13604201711848621。
被告：黄爱生，男，1974年2月19日出生，汉族，住江西省九江市。
本院在审理原告九江丽景湾实达物业有限公司与被告黄爱生物业服务合同一案中，原告九江丽景湾实达物业有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江丽景湾实达物业有限公司在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告九江丽景湾实达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江丽景湾实达物业有限公司负担。
审判员 王犁雪
二〇一八年八月十三日
书记员 罗佳媛
广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 调 解 书
＼n＼n（2014）穗中法民五终字第945号＼n上诉人（原审被告）：杨龙成，男，汉族，1958年1月9日出生。＼n被上诉人（原审原告）：杨龙清，女，汉族，1956年1月24日出生。＼n被上诉人（原审原告）：杨龙广，男，汉族，1961年9月2日出生。＼n上诉人杨龙成与被上诉人杨龙清、杨龙广共有物分割纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民三初字第939号民事判决，向本院提起上诉。＼n本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2014年3月24日自愿达成如下协议：＼n一、自本调解协议生效之日起，广州市竹丝岗四马路11号402房房屋的全部产权归杨龙广一人所有；＼n二、杨龙广在2014年5月1日前向杨龙清支付人民币47万元；＼n三、杨龙广在2014年5月1日前向杨龙成支付人民币47万元；＼n四、杨龙成在2014年6月1日前迁出上述房屋并交还杨龙广使用；＼n五、本案一审受理费5500元、评估费5250元，二审受理费减半收取2750元，由杨龙成、杨龙清、杨龙广各负担三分之一。＼n双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。＼n上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。＼n＼n＼n＼n＼n审判长蔡培娟＼n审判员黄嵩＼n审判员谭红玉＼n＼n＼n二〇一四年××月××日＼n＼n书记员张坤＼n＼n＼n
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第516号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人李某，男，于四川省广安市广安区，身份证号码：×××0932，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广安市广安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月17日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月22日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人邓某甲，男，于四川省渠县，身份证号码：×××7334，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省渠县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月17日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月22日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人邓某乙，男，于四川省渠县，身份证号码：×××761X，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省渠县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月17日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月22日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人赵某（绰号“小鬼”），男，于四川省筠连县，身份证号码：×××6312，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省筠连县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月17日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月22日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人杨某（绰号“小龙”），男，于重庆市梁平县，身份证号码：×××4811，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市梁平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月23日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月22日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人李某、邓某甲、邓某乙、赵某、杨某犯寻衅滋事罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人李某、邓某甲、邓某乙、赵某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2015年4月17日0时许，被告人李某、邓某甲等人去到佛山市高明区杨和镇杨梅市场侧一新发廊屋收取保护费，李某手持一把匕首对被害人符某实施恐吓，符某拒绝后，李某遂纠集邓某甲、邓某乙、赵某、杨某实施报复，李某手持一把自制大砍刀，邓某甲、邓某乙分别手持一把开山刀，赵某、杨某分别手持一根钢管，五人驾驶两辆摩托车来到一新发廊屋前，李某手持自制大砍刀继续恐吓符某，符某遂乘坐被害人陆某的小汽车离开，李某等人用工具将陆某的小汽车的一个轮胎砸坏，后又将符某停放在发廊门前的号牌为“粤E×××××”的利亚纳CH7161A小汽车的挡风玻璃砸烂。经价格鉴定，符某被砸烂的小汽车的挡风玻璃及其人工费价值人民币762元。经鉴定，李某、邓某甲、邓某乙所持有的刀具均为管制刀具。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李某、邓某甲、邓某乙、赵某、杨某的供述及辩解，被害人符某、陆某的陈述，证人罗某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，作案工具指认照片，收款收据，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，指认照片，涉案财产价格鉴定结论书，佛山市公安局高明分局管制刀具认定书，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人李某、邓某甲、邓某乙、赵某、杨某无视国家法律，恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邓某甲、邓某乙、赵某、杨某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款的规定处罚。建议对被告人李某判处一年至二年有期徒刑，对被告人邓某甲、邓某乙、赵某、杨某判处七个月至一年七个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人李某、邓某甲、邓某乙、赵某、杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某、邓某甲、邓某乙、赵某、杨某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某、邓某甲、邓某乙、赵某、杨某无视国家法律，恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李某、邓某甲、邓某乙、赵某、杨某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人李某、邓某甲、邓某乙、赵某、杨某认罪态度好，本院对其予以从轻处罚。被告人邓某甲、邓某乙、赵某、杨某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，当庭判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年4月16日止）。
二、被告人邓某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年2月16日止）。
三、被告人邓某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年2月16日止）。
四、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年2月16日止）。
五、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 李云计
人民陪审员 李永雄
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈红红
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂新洲刑初字第00058号＼n公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。＼n被告人易某某，因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月5日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。＼n被告人余某，男。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月4日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。＼n辩护人梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。＼n湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人易某某、余某犯抢劫罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人易某某，被告人余某及其近亲属范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年6月27日至同年7月6日，被告人易某某、余某经合谋后，先后4次于晚间在武汉市新洲区邾城街社区小巷内，采取勒脖子、抢挎包的方式，当场劫取4名妇女现金共计人民币6，200元、价值共计人民币8，720元的手机3部及其他物品。具体分述如下：＼n1、2013年6月27日晚21时许，被告人易某某、余某经合谋后，窜至武汉市新洲区邾城街花园里一小巷内（高压铁塔、太平洋宾馆附近），见妇女周某某从巷子里经过。被告人易某某上前扯住周某某的手并勒住其脖子，被告人余某将周某某手中挎包抢走，两被告人随即逃离现场。被害人周某某被抢挎包内有现金人民币1，600余元、手机一部及银行存折、银行卡、医保卡、各种证件等物品。后被告人易某某、余某将所抢现金及所抢手机典当所得赃款予以均分。＼n2、2013年6月29日晚24时左右，被告人易某某、余某经合谋后，窜至武汉市新洲区邾城街黄茂里一小巷内，见妇女胡某某从巷子里经过。被告人易某某上前将胡某某推倒在地，被告人余某将胡某某肩上挎包抢走，两被告人随即逃离现场。被害人胡某某被抢挎包内有现金人民币1，000元、小米2手机一部及银行卡、各种证件等物品。经物价部门鉴定，被害人胡某某被抢小米2手机价值人民币1，933元。后被告人易某某、余某将所抢现金及所抢手机典当所得赃款予以均分。＼n3、2013年6月30日晚21时许，被告人易某某、余某经合谋后，窜至武汉市新洲区邾城街清安社区一小巷内，见妇女陈某某从巷子里经过。被告人易某某上前勒住陈某某的脖子并将其拖行，被告人余某将陈某某手中挎包抢走，两被告人随即逃离现场。被害人陈某某被抢挎包内有现金人民币1，600余元、三星NOTE2手机一部及银行卡、各种证件等物品。经物价部门鉴定，被害人陈某某被抢三星NOTE2手机价值人民币3，867元。后被告人易某某、余某将所抢现金及所抢手机典当所得赃款予以均分。＼n4、2013年7月6日晚20时许，被告人易某某、余某经合谋后，窜至武汉市新洲区邾城街花园里一小巷内（老城南小学附近），见妇女詹某某骑电动车从巷子里经过。被告人易某某上前将詹某某从电动车上扯下并用手勒住其脖子，被告人余某将詹某某手中挎包抢走，两被告人随即逃离现场。被害人詹某某被抢挎包内有现金人民币2，000余元、三星gt-i9108手机一部、电信天翼手机一部及银行卡、各种证件等物品。经物价部门鉴定，被害人詹某某被抢三星gt-i9108手机价值人民币2，920元。后被告人易某某、余某将所抢现金予以均分，被告人余某将三星gt-i9108手机留作自用，被告人易某某将电信天翼手机丢弃。＼n被害人詹某某报案后，公安机关通过技侦手段，于2013年8月4日在新洲区邾城街章林小学内将被告人余某抓获。被告人余某在公安机关如实供述了伙同被告人易某某对被害人詹某某进行抢劫作案的犯罪事实，并交代了公安机关尚未掌握的另3起伙同被告人易某某共同抢劫作案犯罪事实。2013年8月5日，公安机关在武汉市青山区黄州路快捷网吧内将被告人易某某抓获。＼n审理中，被告人余某的亲属代为退出赃款人民币14，920元。＼n上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人詹某某、周某某、胡某某、陈某某的陈述，证人张某甲、范某乙的证言，指认现场照片，辨认笔录，价格鉴证意见书，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安机关办案说明、手机防盗信息、常住人口登记表等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人易某某、余某以非法占有为目的，4次共同以当场使用暴力的方法，强行立即劫取公民钱财，劫得财物价值共计人民币14，920元，数额巨大，其行为侵犯了公民财产的所有权和人身权利，均已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人余某到案后，如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人易某某、余某在庭审中自愿认罪，被告人余某在审理中积极退出全部赃款，可酌情从轻处罚。对被告人余某的辩护人提出被告人余某犯罪时未成年、系坦白、自愿认罪、积极退赃、无前科劣迹，请求减轻、从轻处罚的意见，本院予以采纳。关于被告人余某的辩护人提出抢劫被害人胡某某时，被告人易某某、余某仅使用了轻微暴力，应构成抢夺罪的辩护意见，经查，该起作案中，被告人易某某使用暴力将被害人胡某某推倒在地，使被害人胡某某不能反抗、不敢反抗，被告人余某则当场劫取被害人胡某某的挎包，被告人易某某、余某的行为符合抢劫罪的法律特征，辩护人辩称该起作案构成抢夺罪的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告人余某的辩护人提出抢劫被害人詹某某时，被告人余某系被胁迫参与作案，以及被告人余某到案后，协助公安机关抓获被告人易某某，有立功表现的辩护意见，因无事实依据，本院不予采纳。＼n依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第五十五条第一款、第五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人易某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元，附加剥夺政治权利一年。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2025年2月4日止。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）＼n二、被告人余某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2019年8月3日止。）＼n三、将被告人余某所退赃款人民币14，920元发还给本案被害人。对被告人易某某违法所得继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长陆昕＼n代理审判员周杰＼n人民陪审员吴华林＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员吴鹤峰
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第02174号
原告：张海洋，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：赵发强，男，1971年11月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：赵秋侠。赵发强之妻。
原告张海洋诉被告赵发强排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告张海洋，被告赵发强的委托代理人赵秋侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海洋诉称：被告于2014年4月16日一直非法侵占原告的金利安置小区第21栋9号储藏室，为了要回原告的房子，原告当面及电话和被告商讨许多次，虽然被告口头答归还，但就是不肯搬出其存放的东西，一直拖了一年多，期间经中间人多次协调无果。致使家中老人不能及时入住，至今还居住在老年公寓。为及时要回房子特提起诉讼，请求1、依法追回属于原告的储藏室；2、判令被告向原告支付侵占期间的房租4000元；3、要求支付原告讨要期间的误工费、交通费等2000元；4、要求承担老人一年多因此住公寓所花费用及精神损失费7000元。
赵发强在庭审中辩称：原告未给我合理搬出时间；我之前不知道产权是原告的；我并没有侵占诉争房屋，拒不搬出的意思；我与原告吵架是事实，但是因为被告砸了诉争房屋的承重墙和门；诉争房屋和我的房屋是相通的，导致存放在我屋子的器械丢失；我现在已经开始搬出了，不应支付房租4000元、误工费2000元及原告父亲住老年公寓费用7000元。
经审理查明：原告于2014年4月16日与砀山县环城公园建设指挥部及砀山县环城河二期建设指挥部签订了《环城河二期超期过渡补偿及储藏室车库购买协议》，依法取得了金利安置小区第21栋9号储藏室的所有权。该房屋被被告一直使用，经多次协商被告至今未将房屋交付原告。为此，原告具状起诉，要求：1、依法追回属于原告的储藏室；2、判令被告向原告支付侵占期间的房租4000元；3、要求支付原告讨要期间的误工费、交通费等2000元；4、要求承担老人一年多因此住公寓所花费用及精神损失费7000元。
本院认为：公民的合法财产应受法律保护。原告张海洋依法购买了金利安置小区第21栋9号储藏室，取得了该房屋的所有权，赵发强未经所有人许可，而私自占用构成侵权，依法应予返还，故张海洋诉求赵发强返还房屋的意见，本院予以支持。张海洋的其他诉求，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵发强于判决生效之日起3日内清除金利安置小区第21栋9号储藏室内的所有物品，将该房屋返还给原告张海洋。
二、驳回原告张海洋的其他诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由被告赵发强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 李芳频
附本案适用的法律、法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4339号
申请执行人：方陈伟。
被执行人：张勇燕。
申请执行人方陈伟与被执行人张勇燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）甬余丈商初字第369号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款97000元及迟延履行债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4339号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 徐虹玒
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初5113号
原告：许艳民，男，1966年8月2日出生，汉族，住新郑市。
原告：霍保红，男，1974年5月6日出生，汉族，住新郑市。
原告：霍保安，男，1965年1月16日出生，汉族，住新郑市。
原告：王付林，男，1972年11月22日出生，汉族，住新郑市。
以上四原告共同委托诉讼代理人：白中华，元慧律师事务所律师。
被告：李东红，男，1968年11月16日出生，汉族，住新郑市。
原告许艳民、霍保红、霍保安、王付林与被告李东红合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告许艳民（许彦民）、霍保红（霍保宏）、霍保安、王付林向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认四原告与被告2012年8月26日签订的合伙购买天津市滨海新区响螺湾商业区《旷世国际》2号楼2007室房产的《合伙协议》合法有效；2、依法判令被告协助四原告将天津市滨海新区响螺湾商业区《旷世国际》2号楼2007室房产（房地证津字第××号）变更登记为四原告与被告共同所有；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年4月始,许艳民、霍保红、霍保安、王付林与李东红五人共同出资购买天津市滨海新区响螺湾商业区《旷世国际》2号楼2007室房产283.59平方米。2011年10月30日,双方当事人补签《合伙购房协议》一份。2012年8月26日，双方当事人对《合伙购房协议》各合伙资金结算平衡后,再次签订了《合伙协议》。《合伙协议》约定:每人前期各出资42万元用于交首付款及购房相关费用(五人前期共集403万元)。该房产登记于李东红名下,以按揭形式每月合伙人按“浦发银行”的月供比例,共同平均五份由被告向银行缴纳。《合伙协议》签订后，原、被告均按协议约定履行各自的义务。2018年1月开始，被告不仅不履行自己的出资义务,对四原告的月供也私自侵占后避而不见。四原告知此情况后,商定月供由四原告共同缴纳至今。四原告认为:合伙人共同出资购房,房屋产权应由合伙人人共同所有,办理房屋产权证时为了办证和管理方便,四原告有要求在房屋产权证上填写共有人。被告的行为直接伤害原告的善良本意,侵害了四原告的合法权益。现原告依法提起诉，请求法院依法支持四原告的诉讼请求。
本院经审查认为，从原告诉称的内容来看，原、被告之间系不动产纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的不动产在天津城市行政区划内，因此，本院对本案没有管辖权。原告许艳民、霍保红、霍保安、王付林可向有管辖权的人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告许艳民、霍保红、霍保安、王付林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王丽英
二〇一八年八月十六日
代理书记员 王 孟
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1502号
原告：朱志侠，女，1980年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王怀正，安徽淮华律师事务所律师。
被告：赵吴县，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告朱志侠与被告赵吴县健康权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告朱志侠于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志侠的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱志侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱志侠负担。
审判员 储士宏
二〇一七年五月二十二日
书记员 张梦莹
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸湄民初字第28号＼n原告：詹成军。＼n委托代理人：许志军。＼n被告：詹建丽。＼n原告詹成军为与被告詹建丽修理合同纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐怡燕于同年1月22日公开开庭进行了审理。原告詹成军的委托代理人许志军到庭参加诉讼，被告詹建丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告詹成军诉称：2012年3月22日，被告詹建丽驾驶其丈夫骆小飞所有的车牌为浙D×××××号车辆在诸暨市绍大线双桥地方与闵金华驾驶的詹成军所有的车牌为浙D×××××号海马牌汽车因未保持必要的安全距离，发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该交通事故经交警认定，被告詹建丽负事故全部责任。后将两车送往原告经营的皓迪轿车修理厂修理，被告需向原告支付车辆修理费9060元。后被告向原告出具欠条一份，欠条中写明被告欠原告车辆修理费9060元，该修理费从被告车辆所投保的保险公司获得的理赔款中支付。后经保险公司核赔，两车的赔偿金9060元被划入被告丈夫骆小飞名下。后原告多次向被告索要修理费，被告拒不支付。现原告起诉要求被告支付修理费9060元，并赔偿自2012年4月5日其起至判决确定的给付日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。＼n经审理查明案件事实与原告诉称一致。另查明，诸暨市皓迪轿车修理厂系个体工商户，经营者为原告詹成军。＼n以上事实，由原告代理人庭审陈述及其提供的交通事故认定书、机动车保险损失情况确认书、被告詹建丽所出具的欠条、中国工商银行网上银行电子回单等证据予以证实。上述证据经庭审出示，被告詹建丽未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。＼n本院认为，2012年3月29日，诸暨市皓迪轿车修理厂已将被告詹建丽委托修理的车辆修理完毕，并由此发生修理费用9060元，事实清楚，证据充分。被告作为修理合同的委托方理应支付相应报酬。现原告作为诸暨市皓迪轿车修理厂的经营者起诉要求被告支付修理费9060元，并赔偿相应的利息损失，对其合理部分，本院予以支持。被告詹建丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告詹建丽应支付原告詹成军修理费9060元，并赔偿该款从2013年1月16日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；＼n二、驳回原告詹成军其余诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告詹建丽负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。＼n代理审判员徐怡燕＼n二〇一三年一月三十一日＼n书记员郑小玲
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1425刑初65号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人冉井发，曾用名冉发权，男，1976年7月18日出生于贵州省铜仁市沿河土家族自治县，土家族，初中文化，农民，住广西壮族自治区扶绥县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于天等县看守所。
辩护人梁伟，广西东晖律师事务所律师。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人冉井发犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员黄明定出庭支持公诉，被告人冉井发及其辩护人梁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2018年3月20日8时至12时许，被告人冉井发驾驶一辆桂Ａ×××××3皮卡车，携带竹梯、脚铐、钳子、安全带等工具到天等县驮堪乡新民村中弄屯，盗割中国电信股份有限公司天等分公司不正在使用的电缆共计839米，被公安民警当场抓获。经天等县价格认证中心认定，涉案电缆在案发时的价值为人民币5746元。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人冉井发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人冉井发对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦未向法庭提供证据。
辩护人梁伟对起诉书指控的事实和罪名均无异议，其提出如下辩护意见：1、被告人属未实施终了的未遂犯，未造成危害后果，可比照既遂犯减轻处罚；２、被告人有坦白情节；３、被告人属初犯、偶犯，无前科劣迹。综上，建议对被告人从轻处罚并适用拘役。
经审理查明，2018年3月20日8时至12时许，被告人冉井发驾驶自己的桂Ａ×××××长城牌皮卡车，携带竹梯、脚扣、钳子、安全带等工具到天等县驮堪乡新民村中弄屯，盗割中国电信股份有限公司天等分公司电缆共计839米，被公安民警当场抓获。经查，该电缆在案发时处于不使用状态。经天等县价格认证中心认定，涉案电缆在案发时的价值为人民币5746元。
上述事实，被告人冉井发在开庭审理过程中亦无异议，且有证人农某、李某的陈述；书证公安机关的受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、车辆行驶证登记信息、违法犯罪记录查询情况说明、中国电信股份有限公司天等分公司出具的被盗电缆情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场指认笔录及指认现场照片、赃物指认笔录及指认照片、指认作案工具照片、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片；天等县价格认证中心天价认定字［2018］017号价格认定结论书及鉴定意见通知书；被告人冉井发的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉井发以非法占有为目的，盗窃不是正在使用中的电信电缆，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冉井发犯盗窃罪的罪名成立。在犯罪过程中，由于被告人意志以外的原因致使盗窃未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人冉井发归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人属未实施终了的既遂犯，未造成损害后果的辩护意见，经查，被告人在被公安机关抓获时已将电缆线剪下，造成了损害后果，盗窃行为已实施完成，辩护人的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的被告人有自首情节、属初犯、偶犯的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人冉井发犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人冉井发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年9月20日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、已扣押的作案工具桂Ａ×××××长城牌皮卡车一辆、断线钳一把、安全带一条、脚扣一副、竹梯二个，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯浩洁
二〇一八年八月二日
书记员 劳靓婧
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
＼n河南省唐河县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）唐刑初字第120号＼n公诉机关唐河县人民检察院。＼n被告人张某甲，男。因涉嫌交通肇事于2013年12月12日被唐河县公安局刑事拘留，同年12月22日被唐河县公安局取保候审。＼n唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）637号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院审查后认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n唐河县人民检察院指控被告人张某甲于2013年12月11日14时许，驾驶豫R／CP2**号小型轿车，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，但系自首，提请本院依法判处。＼n被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。＼n经审理查明：2013年12月11日14时许，被告人张某甲驾驶豫R／CP2**号小型轿车，沿唐河县工业路自西向东行驶至泗州变电站门口时，与骑自行车相向行驶的唐河县文峰街道办事处新春社区居民白某甲相撞，致白某甲受伤。事故发生后，被告人张某甲即用自己的手机拨打120和110电话报警，并在现场等候处理。白某甲被120救护车送往唐河县中医院抢救，因抢救无效于次日4时57分死亡。经唐河县公安局尸体检验：白某甲系特重型闭合性颅脑损伤，颅内出血死亡。＼n2013年12月17日，唐河县公安交警大队对此事故作出责任认定：张某甲驾驶机动车在道路上行驶时，观察不周，措施不力，未保证行车安全，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；白某甲驾驶非机动车在没有非机动车道的道路上通行，未靠车行道的右侧行驶，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。＼n2013年12月19日，被告人张某甲之父张某乙与被害人白某甲之子白某乙达成调解协议：由张某甲一次性赔偿白某甲抢救费、丧葬费、死亡补偿费、精神抚慰金等一切费用共计265000元；双方互不追究任何责任。＼n上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某丙的证言，公安机关的道路交通事故尸体检验报告，交通事故责任认定书，现场勘查笔录及现场照片，赔偿协议及收据等证据予以证实。以上证据经当庭质，被告人张某甲均无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。＼n本院认为，被告人张某甲驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某甲在肇事后后能够主动打电话报警，系自首，且与被害人近亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年1月18日起至2015年1月17日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员李新瑞＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员张杨
＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）渝一中法民管异终字第01184号＼n上诉人（原审被告）：重庆飞力达供应链管理有限公司。＼n法定代表人：沈黎明。＼n被上诉人（原审原告）：秦锡波。＼n上诉人重庆飞力达供应链管理有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00306号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人的经营地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院审理。＼n被上诉人未进行答辩。＼n本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地和用工单位所在地均在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张玥＼n审判员杨超凡＼n代理审判员潘国伟＼n二〇一五年八月五日＼n书记员杜万江
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00359号
上诉人（原审原告）南通市德胜建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市海门市德胜镇德胜南路21号。
法定代表人钱达，该公司董事长。
委托代理人周张伟，重庆百事得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地沙坪坝区小新街42-1号。
法定代表人王小梅，该局局长。
被上诉人（原审第三人）邹家红，住四川省岳池县。
委托代理人李行，重庆普缘律师事务所律师。
上诉人南通市德胜建筑安装工程有限公司（以下简称德胜建筑公司）因诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（以下简称沙区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法行初字第00042号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：邹家红系德胜建筑公司员工。2013年12月25日下午，邹家红在德胜建筑公司承建的龙湖大学城·u城九组团项目工地工作时不慎被塔吊上掉落下的木板砸伤，后被送往重庆市沙坪坝区陈家桥医院治疗，诊断为：右足lisfranc骨折脱位、腰椎骨折、肋骨骨折、双肺挫伤、双侧少量胸腔积液、头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤。经治疗后于2014年3月8日出院。2014年3月12日，邹家红向沙区人社局递交了工伤认定申请表及相关资料，申请工伤认定。该局于2014年5月8日受理了邹家红的工伤认定申请后，于2014年5月9日向德胜建筑公司送达了沙人社伤险认举字（2014）46号工伤认定举证通知书。德胜建筑公司在收到该举证通知书后向沙区人社局提交了《关于邹家红工伤认定答辩状》，认为邹家红与德胜建筑公司不存在劳动关系，但未提交其他证据材料。沙区人社局依据其收集的材料于2014年7月4日作出沙人社伤险认决字（2014）111号《认定工伤决定书》，认定邹家红于2013年12月25日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。德胜建筑公司收到该工伤认定决定后不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判如所请。
另查明，2014年6月12日，德胜建筑公司大学城项目部与邹家红就邹家红2013年12月25日受伤事宜达成了协议书。2014年6月12日，邹家红领取了协议所约定的款项陆万陆仟元整。
一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，沙区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。故沙区人社局受理邹家红提出的工伤认定申请并依据法定程序作出工伤认定符合法律规定。
关于本案，沙区人社局举示了其在工伤认定程序中收集的德胜建筑公司大学城项目部为甲方与邹家红为乙方签订的协议书，以及两份工友证言以证明德胜建筑公司与邹家红之间存在事实劳动关系。一审法院认为上述协议中载明了“甲乙双方签署本协议后，劳动关系即行终止”的内容，且德胜建筑公司也认可该份协议的效力，且该内容也与工友的证言相互印证，可以证明德胜建筑公司与邹家红之间形成事实劳动关系。而工友的证言亦可与重庆市沙坪坝区陈家桥医院的病历资料相互印证，证明邹家红在工作时间、工作场所因工作原因受伤的情形。而德胜建筑公司在收到沙区人社局邮寄的工伤认定举证通知书后，在规定的举证期间内也并未向沙区人社局举示证据材料证明邹家红受伤并非工伤，故德胜建筑公司应当承担举证不能的法律责任。故沙区人社局综合其收集的材料依职权作出沙人社伤险认决字（2014）111号工伤认定决定并无不当。
综上，沙区人社局作出的邹家红受伤属因工负伤的工伤认定决定，依据的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，德胜建筑公司要求撤销工伤认定决定的理由不能成立。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回南通市德胜建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
上诉人德胜建筑公司不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人根据第三人提供材料径直作出被诉工伤认定，实属错误。一审法院未严格审查被上诉人提供的证据，导致判决错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，判令被上诉人重新作出不予认定工伤的行政行为，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沙区人社局、邹家红在二审中均未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人沙区人社局向一审法院提交并当庭举示了工伤认定申请表、病历资料、协议书、收条、工友陈俊德、易典火证言、工伤认定举证通知书、关于邹家红工伤认定答辩状等证据。
以上证据均经一审庭审质证并随案移送本院，一审法院对证据的采信正确，本院予以确认。根据上述合法有效的证据和一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院无异。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人沙区人社局负责沙坪坝区区域内的工伤保险工作，具有作出工伤认定的法定职权。本案中，被上诉人沙区人社局根据邹家红填写的工伤认定申请表中受伤害经过简述，通过调查取证，结合工友的证言、协议书以及医院病历材料等合法有效的证据，认定邹家红2013年12月25日受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，予以认定为工伤，并无不当。且上诉人在一审庭审中当庭表示对邹家红的受伤过程无异议。另根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，上诉人德胜建筑公司不认为邹家红的受伤是工伤，应当由上诉人承担举证责任。上诉人不能举证证明其主张，应承担举证不能的责任。上诉人提出被上诉人沙区人社局根据邹家红提供材料径直作出被诉工伤认定，实属错误；一审法院未严格审查被上诉人提供的证据，导致判决错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人南通市德胜建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一五年八月五日
书 记 员 叶长华
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行初字第123号
原告暨诉讼代表人陈立蒙，男，1957年7月24日出生，汉族，住天台县赤城街道西冷坑村**号。
原告暨诉讼代表人陈达品，男，1970年5月29日出生，汉族，住天台县赤城街道西冷坑村*号。
原告暨诉讼代表人虞世烟，男，1956年7月26日出生，汉族，住天台县赤城街道西冷坑村黄石坑组**号。
原告梁能梅。
原告梁允铸。
原告梁思榜。
原告陈立国。
原告陈立虎。
原告王贤球。
原告陈回芬。
原告梁思练。
原告梁晓阳。
原告项菊妹。
原告梁允超。
原告梁允根。
原告虞其品。
原告虞其形。
原告虞其针。
原告陈立夏。
原告陈孝李。
上述原告的共同委托代理人周玲，浙江京衡律师事务所律师。
被告天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。
法定代表人杨胜杰，县长。
委托代理人陈辉，天台县人民政府法制办公室干部。
委托代理人张振华，天台县人民政府赤城街道办事处副书记。
原告陈立蒙等20人诉被告天台县人民政府为其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人陈立蒙、陈达品、虞世烟及共同委托代理人周玲、被告天台县人民政府的委托代理人陈辉、张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立蒙等20人诉称：原告等人系天台县赤城街道西冷坑村村民。天台县赤城街道西冷坑村位于国清寺北边，由六个自然村组成，海拔1000余米。2005年受台风“卡努”严重影响，山体多处开裂，泥石流滑坡，房子倒塌10余间，严重影响到原告等村民生命和住宅等财产安全。2005年6月22日，被告就此出台了天政发（2005）50号《天台县地质灾害点居民搬迁实施意见》。2006年经天台县国土资源局、赤城街道办事处等部门联合到实地现场考察论证立项为地质灾害区，选址天台县赤城街道螺溪村以北、黄龙水库安置区以西地块60余亩作为西冷坑村地质灾害移民安置区。同年11月3日天台县国土资源局逐级上报审批的（天）土字［B200610220044）号“天台县2006年度整理第四批次建设用地”31.1443公顷中便包括西冷坑地质灾害移民安置区4.0134公顷（即60.201亩）土地。2006年12月28日，浙江省国土资源厅浙土字B（2006）-0436号《浙江省建设用地审批意见书》同意天台县人民政府本年度整理第4批次建设用地31.1443公顷，要求待完成征地程序后实施用地。然而，被告待征地程序完成后，具体实施用地过程中竟然将省政府批准专项用于西冷坑地质灾害移民安置的4.0134公顷（即60.201亩）土地中的30亩随意安排给立新行政村严岭自然村高山移民所用，甚至冠冕堂皇的出台了天政办发（2013）169号《西冷坑行政村、立新行政村严岭自然村移民实施办法》。原告认为，被告随意改变西冷坑地质灾害移民安置地块建设用途为立新行政村严岭自然村高山移民，明显违反了我国《土地管理法》第五十六条“建设用地单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准”规定，系超越行政职权行为，其行为直接造成西冷坑村地质灾害移民安置用地面积由60.201亩缩减为30亩，原告等西冷坑村民安置用房居住条件严重受影响。为此，请求依法确认被告随意改变地质灾害移民安置地块建设用途行政行为违法；由被告承担本案诉讼费用。经庭审释明，原告明确诉讼请求为依法确认被告于2013年作出天政办发（2013）169号文件违法。
被告天台县人民政府辩称：一、原告诉讼请求不明确、不具体，答辩人主体是否适格难以确认。原告的诉讼请求是“依法确认被告随意改变地质灾害移民安置地块建设用途行政行为违法”，该行政行为到底是指具体实施用地过程中将30亩土地随意安排给严岭村高山移民所用的行政行为还是指天政办发（2013）169号《西冷坑行政村、立新行政村严岭自然村移民实施办法》这一出台规范性文件行政行为？该两种行为在原告的起诉状中均有所指，前者系征地实施单位的行为，后者是答辩人的行为。如果原告起诉前一行为，显然答辩人不是本案适格被诉主体；如果原告起诉后一行为，由于《实施办法》系规范性文件，原告可以请求一并审查，但不可单独起诉。二、《实施办法》中将严岭村纳入移民安置地块的规定，不是新设立的行政行为。2006年10月10日，天台县人民政府赤城街道办事处制定颁发了《赤城街道螺溪区块地质灾害点高山移民搬迁安置实施方案》，螺溪区块并不仅适用于地质灾害移民同样适用于高山移民。答辩人制定的《实施办法》是根据《浙江省地质灾害防治条例》和《浙江省农民异地搬迁项目和资金管理办法》，对《实施方案》所作的修改、调整、完善，高山移民安置纳入螺溪区块是《实施方案》已有的规定，并未作调整改变。三、原告以浙土字B（2006）-0436号《浙江省建设用地审批意见书》及其报批材料为依据认为答辩人随意改变安置地块建设用途，不具备起诉主体资格。四、原告起诉超过法定期限。《实施办法》是对《实施方案》的调整和完善，将高山移民用地纳入螺溪安置区块是《实施方案》固有的内容，并非新的调整，原告等人对2006年10月制定颁布的《实施方案》一直就知晓，本案的诉求从2008年起原告等人一直在上访，显然原告等人已超过法定期限起诉。综上，原告诉讼请求不明确、不具体，且不具备起诉主体资格，起诉超过法定期限，请求依法驳回原告起诉。
本院认为，本案原告在庭审中明确其诉讼请求为依法确认被告于2013年作出天政办发（2013）169号文件违法。原告认为被诉169号文件将专用于西冷坑地质灾害移民安置土地中的30亩安排给立新行政村严岭自然村高山移民用，随意改变了地质灾害移民安置地块建设用途，侵犯其权利，故请求确认违法。因此，被诉169号文件是否属于行政诉讼受案范围，是否可以对其直接提起诉讼，是本案首先需要审查的事项。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。因此，对规范性文件合法性的审查要求只能在针对行政行为提起诉讼时附带提出，而不能直接对规范性文件提起诉讼。本案中，原告诉请确认违法的《实施办法》系被告根据国家土地、建设、移民有关的法律、政策规定，结合相关移民村和安置区用地面积、规划容积率实际而制定，属于行政规范性文件，对其不能直接提起行政诉讼。故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法不应受理，即使受理后亦应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈立蒙等20人的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王丽萍
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民特32号
申请人：姜胜秋，男，1970年6月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县,系死者丈夫。
申请人：姜涛，男，1996年5月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县,系死者儿子。
申请人：潘平生，男，1942年3月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区,系死者父亲。
委托诉讼代理人：陈金国，湖北坤正律师事务所律师,代理权限:一般代理。
申请人：浠水县中医院。
法定代表人：潘春林，该院院长。
委托诉讼代理人：陈慧，县中医院医务科主任,代理权限:特别授权。
委托诉讼代理人：汪小兰，湖北华浩诚信律师事务所律师,代理权限:特别授权。
本院于2017年12月19日立案受理申请人姜胜秋、姜涛、潘平生与浠水县中医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。
申请人因医患纠纷，于2017年6月22日经浠水县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、申请人浠水县中医院一次性赔偿申请人姜胜秋、姜涛、潘平生因潘文娣死亡所遭受的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计270500元，扣减患方2017年5月28日在医方支取的50000元，实际医方应当支付患方220500元。姜胜秋、姜涛、潘平生自愿放弃其他诉讼请求。
二、上述赔偿款定于2017年6月26日前付120500元，同年7月30日前付100000元。
三、本协议生效后，双方当事人认为必要，可以向浠水县人民法院申请司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人姜胜秋、姜涛、潘平生与申请人浠水县中医院于2017年6月22日经浠水县医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张乔
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 杨迪
书 记 员 孙稳
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼97刑更565号
罪犯罗志祥，男，1963年10月26日出生，汉族，广东省佛冈县人，初中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2013年7月23日作出（2013）龙刑初字第132号刑事判决，以被告人罗志祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元,尚未追回的赃款继续追缴。刑期自2012年8月3日起至2024年8月2日止。被告人罗志祥不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）海中法刑终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯罗志祥于2013年12月27日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省乐东监狱代表陈明扬出庭提请对罪犯罗志祥予以减刑，海南省人民检察院第二分院指派检察人员黎东兴、钟兴华出庭履行职务，罪犯罗志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯罗志��在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
罪犯罗志祥对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第二分院认为罪犯罗志祥多次诈骗老年人财物达48.3万元，情节特别严重，被判决继续追缴赃款，执行机关报请减刑幅度过大。
经审理查明，罪犯罗志祥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗志祥自2014年4月起至2016年10月止，累计考核31个月，共获得6个综合表扬。在考核期间表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯罗志祥应交纳罚金2万元，该犯在服刑期��主动交纳罚金2万元。但该犯诈骗所得赃款至今未退还被害人。
上述事实，有减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、银行汇款凭证及开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗志祥在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。且该犯已交纳了全部罚金，可以减刑从宽。但该犯尚有诈骗所得赃款未退还给被害人，可以减刑从严。执行机关报请的减刑幅度不当，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗志祥减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2023年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝良存
审 判 员 符建成
审 判 员 许杏花
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 梁栋杰
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者���功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8995号
原告：黄勋华，男，1947年11月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：沈雨朦，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张赛，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告：马秀珍，女，1959年11月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：赖良洁，男，1983年9月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：林益琼，女1985年2月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告黄勋华与被告马秀珍、赖良洁、林益琼民间借贷纠纷一案，原告黄勋华于2016年9月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员陶宁独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄勋华及其委托诉讼代理人沈雨朦、张赛，被告马秀珍到庭参加诉讼，被告赖良洁、林益琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勋华向本院提出诉讼请求：1、被告马秀珍、赖良洁归还原告借款本金80万元及2015年9月至2016年9月的欠款利息94000元，实际利息应支付至债务实际还清之日止。（利息按年利率12%）；2、被告林益琼对第一项请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2013年7月12日、2014年7月3日与被告马秀珍签订借款协议，协议约定了借款金额、借款期限等，两笔款项均由原告妻子通过银行转账方式汇入被告马秀珍账户内。但自2015年9月，被告马秀珍开始拖欠利息，在原告多次催促下，被告赖良洁愿意与马秀珍共同承担还款以及支付利息的义务，双方于2016年7月15日重新签订了借款协议，对于借款利息也重新作出了约定，但此后二被告依旧没有向原告支付利息。被告林益琼系赖良洁妻子，赖良洁在夫妻关系存续期间所发生的债务，应视为夫妻共同债务，故林益琼应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告马秀珍辩称：原告所陈述的事实属实，借款都是被告马秀珍借的，与被告赖良洁、林益琼无关，愿分期归还原告借款。
被告赖良洁辩称：被告赖良洁对于借款及用途并不知情，因为马秀珍是自己的母亲才在借据上签字，故被告赖良洁不应该承担这笔债务。
被告林益琼辩称：被告林益琼、赖良洁于2016年2月6日结婚，借款发生在两被告结婚之前，林益琼与借款没有任何关系，故林益琼不应承担还款责任。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年7月12日，被告马秀珍向原告黄勋华出具借据一份，载明：乙方（马秀珍）于2013年7月12日向甲方（黄勋华）借款人民币200000元整（贰拾万元整）。乙方自借款之日起按每30天返还甲方借款数额的百分之一点五（1.5%）人民币3000元整（叁仟元整）为利息。该借款借期为5年。2014年7月3日，被告马秀珍向原告黄勋华出具借据一份，载明：乙方（马秀珍）于2014年7月3日向甲方（黄勋华）借款人民币600000元整（陆拾万元整）。乙方自借款之日起按每30天返还甲方借款数额的百分之一点五（1.5%）人民币9000元整（玖仟元整）为利息。该借款借期为5年。2016年7月15日，被告马秀珍、赖良洁向原告黄勋华出具借据两份，分别载明：乙方（马秀珍、赖良洁）于2016年7月15日向甲方（黄勋华）借款人民币300000元整（叁拾万元整）、500000元整（伍拾万元整）。乙方自借款之日起按每30天返还甲方借款数额的百分之一点零（1.0%）人民币3000元整（叁仟元整）、5000元整（伍仟元整）为利息。借款借期都为壹年。庭审中，被告确认2015年9月至2016年9月被告欠原告利息94000元。
另查明，被告赖良洁、林益琼于2016年2月6日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2013年7月12日、2014年7月3日，被告马秀珍向原告出具借据借款20万元、60万元，2016年7月15日被告马秀珍、赖良洁向原告出具两张借据，分别借款30万元、50万元。2016年7月15日的两张借据是针对之前尚欠借款出具的，现原告要求被告马秀珍、赖良洁按照借款协议共同归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。因上述案涉借款发生在被告赖良洁与林益琼结婚之前，且借款并未用于夫妻共同生活，故原告主张林益琼承担连带还款责任，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告马秀珍、赖良洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄勋华支付借款本金80万元及利息（2015年9月至2016年9月的利息合计94000元，自2016年9月2日起实际给付之日止，以借款本金80万元为基数，按年利率12%计算）；
二、驳回原告黄勋华对被告林益琼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12740元，由被告马秀珍、赖良洁负担（被告马秀珍、赖良洁应负担的诉讼费用已由原告黄勋华向本院预交，被告马秀珍、赖良洁在本判决生效之日起十日内向原告黄勋华支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 陶 宁
二〇一六年十一月二日
见习书记员 陈则羽
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第245号
原告济南天冠新型建筑材料有限公司，住所地商河县。
法定代表人王育江，董事长。
委托代理人于峰岱，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人焦ＸＸ，山东琴岛（济南）律师事务所实习律师。
被告济南四建（集团）有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人曹晓岩，董事长。
委托代理人李长坤，男，1969年2月5日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
原告济南天冠新型建筑材料有限公司（以下简称天冠公司）因与被告济南四建（集团）有限责任公司（以下简称济南四建）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告天冠公司的委托代理人于峰岱、焦ＸＸ，被告济南四建的委托代理人李长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天冠公司诉称，根据原被告双方于2010年10月25日签订的《济南市预拌混凝土买卖合同》，被告所承建的商河旭润新城3＃、4＃、10＃、11＃楼工程所需预拌混凝土由原告负责供应。截止商河旭润新城3＃、4＃、10＃、11＃楼主体工程浇筑完工时，被告共使用原告混凝土货款总额为3554024元，依照合同约定，被告应于工程主体浇筑完工50日内付清货款，否则按日5‰支付逾期付款违约金。但被告一直拖欠原告货款，至今仍欠付317924元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付混凝土货款317924元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（按同期同类贷款利率的四倍计算，自应付款之日2011年6月16日至实际付清之日）；3、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、济南市预拌混凝土买卖合同一份；
证据2、济南四建商河旭润新城砼供货明细表一份；
证据3、旭润新城一期工程混凝土结算单一份；
证据4、济南四建付款情况表一份；
证据5、天冠公司律师函一份；
证据6、济南四建回函一份。
被告济南四建辩称，欠款属实，但欠款数额应为313982元，我单位也想尽早归还欠款，但不同意支付违约金。
被告未提供证据。
经审理本院认定，2010年10月25日，原告天冠公司与被告济南四建签订济南市预拌混凝土买卖合同一份，约定：原告向被告施工的商河旭润新城3＃、4＃、10＃、11＃楼工程供应预拌混凝土；交货地点：商东路与花园路交叉路口，工地泵车前；付款方式：被告每栋楼必须在垫层基础正负零混凝土浇注完工后付款80%，一、二层混凝土浇注完工后付款80%，三、四、五层混凝土浇注完工后付80%，六、七、八层混凝土浇注完工后付80%，封顶混凝土浇注完工后付款80%，余款在主体工程混凝土浇柱完工50天内付清（3＃、4＃、10＃、11＃楼计划在2011年1月底前完工）；违约责任：被告未按本合同约定支付给原告混凝土款的，自应付价款次日起按每日千分之三向原告支付违约金。
在本案诉讼中，经双方对账确认，截止2011年4月27日，原告共向被告施工的商河旭润新城3＃、4＃、10＃、11＃楼工程供应各种型号的混凝土共计价款3550082元，被告已向原告偿付货款3236100元，至今尚欠原告混凝土款313982元未予偿付。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告天冠公司与被告济南四建签订的济南市预拌混凝土买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上合同合法有效，当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。经双方对账，对截止2011年4月27日被告尚欠原告混凝土款313982元的事实双方均予以认可，本院予以确认，故对原告请求被告支付混凝土货款317924元的诉讼请求，本院按确认的被告欠款数额313982元予以支持。因双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为自应付价款次日（主体工程混凝土浇柱完工50天内付清）起按每日千分之三计算，现原告要求被告自应付价款日之次日的2011年6月16日（最后一次供货时间2011年4月27日之后的第50天）始，至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（低于双方约定的违约金计算方法）计算违约金，亦系对自己实体权利的处分，不违反法律行政法规的禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告济南四建（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告济南天冠新型建筑材料有限公司混凝土款313982元及逾期付款违约金（以313982元为基数，自2011年6月16日始，至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告济南天冠新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6069元，由原告济南天冠新型建筑材料有限公司负担50元，被告济南四建（集团）有限责任公司负担6019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一五年八月七日
书 记 员 郭 晶
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）石民四终字第00297号＼n上诉人（原审被告）：马振龙，金华和谷农业发展有限公司董事长。＼n委托代理人：童晓洪，浙江金兰律师事务所律师。＼n委托代理人：温小敏，浙江金兰律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）：邓文盛，无业。＼n被上诉人（原审原告）：曹建斌。＼n上诉人马振龙、邓文盛为与被上诉人曹建斌因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民一初字第00097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜、杨来斌、郭学彦参加评议的合议庭进行了审理，代书记员刘召芬担任本案记录。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：2010年10月，曹建斌经马振龙、邓文盛介绍购买南京紫檀花生物科技有限公司产品，同期马振龙、邓文盛与王银保合作，在王银保租赁的石家庄市金鼎公寓A座2416室经营紫檀花油、大米。2010年10月26日，曹建斌与王银保签订一份合同，约定具体交易方式。2010年11月至12月间，由南京紫檀花生物科技有限公司通过空车配货方式，委托石家庄市诚信达物流中心运输紫檀花油、大米等货物共三批，送货地点为石家庄市金鼎公寓A座2416室，托运人指定收货人为邓文盛的妻子刘招香。后由邓文盛向曹建斌给付部分紫檀花油。自2010年12月起，曹建斌有一部分货款交给邓文盛，存入刘招香农业银行账户。2011年4月15日至2011年7月5日间，邓文盛通过他人账户为给曹建斌汇款4笔，共计＼n25920元，曹建斌称以前的交易已全部履行结清。2011年7月18日，邓文盛签字确认欠曹建斌产品25单，单价440元／单，保证在2011年8月24日将欠款打到曹建斌银行账户，但至今未能履行。2011年11月9日，马振龙以金华和谷农业发展有限公司名义与曹建斌签订一份专卖店加盟合同，双方未实际履行。曹建斌称马振龙拟用该合同收益抵顶以上欠款，马振龙不认可，称该合同与买卖紫檀花油业务无关。2012年10月24日，曹建斌向该院起诉。邓文盛和马振龙在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，2013年4月10日，该院做出（2013）西民立初字第00038号民事裁定：本案移送金华市婺城区人民法院审理。曹建斌不服，提出上诉。2013年7月16日，本院做出（2013）石民立终字第00435号民事裁定：本案由原审法院管辖。＼n原审法院认为：曹建斌通过马振龙、邓文盛购买南京紫檀花生物科技有限公司紫檀花油等产品，2011年7月18日，邓文盛对该公司所欠曹建斌的货款11000元签字确认并承诺还款期限，双方之间形成的债权债务关系合法有效，邓文盛未能在约定的期限内偿付曹建斌货款，应承担相应的法律责任。曹建斌要求邓文盛偿付欠款及利息，该院予以支持。马振龙虽然没有在欠条、对账单、承诺书等债权文书上签字，但根据曹建斌提供的证人证言等证据证实，马振龙从始至终一直参与了与曹建斌的上述交易，故其应当与邓文盛共同偿还曹建斌的债务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，该院判决为：马振龙、邓文盛于判决生效之日起10日内偿付曹建斌欠款11000元及利息（利息自2011年8月25日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期存款利率计算）。案件受理费125元，由马振龙和邓文盛承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n马振龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、马振龙没有向曹建斌出售过紫檀花油等产品；二、原审中没有证据可以证明马振龙与曹建斌之间存在买卖紫檀花油等产品关系的事实；三、原审判决由马振龙与邓文盛共同偿还曹建斌的债务没有法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n邓文盛也不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、曹建斌声称邓文盛与王银保有合作协议，但曹建斌没有提出任何证据证明邓文盛与王银保之间有合作协议和在石家庄经营公司产品，而原审判决对于上述事实予以认定是错误的；二、曹建斌提出的欠条系曹建斌等人虚假捏造，属于无效的欠条。该欠条系邓文盛在胁迫的情况下签字，内容是曹建斌等人虚假捏造。请求二审法院撤销原判，依法驳回曹建斌的诉讼请求。＼n曹建斌答辩称：一、曹建斌在原审时申请证人出庭证实马振龙自始至终参与了紫檀花油等产品的买卖活动。在2011年11月9日，马振龙在石家庄军安宾馆说为弥补曹建斌等人购买紫檀花油所受损失，并与曹建斌等人每人签订了一份3万元专卖店加盟合同，曹建斌等人不用干事，只等每月分红利，对红利不满意，拿合同找马振龙退3万元。这些话写在了曹建斌的合同上。马振龙是邓文盛的上级，正是在马振龙的授意下，邓文盛才在石家庄建立的销售点。因此，马振龙应当承担还款责任；二、邓文盛所称欠条是在受曹建斌等人胁迫情况下签字，有任何证据可以证明。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。＼n本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方当事人在二审期间均未提供新的证据。＼n本院认为：双方当事人争议的焦点问题为邓文盛和马振龙是否应当对曹建斌主张的货款承担偿还责任。曹建斌主张债权的证据为2011年7月18日邓文盛签字的欠条，该欠条记载了所欠曹建斌货款的数额，邓文盛承诺于2011年8月24日将款打到曹建斌账户，但至今曹建斌未收到欠款，因此，原审法院判决由邓文盛承担还款责任，并无不当。邓文盛称其是在受胁迫的情况下在空白纸上签的的名字，但是其没有提供证据加以证明，且曹建斌也不认可，因此，邓文盛关于欠条系受胁迫签字、该欠条属于无效证据、其不应当承担还款责任的理由，因缺乏事实依据，本院依法不应采信。马振龙虽然没有在有关债权凭证上签字，但根据曹建斌提供的证人证言和专卖店加盟合同等证据，可以证实马振龙从始至终一直参与了与曹建斌的上述交易，并在邓文盛出具欠条后，马振龙承诺对曹建斌的损失进行补偿，故其应当与邓文盛共同偿还所欠曹建斌的债务。＼n综上所述，上诉人邓文盛和马振龙的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费250元由上诉人邓文盛和马振龙共同负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵勇＼n审判员于英＼n审判员陈丽娜＼n审判员杨来斌＼n审判员郭学彦＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员刘召芬
＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）穗荔法刑初字第1074号＼n公诉机关广州市荔湾区人民检察院。＼n被告人张某，男，1992年12月5日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广州市海珠区新市头村东约大街四巷X号；。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。＼n辩护人贺XX，广东海际明律师事务所律师。＼n被告人胡某，男，1991年1月26日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，户籍所在地为广州市海珠区新民四街X号X房。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。＼n辩护人赵XX，广东金宏桥律师事务所律师。＼n广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）1067号起诉书指控被告人张某、胡某犯寻衅滋事罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员吴亚平出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人贺松梅、被告人胡某及其辩护人赵善启到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n广州市荔湾区人民检察院指控，2013年3月24日23时许，被告人张某、胡某为发泄情绪，经密谋后在本市荔湾区站西路7号附近拦截殴打被害人曹某乙，致其身体受伤（经法医学鉴定其损伤程度为轻微伤），被告人胡某拿走被害人的HTCG17手机一部（经鉴定价值人民币1760元）。得手后，被告人张某、胡某逃离作案现场。2013年3月25日，被告人张某被抓获，2013年4月2日，被告人胡某到公安机关投案。＼n公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人张某、胡某无视国家法律，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人胡某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处，并根据本案的具体情节，建议对被告人张某、胡某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。＼n被告人张某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为被告人胡某归案后对自己的犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，具有悔罪表现。被告人是初犯，没有前科，且本案社会危害性小。综上所述，请求法庭对被告人从轻、减轻处罚。＼n被告人胡某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为被告人胡某有自首情节，且是初犯，没有前科，本案社会危害性小，另外被告人身体不好。综上所述，请求法庭对被告人从轻、减轻处罚。＼n经审理查明：2013年3月24日23时许，被告人张某、胡某为发泄情绪，经密谋后在本市荔湾区站西路7号附近拦截殴打被害人曹某乙，致其身体受伤（经法医学鉴定其损伤程度为轻微伤），被告人胡某拿走被害人的HTCG17手机一部（经鉴定价值人民币1760元）。得手后，被告人张某、胡某逃离作案现场。2013年3月25日，被告人张某被抓获，2013年4月2日，被告人胡某到公安机关投案。＼n上述事实，有公诉机关、辩护人当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中：有受理报警登记表、接受刑事案件登记表、搜查笔录、被害人被殴打后的就诊病历材料、被害人提供的手机购买发票，被害人曹某乙的陈述，证人曹某甲、余某的证言，视听资料、电子数据、视频截图，广东珠江法医临床司法鉴定所出具的粤珠司鉴所（2013）法检字第0636号司法鉴定意见书，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2013）142号涉案财产价格鉴定结论书，广州市公安局荔湾区分局出具的《抓获经过》、《破案经过》、《情况说明》，被告人张某、胡某的供述及其身份材料等证据证实。＼n本案事实清楚、证据确实充分，足资认定。＼n本院认为，被告人张某、胡某无视国家法律，破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，均构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张某、胡某犯寻衅滋事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某、胡某及两被告人的辩护人请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七第一款、第三款、第二十五条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：＼n一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年3月25日起至2014年1月24日止。）＼n二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年4月2日起至2014年1月1日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王宁宁＼n人民陪审员梁锦锋＼n人民陪审员黎莉＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员蒋洁玲＼n书记员刘雪萌
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈仲奇，男，1953年3月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区社会保险局。住所地重庆市涪陵区顺江大道*号。
法定代表人赵依明，局长。
一、二审第三人重庆市涪陵区人力资源和社会保障局。住所地重庆市涪陵区兴华中路**号。
法定代表人蒋丰陵，局长。
陈仲奇因社会保险行政受理一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈仲奇申请再审称，陈仲奇于2001年起进行信访及向各行政机关申请复议，至今尚无行政机关对其作出具体行政行为。陈仲奇缴纳养老保险数额错误的问题始终未得到纠正，重庆市涪陵区社会保险局（简称涪陵区社保局）应当承担其不作为对陈仲奇造成的损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款第（三）项的规定，本案依法属于行政诉讼的受案范围，二审法院裁定驳回陈仲奇的起诉错误。请求撤销二审裁定,依法再审改判。
本院认为，陈仲奇于2002年申请复查其1998年至2000年的养老保险缴费基数问题，原涪陵区社会保险事业管理局（现更名为涪陵区社保局）于2002年作出“陈仲奇基本养老金无计算错误，完全正确”的复查结论，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局于2003年作出行政复议决定维持了该复查结论。陈仲奇于2015年8月12日再次向涪陵区社保局书面申请复查其1998年至2000年的养老保险缴费基数问题，涪陵区社保局作出《复函》对其复查申请不予受理，陈仲奇不服该《复函》提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。陈仲奇于2015年8月12日提出的养老保险缴费基数复查申请系对已经过复查的事项重复提出的复查申请，涪陵区社保局作出不予受理其复查申请的《复函》并未对陈仲奇的权利义务产生实际影响，二审法院以此为由裁定驳回陈仲奇的起诉并无不当。
综上，陈仲奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈仲奇的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 刘佳佳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李小燕
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1864号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人：马海军，系公司董事长。
委托代理人李成鑫，系公司员工。
被告陈育林。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司诉被告陈育林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司负担。
审判员 王廷发
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩 多
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1172号
原告：梁云学，男，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：吴军杰，男，1986年2月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告梁云学与被告吴军杰民间借贷纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解，后因被告吴军杰无法用法律规定的其他方式送达，本院向其公告送达相关诉讼材料。本院立案后，依法组成合议庭,于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告梁云学到庭参加诉讼，被告吴军杰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁云学向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元，并按中国人民银行当期贷款利率的五倍支付自2016年2月26日到实际偿还之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月26日因做生意需要资金向原告借款30000元，约定借期一个月，并约定如到期不还有权按中国人民银行当期贷款利率的五倍主张权利，由被告出具借条一份。上述款项经原告多次催讨未果。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告吴军杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告梁云学为证明其主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告吴军杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实与原告所述一致。另查明，原告在出借时预先按照月利率3%扣除利息900元；中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.35%。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未归还借款，理应承担相应的法律责任。原告在出借现预先扣除利息900元，故本院认定原告的实际出借金额为29100元，故原告的部分诉请合理合法，本院予以支持。被告吴军杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴军杰归还原告梁云学借款29100元，并支付自2016年2月26日起按年利率21.75%计算至判决确定的履行日止的利息；
二、驳回原告梁云学的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内付清，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由原告梁云学负担30元，被告吴军杰负担520元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 洪 森
人民陪审员 刘林尧
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 段青波
?PAGE??
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初279号
原告：孙海潮，男，1990年2月6日出生，汉族，个体，住双辽市。
被告：双辽市顺新建筑安装工程有限公司
地址：双辽市辽西街第一城南区。
法定代表人贾长顺，总经理。
被告：吕喜丰，男，63岁，汉族，现住双辽市。
第三人：周慧全，男，45岁，汉族，现住双辽市。
原告孙海潮与被告双辽市顺新建筑安装工程有限公司、吕喜丰第三人周慧全确认合同有效纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对诉争房屋予以查封。原告提供相应财产作为担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、查封位于双辽市王奔镇平安家园小区1栋东侧1号房，面积为181.85平方米；
二、查封孙海潮提供的反担保财产，孙连杰名下位于双辽市东明镇后太平村五组砖平房四间，面积110平方米，房屋所有权证号：双农字第0560431号。
三、查封孙海潮提供的反担保财产，阮文龙名下位于双辽市东明镇后太平村砖瓦房三间，面积80平方米，房屋所有权证号：双农字第0022422号
以上房屋查封期限三年
查封期间禁止办理变卖、转让、过户、抵押等与查封财产有关的处分行为，否则将承担法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ：刘丽杰
二〇一八年二月二日
书 记 员 ： 孔 杨
双辽市人民法院
协助执行通知书
（2018）吉0382民初279号
：
我院受理原告孙海潮与被告双辽市顺新建筑安装工程有限公司、吕喜丰、第三人周慧全确认合同有效纠纷一案，作出的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助以下内容：
查封位于双辽市王奔镇平安家园小区1栋东侧1号房屋，面积为181.85平方米。
附：民事裁定书一份
联系电话：0434-319****
联系人：刘丽杰孔杨
二0一八年二月五日