上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初46004号
原告：上海富志贸易商行，住所地上海市浦东新区。
投资人：杜德忠，总经理。
委托诉讼代理人：王彦，上海友义律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。
负责人：孙建平，副总经理。
委托诉讼代理人：于晗，上海百悦律师事务所律师。
原告上海富志贸易商行与被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告上海富志贸易商行委托诉讼代理人王彦、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人于晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海富志贸易商行诉称：原告为牌号为沪DDXX**的徐工XZJ5250JSQD随车起重运输车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险以及不计免赔险等。保险期间为2017年2月26日至2018年2月25日。漳州华雅得力斯移动板房有限公司(下称漳州公司)自2016年1月起向原告租赁使用上述车辆。2017年12月22日，漳州公司的员工周华平在操作起重机时，未观察到受害人李相民位于起重臂在下方作业，此时由于挂吊钩的钢丝绳断，挂吊钩坠落砸中李相民头部，造成李相民死亡。事故发生后，经过龙海市榜山镇人民政府调解，由漳州公司向李相民家属赔偿人民币1,190,000元。漳州公司随后履行了付款义务。2018年3月1日，原告向被告提出理赔申请，遭到被告拒绝。据此，原告请求判令被告赔付保险金1,110,000元，承担诉讼费。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，不同意原告的诉讼请求。首先，这个事故并非交通事故，是一般的安全生产事故，而且死者是车辆的司机，不是第三者，所以一不适用交强险，二商业险不予赔付；其次，原告未依法履行责任，没有承担赔付责任，所以被告也不承担赔付责任；最后，原告是私自将保险车辆租赁给第三方使用，增加了保险风险，所以被告拒绝理赔。
经审理查明，2017年2月24日，原、被告签订机动车辆保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪DDXX**徐工XZJ5250JSQD随车起重运输车；承保险种为第三者责任险(保险金额1,000,000元)、不计免赔险；保险期间自2017年2月26日0时起至2018年2月25日24时止。同时投保了交强险。2016年1月开始，漳州公司向原告租赁涉案车辆，口头约定每年租金110,000元，漳州公司负责车辆驾驶员、操作员的聘用、管理及支付工资，车辆日常的维护、保养。原告负责车辆的年检、保险。2017年12月22日8时许，在位于龙海市榜山镇梧浦村小郭坑的漳州公司内，漳州公司员工李相民驾驶涉案车辆(随车人员有随车起重机操作员漳州公司的员工周华平)，从公司停车场开到一个要运走的移动板房旁，准备吊装移动板房。8时30分许，周华平打开车辆支腿固定好车辆，操作起重臂(起重臂起初朝向车头)逆时针转动约90度，让起重臂伸向要吊运的移动板房并把吊钩放到离地约1.5米高的位置，李相民把要吊装移动板房用的吊带挂在吊钩上后，周华平操作起重臂缓慢向要吊运的移动板房方向伸出。8时40分许，李相民到随车起重机上搬了一架竹梯子斜靠在要吊运的移动板房上，沿梯子爬上移动板房，把吊钩上的吊带钩到移动板房房顶的四个角上。此时，周华平未观察到李相民位于起重臂的下方作业，未观察起重臂的吊钩与滑轮之间的距离操作起重臂伸出，挂吊钩的钢丝绳断，挂吊钩坠落砸中正在起重臂正下方操作的李相民头部，导致李相民死亡。事故发生后，周华平马上跑到约20米外的公司办公室，向办公室人员报告有关情况，办公室人员立即向公司法定代表人、总经理何结良和安全生产管理员夏艺辉报告，当时何结良正在厦门海沧谈业务，夏艺辉在回公司的路上，两人均要求办公室人员立即拨打120急救电话并赶回公司。办公室人员拨打了120急救电话。夏艺辉很快就赶到了事发现场，拨打了110电话。120救护车到场后，李相民经120医护人员抢救无效死亡。死亡原因经法医学鉴定为“李相民符合特重度颅脑损伤死亡可能”。龙海市人民政府出具了龙政综(2018)40号政府文件，对龙海市安监局出具的涉案事故报告做出了批复，同意该局出具的安全事故调查报告。龙海市安监局出具的调查报告认定事故的直接原因为：1、漳州公司员工周华平违反随车起重机操作期间起重臂下不得有人的规定，在未确保安全的情况下操作起重机，导致钢丝绳断裂起重机吊钩坠落砸中位于重臂正下方操作的李相民头部，导致事故发生。2、漳州公司员工李相民违反随车起重机操作期间起重臂下不得有人的规定，在起重机操作过程中位于起重臂下方作业，导致事故发生。间接原因为：1、漳州公司未遵守《安全生产法》第四十条之规定，在进行吊装作业时，未安排专门人员进行现场安全管理。未遵守《安全生产法》第四十一条之规定，未教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程，致使从业人员因违规作业行为而发生事故，这是导致事故发生的间接原因。2、龙海市榜山镇人民政府、榜山镇梧浦村等负有安全监管职责的有关部门和单位未认真履行属地监管职责，未指导、督促漳州公司落实企业安全生产主体责任。对事故性质认定为是一起一般生产安全责任事故。关于善后处置情况为，榜山镇人民政府高度重视事故善后处理工作，由该镇司法所牵头，积极协调相关人员做好协商赔偿事宜，该起事故经济赔偿金额为1,190,000元，目前事故善后工作已妥善处置，尸体已火化完毕，家属情绪稳定。
在龙海市榜山镇人民调解委员会主持下，漳州公司与李相民家属达成调解，由漳州公司赔偿李相民方1,190,000元。李汝良作为谅解方出具谅解书，载明：我方是李相民的近亲属，李相民生前系漳州公司的员工，其于2017年12月22日在工作中不幸因工死亡。事故发生后，在龙海市榜山镇调解委员会的协调解决下，用人单位已经与我方达成《人民调解协议书》，积极赔偿我方因李相民死亡所造成的各项经济损失。基于李相民的死亡纯属意外，用人单位又能积极赔偿我方损失，为此我方对用人单位(包括用人单位的法定代表人和相关责任人员)表示谅解，请求有关单位免予追究用人单位(包括用人单位的法定代表人和相关责任人员)的刑事责任和行政责任。
后原告向被告出具了索赔申请书，因未获赔付，遂形成纠纷。
审理中，原告明确赔偿款是漳州公司支付的，是否支付的凭证目前没有。
以上事实，有原告提供的保单、机动车辆保险索赔申请书、龙海市人民政府文件、周华平驾驶证、建设机械施工作业操作证、谅解书、调解协议书，及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。同时机动车交通事故责任强制保险条款关于保险责任明确规定，……依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿……。保险合同适用损失补偿原则，保险法禁止被保险人因保险合同获得额外利益。本案中，经本院审理查明，原告虽然是系争保险合同的商业险及交强险的被保险人，但未就李相民的人身伤亡依法负赔偿责任，亦未承担任何赔偿责任，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告上海富志贸易商行的诉讼请求。
案件受理费人民币14,790元，减半收取计人民币7,395元，由原告上海富志贸易商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 张文忠
二〇一八年八月十五日
书记员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条……
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。