云南省剑川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2931民初148号
原告邱四全，男，1978年12月生，云南省剑川县人。
被告邱根六，男，1965年9月生，云南省剑川县人。
被告邱根寿，男，1969年11月生，住剑川县。（未出庭）
委托代理人张七妹，女，1969年3月生，住剑川县。系被告邱根寿妻子。代理权限为：特别授权代理。
原告邱四全诉被告邱根六、邱根寿侵权纠纷一案,本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员何焰霞适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告邱四全、被告邱根六及被告邱根寿的委托代理人张七妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱四全诉称：在剑川县甸南镇狮河村委会下河村有一块梨园地，共七丘，当时承包人为原告母亲邱美丽，承包面积为5.0亩，承包期限为1985年1月1日至1999年12月31日，1990年9月8日分家，写有分居书一份，并载明：承包梨园内的七丘园地，上五丘分给被告邱根寿耕种，下二丘分给原告母亲邱美丽耕种。1991年4月20日原告母亲邱美丽及同社村民杨璞与狮河村第十社管理委员会签订果园承包合同书，合同书上载明承包期限及四至；同日狮河村工作人员向原告母亲发放第39号完善土地承包合同通知书一份，并载明承包户主为邱美丽，承包三家人梨园水田2.5亩,而果园承包合同上所载明泽钧梨园与通知书上的三家人梨园为同一梨园，且果园承包合同上载明的四至即为原告户承包三家人梨园2.5亩水田的四至。地北边有棵梨树即杨璞户梨树，该梨树将地分为上、下丘，上丘原先归被告邱根寿所有，现由被告邱根六耕种，下丘属原告所有，原、被告田地中间田埂下方有棵梨树根及几棵大梨树，2015年剑川县在该梨园地旁修建狮河木雕木业园区公路，当时他们帮原告往地里推土，因被告邱根六田在原告地上方，故推土时必须经过被告邱根地，推土过程中，将被告邱根六地里的土部分推到原告地里，原告发现后，立即跟被告邱根六说，但当时被告邱根六说以后再弄。后来被告邱根六将其田内的土推往原告田内，土推到何处被告就占到何处，经村民委员会多次调解，因被告邱根六不予理睬，调解无效，同年9月8日被告邱根六冲进原告家中，与原告家人发生打闹，并将原告媳妇咬伤。综上原告向法院提起诉讼，要求：1、恢复及退还侵占面积；2、公开赔礼道歉。
被告邱根六辩称：原告纯属无中生有，地确实在三家梨园，确实有七丘，也确实分过家，但并无分家书，分家时，原告母亲分有二丘，被告邱根六分有二丘，被告邱根寿分有三丘，被告邱根寿地在被告邱根六地的东边，原告地在被告邱根六的西边，并无相关承包手续。2015年修建狮河木雕工业园区公路时，已将被告邱根寿的三丘地征用，且将我地东边部分征用。修路时，被告邱根六出钱往田里拉了60车土，几天后，被告邱根六媳妇到田里，发现原告将土推到其田里，当天晚上，被告邱根六到原告家里，同时将社长也叫了过去，两个社长当时都说原告不对，当时原告及其家人还打了我一顿，并还报了警。又过了几天，原告将村干部叫来，但他们说原告将我田挖成这样，他们也处理不了，后来原告就向法院起诉了。杨璞家梨树确实将田地分为二丘，但那二丘都是被告邱根六的，当时修路征地时，政府才将征地款给被告邱根六的，而不是给别人。
被告邱根寿的委托代理人辩称：当时分家时，写有分家书，在三家人梨园处分了五丘地，原告母亲分了二丘地；后还办有承包手续，一家2.5亩。因被告邱根六当时是去上门，后来回来了，回来后因没田地，1994年被告邱根寿家将现在争议的一丘地借给被告邱根六耕种，被告邱根寿家其他的四丘大部分在修路时已被征用，当时还留有部分，但现在与借给被告邱根六那丘地之间的梨树也砍了，之间的田埂也不见了，剩余的部分也已被邱根六强行占用了。
原告邱四全就其主张提供了下列证据：一、居民身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；二、剑川县甸南乡（镇）狮河行政村第十农业合作社完善土地承包合同通知书复印件1份，以证明原告家在三家人梨园有2.5亩土地的合法使用权；三、分居书复印件1份，以证明争议土地是原告户的；四、果园承包合同复印件1份，以证明争议土地承包权人为原告母亲，及该土地的面积、四至、承包期限等情况。
被告邱根六就其主张提供了下列证据：居民身份证复印件1份，以证明被告邱根六的身份情况。
被告邱根寿的委托代理人就其主张提供了下列证据：居民身份证复印件1份，以证明被告邱根寿的身份情况。
本院依职权调取现场照片1份5张，以证明诉称田地现状。
经庭审质证，被告邱根寿的委托代理人对原告提供的证据一、二、三、四，均无异议。
被告邱根六对原告提供的证据均不认可，表示不知道。
原告、被告邱根寿的委托代理人对被告邱根六提供的证据，均无异议。
原告、被告邱根六对被告邱根寿的委托代理人提供的证据，均无异议。
原告邱四全、被告邱根六及被告邱根寿的委托代理人对本院依职权调取的证据均无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，原告邱四全提供的证据一、二、三，被告邱根六提供的证据，被告邱根寿的委托代理人提供的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实客观、与本案相关联，故予以确认；原告邱四全提供的证据四，来源合法、内容真实客观，但与本案无关联性，故不予采纳。
根据当事人当庭陈述的一致以及证据证明的案件事实：原告邱四全为邱美丽之子，与二被告系叔侄关系。在剑川县狮河村委会下河村三家人梨园有一块田地，原先系原告、被告三家耕种，2005年，剑川县在修建狮河木雕工业园区公路时，将三家人梨园处该田地部分征用，剩余田地现由原告及被告丘根六耕种，被告邱根六耕种的田地位于原告耕种田地的东面。在公路施工过程中，原告、被告邱根六均往其耕种地里推土，在此过程中，双方发生争议。
另查明，1990年9月8日原告母亲与被告邱根寿签订分居书，分居书载明：1、田地面积：美丽5.11亩，根寿5.12亩，根六回来时根寿抽0.85亩，美丽抽0.50亩给根六耕种；2、承包梨园内的七丘园地，上五丘归根寿耕作，下二丘归美丽耕作。1991年4月20日剑川县甸南乡狮河村公所向原告母亲邱美丽发放完善土地承包合同通知书，该通知书载明：承包户主为邱美丽，三家人梨园水田面积2.5亩；并载明本通知书与1985年所签订的土地承包责任制会认同书具有同等效力，承包期限自签订之年起，到1999年止。机动田不受此限，不固定承包期，集体需要时可随时收回。原签订的合同中，承包数额变动较大，需要重新明确，或因其他原因需要补签的，可使用本通知书，并以此代替原合同。同日，原告母亲邱美丽及案外人杨璞与狮河村第十社管理委员会签订果园承包合同书一份，该合同书载明：同意将座落在泽钧梨园，东至承包地、西至重善园、南至陆斤园、北至一社承包地的果园医院，梨树39株、柿树1株、桃树6株发包给该户。承包期限15年（自85年1月1日至99年12月31日）。庭审中，原告丘四全、被告丘根六分歧较大，调解达不成协议。
本院认为，原告主张果园承包合同书载明的泽钧梨园及梨园四至即为完善土地承包合同通知书上载明的三家人梨园及其在该梨园所承包水田2.5亩的四至。综上，果园承包合同书虽载明承包果园四至，但果园承包合同是案外人和原告母亲共同承包的，对于原告户所承包土地的四至未明确，且果园承包合同与同日颁发的完善土地承包合同通知书所载明的地址不一致，故对原告的诉称理由不予采纳。原告提供的编号为39号完善土地承包合同通知书上所记载的三家人梨园水田2.5亩，虽原、被告均称争议荒地及争议耕地位于三家人梨园，但均未提供证据加以证明争议耕地四至的具体位置，故争议土地权属无法确认，故本案属土地使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告邱四全的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 何焰霞
二〇一六年七月四日
书记员 马续祖