wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第301号
原告德清县冠一鑫化工有限公司。
法定代表人沈如英。
委托代理人（特别授权代理）金亚平。
被告浙江百仕盾家具有限公司。
法定代表人凌海林。
原告德清县冠一鑫化工有限公司（以下简称冠一鑫公司）与被告浙江百仕盾家具有限公司（以下简称百仕盾公司）买卖合同纠纷一案，于2012年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员莫剑青适用简易程序进行审理，于2012年8月16日公开开庭审理了本案。原告冠一鑫公司委托代理人金亚平到庭参加诉讼，被告百仕达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠一鑫公司诉称，原被告自2010年发生业务往来，原告向被告百仕盾公司供应涂料粉末。截止2012年6月13日，累计共向被告发送货物金额932933.5元，扣除返还的15050元，实际发送货物金额为917883.5元。同时原告的送货单上明确“如有纠纷，由供方法院管辖”。原告完成供货义务后陆续向原告开具全部的增值税发票，被告仅支付货款445150元。余款经原告多次催讨，均以种种理由拒绝。为此，原告诉请本院判令，被告百仕盾公司支付货款472733.5元。
原告为证明诉称事实向本院提交了以下证据材料：
1.送货单45份，以证明原告供应货物，共计917883.5元；2.增值税专用发票17份，以证明原告向被告开具增值税发票（金额917883.5元）；3.收据存根4份、德清农村合作银行进账单1份，以证明被告已支付货款445150元。
被告百仕盾公司未作答辩，亦未在举证期内向本院提任任何证据。
对原告冠一鑫公司提交的上述证据，因被告百仕盾公司缺席，虽未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原被告之间的粉末涂料买卖关系、原告供货情况及被告付款情况的事实，本院予以认定。
经本院审理，认定事实如下：原告冠一鑫公司与被告百仕盾公司自2010年5月起，发生粉末涂料购销业务往来，截止2012年6月13日，原告共向被告发送货物金额共计917883.5元，原告并向被告开具全部货款金额的增值税发票。被告至今仅支付货款445150元。原告多次向被告催讨未果。双方纠纷成讼。
本院认为，原告冠一鑫公司与被告百仕盾公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。原告依约履行供货义务后，被告至今未及时偿付货款是引起本案的讼争原因，依法应承担本案的全部民事责任，原告要求被告支付拖欠的货款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告支付原告德清县冠一鑫化工有限公司货款472733.5元，限本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4195.5元，保全费2895元，合计7090.5元，由被告浙江百仕盾家具有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一二年八月二十日
该本与原本核对无异
代书记员 冯艳红
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初380号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人况志能，男，1995年9月11日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地湖南省邵阳市新邵县。现住湘潭市雨湖区。2013年9月27日犯猥亵儿童罪，被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑一年。2018年5月10日因盗窃自行车被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2018年5月25日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留；经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于同年6月30日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）406号起诉书指控被告人况志能犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员郭少优出庭支持公诉。被告人况志能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2018年3月底的一天晚上20时许，被告人况志能在湘潭市雨湖区湖南科技大学七区外国语学院宿舍楼前坪盗窃被害人周某1一台黄绿色的千百力牌自行车；
2、2018年5月9日19时许，被告人况志能伙同黎某（已行政处罚）在湘潭市雨湖区湖南科技大学七区宿舍附近盗窃被害人周某2一台黑红相间的喜德盛牌山地自行车；
3、2018年5月10日11时许，被告人况志能伙同黎传新在湘潭市雨湖区湖南科技大学北校区第九教学楼前坪内盗窃被害人万某一台蓝色女式自行车。
2018年5月10日，被告人况志能被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人况志能在庭审中不持异议，并有同案犯黎某的供述，被害人周某2、万某、周某1的陈述，证人皮某、吴某的证言，现场指认照片，现场勘验笔录，不受理通知书，常口信息，到案经过，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人况志能以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人况志能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人况志能犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人况志勇的刑期自2018年5月10日起至2018年11月9日止）。
（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田阳
二〇一八年八月十日
代理书记员 朱帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
＼n福建省福清市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）融民初字第1396号＼n原告：林某某，男，1973年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。＼n被告：王某某（别名王某娟），女，1975年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。＼n原告林某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理。原告林某某到庭参加诉讼；被告王某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。＼n原告林某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1995年10月31日在福清市港头镇人民政府办理结婚登记，1998年9月6日生育长女林某，2004年8月4日生育次女林某珊，2005年12月25日生育长子林某青。被告于2011年离家出走，现夫妻感情已完全破裂、且无和好可能。故诉至法院，请求依法判令：准予原、被告离婚；婚生子女林某青、林某、林某珊由原告带领抚养，抚养费由原告自行承担。＼n被告王某某未作答辩。＼n原告林某某对其诉讼主张，提供如下证据材料：＼n1、原告的居民身份证、户主为林某某的户口簿及被告的户籍证明各一份，证明原、被告及生育子女的基本身份情况。＼n2、港政婚字第628号结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。＼n被告王某某经本院公告传唤，在指定的期限内未举证，逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。经本院审查核实，原告提交的上列证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。＼n根据原告提交的证据并结合原告的陈述词，本院确认以下事实：＼n原、被告经人介绍相识，于1995年10月31日在福清市港头镇人民政府办理结婚登记，1998年9月6日生育长女林某，2004年8月4日生育次女林某珊，2005年12月25日生育长子林某青。婚后，双方因家庭生活琐事发生争吵，进而产生情感纠葛。＼n本院认为，原、被告依法登记结婚，合法的婚姻关系受法律保护，双方已结婚多年，并已生育三个子女，婚姻感情基础较好。夫妻在共同生活过程中因家庭生活琐事而产生情感纠葛，但不能就此认定原、被告的夫妻感情已破裂。原告主张夫妻感情破裂，未能提供确凿证据予以证实，故原告请求离婚，本院依法不予支持。只要双方能够相互尊重、相互谅解，妥善处理日常生活事务，夫妻矛盾是可以化解的。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：＼n不准原告林某某与被告王某某离婚。＼n本案诉讼费人民币245元，由原告林某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。＼n审判长谢志民＼n人民陪审员蔡云玲＼n人民陪审员林涛＼n二〇一四年七月四日＼n书记员庄黎雯
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第01012号
原告：宁斌，男，系连心装饰负责人。
被告：王水胜，男。
原告宁斌诉被告王水胜广告合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁斌到庭参加诉讼，被告王水胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告宁斌诉称：被告自2011年开始在我连心装饰处多次打印、复印材料经结算至2012年元月，尚欠打印、复印材料费5568元，被告于2012年元月13日向我出具欠条一张，后一直推脱不给，现请求依法判令被告立即清偿我5568元。
被告王水胜未予答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经本院审理查明：原告宁斌在乡宁县昌宁镇经营一家连心装饰门市，2011年至2012年期间，被告王水胜与原告宁斌协商，被告以先赊账后结算的方式在原告经营的门市打印、复印材料。2012年1月13日，原告与被告进行结算，被告尚欠原告5568元，并于当日向原告出具欠条一张“今欠到宁斌复印费款洋伍仟伍佰陆拾捌元王水胜2012.1.13号”，后原告多次催要，被告分文未付为本案事实。
认定上述事实所依证据有原告宁斌提供的欠条一张及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：本案中，被告王水胜在原告宁斌经营的门市采用先赊账后结算的方式打印及复印材料，与原告王水胜形成广告合同关系，系双方自愿，受法律保护。被告应当在双方结算后及时归还所欠原告款项，原告要求被告清偿所欠款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王水胜于本判决生效之日起三日内归还所欠原告宁斌款项5568元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王水胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 樊鹏飞
人民陪审员 王卫珍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 董贵萍
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民终2497号
上诉人(原审原告)：天长市天京电仪成套有限公司，住所地安徽省天长市天长街道曙光社区，统一社会信用代码9134118156817440W（1-1）。
法定代理人：卢某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆建国，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董永才，男，1983年9月8日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：李明秋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡明，男，1969年2月21日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
上诉人天长市天京电仪成套有限公司因与被上诉人胡明、董永才排除妨害纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2018）皖1181民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人天长市天京电仪成套有限公司于2018年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天长市天京电仪成套有限公司因在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许天长市天京电仪成套有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审受理费80元，减半收取40元，由上诉人天长市天京电仪成套有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 张明勇
审判员 刘先勇
二〇一八年十一月二十日
书记员 詹 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第472号
原告梁敏杰。
委托代理人韦克超，合山市法律援助中心法律服务工作者。
被告广西合山煤业有限责任公司，住所地广西合山市里兰。
法定代表人黄进兴，该公司董事长。
委托代理人莫远山，广西合山煤业有限责任公司综合办副主任。
案由：经济补偿金纠纷
本院在审理原告梁敏杰诉被告广西合山煤业有限责任公司经济补偿金纠纷一案过程中，原告梁敏杰于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁敏杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁敏杰负担。
审判员 零春俊
二〇一五年十一月十日
书记员 谭宏勇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初1387号之一
原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道双拥北路199号君泽府6栋010102号。
负责人：郭威，总经理。
委托诉讼代理人：董旭辉，湖南同升律师事务所律师。
被告：易云峰，男，1981年12月17日出生，汉族，湖南省人，住湘乡市。
被告：潘娟，女，1982年9月29日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市芙蓉区。
被告：刘文斌，男，1980年10月31日出生，汉族，湖南省人，住湘乡市。
被告：曹新宇，女，1985年12月16日出生，汉族，湖南省人，住湘乡市。
被告：湖南三立门窗工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区纺织路1号办公楼。
法定代表人：易云峰。
原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心与被告易云峰、潘娟、刘文斌、曹新宇、湖南三立门窗工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心负担。
审判员 李湘蓉
二〇一八年八月十日
书记员 胡兴隆
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执11、12号
申请执行人夏新元，男，汉族，1969年3月24日出生，黄冈市黄州区人，住黄州区。
被执行人湖北煦坤置业有限责任公司，组织机构代码788161503，住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区建材市场。
法定代表人黄天兵，董事长。
被执行人滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司，组织机构代码795075937，住所地：安徽省滁州市来安县舜山乡复兴集。
法定代表人郑维奇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂民再47号、49号民事判决书，于2017年1月9日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人偿还借款本金46万元、81万元并支付利息。但二被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院（关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定）》第十五条第二款的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人湖北煦坤置业有限责任公司在银行的存款228万元。
扣划（冻结）被执行人滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司或滁州白鹭岛国际生态旅游度假置业有限公司在银行的存款100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一七年一月十一日
书记员 杨再汉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初810号
原告：傅杰。
委托诉讼代理人：刘志扬，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申冰玉，辽宁法大律师事务所律师。
被告：大连中欣瑞合资产管理有限公司。
法定代表人：郭可新，该公司执行董事。
被告：郭可新。
被告：李艳玲。
三被告共同委托诉讼代理人：冯瀛璐，辽宁锴亿律师事务所律师。
原告傅杰与被告大连中欣瑞合资产管理有限公司、郭可新、李艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董方
二〇一七年五月二十日
书记员 凌云
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终5199号
上诉人（原审被告）：青岛润泰事业有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
法定代表人：吴春相，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘有余，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：吴迪，女，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：唐莉华，女，1973年10月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：聂玮，山东同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠芳，女，1948年9月15日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：聂玮，山东同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某。
法定代理人：唐莉华，系徐某之母。
委托诉讼代理人：聂玮，山东同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。
上诉人青岛润泰事业有限公司烟台分公司以下简称（润泰公司）因与被上诉人唐莉华、李忠芳、徐某劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
润泰公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。一审认定徐文选与上诉人签订的《聘用协议》从内容看与劳动合同的内容基本一致，因此否定双方之间系劳务聘用关系属认定事实错误。《聘用协议》显示双方均认可徐文选不具备劳动法律关系的主体资格，故双方无法形成劳动关系。《聘用协议》也多次提及双方建立的是劳务关系，徐文选按时、按质、按量地完成上诉人规定的工作任务或生产、销售指标，且上诉人支付给徐文选的也是约定为劳务报酬。不能因《聘用协议》形式上具备劳动合同的特征就认定双方存在劳动关系。协议到期后，因徐文选仍不具备劳动关系的主体资格，双方不可能成立劳动关系。《聘用协议》于2015年12月31日终止后，双方仍按《聘用协议》履行，仍是劳务关系。一审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定属适用法律错误。在双方签订《聘用协议》约定劳务关系的前提下，应尊重双方的意思自治，认定劳务关系，而不应适用该规定认定为劳动关系。
唐莉华、李忠芳、徐某辩称：一审判决正确，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
唐莉华、李忠芳、徐某向一审法院起诉请求：确认2014年12月11日至2016年3月3日期间徐文选与被告存在劳动关系。
一审法院认定事实：徐文选原在烟台艾格瑞精密机械有限公司（以下简称艾格瑞公司）从事热处理工作，该公司自2014年11月开始放假，徐文选被安排在家待岗，期间由艾格瑞公司为其缴纳社会保险，并支付徐文选基本生活费；2014年12月11日，徐文选到润泰公司经营的大润发超市生鲜部工作，每天工作约九个小时，上下班时间一般在早上七点到下午四时或早上九点到下午六点，每周干六休一，通过指纹机考勤；2015年3月至6月期间，艾格瑞公司曾通知徐文选回单位上班，且只要求徐文选每周上一天班，徐文选经润泰公司同意，通过与单位其他职工调班的方式，利用每周的休班日回艾格瑞公司上班；2016年3月3日，徐文选到润泰公司单位后不久即请假离开单位；2014年12月至2016年3月期间，徐文选的工资由润泰公司发放。
润泰公司否认与徐文选系劳动关系，主张系聘用关系，为此提供双方于2014年12月10日签订的聘用协议一份，载明：徐文选为协议保留劳动关系人员；协议期限为一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日；徐文选到生鲜部门从事面点工作；实行标准工时制，每天工作8小时，每周不超过40小时；徐文选应严格遵守润泰公司制定和修改的各项规章制度中关于劳动纪律和职业操守的规定，润泰公司通过各种途径公布和送达的规章制度，徐文选应予以严格遵守。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案中，徐文选自2014年12月11日至2016年3月3日在润泰公司工作，工资亦一直由润泰公司发放，润泰公司对此事实均无异议，该符合劳动关系的基本特征。润泰公司以双方签有聘用协议为由主张双方系聘用关系，但该聘用协议从内容来看，与劳动合同的内容基本一致，故润泰公司主张双方系聘用关系于法无据，不予采纳。综上所述，判决如下：确认徐文选与青岛润泰事业有限公司烟台分公司自2014年12月11日至2016年3月3日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由青岛润泰事业有限公司烟台分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，徐文选因艾格瑞公司放假被安排在家待岗，自2014年12月11日至2016年3月3日期间在润泰公司工作，受润泰公司管理，并由润泰公司发放劳动报酬，事实清楚。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业待岗人员及企业经营性停产放长假人员因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。润泰公司与徐文选均符合法律、法规规定的主体资格，徐文选受润泰公司的劳动管理，从事润泰公司安排的有报酬的劳动，徐文选提供的劳动是润泰公司业务的组成部分。故徐文选与润泰公司之间符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系成立的情形。润泰公司依据双方签订的《聘用协议》主张其与徐文选系劳务关系，理由不成立，本院不予支持。综上，润泰公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛润泰事业有限公司烟台分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一七年一月六日
书记员 陈蒙蒙
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0391民初795号
原告：南京科��自动化集团股份有限公司，住所南京市江宁区秣陵街道清水亭东路1266号。
法定代表人：刘国耀，董事长。
委托诉讼代理人：陈永维，男，汉族，1983年7月19日出生，系该公司法务。
被告：洛阳市天誉环保工程有限公司，住所洛阳高新区三山路1号。
法定代表人：李安安，董事长。
原告南京科远自动化集团股份有限公司（以下简称科远公司）诉被告洛阳市天誉环保工程有限公司（以下简称天誉公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永维到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款117000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，原、被��双方签订新疆伊犁南岗项目集散控制系统供货合同，合同约定由原告向被告交付一套DCS系统，合同总价为31万元，付款方式为30%的预付款、30%的到货款、30%的调试款、10%的质保金。合同签订后，原告依约履行了交付设备、安装调试、质保等全部合同义务，被告亦向原告支付了部分价款，但是对于剩余的117000元，虽经原告多次催要，但是被告至今未能支付。原告认为，双方签订的合同依法成立并生效，对双方均有约束力，被告不履行支付货款的义务已构成严重违约，为维护自己的合法权利，依法提起民事诉讼。
被告未答辩及提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
2014年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《（新疆伊犁南岗项目）集散控制系统供货合同》一份，主要约定：“一、工程概况伊犁南岗建材有限公司10万元吨/年聚乙烯醇联合化工项目2×135MW自备电厂脱硝系统总承包工程。二、供货范围伊犁南岗脱硝项目DCS系统一套，系统配置详见甲乙双方签订技术协议。三、合同工期及发货地址：1、供货周期：预付款到账后40天（以甲方通知为准）；2、发货地址：新疆伊犁州伊宁县城南产业区收货人：龙世国158××××6865。四、质量要求项目合格、合格率100%，工艺系统满足本招标文件。五、合同价款设备单价：DCS系统人民币31万元，设备数量1套总价31万元。……八、合同款的支付、违约责任合同签订后，甲方向乙方支付30%预付款，乙方安排生产，货到甲方指定交货地点初步验收合格，甲方向乙方支付30%到货款，同时乙方向甲方提供科远NT6000分散控制系统软件V2.0”17%全额增值税发票；安装调试合格（或货到180日内不调试视为调试合格），甲方向乙方支付30%调试款；余10%1年质保期满后，无任何质量问题，甲方向乙方支付10%质保金（结算方式：电汇或承兑汇票）。
2015年5月15日，原告向被告发货。原告提交《投运验收合格证书》显示：“投运系统：本项目已2016年6月1日试运行，正式投入生产运营。我公司提供的NT6000控制系统在运行期间，设备运行完好，满足本项目合同及技术协议相关要求。双方根据合同规定签署本项目投运验收合格证书。用户签字处为龙世国2016.6.2”。
原告自认被告已支付货款193000元。
本院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同成立有效。被告经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证的权利，对此被告应承担不利后果。原告现有证据显示其已按照合同约定完成交付标的物的义务。双方在合同中明确约定了付款时间，原告现有证据证明涉案设备已安装并调试运行。本案中，被告未提交证据证明其对涉案设备数量和质量等提出异议，亦无证据证明原告所交付产品存在不符合双方约定的情形或质量问题，故应视为原告所交付产品符合合同约定，原告现依据合同约定要求被告支付117000元货款不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告洛阳市天誉环保工程有限公司于本判决生效后七日内向原告南京科远自动化集团股份有限公司支付货款117000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。
本案受理费2640元，全部由被告洛阳市天誉环保工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李瑞丽
人民陪审员 杨丽菲
人民陪审员 底美茜
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘玲玲
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初230号
原告：一汽汽车金融有限公司。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：史青林，该公司职员。
委托诉讼代理人：王光才，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被告：刘俊。
原告一汽汽车金融有限公司与被告刘俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董方
二〇一七年三月二十七日
书记员 凌云
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）巴法民初字第00460号＼n原告重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，组织机构代码：73658129—0。＼n法定代表人欧勇，总经理。＼n委托代理人张逊，男，1954年4月13日出生，汉族，系公司员工。＼n被告张富伦，男，1969年8月18日出生，汉族。＼n原告重庆心相连物业管理有限公司（以下简称心相连公司）与被告张富伦物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员刘漫红独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告心相连公司委托代理人张逊到庭参加了诉讼，被告张富伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n经审理查明，原告心相连公司是依法成立的物业管理公司，被告张富伦系重庆市巴南区龙州大道16号城南未来小区房屋的业主，房屋建筑面积为140.98平方米。2010年2月24日，重庆新跨越房地产开发有限公司与原告心相连公司签订了前期物业服务合同，合同约定，重庆新跨越房地产开发有限公司将其开发修建的重庆市巴南区龙州大道16号城南未来小区（一期）委托给原告从事物业管理，收费标准：住宅1.5元每平方米，写字楼3元每平方米，商业物业4.5元每平方米，门面1.5元每平方米，公摊费依照物价部门规定实行每户平摊。在本合同中还约定了双方的权利义务及违约责任，合同履行期限至小区业主委员会成立并选聘新物业企业签订物业服务合同止。该合同在重庆市巴南区房地产管理局巴房前期物业备（2009）第28号登记备案。2010年4月16日被告与原告签订了“城南未来”前期物业管理服务合同，2011年3月11日被告在原告处正式接房，并签订了承诺书，承诺遵守《业主手册》及《业主临时公约》。从2011年6月至2013年9月被告张富伦拖欠原告物业服务费5922元（140.98平方米×1.5元／平方米×28个月），公摊费84.5元，共计人民币6006.50元。原告曾多次催收未果。现原告起诉来院，要求被告给付物业服务费、公摊水电费共计6006.50元，支付滞纳金7406.43元（按日万分之三计算），共计人民币13412.90元。审理中，本院以特快专递的方式向被告张富伦送达了原告的起诉书副本，应诉通知书，举证通知书、出庭传票等法律文书，被告张富伦拒收，亦未按时到庭应诉，故本案调解未果。＼n上述事实，有原告陈述、原告企业营业执照及组织机构代码证、原告与重庆新跨越房地产开发公司签订的前期物业服务合同，被告签收的接房单、承诺书、收费明细表、原告催收留言条、被告房屋产权登记信息等证据在案为凭，足以认定。＼n本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，原告作为合法成立的物业服务企业与重庆新跨越房地产开发有限公司签订的巴南区龙州大道16号城南未来小区（一期）前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。该前期物业服务合同对包括被告张富伦在内的小区业主具有约束力。被告作为城南未来小区业主与原告签订了遵守《业主手册》及《业主临时公约》的承诺书，应当按照约定给付物业服务等费用。被告享受了物业服务，但未付清物业服务费属违约行为，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费、公摊费共计6006.50元的诉讼请求，本院予以主张，对原告要求被告支付滞纳金，因合同中未对滞纳金作出约定，本院不予主张。被告经法院传唤无故不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：＼n一、由被告张富伦给付原告重庆心相连物业管理有限公司2011年6月至2013年9月的物业服务费5922元、公摊费84.5元、共计人民币6006.50元。＼n二、驳回原告重庆心相连物业管理有限公司其他诉讼请求。＼n上述第一款限于本判决生效之日起5日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张富伦承担。此款己由原告垫付，被告张富伦在给付上述款项时一并给付原告重庆心相连物业管理有限公司。＼n本判决为终审判决。＼n当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。＼n审判员刘漫红＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员李秀丽
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法沙民初字第555号＼n原告某甲公司。＼n法定代表人张某，该公司总经理。＼n委托代理人何某、汤某，广东大洲律师事务所律师。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人郭某。＼n本院受理原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲公司委托代理人何某，被告某乙公司法定代表人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告某甲公司诉称，原告系被告供应商，定期应被告要求提供货物，截至2011年1月份，被告拖欠原告货款共计88，798.3元，原告多次催收，被告一直借口拖欠。为了维护合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判令被告向原告支付拖欠货款88，798.3元及利息（从起诉之日即2012年10月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。＼n被告某乙公司辩称，原告提供的货物存在质量问题，导致被告损失严重，故请求人民法院驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，原告与被告存在业务往来，由原告供货给被告，被告支付相应的价款。原、被告均确认被告尚欠原告货款56，674.5元。＼n被告主张原告提供的货物存在质量问题，导致被告损失严重，原告不予认可，认为没有收到过被告的质量异议，且被告一直有向原告付款。＼n另查，原告提供的出货单上载明“产品如有瑕疵，三日内须处理且保证完整性”，被告对出货单的真实性予以认可。＼n以上事实，有对账单、出货单、付款明细、支架异常处罚书等证据及开庭笔录等为证。＼n本院认为，原告某甲公司与被告某乙公司存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告向被告提供货物，被告应当依约支付相应的价款。本案中，双方确认被告拖欠原告货款56，674.5元，被告提供的证据未能证明在质量异议期内向原告提出过质量异议，亦未能证明被告主张的损失与涉案产品的关联性，被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。故，被告应当向原告支付货款56，674.5元，原告诉讼请求中超出56，674.5元货款的部分，缺乏事实依据，依法应当予以驳回。原告请求被告支付拖欠之货款的利息有事实和法律依据，本院予以支持。＼n综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告某乙公司在本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付货款56，674.5元及利息（本金56，674.5元，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，从2012年10月10日计至本判决指定支付之日止）；＼n二、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案本诉案件受理费1，010元，由原告某甲公司承担365元，被告某乙公司承担645元。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员逯晓枫＼n二〇一二年十一月二十六日＼n书记员文红红（兼）＼n书记员叶宝英＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第4页，共5页＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）于刑初字第21号＼n公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。＼n被告人白某，男，因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月3日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。＼n沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2013]544号起诉书指控被告人白某犯抢劫罪，于2013年12月18日向本院提起公诉，又于2014年1月21日以沈于检刑变诉[2014]1号指控被告人白某犯抢夺罪变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年3月2日21时45分许，在沈阳市于洪区白山路（五彩园小区）26-104单元1楼楼道内，被告人白某尾随被害人张某某，趁张某某不备之机，抢走张某某的紫色挎包，将张某某带倒。致被害人张某某腿部、膝部受伤。被告人白某在走出沈阳市于洪区五彩园小区门口时，被张某某认出，随后，小区保安将白某抓获。被抢挎包内有人民币3300元。经估价，紫色挎包价值人民币200元。经法医鉴定，被害人张某某右大腿软组子挫伤、右膝部软组织挫伤，损伤程度均为轻微伤。＼n并查明，双方已就民事赔偿部分自愿达成和解协议并自行履行完毕。＼n上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述；证人关某、只某某、武某某、丛某的证言；辨认笔录；扣押、返还清单；情况说明；沈阳市于洪区价格认证中心价格鉴定结论书；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；人口基本信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人白某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人白某到案后能够自愿认罪，且退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人白某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n审判长邢震＼n审判员刘颖＼n人民陪审员迟松＼n二0一四年二月十一日＼n书记员张翠萍＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第194号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人苏海辉，岳阳县新墙镇计生办工作人员。
被执行人付送林，农民。
被执行人陈慧，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月22日作出的岳阳县征决（2013）101385号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人付送林，陈慧夫妇于2013年6月22日违法生育第2个子女，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费45756元的征收决定，该征收决定书已于2015年3月5日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年10月8日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的岳阳县征决（2013）101385号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳阳县征决（2015）101385号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱岳君
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一五年十一月十五日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽云执民字第309-1号
申请执行人曹敏。
被执行人叶挺标。
被执行人李珠。
被执行人叶芳梅。
本院在执行（2014）丽云商初字第413号申请执行人曹敏与被执行人叶挺标、李珠、叶芳梅民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的208000元，未执行到位标的208000元。执行过程中发现被执行人叶挺标、李珠、叶芳梅无银行存款及房屋，被执行人叶挺标名下的浙K×××××蒙迪欧牌小型轿车已被查封，目前下落不明无法处置，被执行人亦暂无其他财产可供执行。现被执行人叶挺标、李珠、叶芳梅已被纳入失信被执行人名单，而申请执行人曹敏于2016年1月25日自愿申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽云执民字第309号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 姜晓彤
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
苏13**执4054号
申请执行人陈志江，男，1981年3月31日出生，汉族，个体户，住江苏省睢宁县。
被执行伏乃新，男，1966年8月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
本院在执行（2015）洪界民初字第00575号陈志江与伏乃新民间借贷纠纷一案中，依据（2015）洪界民初字第00575号民事判决书，被执行人伏乃新应付给申请执行人陈志江借款310000元及利息，并承担案件受理费5950元、公告费600元。执行过程中，对被执行人伏乃新的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年11月15日轮候查封被执行人伏乃新名下的苏Ｎ×××××小型汽车。未发现其他有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 沈利军
执行员 张 超
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄 婷
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初298号
原告贾某，男，汉族，1973年1月2日生，住河南省新蔡县。
被告李某，女，汉族，1973年2月5日生，住河南省新蔡县。
原告贾某诉被告李某离婚纠纷一案，本案于2018年1月15日立案受理，在审理过程中原告贾某申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告贾某申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
审判员 罗振学
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄 帅
重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）巴法民初字第00820号＼n＼n原告范某，女，汉族，1987年11月7日出生。＼n被告易某，男，汉族，1977年4月1日出生。＼n原告范某与被告易某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，于2014年2月25日依法公开开庭进行了审理。原告范某、被告易某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告范某诉称，原告与被告结婚后，因生活琐事发生纠纷，致夫妻间纠纷不断。被告长期打骂原告，从2013年10月起，原告与被告分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚。＼n被告易某辩称，我与原告结婚后，夫妻关系一般，在共同生活中虽与原告有纠纷，但夫妻感情并未破裂，现愿意和好夫妻关系，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于2004年认识恋爱并同居生活，同居生活中生育一女易某甲（2004年12月24日出生）。2008年1月9日登记结婚。婚后夫妻关系一般。2013年10月，被告与原告因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2014年1月原告起诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。双方各持己见，调解未果。＼n上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。＼n本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻间虽为生活琐事发生纠纷，但尚能相处，夫妻感情并未破裂。原告只要放弃离婚念头，被告改正自己的缺点，相互理解，相互关心，是能和好夫妻关系的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告范某的诉讼请求。＼n案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告范某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n审判员曾文峰＼n＼n二〇一四年二月二十五日＼n＼n书记员韩小瑜＼n＼n＼n
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢411号
申请执行人张现芹，女，1975年4月11日生。
被执行人王泽青，男，汉族，1964年5月5日生。
被执行人王泽兴，男，汉族，1971年1月13日生。
申请执行人张现芹与被执行人王泽青、王泽兴借款合同纠纷执行一案，于2012年6月14日审结。申请执行人依据（2012）南民初字第30051号民事调解书向本院申请立案执行。原执行案号（2012）南执字第11355号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将全部案款履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人张现芹与被执行人王泽青、王泽兴借款合同纠纷执行一案，予以结案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 华
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1407号
原告姜某某，男。
委托代理人罗东宇、姚合香，系辽宁唐大律师事务所律师。
被告大连阿尔滨集团有限公司。
委托代理人徐某，男，系该公司法律顾问。
原告姜某某等171人诉被告大连阿尔滨集团有限公司追索劳动报酬纠纷案件，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，原告为被告承揽的高新园区万达公馆项目部从事铲车室内抹灰职务，约定人工费标准。原告按照被告的要求为被告工作，被告未按期足额支付原告工资，被告的项目经理张某某为原告出具了《结算单》。剩余工资款项经原告多次索要未果，向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁决定不予受理。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠原告的工资41,900元。2、案件受理费由被告负担。
经审理查明，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2015]156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2015]015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理，在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年1月27日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字[2016]第74号不予受理通知书）。
本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且行政处理结果已经发生法律效力，其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告姜某某的起诉。
案件受理费10元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈袁媛
审判员 李 艳
审判员 佐 欣
二〇一六年八月二十日
书记员 关 晶
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6565号
原告：孙逊。
委托诉讼代理人：艾国春，辽宁谨思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石长新，辽宁谨思律师事务所律师。
被告：刘维湘。
原告孙逊与被告刘维湘民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董方
二〇一七年三月三十日
书记员 凌云
＼n江苏省扬中市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）扬开民初字第221号＼n原告童某。＼n被告张某。＼n原告童某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2014年5月26日、2014年6月6日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告童某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭，原告童某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告童某诉称，原、被告于2005年10月相识，后自由恋爱，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日按照农村风俗举办了结婚仪式，2009年6月21日生一男孩童某某。由于婚后被告长期在外工作，两地分居，导致夫妻感情破裂，现诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、小孩抚养权归原告，抚养费用和支付问题无要求；三、无共同财产分割问题；四、诉讼费由被告承担。＼n被告辩称，原、被告长期分居两地是事实，但两人的关系并没有达到离婚的地步，考虑到离婚对小孩的影响很大，被告不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于2005年10月相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚证，于××××年××月××日按照农村风俗举行了结婚仪式，于2009年6月21日生一男孩童某某。后由于被告长期在外工作，致使原、被告之间缺乏沟通，由此产生矛盾，故引起本案诉讼。审理中，被告不同意离婚，经本院调解，双方当事人未能形成一致意见，致调解未果。＼n上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、结婚证复印件等证据予以证实，并有原、被告当庭陈述相佐证。＼n本院认为，原、被告双方办理结婚登记手续，领取了结婚证，婚姻关系合法有效，本院依法予以确认。现夫妻关系出现不睦，主要是双方缺乏沟通所致，且双方未能正确处理家庭矛盾。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。今后只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通，正常处理好夫妻矛盾和家庭矛盾，夫妻关系是能够得到改善、和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：＼n不准原告童某与被告张某离婚。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告童某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。＼n审判员黄云娣＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员姚煜＼n本案援引法律条款：＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初13492号之二
原告：敖炳文，男，汉族，1965年1月20日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：熊伟，四川中民律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：陈宏，男，汉族，1980年5月11日出生，住四川省芦山县。
被告：成都和天下金融仓储有限责任公司，住所地：成都高新区锦城大道666号3幢15层5号。
法定代表人：赵刚。
被告：雅安市荥经县鑫源小额贷款有限责任公司，住所地：雅安市荥经县严道镇青华街72号。
法定代表人：陈宏。
原告敖炳文诉被告陈宏、成都和天下金融仓储有限责任公司、雅安市荥经县鑫源小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告敖炳文于2018年8月15日向本院提交撤诉申请，称双方正在进行协商，故撤回对被告陈宏、成都和天下金融仓储有限责任公司、雅安市荥经县鑫源小额贷款有限责任公司的起诉。
本院认为，原告敖炳文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敖炳文撤诉。
案件受理费减半收取15400元，保全费5000元，共计20400元由原告敖炳文承担。
审判员 陈敏
二〇一八年八月十七日
书记员 陈欢
＼n广东省东莞市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）东中法执字第880号＼n申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：广东省东莞市东城区岗贝东城大道御景大厦首层。＼n负责人傅杰雄，行长。＼n委托代理人王梦雅、刘琴，该公司员工。＼n被执行人郭声超，男，1989年8月出生。＼n中国工商银行股份有限公司东莞东城支行与郭声超借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会东莞分会作出的（2013）穗仲莞案字第143号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞东城支行依此裁决，向本院申请强制执行郭声超借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案执行。＼n本院认为，本案被执行人郭声超的财产所在地是属于东莞市第一人民法院管辖，为便于对执行财产的处理，提高执行效率，减少成本，宜将本案指定东莞市第一人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：＼n广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第143号裁决书指定东莞市第一人民法院执行。＼n本院（2013）东中法执字第880号案件作销案处理。＼n指定执行文书由东莞市第一人民法院送达当事人。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长尹丽欢＼n代理审判员何玉煦＼n代理审判员黎棣华＼n二〇一三年九月三十日＼n书记员温立钦
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临商初字第1294号＼n原告冯清禄。＼n委托代理人马玉平，系临朐县铸源金属制品厂雇工。＼n委托代理人马文磊，系临朐县铸源金属制品厂雇工。＼n被告乌兰察布市华宇车厢制造有限公司。＼n法定代表人李娟娟，董事长。＼n被告杨杰盛。＼n原告冯清禄与被告乌兰察布市华宇车厢制造有限公司（以下简称“华宇公司”）、杨杰盛承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告二委托代理人马玉平、马文磊到庭参加了诉讼，被告乌兰察布市华宇车厢制造有限公司法定代表人李娟娟、杨杰盛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告冯清禄诉称，2012年7月19日，被告杨杰盛以华宇公司的名义自原告处购买护栏，价款226440元，原告依约供货后，被告一直未付款，因此原告诉至法院，要求被告支付护栏款226440元及利息。＼n二被告未答辩。＼n经审理查明，2012年7月19日，临朐县铸源金属制品厂与杨杰盛（以华宇公司委托代理人的身份）签订承揽合同一份，约定由临朐县铸源金属制品厂为华宇公司加工护栏1480米，价款为153元／米，共计款项226440元，合同还约定：货到当日一次性付清总货款。合同签订后，临朐县铸源金属制品厂按合同约定为被告华宇公司加工制作完毕并于2012年9月11日送货至被告指定的地点，后被告一直未付货款。＼n另查，华宇公司是由李娟娟、李海平二股东出资组建的有限责任公司。庭前，法庭询问李海平时，李海平认可被告杨杰盛系被告华宇公司的职工，2012年7月19日的承揽合同是杨杰盛代表华宇公司与临朐县铸源金属制品厂签订的。＼n庭审中，原告要求被告支付自2012年9月11日至还清之日止的逾期付款利息损失。＼n上述事实，有承揽合同、证明条、询问笔录、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。＼n本院认为，临朐县铸源金属制品厂系原告冯清禄开办的个体工商户，临朐县铸源金属制品厂经营行为引起的民事权利、义务应有冯清禄享有和承担。因此2012年7月19日临朐县铸源金属制品厂与被告华宇公司签订的合同的相关权利应有原告冯清禄享有。杨杰盛系华宇公司的职工，在签订合同时履行的是职务行为，民事责任应有华宇公司承担，杨杰盛个人不承担责任。原告冯清禄按合同约定及时供货后，被告华宇公司应按合同约定及时付款，因此原告要求被告华宇公司支付货款226440元的诉讼请求应予支持。合同中约定了付款时间，被告未按合同约定及时付款，原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求应予支持。被告华宇公司法定代表人、被告杨杰盛经合法传唤未按时到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告乌兰察布市华宇车厢制造有限公司于本判决生效之日起五日内付清原告冯清禄货款226440元及逾期付款利息损失（本金按226440元，时间自2012年9月12日至还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，其间无人民银行同期贷款利率标准的，按临朐县当地商业银行同期银行贷款利率平均值标准计算）；＼n二、驳回原告冯清禄要求被告杨杰盛承担责任的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费4697元，财产保全费1652元，由被告乌兰察布市华宇车厢制造有限公司负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长刘芳＼n审判员刘艳红＼n审判员吴绍生＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员冯海玉
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3623号＼n罪犯戚梁清，男，1974年9月2日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。＼n本院于二○○一年八月二十二日作出（2001）昆刑初字第344号刑事附带民事判决，以被告人戚梁清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十二月十四日以（2001）云高刑复字第496号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十二月二十五日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第19号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1639号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯戚梁清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯戚梁清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯戚梁清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯戚梁清减去有期徒刑九个月（刑期自2006年4月20日起至2019年6月19日止）。剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1256号之一
申请执行人：潘建琴,女性,1969年3月12日出生,住浙江省乐清市。
被执行人：武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司,住武汉市。
本院在执行潘建琴与武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司侵权一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十二月六日
书记员 石权胜
广西壮族自治区那坡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）那行初字第8号
原告：百色市诚东人才服务有限公司；
法定代表人：黄剑，该公司经理；
住址：百色市城东路拉域小区人才交流中心综合楼；
委托代理人：李凤玉，中名律师事务所律师；
委托代理人：覃玉洁，中名律师事务所律师。
被告：那坡县安全生产监督管理局；
法定代表人：黄国峰，该局局长；
委托代理人：吕文东，广西镇边律师事务所律师。
第三人：中国电信股份有限公司百色分公司；
法定代表人：蒙源，该公司总经理。
本院在审理原告百色市诚东人才服务有限公司诉被告那坡县安全生产监督管理局、第三人中国电信股份有限公司百色分公司安全生产监督行政处罚纠纷一案过程中，原告百色市诚东人才服务有限公司认为其证据不足以证明所主张的事实，2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院审查后认为，原告撤回起诉是原告处分其诉讼权利，不损害国家、集体及他人的利益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告百色市诚东人才服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告百色市诚东人才服务有限公司承担。
审 判 长 岑 忠
审 判 员 覃国颂
人民陪审员 黄耀德
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄艳华
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0724刑初62号
公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，彝族，1974年3月10日出生，现年42岁，初中文化，农民，2016年4月18日因涉嫌贩卖毒品罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。
宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2016]62号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员王新才出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁蒗县人民检察院起诉书指控，被告人刘某某在宁蒗县客运站从一女子处购买毒品海洛因后，在宁蒗县大兴镇辖区内零星贩卖毒品，期间，将毒品以每个零包50元的价格出售给吸毒人员杨某。2016年4月18日，宁蒗县公安局禁毒大队根据工作中掌握的线索，在宁蒗县大兴镇南方汽车修理厂附近将刘某某抓获，并当场对其人身及随身物品进行检查，从其携带的黑色皮夹中查获毒品海洛因可疑物零包5个，从其上衣左胸包中查获毒品可疑物零包3个，共计8个。上述毒品可疑物，经称量，净重为0.9克；经鉴定，检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分。
对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、物证、鉴定意见、检查、辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某非法买卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某某具有坦白情节，可以从轻处罚；其属吸毒人员，在量刑时应考虑其吸食毒品的情节。建议本院以贩卖毒品罪判处被告人刘某某两年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某某对起诉书指控的事实和适用法律没有意见。
经审理查明，2016年4月18日，宁蒗县公安局禁毒大队民警根据工作中掌握的线索，在宁蒗县大兴镇南方汽车修理厂附近抓获被告人刘某某，从其携带的黑色皮夹中查获毒品海洛因可疑物零包5个，从其左胸包中查获毒品可疑物零包3个。上述毒品可疑物，经称量，净重为0.9克；经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因、脑复康成分。另查明，被告人刘某某曾将毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员杨林。
认定上述事实的证据有：
1．受案登记表，证实案件的来源。
2．户口证明，证实被告人刘某某的基本身份情况。
3.现场检测报告书，证实2016年4月18日，民警依法提取被告人刘某某的尿液进行检测，结果呈吗啡阳性，系吸毒人员。
4．抓获经过，2016年4月18日，宁蒗县公安局禁毒大队民警在宁蒗县大兴镇南方汽车修理厂附近抓获被告人刘某某，从其携带的黑色皮夹中查获毒品海洛因可疑物零包5个，从其左胸包中查获毒品可疑物零包3个。
5.检查笔录、扣押笔录、扣押清单，证实2015年4月18日11时5分，宁蒗县公安局禁毒大队民警对刘某某进行人身检查，从其身上查获手机三部、银行卡二张、人民币483元、黑色皮夹一个，毒品可疑物零包8个，上述物品经刘某某指认，公安机关依法予以扣押。
6.称量记录及照片、毒品提取记录，证实2016年4月18日，民警对从刘某某处查获的毒品海洛因可疑物零包进行称量，经称量，毒品可疑物毛重为1.23克，净重0.9克。并依法从毒品海洛因可疑物中提取0.2克送检。
7.鉴定文书、鉴定意见通知书，证实经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，送检的检材中检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因、脑复康成分。公安机关已将鉴定结论告知刘某某。
8.刘东华的证言，证实其将自己的白色的小米手机拿给刘某某拍照的事实。
9.办案说明，证实民警已将从被告人刘某某处查获的白色智能直板小米手机返还给机主刘东华。
10.杨某的证言，证实其自2016年3月12日左右开始吸食毒品海洛因，向叫“迪忍”的彝族男子购买过三次50元的毒品零包，他身高1米7左右，30多岁，联系电话是1361888****，见到本人或者照片能够认出。
11.辨认笔录及辨认照片，证实吸毒人员杨林在宁蒗县公安局拘留所对公安机关提供的一组共10张的照片进行辨认，辨认其中5号（刘某某）就是向其贩卖毒品海洛因的人。
12.被告人刘某某的供述与辩解，证实其于2016年4月5日在宁蒗县客运站向一个叫“小熊”的汉族姑娘购买了400元的毒品海洛因，分装成11个零包后于2016年4月7日开始在大兴镇南方修理厂背后以40至100元不等的价格进行贩卖，购买毒品的人员都是通过联系其1361888****的号码约定交易地点。
上列证据经公安机关依法收集，内容客观真实，各证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律得当，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；其系吸毒人员，以贩养吸，根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的相关规定，可以酌定从轻处罚。本院根据本案的事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月十八日起至二〇一七年一月十七日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的手机二部、人民币483元予以没收，上缴国库；银行卡二张、皮夹一个予以发还。
三、扣押在案的毒品海洛因由扣押机关宁蒗县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本一式五份。
审判长 刘 平
审判员 简 敏
审判员 高安英
二〇一六年九月一日
书记员 朱国晨
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1219号
申请执行人：北票金事达机械制造有限公司，住所地辽宁省北票市。
法定代表人：金玉伟，经理。
委托诉讼代理人：李淑珍，北票金事达机械制造有限公司经理。
被执行人：蔡阳，男，1991年7月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省建平县。
辽宁省北票市人民法院于2016年12月28日作出（2016）辽1381民初字第1563号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行申请执行人北票金事达机械制造有限公司与被执行人蔡阳定做合同纠纷一案中，该判决书确认被执行人蔡阳给付申请执行人北票金事达机械制造有限公司货款24629元，案件受理费420元由被执行人蔡阳负担。本院在执行过程中查明，被执行人蔡阳暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。案件终结本次后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年12月28日作出（2016）辽1381民初字第1563号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙爱民
审判员 王 鹏
审判员 郑守奎
二〇一八年一月十八日
书记员 张 旭
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4149号
原告：王某甲，农民。
委托代理人（一般代理）：焦凌云。
被告：赵某，农民。
委托代理人（一般代理）：曹文娟，山东民桥律师事务所律师。
原告王某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人焦凌云、被告赵某及其委托代理人曹文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告自由恋爱认识，于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。婚后于2011年8月29日生儿子王某乙。双方婚前感情一般，婚后性格差异较大，无共同语言，常因生活琐事吵闹，致使夫妻感情一直不和，并于2014年6月份分居生活至今，现双方夫妻感情确已完全破裂，无法继续共同生活。原告要求人民法院判令双方离婚；婚生男孩王某乙（2011年8月29日出生）归原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至孩子18周岁止；夫妻共同财产依法分割。
被告赵某辩称，双方有良好的感情基础，婚后夫妻感情一直较为融洽，原告杜撰的离婚理由纯属捏造的不实之词，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年认识并自由恋爱，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2011年8月29日婚生儿子王某乙。双方婚前感情较好，婚后曾因生活琐事发生争吵。
上述事实，主要根据原、被告结婚证、原告户籍证明，原、被告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告王某甲与被告赵某自由恋爱，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事产生了一定的矛盾，但双方已结婚多年且育有一子，只要双方顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和孩子的立场考虑问题，珍惜来之不易的幸福生活，夫妻感情是有和好的可能的。原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告赵某离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘传生
二〇一五年十一月七日
书记员 李 倩
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1785号之一
申请执行人：姚淑芳,女性,1963年5月30日出生,住武汉市江岸区。
被执行人：高龙娣,女性,1940年10月3日出生,住武汉市江岸区。
本院在执行申请执行人姚淑芳与被执行人高龙娣借款合同纠纷一案中，被执行人在法定期限内未自动履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并查找了被执行人住所地，在其住所地张贴了上述法律文书。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产进行了两次查询，均未发现可供执行的财产。本院遂冻结了被执行人的银行账户，将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。
经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已向申请执行人释明了上述执行情况。申请执行人以不能提供被执行人可供执行的财产线索为由，向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一六年十二月六日
书记员 陈颢号
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初84号
原告：重庆科健冶金材料有限公司，住所地重庆市长寿区江南街道钢辅三路2号，统一社会信用代码91500115781594824K。
法定代表人：李万林，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵典群，女，该公司工作人员。
被告：邓雪松，男，1969年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆科健冶金材料有限公司与被告邓雪松经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告重庆科健冶金材料有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆科健冶金材料有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆科健冶金材料有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆科健冶金材料有限公司负担。
代理审判员 许武星
二〇一七年二月八日
书 记 员 李 佳
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1886号
原告丁光辉，男，汉族。
被告临湘市长光非金属矿，住所地临湘市城南乡大岭村三湾组。
法定代表人余熙，该公司经理。
本院在审理原告丁光辉诉被告临湘市长光非金属矿承揽合同纠纷一案中，原告丁光辉于2016年1月20日，以原、被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁光辉撤回起诉。
本案诉讼费1270元，减半收取635元，由原告丁光辉负担。
审 判 长 邓曙龙
审 判 员 方炯明
人民陪审员 户伟波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 方 瑶
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭滨执民字第600号
申请执行人莫国才
被执行人严伟根，
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭滨商初字第00746号，依法向被执行人严伟根发出执行通知书，责令被执行人严伟根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严伟根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严伟根（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币1400750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱王飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初488号
原告刘新，男，1965年1月3日生，汉族，住河南省驿城区。
原告魏杰，男，1957年10月19日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
二原告委托代理人郭辉，河南华珠律师事务所律师。
被告驻马店市三和投资有限公司，住所地驻马店市文明路北段（关庄）。
法定代表人张华，董事长。
被告中州房地产开发有限公司，住所地驻马店市团结路西段218号（生命人寿六楼）。
法定代理人杨振峰，董事长。
二被告委托代理人李勇，河南成盛律师事务所律师。
原告刘新、魏杰与被告驻马店市三和投资有限公司（以下简称三和公司）、中州房地产开发有限公司（以下简称中州公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏杰及原告刘新、魏杰委托代理人郭辉，被告三和公司、中州公司委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新、魏杰诉称，2013年9月12日，被告中州公司向其借款60万元；2014年9月12日，其与三和公司、中州公司签订借款合同，约定上述借款按月利率2%支付，借款期限至2015年9月12日止，同时三和公司出具承诺函，保证对上述借款承担连带还款责任。后原告催要借款未果。请求判令：1、中州公司偿还原告借款60万元及利息（从2015年5月13日至款付清之日止，按月利率2%，之前从2015年2月12日至5月12日剩余的1%的利息合计为1.8万元）；2、三和公司承担连带清偿责任。
被告三和公司辩称，1、原告计算利息时间不对，（1）是每月的16日打款；（2）利息已经支付到6月份，当月支付的利息实际是下月的利息。2、2%的利息不予支持。
被告中州公司辩称，其辩称理由与三和公司相同。
经审理查明，2013年9月12日，被告中州公司向原告刘新、魏杰借款60万元。2014年9月12日，上述60万元借款到期后，二原告与二被告将该60万元借款展期1年，三方签订了投资理财合同书、还款计划书，中州公司还向二原告出具收据，三和公司向二原告出具承诺函，约定月利率2%，借款期限1年，即2014年9月12日至2015年9月12日止，三和公司为上述60万元借款承诺承担连带还款责任，并承诺当借款人（中州公司）不能按约定及时、足额偿付到期投资款、收益和其他应付款项时，由其公司于到期后三个工作日内无条件代为偿付投资款及收益。三和公司并在承诺函和理财合同书加盖公司印章。中州公司利息已经支付至2015年6月12日（当月支付的利息实际是下月的利息，其中从2015年3月12日至2015年6月12日按月利率1%支付利息共1.8万元，尚欠二原告利息1.8万元）。借款到期后，二原告向二被告催要借款本息未果，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告中州公司向原告刘新、魏杰借款60万元的事实，有原告刘新、魏杰提交的投资理财合同书、还款计划书、承诺函和收据为证，二被告予以认可，本院予以采信，二原告与被告中州公司之间民间借贷关系成立。二原告要求被告中州公司返还借款60万元及利息，本院予以支持。被告三和公司提供的承诺函，承诺对中州公司的60万元借款本息承担连带还款责任，该承诺（约定）合法有效，且在保证期间，故原告要求被告三和公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。关于二原告主张的利息，双方约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告辩称双方约定的月利率已经变更为1%，因二原告不认可，二被告亦未提供证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告中州房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告刘新、魏杰借款60万元及利息（利息自2015年6月13日起按月利率2%计付至款付清之日止）。
二、限被告中州房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告刘新、魏杰借款60万元的利息1.8万元（2015年3月12日至2015年6月12日，欠二原告利息1.8万元）。
三、被告驻马店市三和投资有限公司对上述一、二项款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 文天娅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民申43号
再审申请人（原审被告）：张某，女，1988年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁娇，贵州今阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：但成菊，女，1967年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（原审被告）：贵阳乌当老茶树多乐斯食府。
经营者：张翠英。
再审申请人张某因与被申请人但成菊、贵阳乌当老茶树多乐斯食府被继承人债务清偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2015）乌当民初字第00979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称，原审判决认定事实没有证据证明，且认定事实错误，应予以纠正；申请人明确表示放弃继承遗产，原审判决申请人“以被继承人实际财产价值为限代为清偿”是适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，但某与张某某之间的借贷关系成立，但成菊的合法债权受法律保护。鉴于张某某已病故，其遗留有个人财产，该财产并非无主财产，故本案中但成菊的合法债权依法应得到清偿。张某虽然在原审中提交答辩状声明放弃继承张某某的全部遗产，但是张某作为张某某的家庭成员和唯一的第一顺序法定继承人，其有义务以债务人张某某的遗产为限偿还本案债务。故原审为依法维护债权人的合法权益，减少讼累，根据公平原则，判决张某以张某某的实际财产价值为限负责清偿张某某生前所欠的债务，并无不当。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审 判 长 毛永鸿
审 判 员 黄晓蓉
代理审判员 杨涵雯
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄 美
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初7266号
原告:陈娟，女，1967年8月12日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被告：宋志娟，女，1969年2月3日出生，汉族，住河南省滑县。
原告陈娟与被告宋志娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈娟及其委托诉讼代理人段朝辉到庭参加诉讼，被告宋志娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元及利息（利息自2014年8月31日起按照月息1.5分计算至实际履行完毕之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告在外做生意急需资金为由向我借款2万元，2014年8月31日向原告借款2万元，并出具借据一份，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告宋志娟缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席，本庭不再组织原、被告双方当事人进行证据交换并质证。本院认定事实如下：2014年8月31日，被告向原告借款2万元，约定月息1.5分，并向原告出具借条一份，该借条载明：“2014年8月31日，今借到陈娟现金贰万元整，20000元，月息1.5分，宋志娟，2014年8月31日”，后经原告催要，被告至今未偿还涉案的借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款2万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告要求被告偿还其2万元，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方约定月息1.5分，符合法律规定，对于该利息可自2014年8月31日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告宋志娟于本判决书生效后十日内偿还原告陈娟借款人民币2万元及利息（利息自2014年8月31日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宋志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王子娇
审判员 路晶晶
审判员 孟海利
二〇一八年八月十六日
书记员 阴瑞方
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初738号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某，男，湖南省衡阳市人，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月12日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】228号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，被告人刘某饮酒后于2018年1月12日1时10分许，在未取得有效的驾驶资格的情况下驾驶湘D8CXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区福洲大道永福路段时，被执勤民警查获。执勤民警对刘某进行呼气式酒精检测，结果为85mg/100ml。随后执勤民警将刘某带至医院抽取血样，经广东南天司法鉴定所检验，其血液中检出乙醇，含量为82.40mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年2月11日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一八年二月一日
书记员 陈 佩 仪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初790号
原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。
负责人：杨荣斌，行长。
委托诉讼代理人：张晓哲，北京兰普瑞那律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石二东，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。
被告：张丽琴，女，1978年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下昌平支行）与被告张丽琴信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌平支行的委托诉讼代理人张晓哲、石二东到庭参加诉讼，被告张丽琴未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告昌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截止2017年8月30日的信用卡欠款57528.77元（本金41707.27元、利息13820.99元、逾期还款违约金2000.51元）；2.判令被告向原告偿还自2017年8月31日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按照中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定和有关规定计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月5日，被告向原告所属网点办理信用卡，该申请表的申请人处签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，被告在该申请表处签字。此后，原告同意被告的申请，向被告发放信用卡，持卡人张丽琴前述信用卡使用期间，截至2017年8月30日透支本息共计57528.77元未予清偿。故原告诉至法院。
被告张丽琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，张丽琴向昌平支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为×××，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）中的“主卡申请人签名”处签字。申请表后附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。领用合约第4.1条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；第4.2条约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业中终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；第4.4条约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第4.6条约定：甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费��式等收取费用、收取项目、收取标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外；……。《收费标准》载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，超限费按超过信用额度部分的5%。
2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。2016年12月28日，中国农业银行股份有限公司在官网公示了《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》。
在2014年4月20日至2016年1月6日期间，张丽琴多次使用该信用卡消费，后昌平支行诉至我院后，张丽琴仍陆续在还款，截止至2018年6月15日，张丽琴共欠本金人民币40901.65元��利息14681.68元、逾期还款违约金2000.51元，共计57583.84元。
上述事实，有申请表、领用合约、账户详细明细表、公告及当事人的当庭陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：昌平支行与张丽琴之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。张丽琴既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张丽琴在享受到昌平支行提供的信用卡相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金，并支付相关费用。现张丽琴逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，昌平支行有权催收、追索欠款。昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张丽琴经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告张丽琴于本判决书生效之日后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截止至2018年6月15日的信用卡欠款57583.84元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付上述款项自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元及公告费（以实际票据为准），由被告张丽琴负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 李桂云
二〇一八年八月十四日
书 记 员 杨 静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初918号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某，男，广西壮族自治区南宁市人，壮族，初中文化。曾因犯盗窃罪，于2011年5月3日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年，于2011年10月15日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2017年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年10月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人陆某，男，广西壮族自治区南宁市人，壮族，初中文化。因涉嫌故意伤害，于2017年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年10月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】320号起诉书，指控二被告人犯故意伤害罪，鉴于二被告人认罪认罚，建议判处被告人刘某有期徒刑九个月至一年三个月；建议判处被告人陆某有期徒刑九个月至一年三个月。
辩护意见
|
二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2017年9月17日12时许，被告人刘某在其租住的位于深圳市龙华区大浪街道X村X栋X房间同被告人陆某一同喝酒聊天，期间刘某称其妻子离职后遭公司拖欠4000余元工资，二人经商议后遂各携带1把菜刀前往龙华区大浪街道X科技园X栋讨要说法。刘某与陆某在X科技园1栋1楼电梯处碰到X科技园主管即被害人王某，二人便上前与王某理论讨要工资并因此发生口角。刘某上前掐王某颈部并同陆某一同踹王某腹部，随后刘某拿出携带的菜刀向王某挥舞，王某见状向工业区保安亭跑去，刘某、陆某追赶王某至工业区保安亭后在保安亭中继续对王某拳打脚踢致王某腿部、手部等处受伤。经鉴定：被害人王某受伤程度为轻伤一级。
2017年9月17日15时许，公安机关接到报警赶至现场将被告人刘某、陆某抓获并缴获作案工具菜刀2把。
本院意见
|
二被告人的行为构成故意伤害罪，其均具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年9月16日）。
二、被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年7月16日）。
三、缴获的作案工具菜刀二把，均依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一八年二月一日
书记员 陈 佩 仪
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初字721号
原告徐某某，男。
被告大连安达恒滨金属有限公司。
本院在审理原告徐某某诉被告大连安达恒滨金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告负担。
审 判 长 潘宏杰
审 判 员 丛 颖
人民陪审员 王玉华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 马 丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初6383号
原告褚某，略。
被告孟某，略。
本院在审理原告褚某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告褚某于2016年6月20日以原、被告已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告褚某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告褚某负担。
审判员 周永强
二〇一六年六月二十日
书记员 姜莹莹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102财保90号
申请人：肖柏林，男，汉族，1959年2月6日出生，住湖北省武汉市新洲区。
被申请人：湖北神顺市政建设工程有限责任公司，住所地湖北省黄冈市黄州区宝塔大道56号，统一社会信用代码914211007809381975。
法定代表人：甄爱国。
申请人肖柏林于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北神顺市政建设工程有限责任公司在黄冈市住房和城乡建设委员会的工程款1500万元予以保全。担保人太平财产保险有限公司黄冈中心支公司以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。
本院经审查认为，申请人肖柏林的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人湖北神顺市政建设工程有限责任公司在黄冈市住房和城乡建设委员会的工程款1500万元予以停止支付，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人肖柏林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄曼芸
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）东刑初字第47号＼n公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。＼n被告人李某，男，1989年4月9日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，农民。2013年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。＼n山东省日照市东港区人民检察院以日东检公诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察员刘冉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年3月7日19时许，被告人李某在日照市东港区后村镇大后村其朋友宋某乙家门口等人时，与路经此处的被害人宋某丙因琐事发生争执，继而相互厮打。期间，被告人李某将被害人宋某丙摁倒在地，致其右髌骨骨折、右膝外侧半月板损伤及软组织伤，构成轻伤。公诉机关认为，被告人李某的行为，构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究其法律责任。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人宋某丙的陈述，证人宋某甲、宋某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年9月22日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判员潘涛＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员张静静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18710号
上诉人（原审原告）：况漭勇。
委托代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市汇百川实业有限公司。
法定代表人：郑汉平，总经理。
委托代理人：孟凡，广东鹏正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市汇百川印刷器材有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道办固戍下围园石街工业区*号*楼。
法定代表人：胡洁梅，董事长。
上诉人况漭勇因与上诉人深圳市汇百川实业有限公司(以下简称汇百川实业公司)、被上诉人深圳市汇百川印刷器材有限公司(以下简称汇百川印刷公司)劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人况漭勇上诉请求：判令汇百川实业公司与汇百川印刷公司共同支付解除劳动关系的经济补偿21000元。
上诉人汇百川实业公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回况漭勇的全部诉讼请求。
被上诉人汇百川印刷公司未参加二审的诉讼活动。
本院经审理，确认原审查明的事实。另查明，况漭勇与汇百川实业公司、汇百川印刷公司之间曾存在另一劳动争议案，况漭勇于2013年11月12日申请该案劳动仲裁，该案生效判决【（2014）深龙法横民初字第69号】判令汇百川印刷公司向况漭勇支付2013年9月1日至当月17日期间正常工作时间的工资1242.53元及加班工资951.72元。
况漭勇于2013年9月18日申请本案的劳动仲裁。
本院认为，本案首先要解决的是况漭勇与汇百川实业公司、汇百川印刷公司之间劳动合同关系存续期间认定问题。本案事实表明，况漭勇先入职汇百川实业公司，曾与汇百川实业公司签订书面的劳动合同，在该劳动合同期限届满后，况漭勇在汇百川印刷公司工作，与汇百川印刷公司曾签订书面劳动合同，约定合同期限自2011年12月27日至2013年12月26日，并由汇百川印刷公司购买2011年12月至2013年9月期间的社会保险，故此，原审认定况漭勇与汇百川印刷公司自2011年12月27日起建立劳动合同关系，与汇百川实业公司不再存在劳动关系，并无不妥，本院予以确认。针对上诉人的其他上诉事由，本院评判如下：
汇百川实业公司是否应向况漭勇支付2013年1月27日至同年8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。本案劳动仲裁裁决汇百川实业公司向况漭勇支付上述期间的二倍工资差额27323.96元，汇百川实业公司未向一审法院起诉，视为认可该仲裁裁决结果，此为当事人对其权利的自愿处分，故尽管况漭勇自2011年12月27日起与汇百川实业公司不再存在劳动关系，原审判决确认仲裁裁决的结果，即汇百川实业公司仍应向况漭勇支付2013年1月27日至同年8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额27323.96元，并无不妥，本院予以确认。
况漭勇请求汇百川实业公司、汇百川印刷公司支付解除劳动合同经济补偿21000元应否得到支持的问题。本案事实表明，汇百川印刷公司已付清况漭勇2013年8月31日前的工资，况漭勇于2013年9月18日申请本案劳动仲裁，生效判决最终仅判令汇百川印刷公司支付况漭勇2013年9月1日至当月17日期间的工资，故况漭勇以汇百川印刷公司拖欠其劳动报酬而主张被迫辞职，依据不足，本院不予采纳。此外汇百川实业公司与况漭勇之间已无劳动关系，更无向其支付解除劳动经济补偿的义务。据此，原审驳回况漭勇有关解除劳动合同经济补偿的请求，处理正确，本院予以维持。
综上，况漭勇与汇百川实业公司的上诉理由均不成立，本院均予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由况漭勇与深圳市汇百川实业有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔01民终5412号
上诉人（原审被告）：贵阳市花溪区麦坪乡施庄村村民委员会，住所地花溪区麦坪乡施庄村。
主任：谢春华。
上诉人（原审原告）：何光敏，男，1961年3月13日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
上诉人贵阳市花溪区麦坪乡施庄村村民委员会（以下简称“施庄村村委会”）因与被上诉人何光敏与追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初2658号民事判决，上诉至本院，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人施庄村村委会向本院提起上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：谁批准建设项目由谁承担责任。
被上诉人辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确。
一审法院认定：原告于1999年至2005年在花花溪区麦坪乡施庄村担任该村第五届村委会主任。2005年4月4日，原告与新上任的施庄村第六届村委会主任杨元昌签订一份《麦坪乡施庄村第五届村委会向第六届村委会移交帐（债）务清单》，载明从1999年至2005年元月份原告垫付各项公益事业款项合计人民币53167.49元，包括修建妇检室、党员活动室、农田灌溉工程、人畜饮水工程等，并列明了各项垫付的具体金额。该清单有第五届、第六届村委会主任、部分委员和小组长的签字，并加盖有施庄村村委会公章。之后，原告找被告要求支付垫付款未果，遂诉至本院，诉请：被告支付原告欠款53167.49元并由被告承担诉讼费。审理中，本院依法向杨元昌调查核实情况，其确认《麦坪乡施庄村第五届村委会向第六届村委会移交帐（债）务清单》是真实的，内容也是真实的，当时虽然没有见到发票，但是村里的财务账目上都有记载，而且清单上涉及的项目也都真实存在。
一审法院认为，《麦坪乡施庄村第五届村委会向第六届村委会移交帐（债）务清单》有当时的村委会主任签字确认，并加盖有村委会的公章，是真实合法有效的。原告提交的相关凭证及收据，虽不属正规发票，但结合当时项目施工和垫付的实际情况，要求原告提交正规的发票确实困难。清单中列明了原告垫付款项的用途和金额，而且清单所载明的项目工程也确实是在原告任期内修建完成的，当时接手村委会工作的杨元昌也确认了村财务账目记载了相关内容，所以可以认定原告确实垫付了相关款。综上所述，原告要求被告支付垫付款53167.49元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：被告贵阳市花溪区麦坪乡施庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告何光敏垫付款人民币53167.49元。案件受理费565元（已减半收取），由被告贵阳市花溪区麦坪乡施庄村村民委员会负担。
本院二审审理查明事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，原判依据《麦坪乡施庄村第五届村委会向第六届村委会移交帐（债）务清单》认定，上诉人垫付款53167.49元，该笔费用系被上诉人为村里公益事业款项垫付款项，施庄村村委会应予返还，原判并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予以支持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予以支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人贵阳市花溪区麦坪乡施庄村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广
审 判 员 唐伟
代理审判员 程奕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐钰
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢408号
申请执行人张坚，女，1963年3月22日出生，汉族。
被执行人张孝昌，男，1962年9月18日出生，汉族。
被执行人肖红涛，女，1965年6月30日出生，汉族。
申请执行人张坚与被执行人张孝昌、肖红涛民间借贷纠纷执行一案，于2016年1月29日审结。申请执行人依据（2016）鲁0202民初153号民事调解书向本院申请立案执行。原执行案号（2016）鲁0202执字第764号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将全部案款履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人张坚与被执行人张孝昌、肖红涛民间借贷纠纷执行一案，予以结案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 华
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0391执206号之二
申请执行人倪新晓。
被执行人姚向红。
倪新晓与姚向红买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0391民初432号民事判决，确认姚向红偿还倪新晓购房款本金及利息共计189065元，该判决已经发生法律效力。申请执行人倪新晓于2018年4月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人姚向红发出执行通知书，责令其于五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行，本院已将被执行人姚向红列为失信被执行人，并告知申请执行人倪新晓本案的执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0391执206号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一八年八月六日
书记员 盛乐乐