wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5009号
原告余龙华，男，1964年12月22日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人张兴翠，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告陈嘉，男，1985年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆红岩土石方工程有限公司，住所重庆市江北区杨河三村5号27-1-2号，统一社会信用代码91500105668901853Y。
法定代表人马祖美。
原告余龙华诉被告陈嘉、重庆红岩土石方工程有限公司劳务费纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法由审判员张志兴适用小额程序审理，公开开庭进行了审理。原告余龙华及其委托诉讼代理人张兴翠，被告陈嘉、被告重庆红岩土石方工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉诉。本案现已审理终结。
原告余龙华向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带支付原告拖欠工程劳务费7000元，并以此为基数从2014年10月1日至2018年5月1日按照中国人民银行同期贷款利率6%支付资金占用利息至付清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，二被告承包京东方建筑工程做环境围墙项目工程，二被告招聘原告在京东方建筑工程做工，原告以借的方式领取劳务费。2014年完工收方结账后，二被告还有2014年10月、11月劳务费余额未结清，原告多次找到二被告要求结清工程款劳务费余额，被告陈嘉以被告重庆红岩土石方工程有限公司聘请做现场管理人员为由，被告重庆红岩土石方工程有限公司以不接电话和公司倒闭为由，拒不支付劳务费。
被告陈嘉未答辩。
被告重庆红岩土石方工程有限公司未答辩。
经审理查明：在2013年11月，被告陈嘉喊龚安兵到北碚区水土京东方建筑工程做环境围墙项目，龚安兵又组织包括原告余龙华在内的10人在该工程项目做泥水工，于2015年2月5日，由被告陈嘉雇请的工程现场收方人唐萍，对龚安兵等11人泥工组的工作量进行收方，出具了泥工组砌井抹灰结算单，合计787063.52元。此款由被告陈嘉支付了部分款项，现尚欠72663.52元未付。其中尚欠原告余龙华劳务费7000元。
综上所述事实，有泥工组砌井抹灰结算单，2014年水土京东方工地十一月份、十二月份工资表、视听资料、(2018)渝0109民初1502号庭审笔录以及原告余龙华在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，本案是追索劳务费纠纷。本案焦点是原告余龙华是否与被告陈嘉、重庆红岩土石方工程有限公司建立劳务关系。在原告余龙华提供的庭审笔录中，被告陈嘉陈述是他喊龚安兵至涉案工程做工的，龚安兵又组织了包括原告余龙华在内的10人在该工程项目从事泥水工。且由被告陈嘉雇请的工程现场收方人唐萍出具了泥工组砌井抹灰结算单，亦由被告陈嘉支付了部分劳务费。有此可以认定原告余龙华是为被告陈嘉提供劳务，应由被告陈嘉支付原告余龙华的劳务费。关于原告余龙华请求支付资金占用利息，虽出具了泥工组砌井抹灰结算单，未约定具体付款期限，事后被告陈嘉亦支付了部分款项，原告余龙华的该请求理由不充分，对其该请求不予支持。关于原告余龙华请求被告重庆红岩土石方工程有限公司支付劳务费，未举证证明与被告重庆红岩土石方工程有限公司存在劳务关系，原告余龙华请求被告重庆红岩土石方工程有限公司支付劳务费的理由不能成立，对其该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈嘉在本判决生效之日起十日内支付原告余龙华劳务费7000元。
二、驳回原告余龙华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈嘉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志兴
二〇一八年八月六日
书记员 邹巧莉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0382执543号
申请执行人袁海红，男，1990年7月20日出生，住江西省宜春市袁州区。
被执行人苏式进，男，1957年4月12日出生，住浙江省乐清市。
依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初9984号民事调解书，本院于2018年01月11日立案执行申请执行人袁海红与被执行人苏式进追索劳动报酬纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人苏式进在（2018）浙0382执543号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人苏式进银行存款人民币21800元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
三、冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益(或股权)；查封被执行人车辆的，查封期限为二年，查封期间，不予年检；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑乐鸥
二〇一八年二月五日
书记员 赵 琼
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第627号
上诉人（原审被告）：么永红，女，汉族，无业。
委托代理人：曹海滨，北京金沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司山东冠县分公司，住所地：冠县。
负责人：任文娟，经理。
委托代理人：路晓敏，女，汉族，该公司职工。
委托代理人：吴宝群，山东普新律师事务所律师。
上诉人么永红因侵权责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2015）冠民初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告中国邮政集团公司山东省冠县分公司（以下简称中国邮政冠县分公司）在冠宜春东路有办公楼一处。现该办公楼一楼大厅两间、一楼大厅向北过道以西房屋四间、二楼房屋十六间由被告么永红使用，用于经营一家宾馆。原、被告之间没有签订书面租赁合同，就租金与租赁期限未有明确约定。2013年12月8日，被告么永红向原告缴纳房屋租赁费10万元。2014年7月8日，被告么永红向原告缴纳房屋租赁费5万元。2015年1月9日，原告曾通知被告，要求被告在2015年1月15日之前将所欠房租13万元结算完毕，否则将收回房屋。被告未在限期内交清原告所要求的房屋租金。原告就其主张的造成其经济损失17万元的事实未提供有效证据，本院对原告主张的相关事实无法认定。另查明，冠县邮政局于2015年4月9日变更为中国邮政集团公司山东省冠县分公司。
原审法院认为：双方所争议的房屋，被告已使用较长时间，原告也收取了被告所交纳的房租，应视为双方之间的租赁关系已成立。双方就租赁费与租赁期限约定不明确。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原告曾通知被告若不能交清原告所主张房租将收回房屋，至原告起诉之日又经过较长时间，应视为在合理期限之前已通知承租人，原、被告已解除租赁合同。租赁合同解除后，被告继续占用该房，侵害了原告的合法权益，应承担相应侵权责任。原告要求被告停止侵害、搬出所争议楼房的诉讼请求，本院予以支持。双方之间的其他纠纷，可待有新的证据后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告么永红于本判决生效之日起三十日内搬出其所使用的中国邮政集团公司山东省冠县分公司的房屋（详见审理查明部分）。二、驳回原告中国邮政集团公司山东省冠县分公司的其他诉讼请求。案件受理费3700元，由被告么永红负担。
上诉人么永红不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审。事实与理由：一、认定事实错误，上诉人与被上诉人间存有租赁合同，双方之间只是租赁期限不明确，但租金每年4万元是明确的，在租赁期限届满时，双方已同意延续租期，仅就租金未能达成一致意见，但被上诉人已收取上诉人15万元租赁费，应依法按合同约定，相应延长租期。二、上诉人在被上诉人同意延续租期的情况下，花费近200万元对房屋进行了装修，对此事实，一审判决未予认定，显属不当。三、被上诉人主张17万元的损失，一审判决未予支持，判决上诉人承担全部诉讼费用不当。
被上诉人中国邮政冠县分公司答辩称：第一，通过上诉人的上诉状，上诉人也自认双方为不定期租赁合同，在一审调查中被上诉人也向一审法院提交了多次通知上诉人解除合同搬离的通知书，上诉人也认可收到了通知书，所以双方的租赁至被上诉人通知上诉人时已经实际解除，上诉人的占用状态属于明显的民事侵权；第二，对于上诉人方的使用状况我方清楚，相关装修费用上诉人从未告知过我方，因租赁费用问题双方长期存在纠纷，也没有签订书面的租赁合同，如果在此期间上诉人有装修行为，在租赁状态不明的情况下其擅自行使的行为，后果应由其自行承担；第三，本案的引起以及被上诉人要求收回物权，行使物权基本的权利是遭受到上诉人非法侵占、拒不搬离的情况下行使的相关诉权，本案引起的过错全在上诉人方，对此上诉费用理应由上诉人承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为：在中国邮政冠县分公司与案外人签订房屋租赁合同期内，么永红从案外人处转租了涉案房屋。在中国邮政冠县分公司与案外人签订的房屋租赁合同期满后，么永红继续租赁涉案房屋并向中国邮政冠县分公司缴纳了租金。双方没有签订书面租赁合同，且未对租赁期间作出明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，双方之间为不定期租赁关系。当事人可以随时解除合同，中国邮政冠县分公司已在合理期限内尽到通知义务。双方之间的房屋租赁合同已经解除。么永红占据涉案房屋没有依据，侵犯了中国邮政冠县分公司权利，一审法院判决么永红搬出涉案房屋并无不当。么永红主张租金每年4万元，中国邮政冠县分公司不认可，么永红不能提供证据证明，也与其在一审时提交的证据和一、二审的陈述不一致。对此主张，本院不予采信。
么永红主张其花费200万元对租赁的房屋进行了装修，但并未提供相关证据证明。一审判决对于搬出房屋之外的争议，告知双方可待有新的证据后另行提起诉讼。本院对此争议不予认定。
对于中国邮政冠县分公司主张的17万元的损失，一审判决让其另行主张。在此情况下，案件受理费由么永红全部负担不当，本院予以纠正。么永红的该项上诉理由成立。
综上，么永红的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。案件受理费的负担问题，不影响案件的审判结果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3700元由上诉人么永红负担100元，由被上诉人中国邮政集团公司山东冠县分公司负担3600元；二审案件受理费100元由上诉人么永红负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋得民
审判员 孔繁奎
审判员 郭召勇
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵书青
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第522号
原告邱应品，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告邱应品与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱应品及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邱应品诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年9.2亩（每年200元/亩）土地租金1840元；2、诉讼费由被告承担。
原告邱应品对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月9日签订书面协议：约定原告将小地名为立树湾等责任地（面积为9.2亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告邱应品租赁土地种植金银花。双方于2011年4月9日签订《土地租赁协议》，约定：原告邱应品将自己位于小地名为立树湾等处的责任地面积9.2亩租凭给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告邱应品依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告邱应品已依约将租凭土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告邱应品诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金1840元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告邱应品的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金1840元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告邱应品支付2014年土地租赁租金人民币1840元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4733号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅苑43#楼6单元2-2。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：全豪一，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告全豪一之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一六年八月二十日
书记员 朴艺花
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2468号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李正良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。
被告：惠州市惠城区合联五创手机店，个体经营者李志斌，男，1985年7月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，经营地址位于广东省惠州市。
本院受理的原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告惠州市惠城区合联五创手机店侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2017年9月11日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费900元（已减半收取），由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年九月十一日
法官 助理 李秀德
书 记 员 余铭瑶
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋01民终3524号
上诉人(原审原告)：侯晓龙，男，1971年1月22日出生，汉族，太原重工股份有限公司职工，住太原市。
委托诉讼代理人：侯晓鹏（系原告之弟），男，1972年7月14日出生，汉族，个体，住太原市。
被上诉人(原审被告)：徐州久顺食品有限公司，住所地丰县大沙河工业园区。
法定代表人：陈武义，执行董事兼总经理。
上诉人侯晓龙因与被上诉人徐州久顺食品有限公司网络购物合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人侯晓鹏到庭参加诉讼，被上诉人徐州久顺食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
侯晓龙上诉请求：1、依法撤销太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初783号民事判决，并依法支持上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实不清，适用法律错误。一审法院对上诉人的检测报告不予认定是严重的对法律法规的认识错误。首先，上诉人购买了被上诉人的产品，发现有问题就委托朋友送到国家承认的第三方检测公司四川省中安检测有限公司检测，该产品违反了国家食品安全标准，一审法院开庭时被告无故缺席，也没做任何答辩，法官也没对报告的真实性提出异议，更没有让上诉人提供关于检测公司的资质，但一审判决却对货物检测报告和检测公司不认可，是对上诉人权利的一种剥夺，也是对法律法规的认识错误。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》就是审判食品、药品纠纷案件中的一把尺子，该规定第三条、第十五条指出只要是产品不合格，不管购买意图、产品是否给人造成伤害，销售者就要承担十倍的惩罚性赔偿，食品安全是人民生活重中之重，《食品安全法》的实施也是鼓励大家当购买了不合格食品去拿起法律武器维护自己的合法权益。
被告徐州久顺食品有限公司没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
侯晓龙向一审法院诉讼请求：1．被告退还货款1614元；2．被告赔偿原告16140元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月30日、2018年1月2日、1月16日在阿里巴巴网站的徐州久顺食品有限公司花费1614元购买了散装杏肉，购买后发现食品有些不对，就送到第三方检测公司四川省中安检测有限公司，结果二氧化硫为4．35g／kg，比国家标准0．35g／kg超了10倍多，被告严重违反了国家食品安全标准。根据《食品安全法》148条规定原告提出赔偿，被告置之不理。
一审法院认定事实：2017年12月30日原告从阿里巴巴网站上被告处下单购买商品，订单号为×××。订单详情显示：货品名称为特产田野雪花杏脯无核杏肉杏干酸甜可口话梅肉一袋10斤，单价110元／袋，数量1，运费15．5元，实付款125．5元。订单物流信息显示，当日被告通过邮寄发货，2018年1月1日原告签收。阿里巴巴网络交易平台显示2018年1月9日交易成功。
2018年1月2日原告从阿里巴巴网站上被告处下单购买商品，订单号为×××。订单详情显示：名称为特产田野雪花杏脯无核杏肉杏干酸甜可口话梅肉一袋10斤，规格为包装规格杏肉一袋10斤，单价110元／袋，数量11，运费153元，实付款1363元。订单物流信息显示被告2018年1月2日通过邮寄发货，2018年1月4日原告签收。阿里巴巴网络交易平台显示2018年1月12日交易成功。
2018年1月16日原告从阿里巴巴网站上被告处下单购买商品，订单号为×××。订单详情显示：名称为特产田野雪花杏脯无核杏肉杏干酸甜可口话梅肉一袋10斤，包装规格杏肉一袋10斤，单价110元／袋，数量1，运费15．5元，实付款125．5元。订单物流信息显示被告当日通过邮寄发货，2018年1月18日原告签收。
原告陈述，原告涉案三次购买行为均有确认收货的环节，第一、二次购买的货品原告自己食用了一部分，也送人一部分，没有发现身体不适，第三次购买的货品未食用。
一审法院认为，原告与被告通过网络平台订立买卖合同，双方形成买卖合同法律关系，原告支付货款，被告依约给付商品。网络平台显示三次订单均交易完成，即三份买卖合同的权利义务已履行完毕。因原告提供的检测报告本院依法不予认定，原告要求退还货款即要求解除涉案买卖合同的诉请，因缺乏事实依据，不予支持。
根据法律规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告提供的证明被告给付的货品不符合食品安全标准的检测报告，依法不予认定，原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告赔偿的诉请，不予支持。
综上所述，原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯晓龙的诉讼请求。
本院二审期间，原告提交了四川省中安检测有限公司的检验检测机构资质认定证书和中国合格评定国家认可委员会实验室认可证书，以证明四川省中安检测有限公司的检测资质，本院认为，以上两个证书可证明四川省中安检测有限公司的检测资质，故本院予以认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：四川省中安检测公司虽具有检测资质，但原告并未提交相关证据证明四川省中安检测公司出具的检测报告与本案的关联性，故对这一事实本院不予确认。
本院认为，根据法律规定，为个人、家庭生活需要在市场交易中购买、使用商品或接受服务的是消费者，而为了生产经营活动或者职业活动的需要，就不应当认定为“为生活消费需要”的消费者，不属于《中华人民共和国食品安全法》的保护范畴。本案中，侯晓龙购买被上诉人的杏肉、话梅等，未提供证据证明其食用后对其身体造成损害，从涉诉商品的性质和用途来看，涉诉商品的确属于日常生活消费需要之商品，但上诉人在第一次购买涉诉商品发现问题并送检测公司检测之后，又第二次、第三次重复大量购买涉案商品，明显超出一般消费者满足生活消费需要之范畴，在上诉人对其重复购买行为未做出合理说明的情况下，该购买行为有悖于生活常理，其不能界定为普通的消费者，可以推定其购买目的系要求赔偿牟利而非生活消费，本院对上诉人所述生活消费需要的目的不予认可。
上诉人与被上诉人之间形成买卖合同法律关系，该买卖合同关系合法有效，上诉人支付货款，被上诉人给付相应商品，因本院不认可上诉人提供的检测报告与本案的关联性，被上诉人给付商品的行为不构成瑕疵履行，双方权利义务均已履行完毕，上诉人要求退还货款的诉请本院不予支持。
综上所述，侯晓龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元，由上诉人侯晓龙负担。
本判决为终审判决。
审判长景铜柱
审判员刘平则
审判员李翠萍
二〇一八年八月六日
书记员赵振清
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0114民申第33号
申请再审人（原审原告）南京市雨花台区铁心桥街道尹西村村民委员会，组织机构代码A9116631-5，住所地南京市雨花台区铁心桥街道尹西村。
法定代表人：李昌明，该村书记、主任。
委托代理人：马国祥、刘茜，江苏国成律师事务所律师。
被申请人（原审被告）张世捡，男，1973年11月21日出生，住南京市建邺区。
南京市雨花台区铁心桥街道尹西村（以下简称尹西村委会）与张世俭租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）雨铁民初字第387号民事判决，已经发生法律效力。2016年11月3日，尹西村委会向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
申请再审人尹西村委会申请再审称，原审中被申请人张世俭隐瞒租赁土地使用权及其建筑物，附属物已转让他人的事实，且又虚构事实，欺骗鉴定机构，导致鉴定报告结论有误及原审判决认定损失及赔偿责任分担有误，故申请法院再审。
被申请人张世俭认为，原审期间鉴定机构系双方认可的，土地使用权一直属于本人所有，原审判决正确的，双方均服判，且本判决生效已近一年，故请求法院驳回申请再审人的再审请求。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，现申请再审人尹西村委会申请再审请求已逾六个月，又未列明有其他符合法律规定申请再审的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回尹西村村委会的再审申请。
审 判 长 张敦生
审 判 员 张伍林
审 判 员 罗贵明
二〇一七年一月十七日
见习书记员 陈蓁野
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初5324号
原告：黄志娟，女，汉族，1962年11月30日出生，住嵊州市。系受害人黄兰兴妻子。
原告：黄聪垒，男，汉族，1993年4月2日出生，住嵊州市。系受害人黄兰兴儿子。
原告：黄莉，女，汉族，1986年8月10日出生，住嵊州市。系受害人黄兰兴女儿。
原告：王彩珠，女，汉族，1935年4月12日出生，住嵊州市。系受害人黄兰兴母亲。
上述四原告委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
被告：张军，男，汉族，1980年7月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市官河路528号。
负责人：黄亦平。
委托诉讼代理人：周伟红，男，1972年4月11日出生，汉族，住新昌县。系公司职员。
原告黄志娟、黄聪垒、黄莉、王彩珠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司、张军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告黄志娟、黄聪垒、黄莉、王彩珠在收到本院依法送达的诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄志娟、黄聪垒、黄莉、王彩珠撤回起诉处理。
审判员 楼 益
二〇一八年八月十六日
书记员 方群英
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初19489号
原告：蔡荣，男，1972年12月2日出生，汉族，住江西省南康市。
委托代理人：成虎，广东国声律师事务所律师。
被告：广州金富丽服装批发城市场经营管理有限公司（原名广州市富捷物业管理有限公司），住所地广东省广州市天河区先烈东路161-163号四楼，统一社会信用代码91440101550561953R。
法定代表人：黄文彪，总经理。
委托代理人：张瑛、周月敏，均系广东岭南律师事务所律师。
被告：林镇鸿，男，1970年7月7日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：杨婵、刘石宋，均系广东广信君达律师事务所律师。
被告：吴胜伟，男，1973年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：张瑛、周月敏，均系广东岭南律师事务所律师。
被告：刘理瑞（曾用名刘林心），男，1971年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：张瑛、周月敏，均系广东岭南律师事务所律师。
本院在审理原告蔡荣诉被告广州金富丽服装批发城市场经营管理有限公司（原名广州市富捷物业管理有限公司）、林镇鸿、吴胜伟、刘理瑞租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡荣撤回起诉。
本案受理费8050元减半收取4025元，由原告蔡荣负担。
审 判 长 李新程
人民陪审员 张超英
人民陪审员 苏丽颜
二〇一八年八月十四日
书 记 员 梁怡筠
梁雅芝
秦爽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)科执字第407号
申请执行人陈志岩，女，1977年9月10日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人苏刚，男，1977年9月28日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被执行人武旭光，男，1971年2月25日出生，汉族，现住内蒙古科右前旗。
被执行人赵丽华，女，1969年2月22日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人陈志岩、苏刚与被执行人武旭光、赵丽华公正债权文书执行一案,科尔沁右翼前旗公证处作出的（2012）前证字第1074号公证书已经发生法律效力。由于被执行人武旭光、赵丽华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈志岩、苏刚于2015年4月29日向本院申请强制执行，请求被执行人武旭光、赵丽华给付执行标的款312500.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2015年4月29日向被执行人武旭光、赵丽华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)科执字第407号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵子厚
审判员 包金锁
审判员 海 锁
二〇一六年九月一日
书记员 魏晓瑞
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2234号
原告：杨波，男，1973年8月28日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告：杨旭雅，女，1976年10月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
两原告的共同委托诉讼代理人：祝伟伟，浙江汉朔律师事务所律师。
被告：杨涛，男，1975年12月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告杨波、杨旭雅为与被告杨涛合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，请求：1.解除原、被告间于2016年2月23日所签四方协议；2.被告杨涛返还两原告购房款455833.79元，以及借款331460元，合计787293.79元，并支付以787293.79元为基数，按每日万分之五的标准从2016年3月4日起暂计算至2017年5月22日的违约金174779.22元，此后至判决确定的履行届满之日的违约金仍按上述标准计算；3.诉讼费用、保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨波、杨旭雅的委托诉讼代理人祝伟伟，被告杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月23日,原告杨波（丙方）、杨旭雅（丁方）与被告杨涛（甲方）之间签订一份四方协议，约定，原告杨波与被告杨涛为兄弟关系，两人均于婚前购买取得共同共有的位于杭州市房屋一套；2013年5月22日，被告向寿昌信用社贷款，贷款到期后，被告未归还，寿昌信用社向法院起诉，并将上述房屋予以查封，经调解，法院出具（2015）杭建寿商初字第246号调解书,由两原告代被告向寿昌信用社履行债务，视为两原告向被告购买杭州市房屋被告共同共有部分房屋的购房款；除上述债务外，被告另有向浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行（以下简称为湖商银行寿昌支行）贷款，因贷款到期，被告未还款，湖商银行寿昌支行向法院起诉，案号为（2015）杭建寿商初字第378号，上述房屋再次被法院查封，四方协议约定，（2015）杭建寿商初字第378号判决书所确定的债务及其他费用由两原告代为支付偿还；代为履行后，两原告取得该笔债务的债权人地位，被告应向两原告履行还款义务；被告应在手续办妥后的5个工作日内，无条件配合两原告办理案涉房屋的过户手续，过户后的房产应登记为两原告共同共有或各按50%按份共有；被告承诺，除因上述两笔债务原因致使甲方、丙方共同共有的翠谷花苑房产被查封外，另外没有任何因被告原因而造成或可能造成翠谷花苑房产不能过户给两原告的情况；被告如违反上述承诺和本协议约定，应承担自款项支付日起，以两原告已支付款项为基数的每日万分之五计算的违约金。2016年2月29日，建德市人民法院出具一份结案证明，载明，申请执行人建德市农村信用合作联社寿昌信用社与被执行人杨涛、丁良婷、杨波、杨旭雅金融借款合同纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第246号民事调解书，于2016年1月26日立案执行，标的合计为455833.79元，现被执行人杨波、杨旭雅已全部履行完毕，本案已结。被告向原告出具一份收条，载明，为履行（2015）杭建寿商初字第378号案所确定的债务及其他费用，根据四方协议之约定，向杨波、杨旭雅借款。今收到杨波、杨旭雅款项331460元。该笔款项于2016年3月3日支付完毕。在庭审过程中，被告认可两原告为其还款787293.79元的事实。因被告另有欠款，再次被起诉，案号为（2016）浙0182民初888号，导致案涉房屋于2016年3月11日再次被查封，后该案以调解结案，由杨涛承担连带清偿责任。因案涉房屋无法转移所有权，故纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的合同，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对各方均有法律约束力。因案涉房屋再次被查封，致使案涉房屋无法过户，合同目的不能实现，故原告要求解除四方协议的主张本院予以支持。被告在庭审过程中认可两原告代其还款合计787293.79元，但被告认为其与原告签订的车库买卖协议中原告尚未向其支付的车位费可与本案中的款项进行抵销。对此本院认为，原、被告之间就该份车库买卖协议书尚存在争议，不宜在本案中直接予以抵销，双方可另案主张予以解决，两原告主张被告归还代偿款787293.79元的请求，本院予以支持。两原告主张被告按照日万分之五的标准向其支付违约金，被告抗辩称其并未违约，且标准过高，对此本院认为，案涉房屋于2016年3月11日被查封，查封文号为（2016）浙0182民初888号，且该案最终为调解结案，由杨涛承担连带清偿责任，被告对该案的欠款应当知晓且予以认可，其违反了四方协议的约定，应承担相应的违约责任。但两原告主张的违约金过高，被告对此亦已作相应抗辩，综合考虑被告的违约情形及原告产生的损失，本院酌情予以调整，被告按照年利率8%的标准向两原告支付自2016年3月4日起至款项还清之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨波、杨旭雅与被告杨涛于2016年2月23日签订的四方协议自本判决生效之日起解除。
二、被告杨涛于本判决生效之日起10日内归还原告杨波、杨旭雅款项787293.79元，违约金77679.65元（暂计至2017年5月22日），自2017年5月23日起，以未还款项为基数，按照年利率8%的标准继续向原告杨波、杨旭雅支付违约金至款项还清之日止。
三、驳回原告杨波、杨旭雅的其他诉讼请求。
如果被告杨涛未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费13421元，减半收取6710.5元，由原告杨波、杨旭雅负担677.5元，剩余案件受理费6033元、保全费5000元，由被告杨涛负担。
原告杨波、杨旭雅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林 慧
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 韩文涛
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0106执异74号
案外人：于都县不动产登记局，住所地江西省于都县贡江镇长征大道。
法定代表人：刘登，局长。
委托代理人：曾红建、肖香银，系该单位员工。
申请执行人：姚隽永，男，1977年11月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：胡益飞，男，1969年6月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：夏爱钦，女，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：赣州市为尔房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市于都县贡江镇龙脑一段诚鑫名居。
法定代表人：胡益飞。
本院在执行申请执行人姚隽永与被执行人胡益飞、夏爱钦、赣州市为尔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人于都县不动产登记局对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人于都县不动产登记局称，2016年5月24日，其单位收到杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106执1447号《协助执行通知书》，要求其单位协助查封于都县学府商街2、9、11、12号地块，停止该四宗土地使用权转让及不动产登记业务。本局在协助中发现：1、西湖法院查封的于都县学府商街小区2、9、11、12号地块土地使用权证号分别为：于国用2012第2604号、于国用2012第2606号、于国用2012第2608号、于国用2012第2609号，上述查封宗地建筑单元已实质上发生交易且办理了合同备案，业主已按揭还款、入住。该四宗土地已经随房屋一并转让给了商品房买受人，且已经在本县房地产管理部门办理登记备案，已办理预登记。该四宗土地上的所有房屋均已经出售完毕，连同该四宗土地一起全部完成了预售合同登记备案，完成了预登记，买受人才是该四宗土地的权利人。并提供备案情况附表《学府商街2#地块已签备案合同明细表》、《学府商街9#地块已签备案合同明细表》、《学府商街11#地块已签备案合同明细表》、《学府商街12#地块已签备案合同明细表》。2、根据物权法147条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的相关规定，本局认为业主买卖房屋行为在前，且办理了合同备案，并已按揭还款、入住。而法院查封在后，如继续查封该土地权利，会造成业主不满、引发群体性事件，影响社会稳定，请求贵院解除该四宗土地使用权的查封，以便本局及时为业主办理房地一体不动产权登记。根据上述事实，赣州市为尔房地产开发有限公司对贵院需查封的四宗土地不再享有权利，贵院要求其单位协助查封的事项超出了其单位可协助执行事项范围，无法完成法院要求查封的事项，据此，请求法院依法撤销（2016）浙0106执1447号执行裁定书及其协助执行通知书，解除学府商街小区2、9、11、12号四个地块土地使用权的查封。
申请执行人姚隽永称，1、案外人所称的本案查封土地上的房屋买卖、交房、入住、出租的情况与事实不一致，即使业主备案在前，但实际入住在法院查封之后，且房屋的备案合同有部分是虚假的，系开发商为了逃避债务做的假资料。2、案外人于都县不动产登记局并非民事诉讼法及最高人民法院相关司法解释所称的当事人或利害关系人，其无权提出执行异议，即于都县不动产登记局并非适格的执行异议主体。其执行异议应予驳回。根据《民事诉讼法》第225条及227条的规定，有权提出执行异议的主体是当事人、利害关系人和案外人。在本案中，异议人于都县不动产登记局显然不是当事人和利害关系人，其主体身份只能属于案外人，而根据《民事诉讼法》司法解释第465条案外人对执行标的提出的异议的情形规定，有权提出执行异议的案外人前提是对执行标的享有排除异议的权益，再根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，作为有权提出执行异议的案外人，实际是利害关系人，要么对执行标的享有实体权益，要么有其他民事上的权益存在，而作为不动产登记机关的于都县不动产登记局，并不对执行标的享有实体上的民事权利，也不具有其他民事权益。故其并不具备就本案执行标的提出执行异议的主体资格，应予驳回其执行异议。3、于都县不动产登记局以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条第（四）项为由，认为超出其协助执行的范围，而不予协助执行的理由也不成立，其作为不动产登记机关，协助人民法院强制执行是其义务，该协助行为本身是其义务和业务范围，应承担协助执行义务的法定义务。综上，请求驳回于都县不动产登记局的执行异议。
本院查明，在执行××人××隽永与被××人××、××、赣州市为尔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的财产线索，被执行人赣州市为尔房地产开发有限公司在于都县有房产开发项目。本院于2016年5月2日作出（2016）浙0106执1447号《执行裁定书》，并制作（2016）浙0106执1447号《协助执行通知书》，连同裁定书副本一同送达需要协助的单位于都县不动产登记局，要求其单位协助查封被执行人赣州市为尔房地产开发有限公司在建××于都县××、××、××、××号地块，停止该四宗土地使用权转让及不动产登记业务。同日，于都县不动产登记局协助本院查封于都县学府商街小区2号（土地证编号：于国用2012第2604号）、9号（土地证编号：于国用2012第2606号）、11号（土地证编号：于国用2012第2608号）、12号（土地证编号：于国用2012第2609号）地块土地使用权及上述宗地建筑单元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定：人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。在本案中，协助执行单位于都县不动产登记局已协助本院办理对被执行人赣州市为尔房地产开发有限公司在于都县上述房产的查封行为，且该查封裁定和协助执行通知书自送达时已发生法律效力，即，协助执行单位已按本院的要求在其职责范围内履行了协助义务，完成了查封行为。然，作为不动产登记机关的于都县不动产登记局，却在其负有协助义务的执行行为完成二年后提出：“被执行人赣州市为尔房地产开发有限公司对本院查封的四宗土地不再享有权利，法院要求其单位协助查封的事项超出了其可协助执行事项范围，无法完成法院要求协助查封事项，请求法院撤销查封裁定和协助执行通知书并解除对该四宗土地的查封。”于都县不动产登记局的该请求既非基于其合法权益受到该执行行为侵害，亦非基于对执行标的主张所有权或其他实体权益而请求排除执行，故其不是本案的当事人和利害关系人，亦不符合案外人的主体资格，综上，于都县不动产登记局在本案是负有协助义务的单位，协助执行的范围未超出其职责范围，其负有的协助义务早已完成，故其主张的异议理由依法不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回于都县不动产登记局的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨承福
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一八年八月八日
书 记 员 郑艳军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初19490号
原告：钱兴堂，男，1968年4月1日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托代理人：成虎，广东国声律师事务所律师。
被告：广州金富丽服装批发城市场经营管理有限公司（原名广州市富捷物业管理有限公司），住所地广东省广州市天河区先烈东路161-163号四楼，统一社会信用代码91440101550561953R。
法定代表人：黄文彪，总经理。
委托代理人：张瑛、周月敏，均系广东岭南律师事务所律师。
被告：林镇鸿，男，1970年7月7日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：杨婵、刘石宋，均系广东广信君达律师事务所律师。
被告：吴胜伟，男，1973年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：张瑛、周月敏，均系广东岭南律师事务所律师。
被告：刘理瑞（曾用名刘林心），男，1971年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：张瑛、周月敏，均系广东岭南律师事务所律师。
本院在审理原告钱兴堂诉被告广州金富丽服装批发城市场经营管理有限公司（原名广州市富捷物业管理有限公司）、林镇鸿、吴胜伟、刘理瑞租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱兴堂撤回起诉。
本案受理费5500元减半收取2750元，由原告钱兴堂负担。
审 判 长 李新程
人民陪审员 张超英
人民陪审员 苏丽颜
二〇一八年八月十四日
书 记 员 梁怡筠
梁雅芝
秦爽
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3090号
申请执行人章小娥，男，1957年2月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人吴志乐，男，1984年7月24日出生，汉族，住南宁市。
申请执行人李重秀与被执行人唐彬提供买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民二终字第375号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为5314.8元。本院于2016年8月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民二终字第375民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 袁小辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周东喜
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初78号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人李龙飞，男，1988年出生于河南省巩义市，汉族，初中文化，系河南省巩义市村民。因犯抢劫罪，于2007年9月29被判处有期徒刑二年六个月；因盗窃，于2011年5月26日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2013年1月10日被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2013年3月12日刑满释放；因吸毒，于2014年3月7日被行政拘留十五日后被社区戒毒；因盗窃，于2016年4月8日被行政拘留十五日；因吸毒，于2016年5月25日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月19被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2017]65号起诉书指控被告人李龙飞犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员崇敏出庭支持公诉，被告人李龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
2016年9月6日12时许，被告人李龙飞窜至济南市历下区海宴门街2号，趁无人注意之际，打开失主孟某某停放在路边的面包车驾驶室车门后进入车内，将副驾驶座上的挎包盗走，包内有现金1050元等。案发后，赃款被追回并发还失主。
上述事实，被告人李龙飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证照片、失主孟某某的陈述、视听资料、公安机关出具的抓获材料、发破案经过、刑事判决书、出所登记表、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人李龙飞系累犯，依法应当从重处罚；被告人李龙飞归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月6日起至2017年5月5日止），并处罚金二千元（罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 冯玉成
二〇一七年三月八日
书 记 员 郭 帅
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙辖终字第46号
上诉人（原审被告）：CavilleAnthonyGuy。
委托代理人：王晓涛。
被上诉人（原审原告）：绍兴市凯帝体育休闲用品有限公司。
法定代表人：任永海。
委托代理人：党江舟。
委托代理人：李莹薇。
上诉人CavilleAnthonyGuy因与绍兴市凯帝体育休闲用品有限公司（以下简称凯帝公司）民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商外初字第105号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案被告CavilleAnthonyGuy系法国人，故本案为涉外商事纠纷。因管辖问题系程序性事项，适用法院地法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”之规定，又根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）及《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第三条之规定，在当事人对合同履行地未作约定的情况下，涉案借款合同义务履行地为出借人即原告住所地，故本院作为涉案借款合同履行地法院对本案依法具有管辖权，被告CavilleAnthonyGuy的管辖权异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二百六十五条之规定，裁定驳回被告CavilleAnthonyGuy对本案管辖权提出的异议。
CavilleAnthonyGuy上诉称：1、上诉人不是借款合同当事人而是保证合同当事人，原审裁定引用的相关法律及司法解释与保证合同法律关系不符，本案应以保证合同确定履行地。2、本案保证合同履行地应是上诉人住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，中华人民共和国法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定。
经审理查明，原审原告凯帝公司以CavilleAnthonyGuy为被告向绍兴市中级人民法院起诉称：被告于2013年8月31日因经营需要，向原告借款330000美元，立有借条一份，约定于2013年10月30前归还。现被告未按约定履行义务，因催讨未果，特向法院起诉要求被告归还借款330000美元，并支付相应利息。原告起诉，提供了借条等证据材料。
本院认为，本案系债权人单独起诉保证人的案件，故属保证合同纠纷，原审裁定以借款合同履行地确定本案管辖存在不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，结合凯帝公司提交的起诉状及证据材料，原审法院不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定的行使管辖权的连接点。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，原审法院对凯帝公司诉CavilleAnthonyGuy保证合同纠纷无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商外初字第105号民事裁定；
二、驳回绍兴市凯帝体育休闲用品有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 吕舸南
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 吴 芸
二〇一四年三月十三日
书 记 员 丁 波
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第394号
原告：中国工商银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳中路8号。
负责人：张伟，系支行行长。
委托代理人：徐子前（特别授权代理），系工行个人业务科科长。
被告：金梅菊。
原告中国工商银行股份有限公司武义支行为与被告金梅菊信用卡纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告负责人的委托代理人徐子前到庭参加诉讼，被告金梅菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2010年8月24日持卡人金梅菊向原告申办牡丹卡，原告核审同意发给号码为5240470016728911牡丹单币种贷记卡。持卡人领取牡丹卡后不守信用，从2014年1月3日起连续透支，截止2015年2月1日止，被告金梅菊贷记卡透支人民币本金98804.64元，利息3091.1元，滞纳金1000元。请求判令被告金梅菊立即偿付透支款人民币102895.74元（其中本金98804.64元，利息3091.10元，滞纳金1000元，计算到2015年2月1日，其后的利息、滞纳金、超限费按《牡丹卡领用合约》的约定计算至还款之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告金梅菊未作答辩，也未向本院提交证据以证明其主张。
原告为支持其主张，向本院提交了证据如下：
1、原告营业执照、金融机构营业许可证及原告负责人身份证明各1份，证明原告的诉讼主体资格、金融业务经营资格及原告负责人的身份；
2、被告身份证明复印件、牡丹卡申请审批表（含《中国工商银行牡丹信用卡章程》），证明被告的诉讼主体资格、被告向原告申请办理牡丹信用卡及有关信用卡使用的其他约定内容的事实；
3、被告信用卡透支交易明细、账户余额查询、账户存贷利息查询各1份，证明被告违约及积欠透支本息数额的事实；
4、信用卡透支催收函及公安部门证明，证明原告对被告透支后催收及公安部门不予正式立案的事实。
本院认为，上述证据，经庭审审查核实，来源合法，内容真实，且与原告陈述相符，与本案有关联性，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
综上，结合当事人的陈述及本院对证据的分析，本院认定的本案事实如下：2010年8月24日被告金梅菊向原告中国工商银行股份有限公司武义支行申办牡丹卡，经原告审核同意发给号码为5240470016728911牡丹单币种贷记卡。截止2015年2月1日止，被告金梅菊持有贷记卡透支人民币本金98804.64元，利息3091.10元，滞纳金1000元，上述款项被告金梅菊至今分文未归还。
另查明，牡丹卡领用合约（个人卡）第三条第三款第一项载明：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第二项载明：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。”第三项载明：“甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。”第四项载明：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武义支行与被告金梅菊之间的借贷关系合法有效，被告金梅菊尚欠原告信用卡透支本金98804.64元的事实清楚，被告金梅菊应及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告金梅菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金梅菊于本判决生效后7日内归还原告中国工商银行股份有限公司武义支行牡丹卡透支款本金98804.64元、利息3091.1元、滞纳金1000元（已计算至2014年2月1日止，之后利息、滞纳金、超限费按牡丹信用卡领用合约的规定支付，算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元（已减半收取），由被告金梅菊负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一五年三月三十一日
代书记员 陈夏青
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执复38号
复议申请人（异议人）陆钦胜，男，汉族，1950年10月18日生，住常州市天宁区。
委托代理人巢靓，江苏常武律师事务所律师。
申请执行人潘海亚，女，汉族，1982年1月17日生，住常州市天宁区。
被执行人陈文，男，汉族，1986年10月23日生，住常州市钟楼区。
被执行人常州市众盼立体车库发展有限公司。住所地常州市延陵西路***号***室。
法定代表人周金铨，该公司总经理。
被执行人常州市源森置业咨询有限公司。住所地常州市新市路*号。
法定代表人陈晓飞，该公司董事长。
复议申请人陆钦胜不服江苏省常州市钟楼区人民法院（以下简称钟楼法院）（2016）苏0404执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
钟楼法院查明：潘海亚与陈文、常州市众盼立体车库发展有限公司（以下简称众盼公司）、常州市源森置业咨询有限公司（以下简称源森公司）民间借贷纠纷一案，钟楼法院于2009年5月19日作出（2009）钟民二初字第129号民事调解书，调解协议内容载明：一、陈文结欠潘海亚借款700万元及利息84万元（截止至2008年12月30日，按年利率36%计息），陈文于2009年8月20日前一次性支付本金700万元及利息84万元（截止至2008年12月30日，2009年1月1日起本金还清之日止的利息另行计算，按年利率36%计息）；二、众盼公司、源森公司对陈文上述还款承担连带清偿责任；三、案件受理费66680元，由陈文自愿全额承担，众盼公司、源森公司对此承担连带清偿责任。因陈文、众盼公司、源森公司未自觉履行调解书确定之义务，潘海亚遂于2009年12月21日向钟楼法院申请执行。钟楼法院执行立案号为（2010）钟执字第34号，立案执行标的为10216680元。该案潘海亚的委托代理人为周国锋。在执行中，申请执行人潘海亚与被执行人陈文、众盼公司、源森公司，以及担保人常州市丰岛置业有限公司、徐民华于2010年3月18日达成和解协议。和解协议签订后，钟楼法院于2010年4月30日作出（2010）钟执字第34号民事裁定书，裁定：（2009）钟民二初字第129号民事调解书的本次执行程序终结。2014年11月25日，潘海亚认为上述和解协议未能够履行，向钟楼法院提交《恢复执行通知书》。
在（2009）钟民二初字第129号案件审理中，钟楼法院采取诉讼保全措施，对陈文名下的本市勤业路200号房屋进行了查封。
另查明，周国锋于2012年2月1日在公安机关的询问笔录中陈述：2006年陈晓飞以其儿子陈文名义向刘三三借款1070万元，到期后陈晓飞未能归还，刘三三向钟楼法院起诉，法院将陈晓飞勤业路200号房屋查封，陈晓飞也没能拿出钞票，一直到2008年，刘三三见法院也要不到钞票，就委托我去做做他工作，但仍然没有结果；2008年年底至2011年，陈晓飞以开煤矿投资等理由陆续向我借了1000多万元；后来陈晓飞将其丰岛公司转让给陈庄林和吴美仙，陈庄林和吴美仙应付给陈晓飞股权转让款的；其中在2011年的9、10月份吴美仙给了我2200余万元的承兑汇票（具体多少张记不清了），还有190万元的现金，加起来共2390万元，这笔钞票就是吴美仙代陈晓飞偿还这笔债务的，这2390万元中的1000多万元是还给我的，剩余部分是归还前面刘三三的借款。
钟楼法院审查中，于2016年11月7日询问潘海亚，潘海亚陈述：其与刘三三没有关系，只是认识，没有同事及上下级关系；刘三三的借款不是其的借款，刘三三的借款与其没有任何关系，其愿意对陈述内容负法律责任。
钟楼法院认为，异议人陆钦胜以（2009）钟民二初字第129号民事调解书已经履行完毕为由，提出执行异议，其主要证据是周国锋在公安机关的陈述。但周国锋在陈述中未明确刘三三的借款与潘海亚的借款为同一借款，且潘海亚在法院询问笔录中明确表示刘三三的借款与其没有任何关系。异议人仅凭公安机关的笔录不能证明（2009）钟民二初字第129号民事调解书已经履行完毕，陆钦胜的执行异议理由证据不足，依法应予裁定驳回。钟楼法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2016）苏0404执异20号民事裁定书，驳回陆钦胜的执行异议。
陆钦胜向本院申请复议称，一、潘海亚要求法院查封常州市勤业路200房屋以及恢复执行的请求无事实与法律依据，因为本案执行依据（2009）钟民二初字第129号民事调解书已经履行完毕。首先，根据陈晓飞于2014年12月25日的笔录，其陈述称上述调解书义务已经履行完毕，主要分以下支付：1、在执行中经钟楼法院主持和解支付100万元，潘海亚对此予以认可。2、2010年、2011年以支票方式向潘海亚的代理人周国锋支付250万元。开票人为常州市丰岛置业有限公司。3、余款是常州市丰岛置业有限公司转让给陈庄灵、吴美仙后，由陈庄灵、吴美仙代为偿还的，也是支付给周国锋的，所有支付凭证均保存在常州市公安局经侦支队。其次，周国锋于2012年在常州市公安局所作的笔录，也印证了上述事实。至此，可以看出，周国锋的陈述与陈晓飞的陈述完全吻合。（2009）钟民二初字第129号案件虽然原告是潘海亚，但实际借款发生于陈晓飞与刘三三之间。因为查封勤业路200号房屋的就是（2009）钟民二初字第129号案件。钟楼法院仅凭潘海亚于2016年11月7日的陈述，即认定陈晓飞结欠刘三三的钱与结欠潘海亚的钱不是同一笔，但周国锋在笔录中关于刘三三向钟楼法院起诉并查封房屋的情况，恰好符合潘海亚案件中的事实。只要调查潘海亚出借款项的来源与交付情况，或者调取公安机关处关于陈晓飞丰岛置业公司股权转让的相关财务凭证，即可查清事实二、钟楼法院适用程序错误。潘海亚的债权已经全部实现，仍通过恢复强制执行方式，企图侵占被执行人的财产，涉嫌刑事犯罪，应当移交公安机关查处，而非民事裁定结案。综上，请求撤销（2016）苏0404执异20号民事裁定，发回重审或直接裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的主体，应当是被执行人。因此，陆钦胜作为本案的案外人，认为本案执行依据（2009）钟民二初字第129号民事调解书已经履行完毕，不应再恢复执行而提出执行异议，其不是此类执行异议的适格主体，对其该执行异议应不予受理。陆钦胜异议请求事项中虽然要求驳回潘海亚申请对常州市勤业路200号房屋的查封，但其并非作为案外人基于对该房屋主张实体权益而提出排除执行的异议。根据本案双方争议的焦点，被执行人陈文才是涉案执行异议请求的适格主体,其是查明本案事实的关键。因此，案外人陆钦胜的异议请求应予驳回，其复议请求也应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回陆钦胜的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 赵玉冰
代理审判员 李 峰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 胡晓岚
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2251号
原告：比肯灯饰国际有限公司，住所地香港湾仔。
法定代表人：IanScottRobinson，该公司董事。
委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
被告：中山市罗曼电器有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：黄海玲。
原告比肯灯饰国际有限公司与被告中山市罗曼电器有限公司侵害发明专利权【专利号：ＺＬ20068003××××.1、名称“组合的灯具和天花板风扇”】纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。比肯灯饰国际有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，比肯灯饰国际有限公司申请对中山市罗曼电器有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许比肯灯饰国际有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由比肯灯饰国际有限公司负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4667号
罪犯于鲁洪，男，1967年10月17日出生，汉族，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省沂源县人民法院于二〇一一年十一月十一日作出（2011）沂刑初字第205号刑事判决，以被告人于鲁洪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60000元。刑期自2011年5月22日起至2015年11月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月21日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯于鲁洪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯于鲁洪在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯于鲁洪的认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于鲁洪认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯于鲁洪予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执382号之三
申请执行人：李兆忠，男，1961年3月17日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住。
被执行人：王前，男，1951年7月5日出生，汉族，户籍所在地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区。
被执行人：威海晶泽化学浸镀有限公司，所在地威海市初村东石岭村。
法定代表人：王前。
本院在执行申请执行人李兆忠与被执行人王前、威海晶泽化学浸镀有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，登记在被执行人王前名下的、位于威海火炬高技术产业开发区初村镇东石岭村村北的房产一套系可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人王前名下的、位于威海火炬高技术产业开发区初村镇东石岭村村北的房产一套（房产证号：文房产证第××号），期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 高鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 周健
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保57号之一
申请人:罗振勇，男，汉族，1982年9月4日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人:王言国，男，汉族，1978年9月16日出生，住河南省清丰县。
被申请人：晁继勇，男，汉族，1980年8月18日出生，住河南省清丰县。
被申请人：谢红卫，男，汉族，1986年3月5日出生，住河南省清丰县。
申请人罗振勇于2018年1月16日向本院申请诉前保全，请求对被申请人晁继勇名下的银行存款予以冻结，担保人梁艺东以2015-××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人晁继勇名下银行账号为62×××74中的14万元，期限一年（自2018年1月18日至2019年1月17日），冻结期间未经本院准许，不得办理支付、转账等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董明海
二〇一八年一月十八日
书记员 杨涵宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初2604号
原告：俞雷，男，1976年11月8日出生。
原告：包嘉明，男，1977年3月9日出生。
委托诉讼代理人：田志刚，北京市京师律师事务所律师。
被告：王娜，女，1981年7月9日出生。
委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。
原告俞雷、包嘉明与被告王娜合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。原告俞雷、包嘉明于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞雷、包嘉明申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许俞雷、包嘉明撤诉。
案件受理费5520元，由俞雷、包嘉明负担。
审 判 长 刘宝东
人民陪审员 姚秀凤
人民陪审员 李新立
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王崇华
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终143号
上诉人（原审被告）：施根梁，男，1971年8月25日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市，
被上诉人（原审原告）：张武虎，男，1986年12月29日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县，
上诉人施根梁因装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省武宁县人民法院（2018）赣0423民初1992号之一民事裁定书，向本院提起上诉。
施根梁上诉称，1、装饰装修合同纠纷不属于建设施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖;2、在不违反专属管辖的前提下，双方当事人约定由协议签定地即常州市钟楼区人民法院管辖。上诉请求：撤销江西省武宁县人民法院（2018）赣0423民初1992号之一民事裁定书，将本案移送江苏省常州市钟楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由系装饰装修合同纠纷。装饰装修合同纠纷系《民事案件案由规定》的四级案由，属于三级案由——建设工程合同纠纷。建设工程合同纠纷案件的管辖特殊，只由建设工程合同履行地人民法院管辖。关于建设工程合同的履行地，以施工行为地为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故本案中，双方当事人虽约定了管辖法院，但仍应以本案所涉工程所在地法院即武宁县人民法院管辖。综上，施根梁的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年十月二十三日
书记员 黄佳蕾
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第99号
原告尹爱琴，女，1955年12月12日出生，瑶族。
委托代理人曾喜生（特别授权），湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312199410152014。
委托代理人丁樵，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312199410319296。
被告洪代明，男，1968年9月17日出生，汉族。
原告尹爱琴与被告洪代明民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗焱独任审理，代理书记员汪洲担任法庭记录。本案于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告尹爱琴的委托代理人曾喜生到庭参加诉讼，被告洪代明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹爱琴诉称，2012年3月12日，被告向原告借款人民币20000元，口头约定了利息，后原告多次催促被告还款，被告均予以拒绝，原告遂诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金20000元，利息4800元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证明复印件一组，拟证明原、被告的基本身份情况；
2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实及相关约定；
被告洪代明未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，其来源合法，内容真实有效，且与本案相关，本院予以采信。
通过采信的证据及原告的陈述，本院确认下列案件事实：2012年3月12日，被告向原告借款人民币20000元，并于同日向原告出具借条，原告将借款支付给被告，后原告多次催促被告还款，被告均予以拒绝，原告遂诉至法院，请求依法判决
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出借人民币20000元，并出具借条予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效，该笔借款经原告多次催要，被告至今未付，已构成违约。因此，对于原告要求被告偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持；因并无证据证明双方就该笔借款约定了利息，故应视为无息，原告主张被告支付利息的请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪代明于本判决生效之日起三日内偿还原告尹爱琴借款本金20000元；
二、驳回原告尹爱琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告尹爱琴负担10元，由被告洪代明负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 罗焱
二〇一四年四月一日
代理书记员 汪洲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第2955号
原告柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元4—20号。
法定代表人汪兆鹏，该公司经理。
委托代理人周少文，广西桂中天律师事务所律师。
委托代理人韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
被告黎祖利。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告黎祖利物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解，被告已交纳相应物业服务费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨 俊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8509号
原告：温岭市东华机电有限公司，住所地：温岭市泽国镇西桐村。
法定代表人：梁绍正
委托诉讼代理人：蔡福友，该公司管理人浙江明权律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
被告：余济才，男，1969年4月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：林军波，男，1979年2月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶春友，男，1968年2月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈钢，男，1969年12月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：罗扬明，男，1973年3月26日出生，汉族，住路桥区。
本院在审理原告温岭市东华机电有限公司与被告余济才、林军波、叶春友、陈钢、罗扬明对外追收债权纠纷一案中，于2017年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市东华机电有限公司撤回起诉。
一审案件受理费170元，减半收取85元，由原告温岭市东华机电有限公司负担。
审 判 员 梁必静
二〇一七年七月十八日
代书记员 张一宁
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1503民初3101号
原告夏中文，男，汉族，1981年10月4日生，住信阳市平桥区。
被告方立超，男，汉族，成年，住信阳市平桥区。
原告夏中文诉被告方立超劳务合同纠纷一案，原告于2018年7月30日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告夏中文撤回起诉。
本案诉讼费1525元减半收取763元，由原告承担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 方道扬
二〇一八年八月三日
书 记 员 王红生
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第112号
原告王小芳。
委托代理人吴巍巍。
被告金荣山。
被告傅美英。
原告王小芳为与被告金荣山、傅美英买卖合同纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告王小芳及其委托代理人吴巍巍到庭参加诉讼。被告金荣山、傅美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小芳诉称，第一、二被告系夫妻关系。2013年4月至8月，二被告分多次向原告购买各类布料，共计货款60486元。该货款经原告多次催讨，二被告至今未有支付。现原告请求判令二被告支付原告货款60486元，并赔偿利息损失（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告金荣山、傅美英未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年4月至8月期间，第一被告多次向原告购买各类布料。原告送货后由第一被告在销货清单上签字确认，货款共计60486元。第一被告至今未有支付上述货款。另查明，二被告系夫妻关系，于1994年X月X日登记结婚。
上述事实，有销货清单十一份、结婚登记申请书一份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告尚欠原告货款60486元的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时支付原告货款，原告主张第一被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告金荣山、傅美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金荣山、傅美英于本判决生效之日起十日内支付原告王小芳货款人民币60486元，并赔偿利息损失（自2014年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1312元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 凯
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 胡晓丹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2094号
申请执行人上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司
被执行人伊兴祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初00327号，依法向被执行人伊兴祥发出执行通知书，责令被执行人伊兴祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人伊兴祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结伊兴祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币112044.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 陈莹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0525执437号
申请执行人李艳辉，女，1977年09月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人安明金，男，1966年03月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人李艳辉于2018年01月15日依已发生法律效力的（2017）内0525民初6123号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理立案执行申请执行人李艳辉与被执行人安明金民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的为22900.00元，案件受理费186.00元。本院依法向被执行人安明金送达（2018）内0525执437号执行通知书、报告财产令。但被执行人安明金未按本院（2018）内0525执437号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人安明金发出限制消费令，本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人安明金的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下确无可供执行财产且现下落不明，本院向申请执行人李艳辉送达提供被执行人财产状况表。申请执行人李艳辉无法提供被执行人安明金财产状况及下落。本案在执行过程中申请执行人李艳辉实现债务0.00元，剩余部分12000.00元。本院与申请执行人李艳辉进行终本约谈，申请执行人李艳辉同意本院对（2018）内0525执437号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院立案执行的（2018）内0525执437号执行案件终结本次执行程序。
本案终本执行期间申请执行人李艳辉享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人安明金负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左志伟
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一八年七月十四日
书记员 侯庆峰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第442号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人于某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人邹某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1122号起诉书指控被告人于某、邹某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人于某、邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至10月初，被告人于某、邹某至义乌市稠江街道戚继光路588号被害人陈某的厂内实施盗窃，其中被告人于某参与作案六起，所盗物品共计价值人民币7192元。被告人邹某参与作案一起，所盗物品共计价值人民币3550元。具体事实如下：
1、2013年9月5日左右21时许，被告人于某至被害人陈某的厂内，用偷配的钥匙打开大门，窃得3捆16CM＊24CM不干胶片材和2捆20CM＊24CM不干胶片材（共计价值人民币414元），后以人民币300余元的价格卖予义乌市北苑街道柳青路迅雷广告店老板刘某。
2、同年9月10日左右21时许，被告人于某至被害人陈某的厂内，用同样的方法，窃得3捆16CM＊24CM不干胶片材和2捆20CM＊24CM不干胶片材（共计价值人民币414元），后以人民币300余元的价格再次卖予刘某。
3、同年9月10日之后的一天21时许，被告人于某至被害人陈某的厂内，用同样的方法，窃得3捆16CM＊24CM不干胶片材和2捆20CM＊24CM不干胶片材（共计价值人民币414元），后以人民币300余元的价格义乌市江东街道樊村68幢科文印务店老板杨某。
4、同年9月中旬的一天21时许，经事先预谋，被告人于某、邹某至被害人陈某的厂内，用同样的方法，窃得长为800M，宽为109CM不干胶两卷（价值人民币3200元）及5捆16CM＊24CM不干胶片材（共计价值人民币350元），后两人以人民币1700元的价格将盗得的两卷不干胶卖予宇和不干胶店老板周某，以人民币500元的价格将盗得的不干胶片材卖予杨某。两人各分得人民币1100元。
5、同年9月17日左右21时许，被告人于某至被害人陈某的厂内，用同样的方法，窃得长为600M，宽为109CM不干胶两卷（价值人民币2400元），后以人民币1300元的价格再次卖予周某。
6、同年10月初的一天21时许，被告人于某至被害人陈某的厂内，因厂房仓库门锁已换，被告人于某无法打开仓库大门，未窃得任何财物。
被告人于某被公安机关抓获后，于2013年10月14日20时许，协助公安机关抓获同案犯邹某。
上述事实，被告人于某、邹某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人周某、刘某、杨某、易某的证言，抓获经过，勘验、搜查、辨认笔录及照片，光盘，价格鉴定结论书，立功表现认定意见书，被告人于某、邹某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人于某部分犯罪事实因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人于某、邹某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人于某归案后积极协助公安机关抓获其他同案犯，属立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年4月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年3月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一四年二月二十四日
代书记员 傅国华
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1300号
罪犯陈长伟。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年七月十一日，山东省定陶县人民法院作出(2012)定刑初字第108号刑事判决，以被告人陈长伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年三月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯陈长伟在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈长伟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯陈长伟在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈长伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯陈长伟减去尚未执行完毕的刑期(余刑期限自2016年11月30日起至2017年9月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6580号
原告张建国，男，1973年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告徐小根，男，1959年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告张建国诉被告徐小根民间借贷纠纷一案中，因原告张建国未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 廖欢欢
二О一七年九月十九无
代书 记员 沈斯美
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4577号
罪犯曹泽民，别名曹帅，男，1990年8月23日出生，汉族，中专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二0一一年十一月十一日作出（2011）桓刑初字第123号刑事判决，以被告人曹泽民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年5月25日起至2015年4月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月20日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯曹泽民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯曹泽民在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次，嘉奖二次。
上述事实，有罪犯曹泽民的认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曹泽民认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合假释条件。经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹泽民予以假释。（假释考验期，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初1496号
原告：贵港市正远玻璃制品有限公司，住所地贵港市覃塘区六务村毫村屯。
法定代表人：黎光显，该公司总经理。
被告：黎子才，男，1987年7月30日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告：丘英芳，女，成年，汉族，住贵港市覃塘区。
原告贵港市正远玻璃制品有限公司与被告黎子才、丘英芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序审理。因查明被告黎子才、丘英芳下落不明，无法直接送达法律文书，因此不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 方伟列
人民陪审员 黄长全
人民陪审员 陶伟杰
二〇一七年一月五日
书 记 员 吴添霞
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0607执1100号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
执行人 张天安，男，1982年5月 3日出生，汉族，住襄州区。
执行人 龚相会，女，1982年10月30日出生，农民，住址同上。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与张天安、龚相会行政处罚纠纷一案，本院作出的〔2016〕鄂06**行审103号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016年11月17日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费67153.38元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结〔2016〕鄂06**行审103号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长张襄江
审判员李正军
审判员许华兵
二○一六年十二月十九日
书记员王洋
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3524号
原告：井传保，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王辉，山东灵岩律师事务所律师。
被告：栗世国，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：赵振峰，山东天齐律师事务所律师。
原告井传保与被告栗世国健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井传宝及其委托诉讼代理人王辉、被告栗世国及其委托诉讼代理人赵振峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
井传保向本院提出诉讼请求：1.依法判令栗世国赔偿井传保医疗费4374.02元、误工费3200元、护理费500元、住院伙食补助费500元、交通费200元，共计8774.02元；2.诉讼费用由栗世国承担。事实和理由：我与栗世国系前后邻居，2017年7月16日17时许，我在大门上加盖二层，栗传文和妻子王崇兰进行阻止不让建设，后来栗传文叫来其儿子栗世国将我打伤，经济南市长清区人民医院治疗共花费医疗费4374.02元。对赔偿问题双方协商未果，为此诉至法院。
栗世国辩称，1.井传保对本次纠纷的发生存在严重过错，应承担本次纠纷的全部责任；2.井传保系农村村民，在济南市长清区崮云湖街道办事处炒米店村有责任田，应按农村居民收入标准计算其损失。
本院经审理认定事实如下：井传保与栗世国均在济南市长清区崮云湖街道办事处炒米店村居住，双方系南北邻居，栗世国居南，井传保居北，两家对房屋加盖二层未达成一致意见。2017年7月16日17时许，又因建房纠纷井传保与栗世国家人产生争执，争执发生时，双方家人均在场，但都没有冷静正确处理，致使栗世国与井传保发生了肢体冲突，双方互掷砖块及其他建筑杂物，在此过程中，井传保被砖块砸伤。井传保受伤后，于当日前往济南市长清区人民医院就诊，诊断为：外伤性头痛、多处软组织挫伤，实际住院5天，共支出医疗费4374.02元。井传保提交诊断证明书二份，用于证实其出院后需休息15天，住院期间需陪护一名。
事发后，井传保报警。济南市公安局长清区分局崮山派出所接警后，于2017年7月16日、7月28日对井传保进行询问并做笔录，2017年7月16日，对栗世国进行询问并做笔录。栗世国及其父栗传文也于2017年7月16日到崮山派出所进行询问并做笔录，栗世国之女栗越、之母王崇兰分别于于2017年7月17日、7月19日到崮山派出所进行询问并做笔录，井传保之女井永佳于7月17日到崮山派出所进行询问并做笔录，公安机关于2017年7月28日对在场人胡永杰进行询问并做笔录。2017年8月1日，济南市公安局长清区分局于作出长公（崮山）行罚决字【2017】10573号行政处罚决定书，认定内容为：2017年7月16日17时左右，在崮云湖办事处炒米店村栗传文家房顶上，因建房纠纷，栗世国殴打井传保。按照相关规定，决定给予栗世国行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。栗世国未就该行政处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼。就纠纷发生的原因与具体过程，双方当事人提交事发时的录像以证实自己的主张，但双方提交的录像均不能体现纠纷发生的完整过程，未能体现与公安机关认定不一致。
诉讼中，井传保主张，误工费每天按160元计算、护理费每天按100元计算，并提交其妻子户口本及身份证、但未提交其他证据予以证实。
另查明，2016年度山东省农村居民年人均可支配收入为13954元。
本院认为，公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害他人生命安全与身体健康。本案中，井传保、栗世国本应采取合理、合法方式解决纠纷，但双方均未能控制情绪，造成了打架行为的发生，栗世国因此受到公安机关的行政处罚。公安机关已经对双方的殴打行为作出认定，双方当事人亦未提交其他相反证据，对于公安机关作出的结论本院予以认定。侵权人应当就其行为产生的损失承担相应的责任。根据法律规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原、被告在处理建房问题时不能冷静处理，后致井传保受伤。对于打架行为的发生，应认定双方都存有过错，由栗世国对井传保的损失承担80%的赔偿责任为宜。井传保系济南市长清区崮云湖街道办事处炒米店村村民，其户口登记卡注明系粮农，本院认为应按农村居民标准计算井传保的误工费等费用。
井传保因本次冲突受伤造成了损失，但对其主张的损失亦应在法律规定范围内予以支持。本院认定井传保损失为：1.医疗费，井传保主张的受伤后支出医疗费为4374.02元，栗世国应负担3499.22元=4374.02元×80%；2.误工费，井传保实际住院5天，休息治疗15天，故产生误工费为764.6元=13954元÷365天×20天，栗世国应负担611.68元=764.6元×80%；3.护理费，井传保住院期间实际由其妻子栗世芹一人陪护，其护理费为191.15=13954元÷365天×5天，栗世国应负担152.92=191.15×80%；4.住院伙食补助费，井传保主张住院伙食补助费为500元，结合其住院情况，本院予以认定，栗世国应负担400元=500元×80%；5.交通费，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院酌定为100元，栗世国应负担80元＝100×80%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、由栗世国于本判决生效之日起十日内，赔偿井传保医疗费3499.22元、误工费611.68元、护理费152.92元、住院伙食补助费400元、交通费80元；
二、驳回井传保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由栗世国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 建
二〇一七年十一月十七日
书记员 庄启明
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执45号
申请执行人：苑喜春，女，1964年4月16日出生，汉族，住兰西县新建社区东二道街通城建设巷31号。
被执行人：刘丙金，男，19568年1月1日出生，汉族，住兰西县西二道街安民路38号。
被执行人赵秀芹，女，1959年10月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人苑喜春与被执行人刘丙金、赵秀芹民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王洪军
二〇一八年八月十五日
书记员 王晓波
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4725号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅苑43#楼6单元2-2。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：池风焕，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告池风焕之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一六年八月二十日
书记员 朴艺花
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2628号
被执行人：陈宝清,男,1963年3月23日出生于辽宁省抚顺市,汉族,小学肄业,无职业,住辽宁省抚顺市新抚区。
天津市河西区人民检察院提起公诉的被告人陈宝清犯盗窃罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人陈宝清罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103执2628号案件中对被执行人陈宝清的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 陈述琦
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 磊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4727号
罪犯郭善进，男，1974年3月15日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一二年四月十一日作出（2012）临刑初字第50号刑事判决，以被告人郭善进犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年7月6日起至2015年7月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郭善进认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯郭善进在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、表扬一次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯郭善进的认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郭善进认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭善进予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第717号
罪犯毛建峰，男，汉族，硕士文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2012年2月24日以（2012）孝刑初字第22号刑事判决，以被告人毛建峰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，附加罚金30000元，。执行机关山西省平遥监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯毛建峰减刑建议书认定：该犯自入监服刑，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务。
审理查明：罪犯毛建峰从2012年6月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在99分以上，生产劳动中积极肯干，不怕苦、脏、累，超额完成生产任务。该犯于2013年6月、2014年2月、2014年3月、2014年4月共获监狱表扬4次。
本院认为：罪犯毛建峰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛建峰准予减去有期徒刑九个月，刑期至2018年8月20日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 付雪晴
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初238号
原告闫某某，男，汉族，1982年5月12曰生。
被告韩某某，男，汉族，1975年8月28日生。
委托代理人陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告闫某某诉被告韩某某债权转让合同纠纷一案中，原告闫某某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某某回起诉。
案件受理费437元，减半收取，由原告闫某某负担。
审判长 胡长河
审判员 王艳玲
陪审员 刘 闵
二〇一六年四月八日
书记员 张 超