广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂0223行初5号
原告杨卓锋，男，汉族，1989年8月25日出生，现住所地鹿寨县。
被告鹿寨县公安局交通管理大队，住所地鹿寨县鹿寨镇迎宾路84号，统一社会信用代码：114502230077944056。
法定代表人刘继德，职务：大队长。
委托代理人周友军，鹿寨公安局交通管理大队副教导员，代理权限为特别授权。
被告鹿寨县公安局，住所地鹿寨县鹿寨镇政军路8号。
法定代表人赵军，职务：局长。
出庭负责人刘继德，鹿寨县公安局副局长
委托代理人李杰，鹿寨县公安局法制大队大队长。代理权限为特别授权。
原告杨卓锋不服被告鹿寨县公安局交通管理大队（以下简称：交通管理大队）作出的450223－1202905275编号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称：《交管处罚决定书》）及鹿寨县公安局（以下简称：公安局）作出的鹿公复字［2018］第1号《鹿寨公安局行政复议决定书》（以下简称：《行政复议决定书》），于2018年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理，于2018年6月11日分别向被告交通管理大队及被告公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告杨卓锋，被告交通管理大队法定代表人刘继德及委托代理人周友军、被告公安局出庭负责人刘继德及委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交通管理大队于2018年5月7日作出《交管处罚决定书》，认定杨卓锋于2017年9月16日17时51分在鹿寨县××路实施驾驶机动车时有违反道路信号灯通行的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项的规定，决定予以200元罚款，并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2《道路交通安全违法行为记分分值》第二条第（二）项记6分。杨卓锋不服，向被告公安局申请行政复议，被告公安局于2018年5月29日作出《行政复议决定书》，决定：维持被告交通管理大队作出的《交管处罚决定书》。
原告杨卓锋诉称，2017年9月16日下午5时51分，我驾车行驶至鹿寨县××路交通信号灯欲往左拐，前方信号灯由绿灯向黄灯闪烁，此时车尾已越过停车线，信号灯为黄灯（现场拍摄的相片也为黄灯），后左拐进入左前方路口。根据交通法规规定，电子眼拍摄闯红灯的3张照片为：车辆驶过停止线，随后两张是车辆驶到路口中间以及到达对面路口。只有当3张照片齐备时，才会被认定为闯红灯，而我当时驾驶车辆经过交通信号灯路口时未满足以上三个条件，故而未形成闯红灯违法行为。对于照片黄灯的问题，被告则强调是拍摄角度及距离的问题。我认为该种说法不正确。为此，于2018年5月8日向被告公安局申请行政复议，但被告公安局于2018年5月29日仍作出维持被告交通管理大队的处罚决定的《行政复议决定书》。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决撤销被告交通管理大队作出的《交管处罚决定书》及被告公安局作出的《行政复议决定书》。
原告杨卓锋没有向法庭提供证据。
被告交通管理大队辩称，2017年9月16日17时51分，原告杨卓锋驾驶桂Ｂ×××××小型轿车在通过××路红绿灯左转路口时因为实施了违反道路信号灯通行的违法行为，被交通电子监控设施拍摄［当时拍摄的状态为：在红灯状态下桂Ｂ×××××小型轿车位置分别为停车线内（时间为2017年9月16日17：50：58.158时）、越过停车线（时间为2017年9月16日17：51：05.035时）、左转车道内（时间为2017年9月16日17：51：14.631时）］并录入全国道路交通违法系统，其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第三十八条关于“车辆、行人应当按照交通信号灯通行……”的规定，属闯红灯行为。原告杨卓锋于2018年5月7日到我大队违法处理室接受处理。我大队根据《中华人民共和国交通安全法》第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法规定依法予以处罚”的规定，第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”的规定及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项“不按交通信号灯通行的，处200元罚款”的规定，对原告杨卓锋作出《交管处罚决定书》，决定予以200元罚款；并根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2《道路交通安全违法行为记分分值》第二条第（二）项关于“驾驶机动车违反道路信号灯通行的，记6分”的规定，给予原告杨卓锋记6分。
另我县的道路交通信号灯由鹿寨县住房和城乡建设局设置，建中东路左转信号灯位置表示为上（绿灯箭头）、中（黄灯箭头）、下（红灯箭头），该设备自2011年8月开始使用至今，该路口设备在2017年8月30日被抽检且通过即设备正常使用。
综上所述，原告杨卓锋在鹿寨县××路实施驾驶桂Ｂ×××××小型轿车违反道路信号灯通行的违法行为事实清楚，证据确凿，法律依据充分，被告交通管理大队开展交通电子监控查处交通违法的行为是依法履职，是为维护我辖区内道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人或者其他组织合法权益。为此，请求法院依法判决驳回原告杨卓锋的诉讼请求。
被告交通管理大队提供证据：第一组证据：1、交通电子监控设施分别于2017年9月16日17：50：58.158时、2017年9月16日17：51：05.035时、2017年9月16日17：51：14.631时拍摄的两页照片（图1、图2、图3、图4）；2、《交管处罚决定书》。证明原告杨卓锋驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车在鹿寨县××路交通信号灯左转时实施违反道路信号灯通行的违法行为，被告交通管理大队依法以简易程序对其作出《交管处罚决定书》，原告在该处罚决定书上签字确认。第二组证据：1、鹿寨县××路左转信号灯设备照片两页及开庭前对照桂Ｂ×××××号小型轿车当时通过建中东路红绿灯左转的时间进行拍摄的2幅照片；2、鹿寨县住房和城乡建设局2018年6月21日出具的情况说明。证明建中东路信号灯电子监控设施正常使用，开庭前2幅照片拍摄的时间与桂Ｂ×××××号小型轿车违法行为发生被拍摄的时间一致，交通电子监控设施显示也均为红灯箭头。第三组证据：中标通知书、检验报告，证明鹿寨县××路电子监控设施是广西软件测评中心检验合格后才进行使用的，且在2017年8月30日进行抽检后仍为合格并正常使用。
被告交通管理大队提供法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、九十条、一百一十四条规定；《中华人民共和国交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条规定；《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五条、六十五条第（八）项；《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2第二条第（二）项规定。
被告公安局辩称，原告杨卓锋因不服被告交通管理大队对其作出的《交管处罚决定书》，于2018年5月8日向我局提出行政复议申请，我局依法受理后及时对被告交通管理大队作出的《交管处罚决定书》进行认真审查，经过审查，我局认为被告交通管理大队在办理原告杨卓锋驾驶桂Ｂ×××××小型轿车闯红灯案件中，认定事实清楚，证据确凿，适用法律，法规正确，程序合法。为此，我局于2018年5月29日作出《行政复议决定书》，维持被告交通管理大队作出的《交管处罚决定书》。原告杨卓锋起诉请求法院撤销被告交通管理大队作出的《交管处罚决定书》及我局作出的《行政复议决定书》，无事实依据和法律依据，请求法院判决驳回原告杨卓锋的诉讼请求。
被告公安局提供证据：第一组证据：原告杨卓锋身份证、驾驶证复印件及其行政复议申请书、《交管处罚决定书》，证实原告杨卓锋于2018年5月8日向我局提出行政复议申请。第二组证据：行政复议提交答复通知书，证实我局于2018年5月8日受理杨卓锋申请后，通知被告交通管理大队及时提交答复及作出行政行为的证据、依据和其他相关材料。第三组证据：被告交通管理大队提交的行政答复书、法律依据及相关图片证据、处罚决定书等材料，证明被告交通管理大队按时提交相关证据材料。第四组证据：呈请报告，证明我局按照《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定的程序办理，审查后经领导审批。第五组证据：《行政复议决定书》，证实我局经过审查后在规定的期限内作出《行政复议决定书》并送达原告杨卓锋。
被告公安局提供的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十五条、十七条、二十三条、二十八条、第三十条的规定；《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条、三十七条、三十九条的规定。
经庭审质证，原告杨卓锋对被告交通管理大队提供的第一、第二、第三组证据均有异议，证据一中的图片看到的是黄灯闪烁，而非红灯；在《交管处罚决定书》的签名是因为需申请行政复议才签名，并非原告杨卓锋自愿签名；证据二中的拍摄图片时间是时隔6个月以上，对于交通信号灯是否有调理不得而知；证据三虽然设备进行了抽检，但也并不能保证我当时通过红绿灯路口时设备没有问题。原告对于被告公安局提供的证据只对拍摄图片证据有异议，对其他证据没有异议。被告公安局对被告交通管理大队提供的证据没有异议。被告交通管理大队对被告公安局提供的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下:被告交通管理大队在庭审中所举的三组证据及被告公安局在庭审中所举的五组证据具有证据的真实性、关联性和合法性，证据之间能相互印证，本院予以确认，可作为定案依据。
经审理查明，2017年9月16日17时51分，桂Ｂ×××××小型轿车在鹿寨县××路通过红绿灯路口左转时被交通电子监控设施拍摄，拍摄的照片显示为：红灯状态下桂Ｂ×××××小型轿车位置在停车线内，时间为2017年9月16日17：50：58.158时，接着桂Ｂ×××××小型轿车于2017年9月16日17：51：05.035时越过停车线、于2017年9月16日17：51：14.631时左转车道内，三幅照片的时间记载相隔大约17秒，桂Ｂ×××××小型轿车这一行为被录入全国道路交通违法系统内，原告杨卓锋的手机短信反映了车辆违法的信息。之后，原告杨卓锋于2018年5月7日到被告交通管理大队接受处理。被告交通管理大队根据《中华人民共和国交通安全法》第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”的规定、第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”的规定及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项“不按交通信号灯通行的，处200元罚款”的规定，对原告杨卓锋作出《交管处罚决定书》，决定对原告杨卓锋予以200元罚款；并根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2《道路交通安全违法行为记分分值》第二条第（二）项关于“驾驶机动车违反道路信号灯通行的，记6分”的规定，记6分。原告杨卓锋收到《交管处罚决定书》后，认为从拍摄的图片显示为黄灯，其并没有闯红灯而向被告公安局提出行政复议申请，被告公安局依法受理并经过审查后，认为原告杨卓锋闯红灯的事实确实存在，于2018年5月29日作出《行政复议决定书》，维持被告交通管理大队作出的《交管处罚决定书》。原告杨卓锋仍对被告公安局的《行政复议决定书》不服，向本院提起行政诉讼。
另查，鹿寨县××路交通电子监控设施由鹿寨县住房和城乡建设局设置，左转信号灯设置从上到下表示为上（绿灯箭头）、中（黄灯箭头）、下（红灯箭头），该设备自2011年8月开始使用至本案开庭审理没有进行过调整，且每年均进行设备抽检，该路口设备于2017年8月30日被抽检检测且通过即设备正常使用。被告交通管理大队开庭前在原告杨卓锋当时通过红绿灯约“17秒”的同一地点同一时间段拍摄了红绿灯的反映情况，与原告杨卓锋当时通过红绿灯约“17秒”反映的情况一致。
本院认为，根据《中华人民共和国交通安全法》第五条和第八十七条的相关规定，对本辖区内道路交通安全进行管理，是被告交通管理大队的法定职责。依据该法第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”的规定，交通技术监控记录资料可作为交通违法行为的证据，被告交通管理大队可依据交通技术监控记录资料对交通违法行为进行处罚。本案中，原告杨卓锋驾驶机动车桂Ｂ×××××小型轿车于2017年9月16日17：51时通鹿寨镇建中东路红绿灯左转时被交通电子监控设施拍摄其闯红灯，这一行为被录入全国道路交通违法系统内，被告交通管理大队依据该交通技术监控记录资料并依据《中华人民共和国交通安全法》第九十条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项及公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2的相关规定，对原告杨卓锋作出《交管处罚决定书》并无不当，被告公安局对其复议申请依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的相关规定作出《行政复议决定书》亦无不当，两被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告杨卓锋以从拍摄的图片看其越过停车线时为黄灯闪烁，并没有闯红灯为由，主张撤销被告交通管理大队作出的《交管处罚决定书》及被告公安局作出的《行政复议决定书》。本院认为原告杨卓锋主张的理由不成立，因从被告交通管理大队提供的证据可以证实鹿寨镇建中东路左转交通电子监控设施红绿灯的设置从上到下依次为“绿灯、黄灯、红灯”，该设备检测合格且一直正常使用，从当时交通电子监控设施拍摄的图片可以清楚看到原告杨卓锋通过红绿灯时，交通电子监控设施最下面的灯即红灯闪烁，另参考被告交通管理大队开庭前在原告杨卓锋当时通过红绿灯的同一地点和同一时间段拍摄红绿灯的反映情况的图片，与原告杨卓锋当时通过红绿灯约“17秒”反映的情况一致，这些证据形成证据链印证原告杨卓锋实施驾驶机动车左转时违反道路交通信号灯通行的违法事实存在，故对原告杨卓锋的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨卓锋的诉讼请求。
本案诉讼费用50元,由原告杨卓锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘小玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 江 锋
二〇一八年八月二日
代理书记员 郭刘杨