河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初6580号
原告：孔祥荣，女，汉族，1944年10月14日出生，身份证住所地：河南省南阳市卧龙区。
原告：孟刚，男，汉族，1973年1月2日出生，身份证住所地：河南省南阳市卧龙区。
二原告委托诉讼代理人：曹万保，南阳市卧龙区法律援助中心法律援助律师，代理权限为特别授权。
被告：宋先会，男，汉族，1972年2月15日出生，身份证住所地：河南省邓州市。
委托诉讼代理人：孙小帅，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：邓州市海达物流运输有限公司，统一社会信用代码：91411381698728473K,住所地：邓州市南一环西段南侧（农机大市场北100米）。
法定代表人：柏东辉，任该公司执行董事兼总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，统一社会信用代码：9141130067005119XP,住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。
负责人：张永桂，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：罗亍亍，河南杰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孔祥荣、孟刚与被告宋先会、邓州市海达物流运输有限公司（以下简称邓州海达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中国人寿财险南阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥荣、孟刚的委托诉讼代理人曹万保、被告宋先会的委托诉讼代理人孙小帅、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人罗亍亍均到庭参加了诉讼，被告邓州市海达物流运输有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔祥荣、孟刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋先会、邓州海达公司赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计219066.5元；2、由被告中国人寿财险南阳中心支公司在保险责任范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：受害人孟宪山系原告孔祥荣丈夫，孟刚父亲。2017年5月19日17时30分左右，孟宪山驾驶飞鸽牌电动三轮车，沿G312线由南向北在卧龙区王村乡谢沟路口处左转弯回家，被自北向南、宋先会驾驶的、挂靠于被告邓州市海达物流运输有限公司的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车(同时牵引豫Ｒ×××××挂号半挂货车)撞飞，造成孟宪山当场死亡。对此事故，经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字【2017】第FC474号道路交通事故责任认定书，认定被告宋先会承担此事故的同等责任。被告宋先会驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车，在被告中国人寿财险南阳中心支公司投保了机动车强制险、商业险。综上所诉，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告宋先会辩称，1、事故车辆购买有交强险、第三者责任险，应当在保险限额范围内由保险公司予以理赔。2、因本次事故是同等责任，原告主张的精神抚慰金过高。原告请求的数额过高，对于过高的部分不应当予以支持。3、死者本身是丧失了劳动能力，国家发放的是抚恤金，虽然死者出现了意外，但是依据法律规定，对其配偶发放有抚恤金，虽然法律规定夫妻双方有辅助义务，但是死者系已经丧失劳动能力的人，因此这种义务就转嫁到孔祥荣的赡养人身上，其抚养费应当由其儿子孟刚承担，因此原告主张的抚养费依法不应支持。4、手机费用没有相关的证据证实是事故发生时原告造成的损失。5、被告宋先会垫付有2万元，该2万元应当由保险公司支付给被告或者由原告退还给宋先会。
被告中国人寿财险南阳中心支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保属实，投保的三者险限额为100万元，挂车是5万，原告的合理合法损失保险公司愿意在交强险限额内予以赔付，超出部分在第三者责任险限额内按照事故责任比例50%予以赔偿。2、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，孔祥荣虽然丧失了劳动能力，但是并未失去生活来源，且有生活来源，其子孟刚具有赡养义务，且死者本身就丧失了劳动能力，因此孔祥荣的抚养费不应当赔偿。原告主张的被抚养人生活费没有事实和法律依据，不应当予以赔偿。3、原告主张的交通费应当包含在丧葬费之中，不应当重复计算。4、原告主张的手机修理费没有依据，事故认定书并未显示有手机损失，其手机损失不应当赔偿。5、原告主张的精神抚慰金、摩托车损失费费用过高。精神抚慰金应当依据双方的过错程度在2万元以内予以赔偿。本案诉讼费保险公司不承担。
被告邓州海达公司经本院依法传唤未到庭，也未提交书面的答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交身份证、户口本、卧龙区卧龙岗街道办事处汉画社区证明、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、尸体检验报告、尸体处理通知、火化票据、交通费票据、维修费清单、票据、交通费发票、手机维修费发票、南阳市卧龙岗街道办事处证明、工资发放银行折。被告宋先会提交原告出具的收据、车辆的行驶证、驾驶证。
本院组织当事人对上述证据进行了质证，并将所有证据材料入卷佐证。
本院经审理认定如下事实：
2017年5月19日17时30分许，被告宋先会驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｒ×××××号半挂货车，沿G312线自北向南行驶至南阳市卧龙区谢沟路口，与自南向北行使至事故地点左转弯行使的孟宪山驾驶的飞鸽牌电动三轮车相撞，造成孟宪山当场死亡，两车受损的交通事故。2017年6月20日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字【2017】第FC474号《道路交通安全事故认定书》，认定被告宋先会、受害人孟宪山承担该交通事故的同等责任。
2017年5月20日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队出具有第2017051901号《道路交通事故尸体处理通知书》。南阳市殡仪馆加盖公章的发票及政府非税收入票据显示，殡葬服务费为780元、火化费等为420元。
原告孔祥荣、孟刚提交11张加盖“南阳市卧龙商店发票专用章”的定额发票用以证明手机维修费为1100元。原告孔祥荣、孟刚提交20张加盖“淮海电动三轮发票专用章”的定额发票和销货清单用以证明电动车的维修费为2000元。原告孔祥荣、孟刚提交36张车租车定额发票用以证明交通费为500元，但定额发票面额共计为360元。
原告孔祥荣系受害人孟宪山妻子，原告孟刚系受害人孟宪山儿子。原告孔祥荣、孟刚，受害人孟宪山的户籍住址均为河南省南阳市××区××路××号，系非农业家庭户口。2017年8月8日，卧龙区卧龙岗街道汉画社区居民委员会出具《家庭情况证明》一份，内容为“我社区居民孔祥荣，1944年10月生，身份证号：，没有工作。丈夫孟宪山，1942年4月生，身份证号：,2017年5月19日孟宪山因交通事故去逝。家庭成员有一儿子，孟刚，1973年1月生，身份证号：。特此证明”。
2017年12月8日，南阳市卧龙区卧龙岗街道办事处出具《证明》一份，内容为“孟宪山，男，身份证号：,系我单位干部，于1998年8月1日退休。退休工资执行国家标准。特此证明！”。原告孔祥荣、孟刚提交的工资存折显示孟宪山每月按国家标准领取退休工资。
事故发生后，被告宋先会垫付丧葬费20000元，原告孔祥荣、孟刚对收到该款项予以认可。
行驶证显示肇事车辆豫Ｒ×××××挂号半挂货车和豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车的所有人为被告邓州海达公司。但《车辆服务协议》显示该车为被告宋先会购买后借用被告邓州海达公司名义落户，被告宋先会向被告邓州海达公司缴纳服务费。
肇事车辆豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财险南阳中心支公司处投有交强险（保险责任限额为122000元，保险期限自2016年6月30日0时起至2017年6月29日24时止）、第三者责任险（保险责任限额为1000000元，保险期限自2016年7月23日0时起至2017年7月22日24时止）。事故发生在保险期间内。
本院认为,本案的交通事故，经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，被告宋先会、受害人孟宪山承担该交通事故的同等责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，双方当事人对事故责任的认定均不持异议，本院予以采纳。故，被告宋先会对二原告因本次交通事故所受损失应承担相应的民事赔偿责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。”故，本院认定被告宋先会应承担60%的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因肇事车辆在被告中国人寿财险南阳中心支公司处投保了交强险和第三者责任险，故被告中国人寿财险南阳中心支公司应先在交强险各分项限额内对二原告因本次事故产生的损失承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分，按照过错比例，在第三者责任险限额内赔偿。仍有不足部分，由被告宋先会予以赔偿。
本案的肇事车辆在被告邓州海达公司名下经营，被告宋先会向被告邓州海达公司缴纳服务费，本院认定被告邓州海达公司为肇事车辆的被挂靠单位，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，被告邓州海达公司应与被告宋先会承担连带责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，经对原告孔祥荣、孟刚请求的各项损失及提交的相关证据进行审查，本院对原告孔祥荣、孟刚请求的各项经济损失认定如下：
1、死亡赔偿金：受害人孟宪山系非农业家庭户口，故其死亡赔偿金应该按照城镇标准计算，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元，受害人孟宪山事故发生时已满75周岁，故其死亡赔偿金为：27232.92元／年×5年=136164.6元。
2、丧葬费：2016年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资收入为45920元／年，按该标准计算半年，故丧葬费为：45920元／年÷2=22960元。
3、被扶养人生活费：《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻间有相互扶助的义务。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。侵权责任赔偿的一个原则是填平损失，即不因受害人死亡而致其近亲属生活水平显著下降。原告孔祥荣1944年10月14日出生，事故发生时满73周岁，且其无工作，受害人孟宪山对其具有扶养义务。故对被告宋先会、中国人寿财险南阳中心支公司辩称不应负担原告孔祥荣扶养费的理由本院不予采纳。因原告孔祥荣尚有一成年儿子孟刚为其扶养义务人，受害人孟宪山对原告孔祥荣应负担的扶养费应按50%计算。2016年河南省城镇居民人均消费性支出为18087.79元，故原告（××）孔祥荣的生活费计算为：18087.79元／年×7年÷2人≈63307.3元。
4、精神抚慰金：受害人孟宪山因本次交通事故死亡，对其亲属精神上造成了一定的伤害，二原告请求精神抚慰金符合法律规定。因受害人孟宪山负此事故的同等责任，本院根据侵权人的过错程度、侵权手段、场合、行为方式并结合受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为20000元，并在交强险中优先支付。二原告请求过高部分，本院不予支持。
5、交通费：因交通费是二原告处理受害人孟宪山丧葬事宜时必然发生费用，本院依据二原告提供的发票认定交通费为360元。二原告请求过高部分，本院不予支持。
6、摩托车、手机修理费：因交通事故认定书中记载有车辆受损的事实，二原告提供了相应的修理清单和发票，故本院认定财产损失为2000元，并在交强险财产损失限额2000元中予以支付。因无直接证据证实手机修理费是本案交通事故的直接损失，故对二原告要求的手机修理费1100元，本院不予认可。
本院认定以上原告孔祥荣，孟刚的各项损失合计为244791.9元（136164.6元+22960元+63307.3元+20000元+360元+2000元）。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”根据相关法律规定及交强险、第三者责任险合同的约定，对于原告孔祥荣，孟刚的经济损失，被告中国人寿财险南阳中心支公司应当在交强险分项限额内承担责任；对超出交强险分项限额的部分，因被告宋先会在本次交通事故中负同等责任，应承担60%的民事赔偿责任，故被告中国人寿财险南阳中心支公司在第三者责任险保险责任限额内承担二原告损失60%的赔偿责任。
原告孔祥荣、孟刚诉请的摩托车修理费2000元，被告中国人寿财险南阳中心支公司应在交强险的财产损失赔偿限额2000元内予以支付；原告孔祥荣、孟刚的丧葬费22960元、死亡赔偿金136164.6元、被扶养人生活费63307.3元、精神抚慰金20000元、交通费360元，共计242791.9元，被告中国人寿财险南阳中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内支付110000元，对超出交强险的132791.9元（242791.9元-110000元），按60%的比例由被告中国人寿财险南阳中心支公司在第三者责任险内支付79675.14元（132791.9元×60%），剩余的53116.76元（132791.9元×40%）由二原告自行负担。
为了减少诉累，节约司法资源，被告宋先会垫付的20000元，由被告中国人寿财险南阳中心支公司在交强险内直接向被告宋先会支付。故扣除被告宋先会垫付的20000元后,被告中国人寿财险南阳中心支公司应再赔偿原告孔祥荣、孟刚171675.14元(2000元+110000元-20000元+79675.14元)。
关于本案诉讼费用的负担问题，因原告孔祥荣、孟刚的部分诉讼请求成立，诉讼费用应由原告孔祥荣、孟刚和被告宋先会（××）合理分担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付给原告孔祥荣、孟刚赔偿金171675.14元。
二、限本判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付给被告宋先会垫付款20000元。
三、驳回原告孔祥荣、孟刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元减半收取2293元，被告宋先会负担2000元，由原告孔祥荣、孟刚负担293元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘路
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨晓