wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初5853号
原告:王某1,男,1951年10月13日出生,汉族,天津市市政工程运输场退休工人,住。
被告:王某2,女,1950年1月25日出生,汉族,住天津市红桥区。
被告:王某3,男,1953年7月16日出生,汉族,住北京市海淀区。
被告:王某4,女,1956年1月31日出生,汉族,住。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4遗嘱继承纠纷一案,本院于2016年9月27日立案。原告王某1于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告王某1撤回起诉。
审判员 袁 雷
二〇一六年十一月二十九日
书记员 肖克瑾
附:本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2921号
原告：德阳市中江元丰农资连锁有限责任公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇西二环二段10号。
法定代表人：段红钰，该公司董事长。
委托代理人：刘旭凯，男，1968年1月17日出生，汉族，德阳市中江元丰农资连锁有限责任公司职工，住四川省中江县。
被告：舒列长，男，1979年10月27日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。
原告德阳市中江元丰农资连锁有限责任公司与被告舒列长买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员黎安宁适用简易程序公开进行了审理。原告德阳市中江元丰农资连锁有限责任公司的委托代理人刘旭凯到庭参加诉讼，被告舒列长经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月6日，原、被告签订了买卖合同，被告在原告处购买了“金元186型”微耕机一台，约定价款为5200元，合同签订后，被告要求我们再少点，我公司又少了400元，于是，被告支付了价款2800元，下欠2000元，约定在我公司为其开具增值税发票后60日内付清。2014年10月29日，我公司为其出具了增值税发票，而后，经我公司多次催收，被告未予清偿下欠的货款。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还下欠的货款2000元及其资金利息。
被告既未出庭参加诉讼，也未提交证据材料。
经审理查明：2014年10月6日，原、被告签订了买卖合同，被告在原告处购买了“金元186型”微耕机一台，约定价款为4800元，当日，被告支付了2800元，下欠2000元，约定在原告为被告开具增值税发票后60日内付清。2014年10月29日，原告为被告出具了增值税发票，而后，经原告多次催收，被告未予清偿。2015年9月17日，原告起诉来院，并提出上述的诉讼请求。案件在审理过程中，原告自愿放弃了资金利息。
上述事实，有原告的陈述；原告的组织机构代码、营业执照复印件；被告的户籍证明；原、被告签订的买卖合同原件；增值税发票在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当履行按照约定的数额、时间、地点支付价款的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告将微耕机交与了被告，被告理应按约支付下欠的货款，其拖欠不付的做法属违约行为。现原告要求被告给付下欠货款，于法有据，本院予以支持。本案在审理中，原告自愿放弃资金利息，是对其权利的处分，其行为不违反法律规定，本院予以准许；据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告舒列长欠原告德阳市中江元丰农资连锁有限责任公司货款2000元，限于判决生效后10日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告舒列长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黎安宁
二〇一五年十一月十七日
书记员 董俊梅
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2452号
原告：闻剑，居民。
原告：李伦娇，居民。
上述两原告共同委托代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：广德广盛达置业有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇广宁路。
法定代表人：钱金海，公司经理。
原告闻剑、李伦娇诉被告广德广盛达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告闻剑、李伦娇于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闻剑、李伦娇撤诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由闻剑、李伦娇承担。
审判员 汪莲莲
二〇一六年八月十八日
书记员 梅昌俊
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执325号
申请执行人：刘成国，男，1964年2月15日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：富源塑钢门窗厂。住所地密山市裴德镇直。
负责人：王富，厂长。
被执行人：王富，男，1968年12月15日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人刘成国与被执行人富源塑钢门窗厂、王富追索劳动报酬纠纷一案中，富源塑钢门窗厂、王富应支付刘成国欠款14300元，案件受理费87元，并承担申请执行费116元。本案在执行过程中，现双方当事人自行达成和解，刘成国提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执325号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年七月二十一日
书记员 苏 鑫
本溪满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0521执6号
刘树园
鄂立峰
本院依据已经发生法律效力（2016）辽0521民初1969号，于年月日向被执行人鄂立峰发出执行通知书，责令被执行人鄂立峰，但被执行人鄂立峰至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人鄂立峰银行存款元
本裁定送达后立即生效。
执行员 张昱
执行员 赵欣
二〇一七年三月二十三日
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0611民初2652号
原告：李俊，女，1968年9月27日出生，汉族，住山西省安泽县。
委托诉讼代理人：王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：河南蓝牌饲料有限公司，住所地鹤壁市淇滨区鹤浚公路南段（超限检查站西侧）。
法定代表人：郭巧玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：马贵生，男，1968年3月10日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书，代选鉴定机构。
原告李俊与被告河南蓝牌饲料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告李俊于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李俊申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李俊负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一八年一月十八日
书 记 员 宋均超
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0424执字第63号
霍某某：
本院于2017年1月9日收到申请执行人霍某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款50000元
（2）负担案件申请执行费650元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李向军
书记员 ：王健玉
二〇一七年一月十五日
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初7231号
原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码：91350681779637880A。
法定代表人：林志胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢水平，女，1984年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系福建腾鸿物业服务有限公司员工。
被告：陈小梅，女，1989年3月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告陈小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告福建腾鸿物业服务有限公司公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州福建腾鸿物业服务有限公司以被告陈小梅已履行相关义务为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，亦未损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建腾鸿物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福建腾鸿物业服务有限公司负担。
审判员 罗兆林
二〇一七年十二月十四日
书记员 洪 峰
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富民初字第334号
原告富锦市上街基镇人民政府，住所地黑龙江省富锦市上街基镇清化村。
法定代表人田洪涛，男，该镇镇长。
委托代理人魏玉海，男，该镇工作人员。
委托代理人李法栋，男，该镇工作人员。
被告隋宪忠，男,汉族，农民，。
原告富锦市上街基镇人民政府诉被告隋宪忠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告富锦市上街基镇人民政府委托代理人魏玉海、李法栋到庭参加诉讼，被告隋宪忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市上街基镇人民政府诉称：2014年7月21日，原告为支持国家防汛工程松花江富锦段西堤加固工程与被告达成土地使用权临时征用补偿意向。原告于2014年7月24日将补偿款147500元支付给被告。后由于各种原因临时征用目的没有实现。原告要求被告退还土地补偿款。被告拒不退还，故此诉之法院，请求法院依法保护原告的合法权益。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
证据一、收据一份。意在证明被告收取原告给付松花江富锦段西堤加固工程征地补偿款147500元。
证据二、黑龙江省农村信用合作联社储蓄收款凭条（回单一份）。意在证明原告通过转账的方式将征地补偿款付给被告。
被告隋宪忠未到庭，对原告提供的上述证据未质证。
本院经审查认为，被告隋宪忠经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告隋宪忠未提供书面答辩，亦未提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：隋宪忠系富锦市上街基镇万有村村民。2014年7月21日，原告为支持国家防汛工程松花江富锦段西堤加固工程与被告达成土地使用权临时征用补偿协议，征用被告承包田0.59公顷，每公顷补偿费为250000元。因争议土地为基本农田，原告方未按法律规定办理土地审批手续，故征收的土地未予以实际使用。原告向被告索要补偿款，被告未能给付。
本院认为，本案争议的土地系农村集体耕地，该地系直接用于农业生产的土地，使用单位或个人应严格按照确定的用途使用土地。原告征收被告土地的行为未经土地管理部门审批同意，故双方之间的土地征收补偿协议违反法律的强制性规定，为无效合同，被告取得的土地补偿款应予返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条、第四十五条第一款第一项之规定，判决如下：
被告隋宪忠于本判决生效后10日内返还原告富锦市上街基镇人民政府土地补偿款147500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由被告隋宪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孟振宇
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2088号
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。
被执行人：黎勇。
被执行人：刘宏。
申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人黎勇、刘宏公证债权文书纠纷一案，云南省昆明市明信公证处作出的（2016）云昆明信证执字第247号执行证书已经发生法律效力，权利人于2016年8月31日向本院申请执行，申请执行标的为人民币425172.22元。
本案在执行过程中，本院分别到昆明市房屋交易产权管理处、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明市官渡区住房和城乡建设局进行查询，本院已对被执行人名下房屋进行了查封，暂不能变现；通过法院查控系统，已对被执行人名下部分账户进行冻结，查到车辆本院已在车管所进行查封，但未能实际扣押；本院已将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人财产变现或发现被执行人有其他可供执行财产，再向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 程士兴
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民三初字第2469号
原告丁静平，女，汉族，1961年11月4日出生，住郑州市。
被告李宁，男，1989年9月25日出生，住河南省禹州市。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区经八路与任寨北街路口云鹤大厦5楼。
被告周国良，男，成年，住郑州市金水区。
原告丁静平诉被告李宁、郑州海洋投资管理有限公司、周国良民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日，经郑州海洋投资管理有限公司将被告李宁的借款合同转让给原告，约定3日内无条件实现债权将借款收回，郑州海洋投资管理有限公司保证如到期被告等人不能及时偿还原告本金，郑州海洋投资管理有限公司、周国良无条件2个工作日内垫付给新债权人。原告事后经多次催要，还款无果，无奈起诉，请求判令：1、依法偿还借款本金6万元。（原借7万元，2015年6月已还本金1万元）、利息1.5万元、共计7.5万元。2、诉讼费由被告负担。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以李宁、郑州海洋投资管理有限公司、周国良作为被告提起本案诉讼，但不能提供各被告具体明确的住所信息，本院依据原告提供的被告地址无法送达，本案被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告丁静平的起诉。
案件受理费1675元，退回原告丁静平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵果果
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4735号之一
申请执行人：云南美城房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：9153011255013728X0。
住所：云南省昆明市西山区丹霞路**号*楼。
法定代表人：廖志勇。
被执行人：关佳勋，男，汉族，1991年7月4日出生，住址：云南省文山壮族苗族自治州文山县，
申请执行人云南美城房地产开发有限公司与被执行人关佳勋房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了（2015）西法民初字第5519号民事判决书确定赔付人民币32885.04元的义务，本案已执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第5519号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 马驰原
二〇一八年八月十三日
法官助理 杨 辉
书 记 员 曾子媚
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01139号
上诉人（原审被告）北京市电子技术发展公司，住所地北京市东城区广渠门内大街9号。
法定代表人邢兵舰，董事长。
委托代理人鹿嘉麟，北京市华宇律师事务所律师。
委托代理人郭启山，男，1961年4月20日出生。
被上诉人（原审原告）周玉敏，女，1955年7月20日出生。
委托代理人耿志洲，男，1963年8月24日出生。
上诉人北京市电子技术发展公司因与周玉敏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第05529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市电子技术发展公司的委托代理人鹿嘉麟、郭启山及周玉敏的委托代理人耿志洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月，周玉敏诉至原审法院称：我于1994年之前居住在48号院（西房一间，使用面积11.6平方米）。北京市电子技术发展公司经市计委、市规划局批准，对我居住地区征地拆迁。经与北京市电子技术发展公司协商，我们双方于1994年11月18日签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》。协议约定，北京市电子技术发展公司将我安置在402号房屋（该房屋承租人为迟×，系北京市电子技术发展公司购买后安置我所用）。北京市电子技术发展公司一直未能为我办理该房屋的承租契约手续，后我自行找到涉诉房屋的原承租人迟×、产权单位北京市朝阳区南磨房农工商总公司、管理单位北京瑛达源物业公司，多次协商后迟×坚持要求我给付5万元补偿后配合办理涉诉房屋承租人的变更手续。我被逼无奈只能给付迟×5万元，由迟×配合办理了涉诉房屋变更承租人的手续。现我认为，北京市电子技术发展公司应当按协议为我办理承租手续，但其拒绝配合办理。我为办理过户造成的损失应由北京市电子技术发展公司承担。现诉至法院，要求北京市电子技术发展公司赔偿我损失5万元。
北京市电子技术发展公司辩称：1994年，我公司经相关部门批准，对周玉敏所承租的48号院所在地区进行拆迁。我公司委托北京市四方房地产第七开发部（以下简称四方公司）负责拆迁工作，四方公司负责人为杨斌玉，我公司与其签订了合作协议。协议签订后，我公司支付四方公司2千万元。后周玉敏被安置到涉诉房屋中。在办理承租手续变更过程中，我公司主要领导犯罪被判刑。杨斌玉闻讯后，携剩余拆迁款及所有拆迁资料潜逃。我公司报案后，至今无法查证，致使周玉敏现居住的涉诉房屋未能办理承租变更手续。我公司首先为周玉敏安置的是本市通州区通惠小区的房屋，后也不清楚为什么又安置到涉诉房屋中。虽然我公司无法为周玉敏办理变更承租人的手续，但根据相关规定，其私下与原承租人迟×达成协议，没有法律依据与政策支持，只是双方私下约定，故不同意周玉敏的诉讼请求。
原审法院经审理确认：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，北京市电子技术发展公司将周玉敏原承租的房屋拆迁，并与周玉敏签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，将其安置到涉诉房屋中，根据协议约定，北京市电子技术发展公司有义务为周玉敏办理涉诉房屋的承租人变更手续。但因北京市电子技术发展公司的原因，未为周玉敏办理相关变更手续，北京市电子技术发展公司负有继续履行合同义务，采取补救措施的责任。现周玉敏为了变更所住房屋的承租人，给付原承租人5万元补偿款，后办理了涉诉房屋的承租人变更手续，该5万元应认定为系因北京市电子技术发展公司不履行合同义务而给周玉敏造成的损失。现周玉敏要求北京市电子技术发展公司赔偿该损失，理由正当，法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，于2013年11月判决：北京市电子技术发展公司于本判决生效后十五日内赔偿周玉敏损失费人民币五万元整。
判决后，北京市电子技术发展公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判驳回周玉敏的原审诉讼请求。北京市电子技术发展公司的主要上诉理由为：原审法院漏查涉诉房屋的承租权系四方公司违反相关规定从迟×处购买而来的事实，掩盖了违法行为，偏袒了周玉敏；402号房屋的安置协议是伪造的，是我公司在周玉敏的哀求下才勉强同意加盖了房管科的公章，该合同从未生效；周玉敏向迟×支付5万元没有任何法律依据，原判关于该款系周玉敏损失而应由我公司承担的认定错误，判决适用法律不当。周玉敏同意原判。
经审理查明：1994年，北京市电子技术发展公司取得崇拆许字第006号《房屋拆迁许可证》对周玉敏原居住的48号院西房1间进行拆迁。1994年11月18日，北京市电子技术发展公司作为拆迁人甲方与被拆迁人乙方周玉敏签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定安置方式为直接安置，安置地点为602号房屋。现周玉敏持有签署日期同样为1994年11月18日的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》一份，协议载明拆迁人甲方为北京市电子技术发展公司，被拆迁人乙方为周玉敏，安置方式为直接安置，安置地址为402号房屋，该合同还约定“乙方若是直接安置，甲方应为乙方办理有关房屋进驻手续”。1994年始，周玉敏在402号房屋居住生活至今，并于2013年10月取得该房屋的承租权。周玉敏为办理房屋承租权变更手续，支付给原承租人迟×5万元。
经原审法院询问，402号房屋管理单位北京瑛达源物业管理公司表示，要办理房屋承租人变更，必须由原承租人与权利人共同到其公司办理，且原承租人还需提交其直系亲属同意的材料，另经报请产权单位北京市南磨房农工商总公司同意后方可变更。402号房屋原承租人迟×表示因其身体残疾，缺乏生活来源，配合办理涉诉房屋承租人变更手续，必须给付其补偿款5万元。
上述事实，有《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》两份、情况说明、原审法院询问笔录、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：虽北京市电子技术发展公司分别与周玉敏就拆迁安置签订了两份安置协议，但从查明的事实看，双方实际履行的系安置房屋为402号的协议。北京市电子技术发展公司在将402号承租房屋安置给周玉敏后，未能为周玉敏办理该房屋的承租手续，已经构成违约，应承担违约责任。周玉敏在北京市电子技术发展公司怠于行使合同义务的情况下，自行办理房屋租赁合同时，向他人支付的5万元钱款系其损失，考虑北京市电子技术发展公司多年内均未能采取实际行动履行上述合同义务的情节，此损失应由该公司承担。关于北京市电子技术发展公司所述402号房屋涉及违规买卖的问题，因房屋现已经产权人及管理人同意转由周玉敏承租，故对于该房屋之前是否存在其他违规买卖的行为与本案并无关联，故原审法院未就此做进一步核实并无不妥。402号安置房屋的安置协议书已经履行，房屋由周玉敏居住使用多年，现亦已经取得房屋的承租权，故北京市电子技术发展公司关于该协议未生效的主张，本院难以采信。综上所述，北京市电子技术发展公司的上诉理由不足，原判适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1050元，均由北京市电子技术发展公司负担（一审案件受理费于本判决生效后七日内交纳，二审案件受理费已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 程 飞
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第404号
罪犯刘必亮，捕前系农民。现在江苏省连云港监狱服刑。
2012年6月14日江苏省滨海县人民法院作出（2012）滨刑初字第0103号刑事判决，认定刘必亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金三千元，刑期自2012年1月8日至2016年4月7日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯刘必亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘必亮在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘必亮在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘必亮减去有期徒刑九个月（刑期至2015年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜东风
审 判 员 朱立刚
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘明伟
阅卷笔录
（2014）连刑执字第404号
罪犯刘必亮，男，1993年5月4日出生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，捕前系农民，原户籍所在地江苏省滨海县五汛镇通济村四组。现在江苏省连云港监狱服刑。
2012年6月14日江苏省滨海县人民法院作出（2012）滨刑初字第0103号刑事判决，认定刘必亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金三千元，刑期自2012年1月8日至2016年4月7日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
1、证人、证言：管教干部证言与同改犯人等证言一致。
2、奖励审批表：监狱表扬二次，
承办人意见：对罪犯刘必亮减去有期徒刑九个月（刑期至2015年7月7日止）。
合议庭笔录
（2014）连刑执字第404号
时间：2014年5月12日
地点：中院审监庭
参加人：
审判长杜东风，审判员朱立刚、代理审判员刘井鑫
评议记录：刘明伟
罪犯刘必亮，男，1993年5月4日出生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，捕前系农民，原户籍所在地江苏省滨海县五汛镇通济村四组。现在江苏省连云港监狱服刑。
2012年6月14日江苏省滨海县人民法院作出（2012）滨刑初字第0103号刑事判决，认定刘必亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金三千元，刑期自2012年1月8日至2016年4月7日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
改造表现：受到监狱表扬二次，
报减意见：九个月
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
承办人意见：对罪犯刘必亮减去有期徒刑九个月（刑期至2015年7月7日止）。
杜：同意。
刘：同意。
合议庭意见：对罪犯刘必亮减去有期徒刑九个月（刑期至2015年7月7日止）。
通江县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川1921执恢159号之一
被罚款人：张浩德，男，生于1979年3月3日，汉族，农村居民，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人付光政与被执行人张浩德“借款合同纠纷”一案中，张浩德拒不履行生效的（2016）川1921民初1545民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条（六）项的规定，决定如下：
对张浩德10000.00元。限在2017年9月15日之前向本院交纳
如不服本决定，可以在收到本决定书次日起三日内，向巴中市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年九月十五日
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执1748号之一
申请执行人：张镇海，男，1980年4月10日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。
被执行人：钟晋升，男，1992年12月9日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
申请执行人张镇海与被执行人钟晋升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初4544号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人钟晋升应于本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金10030元及利息给申请执行人张镇海（利息从2015年4月1日起按月利率2%计算至该借款本息清偿之日止）；二、本案受理费50元，由被执行人钟晋升负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人钟晋升名下有牌号为粤Ｒ×××××小车一辆，该车辆已被本院查封,但小车去向不明，除此之外，暂无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人发出约谈通知书，告知其本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人未到庭参加听证，亦未能提供被执行人的具体下落及财产线索。
本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执1748号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钟展强
审判员 汤振东
审判员 周文俊
二〇一八年八月十四日
书记员 刘绮彤
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第5545号
申请执行人上海金当典当有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人邱生训，总经理。委托代理人吴亿能，上海乐言律师事务所律师。委托代理人谢学科，上海乐言律师事务所律师。被执行人陈木安，男，1976年10月29日生，汉族，住福建省。被执行人张苹妹，女，1976年12月20日生，汉族，住福建省。原告上海金当典当有限公司诉被告陈木安、张苹妹典当纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的(2013)松民二(商)初字第1478号民事调解书，已经发生法律效力。因被告陈木安、张苹妹不履行生效法律文书确定的义务，原告上海金当典当有限公司于2013年10月6日向本院申请执行，要求被告陈木安、张苹妹偿还原告借款1,500,000元、逾期利息180,000元，合计1,680,000元、支付以150万元为基数，自2013年9月1日起至实际清偿之日止，按月息2分计算的逾期付款违约金，如被告陈木安、张苹妹不能清偿上述债务时，原告有权与被告陈木安协商以其坐落于上海市松江区泗砖路XXX弄XXX号XXX层房产折价，或拍卖、变卖以后的价款在1,500,000元范围内优先受偿，并承担案件诉讼费11,377.50元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人陈木安、张苹妹在上海市松江区泗砖路XXX弄XXX-
XXX号XXX室的住址，依法向两被执行人发出执行通知，责令其限期履行给付义务。但发出的执行通知在邮寄过程中因“原书地址不详”被邮局退回。执行中，本院依法轮候查封了被执行人陈木安名下的上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室、松江区泗砖路XXX弄XXX号XXX-
XXX层、新桥镇新南街XXX弄XXX号XXX室的房屋；经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：两被执行人在本市无车辆、其他房屋、银行存款、股票等可供执行的财产，也无社保登记；至此，本案执行标的因被执行人的上述被查封房屋系轮候查封，本院无法处置变现而暂无条件执行。本院已将执行情况书面函告申请执行人，并通知限期提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人上海金当典当有限公司与被执行人陈木安、张苹妹典当纠纷一案的本次执行程序终结。如发现两被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 白志中
二〇一四年一月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初1829号
原告：欧志广，男，汉族，1967年4月9日出生，住云浮市。
委托代理人：郭锦霞，广东悦耘律师事务所律师。
被告：刘伙桂，男，汉族，1974年11月27日出生，住云浮市。
委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人：廖木群，女，汉族，1973年4月5日出生，住广东省云浮市。
原告欧志广诉被告刘伙桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，因案情复杂，故本案转为普通程序审理，由审判员刘星荣担任审判长，与代理审判员吴桂桃、人民陪审员杜亚全依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告欧志广委托代理人郭锦霞、被告刘伙桂委托代理人余巧怡、廖木群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧志广诉称：被告在云浮市云城区经营昌宏石湾陶瓷店，2015年10月20日，因资金周转需要，被告向原告借款56000元，口头约定利息为每月4%计算，借款期限从2015年10月20日起至2016年1月20日止，原告当天将款项支付给被告，被告随后出具《借条》给原告收执，确认与原告之间的借贷关系及借款期限等。借款期限介至后，经原告多次催促，被告对本金及利息均推搪不还。根据法律规定，原、被告口头约定的利息有部分超出了法律允许的范围，现原告请求按月利率2%计算。原告认为，被告的无理推搪，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，恳请贵院依法判令：一、被告立即支付借款本金56000元及利息，从2015年10月21日起至还清借款之日止，以56000元为本金，按月利率2%计算（暂计至起诉之日为14560元）。二、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告欧志广为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、原告身份证（复印件），证明原告的主体资格。2、企业信息（打印件）、名片（原件），证明被告在云城区经营昌宏石湾陶瓷店的事实。3、借条（原件），证明被告向原告借到56000元的事实。
被告刘伙桂辩称：(一）依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼:(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；”的规定，答辩人刘伙桂并不认识被答辩人欧志广，两人之间没有任何经济来往，答辩人认为被答辩人的借据是伪造的，被答辩人的诉讼请求和事实理由均不符合常理也不合法，答辩人对被答辩人的全部诉讼请求不予以认可，请求法院予以驳回。(四）依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，即使双方民间借贷法律关系存在，因双方未约定借期内的利息，被答辩人请求答人支付借期内的利息没有任何法律依据。(五）由于双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故答辩人对利息不予以认可。但是即使需要计算利息，也仅应计算逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定，逾期利息应以借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。答辩人对超出部分不予以认可，以上答辩意见请贵院予以充分考虑并接纳！
被告刘伙桂为其答辩出示如下证据：1、被告刘伙桂到云城派出所的两份笔录（复印件），证明刘伙桂被黄霞梅威逼写下借条，刘伙桂被逼到云城派出所报案。2、光盘（刻录盘），被告刘伙桂向黄霞梅所写的借条里面的借款是六合彩赌债，是非法债务，故派出所立案受理，且警察事后去找寻黄霞梅，但是黄霞梅跑路了，找不到人。3、报警回执（原件）、询问笔录等，证明刘伙桂被黄霞梅威逼写下借条，刘伙桂被逼到云城派出所报案。
经审理查明：被告刘伙桂在2015年10月20日向原告欧志广借款人民币56000元，定于2016年1月20日前归还，没有约定利息，立下借条交原告收执，并在借据上盖指模确认。借款到期后，经原告多次追收，被告没有还款给原告，原告于2016年11月24日向本院提起诉讼，要求解决。
庭审中，被告刘伙桂向本院提出申请对借条中的签名及指模进行司法鉴定，后又撤回申请。
另查明：被告刘伙桂认为本案是赌博被迫形成的借条，并已经到有关公安机关报案，但没有经公安机关立案侦查。
本院认为：原告欧志广与被告刘伙桂之间的借款56000元是属于公民之间的定期无息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告向原告借款56000元，并提供有被告亲笔签名、盖指模的借条等予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。被告借款后没有归还给原告，现原告要求被告归还借款本金56000元，合理合法，本院不予支持。被告认为没有向原告借款56000元，认为本案是赌博被迫形成的借条，请求本院驳回原告的诉讼请求，理据不足，本院不予采纳。
原告欧志广要求被告刘伙桂支付利息的诉求，因借款时双方没有约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告支付利息的诉求，超出年利率6%部分，本院不予支持。因此，利息可从借款逾期之日2016年1月21日起，以56000元为本金，按照年利率6%计至还清款日止。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院发布《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘伙桂于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款56000元和利息给原告欧志广，利息从2016年1月21日起，以56000元为本金，按照年利率6%计至还清款日止。
如果被告刘伙桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1564元（原告已预交受理费782元），由被告刘伙桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘星荣
代理审判员 吴桂桃
人民陪审员 杜亚全
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 冯秋梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2535号
原告：张明波，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉梅，安徽皖正律师事务所实习律师。
被告：刘琴，女，汉族，1969年7月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：潘维海，男，汉族，1973年5月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：俞友贞，安徽正茂律师事务所律师。
原告张明波与被告刘琴、潘维海确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张明波委托诉讼代理人马华平，被告潘维海及其委托诉讼代理人俞友贞到庭参加诉讼，被告刘琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明波向本院提出诉讼请求：1.确认刘琴与潘维海签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》为无效合同；2.刘琴、潘维海承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘琴经合肥房管家房地产营销策划有限公司（下称“管家公司”）介绍，于2016年3月2日与潘维海签订了《存量房买卖合同》及《补充协议》，约定以总价款860000元出售位于庐阳区森景大道房产，并约定了定金3万元。但是上述房屋系张明波与刘琴共同所有的房屋且系唯一住房，刘琴和孩子的户口均在该处；至始至终，张明波都不同意刘琴出售该房屋，在阻止未果的情况下，张明波为维护自身合法权益，依据相关法律，特提起诉讼，望判如所请。
刘琴未作答辩。
潘维海辩称，1.张明波并非本案适格主体，其依据潘维海与刘琴之间的房屋买卖合同起诉，根据合同相对性原则，张明波与上述合同没有任何关联性，不具有合同的主体资格；2.潘维海并非本案适格被告，刘琴与张明波系夫妻关系，根据婚姻法规定夫妻双方对共同财产享有共同的所有权，刘琴有权处置案涉房屋，即有权与潘维海签订存量房买卖合同及补充协议，合同及补充协议合法有效，张明波诉请无事实及法律依据，请法院依法驳回张明波的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月2日，刘琴与潘维海签订了一份《存量房买卖合同》及《补充协议》，约定刘琴以860000元出售其名下位于庐阳区森景大道房产给潘维海。潘维海支付刘琴购房定金30000元、部分房款170000元。后张明波以刘琴未经其同意无权处分夫妻共有财产为由，诉至法院，要求判如所请。
对于张明波提供的结婚证，证明涉案房屋系张明波与刘琴婚后购买，属于夫妻共有财产，潘维海对其真实性、合法性不持异议，对关联性和证明目的有异议，认为两份结婚证无法排除2013年3月12日前后刘琴与张明波婚姻关系是否发生变化，本院认为两份结婚证均显示刘琴与张明波系1991年10月17日登记结婚，2013年3月12日系补证日期，且潘维海对两份结婚证的真实性均不持异议，故本院对该份证据的真实性及证明目的予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。刘琴与潘维海签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示。刘琴出售的房屋虽系其与张明波的夫妻共有财产，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。加之产权证上登记的是刘琴的名字，根据物权公示原则，潘维海有理由相信刘琴出售房屋的行为系夫妻双方共同意思表示。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。现张明波以刘琴未经其同意将夫妻共有财产卖给潘维海为由，主张合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告张明波的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告张明波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 钱君兰
人民陪审员 尹来意
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙 静
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
(一)工资、奖金；
(二)生产、经营的收益；
(三)知识产权的收益；
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
(五)其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条第一款当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初312号
原告：林建兴，男，1969年7月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：吴贞霞，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。
被告：翁庆林，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林丽玉，女，1979年9月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告林建兴与被告翁庆林、林丽玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告林建兴的委托诉讼代理人吴贞霞，被告林丽玉到庭参加诉讼，被告翁庆林经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
林建兴向本院提出诉讼请求：1、翁庆林、林丽玉共同归还拖欠林建兴货款本金人民币17000元，并自2016年11月2日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计息；2、判决本案诉讼费由翁庆林、林丽玉承担。事实与理由：翁庆林向林建兴购买建材，2016年11月2日，经双方对账，翁庆林拖欠林建兴货款计24000元，此事实由翁庆林出具的欠款条为凭。2017年2月28日，翁庆林汇还7000元，现在尚欠货款17000元。根据买卖合同司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，翁庆林未依约还款的行为构成违约，应当支付逾期违约付款利息。另外林丽玉系翁庆林的妻子，本案债务发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，林丽玉应对上述债务承担共同还款责任。
林丽玉辩称，林建兴说的没错，2017年2月28日其老公翁庆林转账归还给林建兴7000元，现在尚欠林建兴17000元。
翁庆林未作答辩，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林建兴在举证期限内向本院提供以下证据：1、身份证一份，证明林建兴诉讼主体适格；2、欠款条一份，证明2016年11月2日双方经结算，翁庆林尚欠林建兴货款24000元的事实；3、结婚登记申请书一份，证明翁庆林与林丽玉系夫妻关系，本案债务发生在翁庆林与林丽玉婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
经质证，林丽玉对林建兴提供的上述证据均无异议，本院予以确认。
翁庆林、林丽玉未在举证期限内向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林建兴与翁庆林双方建立了油漆买卖关系，翁庆林陆续向林建兴购买油漆，后经双方结算，截止2016年11月2日，翁庆林共结欠林建兴货款24000元，时翁庆林出具欠款条一份给林建兴收执。后林建兴于2017年2月28日支付货款7000元给林建兴，尚欠17000元未还。另查明，上述债务发生在翁庆林与林丽玉夫妻关系存续期间。因翁庆林未能支付剩余的货款，林建兴遂诉至本院。案经审理，因翁庆林缺席，致本院无法调解。
本院认为，林建兴与翁庆林之间的买卖关系合法有效，翁庆林结欠林建兴货款24000元，有翁庆林出具的欠款条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。但庭审中林建兴自认翁庆林已经于2017年2月28日已经支付了7000元，系对其不利事实的承认，本院予以照准。故扣除该7000元，现翁庆林尚欠林建兴货款17000元。现翁庆林未能支付剩余的货款已构成违约，应承担相应的违约责任，林建兴要求自2016年11月2日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计息，符合法律规定，本院予以支持。另外，上述欠款发生在翁庆林与林丽玉婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由翁庆林与林丽玉共同偿还。翁庆林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
翁庆林、林丽玉应于本判决生效之日起五日内支付给林建兴货款17000元，并自2016年11月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元由翁庆林、林丽玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 燊
二〇一七年三月八日
书记员 陈越凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03576号
原告焦东贵，男，1963年7月13日出生。
被告北京百果园度假村，住所地北京市延庆县张山营镇苏庄果树场，注册号110229000608260。
法定代表人蒋力，经理。
委托代理人师绍强，男，1986年4月16日。
原告焦东贵与被告北京百果园度假村（以下简称百果园度假村）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦东贵、被告百果园度假村的委托代理人师绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦东贵诉称，百果园度假村将其苏庄果树场的百果园修缮工程发包给北京安顺达建筑工程有限公司，北京安顺达建筑工程有限公司将该工程转包给北京鹏涛创世建筑工程有限公司。2014年6月，我受焦石囤的雇佣到被告百果园度假村处工作，与焦石囤约定负责百果园度假村7号楼室内喷淋、上下水、暖气改造工程。我的月工资为8000元，一共劳动7个月。该工程于2014年12月底完工。被告一直没有支付我工资，我找到焦石囤催要劳务费，其均以各种理由推脱。现我诉至法院，要求被告支付我工资56000元。
被告百果园度假村辩称：我方作为被告的诉讼主体不适格，原告系与焦石囤（北京鹏涛创世建筑工程有限公司工程施工的代理人）签订劳务合同，与我方不存在劳务雇佣关系；原告请求支付劳务费事实不清，原告与焦石囤之间债务关系，我方不清楚，且原告应当提供北京鹏涛创世建筑工程有限公司出具的合法考勤表，以及合法劳动工资证明，以证明其确实在我处7号楼室内施工；原告诉讼事实的7号楼至今未进行竣工验收，且工程不符合质量，至今未进行改善；综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年5月13日，被告百果园度假村（发包人）与北京安顺达建筑工程有限公司（承包人）签订《北京延庆百果园度假村改造项目施工合同》，约定百果园度假村将位于北京市延庆县张山营镇苏庄村的百果园度假村改造项目发包给北京安顺达建筑工程有限公司，约定发包人同意承包人自行分包，并约定工期2014年5月15日至2014年12月15日，合同价款按实际工程量结算。2014年6月16日，北京安顺达建筑工程有限公司（发包方）与北京鹏涛创世建筑工程有限公司（承包方）签订《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》，约定由北京鹏涛创世建筑工程有限公司承建位于北京市延庆县张山营镇苏庄百果园度假村的改造项目工程，约定工期2014年6月17日至2014年9月15日，工程承包造价三百二十万元整；合同中附有北京鹏涛创世建筑工程有限公司对焦石囤的授权委托书，载明焦石囤为该公司的代理人，负责本工程。施工过程中，焦东贵作为工长负责记工。审理过程中，对北京安顺达建筑工程有限公司、北京鹏涛创世建筑工程有限公司、焦石囤无法送达，原告亦无法提供新的地址，后其要求撤销对被告北京安顺达建筑工程有限公司、北京鹏涛创世建筑工程有限公司、焦石囤的诉讼，保留对被告百果园度假村的诉讼，要求由被告百果园度假村直接支付全部劳务费。被告百果园度假村坚持答辩意见，要求驳回原告诉讼请求。
另查明，焦东贵系本案涉案工程的工长，负责记工。在另外若干名劳务工人起诉被告百果园度假村劳务合同纠纷案件中，提供劳务的工人均证实焦东贵为该施工工地的工长。焦东贵称其受焦石囤招用自2014年6月1日到被告处干活，月工资8000元，对于其干活起始时间及工资标准均未能提供证据以证实。
再查明，被告百果园度假村未向北京安顺达建筑工程有限公司支付工程款，其自称该工程总价预计一千多万元。
上述事实，有《北京延庆百果园度假村改造项目施工合同》、《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，提供劳务者有获取劳务报酬的权利。本案中，被告百果园度假村将其工程发包给北京安顺达建筑工程有限公司，后北京安顺达建筑工程有限公司再分包给北京鹏涛创世建筑工程有限公司。原告经北京鹏涛创世建筑工程有限公司施工负责人焦石囤招用，在施工工地担任工长，负责工人管理及记工，该事实得到施工工人的证实，对此本院予以确认。原告自称其月工资标准为8000元，但未能提供证据以证实，在没有充分证据佐证原告陈述的情况下，本院比照工地其他工人的工资标准，认定原告的日工资为200元。关于原告的干活天数，其称自2014年6月1日干活至12月底共计7个月，但北京安顺达建筑工程有限公司与北京鹏涛创世建筑工程有限公司于6月16日方才签订合同，此后才有焦石囤代表北京鹏涛创世建筑工程有限公司招用工人。原告称其于6月1日起到工地干活的说法明显不合理，故本院认定原告自6月16日起开始到工地干活。对于原告的劳务费具体数额，本院根据认定的工资标准及干活天数予以核算。因被告百果园度假村并未支付任何工程款至其承包方，为此，被告百果园度假村应在给付工程款数额内，承担先行垫付责任，以达到最大限度保护农民工利益，原告要求被告给付劳务费，理由正当，本院予以支持。对于原告劳务费的具体数额，以本院核算的为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：
一、被告北京百果园度假村垫付原告焦东贵劳务费三万九千元，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告焦东贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百元，由原告焦东贵负担二百一十二元，已交纳；由被告北京百果园度假村负担三百八十八元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 康丽
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第113号
上海市奉贤区人民法院
刑事判决书
（2014）奉刑初字第113号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）1542号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月19日10时许，被告人陈某在本区金海社区望园路、泽丰路口建筑工地上的上海滁州市建筑有限公司食堂内上班时，因打饭事宜与前来吃饭的工人韦某某产生口角。随后陈某之父与韦某某在该食堂门口发生肢体冲突，被告人陈某见状即持铁棍殴打韦某某，致使被害人韦某某头部左顶区一处皮肤挫裂创长7.5cm，经鉴定构成轻伤。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某某的陈述，证人冯某某、唐某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过及工作情况，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的鉴定书，赔偿和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人陈某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一四年一月六日
书记员 徐 珍
审判员 万剑峰
二〇一四年一月十日
书记员 徐 珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3842号
罪犯代洪建，男，1992年8月19日出生，汉族，四川省郫县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2011年4月29日作出（2011）成郫刑初字第59号刑事判决，以被告人代洪建犯故意杀人罪，判处有期徒刑5年6个月。在刑罚执行过程中，本院于2013年4月28日作出（2013）成刑执字第2549号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月。减刑后刑期止于2015年4月21日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯代洪建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账等证据予以证实。
本院认为，罪犯代洪建，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯代洪建减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年八月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终48号
上诉人(原审被告)：郑州宗诚建筑劳务有限公司。住所地：河南省郑州市管城区商城东路*号院*号楼*单元。
法定代表人：李永刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳升龙置业有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区王城大道升龙广场C区商业营销中心。
法定代表人：尹欢，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：福建九鼎建设集团有限公司。住所地：福建省闽清县省璜镇溪滨路*号。
法定代表人：刘木火，该公司总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：安学锋，河南焦点律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：畅陶杰，河南焦点律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘战辉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：宋乃库，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：朱良，男，汉族。
上诉人郑州宗诚建筑劳务有限公司因与被上诉人洛阳升龙置业有限公司、福建九鼎建设集团有限公司、刘战辉、宋乃库、朱良劳务合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人郑州宗诚建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州宗诚建筑劳务有限公司撤回上诉处理。洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1030号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由郑州宗诚建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 王 鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘梦影
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初426号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人李艳梅，女，1980年7月18日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，居民。因犯贩卖毒品罪，于2015年12月14日被监视居住，于2016年7月28日被新化县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日被逮捕。现羁押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕408号起诉书指控被告人李艳梅犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员伍晓梅出庭支持公诉，被告人李艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李艳梅系吸毒人员。2016年10月24日8时许，吸毒人员曹某甲电话联系李艳梅购买毒品海洛因，后在新化县上梅镇三间房宾馆停车场附近的巷子里，李艳梅以50元的价格贩卖一小包约0.03克毒品海洛因给曹某甲。
同日12时许，吸毒人员袁某甲电话联系李艳梅购买毒品海洛因，后在新化县上梅镇青石街眼科医院附近的巷子里，李艳梅以50元的价格贩卖一小包约0.03克毒品海洛因给袁某甲。
同日18时许，曹某甲被公安机关抓获，曹某甲主动向公安机关举报被告人李艳梅从事贩卖毒品犯罪活动，公安机关随即安排曹某甲电话联系李艳梅购买毒品，双方通过电话约定了毒品交易的种类、价格和交易地点，李艳梅后应约来到新化县上梅镇日益隆超市附近的中国银行时被民警抓获，民警当场从李艳梅处缴获海洛因疑似物一小包，经称量，净重0.07克。李艳梅到案后，主动向公安机关上缴随身携带的六小包毒品疑似物，经称量，净重0.56克。经娄底市公安局物证鉴定所胡某甲、肖某甲鉴定，从李艳梅处缴获的毒品疑似物均检出海洛因成分。
上述事实，被告人李艳梅在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及清单，检查笔录，通话清单，吸毒人员动态管控详细信息，证人曹某甲、袁某甲的证言，现场检测报告书、毒品检验鉴定报告，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳梅违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人李艳梅犯贩卖毒品罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人李艳梅曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人李艳梅第三次毒品犯罪系在间接引诱下实施的，且其到案后如实供述自己的罪行，主动向公安机关上缴尚未查获的毒品海洛因，依法可从轻处罚。被告人李艳梅在前罪尚未收监执行期间又犯新罪，应将前罪尚未执行的刑罚与此次犯贩卖毒品罪所判处的刑罚并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十九条第一、三款，第七十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李艳梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；与原判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2021年8月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖毅雄
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 肖宝田
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 康 丹
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑终257号
原公诉机关福建省东山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈剑南，男，1988年11月14日出生于福建省东山县，汉族，大专文化，无固定职业，住东山县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月13日被取保候审。
福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控原审被告人陈剑南犯盗窃罪一案，于2018年5月21日作出（2018）闽0626刑初80号刑事判决。原审被告人陈剑南不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅全案卷宗，审查上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年10月11日下午17时许，被告人陈剑南在东山县康美镇东某“亮点美容美发店”等候理发时，发现其座位旁边有三部手机在充电，便萌生盗窃的想法，趁无人注意将其中一部苹果7手机（鉴定价格为人民币3784元）盗走。2017年10月12日，被告人陈剑南主动将手机归还给被害人李某，并于当天下午主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经东山县司法局调查，被告人陈剑南符合社区矫正条件。
原判认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、指认笔录、现场示意图及相片、涉案手机实物照片，户籍证明、归案情况等证明、扣押清单、发还清单、接受证据清单、谅解书，价格认定结论书，司法鉴定意见书，审前社会调查评估报告、被害李某清的陈述、被告人的供述等。
原判认为，被告人陈剑南以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3784元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈剑南自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，认罪态度较好、有悔罪表现、归案前将盗窃的手机归还被害人、取得被害人的谅解、积极预缴相关款项，可以酌情从轻处罚。鉴于陈剑南犯罪情节较轻、有悔罪表现，且经审前社会调查具备社区矫正条件，可以对其宣告缓刑，依法接受社区矫正。原审法院依法判决：被告人陈剑南犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人陈剑南上诉提出，其系强迫症障碍患者，在案发期间，因未按时服药导致病发，该病症与本案的盗窃行为存在一定关系，上诉人具有自首情节，退赃，认罪态度好，取得被害人谅解，犯罪情节轻微，危害不大，请求二审改判免予刑事处罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人陈剑南以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3784元，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，原判据以定案的证据均经原审法庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈剑南以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3784元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人陈剑南提出请求免予刑事处罚的上诉理由，经查，原审已根据陈剑南具有自首情节、到案后认罪态度好、有悔罪表现、归案前主动将盗窃的手机归还被害人、取得被害人的谅解、积极缴交相关款项等事实、情节，依法对陈剑南予以定罪处刑，并无不当。陈剑南提出予以免予刑事处罚的的上诉理由没有法律依据，不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永红
审 判 员 郭昭容
审 判 员 杨 健
二〇一八年八月一日
法官助理 蔡琛华
书 记 员 曾少鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现：
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执511号
申请执行人：刘林，女，1985年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：段玉荣，男，1984年8月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
申请执行人刘林与被执行人段玉荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初876号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人段玉荣于本判决生效之日起5日内向申请执行人刘林支付赔偿款2863元；案件受理费50元，被执行人段玉荣负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，但申请执行人未到庭约谈听证，亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执511号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 招跃温
审判员 韦伟强
审判员 汤振东
二〇一八年八月十四日
书记员 朱剑清
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0321民初2946号
原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司双山子信用社
负责人宋国峰，该信用社主任，男，住河北省青龙满族自治县。
被告曹向阳，男，住河北省青龙满族自治县。
被告张荣，男，住河北省青龙满族自治县。
本院在审理原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司双山子信用社与被告曹向阳、张荣金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已经还清借款为由，自愿申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司双山子信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭常松
二〇一七年九月二十六日
书记员 马 莉
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3450号
原告:中国工商银行股份有限公司无棣支行,住所地：无棣县棣新四路1号。
法定代表人：张可冰，该支行行长。
委托诉讼代理人:张希昌，该行职工。
被告:徐宝明。
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行(以下简称工行无棣支行)与被告徐宝明金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月21日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行无棣支行的委托诉讼代理人张希昌到庭参加诉讼，被告徐宝明经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行无棣支行向本院提出诉讼请求:1、解除与被告之间的借款合同；2、判令被告偿还原告借款本金63877.78元及2016年12月5日之后至偿清之日的利息（按照合同约定计算）；3、确认原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月5日，原被告签订了《个人购房借款/担保合同》一份，约定原告为被告提供个人住房贷款人民币10.8万元，时间为180个月，利率为按国家基准利率下浮30%；还款方式为按月等额本息。为保证借款安全，我行要求借款人提供所购住房抵押，所抵押住房位于无棣县香榭里大街18号楼2单元101室，我行在无棣县房管局办理正式抵押登记，抵押契约号：棣房地产抵押契字8071号。上述合同签订后，被告按照合同约定履行了部分还款义务，自2016年3月开始，被告无故拖欠我行贷款本息，至2016年9月12日，连续拖欠7期，累计逾期23期，经催收被告拒不偿还。
被告徐宝明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月3日，原告无棣工行与被告徐宝明签订《个人购房借款/担保合同》。该合同约定：被告徐宝明向原告无棣工行借款108000元，借款用途为购房，期限为180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率为基准利率下浮30%。还款方式为按月等额本息还款。该合同对违约责任进行了约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权解除本合同。本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。在抵押条款栏目中约定，抵押人徐宝明自愿向贷款人提供房屋作抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告无棣工行在该合同贷款人处加盖了该支行印章。被告徐宝明在借款人及抵押人处分别签字捺印。2009年8月4日，原告与被告徐宝明签订了抵押契约,并就无棣县香榭里大街18号楼2单元101室在无棣县房产交易中心办理了抵押登记。
2009年8月5日,原告无棣工行按约将借款108000元打入与被告徐宝明约定的账户16×××58。被告徐宝明履行了部分还款义务后，自2016年3月开始逾期。截止2016年12月5日,被告徐宝明欠本金63877.78元未付。
本院认为，原告无棣工行与被告徐宝明签订的《个人购房借款/担保合同》以及与被告徐宝明签订的《房地产抵押契约》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐宝明在履行了部分还款义务后，自2016年3月起开始逾期，构成违约，合同约定的解除条件成就。故原告无棣工行诉求解除合同，由被告徐宝明偿还所欠本金63877.78元，并承担自2016年12月5日起至本判决生效之日止的利息，按合同约定利率计算，符合合同约定，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。原告无棣工行与被告徐宝明签订了《房地产抵押契约》，并办理了抵押登记，抵押合同生效。原告无棣工行对案涉抵押房产拍卖、变卖所得的价款有优先受偿的权利。抵押物价值超出的部分，归被告徐宝明所有。故原告无棣工行诉求其对案涉抵押房产享有优先受偿权，有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐宝明经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条第二款、第三款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司无棣支行与被告徐宝明于2009年8月3日签订的《个人购房借款/担保合同》，尚未履行的部分中止履行；
二、被告徐宝明于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司无棣支行借款本金63877.78元，并承担自2016年12月5日起至本判决生效之日止的利息，按合同约定利率计算；
三、若被告徐宝明未按本判决第二项规定的内容履行或履行不符合规定，原告无棣工行对案涉抵押房（无棣县香榭里大街18号楼2单元101室）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。拍卖、变卖所得价款超出债权的部分，归被告徐宝明所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由原告中国工商银行股份有限公司无棣支行负担89元,被告徐宝明负担699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一七年一月十九日
书记员 宋欣
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1023民初820号
原告：屈辉，男，1985年3月9日出生，汉族，自由职业，住监利县大垸农场。
原告：胡美莲（系原告屈辉之妻），女，1987年12月17日出生，汉族，自由职业，住监利县大垸农场。
二原告共同委托代理人：赵新民（特别授权代理），湖北楚胥律师事务所律师。
被告：邹立波，男，1972年11月16日出生，汉族，自由职业，住监利县大垸农场。
本院在审理原告屈辉、原告胡美莲与被告邹立波相邻损害防免关系纠纷一案中，原告屈辉、原告胡美莲于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈辉、原告胡美莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告屈辉、原告胡美莲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告屈辉、原告胡美莲负担。
审 判 长 刘新平
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 易理斌
二〇一七年六月八日
书 记 员 蔡 冲
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523财保81号
申请人杜建，男，汉族，1989年10月20日生，现住辉南县。
被申请人周秀旗，女，汉族，1990年3月16日生，住黑龙江省北安市。
申请人杜建于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人周秀旗在辉南建行购买的乾元理财产品8万元予以冻结。申请人已向法院提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周秀旗在中国建设银行辉南支行购
买的乾元理财产品8万元；
二、查封杜振林所有的坐落在辉南县团林镇合作村连
兴屯82.5平方米房屋（担保）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高俊德
二〇一八年八月六日
书记员 于 淼
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9615号
原告：林文胜，男，1966年3月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州市迈达五金有限公司，住所地：温州市鹿城区澄沙桥路198号。
法定代表人：修松桥，董事长。
原告林文胜与被告温州市迈达五金有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告货款29435元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告温州市迈达五金有限公司向原告林文胜购货，送货地址为温州市鹿城区澄沙桥路198号。2016年4月22日，原告向被告送锌条2028.7千克，单价为14.51元。货款金额计29435元，货物由迈达五金厂邓陶收取，并由邓陶签字确认。2016年5月30日，由任龙出具欠条一份，载明今有迈达五金欠林文胜锌款29435元。后原告多次催要无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市迈达五金有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告林文胜货款29435元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元、公告费420元，由被告温州市迈达五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 捷
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初2641号
原告：胡山岗，男，1968年7月出生，汉族，贵州省人，住贵州省普定县，
原告：代苏发，男，1972年6月出生，汉族，贵州省人，住贵州省兴义市，
上述两原告的委托诉讼代理人：何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。
上述两原告的委托诉讼代理人：曾德建，广东邦顿律师事务所律师。
被告：中国（广东）军兴三优有限公司。
被告：中国（广东）军兴三优有限公司英德分公司。
被告：黄庆卫，男，汉族，1969年1月出生，住广东省清远市，
原告胡山岗、代苏发与被告黄庆卫、中国（广东）军兴三优有限公司（以下简称军兴公司）、中国（广东）军兴三优有限公司英德分公司（以下简称军兴英德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法进行审理。
原告胡山岗、代苏发向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即向原告支付工程款72万元；二、判令三被告以上述款项为基数，按银行同期贷款利率向原告支付逾期支付工程款之利息；三、本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2014年12月，原告经人介绍与被告黄庆卫在英德市龙山庄认识。黄庆卫声称自己公司现在有个土石工程项目，指引原告多次前往预施工现场实地考察。双方最后协商确定由原告承包英德市鸡斗窝山项目中部分土方石的挖掘、运输、道路养护作业及在半山建设项目部简易钢棚等工作。
被告声称公司资金周转困难，要求原告带资进场施工，工程完工后再与黄庆卫一起结算。原告再三考量后，同意带资进场施工，双方约定由原告暂带资300000元入场施工。2015年1月30日，双方签订《土石方转运承包合同》及《补充条款》，原告向被告黄庆卫交付现金150000元。原告应被告的求签订了《承诺书》，承诺剩余150000元进场资金在2015年5月4日前向被告支付完毕。随后，原告代苏发依约通过其妻子段正秀的账户向黄庆卫指定的账户转账150000元。被告确认收到上述款项后，向原告出具《借条》，承诺在2015年7月3日前归还。
2015年4月23日，被告向原告发出《进场通知书》。原告于2015年5月8日收到《进场通知书》后，安排相关工作人员进场施工，预先给被告修路、建半山项目部。
原告要求被告依约返还300000元，支付修路、建半山项目部等工程款。被告开始以各种理由拖延，到最后不接电话、不回信息，再也无法联系到被告。原告意识到可能被诈骗了，前往英德市公安局报案。英德市公安局受理后，依法传唤原被告了解情况，时至今日，英德市公安局告知原告，被告黄庆卫不符合批捕条件，建议原告走民事诉讼程序处理。
被告不讲诚信，严重违反合同约定，给原告造成巨大的经济损失。黄庆卫作为军兴英德公司的负责人，原告有理由相信其行为就是代表该公司。被告军兴英德公司作为军兴公司的下属分公司，应当依法与该公司之行为承担连带责任。
本院经审查认为，根据“先刑后民”的原则以及相关规定，在审理民事案件过程中发现涉及犯罪嫌疑的，应当及时移送公安机关侦查。原告以黄庆卫涉嫌诈骗为由，向公安机关报警，公安机关现未侦查终结，暂时没有处理结果。因此，依法应当裁定驳回原告的起诉。待公安机关侦查终结，有处理结果后，原告可另循合法途径主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告胡山岗、代苏发的起诉。
原告胡山岗、代苏发预交的受理费￥5500.00元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖付亮
二〇一八年八月十四日
书记员 李艳婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初3602号
原告河南中海万家物业管理有限公司。住所地：三门峡市大中海商业文化广场C区*层。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人宁霖，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨亚萍，女，1956年11月21日出生，汉族，住三门峡市。
原告河南中海万家物业管理有限公司与被告杨亚萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告杨亚萍的送达地址查找不到杨亚萍本人，本院通知原告提供被告杨亚萍准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告河南中海万家物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南中海万家物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告三门峡银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 薛铁伟
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2513号
原告：刘斌，男，1989年9月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
统一社会信用代码：9141070087293722T。
住所地：和平大道（南）22号。
负责人：华伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
原告刘斌与被告赵勇、贾士富、获嘉县森海运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告赵勇、贾士富、获嘉县森海运业有限公司的起诉，并将被告中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，得到本院准许。原告刘斌及其委托诉讼代理人扈世康、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的委托诉讼代理人董国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、施救费等共计34839元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日4时许，在省道××六塔乡李家坑路口北路段，原告刘斌驾驶鲁Ｐ×××××（临牌）“时风风骏”牌六轮货车与贾士富驾驶的豫Ｇ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车牵引豫GH5**挂车相撞，致刘斌受伤及六轮货车乘坐人宋艳杰当场死亡，两车及六轮货车上装载的三辆电动三轮车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告刘斌负事故的主要责任、贾士富负事故的次要责任。此次事故给原告造成财产损失111464元。贾士富驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投有交强险和商业险。现诉至法院，请求赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称，原告不具有权利主体资格。原告所驾车辆没有维修，应该扣除17%的增值税。原告所载车辆的损失评估报告中包含有倒车费用和运输费用，应予扣除。诉讼费、评估费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年6月13日4时许，在省道××六塔乡李家坑路口北路段，原告刘斌驾驶鲁Ｐ×××××（临牌）“时风风骏”牌六轮货车与贾士富驾驶的豫Ｇ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车牵引豫GH5**挂车相撞，致刘斌受伤及六轮货车乘坐人宋艳杰当场死亡、两车及六轮货车上装载的三辆电动轿车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告刘斌负事故的主要责任、贾士富负事故的次要责任、其他当事人不负事故责任。贾士富驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投有交强险和和限额为150万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。
原告刘斌驾驶的六轮货车车主是武卫娟，该车所载的三辆电动轿车是原告为山东千顺电动车有限公司承运的货物，武卫娟和山东千顺电动车有限公司均同意由原告刘斌行使本案索赔权。原告受损的六轮货车及所载的三辆电动轿车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，六轮货车的损失为52790元、电动轿车的损失（含倒车费用和运输费用）为33000元。原告支出六轮货车施救费6500元、电动轿车施救费3800元。
上述事实，有原告身份证明、授权索赔证明、评估结论书、花费单据、事故认定书、贾士富驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为,公民或单位因受到侵害而造成财产损失的，依法应当获得赔偿。原告刘斌所驾车辆的车主及所载货物的货主均有授权刘斌索赔的证明，故原告刘斌具有合法的诉讼主体资格。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定原告刘斌负事故的主要责任、贾士富负事故的次要责任、其他当事人不负事故责任。对此事故的责任认定，双方均未提出异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司作为贾士富所驾车辆投保的交强险和第三者责任险的保险公司，应首先在交强险财产限额范围内承担赔偿责任；不足部分，在第三者责任险范围内根据事故责任比例承担30%的赔偿责任。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
1、关于六轮货车的损失52790元、电动轿车的损失33000元，有评估结论书为凭，本院予以支持。
2、关于六轮货车施救费6500元，有相关票据为凭，系原告的合理支出，本院予以支持。
3、关于电动轿车施救费3800元，原告虽提供有票据，但鉴于评估报告中包含有倒车费用和运输费用，原告不能证明该项花费的合理性，故本院不予支持。
以上共计92290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司首先在交强险财产限额范围内承担2000元；不足部分，在第三者责任险范围内承担30%，为27087元。被告保险公司关于扣除增值税的辩解，因无法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘斌共计29087元。
二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取计335元，由原告负担55元，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一八年八月三日
书记员 盖蒙蒙
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初22号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人高某甲，男，1978年5月11日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，农民，住浙江省永嘉县。因本案于2015年11月23日被羁押，2015年11月25日被刑事拘留，2015年12月9日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
辩护人许杰华、黄惠堎，系广东榕江律师事务所律师。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人高某甲犯污染环境罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员罗沛生出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人许杰华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月开始，被告人高某甲在广东省揭阳市蓝城区经营一无名电镀厂，没有办理环境影响评价文件报批手续，未取得排污许可证、没有配套废水治理设施，雇用陈某甲、彭某甲、刘某甲、向某甲、杨某甲（均另案处理）进行电镀加工工作，并将生产过程中产生的有毒物质直接向地下排放。2015年11月23日，高某甲的电镀厂被查处，现场抓获高某甲，扣押硫酸镍250克、硼酸225克、盐酸270克、硫酸300克。揭阳市环境监测站对高某甲的电镀厂排放口水样检测结论为：其铰链车间总铜、总锌符合排放限值，总镍超标12.1倍、六价铬超标540倍；其合页车间总锌、总镍符合排放限值，总铜超标4.2倍、六价铬超8.7倍。
对上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程亦没有异议，并有证人刘某甲、彭某甲、陈某甲、杨某甲、向某甲的证言，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴／追缴物品清单，辨认笔录、现场指认笔录，户籍证明，环境监测报告、广东省环境保护厅的认可意见和理化检验报告，受案登记表、抓获经过，行政处罚决定书，现场勘验材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲违反国家规定，排放有毒、有害物质，排放的物质含重金属超过法定的排放标准，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人高某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某甲能坦白自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。其能积极缴纳罚金，可予酌情从轻处罚。被告人高某甲的辩护人提出被告人高某甲有自首情节，经查，公安机关的抓获经过载明被告人高某甲系在现场被公安机关抓获，其归案经过不具备自首的构成要件，依法不能认定为自首，故辩护人的这一意见据理不足，本院不予采纳。公诉机关建议以污染环境罪对被告人高某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，被告人高某甲对公诉机关的量刑建议无异议，其辩护人请求法庭对被告人高某甲适用缓刑。本院根据被告人高某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人高某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人高某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一六年一月二十六日
代书记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2827号
原告：杨欢凤。
委托代理人：马悦铨、虞开明，浙江越兴律师事务所律师及实习律师。
被告：马大康。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
负责人：吕文江，系该公司总经理。
委托代理人：胡刘奇，系该公司职工。
原告杨欢凤与被告马大康、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨欢凤的委托代理人马悦铨、被告人民保险公司的委托代理人胡刘奇到庭参加诉讼，被告马大康经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨欢凤诉称：2013年6月25日，徐季正驾驶被告马大康所有的浙D×××××号轻型普通货车，途经诸暨市王家井镇张家店村时，与楼杏华驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车上的原告受伤和车辆损坏的交通事故。原告被送往诸暨市人民医院住院治疗，共住院31天，花去医疗费27736.93元。该案后经诸暨市公安局交通警察大队牌头中队处理，认定徐季正、楼杏华负事故同等责任，原告无责任。原告之伤经鉴定，建议误工时间120天，营养时间和护理时间各为60天。徐季正系受被告马大康雇佣，其驾驶的车辆投保于被告人民保险公司，且事故发生在保险合同期限内。现原告起诉请求判令被告马大康赔偿各项损失48343.60元，由被告人民保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
被告马大康未作答辩。
被告人民保险公司答辩称：原告主张的部分诉讼请求过高，保险公司同意在交强险范围对原告合理的费用予以赔偿。经核算，同意赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费和施救费等各项损失共计32651元。
原告杨欢凤为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过及责任认定的事实；
2、保险单一份，用以证明肇事车辆的投保情况；
3、门诊病历二份、医疗费发票二十一份、住院病历二份、住院费用清单二份及医疗证明单三份，用以证明原告受伤后的治疗情况、医疗费花费情况及医生建议出院后继续休息的事实；
4、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份及相应的鉴定费发票一份，用以证明原告所需的误工、护理和营养时限及花费相应鉴定费的事实。
两被告未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告马大康经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述证据为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
2013年6月25日，徐季正驾驶被告马大康所有的浙D×××××号轻型普通货车，在途经诸暨市王家井镇张家店村地方时，与楼杏华驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车乘坐人原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，徐季正和楼杏华负事故同等责任，原告无责任。原告受伤后至诸暨市人民医院治疗，共住院31天，花去医疗费24946.93元。治疗终结后经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，评定原告之伤需误工时限120天、护理和营养时限各为60天。为此，原告支出鉴定费1360元。在庭审过程中，原告与被告人民保险公司就交强险责任限额内的各项损失已达成了调解协议（本院已另行制作调解书）。
肇事车辆浙D×××××号车在被告人民保险公司处投保了交强险，且本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告马大康已支付原告赔偿款10000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在相应的交强险限额范围内先行赔偿；超过交强险限额部分，鉴于本案中机动车方负事故同等责任，本院确定由机动车一方承担60%的赔偿责任。因被告马大康怠于应诉，致使其与驾驶员徐季正之间的法律关系无法查清，故应由被告马大康与徐季正承担连带赔偿责任，现原告只向被告马大康主张权利，视为其对自己权利的合法处分，本院予以准许。原告与被告人民保险公司已就交强险部分达成调解协议，故被告马大康应对超过交强险部分损失根据过错比例承担60%的赔偿责任。原告杨欢凤超过交强险部分的合理损失确定如下：医疗费、住院伙食补助费和营养费合计17676.93元，鉴定费1360元，合计19036.93元。被告马大康应承担19036.93元×60%=11422.16元，扣除其已预付的10000元，尚应赔付1422.16元。被告马大康经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马大康应赔偿原告杨欢凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失合计人民币11422.16元，扣除已付的10000元，尚应赔偿1422.16元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告杨欢凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1009元，由被告马大康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1009元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯 丽
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周 洁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执行字第1170-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
代表人崔勇。
委托代理人洪景旭、许亚萱，福建丰一律师事务所律师。
被执行人闵江普，女，1973年11月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人闵江普借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年10月30日作出（2014）思民初字第12191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月26日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1439999.93元及利息、罚息、复利、律师费48958.74元、财产保全费5000元。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人名下址于厦门市思明区文塔路92号402室。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执行字第1170号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02974号
申请执行人：吴燕，女，1966年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王大鹏，执行董事。
被执行人：合肥中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：狄秀斌，总经理。
被执行人：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：狄秀斌，董事长。
本院作出的（2015）瑶民一初字第03105号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人合肥义乌小商品城管理有限公司、合肥中翔房地产开发有限公司、浙江中翔集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥义乌小商品城管理有限公司、合肥中翔房地产开发有限公司、浙江中翔集团有限公司银行存款17000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘德丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 傅有勤
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执462号之二
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，住所地杭州市滨江区滨康路228号，组织机构代码:MA27W7EY8。
法定代表人金冶新。
被执行人沈燕燕，女，1982年1月28日出生，住杭州市萧山区。
被执行人郦江祥，男，1979年3月12日出生，住同上。
被执行人沈水中，男，1967年7月14日出生，住杭州市萧山区。
被执行人沈玉琴，女，1968年8月28日出生，住同上。
被执行人沈燕萍，女，1990年2月14日出生，住杭州市萧山区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行依据已经生效的（2017）浙0108民初3309号法律文书向本院申请强制执行，本院依申请立案执行，被执行人沈燕燕、郦江祥、沈水中、沈玉琴、沈燕萍应支付案款860152.15元及利息。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2018年2月11日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。
2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。
3、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，经查被执行人沈水中名下有车牌号为浙Ａ×××××车辆，被执行人沈玉琴名下有车牌号为浙Ａ×××××车辆，上述车辆本院均已查封。
5、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6、本院于2018年3月19日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人既未到法院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。
7、本院于2018年7月18日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。
8、本院向被执行人所在社区调查被执行人财产情况，被执行人名下暂无可供执行财产。
截止到2018年8月8日，被执行人应支付案款860152.15元及利息,承担案件诉讼费11022元和执行费11001元，上述款项均未履行。
上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院通过面谈方式告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0108执462号案本次执行程序。
申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马纯海
二〇一八年八月八日
书记员 罗 冬