wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽03执509号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人杨阳，男，1995年10月5日出生，汉族，职员，住山西省晋中市榆次区，系申请执行人的员工,代理权限为特别代理。
被执行人柯金椿，男，1989年9月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人柯金椿民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年7月4日作出的（2017）湛仲字第E00649277号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月23日向本院申请执行。当日，本院立案执行。经查，2017年6月7日，被执行人柯金椿通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人柯金椿签订《调解协议》，约定借款期限为6个月。2017年6月14日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年7月4日作出裁决。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下受理了案件并作出裁决，其仲裁不符合相关法律规定，对该仲裁裁决，本院驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下：
驳回湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00649277号裁决的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年六月十二日
执行员 郑本金
书记员 陈智宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。仲裁裁决被人民法院裁定驳回执行申请的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0323民初1172号
原告:长春睿翔物业服务有限公司。
法定代表人:刘杨。
被告:伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司。
法定代表人:李勤。
被告:曲中科，男，年龄、民族不详。
原告长春睿翔物业服务有限公司诉被告伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司、曲中科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告长春睿翔物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告长春睿翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25元，由原告长春
睿翔物业服务有限公司负担。
审判员 计奎
二〇一八年九月六日
书记员 杨旭
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1202执1452号
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰渔路888号（泰州市碧桂园凤凰酒店二楼）。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：王卫明，女，该公司职员。
被执行人：葛晓萍，女，1968年3月21日生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在执行申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司与被执行人葛晓萍物业服务合同纠纷一案过程中，申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司于2018年7月25日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院(2018)苏1202执1452号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 亚
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽03执516号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人杨阳，男，1995年10月5日出生，汉族，职员，住山西省晋中市榆次区，系申请执行人的员工,代理权限为特别代理。
被执行人李宗杰，男，汉族，1995年4月27日出生，住福建省仙游县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李宗杰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月12日作出的（2017）湛仲字第E00247673号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月28日向本院申请执行。当日，本院立案执行。经查，2017年4月14日，被执行人李宗杰通过珠海玖富消金科技有限公司签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李宗杰签订《调解协议》，约定借款期限为3个月。2017年4月22日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年5月12日作出裁决。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下受理了案件并作出裁决，其仲裁不符合相关法律规定，对该仲裁裁决，本院驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下：
驳回湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00247673号裁决的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年六月十三日
执行员 郑本金
书记员 陈智宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。仲裁裁决被人民法院裁定驳回执行申请的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽03执260号
被执行人陈剑武，男，1987年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人邹仕发，男，1989年9月13日出生，侗族，住贵州省天柱县。
本院立案执行的被执行人陈剑武、邹仕发罚金一案，因被执行人陈剑武的住所地在莆田市秀屿区辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：
将本院作出的（2016）闽03刑初42号刑事判决指定莆田市秀屿区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 熹
执行员 陈剑星
执行员 黄真斌
二〇一七年六月二十日
书记员 姚志霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》
第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
-1-
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执116号之一
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。
法定代表人钟想传，该公司董事长。
被执行人朱红，女，汉族，1973年10月3日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人张洪郡，男，汉族，1969年8月17日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌银瑞投资担保有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168-7号c座1701号。
法定代表人袁野，该公司董事长。
被执行人吴积俭，男，汉族，1968年10月23日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人刘钧，男，汉族，1971年7月21日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人卢安顺，男，汉族，1964年2月17日出生，住浙江省乐清市。
被执行人毛林永，男，汉族，1973年4月9日出生，住浙江省乐清市。
本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会（2015）宜仲裁字第271号裁决书，经申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司申请，本院于2017年4月20日立案执行申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被执行人朱红、张洪郡、宜昌银瑞投资担保有限公司、吴积俭、刘钧、卢安顺、毛林永国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中查明，申请执行人和本院均无法查找到被执行人可供执行的财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜昌仲裁委员会﹝2015﹞宜仲裁字第271号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一七年十二月十二日
书记员 郦 薇
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执91号之一
被执行人：仇义先，男，1985年10月7日出生，汉族，原住济宁市兖州区，现于济宁监狱服刑
被执行人仇义先罚金一案，本院依据生效的济宁市中级人民法院（2014）济刑初字第36号刑事判决书于2017年3月2日立案执行。该案在执行过程中，本院提请网络查控，对被执行人名下银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产等财产状况进行了查控，发现被执行人李彬名下登记有奇瑞牌鲁Ｈ×××××车辆一部，于2017年9月18日查封，但该车存在抵押，且并未实际控制，无法处置。其余未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对济宁市中级人民法院（2014）济刑初字第36号刑事判决书中对被执行人仇义先罚金的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或具备履行条件时，人民法院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建国
审判员 石 英
审判员 李 贺
二〇一七年十月八日
书记员 李雪婷
广东省梅州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤14执222号之九
申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，地址：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。
法定代表人：周治臣，该公司总经理。
委托代理人：徐劲、黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被执行人：叶其新，男，1971年7月10日出生，住广东省梅县区松口镇三塔村宝泥坑。
本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人叶其新追偿权纠纷仲裁裁决一案中，2018年9月3日申请执行人向本院递交《撤诉申请书》，因被执行人叶其新已向申请人偿还了相应款项，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）粤14执222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 程
审判员 陈 勤
审判员 梁凯明
二〇一八年九月六日
书记员 杨梓江
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁08执异29号
异议人（案外人）翟志勇，男，汉族，1974年6月14日出生，住曲阜市。
申请执行人葛林，男，1972年11月1日出生，汉族，济宁市政协干部，住济宁市任城区。
被执行人王强，男，1974年6月6日出生，汉族，住曲阜市。
本院在执行葛林与王强房屋侵权纠纷一案中，案外人翟志勇向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人翟志勇称：一、葛林与王强房屋侵权纠纷执行回转一案中，申请人不是案件的当事人。申请人与葛林并不认识，判决书及其他生效文书并未对申请人设定义务。二、申请人租用被执行人王强的具有房权证号的房屋理由合法。申请人与产权人王强房屋租赁期限为2005年1月16日至2025年1月15日止。租赁期间申请人租赁的房屋发生所有权变动，不能影响租赁合同效力。三、曲阜市人民法院2015年3月6日作出的（2014）曲商初字第983号民事判决书违法，申请人已向检察机关提出申诉。要求暂缓（2014）济执字第58号民事裁定书的执行。
本院查明，2005年12月15日，本院作出（2005）济民一初字第55号民事判决书判决：1、葛林将位于曲阜市神道路1号圣都商贸城A区15号房屋交付给王强；2、葛林赔偿王强自2004年12月10日至交房之日的经济损失，按年租金25000元计算。2006年5月19日，山东省高级人民法院作出（2006）鲁民一终字第97号民事判决书维持了（2005）济民一初字第55号民事判决。
2006年7月10日，王强向本院申请执行。2006年9月30日，本院向葛林送达执行通知书。在执行过程中，葛林向王强支付租金共48016元，交纳案件受理费2749元，执行费500元。2006年12月5日，本院将上述房屋交付给王强。王强支付给葛林空调、门窗补偿款5000元。2006年12月8日，本院作出结案通知书。
2013年1月25日，最高人民法院作出（2013）民抗字第39号民事判决书判决：1、撤销济宁市中级人民法院（2005）济民一初字第55号、山东省高级人民法院（2006）鲁民一终字第97号民事判决；2、驳回王强的诉讼请求。
2014年1月23日，葛林向本院提交了执行回转申请书请求执行回转涉案房产、租金及诉讼费用。2014年3月13日，本院予以立案执行。
2015年3月6日，曲阜市人民法院（2014）曲商初字第983号民事判决书查明：2005年1月10日王强与翟志勇签订《房屋租赁协议》，约定王强将位于曲阜市神道路1号圣都商城A区10、11、14、15、16、17、18、19号，房权证为曲城字第××号、第××号，土地证使用证编号为曲国用（2004）第081906350259号、第081906350260号的房屋出租给翟志勇；该房屋租金为房屋共计8套每年24000元，共计480000元，一次性付清；该房屋租赁期2005年1月16日至2025年1月15日止，为期20年等。判决结果为：一、2005年1月10日被告王强与翟志勇签订《房屋租赁协议》为无效协议；二、被告王强、翟志勇支付给原告陈建强位于曲阜市神道路1号圣都商城A区10号、11号房屋租金，于本判决生效后十日内付清；三、被告王强、翟志勇应支付给原告冯秀英位于曲阜市神道路1号圣都商城A区18号房屋租金，于本判决生效后十日内付清。
因被执行人王强未能履行法律文书确定的义务，本院将涉案房屋已经过户到申请执行人名下，但该房有人在使用，申请执行人请求本院将涉案房屋交付给申请执行人。本院在2015年5月14日，向该房的住户翟福民下达了搬迁公告，翟福民表示其房租在2015年5月31日到期，到时其会自动搬迁。2015年6月4日，本院执行人员再去涉案房屋处，翟福民与房屋的中间人翟志勇（翟福民之子）又签了一年的合同，表示是否搬迁需要再考虑一下，6月8日再回复法院，但当日并没有确定。同月11日，本院再去调查，翟志勇提出该房屋是其租赁王强的，租期为20年，有合同在，法院不能强制执行，翟福民表示其与翟志勇签的租赁合同，法院只能找翟志勇谈。本院告知翟志勇，其与王强的租赁合同已被曲阜法院判决为无效合同，本院将强制执行涉案房屋。
本院认为，法院依照法律规定,在办理葛林与王强执行回转一案中，需要将涉案房屋交付给申请执行人葛林，而涉案房屋目前由翟志勇实际控制。翟志勇主张其对涉案房屋的占有为合法占有，而曲阜市人民法院作出且已经发生法律效力的（2014）曲商初字第983号民事判决书已经判决王强与翟志勇所签《房屋租赁合同》无效，因此，翟志勇已经丧失占有涉案房屋的合法性，在此情况下，法院要求翟志勇履行协助交房义务并无不当。翟志勇所称其不是案件当事人、与葛林并不认识、判决书及其他生效文书并未对其设定义务等均不能改变其与王强所签订的租赁合同无效的判决结果，更不能以此对抗法院要求其履行协助执行的义务。虽然异议人已向人民检察院就曲阜市人民法院的上述判决书提出申诉，但申诉不是案件暂缓执行的法定事由，在该生效判决未进入再审程序前，其既判力应当予以尊重，故异议人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七裁定如下：
驳回异议人翟志勇的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李兆军
审 判 员 程相孔
代理审判员 张 涵
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 夏 影
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初2037号之一
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作社），住所地湖南省涟源市光蓝路1号。
法定代表人黄益民，系该银行董事长。
被告黄建良，男，1967年12月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告彭中元，女，1976年11月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告卢星灿，男，1985年1月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告廖伟欣，女，1986年10月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本案经审查认为，被告卢星灿、廖伟欣下落不明，需公告送达相关法律文书。本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 康会议
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏1202执1477号
陆宝宏、陈永网、王亚华：
申请执行人陆宝宏与被执行人陈永网、王亚华民间借贷纠纷一案，共执行到位人民币20000元，余款6900元申请执行人自动放弃，被执行人王亚华承担执行费人民币304元。现申请执行人向本院表示本案全部执行完毕，并同意对本案作结案处理。至此，陆宝宏向本院申请执行的（2015）泰海民初字第3299民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执73号之一
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
被执行人宜昌市高新区大公馆娱乐会所，个体工商户，经营者刘平（公民身份号码），经营场所湖北省宜昌市高新区城东大道21号（泰富广场）。
被执行人刘平，男，1971年12月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，宜昌市高新区大公馆娱乐会所个体工商户经营者，
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宜昌市高新区大公馆娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂05民初94号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行义务。为便于案件的执行，本院决定将该案指定宜昌市葛洲坝人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宜昌市西陵区钻石餐饮娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案[执行依据为（2017）鄂05民初94号民事判决]指定由宜昌市葛洲坝人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 杨 楠
审判员 魏志刚
二〇一八年六月十一日
书记员 邓 星
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执恢299号
申请执行人：常生
被执行人：曹鹏秋
本院在执行申请执行人常生与被执行人曹鹏秋民间借贷纠纷执行一案，申请执行人常生于2018年5月8日申请强制执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并长期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执恢299号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽娟
审判员 叶小彭
审判员 陈 鹏
二〇一八年八月十五日
书记员 孙伟旭
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7580号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人林佳志，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4181号，依法向被执行人林佳志发出执行通知书，责令被执行人林佳志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林佳志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林佳志（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 谢智慧
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏1202执1308号
中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司、蔡军洪:
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司与被执行人蔡军洪保险人代为求偿权纠纷一案，被执行人已全部自动履行完毕。现申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司向本院表示本案已执行完毕，并同意对办案作结案处理。至此，中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司向本院申请执行的（2018）苏1202民初1737号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终825号
上诉人（原审被告）：崔婧熙，女，1962年4月26日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，现住西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）：冀文辉，男，1967年6月16日出生，汉族，住西安市新城区。
原审被告：田丰，男，1966年3月10日出生，汉族，住西安市碑林区。
原审被告：陕西丰蓝环保设备工程有限公司，住所地西安市碑林区金华路181号艺泽大厦A座809室。
法定代表人周精强，该公司总经理。
上诉人崔婧熙因与被上诉人冀文辉及原审被告田丰、陕西丰蓝环保设备工程有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3165号民事裁定，向本院提出上诉。
崔婧熙上诉称：其现住地位于西安市××区辖区，原裁定违反了《民诉法》“原告就被告”的基本原则，对原告起诉立案管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。经查，原告冀文辉起诉时，提供的与被告田丰、崔婧熙、陕西丰蓝环保设备工程有限公司借条、还款承诺书，其中第五条对产生纠纷解决方式有明确约定，即“由西安市新城区法院管辖”。该约定管辖法院，系本案原告住所地辖区人民法院。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案涉案合同约定管辖条款有效，依法应依约定由西安市新城区人民法院管辖。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十二月六日
书记员 王 文
淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
(2016)浙0127执1054号
被拘留人：熊京丽，女，1979年7月10日出生，汉族，住淳安县。
本院在执行郑雅琴与吴志清、熊京丽民间借贷纠纷一案，查明被执行人熊京丽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
对熊京丽拘留十五日。
如不服本决定，可以自收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年六月十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1838号
原告青岛泰诺达物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张宗强，经理。
委托代理人张其广，男，汉族，1953年4月2日出生，现住青岛市黄岛区。系原告公司职工。
被告王相仁，男，汉族，现住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛泰诺达物业管理有限公司诉被告王相仁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛泰诺达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 凯
二〇一五年三月三十日
书记员 田俊峰
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民申1号
再审申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司，住所地：大同市御河西路御景小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人王文辉，该公司员工。
被申请人（一审原告）：马云生，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，山西省五寨县三岔镇塔子会村人。
被申请人（一审被告）：乔京利，男，汉族，住山西省阳高县。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司与被申请人马云生、乔京利机动车交通事故责任纠纷一案，不服五寨县人民法院（2016）晋0928民初20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司申请再审称，本案判决中：车辆损失险赔付金额认定过高，不应赔付被损失车辆修复期间的停运损失，请求本院对本案进行再审并依法改判。
本院经审查认为，原判决对于车辆损失险赔付额的认定，一审法院依据司法鉴定意见作出判决，符合法律规定；对于保险公司赔付车辆修理期间的停运损失，并非基于保险合同的约定，而是基于保险公司未适当履行《中华人民共和国保险法》第十七条保险免责条款的法定提示义务的规定，判决符合保险法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司的再审申请。
审 判 长 王俊玲
审 判 员 张胜利
代理审判员 王雅俊
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨世军
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执518号
申请执行人：重庆中冠混凝土工程有限公司。
被执行人：四川阿尔文建设有限公司。
本院在执行申请执行人重庆中冠混凝土工程有限公司申请执行被执行人四川阿尔文建设有限公司（2015）渝仲字第1174号仲裁裁决书一案，经调查发现被执行人四川阿尔文建设有限公司无可供执行的财产。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下:
本院(2016)渝05执518号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张航
代理审判员 王冬
审 判 员 陈波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢静
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执恢53号之一
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云一路64号，组织机构代码05264286-5。
负责人钟想传，该公司董事长。
被执行人胡永强，男，1955年9月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，现住宜昌市伍家岗区。
被执行人王建群，女，1958年11月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人李铜青，男，1963年3月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会[2016]宜仲裁字第11号裁决书，在执行申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被执行人胡永强、王建群、李铜青借款担保合同纠纷恢复执行一案过程中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对宜昌仲裁委员会[2016]宜仲裁字第11号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 杨 楠
审判员 魏志刚
二〇一八年四月九日
书记员 郦 薇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初3848号
原告：湖南湘松工程机械有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道伊莱克斯大道暮云派出所旁。
法定代表人：郑振江，公司总经理。
委托诉讼代理人：付华，男，1989年11月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告:罗丰桥，男，1967年7月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：李继芳，女，1970年2月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
本院在审理原告湖南湘松工程机械有限责任公司诉被告罗丰桥、李继芳追偿权纠纷一案中，原告湖南湘松工程机械有限责任公司以双方达成和解协议并已履行为由向本院申请撤诉。本院认为，原告湖南湘松工程机械有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘松工程机械有限责任公司撤回对被告罗丰桥、李继芳的起诉。
本案受理费278元，减半收取139元，由原告湖南湘松工程机械有限责任公司承担。
审判员 唐文东
二〇一七年七月二十日
书记员 童 芬
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执2346号
申请执行人：徐道贵，男，1968年5月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：宋祖金，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：雷梅珍，女，1978年8月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人徐道贵与被执行人宋祖金、雷梅珍民间借贷纠纷一案中,本案在执行过程中对其银行、车辆、房产等进行查询，经过调查没有发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人宋祖金、雷梅珍发出限制高消费等措施。本案在执行中申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索及被执行人的去向。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 卢小洋
审判员 林锡铿
二〇一八年八月十三日
书记员 兰瑞华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执463号之一
申请执行人：彭建芝，女，1947年1月6日出生，汉族，住河南省杞显葛岗镇。
申请执行人：刘洪全，男，1972年7月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：刘凯，男，1997年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：王义，男，1958年9月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
申请执行人彭建芝、刘洪全、刘凯与被执行人王义刑事附带民事诉讼一案，本院依据已发生法律效力的我院（2016）渝05刑初58号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未（全部）履行义务。
本案在执行过程中，经查询，被执行人王义名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。我院已将被执行人王义纳入失信被执行人并限制高消费。
本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 山
审判员 张 鹏
审判员 刘晓全
二〇一七年十一月二十七日
书记员 廉鹏飞
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝五中法民执字第00749号
申请执行人：TERRYKUEIGUO（中文名郭葵），男,美国国籍，住美国。
被执行人：重庆市银德实业发展有限公司，住所地中华人民共和国重庆市南岸区南坪北路5号。
法定代表人张思洪,经理。
申请执行人TERRYKUEIGUO（中文名郭葵）与被执行人重庆市银德实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市高级人民法院作出的（2014）渝高法民终字第00159号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆市银德实业发展有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人TERRYKUEIGUO（中文名郭葵）于2015年7月21日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人重庆市银德实业发展有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。本院经“总对总”、“点对点”系统查询上列被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等情况，亦均未发现有存款。经本院对上列被执行人的其他财产状况进行查询，仍未发现任何可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人重庆市银德实业发展有限公司案现确无任何财产可供执行的状况，本案符合终结本次执行程序的条件，应予终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)渝五中法民执字第00749号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小赫
审 判 员 翟 林
代理审判员 郝绍彬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈新玲
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初1560号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助中心”），住所地重庆市渝北区。
法定代表人：余宪武，救助中心主任。
委托代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师，一般代理。
被告：曾洪伦，男，生于1976年11月22日，汉族，住重庆市石柱县。
被告：夏介琼，女，生于1957年12月27日，汉族，住湖北省荆州区。
被告：杜洪，男，生于1987年10月25日，汉族，住重庆市忠县。
二被告委托代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司（以下简称“保险公司”），住所地重庆市石柱县。
负责人：谭朝官，职务经理。
委托代理人：彭渝文，系公司理赔分部经理，特别授权。
原告救助中心诉被告曾洪伦、夏介琼、杜洪、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月9日受理后，依法适用简易程序由审判员王荣华独任审理，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人叶法乾、被告曾洪伦、夏介琼、杜洪到庭参加了诉讼。原告追加了被告保险公司，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告救助中心的委托代理人叶法乾、被告曾洪伦、夏介琼及杜洪的委托代理人吴晓荣、被告保险公司的委托代理人彭渝文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告救助中心诉称，2016年8月17日，曾洪伦驾驶其所有的小型普通客车沿重庆市忠县省道103线由三公里往新生高速路口方向行驶，14时20分，当车行驶至205KM+70M处时，因对公路上的行人动态观察不足，与行人杜香良所扛钢筋及杜香良先后发生碰撞，致使钢筋掉落与罗春华接触，造成杜香良、罗春华受伤，小型普通客车受损的交通事故。2016年11月6日，杜香良经医治无效死亡。对此，重庆市忠县交巡警大队作出渝公交认字[2016]第00072号《道路交通事故认定书》，认定：曾洪伦承担事故主要责任，杜香良承担事故的次要责任。应忠县交巡警大队和忠县人民医院的申请，本中心经审核后于2016年12月19日向忠县人民医院垫付了杜香良的抢救费用30万元。此后，虽经原告依法催收，责任人始终没有履行偿还义务。现起诉至本院要求：1、被告曾洪伦向原告偿还垫付的抢救费用30万元；2、被告夏介琼、杜洪在继承杜香良遗产范围内对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.被告保险公司对第一项诉讼请求承担连带偿还责任。
被告曾洪伦辩称，我的小型普通客车在人保财险龙宝支公司投保交强险，在人保财险石柱支公司投保商业三者险，并投保了不计免赔险，应该按照责任划分赔偿责任。
被告杜洪、夏介琼辩称，原告所述交通事故事实以及责任认定属实，垫付医疗费用亦属实。原告要求被告杜洪、夏介琼承担连带责任没有法律依据，应按照事故责任比例分担赔偿。
被告保险公司辩称，原告要求保险公司承担连带责任无法律依据，请求驳回该请求。
经审理查明，2016年8月17日中午，被告曾洪伦驾驶小型客车沿省道103线由三公里往新生高速路口方向行驶，14时20分，车行至205KM+70M处时，因对公路上行人动态观察不足，与行人杜香良（男，汉族，生于1959年11月20日，城镇居民，原告夏介琼之夫、杜洪之父）肩扛的钢材以及杜香良本人先后发生碰撞，致使钢材掉落后和被告罗春华接触，造成杜香良、罗春华受伤，小型客车受损的交通事故。事故经过交警部门调查认定，曾洪伦驾驶车辆，对公路上行人动态观察估计不足，操作不当，系本次事故的主要原因，承担事故主要责任；杜香良在公路上肩扛钢材行为妨碍交通安全，系事故的次要原因，承担事故次要责任。罗春华不承担事故责任。应忠县交巡警大队和忠县人民医院的申请，救助中心经审核后于2016年12月19日向忠县人民医院垫付了杜香良的抢救费用300000元。
被告曾洪伦的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司投保了交强险，在被告保险公司投保商业三者险50万元及不计免赔险。本院（2017）渝0233民初1827号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在交强险范围内赔偿夏介琼、杜洪12万元，判决被告保险公司在商业三者险中赔偿被告夏介琼、杜洪446290元。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、电汇凭证、医疗费用专用收据复印件、本院2017渝02**民初1827号民事判决书等以及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，忠县公安局交通巡逻警察大队对涉案事故做出的道路交通事故认定书程序合法、认定事实清楚、责任划分得当，本案各方当事人对该认定书均无异议，故本院依法予以采信。原告主张要求三被告偿还垫付医疗费的主张，本院予以支持。鉴于被告对交通事故的责任划分，被告曾洪伦应承担其偿还责任的85%计255000元，被告保险公司应在保险责任额度内承担被告曾洪伦的偿还责任53710元（500000元-446290元），被告夏介琼、杜洪承担偿还责任的15%计45000元。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司在本判决生效后十五日内给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的杜香良的医疗费53710元。
二、被告曾洪伦在本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的杜香良的的医疗费201290元。
三、被告夏介琼、杜洪在本判决生效后十五日内在继承杜香良遗产范围内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的杜香良的的医疗费45000元。
案件受理费减半收取2900元，由被告曾洪轮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 王荣华
二〇一七年五月二十七日
书记员 廖海艳
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0621执427号
申请执行人金柳，男，1992年9月28日出生，住海安县。
被执行人周云峰，男，1986年2月16日出生，住海安县。
委托代理人：周玉国（系周云峰之父），男，1957年8月19日出生，住海安县。
关于金柳申请执行周云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）苏0621民初1710号民事调解书，已发生法律效力。依据上述调解书：一、被告周云峰给付原告金柳借款本金35000元，利息3000元，合计38000元，分期履行如下：2017年12月30日前给付20000元，2018年12月30日前给付18000元。如被告周云峰未按时足额履行，则原告有权以40000元为标的额，扣减本调解协议签订后被告周云峰已经履行部分，申请法院执行。二、原告金柳自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费800元，减半收取400元，由被告周云峰负担（此款已由原告金柳代垫，被告于2018年12月30日前一并给付原告）。因被执行人周云峰未履行生效法律文书确定的义务，金柳于2018年1月22日向本院申请执行，申请执行标的为40000元。
本案在执行过程中，申请执行人金柳于2018年5月2日以双方已自行达成和解协议为由，向本院书面撤销执行申请。本院经审查认为：申请执行人金柳自愿撤销执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛国彬
审 判 员 韩潇沛
代理审判员 王 欢
二〇一八年五月七日
书 记 员 唐 颖
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初413号
原告：徐学超，男，汉族，1986年7月8日出生，农民，住平南县。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伟鑫，广西桂港律师事务所实习律师。
被告：徐朝新，男，汉族，1954年5月6日出生，农民，住平南县。
委托诉讼代理人：马振权，平南县大安镇法律服务所法律工作者。
原告徐学超与被告徐朝新身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告徐学超的诉讼委托代理人卢伟、被告徐朝新的诉讼委托代理人马振权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损失费共9442.42元并负担本案受理费。事实与理由：2016年11月19日，原告在村中遇见被告徐朝新，被告徐朝新说要砍死原告，并拿刀向原告头部砍去，原告躲避及时，但仍被砍伤左肩部。原告当日即因受伤到平南县第二人民医院住院，经医生诊断左肩部软组织挫裂伤，共用去医疗费2345.92元。被告因此被处以行政拘留10日，并处罚款200元。原告受伤后，精神一直处于恐惧中，身心受到极大伤害。本次事故给原告造成的损失有：医疗费2345.92元，住院伙食补助费400元，护理费372.4元，误工费1024.1元，交通费300元，精神损失费5000元，共计9442.42元。
被告徐朝新辩称，原告的伤情并不需要护理，无需转院治疗，也没有造成严重后果，故原告请求赔偿护理费、交通费、精神损失费没有事实和法律依据，且被告砍伤原告的原因是原告之前打伤被告腿部且没有赔偿，才引发本次事故，原告存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任。
综合全案证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告同系平南县大安镇儒地村儒二屯的村民，系叔侄关系。2016年8月26日傍晚，因被告与原告的三叔徐炳新发生纠纷，原告及其父亲等人亦出来参与其中，在争吵过程中，原告打伤被告左脚，造成损失5656元。2016年11月7日，被告向本院起诉要求原告赔偿损失。在案件审理过程中，2016年11月19日早上7时左右，被告酒后出去做工时，在村中遇见原告，遂拿刀向原告砍去，将原告左肩部砍伤。原告当日即因受伤到平南县第二人民医院住院，经医生诊断左肩部软组织挫裂伤，住院四天，共用去医疗费2345.92元。被告因此被处以行政拘留10日，并处罚款200元。2017年1月6日，原告向法院起诉要求赔偿损失。根据2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，广西区从事农业生产的人员年平均工资为33983元。
上述事实，有原告身份证、平南县第二人民医院发票、费用清单、××证明、出入院记录、派出所询问笔录、照片、行政处罚决定书、本院（2016）桂0821民初3409号民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告同系儒地村二屯的村民，遇事应多协商，冷静处理，协商不成的可向法院主张权利，而不能以侵害公民身体权的方式解决，如果侵害他人民事权益，则应当承担侵权责任，并及时履行义务。本案中，原告曾经打伤被告，被告已经向法院起诉，则应当通过司法途径解决纠纷，但被告仍私下用刀砍伤原告，侵犯了原告的合法权益，因此，被告应对原告受伤造成的经济损失承担主要责任。而原告曾经打伤被告并没有及时赔偿损失，导致矛盾的激化，也存在一定的过错。结合本案的实际情况，应由原告自行承担20%的责任，由被告承担80%的责任。至于原告的损失，参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院依法确认原告的各项损失：1、医疗费为2345.92元，××证明书、医疗发票为证，依法予以支持；2、误工费，原告因伤误工天数为住院4天加全休7天合计11天，按照农业标准其误工费为（33983元÷365天）元/天×11天＝1024.14元；3、住院伙食补助费，原告实际住院4天，每天按100元标准计算，住院伙食补助费为100元/天×4天＝400元；4、交通费，原告没有提供票据证实，但交通费支出属必然损失，本院酌情支持100元。至于护理费，由于医院记录证明原告在住院期间左肩部无明显异常，其余肢体未见异常，故对护理费不予支持；本次事故造成原告受伤，也带来一定的精神损害，但尚未造成严重后果，故原告请求赔偿精神损害，本院依法不予支持。因此，原告因伤造成的损失共计3870.06元。根据上述责任分担原则，被告应当赔偿原告损失3870.06元的80%即3096.04元，剩余部分由原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下:
一、被告徐朝新赔偿原告徐学超经济损失共计3096.04元；
二、驳回原告徐学超的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告徐朝新负担。
上述款项，义务人徐朝新应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人加五的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：贵港市中级人民法院-
诉讼费，受理费帐号：45×××93，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秀莉
二〇一七年三月十四日
书记员 吴玉雯
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0524民初1738号
原告张继曾，男，汉族，初中文化，居民。
被告合阳县晨光实业有限公司（以下简称晨光公司）。
法定代表人党新中，该公司经理。
委托代理人赵哲，男，汉族，大学文化，特别代理。
被告马茂兴，男，汉族，初中文化，农民。
被告合阳县永固建筑安装有限责任公司（以下简称永固安装公司）。
法定代表人秦养民，该公司董事长。
委托代理人雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者，特别代理。
被告合阳县建筑工程公司（以下简称建筑公司）。
法定代表人王海峰，该公司经理。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师，特别代理。
原告张继曾与被告晨光公司、马茂兴、永固安装公司、建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继曾、被告晨光公司委托代理人赵哲、被告马茂兴、被告永固安装公司委托代理人雷普元、被告建筑公司委托代理人史洪亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张继曾向本院提出诉讼请求：一、要求四被告共同偿还原告砖款716500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年4月8日起付至偿还之日止）；二、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告与被告马茂兴系买卖合同关系，被告马茂兴2012年在合阳县城建设安居工程梨花园小区、怡馨家园时购买原告100余万元空心砖，2013年算账后，被告马茂兴支付了原告30余万元，下欠砖款716500元，被告马茂兴给原告书写了欠条，并口头答应2015年底还清。2015年年底后原告多次向马茂兴索要，被告马茂兴口头答应，但至今再未清偿砖款。被告晨光公司是空心砖的实际使用者，被告永固安装公司、被告建筑公司是梨花园小区、怡馨家园小区的施工单位。现起诉法院要求四被告共同清偿原告砖款716500元及利息。
原告为支持自己的主张，向法院提供了下列证据
1、被告马茂兴2013年4月8日书写的借条一份。
2、怡馨家园的建设单位为晨光公司，施工单位为永固安装公司的照片一张；
3、梨花园小区的建设单位为晨光公司，施工单位为建筑公司的照片一张。
被告晨光公司辩称，被告马茂兴是我公司所开发的怡馨家园18号楼、东5号楼和梨花园A区4号楼、7号楼的项目经理,梨花园A区挂靠的是被告建筑公司，在项目的组织实施过程中，所有项目经理的的确定由晨光公司确定，两个挂靠公司没有参与。被告马茂兴施工的梨花园A区和怡馨家园工程，工程款已基本给马茂兴付清，现剩余50余万元保证金未付，这是为工程质量及维修等事项预留的。另原告与晨光公司没有经济往来，与原告没有签订供应合同，请求法院驳回原告对晨光公司的起诉。
被告马茂兴辩称，我自给原告出具借条后，给付了原告140000元，现实际欠原告砖款576500元。我现欠账较大，没有现金给付原告，若原告同意，我愿意用单元房抵账。
被告永固安装公司辩称，被告马茂兴挂靠我公司施工的是怡馨家园东五号楼，东五号楼是2013年5月开始施工的，使用的澄城亮亮砖厂和大荔小胡砖厂的空心砖，不是原告的空心砖。依法应驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。
被告永固安装公司提供了下列证据：
1、晨光公司证明一份；
2、马茂兴证言一份；
3、证明材料三份。
被告建筑公司辩称，本案被告马茂兴与答辩人没有任何关系，马茂兴既不是答辩人的委托人，也不是答辩人的项目经理，谁让马茂兴施工建设梨花园小区，如何施工，答辩人不得而知。梨花园工程的施工单位为晨光公司，晨光公司与答辩人也没有关系。双方即使存在发包合同，也是仅仅订立了合同并未实际履行合同。被告马茂兴以自己的名义与原告进行交易，达成买卖合同，原告只能向合同相对人马茂兴主张权利，原告无权向答辩人主张权利。依法应驳回原告要求建筑公司承担责任的诉讼请求。
被告建筑公司提供了下列证据：
1、晨光公司与建筑公司协议书一份；
2、党民康证言一份；
3、晨光公司证言一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：晨光公司与马茂兴均承认双方签订了承包合同，马茂兴称晨光公司只是让他签了字就将合同带走，他没有保留合同，但晨光公司未向法庭提供合同，根据民事诉讼证据规则的相关规定，结合建筑公司的陈述，应当认定晨光公司与马茂兴签有合同。
综上，本院确认事实如下：2011年8月15日，被告晨光公司法定代表人与被告建筑公司法定代表人李普民签订了建设工程施工合同，建筑公司承包合阳县梨花园A区的土建工程，约定2011年8月15日开工，2013年10月5日竣工，建筑公司委派党民康为该项目经理，合同总价款38500000元。合同签订后，建筑公司并未实际施工。后晨光公司又与被告马茂兴签订了梨花园A区4号楼和7号楼的承包合同，包工包料，合同总价款750余万元，由马茂兴具体施工，晨光公司与马茂兴具体结算工程款。马茂兴在施工过程中，与原告达成了空心砖买卖合同,由原告给这两栋楼供应空心砖，马茂兴给原告支付砖款。2013年4月8日，原告与马茂兴结算后，马茂兴给原告出具了欠716500元的条据，后马茂兴给原告清偿了140000元砖款，下欠576500元原告多次向马茂兴催要，马茂兴以种种理由推脱一直未给。
又查，2014年1月20日，合阳县梨花园A区4号楼和7号楼竣工验收，被告建筑公司在施工企业处均盖有印章。
另被告晨光公司与被告永固安装公司就合阳县怡馨家园东五号楼签订了建设工程施工合同，被告马茂兴挂靠永固安装公司施工怡馨家园东五号楼的工程。施工中，被告马茂兴未使用原告的空心砖。庭审后，原告撤回对被告永固安装公司的起诉，本院予以准许。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告马茂兴达成的空心砖口头买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。被告晨光公司与被告建筑公司签订了建设工程施工合同，就应由建筑公司承建，而建筑公司并未实际施工，晨光公司又与被告马茂兴签订了施工合同，根据建筑法有关规定，该施工合同属于无效合同，该施工合同与原告和被告马茂兴的买卖合同关系，是两个完全独立的合同，是完全不同的法律关系，虽然晨光公司与马茂兴的合同因违法而归于无效，但这与原告与马茂兴的买卖合同无关，马茂兴依然享有工程的结算权，依据权利义务相一致原则，马茂兴对其在工程中欠下的相关债务，应由其偿付，故被告马茂兴应清偿原告砖款576500元。原告与马茂兴就下剩款项的支付未约定清偿期限，也就不存在逾期付款违约金，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求不予支持。债权具有相对性，在没有法律依据的情况下突破合同相对性原则要求晨光公司和建筑公司承担连带责任显然不妥，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告马茂兴在判决书生效后十日内清偿原告张继曾砖款576500元；
二、驳回原告张继曾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11248元，减半收取5624元，原告负担1099元，被告马茂兴负担4525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔红丽
二〇一七年三月二日
书记员 赵杰冲
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0821刑初94号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人朱学波，男，1971年3月18日生，彝族，云南省普洱市思茅区人，小学文化，农民，住云南省普洱市思茅区。1996年7月23日因犯盗窃罪被思茅市（现普洱市）人民法院判处有期徒刑六年，2000年12月8日刑满释放。2006年3月15日因犯诈骗罪、盗窃罪被思茅市翠云区（现普洱市思茅区）人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币11000元，2009年10月29日刑满释放。2017年6月6日因犯盗窃罪被普洱市思茅区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2017年11月29日刑满释放。2018年4月13日因涉嫌犯盗窃罪、信用卡诈骗罪被宁洱县公安局刑事拘留，同年4月27日被宁洱县人民检察院批准逮捕，现羁押于宁洱县看守所。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人朱学波犯盗窃罪、信用卡诈骗罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月10日公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人朱学波到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2018年1月2日，被告人朱学波将其女朋友普某的一辆摩托车盗走，同时将普某交由其保管的一张农村信用社银行卡带走。当日，朱学波将银行卡内的人民币7300元取走、将摩托车卖给一名陌生男子。经认定，被盗摩托车价值人民币5800元。2018年3月24日21时30分许，朱学波在其女朋友李某承租的出租房内休息时，趁李某到楼上洗澡之机，将李某的一部OPPO手机、一部华为手机及现金人民币40元盗走。经认定，被盗二部手机价值共计人民币2304元。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人朱学波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第一款第（三）项、第六十九条之规定，应当以盗窃罪、信用卡诈骗罪追究其刑事责任，数罪并罚。被告人朱学波系累犯，应当从重处罚。被告人朱学波具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱学波判处一年零六个月至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明：
一、2017年12月，被告人朱学波通过微信认识被害人普某。同年12月31日，朱学波到磨黑镇把边村吊桥组普某租房处找到普某，两人确定男女朋友关系。2018年1月1日，普某购买了一辆豪爵牌HJ110-7c型蓝色普通二轮摩托车（发动机号VI01828）。次日，朱学波趁普某上班之机，将该摩托车盗走，并将普某交由其保管的一张农村信用社银行卡带走。当日，朱学波到宁某1县农村信用社宁某1分社自助柜员机将普某银行卡内的人民币7300元取走。摩托车被朱学波卖给一名陌生男子（未查获）。经宁某1县发展和改革局价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币5800元。
二、2018年3月，被告人朱学波通过微信认识被害人李某，两人确定男女朋友关系。2018年3月24日21时30分许，朱学波在李某承租的位于普洱市思茅区茶园小区后农场七队的出租房休息时，趁李某到楼上洗澡之机，将李某的一部OPPO牌A59s型玫瑰金色手机、一部华为牌畅享7Plus型玫瑰金色手机及人民币40元盗走。经宁某1县发展和改革局价格认证中心认定，被盗OPPO手机价值人民币1005元、被盗华为手机价值人民币1299元。
2018年4月13日14时许，民警在普洱市思茅区“天上人间冷饮店”将被告人朱学波抓获。
上述事实，被告人朱学波在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户口证明、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定、逮捕证、在逃人员登记表、移送案件通知书、刑事判决书、释放证明书、收据、摩托车落户证明材料、宁某1县农村信用社银行卡交易对帐单、销售凭证、订单信息、价格认定结论书及通知书、现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录及照片、监控视频及制作说明、证人证言、被害人的陈述、被告人朱学波的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱学波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币8144元，数额较大；被告人朱学波以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取人民币7300元，其行为已构成盗窃罪、信用卡诈骗罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱学波在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人朱学波具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实、情节，且在法律规定的幅度内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱学波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。总和刑期有期徒刑二年，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币23000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2020年2月12日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗春翠
二〇一八年八月十日
书记员 郁志翔
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执447号
申请执行人：东明春，男，1956年5月3日出生，现住庄河市。
被执行人：辛玉晶（曾用名辛晶），女，1969年12月30日出生，汉族，现住庄河市。
本院在执行申请执行人东明春与被执行人辛玉晶买卖合同纠纷一案，经查被执行人辛玉晶暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一六年十一月三十日
书记员 李金韵
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2732号
罪犯李文贤,男，1970年12月24日出生，汉族，初中文化，辽宁省沈阳市人。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2011年9月22日作出（2011）北新刑初字第304号刑事判决，以罪犯李文贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2011年11月30日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2025年10月29日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文贤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，表扬1次。上述事实,有罪犯李文贤的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李文贤服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文贤减去有期徒刑一年五个月。
(刑期自2011年5月30日起至2024年5月29日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3038号
申请执行人窦捷，男，1969年5月25日出生，汉族，居民身份证号码3201061969********，江苏舜天股份有限公司第一分公司总经理，住本市鼓楼区大方巷3号三单元501室。
被执行人顾玉青，女，1966年2月15日出生，汉族，居民身份证号码3201131966********，住本市鼓楼区安怀村******号。
申请执行人窦捷与被执行人顾玉青房屋买卖合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年8月23日作出的(2016）苏0106民初5509号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年9月8日向本院申请强制执行。申请执行标的为请求法院执行被申请人将位于南京市鼓楼区和燕路**号翠城花园**幢*单元***室的房屋移交给申请人，并协助办理该房产的不动产登记。
执行过程中，本案执行标的物双方当事人已交接完毕，但就执行标的物办理不动产登记的税费等问题另起争议。申请执行人已向本院提起诉讼，本院已以（2016）苏0106民初9469号案件立案受理。上述情况已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案的关联案件目前处于审理阶段，本案的后续执行需参照该案审理结果。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016）苏0106民初5509号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 伟
执行员 齐晓东
执行员 李建生
二〇一六年十二月一日
书记员 袁 欣
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初31号
原告：田雷，住敦化市。
被告：王国民，住敦化市。
被告：刘翠蓉，其他自然状况不详。
本院在审理原告田雷诉被告王国民、刘翠蓉民间借贷纠纷一案中，原告田雷不能提供被告刘翠蓉的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告田雷的起诉。
案件受理费2700元全额返还给原告田雷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王俊华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈健萍
山东省郯城县人民法院
＼ n 执 行 决 定 书
＼n（2009）郯执字123号＼n本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与马学东、李峰、杜猛猛、李玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：＼n将李峰纳入失信被执行人名单。＼n本决定自作出之日起生效。＼n二〇一五年十月二十六日
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0821刑初97号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人普朝昆，男，1972年7月3日生，彝族，小学文化，个体户，户籍所在地宁洱县，现住宁洱县。1994年11月22日因犯流氓罪被原普洱县（现宁洱县）人民法院判处有期徒刑三年。2018年6月19日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁洱县公安局决定取保候审，同年7月9日被宁洱县人民检察院决定取保候审。
被告人山国明，男，1978年4月4日生，彝族，宁洱县人，小学文化，农民，住宁洱县。2017年7月27日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁洱县公安局刑事拘留，同年8月10日变更为取保候审，2018年5月21日被宁洱县人民检察院决定取保候审。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人普朝昆、山国明犯非法持有枪支罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月17日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人普朝昆、山国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2017年7月26日21时许，被告人山国明与普凤春在电话中发生争吵，后普凤春与邱某一起到山国明家，在山国明家发现二支射钉枪，后邱某将枪支拿走并报警。民警到达现场后将邱某提交的二支疑似射钉枪依法扣押，并对山国明的住宅进行搜查，查获射钉弹71枚和铁砂2瓶。经称量，铁砂净重457克。2017年7月27日，被告人山国明主动到宁洱县公安局投案自首。2018年6月19日，被告人普朝昆被传唤到案。经侦查，邱某向公安机关提交的二支疑似射钉枪系被告人山国明和被告人普朝昆所非法持有的。经鉴定，二支疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人普朝昆、山国明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人普朝昆具有坦白情节，被告人山国明具有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人普朝昆判处一年零六个月至二年有期徒刑；建议对被告人山国明判处一年至一年零六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
经审理查明，2016年底，普朝昆将自己持有的一支射钉枪放置于山国明家。被告人山国明持有一支铁质枪托的射钉枪，平时藏匿于家中用于打猎。2017年7月26日21时许，被告人山国明与普凤春因个人纠纷在电话中发生争吵，后普凤春与邱某一起到山国明家，二人在山国明卧室内看到二支射钉枪，后邱某将枪支拿走并报警，山国明逃离现场。22时许，宁洱县公安局民警到达现场，将邱某提交的二支疑似射钉枪依法扣押，并对山国明的住宅进行搜查，在山国明卧室床尾的桌面及桌面上一个迷彩包内查获射钉弹共计71颗和铁砂2瓶，并依法扣押。经称量，铁砂净重共计457克。2017年7月27日，被告人山国明主动到宁洱县公安局宁某1派出所投案自首。2018年6月19日，被告人普朝昆被传唤至宁洱县公安局宁某1派出所接受讯问，如实供述其非法持有枪支的事实。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，送检的二支疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人普朝昆、山国明在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户口证明、刑事判决书、到案经过、搜查证、搜查笔录及照片、接受证据材料清单、扣押决定书、笔录及清单、称量记录、枪支鉴定书及通知书、辨认笔录及照片、物证照片、证人证言、被告人山国明、普朝昆的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人普朝昆、山国明违反国家枪支管理规定，各自非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，二被告人的行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人普朝昆到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白；被告人山国明具有自首情节，本院依法对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，且在法律规定的量刑幅度内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人普朝昆犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人山国明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、宁洱县公安局扣押的射钉枪二支、射钉弹71颗及铁砂457克，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 罗春翠
二〇一八年八月十七日
书记员 郁志翔
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3578号
罪犯黄强，男，1989年2月3日出生于重庆市沙坪坝区，土家族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2013年12月6日作出（2013）中区刑初字第01840号刑事判决，认定黄强犯盗窃罪，与原犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金14000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月1日以罪犯黄强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄强减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年2月5日起至2024年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 张 斌
二〇一六年十二月七日
书记员 杨思睿
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏1202执1656号
秦兰平、泰州茂峰服装有限公司：
关于申请执行人秦兰平与被执行人泰州茂峰服装有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理。在执行过程中，被执行人泰州茂峰服装有限公司已履行执行款人民币2717元，并承担本案执行费人民币50元。申请执行人表示自愿放弃余款及利息等其他一切费用，申请法院作结案处理。至此，关于申请执行人秦兰平与被执行人泰州茂峰服装有限公司劳动争议纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年七月二十七日
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸贾商初字第143号＼n原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。＼n负责人张俊生，该行行长。＼n委托代理人郭峰。＼n被告臧运合。＼n被告王启芳。＼n被告张则平。＼n被告葛秀艳。＼n被告张茂夫。＼n被告王启花。＼n被告张茂永。＼n原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张则平、葛秀艳、张茂夫、王启花、张茂永、臧运合、王启芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人郭峰、被告张则平、葛秀艳、张茂夫、王启花、臧运合、王启芳到庭参加诉讼，被告张茂永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，原告与被告臧运合、王启芳于2011年4月20日签订借款合同，约定被告臧运合、王启芳从原告处借款50000元，借款期限为2011年4月20日至2012年4月19日，并由被告张茂夫、王启花、张则平、葛秀艳、张茂永提供担保。借款到期后，被告臧运合、王启芳未全部偿还借款，担保人亦未履行担保义务。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金36431.03元及利息1079.16元（计算至2012年12月22日，以后利息另行计算至还清之日），及实现债权费用1000元，共计38510.19元，本案诉讼费用由被告负担。＼n被告臧运合辩称，借款属实，要求延期偿还。＼n被告王启芳辩称，借款属实，要求延期偿还。＼n被告葛秀艳辩称，担保属实，要求延期偿还。＼n被告张则平辩称，担保属实，要求延期偿还。＼n被告张茂夫辩称，担保属实，要求延期偿还。＼n被告王启花辩称，担保属实，要求延期偿还。＼n被告张茂永未应诉、未答辩。＼n经审理查明，2011年4月20日，七被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告臧运合、王启芳采用自助可循环方式在2011年4月20日至2012年4月19日期间在借款额度50000元内从原告处借款50000元，放款途径为按合同约定发放至借款人臧运合的银行卡（卡号：62×××18）。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。上述借款由被告张茂夫、王启花、张则平、葛秀艳、张茂永提供最高额保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项作了约定。＼n2011年4月20日，原告向被告臧运合发放贷款50000元，并将贷款50000元存入被告臧运合的账号（62×××18）。被告臧运合已经偿还原告借款本金13568.97元及利息6431.03元。2013年8月7日，原告以七被告未履行法定义务为由诉至本院。＼n本院认为，原、被告签订的借款（保证）合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告臧运合发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告臧运合和作为共同借款人的被告王启芳，负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告张茂夫、王启花、张则平、葛秀艳、张茂永作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原告要求被告张茂夫、王启花、张则平、葛秀艳、张茂永承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。经查，原告起诉的借款本息（计算至2012年12月22日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求七被告承担自2012年12月22日至借款还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张茂夫、王启花、张则平、葛秀艳、张茂永承担保证责任后，有权向被告臧运合、王启芳追偿。被告臧运合、王启芳、张茂夫、王启花、张则平、葛秀艳要求延期偿还的意见，本院不予采纳。被告张茂永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。开庭审理时，原告当庭放弃实现债权费用1000元，系对自己民事权利的合法处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告臧运合、王启芳偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金36431.03元及利息1079.16元（计算至2012年12月22日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的履行期限内，被告自动履行之日止）共计37510.19元，于本判决生效后十日内履行完毕；＼n二、被告张茂夫、王启花、张则平、葛秀艳、张茂永对被告臧运合、王启芳的上述债务承担连带责任；＼n三、被告张茂夫、王启花、张则平、葛秀艳、张茂永承担保证责任后，有权向被告臧运合、王启芳追偿；＼n四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费763元，减半收取381.50元，由被告张茂永、张则平、葛秀艳、臧运合、王启芳、张茂夫、王启花共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n代理审判员徐金红＼n二〇一三年九月三十日＼n书记员管璇
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第03229号＼n上诉人（原审原告）陈朝芹，女，1955年1月19日出生。＼n委托代理人刘学仲，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）张小革，女，1969年2月8日出生。＼n委托代理人赵旭洲（张小革之夫）。＼n上诉人陈朝芹因与被上诉人张小革相邻关系纠纷一案不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第03652号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈朝芹书面申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人陈朝芹申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准予上诉人陈朝芹撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。＼n一审案件受理费800元，由陈朝芹负担（已交纳）。＼n二审案件受理费400元，由陈朝芹负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈敏光代理审判员何灵灵代理审判员朱伟＼n二〇一四年四月一日＼n书记员杨扬
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初1205号
原告李田英，女，1964年10月10日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
委托代理人王成柱，男，1948年2月5日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。
被告陆秀立，男，1962年4月3日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市蒸湘区。
原告李田英与被告陆秀立民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李田英的委托代理人王成柱到庭参加诉讼。被告陆秀立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李田英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款210000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年前，被告分多次分别向原告借款人民币共210000元，被告无钱偿还，于2017年4月7日重新办理了一张新的借条，并约定借款于2017年12月一次性还清。如遇（逾期）未付，便以华凌管线安置房A4栋402房担保抵押，并把A4栋402房房屋买卖合同抵押在原告处。现约定还款期已过，被告还不能还款。
被告陆秀立未进行答辩。
经审理查明：原告李田英的丈夫与被告陆秀立曾是生意上的合作伙伴。2013年之前，被告陆秀立因投资搞工程，多次向原告李田英借款，并出具借条。被告借款后，没有偿还原告借款，2017年4月7日，经原、被告结算，被告共欠原告借款21万元，被告向原告出具了借条，并将借钱当时出具的借条收回。且被告在新的借条上特别约定：“此借款由2013年转入，限本年度12月份还款。逾期未付款以华凌管线安置房A4栋住房402房担保抵押。前期所有借条作废。”约定的还款期限届满，被告仍未向原告偿还借款。故酿成纠纷。
本院认为，被告陆秀立向原告李田英借款21万元，没有按照双方约定偿还原告借款，应当承担本次纠纷的全部责任，被告应当立即偿还原告借款。被告向原告出具借条时，约定以华凌管线安置房A4栋402房低押担保，但未办理抵押登记，抵押权依法没有设立，原告不享有抵押房屋的优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆秀立偿还原告李田英借款210000元，限判决书发生法律效力后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告陆秀立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺清元
审 判 员 罗国成
人民陪审员 贺雪梅
二〇一八年八月二十日
书 记 员 马甲桂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0302行审43号
申请执行人某某局。
法定代表人杨某，局长。
委托代理人李某，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。
被申请执行人某某业主李某。
地址：潇湘路。
2016年8月10日，本院收到某某局的强制执行申请书，申请强制执行麒城管征决字（2016）第45075号征收决定。申请执行人某某局于2016年3月7日以被申请执行人新源汽车装饰店业主闵正文某某业主李某拒绝缴纳2015年全年垃圾处理费3864元由，作出麒城管征决字[2016]第45075号征收决定书,决定向被申请执行人征收垃圾处理费3864元，并向本院申请强制执行。本院2016年8月10日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；”。本案申请执行人某某局于2016年3月7日作出征收决定书后并于2016年3月30日送达给某某业主李某，如果李伟在于2016年3月30日收到征收决定之日起六个月内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定，某某局作为申请执行人应在起诉期限届满之日即2016年9月30日起三个月内向法院申请强制执行，但某某局却在2016年8月10日即向本院提交强制执行申请书，现该行政行为尚未生效，某某局无权申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对某某局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。
审判长 孙玉昆
审判员 王艳红
审判员 赵 锐
二〇一六年九月一日
书记员 解 芳
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民终450号
上诉人（原审原告）：张某1，住天水市。
委托诉讼代理人：张某2，汉族，住天水市。
上诉人（原审原告）：张某3，住天水市。
被上诉人（原审被告）：翟某1，住天水市。
委托诉讼代理人：翟某2（系翟某1之女），汉族，住天水市。
上诉人张某3、张某1因与被上诉人翟某1不当得利纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2018）甘0503民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人张某2，上诉人张某3，被上诉人翟某1及其委托诉讼代理人翟某2到庭参加诉讼。
上诉人张某1、张某3上诉请求：一、撤销一审判决；二、直接改判支持上诉人的诉讼请求；三、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，胡乱推理，歪曲事实。本案不存在两上诉人殴打被上诉人的事实，被上诉人没有证据证明两上诉人有殴打上诉人的侵权事实。2017年11月14日晚21时许，被上诉人酒后来到上诉人家中，并提出无理要求，上诉人拉扯被上诉人出门是正当行为。被上诉人摔倒并不是上诉人故意行为，且被上诉人是否受伤，其本人也不知道。被上诉人离开上诉人家在回家途中是否摔倒或遭遇其他磕碰不得而知，一审仅依据被上诉人提供的诊断证明和门诊病历认定翟某1的损失是在与张某1、张某3的纠纷中形成，系认定事实错误。此后，被上诉人及其家人多次到上诉人家中威胁取闹，上诉人是在受到威逼和恐吓的情况下被动给其治疗的。二、一审举证责任分配错误。一审把被上诉人伤情形成的举证责任分配给了上诉人。
被上诉人翟某1辩称，被上诉人确实被上诉人打了，也确实诊断出软组织挫伤，休息了好几个月，在市医院看了。被上诉人胸部确实一直疼，看了很长时间，家里的活也干不了。
张某1、张某3向一审法院起诉请求：判令翟某1返还不当得利款7169.76元。
一审法院认定事实：张某1、张某3系父子，与翟某1均为天水市麦积区花牛镇翟家山村村民，两家有亲戚关系，一直相处较好。2017年后半年，因翟某1给自家修路时要求张某1家让出部分土地，遭张某1家拒绝，两家产生矛盾。2017年11月14日21时许，翟某1独自到张某1家，与张某1协商修路让地的事，期间翟某1还向张某1索要了白酒自饮，后因意见不合，两人开始争吵和对骂，在场的张某3上前劝阻将翟某1拉扯出房间，拉扯过程中翟某1摔倒。翟某1于当晚24时许独自回家。次日早上，翟某1认为前夜在张某1家被打伤，遂与妻子找到张某1家要求看病治疗。张某1先联系了临近的甘泉镇归凤村村医赵斌，赵斌初步检查后让翟某1去医院做进一步检查，张某1家遂租车送翟某1至市二院门诊检查，该院对翟某1诊断为左胸壁软组织损伤。11月16日，翟某1再次找到张某1家，赵斌应张某1要求给翟某1输液治疗。11月17人，在翟某1要求下，张某1家将其送到了市二院住院治疗，并预交了部分住院费。直至11月18日，张某1家先后为翟某1支出医疗费6709.76元，租车费460元,共计7169.76元。
一审法院认为，本案的焦点问题是：翟某1让张某1、张某3为其支出医疗费用是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：”因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”虽然张某1、张某3否认殴打翟某1的事实，但双方在张某1、张某3家中确实发生过争吵并有肢体接触,而且事发次日翟某1在医院的诊断结果证明其身体确有损伤,损伤情况与翟某1自述的被拉扯时摔倒致胸部硌在廊檐上的细节相吻合，张某1、张某3也不能证明翟某1的身体损伤系其他原因所致，因此应当认定翟某1的损伤是在与张某1、张某3的纠纷中形成，张某1、张某3为翟某1支出医疗费用的行为显然存在一定的事实和法律根据，不符合不当得利法律关系的构成要件。此外，张某1、张某3是应翟某1的要求主动支付了医疗等费用，其没有证据证明相关费用系翟某1通过非法手段获取，故对张某1、张某3诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：驳回张某1、张某3的诉讼请求。案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由张某1、张某3负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
对二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人翟某1取得的7169.76元是否属于不当得利。
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：”因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”构成不当得利需要满足以下条件：（1）民事主体一方取得利益；（2）民事主体他方受到损失；（3）一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系；（4）没有法律依据。本案中，翟某1在与张某3、张某1拉扯过程中摔倒，自述胸部疼痛到医院诊断，张某3及张某1为其垫付检查费用。就检查费用的必要性来说，翟某1到医院检查伤情是其受伤后的必然选择，因检查而支出必要的费用并非系翟某1主动追求的，而是为诊断伤情、治疗身体损伤所不得不支出的费用。上诉人张某3、张某1为翟某1垫付检查费并不能认定为翟某1财产利益的消极增加，即不能认定为翟某1应当支付检查费，而张某3、张某1代为支付，翟某1获得了利益。另外，诊断项目设定也是医生根据病人的主诉来安排，病人并不能完全掌控进行何种检查，而且医院的检查结果确实显示翟某1的伤情为胸部软组织挫伤。因此，张某3、张某1为翟某1垫付的7169.76元检查费并不能认定为翟某1所获得的利益，上诉人张某3、张某1主张不当得利返还的7169.76元不符合不当得利的第一个构成要件。一审判决驳回上诉人张某3、张某1的诉讼请求符合法律规定，判处并无不妥。
综上所述，上诉人张某3、张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张某3、张某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 力
审 判 员 田东生
审 判 员 王梅芳
二〇一八年八月十七日
法官助理 杨 颖
书 记 员 张艳君
＼n浙江省建德市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭建刑初字第21号＼n公诉机关浙江省建德市人民检察院。＼n被告人朱某。2007年5月8日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2009年12月30日刑满释放。2011年3月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2011年8月15日刑满释放。因本案于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于建德市看守所。＼n浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）614号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员郭睿婷及黄婷出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1.2012年11月2日晚上，被告人朱某到本市梅城镇好又多超市下面停车场，采用接线盗车的方式盗走倪某停放在该处的黑色立马牌电动自行车一辆。经建德市价格鉴定中心鉴定，该车价值人民币1625元。案发后，该车已被追回并发还倪某。＼n2.2013年8月20日左右的一天晚上，被告人朱某到本市乾潭镇英缘网吧前门，采用接线盗车的方式盗走洪某停放在该处的爱瑞克牌电动自行车一辆。经建德市价格鉴定中心鉴定，该车价值人民币1512元。＼n3.2013年9月3日晚上，被告人朱某到本市梅城镇梅城林场门口，采用接线盗车的方式盗走蒋某停放在该处的白色爵帅牌电动自行车一辆。经建德市价格鉴定中心鉴定，该车价值人民币2100元。案发后，该车已被追回并发还蒋某。＼n4.2013年9月6日下午，被告人朱某到本市梅城镇黄栗坪五星车业厂外面一家小店旁的电杆边，采用接线盗车的方式盗走汪某停放在该处的红色杭派牌电动自行车一辆。经建德市价格鉴定中心鉴定，该车价值人民币2380元。＼n5.2013年9月21日晚上，被告人朱某到浙江省桐庐县富春江镇七里泷利华大酒店边上弄堂里，采用接线盗车的方式盗走俞某停放在该处的黑色蓝贝牌电动自行车一辆。经建德市价格鉴定中心鉴定，该车价值人民币1875元。案发后，该车已被追回并发还俞某。＼n综上，被告人朱某盗窃作案五次，窃得财物共计价值人民币9492元。被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实。＼n上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、电动车合格证复印件、收款收据复印件、电动车车辆信息复印件、扣押清单及照片、发还清单、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书，证人许某、胡某甲、胡某乙、应某的证言，被害人倪某、蒋某、汪某、俞某、冯某、洪某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场草图、现场照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案部分赃物已被追回，可对被告人朱某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年7月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n二、责令被告人朱某退出剩余盗窃犯罪所得，予以发还各被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员黄晨＼n二〇一四年一月八日＼n书记员王宣
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1323刑初91号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人刘超明，男，1964年2月22日出生于山东省沂水县，汉族，高中文化，中共党员，原沂水县道托镇财政所所长，住沂水县道托镇某某家属院。2017年6月12日被刑事拘留，同年6月23日取保候审。现在家。
辩护人杜勇、李佳倩，山东德扬律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]76号起诉书指控被告人刘超明犯挪用公款罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人刘超明及辩护人杜勇、李佳倩到庭参加诉讼。因不可抗拒的原因，本案中止审理；原因消失后，本案恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年3月至2015年6月期间，被告人刘超明利用担任沂水县道托镇财政所所长的职务便利，先后三次挪用沂水县道托镇财政所收取的各企业应缴税款，给沂水县道托镇道托村王树国使用，用于王树国所有的兴达机械公司的经营活动，挪用数额共计95万元。
2、2014年12月，被告人刘超明利用担任沂水县道托镇财政所所长的职务便利，挪用沂水县道托镇财政所收取的各企业应缴税款中的5万元，给沂水县天使花园小区聂有利使用，进行营利活动。
公诉机关提交的证据如下：书证；证人王树国等人的证言；书证；物证；被告人刘超明的供述等。
公诉机关认为，被告人刘超明身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款归个人使用，数额较大，进行营利活动，其行为侵犯了公共财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人刘超明对起诉书指控的犯罪事实有异议，称2013年3月20日打入王树国卡上的钱是2013年3月17日借的王树国的还款，借了7.7万元。2013年12月13日还的王树国的30万元是因公多次借王树国的钱的还款。是邮政银行卡上162.5万元，是14年12月19，其中100万元是税款，62.5万元中，9.52万元是收的水管子的钱，1.2存单是我自己的，存单151908元是替文山建材收的水管子钱，里面有8.4万元，其中里面有一张存单。11月29日富源矿业中的代付工程款20万元。166025元是赵焕太的钱。其他无异议。第二起是2014年1月22日。当庭自愿认罪，请求宽大处理。其辩护人的辩护意见：一、指控被告人分三次借给王树国95万元，不应认定构成挪用公款。（一）关于5万元王树国于2013年3月17日转给被告人77000元，包含在上缴镇财政所的税款之中，已用于缴纳税款；现有证据不排除该款属于被告人个人款项的情形。20日被告人给王树国转账5万元，也不能排除为偿还77000元中部分款项的可能性。（二）关于30万元该款是偿还以前借款，并非挪用。（三）关于60万元该账户中有625000元不能证实为公款，指控挪用事实不清，证据不足。二、被告人挪用公款5万元，已归还，情节轻微，应免予刑事处罚。
经审理查明，2014年1月，被告人刘超明利用其担任沂水县道托镇财政所所长的职务便利，将沂水县道托镇财政所收取的各企业的应缴税款中的5万元，私自出借给沂水县天使花园小区聂有利使用，进行营利性活动。
认定上述事实的证据如下：
（1）物证、书证
银行交易记录一宗，证实刘超明（6228481823171561818）银行交易记录情况。
（2）证人聂有利证言。
（3）被告人刘超明的供述和辩解。
综合证据
①户籍证明、工作简历各一份，证实刘超明出生日期；其1992年10月至案发任道托财政所所长。
②发破案经过一份，证实本案系群众举报至案发，2017年6月12日立案侦查，被告人刘超明于同日被通知到案接受询问，接受询问时，如实交代了涉嫌挪用公款的犯罪事实。
③个体户注销情况登记表。
另，公诉机关指控，2013年3月至2015年6月期间，被告人刘超明利用担任沂水县道托镇财政所所长的职务便利，先后三次挪用沂水县道托镇财政所收取的各企业应缴税款，给沂水县道托镇道托村王树国使用，用于王树国所有的兴达机械公司的经营活动，挪用数额共计95万元。
公诉机关提供的证据如下：
（1）物证、书证
①银行交易记录一宗,证实刘超明（6228481823171561818）银行交易记录情况。
（2）证人证言
①证人王树国证言。
②证人石珍红证言。
③证人高远青证言。
④证人李洪祥证言。
⑤证人侯向河证言。
⑥证人武光峰证言。
⑦证人陈淑军证言。
⑧证人姜右莲证言。
（3）被告人刘超明的供述和辩解。
本院认为，关于指控第1起的5万元，王树国于2013年3月17日转给被告人77000元，现有证据不排除该款属于被告人个人款项或偿还该款的情形。20日被告人给王树国转账5万元，也不能排除为偿还77000元中部分款项的可能性。关于30万元，仅有刘超明转给王树国的证据，没有还款的证据，被告人供述该款是偿还以前借款，并非挪用，指控挪用现有证据不足。关于60万元，该账户中有部分款项不能证实为公款，指控挪用事实不清，证据不足。综上，指控第1起，事实不清，证据不足。
本院认为，被告人刘超明身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款归个人使用，数额较大，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，系坦白，可从轻处罚；已归还，酌情从轻处罚。
辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。
综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，被告人犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘超明犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李厚胜
人民陪审员 徐丰刚
人民陪审员 王全德
二〇一八年七月三日
书 记 员 孙照苗
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第67号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人魏朝丰，男，1968年10月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市。2009年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月；2011年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零五个月。2013年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014）3号起诉书指控被告人魏朝丰犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、武一芳出庭支持公诉，被告人魏朝丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月28日5时许，被告人魏朝丰至滕州市中心人民医院院内，采取撬别车锁等方式，窃取韩某某淮海牌电动三轮车一辆，价值3724元。案发后，公安机关将被盗三轮车扣押发还被害人韩某某。
另查明，被告人魏朝丰于2009年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，2011年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零五个月，2012年8月13日被减刑释放。
上述事实，被告人魏朝丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某某陈述，证人王某某证言，鉴定意见，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，本院（2009）滕刑初字第94号、（2011）滕刑初字第455号刑事判决书，罪犯档案材料，被告人魏朝丰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏朝丰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏朝丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏朝丰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年4月27日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 狄瑞亚
二〇一四年一月二十八日
书记员 奚传梅
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）昆商初字第0327号＼n原告日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。＼n法定代表人池村敏郎，该公司董事长。＼n委托代理人杨某，该公司员工。＼n委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。＼n被告昆山华敏建设有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路33号。＼n原告日立电梯（中国）有限公司与被告昆山华敏建设有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理本案过程中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回对被告昆山华敏建设有限公司的起诉。＼n本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。＼n案件受理费54026元，减半收取27013元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。＼n代理审判员陈伟＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员张颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6296号
原告：杨大庆，男，1969年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，
原告：刘冰，女，1969年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，
两原告共同委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：王彦敏，广东策言律师事务所实习律师。
被告：中山市宝丰房地产开发有限公司,住所地广东省中山市五桂山镇石鼓村。
法定代表人：陈宝华。
原告杨大庆、刘冰与被告中山市宝丰房地产开发有限公司（以下简称宝丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大庆、刘冰共同委托诉讼代理人刘慧媛到庭参加诉讼，被告宝丰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨大庆、刘冰向本院提出诉讼请求：被告为两原告办理涉讼房地产的房地产权属证书。事实与理由：2011年5月31日，两原告与被告签订商品房买卖合同，被告向两原告出售位于中山市××山商业大街××翡翠××凤凰××房房地产，该房地产已在中山市国土资源局备案登记，合同约定由被告为两原告办理房地产权属证书，逾期办理应承担违约金。两原告依约履行了付款义务，并交纳了两原告应当承担的契税等，但是被告至今未向两原告出具购房发票，也没有按照约定为两原告办理权属证书。为维护自身合法权益，两原告特提起本案诉讼。
庭审中，两原告明确，若在办理权属证书过程中产生税费，则由原、被告各自承担各自应该负担的部分税费。
原告杨大庆、刘冰对其诉讼请求以及所主张的事实在举证期限内提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.购房按揭贷款合同（一手楼）；4.个人住房公积金按揭贷款合同（一手楼2010版）；5.见证书2份；6.银行放贷回单及借款借据；7.收款收据及转付回单。
被告宝丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2011年5月31日，两原告（买受人）与被告（出卖人）宝丰公司签订中山市商品房买卖合同，约定由买受人向出卖人购买出卖人开发建设的位于中山市五桂山xxx的房地产（建筑面积303.74平方米）；总价款为2429920元，付款方式为银行按揭付款，其中1029920元以现金方式支付，约定付款时间为2011年5月30日，700000元为商业贷款,700000元为公积金贷款；出卖人应当在2011年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按以下方式承担违约责任：（1）若逾期不超过90日，出卖人自迟延之日起至买受人取得房地产权属证书之日止，每日按买受人已付房价款的万分之零点二向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）若逾期超过90日后才取得房地产权属证书的，出卖人不按上述第（1）点约定方式承担违约责任[即第（2）点约定的违约金不与上述第（1）点约定的违约金作累加计算]，但出卖人应按买受人已付房价款的千分之三向买受人一次性支付违约金，合同继续履行。该合同还约定了其他事项，并由两原告签字，被告盖章确认。后两原告向中山市农村信用合作联社申请商业贷款700000元以及个人住房公积金按揭贷款700000元。该两笔贷款已发放，两原告目前有按时清偿贷款本息。对于以现金方式支付的购房款，2011年5月30日，原告杨大庆向被告宝丰公司法定代表人陈宝华通过银行转账方式支付979920元，加之以现金方式向被告宝丰公司支付了定金50000元。对于以上款项的往来，被告宝丰公司均有开具收据予以确认。2011年6月9日，涉讼房地产办理登记备案。被告宝丰公司至今未为两原告办理权属证书，故两原告诉至本院，主张前述实体权利。
另查，庭审中，两原告明确，被告宝丰公司已在中山市商品房买卖合同约定的时间内向两被告交付涉讼房地产，两原告尚未装修使用，并无案外人向两原告主张权利，两原告与被告之间并无其他经济往来。被告宝丰公司目前已没有经营，法定代表人陈宝华下落不明，本院已受理多起涉及被告为宝丰公司的案件。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。两原告与被告宝丰公司之间签订的中山市商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容及形式并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，全面履行各自的义务。根据中山市商品房买卖合同的约定，被告宝丰公司应在涉讼房地产交付两原告使用之后的720个工作日为两原告办理权属证书。两原告已支付全部购房款完毕，被告作为涉讼房地产的开发商，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”以及合同约定，被告负有协助两原告办理涉讼房地产权属证书的义务，故对于两原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告宝丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承当相应的诉讼风险。
综上，两原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告中山市宝丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告杨大庆、刘冰办理位于中山市五桂山镇x街x号宝城翡翠园凤凰阁x幢x房的房地产的不动产权证；在办理不动产权证过程中所产生的税费由原、被告各自承担各自应该承担的部分税费。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告杨大庆、刘冰已预付），由被告中山市宝丰房地产开发有限公司负担（被告中山市宝丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告杨大庆、刘冰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁丹妮
二〇一七年六月二十日
书记员 宋依蒙
刘家华