wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n河南省唐河县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）唐民一初字第1422号＼n原告刘某，男。＼n委托代理人李喜增，河南匡世律师事务所法律工作者。＼n被告杨某甲，女。＼n被告杨某乙，男。＼n被告艾某某，女。＼n上述三被告共同委托代理人郭永淼，河南省唐河县城郊法律服务所法律工作者。＼n原告刘某与被告杨某甲、杨某乙、艾某某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人李喜增，被告杨某甲、杨某乙、艾某某及其委托代理人郭永淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告刘某与被告杨某甲2012年9月举行结婚仪式同居生活，但未办理结婚登记。同居前，原告共给付三被告彩礼15000元并为被告购置了价值14400的三金首饰、手镯、戒指、手机，原告购买的电脑一台也在被告处。被告杨某甲与原告共同生活七天后便离家出走至今。为此，原告请求三被告返还彩礼15000元及价值14400元的“三金”、戒指、手镯；返还原告华硕电脑一台及被告自原告处取走的存款11000元；承担本案的诉讼费。＼n原告提交如下证据：（一）证人张某某当庭作证证词，以证明原告与被告杨某甲同居前原告给付被告物品名称、数量及彩礼数额；（二）唐河大明珠宝店收款凭证，以证明原告给被告杨某甲购买“三金”等物品价值8625元；（三）老凤祥银楼收据凭证，以证明原告给被告杨某甲购买钻戒支出2808元；（四）交易凭证，以证明原告给被告杨某甲购买手镯支出462元；（五）收据一份，以证明原告购买的华硕电脑价值4230元。＼n三被告均未提供书面答辩。庭审中，三被告辩称原、被告主体均不适格，原告给付被告彩礼数额为12000元，由被告艾某某接受；被告杨某甲并未占有“三金”首饰及华硕电脑，也未取走原告的11000元存款。＼n三被告未提交相关证据。＼n经庭审质证，被告对原告所举证（一）中所称给付彩礼数额15000元及收受钻戒、项链、耳环等贵重物品无异议，但否认接受原告给付的手镯；对原告所举证（二）证明方向有异议，称不能证明“三金”等物品是为被告杨某甲所购买的；对原告所举证（三）有异议，称不能证明原告已将所购买的钻戒交付给被告杨某甲；对原告所举证（四）有异议，称其不是正规发票，无法辨认；对原告所举证（五）有异议，称其不是正规发票，且被告不知情，也没有占有该电脑。＼n合议庭认证认为，原告所举证（一）系原告与被告杨某甲的媒人张某某出具，张某某为原告与被告杨某甲定亲及举行婚姻仪式的亲历者，证言内容客观、真实，为有效证据；原告所举证（二）系原告真实出资购买的，虽没有发票，但显示项链、吊坠、耳环、戒指的重量及单价，符合实际，应为有效证据；原告所举证（三）、证（四）、证（五）尽管不是商业发票，但能证实原告购买物品的名称、数量及价值，综合物品的性质用途和证人证言，能够证明原告的主张，均为有效证据。＼n依据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：＼n被告杨某甲系被告杨某乙、艾某某夫妇之女。2011年9月12日，原告刘某经媒人张某某介绍与被告杨某甲定亲；2012年9月6日，二人按农村习俗举行结婚仪式同居生活，但至今未办理结婚登记。＼n原告与被告杨某甲定亲时，原告经媒人张某某之手给付被告杨某乙现金6000元，被告杨某乙给原告刘某1000元；送好时，原告经媒人张某某手给付被告艾某某彩礼7000元；2012年9月6日，原告又通过被告杨某甲伯父给付被告杨某乙、艾某某回门礼2000元。自原告与被告杨某甲定亲至举行结婚仪式同居生活，原告给付被告金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对、钻戒一枚、手镯一只。＼n原告刘某与被告杨某甲举行结婚仪式同居生活时，被告杨某甲陪送物品有布艺沙发一套（含茶几）、棉被六床、皮箱一口，以上陪送物品现均在原告家中。＼n2012年9月13日，被告杨某甲不再与原告共同生活，原告为此于2013年7月1日诉至本院。＼n立案后，原告以被告母亲艾某某与本案有利害关系为由提出申请，要求追加艾某某为本案被告，本院追加了艾某某为本案被告。＼n诉讼中，原告于2013年8月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告杨某甲在中国邮政储蓄银行唐河县支行的14099.95元存款予以冻结。本院于同日作出民事裁定书，裁定对被告杨某甲在中国邮政储蓄银行唐河县支行的14099.95元存款予以冻结。＼n本院认为，“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行登记。”原告刘某与被告杨某甲未经结婚登记即以夫妻名义共同生活，属同居关系，不具有婚姻效力，本院不予处理。再者，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》又规定，“当事人请求返还按农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的，......”。本案原告刘某与被告杨某甲同居生活前，原告共给付被告杨某乙、艾某某彩礼15000元事实清楚，结合当地居民生活水平及原告与被告杨某甲仅共同生活七天的事实，原告请求三被告以家庭成员身份共同返还彩礼的诉求，本案应酌情予以支持，但应从中扣除被告给付原告的1000元。因原告所提供的证据不能有效证明被告杨某甲占有原告电脑一台及共同生活前从原告手中取走11000元现金的事实，且与本案也非同一法律关系，故原告要求三被告返还电脑并归还欠款的诉讼请求，本院不予审理及支持。钻戒、耳环、戒指、项链、手镯为原告给被告杨某甲购买的个人物品，属赠予性质且已由被告杨某甲占有使用，现原告要求被告杨某甲返还，没有法律依据，本院不予支持，以上物品应归被告杨某甲所有。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十八条第一款第（一）项及第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n被告杨某甲、杨某乙、艾某某于本判决生效后十日内共同返还原告刘某彩礼12000元，扣除原告应返还被告的1000元后，应实际返还原告11000元；＼n布艺沙发一套（含茶几）、棉被六床、皮箱一口归被告杨某甲所有；＼n原告刘某给付被告杨某甲的钻戒、耳环、戒指、项链、手镯均归被告杨某甲所有；＼n驳回原告刘某的其它诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费810元、保全费140元、公告费300元共计1250元，原告刘某负担730元，被告杨某甲、杨某乙、艾某某负担520元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。＼n审判长魏进江＼n代理审判员周启印＼n代理审判员彭福森＼n二〇一四年一月十日＼n书记员尹浩
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0430执恢50号
申请人张某，女，生于1990年9月13日，汉族，农民。
被执行人土某某，男，生于1988年2月7日，汉族，农民。
张某申请执行土某某离婚纠纷一案，申请人依据本院（2014）淳民初字第00243号民事判决书，于2016年6月8日向本院申请执行，执行标的3000元。案件在执行过程中，被执行人土某某已履行了全部案件义务，且申请人已实际领取，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0430执恢50号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 赵 婷
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第2298号
申请执行人：杨振中，男，汉族。
被执行人：叶新会，男，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民三初字第775号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入61460元、执行费821.9元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 加玛丽
二〇一五年十一月十二日
书记员 王小飞
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初106号
原告：王进军，男，1967年5月13日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：孙强，男，1986年8月28日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：国网冀北有限公司张家口市万全区供电分公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇，统一社会信用代码：91130729809004276G。
负责人常宏。
被告：张彦芳，女，1973年7月15日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：侯亮，男，1984年9月28日出生，汉族，住张家口市万全区。
本院在审理原告王进军诉被告孙强、国网冀北有限公司张家口市万全区供电分公司、张彦芳、侯亮侵权责任纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王进军撤回对被告孙强、国网冀北有限公司张家口市万全区供电分公司、张彦芳、侯亮的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告王进军负担。
代理审判员 李艳芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 杜秀婷
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0830行审44号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被申请人：龙小丹。
被申请人：黄银波。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年6月4日向本院提出申请，要求强制执行其对龙小丹、黄银波征收社会抚养费一案作出的才社计生征决字（2015）第20号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的才社计生征决字（2015）第20号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的才社计生征决字（2015）第20号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的才社计生征决字（2015）第20号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的才社计生征决字（2015）第20号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一六年一月十二日
书记员 樊燕南
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2597号
罪犯白鲁且，男，1987年8月14日出生于四川省金阳县，彝族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）保中刑初字第144号刑事判决，以被告人白鲁且犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2012年10月12日作出（2012）云高刑复字第343号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2012年12月17日被交付执行。本院于2014年12月24日作出（2014）云高刑执字第3471号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月29日将本案报请本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月14日在本院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员李立、康庄出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱派出干警卢箭波、朱艳曦到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯白鲁且在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯白鲁且的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年11月14日起至2043年11月13日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何丽萍
审 判 员 杨 煜
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 刘源哲
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1264号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。
负责人：梁美健，系该行行长。
委托代理人：朱锡坚、林展飞，均系该行客户经理。
被告：钟金洪，男，1984年4月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告钟金洪信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告钟金洪长期外出工作，去向不明，无法直接送达起诉材料，本案转为普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行委托代理人林展飞到庭参加诉讼，被告钟金洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即还清原告信用卡透支款本金14123.61元、利息及相关费用2875.13元（暂计至2017年5月11日），本息及相关费用合计16998.74元，此后的利息按中国人民银行规定计算至付清透支款本金及利息之日止；2.因本案引起的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月25日向原告申领信用卡，卡号62×××48，被告于2014年9月22日及之后使用该信用卡进行取现、消费等透支，被告应于2016年7月8日归还透支款项，但被告没有按申领信用卡章程还清透支全部本息及相关费用给原告。截至2017年5月11日，被告累计拖欠原告透支款本金14123.61元、利息及相关费用2875.13元（暂计至2017年5月11日），本息及相关费用合计16998.74元。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及相关费用，被告的行为已经构成违约并严重损害了原告的合法权益。
被告钟金洪未作答辩。
经审理查明：被告钟金洪于2014年8月25日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申领信用卡一张，卡号62×××48，银行批准信用额度为21600元，约定使用、计费计息等均遵循领用合同的各项规则，其中透支利率按日万分之五计算。被告钟金洪取卡后通过消费等方式透支信用卡，但未能及时偿还信用卡欠款，截至2017年5月11日，被告钟金洪累计拖欠原告透支款本金14123.61元、利息2053.76元、其他相关费用821.37元，合计16998.74元。上述款项经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行催收未果，遂起诉至本院，引起本案讼争。
以上事实有原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行所举书证及本院庭审笔录在案，足以认定。
本院认为：本案属信用卡纠纷。被告钟金洪既无答辩，也无出庭辨认、核对原告所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利，本院将在查明事实基础上依法予以缺席判决。钟金洪在使用信用卡透支后，未按领用合同的约定及时偿还透支款，截至2017年5月11日，被告钟金洪累计拖欠原告透支款本金14123.61元、利息2053.76元、其他相关费用821.37元，合计共16998.74元未还，事实清楚，证据确凿，权利义务关系明确，钟金洪应立即向农业银行高要支行清偿上述款项。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告钟金洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行偿还信用卡透支款本金114123.61元、利息2053.76元、其他相关费用821.37元，合计16998.74元（利息暂计至2017年5月11日，之后的利息按中国人民银行规定计算至付清透支款本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，公告费用560元，合共785元，由被告钟金洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院禄步人民法庭（地址：广东省肇庆市高要区禄步镇禄兴路5号，邮编：526100，电话：0758-825****）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 甘水汉
二〇一八年二月一日
书 记 员 周鸿滨
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终247号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
住所地三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交汇处。
负责人柳永，该公司负责人。
委托诉讼代理人陈桥，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）中建六局第三建筑工程有限公司。
住所地天津市塘沽区新港路**号。
法定代表人李健，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司因与被上诉人中建六局第三建筑工程有限公司保险纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合���庭进行，公开开庭进行了审理。上诉人三门峡联合保险公司的委托诉讼代理人陈桥到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3427号民事判决。
二、发回灵宝市人民法院重审。
二审案件受理费925元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司已预交，予以退还。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张娇娇
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1635号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人：马海军，系公司董事长。
委托代理人李成鑫，系公司员工。
被告罗建雄。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司诉被告罗建雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司负担。
审判员 王廷发
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩 多
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初4749号
原告：龙岩市万和物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道犀牛路安置小区微利商品房12号，统一社会信用代码9135080055095188XD。
法定代表人：章耀金，总经理。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：赖庆斌，男，汉族，成年，住福建省龙岩市新罗区。
原告龙岩市万和物业管理有限公司与被告赖庆斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告龙岩市万和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙岩市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 邱 熠 枫
二〇一八年八月十日
书记员 陈翠玲(代)
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执5214号
邹传培：
厉兴福：
关于申请执行人邹传培申请执行厉兴福民间借贷纠纷一案，现在该案件已全部执行完毕，该案件以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人寿国杨，0571-89186610
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0C3DEC82-358D-4038-B5C4-14FD941B9810&imgId=MGMzZGVjODItMzU4ZC00MDM4LWI1YzQtMTRmZDk0MWI5ODEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民三终字第542号
上诉人（原审被告）赤峰市红山区文钟镇文钟村十五组，住所地红山区文种镇文钟村。
负责人:姜景荣，组长。
委托代理人：刘英，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）王子庆，现住赤峰市。
委托代理人：李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人赤峰市红山区文钟镇文钟村十五组与被上诉人王子庆排除妨害纠纷一案，不服红山区人民法院（2013）红民初字第3218号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赤峰市红山区文钟镇文钟村十五组又于2014年9月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赤峰市红山区文钟镇文钟村十五组申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赤峰市红山区文钟镇文钟村十五组撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长刘润涓
代理审判员张欢欢
代理审判员 王焯
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 冯玲
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宿中民终字第0362号＼n上诉人（一审被告）王文娟。＼n被上诉人（一审原告）陈美。＼n委托代理人唐涌。＼n上诉人王文娟因与被上诉人陈美民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第2316号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n陈美一审诉称，2012年11月30日，王文娟因经营需要向陈美借款40000元，约定月息1%，于2013年11月30日之前偿还，并向陈美出具借条一份。后经多次催要，均未偿还。请求判令：1、王文娟立即偿还陈美借款40000元及利息（按照月利率1%自2012年11月30日计算至判决确定的履行日期止）；2、王文娟承担本案诉讼费。＼n王文娟一审辩称，2011年借陈美100000元，本金已经还清，只剩利息。该40000元系100000元借款的利息，是2012年11月24日打的，并非2012年11月30日。＼n一审法院经审理查明，2012年11月30日，王文娟向陈美借款40000元，双方约定月息1%，还款日期为2013年11月30日，王文娟向陈美出具借条一份。＼n一审法院认为，陈美和王文娟之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性约定，应认定为合法有效。陈美持王文娟出具的借条索要借款及利息，予以支持。王文娟辩称该借款系原100000元借款利息，未能提供证据证明，且陈美不予认可，不予采信。王文娟辩称其与陈美在2012年11月24日发生厮打，借条系在打架当日出具，陈美不可能在打架之后再借款给王文娟。王文娟对其该项辩解未能提供证据证明，即便双方在2012年11月24日发生厮打，也并不必然排除双方在厮打之后发生本案的借贷关系。一审法院判决：王文娟于判决生效之日起十日内偿还陈美借款40000元及利息（按照月利率1%自2012年11月30日计算至判决确定的履行日期止）。案件受理费减半收取400元，由王文娟负担。＼n上诉人王文娟不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回陈美一审的诉讼请求。其上诉理由是：王文娟曾向陈美借款100000元，本案中的40000元是利息。2012年11月24日，双方争吵打闹，无奈之下王文娟出具了借据。请求二审查明事实，予以改判。＼n针对王文娟的上诉观点，陈美答辩认为，认可一审判决，约定王文娟每月按照百分之一的利率向陈美支付利息，不违反法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。＼n根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：王文娟是否应该以40000元为本金向陈美承担还款义务.＼n双方当事人二审均未提交新的证据。王文娟当庭称李某某可以作为证人，但是他在山西回不来，当时李某某是王文娟的雇员，经历了双方之间出具40000元借据的过程。还有一个证人也在外地。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王文娟向陈美出具了内容为借款本金40000元，月息1%，约定还款日期为2013年11月30日的借据，本案中王文娟又否认其出具的借据的内容，称该40000元实为一笔借款的利息，则王文娟就其主张负有举证义务。本案中王文娟未能提供任何证据支持其主张，应当承担举证不能的法律后果。因此，上诉人王文娟的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判决。＼n二审案件受理费800元，由上诉人王文娟负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长曹智勇＼n审判员庄云扉＼n代理审判员吴振环＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员赵迎娣＼n第1页／共4页
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）闸刑初字第399号＼n公诉机关上海市闸北区人民检察院。＼n被告人刘某某。＼n上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）564号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月23日14时许，被告人刘某某在本市闸北区曲阜西路XXX号三楼民居内进行拆迁工作时，采用撕毁封条、撬锁的方式，窃得被害人李某某存放在写字台抽屉内的黄金项链2条、黄金戒指2枚、黄金耳坠4副、黄金手链1条、黄金挂件1件（价值共计人民币13，839.76元）、美金1元（折合人民币6.13元）、马来西亚林吉特币161元（折合人民币306.6元）及装有人民币330元的咖啡色钱包一只。后被告人刘某某在准备逃逸时被他人发现并移交公安机关。被告人刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人吴某某、雷某某、万某某、张某某的证言以及证人吴某某的辨认笔录，公安机关的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》，涉案赃物照片，《物品财产价格鉴定结论书》，中国银行提供的外汇牌价明细，被告人刘某某的供述，公安机关出具的《抓获经过》以及被告人刘某某的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2015年1月22日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）＼n二、缴获的违法所得发还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员钱晔＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员顾正仰＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初14598号
原告：西安怡乐康商贸有限公司。住所地，西安市新城区公园北路甲字1号花卉博览园1F-N-002号。
法定代表人：杨松岭，该公司总经理。
委托代理人：孟新建，该公司经理。
被告：蒋琨，男，汉族，1986年11月28日出生，住西安市雁塔区。
被告：刘星，男，汉族，出生年月不详，住西安市雁塔区。
被告：陕西华远大药房有限公司西安市光华路店。住所地，西安市雁塔区永松路18号秋涛阁第1幢1单元1层10102号。
负责人：吉金燕，该店经理。
委托代理人：蒋琨，该店职员。
本院在审理原告西安怡乐康商贸有限公司与被告蒋琨、刘星、陕西华远大药房有限公司西安市光华路店买卖合同纠纷一案中，原告西安怡乐康商贸有限公司于2018年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安怡乐康商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费59元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一八年八月九日
书记员 安菲菲
打印：扈艳红校对：安菲菲年月日送达
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更596号
罪犯徐彬，男，1975年3月5日生，汉族，吉林省榆树市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年8月29日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第149号刑事判决，认定徐彬犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。2012年11月19日，该案经本院依法复核作出（2012）吉刑一核字第72号刑事判决，认定徐彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2015年2月10日，经本院依法作出（2015）吉刑减执字第119号刑事裁定，将徐彬的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月8日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐彬在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯徐彬在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐彬无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月24日起，至2041年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姜晓健
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初1156号
原告淮某某。
委托诉讼代理人刘永强，扶风县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张某。
原告淮某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，于同年7月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘永强及被告张某出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告淮某某诉称：原、被告系同村村民，2013年被告称其急需资金周转向原告借款190000元。2016年7月归还原告借款100000元，余款90000元。2016年11月20日被告向原告出具借条，借原告90000元，利息每月500元，借期一年，到期本息未付。现要求被告归还本金90000元，2016年11月21日至还款之日的每月500元的利息。
被告张某辩称：2013年原告找被告给其儿子联系工作，给被告用银行卡一次性转款170000元；后被告又向原告借款20000元。被告在给原告儿子找工作时花费30000元左右。2016年给原告归还了100000元。2016年11月20日被告书写借原告90000元的借条，被告给原告儿子找工作花费的30000元应该在90000元中扣除。只归还借款60000元。不愿意承担利息。
经审理查明：原、被告系同村村民。2013年原告找被告给其儿子联系寻找工作，给被告用银行卡一次性转款170000元；后被告又向原告借款20000元，共计190000元。后找工作的事情没有落实。2016年7月被告给原告归还了100000元。余款90000元。2016年11月20日被告向原告出具借条，借原告现金90000元，约定利息每月500元，借期一年，到期本息一次付清。此后被告未能按期偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告张某书写的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：民间借贷合同是当事人约定一方将一定种类和数量的货币所有权移转给他方，他方在一定期限内偿还的合同，自然人之间的民间借贷合同自提供借款时生效。原告提供了被告出具的借款凭条，可以说明原告向被告提供借款90000元，双方形成民间借贷法律关系。基于民间借贷法律关系的相对性，被告应及时按期偿还借款，但被告逾期未履行义务，违背了诚实信用原则，显属违约，应依法承担相应的民事责任。
原告诉请被告归还本金，事实清楚，于法有据，应予支持。原告还诉请利息，由于原被告在借条上自愿约定了借款期限及借款利息标准，其约定系双方真实意思表示，也未违反国家法律对利率标准的管制规定，故本院应予以认定，被告理应按约定负担原告借款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十五日内返还原告淮某某借款90000元，并支付利息，利息从2016年11月21日起，依借款90000元，利息按约定月息500元计算，直至实际返还之日。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告张某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 牟乃宁
二〇一八年八月六日
书记员 王妙玉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4056号
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行
被执行人郭云芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第04084号，依法向被执行人郭云芳发出执行通知书，责令被执行人郭云芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭云芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭云芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3588951.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 蒋彩萍
＼n青海省大通回族土族自治县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）大民三初字第236号＼n原告马兆祥，男，回族，退休职工。＼n委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。＼n委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。＼n被告青海煤业集团有限责任公司。＼n法定代表人陈德明，该公司董事长。＼n委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。＼n原告马兆祥与被告青海煤业集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告马兆祥诉称，原告马兆祥在被告青海煤业集团有限责任公司由于井下长期的工作，吸入大量的煤灰尘导致原告患了尘肺职业病，2012年8月2日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为三级。现大通县劳动争议仲裁委员会不予受理，为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，特向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金21个月×3541=74361元；自2013年6月1日起按月支付原告护理费3541×40％＝1416元（数额随国家相关政策调整）。＼n本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告马兆祥被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告马兆祥的起诉。＼n案件受理费十元退还给原告马兆祥。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。＼n审判长马生祥＼n审判员麻志萍＼n人民陪审员马有录＼n二〇一四年一月八日＼n书记员冶建龙＼n附相关的法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；＼n（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n……＼n（三）驳回起诉；＼n……＼n《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。＼n用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”＼n按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。＼n用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执200号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行，住所地：舒兰市上营镇上营大街。
法定代表人：李波，支行长。
被执行人：徐常义，男，住舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行与被执行人徐常义金融借款纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月8日作出了（2016）吉0283民初1859号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月12日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项执规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执200号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵千硕
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1803民特1号
申请人：雅安市公安局名山区分局交通管理大队，住所地雅安市名山区。
法定代表人：郭仲锦，该大队大队长。
申请人：张丽莉，女，生于1985年6月20日，汉族，住雅安市名山区。
申请人雅安市公安局名山区分局交通管理大队与申请人张丽莉于2017年5月2日共同向本院申请确认雅安市名山区蒙阳镇人民调解委员会2017年4月28日作出的人民调解协议书的效力，本院受理后，依法由审判员赵士刚独任审查，本案现已审查完毕。
经审查，申请人张丽莉于2016年10月27日在雅安市公安局名山区分局交通管理大队新办公楼工地上测量窗帘制作尺寸时意外从高处落下摔伤，经雅安市名山区人民医院、雅安市人民医院住院治疗，2017年4月28日治愈，申请人张丽莉于2017年5月2日补办出院证。其间，张丽莉向雅安市公安局名山区分局交通管理大队提出赔偿要求，因双方意见不同发生纠纷，经雅安市名山区蒙阳镇人民调解委员会召集双方多次调解，并于2017年4月28日在雅安市名山区蒙阳镇人民调解委员会主持下，双方当事人自愿达成调解协议。调解协议内容如下：一、双方一致认定受伤赔偿总额为465551.00元（大写：肆拾陆万伍仟伍佰伍拾壹元整）；二、双方达成承担赔偿责任约定为：雅安市公安局名山区分局交通管理大队自愿承担40%赔偿责任，张丽莉自愿承担60%赔偿责任，即雅安市公安局名山区分局交通管理大队承担465551×40%=186220.40元，张丽莉自行承担其余60%损失；三、雅安市公安局名山区分局交通管理大队承担赔偿张丽莉金额为一次性赔偿，双方纠纷由此全部了结。张丽莉今后不再向雅安市公安局名山区分局交通管理大队或其他任何部门申请任何赔偿诉求，不得再为受伤赔偿之事进行上访及诉求；四、付款方式和期限为：雅安市公安局名山区分局交通管理大队于2017年5月31日之前向张丽莉一次性付清186220.40元；五、该协议自双方签字之日（2017年4月28日）起生效。
本院认为，当事人双方因人身损害赔偿纠纷发生后，申请人雅安市公安局名山区分局交通管理大队与申请人张丽莉申请雅安市名山区蒙阳镇人民调解委员会调解，双方在自愿基础上达成调解协议，系其真实意思表示。协议内容不违反法律法规强制性规定，调解程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第25条之规定，裁定如下：
申请人雅安市公安局名山区分局交通管理大队与申请人张丽莉于2017年4月28日在雅安市名山区蒙阳镇人民调解委员会达成的调解协议书有效。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 赵士刚
二〇一七年五月二日
书记员 刘 华
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）闸刑初字第389号＼n公诉机关上海市闸北区人民检察院。＼n被告人刘某某。＼n上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）561号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某某、陈某某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年2月5日17时许，被告人刘某某在本市东宝兴路XXX号阿英煲饭店与奚某就餐期间，以打电话为由借用奚某一部三星牌GALAXYS2（I9100）型移动电话（经鉴定，价值人民币2，444元），后趁奚某不备之机逃逸。2013年12月5日，被告人刘某某被抓获归案，并如实供述了上述事实。＼n本案审理中被告人退赔了违法所得。＼n上述事实，被告人刘某某在庭审中不持异议，并有被害人奚某的陈述笔录，证人王某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的《涉案手机发票》上海市闸北区物价局价格鉴证机构出具的《物品财产估价鉴定结论书》以及被告人刘某某的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以确认。＼n本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。且被告人退赔了违法所得，可予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年4月4日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）＼n二、非法所得责令退赔，发还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员周康＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员顾正仰＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终438号
上诉人（原审原告）：李振国。
委托代理人：耿延滨，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：于安岗。
上诉人李振国因合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2014)滨商初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭审理了本案，上诉人李振国的委托代理人耿延滨，被上诉人于安岗经本院公告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月8日，原告李振国（甲方）与被告于安岗（乙方）签订合作协议。合作协议约定：甲乙双方合作期限为五年（2013年6月1日至2018年6月1日）；合作内容为广告产品加工制作及各种制字业务；合作模式为甲方投资、乙方投技术，甲乙双方股份和纯利润均按85%：15%分配，甲方保证乙方最低基本工资4000元/月；违约责任为：甲乙双方约定合作期限最低为五年，如果在一年内或者在双方未收回投资成本时，乙方提出辞职或因其他原因退出，乙方必须赔付甲方所有未收回投资款的双倍金额。合作协议签订后，原告李振国即购买机器设备、办公用品及支付人员工资、材料费用、办公费用等。本案审理过程中，原告李振国提供证据材料一宗，用以证明截至2013年12月底，共计支出费用合计为398411.40元，双方合作收入合计为158180元。2014年9月11日，原告李振国委托山东英天律师事务所律师耿延滨向被告于安岗寄送律师函，以被告于安岗的违约行为给原告李振国造成损失（未收回投资成本）达240231.40元为由，要求被告于安岗支付李振国违约金480462.80元。至今，原被告双方并未对合作期间的债权债务等进行清算。
原审法院认为，原告李振国与被告于安岗签订的合作协议，系双方真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李振国虽提供了其与被告合作期间的费用支出及收入等相关书证，但双方至今并未对合作期间的债权债务等进行清算，故现有证据不能充分证实原告所提的给其造成经济损失即未收回投资成本为240231.40元的诉讼主张；原告李振国所提的被告于安岗于2014年1月不辞而别的诉讼主张，亦无充分证据予以证实。故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。被告于安岗未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，依法缺席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定判决：驳回原告李振国的诉讼请求。案件受理费4903元，由原告李振国负担。
上诉人李振国不服原审判决上诉称,1.原审判决认定被上诉人于安岗于2014年1月不辞而别无充分证据予以证实错误。首先，被上诉人于安岗是不辞而别，被上诉人于安岗以其行为表明拒不履行双方签订的合作协议，故上诉人不应负有举证证明责任。其次，为追究被上诉人不辞而别并拒不履行协议的违约责任，上诉人委托律师在诉前向被上诉人于安岗寄送律师函，被上诉人仍置之不理，可以证明被上诉人对其不辞而别违约行为的默认。2.原审判决认定双方至今未对合作期间的债权债务等进行清算，不能证明上诉人损失数额错误。被上诉人不辞而别，造成客观上不能共同清算，但不能由此否定上诉人的诉讼主张。一审中，上诉人提交的双方签字确认的合作协议、制字费用支出明细、收入明细等证据，足以证明被上诉人的违约行为给上诉人造成经济损失即未收回投资成本为240231.40元，以上证据均有被上诉人签字。3.一审时，被上诉人经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，原审判决未因此让被上诉人承担不利的法律后果，反而一味苛求上诉人承担举证证明责任，背离了公正司法的价值目标。综上，请求1.依法撤销原判并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人于安岗未答辩称。
二审期间，上诉人李振国提交考勤机打印表格一份，证明被上诉人于安岗自2014年1月24日之后未到上诉人处工作。本院认为，被上诉人未到庭对该证据进行质证系其对该权利的放弃，该证据与上诉人提交的律师函能相互印证，证实被上诉人未履行涉案合作协议，本院对该证据依法予以确认。
本院经审理查明，上诉人李振国与被上诉人于安岗自2013年6月8日签订合作协议后，根据协议约定上诉人自2013年6月至2013年12月共投资398411.40元，自2013年7月至2013年12月业务收入为158180元，上诉人未收回投资款为240231.40元。
另查明，被上诉人于2014年1月24日之后未再履行涉案合作协议。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，在双方合作期间，上诉人李振国自2013年6月至2013年12月共投入398411.40元，双方合作收入158180元，以上有双方签字的明细予以证实。被上诉人于安岗一、二审均未到庭对证据进行答辩和质证，则根据现有证据应认定，截止2013年12月，上诉人未收回的投资款为240231.40元。根据涉案协议第七条之约定，被上诉人退出，必须赔付甲方未收回投资款的双倍金额，该条系上诉人与被上诉人对被上诉人出现违约情形的约定，上诉人依据该约定向被上诉人主张赔偿款240231.40元，依法应予支持。同时，被上诉人不再履行合作协议，致涉案合作协议目的不能实现，依法予以解除。综上，上诉人的上诉理由成立。原审判决认定事实错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院(2014)滨商初字第676号民事判决；
二、解除上诉人李振国与被上诉人于安岗于2013年6月8日签订的合作协议；
二、被上诉人于安岗自本判决生效之日起十日内偿还上诉人李振国损失240231.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4903元，二审案件受理费4903元，合计9806元，由被上诉人于安岗承担。本判决为终审判决。
审 判 长 王合勇
代理审判员 宋蕾蕾
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵 乙
＼n郑某危险驾驶一审刑事判决书＼n山东省寿光市人民法院＼n刑事判决书＼n（2013）寿刑初字第657号＼n公诉机关寿光市人民检察院。＼n被告人郑某，男，1982年1月19日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民。2013年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月19日被变更强制措施为取保候审。＼n寿光市人民检察院以寿检刑诉（2013）667号起诉书，指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年9月12日14时许，被告人郑某酒后驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿寿光市南辛路由西向东行驶至寿光市化龙镇北柴村路口处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，郑某血液中酒精含量为144mg／100ml。后经法定程序对被告人郑某血液中乙醇进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中乙醇农度为114.55mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、机动车整车公告产品详细信息、照片、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表等书证，潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的乙醇检验报告、呼吸式酒精检测单，录像等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郑某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三第、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员王静＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员禹东
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字592号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人马伟军，男，1975年7月22日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与马伟军借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年11月30日作出（2015）武法民初字第1959号民事判决书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年1月4日向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人马伟军的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现马伟军有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1959号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一七年一月十一日
书记员 罗志军
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第799号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人陈某某，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2015年10月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）714号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于2015年10月22日立案，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月18日，被告人陈某某酒后驾驶黑ATG7**号桑塔纳牌小型轿车拉载被害人刘某甲沿哈尔滨市道里区安康街由东向西行驶至安隆街口左转弯时，与被害人刘某乙驾驶的黑ATF0**号北京现代牌小型轿车相撞，造成刘某甲颜面部外伤、刘某乙右额颞软组织裂创及黑ATF0**号小型轿车乘车被害人孙某某头外伤、牙缺失。事故发生后，刘某乙报警。陈某某于当日在现场被公安机关传唤到案。经法医鉴定：陈某某血液酒精含量为107.43／100ml。属醉酒驾驶机动车。经法医鉴定：被害人刘某甲损伤程度属轻伤一级；孙某某损伤程度属轻伤二级；刘某乙损伤程度属轻微伤。现双方已就民事赔偿达成和解，陈某某赔偿刘某甲13000元、刘某乙45500元、孙某某21000元，刘某甲、刘某乙、孙某某对陈某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片、案件来源、到案经过、驾驶人、车辆信息查询结果单、户籍证明、现实表现、病历材料、和解书，被害人刘某甲、孙某某、刘某乙陈述，被告人陈某某供述及辩解，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。陈某某到案后如实供述自己的罪行，且在发生交通事故后主动赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对其可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2015年12月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吕凌飞
陕西省凤翔县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0322执恢103号
李洲、仵宝平、郭浩平：
申请执行人李洲与被执行人仵宝平、郭浩平劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0322民初1385号民事判决书已发生法律效力。被执行人仵宝平、郭浩平逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人李洲向本院申请执行，请求被执行人给付劳动报酬9180元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人郭浩平自觉履行了法律文书确定的义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0322执恢103号执行案件执行完毕，于2018年8月6日结案。
二〇一八年八月六日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执13878号
申请执行人李晓宇，女，汉族，1977年02月28日出生，住郑州市中原区。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，总经理。
申请执行人李晓宇申请执行被执行人河南广鸿实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初19408号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。被执行人河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李晓宇于2017年11月21日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南广鸿实业有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人河南广鸿实业有限公司高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院豫（2017）豫0105执李晓宇13878号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月十六日
书记员 谷永斌
济南市历城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）历城民初字第3127号＼n原告吴承昆，男，1969年4月24日出生，汉族，无业，住济南市。＼n委托代理人（特别授权代理）宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。＼n委托代理（特别授权代理）人刘奇，山东垠鹏律师事务所律师。＼n被告高中云，男，1972年10月28日出生，汉族，济南市历城区港沟镇岩棚小学教师，住济南市。＼n原告吴承昆与被告高中云民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月20向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员钱虎独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告吴承昆及其委托理人宗胜军到庭参加诉讼。被告高中云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告吴承昆诉称：2009年、2010年，被告高中云通过第三人高中福，先后从原告处借走现金45000元，被告分别于2009年12月30日及2010年1月10日为原告出具借条各一份。原告多次找被告催要，被告至今未偿还借款，请求法院依法判令被告偿还原告借款45000元并自起诉之日起按同期贷款利率计算支付原告利息，诉讼费由被告负担。＼n被告高中云缺席未答辩。＼n经审理本院认定：被告高中云在2009年、2010年先后从原告处借走现金45000元。被告于2009年12月30日向原告出具借条1份，该借条载明：“今借吴承昆现金4万元，高中云，2009、12、30。”被告于2010年1月10日向原告出具借条1份，该借条载明：“今借吴承昆现金五千元，高中云，2010、元、10。”此后，原告找被告催款未果，为此形成诉讼。＼n上述事实，有原告提供的被告于2009年12月30日、2010、元、10日出具的借条2份，经庭审质证，可以证明。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，意思表示真实，内容合法，应受法律保护。被告高中云作为债务人在原告向其催要借款45000元时应及时偿还，拖欠不还应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金45000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告高中云偿还原告吴承昆借款本金45000元。＼n二、被告高中云自2013年11月20日起以45000元为基数按中国人银行规定的同期贷款利率计算支付原告吴承昆利息至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决确定的履行期限内自觉履行义务之日止。＼n上述一、二项、限被告高中云于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费460元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费920元，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员钱虎＼n二○一四年一月九日＼n书记员钊杰＼n＼n
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16961号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张艳，女，1982年9月23日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,362.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31,362.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终14138号
上诉人（原审被告）：蒋爱娟，女，1972年2月11日出生。
被上诉人（原审原告）：北京久居鸿佳物业管理有限公司，住所地北京市通州区杨庄路甲10号院3号楼511号。
法定代表人：岳新灵，总经理。
委托诉讼代理人：李玉兰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张庆义，男，该公司员工。
上诉人蒋爱娟因与被上诉人北京久居鸿佳物业管理有限公司（以下简称久居鸿佳公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初37038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋爱娟上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或改判驳回久居鸿佳公司的诉讼请求。事实和理由：1.蒋爱娟购买的电动车停于楼下充电时丢失，监控室并无工作人员看监控，报案后久居鸿佳公司亦未协助追查小偷，造成我方很大损失；2.久居鸿佳公司存在很多管理上的不足，如失窃事件频发、划车事件频发、车辆乱停乱放、树木陆续死去、儿童设施无人管理等。故蒋爱娟电动车丢失及车辆被划的损失应从物业费中予以减免。
久居鸿佳公司辩称，同意一审法院判决，不同意蒋爱娟的上诉请求。1.我公司第一时间查看监控研究被盗情况，监控室24小时有值班人员，蒋爱娟车辆被盗一案我公司积极查找已经解决，车辆停放均有专人管理，小广告随时安排清理等，已经履行物业服务义务；2.蒋爱娟对物业服务的意见可以向业主委员会反映解决，拒缴物业费实为侵权行为。
久居鸿佳公司向一审法院起诉请求：蒋爱娟给付久居鸿佳公司2013年6月5日至2016年6月4日期间物业费3119.1元及违约金1138.4元，以上共计4257.5元；诉讼费由蒋爱娟承担。
一审法院认定事实：蒋爱娟系北京市通州区五里店西路6号新华联锦园×号楼×单元×室（建筑面积101.38平方米）的产权人。2013年6月4日，久居鸿佳公司（乙方）与北京市通州区新华联锦园业主委员会（甲方）签订《新华联锦园物业服务合同》，约定：本物业项目名称为新华联锦园小区；物业服务期限为三年，自2013年6月5日至2016年6月4日，服务期满后若广大业主无重大异议的，本合同自动延续贰年，自2016年6月5日至2018年6月4日。业主及物业使用人应当按年预先交纳物业服务费，每年交费的具体时间为合同期限内每年到期前5日。新华联锦园小区普通住宅收费标准为：保洁费0.72元/平米/年，保安费1.2元/平米/年，绿化费0.55元/平米/年，化粪池清掏0.3元/平米/年，管理费2.82元/平米/年，小修费1.37元/平米/年，公用设施维护费1元/平米/年，智能费1.2/平米/年，垃圾外运30元/户/年，共用电费30元/户/年。合同签订后，久居鸿佳公司为蒋爱娟提供了物业服务至今。蒋爱娟拖欠久居鸿佳公司2013年6月5日至2016年6月4日的物业费3119.1元尚未交纳。
庭审中，蒋爱娟提交照片，证明久居鸿佳公司在提供物业服务过程中存在瑕疵，物业费应予酌减。关于蒋爱娟提交的证据，久居鸿佳公司称不清楚蒋爱娟所丢车辆具体情况，监控室不存在无人值守情况，无法确定具体划车人且物业公司没有侦查权力，发现小广告会尽快处理。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，久居鸿佳公司依据与新华联锦园业主委员会签订的《新华联锦园物业服务合同》为蒋爱娟居住的小区提供物业服务，蒋爱娟亦实际接受了原告提供的服务，虽然久居鸿佳公司与蒋爱娟之间并未订立物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务合同关系，蒋爱娟应当向久居鸿佳公司交纳物业服务费，其未予交纳不妥，故久居鸿佳公司要求蒋爱娟给付拖欠的物业服务费理由正当，法院予以支持。关于久居鸿佳公司要求蒋爱娟给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。关于蒋爱娟提出其电动车丢失、小客车被划等问题，蒋爱娟未能提供充分证据予以佐证久居鸿佳公司未尽到相关管理义务，尚未构成减免物业费的理由，故法院不予采纳。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、蒋爱娟给付北京久居鸿佳物业管理有限公司2013年6月5日至2016年6月4日的物业费3119.1元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京久居鸿佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，久居鸿佳公司为蒋爱娟提供了物业服务，蒋爱娟实际接受了久居鸿佳公司提供的物业服务，双方形成物业服务合同关系，蒋爱娟应向久居鸿佳公司交纳相应费用。现蒋爱娟主张其电动车丢失和车辆被划的损失应当从其物业费中予以减免，但现有证据并未显示久居鸿佳公司未履行物业服务义务，且蒋爱娟所称事由并非不予交纳物业费的法定事由，故其被盗窃等造成的财产损失应在物业费中予以减免的意见，本院不予支持。一审法院判决蒋爱娟支付久居鸿佳公司相应物业费，于法有据，本院予以维持。
另，应当指出，久居鸿佳公司作为物业服务企业，应不断提高物业服务水平和质量，加强物业服务的主动性，切实解决业主所反映的问题，与业主建立和谐的服务和被服务关系。
综上所述，蒋爱娟的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由蒋爱娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年十二月十四日
法官助理 胡 婧
书 记 员 赵 宇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3492号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行
被执行人吴淋华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03700号，依法向被执行人吴淋华发出执行通知书，责令被执行人吴淋华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴淋华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴淋华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币201994.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 蒋彩萍
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1338号
申请执行人乌兰其其格，女，1972年2月3日出生，蒙古族，个体，住包头市昆都仑区。
被执行人宋心霞，女，1982年4月2日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。
被执行人杨斌，男，1978年3月19日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。
申请执行人乌兰其其格与被执行人宋心霞、杨斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第2368号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杨斌有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或扣划）被执行人杨斌的银行存款205050元。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 柳婷婷
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6431号
原告：上海欧申科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：赵琏琏，董事长。
委托诉讼代理人：马鹰，上海市亚太长城(南通)律师事务所律师。
被告：上海鲁申特种箱制造有限公司，住所地崇明县潘园公路XXX号南楼110室(上海泰和经济开发区)。
法定代表人：丁建平。
原告上海欧申科技有限公司(以下简称欧申公司)与被告上海鲁申特种箱制造有限公司(以下简称鲁申公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序并于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告欧申公司委托诉讼代理人马鹰到庭参加诉讼，被告鲁申公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧申公司向本院提出请求：1、要求解除原、被告签订的工业品买卖合同；2、要求被告返还原告购货预付款126,000元；3、要求被告支付违约金12,600元。事实与理由：原、被告于2016年6月29日签订工业品买卖合同，约定由被告向原告购买两套气测录井仪器房和两套隔离变压器，价款共计252,000元；合同另约定被告应于2016年8月20日前交付上述货物，如被告未按期交货，则应按合同总价款的5%承担违约责任。合同签订当日原告即向被告支付预付款126,000元，但被告迟迟未能交付产品，故提起上述请求。
被告未应诉、答辩。
经审理本院确认如下事实：原、被告于2016年6月29日签订《工业品买卖合同》及附件《仪器房技术协议》，约定由被告向原告购买两套气测录井仪器房和两套隔离变压器，货物价款共计252,000元；合同另约定被告应于2016年8月20日前交付上述货物，如被告未按期交货，则应按不能交货部分的5%承担违约责任。合同签订当日原告即向被告支付预付款126,000元，然被告未按约履行交付货物义务，遂成本讼。
以上事实由原告提供的原、被告签订的工业品买卖合同及附件技术协议、2016年12月12日交通银行电子回单以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间实施的买卖行为意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事行为，现被告未及时向原告履行交货义务，致原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同并由被告返还货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视作其对相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海欧申科技有限公司与被告上海鲁申特种箱制造有限公司于2016年6月29日签订的工业品买卖合同及仪器房技术协议予以解除；
二、被告上海鲁申特种箱制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海欧申科技有限公司返还货款126,000元并支付原告违约金12,600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,072元，由被告上海鲁申特种箱制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 健
审 判 员 王秋红
人民陪审员 王根宝
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
…
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执457号
申请执行人熊青山，男，1968年10月8日出生，住所地星子县。
被执行人李春滚，男，1970年10月14日出生，住所地星子县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初1232号民事判决书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人李春滚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李春滚名下。
查封期限为三年。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李春滚负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付小金
二〇一八年八月十三日
书记员 王 健
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初42390号
原告：代志勇，男，1984年10月20日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：聂晓东，北京市恒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文庆，男，1972年2月7日出生，住北京市大兴区。
被告：耿志东，男，1957年2月2日出生，住辽宁省大连市中山区。
被告：范世欣，女，1968年2月5日出生，住北京市朝阳区。
原告代志勇（下称原告）与被告耿志东、范世欣（下称二被告或姓名）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人聂晓东到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2014年4月17日向原告借款492960元，双方签订借款合同，约定借款期限为2014年4月17日至2016年4月13日，每月13日前归还本息20540元。若被告未按期还款，按照合同约定应支付罚金（每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，不低于300元）、逾期违约金（当月应还本息的10%计算，不低于500元）及催收费（每日按当月直至还款期结束的应还本息的0.3%收取，不低于800元）。现约定还款日期已届满，原告多次向二被告催讨，二被告至今未还清借款，故诉至法院请求判令二被告偿还原告借款本金102700元，以及自2015年12月13日起至实际还清借款本息之日的罚息、逾期违约金及催收费。
被告未答辩。
经审理查明：2014年4月17日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《借款协议》。双方约定：甲方因个人资金周转需要向乙方借款397548.39元，借款期限2014年4月17日至2016年4月13日，共分24期还款，还款日为每月13日，每期还款本息额为20540元；在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给玖盈财富投资管理有限公司咨询费和服务费、北京玖盈卓越担保有限责任公司的审核费后的剩余款项支付到甲方专用账号；甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息；若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金和催收费，计算方法如下：(1)罚息：每日按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取，不低于300元，每月单独计算；(2)逾期违约金：如未按本协议第三条约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算，不低于500元，每月单独计算；(3)催收费：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.3%收取，不低于800元，每月单独计算；（4）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本条款第一、二项执行；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应付催收费、应还利息、应还本金。
当日，二被告（甲方）与北京玖盈财富投资管理有限公司（乙方）、北京玖盈卓越投资担保有限公司（丙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，其中约定甲方经乙方推荐，与特定的借款人于2014年4月17日签署《借款协议》，借款金额为397548.39元，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费43896.77元、管理费29264.52元，向丙方支付审核费14632.26元，向合作机构支付帐户管理费9754.84元，合计97548.39元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由出借人代为支付给乙方、丙方和合作机构。
协议签订后，原告于2014年4月18日向耿志东账户内汇款299800元。审理中，原告主张被告尚欠借款本金102700元。
以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。根据原告提供的证据可以证实，原、被告之间存在借款合同关系。原告要求被告偿还借款本金102700元，被告就其已足额偿还借款未向本院举证，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告支付罚息、违约金及催收费数额过高，本院按上述标准确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿志东、范世欣于本判决生效后七日内偿还原告代志勇十万二千七百元，并以十万二千七百元为基数，按照年利率百分之二十四的标准向原告代志勇给付二〇一五年十二月十三日起至其实际还清该款项之日止的罚息、违约金及催收费。
二、驳回原告代志勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，由被告耿志东、范世欣负担（于本判决生效后7日内交纳）。
案件公告费560元，由被告耿志东、范世欣负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 张燕琴
二〇一七年六月九日
书 记 员 邓嘉男
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执130号
申请执行人张腊容，女，1968年11月30日出生，住所地团风县。
被执行人汪素平，男，1965年1月11日出生，住所地团风县。
被执行人汪凯，男，1991年8月18日出生，住所地团风县。
张腊容与汪素平、汪凯身体权纠纷一案，黄冈市团风县人民法院于2015年10月9日作出的（2015）鄂团风民初字第00534号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪素平、汪凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张腊容于2016年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人汪素平、汪凯按民事判决书履行义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人汪素平、汪凯目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张腊容在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汪素平、汪凯新的财产线索，申请执行人张腊容可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 晋
审判员 孙德咏
审判员 舒小兰
二〇一六年十二月六日
书记员 张 意
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终9967号
上诉人（原审原告）：湖南喜达屋物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园雅典区A栋第1、2号商铺。
法定代表人：刘鯤鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张碧波，男，1976年8月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）：蒋宇，男，1987年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘宇，湖南辰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹瑜，湖南辰邦律师事务所律师。
上诉人湖南喜达屋物业服务有限公司(以下简称喜达屋物业公司)因与被上诉人蒋宇物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初2697号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已��理终结。
上诉人喜达屋物业公司的上诉请求：1、撤销一审裁定书；2、裁定指令一审法院对本案进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已提供了上门催收的照片、EMS邮寄单及回执等证据证明，上诉人已多次对被上诉人所欠物业费进行了书面催收；二、一审法院认定上诉人未进行书面催收与最高人民法院司法解释的出发点不符，裁定驳回起诉会助长业主恶意不签收催费函以此避免交物业费的不诚信行为。
被上诉人蒋宇答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。
喜达屋物业公司的一审诉讼请求：1、蒋宇向喜达屋物业公司支付物业管理费15173.26元；2、蒋宇支付违约金2002.6元；3、蒋宇承担本案所有诉讼费用。
一审法院经审理查明：2008年3月1日，喜达屋物业公司（乙方）与湖南湘天房地产开发有限公司（甲方）签订《长沙奥林匹克花园前期物业服务合同》，约定：1、乙方为甲方开发的长沙奥林匹克花园小区提供物业管理服务；2、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为：高层住宅：乾台区域，14栋、18栋至23栋按照2元/月/平方米计算；3、物业管理服务费（物业服务资金）于本物业开始交付使用之日起按季度交纳，业主或物业使用人应在上一季度最后一个月的月底（30日之前）自觉履行下一季度物业服务费；4、甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能及时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应向乙方按欠费金额的日万分之五的比例支付违约金；5、本合同有效期限自2008年3月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。喜达屋物业公司于同日进入上述小区，并提供物业服务至2017年7月24日。喜达屋物业公司诉称蒋宇自2014年2月12日起未向其缴纳物业管理费，诉至法院，请求依法裁决。
本案在审理过程中，喜达屋物业公司为证明其向蒋宇催交了诉争物业管理费，提供了物业服务催缴通知单、邮寄单和邮件投递截图、上门催缴通知单及照片（截至2016年12月尚欠物业服务费11747元）予以佐证，蒋宇对上述证据的真实性、合法性和关联性均有异议，上述催收邮寄单显示未妥投，上门催缴通知单及照片无原件核对，故对其真实性、合法性和关联性均有异议。喜达屋物业公司未补充提交证据，一审法院不予采信。
另查明，蒋宇系长沙奥林匹克花园23栋202号房业主。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正���理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主，即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置义务。本案中，喜达屋物业公司未提供充分证据证明其在起诉前对蒋宇进行了书面催交。因喜达屋物业公司未经书面催交物业费而直接提起诉讼，喜达屋物业公司的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回喜达屋物业公司的起诉。
本院经审理查明：对于喜达屋物业公司提供物业服务的截止日期，双方存在争议，并各提供了相应���据予以证明。本院经审理查明的其它事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。因此，物业服务企业书面催交物业费系其起诉的前置条件。本案中，喜达屋物业公司提供的用以证明其进行过书面催交物业费的证据中催收邮寄单显示未妥投，而上门张贴催缴通知单的照片无原件核对，因此，一审法院以喜达屋物业公司未提供充分证据证明其向蒋宇进行过物业费书面催交为由，驳回其起诉，并无不当。此外，因本案未涉及实体审理，故对喜达屋物业公司提供物业服务的截止日期不作评判。
综上，喜达屋物业公司的上诉请���不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 凯
审判员 刘 英
审判员 王 勇
二〇一八年十一月二十三日
书记员 肖佳敏
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初462号
原告：陈银山，男。
被告：汪东，男。
原告陈银山诉被告汪东民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中按原告陈银山在诉状中所列被告汪东的住址向被告汪东邮寄送达相关诉讼文书，但被告汪东未住在原告陈银山在诉状中所列的平昌县岳家镇新岳街南段15号，无法通知被告汪东应诉。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由等，明确的被告应列明被告的姓名、性别、住所等信息。原告陈银山在诉状中虽列明了被告汪东的姓名、性别、住所等信息，但所列住所不准确，无法通知被告汪东应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈银山的起诉。
本案受理费78元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冉毅
二〇一七年三月二日
书记员 陈婧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初4734号
原告：龙岩市万和物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道犀牛路安置小区微利商品房12号，统一社会信用代码9135080055095188XD。
法定代表人：章耀金，总经理。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：陈清如，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市万和物业管理有限公司与被告陈清如物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告龙岩市万和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙岩市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢 志 斌
二〇一八年八月十日
书记员 胡丽玲（代)
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24703号
原告陆华丽，女，汉族，1986年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告中国光大银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区新安6区前进路供销大楼首层。
负责人孔凯婷。
委托代理人杨超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告陆华丽与被告中国光大银行股份有限公司深圳宝安支行（以下简称光大银行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆华丽，被告光大银行委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆华丽诉讼请求：1、判令被告赔偿原告被伪卡盗刷的17700元存款；2、计盗刷卡之日起至赔款付清之日止的银行利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2016年7月20日大约18点用手机登录中国光大银行手机银行系统后发现银行借记卡（卡号：62×××20）内的17700元存款在2016年7月20日凌晨无缘无故被分五笔取走，经查头两笔款项是在00：13分交易的，每次交易5000元，第三笔是在00：14分交易的，交易金额为5000元，地址为龙华人民路龙华花园－45商铺中国银行，第四笔是在00：46分交易的，交易金额为2500元，第五笔交易时间为00：27分，交易金额为200元，地址为龙华街道人民中路友谊书城旁深圳农村商业银行人民路支行。但是发生交易的此时，原告在罗湖，而且银行卡在原告身上。这张银行卡是在中国光大银行股份有限公司深圳宝安支行开通的光大银行阳光卡，于是原告立刻拨打了光大银行客服热线95595说明情况，并在工作人员的建议下，将此卡作了余额冻结并立即拨打110报警，根据警方的指示立即去到被盗刷地龙华新区龙城派出所报案，并作了相应笔录。因中国光大银行股份有限公司深圳宝安支行发给原告的银行卡安全保障上存在漏洞，未能充分保障合法持卡人的资金安全，从而导致原告银行卡被不法分子进行伪卡盗刷，造成原告卡内资金损失重大。
被告光大银行辩称：一、本案所涉取款在时间、地点上都具有原告或其授权代表使用原卡的客观可能性。本案没有充分证据证明系伪卡盗刷；二、本案所涉取款是在TM机上插入银行卡、输入密码操作，而密码只有原告或其授权代表知晓。按照原告主张而言，其亦存在保管不当并置密码泄露的过错；三、本案所涉取款交易地点、TM机设备是由中国银行和深圳农村商业银行管理，取款并非发生在被告的TM机上。综上，被告在本案中没有任何过错，原告向被告主张违约责任，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年11月，陆华丽在光大银行开立卡号为62×××20的借记卡。2016年7月20日18时左右，陆华丽发现其借记卡内17700元存款于2016年7月20日凌晨被分五笔从TM机上取走：前三笔取款金额均为5000元，地址为深圳市龙华人民路龙华花园－45商铺中国银行，第四笔取款金额为2500元，第五笔取款金额为200元，地址为深圳市龙华街道人民中路友谊书城旁深圳农村商业银行人民路支行。陆华丽当即拨打光大银行客服热线95595说明情况，随后向公安机关报案，公安机关已立案侦查。2016年7月23日，陆华丽到光大银行柜台办理挂失止付业务。另查，陆华丽工作及居住地在深圳市罗湖区。
本院认为，本案为借记卡纠纷。本案中，原告发现银行卡账户资金异常变动情况后，立即向开卡行客服报告，并向公安机关报案，且公安机关亦已经立案受理，综合本案的实际情况，本院有理由认定2016年7月20日涉案借记卡发生的五笔交易系伪卡交易。涉案借记卡账户内款项被盗取必须具备两个条件：一是真实的银行卡，二是正确的密码。本院根据已经查明的事实，可以认定原告的涉案银行卡被伪造。本案中，犯罪嫌疑人使用伪造的银行卡进行交易成功，说明被告终端（或与其存在代理关系的终端）的配套设备、设施对银行卡真伪的鉴别存在缺陷，对造成原告存款被盗取的损失存在过错，被告应承担相应的赔偿责任。同时，原告卡内的资金被盗取的另一必要条件是正确的密码。若犯罪嫌疑人输入的密码不正确，即便伪造银行卡能够通过终端的识别也无法实现交易目的。在现行金融业务中，密码由储户设定和掌握，具有唯一性和隐秘性，储户对密码负有妥善保管和保密的义务。本案并无证据证明被告对涉案借记卡密码的泄露存在过错，故从公平角度出发，对于损失的发生，原告亦应承担一定的责任。综上，保护存款的安全是银行和储户共同的义务，被告的交易终端未能识别银行卡的真伪，原告未能妥善保管自身账户信息和密码，均是造成账户内资金被盗取的原因。被告作为专业的金融机构，技术、资金力量雄厚，应当通过完善相应的技术设备提高风险防范能力，保证储户的资金安全，因此本院认为被告应当就原告涉案借记卡账户内被盗取的资金损失承担70%的责任，原告未能妥善保管自身账户信息和密码，亦应就自身过错承担30%责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国光大银行股份有限公司深圳宝安支行于本判决生效之日起五日内赔付原告陆华丽银行存款12390元及其利息（按中国人民银行公布的同期银行存款利率，自2016年7月20日起，计至本判决确定支付之日止）；
二、驳回原告陆华丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由原告陆华丽负担34元；由被告中国光大银行股份有限公司深圳宝安支行负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一七年一月十三日
书记员 吴泽荣（兼）
书记员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1803民初250号
原告：陈某1，男，1982年1月2日出生，汉族，广东省清远市清新区人，住广东省清远市清新区，。
被告：陈某2，女，1978年8月3日出生，汉族，广东省清远市清新区人，住广东省清远市清新区，。
本院在审理原告陈某1与被告陈某2离婚纠纷一案中，原告于2017年3月7日以已在民政部门办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是离婚纠纷，原告提出撤诉申请,是其处分诉讼权利的行为,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。此款原告已预交。
审判员 胡庆堂
二〇一七年三月七日
书记员 黄振杰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民特157号
申请人：梁建，男，汉族，身份证号，住成都市成华区。
被申请人：吴开英，女，汉族，身份证号，住成都市成华区。
代理人：梁英，男，汉族，身份证号，住成都市成华区，被申请人吴开英的儿子。
申请人梁建申请认定被申请人吴开英无民事行为能力一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人梁建称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人于2017年4月17日经蓉城鉴定中心鉴定为：阿尔茨海默病，不能清楚表达自已的意愿，无民事行为能力。被申请人自患病起至今已有3年以上，该病症为医学界公认的不可逆转的疾病，只能日趋严重。特向人民法院申请认定吴开英为无民事行为能力人，并指定梁建为其法定监护人。
代理人梁英称：申请人的申请属实，对申请人申请宣告吴开英为无民事行为能力人没有意见，同意申请人作为被申请人的监护人。
经审理查明，被申请人吴开英，女，汉族，，身份证号，住成都市成华区。与申请人梁建系母子关系。2017年4月17日，被申请人吴开英经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，被申请人吴开英患阿尔茨海默病，其认知功能和社会适用能力明显下降，目前评定为无民事行为能力。
另查明，被申请人吴开英与丈夫梁玉生（2012年3月30日去世）婚后共生育三个子女（梁英、梁建、梁蓉）。
审理中，就申请人梁建申请吴开英为无民事行为能力人并要求梁建担任其监护人，本院征求梁蓉及代理人梁英的意见，两人均表示同意认定吴开英为无民事行为能力人。并表示梁建能够保护好被申请人吴开英的权益，同意梁建担任被申请人吴开英的监护人。
本院认为，根据成都蓉城司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，能够认定被申请人吴开英无民事行为能力，对申请人梁建要求梁建担任吴开英的监护人，各方均无异议，鉴于吴开英患病期间，梁建对其进行照料，且其是被申请人的儿子，对其申请担任监护人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人吴开英为无民事行为能力人。
二、指定梁建为被申请人吴开英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王海蓉
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 艳
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执257号
申请执行人长春吉恒建筑工程有限公司。
被执行人吉林昊海天际科技有限公司。
本院在执行申请执行人长春吉恒建筑工程有限公司与被执行人吉林昊海天际科技有限公司借款纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第2160民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵 亮
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2776号
申请执行人：于镇玮，男，1975年2月21日生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：王兴飞，男，1987年8月18日生，汉族，住大连市长兴岛经济区。
本院在执行申请执行人于镇玮与被执行人王兴飞民间借贷纠纷一案中，被执行人王兴飞不履行（2015）瓦民初字第3315号民事调解书确定的义务，本院依法查封王兴飞所有的位于大连长兴岛经济区X号房屋，查封期限3年，自2016年11月28日至2019年11月27日。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 连世文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 荆传涛
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2422号
原告：库伦旗金峰热力有限责任公司。
法定代表人：金明亚。
委托代理人：张宇贵,男，汉族。
被告：冷仕宏，男，汉族。
原告库伦旗金峰热力有限责任公司诉被告冷仕宏供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告库伦旗金峰热力有限责任公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告库伦旗金峰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告库伦旗金峰热力有限责任公司负担。
审判员 金 亮
二〇一七年十月十日
书记员 萨初日格
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初12605号
原告赵少飞，男，汉族，1976年5月13日出生，住西安市雁塔区。
被告霍青轩，男，汉族，1979年4月23日出生，住西安市长安区。
原告赵少飞与被告霍青轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵少飞到庭参加诉讼，被告霍青轩经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年4月28日，被告霍青轩因生意周转，向原告赵少飞借款人民币116000元，双方约定还款期限为10个月，还款到期日为2017年2月27日，并由被告向原告出具了借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推脱，至今未还。故原告向法院提起诉讼请求法院依法判令被告偿还原告借款116000元，并要求被告偿还原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
被告霍青轩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2016年4月28日，被告霍青轩向原告出具欠条一张，载明：借款人霍青轩，因用于生意周转于2016年4月28日向出借人赵少飞借款人民币116000元，期限为10个月，于2017年2月27日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。被告霍青轩在该份借条上签名并捺印。
庭审中，原告向法庭提交银行转账流水一份，该转账流水显示2016年3月31日，陕西葛兰岱尔网络科技有限公司向西安维信软件有限公司转账120000元。经查，赵少飞为陕西葛兰岱尔网络科技有限公司的法定代表人，霍青轩为西安维信软件有限公司的法定代表人。原告称该笔款项是被告因生意周转向其所借，并且在2016年4月18日出具借条之前以现金方式还款了4000元，故出具的借条上记载的借款金额为11600元。
以上事实，有转账凭证、借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对的无误，本院依法予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告霍青轩向原告出具了借条一份，表明其2016年4月28日向原告借款116000元，并于10个月内还清。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。但被告在借款届期后未能按照约定偿还借款本金，违反了双方的约定。故对于原告要求被告偿还原告116000元借款的诉请，本院依法予以支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
被告霍青轩于本判决生效后十日内偿还原告赵少飞借款116000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2620元，由被告承担。因原告已预交,故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王娜娜
审判员 杨 冉
审判员 兰 喆
二〇一八年八月九日
书记员 林 怡
打印:尹亚林校对:尹亚林2018年月日送达
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17161号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告成忠英，女，1980年8月20日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成忠英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告成忠英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,687.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,687.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终223号
上诉人（原审原告）：季小娅，女，1989年9月3日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
上诉人（原审原告）：王偌惜，女，2010年11月6日出生，汉族，现住址。
上诉人（原审原告）：王浩天，男，2015年5月9日出生，汉族，现住址。
王偌惜、王浩天法定代理人：季小娅，系二人母亲，基本情况同上。
上诉人（原审原告）：王永军，男，1968年1月18日出生，汉族，现住址。
上诉人（原审原告）：常运风，女，1969年5月8日出生，汉族，现住址。
五上诉人委托诉讼代理人：刘艳霞、游丽娜，河北国器律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张家口经济开发区姚家房镇鹄突地村委会，住所地张家口经济开发区姚家房镇鹄突地村。
法定代表人：朱效荣，该村村主任。
委托诉讼代理人：经宏亮，张家口市经纬法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：国网冀北电力有限公司宣化区供电分公司（原国网冀北电力有限公司宣化县供电分公司），住所地张家口市宣化区宣府大街。
法定代表人：李峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：季新颖，河北纵腾律师事务所律师。
上诉人季小娅、王偌惜、王浩天、王永军、常运风因与张家口经济开发区姚家房镇鹄突地村委会、国网冀北电力有限公司宣化区供电分公司触电人身损害责任纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院(2015)张开民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人季小娅、王永军、常运风及其委托诉讼代理人刘艳霞、游丽娜，张家口经济开发区姚家房镇鹄突地村委会的委托诉讼代理人经宏亮，国网冀北电力有限公司宣化区供电分公司的委托诉讼代理人季新颖到庭参加诉讼。
本院认为，一审庭审程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院(2015)张开民初字第487号民事判决；
二、本案发回河北省张家口经济开发区人民法院重审。
季小娅、王偌惜、王浩天、王永军、常运风预交的二审案件受理费9562元予以退回；张家口经济开发区姚家房镇鹄突地村委会预交的二审案件受理费9562元予以退回；国网冀北电力有限公司宣化区供电分公司预交的二审案件受理费9562元予以退回。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 闫 格
代理审判员 宋凯阳
二〇一七年三月九日
书 记 员 田 佳
漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1104执359号
申请执行人：王喜春，男，汉族，1970年4月3日生，住漯河市源汇区。
被执行人：羊卫东，男，汉族，1967年5月18日生，住漯河市召陵区。
被执行人：支红伟，男，汉族，1978年12月13日生，住商水县。
被执行人：漯河市召陵区广铭货运服务部，住所地漯河市召陵区光明路土产总公司院内。
经营者：支红伟，男，汉族，1978年12月13日生，住商水县。
本院在执行王喜春与羊卫东、支红伟、漯河市召陵区广铭货运服务部委托合同纠纷一案，申请人于2018年4月12日来院立案执行，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行。执行中本院依法对羊卫东、支红伟、漯河市召陵区广铭货运服务部的银行存款，车辆，房产进行了查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱明旭
审判员 张 辉
审判员 张俊峰
二〇一八年八月十日
书记员 周珈亦