新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初652号
原告：陈庆，男，1986年12月1日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：李林泽，新疆众志成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨景月，新疆众志成律师事务所律师。
被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡北洋工业园18号。
法定代表人：邢海涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，系天津宇昊建设工程集团有限公司职员。
被告：呼图壁县正鑫房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县S201省道城乡规划管理局办公室。
法定代表人：刘冬卫，总经理。
委托诉讼代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。
原告陈庆与被告天津宇昊建设工程集团有限公司、被告天津宇昊建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告陈庆及其委托诉讼代理人杨景月，被告天津宇昊建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人刘斌，被告呼图壁县正鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王凌云到庭参加诉讼。因被告天津宇昊建设工程集团有限公司申请鉴定，本院依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告陈庆及其委托代理人李林泽到庭，被告天津宇昊建设工程集团有限公司的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告呼图壁县正鑫房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈庆提出诉讼请求：1、依法判令被告天津宇昊建设工程集团有限公司偿还拖欠原告的材料款840752元；2、依法判令被告天津宇昊建设工程集团有限公司支付违约金252225.6元。（以上两项合计1092977.6元）；3、依法判令被告天津宇昊建设工程集团有限公司支付保全费5000元及差旅费用7447元；4、依法判令被告呼图壁县正鑫房地产开发有限公司对以上款项承担连带清偿责任；5、依法判令二被告承担本案件的诉讼费用及邮寄费用。事实与理由：2014年9月4日，原告与被告天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称天津宇昊）签订《木材购销合同》，双方约定由原告根据被告天津宇昊的需要提供木材，用于承建呼图壁县正鑫园林开发的兰花苑项目。付款超出合同约定付款期限的，每天按本金的5％计算违约金。原告依约向被告天津宇昊提供了所需木材，但被告天津宇昊一直未向原告支付货款。截止2015年10月17日，原告共给被告天津宇昊提供了价值840752元的杨木方。此后因被告一直拖延付款，经双方协商于2016年10月10日达成补充协议，对账确认了被告天津宇昊共拖欠原告材料款840752元，该款应于2016年秋天工地停工后15天内全部付清，被告呼图壁县正鑫房地产开发有限公司（以下简称正鑫房产）自愿作为担保人承担无限连带保证责任。现因还款日期已过，被告并未如约履行合同义务，支付拖欠的材料款。原告多次要求二被告履行合同义务，二被告均无故拖延，拒不履行。故原告诉至贵院，恳请支持原告诉讼请求，判令被告天津宇昊支付所欠材料款及违约金，被告正鑫房产对以上款项承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的全部诉讼费用、邮寄费用。
被告天津宇昊建设工程集团有限公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告之间不存在买卖合同关系，涉案合同中的印章不是被告公司的印章，被告公司已经依法报案，同时申请法院进行印章鉴定。原告主张的违约金没有事实和法律依据且过高，请求法院依法调整。由鉴定产生的鉴定费用23900元因由原告承担，且保全费及差旅费应当由原告自行承担。
被告呼图壁县正鑫房地产开发有限公司辩称，被告公司不承担还款责任，因为被告公司与原告陈庆没有应付款的法律关系，木材购销合同是陈庆与被告天津宇昊建设工程集团有限公司签订的，被告不承担还款责任，且被告公司已向被告天津宇昊建设工程集团有限公司支付了大部分建设施工合同工程价款，所以本案中被告公司不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交木材购销合同1份、欠条1张、委托证明1份、合同补充协议1份、收条1张、木材购销还款协议1份，拟证明原告与被告天津宇昊建设工程集团有限公司之间存在买卖合同关系，被告总欠货款为840752元，合同中约定了还款期限及违约金，被告呼图壁县正鑫房地产作为连带保证责任人，诉讼主体适格；上述证据中曹建丽的签字以及李正荣的签字均与被告天津宇昊建设工程集团有限公司印章同时存在，且二人均是该公司职工，有权代表公司签字并盖章的权利，且原告与被告签订木材购销合同的时间，与两被告之间签订建筑工程施工合同的时间相吻合。
经质证，被告天津宇昊建设工程集团有限公司对该组证据的三性均不认可，提出该组证据中加盖的印章均不是被告公司的印章，木材购销合同中的乙方是曹建丽，并非被告公司；还款协议中乙方是个人，也不是被告公司也未加盖公司印章，充分证明被告公司不是合同相对方，债务人是李姓个人，并非被告公司；原告应当提供相应的供货单进行佐证，实际发生了供货行为，该组证据中涉及的人员签字均不是被告公司的人员。
被告新疆正鑫房地产开发有限公司对木材购销合同、欠条、委托证明、合同补充协议、收条均不认可，提出没有被告公司的印章，所以无法确认；对于木材购销还款协议的真实性认可，对合法性、关联性不认可，提出甲方是本案原告，乙方是姓李的人，担保方是被告公司，乙方与本案没有直接关系；还款协议上的还款金额840752元与其他证据中的金额784560元不相符，无法确认是不是同一法律关系引起的；被告公司加盖印章是事实，根据最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷适用法律若干规定26条规定，该担保行为是在欠付工程款的范围内承担责任。
2、原告提交工程承包合同1份、被告天津宇昊建设工程集团有限公司的工人工资表1份，拟证明原告与被告天津宇昊建设工程集团有限公司之间存在合同关系，邱晓斌与郑俊辉均是天津宇昊建设工程集团有限公司的员工，邱晓斌是项目负责人，郑俊辉是材料员。
经质证，被告天津宇昊建设工程集团有限公司对施工合同不认可，提出复印件加盖印章是虚假印章；对工资表无法确认，提出该证据没有加盖公司印章，也不能认定涉及的人员是否隶属于被告公司，邱晓斌、郑俊辉并不是本案的合同相对方。
被告新疆正鑫房地产开发有限公司对工程施工合同的真实性认可；对工资表不认可，提出是复印件。
3、原告提交拖欠工人工资情况说明1份、附工资表1份，拟证明被告天津宇昊建设工程集团有限公司承建呼图壁县正鑫房地产有限公司开发的兰花苑项目，邱晓斌是经两被告报送政府部门备案认定的该公司职工，邱晓斌是项目负责人，郑俊辉是材料员，该工资表中的工人也已经领取了工资。
经质证，被告对该组证据不认可，提出该证据并没有认定工资表中载明的人员是哪个公司的人员，也没有加盖被告公司的印章，仅有呼图壁县正鑫房地产公司加盖印章，所以不能证明工资表中的人员是被告公司人员；情况说明也不能证明工资表中的职工是被告公司的职工。被告新疆正鑫房地产开发有限公司经本庭传票传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利。
4、原告提交票据112张，拟证明原告因保全产生保全费5000元及产生的相关交通住宿等费用7447元。
经质证，被告天津宇昊建设工程集团有限公司对该组证据的中保全费发票真实性没有异议，对于其他发票均不认可，提出该费用并非是必要支出，法律没有明确规定必须申请保全，故因此产生的保全费及差旅费应当由原告自行承担，出租车发票与本案没有必然联系，办案人员产生的费用应由法院自行报销，不应由当事人承担。被告新疆正鑫房地产开发有限公司经本庭传票传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利。
5、原告提交天津宇昊建设工程集团有限公司网页主页1份、李正荣个人主页信息1份、天津宇昊建设工程集团有限公司文件1份，拟证明天津宇昊建设工程集团有限公司承建兰花苑项目，肖云飞是该公司职工也是该项目负责人；公司网页说明肖云飞、李正荣是天津宇昊建设工程集团有限公司新疆公司的负责人，网页现在仍存在。
经质证，被告天津宇昊建设工程集团有限公司对于该组证据均不认可，提出该组证据中涉及的印章并不是被告公司印章。被告新疆正鑫房地产开发有限公司经本庭传票传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利。
6、原告提交器材租赁合同1份、对公交易明细1份、转账电子回单1份、收据存根1份，拟证明天津宇昊建设工程集团有限公司实际履行了曹建丽签订的协议，其行为认可曹建丽代公司签订合同的行为（两租赁站是合伙关系，并共同指定汪术立为代理人）。
经质证，被告天津宇昊建设工程集团有限公司对合同不认可，提出该合同出租方是大武口区春杰钢管租赁站，原告提交的收款凭证中收款方是另一方，无法证实该合同是否实际履行，合同中的印章不是被告公司印章，申请印章鉴定。被告新疆正鑫房地产开发有限公司经本庭传票传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利。
7、被告提交报警案件回执单1份，拟证明涉案的合同中加盖被告公司印章涉嫌伪造，被告公司已经依法进行报案。经质证，原告对该组证据不认可，提出报案所涉的印章是不是本案印章均无法查明，且合同签订于2014年，却在2017年报案；该证据仅为受理单，并非立案决定书，且该证据与原告的诉求没有任何关系。被告新疆正鑫房地产开发有限公司对于该证据认可。
8、被告提交司法鉴定意见书及缴费通知书，拟证明原告提交的证据中涉及被告公司字样的印章系虚假印章，原、被告之间不存在买卖合同关系；因鉴定产生的鉴定费23900元应当由原告承担。
经质证，原告陈庆对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可，提出原告自始至终均无法知道合同章与工商登记备案章不一致，鉴定结果不影响原告作为善意合同相对人与被告签订合同的效力，被告申请鉴定是推托责任及拖延时间不诚信的行为，鉴定费用应当由被告自行承担；被告之所以申请印章鉴定，也说明被告也无法识别印章真假。被告新疆正鑫房地产开发有限公司经本庭传票传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利。
本院依职权调取天津宇昊建设工程集团有限公司的工商登记信息共20页。经质证，原告对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为与本案无关；被告对该证据予以认可。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认如下事实：
2014年8月20日，被告天津宇昊建设工程集团有限公司与被告新疆正鑫房地产开发有限公司签订一份《工程施工承包合同》，约定由被告天津宇昊建设工程集团有限公司承建被告新疆正鑫房地产开发有限公司开发的呼图壁县兰花苑湖山景观游览区项目（以下简称”兰花苑”项目），开工时间2014年9月1日，竣工时间为2014年10月31日。该合同加盖被告天津宇昊建设工程集团有限公司合同专用章，委托代理人邱晓斌在该合同中签字。经呼图壁县劳动监察大队核实，邱晓斌系被告天津宇昊建设工程集团有限公司”兰花苑”项目负责人。
2014年9月4日，原告陈庆与被告天津宇昊建设工程集团有限公司签订一份《木材购销合同》，约定原告为被告天津宇昊建设工程集团有限公司提供杨木木方，每立方1300元，工程已完成基础正负零支付30%货款，主体封顶支付90%，剩余10%，2015年5月30日前付清。该合同中被告天津宇昊建设工程集团有限公司加盖公司印章，曹建利签字。经鉴定该合同印章与在被告天津宇昊建设工程集团有限公司提取印章不一致。2014年10月15日，曹建利在该合同上书写欠条一张，主要内容为”今欠陈庆方木货款伍拾陆万柒仟捌佰壹拾元整（￥567810）”。
2014年10月18日，曹建利书写欠条一张，主要内容为：今欠陈庆方木货款784560元，用于天津宇昊建设工程集团有限公司承建的”兰花苑”项目。
2015年1月21日，被告出具《委托证明》一份，主要内容为：被告天津宇昊建设工程集团有限公司承建”兰花苑”项目签到原告陈庆木材款784560元，此木材全部用于”兰花苑”项目在建工程，由于新疆正鑫房地产开发有限公司未支付”兰花苑”项目工程款，被告天津宇昊建设工程集团有限公司无力支付，特委托被告新疆正鑫房地产开发有限公司代理支付此款，被告天津宇昊建设工程集团有限公司同意从”兰花苑”项目工程款中扣除。被告天津宇昊建设工程集团有限公司加盖公司印章，经鉴定该合同印章与在被告天津宇昊建设工程集团有限公司提取印章不一致。
2015年10月17日，收货人邱晓斌、郑俊辉出具收条一张，主要内容：今收到杨木方4755根。经呼图壁县劳动监察大队核实，邱晓斌系被告天津宇昊建设工程集团有限公司”兰花苑”项目负责人。郑俊辉系被告天津宇昊建设工程集团有限公司”兰花苑”项目材料员。
2016年9月25日，原告陈庆与被告天津宇昊建设工程集团有限公司签订一份《合同补充协议》，被告天津宇昊建设工程集团有限公司”兰花苑”项目欠原告陈庆材料款784560元，原告自愿承担50000元，被告天津宇昊建设工程集团有限公司于2015年9月30日前支付原告50000元，2015年底支付70%，工程完工后身份款项全部付清，如被告天津宇昊建设工程集团有限公司原因造成逾期，则按实际发生的费用支付原告。该合同中被告天津宇昊建设工程集团有限公司加盖公司印章，李正荣签字。经鉴定该合同印章与在被告天津宇昊建设工程集团有限公司提取印章不一致，李正荣系天津宇昊建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司负责人。
2016年10月10日，原告陈庆与天津宇昊建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司李正荣、被告新疆正鑫房地产开发有限公司被告签订一份《木材购销还款协议》，约定就”兰花苑”项目，共欠原告材料款840752元，于2016年11月18日支付原告材料款200000元，于2016年12月28日支付原告材料款240752元，余款于2016年秋天停工后15天之内全部付清。李正荣在该协议中签字，被告新疆正鑫房地产开发有限公司在担保方上加盖公司印章，法定代表人刘冬卫签字。
2017年7月3日，刘斌向新疆乌鲁木齐公安局高新技术产业开发区（新市区）分局电话报警，称被告天津宇昊建设工程集团有限公司被人伪造公文印章造成经济损失。
原告陈庆申请财产保全，本院依申请冻结被告天津宇昊建设工程集团有限公司银行账户内存款105万元。原告支出保全费5000元。被告天津宇昊建设工程集团有限公司申请鉴定，经新疆恒正司法鉴定中心作出的恒正司鉴【2017】文痕鉴字349号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《委托证明》《木材购销合同》《合同补充协议》《工程施工承包合同》中加盖”天津宇昊建设工程集团有限公司”字样的印章与法院提取的被告天津宇昊建设工程集团有限公司存放的印章不是同一枚印章。被告天津宇昊建设工程集团有限公司支出鉴定费23900元。原告因索要欠付材料款申请保全（含根据鉴定需要以及案件审理需要调取证据）产生交通费及住宿等费用7447元。
2014年10月4日，曹建利作为被告天津宇昊建设工程集团有限公司委托代理人与大武口区春杰钢管租赁制签订一份建筑器材租赁合同，该合同加盖天津宇昊建设工程集团有限公司印章。并经被告天津宇昊建设工程集团有限公司新疆分公司负责人履行该合同。
被告天津宇昊建设工程集团有限公司公司内存放的字样为”天津宇昊建设工程集团有限公司”印章并未在天津市工商管理局备案。
另查明：本院当庭核实被告天津宇昊建设工程集团有限公司网页，显示与原告提交的证据一致，本院于2018年1月8日再次打开网页时，被告天津宇昊建设工程集团有限公司网页中分公司中无天津宇昊建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司及李正荣信息。
本院认为，本案争议焦点为：原告与被告天津宇昊建设工程集团有限公司买卖合同关系是否成立?违约金能否支持？如何计算？被告新疆正鑫房地产开发有限公司是否应当承担担保责任？
关于买卖合同关系是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后一代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条也规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然行使代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。由此可见，无权代理人的代理行为，存在授权表象或者假象，让相对人有理由相信其有限并可向被代理人主张代理行为构成表见代理。本案中，被告天津宇昊建设工程集团有限公司承建了呼图壁县正鑫房地产开发有限公司开发的”兰花苑”项目，对此原、被告均无异议。
原告依据其提交的《木材购销合同》、《欠条》、《委托证明》、《合同补充协议》、《收条》、《木材购销还款协议》等证据主张材料款，虽然该组证据中加盖的”天津宇昊建设工程集团有限公司”的印章与被告天津宇昊建设工程集团有限公司存放的印章不是同一枚，但本院认为，一、《木材购销合同》中的乙方代表，除加盖”天津宇昊建设工程集团有限公司”字样的印章外，曹建利作为乙方代表在该合同上签字。曹建利曾代表被告天津宇昊建设工程集团有限公司以同一种形式与案外人签订过合同，从转账记录可以看出，被告天津宇昊建设工程集团有限公司新疆分公司的负责人肖云飞履行该合同的付款义务，由此说明，被告天津宇昊建设工程集团有限公司”对该印章的存在、使用是知道的，尽管经鉴定，《木材购销合同》中加盖”天津宇昊建设工程集团有限公司”字样的印章与被告天津宇昊建设工程集团有限公司存放的印章不是同一枚。由于”天津宇昊建设工程集团有限公司”字样的印章是否系伪造并未认定，被告公司并未将其使用的印章进行备案，且未提交证据证明该公司的印章仅此一枚。本人认定被告天津宇昊建设工程集团有限公司在明知该印章存在并使用的情况下，未采取措施防止相对人的利息损害，且在另一合同关系中认可其效力，因此，使用该印章签订的合同应认定为被告天津宇昊建设工程集团有限公司的行为，使用该印章签订的合同对被告公司具有约束力；二、被告天津宇昊建设工程集团有限公司的工作人员邱晓斌、郑俊辉出具收到木材的收条，与《合同补充协议》、《木材购销还款协议》能够相互印证，其中《合同补充协议》中的乙方代表签字处，除加盖”天津宇昊建设工程集团有限公司”字样的印章外，李正荣作为乙方代表在该合同上签字。同时，李正荣在《木材购销还款协议》作为乙方代表签字，被告新疆正鑫房地产开发有限公司作为担保人亦在该协议上加盖公司印章及法定代表人签字。被告天津宇昊建设工程集团有限公司曾在其公司网页中公示李正荣系天津宇昊建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司的负责人。由此可以说明，李正荣以公司名义对外签订合同，原告作为交易相对人并无审查签订合同所用印章是否为真实的义务。被告呼图壁县正鑫房地产开发有限公司亦知道或者应当知道且认可李正荣签字的行为并非个人行为。综上所述，曹建利、李正荣、邱晓斌、郑俊辉等人在施工现场，曹建利、李正荣持有天津宇昊建设工程集团有限公司印章，与原告签订《木材购销合同》、《合同补充协议》、《木材购销还款协议》，并出具《欠条》、《委托证明》，原告在签订合同后将木材送至施工现场，出具收条的也是被告公司工作人员邱晓斌、郑俊辉。因此，曹建利、李正荣、邱晓斌、郑俊辉等人的行为及上述情况，已经足以有理由让原告相信与其签订合同的相对方是被告天津宇昊建设工程集团有限公司。曹建利、李正荣作为被告天津宇昊建设工程集团有限公司的无权代理人，表现出其具有代理权的外观，且足以使原告相信其是有代理权，原告在本案中善意无过失，据此，认定曹建利、李正荣的无权代理行为构成表见代理，且代理行为有效，则原告与被告天津宇昊建设工程集团有限公司买卖合同关系成立，应当由被告天津宇昊建设工程集团有限公司承担相应的责任。
被告天津宇昊建设工程集团有限公司辩称其与原告之间不存在买卖合同关系，不认可原告陈庆向”兰花苑”项目提供木材的事实，因被告天津宇昊建设工程集团有限公司未提出充足的理由和证据予以证明：原告与李正荣、曹建利存在恶意串通的情形，或证明原告明知李正荣、曹建利没有代理权使用了伪造的公章签订合同，故本院对原告的抗辩意见不予采信。
违约金金额问题。被告天津宇昊建设工程集团有限公司未按合同的约定的付清材料款，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二)》第二十九条的关于调整违约金的规定来看，结合本案实际和合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，本案中，双方签订的《木材购销合同》约定”甲乙双方从签约合同的次日起如到期不付款，甲方找乙方收款所产生的一切费用由乙方承担，并且乙方应赔偿甲方违约金（超出合同付款期限，每天按本金的百分之五计算）”，该合同明确约定了违约金的计算方法。庭审中，被告公司提出违约金过高，经综合衡量后，本院认为双方约定的违约金过高于给原告造成的实际损失，应予以调整。由于原告低于双方约定的计算方式，自行调整违约金数额为252225.6元，本院按照应付材料款之日（2016年11月18日、2016年12月28日）至法庭辩论终结前（2017年11月29日）期间的利息损失，参照年利率24%计算为188965元。违约金系用于赔偿守约方的实际损失，本案中的实际损失既包括占用资金产生的损失，也包括索款损失。本院对原告主张的部分违约金予以支持，足以弥补原告的实际损失，故对原告主张的该项损失请求不予支持。
被告呼图壁县正鑫房地产开发有限公司是否承担担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告呼图壁县正鑫房地产公司作为担保方在本案中应当承担连带保证责任。被告呼图壁县正鑫房地产公司关于其不是合同相对人，且已支付大部分工程款，不应在本案中承担责任的抗辩主张不予采信。
鉴定费问题。因被告天津宇昊建设工程集团有限公司在本案中申请印章鉴定，因该鉴定本院未采信，应由申请人天津宇昊建设工程集团有限公司自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津宇昊建设工程集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告陈庆材料款840752元；
二、被告天津宇昊建设工程集团有限公司于本判决生效后三日内支付陈庆违约金188965元。
三、被告呼图壁县正鑫房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告天津宇昊建设工程集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告陈庆保全费5000元；
五、驳回原告陈庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14636元，邮寄送达费133.2元，由被告天津宇昊建设工程集团有限公司公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 连 波
审 判 员 李 芳
人民陪审员 于敏芳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 林 芳