广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤13民终2523号
上诉人（原审原告）：惠州市俊峰汽车贸易有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇联溪村黄泥坑。
法定代表人：温必强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，1976年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，该公司法务经理。
被上诉人（原审被告）：钟应昌，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人惠州市俊峰汽车贸易有限公司（以下简称“俊峰公司”）因与被上诉人钟应昌劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人俊峰公司委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼。钟应昌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
俊峰公司上诉请求：1.撤销（2017）粤1303民初3157号民事判决；2.俊峰公司无须支付钟应昌2017年1月1日至2017年3月31日期间的工资16500元。事实和理由：俊峰公司与钟应昌未发生劳动关系，俊峰公司不应承担钟应昌主张的法律责任。俊峰公司原在惠州市××龙××湖路××号经营广汽本田4S店，2013年4月拆除经营场所停止营业，此后并无用工要求。钟应昌原在惠州市××本4S店(以下简称“镇隆广本4S店”)工作，该店实际系由第三人王海平（身份证号：)投资，因俊峰公司熟悉广本4S店的各种规范和要求，具有丰富的建店经验并有长期经营广本汽车的背景而委托俊峰公司代为建设的，原审中俊峰公司已提交了王海平与俊峰公司股东签订的《委托建店框架合同》对委托建店关系予以证明。镇隆广本4S店建好后，王海平又以俊峰公司的名义对外经营，并招用钟应昌为其工作。俊峰公司并不知道王海平招用钟应昌为其工作的事实，也从未实际管理和支配钟应昌，未向钟应昌发放工资。事实上，钟应昌只受王海平及其管理代表潘清荣(身份证号：)、李华军(身份证号：)管理和支配，工资也是由王海平方支付。根据广东省高院2017年8月1日印发的《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第一条的相关规定，钟应昌与俊峰公司的关系不符合劳动关系的特征，双方之间并不存在劳动关系。钟应昌主张的欠薪，应依据事实向王海平追讨，实现救济。原审法院对俊峰公司提出的与钟应昌不存在劳动关系的主张不予支持，与客观事实不符，恳请二审法院依据法律和客观事实予以改判。
钟应昌未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状。
俊峰公司向原审法院起诉请求：判令俊峰公司无须支付钟应昌2017年1月1日至2017年3月31日期间的工资16500元。
原审法院认定事实：虽然俊峰公司对钟应昌在仲裁时提交的俊峰公司入职登记表、俊峰公司应聘人员登记表、俊峰公司员工试用期满转正定级审批表、俊峰公司考核跟进表、保密协议、俊峰公司劳动合同书不予认可，但上述证据材料的抬头均载明俊峰公司，保密协议和俊峰公司劳动合同书还加盖有俊峰公司的印章，且俊峰公司亦自述将其营业执照出借于案外人王海平使用营业，即案外人王海平挂靠俊峰公司的营业执照以俊峰公司的名义对外进行经营，钟应昌系由王海平以俊峰公司的名义雇佣。钟应昌作为劳动者，基于对公司营业执照、场所及公司印章的表象和公示公信力及普通人的思维，而与俊峰公司建立劳动合同关系并提供劳动至本劳动争议纠纷产生时，俊峰公司一直均未提出异议，现俊峰公司以其与实际经营管理者之间的内部法律关系否认其与钟应昌之间的劳动合同关系，有违诚信原则，对其主张不予采信，而对上述证据予以采信。根据上述证据显示：俊峰公司与钟应昌签订一份劳动合同书。合同载明钟应昌的职务为喷漆工。劳动期限自2015年6月1日至2018年6月30日，2015年6月1日至2015年7月15日为试用期，试用期的工资为4000元。俊峰公司未为钟应昌建立社会保险关系。钟应昌于2017年3月31日离职，并主张俊峰公司未支付2017年1月1日至2017年3月31日的工资16500元。俊峰公司称其于2013年4月份开始停止经营，自然人王海平借用俊峰公司营业执照在惠阳区镇隆镇经营；钟应昌由自然人王海平招聘、管理并发放工资，并据此主张俊峰公司与钟应昌不存在劳动关系。钟应昌与同事李平［（2017）粤1303民初3156号案件的被告］等10人向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。钟应昌的请求为：1.请求俊峰公司支付钟应昌2017年1月1日至2017年3月20日的工资16500元。该仲裁委员会于2017年9月21日作出惠阳劳人仲案字[2017]385、386号仲裁裁决书（非终局），裁决：一、由俊峰公司自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付钟应昌2017年1月1日至2017年3月31日的工资16500元。二、由俊峰公司自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李平2017年1月1日至2017年3月31日的工资16500元。俊峰公司不服该裁决书，于2017年10月9日提起诉讼。庭审时，俊峰公司称其自2013年5月10日开始（委托建店框架合同签订时间）将营业执照出借于案外人王海平使用营业，即案外人王海平挂靠俊峰公司的营业执照以俊峰公司的名义对外进行经营。钟应昌系由王海平和李华军以俊峰公司的名义雇佣。庭审结束后，俊峰公司于2017年12月20日书面申请对被告钟应昌在劳动争议仲裁阶段提供的劳动合同书中加盖的“惠州市俊峰汽车贸易有限公司”的公章的真伪进行鉴定。
原审法院认为，根据俊峰公司提交的钟应昌在仲裁时提供的证据显示，钟应昌系基于对俊峰公司名义和营业场所及营业执照的公示公信力的信任而入职该公司，且相关入职手续和工资发放等均以俊峰公司名义办理和管理，此举属于一般人的正常思维方式和认知方式，应认定俊峰公司与钟应昌存在劳动关系。虽然俊峰公司称其自2013年5月10日开始将营业执照出借于案外人王海平，王海平以俊峰公司的名义对外进行经营，钟应昌系由王海平和李华军以俊峰公司的名义雇佣，并据此否认其与钟应昌存在劳动合同关系，但此举属于俊峰公司的经营管理问题及内部法律关系，并不能因此否认钟应昌与其建立劳动关系并提供劳动的事实。如据此否认俊峰公司、钟应昌的劳动关系，无疑是要求作为弱势群体的劳动者对用工主体的内部法律关系进行甄别，此举显属苛刻。且是否存在挂靠法律关系属于另一法律关系的认定问题，故对俊峰公司提出的有关其与钟应昌不存在劳动关系的主张不予支持。而涉讼劳动合同书中印章的真伪并不影响本案劳动关系的认定，无需进行鉴定，故对俊峰公司有关公章鉴定的申请，不予准许。俊峰公司可就公章伪造问题向相关人员主张权利或者向相关部门反映并要求处理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。具体到本案，钟应昌主张俊峰公司未支付其2017年1月1日至2017年3月31日的工资16500元，而俊峰公司又未能举证证明其已支付该工资，故对钟应昌的主张予以支持。俊峰公司的主张缺乏事实和法律依据，予以驳回。钟应昌经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、驳回惠州市俊峰汽车贸易有限公司的诉讼请求；二、惠州市俊峰汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向钟应昌支付2017年1月1日至2017年3月31日的工资16500元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷案件，根据查明的事实和俊峰公司在二审的上诉理由，本案争议焦点为：俊峰公司与钟应昌是否存在劳动关系。
俊峰公司于原审提交的钟应昌在劳动争议仲裁时提交的证据：惠州市俊峰汽车贸易有限公司新员工入职登记表、惠州市俊峰汽车贸易有限公司应聘人员登记表、惠州市俊峰汽车贸易有限公司应聘人员面试评估表、惠州市俊峰汽车贸易有限公司员工试用期满转正定级审批表、惠州市俊峰汽车贸易有限公司员工试用期满转正述职报告、惠州市俊峰汽车贸易有限公司员工试用期培训考核跟进表、惠州市俊峰汽车贸易有限公司员工试用期转正考核表、任职合同、试工申请、保密协议、劳动合同书，均以俊峰公司名义填写、办理。基于一般人的正常思维方式和认知方式，应认定俊峰公司与钟应昌存在劳动关系。
俊峰公司主张与钟应昌不存在劳动关系，系其将营业执照出借于案外人王海平并允许其在经营场所以俊峰公司的名义对外进行营业，并于原审提交了证据《委托建店框架合同》予以佐证，但此举属于俊峰公司的经营管理问题及内部法律关系，并不能因此否认钟应昌与其建立劳动关系并提供劳动的事实。即使是案外人王海平来发放工资，也仅能说明钟应昌通过案外人王海平领取工资，并不能就此确认案外人王海平是“用人单位”。同时，即使本案存在借用他人营业执照经营情形，但是俊峰公司亦没有举证证明钟应昌不受俊峰公司的管理和支配，不符合《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法〔2017〕147号）第一条的规定。综上，俊峰公司的上诉主张没有事实和法律依据，原审认定俊峰公司与钟应昌存在劳动关系并无不当，本院予以维持。
综上所述，惠州市俊峰汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 冯思华
审 判 员 张斯姝
二〇一八年八月十四日
法官助理 黄弘扬
书 记 员 钟润美