浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11412号
原告：范会秀，女，1946年2月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告：李某1，男，2006年9月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告：范朝辉明，男，1965年3月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告：李长华,女,1968年8月19日出生,汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告：李小华,女,1970年11月22日出生,汉族，住江西省宜春市袁州区。
五原告的共同委托代理人（特别授权）：黄良远，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司,住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I,III区6002-6018室。
负责人：张端书。
委托代理人（特别授权）：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
原告范会秀、李某1、范朝辉明、李长华、李小华与被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿公司）保险合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人黄良远，被告人寿公司的委托代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范会秀、李某1、范朝辉明、李长华、李小华向本院提出诉讼请求：一、判令被告人寿公司在车上人员责任险（驾驶人）的赔偿限额内赔付五原告30万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被保险人漳州市众顺物流有限公司为闽Ｅ×××××车辆在被告人寿公司处投保了交强险和商业险，商业险项下车上人员责任险（驾驶人）的保险责任限额为30万元，保险期间为2015年9月2日至2016年9月1日。2015年12月22日23时25分，在G92高速公路往上海方向208公里+200米处，李某2驾驶的闽Ｅ×××××重型厢式货车车头与案外人徐金屯驾驶的沪Ｂ×××××重型厢式货车车尾发生碰撞，后沪Ｂ×××××车辆与边护栏碰撞并侧翻，闽Ｅ×××××车辆左侧车头，车身与中央护栏、跨线桥桥墩发生碰撞，造成闽Ｅ×××××驾驶员李某2死亡、两车受损、高速公路路产损坏及闽Ｅ×××××车辆所装载货物（牛蛙）部分损失的保险事故。本次事故经浙江省公安厅高速公路交通警察绍兴支队一大队处理，认定本次事故由闽Ｅ×××××驾驶员李某2负事故主要责任，沪Ｂ×××××驾驶员徐金屯负次要责任。绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初3458号判决书认定受害人李某2的死亡赔偿金为1140283元（含被抚养人生活费266003元）、处理丧事支出的误工费、住宿费、交通费等8000元、丧葬费25731.5元和医疗费220元，合计1174234.5元。原告认为李某2死亡所导致的上述损失中的70%应当由被告在车上人员责任险（驾驶员）保险责任范围内予以赔偿，故诉至法院。
被告人寿公司答辩称：一、对原告范朝辉明、李长华、李小华的主体资格有异议，其并非第一顺位的继承人，并不具有权利主体的资格，法院应当驳回该三原告的诉请。二、闽Ｅ×××××在被告处投保车上人员责任险（驾驶人）情况属实，但投保人为漳州市众顺物流有限公司，非受害人李某2，李某2不是保险合同的当事人，不具有享有保险权利的主体资格。即使被害人李某2符合拟制条件的原告主体，也应当获得投保人（被保险人）的授权，受害人和被保险人的法律关系应当予以明确。三、根据保险人免责条款的约定，原告方应当提供有效的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证作为前提，如不能提供上述证件，就不符合准驾条件，保险公司不予承担保险责任。四、李某2的死亡赔偿金应当按照农村标准来计算赔偿，且应先扣除对方车辆交强险赔偿的部分，然后按照事故责任认定的比例予以确定、赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提供如下证据：
证据1、驾驶证、行驶证各一份，证明闽Ｅ×××××车辆驾驶人和所有人情况。被告经质证，对真实性无异议。
证据2、事故认定书一份，证明保险事故实际发生，李某2死亡及事故责任已经认定的事实。被告经质证，对真实性无异议。
证据3、死亡证明、遗体火化证明、居民死亡医学证明书各一份，证明李某2死亡的事实。被告经质证，对证据“三性”均无异议。
证据4、证明一组（包括房东证明一份、修理厂证明一份、物流公司营业执照一份、修理厂营业执照一份），证明李某2在城镇居住，并以城镇收入为生活来源的事实。被告经质证认为，出具证明的房东、修理厂未到庭作证，其出具的证明不应予以采信。
证据5、医疗费发票一组，证明李某2支出医疗费220元。被告经质证，对证据“三性”均无异议。
证据6、保单复印件一份，证明案涉闽Ｅ×××××车辆在被告保险公司处投保车上人员责任险（驾驶人）30万元的事实。被告经质证，对真实性无异议，是属于车上人员责任险的范围，但获偿应当得到被保险人的授权。
证据7、（2016）浙0602民初3458号判决书和（2016）浙06民终2918号判决书各一份，证明一、闽Ｅ×××××驾驶员李某2死亡以及事故中各方当事人应付责任已在生效判决书中予以证实的事实；二、五原告之间的身份关系及原告李某1生母周美吉是二级精神残疾人的事实；三、受害人李某2在城镇居住，并以城镇收入为生活来源的事实；四、受害人李某2的父亲李雄保在李某2死后去世的事实；五、原告李某1为非农户口，范会秀为农业户口的事实。被告经质证认为两份判决书判决结果有误，原告应当是按份的权利主体，而非共有的权利主体。法院认定的城镇赔偿标准，因出具证明的人员未出庭作证，被告不予认可。
证据8、漳州市众顺物流有限公司出具的证明及营业执照各一份，证明案涉闽Ｅ×××××车辆挂靠在其公司名下，李某2为该车驾驶员，漳州市众顺物流有限公司同意车上人员责任险（驾驶人）的保险权益由李某2享有。被告经质证，对真实性无异议，合法性由法院核实。
被告人寿公司向本院提供如下证据：机动车辆保险条款一份，证明被告与被保险人之间就保险具体事项作出约定。对该份证据，原告请求法庭依法核实。
本院对上述证据分析认证认为，原告及被告提供的证据内容真实、来源合法，且证据之间相互印证，可以证明待证事实，本院均予以认定。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。同时，本院根据已生效的（2016）浙0602民初3458号民事判决书，认定如下事实：原告范会秀、李某1、范朝辉明、李长华、李小华分别为受害人李某2的母亲、儿子、哥哥、大姐、二姐。李某2父亲李雄保在李某2死后第三天即2015年12月24日去世。李某2父母育有李某2、范朝辉明、李长华、李小华四个子女。五原告因其亲属李某2死亡所产生的合理损失为死亡赔偿金1140283元（含被抚养人生活费266003元）、处理丧事支出的误工费、住宿费、交通费等8000元、丧葬费25731.5元、医疗费220元和精神损害抚慰金2万元，合计1194234.5元。（2016）浙0602民初3458号民事判决书判决承保沪Ｂ×××××车辆保险的天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿本案五原告交通事故损失442270.35元。
本院认为，被保险人漳州市众顺物流有限公司与被告人寿公司之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据机动车车上人员责任保险条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员造成人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案中，被保险车辆闽Ｅ×××××在保险期间内发生保险事故，致使驾驶人李某2死亡，被告人寿公司应依照保险合同的约定承担保险责任。五原告作为受害人李某2的亲属，要求被告人寿公司因李某2死亡产生的合理损失1174234.5元，在车上人员责任险范围内支付保险赔偿金30万元的诉请，本院依法予以支持。被告人寿公司抗辩称受害人李某2非被保险人，不应享有保险权利，本院根据原告提供的驾驶证、行驶证、被保险人漳州市众顺物流有限公司出具的证明及保险条款的约定，认为受害人李某2是经被保险人允许的合法驾驶人，且不存在可免除保险人责任的情形，故对被告的该项抗辩意见，不予采纳。被告人寿公司关于原告范朝辉明、李长华、李小华非第一顺位继承人，不具备原告主体资格的抗辩意见，因李某2父亲李雄保在其死亡后死亡，其子女根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条之规定，李雄保继承的权利应转移给他的合法继承人，即本案原告范朝辉明、李长华和李小华。据此，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。被告人寿公司另抗辩认为赔偿金额应扣除对方车辆交强险后按责赔付且对受害人李某2按城镇标准计算赔偿金有异议，因已生效的（2016）浙0602民初3458号民事判决书已判决对方车辆沪Ｂ×××××的保险公司扣除交强险12万元后按责赔偿本案五原告交通事故损失442270.35元，且认定了李某2按城镇标准计算赔偿金，故被告的上述抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在车上人员责任险范围内支付原告范会秀、李某1、范朝辉明、李长华、李小华保险赔偿金30万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张锴
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李静
附页：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
52、继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。