黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终652号
上诉人（原审被告、原诉原告）：海林市中鼎房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：左金海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：井春杰，黑龙江鼎鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王文娴，女，1985年11月23日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市大海林业局。
委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。
上诉人海林市中鼎房地产开发有限公司（以下简称中鼎公司）因与被上诉人王文娴商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初250号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中鼎公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；3.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.上诉人逾期交房是由于冰雪太大及施工单位违约造成，交付房屋延后至2015年7月1日，原审法院没有查清交房日期，做出错误判决；2.上诉人通知交房的时间是2015年7月1日，被上诉人于2015年11月20日收房，是其放任损失扩大，无权向上诉人主张此权利；3.被上诉人无证据证明逾期交房造成的损失，上诉人不应承担赔偿责任；4.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，只有造成损失的前提下，才能赔偿损失额的30%。现被上诉人无证据证明逾期交房给其造成了损失。上诉人认为被上诉人的损失仅限于购房款的利息，按同期银行贷款利息的30%保护，应为合理解释。上诉人已请求人民法院予以降低，原审法院没有支持。
被上诉人王文娴辩称，一、原审判决认定事实清楚、证据充分,适用法律正确。上诉人在上诉状中称逾期交房原因是不可抗力，即冰雪太大无法施工和第三方施工单位违约不如期施工造成，该理由是不成立的。首先，在一审庭审中，上诉人未向法庭举出不可抗力即冰雪大造成施工不能的相关证据。其次，合同法规定的是无过错责任原则，只要客观上存在违约行为，而无需认定行为人主观上存在过错。故即使由于第三人原因违约，也应向守约方承担违约责任；二、上诉人为证明其于2015年7月1日通知业主入住向法庭提交了自称2015年7月1日和7月4日拍摄的两张照片，照片中既没有明确的拍摄时间，也未提交拍摄的原始工具和其它相关证据予以佐证。通过对比两张照片，照片中的通知书是同一张，日期为7月1日，而非7月4日。并且照片中还有遗留残雪堆和圣诞老人的头贴，足以证明照片不是在7月份拍摄而是在冬天拍摄的，所以上诉人提供的照片是伪证；三、原判决确定逾期交房违约金适用法律正确。1.被上诉人与上诉人在商品房买卖合同中对逾期交房违约金的计算方式进行明确约定，应受到法律保护；2.违约金的性质兼具有补偿性和惩罚性。本案中，上诉人逾期交房的事实明确，没有依照合同约定履行合同内容，所以上诉人违约在先。同时，上诉人与被上诉人在合同中明确约定了逾期交房的赔偿方式，是上诉人自行认可的惩罚方式；3.即便通过对比，该违约金不存在过高问题。依双方约定的日万分之二，折合年利率为：7.3%。如按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条规定，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。2014年11月30日，中国人民银行公布的年贷款利率为6%。依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：逾期贷款利率在原基础水平上加收30％-50％。计算出：逾期贷款年利率为7.8%-9%。故双方当事人在合同中的约定，不高出法定标准及订立合同时所预见的标准。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王文娴向一审法院起诉请求：要求中鼎公司给付逾期交房违约金16272.28元，并承担案件受理费。
上诉人中鼎公司向一审法院反诉请求：要求给付逾期付款违约金27696.31元，并承担反诉费。
一审法院认定事实：原告（反诉被告）王文娴于2013年12月2日与被告（反诉原告）中鼎公司签订了商品房买卖合同，以242147元价款购买了被告（反诉原告）中鼎公司开发的位于海林市鼎鸿公元小区房屋，首付82147元，银行贷款160000元，被告（反诉原告）中鼎公司于2013年12月17日出具了商品房销售专用票据（首付款）。约定2014年11月30日前交付房屋，交付条件为“经房屋单体综合验收合格”。合同的第九条约定：逾期不超过六十日被告（反诉原告）中鼎公司从约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日支付已付房价款的万分之一违约金；逾期超过六十日，原告（反诉被告）有权解除合同，继续履行合同的，被告（反诉原告）中鼎公司从约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日支付已付房价款的万分之二违约金。商品房达到交付使用条件后，被告（反诉原告）中鼎公司应当书面通知原告（反诉被告）办理交付手续，交接时签署交接单。原告（反诉被告）王文娴与被告（反诉原告）中鼎公司签订的商品房买卖合同附件二第2条约定：所有贷款客户须在签订合同之日起10日内办理完毕所有贷款手续，若买受人逾期办理按揭贷款手续视违规，买受人应按商品房买卖合同第七条约定承担逾期付款的责任（商品房买卖合同第七条：逾期在六十日之内，自本合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金）。原告（反诉被告）王文娴于2014年5月26日向中国工商银行股份有限公司海林支行申请贷款160000元，2014年6月26日办理了房屋抵押登记，被告（反诉原告）中鼎公司于2014年7月4日收到贷款160000元。2015年11月2日，被告（反诉原告）中鼎公司交付房屋。法庭辩论终结前被告（反诉原告）中鼎公司未提供房屋已通过单体综合验收合格的证明文件。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告（反诉被告）王文娴与被告（反诉原告）中鼎公司签订的商品房买卖合同对房屋价款、付款（贷款）方式、房屋交付条件、交付期限和违约责任等进行了明确约定，该约定自愿、合法、有效，对合同相对方均具有法律约束力。被告（反诉原告）中鼎公司未按照约定的交付期限及交付条件交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。法庭审理中，被告（反诉原告）中鼎公司称2015年7月6日交付房屋，但没有提供证据证明，应以原告（反诉被告）王文娴的实际入户时间为准。《商品房买卖解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少。本案原告（反诉被告）王文娴与被告（反诉原告）中鼎公司在合同中已明确约定了逾期交房违约金为已付房价款的日万分之二，被告（反诉原告）中鼎公司认为约定的违约金过高，但没有提供证据证明。因此，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平的原则和诚实信用原则予以衡量违约金过分高于造成的损失。结合本案被告（反诉原告）中鼎公司未提供证据证明房屋已具备交付条件的实际情况，其主张约定的违约金过高应当予以调整的理由不成立，本院不支持。《合同法解释二》第十条规定，提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。本案中，原告（反诉被告）王文娴与被告（反诉原告）中鼎公司在签订商品房买卖合同时，原告（反诉被告）王文娴在合同附件中签名，该附件是合同的组成部分，约定的办理贷款期限并未加重对方责任及排除对方权利。因此，原告（反诉被告）王文娴主张约定办理贷款期限的格式条款无效，不符合法律规定。原告（反诉被告）王文娴在签订商品房买卖合同并取得商品房销售专用发票（首付款）后数月未办理贷款手续，应当承担逾期付款的违约责任，依照商品房买卖合同中第七条约定的逾期付款违约金计算。另外，被告（反诉原告）中鼎公司也未提供发放贷款银行扣留保证金及通知原告（反诉被告）王文娴办理抵押登记通知的证据，其反诉原告（反诉被告）王文娴承担逾期办理房屋抵押登记责任的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告（反诉被告）王文娴要求被告（反诉原告）中鼎公司支付逾期交付房屋违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告（反诉被告）王文娴已付房屋价款242147元，从2014年12月1日起至2015年11月2日止，逾期336天，每日48.42元（日万分之二），计16269.12元。被告（反诉原告）中鼎公司要求原告（反诉被告）王文娴支付逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。从2013年12月27日起计算至2014年7月4日止，逾期184天，银行贷款160000元，每日16元（日万分之一），计2944元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第二百三十二条、第二百三十三条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）海林市中鼎房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后30日内给付原告（反诉被告）王文娴逾期交付房屋的违约金16269.12元；二、原告（反诉被告）王文娴在本判决发生法律效后30日内给付被告（反诉原告）海林市中鼎房地产开发有限公司逾期付款违约金2944元。
二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。
根据当事人当庭陈述、并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，予以确认。本案中，上诉人未按照约定的交付期限及交付条件交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张其交房时间在2015年7月1日，但未出示相关证据予以支持，也未提交验收合格的文件证实其已经交付。且上诉人未提供证据证实违约金过高，其该项理由不成立，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由上诉人海林市中鼎房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 波
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李慧宇
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵 萱