甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终523号
上诉人（原审原告）：魏占耀，男，生于1966年11月12日。
委托诉讼代理人：武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：瓜州国宏房地产开发有限公司。（以下简称国宏公司）
委托诉讼代理人：耿宏伟，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任建龙，男，生于1970年5月14日。
委托诉讼代理人：蒋亚萍，甘肃政剑律师事务所律师。
上诉人魏占耀因与被上诉人瓜州国宏房地产开发有限公司、任建龙物权保护纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2015）瓜民一初字第389号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏占耀及其委托诉讼代理人武兴军，被上诉人瓜州国宏房地产开发有限公司委托诉讼代理人耿宏伟，被上诉人任建龙及其委托诉讼代理人蒋亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏占耀上诉请求：1、撤销瓜州县人民法院（2015）瓜民一初字第389号民事判决书，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审中上诉人提供的原安西县建设局颁发的建设用地规划许可证、安西县人民政府出具的征拨土地核准通知单、国有土地使用证出让合同及上诉人取得该土地缴纳的土地出让金、土地管理费的收款收据，足以证明上诉人依法取得了涉诉房屋的土地使用权，而根据法律规定，只有取得土地使用权，才具备房屋修建等建设权。本案涉诉的房屋，因土地使用权归属上诉人，被上诉人显然不具有在该土地上修建房屋的权利，由此所形成的房屋必然为上诉人所有。2、上诉人向原审提供的瓜州县国土资源局出具的证人孟某某、王某的公证证言及证人杨某某、范某某的证言，都足以证明涉诉房屋系上诉人所修建。3、房屋的实际居住情况有租赁、借住、出卖等多种原因形成，在没有房屋产权证书的情况下，不能以实际居住作为认定房屋所有权人的条件。原审法院以实际居住人为被上诉人，从而认定涉诉房屋的权利人和受益人为被上诉人，明显过于牵强。
被上诉人国宏公司辩称：一审判决得当，应该维持。1、规划许可证证实涉诉房屋的土地使用权为安西县企业局二建公司，没有涉及四至界限，上诉人的证据不能证实涉诉房屋的土地使用权为上诉人，也不能证实任建龙无权在二建公司的土地上修建房屋；2、证人证言违反证据规则，不能采信，上诉人没有证据证实被上诉人任建龙在其签订合同的地段上修建房屋的事实；3、上诉人没有任何证据表明任建龙居住的房屋是其出售租用的；4、本案属于一事不再理的范围；5、本案已过诉讼时效。
被上诉人任建龙辩称：1、本案已过诉讼时效；2、本案属于一事不在理；3、是否取得土地使用权应当以登记为准，上诉人称其提供的证据已证实上诉人取得了土地使用权与法律是相悖的，任建龙居住的房屋是自行修建的，和上诉人提到的房屋不在同一地址。任建龙在该房屋已居住20年，上诉人称是租赁，但没有证据予以佐证。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。
魏占耀向一审法院起诉请求：要求国宏公司、任建龙给付房屋拆迁安置补偿款700000元。
一审法院认定事实：1995年6月12日，原安西县人民政府向原告魏占耀出具甘肃省征拨土地核准通知单，原告建设住宅用地408平方米，建设地点位于渊泉街企业局住宅东侧。当日，原告与原安西县土地管理局签订了国有土地使用权出让合同，原告取得位于安西县渊泉街企业局住宅东侧408平方米土地的使用权。原告向土地管理局交纳了土地出让金1020元、土地管理费61.20元、测绘费及工本费35元、保证金150元。但原告未办理土地使用证。原告陈述原告于1998年在该土地上修建了平房三院，建筑面积408平方米，修建好后，原告将前院和后院房屋免费租赁给被告任建龙居住使用。原告还当庭提供了2011年11月9日由甘肃省古浪县公证处出具的证人孟某某和王某证人证言公证书一份证实原告修建房屋的事实。但原告未提供房屋所有权证证实房屋所有权人为原告本人，也未提供房屋租赁合同证实将房屋租赁给被告任建龙。该房屋一直由被告任建龙居住使用。2011年5月，被告国宏公司与被告任建龙签订了房屋拆迁安置补偿协议，被告国宏公司拆迁了被告任建龙占有、使用的房屋及后院。原告魏占耀认为被告国宏公司与被告任建龙未经原告同意拆迁了由原告修建但由被告任建龙居住的房屋，二被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告任建龙认为拆迁的房屋系被告任建龙自己修建，拆迁房屋并未侵犯原告的权益。双方为此引起纠纷。2015年10月14日，依法提起诉讼，要求二被告给付房屋拆迁安置补偿款700000元。
原审另查明，2011年6月16日，现瓜州县国土资源局出具证明：原告位于瓜州县渊泉街企业局住宅东侧的住宅（面积480平方米），已于1995年6月12日办理了土地出让手续，缴纳了土地出让金。因该区域已被县政府规划为“光明园”小区，按照县政府相关文件“不再为住户办理土地使用权证的要求”，瓜州县国土资源局未向原告颁发土地使用权证。本案原告魏占耀曾于2011年5月26日向本院起诉过本案被告任建龙，要求确认位于瓜州县渊泉街企业局住宅东侧的土地面积408平方米归原告魏占耀所有；要求被告任建龙停止侵害，恢复土地和房屋原状。本院已作出（2011）瓜法立字第14号民事裁定书，本院以原告起诉不属本院受诉范围为由裁定不要受理。原告魏占耀不服提起上诉，酒泉市中级人民法院作出（2011）酒民一终字第255号民事裁定书，驳回了魏占耀的上诉，维持了原裁定。
一审法院认为，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，魏占耀未取得任建龙居住房屋的所有权证书，依据法律规定，不能认定原告享有被告任建龙居住房屋的所有权；原告认为二被告未经原告同意拆迁房屋的行为侵犯了原告的合法权益，理由不充分，证据不确实，故原告要求二被告给付房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，证据不足，不予支持。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告魏占耀的诉讼请求。本案受理费10800元，由原告魏占耀负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审查明，上诉人魏占耀提供的《建设用地规划许可证》（编号95--
136）记载：根据《中华人民共和国城市规划法》第三十一条规定，经审核，本用地项目符合城市规划要求，准予办理征用划拨土地手续。同时载明：用地单位：安西县企业局二建公司；用地项目名称：住宅、办公；用地位置：渊泉镇东头路北；用地面积：2500平方米；附图及附件名称：渊泉街东头路北、企业局住宅用地东侧。该证书发证机关为：安西县建设局，日期为1995年5月23日。
另查明，上诉人魏占耀提供的《国有土地使用权出让合同》（GF-94-1001）第二条表述：甲方以现状出让给乙方的宗地位于渊泉街企业局住宅东侧，面积为408平方米。其位置与四至范围及现状的具体情况如本合同附图所示。附图已经甲、乙双方签字确认。上诉人至今未提供合同附图。该合同第五条表述：本合同附件《土地使用条件》是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。乙方同意按《土地使用条件》使用土地。第九条表述：乙方在向甲方支付完全部土地使用权出让金后，依照规定申请办理土地使用权登记手续，领取《中华人民共和国国有土地使用证》，取得土地使用权。合同附件《土地使用条件》一、界桩定点1.1表述：《国有土地使用权出让合同》正式签订后，甲、乙双方应依宗地图界址点所标示座标地验明各界址点界桩。界桩由用地者妥善保护，不得私自改动，界桩遭受破坏或移动时，乙方应立即向当地土地管理部门提出书面报告，申请复界测量恢复界桩。该合同甲方为：安西县国土地管理局，乙方为：魏占耀，签订时间是1995年6月12日。
二审审理查明的其余事实与原审判决认定事实一致，并由建设用地规划许可证、征拨土地核准通知单、国有土地使用权出让合同、票据、收款收据、证明、公证书、交账记录单、清帐记录单、工资结算单、往来户及外欠款记录单、外欠款还款清单、证人证言、瓜州县人民法院（2011）瓜法立字第14号民事裁定书、酒泉市中级人民法院（2011）酒民一终字第255号民事裁定书、俞某某询问笔录、双方当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，上诉人魏占耀提供了《建设用地规划许可证》（编号95
--
136），经查，该证书记载的用人单位为安西县企业局二建公司，用地面积为2500平方米，未直接反映上诉人与涉诉土地的使用权之间的关系，同时，建设用地规划许可证是建设单位在向土地管理部门申请征用、划拨土地前，经城乡规划行政主管部门确认建设项目位置和范围符合城乡规划的法定凭证，是建设单位用地的法律凭证，该证书并不能直接证实涉诉房屋的土地使用权归属事宜。上诉人同时提供了《国有土地使用权出让合同》（GF-94-1001）和安西县土地管理局不定额票据、安西县人民政府征拨土地核准通知单及收款收据，经查，以上证据虽能证实上诉人缴纳了位于渊泉街企业局住宅东侧面积408平方米土地出让金的事实，但是408平方米的土地没有明确的四至界限，亦无相关附图予以说明，无法证实上诉人主张的土地与任建龙拆迁补偿的土地属于同一块土地。房屋所有权证是对房屋所有权归属的书面证明，是由不动产登记机关发放的证明房屋所有权归属的书面凭证。上诉人并未提供房屋所有权证证实自己合法拥有涉诉房屋，故其要求二被上诉人给付房屋拆迁安置补偿款的主张不能成立。
综上所述，魏占耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人魏占耀承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 丽
审判员 崔莉娟
审判员 胡国丽
二〇一六年九月一日
书记员 王 璐