＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗荔法民二初字第734号＼n原告：李某。＼n委托代理人：陈某，广东华安联合律师事务所律师。＼n被告：广州农村商业银行股份有限公司xx分理处，住所地：广东省广州市荔湾区。＼n负责人：林某。＼n被告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。＼n法定代表人：黄某，职务：董事长。＼n两被告共同委托代理人：刘某，广州农村商业银行股份有限公司律师。＼n两被告共同委托代理人：阮某，广州农村商业银行股份有限公司职员。＼n原告李某诉被告广州农村商业银行股份有限公司xx分理处（以下简称xx分理处）、广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行公司）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由代理审判员邓咏诗独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈某、两被告共同委托代理人刘某、阮某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：原告李某于2011年3月7日在xx分理处办理了个人结算银行存折账户（账号：02×××51）及紫金·太阳借记卡（卡号：62×××47），并设置了密码与开通了账户变动短信通知业务。原告办理该银行账户主要用来储存其销售花木盆景积累的款项，其本人因文化程度不高，不熟悉电脑操作，从未在网上进行网络消费，亦从未在银联系统的atm机上取款，其本人所有的存款均是亲自到银行柜台操作完成，或由其往来客户将款项转入其账户。至2013年6月4日止，原告自己取现10000.00元后账户余额为214174.62元。2013年7月12日，原告账户转入账款40000.00元，2013年8月9日，原告在其弟弟李冬华再转入账款24300.00元后，去被告银行柜台核查账户，发现账户上仅仅剩下64371.00元。以前存款的214103.62元及此期间的利息180.38元（合计214284元）不翼而飞。原告李某发现后立即向被告广州农村商业银行股份有限公司xx分理处说明了问题，即时于8月9日将余款64370元取现，并于该日即时向广州市公安局荔湾区分局中南派出所进行了被盗窃报案。派出所接受了刑事案件登记，目前该刑事案正在侦破。通过银行查询的李某的账户交易明细得知，原告李某账户自2013年6月20日至2013年6月28日期间被他人交易136次，其中取款转账68次，存款及该期间的入息被以转账与取款的方式取走，在此期间李某没有收到任何短信通知，据被告称账户变动短信通知被一个手机号码为139××××8262的浙江地区号码电话取消，而据被告方所查询的情况反映被盗刷所交易发生地点系在广东电白县的农商银行atm自助柜员机进行。而实际上原告此期间甚至近年来均在广州的园艺场工作，从未去过电白县。其存折与银行卡片也从未离开过本人。原告认为对储蓄存款的安全保障义务既是银行对客户的约定义务，更是商业银行应承担的法定义务。原告将其款项存现或转账入在被告处开设的账户，账户内的款项被人用伪造的银行卡取现与转账，账户变动短信通知信息被他人用未经原告登记的手机号码取消，在犯罪分子多次取款及冲账的非正常操作下，被告未能履行预防风险的发生与提醒告知的义务。被告作为为客户提供存储业务的专业金融单位，有建立完善的储户存款安全防范的责任，以保障储户的存款安全，在其对原告的存款安全保障不到位，而被人盗刷盗转时，应当对原告账户的存款被盗负责。原告多次找被告广州农村商业银行股份有限公司xx分理处协商未果。为此，特提起诉讼，请求：1、判令广州农村商业银行股份有限公司xx分理处、广州农村商业银行股份有限公司赔偿原告李某银行账户被盗窃的存款214284元，并承担该款项自2013年6月20日起按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息（暂计算至2013年10月20日为187.50元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。＼n两被告共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。1、目前原告提供的证据不能证明本案存在伪卡交易，因此不能认定原告存在所谓的资金损失。原告提供一份受案回执，该受案回执显示报案时间是2013年8月9日，而涉案交易是发生在2013年6月20日至28日，该时间相差久远，不能证明涉案银行卡在案发时由原告持有。原告提供的帐户历史明细清单只能证明涉案款项取款时间、取款金额，不能证明涉案款项非原告本人或原告委托他人支取。此外，原告也没有任何证据证明被告的营业场所存在安全管理隐患或存在管理问题，导致银行卡信息被窃取的情况。因此，被告认为不能仅凭原告提供的证据即认定原告主张的资金损失。2、原告负有妥善保管其银行卡交易密码的义务，因泄漏密码引起的资金损失应当由原告自行承担。原告作为储户、持卡人，有妥善保管其银行卡交易密码的义务，依据中华人民共和国电子签名法第14条规定，可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等法律效力，而银行卡的密码具有电子签名的法律效力，它是办理银行卡业务的关键。从本案的事实来看，取款人均是凭密码支取了原告帐户内的款项，如果原告坚持认为其卡内款项是他人盗取，那么足以说明原告故意或过失泄漏其银行卡密码。依据原告在开户与被告签订广州农村商业银行借记卡章程第10条约定，原告即便存在资金损失，也应当由原告自行承担。3、原告主张的利息计算时点是不符合相关法律规定的。因为涉案交易发生于2013年6月20日至6月28日，原告即便存在资金损失，最多只能从2013年6月28日起算所谓的活期存款利息，因为在2013年6月20日当日原告的帐户并不存在原告主张的这么多损失。综上，两被告不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明：xx分理处是农商行公司依法设立并领取营业执照的分公司，有一定的组织机构和财产。＼n原告于2011年3月7日在xx分理处办理了存折（账号：02×××51）和银行卡（卡号为：62×××47），原告在《个人业务开户申请书》上签名，确认开通短信通知并明确手机号码为137××××7498，并确认其已同意遵守该申请书背面的《广州农村商业银行个人业务协议书》。《广州农村商业银行个人业务协议书》中《广州农村商业银行借记卡章程》第十条约定：借记卡必须凭密码使用，持卡人对密码要严格保密，不得向他人透露，因持卡人不慎泄露密码而引起的资金损失由持卡人负责。＼n自2013年6月20日至2013年6月28日，有人在中行湛江分行、建行湛江东方支行、中行茂名分行等地方使用原告卡号为62×××47的银行卡，通过atm转账、取现等方式取款转账加上被扣除的手续费共计214284元。2013年8月9日，原告查询账户时发现账户中款项被提取，遂即时将账户余款64370元取现，并向广州市公安局荔湾区分局中南派出所报案。之后原告向xx分理处主张支付前述被他人提取的款项未果，故成诉。＼n案件审理中，原告向本院申请到广州市公安局荔湾区分局经济犯罪侦查大队调查取证，本院依法调取立案决定书、询问笔录等材料。＼n庭审中，原告称涉案银行卡一直由其本人使用，且密码也从未告诉他人。涉案交易发生时原告一直在广州，银行卡也一直由其持有。对于询问笔录中记载其曾于2011年下半年在xx菜市场丢失过银行卡的情况，原告称丢失后第二天菜市场的商贩就将银行卡交回原告母亲。＼n庭审中，两被告称原告在涉案交易发生时之所以没有收到资金变动的短信通知是由于有人通过139××××8262的手机号码致电两被告的客服电话961××1要求取消短信通知。两被告称取消短信通知时，可以通过系统核对账户相关信息完成，不一定需要使用原来绑定的手机号码，只要信息核对正确就可以完成操作；原告则称并不认识139××××8262的机主。＼n以上事实，有企业注册基本资料、存折、银行卡、账户历史交易明细清单、受案回执、个人业务开户申请书、网点申请协助查询客户资金交易信息、广州市公安局荔湾区分局立案决定书、询问笔录等证据及开庭笔录在卷为凭，足以认定。＼n本院认为：xx分理处是由农商行公司依法设立并领取营业执照的分公司，其有一定的组织机构和财产，只有在其资不抵债时，才由农商行公司承担责任。本案中，原告在xx分理处办理并开通了银行卡，故原告与xx分理处之间的储蓄存款合同关系成立并有效。农商行公司并非涉案储蓄存款合同的合同相对方，且原告亦没有证据证明xx分理处存在资不抵债的情况，故原告起诉要求农商行公司承担清偿责任缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。＼n根据储蓄存款合同的性质，xx分理处负有按照原告指示，将存款账户内的存款本息支付给原告或者原告指定的代理人，并保证原告存款账户（卡）内资金安全的义务。原告将款项交付于xx分理处，即取得了对金融机构的本息偿付请求权。＼n本案的争议焦点之一是涉案款项是否通过伪卡被支取。本院认为，涉案银行卡虽已开通交易短信通知功能，但涉案交易发生时该功能已被其他手机号码通过致电客服电话的方式取消，原告于2013年8月9日发现卡内款项异常才于当天报警，符合常理。结合涉案交易是在湛江、茂名、阳江等地发生的情况，本院认为已达到高度盖然性，可认定涉案款项是被伪卡支取。＼n本案的争议焦点之二是xx分理处是否应对原告被盗取的款项承担全部赔偿责任。本院认为，银行卡内信息正确和消费密码正确是取款成功的两个必要条件。银行负有保障客户银行卡内信息安全及提供能够识别银行卡是否为伪卡的终端消费、取款设备的义务；客户也负有不得泄露密码（包括在取款输入密码时有身体加以遮挡）的义务。现没有证据证实是原告的行为造成了涉案银行卡密码泄露或被窃取，故原告不应对密码泄露承担主要责任。另外，在银行卡被频繁盗刷的社会大环境下，银行既没有采取措施发送银行卡介质，提高银行卡的金融安全性，也没有提供能够有效识别真伪银行卡的终端消费和取款设备，导致伪卡非法取款成功。因此，xx分理处应对原告的损失承担主要责任。依据双方当事人应当承担的责任，本院认定原告承担损失的30%，即64285.20元（214284×30%=64285.20元）；被告承担损失的70%，即149998.80元（214284×70%=149998.80元），并应以149998.80元为基数按中国人民银行同期活期存款利率向原告支付自2013年6月28日起至法院判决还款之日止的利息。原告诉讼请求中超过上述部分的主张，本院不予支持，依法予以驳回。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：＼n一、被告广州农村商业银行股份有限公司xx分理处于本判决发生法律效力之日向原告李某支付149998.80元。＼n二、被告广州农村商业银行股份有限公司xx分理处于本判决发生法律效力之日向原告李某支付利息（以149998.80元为基数，自2013年6月28日起计至法院判决还款之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计付）。＼n三、驳回原告李某的其他诉讼请求。＼n如果广州农村商业银行股份有限公司xx分理处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2259元，由原告李某负担609元，被告广州农村商业银行股份有限公司xx分理处负担1650元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n代理审判员邓咏诗＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员何毅＼n本法律文书于2013年月日送达。送达人：余倩云