上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）终字第89号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司，住所地＊＊＊＊。
负责人＊＊，总经理。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海外经贸国际货运有限公司，住所地＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人薛志坚，男，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司（以下简称人保公司）为与被上诉人上海外经贸国际货运有限公司（以下简称外经贸公司）财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第8682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人沈红国及被上诉人委托代理人薛志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月2日，外经贸公司与人保公司签订机动车保险单，被保险人为外经贸公司；保险车辆为沪AS16**／沪B57**斯达-
斯太尔牵引汽车；承保险种为机动车损失保险，（保险金额人民币206，200元）、第三者责任险（保险金额500，000元）、不计免赔率；保险期间自2012年5月9日0时起至2013年5月8日24时止。外经贸公司同时投保了交强险。2012年12月18日12时，外经贸公司驾驶员杨志成驾驶投保车辆在马鞍山市博望区丹阳镇蒙牛大道现代牧业公司门口附近，因操作不当，造成车辆刮到电线，致电线及电线杆刮断的交通事故。交警部门认定，杨志成负事故的全部责任。事故造成外经贸公司车损2，400元。外经贸公司另赔偿事故受害方当涂县乡镇有线广播电视总站丹阳站（以下简称当涂广电总站丹阳站）损失9，930元，赔偿丹阳供电所电缆线损失4，162.56元，赔偿中国电信股份有限公司马鞍山分公司光缆损失15，251.60元。外经贸公司的上述损失合计31，744.16元。由于外经贸公司向人保公司索赔未果，遂涉讼。
原审法院审理认为，外经贸公司与人保公司之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，人保公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。人保公司对外经贸公司主张的车损2，400元无异议，对此予以认定。就外经贸公司赔偿的当涂广电总站丹阳站损失9，930元、丹阳供电所电缆线损失4，162.56元、中国电信股份有限公司马鞍山分公司光缆损失15，251.60元的争议，人保公司主张按照其定损金额11，446元赔付。外经贸公司表示，人保公司委托了事故发生当地的保险公司到现场进行查勘，对相应的损失均予以了确认，但未出具定损单，第三者损失的定损单在事故发生三个月以后才出具，那时外经贸公司已对外赔付完毕。因人保公司没有证据证明在法律规定的期间内对事故造成的第三者损失进行了及时定损并将定损单交付外经贸公司，故对人保公司的主张，不予采信。外经贸公司主张的损失金额有相应的损失清单及付款凭证为证，且均属本次事故造成的直接损失，人保公司应予赔付。遂判决：人保公司赔付外经贸公司保险金31，744.16元。
一审判决后，上诉人人保公司不服，向本院提起上诉认为：一、保险事故发生后，外经贸公司虽然及时报案，但在支付第三方赔偿费用之前，并未通知人保公司，且支付的赔偿金额畸高。《机动车第三者责任保险条款》第二十五条约定：因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。故人保公司有权对外经贸公司造成的损失进行核定，应当按照其核定的金额进行理赔；二、外经贸公司主张向当涂广电总站丹阳站支付了赔偿款9，930元，但所提供的发票显示收款方为“薛津镇土石方工程队”，故不能证明外经贸公司实际支付了该笔赔偿款；三、《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款第一项约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。当涂广电总站丹阳站损失清单中有3，600元为“信号中断赔偿用户损失”，属于保险事故导致的间接损失，人保公司不应承担理赔责任。故请求本院撤销原审判决，改判人保公司支付外经贸公司保险金13，846元。
被上诉人外经贸公司辩称：保险事故后被上诉人及时报案，人保公司虽然委托当地保险公司到现场查勘，但一直未将定损结果告知被上诉人，被上诉人在交警的主持下向事故受害方支付了赔偿款；系争3，600元属于保险事故造成的直接损失，被上诉人未收到过保险条款，人保公司不能免责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求本院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明：当涂广电总站丹阳站出具的《丹阳广播电视站28芯光缆被拉损失清单》中包括“信号中断赔偿用户损失”一项，金额为3，600元。外经贸公司所支付的9，930元和4，162.56元赔款发票所记载的收款方均为薛津镇土石方工程队，两张发票上分别加盖有当涂广电总站丹阳站和当涂供电有限责任公司华阳供电所公章。原审法院查明事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，对于外经贸公司因保险事故造成的第三方损失，人保公司应当承担的保险责任范围及其依据。
首先，虽然人保公司对于保险事故造成的损失享有定损的权利，但该项权利的行使应当符合法律所规定的期间要求。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，除合同另有约定外，保险公司定损的最长期限为收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金请求后的三十日。本案中，人保公司虽然主张已在事故发生后一个月内定损，但其提供的《机动车保险财产损失确认书》上并未记载定损日期，人保公司亦未能提供其他可以证明其已在法定期间内定损并将定损结果告知外经贸公司的相关证据，外经贸公司对此也予以否认，故本院认定人保公司未尽到及时定损之义务，其核定的金额不能直接作为理赔的依据。其次，相较于外经贸公司提供的三份第三方损失清单，人保公司提供的定损单内容简单，仅列明了损坏财产名称及部分受损财产的损坏情况，对于受损财产的规格型号及相应的单价均未列明，定损的依据亦不明确，故难以将该定损结果作为确定保险金金额的依据。人保公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于系争3，600元“信号中断赔偿用户损失”是否属于人保公司理赔范围问题，人保公司认为该笔损失属于间接损失，其可依据保险条款第七条第一项约定免责，本院认为，外经贸公司称其未收到过保险条款，而人保公司亦未能提供交付保险条款且对免责条款履行了明确说明义务的相关证据，故该免责条款对外经贸公司不生效力。虽然人保公司不能依据上述免责条款拒绝理赔，但由于责任保险是以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的，故人保公司对于系争3，600元是否应当理赔，仍需进一步考量该笔费用是否属于外经贸公司依法应赔偿当涂广电总站丹阳站的责任范围。本院认为，外经贸公司与当涂广电总站丹阳站之间为侵权法律关系，侵犯的系该站对相关设施的所有者权益，至于当涂广电总站丹阳站由于信号中断赔偿用户的损失系该站因与其客户间的合同关系而产生的债务，此种债务并非外经贸公司侵权行为所造成的直接损失，此外亦未有证据可以证明当涂广电总站丹阳站已实际向用户支付该项费用，故系争3，600元不属于外经贸公司依法应当对当涂广电总站丹阳站承担的赔偿责任范围，进而也不属于人保公司的理赔范围。人保公司认为系争3，600元不属于理赔范围的主张具有法律依据，本院予以采信。
关于外经贸公司是否已实际支付赔偿金额以及赔偿是否具有依据问题，本院认为，虽然外经贸公司支付的两笔赔偿费用发票上记载的收款方为事故现场施工方，而非事故受害方，但两张发票上均有事故受害方的盖章确认，故应认定外经贸公司已就本案保险事故向第三方实际赔付。除了上述系争3，600元以外，外经贸公司向第三方所支付的其余赔偿金额均有明确依据，本院予以确定，人保公司认为第三方的电线、电缆损失与实际情况不符，但未能提供相应的证据对该主张予以佐证，本院不予采信。
综上所述，本院认为，本案系争的3，600元不属于人保公司理赔范围；外经贸公司赔偿第三方的其余费用25，744.16元以及车损2，400元，共计28，144.16元，属于人保公司理赔范围，人保公司应予理赔。原审法院判决有所不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第8682号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司应于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人上海外经贸国际货运有限公司保险金人民币28，144.16元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币593元，减半收取计人民币296.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司负担人民币263元，被上诉人上海外经贸国际货运有限公司负担人民币33.50元；二审案件受理费人民币307元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司负担人民币257元，被上诉人上海外经贸国际货运有限公司负担人民币50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
代理审判员 周欣.
二〇一四年六月五日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。