云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第918号
上诉人（原审被告）葛某明，男，1960年5月9日生，汉族，云南。
委托代理人傅刚，云南智林律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）路某霞，女，1972年11月19日生，汉族。
被上诉人（原审原告）葛某彤，女，2009年10月25日生，汉族。
法定代理人路某霞，女，1972年11月19日生，汉族系被上诉人葛某彤母亲。
二被上诉人共同委托代理人王菲，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告葛元靖，男，1962年9月29日生，汉族。
委托代理人葛某明，男，1960年5月9日生，汉族特别授权代理。
上诉人葛某明因与被上诉人路某霞、葛某彤、原审被告葛元靖法定继承纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案经批准延长审限三个月，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告路某霞与被继承人葛元昆于2007年9月29日登记结婚，婚后于2009年10月25日生育一女，即原告葛某彤。被告葛某明、葛元靖系被继承人弟弟。被继承人葛元昆于2009年3月21日因病死亡，被继承人葛元昆及二被告的父亲葛慎真于2005年8月13日死亡，母亲支钟明于2014年8月2日死亡，均未留有遗嘱。2014年6月20日，二原告与支钟明在法院主持下达成调解协议，对被继承人葛元昆遗留的遗产进行了分割处理，但该调解协议的遗产内容并未涉及本案二原告所诉的股票资金。1997年7月3日，被继承人葛元昆在云南证券登记公司开立股票账户，股东代码分别为上海证券交易所A27＊＊＊8653、深圳证券交易所203＊＊＊15。2003年6月及2007年2月，被继承人葛元昆所开立的上述股票账户变更证券交易公司，最终变更为国泰君安证券公司，截止到2015年5月21日，其股票账户全部股票已经卖出，股票账户资金为202200.88元。2014年6月29日，原告路某霞与被告葛某明曾签订协议书，约定双方将上述股票账户中的股票按照当日交易价格卖出，所得金额扣除相关手续费后，由路某霞与葛某明平均分配。但协议签订后，原告路某霞与被告葛某明并未按照协议履行。现二原告以上述股票资金应由其继承所有为由诉至法院，提出本案诉请。
原审法院认为：双方争议焦点为：被继承人葛元昆股东账户A2753＊＊＊53下的股票资金202200.88元属于葛元昆与路某霞的夫妻共同财产还是被告葛某明与葛元昆共同所有的合伙财产？原、被告对被继承人葛元昆遗留的遗产应当如何继承分割？针对双方有争议的第一个焦点问题，根据被告葛某明提供的股票账户开立证明，被继承人葛元昆名下股票账户开立时间为1997年7月，该股票账户虽然历经多个证券交易公司的变更，但最终国泰君安证券公司查询股东账户仍然与1997年7月葛元昆开立的股东账户一致，而庭审中二原告对其主张的股票账户是葛元昆2007年新开户的情况并未提交证据证明，且二原告也未提交证据证实原告路某霞在其婚后与葛元昆共同出资进行股票交易的事实，故认为二原告认为被继承人葛元昆股东账户A2753＊＊＊53下的股票资金202200.88元系夫妻共同财产的主张无有效证据证实，不予采信。二被告主张上述财产系被告葛某明与葛元昆合伙的共同财产，首先被告葛某明庭审中并未提交双方合伙协议或合伙资金的来源情况说明，且被告葛某明认为该股票资金系合伙财产的证据仅只是依据其本人与原告路某霞所签订的协议内容，该协议内容对葛元昆遗产的分配首先侵害了其他继承人的合法权益，其次在无其他有效证据印证的情况下，仅凭协议载明的内容对被继承人葛元昆名下的股票资金的权属作出认定也无事实及法律依据，故认为二被告认为系合伙财产的主张亦不能成立。综上所述，本案股票账户资金登记在被继承人葛元昆名下，应当视为其合法的个人财产，在其死亡后应作为遗产进行分割处理。针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案二原告作为被继承人葛元昆的配偶及子女，对被继承人葛元昆的遗产均属于第一顺序继承人，均享有对葛元昆遗产的继承权。葛元昆死亡时其母亲支钟明尚在世，其母亲对葛元昆的遗产亦享有继承权，因三人均系第一顺序继承人，继承份额一般应当均等，各自享有葛元昆遗产的三分之一，按照202200.88元计算，各自继承所有的份额为67400.29元。二被告母亲支钟明死亡后，其对本案被继承人遗产应继承享有的份额依法应当转由其法定继承人，即本案二被告继承所有，即二被告各自继承所有的份额为33700.15元。对二原告主张被继承人母亲支钟明放弃对葛元昆遗产继承权的主张，因支钟明放弃继承的遗产范围并不包含本案分割处理的股票账户资金，故对其主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被继承人葛元昆遗留的国泰君安证券公司股东账户A2753＊＊＊53下的股票资金202200.88元，由原告路某霞继承所有67400.29元、原告葛某彤继承所有67400.29元；由被告葛某明继承所有33700.15元、被告葛元靖继承所有33700.15元；二、驳回原告路某霞、葛某彤的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人葛某明不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判国泰君安证券公司股东账户A2753＊＊＊53下的股票资金为上诉人与被继承人葛元昆的合伙共有财产，并按照协议进行分配。一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被继承人葛元昆系兄弟关系。1997年7月，上诉人与被上诉人共同出资，合伙经营股票业务，双方建立合伙关系。葛元昆在世时，合伙的证券、股票交易均由上诉人负责办理。被上诉人路某霞与上诉人所签订协议书不存在侵害其他继承人合法权益的问题。被上诉人路某霞作为被继承人的妻子对上诉人与被继承人合伙投资经营股票义务的事实是清楚的，双方签订协议书对该事实进行了确认，故据此认定股票账号的资金为上诉人与被继承人的共同财产证据充分，无需其他证据证实。
被上诉人路某霞、葛某彤答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回其上诉。
原审被告葛元靖答辩称：同意上诉人的上诉意见。
对于原判认定的案件事实除上诉人要求补充确认：1、明确上诉人与被继承人合伙投资经营股票的事实；2、被继承人股票账户设立后，整个经营活动均由上诉人负责，股票交易密码由上诉人掌控外，各方当事人对原判认定的其余案件事实均无异议，本院予以确认。
针对上诉人提出的补充事实1，因该事实争议涉及法律评判，于本院认为部分一并予以评述；针对上诉人提出的补充事实2，上诉人所举证据可证实现案涉股票账户的交易密码确系由其掌控，该股票账户在被继承人死亡前的经营活动具体由何人操控无法核实。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致。另补充确认案涉股票账户的交易密码现由上诉人掌控。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：案涉股票账户资金是否为被继承人葛元昆与上诉人的共同财产？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张案涉股票账户资金属其与被继承人的共同财产，故应当承担相应的举证责任。对此，上诉人所举证据为其与被上诉人路某霞签订的协议书，但该协议书未经其他继承人同意对被继承人名下财产进行了相应权属确认及处分侵害了包括继承人葛某彤在内的其他继承人的权益，不具备相应的法律效力。此外，上诉人现掌控案涉股票账户交易密码的事实与该股票账户资金的权属认定亦不具有直接关联性。故上诉人所举证据不足以证实其诉讼主张。原审法院认定案涉股票账户资金属被继承人个人财产，被上诉人路某霞对此未提异议，本院予以确认。被继承人死亡后，其遗产应由其妻子、女儿及母亲三法定继承人继承，被继承人母亲在本案所涉遗产分割前死亡，其应继承遗产部分转由其法定继承人继承，鉴于上诉人葛某彤在另案中已明确放弃对其遗产的代位继承权，故原审法院确认被继承人母亲应享有遗产份额转由上诉人及原审被告继承并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3593元（葛某明预交），由上诉人葛某明承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 杨雯婷