wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1168号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。组织机构代码：86569440－0。
负责人王会堂，行长。
委托代理人郑中奎，男，1960年6月12日生，该行职工。
被告隋庆彬，男，1963年3月15日生，汉族。
被告隋全生，男，1981年9月30日生，汉族。
被告隋全强，男，1977年2月26日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告隋庆彬、隋全生、隋全强借款担保合同纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑中奎到庭参加诉讼，被告隋庆彬、隋全生、隋全强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月4日至2012年8月3日，被告隋庆彬经被告隋全生、隋全强二人担保从原告处借款50000元。该笔贷款于2012年8月3日已逾期，经原告多次催收，被告一直未归还本金及利息。请求依法判令被告返还原告借款本金50000元及利息。
被告隋庆彬、隋全生、隋全强未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月12日，原告与被告隋庆彬、隋全生、隋全强签订农户贷款借款合同一份，约定三人组成联保小组，自2009年8月12日至2012年8月11日期间，三被告可每人在50000元借款额度内采用自助循环方式向原告申请借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××9810）；凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清方式，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2011年8月4日，被告隋庆彬从原告处借款50000元，双方约定借款期限自2011年8月4日至2012年8月3日，借款利率为年利率8.528%。同日原告将借款50000元转入被告隋庆彬帐户。借款到期后，被告隋庆彬未归还借款本金及利息。被告隋全生、隋全强亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已履行发放借款的义务，被告隋庆彬作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任；被告隋全生、隋全强作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告隋庆彬追偿。被告隋庆彬、隋全生、隋全强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋庆彬于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（自2011年8月4日起按借款合同约定的利息、罚息、复利等计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告隋全生、隋全强对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告隋庆彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一三年九月二十七日
书记员 李 凯
＼n吉林省延吉市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）延民初字第3934号＼n原告金龙哲，男，朝鲜族，现住吉林省和龙市。＼n委托代理人廉明元，吉林阿里郎律师事务所律师。＼n被告延边鑫田房地产开发有限公司，住所地为延吉市长白路28号。＼n法定代表人吴来德，该公司董事长。＼n委托代理人刘向明，该公司董事长助理。＼n委托代理人丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。＼n原告金龙哲诉被告延边鑫田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告金龙哲于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告金龙哲撤诉申请符合有关法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告金龙哲撤回起诉。＼n案件受理费9195元，减半收取4597.5元，其他诉讼费用50元，共计4647.5元，由原告金哲龙负担。＼n审判长李相根＼n审判员柳春子＼n审判员司信吉＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员李美兰
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1127民初149号
原告李某。
被告刘某。
原告李某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某的撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。
审判员 李应平
二〇一七年三月一日
书记员 杨春英
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初2128号
原告：常振生，男，1976年7月28日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：潘一朋，男，1984年2月8日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：甄艳静，女，1981年8月29日生，汉族，教师，住址同上，系潘一朋之妻。
原告常振生与被告潘一朋、甄艳静民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常振生到庭参加诉讼，被告潘一朋、甄艳静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常振生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款20000元及利息（利息自借款之日起按年利率24%计算至借款全部付清之日止）；2、判令二被告支付违约金6000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年9月24日，被告因经营需要向原告借款20000元，并为原告出具借款担保协议书一份。双方约定借款期限自2016年9月24日始至2016年11月25日止，借款利率为6%，如未按期偿还借款本金及利息，被告自超期之日起承担违约责任。协议签订后，原告即将借款出借给被告，被告为原告出具借条、收条各一份。借款到期后，被告未履行偿还义务，故起诉。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告按年利率24%给付利息，并放弃要求二被告给付违约金6000元的诉讼请求。
被告潘一朋、甄艳静未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年9月24日，由被告甄艳静担保、被告潘一朋向原告借款20000元，双方约定借款期限自2016年9月24日始至2016年11月25日止，借款利率为6%，如未按期偿还借款本金及利息，自超期之日起按借款金额每日1%比例承担违约责任。同日，二被告为原告出具借条一份，原告即给付被告现金1000元，另向被告转账19000元，被告潘一朋为原告出具收条一份。另本院调查查明，被告潘一朋、甄艳静系夫妻，二人于2006年2月15日登记结婚。
本院认为，被告潘一朋、甄艳静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。潘一朋向原告借款并出具借条、收条确认债务，双方形成合法有效的民间借贷关系。潘一朋未按约定日期返还借款的行为构成违约，应承担向原告还款的责任。原、被告间的借款属短期借款，结合原告当庭陈述及本地交易习惯，原、被告签订的借款协议中所约定利率6%，本院认定为月利率6%。因潘一朋逾期还款致原告的资金被占用，原告要求潘一朋自借款之日即2016年9月24日起支付利息，利率按年利率24%计算，符合法律规定。甄艳静自愿为潘一朋借款行为提供担保，且借款发生在潘一朋与甄艳静婚姻关系存续期间，为共同债务，二人应共同承担向原告返还借款的义务。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘一朋、甄艳静共同偿还原告常振生借款本金20000元及利息（利息自2016年9月24日始按年利率24%计算至借款本金全部还清之日止），于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元,财产保全费370元，合计670元，由被告潘一朋、甄艳静共同负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘丽颖
人民陪审员 魏春雨
人民陪审员 丁梓馨
二０一八年八月七日
书 记 员 韩鑫龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08958号
原告：杨飞。
被告：陕西安众联信网络科技有限公司。住所地：西安市高新区高新三路*号智能大厦*幢*****室。
法定代表人：王丽霞，该公司董事长。
原告杨飞与被告陕西安众联信网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日，原、被告签订《借款合同》，借款期限为6个月，自2015年1月22日至2015年7月22日，利息分5次支付，每次支付人民币1800元。同日，原告以转账的方式向被告支付借款人民币6万元，借款合同到期后，被告一直拒不还款，原告无奈于2015年7月31日签订《还款协议书》，但被告在《还款协议书》约定的第一期还款日届满时仍不按期还款，且明确表示无钱可还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、依法解除原、被告之间的《还款协议书》，判令被告偿还借款本金6万元及利息7200元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，被告陕西安众联信网络科技有限公司（以下简称“安众联信公司”）无金融业务经营资格，以公司名义向社会不特定对象吸收资金，涉及人数众多，数额巨大，现众多债权人以起诉的方式主张债权，且本案被告安众联信公司因涉嫌刑事犯罪已被西安市公安局高陵分局马家湾派出所立案侦查，该公司法定代表人王丽霞已被采取相应强制措施，被告安众联信公司的一系列借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告杨飞的起诉。
本案案件受理费1480元，于本裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 闫雅琴
人民陪审员 杨美妮
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 薛 丹
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执747号
申请执行人：秦显义，男，汉族，1976年2月22日生，住荥阳市。
被执行人：宋根平，男，汉族，1970年2月26日生，住荥阳市。
申请执行人秦显义与被执行人宋根平合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）豫0182民初3850号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年3月2日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年3月11日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、因拒不申报财产（申报不实）罚款决定书等法律文书；3、于2018年3月6日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等，未发现被执行人可供执行财产；4、于2018年6月20日在郑州市车管所查封被执行人名下所有豫Ａ×××××S车辆一台，但至今尚未实际查扣；5、于2018年5月23日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，查封被执行人名下房产，为第二查封；6、于2018年5月13日与申请人一起到被执行人所在地及可能居住的场所进行查找，未发现被执行人下落；7、于2018年8月7日对被执行人名下公积金进行查询，未发现被执行人名下公积金；9、于2018年6月12日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人名下财产；10、于2018年8月8日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2018）豫0182执747号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志勇
审判员 ：禹海军
审判员 ：任明周
二〇一八年八月九日
书记员 ：张云翔
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8673号
罪犯唐迎春，男，汉族，1991年12月18日生，中专文化，安徽省颍上县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）合刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人唐迎春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元。被告人唐迎春不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年12月24日作出（2008）皖刑终字第0426号刑事判决，以被告人唐迎春犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年10月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、安徽省合肥市中级人民法院于2014年01月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯唐迎春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯唐迎春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯于2016年10月10日缴纳全部罚金一万元。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、徽商银行现金缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯唐迎春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑，其减刑幅度可从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐迎春减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2008年4月18日起至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐义干
审判员 陈华琳
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛 畅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初8801号
原告：张爱英，女。
被告：江苏聚成精细化工有限公司。
法定代表人：卜新明，该公司执行董事。
原告张爱英与被告江苏聚成精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告张爱英于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为275元，由原告张爱英负担（已缴）。
代理审判员 徐颖
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王辉
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5205号
申请执行人郑宝生，男，1969年1月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人徐嘉增，男，1969年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人郑宝生与被执行人徐嘉增为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初6576号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑宝生于2016年12月02日向本院申请执行，要求被执行人徐嘉增履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币30295元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现被执行人徐嘉增与案外人贺青利、徐浩伦共同所有的房产位于台州市路桥区路北街道玉河小区14幢3-201室，但该财产已在本院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5205号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 汪东军
执 行 员 应 益
二〇一七年五月五日
代书记员 潘柳含
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3858号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟,行长。
委托代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：李欣宇，河北三和时代（唐山）律师事务所实习律师，一般代理。
被告：龙文彬，男，1981年8月5日出生，汉族，住遵化市。
被告：龙国青，男，1955年5月20日出生，汉族，住遵化市。
委托代理人：龙文彬，男，1981年8月5日出生，汉族，住址同上，身份证号：1302281981********，父子关系，特别授权。
被告：栾绍文，男，1960年4月9日出生，汉族，住遵化市。
被告：冯久赢，男，1978年9月24日出生，汉族，住遵化市。
委托代理人：马世雄，男，1990年4月3日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：王淑娟，女，汉族，1964年10月12日出生，住遵化市。
被告：唐山鑫亿机械制造有限公司，住所地：遵化市南三环东路，组织机构代码：68925904-6。
法定代表人：马俊忠,董事长。
委托代理人：马世雄，男，1990年4月3日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告龙文彬、龙国青、栾绍文、冯久赢、王淑娟、唐山鑫亿机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，被告龙文彬申请追加唐山鑫亿机械制造有限公司为共同被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月19日，原告与被告龙文彬签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款250万元，期限为一年（2015年3月19日至2016年3月19日），利率为7.49%，同时约定了借款用途、债权担保方式、违约责任、双方的权利义务等条款。为保证原告债权的实现，被告龙国青、栾绍文、王淑娟、冯久赢与原告分别签订《最高额担保合同》一份，担保方式均为连带责任保证。同日，原告将250万元借款转至被告龙文彬个人账户。借款到期后，被告未能及时偿还借款本息，虽经原告多次催要，但各被告总以各种理由推托，拒绝给付。原告诉至人民法院要求被告偿还原告借款本金2376865.23元及利息、逾期罚息、违约金；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告龙文彬、龙国青辩称，对原告提出的欠款我不清楚，都是鑫亿公司与原告之间的事情，这笔交易就是原告和鑫亿公司在欺骗我。
被告栾绍文辩称，对这笔借款我不清楚。
被告冯久赢辩称，除了签字，别的什么都没参与。
被告王淑娟辩称，对担保合同中我本人的签字认可，我不认识龙文彬、栾绍文，不知道借款的事情。
被告唐山鑫亿机械制造有限公司辩称，同意作为共同被告，
承担共同还款责任。
经审理查明，2015年3月19日，原告与被告龙文彬签订《综合授信合同》一份，约定被告向原告借款250万元，期限为一年，自2015年3月19日至2016年3月19日，利率为7.49%，借款用途为转期。合同另约定逾期利率与罚息按约定利率上浮50%。同日，被告龙国青、栾绍文、冯久赢、王淑娟与原告分别签订担保合同各一份，担保方式均为连带责任保证；同日，原告将250万元借款转至被告龙文彬账户。现被告尚欠原告借款本金人民币2376865.23元。
上述事实，有《综合授信合同》、借款凭证、担保合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与各被告签订的《综合授信合同》、担保合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方理应按照约定履行各自的合同义务，被告龙文彬应承担还款责任。被告龙国青、栾绍文、冯久赢、王淑娟应承担连带保证责任。五被告辩称其不是实际用款人，对借款不知情，不应承担责任理据不足，本院不予支持。被告未按约定及时还款，应承担相应的违约责任。原告主张的借款本金2376865.23元，理据充分，本院予以支持。贷款期限内的利息应按照年利率7.49%计算，贷款到期后的罚息应按照年利率11.235%计算。因违约金与罚息均具有惩罚性，故本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。因被告唐山鑫亿机械制造有限公司主动要求对上述债务承担共同还款责任，且原告无异议，故本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告龙文彬和被告唐山鑫亿机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款本金2376865.23元及自2016年3月18日至还清之日以2376865.23元为基数按年利率11.235%计算的罚息；
二、被告龙国青、栾绍文、冯久赢、王淑娟对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费28266元，保全费5000元，由被告龙文彬、龙国青、栾绍文、冯久赢、王淑娟、唐山鑫亿机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 于志杰
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 赵 滨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 玲
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第2641号
原告苏州易亚物业管理有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区群星三路68号。
法定代表人梁珊珊，董事长。
委托代理人金倍礼、林陆军，该公司职员。
被告周佳。
原告苏州易亚物业管理有限公司与被告周佳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，于2016年2月3日依法组成合议庭。本院通知原告在于2016年2月18日前通过银行或向本院补缴另一半案件受理费40元，以及通过邮局缴纳公告费300元，并将凭证一并送至本院。经查，原告于2016年2月17日签收上述口头通知后，现期限届满己逾期，原告仍未缴纳及补缴。按照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知，依法按照当事人自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）之规定，裁定如下：
本案按原告苏州易亚物业管理有限公司自动撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。
审 判 长 朱海兰
审 判 员 武佩吉
人民陪审员 茅梅兰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 丁 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法龙民初字第878号
原告佛山市丰德盛投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委会政和中路6号金碧豪苑逸景园28号商铺。
法定代表人梁赞佳。
委托代理人梁晓，系广东品道律师事务所律师。
委托代理人周振普，系广东天道勤律师事务所律师。
被告黄志洪。
被告邓作兴。
被告冯楚萍。
原告佛山市丰德盛投资有限公司诉被告黄志洪、邓作兴、冯楚萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周振普到庭参加诉讼，被告黄志洪、邓作兴、冯楚萍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，被告黄志洪、邓作兴向原告出具借据，确认向原告借款10万元，并约定还款日期为2011年12月30日。还款期到期后，被告黄志洪、邓作兴以各种理由推搪，不愿偿还所欠借款。被告冯楚萍和被告邓作兴是夫妻关系，被告冯楚萍应对该债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告黄志洪、邓作兴返还借款本金10万元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至实际还款之日止）；2.被告冯楚萍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
诉讼中，原告就其主张提供的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告户口本、身份证、人口信息查询表各一份，证明原被告的诉讼主体资格及被告邓作兴、被告冯楚萍为夫妻关系。
2.借款借据一份、业务回单一份，证明2011年11月30日，被告黄志洪、邓作兴向原告借款人民币100000元，双方约定还款日期为2011年12月30日。被告冯楚萍作为被告邓作兴的妻子应对被告邓作兴的债务承担连带清偿责任。
本院依法向被告黄志洪、邓作兴、冯楚萍送达了应诉通知和开庭传票，但三被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃对证据质证和抗辩的权利。
经本院审查，原告提供的证据合法有效，能证明本案的事实，故本院对该证据予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2011年11月30日，被告黄志洪、邓作兴立下借款借据一份，确认向原告借款人民币100000元，约定原告将上述借款以转账的形式汇入被告提供的户名为邓作兴、账号为0709-82001165-40的银行账号内，双方还约定还款日期为2011年12月30日。被告黄志洪、邓作兴在借款人处签名确认。2011年11月30日，原告通过其在顺德农商银行的银行账号06218200597246向被告邓作兴的上述银行账号中汇入了100000元。后被告黄志洪、邓作兴到期后没有向原告偿还，原告催讨无果后向本院提起诉讼。
另查明，被告邓作兴与被告冯楚萍为夫妻，该借款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告黄志洪、邓作兴向原告借款100000元的事实清楚，证据确实充分，故原告在还款期过后有权向被告主张收回全部借款。对于原告诉请的利息，可参照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至借款清偿之日止。由于该借款是发生在被告邓作兴、冯楚萍夫妻关系存续期间，因此在没有相反证据予以反驳的情况下，本院依法认定本案款项为夫妻共同债务，故被告冯楚萍应对上述借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志洪、邓作兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市丰德盛投资有限公司偿还借款人民币100000元及相应的利息（利息从起诉之日即2013年10月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）；
二、被告冯楚萍对本判决第一项确定的被告邓作兴应承担的债务负连带清偿责任。
本案受理费减半收取为1150元（原告已预交），财产保全费1020元，合共2170元，由被告黄志洪、邓作兴、冯楚萍连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄业龙
二〇一三年十二月二日
书 记 员 黎翠玲
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第640号
申请执行人戴朝瑞.
被执行人张永生.
上列申请执行人因被执行人不履行蒙城县人民法院（2015）蒙民一初02480号民事判决书确定的义务向我院申请执行。申请执行标的45000元及利息，已执行6165元未执行标的38835元及利息。
本院在执行过程中，已对被执行人的房地产进行了处置，并按比例进行了分配。现无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即恢复申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蒙城县人民法院（2015）蒙民一初02480号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一七年三月十六日
书记员 王沛生
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1878号
原告:平安银行股份有限公司佛山分行。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人:钟晓，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告:萧碧华，女。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告萧碧华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，并于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的诉讼代理人徐育旺到庭参加诉讼，被告萧碧华经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告萧碧华立即偿还尚欠原告的借款本金120244.51元，以及暂计至2016年12月5日的利息32299.66元、罚息为4029.27元，自2016年12月6日起计至实际清偿完毕之日止的利息按《个人信用贷款合同》约定的利率计算；2.被告萧碧华承担原告为实现债权而支付的律师费15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告萧碧华于2013年8月13日签订《个人信用贷款合同》，合同编号为平银（佛山）分行个信贷字（2013）第RL20130813001297号。合同约定，原告向被告提供信用贷款480000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按约等额还本付息法，并约定如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告未依约履行还款义务，截止2016年12月5日,被告共拖欠原告逾期借款本息156573.44元。为维护原告合法权益，现提起诉讼。
被告萧碧华没有答辩。
原告平安银行佛山分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告萧碧华经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对证据认定如下：对于原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、欠本金及利息情况表打印件各、委托诉讼/仲裁协议，经审查，上述证据来源真实、形式合法，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的律师费发票复印件4份、农商银行交易回单打印件1份，因发票系复印件，且未注明对应案号，故本院对其关联性不予采信。
结合本院采信证据，本院对原告诉称事实均予以确认。
另查，被告于2016年2月13日开始未按约定还款，截止至2016年12月5日，被告尚欠原告的借款本金120244.51元、利息32299.66元、罚息4029.27元。为此，原告委托广东的信律师事务所代理本案诉讼事宜。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，该合同对双方均有法律约束力，双方应当遵守合同约定，原告发放借款后，被告萧碧华未按期足额偿还借款，构成违约，本院对被告萧碧华违约的事实予以确认。根据合同约定，如借款人未按期还款则属于违约，故原告请求被告萧碧华清偿借款贷款本金120244.51元、利息32299.66元、罚息4029.27元(暂计至2016年12月5日）理据充分，本院予以支持。根据合同约定，从2016年12月6日起，利息的计算方式为实际欠款本金为基数按月利率2.835%（利息为月利率1.89%，罚息为该利率上浮50%）计算。
对于律师费，因原告提供的发票系复印件，虽然提供了转账凭证打印件，但均未注明对应案号，无法确定实际属本案诉讼支出，也无法确定支出金额，故本院对其律师费在本案中不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告萧碧华应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金120244.51元、利息32299.66元、罚息4029.27元(上述利息及罚息暂计至2016年12月5日，此后利息的计算方式为:以尚欠贷款本金120244.51元为基数，自2016年12月6日起按月利率2.835%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1865.73元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担165.73元，被告萧碧华负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一七年四月二十日
书记员 林锦华
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民初50号
原告：十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路**号。
诉讼代表人：十堰市昌发房地产开发有限公司破产管理人，该管理人负责人董哲。
被告：万清，女，生于1965年8月13日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告十堰市昌发房地产开发有限公司与被告万清所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。
本院经审查认为：十堰市昌发房地产开发有限公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，本院2017年10月9日裁定受理破产重整。该公司为房地产开发企业，债权人合计近600余人，债权债务数额巨大，衍生诉讼众多，为节省司法资源，合法、高效推进破产案件审理，决定将本案移送下级人民法院审理。且已经报请湖北省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 熊 品
审 判 员 曹相云
审 判 员 刘 煜
二〇一八年六月十九日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 程正广
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）湖吴康商初字第6号＼n微宏动力系统（湖州）有限公司。住所地：浙江省湖州市红丰路2198号。＼n法定代表人：李翔。＼n委托代理人：周蕾。＼n委托代理人：吴昌佶。＼n被告：深圳市精朗自动化科技有限公司。＼n法定代表人：黄轶。＼n本院在审理原告微宏动力系统（湖州）有限公司与被告深圳市精朗自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告微宏动力系统（湖州）有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告微宏动力系统（湖州）有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告微宏动力系统（湖州）有限公司撤回起诉。＼n本案受理费16118元，减半收取8059元，财产保全费5000元，合计13059元，由原告微宏动力系统（湖州）有限公司负担。＼n（此页无正文）＼n审判员冯群安＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员杨欢萍
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初989号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人倪某，于浙江省温州市，无业。曾因吸毒于1997年3月13日被决定强制隔离戒毒；因复吸分别于1999年3月9日、2002年12月24日、2007年6月27日被决定劳教戒毒二年；因吸毒于2010年12月5日被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留十三日，同月7日被决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年3月11日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2016〕1044号起诉书指控被告人倪某犯骗取贷款罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年6月19日，被告人倪某为获取好处费，经他人介绍，向浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行提供由林贤盟（另案处理）等人伪造的户口本、房产证等材料，隐瞒吸毒的不良记录，并在无业情况下谎称从事五金行业，申请个人经营性贷款30万元，所得贷款归林贤盟使用。在该笔贷款到期还清之后，倪某依林贤盟等人的要求，于2014年6月18日申请续贷30万元，至今30万元仍逾期未归还。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人倪某的行为已构成骗取贷款罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》一百七十五条之一、第二十五条第一款之规定，予以判处。被告人倪某有自首情节，依法可从轻处罚。建议对被告人倪某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。
被告人倪某对指控事实无异议。
经审理查明：2013至2014年，浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行在办理30万元以下小额贷款时，将借款人无重大不良记录、有充足的资金流量或足够的家庭净收入、有较稳定的还款保障等作为授信基本条件，要求借款人提供资产证明、工作情况证明等材料。2013年6月19日，被告人倪某为获取好处费，经他人介绍，向该行提供由林贤盟（另案处理）等人伪造的户口本、房产证等材料，隐瞒吸毒劣迹，并在无业情况下谎称从事五金行业，申请个人经营性贷款30万元，所得贷款归林贤盟使用。在该笔贷款到期归还后，倪某依林贤盟等人要求，于2014年6月18日申请续贷30万元，至今逾期未还。
2016年3月11日，被告人倪某向公安机关投案并如实供述了罪行。在法庭审理过程中，倪某退出分得的赃款12000元。
上述事实，有缴款凭证及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人倪某及同案犯林贤盟的供述、辨认笔录、信贷档案资料、户口本、证明，证明倪某使用林贤盟等人伪造的户口本、房产证复印件等材料向浙江温州龙湾农商银行蒲州支行骗取贷款30万元，并续贷一次。该笔贷款由林贤盟使用，倪某从中共收取好处费12000余元。
2、证人蔡某、沈某的证言，证明其分别系浙江温州龙湾农商银行蒲州支行行长、客户经理，该行在发放小额保证贷款时主要审核借款人的还款能力，如果经济收入来源、资产证明都没有或有吸毒、赌博行为都没办法贷款。蔡某发现员工张飞华负责的部分贷款所提供的贷款材料涉及营业执照、房产证、婚姻证明等材料造假，大部分借款人称贷款是交由林贤盟使用或者自己使用但需给林贤盟部分好处费。张飞华因此事已于2014年底被开除。
3、房屋权属登记信息查询证明，证明倪某名下无房产。
4、龙湾农村合作银行贷款业务管理文件，证明小额贷款的发放条件、流程及管理方法。
5、归案经过，证明倪某系自动投案。
6、强制隔离戒毒审批表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明倪某的劣迹情况。
7、人口信息，证明倪某的身份情况。
本院认为，被告人倪某结伙使用虚假材料以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人倪某有多次吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人倪某有自首情节，且已退出部分赃款，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人倪某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人倪某已退出的赃款人民币12000元，返还被害单位；责令被告人倪某退出其余赃款人民币288000元，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 林 森
人民陪审员 余 音
二〇一六年八月三十日
代书 记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6号
原告：王艳辉，男，1972年11月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：巴特尔，男，年龄不详，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告王艳辉与被告巴特尔民间借贷纠纷一案，本院2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳辉到庭参加诉讼。被告巴特尔经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艳辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款10000元；2.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告巴特尔于2013年4月27日从原告处借款人民币10000元。上述借款经崔要，被告未予偿还。现请求人民法院判决令被告偿还借款10000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告巴特尔未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告巴特尔于2013年4月27日在原告处借款人民币10000元。被告给原告出具一枚借据，上述借款经崔要，被告未予偿还。
本院认为，被告巴特尔向原告王艳辉借款10000元事实存在、证据充分确凿，双方债权债务关系明确，原告主张被告偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下；
被告巴特尔于本判决生效十日内向原告偿还借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一七年一月四日
书记员 王丽娜
＼n黑龙江省佳木斯市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）佳刑执字第253号＼n罪犯李国光，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。＼n黑龙江省农垦中级人民法院于2011年6月2日以（2011）垦刑初字第10号刑事判决，认定罪犯李国光犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为：经对罪犯李国光原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李国光在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李国光减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年5月16日至2023年3月15日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李韶伟＼n审判员佟毅＼n审判员张世良＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员宋国强＼n
奉化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0283执2230号
申请执行人陈爱霞。
被执行人奉化市奥富机械制造有限公司。
关于申请执行人陈爱霞与被执行人奉化市奥富机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经过执行，申请执行人债权全额受偿，本案执行完毕。
特此结案通知。
二〇一六年八月十日
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民特47号
申请人：钱大伟，男，1960年8月12日生，汉族，现住长春市绿园区。
被申请人：钱宽，男，1990年6月19日生，汉族，现住长春市绿园区。
代理人：滑桂喜（系被申请人钱宽祖母），女，1939年6月12日生，汉族，现住址长春市绿园区。
申请人钱大伟申请被申请人钱宽限制民事行为能力一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人钱大伟称，被申请人钱宽上初中二年级时被殴打致精神疾病，至今未愈，每年都需住院治疗、终身服药、需人看护、生活不能自理，经医学鉴定为精神残疾贰级，故申请法院认定被申请人钱宽为限制民事行为能力人，并指定申请人钱大伟为其监护人。
被申请人代理人滑桂喜称，申请人所述属实，同意申请人钱大伟的申请事项。
经审理查明，被申请人钱宽生于1990年6月19日，现住住长春市绿园区，与申请人钱大伟为父子关系并同其居住，代理人滑桂喜系其祖母。申请人钱大伟称，2004年被申请人钱宽上初中二年级时被殴打致精神疾病，至今未愈，不能自理，并提供精神残疾为贰级的残疾人证。经本院委托长春市心理医院对被申请人钱宽的行为能力进行鉴定，2016年12月16日，长春市心理医院作出长春市心理医院[2016]精鉴字第47号鉴定意见书，鉴定意见为：钱宽双相情感障碍，目前为伴有精神病性症状的抑郁发作，目前为限制民事行为能力。申请人钱大伟、代理人滑桂喜对此鉴定意见均无异议。
本院认为，申请人钱大伟为被申请人钱宽的父亲，现与其共同生活，本院委托长春市心理医院作出的[2016]精鉴字第47号鉴定意见书能够证明被申请人钱宽目前为限制民事行为能力，故申请人钱大伟申请认定被申请人钱宽为限制民事行为能力人并指定其为监护人的请求，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条及相关司法解释的规定，判决如下：
被申请人钱宽为限制民事行为能力人；
指定申请人钱大伟为被申请人钱宽的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陶春志
二〇一六年十二月二十七日
书记员 姜 元
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保138号
申请人：宋天俊，男，汉族，生于1966年2月22日，住西峡县。
被申请人：洛阳市天娇置业有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号房地产大厦1502号。
法定代表人：陈秀军。
申请人宋天俊于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人开发建设的位于西峡县灌河西岸天娇国际宝坻二期夏清苑项目的第1#、3#、8#楼（西国用2011第017号土地上）中价值510000元的份额，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人宋天俊为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人洛阳市天娇置业有限公司开发建设的位于西峡县灌河西岸天娇国际宝坻二期夏清苑项目的第1#、3#、8#楼（西国用2011第017号土地上）中价值510000元的份额。
查封提供担保的西峡县房权证城关镇字第××号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一八年八月十七日
书记员 王嘉欣
诉前保全风险告知
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终1901号
上诉人（原审被告）：浙江吉安安装有限公司六安分公司。
负责人：郭永剑，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周新生。
被上诉人（原审被告）：吴建。
原审被告：艾莱依（安徽）服饰有限公司。
法定代表人：陈增勇，该公司总经理。
上诉人浙江吉安安装有限公司六安分公司与被上诉人周新生、吴建、艾莱依（安徽）服饰有限公司劳务合同纠纷一案，前由六安市金安区人民法院于2016年5月13日作出（2016）皖1502民初292号民事判决。宣判后，浙江吉安安装有限公司六安分公司不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人浙江吉安安装有限公司六安分公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人浙江吉安安装有限公司六安分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江吉安安装有限公司六安分公司撤回上诉。
二审案件受理费270元，减半收取135元，由上诉人浙江吉安安装有限公司六安分公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王世如
代理审判员 高 华
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年十二月一日
书 记 员 袁 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1167号
申请执行人陈星原。
被执行人吴素芬。
被执行人吴冰，1967年12月9日。
陈星原与吴素芬、吴冰民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）河民初字第0151号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告吴素芬于本判决生效后10日内一次性偿还原告陈星原借款本金250万元，其中本金150万元从2014年9月30日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，本金100万元从2014年4月16日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止；二、被告吴素芬于本判决生效后10日内一次性支付原告陈星原律师费13万元；三、被告吴冰对上述借款本金、利息及律师费承担连带还款责任；四、被告吴素芬于本判决生效后10日内一次性偿还原告陈星原6万元，被告吴冰对该笔债务承担一般保证责任五、驳回原告陈星原其他诉讼请求。如被告吴素芬、吴冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33360元，保全费5000元，合计38360元，原告陈星原承担800元，被告吴素芬、吴冰承担37560元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈星原向本院申请强制执行，本院于2015年09月06日立案受理。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人吴素芬名下的房产，被执行人吴素芬对法院拍卖房屋程序提出异议，异议正在审查中，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第0151号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 嵇淮平
执行员 刘 淼
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 敏
山东省沂南县人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）沂南民初字第2693号＼n＼n原告：张某甲，女，1979年8月11日生，汉族，居民，住沂南县。＼n被告：张某乙，男，1980年4月9日生，汉族，居民，住沂南县。＼n原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告经人介绍相识，2005年10月18日登记结婚，2006年8月生育一女孩张某丙。婚后夫妻感情一般，常因家务琐事争吵，并且被告还经常实施家庭暴力，发生争执后外出几天不回家。自2012年2月份，双方发生矛盾后，夫妻分居，至今未和好，夫妻感情确已破裂。现起诉要求离婚、抚养孩子、被告支付抚养费、财产依法分割。＼n被告辩称：原告所诉不实，夫妻感情不好，完全在于原告。我现在同意离婚，但是孩子必须由我抚养，因为原告根本不会照顾孩子，从幼儿园开始就由我和父母带着，原告没有资格抚养孩子。＼n经审理查明：原、被告经人介绍相识，2005年10月18日登记结婚，2006年8月28日生育一女孩张某丙。因双方性格差异，夫妻间时有争吵，夫妻感情淡薄。2012年2月份，双方闹矛盾后，分居至今。案经本院调解未果。＼n上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。＼n本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础较差。因双方性格差异，婚后常因家务琐事争吵，影响了夫妻感情的进一步发展。现原告起诉离婚，被告答辩同意离婚，本院予以准许。婚生女孩张某丙一直跟随被告生活，随意改变其生活环境，不利于其健康成长，故由被告抚养为宜。被告自愿承担全部子女抚养费，并放弃婚后财产的分割，不违有关法律规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：＼n一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。＼n二、婚生女孩张某丙跟随被告张某乙生活，抚养费由被告自担。＼n三、原告带走其如下婚前财产和婚后财产：冰箱一台，洗衣机一台，饮水机一台，煤气灶具一套，电磁炉一个，抽油烟机一台，电饼铛一个，不粘锅一个，小方桌一个，大椅子六个，梳妆台一个，小方凳两个，海信空调两台（立式、挂式各一台）。＼n案件受理费300元，由原、被告均担。＼n如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判长臧庆军＼n审判员姜召庆＼n人民陪审员刘瑞秀＼n＼n＼n＼n二0一二年七月十六日＼n＼n书记员王洪成＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执907号
申请执行人：江美芳，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人:芜湖伟业房地产开发有限公司，住所地芜湖市弋江区九华南路伟业臻园售楼部。
法定代表人：承伟，总经理。
本院在执行江美芳与芜湖伟业房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经查，暂未发现被执行人芜湖伟业房地产开发有限公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 阳
审判员 李双根
审判员 苏 涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张轲杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第1104号
上诉人（原审原告）龙景文。
被上诉人（原审被告）贵州锦绣房地产开发有限公司。
法定代表人李世高，总经理。
上诉人龙景文因商品房销售合同纠纠纷一案，不服天柱县人民法院（2015）天民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月原告龙景文到被告贵州锦绣房地产开发有限公司已建成的现房选购商品房，被告的员工向原告发放了一份置业顾问单，置业顾问单对预定房屋的基本情况作了介绍，原告也实地查看了商品房。2012年3月14日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的锦绣花园电A1栋1单元603号商品房，其中房屋建筑面积约148.1平方米，套内建筑面积约128.59平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积约19.51平方米，以上面积仅供参考；计价方式与价款，按套（单元）计算，该房屋总价款为405421元，首付款125421元，按揭贷款280000元。合同签订后原告向被告交付了首付款并办理了按揭贷款手续，随后被告交付了商品房。2013年12月24日原告为购买的上述商品房办理产权登记，经登记，该商品房的建筑面积为145.83平方米，套内建筑面积124.51平方米，套内建筑面积比合同约定的少4.08平方米。2015年4月7日原告以被告违反双方按面积计价的口头约定及合同约定为由提起诉讼，请求法院判决被告把原告多付的购房款11169元返还给原告。
原审法院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，该合同属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当房屋建筑面积与房屋买卖合同约定面积不符，合同有约定的，应当按照约定处理。原、被告在《商品房买卖合同》中约定商品房计价方式是按套计价，并非按房屋建筑面积或套内建筑面积计价，因此商品房出现面积误差即实际交付的商品房的面积比合同约定的面积少，没有违反法律规定，被告并没有构成违约。原告主张被告交付的商品房的套内建筑面积比合同约定的面积少构成违约为由，要求被告把原告多付的购房款11169元返还给原告，不予支持。原告主张双方口头约定商品房是按面积计价，且有置业顾问单为证，因置业顾问单是被告对所售商品房的一种宣传介绍，是作为购房者是否购房的一种参考，并非合同的组成部分，不能作为商品房按面积计价的依据，且原告未能提供证据证明被告所售的商品房双方口头约定是按面积计价，因此对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决：驳回原告龙景文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告龙景文负担。
上诉人龙景文上诉称：1、上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中虽然约定房屋价款按套计算，但合同中也约定了房屋的建筑面积和套内面积。被上诉人交付给上诉人的房屋比合同约定的建筑面积少了4.08平方米，多收了4.08平方米的房款，其行为违反了诚实信用原则。原审法院认定被上诉人没有违约错误；2、原审法院适用法律不当，判决结果错误。因上诉人与被上诉人签订的合同虽然约定房屋按套计价，但在合同第三条明确约定房屋建筑面积148.10平方米，套内面积128.59平方米，公用分摊建筑面积19.51平方米。根据建设部2001年发布的《商品房销售管理办法》第18条、19条规定，按套计价的，商品房买卖合同中应当注明建筑面积和分摊的共有面积，平面图应当标明尺寸误差范围，以及出现误差的处理办法，如果在合同中没有约定的按法律规定处理。因被上诉人交付被上诉人的房屋建筑面积少了4.08平方米，根据法律规定，应由被上诉人返还上诉人多收的购房款。3、被上诉人收取的“水电初装费”2000元及“交易手续费”725元属违规收费，上诉人不应承担该费用。请求依法改判，由被上诉人退还上诉人“水电初装费”2000元及“交易手续费”725元。
被上诉人贵州锦绣房地产开发有限公司答辩称：原审法院认定事实正确，上诉人并不能提供按建筑面积计价的证据，应承担举证不能的法律后果。因上诉人已对房屋状况进行了认真查看，一切以现状为准，这是双方约定的处理方式。上诉人认为原审判决认定事实和适用法律错误的理由不能成立。上诉人要求退还的“水电初装费”及“交易手续费”属于新的诉讼请求，二审法院不应对此进行审理，请求维持原判。
在二审举证期限内，上诉人与被上诉人均未提供证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《商品房销售管理办法》第十八条、《贵州省城镇房地产开发经理管理条例》第三十四条规定商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或建筑面积计价，本案上诉人与被上诉人双方签订的商品房买卖合同中明确约定计价方式为按套计算，并未约定房屋面积单价，该约定的交易方式和计价不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因涉案商品房为现房销售，上诉人已到其所购买房屋进行了实地勘察，其作为完全民事行为能力人应当能够预见商品房买卖合同中载明的面积与房产证登记时核定的实际面积极有可能不一致，仍然与被上诉人约定选择按套计价方式，应视为其接受了该交易方式在面积差异方面可能带来的风险，故对上诉人要求返还减少面积的差价款的请求原审法院不予支持是正确的，其上诉要求改判的请求，本院不予支持。上诉人要求被上诉人退还其“水电初装费”2000元及“交易手续费”725元的上诉请求，因上诉人未向原审法院提出该项诉讼请求，该上诉请求未经原审法院审理判决，故不属二审法院审理范围。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人龙景文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 王 莉
代理审判员 王 珺
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李维君
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2601刑初287号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人王某，男，1991年3月14日生，彝族，大专文化，农民，云南省砚山县人，家住砚山县。因涉嫌盗窃罪于2018年5月5日被文山市公安局刑事拘留，2018年5月16日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]281号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员马舒出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月4日凌晨3时许，被告人王某到文山市开化街道办事处西山社区某出租房内盗窃了韦某2的一部VIVO牌手机、一条裤子，一个钱包和韦某1的一部苹果6手机。经鉴定：被盗的苹果6手机价值人民币4050元，VIVO牌手机价值人民币1948元，共计5998元。公安机关依职权已将被盗的两部手机发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、扣押及发还清单；被害人韦某1、韦某2的陈述；证人尹某、徐某、黄某的证言；被告人王某的供述；鉴定意见及告知书；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人王某被抓获后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；其入户实施盗窃，可以酌定从重处罚。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑八个月至一年零二个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人王某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月5日起至2019年5月4日止。罚金限本判决书生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一八年八月六日
书记员 夏雪凌
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执294号
本院在执行申请人刘启廷与被执行人步占岭、宋娟、郯城县恒顺抵押贷款信息咨询有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县恒顺抵押贷款信息咨询有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郯城县恒顺抵押贷款信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十六日
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18813号
申请执行人：河北妇兴房地产开发有限公司。组织机构代码：71839XXXX。
法定代表人：魏灵芝，该公司董事长。
被执行人闫东伟，男，1987年11月2日出生，汉族，住所地唐山市。公民身份号码×××。
河北妇兴房地产开发有限公司申请闫东伟追偿权纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的(2014)曹民初字第00023号，已发生法律效力。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，且被执行人已履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的(2014)曹民初字第00023号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦祥
执行员 张海涛
执行员 王 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 丁 然
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初1035号
原告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地离石区龙凤大街副食品公司2号楼。
负责人：王秉赢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉洁，该公司员工。
被告：王炎青，男，1964年8月28日出生，住襄汾县。
被告：杜卫星，男，1978年12月14日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地新绛县城壕路中段西侧。
负责人：郝桂林，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺国刚，山西绛通律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财保吕梁公司）与被告王炎青、杜卫星、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称人寿财险新绛公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保吕梁公司的委托诉讼代理人王玉洁、被告王炎青、杜卫星、人寿财险新绛公司的委托诉讼代理人贺国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保吕梁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王炎青、杜卫星支付原告公司已垫付的赔偿款82040.8元；2、被告人寿财险新绛公司在保险限额内，对上述赔偿款先行承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日15时许，杜卫星驾驶×××/×××号解放牌半挂车，沿中阳县关西线由东向西行驶至11KM+400M处，因对向薛四四驾驶的×××/×××号福田牌半挂车未靠右侧通行，杜卫星超速行使采取紧急制动措施时车辆失控，两车发生碰撞，造成杜卫星及跟车人崔茂红受伤、两车受损的道路交通事故。中阳县交警队作出晋公交认字【2015】第00162号道路交通事故认定书，认定杜卫星承担此次事故的主要责任，薛四四承担次要责任。后×××/×××号福田牌半挂车的被保险人闫雪芳以保险合同纠纷，将原告诉至吕梁市离石区人民法院要求赔偿其全部损失。离石区人民法院作出（2015）离民初字第1525号民事判决书，由原告赔偿闫雪芳车辆损失、拖车吊车费、鉴定费116344元以及案件受理费2823元。原告已将赔偿款支付完毕。杜卫星驾驶的×××/×××号解放牌半挂车投保于人寿财险新绛公司，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
王炎青、杜卫星辩称，×××/×××号解放牌半挂车在人寿财险新绛公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，保额足以赔偿原告的损失。原告的损失应由人寿财险新绛公司赔偿。
人寿财险新绛公司辩称，发生交通事故后，×××/×××号解放牌半挂车的驾驶员未报案，致使公司对承包车辆的损失无法核定。原告向被保险人支付赔偿款的时间为2016年5月27日，本案起诉的时间为2018年6月5日，已超过诉讼时效。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。
另查明，×××/×××号解放牌半挂车在人寿财险新绛公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元，保险期间自2015年6月9日0时至2016年6月8日24时0分，事故发生在保险期间内。以上系本案简要事实。
本院认为，保险人的代位求偿权是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，×××/×××号福田牌半挂车的被保险人是闫雪芳，闫雪芳将该车辆在平安财保吕梁公司投保了机动车损失保险。由于杜卫星的过错，造成闫雪芳投保车辆损坏，原告向闫雪芳进行了赔偿，由此原告取得了代位向第三人追偿的权利。根据离石区人民法院作出（2015）离民初字第1525号民事判决，原告赔偿了闫雪芳车辆损失费、拖车吊车费、鉴定费116344元以及案件受理费1411.5元，共计117755.5元。车辆损失费、拖车吊车费、鉴定费116344元应由人寿财险新绛公司在交强险限额范围内赔偿2000元，剩余114344元在第三者责任险范围内按责任比例承担70%的赔偿责任为80040.8元。综上，人寿财险新绛公司应当赔偿原告损失82040.8元。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外”。本案并未超出三年的诉讼时效期间。对人寿财险新绛公司所持本案已超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司于本判决生效后十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿款82040.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 梁红运
二〇一八年八月十四日
书记员 尚莉莉
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执285号
本院在执行申请人张杰与被执行人郯城县花园乡大埠子社区村民委员会债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县花园乡大埠子社区村民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郯城县花园乡大埠子社区村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十六日
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1494号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司，住所地：江西省上饶市信州区五三大道36号1幢1-11，统一社会信用代码：913611005937951279。
负责人：马翔,该公司经理。
委托代理人：夏翥才，男，1992年12月22日出生，住江西省上饶市广丰区，系原告公司员工，特别授权代理。
被告：熊家明，男，汉族，1997年1月12日出生，住江西省南昌市东湖区，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司（以下简称“赢时通公司”）诉被告熊家明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏翥才到庭参加了诉讼，被告熊家明经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告赢时通公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按3,684元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），计至2018年2月5日，拖欠租金为11,052元，滞纳金为552元，上述款项合计11,604元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年9月20日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的车辆一台，租期为2017年9月20日至2019年9月20日，租金3,684元/月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2017年11月起无正当理由拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约。截止至2018年2月5日，被告拖欠原告租金为11,052元（租金3,684元/月，欠租3个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为552元（11052*5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告熊家明未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告赢时通公司围绕自己的诉讼请求依法提交了证据,本院进行了审查，对原告提交的营业执照、被告身份证、《汽车租赁合同》、《附件1：甲乙双方相关责任条款》、《附件2车辆交接清单》、《附件3随车备件及物品价目表》等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告代理人的陈述，认定事实如下：2017年9月20日，原、被告签订了《汽车租赁合同》及附件，合同约定：出租车辆为赣Ａ×××××的雪佛兰科沃兹1.5AT欣享版，租期为2017年9月20日至2019年9月20日，租金为3,684元/月。付款方式采用预付款，每1个月为一个付款周期，交车时支付第一笔租金。合同附件1《甲乙双方相关责任条款》第五条第2款约定：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为延迟履行违约金，不满一个月按一个月计算；第5款约定：乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆。合同签订后，原、被告于2017年9月27日进行了车辆交接，被告交纳保证金7,500元，原告自认被告支付了2个月的租金。因被告拖欠租金，原告根据GPS定位于2018年2月5日单方面收回汽车。
本院认为，原、被告于2017年9月20日签订的《汽车租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按约履行支付租金义务，原告要求被告支付欠付租金及滞纳金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告熊家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交证据，视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊家明于本判决生效后五日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司租金11,052元及滞纳金552元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告熊家明负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐林红
审 判 员 王典平
人民审判员 汪秋香
二〇一八年八月十三日
书 记 员 丁琦雅
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0823民初581号
原告：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李某，该公司董事长
住址：崇信县市场路28号。
委托诉讼代理人：赵某，该公司锦屏支行行长。
被告：柏某，住崇信县。
被告：刘某，住崇信县。
被告：高某1，住崇信县。
被告：王某，住崇信县。
被告：高某2，住崇信县。
被告：关某，住崇信县。
原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司（以下简称崇信农商行）与被告柏某、刘某、高某1、王某、高某2、关某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇信农商行的委托诉讼代理人赵某与被告柏某、刘某、高某1、王某、高某2、关某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崇信农商行提出诉讼请求：1、判令柏某偿还借款本金200000元，截止2018年1月19日利息11475元；2、利息算至2018年1月19日，期后利息仍由被告承担；3、其他被告对上述债务承担连带偿还责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月19日，被告柏某以购房为名，向原告借款200000元，双方签订了合同，约定借款期限2015年8月19日至2017年8月18日，并约定了利息与违约责任条款。刘某、高某1、王某、高某2、关某自愿为此笔借款提供连带责任保证担保。借款期间，被告共计清息36575元。贷款到期后，原告多次催收，截止起诉之日，被告仍未结清借款本金及利息。
柏某与刘某辩称，对借款事实无异议，本来与原告说好贷款到期后结清利息，对本金进行转贷，但利息清了以后，原告突然又不同意转贷了。
高某1与王某、高某2对担保的事实无异议。
关某辩称，对贷款及担保不知情。
原告崇信农商行向法庭提交了借款申请书、借款人配偶连带责任承诺书、借款人夫妇身份证及户口簿复印件、担保人夫妇身份证及户口簿复印件、调查报告、担保承诺书、借款合同、借款发放通知单及借款借据、贷款还款流水表、贷款审批表、面谈记录、贷款催收通知书，贷款时留存的照片，证明被告借款及提供担保的事实。
柏某、刘某、高某1、王某、高某2、关某均未向法庭提交证据。
经庭审质证，柏某、刘某、高某1、王某、高某2对原告提交的证据均无异议，关某认为所有证据上他的签名及捺印均不是本人所为，照片中也不是他本人，原告代理人对关某的质证意见予以认可，并当庭放弃对关某主张权利。本院经审查认为，原告提交的证据可以证明柏某及刘某向原告申请借款并由高某1、高某2提供担保、王某知情的事实。
根据原告提交的证据及其代理人、六被告在庭审中陈述，本院认定如下事实：2015年8月19日，被告柏某、刘某向原告崇信农商行借款200000元，被告高某1、高某2提供担保，双方签订了个人借款保证/保证担保合同，约定借期24个月，自2015年8月19日至2017年8月18日，执行年利率9%，按季清息，到期还本，如逾期未还，原告有权计收罚息，罚息利率在贷款合同约定利率基础上加收50%。被告高某1、高某2为借款提供连带责任保证，担保期限为借款到期之日起两年，被告王某在高某1担保承诺书的财产共有人处签名，被告关某未到场签名。借款期满后，被告柏某清偿了借款期间利息，但未能偿还本金，至本案开庭之日，再未偿还过本金及逾期利息。
本院认为，企业法人变更后，它的权利义务由变更后的法人享有和承担，原崇信县农村信用合作联社现已变更为甘肃崇信农村商业银行股份有限公司，其原有的权利义务应由崇信农商行享有和承担，故崇信农商行作为原告主张债权符合法律规定。原崇信县农村信用合作联社与柏某、高某1、高某2签订的个人借款/保证担保合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，被告柏某、刘某未按合同约定清偿借款，已构成违约，原告要求其承担偿还责任，合法有据，应予支持；根据合同的约定，结欠的本金为200000元，逾期后的利息按年利率13.5%，自借款期满之日即2017年8月19日计算至本判决生效之日。被告高某1、高某2对借款提供连带责任保证，原告在保证期间内向二人主张担保债权符合担保法的规定，本院亦予以支持，二人在承担担保责任后有权依据担保法的规定向债务人柏某、刘某追偿；被告王某作为担保人高某1的配偶仅在财产共有人处签名，不能以此认定其为借款的担保人，原告要求其承担连带责任于法无据，不应支持；被告关某未在借款相关资料上签名，无需承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告柏某、刘某于本判决生效之日起三十日内偿还原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及逾期利息（按年利率13.5%，从2017年8月19日计算至本判决生效之日）；
二、被告高某1、高某2对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向柏某、刘某追偿；
三、驳回原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472元，减半收取2236元，由柏某、刘某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到平凉市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员谢海成
二〇一八年八月十七日
书记员冯云龙
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01659号
申请执行人闫某。
被执行人马某。
申请执行人闫某与被执行人马某离婚纠纷一案，申请执行人闫某依据已经发生法律效力的（2014）雁民初第04980号民事调解书于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。经本院实际调查被执行人马某已不在西安市雁塔区军警路1号1单元5楼东户居住，本院已将被执行人马某纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人闫某亦无法提供其财产线索。本案申请执行人应受偿14725.75元，未受偿14725.75元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01659号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 管露楠
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初592号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人车昆，男，1957年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月26日被瓦房店市公安局刑事拘留。9月26日被本院决定逮捕，同日由瓦房店市公安局执行。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕590号起诉书指控被告人车昆犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人车昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年8月21日16时许，被告人车昆酒后驾驶×××号轿车由南向北行驶至瓦房店市祝丰街市政府东路段时，撞到道路中心隔离护栏后，与由北向南行驶孙某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成车损、道路交通设施损坏、孙某某受伤。经检验，车昆血中乙醇含量为282.76毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车，在本起事故中，车昆负事故主要责任，孙某某负事故次要责任。综上，被告人车昆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人车昆系自首，可以从轻处罚。
被告人车昆对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年8月21日16时许，被告人车昆酒后驾驶号牌×××轿车由南向北行驶至瓦房店市祝丰街市政府东路段时，撞到道路中心隔离护栏后，与由北向南行驶孙某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致车损、道路交通设施损坏、孙某某受伤。公安机关认定，被告人车昆负事故主要责任，孙某某负事故次要责任。经检验，被告人车昆血中乙醇含量为282.76mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案后，被告人车昆明知他人报警，仍在现场等候处理。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、证人孙某某、车薇薇证言笔录、被告人车昆供述笔录、血中乙醇检验报告、道路交通事故勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、机动车驾驶证及查询信息等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人车昆均无异议，予以确认。
本院认为，被告人车昆违反交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人车昆犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人车昆负事故主要责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。被告人朱文系自首，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人车昆犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年1月25日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 田 甲
代理审判员 臧懿敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 宋 琳
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第01031号
原告雷小亮，男，1982年3月21日出生，汉族。
被告杜战文（曾用名杜展文），男，1966年2月3日出生，汉族。
被告张玲鸽，女，1976年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告雷小亮与被告杜战文、张玲鸽民间借贷纠纷一案中，原告雷小亮于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予雷小亮撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由雷小亮负担。
审 判 长 刘增锋
人民陪审员 王和平
人民陪审员 郭小武
二〇一六年二月二日
书 记 员 冯 磊
吉林省延吉市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）延民初字第4034号＼n原告张日权，男，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。＼n被告李风植，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。＼n原告张日权诉被告李风植之间委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张日权到庭参加了诉讼。被告李风植经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年7月15日，原、被告签订合同。合同约定：案外人王建民将苇子沟沙场（被告经营的沙场）的沙子转让给原告，原告拥有产权、使用权和处理权，沙子总数5500立方米；原告的沙子委托给被告处理，价格为每立方米28元，总价款154000元；被告保证于2012年11月30日之前将沙子总价款一次性支付给原告；如原、被告任何一方违约，须向对方支付违约金100000元。2012年9月，被告以抵债的方式支付给原告沙子款60000元。2013年6月，被告以现金支付的方式支付沙子款20000元。同年7月，又支付现金20000元，合计支付沙子款100000元。原告诉至本院，要求被告支付沙子款54000及利息（自2013年8月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。＼n被告李风植未答辩。＼n本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：＼n1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。＼n2、合同书复印件1份，证明2012年7月15日，原告与被告签订合同。约定：原告的沙子委托被告处理，总价款为154000元；被告于2012年11月30日之前将154000元一次性支付给原告；如原、被告双方任何一方违约，须向对方支付违约金100000元。＼n本院开庭审理中，原告提交的上述证据，被告未到庭参加质证，应视为被告放弃质证权利。本院认为，经审核原告提交的上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间委托出售沙子的事实经过，本院予以采信。＼n本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：＼n2012年7月15日，原、被告签订委托合同。合同约定：原告将其所有的沙子（存放于被告经营的沙场内）委托给被告处理，价格为每立方米28元，总价款为154000元；被告于2012年11月30日之前将沙子总价款一次性支付给原告；如原、被告任何一方违约，须向对方支付违约金100000元。2012年9月，案外人王辉帮助原告建房，原告需向其支付60000元。因被告与案外人王辉另有债权债务关系，三人协商该笔欠款从诉争沙子款中扣除。2013年6月，被告向原告支付沙子款20000元。同年7月，被告又支付沙子款20000元，合计已支付沙子款100000元，被告尚欠原告沙子款54000元至今未予支付。原告诉至本院，要求被告支付沙子款54000及利息（自2013年8月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。＼n本院认为，原、被告之间签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法、有效。原告已将沙子委托被告处理，被告应按双方合同约定的期限履行支付价款义务，原告要求被告支付剩余沙子款54000元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按合同约定履行义务，构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”参照此规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告李风植于本判决生效后十日内向原告张日权支付剩余沙子款54000元及利息（自2013年8月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。＼n如果被告李风植未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1150元、减半收取575元，邮递费50元，共计625元（原告已预交），由被告李风植负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。＼n＼n＼n代理审判员李德龙＼n二○一四年一月二十日＼n书记员李美兰＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2357号
罪犯吴展修，男，1979年6月20日出生，苗族，贵州省天柱县人，初中文化，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省平阳市人民法院于2010年12月8日作出（2010）温平刑初字第745号刑事判决，以被告人吴展修犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计11个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2021年7月30日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯吴展修在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴展修在2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴展修确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴展修减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初94号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄立明，曾用名黄林明，男，1980年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，家住广西崇左市江州区。曾因犯盗窃罪于2014年11月5日被南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月（刑期自2014年7月29日起至2014年12月28日止）。因吸毒于2016年8月28日被行政拘留十五日（期限自2016年8月28日至2016年9月12日），同日因吸毒被强制隔离戒毒二年（期限自2016年9月12日至2018年9月11日）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人黄立明犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员潘江民、彭伟出庭支持公诉，被告人黄立明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年8月27日21时许,被告人黄立明去到南宁市江南区五一路保利城小区“屈臣氏”店铺门前的人行道处，发现被害人黄某停放在该处的五羊牌电动车（车牌号：南宁608**，经鉴定案发时价值人民币2678元）未上大锁，后被告人黄立明趁无人注意之际将该车推离现场盗走。同日22时许，被告人黄立明在西乡塘区明秀路万秀村附近以人民币700元的价格将该电动车贩卖给梁某，交易完成后被公安人员当场抓获。对于指控的事实，公诉机关举证有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人黄立明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人黄立明对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。
经审理查明，被告人黄立明为了找钱吸毒欲实施盗窃。2016年8月27日21时许,被告人黄立明去到南宁市江南区五一路保利城小区“屈臣氏”店铺门前的人行道处，发现被害人黄某停放在该处的五羊牌电动车（车牌号：南宁608**，经鉴定案发时价值人民币2678元）未上大锁，后被告人黄立明趁无人注意之际将该车推离现场盗走。同日22时许，被告人黄立明在西乡塘区明秀路万秀村附近以人民币700元的价格将该电动车贩卖给梁某，交易完成后被公安人员当场抓获。公安机关当场扣押了被盗电动车及赃款人民币700元。公安机关还从被告人梁某处扣押了作案工具螺丝刀一把、剪刀一把、折叠刀一把、扳手一把。
涉案被盗五羊牌电动车已发还被害人黄某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，抓获经过，户籍证明，情况说明，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品、文件清单，发还清单，发票，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证人梁某的证言，被害人黄某的陈述，被告人黄立明的供述，南宁市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，同步录音录像。
本院认为，被告人黄立明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄立明犯盗窃罪成立。被告人因吸毒筹集毒资而实施盗窃，酌情从重处罚。被告人黄立明归案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人黄立明曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，具有前科，酌情予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄立明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2017年7月28日止。被刑事拘留前先行羁押1日，折抵刑期1日。因吸毒被行政拘留、强制隔离戒毒期间，不予折抵刑期。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押的赃款人民币700元，依法予以没收，上缴国库；公安机关扣押的作案工具螺丝刀一把、剪刀一把、折叠刀一把、扳手一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 裴永林
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执2408号
申请执行人樊会武，男，1963年10月5日出生，公民身份号码×××。
被执行人赵春生，男，1955年4月30日出生，现下落不明，公民身份号码×××。
申请执行人樊会武与被执行人赵春生民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年12月22日作出的（2015）顺民（商）初字第08648号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。被执行人现下落不明。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第08648号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 祥
审判员 张海涛
审判员 侯 峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 崔婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16489号
原告陈某，身份证住址四川省浦江县。
被告深圳市某某医药连锁有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人黄某某。
本院在审理原告陈某诉被告深圳市某某医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈某于2016年11月10日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告深圳市某某医药连锁有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一六年十一月十一日
本件与原本核对无异
书记员 王 娇
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审35号
申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队。
负责人王利，男，该大队教导员。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。
被执行人朱冬冬，男，1990年4月2日生，汉族，住河南省商水县。
申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队于2017年3月1日向本院申请强制执行对朱冬冬2016年6月4日作出的411666-1100812455号公安交通行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元的处罚事项。
本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队作出的411666-1100812455号公安交通行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队对被执行人朱冬冬作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队2016年6月4日对被执行人朱冬冬作出的411666-1100812455号公安交通行政处罚决定中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二日
书记员 左金海
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初920号
原告：韦恒，男，壮族。
被告：广西南城百货有限责任公司南宁鲁班分店,住所地：南宁市鲁班路4号振宁现代鲁班18号楼负一层商铺。
代表人：钟永利。
被告：广西南城百货有限责任公司，住所地：南宁市友爱南路22号南棉商业街216号。
法定代表人：钟永利。
本院在审理原告韦恒与被告广西南城百货有限责任公司南宁鲁班分店、广西南城百货有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告韦恒撤回起诉。
案件受理费已减半收取50元（原告已预交），由原告韦恒负担。
审判员 董笑君
二〇一七年三月二十二日
书记员 覃艳茹
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初362号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人杨志，男，1988年7月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省白城市洮北区。2014年4月25日，因犯盗窃罪被吉林省白城市洮北区人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月27日刑满释放。2016年4月9日，因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2016年5月16日，经河北省唐山市路北区人民检察院批准，次日由唐山市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。
被告人裴永旺，男，1997年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地唐山市丰南区。2016年4月9日，因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2016年5月16日，经河北省唐山市路北区人民检察院批准，次日由唐山市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。
辩护人陈利辉，河北东明律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2016］275号起诉书指控被告人杨志、裴永旺犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人杨志、被告人裴永旺及其辩护人陈利辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2016年3月30日至2016年4月9日，被告人杨志、裴永旺二人多次在唐山市区内进行盗窃，盗窃物品总价值人民币1706元。具体事实如下：
1、2016年3月30日晚，被告人杨志、裴永旺来到唐山市路北区建华东道兴盛大成底商处，用工具砸碎被害人高某停放在此的车牌号为冀Ｂ×××××灰色长城汽车副驾驶一侧的玻璃，将车内现金100元、南京牌炫赫门香烟6盒、玉石挂件一个等物品盗走。经鉴定，南京牌炫赫门香烟价值人民币96元，玉石挂件（玉髓）价值人民币240元。
2、2016年3月31日中午，被告人杨志、裴永旺来到唐山市路北区翡翠城小区南门口附近，将被害人张某1停放在此的车牌号为冀Ｂ×××××红色豪爵摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币570元。
3、2016年4月7日晚，被告人杨志、裴永旺来到唐山市路北区石油家园北门附近，用工具砸碎被害人张某2停放在此的车牌号为冀Ｂ×××××白色丰田汽车副驾驶一侧的玻璃，将车内黑色三星手机（型号：GT-N7108）一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币700元。
4、2016年4月9日凌晨，被告人杨志、裴永旺驾驶盗窃来的摩托车来到唐山市高新技术产业开发区星河湾小区，正在寻找作案目标时，被在此巡逻的民警抓获。同时，从二被告人身上扣押盗窃剩余的人民币58元、三星手机一部。
针对上述指控，公诉机关提供了如下证据：
作案所用的工具、被盗物品等物证；被告人杨志、裴永旺的户籍证明等书证；证人冯泽玉等人的证言；被害人高某、张某2等人的陈述；被告人杨志、裴永旺的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录。
公诉机关认为，被告人杨志、裴永旺以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
二被告人对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，当庭均表示认罪。
辩护人陈利辉的主要辩护意见是：对公诉机关指控被告人裴永旺犯盗窃罪无异议，同时认为被告人裴永旺有自首情节且犯罪情节较轻、认罪态度好、有悔罪表现，2016年4月9日的行为是犯罪预备，具有对其从轻或减轻处罚的情节。
经审理查明：2016年3月30日至2016年4月9日，被告人杨志、裴永旺二人多次在唐山市区内进行盗窃，盗窃物品总价值人民币1706元。具体事实如下：
1、2016年3月30日晚，被告人杨志、裴永旺来到唐山市路北区建华东道兴盛大成底商处，用工具砸碎被害人高某停放在此的车牌号为冀Ｂ×××××灰色长城汽车副驾驶一侧的玻璃，将车内现金100元、南京牌炫赫门香烟6盒、玉石挂件一个等物品盗走。经鉴定，南京牌炫赫门香烟价值人民币96元，玉石挂件（玉髓）价值人民币240元。
2、2016年3月31日中午，被告人杨志、裴永旺来到唐山市路北区翡翠城小区南门口附近，将被害人张某1停放在此的车牌号为冀Ｂ×××××红色豪爵摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币570元。
3、2016年4月7日晚，被告人杨志、裴永旺来到唐山市路北区石油家园北门附近，用工具砸碎被害人张某2停放在此的车牌号为冀Ｂ×××××白色丰田汽车副驾驶一侧的玻璃，将车内黑色三星手机（型号：GT-N7108）一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币700元。
4、2016年4月9日凌晨，被告人杨志、裴永旺驾驶盗窃来的摩托车来到唐山市高新技术产业开发区星河湾小区，正在寻找作案目标时，被在此巡逻的民警抓获。同时，从二被告人身上扣押盗窃的人民币58元、三星手机一部。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议且有公诉机关提供并经质证、认证的作案所用的工具、被盗物品等物证；被告人杨志、裴永旺的户籍证明等书证；证人冯泽玉等人的证言；被害人高某、张某2等人的陈述；被告人杨志、裴永旺的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志、裴永旺以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于二被告人当庭自愿认罪且公安机关已将被盗的部分赃物发还给被害人，依法可对其酌情从轻处罚；二被告人有部分行为系犯罪预备，依法比照既遂犯从轻处罚，辩护人认为被告人裴永旺从轻处罚及2016年4月9日被告人的行为是犯罪预备的辩护意见，本院予以采纳。辩护人认为被告人裴永旺有自首情节的辩护意见，经查，被告人裴永旺系被抓获到案，故该辩护意见理据不足，本院不予采纳。被告人杨志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第四十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月9日起至2017年4月8日止）。
二、被告人裴永旺盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月9日起至2017年2月8日止）。
三、随案移送的钳子、改锥等作案工具予以没收。
四、继续追缴二被告人的违法所得发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛高波
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张薇薇