广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初7938号
原告：余尚龙，男，19**年**月**日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。
被告：陈惠强，男，19**年**月**日出生，汉族，住广东省揭东县，
被告：陈超，男，19**年**月**日出生，汉族，住广东省揭东县，
原告余尚龙与被告陈惠强、陈超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告余尚龙的委托诉讼代理人王正文、被告陈超到庭参加诉讼，被告陈惠强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告购房诚意金30000元及支付以此为本金，自2018年4月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；2.两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2018年4月27日，原告通过房产中介佛山塘鑫房地产代理有限公司（以下简称塘鑫公司）向被告购买位于佛山市南海区***1505室（以下简称涉讼房屋），原告只是和房产中介签订《房屋购买确认书》，约定交纳3万元的诚意金给中介保管。中介称为了方便，可以直接将诚意金交给被告，于是当晚原告通过妻子钟春美的账户向被告陈惠强支付了3万元购房诚意金，被告陈超称陈惠强才是业主，其是陈惠强的委托代理人，实际上陈惠强并没有房产证，陈超也没有出示过委托手续，原告和两被告也没有签署过任何协议或合同。原告和中介签订《房屋购买确认书》第一条“购买条件”上写明建筑面积以《房地产权证》登记的面积为准，付款方式采用按揭付款。实际上被告并没有提供《房地产权证》予以核实，也不存在按揭付款的可能性，因为被告没有办出房产证就不可能过户给原告，被告自然也无法利用此房办理按揭付款，故原告和被告的房屋买卖无法继续，且原因在被告，所以被告收取原告的诚意金且不予退回没有任何事实和法律的依据，被告收取的诚意金应当退回原告。为维护原告的合法权益，故起诉。
两被告辩称，根据原告和塘鑫公司于2018年4月27日签订的《房屋购买确认书》约定，原告对涉讼房屋的现状及权属情况均无异议并同意购买，即原告一开始就知道该房屋尚未领取房产证，并且对此事实默认和接受，当时中介方也有告知原告，且被告与原告的微信聊天记录也可佐证。《房屋购买确认书》第二条约定，若中介方促成业主在2018年5月8日前按前述购买条件签订《房屋出售确认书》书面同意出售该物业的，原告不可撤销地授权中介方将此诚意金转交业主。实际在2018年4月27日，原、被告和中介方就涉讼房屋买卖已达成共识，并同时签订《房屋购买确认书》和《房屋销售确认书》，约定被告陈惠强在5月8日前签订《房屋买卖合同书》。被告在2018年4月27日与中介方签订的《房屋出售确认书》第二条也约定，两被告知悉中介方已促成原告按前述出售条件签订《房屋购买确认书》书面同意购买涉讼房屋，原告也授权中介方向被告转交定金，被告同意收取定金30000元，并确认被告在收取定金后即与原告确立了买卖关系，本确认书在被告与原告之间具备生效合同的法律效力，被告授权中介方可继续向原告追加定金防止原告挞定，追加的定金视为被告收取。被告陈惠强授权陈超的委托书当时也有提供给中介方。另原告是直接把30000元诚意金转入陈惠强建行账户，并得到被告陈惠强的默认，即双方买卖事实在当天已成立，被告陈惠强在2018年5月6日应约前来签订买卖合同的行为也可以佐证。另《房屋购买确认书》的声明与告知第3点提到，二手房交易的一般程序为：签订合同、（卖方）提前还贷、（买方）申请按揭、涂销原有抵押、产权转移、设立新抵押、银行放贷、被告虽然还没有领取房管部门颁发的《房产证》，但该房的面积和相关条款在《广东省商品房买卖合同》中都有体现，原、被告双方和中介方当时一起约定，将房屋买卖成交款分期分次交付，买方交够80万时，可以入住并获得《广东省商品房买卖合同》原件及专项维修基金卡，直到有关部门发放该房产证时，卖方必须还清最后一笔房款，即买方办理房屋按揭程序需要一个过程，前提条件是等房产证下发及买方付清卖方房贷。自2018年4月27日（签订房屋购买确认书）至2018年5月6日（签订买卖合同）期间，原告一直没有向两被告、中介方提出异议，两被告也拒绝其他意向买家。被告陈惠强年事已高，因与原告签订合同从揭阳赶赴签约现场，已造成一定的经济损失，但签订时原告却以涉讼房屋尚未取得房产证为由，拒绝签约，并提出被告提供资质担保人的无理要求方可签约，故被告决定向原告退还诚意金15000元，但原告不仅拒绝，更坚持报警，故被告坚持通过法律途径解决问题。另《房屋购买确认书》还约定，在本确认书作废之前，原告若单方面解除与中介方的委托关系，原告同意按前述购买价格的3%向中介方作出赔偿，且业主有权没收被告定金（诚意金）另行出售该物业。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告、被告陈超围绕其诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告陈惠强经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证与质证的权利。对相对方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原告就其真实性提出异议的证据，本院认定如下：
1.被告陈超提交的《房屋出售确认书》虽是复印件，但该材料为被告陈超与塘鑫公司签署，且经该材料的签约双方确认真实，本院对其真实性予以采信。
2.被告陈超提交的《广东省商品房买卖合同》虽是复印件，但现有证据反映，涉讼房屋由被告陈惠强售予原告，与该证据反映的情况相符，本院对其真实性予以采信。
3.被告陈超提交的《委托书》是原件，且被告陈惠强在提交予本院的材料反映其有授权被告陈超代理买卖，涉讼交易的经纪人员刘海燕也反映被告陈超确实持有被告陈惠强的授权材料，故本院对其真实性予以采信。
4.被告陈超提交的收据虽是复印件，但被告陈惠强确认其有出具该份材料，本院对其真实性予以采信。
5.被告陈超提交的其与刘海燕的微信聊天记录经聊天双方确认真实，本院对其真实性予以采信。
6.案外人刘海燕的陈述，本院综合认定。
本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2015年4月28日，被告陈惠强与案外人佛山市南海盈裕房地产发展有限公司签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：***），约定被告陈惠强向该公司购买涉讼房屋。
2015年11月3日，上述《广东省商品房买卖合同》办理商品房合同登记，并明确涉讼房屋的建筑面积为89.18平方米，预告权利人为被告陈惠强，不动产登记证明号为***，抵押权人为中国建设银行股份有限公司广州天河支行，抵押权证号为***。
2018年4月9日，被告陈惠强（委托人）、陈超（受托人）签订《委托书》，明确被告陈惠强因工作原因无法亲自到佛山办理出售涉讼房屋事宜，故委托被告陈超代理销售涉讼房屋，代理权限包括收取售房定金、移交房屋钥匙等事宜。
2018年4月27日，原告与案外人塘鑫公司签订《房屋购买确认书》，约定：本人余尚龙独家委托中介方提供居间服务，现于2018年4月27日向涉讼房屋业主或中介方确认如下购买条件、承诺或授权：1.建筑面积为89.18平方米（以《房地产权证》登记的面积为准）；2.购买价格为2260000元；3.交楼时间为不迟于付清楼款当天；4.付款方式为按揭付款；5.交易税费由买方支付；确认人同意于签订确认书时支付30000元交中介方代为保管，作为购买涉讼房屋的诚意金，若中介方促成业主在2018年5月8日前（含当日）按前述条件签订《房屋出售确认书》书面同意出售涉讼房屋的，确认人不可撤销地授权中介方将此诚意金转交业主，该诚意金自业主收到时即视为购房定金的一部分，确认人并确认与业主的买卖关系成立。若中介方在前述期限内未能促成业主按前述购买条件签订《房屋出售确认书》书面同意出售涉讼房屋的，本确认书作废，诚意金应无息退还确认人，但在前述期限内确认人不得要求中介方退还诚意金；在2018年5月8日前若中介方促成业主按前述购买条件签订《房屋出售确认书》书面同意出售涉讼房屋的，确认人保证自业主收取定金之日起10天内签署《存量房买卖合同》，并于签署《存量房买卖合同》之前继续向业主追加定金200000元；在确认书作废之前，确认人若单方解除与中介方的委托关系，确认人同意按前述购买条件的3%向中介方支付报酬及必要费用，且业主有权没收确认人定金，并另行出售该房屋。
同日，被告陈超代理陈惠强与案外人塘鑫公司签订《房屋出售确认书》，约定：本人陈惠强、陈超拟出售涉讼房屋，独家委托中介方提供居间服务，现于2018年4月27日向买方或中介方确认如下出售条件、承诺或授权：1.建筑面积为89.18平方米（以《房地产权证》登记的面积为准）；2.出售价格为2260000元；3.交楼时间为不迟于收齐楼款当天；4.付款方式为按揭付款；5.交易税费由买方支付；确认人知悉中介方已促成买方按前述出售条件签订《房屋购买确认书》书面同意购买涉讼房屋，该买方并授权中介方向本人转交定金，本人同意收取该项定金30000元并确认本人收取定金后即与买方确立了买卖关系；本人保证于收取定金之日起10日内按前述出售条件签署《存量房买卖合同》，并保证不会委托其他中介公司等任何第三方成交该物业，不会撇开中介方与买方（或其亲属、代理人）私下成交该物业；本确认书签订后，若本人单方面解除与中介方的委托关系，本人同意双倍返还定金给中介方并由中介方转交买方，本人同意按照前述出售价格的3%向中介方作出赔偿；若买方无故拒绝购买涉讼房屋，确认人同意将没收定金的50%于没收定金的当日作为劳务费用支付给中介方。被告陈超在该确认书落款确认人处签署“陈惠强（陈超）”，并在“陈超”二字上加盖指模。
同日，原告通过微信联系被告陈超，索要被告陈惠强的银行账户，被告陈超遂将被告陈惠强的账户发予原告。
同月28日，原告微信联系被告陈超，称刚刚交了中介费用，支付宝每天只有20000元的转账余额，询问是否去柜员机转账。被告陈超答复称：没事，明早你有时间去柜员机转，拍照给我即可。
同月29日，原告的配偶钟春美向被告陈惠强的账户转账支付30000元。
同年5月2日，原告微信联系被告陈超，询问涉讼房屋契税何时可以缴纳，被告陈超回复称本月中问过开发商，要半年，时间无法确定，并答应开发商通知缴费会告知原告。
同年5月6日晚上，原告与被告陈惠强见面协商，原告提出解除合同，经协商，中介方于同日退还中介费用予原告，被告陈惠强提出返还原告15000元，原告不同意并报警求助。
同年5月15日，原告提起本案诉讼。
本院认为，被告陈超接受被告陈惠强的委托，以陈惠强的名义与中介方塘鑫公司签订《房屋出售确认书》，对此，塘鑫公司的经纪人员刘海燕确认被告陈超是持被告陈惠强的授权书参与交易，原告在与被告陈超的微信聊天记录中也向被告陈超索要陈惠强的银行账户并向该账户付款，可见不论是中介方还是原告，均对被告陈超的行为系代理被告陈惠强是知情且认可的。基于此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，被告陈超的代理行为所产生的法律后果应由被告陈惠强承担，故被告陈超并非《房屋出售确认书》相对方，原告诉请被告陈超承担合同责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告与塘鑫公司于2018年4月27日签订《房屋购买确认书》、被告陈惠强与塘鑫公司于同日签订《房屋出售确认书》，双方据此建立买卖涉讼房屋的合同关系。经审查，上述两份确认书仅是对涉讼房屋面积等基本情况、购房款金额、款项支付方式作了约定，对具体履约细节并未作明确约定，该两份确认书亦约定在被告陈惠强收取定金之日起10天内签署《存量房买卖合同》，故原告与被告陈惠强仅就购买涉讼房屋成立预约合同关系。
庭审中，原告明确其基于以下原因要求解约：1.涉讼房屋契税未缴纳；2.涉讼房屋房产证未办理且无法明确办理时间；3.涉讼房屋的实际情况无法通过按揭贷款的方式进行购买。对此，本院经审查认为，关于第1、2项解约原因，原告向被告陈惠强购买涉讼房屋，并查看了其购房合同，按一般交易习惯及作为购买方应尽的审查要求，其应知道涉讼房屋尚未办理房产证，且未缴纳契税。根据原告与被告陈超在2018年5月2日的微信聊天记录可知，原告首先提问契税何时缴纳、房产证何时办理，再次印证了其知道涉讼房屋未缴纳契税、未办理房产证的事实，从当日双方聊天的对话内容来看，原告对此并无异议，故原告基于第1、2项原因主张解约与双方的约定不符。关于第3项原因，如上所述，原告对涉讼房屋尚未办理房产证是知情且同意的，但其仍同意签订《房屋购买确认书》，并在两天后支付了定金30000元予被告陈惠强，可以推定原告接受涉讼房屋的现实状况。即使在签约时涉讼房屋尚未办理房产证，但鉴于双方并未对何时申请按揭贷款作出约定，故原告仍可在办妥涉讼房屋的房产证之后再办理按揭贷款申请手续，因此，原告第三项解约理由不能成立。综上，原告所提三项解约理由均不能成立，故其主张解除双方买卖涉讼房屋的预约合同构成违约，应承担相应的违约责任。
如上所述，原告与被告陈惠强之间仅就买卖涉讼房屋成立预约合同关系，现原告单方要求解约构成违约，依法应承担缔约过失责任。根据双方约定，原告支付予被告陈惠强的30000元为购房定金，被告陈惠强只有在原告对买买涉讼房屋的《存量房买卖合同》构成根本违约的情况下才得以适用定金罚则予以没收，而事实上双方并未签订《存量房买卖合同》，故被告陈惠强主张没收该30000元没有依据，本院不予采纳。鉴于被告陈惠强没有提交证据证明其因原告违约所导致的直接损失金额，本院根据本案的实际情况及履约程度，酌情确定原告应支付违约金10000元予被告陈惠强，故被告陈惠强应在扣除该10000元违约金之后，返还购房定金20000元予原告，原告诉请超出上述核定的，本院不予支持。因原告违约导致双方预约合同解除，且违约金金额在诉讼中才确定，故原告诉请被告陈惠强计付其占用购房定金期间的利息没有依据，本院不予支持。
被告陈惠强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈惠强应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房定金20000元予原告余尚龙；
驳回原告余尚龙的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由原告负担183元，由被告陈惠强负担92元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢晓东
二〇一八年八月三日
书记员 余宝儿