wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初64476号
原告北京城市一百物流有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元12层1201-A06（园区）。
法定代表人邵晟，执行董事。
委托代理人王铁军，男，1959年7月23日出生，北京城市一百物流有限公司员工，住吉林省吉林市丰满区志远胡同。
被告李永新，男，1988年6月1日出生，住河南省民权县。
原告北京城市一百物流有限公司（以下简称城市一百公司）与被告李永新合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨阳任审判长，人民陪审员张兰兰、张爱恭参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告城市一百公司的委托代理人王铁军到庭参加了诉讼，被告李永新经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告城市一百公司起诉称：被告李永新20**年04月15日与北京城市一百公司签订《配送网络合作协议》，担任太阳宫配送站的站长，负责配送与收货款业务。与城市一百公司合作以来，李永新陆续侵占公司代收货款共计280881.29元整。经多次催告拒不还款。故城市一百诉至本院要求李永新返还货款280881.29元及以月2%为利率的2015年6月17日至2015年10月17日的利息22471.5元，赔偿损失10万元。
被告李永新未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月15日甲方城市一百公司与乙方李永新签订《配送网络合作协议》，约定乙方承办甲方在北京地区太阳宫配送站的配送与代收货款业务，乙方负责甲方订单货物的保管、派送、退换货、代收货款及信息查询等业务。
2015年6月17日，李永新出具《关于违法侵占公司代收货款的供述》载明：于2014年5月1日至2015年2月15日担任站长期间，非法侵占公司代收货款280881.29元。
同日，李永新出具《还款说明》载明：我叫李永新，在北京城市一百物流有限公司于2014年05月01日至2015年02月15日担任太阳宫站长期间合计侵占货款280881.29元，其中有53779.11元为前期给公司带来的损失合计。我愿意于2016年06月1日前还款完毕。2015年6月一2015年9月还款壹万元（10000元）／月，2015年10-2016年04月30还款2300元／月，剩余货款于2016年5月31日前还清，如不遵守以上还款计划安排，我愿意接受公司按照逾期未还款额的3%/日收取滞纳金，及按照国家规定的逾期未还款额的百分之五点六收取利息。并接受公司通过法律途径在北京朝阳区法院或者朝阳区公安系统解决的安排。我保证严格执行还款计划，如有违背愿意承担因侵占货款180881.29元，带来的损失合计10万元。如若本人在还款期间严格遵守还款计划，公司将免于本人前期给公司带来的损失53779.11元。
庭审中，城市一百公司表示截至目前，李永新未履行任何还款责任。
上述事实，有《配送网络合作协议》、《关于违法侵占公司代收货款的供述》、《还款说明》银行电汇凭证等及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：城市一百公司与李永新签订的《配送网络合作协议》是双方真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应忠实履行合同约定的各自义务。现在城市一百公司表示李永新未按约定交付代收货款，通过李永新出具的《关于违法侵占公司代收货款的供述》、《还款说明》亦看出李永新未将代收货款上交公司的事实。在还款说明中，李永新愿意偿还货款，城市一百亦同意以民事案件解决此事，本院对此不持异议。针对城市一百公司主张的利息，因在还款说明中李永新明确承诺了逾期未还款按照每日3%的标准支付滞纳金以及按照5.6%的标准支付利息，该两项费用均为利息，现城市一百公司自动将利息调整为月息2%，本院不持异议。针对城市一百公司主张的损失10万元，还款承诺中明确作出了约定，本院予以支持。李永新经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据现有证据依法作出裁决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永新于判决生效之日起十日内返还原告北京城市一百物流有限公司二十八万零八百八十一元二角九分及二〇一五年六月十七日至二〇一五年十月十七日利息二万二千四百七十元五角；
二、被告李永新于判决生效之日起十日内支付原告北京城市一百物流有限公司十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百七十五元、公告费二百六十元，由被告李永新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 张兰兰
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨 森
＼n浙江省湖州市南浔区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖浔刑初字第44号＼n公诉机关湖州市南浔区人民检察院。＼n被告人王某。因本案于2013年4月20日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，同年9月22日再次被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。＼n湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2013年4月12日19时许，被告人王某伙同杨某某（另案处理）翻墙至本市南浔区善琏镇湖州刚石有限公司，采用剪刀、老虎钳剪断电缆线的手段，窃得磨机车间内电焊机龙头上铜芯电缆线（1＊35）6米、车间西墙上铜芯电缆线（1＊50）6米，价值人民币291元；＼n2013年4月14日19时许，被告人王某伙同杨某某翻墙至本市南浔区善琏镇湖州刚石有限公司，采用剪刀、老虎钳剪断电缆线的手段，窃得磨机车间内西墙上铜芯电缆线（1＊50）6米，价值人民币167.4元；＼n2013年4月16日19时许，被告人王某伙同杨某某翻墙至本市南浔区善琏镇湖州刚石有限公司，采用剪刀、老虎钳剪断电缆线的手段，窃得磨机车间内西墙上铜芯电缆线（1＊50）3米，价值人民币83.7元。＼n综上，被告人王某盗窃作案3起，合计价值人民币542.1元。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人屠某的陈述，证人卢某的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元［刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年2月22日止（已扣除被先行羁押的27日）；罚金限判决生效后十五日内缴纳］。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员於芳＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员姚国平
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4053号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳进博发商贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区哈尔滨路**号（9-17、B-D轴）。
法定代表人：林进土，该公司总经理。
委托代理人：马静，辽宁万嘉律师事务所律师。
委托代理人：王程程，辽宁万嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张静，女，1969年5月25日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
再审申请人沈阳进博发商贸有限公司因与被申请人张静劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终3785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳进博发商贸有限公司申请再审称：（一）再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系；（二）被申请人受伤不符合工伤条件，不应认定为工伤，被申请人提供的证据不能说明其受伤与本案有直接因果关系。（三）被申请人工伤鉴定为九级伤残过高，要求的各项赔偿数额过高。沈阳进博发商贸有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，关于沈阳进博发商贸有限公司主张双方无劳动关系且不应认定为工伤的问题。已生效的沈和劳人仲字[2012]112号仲裁裁决确认，沈阳进博发商贸有限公司与张静自2013年2月1日起存在劳动关系。已生效的[2015]沈中行终字第597号行政判决认定，张静属于工伤。故沈阳进博发商贸有限公司的该项再审请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于沈阳进博发商贸有限公司主张张静工伤鉴定为九级伤残过高的问题。经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定张静为伤残九级，该工伤伤残等级鉴定问题不属于人民法院劳动争议民事案件的审理范围。原审法院对沈阳进博发商贸有限公司该项主张未予支持并无不当。关于沈阳进博发商贸有限公司主张应以月工资1650元为准计算各项赔偿数额的问题。张静受伤前的工资包含有销售提成，原审法院以张静受伤前数月平均工资为准计算各项赔偿数额亦无不当。
综上，沈阳进博发商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳进博发商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 浦 欣
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初3263号
原告：沈阳北方交通重工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：曲凯，该公司董事长。
破产管理人：宁兴华，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：腾艳秋，女，汉族，住沈阳市沈北新区，该公司员工。
被告：张博，女，满族，住辽宁省兴城市。
委托诉讼代理人：王丹姝，辽宁展拓律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳北方交通重工有限公司诉被告张博劳动争议纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳北方交通重工有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告沈阳北方交通重工有限公司负担。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 任昕旸
二〇一八年八月十四日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）仙民初字第214号＼n原告黄阿尾（又名黄金尾），男，住仙游县。＼n被告高金亮，男，住仙游县。＼n原告黄阿尾与被告高金亮因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄阿尾到庭参加诉讼，被告高金亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄阿尾诉称，2011年11月间原、被告合伙经营理发店，原告占20%股份，投资人民币76000元。2013年4月1日原告退伙，经结算，被告应支付给原告人民币100000元，并由被告出具借条一份给原告收执为凭。请求判令被告立即偿还给原告借款人民币100000元及利息，利息以本金人民币100000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止。＼n被告高金亮未作答辩及提交相关证据。＼n经审理查明，2011年11月间原、被告合伙经营理发店，原告占20%股份，投资人民币76000元。2013年4月1日原告退伙，经结算，被告应支付给原告人民币100000元，并由被告出具借条一份给原告收执为凭。借条内容为：“借条兹高金亮向黄金尾借人民币壹拾万元整（100000.00）借款人高金亮2013.4.1号身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。原告于2013年12月23日诉来本院请求处理。上述事实，有原告的庭审陈述、被告出具给原告收执的借条一份为据，可以认定。＼n本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。原、被告合伙经营理发店，后原告退股。经结算被告应支付人民币100000元给原告，并出具借条一份给原告收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因原告退伙经结算形成的借贷关系，依法受法律保护。被告没有偿还借款本息，故被告应负偿还借款本息的民事责任。现原告要求被告偿还借款人民币100000元及利息，利息以本金人民币100000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止是可以的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：＼n被告高金亮应在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄阿尾借款本金人民币十万元及利息，利息以本金人民币十万元为基数，自二○一三年十二月二十三日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。＼n如果被告高金亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币二千二百元，减半收取人民币一千一百元，由被告高金亮负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。＼n＼n审判员徐秀明＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员陈伟＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更893号
罪犯郭有旺，男，1978年10月22日出生，彝族，云南省楚雄市人，中专文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）楚中刑初字第74号刑事判决，以被告人郭有旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月14日被交付执行。本院于2014年3月28日、2015年6月23日、2016年9月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月，减刑后刑期至2019年1月15日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭有旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭有旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭有旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭有旺减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年八月二十日
书记员 邓 妤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初9041号
原告：杨保俊，男，1979年12月3日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：王倩雯，河南国基律师事务所律师。
委托代理人：张俊丽，河南国基律师事务所律师。
被告：贾振宇，男，1967年6月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：霍烨峰，男，1980年11月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：霍中梅，女，1972年12月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告杨保俊与被告贾振宇、霍烨峰、霍中梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨保俊委托代理人王靖雯到庭参加诉讼；被告贾振宇、霍中梅、霍烨峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告贾振宇、霍烨峰、霍中梅连带偿还借款本金25万元，利息及违约金25,200元（自2017年2月12日起暂计算至2017年12月11日，实际应计算至被告全部还本付息之日，利率按月息2%计算），共计275,200元；2．判令三被告支付原告律师费1万元；3．本案案件受理费、保全费、保险费等由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，被告贾振宇以缺少资金周转为由，向原告杨保俊借款25万元，双方签订《借款合同》约定期限为1个月，以月息3分计息，被告霍中梅、霍烨峰为上述债务承担连带保证。合同签订当日原告即按约将该款项通过银行转账的方式支付给被告贾振宇，三被告向原告出具《收据》。现借款期限届满，为维护原告权益，向法院起诉，望判若所请。
被告贾振宇、霍中梅、霍烨峰未答辩。
经审理查明，2017年7月12日，原告（××）与被告贾振宇（作为借款人）、霍烨峰、霍中梅（××）签订《借款合同》一份，约定：借款用途资金周转，借款金额25万元，借款期限自2017年7月12日起至2017年8月11日中午十二点止，最迟不得晚于16点30分，借款利率月利率3%，还款付息方式为按月付息，本金到期足额一次性结清；借款人指定账户：贾振宇（622208170200072＊＊＊＊）；共借人自愿为上述借款提供无限连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为本合同项下借款期限届满之日起两年，如出借人未按时足额归还本金或付息，共借人自愿在接到出借人要求共借人承担保证责任的通知之日起三个工作日内，承担保证责任；本合同相关费用（包括但不限于出借人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费及办理抵押登记、公证等费用）均由借款人负责；若借款人未按时支付出借人本金或利息，应向出借人承担违约责任，自逾期之日起每日按逾期金额的千分之五支付罚息，自逾期之日起，每日向出借人支付1,000元/天/人的追偿费，按借款金额的25%向出借人支付违约金，若向出借人造成其他损失，负赔偿责任等。
同日，原告通过其招商银行（账号62×××＊＊）向被告贾振宇转款5笔每笔5万元共25万元。
同日，被告贾振宇（作为借款人）、霍烨峰（××）向原告出具《借据》一份，载明：今借到杨保俊25万元，借款期限自2017年7月12日起至2017年8月11日16点30分止，共计1月。借款人贾振宇承诺，若不按时支付出借人本金及利息，本人自愿承担借款总额25%的违约金，同时按照日千分之五支付罚息，并支付1,000元/天/人的追偿费用。共借人承诺借款人若不按时支付出借人本金及利息，由其代偿本金、利息以及由此产生的所有相关费用。
被告贾振宇、霍烨峰（共同作为收款人）向原告出具《收据》一份，载明：今收到杨保俊25万元。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《借据》《收据》招商银行流水明细各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告于合同签订当日向被告转款25万元，履行了出借义务。被告贾振宇未按约偿还借款，应当承担违约责任。庭审中原告称，被告未偿还过款项。故原告诉请判令被告贾振宇偿还借款25万元，本院予以支持。关于利息，合同约定利率为月利息3%，故原告诉请判令被告按月利率2%支付利息，本院予以采信。故被告贾振宇应自2017年7月13日起按月利率2%支付利息至实际付款之日。原告诉请判令被告贾振宇支付违约金，本院不再支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2017年7月12日，原告（××）与被告贾振宇（作为借款人）、霍烨峰、霍中梅（××）签订《借款合同》一份，约定：共借人自愿为上述借款提供无限连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为本合同项下借款期限届满之日起两年等。本院认为，被告霍烨峰、霍中梅虽××签订合同，但约定共借人承担责任的方式为连带保证责任。故被告霍中梅、霍烨峰应当对上述款项承担连带保证责任。
原告诉请判令三被告向原告支付律师费1万元，证据不足，本院不予支持。原告诉请判令三被告承担保险费，不明确、不具体，本院不予支持。被告贾振宇、霍烨峰、霍中梅经本院合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾振宇于本判决生效之日起十日内向原告杨保俊偿还借款本金25万元，并按年利率24%支付自2017年7月13日至实际付款之日的利息。
二、被告霍烨峰、霍中梅对本判决第一项款项承担连带保证责任。Z
三、驳回原告杨保俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,578元，保全费1,896元，公告费260元，由被告贾振宇、霍烨峰、霍中梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 贾共林
二〇一八年八月十六日
书 记 员 朱 清
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初6489号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：浙江名鹤机电有限公司，住所地萧山经济技术开发区桥南区块春潮路55号。
被告：傅科军，男，1974年8月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告浙江名鹤机电有限公司（以下简称名鹤公司）、傅科军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人张飞宇到庭参加了诉讼，名鹤公司、傅科军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令名鹤公司、傅科军偿还截至2017年8月7日的借款本金110960.63元、利息3586.02元、罚息983.76元、违约金2252.17元、催款函费200元；并支付自2017年8月8日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）。事实和理由：2015年1月9日，名鹤公司、傅科军为购买轿车向大金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但名鹤公司、傅科军未依约还款。
被告名鹤公司未作答辩。
被告傅科军未作答辩。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2015年1月9日，大众金融公司（作为贷款人）与名鹤公司（作为借款人）、傅科军（作为共同借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额390000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期12953.58元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率1.00000％，优惠月利率1.00000％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
名鹤公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。名鹤公司购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。此后，名鹤公司、傅科军未按约定如期还款。截至2017年8月7日，尚欠借款本金110960.63元、利息3586.02元、罚息983.76元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
本院认为，大众金融公司与名鹤公司、傅科军签订的《贷款合同》，名鹤公司与大众金融公司所签的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。名鹤公司作为借款人、傅科军作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约，名鹤公司、傅科军有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求名鹤公司、傅科军偿付截至2017年8月7日的贷款本金、利息（含罚息），并自2017年8月8日起按照中国人民银行有关逾期贷款利率的规定支付上述本金、利息的利息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。名鹤公司、傅科军违约，大众金融公司有权按照合同约定要求名鹤公司、傅科军支付违约金，本院对大众金融公司该项诉讼请求予以支持。大众金融公司关于催款函费的诉讼请求，符合双方当事人约定，应予以支持。大众金融公司对罚息、违约金、催款函费主张罚息，无合同和法律依据，本院不予支持。名鹤公司、傅科军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江名鹤机电有限公司、傅科军于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年8月7日的借款本金110960.63元、利息3586.02元、罚息983.76元，并自2017年8月8日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述本金及利息的利息；
二、被告浙江名鹤机电有限公司、傅科军于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2252.17元；
三、被告浙江名鹤机电有限公司、傅科军于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；
四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告浙江名鹤机电有限公司、傅科军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨继雅
二〇一八年一月三十日
书记员 程英喆
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初565号
原告：吉林高新区九华鸿程租赁站，住所吉林高新北区新北街道三道岭子村。
经营者：付桂华，女，汉族，1962年6月8日，住所吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林省立达建设工程有限公司，住所吉林市丰满区。
法定代表人：张赫，经理。
被告：宋雁，女，1970年10月25日出生，汉族，住所吉林省吉林市。
被告：高景林，男，1965年2月23日，汉族，住所吉林省吉林市。
吉林高新区九华鸿程租赁站诉吉林省立达建设工程有限公司、宋雁、高景林租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告吉林高新区九华鸿程租赁站于2018年8月2日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林高新区九华鸿程租赁站撤诉。
案件受理费7,227元，由吉林高新区九华鸿程租赁站负担。
审判长 刘 军
审判员 邓恒岩
审判员 宁银华
二〇一八年八月十五日
书记员 姬乐冉
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）阿民执字第13-3号
阿克塞哈萨克族自治县建设农村信用合作社与张耀借款合同纠纷一案，甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院，于2004年6月11日作出（2004）阿民初字第34号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人阿克塞哈萨克族自治县建设农村信用合作社，于2005年2月14日向本院申请执行，本院于2005年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张耀自动履行了3840元，另本院采取强制执行措施将被执行人在第三人美然、卡克木享有的到期债权8000亓提取给申请执行人阿克塞哈萨克族自治县建设农村信用合作社，但经执行所得的11840元仍不足清偿债务，尚欠9870元。本院于2005年8月8日向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，责令该通知送达之日起30日内查报被执行人财产或到期债权，可申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人的财产状
况或线索；我院也采取多种措施查找被执行人财产，但尚未发现被执行人可供执行的财产。今后如发现被执行人有可供执行的财产，可随时依（2005）阿民执证字第13号债权凭证向本院申请执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条（六）项的规定，裁定如下：
（2005）阿民执字第13号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
附：(2005）阿民执证字第13号债权凭证。
执行员 阿尔斯坦
二〇〇五年十月十五日
书记员 蔡 彦 堂
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执3656号之一
申请执行人：林益杰，男，1978年4月14日出生，住浙江省义乌市。
被执行人：陈伦城，男，1983年3月4日出生，住浙江省平阳县。
被执行人：赵小红，女，1982年12月24日出生，住浙江省平阳县。
申请执行人林益杰与被执行人陈伦城、赵小红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初2419号判决书，已经发生法律效力。权利人林益杰于2017年10月20日向本院申请执行。本院于2017年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈伦城、赵小红未向本院申报财产，本院依法将被执行人陈伦城、赵小红纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人陈伦城、赵小红的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，现查明：1、被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额；2、被执行人在平阳县不动产登记服务中心无不动产登记信息；3、被执行人在浙江省工商局无工商登记信息；4、被执行人在浙江省公安厅无车辆登记信息。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人林益杰未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人陈伦城、赵小红可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人陈伦城、赵小红尚欠林益杰执行款64215元及利息，承担案件受理费702.5元及申请执行费863.22元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢作概
审判员 郑 纯
审判员 徐澄钊
二〇一八年一月二十九日
书记员 林 恒
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0381民初1414号
原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
地址：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉，董事长。
委托诉讼代理人：刘奇，系原告泉塘支行副行长。
被告：李某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李某偿还原告借款本金20000元并支付至借款全部清偿之日止的利息；2、案件诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告李某于2017年2月14日在原告泉塘支行申请便民卡贷款，并签订了编号为1883020400最高额借字2017第47号的《最高额借款合同》。合同约定最高借款20000元，约定月利率6.7063‰，按月结息，到期还本，合同到期日为2020年2月13日。李某于2017年2月14日借款20000元，到期日为2018年2月13日。现上述贷款已经到期，经原告多次催收，被告拒不偿还贷款本息，构成违约。
被告李某未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、最高额借款合同一份，拟证明被告李某于2017年2月14日与原告签订限额20000元的借款合同的事实；
2、放款确认书一份，拟证明被告于2017年2月14日向原告借款20000元并约定年利率8.0476%的事实。
被告李某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。对原告提交的上述证据材料，本院经审查认为来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明：被告李某于2017年2月14日与原告签订最高额借款合同，约定被告李某可在原告处申请信用贷款20000元。同日，李某在原告全塘支行处申请贷款20000元，约定年利率8.0476%，按季计息，借款到期日为2018年2月13日。借款后，被告李某为该笔借款按约支付利息至2018年1月31日，本金未予偿还。经原告多次催讨，被告拒不偿还剩余贷款本息。
本院认为，被告李某在原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司立据借款人民币20000元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告李某应按合同约定的期限偿还借款本息，但其仅按约支付利息至2018年1月31日，本金未予偿还，应当承担相应的法律责任，对原告要求被告偿还借款本金20000元并按年利率8.0476%支付自2018年2月1日至借款全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付实现债权的一切费用的诉讼请求，因其并未明确该笔费用的构成也未提供相应的证据证明该笔费用的存在，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李某偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并按年利率8.0476%支付自2018年2月1日至借款全部清偿之日止的利息；
二、驳回原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述给付内容，限在本判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 潘 莉
二〇一八年八月十日
法官助理 张 越
书 记 员 胡思尧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江民初字第2036号＼n原告杭州大家物业经营管理有限公司。＼n法定代表人刘跃明。＼n委托代理人（特别授权代理）杨涛。＼n被告陈红。＼n委托代理人（特别授权代理）王琦。＼n原告杭州大家物业经营管理有限公司（以下简称大家公司）诉被告陈红物业服务合同纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审理，于2012年12月11日公开开庭审理本案，原告大家公司委托代理人杨涛，被告陈红的委托代理人王琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告大家公司诉称，2003年12月16日，原告大家公司与三里新城兰苑业主委员会签订《物业服务合同》，接管三里新城兰苑小区一期物业管理，合同约定前期业主每月按住宅面积每平方米0.5元单价向原告支付物业管理费；业主每年按约定标准向原告预交一年的物业管理费，如逾期不交纳管理费用，按逾期之日起每日千分之三向原告缴纳滞纳金。2012年1月1日，经双方协商约定业主自此每月按住宅面积每平方米0.55元支付物业管理费。在合同履行期间原告多次向被告催讨物业管理费用，但被告均以各种理由拒不支付所欠物业管理费用，原告认为被告长期拖欠物业管理费用行为极其恶劣，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同履行期间所欠物业管理费人民币2490.7元；2、判令被告承担合同约定滞纳金至实际付款之日（暂计算至起诉之日1172.32元整）；3、本案诉讼费由被告承担。＼n被告陈红辩称，被告于2004年8月入住三里新城兰苑3-3-602，2003至今的确是原告为其提供物业服务。2003年12月16日至2008年12月15日的物业费被告均已按时缴纳。2009年起，因被告未履行职责导致被告先后遗失停放在小区车库内的电动车电瓶7只，被告对其中2只电瓶作出了免三个月停车费的补偿，但对其余被盗的5只电瓶一直未予妥善处理赔偿事宜，故被告只同意支付2010年12月至2012年12月的物业管理费，但2008年12月至2010年12月期间被告认为原告并未尽到相应的安保义务，故被告拒绝缴纳物业管理费；且被告认为2010年之前的物业管理费已过诉讼时效，法院不应支持。＼n审理中，原告大家公司为支持其诉讼请求提供以下证据：＼n1、商品房买卖合同一份，拟证明两被告与房屋的业主关系。＼n2、2012年物业服务合同一份，拟证明原、被告之间的合同关系，以及收取物业管理费和滞纳金的依据。＼n3、（2012）杭江民初字第702号民事判决书一份，拟证明自2003年开始至今原告与被告所在的小区的所有业主存在着物业合同关系，该情况已经得到了法院的确认。＼n4、邮寄清单及邮寄单各一份，拟证明诉前原告已向被告催缴的情况，以及2011年的催讨情况。＼n被告陈红为支持其抗辩意见提供如下证据：＼n5、业主公约一份，拟证明原告未按公约尽到管理义务。＼n上述证据经双方质证以及本院审查认为，被告陈红对原告大家公司提供的对证据1、2、3的真实性无异议，对证据4中原告2011年邮寄的信件被告并未收到，仅收到了2012年邮寄的催缴通知。本院认为，证据1、2、3、4，客观真实，能够证明原告的待证事实，故本院对其证明力予以确认。＼n原告大家公司对被告陈红提供的证据5的真实性无异议。本院认为，证据5客观真实，本院对其真实性予以确认。＼n综上，根据上述有效证据和双方当事人的陈述，可以确认以下事实：＼n2012年2月20日，原告大家公司与被告陈红所在小区的杭州市江干区三里新城兰苑业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定杭州市江干区三里新城兰苑业主委员会将杭州市江干区三里新城兰苑委托原告大家公司实行物业管理。合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日止。约定住宅用房物业管理费按建筑面积每月每平方米0.55元的标准，由原告大家公司每年向业主预收取一次。对业主逾期交纳物业管理费的，原告大家公司可以从逾期之日起按应交纳费用的万分之五加收滞纳金。＼n另查明，被告陈红系杭州市江干区三里新城兰苑3-3-602的业主，房屋建筑面积101.50平方米。自2003年12月16日，原告大家公司一直为杭州市江干区三里新城兰苑业主提供物业管理服务。被告陈红户自2003年12月16日至2008年12月15日均按时预交纳物业管理费，但并未按时交纳2008年12月16日至2012年12月31日的物业管理费2490.7元。2012年1月1日前，原告大家公司以住宅用房物业管理费按建筑面积每月每平方米0.5元的标准向业主收取物业管理费。＼n再查明，2009年至今，被告家停在小区电动车的电瓶曾先后被盗7只，2010年前，杭州市江干区三里新城兰苑小区并未安装监控设备。＼n本院认为，原告大家公司与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主均具有约束力。被告陈红作为三里新城兰苑业主，理应受上述合同的约束，应按照物业合同约定支付物业费。关于被告提出原告未尽职提供物业服务导致被告7只电瓶先后被盗故要求原告减免部分物业管理费的抗辩，本院认为，由于庭审中，原告确认被告电瓶被盗的事实且自认三里新城兰苑在2010年前确并未安装监控设备，故应认定2010年前被告电瓶被盗的事件发生与原告物业服务存在瑕疵存在一定的因果关系，原告主张的物业费应做适当的减免，综合本案实际情况，本院对大家公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，对大家公司主张逾期缴费的滞纳金的诉讼请求不予支持。关于被告提出的2010年前物业管理费已过诉讼时效的抗辩，本院认为，原告提供的邮寄清单能够证明原告曾于2011年向被告主张过权利，故本院对此抗辩不予采纳。本院认为，美好、宁静的生活环境需要物业公司与业主携手创建，双方应本着诚实守信、互谅互让、友好沟通的精神，为创造和谐家园而共同努力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：＼n一、陈红于判决生效后十日内支付杭州大家物业经营管理有限公司人民币2290.7元。＼n二、驳回杭州大家物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。＼n如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50元，减办收取25元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司负担人民币9.4元，由被告陈红负担人民币15.6元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。＼n代理审判员许炯＼n二〇一二年十二月十九日＼n代书记员杨耘文
＼n浙江省湖州市南浔区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）湖浔商初字第534号＼n原告：张新华。＼n委托代理人：王水泉，男，1955年2月23日出生，汉族。＼n被告：张国良。＼n被告：丁小妹。＼n原告张新华与被告张国良、丁小妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，采用公告方式向被告送达诉讼文书，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张新华的委托代理人王水泉到庭参加诉讼，被告张国良、丁小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。＼n原告张新华起诉称：被告张国良、丁小妹因建筑工程资金周转需要向原告借款20万元，约定借款利息为月息3%，借款期限为3个月，并承诺逾期还款，自愿将坐落于南浔镇浔南新村罗家勤二区二单元202室的房屋抵押给原告。借款期限届满后，两被告未能按约还款，原告催讨未果，故请求法院：1、判令被告张国良、丁小妹立即返还原告借款本金人民币20万元，并承担借款利息人民币15万元，合计人民币35万元；2、本案诉讼费由被告方承担。庭审中，原告将借款利息调整为按利率2%／月从2011年9月9日起计算至判决生效之日止。＼n被告张国良、丁小妹均未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n原告张新华为支持其诉请，向本院提交证据如下：＼n1、《借款协议》1份，用以证明两被告向原告借款的事实。＼n2、《汇款凭证》1份，证明原告通过工商银行汇给被告张国良借款15万元，并当场在工商银行交付被告张国良现金5万元的事实。＼n原告提交的上述证据，被告张国良、丁小妹均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的条件，能证明原告诉讼主张的事实，其证明力本院予以确认。＼n本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：＼n2011年9月9日，被告张国良、丁小妹因建筑工程资金需要向原告张新华借款，并于当日签订《借款协议》1份，协议约定：借款金额为20万元，借款期限为2011年9月9日至2011年12月8日止，借款利息为月息3%。同日，原告按约向被告张国良账户汇入15万元，并当场交付现金5万元。但借款期限届满后，两被告未能按约返还借款，亦未支付利息。原告催讨未果，以致纠纷成诉。＼n本院认为，原告张新华与被告张国良、丁小妹之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的禁止性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告应当按约返还借款，现逾期未还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请两被告返还借款本金20万元之主张，本院予以支持。原、被告之间约定的借款利率明显高于中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，对于超出部分，法律不予保护，庭审中被告自愿将借款利率调整为2%／月，系其对自己诉权的处分，又未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许，故原告诉请两被告按利率2％／月支付借款利息，本院予以支持。被告张国良、丁小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、限被告张国良、丁小妹于本判决生效之日起十日内返还原告张新华借款本金人民币20万元，并支付相应的借款利息（利息按利率2％／月自2011年9月9日起计算至判决生效之日止）；＼n二、驳回原告张新华的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币6550元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币7150元，由被告张国良、丁小妹负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n审判长邵宏星＼n代理审判员盛耀强＼n人民陪审员陆伟东＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员秦丽
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭下刑初字第143号＼n公诉机关杭州市下城区人民检察院。＼n被告人黄某。因本案于2011年12月1日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。＼n杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）51号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2012年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市下城区人民检察院指控，2011年12月1日13时许，被告人黄某在杭州市下城区杭州百货大楼三楼chaber（巧帛）羽绒服专柜内，趁专柜营业员接待其他顾客不备之机，窃走挂在货架上的黄褐色chaber牌女款羽绒服1件，得手后携赃逃至银泰百货武林店九楼卫生间内准备对窃得的羽绒服上标签、吊牌进行处理时，被银泰百货武林店工作人员发现并将其抓获。经鉴定，该羽绒服价值人民币2236元。＼n案发后，上述赃物已由公安机关追回发还被害单位。＼n上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及辨认笔录，证人朱某、鲁某、丁某、章某的证言、辨认笔录，价格鉴定结论书、巧帛专柜货单复印件、扣押、发还物品清单及照片、接警单、抓获经过、委托书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回发还被害人，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月1日起至2012年4月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈毓华＼n二〇一二年三月七日＼n书记员文阳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终531号
上诉人（原审原告）宁夏亿合众泰膳食管理服务有限公司。住所地：银川市。
法定代表人王黎，该公司经理。
委托代理人马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）吴正莉，女，1974年1月12日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市。
委托代理人姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师。一般代理。
上诉人宁夏亿合众泰膳食管理服务有限公司因与被上诉人吴正莉劳动争议纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁夏亿合众泰膳食管理服务有限公司的委托代理人马永虎、被上诉人吴正莉及其委托代理人姜修欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月18日，原、被告签订《个人劳务合同书》后，被告即到固原一中食堂从事早餐供应工作，原告每月支付被告工资。2015年12月15日，在被告为原告工作期间，被告不慎被压面机压伤。2016年3月18日，被告吴正莉向固原市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出固劳人仲字（2016）66号仲裁裁决书，确认本案原、被告之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
原审认为，劳动用工合同是我国的企业基本用工形式，原、被告均具有签订劳动合同的主体资格。被告吴正莉从2013年8月18日即进入原告公司从事厨工工作，为原告提供劳动服务，接受原告公司规章制度的管理，原告按月给被告发放工资，双方事实上已形成劳动关系。被告提供（2016）0402民初298号民事判决书中被告刘慧霞，与本案被告同在固原一中食堂从事早餐供应工作，原告认可刘慧霞与其存在劳动关系，可以进一步证明原告和被告吴正莉之间同样存在劳动关系。原告提供的《个人劳务合同书》，经本院审查，该证据虽然名称为个人劳务合同，但从其内容来看，该合同书实质为劳动合同，原告以此证据证明原、被告之间系劳务关系的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决，原告宁夏亿合众泰膳食管理服务有限公司与被告吴正莉之间存在劳动关系。
上诉人上诉称，一审法院查明事实清楚，但适用法律错误，导致判决结果错误。一审判决己查明上诉人和被上诉人之间签订的《个人劳务合同书》，双方之间应当系劳务合同关系，但一审法院参照刘慧霞的判决，认定上诉人和被上诉人之间存在劳动合同关系，明显有违法律规定，刘慧霞和被上诉人虽均在上诉人处工作，但用工性质是否相同，这是上诉人的权利，一审判决不能采取类推的方式来证明上诉人和被上诉人之间系劳动合同关系。被上诉人在上诉人处提供劳务期间，上诉人按照约定向被上诉人每月支付劳务费，这是上诉人应当履行的合同义务，不能因上诉人及时履行合同义务，就认定双方之间存在劳动关系，有违事实。综上，上诉人和被上诉人之间系个人劳务合同关系，而非劳动合同关系，上诉人提供的证据足以证明双方的法律关系，一审判决认定缺乏事实和法律依据。请求：1、请求撤销固原市原州区人民法院(2016)宁0402民初2306号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人宁夏亿合众泰膳食管理服务有限公司与被上诉人吴正莉之间存在劳动关系还是劳务关系。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和其他相关规定，劳动关系的双方主体之间不仅存在经济关系，还存在人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。但劳务关系的双方主体之间只存在经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立、地位平等。本案中，虽然双方签订了《个人劳务合同书》，但被上诉人给上诉人提供劳动，接受上诉人的管理，服从其安排，接受上诉人公司的考勤、考核等规章制度，按月领取上诉人发放的工资等用工形式看，双方已形成劳动关系，而不是劳务关系。上诉人称，一审法院适用法律错误、双方形成劳务关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人宁夏亿合众泰膳食管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何军民
代理审判员 苟改莉
代理审判员 柳 玲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 舒 路
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1555号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人唐某，出生地广西壮族自治区宾阳县，户籍地为广西壮族自治区宾阳县）。因本案于2016年3月22日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1432号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳到庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年3月22日20时许，被告人唐某在本市××区××街××街口附近，扒窃曾某丁上衣口袋内华为牌H30-L01无线移动电话机一台时，因被曾某丁发现而未能得逞。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币425元。根据上述事实，公诉机关认为被告人唐某扒窃公民财物，其的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。且认为，被告人唐某犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人唐某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年3月22日20时许，被告人唐某在本市××区××街××街口附近，扒窃曾某丁上衣口袋内华为牌H30-L01无线移动电话机一台时，因被曾某丁发现而未能得逞，后被公安机关抓获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币425元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人唐某的供述，被害人曾某丁的陈述，证人曾某丙的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验笔录、搜查笔录，涉案手机照片，涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，证据清单和发还物品、文件清单，到案经过。
本院认为，被告人唐某扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人唐某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年7月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 陈秀娥
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初3457号
原告：陕西华宇实业有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区文林中段南侧15号，统一社会信用代码916100007273638498。
法定代表人：高卫华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任某，系陕西恪普律师事务所律师。
被告：咸阳市秦都区马庄街道办事处，住所地陕西省咸阳市秦都区马庄镇东大街。
法定代表人：陈平鸽，系该处主任。
被告：咸阳市秦都区马庄街道办事处克仕村村民委员会，住所地陕西省咸阳市秦都区马庄街道办事处克仕村。
本院在审理原告陕西华宇实业有限公司与被告咸阳市秦都区马庄街道办事处、咸阳市秦都区马庄街道办事处克仕村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西华宇实业有限公司撤回起诉。
案件受理费4613元，减半收取2306.50元，由原告陕西华宇实业有限公司负担。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一八年八月九日
书 记 员 范珍珍
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执541号
申请执行人：集贤县农村信用合作联社。
法定代表人：张兴华，理事长。
被执行人：刘洪东，男，42岁。
本院在执行申请执行人集贤县农村信用合作联社与被执行人刘洪东金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0521执541号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一七年十一月十七日
书记员 张翼鹏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初276号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人刘明，男，1985年6月9日出生黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省甘南县。2018年6月27日因涉嫌盗窃被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，2018年8月2日检察机关以涉嫌盗窃，不符合逮捕条件，决定不批准逮捕，当日被该局决定监视居住。2018年8月3日本院决定对其逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于大庆市看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕275号起诉书指控被告人刘明犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理。于2018年8月8日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹、张春锋出庭支持公诉，被告人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2018年6月6日11时，被告人刘明在大庆市萨尔图区东风新村香榭丽南门公交站牌附近，趁被害人吕某不备，取餐之机，将其停放在站牌附近的一辆鸿禧牌两轮电动车（价值人民币2920元）盗走后变卖。案发后，被盗电动车被扣押并已返还被害人。
2018年6月26日，被告人刘明在大庆萨尔图区炫时光网吧被大庆市公安局萨尔图分局民警抓获。
上述事实，被告人刘明在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、发破案经过、案件来源、抓获经过；户籍证明；扣押发还物品文件清单；收据；说明；证人张某1的语言；被告人刘明的供述与辩解；大庆市价格认证中心价格认定结论书；辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人刘明具有以下量刑情节：被告人刘明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被盗窃物品被起回并返还被害人，可酌定从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人刘明从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起执行，判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年6月27日起至2018年9月26日止，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柳玉才
二〇一八年八月十日
书记员 李 坤
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
＼n浙江省湖州市南浔区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）湖浔行审字第24号＼n申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。＼n法定代表人：陈勤泳。＼n被执行人：查兴爱。＼n申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2013年3月5日作出的浔卫计善计生征字（2013）第003号征收社会抚养费决定书，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定对被执行人查兴爱征收社会抚养费25869元。被执行人接到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2013年9月5日向本院申请强制执行。＼n本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。＼n经审查，本院认为，被执行人查兴爱未满法定婚龄于2013年1月29日在湖州市双林人民医院违法生育一男孩。湖州市南浔区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，对查兴爱按该胎出生上一年（2012年）本区农村居民人均纯收入的1.5倍征收社会抚养费25869元。上述决定认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：＼n对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局作出的浔卫计善计生征字（2013）第003号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈钢＼n代理审判员沈屹＼n代理审判员邵钧伟＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员金林兵＼n
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初726号
原告江世新，男。
被告谢望林，男。
被告阴晓鹭，女。
原告江世新与被告谢望林、阴晓鹭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员张红玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告江世新到庭参加诉讼，被告谢望林、阴晓鹭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江世新诉称，2015年1月31日，被告谢望林因资金周转需要，向原告借款60，000元，并立下一份借据，约定按月3%付息。2015年3月17日，被告谢望林因又需资金周转，向原告借款80，000元，并立下一份借据，约定按月3%付息。借款后，被告均未按约付息，经原告多次催要，被告谢望林以各种理由拖欠至今，因被告阴晓鹭与被告谢望林系夫妻，现要求：1、判令被告谢望林、阴晓鹭立即归还借款本金140，000元和从借款之日及至实际还款之日止按20‰计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告谢望林、阴晓鹭未作答辩。
原告江世新为证实其主张，提交了以下2组证据材料：
1.《居民身份证》复印件1张，用以证实原告江世新的身份信息及诉讼主体资格；
2.借条2份，用以证明被告谢望林于2015年1月31日、2015年3月17日分别向原告江世新借款60，000元、80，000元及约定月利率均按30‰计算的事实；
被告谢望林、阴晓鹭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，原告江世新提供的上述证据符合证据的特性，本院对原告江世新提供的上述证据予以采信，对其所要证明的事实予以确认。
本院根据原告在庭审中的陈述和本院采信的有效证据，对本案事实认定如下：
被告阴晓鹭与被告谢望林系夫妻关系。2015年1月31日、2015年3月17日，被告谢望林因资金周转需要，向原告分别借款60，000元、80，000元，并立下借据2份，均约定按月利率30‰付息。借款后，被告谢望林未按约付息，经原告多次催要，被告谢望林以各种理由拖欠至今。
本院认为，原告江世新与被告谢望林之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。被告谢望林出具的借条虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还欠款，被告谢望林经原告江世新催告后，未履行还款义务，应承担偿还债务的民事责任。原告江世新主张要求被告谢望林归还借款本金140，000元的请求有理，本院予以支持。原、被告之间虽约定的利息按月利率30‰计算利息，但原告向本院主张权利时要求按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务系发生在被告谢望林、阴晓鹭婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告江世新要求被告阴晓鹭对本案债务承担共同清偿责任的请求有理，本院予以支持。被告谢望林、阴晓鹭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、对原告自认陈述及对原告诉讼请求抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢望林、阴晓鹭应在本判决生效后十日内返还原告江世新借款本金60，000元并支付自2015年1月31日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。
二、被告谢望林、阴晓鹭应在本判决生效后十日内返还原告江世新借款本金80，000元并支付自2015年3月17日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果被告谢望林、阴晓鹭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3948元，减半收取1974元，由被告谢望林、阴晓鹭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张红玲
二〇一六年七月二十五日
书记员 曾春华
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初588号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人苗得雨，男，1995年1月30日出生，汉族，中专毕业，务工，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月29日被镇平县公安局刑事拘留。2018年8月7日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）516号起诉书指控被告人苗得雨犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰、王彦涛出庭支持公诉。被告人苗得雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年7月29日21时许，被告人苗得雨驾驶与准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车沿镇平县中山街自东向西行驶至与园林路交叉口时，与自南向北行驶的杨传恩驾驶的电动车相撞，造成电动车驾驶人杨传恩及乘坐人张冰倩受伤。后二人报警，镇平县公安局民警到达现场将苗得雨传唤至交警大队，并抽血检测。经鉴定，从苗得雨静脉血样中检测出乙醇成分，其含量为169.21mg/l00ml。经事故责任认定：苗得雨承担此事故的全部责任。案发后，经协商，双方达成谅解协议。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，抓获经过，书证等证据。据此认为，被告人苗得雨违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人苗得雨对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年7月29日21时许，被告人苗得雨驾驶与准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车沿镇平县中山街自东向西行驶至与园林路交叉口时，与自南向北行驶的杨传恩驾驶的电动车相撞，造成电动车驾驶人杨传恩及乘坐人张冰倩受伤。后二人报警，镇平县公安局民警到达现场将苗得雨传唤至交警大队，并抽血检测。经鉴定，从苗得雨静脉血样中检测出乙醇成分，其含量为169.21mg/l00ml。经事故责任认定：苗得雨承担此事故的全部责任。案发后，经协商，双方达成赔偿协议。
上述事实，有被告人苗得雨关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，受害人杨传恩、张冰倩陈述、血醇鉴定报告，抓获经过，事故认定书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人苗得雨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人苗得雨认罪态度较好，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苗得雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静霞
二〇一八年八月十七日
书记员 崔婉莹
＼n安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）龙民一初字第00445号＼n原告：何家明，男，1955年6月15日出生，汉族。＼n原告：韦玉霞，女，1959年8月2日出生，汉族。＼n以上两原告共同的委托代理人：门茹坪，安徽径桥律师事务所律师。＼n以上两原告共同的委托代理人：冉广杰，安徽道诚律师事务所律师。＼n被告：吴克元，男，1955年3月3日出生，汉族。＼n被告：吴春梅，女，1978年3月20日出生，汉族。＼n本院于2014年7月14日立案受理了原告何家明、韦玉霞与被告吴克元、吴春梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告何家明、韦玉霞于2014年7月21日向本院申请撤回对被告吴克元、吴春梅的起诉。＼n本院认为，原告何家明、韦玉霞的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告何家明、韦玉霞撤回起诉。＼n案件诉讼费250元，减半收取125元，由原告何家明、韦玉霞负担。＼n代理审判员蒲春枝＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员祁克轩＼n
浙江省平阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0326执恢60号
申请执行人：应建设，男，1971年10月27日出生，住平阳县。
被执行人：郑浪弟，男，1987年12月20日出生，住平阳县。
申请执行人应建设与被执行人郑浪弟买卖合同纠纷一案，被执行人郑浪弟已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终504号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，曾用名张彬，男，1988年12月4日出生，汉族，大学文化，厦门铂银汇和资产管理有限公司总经理，户籍地福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人苏苹，福建厦祥律师事务所律师。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控被告人张某某犯妨碍公务罪，于2016年8月17日作出闽02**刑初940号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月30日22时许,被告人张某某酒后在厦门市思明区海湾公园金樽夜总会门口殴打出租车司机李某1,李某1遂打110报警。厦门市公安局鹭江派出所值班民警吴某接110指令后带领协警黄某、陈某等人前往现场处置。其间,被告人张某某公然辱骂、推搡民警吴某、协警黄某等人，并踢打民警吴某,后被民警制服并被传唤至鹭江派出所接受调查。
原判认定上述事实，有证人吴某、黄某、李某1、何某、陈某、张某、毛某的证言，辨认笔录、提取笔录、警官证、酒精浓度检测报告单、执法记录仪监控光盘及截图、被告人的户籍资料、公安机关出具的出警经过、到案经过及情况说明等证据证实，被告人张某某亦供认不讳。
原判认为，被告人张某某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人张某某暴力袭击���在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于对被告人张某某适用缓刑的辩护意见与被告人张某某的罪行条件不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人张某某上诉及其辩护人提出，张某某对民警没有造成太大的伤害，仅是推搡辱骂，原判量刑偏重，请求适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人张某某犯妨碍公务罪的事实清楚，认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人张某某醉酒后先行动手殴打出租车司机，继而辱骂、推搡并脚踢接警赶到现场依法执行职务的民警、协警，公然抗拒执行行为，虽暴力程度一般，但主观恶性较大，上诉人及其辩护人要求适用缓刑理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （吕秋收）
审 判 员 （王敏重）
审 判 员 （彭亚奴）
二〇一六年九月二十日
书记员（ 饶 珊 ）
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第224号
上诉人（原审被告）：刘国忠，男，1970年5月25日出生，汉族，宁波市北仑区大碶冷冻厂员工，户籍所在地贵州省瓮安县中坪镇高庄村新庄组。
被上诉人（原审原告）：阮军祥，男，1969年5月13日出生，汉族，宁波市北仑区新碶晔远机械模具厂负责人。
上诉人刘国忠为与被上诉人阮军祥民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑商初字第1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年7月22日，刘国忠以生活需要为由分两次向阮军祥借款共4000元，并向阮军祥出具借条2份，约定发放工资后归还。后刘国忠未能及时还款。
阮军祥于2013年12月12日向原审法院提起诉讼，请求判令：刘国忠立即归还借款4000元。
刘国忠在原审中答辩称：其并未向阮军祥借款，阮军祥所诉不属实。
原审法院审理认为：阮军祥与刘国忠之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。刘国忠借款后理应及时归还借款，刘国忠拒不归还借款的行为显属违约。故阮军祥的诉请理由正当，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，于2014年1月13日作出如下判决：刘国忠于判决生效之日起七日内归还阮军祥借款4000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费2800元，合计2825元，由刘国忠负担。
刘国忠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，刘国忠没有向阮军祥借过钱，也没有向其出具过任何借条，阮军祥向法院提供的两份借条是其伪造的。请求撤销原审判决，驳回阮军祥原审的诉讼请求。
阮军祥答辩称：刘国忠上诉所述并非事实，其向阮军祥借款属实。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。阮军祥依据借款人处签名为“刘国忠”的2份借条，要求刘国忠返还借条载明的4000元借款，刘国忠辩称借条中借款人处“刘国忠”签名非其本人所签，其没有向阮军祥借过钱，也没有向阮军祥出具过借条。为此，原审法院根据刘国忠的申请，就讼争借条中“刘国忠”签名的真实性委托浙江汉博司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心认为：检材字迹与样本字迹比较，符合数量多、质量高，且为本质性符合，构成认定同一的条件。鉴定意见为：日期均为“2013.7.22”的2份借条中借款人处“刘国忠”签字是刘国忠书写。本院认为，原审根据鉴定机构出具的鉴定意见认定刘国忠尚欠阮军祥4000元借款并无不当。刘国忠的上诉请求，缺乏足以反驳的证据和理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘国忠负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年二月二十七日
代书记员 谢 倩
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民申5号
再审申请人杨中华，女，汉族，1979年12月20日生，住南充市高坪区。
被申请人（原审被告）何娇，女，汉族，1975年10月25日生，住南充市顺庆区。
被申请人（原审原告）鞠祥熙，男，汉族，1990年8月8日生，住南充市顺庆区。
再审申请人杨中华因与被申请人鞠祥熙诉被申请人何娇保证合同纠纷一案不服南充市顺庆区人民法院于2016年6月28日作出的（2015）顺庆民初字第3938号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人杨中华于2017年1月5日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人杨中华向本院提出的撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人杨中华撤回再审申请。
。
审 判 长 李瑛
审 判 员 刘艳
代理审判员 唐峻
二〇一七年一月六日
书 记 员 江岚
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第321号
申请人苏金宁，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司。
申请人苏金宁、苏鹏飞诉被告禄宏洲、甘肃亨星交通运输集团有限公司正宁县运通有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院于2015年7月28日作出（2015）正民初字第98号民事判决书，判决书生效后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏金宁向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司于2015年11月17日将案件执行完毕。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第98号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人苏金宁基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第98号民事判
决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十一月十八日
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌民催字第00022号＼n申请人：某公司。＼n法定代表人：方某。＼n申请人某公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年7月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：＼n一、宣告出票人为武汉市汉阳区爱登堡地板厂、收款人为武汉市鸿天装饰材料有限公司、付款行为平安银行武汉分行、票号为3070005130700520、出票金额为2万元、出票日期为2013年5月7日、汇票到期日为2013年11月7日、最后被背书人和持票人为申请人的银行承兑汇票无效；＼n二、自本判决公告之日起，申请人某公司有权向支付人请求支付。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郑继平＼n审判员杨婧＼n人民陪审员潘海涛＼n二〇一三年十一月五日＼n书记员曾媛媛
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民辖终346号
上诉人（原审被告）：舒某。
被上诉人（原审原告）：周某。
委托诉讼代理人：曹耀南，江苏月朗律师事务所律师。
上诉人舒某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初4225号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人舒某上诉称：舒某与周某于××××年××月××日在湖南省常德市××区民政局办理结婚登记手续，后随父在盐城市盐都汽车客运站附近工作和生活。舒某认为盐城市盐都汽车客运站属于盐城市盐都区人民法院管辖范围，请求将本案移送至盐城市盐都区人民法院审理。
被上诉人周某答辩称，舒某的经常居住地为盐城市亭湖区文峰街道办事处××居委会××组××号，该地址确实是在盐城市盐都汽车客运站附近，但是该地址属于盐城市亭湖区辖区，故本案由盐城市亭湖区人民法院审理并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人舒某与被上诉人周某均认可且有证据证明舒某的经常居住地为盐城市亭湖区××号，即舒某所称的盐城市盐都汽车客运站附近。该地址的行政区划为盐城市亭湖区，属于盐城市亭湖区人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人舒某的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王迎付
代理审判员 郭华炜
代理审判员 王慧玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙 升
签发：
核稿：
拟稿：
校对：吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第159-1号
申请执行人：吉林市融利担保有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区深圳街7号。
法定代表人：崔仑，该公司总经理
被执行人：李军，男，1967年3月29日生，汉族，粮农，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇亚复村*组。
申请执行人吉林市融利担保有限责任公司与被执行人李军追偿权纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区人民法院于2014年6月28日作出的（2014）吉高新民二初字第45号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吉林市融利担保有限责任公司于2014年7月21日向本院申请执行，本院当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人李军送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人李军5日内履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人李军名下无银行存款、房产登记记录，无法查找抵押车辆，申请执行人暂无法提供可供执行线索。现申请执行人申请本次执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）吉高新民二初字第45号民事调解书本次执行终结。待被执行人有可供执行线索，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：李黎明
审判员 ：全光根
审判员 ：尹立成
二〇一四年十一月二十二日
书记员 ：董文博
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0991民初478号
原告盐城市城市建设投资集团有限公司，住所地盐城市亭湖区解放南路168号。
法定代表人任连璋，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈跃祥，上海厚普律师事务所律师。
被告盐城市恒润投资管理有限公司，住所地盐城市盐渎公园内K区A栋。
法定代表人徐海光，该公司总经理。
被告徐海光，男，1961年5月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告刘建军，男，1976年11月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告盐城市城市建设投资集团有限公司诉被告盐城市恒润投资管理有限公司、徐海光、刘建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告盐城市城市建设投资集团有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告盐城市城市建设投资集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盐城市城市建设投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6854元，依法减半收取3427元，由原告盐城市城市建设投资集团有限公司负担。
审判员 卞仁彪
二〇一七年五月十五日
书记员 姜 露
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终734号
上诉人（原审被告）：常州杰森塑胶科技有限公司。
法定代表人：乔益杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：白二福。
被上诉人（原审被告）：盛成雨。
被上诉人（原审被告）：黄晴。
被上诉人（原审被告）：常州市禾香塑业有限公司。
法定代表人：盛成雨，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：乔益杰，男。
上诉人常州杰森塑胶科技有限公司（以下简称杰森公司）因与被上诉人白二福、盛成雨、黄晴、常州市禾香塑业有限公司（以下简称禾香公司）、乔益杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3052号民事裁定，向本院提起上诉。
杰森公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，对公民和法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案中杰森公司及其他被告住所地都位于常州市武进区，故本案应由常州市武进区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未明确约定履行地，双方争议标的为借款，应由索要借款一方即白二福所在地人民法院管辖，白二福住所地为徐州市贾汪区老渊子村7组，属于徐州市贾汪区人民法院辖区。且根据白二福的诉讼请求，徐州市贾汪区人民法院审理本案不违反专属管辖和级别管辖的规定。因此，江苏省徐州市贾汪区人民法院对本案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 茹
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民终1028号
上诉人（原审被告）：徐香连，女，1960年6月29日生，汉族，万载县人，个体工商户，住万载县。
委托诉讼代理人：谢黎青，江西百姓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：袁冬平，男，1968年12月22日生，汉族，万载县人，中国人寿保险股份有限公司万载支公司经理，住万载县。
委托诉讼代理人：袁平平，万载县华正法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原审被告：彭文远，男，1961年12月19日生，汉族，万载县人，个体工商户，住万载县。
上诉人徐香连因与被上诉人袁冬平、原审被告彭文远民间借贷纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在二审审理过程中，上诉人徐香连于2017年1月4日以双方已和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人徐香连的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐香连撤回上诉。
二审案件受理费3801.4元减半收取计1900.7元，由上诉人徐香连负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文建
审 判 员 周 晟
审 判 员 郭 琳
二〇一七年一月四日
代书记员 肖 弘
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1282号
原告：周某1。
法定代理人：周某2，男，1991年2月15日出生，住武汉市洪山区。
委托代理人：周正海，男，1975年11月17日出生，住武汉市洪山区。
被告：熊某，女，1994年3月3日出生，住武汉东湖开发区。
本院在审理原告周某1诉被告熊某抚养费纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一六年八月一日
书 记 员 邹洪萍
江苏省徐州市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）苏03刑更158号
罪犯廖安保，现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年11月24日，徐州市云龙区人民法院以(2014)云刑初字第347号刑事判决，认定廖安保犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月。违法所得继续追缴。刑期自2014年5月10日至2017年11月9日，判决发生法律效力后，于2014年12月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第97号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯廖安保在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加车间成品检验员劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，该犯获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯剩余违法所得未退缴。鉴于该犯是职务犯罪,确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯廖安保在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实,本院予以确认。该犯剩余违法所得未缴纳。
本院认为，罪犯廖安保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯廖安保的刑期减去七个月(减刑后的刑期至2017年4月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 徐作云
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐 诚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初14185号
原告张廷立，男，1986年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王广福、王团领，河南权辞律师事务所律师，特别授权。
被告河南世纪天缘生态科技有限公司，住所地郑州高新开发区冬青街12号1#B座六层B型74号,统一社会信用代码：91410100693514783U。
法定代表人彭杰，公民身份号码：4101031966********。
被告彭杰，男，1966年7月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州华晶金刚石股份有限公司，住所地郑州市高新开发区冬青街24号，统一社会信用代码：91410100769490897P。
法定代表人郭留希，公民身份号码：4127281963********。
被告郭留希，男，1963年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院受理原告张廷立诉被告河南世纪天缘生态科技有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司、彭杰、郭留希民间借贷纠纷一案，经本院调解，原、被告达成和解，被告已履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，允以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张廷立撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一八年八月十六日
书记员 樊明杰
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）莲民二初字第00161号＼n原告张小海，男，1981年1月12日出生，汉族。＼n被告西安君诺盛驰贸易有限公司，住所地西安市莲湖区劳动路102号1栋1单元1202号。＼n法定代表人王峰，该公司经理。＼n本院在审理原告张小海诉被告西安君诺盛驰贸易有限公司股东知情权纠纷一案中，原告张小海于2012年12月17日向本院提出对被告西安君诺盛驰贸易有限公司的撤诉申请。＼n本院认为，原告张小海自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：＼n准许原告张小海撤回起诉。＼n案件受理费100元，原告张小海已预交，其自愿自行负担。＼n审判员朱保建＼n二〇一二年十二月十七日＼n书记员杨晨曦
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初3277号
原告：张博，女，满族，住辽宁省兴城市。
委托诉讼代理人：王丹姝，辽宁展拓律师事务所律师。
被告：沈阳北方交通重工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：曲凯，该公司董事长。
破产管理人：宁兴华，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：腾艳秋，女，汉族，住沈阳市沈北新区，该公司员工。
本院在审理原告张博诉被告沈阳北方交通重工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张博撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告张博负担。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 任昕旸
二〇一八年八月十四日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初348号
原告：孙培峰，男，汉族，1987年10月30日生，住郏县。
被告：平顶山嘉成包装有限公司，住所地郏县龙山大道与兴业路交叉口东路北。组织机构代码：57358834-X。
法定代表人：何志超，总经理。
本院在审理原告孙培峰与被告平顶山嘉成包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，孙培峰于2018年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，孙培峰在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予孙培峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙培峰负担。
审判员 蔡文��
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 小 娇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3549号
上诉人（原审原告）：崔海鑫。
委托代理人：隋军，辽宁王善忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：艾尔多汽车动力总成（大连）有限责任公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区铁山东二路19号。
法定代表人：帕斯夸里*福特，该公司总裁。
委托代理人：何萍，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：孙伟，辽宁法大律师事务所律师。
原审原告崔海鑫与原审被告艾尔多汽车动力总成（大连）有限责任公司劳动合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2016年4月12日作出（2016）辽0291民初784号民事判决。崔海鑫不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人崔海鑫及其委托代理人隋军，被上诉人艾尔多汽车动力总成（大连）有限责任公司的委托代理人何萍、孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海鑫一审诉称：2014年1月14日，原告与大连创世纪劳动人事代理有限公司签订劳务派遣合同，合同期限自2014年1月14日起至2017年1月13日止，原告被派往被告处从事生产工作。2015年2月1日，原、被告签订固定期限劳动合同，合同期限自2015年2月1日起至2018年1月31日止；原告在被告处生产岗位从事操作工工作，工作地点为开发区。双方签订《聘用合同》补充协议约定，公司在年末以员工一个月工资为基数发放年终奖。2015年11月6日，被告以原告夜间工作时间睡觉，严重违反公司规章制度为由，向原告提出解除劳动合同。被告的决定侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金17,783.04元（4,445.76元／月×2个月×2倍）；2、被告向原告支付2015年年终奖2,000元。
被告艾尔多汽车动力总成（大连）有限责任公司一审辩称：不同意原告诉讼请求。原告在被告处工作期间，严重违反被告的规章制度，被告解除与原告的劳动合同属合法解除，无须向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。因原告与被告签订的《劳动合同书》无年终奖的约定，故原告请求被告支付年终奖无事实及法律依据。
一审法院审理查明：2015年2月1日，原、被告签订《劳动合同书》，原告在被告处生产岗位从事操作工工作，劳动期限自2015年2月1日起至2018年1月31日止，工作地点为开发区。被告实行以年为周期综合计算工时工作制，平均日和平均周工作时间不超过法定标准工作时间。原告在被告处工作期间即2015年10月27日3时22分至6时39分，被告公司视频显示原告在此期间睡觉。同年11月6日，被告因原告违反其《公司文化手册》的相关规定，与原告解除劳动合同。原告离职前12个月的平均工资为3,938.79元。另查，被告制定的《公司文化手册》通用制度中规定，工作时间内禁止睡觉。规矩汇总中规定，不可以在工作时间睡觉。工作时间是指除了用餐时间及休闲外的时间。睡觉包括趴在桌子上的行为。工作区域任何时间都不可以睡觉。如违反上述规定，公司将予以解雇。该《公司文化手册》已经民主程序制定并告知原告。原告于2015年11月26日向大连金州新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年1月7日作出大金劳人仲裁字(2016)第33号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁申请。原告不服该裁决书，于法定期间向本院提起诉讼。
一审法院认为：依法订立的劳动合同具有约束力。劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条，规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，被告制定的《公司文化手册》经民主程序，不违反国家法律、行政法规的规定，并已向员工进行了公示，可以作为处理原、被告之间权利义务关系的依据，其内容对双方均具有约束力。原告于2015年10月27日在工作时间睡觉，根据被告制定的《公司文化手册》规定，原告的行为构成严重违反用人单位规章制度，被告有权解除与原告的劳动合同。年终奖是用人单位根据本单位经营特点和经济效益发放的，属于用人单位内部工资分配自主权的范畴，用人单位有权决定年终奖的分配事宜。原、被告双方签订的《劳动合同》未对年终奖作出约定，因此，原告的该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：驳回原告崔海鑫的诉讼请求。案件受理费5元，由原告崔海鑫负担。
崔海鑫上诉的理由及请求是：一审判决认定其本人违反工作纪律的证据不足，一审法院未认真审查、分析录像内容且对其合理辩解视而不见；《企业文化手册》未经民主程序议定，无法作为处罚的依据，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判艾尔多汽车动力总成（大连）有限责任公司支付其赔偿金17,783.04元、2015年年终奖2,000元。
艾尔多汽车动力总成（大连）有限责任公司二审答辩认为：不同意崔海鑫的上诉请求。崔海鑫严重违反公司规章制度，公司无须支付赔偿金；《公司文化手册》经全体职工讨论和议定，符合法律规定，可以作为管理和处罚的依据；崔海鑫在上班时间睡觉，违反《公司文化手册》的规定；双方并无年终的约定。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为是否合法。
根据被上诉人开具的《解除劳动合同证明书》，被上诉人与上诉人解除劳动合同的理由为“劳动者严重违反用人单位的规章制度”，而其主要表现则为被上诉人指称的存在工作时间睡觉的行为。被上诉人于一审过程中提供了上诉人夜班期间的监控录像，根据监控录像的显示，上诉人在夜班期间确存在睡觉及被上诉人规章制度(《公司文化手册》)中说明的“趴在桌子上的行为”。根据被上诉人公司的规章制度，在工作时间睡觉属可解除劳动合同的行为，而被上诉人于一审中也提供了公司规章制度经民主程序议定及经上诉人签收的相关手续，故被上诉人据此与上诉人解除劳动合同并无不当，上诉人请求被上诉人支付其违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人请求被上诉人支付年终奖一节，因上诉人提供的证据无法证明被上诉人应向其支付年终奖，而被上诉人也否认双方当事人存在关于发放年终奖的约定，故其该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人崔海鑫承担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 王 歆
审判员 曾国救
二〇一六年七月二十六日
书记员 郑 颖
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226财保54号
申请人：宋庆伍，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：葛立新，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
申请人宋庆伍以与被申请人葛立新存在买卖合同纠纷为由，于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的存放在自家院内的铲车一辆。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人以与被申请人存在买卖合同纠纷为由，提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人葛立新所有的存放在自家院内的铲车一辆，查封期限为二年，查封期间由被申请人保管，不得转移、变卖、出租，以及设定他项权利，如需变卖须通知本院准许，并将价款提存本院。
本裁定立即开始执行。
案件申请费332元，由申请人宋庆伍负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高凤义
二〇一八年一月二十九日
书记员 夏立通
＼n福建省仙游县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）仙刑初字第54号＼n公诉机关仙游县人民检察院。＼n被告人郑某某，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月16日被仙游县公安局刑事拘留，次日变更为取保候审，2013年12月18日和2014年1月7日，仙游县人民检察院和本院分别决定继续予以取保候审。＼n仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2013）833号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员吕全锦出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n仙游县人民检察院指控，2013年10月21日1时25分许，被告人郑某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车行经243县道0KM＋430M处，与一部中型厢式货车发生碰撞，造成被告人郑某某受伤及车辆损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所鉴定，肇事时被告人郑某某血样中乙醇浓度为233.68mg／100ml，属于醉酒驾车。＼n本院另查明，在本院审理期间，被告人郑某某主动交纳罚金人民币3000元。＼n上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、仙游县公安局出具的被告人郑某某归案证明、莆田市公安局秀屿分局出具的抓获经过，证人郑某甲的证言，被告人郑某某的供述和辩解，福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。＼n本院认为，被告人郑某某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其血样中检测出乙醇浓度为233.68mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的特征，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郑某某驾驶无号牌机动车且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应予从重处罚。鉴于被告人郑某某在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，并能主动缴纳罚金，有悔罪表现，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（八）项的规定，判决如下：＼n被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决生效执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员方瑞良＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员曾荣汉