杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0191刑初68号
公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人李月飞（曾用名李立飞），男，1986年1月6日出生，汉族，文化程度高中，个体经营，户籍所在地浙江省杭州市江干区。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人袁晨，浙江之江律师事务所律师。
被告人钱仙勇，男，1996年5月8日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地浙江省淳安县。2013年5月3日因盗窃被行政拘留十日（不执行）。2013年11月11日因犯盗窃罪被判处罚金人民币2000元。2015年2月2日因使用伪造的居民身份证被行政拘留五日。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人郝鹏程，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人李月飞犯诈骗罪、敲诈勒索罪，被告人钱仙勇犯诈骗罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员李璐及楼小明出庭支持公诉，被告人李月飞及其辩护人袁晨、被告人钱仙勇及其辩护人郝鹏程到庭参加诉讼。期间，经浙江省杭州市中级人民法院批准，延长本案审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：
2016年以来，被告人李月飞与方某（另案处理）在杭州经济技术开发区财通中心合伙经营民间借贷，并通过被告人钱仙勇及宋某、董某（均另案处理）等人向在校大学生出借高利贷。期间，为谋取暴利，被告人李月飞、钱仙勇及方某等人单独或合伙，诱骗、胁迫被害人在借款时签订双倍或多倍借条，制造虚假借款流水、预扣高额利息。随后，被告人李月飞、钱仙勇等人利用被害人所签借条，欺骗、威胁被害人继续从他人处借高利贷偿还或直接向被害人及家属勒索钱财。
一、诈骗罪
2017年1月，被害人徐某1因借款而结识被告人钱仙勇。1月7日经被告人李月飞介绍，被告人钱仙勇将徐某1带至和达城一借贷公司借款人民币15000元（以下币种均为人民币），签订金额为20000元的借条一张，徐某1实际得款11353.93元，被告人钱仙勇收取中介费1500元。因徐某1将余钱还债，被告人李月飞未获好处，遂与被告人钱仙勇合谋采用带徐某1不断从他人处借高利贷的方式，以收取中介费为名骗取钱财。当日，被告人钱仙勇又将徐某1带至金某1号骆某处借款20000元，签订金额为30000元的借条一张，徐某1实际得款4100元，被告人钱仙勇要求徐某1以POS机套现的方式套出3250元，并以收取中介为名骗得3000余元。
同年1月9日，被告人李月飞、钱仙勇以帮助徐某1偿还骆某处借款为名，欺骗徐某1签订金额为50000元的空借条一张。同年1月19日，被告人李月飞、钱仙勇用该虚假借条以要债为名从徐某1父母徐某2、陈某处骗得38000元。
同年1月11日，被告人李月飞、钱仙勇继续以帮助徐某1还债为名，经宋某介绍，让徐某1从一放贷人处借款31200元，徐某1实际得款12440元。随后，被告人钱仙勇以收取中介费为名从徐某1处骗得11000元。
同年1月12日，被告人李月飞、钱仙勇通过宋某带徐某1从江干区风起广场一家借贷公司处借款20000元，签订金额为50000元的借条一张，徐某1实际得款13890元。随后，被告人钱仙勇用同样方式从徐某1处骗得13500元。
同年1月15日左右，被告人钱仙勇利用徐某1被人催债之机，假借董某名义，以借款抵押为名从徐某1处骗得Iphone牌6Splus型手机1部（价值4500元）及现金人民币500元。随后，被告人钱仙勇将该骗得手机销赃得款3650元。
综上，被告人李月飞、钱仙勇结伙诈骗四次，数额合计65500元，被告人钱仙勇单独诈骗一次，数额为5000元。
在本院审理期间，被告人李月飞、钱仙勇家属共同退出全部赃款，合计70500元，用于发还给被害人徐某1。
被告人李月飞、钱仙勇在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并表示自愿认罪，且有被害人徐某1的陈述，证人宋某、董某、胡某、徐某2、陈某、骆某、吴某、杨某、唐某等的证言，接受证据清单、扣押清单、收条、借款协议、短信截图、处警单、银行开户信息及交易明细、手机购买发票及价格认定结论书、支付宝、微信交易记录及数据光盘、手机信息提取资料光盘及电子数据勘验文书、法院票据、辨认笔录、搜查笔录及搜查记录光盘，被告人李月飞、钱某的供述及李月飞认罪悔罪书等证据证明。
二、敲诈勒索罪
2016年12月4日，被害人吕某从被告人李月飞及方某处借款10000元，实际得款6000元，被告人李月飞以“行规”为由，迫使吕某签订金额为60000元的借条一张。同年12月11日，被告人李月飞借口吕某违约，向其索要60000元。因吕某无法偿还，被告人李月飞遂与王某1（另案处理）以借款平账为名，迫使吕某另签订金额为70000元的借条一张。随后，被告人李月飞指使王某1拿该借条并以起诉等为要挟向吕某父母索要70000元。因索要未果，被告人李月飞及方斌将吕某起诉至杭州市余杭区人民法院，2017年3月21日，杭州市余杭区人民法院以未按规定预交受理费为由裁定该案按撤诉处理。
被告人李月飞在开庭审理过程中对上述事实无异议，并表示自愿认罪，且有被害人吕某的陈述，证人暨某、王某2、王某1的证言，借条、接受证据清单、诉讼材料及民事裁定书、银行交易明细、支付宝、微信交易记录及数据光盘，辨认笔录、搜查笔录，被告人李月飞的供述及认罪悔罪书等证据证明。
本案另有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书及刑事判决书等证据在卷证明。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李月飞、钱仙勇以非法占有为目的，结伙或单独虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪；被告人李月飞又以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人的罪名均成立。被告人李月飞一人犯二罪，应予以并罚。被告人钱仙勇有前科劣迹，应酌情予以从重处罚。被告人李月飞已经着手实行敲诈勒索犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对其所犯敲诈勒索罪可予以从轻处罚。被告人李月飞、钱仙勇均自愿认罪，且已退出全部赃款，其中被告人李月飞还系初犯，均可予以从轻处罚。两被告人的辩护人据此所提相符意见，本院予以采纳。被告人钱仙勇在诈骗共同犯罪中直接负责从被害人处骗取财物，作用积极，并非仅起次用或辅助作用，不宜认定为从犯，其辩护人所提其应属从犯的辩护意见，本院不予采纳。据此，结合被告人李月飞、钱仙勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李月飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币18000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2019年9月27日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。
二、被告人钱仙勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年10月27日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。
三、暂扣于本院的赃款人民币70500元发还给被害人徐某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林国龙
人民陪审员 汪凤琴
人民陪审员 陈柏水
二〇一八年八月八日
书 记 员 包彬彬