安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皖民四初字第00015号
原告（反诉被告）：苏中市政工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路483号，统一社会信用代码91341100713938867F（1-6）。
法定代表人:肖成斌,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王登山，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓慧，北京大成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：全椒奥莱祥能置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇儒林路儒林东苑2幢，组织机构代码55175586-1。
法定代表人：李登嵩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
原告（反诉被告）苏中市政工程有限公司（以下简称苏中市政公司）与被告（反诉原告）全椒奥莱祥能置业有限公司（以下简称奥莱祥能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年04月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月23日、2018年3月22日两次公开开庭审理了本案。苏中市政公司委托诉讼代理人王登山、王晓慧，奥莱祥能公司委托诉讼代理人陈亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏中市政公司向本院提出诉讼请求：1.判令奥莱祥能公司给付工程款人民币92364612.96元;2.判令奥莱祥能公司依约按银行同期贷款利率3倍，承担拖欠工程款利息，自工程款应付之日即2013年12月18日起算至实际给付之日，暂算至2015年4月1日为21943554.56元；3.由奥莱祥能公司承担本案诉讼费用。第二次庭审中，苏中市政公司将第3项诉讼请求明确为：奥莱祥能公司承担案件受理费、诉讼保全费5000元、诉讼保全担保费130000元。事实与理由：2012年3月18日，滁州市市政工程有限公司（后更名为安徽苏中市政工程有限公司、苏中市政工程有限公司，如无区别之必要，以下均简称为苏中市政公司）与奥莱祥能公司签订《建设工程施工合同》，合同约定奥莱祥能公司将其开发建设的位于安徽省全椒县同乐路及纬七路道路工程发包给苏中市政公司承包施工。合同签订后，苏中市政公司按照国家相关质量及安全规范进行施工至2013年10月20日工程完工。2013年12月18日，苏中市政公司作为施工单位、奥莱祥能公司作为建设单位会同设计单位、监理单位四方对工程质量验收合格，办理《工程竣工验收报告》，同时，该工程由奥莱祥能公司实际使用。苏中市政公司按约多次要求与奥莱祥能公司进行工程款结算，但奥莱祥能公司拖延结算。2014年1月6日，苏中市政公司将涉案工程的结算书报送奥莱祥能公司，奥莱祥能公司签收后未予审核，2014年6月30日，苏中市政公司再次以函件形式催告奥莱祥能公司及时审核结算书，但奥莱祥能公司在同年7月2日签收后仍拖延拒绝审核。涉案工程现已竣工验收完毕且已实际投入使用，奥莱祥能公司拖延竣工结算以及拖延支付工程价款的行为已构成合同违约。根据涉案合同第九条第4款“竣工结算审核的时限”第（2）项的约定，奥莱祥能公司在经2014年7月2日催告后的14日内仍未审核结算书的，视为奥莱祥能公司在2014年7月16日认可结算书。工程结算价为人民币165398944.96元，奥莱祥能公司已支付7600万元，下欠工程款人民币89398944.96元。另外，在工程竣工后，苏中市政公司又根据奥莱祥能公司要求对原不具备施工条件、已作甩项处理的项目，在2014年4月之后具备施工条件之时另行组织了施工，该部分工程造价为人民币2965668元，奥莱祥能公司应予支付。奥莱祥能公司应依约按照银行同期贷款利率3倍，承担拖欠工程款利息，自工程竣工验收之日即2013年12月18日起算至实际给付之日，暂算至2015年4月1日计人民币21943554.56元。
针对苏中市政公司的起诉，奥莱祥能公司辩称：一、案涉工程系奥莱祥能公司代建的市政基础设施建设工程，工程质量、价款、施工进度等均由政府部门参与并严格控制。苏中市政公司主张的工程款远高于其投标控制价112234798元，在案涉工程没有合同以外的增项且苏中市政公司仍有众多工程项目未施工的前提下，实际工程造价不应当超过控制价。正是由于苏中市政公司高估冒算工程款才导致其至今拒不提交完整竣工结算资料。二、苏中市政公司诉称案涉工程已经竣工验收合格与事实不符。案涉工程至今没有完全竣工验收合格。2013年12月18日，经相关单位组织验收，各方一致确认：1、案涉工程存在诸多质量问题，苏中市政公司限期整改并提交整改报告。2、工程竣工验收资料不完整，且有关单位在工程未验收前已经签字盖章，违反工程验收程序。3、施工单位有大量工程项目未完成，施工单位应当予以整改或继续施工并提交工程完成情况报告。此后苏中市政公司一直未进行整改。奥莱祥能公司于2014年5月27日在所谓的《竣工验收报告》上加盖公章是应苏中市政公司要求加盖，仅用于苏中市政公司退农民工工资保障金，该报告只有一份原件由苏中市政公司持有。三、苏中市政公司诉称奥莱祥能公司已经实际使用案涉工程与事实不符。案涉工程因存在众多质量问题，且苏中市政公司一直拒不进行整改，在万般无奈的情况下，奥莱祥能公司自行组织施工、整改。纬七路、同乐路的道路路面等工程到2016年1月29日才符合竣工条件，并移交给政府相关部门，交警等部门才对该路段进行正式管理，启用红绿灯等道路设施，但雨污排水工程，由于存在大量结构性、功能性缺陷，至今尚未满足验收规范合格要求，无法移交政府相关部门。客观上虽存在在2016年1月29日前就有部分路段已经有行人、车辆使用道路，但这一现象完全是因为苏中市政公司擅自撤离施工现场，并造成施工现场无人管理，周边市民擅自使用等引起。四、苏中市政公司诉称奥莱祥能公司拖延竣工结算违反合同第九条第4款第（2）项约定没有事实和法律依据。1、案涉工程一直未能竣工验收合格，苏中市政公司在2013年12月26日即报送竣工结算资料没有任何依据，苏中市政公司当然不能启动审核程序。2、即便如此，考虑到双方的合作，奥莱祥能公司接收了苏中市政公司报送的材料，并明确签注苏中市政公司应补充的材料并注明待相关资料完整后，奥莱祥能公司将安排进行审核。此后。因苏中市政公司一直未能按验收会议纪要对未完成工程项目进行施工并对存在的质量问题进行整改，案涉工程一直未能竣工验收合格，苏中市政公司上述种种不配合行为，导致结算工作一直无法启动。期间，奥莱祥能公司就苏中市政公司报送的资料咨询了政府部门指定的“造价审核机构”，于2014年8月28日函告苏中市政公司，要求其按规定提供完整的、符合规定竣工结算资料，但苏中市政公司一直拒不配合提供资料。鉴于以上事实，苏中市政公司一直无法启动审核程序。根据合同第九条第4款第（1）项约定，因承包人不配合结算审核工作的，审核时间顺延。因此苏中市政公司引用合同第九条第4款第（2）项约定视为苏中市政公司认可其结算书的工程价款完全没有依据。为进一步查清案件事实，苏中市政公司申请对苏中市政公司施工的工程量以及工程价款进行司法鉴定。五、鉴于以上事实，案涉工程价款至今仍无法确定，苏中市政公司诉请的工程价款没有依据。关于逾期付款利息，根据合同约定奥莱祥能公司在工程竣工验收合格后10日内支付合同价65%的工程价款，但到今天为止案涉工程的雨污排除工程仍未能验收合格，奥莱祥能公司可以不支付工程款。考虑到苏中市政公司的资金困难已经实际支付工程款7600万元，苏中市政公司诉请逾期付款利息没有依据。
奥莱祥能公司向本院提出反诉请求：1.判令苏中市政公司支付工期延误违约金共人民币2442万元（暂按工程移交书确认的移交日期2016年1月29日计算延误天数，共延误1221日历天，依据合同条款约定2万元/天*1221天=2442万元。雨污水管道因工程未整改，待整改合格并移交后按实际移交日期另行主张工期违约金）。2.判令苏中市政公司支付奥莱祥能公司涵管疏通费用7.5万元，纬七路、同乐路维修费用18.5万元，同乐路、纬七路排水管道等结构性工程检测费81456元，管道整改费769.21万元，道路零星维修发生的费用22.6万元，合计8259556元。3.判令苏中公司承担因其未完全履行合同义务导致奥莱祥能公司为此发生的费用34488元（苏中公司在施工时未将开挖道路的土方及纬七路绿化带土方外运）。4.本案的反诉费用由苏中市政公司承担。经本院释明，第二次庭审时，奥莱祥能公司的诉讼请求变更为：1、判令苏中市政公司支付因工期延误给奥莱祥能公司造成的损失2442万元，计算依据同原工期延误违约金计算依据；2、判令苏中市政公司支付因工程质量不合格给奥莱祥能公司造成的损失8259556元，具体分项损失计算依据同原第二项诉请；3、判令苏中市政公司支付因未完全履行合同义务给奥莱祥能公司造成的损失34488元；合计32714044元。第二次庭审后，奥莱祥能公司于2018年4月21日向本院申请撤回反诉请求第2项中关于管道整改费769.21万元的部分请求，本院已另行制作裁定准许。事实和理由：2012年3月18日，奥莱祥能公司与苏中市政公司签订《建设工程施工合同》，约定由苏中市政公司承建由奥莱祥能公司开发建设的位于安徽省全椒县同乐路及纬七路的工程项目，工程价为人民币112,234,798.00元，工期为270日历天。事实上，虽然合同约定开工日期为2012年2月28日，竣工日期为2013年3月28日，但在合同签订前，双方已在招标书、中标通知书和补充协议中多次明确诉争工程的工期为9个月。诉争工程于2011年12月25日已经开工建设，根据约定的9个月工期，苏中市政公司实际应在2012年9月25日竣工。在整个过程中，奥莱祥能公司按照双方的约定、相关的政策法规以及安全规范，为苏中市政公司的工程施工积极创造条件，但苏中市政公司后续施工极为缓慢，直至2016年1月29日才得以经政府认可验收合格，部分移交给地方政府，导致竣工日期延误1202天，苏中市政公司应承担工程延期违约金2442万元。2013年12月18日，应苏中市政公司要求，奥莱祥能公司对诉争的工程项目组织验收工作，并形成会议纪要，明确指出了工程存在雨污水管道等严重的结构性质量问题（涵管由于属于隐蔽性结构工程，在2016年1月复查时才发现质量问题)、部分功能性问题以及未完成工程量清单，对苏中市政公司的竣工报告未予确认，并要求其在月底完成以上整改。后奥莱祥能公司多次发函要求苏中市政公司对验收会议纪要提到的问题落实整改，苏中市政公司不但未派人整改，竟撤退施工管理人员，使道路处于无人管理状态。奥莱祥能公司迫于无奈，为使工程达到验收合格要求，分别于2015年10月29日委托滁州市九鼎建筑劳务有限公司对纬七路老滁全路段管道进行疏通，对涵管出入水口进行清理、加固、涵管材料更换、修复、内部坍塌土方、杂物清理等，由此支付7.5万元；2015年11月1日委托全椒联创土石方有限公司对纬七路、同乐路苏中市政公司遗留的问题进行维修，对路面及基层进行拆除、清理、重做，道板砖拆除、整理、重做，排水渠重新开挖等修复工作，由此支付18.5万元；2016年1月18日依据地方政府的要求委托全椒县宏伟建设工程有限公司对同乐路、纬七路排水管道等结构性工程进行检测，发现管道存在大量由于施工造成的变形、塌陷、破裂、堵死等问题，由此支付检测费81456元和管道整改费用约769.21万元，此部分诉争工程至今仍未验收合格。上述费用支出是由于苏中市政未按合同约定施工而造成的损失，应由苏中市政公司承担；另一方面，因苏中市政公司未按验收会议的要求进行整改未全部完成设计及合同范围内工程内容，不满足合格工程的要求，导致奥莱祥能公司无法向地方政府进行移交。至2016年1月29日，经整改后，仅移交了纬七路（前进路）、同乐路（儒林路）道路路面工程和交通工程（纬七路长度2.7km、道路宽50米；同乐路长度2.664km、道路宽度50米)；而地下雨污水管道等部分工程，由于存在结构性缺陷，至今未达到合格验收标准，政府至今未同意移交，要求奥莱祥能公司整改完成并经再次验收合格后方予以接收；鉴于此可以认定本案诉争工程至今未全部验收合格。
针对奥莱祥能公司的反诉请求及理由，苏中市政公司辩称：第一，工期虽有延长，但延长的原因有施工许可证颁发迟延，设计变更增加，同乐路施工延长，平石规格确定迟缓，路灯基础不能及时提供等，这些均因奥莱祥能公司所致，还有冬季停工和恶劣天气影响等因素。苏中市政公司对工期延长没有过错，不应承担工期延误责任。第二，案涉工程质量合格，奥莱祥能公司主张工程质量不合格与事实不符，其所称维修费用不真实，苏中市政公司不予赔偿。第三，奥莱祥能公司主张的土方外运费用没有客观事实依据，苏中市政公司不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
苏中市政公司就本诉部分提交了以下证据：
证据一：《建设工程施工合同》，证明原被告双方于2012年3月18日签订《建设工程施工合同》，以及双方的权利和义务。
证据二：补充协议一，证明目的同上。
证据三：补充协议二，证明目的同上。
证据四：补充协议，证明目的同上
证据五：担保合同，证明双方订立土地使用权抵押协议，约定奥莱祥能公司将合同中约定的三块土地的使用权抵押给苏中市政公司。
证据六：《工程竣工验收报告》，证明涉案工程的竣工日期为2013年12月18日，以及涉案工程质量经设计方、监理方、建设方、施工方四方验收合格，工程竣工验收完毕。
证据七：工程现场照片，证明涉案工程已实际投入使用。
证据八：《结算书》，证明工程结算价165398944.96元。
证据九：结算书报送手续，证明苏中市政公司于2014年1月6日将涉案工程的结算书报送奥莱祥能公司，奥莱祥能公司签收后未予审核。
证据十：催告函，证明苏中市政公司2014年6月30日再次以函件形式催告奥莱祥能公司及时审核结算书，但奥莱祥能公司在同年7月2日签收后仍拖延拒绝审核。根据合同第九条第4款“竣工结算审核的时限”第（2）项约定，证明奥莱祥能公司在2014年7月16日认可该结算书。
证据十一：苏中市政公司收款情况表，证明奥莱祥能公司已支付工程款。
证据十二：利息计算明细表，证明奥莱祥能公司应按银行同期贷款利率3倍，承担拖欠工程款利息，自工程竣工验收之日即2013年12月18日起算至实际给付之日，暂算至2015年4月1日计人民币21943554.56元。
证据十三：原、被告工商登记信息，证明奥莱祥能公司企业法人工商登记情况和苏中市政公司名称变更情况。
证据十四：奥莱祥能公司职员向宏身份证明，与证据十一前后呼应；该工程联系单1张及工程计量单2张，均可证明向宏为奥莱祥能公司公司职员；该名片证明向宏为奥莱祥能公司公司合约部经理。
证据十五：甩项工程结算书，证明甩项工程结算价为2965668元。
证据十六：施工图纸。
奥莱祥能公司就苏中市政公司本诉部分所举证据质证如下：
对证据一至证据四的“三性”均没有异议。
对证据五担保合同的“三性”没有异议，因双方未办理抵押登记，苏中市政公司对合同约定地块不享有抵押权。
对证据六工程竣工验收报告，该份工程竣工验收报告存在相关单位在工程未验收前已经签字盖章，违反工程验收程序的事实，不具有合法性，且2014年5月27日奥莱祥能公司在该报告加盖公章是应苏中市政公司要求加盖的，仅用于苏中市政公司退农民工工资保障金，该报告只有一份原件由苏中市政公司持有。因苏中市政公司有大量工程项目未完成且已施工项目存在众多质量问题未能整改，案涉工程一直未能竣工验收合格。
对证据七工程现场照片的“三性”均有异议，苏中市政公司的证明目的不能成立。案涉工程因存在众多严重质量问题，经奥莱祥能公司自行组织施工、整改，纬七路、同乐路的道路路面等工程到2016年1月29日才符合竣工条件，并移交给政府相关部门；但雨污排水工程，由于存在大量结构性、功能性缺陷，至今质量尚未满足验收规范合格要求。客观上存在在2016年1月29日前就有部分路段已经有行人、车辆使用道路，但这一现象完全是因为苏中市政公司擅自撤离施工现场，造成施工现场无人管理所致。
对证据八结算书的“三性”均有异议，证明目的不能成立。1、案涉工程在2013年12月26日未能竣工验收合格，苏中市政公司在此时间报送竣工结算资料没有法律和事实依据。2、案涉工程系奥莱祥能公司代建的市政基础设施建设工程，工程质量、价款、施工进度等均由政府部门参与并严格控制。苏中市政公司主张的工程价款远高于其投标的控制价（标底）112234798元，在案涉工程没有合同以外的增项且苏中市政公司仍有众多工程项目未施工的前提下，实际工程造价不应当超过控制价。3、该结算书没有编制人、审核人的执业资格印章，不符合结算书形式要件，不具有合法性。
对证据九结算书报送手续的合法性有异议，证明目的不能成立。案涉工程在2013年12月26日未能竣工验收合格，苏中市政公司在此时间报送竣工结算资料没有法律和事实依据。且因工程未能竣工验收等原因，奥莱祥能公司已经在该份资料上明确签注：苏中市政公司方应补充的材料并注明待相关资料完整后，奥莱祥能公司将安排进行审核，因苏中市政公司一直不配合提供完整的资料，结算工作一直无法启动。
对证据十催告函的“三性”均有异议，证明目的不能成立。苏中市政公司函述案涉工程已经在2013年12月18日竣工验收合格与事实不相符，不存在欠付工程款未支付的情形；且因案涉工程未能验收合格且苏中市政公司拒不按竣工验收会议纪要对相关问题进行整改并报送合法的、完整的竣工资料，由此奥莱祥能公司无法启动审核程序，不适用合同第九条第4款第（2）项约定。
对证据十一苏中市政公司收款情况表的“三性”没有异议。
对证据十二利息计算明细表的“三性”均有异议，该利息计算明细是苏中市政公司单方制作，且其计算依据、方式没有事实、法律依据。
对证据十三原、被告工商登记信息的“三性”没有异议。
对证据十四奥莱祥能公司职员的身份证明，真实性无异议，与本案没有关联性，证明目的不能达到，向宏原来是公司员工，但在2014年年初就已经离职。
对证据十五甩项工程决算书的“三性”均有异议，案涉工程并不存在甩项工程，不予认可证明目的。
对证据十六图纸部分，苏中市政公司有非常多的施工内容并没有完成或者没有施工。
本院对苏中市政公司就本诉部分所举证据认证如下：对证据一至证据五，证据九，证据十一，证据十三，证据十四的真实性予以确认；对证据六，因奥莱祥能公司并不否认签章的真实性，本院对该份证据的真实性予以确认；对证据七、证据十，因无其他证据佐证，且奥莱性能公司予以否认，对其真实性无法确认；对证据八、证据十五、证据十六等因涉及工程施工范围及款项结算，本院将结合鉴定意见对相关工程量及工程款作出认定；对证据十二，因系苏中市政公司单方制作，且奥莱祥能公司不予认可，对其证明目的不予确认。
奥莱祥能公司就本诉部分提交以下证据：
证据一：《招标文件》《中标通知书》《建设工程施工合同》《补充协议一》《补充协议二》。证明案涉工程的承包范围，合同价款采固定单价方式确定，承包人必须保证提交完整的结算资料，因资料不全造成的后果由承包人承担，以及承包人至今未能提供合同约定及法律规定的竣工结算资料，涉案工程未能进入结算审核。
证据二：2013年12月18日《纬七路、同乐路、纬八路主体工程竣工验收专题会议纪要》，2014年5月27日用印申请表。证明经有关单位组织验收，各方一致确认：涉案工程存在诸多质量问题，苏中市政公司应当限期整改并提交整改报告；工程竣工验收资料不完整，苏中市政公司提供的竣工验收报告不具有合法性；施工单位有大量工程项目未完成，应当予以整改并提交工程完成情况报告，但施工单位至今未按纪要要求办理；奥莱祥能公司于2014年5月27日在报告上加盖公章是应施工单位要求加盖，用于退农民工工资保障金，案涉工程未能竣工验收合格。
证据三：原被告双方关于质量问题整改的往来函件及快递回单：全奥[办]字2014第001号、第012号、第036号，全奥[办]字2015第004号、第005号、第012号。证明就2013年12月18日会议纪要所述的工程质量及未完成工程项目部分，奥莱祥能公司多次发函苏中市政公司要求尽快整改施工，但苏中市政公司一直未能对工程进行整改并再次提请验收，致使工程处于不合格状态。
证据四：《涵管疏通施工协议》及纬七路、同乐路维修记录、照片；《纬七路、同乐路维修施工协议》及维修记录、照片；城北新城纬七路、纬八路、同乐路排水管道检测报告。证明纬七路、同乐路涵管存在大量由于施工造成的塌方、堵塞等问题，同乐路、纬七路雨污管道存在严重结构、功能性缺陷，致使奥莱祥能公司迟迟不能向政府部分移交相关工程。
证据五：《纬七路、同乐路、纬八路工程移交书》；京沪高铁滁州站南区现代化服务业产业园建设指挥部会议纪要第2期。证明因苏中市政公司不履行合同义务，奥莱祥能公司自行组织施工整改，纬七路、同乐路道路路面等工程于2016年1月19日符合竣工条件，并实际移交给政府，但苏中市政公司施工的雨污排水工程，仍存在大量结构性、功能性缺陷，无法移交。
证据六：2014年1月6日奥莱祥能公司签注的竣工结算报送资料明细以及补充材料签注、全奥[办]字2014第028号、034号。证明奥莱祥能公司在苏中市政公司提交竣工结算报告资料时已明确告知相关资料不齐全，但苏中市政公司自首次提交初步结算报送资料，此后再未按要求提交补充资料，无法启动结算程序，审核时间应当顺延。
证据七：纬七路工程第一、二段工程量清单招标控制价（标底）；工程第一、二、三段工程量清单招标控制价（标底）。证明涉案工程的控制价为112234798元，苏中市政公司所提交的结算报告严重高估冒算，目的是提高诉讼标的额和案件的级别管辖。
证据八：纬八路道路工程竣工结算书、竣工结算书、收条，证明与案涉工程同时施工的纬八路施工单位按要求提交完整结算资料后，奥莱祥能公司按规定进行结算审核。其中，该路段施工单位报送的竣工结算书有相关编制人、审核人的执业资格印章。该工程的结算价低于合同签订价，苏中市政公司自行结算的工程价款明显高于合同价，严重高估冒算。
证据九：文件签收表，证明发给苏中市政公司的往来函件已经该公司签收，但苏中市政公司未按约履行义务。
苏中市政公司对奥莱祥能公司就本诉部分举证质证如下：
对证据一的真实性认可，但对证明目的不认可。
对证据二的真实性及证明目的均不认可，《会议纪要》是奥莱祥能公司单方制作的，其中张华为奥莱祥能公司人员；奥莱祥能公司的内部用印申请表，恰恰能够证明奥莱公司奥莱祥能公司故意拖延在验收报告上加盖公章，从而达到其拖延支付工程款目的。
对证据三的真实性及证明目的均不认可，苏中市政公司未收到奥莱祥能公司的函件。
对证据四的真实性及证明目的均不认可，根据涉案施工合同中《工程质量保修书》第二条约定，涉案工程的质保期一年，即自工程质量验收合格之日2013年12月18日起至2014年12月17日止。而奥莱公司提供的维修施工协议的日期均是在2015年，检测报告的日期也在2016年，已远远超过质保期，在质保期过后即使有质量问题，也与苏中市政公司无关。制作检测报告的检测单位“全椒县宏伟建设工程有限公司”的资质为“市政公用工程施工总承包二级”，没有对外承接管道检测的资质，其无权作出检测报告。
对证据五的真实性及证明目的均不认可，奥莱公司向第三人移交工程的时间，苏中市政公司无法把控，与本案无关联性。
对证据六的真实性部分认可，但对证明目的不认可。对《竣工结算报送资料明细》真实性认可，证明目的不认可，理由是根据涉案施工合同专用条款第九条第1款的约定，承包人报送的结算资料共5项，苏中市政公司实际报送的材料多达8项，完全覆盖合同的约定；从这份签收单上可看出，奥莱祥能公司故意刁难承包人，拖延支付工程款。苏中市政公司从未收到过这两份函件。
对证据七真实性及证明目的均不认可，奥莱祥能公司无证据原件。
对证据八真实性及证明目的均不认可，且与本案无关。
对证据九真实性及证明目的均不认可，2014第28号函件的签收人“杨”非苏中市政公司工作人员，此人是奥莱祥能公司人员，该函件系奥莱祥能公司自己补签。
本院对奥莱祥能公司本诉证据认证如下：对证据一的真实性予以确认；对证据二中的会议纪要,因未加盖印章，无参加会议记录及签名，不符合证据的形式要求，且该会议纪要发生在奥莱祥能公司签章确认竣工验收合格之前，对证明目的不予确认。对用印申请，与竣工验收报告相印证，予以确认；对证据三，因未举证证明是否送达苏中市政公司，且该组函件或发生在竣工验收之前，或发生在案涉工程质保期之后，故对证明目的不予确认；对证据四，因维修均发生在案涉工程质保期之后，且全椒县宏伟建设工程有限公司出具的检测报告系单方进行，全椒县宏伟建设工程有限公司是否具有检测资质无证据证明，故对该组证据证明目的不予确认；对证据五，因无具体证据证明案涉工程存在哪些结构性、功能性缺陷，故对证明目的不予确认；对证据六中奥莱祥能公司认可的部分，真实性予以确认，对其他部分，因无其他证据佐证已送达苏中市政公司，不予确认；对证据七的真实性予以确认；对证据八，与本案无关联性，不予确认；对证据九，因签名仅为一“杨”字，亦无其他证据相佐证，对其真实性无法确认。
奥莱祥能公司就反诉部分举证：
证据一：《招标文件》《中标通知书》《建设施工合同》。证明：1.《招标文件》总则第4条、协议书格式第三部分及《中标通知书》均明确诉争工程工期为270日历天；2.双方2012年3月18日签订的《建设施工合同》明确以下内容：工程范围为同乐路、纬七路土石方工程、道路工程、桥涵工程、雨污排水工程等；第35.2条确定工期延误按照2万元/天计算违约金。
证据二：《第三次监理例会会议纪要》，证明2012年1月14日召开第三次监理会，诉争工程的实际开工日期为2011年12月25日。
证据三：1.2013年12月18日《纬七路、同乐路、纬八路主体工程竣工验收专题会议纪要》；2.奥莱祥能公司向苏中市政公司发出的全粤[办]字2014第001号函、第012号通知、第028号通知、第036号函；全粤[办]字2015第004号函、第005号函；3.全粤[办]字2016第005号函。证明：1.2013年12月18日《纬七路、同乐路、纬八路主体工程竣工验收专题会议纪要》明确指明诉争工程存在诸多质量问题，苏中市政公司需限期整改并提交整改报告；施工单位有大量工程项目未完成，施工单位应当予以整改或继续施工并提交工程完成情况报告；2.奥莱祥能公司多次催促苏中市政公司尽快解决会议纪要中存在的问题及未完成工程项目部分；苏中市政公司一直未能对所存在问题进行整改、施工并再次提请验收。3、证明纬七路和同乐路雨污水管道结构性缺陷共46处，功能性缺陷54处。
证据四：1.涵管疏通施工协议及纬七路、同乐路维修记录；2.纬七路、同乐路维修施工协议及维修记录；3.《排水管道检测委托协议》及检测报告；4.零星维修施工合同；5.土方施工合同。证明：1.证明奥莱祥能公司维修涵管支付7.5万元；2.证明奥莱祥能公司维修道路支付18.5万元；3.证明纬七路和同乐路雨污水管道结构性缺陷共46处，功能性缺陷54处，奥莱祥能公司支付检测费81456元；4.证明支付零星维修费22.6万元；5.证明支付土方清理费34488元。
证据五：《纬七路、同乐路、纬八路工程移交书》；京沪高铁滁州站南区现代化服务业产业园建设指挥部会议纪要第2期。证明：1.证明纬七路、同乐路道路路面工程和交通工程于2016年1月29移交给政府；2.会议纪要第2期证明地下雨污排水管道，存在结构性缺陷，验收不合格，至今政府未予以接收。
证据六：纬七路、同乐路雨污管道整改费用估算书。证明纬七路、同乐路雨污管道整改预计所需的费用769.21万元。
苏中市政公司对奥莱祥能公司就反诉部分举证质证如下：
对证据一《招标文件》《中标通知书》真实性认可，但不认可证明目的；《建设施工合同》不完整，缺少附件3《工程质量保修书》。
对证据二的真实性及证明目的均不认可，该份证据仅能证明2011年12月25日苏中市政公司进场，这份证据第2页第1行显示：因奥莱祥能公司拆迁补偿未到位，苏中市政公司配合奥莱祥能公司做一些准备工作，为正式开工做准备；具体的开工时间应以开工令为准。
对证据三至五，对其真实性及证明目的均不认可，属于重复提交证据，质证意见也相同。
对证据六的真实性及证明目的均不认可，系奥莱公司单方制作。
本院认证如下：对证据一、证据三至五，奥莱祥能公司就本诉部分举证时已提交，属重复举证，本院认证意见同本诉部分；对证据二，与开工令不一致，不能达到证明目的；对证据六，因系奥莱祥能公司单方制作，且奥莱祥能公司撤回了此部分诉讼请求，故不予确认。
奥莱祥能公司还提交如下补充证据（本诉、反诉共同证据）：
补充证据一：委托付款协议一份。证明案涉工程存在质量问题，奥莱祥能公司委托第三方进行维修、检测进而发生相关费用，因奥莱祥能公司账户被冻结，委托全椒奥能投资有限公司支付相关费用的事实。
补充证据二：涵管疏通费付款审批单、银行汇款凭证、发票。证明奥莱祥能公司为疏通管道应支付施工费用7.5万元，现已支付28515元的事实。
补充证据三：纬七路、同乐路维修施工费付款审批单、银行汇款凭证、发票、请款报告、维修记录。证明奥莱祥能公司委托第三方对纬七路、同乐路维修施工应支付费用18.5万元，现已支付12万元的事实。
补充证据四：排水管道检测费用付款审批单、银行汇款凭证、发票。证明奥莱祥能公司支付排水管道检测费用合计119868元的事实。
补充证据五：零星维修施工费用付款审批单、银行汇款凭证、发票。证明奥莱祥能公司应支付零星维修施工费22.6万元，实际已支付18.7万元的事实。
补充证据六：土方施工费付款审批单、银行汇款凭证、发票。证明奥莱祥能公司支付土方施工费用34488元的事实。
补充证据七：同乐路、纬七路质量检测报告各一份。证明案涉工程水泥稳定碎石基层经检测大部分不合格的事实，相应的工程造价应当予以核减。
补充证据八：监理通知单及回复单（003号、006号、011号、014号、021号）。证明苏中市政公司在案涉工程施工中存在众多无故拖延施工行为，造成工期延误的事实。
苏中市政公司对补充证据质证如下:
对补充证据一至六的真实性及证明目的均不认可，付费主体不是本案奥莱祥能公司即涉案工程的发包人。奥莱祥能公司和奥莱投资公司系关联公司，且法定代表人同一，两个公司有直接利益关系，故两公司共同制造虚假证据十分便利，对该《委托付款协议》真实性不认可，费用发生的真实性也不认可。根据涉案施工合同中《工程质量保修书》第二条7款的约定，涉案工程的质保期自工程质量验收合格之日2013年12月18日起至2014年12月17日止，为期1年，而奥莱祥能公司主张的这些费用均发生在2016年，已远远超过质保期，在质保期过后即使有质量问题也与苏中市政公司无关。
对补充证据七的真实性及证明目的均不认可。《质量检测报告》为奥莱祥能公司单方委托制作，故对真实性不认可。苏中市政公司在施工过程中已经履行报验手续，相关检测机构出具检测报告，并有甲方委托的监理工程师在审查意见栏签署“合格”意见，否则也不能进入下一道施工工序。
对补充证据八的真实性予以认可，但不认可证明目的。003、006号《监理通知单》是发生在监理下发的《开工令》（开工时间2012年3月28日）之前发生的，不影响工期；011、014、021号《监理通知单》，对于监理指出的现场问题，苏中市政公司在收到通知后3日内就已完成整改；所有的通知单都是在2012年12月18日奥莱祥能公司取得《施工许可证》之前发生的，都是在工程取得合法开工手续之前发生的，不能证明苏中市政公司存在工期延误。
本院对奥莱祥能公司就本诉部分所举补充证据认证如下：对证据一至六，因此部分付款均发生在案涉工程质保期之后，故对奥莱祥能公司证明目的不予确认；对证据七，因系奥莱祥能公司单方委托检测，不予确认；对证据八的真实性予以确认。
苏中市政公司就反诉部分举证：
证据一：开工令、开工报告。证明开工令确定涉案施工合同的开工日期为2012年3月28日。
证据二：建筑工程施工许可证，证明由于奥莱祥能公司未能在合同约定的开工日期提供施工许可证，致涉案工程不具备开工条件；证明奥莱祥能公司于2012年12月18日取得施工许可证，2012年12月18日具备合法的开工条件、12月18日为合法的开工日期。
证据三：《函》《关于对纬七路和同乐路现场复验结果的报告》，证明2013年11年15日为初验后整改完毕、申请竣工验收日期。
证据四：《关于恢复纬七路部分道路工程施工的通知》，证明施工过程中，奥莱祥能公司发出关于纬七路的设计变更通知，要求对水系和路面的标高进行调整，从而发生工期顺延22天。
证据五：《关于纬七路箱涵改桥和同乐路延伸段的设计变更通知》，证明在施工过程中，奥莱祥能公司提出同乐路延长257米的要求，证明工期自然顺延60天。
证据六：《报告》《纬七路、同乐路路测石材料价格的询价结果》，证明施工过程中奥莱祥能公司迟延提供路测、平石规格型号，苏中市政公司于2012年10月12日发函催促其提供，奥莱祥能公司直到2012年12月19日方确定型号，致工期延长69天。
证据七：监理联系单、关于申请工期顺延报告、关于节后复工加强管理的通知，证明监理通知自2012年12月27日起正式进入冬季停工期，为此，苏中市政公司提出工期顺延申请，得到监理认可；证明直到2013年3月10日开始复工；证明因冬季停工期，工期顺延74天。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"古蔺县国土资源局与冯贵勇行政非诉执行非诉执行审查行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-13\\\\\",\\\\\