wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第571号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王某某。
委托代理人：赵某某。
委托代理人：张某某。
被告：陈某。
原告中信银行股份有限公司××行（以下简称中信银行
杭州分行）为与被告陈某信用卡纠纷一案，于2011年4月26日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判
员吴国芬担任审判长，代理审判员缪羽、人民陪审员王明珠组
成合议庭，于2011年8月1日公开开庭审理了本案。原告委托代
理人赵某某到庭参加诉讼。被告陈某经本院公告送达起诉状副
本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年7月11日在原
告处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，
对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币
8701.20元（截至2010年7月1日）。经原告多次催收，被告仍
不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支某某用卡透
支款本息共计人民币8701.20元（本金3000元，利息等费甲570
1.20元，截至2010年7月1日），利息、滞纳金、超限费等其他费甲按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按
每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过
信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、
案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被
告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费
甲的诉讼请求。
被告陈某未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以
下证据：
1、中信信用卡申请表一份（背面含中信银行信用卡（个
人卡）领用合约），证明被告向原告申领信用卡的事实以及领
用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告陈某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告陈某未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真
实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约中，第四
条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支
付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原
告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收
费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第三款约定了以信用卡办理预借现金，须支付手续费。第四条第四款约定了超
过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费甲等
，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单
周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度
部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元
。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费甲（手续费、年费
、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第八款约定
了如到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付应付利息
外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收
取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费
明细在收费乙准中均有约定。
本院认为，本院认为，原、被告之间签订的中信银行信
用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容
亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方
应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，
已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠
透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费甲。同时，原告所主张
的前述利息、费甲的计算基数、计算标准、起算时间均符合领
用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原
告关于被告偿还计算至2010年7月1日止的信用卡透支款本息合
计8701.20元（包括本金3000元、利息1608.24元、滞纳金2801
.37元、超限费1291.59元）的诉请，理由正当，于法有据，本
院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃
抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银
行股份有限公司××行截止至2010年7月1日的中信信用卡欠款
本息合计人民币8701.20元。
如果被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一一年八月一日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第04508号
原告喻某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
被告周某某，女，汉族，住重庆市合川区。
原告喻某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员刘文伟独任审判，适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告喻某甲、被告周某某到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告喻某甲诉称，原、被告于2002年6月相识恋爱，之后便同居生活，2003年3月12日生育长女取名喻某乙，2004年5月17日办理结婚登记，2011年1月16日生育次女取名喻某丙。因双方性格差异太大，双方在生活中经常吵架，导致双方夫妻感情一直不好。此外，被告对原告的父母也极为不好，曾经将用刀砍原告父母的床。2014年9月双方再次发生纠纷后被告便离开原告而分居生活，期间联系不多，为了缓和夫妻矛盾，原告主动与被告联系，即使联系，双方也在电话中争吵。原告曾经提出过离婚，但被告既不同意离婚，也不回家。现原、被告之夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故特向人民法院提起诉讼，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女喻某丙由原告抚养，婚生女喻某乙由被告抚养，双方彼此不支付抚育费。
被告周某某辩称，不同意与原告离婚。原告诉称的恋爱、结婚、生育子女等情况属实。婚后感情不好不属实，在日常生活中偶尔有纠纷发生，但并不影响夫妻感情。原告诉称被告对原告父母不孝顺不属实。2014年9月双方因争吵而分居不属实，只是原告在外不忠实于夫妻，在生活中故意挑起事端，双方才从去年起没有在一起的。
经审理查明，原、被告于2002年6月相识恋爱，之后便同居生活，2003年3月12日生育长女取名喻某乙，2004年5月27日办理结婚登记，2011年1月16日生育次女取名喻某丙。原、被告在日常生活中曾发生过纠纷。2014年9月双方发生纠纷后分居生活。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉来院，诉请如前。案经审理调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，常住人口登记卡，结婚证等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为,原、被告系自由恋爱，自主结婚。虽原、被告在日常生活中曾发生过纠纷，影响了双方夫妻感情，但双方分居时间较短，足以证明原、被告双方夫妻感情虽出现裂痕，但并未彻底破裂，故对原告之离婚请求本院不予支持。相信双方只要珍惜以往的夫妻感情，以家庭为重，各自改正缺点，为子女健康成长着想，其夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告喻某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告喻某甲负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 杜润杰
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0881民初2372号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人：任国庆，行长。
委托诉讼代理人：宫辉，山东××律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：林法，山东××律师事务所律师。特别授权。
被告：孔海建，男，1972年6月10日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行与被告孔海建信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔海建归还信用卡透支本金、利息、滞纳金6134.42元（已计算至起诉之日，此后利息、滞纳金按借款合同约定的结息方式计算至借款结清之日止）；2、责令被告承担律师费1000元及诉讼费、执行费。事实和理由：2010年11月5日被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准信用卡。被告填写了信用卡申请表，并签署了姓名。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××58的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止起诉前，被告尚欠信用卡透支宽本金、利息、滞纳金6134.42元未归还原告。故原告向法院提出起诉。
本院认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，多次向被告送达诉状副本及开庭传票，但均无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确送达地址。故对原告的起诉，本院应予驳回；待原告有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孔 娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第4506号
原告孙敏，女，1978年5月23日出生。
被告王永利，男，1956年7月16日出生。
被告王常永，男，1968年6月11日出生。
原告孙敏诉被告王永利、王常永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬担任审判长，由人民陪审员隗合群、李增禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敏到庭参加了诉讼。被告王永利、王常永经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏诉称：原告与被告王永利系朋友关系，2011年11月8日，被告王永利因承接河北省衡水市门庄区社区工程，急需钱，从原告处借走现金人民币40万元，并出具借条，承诺20万元于2011年12月31日前归还，20万元于2012年2月8日前归还，被告王常永承诺为被告王永利担保。现被告承诺还款日期早已过去，被告分文未还，原告诉至法院，要求判令被告王永利偿还原告款项人民币400000元，被告王永利向原告支付逾期还款的利息，其中200000元从2012年1月1日起计算，20000元从2012年2月9日起计算，至给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；判令被告王常永对上述债务及利息承担连带还款责任；判令被告承担本案诉讼费。
被告王永利、王常永未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：孙敏与王永利系朋友，2011年11月8日，被告王永利向原告孙敏出具借条一份，内容具体如下：“今有王永利从孙敏处借款肆拾万元整（40.0000），此款用于河北省衡水市门庄社区工程款，于2011年12月31日前还款贰拾万元整（20.0000），剩余贰拾万元（20.0000）于2012年2月8日前一次性还清，以前所有手续和合同全部作废。“最后由借款人王永利签字，担保人王常永签字。
当日孙敏将现金给付了被告王永利，被告王永利至今尚未还款。
上述事实，有原告的陈述、借条，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王永利向原告孙敏借款，在约定的偿还期限未按约履行义务，应当承担民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王永利未能按照约定期限偿还借款，构成违约，应承担违约责任，并按照有关规定支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王常永应按照保证合同的约定，对此笔借款承担连带保证责任。原告要求被告王常永承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。在履行了保证责任后，有权向被告王永利进行追偿。被告王永利、王常永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永利于本判决生效后十日内给付原告孙敏欠款四十万元。
二、被告王永利于本判决生效后十日内给付原告孙敏逾期利息（以二十万元为本金，自二Ｏ一二年一月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二十万元为本金，自二Ｏ一二年二月九日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告王常永对上述债务承担连带保证责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元，公告费五百六十元，由被告王永利、王常永负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 倬
人民陪审员 李增禄
人民陪审员 隗合群
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘 倩
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302财保32号
申请人陈兆，男，1976年10月11日生，汉族，住南充市顺庆区。
被申请人四川弘大防爆电器有限公司，住所地南充市高坪区。
法定代表人南建新，执行董事。
被申请人南建新，男，1978年1月4日生，汉族，住南充市高坪区。
被申请人郑曰飞，女，1977年12月3日生，汉族，住住南充市高坪区。
申请人陈兆因借款合同纠纷，于2018年1月29日向本院提出申请，要求对被申请人南建新、郑曰飞所有的财产进行保全。保全金额为人民币1200000元。申请人陈兆及案外人高某自愿提供其所有的房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈兆的诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。……”的规定，裁定如下：
一、查封被申请人南建新、郑曰飞所有的位于高坪区（产权证号00××74）房屋。
二、查封被申请人南建新、郑曰飞所有的位于成都市天府新区（产权证号43××79）。
三、冻结被申请人南建新在四川弘大防爆电器有限公司的股份。
四、查封申请人陈兆及案外人高俊妮共同所有的位于成都市成华区成华大道杉板桥路601号2幢1单元2层2506号房屋。
五、查封申请人陈兆及案外人高俊妮共同所有的位于顺庆区（产权证号00××17）。
银行存款查封期限为12个月，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。申请保全人申请续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满7日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封冻结的法律后果。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 席 涛
审判员 韩 燕
审判员 魏川力
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 杰
山东郯城农村商业银行股份有限公司诉马荣峰、刘颜玲、刘凤军、王教强、刘云金融借款合同纠纷一审民事判决书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3215号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人尹国玉，山东郯城农村商业银行股份有限公司沙墩支行职员。
被告：马荣峰，男，1972年3月10日生，回族，住郯城县李庄镇。
被告：刘颜玲，女，1974年4月21日生，回族，住郯城县李庄镇。
被告：刘凤军，男，1958年10月22日生，回族，住郯城县李庄镇。
被告：王教强，男，1978年12月27日生，回族，住郯城县李庄镇。
被告：刘云，女，1983年2月2日生，回族，住郯城县李庄镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告马荣峰、刘颜玲、刘凤军、王教强、刘云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹国玉到庭参加诉讼，被告马荣峰、刘颜玲、刘凤军、王教强、刘云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告马荣峰在我行贷款250000元，2015年10月31日发放，于2016年10月20日到期。由刘颜玲、刘凤军、王教强、刘云提供担保，负连带清偿责任。自2015年12月21日至今未结息。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令上述被告偿还我行借款本金250000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告马荣峰、刘颜玲、刘凤军、王教强、刘云未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月31日被告马荣峰向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币250000元，用于养牛，双方签订了个人借款合同。借款合同约定：借款金额贰拾伍万元整，借款期限自2015年10月31日起至2018年9月28日止，月利率为9.75125‰等内容。同日，原告与被告刘颜玲、刘凤军、王教强、刘云签订了最高额保证合同，保证合同约定：刘颜玲、刘凤军、王教强、刘云为被告马荣峰借款提供担保，担保的最高余额折合人民币叁拾柒万伍仟元整，担保范围债权人自2015年10月31日起至2018年9月28日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。2015年10月31日原告向被告发放借款250000万，2016年10月20日该借款到期。借款发放后，被告自2015年12月21日未支付借款利息，原告催要未果，遂于2016年6月1日诉至本院，要求被告偿还借款本金250000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告马荣峰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，故原告要求被告马荣峰偿还借款本金人民币250000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告刘颜玲、刘凤军、王教强、刘云自愿为马荣峰借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以请求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告刘颜玲、刘凤军、王教强、刘云在担保范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘颜玲、刘凤军、王教强、刘云在承担保证责任后，有权向被告马荣峰进行追偿。被告马荣峰、刘颜玲、刘凤军、王教强、刘云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马荣峰于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币250000元及利息（利息按照合同约定计算，自2015年12月21日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘颜玲、刘凤军、王教强、刘云对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告马荣峰、刘颜玲、刘凤军、王教强、刘云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一六年六月二十一日
书记员 王皓霖
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3445号
原告：内蒙古大国房地产开发有限公司。
法定代表人：王永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔虎生，男，内蒙古大国房地产开发有限公司员工。
被告：徐鹏飞，个体工商户，住呼和浩特市。
原告内蒙古大国房地产开发有限公司与被告徐鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告内蒙古大国房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古大国房地产开发有限公司撤诉处理。
审判员 王 芳
二〇一七年七月二十六日
书记员 武红霞
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1345号
移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张留轩，男，2000年8月17日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)川0722刑初36号刑事判决书，执行张留轩罚金一案，被执行人张留轩至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人张留轩的银行存款5050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈 烈
二〇一七年九月六日
书记员 李代春
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初8732号
原告:中海物业管理有限公司天津分公司。
被告:王雅艳。
中海物业管理有限公司天津分公司与被告王雅艳物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月19日立案。中海物业管理有限公司天津分公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年十二月二十八日
书记员 白秀东
附:本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1487号
罪犯张建，男，汉族，生于1974年6月29日，重庆市九龙坡区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2015年7月16日作出（2015）渡法刑初字第00150号刑事判决，以被告人张建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元（未缴纳），扣押在案的毒品4.74克，作案工具手机一部依法予以没收。该犯不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法刑终字第00561号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月27日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张建在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张建的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张建在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及未积极财产刑执行情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张建不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十一月三十日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 张惠中
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1223民初453号
原告谢某某，男，出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。公民身份号码。
被告石某某，女，出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。公民身份号码。
原告谢某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员万兴龙独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告石某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告经人介绍相识，1998年冬月14日登记结婚，婚后多年未孕，导致夫妻关系不和，被告便外出务工。2011年5月被告因患子宫瘤回到家中，经住院治愈后，2011年7月5日，被告不辞而别，并将其衣服和17000多元存款全部带走，至今未归，夫妻感情确已破裂。为此，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份（与原件核对无异），拟证明其原、被告之间存在合法夫妻关系的事实；
2、湖南省辰溪县人民法院（2015）辰民一初字第233号民事判决书原件1份，拟证明原告谢某某向本院起诉，本院判决不准予离婚的事实。
被告石某某未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证，原告提供的1、2号证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告于1997年经人介绍相识，1999年1月28日登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告因家庭生活琐事发生争吵，于2011年7月分居至今。2015年3月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准许原、被告离婚后，其夫妻关系仍未得到改善。另查明，原、被告无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原告因与被告夫妻关系不和曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准许离婚后，其夫妻关系仍未得到改善，且现原、被告分居已逾二年，其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告谢某某与被告石某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 万兴龙
二０一六年七月十四日
书记员 许春萍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初3719号
原告:成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人：曾戈，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄俊虎，男，1954年5月7日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘婷，女，1993年10月11日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：彭才富，男，成年，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告成都众恒物业服务有限责任公司诉被告彭才富物业服务合同纠纷一案中，原告成都众恒物业服务有限责任公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。
审判员 马涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 向虹
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝02执205号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉节支行，住重庆市奉节县永安镇夔州路139号，组织机构代码90834670-6。
负责人：王宏，行长。
被执行人：周前洪，男，汉族，住重庆市奉节县。
中国建设银行股份有限公司奉节支行与周前洪借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2016年6月10日作出的（2016）渝仲字第753号裁决书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司奉节支行于2016年10月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案申请执行的标的为借款本金、利息、罚息及其迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已对被执行人周前洪采取了限制高消费和纳入失信名单等措施。但查获的被执行人周前洪的财产仅有其自住房屋一套，且该房屋有被执行人的唯一住房，不便于处置。因被执行人现无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经申请执行人书面申请，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行，但现已采取的执行措施继续有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）渝仲字第753号第一、二、三项的本次执行程序，现已采取的执行措施继续有效。
审 判 长 张瑞武
审 判 员 幸川杰
代理审判员 辛 华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 毛国玉
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初2590号
原告：白海涛，男，1985年2月17日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告：张丹丹，女，1986年6月27日生，汉族，住江苏省南通开发区。
被告：陈夏军，男，1980年7月18日生，汉族，住江苏省南通开发区。
原告白海涛与被告张丹丹、陈夏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海涛到庭参加了诉讼。被告张丹丹、陈夏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丹丹立即偿还借款40000元及利息（自2017年5月12日起至还清借款之日止按24%利率计算）；2、陈夏军对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张丹丹通过他人介绍，以其家纺店需要周转资金为由向原告借款，约定月息2分，承诺2017年6月11日前偿还，并约定了违约金，但到期后至今未归还，故原告诉至法院。
被告张丹丹、陈夏军未答辩。
原告白海涛围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、中国银行手机银行转帐截图。经审核，本院认为上述证据相互印证，应当予以确认。
根据上述证据及原告方陈述，本院认定事实如下:2017年5月12日，张丹丹向白海涛借款40000元，白海涛通过中国银行手机银行向张丹丹的银行卡内转帐40000元。当日，张丹丹使用白海涛提供的空白借据出具了借据，载明张丹丹向白海涛借款40000元，借款到期为30天，自2017年5月12日起至2017年6月11日止利息按月息2分计算，如逾期不还自愿承担一天2000元的违约金。借款到期后，借款人张丹丹未偿还借款，白海涛遂诉至本院主张权利。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。从案涉借条内容可以看出张丹丹向白海涛借款，并约定了还款期限和利息，白海涛也按约将现金交付给张丹丹，双方形成了借款合同的权利义务关系，张丹丹在借款期间届满后未能偿还借款本金，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率不超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中40000元的债务超出平常家庭日常生活需要，原告也未向本院提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活，本院难以认定该笔债务为夫妻共同债务，对原告要求陈夏军承担责任的诉讼请求不予支持。张丹丹、陈夏军无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张丹丹于本判决发生法律效力后十五日内偿还白海涛借款本金40000元，并承担自2017年5月12日起至判决给付之日止，按年利率24%计算的逾期利息；
二、驳回白海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告张丹丹负担（被告负担部分原告已垫付，于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费920元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 周国建
二〇一八年二月二日
书记员 张圣威
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民辖终33号
上诉人（原审被告）：王建江，男，汉族，1976年2月15日出生，住乌苏市。
被上诉人（原审原告）：赵春玲，女，汉族，1956年3月8日，住奎屯市。
原审被告:孙胜利，男，汉族，1979年5月7日出生，住乌苏市。
原审被告:李娟娟，女，汉族，1982年3月5日出生，住乌苏市。
上诉人王建江因与被上诉人赵春玲及原审被告孙胜利、李娟娟民间借贷纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2016）新4003民初1554号民事裁定，向本院提出上诉。
王建江上诉称，本案三被告住所地均在乌苏市，且财产所在地也在乌苏市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，本案应当由被告住所地的乌苏市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼，原、被告双方签订的《借款协议书》第七条中明确约定，发生争议由奎屯市人民法院管辖。该约定不违反法律规定，本案有约定应以约定确定诉讼的法院管辖。因此，被上诉人在奎屯市人民法院起诉符合法律规定，故上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一七年三月十六日
书记员 赖 琪 琪
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执4186号
申请执行人刘丽，女，1967年12月20日出生，住安徽省蚌埠市怀通县。
被执行人宁波市北仑博得电器有限公司，住所地宁波北仑区霞浦山前工业区童家159-1号，组织机构代码:59945187-8。
法定代表人柯煦如。
申请执行人刘丽依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7998号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市北仑博得电器有限公司在（2016）浙0206执4186号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币2300元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李静杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁适娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4073号
申请执行人周琳，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人赵乃杰,男,汉族,住安徽省蚌埠市。
本院在执行（2016）鲁0211执4073号申请执行人周琳与被执行人赵乃杰借款合同纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4073号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年九月十八日
书记员 王淑一
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执1800号
申请执行人黄志兴，男，1965年12月29日出生，汉族，住漳州市开发区。
被执行人许金木，男，1968年10月27日出生，汉族，住龙海市。
被执行人苏美琴，女，1969年8月21日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人黄志兴和被执行人许金木、苏美琴民间借贷纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终1530号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款1200000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年十二月十四日
书记员 林俊杰
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1263号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：浙江省临海市巾山东路191号。
法定代表人：张邮文，该分公司总经理。
委托代理人：陈明，系原告公司职工，
委托代理人：林花蕊，系原告公司职工。
被告：陈美欢。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告陈美欢为电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年四月八日
代理书记员 李苹苹
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初638号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1973年11月1日出生，初中文化，驾驶员，2016年7月26日因本案被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，同年10月26日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）654号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月25日至2016年6月6日，被告人刘某某驾驶大货车，从大理、腾冲、化念收费站驶入高速公路，从中和站、祥云、北城、永平、清水河收费站驶出高速公路时使用篡改入口信息为潞江坝、凤仪、小海口、大理收费站的高速公路通行卡，偷逃高速公路通行费六次，总计人民币11685元。2016年10月26日被告人两倍补交偷逃过路费人民币23370元。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，使用篡改入口信息的通行卡偷逃高速公路通行费的方式进行诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、到案经过、被告人供述、报案材料及被害人陈述、高速公路偷逃信息表、情况说明、物证、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，利用换卡的方式偷逃过路费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，本院予以支持。公诉机关提出被告人刘某某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人刘某某积极退赃，查证属实，本院酌情对被告人刘某某从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币11685元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一七年六月二十七日
书记员 顾娅婷
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第287号
申请执行人郭秀。
被执行人黄海林。
本院作出的（2013）深宝法西民初字第192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄海林于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年二月二十一日
书记员 范道巍
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1879号
原告：汤杰，男，1980年2月2日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
被告：陈飞，男，1982年4月12日出生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。
原告汤杰为与被告陈飞民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈菲独任审判，后因被告陈飞下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤杰到庭参加诉讼，被告陈飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告汤杰起诉称：被告陈飞因业务需要，于2014年7月17日向原告借款15000元整，言明一个月后归还，但还款日期到时，被告却不予归还，后经原告多次催讨，至今未付，特诉请法院，请求法院判令：1、被告归还借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告归还借款3000元。
为证明诉称事实，原告汤杰向本院提供了借条1份，欲证明被告在2014年7月17日向原告借款15000元的事实。
被告陈飞未答辩，也未向本院提供证据。
被告陈飞未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的借条，本院经审查认为，其真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告汤杰提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年7月17日，被告陈飞向原告汤杰借款人民币15000元，出具借条1份，载明“今借汤杰15000元整.壹万伍仟元整”。借款后，被告归还原告借款人民币12000元。
本院认为，被告陈飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告借款3000元的事实清楚，有原告提供的证据加以证实。被告作为借款人，理应及时归还尚欠借款。原告当庭减少诉讼请求的行为，系自行行使处分权，且未加重被告负担，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞应于本判决生效之日起十日内归还原告汤杰借款人民币3000元。
如果被告陈飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈飞负担。
原告汤杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 睿
代理审判员 陈 菲
人民陪审员 过双玲
二〇一七年九月一日
书 记 员 何 易
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第986号
原告：马某甲。
被告：李某。
委托代理人：张福根、石磊，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告马某甲与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法由审判员赵玲莉适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲起诉称：2009年下半年，原被告双方经人介绍相识，2010年双方确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，婚生双方因琐事经常发生争吵。××××年××月××日婚生女马某乙出生，婚生女出生后，双方争吵明显争多，婆媳关系也急剧恶化，被告母亲经常替女儿出头，并到原告母亲永福花苑4幢4单元302室与原告母亲发生争吵。2012年夏季，双方开始分居，后被告要求领养婚生女到某（女儿从出生开始一直是原告母亲在领养）。与原告母亲发生纠纷，被告叫来其母亲，并报警，后双方关系降至冰点。2013年1月份，原告念及婚生女，前去求和，原被告双方恢复正常，但双方仍有争吵，被告脾气暴烈，经常摔东西，甚至动手打人，原告念及夫妻情分及婚生女，不予计较，但原告不曾想到，无数次的包容换来的竟然是差点丢失性命。2015年5月22日22时15分左右，原告在嘉善县罗星街道锦和苑10幢1301室家中洗澡，被告敲门（当时被告住娘家），原告开门后，被告进入家中即开始骂人，原告不想与其发生争吵，遂转身离开。但是被告开始摔东西，原告叫其不要摔东西，被告非但不听劝阻，反而冲上来打原告。原告将其推开，被告再次冲上来打。原告再次将被告推开，被告不慎摔倒在地，原告将被告扶起后，被告将家中一套茶具摔碎，后拿起茶几上的水果刀朝原告猛刺，致原告手臂受伤入院治疗6天。至此，原告已心灰意冷，故诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女马某乙归原告马某甲抚养，被告每月贴补女儿生活费500元（原告当庭变更），医疗费、教育费等费用双方各半负担，至子女独立生活止；3、夫妻婚前财产各自所有，无共财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某答辩称：1、双方不存夫妻感情完全破裂的情况，被告不同意离婚；2、不同意婚生女由原告抚养；3、双方共同财产如下：原告公积金帐户资金约150000元。在2015年4月17日提取110000元公积金，现由原告存管。共同债权150000元，债权人王欢阳在原被告婚姻存续期间向原被告借款150000元，至今未归还。共同还贷及房产增值部分。原告在婚前购买嘉善县罗星街道锦和苑10幢1单元1301室房产，建筑面积116.16平方，婚后由夫妻双方共同还贷至今约133000元及房产增值部分。根据婚姻法等相关规定以上应认定为夫妻共同财产。4、本案诉讼费用由原告承担。综上，请法院驳回原告诉请。
原告对自己的主张向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份、被告户籍证明复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证原件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
3、常住人口登记卡复印件1份，证明原、被告婚生女马某乙于××××年××月××日出生。
被告就其抗辩向本院提供以下证据：
1、原告书写的保证书1份，证明原告在婚姻生活中，与其他女子发生不正当关系，存在过错。
2、借条原件1份，证明案外人王欢阳向原告借款15万元，至今未归还。
3、中国建设银行个人贷款对帐单复印件5页，证明原、被告共同还贷的事实。
4、职工提取住房公积金的信息打印件1份，证明原告于2015年4月17日提取110000元公积金，现由原告存管。
对原告所举的证据，被告均无异议，经本院审查后依法予以确认。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为不能证明被告的证明内容，本院对该证据的真实性予以认定，该证据不能证明被告的证明内容，对被告的证明内容不予认定。原告对被告提供的证据2真实性无异议，但认为案外人已归还20000元，本院对该证据的真实予以认定。原告对被告提供的证据3、4真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
综上，根据原、被告所举的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告于2009年12月经人介绍相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名马某乙。原、被告婚前关系较好，婚后夫妻关系尚可，后因双方脾气性格差异，产生隔阂。原告遂于2015年6月5日向本院起诉离婚，被告不同意离婚，案经本院调解无果。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告婚前及婚后初期感情较好，有一定的感情基础。原、被告产生隔阂的主要原因是由于原、被告没有正确处理好夫妻之间的关系，且夫妻双方在日常生活中缺少沟通，但夫妻间并无实质性的矛盾。只要双方正确对待、互谅互让，以家庭、子女利益为重，看在往日夫妻情份上，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告马某甲的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告预交），由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵玲莉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 钱 煜
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0180民初3061号
原告：刘汉文，男，1965年8月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琼，四川壮思律师事务所律师。
被告：简阳市粮食行业协会，住所地简阳市发改局，统一社会信用代码51512081577559618K。
法定代表人：周才举，负责人。
原告刘汉文与被告简阳市粮食行业协会（以下简称简阳粮食协会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉文的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼，被告简阳粮食协会经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘汉文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款200000元及利息（以借款200000为基数，按月利率2%，从2014年12月6日计算至付清之日止，计算至2018年6月6日为168000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月6日，被告向原告借款20万元，双方约定月利率为3%，原告按约定将借款转入被告指定账户，被告向原告出具收条一份。此后因被告资金困难，双方约定将利息减少为2%，后经原告多次催收，被告因资金困难至今未归还。原告为维护自身合法权益，特依法提出诉讼。
被告简阳市粮食行业协会未作答辩。
本院经审查，认定事实如下：2012年3月6日，被告向原告借款20万元，并由被告向原告出具收条一张，收条载明：“今收到刘汉文互助金200000.00元（大写：贰拾万元整）。简阳粮食行业协会2012-3-6”，被告在落款处加盖公章。2012年3月7日，原告通过其妻子李艺的账户从中国工商银行转款14万元，中国建设银行转款6万元到被告指定账户朱平名下。
以上事实，有原告提供原告身份证复印件、被告营业登记信息、中国工商银行业务凭证、建设银行客户回单、原告与李艺的结婚证、收条等证据及原告庭审陈述予以佐证，经庭审质证，以上证据合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的出借行为，其借款事实清楚，证据确凿，本院予以认可。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。现原告已完成了举证，而被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证，依法应当承担不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方在收条中没有约定还款期限，依上述法律规定，原告可在合理期限主张权利，故对原告请求被告偿还借款本金200000元的请求，本院依法予以支持。关于原告请求的利息问题。双方在收条上并未对借期利息进行约定，原告也未提供其他证据证明双方对利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因此对于原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告简阳市粮食行业协会于本判决生效后十日内偿还原告刘汉文借款本金200000元；
二、驳回原告刘汉文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由被告简阳市粮食行业协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张晋华
二〇一八年八月十三日
书记员 陈叔余
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初429号
原告郭代彬，男，汉族，1965年4月17日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告陈小强，男，汉族，1987年5月1日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县。
原告郭代彬与被告陈小强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭代彬、被告陈小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭代彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金20,000元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：由于被告做生意要钱，让原告替被告出去借款10,000元。被告于2015年11月8日向原告借款10,000元。并定于2016年3月份归还。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告都已各种理由推拖。被告说钱都用在生意上拿不出来，又让原告向公司代款10,000元，这以上两笔贷款由被告归还并支付利息。但被告其后只还了三个月的钱，还到了2016年9月份，从2016年10月起就没有归还借款了。现在被又已各种理由推拖不还钱。原告多次催收未果。为此原告起诉来院，要求判令如其诉求。
被告陈小强辩称，被告向原告借款10,000元是事实。双方口头约定利息为10%/月，被告已向原告支付了3个月的利息3,000元。被告于2016年7月—9月分别每月向原告归还了借款本金2,100元，现在总共归还了借款本金6,300元，至今只欠原告3,700元。请求判令被告只归还原告借款3,700元。
本院经审理认定事实如下，2015年11月8日，被告陈小强因做生意需资金，向原告郭代彬借款10,000元，并出具借条一张。该借条载明，“今借到郭代彬现金10,000大写（壹万元正）。定于2016年3月份归还。借款人陈小强，小名陈四娃，2015年11月8日。”
经原告多次催收，被告陈小强于2016年7月至9月分别每月归还了原告借款本金2,100元，共计6,300元。至今为止被告陈小强尚欠原告郭代彬借款3,700元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为被告尚欠原告借款本金多少,是否应当应当立即偿还。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方均认可被告陈小强于2015年11月8日向原告郭代彬借款10000元的事实，双方的借贷关系存在。原告将借款10,000元交付给被告陈晓强后，被告陈小强就应当在约定的借款期限届满后向原告足额归还借款。
庭审中，原告郭代彬承认从2016年7月至9月每月收取了被告陈小强2,100元的利息。被告陈小强认为归还的6,300元是借款本金。原告提供的借条上并没有载明有利息的约定。庭审中被告陈小强陈述口头约定的利息为10%/月，原告郭代彬陈述口头约定的利息为5%/月。原、被告口头约定的利息远高于法律规定的年利率24%的界限，属高利贷，不受法律保护，本院只能认定原、被告之间10,000元的借款双方未约定要支付利息。原告郭代彬收取被告陈小强的6,300元应当视为被告陈小强归还的借款本金。被告陈小强已归还了借款6,300元，尚欠原告3,700元。被告陈小强没有还款的行为造成本案纠纷发生，应当由其承担继续还款的责任。
原告陈述的帮被告陈小强向高利贷借了10,000元并交给了被告陈小强的事实，因没有向本院提交任何证据予以证实，并且被告陈小强予以否认，因此对原告诉称的该事实本院不予采信。
综上所述，对原告郭代彬要求被告陈小强立即给付借款3,700元，并从起诉时起支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告归还另外的16,300元借款本金并支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告陈小强在本判决生效后5日内给付原告郭代彬借款本金3,700元并支付利息，利息从2017年2月7日起至付清全部款项时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告陈小强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取计150元，由被告陈小强负担50元，由原告郭代彬负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏乔
二〇一七年三月六日
书记员 周萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新窑商初字第00038号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人庄广铎、丰雷，该行窑湾支行职员。
被告闫长虎。
被告臧月兰。
被告臧高锋。
被告臧向阳。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告闫长虎、臧月兰、臧高锋、臧向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对李春志的起诉，本院予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人丰雷到庭参加诉讼，被告闫长虎、臧月兰、臧高锋、臧向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月20日，被告闫长虎、臧月兰在原告所属窑湾支行贷款40000元，用于养鱼，约定年利率为12.74%，并于2013年2月5日到期，被告臧高锋、臧向阳等人提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告闫长虎仅偿还利息4051.6元，借款本金及尚欠利息未偿还。原告遂诉至法院，要求判令被告方连带偿还原告借款本金40000元及利息17233.53元（计算至2014年12月3日，以后利息按合同约定利率继续计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求各被告偿还借款本金30000元及利息17026.02元（计算至2015年3月25日，以后利息以30000元为基数按合同约定利率继续计算至本金付清之日止）。
被告臧月兰辩称：借款属实，愿意承担还款责任，今年年底尽量还清。
被告闫长虎、臧高锋、臧向阳经未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月20日，被告闫长虎、臧月兰作为借款人，被告臧高锋、臧向阳等人作为保证人与原告所属的窑湾支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自愿为借款人自2012年3月20日起至2014年2月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币40000元的借款提供担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%等。2012年3月20日，被告闫长虎在原告处借款40000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2013年2月5日到期，年利率为12.74%。借款后，被告闫长虎仅偿还利息4051.6元，借款本金及尚欠利息借款人及担保人均未偿还，为此引发诉讼。
以上事实，有原告及被告臧月兰的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》、被告闫长虎、臧月兰户口簿复印件及各被告的身份证复印件、银行贷款账卡所有本金利息明细单等在卷佐证，被告闫长虎等人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告闫长虎向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与原告所属的窑湾支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告闫长虎未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告闫长虎偿还尚欠借款本金中的30000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告臧月兰自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，承担共同还款责任，原告要求被告臧月兰承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告臧高锋、臧向阳自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告臧高锋、臧向阳承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告臧高锋、臧向阳承担保证责任后，有权向债务人闫长虎、臧月兰追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫长虎、臧月兰于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（计算至2015年3月25日为17026.02元，以后利息以30000元为基数按年利率19.11%计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告臧高锋、臧向阳对上述第一项款承担连带清偿责任；被告臧高锋、臧向阳承担保证责任后，有权向借款人即被告闫长虎、臧月兰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，减半收取615.5元，由被告闫长虎、臧月兰、臧高锋、臧向阳负担(原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆慧
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 尚璇
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第167号
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行。
代表人马玉良，该行行长。
委托代理人王相辉，该行职员。
被告陈伯福，男。
被告倪俊海，男。
被告赵宪城，男。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告陈伯福、倪俊海、赵宪城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行委托代理人王相辉到庭参加诉讼，被告陈伯福、倪俊海、赵宪城经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉称，被告陈伯福、倪俊海以联保方式向原告各申请贷款50，000.00元，合计100，000.00元，双方于2012年7月24日签订了借款合同，约定贷款到期日为2013年1月25日，贷款年利率9.9%，原告按约向二被告各发放贷款50，000.00元，合计100，000.00元。被告赵宪城承担连带责任担保，由于双方签订的是自助可循环方式贷款合同，被告陈伯福、倪俊海在贷款到期前偿还上述贷款后，又于2013年1月24日通过柜员机每人自助借款50，000.00元，年利率9.9%，还款日为2013年7月27日。贷款到期后，被告陈伯福于2013年12月5日偿还贷款本金20，000.00元，被告陈伯福、倪俊海又于2014年6月30日各偿还贷款本金2，090.00元、1，890.00元，被告陈伯福、倪俊海仍各欠贷款本金27，910.00元、48，110.00元，利息10，663.25元、14，038.06元未向原告偿还，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告陈伯福、倪俊海各自偿还借款本金27，910.00元、48，110.00元，利息10，663.25元、14，038.06元，本息合计100，721.31元，被告陈伯福、倪俊海、赵宪城相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
被告陈伯福未提出答辩亦未提供证据。
被告倪俊海未提出答辩亦未提供证据。
被告赵宪城未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告陈伯福、倪俊海以互为借款人及连带责任保证人的联保方式向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行各自借款50，000.00元，合计：100，000.00元，用于从事生产经营。双方并于2012年7月24日签订了农户贷款借款合同。合同约定：“借款为自助可循环式借款，展期六个月，借款年利率9.9%，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款到期日为2013年1月25日，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款到期日始二年。”被告赵宪城做为同一联保小组成员对借款以承担连带责任保证方式进行担保，被告陈伯福、倪俊海在贷款到期前偿还上述贷款后，又于2013年1月24日通过柜员机每人自助借款50，000.00元，年利率9.9%、还款日为2013年7月25日。贷款到期后，被告陈伯福于2013年12月5日偿还贷款本金20，000.00元，被告陈伯福、倪俊海又于2014年6月30日各偿还贷款本金2，090.00元、1，890.00元，被告陈伯福、倪俊海仍各欠贷款本金27，910.00元、48，110.00元，利息10，663.25元、14，038.06元未向原告偿还，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告陈伯福、倪俊海各自偿还借款本金27，910.00元、48，110.00元，利息10，663.25元、14，038.06元，本息合计100，721.31元，被告陈伯福、倪俊海、赵宪城相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
上述案情，有原告提供的被告申请贷款的相关资料、农户贷款借款合同、借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告陈伯福、倪俊海、赵宪城签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告陈伯福、倪俊海作为借款人在取得借款向原告偿还后，又以自助循环方式通过柜员机向原告再次借款后，未按约定的还款期限向原告偿还全部借款系违约行为，故被告陈伯福、倪俊海应承担向原告给付下欠借款本息的民事责任，同时，被告陈伯福、倪俊海赵宪城为同一联保小组成员，对该笔借款以相互承担连带保证责任的方式进行担保，其担保行为合法有效，且其担保行为未超出担保期间，因此，被告陈伯福、倪俊海、赵宪城对此借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伯福于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币27，910.00元、利息10，663.25元，被告倪俊海于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币48，110.00元、利息14，038.06元，本息合计100，721.31元，
二、被告陈伯福、倪俊海、赵宪城对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费2，314.42元，公告费560.00元，由三被告共同负担。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 丁怀东
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郭晓东
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初1416号
原告：重庆绚丽装饰工程有限公司，住所重庆市南岸区南坪西路23号15-2、15-3号，统一社会信用代码9150010855201227X0。
法定代表人：邓绍安，该公司经理。
委托诉讼代理人：王启志，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐海艳，该公司员工。
被告：周清珍，女，苗族，1976年4月20日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆绚丽装饰工程有限公司与被告周清珍合同纠纷一案中，原告重庆绚丽装饰工程有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆绚丽装饰工程有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆绚丽装饰工程有限公司撤回起诉。
代理审判员 付佃强
二〇一七年二月十日
书 记 员 金鑫鑫
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初1113号
原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路。
法定代表人：程念波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任容，重庆云霁律师事务所律师。
被告：吴胜，住重庆市黔江区。
被告：ＸＸ，住重庆市黔江区。
原告重庆市浩飞物业管理有限公司与被告吴胜、ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。本案在审理过程中，原告重庆市浩飞物业管理有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市浩飞物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆市浩飞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市浩飞物业管理有限公司负担。
审判员 黄晓娟
二〇一七年二月九日
书记员 谢晓天
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1624号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。
法定代表人苗永丰，总经理。
被告张明芳，女，1973年2月28日出生，汉族。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告张明芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付拖欠的物业费380.43元；2.被告支付滞纳金：按月息3%至法院判决之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月1日作出受理决定，本案现已审理终结。
经审查，本院认为原告提供的被告信息不足以确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市迎宾物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 王惠敏
二〇一六年八月二十日
书记员 杜荣康
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3189号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
法定代表人刘智玉，行长。
被执行人葛恩智，男，1969年5月6日生，汉族，住平度市。
被执行人蒲泽茂，男，1963年7月27日生，汉族，住平度市。
被执行人李树梓，男，1964年4月30日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人葛恩智、蒲泽茂、李树梓金融借款合同纠纷一案中，当事人双方于2018年8月16日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初4533号民事判决书终结执行。
执行费3910元由被执行人葛恩智负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一八年八月十六日
书记员 石丰杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民五（知）初字第16号
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司。
法定代表人侯小强。
委托代理人黄政，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告北京幻想纵横网络技术有限公司。
法定代表人张东晨。
被告北京沧海雄风计算机系统有限公司。
法定代表人罗玉娟。
本院在受理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京幻想纵横网络技术有限公司、北京沧海雄风计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院申请撤回本案的起诉，并表示不再交纳本案的诉讼费用。
本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费并明确表示不再交纳。故本案按原告自动撤回起诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 何 渊
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 赵福生
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执196号
申请执行人王晓婷，女，汉族，1979年出生，住吉林省吉林市。
被执行人储志宏，女，汉族，1969年出生，住安徽省安庆市岳西县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初1399号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人储志宏银行存款22608.55元及利息或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二○一八年元月二十五日
书记员 冯 浩
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00171号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人：孙常安，任公司总经理。
委托代理人：包书全，该公司员工，
被上诉人（原审原告）：刘宝荣。
被上诉人（原审被告）：韩忠虎。
被上诉人（原审被告）：张花深。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）与被上诉人刘宝荣、韩忠虎、张花深为机动车交通事故责任纠纷一案，刘宝荣于2013年6月30日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求太平洋财险南阳公司、韩忠虎、张花深赔偿医疗费等4742元。原审法院于2013年9月27日作出（2013）邓法民初字第1254号民事判决。太平洋财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。太平洋财险南阳公司的委托代理人包书全，刘宝荣到庭参加诉讼，韩忠虎、张花深经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月16日6时30分，刘宝荣驾驶未登记的三轮摩托车行至335省道358公里＋900米处，与对向韩忠虎驾驶的豫R919**号小型客车相撞，发生交通事故，致使刘宝荣及乘坐人李学章、李青臣、李清顺、杨建党受伤，车辆损坏。事故发生后，经邓州市公安局交警队（2010）第1001151号交通事故认定书认定，刘宝荣负此事故的主要责任，韩忠虎负此事故的次要责任。韩忠虎系张花深的雇佣司机，豫R919**号小型客车的实际车主为张花深，并在太平洋财险南阳公司投有第三者商业责任险（保险金额为100000元，保险期间为2010年1月6日零时起至2011年1月5日24时止）；在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投有交强险（保险金额为122000元，保险期间为2009年12月4日零时起至2010年12月3日24时止）。事故发生后，李青臣、杨建党放弃在交强险范围内索赔，刘宝荣、李学章、李清顺向原审法院提起诉讼，原审法院以（2010）邓法民初字第720号民事判决书作出判决，判决另案中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险范围内赔偿刘宝荣102365.76元、李学章6003元、李清顺13631.24元；太平洋财险南阳公司在第三者商业责任险限额内赔偿刘宝荣68131.42元。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司及太平洋财险南阳公司已分别履行了上述判决书确定的赔偿义务。因刘宝荣的二次手术当时并未实际发生，该判决中对刘宝荣的二次治疗费用未作处理，告知刘宝荣待实际发生后另案处理。刘宝荣因左胫腓骨骨折术后胫骨骨折不愈合，于2013年3月22日—4月7日在南阳市骨科医院进行了内固定物部分取出，胫骨取髂骨植骨术，花费医疗费9155.01元。另查明：邓州市人民法院（2010）邓法民初字第720号民事判决书已确定的赔偿比例为刘宝荣承担60%，张花深承担40%。在审理过程中，刘宝荣向原审法院提出申请，撤回对韩忠虎的起诉。刘宝荣将诉讼请求变更为依法判令张花深、太平洋财险南阳公司赔偿刘宝荣因二次手术所产生的各项费用共计4742元。
原审法院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护，刘宝荣驾驶未登记的三轮摩托车与韩忠虎驾驶的豫R919**号小型客车相撞，发生交通事故，致使刘宝荣受伤，给刘宝荣造成经济损失和精神伤害。刘宝荣系农村居民，根据有关事实和法律规定，其因第二次住院治疗所受损失数额应按下列标准计算：医疗费9155.01元、误工费50元／天×17天=850元、护理费50元／天×17天=850元、住院伙食补助费30元／天×17天=510元、营养费20元／天×17天=340元、交通费160元，共计11865.01元。此交通事故中，刘宝荣负此事故的主要责任，韩忠虎负此事故的次要责任，对刘宝荣的上述损失，应由刘宝荣与韩忠虎按照各自过错比例分别承担，结合本案事实及有关法律规定，刘宝荣自行承担60%即7119.01元，韩忠虎承担40%即4746元。因豫R919**号小型客车的实际所有人为张花深，韩忠虎系张花深的雇佣司机，受雇于张花深，其二者之间形成劳务关系，根据法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故本案中韩忠虎所需承担的4746元实际应由张花深承担。又因为张花深所有的豫R919**号小型客车在太平洋财险南阳公司处投有第三者商业责任险，且本案中张花深应承担赔偿数额4746元与另案中太平洋财险南阳公司在第三者商业险限额内已赔偿刘宝荣数额68131.42元之和为72877.42元，在第三者商业险限额100000元范围内，且事故发生在保险期间，故刘宝荣要求太平洋财险南阳公司在第三者商业险限额内赔偿其因二次治疗所受损失4742元，于法有据，理由正当，原审法院予以支持。刘宝荣申请撤回对韩忠虎的起诉，是其对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，原审法院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内，在其承保的第三者商业险限额范围内赔偿原告刘宝荣各项损失共计4742元。二、驳回原告刘宝荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张花深承担。
太平洋财险南阳公司上诉称：刘宝荣的医疗费应按国家基本医疗保险的标准核定，不符合标准部分不应支持。刘宝荣二次住院的误工费不应计算，第一次诉讼时伤残赔偿金已进行过补偿。故请求撤销原审判决，予以改判，不服金额为2000元，诉讼费用由双方合理分担。
刘宝荣辩称：原审判决正确，应予维持。
韩忠虎、张花深未提交书面答辩意见。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：刘宝荣因二次手术所花费的医疗费9155.01元，在手术中所用药物均由医疗机构为治疗病情所使用，太平洋财险南阳公司没有证据证明所花费医疗费用中哪些药物项目不符合医疗保险范围，应负举证不能的法律后果。本案中刘宝荣在此次交通事故中受到伤害，已经经过了第一次诉讼，第一次诉讼判决中明确告知二次手术费待实际发生后另行主张，现刘宝荣因交通事故进行了二次手术，也实际造成了刘宝荣误工，故刘宝荣因二次手术住院造成的误工损失应予支持。
综上，太平洋财险南阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏春光
审判员 马 蕊
审判员 沈 飞
二〇一四年四月二日
书记员 徐艳华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2782号
申请执行人乔寿山，男，1962年2月12日生，住盐城市城南新区。
被执行人孙玉彪,男,1958年12月8日出生，住盐城市城南新区。
被执行人王启霞，女，1956年11月21日生。
申请执行人乔寿山与被执行人孙玉彪、王启霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的(2016)苏0902民初878号民事判决书，判决主文：“被告孙玉彪、王启霞应于本判决生效后十日内偿还原告乔寿山人民币10万元及利息(利息的计算期间及标准:从2016年2月4日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告孙玉彪、王启霞负担。原告乔寿山预交的诉讼费剩余部分由本院退回。”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乔寿山向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理，执行标的为10万元及逾期利息。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人孙玉彪、王启霞名下无房产、车辆等财产线索。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人孙玉彪、王启霞发出限制消费令，并将两被执行人纳入全国失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人孙玉彪、王启霞暂无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2782号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刁文娟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第86号
上诉人（原审原告）王其平。
被上诉人（原审被告）上海铁路分局综合服务总公司。
法定代表人嵇筱根。
委托代理人承宪年。
委托代理人陈福林。
上诉人王其平因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民四（民）初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王其平，被上诉人上海铁路分局综合服务总公司的委托代理人承宪年，陈福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王其平于1996年年初从安徽芜湖调入上海铁路分局综合服务总公司从事劳务人员管理工作，于2013年3月退休。2013年9月12日，王其平向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海铁路分局综合服务总公司为王其平补缴1993年1月1日至1995年12月31日养老金并退回个人所缴现金人民币（以下币种均为人民币）5，000元及息损。该仲裁委于2013年9月22日以王其平要求补缴1993年1月1日至1995年12月31日养老金的请求系重复请求，其要求退回个人所缴现金5，000元及息损的请求不属于该会受理范围为由决定不予受理。王其平不服该决定，遂诉至原审法院，要求上海铁路分局综合服务总公司退还王其平缴纳的补充养老金本金5，000元及利息收益9，936元，共计14，936元。
原审审理中，王其平称其于1996年进入上海铁路分局综合服务总公司，上海铁路分局综合服务总公司要求其缴纳5，000元现金作为补充养老金，王其平当时实际缴纳7，600元，但公司账簿上却仅记载5，000元。当时所有从外单位调入的人员均缴纳补充养老金，且收据上载明为补充养老金。1993年至1995年上海铁路分局综合服务总公司收取的款项没有入账，外单位转入的款项也没有计入，导致王其平的养老金少于应得数额。上海铁路分局综合服务总公司则称王其平从安徽芜湖调入上海铁路分局综合服务总公司，没有履行正规调入手续，芜湖市的养老金从1996年开始缴纳，之前没有缴纳养老金。根据上海市政策，2010年以前有正规手续调入的，1993年至1996年没有缴纳部分可以补缴，但是王其平的情况不符合上述政策。2010年后，不管是否正规手续调入，1993年至1996年未缴纳部分可以计入工龄，但是个人缴纳部分不计入养老金账户。2013年王其平退休时，上海铁路分局综合服务总公司按照上海市政策为王其平补办了1993年至1995年年底的工龄认定，还补办了1996年至1997年的养老金。目前王其平的工龄未间断，养老金从1996年1月开始计算，实际缺少的是1993年至1995年年底的个人记账部分。因双方坚持诉辩称意见，致调解不成。
上述事实，除王其平、上海铁路分局综合服务总公司的陈述外，由王其平提供的闸劳人仲（2013）通字第161号不予受理通知书和上海铁路分局综合服务总公司提供的2013年2月25日个人账户基本信息调整核定表、上海市社会保险费其他应缴纳（支付）核定表、上海市社会保险费缴纳通知书以及收款凭证予以佐证。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王其平称向上海铁路分局综合服务总公司缴纳了5，000元的补充养老金，但上海铁路分局综合服务总公司并未专款专用，导致王其平养老金少于应得数额，然上海铁路分局综合服务总公司予以否认，且根据上海铁路分局综合服务总公司提供的财务凭证，该5，000元款项并未显示系补充养老金，故王其平应对其主张承担举证不能的不利后果。上海铁路分局综合服务总公司愿意返还王其平向其缴纳的现金5，000元，于法不悖，予以照准。王其平要求上海铁路分局综合服务总公司支付相关利息的主张于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条之规定，作出判决：一、上海铁路分局综合服务总公司应于本判决生效之日起十日内返还王其平人民币5，000元；二、王其平的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人王其平不服，向本院提起上诉。
王其平上诉称，1998年国家终止了用人单位向劳动者筹集养老金的行为，上海铁路分局综合服务总公司在1998年就应当将向王其平收取的5，000元补充养老金返还，但上海铁路分局综合服务总公司一直未予归还。上海铁路分局综合服务总公司的上述行为造成王其平损失，现王其平向上海铁路分局综合服务总公司主张未归还补充养老金5，000元的利息收益，证据是充分的。请求二审法院依法改判，判令上海铁路分局综合服务总公司支付王其平补充养老金本金5，000元的利息收益9，936元。
上海铁路分局综合服务总公司辩称，本案涉及的5，000元并非补充个人养老金部分，而是用作补充公司养老金总量。上海铁路分局综合服务总公司考虑到上海铁路分局综合服务总公司的实际情况及出于稳定的需要，现从行政费用中支取5，000元给王其平。王其平主张的5，000元并未积存在上海铁路分局综合服务总公司账户内。王其平主张的利息收益无法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于王其平要求上海铁路分局综合服务总公司返还5，000元补充养老金的问题。原审法院已经做了详尽的阐述，理由正确，本院予以认同，不再赘述。现上海铁路分局综合服务总公司愿意返还王其平5，000元，于法不悖，应予准许。而王其平要求上海铁路分局综合服务总公司支付该5，000元的利息收益，无事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王其平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔蓓华
代理审判员 赵永桥
代理审判员 浦 琛
二〇一四年三月十四日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1509号
罪犯何顺意，男，汉族，生于1983年6月4日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2014年11月17日作出（2014）忠法刑初字第00270号刑事判决，以被告人何顺意犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2014年12月5日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何顺意在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何顺意在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯何顺意的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯何顺意在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何顺意减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十一月三十日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 张惠中
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1126民初2759号
原告：高增全，男，1965年6月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。
被告：安徽西缦装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇府西街83号，统一社会信用代码91341126MA2NMQ0P75。
法定代表人：胡尚青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕浩，该公司总经理。
原告高增全与被告安徽西缦装饰工程有限公司（以下简称西缦公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告高增全及其委托诉讼代理人黄峻峰、被告安徽西缦装饰工程有限公司的委托诉讼代理人滕浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高增全向本院提出诉讼请求：依法判令西缦公司清偿高增全欠款30800元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至本息实际清偿时止）。事实和理由：西缦公司因承建凤阳县黄湾乡移民搬迁安置房屋装修工程，让高增全包工包料安装楼梯扶手。2018年4月15日，西缦公司给高增全出具结算单一份并加盖公司公章，载明：截止2018年4月15日，一共12家木扶手安装，11套×2600元/套=28600元，黄丰收2200元，合计30800元。高增全多次催要未果，故提起诉讼。
西缦公司辩称：高增全诉称是事实，公司的楼梯扶手工程都由其负责安装，由滕浩经手出具结算手续。
本院经审理认定事实如下：西缦公司承建凤阳县黄湾乡移民搬迁安置房屋装修工程，高增全包公包料为其安装楼梯扶手。2018年4月15日，双方结算，西缦公司给高增全出具结算单一份，载明“增全木业（高增全）楼梯扶手结算单截止2018年4月15日一共12家木扶手安装，2600*11=28600元，黄丰收2200元，合计30800元（大写：叁万零捌佰元）。经手人：滕浩（签名）安徽西缦装饰工程有限公司（加盖公章）2018年1月15日”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。西缦公司向高增全出具30800元的结算单，系其真实意思表示，未违反法律规定，能够证明双方承揽合同关系的成立及西缦公司欠款30800元的事实。西缦公司理应按约及时给付欠款，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。高增全要求西缦公司支付欠款30800元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告安徽西缦装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告高增全欠款30800元及利息（利息按年利率6%自2018年7月4日起计算至实际清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取计285元，由被告安徽西缦装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘爱红
二〇一八年八月八日
法官助理 侯兴欣
书 记 员 张雪娇
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第00103号
原告郭某，居民。
委托代理人潘德喜，江苏鼎睿律师事务所律师；
委托代理人胥中华，江苏泽夫律师事务所律师。
被告俞某，居民。
被告李某某，居民。
被告殷某某，居民。
原告郭某与被告俞某、李某某、殷某某民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员杨汉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人潘德喜、被告俞某、殷某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2014年7月1日，被告俞某因经营需要立据向我借款人民币80000元，约定还款时间为2014年9月1日，从借款之日起按同期银行贷款利率的4倍承担利息，若逾期则还要承担律师费等费用，被告殷某某为被告俞某借款提供了担保。借款到期后，被告俞某未按约还款，因被告俞某与李某某系夫妻，现要求被告俞某与李某某共同偿还借款，并承担约定利息及相关费用，被告殷某某承担连带清偿责任。
被告俞某辩称，我向郭某借款属实，但我只收到40000元，当时让担保人被告殷某某转30000元给案外人熊玉民，但事后殷某某并未将该款转给熊玉民，另外10000元属高利。因此我只承认还40000元。被告殷某某为我立80000元借据提供担保属实。另外，我与李某某是夫妻，李某某也知道该债务。
被告李某某未作答辩，亦未提供证据。
被告殷某某辩称，我为俞某借款担保情况属实，我担保的80000元，当初原告认我说话，80000元现金是我交给俞某的，对被告俞某说的所谓转30000元给案外人熊玉民我也不清楚，熊玉民这个人我是认识的，但没有往来。对原告要求我承担担保责任无意见。
经审理查明，2014年7月1日，被告俞某因经营需要立据向原告郭某借款人民币80000元，约定还款时间为2014年9月1日，并从借款之日起按同期银行贷款利率的4倍承担利息，逾期偿还则还要承担律师费等费用，被告殷某某为被告俞某借款提供了担保。借款到期后，被告俞某未按约还款，被告殷某某亦未履行担保义务。为此，原告诉至法院。
另，因被告俞某与被告李某某系夫妻；被告俞某当承认其所借款项李某某不仅知道，而且也用过此款。
上述事实有原、被告的庭审陈述，原告提供的借据、婚姻登记证、律师费收据等证据存卷佐证。
本院认为，本院认为，债务应当清偿。原告郭某与被告俞某、殷某某间的借款及担保行为，不违背法律规定，系有效民事行为。被告俞某借款后未按约还款，引起诉争，应负全部责任；被告殷某某作为连带担保人，亦未履行保证义务，应当承担连带清偿责任。对被告俞某辩称借条虽为80000元但只收到原告40000元，因未提供证据予以证实，对此，本院不予采信。又因被告俞某与被告李某某系夫妻，李某某也知晓俞某借此款，故应当认定本案诉争之债系俞某与李某某的夫妻之债，应共同偿还；对原告的诉求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞某、李某某共同偿还原告郭某借款人民币80000元及律师费4000元，其中借款本金80000从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告殷某某对被告俞某的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元。由被告俞某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨汉华
二〇一五年三月三十日
书记员 孙 绘
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0122执392号之一
申请执行人陶桂仙。
被执行人王翠影。
申请执行人陶桂仙于2018年3月6日依据本院（2017）云0122民初1932号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付2017年12月、2018年全年赡养费2990元，执行费50元。在执行过程中，我院查明被执行人王翠影因涉嫌故意杀人罪被公安机关依法刑事立案侦查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执392号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋庭彬
审判员 普永云
审判员 刘东明
二〇一八年八月七日
书记员 陈晓秋
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初4857号
原告：刘建菊，女，汉族，住陕西省靖边县。
被告：王政，男，出生年月日不祥，汉族，住陕西省靖边县。
本院在审理原告刘建菊诉王政餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘建菊撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元。
审判员 贺秉政
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨浩然
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12272号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人:叶逸凡，公司职员。
被告：ＸＸ峰，男，1979年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告ＸＸ峰立即偿还原告欠款本金4978.68元，以及利息、滞纳金、超限费合计人民币10060.92元（利息暂算至2017年5月23日为人民币3626.08元；滞纳金3626.08元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）。2.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收卡（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇一四年七月七日
信用额度
5000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2014年7月18日起开始透支，2015年5月21日至2015年12月24日期间陆续消费，此时形成透支本金4978.68元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
4978.68元
透支滞纳金
248.93元
透支利息
截至2018年1月11日共计利息2177.09元，之后的利息以透支本金4978.68元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9974.60元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ峰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4978.68元及利息（截至2018年1月11日共计利息2177.09元，之后的利息以透支本金4978.68元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金248.93元。
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，由被告ＸＸ峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长方旭东
人民陪审员陈丽微
人民陪审员邹泽阳
二○一八年一月十六日
书记员应俊杰