湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1221行初11号
原告：何运斌，男，1956年6月9日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，
委托代理人：龙宗柱，嘉鱼县牌洲镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：嘉鱼县国土资源局（以下简称国土局）。
地址：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道32号。
统一社会信用代码：114212217510447926。
法定代表人：熊飞，该局局长。
委托代理人：祝超，该局副局长。代理权限：特别授权。
委托代理人：殷德红，湖北凝聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：李水林，男，1961年7月5日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，
委托代理人：周跃进，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告何运斌与被告国土局、第三人李水林不服行政登记一案，原告于2018年5月18日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2018年5月23日、24日,分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告何运斌及其委托代理人龙宗柱到庭参加了诉讼，被告国土局委托代理人祝超、殷德红到庭参加了诉讼，第三人李水林及其委托代理人周跃进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
嘉鱼县房地产管理局于2005年8月18日向第三人李水林颁发嘉鱼房权证鱼岳字第××号房屋所有权证。
原告何运斌诉称：2003年元月，原告与刘道春等人在嘉鱼县鱼岳镇茶庵新区连江大道联建综合楼。因综合楼占用原告部分宅基地面积，刘道春等合伙人与原告签订了一份《抵押保证协议》，将综合楼西边三楼三室两厅房屋抵押给原告。原告2004年对该房屋进行装修居住，2015年进行了精装修。关于该房屋的房产证及土地证问题，原告向法院提起民事诉讼，经一审、二审及重审，法院告知原告可持相关手续向相关部门申请办理房屋产权登记。2017年2月，第三人持被告颁发的嘉鱼房权证鱼岳字第××号房屋所有权证向法院提起民事诉讼，起诉原告返还房屋，原告才知被告将已抵押给自己的房屋登记在第三人名下。被告的行政行为程序违法，请求法院撤销对嘉鱼房权证鱼岳字第××号房屋所有权证的登记。
被告国土局辩称：一、答辩人行政登记事实清楚，程序合法。本案争议的房屋系刘道春、何东平等人申请，经县政府批准建设，刘道春有权处置该房屋。刘道春将争议的房屋出售给第三人及童环英，第三人缴纳契税后申请房产登记，嘉鱼县房地产管理局审核后予以登记，程序合法。二、原告所主张权利系民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。原告主张与刘道春签订了《抵押保证协议》，但不能证明其取得了该房屋所有权，原告认为刘道春将该房屋出售给第三人侵犯了其权利，属于民事纠纷，人民法院应依法裁定驳回起诉。
第三人述称：原告与第三人之间的争纷，嘉鱼法院已经作出(2017)鄂1221民初496号民事判决书，判决原告停止对第三人房屋侵害，立即交付房屋，原告上诉后，咸宁市中级人民法院以(2018)鄂12民终527号判决维持原判。同一法院不能作出不同判决或违背上级法院的判决，原告应当启动再审或申诉程序，只有推翻咸宁市中级人民法院的判决才能回到现在的诉讼。
经审理查明，2003年元月，原告与刘道春等人在嘉鱼县鱼岳镇茶庵新区连江大道联建综合楼。因综合楼占用原告部分宅基地面积，刘道春等合伙人与原告签订了一份《抵押保证协议》，将综合楼西边三楼三室两厅房屋抵押给原告。2005年8月16日，第三人与刘道春签订了一份《综合楼购销合同》，合同约定，刘道春将嘉鱼县鱼岳镇茶庵新区连江大道联建综合楼西边三楼房屋（即刘道春已协议抵押给原告的房屋）出售给第三人，合同签订后，第三人按合同约定支付了购房款及购房契税，2005年8月18日，刘道春到嘉鱼县房管局为第三人办理了房屋所有权证，该证载明：该房屋的房权证号为嘉鱼房权证鱼岳字第××号，房屋所有权人为第三人李水林，房屋坐落于嘉鱼县鱼岳镇××大道，房号3-4（3楼4号）。该房屋坐落现变更为嘉鱼县鱼岳镇人民大道29号2单元302室。原告2004年对该房屋进行了初装修，2015年又进行了精装修并一直居住。第三人于2017年4月24日向本院提起民事诉讼，请求判令原告立即停止对其私有房屋的侵占，返还其位于嘉鱼县鱼岳镇××大道××楼××号私有房屋，并赔偿其被侵占期间的租金损失21000元。本院于2017年12月12日作出（2017）鄂1221民初496号民事判决，判决内容为：原告自判决生效之日起立即停止对第三人所有的坐落于嘉鱼县××人民大道××单元××号房屋的侵占，第三人自判决生效之日起十日内一次性支付原告上述房屋装修及附属物补偿款119098元。原告不服，上诉至咸宁市中级人民法院，咸宁中院于2018年4月23日作出（2018）鄂12民终527号民事判决，判决驳回原告的上诉，维持原判。原告于2018年5月18日向本院提起行政诉讼，请求法院撤销对嘉鱼房权证鱼岳字第××号房屋所有权证的登记。
本院认为，《不动产登记暂行条例》实施后，本行政区域内不动产的职能划归被告，被告是本案适格主体。第三人为嘉鱼房权证鱼岳字第××号产权证的持有人，亦是本案适格主体。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本条所称“生效裁判”，既包括生效的行政裁判，也包括生效的民事裁判。生效裁判对于后诉的这种羁束效力，源于生效裁判的既判力。虽然一般认为，既判力的范围只及于相同的当事人及相同的诉讼标的，但在有些情况下，判决所产生效力的范围与诉讼标的的范围可以存在错位。也就是说，尽管前后两诉的诉讼标的不同，当前诉的诉讼标的成为后诉的先决条件，或者后诉在实质上是对前诉展开的再度争执时，亦可认为“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”。本案中，虽然前诉是民事诉讼，后诉是行政诉讼，前诉与后诉的诉讼标的并不相同，但后诉的诉讼标的“国土局行政登记是否违法”，是前诉的诉讼标的“何运斌侵占李水林房屋”的再度争执。虽然何运斌将民事诉讼转换成行政诉讼，作为民事诉讼原告的李水林成了行政诉讼的第三人，但实质上仍是对于“何运斌侵占李水林房屋”的再度争执，因原告何运斌在本案中的诉讼标的已为生效民事判决所羁束，原告起诉，不符合法律规定，应依法予以驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第九项之规定，裁定如下：
驳回原告何运斌的起诉。
案件受理费50元由原告何运斌负担。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汉萍
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 闵新春
二〇一八年八月十日
书 记 员 彭小博
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，人民法院应该裁定驳回起诉：
（一）不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。