wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初2294号
原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路86号。
负责人：李绍平，该分行行长。
委托诉讼代理人：王继泉，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：何泽芳，男，该分行工作人员。
被告：满开文，男，1968年2月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：张果利，女，1974年10月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告满开文、张果利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行的委托诉讼代理人王继泉到庭参加诉讼，被告满开文、张果利经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还截止2017年3月21日在原告处的个人房屋抵押贷款本息193949.27元，其中，本金186451.13元，利息和罚息7498.14元；2.判令二被告全额承担原告为实现债权所产生的包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等所有费用；3.判令原告对“南房他证顺字第××号”《房屋抵押登记证》载明的被告所有的位于顺庆区房屋具有优先受偿权。事实与理由：2011年5月9日，被告因购买汽车向原告申请贷款，双方于2011年5月18日签订《个人借款/担保合同》。合同约定，被告向原告贷款32万元，贷款期限为10年，年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮27%，罚息在贷款利率基础上加收50%确定，被告以其位于顺庆区房屋为上述借款抵押担保。2011年5月23日，原告与被告就房屋办理抵押登记，原告依约发放贷款至被告指定账户。借款后，被告未按照合同约定偿还贷款，至今已累计20期以上，截止2017年3月21日，贷款本息为193949.27元，其中本金186451.13元，利息和罚息7498.14元。
被告满开文、张果利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月9日，被告因购买汽车向原告申请贷款，双方于2011年5月18日签订《个人借款/担保合同》，被告在原告处借款32万元，用于购买车辆，借款期限为10年。合同第四条第一款约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮27%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同第九条第一款约定，若借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按照合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第十四条约定，借款人若连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布合同立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第十八条、第十九条、第二十一条约定，借款人用其所有的位于顺庆区房屋（产权证号：××号）向贷款人提供抵押担保，范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息等费用，若贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人有权对抵押物折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
2011年5月23日，二被告就合同约定的房屋办理抵押登记手续。2011年6月2日，原告向被告满开文发放贷款32万元至其指定账户。
另查明，原告实际执行的利率为，贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定。罚息利率在利率基础上加收50%确定。据原告提交的银行台帐显示，截止2017年3月21日，二被告尚欠原告借款本金186451.13元，利息和罚息7498.14元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约发放贷款，被告连续三次以上未按时偿还贷款本息，已构成违约，根据双方签订的《个人购房借款／担保合同》的约定，原告有权要求被告提前归还该借款合同内的全部借款本金及利息。被告未按期偿还借款，应当承担违约责任。本院对原告主张被告满开文、张果利偿还借款本金186451.13元，支付利息和罚息7498.14元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”二被告自愿用其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押担保行为合法有效，故原告请求其在债权范围内就被告提供担保的抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。对原告主张二被告承担保全费、评估费及律师费等其他费用的诉讼请求，因原告未提交相应证据，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告满开文、张果利偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行借款本金186451.13元，并支付截止2017年3月21日的利息和罚息7498.14元；
二、若被告满开文、张果利未履行上述第一项义务，原告中国工商银行股份有限公司南充分行有权对被告满开文、张果利所有的位于南充市顺庆区房屋（产权证号：××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2089元，由被告满开文、张果利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 张琳琳
二〇一七年八月七日
书记员 汪 希
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初1852号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省新河县新兴街东侧。
法定代表人:耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阳飘横，四川天普律师事务所律师。
委托诉讼代理人:文国良，男，1987年9月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系原告垫富宝投资有限公司员工。
被告:尚建明，男，1976年1月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：四川南充民强运业有限公司，住所地：四川省南充市高坪区小龙镇龙靓花园1幢1单元2层201号。
法定代表人：冯磊，经理。
原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被告尚建明、四川南充民强运业有限公司（以下简称民强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人阳飘横、文国良到庭参加诉讼，被告尚建明、民强公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚建明向原告支付欠款61994.61元、违约金6199.46元，被告民强公司承担最高额度偿还责任；2.判令被告尚建明自欠款之日起每日按欠款金额的0.1％支付滞纳金至欠款还清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年3月8日，原告与被告尚建明签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同，约定被告尚建明成为“垫付宝”的注册会员，在被告尚建明与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告尚建明直接垫付消费款项给商户会员，被告尚建明按照合同约定将垫付款定期归还原告。被告民强公司向原告为被告尚建明提供了最高额保证。后尚建明在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告尚建明未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告尚建明仍欠款61994.61元，应支付违约金6199.46元。
被告尚建明未做答辩。
被告民强公司亦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，原告与被告尚建明签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》等一系列合同，双方在合同中约定：乙方（被告尚建明，下同）自愿在甲方（原告垫富宝公司，下同）指定的网络平台注册成为会员，乙方在会员间进行商品或者服务交易时，甲方替乙方直接垫付消费款项给商品会员，乙方按照约定将垫付款定期归还给甲方；乙方在甲方取得会员资格并取得信用额度后，乙方在其信用额度内进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；如果乙方未按时偿还甲方为其代垫付的消费款项及其他款项，乙方则须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前每逾期1日须按欠款额的0.1%向甲方支付违约金。被告尚建明分别于2015年5月14日至2015年7月9日先后三次在“垫付宝”公司会员处合计消费186000元。借款后，被告尚建明通过第三方平台共计还款132834元，余款53166元未予偿还，被告尚建明的还款日为2015年8月14日。
2018年1月18日，原告垫富宝公司向本院申请撤回对被告四川南充民强运业有限公司的起诉，本院裁定予以了准许。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”原、被告之间所签订的垫付宝（垫付卡)领用合约、承诺函均系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告尚建明与原告之间合同约定在会员间进行消费，原告替被告尚建明垫付消费款项给垫付宝卖方会员，被告尚建明未按约定将垫付款定期归还给原告，应按约承担偿还责任，原告要求被告尚建明支付垫付款的诉请，本院予以支持。原告为被告垫付金额为186000元，被告通过第三方平台已经实际偿还132834元，因此被告尚建明尚欠垫付款金额为53166元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方在合同中约定数个违约金之和远超年利率24%，对超出部分的违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告尚建明于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款53166元并支付违约金（违约金计算方法:以垫付款53166元为基数，以年利率24%为标准，从2015年8月15日起计算至本判决确定的垫付款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付垫付款，上述违约金计算至垫付款付清之日止。）
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，由被告尚建明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 彭 艳
人民陪审员 文 聪
人民陪审员 苟长顺
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 茜
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初2636号
原告：梁杰，男，汉族，1977年2月15日出生，住四川省成都市温江区。
被告：苏宁易购集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市山西路*号金山大厦***层。
法定代表人：张近东，董事长。
被告：南京庄舟电子商务有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区永阳镇交通路**号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告梁杰与被告苏宁易购集团股份有限公司、南京庄舟电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告梁杰于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁杰撤诉。
案件受理费减半收取50元，由梁杰负担。
审判员 孙 怡
二〇一八年六月十二日
书记员 干静娴
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初4027号
原告：四川亚美律师事务所。住所地：四川省广安市广安区广宁路***号中天国际*幢******号。组织机构代码09957179-3。
负责人：贾伟，男，生于1975年5月17日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。
被告：游佳乐，男，生于1996年9月30日，家住四川省万源市，现住四川省岳池县。
原告四川亚美律师事务所与被告游佳乐委托合同纠纷一案，本案于2018年9月6日立案。原告四川亚美律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川亚美律师事务所撤回起诉处理。
审 判 长 吴承光
人民陪审员 蒋天安
人民陪审员 蒋有富
二〇一八年九月十二日
书 记 员 张 娟
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初505号
原告：向海兵，男，1988年6月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：杨鹏，男，1985年7月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告向海兵与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告向海兵到庭参加诉讼，被告杨鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向海兵向本院提出诉讼请求：1．请法院依法判决被告立即归还在原告处的借款4000元；2．诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：原告与被告在射洪县太和镇茶馆打牌时认识，后被告以其家人住院为由，先后在原告处多次微信借款，后来又微信归还了一些，至今下欠原告微信借款4000元。被告现在不讲信用，一再拖延归还原告的微信借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告杨鹏未答辩。
原告向海兵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨鹏未到庭质证。对原告向海兵所提交的证据，本院认定如下：原告提交的身份证、被告人口信息证明、原被告微信聊天记录及转账记录，具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。
被告杨鹏未提交证据。
本院认定事实如下：原告向海兵与被告杨鹏在射洪县太和镇茶馆打牌时认识。后来被告以其家人住院为由，先后在原告处多次微信借款。向海兵通过微信红包或微信转账的方式先后向杨鹏出借人民币：2017年12月29日凌晨2时出借两次500元，共计1000元；凌晨3时出借两次500元，共计1000元；凌晨4时陆续出借100元、300元、200元，共计600元；当日凌晨5时出借500元。至此，杨鹏在双方的聊天记录中承认了这项事实：向海兵共向杨鹏出借4000元。2017年12月29日19时杨鹏分两次共偿还向海兵1150元，2017年12月30日凌晨1时，向海兵又向杨鹏出借1000元。由于催收未果，向海兵于2018年2月6日诉至本院，要求支持其前述诉讼请求。
审理中，由于被告下落不明，本院于2018年2月23日在《检察日报》上发出公告，向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书及资料。公告期届满，被告未到庭应诉。
本院认为，被告杨鹏下欠原告向海兵借款3850元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可以随时主张返还。对于原告主张由被告归还借款4000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告杨鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告杨鹏于本判决生效后五日内偿还原告向海兵借款3850元；
二、驳回原告向海兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告杨鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 王 昭
人民陪审员 刘登贵
二〇一八年五月十四日
书 记 员 胥 婷
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703财保87号
申请人：冉正明，男，生于1964年12月10日，汉族，户籍地：四川省达州市达川区，住四川省达州市通川区。
被申请人：杨先禄，男，生于1955年2月6日，汉族，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。
被申请人：唐成雄，女，生于1959年2月19日，汉族，住四川省达州市达川区,系杨先禄之妻。
申请人冉正明与被申请人杨先禄因民间借贷申请诉前财产保全一案，申请人冉正明于2018年8月29日向本院提出申请，请求将被申请人唐成雄所有的位于四川达州市达川区（原达县）南外镇房屋一套和被申请人杨先禄所有的本田小轿车一辆（车牌号：川××××××）予以查封，限额665500元。申请人冉正明自愿以其所有的位于通川区房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人唐成雄所有的位于四川达州市达川区房屋一套予以查封，查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得变更、转让、转移、典当、赠与和设定他项权；
二、将被申请人杨先禄所有的本田小轿车一辆（车牌号：川X×××××）予以查封；查封期限二年，查封期间，未经本院准许，不得变更、转让、转移、典当、赠与和设定他项权；
对第一、二项查封财产的限额为665500元。
三、将申请人冉正明所有的位于通川区西城予以查封，查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得变更、转让、转移、典当、赠与和设定他项权。
案件申请费3848元，由冉正明负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 严 焱
二〇一八年八月二十九日
书记员 李津舟
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1706号
申请人:袁培强,男,住沛县。
被执行人:李智武,男,住沛县。
袁培强与李智武民间借贷纠纷一案，(2018)苏0322民初11号民事调解书已发生法律效力。因李智武未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁培强向本院申请强制执行。该案于2018年4月20日立案执行。
执行中申请执行人袁培强向本院申请撤回对被执行人李智武的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2018)苏0322执1706号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年八月三十一日
书记员 李秀兰
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1525民初1176号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号。
经营者：邱继贤,个体经营。
委托诉讼代理人：郑伦武,四川霆睿律师事务所律师。
被告：吕宽，男，1985年3月30日出生，汉族,农村居民，住四川省高县。(缺席)
被告：中国农业银行股份有限公司高县支行,住所地高县文江镇中心街147-2号。
法定代表人：曹勇,行长。
委托诉讼代理人：喻忠勤,四川明炬(宜宾)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓岚,四川明炬(宜宾)律师事务所实习律师。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部(以下简称：远大经营部)与被告吕宽、中国农业银行股份有限公司高县支行(以下简称：农行高县支行)分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大经营部特别授权委托诉讼代理人郑伦武、被告农行高县支行委托诉讼代理人喻忠勤、魏晓岚到庭参加诉讼,被告吕宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
远大经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告吕宽支付原告手机款10070元,并从2015年7月14日起按年利率5﹪计算利息至款项付清为止;2.判决被告农行高县支行对手机款8056元及利息承担连带责任;3.诉讼费由被告承担。事实和理由,2015年7月14日,原告销售苹果6P手机一部给被告,价格10070元。被告未按约支付首付款2014元,余款8056元原告与二被告约定采用农行《金穗贷记卡专项商户分期业务》分12期付款。由于被告农行高县支行违约未发放贷款,致原告至今未收到货款。原告多次催收无果,特提起诉讼,请人民法院依法判决。
吕宽未作答辩。
农行高县支行辩称,吕宽与答辩人之间无借贷关系。吕宽、被答辨人、答辩人之间确认的《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》不是三方合作协议,仅是是否发放贷款的申请流程,由于该贷款未获答辩人批准,故借贷关系不成立。请求判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据,本院依法确认如下：
远大经营部认为：《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》是三方确认的协议,农行高县支行应当向吕宽发放贷款。农行高县支行对该证据真实性、合法性不持异议,对关联性及证明目的有异议,认为该证据是吕宽申请贷款应具备的流程,不能证明借贷关系已成立,远大经营部盖章是证明吕宽在该处购买手机的事实。本院审查认为,该证据真实、合法,但不能证明吕宽与农行高县支行之间借贷关系己成立,对其关联性及证明目的不予采信。
本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年7月14日,远大经营部销售苹果6P手机一部给吕宽,价格10070元。约定吕宽首付金额2014元,余款8056元吕宽填写《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》,由农行高县支行提供贷款方式转远大经营部,吕宽分12期还清贷款,后因故该笔贷款未发放。吕宽还与远大经营部达成《还款指引及商品签收确认》,确定已收到产品,并每月还款698元,分12期还清。远大经营部在吕宽未支付首付金额的情况下,向其交付了苹果6P手机一部。之后远大经营部多次催收货款无果,诉讼来院,请求人民法院依法判决。
本院认为，原告远大经营部与被告吕宽之间的分期付款买卖合同自双方签订《还款指引及商品签收确认》并交付产品时生效,被告吕宽应按约定给付原告远大经营部货款。原告远大经营部主张被告吕宽系向被告农行高县支行贷款转付手机款,再分期偿还贷款,由于被告农行高县支行违约未发放贷款,应当承担连带责任,因未提供被告吕宽与被告农行高县支行借贷关系成立的证据,应承担不利的法律后果。关于逾期付款始时间的确认,本案合同系分期付款合同,应以最后一次付款到期之次日确认逾期付款始时间,本院确认为2016年7月15日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吕宽支付原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部手机款10070元,限于本判决生效之日起10日内履行清结。被告吕宽于本判决生效之日起10日内向原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部支付利息,计算方式为：以本金为基数,从2016年7月15日始计算至本判决确定的给付之日止,以年利率5％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金,上述利息计算至本金付清之日止;
二、驳回原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部对被告中国农业银行股份有限公司高县支行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告吕宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李远强
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶雨潇
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1724民初314号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。
法定代表人：李太勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：沈明勇，男，汉族，1981年2月出生，住四川省大竹县。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告沈明勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵清庭到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被���沈明勇偿还原告借款本金919032.11元及按合同约定利率支付到还清之日止的资金利息；2.依法判令被告承担原告为实现债权所产生的案件受理费等全部费用。事实和理由：2014年10月24日，被告沈明勇因急需资金向原告所辖新生支行（原大竹县农村信用合作联社新生信用社）申请借款100万元，双方签订《个人借款合同》，合同主要约定：新生支行向借款人沈明勇提供借款100万元，借款期限为3年，2017年12月4日到期，固定月利率为5.3333‰，逾期借款加收30%的罚息；借款到期，利随本清。同日，新生支行向被告沈明勇发放贷款100万元。截止2018年1月17日，被告沈明勇下欠原告本金919032.11元，利息190304.2元。原告虽向被告沈明勇多次主张债权，但被告沈明勇都今推明缓，毫无还款意愿。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告沈明���未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
大竹县农村信用合作联社于2016年3月21日更名为四川大竹农村商业银行股份有限公司。
2014年10月24日，被告沈明勇因急需资金向原告所辖新生支行（原大竹县农村信用合作联社新生信用社）申请借款100万元。2014年12月5日，双方签订《个人借款合同》，合同主要约定：新生支行向借款人沈明勇提供借款100万元，借款期限为3年，2017年12月4日到期，固定月利率为5.3333‰，逾期借款加收30%的罚息；还款方式为按季结息。同日，被告沈明勇向原告申请变更还款方式，原告随即同意将还款方式更变为借款到期，利随本清。原告按约定向被告沈明勇发放贷款100万元。截至2017年1月17日，被告沈明勇向原告已经偿还本金80967.89元、利息2682.79元。
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息资料、《个人借款申请书》、面谈记录、《个人借款合同》《借款借据》、入账凭证、还息明细表、欠款说明书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告沈明勇签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”原告四川大竹农村商业银行股份有限公司按合同约定履行了发放借款义务，被告沈明勇未按合同约定期限履行还本付息的义务，已构成违约，应承担全部责任，原告要求被告偿还借款本金919032.11元，并按合同约定支付到还清借款之日止的资金利息的主张，正当合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之定，判决如下：
被告沈明勇于本判决生效之日起十日内向偿还原告借款本金919032.11元，并按月利率5.3333‰从2014年12月5日起至借款还清之日止的资金利息、罚息，已支付的利息2682.79元在上述利息总额中予以扣除。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14784元，由被告沈明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 秦 超
审判员 唐清英
审判员 李晓军
二〇一八年六月二十一日
书记员 王薪杰
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4512号
原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。
法定代表人：彭万文，董事长。
被告：徐贵春,男,1976年5月26日出生,汉族,住四川省广元市利州区。
原告广元市大同物业服务有限公司与被告徐贵春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告广元市大同物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 鹏
二〇一八年八月二十七日
书记员 马嘉苇
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初2122号
原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司,住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。
法定代表人:田斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：刘涛，系该公司职员。
委托诉讼代理人(特别授权)：艾国，系四川泽曦律师事务所律师。
被告：宋春林，男，汉族，1972年10月29日出生，四川省射洪县居民。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司诉被告宋春林为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，因原告四川射洪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川射洪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵锋
二〇一八年六月二十二日
书记员 任琴
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3432民初224号
原告：杨金华，男，汉族，1964年9月19日出生，云南省丽江市人，住云南省丽江市华坪县，村民。
委托诉讼代理人：苏晓玲，喜德县法律援助中心律师，法律援助，委托代理权限为一般代理。
被告：四川勇顺公路工程有限公司，住所地成都市青羊区北东街1号5-1幢1楼5号。
法定代表人：任刚，公司执行董事兼总经理。
被告：高林，男，汉族，1971年11月11日，四川省喜德县人，住四川省喜德县。
被告：陈开红，男，汉族，1963年10月8日，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
被告：刘德朝（又名刘兵），男，汉族，1973年1月10日，四川省会东县人，住四川省会东县。
本院在审理原告杨金华与被告四川勇顺公路工程有限公司、高林、陈开红、刘德朝追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨金华于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金华的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杨金华撤回起诉。
案件受理费5元，由原告杨金华负担。
审判员 贾启刚
二〇一八年八月二日
书记员 张 雄
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初1365号
原告：陈林，男，1972年11月18日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：蒲树林，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告：丁流华，男，1969年8月1日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
原告陈林与被告丁流华“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林的委托诉讼代理人蒲树林及被告丁流华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林向本院提出诉讼请求：判令被告丁流华立即偿还原告借款本金70000元，并按月利率2%支付利息。事实和理由：2017年5月6日，被告在原告处借款120000元，并书立借据一份，定于2018年1月底付清。借款期限届满后，被告仅向原告偿还50000元，余款经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求实现其诉请。
被告丁流华辩称：原告起诉不实，被告并未在原告处借款，书立该借据是基于原、被告合伙在巴中市寺岭镇高顶寨村投资修建新农村建设的房屋，原告入股50000元，待工程结束后被告支付原告红利70000元，故合计向原告书立的借款120000元的借据，原告支付被告50000元的现金。并非银行转款，且该工程仅做了十多天后就已退出，被告已将原告入股的50000元退还给原告，故被告不再下欠原告任何费用，应判决驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告的身份信息、被告书立的借据、银行转账凭证等证据，被告庭审后向本院提供了被告在邮政储蓄银行62××××1账户的交易记录等证据，本院组织了双方当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以记录在案，在卷佐证，本院根据双方当事人提供的证据，认定如下案件事实：
原告陈林与被告丁流华系朋友关系。2017年5月6日，被告丁流华在巴中市寺岭镇高顶寨村投资修建新农村建设的房屋时，因急需资金，向原告借款120000元，原告通过自己在中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行所开设的62××××9账户在通江县广纳邮政储蓄所向被告丁流华62××××1账户转款120000元，被告向原告书立借条一份载明：“今借到春晖家园陈林现金壹拾贰万元整，小写（120000.00元），此款定于2018年1月底归还，借款人：丁流华，2017.5.6，邮政卡：62××××1”。借款期限届满后，被告向原告偿还50000元，余款70000元至今未予偿还，现原告起诉来院，请求实现诉请。
庭审中，被告辩称未在原告处借款，而是原告入股50000元合伙承建工程，被告承诺待工程结束后给原告分取红利70000元，系原告强行要求被告书立借款120000元的借据，但被告对此并未提供相关证据予以佐证，相反，被告在庭审后向本院提供本人在邮政储蓄银行62××××1账户的交易记录中证实原告的确向被告转款120000元的事实。
本院认为，债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告立据向原告借款120000元，原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出了合理的说明，被告虽辩称，未在原告处借款，系原告入股50000元合伙承建工程，被告承诺工程结束后向原告分取红利70000元，原告强行被告书立的借据，但并未提供相关证据予以佐证，相反，被告向本院提供本人在邮政储蓄银行账户的交易记录，证实原告的确向被告转款120000元的事实，故被告的辩称理由与客观事实不符，本院不予支持。应当认定原、被告之间的民间借贷合同依法成立并生效。被告未按约定完全履行还款义务已构成违约，故原告诉请被告偿还借款70000元，有事实依据，本院予以支持。对于原告主张由被告按月利率2%支付资金占用期间的利息，从原、被告双方所签订的借款合同来看，虽未约定其资金利息，但被告在约定的期间内并未完全履行偿还义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张由被告自逾期之日起按月利率2%支付资金占用期间的利息，违反法律规定，本院不予支持，但被告应从约定还款逾期之日起按年利率6%支付其资金占用期间的利息到清偿之日止。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告丁流华于本判决生效后十日内偿还原告陈林借款本金70000元，并支付利息（利息的计算方式为：以本金70000元为基数，从2018年2月1日起支付利息至本判决确定的履行期限时止，以年利率6%为计算标准，若未按本判决确定的履行期限支付本金，则上述利息计算至本金偿还完毕时止）。
案件受理费775元，由被告丁流华承担。
义务人未按判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一八年五月四日
书记员 杜林芩
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1525民申2号
再审申请人（起诉人）:高县骏达物流有限公司，所住地四川省高县双河乡嘉苑小区1-1-13号。
法定代表人：饶永贵，经理。
再审申请人高县骏达物流有限公司与邵思华、李艳借款合同纠纷一案，不服本院（2016）川1525民初字第915号民事裁定，向本院申诉申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高县骏达物流有限公司申请再审称，再审申请人与邵思华、李艳借款合同纠纷一案，高县人民法院（2016）川1525民初915号民事裁定书，以再审申请人提供的借款合同中第八条的约定，合同在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，双方当事人可向宜宾市翠屏区人民法院或者宜宾市中级人民法院提起诉讼。本院非双方约定的管辖法院，对该案没有管辖权为由裁定不予受理。其适用法律错误，程序违法。其理由是：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本借款合同的约定管辖首先违反级别管辖，其次翠屏区法院与借款合同无实际联系，该约定两级法院管辖均无效，应当视为对管辖法院没有约定;2.《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条第二款，合同对履行地点约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收一方所在地为合同履行地。再审申请人系接收货币方，所在地高县双河乡，当然高县人民法院有管辖权;3.《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百九十三条第三款，经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日裁定不予受理。再审申请人于2016年5月5日递交诉状，2016年9月19日法院作出裁定，程序违法。请求再审本案,由高县人民法院行使管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。”的规定。高县骏达物流有限公司于2016年9月19日收到本院（2016）川1525民初字第915号民事裁定书，2018年7月9日向本院提起申请再审，超过法律规定六个月的法定再审期限，也没有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。其提出的申请不符合再审的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高县骏达物流有限公司的再审申请。
审 判 长 李远强
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 刘汉芬
二〇一八年八月十六日
书 记 员 蒲 莉
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初2281号
原告任某
被告刘某
本院在审理原告任某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告任某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
(此页无正文)
审判员 康 凯
二〇一六年六月二十八日
书记员 王大雁
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3424民初1070号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行，地址：德昌县德州镇清泉西街35号。
统一社会信用代码：91513424MA62H09H9D.
负责人：王大国，该行行长。
被告：张利群，女，1972年2月6日出生，汉族，重庆市渝北区人，居民，住四川省德昌县。
被告：陈阳，男，1974年8月10日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。
被告：罗成芬，女，1946年10月17日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。
被告：阳春，女，1974年1月10日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。
被告：王建军，男，1973年4月5日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行与被告张利群、陈阳、罗成芬、阳春、王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行撤回起诉。
案件受理费14210元，减半收取7105元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行负担。
审判员 何建中
二〇一八年九月十四日
书记员 罗佳竺
四川省理塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3334民初105号
原告：陈立红，男，汉族，1977年2月10日生，身份证住址重庆市大足县。
被告：朱开明，男，汉族，1973年1月11日生，住四川省三台县。
原告陈立红与被告朱开明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立红到庭参加了诉讼，被告朱开明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈立红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告返还借款6200元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告在理塘从事房屋装修工作，2018年3月至4月，被告因资金周转困难，在原告处借款。2018年4月28日经结算，被告欠原告借款6200元，并向原告出具欠条一份。后原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告朱开明在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。原告提交的证据合法、客观，与本案相关，本院予以确认。
本院经审理认定：被告在理塘从事房屋装修工作因资金周转困难，在原告处借款，2018年4月28日经双方结算，被告向原告书写欠条一份，表明在原告处借款6200元。现被告拒不履行其还款义务，原告提起诉讼以维护合法权益。
上述事实有原告提交的欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原被告双方之间借贷关系合法、有效。原告的主张有欠条作为证据，对原告出示的证据，本院予以采信，作为本案定案的依据。被告未及时还款，是本案纠纷发生的根本原因，原告要求被告给付欠款6200元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱开明于本判决生效之日起十日内支付原告陈立红借款6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告朱开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 魏 志 东
二〇一八年七月十二日
书记员 益西次称
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。******。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
******。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初956号
原告：乐山昆仑村镇银行有限责任公司。住所地：乐山市夹江县漹城镇王水井街*号。
法定代表人：尹峰，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张明星，男，1986年8月17日生，汉族，住四川省夹江县，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。
被告：江洪，男，1981年3月10日生，汉族，住四川省夹江县。
被告：傅建平，男，1967年11月12日生，汉族，住四川省夹江县。
原告乐山昆仑村镇银行有限责任公司（以下简称乐山昆仑村镇银行）与被告江洪、被告傅建平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乐山昆仑村镇银行的委托诉讼代理人张明星和胡朝江、被告江洪、被告傅建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐山昆仑村镇银行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告江洪归还原告借款本金78782.51元，支付原告利息、罚息及复利（至2018年8月13日未付利息为0元，罚息23555.65元，复利0元）23555.65元及从2018年8月14日起至付清之日止按年利率14.85％计算的罚息及复利，支付原告因实现债权而产生了律师费用4000元；二、请求判决原告在第一项请求范围内对被告傅建平提供的位于夹江县产（产权证号为：00××98）的折价或拍卖、变现所得价款内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我行与被告江洪、傅建平于2014年6月9日签订了编号为乐昆仑银2014年借字第239号的《个人借款/担保合同》，合同约定我行贷款人民币10万元给被告江洪，被告傅建平对贷款提供抵押担保，抵押物为被告傅建平所有的位于夹江县产（权属证号：××号），抵押担保范围为借款本金、利息、复利、罚息以及实现抵押权的费用等，我行与被告到登记机关办理了抵押登记。我行于2014年6月16日发放了借款10万元。2015年5月15日，因无力归还贷款，被告江洪向我行申请展期一年，经协商我行与二被告于2015年6月15日签订了乐昆仑银2015年展字第11号《借款展期协议》，约定将还款期限延长至2016年6月15日，将利率调整为年利率9.9%，其余约定仍按原合同履行，被告傅建平继续承担抵押担保责任。展期到期后，被告只归还了部分本金且欠付利息未归还。诉讼中，因被告江洪未欠贷款期内利息，原告乐山昆仑村镇银行放弃要求支付复利的诉讼请求。
江洪辩称，向原告借款是事实，第一次借款是10万元后面又展期了，对原告主张的本金没有异议，对罚息怎么计算的我不清楚。对原告提出的支付律师费我没有意见。在银行贷款的这笔钱我一分钱都没有用过，我现在也没有偿还能力。该笔借款是傅建平用了的，就应该由他来偿还。
傅建平辩称，差原告贷款是事实，江洪给银行贷款时我做的担保。我对原告起诉的本金78782.51元是没有异议，计算罚息我没有异议，对律师费我也没有异议。如果还不上银行的钱，我的房子我自己也会卖掉来还这笔钱的。江洪说该借款是我用了不是事实，我没有用过该借款。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，原告与被告江洪、傅建平签订了一份《个人借款/担保合同》，合同约定；原告贷款人民币10万元给被告江洪，贷款期限为12个月；贷款年利率为10.8%；借款人未按约定的日期和方式偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息，罚息利率为合同约定利率基础上加收50%；借款人因实现债权而产生的律师费由借款人承担。被告傅建平为贷款提供抵押担保，抵押物为被告傅建平所有的位于夹江县产（权属证号：××号），抵押担保范围为借款本金、利息、复利、罚息以及实现抵押权的费用等。2014年6月10日，双方到登记机关办理了抵押登记。2014年6月16日原告向被告江洪发放了借款10万元。2015年5月15日，被告江洪向原告申请展期一年，2015年6月16日，原告与被告江洪、被告傅建平签订了《借款展期协议》一份，协议约定将还款期限延长至2016年6月15日，将利率调整为年利率9.9%，其余约定仍按原合同履行，被告傅建平继续承担抵押担保责任。还款期限届满后，被告江洪归还了部分本金及利息。截止2018年8月13日，被告江洪尚欠原告借款本金78782.51元，逾期罚息23555.65元。原告乐山昆仑村镇银行于2018年8月17日与四川守诚律师事务所签订了一份委托代理合同，合同约定由四川守诚律师事务所律师代理原告乐山昆仑村镇银行与被告江洪金融借款合同一案的诉讼，双方约定的律师代理费为4000元。2018年9月6日，原告乐山昆仑村镇银行向四川守诚律师事务所支付代理费4000元。按双方合同约定，逾期还款罚息的利率为合同约定年利率9.9%基础上加收50%即年利率14.85%。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告乐山昆仑村镇银行与被告江洪、被告傅建平签订的《个人借款/担保合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告乐山昆仑村镇银行依约向被告江洪提供了借款，但被告江洪并未按照约定履行还本付息义务，已构成违约，其应当向原告乐山昆仑村镇银行承担偿还本金以及支付利息、罚息的合同责任。原告要求被告江洪支付因实现债权而发生的律师费4000元的诉讼请求，符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。被告傅建平将其所有位于夹江县产为被告江洪的借款提供抵押担保，并与原告签订了《个人借款/担保合同》并办理了抵押登记，被告傅建平自愿以其所有的财产作为抵押物，为江洪借款本息以及实现债权的费用承担抵押担保责任，则原告乐山昆仑村镇银行可就上述抵押财产处置所得款项享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告江洪在本判决生效后十五日内立即向原告乐山昆仑村镇银行有限责任公司偿还借款本金78782.51元及截止2018年8月13日前的逾期罚息23555.65，本息合计102338.16元。从2018年8月14日起至付清借款本息之日止，以未还借款本金为基数，按照年利率14.85%的标准支付逾期罚息；
二、被告江洪在本判决生效后十五日内立即向原告乐山昆仑村镇银行有限责任公司支付因实现债权产生的律师费4000元；
三、原告乐山昆仑村镇银行有限责任公司对被告傅建平提供的位于夹江县产（产权证号：00××98）的折价或拍卖、变现所得价款在上述第一、第二项债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，减半收取1213元，由被告江洪、傅建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 杨松斌
二〇一八年九月十二日
法官助理 石璜芮
书 记 员 黄 馨
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初723号
原告：蒋仕凤，女，1964年7月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告：盛国先，男，1955年2月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
共同委托诉讼代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。
被告：南充金宇房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区石油南路380号。
法定代表人：吴兴地，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郁忠，男，公司员工。
委托诉讼代理人：彭东明，男，该公司员工。
原告蒋仕凤、盛国先与被告南充金宇房地产开发有限公司房屋（以下简称金宇房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋仕凤及原告蒋仕凤、盛国先共同委托诉讼代理人韩桂，被告南充金宇房产公司的委托诉讼代理人郁忠、彭东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋仕凤、盛国先向本院提出诉讼请求：1、撤销《协议书》中关于“对剩余面积约110㎡房屋，双方通过另行协议解决，方案为：或进行产权置换，或进行折价赔偿”的协议。2.被告立即为原告办理位于南充市顺庆区“香榭春天”商业中心1层，物业序号为19号和位于顺庆区，建筑面积64.21㎡，产权证号00448511（物业序号1号）的房屋所有权登记；3.被告承担违约金100000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月2日，原告以“南充万达物资贸易公司”名义与被告签订了《购房协议》，约定：原告购买被告开发的南充市顺庆区“香榭春天”商业中心，建筑面积387.48㎡，物业序号为1、2、3、4、5、6、7、8、19号的房屋，于2012年6月30日前付清房屋总价款1898652元。被告应于2012年8月20日前为原告提供办理产权登记手续。合同签订后，原告及时付清全部房款，并一直占有、使用房屋至今。2014年6月17日，被告以变更消防通道为由，欺骗原告与其签订《协议书》，约定：由被告为原告先办理面积约276㎡的房屋产权。对剩余面积约110㎡房屋，双方通过另行协议解决，方案为：或进行产权置换，或进行折价赔偿。原告不同意产权置换或折价赔偿，多次要求被告尽快办理房屋产权登记手续，但被告仅为原告办理了部分房屋的产权登记,建筑面积共计276.06㎡，对合同约定的物业序号为1、19号，建筑面积约为111.42㎡的房屋产权登记手续一直未办理。
被告金宇房产公司辩称，原、被告签订的《协议书》对《购房协议》作出了变更，该《协议书》是双方真实意思表示，合法有效，被告不应为原告办理案涉的面积110㎡商铺的产权。本案的最终结果应体现各方利益的均衡和社会需求的积极效果。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2010年6月2日，原告以“南充万达物资贸易公司”名义与被告签订了《购房协议》，约定：原告购买被告开发的南充市顺庆区“香榭春天”商业中心，建筑面积387.48㎡，物业序号为1、2、3、4、5、6、7、8、19号的房屋，于2012年6月30日前付清房屋总价款1898652元。被告应于2012年8月20日前为原告提供办理产权登记手续。合同签订后，原告付清全部房款，并一直占有、使用房屋。2014年6月17日，原、被告签订《协议书》，约定：被告与南充万达物资贸易公司2010年6月2日签订《购房协议》，就原告购买顺庆区延安路474号香榭春天商业中心1层，建筑面积387.48㎡进行约定，但购买房屋的实际权利人为原告，被告予以认可。现双方达成如下协议：一、2010年6月2日签订的《购房协议》系双方真实意思表示，合法有效；二、双方一致同意：由被告为原告先办理面积约276㎡的房屋产权。对剩余面积约110㎡房屋，双方通过另行协议解决，方案为：或进行产权置换，或进行折价赔偿”。双方均签字确认。2014年7月被告配合原告办理了276㎡的房屋产权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原、被告所签订的《购房协议》、《商品房买卖合同》、《协议书》均是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，原告主张因被告欺诈而签订《协议书》，但未提供相应的证据予以证实，其要求撤销《协议书》中关于“对剩余面积约110㎡房屋，双方通过另行协议解决，方案为：或进行产权置换，或进行折价赔偿”的协议内容的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”原、被告最后签订《协议书》对双方的先前合同义务作出了变更，约定由被告为原告先办理面积约276㎡的房屋产权，对剩余面积约110㎡房屋，双方或进行产权置换，或进行折价赔偿，且原、被告已按照《协议书》履行了面积约276㎡的房屋办证义务。对剩余面积约110㎡房屋，双方应当进行产权置换或折价赔偿，故原告要求被告协助其办理剩余铺面的过户登记手续的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告蒋仕凤、盛国先的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告蒋仕凤、盛国先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘先平
人民陪审员 何正国
人民陪审员 罗 平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 汪 希
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初2096号
原告：南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：陈华，董事长。
委托诉讼代理人：谢维，四川首力律师事务所律师。
被告：赵彬，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：蒋述影，女，1976年11月23日出生，汉族，住四川省南部县。
二被告共同委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。
原告南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司与被告赵彬、蒋述影居间合同纠纷一案，原告南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费收取计2,210元，由原告南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司负担。
审判员 段萍
二〇一八年六月二十五日
书记员 王鸿
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3434民初807号
原告：高利，男，1970年12月23日出生，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县。
委托诉讼代理人：何国吴，男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：范坤，男，1988年12月19日出生，汉族，四川省蓬安县人，村民，住四川省蓬安县。
被告：四川鑫宏华通置地有限公司，统一社会信用代码：915101003942812543。住所地：成都高新区天久北巷*号*栋*层***号。
法定代表人：范坤，系公司执行董事。
二被告共同委托诉讼代理人：黄开辉，男，1966年2月26日出生，汉族，四川鑫宏华通置地有限公司越西西越明珠项目负责人，住四川省成都市金牛区侯家桥村1组，现住越西县。
原告高利诉被告范坤、四川鑫宏华通置地有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高利撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高利负担。
审判员 母红霞
二〇一八年八月一日
书记员 苏小军
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1724民特17号
申请人：龙立福,男,生于1947年7月8日,汉族，住大竹县。
本院审理的申请人龙立福申请宣告公民死亡一案，因申请人龙立福在本院作出判决前自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
本案终结审理。
申请人或利害关系人可以另行起诉。
审判员 罗雪松
二〇一八年六月五日
书记员 杨登能
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)曲王商初字第51号
原告李某某，女，1963年出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人张西凤，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。
被告颜某，男，1982年出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告张某，男，1976年出生，汉族，农民，住曲阜市。
原告李某某诉被告颜某、张某民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向法院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张西凤到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，被告颜某因周转资金需要向我借款30000元，并由被告张某提供担保，约定于2013年3月23日偿还。借款到期后，经我催要，被告只偿还部分利息，借款本金至今未还，为了维护我的合法权益，故起诉至法院，要求被告偿还借款30000元。
两被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月24日，原告李某某与被告颜某签订借款合同一份，被告颜某向原告借款30000元，借款期限为2012年12月24日至2013年3月23日，并约定借款月息为3%。被告张某为上述借款提供担保，并签订保证合同，约定保证期限为，自本合同生效之日起，至本合同项下借款本息等全部还清为止。借款到期后经原告催要，被告拒不偿还，2015年2月5日，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款30000元。
本院认为，被告颜某向原告李某某借现金30000元，有借款合同为据，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，被告颜某应偿还借款30000元。被告张某自愿提供担保，并约定保证期间为借款本息等全部还清为止，根据我国法律规定，保证期间视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年，被告张某应对上述借款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保保>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款30000元。
二、被告张某对上述借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人即被告颜某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 孔令渭
二〇一五年八月三日
书 记 员 曹 思
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0602执1782号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市世纪大道8号。
负责人：刘加兵，职务行长。
委托代理人：刘松波，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，男，1974年2月21日生，汉族，住海门市。
被执行人：张素华，女，1972年4月5日生，汉族，住海门市。
被执行人：南通鼎捷工具有限公司，住所地启东市兆民镇工业集中区8号。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：樊永华，男，1978年1月2日生，汉族，住启东市。
被执行人：陈彩琴，女，1978年5月25日生，汉族，住启东市。
被执行人：江苏东利德工具有限公司，住所地启东市吕四港镇通兴村。
法定代表人：樊永华。
被执行人：张素红，女，1968年10月28日生，汉族，住启东市。
被执行人：薛建忠，男，1969年1月19日生，汉族，住启东市。
被执行人：南通东利德工具有限公司，住所地启东市通兴镇西首。
法定代表人：薛建忠。
被执行人：启东市环宇电动工具厂，住所地启东市兆民通兴镇。
负责人：薛建忠。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人ＸＸ、张素华、南通鼎捷工具有限公司、樊永华、陈彩琴、江苏东利德工具有限公司、张素红、薛建忠、南通东利德工具有限公司、启东市环宇电动工具厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的(2016)苏0602民初2984号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人ＸＸ、张素华应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金人民币1435452.56元、利息及复利人民币6593.74元、逾期罚息人民币170000.86元及自2017年5月19日起至实际清偿之日止的逾期罚息，逾期罚息以结欠本金人民币1435452.56元为基数按年利率8.4%计算。被执行人南通鼎捷工具有限公司、樊永华、陈彩琴、江苏东利德工具有限公司、张素红、薛建忠、南通东利德工具有限公司、启东市环宇电动工具厂对上述第判决义务的履行承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权依本判决在其承担担保责任的范围内向被执行人ＸＸ、张素华追偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人ＸＸ、张素华、南通鼎捷工具有限公司、樊永华、陈彩琴、江苏东利德工具有限公司、张素红、薛建忠、南通东利德工具有限公司、启东市环宇电动工具厂共同负担受理费、保全费、公告费合计人民币25490元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月5日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年6月7日向被执行人ＸＸ、张素华、南通鼎捷工具有限公司、樊永华、陈彩琴、江苏东利德工具有限公司、张素红、薛建忠、南通东利德工具有限公司、启东市环宇电动工具厂邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2018年6月7日、8月21日、9月21日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人薛建忠名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车，本院诉讼过程中已经予以保全查封，因未实际扣押本案中不具备处置条件，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
3、2018年6月12日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。
4、2018年8月14日，向被执行人被执行人张素红、薛建忠、南通东利德工具有限公司、启东市环宇电动工具厂、ＸＸ、张素华、南通鼎捷工具有限公司、樊永华、陈彩琴、江苏东利德工具有限公司发送执行谈话传票，要求被执行人于2018年8月23日至本院参加执行谈话，至2018年8月23日被执行人均未到场。
5、2018年8月14日，作出执行决定书，认定被执行人樊永华、陈彩琴、江苏东利德工具有限公司、ＸＸ、张素华、南通鼎捷工具有限公司、张素红、薛建忠、南通东利德工具有限公司、启东市环宇电动工具厂未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、执行中查明，本案诉讼过程中，除查封被执行人薛建忠名下牌号为苏Ｆ×××××汽车外，还轮候查封了南通东利德工具有限公司所有的坐落于启东市兆民镇通兴村房屋及土地，因上述均为轮候查封，本案中均不具备处置条件。
6、2018年9月4日，本院执行人员至启东市不动产登记中心，轮候查封被执行人张素红所有的坐落于启东市××广场××单元××室不动产，本案中不具备处置条件。
7、2018年9月18日，通过淘宝网司法拍卖平台查询，无被执行人张素红所有的坐落于启东市××广场××单元××室和被执行人南通东利德工具有限公司所有的坐落于启东市兆民镇通兴村房屋及土地拍卖信息。
8、2018年9月19日，本院约谈申请执行人委托代理人刘松波，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示，本案查封的被执行人所有的不动产均为启东市人民法院首查封，待该院处置上述不动产后再申请参与分配，并表示无被执行人其他财产线索提供，并同意本院终结本案本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币1637537.16元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币18775元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除本案中不具备处置条件的被执行人所有的车辆、不动产外，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结，申请执行人亦未提出异议。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年九月十九日
书记员 季洋洋
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初2087号
原告：蒲陵波，男，1965年12月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：谢维，四川首力律师事务所律师。
被告：林秋生，男，1961年8月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：土光灿，女，1965年9月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：林秋生，简历同上。
原告蒲陵波与被告林秋生、土光灿民间借贷纠纷一案，原告蒲陵波于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒲陵波撤诉。
案件受理费收取计3,174元，由原告蒲陵波负担。
审判员 段萍
二〇一八年六月二十五日
书记员 王鸿
四川省理塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3334民初116号
原告：兰军，男，汉族，1975年11月1日出生，住址四川省隆昌县。
被告：侯树满，男，汉族，1969年12月16日出生，住址四川省广元市旺苍县。
被告：周礼富，男，藏族，1969年5月28日出生，住址四川省小金县。
原告兰军与被告侯树满、周礼富租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰军到庭参加了诉讼，被告侯树满、周礼富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告兰军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付材料租赁款及材料赔偿款共计26450元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告侯树满于2017年7月12日与原告签订材料租赁合同，约定每月支付材料租金及材料损失赔偿价格。后被告指派周礼富负责取货和退货。他们于2017年10月5日还了部分租赁物，还剩钢管369.9米，扣件392套未还。按照约定被告尚欠租金13625元，未还钢架管369.9米按赔偿价计4809元，未还扣件392套按赔偿价计2744元。租金及租赁物赔偿款共计26450元。原告多次催收，至今被告仍不履行支付义务。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。据此，请求人民法院依法裁决。
被告侯树满、周礼富在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩及提交证据。原告提交的证据合法、客观，与本案相关，本院予以确认。
本院经审理认定：2017年7月12日，被告侯树满与原告兰军（系理塘县鑫诚租赁站经营者）签订《建筑物资租赁合同》，约定被告侯树满在原告处租赁建筑物资，被告按合同约定的日租金单价支付租金，并约定了租赁物损失赔偿价格，被告侯树满指派周礼富负责取货和退货。后被告侯树满在2017年7月、8月、10月陆续在原告处租赁建筑物资，由周礼富具体经手。原告根据发货清单和收货凭证记录确定租期及未收回的租赁物，按照《建筑物资租赁合同》约定的租金和材料损失赔偿价格于2017年11月30最终结算：被告侯树满共欠原告租金13625元未付，尚有租赁物钢架管369.9米，扣件392套未归还原告，按照《建筑物资租赁合同》约定，钢架管赔偿价为每米13元计4809元，扣件赔偿价为每套7元计2744元。被告侯树满欠原告租金及租赁物赔偿款共计26450元。现被告拒不履行其给付义务，原告提起诉讼以维护合法权益。
上述事实有原告提交的《建筑物资租赁合同》、租赁发货清单、租赁站收货凭证、租赁结算单等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告兰军与被告侯树满之间的租赁合同关系合法、有效。对原告出示的证据，本院予以采信，作为本案定案的依据。根据原告出示的证据，签订《建筑物资租赁合同》的双方当事人为兰军和侯树满，周礼富只是帮助被告侯树满取货和退货，并不是合同当事人，并且原告提交的租赁结算单也是原告兰军与被告侯树满结算，根据合同相对性原则，该款项理应由被告侯树满承担支付责任，周礼富不是合同当事人不承担支付责任。被告侯树满未及时付款，是本案纠纷发生的根本原因，被告侯树满承担支付原告租金及租赁物赔偿款26450元，事实清楚，证据确实充分。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯树满于本判决生效之日起十日内，支付原告兰军租金及租赁物赔偿款共计26450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费461元，减半收取计231元，由被告侯树满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜州中级人民法院。
审判员 魏 志 东
二〇一八年七月二十四日
书记员 四郎曲西
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
******。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
******。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
******。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
******。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初4006号
原告：赵依斌，男，1964年6月6日出生，汉族，重庆市合川区人，农村居民，家住重庆市合川区。
被告：彭星星，男，1989年5月18日出生，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住四川省广安市广安区。
被告：杨定萍，男，1990年2月1日出生，汉族，重庆市大足区人，农村居民，家住重庆市大足区。
原告赵依斌与被告彭星星、杨定萍劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告赵依斌于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵依斌的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告赵依斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵依斌负担。
审判员 曾 羽
二〇一八年九月四日
书记员 蒲华琴
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初3679号
原告：邢云龙,男,1988年3月19日出生,汉族,住四川省广元市利州区。
被告：苟明春，男，1968年12月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。
本院在审理原告邢云龙与被告苟明春民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢云龙撤回起诉。
审判员 赵 鹏
二〇一八年八月七日
书记员 马嘉苇
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初4019号
原告：杜红，女，1973年10月31日出生，汉族，四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：张宏（原告杜红之夫），1974年7月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：四川恒顺房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区人民中路10、12、14、16号3层。
法定代表人：罗荻。
原告杜红与被告四川恒顺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杜红及其委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告四川恒顺房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期一年(2016年6月至2017年7月)的拆迁过渡补助费22941元及逾期支付利息，过渡费支付直至房屋交付之日止，并向原告支付违约金5万元整；2.本案所涉及的所有诉讼费全部由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为“1.判令被告向原告支付2016年7月至2017年6月的房屋拆迁过渡补助费11470.5元；2.被告从2018年起于每年6月30日前支付上一年度7月至本年度6月的房屋拆迁过渡补助费11470.5元给原告杜红至拆迁还房交付之日；3.判令被告向原告支付违约金50000元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月被告因对南充市人民中路28号（原人民中路小学范围内）旧地改造与原告在自愿平等互利的情况下签订了《房屋拆迁产权调换协议书》。在《房屋拆迁产权调换协议书》第二条中明确约定“该项目拆迁区域过渡期限为30个月，过渡期租房事宜由乙方自行解决，甲方支付乙方过渡期过渡费，过渡费从乙方搬迁腾空交房之日起开始计算；每户按原产权证建筑面积10元/平方米/月计算，分每年支付。如超过过渡期限未还给乙方新房，逾期在一年内过渡按20元/平方米/月付给乙方。如逾期在一年以上，按25元/平方米/月付给乙方。并且乙方有权依法要求甲方赔偿其他经济损失。”同时第八条约定“违约方承担对方经济损失责任（违约金5万元）”。原告在协议规定时间内2010年6月13日向被告交付被拆迁房的钥匙、办理验房交接手续，履行了应尽的全部合同义务。而被告向原告支付了2010年6月至2016年6月期间的过渡费后，拒不支付从2016年7月起至今的过渡费。
被告四川恒顺房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定原告诉称的事实属实。
另查明，被告拆迁原告位于南充市顺庆区房屋（杜红和杜忠各50%产权），拆迁面积38.235㎡，至今未交付约定的拆迁还房。
本院认为，原告与签订被告的《房屋拆迁产权调换协议书》，不违反法律强制性规定，应属有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按合同约定支付2016年7月至2017年6月房屋拆迁过渡补助费，已构成违约，原告要求被告支付2016年7月至2017年6月的房屋拆迁过渡补助费11470.5元，并从2018年起于每年6月30日前支付上一年度7月至本年度6月的房屋拆迁过渡补助费11470.5元至被告交付还房之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告未按约定期限交付拆迁还房，亦构成违约，应当按照合同约定支付违约金，原告要求被告支付违约金50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告四川恒顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜红支付2016年7月至2017年6月的房屋拆迁过渡补助费11470.5元；
二、被告四川恒顺房地产开发有限公司从2018年起于每年6月30日前支付上一年度7月至本年度6月的房屋拆迁过渡补助费11470.5元给原告杜红至拆迁还房交付之日止；
三、被告四川恒顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜红支付50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告四川恒顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘先平
二〇一七年九月五日
书记员 杨 婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0122民初3963号
原告：宁夏阳光住宅物业服务有限公司，住所地位于贺兰县。
法定代表人：吴天伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴彩红，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化程度，现住贺兰县。
被告：刘金成，男，民族、出生年月日、身份证号码、籍贯、文化程度、职业均不祥，现住贺兰县。
原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司与被告刘金成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宁夏阳光住宅物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李义军
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭 娟
附：本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初1961号
吉祥云，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，住西充县晋城镇幸福巷**号。
被告：张登俊，男，1965年4月26日出生，汉族，住南充市高坪区。
被告：四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司，住所地南充市嘉陵区光彩大市场一期北区3幢2-1号。
负责人：张登俊，经理。
被告：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。
法定代表人：蒲勇君，总经理。
原告吉祥云与被告张登俊、四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司（简称川北数码港鑫泓分公司）、四川川北数码港建设股份有限公司（简称川北数码港公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吉祥云出庭参加了诉讼，被告张登俊、川北数码港鑫泓分公司经本院公告传唤、被告川北数码港公司经本院传票传唤均未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付拖欠原告工资90000元及利息（利息从2013年8月8日起按年利率6%计至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告及家人于2012年3月受聘到被告鑫泓分公司在新疆恒辉伊犁淀粉厂技改项目工作。2013年8月3日，被告鑫泓分公司对原告及家人的工资进行结算，出具了98812.00元的工资欠条，同月11日支付原告8812.00元，尚欠原告工资90000.00元未付，被告张登俊系鑫泓分公司的负责人，又是该项目的实际施工人，被告川北数码港公司系总公司，应当对分公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，故起诉并提出前述诉请。
三被告均未予答辩。
为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份及工商登记信息资料，证明原、被告主体适格；2、《欠条》，其内容为“今欠吉祥云工资￥98812.00元整（玖万捌仟捌佰壹拾贰元正，2013年8月7日”，该《欠条》由鑫泓分公司签字，并加盖了四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司伊犁恒辉淀粉厂有限公司技改扩能项目部财务专用章。《欠条》的下半部分注明：2013.8.11号，已付8812元，还欠￥90000元正。
因被告未在指定的举证期限内提交反驳证据，本院依法对原告提交的证据予以采信，并确认其起诉所主张的事实。
另查明，伊犁恒辉淀粉厂有限公司技改扩能项目，由四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司负责人张登俊以四川川北数码港建设股份有限公司名义承建。
本院认为，原告吉祥云为被告张登俊、川北数码港鑫泓分公司提供劳务，该分公司向其出据了工资欠条，双方之间据此形成普通的债务合同关系。该合同没有违反法律强制性规范，合法有效，应予履行。被告川北数码港鑫泓分公司未向原告支付工资欠款的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，应当承担向原告给付所欠工资款90000.00元和资金占用利息的违约责任，其利率标准酌定按年利率6%确定，并从欠款次日即2013年8月8日起计。《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，被告川北数码港公司系总公司，应当对其鑫泓分公司的债务承担共同清偿责任。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张登俊、四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司、四川川北数码港建设股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告吉祥云工资款90000.00元及利息（利息计算方式：以90000.00元本金为基数，从2013年8月8日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止；若到期未付，上述利息计于本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，由被告张登俊、四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司、四川川北数码港建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王立明
人民陪审员 何志华
人民陪审员 陈 月
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 何 洁
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初3243号
原告：胡仁庆，男，1971年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告：白永红，男，1971年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：黄立亮，男，1975年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
三原告共同委托诉讼代理人：唐正全，重庆博冠律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。
被告：重庆国发建筑工程有限公司，住所地：重庆市江北区西环路8号1幢39-18。
法定代表人：高小明，该公司执行董事。
被告：高小明，男，1977年7月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陶波，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省武胜县。
第三人：黄立胜，男，1969年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告胡仁庆、白永红、黄立亮与被告重庆国发建筑工程有限公司（以下简称国发公司）、高小明、陶波及第三人黄立胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡仁庆、白永红、黄立亮及三原告共同委托的诉讼代理人陈李到庭参加诉讼。被告国发公司、高小明经公告送达开庭传票，被告陶波、第三人黄立胜经送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仁庆、白永红、黄立亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告国发公司退还三原告工程保证金及资金占用损失共计295万元，自2016年9月21日起以295万元为基数按月息2%计算至付清为止；2.判令被告高小明、陶波对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告连带承担。事实和理由：三原告及黄立胜于2015年3月31日与国发公司签订《水电安装工程分包合同》，合同约定：国发公司将南充市顺庆区荆溪片区征地还房及公租房（荆宏佳苑）建设项目水电安装工程分包给三原告及黄立胜施工，工程地点为南充市顺庆区荆溪镇文昌宫村五、六组，建筑面积约为28万平方米，承包方式为包工包料；约定工期30个月，开工日期为2015年4月16日，具体节点工期以项目总进度为准；合同第十一条、第十三条约定三原告及黄立胜于签合同时须向国发公司交纳200万元履约保证金，国发公司收到交纳的全额履约保证金后合同生效，并约定若三原告未能按时按该协议开工时间进场施工，国发公司如数退还保证金，合同继续生效；合同末尾附国发公司在招商银行重庆分行南岸支行的银行账号12×××01，并附国发公司委托代理的指定账户：户名高小明，开户银行工商银行北滨路支行，账号62×××42。2015年4月3日，白永红以转账方式支付履约保证金100万元至高小明名下尾号5842银行账户。2015年4月9日，黄立亮委托严玲以转账方式支付履约保证金50万元至国发公司名下尾号0101银行账户。2015月7月14日、15日，胡仁庆以转账方式向高小明名下62×××85银行账户支付履约保证金40万元。其后，因国发公司未能使三原告及黄立胜按时进场施工，合同履行不能。2015年9月22日，国发公司、高小明承诺退还胡仁庆保证金40万元、白永红保证金100万元并支付自收款之日起至2015年9月28日止的保证金资金利息，利息按月息三分计算，经双方协商，实际退还胡仁庆本息合计42.2万元、退还白永红本息合计115万元，其后，国发公司履行部分退款义务。2016年8月23日，高小明向三原告出具《欠条》，载明其因四川省南充市荆溪片区安置房、还房项目的水电安装分包合同，白永红（本金100万元）、胡仁庆（31万元）、黄立亮（50万元），于2016年9月20日前连本带息支付235万元，高小明承诺如逾期则还款金额为295万元，同时，陶波作为担保人在欠条上签名捺印。被告未按时付款，三原告多次催收未果。
被告国发公司、高小明、陶波与第三人黄立胜未作答辩。
三原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定三原告所述的事实属实。
本院认为，国发公司按照合同约定收取三原告保证金190万元，后因合同无法履行，国发公司和高小明承诺退还三原告保证金并自收到保证金之日起按月息三分承担资金利息。高小明同三原告于2016年8月23日对退还保证金及利息进行结算并对逾期付款的违约金作了约定，高小明作为国发公司法定代表人，结合其与国发公司先前共同对退还保证金及相关赔偿作出的承诺，高小明于2016年8月23日出具《欠条》的行为应视为其与国发公司的行为。双方约定2016年9月20日前连本带息还款金额为235万元，若逾期则还款金额为295万元，又因三原告庭审中称295万元中包含保证金、利息和违约金等，本院对三原告主张高小明、国发公司向其支付295万元的诉讼请求予以支持。关于三原告主张的资金占用利息，因双方已对违约责任作出约定，本院认定双方约定逾期还款的违约金为60万元，截止本院开庭时即2017年12月12日，若按235万元为基数，经折算，年利率约为21.82%，因双方约定的违约金足以赔偿三原告的损失，本院对三原告主张高小明、国发公司自2016年9月21日起按月利率2%计算利息的诉讼请求不予支持。
陶波为高小明提供担保，欠条上未载明保证方式，视为对保证方式没有约定，该保证为连带责任保证。陶波与三原告亦未约定保证期间，三原告可以自主债务履行期届满之日即2016年9月20日起六个月内要求陶波承担保证责任，因三原告未在保证期间要求陶波承担保证责任，陶波免除保证责任，本院对三原告主张陶波承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”国发公司、高小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对三原告所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆国发建筑工程有限公司、高小明于本判决生效之日起十日内支付原告胡仁庆、白永红、黄立亮保证金、利息及违约金等共计295万元；
二、驳回原告胡仁庆、白永红、黄立亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30400元，由被告成重庆国发建筑工程有限公司、高小明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张琳琳
人民陪审员 彭 婷
人民陪审员 罗 平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨惠婷
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0602执1780号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市世纪大道8号。
负责人：刘加兵，职务行长。
委托代理人：刘松波，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被执行人：张素红，女，1968年10月28日生，汉族，住启东市。
被执行人：薛建忠，男，1969年1月19日生，汉族，住启东市。
被执行人：南通东利德工具有限公司，住所地启东市通兴镇西首。
法定代表人：薛建忠。
被执行人：启东市环宇电动工具厂，住所地启东市兆民通兴镇。
负责人：薛建忠。
被执行人：ＸＸ，男，1974年2月21日生，汉族，住海门市。
被执行人：张素华，女，1972年4月5日生，汉族，住海门市。
被执行人：南通鼎捷工具有限公司，住所地启东市兆民镇工业集中区8号。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：樊永华，男，1978年1月2日生，汉族，住启东市。
被执行人：陈彩琴，女，1978年5月25日生，汉族，住启东市。
被执行人：江苏东利德工具有限公司，住所地启东市吕四港镇通兴村。
法定代表人：樊永华。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人张素红、薛建忠、南通东利德工具有限公司、启东市环宇电动工具厂、ＸＸ、张素华、南通鼎捷工具有限公司、樊永华、陈彩琴、江苏东利德工具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的(2016)苏0602民初2983号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人张素红、薛建忠应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金1435456.67元，期内利息及复利6987.75元、逾期罚息169629.3元及自2017年5月19日起至实际清偿之日止的逾期利息，逾期利息以结欠本金1435456.67元为基数按年利率8.4%计算。被执行人南通东利德工具有限公司、启东市环宇电动工具厂、ＸＸ、张素华、南通鼎捷工具有限公司、樊永华、陈彩琴、江苏东利德工具有限公司对上述判决义务的履行承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权依本判决在其承担担保责任的范围内向被执行人张素红、薛建忠追偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人张素红、薛建忠、南通东利德工具有限公司、启东市环宇电动工具厂、ＸＸ、张素华、南通鼎捷工具有限公司、樊永华、陈彩琴、江苏东利德工具有限公司共同负担受理费、保全费、公告费合计人民币25490元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月5日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年6月7日向被执行人张素红、薛建忠、南通东利德工具有限公司、启东市环宇电动工具厂、ＸＸ、张素华、南通鼎捷工具有限公司、樊永华、陈彩琴、江苏东利德工具有限公司邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2018年6月7日、8月21日、9月21日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人薛建忠名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车，本院诉讼过程中已经予以保全查封，因未实际扣押本案中不具备处置条件，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
3、2018年6月12日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。
4、2018年8月14日，向被执行人被执行人张素红、薛建忠、南通东利德工具有限公司、启东市环宇电动工具厂、ＸＸ、张素华、南通鼎捷工具有限公司、樊永华、陈彩琴、江苏东利德工具有限公司发送执行谈话传票，要求被执行人于2018年8月23日至本院参加执行谈话，至2018年8月23日被执行人均未到场。
5、2018年8月14日，作出执行决定书，认定被执行人樊永华、陈彩琴、江苏东利德工具有限公司、ＸＸ、张素华、南通鼎捷工具有限公司、张素红、薛建忠、南通东利德工具有限公司、启东市环宇电动工具厂未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、执行中查明，本案诉讼过程中，除查封被执行人薛建忠名下牌号为苏Ｆ×××××汽车外，还轮候查封了被执行人张素红所有的坐落于启东市永安广场15幢一单元1201室、南通东利德工具有限公司所有的坐落于启东市兆民镇通兴村房屋及土地，因上述均为轮候查封，本案中均不具备处置条件。
6、执行中本院（2018）苏0602执1778号执行案件合计扣划了被执行人ＸＸ、樊永华人民币20276.02元，扣除该案执行费人民币18770元，余执行款1506.02元，转本案作为部分执行费。
7、2018年9月18日，通过淘宝网司法拍卖平台查询，无被执行人张素红所有的坐落于启东市永安广场15幢一单元1201室和被执行人南通东利德工具有限公司所有的坐落于启东市兆民镇通兴村房屋及土地拍卖信息。
8、2018年9月19日，本院约谈申请执行人委托代理人刘松波，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示，本案查封的被执行人所有的不动产均为启东市人民法院首查封，待该院处置上述不动产后再申请参与分配，并表示无被执行人其他财产线索提供，并同意本院终结本案本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币1637563.72元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币17269.98。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除本院（2018）苏0602执1978号执行案件中扣划了被执行人所有的银行存款中人民币1506.02元转入本案作为部分执行费及本案中不具备处置条件的被执行人所有的车辆、不动产外，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结，申请执行人亦未提出异议。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年九月十九日
书记员 季洋洋
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0921民初384号
原告：字映美，女，1963年12月10日出生，彝族，云南省凤庆县人，住凤庆县，职业粮农。
被告：新华乡紫微村卡吗小组。
法定代表人：何永华，男，彝族，云南省凤庆县人，住凤庆县，现任卡吗小组组长。
原告字映美诉被告新华乡紫微村卡吗小组侵权纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，原告字映美向本院提出书面撤诉申请，本院审查后认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，其行为不违反法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告字映美撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告字映美负担。
审 判 长 杨小影
审 判 员 孔祥文
人民陪审员 洪 立
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 曾凯琼
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1525民初777号
原告：郑某，女，1965年12月16日出生，汉族，居民，住四川省高县。
被告：张某，女，1945年2月18日出生，汉族，居民，住四川省高县。
被告：严某1，男，1942年11月3日出生，汉族，居民，住四川省高县。
被告：严某2，女，1990年6月1日出生，汉族，居民，住四川省高县。
原告郑某与被告张某、严某1、严某2继承纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告郑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按郑某撤回起诉处理。
审判员 李远强
二〇一八年六月二十八日
书记员 叶雨潇
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初5386号
原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。
负责人：贺斌，行长。
委托诉讼代理人：吴伟，四川鑫中云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：余兵，男，1975年11月27日出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称中国银行南充分行）与被告余兵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟、黄秋林，被告余兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余兵立即偿还信用卡透支本金25893.65元、利息1577.83元、违约金3115.91元（暂算至2017年8月31日，2017年9月1日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月6日，被告向原告申请办理信用卡，由被告本人亲自填写信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领取相关合约等，并签署了名字，领取了合约约定的重要提示、使用说明、消费出账日期、还款日期、收费标准等相关内容的文件。依据被告申请，原告核实后依约向被告发放了卡号为：62×××40的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止到2017年8月31日，被告尚欠原告本金25893.65元元未归还。被告透支信用卡的行为已构成违约。望判如所请。
被告余兵辩称，事实没有异议，因被告自身困难，望与原告协商分期付款，并希望原告能减免利息和违约金。
原告中国银行南充分行围绕诉讼请求提供了如下证据：
1、原告的营业执照、被告身份信息，证明诉讼主体适格；
2、信用卡申请表、中国银行对账单，证明：被告本人向原告申请信用卡，信用卡是通过被告本人预留在银行的手机号码激活，并进行消费。
3、信用卡迟缴催收记录、对账单，证明：原告多次向被告催收，截止到2017年8月31日止的欠款情况。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，被告余兵向原告申请办理信用卡，填报了《中国银行信用卡个人申报表》，申请表对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等作了约定，并承诺遵守信用卡章程。经原告中国银行南充分行审查，核定信用额度为2.6万元，原告以申请书约定方式向被告发放了卡号为：62×××40的信用卡。截止2017年8月31日，被告透支本金25893.65元、利息1577.83元、违约金3115.91元，合计30587.39元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。故原告向本院提起诉讼。本案在审理中，被告希望原告能减免利息和违约金，被原告拒绝。
另查明，申请表约定，乙方（原告）按甲方（被告）申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话（境内4006695566或境外+86-10-66085566或+86-10-66086569）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定的或后期修改的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达。本案被告至今未向原告申报变更通讯地址和手机号码。
本院认为，被告余兵申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告余兵应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告余兵应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，其行为已构成违约，应承担全部违约责任。被告要求减免利息和违约金，无合同约定，亦于法无据，本院不予支持。原告中国银行南充分行请求判令被告余兵偿还信用卡透支本金及利息30587.39元（暂算至2017年8月31日，2017年9月1日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告余兵偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡透支借款本金及利息30587.39元（暂算至2017年8月31日，2017年9月1日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，以中国银行计算机管理系统自动生成的数额为准，至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224.00元，由被告余兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一七年十月二十三日
书记员 何 洁
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初4189号
原告：王玉华，女，1953年10月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市分行，住所地：四川省南充市顺庆区驻春路39号。
负责人:张雪峰,该分行行长。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：四川省南充市顺庆区人民中路59号。
负责人：白英，该支行行长。
二被告共同委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
原告王玉华与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市分行（以下简称邮政银行南充分行）、中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政银行顺庆支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华，被告邮政银行南充分行、邮政银行顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告存款72484.20元；2.本案诉讼费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年在被告开户，并陆续将钱款存入被告银行账户。2016年12月20日，由于被告工作人员的过失，造成原告存款金额减少72484.20元，原告要求被告核实相关情况，被告一直推诿，也未赔偿因被告工作人员过失而造成原告的损失。
被告邮政银行南充分行、邮政银行顺庆支行答辩称，原告未在被告邮政银行南充分行处开办业务故被告邮政银行南充分行的主体不适格，原告未明确诉讼请求1中金额组成。
经审理查明,原告王玉华于2006年3月至2017年5月先后在中国邮政储蓄银行开设账户11个，其中，606731004280012541号、51010013328861号、51010035631164号、0303511301602098112号、0303511301602117681号、0303511301602127184号账户的开户网点均为邮政银行顺庆支行下属网点南充市支行。
2012年12月26日，原告王玉华在其尾号2541号账户用存折取现1788元，当天，尾号为8861号账户存入现金1800元，定期整存，存期两年，约转转存。
2014年11月29日，原告王玉华在其尾号2541号账户用存折取现两次，金额分别为15000元、60元，在其尾号8861号账户将定存的存款本息9393.48元取现，当天，在其尾号1164号账户存入现金29758.75元，定期整存，存期一年，约转转存。
2016年12月20日，原告王玉华在开户网点柜面用存折取现两次,金额分别为33000元、28270元，当天，原告王玉华在南充市支行开设三个账户，其中，尾号8112号账户存入50496.05元，尾号7681号账户存入33000元，尾号7184号账户存入28270元，三笔存款定期整存，存期一年，约转转存。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告王玉华主张其在被告处办理存款业务时，被告因其工作人员过失造成其存款金额减少。在原告明确诉求金额72484.20元的构成后，本院组织双方当事人对数笔款项进行核查，系原告账户之间资金流转，相应款项并未减少，原告所提供的证据不足以证明其主张的事实存在，本院对其诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王玉华的诉讼请求。
本案案件受理费806元，由原告王玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张琳琳
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨惠婷