湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初764号
原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司（以下简称保康农商行）。统一社会信用代码91420600588229630B。住所湖北省保康县城关镇光千路*号。
法定代表人：张守欣，男，该行董事长。
委托诉讼代理人：张梓浩，男，汉族，1987年8月23日出生，保康农商行职工，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：卢长杰，男，汉族，1962年3月26日出生，保康农商行职工，住湖北省保康县。
被告：钟德华，男，汉族，1971年2月11日出生，农民，住湖北省保康县。
被告：汪启梅，女，汉族，1974年4月21日出生，农民，住湖北省保康县。系被告钟德华妻子。
原告保康农商行与被告钟德华、汪启梅因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保康农商行的委托诉讼代理人张梓浩、卢长杰，被告钟德华、汪启梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保康农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟德华、汪启梅偿还贷款本金30000元，支付利息4816.24元（利息算至2018年5月9日），2018年5月10日至本金还清之日的利息按借款合同的约定计算。2、承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2017年1月16日，保康县油山村村民聂议均（已死亡）因发展袋料种植，向我行欧店支行申请农户小额担保30000元，期限1年，利率12.0%。我行与聂议均签订合同后，同日履行合同义务，为聂议均发放贷款30000元。该贷款同时由钟德华、汪启梅签订农户小额担保合同，为聂议均提供连带责任保证。2017年3月24日，聂议均意外死亡。我行召集连带责任保证人协商偿还贷款本息，被告均以各种理由推诿，拒不履行合同约定义务，致使贷款逾期至今，已构成违约。截至2018年5月9日，拖欠我行本金30000元、利息4816.24元（利息算至2018年5月9日，其中欠本罚息1469元、正常利息829元、垫付利息2518.24元）。为保护我行的合法权益，特此提起诉讼，请求依法裁判。
被告钟德华、汪启梅辩称，1、原告清偿贷款失职。2017年3月24日前，因本案借款人聂议均病危，被告汪启梅及时向被告所属的欧店支行负责人刘行长汇报借款、担保如何处理，直至聂议均死亡，借款合同自然终止，原告对被告汪启梅的请求放任不管，而无任何结论。2、原告诉求不合法。其一，对债务人死亡的债务清偿应依据合同法、继承法、担保法进行。但本案原告的诉求不合法。起诉被告不适格。依据担保法第25条、继承法第33条规定。原告针对聂议均借款30000元事实，在清偿时应应以死者遗产（房屋、存款、林木等用益物权受益），继承人不足以清偿时才能将担保人列为被告。因此被告认为，原告起诉行为不合法。其二，债务人死亡，借款合同自然终止，即形成“届满”情形。原告依法对债务行使清偿权是“六个月”内，六个月届满后进行诉讼，保证人的担保责任免除。3、本案原告仿写被告字迹制造假证据欺骗法院，侵犯了被告合法权益。债务人聂议均虽然死亡，其弟聂议武所继承的遗产远远超值30000元，原告不去以死者遗产作为追偿标的，而制造假证据要求一个即将在疾病中家破无力偿还的人认定为被告承担连带责任。于情不忍，于法不符！请法院慎重酌情裁量，请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月16日，保康县油山村村民聂议均以发展袋料香菇为由，书面向原告保康农商行欧店支行申请贷款30000元，期限1年。聂议均请同村钟德华、汪启梅为其贷款提供担保，被告钟德华书面出具了《担保承诺书》，被告汪启梅书面出具了《知情承诺书》。原告保康农商行所属的欧店支行与聂议均、钟德华、汪启梅签订了《农户小额担保借款合同》合同。合同约定：借款人聂议均发展袋料香菇，向原告保康农商行欧店支行申请贷款30000元，期限1年，年利率12%，按季结息；保证人钟德华、汪启梅为借款人的借款提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为本合同确定的借款到期（含贷款人宣布提前到期）之次日起两年；合同还就借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、保证人的权利和义务、违约责任等事项进行了约定。聂议均在该合同借款人栏内签字并捺了手印，钟德华、汪启梅在该合同保证人栏内签字并捺了手印。原告保康农商行所属的欧店支行与聂议均、钟德华、办理了《借款凭证》，聂议均在借款人栏内以保证人的身份签字。原告保康农商行所属的欧店支行向聂议均发放贷款30000元。2017年3月，聂议均死亡。原告保康农商行所属的欧店支行于2017年9月17日向被告钟德华送达《保康农商行到（逾）期贷款催收通知书》，被告钟德华在该通知书回执保证人意见栏内签字。后原告保康农商行所属的欧店支行向被告钟德华、汪启梅催收无果后诉至本院。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。本案中，保康农商行与聂议均、钟德华、汪启梅签订的《农户小额担保借款合同》主体适格，意思表示真实，内容合法，依法成立。保康农商行按照合同约定履行了向聂议均发放了贷款义务，借款人聂议均应按照约定的期限支付利息、返还借款，保证人钟德华、汪启梅应按照约定当债务人聂议均不履行债务时，履行债务或承担责任。关于被告钟德华、汪启梅辩称聂议均的30000元借款应以死者遗产继承人为被告，继承人不足以清偿时才能将担保人列为被告和债务人死亡，借款合同自然终止，即形成“届满”情形的理由，本院认为，保证制度的设定是为了当债务人不能履行债务或不能及时有效履行债务时由保证人在保证范围内按照约定履行债务或者承担责任，从而确保债务清偿，保护债权人的合法权益，维护正常的交易秩序。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”保证所针对的对象是债务人应当履行的债务，而非债务人本身，没有履行包括债务人死亡所导致的没有履行，债务人死亡，其所承担的债务并未因此消灭，保证人仍然应当承担保证责任。本案中保康农商行与聂议均、钟德华、汪启梅签订的《农户小额担保借款合同》属有效合同，聂议均虽已死亡，但不影响借款合同的效力，借款合同有效，保证合同有效，保证人钟德华、汪启梅与保康农商行签订的连带责任保证合同属有效合同。钟德华、汪启梅为聂议均的借款提供连带责任保证，聂议均死亡后，即使其没有继承人和财产，连带责任保证人仍应承担还款责任；因为连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，即主债务人与保证人承担债务没有顺位限制，即聂议均没有死亡，作为债权人的保康农商行也可以直接要求连带责任保证人钟德华、汪启梅承担还款责任。故该辩称理由本院依法不予采纳。关于被告钟德华、汪启梅辩称本案原告保康农商行仿写被告汪启梅字迹制造假证据欺骗法院，侵犯了被告合法权益的理由，在庭审质证中，被告钟德华、汪启梅对为聂议均担保的事实无异议，被告钟德华对其在面签资料上的签字、被告汪启梅对其在《知情承诺书》上的签字有异议，认为字不是自己所签，但未依法提出要求鉴定的申请。同时，面签资料和《知情承诺书》上的签字并不影响本案《农户小额担保借款合同》的效力。故该辩称理由本院依法不予采纳。
综上所述，原告保康农商行要求被告钟德华、汪启梅偿还贷款本金30000元，支付利息4816.24元（利息算至2018年5月9日），2018年5月10日至本金还清之日的利息按借款合同的约定计算的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告钟德华、汪启梅承担保证责任后有权向债务人的继承人追偿。经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告钟德华、汪启梅于本判决生效之日偿还原告湖北保康农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付利息4816.24元（利息算至2018年5月9日），2018年5月10日至借款本金付清之日的利息按双方签订的《农户小额担保借款合同》的约定利率支付。
二、被告钟德华、汪启梅承担保证责任后有权向债务人的继承人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告钟德华、汪启梅负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费670元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔永文
二〇一八年八月十日
书记员 刘小英