山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商终字第238号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，经理。
委托代理人：侯帅，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：杨所，男。
委托代理人：孙元富，莒州法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称人民财保莒县公司）因与被上诉人杨所保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒商初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财保莒县公司的委托代理人侯帅、被上诉人杨所及其委托代理人孙元富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨所原审诉称：2013年2月21日，杨所为其鲁L＊＊＊＊**号货车在人民财保莒县公司投保商业险一份，保险期间自2013年2月22日起至2014年2月21日止，投保车上人员责任险（司机和乘员）分别投保10万元及不计免赔率。2013年5月24日，在人民财保莒县公司投保一份国内公路货物运输定期定额保险。2013年7月1日零时50分，杨所车辆鲁L＊＊＊＊**号货车在日兰高速发生交通事故，造成鲁L＊＊＊＊**号车所载货物损失、驾驶员刘某某和乘员周某某受伤的交通事故。事故经兰考县人民法院处理杨所赔偿刘某某3330.76元、赔偿周某某48156.06元，杨所自行承担货物损失61597元，以上合计113083.82元。请求人民财保莒县公司支付杨所保险金113083.82元。
人民财保莒县公司原审辩称：保险合同约定的间接损失以及其他免赔事由不属于保险责任；因杨所投保的国内公路货物运输定期定额保险适用《国内公路货物运输定额保险条款》，根据该条款约定因事故造成货物损失应扣除100元或者10%的免赔率，以高为准；杨所应该提供相应的事故责任认定书以及损失证据，对于货物损失应提供相应的货单。
原审法院查明：杨所将其所有的鲁L＊＊＊＊**货车挂靠在莒县机电设备有限公司经营，2013年2月21日，杨所以挂靠公司名义为鲁L＊＊＊＊**货车在人民财保莒县公司投保商业险一份，保险期间自2013年2月22日至2014年2月21日止。投保险种有车上人员责任险-
司机（责任限额10万元）、车上人员责任险-
乘客（责任限额10万元）等，并投保不计免赔险。2013年5月24日，杨所为鲁L＊＊＊＊**货车在人民财保莒县公司投保国内公路货物运输定期定额保险一份，保险期间自2013年5月25日至2014年5月24日止，投保金额为10万元，保险单载明“鉴于投保人已向本保险人投保公路货物运输定额保险，并按本保险单约定缴纳保险费，保险人同意按照《内公路货物运输定额保险条款》的约定承担保险责任”。2013年7月1日零时50分许，杨所司机刘某某驾驶投保车辆在日兰高速465KM＋100M处与前方停在应急车道上的鲁HN＊＊**（鲁HEG**挂）号货车相撞，造成驾驶员刘某某和乘员周某某受伤、鲁L＊＊＊＊**号车所载货物损失的交通事故。该事故经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，刘某某承担事故的主要责任，鲁HN＊＊**（鲁HEG**挂）号货车司机承担次要责任。经河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第1630号判决书判决，杨所承担70%的责任赔偿驾驶员刘某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、复印费共计3224.77元，并承担诉讼费50元；经河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第1632号判决书处理，杨所承担70%的责任赔偿乘员周某某医疗费、二次手术费、法医鉴定费、住院伙食补助费、营养费、复印费共计44455.06元，并承担诉讼费3701元；河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第1045号判决书确认，杨所货物损失为72710元、拆检费为1000元、评估费4000元、施救费12000元，以上货物损失共计89710元，三者已按责任划分承担30%的赔偿责任，杨所负担诉讼费200元。
庭审中，人民财保莒县公司辩称因杨所投保的国内公路货物运输定期定额保险适用《国内公路货物运输定额保险条款》，根据该条款约定因事故造成货物损失应扣除100元或者10%的免赔率，以高为准，但其庭后提供的条款中并没有该项约定。
另查明，莒县机电设备有限公司出具证明一份，证明鲁L＊＊＊＊**号货车实际车主为杨所，该车挂靠在莒县机电设备有限公司经营，并已挂靠公司名义在人民财保莒县公司投保商业险一份，对杨所向人民财保莒县公司主张保险权利无异议，并不再就保险合同向该公司主张任何权利。
原审法院认为：莒县机电设备有限公司、杨所与人民财保莒县公司签订的保险合同系真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，各方应按照合同约定认真履行，杨所作为实际车主有向人民财保莒县公司主张保险利益的权利。在本次事故中，关于事故责任划分及杨所货物损失数额已经生效判决书确认，予以认可；因人民财保莒县公司未提供证据证实货物损失应扣除100元或者10%的免赔率，以高为准的主张，不予采纳；拆检费、评估费、施救费等费用是事故发生后，为确定双方损失所支出的必要的、合理的支出，人民财保莒县公司应予赔偿。在（2013）兰民初字第1045号交通事故责任纠纷一案中杨所承担的200元诉讼费，系其应自行承担的费用，不应再由人民财保莒县公司予以负担。综上，人民财保莒县公司应赔偿杨所货物损失61397元［（72710-2000＋
1000＋4000＋12000）×70%］，人民财保莒县公司应赔偿杨所赔偿的三者损失51430.83元（3224.77＋50＋44455.06＋3701），两项共计
112827.83元，均在保险额度内，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条的规定，原审判决：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决书生效之日起十日内向杨所支付保险金112827.83元；案件受理费2562元，由中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担2556元，由杨所负担6元。
上诉人人民财保莒县公司不服原审判决上诉称：一、根据《机动车车上人员责任保险条款》第二十三条的约定，上诉人不承担受伤人员基本医疗保险标准以外的相关费用。二、上诉人一审时提交的保险条款是错误的，经上诉人庭后审核，二审提供《国内公路货物运输定额保险条款》，第十条明确约定每次事故绝对免赔为人民币100元或损失金额的10%，二者以高为准。三、因事故造成的货物损坏，产生必要的施救费用，依据条款被上诉人应提供相应的货单证明保险价值，如事故发生时保险标的的保险金额小于保险价值，施救费用按被施救标的的保险金额与其保险价值的比例，在保险标的损失赔偿金额之外另行计算，最高不超过被施救标的的保险金额。被上诉人没有提供货单来证明保险价值，确定施救费用的赔偿标准。四、根据条款规定，拆检费、评估费不属于保险赔偿范围。请求二审法院依法改判，并判令被上诉人杨所承担二审诉讼费、邮寄费。
被上诉人杨所辩称：原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人从未向被上诉人告知、出示过保险条款，条款无法律效力。上诉人在一审中已提交保险条款，条款中无相关约定，两次陈述明显矛盾。
本院查明的案件事实与原审一致。
本院认为：上诉人人民财保莒县公司与被上诉人杨所订立保险合同合法有效。上诉人人民财保莒县公司主张车上人员责任险应在基本医疗保险标准内承担保险责任，但未提供证据证实投保时双方达成上述约定且其向投保人履行了提示和明确说明义务；关于被上诉人投保的国内公路货物运输定期定额保险，上诉人一审提供的保险条款不能证明其主张的免责事项及施救费用计算标准，其在二审重新提供的《国内公路货物运输定额保险条款》不属于二审中的新证据，更无证据证明上诉人已就该条款中的免责事项向投保人履行提示和明确说明义务，被上诉人的损失已经生效判决确认，上诉人应当承担相应的保险责任，其上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2562元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 刘 芳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 武德娟