四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第79号
上诉人（原审原告）贺伟。
委托代理人廖朴，四川中则律师事务所律师。
委托代理人黄敬东，四川中则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人魏薇，四川法冀行律师事务所律师。
委托代理人强小祝，四川法冀行律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）彭州市天友商贸有限责任公司驾校。住所地：四川省彭州市天彭镇朝阳北路。
负责人杜江，校长。
委托代理人游学良，四川英贤律师事务所律师。
上诉人贺伟因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省彭州市人民法院（2013）彭州行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年2月24日依法公开开庭审理了本案。上诉人贺伟的委托代理人廖朴，被上诉人市人保局的委托代理人魏薇、强小祝，被上诉人彭州市天友商贸有限责任公司驾校（以下简称天友驾校）的委托代理人游学良到庭参加诉讼。庭审后，上诉人及天友驾校向本院递交了协调申请，经协商双方未达成协议。本案现已审理终结。
市人保局于2013年3月18日作出（2013）11-018号认定工伤决定书（以下简称018号工伤决定），主要内容：2012年3月2日13时50分左右，贺伟的丈夫李均驾驶川A61**学轿车搭乘其妻弟贺略凯沿彭温路从天彭镇方向往丽春镇方向行驶，前往庆兴某农家乐接其父亲李元金，在行至丽春镇天鹅村路段时与路边花台树林相撞，李均受伤后经医院抢救无效死亡。李均的死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定工伤。
原审法院经审理查明，贺伟的丈夫李均与天友驾校之间存在劳动关系。2012年3月2日李均搭乘其妻弟贺略凯沿彭温路从天彭镇方向往丽春镇方向行驶，至丽春镇天鹅村路段时与路边花台树林相撞，李均受伤经医院抢救无效死亡。2013年1月20日，贺伟向市人保局申请工伤认定，该局于2013年1月21日受理后，向天友驾校送达了受理工伤认定申请告知书，告知其如认为不属于工伤的应当说明理由并提供相关的证据，以及逾期不提供相关证据的法律后果等。2013年3月18日，市人保局作出018号工伤决定，认为李均的死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定工伤。市人保局于同年3月19日分别向贺伟以及天友驾校送达了018号工伤决定。贺伟不服，遂提起该案诉讼。
原审法院认为，市人保局依据《工伤认定办法》第四条的规定，具有对李均死亡是否属工伤进行认定的行政职权。双方当事人争议的焦点是市人保局作出的具体行政行为认定的事实是否清楚，适用法规是否正确。李均生前系天友驾校的教练，双方之间存在劳动关系。2012年3月2日中午1时许，李均从彭州市天彭镇沿彭温路往丽春镇方向行驶，按照贺伟的陈述，李均作为驾校的教练到丽春镇接学员进行路上训练，发生交通事故死亡，应认定为工伤，但根据贺伟向市人保局提交的证据以及市人保局所调查的事实，李均驾车搭乘妻弟贺略凯往丽春镇方向行驶，途中李均接到父亲的电话叫其到庆兴乡一农家乐接他，虽然有学员张才银的证言证明李均曾打过电话说要去接他，但发生交通事故的地点已远远超过学员张才银的家庭住址，而是在前往庆兴乡的路上，故李均并非因工作原因发生交通事故死亡，因此，市人保局作出的018号工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持市人保局于2013年3月18日作出的018号工伤决定的具体行政行为。案件受理费50元，由贺伟负担。
贺伟不服一审判决，向本院提起上诉称，李均在接学员的途中受伤，系工作原因造成的，应认定为工伤。市人保局作出的018号工伤决定认定事实及适用法规错误。请求二审撤销原判以及该工伤决定，责令市人保局重新作出工伤决定。
被上诉人市人保局答辩称，李均的死亡不认定为工伤，理由是：经过调查，李均于2012年3月2日13时50分左右，其驾驶教练车搭乘贺略凯沿彭温路从天彭镇往丽春镇方向行驶，前往庆兴某农家乐接其父亲时发生交通事故，其死亡情形不符合《工伤保险条例》认定工伤的规定。原审判决正确。请求二审依法维持原判。
被上诉人天友驾校答辩称，李均死亡不是因工作原因受到的事故伤害，市人保局作出的018号工伤决定，对李均不予认定工伤事实清楚，适用法规正确。请求二审维持原判。
被上诉人市人保局为证明其作出018号工伤决定合法，向原审法院提供了以下证据材料和依据：
1、贺伟的身份证复印件及常住人口登记卡。拟证明贺伟与李均系夫妻，其具有工伤认定申请的主体资格。
2、贺伟于2013年1月20日向市人保局递交的工伤认定申请表。
3、天友驾校的企业法人营业执照。
4、市人保局于2013年1月21日作出的工伤认定申请受理决定及受理工伤认定申请告知书。
5、彭州市公安局交通警察大队于2012年4月1日作出的彭公交认字（2012）第A029号道路交通事故认定书。载明的主要内容为：2012年3月2日13时50分许，李均驾驶川A61**学教车搭贺略凯沿彭温路从天彭镇方向往丽春镇方向行驶，行驶至彭温路丽春镇天鹅村路段因操作不当与路边花台树木相撞，致花台、树木、车辆受损，李均、贺略凯受伤，后李均经医院抢救无效死亡，确定李均承担此事故的全部责任。拟证明李均发生事故的时间、地点及情节。
6、彭州市人民医院出具的成都市公民死亡证明。
7、彭州市公安局交通警察大队事故中队对李元金所作的询问笔录。载明的主要内容为：2012年3月2日上午，我到庆兴的一农家乐去耍，吃了中午饭后我要回家，我给儿子李均打电话问他下午要不要教学员，他说要，我说顺便把我接到起，我估计就20分钟左右，有一个不认识的人用李均的手机给我打电话说，车在北群小学附近出事了。后来才知道贺略凯也在车上。拟证明李均发生交通事故不是因工作原因。
8、彭州市公安局交通警察大队事故中队对贺略凯所作的询问笔录。载明的主要内容为：2012年3月2日中午11点多，给李均打电话让他到馆子一起吃饭，他说下午要带学员练车，我说我要回丽春叫他吃了饭来接我，到1点多李均把我接上就往丽春出发，当车行驶到丽春加油站时我睡着了，醒来时在医院，当时发生什么事不知道。拟证明乘车人贺略凯系李均妻子之弟。
9、四川英贤律师事务所律师蒲朝杰于2012年7月13日对学员张才银所作的调查笔录。拟证明其于2012年3月2日上午9点左右给师傅李均打电话让他来接我训车，他同意了，快到中午的时候师傅给打电话说下午2点来接我，我左等右等一直未来，后来听说出事了。
10、天友驾校教练车安全管理制度和驾校车辆管理制度公示、教练车挂靠协议。
11、四川省彭州市人民法院民事判决书［（2012）彭州民初字第2561号］。拟证明李均与天友驾校之间存在劳动关系。
12、送达回证。
13、《工伤保险条例》。
上诉人贺伟为支持自己的主张，向原审法院提交了以下证据材料：
1、贺伟、李均的身份证及结婚证复印件；2、对学员张才银的询问笔及李均与张才银的通话记录及身份证明。拟证明李均是在接学员途中发生交通事故；3、彭州市人民医院出具的成都市公民死亡证明；4、送达回证。
被上诉人天友驾校为支持自己的主张，向原审法院提交了以下证据材料：
1、彭州市公安局交通警察大队于2012年4月1日作出的彭公交认字（2012）第A029号道路交通事故认定。拟证明死者李均在发生交通事故时搭乘的是其妻弟贺略凯，而不是驾校学员；2、彭州市公安局交通警察大队分别对证人贺略凯、李元金、任绪科所作的询问笔录。拟证明2012年3月2日13时许，李均驾驶教练车送其妻弟贺略凯回家，同时到庆兴乡接其父亲李元金，而并不是在去接学员的途中发生交通事故。3、彭州市公安局丽春派出所、彭州市丽春镇花街子社区居民委员会出具的证明1份、事故车辆发生交通事故时的路线图1份；4、天友驾校教练车安全管理制度和驾校车辆管理制度公示、教练车挂靠协议。
二审质证、认证以及查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人市人保局具有作出工伤认定的行政职权。庭审中，各方对李均生前系天友驾校的教练员，以及学员张才银于2012年3月2日上午给李均打电话联系下午练车一事实均表示认可。本案争议焦点为：李均驾车发生交通事故是否是因工作原因造成的。对此，本院认为，被上诉人市人保局提供的证据材料，能够证明2012年3月2日中午，李均驾驶教练车从一饭馆接上贺略凯沿彭温路从天彭镇向丽春镇方向行驶，前往庆兴一农家乐接其父亲李元金，当车行至丽春镇天鹅村路段时与路边花台树林相撞发生交通事故后，李均经医院抢救无效死亡。因此李均不是因工作原因造成的死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，市人保局作出的018号工伤决定认定事实清楚、适用法规正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人贺伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 梁 潇
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
国务院《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。