江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0867号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司。
负责人王伟，该支公司经理。
委托代理人焦娜，该支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）韦春梦，女，汉族，1991年1月27日生，无业。
被上诉人（原审原告）韦恩露，男，汉族，1993年10月22日生，无业。
被上诉人（原审原告）牛龙英，女，汉族，1970年9月24日生，无业。
被上诉人（原审原告）孙桂兰，女，汉族，1941年8月6日生，无业。
上述四被上诉人共同委托代理人孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
上述四被上诉人共同委托代理人张国平，男，汉族，1964年9月10日生，无业。
被上诉人（原审被告）王立广，男，汉族，1973年2月20日生，无业。
被上诉人（原审被告）王道法，男，汉族，1941年11月29日5日生，无业。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称人寿保险睢宁公司）与被上诉人韦春梦、韦恩露、牛龙英、孙桂兰、王立广、王道法机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2014年3月13日作出（2014）淮法民初字第59号民事判决，上诉人人寿保险睢宁公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险睢宁公司的委托代理人焦娜、被上诉人韦春梦、韦恩露、牛龙英、孙桂兰的共同委托代理人孙卫东、张国平到庭参加诉讼。王立广、王道法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月17日20时59分，被告王立广驾驶机件性能不符合安全技术标准的苏C×××××号重型厢式货车，沿苏2**省道由北向南行驶至淮安市淮安区苏2**省道与山阳大道灯控路口，遇绿灯通行，未能降低行驶速度，从右侧超越前方的车辆，撞到由东往西醉酒骑电动自行车、未按交通信号通行过路口的韦承军，造成两车损坏、韦承军受伤的交通事故。韦承军经淮安市楚州医院抢救，于当晚死亡。2013年12月10日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出淮安公交认字（2013）第420号《道路交通事故认定书》，认定王立广、韦承军负事故的同等责任。2013年11月19日淮安市公安局淮安分局作出淮公物鉴（法验）字（2013）85号《法医学尸体检验报告》，鉴定意见为，韦承军符合颅脑损伤死亡。四原告2013年12月23日向原审法院提起诉讼。
原审另查明，被告王道法是苏C×××××号重型厢式货车的登记车主，被告王立广为该车在被告人寿保险睢宁公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限为2013年4月14日零时起至2014年4月13日二十四时止。在被告人寿保险睢宁公司投保机动车保险，承保险别为第三者责任保险等，没有投保不计免赔险，其中第三者责任保险的保险金额／责任限额为500000元，保险期限为2013年4月26日零时起至2014年4月25日二十四时止。两份保险单在特别约定中均载明：“被保险人与行使证车主不符，被保险人为王立广，行驶证车主为王道法，被保险人与车辆的关系是使用”。苏C×××××号重型厢式货车在被告王立广和被告人寿保险睢宁公司签订的《机动车保险单》约定，本保险合同由保险条款等组成，《机动车第三者责任保险条款》第九条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）、负同等事故责任的免赔率为10%，…。
原告孙桂兰和韦兴民生育长子韦承军、次子韦承民、长女韦成美、次女韦承俊。韦兴民早年去世，原告孙桂兰随韦承民一起生活。
韦承军户口性质是农业户口，其常住人口登记卡记载职业是粮农。2012年8月起至2013年11月17日，韦承军在淮安市宏业铝粉厂工作，淮安市宏业铝粉厂按时发放工资给韦承军。淮安市宏业铝粉厂住所地在淮安市淮安区经济开发区边寿民路10号。
2012年度，江苏省城镇居民人均可支配收入29677元，江苏省城镇居民人均消费性支出18825元。2011年度，江苏省职工年平均工资45987元。
原审审理中，被告人寿保险睢宁公司对丧葬费无异议，主张按农村居民标准赔偿。
原审原告韦春梦、韦恩露、牛龙英、孙桂兰诉称，原告孙桂兰系韦承军母亲、原告牛龙英系韦承军妻子、原告韦春梦、韦恩露系韦承军子女。2013年11月17日20时59分，被告王立广驾驶机件不符合技术标准的苏C×××××号重型厢式货车，沿苏2**省道由北向南行驶至苏2**省道与山阳大道灯控路口处时，遇绿灯通行，未能降低行驶速度，从右侧超越前方的车辆，撞到由东往西骑电动自行车过路口的韦承军，造成两车损坏，韦承军受伤的交通事故。韦承军经抢救，于当晚死亡。交警大队认定，韦承军与王立广负事故的同等责任。被告人寿保险睢宁公司作为苏C×××××号重型厢式货车投保机动车交强险和商业三责险的保险公司，依法承担相应的赔偿责任。被告王立广、王道法作为肇事者、车主应对原告的损失承担直接赔偿责任。原告赔偿明细为：丧葬费22993.5元、死亡赔偿金593540元、精神抚慰金50000元、亲友处理事故误工交通费3000元、被抚养人生活费37650元、车辆损失1200元，按责由保险公司和个人赔偿111200元、418028.45元，合计529228.45元。请求法院判决被告共同赔偿原告损失529228.45元，并承担本案的诉讼费用。
原审被告人寿保险睢宁公司辩称：1、对于事故车辆在我公司投保了交强险和商业险这一事实予以认可，但是被保险人投保的为非不计免赔三责险，应当根据事故责任扣除10%的免赔率。2、因为被告王立广没有到庭，所以我公司对事故发生的经过及责任认定不发表质证意见。3、原告要求的精神抚慰金过高。4、保险公司不是侵权责任人不应当承担诉讼费用。
原审被告王立广、王道法未作答辩。
原审判决认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人受伤致死亡的，赔偿义务人应赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等，财物受到损坏的，侵权人应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告孙桂兰系韦承军母亲、原告牛龙英系韦承军妻子、原告韦春梦、韦恩露系韦承军子女，故原告韦春梦、韦恩露、牛龙英、孙桂兰有向被告主张要求赔偿的权利。被告王立广、王道法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。被告人寿保险睢宁公司虽然对事故发生的经过及责任认定不发表质证意见，但因淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队已作出《道路交通事故认定书》，对交通事故的事实和责任作出了认定，且被告王立广驾驶机件性能不符合安全技术标准的车辆，车速较快，未能安全驾驶，从右侧超越前方的车辆，是造成事故的原因之一，其行为违返了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，韦承军醉酒驾驶电动自行车行经灯控路口，未按交通信号通行，也是造成事故的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三项的规定，故依法确认被告王立广与韦承军负事故的同等责任。交通事故发生时，被告王道法系苏C×××××号重型厢式货车的登记车主，被告王立广系苏C×××××号重型厢式货车的驾驶人，因被告王道法、王立广经传票传唤拒不到庭参加诉讼，致被告王道法与被告王立广之间的关系无法查清，故确认由被告王立广、王道法按责共同承担65%的民事赔偿责任。苏C×××××号重型厢式货车在被告人寿保险睢宁公司投保机动车交通事故责任强制险，第三者责任保险，故被告人寿保险睢宁公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，超出限额的部分，由被告人寿保险睢宁公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告王立广、王道法承担赔偿责任。因2012年8月起至2013年11月17日，韦承军在淮安市宏业铝粉厂工作，故被告应按城镇居民标准赔偿原告损失。
关于原告的诉讼请求：因被告人寿保险睢宁公司对原告主张的丧葬费22993.5元无异议，予以确认；原告主张的死亡赔偿金593540元，符合法律规定，予以支持；被告人寿保险睢宁公司对原告主张的精神损害抚慰金50000元有异议，综合原、被告在事故中所负的责任、侵权行为所造成的后果、本地平均生活水平等相关因素，酌情确定精神损害抚慰金赔偿额为32500元，对原告主张超出的部分，不予支持；原告主张的被抚养人生活费37650元（原告孙桂兰的被抚养人生活费为18825×8÷4=37650元），符合法律规定，予以支持；被告人寿保险睢宁公司对原告主张的亲友处理事故误工、交通费3000元有异议，因原告没有提交证据，故结合实际情况，酌情确定原告因亲友处理事故误工、交通费为2000元，对原告主张超出的部分，不予支持；原告主张车辆损失1200元，因没有证据证明其主张成立，被告人寿保险睢宁公司又不予认可，故不予认定。综上所述，依据法律有关规定，原告的丧葬费22993.5元、死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金32500元、被抚养人生活费37650元、亲友处理事故误工、交通费为2000元，合计688683.5元，由被告人寿保险睢宁公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告（精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿），对超出限额部分578683.5元，因苏C×××××号重型厢式货车在被告人寿保险睢宁公司没有投保不计免赔率险，故按保险合同约定，被告人寿保险睢宁公司应赔偿原告338529.85元（578683.5元×65%（376144.28元）－578683.5元×65%×10%（37614.43元）=338529.85】，被告人寿保险睢宁公司免赔的部分37614.43元由被告王立广、王道法赔偿给原告。被告人寿保险睢宁公司共计赔偿原告448529.85元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、被告人寿保险睢宁公司在本判决生效后十日内给付原告韦春梦、韦恩露、牛龙英、孙桂兰赔偿款448529.85元；二、被告王立广、王道法在本判决生效后十日内给付原告韦春梦、韦恩露、牛龙英、孙桂兰赔偿款37614.43元，被告王立广、王道法互负连带赔偿责任；三、驳回原告韦春梦、韦恩露、牛龙英、孙桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9092元（原告已预交9092元），减半收取4546元，由原告韦春梦、韦恩露、牛龙英、孙桂兰负担370元，由被告王立广、王道法负担4176元。
一审宣判后，人寿保险睢宁公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人韦春梦、韦恩露、牛龙英、孙桂兰的各项损失应按农村标准计算。被上诉人亲属韦承军生前系农村户口，被上诉人在一审提供的证明中印章明显不一致，且该企业未参加工商年检，也未提供韦承军与该企业签订的劳动合同及该企业为韦承军缴纳的相关保险证明，被上诉人在一审未提供死者生前在城镇居住生活一年以上的证据，即使被上诉人的各项损失按城镇标准赔偿，但被抚养人是农村户口，被抚养人生活仍应按农村标准计算。2、一审判决精神抚慰金过高。被上诉人亲属韦承军负事故同等责任，对精神抚慰金判决过高，请求二审法院予以调整。3、被上诉人在一审未提供其办理丧葬事宜的交通和误工费证明，一审法院对此判决无证据支持。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求或发回重审。
被上诉人韦春梦、韦恩露、牛龙英、孙桂兰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王立广、王道法二审未作答辩。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为：一、关于受害人死亡造成的各项损失应按何种标准赔偿问题。经查，被上诉人亲属韦承军户口虽是农业户口，但从2012年8月起至2013年11月17日，其在淮安市宏业铝粉厂工作，该厂按时向韦承军发放工资，其住所地在淮安市淮安区经济开发区边寿民路10号。针对上诉人主张被上诉人在一审提供的证明中印章不一致问题，淮安市宏业铝粉厂为此出具盖有该厂两枚不同印章及法定代表人签名的证明，确认该两枚不同印章具有同等效力。故原审判决对被上诉人的各项损失按城镇居民标准赔偿并无不当，对上诉人该项请求，本院不予支持。因受害人的收入来自城镇，按照相关规定，其被扶养人即使是农村户口，被扶养人生活费仍应按扶养人的城镇标准计算。
二、关于上诉人主张一审判决其承担精神抚慰金过高问题。被上诉人主张精神损害抚慰金50000元，上诉人有异议，认为被上诉人亲属负事故同等责任，应酌情确定精神损害抚慰金为25000元。一审法院综合双方在事故中的责任、侵权行为所造成的后果、本地平均生活水平等相关因素，酌情确定精神损害抚慰金为32500元并无不当，对上诉人该项请求，本院不予支持。
三、关于一审判决上诉人承担被上诉人亲属办理丧葬事宜的交通费和误工费是否适当问题。上诉人认为被上诉人在一审主张误工、交通费3000元未提供证据，故不应支持。对此，本院认为，被上诉人亲属办理丧葬事宜必然发生误工、交通费用，一审法院结合实际情况，酌情确定被上诉人因亲友处理事故而产生误工、交通费用2000元并无不当，对上诉人该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9092元，由上诉人人寿保险睢宁公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 李前兵
审判员 张兆宇
二〇一四年六月二十日
书记员 王政霞