广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初536号
原告郭明全��男，1961年10月20日出生，汉族，住雷州市，。
委托诉讼代理人刘权，广东汉基律师事务所律师。
被告曾学，男，1970年10月6日出生，汉族，住雷州市，。
被告雷州市第三客运公司，住所地：雷州市雷城西湖大道五横路。
负责人饶乃硕，经理。
委托诉讼代理人：梁肖丹，广东大展律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市海滨大道***号。
负责人冯海胜，总经理。
原告郭明全诉被告曾学、雷州市第三客运公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日、2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告郭明全及其委托代理人刘权和被告客运公司的委托代理人梁肖丹到庭参加诉讼。被告曾学、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭明全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护工费、交通费、残疾赔偿、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、误工费等各种损失共727732.32元。（详见赔偿明细表）；2、请求判令被告曾学和被告雷州市第三客运公司对被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任；3、请求判令三个被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年2月15日13时40分，曾学驾驶被告客运公司所有的粤Ｇ×××××号大客车运载乘客从雷州市区往龙门方向行驶，行驶至线××（雷州市龙门镇���地路段）时，与相对方向由司机郭明全驾驶广东省湛江汽车运输集团有限公司五○四车队所有的粤Ｇ×××××号大客车相撞，造成乘客林忠海、陈汉振、李漫清、叶娃、吴木等5人死亡，原告郭明全等30多人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经雷州市公安局交通警察大队现场勘查、取证后，对该起事故依法作出公交认字（2011）第00035号《道路交通事故认定书》，认定被告曾学对本次事故承担主要责任，郭明全对本次事故承担次要责任。事故发生后，原告郭明全被送往广东医学院附属医院住院治疗，伤情诊断为：1、膝关节损伤，2、右侧多根肋骨骨折并所胸，3、头皮损伤，4、左手软组织损伤。
另外，肇事车辆粤Ｇ×××××号大型普通客车的所有人是雷州市第三客运公司，其在被告中国中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司为肇事车辆粤Ｇ××××��号大型普通客车购买了交强险和商业险。因此被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应在保险责任限额范围内对原告郭明全承担赔偿责任。
事故发生后，原告郭明全被送往广东医学院附属医院和广西玉林市中西医结合骨科医院救治，伤情诊断为：1、全身多发性骨折，2、左股骨中段骨折，3、右股骨中段粉碎性骨折，4、右髋骨粉碎性骨折，5、右眼骨粉碎性骨折等。原告于2016年1月25日经广东申正法医临床司法鉴定所作出鉴定意见，鉴定原告因此次交通事故造成八级、九级和十级伤残。此次事故给原告经济及精神方面造成了极大影响。在原、被告方多次协商未果后，遂诉至法院要求处理。
原告郭明全在举证期限内提交的证据有：
1、身份证、户口簿，证明原告的身份情况及户籍性质；
2、交通事故认定书，证明交通事��责任认定情况、被告的身份情况；
3、门诊通用病历、入院记录、报告单、诊断证明书、手术记录、出院记录、医疗收费票据、明细清单等，证明原告伤情程度、护理人数、营养需要及所需治疗费用等情况；
4、鉴定发票，证明原告所垫付鉴定费用；
5、司法鉴定意见书，证明原告伤残程度；
6、证明，证明原告受伤前的工作情况；
7、合同、证明，证明原告受伤前的居住情况；
8、户口簿，证明原告亲属及被抚养人的基本信息。
9、房屋租赁合同书、西湖大道上坡居委会证明，证明证实原告在城镇居住已经满一年。签订房屋租赁合同时间是2009年5月28日，租期从2009年5月28日至2012年5月28日。
被告客运公司第一次辩称，
一、关于郭明全的各项赔偿费用：
根据广东省公安厅制定的《广东省公安机关2010年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》（下称《2010道路交通事故人身损害赔偿标准》），“从2010年5月30日零时起至2011年5月29日24时所发生的道路交通事故，涉及有关赔偿项目的，均按该标准执行”。因此本案交通事故的相关赔偿标准应当按该标准计算。1、住院伙食补助费过高，应当按照上述《2010道路交通事故人身损害赔偿标准》以50元/天；2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿司法解释》）第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。营养费用主张没有依据，且费用过高。
3、护理费过高，我司没有提交陪护证明及陪护费用的单据，请法院查明具体陪护人员，若家属陪护按实际误工计算，若护工陪护则应按2011年同等护理行业标准予以计算。4、误工费：郭明全没有提供工作以及收入证明，我司要求按照最低工资计算。5、伤残赔偿金：郭明全为农村户口，其提供的租赁合同以及《证明》，但没有相关的租金收取票据以及公安部门出具的证明，不能证明郭明全以城镇为经常居住地。根据民事诉讼法司法解释第115条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”该《证明》只有社区印章，没有相关负责人的签名，且经过修改，应不予确认。另外，��明全主张的赔偿金系数错误，若按照其提供的鉴定意见构成八级、九级和十级伤残，赔偿系数应为35%，而非36%。6、伤残鉴定费：该费用非因为本事故的发生直接造成的费用，与事故没有因果关系，我司不予认可。7、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条规定，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，第11条规定，“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。本案中，郭明全承担30%的责任，精神抚慰金明显过高。8、交通费：郭明全主张费用过高，且根据《人身损害赔偿司法解释》22条规定，交通费是就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并以正式票据为凭，我司对此不予认可。9、后续治疗费：我司已向法庭提交司法鉴定申请书，要求对郭明全伤势的治疗期（误工期）、护理期、营养期和医疗费进行鉴定，该后续治疗费应以鉴定意见为准。10、抚养费：郭明全没有提供其母亲的抚养人人数及现在的基本情况，其抚养费用不应全部由我司承担，而且抚养费也应当以《2010道路交通事故人身损害赔偿标准》并按照农业户口标准计算。
二、请法院委托机构对郭明全伤势的治疗期（误工期）、护理期、营养期和医疗费进行鉴定。由郭明全提供的病历材料，可知其因本次事故造成的损害为：左股骨中段骨折，右股骨中下段粉碎性骨折，右髌骨骨折，左胫腓骨粉碎性骨折，右跟骨粉碎性骨折。根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则(试行)》：10.2.14股骨干骨折：手术治疗：误工90～300日，营养90～120日，护理60～120日；10.2.15髌骨骨折：手术治疗：误工120～180日，营养60～90日，护理60～90日；10.2.16胫腓骨骨折：胫腓骨双骨折：误工120～180日，营养营养60～90日，护理30～90日，开放性骨折：误工150～180日，营养60～90日，护理60～90日；10.2.19跟、距骨骨折：手术治疗：误工90～240日，营养60～90日，护理60～90日。然而，郭明全从事故发生之日起，至2016年1月7日出院，共住院1787天，治疗期、护理期、营养期明显远超出上述规定，也与医疗实践相违背。我司已向法院提出对上述期限进行鉴定，郭明全的治疗期、护理期、营养期及医疗费应当以鉴定意见为准。
三、本案事故车辆粤Ｇ×××××大型普通客车已在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司投保了交强险与商业险，本案依法由我司承担的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在保险责任范围承担。
四、由于本案交通事故为特大事故，当年经湛江市政府、雷州市政府、雷州市公安局交警大队与我司协商，由我司交付4152000元给雷州市公安局交警大队，由交警大队对本案事故的受害人进行赔付，我司对郭明全的损害不再承担赔偿责任。因此，申请法院向雷州市公安局交警大队调取赔付记录清单，查明向郭明全的损害赔付数额。
被告客运公司第二次辩称，一、司法鉴定意见关于原告的误工期、护理期、营养期计算过长，被告不予认可。按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）A.4“多处损伤，不能将多处损伤的“误工期、护理期、营养期”进行简单累加；一般以“误工期、护理期、营养期”较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长”，但是，司法鉴定意见认定原告误工期为1787天、护理期为1787天��营养期为1169天，已远远超过原告三处损伤的误工期、护理期、营养期的简单累加，明显违反了该条规定。且该《规范》A.6““误工期、护理期、营养期”原则上不超过24个月”，然而，司法鉴定意见认定的误工期、护理期及营养期也远远超出该规定。
二、关于原告的各项赔偿费用：
根据广东省公安厅制定的《广东省公安机关2010年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》（下称《2010道路交通事故人身损害赔偿标准》），“从2010年5月30日零时起至2011年5月29日24时所发生的道路交通事故，涉及有关赔偿项目的，均按该标准执行”，且原告的治疗时长达四年多。因此本案交通事故的相关赔偿标准应当按该标准计算。1、住院伙食补助费过高，应当按照上述《2010道路交通事故人身损害赔偿标准》以50元/天；2、根据《最高人民法院关于审理人身��害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿司法解释》）第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。营养费主张费用过高。3、护理费过高，原告没有提交陪护证明及陪护费用的单据，请法院查明具体陪护人员，若家属陪护按实际误工计算，若护工陪护则应按2011年同等护理行业标准予以计算。4、误工费：原告没有提供劳动合同、工作以及收入证明，应按照最低工资计算。5、伤残赔偿金：原告为农村户口，其提供的租赁合同以及《证明》，但没有相关的租金收取票据以及公安部门出具的证明、居住证等，不能证明原告以城镇为经常居住地。根据民事诉讼法司法解释第115条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可��向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”该《证明》只有社区印章，没有相关负责人的签名，且经过修改，应不予确认。另外，原告主张的赔偿金系数错误，若按照其提供的鉴定意见构成八级、九级和十级伤残，赔偿系数应为35%，而非36%。6、伤残鉴定费：该费用非因为本事故的发生直接造成的费用，与事故没有因果关系，被告不予认可。7、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条规定，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，第11条规定，“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。本案中，原告承担事故的次要责任，其主张精神抚慰金明显过高。8、交通费：原告主张费用过高，且根据《人身损害赔偿司法解释》22条规定，交通费是就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并以正式票据为凭，原告并未提供相关发票，被告对此不予认可。9、后续治疗费：原告的后续医疗费并未发生，且本次鉴定并未对此作出认定，被告对此不予认可。10、抚养费：原告至今没有提供其母亲的抚养人人数及现在的基本情况，其抚养费用不应全部由被告承担，而且抚养费也应当以《2010道路交通事故人身损害赔偿标准》并按照农业户口标准计算。
三、本案事故车辆粤Ｇ×××××大型普通客车已在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司投保了交强险与商业险，本案依法由我司承担的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在保险责任范围承担。
四、由于本案交通事故为特大事故，事故发生后应政府部门要求，并经湛江市政府、雷州市政府、雷州市公安局交警大队与被告协商，由被告交付4152000元给雷州市公安局交警大队，并由雷州市政府、湛江市五O四车队拨款，由交警大队对本案事故的受害人进行赔付，原告对被告的损害不再承担赔偿责任。因此，被告已向法院申请调取雷州市公安局交警大队对本次交通事故的赔付记录清单，查明向原告的损害赔付数额。本案应当按照该赔付数额来确定原告的赔付金额。
被告客运公司提交证据有：
1、收条及收据共27张，证明雷州市第三客运公司、雷州市公安局交警大队缴付本次事故受害人赔偿款项，由交警大队对事故��害人进行赔付，该证明明确注明赔付给郭明全548249.14元即（2011年11月26日赔付了郭明全32万元；2012年1月8日是208249.14元；2013年9月10日2万元）；
2、2016年7月20日广东中博法医临床司法鉴定所做出的鉴定。
被告保险公司第一次书面辩称，
一、关于肇事车辆粤Ｇ×××××号车投保情况及已赔付金额的说明。肇事车辆粤Ｇ×××××号车在我司处投保了交强险及商业三者险（保额为50万元，含不计免赔）。对于郭明全的合理损失应先在交强险中承担，超出交强险各分项金额，在三者险内按事故责任比例进行赔偿。事故发生后，我司分别在交强险内预付了120000元、三者险内预付了150000元给雷州市第三客运公司。后根据（2013）湛雷法民一初字第55号判决书在三者险内赔付了50000元，（2013）湛雷法民一初字第558、559号判决书在三者险内赔付了274369.45元，（2014）湛雷法民一初字第115号判决书在三者险内赔付了25630.55元【以上赔付情况详见中国工商银行特种转账凭证及网上银行电子回单】。综上，我司一共在交强险内赔了120000元，三者险内赔付了500000元，我司在交强险及三者险内的保险限额已赔付完毕，对于郭明全的诉讼请求我司不应承担任何赔偿。
二、关于诉讼费用承担问题的意见。
我司并不是真正的侵权人，只是基于《道路交通安全法》第七十六条的规定和《交强险合同》、《机动车第三者责任保险合同》的约定承担赔偿责任。因此，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定以及《机动车第三者责任保险条款》的约定，我司不负责赔偿诉讼费用以及其他相关费用（司法鉴定费）。且我司在保险限额内已全部赔付完毕，请求我司承担诉讼费用缺乏法律依据。
三、对于郭明全的���体诉讼请求，我司认为存在不实，现就其具体的各项诉讼请求提出答辩意见如下。1、对于后续治疗费的意见。郭明全主张的后续治疗费并未实际发生，可待其实际发生后再行处理。2、住院伙食补助费的意见。住院伙食补助费的计算应以实际住院天数为限。3、营养费的意见。郭明全并未提交任何营养费的票据，并且请求过高，应该按照湛江地区标准20元/天计算，以实际住院天数为限。4、护理费的意见。郭明全请求标准过高，未提供任何护理人员相关证明，请求法院依法判决。5、误工费的意见。郭明全未能提供缴交社保记录、劳动合同等予以佐证，且郭明全提供的工作证明未见该工作单位负责人的签字，对其工作真实性存疑，我司不予认可，我司认为应按郭明全户籍性质标准计算误工费。6、残疾赔偿金的意见。郭明全未提供原始财务凭证(工资流水帐)，缴交社保记录、劳动合同等的证明，不能证明其在本案交通事故发生前己在城镇工作一年以上且有固定收入；且没有缴纳租金凭证和水电费收据，仅凭房屋租赁合同书及证明，不能证明郭明全在本案交通事故发生前己在城镇居住一年以上，由此，郭明全提供的证据不能证明其符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，应按其户籍性质即农村标准计算残疾赔偿金。7、精神抚慰金的意见。精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素进行综合确定。郭明全在事故中承担次要责任，存在过错，我司认为按10000元比较合理。8、抚养费的意见。郭明全提供的户口簿无法证明其与关淑娇之间的抚养关系，请求法院驳回郭明全该项请求。9��伤残鉴定费的意见。该司法鉴定费属于郭明全举证产生的费用，不应由我司承担，且根据保险合同的约定，该笔费用也不在保险赔偿的范围内，因此，我司不承担鉴定费的赔付。10、交通费的意见。郭明全并未提供任何票据证明交通费用的实际发生，也无法证明交通费的发生与郭明全就医等目的之间存在关联性，请求法院酌情处理。
被告保险公司补充书面答辩称，1、残疾赔偿金的意见。答辩对广东中博司法鉴定所作出的【2016】临鉴字第365号司法鉴定意见书无异议。但郭明全未提供原始财务凭证(工资流水帐)，缴交社保记录、劳动合同等证明，不能证明其在本案交通事故发生前己在城镇工作一年以上且有固定收入；且没有缴纳租金凭证和水电费收据，仅凭房屋租赁合同书及证明，不能证明郭明全在本案交通事故发生前己在城镇居住一年以上，由此，郭明全���按其户籍性质即农村标准计算残疾赔偿金，伤残系数应为33%，即残疾赔偿金为80820.96元（12245.6元/年×20年×33%=80820.96）。
2、精神抚慰金的意见。精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素进行综合确定。郭明全在事故中承担次要责任，存在过错，我司认为按10000元比较合理。另，我司一共在交强险内赔了120000元，三者险内赔付了500000元，我司在交强险及三者险内的保险限额已赔付完毕，对于郭明全的诉讼请求我司不应承担任何赔偿。
被告保险公司提交证据有：
1、被保险车辆粤Ｇ×××××号交强险保单抄件，证明号粤Ｇ×××××号车辆的投保交强险情况；
2、被保险车辆粤Ｇ×××××号商业险保单抄件，证明号粤Ｇ×××××号车辆的投保商业三者险情况；
3、《机动车交通事故责任强制保险条款》，证明我司不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用；
4、《机动车交通事故责任第三者责任保险条款》，证明我司不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用；
5、中国工商银行特种转账凭证、网上银行电子回单，证明我司在交强险内赔付了120000元，在商业三者险内分别赔付了150000元、50000元、274369.45元、25630.55元，商业三者险共计赔付500000元。
6、（2013）湛雷法民一初字第55号民事判决书，（2013）湛雷法民一初字第558号民事判决书，（2013）湛雷法民一初字第559号民事判决书，（2014）湛雷法民一初字第115号民事判决书，证明了保险公司已经给本次事故受害者进行了赔偿。
经客运公司申请对原告郭明全的伤残重新鉴定，本院委托广东中博法医临床司法鉴定所重新鉴定郭明全的伤残，2016年7月20日，广东中博司法鉴定所作出的【2016】临鉴字第365号司法鉴定意见书，认定1、被鉴定人郭明全因道路交通事故致右侧髋臼粉碎性骨折，右股骨、右髌骨、右胫骨、右腓骨小头粉碎性骨折，经手术治疗后，遗留右下肢丧失功能53.8%，其伤残程度评定为VIII（八）级伤残；左股骨、左胫骨平台左腓骨小头、下段粉碎性骨折，经手术治疗后，遗留左下肢丧失功能26.1%，其伤残程度评定为IX（九）级伤残；右跟粉碎性骨折，骨质缺损，致一足足弓结构破坏三分之一以上，其伤残程度评定为X（十）级伤残。2、被鉴定人郭明全在本次交通事故导致损伤后的治疗均属必要性治疗。
经客运公司申请，本院委托广东正和法医临床司法鉴定所对郭明全的治疗期、误工期、护理期、营养期和医疗费进行鉴定，并明确上述期限的起止时间，该所于2017年3月26日作出广正司鉴所【2016】临鉴字第1059号鉴定意见书，认定：1、评定被鉴定人郭明全的治疗期为2011年2月15日至2016年1月7日，即1787天；2、评定被鉴定人郭明全交通事故损伤后的误工期、护理期为2011年2月15日至2016年1月7日，即各1787天，营养期为2011年2月15日至2014年4月29日，即1169天；3、被鉴定人郭明全2011年2月15日至2011年10月21日在广东医学院附属医院住院治疗期间的医疗费用，未见明显不合理处；2011年10月21日至2016年1月7日在玉林中西医结合骨科医院住院治疗期间，共有24.58元的药费（美扑伪麻片、板蓝根颗粒、强力枇杷露、复方甘草口服液）存在不合理之处。
被告曾学经本院的合法传唤，拒不到庭参加质证，视为放弃抗辩权利。
经审理查明，2011年2月15日13时40分，曾学驾驶被告客运公司所有的粤Ｇ×××××号大客车运载乘客从雷州市区往龙门方向行驶，行驶至线××（雷州市龙门镇德地路段）时，与相对方向由司机郭明全驾驶广东省湛江汽车运输集团有限公司五○四车队所有的粤Ｇ×××××号大客车相撞，造成乘客林忠海、陈汉振、李漫清、叶娃、吴木等5人死亡，原告郭明全等30多人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经雷州市公安局交通警察大队现场勘查、取证后，对该起事故依法作出公交认字（2011）第00035号《道路交通事故认定书》，认定被告曾学对本次事故承担主要责任，郭明全对本次事故承担次要责任。事故发生后，原告郭明全被送往广东医学院附属医院住院治疗，伤情诊断为：1、膝关节损伤，2、右侧多根肋骨骨折并所胸，3、头皮损伤，4、左手软组织损伤。
另外，肇事车��粤Ｇ×××××号大型普通客车的所有人是雷州市第三客运公司，其在被告中国中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司为肇事车辆粤Ｇ×××××号大型普通客车购买了交强险和商业险。因此被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应在保险责任限额范围内对原告郭明全承担赔偿责任。
事故发生后，原告郭明全被送往广东医学院附属医院和广西玉林市中西医结合骨科医院救治，伤情诊断为：1、全身多发性骨折，2、左股骨中段骨折，3、右股骨中段粉碎性骨折，4、右髋骨粉碎性骨折，5、右眼骨粉碎性骨折等。原告郭明全受伤后，郭明全2011年2月15日至2011年10月21日在广东医学院附属医院住院治疗期间的医疗费用为260591.94元，2011年10月21日至2016年1月7日在广西玉林中西医结合骨科医院住院治疗期间的医疗费161057.07元,两次医疗费共计421649.01元。
2016年7月20日，广东中博司法鉴定所作出的【2016】临鉴字第365号司法鉴定意见书，认定1、被鉴定人郭明全因道路交通事故致右侧髋臼粉碎性骨折，右股骨、右髌骨、右胫骨、右腓骨小头粉碎性骨折，经手术治疗后，遗留右下肢丧失功能53.8%，其伤残程度评定为VIII（八）级伤残；左股骨、左胫骨平台左腓骨小头、下段粉碎性骨折，经手术治疗后，遗留左下肢丧失功能26.1%，其伤残程度评定为IX（九）级伤残；右跟粉碎性骨折，骨质缺损，致一足足弓结构破坏三分之一以上，其伤残程度评定为X（十）级伤残。2、被鉴定人郭明全在本次交通事故导致损伤后的治疗均属必要性治疗。
广东正和法医临床司法鉴定所于2017年3月26日作出广正司鉴所【2016】临鉴字第1059号鉴定意见书，认定：1、评定被鉴定人郭明全的治疗期为2011年2月15日至2016年1月7日，即1787天；2���评定被鉴定人郭明全交通事故损伤后的误工期、护理期为2011年2月15日至2016年1月7日，即各1787天，营养期为2011年2月15日至2014年4月29日，即1169天；3、被鉴定人郭明全2011年2月15日至2011年10月21日在广东医学院附属医院住院治疗期间的医疗费用，未见明显不合理处；2011年10月21日至2016年1月7日在玉林中西医结合骨科医院住院治疗期间，共有24.58元的药费（美扑伪麻片、板蓝根颗粒、强力枇杷露、复方甘草口服液）存在不合理之处。
另查明，被告曾学系雷州市第三客运公司雇佣的司机，原告郭明全系广东省湛江汽车运输集团有限公司五O四车队雇佣的司机。该起事故发生之后，被告雷州市第三客运公司将赔偿款预交雷州市公安局交警大队转赔事故受害人，原告郭明全承认收到雷州市公安局交警大队转交给付30万元事故赔偿款。
又查明，郭明全于1961年10月20日出生，系农村户口，但原告郭明全从2003年12月8日起至事故发生之日止一直在广东省湛江汽车运输集团有限公司五O四车队当任大客车驾驶员，其从2009年5月28日至事故发生之日租住在雷州城区，有房屋租赁合同书、西湖大道上坡居委会证明佐证，原告在城镇居住已经满一年。
再查明，保险公司一共在交强险内赔了120000元，商业第三者险内赔付了500000元，保险公司在交强险及三者险内的保险限额已赔付完毕。
上述事实有原告郭明全、被告客运公司、被告保险公司提供并经庭审质证的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。雷州市公安局交通警察大队作出湛雷公交认字（2011）第00035号《道路交通事故认定书》，程序合法，实体处理正确。且双方当事人均没有异议，故本院对雷州市公安局交警大队作出��《道路交通事故认定书》予以确认。
被告客运公司及保险公司辩称应按照《广东省2010道路交通事故人身损害赔偿标准》来计算，根据《人身损害赔偿解释》第三十五条之规定：“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”原告郭明全于2017年4月26日系法庭辩论终结日，故其护理费、伙食补助费、误工费应按照参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告郭明全以2015年度人身损害赔偿的计算标准计算损失，系原告自行行使诉讼权利，本院予以确认。
原告郭明全以因本次事故受伤未获赔偿而���求赔偿经济损失的合理部分，应予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定和计算办法，具体赔偿数额如下：
1、医疗费用
根据《人身损害赔偿解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，2011年2月15日起至2011年10月21日原告郭明全在广东医学院附属医院住院治疗，用去治疗费260591.94元，2011年10月21日至2016年1月7日在广西玉林中西医结合骨科医院住院治疗期间的医疗费161057.07元,两次医疗费共计421649.01元。原告收到交警交付的30万元全部用于垫付医疗费，原告本案不主张医疗费用，只主张后续医疗费用，本案中，本院对于原告的医疗费用不予处理，原告可以另行主张。根据《人身损害赔偿解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，经客运公司申请对原告郭明全的伤残重新鉴定，本院委托广东中博法医临床司法鉴定所重新鉴定郭明全的伤残，2016年7月20日，广东中博司法鉴定所作出的【2016】临鉴字第365号司法鉴定意见书，认定1、被鉴定人郭明全因道路交通事故致右侧髋臼粉碎性骨折，右股骨、右髌骨、右胫骨、右腓骨小头粉碎性骨折，经手术治疗后，遗留右下肢丧失功能53.8%，其伤残程度评定为VIII（八）级伤残；左股骨、左胫骨平台左腓骨小头、下段粉碎性骨折，经手术治疗后，遗留左下肢丧失功能26.1%，其伤残程度评定为IX（九）级伤残；右跟粉碎性骨折，骨质缺损，致一足足弓结构破坏三分之一以上，其伤残程度评定为X（十）级伤残。2、被鉴定人郭明全在本次交通事故导致损伤后的治疗均属必要性治疗。故原告请求的后续治疗费20000元，可以待实际发生后另行起诉，故本院对后续治疗费20000元，不予支持。
2、住院伙食补助费
《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，本案中，经鉴定，原告郭明全的治疗期为2011年2月15日至2016年1月7日，即1787天，按照100元/天的标准计算，住院伙食补助费为178700元（100元/天×1787天）。
3、营养费
《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告因交通事故致残严重，且提供了医疗机构的意见证明确需加强营养，但原告按每天30的标准计算本院予以支持，经鉴定，原告郭明全的营养期为2011年2月15日至2014年4月29日，即1169天，故营养费为30元/天×1169天=35070元。对于原告请求超出部分不予支持。
4、护理费
《人身损害赔偿解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”。本案中，经鉴定原告郭明全交通事故损伤后的误工期、护理期为2011年2月15日至2016年1月7日，即各1787天。由于原告郭明全未能提供护理人员的实际收入，原告请求按照80元/天计算，本院予以支持，故原告郭明全护理费计算为80元/天×1787天=142960元。
5、误工费
《人身损害赔偿解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案中，经鉴定原告郭明全交通事故损伤后的误工期、护理期为2011年2月15日至2016年1月7日，即各1787天。由于原告郭明全从2003年12月8日起至事故发生之日止一直在广东省湛江汽车运输集团有限公司五O四车队当任大客车驾驶员，月收入平均每月4000元，且原告主张其误工费的计算按照每月4000元计算。故原告郭明全误工费计算为4000元/月÷30天×1787天=238267元，对原告请求超出部分���予支持。
6、残疾赔偿金
《人身损害赔偿解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，本案中广东中博司法鉴定所作出的【2016】临鉴字第365号司法鉴定意见书，认定1、被鉴定人郭明全因道路交通事故致右侧髋臼粉碎性骨折，','2018-10-09
23:22:11',0,'web',NULL),(20311027,'f8e877bc-
da04-4a2e-990d-a79200b280bf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2613\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）川1623民初484号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"广安市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f8e877bc-
da04-4a2e-990d-a79200b280bf\",\"案件名称\":\"原告游建平与被告兰小山民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"邻水县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"邻水县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告游建平诉被告兰小山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告游建平于2017年3月13日向本院提出对被告兰小山撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1497369600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告游建平与被告兰小山民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告游建平与被告兰小山民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2017）川1623民初484号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f8e877bc-
da04-4a2e-990d-a79200b280bf\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告游建平与被告兰小山民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川1623民初484号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"邻水县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2613\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"邻水县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"游建平,兰小山\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告游建平与被告兰小山民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-14\\\\\",\\\\\