wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭连生，男，现住辽源市。
委托代理人郭连芝，系郭连生妹妹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽源市公安局仙城分局。
法定代表人袁波，该局局长。
再审申请人郭连生诉辽源市公安局仙城分局收容审查及行政赔偿一案，不服辽源市中级人民法院（2017）吉04行赔终1号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
郭连生申请再审称：1993年7月30日，原辽源市公安局西安区公安分局仙城派出所以郭连生涉嫌盗窃将其抓走，进行拘留审查，在抓捕时不着装，未出示任何证件与法律文书，收容审查期间郭连生被殴打成轻伤。1993年12月10日郭连生被释放回家。郭连生认为其未曾盗窃犯罪，公安局违反刑诉法办案程序，致使郭连生在监狱服刑133天，给郭连生及其家人造成巨大伤害，故要求赔偿：（一）全国普调工资。1、恢复1995年10月至今普调工资；2、1993年7月30日至2005年3月郭连生退休，计11年8个月停发工资280，250.00元；3、被告负责协调将原告郭连生普调涨工资的社会保险费缴纳齐备，恢复原状；（二）被侵犯人身自由133天，应支付赔偿金32，325.00元；（三）身体伤害赔偿金50万元；（四）诬告郭连生盗窃名誉损失50万元，其妻王秀荣因此事精神受到打击患病死亡，赔偿50万元，女儿郭小雪因此事受到惊吓患抑郁症，并导致学业未成，精神损害20万元；（五）返还扣押郭连生财产损失146万元；（六）郭连生身患重病，其三个妹妹陪同上访、申诉费6万元；（七）诉讼费及其他一切费用由被告承担。以上赔偿金总计为3，632，575.90元。同时，追究原西安区公安分局局长禹青山及刑警张兆群，周振家等诬告郭连生盗窃獭狸、青根貂刑事责任。
本院认为，郭连生所诉行为，即辽源市公安局西安分局于1993年8月2日对其作出的第144号收容审查决定，已经辽源中院（1995）辽行初字第1号行政判决和吉林省高级人民法院（1996）行终字第1号行政判决作出裁判，且判决已生效并履行完毕。现郭连生再次就同一事实同一行为再次提起行政赔偿诉讼，属重复告诉，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，郭连生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回郭连生的再审申请
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 孔德岩
代理审判员 李慧玲
二〇一八年六月十四日
书 记 员 姜晓健
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初591号
原告：罗桃枝，女，汉族，生于1967年2月3日，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山市苗园食品有限公司，住所地峨眉山市。
法定代表人：周海燕，执行董事。
本院在审理原告罗桃枝诉被告峨眉山市苗园食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗桃枝于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗桃枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗桃枝撤诉。
案件受理费收取为10元，���原告罗桃枝自愿负担。
审 判 长 郑 欣
人民陪审员 彭远冲
人民陪审员 张 弦
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐 娟
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0421执230号
申请执行人：裴自然,男性,1963年4月30日出生,住萝北县凤翔镇。
被执行人：魏雅峰,男性,1977年3月2日出生,住萝北县凤翔镇。
被执行人：候晶茹,女性,1978年2月13日出生,住萝北县凤翔镇。
本院在执行申请执行人裴自然与被执行人侯晶茹、魏雅峰借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0421执230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘传军
审判员 张万琴
审判员 李 平
二〇一八年八月八日
书记员 赵勇男
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00343号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人唐芳。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、唐芳因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、唐芳因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付唐芳经济补偿金17330元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第592号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人林波，男，1983年9月10日出生于浙江省象山县，汉族，文化程度中专，宁波立强机械有限公司员工，住象山县，现暂住象山县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月13日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]524号起诉书指控被告人林波犯盗窃罪，于2011年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年7月13日11时许，被告人林波乘坐浙B×××××号皮卡车途经象山县丹西街道锦河路58号附近时，采用顺手牵羊的手段，窃得虞某放置在该处路面的价值人民币14800元的沃得30-90破碎锤（挖机用）1个。案发后，该赃物已被追回并归还被害人。
同日15时许，被告人林波至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人虞某的陈述、证人林某、刘某、王某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、赃物及现场指认照片、宁波市暂扣物品专用票据、扣押物品清单、发还物品清单、到案经过说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人林波实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人林波判处有期徒刑三年以下，并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人林波的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一一年十二月一日
书记员 黄 烨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3884号
原告：章东伟。
委托代理人（特别授权）：孟柳斐，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：阮迪飞。
委托代理人（特别授权）：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。
原告章东伟为与被告阮迪飞民间借贷纠纷一案,于2013年6月4日向本院提起诉讼，同日立案受理。6月21日，因被告阮迪飞提出笔迹鉴定而中止诉讼，11月27日，恢复诉讼。12月4日公开开庭进行了审理。原告章东伟的委托代理人孟柳斐、被告阮迪飞的委托代理人孙海光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章东伟诉称：2012年4月23日，被告阮迪飞向原告借款300,000元，原告以现金交付被告，并由被告出具借条一份，约定利息按月利率3%计算。后原告要求被告归还该笔借款未果。现原告诉请法院判令被告阮迪飞归还借款本金300,000元，并支付自2012年4月23日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利息四倍计算的利息。
被告阮迪飞辩称：被告没有向原告借过款项，也没有收到过原告陈述的300,000元现金，请求法庭调查清楚后予以判决。
为证明自己的主张，原告章东伟向本院提交了如下证据：1、借条原件一份，以证明借款的事实；2、对证人翁某的调查笔录一份及当庭证言，以证明2012年4月23日，原告将借款300,000元交付给被告的事实。经庭审质证，被告阮迪飞认为该借条系原告方伪造，并非被告亲笔书写，且被告也没有收到过300,000元借款；证人翁某与本案被告有利害关系，其证言不能作为证据使用，且证言不符合客观事实。
为证明自己的主张，被告阮迪飞向本院提交了如下证据：3、火车票原件三份、信泰人寿保险股份有限公司交通工具意外伤害保险单一份，以证明2012年4月11日至4月28日被告本人均不在诸暨的事实。经庭审质证，原告章东伟认为被告提供的这些证据已经超过了举证期限，而且与本案无关联性。
4、本院当庭出示的杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，该意见书结论为借条中的笔迹系被告阮迪飞所书写。经质证，原告无异议；被告认为借条系他人模仿被告笔迹所写，鉴定结论仅供参考。
上述证据经本院审查认为，证据1、2、4能相互印证，本院确认有效；证据3无法达到被告的举证目的，故本院不予认定。
据此，本院经审理查明的事实与原告章东伟诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告章东伟与被告阮迪飞之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告阮迪飞向原告借款300,000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告阮迪飞归还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告阮迪飞应归还原告章东伟借款本金计人民币300,000元，并支付自2012年4月23日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，依法减半收取2,900元，鉴定费4,000元，均由被告阮迪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5,800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 周迪光
二〇一四年二月二十五日
书记员 楼 榕
吉林省珲春市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉2404执恢15号
关于申请执行人中国人民解放军65811部队与被执行人汪树波租赁合同纠纷执行一案，本院作出的(2016)吉2404民初494号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪树波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民解放军65811部队于2017年1月5日向本院申请恢复执行，请求被执行人汪树波支付53480元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人汪树波于2017年1月5日交纳执行款53480元，本院将上述执行款53480元已全部支付给申请执行人中国人民解放军65811部队。截止2017年1月5日，被执行人汪树波共支付执行款83480元，已履行(2016)吉2404民初494号民事判决书确定的全部义务。申请执行人中国人民解放军65811部队基于(2016)吉2404民初494号民事判决书确定权利全部得到了实现，执行费1044元由申请执行人中国人民解放军65811部队交纳。现申请执行人中国人民解放军65811部队同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院作出的(2016)吉2404民初494号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本案予以结案。
二〇一七年一月十二日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初1003号
原告：王东记，男，1964年9月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
原告：上海琢康实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王东记，总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。
被告：沈芳，女，1986年12月26日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
被告：上海伊成投资管理有限公司，住所地上海市静安区。
原告王东记、上海琢康实业有限公司与被告沈芳、上海伊成投资管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告王东记、上海琢康实业有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王东记、上海琢康实业有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 夏鑫德
二〇一七年一月十八日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0424执510号
申请执行人：张炎珠，女,1969年12月12日出生，汉族，护士，住宁化县。
被执行人：王双喜，女，1970年11月29日出生，汉族，护士，住宁化县翠江镇北山三路。
本院在执行申请执行人张炎珠与被执行人王双喜借款合同纠纷一案中，因申请执行人张炎珠与被执行人王双喜达成了和解协议长期履行，张炎珠依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）闽0424执510号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 吴其彪
审判员 高辉耀
二〇一八年八月十五日
书记员 夏明惠
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3216号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：高存祥，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：高存新，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：朱兴泉，男，1964年12月30日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孙发亮，男，1960年1月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告高存祥、高存新、朱兴泉、孙发亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬，被告高存祥、高存新、朱兴泉、孙发亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.判令高存祥偿还借款本金98123.36元。2.请求判令高存祥偿还借款利息、逾期利息448849.43元(截止2017年6月21日)及自2017年6月21日至贷款全部结算之日的全部利息；3.请求判令高存新、朱兴泉、孙发亮对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令高存祥、高存新、朱兴泉、孙发亮承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：2008年10月24日，高存祥在济南市长清区农村信用合作联社孝里信用社（以下简称孝里信用社）申请借款100000元，双方签订借款合同，并向高存祥发放贷款100000元。同日，孝里信用社与高存新、朱兴泉、孙发亮签订最高额保证合同，由高存新、朱兴泉、孙发亮为高存祥的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年6月21日，高存祥仍欠借款本金98123.36元，借款利息、逾期罚息448849.43元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
高存祥辩称，借款属实，暂时无力一次性偿还。
高存新辩称，担保属实，担保期间已过，不应承担担保责任。
朱兴泉辩称，答辩意见同高存新。
孙发亮辩称，答辩意见同高存新。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证并认定事实如下：2008年10月24日，孝里信用社与高存祥签订(长孝下)农信借字20080204第340号借款合同一份。由高存祥向孝里信用社借款10万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2008年10月24日至2009年10月24日；借款利率为：月利率11.55‰，按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同第五条违约责任：4.借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。5.对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第六条借款担保：本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。同日，孝里信用社与高存新、朱兴泉、孙发亮签订了（长孝下）农信高保字20080204第340号最高额保证合同一份。由高存新、朱兴泉、孙发亮为高存祥自2008年10月24日起至2009年10月24日止，在债权人（孝里信用社）处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额壹拾万元正提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括债务人（高存祥）依主合同与债权人（孝里信用社）发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，孝里信用社于2008年10月24日向高存祥发放贷款10万元，月利率为11.55‰，到期日为2009年10月10日。借款到期后，高存祥偿还借款本金1876.64元及部分利息。截止2017年6月21日，高存祥尚欠借款本金98123.36元，借款利息、罚息448849.43元。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
对有争议的证据和事实。本院认定如下：担保人是否承担担保责任的问题。依据合同约定及借款借据记载，该笔借款的时间为2008年10月24日至2009年10月10日，依据最高额保证合同约定，保证期间为2009年10月11日至2011年10月11日。农商行长清支行未能提供证据证实其在保证期间届满前向保证人主张权利，高存新、朱兴泉、孙发亮亦未在保证期间届满前同意继续承担保证责任，故保证人的保证责任免除。
本院认为，高存祥与农商行长清支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定，借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给高存祥，高存祥在偿还部分借款本金后未能偿还剩余借款本金及借款利息、罚息，该笔借款已逾期，现农商行长清支行要求高存祥偿还借款利息、罚息的主张，本院予以支持。高存新、朱兴泉、孙发亮自愿为高存祥的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订最高额保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。对农商行长清支行要求高存新、朱兴泉、孙发亮承担连带责任的主张，因最高额保证合同约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该笔借款于2009年10月10日到期，保证人保证期间截止至2011年10月11日，农商行长清支行未能提供证据证实保证人在保证期间内同意继续承担保证责任的承诺，保证人承担连带责任保证的保证期间已过，故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。因农商行长清支行不同意调解，致使法庭调解不能，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、由高存祥于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金98123.36元；
二、由高存祥于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息448849.43元；
三、由高存祥于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金98123.36元为基数，按约定的月利率11.55‰加收50%计算）；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9270元，由高存祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 刘桂华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 车 菲
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00003号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人刘国顺。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、刘国顺因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、刘国顺因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付刘国顺经济补偿金10000元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9474号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王虹，女，1975年11月04日出生，住辽宁省沈阳市和平区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王虹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王虹经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币54266.55元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金54266.55元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王虹于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54266.55元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，由王虹负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王虹负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第1592号
原告：林某某。
委托代理人：杨某某。
被告：欧某某。
原告林某某与被告欧某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年10月31日立案受理后，依法由代理审判员包丽丽适用简易
程序独任审判。原告林某某于2011年10月26日向本院申请诉前
财产保全，本院于同日作出（2011）甬象保字第191号民事裁
定书，裁定查封冻结被告欧某某在象山九龙香港正生生珠宝有
限公司中所拥有的50%（计人民币250000元）的股份。本院于2
011年11月24日公开开庭进行了审理，原告林某某的委托代理
人杨某某到庭参加诉讼，被告欧某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：被告因资金紧张向原告提出借款，
因原告认为被告开办象山九龙香港正生生珠宝有限公司，故同
意借款给被告，并于2010年9月8日签订了借款合同，由被告亲
笔签字。被告收到现金后当场出具收条事实。现原告急用资金
已向被告催讨，但被告对还款无诚意，至今未归还。为此，原
告特诉至法院，要求：1、请求判令被告立即归还原告借款250
000元，利息按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四
倍自2010年9月8日暂计至2011年10月8日，诉后利息另计；2、判令被告承担律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉称主张，在庭审中向本院提供了借款合同
、收条（收条在借款合同尾部）、浙江省农村信用（合作银行
）客户回单以及代理费发票各一份，并于庭审后提供委托代理
合同（诉讼）一份为补强证明原告代理费支出。
被告欧某某未答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据，因被告欧某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，由此推定被告欧某某对原告提供的上述
证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的证据真实合法，经
本院审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性并与本案
存在关联，本院对原告提供的上述证据予以确认，并作为定案
依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年9月8日被告向原告
借款250000元，并约定借款用途为还贷，借款期限为2010年9
月8日起至2010年10月7日，借款利息为中国人民银行同期贷款
基准利率的四倍，同时双方还约定如因被告违约致使原告通过
诉讼等方式实现债权的，被告应承担原告支出的律师费（按浙
江省律师收费标准开具的发票为支付依据）、差旅费及其他实
现债权的一切费用。同日，被告出具收条一份，载明收到借款
。2010年9月9日，原告通过其公司员工林某给被告转账250000
元。
另查明，原告为实现债权，于2011年11月8日与象山县振
兴法律服务所签订委托代理合同，约定由该所指派法律工作者
杨某某作为原告在本院第一审中的诉讼代理人，并约定代理费为5000元，原告于2011年10月31日向该所支付代理费5000元。
本院认为：被告欧某某尚欠原告借款250000元事实，现
原告持借款合同原件要求被告归还借款依法有据本院予以支持
。原告要求自2010年9月8日起按中国人民银行同期流动资金贷
款基准利率的四倍计算利息的请求，因双方在借款合同中约定
按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，故原告请
求合理，且该利率并不违反国家有关限制借款利率的规定，故
本院予以支持。原告要求被告承担律师费6000元，原、被告在
借款合同中约定被告应承担其违约后原告实现债权的律师费，
但是原告向本院提供的委托代理合同以及代理费发票均表明原
告为实现债权花费的律师费用为5000元，故本院仅支持原告为
实现债权花费律师费5000元。被告欧某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、被告欧某某在本判决生效后十五日内归还原告林某
某借款250000元，并支付利息（自2010年9月8日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日
）；
二、被告欧某某支付原告林某某为实现债权支出的律师
费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6115元，减半收取3057.5元，保全申请
费1770元，上述合计4827.5元，由原告林某某负担25元，被告
欧某某负担4802.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 包丽丽
二〇一一年十二月十二日
代书 记员 柳晨硕
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗番法执字第4514号之二
申请执行人：陈飞峰,男，1977年2月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：梁伟讯，男，1979年6月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：简家华，男，1988年6月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人陈飞峰与被执行人梁伟讯、简家华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗番法民一初字第637号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金1163232元以及利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。
二、经向国土房管部门查询，发现被执行人名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路19号乐辉大厦19层B房属于被执行人与案外人的共有房屋，不宜作拍卖处理。因本院财产保全阶段轮候查封的梁伟讯名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会跃进路新辉楼211号以及鹤山市沙坪鹤山碧桂园鹤起香泉一街98号的房屋被佛山市顺德区人民法院以及广东省鹤山市人民法院首先查封处置，故本院发函给上述法院要求参与分配。
三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。
四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。
五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。
本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 梁伟强
审判员 胡 洁
二〇一八年八月二十日
书记员 何梓珊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2018)内0521执628号
丁品义：
侯占国与丁品义借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的：（2017）内0521民初671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯占国已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款10450.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费57.00元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年一月三十一日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申709号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单丛军，男，1965年11月11日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司通化分行。住所：吉林省通化市东昌区新华大街****号。
负责人：黄志忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
再审申请人单丛军因与被申请人交通银行股份有限公司通化分行(以下简称交行通化分行)劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
单丛军申请再审称，原审判决适用法律错误。1.本案是确认之诉，单丛军的诉讼请求是对双方合同的效力进行确认，并不涉及实体权利义务关系的审理，从《中华人民共和国民法通则》、新实施的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定来看，诉讼时效制度适用于债权请求权，属给付之诉；而确认合同无效属于形成权，系确认之诉，不应适用诉讼时效制度。2.劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于确认之诉。3.依据《中华人民共和国劳动法》第十八条的规定，只有仲裁机构和人民法院才有权确认合同是否有效。合同无效是法律所代表的公权力对合同成立过程进行干预的结果，当事人并不享有对合同效力进行确认的权利。确认合同效力是价值判断的范畴，只要法律、行政法规认为合同是无效的或损害社会公共利益的，就应当认定合同无效，而不应考虑合同无效经历的时间过程，所以无效合同的确认不应受诉讼时效期间限制。4.单丛军提供一组新证据，即吉林省通化市中级人民法院作出的(2015)通民三终字第130号民事判决、(2014)通中民终92号民事判决及通化市东昌区人民法院作出的(2014)东民二初字第218号民事判决。该案系同为交行通化分行职工的杨某诉交行通化分行劳动争议案，案情与本案相同，生效判决确认了杨某与交行通化分行签订的协议无效，本案亦应对协议效力予以确认，不应以超过时效为由驳回诉讼请求。因此，单丛军请求法院依法撤销一、二审判决，改判支持单丛军的诉讼请求，并由交行通化分行负担诉讼费用。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议，当事人必须履行。”第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”根据上述法律规定可知，处理劳动争议案件实行仲裁前置制度，申请劳动争议仲裁期限受仲裁时效期间的限制。而对于申请劳动争议仲裁的请求内容，上述法律和司法解释并没有区分是确认之仲裁申请还是给付之仲裁申请，所以人民法院审理劳动争议案件也只应审查当事人申请仲裁时是否超过上述法律规定的仲裁时效期间，而不能基于其是确认仲裁申请或是给付仲裁申请加以区别对待，也不能根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》适用诉讼时效的规定。2.劳动关系包含人身关系和财产关系两方面的内容。劳动关系一经双方协商解除并实际履行，在人身关系方面就会产生不可逆转的后果，即劳动者在合同解除后不再付出劳动的情况会因时间的推移而无法恢复。由此可见，通过协议方式解除劳动关系所产生的法律后果与解除普通民事关系存在明显区别。为避免协议解除劳动合同的法律后果因经历较长时间而导致双方权利义务失衡，劳动者主张解除劳动合同协议无效的，也应当在法律规定的时限内及时主张权利，否则就可能会使劳动者长时间不付出劳动却获得劳动报酬，这种情形背离了我国劳动法关于工资分配应当遵循按劳分配的基本原则。所以对于单丛军依据普通民法理论主张劳动法律关系中合同效力不受经历时间过程的影响，不适用仲裁时效或诉讼时效的观点，本院不予支持。3.单丛军于2002年11月21日与交行通化分行签订了《有偿解除劳动关系协议书》，其自述2003年1月份向交行通化分行及上级单位就《有偿解除劳动关系协议书》效力问题主张过权利，此时单丛军关于合同效力的确认利益已经确定，用人单位及其上级单位在当时也已对单丛军的主张作出了否定的意思表示，所以最迟也应将2003年1月31日认定为双方“劳动争议发生之日”或单丛军“知道或应当知道权利被侵害之日”。而单丛军于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了前述法律规定的申请仲裁时效期间。所以，尽管原审判决关于“超过仲裁、诉讼时效”的表述不够准确，但其适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，驳回了单丛军的诉讼请求，适用法律并无不当。4.在杨某诉交行通化分行劳动争议一案中，吉林省通化市中级人民法院(2014)通中民终字第92号民事判决认定：“《有偿解除劳动关系协议书》签订后杨某多次找到交行通化支行及其上级单位协商，请求继续履行《内退协议书》或安排工作，交行通化支行对此亦无异议，故应以交行通化支行明确表示拒绝履行《内退协议书》的日期为劳动争议发生之日。2004年3月19日交通银行沈阳分行明确答复不能履行《内退协议书》，但不能证明杨某收到该答复的时间，杨某主张2004年4月13日收到并提供了交行通化支行的《包裹、汇款登记簿》加以证明，故应以杨某收到答复函的2004年4月13日为劳动争议发生之日，以该时间点起算到杨某申请仲裁之日即2004年5月27日未超过60日，故本案未超过诉讼时效期间。”由以上认定可知，杨某申请仲裁时效的起算时间与本案不同，杨某实际申请仲裁的时间也与单丛军申请仲裁的时间不同，所以对单丛军关于本案应当参照杨某诉交行通化分行劳动争议案作出判决的主张，本院无法支持。综上，单丛军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回单丛军的再审申请。
审 判 长 白金城
审 判 员 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 岳 航
代理审判员 宋 国
二〇一八年六月十四日
书 记 员 姜 薇
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118民初3899号
原告：广州市汇强房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇东西主干道。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：张南军、张洪洋，公司员工。
被告：马亦伟，男，1983年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告广州市汇强房地产开发有限公司诉被告马亦伟装饰装修合同纠纷一案中，原告广州市汇强房地产开发有限公司于2018年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广州市汇强房地产开发有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市汇强房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告广州市汇强房地产开发有限公司负担。
审判员 曾共明
二〇一八年八月十四日
书记员 赖蓝婷
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渝北法刑初字第01540号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人夏某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月25日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因吸食毒品，于次日被该分局行政拘留，因本案于同年10月8日被该分局刑事拘留，同年10月17日被该分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2013）1617号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨义均出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年9月25日4时许，被告人夏某在重庆市渝北区新牌坊渝复丽园小区1栋1单元6--
4内，将1小包冰毒（净重量O.91克）贩卖给谭某某后，被公安机关当场查获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人夏某贩卖的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
被告人夏某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；提取笔录、辨认笔录及辨认照片、刑事案件现场指认笔录及指认现场照片；物证检验报告及鉴定意见通知书；缴获毒品登记表；出租车发票；通话记录；证人谭某某的证言；被告人夏某的供述和辩解等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反国家对毒品的管理法规，将毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人夏某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏某到案后如实供述了自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下；
一、被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十月八日起至二〇一四年四月五日止。已折抵先行羁押的二日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对涉案毒品0.91克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭敬彬
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘祥俊
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执4611号
申请执行人毛继和
被执行人李兴平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第00231号，依法向被执行人李兴平发出执行通知书，责令被执行人李兴平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李兴平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李兴平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币40035元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 莫生强
云南省盐津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0623行初2号
原告余仲友，男，生于1954年9月20日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。
委托代理人张光金，云南大韬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告盐津县庙坝镇人民政府。住所地：盐津县庙坝镇街上。
法定代表人王存能，镇长。
委托代理人杨光明，代理权限为一般授权代理。
第三人盐津万泰能源开发有限公司。住所地：盐津县豆沙镇古道大客栈。
法定代表人熊开友，经理。
原告余仲友诉被告盐津县庙坝镇人民政府（以下简称庙坝镇政府）以及第三人盐津万泰能源开发有限公司（以下简称万泰公司）镇政府行政赔偿一案，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告余仲友诉称：原告自1999年起承包了“坟湾子”、“牛角田”等八宗土地。2012年6月，因第三人要在盐井镇长沟村境内采煤，为便于运输煤炭，便向被告请求并最终获准以被告庙坝镇政府名义动工扩建庙坝镇大坝村至盐井镇长沟村的公路（简称大长公路）。公路改建期间，庙坝镇政府工作人员到现场对占用原告土地作了丈量登记。大长公路改建后，占用了原告“坟湾子”和“牛角田”约5.1亩，损坏柑橘树375株，另有柚子、荔枝、桂圆、砂仁树等数棵，人畜饮水窖1个约14立方米。2013年下半年，大长公路修建完毕，但被告对原告土地及土地上附着物补偿问题却不按法定的标准赔偿。原告多次向被告上级有关部门反映，但损失问题至今未得到解决。原告认为，被告在没有办理任何农用地转用批准手续和征得相对人同意并给予其合理补偿的情况下，就以公益事业建设和发展当地经济为名擅自许可第三人实施公路扩建的行为，不符合相关法律的规定，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告请求：1、判决确认被告无合法手续占用原告土地的行为违法；2、判决被告单独或与第三人连带赔偿原告土地被占用的各项损失241630元。其中，土地补偿费149430元（3399.5平方米折合5.1亩×29300元/亩），损坏柚子、荔枝、桂圆、砂仁树补偿费10000元，损坏玉米青苗3000元，损坏水窖1个4200元；3、本案诉讼费由被告或第三人承担。
经本院审理查明，2012年3月至7月期间，经盐津县人民政府领导协调，由庙坝镇政府与盐井镇人民政府共同组织对庙坝镇大坝村至盐井镇长沟村的乡村公路（简称大长公路）进行扩建，公路建设资金由第三人万泰公司支付。沿途占用农户的土地按“柿凤公路”盐津段的征地标准予以补偿。公路建设期间，庙坝镇政府安排本镇土地管理部门对其辖区内公路占用的土地和农作物进行登记造册，先后四次对农户兑现了征地补偿款。原告余仲友因对政府兑现的补偿有异议拒绝领取相关补偿款，并于2017年1月15日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。另外，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。根据上司法解释和行政法规的规定，原告余仲友对被告实施的征地补偿有异议应当先向行政机关申请裁决，而不能直接向人民法院提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告余仲友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 陈银虎
审 判 员 肖 静
人民陪审员 陈龙轩
二〇一七年一月二十日
书 记 员 谭远琴
附件
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执562号
申请执行人：应忠平，男，1963年7月1日出生，汉族，杭州市滨江区人，住杭州市滨江区。
被执行人：蒋爱东，男，1960年1月4日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被执行人：周卫萍，女，1963年2月16日出生，汉族，长兴县人，住址同上。
本院于2017年2月13日立案执行申请执行人应忠平与被执行人蒋爱东、周卫萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的1408700元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向不动产登记管理部门查询，查得被执行人名下有房产一处，该房产已被本院另案查封，因案外人提出执行异议，暂不具备处置条件；2、向湖州市车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行账户，未查得可供执行存款。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执562号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 施前平
代理审判员 尤 丰
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杨喆勇
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执733号
申请执行人：王文青，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住萝北县团结镇。
被执行人：萝北县团结镇东风村村民委员会,住萝北县团结镇东风村。
法定代表人：石峰双，男，职务村主任。
本院在执行申请执行人王文青与被执行人萝北县团结镇东风村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0421执733号案件的执行。
若双方不履行和解协议可申请恢复原判决执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘传军
审判员 张万琴
审判员 李 平
二〇一八年八月八日
书记员 赵勇男
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第220-1号
申请执行人乔水莲（宁建平之母），1931年8月1日出生，汉族，河南省新郑市人。
申请执行人宁芳芳（宁建平之女），1986年6月6日出生，汉族，河南省新郑市人。
被执行人洛阳市煌上煌汽车旅游出租有限公司。住所地：洛阳市老城区凤华路苑小区。
被执行人王红玲，女，1977年8月15日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市涧西区中侨绿城。
被执行人代新华，男，1976年12月10日出生，汉族，河南省新蔡县人，新蔡县栎城乡。
被执行人王春栓（ＸＸ辉之父），1951年2月1日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区邙山镇。
被执行人赵清娥（ＸＸ辉之母），1952年8月10日出生，汉族。
被执行人徐芬芳（ＸＸ辉之妻），1978年6月10日出生，汉族，住洛阳市老城区邙山镇。
被执行人王怡淇（ＸＸ辉之女），2006年4月7日出生，汉族，洛阳市人，无业，住址同徐芬芳。
被执行人王文行（ＸＸ辉之子），2010年2月8日出生，汉族，洛阳市人。
被执行人周效明，男，1961年8月16日出生，汉族，河南省郸城县人，住河南省郸城县张完乡。
申请执行人乔水莲、宁芳芳依据洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1701号民事判决书，向本院申请执行洛阳市煌上煌汽车旅游出租有限公司、王红玲、代新华、王春栓、赵清娥、徐芬芳、王怡淇、王文行、周效明机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年6月16日立案执行。因被执行人洛阳市煌上煌汽车旅游出租有限公司、王红玲、代新华、王春栓、赵清娥、徐芬芳、王怡淇、王文行、周效明暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第220号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人乔水莲、宁芳芳能够提供被执行人洛阳市煌上煌汽车旅游出租有限公司、王红玲、代新华、王春栓、赵清娥、徐芬芳、王怡淇、王文行、周效明财产时随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一五年十一月二十八日
书记员 冯倩倩
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初第2584号
原告唐山市丰南区平安货运车队，住所地唐山市丰南区东田庄收费站西行100米。
经营者：何晓尊，女，1965年4月19日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告唐山市丰南区伟鑫商贸有限公司，住所地唐山市丰南区滨河南大街商区95号。
法定代表人：李学东。
被告朱晓欣，男，1965年6月30日，汉族，住所地唐山市高新区。
本院在审理原告唐山市丰南区平安货运车队与被告唐山市丰南区伟鑫商贸有限公司、朱晓欣运输合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，并提供了相应财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法对被告唐山市丰南区伟鑫商贸有限公司、朱晓欣名下的银行存款人民币229547元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孟寅生
审判员 王树宁
审判员 赵立新
二〇一六年八月十日
书记员 赵 旭
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0111刑初296号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人贾某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月4日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员刘虎出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2016年5月3日凌晨2时许，被告人贾某某伙同“小李”（另案处理）在西安市灞桥区新筑街办下双寨村水塔西边一处民宅二楼，入室窃得海尔牌笔记本电脑一台及三星手机、OPPO手机、小米手机各一部。经价格鉴定，被盗海尔牌笔记本电脑价值400元、小米手机价值300元、OPPO手机价值100元、三星手机价值450元。案发后，涉案赃物已追回并发还被害人。
又查明，2016年5月4日公安人员将贾某某抓获，并当场从贾某某处扣押作案工具螺丝刀、扳手、波浪形钥匙、起子、剪刀各一把，后贾某某主动坦白了自己的犯罪事实。
还查明，2016年5月5日贾某某因吸食毒品，被西安市公安局浐灞生态区分局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述及报案材料、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、价格鉴定结论书、领条、指认作案工具及赃物照片、指认现场笔录及照片、被告人供述、常住人口信息表、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人在共同犯罪中系主犯。惟被告人有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年11月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 段文文
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 强
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第313号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯剑明，男，汉族，1962年8月12日出生，住广东省博罗县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭友元，男，汉族，1982年10月27日出生，住湖南省衡东县。
再审申请人冯剑明因与被申请人彭友元买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯剑明申请再审称：（一）本案为买卖合同纠纷，原审以借款合同纠纷审理，适用法律错误。一、二审没有就买卖合同签订及履行的基本事实进行审查判断，仅以一张欠据为据作出判决错误。（二）原审法院对于其提交的证明案件主要事实的证据未进行质证，在案件事实不清的情况下，径直作出判决错误。（三）本案的钢材购销合同是由樟木头富盈山水华府一期工程施工项目部与广州市东山区国宏建材经营部签订，作为买卖合同的双方当事人，理应参加本案诉讼，原审法院没有追加其作为本案当事人错误。据此，请求法院予以再审。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点为冯剑明应否支付彭友元涉案货款409400元。彭友元向法院起诉主张冯剑明结欠其货款409400元，并提供了2010年8月29日的《欠据》一份证明其主张。该《欠据》主要内容为冯剑明确认欠彭友元钢材款409400元，彭友元同意冯剑明欠款在2011年11月30日前付清，自本欠据成立之时从前双方所签订的协议、欠据作废。《欠据》上有彭友元、冯剑明的签名。上述证据经质证，冯剑明予以否认，并申请司法鉴定。但一审法院委托鉴定后，冯剑明以现有证据足以证明其主张及鉴定费用较高为由申请撤回司法鉴定申请，司法鉴定程序依法终结。一、二审据此认定冯剑明结欠彭友元货款409400元，并无不当。诉讼期间，冯剑明提交了协议书、授权委托书等材料，要求追加稂国香为本案第三人参加诉讼，但上述协议书、授权委托书的形成时间均在2010年8月29日双方结算之前，而双方结算时已声明结算前的协议、欠据作废，故其主张缺乏依据，原审法院未予采纳亦无不妥。
综上所述，冯剑明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯剑明的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 黄湘燕
审判员 胡晓清
二〇一四年四月二十八日
书记员 谢彩萍
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第500号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丘某。曾因吸食毒品于2006年12月15日被劳动教养一年六个月；还因犯盗窃罪于2009年7月21日被判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪于2012年3月1日被判处有期徒刑六个月，2012年6月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月23日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人丘某犯盗窃罪一案，于二O一四年三月二十一日作出（2014）温乐刑初字第336号刑事判决。原审被告人丘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月23日10时许，在乐清市大荆镇多客多超市被告人丘某看到闵秀丽在收银台付账后将钱放进上衣左侧口袋内，便尾随闵秀丽到超市门口，趁闵秀丽掀开超市出口挡风帘之机，伸手将闵上衣左侧口袋内的人民币246.5元窃走。事后逗留在该超市附近的闵秀丽被抓获，其身边赃款246.5元被缴获，现已发还闵秀丽。
认定上述事实的证据有，失主闵秀丽的陈述，证人谢某、鲍某、叶某的证言，提取的现场监控光盘两张，抓获经过，搜查笔录、扣押及发还物品清单和照片，丘某的前科刑事判决书、刑满释放证明书，前科情况核实证明，人口信息查询记录，被告人丘某的供述等。
原审法院认定被告人丘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人丘某上诉称，犯罪情节较轻，系从犯，盗窃数额不大，认罪态度诚恳，请求二审改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人丘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。原审鉴于赃款已经返还给失主，丘某归案后能够如实供述自己的罪行，对其从轻处罚，定罪准确，量刑适当，程序合法。丘某归案后一直否认有同伙，二审诉称系从犯难以成立；丘某有吸毒前科，还曾两次因盗窃被判处有期徒刑，现再犯盗窃罪，不宜再适用缓刑。综上，丘某要求二审改判并适用缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 占长斌
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王军洁
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初969号
原告葛惠。
委托代理人葛玉玲。
被告刘俊华。
被告刘永林。
原告葛惠诉被告刘俊华、刘永林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理，2016年8月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛惠委托代理人葛玉玲到庭参加诉讼。被告刘俊华、刘永林经本院合法传唤未到庭。本案依法审理，现已审理终结。
原告葛惠诉称，2015年11月24日被告在原告处借款150,000.00元，被告给原告出具了借据一份，双方约定月息二分，现因被告有躲避债务的因素，无奈原告多次催要，被告不接电话、不露面，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告立即给付欠款150,000.00元。由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘俊华、刘永林未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年11月24日被告在原告处借款150,000.00元，被告给原告出具了借据一份，双方约定月息二分，现因被告丧失履行债务的能力，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告立即给付欠款150,000.00元。由二被告承担本案的全部诉讼费用。
认定以上事实的证据：借据一张。
本院认为，被告刘俊华、刘永林给原告葛惠出具的欠据是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘俊华、刘永林已丧失履行债务的能力，原告履行不安抗辩权要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院给予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下，
被告刘俊华、刘永林于本判决生效后立即给付原告葛惠借款人民币150,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3，300.00元及保全费1，270.00元(原告已付)，由被告刘俊华、刘永林负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年九月一日
书记员 邹鸿洋
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0113执2695号之一
申请执行人：徐州泰达机械设备租赁有限公司，住所地江苏省丰县常店镇工业园区26号，统一社会信用代码913203213022660070。
法定代表人宋颖，职务总经理。
被执行人:马岸彪，男，1961年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被执行人:高勇，男，1978年6月7日出生，汉族，住广东省仁化县，
申请执行人徐州泰达机械设备租赁有限公司与被执行人马岸彪、高勇租赁合同纠纷一案，（2017）粤0113民初3279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。
二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。
三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人马岸彪名下有粤Ｅ×××××小汽车、高勇名下有粤Ｓ×××××小汽车，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。
四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。
五、本院依法发出限制高消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。
本院认为，在执行过程中，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，此外经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
审判长 李志良
审判员 梁伟强
审判员 胡 洁
二〇一八年八月二十日
书记员 何梓珊
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执182号
申请执行人陈秉华。
被执行人冯永涛。
上述当事人建筑设备租赁合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院于2015年2月4日作出（2015）李商初字第138号民事调解书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，被执行人已将本案案款21390元、诉讼费435元支付给申请执行人，对于超过该数额的违约金、逾期付款利息申请人均自愿放弃，执行费227元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2015）李商初字第138号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高黎夏
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执225号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区叠山路468号，组织机构代码：70556146-5。
负责人：陈磊，系该分行行长。
被执行人：胡应亮，男，1967年4月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：杨金兰，女，1970年7月21日生，汉族，住南昌市南昌县。
本院作出的（2016）赣0102民初5134号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人胡应亮、杨金兰偿还申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行借款本金1230000元及其利息、罚息、复息（截止2017年5月22日的利息（含复息、罚息）为124849.18元，自2017年5月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息，以借款本金1230000元为基数，按自动转贷协议书约定利率计算）、律师费2000元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费共计21230元，执行费14930元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡应亮、杨金兰银行存款1393009.18元及相应利息；
二、如被执行人胡应亮、杨金兰的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵希樵
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0812执恢66号
申请执行人：赵培连，女，生于1977年6月2日，汉族，四川省广元市人，初中文化，个体，住广元市利州区。
被执行人：苏奇兵（斌），男，生于1981年3月4日，，汉族，四川省广元市人，住朝天区。
四川省广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初838号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人苏奇兵至今未履行生效法律文书确定的给付申请人赵培连20000元的义务。申请人赵培连于2018年2月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，于2018年2月10日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期在即日内履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院通过调查，被执行人苏奇兵名下既没有银行存款、车辆、房产，又没有其它可供执行的财产。申请人赵培连亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。对本院的财产调查情况申请人表示认可。现被执行人苏奇兵外出务工，电话联系后其表示暂无履行能力，愿意分期履行，到2018年年底履行完毕。本院已将被执行人苏奇兵纳入失信名单进行信用惩戒，限制高消费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第六款之规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初908号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人赵培连发现被执行人苏奇兵有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 克
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一八年八月七日
书记员 张 玉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初151号
原告广东国安物业经营服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人周卫国，该公司总经理。
委托代理人谭志明，该公司员工。
被告钟炳坚，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××6950。
本院受理原告广东国安物业经营服务有限公司诉被告钟炳坚物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东国安物业经营服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广东国安物业经营服务有限公司负担。
审判长 邹志刚
审判员 严志刚
审判员 陈玉明
二〇一六年四月八日
书记员 何紫嫣
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执3913号
季庆臣：
申请执行人季凌婧与被执行人季庆臣抚养费纠纷执行案件，（2015）金婺民初字第03331号民事调解书已发生法律效力，申请执行人季凌婧向本院申请强制执行。本院于2018年07月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0702执3913号案件执行完毕。
二〇一八年八月八日
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第4004号
申请执行人：陈斌，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：邱建勇、李静，系广东中汉律师事务所律师。
被执行人：殷小芹，住河南省舞阳县。
被执行人：李泽文，住河南省舞阳县。
关于陈斌与殷小芹、李泽文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第1771号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人殷小芹、李泽文应向申请执行人陈斌清偿借款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2011年7月21日起计至判决确定的给付之日止），并支付案件受理费3720元、公告费500元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向广州市的房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
本院根据申请执行人的申请向被执行人的财产所在地法院广东省中山市第一人民法院发函参与分配，但该院复函称被执行人房产已抵押给银行，变现所得款项尚不足以清偿抵押权人的债务，故未能分配到款项。
另本院依法委托被执行人的户籍所在地法院代为调查被执行人在当地的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第4004号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一六年二月二十四日
书记员 蔡 媚
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初232号
申请人：济宁儒商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李敏，董事长。
被申请人：济宁鼎润商贸有限公司。
法定代表人：柳新刚,总经理
被申请人：济宁海洋家居有限公司。
法定代表人：于洋，总经理
被申请人：济宁伽蓝商贸有限公司。
法定代表人：王云龙，总经理。
被申请人：柳新刚，男，1972年4月29日出生，汉族，住济宁市。
被申请人：朱利娟，女，1984年11月19日出生，汉族，住济宁市。
被申请人：于洋，男，1979年6月25日出生，汉族，住济宁市。
被申请人：付茹，女，1983年10月14日出生，汉族，住济宁市。
被申请人：王云龙，男，1980年12月19日出生，汉族，住济宁市。
被申请人：杜娟，女，1980年7月6日出生，汉族，住微山县。
本院在审理申请人济宁儒商村镇银行股份有限公司与被申请人济宁鼎润商贸有限公司、济宁海洋家居有限公司、济宁伽蓝商贸有限公司、付茹、于洋、柳新刚、朱利娟、王云龙、杜娟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结九被申请人的银行存款100万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人济宁儒商村镇银行股份有限公司以其自有资产及银行保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁鼎润商贸有限公司、济宁海洋家居有限公司、济宁伽蓝商贸有限公司、付茹、于洋、柳新刚、朱利娟、王云龙、杜娟的银行存款100万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由被申请人济宁鼎润商贸有限公司、济宁海洋家居有限公司、济宁伽蓝商贸有限公司、付茹、于洋、柳新刚、朱利娟、王云龙、杜娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艳文
二〇一七年一月九日
书记员 刘梦茹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第86号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈锦清。
辩护人徐政，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王立根。
上诉人（原审被告人）叶宏。
上诉人（原审被告人）张乙。
原审被告人奚华芬。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人陈锦清、奚华芬、王立根、叶宏、张乙犯组织、领导传销活动罪一案，于2013年12月18日作出（2013）普刑初字第1045号刑事判决。原审被告人陈锦清、王立根、叶宏、张乙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张甲出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈锦清、王立根、叶宏、张乙和原审被告人奚华芬、陈锦清的辩护人徐政等均到庭参加诉讼。在审理期间，陈锦清、叶宏要求撤回上诉。本案现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据证人李甲、徐甲、徐乙、郑甲、俞某某、王某某、顾某某、常某某、陈某某、丁某某、邵甲、朱某某、宋某某、沈某某、陆某某、邵乙、叶某某、郑乙、徐丙、马某某、夏某、杨某、傅某某、邢某、李乙、柴某某的证言，上海司法会计中心的《司法鉴定意见书》，相关的《房屋租赁合同》及照片、协助查询财产通知书、银行卡交易明细、银行卡业务回单等书证，公安机关的《扣押决定书》和相关证明，原审被告人陈锦清、奚华芬、王立根、叶宏、张乙的供述等证据判决认定：2013年初，陈锦清介绍奚华芬投资海南鑫亿豪投资有限公司，并先后发展了王立根、叶宏、张乙等人投资。后上述五人以该投资有限公司名义，许诺投资项目为人民币3，500元一份，每天可获得1%的返利，返利期为一年，每发展一名下线，可获得投资额10%提成，如其下线（包含下线再发展的下线）累计金额达到3万美元，可按新增业绩的4%提成，并成为一星会员；二星会员须累计金额达到10万美元，可按新增业绩的8%提成；三星会员须累计金额达到50万美元，可按新增业绩的12%提成；四星会员须累计金额达到100万美元，可按新增业绩的16%提成；五星会员须累计金额达到200万美元，可按新增业绩的20%提成；累计金额达到360万美元，可成为公司董事，并可按公司总业绩的2%提成。以此引诱他人以缴纳钱款的方式获得加入资格，并按照顺序组成层级，以发展人数作为返利的依据，让参加者继续发展他人参加。经查证，陈锦清处于第5层级，发展层级75级，发展人数共计312人；奚华芬处于第20层级，发展层级55级，发展人数共计150人；王立根处于第26层级，发展层级27级，发展人数共计144人；叶宏处于第28层级，发展层级22级，发展人数共计112人；张乙处于第30层级，发展层级20级，发展人数共计67人。同年7月18日、19日，王立根、叶宏先后在本市普陀区绿洲广场A座903室被民警抓获。7月19日，陈锦清在本市四川北路XXX号线地铁站被民警抓获。7月26日，张乙在本市临汾路XXX号建设银行被民警抓获。7月29日，奚华芬在浙江省义乌市稠城街道工人北路XXX号锦耀宾馆8207房间被民警抓获。
上海市普陀区人民法院认为，原审被告人陈锦清、奚华芬、王立根、叶宏、张乙的行为均已构成组织、领导传销活动罪，结合五人到案后能如实供述犯罪事实，叶宏系在缓刑考验期限内犯新罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，以组织、领导传销活动罪分别判处陈锦清有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10万元；判处奚华芬有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8万元；判处王立根有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8万元；判处叶宏有期徒刑三年，并处罚金人民币6万元，撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2011）云刑初字第130号刑事判决书主文第（三）项中对叶宏判处有期徒刑二年六个月、缓刑三年和罚金人民币8万元（已履行）的缓刑部分，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6万元；判处张乙有期徒刑二年，并处罚金人民币4万元。
上诉人陈锦宏、叶宏对原判认定的事实无异议，上诉人王立根以其系真实投资并获取奖金等为由否认构成组织、领导传销活动罪，上诉人张乙以其没有引诱他人参、原判量刑过重等为由要求从轻处罚，原审被告人奚华芬以认定发展人数有误、原判量刑过重等为由要求从轻处罚。陈锦清的辩护人对原判认定的事实无异议，但以陈锦清到案后交代态度较好、主观恶性不大等为由，要求对陈锦清从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市普陀区人民法院（2013）普刑初字第1045号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，应予确认。
本院认为，上诉人陈锦清、王立根、叶宏、张乙和原审被告人奚华芬共同以投资为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，且通过宣传等手法引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。因此，上诉人王立根以其系真实投资并获得奖金等为由否认犯罪，上诉人张乙辩称没有引诱他人参与传销等的辩解，无事实和法律依据，均不予采信。另查明，原判根据五名原审被告人的供述、相关证人证言、扣押的计算机网络资料、司法鉴定意见书、书证等证据，分别认定陈锦清等五人发展传销人员的数量、层级等事实，符合法律规定，五名原审被告人没有相反的证据予以否认，故对奚华芬辩称原判认定其发展传销人数有误的辩解，不予采信。原判根据五名原审被告人的犯罪事实、情节，已分别从轻处罚，且所作的判决并无不当，故对奚华芬、张乙辩称原判量刑过重和陈锦清的辩护人要求对陈从轻处罚的辩护意见，均不予采信和采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人陈锦清、叶宏申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈锦清、叶宏撤回上诉。
驳回上诉人王立根、张乙上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 彭卫东
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终636号
上诉人（原审被告）:长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王东东。
委托诉讼代理人:马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李英臣，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人:杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人:贾丽华，辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。
原审被告:付德利，住长春市朝阳区。
上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司因与被上诉人李英臣及原审被告付德利劳务合同纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，李英臣所在工程队与有关部门达成了拖欠工资给付的协议，其于2016年8月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，李英臣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初192号民事判决；
二、准许李英臣撤回起诉。
一审案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由李英臣负担。二审案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由长春新星宇建筑安装有限责任公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 车全庆
审 判 员 朱建勇
二〇一六年九月二日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0227行审8号
申请执行人：迁西县国土资源局。
地址：迁西县城关景忠西街。
法定代表人：李志文，该局局长。
被申请执行人：张云满。
迁西县国土资源局于2015年5月28日对被申请执行人张云满作出（2015）079号行政处罚决定书，并于同日张雅光签收了该行政处罚决定书。被申请执行人张云满在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的（2015）079号行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，申请执行人迁西县国土资源局于2015年5月28日作出（2015）079号行政处罚决定，认定被申请执行人张云满于2014年3月占用迁西县某镇某村集体土地建彩钢房及院落，占地总面积为2264.40平方米，占地类别为基本农田，不符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》，所占土地未履行用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被申请执行人作出责令退还非法占用的迁西县某镇某村集体土地2264.40平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的彩钢房（建筑面积92.34平方米）和围墙长度125.99米，恢复土地原状；并处罚款人民币67932元（按每平方米30元计算）的行政处罚。
本院认为，2015年5月16日现场勘测笔录中载明“勘测情况（图表另附）：经测量，张云满于2014年2月占用迁西县某镇某村集体土地围墙圈地建彩钢房，占地面积为3664.70平方米”，但其后所附“某村张云满院落用地勘测定界图”明确载明“用地总面积2264.40平方米”，勘测笔录与勘测图所载明的占地总面积不一致。并且，（2015）079号行政处罚决定认定张云满非法占地时间始于2014年3月，而非现场勘测笔录中所记载的2014年2月。另外，（2015）079号《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》的实际签收人均为张雅光，法律文书送达回证上注明其与被申请执行人关系为“叔侄”。本院认为，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，送达法律文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人有代理人的可以送交其代理人签收；受送达人指定代收人的，送交代收人签收。申请执行人应将对申请执行人的权利义务产生影响的相关法律文书，送达被申请执行人张云满本人，本人不在的可以交其同住成年家属签收。张雅光非张云满委托代理人，行政处罚卷宗中也无张雅光系张云满指定代收人的相关材料。故本院认为，申请执行人作出的（2015）079号行政处罚决定，应不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2015年5月28日作出的（2015）079号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
代理审判员 温乃馨
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 路燕飞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初字第1503号
原告周芝翠，女，1964年8月19日出生，汉族，道县人，居民，住道县月岩中路。
诉讼委托代理人周文志，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被告叶良文，男，汉族，1966年2月25日出生，湖南道县人，住道县六小对面。
原告周芝翠诉被告叶良文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，书记员陈莉担任庭审记录。原告周芝翠及诉讼委托代理人周文志到庭参加了诉讼，被告叶良文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芝翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶良文偿还原告周芝翠借款40万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月25日，被告以做生意为由于2013年8月1日、2013年8月6日向原告借款共计40万元。经原告多次催收，被告拒不偿还借款及利息。
被告叶良文未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
原告周芝翠围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、借条等证据，被告叶良文已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2013年8月1日，被告叶良文向原告周芝翠借款25万元，被告叶良文向原告出具借条：今借到周芝翠人民币25万元，月息2.5%；2013年8月6日，被告又向原告借款15万元，被告何华志向原告出具借条：今借到周芝翠人民币15万元，月息2.5%；以上二笔借款共计40万元，均没有约定还款期限；被告借款后，被告叶良文一直没有归还原告本金及利息，经原告多次催收，被告拒不偿还借款及利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。被告叶良文没有偿还原告借款及利息，应当承担民事责任。原、被告约定借款利息月息2.5%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，应按照年利率24%给付利息，超过部分的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告叶良文偿还原告周芝翠借款25万元及利息；利息按照年利率24%给付，期限自2013年8月1日至执行完毕止；限判决生效后十日内给付；
被告叶良文偿还原告周芝翠借款15万元及利息；利息按照年利率24%给付，期限自2013年8月6日至执行完毕止；限判决生效后十日内给付；
驳回原告周芝翠的其他诉讼请求。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告叶良文负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈晓锋
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第2112号
罪犯莫智国，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年10月18日作出（2001）渝一中刑初字第530号刑事附带民事判决，以被告人莫智国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月24日重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑执字第471号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1873号刑事裁定减刑一年六个月；2010年3月23日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中刑执字第1063号刑事裁定减刑一年八个月。刑期至2021年3月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯莫智国能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯莫智国，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯莫智国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯莫智国减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 袁 娜
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3705号
原告：河南兴亚能源有限公司，住所地：济源市玉川产业集聚区。
法定代表人：杨亚东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗海军，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张红军，系济源市诚信法律服务所法律工作者。
被告：张开亮，男，1973年5月9日出生，汉族，住山西省孝义市。
委托诉讼代理人：张智前，系山西前广律师事务所律师。
原告河南兴亚能源有限公司与被告张开亮承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗海军、张红军及被告的委托诉讼代理人张智前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南兴亚能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因建筑质量问题造成的损失50000元；2、判令被告返还超额支付的工程款50000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，原、被告双方签订一份“建梭式窑协议书”，约定由被告包工包料为原告修建梭式窑，工程总造价为1200000元，后又增加59800元，合计价款1259800元。由于被告未按施工图纸进行施工，造成窑炉出现质量问题，损失约50000元。同时由于原告财物人员疏忽，向原告多支付50000元。后被告同意返还，但一直推拖。
被告张开亮辩称，其承揽的梭式窑于2015年10月份完工并交付原告使用，期间并未收到原告称该窑存在质量问题的通知。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第一百五十八条的规定，原告应及时验收，也未在发现标的物存在质量不符合约定的合理期间内或自收到标的物之日起两年内通知被告，故应视为该窑炉质量符合约定。且被告自工程完工后并未收到原告多支付的50000元。退一步讲即便有多支付了50000元，也属于不当得利，原告应另案主张。故应驳回原告的请求。
原告向本院提交的证据有：1、2015年6月26日，原、被告签订的“建梭式窑协议书”一份，工程总造价为1200000元，后又增加59800元，合计价款1259800元；2、提交梭式窑维修协议一份，证明原告承揽的窑炉出现质量问题，被告拒修，原告另找其他单位对窑炉进行维修，支出费用62000元；3、提交照片6张，证明被告承揽的窑炉出现质量问题的事实；4、提交付款凭证及收据一份，证明原告付被告款1309800元，多支付50000元。
被告对原告提供的证据1认可，对原告提供的证据2、3称其提交的照片仅能证明窑炉需要维修的情况，并不能证明系被告修建造成质量问题，且维修时已超出双方约定的保质期1年；对付款凭证中有四五张条系案外人领取，被告是否授权需要核实，被告确收到1259800元，对最后一笔银行转账50000元需与被告本人核实后答复。
经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提交的证据1无异议，本院对该证据予以确认。对原告提供的证据2、3，因原告在窑炉出现质量问题时未通知被告进行检修确认，也未经有关机构进行鉴定，对是否系被告修建存在质量问题无法确认，故对该两份证据本院不予采信。对原告提供的第4份证据，被告称核实后答复，可至今未答复，故对原告提供的该证据予以确认。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年6月26日，原、被告签订的“建梭式窑协议书”一份，工程总造价为1200000元，后又增加59800元，合计价款1259800元。窑炉建成后，原告已将该款支付被告。2017年5月31日，原告通过中国银行网上银行又给被告转款50000元。
本院认为：2015年6月26日，原、被告签订“建梭式窑协议书”后，被告按期完工。交工后原告在使用期间出现质量问题，在未经双方确认或经有关机构鉴定的情况下，原告已对窑炉进行维修，致使对窑炉质量问题无法认定，故对原告要求被告赔偿损失，证据不足，不予支持。被告多领取的50000元，系双方在承揽合同中发生的纠纷，在本案中一并审理，并无不妥。该款属不当得利，被告应予返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张开亮于本判决生效后五日内返还原告河南兴亚能源有限公司50000元。
二、驳回原告河南兴亚能源有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一八年八月三日
书记员 王莹莹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8127号
原告郑州俊龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路15号。
法定代表人谢珊雅，董事长。
被告刘磊，男，汉族，1983年9月7日生，住郑州市管城回族区。
关于原告郑州俊龙房地产开发有限公司诉被告刘磊房屋买卖合同纠纷一案，原告接到本院缴纳诉讼费用通知后，逾期不缴纳诉讼费用又无正当理由，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 唯
二〇一七年八月九日
书记员 刘梦瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22200号
原告：中山市人民医院。住所地：广东省中山市石岐区孙文东路2号，组织机构代码45726530-8。
法定代表人：袁勇，职务：院长。
委托诉讼代理人：谭杜君、林文清，广东香山律师事务所律师。
被告：温孝行，男，1956年10月12日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：温尧开，男，1989年11月13日出生，汉族，住广广东省中山市，
原告中山市人民医院（以下简称人民医院）诉被告温孝行、温尧开医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民医院的委托诉讼代理人林文清到庭参加诉讼，被告温孝行、温尧开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民医院向本院提出诉讼请求：两被告支付原告医疗费209395.58元及逾期付款滞纳金（计算方式：以209395.58元为基数，按日万分之五从2017年7月22日起计算至清偿之日止）。事实和理由：被告温孝行于2017年4月7日因突发头痛、呕吐9小时，神志不清4小时，被送至原告处治疗，原告安排被告温孝行于外科ICU和神经外科住院抢救，住院号：2198180。原告为其完善各项相关检查并进行了相应治疗，被告温孝行于2017年6月19日病情平稳后出院。被告温孝行住院期间共花费医疗费合计234995.58元，住院期间预交按金25600元，现尚欠医疗费209395.58元。原告与被告温孝行之间的医疗服务合同合法、有效，被告温尧开作为被告温孝行的保证人，在《中山市人民医院患者医疗费用欠费还款承诺书》上签名，对被告温孝行住院期间的全部医疗费及欠款数额承担连带保证责任。原告向两被告追讨欠款无果，为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。
原告人民医院对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交证据如下：1.欠费证明；2.住院病人费用清单；3.被告病历资料；4.中山市人民医院患者医疗费用欠费还款承诺书。
被告温孝行、温尧开在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院认定事实如下：2017年4月7日，温孝行因“突发头痛、呕吐9小时，神志不清4小时”至人民医院住院抢救治疗。人民医院安排温孝行入住外科ICU和神经外科，住院号为2198180，并为其完善相关检查，于同年4月8日急诊行“左侧小脑半球及蚓部脑内血肿清除术”、“右侧脑室外引流术”，于同年4月14日急诊行“左侧后颅窝去骨瓣减压术”，于同年4月17日急诊行“气管切开+颈部肿物切除术”。温孝行经治疗后于2017年6月19日出院，住院期间共产生医疗费234995.58元，扣除预付押金25600元，尚欠人民医院医疗费209395.58元。此后，人民医院经多次追讨医疗欠费无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：温尧开于2017年6月22日向人民医院出具《中山市人民医院患者医疗费用欠费还款承诺书》，确认尚欠人民医院医疗费209395.58元，并承诺于出院后一个月内偿还，逾期不还，以总款的每日万分之五计付滞纳金至清还之日止，并愿意承担医院因追讨欠费而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等。温尧开于同日在上述承诺书的保证人处签名，提供连带责任保证，保证担保的范围及于温孝行的全部偿付义务。
本院认为：本案为医疗服务合同纠纷。温孝行在人民医院接受治疗，双方之间成立医疗服务合同关系，应当恪守医疗服务合同义务。温孝行拖欠人民医院医疗费209395.58元未予清偿的事实，有病历资料、住院病人费用清单等证据在案佐证，鉴于温孝行未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信人民医院的陈述及证据。人民医院为温孝行提供了医疗服务，温孝行拖欠医疗费209395.58元不予支付的行为已构成违约，依法应承担违约责任。人民医院诉请温孝行支付拖欠医疗费的滞纳金，其性质相当于违约金。现人民医院诉请温孝行支付医疗费209395.58元及按每日万分之五计算的违约金，事实清楚，理据充分，本院予以支持。但违约金起计时间，按双方约定应调整为从温孝行出院届满一个月的次日，即从2017年7月23日起计。
温尧开作为保证人，向人民医院出具患者医疗费欠费还款承诺书，对温孝行拖欠的医疗费提供连带保证责任。人民医院于2017年11月24日提起本案诉讼向温尧开主张权利，未超出法定的六个月保证期间。虽然患者医疗费欠费还款承诺书已列明欠费金额，但温尧开提供保证担保的范围及于温孝行的全部偿付义务。因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，人民医院诉请温尧开对温孝行拖欠的医疗费209395.58元及逾期付款违约金承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告温孝行、温尧开经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告温孝行于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市人民医院支付医疗费209395.58元及逾期付款违约金（以209395.58元为基数，从2017年7月23日起按日万分之五计算至清偿之日止）；
二、被告温尧开对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市人民医院的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，减半收取为2220元（原告已预交），由被告温孝行、温尧开负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 仇丽君
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 孙婉霞
许晓丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2011）前民执字第315号
申请执行人张军：
依据已经发生法律效力的（2010）前民初字第3736号仲民事判决书，你申请执行与肖平民间借贷纠纷一案，本院已经于2011年3月10日立案。
在执行过程中，被执行人肖平于2015年2月25日将欠款本金3600元及利息800元、诉讼费50元交付。本案执行完毕
特此告之
执行员 ：沈凤民
二〇一五年三月六日
书记员 ：尹法彬