广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初851号
原告廖碧仙，女，1960年05月16日出生，汉族，初中文化，无业，身份证地址：高州市，住高州市。
原告朱伟华，男，1982年10月26日出生，汉族，本科文化，自由职业，身份证地址：高州市，住高州市。
原告朱伟雄，男，1985年03月12日出生，汉族，大专文化，身份证地址：高州市，住高州市。
以上原告共同委托代理人林皓，广东宇杨律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。地址：广东省茂名市油城七路**号*楼。
主要负责人谭剑锋，总经理。
委托代理人董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
被告李成添，男，1962年04月15日出生，汉族，住化州市。
被告广东车天下汽车服务有限公司。地址：茂名市油城四路**号***室。
法定代表人李雪芹，总经理。
委托代理人柯长川，广东海法律师事务所律师。
委托代理人梁菲菲，广东海法律师事务所律师。
被告陈乐，男，1982年11月23日出生，汉族，住高州市。
第三人余坤锋，男，1992年6月14日出生，汉族，高州市人，小学文化，务农，住高州市。
原告廖碧仙、朱伟华、朱伟雄诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、李成添、广东车天下汽车服务有限公司、陈乐，第三人余坤锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，由审判员李仁仲及人民陪审员欧强、邓润甜审理，定于2016年2月1日、2016年5月9日召集当事人进行庭前交换证据，并于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告朱伟华及原告廖碧仙、朱伟华、朱伟雄的共同委托代理人林皓，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人董志坚、谭金辉，被告广东车天下汽车服务有限公司的委托代理人梁菲菲到庭参加诉讼。被告李成添、陈乐，第三人余坤锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖碧仙、朱伟华、朱伟雄诉称，原告廖碧仙是交通事故的死者朱鹏飞的妻子，原告朱伟华是朱鹏飞的长子，原告朱伟雄是朱鹏飞的二儿子，属多重××一级，一直由朱鹏飞照顾。2014年8月17日0时许，在高州市石仔岭路段，由陈乐驾驶承租的KEM626号车辆，将驾驶摩托车的受害人朱鹏飞当场撞死。事故发生后，驾驶人弃车离开现场，一直至下午14时由余坤锋投案自首。高州市公安局交警大队没有深入调查，没有提取现场的监控进行分辨，而是基于有人认罪就草率定案，作出道路交通事故责任认定书，经高州市人民法院审理作出（2015）茂高法刑初字第2号《刑事判决书》，判决余坤锋无罪，也就是说车辆驾驶人就是车辆承租人陈乐。由于高州市交警大队所作出的道路交通事故责任认定书错误认定了责任主体。肇事车辆的车主是被告李成添，实际控制人是被告三，而车的刹车系统也有问题，车主及实际控制人依法是应当承担责任的。而被告四陈乐是车辆承租人，也是车辆驾驶人。因此，肇事的民事责任除保险公司在交强险范围内、商业第三者500000元范围内原告承担各项赔偿责任外，三被告均应付事故的连带责任。具体赔偿项目如下：1、死亡赔偿费：根据2014年广东省公布的数据，受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入年32598.7元×20年=651974元。2、丧葬费：根据2014年广东省公布的数据上一年度月职工平均工资标准59345元／年，以六个月总额计算为29672.5元。3、被抚养人生活费：原告朱伟雄是完全丧失劳动能力。根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均消费性支出为24105.60元／年×20=482112元。4、精神赔偿费100000元。本宗交通肇事的总赔偿额为以上四项相加：651974元＋29672.5元＋482112元＋100000=1263758.5元。各被告应各自承担其相应的责任。因被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告一在交强险范围内、商业第三者500000元范围内向原告承担各项赔偿责任。2、被告二、三、四连带承担保险以外的赔偿责任603758.5元。3、由被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告一、二、三、四向原告承担赔偿责任共1263758.5元，其中被告一在交强险、商业险范围内依法承担事故的赔偿责任，判令被告二、被告三、被告四连带承担保险以外的赔偿责任。2、由被告承担律师费5000元以及本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，根据我公司查询的保险单情况，投保人是李成添，投保车辆为粤Ｋ×××××号小车，为非运营车辆。在发生事故时该车处于运营状态，危险程度增加。第三人余坤锋属于无证驾驶并逃逸，无证驾驶和逃逸属于免除责任，我公司不承担赔偿责任。原告的损失意见为，死亡赔偿金和丧葬费按照农业标准计算，被扶养人生活费依据不足，没有提供劳动能力鉴定证明，无法证实被扶养人是丧失劳动能力需要抚养，精神抚慰金过高，律师费不属于我方赔偿范围。
被告广东车天下汽车服务有限公司辩称，我方在本案中无需承担责任。我方将车出租给陈乐时尽了审查义务，陈乐有驾驶证，车辆是新车，有保险，经检测准许上路行驶，出租给陈乐没有运营车的性质，是为了陈乐出行便利，不是用于运营，根据侵权法49条规定，车辆所有人承担过错责任，我方在事故中没有过错不需要承担责任。对原告的损失，我方同意保险公司的意见。
被告陈乐邮寄一份答辩书给本院，其书面辩称，本人陈乐将（2016）粤0981民初851民事诉讼通知书中所提出的起诉内容作出以下澄清：1、肇事车辆的驾驶人不是我。2、处理此案的办案机关已对此案进行调查取证，并由人民法院下达生效的判决书。3、原告由于错误的推理，告错了我，原告要告的对象是余坤锋。本人以上所写全部是事实，恳请贵院对本人以上的事实澄清给予采纳。
被告李成添、第三人余坤锋未作答辩。
经审理查明，2014年8月17日，肇事的粤Ｋ×××××号小轿车从茂名往高州方向行驶，于0时许途经高州市石仔岭大转盘路段时，与从石鼓往高州市区方向由驾驶人朱鹏飞驾驶的粤Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，朱鹏飞当场死亡的重大交通事故。事故发生后，粤Ｋ×××××号小轿车司机弃车逃离现场。当天14时第三人余坤锋主动到交警部门投案，交代是其驾驶粤Ｋ×××××号小轿车于当天在高州市石仔岭大转盘路段发生交通事故的事实。高州市公安局交通警察大队于2014年8月21日作出《道路交通事故认定书》，认定余坤锋无证驾驶机件不符合技术标准的粤Ｋ×××××号小轿车上路，发生交通事故后没有保持现场和及时报案处理，而是弃车逃逸现场，应负事故的全部责任；驾驶人朱鹏飞不负事故责任。
2015年11月19日，高州市人民法院作出（2015）茂高法刑初字第2号刑事判决书，认定公诉机关提供的证据，不能证实被告人余坤锋一定是交通肇事者，不能排除还有其他的可能性。
朱鹏飞死亡后，其第一顺序继承人为：原告廖碧仙，系死者的妻子。原告朱伟华，系死者的儿子。原告朱伟雄，已满十八周岁，为多重××人，××类别为语言肢体，××等级为壹级，未进行劳动能力鉴定，系死者的儿子。除了上述继承人，朱鹏飞没有其他第一顺序继承人。
朱鹏飞，男，1956年11月16日出生，因交通事故死亡，为非农业户口。
茂名市车天下汽车租赁有限公司已经依法变更为广东车天下汽车服务有限公司。
肇事的粤Ｋ×××××号小轿车是茂名市车天下汽车租赁有限公司（现广东车天下汽车服务有限公司，下同）出资购买以李成添的名义办理登记入户的，实际支配和使用人为茂名市车天下汽车租赁有限公司。事故前，该车由茂名市车天下汽车租赁有限公司租给陈乐使用。事故后，该车驾驶人逃离现场。
肇事的粤Ｋ×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险和商业三者险（保额50万，有不计免赔）。本交通事故发生在保险有效期内。
事故后，被告没有赔偿原告损失。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定余坤锋无证驾驶机件不符合技术标准的粤Ｋ×××××号小轿车上路，发生交通事故后没有保持现场和及时报案处理，而是弃车逃逸现场，应负事故的全部责任；驾驶人朱鹏飞不负事故责任。因高州市人民法院作出（2015）茂高法刑初字第2号刑事判决书没有认定余坤锋一定是本事故的交通肇事者，不能排除本案驾驶人还有其他的可能性，故该《交通事故认定书》除了余坤锋无证驾驶粤Ｋ×××××号小轿车外的其他部分的事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，应适用一审法庭辩论终结时的上一统计年度的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告请求按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算损失，予以准许。本院核实原告的各项损失费用为：
1、死亡赔偿金603858元（2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年×20年=603858元，对原告请求超出法律规定部分不予支持）。
2、丧葬费29672.5元（2014年全省国有单位在岗职工平均工资64790元／年÷2=32395元，原告请求丧葬费为29672.5元，是其自主处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持，故丧葬费为29672.5元）。
3、精神损害抚慰金30000元。根据《最高人民法院人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，综合考虑各种因素，精神损害抚慰金为30000元适宜。
以上3项损失合计663530.50元。
关于被扶养人生活费问题。因朱伟雄已满十八周岁，原告只提供了××人证用于证明朱伟雄为多重××人，××类别为语言肢体，××等级为壹级；并没有对朱伟雄进行劳动能力鉴定，未能提供证据证明朱伟雄符合无劳动能力又无其他生活来源的规定，应当承担举证不能的不利后果，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，本院对原告请求的被扶养人生活费482112元不予支持。
关于原告请求被告承担律师费5000元的问题。该请求于法无据，本院对该主张不予支持。
关于粤Ｋ×××××号事故车驾驶人认定问题。因高州市人民法院作出（2015）茂高法刑初字第2号刑事判决书没有认定余坤锋是该车的驾驶人，且依据本案的证据也无法确定该车的驾驶人，故肇事粤Ｋ×××××号小轿车的驾驶人在本案中无法确定。
关于粤Ｋ×××××号小轿车的驾驶人是否无证驾驶及该车用于运营的问题。因交警作出的事故认定书认定余坤锋为无证驾驶，而高州市人民法院作出（2015）茂高法刑初字第2号刑事判决书没有认定余坤锋一定是本事故的交通肇事者，推翻了事故认定书中有关驾驶人的认定，且保险公司没有提供证据证明该车驾驶人无证驾驶及该车处于营运状态，应承担举证不能的责任，故本院对保险公司认为该车的驾驶人属于无证驾驶及该车被用于营运的主张不予支持。
对于交强险的赔偿问题。因保险公司没有提供证据证明侵权人无证驾驶，且就算证明了侵权人无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司也需在交强险责任限额范围内予以赔偿，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告廖碧仙、朱伟华、朱伟雄。
对于交强险外的赔偿问题。超出交强险部分为553530.50元（663530.50元-110000元）。粤Ｋ×××××号小轿车购买了商业三者险，其驾驶人逃离现场，负事故全部责任。1、关于被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司是否承担商业三者险赔偿问题。依照被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的《机动车辆保险条款》第四条第一款第八项约定，因该车的驾驶人弃车逃离现场，属于商业三者险免赔事项，故被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司不承担商业三者险的赔偿责任，超出交强险外的赔偿责任由侵权人承担。2、关于被告广东车天下汽车服务有限公司主张其无过错问题及是否承担赔偿问题。因为广东车天下汽车服务有限公司作为车辆的出租人，属于商业行为，不同民间个人间的出借，应承担较为严格的车辆合格管理及承租人资格审查责任。车辆有损耗，在年审合格的，不代表年审使用后没有问题。本案中，被告广东车天下汽车服务有限公司没有提交其在出租事故车时该车已经过检测合格并将该检测合格的鉴定报告交付承租人。现该车不符合技术标准，被告广东车天下汽车服务有限公司不能免除其存在过错责任，其应该承担10%的过错责任，故被告广东车天下汽车服务有限公司需赔偿55353.05元（553530.50元×10%）给原告。3、关于承租人陈乐是否承担赔偿责任问题。因无法查清陈乐与粤Ｋ×××××号事故车驾驶人是什么关系是出借、雇佣还是其他关系或者驾驶人就是其本人，根据证据均无法认定，故陈乐的责任待查清后由原告另行处理。综上，超交强险外的498177.42元（553530.50元×90%），由于依据本案的证据无法确定粤粤Ｋ×××××事故车的驾驶人，也无法查清车辆所有人、实际控制人与驾驶人之间的关系，故该部分费用由原告查清后另行处理。
关于原告主张被告李成添、广东车天下汽车服务有限公司、陈乐承担保险外的连带责任问题。原告没有提供证据证明该被告需要承担连带责任，应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”规定，本案对已经查清的部分先行判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告李成添、陈乐、第三人余坤锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿110000元给原告廖碧仙、朱伟华、朱伟雄。
二、被告广东车天下汽车服务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿55353.05元给原告廖碧仙、朱伟华、朱伟雄。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14734元，由原告负担13995.10元，由被告广东车天下汽车服务有限公司负担738.90元。该费用已由原告预交，本院不作退还，由被告广东车天下汽车服务有限公司在履行判决义务时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李仁仲
人民陪审员 欧 强
人民陪审员 邓润甜
本
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄剑锋