广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7855号
原告：丁嘉健，男，1986年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：何逸翔，广东广捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘一露，广东广捷律师事务所实习律师。
被告：陈伟基，男，1986年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黎婉婷，女，1986年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告丁嘉健与被告陈伟基、黎婉婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁嘉健及其委托诉讼代理人何逸翔到庭参加诉讼、被告陈伟基、黎婉婷未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告丁嘉健向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟基立即向原告归还借款本金人民币750000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年10月1日起暂计至2018年3月20日为人民币450500元，此后的顺延计至被告陈伟基实际清偿之日止）；2.判令被告黎婉婷对前项本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈伟基系朋友关系。原告曾因被告陈伟基拖欠借款起诉至顺德区人民法院［案号：（2015）佛顺法良民初字第2516号］。后原告与被告陈伟基达成和解协议，确认被告陈伟基共欠原告105万元，被告陈伟基承诺将价值30万元的车位过户给原告用作偿还本金15万元和利息15万元，余下欠款于12个月内还清，否则自2015年10月1日起按年利率24%计算利息。但被告陈伟基在将车位过户给原告后至今仍没有归还借款，经原告多次催促，被告陈伟基仍不履行还款义务。被告黎婉婷为被告陈伟基的妻子，被告陈伟基的上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，被告黎婉婷应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。
被告陈伟基未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告黎婉婷未到庭，仅提供书面答辩称，一、被告黎婉婷对涉案借款自始至终不知情。其既没有签署过借款合同等相关文书，也没有收到过涉案款项，更没有使用或归还过涉案借款本息。二、从原告提交的证据可见，原告分别于2014年5月4日、2014年6月11日、2014年7月4日、2014年7月10日向被告陈伟基转账300000元、400000元、100000元、100000元，在短短2个月期间先后形成900000元的巨额借款，明显超出家庭日常生活所需；且原告在前债未清的情况下仍然继续向被告陈伟基出借款项，可见原告明知涉案借款并非用于两被告正常家庭生活。此外，被告家庭在借款发生期间并无产生大宗开支；被告黎婉婷在机关单位从事聘员工作，有稳定的收入来源，不可能需要对外举债。综上所述，即使涉案借款真实存在，也并非用于两被告家庭日常生活或共同生产经营，是陈伟基的个人债务，不属于被告黎婉婷与被告陈伟基的夫妻共同债务，被告黎婉婷无需对涉案借款承担连带清偿责任。
经审理查明，2013年7月4日，陈伟基向丁嘉健出具一份《借据》，载明“本人陈伟基因资金周转需要向丁嘉健先生借款人民币拾万元正（￥100000.00）。……借款期限为半年，本人承诺于2014年1月3日前归还上述借款。若本人逾期偿还上述款项的，则丁嘉健先生有权从划款之日起根据中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收逾期还款利息……”。同日，丁嘉健向陈伟基指定银行账户转账交付了借款100000元。后两人协商约定“本人陈伟基续约至2015年7月3日前归还上述借款”。
2014年5月4日，陈伟基另向丁嘉健提出借款300000元。同日，丁嘉健向陈伟基指定银行账户转账交付了借款300000元，陈伟基则向丁嘉健返还了其中的款项10000元。
2014年6月11日，陈伟基又向丁嘉健出具一份《借据》，载明“本人陈伟基因资金周转需要向丁嘉健先生借款人民币肆拾万元正（￥400000.00）。……本人承诺上述款项务必于2014年12月11日前。若本人逾期偿还上述款项的，则丁嘉健先生有权从实际划款之日起根据中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收利息……”。同日，丁嘉健向陈伟基指定银行账户转账交付了借款400000元，陈伟基则向丁嘉健返还了其中的款项10000元。后两人协商约定“本人陈伟基续约至2015年7月11日前归还上述借款”。
2014年7月10日，陈伟基再向丁嘉健出具一份《借据》，载明“本人陈伟基因资金周转需要向丁嘉健先生借款人民币拾万元正（￥400000.00）。……本人承诺于2015年7月10日前归还上述借款。若本人逾期偿还上述款项的，则丁嘉健先生有权从划款之日起根据中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收逾期还款利息……”。同日，丁嘉健向陈伟基指定银行账户转账交付了借款100000元，陈伟基则向丁嘉健返还了其中的款项10000元。
陈伟基在就上述四笔借款向丁嘉健偿还了截止至2014年12月4日的利息后即停止还本付息。陈伟基遂于2015年9月23日首次起诉要求丁嘉健、黎婉婷夫妇偿还相应借款本息［案号为：（2015）佛顺法良民初字第2516号］。2015年10月9日，丁嘉健与陈伟基签订一份《协议书》，约定“1、乙方（即陈伟基）确认截止于2015年9月30日，乙方共欠甲方（即丁嘉健）借款本金90万元、利息15万元，共计105万元。……3、上述财产解封后，乙方办理位于大良街道××路海悦新城1688号车位（价值30万元）过户给甲方的手续，用作偿还欠款本金15万元和利息15万元。……6、余下本金，乙方须12个月内还清，每月最低偿还1万元，直至偿还完毕。还款期间任何一期没按期履行的，甲方有权全额追偿。7、如乙方不按期偿还欠款，2015年10月1日后乙方按年利率24%计算借款利息支付给甲方，利息计算至本金清偿之日止。如乙方如期偿还欠款的，甲乙双方不计算利息”。次日，陈伟基依约协助丁嘉健办理了上述车位的登记过户手续。丁嘉健遂于2015年10月13日向本院申请撤回该案起诉。本院于同日作出（2015）佛顺法良民初字第2516号之三民事裁定书，裁定“准许原告丁嘉健撤回起诉”。但此后陈伟基未再向丁嘉健还款，丁嘉健多次催收未果，遂于2018年4月28日再次向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，黎婉婷与陈伟基于2013年7月2日登记结婚。诉讼中，丁嘉健称其曾分别于2011年9月3日、2011年11月10日、2013年3月7日另向陈伟基出借款项50000元、50000元、50000元，陈伟基已于2013年9月4日偿还其中一笔借款50000元。
被告陈伟基、黎婉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告身份证复印件、被告陈伟基人口信息查询表复印件、结婚登记证明各一份，《借据》、银行转账凭证各三份，银行交易凭条复印件（加盖银行核对章）二份，《协议书》、（2015）佛顺法良民初字第2516号之三民事裁定书各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告丁嘉健与被告陈伟基之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。关于被告陈伟基实际所欠借款本息数额问题。首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。而原告陈述的被告陈伟基还款情况中，被告陈伟基分别于2014年5月4日、2014年6月11日、2014年7月4日所偿还的款项各10000元，与同日发生的原告交付借款行为前后相继，明显区别于双方此前及此后支付利息的惯例行为（按月付息）。此三笔款项实属预先扣除的借款利息，相应款项数额本院依法不计入本案借款本金，因此，本院确认原告实际交付的借款本金的合计数额为870000元（100000元+290000元+390000元+90000元）。其次，原告所陈述的被告陈伟基在2013年7月4日至2014年12月4日期间的其余偿还利息情况及上述《协议书》所记载的2014年12月5日至2015年9月30日期间已抵偿的利息数额，均未超出依据法定已偿还部分利息利率上限（年利率36%）及前述本金情况所核算数额。因此，结合该《协议书》约定内容及双方履约情况，本院确认截止至2015年9月30日，原告实际所欠剩余借款本金数额为720000元（870000元-150000元）。被告陈伟基在签订上述《协议书》后仍未按约偿还所欠借款，构成违约。原告要求被告陈伟基向其偿还剩余借款本金720000元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息以前述借款本金为基数按双方约定的年利率24%计算，从上述《协议书》所约定的2015年10月1日起计至被告陈伟基实际清偿该笔借款本金之日止。
关于双方争议的上述借款是否属于被告陈伟基、黎婉婷的夫妻共同债务问题。上述债权凭证虽形成于两被告婚姻关系存续期间，但相应借款数额明显超出两被告正常家庭生活需要，原告亦未能提供证据证明其所称的借款用途（作被告陈伟基之用）；且原告在交付后三笔借款时预先扣除利息的情况，与朋友之间互助性质借款的常规做法明显不符；本案亦无证据反映相应借款系基于两被告共同意思表示而产生。因此，原告以上述借款系两被告夫妻共同债务为由，要求被告黎婉婷对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈伟基应在本判决生效之日起五日内向原告丁嘉健偿还剩余借款本金720000元及利息（利息以借款本金720000元为基数按年利率24%计算，从2015年10月1日起计至被告陈伟基偿还该笔借款本金之日止）；
二、驳回原告丁嘉健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7802.25元（已由原告预交），由原告丁嘉健负担312.25元，由被告陈伟基负担7490元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 张高龙
二〇一八年八月十四日
书记员 冯秋莹