湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1321刑初70号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人叶洪伟，男，1966年12月25日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，初中文化，无业，住孝感市孝南区。因犯诈骗罪，于2010年4月20日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。因犯诈骗罪，于2011年9月29日被广东省高州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金五千元。因本案，于2017年4月12日被随县公安局抓获留置，同月14日被随县公安局刑事拘留，同年5月19日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人乐成锋，湖北书院律师事务所律师。
被告人杨扬，女，1986年10月19日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，小学文化，无业，住孝感市孝南区。因本案，于2017年4月12日被随县公安局抓获留置，同月14日被随县公安局刑事拘留，同年5月19日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人杨沐梓、曾妮娜，湖北熠耀律师事务所律师。
被告人朱宗保，男，1981年10月27日出生于湖北省谷成县，汉族，初中文化，无业，住襄阳市谷城县。因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2000年1月16日被湖北省谷城县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。因本案，于2017年4月12日被随县公安局抓获留置，次日被随县公安局刑事拘留，同年5月19日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市看守所。
被告人程海华，女，1977年4月2日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，无业，住湖北省云梦县。因本案，于2017年4月12日被随县公安局抓获留置，次日被随县公安局刑事拘留，同年5月19日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市看守所。
被告人戈婷婷，女，1986年3月21日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，无业，住湖北省谷城县。因本案，于2017年4月12日被随县公安局抓获留置，次日被随县公安局刑事拘留，同年5月19日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人张金，湖北银谷律师事务所律师。
被告人陈鹏，男，1984年12月7日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化，司机，住湖北省孝昌县。因本案，于2017年4月14日被随县公安局刑事拘留，同年5月19日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人聂建斌，湖北大随律师事务所律师。
公诉机关指控：2016年4月，被告人叶洪伟联系被告人杨扬实施诈骗活动，并陆续吸收被告人朱宗保、程海华、戈婷婷、陈鹏参与诈骗或为诈骗活动提供帮助。六被告人形成以叶洪伟、杨扬为首、分工明确的诈骗团伙。为了实施诈骗活动，被告人杨扬以号码157××××2616昵称为“天天向上”QQ与号码286××××9145昵称为“东北人”QQ联系，商定以38元每条信息的价格购买需要办理信用卡而未办理成功的公民个人信息，并由被告人叶洪伟提供现金，被告人杨扬通过现金存款的方式将交易款项存入对方账户。截止案发，从扣押被告人朱宗保、程海华、戈婷婷所掌握的打印成册公民个人信息及从被告人叶洪伟、杨扬所使用手机及QQ号码中导出的公民个人信息共计900条。2016年清明节后，被告人叶洪伟出资购买用于诈骗的手机、不记名电话卡、笔记本电脑等作案工具，另购买大量“人头账户”银行卡用于接收诈骗资金。被告人杨扬使用网络搜索并编辑制作诈骗话术单，通过网络购买北京亚太中融（北京）资产管理有限公司、北京泛亚飞旗科技投资有限公司等融资公司资质证书照片及其工作人员身份证、工作证照片等资料用于诈骗时假冒身份。叶洪伟承诺给朱宗保、程海华、戈婷婷每人每月2500元底薪加诈骗所得金额10%提成。被告人叶洪伟、杨扬将购买的需要办理信用卡而未办理成功的公民个人信息提供给被告人朱宗保、程海华、戈婷婷，安排三人假冒上述融资公司、银行等工作人员充当“话务员”，按照诈骗话术单用不记名电话卡逐一联系上述被害人，询问其是否需要办理信用卡，并称可以帮忙代办未能办理成功的信用卡。对方同意申办信用卡的，以需缴纳手续费、激活信用卡费、担保费、交款制作交易流水等名义，共诈骗80余人财物，由被告人杨扬用拉卡拉收款宝，将诈骗的财物从叶洪伟购买的“人头账户”转入叶洪伟交给被告人陈鹏的4个“人头账户”中，再由陈鹏将款取出，存入叶洪伟的个人农业银行账户中。至案发，陈鹏共向叶洪伟个人银行账户存款681068.07元。经湖北佰盛会计师事务所审计，被告人叶洪伟、杨扬等诈骗所得金额共计1315160.85元。另外，自2017年1月，被告人朱宗保用叶洪伟提供的公民个人信息，单独诈骗作案33起，骗取财物16800元。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、物证及被告人供述与辩解等证据，指控被告人叶洪伟、杨扬侵犯公民个人信息900条，以获取的公民个人信息诈骗他人财物1315160.85元，数额特别巨大；被告人朱宗保、程海华、戈婷婷在诈骗团伙中充当“话务员”，实施诈骗活动，被告人陈鹏明知被告人叶洪伟等人实施诈骗活动，仍帮助流转诈骗所得赃款，数额特别巨大。被告人叶洪伟、杨扬的行为均构成侵犯公民个人信息罪、诈骗罪，被告人朱宗保、程海华、戈婷婷、陈鹏的行为均构成诈骗罪。被告人叶洪伟、杨扬系共同犯罪的主犯，被告人朱宗保、程海华、戈婷婷、陈鹏系共同犯罪的从犯。
被告人叶洪伟辩称：1、我购买的“人头账户”银行卡有的是旧卡，里面有钱，有交易流水，不全是诈骗的钱。2、陈鹏转入我农行银行卡账户的680000余元，其中有200000元是陈鹏还我的钱。3、公民个人信息都是我收集的，与杨扬无关。
被告人叶洪伟的辩护人提出的辩护意见是：1、我国法律没有明确规定刑法中公民个人信息的范围；司法解释明确，非法获取的公民个人信息五千条为情节严重，方达到入罪标准；叶洪伟获取公民个人信息没有采取法律明文禁止或与窃取大致相同的社会危害性手段；被告人购买公民个人信息是实施诈骗的一种手段，属于想象竞合犯，应按法定刑处罚较重的诈骗罪进行处罚，不应实行数罪并罚。因此，被告人叶洪伟的行为不构成侵犯公民个人信息罪。2、公诉机关指控被告人诈骗金额1315160.85元，事实不清，证据不足。其中有634092.78元不是犯罪所得。3、被告人叶洪伟的亲属在侦查阶段代为退赔290000元，应对叶洪伟减轻处罚。
被告人杨扬辩解称：1、我只是在叶洪伟安排下做了一些事，不是主犯。2、我没有购买公民个人信息，只是受叶洪伟安排将他购买的信息、编辑的话术语打印出来，我不构成侵犯公民个人信息罪。
被告人杨扬的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人杨扬在共同犯罪中只是在被告人叶洪伟的指挥、安排下参与犯罪，处于辅助、次要地位，属于从犯。2、湖北佰盛会计师事务所及审计人员均不具备司法鉴定资质，也未依法独立、客观、公正审计，审计的结果与案件法律事实不符，所作出的《审计报告》依法不能作为定案依据。3、被告人杨扬没有犯侵犯公民个人信息罪的主观故意，也未实施侵犯公民个人信息罪的行为，其行为不构成侵犯公民个人信息罪。4、公安机关调取的被告人杨扬手机电子数据、QQ聊天数据不符合法定程序，依法应当予以排除。
被告人戈婷婷的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人戈婷婷在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。2、公诉机关对被告人戈婷婷按犯罪团伙诈骗的全部金额进行指控，事实不清，证据不足。3、公诉机关提供的湖北佰盛会计师事务所作出的审计报告超出了委托方的委托范围，该会计师事务所也没有司法鉴定资质，审计报告不应作为定案的依据。
被告人陈鹏的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陈鹏对被告人叶洪伟等人的诈骗行为不明知，没共同诈骗的主观故意和客观行为，公诉机关认定陈鹏构成诈骗罪共犯的事实不清，证据不足，应宣告陈鹏无罪。2、湖北佰盛会计师事务所作出的《审计报告》违背了注册会计师独立、客观、公正的审计准则，不能作为本案定案的依据。
经审理查明，2017年3月7日上午，随县万福店农场玉皇庙村村民张天星到随县公安局万福店派出所报案称“张某2于2017年3月3日接到北京地区一自称是银行经理的手机电话，以帮忙办理银行信用卡需交纳手续费、激活信用卡需汇款做消费记录、做信用卡流水等理由，共骗取张某2现金32000元”。随县公安局接到报案后，进行了相关调查。
随县公安局在调查张某2诈骗一案过程中，经查看张某2通过中通快递收货的邮寄单据和邮寄方式，在中通快递分部清理到采取货到付款方式邮寄信用卡文件的邮寄存根，从邮寄单据存根上收集到邮寄人预留的电话号码120个，遂将预留电话号码送公安技术侦查部门进行分析。通过技侦部门对电话号码研究分析，发现被告人叶洪伟有重大诈骗作案嫌疑，并侦查到其经常居住地点。2017年4月12日，随县公安局根据掌握的线索，到湖南省岳阳市经济技术开发区凯旋城二栋一单元2801室将被告人叶洪伟、杨扬、朱宗保、程海华、戈婷婷抓获。2017年4月14日，公安机关又将被告人陈鹏抓获归案。
根据被告人叶洪伟、杨扬、朱宗保、程海华、戈婷婷、陈鹏归案后的供述和公安机关调查收集的相关证据，查明如下犯罪事实：
被告人叶洪伟准备通过网上购买那些需要办理银行信用卡而未办理成功的公民个人基本信息，而后冒充银行、资产管理公司、担保公司工作人员向所购买的信息中的公民打电话，以办理信用卡需支付资料费、手续费、“交纳市场保证金”、激活信用卡需“验资”、“制作银行流水”等为由，骗取他人钱财。
2016年，为实施犯罪被告人叶洪伟伙同被告人杨扬先后租赁湖南省岳阳市东风广场的房屋和岳阳市经济技术开发区凯旋城5栋一单元2801室房屋作为诈骗作案场所。被告人叶洪伟、杨扬租房后，叶洪伟购买了用于诈骗作案的笔记本电脑和多部手机，通过网络购买了大量的不记名电话卡（均为北京地区电话号码）、电话充值卡、非银行卡开户户主持有的“人头账户”银行卡、“拉卡拉收款宝”，还通过网络购买了亚太中融（北京）资产管理有限公司“营业执照”、“税务登记证”、“组织机构代码证”、北京泛亚飞旗科技投资有限公司“组织机构代码证”、“税务登记证”、“营业执照”及“融资担保机构经营许可证”、上海前金投资管理有限公司和北京首创融资担保有限公司盖章的制式“担保贷款合同”、北京硅银融资担保有限公司和北京泛亚飞旗科技投资有限公司工作人员的证件和身份证复印件。被告人叶洪伟还用QQ通过网络直接联系或者安排被告人杨扬用QQ通过网络以38元每条的价格购买公民个人信息（包括公民的姓名、电话、身份证号码、通信地址、公民曾申请办理信用卡的银行及额度）。被告人叶洪伟还编辑诈骗话术语或者从网上搜索诈骗话术语制作诈骗台词，安排杨扬将购买的公民个人信息及诈骗话术语台词打印多份。随后叶洪伟邀约被告人朱宗保、程海华参与作案，被告人朱宗保又邀约了被告人戈婷婷参与作案。被告人叶洪伟对犯罪团伙进行组织、领导、具体策划实施，规定被告人朱宗保、程海华、戈婷婷的报酬按每月2500元底薪加参与诈骗金额的10％提成，由叶洪伟或叶洪伟安排杨扬发放。被告人叶洪伟为逃避打击，安排被告人陈鹏将诈骗的款项从“人头账户”取出，然后以现金的方式存入叶洪伟个人银行账户，陈鹏向被告人叶洪伟个人银行账户存款每达到10000元，叶洪伟给陈鹏200元。
具体诈骗手段为，被告人叶洪伟自己或安排被告人杨扬将购买的公民个人信息、“人头账户”户名和卡号、诈骗话术语台词分别分发给被告人朱宗保、程海华、戈婷婷。被告人朱宗保、程海华、戈婷婷根据被告人叶洪伟编辑的诈骗话术语台词，充当银行工作人员、或者代办信用卡公司的工作人员对分发给自己公民信息中的公民电话用叶洪伟购买的手机和电话卡号码逐一拨打询问，称能将公民原未能办理成功的信用卡代为成功办理，先期需交300元资料费和按申办额度的百分之二到百分之三比例费用即可办理。根据受害公民心理态度，一般情况下叫受害公民先汇300元资料费即可将信用卡邮寄给受害公民。如公民同意办理和交费，“话务员”被告人便将“人头账户”的户名、卡号发给受害公民。受害公民将资料费用汇入“人头账户”后，“话务员”即将受害公民要求办理信用卡的银行、信用额度及个人基本信息告知被告人叶洪伟。叶洪伟即用QQ通过网络将受害公民的上述信息发给伪造信用卡的人，并以每张假信用卡100元的价格将款汇给伪造信用卡的人。伪造信用卡的人收款后，按叶洪伟发送的受害公民所要办理的信用卡的要求伪造信用卡，并将伪造的信用卡通过快递公司以货到付款的方式邮寄给受害公民，同时将邮寄单号以QQ发送给被告人杨扬或叶洪伟。杨扬将上述信息整理后交给相对应的“话务员”被告人。受害公民收到伪造的信用卡后发现不能使用，就同“话务员”被告人预留的电话同“话务员”被告人联系。“话务员”被告人如果是以代办信用卡公司工作人员名义给受害公民打的电话，即要求受害公民按所办信用卡额度的百分之二至百分之三交纳费用。受害公民按“话务员”被告人要求将款汇入“话务员”指定的“人头账户”后，发现信用卡仍不能使用，再打“话务员”电话询问。“话务员”被告人便称办理信用卡要担保公司提供担保，并告诉受害公民一个电话号码。随后被告人叶洪伟或另外一名被告人用手机以担保公司市场部主任或经理的名义主动与受害公民联系，称作为担保公司要承担责任，要受害公民支付一定的担保费（视受害公民要求办理信用卡的心理态度确定数额）到其指定的“人头账户”即可开卡。多数受害公民在支付资料费和手续费时发现信用卡不能使用，即察觉是骗局，便放弃办理信用卡。如受害公民将担保费汇入指定的“人头账户”后，被告人叶洪伟即对受害公民称担保公司把合同传到受害公民所要办信用卡的银行，银行工作人员会同受害公民联系。随后，另外一名被告人就以银行工作人员身份用另一部手机联系受害公民，以办理信用卡需有信用卡账户流水为由，要求受害公民向指定的“人头账户”汇款（汇款金额视受害公民心理态度而定），并称受害公民汇款只是制作交易流水，款仍属于受害公民。受害公民如按要求汇款后，被告人叶洪伟或杨扬就将受害公民的身份证号码、申办信用卡所属银行、信用额度、汇款记录通过QQ发送给伪造信用卡的人。伪造信用卡的人即在自己建立的网站上伪造好相关的信用卡办理进度及流水，将相关网站链接、二维码及信息反馈给被告人叶洪伟或杨扬。伪造信用卡的人有时在邮寄信用卡时会将二维码一同邮寄给受害公民。杨扬用彩信将二维码发给受害公民，让受害公民扫描二维码打开办理信用卡进度页面，输入身份证号码即可查询自己信用卡办理情况。受害公民输入自己的身份证号，网站就会显示受害公民办理银行信用卡的额度、汇款的总额，但所办理的信用卡仍不能使用，即打电话询问充当银行工作人员的被告人。充当银行工作人员的被告人便再次要求受害公民汇款制作第二个月的交易流水，以此不断要求受害公民汇款制作交易流水进行诈骗，直至受害公民察觉被骗。“话务员”被告人如果是以银行工作人员给受害公民打的电话，受害公民交费后收到伪造的信用卡不能使用时，“话务员”被告人即对受害公民称信用卡开卡需有信用卡银行交易流水方能激活为由，要受害公民往指定的“人头账户”汇款。受害公民汇款后，通过扫描伪造信用卡的人制作的二维码，发现所汇款确实在所办信用卡内，但信用卡仍不能使用，在同“话务员”被告人联系时，“话务员”被告人便会对受害公民称再汇款制作下个月的交易流水，方能激活信用卡，以此不断骗取受害公民钱财，直至察觉被骗。
当受害公民向充当“话务员”被告人指定的“人头账户”汇款后，充当“话务员”的被告人便将受害公民汇款的“人头账户”、金额告知被告人叶洪伟，叶洪伟以此计算“话务员”被告人的诈骗奖励提成。受害公民向“人头账户”汇款后，被告人叶洪伟或自己用“拉卡拉”收款宝将“人头账户”内的汇款转入被告人陈鹏持有“人头账户”或其他账户，或安排被告人杨扬用“拉卡拉”收款宝将骗取的款项从收款“人头账户”转入叶洪伟指定的“人头账户”。对转入被告人陈鹏持有的“人头账户”的诈骗款，叶洪伟即告知陈鹏，陈鹏及时用持有的“人头账户”银行卡将款取出，累积到较大的整数后，按叶洪伟的要求以现金存入叶洪伟的卡号62×××70农业银行账户（以下称“尾号9870账户”）。陈鹏每取款存入叶洪伟银行账户10000元，叶洪伟支付陈鹏报酬200元。被告人叶洪伟将诈骗获取的赃款，或自己开支，或转入部分女儿叶某账户，或给部分现金女儿叶某。被告人陈鹏取款后，基本存入了叶洪伟个人银行账户。
被告人每诈骗一名被害人后，为逃避打击，一般会将相关的不记名电话卡、公民个人信息、收诈骗款的“人头账户”银行卡、拉卡拉收款宝销毁，然后由叶洪伟重新购买。因此，被告人叶洪伟2017年之前所购公民个人信息、“人头账户”银行卡、不记名电话卡、拉卡拉收款宝已无法查实。
根据公安机关现场扣押、调取的被告人叶洪伟诈骗团伙所持有的拉卡拉收款宝转账明细、“人头账户”银行卡、“人头账户”交易明细、被告人叶洪伟尾号9870账户交易明细，结合六被告人的供述，以下账户应认定为被告人叶洪伟诈骗团伙购买并用作收取诈骗赃款的“人头账户”：潘某号尾号为5578农业银行账户、0990邮政储蓄银行账户、7004建设银行账户、于志全卡号尾号为1179农业银行账户、0762邮政储蓄银行账户、6078邮政储蓄银行账户、9017邮政储蓄银行账户、胡某1伟卡号尾号为6575农业银行账户、6343邮政储蓄银行账户、万某号尾号为2160邮政储蓄银行账户、0050建设银行账户、韩某雪卡号尾号为9625邮政储蓄银行账户、2630邮政储蓄银行账户、马公溪卡号尾号为6274邮政储蓄银行账户、胡某2号尾号为4817邮政储蓄银行账户、6110建设银行账户、张某3号尾号为8871农业银行账户。以上账户汇入的款项均在被告人诈骗作案期间内，均应认定为被告人诈骗被害人款项。根据公安机关调取的上述银行账户交易明细，被告人共骗取受害公民款994000余元。以下银行账户，应认定为被告人叶洪伟诈骗团伙用拉卡拉收款宝或者其他方式将诈骗的赃款从上述“人头账户”转入所购买的“人头账户”：张某3号尾号为8871农业银行账户、2183邮政储蓄银行账户、程某号尾号为8977农业银行账户、3832建设银行账户、朱某号尾号为3635邮政储蓄银行账户、7038建设银行账户。
另外，被告人朱宗保熟练掌握诈骗手段后，利用被告人叶洪伟购买的公民个人信息，向其朋友皮某要取以皮某名字开户的卡号62×××76邮政储蓄银行卡、卡号62×××78邮政储蓄银行卡、卡号62×××68建设银行卡，单独诈骗作案51起，骗取受害公民财物17300余元。因朱宗保没有做假信用卡的途径，在受害公民汇入第一笔款后即停止继续作案。因公诉机关提供的湖北佰盛会计师事务所出具的《审计报告》缺乏充分依据，未能独立、客观进行审计，且超出审计职责范围审计，作出的审计结论意见与客观事实明显不符，故不能作为定案的依据。综上，根据被告人叶洪伟、杨扬、朱宗保、程海华、戈婷婷供述的朱宗保、程海华、戈婷婷的底薪工资和诈骗提成比例，结合被告人朱宗保、程海华、戈婷婷供述个人获取赃款的数额，从有利于被告人的证据认定规则，本院认定，被告人叶洪伟、杨扬参与全部作案，诈骗数额994000余元。被告人朱宗保参与诈骗作案涉案数额250000余元，单独诈骗作案骗取他人财物17300余元，单独和伙同诈骗他人财物共计267000余元。被告人程海华参与诈骗作案涉案数额250000余元。被告人戈婷婷参与诈骗作案涉案数额200000余元。被告人陈鹏从持有的“人头账户”向被告人叶洪伟卡号尾号9870农业银行账户存款600000余元。
被告人叶洪伟、杨扬2017年之前购买的用于诈骗的公民个人信息均已销毁。2017年1月至案发，被告人叶洪伟为实施诈骗作案，以号码157××××2616、昵称“天天向上”QQ与余某（另案起诉，QQ号码286××××9145、昵称“东北人”）联系，商定以38元每条购买申请办理银行信用卡而未成功的公民个人信息，信息内容包括姓名、身份证号码、手机号码、所申办信用卡的银行、信用额度、户籍所在地、详细通信地址。被告人叶洪伟提供资金自己或者安排被告人杨扬将现金存入余某提供的银行账户后，余某以QQ形式通过网络发到叶洪伟、杨扬共同使用的手机、电脑上，由叶洪伟安排杨扬打印出来，分发给被告人朱宗保、程海华、戈婷婷用于诈骗。从现场扣押被告人朱宗保持有的公民个人信息188条、扣押被告人程海华持有公民个人信息161条、扣押被告人戈婷婷持有公民个人信息158条、扣押被告人叶洪伟和杨扬共同持有公民个人信息93条。从被告人叶洪伟、杨扬共同使用的OPPO手机中清理的公民个人信息300条，以上公民个人信息共计900条。
案发后，公安机关扣押被告人叶洪伟现金260元、湘Ｆ×××××现代牌轿车1辆、瑞士天文台手表1块、戒指1枚、玉吊坠1个；扣押被告人杨扬现金3426元、ipad手机1部、白色手镯1个、金链子3条、戒指2枚、钻石戒指1枚、红色手链1条、拉卡拉收款宝3部、不记名电话卡23张、手机充值卡41张、U盘1个、白色OPPO手机2部、黑色NOKIA直板手机1部、GIONEE手机1部、联想笔记本电脑1部、银行卡11张；扣押被告人朱宗保现金8300元、A4纸打印的用于诈骗的台词1张、A4纸打印的公民个人信息8张、笔记本1本、邮政储蓄银行卡1张、建行银行卡1张、黑色诺基亚直板手机1部；扣押被告人程海华A4纸打印的公民个人信息7张、A4纸打印的诈骗台词1张、笔记本4本；扣押被告人戈婷婷黑色直板NOKIA手机1部、A4纸打印的诈骗台词2张、A4纸打印的公民个人信息7张、笔记本5本；扣押被告人陈鹏现金2198.5元。另公安机关扣押冻结了被告人叶洪伟购买的“人头账户”名为胡某1伟的农业银行卡号尾号为6575账户资金3032元，被告人程海华建设银行卡号为62×××93建设银行银行账户资金20599元、被告人戈婷婷卡号为62×××83工商银行账户资金56231元。
2018年5月18日，被告人叶洪伟的亲属代叶洪伟退赃290000元，缴入随县财政局国库科。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、张某2被诈骗案受案、立案材料、被诈骗的相关书证，侦查人员出具的《叶洪伟、杨扬等人湖北省公安厅指定管辖决定书》、《诈骗案侦破经过》。证实：案件的来源、侦破情况。
2、公安机关抓获六被告人时制作的《搜查笔录》、作出的《扣押决定书》、制作的《扣押清单》，证实：扣押六被告人物品的种类、特征、数量；被告人叶洪伟、杨扬、朱宗保、程海华、戈婷婷各自持有的A4纸打印的公民个人信息名单和信息条数、诈骗话术语台词；被告人朱宗保、程海华、戈婷婷各自记录收款人“人头账户”银行卡号码、被诈骗对象基本信息、所要冒充人员的单位、姓名、职务；发还物品的种类、数量；被告人叶洪伟购买的拉卡拉收款宝、“人头账户”银行卡数量。
3、公安机关调取拉卡拉收款宝公司出具注册账号为182××××1302、158××××4760、137××××2325、135××××1265拉卡拉收款宝交易明细。证实：被告人叶洪伟所购买“人头账户”银行卡所属的银行、户名、账号。
4、公安机关调取的潘某号62×××78农行账户、62×××90工行账户、62×××04建行账户、胡某1伟卡号62×××75农行账户、62×××43邮政储蓄银行账户、万某号62×××60邮政储蓄银行账户、62×××50建行账户、韩某雪卡号62×××25邮政储蓄银行账户、62×××30工行账户、于志全卡号62×××62邮政储蓄银行账户、62×××78工行账户、62×××17建行账户、马公溪卡号62×××74邮政储蓄银行账户、皮某卡号62×××78工行账户、62×××68建行账户、胡某2号62×××17工行账户、62×××10建行账户、张某3号62×××71农行账户、62×××83邮政储银行账户、程某号62×××77农行账户、62×××32建行账户、朱某号62×××35工行账户、62×××38建行账户、被告人叶洪伟卡号62×××70农行账户交易明细。证实：被告人叶洪伟诈骗团伙诈骗数额、被告人陈鹏将诈骗款从其持有的“人头账户”取出存入叶洪伟银行账户的数额。
5、公安机关从被告人手中提取的诈骗使用的话术语台词23张、被告人用笔录本记录诈骗技巧的笔记48页。证实：被告人诈骗所采用的方式、手段。
6、公安机关提取的部分被害人被诈骗时通过手机汇款的截图照片、现金汇款、转账汇款的凭证。证实：被害人被诈骗所汇款“人头账户”的银行卡号、户名以及被骗数额。
7、被告人杨扬以陈某的名义同房主签订的用于诈骗场所的《租赁合同》。
（二）物证
1、被告人叶洪伟购买的用于诈骗的亚太中融（北京）资产管理有限公司“营业执照”、“税务登记证”、“组织机构代码证”、北极泛亚飞旗科技投资有限公司“组织机构代码证”、“税务登记证”、“营业执照”、“融资担保机构经营许可证”、上海前金投资管理有限公司和北京首创融资担保有限公司盖章的制式“担保贷款合同”、北京硅银融担保有限公司和北京泛亚飞旗科技投资有限公司工作人员证件和身份证复印件。
2、公安机关扣押的被告人叶洪伟购买的部分用于诈骗的“人头账户”银行卡、不记名电话卡、电话充值卡、照片。
（三）电子证据
清理被告人叶洪伟、杨扬共同使用的OPPO手机电子数据光盘1张。证实：被告人叶洪伟、杨扬用手机QQ通过网络购买公民个人信息的价格、条数。
（四）被害人陈述
被害人刘某1、王某1、刘某2、周某1、戴某、雷某、薛某、徐某1、徐某2、付某1、谢某、杨某、郑某、杜某、张某1、王某2、葛某、蔡某、李某、付某2、林某、秦某、周某2、违光艮、闫某、郝某、彭某、王某3的陈述。证实：被害人被诈骗的经过、数额、诈骗人诈骗使用的银行账户卡号、户名。
（五）证人证言
1、证人叶某的证言。证实：叶洪伟、陈鹏在2016年5月至2017年4月期间曾给过其钱。
2、证人廖某的证言。证实：被告人朱宗保、程海华、戈婷婷各自到湖南岳阳作案的时间，诈骗的方式；几被告人分工情况；获取报酬的标准。
（六）被告人供述与辩解
1、被告人叶洪伟供述与辩解。供述了如下方面的内容：本案的侵犯公民个人信息、诈骗作案系由叶洪伟组织、领导、策划、安排并具体实施，作案所支出资金均由叶洪伟支付；开始作案的时间、各被告人参与作案的经过及分工；各被告人非法获利的依据；赃款的去向。
2、被告人杨扬的供述与辩解。供述了如下方面的内容：各被告人开始参与作案的时间；杨扬受叶洪伟安排在共同犯罪中所实施的具体行为，各被告人实施的具体行为；各被告人获取非法所得的依据和大概数额。
3、被告人朱宗保的供述与辩解。供述了如下方面的内容：朱宗保参与诈骗的经过；在作案过程中是叶洪伟组织、指挥；朱宗保在共同诈骗和单独诈骗中实施的具体行为；杨扬在作案中的具体行为及用于诈骗信息的来源；朱宗保、程海华、戈婷婷开始参与作案的时间及戈婷婷参与到作案的经过；朱宗保、程海华、戈婷婷获取非法利益的依据及朱宗保非法所得的数额；朱宗保单独诈骗作案的经过。
4、被告人程海华的供述与辩解。供述了如下方面的内容：程海华参与诈骗作案的经过；诈骗是由叶洪伟组织安排；程海华、杨扬在诈骗作案中实施的具体行为及用于诈骗信息的来源；程海华获取非法所得的依据和获取非法所得的具体数额。
5、被告人戈婷婷的供述与辩解。供述了如下方面的内容：戈婷婷参与诈骗作案的经过；诈骗是由叶洪伟组织安排；戈婷婷、杨扬在诈骗作案中实施的具体行为及用于诈骗信息的来源；戈婷婷获取非法所得的依据及获得非法利益的具体数额。
6、被告人陈鹏的供述与辩解。供述了如下方面的内容：陈鹏参与到本案的经过及实施的具体行为；陈鹏向叶洪伟农业银行账户存款的大概数额及获取非法所得的情况。
本案在审理过程中，被告人程海华、杨扬的亲属向本院各交纳现金50000元，作为代被告人退赃或缴纳罚金。被告人程海华、戈婷婷愿意将被公安机关冻结的个人银行账户资金作为退赃或缴纳罚金。
本院认为，被告人叶洪伟为诈骗犯罪，通过网络购买含有姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、办理银行信用卡的申请等可能影响财产安全内容的公民个人信息，被告人杨扬受被告人叶洪伟安排，协助叶洪伟联系购买公民个人信息并将信息打印成册，二被告人共计购买可能影响财产安全的公民个人信息九百条，侵犯了公民个人信息的安全和自由，被告人叶洪伟、杨扬的行为均已构成侵犯公民个人信息罪。被告人叶洪伟还组织被告人杨扬、朱宗保、程海华、戈婷婷，以非法占有为目的，利用购买的公民个人信息，被告人朱宗保还单独利用叶洪伟购买的公民个人信息，采取虚构事实的手段，骗取他人财物。被告人叶洪伟、杨扬诈骗数额特别巨大，被告人朱宗保、程海华、戈婷婷诈骗数额巨大，侵犯了公民的财产权利，被告人叶洪伟、杨扬、朱宗保、程海华、戈婷婷的行为均已构成诈骗罪。被告人陈鹏受被告人叶洪伟安排，明知是被告人叶洪伟犯罪所得而予以转移，情节严重，妨害了司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
被告人陈鹏受被告人叶洪伟安排转移叶洪伟等人诈骗所得赃款时，被告人叶洪伟等人诈骗犯罪已实施终了，已将诈骗所得进行了一次转移，对此，陈鹏均不知情。被告人陈鹏同其他被告人既没有共同诈骗的主观故意，也没有实施诈骗的客观行为，不具备诈骗犯罪的主客观构成要求。公诉机关指控被告人陈鹏的行为构成诈骗罪，定性不准，本院不予采纳。但被告人叶洪伟给予被告人陈鹏多个“人头账户”银行卡，多次安排陈鹏频繁从陈鹏持有的“人头账户“取款存入被告人叶洪伟个人银行账户，并对陈鹏取款数额按一定比例给予报酬。被告人陈鹏在多次转移款项过程中，通过持有“人头账户”汇入款项的数额、频率及被告人叶洪伟对“人头账户”进款掌握的情况，在此情形下，陈鹏在供述中也交代知道所取款项肯定来路不正，足以证明被告人陈鹏应当明知其转移的款项是犯罪所得，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。故被告人陈鹏的辩护人辩称“应当判决被告人陈鹏无罪”的辩护理由与法律规定相悖，本院不予采纳。
被告人叶洪伟购买的“人头账户”银行卡可能有一部分是旧卡，旧卡账户里也有可能会有余额资金，但即使存在余额资金，也只能是少量的。因为叶洪伟是以每100元的价格购买1张“人头账户”银行卡，如果叶洪伟购买的旧“人头账户”银行卡余额超过100元，而出售人是以牟利为目的，那么出售人对此类“人头账户”银行卡根本就不会出售，而会直接将银行卡账户现金取出。从公安机关调取的这些“人头账户”的交易明细亦是证实。且这些“人头账户”已被叶洪伟购买，受害人转入“人头账户”款的时间均是在被告人诈骗作案期间内，被告人也不可能往收款的“人头账户”存款、汇款，收款的“人头账户”转入的款项只能是受害人转入的款。因此，被告人叶洪伟辩解“我购买的‘人头账户’银行卡有的是旧卡，账户里有余额，有交易流水，不都是诈骗的钱”及叶洪伟的辩护人辩称“公诉机关指控诈骗金额1315160.85元，有634092.78元不是犯罪所得”的辩解、辩护理由均与客观事实不符，本院均不予采纳。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条规定。违反国家有关规定，通过购买······等方式获取公民个人信息，·····，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”。《解释》第五条第（四）项规定，非法获取·····可能影响财产安全的公民个人信息五百条以上的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”。被告人叶洪伟、杨扬所购买的900条公民个人信息均可能影响公民财产安全，且有多名公民的财产已经被骗取。被告人叶洪伟、杨扬使用非法获取公民个人信息骗取多人财物，数额特别巨大，已构成诈骗犯罪。根据2013年4月23日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法惩处侵害公民个人信息犯罪活动的通知》规定，使用非法获取的个人信息，实施其他犯罪，构成数罪的，应当依法予以并罚。被告人杨扬在购买公民个人信息过程中虽未出资，但其受被告人叶洪伟的指使、安排，协助叶洪伟联系购买公民个人信息，并将获取的公民个人信息进行打印、按叶洪伟的意见向其他被告人分发，依法构成非法侵犯公民个人信息的共犯。被告人叶洪伟辩解“公民个人信息都是我收集的，与杨扬无关”、被告人叶洪伟的辩护人辩称“我国法律没有明确规定刑法中公民个人信息的范围，司法解释明确非法获取公民个人信息五千条为情节严重，方达到入罪标准，叶洪伟获取公民个人信息没有采取法律明文禁止或与窃取大致相同的社会危害性手段，叶洪伟购买公民个人信息是实施诈骗的一种手段，属于想象竞合犯，应从一重罪处罚，不应数罪并罚，叶洪伟的行为不构成侵犯公民个人信息罪”、被告人杨扬辩解“我没有购买公民个人信息，只是受叶洪伟安排将其购买的信息、编辑的话术语打印出来，我不构成侵犯公民个人信息罪”，被告人杨扬的辩护律师辩称“被告人杨扬没有侵犯公民个人信息的主观故意，也没有客观行为，其行为不构成侵犯公民个人信息罪”。以上被告人的辩解意见及被告人的辩护人辩护理由，或与客观事实不符，或与法律规定相悖，或片面引用法律规定，故对上述被告人叶洪伟、杨扬的辩解意见、辩护人的辩护理由，本院均不予采纳。
关于被告人叶洪伟、被告人陈鹏庭审中提出“被告人陈鹏转入被告人叶洪伟农业银行卡尾号为9870农业银行账户的款项有20万元是陈鹏向叶洪伟的借款，不是诈骗赃款”之辩解意见。经查，二被告人在侦查阶段的多次供述笔录中均未提及二人之间发生过借贷的事实。从二被告人的个人银行账户尤其是叶洪伟农业银行卡号尾号为9870账户交易明细看，也不能证明陈鹏向叶洪伟还借款的事实。同时，二被告人庭审中也不能讲清借款、还款经过的基本事实。二被告人提出的上述辩解意见无相关证据印证，本院不予采纳。
关于几被告人的辩护人提出的“湖北佰盛会计师事务所作出的《审计报告》不能作为定案的依据”理由，本院在审理查明事实中已予以认可，不再作评判。
关于被告人杨扬的辩护人提出：公安机关调取并清理被告人叶洪伟、杨扬共同使用的OPPO手机及QQ聊天电子数据同步录音录像不符合法定程序，依法应当予以排除”的问题。本案开庭后，经审判人员庭外对公安机关制作的光盘和清理的信息数据进行观看和核实，公安机关提供的电子数据符合法定程序规定，本院予以认可。
被告人叶洪伟提起犯意，为犯罪提供资金，准备作案工具，组织、领导犯罪团伙进行犯罪活动，并获得绝大部分犯罪所得，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人杨扬虽然参与了全部犯罪活动，但均是受被告人叶洪伟指使、安排进行，且分赃较少，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人朱宗保、程海华、戈婷婷在被告人叶洪伟组织下参与了部分犯罪，且分赃较少，在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯。被告人杨扬、朱宗保、程海华、戈婷婷均依法具备应当从轻、减轻或者免除处罚之量刑情节。被告人朱宗保另单独诈骗作案多起，主观恶意较深，予以酌定从重处罚。被告人叶洪伟、朱宗保具有犯罪前科，均应增加相应的刑罚量。被告人陈鹏虽然构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，但被告人陈鹏只是在其他被告人将犯罪所得已经转移的情形下，受被告人叶洪伟的指使再次转移，根据本案的客观实际，陈鹏的转移行为，较之其他被告人诈骗之后对犯罪所得的转移行为，对公安机关追赃活动影响相对较小，加之被告人陈鹏非法获利较小，可酌定对被告人陈鹏予以从轻处罚。被告人叶洪伟亲属代为退出诈骗犯罪所得290000元，被告人杨扬、程海华的亲属分别代二被告人交纳现金50000元作为二被告人退赃或罚金，被告人戈婷婷、程海华愿意将被公安机关冻结的个人银行账户资金作为退赃或罚金，被告人叶洪伟、杨扬、程海华、戈婷婷均具备可以酌定从轻处罚之量刑情节。
综合考虑各被告人具备的量刑情节，结合本案的客观实际，决定对被告人杨扬予以减轻处罚，对被告人叶洪伟、朱宗保、程海华、戈婷婷、陈鹏予以从轻处罚。
对公安机关扣押的被告人朱宗保现金260元、被告人杨扬现金3426元、被告人朱宗保现金8300元、被告人陈鹏现金2198.5元均退赔给被害人。公安机关扣押的被告人用于作案的工具，应予没收。公安机关扣押的被告人叶洪伟的BH7240DAY湘Ｆ×××××北京现代牌轿车，系叶洪伟2015年12月购买，公安机关扣押的被告人叶洪伟的瑞士天文台手表1块、戒指1枚、玉吊坠1个、扣押的被告人杨扬华为手机1部、手镯1个、金链子3条、戒指2枚、钻石戒指1枚、手链1条、ipad手机1部；均无充分证据证明系被告人用诈骗的赃款所购买，不作为赃物予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十三条之一第一款、第三款、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人叶洪伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二十万元，犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金二十一万元。
二、被告人杨扬犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金六万元，犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金六万零三千元。
三、被告人朱宗保犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四万元。
四、被告人程海华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。
五、被告人戈婷婷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。
六、被告人陈鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶洪伟的刑期自2017年4月12日起至2028年10月11日止。被告人杨扬的刑期自2017年4月12日起至2023年10月11日止。被告人朱宗保的刑期自2017年4月12日起至2022年4月11日止。被告人程海华的刑期自2017年4月12日起至2021年4月11日止。被告人戈婷婷的刑期自2017年4月12日起至2020年10月11日止。被告人陈鹏的刑期自2017年4月14日起至2020年4月13日止；罚金限于判决生效之日起三个月内一次性缴纳。被告人程海华亲属代为退交50000元中的30000元用于缴纳程海华被判处的罚金，公安机关冻结的被告人戈婷婷工商银行卡号62×××83账户资金中的20000元用于缴纳戈婷婷被判处的罚金。）
将被告人叶洪伟亲属代为退缴的290000元赃款、被告人杨扬亲属代为退赃的50000元、被告人程海华亲属代为退交50000元中的20000元，公安机关扣押的被告人叶洪伟现金260元、被告人杨扬现金3426元、被告人朱宗保现金8300元、被告人陈鹏现金2198.5元，公安机关冻结的胡建伟农业银行卡号62×××75账户资金3032元、被告人戈婷婷工商银行卡号62×××83账户资金中的36231元、被告人程海华建设银行卡号62×××93账户资金20599元，均予以追缴退赔给被害人，剩余赃款继续追缴退赔给被害人。
将公安机关从被告人叶洪伟手中扣押的OPPO手机1部、从被告人杨扬手中扣押的3部拉卡拉收款宝、23张不记名电话卡、41张手机充值卡、1个U盘、2部OPPO手机、1部NOKIA直板手机、1部GIONEE手机、11张银行卡、从被告人朱宗保手中扣押的13张A4纸','2018-11-14
00:15:21',0,'web',NULL),(1348741,'6ddeb6d0-9168-44af-b8ad-e4aa3e9e7124','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1144\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）浙11民终271号\",\"法院地市\":\"丽水市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6ddeb6d0-9168-44af-b8ad-e4aa3e9e7124\",\"案件名称\":\"中国银行股份有限公司丽水市分行与丽水市神洲布业有限公司、张才等金融借款合同纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"浙江省丽水市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人丽水市神洲布业有限公司为与被上诉人中国银行股份有限公司丽水市分行、一审被告张才、夏金莲金融借款合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第3130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人丽水市神洲布业有限公司于2016年2月2日向本院申请撤回上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1459353600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国银行股份有限公司丽水市分行与丽水市神洲布业有限公司、张才等金融借款合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国银行股份有限公司丽水市分行与丽水市神洲布业有限公司、张才等金融借款合同纠纷二审民事裁定书
（2016）浙11民终271号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6ddeb6d0-9168-44af-b8ad-e4aa3e9e7124\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国银行股份有限公司丽水市分行与丽水市神洲布业有限公司、张才等金融借款合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙11民终271号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浙江省丽水市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1144\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浙江省丽水市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-02-03\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"丽水市神洲布业有限公司,中国银行股份有限公司丽水市分行,张才,夏金连\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十三条\',法条内容:\'第一百七十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国银行股份有限公司丽水市分行与丽水市神洲布业有限公司、张才等金融借款合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-31\\\\\",\\\\\