西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初877号
原告郑开重，男，1966年1月25日出生，汉族，住四川省南江县。
委托代理人吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人吴波，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告陕西有色建设有限公司，住所地西安市雁塔区西影路289号。
法定代表人卢晓岚，该公司董事长。
委托代理人郭朝阳，陕西时代建功律师事务所律师。
第三人黄世彬，男，汉族，1962年11月19日出生，住西安市雁塔区兴善寺东街*号*号楼*单元**层*号。
第三人西安天正工程项目管理有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔西路161号世纪经典1幢2单元22101室。
法定代表人黄世彬，职务不详。
原告郑开重诉被告陕西有色建设有限公司、第三人黄世彬、西安天正工程项目管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼,第三人经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2012年11月16日、2013年2月5日、2013年4月27日、2014年1月6日、2014年1月15日、2014年6月23日、2016年8月10日，陕西有色公司天正分公司因解决其与陕西有色公司内部资金问题，从原告处共计借款2521250元，该款均从原告工程款中支出，陕西有色公司天正分公司向原告出具了收据及借条。因原告与被告多次协商还款问题无果，遂诉至本院，请求1、被告向原告支付借款本金2521250元；2、被告向原告支付自2017年5月8日起至付清全部借款之日止的资金占用利息，利率为每年6%；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西有色公司辩称，一、被告公司与原告不存在借款合同关系。二、原告诉称所提供的借款是以扣减工程款的方式形成，该项诉称与客观事实不符。三、被告向勤丰公司支付款项是基于西安天正公司的委托，被告对于勤丰公司则无付款义务。四、被告接受西安天正公司委托向勤丰公司支付款项之后所剩的部分款项，系西安天正公司应向被告返还的借款及其他费用，与原告所称的借款无关。原告诉请没有任何事实依据，原、被告之间不存在借贷法律关系，被告未向原告借款。请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，被告陕西有色公司申请追加黄世彬及西安天正工程项目管理有限公司为本案第三人。本院为查明案件事实，依据陕西有色公司申请，追加了黄世彬、西安天正工程项目管理有限公司为本案第三人参与本案诉讼。黄世彬、西安天正工程项目管理有限公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，陕西有色公司承接了汉中翰晨房地产有限公司（以下简称翰晨公司）汉中汉南领秀工程项目，该项目实际施工人为陕西勤丰建筑劳务工程有限公司（以下简称勤丰公司），郑开重系勤丰公司的法定代表人。翰晨公司将该项目工程款付至陕西有色公司账户，再由陕西有色公司向勤丰公司支付。
2012年11月6日、11月13日，翰晨公司向陕西有色账户支付工程款290万元。2012年11月16日，陕西有色公司天正分公司给勤丰公司出具收据30万元，收款事由为“借款”。陕西有色公司在扣除上述30万元及290万元的税款100630元后，于2012年11月20日向勤丰公司实际支付2499370元。
2013年2月4日、2月5日，翰晨公司向陕西有色公司账户支付工程款150万元。2013年2月5日，陕西有色公司天正分公司给勤丰公司出具收据10万元，收款事由为“借款”。陕西有色公司在扣除上述10万元及150万元的税款52050元后，于2012年2月7日向勤丰公司实际支付1347950元。
2013年4月27日，陕西有色公司天正分公司向勤丰公司郑开重出具250万元借条，借条载明:今借到郑开重现金二百五十万元，还款方式从汉中汉南领秀工程项目工程款中扣还，扣还比例按每次进账百分之二返款扣还。欠条加盖陕西有色公司天正分公司印章，第三人黄世彬签字。其后，陕西有色公司在翰晨公司支付的工程款中分四次扣款1921250元。分别为：1、2013年4月11日，翰晨公司向陕西有色公司账户支付工程款300万元。陕西有色公司扣除300万元的税款104100元后，于2013年4月28日向勤丰公司实际支付1874650元。陕西有色公司公司本次扣款1021250元。2、2014年1月8日，翰晨公司向陕西有色公司账户支付工程款100万元。陕西有色公司在扣除100万元的税款34700元后，于当日向勤丰公司实际支付765300元。陕西有色公司本次扣款20万元。3、2013年12月6日、2014年1月13日，翰晨公司向陕西有色公司账户支付工程款300万元。陕西有色公司扣除300万元的税款104100元后，于2014年1月10日、1月15日向勤丰公司支付2595900元。陕西有色公司本次扣款30万元。4、2014年6月23日，陕西有色公司收取翰晨公司工程款200万元。陕西有色公司扣除200万元的税款69400元后，于2014年7月1日向勤丰公司实际支付1530600元。陕西有色公司本次扣款40万元。
另查明，2011年9月19日，被告陕西有色公司与第三人西安天正工程项目管理有限公司签订《建设工程联合经营协议》，双方同意以联合经营的方式成立陕西有色公司天正分公司，其负责人为黄世彬，该分公司未在工商行政管理部门登记注册。勤丰公司原股东为邓王斌、符翠花、杨应秀、郑开重4人；郑开重持股比例为88%，为公司法定代表人。2013年5月20日，勤丰公司股东杨应秀死亡，其股权由符翠花继承。2015年9月15日，勤丰公司全体股东（邓王斌、符翠花、郑开重）决议解散注销公司，同时决议公司存续期间及注销后的全部债权债务均由郑开重承担，发生任何经济纠纷均由郑开重处理。勤丰公司于2016年4月注销。
原告为证明其主张，提供了陕西有色公司天正分公司的借款凭证及翰晨公司向陕西有色公司的付款凭证、陕西有色公司向勤丰公司的付款凭证以及勤丰公司的工商登记信息等。被告提供郑开重承诺书、生产单位合同风险抵押金退还申请表、建设工程联合经营协议、设立分公司审批表、陕西省建设工程施工合同、委托书、声明、内部周转金申请表、收据等。被告对原告提供的翰晨公司向陕西有色公司付款凭证、陕西有色公司向勤丰公司的付款凭证以及勤丰公司工商登记资料真实性无异议，原告对被告提供郑开重承诺书、生产单位合同风险抵押金退还申请表及陕西省建设工程施工合同的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的陕西有色天正分公司的借款凭据以及勤丰公司股东之间形成的文件等真实性持有异议，但未提供证据予以证明，本院对该证据予以确认。原告对被告提供的建设工程联合经营协议、设立分公司审批表、委托书、声明、内部周转金申请表、收据等真实性持有异议，但未提供证据予以证明，本院结合原被告双方的陈述，对该证据的真实性亦予确认。
上述事实，有原、被告出示的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，陕西有色公司天正分公司2012年11月16日向勤丰公司出具借款凭据30万元，2013年2月5日向勤丰公司出具借款凭据10万元，陕西有色公司在翰晨公司所付的工程款中扣除了上述款项。2013年4月27日陕西有色公司天正分公司和第三人黄世彬向勤丰公司郑开重出具250万元的借款凭据，其后陕西有色公司在翰晨公司所付的工程款中实际扣除了1921250元。因郑开重系勤丰公司法定代表人，陕西有色公司扣除款项系汉中汉南领秀项目工程款，故陕西有色公司天正分公司向郑开重出具的借条应认定为其向勤丰公司的借款。综上，原告主张陕西有色公司天正分公司向勤丰公司借款2321250元的事实本院予以确认。陕西有色公司天正分公司系被告陕西有色公司与第三人西安天正工程项目管理有限公司协商成立，被告陕西有色公司提供的设立分公司审批表证实陕西有色公司天正分公司由其实际管理。陕西有色公司天正分公司出具借条向勤丰公司所借款项均由陕西有色公司实际占有。因此，被告陕西有色公司应对陕西有色公司天正分公司借款的法律后果承担偿付责任，第三人黄世彬为陕西有色公司天正分公司的负责人，并在2013年4月27日陕西有色公司天正分公司出具250万元欠条上签字注明借款人，其应对原告主张的借款承担连带给付责任，原告主张2014年6月借款20万元，因其提供证据不足，本院不予支持。被告陕西有色公司辩称因西安天正分公司欠其款项，其所扣款项为西安天正分公司款项证据不足，其主张原被告之间不存在借贷法律关系，陕西有色公司不应承担还款责任的抗辩理由不能成立。勤丰公司已于2016年4月注销，其权利义务由原告郑开重承继。本案所涉借款均既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律及相关司法解释的规定。综上所述，原告请求被告陕西有色公司返还借款2321250元及2017年5月8日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十一条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告陕西有色建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑开重支付人民币2321250元，并承担自2017年5月8日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息。
二、第三人黄世彬对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告郑开重其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26970元，由原告承担3970元，被告陕西有色建设有限公司承担23000元，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 雷翕萍
审判员 郝 杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 丹
打印：扈艳红校对：魏张红2017年月日送达