浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙06行终339号
上诉人（原审原告）孙德仙，女，1960年3月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托代理人孙滢（系上诉人女儿），女，1985年9月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人孙德英（系上诉人姐姐），女，1957年8月24日出生，汉族，住上虞市。
被上诉人（原审被告）绍兴市公安局上虞区分局。住所地绍兴市上虞区百官街道王充路****号。
法定代表人朱永潮，局长。
委托代理人王钢涛，男，系绍兴市公安局上虞区分局工作人员。
委托代理人王怀钢，男，系绍兴市公安局上虞区分局工作人员。
被上诉人（原审第三人）金健民，男，1959年5月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人孙德仙因公安治安管理行政处罚一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年2月24日晚20时52分43秒，第三人金健民用号码为136××××7121拨打110，称在上虞区百官街道三槐弄20幢501室有纠纷。被告绍兴市公安局上虞区分局工作人员到达现场后，对原告及第三人制作体表原始伤情记录表、询问笔录，后原告孙德仙于2015年2月25日0时42分在上虞区人民医院急诊外科进行治疗，同日10时40分入住上虞区人民医院九西病区治疗。2015年2月25日被告对第三人金健民妻子叶敏制作询问笔录一份、3月26日对第三人金健民及其妻子叶敏制作询问笔录各一份；2015年2月25日、3月2日被告对证人吴某、袁铭钧各制作询问笔录一份；2015年2月28日被告对上虞区人民医院心胸外科医生陆文杰制作询问笔录一份；2015年3月25日被告对原告孙德仙制作询问笔录一份；2015年2月28日被告向上虞区人民医院调取原告孙德仙的病例资料一组。后被告绍兴市公安局上虞区分局于2015年3月26日对第三人金健民作出绍虞公不罚决[2015]第127号《不予行政处罚决定书》，认定：2015年2月24日晚8时许，金健民与孙德仙在百官街道三槐弄20幢5楼过道上，因孙德仙在过道处养狗等琐事发生口角，遂与孙德仙相互拉扯，金健民回到家中后，孙德仙采用脚踢的方式将金健民501室的门拴损毁，后金健民报警，被民警查获。经调查取证，现有证据无法证实金健民有殴打他人的违法事实。以上事实有金健民与孙德仙等人的陈述和申辩、证人证言、现场照片、伤势照片、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、病历资料、抓获经过、户籍资料等证据证实。故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对金健民决定不予行政处罚。孙德仙不服该不予处罚决定，向法院提起行政诉讼，经法院审理判决撤销被告上述不予行政处罚决定，并责令被告于判决生效之日起三十日内重新作出行政行为。2015年11月24日，被告对第三人及其妻子叶敏分别制作询问笔录；2015年12月4日、2016年1月14日被告分别对原告制作询问笔录；2015年11月26日，被告对证人吴某所在单位负责人章银书制作询问笔录；2015年12月21日，被告对绍兴市上虞区人民医院胸外科医生沈煜超制作询问笔录；2015年12月31日被告对绍兴市上虞人民医院原告的主治医生罗森飚制作询问笔录；2016年1月5日，被告对绍兴市上虞人民医院医生陆文杰制作询问笔录，并再次调取了原告孙德仙的病历资料。2016年1月15日，被告根据相关法律规定，作出绍虞公公撤字[2016]第1号撤销公安行政处罚决定书，撤销其于2015年3月26日对金健民作出的绍虞公不罚决字[2015]第127号不予行政处罚决定书。并于同日经审批作出绍虞公不罚决字[2016]第1号《不予行政处罚决定书》，认定：2015年2月24日晚8时许，金健民与孙德仙在百官街道三槐弄20幢5楼过道上，因孙德仙在过道上养狗问题引发纠纷；金健民将狗从楼道口扔下，后相互发生拉扯。金健民被叶敏劝回家后，孙德仙采用脚踢门的方式将金健民501室的门拴损毁，后金健民报警，被民警查获。经再次调查取证，现有证据无法证实金健民有殴打孙德仙的违法事实。故依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对金健民不予行政处罚。原告收到该处罚决定后不服，提起行政诉讼。另查明，本案在审理过程中，绍兴市上虞区公安局变更为绍兴市公安局上虞区分局。
原审法院认为：首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中第三人金健民因原告孙德仙将其门锁损害后报警，被告单位工作人员处警并进行调查处理，故被告绍兴市公安局上虞区分局具有法律赋予的治安管理工作的法定职权，被告主体资格适格。其次，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款规定，本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，被告于2015年11月6日收到绍兴市中级人民法院驳回上诉、维持原判的二审判决书时，（2015）绍虞行初字第59号行政判决发生法律效力，即要求被告于该判决生效之日起三十日内重新作出行政行为；被告于2015年12月5日因案情重大复杂依照前述法律规定，呈报延长三十日，即被告至迟应当于2016年1月4日重新作出行政行为。本案被告未提供相关证据证明涉及鉴定或因违反治安管理行为人逃跑等原因在法定期限内无法作出处理决定的内容，于2016年1月15日重新作出不予处罚决定，违反上述法律关于公安机关法定办案期限的规定，程序违法。再次，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十四条第一款规定，人民法院判决被告重新作出具体行政行为，被告重新作出的具体行政行为与原具体行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第五十五条规定的情形。本案中，鉴于被告在作出新的行政行为前经过新的调查取证，补充了案发后原告就诊的相关主治医生的询问笔录，即事实部分基本明确。故本案中，被告重新作出的行政行为与原行政行为虽然结果相同，但事实和理由部分有所区别。同时，法院已就孙德仙诉原绍兴市上虞区公安局治安行政处罚决定作出过（2015）绍虞行初字第59号撤销并责令重新作出行为的判决。综上，被告绍兴市公安局上虞区分局于2016年1月15日作出的绍虞公不罚决字[2016]第1号不予行政处罚决定事实清楚但程序违法。客观上对原告相关权利未产生减损等实体影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决确认被告绍兴市公安局上虞区分局于2016年1月15日作出的绍虞公不罚决字[2016]第1号不予行政处罚决定程序违法。驳回原告孙德仙其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告绍兴市公安局上虞区分局负担。
上诉人孙德仙上诉称：原审法院认定事实错误。在上虞人民医院急诊室，经医生诊断为肺挫伤引起肺部感染，头部外伤，后到住院部，治疗住院20天。上述情况，除已提供上虞区人民医院有关住院治疗资料外，还有浙大第二医院门诊资料证据，绍兴市第七医院治疗证据及绍兴市立医院病历证据。综上，请求撤销原审判决；撤销绍兴市公安局上虞区分局作出的（2016）第1号不予行政处罚决定；改判绍兴市上虞区公安分局作出的对被上诉人金健民故意行凶打人应予重新作出行政处罚。
被上诉人绍兴市公安局上虞区分局答辩称：1.原审法院认定事实清楚，证据确凿。经再次调查取证，现有证据无法证实金健民有殴打他人的违法事实。2.答辩人对被上诉人金健民的处罚适用依据正确，程序合法，内容适当。答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对被上诉人金健民作出不予行政处罚决定。3.答辩人在处理本案过程中坚持依法办案，依法认定被上诉人金健民违法事实不能成立，作出不予行政处罚，符合法律规定及相关原则。对于证据不足的疑案，依“疑案从无”的法律精神，应当推定为没有违法事实，不得予以治安管理处罚。4.上诉人所说当场口吐鲜血、用砖头打其头部和胸部等事实，纯属无中生有；其诉称的被打成肺挫伤也不符合客观事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人金健民述称与被上诉人绍兴市公安局上虞区分局的答辩内容一致。
经审理，本院对原审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，被上诉人绍兴市公安局上虞区分局根据（2015）绍虞行初字第59号行政判决，对被上诉人金健民是否殴打上诉人再次作了调查。从补充调查后的罗森飚、陆文杰、沈煜超三位医生证言上看，罗森飚医生“有肺挫伤、肺部感染……但从片子上看看，外伤所致还是肺部感染所致，我们分辨也有难度”、陆文杰医生“2月26日对其拍了张头颅胸部CT，影像诊断为两肺间病变考虑，右肺上叶硬结钙化灶，右下肺大泡……按片子看，肺挫伤是打伤引起还是感染引起判断不出……我们医生考虑打伤引起的可能性大”、沈煜超医生“孙德仙自称被打伤，我们进行片子比对后，肺挫伤问题不大。2月27日又拍了一次照，影像诊断为右肺上叶纤维钙化灶，右下肺大泡，这些病灶都是以前的病，跟被打是没关系的”。鉴于上述证据虽然能够证明上诉人孙德仙存在肺挫伤，但结合上诉人和被上诉人提交的其他证据，并不能证实该肺挫伤系殴打所致。故，被上诉人绍兴市公安局上虞区分局对上诉人孙德仙诉称其肺挫伤系被上诉人殴打所致不予采信，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”的规定，对被上诉人金健民作出不予处罚的行政行为,并无明显不当。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，（2015）绍虞行初字第59号案件的判决撤销了绍虞公不罚决〔2015〕第127号不予行政处罚决定，并责令被上诉人于该判决生效之日起三十日内重新作出行政行为。该案件经上诉，被上诉人于2015年11月6日收到二审维持的判决书时，（2015）绍虞行初字第59号行政判决即生效。根据该判决，被上诉人最迟应于2016年1月5日前重新作出行政行为。但本案被上诉人直至2016年1月15日才重新作出不予处罚决定，违反了办案期限的规定，依法应确认违法。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙德仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 建
代理审判员 郭海斌
代理审判员 傅芝兰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈梦娜