安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3377号
原告：姜孟祥，男，1968年12月13日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：吴宗林，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U。
法定代表人：周夏耘，董事长。
被告：安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区万春西路180号，统一社会信用代码913402005675101086。
负责人：周夏耘，安徽亚夏实业股份有限公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：王方明，男，系公司法律顾问。
两被告共同委托诉讼代理人：赵婕，女，系公司员工。
原告姜孟祥与被告安徽亚夏实业股份有限公司（以下简称亚夏公司）、安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司（以下简称亚夏芜湖分公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告姜孟祥委托诉讼代理人汪爱华，被告亚夏公司和被告亚夏芜湖分公司共同委托诉讼代理人王方明、赵婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告继续履行双方签订的委托经营管理协议书，向原告支付2015年8月15日至2016年8月14日期间的房屋租金191069元；2、被告立即给付原告逾期付款违约金38214元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系芜湖亚夏国际汽车商城11栋6、7、8室商铺的所有权人（各房屋建筑面积均为230.76平方米）。2012年7月31日，原、被告签订委托经营管理协议书，约定原告将上述商铺的经营权交给被告，合同期限为五年，被告前三年度给付原告5元/平方米/月的补贴收益，第四年按照23元/平方米/月的标准支付租赁费，第五年按照25元/平方米/月支付租赁费，租赁费具体支付时间及逾期支付的违约责任在合同中均有约定。前三年度已履行完毕，自第四年开始被告一直未能支付租赁费用，经多次协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告亚夏公司和被告亚夏芜湖分公司共同辨称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
具体意见为：原告以自己的名义或行为明确表示不再继续履行双方签订的委托经营管理协议书。1、原告已与案外人签订租赁协议，并自行收取租金，且由承租户自行向芜湖市三友物业签订物业管理合同，并交纳了物业管理费用。2、根据协议第四条第二款的规定，第四年、第五年甲方必须委托乙方作为中介方，为其介绍商户承租……超出部分为甲方（合同中此处为笔误，应为乙方）的中介费。由此可知，管理协议的第四年、第五年已经更改为中介合同，而不是租赁法律关系。基于以上事实，原告的诉请的第一项不能成立。同样，原告的房屋已经租赁给他人，且第四年、第五年，被告并非承租人，而是中介方，所以原告的诉请支付2015年至2016年期间的租金显然不应支持。3、根据协议，被告已经履行了招商义务，并花费了大量的招商费用，而原告却违反了协议约定，将商铺租赁给他人经营，构成了根本违约，违约责任在原告，而非被告，原告主张的违约金缺乏事实依据。4、本案的委托经营管理协议最重要的事项是原告将房屋交由被告经营管理，但至今原告没有将房屋交付给被告，被告因此而额外支付的前3年的租金补贴收益及招商费用，应由原告承担，被告保留追偿的权利。
经审理查明：原告于2011年9月购买了芜湖亚夏汽车国际商城11#楼06室、11＃楼07室、11#楼08室商铺，三套商铺建筑面积均为230.76平方米。2012年7月31日，原告作为甲方与乙方即被告亚夏芜湖分公司签订三份委托经营管理协议书，分别约定甲方委托乙方经营管理芜湖亚夏国际汽车商城11栋6室、11栋7室、11栋8室商铺，委托期限自2012年8月15日至2017年8月14日。合同第三条第一款约定“委托期内，该商铺的招商或经营活动由乙方全权负责，甲方不得干涉乙方对该商铺的经营、管理，乙方有权独立对外签订房屋租赁合同，办理其他租赁事宜”。合同第四条第一款约定“第一、二、三年乙方均按照每年5元/平方米/月的固定租金收益支付给甲方”。第二款约定“第四、第五年甲方必须委托乙方作为中介方为其介绍商户承租，租金单价第四年按照23元/平方米/月的租金收益，第五年按照25元/平方米/月支付给甲方，超出部分为甲方（注：原、被告双方均认可该处甲方为笔误，应为乙方）中介费用”。第五条第一款约定“委托期内租金收益支付方式为半年一付，即每半年期末结束的10日内由乙方向甲方支付该年份一年委托经营期的租金收益”。第二款约定“委托期限内，甲乙双方应按照国家规定缴纳相关税费，结算租金时，前三年甲方按照亚夏贴补的收益，给乙方开具发票，甲方应向乙方提供正式发票，或者甲方承担的税费统一由乙方在支付甲方的租金中代扣代缴。第四、五年则甲方必须与承租经营户再行按照第四条第二款规定的租金标准签订租赁协议”。
另外，该协议第十一条第一款约定“乙方逾期支付租金达3个月，乙方应向甲方补交所欠租金和支付违约金，违约金数额为未履行期限内收取租金总额的20％。”第二款约定“甲方未经乙方许可，如将商铺租赁给其他人经营，导致本协议无法继续履行的，乙方可解除本协议，停止支付其余租金，同时甲方须以10倍当年租金额作为赔偿。”同时，双方还就各自的权利义务、协议期满后处理方式等其他事宜进行了约定。
当日，双方还签订了一份商铺经营管理授权委托书，委托事项为原告将涉案商铺交于被告亚夏芜湖分公司进行经营管理和租赁。委托权限为原告全权委托被告亚夏芜湖分公司代理该商铺的经营管理、签订该商铺的租赁合同、收缴该商铺的有关费用。
协议签订后，被告亚夏芜湖分公司按照协议第四条第一款每年5元/平方米/月的标准向原告支付了前三年的补贴租金收益。后因第四年的租金收益未能支付，双方亦未能协商一致，遂成讼。
另查明：协议签订后至2016年8月14日期间，被告亚夏芜湖分公司未以自己的名义对外签订租赁合同、收缴相关费用，而是通过发布招商广告的方式，吸引或介绍承租户与原告签订租赁合同。
2015年3月3日，原告与案外人马某就涉案商铺11栋8室签订了租赁合同，租赁期限自2015年4月3日至2018年4月3日，租金单价为12元/平方米/月。2015年8月14日，原告与案外人周某就涉案商铺11栋7室签订了租赁合同，租赁期限自2015年8月15日至2016年12月14日止，租金单价为12元/平方米/月。同日，原告与案外人程某就涉案商铺11栋6室签订了租赁合同，租赁期限自2015年8月15日至2017年8月14日，租金单价为12元/平方米/月。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、被告企业登记信息、委托经营管理协议书、授权委托书，被告提交的营业执照副本、法定代表人身份证明、商铺租赁合同、广告合同及付款凭证及双方当事人的部分陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、原告与被告亚夏芜湖分公司签订的委托经营管理协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
二、双方签订协议的目的是为了通过被告亚夏芜湖分公司的统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场，让原告获得较为稳定且可预期稳定增长的租金回报。根据协议约定的内容，在委托经营管理期限内，被告亚夏芜湖分公司的管理方式为有权独立与承租人签订房屋租赁合同、有权代为收缴商铺的有关租赁费用等，但被告亚夏芜湖分公司实际只是通过发布招商广告、为原告介绍承租户的方式履行该协议，因此应认定被告亚夏芜湖分公司未按照约定全面履行自己的经营管理义务，构成违约。关于被告认为该协议第四年、第五年转化为中介合同的抗辩意见，本院认为，根据协议约定，被告在第四年、第五年中除向原告介绍承租户外，还仍然还须履行协议中约定其他的经营管理义务，因此，协议的性质并未转化为中介合同，对被告的该抗辩意见不予支持。
三、根据委托经营管理协议中第八条双方权利和义务的约定，原告有获得收益的权利，被告亚夏芜湖分公司也有义务按期足额向原告支付租金。而第四条第二款中“第四年原告必须委托被告亚夏分公司作为中介方为其介绍商户，租金单价第四年按照23元/平方米/月的租金收益支付给甲方，超出部分为甲方中介费用”的约定实际上是被告亚夏芜湖分公司对于保障原告在委托经营管理第四年内租金收益不低于此标准并按该标准向原告支付租金收益的承诺。而在第四年，原告与承租户签订的协议中的租金收益低于此标准，对此被告亚夏芜湖分公司有义务按照其所承诺的租金收益标准向原告补足差额。
四、关于被告认为原告没有将商铺交付被告，而是将商铺租赁给案外人，构成根本违约，进而导致双方委托经营管理合同无法继续履行的抗辩意见。本院认为，委托经营管理协议在实际履行过程中，是通过被告对外发布招商广告、吸引承租户或由被告向原告介绍承租户的方式履行的，而签订租赁合同的主体一直是原告与承租户，被告对此是明知的，也从未向原告提出异议或要求以自己的名义与承租户签订合同。
另外，根据协议第十一条第二款的约定，“甲方未经乙方许可，如将商铺租赁给其他人经营，导致本协议无法继续履行的，乙方可解除本协议，停止支付其租金”。因此原告在经被告许可的情况下，是有权将商铺租赁给其他人经营的。而被告至今不仅没有向原告发出任何通知要求解除协议，还在前三年足额向原告支付了租金收益补贴，由此可见，双方的协议一直在履行，被告对于原告以自己的名义与承租户签订租赁合同是认可的。从协议第五条第二款中“第四年、五年则甲方必须与承租经营户再行按照第四条第二款规定的租金标准签订租赁协议”的约定看，在第四年原告完全可以以自己的名义与承租户签订租赁协议。因此，原告的行为并没有违反合同的约定，被告的上述抗辩意见不能成立，双方均应承担继续履行合同的义务。
五、关于被告亚夏芜湖分公司应支付原告第四年租金收益的具体数额，应当根据商铺的面积，按照协议约定的23元/平方米/月的标准计算，并扣除原告商铺租赁合同中约定的收益，
其中应支付11#楼06室商铺租金收益为30460元[63689元（230.76平方米×23元/月×12个月）－33229元（230.76平方米×12元/月×12个月）]；11＃楼07室商铺租金收益为30460元[63689元（230.76平方米×23元/月×12个月）－33229元（230.76平方米×12元/月×12个月）]；11#楼08室商铺租金收益为30460元[63689元（230.76平方米×23元/月×12个月）－33229元（230.76平方米×12元/月×12个月）]，以上合计91380元。按照协议第五条第一款的约定，被告亚夏芜湖分公司应于每半年期末结束的10日内向原告支付半年的租金收益。但被告亚夏芜湖分公司并未按约支付，应按照协议第十一条第一款的约定，向原告支付应支付租金总额20％的违约金，即18276元（91380元×20％）。
六、根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，“公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条规定，“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人，企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产”。根据上述法律规定，领取营业执照的分公司作为企业法人的分支机构虽然可以以自己的名义对外经营，但不具备独立承担民事责任的资格，公司作为企业法人对其设立的分公司的债务应当承担补充责任。本案中，被告亚夏芜湖分公司系被告亚夏公司依法设立的分公司，因此，被告亚夏公司应当对被告亚夏芜湖分公司的债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司于本判决生效后十日内支付原告姜孟祥租金收益91380元，违约金18276元，合计109656元；
二、被告安徽亚夏实业股份有限公司对被告安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告姜孟祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由原告姜孟祥负担1237元，被告安徽亚夏实业股份有限公司和被告安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司共同负担1133元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周 恒
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱小凤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。