山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第634号
原告吴廷相，男，1952年5月12日出生，汉族，河南省淮滨县人.
委托代理人王潞潞，山西涛瑞律师事务所律师。
被告山西晋煤集团晋圣永安宏泰煤业有限公司，住所地沁水县。
法定代表人李建军，山西晋煤集团晋圣永安宏泰煤业有限公司董事长、总经理。
委托代理人张福星，男，1982年9月13日出生，汉族，晋城市城区人，山西晋煤集团晋圣永安宏泰煤业有限公司职工。
委托代理人茹亮亮，男，1990年7月20日出生，汉族，晋城市城区人，山西晋煤集团晋圣永安宏泰煤业有限公司职工。
被告山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人李督文，山西六建集团有限公司董事长。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
被告奥俊杰，男，1987年1月7日出生，汉族，山东省济南市人。
原告吴廷相与被告山西晋煤集团晋圣永安宏泰煤业有限公司（下称晋圣永安宏泰公司）、山西六建集团有限公司（下称六建公司）、奥俊杰建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴廷相及其委托代理人王潞潞，被告晋圣永安宏泰公司的委托代理人张福星、茹亮亮，被告六建公司的委托代理人阎小明，被告奥俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，原告通过被告奥俊杰承包了被告晋圣永安宏泰公司办公楼的施工工程，并与被告晋圣永安宏泰公司办公楼项目部签订协议。该工程发包方为被告晋圣永安宏泰公司，总承包方为被告六建公司，被告奥俊杰为被告六建公司项目部的负责人。后其按该协议履行了合同义务，工程于2013年12月完工并验收合格，工程结算款为4235195元。三被告在支付1650000元后未支付剩余工程款。经原告多次催要，被告晋圣永安宏泰公司和被告六建公司于2015年春节前支付其597600元，用于支付农民工工资。被告奥俊杰于2015年2月10日为其出具保证书一份，承诺2015年7月底前支付其978000元，后三被告未支付其工程款。请求判令：1、三被告立即支付工程款1437019.65元及利息140827.93元、质保金127055.85元；2、三被告支付从起诉之日起至还清款项止的银行同期贷款利息；3、诉讼费由三被告承担。
被告晋圣永安宏泰公司辩称，1、2012年10月2日，其与被告六建公司签订办公楼施工合同，包括基础和安装工程，总价款7169505元。2013年11月，基础工程完工后结算价款为4235195元，安装工程因缓建暂停施工。2013年至2015年，其分五次向被告六建公司支付工程款3517600元，剩余款项为质保金423519.5元、工资保障金169407.8元、工程款124667.7元；2、因合同约定本工程不允许分包，如发现有分包、转包、挂靠的情况，其将没收履约保证金，对未支付的工程进度款不予支付。因被告六建公司将办公楼工程转包给原告，且被告六建公司的转包行为是法律禁止的，故其不支付尚未支付的工程款124667.7元。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告六建公司辩称，1、因工程未完工，原告只能主张工程进度款，且其与原告未进行工程结算，工程价款不确定，原告也未申请工程造价鉴定，所以，原告不具备向其主张工程款的前提和条件；2、2012年10月2日，其与被告晋圣永安宏泰公司签订建设工程总承包合同，承包了被告晋圣永安宏泰公司办公楼工程。因办公楼施工需拆除原办公楼并进行挡墙施工，双方又签订了补充协议。后其按补充协议进行原办公楼拆除及挡墙施工，被告晋圣永安宏泰公司支付其750000元费用。办公楼主体工程于2013年5月开工，被告晋圣永安宏泰公司分三次支付其工程进度款2767600元，其已支付原告工程款2247600元。按被告晋圣永安宏泰公司关于办公楼主体框架结算书确定的4235195元，被告晋圣永安宏泰公司尚欠其工程款1467559元；3、按现状继续施工已无可能及必要，其要求与被告晋圣永安宏泰公司解除建设工程施工合同。在被告晋圣永安宏泰公司认可欠其1467559元工程款的前提下，其可按被告晋圣永安宏泰公司确定的工程价款的90%减去100000元，确定其应支付原告工程款3711675.5元，扣除其已支付的2247600元，还应支付原告1464075.5元，该款项可由被告晋圣永安宏泰公司直接支付原告。
被告奥俊杰辩称，其作为被告六建公司的代表人进行该项目的管理，与原告不存在合同关系，不具有被告的主体资格；保证书系其作为被告六建公司的项目经理，承诺对该项目后续事宜进行协调处理，不作为担保。
经审理查明：2012年10月2日，被告晋圣永安宏泰公司与被告六建公司签订《建设工程总承包合同》，合同约定：工程名称为永安宏泰煤业有限公司办公楼工程，地点在沁水县永安宏泰煤业有限公司矿区内，工程内容为办公楼建筑工程（含基础工程、安装工程），合同价款7169505元；发包人在收到竣工结算报告及结算资料后28天无正当理由不支付工程竣工结算价款，从29天起按总承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息；本工程不支付工程预付款，自支付工程进度款时应预留工资保障金，工程竣工验收合格移交后付至工程总造价的90%，留10%作为工程质量保证金。支付进度款及结算工程款时承包方应提供员工领取工资证明，经发包方核实后方可支付；本工程不允许分包，如在施工过程中发现施工单位有挂靠、转包、分包的情形，发包人将没收施工单位的履约保证金、并对于未支付的工程进度款，不予支付。
2012年10月15日，被告晋圣永安宏泰公司与被告六建公司签订《晋圣永安宏泰煤业有限公司办公楼工程施工总承包合同》补充协议，约定：增加在原有二层办公楼的拆除及建筑垃圾清运；拆除面积以实际工程量为准，依据《2011山西省抗震加固工程预算定额》中的《拆除工程》部分为结算依据。后被告六建公司按约履行了合同义务，但该工程未进行结算。
2013年4月12日，原告吴廷相与被告六建公司签订《建设工程承包合同》，约定：工程为山西晋圣永安宏泰煤业办公楼（土建工程、安装工程、装修工程），开工日期为2013年4月12日，工期150天；合同价款按被告六建公司与发包人中标通知书中标价7169505元为准，被告六建公司提取总造价的10%后是原告的工程款，没有工程预付款，提取后的固定总价为6369505元；工程款支付方式：基础完成后付实际工程进度款的80%，以后逐层按完成工程的实际工程进度款付80%。竣工结算完后，除扣留质保金外，其余工程款10日内支付给承包人，质保金为总工程款的3%，质保期内无质量问题，质保期过后，返还承包人质保金。2013年4月底，原告按《建设工程承包合同》履行该合同。2013年12月11日，经结算，晋城煤业晋圣公司永安宏泰煤业办公楼土建工程预（结）算书结算批准金额为4235195元。按《建设工程承包合同》约定，原告应得工程款为3811675.5元。
另查明，被告晋圣永安宏泰公司于2013年2月19日支付被告六建公司办公大楼工程款250000元，于6月27日支付500000元和1050000元，于8月26日支付1120000元，于2015年2月9日支付597600元，共支付3517600元，剩余717595元未付。
被告六建公司共支付原告工程款2247600元。
上述事实，有原告提供的《建设工程总承包合同》、《建设工程承包合同》、晋城煤业集团晋圣公司永安宏泰煤业办公楼土建工程预（结）算书、付款授权委托书、承诺书、工资表，被告晋圣永安宏泰公司提供的《建设工程总承包合同》、工程结算书、付款凭证，被告六建公司提供的《晋圣永安宏泰煤业有限公司办公楼工程施工总承包合同》补充协议、现场签证单、开工报告、晋圣永安宏泰煤业办公楼工程预（结）算书和审批表以及双方当事人的当庭陈述在案相互印证，并经当庭举证、质证，对其证明效力，予以认定。
本院认为，被告晋圣永安宏泰公司与被告六建公司签订《建设工程总施工合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同成立有效，双方当事人应当按约履行。永安宏泰煤业有限公司办公楼工程经竣工结算，工程价款为4235195元，被告晋圣永安宏泰公司仅支付3517600元工程款，剩余717595元未支付，构成违约，被告晋圣永安宏泰公司应当按约支付被告六建公司。
被告六建公司违法与原告签订《建设工程承包合同》，违反了建设工程主体结构施工禁止转包的规定，该合同属无效合同。但该工程竣工并经被告晋圣永安宏泰公司验收合格，故原告请求被告六建公司参照合同约定支付工程价款1437019.65元及质保金127055.85元，共计1564075.5元的诉讼请求，应予支持。因该工程发包方为被告晋圣永安宏泰公司，依据法律规定，被告晋圣永安宏泰公司只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，即被告晋圣永安宏泰公司应支付原告工程款717595元，剩余工程款719424.65元和质保金127055.85元，共计846480.5元由被告六建公司支付原告；原告要求被告晋圣永安宏泰公司和被告六建公司支付拖欠其工程款1437019.65元利息（按银行同期同类贷款利息计算）的诉讼请求，按《建设工程总施工合同》发包人在收到竣工结算报告及结算资料后28天无正当理由不支付工程竣工结算价款，从29天起按总承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款利息的约定，被告晋圣永安宏泰公司于2013年12月11日对该工程竣工结算，即自2014年1月8日起，被告晋圣永安宏泰公司未按约定向被告六建公司支付剩余工程款717595元，被告六建公司亦未支付原告剩余工程款719424.65元，故对原告的该请求，本院予以支持；原告要求被告奥俊杰对工程款承担连带责任的诉讼请求，因被告奥俊杰系被告六建公司永安宏泰煤业有限公司办公楼工程项目经理，被告奥俊杰出具的保证书虽未加盖项目部公章，但被告奥俊杰的该行为系职务行为，不应当承担连带保证责任，故对原告的该请求，本院不予支持。
被告晋圣永安宏泰公司关于剩余工程款717595元（质保金423519.5元、工资保障金169407.8元、工程款124667.7元），《建设工程总施工合同》约定该工程不允许分包，如分包其对未支付的工程进度款不予支付的辩解意见，因《建设工程总施工合同》未明确约定质保期，被告晋圣永安宏泰公司于2013年12月11日对该工程进行竣工结算，且被告六建公司已按约提供了员工领取工资表，依据法律规定，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持，故对被告晋圣永安宏泰公司的该辩解意见，本院不予采纳。
被告六建公司关于被告晋圣永安宏泰公司于2013年2月19日支付的250000元和6月27日支付的500000元系《晋圣永安宏泰煤业有限公司办公楼工程施工总承包合同》补充协议约定工程款项的辩解意见，因被告晋圣永安宏泰公司当庭陈述补充协议的工程未经结算及该750000元系《建设工程总承包合同》的办公楼工程款，且被告六建公司未提供相应的证据证明补充协议中的工程是否结算及该工程的价款，故对被告六建公司的该辩解意见，本院不予采纳。经调解，双方当事人不能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告山西晋煤集团晋圣永安宏泰煤业有限公司于本判决生效之日起立即支付原告吴廷相工程款717595元及利息（利息自2014年1月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告山西六建集团有限公司于本判决生效之日起立即支付原告吴廷相工程款719424.65元及利息（利息自2014年1月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告山西六建集团有限公司于本判决生效之日起立即支付原告吴廷相工程质保金127055.85元；
四、驳回原告吴廷相对被告奥俊杰的诉讼请求；
五、驳回原告吴廷相的其他诉讼请求。
案件受理费20215元，由被告山西晋煤集团晋圣永安宏泰煤业有限公司负担10000元，被告山西六建集团有限公司负担10215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 段文佳
代理审判员 郭晋华
人民陪审员 霍晓计
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 乐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程施工合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。