四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初6559号
原告：张吉远，男，汉族，1960年4月28日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：刘跃华，双流县四合法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
被告：龚建发，男，汉族，1977年1月8日出生，住成都高新区。
被告：黎红菊，女，汉族，1977年10月31日出生，住成都高新区。
被告：蒋红军，男，汉族，1973年12月4日出生，住四川省资阳市乐至县。
原告张吉远与被告龚建发、黎红菊、蒋红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾洁独任审理，于2016年10月12日、10月28日、12月22日公开开庭进行了审理。原告张吉远及其委托诉讼代理人刘跃华到庭参加诉讼，被告黎红菊于2016年12月22日到庭参加诉讼，被告龚建发、蒋红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即归还原告借款本金200000元；2.三被告向原告支付按照月息1.5%（3000元/月）从2014年8月30日起计算至本金还清之日为止的利息（暂计至今为63000元）；3.三被告支付因未偿还借款而对原告所产生的交通费、误工费等费用共计7000元；4.本次诉讼所产生的诉讼费、保全费、律师费等由三被告承担。诉讼过程中，原告张吉远放弃第3项诉讼请求及律师费的诉讼请求。事实和理由：被告龚建发与被告黎红菊系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间，在被告蒋红军作为担保人的情况下，向原告张吉远借款200000元，并由被告龚建发出具相关借条，虽约定利息为每月14%，但原告一直按1.5%在实际计算利息。原告张吉远与被告龚建发原本互不相识，原告也是考虑到被告蒋红军自愿作为借款担保人的情况下，才同意借款给被告龚建发，哪知当原告向被告龚建发催收借款时，被告龚建发总以各种借口推脱不肯还款，而被告蒋红军也未能履行作为借款担保人的还款义务。
被告黎红菊答辩称，自己对于案涉借款并不知情，原告也并未就案涉借款向被告黎红菊催要；被告黎红菊已经于2016年3月30日与被告龚建发离婚，在《离婚协议书》中双方对债权债务有明确约定，因此被告黎红菊对案涉借款不承担还款责任。
被告龚建发、蒋红军未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：1.《借条》；2.中国农业银行已销户活期账户明细清单、银行卡取款凭条；3.被告龚建发签署的本息结算凭证；4、被告龚建发、黎红菊的结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书，被告黎红菊提交的离婚证原件、离婚协议书。本院经审查认为，前述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚建发、黎红菊于2003年9月3日登记结婚，于2016年3月30日登记离婚。
2014年3月12日，被告龚建发（借款人）向原告出具了《借条》，载明：今借到张吉远现金200000元，按实用时间计算，利率14%计算，按月给付利息，此借款由担保人承担连带责任。被告蒋红军作为担保人在《借条》上签名。同日，原告向被告龚建发转账支付200000元。
庭审中，原告陈述款项出借后，被告龚建发按月利率1.5%向其支付了此款截至2014年8月30日前的利息。
另查明，2014年3月12日后，被告龚建发还陆续向原告借款。庭审中，原告主张相关借款均未约定还款期限，若需还款由原告提前1月告知即可，2014年10月左右，原告要求被告龚建发先归还10万元，此后被告龚建发未予还款，原告即于2014年年底向被告龚建发主张归还全部借款。
2016年4月20日，原告张吉远与被告龚建发就双方多笔借款本金、利息进行对账，被告龚建发向原告出具了书面凭证，载明：“2014.8.30-2015.12.30，60万/9000元×16个月=14400060万×480天×0.005=144000；2014.9.22-2015.12.305万×459天×0.005=11475；2015.7.22-2015.12.302万元×158天×0.005=1580；本金67万元利息157055合计827055”。庭审中，原告张吉远主张前述凭证载明的9000是指60万元借款按照月利率1.5%计算的利息，0.005为笔误，实际应为0.0005，即月利率1.5%按30天每月计算的日利率，案涉20万元借款即包含于该60万元借款中。双方对账后，被告龚建发并未向原告还款。本院于2016年7月14日向被告龚建发送达了起诉状副本等诉讼文书。原告至今未向蒋红军主张还款。
本院认为，原告张吉远放弃第三项诉讼请求及律师费的诉讼请求，系其自由处分民事权利的行为，本院予以准许。
原告的当庭陈述与其出示的《借条》、中国农业银行已销户活期账户明细清单、银行卡取款凭条、被告龚建发签署的本息结算凭证能够相互印证，形成证据锁链，共同证明被告龚建发向原告借款20万元、双方建立了借款的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，案涉借款未约定还款期限，被告龚建发在收到本院送达的起诉状副本后至今仍未向原告归还借款，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与被告龚建发在《借条》中约定了利率，原告主张双方实际执行的利率为月利率1.5%，该主张与被告龚建发签署的本息结算凭证相印证，故本院对此观点予以采纳，该利率未违反相关法律规定限度。综上，被告龚建发应向原告归还借款本金20万元及此款按照月息1.5%从2014年8月30日计算至本金付清之日止的利息。
关于被告黎红菊是否应当就被告龚建发的上述债务承担连带还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称'第三人知道该约定的'，夫妻一方对此负有举证责任”之规定，由于被告龚建发向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告并未证明其夫妻之间约定实行分别财产制且原告知道该约定，或原告与二被告明确约定案涉借款为被告龚建发的个人债务，因此，上述债务应为二被告的共同债务，故本院对原告要求二被告共同清偿债务的诉请予以支持。
关于被告蒋红军是否应当承担连带清偿责任的问题。被告蒋红军在《借条》上作为担保人签字确认“此借款由担保人承担连带责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告蒋红军对被告龚建发在《借条》项下的债务提供连带责任保证担保。对于保证范围、保证期间，双方并无约定，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，案涉借款并未约定还款期限，庭审中，原告主张若需还款由原告提前1月告知被告龚建发即可，2014年10月左右，原告要求被告龚建发先归还10万元，此后被告龚建发未予还款，原告即于2014年年底向被告龚建发主张归还全部借款。本院认为，因2014年10月前原告与被告龚建发存在多笔借款，原告并未就第一次主张的10万元还款属于哪一笔借款进行明确，按照2014年年底原告向被告龚建发主张履行案涉借款还款义务起算，宽限期为1个月，此后计算6个月即2015年7月保证期间届满，原告并未向蒋红军主张保证责任即要求蒋红军履行还款义务，且原告亦无证据证明此后被告蒋红军仍愿为被告龚建发提供连带保证责任担保，故被告蒋红军的保证责任免除，原告的该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龚建发、黎红菊于本判决生效之日起十日内向原告张吉远返还借款本金20万元及此款按照月利率1.5%从2014年8月30日起计算至本金付清之日止的利息；
二、驳回原告张吉远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2675元、保全费1520元，合计4195元，由被告龚建发、黎红菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾洁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐琳