云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0426刑初48号
公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。
被告人普兴文，男，1970年3月17日生，彝族，小学肄业，农民，云南省峨山县人，家住云南省峨山县。因盗伐林木，于2011年7月20日，被峨山县林业局罚款人民币3197.5元，责令补种树木50棵；因盗伐林木，于2012年3月20日，被峨山县林业局罚款人民币1570元；因非法收购木材，于2013年6月19日，被峨山县林业局罚款人民币1302元。2018年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于峨山县看守所。
辩护人王涛，云南登明律师事务所律师。
峨山彝族自治县人民检察院以峨检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人普兴文犯盗伐林木罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员郑芊、杨学清出庭支持公诉，被告人普兴文及其辩护人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨山彝族自治县人民检察院指控：
一、2018年1月的一天，被告人普兴文在峨山县富良棚乡塔冲村委会塔冲四组方某2家“阿片年”（彝语）山场，盗伐云南松一棵。经鉴定，被告人普兴文盗伐的一棵云南松立木材积（蓄积）为1.0534立方米。
二、2018年1月的一天，普兴文在峨山县富良棚乡塔冲村委会塔冲四组方某1家“阿片年”（彝语）山场，盗伐云南松一棵，经鉴定，普兴文盗伐的一棵云南松立木材积（蓄积）为2.6489立方米。
三、2018年3月7日，被告人普兴文峨山县橄榄甸组李某2家“走给母凯”（彝语）山场，盗伐云南松一棵。同月13日，被告人普兴文再次在李某2家“走给母凯”（彝语）山场，盗伐云南松一棵。经鉴定，被告人普兴文盗伐的二棵云南松立木材积（蓄积）为4.5532立方米。
2018年3月15日，峨山县森林公安局民警在玉元高速公路峨山收费站路口将被告人普兴文抓获归案，被告人普兴文到案后如实供述其罪行。
为证明上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人普兴文盗伐他人林木共计8.2555立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，应当以盗伐林木罪追究被告人普兴文的刑事责任。被告人普兴文虽不具有自首情节，但如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人普兴文对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未发表辩护意见。未向法庭提交证据。
辩护人辩称，被告人普兴文在被害人方某2林地内仅砍伐过方某2变卖给普兴文的一棵松树，方某2林地的一棵云南松立木材积为1.0534立方米不能认定为被告人普兴文盗伐林木数量，被告人普兴文具有坦白情节，取得受害人谅解，认罪态度良好，其妻子患病长期治疗，扣押云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车为家庭共有财产，请求对被告人普兴文在有期徒刑一年至二年间判处刑罚，并适用缓刑，对扣押车辆予以返还。向法庭提交：1.谅解书，欲证明被害人方某1、方某2、李某1对被告人普兴文盗伐其家的林木行为予以谅解；2.云南省通用门诊病历本、峨山县人民医院彩超检查报告单、玉溪市中医院超声科检查报告单等（李某3医疗单据），欲证明李某3身患疾病；3.张双才、李某3、普万香调查笔录、银行卡交易对帐单、客户存款回单，欲证明云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车为家庭共有财产，购买车辆所欠债务未予偿还。
经本院审理查明：
一、2018年1月的一天，被告人普兴文未经林业主管部门批准，擅自到峨山县富良棚乡塔冲村委会塔冲四组方某1家“阿片年”（彝语）山场，盗伐云南松一棵。经鉴定，被盗伐的一棵云南松立木材积（蓄积）为2.6489立方米。
二、2018年3月7日，被告人普兴文未经林业主管部门批准，擅自到峨山县李某2家“走给母凯”（彝语）山场，盗伐云南松一棵。同月13日，被告人普兴文再次擅自到李某2家“走给母凯”（彝语）山场，盗伐云南松一棵。经鉴定，被盗伐的二棵云南松立木材积（蓄积）为4.5532立方米。
2018年3月15日7时许，被告人普兴文驾驶云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车（载李某3）拉运在李某2家山场盗伐的20节原木至玉元高速公路峨山收费站路口时被峨山县森林公安局民警抓获，被告人普兴文到案后如实供述其罪行。另查明，被告人普兴文的犯罪行为取得被害人谅解，登记所有人为普兴文的云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车为家庭共有财产。
证明上述事实的证据有：
第一组证据：1.被告人普兴文的供述与辩解，证实2018年1月份其在“阿片年”山场砍伐过方某4文家的云南松，每次1棵共砍2次，其中1棵是给方某2钱后其与方某2一起砍的，另一次是其一个人去砍的；在砍了方某2家树后，其还到“阿片年”山场砍过一次，其以为砍的1棵树是方某2家的树，经被抓获后民警告知其才知道砍的是方某1家的树；2018年3月7日、13日，其还在橄榄甸山场每次砍了1棵共2棵云南松；其把砍的树锯成1米左右的原木桐子拉到玉溪卖给玉溪北城的一个“老倌”，以及其准备把在橄榄甸砍的树拉到玉溪出售，车辆到达峨山收费站时被森林公安抓获等事实；2.被告人普兴文的现场辨认笔录、辨认笔录、辨认照片，证实经辨认，被告人普兴文辨认出盗伐林木地点为“阿片年”方某2山场1个云南松树伐桩、“阿片年”方某1山场1个云南松树伐桩、“走给母凯”李某2山场2个云南松树伐桩、运输原木车辆为云Ｇ×××××号仓栅式微型货车及车辆装载的20节原木，以及其辨认出出售木材地点为玉溪市红塔区北城街道下井社区木材加工厂和买木材的老倌为赵某1等事实；3.证人李某3的证言，证实2018年3月15日其乘座普兴文驾驶的车辆从家中出发到达峨山收费站时被森林公安查获，车上装有松树原木，2018年3月初普兴文曾在大龙潭乡以他斗村委会橄榄甸村山场锯倒过一棵松树，并把树断成木材等事实；4.证人赵某1的证言，证实过年后那段时间其曾收购过1米长的云南松木材，卖给其木材的人看着有四十多岁，是他打电话来联系出售的等事实；5.证人赵某1的辨认笔录、辨认照片，证实经辨认，赵某1辨认出拉1车云南松木材到其加工厂出售的峨山县男子为被告人普兴文的事实；6.被告人方某2的陈述，证实其家所有的山场位置在林权证上的地名叫“阿片年”，山场与方某1、李某6家山场连接在一起，经亲自查看后其家山场只差着卖给普兴文的一棵死树，卖给普兴文的1棵死树是过年前其和普兴文一起砍伐的等事实；7.被害人方某1的陈述，证实其家所有的山场位置在林权证上的地名叫“阿片年”，山场与方某2、方某3林两家山场相连，其没有卖过松树给同村的普兴文，经其查看林地内被偷砍了一棵松树等事实；8.被害人李某2的陈述，证实其家所有的山场位置在林权证上的地名叫“走给母凯”，林地内主要有松树、水冬瓜树、核桃树和杂木树，其家近几年没有在林地内砍过松树，也没有卖过树木给普兴文，普兴文也没有跟其家人说过要砍其家林地内的松树，经其查看林地内被人偷砍掉好多树等事实。
第二组证据：1.（峨）森公（刑）勘［2018］2号、3号、5号现场勘验笔录、现场方位图、现场示意图、现场照片，证实峨山县森林公安局民警对方某2、方某1位于峨山县富良棚塔冲村委会塔冲四组“阿片年”山场的林地、李某2位于大龙潭乡以他斗村委会橄榄甸组“走给母凯”山场的林地内被盗伐林木地点、伐桩、树种进行勘验的事实；2.鉴定聘请书、玉林司法鉴定中心［2018］林鉴字第10号、4号、5号、7号林木鉴定意见书、鉴定意见通知书等，证实经玉溪市玉林司法鉴定中心鉴定，查获扣押的原木和方某2、方某1、李某2被盗伐林木的立木积（蓄积）分别为2.7033立方米、1.0534立方米、2.6489立方米、4.5532立方米，树种均为松科松属云南松，以及上述鉴定意见已告知当事人等事实；3.户口证明，证实被告人普兴文生于1970年3月17日，犯罪时已达刑事责任年龄的事实；4.受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审申请书、变更强制措施通知书、终止侦查决定书，证实本案受案、立案情况，以及被告人普兴文的归案情况和被采取强制措施情况的事实；5.提取物证笔录、扣押笔录、扣押决定书、清点记录、发还清单、作案工具照片，证实峨山县森林公安局从被告人普兴文处扣押的云Ｇ×××××号轻型货车、车钥匙一把、车辆行驶证一本、油锯一把、原木20节，以及除原木20节已返还被害人外，其余扣押物品已随案移送的事实；6.机动车行驶证、驾驶证，证实被告人普兴文持有“C1”型驾照，号牌为云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车登记所有人为普兴文的事实；7.中华人民共和国林权证（复印件四份），证实方某1、方某2、李某2、李某3（普兴文妻子）家山场位置、范围等事实；8.林业行政处罚决定书，证实被告人普兴文曾因盗伐林木、非法收购木材被峨山县林业局行政处罚的事实；9.云Ｇ×××××号车辆卡口抓拍照片，证实云Ｇ×××××号车辆在2018年1月至3月间的行驶轨迹的事实；10.谅解书，证实被害人方某1、方某2、李某1对被告人普兴文盗伐林木行为予以谅解；11.张双才、李某3、普万香调查笔录、银行卡交易对帐单、客户存款回单，证实云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车为被告人普兴文家庭共有财产的事实。
上述证据经庭审质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且证据之间能相互印证，足以证实本案查明的事实，本院予以采信。辩护人提交云南省通用门诊病历本、峨山县人民医院彩超检查报告单、玉溪市中医院超声科检查报告单等（李某3医疗单据），与案件无关联性，不予采信。
对辩护人提出被告人普兴文在被害人方某2林地仅砍伐过方某2变卖给普兴文的一棵松树，方某2林地的一棵云南松立木材积为1.0534立方米不能认定为被告人普兴文盗伐林木数量的辩护意见。经查，在案被害人方某2陈述其山场仅有卖给普兴文的一棵树被砍伐掉，且现场勘验笔录、现场辨认笔录、照片显示方某2山场仅有一个伐桩，不能排除被告人普兴文在方某2山场盗伐的一棵树为其向方某2购买，故被告人普兴文在方某2山场盗伐一棵云南松立木材积为1.0534立方米的事实不清，证据不足，对该辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人普兴文违反国家森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木7.2021立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人普兴文犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。但公诉机关指控被告人普兴文盗伐了方某2家“阿片年”山场一棵云南松立木材积（蓄积）为1.0534立方米的事实不清，证据不足，该指控不成立。被告人普兴文被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人普兴文用于作案的云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车登记车主虽为普兴文，但该车为家庭共有财产，结合本案被告人普兴文取得被害人谅解和盗伐数量及其认罪悔罪态度较好，该车予以返还被告人普兴文。辩护人辩称被告人普兴文具有坦白情节，取得受害人谅解，认罪态度良好，云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车予以返还的意见，予以采纳。被告人普兴文曾因盗伐林木、非法收购林木被林业主管部门多次行政处罚，其不吸取教训还继续盗伐林木，具有再犯罪的危险，对其不能适用缓刑，故辩护人辩称对被告人普兴文适用缓刑的意见，不予采纳。辩护人辩称被告人普兴文妻子患有疾病不是法定减轻、从轻或酌定从轻处罚情节，不予采纳。为维护国家对森林资源的管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人普兴文犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年10月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具油锯1把予以没收销毁，随案移送云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车1辆、车钥匙1把、车辆行驶证1本予以返还普兴文。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭云波
审 判 员 方国富
人民陪审员 龙琰琥
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 董芸伊