杭州市临安区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0185行初27号
原告吴华军，男，1982年1月26日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。
被告杭州市临安区发展和改革局，住所地杭州市临安区城中街249号。
法定代表人俞建明，该局局长。
出庭负责人朱志军,该局副局长。
委托代理人徐文雄，该局工作人员。
委托代理人何健，浙江轩韬律师事务所律师。
原告吴华军诉被告杭州市临安区发展和改革局政府信息公开一案，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告吴华军，被告杭州市临安区发展和改革局出庭负责人朱志军及委托代理人徐文雄、何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月24日，原告吴华军向被告杭州市临安区发展和改革局申请公开“临发改投【2017】056号关于临安市沙地村地块保障房项目建议书的批复”的相关审批材料与法律依据。被告杭州市临安区发展和改革局于2018年3月19日向原告送达临发改投【2017】056号关于临安市沙地村地块保障房项目建议书的批复。
原告吴华军诉称：2018年1月24日，原告通过临安政府信息公开平台向被告申请政府信息公开，要求公开“临发改投【2017】056号关于临安市沙地村地块保障房项目建议书的批复”的相关审批材料与法律依据。2018年3月20日，原告收到被告2018年3月19日寄出的EMS快件，里面仅包含临发改投[2017]056号批复的复印件一份，原告认为被告未在法定期限内作出信息公开答复，也未按原告申请的政府信息公开事项进行答复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》，据此诉至法院，请求判令：确认被告2018年3月19日作出的信息公开答复行为违法；责令被告依法按原告申请的政府信息公开事项进行答复。
原告吴华军向本院提交如下证据：
1.政府信息公开申请1份（复印件），拟证明原告于2018年1月24日通过政务公开平台向被告申请信息公开，公开内容为：“临发改投【2017】056号关于临安市沙地村地块保障房项目建议书的批复”的相关审批材料与法律依据。
2.被告的信息公开答复内容与快递单各1份（复印件），拟证明被告于2018年3月19日向原告公开临发改投【2017】056号关于临安市沙地村地块保障房项目建议书的批复。
3.杭州市国土资源局临安分局信息答复书1份，拟证明原告在2018年1月24日通过临安政府信息公开平台分别向杭州市国土资源局临安分局和本案被告申请信息公开，杭州市国土资源局临安分局在法定期限内向原告作出答复，但被告未在法定期限内向原告作出答复，被告信息公开程序违法。
被告杭州市临安区发展和改革局辩称：一、被告不存在未在法定期限内对原告的政府信息公开申请进行答复的情况。原告确系于2018年1月24日通过“杭州*临安”门户网站（××）政府信息公开平台（电子政务外网）向被告提出政府信息公开申请，但被告实际知晓原告的申请事项及内容的时间是在2018年3月16日。发生此种情况的原因在于，“杭州*临安”门户网站的技术支持及维护单位杭州瑞成信息技术有限公司根据浙江省政府相关文件要求，为保障“两会”等重大活动对网络安全的需求，于2017年11月至2018年4月份对该网站进行了迁移和安全加固及测试等技术操作，期间对互联网与该网站依申请政府信息公开系统（政府办公）数据交换等功能产生影响，致使被告无法及时得知原告的申请事项及内容，直到2018年3月16日瑞成公司技术维护人员测试系统成功后方才知晓。二、原告申请公开的“临发改投【2017】056号关于临安市沙地村地块保障房项目建议书的批复”的法律依据不属于政府信息公开范围。三、“临发改投【2017】056号关于临安市沙地村地块保障房项目建议书的批复”本身就是由被告出具的审批材料，该批复被告已于2018年3月19日全文复制并按原告要求的纸质方式邮寄给原告。综上，请求依法驳回原告的全部诉请。
被告杭州市临安区发展和改革局向本院提交如下证据及依据：
1.《“浙江*临安”政府门户网站迁移至省集约化平台建设采购项目合同书》（1份10页）和《“杭州*临安”政府门户网站迁移情况说明》（1份1页），拟证明“杭州*临安”门户网站的技术支持及维护单位杭州瑞成信息技术有限公司根据浙江省政府相关文件的要求，为保障“两会”等重大活动对网络安全的需求，于2017年11月至2018年4月份对该网站进行了迁移和安全加固及测试等技术操作，期间对互联网与该网站依申请政府信息公开系统（政府办公）数据交换等功能产生影响，造成部分数据未能及时交换到政府办公平台的事实。
2-3.网页截图、短信截图各1份，拟证明技术维护人员于2018年3月16日10时42分38秒对“杭州*临安”政府门户网站依申请政府信息公开系统进行测试，测试成功后，被告于2018年3月16日10时43分收到关于原告政府信息公开申请事项的短信提醒。
4.被告办公系统的网页截图1份，拟证明“杭州*临安”政府门户网站依申请政府信息公开系统（政府办公）恢复正常后，被告办公系统收到原告政府信息公开申请的时间是2018年3月16日10时27分27秒，被告对该申请处理的时间是2018年3月19日10时46分21秒。
5.《政府信息公开条例》第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条、第二十二条、第二十三条，拟证明被告于2018年3月19日对原告的政府信息公开申请进行答复处理的法律依据。
对上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告吴华军的证据，被告对证据1、2无异议，本院予以确认。被告对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为其他部门及时收到信息不能证明“杭州*临安”政府门户网站运行是正常的。本院结合被告的证据一并认证。
（二）被告杭州市临安区发展和改革局的证据及依据，原告认为被告的证据1--
4无法证明被告延期答复的合法性。本院认为，被告未在法定期限内作出信息公开，且公开时也未告知延期答复的理由，直至本案诉讼发生后才提供上述证据，结合原告提供的证据3，本院对被告的上述证据不予采纳。对依据5，本院认为该组依据系规范性法律文件，无需认证。
结合上述有效证据，本院查明事实如下：
原告吴华军2018年1月24日通过临安政府信息公开平台“浙江*临安”政府门户网站向被告申请政府信息公开，要求公开“临发改投【2017】056号关于临安市沙地村地块保障房项目建议书的批复”的相关审批材料与法律依据。2018年3月19日，被告通过EMS快件，向原告寄送临发改投【2017】056号批复的复印件一份。原告认为被告未在法定期限内作出信息公开，也未按原告申请的政府信息公开事项进行答复，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条第二款规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告吴华军向被告申请公开“临发改投【2017】056号关于临安市沙地村地块保障房项目建议书的批复”的相关审批材料与法律依据，被告收到申请后未在法定期限内作出答复，也未告知延期答复的理由，程序违法。其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告作出的信息公开答复内容非原告申请内容，对原告申请的内容未依法作出回应，作出的答复违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告杭州市临安区发展和改革局于2018年3月19日向原告吴华军公开的临发改投【2017】056号关于临安市沙地村地块保障房项目建议书的批复的行为；
二、被告杭州市临安区发展和改革局于本判决生效之日起法定期限内就原告吴华军的申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告杭州市临安区发展和改革局负担。
原告吴华军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市临安区发展和改革局于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡晴环
人民陪审员 过双玲
人民陪审员 李土森
二〇一八年八月二日
书 记 员 陈安琪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。