达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1703民初2448号
原告：陈信建，男，1985年12月24日出生，汉族，户籍地达县，现住达州市通川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：欧富礼，达川区南外法律服务所法律工作者。
被告：杜ＸＸ，男，1980年9月27日出生，汉族，住四川省达川区。
委托诉讼代理人：贾强芬，四川立地律师事务所律师。
被告：王心保，男，1979年12月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：贾强芬，四川立地律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司
负责人：张强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李兰，四川虹信律师事务所律师。
原告陈信建与被告杜ＸＸ、被告王心保、被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日、2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈信建及其委托诉讼代理人欧富礼，被告杜ＸＸ及其委托诉讼代理人贾强芬，被告王心保，被告人寿保险公司委托诉讼代理人李兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈信建向本院提出诉讼请求：1.请求被告杜ＸＸ赔偿原告陈信建医疗费78834.19元，交通、住宿费等2343.5元；2.请求被告杜ＸＸ赔偿原告陈信建伤残赔偿金26250元/年×20年×20%=104826元、精神抚慰金10000元、住院期间伙食补助费25天（宣汉二医院、达州市中心医院、四川大学华西医院）×100元/天=2500元、误工费（自2016年1月16日至5月23日先后住院共四个半月即（59110元/月×4.5月）=265995元、出院休息3个月59110元/月×3个月=17733元、护理费25天×80元/天=20000元、护理伙食补助费25天×100元/天=2500元、鉴定费700元；3.请求被告杜ＸＸ赔偿原告陈信建第二次医疗手术费113750元；4.被告保险公司保险限额内承担赔偿责任；5.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年1月16日原告陈信建乘坐朋友龚兵驾驶的川Ｓ×××××小型轿车从宣汉回达城，行至宣罗路7KM+6M处与杜ＸＸ驾驶川Ｓ×××××小型面包车相撞，造成原告受重伤的交通事故。为维护原告的合法权益不受侵害，特根据《民事诉讼法》等相关法律、法规规定诉至人民法院，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。
原告陈信建为支持其主张向法院提交如下证据材料：
1、原告身份证信息；
2、宣汉县公安局交警队《交通事故责任认定书》；
3、达州市金证司法鉴定中心鉴定意见书；
4、宣汉县二医院、达州中心医院、四川大学华西医院住院病历三套；
5、医疗费发票、交通费、鉴定费发票，共10张。
被告杜ＸＸ的质证意见为：对原告租房合同的真实性有异议，这是现在才签订的，是一份伪造的证据，原告的工作证明不能因为部门盖章就证明其为万源长宏综合门诊部的职工，应提供工资表、工资明细和缴纳社保等证明，对居委会的证明有异议，不能证明陈信建居住于翠屏路，对商品房买卖合同的真实性无异议，但不能证明原告在事故发生之日居住于达川区；对第2组证据无异议；对第3组证据中的伤残等级鉴定无异议，对后续治疗费鉴定有异议；对第4组证据中，达州市中心医院、四川华西医院的病历的真实性无异议，但病历中未载明原告出院后需休息，住院期间需护理，因此不应支持原告护理费和出院后误工费的请求；对第5组证据中，对鉴定费发票有异议，对华西医院医疗费发票无异议，对达州市北平牙科对原告的检查费用550元有异议，上面未加盖印章，对原告2016年6月13日在华西医院的收据、查款复印费、邮寄费无异议，对原告到成都住院治疗期间的住宿费有异议，因为住院期间不应该产生住宿费，对原告往返成都的火车票无异议，对其他人员的火车票有异议。
被告王心保的质证意见为：同意杜ＸＸ的质证意见。原告应按农村标准计算赔偿，对原告在成都期间的出租车费由法院酌情予以处理，对原告往返成都与达州的火车票无异议，其余人员的往返车票有异议，对鉴定费无异议，对后续治疗的鉴定费有异议。
被告人寿保险公司的质证意见为：因未看到原告的户口信息，无法查实原告系农村居民还是城镇居民，原告身份证系农村户口，故应按农村居民标准进行赔偿，对原告的工作证明有异议，无相关法人信息，且无出具证明的法人和经办人签字，对居委会的证明有异议，证明形式不符合证据构成要件，且无出具证明的法人和经办人签字，社区不应了解其辖区内房屋租住情况，对租房合同有异议，无出租方信息，且无法证明其是否是在该处有房屋，且从合同新旧程度看，合同应该是在事故发生后补签的，对商品的合同的真实性无异议，对其证明目的有异议，该合同为2015年1月15日签订，且为预售房，只能证明原告在该处购买房屋，但不能证明原告已居住在该房屋，无法确定其房屋是否已经交付，故应按照农村居民标准对原告进行赔偿；对第2组证据无异议；对3组证据真实性无异议，对伤残等级及后续治疗费有异议，我们保留申请重新鉴定的权利；对第4组证据，原告在华西医院实际住院4天，营养费和护理费应按实际住院天数确定，在达州市中心医院实际住院6天，且出院医嘱上无加强营养，在四川大学华西口腔医院住院14天，出院医嘱上无院外需要休息，对原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费应严格按照病历记载进行确定；对第5组证据，对鉴定费发票无异议，对后续治疗费发票无异议，但不属于保险公司理赔范围，对四川大学华西医院医疗费发票1143元无异议，达州市中心医院检查费票据与达州市中心医院住院病历的时间有出入，这笔费用不是交通事故造成的，不应纳入本案处理，对北平牙科的病历有异议，无相关医嘱和证实发票予以佐证，对达州市疾病预防中心的339元发票有异议，无相关医嘱予以佐证，无法证实与本次交通事故有关联，对华西口腔医院的费用票据无异议，但应剔除20%的自费药品，对宣汉县第三人民医院的票据有异议，无相关病例进行佐证，对四川大学华西医院收据的真实性有异议，对住宿费发票以及交通费发票有异议，请求人民法院予以酌情认定。
原告陈信建在第二次庭审中提交了新证据：
1.陈晓燕身份证复印件；
2.证明；
3.医疗机构执业证书；
4.万源长宏综合门诊部证明；
5.病历本。
被告人寿保险公司的质证意见为：对第1组证据，系复印件，无法证实其真实性，且原告应提供其他证据予以佐证其居住在城镇；对第2组证据的真实性、证明目的均有异议，原告在第一次开庭和本次庭审中均未提供其收入的构成和结算情况；对第3组证据有异议，原告只提供了复印件，且未加盖复印属实的印章，该份证据与本案无关联性，不能凭此证明原告的收入情况；对第4份证据，明显是先写好后再由陈晓燕签字，对其真实性有异议，应提供房屋所有权证和水电气费发票，且庭审中原告均未提出陈晓燕系何人；对第5组证据有异议，对原告因本次事故造成的损害无异议，但不能仅凭北平牙科的这个证明就达到如何治疗的目的。补充一点，如果陈信建要证明其年收入达到80000元以上，应提供其缴纳个人所得税的依据，但原告方并未提供，故应承担举证不力的后果。
被告王心保、杜ＸＸ的质证意见与人寿保险公司的质证意见一致。
被告杜ＸＸ辩称，1、原告主张的各项费用过高；2.杜ＸＸ受雇于王心保，赔偿责任应由王心保赔偿，王心保在中国人寿保险公司达州市中心公司投保，故应由保险公司在承保范围内予以赔付；3.对原告的残疾赔偿金的赔偿标准在辩论后提供，误工费应以住院病历为准，后续治疗费应以司法鉴定书为准，超过10000元应待实际发生后主张。
被告杜ＸＸ为支持其主张，向法庭提交如下证据材料：
1.交通事故认定书；
2.调查笔录；
3.被调查人身份信息。
原告陈信建的质证意见为：被告提供的证据只是说明杜ＸＸ与王心保的关系，与我们无关。
被告人寿保险公司的质证意见为：对第1组证据无异议；对第2组证据不予质证。
被告王心保的质证意见为：对被告杜ＸＸ提交的证据无异议，杜ＸＸ只是帮我开车，由我承担赔偿责任。
被告王心保辩称，1、原告主张的各项费用过高，残疾赔偿按城镇标准计算有异议，住院期间伙食补助费与护理伙食补助费有重复，误工费应以住院病历和医嘱计算，后续治疗费待实际发生后另行主张；2、事故车辆已在被告人寿保险公司投保，由保险公司在承保范围内进行赔偿。
被告王心保为支持其主张，向法庭提交如下证据材料：
1.保险抄单；
2.机动车交通事故强制保险单；
3.预交金收据，证明王心保垫付4000元；
4.收条，证明被告王心保为原告垫付医疗费4000元。
被告人寿保险公司的质证意见为：对第1、2组证据无异议；对第3组证据无异议，因为原告当庭承认，我们无异议；对第4组证据无异议，但这4000元应包含在医疗费票据中，不应重复计算。
被告人寿保险公司辩称，1、原告的各项赔偿标准应按其户口性质进行赔偿；2、将被告王心保垫付的医疗费纳入本案一并处理，并按20%的比例剔除自费药品；3、我公司在保险范围内垫付了20067元，其中交强险范围内垫付2000元，第三者责任险范围内垫付了18067元，在判决时应予以扣除；4、原告各项赔偿标准过高；5、后续治疗费过高，应待实际发生后另行主张；6、保险公司基于保险合同承担替代责任，诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围；7、原告各项赔偿标准结合原告证据再发表主张。
被告人寿保险公司为支持其主张，向法庭提交如下证据材料：
我们预付了20067元，是打到王心保银行卡上的。
被告王心保的质证意见为：我收到了这笔款。
原告陈信建、被告杜ＸＸ对被告人寿保险公司提交的证据均无异议。
人寿保险公司在第二次庭审中提交了新证据：鉴定费票据，共计2300元，因为鉴定结论有所改变，故本次鉴定费用应由原告承担。
原告陈信建的质证意见为：本次鉴定结论只是对后续治疗费的结果有所改变，这个结果不切实际，应由人寿保险公司承担鉴定费。
被告王心保、杜ＸＸ对被告人寿保险公司提交的新证据均无意义。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，原告陈信建乘坐朋川Ｓ×××××SU5996小型轿车从宣汉县方向往达州市方向行驶，行至宣罗路7KM+6M处与被告川Ｓ×××××SNZ711号小型面包车相撞，造成两车受损、陈信建受伤的道路交通事故。原告陈信建受伤后随即被送往宣汉县第三人民医院住院治疗，于2016年1月17日住院1天后出院，出院诊断为：“1、左侧下颌骨几牙槽骨开放性骨折；2、双侧鼻骨、上颌骨、筛骨、翼骨、蝶骨及岩骨骨折；3、颅底骨折；4、左侧额部皮肤裂伤清创缝合术后；5、左侧口角皮肤裂伤清创缝合术后；6、左上唇缘裂伤清创缝合术后；7、D13脱落；8、全身多处软组织伤；9、创伤性湿肺？”出院医嘱：1、院外防感染、止血、对症治疗（出院未带药），建议患者到上级医院治疗；2、破伤风抗霉素未注射，建议在患者受伤24小时内注射；3、进流质饮食，预防“感冒”，注意口腔卫生；4、避免剧烈运动，建议定期进行头部、颌面部等处CT等检查了解颅内有无出血等情况；5、如有不适请及时来院就诊。2016年1月17日，原告陈信建转入达州市中心医院住院治疗，于2016年1月22日住院6天后出院，出院诊断：“1、左侧眼眶内侧缘、双侧蝶窦壁、上颌窦前后外侧壁、双侧蝶骨翼、翼突内外板、右侧视神经管内侧壁、右侧外耳道前壁、下颌体骨折；2、面部皮肤裂伤；3、肺挫伤伴双侧胸腔积液；4、肋骨骨折”，出院医嘱：上一级医院继续治疗。2016年5月19日原告陈信建又转入四川大学华西医院住院治疗，于2016年5月23日住院4天后出院，出院诊断：“1、右耳传导性耳聋；2、上颌骨骨折术后”，出院医嘱：1、观察病情变化，若有听力下降等，及时就诊；2、避免再次受伤，我科随诊。2016年1月25日，宣汉县公安局交通警察大队出具地51172220150603400号道路交通事故认定书，认定：杜ＸＸ负本次事故全部责任，龚兵、陈信建无责任。2016年7月8日，达州市金证司法鉴定中心出具达金司鉴中心[2016]临鉴字第2293号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人陈信建颌面部多发性骨折伴张口度Ⅱ。受限，属九级伤残。2、被鉴定人陈信建所需后续治疗费为113750元（拾壹万叁仟柒佰伍拾元）左右。鉴定费1400元。
同时查明：1、原告陈信建在宣汉县第三人民医院、达州市中心医院、四川大学华西医院住院期间共用去医疗费77133.9元，其中被告王心保垫付了4000元，其余医疗费由原告陈信建支付。庭审中，原、被告均同意按17%的比例剔除自费药品；
2、事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司已垫支20067元在王心保卡上；
3、原告陈信建户籍地为四川省达县草兴乡高滩村9组15号，系农村居民，2010年7月达州市通川区大厦5楼6号房屋租房居住，并于2014年1月15日购买了达州市宏尊房地产开发有限公司修建的宏尊.紫杉公馆1号楼1-27-1号房一套；
4、庭审中，被告人寿保险公司对原告张陈信建的鉴定结论不服，申请重新鉴定，2016年12月29日，经西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2016]司鉴字第5192号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人陈信建的伤残等级属于Ⅸ（9）级残；2.被鉴定人陈信建的后续治疗费约为40000（肆万圆）人民币。原告陈信建对此份鉴定意见书的质证意见为：无异议；被告杜ＸＸ、王心保的质证意见为：无异议；被告人寿保险公司的质证意见为：无异议，应按法律规定对本份司法鉴定意见书进行采用。
本院认为，宣汉县公安局交通警察大队作出的第51172220150603400号道路交通事故认定书对本次事故责任认定合法得当，与本院查明的事实相符，本院予以采信，杜ＸＸ负本次事故的全部责任，被川Ｓ×××××SNZ711号小型面包车的所有人应承担本次事故民事赔偿责任，杜ＸＸ系王心保雇请人员，不承担民川Ｓ×××××SNZ711号小型面包车以王心保为被保险人在中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司投保了交强险、第三者险及不计免赔，保额分别为122000元、500000元，本次交通事故发生在保险期内，基于保险合同关系，被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司应在保险合同限额内承担赔偿责任。陈信建虽系农村居民，但居住、生活在城镇，收入来源于城镇，消费在城镇，应按照城镇居民标准计算其损失。比照法庭辩论终结前上一年度（2015）统计数据，本院对原告陈信建的损失认定如下：1.医疗费,陈信建住院用去医疗费共计77133.9元，有票据予以证实，本院予以支持，自费药品费原、被告同意按照17％的比例扣除，自费药品费用为13112.76元（77133.9元×17%）；2.残疾赔偿金105000元（26250元/年×20年×20%）；3、精神抚慰金10000元（50000元×20%），本院予以支持；4.住院期间伙食补助费，原告陈信建在宣汉县第三人民医院、达州市中心医院、四川大学华西医院共住院11天，故住院期间伙食补助费确定为220元（11天×20元／天）；5.误工费，原告主张按药品销售业标准计算误工费，但原告提供的证据不足以证明原告的工资标准，故对原告的误工费按80元／天计算，误工费确定为880元（11天×80元／天）；6.护理费确定为880元（11天×80元／天）；7.护理伙食补助费，原告主张2500元，于法无据，本院不予支持；8.第一次鉴定费700元，有票据予以证实，本院予以支持，第二次鉴定费2300元；9.后续治疗费，系未实际发生的费用，当事人可以在实际发生后另行主张。综上，原告陈信建的各项损失共计197113.9元（77133.9元+105000元+10000元+220元+880元+880元+700元+2300元）。其中，医疗费自费药品及第一次鉴定费共计13812.76元，由被告王心保承担，第二次鉴定费2300元由被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司承担。原告陈信建的其他损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司川Ｓ×××××司在川SNZ7**号小型面包车的交强险和商业第三者责任险限额内予以承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿保险股份有限公司达州市中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告陈信建120000元（扣除被告中国人寿保险股份有限公司达州市中心支公司垫付20067元，还应赔偿99933元）；
二、医疗费自费药品13112.76元及第一次鉴定费700元共计13812.76元由被告王心保承担，第二次鉴定费2300元由被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司承担；
三、原告陈信建其余损失61001.14元（197113.9元-120000元-13812.76元-2300元）由被告中国人寿保险股份有限公司达州市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿；
四、被告王心保承担医疗费自费药品、鉴定费用13812.76元，案件受理费2466元，及被告中国人寿保险股份有限公司达州市中心支公司垫付到王心保卡上的20067元，与被告王心保垫付医疗费4000元品迭后，被告王心保赔偿原告陈信建32345.76元（13812.76元+20067元+2466元-4000元）；
五、驳回原告陈信建其他诉讼请求；
以上一至四项品迭后由被告中国人寿保险股份有限公司达州市中心支公司支付原告陈信建160934.14元，由被告王心保支付原告陈信建32345.76元。
案件受理费2466元，由被告王心保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 余 龙
二〇一七年三月六日
书记员 邹孟杉