广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22018号
上诉人（原审被告）：孙洁明。
被上诉人（原审原告）：深圳市鑫茂兴电源有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道石马径社区观天路61号艺强工业村F座3、4、5层，组织机构代码：553886761。
法定代表人：戴卫华。
委托代理人：戴雄，广东广深律师事务所律师。
原审被告：深圳市科力泰科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道石马径区观天路61号（艺强工业村）G座5楼，组织机构代码：796633224。
法定代表人：孙洁明。
原审被告：郑丽玲。
上诉人孙洁明、原审被告深圳市科力泰科技有限公司（以下简称科力泰公司）、郑丽玲与被上诉人深圳市鑫茂兴电源有限公司（以下简称鑫茂兴公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。
孙洁明上诉请求本院改判减少科力泰公司应付鑫茂兴公司货款65万元，改判孙洁明无需承担连带清偿责任。主要理由：1、一审程序严重违法，剥夺孙洁明参与诉讼的权利。一审法院受鑫茂兴公司误导，以科力泰公司原有地址作为送达地址，导致诉讼材料和开庭传票不能送达给孙洁明和原审被告，使其丧失了参与诉讼的权利。2、鑫茂兴公司隐瞒科力泰公司在对账后已经陆续支付65万元的事实。3、一审法院判令孙洁明承担欠款连带清偿责任没有法律和事实根据的。
鑫茂兴公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
科力泰公司同意孙洁明的上诉请求和理由。
郑丽玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未发表诉讼意见。
鑫茂兴公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.科力泰公司、孙洁明、郑丽玲连带偿还鑫茂兴公司货款1663714.49元及利息1567元（自2015年3月2日计至付清之日止）。2.科力泰公司、孙洁明、郑丽玲承担本案的全部费用。
一审法院查明：2014年1月1日起，科力泰公司向鑫茂兴公司订购了一批电源充电器。2015年3月2日，科力泰公司及其法定代表人孙洁明与鑫茂兴公司签订一份对账单，载明科力泰公司结欠鑫茂兴公司货款1663714.49元，双方均在该份对账单上签章确认。另查明，科力泰公司系自然人独资公司，孙洁明系其公司法定代表人；郑丽玲与孙洁明系夫妻关系。
一审法院认为，鑫茂兴公司与科力泰公司之间的买卖合同关系清楚明确，受法律保护；鑫茂兴公司主张科力泰公司支付货款1663714.49元及利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率为标准，自2015年3月3日起计至欠款付清之日止），合法有据，一审法院依法予以支持；科力泰公司系孙洁明开办的自然人独资企业，鑫茂兴公司主张孙洁明对科力泰公司上述欠款承担连带清偿责任，合法有据，一审法院依法予以支持；但鑫茂兴公司以郑丽玲与孙洁明系夫妻关系为由，要求郑丽玲承担连带责任，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、科力泰公司在判决生效之日起三日内支付给鑫茂兴公司货款1663714.49元及利息损失（以1663714.49元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率为标准，自2015年3月3日起计至欠款付清之日止）；二、孙洁明对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回鑫茂兴公司的其他诉讼请求。科力泰公司、孙洁明未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉一审案件受理费收取19788元及保全费5000元，由科力泰公司承担。
二审中，孙洁明对科力泰公司与鑫茂兴公司于2015年3月2日签订的对账单的真实性不予认可，主要理由是该份对账单上科力泰公司的法定代表人孙洁明的签名系伪造，但确认科力泰公司在其上签章的真实性。鑫茂兴公司主张其与科力泰公司通过传真方式对账后，科力泰公司向其交付了该份对账单，科力泰公司的签章为真即可认定该对账单的真实性，至于孙洁明的签名是否为真，鑫茂兴公司不能确定，但不能因此质疑对账单的真实性。
孙洁明向本院提交了十四项银行转账记录，用以证明其代表科力泰公司向鑫茂兴公司支付货款，其中第一项至三项转账发生于2015年3月之前，第四项至第十四项发生于2015年3月2日之后，鑫茂兴公司主张其请求科力泰公司、孙洁明等向其支付货款的依据为鑫茂兴公司与科力泰公司于2015年3月2日签订对账单所确定的科力泰公司所欠货款，故认为发生于2015年3月之前的第一至第三项转账，与本案诉讼请求无关，不同意抵扣对账所确定的所欠货款。而对发生于2015年3月2日之后的第四项至第十四项转账予以认可，同意抵扣对账所确定的所欠货款，经双方庭审确认，第四项至第十四项转账总金额为534345元。本院采信双方均认可的第四项至第十四项转账记录，但第一项至第三项转账发生于双方对账之前，故对该部分转账记录缺乏关联性，本院不予采信。
孙洁明向本院提交了一份送货单和鑫茂兴公司的取货记录，证明科力泰公司曾向鑫茂兴公司交付货物，主张用该批货物的款项抵扣鑫茂兴公司在本案中诉请的货款。鑫茂兴公司对该证据材料的真实性和关联性均不予认可。本院认为，送货单上显示送货时间为2016年8月，该货款与鑫茂兴公司诉请货款无关，本院不予采信，对该货款的争议，科力泰公司可另循法律途径解决。取货记录为科力泰公司单方制作，无任何辅证，鑫茂兴公司亦不予认可，故其缺乏真实性和关联性，本院不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于科力泰公司与鑫茂兴公司于2015年3月2日签订的对账单的真实性问题，科力泰公司法定代表人孙洁明虽否认该对账单上其签名的真实性，但却认可科力泰公司签章的真实性，对此无合理解释，也未向法院提交证据证明其所主张的所欠货款金额，故本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条的规定，采信鑫茂兴公司的主张，对该对账单的真实性予以认可。该对账单显示科力泰公司应向鑫茂兴公司支付货款1663714.49元，双方在二审庭审中均确认在该次对账后，科力泰公司已向鑫茂兴公司支付534345元，应当予以抵扣，故科力泰公司还应向鑫茂兴公司支付货款1129369.49元（1663714.49-534345）。科力泰公司逾期未付，应当支付利息损失。
关于一审法院送达程序是否违反法律规定的问题，一审法院以科力泰公司登记注册地址和深圳市居住证登记信息显示的孙洁明、郑丽玲现居住地址为法院专递送达地址向科力泰公司、孙洁明、郑丽玲邮寄送达相关法律文书，并在邮件上注明了孙洁明、郑丽玲的手机号码等联系方式，在邮件未获签收退回法院后，一审法院又以公告方式向科力泰公司、孙洁明、郑丽玲送达相关法律文书符合《中华人民共和国民法通则》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定。孙洁明关于一审法院送达程序违法的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
科力泰公司为一人有限责任公司，孙洁明作为该一人有限责任公司股东，未向法院提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，孙洁明应当对公司债务承担连带责任。孙洁明关于其不应承担连带责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，孙洁明的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10906号民事判决第二项、第三项；
二、变更深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10906号民事判决第一项为：深圳市科力泰科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付给深圳市鑫茂兴电源有限公司货款1129369.49元及利息损失（以1129369.49元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率为标准，自2015年3月3日起计至欠款付清之日止）
一审案件受理费19788元、保全费5000元，共计24788元，由深圳市鑫茂兴电源有限公司负担7961元，由深圳市科力泰科技有限公司、孙洁明负担16827元。二审案件受理费19788元，由深圳市鑫茂兴电源有限公司负担6355元，由深圳市科力泰科技有限公司、孙洁明负担13433元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茹
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
二〇一七年一月十六日
书记员 杨松（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十五条公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第五条当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。