重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初3099号
原告：赵志书，女，1967年8月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆市德宜信酒店管理有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人：朱海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张秋松，重庆言实律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆市綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道48号，统一社会信用代码91500222739803792A。
负责人：吴唯，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：甘涛，男，系中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司员工。
原告赵志书与被告重庆市德宜信酒店管理有限公司（以下简称德宜信酒店）、中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆市綦江支公司（以下简称太平洋人保公司）健康权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告赵志书及其委托诉讼代理人许维，被告德宜信酒店的委托诉讼代理人张秋松，被告太平洋人保公司的委托诉讼代理人甘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志书向本院提出诉讼请求：（1）二被告连带赔偿原告医疗费5525.5元、误工费10000元（2000元/月×5个月）、住院期间伙食补助费1100元（50元/天×22天）、住院期间的护理费700元（100元/天×7天）、出院后护理费3000元（100元/天×30天）、交通费500元、营养费3000元、残疾赔偿金64386元（32193元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、续医费9000元、鉴定费1400元，合计102611.5元；（2）本案受理费由二被告负担。事实和理由：2017年4月12日13时许，原告等五人应太平洋人保公司的保险代理人黄明月的邀请，到德宜信酒店参加太平洋人保公司组织召开的新业务员岗前培训活动，培训活动为期三天二夜，包食宿。当天下午，原告等人在德宜信酒店参加培训活动。当天22时许，原告在德宜信酒店的翠竹楼3101号房间休息期间，同室友洗澡完毕后时隔几分钟，原告就穿着德宜信酒店提供的一次性拖鞋跨进该房间的卫生间时，因地面湿而滑倒摔伤。当即，邹洪海等人进入该房间救治原告。随即，原告被送往綦江区人民医院住院治疗，该医院诊断原告伤情为：左侧股骨粗隆间粉碎性骨折。黄明月垫付医疗费4000元等费用。2017年5月4日，原告出院，出院医嘱：休息壹月，由一人护理，加强营养；术后三月内患肢暂不负重，定期来院复查。2017年9月5日，经重庆法正司法鉴定所评估、鉴定，意见为：原告属十级伤残；续医费约为9000元。综述，原告认为，德宜信酒店为酒店经营者，对顾客负有安全保障义务，德宜信酒店在房间卫生间内未设立警示标志，未尽到告知义务，也未采取任何防滑措施，附照片三张予以佐证。故德宜信酒店在安全保障上存在过错，理应承担侵权责任。太平洋人保公司作为培训活动的组织者，依法对原告受伤承担相应赔偿责任。经原告与德宜信酒店、太平洋人保公司协商赔偿事宜无果。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释的规定，请求法院支持原告的诉求。
被告德宜信酒店辩称，第一、原告于2017年4月12日22时许在德宜信酒店的翠竹楼3101房间卫生间内因她人洗澡产生地面湿而滑倒摔伤是事实。因此，原告入院治疗及由此产生的费用均系原告自身不慎摔伤所致，德宜信酒店并未实施任何侵权行为。第二、德宜信酒店作为提供住宿的单位，按照相关标准为入住的顾客提供了符合安全要求的设施、设备，即在房间内提供了一次性拖鞋和在房间卫生间内提供塑料拖鞋等设备，并在酒店房间卫生间马桶上方墙面上张贴“小心地滑”的提示等，附视频予以佐证。故德宜信酒店不存在任何过错。第三、原告受伤后，德宜信酒店本着人道主义的原则，为原告垫付了医疗费、护理费共计27500元，德宜信酒店保留向原告追偿的权利。第四、对原告主张的损失评析如下：对原告举示的住院病历的真实性无异议，但与德宜信酒店无关联；对原告举示的张光惠出具的月工资2000元的证明不予认可，因此对误工费不予认可；对交通费、营养费不予认可；对原告举示的鉴定原告属十级伤残的意见无异议，但对原告按照城镇居民生活标准计算残疾赔偿金不予认可；对原告举示的鉴定费票据的真实性无异议；对原告主张的续医费无异议；对原告主张精神损害抚慰金不予认可；对原告主张的其他费用的标准和时间以法院审查为准。综述，对原告的诉请均不予认可。
被告太平洋人保公司辩称，第一、原告在诉讼状中诉称本公司于2017年4月12日在德宜信酒店召开培训活动是事实，但本公司与原告无任何的法律上的劳动关系或雇佣关系，且本公司未向原告发出过参加此次培训活动的邀请函。原告为何会出现在本公司的培训现场，经了解，系原告自身主观所为，与本公司无关联。第二、原告在诉称其受伤等情况，事后本公司已进行了解，认为原告受伤属自身行为所致，同样的与本公司无关联，且原告受伤地点也不是本公司培训现场。第三、对原告主张的损失评析如下：对原告举示的住院病历的真实性无异议，但与本公司无关联；原告举示的张光惠出具的月工资2000元的证明不符合法律关于证据规则的规定，且与本公司无关联；原告没有举示交通费的相关证据，且该主张的交通费与本公司无关联；原告主张的护理费与本公司无关联；原告没有举示营养费的证据，与本公司无关联；对原告举示的鉴定意见的真实性无异议，该鉴定报告的第一页的案情摘要栏载明“原告陈述应太平洋财产保险公司綦江公司的邀请”，本公司与太平洋财产保险公司綦江公司不是同一单位，各具有营业执照，因此本公司没有邀请原告参加培训活动；原告没有举示续医费、鉴定费用相关的证据，且与本公司无关联；原告主张的残疾赔偿金无法律依据，且与本公司无关联；原告主张的精神损害抚慰金也与本公司无关联。综述，原告所诉求的相关事项无任何的法律和事实依据，本公司在本次事件中无任何过错，也无任何法律规定的赔偿义务。请求驳回原告对本公司的诉讼请求。另本公司在庭审中要求追加黄明月为本案被告。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日13时许，太平洋人保公司的临聘保险代理人黄明月为了其职务的晋升，邀请原告和欧香群、杜兵、杨志、邹洪海等五个人凑数到德宜信酒店参加太平洋人保公司组织召开的新聘业务员岗前培训活动，培训活动为期三天二夜，统一安排在德宜信酒店食宿。为此，黄明月持原告和欧香群、杜兵、杨志、邹洪海等五个人的有效身份证件在德宜信酒店办理入住手续，即原告与欧香群入住德宜信酒店的翠竹楼3101号房间，邹洪海等人入住德宜信酒店的翠竹楼3101号房间相邻房间。当天下午，原告和邹洪海等人在德宜信酒店参加了太平洋人保公司的培训活动。当天22时许，太平洋人保公司的当天培训活动结束，原告在德宜信酒店的翠竹楼3101号房间内休息期间，原告待同室室友欧香群在该房间卫生间浴室洗澡完毕后时隔几分钟，就穿着德宜信酒店提供的一次性硬簿底板防滑齿浅的拖鞋跨进该房间的卫生间内之时，因该卫生间地面湿而不慎滑倒，原告身体左侧着于地板砖平地伤及左髋。随即，邹洪海等人进入该房间救治原告。2017年4月13日1时左右，原告被送往綦江区人民医院住院治疗，当天黄明月预付医疗费4000元等费用。2017年5月4日16时07分，原告出院，住院22天，花去医疗费33426.38元、护理费3000元，合计36426.38元，包括德宜信酒店垫付医疗费、护理费共计27500元、黄明月预付医疗费4000元、原告垫付医疗费4926.38元在内。该医院诊断原告伤情为：（1）左侧股骨粗隆间粉碎性骨折；（2）高血压病。出院医嘱：院外继续以骨康胶囊等消肿治疗；院外监测并积极治疗高血压病；加强患肢功能锻炼，预防患肢各肌废用性萎缩及关节活动受限；休息壹月，由一人护理，加强营养；术后3月内患肢暂不负重；术后1月、2月、3月、6月、9月、12月定期来院复查，视复查情况决定患肢负重时间及取出内固定物时间。2017年5月18日，原告到綦江区人民医院复查，垫付检查费137.5元。2017年6月18日，原告到綦江区人民医院复查，垫付检查费102.5元。2017年7月20日，原告到綦江区人民医院复查，垫付检查费182.45元。
2017年9月6日，重庆市綦江区文龙法律服务所委托重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行鉴定。2017年9月15日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正（2017）医鉴字第1747号司法鉴定意见为：原告属十级伤残；续医费约为9000元。原告向重庆法正司法鉴定所交纳鉴定费用1400元。
2018年3月14日，原告到綦江区人民医院复查，垫付医疗费100.5元。本案在审理中，原告举示照片三张证明本次事发时所在房间卫生间内马桶上方墙面上没有张贴警示牌，原告没有举示其出院后护理费、交通费的证据。德宜信酒店举示视频证明本次事发后所在卫生间内马桶上方墙面张贴“小心地滑”的提示、塑料拖鞋二双平整放在卫生间、浴室内有防滑垫等设施、设备。黄明月没有向本院举示其支付救护车费用200元、被盖费200元、原告生活费500元的证据。经调解，双方当事人未能够达成一致意见，各持己见。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的綦江区人民医院住院病案及其医疗费票据、司法鉴定意见、照片、结婚证、租房契约，被告德宜信酒店提供的视频、医疗费收据等证据予以证明，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律的保护，任何个人或单位非法侵害公民的健康权，应当承担侵权责任。根据原告的诉称与被告的辩称，本案争议的焦点如下：
（一）原告、德宜信酒店、太平洋人保公司在本次事发中是否承担民事责任的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定。对于太平洋人保公司来说，原告参与其组织的培训活动期间，太平洋人保公司法定负有在合理限度内为原告提供安全保障的义务。原告是在太平洋人保公司组织的当天培训活动结束后，并在德宜信酒店的房间内住宿休息期间，明知她人在房间的卫生间内洗澡后可能造成地面积水湿滑的情况下，原告如厕时不小心滑倒致伤。显然，太平洋人保公司作为组织者，其没有在事发现场，目前的证据不能够证明其未尽到合理限度范围内的安全保障义务，故太平洋人保公司在本次事发中没有过错，不应承担民事责任。
对于德宜信酒店来说，原告入住德宜信酒店期间，德宜信酒店法定负有在合理限度内为原告提供安全保障的义务，也应该在酒店的房间、卫生间内设置相应的防滑警示牌、防滑垫，提供防滑拖鞋，并且对卫生间内设施进行有效的固定。而原告举示的照片能够证明德宜信酒店在本次事发时没有在房间卫生间内设置相应的防滑警示等，德宜信酒店提交了本次事发后的现场视频图能够证明其房间卫生间的设施达到国家、行业安全标准，不能够证明德宜信酒店提供的一次性拖鞋完全防滑和其已在合理限度内尽到安全保障义务。因此，德宜信酒店在履行安全保障义务时存在过错，需要承担相应责任。
由于原告自称是她人在房间的卫生间内洗澡后不久如厕时，因德宜信酒店的房间卫生间地面湿滑而导致滑倒受伤，但原告无法证实房间的卫生间地面的湿滑是因德宜信酒店的工作人员未打扫干净所留。而原告作为完全民事行为能力人，自原告入住德宜信酒店开始，所住的房间即为原告的私人空间，德宜信酒店在未征得原告同意的情况下，不可能对该房间进行管理。原告出门在外，使用酒店卫生间时一定要注意做好防滑措施，在房间的活动应当自己负有谨慎注意的义务。本来她人在房间的卫生间内洗澡后可能造成地面积水湿滑是社会生活中常识性的问题，原告对卫生间地面湿滑应有预见，但原告如厕时疏于注意，自身不小心，其未尽到谨慎注意的义务而导致滑倒致伤，其自身应当承担主要责任。综述，本院确认承担责任的比例为：原告承担70%，德宜信酒店承担30%。
（二）、原告主张的损失评析如下：
医疗费，根据原、被告的陈述以及各自举示的綦江区人民医院的住院病案及医疗费收据，金额为33949.33元，包括黄明月预付医疗费4000元在内，故本院确认医疗费为33949.33元；误工费，根据原告举示的綦江区人民医院住院病案可以证明：原告住院22天，医嘱出院后休息一个月和三个月内不负重。但原告没有举示证据证明其因伤致残持续误工至定残前一日。因此本院酌情确认误工天数为112天。根据原告举示的证据证明其受伤前月工资2000元，故确认误工费为7466.67元；护理费，原、被告对德宜信酒店举示的住院期间护理费3000元票据无异议，故本院对此费票据予以采纳。原告没有举示证据证明其丈夫在五一节因护理7天而产生了误工损失，故本院对原告主张此项护理费700元的请求不予支持。还有原告没有举示其出院后雇请护理工的证据，根据原告举示的綦江区人民医院住院病案来看，原告出院后一个月需要一人护理，但没有医疗机构的护理依赖程度意见，或者司法鉴定机构的护理依赖程度意见，根据司法鉴定意见载明其左髋关节功能部分受限，故本院确认原告出院后属部分护理依赖，护理费以100元/天系数50%计算，出院后护理费为1500元；住院期间伙食补助费，根据原、被告举示的綦江区人民医院住院病案来看，原告住院天数为22天，依据重庆市高级人民法院有关规定，本院确认原告住院伙食补助费为1100元；交通费，原告没有举示交通费票据，根据原告的就医地点、时间、人数、次数、居住地等因素，按照公共交通车的价格为基准计算，酌情确认交通费为300元；营养费，鉴于原告属于十级伤残，又有医疗机构的意见，酌情确认营养费为500元；残疾赔偿金，根据原告举示的证据能够证明原告在受伤前已连续在城镇居住生活一年以上，原告年满50周岁，属十级伤残，按照重庆市上一年度城镇常住居民人均消费性支出32193元/年，乘以20年，再乘以10%系数，确认残疾赔偿金为64386元；精神损害抚慰金，原告举示的证据能够证明原告属十级伤残，但原告在本次事发中负主要责任，故本院对精神损害抚慰金的诉请不予支持；鉴定费用，二被告对原告举示的鉴定费票据无异议，故本院确认鉴定费用为1400元；续医费，二被告对原告举示的重庆法正司法鉴定所的渝法正（2017）医鉴字第1747号司法鉴定意见无异议，故确认续医费为9000元。综述，原告因卫生间地面湿滑而不慎滑倒摔伤，造成损失共计122602元。按照前述划分的责任比例，原告自行承担前述损失中的70%，即金额85821.4元；德宜信酒店承担前述损失中的30%，即金额36780.6元，扣除德宜信酒店已垫付的27500元后，实际上还应赔偿原告9280.6元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告赵志书的医疗费33949.33元、误工费7466.67元、住院期间伙食补助费1100元、住院期间的护理费3000元、出院后护理费1500元、交通费300元、营养费500元、残疾赔偿金64386元、续医费9000元、鉴定费1400元，合计122602元，由被告重庆市德宜信酒店管理有限公司在本判决生效后二日内赔偿原告赵志书前述费用9280.6元，已扣除27500元，剩余的前述费用85821.4元由原告赵志书自行承担；
二、驳回原告赵志书的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1111元，由原告赵志书负担780元（已交纳），被告重庆市德宜信酒店管理有限公司负担331元，限被告重庆市德宜信酒店管理有限公司在本判决生效后一日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 伟
二〇一八年七月九日
书记员 曹仕林