wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0322刑初398号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈文达，男，1987年9月4日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯非法买卖、存储枪支罪，于2017年10月12日被抓获到案，10月12日被行政拘留，10月17日变更为刑事拘留，11月23日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］347号起诉书指控被告人陈文达犯非法制造枪支罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后于2018年6月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察戴某东出庭支持公诉，被告人陈文达到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年11月底，被告人陈文达通过淘宝、微信等方式向他人非法购买枪支配件若干，同年12月，将其购买的部分枪支配件组装成气枪一支。2017年10月17日，公安机关在被告人陈文达家中查获气枪一支、枪支配件若干。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支为以压缩气体为动力发射枪弹的枪支，可以认定为枪支；查获的枪支配件中，其中87件可以认定为枪支散件。
公诉机关指控上述事实向本院移送了相关证据，认为被告人陈文达违反枪支管理规定，向他人非法购买以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支三支，其行为应当为非法买卖枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
经审理查明：
2016年11月底，被告人陈文达通过淘宝、微信等方式向他人非法购买枪支配件若干，后于同年12月将其购买的部分枪支配件组装成气枪一支。2017年10月11日，仙游县公安局根据上级下发核查线索到被告人陈文达家中现场扣押后收缴气枪一支、枪支配件若干并当场传唤被告人陈文达到案。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支为以压缩气体为动力发射枪弹的枪支，可以认定为枪支；查获的枪支配件中，其中87件可以认定为枪支散件。
上述事实，被告人陈文达在开庭审理过程中均无异议，且有物证枪支及其配件照片，书证微信记录、扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书、到案经过、工作说明，鉴定文书，现场检查笔录、扣押笔录、抽样笔录以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈文达违反国家枪支管理规定，向他人非法购买以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支一支以及非成套枪支散件八十七件（以每三十件为一成套枪支散件计），其行为侵犯不特定的公民生命、健康和公私财产的安全，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第七条的规定，判决如下：
被告人陈文达犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起执行。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十月十一日起至二0二一年一月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡耀海
人民陪审员 卢实平
人民陪审员 王国全
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 林 彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
第七条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏、携带成套枪支散件的，以相应数量的枪支计；非成套枪支散件以每三十件为一成套枪支散件计。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0241刑初54号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县(以下简称“秀山县”)人民检察院。
被告人蒋自红，男，1977年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市秀山县（户籍地：重庆市秀山县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。
被告人易茂兴，男，1974年12月15日出生，土家族，初中文化，无业，住重庆市秀山县。因犯强奸罪，1995年被秀山县人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，2004年被秀山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。
重庆市秀山县人民检察院以秀检刑诉[2018]49号起诉书指控被告人蒋自红、易茂兴犯销售有毒、有害食品罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山县人民检察院指派检察官程红、检察官助理李辉出庭支持公诉。被告人蒋自红、易茂兴均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月以来，被告人蒋自红、易茂兴在重庆市秀山县、酉阳县境内各地采用弓弩发射毒针的方式捕猎家狗予以贩卖获利。具体事实如下：
1.2017年11月6日，被告人蒋自红、易茂兴到秀山县妙泉镇小浩村小浩组，将被害人田某1家的一条黄狗猎走。随后二人又到小浩村沙坪组，将被害人李某家的一条黑狗毒死，因被发觉而未能带走。
2.2017年10月底的一天，被告人蒋自红、易茂兴到秀山县龙池镇美萃村小学后面山坡板栗树林外的马路上，将被害人陈某家的一条黄狗猎走，后以200多元的价格卖给王某。
3.2017年10月底的一天，被告人蒋自红、易茂兴到秀山县龙池镇桃花源内，将被害人张某家的一条灰狗猎走，后以200多元的价格卖给王某。
4.2017年11月初的一天，被告人蒋自红、易茂兴到秀山县龙池镇美萃村小学后面山坡板栗树林外的马路上，将被害人田某2家的一条黄狗猎走，后以200多元的价格卖给王某。
5.2017年11月初的一天，被告人蒋自红、易茂兴到酉阳县龙潭镇木桶盖柳树村4组一乡村公路边，将被害人向某家的一条黄狗毒死，因被发觉而未能带走。
6.2017年11月初的一天，被告人蒋自红、易茂兴到酉阳县龙潭镇木桶盖柳树村1组一乡村公路边，将被害人黄某家的一条黄狗猎走，后以200多元的价格卖给王某。
7.2017年11月初的一天，被告人蒋自红到秀山县龙池镇美萃村小学后面山坡板栗树林外的马路上，将被害人田某3家养的一条黑狗猎走，后以340元的价格卖给胡某。
2017年11月6日，被告人蒋自红、易茂兴被秀山县公安局民警当场抓获，并查获作案工具弓弩一支、毒针二支。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，毒针内无色液体中检出琥珀胆碱成分。
被告人蒋自红、易茂兴对起诉书指控的事实及罪名均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。且有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、手机通话清单等书证；证人赵某、王某、胡某等人的证言；被害人田某1、李某、张某等的陈述；被告人蒋自红、易茂兴的供述和辩解；湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定意见；辨认作案现场笔录、扣押笔录、称量笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋自红、易茂兴销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人蒋自红、易茂兴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人蒋自红、易茂兴作用相当，不分主从，均应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋自红、易茂兴归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋自红犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋自红刑期自2017年11月6日起至2018年6月5日止）。
二、被告人易茂兴犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人易茂兴的刑期自2017年11月6日起至2018年6月5日止）。
三、对被告人蒋自红、易茂兴的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏祖凯
二〇一八年三月二十六日
书记员 覃玉姣
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1102刑初327号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人于晓，男，1981年9月25日出生于山东省日照市东港区，汉族，高中文化程度，个体，住山东省日照市东港区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2017年4月10日被日照市公安局东港分局取保候审，2018年4月10日被山东省日照市东港区人民检察院取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉[2018]309号起诉书指控被告人于晓犯骗取贷款罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人于晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月9日，被告人于晓虚构日照铭城商务信息咨询有限公司向日照中苑建设工程有限公司购买钢材的事实，并伪造购销合同等贷款资料，从日照银行港城支行骗取贷款200万元，用于偿还个人债务。
2017年4月10日，被告人于晓被公安机关拘传到案。
同时查明，被告人于晓本次贷款及利息已由担保人日照市傲创商贸有限公司及季尚臻共同代偿完毕。
上述事实，被告人于晓在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书及采取强制措施法律文书、抓获经过、常住人口基本信息、购销合同复印件、借款申请书复印件、流动资金借款合同复印件、最高额应收账款质押合同复印件、保证合同复印件、企业关键财务信息调查表复印件、个人关键财务信息调查表复印件、营业执照复印件、日照中苑建设工程有限公司司法查询单、日照中茂国际有限公司司法查询单、日照伟博汽车销售服务有限公司司法查询单、李玲网上银行电子回单复印件等书证；证人李玲、李某、冯某等人的证言；被害人田某的陈述；被告人于晓的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于晓以欺骗手段取得银行贷款，用于偿还个人债务，破坏了金融管理秩序，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于晓被抓获归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人于晓本次贷款已偿还完毕，可以酌情从轻处罚。根据被告人于晓的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人于晓犯骗取贷款罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 席秀梅
人民陪审员 于秀霞
人民陪审员 王美莹
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张静静
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0322刑初208号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人罗宁，男，1994年8月9日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，技术工，户籍所在地四川省富顺县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月22日被富顺县公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）180号起诉书指控被告人罗宁犯诈骗罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程��，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员刘郁出庭支持公诉，被告人罗宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月初，被告人罗宁在手机聊天软件陌陌上以“曾某”的名义与被害人邓某认识后，邓某想开一家美甲店，罗宁谎称自己在富顺县城时代广场“人人乐”超市旁有门面可租，实际上罗宁并无门面可租。2018年3月7日晚，罗宁带邓某去时代广场看门面，同年3月8日，罗宁用伪造的以“曾某”的名义与“远达人人乐”签订的房屋租赁合同欺骗邓某，使邓某相信自己有门面，同时带邓某去看了装修材料，并假装预定装修材料。后罗宁谎称不想帮邓某垫付定金，通过微信转账骗取邓某5000元，用于归还自己所欠债务。案发后，罗宁亲属主动退赔邓某5000元钱。
上述事实，被告人罗宁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获说明、收条、接受证据清单，证人王某等人的证言，被害人邓某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗宁以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取被害人财物数额较大的行为，已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对其判处刑罚。被告人如实供述自己罪行，赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗宁犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、罗宁供犯罪所用的华为手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文波
审 判 员 刘 宏
人民陪审员 邵成英
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 宋君常
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0211刑初236号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人张某，男，1988年12月11日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，无业，户籍地无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。2017年9月19日因本案被刑事拘留，2017年10月25日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）226号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员胡颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某于2017年7月下旬至9月6日间，至无锡市滨湖区地下非机动车车库，采用工具开锁拆卸的手法，先后盗窃4次，共窃得万某、李某等人的电动自行车内置电瓶5组，具体事实分述如下：
1.被告人张某于2017年7月至8月的一天上午，至无锡市滨湖区万科城市花园二期350号楼地下非机动车车库，窃得万某停放在该处号牌为无锡E81017电动自行车内置电瓶1组。
2.被告人张某于2017年7月至8月的一天上午，至无锡市滨湖区万科城市花园二期349号楼地下非机动车车库，窃得李某、蔡某停放在该处号牌分别为无锡F56096、无锡N96991电动自行车的内置电瓶各1组。
3.被告人张某于2017年7月至8月下旬的一天上午，至无锡市滨湖区万科城市花园二期341号楼地下非机动车车库，窃得曹某停放在该处号牌为无锡Q79196电动自行车内置电瓶1组。
4.被告人张某于2017年9月6日上午，至无锡市滨湖区万科城市花园二期10号楼地下非机动车车库，窃得鲁某停放在该处号牌为无锡Q79196电动自行车内置电瓶1组。
归案后，被告人张某如实供述了上述犯罪事实，并对被害人进行了退赔。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有被害人万某、李某等人的陈述，证人王某、顾某的证言，无锡市公安局滨湖分局制作的辨认笔录、刑事案件侦破经过、调取的监控视频和无锡市滨湖区价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；其能退赔被害人损失，具有悔罪表现，参照其所在社区矫正机关的意见，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、缓刑考验期限内，禁止被告人张某出入营业性网吧。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁炯
二〇一八年七月三日
书记员 金晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0102刑初428号
公诉机关北��市西城区人民检察院。
被告人张贺，男，1988年8月14日出生于吉林省农安县，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，住北京市丰台区(户籍所在地:吉林省农安县)。因本案于2018年5月4日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]398号起诉书指控被告人张贺犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人张贺于2018年5月4日1时许，酒后驾驶蓝色“雷克萨斯”牌轿车（车号：×××），由北向南行驶至本市西城区西直门南大街西直门桥时被夜查民警抓获。经检测，被告人张贺血液中酒精含量为89.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。后被告人张贺被传唤并如实供述了上述事实。
公诉机关根据被告人张贺所具有如���供述的量刑情节，建议判处被告人张贺拘役一个月，并处罚金。
被告人张贺对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张贺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张贺到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张贺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月4日起至2018年6月3日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）��
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨雪霖
-2-
-1-
四川省广安市前锋区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1603刑初18号
公诉机关广安市前锋区人民检察院。
被告人唐加明，男，1973年12月26日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化程度，务工，现住四川省广安市前锋区。因涉嫌交通肇事罪，2018年1月26日，广安市公安局直属分局决定对其取保候审，2018年1月30日，经广安市前锋区人民检察院决定，同日由广安市公安局前锋区分局对其执行取保候审。现在家。
指定辩护人闫蕾，广安市前锋区法律援助中心工作人员。
广安市前锋区人民检察院以前检公诉刑诉(2018)9号起诉书指控被告人唐加明犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，广安市前锋区人民检察院指派检察员方天林出庭支持公诉，被告人唐加明及指定辩护人闫蕾到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广安市前锋区人民检察院指控：2018年1月15日傍晚，被告人唐加明驾驶川Ｘ×××××号小型轿车从广安市城区出发，沿省道304线往广安市前锋区城区方向行驶。18时40分，该车行驶至前锋区境内省道304线11OKM+950M处，因被告人唐加明驾驶机动车观察不力，在夜间行驶未降低行驶速度，遇前方道路上情况不明时冒险通行，其车车头右侧与站在机动车道内的被害人肖某及由谢某驾驶因故障停留在前方机动车道内排障的川Ｊ×××××号正三轮载货摩托车左侧尾部相撞，致被害人肖某当场死亡，谢某受伤，两车受损，造成道路交通事故。经广安市公安局交通警察支队第三大队认定，被告人唐加明在此次道路交通事故中承担主要责任，谢某和肖某共同负此事故次要责任。
案发后，被告人唐加明拨打了报警电话，并在现场等候交警到来。
公诉机关认为，被告人唐加明违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐加明交通肇事后，保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人唐加明和指定辩护人闫蕾对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，请求法院从轻处罚。
指定辩护人闫蕾提出的辩护意见是：被告人唐加明有自首情节，预付了赔偿款、也愿意赔偿被害人经济损失，认罪、悔罪态度好，建议判处缓刑。
案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
同时查明：被告人唐加明系因公八级伤残的退役军人。
上述事实，被告人唐加明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的书证受案登记表、立案决定书、到案经过说明、接警记录、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询资料、取保候审决定书、户籍信息、道路交通事故认定书、保险单、唐加明电话报警记录单、证据保全决定书、保全清单和发还清单、死亡证明等；证人谢某、杜某的证言；被告人唐加明的供述与辩解；广安市世纪司法鉴定中心司法鉴定意见书、广安巨丰司法鉴定所司法鉴定意见书；现场图、现场勘验笔录及照片；监控视频和行车记录仪视频；被告人唐加明提供的军人残疾证、先期赔付款收条、协议书、延期审理申请书和自愿补偿意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐加明违反《道路交通安全法》的规定，驾驶机动车造成一人死亡，并负事故主要责任的重大交通肇事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑；被告人唐加明犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚或者减轻处罚。被害人肖某、谢某负此事故次要责任，可适当减轻被告人唐加明的罪责。被告人唐加明在支付保险利益后，自愿给予被害人亲属的经济补偿，以修复被破坏的社会关系，可以酌情从轻处罚。被告人唐加明过失犯罪、有自首、自愿补偿等悔改表现，可以对其适用缓刑。指定辩护人闫蕾提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人唐加明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人唐加明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 维
人民陪审员 陈孝秋
人民陪审员 欧光桂
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 周邓军
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广安市前锋区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1603刑初71号
公诉机关广安市前锋区人民检察院。
被告人王思建，男，1967年2月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市前锋区。因涉嫌危险驾驶罪，2018年4月25日被广安市公安局直属分局取保候审，2018年6月7日经广安市前锋区人民检察院决定，同日由广安市公安局前锋区分局对其执行取保候审。
指定辩护人龙章福，广安市前锋区法律援助中心律师。
广安市前锋区人民检察院以前检公诉刑诉(2018)66号起诉书指控被告人王思建犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月19日公开开庭审理了本案，广安市前锋区人民检察院指派检察员方天林出庭支持公诉，被告人王思建及指定辩护人龙章福到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广安市前锋区人民检察院指控：2018年4月18日晚上，被告人王思建饮酒后驾驶川Ｘ×××××号普通二轮摩托车从广安市前锋区大佛寺街道滨河东路往弘前大道方向行驶。20时59分许，被告人王思建驾驶该车行驶至前锋区广前大道世纪学校路段处，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测被告人王思建的呼气检测结果为99.5mg/100ml，后经广安市世纪司法鉴定中心鉴定被告人王思建血液中酒精含量为150.24mg/100ml。
被告人王思建的驾驶证过期被注销，所驾驶的川Ｘ×××××普通二轮摩托车逾期未检验，且该车的机动车交通事故责任强制保险已于2016年11月28日到期，同时也没有购买其他商业保险。
公诉机关认为，被告人王思建醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王思建到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人王思建对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
指定辩护人提出的辩护意见是：对罪名无异议，被告人认罪态度好，可从轻处罚；建议法院三个月内判处刑罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致，本院予以确认。
同时查明，2014年5月8日被告人王思建因饮酒后驾驶机动车被广安市工具交警三大队处罚款1000元，暂扣驾驶证6个月。
上述事实，被告人王思建在庭审中并无异议且有公诉机关当庭提供并经质证的受案登记表、立案决定书、到案经过说明、车辆信息、身份信息、行政处罚决定书等书证，被告人王思建供述与辩解，鉴定意见、检查笔录、视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王思建醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人王思建到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑罚》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人王思建曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，在量刑时应当予以考虑。被告人王思建犯罪情节较轻，认罪悔罪，对其适用缓刑不致危害社会，故可对其宣告缓刑。关于指定辩护人提出的辩护意见，经查与事实一致，本院酌情予以采纳。据此，根据被告人王思建的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王思建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 欧光桂
人民陪审员 叶建元
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王 晓
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔02执123号
申请人执行人：六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区。
法定代表人：罗军，系该公司总经理。
被执行人：六盘水金利担保有限公司，住所地：贵州省六盘水市红桥新区。
法定代表人：李荣杰，系该公司经理。
被执行人：六盘水恒瑞装饰工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区。
法定代表人：谭俊，系该公司经理。
关于申请执行人六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司与被执行人六盘水金利担保有限公司、六盘水恒瑞装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔02民初77号民事判决书已发生效力。因被执行人六盘水金利担保有限公司、六盘水恒瑞装饰工程有限公司未履行判决书所确定的义务，申请执行人六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行中经审查，申请执行人未在法定履行期限届满时就申请强制执行，在向申请执行人释明后，其申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李令涛
二〇一七年六月二日
书记员 龙国龙
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0322刑初169号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人唐文涛，男，1980年7月26日出生于四川省富顺县，汉族，专科文化，住四川省富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月1日被富顺县公安局取保候审，2018年6月20日被富顺县人民检察院重新取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）152号起诉书指控被告人唐文涛犯危险驾驶案，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈梅出庭支持公诉，被告人唐文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月20日14时许，被告人唐文涛醉酒后驾驶车牌号为川Ｃ×小型轿车，从富顺县万寿镇桂林村经泸富路往万寿镇方向行驶，14时40分，行驶至富顺县境内泸富路83公里0米处时，该车驶出道路碰撞到道路右侧电力设施，造成车辆和电力设施受损的交通事故。经鉴定，唐文涛血液乙醇浓度为141.6mg/100ml；经认定，唐文涛在此事故中承担全部责任。
案发后，被告人唐文涛由公安机关传唤到案。赔偿了电力设施全部损失。
上述事实，被告人唐文涛在庭审过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、血样提取登记表、被告人的户籍材料、道路交通事故认定书，证人唐某、韦某等人的证言，勘验、检查笔录，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐文涛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人唐文涛判处拘役，并处罚金。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐文涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 宏
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘洪洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0111刑初806号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人罗跃武，男，1984年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，家住弥勒市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年12月6日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）823号起诉书指控被告人罗跃武犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉并提交了官检量建（2018）691号量刑建议书。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月26日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、书记员张斐然，被告人罗跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月27日9时35分许，被告人罗跃武酒后驾驶云Ｇ×××××号“福田”牌中型仓栅式货车，行至本市广福路与昆洛路口南口时被执勤民警查获。经检验，罗跃武静脉血中乙醇含量为85.06mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实、罪名及审理程序，被告人罗跃武在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗跃武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人罗跃武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人罗跃武醉酒在道路上驾驶机动车辆，被现场查获，归案后如实供述犯罪行为，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。鉴于被告人罗跃武认罪、悔罪态度较好，可对其宣告缓刑。公诉机关提出建议判处被告人罗跃武一个月以上两个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的处理意见，本院予以采纳。据此，根据被告人罗跃武的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗跃武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 王云松
人民陪审员 李 红
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张云飞
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0191刑初201号
公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人毛麟圣，男，汉族，1999年3月6日出生。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]207号起诉书指控被告人毛麟圣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈倩倩出庭，指控:2018年5月1日7时许，被告人毛麟圣在杭州经济技术开发区中沙金座中沙网吧内，趁88号机位上被害人张某熟睡之际，窃得其放于电脑桌面上充电的OPPO牌手机1部。经认定，该手机价值人民币889元。2018年5月10日，被告人毛麟圣被抓获归案。案发后，追回涉案手机并已发还被害人。认为被告人毛麟圣具有如实供述罪行、涉案赃物已追回的处罚情节，且认罪认罚，建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
被告人毛麟圣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛麟圣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毛麟圣自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人毛麟圣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2018年5月10日起至2018年9月9日止,罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林国龙
二〇一八年八月三日
书记员 包彬彬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云3123刑初144号
公诉机关：盈江县人民检察院。
被告人：窦二，男，1962年2月8日生，傈僳族，文盲，务农，户籍地：云南省德宏州盈江县。因涉嫌盗伐林木罪于2017年5月25日被盈江县森林公安局刑事拘留，同年5月30日被盈江县森林公安局取保候审；2018年5月8日被盈江县人民检察院继续取保候审，同年8月3日被本院继续取保候审。
盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人窦二犯盗伐林木罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员刘某、陆某出庭支持公诉，被告人窦二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2017年3月上旬，被告人窦二在未办理采伐许可的情况下，让其儿子窦应才进入盈江县昔马镇保边村6号国有林小地名叫“石门坎”内砍伐林木，并准备将砍伐的林木用于建盖牛圈。2017年5月4日17时许，被告人窦二主动到盈江县森林公安局莲花山派出所投案，并如实供述其盗伐林木的犯罪事实。2017年5月24日，经盈江县森林公安局民警和盈江县林业技术人员对被告人窦二盗伐的林木现场进行勘查，采伐现场遗留伐桩16株，现场查获堆放的已加工好准备建盖牛圈用的木材数量总计为44件，其中原木8件、锯材36件。经云林司法鉴定中心对涉案林木树种进行鉴定，被采伐的林木树种为栎树，不属于保护树种，被告人窦二盗伐的林木的立木蓄积共计5.7317立方米。
公诉机关认为，被告人窦二以非法占有为目的，擅自采伐国有林且数量较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，鉴于被告人窦二有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人窦二对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经本院审理查明，2017年3月上旬，被告人窦二在未办理采伐许可的情况下，让其儿子窦应才进入盈江县昔马镇保边村6号国有林小地名叫“石门坎”内砍伐林木，并准备将砍伐的林木用于建盖牛圈。2017年5月4日17时许，被告人窦二主动到盈江县森林公安局莲花山派出所投案，并如实供述其盗伐林木的犯罪事实。2017年5月24日，经盈江县森林公安局民警和盈江县林业技术人员对被告人窦二盗伐的林木现场进行勘查，采伐现场遗留伐桩16株，现场查获堆放的已加工好准备建盖牛圈用的木材数量总计为44件，其中原木8件、锯材36件。经云林司法鉴定中心对涉案林木树种进行鉴定，被采伐的林木树种为栎树，不属于保护树种，被告人窦二盗伐的林木的立木蓄积共计5.7317立方米。
以上事实有经庭审举证、质证，被告人窦二无异议的下列证据材料予以证实：
1.被告人窦二的户籍证明及正、侧面照片；2.调证通知书及国有林权证复印件、现场勘察照片；3.扣押决定书、扣押笔录及照片；4.情况说明；5.现场勘验笔录、现场照片、现场平面图；6.接警登记表、受案登记表、立案决定书；7.归案情况说明；8.证人窦应才、曹某、余某的证言；9.盈森公（莲)鉴聘字（2017）1号鉴定聘请书、司法鉴定委托书、盈森公（莲）通字（2017)1号鉴定意见通知书、云林司法鉴定中心（2017)林司鉴字第145号司法鉴定意见书；10.辨认笔录及照片；11.被告人窦二的供述及辩解。以上证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人窦二以非法占有为目的，违反国家森林法的规定，私自采伐国有林木，且数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪，应依法予以处罚。公诉机关指控被告人窦二盗伐国有林木的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人窦二实施犯罪后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，本院依法对其给予从轻处罚，公诉机关的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳（没有量刑建议）。据此，本院根据被告人窦二的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，且对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人窦二犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5，000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
二、盈江县森林公安局查获扣押被告人窦二盗伐的立木蓄积为5.7317立方米的44件木材（原木8件、锯材36件），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李建刚
二〇一八年八月九日
书记员 方 芳
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0322刑初188号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人李培亮(曾用名李瑞)，男，1996年1月26日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，住四川省富顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月16日被富顺县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
指定辩护人刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）173号起诉书指控被告人李培亮犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院指派检察员周康维出庭支持公诉，被告人李培亮及其指定辩护人刘晓军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月29日晚上11时许，被告人李培亮进入富顺县被害人吴某家，盗得VIVOV3maxA手机一部和现金700元。经富顺县价格认证中心鉴定，被盗手机价值374元。公诉机关认为被告人李培亮以非法占有为目的，入室窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。被告人李培亮曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。提请人民法院依法判处。
被告人李培亮对指控的事实和罪名无异议。指定辩护人提出被告人李培亮认罪，系边缘性智力水平，建议人民法院从轻处罚。
经审理查明，2018年1月29日晚上11时许，被告人李培亮从富顺县某网吧上网后回家，李培亮路过富顺县某小区，见到被害人吴某的房间门没关，李培亮趁吴某家无人便溜进屋内盗得VIVOV3maxA手机一部和现金700元。经富顺县价格认证中心鉴定，被盗手机价值374元。被盗手机已发还被害人吴某。经鉴定，被告人李培亮系轻度智力低下，处于边缘性智力水平，在本案中被评定为有完全刑事责任能力。被告人李培亮于2018年3月16日被富顺县公安局抓获归案。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证明富顺县公安局于2018年2月1日对该案立案侦查。
2.抓获说明，证明被告人李培亮于2018年3月16日被富顺县公安局抓获归案。
3.手机发票，证明吴某的手机于2016年5月18日在某处购买，买成2098元。
4.被告人人口信息，证明被告人李培亮出生于1996年1月26日，犯罪时系成年人。
5.辨认笔录，证明证人张某从十二张不同照片中辨认出来其店内刷机的人是李培亮。
6.被告人李培亮的辨认现场笔录,证明被告人李培亮辨认自己盗窃的具体位置，即富顺县某小区内一间民房。
7.扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明富顺县公安局依法在李培亮处扣押被害人吴某的VIVOV3MaxA金色手机，并已于2018年3月19日发还被害人吴某。
8.现场方位图、现场照片,证明盗窃现场情况。
9.现场勘验检查工作记录，证明被告人盗窃现场位于四川省富顺县某家苑。
10.刑事判决书,证明被告人李培亮因犯盗窃罪，于2016年12月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
11.被告人李培亮的供述，证明2018年1月底的一天晚上，他在富顺县某网吧上网后路过富顺县某小区，见到该小区内一房间的门没有关，有一部手机正放在床上充电，于是他进屋拿走了手机和钱包内的现金700元。
12.被害人吴某的陈述,证明2018年1月29日11时30分，她的手机放在床上充电，她外出洗衣服没有关门，她洗完衣服回房间时发现手机和皮包里的1000元钱被盗了。
13.证人张某的证言,证明她在某手机配件店。2018年1月30日下午，她帮李培亮刷机收费35元。
14.证人王某、曾某、冯某、肖某、李某1、李某2的证言,证明李培亮脑壳有点“卡”，也就是智力低。
15.价格认定意见书,证明经富顺县价格认证中心认定，VIVOV3MaxA手机价值为374元。
16.司法鉴定意见书，证明被告人李培亮系轻度智力低下，处于边缘性智力水平，在本案中被评定为有完全刑事责任能力。
上列证据来源合法，与本案事实相关联，证据之间相互印证上，并能形成证据锁链，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李培亮以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人李培亮曾犯盗窃罪被判处刑罚后五年内再故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人李培亮系轻度智力低下，处于边缘性智力水平，酌情予以从轻处罚；被告人李培亮坦白认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人李培亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2018年10月15日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。)
二、责令被告人李培亮赔偿被害人吴某的经济损失七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 英
审 判 员 曹丽萍
人民陪审员 邵成英
二〇一八年八月三日
书 记 员 李 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0322刑初182号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人明登田，男，1967年10月18日出生于四川省自贡市沿滩区，汉族，小学文化，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，现住四川省富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月9日被富顺县公安局取保候审，同年6月28日被富顺县人民检察院取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）166号起诉书指控被告人明登田犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人明登田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月18日晚，被告人明登田在富顺县某广场一餐馆和朋友一起饮酒后驾驶川Ｃ×××××小型汽车上道路行驶。当晚21时许，当车行驶至富顺县某处被执勤民警挡获，民警现场对明登田进行呼气式酒精检测，检测结果为97mg/100ml，依法抽取被告人明登田血样送检，经四川联立司法鉴定中心鉴定，送检的明登田血液中的乙醇浓度为138mg/100ml。
上述事实，被告人明登田在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、挡获说明，证人王某、郑某的证言，检查笔录、辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明登田醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在拘役，并处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人明登田认罪认罚，并依法缴纳了罚金保证金，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人明登田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹丽萍
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔02执245号之一
申请执行人：赵全，男，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：云南楚雄锦华建工集团有限公司，住所地：云南省楚雄。
法定代表人：周德超，系该公司总经理。
被执行人：贵州德润沣资产管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区。
法定代表人：康沣。
关于赵全与云南楚雄锦华建工集团有限公司、贵州德润沣资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2015）黔六中民初字第00160号民事判决，判决由云南楚雄锦华建工集团有限公司支付赵全3774657.78元，驳回赵全的其他诉讼请求。赵全不服，向贵州省高级人法院提起上诉，贵州省高级人民法院经审理，作出（2016）黔民终766号民事判决，判决由云南楚雄锦华建工集团有限公司支付赵全3774657.78元，并向赵全支付利息3774657.78元所产生的利息（其中以3601118.05元为基数，从2012年7月23日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率，计算至付清为止；以173539.73元为基数，从2013年7月16日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算至付清之日止）；贵州德润沣资产管理有限公司在欠付云南楚雄锦华建工集团有限公司六盘水分公司工程价款的范围内向赵全承担支付前述3774657.78元及相应利息的责任；一审案件受理费36997.00元、二审案件受理费36997元，由云南楚雄锦华建工集团有限公司、贵州德润沣资产管理有限公司负担。
判决生效后，因被执行人云南楚雄锦华建工集团有限公司、贵州德润沣资产管理有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人赵全于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院在受理后向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书。被执行人云南楚雄锦华建工集团有限公司申报了财产，但贵州德润沣资产管理有限公司未进行财产申报，本院对两被执行人采取限制消费措施，并将贵州德润沣资产管理有限公司纳入失信被执行人名单。
2017年7月10日、12月26日，本院先后通过人民法院网络查控系统对被执行人名下的股票、证券持有情况、不动产登记、车辆登记、银行账户、互联网银行账户等信息进行了查询，并未查询到被执行人名下有可供执行的财产。22017年12月29日，经申请执行人赵全申请，本院对云南楚雄锦华建工集团有限公司部分分公司的银行账户进行了查询，但仍未查询到可供执行的财产。
2017年8月28日，本院于六盘水市不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行了查询。经查，两被执行人名下无房屋登记信息，被执行人贵州德润沣资产管理有限公司名下登记有土地一块，但已经被六盘水市六枝特区人民法院、本院另案、重庆市第一中级人民法院先后四次查封，2018年8月24日，本院轮候查封了该土地。
2017年10月25日，本院于云南省楚雄州不动产登记中心对云南楚雄锦华建工集团有限公司名下的不动产登记信息，该中心于2018年2月9日向本院邮寄反馈了本院所留置的查询及查封材料。经查，云南楚雄锦华建工集团有限公司于该中心登记有三宗土地登记，分别为楚开国用（2014）第003148号、楚开国用（2014）第003149号、楚开国用（2014）第00150号。楚开国用（2014）第003148号土地自2015年12月10日起先后被上海市浦东区人民法院、云南省楚雄州中级人民法院、福建省宁德市人民法院、重庆市璧山区人民法院先后八次查封，楚开国用（2014）第003149号、楚开国用（2014）第00150号自2016年2月3日起先后被云南省楚雄州中级人民法院、福建省宁德市人民法院、重庆市璧山区人民法院先后七次查封。本院于2018年2月5日轮候查封了上述土地及对应的房屋。
2018年1月15日，本院将前期调查的结果告知申请执行人，并征询其案件处理意见。其向本院你申请延期执行，并向本院提供财产线索，认为六盘水水月产业园管理委员会有相关款项未支付给被执行人贵州德润沣资产管理有限公司，本院对该线索进行了核实，并提取了相关的材料。2018月3月14日，本院向六盘水水月产业园管理委员会送达协助执行通知书，扣留其应支付给贵州德润沣资产管理有限公司的相关款项.2018年8月9日，六盘水水月产业园管理委员会正式回复本院，无相关款项支付给贵州德润沣有限公司。
2018年8月15日，本院向财产调查的结果告知的申请执行人赵全，其向本院申请将云南楚雄锦华建工集团有限公司移送云南省楚雄州中级人民法院进行破产审查，同时撤销本案。
本院经审查认为，申请执行人撤销案件，系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结(2017)黔02执245号案件的执行。
赵全可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文 勇
审 判 员 尹学俊
审 判 员 代 金
二〇一八年八月二十九日
法官助理 龙国龙
书 记 员 董兆惠
中华人民共和国
云南省施甸县人民法院
刑 � � 判 决 书
(2018)云0521刑初95号
公诉机关中华人民共和国云南省施甸县人民检察院。
被告人楠德德凯，女，1997年1月13日出生，傣族，缅甸居民身份证号码13\\\MaLaDa002792，文盲，农民，户籍所在地缅甸，现住中华人民共和国云南省施甸县。因本案于2018年1月29日被施甸县公安局监视居住，同年7月25日被施甸县人民检察院监视居住。
云南省施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人楠德德凯犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。云南省施甸县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人楠德德凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省施甸县人民检察院指控：2018年1月10日12时许，被告人楠德德凯到施甸县由旺镇由旺街赶集，在逛至施甸县由旺镇振兴路“小女人潮品店”看衣服时，趁人不备，将被害人蒋某放在店内沙发上的一部OPPO牌R9sk型号的玫瑰金色直板手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值1924元。被告人楠德德凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人楠德德凯犯罪后能够坦白认罪，且积极退赃，可从轻处罚。建议判处被告人楠德德凯拘役，可宣告缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人楠德德凯在开庭审理过程中亦无异议。并有物证所盗的OPPO牌R9sk型号的玫瑰金色直板手机1部的照片，书证缅甸居民身份证及保山市翻译工作者协会出具的翻译件、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单，证人王某、陈某、张某的证言，被害人蒋某的陈述，施甸县发展和改革局价格认证中心施发改价认[2018]27号价格认定结论书，搜查笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、现场方位图、现场辨认笔录及照片、现场检测报告书及尿液检测照片、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楠德德凯以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1924元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人楠德德凯犯罪后能够坦白认罪，且积极退赃，可从轻处罚。为保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三���的规定，判决如下：
被告人楠德德凯犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元；
（罚金在判决生效的第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段朝翠
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋宗哲
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔02执165号
申请执行人：周红叶，女，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人:张纯婷，女，住贵州省贵阳市云岩区。
关于申请执行人周红叶与被执行人张纯婷买卖合同纠纷一案，六盘水仲裁委员会作出的（2016）六仲裁字20号裁决书已发生效力。因被执行人张纯婷未履行裁决书所确定的义务，申请执行人周红叶向本院申请强制执行。本院在受理后向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
在执行中，我院查封了被执行人张纯婷名下于钟山区钟山大道与麒麟路交汇处东北侧名都商业广场1906室房屋，并按月扣划张纯婷工资，除此之外被执行人无其他可供执行的财产。经告知申请执行人并征询其意见，其未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李发顺
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0522刑初266号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人罗鹏，曾用名罗小论，男，1987年5月11日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民，住贵州省黔西县。因本案于2017年12月25日被行政拘留十五日，现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月8日被黔西县公安局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
被告人罗发远，小名小勇，男，1998年1月23日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省黔西县。因本案于2017年12月25日被行政拘留十五日，现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月8日被黔西县公安局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2018）202号起诉书指控被告人罗鹏、罗发远犯寻衅滋事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员叶建明出庭支持公诉，被告人罗鹏、罗发远均到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2017年12月24日晚上，罗鹏、罗发远、张某1一起喝酒，张某1因与其前男友张某2感情纠纷一事邀约罗鹏、罗发远帮忙找张某2家麻烦。后由罗鹏驾驶其贵Ｆ×××××号白色轿车搭载罗发远、张某1等人从定新乡回黔西，于25日凌晨0时许，途径定新乡加油站处时，被被害人汪某驾驶的贵Ｆ×××××号福特牌轿车所超，罗鹏认为汪某超其车时甩了他一盘子，心生不满，为泄愤，罗鹏随即驾车将汪某超越，之后在汪某车前慢行走“S”形，阻止汪某车辆正常行驶，行至甘棠镇新街田街上时，罗鹏将汪某的车辆拦停，下车对汪某进行辱骂、殴打，罗发远持一根伸缩铁棍随罗鹏下车，也对汪某进行辱骂、殴打，罗发远持一根伸缩铁棍随罗鹏下车，也对汪某进行殴打，在殴打中，罗鹏将汪某手中的一部价值3877元的华为P10Plus手机摔坏，后又继续殴打，发泄完后，才驾车离去；到黔西后，罗鹏电话邀约余某一起去素朴找张某2家麻烦，四人到素朴张某2家附近后，张某1、罗发远、余某三人下车捡石头将张某2家窗子玻璃砸烂后驾车逃逸，后被素朴派出所民警抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人罗鹏、罗发远的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。
被告人罗鹏、罗发远对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无辩护意见。
经审理查明：2017年12月24日晚，被告人罗鹏、罗发远为帮张某1前往黔西县素朴镇江龙村找张某2理论，罗鹏便驾驶贵Ｆ×××××号白色轿车搭乘罗发远、张某1等人从黔西县定新乡往黔西县方向行驶。次日凌晨，罗鹏、罗发远等人途经定新乡加油站时，因被害人汪某驾驶贵Ｆ×××××号福特牌轿车超车，引起罗鹏不满，罗鹏随即驾车超越汪某所驾驶的车辆，并在汪某车前面缓慢行驶，至甘棠镇新街田街上时罗鹏驾驶车将汪某的车辆截住。此后，罗发远持伸缩甩棍与罗鹏下车辱骂汪某，并强行将对方车辆的驾驶门打开，对汪某拳打脚踢，在此过程中罗鹏抢过汪某手机摔在地上。后被告人罗鹏、罗发远等人驾车离开现场，来到黔西县素朴镇江龙村，扔石头将张某2家窗户玻璃砸碎，在逃跑过程中被民警抓获。经鉴定，被害人汪某的华为P10Plus手机价值3877元。
案发后，被告人罗鹏赔偿被害人汪某经济损失3980元。
上述事实，被告人罗鹏、罗发远在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人罗鹏、罗发远的供述、被害人汪某的陈述、证人张某1、余某、曾某的证言、行政处罚决定书、行政处罚回执、情况说明、到案经过说明、购买手机凭证、黔西县价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、扣押清单及照片、收条、调解协议、指认现场笔录及照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗鹏、罗发远为发泄情绪，随意殴打拦截、辱骂他人，任意毁损他人财物，情节严重，破坏社会秩序，二人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人罗鹏行为积极主动，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人罗发远起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚，二被告人归案后均如实供述其罪行，且赔偿了被害人经济损失，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被行政拘留的十五日，即自2018年1月8日起至2018年10月24日止。)
二、被告人罗发远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被行政拘留的十五日，即自2018年1月8日起至2018年8月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兴
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈娜
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1426民初2304号
申请人：赵景喜，女，汉族，住平原县。
被申请人：郭桂芳，女，住平原县。
被申请人：冯拥军，男，汉族，住平原县。
申请人赵景喜与被申请人郭桂芳、冯拥军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯拥军驾驶的鲁NFP9**号车辆予以查封。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人冯拥军驾驶的鲁NFP9**号车辆予以查封。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杜圣才
二〇一七年十一月十五日
法官助理 任福荣
书 记 员 张 敏
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执911号之一
申请执行人：袁昌渝，男，生于1964年2月28日，汉族，重庆市居民。
被执行人:射洪巨东房地产开发有限公司,住所地射洪县太和镇北段团结一社,工商注册号:510922000025486。
法定代表人：邓仁强。
申请执行人袁昌渝与被执行人射洪巨东房地产开发有限公司经济补偿纠纷一案，射洪县劳动争议仲裁委员会作出的射劳仲案字【2017】第18号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2万元并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2017年10月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年10月25日、10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行财产。
3、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月23日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何鲲
审判员 林兵
审判员 罗彪
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨博
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01589号
申请执行人刘超，住所地榆树市，证件号码×××。
申请执行人刘士民，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人梁佳友，地址榆树市泗河镇二道*组。
被执行人张艳荣，地址榆树市泗河镇二道*组。
被执行人杨亮，地址向阳镇泉草村7组。
被执行人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，地址黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层A号。
法定代表人宋东胜。
被执行人梁爽，地址榆树市泗河镇二道*组。
被执行人崔志平，地址榆树市泗河镇二道*组。
刘超、刘士民申请执行[梁佳友、张艳荣、杨亮、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公��、梁爽、崔志平机动车交通事故责任纠纷一案，榆树市人民法院（或本院）于2015年11月3日作出的2015榆民初字第2452号民事判决书[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人刘超、刘士民于2015年12月3日向本院申请执行被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（或本院）的2015榆民初字第2452号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
审 判 员 ：鲁志生
代理审判员 ：王明东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ：李国钊
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初2723号
原告：孙海健。
委托代理人：戴意理，浙江正菲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司。住所地：安徽省合肥市濉溪路***号凯悦豪庭门面房***室。统一社会信用代码：91340100713926997M。
代表人：毛冰峰，经理。
委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
被告：杨广俊。
原告孙海健为与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司（以下简称人保财险公司)、杨广俊机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴意理到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月12日15时，被告杨广俊驾驶皖N×××××“福田”牌重型自卸货车沿外环东路由东向西行驶至亚都建设工地右转弯时，与同向右侧由原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。后经嘉兴市公安局港区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书确认，被告杨广俊承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告杨广俊所有的皖N×××××“福田”牌重型自卸货车向被告人保财险公司投保了机动车第三者责任强制保险，本起交通事故发生在保险期限内。原告为保障自己的合法权益，现根据民事诉讼法之有关规定，向法院起诉请求：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司在交强险范围内赔付110000元（精神抚慰金在交强险限额范围内优先赔付），余款由被告杨广俊承担80%赔付责任，计76070.24元，合计186070.24元。
被告人保财险公司书面辩称：车辆投保了一份交强险，被告人保财险公司愿意在交强险范围内赔偿。
被告杨广俊未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故的事实及责任认定情况。
证据2、司法鉴定书及发票各1份，证明原告因交通事故构成三个十级伤残，误工、护理、营养期等及鉴定费。
证据3、分户明细对账单、缴费信息查询各1份，证明原告收入来源于城镇。
证据4、强制险保险单1份，证明肇事车辆投保于被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司处。
证据5、被告杨广俊驾驶证与车辆行驶证信息各1份，证明被告杨广俊驾驶资格及车辆信息。
被告人保财险公司、杨广俊均未提供证据。
经审核，原告提供的证据1、2、3、4、5均真实合法，符合证据要件，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
综上，现查明：2014年12月12日15时，被告杨广俊驾驶皖N×××××“福田”牌重型自卸货车沿外环东路由东向西行驶至亚都建设工地右转弯时，与同向右侧由原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。后经嘉兴市公安局港区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书确认，被告杨广俊承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告委托浙江绿城医院司法鉴定所进行伤残等级及三期鉴定，浙江绿城医院司法鉴定所于2016年5月30日出具鉴定意见为：被鉴定人构成3个十级伤残；建议误工期270日、营养期60日、护理期120日/1人。
另查明，被告杨广俊所有的皖N×××××“福田”牌重型自卸货车向被告人保财险公司投保了机动车第三者责任强制保险，本起交通事故发生在保险期限内。
又查明，原告与两被告在（2015）嘉平乍民初字第13号案件中就医疗费与住院伙食费达成调解确认：被告杨广俊已经支付原告25000元；被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告孙海健医疗费10000元；被告杨广俊赔偿原告孙海健各项损失共计60000元；上述付款义务于2015年3月15日前履行完毕。
本院认为：本案肇事机动车向被告人保财险公司投保了机动车交强险，被告人保财险公司应在机动车交强险限额范围内对原告承担赔偿责任。超出交强险部分，因肇事司机杨广俊负事故主要责任，故由被告杨广俊承担80%的赔偿责任。至于原告在本次交通事故中的损失，本院确定如下：营养费，按照每日30元的标准，结合营养期60日，为1800元；护理费，护理期限依据司法鉴定建议的护理期120日/1人，参照每日113元的标准，为13560元；关于伤残赔偿金，原告的收入来源于非农业，原告主张按照2015年度城镇居民人均可支配收入43714元的标准计算，结合原告的年龄与伤残等级，为122399.20元；误工费，参照113元/日的标准，结合误工期270日，为30510元；交通费，本院酌定损失700元；鉴定费为2000元；原告因交通事故造成伤残，被告应该赔偿原告精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况及各方的过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为5600元。综上，原告各项损失及精神损害抚慰金合计176569.20元。被告人保财险公司在交强险赔偿范围限额内赔偿原告各项损失及精神损害抚慰金110000元。超出交强险部分66569.20元，由被告杨广俊承担53255.36元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司在机动车第三者责任强制保险内赔偿原告孙海健110000元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告杨广俊赔偿原告孙海健53255.36元，于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告孙海健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告杨广俊负担583元，原告孙海健负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 琳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第100号
原告张强，男，汉族，1987年9月18日生。
委托代理人郭祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告程晨，男，汉族，1989年5月15日生。
原告张强诉被告程晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人郭祥到庭参加诉讼。被告程晨经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张强诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营理发店需要用钱，向原告先后借款10万元及2万元，并于2013年10月10日及2014年3月23日分别出具借条各一份。原告按照约定，通过现金支付和转账的方式，将借款交付给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未能归还。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款12万元及利息，利息按照银行同期贷款年利率四倍计算，其中本金10万元利息自2013年10月11日起至实际交付之日止，本金2万元利息自2014年3月24日起至实际交付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告程晨未应诉、答辩。
经审理查明，2013年10月10日，被告程晨向原告张强借款并出具借条一份，内容为：“借条，今收到张强人民币拾万元整（100000），如返还本金应一个月前通知，如未到帐，后果自负。每月10日之前返还伍仟元利息。借款人：程晨2013年10月10日”。原告于2013年9月4日通过ATM取款5万元支付给被告，于2013年10月10日通过ATM向被告转账4.9万元，共计9.9万元。后被告再次向原告借款2万元，并出具借条一份，内容为：“欠条，今借到张强人民币（20000）元整，如期5月1日之前归还，在4月10日之前归还少5000元人民币整。2013年3.23日，借款人：程晨”。借款到期后，原告多次催要，被告至今仍未能归还，原告于2014年12月24日诉至本院。
庭审中，原告陈述2014年10月10日出借的10万元，由9月4日通过ATM取出的5万元及转账4.9万元的组成。对于为何转账4.9万元而不是5万元解释为，被告要求原告转账4.9万元，另外1000元是和9月4日取出的5万元在10月10日一并交付给被告。原告对于2014年3月14日提取2万元交付被告，而被告出具的借条是2013年3月23日的解释是，被告在书写借条时的笔误，实际时间应为2014年3月23日。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国工商银行活期历史明细清单等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条和欠条主张借贷关系成立，借条和欠条是对借款的基础性法律关系确认，既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案系现金交付和转账交付的民间借贷纠纷，在庭审中，原告就借款用途、资金来源、交付方式等细节进行了较为合理的陈述，并提供了借条、欠条、中国工商银行活期历史明细清单等证据，可以证明原、被告的借贷合意以及原告向被告出借119000元的事实，本院予以采信。
对于原告主张的2013年10月10日10万元的借款本金，本院认为，借条载明的绝大部分金额通过转账支付和ATM提取支付，原告主张剩余部分的1000元系采用现金交付，但未能提供相应证据证明，故对原告通过现金支付1000元的主张，本院不予支持。
关于借款原被告是否约定利息的问题，在审理中，原告提出2013年10月10日借条约定每月10日之前返还伍仟元利息，利息实际为月利息5%，认为利息过高，故向被告主张银行同期贷款四倍的利息。综合原告提供的证据及民间借贷的通行惯例，本院认定本案所涉借款99000元系有息借款，原告主张按照银行同期贷款利息四倍计算借期内的利息，该利息标准未超过法律规定的最高限，本院予以确认。原被告双方未约定逾期利率，原告按照借期内银行同期贷款四倍利率，向被告主张自借款逾期之日至实际交付之日止的利息损失，本院予以支持。
对于20000元的借款是否存在约定利息的问题，本院认为，相应的欠条并未载明利息约定事项，原告认为该欠条与100000元本金的借条具有关联性，应按照此借条计算银行同期贷款四倍的利息，但未能提供证据予以证明，对此本院不予采信。对20000元借款双方没有利息约定，同时双方约定的还款期限为5月1日。故，原被告双方未约定逾期利率，原告可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向被告主张自借款逾期之日即2014年5月2日起至实际交付之日止的利息损失。
被告程晨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了一审抗辩权利，被告也未能提供证据予以反驳。本案借款119000元已经到期，被告应当归还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告程晨应于本判决生效之日起十日内向原告张强支付借款本金119000元及利息（其中本金99000元的利息自2013年10月11日至实际交付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；本金20000元的利息自2014年5月2日起至实际交付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费600元，由被告程晨负担（原告均已预交，被告在本判决生效之日起十日内加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱锡平
人民陪审员 戴虹云
人民陪审员 胡 星
二〇一五年五月五日
见习书记员 方梦珺
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执714号之二
申请执行人牛延科，男，1980年11月21日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
申请执行人刘进现，男，1975年5月22日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
申请执行人武延召，男，1973年2月5日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
被执行人刘永杰，男，1978年11月29日出生，汉族，现住武安市。
本院在执行牛延科、刘进现、武延召诉刘永杰买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初597号民事判决书一案中，在执行过程中查明被执行人被查封的财产无法实际扣押，且经最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人��明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可申请执行人仍有101150元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初597号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 连学杰
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6542号
原告:陈燕,女,汉族,1972年2月2日出生,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:杨彪,重庆市大足区正言法律服务所,法律工作者。
被告:唐可,男,汉族,1973年6月16日出生,住重庆市永川区。
原告陈燕与被告唐可民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人杨彪到庭参加了诉讼，被告唐可经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金85200元及利息（利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的4倍计息，直至还清借款之日止）；2.被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）。诉讼中，原告变更、放弃部分诉讼请求：1.本金变更为31481.54元；2.利息变更为：按人民银行同期贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限），自2014年11月6日起计算至还清借款之日止；3.放弃其余借款本息、律师费请求。诉讼中，原告变更、放弃部分请求，不违反法律规定，本院予以确认。其事实和理由：2014年5月13日，被告向原告借款85200元（通过银行转账），并出具借条一张，利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的4倍对本金计息，并承诺律师费用按照借款本息的15%计算。被告至今未偿还借款本息，已经违反约定；为此，原告向人民法院提起诉讼。
被告唐可未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证。对证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告提供借条、网上银行电子回单等证据。拟证明：被告唐可于2014年5月13日出具借条一张，借条载明了借款金额、支付借款方式、利息等；原告于2014年6月24日向被告唐可转款85200元。由于原告所提供证据属于书证原件，所有证据与待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院确认证据的证明力。2.事实部分。原告向被告唐可指定的银行账户转账支付了85200元，被告唐可向原告出具了借条。借条载明：借款金额85200元，利息按银行同期利率4倍自借款之日起计算至还清借款之日止等内容。诉讼中，原告自认借款本金为60000元，本院予以确认。被告借款后，偿还了部分借款本息，截止2014年11月6日，借款本金余额31481.54元，利息付清。
本案争议的焦点：1.原、被告之间借款合同是否有效；2.被告唐可应否偿还借款本息，若应则为多少。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原、被告在借条上书面约定借款金额、利息等条款，是双方真实意思的表示，相关条款不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，原告已向被告唐可提供借款；因此，原、被告之间借款合同成立有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。2.由于双方未约定了借款期限，依据相关条款也不能确定，原告可以请求被告在合理期限内还款，现被告唐可尚有借款本金31481.54元未还；因此，原告关于被告唐可返还借款本金31481.54元的请求本院予以支持。由于双方约定从借款之日起按银行同期利率4倍计算至还清借款之日止，被告唐可自2014年11月6日起未付利息；因此，原告关于利息按人民银行同期贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限），自2014年11月6日起计算至还清借款之日止的请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐可于本判决生效之日起十五日内归还原告陈燕借款本金31481.54元，利息按人民银行同期贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限），自2014年11月6日起计算至还清借款之日止；
二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，公告费600元，共计1187元，由被告唐可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 于中跃
人民陪审员 徐国才
人民陪审员 尹祥美
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 甘 珊
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1721执650号
申请人:周本贵，男，1958年8月16日出生，汉族，砖工，住安徽省池州市东至县。
被执行人:陶芳成，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人周本贵与被执行人陶芳成民间借贷纠纷一案中，申请执行标的60000.00元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的60000.00元及利息。本院在执行中暂未查明被执行人陶芳成可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 范 文
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1037号
罪犯王政，男，1984年4月24日出生，苗族，出生地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年7月28日作出(2010)番法刑初字第832号刑事判决，以被告人王政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月30日作出(2010)穗中法刑一终字第506号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王政在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年11月21日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王政在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王政在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2016年1月获得记功，2015年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王政予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1240号
申请执行人黎超，男，汉族，1975年3月3日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南国盈置业有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营18栋201房。
法定代表人苏壮强。
黎超与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第15号裁决书已经生效。申请执行人黎超于2017年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）长仲裁字第15号裁决即黎超与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年八月十六日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0726执1479号
新乡市恒祥实业有限公司：
你（或你单位）与延津县环境保护局行政非诉执行一案，延津县人民法院于2016年10月13日作出的（2016）豫0726行审318号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县环境保护局于二Ｏ一六年十一月二十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员陈天宇联系电话：17603737585
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
特此通知
二〇一六年十一月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0104民初5775号
原告：田孝山，男，1979年6月6日出生，汉族，住所地：河南省上蔡县。
被告：王显江，男，1974年8月13日出生，汉族，住所地：郑州市管城回族区。
原告田孝山与被告王显江买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告田孝山于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告田孝山申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许田孝山撤诉。
案件受理费625元，减半收取计313元，由原告田孝山负担。
审判员 贾海宏
二〇一六年十月十八日
书记员 李 娜
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)武民初字第2444号
原告花桂兰。
委托代理人汤云，江苏臻儒律师事务所律师。
委托代理人孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
被告杨科。
被告刘林。
委托代理人王井国，江苏民和众律师事务所律师。
原告花桂兰诉被告杨科合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，应原告的申请，依法追加刘林为本案被告。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日对本案公开开庭进行了审理。原告花桂兰及其委托代理人汤云和孙东兴、被告刘林的委托代理人王井国到庭参加诉讼，被告杨科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令二被告共同返还原告欠款41万元，并承担该款自2014年7月10日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费由两被告负担。
被告刘林辩称，原告与杨科之间的债权债务关系是基于鸿骏纺织厂厂房拆除合同所产生的，杨科是代表拆房公司，其行为是公司的行为，原告应当起诉公司；欠条不是刘林写的，刘林也不知道这个欠条，刘林对原告的这种所谓的损失没有过错，也没有将原告的钱用于家庭开支和刘林本人使用，所以请求法庭驳回原告对刘林的起诉。
被告杨科未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告与被告杨科于2012年4月相识。2012年7月10日，被告杨科以“常州市汉昌拆房有限公司武进公司”法定代表人的身份，以该公司名义与原告订立房屋拆除委托合同一份，约定将位于南夏墅街道的鸿骏纺织厂厂房约28000平方米交给原告拆除，原告应当支付给“常州市汉昌拆房有限公司武进公司”旧房残值收购款196万元，于进场后全部交清，先预收30万元，另收取安全保证金5万元。被告杨科在该合同上签了字，并加盖了“常州市汉昌拆房有限公司武进公司”的公章及其私章。合同订立前后，原告共支付给杨科预付款78万元。但被告未按合同约定将“鸿骏纺织厂厂房拆除工程”交由原告拆除，原告因此向被告杨科索要预付款。被告杨科陆续退还了部分款项，并于2014年5月9日向原告出具欠条一份，载明尚欠原告拆房退款41万元，承诺于2014年6月10日前归还20万元，其余款项于2014年7月10日前全部还清。后被告杨科未按该欠条上的承诺归还欠款。原告索要无着，遂起诉来院，要求处理。
另查明，被告刘林称杨科上述欠款行为是代表拆房公司的，未能提供充分证据；本院也未能查找到“常州市汉昌拆房有限公司武进公司”的工商登记资料。
以上事实有原告提供欠条、结婚登记审查表、房屋拆除委托合同复印件和被告提交的房屋拆除委托合同原件等书证以及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依照法律规定，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告杨科向原告出具了欠条，并承诺了归还期限，但未能按约履行债务，故原告要求被告杨科归还欠款，证据充分，本院予以支持；因被告杨科未按约定归还，原告要求被告杨科承担逾期还款的利息，符合法律规定，本院也予以支持。被告刘林辩称杨科上述欠款行为是代表拆房公司的，未能提供充分证据；本院也未能查找到“常州市汉昌拆房有限公司武进公司”的工商登记资料，故对被告刘林该项辩称意见，本院不予采信。
依据相关法律规定，所谓夫妻共同债务，应指夫妻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务。本案中，被告杨科对原告所负债务，虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告向被告杨科交付款项时未通知被告刘林，被告刘林对此不知情,也没有证据表明该债务为其夫妻共同生活所负，且被告刘林有稳定的工作和收入，按现有证据难以认定其有举债的需要，故对于原告要求被告刘林归还欠款并承担利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨科于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告花桂兰欠款410000元，并承担该款自2014年7月10日起至本判决确定的归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回花桂兰的其余诉讼请求。
案件受理费7450元，由杨科负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 吴中和
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 徐伟文
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙丹妮
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永东民初��第95号
原告董玉会，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告李永福，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告董玉会与被告李永福买卖合同纠纷一案中，原告董玉会于2014年7月4日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董玉会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董玉会负担。
代理审判员 李 超
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴海霞
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326民初3078号
申请人：沈殿胜，男，1948年3月4日生，汉族，住平邑县。
申请人：徐立兰，女，1956年11月1日生，汉族，住山东省宁阳县。
被申请人：柏霞，女，1973年8月4日生，汉族，住平邑县。
申请人沈殿胜、徐立兰与被申请人柏霞共有纠纷一案，申请人于2018年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人柏霞的银行存款依法予以冻结，保全价值80万元。申请人已向本院提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人柏霞的银行存款80万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 丹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0122民初1012号
原告：李朝霞，现住长春市绿园区。
被告：刘影，现住农安县。
被告：赵金梅，现住农安县。
原告李朝霞与被告刘影、赵金梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李朝霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 田序顺
二〇一七年三月十六日
书记员 毕淑芳
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0105行初301号
原告李义全，男，1942年1月10日出生。
被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。
法定代表人聂宏伟，局长。
委托代理人王培，女，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人孙丽云，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人刘彦国，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告李义全（以下称原告）诉被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局要求履行法定职责及不服被告北京市朝阳区人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告因需要变更诉讼事项，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李义全撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李义全负担（已交纳）。
审 判 长 朱军巍
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵 越
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保1号
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区。
法定代表人王某某，行长。
委托代理人徐某某，女，1986年5月27日出生，汉族，住成都市温江区，一般授权代理。
委托代理人张某某，男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区，一般授权代理。
被申请人付某某，男，1976年11月6日出生，汉族，住成都市新都区，
被申请人李某某，女，1967年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市，
本院在审理申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被申请人付某某、李某某信用卡纠纷一案中，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行于2015年12月21日向本院提出保全申请，要求查封被申请人李某某的财产，且已提供担保。
本院认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李某某权属所有的位于成都市房产，查封期限为三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡辟江
二〇一六年一月四日
书记员 马 睿
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9079号之2
申请执行人黄芳，暂住地湖南省汨罗市。
被执行人谭小玲，汉族，暂住地宝安区。
申请执行人黄芳与被执行人谭小玲其他权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第602号民事判决书、（2016）粤03民终7149号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭小玲的银行存款(以人民币208670.13元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年八月三十一日
书记员 罗布谷
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绥沙民初字第00491号
原告某社，住所地绥中县中央路。
法定代表人：景某，系理事长。
委托代理人崔某，系主任。
被告何某。
身份证号码××
本院在审理原告某社诉被告何某借款合同纠纷一案中，原告某社于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某社撤回起诉。
案件受理费1050元（缓交到执行阶段），减半收取525元，由原告某社承担。
审判员 单东
二〇一五年十二月七日
书记员 杨洋