wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1868号
上诉人（原审被告）：陈荣花，女，1966年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：汪友莲，女，1963年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
上诉人陈荣花因与被上诉人汪友莲身体权纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈荣花到庭参加了诉讼。被上诉人汪友莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈荣花上诉请求：1、请求二审法院撤销安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初1091号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人因一棵杂树的归属问题发生矛盾，被上诉人不能正确处理，竟然拿柴刀到上诉人家砸玻璃，上诉人为保护自家财产不受损害，上前制止，才与被上诉人发生肢体冲突。被上诉人过错明显，是引起受伤的主要原因，应承担主要责任。一审法院判决上诉人承担主要责任明显不公。2、被上诉人未提交医疗费发票原件，一审法院认定医疗费证据不足。3、一审法院违反法定程序。
汪友莲二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
汪友莲向一审法院起诉请求：判令被告陈荣花赔偿各项损失37384元（医疗费6,622元、住院伙食补助费812元、营养费5000元、交通费950元、护理费、误工费4000元、精神损害抚慰金20000元，合计32,917.10元）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，原、被告均系本市新渡镇合城村跃墩组村民。2015年11月25日上午，原、被告因原告家门口地基上的一棵树的归属问题双方发生争吵。次日上午9点左右，新渡派出所及新渡镇合城村委会派人正在处理此纠纷时，被告陈荣花私自将原告家门口地基上的树砍掉后，原告汪友莲即用柴刀将被告陈荣花家的窗户玻璃砸破，被告陈荣花上去制止并与原告相互拽住头发发生揪扯，被人拉开后，被告陈荣花用手打了原告汪友莲的头部两下。原告受伤当日即被送往桐城市人民医院住院治疗，12月5日出院，共9天。出院时，该院出具诊断证明书：1、颅脑闭合性损伤，头皮挫伤；2、胸部闭合性损伤；3、软组织多发性损伤。医生建议休息两周。本起纠纷给原告汪友莲造成的损失为：医疗费6,301.52元（已扣除伙食费320.50元）、误工费1,958.68元(85.16元／天×23天)、护理费1,027.98元(114.22元／天×9天)、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、营养费270元（30元／天×9天）、交通费300元，共计10,128.18元。2016年1月25日，安徽省桐城市公安局新渡派出所作出桐公（新渡）行罚决字（2015）92号的行政处罚决定书，对被告陈荣花罚款300元的处罚。此纠纷经新渡派出所调解未果，原告即于2016年4月8日向本院起诉，要求被告赔偿其各项损失37,384元并承担本案诉讼费用。
原判决认定上述事实的证据有：当事人的陈述、安徽省桐城市公安局新渡派出所行政处罚决定书、桐城市人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票以及证人证言。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中原告汪友莲与被告陈荣花系邻里关系，本应和睦相处，然双方为原告家门口地基上的一棵树的归属问题发生揪打，致原告汪友莲受伤，被告陈荣花应承担主要赔偿责任，原告汪友莲在被告陈荣花私自将原告家门口地基上的树砍掉后，不够冷静，即用柴刀将被告陈荣花家的窗户玻璃砸破，加重了事态的发展，对此原告汪友莲亦应承担次要责任。法院酌定责任比例为７:３。本案原告主张的医疗费6,622.02元中，含伙食费320.50元，因原告在本案中已主张住院伙食补助费，故此笔费用应从医疗费中予以扣除；原告的受伤系轻微伤害，故原告要求被告赔偿其精神抚慰金，于法无据，法院不予支持。因此，被告应赔偿原告各项损失为7,089.73元（10,128.18元×70%）。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，原审判决：一、被告陈荣花赔偿原告汪友莲各项损失7,089.73元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告汪友莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由原告汪友莲负担595元，被告陈荣花负担140元。
二审庭审中陈荣花未提交新的证据，二审查明的事实和一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：原判决在责任划分上是否适当。根据一审查明的事实，2015年11月25日上午，汪友莲与陈荣花因汪友莲家门口地基上的一棵树的归属问题双方发生争吵。次日上午9点左右，新渡派出所及新渡镇合城村委会派人正在处理此纠纷时，陈荣花私自将汪友莲家门口地基上的树砍掉，汪友莲即用柴刀将陈荣花家的窗户玻璃砸破，陈荣花上去制止并与汪友莲相互拽住头发发生揪扯，被人拉开后，陈荣花用手打了汪友莲的头部两下。汪友莲受伤当日即被送往桐城市人民医院住院治疗。从该事实看，陈荣花在桐城市公安局新渡派出所及新渡镇合城村委会派人正在处理该树的归属纠纷时，私自将汪友莲家门口地基上的树砍掉是引起纠纷的主要原因，应承担主要责任。而汪友莲在陈荣花私自将其家门口地基上的树砍掉后，不够冷静，即用柴刀将陈荣花家的窗户玻璃砸破，加重了事态的发展，汪友莲对此应承担次要责任。故原判决在责任划分上并无不当。综上所述，陈荣花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈荣花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
代理审判员 陈铜林
代理审判员 严 正
二〇一七年一月四日
书 记 员 张明奇
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院审理上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1194号
罪犯马少伟，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年2月13日作出(2012)汕南法刑初字第44号刑事判决，以被告人马少伟犯强奸罪、抢劫罪、交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯马少伟在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年1月8日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年11月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯马少伟在服刑期间悔改表现突出，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马少伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年3月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬。罪犯马少伟已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马少伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马少伟予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 叶 颖
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终341号
上诉人（原审原告）：程玲，女，1978年11月3日出生，汉族，住淮安市清河区。
被上诉人（原审被告）：淮安市东郊医院有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇双河村。
法定代表人：曹桂英，该公司董事长。
上诉人程玲因与被上诉人淮安市东郊医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2015）淮民初字第2131事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月20日立案后，于2017年3月15日根据上诉人程玲在一审中所提供地址确认书的地址，通过邮政特快专递向上诉人程玲邮寄送达了开庭传票，并依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人程玲未能到庭，庭后本院收到了邮政特快专递机构以“收件人不在指定地址”为由退回了邮件。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
上诉案件受理费10元，本院免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 姝
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执恢字第122-1号
申请执行人：马奎。
法定代理人（系马奎之母）：张家秀。
委托代理人：刘大军。
被执行人：凌志军。
申请执行人马奎与被执行人凌志军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人马奎依据已经发生法律效力的本院于2014年8月27日作出的（2014）银民初字第184号民事判决书，于2015年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人凌志军支付赔偿款共计774977.32元、受理费18687元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，约定由被执行人凌志军于2015年9月10日前分两期支付给申请执行人马奎赔偿款共610000元后终结赔偿，申请执行人马奎同意放弃其他请求，本案全部执行完毕；本案执行费8500元由被执行人凌志军负担。被执行人凌志军按和解协议履行了第一期还款义务后，本院于2015年7月15日以（2015）银执字第57号执行裁定书终结了本案的该次执行程序。现被执行人凌志军已按协议约定履行了全部还款义务并向本院交纳了执行费，本案已全部执行完毕，本院依职权恢复执行并予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2014）银民初字第184号民事判决书及立案执行的（2015）银执恢字第122号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏文
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十一月十六日
书记员 余先婷
附本裁定适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3579号
原告：吴华斌。
被告：应晓红。
被告：汪枝枝。
原告吴华斌诉被告应晓红、汪枝枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告应晓红、汪枝枝经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年11月8日，被告应晓红以做生意缺少资金为由向原告借款人民币5万元，并出具借条一张，约定月息贰分，借期到2015年10月8日。还款期限届满后，被告言而无信，未能如期归还借款本息。现诉至法院，请求判令：一、要求判令两被告共同归还借款本金人民币50000元。二、要求判令两被告支付到期利息18000元（自2014年11月8日起按约定利息2%计算至2016年5月8日止），以上本息合计68000元；三、以后的利息按约定支付至实际付清之日止；四、本案的诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：
1、由被告应晓红于2014年11月8日出具的借条一张，证明被告欠原告借款的事实；
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一张，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告应晓红、汪枝枝未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提供的证据1-2，因被告未到庭质证，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实如下：两被告系夫妻关系。被告应晓红于2014年11月8日向原告吴华斌借款人民币50000元，并出具借条一张，约定月息2分，借期到2015年10月8日。借款到期后原告多次向被告催讨，被告至今未归还本息。
本院认为：原告吴华斌和被告应晓红之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款50000元及利息由被告应晓红出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系被告应晓红、汪枝枝夫妻关系存续期间产生，故属夫妻共同债务，应由被告应晓红、汪枝枝共同偿还。被告应晓红、汪枝枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
限被告应晓红、汪枝枝于本判决生效之日起十日内归还原告吴华斌借款本金50000元及利息（按月利率2%自2014年11月8日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（原告已预交750元），公告费650元，合计2150元，由被告应晓红、汪枝枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1500元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 何俊达
人民陪审员 蒋约苟
二〇一六年九月十四日
代书 记员 张 瑶
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00354号
原告：繁昌县英华装潢经营部，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
经营者：肖英华，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：徐世祥，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告繁昌县英华装潢经营部诉被告徐世祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告繁昌县英华装潢经营部的经营者肖英华到庭参加诉讼，被告徐世祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
繁昌县英华装潢经营部诉称：2011年12月10日，繁昌县英华装潢经营部销售木工板100块，单价110元／块给徐世祥用于好而优工程主楼三层至四层装修用，对方答应货到付款，但是徐世祥以种种理由拖欠，繁昌县英华装潢经营部多次催要未果，为此诉至人民法院，请求判令：1、徐世祥立即交付货款11000元，利息（自2011年12月至2015年6月按银行同期一年存款利息计算为1150元），合计欠款12150元；2、诉讼费用由徐世祥承担。
繁昌县英华装潢经营部为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、繁昌县英华装潢经营部营业执照副本复印件、经营者肖英华身份证复印件；
2、欠条原件一份；
3、证明一份。
徐世祥未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，徐世祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭进行质证，视为放弃质证权利。繁昌县英华装潢经营部提交的证据材料，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2011年12月10日，徐世祥向繁昌县英华装潢经营部的经营者肖英华出具欠条一份，载明“今欠肖英华木工板100张×110元计11000元，用于好而优工程”。徐世祥出具欠条后，繁昌县英华装潢经营部多次催要无果，故诉至本院。
本院认为，一、繁昌县英华装潢经营部与徐世祥之间的事实买卖合同关系合法有效。在繁昌县英华装潢经营部按照约定供货以后，徐世祥应及时履行给付货款的义务，因此对于繁昌县英华装潢经营部要求徐世祥给付货款11000元的诉讼请求，本院予以支持。二、因繁昌县英华装潢经营部与徐世祥之间并未约定违约责任，故对于繁昌县英华装潢经营部要求徐世祥承担逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐世祥给付原告繁昌县英华装潢经营部货款11000元，此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告繁昌县英华装潢经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费104元，公告费560元，合计664元（原告已预交），由被告徐世祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周礼春
人民陪审员 程积祥
人民陪审员 蔡庆荣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1954号
上诉人（原审被告）：韩勇忠，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽人人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马扬年，男，1971年1月28日出生，回族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
上诉人韩勇忠因与被上诉人马扬年义务帮工人受害责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩勇忠的委托诉讼代理人黄玉珠、被上诉人马扬年的委托诉讼代理人徐冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩勇忠上诉请求：撤销一审法院要求韩勇忠承担马扬年人身损害赔偿费用38620.7元的判决，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，韩勇忠对马扬年的人身损害不应承担赔偿责任。一、韩勇忠没有委托马扬年运送工人。事发当天，韩勇忠按照惯例通过电话委托马扬年托运部分工具到工地，并未与马扬年见面，安排工人上三轮车的也不是韩勇忠。在这之前，韩勇忠从未见过陈能付，陈能付也未替韩勇忠向马扬年传达过任何指示。根据合同的相对性原则，即使陈能付传达的是韩勇忠的指示，马扬年也应向韩勇忠核实，并将拒绝运送工人的意思向韩勇忠表达，但韩勇忠未接到马扬年的任何拒绝通知。马扬年既然实施了运输行为，就应承担相应的后果。二、马扬年的职业是三轮车运输业务，运输货物与工人是其在同一时间、用同一运输工具、同一线路从同一起运地到同一目的地，只要将人和货物在约定时间运到约定地点后，韩勇忠即支付约定运费。马扬年只提供一次运输行为，对其行为，韩勇忠没有进行任何指示、控制，所以双方间只能成立一种法律关系，即运输合同关系。当事人之间的结算方式都是运送行为结束回家后支付运费，从未以任何方式表示此次运输行为是无偿的，因此，一审将一次运输行为同时认定为运输行为和无偿帮工行为，属认定事实错误。
马扬年辩称，韩勇忠的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回。
马扬年向一审法院起诉请求：判令韩勇忠赔偿马扬年人民币140699.4元，诉讼费用由韩勇忠承担。
一审法院认定事实：（一）2014年10月6日13时30分，在安庆市宜秀区文苑路与迎宾东路路口，刘华结驾驶皖Ｈ×××××号轿车沿迎宾路由西向东行驶与马扬年驾驶沿文苑路由北向南行驶的皖Ｆ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，致两车受损，马扬年及正三轮摩托车六名乘坐人受伤的道路交通事故。交警部门认定刘华结驾驶车辆行经路口时超速行驶，且疏于观察，负事故的同等责任；马扬年违反了机动车载人不得超过核定人数及按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，负事故的同等责任。（二）马扬年与其驾驶的正三轮摩托车六名乘坐人互不认识。马扬年认可韩勇忠为其已支付1万元医疗费。（三）韩勇忠认可马扬年是在为韩勇忠运送工具到韩勇忠承包的施工工地的途中发生交通事故。马扬年驾驶的皖Ｆ×××××号正三轮摩托车上所载的六名乘客是前往韩勇忠所在工地提供劳务。（四）本院作出的(2015)宜秀民一初字第01548号民事判决书认定马扬年因本案事故造成损失自行承担的部分有：医疗费73216.46元、财产900元、伤残部分55519.22元。
一审法院认为，马扬年为韩勇忠运送工具，韩勇忠给付报酬，双方订立的是口头运输合同，但马扬年运送六名工人的行为属义务帮工行为。马扬年与其驾驶的三轮摩托车所载的六名工人互不认识，从该六名工人中马自恩、梁桂芳、马易志、陈能付在交警部门的陈述分析，是陈能付与工地老板联系，工地老板让他们乘坐摩托车去工地。故对于马扬年的义务帮工行为，韩勇忠是知道的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中马扬年运送六名工人的行为是为韩勇忠无偿提供劳务的帮工行为，韩勇忠对马扬年因帮工活动遭受人身损害应当承担赔偿责任。但马扬年作为机动车驾驶员应当知道相关的法律规定，在本案事故中，其违反了机动车载人不得超过核定人数及按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定对自身损害存在过错。综合考虑后酌定韩勇忠对马扬年在本案事故遭受的人身伤害中自行承担的部分承担30%的民事赔偿责任。即韩勇忠承担（73216.46元＋55519.22元）×30%=38620.7元（不包含马扬年的财产损失部分），扣除韩勇忠已支付的1万元医疗费，韩勇忠尚需支付马扬年28620.7元。判决：一、被告韩勇忠于判决生效后七日内赔偿原告马扬年28620.7元；二、驳回原告马扬年其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，由原告马扬年负担2598元，被告韩勇忠负担516元。
马扬年在二审期间提交了两份证据，一是马义志、马自恩共同出具的证明复印件一份，二是马易志、马自恩的身份证复印件各一份，以证实六名工人在韩勇忠的指示下搭乘马扬年的三轮车去韩勇忠承包的工地工作。
针对马扬年提交的两份证据，韩勇忠质证认为，对证明的真实性及证明目的有异议，现场马扬年与韩勇忠并没有通过电话，该证明不能反映是韩勇忠要求马扬年运送六名工人的。
本院认证意见，马扬年在二审期间提交的证明系复印件，故本院不予认定。
韩勇忠在二审期间未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：韩勇忠主张其对马扬年的人身损害不承担赔偿责任，该上诉请求能否得到支持。围绕上诉人的上诉请求及理由，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。原判依据马自恩等人在交警部门的陈述，认定对马扬年的义务帮工行为韩勇忠是知道的，但韩勇忠未提供证据证明其明确拒绝帮工，故原判综合考虑后酌定韩勇忠对马扬年在本案事故遭受的人身伤害中自行承担的部分承担30%的民事赔偿责任并无不当。另原判将案由确定为提供劳务者受害责任纠纷错误，应为义务帮工人受害责任纠纷，本院予以纠正。
综上所述，韩勇忠上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元，由韩勇忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 江 韵
代理审判员 朱 静
二〇一七年一月四日
代书 记员 王 璜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初702号
原告：中国农业银行股份有限公司利津县支行，
负责人：郭伟，行长。
委托诉讼代理人：张永旺，男，
委托诉讼代理人：李宗武，男，
被告：李秀英，女，
被告：黄明科，男，
被告：被告：左建忠，
原告中国农业银行股份有限公司利津县支行与被告李秀英、黄明科、左建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司利津县支行的委托诉讼代理人张永旺、被告左建忠到庭参加诉讼。被告李秀英、黄明科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司利津县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50000元及截止2017年4月10日的利息16470.78元，本息合计66470.78元，以及至判决生效之日孳生的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月29日，第一被告与原告签订可循环使用借款合同，最高额度50000元，期限3年。2014年9月6日，借款人李秀英向原告借款本金50000元，借款期限为一年，担保方式为三户联保，被告黄明科、左建忠共同为其提供了保证担保，该笔借款已于2015年9月5日到期。该笔借款期限届满后，原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判令被告承担还款责任。
左建忠辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实理由均认可，对原告提交的证据真实性及证明目的均无异议。
李秀英、黄明科未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李秀英、黄明科未到庭进行答辩及质证，系对其权利的放弃。
本院认为，被告李秀英与原告中国农业银行股份有限公司利津县支行所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告李秀英返还借款本金50000元，支付截止2017年4月10日的利息16470.78元以及自2017年4月11日至判决生效之日的利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告黄明科、左建忠与原告签订了保证合同，对担保责任作了明确约定，故被告黄明科、左建忠作为借款合同的保证人，应按保证合同约定的担保范围及方式对上述款项承担连带担保责任。被告黄明科、左建忠承担连带担保责任后，有权向被告李秀英追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国
农业银行股份有限公司利津县支行借款本金50000元，支付截止2017年4月10日的利息16470.78元，及自2017年4月11日至判决生效之日的利息（以50000元本金为基数，利息按照约定逾期年利率13.5%计算）；
二、被告黄明科、左建忠对第一项判决中的借款本息承担连带担保责任，承担连带保证责任后，有权向被告李秀英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取731元，由被告李秀英、黄明科、左建忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省东营市中级人民法院。
审判员 许孝坤
二〇一七年五月二十六日
书记员 程 燕
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1686号
罪犯陈位林。现在海南省美兰监狱服刑。
海口市琼山区人民法院于2013年6月28日作出（2013）琼山刑初字第178号刑事附带民事判决，以被告人陈位林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿给附带民事诉讼原告人人民币45044.92元。刑期执行自2012年10月30日起至2016年4月29日止。该判决已发生法律效力。罪犯陈位林于2013年7月26日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈位林在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈位林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈位林自2013年11月至2015年6月，共计考核20个月，获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈位林赔偿附带民事诉讼原告人人民币45044.92元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币4505元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈位林在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯剩余刑期不足七个月，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈位林减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 楠
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3410号
原告:张秉林，男。
原告:张扬，男。
委托诉讼代理人：张秉林，男。
被告：张敏，女。
原告张秉林、张扬与被告张敏继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秉林、原告张扬及其委托诉讼代理人张秉林，被告张敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秉林、张扬向本院提出如下诉讼请求：请求依法确认西安市碑林区饮马池4号院3号楼20101室的房屋归原告所有。事实与理由：2004年12月10日张秉林之父张济良去世，父亲生前留有遗嘱明确涉案房产由张秉林继承。2006年1月8日张秉林之母陈淑贞进行公证遗嘱，将涉案房产属于其部分的产权遗赠孙子张扬。陈淑贞2011年7月9日去世后张家子女三人见证了两份遗嘱并在父亲遗嘱副本上签字认可。后因姐张敏不配合办理房屋过户，致涉案房屋产权过户无法进行。故诉至法院，请求判如所请。
被告张敏辩称：其不同意原告诉请。其此前并未见过原告所称遗嘱遗赠等材料。
经审理查明：张济良与陈淑贞夫妇生前共有三个子女：张敏、张秉林、张秉郁。张济良于2004年12月10日去世，陈淑贞于2011年7月9日去世。张济良与陈淑贞夫妇共有西安市碑林区饮马池4号3幢20101室房屋，该房屋登记于张济良名下。张济良于2000年12月8日留有遗嘱载明：“我们决定把我们所拥有的房产，由房产的出资者长子张秉林来继承，这也是我们生前已明确的。立此遗嘱愿意已明了的事情，今后不要发生不明了纠纷。”2006年1月18日，陈淑贞前往西安市碑林区公证处进行了公证遗赠，将涉案房屋中归属其的部分，由其孙张扬受赠。2011年陈淑贞去世后，张秉林、张秉郁、张敏在前述张济良遗嘱的复印件上分别进行了签字。
庭审中，张秉林、张扬提交陕西省省级机关公有住房出售收款收据一份，称涉案房屋实系张秉林以张济良名义交款，以印证其所交张济良遗嘱的相应内容，另，除涉案房产外，父母再无其他遗产；张敏对涉案遗嘱真实性有异议，但经本院释明，其明确对遗嘱真实性不申请司法鉴定，另，其认可其在遗嘱复印件上签名的真实性，但签名上面“我们接受该遗嘱”字样并非其书写，张敏认为除涉案房产外，父母应该还有其他遗产，但其无证据提交。
另查明，张秉郁作为本案被继承人张济良与陈淑贞夫妇另一子，经本院询问，其明确表示不参与本案继承纠纷，不主张任何遗产。其称父母的法定继承人仅其与张秉林、张敏三人，父母除涉案房屋外，再无其他遗产，其对张秉林、张扬的诉请及主张事实无异议，遗嘱和遗赠均系真实，故其不主张任何遗产，其与张秉林、张敏在涉案遗嘱复印件上的签字亦属真实。
以上事实有原告提交的遗赠书、公证书、遗嘱、附有张秉林、张秉郁、张敏签字的遗嘱复印件、收款收据、去世证明，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。涉案房产系本案被继承人张济良与陈淑贞夫妇死亡时遗留的个人合法财产，现有证据显示，除涉案房产外，本案被继承人并无其他遗产。对于涉案房产，张济良生前留有遗嘱，陈淑贞生前留有遗赠书，应按照遗嘱及遗赠办理。对于张济良之遗嘱，张敏对该遗嘱真实性有异议，但经本院释明后并不就遗嘱真实性申请司法鉴定，亦未能提交足以反驳对方主张的相应证据，且包括其在内三名子女均在该遗嘱复印件上签字确认，综合本案案情，本院依法认定该遗嘱真实有效。另，该遗嘱落款虽同时署名陈淑贞，但该署名系代书，并非陈淑贞亲笔签名，又不符合代书遗嘱形式要件，故依法认定该遗嘱系张济良个人之遗嘱，即涉案房屋中属于张济良的产权部分由张秉林继承；对于陈淑贞之遗赠，经依法公证，未违反相关法律规定，本院依法认定该遗赠书真实有效。本案被继承人死亡后，根据上述遗嘱及遗赠，张秉林、张扬主张确认涉案房产归其共有，于法不悖，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
西安市碑林区饮马池4号3幢20101室的房屋归原告张秉林、张扬所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张敏负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 冉
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王家程
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民特28号
申请人：中国农业银行股份有限公司韩城市支行。住所地XXXXXXXXXX。统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。
负责人薛少忠，系该行行长。
委托代理人薛世彬，男，汉族，该行个人部职员，公民身份号码：XX********。
被申请人：王亚奎，男，汉族，生于1973年6月20日，住XXXXXXXXXXXX，身份证号：XX********。
被申请人：秦亚红，女，汉族，生于1972年5月6日，住XXXXXXXX，身份证号：XXX********。
申请人中国农业银行股份有限公司韩城市支行与被申请人王亚奎、秦亚红申请实现担保物权一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国农业银行股份有限公司韩城市支行称，2012年10月9日，申请人与被申请人签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额为70万元，期限为120个月，被申请人同意将其位于新城区香山路西小巷31号的房屋向申请人提供抵押担保，并于2012年10月15日，在韩城市房地产产权监理处办理了抵押登记（他项权证号为：韩房他证字第XXXXX**号）。合同生效后，申请人按约定向原告提供了借款，但被申请人未能按照合同约定按期足额还款。现申请人为了收回其贷款，向贵院申请实现担保物权，请贵院予以支持。
被申请人王亚奎、秦亚红称，我方并非实际用款人，个人购房担保借款合同中秦亚红的签字非本人所签，秦亚红对借款一事并不知情。
本院经审查认为，被申请人对涉案合同的事实存在争议。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人中国农业银行股份有限公司韩城市支行的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司韩城市支行的申请。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 师青怀
二〇一七年六月二十六日
书记员 薛姣姣
贵州省沿河土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0627行审9号
申请执行人：沿河土家族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人：刘静，该局局长。
地址：沿河土家族自治县开发区。
委托代理人：皮朝能，沿河土家族自治县卫生和计划生育局干部。
被执行人：田仁权，男，1975年11月15日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
被执行人：冉龙芬，女，1972年1月4日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院申请强制执行沿卫计征决字（后坪乡）[2017（年度）]08号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于2016年10月9日对被执行人田仁权、冉龙芬夫妇作出了沿卫计征决字（后坪乡）[2017（年度）]08号征收社会抚养费决定书，该决定书认定田仁权、冉龙芬夫妇于2014年5月24日政策外生育1孩；决定书根据《社会抚养费征收管理办法》第四条、第六条、第八条、第九条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第五十九条（二）项的规定，决定对被执行人田仁权、冉龙芬征收社会抚养费30288元，限于决定书送达之日起30日内到后坪乡计生办缴纳；该决定书于2016年10月12日送达被执行人田仁权、冉龙芬夫妇，但被执行人田仁权、冉龙芬夫妇在限期内未履行决定书所明确的缴纳义务，申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于是向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的沿卫计征决字（后坪乡）[2017（年度）]08号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人田仁权、冉龙芬夫妇在限期内未履行决定书所明确的缴纳义务，申请执行人向本院申请执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局作出的沿卫计征决字（后坪乡）[2017（年度）]08号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：田景刚
审 判 员 ：冉翔飞
人民陪审员 ：田红琴
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 ：张晓燕
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0302民初760号
原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区兴川南街1号南湖公馆3栋。
负责人：袁斌，行长。
委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨番文，四川泽仁律师事务所律师。
被告：王志刚，男，1971年4月11日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：李东平，女，1986年11月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：富顺刚正商贸有限公司，住所地四川省富顺县狮市镇花园村一组39号。
法定代表人：王志刚。
原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行（以下简称“乐山商行自贡分行”）与被告王志刚、李东平、富顺刚正商贸有限公司（以下简称“刚正公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐山商行自贡分行的委托诉讼代理人童新跃到庭参加诉讼，被告王志刚、李东平、刚正公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐山商行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志刚、李东平立即偿还原告借款本金50604.91元及利息、罚息、复利、违约金；2.判令被告富顺刚正商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.判令以上被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。庭审中，原告明确实现债权的费用为2000元律师费。事实和理由：2015年12月11日。原告与被告王志刚、李东平签订编号为2015年乐商银微贷（自）个借字第064号《乐山市商业银行个人借款合同》，约定原告向被告提供小额互助信用贷款6万元，期限为12个月，自2015年12月11日起至2016年12月11日止，利息为月利率12.4‰，一次性提款，按月等额本息还款，截止2018年2月，已还借款本金9395.09元，未还借款本金50604.91元；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利；被告不履行该合同项下约定的义务的，应按尚未归还的借款本金金额的百分之五向原告支付违约金。借款合同签订后，原告于2015年12月11日向被告发放贷款6万元。在上述借款合同签订的同时，原告与被告富顺刚正商贸有限公司签订了编号为2015年乐商银微贷（自）个借保字第064号《乐山市商业银行个人借款保证合同》。借款到期后，被告未按约履行还款义务。综上，原告诉至本院。
被告王志刚、李东平、刚正公司未发表答辩意见。
本院对以下证据依法予以确认：原被告身份证明材料、《乐山市商业银行个人借款合同》、《借款支取凭证第四联》、提款通知书、股东会决议、微贷业务申请表、《乐山市商业银行个人借款保证合同》、借款人（保证人）及配偶承诺书、委托支付协议、交易明细清单、还款记录、委托代理合同、律师费发票。
经审理查明，2015年12月11日，原告与被告王志刚签订《个人借款合同》，约定：被告王志刚在原告处借款6万元用于资金周转，借款期限为2015年12月11日至2016年12月11日，月利率12.4‰，按月等额本息还款；逾期罚息利率按原借款利率上浮50%，并对未支付利息计收复利；借款人不履行合同约定的义务的，除应按逾期借款利率按日向原告计付利息外，还应按尚未归还的借款本金金额的5%支付违约金；借款人承诺承担本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用。包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。王志刚及其配偶李东平在“借款人及配偶签字”处签字、捺印。同日，原告与被告刚正公司签订《个人借款保证合同》，刚正公司就上述借款提供连带责任保证，保证期间两年。担保范围为：主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及原告实现债权而发生的费用（含诉讼费、律师费等）。
2015年12月11日，原告向被告王志刚发放贷款6万元。借款后，王志刚归还借款本金9395.09元、归还借款利息1567.36元、归还借款罚息11.78元。
另查明，王志刚、李东平于2012年11月26日登记结婚。原告因本案已向四川泽仁律师事务所支付律师费2000.00元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并合法有效。因王志刚、李东平系夫妻关系，且李东平在《个人借款合同》上借款人配偶处签名确认，故原告要求二被告共同偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，因罚息已具有违约惩罚性质，再同时主张违约金有双重处罚之嫌，对借款人明显不公，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求刚正公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志刚、李东平于本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行借款本金50604.91元，自2015年12月11日起至还清款项之日止欠付的按合同约定计算的利息、罚息、复利（已归还利息1567.36元、已归还罚息11.78元）；
二、被告王志刚、李东平于本判决生效之日起十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行律师费2000.00元；
三、被告富顺刚正商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,065.00元，公告费600.00元，由被告王志刚、李东平、富顺刚正商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曹 源
人民陪审员 郑轶川
人民陪审员 曾茂林
二〇一八年八月二日
书 记 员 李 杰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初3079号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路1717号1-2楼，统一社会信用代码913101136304338047。
法定代表人：徐骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周燕敏，浙江隽杰律师事务所律师。
被告：王海滨，男，1975年2月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告王海滨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告上海复瑞物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海复瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海复瑞物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海复瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李唯桐
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第329号
申请执行人：苏用四，男，1963年4月1日出生，汉族，初中文化，住灵川县灵川镇民治村委上大奢村53号。
委托代理人：秦祥然，桂山律师事务所律师。
被执行人：桂林东方肥料有限公司。住所地：灵川县灵川镇城湘路4号。
本院在执行申请人苏用四与被执行人桂林东方肥料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书，向本院申请强制执行，执行标的为11083元。
本案在执行过程中，所涉款项已从被执行人桂林东方肥料有限公司在灵川县氮肥厂破产清算组账户中扣划。申请人已领取款项。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
审 判 员 黎爱志
二〇一三年十一月十二日
代书记员 朱 尧
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0702民初3888号
原告王苗茹，女，1953年7月28日，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告王风，男，1977年2月18日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告王敬风，男，1980年12月17日出生，汉族，住河北省保定市市曲阳县。
原告王倩，女，1986年10月12日出生，汉族，住晋中市榆次区。
四原告委托代理人范慧如，山西祁明律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司，地址太原市新建路78号新闻大厦26-27层。
负责人卫中义，该公司总经理。
本院在审理原告王苗茹、王风、王敬风、王倩与被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王苗茹、王风、王敬风、王倩于2016年12月29日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤诉，均是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王苗茹、王风、王敬风、王倩撤回起诉。
案件受理费2528元，减半收取1264元，由原告王苗茹、王风、王敬风、王倩负担。
审判员 白金山
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邱 煜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝03刑终239号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉剑，曾用名冉创，男，汉族，1972年11月8日出生于重庆市涪陵区，初中文化，无业，居住地重庆市涪陵区，户籍所在地重庆市涪陵区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年8月8日被抓获，当日被取保候审，同年9月9日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人冉剑犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月14日作出（2016）渝0102刑初561号刑事判决。原审被告人冉剑不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派检察员黄艳梅出庭履行职务，上诉人冉剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年8月7日23时许，被告人冉剑在涪陵区南门山星都宾馆5005房间，容留吸毒人员梁某某、周某某、李某3人采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
次日0时许，被告人冉剑与吸毒人员梁某某、周某某、李某被公安机关抓获，经甲基安非他明尿液检测均为阳性。冉剑到案后如实供述了上述事实。
原判认定的上述事实，有下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、办案说明；3.指认现场笔录及照片；辨认笔录及照片；4.住宿登记表、通话清单；5.尿液提取笔录、现场检测报告书；6.公安行政处罚决定书；7.证人梁某某、周某某、李某、陈某某的证言；8.被告人冉剑的户籍资料；9.被告人冉剑的供述和辩解。
原判认为，被告人冉剑为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，冉剑如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定认定，被告人冉剑犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
上诉人冉剑的上诉理由是：他协助侦查机关抓获其他贩毒人员，有立功表现，请求本院从轻判处。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见是：原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当。鉴于二审期间查明冉剑具有立功情节，建议本院依法改判。
二审查明的犯罪事实与原判一致，原判所列证据已经经庭审质证、认证，本院予以确认。
另查明，上诉人冉剑在归案后，向公安机关提供了侦破其他案件的重要线索，并协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人，已经查证属实。
认定上述事实，有经庭审质证、认证的以下新证据予以证明：1.公安机关的办案说明；2.被检举人被追究刑事责任的相关材料。
本院认为，上诉人冉剑为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。冉剑归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；冉剑向公安机关提供了侦破其他案件的重要线索，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现。本院依法予以从轻处罚。
综上所述，原判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。鉴于二审期间，有新的证据证明冉剑具有立功表现，应当依法改判。对出庭检察员、上诉人提出的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102刑初561号刑事判决主文的定罪部分。即“被告人冉剑犯容留他人吸毒罪”；
二、撤销重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102刑初561号刑事判决主文的量刑部分。即“判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元”；
三、上诉人（原审被告人）冉剑犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千五百元。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月9日起至2017年2月8日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 高龙英
审 判 员 何 虎
代理审判员 崔 鲁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 袁雪梅
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初2721号
原告：鲍平全。
委托代理人：叶善国，奉化市港兴法律服务所法律工作者。
被告：方自华。
被告：方秀儿。
本院在审理原告鲍平全诉被告方自华、方秀儿民间借贷纠纷一案中，原告鲍平全于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲍平全撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲍平全撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告鲍平全负担。
审 判 长 宋莉欢
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一六年八月十日
书 记 员 田鑫晨
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。、
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法横民初字第787号
原告杨安娜，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址福建省南安市XXXXXXXXXXXX，身份证号码350583XXXXX********。
委托代理人杨爱国，广东XX律师事务所律师。
委托代理人刘萍，广东XX律师事务所律师助理。
被告刘东权，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址福建省南安市XXXXXXXXXXXXXX，身份证号码350583XXXXXX********。
委托代理人张海峰，广东XX**律师事务所律师。
上列原告杨安娜诉被告刘东权票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法由审判员赵明开担任审判长，与人民陪审员陈妙英、颜泽辉组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨爱国、刘萍和被告委托代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月19日向原告出具一张深圳农村商业银行支票（支票号314XXX／029XXX），票面金额为人民币（下同）19万元。在承兑期限内，原告委托中国农业银行向被告开户行承兑，被银行告知被告账户已依法冻结，无法承兑。被告的行为已严重地违背了诚信的商业道德，违反了我国有关法律的规定，更影响了原告的经济和经营，给原告在经济上造成重大损失。依照相关法律的规定，原告现向法院起诉，请求法院判令：1、被告承兑票据票面金额19万元及该款利息（自2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确认支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，第一，原告所称的2013年5月19日，被告向其出具票号为029XXXX的支票是不符合事实的。事实上，原、被告双方从来不认识，而且也没有任何的经济业务往来，从支票的存根联可看出，被告是向案外人陈郑新开具的，被告向陈郑新购买货物所开具的预付款支票，类似于担保性质。2013年5月25日，被告已经将全部的货款19万元付清给陈郑新，其在收据上也明确了收到货款19万元，涉案支票作废。第二，原告的票据来源不合法，其向法庭提交的支票不具有合法性，而且原告没有提供任何证据证明其与陈郑新存在业务往来、支付了对价。根据我国票据法第十一条的规定，因税收、继承、赠与可以无偿取得票据，不受对价的限制，其他任何票据的取得人必须证明其支付了对价。我国票据法第十条规定，票据的取得必须遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系，而本案中原告没有提供其与陈郑新之间的交易往来证据，更谈不上是在支付对价的前提下取得的票据，因此该票据不具有合法性。第三，根据票据第八十六条规定，如果支票上未记载收款人名称的，那么应当经出票人进行授权补记方能生效，而本案的支票我方认为是原告擅自填写上去的，没有经被告授权和认可。第四，被告认为陈郑新在被告向其支付货款以后又涉嫌利用支票诈骗，而被告已于2013年7月25日向惠州市公安局惠阳区分局进行了报案，建议法庭对本案中止审理。第五，被告认为陈郑新在本案中具有利害关系，同时为了便于法庭查明案件事实，请求法庭依法追加其成为本案第三人参与诉讼。综上，请求法庭驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年5月20日，原告持有一张票面金额为19万元、出票日期为2013年5月19日、签章人为刘东权、收款人为杨安娜，票号为314XXXXXXX、付款行为深圳农村商业银行碧岭支行的银行支票，委托中国农业银行向被告开户行承兑遭退票，退票理由为出票人账户已依法冻结。上述支票的用途为往来，支票的时间、用途、金额、收款人名称均为手写，被告对上述支票的真实性无异议，但辩称与原告并无经济往来，涉案支票的开具系被告基于支付货款开给案外人陈郑新。2013年5月25日，被告将货款19万元已全部支付给陈郑新，陈郑新在收据上也明确了收到货款19万元，涉案支票作废。在关于被告已付清货款后，为什么没有收回涉案支票的问题上，被告称其认为既已支付了货款，而且陈郑新也明确了支票作废，故其认为该支票已失去了承兑效力，所以没有收回该支票。被告还称因陈郑新涉嫌利用支票诈骗，其已于2013年7月25日向惠州市公安局惠阳区分局报案，该局已对此案立案侦查。另外，原告取得该支票是不合法的，原告没有提供任何证据证明其与陈郑新存在业务往来、支付了对价。被告为证明曾被陈郑新诈骗，当庭提交了支票存根、陈郑新收据、报警回执。关于支票的来源，原告称其与被告有业务往来，该支票系被告开具给原告的，至于做何业务，原告代理人称因原告本人未到庭，其作为代理人不是很清楚。
上述事实，有支票、支票存根联、退票理由书、收据、报警回执和庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的争议焦点为被告是否应承担票据责任的问题。原告提交的支票上有被告的签章，收款人亦是原告，原告作为持票人有权向票据债务人即被告请求支付票据记载的金额。虽然被告辩称涉案支票是开具给涉嫌诈骗的案外人陈郑新的，但即使被告该说法属实，被告作为一名具备开具支票资格、具有完全民事行为能力的成年人，给案外人出具未注明收款人的支票，在付清货款后亦未及时收回支票，理应知悉案外人将支票转让给他人或是丢失所带来的法律后果；而现有的证据也无法证明原告取得涉案支票系以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得，因此，本院认定，即使被告认为其与原告素不相识，也否认双方存在业务关系，原告仍然为涉案支票的合法持有人，根据票据的无因性原理，作为出票人的被告不得以交易关系和债权债务关系对抗业经转让的票据持有人，因此原告依法享有票据权利，其主张权利亦在法定期限内，被告作为支票的签发人应承担保证付款的责任，原告诉求被告支付票据款项19万元，符合法律规定，本院予以支持。原告还诉求从2013年6月1日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第七十条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告刘东权应于本判决生效之日起五日内向原告杨安娜支付人民币19万元。
二、被告刘东权应于本判决生效之日起五日内向原告杨安娜支付上述款项的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年6月1日起计至本判决确定支付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4100元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵明开
人民陪审员 陈妙英
人民陪审员 焦 虹
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘 安
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）嘉刑初字第317号＼n公诉机关上海市嘉定区人民检察院。＼n被告人刘某某（自报），2014年1月19日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。＼n辩护人钱超、李新杰，江苏义扬律师事务所律师。＼n上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）562号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告人刘某某及辩护人钱超到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年1月18日13时30分许，被告人刘某某趁无人之机，采用以先前拾得的钥匙开门的方式进入被害人王某某家中，窃得价值合计人民币2000余元的联想牌台式电脑1台、联想牌液晶显示器1台。＼n公安机关经侦查，于同日将刘某某抓获，并在其家中缴获上述赃物。刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述赃物已由公安人员发还被害人。＼n上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人朱某某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的发票、谅解书、《“110”接警详情》及刘某某的户籍信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。控、辩双方认为，刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。综合本案的事实、情节，刘某某尚不具备适用缓刑的条件，辩护人关于对刘某某可适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年5月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员徐怡南＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员吴任远＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初1352号
原告：莫耀之，男，1955年7月2日出生，汉族，居民，住广西平乐县。
原告：莫思廷，男，1945年6月13日出生，汉族，农民，住广西平乐县。
原告：莫金鑫，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，住广西平乐县。
三原告委托诉讼代理人：王达龙，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：莫光喜，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住广西平乐县。
被告：莫光贵，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，住广西平乐县。
二被告委托诉讼代理人：李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。
原告莫耀之、莫思廷、莫金鑫与被告莫光喜、莫光贵相邻通行纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫耀之、莫思廷、莫金鑫及其委托代理人王达龙、被告莫光喜、莫光贵及其委托代理人李秋圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫耀之、莫思廷、莫金鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告排除妨害，拆除堵路的违章建筑，恢复原告道路的通行；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告为邻居关系，被堵塞的通道是原告通往外面与村道连接的唯一通道。多年来原告一直都是从此处通行。2016年2月，两被告在未经城建、土地部门审批的情况下，擅自在原告出入的通道口处，非法建起一间砖混结构的房屋，把原告出入的通道完全堵死，致使原告及其车辆无法通行，对原告的生产生活带来极大的妨碍。
被告莫光喜、莫光贵辩称：原告诉称没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告所建杂物间土地不是原告通往外面与村道连接的通道，更不是唯一通道。该土地是另一村民的厕所，是被告用地兑换之后填平的。原告因为建新房子，方便拉建筑材料，才在水沟上搭了块水泥桥板从被告的土地上通行。该通行仅仅是暂时性的。本案争议的通道不是原告历史上通行的公共通道，被告的行为没有阻碍原告的通行权。被告在土地上建杂物间是否经过城建、土地部门审批属于另一法律关系，与本案没有直接关联。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的证据材料1村委证明，用以证明七队与八队以水沟为界管理的，建设用地是被告与原七队村民莫业刚的粪堂兑换的。原告认为该证明与本案无关，也不清楚内容的真实性。本院认为，该证明涉及两被告建房前的土地状况，与本案有关联性。
本院认为，本案争议焦点问题是：两被告所建房屋是否阻碍原告的通行？原告认为，该通道是通往村外的唯一通道，两被告在此建房，堵死原告出入的通道。被告认为，该通道不是历史通道，也不是唯一通道，建房土地原为另一村民厕所，被告没有阻碍原告通行。经过现场勘查，原告出入村外尚有两条通道，分别为原告莫思廷房屋门前一条，宽约1.5米。另一条为两被告所建房屋旁，宽2米。两条通道均为历史通道。原告所诉通道为原告莫耀之新建房屋拉建筑材料，于2010年在水沟上搭建水泥板桥，再经过两被告所建房屋用地通往村外。该用地原为村民的厕所，后经被告填平，于2016年初建好房屋。因此，该通道不是原告通行的唯一通道，也不是历史通道。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”的规定，本院认为，该通道不是历史形成的必经通道，原告目前有两条通道尚可出入，被告所建房屋未阻碍原告正常通行。对原告提出要求两被告拆除所建房屋，恢复道路通行的主张，本院不予支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告莫耀之、莫思廷、莫金鑫的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告莫耀之、莫思廷、莫金鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 韦桂红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡本林
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1131号
原告：中国农业银行股份有限公司古田县支行，住所地：古田县解放路143号。
负责人：林辉，该行党委书记。
委托诉讼代理人潘作建，男，该银行工作人员。
委托诉讼代理人林敏，女，该银行工作人员。
被告：游德锦，男，1985年6月21日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：江仁芳，男，1967年6月29日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告中国农业银行股份有限公司古田县支行（以下简称“农行古田支行”）诉被告游德锦、江仁芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行古田支行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告游德锦、江仁芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行古田支行向本院提出诉讼请求：一、判令游德锦偿还贷款本金50000元整，利息3288.02元（截止到2016年3月20日）及后期利息（按合同约定利率计算至借款实际付清之日止）；二、江仁芳负连带还款责任。事实和理由：游德锦于2013年2月7日向农行古田支行凤都营业所申请农户自助可循环小额贷款50000元。农行古田支行于2013年3月15日给予游德锦农户小额贷款授信50000元，并与游德锦签订《农户贷款借款合同》，贷款合同期限三年，单笔贷款期限不超过一年，由江仁芳担保，承担连带责任。游德锦最后一次于2015年4月2日向农行古田支行借款50000元，该笔款项于2016年3月20日到期，由于游德锦收入减少以及还款意愿差，到期后未按期偿还贷款本息。经计算，截止到2016年3月20日，游德锦结欠本金50000元、利息3288.02元及后期利息。农行古田支行多次向借款人游德锦、担保人江仁芳催收债务，游德锦、江仁芳至今仍未偿还贷款本息。
江仁芳书面答辩称，一、游德锦以种植食用菌向农行古田支行申请贷款，但游德锦未种植食用菌，银行工作人员在贷款过程中严重失职，应承担责任；二、3年期的农户小额贷款，贷款期限为1年，按照银行的工作规定，2014年以后，借款人每年再借款，须重新办理借款手续，但2014年以后，游德锦本人没有到银行办理借款审批手续，由于银行工作人员的违规操作，导致2014年之后被游德锦再次借款；三、游德锦有能力偿还，系恶意欠款不还。综上，请求判令由古田县农业银行和借款人游德锦承担还款责任，其不承担连带责任。
游德锦未作答辩。
在本院审理过程中，农行古田支行对其主张向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明借款人游德锦及担保人江仁芳的身份情况；2、个人信贷业务申请表，证明游德锦申请农户自助可循环小额贷款的申请人基本情况、用途、金额、年限、以及贷款方式和声明等；3、农户贷款借款合同，证明借贷双方明确约定的借款金额、用款方式、担保方式等权利义务关系；4、担保承诺函，证明担保人江仁芳明确自愿为本笔贷款提供连带责任保证担保，担保具体约定以合同内容为准；5、三农贷款审批通知书、签约通知书及记账凭证各一份，共同证明借款已经到借款人卡上，为借款人所用；6、业务凭证，说明贷款合约基本信息，证明游德锦最后一次借款时间为2015年4月2日，到期日2016年3月20日，游德锦结欠借款本金50000元及利息3288.02元；7、贷款到期通知书及图片、债务逾期催收通知书各一份，共同证明贷款即将到期以及到期后银行多次上门向借款人催收借款；8、担保人履行责任通知书二份，证明贷款到期后银行多次向担保人江仁芳提出本笔贷款到期未还，要求担保人江仁芳履行担保责任义务的通知。
本院认为，因游德锦、江仁芳未到庭参加诉讼，未对农行古田支行提供的证据进行质证，视为自愿放弃诉讼权利。经庭审核实，上述证据来源合法、内容真实可信，具有关联性，可以证明农行古田支行主张的事实，本院予以采信。
综上所述，本院认为，农行古田支行与游德锦、江仁芳签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。农行古田支行依约向游德锦发放了贷款，游德锦应依合同约定向农行古田支行履行还款义务，但游德锦未按时偿还借款本息，有悖诚实信用原则，农行古田支行要求游德锦偿还借款本金50000元及相应利息，于法有据，予以支持。江仁芳自愿为游德锦的借款本息提供连带责任保证，对此应承担连带偿还责任。江仁芳主张游德锦未按约定用途使用借款，银行在贷款过程中未尽审查管理义务，缺乏依据，不予采纳；江仁芳辩称游德锦2015年的借款，银行未重新办理审批手续，系违规放贷，但本案借款系农户自动可循环贷款，按借款合同约定，贷款人在额度有效期内向借款人提供贷款，借款人可随借随还，归还部分的额度可再次循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，故江仁芳该辩解不能成立，亦不予采纳。游德锦、江仁芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、游德锦应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司古田县支行借款本金50000元及利息（其中截至2016年3月20日止的利息为3288.02元，2016年3月21日以后利息按合同约定计算至实际付清之日止）；
二、江仁芳对上述借款本息承担连带偿还责任；江仁芳履行担保债务后，有权向游德锦追偿。
案件受理费1133元，减半收取566.5元，由游德锦、江仁芳共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 彭雯
二〇一六年八月二十四日
书记员 陆倩
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒一到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武东开刑初字第00406号＼n公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。＼n被告人付某，男，1990年9月9日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，系武汉迪源光电有限公司员工。2013年9月9日因本案投案，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。＼n武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2013）408号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人付某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2013年9月7日23时许，被告人付某在本区光谷一路武汉迪源光电有限公司宿舍7403室，乘室友熟睡之机，将被害人董某甲放在床头充电的价值人民币2125元的1部黑色“苹果”IPHONE4手机和手机充电器盗走，随后将窃取的手机和充电器包裹后藏匿在一楼拐角处的编织袋内。＼n案发后，被告人付某因形迹可疑于2013年9月9日被公安机关盘问后如实供述了上述犯罪事实，并配合公安机关提取被盗财物，由公安机关发还被害人董某甲，并获得谅解。＼n上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过和情况说明，被害人董某乙报案材料及陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还物品清单，洪成价鉴字（2013）B124号价格鉴证意见书，谅解书，被告人付某的对案笔录、指认照片及身份材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人付某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币2125元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人付某因形迹可疑被公安机关盘问后主动交代其犯罪事实，且在本院审理期间当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人付某积极配合公安机关追回被盗财物并获得被害人的谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人付某的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：＼n被告人付某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年1月8日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员黄桂武＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员万莎莎
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第528号
原告卿爱平，农民，住湖南省东安县。
被告邓平，居民，住湖南省东安县。
原告卿爱平诉被告邓平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法组成由审判员欧阳钦担任审判长，代理审判员雷丽、人民陪审员唐晓淑参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，书记员唐琛担任庭审记录。原告卿爱平到庭参加诉讼，被告邓平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卿爱平诉称：2014年3月26日，邓平以承建东安县地税集资综合宿舍楼缺资金为由向原告借款100000元，约定月息三分，并出具了借条。承诺三、四个月还清，但经原告多次催收，被告一托再托到至今仍未还。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告卿爱平为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、被告邓平于2014年3月26日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款100000元，利息为月息3分；
2、被告邓平的户籍证明，拟证明被告邓平的身份；
3、东安县白牙市镇茶亭社区居委会的证明，拟证明被告邓平近期找不到人，现无法联系。
被告邓平在答辩期内未提交答辩状，亦未在举证期限内提供任何证据。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，被告邓平缺席未予质证，但本院认为该三份证据能够证明本案的事实，故本院对原告提供的三份证据予以采信。
经审理查明，2014年3月26日，被告邓平以承建东安县地税集资综合宿舍楼需要资金为由向原告卿爱平借款100000元，约定利息为月息3分，并出具借条给原告。该借条未约定借款期限，经原告催收后，被告未归还借款本金及利息，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告卿爱平要求被告邓平偿还借款有原告提供的被告出具的借条予以证实，故原告卿爱平要求被告邓平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利息已超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。借条未约定借款期限，经原告催收后被告未偿还本金及支付利息，依法按年利率24%从借款之日即2014年3月26日起计算利息。被告邓平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邓平偿还原告卿爱平借款人民币100000元及利息（利息按年利率24%从2014年3月26日起计算至本判决生效后的第十日止）；
二、驳回原告卿爱平的其他诉讼请求。
上述款项限被告邓平于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告邓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳钦
代理审判员 雷 丽
人民陪审员 唐晓淑
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 唐 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04192号
上诉人（原审原告）王柏平，男，1963年7月18日出生。
委托代理人刘丹，辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人翟国平，男，1951年12月31日出生。
上诉人（原审被告）中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号27层。
法定代表人黄克斯，董事长。
委托代理人崔桂台，北京大成律师事务所律师。
委托代理人宋爽，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国建筑土木建设有限公司，住所地北京市丰台区角门北路8号1号楼。
法定代表人张岱钧，董事长。
委托代理人李秋贵，男，1968年8月12日出生。
委托代理人罗莉，女，1988年9月9日出生。
被上诉人（原审被告）句容市开拓建筑劳务有限公司，住所地江苏省句容市华阳镇华阳东路2号建委大楼11号。
诉讼代表人句容市开拓建筑劳务有限公司管理人。
负责人华杨斌。
上诉人王柏平、中国建筑第八工程局有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第17039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王柏平及委托代理人刘丹、翟国平，上诉人中国建筑第八工程局有限公司之委托代理人崔桂台，被上诉人中国建筑土木建设有限公司之委托代理人李秋贵、罗莉，到庭参加了诉讼。被上诉人句容市开拓建筑劳务有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认为，本案事实有待于进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第17039号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 高宝钟
代理审判员 霍翠玲
代理审判员 马 骁
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王继玉
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执386号之一
申请执行人王志强，男，1975年5月22日出生，住所地广东省广州市从化区良口镇石岭镇村3队**号。
被执行人李红昌，男，汉族，1965年6月16日出生，住所地湖南省宜章县栗源镇塘岭村*组，身份证号：4328241965********。
申请执行人王志强申请李红昌买卖合同纠纷一案，宜章县人民法院作出的（2017）湘1022民初1786号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王志强向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宜章县人民法院作出的（2017）湘1022民初1786号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周树国
审判员 兰四兵
审判员 王 君
二〇一八年八月二十日
书记员 曾淑贞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执1361号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
负责人：李娟，该中心总经理。
被执行人：张昕，男，1977年1月29日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市雁塔区东仪路家属院39栋1单元102室。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人张昕信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月18日作出的（2017）陕0103民初6772号民事判决书已发生法律效力，被执行人张昕逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2018年1月29日向本院申请执行。
执行中查明，本案执行标的人民币21439.62元及延迟付款期间的债务利息，执行费224元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，被执行人无房屋及车辆，冻结了被执行人的银行账户，本案尚未执行标的人民币21439.62元及延迟付款期间的债务利息，执行费224元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执1361号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 查永谦
二〇一八年八月九日
书记员 谢 萌
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0230执异33号
申请人：冉贵从，男，1950年3月8日出生，汉族，居民，住丰都县。
被申请人：冉洪军，男，1977年12月14日出生，汉族，农民，住丰都县。
本院在执行申请执行人冉贵从申请执行冉龙英健康权纠纷一案中，申请人冉贵从于2016年12月17日以被执行人冉龙英的全部正常收入均由其子冉洪军管理为由，要求追加冉龙英之子冉洪军为本案的被执行人。本院于2016年12月30日立案受理。
本院认为，追加变更当事人应当有明确法律规定，申请人冉贵从以被申请人冉洪军管理了被执行人冉龙英的全部正常收入为由，要求追加被申请人冉洪军为本案的被执行人，没有法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人冉贵从的追加申请。
如不服裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 郎啟甫
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 陈 华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 秦 庆
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初125号
原告徐美雪。
被告王志富。
被告中国太平洋财险股份有限公司青海分公司。
法定代表人谢荣海。
本院在审理原告徐美雪与被告王志富、中国太平洋财险股份有限公司青海分公司一案中，原告于2016年8月3日以双方已私下和解，被告王志富已经给付了全部修车款。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐美雪撤回起诉。
本案案件受理费150元，原告已预交。现本院减半收取，退付原告75元，下余75元原告自行承担。
审判长 胡军卫
审判员 刘江蕾
审判员 张 琦
二〇一六年八月八日
书记员 张耀武
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘01刑更1752号
罪犯杨月萍，女，1964年2月15日出生，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2014年2月24日作出(2014)甘刑二终字第9号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2013年10月16日作出的(2013)兰法刑二初字第3号刑事判决，对被告人杨月萍犯合同诈骗罪判处有期徒刑十二年（刑期自2012年7月5日起至2024年6月20日止），并处罚金30000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯杨月萍确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杨月萍在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨月萍减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月5日起至2024年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 夏
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0726民初1306号
原告：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地石门县。
负责人：刘洋，该行行长。
委托诉讼代理人：郑伯华，该行员工。
被告：刘梦醒，男，1991年10月8日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行与被告刘梦醒信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石门县支行的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石门县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司石门县支行负担。
审判员 郭祚辉
二〇一八年八月十日
书记员 胡 静
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执464号
被执行人符慰胜，男，1989年11月12日出生，汉族，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年5月17日作出的（2016）琼9023刑初147号刑事判决书，向被执行人符慰胜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人符慰胜交纳罚金人民币4000元，但被执行人符慰胜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初147号刑事判决书的判决主文第一项中“并处罚金人民币4000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 王 晖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2016号
被执行人：杨婷婷。因犯介绍卖淫罪于2016年5月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
本院在执行被执行人杨婷婷介绍卖淫罪一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人名下有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年七月二十六日
代书记员 毛忆梦
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2303号
罪犯叶伊万，男，1983年9月29日出生，汉族，广东省河源市人，初中文化，现在塔门监狱三监区服刑。
广东省河源市中级人民法院于2002年12月23日作出（2002）河刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人叶伊万犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿已履行5022.67元。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年10月9日作出（2003）粤高刑一终字第111号刑事判决，以被告人叶伊万犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年7个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2022年2月14日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯叶伊万在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯叶伊万在2013年、2014年、2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶伊万确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯叶伊万减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年9月14日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1434号
原告：冯某，男，生于1990年11月13日，汉族，初中文化。
委托代理人：陈某某，陕西ＸＸ山律师事务所律师，一般授权。
被告：王某某，女，生于1990年10月9日，汉族，初中文化。
委托代理人：王某，陕西行天律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告冯某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告冯某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审判员 王延红
二〇一七年七月十一日
书记员 高俊萍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执15号
申请执行人：朱建军，男，1976年12月10日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：涂小红，男，汉族，1968年3月5日出生，住江西省南昌市南昌县，
被执行人：胥忠华，男，汉族，1962年12月4日出生，住江西省南昌市青云谱区，
被执行人：熊小平，男，汉族，1971年1月2日出生，住江西省南昌市南昌县，
本院在执行朱建军与涂小红、胥忠华、熊小平劳务合同纠纷一案的（2017）赣0191民初175号民事判决书的过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：一、支付拖欠的劳务费6万元，二、按本金6万元、月利率2%自2016年9月1日起支付至本息还清之日止。被执行人还需承担本案的执行申请费1090元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人涂小红、胥忠华、熊小平的存款及收入81000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年二月七日
书记员 万雪红
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3121号
原告邹仁珍。
委托代理人邹爱莲，代理权限：特别授权。
被告醴陵市天地和休闲服务有限公司，住所地：醴陵市渌江大道。
法定代表人钟香飞，执行董事。
原告邹仁珍与被告醴陵市天地和休闲服务有限公司（以下简称天地和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢斌独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告邹仁珍委托代理人邹爱莲到庭参加诉讼，被告天地和公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1.被告立即支付工资3760元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告原系被告公司员工，后被告公司于2016年1月关门休业，至今仍欠原告工资3760元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、工资欠条，拟证实被告拖欠原告工资3400元。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
对原告提交的证据1，本院依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》予以审查后，认为原告所提交的证据符合证据采信之真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
被告天地和公司系一家从事洗浴按摩服务、演艺、KTV娱乐、健身、餐饮服务的有限责任公司。原告于2015年5月进入被告公司从事保洁工作，开始每月工资1500元，后增长到1800元。因公司经营状况欠佳，被告公司从2015年6月起未按时向原告支付月工资。为此，被告公司财务于2015年11月19日向原告开具工资欠条，确认共计欠发原告工资3400元，后被告向原告支付了300元工资，尚欠3100元。原告多次催问上述工资未果，现诉至本院要求处理。
本院认为，本案系劳动者依据工资欠条向用人单位追索劳动报酬，应属追索劳动报酬纠纷。原告作为劳动者按照被告单位要求完成了工作任务，理应获得相应的劳动报酬。现被告公司拖欠原告劳动报酬，其行为侵害了原告应获得劳动报酬合法权利，应承担相应的民事责任。原告要求被告公司立即支付所拖欠工资的诉请，有被告公司出具的工资欠条予以证实，有理有据，减去已支付的300元，本院确认被告公司还应支付原告工资3100元。另原告要求被告支付2016年1月份工资360元，未提交证据，证据不足，本院不予支持。被告天地和公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告醴陵市天地和休闲服务有限公司在本判决发生法律效力后三日内支付原告邹仁珍工资3100元；
二、驳回原告邹仁珍的其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告醴陵市天地和休闲服务有限公司负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢斌
二〇一七年一月十一日
书记员 颜璇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按约支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第133号
申请执行人贺春秀，女，汉族。
被执行人湖南红太阳投资集团有限公司红太阳购物广场零陵店。
申请执行人贺春秀与被执行人湖南红太阳投资集团有限公司红太阳购物广场零陵店劳动合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1870号民事判决，在执行过程中，本院已决定再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）零民初字第1870号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
助理审判员 杨振宇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李杉杉
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执1897号之一
申请执行人：江苏沃得工程机械销售有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：郑心一，该公司总经理。
被执行人：安徽沃得工程机械销售有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区（合南工业园内）。
法定代表人：李蔚，该公司总经理。
被执行人：安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区（合南工业园内）。
法定代表人：丁无白，该公司总经理。
被执行人：李蔚，男，1968年9月11日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：付承俊，男，1984年6月13日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：王松，男，1983年4月2日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：丁无白，男，1956年12月4日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：张小玲，女，1957年2月7日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请执行人江苏沃得工程机械销售有限公司与被执行人安徽沃得工程机械销售有限公司、安徽大中方工程机械有限公司、李蔚、付承俊、王松、丁无白、张小玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1112民初2663号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安徽沃得工程机械销售有限公司、安徽大中方工程机械有限公司、李蔚、付承俊、王松、丁无白、张小玲未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人江苏沃得工程机械销售有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理，本案申请执行标的金额为192050元，执行到位11000元，申请执行费2781元，已收取228元。
执行过程中，申请执行人江苏沃得工程机械销售有限公司向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执1897号案件的执行。
申请执行人江苏沃得工程机械销售有限公司可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一八年八月十三日
书记员 殷钰洁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初3862号
原告：吴宜真，女，1964年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王培军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林艳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：漳州鸿祥房地产开发有限公司，住所地漳州开发区南滨大道永鸿御景湾3楼，统一社会信用代码：91350681561671314C。
法定代表人：林超，执行董事。
委托诉讼代理人：葛衍强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
原告吴宜真与被告漳州鸿祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告吴宜真于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告拟通过其他途径主张权利，以此申请撤诉不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴宜真撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴宜真负担。
审判员 熊雯雯
二〇一八年八月十三日
书记员 林逸萍
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭拱商初字第234号＼n原告：中国光大银行股份有限公司杭州分行。＼n诉讼代表人郑学筠。＼n委托代理人（特别授权代理）：蒙航。＼n被告：叶呈艳。＼n本院在审理原告中国光大银行股份有限公司杭州分行诉被告叶呈艳信用卡纠纷一案中，因原告中国光大银行股份有限公司杭州分行未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n代理审判员邓瑶＼n二〇一四年一月十六日＼n代书记员沈莉莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保903号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人周芯名，女，汉族，1971年5月21日出生，住重庆市江北区。
被申请人陈志敏，男，汉族，1962年2月22日出生，住重庆市江北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人周芯名、陈志敏金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人周芯名、陈志敏价值161080.14元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 王露
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1771号
原告：何容，女，1969年11月22日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：筠连县金鑫煤业有限公司，住所地：四川省筠连县荷花村7组，组织机构代码：74469423-6。
法定代表人：应国勇，董事长。
原告何容与被告筠连县金鑫煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告何容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何容撤回起诉处理。
审判员 李顺军
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 洪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2401民初2323号
原告：李艳锋，男，1977年10月9日生，汉族，住吉林省延吉市。
被告：李杰，女，1981年3月26日生，汉族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李峰日，吉林常春律师事务所律师。
原告李艳锋诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，本院于2018年7月10日做出（2018）吉2401民初2323号民事裁定，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳锋、被告李杰的委托诉讼代理人李峰日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳锋向本院提出诉讼请求：判令被告李杰立即偿还借款本金20万元及利息（自2017年5月1日起至2017年6月30日止，以35万元为基数，按月利率2%计算；自2017年7月1日起至实际给付之日止，以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告李杰和案外人杜威向原告借款35万元，约定借款期限为2个月，利息按月利率2.5%计算。李杰于2017年5月1日，支付了利息17500元，于2017年6月30日，偿还了借款本金15万元，并重新出具了20万元借条和收条，约定借款期限为1个月，口头约定利息按月利率2.5%计算。
被告李杰答辩称，2017年3月1日，借款35万元，李艳锋按5%利率扣除了2个月利息35000元。支付17500元利息以外，2017年7月21日，向李艳锋偿还1万元。
经审理查明：2017年3月1日，李杰和案外人杜威向李艳锋借款35万元，约定借款期限为2个月，利息按月利率2.5%计算。2017年5月1日，李杰向李艳锋支付了截止2017年4月30日止的利息17500元。2017年6月30日，李杰向李艳锋偿还借款本金15万元，对剩余借款本金20万元重新出具了借条和收条，约定借款期限为1个月，并销毁2017年3月1日签订的35万元的原始借条。李艳锋主张重新出具借条时口头约定利息按月利率2.5%计算，但没有提供证据佐证。2017年7月21日，李杰向李艳锋支付1万元。
认定上述事实的主要证据有：借条、收条、交通银行取款凭证、建设银行转账凭证、亲属关系证明、微信聊天记录各一份以及原告李艳锋和被告李杰的庭审陈述。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。李杰从李艳锋处借款的事实清楚、证据充分，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。双方对2017年3月1日的35万元借款约定利息按月利率2.5%计算，重新确认的借款20万元，虽然系第一笔35万元借款的延续，但双方在借条中并未约定支付利息，故20万元的借款认定为借期内未约定利息。李杰主张35万元借款预先扣除了利息，但未能举出证据证明，本院不予支持。李艳锋要求李杰支付自2017年5月1日起至2017年6月29日止的利息的诉讼请求，因重新确认债务时没有重新约定，且销毁原来的借条，视为放弃该部分利息，故本院不予支持李艳锋的该主张。李杰于2017年7月21日向李艳锋支付1万元，剩余本金为19万元，本院支持借款本金19万元及利息（自2017年7月30日起至实际给付之日止，以19万元为基数，按年利率6%计算）部分的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决发生法律效力后立即向原告李艳锋返还借款本金19万元，并支付利息（自2017年7月30日起至实际给付之日止，以19万元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李艳锋的其他诉讼请求。
如被告李杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交），由原告李艳锋负担950元，由被告李杰负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金钟浩
人民陪审员 李战江
人民陪审员 刘延荣
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘婧婷