＼n上海市普陀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）普民一（民）初字第7888号＼n上海市普陀区人民法院＼n民事判决书＼n（2013）普民一（民）初字第7888号＼n原告李华，女，1951年3月30日出生，汉族，住上海市606室。＼n原告叶吉生，男，1947年6月3日出生，汉族，住上海市606室。＼n委托代理人李华，年籍同上。＼n被告沈慧军，女，1961年7月31日出生，汉族，住上海市705室。＼n被告黄伟民，男，1953年11月16日出生，汉族，住上海市705室。＼n被告黄奕，男，1989年12月18日出生，汉族，住上海市705室。＼n三被告共同委托代理人何海清，湖南人和律师事务所上海分所律师。＼n原告李华、原告叶吉生与被告沈慧军、被告黄伟民、被告黄奕相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李华、原告叶吉生，被告沈慧军、被告黄伟民、被告黄奕的共同委托代理人何海清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告李华、原告叶吉生共同诉称：2013年5月原告卫生间顶部扣板漏水，立即向物业公司进行了报修，物业公司至被告家检查后告诉原告被告家中的热水器的管道是暗管。因为被告热水器热水管有问题才导致漏水。被告沈慧军当场看到并承认被告家的水管有故障，表示会与其爱人商量后再叫人来修理。2013年5月至8月期间漏水情况一直持续着，原告多次向物业公司反映漏水情况，2013年8月22、23日原告找到居委会，居委会再找到被告，被告承诺9月初会进行修复，但之后被告仍未进行修复，现2013年11月之后漏水情况不再发生。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告赔偿漏水的修复费用人民币8220元。＼n被告沈慧军、黄奕、黄伟民共同辩称：2006年原、被告之间有民事官司，原告一直有积怨，被告家中的结构与原告不一样，原告所说其家中内部的意外情况与被告没有必然的关系，原告要求损害赔偿必须举证证明被告有过错并且被告有侵权行为。是原告投诉物业，物业上门被告家中看情况，可能是原告家中管道有问题，被告就要求物业进行维修，但物业公司没有来维修过。2013年10月因小孩岁数大了被告房屋进行了装修。故不同意两原告的诉讼请求。＼n经审理查明，两原告及三被告是上下楼邻居，分别系上海市606室及705室的房屋产权人。2013年5月起原告卫生间顶部漏水，原告多次向所属小区物业公司报修，并向被告提出异议，未果，故两原告诉至本院，请求判决如其诉请。＼n本案原、被告争议的主要焦点为原告家中漏水的责任是否在被告。原告为证明自己的观点，主要向本院提供2013年9月27日上海沙田物业管理有限公司管理部及上海市普陀区居委会人民调解委员会分别出具的情况说明。上海沙田物业管理有限公司管理部出具的情况说明大致内容为：2013年5月中旬该物业接原告报修卫生间漏水，分别至原被告家察看，经检查，被告当场看到并认可家中水管有故障，答应尽快找人修理。2013年6月至9月原告多次至该物业反映漏水，2013年9月23日物业联系居委会一同上门查看，确有漏水现象，随后至被告处调解，被告表示会修理的，如果你们盯住我，我家就不修理了，2013年9月25日后，物业陪同居委会多次上门，被告家中无人等。上海市普陀区居委会人民调解委员会出具的情况说明大致内容为：2013年8月23日原告反映卫生间漏水，该委员会调解主任至被告家调解修理事项，被告表示正在找装修公司维修，争取尽快修理。2013年9月23日调解主任再次上门调解，被告表示以后会修的，你们在盯着我就不修了，2013年9月25日后，调解主任多次上门，被告家中无人等。经质证，三被告认为居委会的证明只能说明被告投诉过，物业公司不是鉴定机构，对物业公司的证明不予认可。＼n被告为证明自己的观点，主要向本院提供上海银宵装潢设计有限公司2013年12月22日出具的证明，大致内容为：该公司今年5月为被告卫生间安装过加热热水器，并为内外卫生间安装PPR明管，又于今年11月粉刷墙壁与封阳台，期间从未发现过水管爆裂，也未发现过卫生间墙面有漏水痕迹等。经质证，原告对上述证明的真实性不予认可。原告陈述：物业公司告知原告被告家中原来的热水器的管道是暗管。原被告的居委会、物业可以证明2013年10月15日左右当时被告怀疑下水道有漏水，派了两个人至原告家疏通下水管道，之后漏水情况就不再发生。被告代理人则陈述被告家中装的热水管都是明管，冷水管不能确定，可能是被告家中装修生怕下水道不通。才为原告疏通，代理人需要庭后确认被告家中冷水管是否是暗管及被告是否至原告家中疏通过管道，后书面告知法庭。但最终被告未予回复本院。＼n审理中，原告向本院提供的照片十二张，证明家中需要修复的部位即北房间的顶、三面墙壁、卫生间的门套、玻璃柜的金属配件，并提供立邦刷新服务上海运营商辅助材料收费单和上海锦园建筑装饰有限公司报价单收费单证明原告诉请的金额。经质证被告对上述三证据的真实性、关联性均有异议，认为与被告没有关系。＼n本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原被告系上下楼邻居，原告家中卫生间漏水是事实。原告提供的2013年9月27日上海沙田物业管理有限公司管理部及上海市普陀区居委会人民调解委员会分别出具的情况说明。均证明物业维修人员及居委会调解主任多次至原被告家看过并进行过调解，被告亦认可家中水管有故障，答应尽快找人修理等。现被告在本案审理中主要向本院提供上海银宵装潢设计有限公司出具的证明以否认漏水原因在自己家。但该公司证明2013年年5月为被告卫生间安装过加热热水器，与原告家发生漏水的时间相符。现被告房屋于2013年11月粉刷墙壁与封阳台等重新装修过。致使有关部门无法查明原告房屋的漏水原因，被告应对本案承担举证不利的后果。现原告主张其有修复等损失人民币8220元。未提供充分证据佐证，鉴于损失客观存在，本院酌定三被告应赔偿两原告因漏水造成的经济损失共计4000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（七）项之规定，判决如下：＼n被告沈慧军、被告黄伟民、被告黄奕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李华、原告叶吉生因漏水造成的经济损失共计人民币4000元。＼n本案受理费人民币130元减半收取，计人民币65元由三被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员张依琳＼n二〇一四年三月七日＼n书记员沈蓓丽＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。＼n第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。＼n审判员张依琳＼n二〇一四年三月七日＼n书记员沈蓓丽＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。＼n第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。