浙江省诸暨人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第2928号
原告：张仲苗。
原告：陈华球。
两原告委托代理人：魏家鸣、魏彬。
被告：诸暨市明美针纺有限公司。
法定代表人：章明海。
被告：章明海。
被告：杨美英。
原告张仲苗、原告陈华球为与被告诸暨市明美针纺有限公司（以下简称明美针纺公司）、被告章明海、被告杨美英追偿权纠纷一案，于2012年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，先由审判员冯华泉独任审理，后依法组成合议庭，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告张仲苗、原告陈华球的共同委托代理人魏家鸣到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仲苗起诉称：2010年10月12日，被告明美针纺公司与中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称诸暨工行）签订《小企业借款合同》一份，约定由明美针纺公司向诸暨工行借款人民币500万元，借款期限至2011年4月6日止，借款年利率为6.318%，由两原告及被告章明海、被告杨美英为该笔借款提供连带责任保证。借款合同签订当日，诸暨工行依约向被告明美针纺公司发放贷款计人民币500万元。在合同履行过程中，因被告明美针纺公司未按约及时足额支付借款利息，诸暨工行依照合同约定行使合同解除权，要求借款人提前归还贷款。因被告明美针纺公司无力履行债务，诸暨工行要求原告张仲苗、陈华球履行担保之责，原告张仲苗、陈华球遂向诸暨工行支付了借款本息共计人民币5061562.99元。现起诉要求判令被告明美针纺公司支付代偿款2561562.99元，支付该代偿款自2010年12月30日起至付清日止按银行同期同档次贷款基准计算的利息，判令被告章明海、被告杨美英对被告明美针纺公司不能清偿部分按连带保证比例承担支付责任，并互负连带清偿责任；本案诉讼费和律师代理费由被告明美针纺公司承担，被告章明海、被告杨美英对不能支付部分按连带保证份额承担支付责任。在庭审中，原告张仲苗、陈华球将上述诉请中代偿款的数额由2561562.99元变更为2561425元。
被告明美针纺公司、被告章明海和被告杨美英均未在法定期限内提交书面答辩状，亦未提供抗辩证据。
原告张仲苗、原告陈华球为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、两原告的结婚证一份（复印件），以证明两原告系夫妻关系的事实。
2、小企业借款合同、借款借据各一份、保证合同三份，以证明被告明美针纺公司于2010年10月12日向诸暨工行借款500万元，由张仲苗、陈华球、章明海、杨美英、姚桂凤和张国军提供连带责任保证的事实。
3、诸暨工行出具的还款记录和证明各一份，以证明原告张仲苗、陈华球于2010年12月17日、2010年12月24日和2010年12月30日分三次向诸暨工行支付借款本息5061425元的事实。
本院认为，三被告经本院公告送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告张仲苗承诺所举证据客观、真实，愿承担举证不实的法律后果。证据1，能够证明两原告的身份关系；证据2有出借人、借款人、担保人的签字或盖章，能够证明两原告主张的借款和担保事实；证据3，系诸暨工行出具的还款凭证，还款人的主体为两原告，故原告张仲苗、陈华球提供的证据均符合有效证据的“三性”，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2010年10月12日，被告明美针纺公司与诸暨工行签订《小企业借款合同》一份，约定由明美针纺公司向诸暨工行借款人民币500万元，借款期限至2011年4月6日止，借款年利率为6.318%，同日，诸暨工行分别与张仲苗和陈华球夫妇、章明海和杨美英夫妇、姚桂凤和张国军夫妇签订保证合同各一份，均约定由张仲苗和陈华球夫妇、章明海和杨美英夫妇、姚桂凤和张国军夫妇为明美针纺公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期限为借款合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年，但对各保证人的保证份额未作出约定。上述借款合同、保证合同签订当日，诸暨工行依约向被告明美针纺公司发放贷款计人民币500万元。嗣后，被告明美针纺公司未按约及时足额支付借款利息，诸暨工行依照合同约定行使合同解除权，要求借款人提前归还贷款，并支付借款利息。因被告明美针纺公司无力履行债务，诸暨工行于2010年12月17日、2010年12月24日和2010年12月30日从两原告的帐户内扣划借款本金500万元和借款利息61425元，合计人民币5061425元。后姚桂凤、张国军夫妇支付给两原告人民币250万元，其余代偿款至今未收回。
本院认为，诸暨工行与被告明美针纺公司签订的借款合同、诸暨工行分别与张仲苗和陈华球夫妇、章明海和杨美英夫妇、姚桂凤和张国军夫妇签订的保证合同，系合同当事人真实意思表示，借款和保证行为未违反国家法律法规的禁止性规定，该行为合法有效。原告张仲苗、陈华球已履行了保证债务5061425元的事实，由原告张仲苗、陈华球提供的借款合同、借款借据、保证合同和诸暨工行出具的还款记录、证明等证据予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人向债务人追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息，该利息应以法定利率计算，并从保证人支付之日起算。据此，原告张仲苗主张的求偿权成立，其对被告明美针纺公司提出的诉请于法相符，本院予以支持。本案保证合同中的保证人张仲苗、陈华球、章明海、姚桂凤和张国军对借款人明美针纺公司的讼争借款同时提供保证，各保证人与诸暨工行没有约定保证份额，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，应当认定为连带共同保证。当连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。据此，被告章明海和被告杨美英对原告张仲苗、原告陈华球主张的求偿权涉及的债权，如被告明美针纺公司不能清偿或不能完全清偿，则应对不能清偿部分各自承担六分之一的支付责任。两原告对被告章明海、被告杨美英提出的该项诉请，具有事实根据和法律依据，本院亦予以支持。但两原告要求被告章明海、被告杨美英对各自的债务互负连带清偿责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告明美针纺公司、被告章明海、被告杨美英经本院公告送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市明美针纺有限公司归还原告张仲苗、原告陈华球代偿款计人民币2516425元，支付该代偿款2516425元自2010年12月30日起至付清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告章明海、被告杨美英对本判决第一项被告诸暨市明美针纺有限公司不能清偿部分的债务各自承担六分之一支付责任，款限于本判决生效之日起二十日内付清；
三、驳回原告张仲苗、原告陈华球的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27293元，由被告诸暨市明美针纺有限公司负担，被告章明海、被告杨美英对不能清偿部分各自承担六分之一的清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费27293元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯华泉
审 判 员 蔡生苗
人民陪审员 吕汉成
二〇一三年三月十九日
书 记 员 傅刘强