wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省临安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭临民初字第2104号＼n原告梁青锋。＼n被告杭州博思特装饰材料有限公司。＼n法定代表人虞立强。＼n委托代理人吕华。＼n原告梁青锋诉被告杭州博思特装饰材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年10月30日起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2013年11月21日、2013年12月18日两次公开开庭进行了审理，两次庭审，均系原告梁青锋及被告的委托代理人吕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告2006年12月13日至2012年7月26日在被告单位入职，离职后被告应支付原告的工资余额，2012年10月支付5万元，余款5万至今未付，多次讨要未果，请求法院判令被告支付原告工资余额5万元整及利息1500元整。庭审中，原告明确其利息系从2012年7月26日计算至起诉之日即2013年10月30日止。＼n被告第一次庭审中辩称：原告2012年7月离职后，工资已经付清，本案被告未支付原告诉状中所称的5万元款项，希望原告能够提供有关原件，否则请法庭驳回原告的诉讼请求。＼n针对被告的答辩，原告表示欠条原件已经交到公司财务部门，但被告法定代表人虞立强曾经在2012年7月以后向原告打款5万元可以说明被告陈述不实，双方账务并未结清。因被告代理人表示不清楚情况，本院要求被告法定代表人虞立强本人第二次开庭时到庭说明情况。＼n第二次庭审中，被告法定代表人虞立强未到庭，向法庭书面说明称：其本人出差故未到庭，其向原告帐户所汇款项是原告向其个人借款，没有要求原告出具借条。＼n原告对上述被告及其法定代表人陈述予以否认，为证明其主张，向本院提供以下证据：＼n证据一、领条（复印件）1份，记载被告需支付原告2011年度业绩考核奖金10万元，抬头日期为2012年7月26日；手机中领条照片，属性记载拍摄时间是2013年1月21日；手机中短信1组，其中虚拟号661000（虞立强）向虚拟号665970（原告）发送的信息内容有：“你先把条子寄过来，方便时办。2012年11月14日；把单据送到财务。2012年12月25日；方便时我会安排，2012年12月25日。……”。原告通过该组证据证明被告欠款的事实。＼n证据二、银行卡6228480031644643319历史交易查询结果（网页复印件）一份，其中交易日期为2012年9月28日收入金额记载为“5万元”，交易行名为“浙江省分行清算部”，交易方式为“转账”，交易渠道为“网上银行”，交易摘要记载为“奖金”。原告通过该证据证明虞立强所汇5万元并非借款。＼n被告未向本院提供证据。＼n原告提供的证据一中的手机照片、短信及银行卡页面，庭审中经被告代理人核对照片、短信储存于原告手机中，银行卡页面经原告输入密码，证实互联网上该页面存在。被告代理人表示对这些内容不清楚。＼n本院对上述证据分析如下：被告称原告离职后已经不欠原告款项，也否认被告在2012年7月26日以后曾支付原告5万元的事实，但双方又均认可2012年7月26日以后被告法定代表人虞立强曾支付原告5万元，而又称该款是借款，对此，原告提供的证据二中记载其银行卡汇入的5万元是“奖金”，原告并认为该款即是虞立强支付的5万元，对该争议，被告或虞立强若需否认，完全可以向本院提供其他5万元的汇款凭据；另原告手机短信内容中要求“寄条子、单据送财务”的内容，难以相信被告所称的2012年7月26日以后账务已经结清的内容，对这些事项，均需要被告或虞立强本人做进一步说明；原告提供的证据一中纸质领条虽系复印件，但手机照片拍摄时间为2013年1月21日，而原告起诉时间是2013年10月30日，期间通过手机短信可以证实原告多次向被告催讨款项，这一事实结合前述汇款及短信内容分析，基本可以排除原告为了恶意诉讼，自己制作领条，拍摄成照片的可能。＼n为此，法庭在第二次庭审中再次要求虞立强本人于2013年12月31日前来本院说明情况，但虞立强本人未到。＼n综上分析，本院结合原、被告确实存在劳动关系及原告认可其与被告仅存在本案讼争款项，无其他争议款项的事实，认定事实与原告陈述一致。＼n另查明：2013年2月1日，原告向虞立强发送一条短信：“强哥，您好！听说你去印度了，也不方便给你电话。我这两天就回家了，剩下的钱能不能麻烦您安排下！谢谢！祝您旅途愉快！”。＼n本院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则，本案被告对争议事项消极应对，而原告对自己的主张已经提供必要的证据予以证明，此种情形，转而应由被告承担不欠原告款项的举证责任，被告未提供该方面证据，应当承担不利的法律后果。债务应当清偿，原告要求被告支付5万元款项的诉请本院支持，因该款未注明支付期限，故该款利息从其2013年2月1日短信催讨之日计算至原告主张的起诉之日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告杭州博思特装饰材料有限公司支付原告梁青锋5万元及该款从2013年2月1日至2013年10月30日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（利息不超过原告主张的1500元），上述款项于本判决生效之日起十日内支付；＼n二、驳回原告梁青锋的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费10元，减半收取5元，由被告杭州博思特装饰材料有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。＼n审判员陈广智＼n二〇一四年一月十日＼n书记员张丽娟＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕03民终796号
上诉人（原审原告）：陕西红地置业有限公司，住所地宝鸡市渭滨区川陕路100号，统一社会信用代码91610302596651196U。
法定代表人：刘祥，经理。
委托诉讼代理人：何新营，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宝鸡商场有限公司工会委员会，住所地宝鸡市经二路11号，工法证270201249号。
法定代表人:张玉阁，工会主席。
委托诉讼代理人：马宇静，女，该公司职员，住宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。
上诉人陕西红地置业有限公司因与被上诉人宝鸡商场有限公司工会委员会委托代建合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3617号民事判决，向本案提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西红地置业有限公司于2018年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人陕西红地置业有限公司在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3617号民事判决；
二、准许上诉人陕西红地置业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费36100元，减半收取18050元，由上诉人陕西红地置业有限公司负担。二审案件受理费36100元，减半收取18050元，由上诉人陕西红地置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵荣辉
审 判 员 姚 坤
审 判 员 刘勇东
二〇一八年八月十七日
法官助理 李 琼
书 记 员 王 静
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0181执保26号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司灵武支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：李旻，该支行行长。
委托诉讼代理人：周洁，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦霞，宁夏股份有限公司灵武支行员工。
被执行人：季文杲，男，1973年1月18日，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司灵武支行与被执行人季文杲金融借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人宁夏银行股份有限公司灵武支行申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人季文杲名下位于吴忠市利通区明珠路北侧阳光骄子A区X-XXX-XXXX号房屋产权登记（证号：XXXXXXXX号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 白灵军
二〇一八年一月三十一日
书记员 田志萍
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川13执复15号
申请复议人（申请执行人）何爱玲，女，汉族，1965年2月13日出生，住四川省南部县。
被执行人南部县南隆镇人民政府。
申请复议人何爱玲不服南充市高坪区人民法院（2015）高坪执异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，何爱玲与南部县南隆镇人民政府（下简称南隆镇人民政府）于2007年2月7日达成执行和解协议后，被执行人南隆镇人民政府于当日通过南部县财政局足额填写了《拨款通知书》，向该院拨付该案案款53万元及执行费8000元。大额财政资金在两个单位之间跨区域流转，需要相应的审批程序与时间，且其中包含春节假期（2007年2月18日至2月24日），因此该院于2月26日查收到该两笔款项应属正常。南隆镇人民政府已按和解协议的时间、金额填写了《拨款通知书》，案款53万元及执行费8000元也实际转入我院账户，故何爱玲以南隆镇人民政府未履行和解协议要求执行原判决的请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回何爱玲的申请。
申请复议人何爱玲申请复议称，1997年我垫支给镇政府修建公路，经过诉讼和南部县法院执行，镇政府仍然不给付工程款，我又申请中院执行，中院才指定高坪法院执行的。2007年2月7日高坪法院组织协调，南隆镇政府叫我少19万元，就当天一次付清该案案款53万元。由于我欠外面高利息债务几十万元，急需还债，加之临近春节，我不得已勉强同意，但前提是2月7日付款。但镇政府不按约定付款，2月11日我就向高坪法院提出申请不同意协商意见少19万元，要求按判决执行。虽镇政府在大年后将协议款付给了法院，但因其违约我一直不服，一直在向高坪法院主张权利，因高坪法院执行人员变动执行无果，我也向中院反映过。从协议约定的2月7日一次性付清案款到2月17日的11天不是春节假期，原执行法院裁定书怎么说其中包含春节假期呢？镇政府2月7日一次性付清案款我才少的19万元。镇政府显属违约，原裁定驳回我的申请没有事实和法律依据，请求撤销原执行裁定，恢复案件执行。
本院查明，2005年4月13日，南部县人民法院对何爱玲诉南隆镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案作出（2005）南民初字第103号民事判决书，判决南隆镇人民政府在判决生效后10日内支付何爱玲工程款335137.27元，并从1997年8月27日起按约定的月利率12‰计算资金利息至付清之日止。2006年1月4日，本院作出（2006）南中法执指字第1号执行决定书，将南部法院执行的该案指定由高坪法院执行。2007年2月7日，执行法院组织双方达成执行和解协议:南隆镇人民政府于2007年2月7日给付53万元，本案执行完毕。同日，南部县财政局填写两张《拨款通知单》：拨高坪法院执行局执行何爱玲北环路工程款53万元，收款单位高坪区财政国库集中支付暨会计核算中心；付高坪区法院执行南隆镇何爱玲执行费8000元，收款单位四川省共享非税收入。2007年2月11日，何爱玲以南隆镇人民政府未在和解协议约定的时间2月7日将案款转入执行法院账户为由，向高坪法院提交申请书，反悔协议，要求按原判决执行。2007年2月26日，高坪法院经高坪区财政查收上述案款53万元及执行费8000元。案款到账后用以支付了何爱玲作为被执行人的另案案款。执行法院对本案以和解方式结案。现何爱玲再次向执行法院递交恢复执行申请书，要求恢复执行原判决。
同时查明，南部县财政局实际转款时间是2007年2月26日。
本院认为，2007年2月7日双方在执行法院主持下达成执行和解协议，由南隆镇人民政府于2007年2月7日给付53万元，本案执行完毕。但被执行人南隆镇人民政府没有按协议约定的时间实际履行。致申请复议人于2007年2月11日向执行法院递交了申请书，反悔协议，要求恢复执行原判决。虽然南隆镇人民政府按和解协议的时间、金额填写了《拨款通知书》，但填写时间并非是案款支付时间，执行法院以“大额财政资金在两个单位之间跨区域流转，需要相应的审批程序与时间，且其中包含春节假期（2007年2月18日至2月24日），因此于2月26日查收到该两笔款项应属正常”的理由，无法对抗协议约定内容。申请执行人放弃部分案款的目的是为了按时收到案款，被执行人理应按照和解协议约定按时支付案款，不应以其内部有审批程序为由延迟支付案款。该案执行时实施的民事诉讼法及现行民事诉讼法均规定，一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。因此，申请执行人以被执行人没有按照执行和解协议约定的时间履行为由，反悔协议并要求恢复执行原判决的申请理由成立，应予支持。
综上，申请复议人何爱玲的复议理由成立。原执行裁定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当举行听证”；第二十三条第一款第（一）项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定”的规定，裁定如下：
一、撤销南充市高坪区人民法院（2015）高坪执异字第5号执行裁定书；
二、由南充市高坪区人民法院对（2005）南民初字第103号民事判决书继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈红卫
审判员 罗泽民
审判员 高冬梅
二〇一六年九月一日
书记员 李婧娴
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初7833号
原告：北京万恩化学制品有限公司西安分公司，住所地:陕西省西安市经开区凤城二路12号云天大厦15F。
法定负责人：闫兵，系该公司总经理。
委托代理人：苏艳，系该公司分公司经理。
被告：陕西快颐坊餐饮管理有限公司，住所地:西安雁塔区小寨十字东北角赛格国际购物中心七层7013号。
法定代表人：王建军，系该公司执行董事兼总经理。
原告北京万恩化学制品有限公司西安分公司(以下简称万恩公司西安分公司)诉被告陕西快颐坊餐饮管理有限公司（以下简称快颐坊公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万恩公司西安分公司的委托代理人苏艳到庭参加了诉讼，被告快颐坊公司经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告万恩公司西安分公司诉称，原告于2015年1月将一台10**型洗碗机租赁给被告，每月租赁费用3000元，并且签订了合同。双方合作18个月时，商场要求被告关闭门店，迫使双方签订的洗碗机租赁合同提前终止。被告通知原告现将洗碗机拉回，承诺待商场退还开店押金后支付原告未结租赁费及清洗剂货款，但至今未付，现诉至法院，请求依法判令：1、解除原告和被告之间的洗碗机租赁合同；2、被告支付拖欠原告的洗碗机租赁费用共计36000.00元，支付拖欠原告的清洁剂（去渍粉1箱）费用共计480.00元；3、被告支付原告合同违约应赔偿的六个月承包费用共计18000.00元；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告快颐坊公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月1日，原告（乙方）与被告快颐坊公司（甲方）签订《洗碗机成本保全商业模式合同》一份，约定乙方向甲方提供适合甲方经营要求可正常使用的洗碗机设备，乙方为甲方提供包括维修、保养、备件更换、洗碗机专用清洁剂足量供应、咨询和培训等在内的一系列服务。设备产权属乙方所有，合同期内设备使用权属甲方所有。合同附件洗碗机安装内容和交接确认单记载：洗碗机交货地点为快颐坊·雅米派对（小寨赛格店），交货时间为：2014年12月22日；设备名称和型号为：瑞龙SC-1080通道式洗碗机一台（电加热型）、固体分配器一台。双方确认，乙方按合同规定在甲方地点安装了以上洗碗机设备，经乙方调试合格于2015年1月1日达到了正常运转条件。合同承包期自该日起生效。合同中另约定：附件中所列出的洗碗机设备每月所耗清洁剂承包费用为3000元。合同期从设备安装调试后达到正常运转起开始计算，合同期不少于五年，自2015年1月1日至2019年12月31日期间有效。合同终止后，上述设备归乙方所有。甲方须在每月10号前全额支付上月的清洁剂承包费用，如果遇法定节假日顺延，付款方式为银行转账，乙方向甲方开具正式发票。如甲方不能按时支付货款，则应向乙方交纳逾期滞纳金，其金额按每逾期一天，交纳欠款总额的万分之一计算。合同第四条违约处理约定：如果由于甲方单方面原因（如不能按时支付合同规定的承包费、拒绝赔偿设备损毁、……），导致本合同终止，甲方应承担由此产生的全部赔偿责任，乙方有权停止服务，拆除机器，甲方应承担由此引起的所有费用和违约责任，包括乙方装机、运输和拆机费用。任何一方发生上述或其它严重违反合同约定的情况，合同另一方可提出书面通知要求终止合同，违约方需至少赔偿对方六个月承包费。
合同签订后，原告按照合同约定将瑞龙SC-1080通道式洗碗机一台（电加热型）送至被告指定地点并安装使用，被告公司于2015年6月支付承包费6000元；2015年9月支付承包费12000元后，便未按合同约定支付费用。2016年6月30日，被告公司通知原告其使用原告洗碗机的店面需关闭，要求原告将设备拉回。原告公司遂于当日将洗碗机拉回公司，但2015年7月1日至2016年6月30日期间共计12个月的承包费用，被告仍未向原告支付。2016年11月10日，原告公司向被告公司发送催款函，该函载明，截止至2016年10月31日止，被告公司尚有12个月洗碗机租赁费及去渍粉货款共计36480元未付。
以上事实，有《洗碗机成本保全商业模式合同》、催款函、发票、当事人陈述等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订《洗碗机成本保全商业模式合同》，约定在合同期内，原告向被告提供洗碗机设备并负责维护，被告向原告支付承包费。该合同系双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行。合同签订后，原告已按合同约定，将合同附件约定的瑞龙SC-1080通道式洗碗机运送至被告公司安装使用，被告按合同约定向原告支付了2015年1月至6月期间的承包费用。2016年6月30日，因被告原因，导致双方合同中止履行，并告知原告公司收回洗碗机。在原告公司收回设备后，被告理应按照合同约定，向原告支付未付期间的租金，但其未支付，故对于原告要求支付36000元租金的诉请，本院予以支持。根据合同约定，乙方发生欠付租金或其他严重违反合同约定的情况，甲方可以提出书面通知要求解除合同，且乙方须赔偿对方六个月承包费用，原告要求解除合同并要求被告支付6个月承包费用的违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告另主张要求被告支付清洁剂（去渍粉1箱）费用480元的诉请，根据合同约定，由乙方负责提供足量的万恩系列专业清洁剂，该条款并未约定洗洁剂的具体金额，以及该费用应由被告支付，故对于该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除北京万恩化学制品有限公司西安分公司与被告陕西快颐坊餐饮管理有限公司于2015年1月1日签订的《洗碗机成本保全商业模式合同》。
二、被告陕西快颐坊餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京万恩化学制品有限公司西安分公司支付自2015年7月1日至2016年6月30日期间的承包费36000元。
三、被告陕西快颐坊餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京万恩化学制品有限公司西安分公司支付违约金18000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告北京万恩化学制品有限公司西安分公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费1162元由被告陕西快颐坊餐饮管理有限公司承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张蓓欣
人民陪审员 赵友贤
人民陪审员 顿纪斌
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨宝利
打印：扈艳红校对：武宁20**年月日送达
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑执字第115号
申请执行人龙花平，贵州省施秉县人。
被执行人陈真一，贵州省镇远县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）岑民初字第105号民事调解书于2015年9月11日立案执行龙花平申请执行陈真一合伙协议纠纷一案，并依法向被执行人陈真一发出了执行通知书、财产申报令等法律手续，责令其履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人龙花平补助款7500.00元，并承担执行申请费50.00元，共计7550.00元，但被执行人至今未依法履行义务。
现查明被执行人陈真一在原生态养生馆（歇业）有办公用品一批。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈真一在原生态养生馆（歇业）的办公用品一批（详见查封清单），查封期限为二年。
二、被执行人陈真一负责保管被查封的财产。在查封期间内不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人在2016年1月20日前履行生效法律文书所确定的义务；逾期不履行，本院将依法拍卖、变卖上述被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴军
审判员 严 进
审判员 石显阳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 洋
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1102执1127号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行。
住所地：定西市安定区民主路6号。
法定代表人：张杰，系该分行行长。
委托代理人：王新久，系该分行信贷中心信贷员。
被执行人：杨斌龙，男，汉族，生于1976年3月13日，定西市安定区人，个体业主，住安定区。
被执行人：杨丽莉，女，汉族，生于1980年12月10日，定西市安定区人，个体业主，住安定区。
被执行人：王玉莲，女，汉族，生于1957年1月8日，定西市安定区人，居民，住安定区。
被执行人：常守仁，男，汉族，生于1955年9月10日，定西市安定区人，居民，住安定区。
被执行人：陈永胜，男，汉族，生于1979年1月13日，定西市安定区人，居民，住安定区。
被执行人：杨小娟，女，汉族，生于1984年4月21日，定西市安定区人，居民，住安定区。
被执行人：张月霞，女，汉族，生于1968年1月8日，定西市安定区人，居民，住安定区。
被执行人：邢国平，男，汉族，生于1969年6月12日，定西市安定区人，居民，住安定区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行与被执行人杨斌龙、杨丽莉、王玉莲、常守仁、陈永胜、杨小娟、张月霞、邢国平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1102执1127号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马利辉
审判员 张 群
审判员 贠旭明
二〇一八年八月六日
书记员 张继锋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00795号
原告：任莹。
委托代理人：邹凯，湖北百思得律师事务所律师。
被告：湖北益邦资产管理有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道111号武汉光谷国际商务中心A栋24层10室。
法定代表人：舒占军。
原告任莹（以下简称原告）诉被告湖北益邦资产管理有限公司（以下简称被告）委托理财合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判进行了审理。因被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出（2105）鄂武东开民二初字第00795号民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议。其后，被告向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉，该院作出（2015）鄂武汉中立终字第00770号民事裁定书，对本院裁定予以维持。本案于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日，原、被告签订合作协议书，约定原告将金额为100000元的证券账户有偿提供给被告使用，使用期限为1年，被告使用原告证券账户，自负盈亏、自担风险，并按1800元／月的标准支付原告账户使用费，被告在使用原告账户期间，交易日当天，原告账户本金累计出现10%的亏损时，被告需在24小时内将亏损金额注入原告账户，以保证账户的期初金额。协议履行过程中，被告违反约定，在原告证券账户金额累计出现10%的亏损时，没有注资补平仓位，原告无奈自行平仓，遭受亏损累计达36657.03元。被告一直未支付2015年7月-8月期间的账户使用费1800元。原告多次找被告协商要求补平亏损金额，被告支付10000元后即不再弥补，至今仍欠26657.03元。原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失26657.03元、支付利息96.96元、2015年7月-8月账户使用费1800元，由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2015年5月18日，原告与被告签订证券理财合作协议，约定原告按照被告的要求在指定的长江证券公司关山大道营业厅开设资金账户，资金账号为39×××77，关联账户开户银行为招商银行光谷支行，账号为62×××05，账户金额为100000元；原告将所开证券账户有偿提供被告使用，期限自2015年5月19日起至2016年5月19日止，被告按照1800元／月的标准支付原告账户使用费，合同到期，自动作废；被告使用原告证券账户，自负盈亏，自担风险，并定期支付原告账户使用费；被告在使用原告账户期间，在交易日当天，原告账户本金累计出现10%的亏损时，被告须在24小时内无条件将亏损金额注入原告账户内，以补平仓位，保证原告账户的期初金额，否则，原告有权平仓；在原告账户出现盈利达到2%时，原告应在24小时内将盈利资金无条件转账至被告指定账户，如盈利未达到2%，则每周五下午5点之前统一将盈利资金转账至被告指定账户，指定账户为舒占军账户等。原告分别于当日及次日分两次将100000元资金存入其招商银行账户（卡号为62×××05），随后即将该100000元转至其在长江证券股份有限公司武汉关山大道证券营业部开立的证券账户（资产账号为39×××77）。其后，被告即使用原告的证券账户（证券账号为A13×××83，01×××23）进行股票交易。在交易过程中，账户出现过盈利的情况，原告依约陆续将盈利资金转入被告法定代表人舒占军个人账户，转账金额共计26000元，在出现亏损的情况时，被告亦于2015年7月2日通过法定代表人舒占军个人账户向原告银行账户注入亏损金额10000元。被告交易的最后一只股票为恒逸石化，于2015年6月2日买入5000股，于2015年6月4日卖出500股，2015年6月11日买入800股，且原告证券账户持有的股票仅为恒逸石化。2015年7月24日，原告卖出恒逸石化5300股，收付金额为62299.91元，账面资金余额为63342.97元。2015年8月4日，原告将上述资金从证券资金账户中转出至银行资金账户。其后，被告未再使用原告的证券账户交易股票。
另查明，被告分别于2015年5月19日、2015年6月18日向原告支付了协议约定的账户使用费各1800元，共计3600元。
上述事实，有证券理财合作协议、原告银行账户交易明细、原告证券账户对账单及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2015年5月18日签订的证券理财合作协议书，基本内容为原告将其证券账户有偿提供给被告使用，被告使用原告证券账户进行股票交易，自负盈亏，自担风险，并按照1800元／月的标准向原告支付账户使用费，结合该证券帐户所对应的资金帐户中初始交易资金亦由原告提供的事实，该证券理财合作协议实质为被告受托为原告进行股票交易，并保证每月固定收益1800元的委托理财协议。该协议约定的内容违反了《中华人民共和国证券法》第八十条、第一百六十九条、第一百七十一条关于禁止法人非法利用他人账户从事证券交易，未经中国证监会许可，任何机构和个人不得从事证券、期货投资咨询业务，以及证券投资咨询机构不得从事代理投资人从事证券买卖，不得与投资人约定分享投资收益或分担投资损失的禁止性规定，且协议中交易亏损由被告承担，原告只收取固定收益的约定，规避和转嫁了理财风险，违背了基本经济规律和公平交易的原则，违背了合同法基本的等价有偿及公平原则，权利义务明显失衡。据此，该证券理财合作协议书应认定为无效。被告作为从事资产投资管理的法人机构，其违法经营行为应对合同无效承担主要责任，原告为取得不当利益将自有证券帐户委托被告交易应对合同无效承担次要责任。根据原告证券账户交易情况以及双方资金往来情况，对于原告账户资金损失，本院酌定被告向原告赔偿20939.92元，其他损失（包括利息损失）由原告自行承担。原告主张的2015年7月-8月账户使用费1800元不受法律保护，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北益邦资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任莹赔偿资金损失20939.92元；
二、驳回原告任莹其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费514元，减半收取257元，由原告任莹负担77.1元，被告湖北益邦资产管理有限公司负担179.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程静
二〇一六年二月二十三日
书记员 肖珺
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）诸执字第391-1号＼n申请执行人李增明。＼n被执行人吴洪斌。＼n被执行人杨光义。＼n被执行人诸城市密州街道西王门社区居民委员会。＼n法定代表人鞠新卫，主任。＼n本院依据已经发生法律效力的（2012）诸民初字第378号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及传票，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n冻结被执行人吴洪斌、杨光义、诸城市密州街道西王门社区居民委员会的银行存款1149122.30元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长王志＼n二〇一四年二月二十七日＼n执行员徐江庆＼n
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初244号
公诉机关:鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：王某某，男，1994年出生于鞍山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地鞍山市铁东区，现无固定住所，因犯抢劫罪、盗窃罪于2014年10月15日被判处有期徒刑一年四个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月1日被刑事拘留，2016年5月4日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
被告人：黄某，男，1995年出生于辽阳市，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省辽阳市辽阳县，因犯盗窃罪于2014年12月29日被判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月1日被刑事拘留，2016年5月4日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院于2016年8月11日以鞍西检公诉刑诉（2016）第186号起诉书指控被告人王某某、黄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月29日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、曹砾月出庭支持公诉，被告人王某某、黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，被告人王某某、黄某出狱后无生活来源，预谋实施盗窃。
被告人王某某、黄某于2016年3月11日凌晨，来到鞍山市辽阳穆家鲁联小学，两人翻墙进入学校内用暴力将教师办公室门打开，在办公桌内盗窃16元零钱。
被告人王某某、黄某于2016年3月13日凌晨，来到鞍山市铁东区五一路立交桥下公交车停车站，对辽阳至首山的公交车（辽C848**）实施盗窃,王某某用手将该车的车门拽开，随后两人进入车内用事先准备好的自行车车锑子将公交车投币箱蹩开，将投币箱内的45元零钱盗走。
被告人王某某、黄某于2016年3月13日凌晨，来到鞍山市铁西区人民路开明街8栋2号绝味鸭脖店实施盗窃，王某某用手掰门上的U型锁将门把手蹩开，两人进入到鸭脖店内将收银台铁盒内的30元零钱盗走。
被告人王某某、黄某于2016年3月中旬的一天下午，伙同王某甲（未抓获）、“小源”（未核实身份），来到鞍山市铁西区睿达花园4期一个高层楼顶，王某某用事先准备好的撬棍将鸽笼撬开，将鸽笼内8只鸽子盗走，随后几人到二台子将盗来的鸽子烤吃。经鞍山市价格认证中心鉴定其中一只鸽子价值5000元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某、王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人黄某、王某某对起诉书指控的事实基本予以供述，但被告人王某某辩解盗窃鸽子的鉴定价格过高。
经审理查明，被告人王某某、黄某出狱后无生活来源，预谋实施盗窃。
被告人王某某、黄某于2016年3月11日凌晨，来到鞍山市辽阳穆家鲁联小学，两人翻墙进入学校内用暴力将教师办公室门打开，在办公桌内盗窃16元零钱。
被告人王某某、黄某于2016年3月13日凌晨，来到鞍山市铁东区五一路立交桥下公交车停车站，对辽阳至首山的公交车（辽C848**）实施盗窃,王某某用手将该车的车门拽开，随后两人进入车内用事先准备好的自行车车锑子将公交车投币箱蹩开，将投币箱内的45元零钱盗走。
被告人王某某、黄某于2016年3月13日凌晨，来到鞍山市铁西区人民路开明街8栋2号绝味鸭脖店实施盗窃，王某某用手掰门上的U型锁将门把手蹩开，两人进入到鸭脖店内将收银台铁盒内的30元零钱盗走。
被告人王某某、黄某于2016年3月中旬的一天下午，伙同王某甲（未抓获）、“小源”（未核实身份），来到鞍山市铁西区睿达花园4期一个高层楼顶，王某某用事先准备好的撬棍将鸽笼撬开，将鸽笼内8只鸽子盗走，随后几人到二台子将盗来的鸽子烤吃。经鞍山市价格认证中心鉴定其中一只鸽子价值5000元。
综上，被告人王某某、黄某合伙盗窃四起，盗窃数额为5091元。
上述事实，有被害人陈某某、洪某、张某某、刘某某、张某陈述，被告人黄某、王某某供述，鉴定意见，辨认笔录，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王某某、黄某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人王某某、黄某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。被告人黄某具有自首情节，可予从轻处罚。关于被告人王某某提出盗窃鸽子鉴定价格过高的辩解，因有被害人陈述，鉴定结论，被告人供述予以证实，能够证明被盗鸽子价格鉴定的准确性，且二被告人系明知所盗窃鸽子价格较大而予以盗窃的事实，故对被告人的此项辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年5月31日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年4月30日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人王某某、黄某退赔被害人刘某某16元，洪某45元，张某某30元，陈某某5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一六年九月二日
书 记 员 王永森
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1048号
申请执行人：黄丹，女，1973年7月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：李富平，男，1963年6月15日出生，瑶族，住贺州市八步区。
被执行人：董依红，女，1961年9月11日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人庄承枚与被执行人李富平、董依红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第3003号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，我院对被执行人李富平、董依红共有的位于贺州市八步区鞍山西路83号贺州桂东·汇豪国际城2栋2单元第四层401号房【房产证号：贺房权证八步字第（2012）00050084号】、李富平所有的位于贺州市八步区新兴街22号601房进行价格评估，两套房屋的评估总价格为644000元，因该房产评估价不足以清偿所欠债务，被执行人已无其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第1048号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李远鹏
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执一字第769号
申请执行人郝秋宝，男，1964年8月16日生，汉族榆次区居民，住晋中市榆次区。
被执行人郑风，男，1966年12月31日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
本院依据太谷县劳动争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的太劳仲调字（2014）第14号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人郑风在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
执行员 毕永辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周新功
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初3189号
原告：李翠玉，女，1933年11月26日出生，汉族，居民，住遵化市。
委托代理人：窦宏宇。
被告：王滔林，男，1988年1月27日出生，汉族，出租车司机，住遵化市。
委托代理人：王伟林。
被告：遵化市中腾出租汽车有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：刘振华。
委托代理人：果永文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
负责人：张春生。
委托代理人：梁雨凤。
原告李翠玉与被告王滔林、遵化市中腾出租汽车有限公司（以下简称“中腾公司”）、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保财险遵化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠玉的委托代理人窦宏宇及被告王滔林的委托代理人王伟林，被告中腾公司的委托代理人果永文，被告人保财险遵化支公司的委托代理人梁雨凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠玉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失41578.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日15时30分许，被告王滔林驾驶×××车沿建明东大街行驶到二院路段时，与原告李翠玉发生交通事故，造成原告李翠玉受伤。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告王滔林承担事故的全部责任，原告李翠玉无责任。原告李翠玉在遵化市人民医院进行住院治疗13天。原告的伤经遵化司法医学鉴定中心鉴定，护理期120日、营养期90日。另查。×××车登记在被告中腾公司，该车在被告人保财险遵化支公司投保了强制保险、商业保险及道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期限内。故起诉至本院请求被告赔偿。
被告王滔林未予答辩。
被告中腾公司辩称，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保财险遵化支公司辩称，该公司对事故车辆投保的事实和事故发生的事实均无异议；在审核双证合法有效地情况下，同意赔偿原告合理合法损失；鉴定费、复印费不属于保险责任，不同意赔偿。
双方对下列要素事实没有争议：2017年11月14日15时30分许，被告王滔林驾驶×××车沿建明东大街行驶到二院路段时，与原告李翠玉发生交通事故，造成原告李翠玉受伤。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告王滔林承担本起事故的全部责任，原告李翠玉无责任。×××车的车辆所有人系被告中腾公司，该车在被告人保财险遵化支公司投保了交强险和不计免赔50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。另查，被告王滔林为原告开支医疗费2509元。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.住院伙食补助费；3.营养费；4.护理费；5.交通费；6.鉴定费；7.复印费。
1.医疗费4891.69元。原告主张医疗费14718.03元，但是原告于2017年11月25日、12月3日在遵化镇下园村杨淑兰卫生所输液治疗开支838.5元；2018年4月15日、4月23日、5月2日在遵化市西环南路益寿堂大药房开支2290元，因原告居住在城内，相距本市第二医院、人民医院较近，且其开具的药物不能证明是因交通事故造成，没有医嘱和外购药的证明，故对原告自行开支的费用，本院不予采信；原告于2018年3月15日、3月16日开支的医疗费用是因原告在3月16日住院前开支的检查费用，原告于3月16日住院是因胆总管结石、梗阻性胆管炎、右下肢静脉血栓形成、白细胞减少症，不能证明是因交通事故造成，故该费用共计6697.84元，本院予以采信，扣除上述费用，原告合理的医疗费为4891.69元。
2.住院伙食补助费。原告住院是因胆总管结石、梗阻性胆管炎、右下肢静脉血栓形成、白细胞减少症，与交通事故没有关联性，故该费用本院不予支持。
3.营养费3600元（90天，40元/天）。原告向法庭提交了遵化司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，依法有据，本院予以支持。
4.护理费12279.12元（120天，37349元/年）。原告提交了遵化司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，依法有据，本院医院支持。另向法庭提交了王章喜出具的护工费的收据和护工服务合同书、工商营业执照复印件，但是护工服务合同书中服务内容是提供医院陪床护理服务，与原告真实性的护理不一致，且收费为收据，故原告提交护理证明不真实，本院不予采纳，但考虑原告需要护理，可参照2018年度河北省居民服务业标准37349元/年计算护理费。
5.交通费200元。原告主张数额过高，且未提交交通费票据，本院酌定200元。
6.鉴定费600元。原告提交了鉴定费票据，是原告实际开支，本院予以采信。
7.复印费14元。原告提交了复印费票据，本院予以支持。
综上，原告的合理损失为21584.81元。
本院认为，原被告双方对事故发生的事实和事故车辆投保的事实均无异议，本院予以确认。原告在此次交通事故中受伤，请求赔偿，依法有据，本院予以支持，但是原告主张非因交通事故造成所开支的费用不予支持。×××车的车辆所有人系被告中腾公司，该车在被告人保财险遵化支公司投保了交强险和不计免赔50万元的第三者责任保险，故被告人保财险遵化支公司依法应在交强险限额内赔偿原告损失，交强险外的损失有被告人保财险遵化支公司在第三者责任保险限额内赔偿。被告王滔林为原告垫付医疗费2509元，在原告获得保险公司赔偿后退还给被告王滔林。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告李翠玉各项损失21584.81元。
二、原告李翠玉在获得保险公司赔偿后退还给被告王滔林垫付款2509元。
三、驳回原告李翠玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，减半收取计419.5元，由原告负担279.5元，由被告王滔林、遵化市中腾出租汽车有限公司负担130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一八年八月七日
书记员 陈 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初18648号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，该公司员工。
被告：胡春燕，女，1981年7月29日生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告胡春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼。被告胡春燕经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡春燕偿还润通小贷公司借款本金37624.28元；2.判令胡春燕向润通小贷公司支付截止到2018年8月16日的到期未还利息14002.38元;3.判令胡春燕向润通小贷公司支付以尚欠借款本金37624.28元为基数，从2018年8月17日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息;4.本案案件受理费由胡春燕承担。事实和理由：胡春燕于2016年8月16日与润通小贷公司签订《借款合同》（编号：JK991601585），合同约定胡春燕向润通小贷公司贷款人民币4万元，贷款期限24个月，月利率1.70％；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但胡春燕未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。润通小贷公司经多次催收未果，为维护润通小贷公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告胡春燕未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：胡春燕。
贷款本金：4万元。
贷款约定期限：24个月。自2016年8月16日起至2018年8月16日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。
逾期利息标准：固定利率，月利率2%。
约定的还款方式：分期还款，双方协商约定不同期次本息金额，具体方式以《还款计划表》为准。根据该《还款计划表》，本案借款本息从2016年9月16日起分24期还清，每月还款日为16日。
送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。
贷款发放情况：润通小贷公司于2016年8月16日向胡春燕指定的银行账户发放贷款本金4万元。
欠款情况：贷款发放后，胡春燕向润通小贷公司共计偿还贷款本金2375.72元，支付利息2317.62元，具体明细为：2016年9月27日偿还本金1170.65元、支付利息1176.02元；2016年10月21日偿还本金1205.07元、支付利息1141.6元，此后未再还本付息。截至2018年8月16日，胡春燕尚欠润通小贷公司借款本金37624.28元，利息14002.38元。
本院认为，润通小贷公司与胡春燕签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向胡春燕发放了贷款，胡春燕未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张胡春燕偿还尚欠的借款本金37624.28元，并且支付截至2018年8月16日的利息14002.38元以及支付以借款本金37624.28元为基数，从2018年8月17日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告胡春燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡春燕在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金37624.28元；
二、被告胡春燕在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2018年8月16日的利息14002.38元；
三、被告胡春燕在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金37624.28元为基数，从2018年8月17日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元，减半收取计544元，由被告胡春燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 田 丽
二〇一八年八月二十日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执2109号之一
申请执行人黄学焜，男，1992年5月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人陈正涛，男，1989年4月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人黄学焜与被执行人陈正涛合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院作出的（2017）鲁0214民初768号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月28向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年10月24日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。
经查询，被执行人陈正涛银行存款不足，无有价证券，无土地、房产、车辆登记信息。综上，被执行人陈正涛无财产可供执行。
本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 周 建
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第188号
原告深圳市粤腾利实业有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。
法定代表人刘伊文，董事长。
委托代理人阮犁荒、刘其湘，广东创安律师事务所律师。
被告吴彩均。
本院在审理原告深圳市粤腾利实业有限公司诉被告吴彩均房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市粤腾利实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元（原告已预缴），减半收取人民币50元，由原告负担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 欧肖玲
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄德馨
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初9299号
原告傅连蓉，女，1948年3月21日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托代理人童举，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
被告陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司，住所地：陕西省西安曲江新区雁塔南路318号曲江文化产业孵化中心A座11803号。
法定代表人张艳，系该公司总经理。
委托代理人赵红生，陕西稼轩律师事务所律师。
原告傅连蓉诉被告陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司（以下简称“凯莱斯科公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅莲蓉的委托代理人童举，被告凯莱斯科公司的委托代理人赵红生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅连蓉诉称，原、被告于2015年1月24日签订了一份借款协议书，协议对借款用途、借款金额、借款期限、还款期限、双方权利义务及违约责任均有明确的约定。原告按约定借给被告3万元，借款期限共半年，自2015年1月24日至2015年7月23日止。同日，被告给原告出具收据一份，证明收到原告现金3万元。借款期限届满时，被告并未偿还本息但答应续单半年，到期时一定支付利息，故续单后的借款期限为2015年7月23日起至2016年1月22日止。在此期间，经原告多次催要利息，被告于2015年9月28日由被告法定代表人张艳中国建设银行的账户支付一年利息4500元。借款期限届满后，原告要求被告退还本金，被告以公司暂时有急用为由提出需再次续单，故将借款期限延展至2016年7月21日止。后借款期限届满，但至今被告一直未支付本期利息，也未退还本金。原告多次要求被告按照协议偿还借款本息，被告以种种借口搪塞，拒不偿还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款30000元、利息11250元、罚息18000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告凯莱斯科公司辩称，双方借款行为确实存在，但双方的借款合同未约定利息，故原告主张利息无依据。因合同无利息约定，原告也无相应损失，加之双方约定的罚息过高，故罚息应按照中国人民银行同期存款利率计算。同时，被告于2015年9月18日日已经返还了原告部分本金，应当予以扣除。
经审理查明，2015年1月24日，原告与被告签订《协议书》，由原告向被告出借30000元用于被告扩建厂房、生产线及流动资金。双方借款合同约定，借款期限为半年，自2015年1月24日至2015年7月23日，协议第五条约定，协议期满后，被告应当在三个工作日内将借款退还原告，若被告逾期不能偿还原告本息，除按照本协议约定利率按日计息外，被告须向原告支付日千分之三罚息。上述协议签订当日，原告以现金形式向被告支付借款，被告为原告出具收据。后原被告协商一致后，将借款期限两次延展至2016年7月21日。2015年9月18日，被告通过其法定代表人张艳的账户向原告转入7500元。此后，被告未再向原告支付其余款项。
庭审中，原告主张双方口头约定借期内的利息为每年15%，且被告于2015年9月8日支付的7500元中包含借款30000元的利息4500元。被告对此不予认可，认为双方未约定结期内的利息，7500元系偿还的本金应予以扣除，且合同约定的罚息较高。经查看借款协议，双方确未约定借期内的利息。此外，原告认为双方约定的罚息较高，自愿按照年利率24%计算。
上述事实，有协议书、收据、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与原告签订了借款协议，并出具了有其公司盖章的收据并表示已经收到原告出借的款项，故原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五规定：借贷双方没有约定利息，出借主张支付借期内的利息，人民法院不予支持。本案中，原告提出双方口头约定年利率为15%，但借款协议并未明确约定利息，且被告于2015年9月18日偿还7500元的银行流水不足以证明偿还的款项系按照15%计算的利息，故原告提出被告支付的7500元系利息及要求被告支付利息11250元的主张，均缺乏合同及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告在借款期间向原告偿还借款7500元，借期届满后其余未足额偿还其余借款，已经违反法律规定和双方约定，故被告应继续向原告偿还借款本金22500元。同时，双方合同约定，被告应在协议期满后三个工作日内将借款退还原告，逾期则按日支付千分之三的罚息。由此可见，双方对逾期利率有明确约定，但该约定已经超过法律规定的年利率24%，故被告应按照年利率24%的标准支付自2016年7月27日起至2018年7月21日的逾期利息10740元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告傅连蓉偿还借款22500元及逾期还款利息10740元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告傅连蓉其余诉讼请求。
本案案件受理费1281元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时将该款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 梁 钢
二〇一八年八月九日
书 记 员 孙源源
打印：相丽华校对：孙晶晶2018年月日送达
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初1914号
原告东莞市联华物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝星河传说IEO26栋四楼。
法定代表人陈英，总经理。
委托代理人肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师。
被告廖艳红，女，1982年12月21日出生，壮族，住广西马山县，
原告东莞市联华物业管理有限公司诉被告廖艳红物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告东莞市联华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市联华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员
审判员 周汝丽
二〇一七年一月二十日
书记员 叶晓阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初86417号
申请人：高修泽，男，1976年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人：熊帮业，女，1975年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：乔明华，男，1959年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：黄捷，女，1962年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人高修泽、熊帮业诉被申请人乔明华、黄捷房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年12月6日提出财产保全申请，请求查封被申请人乔明华、黄捷名下位于上海市浦东新区川沙新镇华夏二路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人乔明华、黄捷名下位于上海市浦东新区川沙新镇华夏二路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十二月六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执267号
申请执行人陆学宣，男，1971年10月29日出生，住南宁市邕宁区。
被执行人南宁市客慕便利店，住所地：南宁市科园大道**号大岭村五、六组第三产业综合楼第一层03号铺面。
经营者：梁添贵。
被执行人梁添贵，男，1991年9月4日出生，户籍所在地：广西都安瑶族自治县。现住南宁市。
本院在执行陆学宣申请执行南宁市客慕便利店、梁添贵民间借贷纠纷一案中，于2018年1月16日向被执行人南宁市客慕便利店、梁添贵发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，于2018年8月1日双方当事人达成和解协议，被执行人南宁市客慕便利店、梁添贵须于2018年8月份起每月偿还3000元以上的欠款至2019年11月26日前分期履行完毕还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陆学宣申请执行南宁市客慕便利店、梁添贵民间借贷纠纷一案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 勇
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一八年八月二日
书记员 易艳辉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4588号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人陈青，总经理。
委托代理人沈阳，该公司员工。
被告孙锋。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告孙锋为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 叶海华
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 楚
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初5731号
原告:张爱明。
委托诉讼代理人：蒋卫忠，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告:南通中瑾置业有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道188号。
诉讼代表人：南通中瑾置业有限公司南通一居房地产有限公司管理人。
原告张爱明与被告南通中瑾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告张爱明于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张爱明撤回起诉。
案件受理费16684元，减半收取计8342元，由张爱明负担。
代理审判员 施佳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高晗
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1275号
原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星，系总经理。
委托代理人：李瑞德、杨海凤，系公司员工。
被告：张建。
原告杭州龙福物业管理有限公司（下称原告）与被告张建（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建明独任审判。后依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑞德到庭参加诉讼。被告张建经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与杭州大禹房地产开发有限公司分别于2006年11月20日、2009年3月6日签订了《大禹·御景城前期物业服务合同》，约定由原告向大禹·御景城小区提供前期物业管理服务，高层住宅物业服务管理费为0.7元／月／平方米，业主于每年的3月1日前交纳当年的物业管理服务费，合同期限至业主委员会成立时止。交房时，原、被告双方亦签订《前期物业管理服务协议业主临时公约》，约定业主未按时交纳有关费用，原告有权向被告收取日1‰滞纳金。被告作为御景城4幢1单元902室的业主，房屋面积83.31平方米，物业管理服务费价格为每月0.7元／平方米，能耗费价格为每月0.4元／平方米。按照合同的约定，被告应当向原告交纳2011年12月1日至2014年2月28日期间的物业管理费1574.56元，能耗费899.75元，水费21元。合同期间，原告一直积极履行相关权利义务，依约对被告所在的小区实施规范的物业管理。但被告却拒不履行自己的缴费义务，按日滞纳金1‰计算（2014年3月1日至2015年7月31日止；自2015年8月1日起的滞纳金实际计算至法院判决确定履行之日止）的滞纳金共计1292.57元。原告曾多次以多种形式向被告催缴费用，但被告均拒不交纳。为维护自身合法权益，根据《前期物业服务合同》、《业主临时公约》的约定和相关法律规定，请求判令：1、被告支付物业服务管理费1574.56元，能耗费899.75元，水费21元。2、被告支付上述费用产生的逾期滞纳金1292.57元（暂计至2015年7月31日，实际计算至法院判决确定履行之日止）。本案全部诉讼费（含公告费）由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
1、《大禹御景城前期物业服务合同》一份，《前期物业管理服务协议业主临时公约》一份，《大禹御景城前期物业服务合同》一份，证明原告曾是御景城小区的物业服务公司，依约对该小区提供物业服务，有权向被告收取物业费、逾期滞纳金等费用。
2、《关于大禹御景城小区前期物业管理服务收费标准的批复》一份，证明合同中约定的收费标准符合物价局规定的事实。
3、缴费通知书一份，4、物业服务费催缴通知书一份、物业服务费催缴通知书照片一份（打印件）、二标段业主资料一份。
5、律师函一份，邮政挂号信交寄清单及邮政给据跟踪信息一份，证明原告曾以多种形式向被告主张物业服务管理费、能耗费，被告至今拒不缴纳上述费用的事实。
6、《大禹御景城物业移交协议》一份，证明原告对大禹御景城物业服务期限至2014年2月28日止。
7、大禹御景城能耗费结算表、公告照片及发票各一份，证明原告按照合同约定按实结算能耗费的事实。
8、水费抄表读数及发票各一份，证明原告代收代付水费，有权向被告收取水费的事实。
9、《意见征求表》一份，10、物业管理行为情况表一份，证明原告的物业服务质量符合标准的事实。
11、《关于御景城外墙脱落、消防、监控等多处需维修的报告函》一份，证明原告在物业服务期间向余杭区建设局反映御景城房屋质量问题。
被告未答辩及举证。
原告提供的证据1-11，本院在公告送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据真实、与本案关联，结合庭审认定相关事实。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
原告系大禹-御景城小区开发商杭州大禹房地产开发有限公司选聘的前期物业管理服务单位，双方分别于2006年11月20日和2009年3月6日二次签订了《大禹-
御景城前期物业服务合同》，约定由原告对大禹-
御景城小区提供前期物业管理服务，高层住宅物业服务管理费为0.7元／月／平方米，业主于每年的3月1日前交纳当年的物业管理服务费，服务期限至业主委员会成立时止。被告系大禹-
御景城小区4幢1单元902室（面积83.31平方米）业主。原、被告双方在2007年12月签订了《前期物业管理服务协议业主临时公约》，约定未按时交纳有关费用，原告有权向被告收取日1‰滞纳金。2011年12月1日起，被告一直未支付大禹御景城小区4幢1单元902室房屋物业管理费。为此，原告曾向被告催收无着。2014年2月28日，原告对大禹-
御景城小区的前期物业服务合同终止履行。此前，原告于2014年2月在欠缴的物业门口张贴催缴通知书，并在小区公告栏中张贴欠缴业主及费用清单，要求欠缴业主限期交纳物业服务费。后原告又于2015年3月发律师函形式催收物业服务费。另因本案诉讼，原告支出公告费560元。
本院认为，原告与开发商杭州大禹房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原、被告签订的《前期物业管理服务协议业主临时公约》合法有效，均具有约束力。原告作为物业服务企业应按照诚实信用的原则，严格按照合同的约定履行自己的物业管理，并细心接受业主的意见和建议；同时，作为接受物业管理服务的业主，也应当积极履行按时交费义务，业主并不能以未享受或者无需接受相关物业服务为由拒绝交费。被告长期未按约定的时间向原告交纳物业管理服务费，已构成违约，故对原告要求被告支付物业管理费的诉请，本院予以支持。考虑到原告在管理当中存在不足及管理服务不够完善，故对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉请，本院不予支持。对原告主张的能耗费、水费，因其提供的相关证据尚未能证明结欠的具体金额，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建支付原告杭州龙福物业管理有限公司物业管理服务费1574.56元（自2011年12月1日始至2014年2月28日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张建支付原告杭州龙福物业管理有限公司公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担12.50元，被告张建承担负担12.50元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一六年四月六日
书 记 员 方潇豪
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初985号
原告：中国建设银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省九江市永修县新城大道44号，统一社会信用代码：913604257319695361。
负责人：张少林，该行行长。
委托诉讼代理人：陈明，该行员工。
被告：戴征根，男，汉族，住江西省永修县。
原告中国建设银行股份有限公司永修支行（以下简称永修建行）诉被告戴征根信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永修建行委托诉讼代理人陈明到庭参加了诉讼，被告戴征根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永修建行提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还分期欠款本金6870.03元，利息9959.8元，滞纳金等3791.64元，金额总计20621.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月15日，被告在原告处申请信用卡一张，被告获得授信后于2012年11月8日开始使用，2014年5月被告开始拖延还款，后经多方催告，被告拒不全部归还欠款，经核算，截止2017年12月31日，被告拖欠本金6870.03元，利息及相关费用13751.44元。为此原告提起民事诉讼，要求法院支持原告诉请。
被告戴征根未提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1.《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，证明被告在原告处办理了信用卡及约定利息、滞纳金的计收方式；2.《中国建设银行信用卡交易明细》，证明截止2017年12月31日，被告尚欠原告本金、利息及滞纳金等费用共计20621.47元。被告未到庭质证，亦未提交证据。原告提供的证据真实合法，且与本案有关联性，应认定为本案有效证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核为被告办理了卡号为43×××95的信用卡一张。2012年11月8日，被告开始使用信用卡，后被告开始拖延还款。被告在申请办理上述信用卡时，声明知悉并自愿遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议中约定：甲方（申请人）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的款项不再享受免息还款待遇。乙方（建行）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。信用卡申请表附有收费项目及标准，其中滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币。据此，截止至2017年12月31日，被告尚欠原告本金6870.03元，利息9959.8元，滞纳金等3791.64元，金额总计20621.47元。
另查明，双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。
本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告戴征根签字确认并提交给原告永修建行的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是其自愿签名确认，其内容不违反法律规定，合法有效，受法律保护，被告应接受该申请表、领用协议及所附条款之约束。被告戴征根应按约定及时足额向原告归还信用卡消费，现被告未按约偿还应还款项，应承担违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方在办理信用卡时约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告戴征根在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司永修支行一次性偿还信用卡本金6870.03元、利息9959.8元、滞纳金等3791.64元，金额总计20621.47元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计158元（已减半），由被告戴征根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘云
二〇一八年八月十三日
书记员 王媛
辽宁省北镇市���民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初28号
原告曹冬梅，女，1962年11月17日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市。
被告那文会，男，1965年8月29日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告曹冬梅与被告那文会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员佟大志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月28日，通过朋友被告从原告处借款30000元，并为原告出具欠条一张，原告偿还部分欠款后，不再履行还款义务，现仍欠原告20000元，故诉至法院要求被告立即偿还。
被告未答辩。
经审理查明，2010年12月28日被告那文会通过中间人谷立元介绍从原告处借款30000元，当时被告���原告出具了欠条，同时欠条上约定2011年2月28日还清。到期后被告与原告又两次商议延长还款期限，最后约定2011年4月28日还款，到期后原告多次找到被告要求被告还款，被告均未偿还，2011年8月，原告从被告盘锦家中拉走原告两个狗笼子、三轮车一台，原告自称出售共得1200元，花去运费200元。2014年春节前，被告通过中间人谷立元归还原告5000元，之后原告扣下被告的摩托车，经原、被告协商后，被告归还原告2000元欠款拿回自己的摩托车。至起诉前原告经中间人曾向被告索要剩余欠款，被告未能偿还剩余欠款22000元。原告在庭审中主张被告只需要归还20000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一张、证人谷立元的证词以及原告的陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系存在，双方���间属于民间借贷。被告为原告出具了欠条，并且明确约定了还款时间，就应该按照约定及时归还原告的欠款。虽然欠条约定2011年4月28日还款，但是被告2014年春节还曾通过中间人给原告还款，诉讼时效已经中断并且重新计算，并且原告2014年至起诉前还曾通过中间人向被告催要欠款。虽然原告在庭审中说双方曾经口头约定利息但是没有写在欠条上，故对原告所说利息本院不予支持。原告曾拉走被告家中狗笼子两个及三轮车一台变卖所得1200元在欠款中扣除。现原告主张被告归还剩余20000元欠款，属于合理还款范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那文会在本判决生效后偿还原告曹冬梅欠款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行金��给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告那文会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟大志
二〇一六年一月二十六日
书记员 李文茹
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）西中刑二终字第00078号＼n原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）贾某，男，2006年9月22日因犯故意毁坏财物罪被本市新城区人民法院判处有期徒刑一年又六个月。2013年11月24日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。＼n西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院指控原审被告人贾某犯诈骗罪一案，于2014年4月23日作出（2014）莲刑初字第00170号刑事判决，对被告人贾某以诈骗罪判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金人民币一万五千元；未追回之赃款继续追缴。被告人贾某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贾某申请撤回上诉。＼n本院审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人贾某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人贾某撤回上诉。＼n西安市莲湖区人民法院（2014）莲刑初字第00170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长戚利宾＼n审判员阿尼沙＼n代理审判员裴祎＼n二〇一四年五月二十九日＼n书记员穆泓伯
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执复41号
申请复议人（利害关系人）ＸＸ。
委托代理人肖仙桃，湖北××律师事务所律师。
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市武昌区。
负责人周伟，该行行长。
委托代理人江波，湖北××律师事务所律师。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区。
法定代表人徐利华，该××董事长。
被执行人武汉泓普冷气工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人曾凡清，该××执行董事。
申请复议人ＸＸ不服湖北省武汉市中级人民法院于2015年12月23日作出的（2015）鄂武汉中执异字第00247号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审查期间，ＸＸ向本院提交《撤回复议申请书》，撤回其对（2015）鄂武汉中执异字第00247号执行裁定的复议申请。
本院认为，ＸＸ撤回复议申请，属于行使和处分自己权利的行为，并不违反国家法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨源俊
审判员 熊 顺
审判员 吴爱华
二〇一六年四月五日
书记员 潘 松
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初5517号
原告：曾辉，女，汉族，户籍地乌鲁木齐市水磨沟区克拉玛依，现住珠海市金湾区，公民身份号码×××2020。
被告：珠海市尚菡文化传播有限公司，住所地：珠海市（厂房）之一。
法定代表人：李波。
原告曾辉诉被告珠海市尚菡文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾辉撤回起诉。
案件受理费5元，由原告曾辉负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。
审 判 员 蔡卫星
二〇一六年八月二十六日
法官助理 邹 欣
书 记 员 蓝玉碧
第2页共2页
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）枣刑执字第1103号＼n罪犯姜超文，曾用名姜乐乐，男，1992年3月3日出生，汉族，山东省蓬莱市人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。＼n山东省烟台市中级人民法院于二○一一年八月二十六日作出（2011）烟刑一初字第31号刑事判决，以被告人姜超文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年7月27日起至2025年7月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关报称，罪犯姜超文认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为2013年度监区级改造积极分子1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。＼n经审理查明，罪犯姜超文在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年9月至2014年2月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，评为2013年度监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯姜超文入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯姜超文能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯姜超文减去有期徒刑十个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李丽＼n审判员邵明伟＼n审判员刘广芳＼n二〇一四年五月十日＼n书记员高天
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初117号
原告：张顺立，男，生于1971年11月5日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：张自学，中牟县148法律服务所法律服务工作者。
被告：江锡苗，男，生于1977年3月5日，汉族，住中牟县。
被告：王二妮（妞），女，生于1977年2月5日，汉族，住中牟县。
被告：吴永福，男，生于1981年5月19日，汉族，住中牟县。
本院在审理原告张顺立与被告江锡苗、王二妮、吴永福民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张顺立撤回起诉。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由张顺立负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一七年一月十日
书 记 员 裴晓曼
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第60-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，地址桦南县桦南镇新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系原告单位职员。
被执行人宋国安，男，1972年1月5日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人于忠孝，男，1963年7月14日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告宋国安、于忠孝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）桦民商初字第701号民事调解书，调解确认被告宋国安、于忠孝于2013年11月30日前给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金50000元及利息（按约定利率计算至给付完毕之日）案件受理费525元由被告承担。调解书生效后，被告未按规定期限履行义务。2013年12月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，未发现有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的50000元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人宋国安、于忠孝无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第60号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜忠宝
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋 影
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2011）浙甬刑执字第3760号＼n罪犯杨贻罗。＼n浙江省宁海县人民法院于2009年6月30日作出了（2009）甬宁刑初字第379号刑事判决，以被告人杨贻罗犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为罪犯杨贻罗在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。＼n经审理查明，罪犯杨贻罗在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2009年单项记功，2010年优秀报道员，2010年监狱改造积极分子。＼n上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。＼n本院认为，罪犯杨贻罗在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯杨贻罗予以假释（假释考验期限自假释之日起至2014年1月24日）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈海虹＼n审判员陈作岚＼n审判员邵芳芳＼n二〇一一年十月十三日＼n代书记员何锦霞
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初797号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人唐元，男，汉族，1989年9月19日出生，籍住湖南省安乡县。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]758号起诉书指控被告人唐元犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年7月13日23时58分许，被告人唐元饮酒后无证驾驶陕Ａ×××××临时牌号（实际牌号为陕Ａ×××××）白色比亚迪牌小型轿车，沿西安市雁塔区东月路由东向西行驶至东月路中段时，被执勤民警查获。经鉴定，唐元血液中检出乙醇，血醇浓度为88.73mg/100ml。
公诉机关认为，被告人唐元违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪；鉴于唐元认罪认罚，建议对其判处一个月左右拘役，并处罚金。
被告人唐元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起执行至2018年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨琳
二〇一八年八月九日
书记员 雷蕾
打印：相丽华校对：雷蕾2018年月日送达
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初2189号
原告：李克钢，男，汉族，住鞍山市铁西区。
被告：魏振懿，男���汉族，住鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：袁力宏，辽宁汕众律师事务所律师。
原告李克钢与被告魏振懿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克钢、被告魏振懿、被告委托诉讼代理人袁力宏到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
李克钢向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏振懿返还借款20万元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月30日，被告及被告父亲因生意需要向原告借款20万元，至今未还，为维护原告的权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
魏振懿辩称，我是在借条上签字了，内容是原告写的，但原、被告没有任何的经济往来，借条上的日期不是形成借条的日期。原、被告不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕��讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告李克钢向本院提交了借条；收条；当庭陈述,取款记录。证明被告和被告父亲向原告借款20万元。
被告魏振懿向本院提供的证据有：证人证言和当庭陈述。
经庭审质证，魏振懿对借条和收条上的签字没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借条和收条，拟证明借贷关系真实存在，魏振懿提出异议，表示虽然签名和手印是本人的，但与原告不存在借贷关系，系被告父亲与原告存在借贷关系，因借条和收条上均为被告亲笔书写，本院予以采信。原告提供的取款记录和陈述，拟证明借款来源及借款过程，魏振懿提出异议，但结合原、被告的陈述，原告陈述的事实符合常理，且有取款记录予以认证，故对原告的提供的取款记录和陈述本院予以采信。被告提供的证人证言，拟证明原告存在胁迫行为，但结合证人证言内容，仅能证明原告找被告父亲解决借贷纠纷，故对被告提供的证人证言本院予以确认，但对被告主张的证明目的本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，被告魏振懿和被告父亲魏克兰向原告李克钢借款20万元，并向原告出具了借条。
后至2015年12月末，原告李克钢找到被告父亲魏克兰欲解决借贷纠纷，被告父亲魏克兰带原告李克钢到被告魏振懿家中，在被告魏振懿家中双方经过对账，被告魏振懿与被告魏克兰向原告出具了借条和收条，约定被告魏振懿与父亲魏克兰欠原告李克钢20万元，2016年6月末偿还。被告魏振懿与被告父亲魏克兰至今未偿还借款。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否存在借贷关系。
关于原、被告是否存在借贷关系一节，原告提供了被告出具的借条和收条，证明了借贷事实，被告虽予以否认，但根据原、被告陈述，被告书写借条的行为应为为其父亲魏克兰承担债务，该行为应认定为债务加入行为，应与其父共同承担偿还责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告魏振懿应按约定返还借款，现约定期限已到，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求本院予以支持。
关于被告主张借条和收条系原告胁迫其出具的一节，因被告未提供相关证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未能提供足以证明其主张的证据，故对被告的此项辩解本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告魏振懿于判决生效之日起10日内偿还原告李克钢20万元。
案件受理费4300元和保全费1520元（原告已预交），由被告魏振懿负担，随上述款项一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一六年九月二日
书记员 穆广林
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3576号
申请人深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市光明新区管委会右侧，组织机构代码32660136-7。
法定代表人陈建民，该单位局长。
委托代理人李苇，该局工作人员。
委托代理人麦怡清，该局工作人员。
被申请人蓝官潮，男，畲族，1957年5月9日出生，住址浙江省缙云县。
申请人深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局（以下简称申请人）于2016年12月26日向本院申请强制执行其于2016年3月23日作出的深市质光食药监（食）罚字（2016）48号《行政处罚决定书》中第二项处罚决定，本院已依法受理。在本院审查期间,申请人于2017年1月11日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人撤回强制执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人员共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定,裁定如下:
准许申请人深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局撤回关于强制执行深市质光食药监（食）罚字（2016）48号《行政处罚决定书》中第二项处罚决定的申请。
审判长 封 文 智
审判员 董 学 军
审判员 简 增 荣
二〇一七年一月十三日
书记员 谢丽微（兼）
＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）保民三初字第51号＼n原告保定天威风电科技有限公司，住所地保定市高开区创业路111号。＼n法定代表人庞涛，该公司董事长。＼n委托代理人王谦、佟靓，河北佳篷律师事务所律师。＼n被告北京凯圣慧达机电科技有限公司，住所地北京市朝阳区北土城西路元大都7号F501。＼n法定代表人陈庆洪，该公司董事长。＼n委托代理人曹岩，河北轩逸律师事务所律师。＼n第三人北京国电祥云风电试验科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼5层602室。＼n法定代表人陈庆洪，该公司董事长。＼n第三人天威风电场投资有限公司，住所地北京市东城区方家胡同19号516房间。＼n法定代表人景崇友，该公司执行董事。＼n委托代理人叶松涛，河北华胄律师事务所律师。＼n本院在审理原告保定天威风电科技有限公司诉被告北京凯圣慧达机电科技有限公司、第三人北京国电祥云风电试验科技有限公司、第三人天威风电场投资有限公司买卖合同纠纷一案中，开庭审理之后，原告保定天威风电科技有限公司于2014年9月26日以因案情复杂，现有证据不足，需补充证据材料为由，向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，本案开庭审理之后，宣判之前，原告保定天威风电科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告保定天威风电科技有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费241800元，减半收取计120900元，由原告保定天威风电科技有限公司负担。＼n审判长苑汝成＼n代理审判员曲刚＼n代理审判员王清江＼n二〇一四年九月二十八日＼n书记员王向颖
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初字第2065号
原告杜付平，男，1968年3月25日出生。
被告安阳市中太房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区光辉路与团结路交叉口东南角北二楼。
法定代表人乔炳林。
委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。
在本院审理原告杜付平诉被告安阳市中太房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被告安阳市中太房地产开发有限责任公司向本院提出管辖异议申请，认为被告住所地位于安阳市北关区光辉路与团结路交叉口东南角北二楼，本案应由安阳市北关区人民法院管辖。
经审查，根据原告杜付平提供的2015年元月18日原、被告签订的企业内部职工集资协议书第五条的约定，“本协议履行发生的争议，由甲乙双方协商解决，如经协商不能解决，可以提请乙方所在地人民法院解决”，该合同中乙方系原告杜付平。2016年6月28日，安阳市文峰区紫薇大道街道晨曦社区居民委员会出具证明，证明原告杜付平在安阳市××院××楼××单元××楼××5年以上。
本院认为，本案系借款合同纠纷，我国法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方合同约定由乙方，即原告所在地人民法院管辖，根据原告提供的安阳市文峰区紫薇大道街道晨曦社区居民委员会的证明，原告的经常居住地在文峰区辖区范围内，故本院对本案具有管辖权，被告安阳市中太房地产开发有限责任公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告安阳市中太房地产开发有限责任公司对本案提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 陈 玮
二〇一六年八月十九日
代理书记员 李珊珊
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第2273号
申请执行人：苏瑞桃，女，1990年5月25日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人：江门市华龙摩托车有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：李伟才。
关于苏瑞桃申请执行江门市华龙摩托车有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2015）2377号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第2273号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑达雄
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1943号
申请执行人中国建设银行股份有限公司尤溪支行，住所地福建省尤溪县。
负责人许家炳，行长。
被执行人福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人吴建弟，董事长。
被执行人福建省三明市明江化纤有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人陈金明，董事长。
被执行人三明市明恒工业基布有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人陈平，董事长。
被执行人福建省尤溪县强新纺织有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人李昭首，董事长。
被执行人福建省尤溪县丰华纺织有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人陈基灿，董事长。
被执行人吴建弟，女，1961年10月1日出生，汉族，私营企业主，住福建省尤溪县。
被执行人陈厚杰，男，1960年6月1日出生，汉族，干部，住福建省尤溪县。
被执行人陈秀琴，女，1976年4月25日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。
被执行人陈知年，男，1974年10月2日出生，汉族，干部，住福建省尤溪县。
被执行人纪翠英，女，1968年11月13日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。
被执行人张德权，男，1964年11月9日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。
被执行人陈绍铭，男，1965年4月19日出生，汉族，职员，住福建省尤溪县。
被执行人韩银妹，女，1965年11月27日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司尤溪支行和被执行人福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司、福建省三明市明江化纤有限公司、三明市明恒工业基布有限公司、福建省尤溪县强新纺织有限公司、福建省尤溪县丰华纺织有限公司、吴建弟、陈厚杰、陈秀琴、陈知年、纪翠英、张德权、陈绍铭、韩银妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）尤民初字第1296号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司、福建省三明市明江化纤有限公司、三明市明恒工业基布有限公司、福建省尤溪县强新纺织有限公司、福建省尤溪县丰华纺织有限公司、吴建弟、陈厚杰、陈秀琴、陈知年、纪翠英、张德权、陈绍铭、韩银妹偿还借款人民币10929202.10元及利息。
本院在执行过程中，依法向金融机构查询了被执行人福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司、福建省三明市明江化纤有限公司、三明市明恒工业基布有限公司、福建省尤溪县强新纺织有限公司、福建省尤溪县丰华纺织有限公司、吴建弟、陈厚杰、陈秀琴、陈知年、纪翠英、张德权、陈绍铭、韩银妹的帐户，发现其无存款。现被执行人福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司、福建省三明市明江化纤有限公司、三明市明恒工业基布有限公司、福建省尤溪县强新纺织有限公司、福建省尤溪县丰华纺织有限公司已停产；被执行人吴建弟、陈厚杰、陈秀琴、陈知年、纪翠英、张德权、陈绍铭、韩银妹无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤民初字第1296号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十二月一日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1854号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇零阳路。
负责人唐朝霞，行长。
委托代理人汪海，湖南金旅律师事务所律师。
委托代理人司娟，女，1979年3月20日出生，土家族，系该行员工。
被告陈魏华，女，1978年1月3日出生，土家族。
被告陈兴华，女，1979年12月17日出生，汉族。
被告罗文忠，男，1969年12月18日出生，汉族。
被告陈自浓，女，1975年6月21日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行(以下简称“邮政银行慈利县支行”)诉被告陈魏华、陈兴华、罗文忠、陈自浓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用于普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪海到庭参加诉讼，被告陈魏华、陈兴华、罗文忠、陈自浓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行慈利县支行诉称：2016年1月25日，被告陈魏华以增添设备为由，向原告借款180000元，借款期限为2年（自2016年1月25日至2018年1月25日止）。同日，被告陈魏华、陈兴华、罗文忠、陈自浓与原告签订了小额贷款联保协议书，自愿组成联保小组成员，约定四被告互为小额贷款连带担保责任人。之后，被告陈魏华在无正当理由的情况下多次逾期还款。现要求被告陈魏华向原告偿还借款本金132773.26元及相应利息，被告陈兴华、罗文忠、陈自浓对上述贷款承担连带保证责任。
被告陈魏华、陈兴华、罗文忠、陈自浓未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年1月25日，被告陈魏华与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定：原告给被告陈魏华贷款本金18万元；贷款期限为2年（自2016年1月25日至2018年1月25日止）；借款年利率为14.58%；借款用途为增添设备；还款方式为每月等额归还贷款本息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失等。同日，被告陈兴华、罗文忠、陈自浓与原告签订《小额贷款联保协议书》，自愿为上述贷款承担连带保证责任。在借款期限内，被告陈魏华自2016年8月份开始，多次逾期还款。截止2017年1月3日，被告陈魏华共偿还借款利息47226.74元及利息
11888.79元，现尚欠原告借款本金132773.26元及相应利息的事实。
以上事实有原告的陈述及提交的小额贷款业务申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款手工借据、个人贷款放款单、还款流水明细单等证据予以证实。
本院认为，原告邮政银行慈利县支行与被告陈魏华、陈兴华、罗文忠、陈自浓签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告陈魏华未按合同约定按期偿还借款已构成违约，应当承担违约责任，根据合同约定，原告有权宣布未偿还的贷款提前到期。被告陈兴华、罗文忠、陈自浓承诺对上述贷款承担连带保证责任，应视为担保合同成立并生效。故原告邮政银行慈利县支行要求被告陈魏华偿还借款本息，并要求被告陈兴华、罗文忠、陈自浓承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈魏华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行偿还借款本金人民币132773.26元及相应利息(含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，计算至本息还清时止)。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告陈兴华、罗文忠、陈自浓对上述贷款承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2955元，由被告陈魏华、陈兴华、罗文忠、陈自浓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 袁谋斌
代理审判员 李 靖
人民陪审员 赵治绒
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。