南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通知民初字第0008号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人刘家朋、徐安。
被告王豹昆。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞动漫公司）与被告王豹昆侵害著作财产权纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告奥飞动漫公司的委托代理人刘家朋到庭参加诉讼。被告王豹昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥飞动漫公司诉称，原告是中国目前最具实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一，奥飞动漫是目前国内动漫行业唯一一家上市公司。《铠甲勇士》系原告公司投资逾2500万元拍摄的52集电视剧，自2008年初起在200家电视台的少儿频道黄金时段热播至今。原告凭借《铠甲勇士》电视剧及电影奠定的良好知名度，产品取得了较好的市场效益。原告于2007年12月10日完成作品“人物形象——木鹰侠”的创作，并于2008年3月27日获得广东省版权保护联合会的著作权登记，作品登记号为：作登字：19-2008-F-0312。经消费者多次投诉举报，原告发现被告经营的超市中存在大量侵害原告著作权的商品，为及时有效地制止侵权行为，防止侵权范围的进一步扩大，原告于2011年7月17日在被告经营的通州区文峰超市平潮加盟店通过公证方式购买了涉案侵权产品书包一个，公证处出具了公证书。经原告核对，涉案书包不是原告方生产，亦未获得原告授权，书包上使用的动漫人物形象与原告享有著作权的美术作品“人物形象——木鹰侠”构成实质相似，原告认为，被告作为专业的大型超市的个体工商户，只要施以合理的注意力，应该能注意到该产品为侵权产品，被告的行为侵犯了原告对涉案人物形象的发行权，给原告造成较大的经济损失。请求判令：1.被告赔偿原告经济损失人民币2万元（含制止侵权所支付的合理费用）；2.被告承担本案诉讼费。
被告王豹昆提供的书面答辩意见称：1.原告于2012年9月26日公证了周秉毅的授权委托书，而购买涉案书包的日期为2011年7月17日，因此，原告对周秉毅授权前的纠纷无权主张。2.不能排除公证购买的书包被调包的可能性。3.涉案书包上的图案与原告涉案人物形象不构成相同。4.涉案书包的供货商为南通市中原市场建君箱包商行，被告不知道该商品图案近似于何种商品，不应承担赔偿责任。5.涉案书包的销售场地系他人租赁经营，原经营人已于2011年8月20日撤离本超市，现被告已无法找到该承租人，也无法确定相关事实。6.被告已于2012年4月30日将超市转让于朱启敏、王齐俊经营，所有债权、债务均与被告无关。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.（2011）粤穗广证内经字第104040号公证书，证明原告系美术作品“人物形象——木鹰侠”著作权的共有权人。
2.（2012）沪东证字第21895号公证书、授权委托书附件（著作权），证明原告经其他共有权人授权，有权就侵害其共有的知识产权行为以自己的名义提起民事诉讼。
3.工商登记信息，证明王豹昆是通州文峰超市平潮店的经营业主。
4.（2011）通南证民内字第2892号公证书、封存证物、定额发票、销售小票，证明被告销售了被诉侵权产品。
5.公证费发票1000元、定额发票3张，证明原告为制止侵权支付的合理费用。
被告未到庭参加诉讼，庭前向本院提供了租赁合同（复印件）2份，用于证明其书面答辩意见。
原告对被告提交的租赁合同（复印件）的质证意见为：1.两份合同均系复印件，对其真实性、合法性均无法确认。2.合同内容并未涉及涉案产品的具体销售，合同主体与本案也不具有关联性。
本院对原告提交的证据的认证意见为：
1.（2011）粤穗广证内经字第104040号公证书、（2012）沪东证字第21895号公证书、工商登记信息、（2011）通南证民内字第2892号公证书、定额发票、销售小票均系原件，上述证据来源合法，证据内容与其主张具有关联性，对其证据效力均予确认。
2.封存证物系公证原物，被告辩称不能排除其被调包的可能性。本院认为，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。被告对其抗辩主张未向法庭提供与公证证明的事实相反的证据，本院对封存证物的证据效力应予确认。
3.授权委托书附件（著作权）上只有原告公司的公章，无法确定该份证据系（2012）沪东证字第21895号公证书公证确认的授权委托书的附件，对该份证据的效力不予确认。
本院对被告提交的证据的认证意见为，租赁合同系复印件，原告对其真实性、合法性及关联性均持异议，本院对其证据效力不予确认。
根据上述有效证据，本院审理查明：
2008年3月27日，广东省版权局颁发19—2008—F—0312号作品著作权登记证。该登记证记载：作品名称为“人物形象——木鹰侠”，作品种类为美术作品，作者为江耀冬，著作权人为原告奥飞动漫公司及案外人周秉毅，作品完成时间为2007年12月10日，作品登记时间为2008年3月27日。
2012年9月18日，周秉毅签署授权委托书，授权原告代为处理中国境内涉及知识产权的各项诉讼事宜，权限为：全权代理；代为起诉、承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解……。周秉毅自愿放弃在与“授权标的”相关的知识产权案件中作为共同诉讼人的诉讼权利，包括但不限于：证据保全、财产保全；起诉、上诉、对反诉的应诉；承认、放弃、变更诉讼请求；和解；领取赔偿款项等。
2011年7月15日，原告奥飞动漫公司的委托代理人崔子昂向江苏省南通市南通公证处（以下简称南通公证处）申请办理保全证据公证。2011年7月17日，南通公证处公证员赵艳及工作人员周予明与原告奥飞动漫公司的委托代理人崔子昂来到南通市文峰购物广场（文峰超市平潮店），在门头标有“文峰购物广场”的商店，由崔子昂以普通消费者的身份从该店购买了标有“铠甲勇士”字样的书包一只，当场支付人民币28元，并取得“江苏省南通市定额发票”3张（编号分别为NO.00004874、NO.00004875、NO.00121231）。购买结束后，崔子昂对该购物广场门头进行了拍照。随后，在公证人员的现场监督下，崔子昂将其所购商品运回南通公证处，装入纸箱并进行拍照、封存。所购商品由申请人自行保存。2011年7月22日，南通公证处对上述过程出具了（2011）通南证民内字第2892号公证书。
庭审中，原告奥飞动漫公司提交了上述公证购买的商品。经当庭查看，实物外包装盒上贴有南通公证处的封条，包装盒封存完好，封条与包装盒接口处有公证人员和崔子昂的签字。当庭打开包装盒，包装盒内有蓝色书包一只，定额发票三张（编号分别为NO.00004874、NO.00004875、NO.00121231，发票上盖有“通州区文峰超市平潮加盟店”字样的印章），标注有“文峰购物广场”的销货小票一张（商品名称“铠甲勇士书包”，数量“1”，单价28元，付款方式现金）。经查看，上述公证购买的书包正面的上部印有“铠甲勇士”字样，正面右下角图框内印有一半身动漫人物图像。经比对，该半身动漫人物图像与原告主张的美术作品“人物形象——木鹰侠”除姿势及为半身图像外，在头盔、眼睛、整体面部表情、肩胛火轮状饰品、肩膀护具、胸部护具等方面均基本一致。
另查明，南通市通州区文峰超市平潮加盟店成立于2010年4月29日，位于南通市通州区平潮镇税务新村3号，系个体经营，工商登记业主为本案被告王豹昆，投资额为10万元，经营范围及方式为：预包装食品、散装食品、生鲜蔬菜、水果、鲜生猪肉、服装鞋帽、五金、日用百货、文体用品、通讯器材、针纺织品、家电、化妆品、洗化用品零售。
还查明，原告奥飞动漫公司以涉案侵权书包上共使用了其享有著作权的两件作品为由，分别提起本案和本院受理的（2013）通知民初字第0009号案件诉讼。原告奥飞动漫公司为上述两案取证支付公证费1000元、购买书包费用28元。
根据原告的诉讼主张和被告的抗辩理由，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼主体是否适格；2.被告是否侵犯了原告的涉案美术作品的著作权；3.如果构成侵权，原告主张的赔偿金额是否适当。对此，本院评判如下：
一、原告是涉案美术作品“人物形象——木鹰侠”著作权的共有人，可以其名义提起本案诉讼。
我国著作权法所保护的作品，要求作者在创作作品的过程中投入了某种智力性的劳动，创作出来的作品具有最低限度的创造性，即作品要具有独创性。涉案“人物形象——木鹰侠”美术作品系动漫人物造型，作品具有一定的独创性，构成著作权法上的作品。
原告及案外人周秉毅以其是涉案美术作品著作权人的身份，向广东省版权局进行了版权登记，并取得了相应的作品著作权登记证书，在无相反证据时，应认定原告是涉案美术作品著作权的共有人。涉案美术作品的共有权人周秉毅就其享有共有权的知识产权保护事务授权给本案原告，并明确放弃其在相关知识产权案件中作为共同诉讼人的诉讼权利，系周秉毅对其权利的处分，故本案原告主体适格。被告关于原告对周秉毅授权前的纠纷无权主张的抗辩意见，与法相悖，本院不予采信。
二、被告销售涉案被控侵权书包构成对原告涉案美术作品著作权的侵犯。
1.被告系被控侵权书包的经营主体。根据本院查明的事实，南通市通州区文峰超市平潮加盟店系被控侵权书包的销售门店，被告系该门店工商登记的个体经营业主。在被告没有证据证明被控侵权书包系他人经营的情况下，本院认定被告系被控侵权书包的经营主体。
2.被控侵权书包上的美术作品构成对原告涉案美术作品著作权的侵犯。根据当庭比对的结果，涉案被控侵权书包上的美术作品与原告主张的涉案美术作品，两者在作品元素、表现手法及整体视觉效果等主要方面基本一致，构成实质性相似。涉案著作权所有权人通过动漫作品的方式将该作品公诸于世，被告有接触的可能，被告未能提供其使用的被控侵权美术作品具有合法来源的证据，故认定被控侵权书包所印图像剽窃了原告享用著作权的作品。被告关于其销售的涉案书包上的图案不构成侵权及其不应对本案被控侵权行为承担责任的抗辩意见，依法不能成立。被告应对其涉案销售行为承担相应的侵权责任。
三、被告应承担赔偿原告经济损失（含为制止侵权而支出的合理费用）的民事责任。
我国著作权法第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的行为（著作权法另有规定的除外），应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。据此，本院认为：1.关于被告是否应承担赔偿责任问题。虽然被告抗辩被控侵权书包来源于南通市中原市场建君箱包商行，但并未向本院提供证据对其主张予以佐证，本院对该主张难以采信。因此，原告要求被告赔偿经济损失及为制止侵权而支付的合理费用的主张，与法有据，本院予以支持。2.关于赔偿金额的确定。我国著作权法规定了三种赔偿数额的计算方法，即按照权利人的损失或侵权人的获利计算和采取定额赔偿的方式。原告在自己损失和被告获利难以计算的情况下，选择适用定额赔偿的方式计算赔偿数额，本院予以采纳。本院综合考虑涉案美术作品的市场形象、社会知名度、商业性价值及被告的经营规模、经营范围、门店的地理位置、侵权情节和后果，原告为制止侵权而支出的合理费用，结合原告因涉案同一书包涉嫌侵权原告两件作品著作权而分两案诉讼等因素，酌情认定赔偿金额。
综上，本院认为，原告享有涉案美术作品的著作权，被告的销售行为已构成对涉案美术作品著作权的侵权，应承担赔偿损失（含权利人为制止侵权而支出的合理费用）的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王豹昆于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失并支付原告为制止侵权而支出的合理费用，合计人民币3000元。
二、驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王豹昆负担（原告已代垫，待执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审 判 长 纪建华
审 判 员 汤荣平
人民陪审员 印向阳
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 张 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。