wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省建湖县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）建颜民初字第00171号＼n原告吕某，居民。＼n被告薛某，居民。＼n原告吕某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告吕某诉称：原、被告于2012年春天经人介绍相识，并举行了订亲仪式，原告通过介绍人给了被告彩礼钱8000元整。××××年××月××日，双方举行了结婚仪式，原告通过介绍人又给了被告彩礼钱20800元整，次日双方到民政部门办理了结婚登记手续。婚后，原告发现被告不诚实、生活作风有失检点，原告多次对被告加以劝说，被告仍然不加收敛。后被告干脆离家出走，原告曾于2013年8月22日向法院提起离婚诉讼，后经亲友劝解撤诉。现原告认为双方婚前缺乏了解、婚后未能建立起夫妻感情，且被告又离家出走至今未归，夫妻感情已经完全破裂，故请求法院准许原、被告离婚；判决被告返还彩礼钱计人民币28800元；诉讼费用由被告承担。＼n被告薛某未作答辩。＼n经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日经登记结婚。婚后，原、被告夫妻关系尚好，后常因琐事发生争吵。2013年8月22日，原告向法院提起离婚诉讼，后经亲友劝解撤回起诉。现原告以双方仍未和好，感情确已破裂为由，再次向我院提起离婚诉讼。＼n以上事实，有民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。＼n本院认为：婚姻应当以感情为基础。原告吕某与被告薛某虽系合法婚姻，原告在2013年8月向本院起诉离婚后，双方仍未能和好，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告提出要与被告离婚诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还彩礼钱28800元，因原告对该诉称并未提供证据加以证明，故本院不予支持。被告薛某未到庭举证、质证，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、准予原告吕某与被告薛某离婚。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n案件受理费240元，由原告吕某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；银行帐号：40×××21）。＼n审判长王正涛＼n代理审判员孙标＼n人民陪审员潘晓静＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员嵇绘宇＼n
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）二中执复字第0104号＼n申请复议人（被执行人）宋富全，男。＼n申请执行人天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。＼n法定代表人苑广睿，区长。＼n委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。＼n委托代理人王丽萍，天津巨川律师事务所律师。＼n申请复议人宋富全不服天津市河西区人民法院作出的（2014）西执监字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日进行了公开听证，现已审查终结。＼n申请复议人宋富全称，一、请求依法撤销天津市河西区人民法院作出的（2014）西执监字第6号执行裁定；二、请求依法确认天津市河西区人民法院对申请复议人房屋实施强制执行行为违法。＼n执行法院认为，在天津市河西区人民政府与宋富全房屋征收补偿纠纷一案中，两审法院均认定天津市河西区人民政府作出的津西政房补字（2012）第162号《房屋征收补偿决定书》合法有效，异议人宋富全提出的执行异议理由已在两审的审判中得到解决且不属执行异议范围。重新审查中，异议人宋富全提出的《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的适用问题，因执行已完毕，也不属执行异议范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人宋富全提出的执行异议。＼n本院查明，天津市河西区人民政府制定了《河西区尖山八大里地区旧城区改建一期工程住宅房屋征收补偿方案》，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式。天津市河西区人民政府于2012年7月30日作出了津西政房补字（2012）第162号《房屋征收补偿决定书》，决定：一、房屋征收部门提供天津市西青区大寺龙顺园X号楼XXX号房屋（现房）实行产权调换，该房屋建筑面积约为50.69平方米（以房屋管理部门测算核定为准）。待被征收人、被征收房屋承租人与房屋征收部门订立补偿协议后，办理相关入住手续，其他费用按照相关办理。二、被征收房屋承租人宋富全应在本决定书送达之日起15日内腾空被征收房屋。逾期不搬迁的，将依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定向人民法院申请强制执行。宋富全不服天津市河西区人民政府在2012年7月30日作出的津西政房补字（2012）第162号《房屋征收补偿决定书》，向天津市人民政府申请复议，天津市人民政府于2012年11月6日作出津政复决字（2012）1-122号《行政复议决定书》维持了天津市河西区人民政府作出的津西政房补字（2012）第162号《房屋征收补偿决定书》。宋富全于2012年11月26日向执行法院提起行政诉讼。执行法院于2013年10月30日作出（2012）西行初字第65号行政判决，判令：维持天津市河西区人民政府作出的津西政房补字（2012）第162号《房屋征收补偿决定书》。宣判后，宋富全不服，上诉至本院。本院于2014年1月20日作出（2013）二中行终字第151号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述行政判决发生法律效力后，权利人天津市河西区人民政府于2014年1月23日向执行法院申请强制执行。2014年1月28日，执行法院向宋富全送达了（2014）西执字第230号执行通知书。＼n2014年3月13日宋富全提出执行异议，执行法院作出（2014）西执异字23号执行裁定驳回异议人宋富全提出的执行异议。宋富全不服，向本院提出复议。本院于2014年5月12日作出（2014）二中执复字第0061号执行裁定，指令执行法院重新审查。＼n本院认为，在天津市河西区人民政府与宋富全房屋征收补偿纠纷一案中，两审法院生效判决均认定天津市河西区人民政府作出的津西政房补字（2012）第162号《房屋征收补偿决定书》合法有效，该决定书具有强制执行力，申请复议人宋富全以《房屋征收补偿决定书》违法为由提出的复议不属于执行异议范围。由于法院生效判决确认的津西政房补字（2012）第162号《房屋征收补偿决定书》已执行完毕，且经审查，执行法院的执行行为对申请复议人宋富全的实体权利未产生影响，综上，执行法院所作出的执行裁定符合法律规定，应予维持。申请复议人宋富全的复议请求理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：＼n驳回复议申请，维持原裁定。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长白中信＼n审判员金文奎＼n审判员刘津生＼n审判员李会芝＼n代理审判员李建晖＼n二〇一四年九月二日＼n书记员吴志祥＼n速录员周扬＼n
＼n安徽省宿州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）宿中刑执字第01289号＼n罪犯付全友，男，1964年6月5日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县人。现在安徽省宿州监狱服刑。＼n安徽省阜阳市中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）阜刑初字第110号刑事判决，以被告人付全友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州监狱于2013年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n安徽省宿州监狱提出，罪犯付全友在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。＼n经审理查明：罪犯付全友在服刑期间，自入监改造以来，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。＼n本院认为：罪犯付全友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯付全友减去有期徒刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜法超＼n审判员赵耀＼n代理审判员仰芮＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员胡奇
湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n＼n（2014）鄂武昌执字第00155号＼n申请执行人王某。＼n被执行人某公司。＼n法定代表人：朱某。＼n本院依据已经发生法律效力的昌劳人仲裁字（2013）第293号武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2014年1月6日向被执行人某公司发出执行通知书，责令被执行人某公司按照社会保险经办机构核定的标准为申请执行人王某补缴2011年8月至2013年5月的社会保险10767.24元，申请执行人王某承担个人补缴部分。被执行人某公司承担执行费54元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人某公司银行存款10821.24元或查封、扣押其同等价值的财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长易万昕＼n审判员赵郭文＼n审判员彭夙＼n＼n＼n二〇一四年二月二十四日＼n＼n书记员毕虹＼n＼n＼n
1
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执535号
申请人:成都银行股份有限公司资阳分行,住四川省资阳市雁江区建设北路二段66号,机构代码：9151200256736833J。
法定代表人：陈海波。
被执行人:黄建明,男,1970年11月23日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人:赵文秀,女,1972年7月20日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川2002民初631号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人黄建明、赵文秀发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄建明、赵文秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人黄建明、赵文秀的银行存款和其他合法收入220000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 柯
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1719号
申请执行人：广州天王动物保健品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：许金祥。
被执行人：烟台永田农牧业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：徐永田。
申请执行人广州天王动物保健品有限公司与被执行人烟台永田农牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民二初字第00036号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人烟台永田农牧业有限公司应支付货款150058.16元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，在本辖区范围内查无被执行人可供执行的财产。本院依法委托被执行人住所在地山东省烟台市芝罘区人民法院调查被执行人名下财产情况。本案需等待受托法院的调查结果再作处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1719号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 郑伟玲
二〇一五年八月七日
书记员 林婉玲
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）共执字第397号
申请执行人蔡某某。
被执行人袁某某。
被执行人李某某。
本院执行的申请执行人蔡某某与袁某某、李某某民间借贷纠纷一案，需执行标的为本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算支付自2012年1月13日起至判决确定给付之日止），案件受理费1785元，已执行16100元，尚有债权15685元及利息、案件受理费等未执行。本案在执行中经查被执行人名下暂无其他可供执行财产，而申请执行人亦未向本院提供相关可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）共民一初字第57号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张志贤
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗中法行终字第895号
上诉人（原审被告）：广州市公安局天河区分局。
法定代表人：金卫，局长。
委托代理人：陈东健、刘剑荣，均系该分局干部。
被上诉人（原审原告）：董忠林，男，1972年8月28日出生，汉族，户籍所在地：湖北省监利县汴河镇郑拐村****号。
委托代理人：朱海波、王奕林，均系广东智洋律师事务所律师。
原审第三人：曹川华，女，1974年1月20日出生，汉族，户籍所在地：湖北省潜江市江汉油田五七兴隆路*号*栋***室。
原审第三人：何香平，女，1964年1月31日出生，汉族，户籍所在地：湖南省湘潭市岳塘区学卫村*栋*单元***号。
原审第三人：陈文燕，女，1983年9月23日出生，汉族，户籍所在地：广东省罗定市罗城镇细坑电塔***号。
上诉人广州市公安局天河区分局因被上诉人董忠林诉其要求撤销行政处罚决定一案，上诉人不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法行初字第82号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因被上诉人向本院撤回起诉，上诉人于2013年12月20日以该案诉讼基础不存在为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实意思的表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。同时，鉴于被上诉人已向本院撤回起诉，上诉人亦撤回上诉，故（2013）穗天法行初字第82号行政判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市公安局天河区分局撤回上诉。
案件受理费减半收取25元由上诉人广州市公安局天河区分局。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
代理审判员 姚 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 柯瑞容
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3866号
罪犯吴开裕，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）北刑二初字第5号刑事判决，以被告人吴开裕犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2011年10月29日至2026年4月28日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月24日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯吴开裕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年7月止共获奖励分92.1分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯吴开裕予以减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯吴开裕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴开裕减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2025年3月28日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执执恢302号
申请执行人：蒋廷乔，女，1973年11月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：浠水建材建设工程公司，住所地：湖北省黄冈市浠水县清泉镇大桥南路12号。组织机构代码：18066601X。
法定代表人：胡修双，系公司经理。
关于申请执行人蒋廷乔与被执行人浠水建材建设工程公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2016）鄂0281民初1264号民事判决书已发生法律效力，并于2017年3月3日立案执行。在执行过程中，黄石市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）鄂02民再18号民事裁定书，裁定撤销大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1264号民事判决书并发回重审，本院已于2018年3月20日立案重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281民初1264号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 裕 春
人民陪审员 叶 素 云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年八月十日
书 记 员 :曹艳妮
合议庭笔录
时间:2018年8月10日
地点:大冶市人民法院
合议庭成员:杨裕春、叶素云、罗焱
案件承办人：李海江
书记员:曹艳妮
评议:申请执行人蒋廷乔与被执行人浠水建材建设工程公司建设工程合同纠纷一案。
评议内容记录：
李海江：本院在执行申请执行人蒋廷乔与被执行人浠水建材建设工程公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2016）鄂0281民初1264号民事判决书已发生法律效力，并于2017年3月3日立案执行。在执行过程中，黄石市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）鄂02民再18号民事裁定书，裁定撤销大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1264号民事判决书并发回重审，本院已于2018年3月20日立案重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项的规定，本院（2016）鄂0281民初1264号民事判决书终结执行。
杨裕春：同意以上意见。
叶素云：同意以上意见。
罗焱：同意以上意见。
合议庭统一意见:本院（2016）鄂0281民初1264号民事判决书终结执行。
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）金义民初字第167号＼n原告义乌市永宁物业服务有限公司。＼n法定代表人吴建华。＼n被告陈天骥。＼n本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告陈天骥物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。＼n本案受理费25元，由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担。＼n（此页无正文）＼n代理审判员余芹＼n二〇一三年二月二十六日＼n书记员骆健雄
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义民初字第3367号＼n原告徐海燕。＼n委托代理人周福园。＼n委托代理人王佳。＼n被告刘晓敏，现羁押于义乌市看守所。＼n原告徐海燕诉被告刘晓敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理。依法由审判员陈锦忠独任审判，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周福园；被告刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐海燕诉称：2012年7月22日19时许，被告刘晓敏在义乌市江东街道孙村101栋1单元4楼楼梯口，用弹簧刀无故将原告的左胸部扎伤。原告的伤势经鉴定为十级伤残，义乌市人民法院于2012年10月26日对被告的故意伤害行为作出判决：被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年。被告的故意伤害行为对原告的身心造成了极大的伤害，但就原告的各项民事损害赔偿一事，被告至今未妥善解决。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求依法判令被告赔偿原告的车损6232元、残疾赔偿金61942元、误工费7806.2元、营养费5508元、护理费4800元、交通费500元、住宿费336元、鉴定费2040元、施救费1430元、停车费80元、拖车费260元，共计90934.2元。＼n原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：＼n一、（2012）金义刑初字第2808号刑事判决书一份，证明被告刺伤原告的事实，侵犯了原告的身体健康权；＼n二、户口本一份，证明原告系城镇非农户口，赔偿标准应按照城镇非农户口进行赔付；＼n三、金华市天鉴司法鉴定所法医临床鉴定意见书两份，证明原告伤残等级为十级，误工损失日为3个月，营养期限为60日，护理期限为60日；＼n三、义乌市中心医院门诊病历、手术记录单以及出院记录，证明原告的伤势情况，手术记录单及出院记录均有加强营养及应休息的记录；＼n四、发票16份，证明车损、交通费、鉴定费等事实。＼n被告刘晓敏辩称，我现在没有能力承担赔偿费用，但对于伤害事实是认可的。＼n被告刘晓敏未向本院提交证据，对原告的所有证据均无异议。本院对原告提供的证据一至三的证明力予以确认，证据四中的涉及车损部分，因被告侵害的是原告的身体，原告陈述在就医过程中发生交通事故，故车损也应由被告赔偿，但因原告未能提供发生事故的相关证据及与本案侵害之间的关联性，本院不予认定。＼n经审理查明，2012年7月20日23时许，被告刘晓敏看到两名陌生男子将原告徐海燕的车子油箱打开，随后被告将此事告诉了原告，但原告态度不友善，被告遂怀恨在心。2012年7月22日19时30分许，被告手持弹簧刀在义乌市江东街道孙村101栋1单元4楼楼梯口，与原告相遇，后两人在拉扯过程中，被告用弹簧刀将原告的左胸部扎伤。经有关部门鉴定，原告的损伤已构成轻伤。2012年10月26日，义乌市人民法院作出（2012）金义刑初字第2808号刑事判决，认定被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年。该判决已发生法律效力。＼n原告的医疗费用，已由被告的家属垫付。原告的伤势，金华市天鉴司法鉴定所出具了法医临床鉴定意见书两份，认为原告因故致左上肺叶裂伤修补术，构在人体损伤十级残疾；建议原告的误工损失日为3个月，营养期限为60日，护理期限为60日。原告支付了鉴定费2040元。＼n本院认为：本案被告侵犯原告的身体，致原告轻伤并构成十级伤残，被告在承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。本案原告在本案中无过错，故其合理的损失均应由被告赔偿。对于原告的合理损失，本院审查后认为，其中残疾赔偿金为61942元，误工费为7806.2元，营养费为5508元，护理费为4800元，交通费为500元、住宿费为336元、鉴定费为2040元，合计人民币82932.2元。涉及车损部分，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：＼n一、被告刘晓敏于本判决生效后十日内，支付原告徐海燕残疾赔偿金等赔偿费用共计人民币82932.2元。＼n二、驳回原告徐海燕的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1037元，原告负担94元，被告负担943元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2074元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）＼n审判员陈锦忠＼n二〇一三年二月十八日＼n书记员龚雪
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0103刑初111号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人胡某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员孙幼诺出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月29日23时14分许，被告人胡某酒后驾驶新A619**号白色丰田牌小型普通客车，沿乌鲁木齐市机场高速驶入西外环，行驶至乌鲁木齐市宝山路与奇台路引桥下桥时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人胡某血液中的酒精含量为187mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人胡某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到187mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人胡某醉酒在城市快速路上行驶，依法从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年5月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谭健娥
二〇一六年二月四日
书记员 范晨晨
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初950号
原告陈某甲，男，1984年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告司某，女，1982年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告陈某甲于被告司某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张延朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告司某及其委托代理人张怀星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2006年8月22日登记结婚，因婚前了解较少，婚姻基础较差。婚后双方于2006年11月生育一子，取名陈某乙，现随原告生活。双方在共同生活中常为家庭琐事发生矛盾，2013年秋，双方发生矛盾后，原告外出打工，现双方分居已三年多，感情已完全破裂，故请求法院判令原、被告离婚；要求抚养婚生子陈某乙，抚养费由被告承担；平分共同债务60000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年8月22日登记结婚，婚前有一定感情基础，婚初感情尚可，婚后于2006年11月生育一子，现随原告生活。现原、被告各自在外打工，原告于2016年4月26日向本院提起离婚诉讼。
本院确认以上的事实有原、被告的陈述、原告提供的证据，庭审笔录在卷为凭，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告在有一定了解的基础上自愿登记结婚，且婚后育有一子，现已近十周岁，共同生活中虽因家庭琐事发生过矛盾，但为了孩子的健康成长及家庭的和睦，原、被告双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，相互理解。现原告虽起诉离婚，但感情破裂的证据不足，双方尚有和好的可能，原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告司某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张延朝
二〇一六年八月十日
书记员 金 强
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初833号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。
负责人：李瑞正，行长。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：魏蕃满，男，1957年2月15日生，汉族，住桓台县。
被告：巩秀珍，女，1957年3月7日生，汉族，住桓台县。
被告：魏核蕃，男，1963年4月27日生，汉族，住桓台县。
被告：穆兰英，女，1966年11月17日生，汉族，住桓台县。
被告：魏蕃许，男，1954年3月13日生，汉族，住桓台县。
被告：田爱兰，女，1957年7月13日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告魏蕃满、被告巩秀珍、被告魏核蕃、被告穆兰英、被告魏蕃许、被告田爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人董敏到庭参加诉讼。被告魏蕃满、巩秀珍、魏核蕃、穆兰英、魏蕃许、田爱兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2013年11月22日，原告与被告魏蕃满、巩秀珍签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告魏蕃满、巩秀珍从原告处贷款人民币50000元，授信期限至2015年11月21日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式二年内循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，并由被告魏核蕃、穆兰英、魏蕃许、田爱兰提供保证担保。借款到期后，被告魏蕃满、巩秀珍未能按照合同规定按期支付贷款本息，至2015年5月10日累计欠本息58040.86元。为此，原告诉请判令被告偿还借款本金50000元、截止2015年5月10日的利息8040.86元，后期利息按银行系统规定计收；被告魏核蕃、穆兰英、魏蕃许、田爱兰承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告魏蕃满未提出答辩。
被告巩秀珍未提出答辩。
被告魏核蕃未提出答辩。
被告穆兰英未提出答辩。
被告魏蕃许未提出答辩。
被告田爱兰未提出答辩。
经审理查明：2013年11月22日，桓台农行与魏蕃满、巩秀珍、魏核蕃、穆兰英、魏蕃许、田爱兰签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为魏蕃满、巩秀珍，贷款人为桓台农行，保证人为魏核蕃、穆兰英、魏蕃许、田爱兰。合同的主要内容为：魏蕃满、巩秀珍向桓台农行借款50000元；借款用途为买饲料；用款方式为可循环方式，桓台农行在50000元的借款本金额度有效期（自2013年11月22日起至2015年11月21日）内向借款人魏蕃满、巩秀珍提供借款，魏蕃满、巩秀珍可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，桓台农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，保证最高额为5.5万元，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。
桓台农行按照约定于2013年11月22日向魏蕃满、巩秀珍发放贷款50000元。截至2015年5月10日，魏蕃满、巩秀珍尚欠借款本金50000元及利息8040.86元未归还，魏核蕃、穆兰英、魏蕃许、田爱兰也未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡查询明细、信息合约查询书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与被告魏蕃满、巩秀珍、魏核蕃、穆兰英、魏蕃许、田爱兰签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
被告魏蕃满、巩秀珍从原告桓台农行借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任，故原告桓台农行诉求被告魏蕃满、巩秀珍支付借款本金50000元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。
在被告魏核蕃、穆兰英、魏蕃许、田爱兰向原告桓台农行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在最高额保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农行要求被告魏核蕃、穆兰英、魏蕃许、田爱兰对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告魏蕃满、巩秀珍、魏核蕃、穆兰英、魏蕃许、田爱兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏蕃满、被告巩秀珍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元。
二、被告魏蕃满、被告巩秀珍于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截至2015年5月10日的利息8040.86元。
三、被告魏蕃满、被告巩秀珍于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2015年5月11日起至本判决生效之日止的利息。
四、被告魏核蕃、被告穆兰英、被告魏蕃许、被告田爱兰对上述第一、二、三项支付内容在最高额55000元范围内承担连带清偿责任。
五、被告魏核蕃、被告穆兰英、被告魏蕃许、被告田爱兰承担保证责任后，有权向被告魏蕃满、被告巩秀珍追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告魏蕃满、被告巩秀珍负担；被告魏核蕃、被告穆兰英、被告魏蕃许、被告田爱兰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一六年四月六日
书记员 张凯丽
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1329财保621号
申请人：崔玉华。
被申请人：韩广东。
申请人崔玉华于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人韩广东的银行存款70000元或查封其相应价值的财产。申请人崔玉华已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人崔玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩广东的银行存款70000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费720元，由申请人崔玉华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年八月二日
书记员 时倩倩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初736号
原告：陕西中兴混凝土工程有限公司，住所地：西安市雁塔区长鸣路99号，统一社会信用代码91610000790767037X。
法定代表人：马武社，该公司总经理。
被告：陕西鑫潮岩土工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路113号崇立金世园010805号，统一社会信用代码：916100006779056374。
法定代表人：麻岁岐，该公司总经理。
原告陕西中兴混凝土工程有限公司诉陕西鑫潮岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李多萌进行了审理。
在审理过程中，原告陕西中兴混凝土工程有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告陕西中兴混凝土工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6515元，减半后为3257.5元，由原告自行承担。
代理审判员 李多萌
二〇一八年一月十九日
书 记 员 白 静
打印：扈艳红校对：白静2018年月日送达
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法知民初字第15号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：林秀娟，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被告：江门市钻石一号娱乐有限公司，住所地：江门市江海区外海五邑路259号2栋。
法定代表人：朱万礼。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江门市钻石一号娱乐有限公司侵害作品复制权和放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月4日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告江门市钻石一号娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判长 廖学安
审判员 董 敏
审判员 廖明亮
二〇一五年十二月四日
书记员 陈国瑞
第1页共2页
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5192号
原告：程志华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市文汇东路138号。
负责人：高继荣，总经理。
委托诉讼代理人：徐骏，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许长明，江苏征远律师事务所律师。
原告程志华与被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告程志华，被告人寿财险公司委托代理人徐骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失490500元、豫N×××××号车辆维修费24190元、拖车费400元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，在扬州市邗江河西路与马港河北路叉口处，原告驾驶苏K×××××号小型越野车由北向南行驶时，与刘国达驾驶的由西向东行驶的豫N×××××号车辆发生碰撞，致两车受损。交警部门认定原告承担事故的全部责任，原告支付了豫N×××××号车辆维修费24190元、拖车费400元，同时苏K×××××号小型越野车的修理费用为490500元。原告车辆在被告处投保了交强险和商业三者险。双方就车辆修理费用的赔偿问题未达成协议，故诉至本院。
被告人寿财险公司承认原告在本案中所主张的事实，认可豫N×××××号车辆维修费24190元、拖车费400元。但苏K×××××号小型越野车的损失应当按照保险合同约定计算。因原告发生事故时，驾驶证已经超过有效期限，根据保险条款第六条第七款第一项的约定，无证驾驶或驾驶证期限已届满属于免责条款，我司依法不应承担赔偿责任。另，我司不应承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对事故认定书、行驶证、机动车销售发票、车辆购置税发票、车辆购置完税证明、豫N×××××号车辆维修费和拖车费发票、保单等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于驾驶证是否过期的问题。原告提供的驾驶证原件有效期至2025年9月。而被告提供的照片显示原告的驾驶证有效期至2015年9月。原告陈述其在事故发生后发现驾驶证已过有效期限，至交警部门办理了新证，故本院认定原告在事故发生时所持有的驾驶证已过有效期限。2、投保单签字的问题。原告不认可被告提供的投保单上的签名“程志华”非其本人所签，被告对此也予以认可，故本院认定投保单上的“程志华”签名并非其本人所签。根据上述证据和双方的当庭陈述，本院认定如下事实：
一、原告于2015年7月22日为其所有的苏K×××××号小型越野车在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险、100万元附加不计免赔商业第三者责任险、车辆损失险（约定新车购置价490500元附加不计免赔），保险期间自2015年8月15日至2016年8月14日止。家庭自用汽车损失保险条款约定：无驾驶证或驾驶证有效期已届满，保险人不负责赔偿。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%。按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。机动车保险投保单上投保人签名处“程志华”非原告本人所签。
二、原告于2011年8月18日办理车辆登记手续，机动车销售发票显示车辆购置价格为545000元，缴纳车辆购置税46581元。
三、2016年6月15日16时20分，原告驾驶苏K×××××号小型越野车在扬州市邗江河西路与马港河北路叉口处由北向南行驶时，与刘国达驾驶的由西向东行驶的豫N×××××号车辆发生碰撞，致两车受损。交警部门认定原告承担事故的全部责任。发生事故时，原告持有的驾驶证有效期已届满。
四、原告支付了豫N×××××号车辆的维修费24190元和拖车费400元。庭审过程中，双方一致认为苏K×××××号小型越野车损失过高，没有修复的必要，可以推定全损。
本院认为，原被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方之间的保险合同关系依法成立。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产效力”。本案中，被告认可《机动车保险投保单》并非原告本人所签，且未能明确具体签名者身份以便于法院核实该人是否符合原告代理人的身份，被告作为专业保险机构，应提供也有能力提供代签者的姓名而怠于提供，致使法院难以查明签名者的身份，应承担不利的法律后果。因此，虽然原告驾驶证有效期已届满，按照保险合同条款的约定被告人寿财险公司可以免责，但因人寿财险公司未向原告尽到对免责条款的提示和明确说明义务，保险条款中的免责条款对原告不发生法律效力，人保财险公司仍应承担赔偿责任。被保险机动车发生交通事故后，原、被告双方一致同意按照发生全部损失处理，系双方当事人处分自身权利，本院依法不予干涉，故被告应按照发生全部损失的约定向原告支付赔偿金。根据报险合同约定，苏K×××××号小型越野车的实际价值应为（新车购置价490500元+车辆购置税46581元）×（1-0.6%×57个月）=353399元。另，豫N×××××号车辆的维修费24190元和拖车费400元，双方均无异议，本院予以确认。综上，被告应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元；在商业三者险范围内赔偿原告22590元；在车辆损失险范围内赔偿原告353399元。被告在履行上述义务后，苏K×××××号车辆残余的所有权归其所有。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第五十五条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程志华支付保险金377989元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司在履行上述义务后，苏K×××××号车辆残余的所有权归其所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6068元，减半收取3034元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费6068元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一六年八月三十日
书记员 卞冰冰
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1329财保608号
申请人：周亮。
被申请人：胡东晓。
申请人周亮于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人胡东晓的银行存款40000元或查封其相应价值的财产。申请人周亮已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人周亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡东晓的银行存款40000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费420元，由申请人周亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年八月二日
书记员 时倩倩
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02239号
原告万某甲，女，1984年12月23日出生，苗族，农民。
委托代理人陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告阮某甲，男，1975年2月6日出生，汉族，农民。
原告万某甲与被告阮某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员周勃担任审判长，与代理审判员张宁、人民陪审员张彬组成合议庭，适用普通程序于2015年9月25日在本院第一人民法庭第一审判庭公开开庭进行了审理。原告万某甲及其委托代理人陈小东到庭参加诉讼，被告阮某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称：原、被告于2005年在浙江务工时经人介绍认识谈恋爱，并同居生活，于2006年7月23日生育一子阮某乙，次年被告阮某甲因违法被判入狱两年。2009年原、被告在彭水县民政局补办了结婚登记，从此被告阮某甲的性情骤变，蛮不讲理，猜疑心严重，原告万某甲与任何男、女性朋友通电话都会遭到被告阮某甲的质疑，认为存在不正当关系。由此，双方经常为一些家庭琐事闹矛盾，使得原本就脆弱的婚姻感情荡然无存。原告万某甲被迫于2010年离开被告阮某甲，于2014年向法院起诉离婚一次。双方至今仍分居生活已达五年之久，各自在异地务工，互不尽夫妻义务，也无往来联系。故向法院起诉，请求判令：一、准予原告万某甲与被告阮某甲离婚；二、原告万某甲与被告阮某甲的儿子阮某乙由原告万某甲抚养。
被告阮某甲未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告万某甲与被告阮某甲于2005年上半年在浙江省务工时经人介绍认识谈婚并共同生活，于2006年7月23日生育一子取名阮某乙，于2009年9月17日在彭水苗族土家族自治县民政局补办结婚登记。
原、被告结婚后经常因家庭琐事发生争吵。2010年8月份，在原、被告再次发生争吵之后，原告万某甲便离家外出务工，自此原、被告开始分居。从2010年8月份双方分居之后，儿子阮某乙跟随被告阮某甲的父母生活。
原告万某甲曾于2014年9月20日向本院起诉要求离婚，后在案件审理过程中，原告万某甲自愿向本院申请撤诉，本院于2014年10月16日作出（2014）彭法民初字第02707号民事裁定书对原告万某甲的撤诉申请予以准许。
上述事实，有原、被告身份证复印件，结婚登记信息卡，有证人万某乙、李某、骆某的证实及原告万某甲当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”，原、被告分居已满两年以上，且原告万某甲系第二次向本院起诉离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告万某甲的离婚请求，本院予以准许。
关于子女抚养问题。原、被告共同生育了儿子阮某乙，在原、被告分居后，原、被告的儿子阮某乙跟随被告阮某甲的父母生活，本院从子女身心健康成长角度考虑，认为原、被告的儿子阮某乙由被告阮某甲抚养为宜。至于抚养费，本院根据本地生活成本，认为抚养费标准以400元／月为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告万某甲与被告阮某甲离婚；
二、原告万某甲与被告阮某甲的儿子阮某乙由被告阮某甲抚养，原告万某甲支付抚养费400元／月直至阮某乙年满十八周岁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元（已由原告万某甲预交），公告费600元，由原告万某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 周 勃
代理审判员 张 宁
人民陪审员 张 彬
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 甘小红
＼n北京市怀柔区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）怀民初字第01282号＼n原告北京和兴物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区17号。＼n法定代表人杜海，经理。＼n委托代理人杜建，男，1970年9月18日出生，北京和兴物业管理有限公司职员。＼n被告彭斌，男，1969年9月8日出生。＼n原告北京和兴物业管理有限公司（以下简称和兴物业公司）与被告彭斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告和兴物业公司委托代理人杜建到庭参加诉讼，被告彭斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告和兴物业公司诉称，被告彭斌所有的房屋在原告提供的物业服务范围内。2003年9月19日，被告与我公司签订了《居住小区物业管理委托合同》，将其所有的房屋委托给我公司提供物业服务。合同签订后我公司按照合同约定为被告提供物业服务至2012年6月8日。根据合同约定的物业服务收费标准，被告2011年应向我公司交纳物业服务费849元，2012年1月至6月8日期间应向我公司交纳物业服务费372元，但其至今尚未交纳，经多次催收未果。故起诉，要求被告彭斌立即给付2011年、2012年1月至6月8日期间拖欠的物业服务费共计1221元、滞纳金800元，同时承担本案诉讼费。＼n被告彭斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。＼n经审理查明，北京市怀柔区泉河园二区自建成后，原告即作为前期物业服务企业进驻小区提供物业服务，被告彭斌系该小区业主。2003年9月19日，被告彭斌作为甲方又与乙方和兴物业公司签订了《居住小区物业管理委托合同》，被告彭斌将其所有的房屋（建筑面积为139.23平方米）委托给原告提供物业管理服务。双方在合同中对物业服务的管理事项、服务质量及权利义务等内容进行了具体约定，同时约定收费标准由乙方依照国家有关标准和本小区实际提出，报管委会审定，经北京市怀柔区物价局审核后施行；并依照国家有关规定进行调整，甲方逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按日加收每年应交物业服务费的百分之一的滞纳金。2004年5月原告向怀柔区物价局提交“泉河园二区1-16号楼物业管理收费标准的申请“，怀柔区物价局以怀价发（2004）12号文件批复，泉河园二区1-16号楼物业管理收费标准按照京价（房）字（1997）第196号文件执行，其中：秩序维护费每月每户5元、保洁费每月每户4元、绿化管理费每年每户每建筑平方米0.55元、垃圾清运费每年每户30元、小修费每年每户每建筑平方米0.9元、管理费每年每户每建筑平方米2.4元、化粪池清掏费每年每户每建筑平方米0.3元、公共设施维修费每年每户每建筑平方米1元。合同签订后，原告依约为被告彭斌所居住的北京市怀柔区泉河园二区提供了物业管理服务至2012年6月8日，后原告撤出对该小区的物业服务。按照上述合同约定的收费标准，被告每年应向原告交纳物业服务费855元，但被告至今拖欠2011年度、2012年1月1日至同年6月8日期间的物业服务费未交，经原告催收未果。2014年1月原告持诉称理由起诉来院，要求被告立即给付拖欠的2011年度、2012年1月1日至同年6月8日期间的物业服务费共计1221元，并要求被告支付滞纳金800元及本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告放弃了要求被告支付滞纳金之诉讼请求；被告彭斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n上述事实，有原告当庭陈述及其提供的营业执照、资质证明、《居住小区物业管理委托合同》、怀价发（2004）第12号文件、京价（房）字（1997）第196号文件、催费通知单、收费通知等相关书证在案佐证。＼n本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告彭斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告作为具有相应资质的物业管理企业，其与被告签订的物业委托合同合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照合同约定为被告居住的北京市怀柔区泉河园二区提供了物业服务，被告彭斌作为物业服务的受益者，在享受到原告提供的相应物业服务后，理应按照约定向原告交纳物业服务费。原告要求被告给付拖欠的物业服务费之理由正当，且原告起诉被告交纳物业费数额不高于被告实际应交纳物业费数额，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告彭斌于本判决生效后七日内给付原告北京和兴物业管理有限公司二○一一年度、二○一二年一月一日至六月八日期间的物业服务费共计一千二百二十一元。＼n如果被告彭斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二十五元，由被告彭斌负担（本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判员高晓奇＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员刘进
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初8090号
原告:张守波，男，1983年5月8日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
被告:王岩，男，1984年3月22日出生，汉族，建设银行沈阳城内支行员工，住址沈阳市铁西区。
被告:冯小贲，男，1989年7月22日出生，汉族，百润汽车销售有限公司员工，住址沈阳市和平区。
原告张守波与被告王岩、被告冯小贲健康权一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张守波，被告王岩、冯小贲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医药费1244元，误工费600元，衣物损失3500元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告互不相识。2018年5月14日原告向前妻王晓宇索要子女抚养费及物品中发生争执，二被告参与纠纷与原告发生口角，二被告对原告殴打，经120送公安医院，经诊断原告头部、额、颈部多处外伤，发生医疗费1244元，三日复诊期休息，误工损失600元，二被告厮打中将原告价值2500元西服损坏，价值1000元，眼镜也被损坏。经沈阳市公安局北站公安分局处理，二被告分别被处以罚款500元，拘留10天的行政处罚，对原告的民事赔偿协商未果，故起诉至法院。
被告王岩辩称，对于原告的诉讼请求，原告陈述互不相识不是事实，之前认识，因为原告之前去单位找过我。事发当天在公安机关并不是协商未果，我提出协商，原告拒不接受，我与冯小贲被处罚行政拘留10日及罚款500元，我是主动寻求与原告和解，也提出给予原告一些经济赔偿，原告拒不接受，我才受到行政处罚，现在原告来向我提出经济赔偿，我认为不合理。
被告冯小贲辩称，同意王岩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有真意的证据和事实，本院认定如下：
2018年5月14日，在沈河区青年北大街招商银行停车场，张守波与前妻王晓宇因琐事发生撕扯。王晓宇现男友王岩前去阻挡，王岩与张守波发生口角，王岩要将王晓宇带离，张守波上去阻拦并用拳击打王岩胸口，王岩及其朋友冯小贲对张守波进行殴打。造成张守波受伤。当日，原告到沈阳市公安医院就诊，经诊断为：头外伤、头皮外伤等。花费医药费1244.9元，建议休息3天。
2018年5月15日，沈阳市公安局沈河分局作出沈公北（治）行罚决字（2018）65号行政处罚决定书，给予张守波罚款伍佰元的行政处罚。同日，沈阳市公安局沈河分局作出沈公北（治）行罚决字（2018）66号行政处罚决定书，给予王岩拘留十日并罚款伍佰元的行政处罚。沈阳市公安局沈河分局作出沈公北（治）行罚决字（2018）67号行政处罚决定书，给予冯小贲拘留十日并罚款伍佰元的行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。此次事件，系原告先用拳击打被告王岩，后二被告对原告进行殴打，如双方能够互谅互让即能够避免矛盾的发生，故双方均存在过错，应当适当减轻被告的赔偿责任，综合考虑事情发生的原因、经过，酌情确定原告承担20%的责任，二被告承担80%的责任。
关于原告主张被告赔偿医疗费1244元的问题。根据原告提供的相关证据，予以确认。
关于原告主张被告赔偿误工费600元的问题。原告经医嘱休息3天，但其未提供误工的相关证据，对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张被告赔偿衣物损失3500元的问题。根据原告提供的相关证据，本院酌情确定二被告赔偿原告衣物损失300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告王岩、张小贲于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告张守波医药费1244元；
二、被告王岩、张小贲于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告张守波衣物损失费300元；
三、驳回原告张守波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王岩、张小贲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年八月十四日
书记员 马勇
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1773号
原告谭晨旭，男，汉族，1964年5月17日生，湖南隆回县人，住隆回县。
诉讼委托代理人彭义峰，湖南远达律师事务所律师。
被告湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地：长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701。
法定代表人苏义，该公司经理。
原告谭晨旭诉被告湖南捞刀河建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人彭义峰到庭参加诉讼，被告湖南捞刀河建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭晨旭向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所原告欠款118000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月4日，原被告就风华水岸项目签订外架承包合同，现风华水岸项目已竣工验收，原被告最终核算，被告尚欠原告118000元。原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告湖南捞刀河建设集团有限公司未答辩。
原告谭晨旭围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份资料，证明原、被告主体资格；2、外架承包合同，拟证明承包事实；3、结算凭证，拟证明总工程款数额；4、总结算单，拟证明原、被告经结算被告拖欠工程款118000元，被告承诺在2016年2月25日支付拖欠货款。对原告谭晨旭提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据，认定本案事实如下：
被告湖南捞刀河建设集团有限公司承包建设风华水岸项目工程，2013年10月4日，原告谭晨旭与被告所设湖南捞刀河建设集团有限公司风华水岸商住楼项目部签订外架承包合同。2015年2月10日，竣工验收后，原告谭晨旭与被告核算，被告应支付原告工程款1383332元，已支付1265332元，尚欠原告工程款118000元。经原告谭晨旭多次催收，被告一直未支付。2016年2月3日，原、被告经协商，被告认可拖欠原告工程款118000元，被告承诺在2016年2月25日支付拖欠工程款。
本院认为，本案是建设工程合同纠纷。承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程；承包人不得将工程分包给不具备相应资质条件的单位。个人不具备建设工程承包资质。承包人与个人所签订的建设工程施工分包合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收或实际使用的，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告谭晨旭不具备建设工程承包资质，其与被告所设湖南捞刀河建设集团有限公司风华水岸商住楼项目部签订外架承包合同无效。但因原告谭晨旭承包实际施工的工程已竣工并经双方验收结算，故原告谭晨旭请求按照双方结算支付拖欠的施工价款，应予支持。湖南捞刀河建设集团有限公司风华水岸商住楼项目部是被告内设工程管理机构，无独立民事主体资格，对外不独立承担责任，其责任应由被告承担。
综上所述，对原告谭晨旭请求被告支付工程款118000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告湖南捞刀河建设集团有限公司支付原告谭晨旭工程款118000元，限本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由被告捞刀河建设集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖 洪
二〇一六年九月五日
书记员 刘姗姗
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1129号
申请执行人王军，男，1980年7月18日出生，汉族。
被执行人夏伟明，男，1970年9月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王军与被执行人夏伟明民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年二月八日
书记员 张 峰
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）南执行字第3983号＼n申请执行人黄志强，男，1971年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。＼n被执行人李柳生，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。＼n被执行人李金锋，男，1974年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。＼n被执行人李小宣，男，1960年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。＼n被执行人李志愿，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。＼n本院执行申请执行人黄志强与被执行人李柳生、李金锋、李小宣、李志愿民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第2760号民事判决书，于2013年11月27日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人立即支付申请执行人黄志强人民币400000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币3650元、执行费人民币5900元。在执行过程中，申请执行人以正与被执行人协商解决为由，向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本案的本次执行程序终结执行。＼n在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄琨臻＼n审判员洪长城＼n代理审判员黄文胜＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员陈渲
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执133号
申请执行人杭州华享汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街181号一层，组织机构代码:670615872。
法定代表人陈巍。
被执行人赵汉理，男，1978年11月6日出生，住杭州市江干区。
申请执行人杭州华享汽车有限公司与被执行人赵汉理追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭拱商初字第1966号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州华享汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年8月5日立案执行。执行标的为被执行人赵汉理返还申请执行人杭州华享汽车有限公司借款本金107805.6元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2456元。
执行立案后，本院于2016年8月5日向被执行人赵汉理发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵汉理履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵汉理逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵汉理的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人赵汉理名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人赵汉理有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人赵汉理拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵汉理作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵汉理采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州华享汽车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人赵汉理暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2016）浙0105执2491号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 远
二〇一八年八月二日
书记员 张文辉
江苏省海安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初3394号
原告：海安县黄海弹簧厂，住所地海安市曲塘镇贸园路62号。
法定代表人：黄志斌，海安县黄海弹簧厂厂长。
委托诉讼代理人：刘金铭，海安市曲塘法律服务所法律工作者。
被告：苏州成扬展览器材制造有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇石田路2号。
法定代表人：鲍文婷，苏州成扬展览器材制造有限公司董事长。
本院在审理原告海安县黄海弹簧厂（以下简称黄海厂）与被告苏州成扬展览器材制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄海厂于2018年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告黄海厂申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄海厂撤回起诉。
案件受理费3702元减半收取1851元，由原告黄海厂负担。
代理审判员 王志勇
二〇一八年八月七日
书 记 员 徐 阳
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执592号
申请人牛国喜，男，1961年1月6日生，汉族。
申请人牛国英，女，1973年10月4日生，汉族。
被执行人张传娟，女，1973年9月28日生，汉族。
牛国喜、牛国英申请执行张传娟共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月23日立案执行。该案在执行过程中，经审查，牛国喜、牛国英不具有申请执行的主题资格。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人牛国喜、牛国英的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹振亚
二〇一七年十二月五日
书记员 郑文利
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3202号
原告：邱某。
被告：曾某甲。
原告邱某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告曾某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子曾某乙由被告抚养；3、婚生女曾某丙由原告抚养；4、被告偿还向原告父母所借30000元借款。事实和理由：原、被告于2005年2月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后生育子女曾某乙、曾某丙。婚后被告脾气暴躁、喜好赌博，多次殴打原告，原、被告从2016年11月18日开始分居生活至今。
被告未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：由于被告未到庭，亦未发表书面的质证意见，本院对原告提交的证据依法进行审查，原告所提交的婚姻登记证明系婚姻登记部门依法出具，无涂改、增补等瑕疵，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原、被告于2005年2月经人介绍相识，××××年××月××日在醴陵市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子曾某乙，××××年××月××日生育一女曾某丙。原、被告婚后初期感情尚可，后由于缺少沟通，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，双方现已分居生活。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告虽因家庭琐事导致夫妻感情不和，但只要双方冷静处理夫妻矛盾，加强沟通，互相谅解，夫妻关系仍有改善的可能。原告主张被告存在赌博和家庭暴力行为，未提交证据证实，本院不予采信。原告主张被告应偿还原告父母借款，诉讼主体错误，本院在本案中不予处理，适格当事人可以另行起诉。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
不准予原告邱某与被告曾某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 何 成
二〇一七年一月四日
书记员 江炉根
本判决所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0822民初367号
原告：墨江宏达电器一店。
经营者李高仙，男，生于1973年9月25日，汉族，浙江省临海市人。
被告：孔所芬（小名孔秀琼），女，生于1978年10月15日，彝族，云南省建水县人。
原告墨江宏达电器一店（以下简称宏达一店）与被告孔所芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法由审判员高健辉适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告宏达一店经营者李高仙到庭参加诉讼，被告孔所芬经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏达一店向本院提出诉讼请求:请求判令孔所芬向宏达一店支付货款15000元。宏达一店称，2015年1月31日，孔所芬到宏达一店购买电器，经双方协商，宏达一店以20000元的价格出售给孔所芬一些电器设备，双方口头约定孔所芬于2015年4月前付清货款。约定期限届满后，孔所芬未按约定支付货款。2015年8月，孔所芬向宏达一店支付5000元货款后，余款15000元经宏达一店多次追索，孔所芬均以各种借口拒绝支付。宏达一店为维护合法权益，特向墨江县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。
孔所芬未提交书面答辩意见。
本院认为，宏达一店提交的宏达电器销售凭证及本院制作的孔所芬的询问笔录，经法庭举证质证，本院予以确认并在卷佐证。
孔所芬未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月31日，孔所芬到宏达一店购买电器，经协商宏达一店以20000元的价格出售给孔所芬一些电器设备，双方口头约定孔所芬于2015年4月前付清货款。孔所芬在宏达电器销售凭证上签署了自己的小名孔秀琼。约定的付款期限届满后，孔所芬未按约定支付货款，到同年8月4日向宏达一店支付货款5000元后，余款15000元一直没有支付。
本院认为，宏达一店与孔所芬在平等、自愿的基础上协商一致达成的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合法有效的合同，对双方当事人均有约束，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。宏达一店已经按照合同约定将电器交付给孔所芬，孔所芬就应当按照约定履行付款义务，现宏达一店请求孔所芬支付所欠货款15000的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告孔所芬于本判决生效后十日内向原告墨江宏达电器一店支付尚欠货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告孔所芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 高健辉
二〇一六年八月十五日
书记员 曾 唯
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执异31号
异议人：湖北银行股份有限公司襄阳分行,住所地：襄阳市高新区长虹路。
负责人：李强，该行行长。
申请执行人：杨昆，男，1983年12月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳市重泰汽车配件有限公司，住所地：襄阳市襄州区伙牌镇工业园。
法定代表人：梁强，该公司董事长。
本院在执行原申请执行人中城建第十三工程局有限公司与被执行人襄阳市重泰汽车配件有限公司（以下简称重泰公司）建设工程合同纠纷一案中,2016年10月24日本院作出（2015）鄂襄州法执字第713号执行裁定，裁定拍卖、变卖重泰公司所有的位于襄阳市襄州区伙牌工业园11层轮班楼一栋及该房屋占用的土地使用权。2017年4月12日本院向湖北银行股份有限公司襄阳分行（以下简称湖北银行襄阳分行）送达（2015）鄂襄州法执字第713号函，以湖北银行襄阳分行对轮班楼占用的土地使用权处置价款享有优先受偿权为由，请该行就本院计划拍卖、变卖该部分土地使用权所持意见向本院作出书面回复。2017年5月31日湖北银行襄阳分行向本院提出执行异议，诉称，重泰公司尚欠该行贷款没有还清，在重泰公司向该行借款时，就轮班楼办理了在建工程抵押登记手续，并将公司厂房、土地使用权抵押给该行，由此提出三项执行异议：一、对拍卖、变卖轮班楼价款享有优先受偿权；二、对拍卖、变卖轮班楼占用的土地使用权的价款享有优先受偿权；三、如果单独处置轮班楼及轮班楼占用的土地使用权不能最大化实现其变现价值，只有对土地、厂房、轮班楼整体处置才能最大化实现其变现价值。由此，请求本院中止对轮班楼以及该轮班楼所占用的土地使用权的拍卖、变卖。
湖北银行襄阳分行向本院提出执行异议时，没有提供相应证据。
现查明，关于本院审理的原告中城建第十三工程局有限公司与被告重泰公司建设工程合同纠纷一案，在本院开庭审理后，于2015年10月13日作出（2015）鄂襄州民三初字第00552号民事判决书，判决：一、重泰公司在判决生效之日起十五日内向中城建第十三工程局有限公司支付工程款9813408元及1号厂房质量保证金362962元，合计10176370元。二、中城建第十三工程局有限公司在8014053元工程款额度范围内有权就重泰公司位于襄阳市襄州伙牌工业园的11层轮班楼折价或者拍卖的价款优先受偿。在判决生效后，由于重泰公司未按期付款，2015年12月8日中城建第十三工程局有限公司向本院申请强制执行，同日本院立案执行。执行中，本院于2016年1月5日向重泰公司发出执行通知，限其三日内履行付款义务，但到期未履行。2016年4月11日本院向重泰公司发出限期履行通知书，限其五日内履行判决确定的付款义务，但到期未履行。2016年10月24日本院作出（2015）鄂襄州法执字第713号执行裁定，裁定拍卖、变卖重泰公司所有的位于襄州伙牌工业园11层轮班楼一栋及该房屋占用的土地使用权。在裁定中本院注明，为保证今后该楼房的买受人或者承受人能够使用该楼房，本院在评估、拍卖、变卖楼房及土地使用权时，将对楼房占用的土地面积作出适当的扩展，2017年5月25日杨昆以2016年3月17日其与中城建第十三工程局有限公司签订了《债权转让协议》，将本案判决确定的到期债权转归其所有为由,请求本院变更其为本案的申请执行人。2017年5月26日本院作出〔2017〕鄂06**执异20号执行裁定书，裁定变更杨昆为本案的申请执行人。
还查明，重泰公司在襄州伙牌工业园购买土地两宗，两宗土地南北相连。（2013）411200167号土地使用权证所涉土地面积为15794.4平方米。（2013）411200168号土地使用权证所涉土地面积为24211.8平方米，11层轮班楼兴建在该宗土地上。重泰公司为向湖北银行襄阳分行借款时，2014年7月10日双方就轮班楼、车间在襄州住房保障和房屋管理局办理在建工程抵押登记手续。次日，双方又就以上两宗土地在襄州国土资源局办理最高额抵押登记手续。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”。湖北银行襄阳分行提出的第一、二项执行异议，主张对轮班楼及轮班楼占用的土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，属主张拍卖、变卖所得价款的受偿顺位问题，不应视为对本院执行行为提出异议。湖北银行襄阳分行所提异议的第三项，如果本院单独处置轮班楼及轮班楼占用的土地使用权不能最大化实现其变现价值，只有对土地、厂房、轮班楼整体处置才能最大化实现其变现价值的请求，不属于对执行行为提出异议的范畴。综上所述，湖北银行襄阳分行所提异议不符合人民法院受理执行异议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回湖北银行襄阳分行的执行异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次。
审判长 刘建刚
审判员 唐应忠
审判员 张广宇
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 娥
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执695号
申请执行人刘永庆，男，1962年8月29日生，汉族，工程师，现住葫芦岛市连山区泰顺街4段10-2号楼4单元3号，身份证号210719196208290612。
被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司，现住连山区兴盛街1号。
法定代表人张凤文，系该公司经理。
本院在执行申请执行人刘永庆与被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）连民三初字第00023号，民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年七月十日
书记员 叶 强
＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）沧执他字第52号＼n申请复议人（异议人、被执行人）唐山市丰南区尖子沽乡人民政府。＼n申请执行人盐山县丰润管件制造有限公司。＼n被执行人河北省丰南市丰龙高压管件厂。＼n申请复议人唐山市丰南区尖子沽乡人民政府（以下称尖子沽乡政府）不服河北省盐山县人民法院（2013）盐执字第524-3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。＼n执行法院盐山县人民法院认为，其冻结被执行人尖子沽乡政府以唐山市丰南区尖子沽乡财政所名义在唐山市丰南区农村信用合作联社尖子沽信用社开立账户（376850122000002543）上的资金120万元，因该账户系被执行人的基本户，且该账户进出明细中包含其他款项往来，资金不能认定为异议人所主张的专款，裁定驳回尖子沽乡政府的异议。＼n申请复议人尖子沽乡政府称，盐山县人民法院审查事实不清，采取措施不当，其所冻结账户为预算外资金账户，所冻结的款项为9个行政村失地农户的征收土地补偿款，系由乡政府代为保管，盐山法院冻结措施不当，影响社会稳定，依法应撤销（2013）盐执字第524-3号执行裁定，解除对申请人120万元存款的冻结。＼n本院查明，盐山县丰润管件制造有限公司（原河北省盐山县华昌管件有限公司）与河北省丰南市丰龙高压管件厂、唐山市丰南区尖子沽乡人民政府（原丰南市尖子沽乡政府）拖欠货款纠纷一案，经盐山县人民法院审理于1999年3月26日作出（1998）盐经初字第173号民事判决书，判决河北省丰南市丰龙高压管件厂、尖子沽乡政府给付原告货款332482元。该案执行中，盐山县人民法院于2013年12月12日冻结了被执行人尖子沽乡政府以唐山市丰南区尖子沽乡财政所名义在唐山市丰南区农村信用合作联社尖子沽信用社开立账户（账号为376850122000002543）上的存款120万元。被执行人提出异议称所冻结的款项为9个行政村失地农户的征收土地补偿款，系其为村委会代为保管。＼n本院认为，申请复议人尖子沽乡政府称盐山县人民法院冻结其账户上的款项是9个行政村失地农户的征收土地补偿款，其只是代为保管，并没有所有权。那么，对盐山县人民法院的执行异议应由享有120万元土地征收补偿款所有权的主体提出，尖子沽乡政府提出异议属异议主体不适格，故尖子沽乡人民政府的复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：＼n驳回唐山市丰南区尖子沽乡人民政府的复议申请。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张立明＼n代理审判员纪召雷＼n代理审判员刘丽丽＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员王汉钊
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执1261号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所南昌市湖滨南路。
负责人:闵三洪，系该支行行长。
被执行人：孙仍概，男，1983年3月24日生，汉族，现住江西省上饶市玉山县。
被执行人：江西兆顺汽车销售服务有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道87号隆鑫广场。
法定代表人：刘序华。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行与被执行人孙仍概、江西兆顺汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行于2018年7月20日向法院书面申请，请求撤销对该案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0102执1261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年八月六日
书 记 员 喻莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第三百二十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16211号
原告：刘友业。
委托诉讼代理人：刘信，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：刘本业。
被告：张存先。
本院在审理原告刘友业与被告张存先、刘本业民间借贷纠纷一案中，原告刘友业经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告刘友业经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘友业撤回起诉处理。
本案案件受理费600元，退回原告。
审判员 车邦国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 靖
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6720号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。
负责人：陈益栋，该行行长。
委托代理人：竺昊宁，该行员工。
被告：胡芬娟，女，1971年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王建存，男，1968年12月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王金权，男，1962年12月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王志意，女，1963年1月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行诉被告胡芬娟、王建存、王金权、王志意金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月4日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行负担。
审判员 叶志伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 俞百盈
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初4698号
原告：朱江，男，1983年1月30日出生，汉族，个体户，住，现住睢宁县。
被告：赵曰贤，男，1993年9月2日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。
原告朱江与被告赵曰贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱江到庭参加诉讼，被告赵曰贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱江向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车辆转让款2500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年2月3日在睢宁县签订车辆买卖协议一份，约定原告将自己所有的车牌号为浙Ｇ×××××的轿车一辆转让给被告，转让价格为28500元，被告已经支付26000元，尚欠2500元至今未付，后经多次催要未果，为维护其合法权益，故向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告赵曰贤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理查明事实如下：2016年2月3日，原告朱江与被告赵曰贤签订车辆买卖协议一份，约定原告将其所有的红旗CA7200AT（马自达6）轿车一辆出售给被告，转让价格为28500元。协议签订当日被告支付26000元，原告将车辆登记证书、保险等原件随车交予被告，双方另约定余款2500元于过户后一次性付清。
另查明，涉案车辆系原告从他人手中购买，其在购买后并未办理过户手续，被告在购买车辆后又将其转让给案外人邓荣军，后由原车主直接将上述车辆转让给案外人，并办理过户手续。浙江省金华市公安局交警支队于2016年8月11日颁发新的机动车行驶证，该行驶证上载明的车辆发动机号及车辆识别代码与涉案车辆一致。
上述事实，有当事人陈述、机动车行驶证、车辆买卖协议等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告赵曰贤向原告朱江购买车辆，原告履行了交付车辆的义务，被告交付了部分购车款，能够认定原、被告间的买卖合同依法成立并已生效。被告应在合同约定的条件成就后支付原告剩余购车款。现涉案车辆已经通过被告转让给案外人，并办理了过户手续，合同约定的付款条件已经成就，被告应将余款2500元支付给原告。故原告的诉求成立，本院依法予以支持。被告赵曰贤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵曰贤于本判决生效后十日内支付原告朱江购车款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵曰贤负担（鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭娜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱贺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5811号
申请执行人陈凯，男，1964年9月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人司绪兵，男，1971年12月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22立案执行，执行标的为30000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 纪佳宝
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)川民申字第2791号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：付秀成，男，汉族，1961年7月21日出生。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：付秀莲，女，汉族，1964年2月22日出生。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：付秀娟，女，汉族，1965年7月20日出生。
再审申请人付秀成、付秀莲因与被申请人付秀娟法定继承纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2015)雅民终字第439号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付秀莲、付秀成申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。母亲李朝珍死后安葬的遗嘱，没有留给付秀娟。付秀娟隐匿房屋每年都有分红的事实且付秀娟已经领取4年，说明房屋的实际价值比20万高得多。（二）二审判决的基本事实缺乏事实证明。二审判决认定付秀娟居住在雅安市雨城区就认定她对父母照顾多一点没有任何依据。（三）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。二审判决中付秀娟提供的证人证言是通过不当手段得到的。（四）二审判决的主要证据未经质证。母亲自缢而亡属付秀娟逼迫造成。（五）二审判决适用法律错误。二审判决支持对父母不尽抚养义务的人多分，违背了相关法律精神和中国人的道德准则。（六）该案审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。
被申请人付秀娟提交意见称：付秀莲、付秀成的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回
本院认为：（一）关于新证据。付秀莲、付秀成提供的李朝珍死后安葬的遗嘱属复印件，字迹不清，内容不明，且没有对本案的财产进行任何分割的交代，不影响本案的遗产分割，经审查不属于新证据的范畴。一审审理过程中，付秀成、付秀莲、付秀娟共同确定被继承人所遗留的房屋价值为2O万元，现付秀成、付秀莲主张房屋价值远高于20万元的理由不能成立。
（二）关于基本事实的认定。一、二审法院根据双方的陈述和各自提供的证人证言，结合庭审质证查明的事实，认定本案的主要事实符合相关的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，付秀莲、付秀成虽主张付秀娟提供的证人证言是通过不当手段得到的和母亲自缢而亡属付秀娟逼迫造成的，但未提供充分的证据，该申请再审的理由不能成立。
（三）关于本案的法律适用。一审中付秀娟提交的证据能够证明其与案涉房产被继承人付书林、李朝珍均长期在雅安市雨城区居住、生活，其客观上确有更大可能对案涉房产被继承人付书林、李朝珍的生活、起居进行照顾。因此，一审据此适用《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，确定付秀娟在案涉房产的财产权利分配上稍多的处理意见并无明显不合理之处。一、二审法院在诉讼中根据各方当事人的意见对案涉房产的价值进行确定后，以由付秀娟取得案涉房产的所有权，并支付付秀莲、付秀成在该房产上应当取得财产权利份额折价款的处理方式，符合《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十八条“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理”的规定，应予维持。
（四）付秀莲、付秀成虽认为该案二审审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为,但并未提供相应的充分证据，该主张不能成立。
综上，付秀莲、付秀成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付秀莲、付秀成的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 叶昌会
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第03632号
申请执行人祝伟，男，1979年1月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县鼎弘置业有限公司，住所地沭阳县新华小区西楼101室。
法定代表人郭志国，该公司董事长。
申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案执行，执行标的为8800元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 纪佳宝
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执4330号
申请执行人杭州华享汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街181号一层，组织机构代码:670615872。
法定代表人陈巍。
被执行人赵汉理，男，1978年11月6日出生，住杭州市江干区。
申请执行人杭州华享汽车有限公司与被执行人赵汉理追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭拱商初字第1966号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州华享汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年8月5日立案执行。执行标的为被执行人赵汉理返还申请执行人杭州华享汽车有限公司借款本金107805.6元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2456元。
执行立案后，本院于2016年8月5日向被执行人赵汉理发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵汉理履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵汉理逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵汉理的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人赵汉理名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人赵汉理有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人赵汉理拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵汉理作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵汉理采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州华享汽车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人赵汉理暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2016）浙0105执2491号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 远
二〇一八年八月二日
书记员 张文辉
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1546号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人马永平。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。
被告徐荣，男，1982年1月29日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告徐荣电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年3月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免缴。
(本页无主文)
审判员 董晔
二〇一四年三月七日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0622民初783号
原告潘龙玉，女，1973年8月28日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人胡芳聪，巧家县蒙姑法律事务所法律工作者。
被告王玉平，男，1994年1月20日出生，四川省渠县人，住渠县。
委托代理人刘颖，云南滇东北律师事务所律师。
原告潘龙玉诉被告王玉平健康权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告潘龙玉及其委托代理人胡芳聪，被告王玉平及其委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘龙玉诉称，原告在巧家县XX街做生意多年，睦邻友好，大家好评。被告系原告邻里，见原告生意兴隆而心生妒忌，多次无端辱骂原告和对原告进行人身威胁。2016年5月26日，原告在自家门面门口打理事物之时，被告再次上前对原告进行辱骂、踢咬抓打，后原告及时报警，由巧家县XX派出所组织双方调解未果。原告受伤后于2016年5月26日至5月30日在巧家县人民医院住院治疗4天，用去医疗费3414.18元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费共计5016.18元。
被告王玉平辩称，1.原告的伤不是被告所致，被告不应当承担赔偿责任。原因是，被告与原告只是发生口角争吵，并未肢体接触或肢体冲突，且双方发生争吵系原告向被告吐口水，蓄意挑衅而引发。2.原告的损伤与被告无关，原告提出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等赔偿请求不符合法律规定，不应支持。原告起诉的医疗费没有法律依据，且为过度医疗，在原告提供的医院入院记录上注明的诊断为全身多处软组织挫伤，但在原告提供的巧家县人民医院结账病人费用汇总表中有用药为脑苷肌肽注射液与注射用磷酸肌酸钠与原告医治的病情不一致。3.原告起诉的护理费、营养费等没有医院出具的营养书面证明及护理书面证明，且在原告提供的巧家县人民医院结账病人费用汇总表中已明确将护理费计算在医疗费内，故护理费、营养费不应支持。4.原告起诉的误工费、鉴定费没有法律依据，不应支持。
综上所述，原告的请求没有事实依据，不应支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：被告王玉平是否于2016年5月26日致伤了原告潘龙玉。
针对以上争议，原告潘龙玉提交了以下证据：1.巧家县人民医院住院医疗收费票据一张（金额3414.18元）及门诊收费收据一张（金额30元），证明原告用去的医疗费和复查费。2.疾病证明书一份、出院证一份、费用清单一份、住院病案一份。用以证明原告住院治疗详情及住院期间需要一人护理。3.巧家县公安局鉴定文书一份及收款收据一张（金额300.00元）。用以证明原告鉴定情况及产生的鉴定费用。4.原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况及原告系本案的适格主体。
经质证，被告对原告提交的证据4没有意见；对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关，不能证明其证明目的；对证据2中费用清单、疾病证明书三性均有异议，对证据2中出院证、住院病案的关联性有异议，认为原告的伤不是被告所致，且护理费已经包括在医疗发票费用中，所以与本案无关，也不能证明其证明目的；对证据3的证据三性均有异议，认为鉴定文书不属于原件，鉴定费收款收据不具有关联性。
被告王玉平未向法院提供证据。
本院依职权调取的证据有：巧家县公安局XX派出所出具的询问笔录四份。用于证明2016年5月26日，原告潘龙玉与被告王玉平因琐事在巧家县XX镇农贸市场内发生口角、相互辱骂，继而相互发生了抓扯纠纷，该抓扯纠纷致原告潘龙玉受轻微伤。
经质证，原告对证人杨海燕的询问笔录有意见，认为其陈述不真实；被告对原告的询问笔录有意见，对证人杨海燕的询问笔录没有意见。
通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为：原告潘龙玉提供的上述证据1、证据2、证据3、证据4及本院依职权调取的证据，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信并作为定案证据使用。
综上所述，本院确认如下法律事实：
2016年5月26日，原告潘龙玉与被告王玉平因琐事在巧家县XX镇农贸市场内发生口角，相互辱骂，继而相互发生了抓扯纠纷，该抓扯纠纷致原告潘龙玉受轻微伤。原告潘龙玉受伤后于2016年5月26日至5月30日在巧家县人民医院住院治疗4天，住院期间需1人陪护。经诊断，原告潘龙玉之伤为全身多处软组织挫伤，用去医疗费3414.18元及检查费30.00元。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，原告潘龙玉之损伤为轻微伤，用去鉴定费300.00元。在该纠纷发生当天，原告潘龙玉向巧家县公安局XX派出所报过案，巧家县公安局XX派出所对双方的纠纷进行过调查。
本院认为：(一)原告潘龙玉与被告王玉平于2016年5月26日因琐事发生口角，相互辱骂，后被告王玉平与原告潘龙玉相互发生抓扯纠纷，原告潘龙玉与被告王玉平对纠纷的发生均存在过错，因该抓扯纠纷致原告潘龙玉全身多处软组织挫伤，被告王玉平的行为与原告潘龙玉所受的伤害后果具有因果关系，故被告王玉平在纠纷中应承担80%的民事赔偿责任，原告潘龙玉在纠纷中应承担20%的责任。(二)根据云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交[2016]89号文件规定，本案中，原告请求赔偿的住院伙食补助费400.00元(100.00元×4天)、误工费376.00元(94.00元×4天)、护理费376.00元(94.00元×4天)符合法律规定，本院以确认。（三）对于原告潘龙玉主张的医疗费3444.18元的诉讼请求，有医疗机构出具的住院收费收据、住院用药清单等相关证据加以证明，本院以支持。(四)对于原告潘龙玉要求被告赔偿营养费120.00元的诉讼请求，因原告未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。(五)本案中，被告王玉平应承担80%的民事赔偿责任，即被告王玉平应赔偿原告潘龙玉医疗费2755.34元（3444.18元×80%）、住院伙食补助费320.00元（400.00元×80%）、误工费300.80元（376.00元×80%）、护理费300.80元（376.00元×80%）、鉴定费240.00元（300.00元×80%），以上费用合计3916.94元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告王玉平于本判决生效后十日内赔偿原告潘龙玉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费合计3916.94元。
二、驳回原告潘龙玉要求被告王玉平赔偿营养费的诉讼请求。
案件受理费减半收取为50.00元，由原告潘龙玉承担10.00元，由被告王玉平承担40.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨德国
二〇一六年八月二十二日
书记员 钱祥斌