广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初480号
原告：韦余孝，男，1968年12月27日出生，壮族，农民，住融安县。
委托诉讼代理人：蓝继海，男，1963年4月28日出生，壮族，农民，住融安县板榄镇马步村三岔屯**号。
公民身份号码：4522271963********。
被告：韦裕泽，男，1963年11月30出生，壮族，农民，住融安县。
委托诉讼代理人：邓爱琼，女，1963年10月29日出生，瑶族，农民，住融安县。系被告韦裕泽妻子。
委托诉讼代理人：陆小繁，广西桔乡律师事务所律师。
原告韦余孝与被告韦裕泽请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告韦余孝及其委托诉讼代理人蓝继海，被告韦裕泽的委托诉讼代理人邓爱琼、陆小繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认融安县人民调解委员会调解协议有效；2、判决被告赔偿原告的损失（由乡、村、屯调解的所有损失、包括误工及往返车费）1900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年春，原告本人在达降水竹朝（地名）种植罗汉果，发生山界及土地纠纷，被告在明知土地是原告经营管理的情况下（可依土地使用证及林改时确定的界限），把原告种植的罗汉果拔掉18株，并砍坏罗汉果棚桩、棚网多处，后经乡、村、屯工作人员到现场查看，一致认为土地使用权属原告管理使用，并经双方在场协商，被告赔偿原告罗汉果损失，每株100元，计人民币：1800元；损坏汉果棚再建人工费100元，两项共计人民币：1900元，并于调解之日起至2016年12月底前赔付给原告，赔付期限过期后，调解委员会及村委工作人员多次电话通知被告，但被告均以各种理由拒不赔付，至今还在拖延之中，为保护自己的合法权益，特提起上述诉请求，请法院给予支持。
被告辩称，一、原告状告答辩人是错误的。原告诉称，答辩人在2016年到“达降山水竹朝”拔掉原告种植的罗汉果。然而那时答辩人由于交通事故被撞伤，2009年8月24日融安县残疾人联合会还给答辩人颁发了二级肢体残疾的《残疾人证》。答辩人只能呆在家里坐轮椅，哪里都去不了，哪里还有能力翻山越岭去“达降山水竹朝”拔掉原告种植的罗汉果呢。可见，“达降山水竹朝”答辩人根本没有去拔原告种植的罗汉果，原告状告答辩人是错误的。二、原告交给法院的这个调解协议书不是答辩人的意思表示。本案纠纷源自原告在“达降山水竹朝”越界到答辩人家山场种植罗汉果的事跟村委反映，要求处理。村干部召集原告及答辩人的妻子邓爱琼进行调解，但由于双方的分歧太大调解无果。2016年4月25日，雅瑶乡调解委召集双方到苏田××委听取关于“达降”纠纷山场界限的意见。答辩人因病没有到场，由妻子邓爱琼代为陈述。妻子邓爱琼要求按“经营管理”来确认自己的界限。同年5月31日，雅瑶乡调解委召集双方到“达降山水竹朝”现场就原告及答辩人一家的山场进行调解。原告的意见一是按照承包表，二是按照林改勾图来确定双方的界限。答辩人是由妻子背到现场的。看现场后，乡调解委拟出了一份关于一个和答辩人山界线以及赔偿数额的协议书草稿，叫答辩人的妻子签字，邓爱琼不懂得看也在调解书签了字。签字后邓爱琼认为不对，因此在原告现在交给法院的协议书上拒绝签字，但不知怎么回事，现在原告交给法院的协议书上却有妻子邓爱琼代答辩人签字的字祥。为此，邓爱琼到雅瑶乡调解委员会去要求复印那个以前签有字的协议书，以弄清楚出现现在这个调解协议书的原因，但雅瑶乡调解委却不予复印，并说邓爱琼得到前面那个协议草稿就不认可现在这个协议书了，因此，原告交给法院的这个调解协议书不是答辩人真实意思的表示。三、答辩人不认可原告要求的赔偿数额。原告要求赔偿的数额共计1900元。其中有乡村、屯调解的所有损失，包括误工及往返车费。然而原告在其起诉状中又称罗汉果的损失为每株100元，果棚再建人工费为100元，但这1900元的所谓损失是原告自己信口开河“计算”出来的，而且还把不应当赔偿的所谓乡、村、屯调解损失，包括误工及往返车费都加了进去。这是错误的。因此答辩人不认可原告要求的赔偿数额。综上，答辩人认为，原告告错了人，原告交给法院的那个调解协议书无效，答辩人不能赔偿原告的所谓损失。请法院庭驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确定以下法律事实，原、被告均系融安县苏田村平寨四屯人，双方的山场相邻。2016年春，原告在“达降水竹朝”（地名）种植罗汉果，据此两户家庭之间因“达降水竹朝”山场界限权属问题产生矛盾。被告妻子邓爱琼认为原告种罗汉果的位置有在被告的山场界限内，遂把原告种植的罗汉果拔掉18株，并拆掉原告搭建的罗汉果棚，双方为此引发纠纷，经村、屯干部到现场查看调解均未果。
2016年6月7日，双方到融安县人民调解委员会，达成一份《人民调解协议书》，内容“一、双方当事人同意以林改勾图时，双方现场确定的界限为准，韦余孝与韦裕泽达降水竹朝茶山界限为：以韦裕泽茶山座向为准，右手边从韦裕泽茶山枕子头破小拱直上到顶，骑梁分水为界。（上面与韦家意山场交界）。二、关于赔偿问题，在以上界限权属明确情况下，双方同意按每株100元/株，共18株罗汉果苗被损毁共1800元，搭棚人工钱100元，共计1900元（壹仟玖佰元）。韦裕泽同意在2016年12月30日前一次付清给韦余孝。”原告妻子赵梦云代原告在协议上签字，被告妻子邓爱琼代被告在协议上签字。后由于被告一直未按约定支付赔偿款，原告遂于2017年3月29日起诉至本院。庭审调查询问中，原告明确其诉请为要求确认人民调解协议书有效，并且要求被告按照协议内容支付1900元。
另查明，被告韦裕泽肢体为二级残疾，于2009年8月24日取得残疾人证。庭审调查询问中，被告妻子作为被告代理人称被告手拿不了笔，所有的协议、笔录都是其签名或者代被告签名的，被告妻子承认是其本人拔的罗汉果苗，拆的棚，调解时写名字的时候是因为被告是户主，所以以被告为主。
本院认为，综合归纳本案原、被告双方的诉辩理由，本案的争议焦点是：一、被告是否是本案适格的主体？二、2016年6月27日的《人民调解协议书》是否有效？三、被告是否应当赔偿原告的损失1900元？
本院认为，关于争议焦点一被告是否本案适格主体的问题。庭审中被告妻子邓爱琼作为被告代理人认可被告手拿不了笔，所有的协议、笔录都是其签名或者代被告签名的，被告妻子承认是其拔的罗汉果苗，拆的棚，调解时写名字的时候是因为被告是户主，所以以被告为主。故被告应是为本案的适格主体。
关于争议焦点二2016年6月27日的《人民调解协议书》是否有效的问题。原、被告于2016年6月7日在融安县人民调解委员会的工作人员主持下双方所达成的《人民调解协议书》是双方在平等协商的基础上自愿签订的合同，是当事人的真实意思表示，其合法有效，对双方均有约束力，当事人双方均应按合同履行各自义务。在合同签订后，被告没有按约定履行支付款项的义务，其行为已构成违约。故原告要求确认合同有效并要求被告继续履行合同义务的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于争议焦点三被告是否应当赔偿原告的损失1900元的问题。原、被告双方所签订的协议有效，因此被告应按约定继续履行合同义务，应当继续履行协议赔偿原告韦余孝款项1900元。关于被告妻子辩称其所签字的协议不是原告现起诉提交的协议书，但没有提供证据证实，亦不申请对协议书上是否其签名进行鉴定，故对其辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：
一、确认原告韦余孝与被告韦裕泽于2016年6月7日签订的《人民调解协议书》合法有效；
二、被告韦裕泽应当继续履行协议赔偿原告韦余孝款项1900元。
上述款项，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告韦裕泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
代理审判员 王 涛
人民陪审员 廖 昱
二〇一七年七月十九日
书 记 员 周 龙