河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)宛民重字第30号
原告袁雪，女，汉族。
原告邹浩，男，汉族。
委托代理人张勇，河南船旗律师事务所律师。特别授权。
被告国华人寿保险股份有限公司河南分公司。
负责人王秦明，公司总经理。
委托代理人王廷召，男，汉族，公司员工。特别授权。
原告袁雪、邹浩诉被告国华人寿保险股份有限公司河南分公司（国华人寿公司）保险合同纠纷一案，原告于2013年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告袁雪、邹浩的委托代理人张勇，被告国华人寿公司的委托代理人王廷召均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月份，邹许占在国华人寿保险股份有限公司为自己办理了国华华瑞丰年两全保险(分红型)B款一份，保额为112100元，保险合同约定：被保险人发生意外伤害事故，且自该事故发生之日起l80日内(含180日当日)因该意外伤害事故的隐患导致身故或全残的，保险公司将按基本保额的2倍给付意外身故或全残保险金，合同终止。保险合同号为：4113001030053068，邹许占依约缴纳了全部保险费用，合同于2010年5月26日生效。2010年6月25日20分左右，邹许占驾驶豫RBW689号两轮摩托车途经邓州市新华路教育路交叉口东侧时，与对向行驶的房丰林驾驶的未登记“建设”牌两轮摩托车相撞，致使车辆损坏，邹许占死亡。原告向被告提交了全部材料向其提出理赔申请，但被告仅支付了10万元，下余124200元不予理赔，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、责令被告在保险合同范围内向二原告支付意外事故保险金124200元(被告已向原告支付l0万元除外)。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告已经履行赔付义务；原告未提供相关证据。对交通事故的真实性无异议，对交通事故认定书的基本情况邹许占未持有驾驶证事实认定清楚，根据保险合同第2条，这个情况属于责任免除事项。我公司于2011年11月8日向原告提出理赔通知书是有证据证明的。在邹许占的驾驶信息查询时，仅有E证，无C1证。原告提供E证有瑕疵。我公司的拒赔是合理的，应驳回原告诉求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、邹许占的常住人口登记卡、身份证复印件及国华人寿华瑞丰年两全保险（分红型）Ｂ款条款。证明邹许占的身份情况及在国华人寿南阳支公司投有华瑞丰年两全保险一份。
２、邹许占死亡证明、火化证、户籍证明。证明邹许占因交通事故死亡。
3、邹许占的驾驶证、行驶证。证明邹许占有合法有效证件。
4、国华人寿南阳支公司理赔决定通知书。证明被告拒赔。
5、保险合同理赔案例。证明本案可参照本案作为裁决的依据。
6、公安部机动车驾驶证申领和使用规定第九条。证明证件有效期为六年、十年和长期，事故发生时邹许占的驾驶证在有效期内。
7、邹许占驾驶E证档案信息。证明档案信息和机动车驾驶证，事故发生时邹许占持有有效的驾驶证件。
被告国华人寿公司对原告所举证据质证意见为：1、无异议；2、无异议；3、对驾驶证的合法有效有异议；4、无异议；5、有异议，中国不是判例法。
被告为支持自己的辩解意见，向本院提交证据如下：
投保单，证明合同成立。
2、保险合同批单，我公司已履行义务。
3、事故认定书，证明邹许占不具有摩托车驾驶资格。
4、咨询函，证明原告驾驶E证存在瑕疵。
5、驾驶信息查询，证明邹许占的驾驶证存在瑕疵。
原告对被告所举证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2证明方向有异议，说明被告没有按合同约定双倍赔偿；对证据3有异议，但是未作鉴定。对证据4有异议，被告单方行为；对证据5无异议。
本院对原告提交证据分析认证如下：被告对证据1、2、4无异议，本院予以采信。证据3，系公安部门核发的证件，真实有效，本院予以采信。证据5，和本案无关联性，本院不予采信。证据6，系公安部的规章，第九条规定机动车驾驶证有效期为六年、十年和长期，本院对该条款真实性予以采信。证据7为邹许占驾驶E证档案信息，系从公安部门调取的档案信息，合法有效，本院予以采信。证据7证明邹许占从2004年10月31日起持有机动车驾驶证E证，有限期至2010年10月31日。
本院对被告提交证据分析认证如下：证据1、5，原告无异议，本院予以采信。证据2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。该证据证明被告已退还原告保险本金100000元。证据3，和原告提交的证据3和证据7的相矛盾，证据3系传来证据，原告提交的证据3、7属原始证据，原始证据的证明力高于传来证据，对证据3的证明方向本院不予采信。证据4，系被告向公安部门出具的咨询函，没有公安部门的答复，对证明方向不予采信。
根据上述有效证据及双方当事人庭审中陈述、诉辨，本院认定事实如下：
2010年5月25日，邹许占在国华人寿保险股份有限公司为自己办理了国华华瑞丰年两全保险(分红型）B款一份，投保人邹许占，被保险人邹许占，基本保险金额112100元，邹许占缴纳保险费100000元，保险期间从2010年5月26日零时起至2015年5月25日二十四时止。保险合同约定：被保险人发生意外伤害事故，且自该事故发生之日起l80日内(含180日当日)因该意外伤害事故的隐患导致身故或全残的，保险公司将按基本保额的2倍给付意外身故或全残保险金，合同终止。保险合同的责任免除：被保险人无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。2010年6月25日20分左右，邹许占驾驶豫RBW689号两轮摩托车与对向行驶的房丰林驾驶两轮摩托车相撞，造成邹许占死亡、房丰林受伤的交通事故。当原告向被告提出理赔申请时，被告认为该交通事故系被保险人邹许占未持有有效驾驶证及驾驶车辆无有效行驶证，属责任免除范围，退还了原告10万元保险费，不予理赔，后二原告诉至我院。
另查明：邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书确认在事故发生时，邹许占持准驾车型为C1的驾驶证，驾驶豫RBW689号两轮摩托车。在庭审时，原告向本院提交了邹许占的机动车驾驶E证，该证显示邹许占初次领证日期为2004年10月31日，有效起始日期2010年10月31日，有效期6年。原告还向本院提交了邹许占RBW689机动车行驶证，该行驶证于2011年1月27日补领，注册日期为2004年10月1日，检验有效期至2011年10月。
根据庭审情况，合议庭归纳的争议焦点为：一、事故发生时邹许占是否持有合法有效E证；二、保险公司是否就免责条款尽到了特别提示的义务。
本院认为：一、事故发生时邹许占持有合法有效E证。原告提交的证据3邹许占驾驶证、证据7驾驶E证档案信息显示事故发生时邹许占持有有效E证。被告提交的证据3事故责任认定上认定邹许占持有C1证。本院认为原告提交的证3、7为原始证据，被告提交的证据3对邹许占证件情况的证明是传来证据，前者的证明效力高于后者，两者相矛盾时，应采信证明力高的证据。故可以认定事故发生时邹许占持有合法有效E证。二、被告对免责条款没有尽到明确告知和提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案原被告双方签订的保险合同第2条第4款约定无合法驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，被告不承担给付身故或全残保险金的责任。被告辩称证据1投保单上有邹的签名，有加黑字体显示，邹已签字确认、已阅读免责条款，且我公司给邹发放的有正式保险合同，合同内对免责条款进行了加黑提示。本院认为免责条款加黑加粗只能够起到引起投保人注意的作用，并不能表示保险公司对该条款的内容向投保人作出明确告知和说明，该免责条款不生效。故即使事故发生时邹许占不持有有效驾驶证，被告也不能因次免责，应按合同约定支付原告保险理赔金。扣除被告已支付的100000元，被告国华人寿公司应当再支付原告保险理赔金124200元。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
限被告国华人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告袁雪、邹浩保险赔偿金124200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，由被告国华人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
代理审判员 王 勉
审 判 员 李铭霞
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨 阳