浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1199号
原告：曹斌铭。
委托代理人（特别授权）：钟延成、邓风，江苏君泊律师事务所律师。
被告：闫晗。
被告：温州市乌苏里江米业有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪街道底岭下粮油储运公司院内。
法定代表人：闫晗。
以上两被告共同的委托代理人（特别授权）：项宇伟、林朝瓯，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：闫文珺。
第三人：绿动（上海）农业科技股份有限公司。住所地：上海市普陀区武威路***号*号楼***室。
法定代表人：曹建刚。
原告曹斌铭为与被告闫晗、温州市乌苏里江米业有限公司（以下简称乌苏里江公司）、闫文珺、第三人绿动（上海）农业科技股份有限公司（以下简称绿动公司）债权人代位权纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟延成到庭参加诉讼，被告闫晗、温州市乌苏里江米业有限公司及其共同的委托代理人项宇伟到庭参加诉讼，被告闫文珺、第三人绿动公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日，第三人因经营需要向原告曹斌铭借款2000万元，双方于当天签订《借款合同》一份，双方约定借款期限自2014年3月10日至2014年6月27日，合同确认该笔款项由南京极健农业发展有限公司代付款。合同签订后，原告依约向第三人支付了上述借款，但是截至目前为止，第三人对该笔款项已经无力偿还。
2014年3月17日，第三人与被告闫晗签订《借款合同》，双方约定被告闫晗向第三人借款1600万元，借款期限为3个月自2014年3月17日至2014年6月16日，约定借款利率为年息20%。违约金为借款总额的20%，被告乌苏里江公司、被告闫文珺提供连带责任担保。2014年10月22日，经第三人和被告闫晗结算，被告闫晗尚欠第三人本金1570万元，被告闫晗以其说持有的被告乌苏里江公司的48%的股份设立质押对该笔债务进行担保。
第三人对上述被告的债权到期后，一直怠于主张该债务，已经严重损害原告债权人的合法权益。故起诉，请求判令：1.被告闫晗立即向原告曹斌铭支付其所欠第三人款项1570万元及利息（利息按照人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年3月17日之日起计算至实际支付之日时止）。2.被告闫晗立即向原告曹斌铭支付律师费10万元。3.被告乌苏里江公司、被告闫文珺对上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。4.原告曹斌铭有权对被告闫晗所提供的质押股权折价或者拍卖，变卖所得价款在主债权本金、利息以及实现债权费用的范围内享有优先受偿权。
原告提供如下证据：
1.（1）2014年3月10日第三人与原告签署的《借款合同》一份；（2）2014年3月11日付款流水一份；（3）2014.3.10曹建刚、第三人收条一份，以证明：1.原告和第三人之间的借贷合意（2000万元）；2.证明原告依照约定向第三人交付了2000万元的款项；3.第三人对收到该款项予以了确认；
2.（1）2014年3月17日被告闫晗、乌苏里江公司、第三人签署的《借款合同》一份；（2）20130317、20140401、20140404流水各一张；（3）20130317、20140401、20140404收条各一张，以证明：1.被告闫晗与第三人之间的借贷合意、被告乌苏里江公司承担无限连带担保责任；2.第三人受被告闫晗的指定，将款项交付给了被告二；3.被告闫晗确认收到了该款项；4.第三人与被告的债务已经到期，第三人一直怠于行使该到期债权；
3.（1）闫文珺与第三人签署的《保证合同》一份；（2）被告乌苏里江公司与第三人签署的《保证合同》一份，以证明：1.被告闫文珺对本案当中被告闫晗所欠第三人的债权的担保意思表示真实以及担保的范围和担保期限；2.被告乌苏里江公司对本案当中被告闫晗所欠第三人的债权的担保意思以及担保范围担保期限；
4.借款合同补充协议一份、还款计划一份，以证明被告闫晗尚欠第三人1570万元的款项数额，且债务早已到期，被告闫晗为此制定了还款计划但是没有实际履行；
5.股权出质通知书一份、股权质押合同一份，以证明被告闫晗将其所持有的被告乌苏里江公司48%的股份出质给第三人的事实；
6.第三人工商营业执照一份，以证明绿动公司的注册资本只有500万元，其怠于行使该债券已经害及原告债权的实现；
7.《委托代理合同一份》、支付凭证、收据、情况说明等，以证明原告为实现代位权诉讼所实际支出的前期律师工作费用。
被告闫晗、乌苏里江公司辩称：1.原告起诉不符合债权人代位权条件。首先，原告与第三人之间的债权债务关系未经法院确认，其次第三人今天没有到庭没有对债务进行认可确认，再次第三人怠于行使到期债权不必然导致损害原告的债权，没有证据证明原告的债权被导致无法执行。2.被告与第三人不存在到期的债权，第三人从来没有履行出借借款的行为，原告所称1570万元实际上是被告与第三人之间的关于大米购销关系中产生的，而且由于第三人没有及时履行该购销合同，已经给被告造成重大损失，第三人也没有就如何处理给被告闫晗个答复。3.由于被告与第三人不存在借款关系，主合同并未履行，故相关担保亦不成立。
本案所谓我方尚欠第三人1570万，并没有发生任何真实的交易或是借款，而是我方在与第三人合作过程中，应第三人的要求所出具的，第三人称它自己在南京还有一个合作伙伴，据第三人说，这个合作伙伴认为大米市场风险太大，故要求我们出具欠款凭证和还款协议，由第三人拿去给它的合作伙伴告诉它合伙的钱没有去做大米买卖而是去放贷了并且还款也都是有保证的。
被告闫晗、温州市乌苏里江米业有限公司当庭提供如下证据：
1.大米购销合同，以证明被告乌苏里江公司与第三人之间的1600万款项为大米购销合同价款，并非借款；
2.香稻米产销战略合作协议、水稻购销合同，以证明被告乌苏里江公司因第三人的需求采购了4000吨的粳米并支付了相关款项；
3.粮食采购（收购）发票清单、支付凭证清单，以证明乌苏里江米业因绿动的需求采购了4000吨的粳米并支付了相关款项；
4.电子邮件，以证明被告乌苏里江公司与第三人就产品包装、销售等进行沟通；
5.包装确认函，以证明被告乌苏里江公司与第三人就产品包装、销售等进行沟通；
6.采购申请单，以证明被告乌苏里江公司与第三人之间的大米合作购销业务；
7.照片（8张），以证明第三人法定代表人曹建刚对被告乌苏里江公司就大米购销合同的履行能力进行考察；
8.大米包装，以证明绿动确定的大米包装。
被告闫文珺未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告闫文珺、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。被告闫晗、乌苏里江公司质证认为：证据1，是原告与第三人之间的借款关系，被告方不清楚，真实性无法确认；证据2、4，形式真实性无异议，但关联性与合法性有异议，这都是被告为配合第三人的需要而出具的，双方即未履行借款合同，也不存在真实的借贷关系；证据3、5，形式真实性无异议，但由于主合同未履行，故担保合同不发生效力；证据6，真实性无异议，但注册资本登记为500万不能证明第三人丧失偿还能力；证据7，真实性、合法性无异议，但关联性有异议，原告支付的律师费由被告负担是没有法律依据的。经审查，本院对证据1予以采纳；证据2、3、4、5，双方签字真实，且附有支付凭证，真实性、合法性、关联性应予认定，被告认为是“为配合第三人的需要而出具的，双方即未履行借款合同”，但双方的关系仅仅是“2013年9、10月份的时候，闫晗参加关于大米的一些全国性活动时，经别人介绍认识第三人法人代表曹建刚，之后曹建刚经常有邀请闫晗去上海江苏看他的农地，闫晗也有邀请他来温州”，当时被告闫晗这么做，是“曹建刚跟我说他南京的合作伙伴需要这么担保文件，因为我们俩之间有共同的理念，都很想把这件事这件交易做成”，显然基于双方关系的亲密程度，被告闫晗如果仅仅是因为上述原因，就不惜不断虚构巨额欠款，并且将自己的女儿（即被告闫文珺）和自己创业公司（即被告乌苏里江公司）的股份作为担保，不符合常理，也没有提供证据证明推翻上述书证，因此，本院对原告证据2、3、4、5予以采纳；证据6，真实性予以采纳，可以证明第三人的主体资格，但不能证明原告的待证事实；证据7，予以采纳。
被告闫晗、温州市乌苏里江米业有限公司当庭提供的证据，原告于2016年2月6日出具书面质证意见认为：被告提交的该组证据已经超过了举证质证期限，且属于故意，故请求不予采纳。证据1，对该份合同虽有原件，但是内容的真实性无法确认；证据2、3，真实性、关联性有异议；证据4，关联性有异议，看不出与本案当中的第三人与闫晗之间的借款事实有任何的关联性；证据5、6，真实性、合法性、关联性均有异议；证据7、8，关联性有异议。经审查，本院认为，上述证据至多仅能证明被告乌苏里江公司与第三人之间存在着大米买卖关系，而且也没有交付相应大米的证据，不足以否定双方之间的借贷关系，不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月10日，原告与第三人签订一份《借款合同》，约定第三人向原告借款2000万元，无息出借，借款期限自2014年3月10日至2014年6月27日，合同确认该笔款项由南京极健农业发展有限公司代付款。合同签订后，原告依约向第三人支付了上述借款，但该款目前尚未清偿。
2014年3月17日，第三人与被告闫晗、乌苏里江公司签订《借款合同》，约定被告闫晗向第三人借款1600万元，借款期限2014年3月17日至2014年6月16日，年息20%，被告乌苏里江公司提供连带责任担保，违约金为借款总额的20%，并承担实现债权所支出的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等）。《借款合同》签订后，第三人分别于2013年3月17日、2014年4月1日、2014年4月4日共计支付借款1600万元，由被告分别出具三份收款条予以确认。为担保上述债务，被告闫文珺、乌苏里江公司分别与第三人签订了《担保合同》，为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年内。
上述借款到期后，第三人和被告闫晗、乌苏里江公司达成一份《借款合同补充协议》，确认截止2014年6月16日被告闫晗尚欠第三人本金1570万元，被告闫晗同时出具一份《还款计划》，承诺在2015年8月底前还清所有借款。
2014年10月24日，第三人和被告闫晗签订一份《股权质押合同》，约定被告闫晗以其持有的被告乌苏里江公司的48%的股份为上述债务提供质押担保，至借款本息及全部费用清偿完毕后自动失效，并于2014年12月19日办理了股权出质设立登记，出质人为被告闫晗，质权人为第三人，出质股权数额336万元，出质股权所在公司为被告乌苏里江公司。
截至本判决出具之日，被告闫晗、闫文珺、乌苏里江公司尚未偿还任何欠款给第三人。
本院认为，原告作为第三人的债权人，享有2000万元的到期合法债权，事实清楚，证据充分，第三人至今未履行还款义务。同时，第三人作为被告闫晗的债权人，享有1570万元本金及约定的利息的到期合法债权，在被告闫晗逾承诺还款期未还的情况下，至今没有以诉讼或仲裁方式向其主张债权，已经构成怠于行使其到期债权，并对其债权人即原告造成了损害，原告有权向人民法院请求以自己的名义代位行使第三人的债权，向被告闫晗主张，现原告诉至本院要求被告闫晗偿还本金1570万元及利息（合计以2000万元为限），于法有据，应予支持，但请求的利息标准已经超过约定的年息20%，本院调整至年息20%，超出部分不予支持。第三人与被告闫晗、乌苏里江公司签订的《借款合同》中已约定违约方应承担实现债权所支出的费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等，因此原告在代位行使第三人权利时亦有权要求被告闫晗支付律师费，结合考虑本案的难易程度和标的额，本院酌情支持其中5万元。
被告闫晗以其持有的乌苏里江公司48%的股权为上述债务提供质押担保，当被告闫晗不履行债务时，原告有权以该股权折价或以拍卖、变卖该股权所得的价款优先受偿。被告闫文珺、乌苏里江公司自愿为上述债务提供连带责任保证，应负连带清偿责任，承担保证责任之后，有权向被告闫晗追偿。由于本案既有人的担保，又有物的担保，根据物权法第一百七十六条的规定，原告应当先就被告闫晗所有的温州市乌苏里江米业有限公司48%的股权折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿，不足部分，再由被告闫文珺、乌苏里江公司承担连带保证责任。
被告闫晗、乌苏里江公司辩称与第三人不存在借贷关系，但与本案借款合同、1600万元汇款凭证、收款条、借款合同补充协议、还款计划、股权质押合同不符，且提供的证据不足以推翻上述书证，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫晗于本判决生效之日起三十日内偿还原告曹斌铭借款本金1570万元及利息（以400万元为本金自2014年3月17日起、以800万元为本金自2014年4月1日起、以400万元为本金自2014年4月4日起，按年利率20%计算至本金付清之日止），以上本息合计以2000万元为限。
二、被告闫晗于本判决生效之日起三十日内支付原告曹斌铭为本案支出的律师费5万元。
三、若被告闫晗未按时履行本判决第一、二项确定的债务，原告曹斌铭有权先以被告闫晗持有的温州市乌苏里江米业有限公司48%的股权折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿；不足部分，再由保证人即被告闫文珺、温州市乌苏里江米业有限公司承担连带清偿责任，保证人承担保证责任之后，有权向被告闫晗追偿。
四、驳回原告曹斌铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费145406元，由被告闫晗、温州市乌苏里江米业有限公司、闫文珺共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年四月八日
代书 记员 韩苗河