wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初18243号
原告重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号，统一社会信用代码9150010366357016XH。
法定代表人高学万，董事长。
被告蒋德秀。
本院在审理原告重庆雨轩物业管理集团有限公司与被告蒋德秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆雨轩物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆雨轩物业管理集团有限公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗永兰
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执173号
申请执行人李秀芹，女，1957年6月10日出生，汉族，住承德市双桥区，
被执行人承德双兴矿业有限公司，住所地承德县两家乡庞家沟村，统一社会信用代码911308216934962552。
法定代表人赵景兴，职务总经理。
被执行人承德双兴房屋租赁有限公司，住所地承德市双桥区双峰寺老西营村，注册号130800000011047。
法定代表人赵景兴，职务总经理。
申请执行人李秀芹与被执行人承德双兴矿业有限公司、承德双兴房屋租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）冀0802民初2720号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李秀芹于2018年2月9日向本院申请强制执行,本院于2018年2月9日依法立案执行。案件在执行过程中，现申请执行人不能向本院提供被执行人的财产状况和线索，本院经多次执行网络查控系统查询及现场查找均未发现被执行人承德双兴矿业有限公司、承德双兴房屋租赁有限公司名下有可供执行的财产。对上述被执行人无财产可供执行的事实，申请执行人均予以认可，并同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李秀芹发现被执行人承德双兴矿业有限公司、承德双兴房屋租赁有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王少春
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 王 忠
二〇一八年八月十四日
书 记 员 傅再冉
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0724民初638号
原告：朱署香，女，1977年6月2日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告：朱晓涵，女，1998年8月29日出生，汉族，居民，住临澧县。
共同委托诉讼代理人：高永初，男，临澧县新安镇高兴村。
被告：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区韶山路178号中国人寿大厦。
主要负责人：赵国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林新，湖南凌星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞新珍，女，系中国人寿保险股份有限公司临澧支公司的职员。
本院在审理原告朱署香、朱晓涵与被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，朱署香、朱晓涵以原、被告已另行协商解决为由，于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,朱署香、朱晓涵申请撤回对中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱署香、朱晓涵撤回对被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱署香、朱晓涵负担。
代理审判员 刘方银
二〇一八年八月十日
书 记 员 覃 林
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0214执1621号
申请执行人王辉，女，1963年10月20日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人刘淑权，女，1956年9月24日出生，汉族，住普兰店市8。
申请执行人王辉与被执行人刘淑权为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，普兰店市人民法院2015年7月23日作出(2015)普民初字第1718号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2016年9月9日将其纳入失信名单，现申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产及线索，并书面同意此案可暂缓执行，待查到被执行人财产后，再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠华
二〇一六年十二月六日
书记员 崔 宇
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂洪山刑初字第00215号＼n公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。＼n被告人李某，女，1991年1月17日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。曾因犯盗窃罪于2012年1月30日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。＼n武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员秦雨出席法庭，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年12月5日17时许，被告人李某乘坐613路公交汽车期间，扒窃岳某的“苹果”iphone4手机一部（折合价值人民币800元）后被失主扭送公安机关。涉案赃物已被追回并发还失主。＼n上述事实，被告人李某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；失主岳某的报案材料及陈述；证人彭某的证言；扣押决定书、扣押及发还物品清单；价格鉴证结论书；被告人李某的前科材料；涉案照片；视频资料；被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本案审理过程中，被告人李某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月5日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员董菲＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员龚永博
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢123号
申请执行人刘雷，男，满族，农民，住隆化县。
被执行人于海龙，男，汉族，农民，住隆化县。
申请执行人刘雷与被执行人于海龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第690号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘雷于2016年1月27日向本院提出执行申请，要求被执行人于海龙给付2.6万元的义务，本院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于海龙于2016年2月3日履行了全部义务。被执行人于海龙依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第128条（1）项的于2016年2月3日履行了全部义务规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第690号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民审判员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一六年二月三日
书 记 员 马 超
＼n广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠香法湾民二初字第318号＼n原告：交通银行股份有限公司珠海分行。＼n负责人：林波，行长。＼n委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。＼n被告：杨景，男，汉族，1982年4月23日出生。＼n原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告杨景信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告于2008年6月9日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号为×××0834，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2008年7月29日开始持卡消费和使用，截止到2012年11月9日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2012年11月9日止，被告共透支本金7731.06元，利息及费用（包含滞纳金、取现手续费）2685.26元，本息及费用合计10416.32元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还信用卡透支款本金7731.06元，利息及费用2685.26元（计至2012年11月9日止），本息及费用合计10416.32元；二、请求判令被告支付自2012年11月10日起至清偿日止的利息（以7731.06元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。＼n原告在举证期限内提交了下列证据：1.被告身份资料；2.交通银行太平洋信用卡申请表＼＼章程＼＼领用合约；3.信用卡交易情况说明及费用明细；4.催收记录＼＼催收登记表。＼n被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。＼n经审理查明：2008年6月9日，被告在《交通银行太平洋双币信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡。被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以及此表载明事项的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；到期还款日为月结单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止乙方太平洋卡的使用；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；对被告除现金和转账以外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易外的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；如被告累计使用的信用额度在月结单账单日超过原告核准的信用额度，不再享受免息还款的待遇，原告将对超信用额度部分按百分之五收取超限费；发卡机构有权根据领用合约的规定收取太平洋卡年费及其他费用和款项。原告经审核批准了被告的申请，并向被告颁发了号码为×××0834的交通银行信用卡。被告持卡后从2008年7月29日开始持卡消费和使用，产生透支，但被告并未还清应还款项。截止2012年11月9日，被告尚欠原告透支本金7731.06元，利息及费用2685.26元，本息及费用合计10416.32元。＼n本院认为：被告向原告申请办理太平洋信用卡并填写了申请表，原告批准并为其办理了信用卡业务，原、被告双方成立了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告在该信用卡透支后没有依约定按时足额还款，其行为构成违约。因此，被告应当承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，故本院予以确认。被告应向原告偿还拖欠的透支本金7731.06元，并支付计至2012年11月9日止的利息及费用2685.26元。另外，被告还应向原告支付以透支本金7731.06元为基数，自2012年11月10日起计至清偿日止，按日利率万分之五计算的利息。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告杨景于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币7731.06元，并支付计至2012年11月9日止的利息及费用人民币2685.26元；＼n二、被告杨景于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付以人民币7731.06元为基数，按照每日万分之五，自2012年11月10日起计至清偿日止的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理人民币60元整，由被告杨景负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n审判长王艳华＼n审判员孙伯华＼n人民陪审员邵康＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员胡莉
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1082执370号
申请执行人：薛来献,男性,1959年6月1日出生,住长葛市
被执行人：张志帅,男性,1980年5月11日出生,住长葛市；
被执行人：沈丽锋,女性,1980年1月11日出生,住长葛市
本院在执行申请执行人薛来献与被执行人张志帅、沈丽锋借款合同纠纷一案中，双方私下达成和解协议且申请人提出书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)豫1082执370号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐纪斗
审判员 李 杰
审判员 王洪洋
二〇一八年八月十七日
书记员 吴 哲
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初2197号
原告：李建华，男，汉族，生于1966年1月12日，住淅川县。
被告：周哲，男，汉族，生于1997年4月2日，住淅川县。
被告：周永豪，男，汉族，生于1996年3月1日，住淅川县。
原告李建华与被告周哲、周永豪买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼，被告周哲、周永豪经本院依法送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付拖欠的油款33757元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：自2015年2月至4月份以来，被告周永豪在我处加油赊欠油款，经核算共计11410元，被告周哲在我处加油赊欠油款，经核算共计22347元。经我多次催要，二被告均迟迟不予支付。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告周哲未作答辩，但在庭前调查时对其签名的26张条据的真实性予以认可。
被告周永豪未作答辩，但在庭前调查时对其签名的11张条据的真实性予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年1月27日起至2015年3月22日，原告李建华陆续向被告周哲供应柴油。原告共计向被告周哲供应价值22347元的柴油，被告周哲未向原告支付油款，遂向原告出具了26张欠条。
自2015年2月22日起至2015年4月22日，原告李建华陆续向被告周永豪供应柴油。原告共计向被告周永豪供应价值11410元的柴油，被告周永豪未向原告支付油款，遂向原告出具了11张欠条。
本院认为，原告李建华向被告周哲、周永豪供应柴油，双方之间形成买卖合同关系，原告向被告周哲、周永豪供应柴油，被告周哲、周永豪理应支付给原告油款，二被告在原告多次催要下拒不支付油款的行为已经构成违约。债务应当清偿，故原告要求二被告支付下欠油款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周哲在本判决生效后十日内一次性支付原告李建华油款22347元。
二、被告周永豪在本判决生效后十日内一次性支付原告李建华油款11410元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元减半收取323元，由被告周哲负担220元，被告周永豪负担103元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王文彬
二〇一八年八月二十日
书记员 李渊良
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青0202执39号
祁付莲、吴春香、周明春：
本院执行的祁付莲申请吴春香等物权纠纷一案，经被执行人周明春、吴春香自动履行，执行金额46552.2万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年一月十五日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3228号
原告：刘某某（曾用名：董某），女，1994年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县，
委托诉讼代理人：罗丹丹，广西天际律师事务所律师。
被告：谢某某1，男，1966年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市，
被告：谢某某2，男，1991年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市，
原告刘某某与被告谢某某1、谢某某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告刘某某的委托诉讼代理人罗丹丹到庭参加诉讼，被告谢某某1、谢某某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告本金人民币70万元及2016年9月30日之前的利息306810元；2.从2016年10月1日起的利息二被告继续按月利率2%计算至本息还清；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告谢某某1以急需资金用于周转，于2013年3月6日、4月15日分两次向原告借款人民币70万元，被告谢某某2为借款担保人。原告同意并以银行转账形式分两次将70万元转入被告谢某某1指定的帐户。期间，由于被告谢某某1在给付原告利息有多次中断现象，为此原告与被告谢某某1于2016年10月19日进行利息帐目核对，经过对账，被告谢某某1认可至2016年9月30日尚欠原告的利息为306810元。由于被告谢某某1要求在2017年12月份之前还完以上借款本息，原告不同意而提起诉讼。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.借款合同及担保书，证明被告谢某某1向原告借款共计70万元之事实，被告谢某某2为被告谢某某1的上述债务承担连带保证责任；
2.转款凭证，证明原告已依约向被告谢某某1支付借款；
3.借款确认书，证明原被告双方就被告谢某某1拖欠的借款本金、利息进行确认。
被告谢某某1、谢某某2未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告谢某某1、谢某某2放弃答辩、举证和质证之权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
原告刘某某（曾用名：董行）与被告谢某某1、谢某某2分别于2013年3月6日、2013年4月15日签订《借款合同及担保书》（以下简称合同）各一份，约定：被告谢某某1向原告刘某某借款共计七十万元整；借期不少于九个月；月利率按同期中国人民银行贷款利率之四倍计算。合同另约定，被告谢某某2作为保证人，为被告谢某某1之上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、违约金、原告为实现债权所支出之费用等。合同签订当日，原告刘某某通过其中国邮政储蓄银行账户向被告谢某某1之中国工商银行账户先后转款30万元、40万元。2016年10月19日，被告谢某某1向原告刘某某出具借款确认书，载明“截至2016年9月30日，尚欠本金七十万元整，利息306810元”。后因被告谢某某1、谢某某2并未清偿本息，原告刘某某遂诉至本院。
本院认为，合法之借贷关系受法律保护。被告谢某某1向原告刘某某借款700000元之事实有原告提供之《借款合同及担保书》、银行转账凭证及借款确认书予以佐证，故原告与被告谢某某1之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告主张被告谢某某1应归还借款本金700000元、支付利息306810元（利息计至2016年9月30日，之后利息自2016年10月1日起以本金700000元为基数、月利率2%计至借款本息清偿完毕之日止）之诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
被告谢某某2为被告谢某某1之上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金、原告为实现债权所支出之费用等。故原告要求被告谢某某2担连带清偿责任之诉请合法有据，本院予以支持。被告谢某某2在承担保证责任后，有权向被告谢某某1追偿。
综上所述，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某某1向原告刘某某归还借款本金700000元、支付利息306810元（以上利息暂计至2016年9月30日，之后利息以本金700000元为基数、月利率2%计至借款本息清偿完毕之日止）；
二、被告谢某某2对被告谢某某1之上述债务承担连带保证责任。被告谢某某2在承担保证责任后，有权向被告谢某某1追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6931元（原告已预交），由被告谢某某1、谢某某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖海杰
二〇一七年一月六日
代书记员 林 琳
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保515号
申请执行人：尹攀，男，汉族，居民，住湖南省常德市。
被执行人：邹平初，男，汉族，居民，住湖南省衡阳县。
尹攀与邹平初申请诉前财产保全一案，本院2018年8月7日作出(2018)湘0703财保86号民事裁定书，裁定对邹平初所有的银行存款5万元或相应价值的财产予以冻结，并对董兵所有的湘J8W6**小车予以查封，该裁定书发生法律效力后，本院2018年8月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被执行人邹平初的银行存款5万元予以冻结或查封、扣押、冻结等值的其他财产；
二、查封董兵名下湘J8W6**小型越野客车。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定立即开始执行。
审判员 周建军
二〇一八年八月十日
书记员 刘唐寅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12602号
上诉人（原审被告）：张灵芝，女，1979年1月4日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：吴新广，男，1985年6月14日出生，住北京市怀柔区。
上诉人张灵芝与被上诉人吴新广劳务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初5815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张灵芝上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回吴新广一审全部诉讼请求；2.诉讼费由吴新广承担。事实与理由：韵达公司是招聘人、雇佣人、受益人，张灵芝只是管理者。应该由韵达公司支付劳务费。
吴新广辩称，服从一审判决，不同意张灵芝的上诉请求。
吴新广向一审法院起诉请求：要求张灵芝给付吴新广劳务费6393元。
一审法院认定事实：张灵芝与北京仁和韵达速递有限公司（以下简称仁和韵达速递公司）存在经营合作关系。2016年12月，张灵芝雇佣吴新广为其送仁和韵达速递公司的快递，双方约定每单1元。至2017年4月28日，张灵芝尚欠吴新广工资6393元未付，故吴新广持诉称理由及请求起诉至法院。本案在审理过程中，张灵芝对吴新广所述工资数额认可，但称仁和韵达速递公司尚未与其结算2017年3月、4月快递费，故无法确定吴新广罚款数额；吴新广称其在工作过程中已经就获知的快递差错及时进行修正，不应当存在罚款，不同意张灵芝自工资总额中扣除罚款。
一审法院认为，吴新广系张灵芝雇佣的快递员，吴新广依约为张灵芝提供了劳务，张灵芝理应及时支付吴新广工资。现张灵芝对吴新广工资6393元认可，但以仁和韵达速递公司尚未与其进行3月、4月快递费结算并无法确认吴新广罚款数额为由，要求延付吴新广工资的辩称意见，一审法院不予采纳，张灵芝可在罚款数额确定后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：张灵芝于判决生效后七日内给付吴新广劳务费6393元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于是否应由张灵芝向吴新广支付劳务费的问题。张灵芝主张仁和韵达速递公司是招聘、雇佣以及受益人，张灵芝只是管理者，劳务费应当由仁和韵达速递公司支付。对此本院认为，首先，在张灵芝与仁和韵达速递公司签订的北京怀柔韵达区域经营合作协议书中，明确约定所有人员安排由张灵芝自行解决，经营过程中，出现的任何问题与仁和韵达速递公司无关；其次，张灵芝在一审审理过程中也自认吴新广等人是给张灵芝干活，且双方已结算了部分劳务费。因此，一审法院判决由张灵芝向吴新广支付劳务费，并无不当。张灵芝提出的应由仁和韵达速递公司向吴新广支付劳务费的主张不能成立，本院不予支持。
关于是否应在劳务费中扣除罚款的问题。张灵芝虽提出仁和韵达速递公司尚未与其进行快递费结算并无法确认吴新广罚款数额为由，要求延付吴新广劳务费，但对于该主张并未提交充分有效证据予以证明，故对于该主张本院暂不予支持。
综上所述，张灵芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张灵芝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 江 惠
审 判 员 金园园
二〇一七年十二月一日
法官助理 唐大利
书 记 员 李安康
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3500号之二
申请人：董浩亮，男，1979年11月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：欧文辉，男，1995年5月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：萧稳洪，男，1995年9月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
本院在执行董浩亮与欧文辉、萧稳洪民间借贷纠纷一案中，被执行人欧文辉、萧稳洪至今未履行（2016）粤0183民初2328号民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，划拨被执行人萧稳洪名下的银行存款2377.52元，扣除本案执行费及案件受理费100元后，余款2277.52元已退回给申请执行人董浩亮，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供足额执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金小琴
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 邓秋虹
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0724行审27号
申请执行人临朐县环境保护局，住所地：临朐县城兴隆东路创业大厦。
法定代表人王玉军，局长。
委托代理人夏永刚、曾兆会，该局工作人员。
被执行人临朐县东风石墨制品厂，地址：临朐县寺头镇石佛村。
负责人赵学红，厂长。
申请执行人临朐县环境保护局向本院申请强制执行临环罚字[2016]第78号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，本案现已审查终结。
申请执行人临朐县环境保护局于2016年5月18日以被执行人临朐县东风石墨制品厂石墨制品加工项目需配套建设建设的环境保护设施未经验收主体工程投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出临环罚字[2016]第78号行政处罚决定书，给予被执行人临朐县东风石墨制品厂“责令石墨制品加工停止生产，罚款人民币50000元”的行政处罚。2016年6月2日申请执行人临朐县环境保护局向被执行人临朐县东风石墨制品厂送达了该行政处罚决定书。处罚决定书交待了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后经催告仍未全部履行处罚决定书确定的义务。现申请执行人临朐县环境保护局申请强制执行：责令石墨制品加工停止生产。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚案件处理审批表、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
经审查查明，申请执行人临朐县环境保护局于2016年5月18日作出临环罚字[2016]第78号行政处罚决定书，于2016年6月2日送达给被执行人临朐县东风石墨制品厂，被执行人临朐县东风石墨制品厂收到该处罚决定书后未复议、亦未起诉。2016年12月12日向被执行人送达催告通知书后，被执行人仍未全部履行处罚决定书确定的义务。申请执行人现申请执行：责令石墨制品加工停止生产。
本院认为，申请执行人临朐县环境保护局作出的临环罚字[2016]78号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定的期限内既未申请复议，也没有向人民法院提起诉讼，逾期虽经催告仍未全部履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。执行期间，申请执行人应依法继续履行对被执行人的日常监管职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县环境保护局作出的临环罚字[2016]第78号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人临朐县东风石墨制品厂在收到本裁定书后十日内石墨制品加工停止生产，逾期依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 李学东
审判员 秦宝峰
二〇一七年一月二十日
书记员 赵清香
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2602号
原告刘某某。
被告孙某某。
被告延某。
被告韩某某。
被告王某某。
本院在审理原告刘某某与被告孙某某、延某、韩某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的工资账户予以冻结，并提供了刘某某所有的位于某某县的房屋一套作为担保。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，应当冻结被告韩某某的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:
对被告韩某某的工资账户予以冻结。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李泽宏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 元
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民初字第01342号
原告石家庄市某有限公司。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人马杰，河北世纪联合律师事务所律师。
被告邢某某，男，农民，现住石家庄市。
第三人张某某，男，农民，现下落不明。
本院在审理原告石家庄市某有限公司与被告邢某某、第三人张某某为案外人执行异议纠纷一案中，原告石家庄市某有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市某有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告石家庄市某有限公司负担。
审判长 高某华
审判员 李 静
审判员 刘拴羊
二〇一六年一月二十八日
书记员 范炯炯
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20055号
原告：陆莲英，女，1966年12月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：谢启淦，男，1987年8月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
原告陆莲英与被告谢启淦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告陆莲英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陆莲英撤回起诉处理。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李 勉
何坚麟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更503号
罪犯刘立恒，男，1976年1月30日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于2009年3月24日作出（2009）蠡刑初字第34号刑事判决，以被告人刘立恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日和2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月和十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘立恒在2015年4月14日至2017年1月31日服刑期间，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次；该犯未缴纳罚金人民币6万元。另查明，该犯1997年6月3日因犯抢劫罪，被河北省保定市中级人民法院判处有期徒刑三年，于1999年8月15日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘立恒减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2008年11月28日起至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月三十日
书记员 王 萌
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民二民调确字第00075号
申请人：武汉xx公司，住所地：武汉市硚口区xx大道357号6栋1单元4层1号。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托代理人：齐某某，湖北重友律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：吴某某，湖北重友律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：湖北xx公司，住所地：武汉市汉南区xx大道458号。
法定代表人：李某某，该公司经理。
本院在审查申请人武汉xx公司请求对湖北xx公司物业服务合同纠纷一案中，申请人武汉xx公司于2014年3月10日向本院提出撤回确认申请。
本院认为：申请人武汉xx公司的撤回申请不违反法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人武汉xx公司撤回确认申请。
当事人可以就原纠纷向有管辖权的人民法院起诉。
审判员 刘 毅
二〇一四年二月十七日
书记员 胡晶晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00065号
申请人：颜水平，男，1964年7月15日出生，汉族。
申请人：李建品，男，1955年8月13日出生，汉族。
本院于2014年2月14日受理了申请人颜水平、李建品于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员邵冬审查此案。
本院在审查申请人颜水平与申请人李建品请求确认人民调解协议效力一案中，申请人李建品于2014年2月17向本院提出撤回确认申请。
本院认为：李建品撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人李建品撤回确认申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 邵冬
二〇一四年二月十七日
书记员 石蕊
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执924号
申请执行人柴奉喜，男，1971年1月29日出生，汉族，住承德市，
被执行人沈爱民，男，1972年10月12日出生，汉族，住承德市双滦区，
被执行人马建勇，男，1975年5月2日出生，汉族，住承德市双滦区，
申请执行人柴奉喜与被执行人沈爱民、马建勇追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的（2017）冀0802民初2011号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柴奉喜于2018年3月8日向本院申请强制执行,本院于2018年3月8日依法立案执行。案件在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产状况和线索，本院经多次执行网络查控系统查询及现场查找亦均未发现被执行人沈爱民、马建勇有可供执行的财产。对上述被执行人无财产可供执行的事实申请执行人均予以认可，并同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经��议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人柴奉喜发现被执行人沈爱民、马建勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王少春
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 王 忠
二〇一八年八月十四日
书 记 员 傅再冉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3153号之一
申请人：陈龙，男，汉族，身份证号，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：詹兆敏，四川法锐律师事务所律师，特别授权。
被申请人：袁虹，女，，汉族，身份证号，住成都市成华区。
申请人陈龙与被申请人袁虹民间借贷纠纷一案，申请人陈龙向本院申请财产保全，请求查封被申请人袁虹名下位于成都市成华区（权，建筑面积94.99平方米），限额150000元。由申请人陈龙提供其名下位于成都市成华区房屋（权，建筑面积72.22平方米）作为担保。
本院经审查认为，申请人陈龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封申请人陈龙名下位于成都市成华区房屋（权，建筑面积72.22平方米）。查封期限三年,查封期间，查封的房屋不得转让、变卖或设定任何物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王海蓉
二〇一七年六月一日
书记员 李 昕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初477号
原告某某银行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人陈某某，行长。
委托代理人付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人陈洪三，湖南人和律师事务所实习律师。
被告钟某某，男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇汤湖里村第2村民小组。
原告某某银行因与被告钟某某发生信用卡纠纷，于2018年1月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员陶术光、楊楊参加评议的合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，书记员徐晗担任庭审记录。原告某某银行的委托代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告钟某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告某某银行诉称：被告向原告申请办理信用卡，其声明知悉并接受《某某银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并保证遵守该协议。被告的申请经审核获得批准后，原告为其发放了信用卡。被告使用信用卡期间多次透支消费，原告多次催要，但被告仍未还清欠款。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还截至2016年6月11日的欠款共计276720.34元（其中本金98272.17元、利息46625.58元、滞纳金127126.16元、其他手续费4696.43元），并按某某银行信用卡客户协议约定比例支付从2016年6月12日起至给付之日止的各项应交费用；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告钟某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：信用卡申请表，卡号某某的交易明细，原告的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：2013年8月20日，被告向原告申请办理某某银行信用卡（以下简称“某某卡”），在申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”，并在持卡人签名栏签名。申请表附有《某某银行信用卡客户协议（个人卡）》、《综合费率表》、《某某银行信用卡客户章程》。《某某银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用某某卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；某某卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限额、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。客户使用某某卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇，全部应还款均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。客户如选择按最低还款额还款，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。该协议还约定了其他事项。《综合费率表》约定：滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元，最高200元。该表还约定了其他费用的收取标准。
被告的申请经审核获得批准后，原告为其发放了卡号为某某的某某卡，被告在使用某某卡期间多次透支消费，截至2016年6月11日的欠款共计276720.34元，其中本金98272.17元、利息46625.58元、滞纳金127126.16元、其他手续费4696.43元。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理某某卡，双方成立信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，有过错，应承担违约责任。故原告提出要被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费，并按《某某银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付至给付之日止的各项应交费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟某某于本判决生效之日起五日内向原告某某银行偿还卡号为某某的某某银行信用卡欠款本金98272.17元；
二、被告钟某某于本判决生效之日起五日内向原告某某银行支付卡号为某某的某某银行信用卡欠款利息46625.58元、滞纳金127126.16元、其他手续费4696.43元（已计算至2016年6月11日，自2016年6月12日起按《某某银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5451元，公告费560元，合计6011元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一八年八月二十日
书 记 员 徐 晗
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执复31号
复议申请人：黄丽君，女，1950年2月16日出生，汉族，住湖南省常德经济技术开发区石门桥镇九龙庵村*组。
申请保全人：周湘汉，男，1964年9月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县龙阳镇西正街***号。
被申请人：常德市鼎城九龙烟花鞭炮有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区石门桥镇九龙庵村6组。
法定代表人：黄丽君。
复议申请人黄丽君不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，常德市鼎城九龙烟花鞭炮有限公司（以下简称九龙鞭炮公司）是一家从事烟花爆竹生产与销售的企业，于2007年3月5日成立，初始登记股东为闵武德、黄应天、倪容、潘琼、周湘汉。2011年7月15日，九龙鞭炮公司股东签订股东协议，约定：闵武德、黄应天、倪容、潘琼、周湘汉各占该公司20﹪的股份。因公司需要资金重新整改，潘琼、周湘汉、黄应天退出原有股份，不再投资及参与经营，若公司被征拆或变卖，可各分得款项的10﹪。协议签订后，周湘汉、潘琼、黄应天以九龙鞭炮公司为该案被告，闵武德、倪容为第三人向人民法院提起诉讼，请求确认合同无效并解散公司。2013年10月，该案经本院主持调解，当事人达成如下协议：双方继续履行2011年7月15日签署的股东协议，周湘汉、潘琼、黄应天只能各分得五股东共同经营期间属于公司资产10％，对倪容、闵武德于2011年7月15日之后向九龙鞭炮公司投入的资产不得参与分配，对倪容、闵武德经营期间的债务、亏损及风险不承担民事责任；如九龙鞭炮公司今后发生征拆品补或卖厂等有关事宜，应将相关的信息及时告知周湘汉、潘琼、黄应天等人，在公司就相关款项进行结算并扣除合理费用后，以支付附条件的债权的方式分别向上述三人各支付10％。否则，按照每日万分之二的标准承担违约责任并赔偿因此而造成的损失…。2017年6月8日，九龙鞭炮公司与湖南省常德经济技术开发区石门桥镇人民政府签订《常德经开区烟花爆竹生产企业退出协议书》，约定：九龙鞭炮公司按常德经济技术开发区管理委员会规定的程序和时间要求完成退出烟花爆竹生产经营的工作，并经省、市、区退出领导小组验收合格，然后享受奖励资金；资金的给付方式：2017年7月1日开始计算，全部退出环节各方面工作完成，并经镇、区、市相关部门验收合格，10个工作日内，区级奖补200万元一次性给付到位，市级20万元、省级100万元奖补由市安监局按全市统一调度安排的时间给付到位；奖励资金打入黄丽君的个人银行账户（中国农业银行账号62×××77）。截止2018年2月1日，常德经济技术开发区给付九龙鞭炮公司奖励资金200万元，并将该款汇入黄丽君的上述银行账户。2017年12月19日，周湘汉因奖励资金分配问题向该院提起诉讼，并于同日向该院申请财产保全，请求冻结黄丽君在上述银行账户内的存款32万元。该院于2017年12月20日作出（2017）湘0703执保644号执行裁定，对黄丽君在上述银行账户内的存款32万元予以冻结。2018年1月3日，黄丽君向该院提出执行异议，请求解除对该银行存款的冻结。
执行法院认为，本案争议焦点问题为该院的保全行为是否符合法律规定。九龙鞭炮公司在完成退出烟花爆竹生产经营的工作后，由常德经济技术开发区给付该公司奖励资金200万元，并将该款汇入黄丽君开立在中国农业银行的银行账户，后该院应周湘汉的财产保全申请，裁定冻结黄丽君在该账户内的存款32万元。根据当事人此前签订的股东协议和本院主持下达成的调解协议内容，九龙鞭炮公司被征拆或变卖等情况发生后，潘琼、周湘汉、黄应天可各分得款项的10％。现常德经济技术开发区已给付九龙鞭炮公司200万元奖励资金，周湘汉就其享有的份额问题，已向该院提起诉讼，应以该案的审判结果为准，但周湘汉有权向人民法院申请财产保全，该院依据当事人的申请裁定保全该财产，符合法律规定，故黄丽君的异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回黄丽君的异议请求。
黄丽君向本院申请复议称：请求撤销（2018）湘0703执异1号执行裁定，解除对32万元银行存款的冻结。事实和理由：1.财产保全的前提条件不成立，根据双方于2011年7月15日签订的股东协议，周湘汉可以从征拆款或卖厂款中分得10％收益，但此时协议约定的征地拆迁和卖厂情况尚未出现。2.周湘汉申请执行款项属于省、市、区三级政府对于落后烟花爆竹产能自愿退出企业进行的奖补，该资金系用于职工安置和销毁产品及转换经营等补偿，不是征拆款或卖厂款。3.九龙鞭炮公司目前的财务状况属于负债累累。
本院查明事实与执行法院查明事实相一致。
本院认为，诉讼保全是人民法院在民事案件作出审理结果前，对当事人的财产或争议的标的物所采取的禁止转移、使用和处分的一种限制性措施，并不转移财产或争议标的物的权属。本案中，九龙鞭炮公司在领取奖励资金后，周湘汉认为股东协议和民事调解书确定的征拆品补或卖厂等利益的分配条件已经成就，向人民法院提起诉讼，请求分配该款，并申请保全其在该争议标的物奖励资金中所享有的份额，以待民事案件审理结果，执行法院裁定冻结该款，符合法律规定，故对于黄丽君所提复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：
驳回黄丽君的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 龚 力
审 判 员 罗 真
二〇一八年八月十日
法官助理 廖泽轩
书 记 员 叶姚利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执397号
申请执行人杨兵清，回族，男，1980年5月4日出生。
被执行人杨华，回族，男，1981年10月11日出生。
本院根据已发生法律效力的（2015）吴利民初字第226号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人偿还借款10万元，并承担本案案件受理费2445元、执行费1437元，但被执行人至今尚未履行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成以下执行和解协议：一、由被执行人于2016年12月30日之前偿还申请执行人8万元，于2017年12月30日之前偿还完毕；二，本案执行费1437元由被执行人承担。
本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高晓飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初12551号
原告：路建周，男，1976年6月19日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：路利斌，男，1991年6月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：屈盼盼，女，1992年12月25日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告路建周与被告路利斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路建周、被告路利斌及其委托代理人屈盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路建周向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金100万元、利息（以50万元为本金，按年利率24%自2015年6月21日计算至2018年5月11日）345863.01元以及违约金25000元，共计1370863.01元；2.请求本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月25日，被告以资金周转为名向原告借款50万元，并于当日向原告出具借条。2015年6月21日，被告以工程急需资金为名向原告借款50万元。现在上述两笔借款均已超期，原告多次催要，被告仅以微信或银行转账的形式小额偿还。为维护原告合法权益，故原告提起诉讼。
被告路利斌辩称，已向原告偿还17万元本金。
经审理查明:2015年1月25日，被告作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：今因生意急需资金周转，特向路建周借到现金50万元，借款期限自2015年1月25日至2016年1月25日；超期还款加息50%。
2015年6月21日，被告作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：今因工程急需资金周转，特向路建周借到现金50万元，借款期限自2015年6月21日至2015年6月23日。借款人未按约定期限偿还借款，应向出借人支付借款本金5%的违约金，逾期后利息按同期银行贷款利率的四倍执行。
庭审中，原告称，其与被告是邻居，2015年被告说做工程需用钱向原告借款100万元，口头约定利息2分，当时原告从银行分两次取现金100万元在经开区前程办事处韩庄安置区原告的家中分别于2015年1月25日、2015年6月21日交于被告，被告当即向原告出具借条。被告对此无异议。
另查明，被告于2015年、2016年、2017年、2018年陆续通过银行转账、微信、支付宝、现金向原告支付17万元，原告认为支付的为利息，被告认为应是偿还的借款本金。
以上事实有原告提交的《借条》两份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告路利斌共向原告路建周借款100万元，有借条为证，事实清楚，证据确凿充分，且被告路利斌予以认可，本院予以确认。
2015年1月25日的《借条》载明：今因生意急需资金周转，特向路建周借到现金50万元，借款期限自2015年1月25日至2016年1月25日；超期还款加息50%。本院根据借条内容认定，被告路利斌应自2016年1月26日起按年利率9%向原告支付利息。
2015年6月21日，被告作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：今因工程急需资金周转，特向路建周借到现金50万元，借款期限自2015年6月21日至2015年6月23日。借款人未按约定期限偿还借款，应向出借人支付借款本金5%的违约金，逾期后利息按同期银行贷款利率的四倍执行。本院根据借条内容认定，被告路利斌应自2015年6月24日起按月利率2%向原告支付利息、违约金。
综上所述，自2015年6月24日至2016年1月25日期间，被告路利斌应以50万元为本金按年利率24%向原告支付利息、违约金；2016年1月26日之后，被告路利斌应以50万元为本金按年利率33%向原告支付利息。被告于2015年、2016年、2017年、2018年陆续向原告支付17万元，原告认为支付的为利息，被告认为应是偿还的借款本金。本院认为，上述还款远低于应支付利息，本院认定为偿还借款利息。
原告请求判令被告路利斌支付利息（以50万元为本金，按年利率24%自2015年6月21日计算至2018年5月11日）345863.01元以及违约金25000元。本院认为，自2015年6月24日至2016年1月25日共计216天，以50万元为本金按年利率9%计算，利息共计26630元。自2016年1月26日起至2018年5月11日共计837天，以50万元为借款本金按年利率33%计算，利息、违约金共计378370元。以上利息违约金共计405000元，扣除被告已支付的17万元，尚余利息、违约金235000元。综上，至2018年5月11日，被告尚欠原告利息、违约金235000元。之后的利息、违约金，原告未主张，本案不再计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告路利斌于本判决生效之日起十日内向原告路建周偿还借款本金100万元，并支付利息、违约金235000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17138元，减半收取8569元，原告路建周负担1509元，被告路利斌负担7060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一八年八月二日
书记员 杨泽慧
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1008号
申请执行人温州市金瓯商务汽车租赁有限公司
被执行人李晓忠，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第05653号，依法向被执行人李晓忠发出执行通知书，责令被执行人李晓忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李晓忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李晓忠（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币21050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年二月五日
书记员 林任春
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执2231号
申请执行人:李晓辉，男，1968年2月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟。
被执行人:刘洪金，男，1981年12月13日出生，个体，住内蒙古自治区兴安盟。
本院在执行李晓辉与刘洪金买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的民事判决,被执行人刘洪金应支付申请人李晓辉案款:20000元及利息，诉讼费150元。本院已于2017年7月26向被执行人刘洪金公告送达了执行通知书和报告财产令。
现查明,被执行人刘洪金下落不明。通过网络和房产部门查询,没有查找到被执行人刘洪金有可供执行财产。2017年12月8日通过约谈申请执行人李晓辉,其不能提供被执行人有财产可供执行,对上述事实申请执行人李晓辉表示认可但不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长敖宝泉
审判员吕阳发
审判员张天罡
二〇一八年一月十八日
书记员陈志鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1043号
申请执行人：北京盈科（合肥）律师事务所,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张望东，事务所主任。
被执行人：合肥昌龙建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：葛宜荣，公司总经理。
本院作出的（2016）皖0191民特字146号民事裁定书已经发生法律效力,因被执行人合肥昌龙建筑劳务有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人北京盈科（合肥）律师事务所于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥昌龙建筑劳务有限公司名下银行存款人民币111550元(其中代理费110000元，案件执行费1550元,未计息)，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨义龙
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一终字第31号
上诉人（原审原告）韩有才，男，回族，住尖扎县康杨镇。
被上诉人（原审被告）国网青海省电力公司尖扎县供电公司，住所地：尖扎县马克唐镇。
负责人祁元锋，该公司经理。
委托代理人马玉花，青海西海律师事务所律师。
上诉人韩有才因物权保护纠纷一案，不服尖扎县人民法院（2015）尖民一初字第81号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩有才及被上诉人国网青海省电力公司尖扎县供电公司的委托代理人马玉花到庭参加诉讼。
本院认为，本案一审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销尖扎县人民法院（2015）尖民一初字第81号民事判决；
二、发回尖扎县人民法院重审。
审 判 长 扎西措毛
审 判 员 拉 毛 友
代理审判员 李 艳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 多杰才让
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初1811号
原告：金国强，住天水市。
委托诉讼代理人：巩小龙，甘肃康台律师事务所律师。
被告：张彦强，汉族，住天水市。
被告：马玉粉，汉族，住天水市。
原告金国强与被告张彦强、马玉粉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巩小龙、被告张彦强、马玉粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金国强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款10万元，2017年3月31日至2018年3月31日的借款利息14160元，违约金2万元，2018年4月1日起至借款清偿完毕期间的借款利息按照年利率24%计算；2.依法判令二被告支付原告为实现债权所支出的律师费11000元，交通费600元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.依法判令被告张彦强归还原告借款本金95833元及利息（按年利率24%自2017年5月1日起计算至实际付清时止）；2.支付律师费9000元；3.被告马玉粉对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月31日，被告张彦强因资金周转困难向原告借款10万元。同日，双方签订借款合同，约定月利率1.18%，借款期限自2017年3月31日至2019年3月30日，每月月底还本付息5347元，被告马玉粉为该笔借款提供连带担保。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告未按约定按时还款。按照合同约定，原告有权解除合同并要求被告一次性归还借款本息。
被告张彦强辩称，借款属实，但其经济困难，无法一次性偿还，希望分期归还。另在借款时，原告公司业务员抽取了15000元的手续费，希望法院依法处理。
被告马玉粉辩称，其作为保证人签字，只是为了给朋友帮忙，亦未使用该借款，故该笔借款应由张彦强归还。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.借款合同，拟证明2017年3月31日，双方签订借款合同，由被告张彦强向原告借款10万元，并约定借款期限为24个月、月利率为1.18%及马玉粉为担保人的事实；
2.转账凭证3份，拟证明2017年3月31日原告分三次给被告张彦强转账10万元的事实；
3.委托代理合同、个人电子转账凭证及收款收据，拟证明原告为实现债权支付律师费9000元的事实。
经当庭质证，二被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
张彦强、马玉粉均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告张彦强因资金周转困难向原告借款10万元。同日，二被告与原告签订借款合同，约定”由张彦强向金国强借款10万元，借款期限自2017年3月31日至2019年3月30日，月利率1.18%，月还利息1180元，月还本金4167元，月还款5347元，还款日为每月月底；借款人如不能在双方约定的日期归还当月本息，在约定还款日三日内归还的，每日增加罚金50元；在约定还款日三日外至三十日内归还的，每日增加罚金100元。在约定还款日三十日后不能归还属于逾期违约，则出借人单方终止合同并立即要求归还剩余本金和利息，并由借款人承担本次借款总额的20%作为违约金，并承担本借款的本金、利息、延期利息、逾期违约金及为实现全部债权而支出的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、保全保险费、差旅费等所有费用；约定不可撤销连带责任担保人的担保责任期限至本借款债务全部结束止。担保范围：本借款的本金、利息、延期利息、逾期违约金及为实现全部债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等所有费用”。张彦强在借款人处签名并捺印，马玉粉在担保人处签名、捺印，并申明”本人自愿为本借款提供不可撤销全额连带担保，并完全理解和履行合同约定担保范围的责任”。合同签订当日，原告向张彦强转账10万元。之后，张彦强仅归还了2017年4月份的本息5347元，剩余本金95833元及自2017年5月1日起的利息未还。原告为主张其权利支付律师费9000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张彦强对向原告借款10万元的事实未存在异议，且该10万元借款有双方签订的借款合同及银行转账凭证予以佐证。张彦强虽提出在借款时原告公司业务员抽取了15000元手续费的辩称，但原告向张彦强的转账凭证可证明原告向张彦强支付了借款10万元，张彦强未提交证据证实其主张，原告亦不予认可张彦强的辩称，故张彦强的该辩称不能成立，本院对于张彦强向原告借款10万元的事实予以确认。根据双方所签借款合同约定”借款人如在约定还款日30日后不能归还当月本息，出借人有权单方终止合同并立即要求归还剩余本息”。被告张彦强在借款后仅归还了2017年4月份的本金4167元及利息1180元，剩余本金95833元及自2017年5月1日起的利息均未归还，已构成违约，原告按照合同约定，有权要求被告立即归还剩余本息。故本院对于原告要求被告张彦强归还剩余本金95833元的诉请予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方约定”月利率为1.18%；借款人如不能在双方约定的日期归还当月本息，在约定还款日三日内归还的，每日增加罚金50元；在约定还款日三日外至三十日内归还的，每日增加罚金100元。在约定还款日三十日后不能归还属于逾期违约，则出借人单方终止合同并立即要求归还剩余本金和利息，并由借款人承担本次借款总额的20%作为违约金”，根据上述双方约定费用总计已超过了年利率24%，现原告要求以年利率24%计算未付利息的请求，于法有据。故对于原告要求被告按年利率24%自2017年5月1日起支付利息的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告支付律师费9000元的诉请，双方所签借款合同中明确约定，如被告违约，被告需承担原告为实现债权所支出的律师费，该约定未违反相关法律禁止性规定，故对原告要求被告支付律师费9000元的诉请，本院亦予支持；被告马玉粉自愿为该笔借款承担连带保证责任，且双方对保证期限、范围均有明确的约定，原告的诉请并未超出担保范围，故被告马玉粉应对被告张彦强的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张彦强于本判决生效后15日内向原告金国强归还借款本金95833元及利息（按年利率24%自2017年5月1日起计算至实际付清时止）；
二、被告张彦强于本判决生效后15日内向原告金国强支付律师费9000元；
三、被告马玉粉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，因适用简易程序，减半收取1610元，由张彦强、马玉粉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 何子其
二〇一八年八月六日
法官助理 刘 霞
书 记 员 闫雅婷
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执814号
申请执行人：武穴市地方税务局。住所地：武穴市城东新区。组织机构代码：01125975-5。
法定代表人：石章文，男，该局局长。
被执行人：杨娟，女，1976年7月15日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人武穴市地方税务局与被执行人杨娟租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）鄂武穴民初字第01685号民事判决书，申请执行人武穴市地方税务局向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案执行，并依（2016）鄂1182执814号执行通知书责令被执行人杨娟（1）拆除武穴市地方税务局原龙坪分局办公楼内非法建筑并恢复原状；（2）交纳案件受理费100元、申请执行费100元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）鄂武穴民初字第01685号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一六年十二月六日
书记员 伍希瑜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初1004号
原告黄列平,男,1988年10月15日出生,四川省西昌市人，现住四川省西昌市瑯环乡桃园村6组44号，住,居民身份证513401198810153437。
被告徐州圣都建筑工程有限公司,现住地：江苏省徐州沛县河口镇人民路南侧11号。
法定代表人：曹明敏，系该公司总经理。
被告周玉明,男,1962年8月3日出生,住延安市宝塔区姚店镇杨家沟,居民身份证320322196208033853。
本院在审理原告黄列平诉被告徐州圣都建筑工程有限公司、周玉明提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告黄列平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费826元，原告已预交，现减半收取，实际由原告黄列平负担413元。
审判员 白海江
二〇一八年八月六日
书记员 高 星
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执300号
申请执行人罗志华，男，汉族，1954年3月17日出生，湘潭市人，身份证号码：4303111954********，住湖南省湘潭市岳塘区易家湾渔业工区**号。
申请执行人晏水秀，女，汉族，1955年8月28日出生，湘潭市人，身份证号码：4303111955********，住湖南省湘潭市岳塘区易家湾渔业工区**号。
申请执行人杨梦瑶，女，汉族，2008年7月22日出生，湘潭市人，身份证号码：4303042008********，住湖南省湘潭市岳塘区易家湾渔业工区**号。
法定代理人杨冰，女，汉族，1976年7月16号日出生，湖南新邵县人，身份证号码4305221976********，住湖南省湘潭市岳塘区易家湾渔业工区**号。系杨梦瑶之母。
被执行人罗志雄，男，汉族，1966年7月27日出生，湘潭市人，身份证号码：4303111966********，住湖南省湘潭市岳塘区易家湾渔业工区**号。
申请执行人罗志华、晏水秀、杨梦瑶与被执行人罗志雄生命权、健康权、身体权纠纷执行一案。本院于2015年6月8日作出（2014）雨法民一初字第374号民事判决书，被执行人罗志雄不服，上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院于2016年1月15日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。申请执行人于2016年3月15日申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，经查找未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意本案暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）雨法民一初字第374号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人罗志雄有可供执行的财产，申请执行人罗志华、晏水秀、杨梦瑶随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年九月五日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182行初85号
原告：李元兵，男，1945年1月8日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被告：武穴市人民政府。
被告：武穴市国土资源局。
第三人：李雪桂。
原告李元兵不服被告武穴市人民政府、武穴市国土资源局土地所有权处理决定一案，本院已于2016年9月9日依法受理。在审理过程中，原告李元兵于2016年12月6日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告李元兵书面申请撤回起诉是当事人处分���己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李元兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李元兵负担。
审 判 长 杨建农
审 判 员 宋文涛
人民陪审员 陈科澜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 蒋 励
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0823民初1134号
原告何某甲,女,生于1987年3月21日,汉族，初中文化，幼师，住四川省广元市。
委托代理人王华，四川剑州律师事务所律师。
被告杨某某,男,生于1976年9月27日,汉族,初中文化，个体户,住四川省广元市。
委托代理人安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
原告何某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后,依法由代理审判员任娓聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人王华、被告杨某某及其委托代理人安克清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法解除原、被告婚姻关系；2、请求法院依法判决婚生女何某乙归原告抚养，被告依法承担抚养费；3、依法分割共同债权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年4月7日在剑阁县民政局登记结婚，婚后生育一女。婚姻关系存续期间，双方性格、年龄差异大，经常为家庭琐事争吵打骂，且原、被告相互猜忌，无法沟通，彼此不愿意在一起生活，双方于2015年2月分居生活至今，互不联系。夫妻感情已完全破裂，现提起离婚诉讼，请依法判决。
被告杨某某辩称，原、被告婚前感情基础较好，婚后相处融洽，建立起了真正的夫妻感情，原告的诉请无事实及法律依据，不想伤害小孩，我希望和好，不愿意离婚，请法庭予以驳回。如果原告执意离婚，婚生女何某乙必须由被告抚养教育成年，原告支付抚养费；在原告娘家修建的房屋全部归被告所有。
经审理查明，原、被告系同村组村民，自幼认识，2008年地震后经被告哥哥杨某某作为中间人介绍原、被告认识，后确定相恋关系。2009年2月先按农村风俗举办酒席后于2009年4月7日在剑阁县民政局办理结婚登记。婚后于2010年5月8日生育一女，取名何某乙。2013年原告为了家庭生活外出杭州务工，期间回来数次，原告何某甲外出务工之前原、被告共同抚养婚生女，原告外出务工后主要由被告及原告母亲抚养婚生女。婚后原、被告因家庭琐事、父母相处方式偶尔争执，原告何某甲于2015年3月29日将婚生女何某乙带到杭州上学，且原告何某甲自2015年4月至今在杭州市余杭区从事幼教工作。2016年7月6日原告诉来我院，望支持如前诉请，庭审后经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上列事实，有原告提交的原、被告及婚生女身份信息、结婚证复印件、国泰幼儿园证明、杭州市余杭区运河兴旺幼儿园证明、当事人当庭陈述经庭审质证，本院予以确认。
本院认为,原、被告双方自幼认识，经中间人介绍后相恋一年有余后自愿登记结婚，婚前感情基础良好。婚后双方生育一女，双方为家庭建设和子女的抚养均付出了艰辛努力，原、被告理应彼此珍惜。在长达七年时间的婚姻生活中，原、被告相处较为融洽，虽偶有争执，实属正常，因此应当认定原、被告建立起了较好的夫妻感情。原告要求离婚的主要原因系被告脾气暴躁，原、被告双方缺少交流、沟通所致。只要原、被告珍惜夫妻情分，多交流、沟通，仍有和好可能。现原告何某甲请求判决与被告离婚的主张，未提供充分、确实的证据证实其夫妻感情确已彻底破裂，达到法定离婚的条件，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求。
本案诉讼费260.00元，减半收取130.00元，由原告何某甲承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 任娓聪
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵一康
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1541号
原告齐某甲，男，1990年6月18日出生，汉族，农民。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被告张某某，女，1989年11月8日出生，汉族，农民。
原告齐某甲与被告张某某离婚纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法由审判员王艳独任审判。本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称，2008年原、被告经人介绍认识，于2009年举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后先后生育儿子齐某丙和女儿齐某乙，现均未成年。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没建立起感情，被告性格冷僻，经常对原告实施家庭冷暴力，现原、被告感情已彻底破裂。要求与被告离婚，儿子齐某丙由原告抚养，女儿齐某乙由被告抚养，互不支付抚养费。
经审理查明，2008年原、被告经人介绍认识，于2009年按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。2011年9月19日生儿子齐某丙，2015年3月21日生女儿齐某乙。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定：女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。本案原告于2016年2月25日起诉离婚时被告分娩后不满一年，显不符合上述规定。在本案已予受理的情况下，对于原告本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告齐某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一六年三月三十一日
书记员 李磊
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初01656号
原告权琳琅，女，汉族，1992年2月11日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告柳俊，���，汉族，1990年8月16日生，甘肃省镇原县人，农民，住甘肃省庆阳市镇原县。
原告权琳琅诉被告柳俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告权琳琅到庭参加了诉讼，被告柳俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告权琳琅诉称：2014年6月被告因急需用钱，向原告借款并出具了借条，后原告不慎丢失借条。2015年3月26日原告针对该笔借款与被告重新签订了借款合同，合同约定：借款金额为30000元，借款期限一年，还款日期和方式为2015年3月26日还款1000元，2015年3月27日还款2000元，剩余27999元于每月10日至15日还2250元，若有争议向原告所在地法院起诉。截止2016年1月5日被告陆续向原告还款共计14500元，借款到期后，对于剩余借款，经原告多次向被告催要，被告以种种理由推托，至今不予偿还。现依法提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款15500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告柳俊缺席未答辩。
经审理查明：2014年6月被告因急需用钱，向原告借款并出具借条。后原告不慎将借条丢失，便于2015年3月26日与被告重新签订了借款合同，借款金额为30000元，借款期限一年，后被告陆续向原告还款14500元，剩余借款15500元经原告多次催要未果。2016年7月5日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款15500元。审理中，被告柳俊经本院传票传唤到期未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，身份证明，借款合同等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未能依约定按期偿还，已构成违约。故原告起诉于法有据，证据充足，理由正当，应予支持。被告经传票传唤到期未到庭参��诉讼，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项，第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柳俊于判决生效后十五日内偿还原告权琳琅借款15500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费190元，因适用简易程序审理减半交纳95元，由被告柳俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王向军
二〇一六年九月一日
书记员 陈耀文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2166号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层）。
负责人：周宏伟，该分行行长。
委托代理人：陈圣西，系该行职员。
被告：温州汉唐贸易有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇汇水河路C幢三层。
法定代表人：缪明伟。
被告：缪明伟。
被告：彭英姿。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（以下简称稠州银行）为与被告温州汉唐贸易有限公司（以下简称汉唐公司）、缪明伟、彭英姿金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告汉唐公司立即偿还原告借款本金480万元及期内利息、逾期利息、复利（期内利息按年利率6.6%从2014年12月21日计算至2015年1月8日止；逾期利息按年利率9.9%从2015年1月8日起计算至债务履行完毕之日止；2015年1月8日起至债务履行完毕之日止的复利按年利率9.9%计算）；2.判令被告缪明伟、彭英姿承担抵押责任，即判令原告对被告缪明伟、彭英姿提供抵押的坐落于温州市平阳县昆阳镇汇水河路××幢××层房产折价或者拍卖、变卖所得价款在800万元范围内优先受偿；3.判令被告缪明伟、彭英姿对被告汉唐公司应偿还的上述第一项债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月15日，被告汉唐公司与原告稠州银行签订编号为2014浙稠借字第1760101000301622号《流动资金借款合同》，约定：被告汉唐公司向原告借款480万元，借款期限自2014年1月15日至2015年1月8日；年利率为6.6%，执行固定利率；结息方式为每月20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
为担保上述借款合同的履行，2014年1月15日，原告与被告缪明伟、彭英姿（由缪明伟代理）签订了编号为2014浙稠最保字第1769110000301622号《最高额保证合同》，约定：被告缪明伟、彭英姿在480万元最高额债权余额内为原告与被告汉唐公司于2014年1月15日至2016年1月15日内签订的所有主合同项下的债权提供连带责任保证。
2014年1月15日，原告与被告缪明伟、彭英姿（由缪明伟代理）签订了编号为2014浙稠最抵字第1769120000201622号的《最高额抵押合同》，约定：被告缪明伟、彭英姿以坐落于平阳县昆阳镇汇水河路××幢××层房产为抵押，在2014年1月15日至2017年1月15日期间在800万元最高债权余额内提供最高额抵押担保。尔后，双方就上述房产办理了抵押登记。
以上合同均约定：担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
上述合同签订后，原告于2014年1月16日依约向被告汉唐公司发放了贷款480万元，到期日为2015年1月8日。在借款合同履行过程中，被告汉唐公司足额支付期内利息至2014年12月20日。尔后，原告分别于2015年1月8日、3月21日各扣划被告账户余额600.07元以及0.13元用于偿还期内利息，之后再无其他扣款记录。截至2016年2月3日，被告汉唐公司尚欠原告借款本金480万元，期内利息15239.93元、逾期利息516120元、期内利息的复利1638.67元，合计欠息532998.6元。
另查明，涉案《最高额保证合同》约定：对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。
本院认为：原告主张对逾期利息计收复利，依据不足，本院不予支持。原告的其他主张均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州汉唐贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金480万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年2月3日的利息、逾期利息、复利合计为532998.6元，之后的逾期利息、复利均按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止；复利以15239.93元为基数计付）。
二、被告缪明伟、彭英姿对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号为2014浙稠最保字第1769110000301622号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以480万元为限。
三、如被告温州汉唐贸易有限公司未按期履行上述第一项义务，则原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖被告缪明伟、彭英姿提供抵押的坐落于温州市平阳县昆阳镇汇水河路××幢××层房产（房产证号：平阳县房权证昆阳镇字第××号，建筑面积：815.61平方米）所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为2014浙稠最抵字第1769120000201622号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过800万元。
四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元、财产保全费5000元、公告费420元，合计50620元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行负担242元，由被告温州汉唐贸易有限公司、缪明伟、彭英姿共同负担50378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 翁 索
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年二月五日
书 记 员 卓佩青
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初338号
原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区东富路8号,组织机构代码：55588235-0。
法定代表人：许国兴,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈太阳，该公司法务专员，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：吕丽，该公司法务专员，住江苏省赣榆县。
被告：上海铜南机械有限公司，住所地上海市松江区泖港镇新宾路1469弄6号,组织机构代码：59817174-5。
法定代表人:蒋润，该公司总经理。
被告:上海添御石油设备科技有限公司,住所地上海市松江区泖港镇新宾路1469弄6号,组织机构代码：05765380-3。
法定代表人:李敦发，该公司总经理。
被告:江阴亿达机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇稷山村周施场,组织机构代码：67546545-5。
法定代表人:朱和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋润，本案被告。
被告:蒋润，住安徽省铜陵县。
被告:黄金兰，住安徽省宣城市宣州区。
被告:李敦发，住安徽省宣城市宣州区。
被告:徐丽娜，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：蒋润，本案被告。
被告:朱明，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：蒋润，本案被告。
被告:张侃，住安徽省铜陵县。
原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告上海铜南机械有限公司（以下简称铜南机械）、上海添御石油设备科技有限公司（以下简称添御石油）、江阴亿达机械制造有限公司（以下简称亿达机械）、蒋润、黄金兰、李敦发、徐丽娜、朱明、张侃融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员蔡勇、费珊参加评议，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托诉讼代理人陈太阳到庭参加诉讼，被告铜南机械、添御石油、亿达机械、蒋润、黄金兰、李敦发、徐丽娜、朱明、张侃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告裕融公司诉称，2013年8月28日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告铜南机械支付2016年1月5日前应付的违约金30728.75元；支付拖欠租金180196元及自2016年1月6日起至清偿之日按每日万分之六计算的违约金；被告添御石油、亿达机械、蒋润、黄金兰、李敦发、徐丽娜、朱明、张侃对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告铜南机械、添御石油、亿达机械、蒋润、黄金兰、李敦发、徐丽娜、朱明、张侃未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年8月28日，原告裕融公司（甲方）与铜南机械（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，租赁期间内租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之六支付违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告添御石油、亿达机械、蒋润、黄金兰、李敦发、徐丽娜、朱明、张侃作为连带保证人在上述合同上签字盖章。在上述合同所附的“附表”及“租金明细表”中，双方约定，租赁物为铀兴科技股份有限公司制造的型号为UBM-11020R、机号为BR-110017的数控卧式镗铣加工中心1台，乙方支付保证金579000元。租赁期间为2年，共24期，自2013年11月21日起至2015年10月21���期间每月21日支付一期租金。保证金用于抵冲第一期租金，抵扣保证金之后被告铜南机械第1-12期每期支付租金68098元，第13-24期每期支付租金65098元。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。同日，上列双方当事人与设备供应商签订买卖合同，约定原告裕融公司以1930000元的价格购买上述设备。合同签订后，被告铜南机械代原告裕融公司向供应商支付579000元作为租赁合同的保证金，其余价款1351000元由原告裕融公司向供应商支付。上述合同签订当日，被告铜南机械向原告出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。同年11月21日，原告裕融公司向设备供应商支付了设备购置款1351000元。同年12月17日，原告裕融公司就上述设备在人民银行征信中心办理了租赁登记。约定的租赁期限届满后，被告铜南机械尚欠租金180196元未付。
上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、设备款支付凭证、租赁登记证明等证据证实，本院予以确认。
原告裕融公司在审理过程中向本院表示，对于已付租金部分因迟延支付所产生的违约金原告不再主张，仅主张未付租金部分所产生的违约金，截至2016年11月3日为43978.34元。
在本院审理过程中，被告兼被告铜南机械的法定代表人蒋润同时作为被告亿达机械、被告徐丽娜、朱明的委托诉讼代理人曾与原告裕融公司达成协议，约定于2016年8月30日前分三期结清欠付租金180196元及违约金，但此后被告蒋润未能获得其他被告的授权，被告铜南机械及蒋润亦未依约履行还款义务。
本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已���约购买相应租赁物并交付被告铜南机械使用，被告铜南机械应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告添御石油、亿达机械、蒋润、黄金兰、李敦发、徐丽娜、朱明、张侃应依约承担保证责任。被告铜南机械、添御石油、亿达机械、蒋润、黄金兰、李敦发、徐丽娜、朱明、张侃经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海铜南机械有限公司于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金180196元、支付截至2016年11月3日的迟延���约金43978.34元及自2016年11月4日起至实际清偿之日按每日万分之六计算的迟延违约金；
二、被告上海添御石油设备科技有限公司、江阴亿达机械制造有限公司、蒋润、黄金兰、李敦发、徐丽娜、朱明、张侃对被告上海铜南机械有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告上海铜南机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元由被告铜南机械、添御石油、亿达机械、蒋润、黄金兰、李敦发、徐丽娜、朱明、张侃负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费4518元。
如不服本判决，可在判决���送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 费 珊
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 通
第5页共6页
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终5895号
上诉人（原审原告）:董福圣，男，1973年4月9日出生，汉族，住山东省肥城市，系肥城矿务局陶阳煤矿职工。
委托诉讼代理人：董福美，女，1972年1月8日出生，汉族，住山东省肥城市。
被上诉人（原审被告）：黄守爱，女，1946年6月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：吴政修，济南高新龙鼎开元法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宿玉，济南高新龙鼎开元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董福勇，男，1970年10月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：吴政修，济南高新龙鼎开元法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宿玉，济南高新龙鼎开元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董福强，男，1973年4月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：吴政修，济南高新龙鼎开元法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宿玉，济南高新龙鼎开元法律服务所法律工作者。
上诉人董福圣与被上诉人黄守爱、董福勇、董福强排除妨害纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第2404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人以本案纠纷由双方自行协商为由，于2016年12月13日申请撤回上诉。
本院认为，董福圣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人董福圣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人董福圣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 武 峰
代理审判员 王纯雨
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 魏小婷
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民终字第1386号＼n上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。＼n法定代表人李小山，社长。＼n被上诉人（原审原告）齐良末。＼n委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。＼n委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。＼n被上诉人（原审原告）齐秉颐。＼n委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。＼n委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。＼n被上诉人（原审原告）齐来欢。＼n委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。＼n委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。＼n被上诉人（原审原告）齐展仪。＼n委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。＼n委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。＼n原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。＼n法定代表人ＸＸ哲，经理。＼n上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第244号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。＼n本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长殷焱＼n代理审判员刘剑腾＼n代理审判员张炳正＼n二〇一四年九月十日＼n书记员刚继斌＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n……＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
＼n北京市平谷区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）平民初字第02394号＼n原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路6号。组织机构代码：10293864-9。＼n负责人张海强，行长。＼n委托代理人刘海旺，男，1972年7月17日出生，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。＼n委托代理人赵志成，男，1976年7月24日出生，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。＼n被告耿立宾，男，1983年1月4日出生。＼n被告耿军堂，男，1984年11月6日出生。＼n被告耿明旺，男，1987年10月14日出生。＼n本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告耿立宾、耿军堂、耿明旺金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行以其需补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤回起诉。＼n案件受理费三十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（已交纳）。＼n审判员张树波＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员吴心
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执158号之二
申请执行人张戈蕾，女，1971年6月16日出生，住新疆阿勒泰市。
申请执行人李遥，男，2000年4月17日出生，住杭州市滨江区。
被执行人李军，男，1971年1月22日出生，住杭州市滨江区。
申请执行人张戈蕾、李遥与被执行人李军财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张戈蕾、李遥向本院申请强制执行。本院于2018年01月18日立案执行。执行标的为被执行人李军支付案款1700650元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费20100元，执行费19406元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2018年1月21日向被执行人李军发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人李军银行存款，截至2018年8月2日，被执行人李军无大额银行存款余额。
3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6．于2018年1月19日传唤被执行人李军到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
7．于2018年4月12日依法将被执行人李军纳入失信被执行人名单。
截至2018年8月2日，被执行人李军尚应支付1700650元及利息，案件受理费20100元，执行费19406元，共计1740156元。暂未发现被执行人李军有其他可供执行的财产。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人张戈蕾、李遥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人李军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0108执158号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即生效。
执行员 陈明雷
二〇一八年八月二日
书记员 虞浙斌
山东省济南市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）济执异字第81号＼n异议人（案外人）刘丽虹，女，汉族，1966年7月4日出生，住址山东省禹城市。＼n申请执行人王卫，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。＼n被执行人李翰荣，女，1958年10月17日出生，汉族，山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司董事长，住济南市。＼n被执行人高翔，女，1983年7月11日出生，汉族，居民，住济南市。＼n被执行人山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司，住所地章丘市。＼n法定代表人李翰荣，该公司董事长。＼n被执行人济南绣阳房地产开发有限公司，住所地章丘市。＼n法定代表人牛玉良，该公司董事长。＼n被执行人山东岱美德农牧机械工程有限责任公司，住所地济南市。＼n法定代表人李爱华，该公司董事长。＼n被执行人山东天银投资担保有限公司，住所地济南市。＼n法定代表人凌志忠，该公司总经理。＼n异议人刘丽虹对我院（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书不服，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。＼n王卫与李翰荣、高翔、山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司、济南绣阳房地产开发有限公司（以下简称绣阳房地产公司）、山东岱美德农牧机械工程有限责任公司、山东天银投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）济民五初字第37号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行生效判决义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2015年2月2日作出（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司在济南市历下区花园路东首路南，证号为历下国用（2007）第某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某）项下的出让土地使用权及地上建筑物。＼n异议人刘丽虹对拍卖裁定不服，向本院提出书面异议。其异议理由为：异议人与绣阳房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定绣阳房地产公司将上述土地上建设的房屋（景苑启城商务公寓楼）5层511室出售给异议人。上述房屋未封顶落成，且无产权证明，不属于物权法意义上的不动产，异议人为该房屋的最终受益人。因此，法院将属于异议人的财产予以执行，明显错误。请求中止对上述财产的拍卖。为支持其异议理由，异议人提交了其与绣阳房地产公司签订的《商品房买卖合同》及收据等证明材料。＼n本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院在执行案件过程中，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司名下的土地及地上建筑物，属于依法采取的执行措施，事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。由上述规定可知，第三人以从被执行人处购买房产为由，请求法院解除查封，应同时具备无过错、已支付全部价款、实际占有等条件。本案中，被执行人绣阳房地产公司在上述土地上所建的地上建筑物，异议人刘丽虹并未实际占有，其提交的证明材料，不足以证明其异议主张具备上述规定的条件。因此，刘丽虹主张对被执行人绣阳房地产公司的土地及地上建筑物中止执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：＼n驳回刘丽虹的执行异议。＼n如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。＼n审判长刘忠东＼n代理审判员陈明＼n代理审判员王齐亮＼n二〇一五年八月七日＼n书记员马彬
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0626执319号
申请执行人：陈石生，男，1955年1月15日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：陈春茂，男，1964年12月7日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：ＸＸ娇，女，1965年3月20日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人陈石生与被执行人陈春茂、ＸＸ娇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈春茂、ＸＸ娇在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款80000元。期届，被执行人陈春茂、ＸＸ娇并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人陈春茂、ＸＸ娇送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 陈诺斌
审判员 林景川
二〇一八年八月十三日
书记员 张 鹏