wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初2150号
原告李光伟，男，1956年1月23日出生，汉族，住址沈阳市。
被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村。
法定代表人金辉，系该公司副董事长。
原告李光伟诉被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年5月9日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长、与审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员刘蓬娣组成合议庭适用普通程序，并于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告李光伟到庭参加诉讼、被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司（以下简称“蓝德温泉”）经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李光伟诉称，原告分别于2012年3月27日和2012年3月31日两次在被告处交购房款131，811.00元，原告购得被告开发的位于新民市兴隆堡镇兴隆堡村美国郡中兴路10-16656号公寓一套，并于2012年4月1日，双方签订购房合同，2012年12月，被告已将原告所购房屋依约交付原告占有使用。原告两次交购房款后，被告为原告出具《收款收据》两张，并告知原告，待被告过几天在税务机关开回正式发票后为原告更换税务发票。据此原告多次找被告交涉，被告总是以种种理由搪塞，由于被告迟迟不为原告更换税务发票，导致原告无法办理不动产所有权证书。同时被告的违约行为已给原告造成了实际损失，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，截止到原告起诉之日，被告应当向原告支付违约金4，883.60元。故请求法院判令：1、被告立即履行开具税务发票义务；2、被告向原告支付逾期办证违约金4，883.60元（2014年12月21日起至2018年5月10日止）；3、被告承担处理本案的交通费；4、诉讼费由被告承担。
被告蓝德温泉未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月1日，原告李光伟与被告蓝德温泉签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于新民市兴隆堡镇隆本街中兴路10-16号10-16幢（座）6单元（层）56号房，建筑面积为24.87平方米，总房款为131，811.00元，房屋交付时间为2012年12月31日前。合同还约定：“第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点三的违约金合同继续履行。”原告李光伟共支付了购房款131，811.00元，被告蓝德温泉为其开具《收款收据》2张。2013年1月26日，被告向原告收取物业费、采暖费、垃圾清运费等，原告办理了入住。
还查明，案涉房屋至今未办理房屋所有权证书，被告也未为原告开具正式发票。2018年8月7日，新民市房地产管理处出具《证实》一份，载明：“新民市兴隆堡镇本街中兴路10-16号6-56房屋尚未办理房证”。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《收款收据》、银行转账记录、《证实》、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据原告提供的现有证据结合事实确定其民事责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方负有依照该合同约定全面履行的义务。现原告已依照合同约定履行了其交付购房款的义务，但被告未按约定期限协助原告办理案涉房屋的所有权证，故被告行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金计算起止时间的问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定的交付房屋时间为2012年12月31日前，并约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中涉案房屋虽约定交付房屋时间为2012年12月31日前，但被告实际于2013年1月26日将房屋交付原告，被告应于2015年1月16日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故违约金的起始时间应为2015年1月17日，而非原告主张的2014年12月20日起，故原告主张逾期办证违约金中（自2015年1月17日至2018年5月10日）的合法部分本院予以支持。对于之后发生的相关费用，原告可待发生后另行主张权利。关于违约金数额的问题。因双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定，按照已交购房款总额按日万分之三计算，原告亦按该条主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的被告履行开发正规购房发票的请求，因该请求不属于法院受理范围，故本院不予审理。关于原告主张的因诉讼发生的交通费问题，无相关法律依据，故本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告李光伟逾期办证违约金4，784.74元（1210天×0.3‰×131，811.00元）；
二、驳回原告李光伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，036.00元，由被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 阎喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 刘蓬娣
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘 洋
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2337号
原告刘凤军，男，1964年8月12日出生，蒙古族，兴安盟种子站职工，现住乌兰浩特市。
被告王福，男，1956年5月10日出生，蒙古族，科右前旗教育局校办工厂职工，现住乌兰浩特市。
原告刘凤军诉被告王福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成由审判员魏秀国担任审判长，审判员唐斌、人民陪审员赵洁茹参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘凤军到庭参加诉讼，被告王福经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，原告与被告系朋友关系，2013年6月2日，被告因购买房屋向原告刘凤军借款17000.00元，给原告出具借据一枚，约定还款日期为2014年6月份，该借款到期后，被告一直没有偿还，经原告多次索要，被告总是找各种理由推拖，向原告为维护自己的合法权益，特诉人民法院，请求依法判令被告给付欠款17000.00元，并从2014年7月1日起，按月率1%给付利息至欠款还清日止。
被告王福未答辩。
经审理查明，2013年6月2日，被告王福因购买房屋向原告刘凤军借款17000.00元，并给原告出具借据一枚，约定还款日期为2014年6月份，该借款到期后，经原告多次催要，被告未能给付，为此，原告刘凤军诉至本院。
诉讼中，原告向本院提供借据一枚，经审查，本院对该证据予以确认。
本院认为，原告刘凤军主张的被告王福向其借款17000.00元的事实，有原告刘凤军向本院提供的借据为证，双方借贷关系明确；原告刘凤军向被告王福催要该借款，被告王福应按约定期限给付，未能给付，应当承担违约责任；因原告刘凤军与被告王福未约定借款利息，原告刘凤军要求被告王福给付利息，本院按法律规定予以调整，即自逾期还款之日按年利率6%支付利息，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福给付原告刘凤军欠款17000.00元，并自2014年7月1日起，按照年利率6%给付原告上款利息至欠款付清日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元，公告费560.00元，由被告王福负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一份当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
。
审 判 长 魏秀国
审 判 员 唐 斌
人民陪审员 赵洁茹
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 杨红娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初5295号
原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号。
负责人：苏健，行长。
委托诉讼代理人：左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：包福鸽，女，现住通辽市，公民身份号码×××。
被告：包海虎，男，现住通辽市，公民身份号码×××。
被告：李连红（与包海虎系夫妻关系），女，现住址同上，公民身份号码×××。
原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告包福鸽、包海虎、李连红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行的委托诉讼代理人左淑艳到庭参加诉讼，被告包福鸽、包海虎、李连红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告包福鸽偿还原告借款本金318958.14元、利息5874.80元（2018年5月15日之后的利息按合同约定给付至欠款还清之日止），合计324832.54元。2、请求依法判令被告包福鸽支付原告律师费14000元。3、请求依法判令被告包海虎、李连红对以上款项承担连带保证责任。4、请求依法判令原告对被告包福鸽抵押的房屋享有优先受偿权（房屋坐落于通辽市科尔沁区）。5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，原告与被告包福鸽签订了个人二手房贷款合同，被告包福鸽以按揭贷款的方式在原告处借款340000元，用于购买坐落于通辽市科尔沁区、面积为94.29平方米的房屋，借款期限15年，自2016年7月4日至2031年7月4日止。合同约定被告包福鸽按照等额本息还款法按月偿还所欠原告贷款，否则原告有权要求其一次性全部还清所欠款项，并承担原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）,同时约定以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保。同日，原告又与被告包海虎、李连红签订了个人贷款保证合同，保证方式为全程连带责任保证。2016年6月24日原告与被告包福鸽签订了房地产抵押合同，将上述房屋抵押给原告，并办理了证号为蒙房他证通辽市字第X**号房屋他项权证。2016年7月4日原告将340000元贷款交付被告包福鸽。但被告包福鸽未按合同约定如期还款，截止2018年5月15日被告包福鸽拖欠原告贷款本金318958.14元、利息5874.80元，合计324832.54元。原告多次催要，被告一再拖延不予偿还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告包福鸽、包海虎、李连红未答辩。
本院经审理查明认定如下事实：2016年4月21日，被告包福鸽与原告签订了个人二手房贷款合同，以按揭贷款的方式在原告处借款340000元，用于购买位于通辽市科尔沁区、面积为94.29平方米的房屋。合同约定：借款金额340000元，借款期限15年，自2016年7月4日至2031年7月4日止，被告包福鸽按照等额本息还款法按月偿还贷款，否则原告有权宣布借款到期，要求其一次性全部还清所欠款项，并承担原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），被告包福鸽以所购房屋向原告提供抵押担保。原告又与被告包海虎、李连红（被告包海虎与被告李连红系夫妻关系）签订了个人贷款保证合同，被告包海虎、李连红为被告包福鸽提供连带责任保证,合同约定了保证担保范围包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用即律师费、诉讼费等费用，如借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人在保证担保范围内履行保证责任。2016年6月24日原告与被告包福鸽签订了房地产抵押合同，被告包福鸽将其所购位于通辽市科尔沁区的房屋抵押给原告，并办理了蒙房他证通辽市字第X**号房屋他项权证。2016年7月4日原告将340000元借款以转帐方式转入被告包福鸽指定的帐户，被告包福鸽出具了借据。但被告包福鸽未按约定如期还款，只偿还部分借款和利息，截止2018年5月15日被告包福鸽尚欠原告借款本金318958.14元、利息5874.80元，合计324832.54元未予偿还，被告包海虎、李连红也未履行担保义务。
另查明，原告提起诉讼委托内蒙古铭真律师事务所进行诉讼支付律师代理费14000.00元。
上述事实，有原告提供的借据、二手住房贷款合同、个人贷款保证合同、房地产抵押合同、房屋产权证、他项权证、贷款明细清单、委托合同、律师费发票在卷证实。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告包福鸽签订的个人二手房贷款合同、房地产抵押合同以及与被告包海虎、李连红签订的个人贷款保证合同意思表示真实，借款合同和保证合同的权利义务关系明确，事实清楚，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定发放了贷款，被告包福鸽在借款期限内未按约定如期偿还借款本息，被告包海虎、李连红也未履行担保义务，三被告已构成违约，原告宣布借款到期，要求被告包福鸽偿还借款本金、利息并承担实现债权支付的律师费用，以及要求被告包海虎、李连红承担连带保证责任，符合双方合同约定，本院予以支持。本案被告包福鸽以其所有的房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押房屋享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告包福鸽、包海虎、李连红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果自行承担。综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包福鸽偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行借款本金318958.14元、利息5874.80元，合计324832.54元（2018年5月15日之后的利息按合同约定给付至欠款还清之日止），于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、被告包福鸽给付原告中国银行股份有限公司通辽分行律师费14000元，于本判决发生法律效力后十日内给付。
三、被告包海虎、李连红对本判决第一、二项承担连带给付责任。
四、原告中国银行股份有限公司通辽分行对被告包福鸽抵押的坐落于通辽市科尔沁区、面积为94.29平方米的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3191元，由被告包福鸽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李洪波
二〇一八年八月十五日
书记员 张 潇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初412号
原告河北三度电子科技有限公司，住所地石家庄市。
委托代理人迟思宇，住承德市承德县。
被告付剑波，住承德市双桥区。
原告河北三度电子科技有限公司与被告付剑波买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日，被告以分期付款方式在我公司购买一部苹果6plus16G金色手机，价款6408.00元，约定0首付，偿还期限12个月，按月偿还。我公司与被告间的多份申请表和风险告知书均明确了双方权利义务，明确被告逾期付款应承担合同利率上浮50%的罚息，按日计算。我公司将手机交付被告后，被告应按月向指定银行支付价款，否则银行按月在我公司账户内扣除。因被告至今未偿还任何货款，银行全额扣除了我公司6408.00元，并且按月扣除了滞纳金。现要求被告一次性支付我公司手机款6408.00元，支付逾期履行期间罚息，逾期超过3天产生的滞纳金为每月30元。诉讼费用被告承担。
本院认为，原告在诉状虽写明了被告付剑波的住址“承德市双桥区富家沟5号楼2单元105号”，但本院未能向被告付剑波送达法律文书。原告未能提供被告付剑波的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河北三度电子科技有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一六年三月二十九日
书记员 钱英
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江油执字第141号＼n申请执行人江油市农村信用合作联社青莲分社。＼n被执行人唐志敏。＼n本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2008）江油民初字第1921号民事判决书，于2013年12月25日受理申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：＼n一、冻结、扣划被执行人唐志敏的银行存款30000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。＼n二、本案被执行人唐志敏应承担的诉讼费400元、执行费374元，合计774元一并从被执行人唐志敏处执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员邓强＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员王金洪
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）思刑初字第120号＼n公诉机关厦门市思明区人民检察院。＼n被告人张某（曾用名张大头），男，1956年12月12日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区福海宫巷34号。曾因扒窃分别于1996年7月被劳动教养二年六个月、于2001年10月8日被劳动教养三年、于2005年1月5日被劳动教养一年九个月，又因犯盗窃罪于2000年9月28日被本院判处有期徒刑六个月，再因犯盗窃罪于2012年7月20日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月29日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月20日被刑事拘留，因患病于同年9月27日被取保候审。＼n厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月14日14时许，被告人张某在厦门市思明区局口街128号门前将一包净重0.04克的毒品海洛因以人民币50元价格卖给杨某，交易完毕后被公安民警当场人赃俱获。案发后，上述缴获的毒品、毒资已由公安机关依法处理。＼n上述事实，被告人张某归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有证人杨某的证言、辨认笔录、提取笔录、毒品疑似物称量记录及照片、扣押物品、文件清单、毒品及毒资照片、现场照片、《毒品检验报告》、毒品实物上缴收据、被告人张某的户籍资料、病历材料及前科刑事判决书，公安机关出具的到案经过及情况说明等证据相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾受刑事、行政处罚，但未引以为戒，应酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人张某酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵八日；罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员许晓琳＼n二〇一四年一月九日＼n书记员刘占奎＼n附件：本案所适用的法律法规＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；＼n（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；＼n（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；＼n（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；＼n（五）参与有组织的国际贩毒活动的。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。＼n利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。＼n对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8276号
罪犯汪云保，男，汉族，1971年3月30日生，初中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2010年11月22日作出（2010）包刑初字第442号刑事判决，以被告人汪云保犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年04月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年12月12日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张珩、金虎出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘海灵、卢海军，罪犯汪云保等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯汪云保在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯汪云保提请减刑建议符合法律规定，鉴于其有二万元罚金没有履行，狱内大帐消费较高，高于狱内一般消费水平，应认定其有财产刑履行能力，建议在可减刑期幅度内酌情扣减。
经审理查明，罪犯汪云保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯汪云保是二级宽管，按照巢湖监狱的规定，标准应是750元，该犯狱内消费月均799.93元，超过标准，消费较高。
上述事实，有下列庭审出具的证据证实：
1、安徽省巢湖监狱出具的《罪犯奖惩审批表》证实罪犯汪云保至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、罪犯汪云保的陈述证实，罪犯汪云保在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省巢湖监狱出具的罪犯综合信息表、罪犯汪云保大账消费统计表证实，罪犯汪云保月均消费799.93元，超过标准，消费较高。
本院认为，罪犯汪云保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额巨大的财产刑未能执行，其在服刑中消费过高，有一定执行能力，故检察机关提出对其酌情扣减减刑幅度的建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪云保减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2010年2月24日起至2021年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 李崇富
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛 畅
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1059号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人邹某，男，1985年8月30日出生，汉族，高中文化，无业，住深圳市福田区农林路11号建业小区2-402。曾因犯绑架罪，于2005年2月24日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六年，2008年9月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人陈杰、汤胜军，广东华商律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）916号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人陈杰、汤胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月22日凌晨，被告人邹某来到本市福田区竹子林六道，从被害人李某经营的合记牛肉火锅店窗户爬入该火锅店，先拆下监控电脑主机，盗走抽屉内现金人民币5200元。随后被告人邹某又撬门进入合记牛肉火锅店楼下被害人林某、尹某经营的小卖店，盗走抽屉内现金人民币3400元及中华等品牌香烟共计33条（经鉴定，价值人民币20910元）。得手后，被告人邹某携带盗得的现金、香烟及监控电脑主机离开现场，将监控电脑主机丟弃，并于2016年1月24日将盗窃所得的32条香烟以人民币20000元的价格销赃至某商行。
2016年1月25日，公安民警将被告人邹某抓获，从其驾驶车辆内缴获盗窃所得的1条红河“道”香烟，后又缴回被告人邹某销赃的其余32条香烟。2016年1月31日，被告人邹某的家属代其赔偿被害人尹某人民币69000元，被害人尹某出具了谅解书。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人邹某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法以盗窃罪追究刑事责任，故提请本院依法惩处。
被告人邹某对公诉机关指控的盗窃犯罪事实无异议，并当庭认罪。
其辩护人认为，被告人认罪态度好，且家属已代其赔偿被害人尹某的损失并获得尹某的谅解，应从轻处罚。
公诉机关指控被告人邹某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人有因犯绑架罪被判处有期徒刑的前科，主观恶性较深，应酌情从重处罚；被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚；通过赔偿损失获得了部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2017年4月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一六年八月八日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1298号
申请执行人:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司横塘支行,住丹阳市。
法定代表人：黄新忠。
被执行人:王正友,男性,1968年3月29日出生,汉族,证件号码321119196803292819,住。
被执行人:丹阳市中盛实业有限公司,住丹阳市。
法定代表人：刘毅。
被执行人:丹阳市丹星饲料有限公司,住丹阳市。
法定代表人：王正友。
本院在执行江苏丹阳农村商业银行股份有限公司横塘支行与王正友、丹阳市中盛实业有限公司、丹阳市丹星饲料有限公司金融借款合同纠纷一案中，2018年8月8日，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司横塘支行向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结(2016)苏1181民初8638号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 白
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4239号
原告：陈德永，男，1971年4月18日出生，汉族，德化县人。
被告：蒋承志，男，1977年2月17日出生，汉族，德化县人。
被告：蒋志勋，男，1970年4月6日出生，汉族，德化县人。
本院在审理原告陈德永与被告蒋承志、蒋志勋民间借贷纠纷一案中，原告陈德永于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，陈德永与蒋承志、蒋志勋将就纠纷自行协商解决，现向本院提出撤回起诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陈德永撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由陈德永负担。
审判员 林清源
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄炜杰
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执206号
申请执行人：王飞。
委托代理人：张爱东，安徽明一律师事务所律师。
被执行人：吴北海。
本院在执行申请执行人王飞申请执行被执行人吴北海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴北海外出无法联系，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 储诚建
附相关法律文书：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初3967号
原告赵伟忠，男，1972年10月26日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人金艳平，浙江溪源律师事务所律师。
被告黄树森，男，1957年08月17日生，汉族，住兰溪市。
原告赵伟忠与被告黄树森买卖合同纠纷一案，于2018年7月9日诉来本院，本院于同日受理后，由审判员陈子薇独任审判，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵伟忠的委托代理人金艳平到庭参加了诉讼,被告黄树森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告赵伟忠诉称，原告赵伟忠与被告黄树森自2015年就开始建立运砂石业务。被告承包了康恩贝厂房建设的业务，委托原告负责托运砂石（由原告自己提供车辆设备），被告则按照80元-100元/车的运费支付给原告。原告每运一车砂石，皆由被告出具一张收货单。后至2017年元月25日双方通过结算，被告尚欠原告运砂石款共计54000元。被告将其出具给原告的收货单全部收回后重新向原告出具一张欠条。后原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒付。故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告运输费54000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月25日计算到实际付清为止），承担本案的诉讼费用。
在举证期限内原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件和被告户籍证明各一份，证明原、被告主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告运费未付的事实。
被告黄树森未作答辩，也未向法庭提供证据。
经庭审举证、认证，因被告无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证和抗辩权利。本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院依据确认的证据，并结合当事人庭审陈述，本院对原告陈述的法律事实予以确认
本院认为，原告赵伟忠与被告黄树森之间运输合同关系成立，双方对所欠运输费用经过对帐结算后，被告向原告出具了欠条。原告向被告主张权利后被告应及时给付运输费用。故原告起诉要求被告支付运输费用的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄树森于本判决生效后十日内支付原告赵伟忠运费54000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月9日计算到法院判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元（已减半收取），由被告黄树森负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈子薇
二〇一八年八月六日
代书记员 陈晓娟
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0121执463号
申请执行人：永登县国土资源局，住所地：永登县。
法定代表人：郑某某，系永登县国土资源局局长。
被执行人：火某某，男，汉族，住永登县。
本院在执行申请执行人永登县国土资源局与被执行人火某某行政非诉执行一案中，因申请执行人永登县国土资源局规划调整，无需执行，故撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下：
终结(2018)甘0121执463号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金永生
代理审判员 蔡忠忠
人民陪审员 罗素华
二〇一八年八月十七日
书 记 员 鲁永涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第452号
上诉人（原审被告）赤峰市承天房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街中段路南侧（承天商厦*楼）。
法定代表人吴海军，董事长。
委托代理人吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人信凤阁，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内蒙古申泰建设监理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区宝山路（市建筑勘察设计院办公楼）。
法定代表人刘彦平，经理。
委托代理人李洪英，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人赤峰市承天房地产开发有限责任公司（以下简称承天房地产公司）因与被上诉人内蒙古申泰建设监理有限责任公司（以下简称申泰监理公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3208号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人承天房地产公司的委托代理人吕世伟，被上诉人申泰监理公司的委托代理人李洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月1日双方签订《建设工程委托监理合同》，承天房地产公司委托申泰监理公司为喀喇沁旗锦山镇山水家园2#、3#住宅楼的工程监理。合同约定：合同期限自2012年5月1日起至2013年7月31日；监理酬金按8元／㎡计算，计96000元；付款方式主体验收后付50%，余款竣工前付清。现山水家园2#、3#住宅楼已竣工。
原审法院认为：双方签订的《建设工程委托监理合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。申泰监理公司已按约定履行了合同义务且工程已竣工，承天房地产公司应按照合同约定给付监理酬金。承天房地产公司提出申泰监理公司未按照相关法律及合同约定履行监理职责的辩称理由缺乏事实和法律依据，法院不予支持。原审法院判决，赤峰市承天房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付内蒙古申泰建设监理有限责任公司监理酬金96000元。
上诉人承天房地产公司不服原审判决，上诉称，请求二审法院依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。一、原判认定基本事实不清。1、被上诉人严重违反监理合同约定的义务。被上诉人作为建设监理单位，没有依法履行其与上诉人之间签订的《建设工程委托监理合同》的严格规定与要求，违反了双方在合同中约定的监理人责任，使得施工中门窗、给排水、采暖未经监理监督检测即应交由检测中心对上述项目进行严格的检测合格后再进行使用。导致上诉人使用的上述材料难以通过验收，给上诉人造成了巨大的经济损失。被上诉人的做法严重违反了监理人的责任第二十六条。2、被上诉人所负责的监理项目至今未通过工程项目的检测验收。3、在上诉人与被上诉人之间签订的《建设工程委托监理合同》第三十九条支付金额与报酬里明确约定“监理酬金按㎡8元计取，计96000元整，付款方式主体验收后付50%，余款竣工前付清。”现因被上诉人在项目监理时，严重不负责任，造成项目至今无法通过合格验收。二、原审判决对关键事实认定缺乏证据支持。实际上涉案工程至今未通过竣工验收，原审认定工程已竣工错误。
被上诉人申泰监理公司辩称，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、被上诉人对工程项目尽职尽责的履行了监理职责，上诉人称被上诉人未履行监理职责缺乏证据支持。2、涉案工程早已竣工，上诉人应给付监理费96000元。涉案工程已有住户实际入住，上诉人作为发包人擅自使用未经验收工程的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。既然工程已经竣工，则上诉人应给付被上诉人监理酬金。
二审期间，上诉人承天房地产公司提交了监理大纲一份，证明被上诉人未履行监理责任，被上诉人质证称，对该大纲真实性无异议，但证明不了上诉人想要证明的问题。本院认为，该大纲只是约定了监理公司的职责，并未说明被上诉人违反了监理职责，对该份证据本院不予采信。被上诉人申泰监理公司在二审期间提交了施工日志，证明其已按合同约定完成了监理职责，上诉人质证称，对其真实性有异议，是其单方制作的，上诉人不认可，不能证明被上诉人所要证明的问题。本院认为，被上诉人提交的施工日志上诉人虽不认可，但未能提供相反的证据予以反驳，结合双方签订的监理合同，能够认定施工监理日志的真实性，本院予以采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《建设工程委托监理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现涉案工程已经完工并交付，上诉人承天房地产公司亦对涉案房屋进行了实际使用，被上诉人申泰监理公司要求上诉人给付监理报酬96000元，上诉人承天房地产公司以被上诉人未按合同约定履行监理职责拒绝给付，但却未能提供证据支持其主张，而且通过被上诉人申泰监理公司在二审期间提供的施工日志，能够认定被上诉人申泰监理公司已按双方合同约定履行了监理职责，上诉人承天房地产公司对该施工日志虽不认可，但未能提供相反的证据予以反驳，故上诉人承天房地产公司应按照合同约定履行给付监理酬金的义务。关于上诉人承天房地产公司提出的被上诉人申泰监理公司对于施工中的门窗、给排水、采暖未经监理监督检测合格后再进行使用，给上诉人造成了巨大的经济损失的主张，因其在一审中并未就此提出反诉，故本案不予涉及，其可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人赤峰市承天房地产开发有限责任公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人赤峰市承天房地产开发有限责任公司、被上诉人内蒙古申泰建设监理有限责任公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一六年一月二十二日
书记员 韦羽佳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁14民辖终203号
上诉人（原审被告）济南祥恒机械设备有限公司，住所地山东省济南市历下区浆水路西侧正大城市花园7号楼4-502。
法定代表人褚昭峰，该公司经理。
委托代理人梁赛，山东润耕律师事务所律师。
委托代理人尹瑞，山东润耕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孔意。
委托代理人同上。
被上诉人（原审原告）刘云。
委托代理人张海霞，山东指南针律师事务所律师。
委托代理人王良平，山东指南针律师事务所律师。
上诉人济南祥恒机械设备有限公司、孔意因管辖权异议，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初755号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，以接收货币一方所在地为合同履行地确定管辖属于适用法律错误，本案是即时结清的合同，应以交易行为地即济南东新热电有限公司住所地为本案合同履行地；上诉人孔意与被上诉人刘云不存在合同关系，对上诉人孔意提起的诉讼，应由上诉人住所地人民法院管辖；本案合同履行地及被告住所地均在济南市历下区，应由济南市历下区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人刘云以济南恒祥机械设备有限公司及其独资股东孔意拖欠货款为由，以对承运人刘水的调查笔录、被上诉人与承运人载明送货车辆及数量的手机短信、原告银行交易明细、被上诉人与张杰的手机短信和通话录音等为据，向原审法院提起诉讼，要求济南恒祥机械设备有限公司、孔意支付其货款80400元。根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”。本案双方当事人未约定合同履行地点，现被上诉人刘云诉请上诉人支付货款，其争议标的属于给付货币，被上诉人刘云作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。原审法院作为刘云住所地即合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。上诉人主张本案属于即时结清的合同，应以交易行为地为合同履行地，但根据被上诉人的诉讼请求及提供的证据，本案争议内容系上诉人未履行货款支付义务，故不能适用即时结清合同的管辖规定。至于上诉人孔意是否应当承担责任，有待于实体审理认定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一六年八月十日
书 记 员 梁芳芳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00327号
申请人：魏某某。
申请人：武汉某房地产公司。
本院在审理申请人魏某某与申请人武汉某房地产公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人魏某某与申请人武汉某房地产公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人魏某某与申请人武汉某房地产公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年二月二十日
书记员 熊英杰
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）振安民一初字第00212号
原告黄金国。
委托代理人盛宝禄。
被告宋生田。
委托代理人陈志孝。
委托代理人宋秀云。
原告黄金国诉被告宋生田排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日、12月1日公开开庭进行了审理。原告黄金国及其委托代理人盛宝禄，被告宋生田及其委托代理人宋秀云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲属关系。被告房西侧，原告大门前是双方共同使用三十多年的住宅通道。2012年被告房屋失火后翻建新房时找到原告妻子商议，要求把拆房子的砖头、杂物临时堆放在原告大门前的通道上，等房子盖好就让出来。原告妻子觉得是都是亲戚就同意了，可是被告盖完房子后不但没撤反而继续往上放其它杂物，为此双方发生争议。原告多次找村委会、派出所及镇司法所要求解决，至今无果，故诉至法院请求判令被告立即清除堆放在原告大门前的杂物，恢复原有通道正常通行。
被告辩称：被告不同意原告的诉求，不同意清除堆放在原告大门前的杂物。原告大门前原来就没有通道，被告房屋失火后翻建新房时将石头、杂物堆在被告房西侧，即原告的大门前属实，但无需与原告商量，其所堆放的位置均属于被告的自留地，即房基地内，没有占用原告住宅通道。因为在原告院墙大门外没有住宅通道。原告盖房的时间大概是1985年，建院墙的时间大约是2007年，并在建院墙时留有正门一处，原告在建院墙之前、之后从来就没有直行走过正门，原因是在院墙大门口左右两侧均是被告的自留地，依据承包地台账记载有0.26亩。被告堆放的杂物所占的地是被告的地不是原告的地，也不是共用的通道，所以原告无权干涉被告堆放什么东西，请求清除没有法律根据。原告出入家门一直行走西侧门右转后入大道，自建完院墙近10年来，只有原告儿子结婚时走过一次正门，当时是原告和被告商量，经被告同意才走的这一次。请求法院依据事实驳回原告诉求。
经审理查明，原、被告两家系邻居关系，被告家房屋在原告家院落正门前偏东位置，原告家院墙正大门门宽2.8米。2012年以前，原告家院落正门前（被告房西侧）有一块空闲地，坡下连接通往东南方向的公路，原、被告两家均使用该空闲地用做通往外部公路的通道。现该通道末端接近公路处宽约2米有余。2012年，被告家房屋失火后翻建新房，因施工需要，把拆房子的砖头、杂物堆放在原告大门前的通道上。被告盖完房子后继续往上堆放柴禾等其它杂物，导致原告家无法从正门门前的空地上通往公路，只能从院落西侧小门出入绕行向外界通行，为此双方多次发生争议。经村委会及镇司法所等部门多次调解双方未能协商解决，原告诉至本院，请求判令被告立即清除堆放在原告大门前的杂物，恢复原有通道正常通行。
本院所确认的上述事实，有原告提供的其儿子结婚时车辆通行的录像光盘、被告宋生田自留地台账、振安区楼房镇楼房村委会出具的调解意见，被告提供的辽丹安村房字第2005**号房屋所有权证、农村土地承包经营权证等在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依据我国相邻关系处理原则，不动产的相邻关系人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告院落正大门前，即被告家房屋西侧，存在一块空闲地，该空闲地非被告家宅基地，也不是被告家承包地。2012年被告家失火，被告为维修房屋方便，将拆房子的材料堆放在原告日常通行的通道上，原告当时未予反对。被告将房子维修好以后，应及时将堆放的材料及杂物清除，将原来的空闲地倒出以方便原告出行，但被告继续在该通道上堆放杂物，导致原告无法在该通道上通行，故被告应排除妨碍，将堆放在原告家正门前的柴禾等杂物清除，恢复通道。被告以原告家门前有被告家0.26亩承包地因而不同意原告家通行，因其这一说法与客观现状不相吻合，又无证据证明被告家的0.26亩承包地的准确位置，故本院对被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告宋生田于本判决生效后十日内，将原告黄金国家正门前（被告房屋西侧）空闲地中的通往坡下通道上的杂物清除，宽度不低于2.8米。
二、驳回原告黄金国其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告宋生田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 丹
代理审判员 曲文丹
人民陪审员 张 瑶
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于 洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第58号
申请执行人丁正良。
申请执行人丁世伟。
被执行人绍兴市张市丝织厂有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人陈爱云，董事长。
原告丁正良、丁世伟与被告绍兴市张市丝织厂有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年1月12日作出的（2011）绍越商初字第2538号民事判决书已经发生法律效力，按判决书确定，被告绍兴市张市丝织厂有限公司应支付给原告丁正良、丁世伟借款人民币1279335.99元及利息。因被告绍兴市张市丝织厂有限公司未按判决书履行，故原告丁正良、丁世伟于2013年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。申请执行人丁正良、丁世伟于2013年12月31日向本院申请要求终结本次执行程序，待以后被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第58号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年一月二日
书记员 蒋维良
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执民字第3488号
申请执行人诸水夫。
被执行人钟远伟。
被执行人李玉群。
被执行人翁明辉。
被执行人翁碧霞。
被执行人高锦水。
被执行人浙江繁隆进出口有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人傅利刚，董事长。
被执行人绍兴市威隆服饰有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人钟远伟，董事长。
被执行人绍兴市越隆实业有限公司，住所地绍兴市。
被执行人绍兴县凯洋家纺有限公司，住所地绍兴县。
法定代表人翁碧霞，董事长。
原告诸水夫与被告钟远伟、李玉群、翁明辉、翁碧霞、高锦水、浙江繁隆进出口有限公司、绍兴市威隆服饰有限公司、绍兴市越隆实业有限公司、绍兴县凯洋家纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日作出的（2013）绍越商初字第2144号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告钟远伟、李玉群、翁明辉、翁碧霞、高锦水、浙江繁隆进出口有限公司、绍兴市威隆服饰有限公司、绍兴市越隆实业有限公司、绍兴县凯洋家纺有限公司应支付给原告钟远伟270万元及利息。因被告钟远伟、李玉群、翁明辉、翁碧霞、高锦水、浙江繁隆进出口有限公司、绍兴市威隆服饰有限公司、绍兴市越隆实业有限公司、绍兴县凯洋家纺有限公司未按判决书履行，故原告诸水夫于2013年11月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人钟远伟、李玉群、翁明辉、翁碧霞、高锦水债务较多、查找无着；浙江繁隆进出口有限公司、绍兴市威隆服饰有限公司、绍兴市越隆实业有限公司、绍兴县凯洋家纺有限公司都已歇业。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，已冻结绍兴市越隆实业有限公司在绍兴银行的账户；向房产车管部门查询，已查封高锦水名下昌安洞桥南区18幢301室房产一处，因相关法律规定，暂无法处置，已查封绍兴市越隆实业有限公司相关仓库房产，因另案处置中，本案暂不处置。本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绍越执民字第3488号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年一月二日
书记员 柴 静
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1127执243号
被执行人：牛五女，女，1975年3月11日生，汉族，文盲，聋哑人，无业，户岚县人，住岚县。
被执行人：范志星，男，1979年7月29日生，汉族，农民，户籍地岚县，岚县人，住本村。
被执行人牛五女、范志星盗窃一案，本院作出的（2015）岚刑初字第24号刑事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2016年10月10日移送强制执行，要求被执行人牛五女缴纳罚金3000元、范志星2000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
于2016年12月12日向被执行人发出执行通知书等法律文书。
于2018年8月13日、2018年8月14日通过被执行人户籍所在地及居住地调查而被执行人财产状况，未发现有可供执行的财产。
于2018年8月5日向二被执行人发出限制消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一八年八月十五日
书记员 牛建明
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执异字第00049号
案外人吴滔。
委托代理人施铭、王驰，江苏广浩律师事务所律师。
申请执行人姚家富。
被执行人苏州勤益化纤纺有限公司。
法定代表人朱永明，该公司董事长。
本院在执行太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字（2015）第724号仲裁调解书姚家富等与苏州勤益化纤纺有限公司（以下简称勤益公司）工资、经济补偿金一案中，案外人吴滔对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴滔称，法院在执行中作出（2015）太执字第02200号民事裁定书，查封了位于江苏省太仓市沙溪镇工业园区勤益公司建造的6881.2平方米的无证厂房。勤益公司于2015年1月7日向案外人借款500万元，约定借款期限90天。但借款后，该公司资金发生严重困难，无法按计划归还。为此，勤益公司法定代表人朱永明与案外人商量后，于2015年3月10日与案外人签订房屋买卖合同，将上述无证厂房以250万元的价格抵偿给案外人，并于当日办理了交接手续，上述房产的所有权已归于案外人名下。法院裁定查封上述房产，损害了案外人的合法利益，故提出异议，要求法院撤销该裁定书，即中止对该房产的执行，并解除查封。
案外人提供的证据为：1、案外人与勤益公司于2015年1月7日签订的借款协议，约定勤益公司向案外人借款500万元，约定借款期限90天。2、银行回单1份，该款由李月明通过网上银行支付给朱永明，证明借款支付情况。3、勤益公司出具的情况说明，证明其因向案外人借款500万元无法归还，同意将公司无证厂房抵给案外人，价格为250万元。4、房屋买卖合同1份，证明勤益公司于2015年3月10日将上述无证厂房以250万元的价格抵偿给案外人。5、移交手续1份，证明勤益公司已将上述厂房及相应土地移交给案外人。
本院查明，案外人与勤益公司签订上述房屋买卖合同的行为属实。上述房屋座落于太仓市沙溪镇工业园区，涉案土地使用权属勤益公司，为国有出让工业用地，土地面积50048平方米，从2014年11月24日起已先后抵押给中国建设银行股份有限公司太仓分行等多家银行和担保公司，并办理了抵押登记；该土地上有产权证的房屋面积共55684.49平方米，从2014年11月24日起亦已先后抵押给中国建设银行股份有限公司太仓分行等多家银行和担保公司，并办理了抵押登记。案外人与勤益公司合同涉及的是无证厂房，涉及面积6881.2平方米。上述有证厂房与土地使用权于2015年7月9日被本院应中国建设银行股份有限公司的诉前财产保全申请，作出（2015）太商诉保字第00025号民事裁定书予以查封，之后在本案涉及多名职工的工资、经济补偿金案执行过程中，本院于2015年9月9日查封全部无证厂房8300平方米。后案外人向本院提出上述异议。
另查明，上述抵押权人的债权尚未得到清偿，抵押权人中国建设银行股份有限公司太仓分行在进行上述诉前财产保全后，已向本院提起诉讼。本院经审理作出判决，并确认中国建设银行股份有限公司太仓分行对上述房屋和土地使用权的优先受偿权。现勤益公司因资不抵债，已进入破产程序。
另查明，上述土地使用权抵押登记时，上述无产权证的房屋早已存在。案外人与勤益公司签订上述房屋买卖合同时，并未征得抵押权人同意。
上述事实，有案外人提供的上述证据、本院（2015）太商诉保字第00025号民事裁定书、（2015）太商初字第00682号民事判决书、相关房产、土地抵押登记等予以佐证。
本院认为，案外人称自己借款500万元给勤益公司，但其提供的证据只能显示为其他人转账给朱永明，借款依据不足，且未经法院确认；受让房产指向亦不明确。另外，受让的房产属无证房产，该转让行为依法应为无效。而且，上述房产转让时，该房产占用范围内的土地使用权已经抵押给他人，且办理了抵押登记。依照《中华人民共和国担保法》第三十六条的规定，以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押。故在土地使用权被抵押的情况下，上述争议房产的转让是被限制的。鉴于上述房产为无证厂房，属于不得抵押的范围。但由于建筑物和土地具有不可分离的依附关系，依照“房随地走”原则，应当将该土地上的无证厂房与建设用地一并处分，但建筑物所得价款，抵押权人无权优先受偿。据此，案外人提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴滔的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 沈坚
审判员 龚健
审判员 徐平
二〇一五年十一月十六日
书记员 廖吉
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初747号
原告：个旧市农村信用合作联社，住所地个旧市XX路*号。
法定代表人：丁勇，系该社理事长。
委托诉讼代理人：王联喜，云南盟志律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：个旧市吉兴选厂，住所地个旧市乍甸XXX。
法定代表人：周沫，系该厂经理。
被告：云南一麟融资担保有限公司，住所地昆明市XX路XX9号XX中心二期。
法定代表人：刘军，系该公司经理。
被告：周沫，男，1974年12月23日生，汉族，个旧市吉兴选厂经理，住个旧市。
原告个旧市农村信用合作联社与被告个旧市吉兴选厂（以下简称吉兴选厂）、云南一麟融资担保有限公司（以下简称一麟公司）、周沫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告个旧市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王联喜到庭参加诉讼。被告吉兴选厂、一麟公司、周沫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
个旧市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.解除其与被告吉兴选厂签订的《流动资金借款合同》；2.由被告吉兴选厂赔偿其借款本金4656513.34元、利息304809元，合计4961322.34元，并按双方合同约定支付自2016年3月22日起至还清款之日止的利息；3.由被告一麟公司、周沫对上述款项承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年6月8日，被告吉兴选厂因购买锡中矿向其提出借款500万元的申请。经其审查后，双方于2015年6月18日签订《流动资金借款合同》及《保证合同》，约定借款期限12个月，自2015年6月18日至2016年6月18日止，月利率9.9‰，逾期还款加收50%的罚息，还��方式为按季付息、到期还本、利随本清；借款人未按约定偿还借款本息即构成违约。同日，其与被告一麟公司、周沫分别签订《保证合同》，约定由三被告对上述债务承担连带保证责任。当日，其向被告吉兴选厂发放借款500万元。截止2016年3月21日，被告吉兴选厂偿还借款本金343486.66元，尚欠借款本金4656513.34元、利息304809元，故起诉来院。
吉兴选厂、一麟公司、周沫未作答辩。
个旧市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》、《身份证及联网核查结果》、《借款申请书》、《流动资金借款合同》、《借款借据》复印件各一份、《保证合同》复印件三份、《贷款催收通知书》复印件四份、《贷款帐》一份，欲证明被告吉兴选厂向原告借款500万元及双方对利息的约定，三被告对该借款承担连带保证责任及截止2016年3月21日，被告尚欠借款本金4656513.34元、利息304809元的事实。被告吉兴选厂、一麟公司、周沫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，被告吉兴选厂因购买锡中矿向原告提出借款申请。双方于2015年6月18日签订《流动资金借款合同》，约定由原告向被告吉兴选厂发放借款500万元，月利率为9.9‰，逾期加收50%的罚息；还款方式为按季付息、到期还本、利随本清。同日，原告向被告吉兴选厂发放借款500万元，并与被告吉兴选厂、一麟公司、周沫签订《保证合同》，约定由三被告对该债务承担连带保证责任。截止2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金4656513.34元、利息304809元，合计4961322.34元。原告多次���要未果，故酿成本纠纷。
本院认为，原告个旧市农村信用合作联社与被告吉兴选厂签订的《流动资金借款合同》及原告与被告吉兴选厂、一麟公司、周沫签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，未违反相关法律法规规定，合法有效。被告吉兴选厂未按期归还借款，经原告催告后在合理期限内仍未履行，依法应解除双方签订的合同，被告吉兴选厂应承担还本付息的民事责任。被告吉兴选厂、一麟公司、周沫与原告在《保证合同》中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吉兴选厂、一麟公司、周沫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中���人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告个旧市农村信用合作联社与被告个旧市吉兴选厂于2015年6月18日签订的编号为2015年个（联）城借字第112号《流动资金借款合同》。
二、由被告个旧市吉兴选厂于判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告个旧市农村信用合作联社借款本金4656513.34元、利息304809元，合计4961322.34元；并支付自2016年3月22日起至全部款项还清之日止的利息（按借款本金4656513.34元以中国人民银行同期贷款利率另行计算）。
三、由被告云南一麟融资担保有限公司、周沫对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费46491���，因适用简易程序，减半收取23245元，由被告个旧市吉兴选厂、云南一麟融资担保有限公司、周沫负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王世豪
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 奕
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4105号
原告：徐淑云，女，1979年8月19日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：许金凤，女，1984年4月19日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：陈绍华，男，1979年10月26日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
本院在审理原告徐淑云诉与被告许金凤、陈绍华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月3日立案。徐淑云于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，徐淑云以与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐淑云撤诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由徐淑云负担。
审判员 童宝捷
二〇一六年十二月二十日
书记员 尤珮灿
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初1761号
原告朱绍英，女，1975年4月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告樊从琴，女，1963年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告朱绍英诉被告樊从琴民间借贷纠纷一案中，因原告朱绍英未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘惠敏
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 笛
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执254号
杨云、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人杨云与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月六日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8680号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地市京开大道498号，统一社会信用代码91410902873951112U（1-1）。
负责人王浩，该分行行长。
委托代理人宋中宇，男，1968年6月20日出生，汉族，该分行职工，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人陈兰英，女，1963年10月3日出生，该分行职工，住河南省濮阳市华龙区。
被告李振勇。
本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告李振勇信用卡纠纷一案中，因按原告所提供被告李振勇的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，又未能在本院指定的期间内提供被告的其他准确送达地址和明确信息，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘敏
二〇一六年十月十八日
书记员 赵芮
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民辖终字第00198号
上诉人（原审被告）郑红红，居民。
被上诉人（原审原告）江苏省清江中学。
法定代表人陈欣，该校校长。
上诉人郑红红与被上诉人江苏省清江中学（以下简称清江中学）排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第1593-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院在审理原告清江中学与被告郑红红排除妨害纠纷一案中，被告郑红红在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由淮安市仲裁委员会管辖。一审法院经审查认为，原告清江中学（甲方）作为清中电子商城的产权人，与被告郑红红（乙方）签订一份房屋租赁合同，约定：“乙方租用商城二楼6-9号摊位，租期半年，2011年1月1日至2011年6月30日。本合同履行期间若发生争议，甲、乙双方应协商解决。如协商不成，任何一方均可向租赁房屋所在地仲裁委员会提起仲裁。”在2011年6月30日合同到期前，原告清江中学已明确表示，合同不再续租。合同到期后，原告清江中学要求被告郑红红迁出经营场地，被告郑红红继续占有该经营场地，没有合同依据，属无权占有。原告清江中学作为清中电子商城的产权人，以侵权之诉向法院主张排除妨害，一审法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告郑红红对本案管辖权提出的异议
郑红红不服该管辖权异议裁定，向本院提起上诉称，本案案由应为房屋租赁合同纠纷，而非排除妨碍纠纷。双方签订的房屋租赁合同明确约定，发生争议时应向房屋租赁所在地的仲裁委员会提起仲裁，而清江中学以排除妨害为由提起诉讼，应当裁定驳回清江中学的起诉。请求二审法院撤销一审裁定，驳回清江中学的起诉。
本院认为，上诉人郑红红基于与被上诉人清江中学签订的《房屋租赁合同》占有争议房屋，在双方的《房屋租赁合同》期限界满且被上诉人不同意续租的情况下，上诉人拒绝迁出争议经营场地，被上诉人以侵权纠纷提起诉讼要求上诉人迁出争议房屋，本案系排除妨碍纠纷，应当适用民事诉讼法关于侵权纠纷案件管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据上述规定，本案中的侵权行为地位于淮安市清河区，属于一审法院管辖范围，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年十一月七日
书 记 员 王 倩
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初3346号
原告：李淑英，女，1959年9月13日出生，汉族，住宁德市东侨开发区。
委托诉讼代理人：王静恬，福建之秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉男，福建之秀律师事务所律师。
被告：陆登伟，男，1989年5月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：尤素清，女，1989年7月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告李淑英与被告陆登伟、尤素清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告李淑英于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李淑英撤回起诉。
案件受理费11650元，减半收取计5825元，由李淑英负担。
审判员 吕泽西
二〇一八年八月十三日
书记员 何媛媛
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）江油民初字第4271号＼n原告：江油市农村信用合作联社河口分社，住所地江油市河口镇场镇。＼n负责人：杨兴辉，该分社主任。＼n被告：徐世友，男，生于1974年5月2日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。＼n原告江油市农村信用合作联社河口分社诉被告徐世友金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加了诉讼；被告经本院公告送达了应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告江油市农村信用合作联社河口分社诉称：被告于2008年4月11日以购房为由向原告申请贷款30000元，原告同意贷款30000元。约定于2009年4月10日之前还清本息。但被告至今未归还。故起诉请求依法判令：被告归还原告贷款30000元及利息（含罚息）；诉讼费由被告承担。＼n被告徐世友辩称未答辩、未举证。＼n经审理查明：2008年4月11日，被告向原告借款30000元用于购房，约定借款期限自2008年4月11日至2009年4月10日，月利率9.375‰，从逾期之日起加收50%罚息。经原告催收，被告至今未归还借款本息。＼n上述事实，有经过庭审质证、本院采信的户籍证明1份，借款申请书复印件1份，四川省农村信用社小额信用借款申请书复印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，农村信用社借款借据复印件1份，逾期贷款催收通知书复印件2份，江油市重兴乡白土村民委员会证明2份及当事人的陈述等证据在案佐证。＼n本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效，被告取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还借款本息的义务并支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n限被告徐世友在本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社河口分社借款本金30000元及其利息、逾期利息，利息自2008年4月11日起按月利率9.375‰计算至2009年4月10日止，逾期利息自2009年4月11日起按月利率14.0625‰计算至还清之日止。＼n如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案收案件受理费550元，公告费850元，合计1400元，由被告承担。＼n本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。＼n审判长陈龙贵＼n审判员何自永＼n人民陪审员曹安祥＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员任小蓉＼n附相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5465号
原告：朱绍青，女，1998年7月26日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：叶志娟，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托代理人：李佳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告：刘卫琴，女，1974年10月12日生，汉族，住苏州市平江区。
被告：刘卫忠，男，1971年6月5日生，汉族，住苏州市平江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号，统一社会信用代码：913211008414546135。
诉讼代表人：刘亮，该公司经理。
委托代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。
原告朱绍青诉被告刘卫琴、刘卫忠、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱绍青的委托代理人李佳，被告刘卫琴、刘卫忠，人民保险公司委托代理人陶一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绍青诉称：朱绍青在与被告刘卫琴之间发生的交通事故中受伤，交警部门作出了交通事故认定书，朱绍青与刘卫琴承担事故同等责任。事故车辆苏Ｌ×××××号小型轿车注册登记在被告刘卫忠名下，并在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。现要求被告方赔偿我方各项损失233928元，并负担本案诉讼费用。
被告刘卫琴、刘卫忠辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，由法院依法处理。
被告人民保险公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万以及不计免赔，我司要求扣除10%的医保外用药，我司不承担鉴定费、诉讼费，我司在交强险范围内承担责任，超出交强险的在商业险范围内承担50%赔偿责任。
经审理查明：2016年1月2日16时0分许，被告刘卫琴驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车由北向南行驶至239省道KM+800米处，由北向东左拐与原告朱绍青驾驶的电动车相撞，致朱绍青受伤，两车受损，发生道路交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队作出
道路交通事故认定书，朱绍青与刘卫琴承担事故同等责任。朱绍青被送至医院救治，在常州市第一人民医院住院治疗21天，共发生医疗费29915.2元；被告刘卫琴、刘卫忠已垫付医疗费8100元以及电动车修理费1900元。2016年8月6日，南京东南司法鉴定所出具司法鉴定意见书：朱绍青因交通事故致胸10、胸11、胸12、腰1、腰2椎体压缩性骨折构成八级伤残。误工期为180日；护理期为90日，营养期为60日。为此原告支付鉴定费2520元。
另查明：事故车辆苏Ｌ×××××号小型轿车注册登记在被告刘卫忠名下。该车辆在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内。
以上事实有事故证明、病历、医疗费发票、出院记录、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、领款单、收条，以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据事故认定书，应由被告方承担本起交通事故的60%赔偿责任。鉴于事故车辆已在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内按责赔付。根据相关标准、住院治疗情况及鉴定报告，本院确认住院伙食补助费1050元、营养费为720元、护理费为5400元。根据相关标准，本院确定残疾赔偿金223038元、精神损害抚慰金15000元。原告对交通费未能提交证据证实，本院酌定交通费为300元。原告提供了其父亲租田的相关证据，但并不能就此证明原告从事农业生产，考虑到事故发生时原告虽未满十八周岁但已超过十六周岁，且已不再就读于学校，故本院按本地最低工资标准每月1770元，确认误工费为10620元。综上，本案中原告因交通事故造成的损失合计290463.2元，由保险公司在交强险限额内赔付121900元；其余损失168563.2元，扣除10%非医保费用2991.52元，尚余165571.68元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔付60%计99343元，保险公司合计应赔付221243元；由被告刘卫琴、刘卫忠赔偿非医保费用2991.52元的60%计1794.91元，在两被告垫付的10000元中抵扣后尚余8205.09元，该款由保险公司在赔付给原告的款项中直接返还给两被告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内赔付各项损失221243元，其中赔付原告朱绍青2130**.91元，返还被告刘卫琴、刘卫忠8205.09元。
二、驳回原告朱绍青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取785元，由原告朱绍青负担314元，由被告刘卫琴、刘卫忠负担471元(上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级平安法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张文明
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 李 燕
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕03民终600号
上诉人（原审被告）：邓彦龙，男，生于1989年1月20日，住陕西省千阳县。
委托诉讼代理人：张欢，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景玉强，男，生于1963年11月21日，住陕西省千阳县。
被上诉人（原审被告）：杨兰兰，女，生于1988年5月28日，住陕西省千阳县。
上诉人邓彦龙与被上诉人景玉强、杨兰兰民间借贷纠纷一案，不服陕西省千阳县人民法院（2018）陕0328民初第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邓彦龙上诉请求：1、请求依法撤销陕西省千阳县人民法院（2018）陕0328民初第30号民事判决，改判上诉人不承担返还借款50000元的义务或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人景玉强、杨兰兰是父女，被上诉人景玉强没有证据能证明双方之间存在借贷关系，两被上诉人存在恶意串通，一审未能查明是否真正存在借贷关系。
被上诉人景玉强、杨兰兰辩称：一审判决正确，应驳回上诉人的上诉。
被上诉人景玉强向一审法院起诉称：1.要求被告偿还原告借款50000元，2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系亲戚关系，2014年7月26日，被告到原告家中找到原告，说自己买房急需资金，原告就将38000元现金当场借给了被告。两被告又于2016年11月8日，以给被告杨兰兰看病为由向原告借款12000元，两次共计借款50000元。后原告几次索要，被告拒不归还借款。两被告的自认证明了原、被告之间民间借贷法律关系产生的事实。对以上事实及证据本院予以确认。
一审法院认为，合法民间借贷，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告邓彦龙、杨兰兰欠原告的借款50000元，理应及时归还。借款时双方当事人没有约定借期内的利息，也未约定逾期利息。故原告景玉强要求被告邓彦龙、杨兰兰归还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：被告邓彦龙、杨兰兰归还原告景玉强借款50000元，限判决生效后十五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邓彦龙、杨兰兰负担。
本案二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新证据。
二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。另补充查明，上诉人邓彦龙认可借被上诉人景玉强妻子一次3万元、一次2万元。上诉人邓彦龙与被上诉人杨兰兰婚姻关系未解除，被上诉人景玉强、杨兰兰是父女。
本院认为，上诉人邓彦龙认可是借被上诉人景玉强妻子5万元。虽然涉案借条中“邓彦龙”的签名是被上诉人杨兰兰代签，出借人书写的是景玉强，而不是景玉强的妻子，但借款事实存在。景玉强的妻子认可涉案借款就是其交付给上诉人邓彦龙的5万元，对该借款应当予以归还。上诉人邓彦龙认为该款项已归还，但所提的证据不足以证实归还借款的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费1050元，由上诉人邓彦龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔宝林
审判员 吴成君
审判员 赵荣辉
二〇一八年八月六日
书记员 李 琼
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6745号
原告：余德武，男，1974年1月1日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：杨基财，男，1981年6月6日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张福林，江苏锐昂律师事务所律师。
被告：刘培增，男，1973年11月12日生，汉族，住淮安市。
原告余德武诉被告刘培增劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨基财、张福林到庭参加诉讼。被告刘培增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告余德武向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务报酬10120元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月被告承包位于六合区××号大润发超市部分装饰装修工程，因劳务需要先后雇佣原告等二十多个当地人从事瓦工、油漆工、小工工作。原告跟被告后面干活，工程结束后，原告等二十余个工人向被告要求支付劳务报酬，被告以书面形式确认了部分工人的工资。后因工程亏损、被告跑路。现原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求法院支持诉请。
被告刘培增未到庭答辩。
经审理查明：2016年5月被告承包位于六合区××号大润发超市部分装饰装修工程，因工程需要先后雇佣徐某某、徐某甲、杨某某、余德武等人从事劳务工作。双方约定原告每天工资为230元。工程结束后，经双方结算，原告共计工作44天。2016年8月20日，刘培增在工资结算单上签字确认原告的工作天数为44天及日工资230元，刘培增尚欠原告10120元工资未付。此后原告等人多次找被告要求兑现工资，但均无果。
上述事实，有结算单一份、（2016）苏0116民初6203号判决书以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的结算单及判决书，可以认定被告刘培增尚欠原告10120元工资尚未偿还，双方之间债权债务关系十分明确，被告刘培增应对此债务承担还款责任。被告刘培增经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
被告刘培增在本判决生效后十五日内支付原告余德武人民币10120元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由被告刘培增负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费53元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行。开户行账号：43×××18。
代理审判员 徐成琼
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李晓莉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016青01刑更2018号
罪犯胡生秉，男，1989年3月9日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2014年7月31日作出(2014)中刑初字第196号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2016年9月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯胡生秉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡生秉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡生秉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡生秉减刑六个月（刑期至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵刚
审判员 雷霈
审判员 李俐
二〇一六年九月十四日
书记员 韩风
张文军
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初7652号
原告张玉兰。
委托代理人陈庆锋，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人ＸＸ钧，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告于鲲。
被告赵丽。
被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司。
法定代表人陈万家，系该公司负责人。
委托代理人周辉，系该公司员工。
原告张玉兰诉被告于鲲、被告赵丽、被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告张玉兰委托代理人陈庆锋、ＸＸ钧，被告于鲲、被告赵丽、被告安华农业保险股份有限公司鞍山支公司委托代理人周辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰诉称，2017年3月22日8时02分，被告于鲲驾驶辽CHF6**号小型客车，由南向北行驶至东四镇哈达村道口左转弯道时，因未保证行车安全，与由西向东的原告张玉兰驾驶的人力三轮车相撞，导致两车损坏原告张玉兰受伤。本次事故经海城市公安局交通管理大队第2103814201701501号道路交通事故认定书认定，被告于鲲负此事故的全部责任，原告张玉兰无责任。原告随后被送入海城市正骨医院，住院治疗70天。赵丽为辽CHF6**号小型客车的机动车行驶证载明的所有人。辽CHF6**号小型客车在被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险。现原告要求被告赔偿原告医疗费13752.28元、住院伙食补助费7000元（100元×70天=7000元）、护理费13001.56元（184.2+107.56+184.2×69=13001.56元）、误工费7529.2元、交通费1000元，合计42283.04元。诉讼费由被告承担。
被告于鲲、赵丽提交书面答辩状辩称，原告方提出的各项损失赔偿费用，因我方已在被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险，其赔偿费用应由保险公司在限额内赔偿，我方不承担损失赔偿责任。原告提出诉讼费由被告承担，因我方已在保险公司购买交强险及商业三者险100万元不计免赔，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定；“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故，而被提起仲裁或者诉讼的被告保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。这是法律对诉讼费由谁承担作的明确规定。作为以盈利为目的的商业险之一的商业三者险理当赔偿被保险人因败诉而承担的诉讼费。我方认为本案的诉讼费由保险公司在商业三者险和交强险范围内承担，不应由我方承担。
被告安华农业保险股份有限公司委托代理人周辉辩称，医疗费合理票据同意按照医保标准赔付，伙食费同意按每天50元计算，护理费同意按护理人实际户口性质标准赔付天数，误工费不同意赔偿，因原告达到退休年龄，如需要赔付需提供工资表、误工证明及银行流水，交通费过高同意按照住院天数每天2元计算，诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2017年3月22日8时02分，被告于鲲驾驶辽CHF6**号小型客车，由南向北行驶至东四镇哈达村道口左转弯道时，因未保证行车安全，与由西向东的原告张玉兰驾驶的人力三轮车相撞，导致两车损坏原告张玉兰受伤。本次事故经海城市公安局交通管理大队第2103814201701501号道路交通事故认定书认定被告于鲲负此事故的全部责任，原告张玉兰无责任。原告随后被送入海城市正骨医院，住院治疗70天，产生医药费13752.28元、住院伙食补助费7000元（100元×70天=7000元）、护理费13001.56元（184.2+107.56+184.2×69=13001.56元）、误工费7529.2元、交通费300元。赵丽为辽CHF6**号小型客车的机动车行驶证载明的所有人。辽CHF6**号小型客车在被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险。
上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有1、事故认定书，拟证明事故责任比例划分。2、门诊病历一份、住院病案一份、汇总清单，医疗费票据3张，拟证明原告在海城市正骨医院治疗发生医药费13752.28元，一级护理一天，伙食补助费7000元，每天100元计算。3、误工证明、诊断书、照片5张，拟证明原告受伤前从事开小卖部给货车加水工作，因受伤70天，主张按照最新居民服务业计算。4、机动车登记证2份、道路运输证2份、行驶证1份、驾驶证1份、户口本1份、从业资格证、挂靠合同书，拟证明原告长子杨野从事交通运输工作，原告住院期间由杨野护理，主张按照最新运输业标准，主张护理费用13001.56元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通肇事使身体提受到侵害，请求侵权人赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。根据交通事故责任认定书，被告于鲲负全责，原告无责，又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。原告的合理损失有，医药费13752.28元、住院伙食补助费7000元、护理费13001.56元、误工费7529.2元、交通费300元，总计41583.04元。由被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张玉兰人民币41583.04元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币41583.04元。
案件受理费857元，由被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。此款原告已垫付，被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决实际的给付义务时，加付857元给原告张玉兰。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王长斌
人民陪审员 焦 明
人民陪审员 孟俣彤
二〇一八年一月十八日
书 记 员 赵彬彬
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初378号
原告：芦美金。
委托诉讼代理人：梁应强、傅金恩，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告：张生。
被告：涂丽萍。
二被告的共同委托诉讼代理人：陈跃进，湖北省正义法律服务所法律工作者。
原告芦美金与被告张生、涂丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芦美金及其委托诉讼代理人梁应强、傅金恩，被告张生及其委托诉讼代理人陈跃进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令被告偿还借款人民币10万元整及承担银行利息人民币108000元（自2012年10月9日起至2017年4月9日止期间按年利率24%计算），其余利息按年利率24%以10万元本金计算至本息还清为止；2、判令被告偿还代垫利息人民币5万元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事个体经营或承接工程，2012年年初，被告经人介绍向原告借款，通过了解后，原告通过朋友筹措资金15万元整借给被告，被告于2012年2月15日向原告出具借条一份，同年3月7日，被告再次借款人民币10万元整并向原告出具借条一份，同年4月9日，被告又借款10万元整并向原告出具借条一份，三次借款人民币35万元整，期间，被告向原告支付利息至2012年9月，此后未再支付。由于借款到期被告未履行还款义务，故原告不间断的向被告追讨，无奈，被告将原告向第三方筹措资金的25万元直接偿还给了第三方，利息则由原告代被告向第三方偿付，对此代垫利息被告于2016年8月30日向原告出具欠条一份，数额为利息款人民币5.5万元。其后，被告支付原告5000元，对被告差欠的借款，原告不停的追讨，被告则信誓旦旦，却无意还款，原告因此诉至法院。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告涂丽萍的起诉，本院口头裁定予以准许。
被告张生辩称，其对原告诉称的借款35万元及5.5万元利息欠条的事实无异议，但被告除了偿还第三方25万元本金外，另外向原告给付了16.5万元，故原告主张的欠款结算金额不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于借款。2012年2月15日、3月7日、4月9日，原告芦美金分别借给被告张生人民币15万元、10万元、10万元，共计借款35万元，张生及姜洁（现名为涂丽萍，系张生之前妻）共同出具借条为凭，并约定按月息3%支付利息，其中第一笔2012年2月15日的借款15万元约定借款期限为两个月，另外两笔借款未约定借款期限。上述35万元借款之中，有25万元借款系芦美金向案外人筹集，芦美金本人仅出借10万元。经催讨，张生已还清了案外人的25万元借款本金。
2、关于还款。被告张生提供5张收条，证明其分别于2013年10月20日还款3万元、2014年1月29日还款5万元、2014年4月21日还款2万元、2014年4月29日还款5万元、2015年3月22日还款1万元，五次共计向原告还款16万元，并陈述其另向案外人叶某（芦美金的案外筹款对象之一）通过银行转账直接还款20万元，但无收条。故其实际已偿还36万元，比借款数额还多出1万元。芦美金对前述2013年、2014年偿还的四笔款共15万元的真实性无异议，但认为该款系用于偿还案外人的25元借款，并非用于偿还其本人出借的10万元本金，并且其只向叶某筹款10万元，张生直接向ＸＸＸ转账的数额也是10万元，只有这一笔还款未打收条，张生还给案外人的另外15万元均是通过原告还的，所以原告出具了前述2013年、2014年共还款15万元的4张收条，这样才还完了案外人的25万元本金；对第五笔2015年3月22日还款的1万元有异议，认为与本案借贷纠纷无关，系偿还另案投标款。因原告对其反驳理由未提供证据证实，本院不予采信，对被告于2015年3月22日还款1万元的事实予以确认。被告作为还款义务人，应对其还款数额承担举证责任，其仅提交16万元的还款凭证，对其主张向案外人叶某通过银行转账还款20万元的事实未提供证据证实，故本院对被告提出其已还款36万元的抗辩意见不予采纳，对叶某的转账金额，本院采信原告自认的10万元。综上，对于张生的35万元借款，本院确认其实际已偿还借款本金为10＋16＝26万元，尚欠35-26＝9万元，且已付清2012年9月份之前的借款利息。
3、关于欠条。因张生无力支付借款利息，芦美金代为支付利息5.5万元。张生于2016年8月30日出具欠条为凭，内容为：“今欠到芦美金支付利息款伍万伍仟元”。此后，张生仅于2016年9月14日偿还利息款0.5万元。本院对该事实予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷合同，自原告向被告提供借款之日起生效，双方应按照约定全面履行各自的权利义务。被告张生未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。原告与被告之间的借款已到期或未约定还款期限，故原告可以随时要求被告返还借款。双方约定借款月利率为3%，超过了法定利率上限，其超出部分不受法律保护。原告只按年利率24%主张自2012年10月9日起计算本金9万元的利息，低于约定且不违反法律规定。对原告的诉求，本院予以支持。对于原告为被告垫付的利息欠款，系被告作为债务人应当履行的合同义务，原告对其垫付款主张返还符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张生于本判决生效后十日内偿还原告芦美金借款本金9万元及利息（按年利率24%的标准，以本金9万元为基数，自2012年10月9日起计付利息至欠款付清之日止）。
二、被告张生于本判决生效后十日内返还原告芦美金代付利息款5万元。
三、驳回原告芦美金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由原告芦美金负担570元，被告张生负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 董晓慧
二０一七年九月二十八日
书 记 员 刘 盼
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执542号
申请执行人郭某某，男，1942年11月16日。
被执行人贺某某，男，1967年8月4日生。
被执行人赵某某，女，1968年7月15日生。
申请执行人郭某某申请执行贺某某、赵某某民间借贷纠纷一案，滑县人民法院作出的（2016）豫0526民初332号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人贺某某、赵某某至今未履行已生效法律文书所确定的义务。滑县人民法院于2016年1月13日财产保全了被执行人贺某某、赵某某共有的位于滑县某某小区5号楼1单元2楼东户房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人贺某某、赵某某共有的位于滑县某某小区5号楼1单元2楼东户房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国勇
审判员 曹振亚
审判员 贾 佳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩 超
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初2420号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码914403003596698517，住所地深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室。
主要负责人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：康春林，公司员工。
被告：杨帆，男，1987年6月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告杨帆追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月16日以被告杨帆下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 游治斌
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 丽
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂武昌民初字第00827号＼n原告：刘某。＼n被告：沈某。＼n本院在审理原告刘某诉被告沈某侵权责任纠纷一案中，原告刘某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为原告刘某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：＼n准许原告刘某撤回起诉。＼n本案案件受理费人民币25元，免于收取。＼n审判员钟小培＼n二〇一四年二月十一＼n书记员王鹏
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2265号
原告:雷某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：马某，陕西辰玮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原某某，陕西辰玮律师事务所实习律师。
被告：高某某，男，汉族。
被告：王某，女，汉族。
被告：高某某，男，汉族。
原告雷某某与被告高某某、王某、高某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，原告雷某某及另一委托诉讼代理人原某某经本院传票传唤或通知，未到庭参加诉讼。被告高某某、王某经本院传票传唤，被告高某某经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高某某清偿原告借款30000元及利息（按月息1%自2017年1月1日计算至还款之日）；2、被告王某、高某某承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由:2016年8月26日，被告高某某因资金周转困难，从原告处借款30000元，约定月利率为1%，借款期限为12个月，即截止到2017年8月25日。被告王某、高某某为该笔借款提供保证担保。同时，三被告在原告提供的制式借据上签名，借条主要内容为:“今借到雷某某人民币叁万元整，借用12个月，月息1%借款人：高某某担保人：王某高某某。借款期限届满后，被告高某某未按期归还借款，利息清偿至2016年12月31日。
被告高某某辩称，原告诉称的30000元借款不属实，2016年8月26日的借条系被告高某某填写，王某、高某某的名字系其本人填写，但是被告高某某、王某、高某某均没有拿钱。二、三年前，被告高某某的儿子高某某与被告王某谈恋爱时发生这事情，现被告高某某已经外出打工，一年多时间都没有回来，也联系不上。
被告王某、高某某未作答辩。
原告雷某某围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2016年8月26日的制式借条一份；2、证人杨某某的当庭证言。以上证据证明被告高某某从原告雷某某处借款30000元，被告王某、高某某为该笔借款提供担保的事实。。
被告高某某、王某、高某某未提供证据。
对原告雷某某提供的证据作如下认定：证据1，结合本院与被告高某某的谈话笔录，且与证据2中的证人证言能相互印证，对其真实性予以认定；证据2，与证据1可相互印证，能证明被告高某某从原告雷某某处借款30000元的事实，对该事实予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告高某某与被告高某某系父子关系，被告高某某曾从蒲城县农村信用合作联社龙阳信用社借款30000元，借款到期后，被告高某某因无力清偿借款，于2016年8月26日从原告雷某某处借款30000元用于偿还信用社借款，被告高某某作为借款人在原告雷某某提供的制式借条上签名，被告高某某、王某作为担保人在借条上担保人处签名，借条主要内容为：今借到雷某某人民币（大写）叁万元整，（小写）30000.00元，借用12个月，月息1%借款人：高某某担保人：王某高某某。借款后，被告高某某按约定清偿利息至2016年12月31日，但三被告至今未清偿借款本金及剩余利息。
本院认为，被告高某某在原告雷某某提供的制式借据上以借款人的名义签名，应认定其自愿将该笔债务转移至其名下，自愿加入到该笔债务中，为债务承担，故被告高某某作为借款人应向原告雷某某清偿借款。原、被告双方约定借款月利率为10‰，即年利率12%，未超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，本院依法予以支持。被告高某某、王某作为担保人在借条上担保人处签名，未明确约定保证方式，依法推定为连带责任保证，故应承担连带清偿责任。被告高某某、王某、高某某经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、举证的权利，依法应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告高某某向原告雷某某清偿借款30000元及利息（按照年利率12%自2017年1月1日起计算至还款之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王某、高某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。其在承担清偿责任后，有权向被告高某某追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高某某、王某、高某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任 婷
审 判 员 张艳君
人民陪审员 张军民
二〇一八年八月十七日
书 记 员 贾 婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执恢224号
申请执行人：邓龙科，男，1987年12月10日出生，汉族。
被执行人：永州市仁邦房地产开发有限公司。
法定代表人：严新华,该公司经理。
本院在执行申请执行人邓龙科与被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3812号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3812号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年八月二十日
承办人：唐继坤