wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法��
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初370号
原告孙泽文，男，1949年7月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人廖雪梅，金堂县淮口法律服务所法律工作者。
被告成都市纽伦斯鞋业有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人唐孟，总经理。
原告孙泽文与被告成都市纽伦斯鞋业有限公司（以下简称纽伦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员王泽波适用简易程序于2015年3月1日公开开庭进行了审理。原告孙泽文的特别授权委托代理人廖雪梅到庭参加了诉讼。被告纽伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙泽文诉称，原告于2015年4月到被告处务工，双方未签订劳动合同，至2015年9月20日决算时，被告已��付原告7月和8月两个月的劳务报酬合计2461元。2015年10月28日，原告以支付劳动报酬为由提起劳动仲裁，金堂县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由不予受理。因此，原告不是劳动关系的适格主体，但却是劳务关系的适格主格。因被告明确表示拒绝支付原告的劳务报酬，故为维护自身的合法权益，原告诉至本院请求判令被告向原告支付劳务报酬2461元，诉讼费由被告承担。
被告纽纶公司未答辩。
经审理查明，原告孙泽文于2015年4月到被告纽伦公司务工，双方未签订书面劳动合同。2015年9月20日，双方对劳务报酬进行了结算，被告尚欠原告2015年7月的劳务报酬1300元、8月的劳务报酬1161元，两月合计2461元。2015年10月28日，原告以要求被告支付劳动报酬为由，向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁。2015年11月3日，金堂县��动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，作出了不予受理通知书。
上述事实，有原告的身份信息、被告的营业信息、纽伦鞋业工资表、不予受理通知书、当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，本案原告在被告处务工时已达法定退休年龄，双方之间虽不能形成劳动关系，但原告向被告提供了劳务，则被告理应支付相应报酬。关于劳务报酬的具体金额，有原告举示的由被告加盖公司印章的工资表以资凭证，经审核后本院依法予以确认。经计算，被告欠付原告的劳务报酬共计2461元。故原告诉请要求被告支付劳务报酬2461元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告成都市纽伦斯鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙泽文支付劳务报酬2461元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都市纽伦斯鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一六年三月一日
书记员 汪霓雯
上海市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）沪02刑初121号
附带民事诉讼原告人高友年，男，1971年7月9日出生，汉族，住江苏省盐城市。
附带民事诉讼原告人徐伟苹，女，1975年8月12日出生，汉族，住址同上。
被告人曹广恩，男，1978年5月12日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市，暂住上海市崇明区。
上海市人民检察院第二分院以沪检二分刑诉[2014]3号起诉书，指控被告人曹广恩犯故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪，向我院提起公诉。在本院审理期间，高友年、徐伟苹向我院提出附带民事诉讼，要求曹广恩赔偿经济损失人民币100万元。我院于二○一四年八月二十九日分别作出(2014)沪二中刑初字第12号刑事判决和刑事附带民事判决，对被告人曹广恩犯故意伤害罪、强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；判令被告人曹广恩赔偿附带民事诉讼原告人高友年、徐伟苹丧葬费、交通费、误工费等共计人民币35,000元；对附带民事诉讼原告人的其余诉讼请求不予支持。判决后，高友年、徐伟苹对附带民事判决不服，曹广恩对刑事判决和附带民事判决均不服，分别提出上诉。上海市高级人民法院经审理，认为原判认定曹广恩犯故意伤害罪、强奸罪、抢劫罪的事实不清、证据不足，附带民事部分应与刑事部分一并审理，于二○一六年十一月十八日分别作出(2014)沪高刑终字第132号刑事裁定和刑事附带民事裁定，撤销原判，发回我院重新审判。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人高友年、徐伟苹向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人高友年、徐伟苹自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人高友年、徐伟苹撤诉。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年一月十日
书 记 员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初196-1号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区淮河路辉龙小区淇滨区检察院家属楼3号楼东单元5楼。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：赵洪琴，女，1966年5月15日出生，汉族。
被告：张春兰，女，1957年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告赵洪琴、张春兰借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告赵洪琴、张春兰的银行存款20000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告赵洪琴、张春兰的银行存款20000元予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 原本立
二〇一七年一月十九日
书记员 王丽君
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初154号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住四川省荣县，该公司员工，一般代理。
被告:姚云洪，男，生于1975年2月24日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告姚云洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后,依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告姚云洪经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县某小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某小区某苑10栋2单元501号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.7平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费745.68元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.284元。
被告姚云洪未答辩。
经审理查明：被告姚云洪居住的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.7平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某小区某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某小区某苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，某社区业委会及某社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对某小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费745.68元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告姚云洪在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费745.68元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告姚云洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王保山
二〇一八年一月二十四日
法官助理 田又名
书 记 员 唐 静
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初166-1号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区淮河路辉龙小区淇滨区检察院家属楼3号楼东单元5楼。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告:王彩旗，男，1988年8月2日出生，汉族。
被告:张慧敏，女，1989年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告王彩旗、张慧敏金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王彩旗、张慧敏的银行存款30000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告王彩旗、张慧敏的银行存款30000元予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 原本立
二〇一七年一月十九日
书记员 王丽君
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执2121号
申请人:卢庆春,男,1970年2月8日出生,住安徽省淮南市潘集区
被执行人:盐城市金涛新型建材有限公司,住盐城市盐青路226号（7）,法定代表人：朱海红,机构代码：69078408-3
申请执行人卢庆春与被执行人盐城市金涛新型建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，生效的(2014)亭兴民初字第0147号法律文书载明：“被告盐城市金涛新型建材有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告卢庆春货款37.5万元。”因被执行人盐城市金涛新型建材有限公司未履行上述义务，申请执行人卢庆春向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0902执2121号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨书兰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0481民初1266号
原告：狄延秀，女，1968年11月12日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：李根，山东滕达律师事务所律师。
被告：周爱民，男，1978年12月4日出生，汉族，住滕州市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区文化西路*******号。
负责人：桑海鹏，总经理。
原告狄延秀与被告周爱民、中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告狄延秀于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告狄延秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告狄延秀撤诉。
案件受理费530元，由原告狄延秀负担。
审判员 谢 晋
二〇一八年八月三日
书记员 王雅丽
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初8101号
原告(反诉被告)：上海济顺精密机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周红霞，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。
被告(反诉原告)：唐小钟，男，1971年5月26日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：王政，北京市世纪(上海)律师事务所律师。
第三人：上海恩乐实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨世朋，负责人。
原告上海济顺精密机械有限公司与被告唐小钟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序审理。2018年6月27日，依原告申请，本院追加上海恩乐实业有限公司为第三人参加诉讼。2018年8月8日、15日，被告和原告均以双方已庭外和解为由，分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原、被告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
一、准许原告(反诉被告)上海济顺精密机械有限公司撤回本诉；
二、准许被告(反诉原告)唐小钟撤回反诉。
本诉案件受理费391元，减半收取计195.50元，由原告(反诉被告)上海济顺精密机械有限公司负担(已付)；反诉案件受理费40元，由被告(反诉原告)唐小钟负担(已付)。
审判员 姚洪涛
二〇一八年八月十七日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初609号
原告：李光祖，男，汉族，1940年11月23日出生，户籍第上海市闵行区。
被告：上海奔鹿洗涤设备有限公司，注册地上海市闵行区。
被告：朱瑞玉，余不详。
本院在审理原告李光祖与被告上海奔鹿洗涤设备有限公司、朱瑞玉民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李光祖自动撤诉处理。
审判员 杨 琼
二〇一七年二月三日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2724号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：覃丹秋，女，1983年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告覃丹秋信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年六月十九日
书记员 高文姬
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第311号
上诉人（原审原告）：韩鸿锋，男，1975年6月10日出生，汉族.
委托代理人：范朝阳、李晓平，河南依言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省中原水利水电工程集团有限公司。
法定代表人：韦佑科，该公司总经理。
委托代理人：闫光太，该公司法律顾问。
上诉人韩鸿锋因与被上诉人河南省中原水利水电工程集团有限公司（以下简称中原水电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院作出的（2013）华法民初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人韩鸿锋的委托代理人范朝阳、李晓平，被上诉人中原水电公司的委托代理人闫光太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年5月6日，韩鸿锋与中原水电公司（原濮阳黄河工程有限公司第二工程处）签订濮阳堤防道路工程五标劳务合同一份，主要约定，甲方（中原水电公司）同意由乙方（韩鸿锋）组织劳务施工濮阳堤防道路工程5标工程。工程内容：濮阳堤防道路工程5标K85＋000
--
K90＋000段内所有工作内容。合同总造价每平方米58元，共计174万元（不含税金）。合同费用：总价包含本工程施工、竣工验收、监理、实验、资料整理、施工协调等一切费用。乙方应按合同要求自行组织生产，不得再次分包、转包，乙方应按时完成施工任务。本工程按进度拨付工程款，待业主支付的计价款到位后，由甲方支付给乙方已计价工程款的80%，全部工程完工后，经建设单位和监理部门验收合格后，支付至工程款的90%，其余10%工程款作为质保金，待质保期满后一个月内付清，质保期为验收后一年。2006年11月7日，中原水电公司出具了验工单，内容显示韩鸿锋完成了合同工程量。后韩鸿锋以中原水电公司仅支付了50万元劳务费为由，要求中原水电公司支付剩余劳务费124万元及利息，中原水电公司拒绝支付双方形成纠纷。
另查明，中原水电公司曾于2007年向濮阳县人民法院起诉本案韩鸿锋多支付工程款1044053.68元，后濮阳县人民法院作出（2009）濮民初重字第71号民事判决书，经该案审理查明，韩鸿锋在施工期间，多次以借据的形式从中原水电公司支款69笔共计1373962元，委托张彬向中原水电公司借款9笔共计100500元，魏聚元代为韩鸿锋向中原水电公司借款2笔共计17万，该工程另标段施工人辛会军代为韩鸿锋在中原水电公司支取材料款3笔共计68607元，中原水电公司为韩鸿锋垫付设备租赁款、沥青款3笔共计525490元。该案中原水利水电公司上诉后，濮阳市中级人民法院作出（2010）濮中法民一终字第481号，二审查明，2004年9月，韩鸿锋单方对工程进行了决算，决算工程款为2936725元。2006年12月31日，中原水电公司单方对工程进行了结算，结算款为1193200元。
又查明，因双方对工程造价中包含的费用项目约定不明，华龙区人民法院委托鉴定，经鉴定机构通知，双方均不缴纳鉴定费用，鉴定机构将案件退回。
原审法院审理认为，韩鸿锋与中原水电公司签订了濮阳堤防道路工程五标劳务合同书，韩鸿锋按照合同约定进行了施工，工程竣工后经验收合格，双方均无异议，予以确认。现韩鸿锋以认可支取的款项中50万元为合同价款，要求中原水电公司支付剩余合同价款124万元及利息，华龙区人民法院认为，双方签订的劳务合同中第六条与第十一条关于如何结算工程款约定不相一致，双方最终结算工程款时应按总造价174万元计算还是按实际工程量计算不明；双方对本案争议的工程至今未决算，韩鸿锋自行决算的价款为2936725元，中原水电公司自行决算的价款为1193200元，故中原水电公司应支付韩鸿锋的工程款数额不清；韩鸿锋自认支取的款项中有50万元为合同价款没有依据。综上，韩鸿锋的诉讼请求事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项之规定，原审判决：“驳回原告韩鸿锋对被告河南省中原水利水电工程集团有限公司的诉讼请求。案件受理费15960元，由原告负担。”
上诉人韩鸿锋不服原审判决，向本院上诉称，上诉人韩鸿锋与被上诉人中原水电公司签订劳务合同书中明确约定了工程总造价为174万元。除上诉人韩鸿锋已经支取了50万元外，被上诉人中原水电公司仍应支付上诉人韩鸿锋124万元及利息。原审认定的事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判被上诉人中原水电公司支付上诉人韩鸿锋劳务费124万元及利息。
被上诉人中原水电辩称，人工劳务费是以工日为单位计算的，而工程造价是以工程量为单位计算的，工程造价包括劳务费、材料费、机械使用费、其他直接费用、间接费用等费用。本案中，双方签订的合同中工程总造价174万元并非建筑工人的劳务费174万元。2004年9月份韩鸿锋自行编制的《建筑工程决算书》中的人工劳务费是137429.90元，现在其向被上诉人中原水电公司无故索要124万元劳务费，其诉求无事实和法律依据，应当依法驳回其上诉请求。
本院经审理查明：2004年5月6日，韩鸿锋与中原水电公司签订的“濮阳堤防道路工程五标劳务合同书”第六条约定“合同价格：合同总造价每平方米58元，共计1740000元（不含税收）》”。第七条约定：“合同费用：总价包含本工程施工、竣工验收、监理、实验、资料整理、施工协调等一切费用。”第十一条第一款约定：“计量方式：按照乙方实际完成并经甲方认可的工程量进行计价。乙方同时应提供相应计价的有效发票。”
2004年9月韩鸿锋自行制作的“建设工程决算书”中的道路工程总价2936725元，包括项目共计十三项，其中第二项是“工、料、机直接费合计2184830.7元，其中（1）人工工日6544.29个，工日单价为21元，工人基本工资即人工劳务费137429元；（2）材料费1613214.3元；（3）机械台班费434186.5元。”
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2004年5月6日，韩鸿锋与中原水电公司签订的“濮阳堤防道路工程五标劳务合同书”，虽名为劳务合同，但是根据该合同第六条、第七条合同内容以及2004年9月韩鸿锋自行决算总造价所包含的工、料、机直接费等费用的内容，该合同实为建筑工程施工合同，合同中的总造价174万元不仅仅是指人工劳务费，而且包含有材料费、机械台班费等其他费用。韩鸿锋自行决算的结果中人工劳务费是137429元，现在其将合同工程中总造价174万元作为人工劳务费，并称被上诉人中原水电公司支付了50万元，尚欠124万元人工劳务费，无事实和法律依据，对此上诉人韩鸿锋对自己的上诉主张应自行承担不利后果。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应当维持原判；上诉人韩鸿锋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15960元，由上诉人韩鸿锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一四年九月十五日
书记员 李晓东
河南省三门峡市陕州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1203行初5号
原告三门峡安泰房地产开发有限公司，住所地陕州区温塘锦绣花园。
法定代表人平小建，该单位董事长。
委托诉讼代理人马建敏，男，汉族，生于1954年4月8日，该单位工作人员。住河南省义马市。
被告三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处，住所地河南省三门峡市湖滨区虢国路中段。
法定代表人韩建忠，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人阴高松，河南长浩律师事务所律师。
第三人三门峡易通置业有限责任公司，住所地三门峡市湖滨区陕州大道与南工路交叉口易通佳苑4号楼1-1号。
法定代表人：董铁芳，该公司总经理。
本院在审理原告三门峡安泰房地产开发有限公司诉被告三门峡市湖滨区崖底街道办事处、第三人三门峡易通置业有限责任公司其他行政纠纷一案中，原告于2018年8月3日申请撤回对三门峡市湖滨区崖底街道办事处、第三人三门峡易通置业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告三门峡安泰房地产开发有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十项的规定，裁定如下：
准许原告三门峡安泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告三门峡安泰房地产开发有限公司承担。
审 判 长 介 震
人民陪审员 许仲芳
人民陪审员 刘红玉
二〇一八年八月三日
书 记 员 王 凡
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一金初字第00084号
原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社。地址：焦作市工业路和朝阳路西北角万基商贸楼*楼。
负责人张春红，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人郭杰锋，该社员工。
被告焦作市帅科机械设备有限公司。住所地：焦作市新园路中站段**号。
法定代表人牛志全，董事长。
被告焦作市鑫泰源工贸有限公司。住所地：焦作市中站区东王封南地十字口东北角。
法定代表人王新生，董事长。
被告焦作市全友物资经销有限公司。住所地：焦作市焦克路中站段北。
法定代表人牛志全，董事长。
被告王新生，男，36岁。
被告张前进，男，40岁。
被告牛志全，男，41岁。
被告姜慧慧，女，29岁。
被告靳小红，男，44岁。
原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社（以下简称马作信用社）因与被告焦作市帅科机械设备有限公司（以下简称帅科公司）、焦作市全友物资经销有限公司（以下简称全友公司）、焦作市鑫泰源工贸有限公司（以下简称鑫泰源公司）、王新生、张前进、牛志全、靳小红金融借款、担保合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院审查受理后，于2014年5月28日向原告马作信用社送达了开庭传票、举证通知书等，5月28日-29日，本院向被告帅科公司、全友公司、鑫泰源公司、靳小红、王新生、牛志全、张前进、姜慧慧送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序，由审判员张保方独任审判于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告马作信用社的委托代理人张当智、郭杰锋，被告帅科公司、被告全友公司的法定代表人暨被告牛志全，被告鑫泰源公司的法定代表人暨被告王新生，被告靳小红、姜慧慧到庭参加了诉讼。被告张前进经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马作信用社诉称，2012年11月26日，被告帅科公司由被告鑫泰源公司、全友公司、王新生、张前进、牛志全、靳小红、姜慧慧保证担保向其贷款380万元，期限2012年11月26日至2013年11月20日，利率10.98‰，逾期则按照日万分之五计收利息。2013年11月20日借款到期后，被告帅科公司仅结清了2013年9月30日前的利息，借款本金380万元及2013年10月1日至今的利息未还。原告马作信用社要求被告帅科公司返还借款380万元及利息，由被告鑫泰源公司、全友公司、王新生、张前进、牛志全、靳小红、姜慧慧承担连带清偿责任，并由八被告负担诉讼费。
被告帅科公司辩称起诉属实，目前经济困难，无力支付。
被告全友公司、鑫泰源公司、王新生、牛志全、姜慧慧辩称担保属实，目前经济困难，无力支付。
被告靳小红辩称自己受到欺骗才提供了担保，签字属实，但没有还款能力。
被告张前进经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。
原告马作信用社提交的证据有保证担保借款合同、借据、保证书，被告帅科公司、鑫泰源公司、全友公司、靳小红、王新生、牛志全、质证后均认可。上述原告马作信用社提交的证据经当庭查证属实，可以采纳。
被告帅科公司、鑫泰源公司、全友公司、靳小红、王新生、牛志全、张前进、姜慧慧均未提交证据。
根据双方诉辩意见，依照有效证据，本院确认案件事实如下：2012年11月26日，原告马作信用社（贷款人）、被告帅科公司（借款人）签定保证担保借款合同，金额380万元，期限自2012年11月26日至2013年11月20日，利率10.98‰，用途购钢材。按月结息，到期还本。逾期贷款则按日万分之五计收利息。被告鑫泰源公司、全友公司、王新生、张前进、牛志全、靳小红、姜慧慧提供连带保证责任担保。保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。
签订合同当日，原告马作信用社向被告帅科公司支付了借款380万元。2013年11月20日借款期限届至后至今，被告全友公司并未按约返还上述借款及利息（原告马作信用社自认2013年9月30日前的利息已经结清）。被告鑫泰源公司、全友公司、王新生、张前进、牛志全、靳小红、姜慧慧也未履行担保责任。
本院认为，原告马作信用社与被告帅科公司、鑫泰源公司、全友公司、王新生、张前进、牛志全、靳小红、姜慧慧等之间借款、担保合同系各方真实的意思表示，依法分别成立并有效。被告帅科公司应当按合同约定返还借款并支付利息，被告鑫泰源公司、全友公司、王新生、张前进、牛志全、靳小红、姜慧慧作为保证人应当承担连带保证责任。原告马作信用社的诉讼请求应当予以支持。被告靳小红具有完全的民事行为能力，其辩称受到欺骗缺乏证据证明，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告焦作市帅科机械设备有限公司于本判决生效后10日内返还原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社借款380万元及利息（其中2013年10月1日至2013年11月20日期间利息按照月息10.98‰计算，2013年11月21日至判决确定返还之日利息按日利率万分之五计收）；
二、被告焦作市鑫泰源工贸有限公司、焦作市全友物资经销有限公司、王新生、张前进、牛志全、靳小红、姜慧慧对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；
三、被告焦作市鑫泰源工贸有限公司、焦作市全友物资经销有限公司、王新生、张前进、牛志全、靳小红、姜慧慧承担上述保证责任后对被告焦作市帅科机械设备有限公司享有追偿权
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37767元减半收取即18883.50元，由被告焦作市帅科机械设备有限公司、焦作市鑫泰源工贸有限公司、焦作市全友物资经销有限公司、王新生、张前进、牛志全、靳小红、姜慧慧平均负担（原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社已经垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一四年七月十五日
书记员 杨利芳
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2015）甬海法执民字第754号
本院立案执行的申请执行人梁工厂与被执行人宁波海之星远洋渔业有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2015）甬海法权字第00338号案号民事判决书确定的内容已经执行完毕，特此结案。
二〇一六年一月十三日
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01084号
原告：安徽省众垒道路清运有限责任公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：邓智波。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被告：汪以武，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽省众垒道路清运有限责任公司诉被告汪以武物业服务合同纠纷一案中，因被告无法送达，原告安徽省众垒道路清运有限责任公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省众垒道路清运有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由安徽省众垒道路清运有限责任公司负担。
代理审判员 朱泽芳
二〇一四年七月二日
书 记 员 彭友成
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初13637号
原告：上海富宁物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵力，总经理。
委托诉讼代理人：谷芳，1973年3月8日出生。
被告：黄萍，女，1967年5月8日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海富宁物业管理有限公司诉被告黄萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费609.20元及滞纳金。本院于2018年8月7日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海富宁物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海富宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 屈年春
二〇一八年八月十七日
书记员 郝白婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执88-1号
申请执行人雷远华，男，1965年9月出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人何良俊，男，1991年11月出生，汉族，四川省盐源县人。
雷远华申请执行何良俊等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川3423民初589号民事调解书已发生法律效力，执行中查明，被执行人何良俊在农行盐源县支行账户中有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人何良俊在农行盐源县支行账户内的存款人民币5100.00元扣划至我院案款账户中。
本裁定立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一七年三月一日
书记员 饶 宇
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2642号
申请执行人:黄勇，男，汉族，1963年1月31日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
被执行人:云南百邦投资集团有限公司。
组织机构代码：784XXXXX-X。
法定代表人：许宁。
住所：昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区。
申请执行人黄勇申请执行被执行人云南百邦投资集团有限公司支付令一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民督字第8号支付令已经发生法律效力，被执行人云南百邦投资集团有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人云南百邦投资集团有限公司名下无房产、车辆登记，无银行存款，被执行人云南百邦投资集团有限公司现暂无其它财产可供执行。申请执行人黄勇亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张峰诚
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第78号
原告蒋忠明。
被告吴友良。
被告吴火英。
原告蒋忠明诉被告吴友良、吴火英追偿权纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员郎文盈适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告蒋忠明到庭参加诉讼，被告吴友良、吴火英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋忠明诉称，2011年3月28日，被告吴友良因资金周转需要，向中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省丽水市庆元县支行申请贷款，签订《小额借款及担保合同》一份，由原告作为保证人承担连带保证责任，该��借款由被告吴火英作为被告吴友良的配偶在合同上签字确认。被告吴友良未按照合同约定履行还款义务，仅偿还部分本金及利息，剩余本息15180.06元由原告于2012年3月16日代为偿还。两被告系夫妻，被告吴友良的上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告均应承担还款责任。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法向法院提起诉讼，请求判令：两被告共同偿还本金15180.06元及利息（利息从2012年3月16日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
被告吴友良、吴火英未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
三、户籍证明、村委会证明复印件各一份，待证两被告夫妻关��；
四、小额借款及担保合同复印件一份，待证借款金额、利率、期限、保证责任等事实；
五、保证人代某欠款证明一份，证明原告代某借款本息的数额、时间等事实。
被告吴良友、吴火英未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告蒋忠明所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告蒋忠明提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年3月28日，被告吴友良向中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省丽水市庆元县支行申请贷款，该笔借款由原告蒋忠明提供连带责任保证，三方签订《小额借款及担保合同》一份，约定借款金额为人民币30000元，用途为资金周转；借款利率为年利率13.5%；借款期限为十二个月；还款方式为等额本息还款法。原告作为保证人为该笔借款本息及违约金等提供担保，担保方式为连带责任保证，被告吴火英作为被告吴友良的配偶在借款保证合同上签字确认。合同签订后，邮政储蓄银行庆元支行将该笔借款交付给被告吴友良。此后，被告吴友良未按约定履行还款义务，仅偿还部分借款本息。经邮政储蓄银行庆元支行催要，原告于2012年3月16日为被告吴友良代某借款本息15180.06元。
本院认为，原告蒋忠明为被告吴友良向邮政储蓄银行庆元支行借款30000元提供担保，未违反法律规定，且在被告吴友良未按约定履行还款义务时，实际履行了代其偿还借款本息的担保责任，故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告可向被告吴友良追偿全部代某款15180.06元。上述借款虽以被告吴友良名义所借，但因该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告���提供其系被告吴友良个人债务的证据，故该笔借款应属两被告夫妻共同债务，两被告依法应履行还款义务。因此，原告要求两被告共同偿还人民币本金15180.06元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告承担担保责任后可依据相关法律规定向被告吴友良就代某产生的利息损失进行索赔，因此，原告要求两被告共同支付利息（利息从2012年3月16日起至判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吴友良、吴火英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法��关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴友良、吴火英于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋忠明代偿款人民币15180.06元及赔偿利息损失（利息损失自2012年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由两被告吴友良、吴火英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郎文盈
二〇一四年四月十一日
��记员周锋
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)鲁1603刑初16号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，农民，系被害人李某5之父。
附带民事诉讼原告人郭某，女，农民，系被害人李某5之母。
附带民事诉讼原告人白某，女，农民，系被害人李某5之妻。
附带民事诉讼原告人李某2，男，农民，系被害人李某5之子。
共同委托代理人孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。
被告人李某，男，汉族，文盲，农民。因犯非法拘禁罪，于2009年5月10日被沾化县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月12日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）。
住址山东省东营市东城区南一路329号。
负责人陈同富，经理。
委托代理人王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年2月2日提起公诉，本院于同日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某1、郭某、白某、李某2提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人孔凡磊，被告人李某，保险公司的委托代理人王香霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2017年11月11日12时许，被害人李某5驾驶二轮摩托车沿滨州市沾化区冯家镇山后村南东西公路由西向东行驶至丁字路口处左转弯时，与沿南北公路由南向北行驶的被告人李某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车相撞，致被害人李某5因严重颅脑损伤死亡。事故发生后李某逃逸。经认定，被告人李某承担事故的主要责任。
同年11月12日，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述了其交通肇事的事实。
公诉机关为了指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院移送了书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人公司等证据，认为被告人李某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，应处三年以下有期徒刑、拘役等。提请本院，依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，依法追究被告人李某的刑事责任，并判令被告人李某及保险公司赔偿原告人各项损失共计27万元。
被告人李某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪，其已经与原告人达成赔偿协议。
保险公司辩称，被告人李某无证驾驶，且肇事后逃逸，其不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年11月11日12时许，被害人李某5驾驶二轮摩托车沿滨州市沾化区冯家镇山后村南东西公路由西向东行驶至丁字路口处左转弯时，与沿南北公路由南向北行驶的被告人李某无证驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车相撞，致被害人李某5因严重颅脑损伤死亡。事故发生后李某逃逸。经认定，被告人李某承担事故的主要责任。
同年11月12日，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述了其交通肇事的事实。
附带民事诉讼原告人的损失包括死亡赔偿金15118元×20=302360元、丧葬费31781元、医疗费4160.41元、车损1690元等，以上损失共计339991.41元。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，予以确认。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且与附带民事诉讼原告人达成和解协议，赔偿了附带民事诉讼原告人的损失，取得附带民事诉讼原告人的谅解，虽有前科，亦可从轻处理。根据被告人李某的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。
被告人李某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，应予赔偿。肇事车辆在保险公司投保了交强险，应首先由保险公司在交强险限额内赔偿，即在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人医疗费4160.41元，在财产损失限额内赔偿附带民事诉讼原告人车损1690元。不足部分，由被告人李某承担赔偿责任。因附带民事诉讼原告人与被告人达成民事赔偿调解协议，且履行完毕，本案不再予以处理。
被告人李某无证驾驶车辆发生交通事故，且肇事后逃逸，根据商业险保险条款，保险公司不应承担责任。被告人李某肇事后，因其无驾驶证，找其他人顶替，可见其对商业险保险条款的免责事由是明知的，所以，保险公司的代理人认为保险公司不应在商业险范围内承担责任的意见成立，予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。保险公司代理人认为保险公司不应在交强险范围内承担责任的意见，不符合法律规定，不予采纳。
精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故各附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损害抚慰金的主张，不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释>》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿附带民事诉讼原告人李某1、郭某、白某、李某2115850.41元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某1、郭某、白某、李某2的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪海
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 吴芳芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）新01民终2742号
上诉人（原审原告）：周俊，男，1974年10月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）：中建电力建设有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）玄武湖路***号领英公寓*******室。
负责人：付斌，中建电力建设有限公司新疆分公司总经理。
委托诉讼代理人：罗振北，男，1990年6月24日出生，汉族，中建电力建设有限公司新疆分公司综合管理员，住乌鲁木齐市头屯河区。
上诉人周俊因与被上诉人中建电力建设有限公司新疆分公司（下称中建电力新疆分公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人周俊，被上诉中建电力建设有限公司新疆分公司的委托诉讼代理人罗振北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周俊上诉请求：撤销一审判决，改判中建电力新疆分公司支付我1、工资6300元；2、医疗费80000元；3、受伤期间的误工费、生活费、交通费15000元；4、垫付的人工工资1500元。事实与理由：2017年8月，我经人介绍带领工人至乌鲁木齐万达广场人防通道进行施工一个月，中建电力新疆分公司支付了部分工资后至今未结清余款，且我在施工期间摔伤也产生了部分费用，中建电力新疆分公司未付。
中建电力新疆分公司答辩称，周俊所述乌鲁木齐万达广场人防通道并非我公司承包，我公司与周俊之间不存在劳动关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回周俊的上诉请求。
周俊向一审法院起诉请求：判令中建电力新疆分公司1、支付工资6300元；2、支付医疗费80000元；3、支付受伤期间的误工费、生活费、交通费共计15000元；4、支付垫付工人工资1500元；5、承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年12月21日新疆维吾尔自治区人民医院外科为周俊开具住院证，该住院证显示经门诊诊断周俊左第6、7肋骨骨折，胸部待查。周俊陈述因无钱交医疗费最终未住院治疗伤情。周俊同时陈述，其伤情系2017年9月27日在从事万达广场人防通道施工时摔伤。周俊称该工程由王达林承包后交由其带领工人施工，因王达林拖欠工资在与工人讨要工资时，王达林在中建电力新疆分公司办公室找到“袁总”后支付了部分工资，同时双方在协调工资时中建电力新疆分公司的顾友娥一起出面协调并承诺给钱，因此该万达广场人防通道工程系中建电力新疆分公司施工项目，中建电力新疆分公司应当作为用人单位承担支付拖欠工资及周俊受伤后各项费用的赔偿责任。庭审中周俊还提供证人李某出庭作证，证人陈述周俊雇用其到万达广场人防通道干活，因工资太低只干了1天就离开了工地。2017年11月8日与周俊一起去了中建电力新疆分公司位于26楼的办公室要钱，“袁总”与顾友娥都在场，并承诺第二天给钱，但至今未拿到工资。经本庭询问，证人李某称也是在2017年11月8日和周俊找王达林、“袁总”要钱时才知道中建电力新疆分公司，之前并不清楚是给哪家公司干活。2017年11月21日周俊申请仲裁，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委作出乌经（头）劳人仲字[2018]第81号仲裁裁决书，裁决：驳回周俊的全部申请请求。周俊不服该仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点是：周俊与中建电力新疆分公司之间是否存在劳动关系。周俊称其在中建电力新疆分公司的工地上干活时受伤，与中建电力新疆分公司之间存在劳动关系，并提供证人李某出庭作证。中建电力新疆分公司提出其并不认识周俊及证人李某。本院认为，李某作为证人出庭作证，但证人首先无法证明其具有中建电力新疆分公司员工的身份，证人李某的证言无其他直接证据印证，无法确认其真实性。同时，证人证言只能证明周俊通知其到万达广场人防通道干活，该工地系哪个单位承包，工作任务系何人指派证人并不清楚，故一审法院认为，证人证言并不能证明周俊与中建电力新疆分公司之间存在劳动关系。周俊提供的住院证只能初步证明周俊受伤的事实，但无法证明周俊是在为中建电力新疆分公司提供劳动时受伤的事实。周俊自称为王达林承包的工程干活，在协调拖欠工资时王达林找到中建电力新疆分公司办公室的“袁总”及本案代理人顾友娥承诺给钱，针对以上事实是否客观真实周俊并未出具相关证据证实。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。……（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。根据以上规定，周俊无法举证证明其受中建电力新疆分公司招用后，从事中建电力新疆分公司安排有报酬的劳动的事实，周俊应承担举证不能的不利法律后果。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现因周俊提供的证据不能证明其与中建电力新疆分公司之间存在劳动关系，故对周俊要求中建电力新疆分公司支付拖欠工资6300元、垫付工资1500元的诉讼请求不予支持。关于周俊要求中建电力新疆分公司支付受伤后的医疗费80000元，误工费、生活费及交通费共计15000元等诉讼请求亦无事实及法律依据，不予支持。
一审法院判决：驳回周俊的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：周俊与中建电力新疆分公司是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”本案中，周俊庭审中陈述，其系王达林以个人名义招用的务工人员，直接接受王达林关于工作时间、工作内容、工作场所等事项的管理，并与王达林约定劳动报酬的发放，而中建电力新疆分公司与周俊之间既没有建立劳动关系的合意、也没有产生劳动关系的表象和实质，双方并未建立劳动关系，一审法院认定中建电力新疆分公司与周俊之间不存在劳动关系，符合客观事实和法律规定，本院予以维持。周俊认为与中建电力新疆分公司存在劳动关系的上诉理由，没有证据予以佐证，本院不予支持。
基于周俊与中建电力新疆分公司之间不存在劳动关系的事实，周俊要求中建电力新疆分公司支付工资、医疗费、受伤期间的误工费、生活费、交通费及其垫付的其他工人的工资的各项请求，没有事实及法律依据，一审判决未予支持，适用法律正确，本院予以维持。
综上，周俊的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周俊负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一八年八月七日
书记员 王亚宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01241号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史浩君。
委托代理人：申烨，江苏宏林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘大勇。
委托代理人：张建辉，江苏天豪律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邵科明。
再审申请人史浩君因与被申请人刘大勇、邵科明债权转让纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史浩君申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.刘大勇提供的录音中无法听清史浩君声音，录音内容与借条、汇款记录中的付款人、收款人及数额完全不一致，且对录音形成时间及有无经过修改持有异议，故刘大勇应当举证证明该录音证据是真实的，而不是由史浩君举证。故一、二审依据该录音证据认定史浩君要求邵科明向刘飞汇款80万元错误。（二）有新证据足以推翻一、二审判决。二审判决后，史浩君听说邵科明曾因涉嫌诈骗被溧阳市公安局传唤，邵科明在公安机关承认本案所涉借款的真正借款人与出借人是刘飞与邵科明，且刘飞作为实际借款人已尽数归还了借款，请求法院调取该证据，以推翻一、二审判决。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定申请再审本案。
被申请人刘大勇提交意见认为：一、二审认定事实清楚，适用法律正确。其已提交录音资料证实付款的情况，史浩君有异议应申请对录音资料进行鉴定。史浩君撤回鉴定申请，录音资料可作为定案依据，史浩君应承担不利后果。请求驳回史浩君的再审申请。
被申请人邵科明提交意见认为：曾经有一件事派出所找其了解情况，有无做过笔录其记不清了，但与本案无关。请求驳回史浩君的再审申请。
本院审查查明：2013年12月27日，一审庭审笔录中记载，法官：史浩君，在第一次庭审中已经将录音刻录给你方，整理的材料也已经交给了你方，你方对刘大勇提供的录音中是否是史浩君的谈话？是否能和整理的材料一致？被代：是否是史浩君本人说的，史浩君本人也不清楚。法官：既然史浩君认为不清楚是你说的，你方对录音是否是史浩君的谈话录音以及录音内容是否申请鉴定？被代：鉴于证据是刘大勇提供的，我方认为对证据是否真实应当由刘大勇举证，因此我方不申请鉴定。法官：合议庭再次提醒史浩君，刘大勇已经提供了相应的证据，如果史浩君要否认是你所做的谈话录音，那么应当提供相应的证据来进行证明，否则将承担举证不能的后果。被代：清楚了。
本院审查中，史浩君称邵科明曾在公安机关谈话中承认其已将涉案借款归还给了刘大勇，申请本院调取该笔录。本院向史浩君所称与邵科明进行谈话的溧阳市公安局城中派出所进行调查，该所提供了邵科明2012年1月11日的谈话笔录。该笔录中并未提及史浩君，亦未提到与涉案借款相关的事宜。史浩君质证后对此笔录无异议，认为与涉案的借款相关，但未提交相关证据。
本院认为：一审中刘大勇提供了录音光盘及整理的材料，一审法院也释明，史浩君如欲否定录音证据的真实性，需提供证据，但史浩君的代理人表示不申请鉴定。且邵科明亦证实此录音证据由其制作，系在其与史浩君谈话时录制的，其将证据交给了刘大勇。故一、二审法院以史浩君未能举证证明录音证据不真实为由，认定录音证据的效力，以其作为定案证据，并结合相关证据和事实，确认邵科明按史浩君要求将出借款200万元中85万元汇给了刘飞，并无不当。
史浩君认为邵科明在公安机关谈话中承认已将涉案借款归还给刘大勇。但经本院调查，邵科明在公安机关的谈话笔录中并未提及与本案有关的事实，更不能证明史浩君的主张。
综上，史浩君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史浩君的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨 君
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第10198号
原告饶大凯，男，1963年4月11日出生，汉族，重庆市巴南区某镇某村村民，住重庆市巴南区。
委托代理人张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
委托代理人马寿英，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告方伟，男，1971年4月4日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区某街道某村村民，住重庆市沙坪坝区。
原告饶大凯与被告方伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员袁勇担任审判长与代理审判员田利辉、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序并于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告饶大凯及委托代理人张海到庭参加诉讼。被告方伟下落不明，本院于2013年11月25日在《人民日报》公告送达期满后，被告方伟仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶大凯诉称，被告于2011年11月18日向原告出具欠条载明欠原告猪款40000元，并承诺在2011年年前还清。之后被告又陆续支付了10000元。截至今日，被告尚未30000元未付。原告请求被告立即支付欠款30000元，并从2012年1月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失。
被告方伟未作答辩。
经审理查明，2011年10月18日，被告方伟向原告饶大凯出具欠条载明欠饶大凯猪款40000元，每月还一部分，在2011年年前还清。之后，被告方伟归还了原告饶大凯10000元，尚欠原告饶大凯30000元。现原告饶大凯向本院提起诉讼。因被告方伟下落不明，本院公告送达期满后，被告方伟未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条等证据证明。这些证据的真实性、合法性和关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分。原告要求被告立即清偿到期债务，并从2012年1月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失请求符合法律规定，本院予以支持。被告方伟经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方伟于本判决生效后立即支付原告饶大凯货款30000元，并从2012年1月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，共计1350元（原告已预交1075元），由被告方伟负担。限被告方伟于本判决生效后立即支付原告饶大凯1075元，立即向本院交纳275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁 勇
代理审判员 田利辉
人民陪审员 冯 斌
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 龚 涛
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1063号
自诉人林州市农村信用合作联社太行路信用社，住所地：林州市桂园区太行路北段。
负责人吕志强，该社主任。
被告人李俊卿，男，1981年9月4日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人林州市农村信用合作联社太行路信用社以被告人李俊卿犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月23日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人李俊卿已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对李俊卿的自诉。
本院认为，被告人李俊卿已全部履行判决义务，自诉人林州市农村信用合作联社太行路信用社自愿申请撤回对李俊卿的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市农村信用合作联社太行路信用社撤回对被告人李俊卿的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 炎
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1850号
申请执行人金留忠，男，1965年2月11日生，汉族。
被执行人李恩，男，1978年3月12日生，汉族。
被执行人江春艳，女，1979年10月8日生，汉族。
申请执行人金留忠与被执行人李恩、江春艳民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初1557号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人李恩、江春艳名下无银行存款、无车辆，登记在被执行人李恩名下位于昆明市华都花园XX幢X单元XXXX号房屋已抵押，故被执行人李恩、江春艳名下暂无财产可供执行，本院于2017年6月22日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1557号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 翟亚芸
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周 宏
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初7185号
原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区。统一社会信用代码：91350681779637880A。
法定代表人：林志胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢水平（职工），女，1984年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：郭传铭，男，1981年8月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告郭传铭物业服务合同纠纷一案中，福建腾鸿物业服务有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，福建腾鸿物业服务有限公司在判决宣告前申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建腾鸿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告福建腾鸿物业服务有限公司负担。
审判员 连杭育
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈艺娟
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0423民初116号
申请人：刘宗盈，男，1983年1月23日出生，汉族，甘肃省靖远县。
被申请人：李宗成，男，1964年2月17日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被申请人：曹爱芹，女，1968年4月21日出生，汉族，甘肃省景泰县。
申请人刘宗盈与被申请人李宗成、曹爱芹民间借贷纠纷一案，申请人刘宗盈于2017年1月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李宗成、曹爱芹银行存款14.8万元予以冻结或位于景泰县一条山镇人民路89号1栋1-302室（景房权证景泰县字第286**号）房屋予以查封，中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司景泰营销服务部出具诉讼财产保全责任保险保函。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李宗成、曹爱芹银行存款14.8万元予以冻结或位于景泰县一条山镇人民路89号1栋1-302室（景房权证景泰县字第286**号）房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康逢军
二〇一七年一月十九日
书记员 肖生鹏
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第401号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市黄河路西段。
代表人：刘冰，该公司总经理。
委托代理人：郭生乐，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈志刚，男，1976年1月28日出生，汉族。
委托代理人：刘宗广，台前县孙口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：康怀霞，男，1984年10月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李保红，男，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳支公司）因与被上诉人陈志刚、康怀霞、李保红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省台前县人民法（2013）台民初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月22日18时许，康怀霞驾驶豫JYB8**号小型普通客车与陈志刚驾驶的鲁PZU1**号小型轿车发生交通事故，致使双方车辆损坏的后果。本事故经台前县公安局交警队认定，康怀霞负事故的主要责任，陈志刚负事故的次要责任。鲁PZU1**号小型轿车登记所有人为陈志刚，该车经河南中州评估有限公司评估，其财产损失为19，336元，鉴定费1，000元。康怀霞所驾驶车辆豫JYB8**号车辆登记所有人为李保红，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险有效期内。
原审法院认为：公民的合法财产权利受法律保护，侵害公民合法财产的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。陈志刚所有的车辆受损事实清楚，证据充分，予以认定。康怀霞驾驶的豫JYB8**号车在太平洋财险濮阳支公司投保交强险且事故发生在保险期间之内，故太平洋财险濮阳支公司应在交强险限额内对陈志刚的损失予以赔偿。根据庭审质证，支持陈志刚诉请如下：车辆损失，保险公司在庭审时申请重新鉴定，但在规定的时间内没有递交书面申请，故采纳陈志刚提交的鉴定评估被告的评估意见，计19，336元。鉴定费1，000元。共计20，336元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告陈志刚20，336元，于本判决书生效之日起十日内付清。案件受理费308元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担”。
太平洋财险濮阳支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、按交强险分项限额赔偿是法定的强制险赔偿制度。原审对于强制责任险赔偿不加分项，按总额赔偿属于适用法律错误。根据《道路交通安全法》第十七条的规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，并据此法律授权具体办法由国务院规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在交通事故中无责任的赔偿限额。据此表明国家实行的机动车第三者责任强制保险采取的分项限额赔偿制度，即交强险赔偿以法定分项限额为限，超出分项限额部分则不属于交强险的赔偿范围。因康怀霞所驾驶车辆在保险公司只投有交强险，依据交强险条例及交强险条款相关规定，财产损失最高赔偿限额为2，000元，而原审判决保险公司超交强险分项限额承担责任无法律依据，保险公司多承担17，336元。2、根据保险合同约定鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，原审多判保险公司承担1，308元。请求二审法院撤销原审判决，改判保险公司在保险合同约定的范围内承担责任，原审多判18，644元。
陈志刚辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险应在责任限额内赔偿，但并未规定交强险在各分项限额赔偿。且交强险的立法目的是为了保护第三人的利益，所以交强险具有公益性。交强险按照各分项赔偿不符合实际，也不符合法律。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
康怀霞、李保红未到庭答辩。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。且考虑到交强险具有的公益性，原审判决太平洋财险濮阳支公司在交强险122，000元的限额内承担赔偿责任并无不当，太平洋财险濮阳支公司该项上诉理由本院不予采纳。
鉴定费属于处理交通事故必要合理花费，原审判决由保险公司承担并无不当。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。原审判决保险公司承担鉴定费并无不当。综上，太平洋财险濮阳支公司上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费266元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔德军
审判员 郭 海
审判员 田 宇
二〇一四年九月十六日
书记员 张 琳
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初68号
原告：李东成，男，1965年8月20日生，汉族，住西华县。
委托代理人：常莉莉，河南箕城律师事务所律师。
被告：李东明，男，1961年12月27日生，汉族，住西华县。
委托代理人：闫英戈，男，1966年10月8日生，汉族，住周口市川汇区。
原告李东成与被告李东明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常莉莉、被告李东明及其委托代理人闫英戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失10000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月4日，被告无故将其责任田上的麦秸挑到原告责任田上，原告不让，被告便用叉把原告打伤。原告在西华县创伤医院住院治疗，被告未把原告的花费支付给原告。
被告李东明辩称，被告没有将自己的麦秸挑到原告的责任田里，也没有将原告打伤，原告的伤，被告不清楚，虽然原、被告之间发生争执，派出所已经处理，在处理时，原告并没有伤，应驳回原告对被告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、西华县公安局红花派出所询问笔录9张及证明一份。证明原、被告在2017年6月4日上午10时发生矛盾后，被告用叉将原告腹部及腰部致伤，被告李东明承认伤到原告并愿意赔偿1000元，矛盾起因是被告行为所致。2、原告在西华县创伤医院入院证、出院证、诊断证明书各一份，住院病历六页，票据两张，消费清单一份。证明原告受伤后在西华县创伤医院住院18天，诊断为“腹部及腰部外伤后疼痛”，花治疗费用3752+390=4142元。3、交通票据3张。证明原告受伤后，××花去交通费300元。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1、2无异议，对证明目的有异议。证据1不能证据原告打了原告，派出所证明有瑕疵，该证明应有法定代表人签字，没有经办人员和村警的签字，不能证明原被告发生纠纷，造成原告受伤的事实。证据2完全是按照原告的自述进行检查，检查后没有进行实质性治疗，原告住院期间所用药物均不是治疗伤痛的药，而是治疗××的药，本组证据也不能证明被告将原告打伤。对证据3有异议，该票据为假票，没有盖运输公司的章，从红花到西华也没有100元的票，该组不能达到原告的证据目的。
经审查，原告提供的证据1、2能够印证，本院均予采信，原告提供的证据3本院酌定为170元。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以认定以下案件事实：
原告李东成与被告李东明系叔伯弟兄，两家责任田相邻。2017年6月4日，李东明在责任田里种玉米，看见自己家的责任田东边有麦秸秆，认为是李东成家的，便用叉往李东成家的责任田里挑，李东成见了，抓住李东明的叉不让挑，在夺叉的过程中，李东明叉上的木棍碰住李东成右侧腰部，李东成坐地后报警，并拨打120。李东成在西华县创伤医院住院17天，花去医疗费4142元、交通费170元。西华县创伤医院对李东成诊断：××；腹部及腰部外伤后疼痛。西华县公安局2017年12月13日证明：李东成与李东明因矛盾发生纠纷，李东成受伤住院。后经村委和村警调解达成协议：李东明赔偿李东成1000元。事后，李东明未履行赔偿事宜。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告李东明将原告李东成碰伤，对于李东成的合理损失，李东明应予以赔偿，因李东成对损害的发生有过错，应减轻李东明的赔偿责任，根据本案案情，李东成承担50%的责任，李东明承担50%的责任为宜。原告李东成的损失，本院审核认定如下：一、医疗费。原告共花医疗费4142元。二、营养费。原告住院17天，每天按20元计算，营养费为340元。三、住院伙食补助费。原告住院17天，每天按30元计算，住院伙食补助费为510元。四、误工费。原告住院17天，按照河南省2016年农、林、牧、渔业平均工资34941元/年计算，误工费为1627元。五、护理费。原告住院17天，按照河南省2016年居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元/年计算，护理费为1577元。六、交通费。原告花去交通费170元。以上（一）至（六）项，原告的损失共为8345元，被告李东明承担50%的责任为4172.5元。对于原告的其他诉讼请求，无相关证据证明，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李东明于本判决生效后十日内赔偿原告李东成4172.5元。
二、驳回原告李东成的其他诉讼请求。
案件受理费250元，原告李东成承担125元、被告李东明承担125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 和昕
二〇一八年一月十八日
书记员 高帆
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2015）甬海法执民字第765号
本院立案执行的申请执行人俞祥华与被执行人宁波海之星远洋渔业有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2015）甬海法权字第00315号案号民事判决书确定的内容已经执行完毕，特此结案。
二〇一六年一月十三日
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3652号
原告：沈中明。
委托诉讼代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
被告：糜斌。
被告：许丹娜（系糜斌之妻）。
原告沈中明与被告糜斌、许丹娜追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，因被告糜斌、许丹娜下落不明，无法用其他方式向两被告送达相关法律文书，于2016年6月16日依法裁定转为普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈春源到庭参加诉讼，被告糜斌、许丹娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告糜斌、许丹娜共同归还代偿款110000元。事实与理由：2013年8月8日，被告糜斌向浙商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称浙商银行）贷款500000元，借期为一年。由原告等四人为保证人，被告许丹娜作为被告糜斌的配偶也承担了担保责任。借款后，被告仅归还170000元，余款330000元一直未还。2014年7月14日，因被告糜斌无法联系，银行提前收贷，被告许丹娜又未承担共同偿还责任。同日，原告作为保证人为被告糜斌代偿贷款110000元。代偿后，两被告至今未归还。两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人借款合同1份10页、最高额联合担保合同1份14页、借款凭证1份1页；2、浙商银行小企业及个人贷款提前还款申请书、客户付款通知、还贷通知书、浙商银行个人取款凭证及业务确认书各1份；3、结婚登记审查处理表1份。两被告未予质证，视为放弃质证权利。故对原告提交的上述证据的形式要件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月8日，被告糜斌与浙商银行签订个人借款合同1份，向该银行贷款500000元，约定年利率为7.2%，借款期限自2013年8月9日起至2014年8月8日止。同日，原、被告及其他案外人等五户与浙商银行又签订最高额联合担保合同1份，为上述贷款提供连带责任保证。2013年8月9日，浙商银行向被告糜斌发放了贷款500000元。后因被告糜斌无法联系，被告许丹娜又未承担还款责任，浙商银行按借款、保证合同约定，提前要求收回贷款，并要求担保人代为履行还款责任。2014年7月14日，原告与案外三户作为该笔贷款的担保人签订了提前还款申请书，约定由原告及案外三户代被告糜斌归还浙商银行剩余贷款330000元，其中原告代偿110000元。同日，原告依据保证合同及提前还款申请书为被告糜斌支付了代偿款110000元。原告代偿后，两被告未归还原告代偿款。为此，原告诉至本院。
又查，两被告系夫妻关系，于2009年4月7日登记结婚。
本院认为，被告糜斌与浙商银行签订的个人借款合同、原、被告及其他案外人等五户与浙商银行签订的最高额联合担保合同均合法、有效，各方当事人均应依约履行合同义务。因浙商银行依据借款合同约定提前收回贷款，被告糜斌未能履行还款义务，原告依据保证合同及提前还款申请书约定的份额履行保证责任后，有权向被告糜斌进行追偿。该笔贷款虽系被告糜斌以个人名义所借，但该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告许丹娜也系该笔贷款的保证人，且两被告未提交相应证据证明该笔债务系被告糜斌的个人债务并告知过债权人，或者与债权人明确约定系被告糜斌个人债务，故在夫妻关系存续期间由被告糜斌对外所欠的债务，应认定为夫妻共同债务，依法应当共同清偿。综上所述，原告要求两被告归还代偿款110000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告糜斌、许丹娜于本判决生效之日起十日内归还原告沈中明代偿款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告糜斌、许丹娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吴伟根
代理审判员 汤秋静
人民陪审员 倪惠明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐媛媛
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4804号
原告：朱敏，女，1976年3月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：朱云（系原告姐姐），女，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：周滨兰，女，1964年11月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：黄攀浔，女，1978年12月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告朱敏与被告周滨兰、黄攀浔民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱敏的委托诉讼代理人朱云、被告周滨兰到庭参加诉讼，被告黄攀浔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令两被告立即偿还借款本金30000元及利息（自2015年5月1日起至2016年4月29日止，以本金100000元为基数，按月利率2%计算；自2016年4月30日起至实际还款之日止，以本金30000元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：黄攀浔系周滨兰侄媳妇，因黄攀浔投资需要，两被告于2014年12月11日共同向原告借款100000元，双方约定月利率2%，按月付息。借款后，两被告付息至2015年4月份，并于2016年4月30日归还原告借款本金70000元，其余未偿还。
周滨兰辩称，借款数额及利息约定情况属实，还款情况也属实。借款是用于黄攀浔开公司，但公司现在经营不好，资金出现困难，但我们还是在积极想办法归还原告的借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：居民身份证、借条，周滨兰对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
黄攀浔未答辩，两被告未提交证据。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
黄攀浔系周滨兰侄媳妇，因黄攀浔投资需要，两被告于2014年12月11日共同向原告借款100000元，原告以转账方式支付给被告，双方约定月利率2%，按月付息，未约定还款期限。借款后，两被告付息至2015年4月份，并于2016年4月30日归还原告借款本金70000元，其余未偿还。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法裁定查封了登记在被告黄攀浔名下的宣城市宣州区碧桂园钻石郡036幢02室房屋，期限两年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告尚欠原告借款30000元事实清楚，双方权利义务关系明确，因双方未约定还款期限，原告可随时要求两被告偿还，故对原告要求两被告立即偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
双方约定了借款利息，故原告有权要求两被告按照约定支付利息，原告要求两被告支付自2015年5月1日起至2016年4月29日止，以100000元借款本金为基数，按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；另，原告还要求两被告归还借款本金30000元自2016年4月30日起，按月利率2%计算至实际还款之日止的利息，该主张也符合法律规定，本院亦予以支持。被告黄攀浔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《?最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周滨兰、黄攀浔于本判决生效之日起十日内偿还原告朱敏借款本金30000元及利息（自2015年5月1日起至2016年4月29日止，以本金100000元为基数，按月利率2%计算；自2016年4月30日起至实际还款之日止，以本金30000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，已减半收取计613元，保全费877元，合计1490元，由被告周滨兰、黄攀浔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程进仓
二〇一六年十一月三十日
书记员 龚婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期，返还。
《?最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0902刑初375号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人柏志堃，男，1991年3月8日出生，户籍所在地江苏省盐城市城南新区，住盐城市城南新区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月8日被盐城市公安局直属分局取保候审，2018年6月14日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由盐城市公安局城南新区分局执行取保候审。
江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2018]274号起诉书指控被告人柏志堃犯交通肇事罪，于2018年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人柏志堃到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2017年11月27日17时55分许，被告人柏志堃驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿盐城市城南新区**路由东向西行驶至**路路口附近，追尾撞上前方同方向机动车道内被害人徐某1(女，1945年4月12日出生)骑行的无号牌三轮车，致被害人徐某1受伤。被害人徐某1经医院抢救无效于当日死亡。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告人柏志堃负该起交通事故的主要责任。
事故发生后，被告人柏志堃主动打电话报警，归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人柏志堃当庭无异议，并有证人王某2的证言，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的归案情况说明，盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书、盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人柏志堃违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路上行驶，疏忽观察道路情况，遇情况处置不当，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人柏志堃犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人柏志堃犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人柏志堃已与被害人近亲属达成民事调解协议且已取得谅解，予以酌情从轻处罚。根据被告人柏志堃的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柏志堃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 储茂林
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂04民终1127号
上诉人（原审被告）：广西梧州粤成房地产开发有限公司，住所地广西梧州市西堤三路28号。
法定代表人：叶润良，总经理。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大中路47号。
代表人：陈国强，行长。
委托诉讼代理人：叶东明，该行员工。
委托诉讼代理人：黄达，该行员工。
一审被告：吴帝材，男，1968年11月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
上诉人广西梧州粤成房地产开发有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司梧州分行、一审被告吴帝材金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人广西梧州粤成房地产开发有限公司于2016年11月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广西梧州粤成房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广西梧州粤成房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5630元（上诉人广西梧州粤成房地产开发有限公司预交），减半收取为2815元，由上诉人广西梧州粤成房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄树东
审判员 潘志安
审判员 任 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 静
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初132号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人张某，女，1982年9月8日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月19日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月17日下午17时许，被告人张某在富顺县富世镇XX街XX金店，趁服务员不备时将一根水波纹的金项链盗走。同年2月19日张某在其家中被公安机关抓获归案，案发后公安机关追回被盗项链并发还失主。经富顺县价格认证中心鉴定，被盗项链价格为4044元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、到案说明、扣押决定书及清单，证人雷某、华某、赵某证言，被害人的陈述，鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人张某坦白认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏
二〇一七年五月三日
书记员 李莎
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第239号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局，住所地青岛市市北区抚顺路25号乙。
法定代表人万泽娟，局长。
委托代理人杜妮亚，山东博论律师事务所律师。
被执行人孙某。
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行对孙某征收决定一案于2015年1月19日作出的北计生费征字（2015）2号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
青岛市市北区卫生和计划生育局认定：张某某与妻子孙某于2013年12月1日在不符合再生育政策的情况下，在青岛新阳光妇产医院违法生育了第二个子女（女孩）。依照《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，按照青岛市2012年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入为32145元的四倍计算，决定对孙某违法生育第二个子女征收社会抚养费128580元。孙某应自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构：青岛银行任意网点。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
听证过程中，被执行人称因为第一个女儿是智力残疾儿童，所以才生育了第二个子女，请求减免罚款。
经审查查明，被执行人在生育第二个子女前并没有对第一个子女申请病残儿医学鉴定，不符合生育第二个子女的条件。为确定被执行人的第一个子女是否为病残儿，2015年，青岛市医学会对被执行人的第一个子女进行了病残儿医学鉴定，鉴定结论为不符合病残儿标准。
另查明，申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局作出的北计生费征字（2015）2号社会抚养费征收决定书，已经向被执行人孙某进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出北计生费征字（2015）2号社会抚养费征收决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件，故应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区卫生和计划生育局于2015年1月19日作出的北计生费征字（2015）2号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人孙某如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 林晓玲
（2015）北行审字第239号
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0107刑初136号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人杜晓波，男，1966年3月8日出生，汉族，出生地河北省承德县，初中文化，无业，户籍所在地河北省承德市承德县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月27日被刑事拘留（未执行），同日因严重疾病被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]132号起诉书，指控被告人杜晓波犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于2018年5月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员蔡明璇出庭支持公诉，被告人杜晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年11月25日20时许，被告人杜晓波醉酒后无证驾驶白色两轮摩托车（车牌号：×××,经鉴定为假号牌）由东向西行驶至北京市石景山区苹果园路与金顶东街交叉口时，与李某驾驶的黑色丰田牌小型轿车（车牌号：×××）发生事故，后被北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队民警当场查获。经酒精检测，被告人杜晓波血液内酒精含量为138.7mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，被告人杜晓波与李某负事故的同等责任。
上述事实，被告人杜晓波在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的呼吸酒精含量检验记录表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车牌证，驾驶证鉴定证明，涉案车辆照片，北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书，北京大学首钢医院出具的病情告知书、诊断书，证人李某、杜某的证言，被告人杜晓波的供述，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，事故现场监控、执法录像，公安机关出具的到案经过、122报警台事故电话记录表、工作说明、网上比对工作记录、户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杜晓波无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人杜晓波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。因被告人杜晓波无驾驶资格驾驶机动车，且使用伪造的机动车牌证，故对其从重处罚。鉴于被告人杜晓波到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其依法从轻处罚。综上，根据被告人杜晓波犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人杜晓波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 婧
二〇一八年五月二十八日
书记员 张渝珹
-2-
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执918号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：谭立军
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人谭立军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人谭立军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执918号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 张 洋
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初55号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人杨从高，男，1981年6月18日出生于江苏省宝应县，汉族，高中文化，驾驶员，住宝应县。因本案于2017年12月25日被取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人杨从高犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员吴文斌出庭支持公诉，被告人杨从高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月4日20时许，被告人杨从高酒后驾驶牌照为苏Ｋ×××××小型普通客车沿宝应县北河路由东向西行使至宝应县宝胜电缆厂北门附近时，被执勤民警当场查获。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定意见：杨从高血液中乙醇浓度为163.3mg/100ml。
本案系公安机关在工作中发现而案发。被告人杨从高归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨从高在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨从高供述，证人王某证言，血样提取登记表，鉴定委托书，司法鉴定检验报告书，车辆查询记录及监控视频、查获现场及抽取血样视频截图，呼气酒精检测记录，涉案车检照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人查询信息，到案经过及查获经过，接处警工作登记表，电话查询记录，受案登记表，立案决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨从高违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨从高归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人杨从高有一定的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人杨从高犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨从高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汪强
二〇一八年二月八日
书记员 柳静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执2795号
申请执行人长沙市芙蓉区新世纪家园业主委员会。
被执行人长沙前程物业管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第5226号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取长沙前程物业管理有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入44073元（暂未计算利息与迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨骐铭
二〇一八年二月二日
书记员 仇园春
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民三(知)初字第1553号
原告上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区。
法定代表人钱建平。
委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人庞升东。
委托代理人李国成，男。
委托代理人任怡华，女。
被告北京奇客创想信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘学。
委托代理人李晓濛，北京尚伦律师事务所律师。
委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。
本院在审理原告上海美术电影制片厂与被告上海二三四五网络科技有限公司、被告北京奇客创想信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2015)浦民三(知)初字第1551号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。
本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2015)浦民三(知)初字第1551号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
撤销(2015)浦民三(知)初字第1553号案件，将该案所涉纠纷并入(2015)浦民三(知)初字第1551号案件继续审理。
审 判 长 杜灵燕
代理审判员 张 毅
代理审判员 冯 祥
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1172号
原告王允与被告汪群、叶慧芬民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年2月14日作出的（2015）金兰商初字第2574号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王允于2016年4月6日向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金490470元及利息（按判决书规定计算）及迟延履行利息。现因被查封的财产暂时无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行，本院拟终结本次执行程序。为此，本院向申请人发出告知书，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议也未提供被执行人所有的可供执行的财产状况或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1172号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 郑 倩
二〇一六年八月二十七日
代书 记员 钱怀娟