昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5606号
原告：李德兵，男，汉族。
委托代理人：赖晓云，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国建筑第四工程局有限公司。
组织机构代码：21440170-7。
住所：广东省广州市天河区科韵路**号自编*栋*楼。
法定代表人：卢遵荣。
委托代理人：张联勇，系公司员工，特别授权代理。
被告：四川华新建筑劳务有限责任公司。
组织机构代码：74226652-9。
住所：四川省成都市金牛区马鞍西路*号。
法定代表人：邢ＸＸ。
委托代理人：蒋君，系公司员工，特别授权代理。
被告：云南利众吊装有限公司。
组织机构代码：59455812-3。
住所：昆明经开区佳逸盛景花园*期*幢***号。
法定代表人：龚建兴。
委托代理人：杨盛学，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
原告李德兵诉被告中国建筑第四工程局有限公司（下称：中建四局）、被告四川华新建筑劳务有限责任公司（下称：华新公司）、被告云南利众吊装有限公司（下称：利众公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人赖晓云，被告中建四局委托代理人张联勇、被告华新公司委托代理人蒋君、被告利众公司委托代理人杨盛学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日起，原告在位于昆明市西山区前兴路东侧的昆明蓝光昆仑中心项目钢筋组上班。昆明蓝光昆仑中心项目由被告中建四局总承包，被告中建四局与被告利众公司签订租用合同，从被告利众公司租用吊车。另，被告中建四局把该项目的劳务业务分包给被告华新公司，被告华新公司又把钢筋劳务分包给谢小荣，谢小荣把钢筋业务交给冯耀虎负责，冯耀虎系昆明蓝光昆仑中心项目钢筋班组负责人，雇佣原告在钢筋加工厂做杂工，冯耀虎与原告达成口头用工协议，原告工资由冯耀虎支付，每天工资130元。2014年9月11日下午，在昆明蓝光昆仑中心项目的钢筋加工厂，原告与工友谢玉明一起在协助吊车把钢筋吊装到货车的过程中，由于吊车驾驶员在操作过程中发生失误，致使原告被钢筋压伤，随后冯耀虎、谢玉明把原告送达云南省第一人民医院医治，因原告是聋哑人，事故发生前未办理身份证，在紧急情况下只得用工友谢玉明的身份证登记办理住院治疗。因被告中建四局是昆明蓝光昆仑中心项目的总承包方，故将其列为被告，因被告华新公司是昆明蓝光昆仑中心项目劳务业务分包方，故将被告华新公司列为被告，因被告利众公司的吊车驾驶员在操作吊车时失误造成原告受伤，属直接侵权人，故将被告利众公司列为被告。现原告诉至法院，请求判令：1、被告连带赔偿原告各项经济损失合计人民币153703元；2、被告承担本案诉讼费。
被告中建四局答辩：原告不属于被告中建四局的员工，并未签订任何劳动合同，原告不受被告中建四局的管理；昆仑中心项目已经过合法有效的劳务分包，被告华新公司是有资质的劳务公司，被告利众公司是有资质的吊装公司，综上被告中建四局不应该承担责任。
被告华新公司答辩：原告是被告华新公司的员工，受伤也是事实，但是直接影响原告受伤的原因是被告利众公司的驾驶员操作失误所致，因此被告华新公司不应该承担责任。
被告利众公司答辩：请求驳回原告对被告利众公司的请求，原告的诉请是提供劳务者受害责任，我们不是原告的实际雇主，并且事故的车辆实际上已经租给被告中建四局，事发时被告利众公司不在现场故不应该承担责任。
原告针对其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告中建四局对该证据无异议，被告华新公司对该证据无异议，但认为其不应该承担赔偿责任。被告利众公司对该证据无异议，其认为原告属于农村居民，各项赔偿费用应该按照农村标准计算。
2、接处警登记表、证明、情况说明、冯耀虎身份证、证人证言、谢玉明、朱勋国身份证、工程概况牌、工商登记卡，证明当时原告受伤的情形及受伤后入院治疗的情况及各被告的主体资格。经质证，被告中建四局对上述证据的真实性无法确认，对关联性不认可，其认为不是适格的被告。被告华新公司认可该组证据，但认为其不应该承担赔偿责任。被告利众公司对接处警登记表真实性认可，对合法性关联性不认可，对证明不认可，对情况说明不认可，对证人证言不认可，对工商概况牌不认可、对工商登记卡真实性无异议。
3、病历资料、医疗费票据（包括器具辅助费3000元），证明原告受伤情况及受伤后在云南省第一人民医院住院治疗。经质证，被告中建四局对该组证据的真实性无异议。被告华新公司对证据的真实性无异议，但认为其不应该承担赔偿责任。被告利众公司对病历资料无异议，但认为伤者名字是谢玉明，对医疗费票据中金额为39552.71元的票据予以认可，对金额为3000元的辅助器具费不认可，对门诊收据两张无异议，对病历复印费收据不认可。
4、鉴定书两份、鉴定发票1张（1300元），证明原告伤残达九级及后期治疗需要费用为23000元，产生鉴定费1300元。经质证，被告中建四局对该证据无异议，被告华新公司对真实性无异议，但认为其不应该承担赔偿责任，被告利众公司对两份鉴定书、鉴定费票据不认可。
5、交通费，证明原告治疗期间产生交通费1000元。经质证，被告中建四局对该证据真实性无法确认，请法院酌情考虑，被告华新公司对真实性无异议，被告利众公司对该证据不认可。
6、证明、单位营业执照各一份，证明原告的赔偿标准应该按照城镇户口来计算。经质证，被告中建四局对该证据真实性无法确认，被告华新公司对真实性无异议，被告利众公司对证明不认可，对单位营业执照的真实性无异议。
7、原告申请证人朱勋国出庭作证，欲证明原告受伤的事实情况。证人朱勋国陈述了原告受伤的基本情况，事发当时，其是昆仑中心项目部保安室值班，工作是保安，事发时开吊车的驾驶员在玩手机，戴着耳机，原告和谢某在搬钢筋，原告被钢筋碰了一下摔倒了，吊车司机将钢筋就放了下来压倒了原告，证人还赶紧找到吊车驾驶员告诉其压到了人，受伤后谢某就将原告抱起来，证人就将原告放到一块泡沫板上坐着，后面就找了车将原告送往医院。经质证，原告、被告中建四局、被告华新公司对证人证言无异议，被告利众公司对证人证言不认可，其认为证人对吊车驾驶员以及事故发生的时间是不清楚的，书面证人证言中证人说是自己参与去医院，但是当庭证言又否认去医院，这也是相互矛盾的。
被告中建四局向本院提交下列证据：
1、《蓝光昆仑中心土建总包工程主体结构及粗装修劳务承包合同》，证明被告中建四局总包的劳务部分已经分包给被告华新公司。经质证，原告对该证据予以认可，但对证明内容不认可，虽然进行了分包，但认为被告中建四局应该承担监管义务。被告华新公司对真实性无异议，但认为原告的受伤地点是在生活区，并且受伤的事实是由于被告利众公司吊车所致，被告华新公司没有过错。被告利众公司对该证据无异议
2、被告华新公司的资质文件，证明被告华新公司具备劳务资质。经质证，原告、被告利众公司对该组证据无异议，被告华新公司对真实性无异议。
3、《机械设备租赁合同》，证明吊车设备由被告利众公司来承揽，原告人身损害与被告中建四局无利害关系，被告中建四局不应当承担责任。经质证，原告、被告华新公司对该证据的真实性无异议，被告利众公司对该证据无异议，但认为吊车车辆和司机是一整套租赁给被告中建四局，对吊车车辆和司机的日常管理都是由被告中建四局来处理。
被告华新公司、被告利众公司无证据提交法庭。
本院认为：原告提交的证据1组对真实性本院予以确认，证据2组中的接处警登记表对真实性本院予以确认，对证明，结合冯耀虎提交的情况说明及谢玉明、朱勋国的两份证人证言，对李德兵受伤后用谢玉明的名字办理相关住院手续的情况，原告在庭审中也尽到了合理的说明义务，故本院予以采信，工程概况牌与本案的处理没有关联性，本院在本案中不作确认、对工商登记卡的真实性本院予以确认。证据3组，对病历资料的真实性本院予以确认、医疗费票据3份金额合计39576.21元，残疾辅助器具费3000元本院对真实性予以确认，对病历复印费收据金额为21元，因证据形式不符合法律规定，对该票据本院不予确认。证据4组的鉴定书、鉴定费发票，对真实性本院予以采信。证据5组交通费，真实性本院予以确认，具体费用本院酌情予以评判。证据6组原告欲证明其赔偿标准应该按照城镇户口来计算，但本案中原告未提交具有证明力的公安机关开具的户籍证明或城市暂住证，相反，原告提交的身份证、户口本载明的原告住址为湖北省保康县黄堡镇张家沟村6组，户别为农业户，故原告主张相关赔偿标准按城镇居民标准进行赔偿缺乏相应法律依据，本院对该组证据不予采信，证据7组系证人证言，本院仅对证人的陈述与原、被告均认可一致的部分予以采信。被告中建四局提交的证据1、2、3组对真实性本院予以确认。庭审中，原告称受伤时，将其压伤的吊车系被告利众公司的驾驶员所操控，被告利众公司对此予以否认，其认为将原告压伤的吊车系被告利众公司提供，但吊车驾驶员并非被告利众公司的驾驶员，被告利众公司提供的驾驶员吴浪是具有操作吊车的资质，但事发当时其并不在场，本院认为，根据被告中建四局提交的《机械设备租赁合同》，约定由被告利众公司提供吊车及吊车操作人员2名，吊车的操作属于特种机械设备操控，吊车驾驶员在管理、操作设备过程中应比普通机械设备操作员对周边的人员、设施主观上具备更高程度的安全注意义务，现被告利众公司虽否认原告受伤时是由被告利众公司提供的驾驶员操作吊车所致，但被告利众公司对此否认未提交相应证据证实，且致原告受伤的吊车由被告利众公司提供，被告利众公司庭审后也未按法庭要求通知其所谓的有资质的吊车驾驶员到庭接受询问当时的事发状况，原告属于事故的亲临者，在本案中提交了相应的证人佐证其观点，故综合考量原告与被告利众公司的观点，本院推定致原告受伤的吊车驾驶员系由被告利众公司提供，故本院对被告利众公司的上述辩称不予采纳。
综上，根据本院确认的上述证据及庭审时原、被告双方当事人的陈述，确认本案如下法律事实：
2014年9月11日，原告在被告中建四局承包的昆明市西山区蓝光昆仑中心项目做工时，被被告利众公司吊车驾驶员操控吊车作业时压伤。原告受伤后以谢玉明的名义办理了云南省第一人民医院的住院手续，住院天数为12天，根据原告提交的医疗费票据，原告受伤后产生医疗费39576.21元，残疾辅助器具费3000元。2014年12月16日，原告委托昆明医科大学司法鉴定中心对原告伤情进行伤残等级评定及后期治疗费用评估，2014年12月18日，昆明医科大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书鉴定意见为原告伤残等级评定为九级，需后期治疗费23000元，原告支出鉴定费1300元。2015年1月7日，原告就其受伤事宜向前卫派出所报案。庭审时，经本院询问，原告委托代理人陈述原告系聋哑人，被告华新公司陈述原告工资为按天计算每天为110元。另查明，原告系被告华新公司的员工，在蓝光昆仑中心项目负责固定钢架的工作，被告中建四局承包蓝光昆仑中心项目后将劳务部分分包给了有资质的被告华新公司，中国建筑第四工程局有限公司云南分公司系被告中建四局的分公司。根据被告中建四局提交的《机械设备租赁合同》约定，中国建筑第四工程局有限公司云南分公司向被告利众公司租用吊车一台（包括操作人员2名），被告利众公司必须配备两名随车司机，随车司机食宿由中国建筑第四工程局有限公司云南分公司负责解决，其他由被告利众公司负责解决，被告利众公司应特别注意机械安全操作，加强自我防范，自行保证自身和他人等人身及财产安全，如工作过程中发生人员伤亡及财产损失等后果的，由被告利众公司自行承担一切费用。另，原告认可受伤后，被告利众公司已为其垫付医疗费42552.71元，但该部分金额不包含在原告起诉的赔偿金额内。另，庭审中，经本院释明，原告选择以第三人侵权的法律关系向被告主张权利，案由为生命权、身体权、健康权纠纷。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。…”的规定，本案中，被告利众公司提供的吊车驾驶员在操作吊车时致原告受伤，故作为吊车驾驶员的雇主即被告利众公司应对原告受伤造成的经济损失承担赔偿责任。关于被告中建四局是否应对原告受伤造成的经济损失承担赔偿责任，本院认为，《机械设备租赁合同》明确约定了中国建筑第四工程局有限公司云南分公司向被告利众公司租用吊车一台（包括操作人员2名），被告利众公司必须配备两名随车司机，随车司机食宿由中国建筑第四工程局有限公司云南分公司负责解决，其他由被告利众公司负责解决，且被告利众公司应特别注意机械安全操作，加强自我防范，自行保证自身和他人等人身及财产安全，如工作过程中发生人员伤亡及财产损失等后果的，由被告利众公司自行承担一切费用，上述条款已约定如若造成人员伤亡由被告利众公司承担一切费用，同时，作为承租方的中建四局云南分公司所租赁的吊车（含操作人员）也是由具备相应吊装资质的被告利众公司提供，本案中被告中建四局对原告受伤造成的经济损失不存在过错，故对原告要求被告中建四局承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。关于被告华新公司在本案中是否应对原告受伤造成的经济损失承担赔偿责任，本院认为，因庭审中原告已选择以第三人侵权的法律关系向各被告主张权利，案由为生命权、身体权、健康权纠纷，故在该案由情形下，被告华新公司无需对原告受伤造成的经济损失承担赔偿责任。原告具体赔偿明细及金额以其提供的合法有效证据证实并结合案件实际情况确定。1、护理费，住院期间及出院后的护理费原告未向本院提交医院出具的陪护证明，故对护理费本院不予支持；2、误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，原告受伤日期为2014年9月11日，原告定残日为2014年12月18日，故计算至定残日的前一天即2014年12月17日，误工期间为97天，原告受伤前工资为按天计算每天为110元，故误工期间的工资计算97天为10670元；3、营养费，住院期间的营养费原告主张按40元每天计算本院予以支持，计算12天为480元，出院后的营养费因在出院医嘱上并未注明需加强营养的字样，故本院对出院后的营养费不予支持。4、住院伙食补助费，原告住院12天，本院按云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元标准计算，该项费用为1200元，原告主张1200元，本院予以确认。5、残疾赔偿金，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定；“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告主张以城镇居民标准进行赔偿没有相应依据，根据原告提交的户口本身份证等载明的住所，可确认原告属农村户口，残疾赔偿金的具体金额其伤残赔偿金应按照2014年云南省农民人均纯收入为标准计算，计算方式为7456元／年×20年×20%=29824元；6、后期医疗费用评估费23000元有相应鉴定机构出具鉴定报告相佐证，本院予以确认。7、交通费本院酌情支持500元；8、鉴定费1300元有相应票据予以佐证，本院予以支持；9、精神抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，原告因本次事故造成九级伤残，确实会产生很大的精神痛苦，作为对原告的抚慰，本院酌情支持原告精神抚慰金2000元。据此，原告在本案中主张的因此次事故受伤造成的损失合计68974元，同时，本院注意到，事发时原告系聋哑人，作为聋哑人本应尽量不从事此类较高危险性的工作，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，原告对自身受伤结果的发生主观上存在一定过错，可减轻被告利众公司的赔偿责任，本院酌情确定原告因对其受伤造成的损失承担20%的责任，被告利众公司应对原告受伤产生的经济损失承担80%的赔偿责任即68974元×80%＝55179.2元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告云南利众吊装有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李德兵各项经济损失合计55179.2元；
二、驳回原告李德兵要求被告中国建筑第四工程局有限公司、被告四川华新建筑劳务有限责任公司承担连带赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告李德兵的其它诉讼请求。
如果被告云南利众吊装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币3374元（原告已预交），由原告承担2374元，被告云南利众吊装有限公司承担1000元，被告云南利众吊装有限公司承担部分于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 李正念
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年一月十四日
书 记 员 春思帆