黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民初4382号
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场××号楼世泽路689号，统一社会信用代码91230199738635475F（1-1）。
法定代表人李明中，总经理。
委托代理人李晓琳，该单位职工。
被告傅元芳，男，1963年5月6日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区，
被告朱瑞华，女，1969年11月8日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区，
被告哈尔滨市隆和科技有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区汉祥街**号。统一社会信用代码912301037750381354。
法定代表人勇晓鹏，总经理。
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信公司）与被告傅元芳、朱瑞华、哈尔滨市隆和科技有限公司（以下简称隆和公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。均信公司委托代理人李晓琳到庭参加诉讼，傅元芳、朱瑞华、隆和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
均信公司向本院提出诉讼请求：1.判令傅元芳、朱瑞华偿还代偿款229,283.93元，截止至2017年4月11日的违约金4,122.16元，并自2017年4月12日起计算至实际给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计付违约金；2.判令傅元芳所有的位于黑龙江省哈尔滨市××河××街××号的房产（哈房权证里字第××号）折价、拍卖、变卖所得的价款由均信公司优先受偿；3.判令隆和公司对上述全部债务承担连带保证责任。事实及理由：2014年3月17日，傅元芳与案外人哈尔滨银行股份有限公司科技支行（下称“科技支行”）签订《哈尔滨银行个人经营贷款借款合同》一份，约定傅元芳向科技支行借款28万元整，借款期限自2014年3月17日起至2017年3月16日止，年利率8.61％，还款方式为按月付息，一次性还本。科技支行于2014年3月20日为傅元芳发放此笔借款。傅元芳与均信公司签订《委托担保协议书》一份，约定均信公司为傅元芳的本项借款向科技支行提供连带保证责任。同日，均信公司与科技支行签订《哈尔滨银行个人贷款保证合同》一份，约定均信公司为傅元芳的本项借款向科技支行提供连带保证责任。朱瑞华向均信公司出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿与傅元芳共同承担还款责任，如其不能按期偿还银行借款本息，由均信公司代偿后，其愿向均信公司支付相当于银行同期贷款利率四倍的违约金。傅元芳与均信公司签订《反担保抵押合同》一份，约定傅元芳用其所有的位于黑龙江省哈尔滨市××河××街××号的房产（哈房权证里字第××号）向均信公司提供抵押，并在相关部门办理了抵押登记。隆和公司与均信公司签订《反担保保证合同》一份，约定其为本项借款向均信公司提供连带反担保保证责任，并承诺自均信公司代偿之日起向均信公司支付相当于银行同期贷款利率四倍的违约金。借款到期后，傅元芳没有履行还款义务，科技支行向均信公司主张保证责任。均信公司遂于2016年8月31日代傅元芳偿还利息362元，于2016年9月26日代傅元芳偿还利息11396.49元，于2016年10月24日代傅元芳偿还利息1275.99元，于2016年11月24日代傅元芳偿还利息1318.53元，于2016年12月21日代傅元芳偿还利息1274.93元，于2017年1月23日代傅元芳偿还利息1319元，于2017年2月23日代傅元芳偿还利息1317.32元，于2017年3月16日代傅元芳偿还本金及利息231019.67元，以上共计：249283.93元。扣除其已经偿还的2万元，剩余：229283.93元。
傅元芳、朱瑞华、隆和公司未作答辩。
均信公司为证明其主张事实成立，向本院提交以下证据：哈尔滨银行个人经营贷款借款合同，哈尔滨银行个人贷款保证合同，哈尔滨银行借款凭证；承诺；共同还款承诺书；反担保抵押合同，他项权利证；反担保保证合同；代偿确认书，还款凭证。本院组织均信公司进行了举证，傅元芳、朱瑞华、隆和公司未出庭质证亦未提交证据。本院经审查确认均信公司提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日傅元芳与科技支行签订了哈尔滨银行个人经营贷款借款合同。合同约定：借款金额28万元，借款期限自2014年3月17日起至2017年3月16日止，借款利率为月利率8.61％，还款方式为按月付息，一次性还本。科技支行于2014年3月20日为傅元芳发放此笔借款。傅元芳与均信公司签订委托担保协议书。合同约定：均信公司为傅元芳的本项借款向科技支行提供连带保证责任。同日，均信公司与科技支行签订哈尔滨银行个人贷款保证合同。合同约定：均信公司为傅元芳的本项借款向科技支行提供连带保证责任。傅元芳向均信公司提供承诺一份，承诺如发生由均信公司代偿的情况后，其愿向均信公司支付违约金。朱瑞华为均信公司出具共同还款承诺书，如傅元芳未能按期偿还银行借款，导致均信公司代偿后，其愿与朱瑞华共同偿还代偿款本息并支付违约金。隆和公司与均信公司签订反担保保证合同，对本债务向均信公司提供连带反担保保证责任。傅元芳与均信公司签订反担保抵押合同，用其所有的位于黑龙江省哈尔滨市××河××街××号的房产（哈房权证里字第××号）向均信公司提供抵押，并办理了他项权利证。借款到期后，傅元芳未能偿还信用社借款，均信公司分别于2016年8月31日代傅元芳偿还利息362元，于2016年9月26日代傅元芳偿还利息11396.49元，于2016年10月24日代傅元芳偿还利息1275.99元，于2016年11月24日代傅元芳偿还利息1318.53元，于2016年12月21日代傅元芳偿还利息1274.93元，于2017年1月23日代傅元芳偿还利息1319元，于2017年2月23日代傅元芳偿还利息1317.32元，于2017年3月16日代傅元芳偿还本金及利息231019.67元，以上共计：249283.93元。扣除其已经偿还的2万元，剩余：229283.93元。此款傅元芳一直未偿还均信公司。
本院认为，傅元芳与科技支行签订的借款合同，傅元芳与均信公司签订的委托担保协议书，均信公司与科技支行签订的保证合同，隆和公司与均信公司签订的反担保保证合同及傅元芳与均信公司签订的反担保抵押合同均合法有效，傅元芳借款后未按合同约定偿还贷款本息，导致均信公司为其代偿，对此傅元芳应承担违约责任；均信公司要求傅元芳、朱瑞华共同偿还代偿款及违约金的诉讼请求有理，本院应予支持。因隆和公司自愿为傅元芳的借款向均信公司承担反担保保证责任，均信公司要求隆和公司对代偿款本息及违约金承担连带清偿责任请求有理，本院予以支持。因傅元芳用其所有房产向均信公司提供反担保抵押，均信公司请求对抵押房产优先受偿的请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》二十六条、三十一条、第四十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅元芳、朱瑞华于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款229,283.93元；
二、被告傅元芳、朱瑞华于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司至2017年4月11日违约金4,122.16元；2017年4月12日至代偿款还清之日的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付；
三、被告哈尔滨市隆和科技有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。
四、如被告傅元芳、朱瑞华未能偿还上述款项，则对其不能清偿部分，以被告傅元芳所有的位于黑龙江省哈尔滨市道里区河润街132号17层××号的房产（哈房权证里字第××号）拍卖、变卖所得价款由原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4801元，由被告傅元芳、朱瑞华承担，被告哈尔滨市隆和科技有限公司对此款承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 石
人民陪审员 桑焕博
人民陪审员 王 野
二〇一八年二月七日
书 记 员 程欣欣