河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫11民终150号
上诉人(原审被告):永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市川汇区车站路与工农路交叉口*号楼。
负责人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师实务所律师。
被上诉人(原审原告)：张会霞，女，1965年1月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被上诉人(原审原告)：王振华，男，1990年12月23日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹俊高，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：王向东，男，1987年10月28日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
原审被告：华泰财产保险有限公司北京分公司。住所地:北京市西城区德胜门外大街***号101B，401B-601B。
负责人：关耀勇，该公司总经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称永安财险周口公司)因与被上诉人王向东、张会霞、王振华、原审被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2017）豫1103民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
永安财险周口公司上诉请求：请求二审法院依法改判，不服金额30万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决程序错误，一审法院对本案没有管辖权。本案所涉交通事故发生在商水县境内,三个被告中只有王向东的个人信息显示其居住在漯河市郾城区,一审法院在被上诉人王向东未到庭的情况下,根本不核对当事人的真实信息,就匆忙审理并草率作出判决,严重违反民事诉讼程序的规定。一审判决将保险合同中关于保险期间的约定认定为保险合同中的免责条款,明显是认定事实错误。保险合同关于保险期间的约定不是格式条款,因为对于保险期间的起止时间,是在合同双方经过平等协商达成一致意见后才写到合同上的;它不符合法律关于保险合同免责条款的规定,保险合同中关于保险期间的这一条款,是该保险合同中必备之条款,如果保险合同没有这一条约定,事后当事人又未达成补充协议,那么该保险合同就是无效合同;保险期间的约定就是几个数字,白纸黑字,清清楚楚,投保人都能理解其含义,再则说了,从投保人缴费出单到事故发生,间隔了两个多月,如果投保人对保险期间有异议,应该早就提出来了,为何到事故发生仍未提出。而且一审开庭时投保人王向东根本就没有到庭,一审法院又是如何得出上诉人未尽到告知义务。
王向东、张会霞、王振华辩称：人民法院对当事人提出的异议,应当审查。异议成立的,裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成的,裁定驳回。当事人未提出管辖异议,并应诉答辩的,视为受诉人民法院有管辖权。本案开庭时上诉人提交了答辩状,未对管辖权提出任何异议，因此上诉人这一请求不成立。保险合同中关于保险期间的条款,是保险公司预先拟定的格式条款,保险人与投保人订立协议时未进行事先协商,2017年7月24日投的保却把生效时间推迟到2017年9月18日,这显然不是投保人的真实意思的表示,且对投保人明显不公平,该条款加重了投保人的责任,而且排除了投保人在交纳保费到格式条款起保时间段可能获得利益的权利。在着保险法第十九条规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中下列条款无效:(一)免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的;(二)赔偿投保人、保险人或者收益依法享有的权利的。”本案中未进行协商的约定且加重了投保人的责任,同时也侵害受益人依法享有的权利。因此上诉人提供的格式条款且没有协商的约定应属无效。本案在庭审中上诉人没有提供任何证据以证明对免责条款作了明确说明,说明上诉人没有履行明确说明、提醒、告知义务。因此保险单上机打的保险延期生效条款,应属无效。应以车主2017年7月24日投保时间为生效时间。请求二审法院按照公平原则保护当事人的合法权益，驳回上诉,维持一审判决。
王向东、张会霞、王振华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告方抢救费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等共计530000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、2017年9月1日4时，袁小飞驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车在永定219省道330公里+200米，与商水县城巴路交叉口北处，由南向北行驶，与受害人王志修发生事故，造成车辆损坏、王志修受伤抢救无效死亡的交通事故。该事故经河南省商水县公安交通警察大队勘验后作出豫公交认字〔2017〕第00079号道路交通事故认定书，认定豫Ｌ×××××号小型轿车驾驶人袁小飞负事故的全部责任。2、事故发生后，受害人王志修立即被送往周口协和骨科医院抢救治疗，经抢救无效死亡。共花费抢救治疗费12310.42元。3、豫Ｌ×××××号小型轿车原车牌号为京Ｌ×××××号，发动机号619006，车架号LFV2A11G073146438，原登记所有人为蔡京生。事故发生时,车辆登记所有权人为被告王向东，驾驶员为袁小飞。该车在被告华泰财险北京公司投保有交强险和100000元不计免赔机动车第三者责任保险，保险期间自2016年9月17日0时至2017年9月16日24时止，车辆转让过户时，保险未进行变更。本次事故发生在保险期间内。另查明，登记所有权人王向东在车牌号变更前，即以京Ｌ×××××号于2017年7月24日向永安财险周口公司投保300000元第三者责任险、40000元车上人员责任险（乘客）和10000元车上人员责任险（驾驶员），以上险种均不计免赔。又查明，受害人王志修于2009年8月17日在漯河市郾城区购买位于沙田莱茵风景34E#号楼34E幢4层408号房产一套，原告张会霞与受害人王志修系夫妻关系，原告王振华系受害人王志修的独生子，受害人王志修的父母均已去世。再查明，河南省2016年度城镇居民可支配收入为27233元/年，河南省2015年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资为45920元/年。
一审法院认为，一、责任承担认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”该法第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……。”该法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”故对原告张会霞、王振华的合法合理诉请本院予以支持。关于被告王向东是否承担责任问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的责任”本案中，事故车辆登记所有权人为被告王向东，事故发生时驾驶人为袁小飞，因被告王向东未出庭证明其在出借车辆时不存在过错，故对原告要求被告王向东承担责任的诉请，本院予以支持。关于被告永安财险周口公司是否承担责任问题，《中华人民共和国保险法》第十三条：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立……依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”该法第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）赔偿投保人、保险人或者受益人依法享有的权利的。”本案中，庭审查明，被告王向东于2017年7月24日向被告永安财险周口公司投保300000元第三者责任险、40000元车上人员责任险（乘客）和10000元车上人员责任险（驾驶员），以上险种均不计免赔。原告主张在被告永安财险周口公司投保的300000元第三者责任险，是被保险人王向东对豫Ｌ×××××号小型轿车在华泰财险北京公司投保100000元第三者责任险的追加投保。被告永安财险周口公司辩称不在保险期间，不应承担赔偿责任。本院认为，根据被告王向东所投险种，应该认定是对第一个100000元第三者责任险的追加投保，保险人与投保人订立保险合同时未进行协商约定，而是直接将保险起始时间顺延至在华泰财险北京公司100000元第三者责任险结束后，显然与投保人王向东的真实意思表示不符，对投保人明显不公平，加重了投保人的责任，排除了投保人在交纳保费至起保时间段可能获得期待利益的权利。另外，依法成立的保险合同，自成立时生效，而被告永安财险周口公司未提交证据证明其尽到了合理提醒义务，故，保险单上书写的保险延期生效时间条款与强制性规定相违背，应属无效，对被告永安财险周口公司的辩称不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，豫Ｌ×××××号小型轿车在华泰财险北京公司投保有交强险和100000元不计免赔商业第三者责任险，在被告永安财险周口公司追加投保有300000元不计免赔第三者责任险，故原告合法合理损失，被告华泰财险北京公司应在交强险及100000元第三者责任险保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告永安财险周口公司在300000元第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王向东承担。二、具体损失项目和数额。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”该法第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”根据上述法律规定及庭审查明的事实，对原告的诉讼请求：1、医疗费，1、医疗费，本案中，原告请求医疗费12310.42元，并提供医疗费票据，本院予以支持。2、死亡赔偿金，本案中，原告请求按上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，即27232.92元/年×20年=544658.4元。并提供有房产证存根，又因受害人未满60周岁，故对原告的诉请予以支持。3、丧葬费，本案中，原告请求按上一年度职工月平均工资标准计算六个月，即45920元÷2＝22960元，本院予以支持。4、精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：“……（三）侵权行为所造成的后果；……（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，原告请求精神抚慰金60000元，本院酌定支持50000元。综上，原告的各项损失为：1、医疗费：12310.42元；2、死亡赔偿金：27233元/年×20年＝544658.4元；3、丧葬费：45920元÷2＝22960元；4、精神抚慰金：50000元；以上合计：629928.82元。三、具体数额承担。对原告的上述损失，原告要求被告赔偿530000元，未超过实际损失数额，本院予以认定。根据上述法律法规及相关司法解释，被告华泰财险北京公司应在交强险和第三者责任险限额内承担110000元＋10000元＋100000元＝220000元，被告永安财险周口公司承担300000元。超出保险限额部分，即530000元-220000元-300000元=10000元，由被告王向东承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张会霞、王振华各项损失220000元。二、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张会霞、王振华各项损失300000元。三、被告王向东于本判决生效后十日内赔偿原告张会霞、王振华各项损失10000元。案件受理费9100元，减半收取计4550元由被告王向东负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，关于本案交通事故发生、事故责任认定及肇事车辆事故发生时在华泰财险北京公司投保有交强险和三责险、在永安财险周口公司投保有三责险和车上人员险的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于本案一审法院是否有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，永安财险周口公司未在一审答辩期间对管辖权提出异议，且应诉答辩，应视为受诉人民法院对本案有管辖权。故对永安财险周口公司该上诉主张，本院不予支持。关于保险合同期间。原审法院认为根据王向东所投险种，应该认定是对第一个100000元第三者责任险的追加投保，保险人与投保人订立保险合同时未进行协商约定，而是直接将保险起始时间顺延至在华泰财险北京公司100000元第三者责任险结束后，显然与投保人王向东的真实意思表示不符，对投保人明显不公平，加重了投保人的责任，排除了投保人在交纳保费至起保时间段可能获得期待利益的权利。另外，依法成立的保险合同，自成立时生效，而永安财险周口公司未提交证据证明其尽到了合理提醒义务，保险单上书写的保险延期生效时间条款与强制性规定相违背，应属无效，故原审法院对永安财险周口公司的该项主张不予采信，本院予以支持。本案在审理过程中上诉人没有提供任何证据用以证明对免责条款作了明确说明，尽到了告知义务,因此保险单上机打的保险延期生效条款,应属无效，应以车主2017年7月24日投保时间为生效时间。故对永安财险周口公司该上诉主张，本院无法予以支持。综上所述，永安财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 鹏