河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6165号
上诉人(原审被告)：郑州市基正房地产开发有限公司。
法定代表人：张福喜，该公司董事长。
上诉人(原审被告)：张福喜，男，汉族，1945年3月20日出生。
上诉人(原审被告)：张军立，男，汉族，1964年9月9日出生。
上诉人(原审被告)：张志军，男，汉族，1968年12月4日出生。
上诉人(原审被告)：张军强，男，汉族，1970年9月18日出生。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：李志萍，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王润臣，男，汉族，1954年7月25日出生。
委托诉讼代理人：毛全义，男，1953年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙安帮，西平县安邦法律咨询服务中心法律工作者。
上诉人郑州市基正房地产开发有限公司（以下简称基正公司）、张福喜、张军立、张志军、张军强因与被上诉人王润臣民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初14271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人基正公司、张福喜、张军立、张志军、张军强共同的委托诉讼代理人李志萍，被上诉人王润臣的委托诉讼代理人毛全义、孙安帮到庭参加了询问。本案现已审理终结。
基正公司、张福喜、张军立、张志军、张军强上诉请求：1.改判基正公司归还王润臣借款本金6010595.02元及利息（自2017年4月7日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）或将本案发回重审。2.改判张福喜不承担连带清偿责任。事实和理由：1、虽合同载明借款金额为700万元，但基正公司在出借款项当日将第一个月的利息及管理费共计315000元转给了王润臣，根据法律规定，出借金额应实为6685000元。基正公司偿还利息，远远超过了法律规定的年利率36%，超过的部分应当认为是偿还的本金，已偿还本金674407.98元，未偿还本金为6010595.02元。2、基正公司与王润臣签订的《借款合同》，张福喜并未在保证人处签名确认，故不应当承担连带偿还责任。3、一审适用简易程序进行审理，受理费应减半收取。开庭时，放弃上诉请求的第二项理由。
王润臣辩称，1、一审判决认定偿还借款本金700万元正确，但利息计算时间有误。王润臣按照合同约定将700万元汇入基正公司指定账户，并未直接扣除利息及管理费，相反是基正公司按照合同约定自觉履行合同义务，故不能冲抵借款本金，且合同未约定管理费冲抵本金。2、张福喜在借款合同保证人处签字，应承担保证责任。请求二审法院维持原判。
王润臣向一审法院起诉请求：1、基正公司、张福喜、张军立、张志军、张军强偿还向王润臣所借的人民币700万元及利息、管理费、违约金。2、基正公司、张福喜、张军立、张志军、张军强归还王润臣2017年3月27日结算利息后基正公司、张福喜、张军立、张志军、张军强所欠款人民币200万元及利息。3、基正公司、张福喜、张军立、张志军、张军强承担诉前财产保全费、律师费、执行费等。
一审法院认定事实：2015年8月7日，王润臣和基正公司签订《借款合同》一份，约定：基正公司向王润臣借款人民币柒佰万元整（￥7000000.00元），期限3个月，自2015年8月7日起至2015年11月6日止，月利率2％，每月管理费2％，两项合计4.5%。张福喜、张军立、张志军、张军强自愿为基正公司的借款提供连带责任保证。保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。如逾期未还款，应自逾期之日除按合同约定支付利息和管理费外，需另向王润臣支付违约金。合同签订后，王润臣向基正公司指定的账户转款7000000元。基正公司向王润臣出具借据一张。基正公司自2015年8月起每月向王润臣支付315000元至2016年2月，从2016年3月，基正公司开始拖欠，至2017年3月7日，共欠王润臣利息及管理费3530000元。2017年3月27日，基正公司向王润臣出具还款计划，内容：我公司今欠王润臣叁佰伍拾叁万元（3530000元）。承诺在2017年3月31日之前归还王润臣壹佰伍拾叁万元（1530000元）。另到期不能归还欠款，我愿按月息4.5%计息。在2017年4月7日之前归还王润臣贰佰万元整（2000000元）。如到期不能归还欠款，我愿按月息4.5%计息。我公司对这还款计划无异议。如不能按此还款计划履行，以盛世港湾20#楼2单元2、3、4楼西户商品房按市场价格（多退少补）作为抵偿欠款。另加上壹佰肆拾万元违约金作为抵偿欠款。基正公司同时向王润臣出具1530000元和2000000元欠条。基正公司分别于2017年4月1日、4月5日向王润臣转款1330000元和200000元。但本金及剩余利息未偿还，故王润臣诉至原审法院。
一审法院认为，基正公司借王润臣7000000元，有借款合同、转款凭证、收条为凭，予以认定。双方约定的利息及管理费月利率4.5%超过年利率36%，超过部分，不予支持。自2015年8月至2017年3月份，按年利率36%计算，基正公司应支付利息4200000元，实际支付4300000元。故王润臣主张基正公司欠付的2000000元利息不合法，不予支持。自2017年4月7日以后的利息，应按年利率24%计算。基正公司以前多支付的利息100000元应予以扣除。自2017年4月7日以后的利息，按年利率24%计算。张福喜、张军立、张志军、张军强未履行担保义务，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、郑州市基正房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内归还王润臣借款7000000元及利息（自2017年4月7日起至判决确定的还款之日止，按年利率24%计算，郑州市基正房地产开发有限公司以前多支付的利息100000元应予以扣除）；二、张福喜、张军立、张志军、张军强对以上第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元减半收取37400元，王润臣负担8311元，郑州市基正房地产开发有限公司负担29089元。保全费5000元，由郑州市基正房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明：1、王润臣与基正公司2015年8月7日签订《借款合同》，王润臣提供借款本金700万元。当日，基正公司支付利息及管理费315000元。2、2015年9月7日、10月8日基正公司分别偿还315000元；2015年11月9日偿还155000元、11月17日偿还160000元；2015年12月17日、2016年1月13日、2月17日分别偿还315000元；2016年3月11日偿还6万元，4月9日、4月20日分别偿还10万元，2016年5月4日至2017年4月5日共偿还1835000元。
本院认为，合法的借贷，受法律保护。王润臣与基正公司签订的《借款合同》中约定的利息、管理费过高，超过年利率36%的部分无效。借款当日，基正公司偿还利息、管理费共计315000元，利息预先在本金中扣除，借款本金应按王润臣实际提供的数额6685000元予以认定。对于基正公司已支付的利息，按年利率36%计算，超过部分利息冲抵尚未偿还的本金。2015年9月7日基正公司偿还315000元，扣除应付利息200550元，剩余本金为6570550元。据此方式计算，截止2016年2月17日，基正公司仅欠本金6010595.02元。2016年3月11日至2017年4月5日期间，基正公司均未按月足额偿还利息。截止2017年2月4日，基正公司欠付利息，之后未支付的利息按年利率24%予以支持。
综上所述，基正公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初14271号民事判决第二项；
变更河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初14271号民事判决第一项为：郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还王润臣借款本金6010595.02元（自2017年2月5日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费37400元，由郑州市基正房地产开发有限公司负担33037元，王润臣负担4363元；二审案件受理费37400元，由郑州市基正房地产开发有限公司负担33037元，王润臣负担4363元。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 秦 宇
审判员 李运动
二〇一八年六月十六日
书记员 曹芳宇