河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初3003号
原告：赵小海，男，生于1968年5月21日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地:河南省南阳市新华东路1426号。
代表人：吴明举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨琳，河南宛英律师事务所律师。特别授权。
原告赵小海与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳支公司）为责任保险合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵小海的委托诉讼代理人徐玉雷，被告中华联合财险南阳支公司的委托诉讼代理人杨琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失24372元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告赵小海所有的豫Ｒ×××××（豫RN9**挂）号重型半挂牵引车挂靠在南阳利通物流有限公司，2015年8月11日在被告处投保了交强险、商业险，2016年5月19日16时20分，赵国辉驾驶该车由南向北行驶至京港澳高速公路湖南段1506KM+500M处时，因未与前车保持必要的安全距离，与苏小雷驾驶的豫Ｎ×××××（豫L67**挂）号重型半挂牵引车在该路段交通拥堵减速时，制动不及而追尾相撞，造成豫豫Ｎ×××××号车车上货物、两车及路产受损的交通事故，2016年5月20日湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队作出第4351027201600547号道路交通事故认定书认定，赵国辉承担事故的全部责任，经交警队调解，原告承担全部损失费用。对于原告损失，被告保险公司应依据保险合同规定在交强险和商业第三者责任保险内赔偿，但保险公司只赔偿部分损失，扣除24372元拒赔。
被告中华联合财险南阳支公司辩称：本次事故发生后，保险公司已就所涉损失按照保险合同全额赔付，原告诉讼主体资格存异议，依据我公司就该车辆所签订的商业保险合同，行车证车主为南阳市利通物流有限公司，被保险人为赵明海，本案原告赵小海就本次事故也未对第三方进行赔付，原告不具有诉讼主体资格，保险公司对诉讼费用不承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的挂靠合同，被告认为不真实，但经本院核实，该证据客观真实，故本院予以采信。2、对原告提供的施救费发票，被告认为施救费过高，但未提供相反证据反驳，故本院予以采信。3、对原告提供的赵明海的证明，被告认为应当由法院核实，结合原告提供的其他证据，经本院核实，该证据客观真实，故本院予以采信。4、对被告提供的保险条款，原告认为免责条款被告未履行告知义务，也没有特别进行提示，故本院仅对该证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
豫Ｒ×××××号（豫RN9**挂）车辆的实际车主系原告赵小海，该车挂靠在南阳市利通物流有限公司，在被告处投保有交强险和商业第三者责任险、车辆损失险及不计免赔特约险。保险期间自2015年8月14日至2016年8月14日止，其中交强险财产损失赔偿责任限额2000元。商业第三者责任险牵引车责任限额500000元，挂车责任限额50000元，车辆损失险责任限额牵引车为192050元，挂车为73780元。豫Ｒ×××××号（豫RN9**挂）车辆车损险均有可选免赔险，免赔金额为2000元。被告的机动车辆保险附加条款18.可选免赔额特约条款约定：“投保了机动车损失保险的机动车可附加本特约条款。保险人按投保人选择的免赔额给予相应的保险费优惠。被保险机动车发生机动车损失保险合同约定的保险事故，保险人在按照机动车损失保险合同的约定计算赔款后，扣减本特约条款约定的免赔额”。
2016年5月19日16时20分许，原告赵小海雇佣驾驶员赵国辉驾驶豫Ｒ×××××号（豫RN9**挂）重型半挂牵引车由南向北行驶至京港澳高速公路湖南段1506KM+500M时，因其未与前车保持必要的安全车距，与由驾驶人苏小雷驾驶的豫Ｎ×××××（豫L67**挂）号重型半挂牵引车在该路段交通拥堵减速时，制动不及时而尾随相撞，造成豫Ｎ×××××号车车上货物、两车以及道路设施受损的道路交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队认定，赵国辉负事故全部责任。经交警队调解，双方达成如下协议：豫Ｒ×××××号车辆的维修费、施救费，豫L67**挂号车的维修费、施救费，道路设施损失费，豫Ｎ×××××号车车上货物损失费均由赵国辉承担。2016年6月21日，赵国辉赔偿苏小雷全部损失共计95055元。事故发生后原告支付路产损失费23080元，支付施救费20900元，支付车辆维修费用87375元。对原告支付的上述费用共计226410元，被告中华联合财险南阳支公司在交强险责任限额范围内支付原告2000元，在商业险范围内支付原告200038元，剩余24372元未赔付。
本院认为：原告为其所有的豫Ｒ×××××号（豫RN9**挂）车辆在被告处投保商业第三者责任险及车辆损失险，双方已形成了保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。故原告请求被告保险公司按照保险合同约定赔偿损失理由成立，本院予以支持。
本案交通事故中造成的豫Ｎ×××××（豫L67**挂）号车辆的损失95055元系第三者损失，应当由被告在交强险及商业第三者责任保险赔偿责任限额范围内进行赔偿。因原告雇佣司机承担事故全部责任，且该损失并未超出保险赔偿限额范围，故被告应当在交强险及商业第三者责任保险赔偿责任限额范围内予以赔偿。事故发生后原告已经支付豫Ｎ×××××（豫L67**挂）号车辆的损失95055元，故该款应当由被告直接向原告支付。对于在事故发生后原告为维修车辆支付的维修费用87375元，未超出两份车损险的赔偿限额范围，故应当由被告在车损险赔偿责任限额范围内赔偿，因保险合同约定在赔偿时免赔4000元，故被告应当在车损险赔偿责任限额范围内赔偿原告87375元4000元=83375元。
《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。原告在事故发生后为减少车辆损失所支付的施救费用20900元应当由被告承担。综上，扣除被告中华联合财险南阳支公司在交强险责任限额范围内已经支付原告的2000元，在商业险范围内已经支付原告的200038元，因被告未提供证据证实已赔偿项目清单，故被告应当支付原告226410元2000元200038元4000元=20372元。被告辩称，事故发生后，被告已对原告的损失按照保险合同约定全额赔付，但未提供证据予以证实，故被告的该辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称，本案被保险人为赵明海，原告不具有诉讼主体资格。经本院核实，豫Ｒ×××××号（豫RN9**挂）号车辆在购买保险时系赵小海委托其兄弟赵明海办理，保险单虽显示投保人为赵明海，但该车辆的实际车主系原告赵小海，保险费系原告赵小海支付，应认定原告赵小海与被告之间形成保险合同关系。原告赵小海系本案保险合同的被保险人，系适格原告。故被告的该辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告赵小海20372元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张春志
二〇一七年一月五日
书记员 付春霞