福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初625号
原告：高顺良（系高某之父），男，1965年12月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告：吴素梅（系高某之母），女，1965年10月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
上述二原告的委托诉讼代理人：张毅军，福建京能律师事务所执业律师。
被告：福建省隆恩建设集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳经济开发区。统一社会信用代码：91350500751354491L。
法定代表人：黄紫昌，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ锋，男，该公司员工，住福建省云霄县。
被告：福建玖和园林建设发展有限公司，住所地福建省建瓯市徐墩镇中山路37号二楼1单元。统一社会信用代码：913507005959743483。
法定代表人：晏德娟，执行董事。
被告：南靖县龙丰漳龙休闲度假区项目建设开发有限公司，住所地福建省南靖县龙山镇人民路12号。统一社会信用代码：91350627699030720Y。
法定代表人：郑事灵，经理。
上述二被告的委托诉讼代理人：黄庆良，福建履德律师事务所执业律师。
被告：南靖县丰田镇人民政府，住所地福建省漳州市南靖县丰田镇保林村横山。统一社会信用代码：11350627726448322W。
法定代表人：简景毅，镇长。
委托诉讼代理人：陈龙民，福建仁胜律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所执业律师。
原告高顺良、吴玉梅（以下简称：高顺良等人）与被告福建省隆恩建设集团有限公司（以下简称：隆恩公司）、福建玖和园林建设发展有限公司（以下简称：玖和公司）、南靖县龙丰漳龙休闲度假区项目建设开发有限公司（以下简称：漳龙公司）、南靖县丰田镇人民政府（以下简称：丰田镇政府）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高顺良及原告高顺良等人的委托诉讼代理人张毅军、被告隆恩公司的委托诉讼代理人ＸＸ锋、被告玖和公司、漳龙公司的委托诉讼代理人黄庆良、被告丰田镇政府的委托诉讼代理人陈龙民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高顺良等人向本院提出诉讼请求：1.请求判令隆恩公司、玖和公司、漳龙公司、丰田镇政府赔偿高某因本事故造成的死亡赔偿金等各项经济损失合计292982元[（死亡赔偿金275860元+精神损害抚慰金60000元+丧葬费27118元+处理丧葬事宜误工费2250元+交通费1000元）×80%]；2.案件受理费由隆恩公司、玖和公司、漳龙公司、丰田镇政府负担。事实和理由：2015年11月1日18时49分许，二原告之子高某驾驶闽Ｅ×××××号轻型普通货车沿漳龙大道南蔗村往洪盘村方向行驶至漳龙××××路段，遇前方公路堆放的占据路右全部车道的没有设置任何警示标志的土堆时，为躲避土堆，致使车辆侧翻后于路左与交会方向邹福根驾驶的闽Ｅ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成车辆损毁，高某当场死亡的交通事故。隆恩公司、玖和公司、漳龙公司作为该道路的建设者及业主，丰田镇政府则依据相关法律规定负有维护、清理公路障碍物的法定职责，但在本案中隆恩公司、玖和公司、漳龙公司、丰田镇政府不仅没有及时清理公路障碍物而且也未在该路段设置任何警示标志，继而引发事故造成高某死亡的交通事故。
隆恩公司辩称，首先，其于2010年5月14日向漳龙公司承建的工程，于2012年4月份已完成土石方、涵洞等前期部分工程。2014年6月6日，漳龙公司与其签订《补充协议书》，双方同意解除2010年5月14日签订的《合同协议书》和其他相关协议，之后该项目有关事务与其无关；其次，本事故发生地段并非在前期施工地段。
玖和公司、漳龙公司辩称，本案已超过诉讼时效；本事故的过错方在高某和邹福根；高顺良等人主张的赔偿金额虚高，依法应予以扣除；本事故并非发生在其所承包建设的路段，其并非事故路段的管理人；其承包建设的工程已经交工验收，该工程已经交付，该路段所引起的一切风险也随之转移，即使在该路段发生事故其也不负赔偿责任。
丰田镇政府辩称，首先，其不是事故路段的业主、施工者、管理者；其次，高顺良等人主张的损失已在交通事故纠纷案件中得到赔偿，其没有理由重复起诉。此外，其并非事故的当事人，也不存在过错，无需承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月1日18时49分许，高某驾驶闽Ｅ×××××号轻型普通货车沿漳龙大道由南蔗村往洪盘方向行驶至漳龙××××路段，遇前方有土堆时，采取措施不力，致使车辆侧翻后于路左与交会方向邹福根驾驶的闽Ｅ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，高某当场死亡的交通事故。该事故经南靖县公安局交通管理大队认定：高某负本事故主要责任，邹福根负事故次要责任。2016年1月18日，高顺良等人以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼要求邹福根、邹进明、漳州市神达快速客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗江支公司赔偿高某因本事故造成死亡赔偿金等各项经济损失合计684294.5元（其中：死亡赔偿金614448元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费27117.5元、处理丧葬事宜误工费2229元、交通费500元）。2016年6月27日，本院作出（2016）闽0627民初405号民事判决，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗江支公司赔偿原告高顺良、吴素梅死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费共计180303元（其中交强险110000元，第三者商业险70303元），扣除本判决第二项原告高顺良、吴素梅应返还给被告邹福根的30000元，被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗江支公司应于本判决生效后十日内支付给原告高顺良、吴素梅150303元；二、反诉被告高顺良、吴素梅应返还反诉原告邹福根垫付的30000元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗江支公司从应赔偿给原告高顺良、吴素梅的180303元赔偿款中直接抵扣，并于本判决生效后十日内支付给反诉原告邹福根；三、驳回原告高顺良、吴素梅的其他诉讼请求。”双方当事人均未上诉，该判决书已发生法律效力，赔偿款也已履行完毕。2016年8月11日，高顺良等人以公共道路妨碍通行损害责任纠纷向本院提起诉讼要求丰田镇政府、福建省漳州市公路局南靖分局赔偿高某因本事故造成的各项经济损失。2016年11月8日，高顺良等人向本院提出撤诉申请。同日，本院作出（2016）闽0627民初2246号民事裁定，裁定：“准许高顺良、吴玉梅撤回起诉。”
另查明，2010年5月14日，隆恩公司与漳龙公司签订一份《合同协议书》，协议书约定：漳龙公司为实施漳龙高速南靖出口至漳龙休闲度假区南蔗商住旅游道路工程（龙山段），已接受隆恩公司对该项目龙山段标段的投标；龙山段标段由K1+730至K3+160，长约1.43KM，公路等级为三级，设计时速为40KM/H，水泥混凝土路面，大中桥1座。2014年6月6日，以漳龙公司为甲方，以隆恩公司为乙方，双方又签订一份《漳龙高速南靖出口至漳龙休闲度假区南蔗商住旅游项目旅游道路工程（龙山段）施工合同补充协议书》，该协议书约定：甲方于本补充协议履行完毕后解除乙方开工前向贵司提供的履约保函；甲方在乙方提供完整的工程量清单等所有内业资料之后2个月内组织对已经完成的项目进行验收，并在6个月内完成结算、审计工作；
在乙方履行本补充协议约定的相关义务前提下，双方同意解除2010年5月14日签订的《合同协议书》和其他相关协议，甲乙方双方相互不再以任何形追究对方的违约责任，双方同意对于合同订立、执行过程中各自的任何形式的损失自行负责。后漳龙高速南靖出口至漳龙休闲度假区南蔗商住旅游项目区公路工程FL2标段（其中：本标段FL2K1+700至K3+160，长1.460公里），由玖和公司于2014年9月18日开工建设，于2014年12月12日完工。2015年1月30日，该工程FL2标段经漳州市先行勘测设计院有限公司等单位现场检测验收，符合要求，同意交工验收。
再查明，死者高某生前未婚，也无子女；高顺良系死者高某之父，吴素梅系死者高某之母
以上事实，有原告高顺良等人提供的南靖县公安局龙山派出所的证明、道路交通事故认定书、户口注销证明、福建省南靖县人民法院（2016）闽0627民初2246号民事裁定书、《合同协议书》；隆恩公司提供的《合同协议书》、《漳龙高速南靖出口至漳龙休闲度假区南蔗商住旅游项目旅游道路工程（龙山段）施工合同补充协议书》；玖和公司提供的公路工程交工验收证书、漳龙高速南靖出口至漳龙休闲度假区南蔗商住旅游项目区旅游道路工程（龙山段）后期工程交工验收会议纪要、漳龙高速南靖出口至漳龙休闲度假区南蔗商住旅游项目区公路工程FL2标段（后期）一阶段施工图设计；丰田镇政府提供的福建省南靖县人民法院（2016）闽0627民初405号民事判决书，以及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。
本院认为，首先，生效的判决书对法院及双方当事人均具有拘束力，法院不得作出与之相互矛盾的判断，当事人亦不能主张与之相反的内容。本案的诉讼标的与（2016）闽0627民初405号民事判决书的诉讼标的均为对高某因本事故造成死亡赔偿金等各项经济损失的追偿，高顺良等人之子高某、邹福根、邹进明、漳州市神达快速客运有限公司的民事责任已由生效判决的主文作出了判断，该判断对本院及双方当事人均具有拘束力；其次，高顺良等人要求隆恩公司、玖和公司、漳龙公司、丰田镇政府承担责任的事由及证据，在前诉言词辩论终结前已经存在，但高顺良等人并未在前诉中要求隆恩公司、玖和公司、漳龙公司、丰田镇政府承担责任，故前诉生效判决所确定的权利义务关系，不应再在本诉中复为争执。综上所述，高顺良等人要求隆恩公司、玖和公司、漳龙公司、丰田镇政府承担责任的主张，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回高顺良、吴玉梅的全部诉讼请求。
案件受理费5695元，由高顺良、吴玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐国辉
人民陪审员 庄艺珠
人民陪审员 戴俊祥
二〇一七年六月一日
书 记 员 吴宛璇
PAGE