wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第994号
原告徐礼涛，男，汉族，1983年4月20日出生，住栾川县。
被告陈红，男，汉族，34岁，住栾川县。
被告陈洪坡，男，汉族，1985年7月10日出生，住栾川县。
原告徐礼涛与被告陈红、陈洪坡民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，2015年11月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐礼涛参加了诉讼，被告陈红、陈洪坡经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日，原告经同事介绍认识被告陈红，被告陈红以建钢架房、包工程资金周转不开为由，在原告处借现金30000元，并向原告出具借条1份，并由被告陈洪坡提供担保，二被告均在借条上签字并按手印。借款期限届满至今，经原告多次催要，二被告推脱不还，因此诉至法院，请求依法判令被告陈红偿还原告借款本金30000元，借款期限内利息、逾期利息、违约金10000元，合计人民币40000元，并承担本案诉讼费用。被告陈洪坡对上述债务及诉讼费用承担连带责任。
被告陈红、陈洪坡未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其起诉主张，向本院提交下列证据：1、《借据》1份，上载明“借据。兹因借款人陈红因经营钢架房（写借款用途），需向贷款人徐礼涛借款人民币叁万（￥30000.00）元整。借款种类为现金，借款日期定为2014年12月31日，还款日期定为2015年1月31日，按时一次性偿还借款本金，借款利率为（3%）（月利率）。违约责任：如果借款人不按期归还本金加利息，借款人向贷款人支付违约金为（￥5000.00）元整。借款人向贷款人支付完违约金后所产生的违约时间按日利率（0.5%）计算利息。借款人保证上列借款按照所填用途使用，并按所填还款日期按期归还贷款本金和利息，保证人担保时，保证人履行连带责任，并且有权利向借款人追偿，同时承担债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。…………借款人：陈红。保证人：陈洪坡。保证人：赵彬。见证人：白杨。2014年12月31日。”；2、收据1张，上载明“收据。2014年12月31日。今借到徐礼涛现金叁万圆整。￥：30000.00。收款人陈红”。1号和2号证据证明被告陈红向原告借款30000元，借款期限自2014年12月31日至2015年1月31日止，约定借款期限内利息按照月利率3%计算，逾期还款被告陈红承担违约金5000元并按照日利率0.5%支付违约利息，被告陈洪坡对上述债务承担连带责任。
本院对原告提供的证据评析如下：原告提供的《借据》1份和收据1张为原始书证，该证据证明了债务人陈红向贷款人徐礼涛借款30000元，约定借款期限从2014年12月31日至2015年1月31日止，借款期限内利息按照月利率30‰计算，逾期支付违约金5000元、逾期利息按照日利率50?计算，并由担保人陈洪坡对上述债务承担连带责任，本院予以确认。
据原告的陈述及认定的有效证据，本院确认以下案件法律事实：
2014年12月31日，被告陈红向原告借款30000元，原告与二被告签订《借据》1份，被告陈红向原告出具借条1张。《借据》约定借款用期1个月，从2014年12月31日至2015年1月31日止，借款期限内利息按照月利率30‰计算，逾期还款支付违约金5000元并按日利率50?计算逾期利息，并由担保人陈洪坡对上述债务承担连带责任。借款期限届满之后，借款人一再推脱还款，故原告诉至我院。
本院认为：债是依照法律的规定和当事人的约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律保护。本案被告陈红、陈洪坡作为完全民事行为能力人，以自己的名义与原告签订《借据》，被告陈红向原告出具借款凭证，应认定原告与被告陈红存在合法有效的债权债务关系。原告请求按照合同约定由被告陈红偿还本金30000元的诉讼请求，本院予以确认。关于违约金及利息，依照相关法律规定，当事人既约定逾期利率又约定违约金或者其他费用的，可以一并主张，但总计不得中国人民银行同期同类贷款利率四倍，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率四倍对原告主张的利息予以支持。《借据》中包含合法有效的连带担保条款，原告主张被告陈洪坡对该笔债务本金、违约金及利息偿还负连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告陈红、陈洪坡经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈红应于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐礼涛借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年12月31日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈洪坡对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐礼涛的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由被告陈红承担（原告已预交，在执行中一并予以返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 杨京府
人民陪审员 祁延飞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 卢云桥
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执490号
申请执行人：张智茗，男，1960年3月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被执行人：姚玺，男，1969年8月24日出生，汉族，农村居民，户籍四川省巴中市，现羁押西充市看守所。
本院在执行申请执行人张智茗与被执行人姚玺“民间借贷纠纷”一案中，申请执行人未提供被执行人可供的财产或财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王清华
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱腾杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0116执145号
孟颖:
你与中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）津0116民初1202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行（2017）津0116民初1202号民事判决书确定的义务，并负担本案执行费。
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你承担。
特此通知
二〇一八年一月二十二日
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定：1、被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况报其上级单位或者主管部门。
执行法官：滨海新区人民法院执行局孙占江
电话：6630****
地址：天津市滨海新区洞庭北路（北塘）鑫盛商务园七号楼
户名：天津市滨海新区人民法院
开户行：农行天津第三大街支行
账号：02×××54
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1160号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人石伟，男，桦川县农村信用合作联社苏家店信用社主任。
被告李晓越，男，1989年2月9日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1
法定代表人李靖，职务经理。
委托代理人刘广通，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告李晓越、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人石伟、被告金成公司委托代理人刘广通到庭参加诉讼，被告李晓越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2014年3月10日，被告李晓越因家庭承包经营土地需要资金，以家庭承包的17.4亩土地流转收益为质押，与原告下属的苏家店信用社分别签订了《土地流转收益保证借款合同》，约定被告李晓越向原告借款50000元，借款起止日为2014年3月10日至2015年1月30日，借款月利率为9.15‰，并约定了结息方式和罚息。被告金成公司为被告李晓越该笔借款提供保证担保，并出具了一份书面《担保承诺书》，承诺为该笔借款承担保证责任。
借款期限届满后，经原告多次催要，被告李晓越外出下落不明，至今未按约定还款，被告金成公司亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告起诉要求依法判令二被告承担相应的法律责任。
被告李晓越未答辩。
被告金成辩称：对被告向原告借款事实及本息数额无异议，同意在物保范围外承担一般保证责任。
经审理查明，2014年3月10日，原告桦川信用社下属苏家店信用社与被告李晓越订立金融借款合同，约定贷方为桦川信用社下属苏家店信用社，借款方为被告李晓越，借款种类为农户土地流转收益保证贷款，借款用途为种地，借款金额为50000元，借款利率为月利率9.15‰，借款和还款期限为2014年3月10日至2015年1月30日，还款方式为到期一次性归还借款本息，违约责任为贷款方未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。如借款方未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款担保为被告李晓越家庭承包的17.4亩土地流转收益抵押担保。被告金成公司对被告李晓越向原告借款出具《担保函》承担保证责任，承诺：“如果到期该借款人不能按时还款，我公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，贵社有权在我公司保证金账户直接扣划还款。”2014年3月9日，原告下属苏家店信用社与被告李晓越家庭承包土地共有人签订《财政粮补资金共有人承诺书》、2014年3月10日与被告李晓越签订《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》，2014年3月9日被告金成公司为原告下属苏家店信用社出具《担保承诺函》。2014年3月10日原告向被告李晓越发放贷款本金50000元，截至2015年7月17日被告李晓越尚欠原告借款本金50000元、利息8636元。贷款逾期后，被告李晓越未积极偿还，于2015年7月外出，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李晓越订立的《土地流转收益保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告李晓越未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定。因被告李晓越已与原告签订《土地流转收益保证贷款合同》、其家庭共有人与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，故依法应以抵押土地流转收益及粮食补贴资金承担保证责任。被告金成公司为争议债权本息向原告出具《担保承诺函》对保证方式约定不明，故应对争议债权本息按照连带保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告李晓越追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告李晓越于本判决生效之日起立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司履行保证责任后有权向被告李晓越追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元由被告李晓越、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一五年十一月七日
书 记 员 白文彬
＼n浙江省奉化市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）甬奉溪商初字第22号＼n原告：白某某。＼n委托代理人：潘某某。＼n被告：王某某。＼n原告白某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈石磊适用简易程序独任审理，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。原告白某某的委托代理人潘某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告白某某起诉称：原、被告系朋友关系。2011年被告因资金紧张向原告借款10万元，并写下借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，为此原告起诉至法院，要求被告立即归还借款10万元，并支付自起诉日起至判决生效时止按银行同期同类贷款利率计算的利息。＼n被告王某某在庭审中答辩称：对借条的真实性没有异议，但认为该款并非借款，而为原告的投资款，应当按照投资的结果来计算盈亏。＼n原告白某某向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款10万元的事实。该证据经被告质证后认为，该笔款项实为投资款，自己应出具收条而非借条。本院认为，原告将10万元款项交付于被告，被告也出具了相应的借条，故本院对该借条的真实性予以确认。＼n被告王某某未向本院提供证据。＼n本院经审理，认定事实如下：原告白某某与被告王某某系朋友关系。2011年8月20日，被告在收到原告交付10万款项后出具给原告借条一份，该借条载明：“今借白某某人民币壹拾万整（100000）”。后被告未归还该笔借款，为此原告于今年1月起诉至法院，要求被告归还借款并支付相应的利息。＼n本院认为：被告王某某尚欠原告白某某借款10万元的事实有原告提供的借条为证。借款条中未约定还款时间，依据法律规定，出借人可在合理期限内要求借款人归还借款。借条中亦未对借款利息作出约定，故该份借款条应视为无利息约定，原告只可从催告日次日（2014年1月3日）起主张按银行贷款利息计算的利息。被告关于该笔款项为投资款，要求按投资结果计算盈利的答辩意见，因原告予以否认，且被告也未提供证据予以证明，故本院对该答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：＼n被告王某某于本判决生效后十日内归还给原告白某某借款10万元，并支付按本金10万元按中国人民银行同期同档次贷款利率自2014年1月3日起计算至判决确定履行日止的利息。＼n如逾期未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n代理审判员陈石磊＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员陈琼琼＼n附：相关法律条文：＼n一、相关法律＼n1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n二、申请执行的规定＼n1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：＼n（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。＼n3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：＼n第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。＼n申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。＼n第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。＼n查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
＼n徐州市泉山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泉民初字第3812号＼n原告张玉前，男，1970年2月8日生，汉族，徐州市撷秀中学教师。＼n委托代理人刘兵，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。＼n被告赵丽敏，女，1976年10月13日生，汉族。＼n原告张玉前诉被告赵丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告张玉前及其委托代理人刘兵到庭参加了诉讼，被告赵丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张玉前诉称，2011年7月23日，被告赵丽敏因急需用钱，从原告手里借走现金人民币76500元。现原告多次要求其偿还上述借款，但被告以种种理由拒不给付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款76500元，诉讼费由被告负担。＼n被告赵丽敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，原告与被告系朋友关系。2011年7月23日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借张玉前现金柒万陆仟伍佰元整（76500元）。身份证号320xxxx****，电话186××××2171。＼n庭审中，原告陈述其妻子陈红与被告系同学关系，两人都从事化妆品生意，被告因进货需要资金故向原告借款，该款项系原告妻子在贵邦财富大厦交给被告的现金。＼n本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。＼n本案中，原告张玉前向被告赵丽敏出借款项76500元，被告赵丽敏向原告张玉前出具了的借条，原告在向被告交付了款项后，双方的借贷关系成立，被告赵丽敏应按约偿还原告张玉前的借款。故对于原告张玉前要求被告赵丽敏偿还借款本金76500元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n本判决生效后十日内，被告赵丽敏偿还原告张玉前借款76500元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1710元，公告费600元，合计2310元由被告赵丽敏负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判长崔平＼n代理审判员沈九安＼n人民陪审员李丽＼n二〇一四年二月二十四日＼n见习书记员苏颖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢312号
申请人范,女,,汉族,武汉市江岸区人,住武汉市江岸区。
被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司。
住所地武汉市黄陂区武湖工业园。
法定代表人涂国华，系该公司董事长。
委托代理人杨文婷，系湖北首义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请执行人范静华依据已发生法律效力的江劳人仲裁字（2015）第0328号仲裁裁决书于2017年6月7日向本院申请强制执行.本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人武汉汉口精武食品工业园有限公司已按申请执行人范静华的申请履行了全部义务，申请执行人范静华的权利已经得到实现。该案执行完毕。应当依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第0328号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年七月十六日
书记员 刘加生
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初1615号
原告岳某某,女。
委托代理人何绍建，四川万明律师事务所律师。
被告张某某，男。
本院在审理原告岳某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告岳燕于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某某的撤诉申请系其本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
本案受理费300元依法减半收取150元，由原告岳某某负担。
审判员 杜云
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴敏
＼n广西壮族自治区桂林市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）桂市民一终字第662号＼n上诉人（一审被告）王某甲。＼n被上诉人（一审原告）邓某某。＼n上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第1167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月20日受理后，依法组成由审判员李平担任审判长，审判员邹高林和代理审判员李艳参加的合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。书记员杨炜玮担任记录。上诉人王某甲、被上诉人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：原告邓某某与被告王某甲2000年经人介绍认识后，于2000年登记结婚，婚后于2001年生育儿子王某乙，于2008年生育女儿王某丙，儿子王某乙现随被告王某甲生活，女儿王某丙现随原告邓某某生活。原、被告共有的正三轮载货摩托车一辆现由被告王某甲使用。以被告王某甲名义在广西全州农村信用合作银行两河支行贷款20000元，已归还银行贷款本金5000元及利息，尚欠银行贷款本金15000元及利息未偿还。借给原告哥哥邓某甲2000元系原、被告夫妻共同享有的债权。原告于2013年3月11日以夫妻感情破裂为由向该院提起离婚诉讼，在审理中，被告同意与原告离婚。＼n一审法院审理认为：夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的法定条件。原告邓某某向该院起诉与被告王某甲离婚，被告王某甲同意离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，该院应依法准予原、被告离婚。王某乙与王某丙系原、被告婚后共同生育的子女，因王某乙现随被告王某甲生活，王某丙现随原告邓某某生活，改变生活环境不利于小孩健康成长，因此，小孩应由原、被告各抚养一个为宜，抚养费各自承担。原、被告对夫妻共同生活所负的债务、夫妻共同享有的债权和夫妻婚后共同财产，由该院根据财产的具体情况，按照婚姻法相关规定，从照顾子女和女方权益的原则出发予以判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条之规定，一审判决：一、准予原告邓某某与被告王某甲离婚；二、小孩抚养：女儿王某丙随原告邓某某共同生活，儿子王某乙随被告王某甲共同生活。小孩抚养费由原告邓某某与被告王某甲各自承担，小孩成年后随父随母由其自择；三、在广西全州农村信用合作银行两河支行的贷款15000元及利息，由被告王某甲负责偿还；四、正三轮载货摩托车一辆，归被告王某甲所有；五、借给邓某甲的2000元债权归原告邓某某享有。本案一审案件受理费300元，由原告邓某某承担。＼n上诉人王某甲不服一审判决，上诉称：1、在一审庭审中，双方都认可债务各自承担一半，债权各自享有一半。一审法院判决信用社的15000元债务全部由上诉人偿还，借给邓某甲2000元的债权归被上诉人享有，违背了双方的共同意愿，也违反了《婚姻法》的规定。2、正三轮载货摩托车行驶证登记在被上诉人的名下，被上诉人还持有驾驶证，三轮车与信用社的15000元债务判给被上诉人享有及偿还，更为适宜。如果被上诉人也不接受三轮车，就将车子对外出售，卖得的钱款先归还信用社的借款及利息，剩余的债务双方各自承担一半。3、依据《婚姻法》第38条的规定，不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利。一审判决没有支持上诉人有探视女儿的权利，是错误的。综上所述，请求二审法院维持一审判决第一、二项；撤销一审判决第三、四、五项，改判夫妻双方的共同债务15000元、利息1500元双方各自承担一半，正三轮载货摩托车、借给邓某甲2000元债权双方各享有一半；判决上诉人享有女儿每月探视权；判令本案一审诉讼费由被上诉人承担、二审诉讼费由上诉人承担。＼n被上诉人邓某某答辩称：向农村信用合作银行贷款15000元买回的正三轮载货摩托车，是由上诉人自己使用。双方在婚后，共同偿还了上诉人婚前自建房屋2万元的外债；在2011年3月和8月，分别花费2万元、1万元新建房屋两栋；共同购置了打米机、打谷机各一台和席梦思床垫一张；上诉人还卖掉了共同共有的一头耕牛、一头母猪，以上财产价值总共近10万元，因缺乏证据，一审判决不作处理，上诉人已经占了很大便宜。被上诉人不再纠缠，只要判准离婚就满足了，不愿再上诉。上诉人还上诉，太过分了。如果上诉人负责偿还贷款，被上诉人就不要财产；如果要被上诉人偿还贷款，被上诉人不放弃分割财产，请二审法院对一审判决未分割处理的夫妻共同财产和共同债权重新作出分割判决。＼n本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。＼n本院综合诉辩双方的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：一、双方夫妻共同财产正三轮载货摩托车、共同债权2000元以及共同债务银行贷款本金15000元和利息，是否应当由双方平均分享或分担；二、是否应当判决上诉人享有对女儿的探视权。＼n本院认为：被上诉人邓某某在本案中起诉要求与上诉人王某甲离婚，上诉人亦同意与被上诉人离婚，双方的夫妻感情确已完全破裂，一审判决准予双方离婚正确，本院予以维持。＼n关于争议焦点一。双方在夫妻关系存续期间于2012年贷款购买的正三轮载货摩托车，一直由上诉人用于运输经营，虽然该车行驶证目前登记在被上诉人的名下，但在人民法院判决该车在双方离婚后归上诉人所有后，上诉人可以凭据法院的生效判决依法办理该车行驶证的变更登记手续，对该车的正常使用没有影响。在本案二审诉讼中，双方共同确认婚后新建了两间房屋，但被上诉人明确表示，如果上诉人负责偿还银行贷款，其对夫妻共同财产不主张权利。一审判决没有对正三轮载货摩托车之外的其他夫妻共同财产进行分割，被上诉人并未对一审判决提出上诉，也应视为其已经认可一审判决对夫妻共同财产的处分。上述事实情节，实际导致被上诉人在夫妻共同财产、共同债权中只分得共同债权2000元，夫妻共同财产均为上诉人分得，在此情形下，一审判决由上诉人个人承担夫妻共同债务银行贷款本金15000元及利息，并未有失公正。被上诉人针对上诉人提出的要求双方平均分担共同债务银行贷款本金15000元及利息的上诉主张，辩称要求本院对一审判决未处理的其他夫妻共同财产和共同债权进行重新分割，因被上诉人并未对一审判决提出上诉，其上述辩称主张，依法不在本案的二审审理范围，本院不予审理。经审查一审庭审笔录及其他庭审材料，上诉人上诉称在一审庭审中双方都认可夫妻共同债务各自承担一半，共同债权各自享有一半，与事实不符。因此，一审判决对双方夫妻共同财产、共同债权、共同债务的处理，并无不当，上诉人对此提出的上诉异议，理由不能成立，本院不予支持。＼n关于争议焦点二。上诉人在一审诉讼中并未提出对没有判归其抚养的婚生子女其应享有探视权的诉讼请求。对于其在二审诉讼中新增加的此项诉讼请求，因被上诉人不能与上诉人调解解决，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百八十四条的规定，上诉人可以另行起诉，不作为本案的二审审理范围。＼n综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费50元，由上诉人王某甲负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李平＼n审判员邹高林＼n代理审判员李艳＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员杨炜玮
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初1198号
原告：张丽，女，1973年4月12日出生，住北京市海淀区。
被告：中盈盛（北京）资产管理有限公司，住所地北京市通州区京洲南街20号1至2层全部。
法定代表人：刘欢。
被告：中汇银和融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街1幢3层313室-841。
法定代表人：兰贺。
原告张丽与被告中盈盛（北京）资产管理有限公司、被告中汇银和融资租赁（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，张丽于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中张丽自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽撤诉。
案件受理费2150元，由原告张丽负担25元(已交纳)，余款2125元退还原告张丽。
审判员 田雪姣
二〇一八年一月三十日
书记员 臧 晨
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0803民初2359号
原告：徐志宏，男，1972年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：鲁富钢，男，1970年4月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：邱小平，男，1971年4月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告徐志宏与被告鲁富钢、邱小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告徐志宏到庭参加诉讼，被告鲁富钢、邱小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志宏诉称：被告鲁富钢以周转资金为由，分别于2014年9月26日向原告借款150000元、于2015年10月29日向原告借款65000元，合计215000元，月利率均为2%。被告邱小平对第一笔借款150000元及利息、律师费提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年。原告按约履行了出借义务。被告鲁富钢未按约还本付息，至今尚欠原告借款本金215000元及利息86300元。被告邱小平也未履行担保义务。现原告诉至法院，请求判令：1.被告鲁富钢归还原告借款本金215000元及利息86300元和原告为实现债权而支付的律师费10000元，合计311300元；2.被告邱小平对上述借款中的150000元本金及相应利息、律师费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求中的利息为70000元。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明当事人身份情况；2.借条原件二份，证明被告鲁富钢分两次到原告处借款合计215000元，邱小平对第一笔150000元的借款提供连带责任保证的情况；3.中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份，证明原告于2014年9月26日通过银行转账给被告鲁富钢135000元的情况；4.证明、承诺书原件各一份，证明被告邱小平属公务员编制，被告鲁富钢于2015年10月29日承诺还款的情况。
被告鲁富钢、邱小平未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
经庭审中举证、质证，对原告提交的证据，因被告未在举证期限内向本院提供相应的证据予以反驳，经本院审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
被告鲁富钢分别于2014年9月26日向原告借款150000元、2015年10月29日向原告借款65000元，合计215000元，并出具借条各一份。借条载明两笔借款的月利率均为2%。被告邱小平对第一笔借款150000元及利息、律师费提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年。原告通过银行转账和现金方式交付了借款。借款到期后，被告鲁富钢未按约还本付息，被告邱小平亦未履行保证义务。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告鲁富钢未归还借款显属违约。原告徐志宏诉请被告鲁富钢还本付息、被告邱小平承担保证责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。原告徐志宏诉请被告鲁富钢支付利息86300元，要求被告邱小平对70000元的利息承担连带清偿责任，系其行使处分权的表现，且该利息未超过年利率24%，本院予以支持。原告徐志宏要求被告方承担其为实现债权而支付的律师费10000元的诉请，因原告未提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。被告鲁富钢、邱小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁富钢于本判决生效之日起十日内返还原告徐志宏借款本金215000元，并支付利息86300元，合计301300元；
二、被告邱小平在上述借款本金150000元及利息70000元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐志宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，减半收取2985元，由原告徐志宏负担96元，被告鲁富钢负担2889元，均于本判决生效之日起十日内缴纳。被告邱小平对被告鲁富钢负担的2889元承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐宣文
二〇一六年十月十八日
代书 记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2043号
原告：刘兰英，女，1955年8月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
委托诉讼代理人：严德裕，男，1954年1月6日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告：梁程枫，男，1992年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告刘兰英与被告梁程枫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰英委托诉讼代理人严德裕、被告梁程枫到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告刘兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁程枫向原告赔偿医药费4989.7元、护理费7000元、营养费1500元、医疗器械费（掖拐）100元、诉讼期间的交通、快递及材料复印等费用483元，合共14072.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告梁程枫驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车在佛山市顺德区大良文秀路与环城路交界处，未按操作规范安全驾驶撞倒原告，致原告伤残。
被告梁程枫辩称，原告的损失已在（2016）粤0606民初6113号案中处理完毕。原告在本次起诉中所主张的损失均是在前案起诉前已发生的费用，不应在本案中重复主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的出院记录一份、放射检查报告单二份、门诊医疗费发票十三份、挂号费发票九份、拐杖费用收据一份，被告对其真实性无异议，本院予以采信；至于相应费用是否存在重复主张情况，系本案认定问题。
经审理查明，2015年11月17日13时25分，梁程枫驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车行驶至广东省佛山市顺德区大良文秀路与环城路交界路段时，与在此处步行的刘兰英发生碰撞，造成车辆损坏、刘兰英受伤的道路交通事故。2015年11月25日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，梁程枫未按操作规范安全驾驶，承担此事故全部责任；刘兰英不承担此事故责任。事故发生当日，刘兰英被送往佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，伤情诊断为“右侧股骨颈骨折（头下型）”，后于2015年11月26日出院；2016年3月4日，刘兰英再次因同一伤情前往佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，后于2016年3月29日出院。后顺德公安局交通警察大队大良交通警察中队委托广东通济司法鉴定中心对刘兰英伤残程度进行了鉴定，该中心于2016年4月11日出具司法鉴定意见书认为，被鉴定人刘兰英右下肢功能部分丧失评定为九级伤残。
梁程枫为粤Ｘ×××××号二轮摩托车的登记所有人，事发时其为该车辆投保的交强险的保险期间已届满，梁程枫未及时续保，亦未为该车投保商业第三者险。
另查明，2016年4月21日，刘兰英就其部分事故损失向本院提起诉讼［案号为：（2016）粤0606民初6113号］，要求梁程枫赔偿其医药费15349.11元、护理费12740元、营养费3000元、住院伙食补助费3400元、伤残赔偿金120772元、被扶养人生活费15000元、鉴定费1500元、交通费及其他费用143.5元、精神损害抚慰金100000元，合共2741904.61元。本院审理后于2016年7月20日作出（2016）粤0606民初6113号民事判决书，认定刘兰英在该案中的损失为：医疗费20812.56元（含梁程枫已垫付的20641.76元）、住院伙食补助费3400元、营养费500元、护理费1750元、交通费100元、伤残赔偿金118428.34元（被扶养人生活费计入该项）、鉴定费1500元、精神抚慰金10000元，合共156490.9元，判决“一、被告梁程枫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘兰英支付赔偿金人民币135849.14元；二、驳回原告刘兰英的其他诉讼请求”。后梁程枫不服该案一审判决，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉。广东省佛山市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）粤06民终6169号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。上述判决已于2016年11月29日发生法律效力。
再查明，刘兰英在本案所主张的事故损失中未经前案处理部分为4590.73元（计算详见附表）。
本院认为，（2016）粤0606民初6113号案判决，已确认被告梁程枫对原告刘兰英超出交强险限额的事故损失亦依其事故责任比例承担赔偿责任。该判决已发生法律效力，具有既判力，故原告在在本案所主张的事故损失中未经前案处理部分4590.73元，应由被告全额赔付。原告所主张的其余损失，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁程枫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘兰英支付赔偿金4590.73元；
二、驳回原告刘兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.91元（已减半，并由原告预交），由原告刘兰英负担50.91元，由被告梁程枫负担25元（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 张高龙
二〇一七年五月三日
书记员 王晓晓
附表：
赔偿
项目
原告
主张
本院认定及理由
一
医疗费4490.73元。
4989.7元
依据（2016）粤0606民初6113号案确定原则，本院酌情在原告提供的医疗费票据所载费用总额中剔除10%的其治疗自身疾病“双侧肩周炎”的费用，因此，综合上述意见及本院采信的原告医疗费票据，本院确认原告医疗费数额为4490.73元（4989.7元×90%）。
二
营养费0元
1500元
已经前案生效判决处理，本院不再在本案中重复处理。
三
残疾辅助器械费100元
100元
依据原告伤残程度及相应费用票据确定。
四
护理费0元
7000元
已经前案生效判决处理，本院不再在本案中重复处理。
五
诉讼期间发生的交通费、快递费、材料复印件等他费用0元。
483元
该项费用与涉案事故不存在关联性，不属于原告的事故损失范围，本院不予确认。
合计
4590.73元
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执异44号
案外人：史红梅，女，1974年10月21日生，住汝阳县。
申请执行人：和素海，男，1964年11月6日生，住汝州市。
申请执行人：陈新平，女，1975年3月2日生，住汝州市。
被执行人：远飞超，男，1986年9月28日生，汉族，住汝阳县。
被执行人：袁超，曾用名远超、远久超，男，1979年9月3日生，汉族，住汝阳县。
被执行人：马会平，男，1964年5月18日生，汉族，住汝阳县。
本院在执行申请执行人和素海、陈新平申请执行远飞超、袁超、马会平买卖合同纠纷一案中，案外人史红梅不服本院对汝阳县刘店镇刘店街市场西九龙小区1号楼1单元801、802号房产的查封，于2018年8月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人史红梅称：请求中止汝阳县人民法院（2017）豫0326执761号之二执行裁定书对其在汝阳县刘店镇刘店街市场西九龙小区1号楼1单元801、802号房产的查封执行。事实与理由：汝阳县人民法院于2018年7月19日作出了（2017）豫0326执761号之二执行裁定书，查封了位于汝阳县刘店镇刘店街市场西50米北九龙小区十四套房产，其中九龙小区1号楼1单元801、802号房产属异议人所有。异议人于2016年1月2日购买了远飞超开发的九龙小区1号楼1单元801、802号房产，约定每套价格15万元，并签订了房屋出售协议。异议人同远飞超签订了房屋买卖合同，且已足额交付购房款，该房产属于异议人所有。恳请汝阳县人民法院依法中止对该房产的查封执行。
经审理查明，本院在执行和素海、陈新平申请执行远飞超、袁超、马会平买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月19日作出了（2017）豫0326执761号之二执行裁定书，对被执行人远飞超所有的位于汝阳县刘店镇刘店街市场西50米北九龙小区十四套房产予以查封。查封的房产中有案外人所主张的九龙小区1号楼1单元801、802号房产。
另查明，被执行人远飞超在汝阳县刘店镇刘店村集贸市场西开发了九龙小区，该小区未取得商品房销售许可。案外人向本院提交了其与远飞超签订的房屋买卖合同及银行转账凭条，以证明该房产属其所有。
本院认为，异议人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益，是决定其异议是否成立的依据。案外人应当提交其对本院查封房产享有足以排除强制执行的权益的证据。《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”。第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。案外人仅提交其与被执行人远飞超的房屋买卖合同及银行转账凭条，不足以证明其对该房产享有排他的物权，其异议请求无法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人史红梅的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 申山虎
审判员 李延伟
审判员 吴文波
二〇一八年八月十三日
书记员 李田娃
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终5742号
上诉人（原审原告）：韦海文，男，壮族，1988年4月24日出生，住广西壮族自治区扶绥县。
上诉人（原审被告）：惠州市明智兴实业有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈杰。
委托诉讼代理人：鲍益，男，汉族，1982年9月11日出生，住安徽省安庆市宜秀区，系公司员工。
上诉人（原审被告）：惠州市明智兴实业有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾西区。
法定代表人：陈明智。
委托诉讼代理人：冯凤伟，男，汉族，1969年12月5日出生，住河南省平舆县，系公司员工。
上诉人韦海文因与上诉人惠州市明智兴实业有限公司佛山南海分公司、惠州市明智兴实业有限公司劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人韦海文及上诉人惠州市明智兴实业有限公司佛山南海分公司、惠州市明智兴实业有限公司均以本案已达成和解协议为由，分别于2018年5月22日、2018年5月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韦海文及上诉人惠州市明智兴实业有限公司佛山南海分公司、惠州市明智兴实业有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人韦海文及上诉人惠州市明智兴实业有限公司佛山南海分公司、惠州市明智兴实业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人惠州市明智兴实业有限公司佛山南海分公司、惠州市明智兴实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴行政
审 判 员 黄雪鹄
审 判 员 黄健晖
二〇一八年六月十三日
法官助理 林敏莉
书 记 员 钟秀婷
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1446号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司,住长春市新发路218号。
被执行人赵亮,男性,1988年3月5日出生,住长春市二道区荣光街道兴工街委副4组；
被执行人于艳,女性,1990年9月6日出生,住长春市二道区荣光街道兴工街委副4组；
被执行人赵景章,男性,1951年2月1日出生,住长春市二道区荣光街道兴工街委副4组；
被执行人张桂英,女性,1950年10月11日出生,住长春市二道区荣光街道兴工街委副4组。
本院在执行长春市住房置业担保有限公司与赵亮、于艳、赵景章、张桂英借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姚 新
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13545号
原告杭州萧山靖江哲凯家电商行，统一社会信用代码92330109MA28LJ012G，住所地杭州市萧山区靖江街道申达路世纪新苑。
经营者金迪，男，1979年6月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人张伟，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告徐建中，男，1978年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州萧山靖江哲凯家电商行诉被告徐建中买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员俞霞适用小额诉讼程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山靖江哲凯家电商行的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告徐建中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山靖江哲凯家电商行诉称：被告于2015年8月11日向原告购买家电，共计价款29050元，该款，被告仅支付10000元，余款19050元约定于2015年底付清。后被告未按约支付价款。故起诉，要求判令被告立即支付价款19050元。
被告徐建中未作答辩也未向本院提交证据材料。
经审理，本院查明的事实如下：2015年8月11日，被告向原告购买家电，共计价款29050元。该款被告已支付10000元，余款19050元未支付。2017年8月17日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、送货单2份等证据证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告尚欠原告价款19050元，应当支付。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐建中支付杭州萧山靖江哲凯家电商行价款19050元。该款限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由徐建中负担。该款已由杭州萧山靖江哲凯家电商行预交，其同意可由徐建中于本判决生效后十日内直接向其支付。
本判决为终审判决、
审判员 俞 霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 管毅楠
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初3761号
原告：谢维革，男，生于1966年11月3日，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告：曹春奇，男，生于1987年2月5日，汉族，住中牟县。
原告谢维革与被告曹春奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢维革申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢维革撤回对被告曹春奇的起诉。
案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告谢维革负担。
审判员 张进花
二〇一八年八月十六日
书记员 刘艳磊
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下催字第15号＼n申请人：杭州赛格机电设备有限公司。＼n申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年2月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：＼n一、宣告第4020005121466327号银行承兑汇票（出票日期2011年12月5日，出票金额55350元。出票人：杭州升蓝建设有限公司，账号：201000060290868，付款行：杭州联合银行营业部。收款人：杭州海得控制技术有限公司，账号：95030154800000932，开户银行：上海浦东发展银行杭州分行保叔支行。持票人：杭州赛格机电设备有限公司）无效。＼n二、自本判决公告之日起，申请人杭州赛格机电设备有限公司有权向支付人请求支付。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李延＼n代理审判员陈丹＼n人民陪审员李川＼n二〇一二年五月三日＼n书记员樊俪（代）
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初1010号
原告陆邦红，男，1957年11月10日出生，汉族。
被告袁昌龙，男，1976年12月5日出生，汉族。
被告马志刚，男，汉族。
本院在审理原告陆邦红诉被告袁昌龙、马志刚民间借贷纠纷一案中，原告陆邦红于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁昌龙、马志刚的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆邦红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取313元，由原告负担。
审 判 员 戴祖庆
二〇一六年三月二十八日
见习书记员 钱俊美
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第5811号＼n原告王某某，女。＼n委托代理人朱传战，山东东岳远航律师事务所律师。＼n被告苏某某，男。＼n原告王某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告王某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，原被告的夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生女孩苏某由原告抚养，被告支付抚养费。本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告苏某某未答辩。＼n经审理查明，原、被告2009年1月经人介绍相识，2010年4月8日双方办理结婚登记，同日，原告过门与被告同居生活，2011年2月8日婚生女孩苏某。2013年9月11日，原、被告因琐事发生纠纷，双方分居至今。2013年12月10日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。＼n上述事实由原告的陈述在卷证实。＼n本院认为：原、被告已结婚多年，且生有一女，虽因琐事发生纠纷后已分居，但双方分居的时间较短，应认定原、被告的夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准原告王某某与被告苏某某离婚。＼n案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n代理审判员刘红阳＼n二〇一四年一月八日＼n书记员马玉良
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4973号
原告：牛靖，女，汉族，1982年8月1日出生。
委托诉讼代理人：张燕杰，男，汉族，1980年8月29日出生，住址，系原告丈夫。
被告：郑州千群健身服务有限公司。
法定代表人：于小瀑，职务：经理。
本院在审理原告牛靖与被告郑州千群健身服务有限公司合同纠纷一案中，原告牛靖于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛靖自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛靖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牛靖负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年八月十八日
书记员 刘朝辉
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）新中民三初字第74号＼n原告北京全景视拓图片有限公司。住所地北京市朝阳区朝阳门外大街南侧商业中心昆泰国际大厦712B室。＼n法定代表人吕辰，该公司董事长。＼n委托代理人郭富超，该公司法务主管。＼n被告新乡平原晚报社。住所地河南省新乡市红旗区平原路东段441号3楼。＼n法定代表人王华林，该单位总编辑。＼n委托代理人赵呈文，河南国豪律师事务所律师。＼n委托代理人杨凤领，河南国豪律师事务所律师。＼n被告长江证券股份有限公司新乡人民路证券营业部。住所地新乡市人民路176号三楼东侧。＼n被告长江证券股份有限公司。住所地武汉新华路特8号。＼n本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告新乡平原晚报社、长江证券股份有限公司新乡人民路证券营业部、长江证券股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以原被告达成和解为由，于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京全景视拓图片有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。＼n本案受理费300元，减半收取150元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。＼n审判长冯卓群＼n审判员黄天文＼n代理审判员刘佳＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员王静
＼n重庆市荣昌县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）荣法民初字第03050号＼n原告荣昌县昌大汽车销售有限公司，地址重庆市荣昌县昌州大道东段11号，组织机构代码79353722-9。＼n法定代表人王自秋，总经理。＼n委托代理人冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师。＼n被告李正荣，男，汉族，1973年10月8日生。＼n原告荣昌县昌大汽车销售有限公司与被告李正荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理。依法由审判员龙真厚担任审判长、与人民陪审员钟历英、吕继泽组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告代理人冷雪晖到庭参加诉讼，被告李正荣经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年3月17日，被告李正荣在原告处购买小轿车，同年4月24日，被告向原告出具合计为35699元的欠条两张。现原被告在欠条中约定还款时间已过，被告仍未还款。故诉至法院请求判令被告李正荣立即支付原告购车款35699元及自开庭之日2014年1月16日起按人民银行同期贷款利率计息至付清之日止的利息损失；原告因此产生的律师费2000元。＼n被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。＼n经审理查明：2012年3月17日，被告李正荣与原告签订《荣昌县昌大汽车销售有限公司销售合同》，合同约定车型为福瑞迪1.6L手豪小轿车，交车时间为2012年4月份。2012年4月24日，被告在荣昌县昌大汽车销售有限公司提车，原被告签订了《荣昌县昌大汽车销售有限公司新车销售交接表》，被告李正荣因无足够的现金支付购车款，于当日向原告出具一张20000元的欠条，约定于2012年10月24日前付清；一张15699元的欠条，约定于2012年5月20日前付清。欠条均约定如未到期付本息，应承担追收欠款所产生的交通、误工、代理等各种费用。被告李正荣至今未支付欠款。原告委托重庆荣升律师事务所律师代理诉讼案件，并支付2000元律师代理费。＼n以上事实有原告的陈述、《荣昌县昌大汽车销售有限公司销售合同》、《荣昌县昌大汽车销售有限公司新车销售交接表》、欠条代理费发票等证据证实，本案事实清楚。＼n本院认为：原被告之间签订的《荣昌县昌大汽车销售有限公司销售合同》合法有效，原告已经履行合同约定的交付汽车的义务，被告应当按合同履行按时偿付货款的义务，原告凭买卖合同及被告出具的欠条请求被告支付尚欠部分的货款、承担利息损失及原告因此产生的律师费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：＼n被告李正荣于判决生效后三日内支付原告荣昌县昌大汽车销售有限公司货款35699元、律师代理费2000元共计37699元，并从2014年1月16日起按欠款金额35699元、按中国人民银行人民币一至三年期贷款基准利率计息至付清欠款之日止。＼n本案预收受理费772元，实际收取772元，公告费560元，共计1332元，由被告李正荣负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。＼n审判长龙真厚＼n人民陪审员吕继泽＼n人民陪审员钟历英＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员张鑫月
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1754号
原告：姜冬冬，男，1991年3月16日出生，汉族，工人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：樊传好，安徽衡威律师事务所律师。
被告:高治响，男，1980年4月10日出生，汉族，工人，住安徽省凤台县，现羁押于安徽省淮南市看守所。
原告姜冬冬与被告高治响健康权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告姜冬冬于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告姜冬冬申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜冬冬撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜冬冬负担。
审判员 龚 彪
二〇一七年五月三日
书记员 叶怡婷
附录的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第334号之一
申请执行人云南信大经贸有限公司。
被执行人云南禄达财智实业股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月11日作出的（2014）昆民四初字第701号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）昆民四初字第701号民事判决书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建伟
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
二〇一六年八月十九日
书记员 李 艳
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执925号
申请执行人田春娇，乾安县人。
被执行人乾安县安字镇东下村村民委员会。
法定代表人侯树春，村主任。
申请执行人田春娇与被执行人乾安县安字镇东下村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙 得 重
本件与原本一致
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 葳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民一初字第627号
原告吴洲万，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址：广东省大埔县。
委托代理人段庆彬，广东尧智律师事务所律师。
被告曾林辉，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址：广东省深圳市。
被告李彩兰，女，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址：广东省深圳市。
原告吴洲万诉被告曾林辉、李彩兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴洲万及其委托代理人段庆彬到庭参加了诉讼，被告曾林辉、被告李彩兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴洲万诉称，2012年10月21日，被告曾林辉因生意周转需要，向原告借款人民币550000元，借期90天，利息33000元，被告应在2013年1月20日归还借款本息。被告曾林辉的妻子李彩兰自愿替曾林辉提供连带保证责任。据此，向法院提出如下诉讼请求：1、判令被告曾林辉支付原告借款本金人民币550000元及利息（按月利率2%计算从2013年1月21日起至还清之日止，暂计至2013年6月20日为人民币88000元）；2、判令被告曾林辉支付原告违约金人民币110000元；3、判令被告曾林辉支付原告律师费人民币20000元；4、判令被告李彩兰对被告曾林辉就上述借款本息、违约金及律师费承担连带清���责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。
被告曾林辉、李彩兰均未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告陈述与被告李彩兰是老乡关系，被告曾林辉、李彩兰是夫妻关系，并提交两被告的结婚证复印件。原告陈述自己在担保公司工作，被告曾林辉是坂田本地人，没有具体职业，但有租金收入，借款来源是自己工作以来的收入，借款方式部分是现金、部分是转账。
据此，原告提交与两被告于2012年10月21日签订的《借款合同》，载明借款用途为生意周转，借款金额人民币五十五万元整，借款利息为2%，于贷款到期日支付，逾期支付利息按照拖欠本金额每日千分之五计算罚息，借款时间共90天，自2012年10月21日起至2013年1月20日；此外，《借款合同》还约定违约责任：约定1、借款方逾期还款，从逾期还款之日（2013年1月20日）起按照每日千分之五计算利息，同时借款方应向贷款方支付违约金11万元（借款本金的20%）。2、借款方逾期15日支付规定的每月利息，则贷款方有权要求借款房提前归还全部借款，按照每月千分之五计算利息，借款方并应向贷款方支付违约金11万元（借款本金的20%）；合同约定了保证条款：约定借款方就本合同而产生的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的仲裁费用、律师费用等）；此外，《借款合同》还约定借款人自愿将房产及车辆做借款担保抵押，还约定为保证借款方的借款来源，借款方请李彩兰为借款担保人。落款处有原告吴洲万（贷款方）、被告曾林辉（借款方）、被告李彩兰（保证方）签名捺印。
原告还提交收条一份。载明：今收到吴洲万借给我的现金人民币伍拾伍万元正（￥：550000.00元），落款处被告曾林辉、李彩兰签名捺印，落款时间为2012年10月21日。
本院认为，被告曾林辉、李彩兰向原告借款55万元的事实有双方签订《借款合同》、《收条》等证据证实，《借款合同》内容完整、笔迹清晰；《收条》明确载明二被告已收到所借原告的现金55万元整，本院对上述证据的真实性予以采信，对原告主张的事实予以确认。被告曾林辉是《借款合同》的借款方，应对所借款承担清偿责任，被告李彩兰在《借款合同》的担保人处签名捺印，表明其对本案全部债务承担连带保证责任的意思表示，现因借款人未如约偿还欠款，其应按约定承担连带清偿责任，应对被告曾林辉应清偿的债务承担连带清偿责任。故本院对原告主张被告曾林辉支付借款本金人民币550000元的诉请，予以支持。对原告主张的按借款本金计算2%月利息及支付违约金的请求，本院认为，约定的利息和违约金之和不得超过中国人民银行同期贷款利率的���倍，故利息和违约金可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从原告主张的时间2013年1月21日起计算至本判决确定还款之日止。被告李彩兰对本判决确认的被告曾林辉应偿还原告的上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任。对原告主张的律师费，因原告未提交支付律师费的相关票据，故本院不予支持。被告曾林辉、李彩兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾林辉应于本判决生效后5日内偿还原告吴洲万借款人民币55��元及利息、违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年1月21日起计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告李彩兰应对被告曾林辉被本院确认的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴洲万的其他诉讼请求。
本案受理费人民币11480元，由被告曾林辉、李彩兰共同承担10000元，原告吴洲万承担1480元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄少娟
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 张淑琼
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 胡添鸿
第3页，共4页
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下商初字第518号＼n原告：谢平。＼n委托代理人：周潮星。＼n被告：赖圣惠。＼n原告谢平为与被告赖圣惠民间借贷纠纷一案，于2012年3月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢平委托代理人周潮星到庭参加诉讼，被告赖圣惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。＼n原告谢平起诉称：2010年2月15日，因被告在杭经营需要，向原告借款100000元，借期一个月立即归还，并出具借条一份及被告身份证复印件给了原告，原告当日即将现金100000元交付给被告。但过了还款日期，被告却未还分文。故诉请法院判令：一、被告归还借款100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告谢平为证明其主张的事实提交借条一份，以证明被告向原告借款10万元的事实。＼n被告赖圣惠未递交书面答辩状，亦未提交证据。＼n经审查，本院认为原告谢平的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，予以确认。＼n经审理本院认定以下事实：被告赖圣惠于2010年2月25日向原告谢平借款100000元，并出具借条一份，约定到2010年3月25日归还借款。但借款到期后，被告赖圣惠未按期归还借款。＼n本院认为：本案原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，且合法有效。被告赖圣惠未按期归还借款应承担相应的民事责任，原告谢平的诉讼请求本院予以支持。被告赖圣惠经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告赖圣惠于判决生效后十日内归还原告谢平借款100000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，由被告赖圣惠负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。＼n审判长叶盛华＼n人民陪审员张建明＼n人民陪审员林萍＼n二〇一二年十一月十二日＼n书记员陈娇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2267号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告白刚，男，汉族，住陕西省泾阳县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告白刚信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2011年6月18日，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费和取现等，截止2015年3月17日，累计透支及欠款总计23681.67元，经原告多次催收未果，为此原告起诉要求：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本息合计23681.67元，其中包括本金23370.65元，利息311.02元（上述利息暂计至2015年3月17日，此后利息按照中国人民银行规定的同期信用卡透支利息计算至清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、金融许可证复印件一份、负责人身份证明书原件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约复印件各一份，证明在2011年6月18日，被告向原告申领了信用卡。
3.催收账户交易历史记录原件一份，证明被告领取了该信用卡后多次进行消费与取现，截止2015年3月17日，共透支本金23370.65元，透支利息311.02元。
4.EMS快递详情单原件一份，证明原告通过邮寄的方式向被告邮寄律师函。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2011年6月18日，被告作为申请人向原告农业银行申领信用卡。被告领卡后多次利用该卡进行消费，至2015年3月17日止累计透支本金为23370.65元、透支利息为311.02元。经原告多次催收未果，原告遂于2015年9月10日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告农业银行申领信用卡并进行消费，出现透支后，却没有按约定向原告履行还款付息义务，构成违约，应承担向原告支付透支本金及透支利息、滞纳金的责任。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白刚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金23370.65元及相应利息（利息暂计至2015年3月17日为311.02元，此后的利息按照中国人民银行规定的同期透支利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为196.02元（该款已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告白刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一五年十一月二日
书记员 黄筠
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2761号
原告赵琛，男，汉族，1989年5月12日出生，现住朔州。
被告赵磊，男，汉族，1989年6月28日出生，现住朔州。
被告唐小龙，男，汉族，1989年1月25日出生，汉族。
原告赵琛诉被告赵磊、唐小龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵琛诉称，2015年7月10日，二被告与原告商定借款一事，被告赵磊向原告借款金额6万元，由被告唐小龙担保，约定还款日是2015年8月10号归还6万元，2015年8月10日到期后，被告赵磊还款5.3万元，尚欠7000元未支付，故请求原告提出诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅、要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告赵琛未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告赵琛起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员李竑
二〇一七年三月六日
书记员曹艳萍
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初2597号
原告吕某，男，汉族，1978年8月4日出生，住郑州市郑东新区。
被告魏某，男，汉族，1980年12月25日出生，住南阳市。
被告韩某，女，汉族，成年人，住址同上，系魏某妻子。
原告吕某为与被告魏某和韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告魏某和韩某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，被告以购房为由于2016年4月8日和2016年4月11日两次向原告借现金178000元并出具借条，被告于2016年6月底偿还原告借款50000元，剩余128000元在原告催要下于2016年12月15日向原告出具还款计划。到期后至今催要无果。请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金128000元及利息28788.48元（自2017年1月11日起按月息2分5计算至2017年10月10日止）共计156788.48元，并要求从2017年10月11日起按月息2分计算至实际还款之日止。2、诉讼费由被告承担。
为此，向本院提交的证据为：
1、原、被告身份证复印件一份。证明原、被告主体适格。
2、被告向原告出具的借条两份。证明原、被告之间借贷关系。
3、被告向原告出具还款计划书一份。证明：二被告因向原告借款无力偿还，出具还款计划，承诺2017年1月10日前还清借款。
4、2016年4月11日原告给被告现金照片一张。证明原、被告之间借贷关系成立的事实。
庭审后，原告补交个人在河南省农村信用社宛城联社宛东分社账户交易明细清单及与被告通话录音光盘。证明2016年4月11日将款借给被告的事实。
被告魏某和韩某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证意见。本院对原告所举证据真实性依法予以认定。
经审理查明，被告魏某系农村信用社主管信贷的副主任。2002年，原告吕某通过朋友介绍到信用社贷款时与魏某认识。后双方一直有交往。2016年4月8日和11日，魏某以购买房屋为由，两次向吕某出具借条共计借款178000元。该两笔借款均未约定利息。2016年12月15日，魏某再次向吕某出具还款计划，内容为：“本人因家庭买房子于2016年4月8日和2016年4月11日分两次在吕某处借到现金壹拾柒万捌仟元整。于2016年6月底偿还伍万元整，下欠壹拾贰万捌仟元整。计划于2017年1月10日前还完。若逾期，以后按月息贰分伍计息偿还。还款计划人，魏某，爱人，韩某。2016年12月15日。……。”吕某当庭陈述，还款计划是魏某一个人书写的，但被告即魏某妻子韩某当时在场。
综上所述，本院认为，原告吕某与被告魏某之间的借贷行为，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效民事法律行为。魏某在偿还50000元本金后，对下欠128000元不予偿还，有违诚信原则，依法应负限期偿还借款的法律责任。对于还款协议约定月息2.5分的逾期利息，已超过法律规定年利率不得超过24%的规定，本院依法按月利率2分支持。因被告韩某未在还款计划上签字，该笔借款是否用于夫妻共同生活或共同生产经营，原告没有举出证据，故其要求韩某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条和二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告魏某于本判决生效后十日内偿还原告吕某借款128000元及利息（利息自2017年2月11日起按月息2分支付至款付清之日止）。
二、驳回原告吕某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁泽军
审 判 员 张治菊
人民陪审员 李培培
二〇一八年八月二十日
书 记 员 马爱丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10845号
原告李书勇，男，1962年6月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告李先锋，男，1981年8月19日出生，汉族，现住址不明。
本院在审理原告李书勇与被告李先锋民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告李先锋的住址青岛市黄岛区，本院向被告李先锋送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向该被告送达诉讼文书。2016年8月22日本院通知原告，根据其起诉时提供的被告的住址，无法向上述被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证明并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告李先锋的住址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，亦未预交公告费，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李书勇撤诉处理。
本案案件受理费800元，予以退回。
审判员 丁守兵
二〇一六年九月十二日
书记员 于卓然
＼n四川省郫县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）成郫刑初字第567号＼n公诉机关郫县人民检察院。＼n被告人谭星。＼n辩护人赵鸿，四川明炬律师事务所律师。＼n郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）511号起诉书指控被告人谭星犯贩卖毒品罪，于2013年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人谭星及其辩护人赵鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n郫县人民检察院指控，2013年9月9日20时许，被告人谭星在郫县犀浦镇泰山二巷“今生缘”招待所2楼206号房内，将14.8克冰毒（甲基苯丙胺）以人民币3400元的价格出售给李某某时，被现场挡获。＼n2013年9月10日上午，被告人谭星协助民警在郫县犀浦镇犀团路将涉嫌贩卖毒品的向荣峰抓获。＼n上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人谭星违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谭星协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚。＼n被告人谭星对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。＼n被告人谭星的辩护人对公诉机关指控被告人谭星犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议。提出如下辩护意见：1、被告人谭星协助公安机关抓获其他贩卖毒品的犯罪嫌疑人，且被抓获的犯罪嫌疑人被当场查获冰毒253.3克，属重大立功，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人谭星系他人引诱犯罪，具有酌定从轻处罚情节；3、被告人谭星系吸毒人员，具有以贩养吸的情节，且无前科，庭审中当庭认罪，具有酌定从轻处罚情节。综上，请求法院对被告人谭星从轻处罚。并当庭提交郫县公安局对被告人谭星因吸毒被行政拘留的处罚决定书。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。＼n上述事实，公诉机关提供有被告人谭星的供述；证人李某某的证言；案发现场图及照片、被告人指认案发现场笔录及照片、现场提取笔录和封存笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场称量笔录及照片、被告人与证人相互辨认的笔录及照片、被告人谭星与证人李某某的通话记录；尿液样本提取笔录及现场检测报告、行政处罚决定书、物证鉴定意见；挡获被告人经过及户口信息、关于立功的情况说明等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人谭星及其辩护人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案的事实，本院予以采信。＼n本院认为，被告人谭星明知是毒品冰毒而非法予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人谭星的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭星归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有重大立功表现，依法可以减轻或者免除处罚；被告人谭星归案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚；另根据证人李某某的证言，结合被告人谭星的供述，能够相互证明系证人在向公安机关举报后向被告人谭星购买冰毒，具有酌定从轻处罚情节。故对被告人谭星的辩护人提出的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人谭星减轻处罚。为此，判决如下：＼n一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人谭星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2017年7月9日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的冰毒14.8克予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长华岩松＼n人民陪审员王冬梅＼n人民陪审员王昌建＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员钟娟＼n附：本案适用法律条文＼n《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n《中华人民共和国刑法》第六十八条规定：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现，可以减轻或者免除处罚。＼n《中华人民共和国刑法》第六十三条第一款规定：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。＼n《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处罚。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温文民执字第11号
申请执行人文成县农村信用合作联社
被执行人程学敏，
本院依据已经发生法律效力的（2008）温民二终字第145号，依法向被执行人程学敏发出执行通知书，责令被执行人程学敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程学敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程学敏（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币104692元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年七月二十二日
书记员 程志钱
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初3068号
原告王之泽，男，汉族，住荣成市。
委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
被告王俊民，男，汉族，住荣成市。
委托代理人张雅菡，荣成人和法律服务所法律工作者。
原告王之泽与被告王俊民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王之泽及其委托代理人安玉滨、被告王俊民委托代理人张雅菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王之泽诉称，2014年7月13日，原、被告协商一致，将原告所有的登记为荣成市建海鱼粉厂的资产出售给被告，总价款850万元，被告承诺在当年8月15日前全部付清。当年7月15日，原告即将该资产交付给被告。被告当天付款130万元，之后至2014年8月29日，被告又分五笔共付给原告310万元，至此，被告共付给原告440万元。期间被告还应原告的要求，向张忠海付款50万元，向何某付款180万元，向威海中环科环境工程技术有限公司付设备款10万元，三项共计240万元。至此被告共计付款680万元，还欠170万元。经原告索要，被告又将170吨鱼粉抵顶给原告折价127.5万元。至今仍欠原告42.5万元。经原告多次索要无果。现请求判令被告立即支付买卖鱼粉厂款42.5万元。
被告王俊民辩称，原告所诉不属实，被告已将买卖厂房款全部付清，不欠原告任何款项。
经审理查明，2014年7月13日，原、被告协商一致，被告以850万元价格购买原告名下的荣成市建海鱼粉厂。2014年7月15日，原告将上述鱼粉厂交付给被告。后被告陆续向原告汇款680万元，其中440万元由被告通过银行转账直接给付原告，另240万元被告应原告的要求通过银行转账给付张忠海50万元、何某180万元、威海中环科环境工程技术有限公司10万元。后被告用鱼粉抵顶部分剩余欠款。原告欠威海中环科环境工程技术有限公司剩余10万元由原告负担。双方对以上事实没有异议。
庭审中，双方为被告用鱼粉抵顶款项具体数额及剩余款项被告是否给付原告产生争议。
原告主张剩余170万元，被告用170吨鱼粉以每吨7，500元的价格抵顶127.5万，剩余42.5万元，被告未给付原告。为此，原告提供被告书写的证明一份，内容为“被告同意170吨鱼粉以每吨不低于0.75万元的价格销售，所得货款给付原告。”经质证，被告对证明真实性无异议，但认为被告以当时的市场价格约0.94万元每吨的价格抵顶给原告。
被告主张尚欠170万，其中160万元已经用170吨鱼粉以约0.94万元每吨的价格全部抵顶，后因鱼粉市场价格下降，原告要求被告承担鱼粉下降的损失，被告应原告的要求给原告出具了27万元的欠条，且该27万元被告已经通过现金方式直接给付原告，被告已将厂房买卖款项全部付清。为此，被告提供原告出具的证明一份，内容为“至2015年9月16日，被告买原告的鱼粉厂款全部付清（包括打借条贰拾染万在内），从2014年7月15日以前欠外边的款由原告负责，与被告无关，污水处理厂欠的款由被告承担，落款时间：2015年9月16日”，欲证实被告已将购买原告鱼粉厂款项全部付清。经质证，原告认为，2015年9月16日，被告在农村商业银行贷款时，因农村商业银行要求被告出具已将鱼粉厂购买款全部付清原告的证据，被告便与原告协商，先由原告出具款项全部付清的证明，同时被告承诺一个月内将款贷出后先给付原告，原告口头承诺如被告一个月内偿还，可给被告减免5.5万元，按照27万元收取剩余款项，被告给原告出具了27万元的欠条，同时原告给被告出具了款项全部付清的证明，实际被告未将27万元给付原告。原告申请证人何某出庭作证，证人证言内容为“证人系原告与被告之间厂房买卖的介绍人，约定850万的价格，后被告剩余大约30余万款项没有付清，经过协商，被告给原告27万元，被告给原告出具了27万元的欠条；同时为了被告向农村商业银行贷款，原告给被告出具了款项全部付清的证明，实际上被告并没有将款项全部付清”。经质证，原告对证人证言无异议，被告对证人证言有异议，认为证人无法证实证人所说的证明与本案被告出具的证明系同一份证明。
以上事实，有原、被告的陈述，借条、证明、证人证言等证据在案为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2014年7月15日，原告与被告就鱼粉厂买卖达成了一致的意思表示，被告给付原告850万元价款，原告将其鱼粉厂交付给被告，双方买卖合同关系依法成立并生效。原告已经按照合同约定履行了交付鱼粉厂的义务，被告通过银行转账给付原告680万，尚欠170万元，被告用鱼粉抵顶了原告部分款项。本案中，被告尚欠170万元扣除双方认可的原告欠威海中环科环境工程技术有限公司10万元，仍欠160万元。从本案双方的证据来看，被告出具的内容为“被告同意170吨鱼粉以每吨不低于0.75万元的价格销售，所得货款给付原告。”证明，可以认定被告以170吨鱼粉抵顶鱼粉厂买卖款127.5万，尚欠32.5万元未给付原告。结合被告于2015年9月16日给原告出具的27万元的欠条以及当天原告给被告出具的购买鱼粉厂款项已经全部付清的证明，同时结合原告庭审中自述与被告协商剩余款项时承诺给被告减免5.5万买卖鱼粉厂款的陈述，且证人何某作为原、被告双方买卖鱼粉厂介绍人出庭作证，证明2015年9月16日在证人办公室内被告为向农村商业银行贷款要求原告出具款项全部付清的证明，原告同意要求被告支付尚欠27万元鱼粉厂款，双方为此给对方出具了27万元的欠条及款项全部付清证明的证言，综合以上证据，本院认定2015年9月16日，原、被告对被告尚欠原告买卖鱼粉厂款重新达成了一致的意思表示，原告出具的款项全部付清的证明系应被告向农村商业银行贷款的需要出具的，被告未实际将27万元给付原告，故被告当天给原告出具了27万元的欠条，即被告仍欠原告27万元鱼粉厂款未予偿还。原告主张被告仍欠32.5万元，通过本院认定的事实，原告已经与被告就剩余款项达成了被告欠原告27万元的一致约定，双方应受此约定的约束，故原告要求被告支付32.5万元中超出27万元的部分主张，于法无据，本院不予支持。原、被告在诉讼前商定由被告直接给付原告所欠威海中环科环境工程技术有限公司的10万元，后诉讼中双方认可原告欠威海中环科环境工程技术有限公司10万元由原告偿还，且被告对此予以认可，故被告应另行给付原告10万元。综上所述，被告仍欠原告37万元未予偿还。被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款，故原告要求被告支付37万鱼粉厂款的请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告出具的款项已经全部付清的证明能够证实被告已将剩余27万元的款项全部付清，且27万元系通过现金方式直接给付原告，原告对此不予认可，且被告未提供其他的证据予以证实其主张，更何况被告于当日书写欠条，当日还款，而不是收回欠条之行为，不符合一般交易习惯，被告提供的上述证据不足以证实其主张，故被告的辩称，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王俊民于本判决生效之日起三日内给付原告王之泽鱼粉厂买卖款37万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，837.5元（系减半收取），由原告负担413.5元，由被告负担3，425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一六年六月二十七日
书记员 周志波
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆民执字第898号之一
申请执行人云南泊水园农业科技有限公司。
被执行人云南宝山福农业科技有限公司。
依据已经发生法律效力的本院于2014年6月19日作出的（2014）昆民一初字第80号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）昆民一初字第80号民事调解书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建伟
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
二〇一六年八月十九日
书记员 李 艳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4661号
原告苏某某，男。
被告冯某某，男。
被告宋某，男。
被告屈某某，女。
原告苏某某与被告冯某某、宋某、屈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员刘文广适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告宋某到庭参加了诉讼，被告冯某某、屈某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2017年4月24日三被告向原告借款210000元，约定月利率4%，期限一个月，并立有借条一支，借款后经原告多次催要，被告始终推拖不还，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判令三被告偿还原告借款210000元本金及利息（利息自2017年4月24日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据:
借据一支，证明被告冯某某、宋某、屈某某于2017年4月24日向原告借款210000元,约定月利率为4%的基本事实。
被告宋某辩称，原告所述均属实。
被告宋某未向法庭提交任何证据。
被告冯某某、屈某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
经庭审质证：
被告宋某对原告所举的证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的证据，因被告宋某对其真实性无异议，且内容真实、合法有效、故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2017年4月24日，被告冯某某、宋某、屈某某向原告苏某某借款210000元，约定月利率4%，并向原告出具借据一支，借款后经原告多次催要未果。
本院认为，原告苏某某诉被告冯某某、宋某、屈某某借款未还之事实，有被告冯某某、宋某、屈某某出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告冯某某、宋某、屈某某于本判决书生效后五日内偿还原告苏某某借款210000元及利息（利息自2017年4月24日起按月利率2%计算至偿还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告冯某某、宋某、屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文广
二〇一七年七月二十五日
书记员 张海龙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2616号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王超，男，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区南四环西路188号5区24号。
负责人：廖上胜，行长。
委托诉讼代理人：王晶，女，该单位工作人员。
再审申请人王超因与被申请人交通银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称交行丰台支行）借记卡纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终3712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王超申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，不顾事实，枉法裁判，导致判决结果错误。综上，依法应予改判。
交行丰台支行提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为,王超称自己在交行的借记卡被他人通过手机银行、网上银行转走，而这一系列操作均非本人行为，故要求交行承担赔偿责任。从王超提交的证据上看，其无法证明交行的银行交易系统存在明显的安全漏洞，也不能证明交行丰台支行在其账户内资金被转出的过程中存在违法或者违约行为。相反，从交行丰台支行提交的反驳其诉讼请求的证据上看，王超在涉案交易前因疏忽大意误点击了手机收到的积分兑换短信中的链接，并泄露了身份证号、借记卡号、交易密码等信息，王超也因此到公安机关进行报案。王超主张其手机并未收到交行的动态验证码导致了资金损失，但其在录音中表述到交行丰台支行服务大厅后在工作人员协助下手机收到了交通银行的动态验证码。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王超应承担举证不能的不利后果。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人王超的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王超的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年九月十九日
书记员 吴莎莎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初13323号
原告：王东海。
委托代理人：王小军、李世伟（实习），河南言亮律师事务所律师。
被告：贾晓鹏。
委托代理人：李恒昌，河南长建律师事务所律师。
原告王东海诉被告贾晓鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东海及其委托代理人王小军、李世伟、被告贾晓鹏委托代理人李恒昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付原告货物价款186490元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告王东海与被告贾晓鹏之前系同事，后来从公司辞职后，各自单独做农资生意，原告农资生意因故于2015年1月份停止经营后，将农资生意、库存货物、办公用品等全部转给被告贾晓鹏，被告同时将王东海原来的员工留下继续工作，并将王东海以前的市场、老客户加上贾晓鹏自己的产品共同经营。后经被告确认库存货物价值186490元，之后原告多次要求被告支付货款，被告均拒绝推脱。
被告贾晓鹏辩称，一、2015年1月22日被答辩人涉嫌生产销售伪劣产品罪被公安机关采取刑事强制措施，涉案货物被公安机关查封，2015年2月7日（即清单记载时间）被答辩人的家属恳求帮助答辩人代管货物，被答辩人称“2015年1月份停止经营，将农资生意、库存货物、办公用品等转给答辩人”与事实不符。1、被答辩人停止经营的原因是生产销售伪劣产品罪被公安机关采取刑事强制措施；2、被答辩人家属交付的清单上记载的货物已经被公安机关查扣，被答辩人及家属已经失去对涉案货物的控制权，交付是无效的；3、2015年1月被答辩人已经被公安机关采取刑事强制措施，根本不可能在2015年2月7日（即清单记载时间）与答辩人形成转让合同关系；4、转让合同中价格是重要条款，清单没有记载具体价格也能说明答辩人与被答辩人形成的是代管关系而非转让关系。二、被答辩人业务员马晓辉、维盼盼、王利娜、胡琳等人于2014年11月份和12月份与被答辩人12位客户签订《容大农业销售合同书》并通过王喜萍（被答辩人妹妹）的账户收取10万元预付款，被答辩人服刑期间上述客户联系被答辩人家属索要财物，被答辩人家属再次恳求答辩人通过帮助，无奈答辩人使用自己货物发给答辩人的客户。
综上，答辩人与被答辩人没有形成转让关系，而是被答辩人生产销售伪劣产品罪被公安机关采取刑事强制措施，之后被答辩人家属恳求被答辩人代管其货物，但是涉案货物因为被答辩人涉及刑事犯罪已经被公安机关查封，被答辩人及家属已对涉案货物失去控制权，因此交付是无效的。考虑到答辩人与被答辩人朋友关系及被答辩人的家属请求，答辩人不仅为被答辩人交付已收取预付款的货物，还为其偿还十几万的信用卡，故被答辩人主张的合同关系不存在。
经本院审理查明事实如下：2015年2月7日，被告在原告库存货物清单上签字确认。该库存清单是由原告仓管员尹建志先进行清算登记之后，被告签字确认。在原、被告通话记录中，被告认可货款价值18万多。
原告王东海发给被告一张清算单，其中库存186490元、冬储款95000元、信用卡还款186481元、工资7600元、电脑7300元、老殷10000元，186481+7600+95000+10000＝299081-186490-7300＝105291元。被告庭审中称该清算单是被告发给原告，原告又发给被告的。
在原告起诉被告赔偿115000元损失并承担信用卡逾期产生的滞纳金、利息、违约金等银行收取的费用，本院作出的（2017）豫0105民初17443号判决书中，及原告上诉由郑州中级人民法院作出的（2018）豫01民终1663号判决书中，被告均否认用原告货物抵偿被告代其偿还的信用卡欠款，本院及中院均未支持原告货品抵偿欠款的请求。
2014年11月6日、11月22日、12月13日，郑州容大农业科技有限公司（以下简称容大公司）分别与客户秦伯岳、杨全豹、正阳县宏远惠农商贸有限公司签订《容大农业销售合同书》，容大公司指定农行、邮政、信用社汇款账号均为王喜萍。容大公司签约代表为王丽娜、维盼盼、马晓辉。被告提交一份2014年预付款登记及使用情况表，发货人李敏将货物发送给预付款登记表中的客户。李敏与被告系夫妻关系。
被告未提供证据证明原告的案涉货物被公安机关查封。
本院认为，原告将价值186490元货物转让给被告，有被告签字的库存清单、通话录音、被告微信发给原告的清算单证明，且庭审中被告称“动了一部分原告的货物”，故本院对原、被告之间存在的转让关系予以认定。被告称原告货物被查封，原、被告之间的交付是无效的，但未提供证据证明原告货物被查封，故对被告辩称意见不予采信。通话录音中被告认可货物价值18万多，且在庭审中未否认原告所称价值186490元，本院对186490元货物价值予以认定。被告辩称原告客户将10万元预付款汇款到原告妹妹王喜萍的账户，原告不予认可，被告亦未提供充分证据证明原告妹妹收到汇款，也未证明系受原告家人恳求，故本院不予采信。对原告请求被告支付186490元货物欠款的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告贾晓鹏于本判决生效之日起十日内支付原告王东海货物价款186490元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，减半收取2015，由被告贾晓鹏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李继卫
二〇一八年八月九日
此件与原件核对无异
书记员 张慧洁