陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初1477号
原告：法某（曾用名法某某），男，1994年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司岐山支公司
负责人：李晓辉，任经理。
委托诉讼代理人：王振力，陕西宝吉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人：刘少康，任经理。
原告法某与被告中国人寿财产保险股份有限公司岐山支公司（以下简称人寿财险岐山支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称人寿财险宝鸡中心支公司）保险合同纠纷一案，本院2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日、2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告法某及其委托诉讼代理人韩宽强、被告人寿财险岐山支公司委托诉讼代理人王振力到庭参加诉讼。被告人寿财险宝鸡中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法某向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿车辆损失220804元及其他损失4255元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，法某变更第一项诉讼请求为：两被告共同赔偿车辆损失178400元、评估费8920元、停车费4080元及其他损失5755元。事实与理由：2016年8月24日，原告为其车辆在人寿财险岐山支公司投保机动车损失保险等商业保险。2017年3月22日，原告又为其车辆在人寿财险扶风支公司投保交强险。2017年6月3日18时20分许，强某某驾驶该车辆驶出路外发生交通事故。经交警认定，强某某负此次事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿了交通事故造成的第三者财物损失，人寿财险扶风支公司在交强险限额内赔偿原告2000元。此后，原告申请理赔，人寿财险宝鸡中心支公司于2017年6月21日作出拒赔通知书，以本次事故损失不属于保险责任赔偿范围为由拒赔。
人寿财险岐山支公司辩称，交通事故发生后，法某向交警部门及保险公司虚假陈述驾驶人，致使本起事故原因无法查清，根据保险条款的约定以及保险法的规定，保险公司不承担赔偿责任，应驳回法某的诉讼请求。
人寿财险宝鸡中心支公司未到庭，亦未作答辩。
审理查明：2014年8月21日，法某从锁某某处购买车牌号为宁ASR0**的奥迪Q5SUV一辆。2016年12月8日，该车辆车牌号变更为陕CFX6**。
2016年8月23日，法某为该车在人寿财险岐山支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险等，并投保不计免赔率险，保险期间自2016年8月24日0时起至2017年8月23日24时止。机动车损失保险的保险金额∕责任限额为220804.80元。第三者责任保险的保险金额∕责任限额为300000元。2017年3月22日，法某为该车在中国人寿财产保险股份有限公司扶风支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年3月23日0时起至2018年3月22日24时止。
2017年6月3日，法某将该车交由强某某驾驶。当日18时20分许，强某某驾驶该车沿217省道由北向南行使至扶风县法门镇三驾村路段时，为避让车辆驶出路外，与路旁行道树、隔离铁丝网及路外果树相撞，造成公路设施、行道树、果树及车辆受损的道路交通事故。2017年6月5日，法某赔偿公路设施损失2255元、行道树损失4500元、果树损失1000元。2017年6月7日，扶风县公安局交警大队作出2017第163号道路交通事故认定书，认定强某某负此事故的全部责任。
2017年6月21日，人寿财险宝鸡中心支公司作出拒赔通知书，认为交通事故发生后，法某向保险公司及交警部门报案系其本人驾驶，后经保险公司及交警部门核实真实驾驶员为强某某，导致本次事故发生时驾驶员驾驶状态无法核实，故本次事故损失不属于商业险保险责任赔偿范围。
2017年10月26日，法某申请对陕CFX6**车辆损失进行鉴定。经宝鸡市中级人民法院司法技术室委托，西安正恒保险公估有限责任公司作出西正鉴字[2017]鉴字第1121号鉴定意见书，核定陕CFX6**车辆损失为178400元，法某支付鉴定费8920元。本案交通事故发生后，陕CFX6**车辆被托运至扶风县金利汽车服务中心停放，截止2017年12月31日，法某支付停车费4080元。
另查明：强某某于2012年11月23日取得机动车驾驶证，准驾车型C1。交通事故发生后，法某曾向交警部门及保险公司报案称车辆系其驾驶，后改称系强某某驾驶。
证明上述事实的证据有：1.机动车辆商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单；2.道路交通事故认定书、现场照片；3.机动车注册登记信息；4.陕西省公路路政管理公路赔（补）偿通知书、收款收据；5.杨凌路政中队证明、杨凌永盛花卉专业合作社损坏树木清单、苗木发票；6.收条；7.鉴定意见书、发票；8.停车费收款收据；9.强某某机动车驾驶证；10.证人强某某、程某某、法某某陈述；11.法某、强某某陈述材料；12.法某询问笔录；13.机动车辆保险拒赔通知书。以上证据，经当事人当庭质证，本院审查后予以认定。
本院认为，法某与人寿财险岐山支公司签订的保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。本案涉及的道路交通事故属保险合同约定的保险事故，且发生在保险期间内，故人寿财险岐山支公司应在机动车损失保险、第三者责任保险的责任限额内，向法某赔偿相应的保险金。虽然在交通事故发生后，法某曾向交警部门及保险公司谎称车辆由其驾驶，但交警部门的事故认定书最终认定车辆的驾驶人系强某某，并对事故事实及责任作出了认定，所以并非事故原因无法查清。人寿财险岐山支公司虽对车辆驾驶人当时的驾驶状态提出质疑，怀疑有酒驾行为，但其未能提供相反证据推翻交警部门依据法律规定制作的交通事故认定书，故对其相关辩称，本院不予采信。
人寿财险岐山支公司虽对178400元的车辆损失鉴定意见有异议，但在本院指定的期间内未申请重新鉴定，故对鉴定的车辆损失178400元，本院予以认定，其应予赔偿。鉴定费8920元系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人寿财险岐山支公司应予赔偿。对于停车费4080元，在受损车辆未修复和赔偿事宜未解决的情况下，法某将受损车辆停放在收费的第三方修理厂，属于交通事故造成的合理损失，人寿财险岐山支公司亦应赔偿。以上合计191400元。
对于法某已赔偿的公路设施损失2255元、行道树损失4500元、果树损失1000元，虽人寿财险岐山支公司认为苗木损失应由第三方评估，但在本院询问后，其未提出申请，故对其该辩称，本院不予采信。对该部分损失，扣除交强险已赔偿2000元后剩余的5755元，人寿财险岐山支公司应予赔偿。
法某要求人寿财险宝鸡中心支公司与人寿财险岐山支公司共同承担赔偿责任，但人寿财险宝鸡中心支公司并非保险合同的保险人，故对其该诉请本院不予支持。另外，法某在法庭调查终结前减少诉讼请求数额27904元，故对其预交的案件受理费4680元，应退还436元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第五十五条第二款、第六十四条、第六十五条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司岐山支公司于本判决生效之日起十日内，向原告法某赔偿机动车损失保险金191400元、第三者责任保险金5755元，合计197155元；
二、驳回原告法某对被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244元（原告法某预交4680元，应退还436元），减半收取2122元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司岐山支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 常文刚
二〇一八年一月十九日
书记员 苟甜甜