云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第87号
上诉人（原审原告）黄润润，女，1968年7月28日出生，汉族。
委托代理人王艳玲，云南明靖律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）黄菲菲，女，1965年12月22日出生，汉族。
委托代理人王西，云南恒鑫律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人朱夏，男，1967年3月19日出生，汉族。
委托代理人张阁麟，云南恒鑫律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人黄润润因与被上诉人黄菲菲所有权确认纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2006年6月1日，第三人朱夏（曾用名为“朱子立”）（乙方）与案外人邓美瑛（甲方）签订《协议书》，约定：“鉴于：甲方参加了其所在工作单位省委宣传部正在组织的职工集资建房活动，甲方预定的房屋具体位置为（名城：广福小区、×栋号、×××房号等）（以下简称“商住房”），……一、按照甲方单位的设计和规划，该商住房面积为（143平方米），房款按每平方（2010元），总价额为（287430元）。甲方将该商住房的全部权利和义务转让给乙方，乙方表示同意，并愿意承担全部相关费用的支付。……”2009年8月7日，第三人朱夏（男方）与被告黄菲菲（女方）签订《离婚协议书》，约定：“协议人双方于2002年12月26日在五华区人民政府办理结婚登记手续。因一方无法生育，现双方就自愿离婚一事达成如下协议：……七、夫妻婚后曾购有，坐落在广福小区东区的房产一套，该房归女方所有。由于该房系二手所购，目前，该房所有权人邓美瑛，对所售房产想收回，男方正在做其工作，万一工作做不通，男方保证在本协议生效后半年内，另购价值不低于600000元的商品房一套，归女方所有。……”2012年9月12日，被告黄菲菲（买受方）与案外人邓美瑛（出卖方）签订《房屋买卖合同》，约定：“一、卖方自愿转让的房屋概况：坐落于昆明市广福路以北广福小区（一区）东区×幢×××号。……三、买卖双方经协商：约定上述出售的房屋成交价金额（按套计价）为人民币（大写）壹佰壹拾伍万元整，（小写）￥1150000元整。四、付款方式为：收到产权处收件收据后当天内首付350000元房款，剩余850000元房款办理银行按揭支付（如银行贷款不足部分，由买方现金补足）。……”上述《房屋买卖合同》经（2012）云昆国信证字第23491号《公证书》公证。2012年9月22日，被告黄菲菲与中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行（以下简称“工商银行”）签订中国工商银行股份有限公司《个人购房借款／担保合同》，约定工商银行根据黄菲菲的申请，向黄菲菲发放金额为790000元的个人购置住房贷款，用于购买涉案房屋，该笔贷款的担保方式为抵押，抵押物即为涉案房屋。上述《个人购房借款／担保合同》经（2012）云昆真元证字第10729号《公证书》公证。2014年4月28日昆明市房屋交易产权管理处《房屋登记簿查阅摘抄表》记载，涉案房屋的所有权人为被告黄菲菲，限制情况为“已限制”，抵押权人为“工行股份有限公司昆明南屏支行”。
2007年6月28日，案外人黄片石（卖方）委托案外人方艳（委托代理人）与案外人严少飞（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：“……二、本合同项下转让的房屋座落于昆明市黄瓜营小区××幢×单元×××号，……五、上述房屋交易价：大写：人民币贰拾肆万伍仟元整，小写245000元。……”该《房屋买卖合同》经（2007）云昆明信证民字第8894号《公证书》公证。2014年4月24日昆明市房屋交易产权管理处《房屋登记簿查阅摘抄表》记载，702号房屋现在的所有权人为严少飞，并记载：“原产权人黄片石管有座落黄瓜营小区××幢×单元×××号房屋，有房产证一本，证号：9704877号，丘号：03200805号，于2007年6月28日卖给申请人严少飞所有，有昆明市明信公证处（2007）云昆明信证民字第8894号《公证书》为凭。现申请产权转移登记。”案外人黄片石于2014年5月10日出具《情况说明》，记载：“关于黄瓜营小区第三期二单元×××室，购买情况和注册办理房屋证的说明情况：为了照顾黄润润的大女儿吕咏欣在昆明读书，有个居住的地方，由她香港的妈妈黄润润出钱买的，当时为了办理房屋证，由吕咏欣的外公黄片石姓名办理的，……”2014年6月12日，案外人黄片石出具《情况说明》，记载：“2014年5月10日黄润润背着其姐姐私下要求我写一份东西，已经八十五高龄的我，架不住次女黄润润多次请求，考虑为求得家庭和睦，平息争执，安度晚年，同时次女黄润润一再向我保证：第一，只要我按她要求写一份东西，她就不会起诉姐姐争夺房屋；第二，她同时写了一份《申请撤诉书》当撤诉，不起诉法院。在此情况下，我写了一份材料给次女黄润润。……但万万想不到由于我为平息争议所写的东西，并未换来家庭的平静，却换来了争讼的法院传票。……为此，我特向贵院说明我在2014年5月10日写给黄润润的东西不是我真实意思的表示，恳请贵院不予采用……”。
2007年3月20日，原告黄润润的个人账户发生两笔取款，金额分别为37000元、40000元，共计77000元，《取款凭条》“取款（代办）人签字”处的签名均为“黄润润”。
昆明市房屋交易产权管理处2014年7月7日《回复》记载：“……二、广福小区一区（东区）×-××号车位，经查无相关房屋信息。”
原告提交的2014年4月27日的录音资料记录，原、被告因涉案房屋的出资、权属等问题发生争执。2014年4月28日的录音资料记录：“黄润润：‘这个楼可以转成我的名字么？’黄菲菲：‘都没说清楚，怎么转呢？’黄润润：‘钱是我付的，样样都是我付的。’黄菲菲：‘不要扯这些，明天再说。’黄润润：‘现在转成是你的名字，你就当成是你的了？’黄菲菲：‘也不是我的。’黄润润：‘那是哪个的？’黄菲菲：‘大家的，因为我也出着钱了。’”
庭审中，原告黄润润陈述：第三人与邓美瑛就涉案房屋签订《协议书》后，原告看中了涉案房屋，便与被告约定原告以285058元的价格从被告手中购买涉案房屋。原告在《民事起诉状》中陈述其于2008年委托被告购置涉案房屋，意思是委托被告告知第三人这件事。原告就涉案房屋和涉案车位共计出资465000元，分别是：被告于2007年3月20日从原告的账户上分两次取款共计77000元；出售702号房屋所得的价款245000元；退回的吕咏欣的学费120000元；原告在香港向被告账户存入现金23000元。
审理过程中，被告黄菲菲陈述：出售×××号房屋所得的价款实际应为165000元，由黄片石交给了被告保管，并全部用作了黄片石及吕咏欣的生活费，没有用于购买涉案房屋。被告之所以会在2014年4月28日的录音中说房子是大家的，是因为以为原告因为经济困难向自己要钱，为了宽原告的心，让原告安心在昆明住下来，便说房子是大家的，但被告并没有原告对涉案房屋进行了出资这个意思，涉案房屋的房款全部是被告与第三人出的，与原告无关。原、被告在录音资料中共提及两套房屋，分别为涉案房屋与×××号房屋。
本案审理过程中，案外人黄片石陈述：2014年5月10日的《情况说明》是黄片石的真实意思表示，×××号房屋是黄润润出钱购买的，是黄润润的，给吕咏欣居住，但因为黄润润是香港户籍，无法进行权属登记，便将×××号房屋的所有权登记在了黄片石名下。黄片石不清楚出售×××号房屋取得的价款是多少，都交给黄菲菲了，并全部用于吕咏欣（1990年出生）的生活费和学费，没有用于购买涉案房屋，涉案房屋是朱夏出钱购买的。黄片石之所以在2014年6月12日的《情况说明》中恳请法院不予采用2014年5月10日的《情况说明》，是为了劝原、被告和解，不要再继续争吵。吕咏欣在昆明生活了十多年，离开昆明的时候大概有十四、五岁，后来回过昆明，都是呆几天就走了。
现原告黄润润诉至法院，请求判令：1、昆明市广福小区（一区）东区×幢×单元×××号房屋（价值为285050元）归原告所有；2、昆明市广福小区（一区）东区×幢×单元×××号房屋的相应车位（广福小区一区（东区）×-××号车位，价值26000元）归原告所有；3、被告配合原告办理昆明市广福小区（一区）东区×幢×单元×××号房屋及相应车位的产权变更手续，并由被告承担由此产生的所有税费；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认为：本案中，原告请求确认涉案的昆明市广福路以北广福小区（一区）东区×幢×单元×层×××号房屋及相应的广福小区一区（东区）×-××号车位归其所有，根据昆明市房屋交易产权管理处2014年7月7日的《回复》，原告所主张的涉案车位无登记信息，各方当事人也未提交证据证明该车位的权属，故一审法院在本案仅就涉案房屋进行处理，对原告所主张的涉案车位无法进行处理，对原告要求确认涉案车位归其所有、判令被告配合办理该车位的产权变更手续并承担由此产生的税费的诉讼请求亦无法支持。庭审中，原告主张其以285058元的价格向被告购买了涉案房屋，被告及第三人对此不予认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，原告对其与被告就涉案房屋建立了房屋买卖合同关系这一事实负有举证责任，现原告未就该事实提交证据，且该主张与原告在《民事起诉状》中的陈述存在矛盾，原告对此未作出合理解释，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，一审法院对原告的该主张不予采信。原告同时主张其就涉案房屋进行了出资，被告对此不予认可，但根据原告提交的2014年4月28日的录音资料来看，被告在被原告问及涉案房屋是谁的这一问题时，回答为：“大家的，因为我也出着钱了。”被告抗辩该回答是在其以为原告因为经济困难向自己要钱的情况下为了宽原告的心而做出，但被告未提交证据证明该抗辩，且原、被告在2014年4月27日便因为涉案房屋的权属问题发生过争执，被告理应清楚原告与其发生争执是为了处理涉案房屋的权属问题，再结合被告该回答前后的谈话内容来看，一审法院确认被告认可原告就涉案房屋进行了出资。对于出资的金额，原告主张分别为四笔共计465000元。对此，一审法院分别做如下评述：一、对于2007年3月20日从原告的银行账户中取出的77000元，因该笔款项的《取款凭条》上并未出现被告的签名而仅有原告的签名“黄润润”，原告未提交证据证明《取款凭条》上的签字是由被告代签或该笔款项由被告取出，也未举证证明该笔款项与涉案房屋的关联性，故一审法院对该笔款项用于购买涉案房屋这一主张不予采信。二、对于出售×××号房屋取得的价款，原、被告对该笔款项的金额陈述不一，根据（2007）云昆明信证民字第8894号《公证书》的记载，一审法院确认该笔款项为245000元。黄片石认可×××号房屋虽然曾登记在其名下，但实际由原告出资，归原告所有，则出售×××号房屋所得的价款245000元系原告的财产。黄片石及被告均认可出售×××号房屋所得的价款由被告保管，黄片石陈述该笔款项用作了吕咏欣的学费和生活费，但根据吕咏欣的年龄和黄片石的陈述来看，吕咏欣在出售×××号房屋时已经离开了昆明，不再在昆明长期居住，该笔款项不可能用作吕咏欣的生活费。被告同时陈述，该笔款项还用作了黄片石的生活费，但此为被告的单方陈述，未有其他证据加以印证，被告也未举证证明该笔款项用作了其他用途，综上，一审法院确认出售×××号房屋所得的245000元系原告对涉案房屋进行的出资。三、对于退回的吕咏欣的学费120000元及原告在香港向被告账户存入现金23000元，因原告未提交证据证明上述两笔款项与涉案房屋的关联性，故一审法院对上述两笔款项用于购买涉案房屋这一主张不予采信。综上，一审法院确认原告对涉案房屋的出资为245000元。现原告主张其系涉案房屋的实际所有权人，要判断原告的主张是否成立，就需要判断原告的出资能否完全涵盖涉案房屋的购房款。根据本案审理确认的法律事实来看，第三人与邓美瑛于2006年6月1日签订《协议书》，约定由第三人向邓美瑛购买涉案房屋，后被告与第三人在《离婚协议书》中约定第三人放弃对涉案房屋的权利，涉案房屋的所有权于2012年9月变更登记至被告名下，（2012）云昆国信证字第23491号《公证书》记载的涉案房屋的成交价为1150000元，原告对该价格不予认可，但未能提交相反证据加以反驳，故一审法院据此确认涉案房屋的成交价为1150000元，综上，原告出资的245000元未完全涵盖涉案房屋的购房款，同时，为购买涉案房屋，被告以涉案房屋为抵押，以被告个人名义向工商银行贷款790000元，该笔款项系被告对涉案房屋的出资。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”之规定，涉案房屋应为原、被告共有，原告对涉案房屋不享有完整的所有权，故一审法院对原告要求确认涉案房屋归其所有、判令被告配合办理该车位的产权变更手续并承担由此产生的税费的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：“驳回原告黄润润的全部诉讼请求。”案件受理费5966元，由原告黄润润负担。
一审判决宣判后，黄润润及黄菲菲均不服，向本院提起上诉。
黄润润上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由黄菲菲承担本案全部诉讼费用。其上诉主要事实和理由如下：一、一审判决未全面客观审查案件事实，导致部分认定事实错误。第一，黄菲菲所提交的通话录音中，黄菲菲不仅明确认可诉争房屋系黄润润所有，也认可黄润润为了购置该房屋将学校所退回的学费12万元、存折上的77000元及后续汇款全部交给了黄菲菲，双方争议的焦点仅在于所出售的黄瓜营小区房屋的成交价格问题，该证据清楚的证明了其为购置涉案房屋在2007年至2008年期间共向黄菲菲支付了465000元，而一审判决仅认定245000元，与事实不符；第二，一审判决认定被上诉人为诉争房屋支付了790000元属认定事实错误，2006年朱夏与邓美瑛就该房屋约定的交易价格为287430元，基于当时黄润润、黄菲菲良好的姐妹关系、房地产的市场行情和诉争房屋的集资房背景，黄菲菲才会将诉争房屋以285058元的价格出售给上诉人，在2009年黄菲菲与朱夏离婚时明确约定“另购价值不低于600000元的商品房一套，归女方所有”，这意味着在2009年下半年，市场上同地段、同面积的商品房的市场价格也不会超过60万元，根据黄菲菲提交的录音证据，加上所有费用后，诉争房屋价格也不会超过85万元，故黄润润为购置诉争房屋已经于2007年至2008年支付了黄菲菲465000元，已经完全涵盖了诉争房屋的购房款，黄菲菲与邓美瑛于2012年签订的房屋买卖合同仅系黄菲菲为套取银行贷款所签订的虚假合同，其未对诉争房屋出资790000元。二、在本案相关事实认定有误的情形下，一审法院错误援引最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，明显属于适用法律不当。黄润润所提供的录音证据取得合法，在录音时也并无侵害黄菲菲合法权益的恶意，其目的是为了保障自己的合法权益的实现，是对诉争房屋相关案件事实的证据保全，且录音内容也未涉及到黄菲菲本人的隐私或商业秘密，而黄菲菲也未对黄润润取得录音的行为侵害其合法权益进行反驳和举证，且其明确表示不申请进行鉴定，而一审判决在未考虑并查证上述具体事实的情况下，即判定黄润润承担所谓举证不能的后果，明显属于适用法律不当。综上，恳请二审法院查明事实，支持上诉人的诉请请求。
黄菲菲针对黄润润的上诉请求及事实理由答辩称：一、诉争房屋是朱夏购买并支付全部款项，并在离婚是分割给黄菲菲，而无任何证据证明是黄润润购买或其向黄菲菲支付了购房款，因此，黄润润所谓是其购买的诉争房屋并支付房款完全不成立。二、黄润润提交的录音，不能证明其支付了诉争房屋房款的主张。该录音是房屋购置8年后、黄润润意欲争夺房屋时，对黄菲菲隐瞒真实意图偷录的家庭内部谈话，是非法取证，不具有法律效力。当时黄菲菲是为了家庭和睦宽慰黄润润，并非其真实意思表示，且在录音中黄菲菲没有确认黄润润委托其买房、何时购买房屋或支付购房款的问题，故该录音不具有真实性、合法性、关联性。三、黄润润提交的其他证据，也不能证明其主张，而朱夏和黄片石的陈述却一再证明涉案房屋是朱夏购买并支付全部款项的。四、黄润润的陈述违背客观事实，自相矛盾，是虚假的编造。综上，黄润润主张涉案房屋归其所有没有有效的事实证据和法律依据，请求法院驳回其上诉请求。
黄菲菲上诉请求：1、撤销一审判决中关于黄润润对涉案房屋出资245000元、涉案房屋属黄润润、黄菲菲共有的错误认定；2、由黄润润承担本案一、二审诉讼费用。其上诉主要事实和理由如下：一、一审判决认定黄润润对涉案房屋出资245000元显属错误。首先，黄瓜营小区××幢×单元×××号房屋出售的价格16.5万元，而非245000元，其次，该房屋出售款属于房屋所有权人黄片石所有，款项是黄片石交给上诉人，用于弥补黄菲菲长期为黄润润抚养其女儿及父亲的生活费等。二、一审判决认定被上诉人与上诉人共有涉案房屋，明显错误。一审证据已经充分证明涉案房屋自始至终都是朱夏一人购买，与黄润润无关。黄润润在起诉状中陈述是委托黄菲菲购买，但在庭审中却主张是向黄菲菲购买，自相矛盾，又都无法提供相关证据，一审法院对黄润润的主张不予采信的情况下，又认定黄润润与黄菲菲对涉案房屋共有，是明显自相矛盾，认定事实严重错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
黄润润针对黄菲菲的上诉请求及事实理由答辩称：一、一审中黄润润提交的证据已经充分证明了黄瓜营小区的房屋出售价款为24.5万元，且出售该房屋的价款是用于购买诉争房屋，该事实也得到了黄菲菲的认可。二、对黄润润花在诉争房屋上的款项，包括黄润润账户内的77000元、华帅学校退还的学费12万元及后来为购买车位从香港的汇款，对此黄菲菲均明确表示认可。三、黄润润所提交的证据已经充分证明为购买诉争房屋，其已经出资465000元，而黄菲菲并未对诉争房屋进行过任何出租，且黄菲菲与邓美瑛签订房屋买卖合同的初衷是为了套取银行贷款，所贷款项用于了股票等投资。综上，黄菲菲的上诉无事实和法律依据，应依法予以驳回。
原审第三人朱夏针对黄润润及黄菲菲的上诉陈述称：一、一审法院认定事实不清，涉案房屋是朱夏与邓美瑛签订协议并出资购买的。二、涉案房屋购房款项全是由朱夏一人支付。黄润润的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回黄润润的上诉请求，支持黄菲菲的上诉请求。
二审中，上诉人黄润润向本院提交如下证据：
第一组：1、吕詠欣出生证，2、儿童计划免疫接种证，3、吕詠欣香港签发身份书，4、吕詠欣幼儿园学生手册及学费收据，5、吕詠欣就读东莞同乡会学校相关记录，6、吕詠欣就读华帅学校相关记录，7、都市时报，8、吕詠欣就读香港潮商学校及培英中学的相关记录。欲证明：黄润润之女吕詠欣自1990年出生至1997年主要是由黄润润教养，1997年9月至2002年8月吕詠欣就读于昆明华帅学校，黄润润为此支付学费12万元，后由于华帅学校将校园出租给云南科技信息学院，华帅学校退还了学费12万元，该笔学费用于购置诉争房屋，2008年8月后，吕詠欣先后就读于香港潮商学校和培英中学直至成年，由黄润润负责教养。
第二组：汇款收据。欲证明：2008年7月7日，黄润润按照黄菲菲的要求，另行汇款22000元至黄菲菲在中国工商银行股份有限公司的账户，用作涉案房屋相应车位的购置费，并委托黄菲菲代办产权登记手续，黄润润是涉案房屋及车位的实际出资人。
第三组：黄菲菲与黄润润的微信截图。欲证明：即便按照黄菲菲的单方计算，诉争房屋的总交易价格也不会超过508583元，黄润润是涉案房屋及车位的实际出资人，黄菲菲与邓美瑛所签订的房屋买卖合同并非真实交易的反映，是为了套取银行贷款所用。
补充证据：昆明市商品房屋销售交接凭证、云南省行政事业性收费专用收款收据2份、发票3份、收据2份。欲证明：昆明市黄瓜营小区41幢2单元702号是黄润润实际出资购买。
经质证，黄菲菲对黄润润所提交的上述证据经核对原件，第一组证据第1项证据及第3项证据没有原件核对，黄菲菲认为上述证据不属于二审的新证据，对上述三组证据均不予认可，且认为以上证据与买房的事实没有关联；对补充证据认为法庭收录系程序违法，有意偏袒黄润润，不予核对原件及质证。原审第三人朱夏认为黄润润所提交的上述证据均不属于新证据，不予质证。
对于上诉人黄润润向本院提交的前述证据，因第一组第1项、第3项证据无关本案处理，本院对该两项证据与本案的关联性不予确认。对于其余证据均有原件核对，本院对于其余证据形式上的真实性依法予以确认，至于能否证明上诉人黄润润的上诉主张，本院将结合全案事实及证据在下文一并评述，此不赘述。
二审中，上诉人黄菲菲及原审第三人朱夏未向本院提交证据。
经征询各方当事人对于一审判决确认事实的意见，上诉人黄润润对以下事实提出异议：1、2012年9月12日黄菲菲与案外人邓美瑛签订的《房屋买卖合同》的真实目的是为了套取银行贷款；2、2007年3月20日黄润润个人账户发生的金额为37000元、40000元的取款相应凭条中“取款（代办）人签字”处“黄润润”的签名并非其本人所签；3、一审审理过程中黄片石关于“吕咏欣在昆明生活了十多年，离开昆明的时候大概有十四、五岁，后来回过昆明，都是呆几天就走了”的陈述不实；同时，上诉人黄润润认为一审遗漏认定2014年4月27日、28日的录音中黄菲菲已经认可黄瓜营小区的房屋是其帮黄润润卖的，只是对房屋价格提出异议。上诉人黄菲菲对一审已经确认的事实没有异议，但认为以下事实遗漏认定：1、2012年9月12日黄菲菲与案外人邓美瑛签订《房屋买卖合同》时，口头约定朱夏向邓美瑛支付10万元转让费，朱夏已经支付完毕，但没有收条；2、昆明市黄瓜营小区××幢×单元×××号房屋的实际售价为16.5万元，其余为中介佣金；3、2014年6月12日黄片石出具的《情况说明》遗漏了涉案房屋是朱夏和黄菲菲共同购买；4、2014年4月27日、28日的录音是家庭内部的对话，而且是在黄润润哭闹的情况下黄菲菲为了安抚妹妹作出的不合常理的录音。原审第三人朱夏认为一审遗漏认定2012年9月12日黄菲菲与案外人邓美瑛签订《房屋买卖合同》时，口头约定朱夏向邓美瑛支付10万元转让费，朱夏已经支付完毕，但没有收条的事实。
针对各方上述事实异议和补充，本院逐一评述如下：一、关于上诉人黄润润主张2012年9月12日黄菲菲与案外人邓美瑛签订《房屋买卖合同》的目的是为套取银行贷款，仅凭其提交的微信截图尚不足以证实与邓美瑛购买涉案房屋的真实交易价格，故本院对上诉人黄润润该项事实异议不予确认。二、关于2007年3月20日黄润润个人账户发生的金额为37000元、40000元的取款相应凭条中“取款（代办）人签字”处的签名确为“黄润润”，但对于该签名是否是黄润润本人所签一审并未进行确认，故对于黄润润的该项事实异议本院亦不予确认。三、一审判决对于审理过程中黄片石的陈述及黄片石2014年6月12日出具的《情况说明》的认定并无遗漏或错误之处，对于黄片石的陈述或情况说明内容是否能予以采信，本院将结合全案事实及证据在下文一并评述，至于各方当事人对于黄片石的陈述或情况说明内容的意见，并非应作为案件相关法律事实进行确认的范畴，故对于黄润润及黄菲菲针对黄片石的庭审陈述及情况说明的异议及补充，本院不作为本案法律事实予以确认。四、对于2014年4月27日、28日的录音，一审判决的认定并无不当之处，该录音是否能予以采信，本院将结合全案事实及证据在下文一并评述，至于各方当事人对于该录音内容的理解和解释，并非应作为案件相关法律事实进行确认的范畴，故对于黄润润及黄菲菲针对该录音的事实补充，本院不作为本案法律事实予以确认。五、关于上诉人黄菲菲认为昆明市黄瓜营小区××幢×单元×××号房屋的实际售价为16.5万元，其余为中介佣金的意见，一审在事实部分已经将其上述个人陈述进行了确认，故上诉人黄菲菲认为一审认定事实存在遗漏本院不予采纳。综上，经二审审理查明的事实与一审一致，对于经一审法院审理确认的案件事实，本院依法予以确认。
综合各方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点在于：涉案房屋的所有权应如何确认？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”。
本案中，上诉人黄润润作为原审原告，二审中当庭明确其就涉案房屋与黄菲菲及朱夏于2007年春节时建立了房屋买卖合同关系，对价为464000元且该464000元由以下四笔款项组成：1、2007年3月20日其个人账户两次取款共计77000元；2、2007年出售昆明市黄瓜营小区××幢×单元×××号房屋的款项245000元；3、2002年至2007年期间昆明华帅学校分五年退吕詠欣学费共计120000元；4、2008年7月7日汇款22000元。对此，本院认为，首先，上诉人黄润润并未提交其与黄菲菲或朱夏就涉案房屋买卖事宜签订的房屋买卖合同或委托购房协议，虽然黄润润向黄菲菲之间存在金钱往来关系，也不足以证实黄润润具有买卖涉案房屋的意思表示以及其所付款项涵盖了涉案房屋的全部房款，故一审法院认定黄润润对其与黄菲菲就涉案房屋建立了房屋买卖关系这一事实负有举证责任，现黄润润未就该事实提交证据故对其该项主张不予采信并无不当。其次，就本案现有证据及一、二审庭审查明情况，黄菲菲并未否认收到黄润润款项的事实，仅是对部分金额存在争议，而黄菲菲并未提交充分证据证实相应款项的用途；另外，从黄润润一审提交的2014年4月28日的录音来看，在双方此前就针对涉案房屋权属存在争议的情况下，黄菲菲对于黄润润所称“钱是我付的”问题回应“不要扯这些，明天再说”，而并未予以否认，同时在黄润润问及涉案房屋是谁的问题时，黄菲菲答曰“也不是我的”、“大家的，因为我也出着钱了”，而黄菲菲此后对此所做的解释本院认为尚不足以推翻其前述自认，故一审法院认定黄润润对涉案房屋进行了出资、涉案房屋为黄润润及黄菲菲共有而非黄润润或黄菲菲个人所有具有事实依据，本院予以维持。同时，因本案并不涉及黄润润与黄菲菲就涉案房屋共有份额的确定和分割，对此双方可另行处理，基于此，对于黄润润、黄菲菲针对2007年3月20日黄润润账户两次取款共计77000元分别申请本院调取黄润润2007年度出入境记录和在中国银行的相应存款底单，本院不予准许。
综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5966元，由上诉人黄润润承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 起 俊
审 判 员 汪 佳
代理审判员 黄金成
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马 娜
陈攀宇