wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初3145号
原告：深圳亚菲珠宝装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路长虹大厦505。
法定代表人：韩国辈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张宽宽，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。
被告：河南兴巴赫精酿啤酒设备有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇西关。
法定代表人：张克胜，该公司执行董事。
被告：杜习安，男，1973年8月7日出生，汉族，住新乡县。
被告：聂妍芳，女，1972年12月3日出生，汉族，住新乡市。
原告深圳亚菲珠宝装饰工程有限公司（以下简称亚菲公司）与被告河南兴巴赫精酿啤酒设备有限公司（以下简称兴巴赫公司）、杜习安、聂妍芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚菲公司委托诉讼代理人王祝仁到庭参加了诉讼，被告兴巴赫公司、杜习安、聂妍芳经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。
原告亚菲公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付装修工程款275000元及利息（暂计13062.5元，截止2017年8月1日）。2、判令本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年3月份，杜习安、聂妍芳以兴巴赫公司的代理人身份，通过委托代理人刘壮，与原告签订了《装饰装修工程施工合同》一份，约定由原告承包兴巴赫公司的“新乡兴巴赫啤酒坊装饰工程”，合同价款277588.48元，付款日期为2015年7月1日。2016年4月27日经双方决算，工程款最终决算数额为275000元，于2016年8月底前结清。但经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。
被告兴巴赫公司、杜习安、聂妍芳在答辩期内未向本院递交书面答辩状。
原告亚菲公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据的真实性予以审查，并予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：杜习安、聂妍芳（甲方）与亚菲公司委托代理人刘壮（乙方）签订《装饰装修工程施工合同》一份，主要约定工程名称为新乡兴巴赫啤酒坊装饰工程，承包方式为局部包工料，合同价款277588.48元；2015年7月1日全款支付不留任何费用，2015年7月1日起甲方未完全支付工程款，违约金按柒仟圆每天支付给乙方；工期预2015年3月15日开工，于2015年4月20日竣工，合计35天；甲方一旦营业使用，视为本工程甲方已验收合格；该合同首部载明甲方为兴巴赫公司，乙方为亚菲公司，但合同内无二公司印章，尾部乙方签有亚菲刘壮字样。签订合同后，亚菲公司对涉案装修工程进行施工。2016年4月27日，杜习安签署决算清单，载明“经双方友好协商，工程款最终确定为贰拾柒万伍仟元（凭此条换取兴巴赫管委会工程决算清单确认书），此金额已确定，此款于2016八月底前结清。”
另查明，庭审中亚菲公司说明刘壮系该公司股东之一，受公司委托签订合同；所主张的利息系以27.5万元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率自2016年9月1日暂计算至2017年8月1日为13062.5元，应当支付至工程款付清之日。刘壮本人到庭说明涉案工程系其牵头和亚菲公司其他员工共同施工。
本院认为，涉案《装饰装修工程施工合同》虽在首部载明甲方为兴巴赫公司，但未加盖该公司印章，也无证据证明杜习安、聂妍芳系代表兴巴赫公司签订，故根据合同相对性，合同双方当事人应认定为亚菲公司和杜习安、聂妍芳，对亚菲公司向兴巴赫公司的诉请本院不予支持。亚菲公司签订合同后进行施工，事实清楚，有杜习安签署的决算清单为证，杜习安、聂妍芳应当按照决算清单载明的金额支付工程款。因决算清单已承诺付款期限，亚菲公司主张杜习安、聂妍芳自期满后支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对亚菲公司的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条的规定，缺席判决如下：
一、杜习安、聂妍芳自本判决生效之日起三日内支付深圳亚菲珠宝装饰工程有限公司工程款275000元及利息（利息以275000元为基数，自2016年9月1日至实际支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。
二、驳回深圳亚菲珠宝装饰工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5621元，由杜习安、聂妍芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 林 铎
审判员 闫 雪
审判员 张敬美
二〇一八年一月二十四日
书记员 齐翠翠
附：本案证据目录
一、原告亚菲公司提交证据和证明目的如下：
装饰装修施工工程合同（内含预算清单）、决算清单各一份，证明了涉案工程合同签订以后，原告依约履行完毕施工，涉案工程双方已经结算的事实。
二、被告兴巴赫公司、杜习安、聂妍芳未提交证据。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初57号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人孔某某，男，1994年7月30日生，汉族。因涉嫌危险驾驶2015年4月27日被扶沟县公安局取保候审，2016年3月3日被扶沟县人民检察院取保候审。2016年3月29日被扶沟县人民法院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）43号起诉书，指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢静出庭支持公诉。被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2015年4月12日14时许，被告人孔某某酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车，沿扶沟县崔桥镇至芝麻洼乡公路由东向西行至崔桥镇政府东路段时，与相对方向李某驾驶的豫A×××××号轿车碰撞。经检测，孔某某血液中的乙醇含量为165.491mg／100mg，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关提供的证据：1、书证：户籍证明、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单等；2、证人徐某、李某、吴某证言；3、被告人孔某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人孔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孔某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。以不懂法，系初犯为由请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月12日14时许，被告人孔某某酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车，沿扶沟县崔桥镇至芝麻洼乡公路由东向西行至崔桥镇政府东路段时，与相对方向李某驾驶的豫A×××××号轿车碰撞。经检测，孔某某血液中的乙醇含量为165.491mg／100mg，属醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：
一、相关书证：1、被告人孔某某的户籍证明；2、受案登记表；3、交通事故现场勘查笔录；4、交通事故现场图、照片；5、交通事故认定书，证实被告人孔某某负事故主要责任；6、扶沟县公安局交警大队行政强制措施凭证；7、行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询单；8、无犯罪记录证明；9、返还物品凭证。
二、证人证言：1、徐某证言；2、李某证言；3、吴某的证言。三份证言证实被告人醉酒后驾驶车辆发生交通事故。
三、被告人孔某某对犯罪事实供认的供述。
四、1、血样提取表；2、司法鉴定许可证及检验报告，证实被告人驾驶车辆时血液中的乙醇含量为165.491mg／100mg，属醉酒后驾驶；3、鉴定意见告知笔录。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人孔某某违反交通运输管理法规，在道路上酒后无证驾驶机动车，经检测，孔某某血液中的乙醇含量为165.491mg／100mg，属醉酒后驾驶机动车。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人孔某某属无证驾驶机动车，应从重处罚，被告人孔某某系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发（2013）15号）第二款（五）项之规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币二千元，于判决生效之日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李保岗
二〇一六年四月六日
书记员 侯庆威
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初553号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人尹贤志，男，汉族，1979年10月5日出生，初中文化，系哈尔滨交通集团公共交通有限公司驾驶员，户籍地黑龙江省尚志市，住所地哈尔滨市香坊区。因本案于2018年5月28日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2018]466号起诉书指控被告人尹贤志犯交通肇事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年7月12日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人尹贤志及其辩护人仇长海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月21日17时55分许，被告人尹贤志驾驶哈尔滨交通集团公共交通有限公司黑Ａ×××××号宇通牌大型公交普通客车，沿哈尔滨市道里区安宁街哈站北广场出口由南向北行驶至地工街口，越过停止线等待放行信号时，遇被害人刘某（男，殁年66岁）在人行横道由南向北闯红灯横过地工街，该客车遇放行信号右转弯时，因尹贤志瞭望不够，该客车右侧前部将刘某撞倒，该车底部右侧挤轧刘某，致刘某重度闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、多发脑挫伤、脑内出血，脑疝形成经医院抢救无效于当日死亡。尹贤志负事故主要责任，刘某负事故次要责任。被告人尹贤志于2018年5月28日向公安机关投案。被害人刘某家属在本案中不提起附带民事诉讼，另行主张权利，对被告人尹贤志予以谅解。
上述事实，被告人尹贤志在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书、司法鉴定意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹贤志违反道路交通安全法，致1人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人尹贤志系自首，并取得被害人刘某家属的谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人尹贤志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 石英斌
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年八月七日
书 记 员 吴艳虹
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）昆民初字第48号＼n原告上海采林物业管理有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路22号1号楼405室。＼n法定代理人陈才林，系该公司董事长。＼n委托代理人叶某，该公司经理。＼n被告孙宏波，男，汉族，1981年3月19日生。＼n原告上海采林物业管理有限公司（以下简称采林物业）与被告孙宏波物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员崇海燕独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告上海采林物业管理有限公司诉称：2006年原告与开发商宝路房地产开发有限公司签订《昆山绿中海小区前期物业管理服务合同》，约定原告对该小区进行前期物业管理。2009年12月26日被告与原告签订《昆山绿中海临时管理公约》，该公约约定了服务项目和物业管理费的收费标准，被告居住房屋面积为110.81平方米，收费单价为每月1.6元／平方米。现原告已按照合同履行服务、管理的义务，而被告不按合同交付物业管理费。为维护原告的合法权益，原告诉来法院，请求法院判令1、被告支付2011年1月1日至2013年12月31日的物业管理费6387.84元及滞纳金10060.85元；2、案件受理费由被告承担。＼n被告孙宏波未作答辩。＼n经审理查明：2006年12月8日，原告与宝路房产（昆山）有限公司签订《昆山绿中海小区前期物业管理服务合同》，约定原告为昆山绿中海小区提供物业管理单位；物业费收费标准为高层住宅1.6元／月.平方米（含电梯水泵运行费0.5元／月.平方米），上述收费标准由开发商在售房同时与购房者在购房合同及业主临时公约中约定，由原告向业主收取。＼n2010年2月27日，被告办理了交房手续，入住该小区XX号楼XX室，房屋建筑面积110.81平方米。同日，被告在《昆山绿中海临时管理公约》上签字，该公约约定：被告同意并接受由物业开发企业通过招投标委托的上海采林物业管理有限公司对包括其物业在内的物业小区进行前期管理和服务，并承诺按小高层住宅1.6元／月.平方米的标准按时全额交纳物业管理费；每季度首月10日内付清当季的各项物业管理费，对业主逾期缴纳物业管理费的，管理方可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。后因为被告未付原告2011年1月1日至2013年12月31日期间物业管理费，原告诉来本院。＼n上述事实，有原告提供的昆山绿中海小区前期物业管理服务合同、昆山绿中海临时管理公约、交付合验单以及原告在庭审中的陈述所证实。＼n本院认为：原告与开发商签订了前期物业管理服务协议，由原告为被告所在的小区提供物业管理服务，现原告已依约实际履行了物业服务，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业管理协议支付物业管理费用。按照前期物业管理合同及临时管理公约约定，以每月1.60元、面积110.81平方米计算，被告物业管理费每月为177.296元，共计36个月，欠付物业管理费为6382.66元。被告拒交物业管理费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。由于被告未能按照约定支付物业费，原告主张滞纳金合法有据，但双方约定的滞纳金标准过高，本院依法调整为日万分之五，依据双方约定的支付日期经计算为1675.45元。原告在物业服务过程中也要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。＼n据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告孙宏波于本判决生效之日起十日内支付原告上海采林物业管理有限公司2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费6382.66元及滞纳金1675.45元。＼n（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32201986436051515260。）＼n如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。＼n案件受理费212元，减半收取106元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。＼n审判员崇海燕＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员杨春昊＼n附相关法律条文：＼n1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n3、《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。＼n4、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。＼n5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n黑龙江省佳木斯市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）佳刑执字第363号＼n罪犯张君宝，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。＼n黑龙江省伊春市红星区人民法院于2011年5月27日以（2011）佳红刑初字第6号刑事判决，认定罪犯张君宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九年五个月。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为：经对罪犯张君宝原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张君宝在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张君宝减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月4日至2019年8月3日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李韶伟＼n审判员佟毅＼n审判员张世良＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员唐彩虹＼n
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终2803号
上诉人（原审被告）马某甲，男，1975年4月19日出生，回族，兰州新区秦川镇陇西村农民，住该村。
被上诉人（原审原告）马某甲，男，1975年4月19日出生，回族，甘肃省广河县人，现住兰州新区。
上诉人马某某因与被上诉人马某甲房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2016）甘0191民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马某某经本院传票传唤后，无正当理由未予到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人马某某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费576元，减半收取288元，由上诉人马某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一七年一月十一日
书 记 员 卢淑娟
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执1123号
申请执行人杨雪梅。
被执行人闫锋。
本院在执行杨雪梅与被执行人闫锋一案中，西峡县人民法院（2018）豫1323民初980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请人杨雪梅于2018年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，并向西峡县阳城镇政府下发执行裁定书、协助执行通知书提取被执行人闫锋在阳城镇政府处工程款（应付款）120000元（诉讼阶段保全的案款），由于镇上缺乏资金需待年底支付。后被执行人闫锋与申请人杨雪梅于2018年7月14日自愿达成以下协议：1、被执行人闫锋自愿将自己位于西峡县五里桥镇大桥村袁寨组西淅桥头的房屋（闫锋自建的6层小产权房屋3楼188平米）作价250000元抵债给申请人杨雪梅。2、提取阳城镇府的应付工程款120000元，闫锋负责去与镇政府协调款项。3、自2018年8月开始每月15日支付申请人6000元，直至付清为止（2018年8月份已付）。若闫锋未能按时按约定履行，杨雪梅可持本裁定依法恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民院(2018)豫1323执1123号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 陈 浩
二〇一八年八月十七日
书记员 王飞鸿
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0902民初1119号
原告：张新德，男，1980年10月6日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：曹安琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王光伟，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：临沧市工业园区临翔片区东区。
法定代表人：李光灿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴会金，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告张新德与被告云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹安琴、王光伟到庭参加诉讼，被告云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告张新德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并承担从2015年7月3日起按月利率2%计算至款项清偿之日止的利息（利息暂计算至起诉之日的利息共计70000元）以上共计170000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年间，被告以公司经营需要流动资金为由先后向原告借款共计100000元。分别于2015年2月10日签订借款合同，约定借款50000元，借款期限自2015年2月10日起至2016年2月9日止；于2017年7月3日签订借款合同，约定借款50000元，借款期限自2015年7月3日起至2016年7月3日止。同时约定月资金占用费及收益按月3%计算并按月支付，到期偿还本金。合同签订后，原告履行了出借义务，但在合同履行过程中，被告仅支付了2015年2月10日的借款合同利息至2015年7月3日，2015年7月4日起至今被告未能按照约定归还过本息。原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年7月18日，本院对本案的相关事实对被告进行了询问。被告陈述对原告起诉的借款事实没有异议，原告分两次共向被告出借100000元，借款后被告均向原告出具了借条，第二次借款时收据加盖的集团财务章是被告公司的印章。借款后，第一笔借款的利息支付至2015年7月3日后就未支付过利息，第二笔借款未支付过利息，两笔借款本金均未偿还。
原告张新德为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.借款合同2份，欲证明原、被告之间存在借款合同关系及双方的权利义务、关系；2.银行卡取款凭条1份，欲证明原告依被告要求于2015年2月10日，将借款50000元转账到被告公司刘文英账户的事实；3.借记卡账户历史明细清单一份，欲证明原告依被告要求于2015年7月3日将借款50000元转账至被告公司李永军账户的事实；5.收据2份，欲证明被告共收到原告借款100000元的事实；5.全国企业公示系统截图1份，欲证明被告公司基本情况。
被告云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。被告亦未向本院提交证据，举证欠缺。
经审查，本院认为原告提交的五组证据均来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年2月10日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款50000元用于经营流动资金，借款期限从2015年2月10日至2016年2月9日，借款期间被告按月向原告支付资金占用费和收益3%，到期归还本金。同日，被告依照原告的要求将借款支付至被告公司员工刘文英的账户，被告公司收到款项后向原告出具了收据。该借款被告按约定向原告按月支付3%的资金占用费和收益至2015年7月3日。2015年7月3日，被告再次向原告借款50000元用于经营流动资金。借款期限从2015年7月3日至2016年7月2日，其余约定均与第一次借款一致。借款合同签订后，原告依照被告要求将借款支付至被告公司员工李永军账户，被告收到款项后向原告出具了收据。但被告收到借款后，未按照约定向原告支付两笔借款的资金占用费及收益。两笔借款到期后，经原告多次催要，被告却一直拖延至今未归还借款本息。遂原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告分两次向原告借款100000元，并分别向原告出具了收据，现约定的借款期限均已届满，原告要求被告立即归还借款本金100000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，原、被告签订合同时约定资金占用费及收益均为借款利息的一种形式，双方约定月利率3%计算，被告也依照约定支付利息至2015年7月3日，此后的利息被告未向原告支付。现原告主张将利率变更为每月2%计算，不超出法律规定的范围，故本院对原告主张的该利息计算予以支持。至2018年6月2日，被告共欠原告35个月（2015年7月3日至2018年6月2日）的利息为70000元（100000元×2%/月×35月）。2018年6月3日至被告还清款项之日止的利息按月利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规判决如下：
被告云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司应于本判决生效后十日内归还原告张新德借款本金100000元及该借款截至2018年6月2日止的利息70000元，两项共计170000元；2018年6月3日起至款项全部清偿之日止的利息，以本金100000元为基数，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，适用简易程序审理减半收取1850元，由被告云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 姜泽贤
二〇一八年八月二十日
书记员 张 琪
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初139号
原告李有山，男，1966年1月11日生，汉族，住固始县。
被告孙伟，男，1966年6月14日生，汉族，朱固始县郭陆滩镇街道。
被告河南省金阳光赛鸽中心，住所地固始县丰港乡左圩村204省道旁。
法定代表人：潘新虎。
原告李有山诉被告孙伟、河南省金阳光赛鸽中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告李有山于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告对其权利的处分，且申请合法，理由充分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告李有山撤诉。
案件受理费213元，减半收取计107元，由原告李有山负担。
审判员 汪秀火
二〇一八年一月二十四日
书记员 曾红涛
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5641号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5641号
申请执行人：戴从模，男，1972年10月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：张林桂，男，1961年12月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：上海新亚电子开关厂有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张林桂，执行董事。
被执行人：上海新亚电力开关成套有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张林桂，执行董事。
本院作出的(2016)沪0117民初19393号民事判决书已经发生法律效力，因被告张林桂、上海新亚电子开关厂有限公司、上海新亚电力开关成套有限公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告戴从模向本院申请执行，要求归还借款500,000元及违约金(以500,000元为本金，按年利率24%，自2016年3月5日计算至实际清偿之日)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担诉讼费7,420元，执行费9,261元。
本院立案受理后,依法向被执行人张林桂、上海新亚电子开关厂有限公司、上海新亚电力开关成套有限公司发送执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今仍未履行。诉讼中，本院轮候查封了被执行人上海新亚电力开关成套有限公司名下上海市嘉定区曹新公路XXX号厂房。执行中，申请执行人与被执行人及案外人达成执行和解,并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。申请执行人与被执行人及案外人达成执行和解但履行期限未届满。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对生效法律文书主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 施 岸
审判员 黄 杰
二〇一八年二月七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民初49号
原告：十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路**号。
诉讼代表人：十堰市昌发房地产开发有限公司破产管理人，该管理人负责人董哲。
被告：曹显峰，男，生于1976年10月10日，汉族，住安徽省霍邱县。
原告十堰市昌发房地产开发有限公司与被告曹显峰所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。
本院经审查认为：十堰市昌发房地产开发有限公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，本院于2017年10月9日裁定受理破产重整。该公司为房地产开发企业，债权人合计近600余人，债权债务数额巨大，衍生诉讼众多，为节省司法资源，合法、高效推进破产案件审理，决定将本案移送下级人民法院审理。且已经报请湖北省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 向 斌
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一八年六月十九日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 程正广
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初305号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院
被告人赵某某，初中文化。2006年12月因吸毒被原酒泉市公安局肃州分局强制隔离戒毒一年；2013年1月因吸毒和非法持有毒品被酒泉市公安局肃州分局依法行政拘留二十日，强制隔离戒毒二年。2014年2月被提前解除强制隔离戒毒。2016年6月27日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月11日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年6月27日16时许，被告人赵某某在酒泉市肃州区酒火路春光市场加油站南面马路东边路上向包某某贩卖毒品时被公安民警抓获，民警当场从包某某手中缴获购买的毒品可疑物一小包，毛重0.45克，从被告人赵某某手中缴获毒资280元。2016年6月29日，经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.39克。
上述事实，在开庭审理中被告人赵某某亦无异议，并有受理案件登记表，证人包某某证言，扣押物品清单及提取的物证毒品的照片，刑事科学技术鉴定意见，公安机关的抓获经过说明、常住人口信息，吸毒人员的管控信息，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人赵某某认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。但其有劣迹，又可酌定从重处罚。为打击毒品犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年12月26日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一六年九月一日
书记员 于晶晶
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第838号
申请执行人刘小荣
被执行人罗明安，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安梅商初字第00491号，依法向被执行人罗明安发出执行通知书，责令被执行人罗明安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗明安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗明安（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币810900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 莫生强
＼n＼n黑龙江省佳木斯市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）佳刑执字第303号＼n罪犯张成涛，男，1970年8月13日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。＼n黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2007年4月5日以（2007）工刑初字第27号刑事附带民事判决，认定罪犯张成涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月减刑一年六个月；2012年4月减刑一年六个月。＼n执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为：经对罪犯张成涛原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张成涛在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张成涛减去剩余刑期（刑期自2006年7月12日至2014年5月22日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李韶伟＼n审判员佟毅＼n审判员张世良＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员唐彩虹＼n
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1223民初1735号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广东省广宁县南街镇中华中路39号。
负责人莫柳嫦，行长。
委托诉讼代理人莫子清，男，该行职员。
被告陈丽容，女，1973年12月1日出生，汉族，现住广东省广宁县，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告陈丽容信用卡纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2017年11月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有损害双方当事人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。审
审判员 何宝新
二〇一七年十一月十日
书记员 叶 展
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民初61号
原告：十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路**号。
诉讼代表人：十堰市昌发房地产开发有限公司破产管理人，该管理人负责人董哲。
被告：张战强，男，汉族，生于1970年6月5日，住湖北省十堰市茅箭区。
原告十堰市昌发房地产开发有限公司与被告张战强普通债权确认纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
本院经审查认为：十堰市昌发房地产开发有限公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，十堰中院2017年10月9日裁定受理破产重整。该公司为房地产开发企业，债权人合计近600余人，债权债务数额巨大，衍生诉讼众多，为节省司法资源，合法、高效推进破产案件审理，决定移送下级人民法院审理。且已经报请湖北省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹相云
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一八年六月十九日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 程正广
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0388号
原告甘静梅，女，汉族，1973年4月20日生。
委托代理人叶昌虎，江苏文诚律师事务所律师。
被告昆山海纳川光学科技有限公司，住所地江苏省昆山综合保税区A区新竹路166号。
法定代表人江丕林，该公司董事长。
委托代理人李某某，该公司行政主管。
原告甘静梅与被告昆山海纳川光学科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告甘静梅及委托代理人叶昌虎、被告昆山海纳川光学科技有限公司委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘静梅诉称：原告于2010年12月1日进入被告处工作，2013年9月12日晚，原告安排居某某工作，居某某不服从且辱骂原告，原告避让，居某某在原告不备时用铁棒打原告头部导致原告受伤。2013年9月27日被告解除劳动合同。为此，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金19033.20元。
被告昆山海纳川光学科技有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告于2011年1月4日进入被告处工作，双方签订了劳动合同。被告的《工作规则》规定，厂内发生打架予以解除劳动关系。2013年9月12日晚，原告与同事居某某因工作产生矛盾而发生肢体冲突，原告报警，双方达成协议，协议记载：原告与居某某在公司内因工作原因发生争执，后引起肢体冲突，经医院查检后双方均无大碍等。2013年9月27日被告对原告作出解除劳动合同通知书，认为原告与居某某在上班时因语言不合导致争执并发生打架暴行，双方不同程度受伤，后移交派出所处理。依据员工工作规则之规定，给予原告开除处分。2013年11月8日昆山市人力资源和社会保障局认定原告受到伤害不属于工伤。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金19033.20元、医药费50000元。该委于2013年12月30日作出裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同书、解除劳动合同通知书、工作规则、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。在工作期间，原告与同事发生肢体冲突（打架）行为，并由派出所调解处理，原告认为其没有动手打人，在审理中又认为属正当防卫予以抗辩的理由不成立，本院不予认定，应当认定原告存在打架行为。原告的行为违反了《工作守则》有关解除之规定，被告对原告作出解除劳动合同决定，符合法律有关规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同二倍赔偿金的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告甘静梅的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告甘静梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 朱晓明
二〇一四年二月十九日
书记员 许云翔
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
＼n山东省临沂市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）临商终字第393号＼n上诉人（原审原告）：张汉宝，男，汉族，居民。＼n被上诉人（原审被告）：临沂市助友物流有限公司。＼n法定代表人：李某某，经理。＼n委托代理人：高振友。＼n上诉人张汉宝因货物运输合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第3664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审法院查明，2013年10月14日，张汉宝委托临沂市助友物流有限公司（以下简称助友公司）托运动物药品两件到四川安县交给收货人陈古平，托运费为60元。助友公司将货物从临沂托运至成都，再由成都托运至安县。2013年10月19日，货物到达安县，根据张汉宝提供的收货人的电话联系不到陈古平。2013年10月25日，货物从安县返还成都。后经张汉宝与助友公司协调联系，助友公司要求张汉宝再增加100元运费才能将货物交给陈古平，张汉宝未同意。后助友公司将货物返回临沂。张汉宝称因陈古平未收到药品，造成陈古平所饲养的鸡死亡，已向张汉宝索赔1000元，且造成张汉宝在四川市场的信誉损失，要求助友公司赔偿，助友公司一直推脱不理。为此，张汉宝诉至原审法院。另查明，助友公司为张汉宝出具的托运单中约定：货到5日不提者，按照无主货处理，返回发货处。＼n原审法院认为，张汉宝因委托助友公司托运药品而与其形成运输合同关系，张汉宝为托运人，助友公司为承运人，上述运输合同关系依法成立并有效，原审法院予以确认。张汉宝托运的货物于2013年10月19日到达四川安县，由于未能联系上收货人陈古平，于2013年10月25日返回成都，现在已经返回临沂，有当事人陈述、托运单、货物跟踪记录等证据证实，双方对此均无异议，原审法院予以确认。现张汉宝要求助友公司返还托运的货物动物药品两件，助友公司在答辩意见在中亦同意将两件动物药品返还，对张汉宝的上述主张，原审法院予以支持。张汉宝主张助友公司应赔偿其各项损失5000元，因其提供的证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、助友公司于判决发生法律效力后三日内返回张汉宝托运的货物动物药品两件。二、驳回张汉宝的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由助友公司负担。＼n上诉人张汉宝不服一审判决上诉称：一、一审判决中，没有认定被上诉人在货物运输合同中违约，是明显的事实错误。上诉人张汉宝和被上诉人助友公司之间有货物运输合同，以发货单为证，但被上诉人没有经过上诉人本人同意擅自将货物在成都交给第三方安县力展物流托运。由于助友公司办事处交付安县力展物流托运中发货人栏写的是67315836（成都区号为028），没有上诉人的任何联系方式，造成了信息不畅，无法通知到安县客户陈古平，被上诉人又未通知上诉人，擅自将货物返回成都，才使货物无法提取。所以，助友公司在履行货物运输合同中有明显的违约行为。二、被上诉人为上诉人出具的托运单中约定：货到5日不提者，按无主货处理，返回发货处。上诉人张汉宝并不知情，被上诉人助友公司也没有明确告知。此条约为霸王条款，应该视为无效约定。三、在货物托运36天以后，被上诉人擅自将运费从60元提高到160元，属于单方违约。四、正常货物从临沂市兰山区到四川安县为7到10天，被上诉人在2013年12月7日才把货物返回临沂，期间为53天，而且货物至今未达。我们的货物是动物药品，客户对出厂期很敏感，所以，纵然返回临沂，此商品已经在市场上失去了大部分商品价值，造成无法出售，故上诉人不再接受原来的两件货物，请求补偿产品价值600元。另外，由于助友公司违约造成货物无法送达，从而使张汉宝的商业信誉下降，使张汉宝所销售的产品销售量下降，造成商业损失5000元，应该赔偿张汉宝5000元的利益损失。故请求二审法院判令赔偿上诉人托运货物价值600元以及利润损失5000元。＼n被上诉人助友公司答辩称：一审法院判决认定事实正确，适用法律正确，判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉，要求上诉人立即将所托运的两件货物取回。一、上诉人的第一个上诉请求“赔偿托运货物价值600元”，改变了一审的诉讼请求“依法判定被告完整归还所托运货物2件”，属于提出了新诉求，请求依法驳回上诉或依法发回重审。二、答辩人没有违约。答辩人依据运输合同，将上诉人所托运的货物于2013年10月14日从临沂起运，于2013年10月19日运抵目的地安县，但由于打收货人陈古平（153××××9371）的电话一直联系不上，安县托运部根据运输合同第2条的约定，货到5日不提者，按无主货处理返回发货处，于是安县托运部于2013年10月25日将货物返回到成都托运部。答辩人的成都托运部将托运货物转给安县托运部，这是行业习惯做法。至于后来要求提货人加付100元的费用，这也是行业习惯做法，由于提货人的原因通知不到，致使货物返回成都已经产生了托运费，如果再次运到安县，又要支付托运费用。三、对于上诉人“要求赔偿由于货物不送达，造成四川市场商业信誉下降，应得利润损失5000元”的上诉请求，这属于改变了一审的诉讼请求“因货物延迟40天，造成商业下降，补偿客户损失共计5000元”，属于提出新的诉讼请求，答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉或发回重审，对于上诉人要求赔偿5000元的请求，答辩人认为没有法律依据，也没有事实依据。＼n二审查明的事实与一审一致。＼n本院认为，张汉宝在一审中提出诉讼请求“依法判定被告完整归还原告所托运货物2件”，一审法院经审理后判决助友公司于判决发生法律效力后三日内返回张汉宝托运的货物动物药品两件，现张汉宝上诉要求助友公司赔偿托运货物价值600元属二审中变更诉讼请求，本院依法不予支持。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张汉宝要求助友公司赔偿其应得利润损失，但未提交相关证据予以证实，对此本院不予支持。＼n综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人张汉宝负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李大军＼n审判员张念国＼n审判员姚玉蕊＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员张晓＼n
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二(商)初字第1515号
原告石林香，女，1971年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托代理人程和春，男，1970年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
被告上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。
被告上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告石林香诉被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司联营合同纠纷一案中,原告石林香于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在审理过程中，原告根据案件情况申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告石林香撤回起诉。
本案案件受理费人民币8,015.70元，减半收取计4,007.85元，由原告负担。
审判员 张 静
二〇一五年八月七日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01160号
原告：朱某，女，1986年8月8日出生，汉族。
委托代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。
被告：凌某甲，男，1984年10月30日出生，汉族。
原告朱某与被告凌某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由代理审判员秦玲适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人朱君、被告凌某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱某诉称：原、被告于2012年5月4日登记结婚，2013年2月27日育有一女，取名凌某乙。双方婚前感情尚可，但婚后，朱某发现凌某甲把家庭收入的大部分用于购买彩票，并长期沉迷于此，对其家庭、孩子、妻子、老人不管不问。朱某及家人、以及凌某甲父母多次苦口婆心劝凌某甲多关心家庭、照顾子女、孝敬父母，可凌某甲均不予理睬。为此，双方之间经常争吵打架。时至今日，朱某早已心灰意冷，不再对婚姻抱有幻想。双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。为此，朱某诉至贵院，请求判令：1、依法判决朱某与凌某甲离婚；2、婚生女凌某乙由朱某抚养，凌某甲支付抚养费每月1500元；3、诉讼费用由凌某甲承担。
凌某甲辩称：双方系大学同班同学，于2004年认识，从2005年确定恋爱关系，2012年5月4日登记结婚，婚后于2013年2月27日育有一女。至今经历了10个年头，彼此十分了解，建立了稳固的感情基础。平日虽因琐事偶有语言不和，但都是小吵小闹，并未发生过较大冲突。凌某甲重视家庭、珍惜感情、尊老爱幼、有责任心，每月将大部分工资给予朱某，女儿出生后，凌某甲推掉应酬，全身心的照顾家庭和孩子，像对待自己父母一样尊重朱某的父母。凌某甲父母也在生活上给予资助，承担水电、燃气、网络、物业费等开支。凌某甲并未长期沉迷于购买彩票，所有的购买彩票行为均为一年之前，此后再无购买行为，且购买彩票的收益大于支出，收益交给朱某，不存在因购买彩票行为影响家庭生活质量问题。综上，凌某甲不同意离婚，请求法院驳回朱某的诉请。
经审理查明：2005年，朱某与凌某甲在大学同学期间建立恋爱关系。2012年5月4日，双方登记结婚。2013年2月27日，婚生一女，取名凌某乙。婚姻关系存续期间，朱某认为凌某甲对家庭、妻子、孩子、老人关心较少，故朱某诉至法院，要求判如所请。
以上事实有身份证明、结婚证、出生医学证明、银行卡交易明细、QQ聊天记录及当事人陈述予以证实。
本院认为：朱某与凌某甲系自由恋爱，恋爱距离结婚登记时间较长，婚姻基础好。二人在婚后虽因琐事有过争吵，但并无原则性分歧，夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后的生活中加强沟通与交流，多一些关心与理解，互谅互让，相互尊重，夫妻关系是可以缓和的。朱某认为夫妻感情已经破裂，无证据予以证明。综上所述，朱某要求离婚，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告凌某甲离婚。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 秦 玲
二０一四年四月二十九日
书 记 员 鲍晴晴
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初5504号
原告：云南睿德工贸有限公司，统一社会信用代码：91530000795194389W。
住所地：云南省昆明市二环西路***号。
法定代表人：廖凯，总经理。
委托诉讼代理人：关亚兰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨会忠，男，1968年7月29日出生，汉族，住云南省保山市施甸县，
被告：杨志美，女，1968年7月2日出生，汉族，住云南省保山市施甸县，
原告云南睿德工贸有限公司与被告杨会忠、杨志美追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，原告云南睿德工贸有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告云南睿德工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南睿德工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4201元（减半收取），由原告云南睿德工贸有限公司负担。
审判员 张 赟
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈冰瑶
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1324号
原告：郭晓鑫，男，汉族，生于1980年8月10日，住中牟县。
被告：郭小砖，女，汉族，生于1971年6月21日，住中牟县。
原告郭晓鑫与被告郭小砖不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓鑫、被告郭小砖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭晓鑫向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告为其垫付的2017年6月至11月的赡养费2400元和父亲的医疗费2844元，共5244元。事实和理由：原告姐弟四人、三个姐，被告是二姐，2017年4月2日，原告在给父亲检查身体时发现父亲患肾结石，医生建议手术治疗。因原告今年3月刚买过房，没钱支付父亲手术费，××，××，唯独从来对父母不管不问的二姐即被告坚决反对，说女儿没有赡养父母的义务。在跟原告吵闹之中还对原告拳打脚踢，摔坏原告手机，无奈原告撺掇父亲将四个儿女告上法庭。经法院审理作出（2017）豫0122民初1985号调解书，该调解书载明其父的生活费四个子女每人每月支付400元，医疗费用超过1000元以上由姐弟四人均摊，1000元以下由原告承担，其父随原告生活。调解书虽然下达，可被告丝毫没有履行义务，在其父去年6月12日到7月6日、7月25日到7月29日两次住院过程中，被告不单分文没拿，连看也没看过父亲，出院后其父向法院申请执行去年两次住院费用被告该承担的份额，和6月到8月的生活费共2885元，事出意外，2017年11月12日晚，父亲突感不适送往医院抢救一昼夜无效死亡，花医疗费用4634元，被告应承担1158元。综合以上情况按（2017）豫0122民初1985号调解书，被告应该支付原告为其垫付的医疗费用、赡养费用，请求法院依法判决。
郭小砖辩称，2017年农历6月26日下午，原告将父亲送至被告家，说住一周，让被告带着父亲去抽线，被告当时就给了原告8000元，被告也照顾了父亲，抽线也带父亲去了，被告不应该再出钱，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告姐弟四人，原告有三个姐，被告乃其二姐，原、被告母亲早逝。2017年4月2日，原告在为其父郭改名检查身体时发现其父患肾结石，医生建议手术治疗，因手术费问题，原、被告姐弟四人未达成一致意见，同年4月28日其父郭改名以其姐弟四人为被告向本院提起诉讼，要求原、被告姐弟四人均摊生活费、护理费、医疗费并照顾其生活起居；同年6月2日经本院主持调解双方自愿达成协议：“一、被告郭小砖、郭随叶、郭小当、郭晓鑫同意赡养郭改名，同意自2017年6月份起每人每月给付原告郭改名赡养费400元，每月10号为交付日；二、从2017年6月份开始原告郭改名的医疗费超过1000元的由被告郭小砖、郭随叶、郭小当、郭晓鑫平均负担，如果医疗费在1000元以下的郭晓鑫负担；。”，本院作出（2017）豫0122民初1985号民事调解书予以确认；同年6月12日至7月6日、7月25日至7月29日郭改名先后两次在中牟县人民医院住院治疗，除医保统筹支付数额外，郭晓鑫分别支付5950.3元、793.03元；同年8月14日，郭改名以其本人为申请人，以郭小砖为被申请人，向本院申请强制执行，要求郭小砖给付6月12日至7月6日、7月25日至7月29日两次住院医疗费中的1685.9元及三个月的赡养费1200元，合计要求2885元；2017年11月12日晚，郭改名因病被送往医院抢救治疗，次日死亡；所花医疗费除医保统筹支付数额外，郭晓鑫支付4634.17元。2018年1月19日本院以申请人死亡为由下达执行裁定书，终结了（2017）豫0122执1588号案件的执行。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，原、被告之父因病三次住院治疗所花医疗费超过1000元（5950.3元+793.03元+4634.17元=11377.5元），按之前双方达成的调解协议，应由原、被告姐弟四人各承担2844元（11377.5元÷4人≈2844元），原告将应由郭小砖承担的其父亲医疗费部分支付给了医院，郭小砖因此而受益，构成不当得利，故原告要求被告郭小砖偿还代被告支付的其父亲的医疗费2844元，理由正当，于法有据，本院予以支持。但要求被告郭小砖给付其父亲生前被告应当承担的赡养费部分，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，该项诉讼请求，本院不予支持。被告郭小砖称其已给过其父亲医疗费8000元，但未提供相应证据予以证明，该抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭小砖于本判决生效之日起十日内给付原告郭晓鑫二千八百四十四元人民币；
驳回原告郭晓鑫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭小砖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 娄王记
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 乔彦生
二〇一八年八月九日
书 记 员 安 静
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执584号
申请执行人：谭明芬，女，汉族，1976年4月6日出生。
被执行人：芜湖市紫荆花大酒店，住所地芜湖市高新技术开发区内。
负责人：程来玉，公司经理。
被执行人：甘学华，女，1976年4月8日出生，汉族，住芜湖市。
本院在执行申请执行人与被执行人芜湖市紫荆花大酒店、甘学华劳动争议一案中，查明被执行人无房产、车辆、银行存款，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 周 阳
审判员 李双根
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张轲杰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申1491号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玄桂起，男，汉族，1966年11月8日出生，住河北省宽城满族自治县。
委托代理人：王莉莉，河北承天律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玄桂春，男，满族，1949年8月4日出生，住河北省宽城满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宽城满族自治县东大地乡木匠屯村第一生产组。
负责人：玄立强，该组组长。
再审申请人玄桂起、玄桂春因与被申请人宽城满族自治县东大地乡木匠屯村第一生产组（以下简称木匠屯村一组）合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玄桂起、玄桂春申请再审称：申请人与被申请人签订合同并进行了公证，自2001年5月起，申请人一直在该河滩上种树造林，履行合同义务，原审法院无视申请人承包经营多年，已履行合同主义务的事实，判决解除申请人的承包合同，本案合同的根本目的是对河滩绿化，而不是承包费的缴纳，即便申请人没有缴纳承包费其行为也不构成根本违约，不能判决解除该合同。原审法院认定事实不清、不全面，且认定的事实相互矛盾，请依法再审。
本院认为，再审申请人与被申请人签订《河滩承包合同》后，均应当按合同约定全面履行自己的义务，二再审申请人自合同签订后一直未缴纳承包费，原审依法认定其构成根本违约而判决解除该承包合同并无不当。
综上，再审申请人玄桂起、玄桂春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人玄桂起、玄桂春的再审申请。
审 判 长 郭彦民
代理审判员 白云翔
代理审判员 堵中阳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郝赛杰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申1542号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董巧娟（又名董娟），女，汉族，1978年2月24日出生，住河北省石家庄市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北冀海生物科技有限公司。
法定代表人：赵鹏，该公司董事长。
再审申请人董巧娟因与被申请人河北冀海生物科技有限公司（以下简称冀海生物科技）追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董巧娟申请再审称：原审判决查明事实错误，颠倒黑白，本案已超出申请劳动仲裁的法定期限，原审判决违法；原审判决事实不清，证据不足，申请人在被申请人处工作期间，仅为被申请人在石家庄办事处的工作人员，代理进出口行为均经被申请人同意后而进行，所有报关单据均加盖被申请人的公章，证明被申请人对该进口业务完全知情，该进口单据是在2011年3月递交天津海关，而申请人已于2011年1月离职，说明该单据是被申请人自己递交，与申请人无关，原审在未查明事实的情况下，判决申请人承担30%的赔偿责任缺乏事实依据。请依法再审，维护申请人的合法权益，维护法律的严肃性。
本院认为，再审申请人在被申请人处工作期间，利用被申请人的进出口权，私自为他人提供相关手续，再审申请人的行为给被申请人造成经济损失，原审认定再审申请人对此存在重大过失，并考虑被申请人企业经营管理中所负管理责任应远高于再审申请人所应承担的勤勉注意义务，判决再审申请人承担被申请人损失的30%并无不当;再审申请人主张其代理进出口业务经被申请人同意及系被申请人提交进口单据与再审申请人所写情况说明不符，理由不能成立。
综上，再审申请人董巧娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人董巧娟的再审申请。
审 判 长 郭彦民
代理审判员 白云翔
代理审判员 堵中阳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郝赛杰
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执468号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
组织机构代码99259010-2。
住所地景洪市宣慰大道100号。
法定代表人方国庆，职务行长。
委托代理人：王晓卫，男，1964年2月28日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市，系中国农业银行职工，特别授权代理。
被执行人:方志强，男，哈尼族，1983年12月24日出生，云南省景洪市人，住景洪市。
被执行人：桑中，女，哈尼族，1990年5月19日出生，云南省景洪市人，住景洪市。
被执行人:门所，男，哈尼族，1962年8月3日出生，云南省景洪市人，住景洪市。
被执行人：包沙，女，哈尼族，1962年5月3日出生，云南省景洪市人，住景洪市。
景洪市人民法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称中国农业银行）与被执行人方志强、桑中、门所、包沙金融借款纠纷一案中，本院于2015年11月24日作出（2015）景民二初字第2023号民事调解书，确定被执行人方志强、桑中、门所、包沙于2015年12月30日前返还贷款本息245767.98元，但被执行人方志强、桑中、门所、包沙未按调解确定向申请执行人中国农业银行履行返还义务，申请执行人中国农业银行于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本案执行事项为：申请执行标的本息264511.61元，诉讼费2634元、执行费607元，合计267752.61元。经本院采取执行措施查明，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人每年返还借款50000元，直至还请为止，本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执468号执行案件的本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 李文峰
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 吕双双
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执563号之一
申请执行人：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。
法定代表人：王欣平，董事长。
被执行人：龚高华，男，1973年5月20日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：李秋平（系龚高华之妻），女，1972年11月28日生，汉族，上高县人，住址同上，
被执行人：晏德明，男，1964年7月5日生，汉族，上高县人，住上高县，
本院在执行江西上高农村商业银行股份有限公司申请执行龚高华、李秋平、晏德明借款合同纠纷一案中，因申请人江西上高农村商业银行股份有限公司与被执行人龚高华、李秋平、晏德明达成还款协议，申请人江西上高农村商业银行股份有限公司撤销对此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初755号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年五月二十四日
书记员 龚 定
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民事裁定书
（2018）甘0802民初2705号
原告：吴某。
委托诉讼代理人：梁某（系原告丈夫）。
被告：某人民医院，住所地平凉市。
法定代表人：马某。
原告吴某与被告某人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告吴某于2018年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某人民医院的起诉。
本院认为，原告吴某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回对被告某人民医院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某承担。
审判员铁永清
二〇一八年八月十七日
书记员洪源
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7275号
原告：胡恩开，男，1955年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁坚森，系胡恩开女婿。
被告：中山市东凤镇明兴毛织厂，住所地广东省中山市。
代表人：岑巨祥，职务厂长。
委托代理人：翟云、董建，分别是广东共阳律师事务所律师及实习律师。
被告：岑巨祥，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告胡恩开诉被告中山市东凤镇明兴毛织厂（以下简称明兴毛织厂）、岑巨祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员马孟秋适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁坚森、被告明兴毛织厂委托代理人翟云与董建到庭参加诉讼，被告岑巨祥经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告明兴毛织厂出售窝炉燃料多年，被告明兴毛织厂拖欠原告2015年7月至2016年6月期间货款共计104440元。现被告于2016年7月1日停产，出资人岑巨祥抽资逃匿，无法联系。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常生产，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告明兴毛织厂支付原告欠款104440元及逾期利息（从2016年6月30日起按年息24％计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。2016年7月8日原告申请追加明兴毛织厂投资人岑巨祥为本案共同被告。
被告明兴毛织厂答辩称：对原告的起诉金额有异议，经被告方核对尚欠金额为93690元。因被告方在2016年1月30日支付了10750元，故原告诉讼标的额中扣减该付款后即为被告方尚欠的金额。
被告岑巨祥未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据或答辩意见。
经审理查明：中山市东凤镇明兴毛织厂系被告岑巨祥投资设立的个人独资企业。原告称其向被告提供窝炉燃料，而被告未依约支付货款，尚欠原告2016年6月之前的货款，为佐证其主张，原告提供2015年7月3日至2016年6月14日期间中山市明兴毛织厂辅料入库单。该入库单均详细载明辅料名称、尺码、入库量、单价、金额及入库时间，且供应商均为胡恩开，核准处均有段金莲的签字；被告明兴毛织厂确认已收取上述辅料入库单载明的物料。庭审中原告与被告明兴毛织厂均确认被告明兴毛织厂尚欠原告货款93690元。原告称货款均是2016年6月份之前的，双方曾口头约定45天为一个结算期，现被告明兴毛织厂已逾期支付，故要求被告明兴毛织厂自2016年6月30日起按年利率24%支付逾期利息至清偿之日止；被告明兴毛织厂则称双方未约定付款期限也没有书面约定利息，故不同意向原告支付逾期利息。
上述事实有明兴毛织厂营业执照、辅料入库单及双方当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：根据原告提交的入库单及双方陈述可知，原告与被告明兴毛织厂存在事实上的买卖合同关系，故双方当事人均应按约履行各自的合同义务。本案中，被告明兴毛织厂确认尚欠原告货款93690元，即表明原告作为出卖人已履行交付货物的合同义务，而明兴毛织厂作为买受人并未履行及时足额支付货款的合同义务，因此原告诉请被告明兴毛织厂支付欠款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，因原告方未举证证实双方对付款时间存在约定，也未举证证实曾向被告明兴毛织厂主张过权利，同时被告明兴毛织厂迟延支付的行为导致原告存在实际利息损失，因此被告明兴毛织厂应自起诉之日即2016年7月4日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率向原告支付逾期付款利息损失至欠款全部清偿之日止。
关于原告要求被告岑巨祥承担责任的主张，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”因此，被告明兴毛织厂财产不足以清偿上述本案债务时，被告岑巨祥应以其个人其他财产予以清偿。
被告岑巨祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市东凤镇明兴毛织厂于本判决生效之日立即向原告胡恩开支付货款93690元及逾期利息损失（逾期利息损失自2016年7月4日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告中山市东凤镇明兴毛织厂财产不足以清偿上述债务时，被告岑巨祥以其个人其他财产予以清偿；
三、驳回原告胡恩开其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，减半收取为1194元，由被告中山市东凤镇明兴毛织厂、岑巨祥共同负担（该款原告已缴纳，二被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一六年八月三十日
书记员 潘霞慧
黎素霞
云南省永德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0923民初376号
原告:胡双柱，男，1982年9月17日生，汉族，云南省永德县人，务农，住云南省临沧市永德县。
委托诉讼代理人:胡朝庭，男，1957年10月12日生，汉族，云南省永德县人，务农，住云南省临沧市永德县，代理权限:特别授权代理。
被告:周木金，男，1975年8月16日生，汉族，云南省永德县人，务农，住云南省临沧市永德县。
原告胡双柱与被告周木金承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡双柱的特别授权委托诉讼代理人胡朝庭，被告周木金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡双柱提出诉讼请求:(1)要求被告立即支付拖欠施工费218460元(施工费139000元、垫付材料款76460元、装载机上料款3000元);(2)本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年11月间，被告找到原告商量做大山乡纸厂村三级电站到纸厂村公路挡墙工程，工程承包方式为单包工，每立方单价为110元，付款方式按进度付款80%,完工后付清20%。双方口头约定好后，原告即组织人员进场施工，在施工过程中，被告分四次共支付给原告施工费39200元，其余款项一直未付，原告在施工过程中还为被告垫付了材料款76460元，为其支付装载机上料款3000元。工程结束后双方经结算，原告为被告所做的工程量为1620方，总价款为178200元。原告在工程完工后多次找被告索要，但被告总是以上面没拨付款项为由不支付原告所欠的工程款，到现在被告不付款不算也不偿还原告为其垫付的材料款等，连原告电话都不接，直接将原告电话拉入黑名单，为此，原告无奈，只好诉诸法律，希望人民法院为原告做主，依法判令被告立即支付。
被告周木金辩称:被告没有不接原告的电话，这个是原告骗被告的，欠款是事实，但是有一部分款没有扣除，结算单上的各项费用为218460元，原告还没有扣除被告预支给原告的工程款9700元。另外，原告做的挡墙面积超出147方，所用的材料费为25725元，应该在原告的施工费中扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况。2、欠条一份(结算单)，欲证明被告于2018年3月16日出具给原告一张欠条，欠原告施工费139000元、垫付材料款76460元、装载机上料款3000元，共计218460元。经质证，被告对原告提交的两组证据未提出异议。被告对其抗辩理由未提交证据。
对原告提交的证据，本院认定如下:1、原告身份证复印件,证实了原告的基本身份信息，本院予以采信。2、欠条一份，证实被告欠原告施工费139000元、垫付材料款76460元、装载机上料款3000元，共计218460元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年11月间，原告与被告承揽做大山乡纸厂村三级电站到纸厂村公路的挡墙工程，双方口头约定，工程承揽方式为单包工，每立方单价为110元，付款方式按进度付款80%,完工后付清20%。按双方约定原告即组织人员进场施工，在施工过程中，原告为被告垫付了材料款76460元，支付装载机上料款3000元，被告分四次共支付给原告施工费39200元。工程结束后，双方于2018年3月16日进行结算，被告出具给原告一张结算单，欠原告施工费139000元、垫付材料款76460元、装载机上料款3000元，共计218460元。结算单出具后，被告又支付给原告施工费5700元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告达成口头协议，原告与被告承揽做大山乡纸厂村三级电站到纸厂村公路的挡墙工程，原告按照约定完成了工作，双方进行了结算，被告出具给原告结算单，明确了欠原告施工费139000元、垫付材料款76460元、装载机上料款3000元。对于原告要求被告支付施工费139000元、垫付材料款76460元、装载机上料款3000元的诉讼请求，原告提交结算单予以佐证，被告也认可欠原告施工费、垫付材料款、装载机上料款是事实，但提出应扣除其出具结算单后支付给原告施工费9700元及原告所做的挡墙面积超出147方的材料费25725元。庭审中，经与原、被告核实，双方认可被告出具给原告结算单后，还支付给原告施工费5700元，该费用应在原告主张的施工费中予以扣除，被告还欠原告施工费133300元，本院予以确认。对于被告提出原告所做挡墙超出147方，材料费为25725元，原告不予认可，而被告未提交相应的证据进行佐证，故被告的该项抗辩不成立。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下:
被告周木金于本判决生效后六十日内一次性支付原告胡双柱施工费人民币133300元、垫付材料款人民币76460元、装载机上料款人民币3000元，共计人民币212760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2288元，由被告周木金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陶萍
二〇一八年八月二十日
书记员 张怡
附页：判决适用法律条款
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条【民事主体依法享有债权】民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条【合同的约束力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初11号
原告：王某，女，1967年1月10日出生，汉族，农民，住蒙阴县经济开发区。
被告：张某，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住蒙阴县经济开发区。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告撤诉的理由是自己商量好了，故原告要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 石统乐
二〇一七年一月十日
书记员 孙国华
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴中法行终字第00066号
上诉人（原审原告）王明，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，住突泉县突泉镇康乐街**号。
委托代理人傅国军，突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告），科右中旗林业局，住所地科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人宝音贺什格，职务：局长。
上诉人王明因科右中旗林业局侵犯林地承包经营权一案，不服科右中旗人民法院（2015）右行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，上诉人诉请不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，裁定驳回了王明的起诉。
上诉人不服一审裁定上诉称，1、请求撤销科右中旗人民法院（2015）右行初字第14号行政裁定，改判被上诉人依法恢复上诉人100亩的林地性质为荒山造林，并赔偿上诉人经济损失人民币165，000.00元；2、一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。一审庭审中，上诉人已经出示一系列证据，特别是林权证，明确标明了地址、数额、面积、时间、性质等。上诉人已在2009年7月15日就登记为荒山造林，并且依法取得林权证，被上诉人滥用职权于2012年9月8日在没有上诉人签字的情况下就将该林地变成退耕还林地，2015年3月5日，上诉人到被上诉人处申请更新新树种，要求更新为葡萄树，遭到被上诉人拒绝，称该地已经变更为退耕还林地，必须50年后方可更新，上诉人才得知被上诉人早就改变了上诉人的造林项目，使上诉人预交的葡萄树苗款165，000.00元成为违约金，是被上诉人非法改变上诉人的树地性质造成的，给上诉人造成了严重经济损失，上诉人的树地本身就是林地，根本没有成为耕地，怎么能够变成退耕还林地呢，明显是非法变更，其变更程序违法。2、一审法院适用法律错误。上诉人的诉请应属于法院受理范围，是被上诉人行政行为错误，应予纠正，请求二审法院依法裁决。
本院于2016年1月19日对本案进行了听证。
经审理查明，上诉人王明于2008年5月29日同科右中旗代钦塔拉苏木乌兰额日格嘎查签订了承包荒山、荒地造林合同，2009年7月15日科右中旗人民政府为其颁发了林权证。2015年3月5日上诉人在申请更新林地树种时，被上诉人认为该地属于退耕还林地，不允许其种植新树种发生纠纷，诉至法院。一审法院认为，该案不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回了上诉人王明的起诉。上述事实有承包荒山、荒地造林合同书、林权证、林地更新申请书、订购葡萄协议书、订购葡萄苗收据在卷佐证。
本院认为，上诉人起诉被上诉人科右中旗林业局擅自改变林地性质，阻止其更新林地新树种行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项规定的受案范畴，应予受理。本院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销科右中旗人民法院（2015）右行初字第14号行政裁定；
二、本案由科右中旗人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 温 有 权
审判员 张 明
审判员 斯日古楞
二〇一六年一月二十日
书记员 苏 日 娜
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302财保207号
申请人：宿州市新区小额贷款有限责任公司。住所地宿州市经济技术开发区。
法定代表人：冯国强。
被申请人：上海明晶贸易（宿州）有限公司。住所地宿州市经济技术开发区金海6路。
法定代表人：王奎。
申请人宿州市新区小额贷款有限责任公司于2017年8月30日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人上海明晶贸易（宿州）有限公司所有的位于宿州市经济技术开发区金海六路东侧、西侧土地使用权。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人上海明晶贸易（宿州）有限公司所有的位于宿州市经济技术开发区金海六路东侧土地使用权[宿州国用（2010）第K2010036号]、宿州市经济技术开发区金海六路西侧土地使用权[宿州国用（2010）第K2010037号]及地面房产（房地权证宿字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）。保全价值7000000元。期限三年。
二、查封担保人宿州市创新投资发展有限公司所有的位于宿州市经济技术开发区外环南路东侧土地使用权[宿州国用（2015）第K2015021号]。期限三年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费5000元，由申请人宿州市新区小额贷款有限责任公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 高 安
二〇一七年八月三十日
书记员 孙理侠
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初5241号
原告赵思卫。
被告淮安禧徕乐投资发展有限公司,住所地淮安市清浦区枚皋路8号。
法定代表人冯义忠，该公司董事长。
原告赵思卫与被告淮安禧徕乐投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告赵思卫于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵思卫撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 柏 玲
人民陪审员 金明琦
人民陪审员 管志峰
二〇一七年五月十二十二日
书 记 员 徐凤芝
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初5177号
原告吴永珍。
委托代理人岳兵（系吴永珍丈夫）。
原告岳兵。
被告淮安禧徕乐投资发展有限公司,住所地淮安市清浦区枚皋路8号。
法定代表人冯义忠，该公司董事长。
原告吴永珍、岳兵与被告淮安禧徕乐投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告吴永珍、岳兵于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴永珍、岳兵撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 张广兄
人民陪审员 柏 玲
人民陪审员 马月红
二〇一七年五月十一日
书 记 员 徐凤芝
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执3350号
被执行人罗志鹏,男,汉族，农民，住淮安市涟水县。
罗志鹏犯盗窃罪一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）苏0826刑初396号刑事判决书已发出法律效力，依照该判决书：一、罗志鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人罗志鹏未退犯罪所得，继续追缴，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金及退赃义务，本院刑事审判庭于2017年11月12日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找；
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，在被执行人住所地进行了调查。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案在执行过程中，本院已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并依职权对被执行人的财产进行了核实，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826刑初396号刑事判决书中追缴罚金及退赃的判项，本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人负有继续履行罚金的义务。
本裁定下达后立即生效
审���长嵇海峰
审 判 员 周剑
代理审判员 吴昊
二〇一八年五月三日
书 记 员 吴雷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第293号
罪犯徐宏辉，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
因抢劫罪经黑龙江省佳木斯铁路运输法院于2011年11月22日以（2011）佳铁刑初字第35号刑事判决，认定罪犯徐宏辉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯徐宏辉原犯罪的审判，��监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯徐宏辉在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐宏辉减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月20日至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 唐彩虹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初664号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人金永明，男，朝鲜族，1959年11月29日出生，初中文化，无固定职业，住哈尔滨市道里区。因本案于2018年5月8日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2018]554号起诉书指控被告人金永明犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员赵亚娇出庭支持公诉，被告人金永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2018年5月4日6时许，被告人金永明在哈尔滨市道里区康安路“他她”网吧内，趁被害人姜某不备，将姜某放在收银台上的1部VIVO牌手机（价值2200元）盗走。
2、2018年5月8日5时许，被告人金永明在哈尔滨市道里区崂山路“潜力无限”网吧内，趁被害人昌某上洗手间之机，将昌某放在电脑桌的1部8818手机（价值50元）及放在椅子上的衣服兜内的现金179元和一张身份证盗走。现赃物手机已追缴返还被害人。
经侦查，公安机关于2018年5月8日将被告人金永明抓获。
上述事实，被告人金永明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、昌某的陈述、赃物照片、扣押、发还物品清单、辨认笔录、估价鉴定意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金永明以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人金永明如实供述犯罪，且部分赃物已追缴返还被害人，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人金永明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年12月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
二、责令被告人金永明于本判决生效后十日内将本案尚未追缴的赃物折价款2200元予以退赔被害人姜某。
三、责令被告人金永明于本判决生效后十日内将本案尚未追缴的赃款人民币179元予以退赔被害人昌某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简 成
二〇一八年八月七日
书记员 顾悦歆
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1706号
罪犯蔡松柏，男，现年39岁，汉族，大学文化，云南省巍山县人，家住云南省巍山县XX镇XX小区。
2012年6月28日，云南省巍山回族自治县人民法院作出（2012）巍刑初字第74号刑事判决书，确认罪犯蔡松柏犯受贿罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年3月11日起至2019年3月10日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现获减刑1次，减刑后的刑期至2018年3月10日止。
2015年11月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯蔡松柏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯蔡松柏获减刑后，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬三次，被评为2014年度改造积极分子一次，该犯在服刑期间积极履行退赃义务，已退清全部赃款，实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡松柏获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡松柏准予假释，假释考验期至2018年3月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年十一月十八日
书记员 张秀晶
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1032号
上诉人（原审原告）施汉忠。
被上诉人（原审被告）上海仲璇电子科技有限公司。
法定代表人王进。
委托代理人沈薇，上海久利律师事务所律师。
委托代理人徐清彤，上海久利律师事务所律师。
上诉人施汉忠因买卖合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人施汉忠，被上诉人上海仲璇电子科技有限公司（以下简称仲璇公司）的委托代理人沈薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月15日，施汉忠与仲璇公司签订《销售确认单》一份，载明：“……一、供方（仲璇公司）为需方（施汉忠）提供：苹果MD102CH／A，C1MJK251DTY4；JCPAL，三合一13寸pro；���卡诺，BDS-V；fencer，电源收纳包；WIN7，家普64位；威盾，13寸pro内包；MB829FE／A；MD827FE／A；比特梵德；office。”上述产品价格合计人民币（以下币种均为人民币）12000元。另查明，2013年1月15日，仲璇公司向施汉忠出具上海增值税普通发票一张，载明：“……货物或应税劳务名称：Apple笔记本；规格型号MD102CH／A，单位：套，数量：1，单价：10256.410256，金额：10256.41，税率：17%，税额：1743.59，价税合计12，000元。”施汉忠认为，仲璇公司所售的一套Apple笔记本中，仅裸机与自带系统是苹果公司产品，其余均不属于苹果公司产品，仲璇公司却以苹果公司产的Apple笔记本一套出售，仲璇公司提供商品有侵权欺诈行为，故诉至法院，请求判令仲璇公司返还货款12，000元并支付赔偿金12，000元，及要求仲璇公司承担其交通、打字、复印等相应费用260元。
原审中，施汉忠称双方在���销售确认单》上已经约定“所有商品均保证：（原厂）原装行货（国行货）”，且仲璇公司在“供方为需方提供”下面品牌型号一栏第一行首端注明“苹果”，发票上货物名称也写了“Apple笔记本，……单位：套”，故施汉忠有理由认为所有的产品均是苹果品牌的。对此，仲璇公司则称《销售确认单》上“品牌型号”一栏第一行首端注明“苹果”只是代表笔记本电脑是苹果品牌的，余下的产品均已列明品牌。根据交易习惯，施汉忠在购买产品时，仲璇公司一定提供实物给施汉忠确认，所有产品的外包装上均有中文标识该产品的品牌、类型，且需经施汉忠确认并付款后再根据施汉忠要求拆封安装，故施汉忠是看到过所有产品的外包装并自己选购确认的。另外，仲璇公司保证产品均是原厂原装，不能引申为就是保证所有产品均是苹果公司原厂原装的。在发票货物名称一栏中写“Apple笔记本”系出于开票的便利，因为《销售确认单》上已经列明了施汉忠本次购买的所有产品，且发票上也明确记载了《销售确认单》单号。
原审法院经审理后认为，施汉忠与仲璇公司签订的《销售确认单》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定，遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案的争议焦点在于仲璇公司在出售商品过程中是否存在欺诈行为。根据相关司法解释规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，根据双方提供的《销售确认单》显示，仲璇公司为施汉忠提供的产品均列明了品牌型号，施汉忠根据第一栏首端的“苹果”二字及发票上载有“Apple笔记本……单位：套”等字样，就据此推定���璇公司故意以其他品牌的产品冒充苹果公司产品销售给施汉忠，缺乏事实及法律依据。此外，笔记本电脑作为家庭生活中比较贵重的物品，施汉忠作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在购买电脑之前不作任何了解，在购买过程中也未作任何审慎核实，亦实与常理不符。综上，法院认为，施汉忠无证据证明仲璇公司在出售时故意告知施汉忠虚假情况或故意隐瞒真实情况，故施汉忠以欺诈为由要求仲璇公司返还购物款及赔偿损失的诉请，法院不予支持。据此，判决：施汉忠的全部诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人施汉忠不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误、适用法律不当。其举证的《销售确认单》中注明“所有商品均保证（原厂）原装行货（国行货）”，被上诉人对该份证据的真实性也是认可的，且被上诉人是按一套为单位销售商品的，然讼争商品MB829FE／A和MD827FE／A均属苹果公司“授权”（即中国制造）。由于被上诉人在销售讼争商品时故意隐瞒真相、告知虚假及冒充情况，故上诉请求撤销原判并改判支持其原审全部诉请。
被上诉人仲璇公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人是苹果公司的授权经销商，所售商品也是由苹果公司供货的。讼争商品MB829FE／A和MD827FE／A是鼠标和耳机，上诉人自己所示的实物包装上即清楚地标明了制造商是苹果公司（台湾分公司）。《销售确认单》上列明了上诉人所购的全部产品的品牌及型号，上诉人在原审中也确认签署该销售单在先，付款开发票在后，且上诉人系经被上诉人如实介绍商品后，查看确认欲购商品无误后才去付款的。故被上诉人所售的商品是原装正品，被上诉人不存在欺诈及销售假冒产品的行为。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所���定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，消费者施汉忠以销售商仲璇公司向其销售一套苹果笔记本电脑时存在欺诈行为为由，主张要求依据我国消费者权益保护法的规定予以“退一赔一”及赔偿其他损失。对此，基于讼争双方的举证结果及庭审自认陈述，原审经综合审查判断后认定讼争买卖合同属依法成立，施汉忠并无证据可以证明仲璇公司提供商品及服务时存在法律上的欺诈行为，原审据此判决不支持施汉忠的退赔诉请，经核，合法有据，并无不当，本院认可原审阐述理由。现施汉忠虽以所购电脑的配件即鼠标、耳机产自台湾地区为由上诉主张被上诉人的行为构成欺诈，并因此坚持要求“退一赔一”及获赔交通费等损失，但在二审中未提供新的事实及新的证据可予直接、有效地佐证自己的主张，亦无其他合理、充分的事由可予反驳仲璇公司的抗辩理由，故施汉忠的的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币406.50元，由上诉人施汉忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初3457号
原告：朱军玉，男，1968年10月4日生，汉族，住中牟县。
被告：郑州清华誉置业有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区广惠街与商都大道交叉口牟山宾馆(一号楼2楼)，统一社会信用代码:91410122077817967B（1-1）。
法定代表人：张卫慧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨恒，女，1988年3月15日生，汉族，该公司员工,住郑州市经济技术开发区。
被告：万儒投资有限公司，住所地：郑州市中牟县纬三路北侧（天骄名门15号-16号楼间X-1铺），统一社会信用代码914101220533815134。
法定代表人：梁小松，系该公司执行董事。
原告朱军玉与被告郑州清华誉置业有限公司（以下简称清华誉公司）、万儒投资有限公司（以下简称万儒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱军玉，被告清华誉公司的委托诉讼代理人杨恒到庭参加诉讼，被告万儒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱军玉向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款10万元并支付自2015年10月4日至实际清偿之日的利息，按月利率1.5%计算。事实和理由：2015年4月4日原告借给被告清华誉公司10万元，双方约定借款期限自2015年4月4日至2015年10月3日，借款利率为月息15‰，被告万儒公司为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。原告与二被告于2015年4月4日签订借款合同1份，被告清华誉公司为原告出具还款计划书1份,被告万儒公司为原告出具保证函1份，原告于借款合同签订当天将10万元借款本金交付被告清华誉公司，清华誉公司为原告出具收据1份。在借款期限内，被告清华誉公司仅仅支付原告5个月的利息，借款本金10万元及2015年9月4日之后的利息至今未付,故原告诉至法院。
被告清华誉公司辩称，借款属实，现在公司没有能力还款，会尽快调整开然后还款。借款10万元支付了6个月的利息。因为现在公司没有能力还款，违约金方面的不予认可。借期以后的利息不同意支付。
被告万儒公司未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月4日原告朱军玉与被告清华誉公司、万儒公司签订借款合同1份，约定清华誉公司向原告朱军玉借款10万元，借款期限自2015年4月4日至2015年10月3日，借款利息为月息15‰，还款期限届满未能足额偿还借款本息的，应另行向原告支付全部借款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费），被告万儒公司为保证方，保证方式为无限连带责任保证，保证范围包括该合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及原告朱军玉实现债权的所有费用。后被告清华誉公司按月利率1.5‰支付了自2015年4月4日至2015年10月3日共6个月的利息。借款到期后，经原告多次催要，被告清华誉公司拒不履行还款义务，被告万儒公司拒不履行担保义务，故原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，被告清华誉公司向原告借款10万元，逾期未偿还，构成违约。被告万儒公司对上述借款提供连带责任保证，应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑州清华誉置业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告朱军玉借款十万元并支付自2015年10月4日至实际清偿之日的利息，按月利率1.5%计算；
二、被告万儒投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告郑州清华誉置业有限公司、万儒投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 员 付晓东
二〇一八年八月九日
法官助理 王 欣
书 记 员 朱会倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初2149号
原告：吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡聂司马村村民委员会。
负责人：麻志国。
被告：谢华，男，满族，1980年12月2日生，住吉林市昌邑区。
吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡聂司马村村民委员会与谢华土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定本案按原告自动撤诉处理。
审判员 秦颖卓
二〇一八年八月十四日
书记员 吕 伟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6356号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人罗显高，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍刑初字第00148号，依法向被执行人罗显高发出执行通知书，责令被执行人罗显高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗显高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗显高（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 谢智慧
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0202民初1987号
原告：中国银行股份有限公司株洲市东区支行，住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗中路3号。
负责人：唐建国，系该公司行长。
特别授权委托代理人：仇知音，男，汉族，1972年12月2日出生。
被告：欧某某，女，汉族，1970年7月24日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行与被告欧某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行撤回起诉。
本案受理费860元，减半收取430元，由原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行承担。
审判员 龙赛梅
二〇一七年一月十一日
书记员 宾宇霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）长中刑执字第03405号＼n罪犯陶端午，男，1975年5月6日出生于湖南省安化县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。＼n湖南省长沙市望城区人民法院于2013年6月19日作出（2013）望刑初字第82号刑事判决，以被告人陶端午犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯陶端午在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯陶端午在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯陶端午减去有期徒刑四个月（刑期至2015年8月16日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n
＼n审判长龙显雄<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n审判员黄仲奇<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n审判员龙新国<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n二○一五年八月七日<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n书记员汤靓<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n<＼/tbody>＼n<＼/table>＼n＼n