浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第798号
上诉人（原审被告）：潘明良。
委托代理人：孙德发。
委托代理人：张文奎。
被上诉人（原审原告）：李姣芬。
委托代理人：谢忠明。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。
负责人：应归国。
委托代理人：毛放。
委托代理人：徐曹德。
上诉人潘明良因与被上诉人李姣芬、原审被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2013年11月14日作出的（2013）甬象石民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2011年3月21日19时48分许，被告潘明良驾驶浙B×××××号小型轿车由北往南行驶至象山县石浦镇渔港中路金城舞厅路段处，与自东往西横过道路的原告李姣芬等人发生碰撞，造成原告等人受伤的道路交通事故。后原告被送往象山县红十字台胞医院治疗，次日转宁波市第六医院住院治疗，经诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折，右膝外侧半月板损伤，脑震荡，左腓骨头骨折。于2011年4月4日出院，住院13天，花去医疗费33696.22元。2013年1月9日原告住院2天，行内固定拆除术，花去医疗费6501.79元。期间，原告复诊共花去医疗费9352.1元。合计医疗费49550.11元。2011年4月6日，象山县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告潘明良承担本起事故的全部责任，原告等人不承担责任。2013年3月21日，原告的伤情经宁波天童司法鉴定所鉴定，意见为：原告因道路交通事故致右膝损伤，现遗留右膝关节活动功能小部分丧失，其损伤程度已构成十级伤残；护理时限为60日，营养时限为60日。
原告主张的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合被告的辩解意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费：原告主张16752.89元。该院结合原告提交的医疗费发票原件，经审核，原告因本次交通事故受伤后由其本人支付的医疗费用为15853.89元，被告潘明良垫付的医疗费用为33696.22元，该院确认原告因本次交通事故共支出医疗费用为49550.11元。
二、误工费，原告主张84811.5元，被告潘明良辩称原告未提供需要休息23.5个月的相应证据，原告主张的误工时限过长。该院认为，原告因伤残持续误工的，误工费可以计算至定残日前一天，计720天。误工费计84811.5元（43309元／年÷365天×720天=85431.45元）。
三、护理费，原告主张4935元，两被告无异议，该院予以确认。
四、住院伙食补助费，原告主张600元，被告潘明良辩称原告计算过高。该院认为，原告住院15天，确定住院伙食补助费450元（15天×30元／天=450元）。
五、交通费，原告主张2146元，被告潘明良辩称原告计算过高。该院认为，原告术后去医院就诊属实，结合原告的就诊次数及原告提供的交通费发票，该院酌情支持交通费2000元。
六、营养费，原告主张2000元，被告潘明良辩称由法院审核决定。该院认为，原告骨折受伤，术后恢复需一定营养补充，结合鉴定意见，确定营养费1800元（60天×30元／天）。
七、残疾赔偿金，原告主张75804元，被告潘明良辩称原告计算过高。该院认为，原告自2008年起一直居住在石浦镇城区，且原告家庭承包的土地已被全部征用，故残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，确定残疾赔偿金75804元（37902元×20年×10%=75804元）。
八、被扶养人生活费，原告主张12031元，被告潘明良辩称应按农村居民标准计算。该院认为，原告儿子在原告发生交通事故时已满15周岁，被扶养人生活费计3493.2元（23288元×3年×10%×50%=3493.2元）；原告母亲在原告发生交通事故时已满62周岁，原告母亲一直居住在石浦城区，其消费性支出应按城镇居民标准，被扶养人生活费计13972.8元（23288元×18年×10%÷3人=13972.8元）。该院支持被扶养人生活费12031元。
九、鉴定费，原告主张1530元，两被告无异议。该院予以认定。
十、精神损害抚慰金，原告主张5000元，两被告认为计算过高。该院认为，原告已构成十级伤残，确给其精神上造成一定痛苦，结合本案的实际情况，确定精神损害抚慰金5000元。
综上，上述各项损失合计237911.61元。
另查明，浙B×××××号小型轿车第三者交强险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司；被告潘明良已支付原告40380元（包括医疗费、护理费、轮椅费用）。本案另外受害人张丹萍、戚美琴的损失已由被告潘明良承担赔偿责任，张亚会放弃要求被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司承担赔偿责任。
原告自2008年起居住在象山县石浦镇洋下山路54号，其家庭承包的土地已被全部征用，儿子张俊伟出生于1996年1月8日，母亲戴方妹出生于1948年11月14日，戴方妹生育二子一女，均已成年。
原审原告李姣芬于2013年5月23日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在交强险理赔范围内赔付原审原告120000元；原审被告潘明良赔偿原审原告医疗费等损失85610.39元；2.案件诉讼费由两原审被告负担。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，由机动车一方承担责任。因此，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应予支持。对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，由被告潘明良承担赔偿责任，被告潘明良已赔偿部分应予以扣除。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，作出如下判决：一、原告李姣芬因交通事故造成的损失计医疗费49550.11元、误工费84811.5元、护理费4935元、交通费2000元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、残疾赔偿金75804元、被扶养人生活费12031元、鉴定费1530元、精神损害抚慰金5000元，合计237911.61元。由被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，合计120000元：余款117911.61元，由被告潘明良承担赔偿责任，扣除被告潘明良已支付原告40380元，尚应赔偿77531.61元。上述款项定于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李姣芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元，减半收取2192元，由原告李姣芬负担192元，被告潘明良负担2000元。
宣判后，原审被告潘明良不服，上诉至本院，称：1.被上诉人李姣芬是家庭主妇，无收入来源，原审认定的误工时间和误工费标准均无依据。2.象山县国土资源局石浦分局的证明是依据村委会意见作出的，原审据此认定被上诉人系失地农民证据不足。3.被上诉人的被扶养人均生活在农村，且被扶养人有其他收入来源，无需被上诉人扶养，原审认定的被扶养人生活费有误。4.关于医疗费和交通费。被上诉人提交的医疗门诊病历和发票无法一一对应，原审多认定医疗费4000余元；原审认定的交通费中有1000多元无相应门诊时间，其中还包含了305元的加油费，这些费用都不应认定在交通费赔付项目中。5.被上诉人住院期间，上诉人已经支付了1680元护理费，原审对该笔费用未予扣除。被上诉人仅构成十级伤残，上诉人在交通事故发生后，曾多次探望被上诉人，因此，被上诉人未因涉案交通事故造成严重精神损害，故原审认定精神损害抚慰金5000元过高。因此，原审认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。在审理中，上诉人撤回对护理费部分的上诉请求。
被上诉人李姣芬答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司答辩称：同意上诉人潘明良的上诉状内容。
各方当事人在二审审理期间均无新的证据提交。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人李姣芬因本起交通事故造成的损失由原审被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在交强险限额范围内先行赔付，超过交强险限额部分，由上诉人潘明良承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人系家庭主妇，没有收入来源，故对原审认定的误工费赔偿标准和误工时间存有异议。被上诉人虽无收入，但其承担的家庭劳务对其他家庭成员的务工有支持和保障作用，被上诉人的受伤对家庭收入和开支必然造成一定影响，基于公平原则，原审依据上一年度社会职工平均工资标准认定被上诉人的误工费标准并无不当；至于误工期限，原审计算至定残前一日，符合有关法律规定。上诉人的该项主张，依据不足，本院不予支持。关于被上诉人残疾赔偿金的适用标准，原审依据象山县石浦镇五新村村民委员会和象山县国土资源局石浦分局的证明，认定被上诉人的土地已被全部征用，上诉人未能提供证据证明被上诉人尚有土地，原审按照城镇居民人均可支配收入标准计算被上诉人的残疾赔偿金并无不当。被扶养人生活费的认定标准应以扶养人的身份为准，本案中，被上诉人系失地农民，故被扶养人生活费应以上一年度城镇居民人均消费性支出计算。上诉人以被上诉人的被扶养人生活在农村，系农村户口，且被扶养人有其他收入来源为由，主张无需赔付被扶养人生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于医疗费，原审已根据医疗费发票和门诊病历予以核减，对该项费用的认定基本妥当；关于交通费，原审根据被上诉人伤情以及就诊情况，酌情支持2000元，在合理范围之内；关于精神损害抚慰金，被上诉人因涉案交通事故构成伤残等级，给其精神造成严重影响，原审酌情支持被上诉人的精神损害抚慰金5000元并无不当，上诉人认为原审认定金额过高，依据不足，本院难以支持。上诉人在二审庭审过程中撤回了对护理费的上诉意见，系当事人对其权利的处分，本院予以准许。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4384元，由上诉人潘明良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
代理审判员 张颖璐
代理审判员 郑 辉
二〇一四年一月六日
代书 记员 桂红艳