wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1701号
原告张某某，女，1990年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人饶小群，江西问章律师事务所律师，一般代理。
被告卢某某，男，1982年9月13日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年上半年原告到浙江温州看望在浙江务工的父母时与被告相识，不久后两人确定恋爱关系并开始同居。2006年3月13日生育儿子卢某甲，2006年底按农村风俗举办婚礼，2010年11月到民政部门补办结婚登记。2011年以前原、被告关系尚可，2011年后因被告迷上赌博而经常吵架，导致两人关系开始恶化。被告深陷赌博泥潭不能自拔，家里的生活开支和儿子的学习费用均由原告一人承担。多年来原告为家庭辛勤付出，被告却没有一点理解与关心，稍有不顺心便对原告实施家暴，2013年被告在福建殴打原告都惊动了警察。原告曾多次与被告商量协议离婚，但被告不仅不同意离婚，反而经常威胁恐吓原告及原告家人，给原告和家人带来了极大的精神伤害。为维护原告合法权益，现诉请：1、判令原、被告离婚；2、判令儿子卢某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产平等分割。
被告辩称，认识和结婚经过属实，小孩从小到大一直由被告方抚养。2013年在福建打工时，原告叫了几个人陪被告喝酒，引诱被告吸毒，被告是打了原告几下，但后面是被告自己到派出所报案。刚结婚时原告家里经济条件不好，原、被告感情较好，近两年被告打牌输了点钱，原告对被告的态度变差，原告在外面和第三者有不正当关系，原告要和被告离婚，被告虽然打电话说了气话，但并没有威胁原告及其家人。离婚对小孩不好，被告不同意离婚。
经审理查明，2005年上半年原、被告在温州相识，不久同居，2006年3月13日生育儿子卢某甲，现在港口镇中小读四年级，同年年底按农村风俗举行婚礼，2010年11月29日登记结婚。2011年双方在被告家原来的房子上加层装修并另外建造了厨房。2013年之前原、被告大部分时间在一起生活，感情较好。2013年原、被告开始异地务工，原告在福建，被告在浙江，期间被告到原告处生活因琐事发生争吵，产生了肢体冲突，原告遂到江苏务工，过年回家双方在一起。原、被告近两年虽分属两地务工，但双方隔一两个月就会在一起生活一段时间。双方因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。2015年10月13日原告诉诸本院提出如上诉请。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及相关证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱并按习俗举行了婚礼，经过了五年的共同生活才登记结婚，相互有了充分的认识和了解，双方感情基础较好，其婚姻关系受到法律保护。原、被告从恋爱后就大部分时间共同生活在一起，生育了一个儿子，建立了较好的夫妻感情。近两年，原、被告分属两地务工，沟通交流减少，双方因家庭琐事发生争吵，此属夫妻间正常现象，不致夫妻感情破裂。原告诉请离婚，没有提供任何证据证明其夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 石章政
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曹文标
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3768号
原告：沈阳福来居物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方文路2号。
法定代表人：梁冬云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高健，辽宁恒生律师事务所律师。
被告：刘丽君。
委托诉讼代理人：韩明杰，被告刘丽君配偶。
本院在审理原告沈阳福来居物业管理有限公司与被告刘丽君物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳福来居物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳福来居物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳福来居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告沈阳福来居物业管理有限公司负担。
审判员 王 俊
二〇一七年六月十九日
书记员 田春晖
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鲁行终418号
上诉人（原审原告）李广佃。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋中路1号。
法定代表人刘东波，市长。
委托代理人颜世祥，山东曲圣地律师事务所律师。
委托代理人张西峰，曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部办公室工作人员。
上诉人李广佃因要求被上诉人曲阜市人民政府返还宅基地、恢复原状、赔偿损失一案，不服济宁市中级人民法院于2015年12月17日作出的(2015)济行初字第389号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人李广佃及其委托代理人臧云、被上诉人曲阜市人民政府的委托代理人颜世祥、张西峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，为建设尼山文化旅游度假区，济宁市人民政府于2010年9月26日成立济宁市筹建尼山文化旅游度假区领导小组，2012年1月5日，专家评审委员会评审通过《尼山文化旅游度假区总体规划》，2012年12月31日山东省人民政府批准将曲阜市董庄乡屈家村、南辛镇黄土村、王庄镇王庄村建设用地征收，2012年3月19日，曲阜市人民政府成立曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部，并于同年9月7日制定了《尼山圣境文化旅游项目建设工程搬迁安置补偿实施方案》。2012年9月27日，曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部与原告李广佃签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，原告同意将其位于曲阜市南辛镇黄土村的宅基地及房屋拆除，并于同日交房，其后领取了部分补偿款。2015年8月15日原告向曲阜市国土资源局申请政府信息公开，同月26日曲阜市国土资源局回复原告，申请人房屋所属地块目前尚未建设，无建设用地项目用地审批。原告诉至法院，要求被告返还原告位于尼山镇黄土村宅基地，并将宅基地上的建筑物恢复原状，同时赔偿原告房屋租赁费9000元、精神损失费10万元，误工费6万元。
原审法院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，并要求得到赔偿，得到行政赔偿必须存在具体行政行为具有违法情形这一前提。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定“在行政赔偿中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”，本案中，原告与曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部2012年9月27日签订《房屋拆迁安置补偿协议》，至2015年10月9日向法院起诉确认被告做出的具体行政行为违法，已经超过了2年起诉期限，且原告与案外人签订的租房合同并不能证明系因被告的行为造成其房屋租赁费损失9000元，原告要求被告支付精神损失费10万元、误工费6万元亦无事实法律依据。综上，原告的诉讼请求法院不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第(四)项之规定，判决驳回原告李广佃的诉讼请求。
原审原告李广佃不服原审法院判决，上诉称：1、原审法院认定上诉人超过起诉期限的结论错误。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，上诉人即属于后一种情形，即本案赔偿之诉应适用确认征地行为无效之诉的起诉期限。2、原审法院适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定判决驳回上诉人的诉讼请求错误。原审法院先审查并认定了上诉人的起诉超过了起诉期限，之后审查并认定了原告诉讼请求没有证据支持，存在逻辑错误。如其已经认定起诉超过起诉期限，应以裁定方式驳回起诉，而不应以判决方式驳回诉讼请求。综上，请求撤销原审法院判决，依法改判。
被上诉人曲阜市人民政府庭前未向本院提交书面答辩意见。
二审庭审中，合议庭组织双方当事人围绕“原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是否合法正确”这一审理重点进行了查证辩论。上诉人坚持上诉状中的意见。被上诉人认为，上诉人搬迁的行为是基于行政协议而不是基于征地行为；上诉人与曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部签订的《房屋搬迁安置补偿协议》系双方真实的意思表示且已实际履行，是有效的行政性协议；原审法院判决正确，应予以维持。
双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院。上述证据在原审中已经质证，二审中双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院同意原审法院据此查明的案件基本事实。
本院另查明，上诉人李广佃与曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部签订《房屋搬迁安置补偿协议》的时间为2012年9月22日，并已于同年9月21日交房。原审法院确认上诉人于2012年9月27日签订《房屋拆迁安置补偿协议》并于同日交房，与事实不符，本院予以纠正。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二至四条规定，行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯公民、法人或者其他组织人身权、财产权的，受害人有取得赔偿的权利。第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”第三十四条规定，“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”。根据上述规定，不管是提起行政诉讼时一并提出还是单独提出行政赔偿请求，行政行为违法是受害人取得赔偿的前提。本案中，上诉人向原审法院另案提起要求确认被上诉人征地行为无效的同时提起本案行政赔偿诉讼，但本院已于2016年6月17日作出（2016）鲁行终468号行政裁定，驳回了上诉人要求确认被上诉人征地行为无效的起诉。因此，在没有生效法律文书对上诉人所诉被上诉人征地行为进行违法确认的情况下，上诉人据此提出的行政赔偿之诉也就失去了前提和基础，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，应予驳回。原审法院以超过起诉期限等为由判决驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
撤销济宁市中级人民法院作出的（2015）济行初字第389号行政判决；
二、驳回上诉人李广佃的起诉。
一、二审案件受理费人民币各50元，退还给上诉人李广佃。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蒋巧菲
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民调确字第00046号
申请人：某药店。
法定代表人刘某，公司经理。
申请人：陈某，男，47岁。
本院在受理了申请人某药店与申请人陈某请求确认人民调解协议有效纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法由审判员张艳审查此案，现已审查完毕。
申请人某药店与申请人陈某请求确认人民调解协议有效纠纷一案，于2014年2月10日双方达成了如下调解协议：
陈某欠某药店药费150元，由陈某于2014年2月14日前一次性支付完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 艳
二〇一四年二月十四日
书记员 安锦波
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初2930号
原告：张学和，男，1946年8月30日生，汉族，住南通市开发区。
原告：张学生，男，1952年5月9日生，汉族，住南通市开发区。
原告：张学华，男，1954年7月17日生，汉族，住南通市开发区。
原告：张学林，男，1956年8月21日生，汉族，住南通市开发区。
上述四原告共同委托诉讼代理人黄仲平，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。
被告：张学康，男，1940年10月15日生，汉族，住南通市开发区。
本院在审理原告张学和、张学生、张学华、张学林诉被告张学康返还原物纠纷一案，原告张学和、张学生、张学华、张学林于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学和、张学生、张学华、张学林的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张学和、张学生、张学华、张学林撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元,由原告张学和、张学生、张学华、张学林负担。
审判员 曹维维
二〇一八年一月三十日
书记员 陈雅雯
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更747号
罪犯许伏林，男，1970年7月31日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2014年12月10日作出（2014）岳刑初字第328号刑事判决，认定被告人许伏林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，2014年12月23日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯许伏林在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十个月至一年。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯许伏林提请减刑。
经审理查明，罪犯许伏林能认罪服法，服从管教，深挖犯罪根源；遵守监规；积极参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从安排，完成劳动生产任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯许伏林共获得奖励分100.1分。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯许伏林在2015年度改造表现较好。在审理期间，该犯缴纳罚金5000元。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯许伏林在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许伏林减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3312号
原告：张乐亮，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。
被告：王现君，男，1980年10月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告张乐亮与被告王现君劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐亮到庭参加诉讼，被告王现君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张乐亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告人工费9340元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告在潍坊市奎文区民生银行消防安装工作，当时约定每天200元，于2017年7月1日双方结算，被告欠原告人工费9340元，被告为原告出具欠据一份，后原告多次向被告催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，诉至法院，望法院依法支持原告的各项诉请。
王现君未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年春节后，被告承包了潍坊市奎文区民生银行消防二次安装工程，雇佣原告为其工作，当时约定每天劳务费200元，2017年7月1日双方结算时，被告向原告写下欠据一张：“欠条张乐亮人工费200元／天，人工62天，借支3200元，余9340元，欠9340元王现君2017.7.1”。被告向原告写下欠据后，经多次电话催要，被告一直未付。原告因此诉来我院，望法院依法支持原告的各项诉讼请求。
本院认为，被告雇佣原告为其承包的工程工作，欠原告劳务费，由被告向原告书写的欠据为证，事实清楚，债权债务关系明确，欠据合法有效，本院予以确认。原告依据被告所写欠据的数额向被告主张劳务费，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，致本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王现君于本判决生效之日，给付原告张乐亮劳务费9340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王现君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年九月七日
书记员 王兴凤
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执2086号
申请执行人朱元广
被执行人金华三联水泥实业有限公司
本院在执行申请执行人朱元广与被执行人金华三联水泥实业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，（2018）浙0703民特111号裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年08月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款9415元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初4090号
原告：四川东安房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市中心城区滨江路汇景苑，统一社会信用代码：915111007175323387。
法定代表人：向旭东，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：李建兵，四川得助律师事务所律师。
被告：丁灵霞，女，1987年2月4日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：熊华，男，1983年6月1日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告四川东安房地产开发有限公司与被告丁灵霞、熊华商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。
原告四川东安房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告签订的2014122500119号《商品房买卖合同》及附件；2、判令二被告协助原告办理撤销2014122500119号《商品房买卖合同》的备案登记（商品房预售合同登记备案号：2014122500119号）；3、判令二被告向原告支付按购房总价款37万元10%的标准向原告支付违约金37000元。事实与理由：被告熊华、丁灵霞于2014年12月29日以按揭贷款的付款方式购买了原告开发的“东安*蓝湾半岛”商品房一套，并签订了合同编号为2014122500119号《商品房买卖合同》及附件。随后，二被告与招商银行股份有限公司乐山分行签订了《个人购房借款及担保合同》，贷款金额25万元，贷款期限240个月，以本房抵押贷款的同时，由我司承担连带责任保证担保。签订以上协议后，二被告未按约向招商银行乐山分行支付按揭款，造成原告已经向招商银行垫付了6070.53元的房贷本息款。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告提交落款时间为2014年12月25日的《商品房买卖合同》，该合同第二十六条载明：“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交乐山市仲裁委员会。……”，可见双方达成合意的约定是“发生争议向乐山市仲裁委员会仲裁”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告四川东安房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费3703元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨春霞
二〇一八年八月七日
书记员 徐诗雅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第181号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人姚某甲。因涉嫌盗窃罪于2013年8月13日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉［2014］46号起诉书指控被告人姚某甲犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国、刘文韬出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姚某甲共实施5起盗窃行为。2013年8月10日凌晨，被告人姚某甲将被害人卢某停放在沈阳市沈河区文化东路37号科丰小区院内的牌照为辽A×××××的红色出租车右前玻璃砸碎实施盗窃，车内无财务损失。
2013年8月11日夜，被告人姚某甲与佟某某、李某（均未满16周岁）采用上述手段，盗窃被害人田某停放在沈河市沈河区文富路26-2号楼下的一辆牌照为辽D×××××的黑色本田轿车，盗走电子狗一个、钱包一个、人民币30元左右。
2013年8月12日凌晨，被告人姚某甲与佟某某、李某采用上述手段，盗窃被害人范某停放在沈阳市沈河区文萃路201号楼西侧胡同里的一辆牌照为辽A×××××的银色丰田轿车，盗走人民币35元。
2013年8月12日凌晨，被告人姚某甲与佟某某、李某采用上述手段，盗窃被害人常某停放在沈阳市沈河区文萃路201号楼西侧胡同里的一辆牌照为辽A×××××的银色大众轿车，车内无财务损失。
2013年8月12日凌晨3时许，被告人姚某甲与佟某某、李某采用上述手段，盗窃被害人许某停放在沈阳市沈河区文萃路183-2号楼下的一辆牌照为A81H48的银色中华轿车，盗走导航仪一台、香烟四盒、立白牌洗衣液一袋。
经鉴定，被盗导航仪价值人民币300元、香烟四盒价值人民币38元、电子狗价值人民币200元、钱包价值人民币100元、立白牌洗衣液价值人民币5元；五辆被砸车辆的右前玻璃价值共计人民币720元。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，被害人田某、范某等人陈述，证人佟某某、李某的证言，被告人姚某甲的供述，户籍证明，辨认笔录，鉴定意见，被告人姚某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲多次以破坏性手段盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人姚某甲能自愿认罪，且能积极退赔赃款并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人姚某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币二千八百元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一四年一月二十二日
书记员 王杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初4144号
原告六盘水市骏捷物流运输有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区双龙社区搬迁街51号。
法定代表人谢佳燕，执行董事。
委托代理人李云彪，贵州黔山律师事务所律师。
被告王凯，男，汉族，贵州省正安县人。
被告重庆恒山物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路。
法定代表人张青云，总经理。
委托代理人王光惠，女，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。
负责人龙保勇，总经理。
委托代理人王韬，重庆尚润律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区明湖路15号。
负责人杨先忠。
被告王聪，男，汉族，贵州省正安县人。
原告六盘水市骏捷物流运输有限公司（以下简称骏捷物流公司）与被告王凯、重庆恒山物流有限公司（以下简称恒山物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称中国人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称太平洋财保公司）、王聪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员韩帅适用简易程序公开开庭进行审理。原告骏捷物流公司委托代理人李云彪，被告王凯、恒山物流公司委托代理人王光惠、中国人保公司代理人王韬、王聪到庭参加诉讼，被告太平洋财保公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骏捷物流公司诉称，2016年4月28日晚，原告所有的由王聪驾驶的贵B5XX**号货车在礼仪社区管理服务中心民主村铜锣井西风井倒土场内被王凯驾驶的渝BSXX**号货车撞损并造成燃烧。该事故交警部门已作事故证明。经查，原告所有的贵B5XX**号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投有保险。渝BSXX**号货车所有人系重庆恒山物流有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投有保险。事故发生后，原告多次要求被告赔偿无果，故提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿原告车辆损失234000万元及营运损失80000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王凯辩称，请求法院依法判决。
被告恒山物流公司辩称，一、2016年4月28日原告所有的由王聪驾驶的贵B5XX**号货车在礼仪社区管理服务中心民主村铜锣井西风井倒土场内被王凯驾驶的渝BSXX**号货车撞损并造成燃烧，该事故交警部门只作出了事故证明，并没有认定渝BSXX**号货车有任何责任，因此渝BSXX**号车驾驶员王凯及恒山物流公司不承担任何责任。二、王凯驾驶的渝BSXX**号车实际车主为王凯，挂靠在恒山物流公司，渝BSXX**号车登记的所有人恒山物流公司依法投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，如果有责任均由渝BSXX**号车投保的保险公司中国人保公司承担全部赔偿责任。
被告中国人保公司辩称，渝BSXX**号车是在我公司投保了交强险和商业险，没有投不计免赔，如果需要承担责任，应按照约定的免责来赔偿。对事故发生本身没有异议，但是被告投保车辆没有责任。该事故不是道路交通事故，也不是在通行过程中发生的，所以不应该按照交强险赔偿。如果需要赔偿则应该分责分项赔偿。应该提供驾驶证、行驶证，否则不予赔偿。诉讼费、鉴定费、间接损失不应我公司承担。根据现场勘查，渝BSXX**号车由超载的事实，应该免赔百分之十。原告证据不能证明损失金额。
被告王聪辩称，请求法院依法判决。
被告太平洋财保公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月28日0时28分许，被告王聪持B2类机动车驾驶证驾驶的贵B5XX**号重型自卸货车在礼仪社区管理服务中心民主村铜锣井西风井倒土场内作业过程中，该车前部车体与同样作业的由被告王凯持B2类机动车驾驶证驾驶的渝BSXX**号重型自卸货车左前侧车体相碰撞，造成两车燃烧并不同程度损毁的事故。事故发生后，遵义市新蒲新区交通警察支队新蒲大队根据指挥中心指令到达现场，但未作责任认定。
另查明，渝BSXX**号重型自卸货车登记所有权人为被告恒山物流公司，被告王凯系该车实际所有权人，该车在被告中国人保公司投保有交强险及商业险（限额100万元），事故发生时被告王凯系该车驾驶员；贵B5XX**号重型自卸货车登记所有权人为原告骏捷物流公司，系该车实际所有权人，该车在被告太平洋财保公司投保有交强险及商业险，其中车辆损失险限额为234000元，事故发生时被告王聪系该车驾驶员；事故发生时间均在保险期间。
上述事实有到庭当事人的陈述、挂靠合同、证明、驾驶证、行驶证、保险单、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案主要涉及如下三个问题：一、本次事故是否属于交通事故；二、关于两车的责任划分问题；三、贵B5XX**号重型自卸货车的具体损失金额问题。首先，关于本次事故是否属于交通事故问题。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，本次事故发生在礼仪社区管理服务中心民主村铜锣井西风井倒土场内作业过程中，故本案不属于交通事故。其次，关于两车的责任划分问题。根据现场照片以及双方当庭的陈述，本院综合全案确定由被告王聪承担本次事故主要责任，被告王凯承担本次事故次要责任；同时，被告中国人保公司系被告王凯驾驶的渝BSXX**号重型自卸货车的承保公司，被告太平洋财保公司系被告王聪驾驶的贵B5XX**号重型自卸货车的承保公司，且本次事故发生时间均在其保险期间，故根据保险法律关系，本案原告的经济损失应当由两车各自承保的保险公司在责任限额内按照各自的责任比例进行赔付。第三，关于贵B5XX**号重型自卸货车的具体损失金额问题。贵B5XX**号重型自卸货车在被告太平洋财保公司投保有交强险及商业险，其中车辆损失险限额为234000元，但不能就此证明该次事故发生后，该车的损失即为234000元，同时对原告主张的营运损失，其主张赔偿的期限并不明确，也没有提供相应的依据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告请求被告赔偿车辆损失及营运损失的诉讼请求不予支持。被告太平洋财保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告六盘水市骏捷物流运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费3005元，由原告六盘水市骏捷物流运输有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 韩 帅
二〇一六年八月五日
书记员 周慧敏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第181号
原告曾苹平。
委托代理人刘元斌。
被告沈彪。
原告曾苹平与被告沈彪民间借贷纠纷一案，原告于2012年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2012年5月30日公开开庭进行了审理。原告曾苹平的委托代理人刘元斌到庭参加诉讼，被告沈彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告曾苹平诉称，2011年10月16日，被告向原告借款人民币50000元，并于2011年11月29日出具借条，约定于50天后归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还。为此，原告请求判令被告归还借款人民币50000元，并支付逾期利息630元。
为证明上述事实，原告在举证期限内提交了《借条》1份（原件）。
被告沈彪未提交书面答辩状，也未向本院举证。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下，2011年10月16日，被告沈彪向原告曾苹平借款人民币50000元，被告于2011年11月29日向原告出具借条1份，承诺于50天后归还。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定归还借。现因被告未按约定归还借款，致使形成纠纷，被告应当承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。原告主张自2012年1月19日起至2012年3月18日止，按每天万分之二点一计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告沈彪偿还原告曾苹平借款人民币50000元；
二、被告沈彪支付原告曾苹平逾期利息人民币630元（自2012年1月19日起至2012年3月18日止，按每天万分之二点一计算）；
上述两项合计人民币50630元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1066元减半收取533元，由被告沈彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一二年五月三十日
代书记员 朱淑芳
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3311号
原告：张庆东，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。
被告：王现君，男，1980年10月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告张庆东与被告王现君劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆东到庭参加诉讼，被告王现君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告人工费6650元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告在潍坊市奎文区民生银行消防安装工作，当时约定每天200元，于2017年7月1日双方结算，被告欠原告人工费6650元，被告为原告出具欠据一份，后原告多次向被告催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，诉至法院，望法院依法支持原告的各项诉请。
王现君未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年春节后，被告承包了潍坊市奎文区民生银行消防二次安装工程，雇佣原告为其工作，双方口头约定每天劳务费150元，2017年7月1日双方结算时，被告向原告写下欠据一张：“欠条张庆东人工费150元／天，65天，借支3100元，余6650元，欠6550元王现君2017.7.1”。被告向原告写下欠据后，经多次电话催要，被告一直未付。原告因此诉来我院，望法院依法支持原告的各项诉讼请求。
本院认为，被告雇佣原告为其承包的工程工作，欠原告劳务费，由被告向原告书写的欠据为证，事实清楚，债权债务关系明确，欠据合法有效，本院予以确认。原告依据被告所写欠据的数额向被告主张劳务费，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，致本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王现君于本判决生效之日，给付原告张庆东劳务费6650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王现君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年九月七日
书记员 王兴凤
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1123民初1211号
原告：犍为县华凯建材有限责任公司，统一社会信用代码：91511123577552395K，住所地：四川省犍为县塘坝乡塘房村二组。
法定代表人：李固应，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐波，四川海棠律师事务所律师。
被告：犍为丰全鑫贸易有限责任公司，统一社会信用代码：91511123MA6286K74B，住所地：四川省犍为县塘坝乡跃进村10组。
法定代表人：马世啸，该公司执行董事。
原告犍为县华凯建材有限责任公司与被告犍为丰全鑫贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告犍为县华凯建材有限责任公司的委托诉讼代理人徐波到庭参加了诉讼，被告犍为丰全鑫贸易有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告犍为县华凯建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即向原告支付货款90305元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2018年1月起被告多次向原告购买砂石，用于其履行与四川嘉阳集团公司的采购合同，双方口头约定月结付款，截止2018年3月26日被告尚欠原告砂石款90305元，被告法定代表人马世啸在对账单上签字确认。至今被告分文未付。现诉来法院，要求判决如诉。
被告犍为丰全鑫贸易有限责任公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为放弃对原告犍为县华凯建材有限责任公司诉讼主张的抗辩及对原告犍为县华凯建材有限责任公司向本院提交的证据进行质证的权利。
经审理查明：被告犍为丰全鑫贸易有限责任公司于2018年2月26日至2018年3月25日之间多次向原告犍为县华凯建材有限责任公司购买砂石，2018年3月26日，被告法定代表人马世啸与原告方在对账单中确认被告购买砂石所欠原告的款项为人民币90305元。至今被告仍未支付该款。原告遂诉来法院，要求判决如诉。
认定上述事实有1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明；2、被告工商登记信息表；3、被告法人签字的对账单；4、被告公司与嘉阳公司签订的采购合同及原告的当庭陈述等为证。
本院认为：合法成立的债务应当清偿，本案原、被告之间的买卖关系成立。本案中马世啸在2018年3月26日对账单上签字的行为系履行其犍为丰全鑫贸易有限责任公司法定代表人职务的行为，系代表犍为丰全鑫贸易有限责任公司对2018年2月26日至2018年3月25日原、被告间履行砂石买卖合同被告所欠原告货款数额的确认，据此本院确认被告对原告的差欠货款为90305元。另虽然双方未约定付款日期，但依交易习惯，被告应在合理期限内对该款予以结清，而时至今日已数月之久，被告仍未履行自己的付款义务。故对原告要求被告支持90305元货款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告犍为丰全鑫贸易有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告犍为县华凯建材有限责任公司货款90305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元、保全费930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 冯旭宏
二〇一八年八月七日
法官助理 吴 剑
书 记 员 沈 卫
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条:当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0102民初2084号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A座18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所实习律师。
被告：姚珩，男，1983年11月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告姚珩信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告姚珩下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、陈建到庭参加诉讼。被告姚珩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、姚珩立即给付信用卡贷款本金54565.07元、零售利息3667.95元、分期手续费2087.08元、滞纳金0元、年费0元、违约金2780.48元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计63100.58元（截至2018年1月25日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、姚珩承担本案诉讼费用。事实和理由：姚珩于2014年6月3日向我行申请办理了卡号为40×××15的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年1月25日，姚珩信用卡尚欠我行借款本金54565.07元、零售利息3667.95元、分期手续费2087.08元、违约金2780.48元，共计63100.58元。我行多次催收该款未果，遂我行将姚珩诉至法院。
原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚珩拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月3日,姚珩向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，姚珩签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姚珩在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(姚珩)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向姚珩发放了卡号40×××155的信用卡一张。随后，姚珩激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年1月25日，姚珩尚有透支消费贷款本金54565.07元、零售利息3667.95元、分期手续费2087.08元、违约金2780.48元，共计63100.58元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，姚珩在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与姚珩之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。姚珩持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张姚珩偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚珩于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金54565.07元；
二、被告姚珩于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息3667.95元（截止至2018年1月25日）；
三、被告姚珩于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2018年1月26日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告姚珩于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还分期手续费2087.08元；
五、被告姚珩于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元、邮寄费40元、公告费260元，共计1678元由被告姚珩负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告姚珩于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊 红 敏
人民陪审员 黎显爱人民陪审员乔佳琳
二〇一八年八月一十四日
书 记 员 李 梦 月
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初2552号
原告：徐州盛大康茂商贸有限公司，住所地睢宁县八里金属机电产业园双庄村双四组。
法定代表人：朱维壮，总经理。
委托诉讼代理人：陈林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：章淞研，江苏萧徽律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通市经济技术开发区上海路。
法定代表人：朴世镐，董事长。
委托诉讼代理人：姜阳，男，该公司员工。
原告徐州盛大康茂商贸有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州盛大康茂商贸有限公司的委托诉讼代理人陈林、章淞研，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人姜阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐州盛大康茂商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款177378.6元并自对账约定的付款日起至实际付清日止按银行同期贷款利率赔偿损失；2.判令被告返还超市购物卡的现金价值36000元；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：被告为扩大经营规模，在淮安市××××县设立多家乐天玛特超市分店。原告经与被告协商建立了长期供货合同关系，起初被告尚能按照合同及对账单明细约定的时间支付货款，后期因经营不畅始终拖欠原告的货款，截至起诉前，被告共欠原告货款177378.6元，原告多次催要，被告一直未能支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称，原告的供货扣除相应的服务费用和未对账部分退货后，被告已结清全部货款，不结欠原告任何款项。请求法院查明事实，依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方存在长期合作关系，双方最后一年度合同签订于2016年，合作厂编为038438和038439。在双方履行合同过程中，双方通过网上对账系统进行对账后，由原告向被告开具发票，被告支付货款。其中，厂编038438：账期为2016年12月25日双方确认对账金额105935.48元，2017年5月10日双方确认对账金额303170.69元；厂编038439：账期为2016年10月10日双方确认对账金额19641.46元，2017年5月10日对账金额175677.02元。针对上述账期，原告向被告开具了相应的增值税发票，被告共支付货款265716.47元（39344.13元+146992.51元+79379.83元）。此外，原告自认被告对厂编038438退货87124.95元，对厂编038439退货36333.58元，并自认厂编038438被告有权扣款37837.03元。因货款支付问题，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行义务。本案中，双方对案涉账期所涉期间的对账金额、付款金额均无异议，本院予以确认。关于被告主张的扣费问题，原告自认被告可扣款37871.03元，本院予以确认，被告并未提供相应的证据证明其尚有权扣除其他费用；关于被告主张的退货，双方对厂编038439项下发生的退货金额并无异议，本院予以确认，对于厂编038438项下退货，被告主张112906.52元，原告认可87124.95元，被告对该主张，并未提供充分的证据证明其所主张的退货金额，故本院对被告的主张不予支持。据此，被告认为其扣除服务费用及退货后不再欠款的主张，本院不予支持，故被告尚欠原告货款177378.62元（105935.48元+303170.69元+19641.46元+175677.02元-265716.47元-37871.03元-36333.58元-87124.95元），原告仅主张177378.6元，本院予以支持。被告未按约及时付款，应支付相应的逾期付款利息，双方约定的最后一个账期货款支付日为2017年5月10日，可从次日起由被告向原告支付相应的逾期付款利息损失。
综上，被告应支付原告货款177378.6元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告徐州盛大康茂商贸有限公司货款177378.6元及逾期付款利息（自2017年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元，减半收取1924元，由被告江苏乐天玛特商业有限公司负担（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3848元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 沈征宇
二〇一八年一月三十日
书记员 杜 谅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初3436号
原告：夏带娣，女，汉族，英德市人，住英德市，
被告：罗国标，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告夏带娣诉被告罗国标买卖合同纠纷一案，经审查查明，原告系个体户，办理了工商登记，营业执照登记的字号为英德市英城大华钢材经营部，原告为该经营部的实际经营者。原告以经营部的名义向被告出卖钢材。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，本案中应列英德市英城大华钢材经营部为原告。本案为错列原告的起诉，本院应予以驳回其起诉。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告夏带娣的起诉。
原告夏带娣预交的诉讼费25元予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一七年十月十六日
书记员 黎阳威
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3211号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：赵贵丰，系主任。
被申请人：计和，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年11月5日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月19日被申请人计和欠该信用社借款7，400.00元，约定月利率9.735‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人计和立即给付借款本金7，400.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人计和应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款7，400.00元及利息。利息从2009年12月19日始至还款日为止，月利率按9.735‰计算。
案件受理费17元由被申请人计和负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 辉
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执477号
申请执行人：王婷婷，女，汉族，生于1991年1月10日，住绵阳市游仙区。
被申请执行人：绵阳金汉斯餐饮有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号新益大厦*层*号。
法定代表人：谢秀兰，该公司总经理。
案由劳动争议纠纷
本院受理申请人王婷婷申请本院作出的（2017）川0703民初1167号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳金汉斯餐饮有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳金汉斯餐饮有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 王云波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6129号
原告：上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：孟健，董事长。
委托诉讼代理人：周伟龙。
委托诉讼代理人：刘忠明。
被告：秦伏云，女，1966年11月11日出生，汉族，户籍地河南省林州市。
原告上海南房集团物业管理有限公司诉被告秦伏云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告上海南房集团物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海南房集团物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海南房集团物业管理有限公司负担。
审判员 施 蕾
二〇一七年五月十六日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1323刑初200号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人陈中强，男，1984年1月17日出生，，初中文化，山东省临朐县人，工人，住临朐县。2017年11月20日被取保候审。经本院决定，由沂水县公安局于2018年7月23日执行逮捕。现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]157号起诉书指控被告人陈中强犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张秀芹出庭支持公诉，被告人陈中强到庭参加诉讼。案件审理过程中，因不可抗拒的原因中止审理。原因消失后，恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月2日3时30分许，被告人陈中强驾驶鲁QXXX**号重型仓栅式货车,沿省道227线由北向南行驶至254公里路段（沂水县马站镇黄家后沟村）时，碰撞顺向停放在前的、临朐县东城街道杨家场村杨某太驾驶的鲁GXXX**号重型普通货车(杨某太在其车厢内），致杨某太上腔静脉断裂导致失血性休克死亡。经事故原因分析认定，被告人陈中强负事故的全部责任。案发后,被告人陈中强在案发现场主动投案。
公诉机关提供的证据有：现场勘验、检查笔录；鉴定意见；道路交通事故认定书；证人张某某、杨某某等人的证言；被告人陈中强的供述等。
公诉机关认为，被告人陈中强违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈中强对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。
经审理查明：
2017年11月2日3时30分许，被告人陈中强驾驶鲁QXXX**号重型仓栅式货车,沿省道227线由北向南行驶至254公里路段（沂水县马站镇黄家后沟村）时，碰撞顺向停放在前的、临朐县东城街道杨家场村杨某太驾驶的鲁GXXX**号重型普通货车(杨某太在其车厢内），致杨某太上腔静脉断裂导致失血性休克死亡。经事故原因分析认定，被告人陈中强负事故的全部责任。案发后,被告人陈中强在案发现场主动投案。
案件审理过程中，被告人陈中强自愿赔偿被害人杨某太近亲属20000元，但未取得谅解。被害人沂水县马站镇黄家后沟村杨某某向本院提起附带民事诉讼，后自愿撤回附带民事诉讼。
认定上述事实的证据有：
1.道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片。
2.鉴定意见。
3.道路交通事故认定书。
4.证人证言
（1）证人张某某的证言。
（2）证人杨某某的证言。
（3）证人窦某某的证言。
（4）证人张某的证言。
5.被告人陈中强的供述和辩解。
6.本案综合证据
（1）受案登记表、办案说明、临沂市公安局122接警记录单、办案说明，证实2017年11月2日3时38分，沂水县马站镇黄家后沟村杨某某电话报警称，在马站中队斜对面两辆货车撞屋里去了，人受伤。接报后值班民警立即处警并对案件展开调查，陈中强在事故现场向民警投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
（2）前科证明，证实2017年11月21日，经沂水县交警大队刘某军、张某明查询，陈中强无违法犯罪经历。
（3）公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单，证实，2017年11月2日沂水交警大队刘某军、张某明扣留陈中强鲁QXXX**重型仓栅式货车一辆；同年11月3日扣押陈中强B2驾驶证一本。
（4）机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、临时行驶车牌号、从业资格证、运输证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实陈中强准驾车型B2，从业资格类别为道路货物运输驾驶员，陕汽牌鲁QXXX**重型仓栅式货车所有人为沂水建成中天物流有限公司，沂水建成中天物流有限公司鲁QXXX**经营范围为道路普通货物运输；杨某太准驾车型B2，解放牌鲁GXXX**重型普通货车所有人为杨某太,从业资格类别为道路货物运输驾驶员。
（5）身份证复印件、户籍信息，证实陈中强于1984年1月17日出生。
（6）送货单，证实2017年11月1日，5mm钢化夹胶中空，数量2556，单价185，金额47286元。
（7）火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明，证实杨某太于2017年11月2日死亡，于同年11月2日火化，于2017年11月8日注销户口。
（8）民事起诉状，证实2017年11月27日张某某、杨某向临朐县人民法院提起民事诉讼。
（9）刑事附带民事诉状、撤诉申请书等。
本院认为，被告人陈中强违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故的全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人陈中强主动投案并如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人杨某太近亲属，虽未取得谅解，仍可酌情从轻处罚。
综合被告人陈中强的犯罪事实、犯罪性质、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚并可适用缓刑。被告人应于判决生效后十日内到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律法规，接受司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈中强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人陈中强自愿赔偿被害人杨某太近亲属20000元，本院予以确认。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 张月竹
二〇一八年八月三日
书 记 员 李 慧
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1627号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张光杰，男，汉族，1972年5月20日出生，住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：何庆翔，黑龙江能通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扶余市宇泰房地产开发有限公司。住所地：吉林省扶余市。
法定代表人：陈丽莉，该公司董事长。
二审上诉人（一审原告）：张宝海，男，回族，1964年8月1日出生，住吉林省扶余市。
再审申请人张光杰因与被申请人扶余市宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）及一审原告张宝海财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2016)吉07民终字第1050号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张光杰申请再审称，请求撤销原二审裁定及一审判决；依法审理支持其原审诉讼请求；本案全部诉讼费由宇泰公司承担。事实与理由：原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。本案当事人并不是因政府及其所属主管部门在对企业国有资产调整、划转过程中引起相关国有企业之间的纠纷，而是平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷，因此人民法院应当受理本案。
本院经审查认为，根据各方当事人的陈述，张光杰和张宝海主张从知青服务队代表人手中购买了争议仓库获得所有权，宇泰公司主张从案外人手中购买了争议仓库获得所有权，但双方都没有举出明确的、有效的证据证明仓库所有权归属于自己。事实上，争议仓库属于国有资产，在1999年扶余县燃料公司改制时，扶余县燃料公司的主管部门扶余县工业局及扶余县经济体制改革领导小组已对燃料公司的国有资产进行了行政调整、划转处分。知青服务队、扶余县燃料公司于2000年6月17日向扶余县工业局提出对“扶余县燃料公司占用知青办公室要求补偿”的报告，扶余县工业局于2000年8月15日向县体改领导小组提出对“扶余县燃料公司拆除知青服务队房屋要求补偿问题处理意见”的请示。但该请示并没有获得县体改领导小组的批复，争议仓库的所有权没有得到确认。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，案涉146平方米仓库在政府有关部门未先行确权的情况下，人民法院应不予受理。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张光杰的再审申请。
审 判 长 陆海权
审 判 员 李钟华
代理审判员 王 莹
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孟凡艳
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0127民初657号
原告：耿永涛，男，1979年9月3日出生，汉族，住高邑县。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地：高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫强，河北清风律师事务所律师。
原告耿永涛与被告高邑县农村信用联社股份有限公司（以下简称高邑联社）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿永涛、被告高邑联社委托诉讼代理人李卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿永涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令抵押合同无效；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李新权在2008年左右向被告借款，原告为李新权借款提供房产抵押，担保期限一年，房产证号：石高房产证高邑字第××号。借款到期后被告一直没有对原告履行过任何法律手续。没有通知原告，至今已经10年有余，原告的法律责任已经免除，房产抵押失去法律效力。被告应当返还原告房产证，解除房产抵押。经充分考虑，根据法律规定向法院提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
高邑县农村信用联社股份有限公司辩称，2009年12月29日高邑联社与高邑县邑兴汽修厂签订借款合同，该厂法定代表人是李新权，借款金额为18万元，借款期限为2009年12月29日至2011年8月24日，同日耿永涛为担保上述借款与我社签订了抵押合同，以耿永涛房产作为抵押，并进行了登记，将该所有权证书抵押我社。贷款到期后，邑兴汽修厂没有还贷，经我社多次催讨，至今没有偿还所借款项，故该抵押合同至今没有终止。
本院经审理认定事实如下：2009年12月29日被告高邑联社与高邑县邑兴汽修厂签订借款合同，借款期限为二年。同日，原告耿永涛与被告高邑联社签订（高联）农信抵字[2009]第1156号抵押合同，原告耿永涛以其房产证号石高房产证高邑字第××号为该笔借款提供房产抵押。借款到期后，借款人未偿付借款，被告未向法院起诉。
本院认为，被告高邑联社与高邑县邑兴汽修厂签订借款合同及原、被告之间订立的抵押合同是其真实意思表示，依法成立。被告在主债务到期后未行使诉权，在主债务诉讼时效届满后两年内未主张抵押权，故抵押权已超诉讼时效。现原告要求判令抵押合同无效，应予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
被告高邑县农村信用联社股份有限公司返还原告耿永涛房产证号为石高房产证高邑字第××号房产证，限判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨丽珍
二〇一八年八月十五日
书记员 王 莹
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00369号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街***号。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余志华，该社法律顾问。
被告张建林，男，1950年5月12日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告张建林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告的代理人余志华到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月28日，原告信用社与被告张建林签订借款合同，该合同约定由原告借给被告张建林人民币2万元，借款利率为月利率千分之9.3。合同签订后，原告依照合同约定将2万元借款提供给被告，但合同履行期届满至今，被告张建林未按合同约定归还全部借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告张建林偿还原告借款本金2万元及截止2012年3月15日止的利息4402元，并偿还未还款本金从2012年3月16日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张建林未作答辩。
经审理查明，2009年7月28日，原告下属的通远信用社与被告张建林签订了借款合同，约定由通远信用社为被告张建林提供借款2万元，月利率为千分之9.3，借款期限自2009年7月28日起至2011年7月28日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现该借款合同已到期，被告张建林未按合同约定向原告偿还全部借款本金2万元及利息，经原告多次催要无果故诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同表示认可。
以上事实有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告张建林签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定已给被告张建林提供了借款2万元，现该借款合同期限已到，被告张建林就应当按时归还原告全部借款本金并按约定承担利息，故对原告的诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告张建林偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（2009年7月28日起至2011年7月28日止月利率按千分之9.3计算，2011年7月28日起至还清本金之日止，贷款人按中国人民银行规定按日计收万分之4.65的罚息）。
本案案件受理费410元，由被告张建林承担（原告已预交410元，履行判决时被告直付原告410元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 雷 荣
二〇一三年十月三十日
书 记 员 车晓鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2443号
原告刘建亭。
被告武海峰。
原告刘建亭诉被告武海峰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款110000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款110000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年八月二日
书记员 赵曙光
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执3906号
申请执行人焦红刚，男，汉族，1959年1月23日出生，住址陕西省西安市莲湖区。
被执行人陕西星王企业集团有限公司，住所地西安市高新区高科大厦11层。
法定代表人：王应虎，该公司执行董事。
申请执行人焦红刚与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳仲案字（高新）2018第161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人焦红刚案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
本院（2018）陕0113执3906号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年八月十八日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达
合议笔录
时间：2018年8月18日
地点：本院执行局223室
案由：劳动争议纠纷
合议人：张奕鹏张哲侯鑫鑫
承办人：薛骞
记录人：管露楠
张：今天我们一起合议申请执行人焦红刚与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案。首先由承办人介绍案情。
薛：我先介绍一下本案的基本情况。申请执行人焦红刚与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳仲案字（高新）2018第161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人焦红刚案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，请合议庭决议。
张：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，本院（2018）陕0113执3906号案终结执行。
张哲：本院（2018）陕0113执3906号案终结执行。
侯：本院（2018）陕0113执3906号案终结执行。
决议：
本院（2018）陕0113执3906号案终结执行。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初966号
原告：高祥华，男，1991年1月22日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：王明奇，男，1992年6月13日出生，汉族，住无棣县。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路498号。
负责人：安晋清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘岭枝，该公司职员。
原告高祥华与被告王明奇、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“阳光财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审中，原告高祥华申请撤回了对被告王明奇的诉讼。原告高祥华的委托诉讼代理人孟纯霞、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人刘岭枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高祥华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费等共计11286元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原告高祥华驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿小泊头镇北王村东西公路由西向东行驶至事故地点逆行时，与由东向西行驶至事故地点因躲避车辆逆向行驶王明奇驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，后经无棣县公安局交通警察大队事故认定，原告和王明奇双方承担事故的同等责任。被告车辆在阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业险，原告因该次事故造成车辆损失，被告却拒不赔偿。
被告阳光财险公司辩称，原告应提交合法有效证据证实其主张，诉讼费属间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告高祥华驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿小泊头镇北王村东西公路由西向东行驶至事故地点逆行时，与由东向西行驶至事故地点因躲避车辆逆向行驶被告王明奇驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县公安局交通警察大队事故认定，原告高祥华和被告王明奇双方承担事故的同等责任。
被告王明奇的鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告阳光财险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。根据商业险保险条款的约定，第三者责任险的赔偿限额为1000000元，且不计免赔。本次道路交通事故发生在保险期间。
原告高祥华在起诉前单方委托山东光政保险公估股份有限公司对其车辆的损失价值进行了评估，价值为18573元；原告高祥华在事故中支出车辆施救费2000元。被告阳光财险公司对上述评估报告提出异议，并提出重新鉴定申请，本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对涉案车辆鲁Ｍ×××××号轿车的损失价值进行了重新鉴定，鉴定数额为9188元。
以上事实，有道路交通事故认定书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，无棣县公安局交通警察大队作出的事故认定书，程序合法、事实清楚，本院予以确认。被告王明奇的在被告阳光财险公司投入交强险及商业险，故原告的损失应现由被告阳光财险公司在交强险的财产损失限额内赔付2000元，剩余损失9188元，由被告阳光财险公司在商业险的第三者责任保险限额内按被告王明奇应承担的责任比例50％进行赔付，数额为：4594元（9188元×50％）。
原告提交的评估报告，系原告单方委托作出，程序不符合法律规定，本院不予确认，车辆损失价值应以本院委托鉴定机构作出的鉴定结论为准；原告提交的施救费单据，能够证实原告在涉案事故中所支出的必要的、合理的费用，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司限于本判决生效后十日内赔偿原告高祥华经济损失6594元；
二、驳回原告高祥华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由原告高祥华负担16元，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐 燕
淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0403民初304号之二
淮南市天恒置业有限公司：
申请人安徽某商贸有限公司与被申请人广厦某有限责任公司诉前财产保全一案，作出的（2017）皖0403民初304号之二民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：
继续协助扣押被申请人广厦某有限公司留存的部分工程款,金额****元,期限一年.
二〇一八年一月二十三日
(）
附：（2017）皖0403民初304号之二裁定书一份
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执48号
申请执行人周某，女，1974年11月20日生，汉族，住江陵县。
被执行人陈某，男，1975年4月30日生，汉族，住江陵县。
本院执行的申请执行人周某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某在金融部门的存款20200元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志红
审判员 李 彪
审判员 熊 涛
二〇一七年三月一日
书记员 范信军
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第208号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人陈金宝，男，1973年7月10日出生，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2015年11月23日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年5月11日，申请人漳州市国土资源局以被申请人陈金宝未经有权机关批准，非法占用芗城区天宝镇埔里村委会集体土地111.28平方米建住宅等建筑物和其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出漳国土资芗罚（2015）40号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为：一、责令被申请人陈金宝在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、限期自行拆除在非法占用的111.28平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书，于2015年5月11日依法送达给被申请人陈金宝。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年5月28日，申请人作出漳国土资芗催（2015）40号催告书，并于2015年5月28日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）40号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年11月23日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市国土资源局于2015年5月11日作出的漳国土资芗罚（2015）40号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人陈金宝在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地，限期自行拆除在非法占用的111.28平方米土地上新建的房屋由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院
强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁商初字第2369号
原告：胡××。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
被告：夏××。
原告胡××为与被告陈甲、夏××民间借贷纠纷一案，
于2012年8月24日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由代理
审判员 田晓敏独任审判。依原告胡××的财产保全申请，本院
于2012年8月29日查封了被告陈甲所有的座落于宁海县金泰小
区5幢6号的房产。后因被告陈甲下落不明，故转为普通程序审
理，并依法组成合议庭，于2012年12月25日公开开庭进行了审
理。原告胡××到庭参加诉讼，被告陈甲、夏××经本院合法
传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡××起诉称：被告陈甲于2012年7月14日、2012年
7月16日分别向原告借款10000元、30000元，共计借款40000元
，并向原告出具借条两份，借条中明确约定担保人承担连带担
保责任，同时还约定因借款事宜产生的律师费等均由被告负担
。被告夏××在该两份借条的担保人一栏签字确认承担连带担
保责任。后经原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。请求依
法判令：1、要求被告陈甲立即归还借款40000元，并支付逾期
利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、被告陈甲承担原告
为主张债权而支付的律师费2500元；3、要求被告夏××对上
述款项承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告胡××提供证据如下：
①借条及收条原件各一份，用以证明被告陈甲于2012年7
月14日、2012年7月19日分别向原告借款10000元、30000元，
共计借款40000元，并由被告夏××承担连带担保责任的事实
。
②律师代理费发票原件及法律服务委托合同原件各一份
，以证明原告为主张债权而支付律师费2500元的事实。
被告陈甲、夏××未作答辩，也未举证。
因被告陈甲、夏××未到庭，视为放弃对原告所举证据
质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为能证明其待证事
实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告胡××与被告陈甲之间的民间借贷关系
及原告与被告夏××之间的担保关系主体适格，内容合法，意
思表示真实，应认定合法有效。双方未约定还款期限，被告应
在原告催告后的合理期限内归还。原告要求被告陈甲支付自起
诉之日起计算的逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支
持。双方明确约定了担保方式，被告夏××应按约承担连带保
证责任，但担保人夏××在承担担保责任后有权向被告陈甲追
偿。被告陈甲、夏××经本院合法传唤无正当理由未到庭，本
院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈甲应归还原告胡××借款40000元，并支付逾
期利息（自2012年8月24日起按照中国人民银行同期流动
资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告陈甲应支付原告为实现债权而花费的律师费250
元；
上述一、二项款项应于本判决生效后十五日内清偿完毕
；
三、被告夏××对上述款项承担连带偿付责任；
四、被告夏××承担担保责任后，有权向被告陈甲追偿
。
如被告未按本判决指定期限履行付款义务的，应按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费863元，保全费420元，共计1283元，由被告
陈甲、夏××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员田晓敏
二〇一三年一月二十一日
代书记员谢梦瑶
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执恢302号
申请人：王洪云，女，1974年4月29日生，回族，住莱城区。
申请人：刘伟，男，1973年8月4日生，汉族，住址同上。
被执行人：高山，男，1986年1月13日生，汉族，住莱城区。
被执行人：高祥海，男，1960年10月27日生，住址同上。
被执行人：逯思云（曾用名逯会云），女，1966年9月27日生，住址同上。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第555号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、财产报告令及风险告知书等。在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息及不动产登记信息。被执行人名下无可供执行财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。未查询到其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供其他新的财产线索，认可法院的执行工作并同意终结本次执行。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一八年八月三日
书 记 员 ＸＸ飞
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执2009号
申请执行人曹景福
被执行人金华三联水泥实业有限公司
本院在执行申请执行人曹景福与被执行人金华三联水泥实业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，（2018）浙0703民特114号裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年08月08日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款25354元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初1947号
原告：孙福成，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：孙鹏，男，住所地：岫岩满族自治县,系原告孙福成孙子。
原告：孙鹏，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：姜明聪，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告：徐斌，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告孙福成、孙鹏诉被告徐斌确认合同有效纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙福成、孙鹏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙福成、孙鹏承担。
审判员 王建军
二〇一八年八月六日
书记员 傅 博
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁商初字第2796号
原告：黎××。
被告：娄××。
原告黎××为与被告娄××民间借贷纠纷一案，于2012
年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理
审判员 田晓敏独任审判。后因被告娄××下落不明，故转为普
通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年1月15日对本案公
开开庭进行了审理。原告黎××到庭参加诉讼，被告娄××经
本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黎××起诉称：被告于2010年7月31日、2010年10月
8日、2011年3月1日分别向原告借款220000元、300000元、100
000元，共计借款620000元，并出具借条三份。后原告向被告
多次催讨，但被告均以种种理由推脱未予归还，故诉至法院。
请依法判令被告归还原告借款620000元，并支付逾期利息（自
起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算
至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告黎××提供借条原件三份，用以
证明被告娄××分别于2010年7月31日、2010年10月8日、2011
年3月1日三次向原告借款共计620000元的事实。
被告娄××未作答辩，也未举证。
因被告娄××未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院
予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告黎××与被告娄××之间的民间借贷关
系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方
未约定借款期限，被告娄××应在原告催告后的合理期限内归
还。原告要求被告支付自起诉之日起计算的逾期利息的诉请，
符合法律规定。故对原告的诉请，本院予以支持。被告娄××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭
判决如下：
被告娄××于本判决生效后十五日内归还原告黎××借
款人民币620000元，并支付逾期利息（自2012年10月11日起按
照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的
履行之日止）。
如果被告娄××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10000元，由被告娄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长梁业生
代理审判员田晓敏
人民陪审员方雷
二〇一三年一月十五日
代书记员谢梦瑶
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚法民金初字第140号
原告浚县农村信用合作联社。
法定代表人杨文献，职务理事长。
委托代理人周郑伟，男，该单位员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉。
被告姬雁军，男，1976年5月30日出生，汉族，农民
被告刘文霞，女，1974年6月16日出生，汉族，农民
被告姬小伟，男，1984年5月9日出生，汉族，农民
被告姬爱辉，男，1971年10月19日出生，汉族，农民
被告张现支，男，1960年11月13日出生，汉族，农民
被告贺文勤，男，1966年3月10日出生，汉族，农民
被告姬军堂，男，1974年2月3日出生，汉族，农民
本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告对上列七被告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。
审判员 罗金钟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋 冰
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1281执1573号之一
申请执行人：乔玉华，女，1969年4月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市
被执行人：高洪君，男，1957年12月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市
被执行人：赵双梅，女，1958年11月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市
本院在执行乔玉华与高洪君、赵双梅民间借贷一案中，申请执行人乔玉华向法院申请查封被执行人高洪君、赵双梅所有的二处房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人高洪君、赵双梅所有的位于安达市和平学苑1号楼一层南侧26号房屋（建筑面积19.70平方米）、27号房屋（建筑面积18.47平方米）房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李红星
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 潞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民申2号
申请再审人（原审被告）过燕。
委托代理人夏建明，江苏吕斌律师事务所律师。
被申请人（原审原告）邓南兴。
被申请人（原审被告）严志刚。
申请再审人（原审被告）过燕与被申请人（原审原告）邓南兴、被申请人（原审被告）严志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2013）锡法港民初字第0589号民事判决书，已经发生法律效力。过燕不服判决向本院提出再审申请，本院组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查过程中，过燕以其与邓南兴达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请。
本院认为，过燕在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼诉法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许过燕撤回再审申请。
审 判 长 蒋 飞
审 判 员 李 娟
人民陪审员 高继承
二〇一六年四月七日
书 记 员 王露钰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终1817号
上诉人（原审被告）：锡山区云林旺彪家居生活馆，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区友谊北路***号（无锡皮革城**栋***栋整栋、22栋搭建商铺）。
经营者：汪庆华。
委托诉讼代理人：杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人锡山区云林旺彪家居生活馆（以下简称旺彪生活馆）因与被上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷公司）侵害商标权纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，旺彪家居馆于2016年7月13日以已经庭外和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，旺彪家居馆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许锡山区云林旺彪家居生活馆撤回上诉。
二审案件受理费870元，减半收取435元，由上诉人锡山区云林旺彪家居生活馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 超
代理审判员 酆 芳
代理审判员 宋婉龄
二〇一六年八月十八日
书 记 员 顾 蔚
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0345号
申请执行人鲍建丰。
委托代理人安斌贤，江苏××律师事务所律师。
被执行人赵沛正。
被执行人戴三女。
申请执行人鲍建丰与被执行人赵沛正、戴三女民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡法安民初字第0843号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，赵沛正、戴三女应归还鲍建丰借款225000元及利息（自2013年7月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。案件受理费4680元减半收取2340元，由赵沛正、戴三女共同负担。因被执行人赵沛正、戴三女未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人鲍建丰的申请，本院已于2015年10月14日立案执行。
立案执行后，本院于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人赵沛正、戴三女未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人赵沛正、戴三女没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人赵沛正、戴三女名下没有车辆登记信息。
经向房管、土管部门查询，被执行人赵沛正、戴三女名下无房产；执行中了解到原赵沛正、戴三女名下的一套房屋，无锡高新技术产业开发区人民法院已对该房屋进行评估、拍卖，我院发函予以协助，到位84266.68元。
至被执行人赵沛正、戴三女租住地所在物业公司，了解到赵沛正、戴三女是，租住在，经济情况不明。
因被执行人赵沛正、戴三女拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将赵沛正、戴三女纳入失信被执行人名单。
执行过程中，双方达成和解协议。
综上，本案相关执行款项执行到位84266.68元，执行费1100.00元，已收取。本院将上述执行情况向鲍建丰通报，要求鲍建丰向本院提供被执行人赵沛正、戴三女可供执行的财产或财产线索，鲍建丰至今未向本院提供赵沛正、戴三女可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人赵沛正、戴三女暂无可供执行的财产，申请执行人鲍建丰亦不能提供被执行人赵沛正、戴三女可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0843号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人赵沛正、戴三女确有可供执行的财产，申请执行人鲍建丰可以再次申请立案执行。
被执行人赵沛正、戴三女有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 崔 锋
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一六年四月七日
书记员 陆海峰
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第123号
上诉人（原审被告）何华冠，男。
上诉人（原审被告）张素梅，女。
被上诉人（原审原告）何洪林，男。
被上诉人（原审原告）高永焕，女。
二被上诉人的委托代理人王洪涛，系确山县法律服务工作者。
原审被告何泽想，男。
上诉人何华冠、张素梅因一般人格权纠纷一案，不服确山县人民法院（2013）确民初字第1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何华冠、张素梅，被上诉人高永焕及其与何洪林的委托代理人王洪涛到庭参加诉讼。原审被告何泽想经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月18日午饭后，张素梅与同组村民一起到同村的南何庄捡板栗。在转到何新成家的板栗园捡板栗的时候，何新成以张素梅偷板栗为由上前抢夺张素梅装有板栗的袋子，何新成用右手往张素梅头上甩了一下，把张素梅甩倒在地。张素梅的爱人何继猛和儿子何华冠得知后一起去何新成家理论，双方因言语不和开始厮打，何华冠从地上捡起一块砖头把何洪林的头部夯流血了，何洪林上前把何华冠摁倒在地，用手朝何华冠头上、身上捶；高永焕拽着张素梅的头发把张素梅按倒在地，张素梅用嘴咬伤了高永焕的大腿。何洪林于当晚入确山县人民医院住院治疗到2013年9月27日出院，其诊断书记载：1、脑震荡；2、头顶部皮肤裂伤。出院医嘱：1、休息两周、2、不适来诊。何洪林住院治疗9天支出医疗费用5848.84元，高永焕门诊医疗费用为119.86元，两人共计花费医药费5968.7元。何洪林、高永焕及张素梅、何华冠的损伤程度经法医鉴定均为轻微伤。何泽想在两次纠纷中没有参与打架。上述事实由当事人陈述、石滚河派出所询问笔录、确山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、确山县人民医院诊断书、出院证、原始医疗费用票据、住院病案、交通费票据、何新成工商营业执照等，相互印证，足以认定。
原审法院认为，张素梅在与高永焕爱人何新成发生纠纷后，何华冠、张素梅未能采取正确、合法的方式维护自己的合法权益。何华冠到何新成家中用砖头把何洪林头部夯伤，导致何洪林受伤住院；张素梅用嘴咬伤高永焕的大腿，何华冠、张素梅的行为已经侵害到了何洪林、张素梅的身体健康权，何华冠、张素梅应承担主要过错责任；何洪林、高永焕不能有效控制自己的情绪，致使自身受到伤害，应承担次要责任。因何洪林、高永焕没有证据证明何泽想在纠纷过程中参与打架，何泽想不再承担赔偿责任。何洪林、高永焕主张其误工费应按批发零售业计算，但并未提供其自身的工商营业执照，不予支持。何洪林、高永焕与何华冠、张素梅承担的责任比例应为2：8。何洪林、高永焕的实际损失为医疗费5968.7元、误工费690元（30元／天×（9＋14）天）、护理费270元（30元／天×9天）、伙食补助费180元（20元／天×9天）、营养费90元（10元／天×9天），交通费酌定为200元。以上共计7398.7元。何华冠、张素梅应承担何洪林、高永焕损失的80%计5918.96元。原审法院判决：一、何华冠、张素梅于本判决生效后三日内共同赔偿何洪林、高永焕医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失共计5918.96元，何华冠与张素梅共同承担连带赔偿责任。二、驳回何洪林、高永焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由何洪林、高永焕承担12元，何华冠、张素梅承担47元。
宣判后，何华冠、张素梅不服，上诉来院。其二人上诉称：1、何华冠、张素梅的行为属于正当防卫，不应承担赔偿责任；2、其二人被何洪林、高永焕打伤，何洪林、高永焕应赔偿其二人的损失；3、原审法院程序不当。请求撤销原审法院判决并予改判。被上诉人何洪林、高永焕答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应损失。本案中何华冠、张素梅与何洪林、高永焕因生活琐事产生矛盾，何华冠、张素梅将何洪林、高永焕打伤，何华冠、张素梅对何洪林、高永焕的损失应负相应的赔偿责任。何洪林、高永焕对其自身损失存在一定过错，其二人亦应承担相应责任。原审法院结合案件事实及双方当事人的过错程度，认定何洪林、高永焕与何华冠、张素梅承担的责任比例并无不当。关于何华冠、张素梅上诉称其二人的行为属于正当防卫，不应承担赔偿责任的问题。何华冠、张素梅的该上诉理由缺乏相应的证据支持且与事实不符，不予支持。关于何华冠、张素梅上诉称其二人被何洪林、高永焕打伤，何洪林、高永焕对其二人的损失应予赔偿的问题。由于何华冠、张素梅并未就此损失提起反诉，本院不予审理，其二人可另行主张权利。关于何华冠、张素梅上诉称原审法院程序不当的问题。其二人未提供证据予以证明，该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59元，由上诉人何华冠、张素梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张美荣
审 判 员 明建文
代理审判员 郑志宏
二〇一四年六月三日
书 记 员 曾 克
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初1334号
原告:王方,男,1979年5月3日出生,汉族,农民,住四川省筠连县。
被告：筠连县武德乡小寨煤矿，公司住址:四川省宜宾市筠连县武德乡小寨村二组，组织机构代码：74693857-2。
法定代表人：张让从，总经理。
原告王方与被告筠连县武德乡小寨煤矿合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王方到庭参加诉讼，被告筠连县武德乡小寨煤矿经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告王方向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告预存购煤款4735元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告筠连县武德乡小寨煤矿收到原告王方购煤预存款，在煤矿停产关闭之前，被告应将原告的购煤预存款余款4735元退回原告，2015年11月18日被告向原告出具了结算清单。原告多次催收余款未果，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。
被告筠连县武德乡小寨煤矿未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告营业执照及组织机构代码，拟证明被告的主体资格；
3、结算清单，拟证明被告欠原告预存购煤款余款的事实。
根据原告在庭审中的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2011年至2013年，原告在被告方购买煤炭，按被告要求在被告处预存购煤款；
2、2015年11月18日，被告向原告出具的结算清单，该结算清单上载明：“购货单位：王方截止2015年11月18日止，筠连县武德乡小寨煤矿应付王方预存购煤款4735.10元，大写肆仟壹佰叁拾伍元壹角整。”原告在购货方（签字）处签名，被告在销货方（签章）加盖其公章
本院认为，被告向原告收取预存购煤款产生的欠款，于2015年11月18日向原告出具的结算清单，系双方真实意思表示，结算清单内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认；结算清单未约定付款期限，原告有权随时主张要求被告还款。经双方结算，被告尚欠4135元预存购煤款余款未支付原告，原告未举出充分证据证实被告尚欠余款4735元未支付，故对原告要求被告支付所欠余款4735元的请求，本院不予以支持，被告应当支付原告余款为4135元。被告筠连县武德乡小寨煤矿经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼的权利，应当承担举证不能的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告筠连县武德乡小寨煤矿于本判决生效后五日内给付原告王方购煤预存款4135元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半)，由被告筠连县武德乡小寨煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李增强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 洪