山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终1516号
上诉人（原审被告）：张旋，男，1994年8月18日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人：陈明，滕州市界河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王玉芳，女，1968年10月21日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人：孟凡跃，山东滕国律师事务所律师。
委托代理人：颜猛，山东滕国律师事务所律师。
原审被告：班海军，男，1990年5月1日出生，汉族，住滕州市。
上诉人张旋因与被上诉人王玉芳、原审被告班海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张旋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。交警部门的事故责任认定书存在错误，一审法院未做调查而直接采用该认定书，导致案件事实认定错误。被上诉人驾驶的电动车符合机动车标准，应当认定为机动车，并且被上诉人驾驶“电动车”横过马路未下车推行，过错程度大于上诉人过错，在同等责任的情况下，一审法院在责任划分时上诉人不应当承担超过50%的责任。被上诉人及其护理人员经常居住地为农村，其主要收入来源于农业生产，一审法院认定被上诉人及其护理人员按城镇居民标准计算赔偿数额，属于证据不足、事实认定不清。二、一审法院对司法鉴定书的认定不当。鉴定意见书系被上诉人单方委托出具，上诉人对其真实性、合法性和关联性均有异议，请求二审法院对该司法鉴定书重新认定。三、一审法院认定上诉人承担的赔偿金额过高。四、上诉人在本次交通事故中有损失，应采用过错相抵原则，相应减少上诉人对被上诉人的赔偿责任。
王玉芳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，上诉人上诉请求无事实和法律依据。事故认定书对事故发生的原因、责任及被上诉人所驾驶的车辆性质均有明确的认定。对于事故责任分担，虽双方对事故负同等责任，由于被上诉人驾驶的系非机动车，根据山东省高院规定，上诉人应对被上诉人的全部损失承担不超过70%的赔偿责任，原审法院判决上诉人承担60%的赔偿责任不是过高而是偏低，被上诉人为尽早结束案件对原审判决结果表示认可。对于被上诉人伤情，××例及诊断报告均明确记载被上诉人系左胫腓骨远端骨折，并非上诉人诉称的腓骨骨折。关于被上诉人居民身份，由于其系滕州市荆河街道西倪居居民，根据居民委员会组织法等相关法律规定，被上诉人的城市居民身份系法定的。综上，请求查明事实后依法驳回上诉，维持原判。
班海军未陈述意见。
王玉芳向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计144884.59元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月19日6时20分许，被告张旋驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿滕州市104国道由南向北行驶至界河镇刘岗路口北路段时，与由东向西行驶的原告王玉芳驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告王玉芳受伤，车辆损坏。经滕州市公安局交通警察大队出具【2015】第00859号道路交通事故认定书认定被告张旋驾驶机动车超速行驶、夜间未降低行驶速度的违法行为和原告王玉芳驾驶电动自行车在路段上横过机动车道、未下车推行的违法行为，两人的共同违法行为造成了该次道路交通事故，确定原告王玉芳与被告张旋分别承担本次事故的同等责任。原告王玉芳受伤当日被送往滕州市中心人民医院，诊断为左胫腓骨远端开放性骨折，并住院治疗35天，原告王玉芳自行支付医疗费计人民币30439.09元。被告张旋为原告王玉芳支付医疗费计人民币1万元。原告王玉芳因本次事故受伤住院共花费医疗费40439.09元。2016年2月23日经滕州市人民医院出具诊断证明，证明原告王玉芳住院期间陪护两人。原告王玉芳主张住院期间由其丈夫倪兴彬、其子倪永伟两人护理。2016年2月19日山东金剑司法鉴定中心作出鉴定意见：1、原告王玉芳因交通事故致左下肢损伤构成10级伤残；2、认定原告王玉芳于2015年12月24日出院后误工期限为120-150日，护理期限为60日；3、原告王玉芳后续治疗（左胫骨内固定取出）费用需人民币6000-8000元，二次手术后的误工期限为30日，护理期限为15日，并支出鉴定费2400元。另查明，被告张旋驾驶其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车登记车主系被告班海军，被告班海军于2015年3月15日将该车卖给案外人黄伟、案外人黄伟又于2015年10月27日将该车卖给被告张旋，双方均签订买卖协议，但未办理车辆过户手续，该车辆未依法投保交强险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条内容为：在中华人民共和国境内保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列责任范围内负责赔偿；（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。再查明，原告王玉芳及护理人倪兴彬、倪永伟均系城镇居民。2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元/年。
一审法院认为，公民的生命权、健康权依法受到保护。原告王玉芳与被告张旋均违反交通法规，违章驾驶非机动车与机动车辆发生道路交通事故，确认被告张旋与原告王玉芳分别承担本次事故的同等责任。滕州市公安交通警察大队的道路交通事故责任认定，该院予以确认。鉴于被告张旋驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车登记车主系被告班海军，在本次事故发生时被告班海军已经将车辆卖给案外人黄伟，案外人黄伟又将车辆卖给本案被告张旋，并签订了车辆买卖协议，虽然该车没有办理车辆过户手续，但该肇事车辆被告张旋已实际占有使用长达近6个月，本案肇事车辆实际所有人和车辆驾驶人均系被告张旋，对该车辆未依法投保交强险。因此，被告班海军事实上并无过错，不应承担相应的连带民事赔偿责任。对于原告主张的民事赔偿，被告张旋应在交强险限额内对原告王玉芳承担民事赔偿责任。同时被告张旋驾驶的车辆为机动车，原告王玉芳驾驶的车辆为非机动车，根据山东省实施《中华人民共和国道路交通事故安全法》第六十五条第三项之规定，原告王玉芳因本次事故损失交强险不足的部分由被告张旋对原告王玉芳承担60%的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，该院对原告王玉芳的赔偿范围及计算标准如下：1、医疗费40439.09元；2、误工费16000元（原告王玉芳住院治疗35天，根据司法鉴定意见原告王玉芳出院后的误工期限为120-150日，该院酌情确认135天，二次手术误工期限为30天，共计200天，2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元/年，原告主张每天80元予以认可）；3、住院期间护理费5600元（原告王玉芳共住院治疗35天，其住院期间由其丈夫倪兴彬、其子倪永伟两人护理，2014年度山东省城镇居民人均可支配纯收入为29222元/年，原告主张每天80元予以认可）；4、出院后护理费6000元（根据司法鉴定意见，原告王玉芳出院后需护理60天，二次手术需护理15天，确认其需一人护理75天，2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元/年，原告主张每天80元予以认可）；5、住院期间伙食补助费525元（原告王玉芳住院治疗35天，按15元/天计）；6、残疾赔偿金58444元（按2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元/年计，乘以20年，再乘以10%）；7、后续治疗费7000元（根据司法鉴定意见，原告王玉芳取内固定需人民币6000-8000元，该院酌情确认需7000元）；8、交通费501.50元；9、精神损害抚慰金1000元；10、鉴定费2400元；11、车辆损失费酌情确认500元。综上，原告王玉芳因该次道路交通事故共造成的经济损失款共计138409.59元。（一）被告张旋在交强险的责任范围内，对原告王玉芳承担赔偿款计人民币98045.50元（1、医疗费10000元；2、误工费16000元；3、住院期间护理费5600元；4、住院后护理费6000元；5、残疾赔偿金58444元；6、交通费501.50元；7、精神损害抚慰金1000元；8、车辆损失费500元）；（二）原告王玉芳的其他经济损失款40364.09元（其中1、医疗费30439.09元；2、住院期内伙食补助费525元；3、后续治疗费7000元；3、鉴定费2400元），应由被告张旋承担60%的民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告张旋应在交强险限额内赔偿原告王玉芳经济损失款计人民币98045.50元；二、被告张旋应在交强险限额外赔偿原告王玉芳经济损失款计人民币24218.45元；三、驳回原告王玉芳的其他诉讼请求。上述一至二项于判决生效后十日内履行完毕。被告张旋垫付给原告王玉芳的医疗费计人民币10000元在判决实际履行中扣减。案件受理费3300元，由被告张旋承担1980元，由原告王玉芳承担1320元。
二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明相一致。
本院认为：公民的生命权、健康权依法受到保护。交警部门关于案涉事故出具的道路交通事故认定书，来源及形式合法，与待证事实具有关联性，具有真实性。上诉人认为该事故认定书存在错误，该事故认定书中认定被上诉人所驾驶的电动车为非机动车、而上诉人认为应认定为机动车，但上诉人未提供证据予以证明，也未提供足以推翻该认定书的相反证据，一审法院对该事故认定书作为证据予以采信符合法律规定，其该项上诉理由不能成立，故上诉人认为一审法院认定其承担的赔偿责任比例过高的上诉理由亦不能成立。对于被上诉人在一审过程中提供的司法鉴定书，上诉人在庭审过程中予以质证，且未对鉴定意见提出异议，一审法院予以采信并无不当；现二审中上诉人提出重新鉴定的申请，但未说明正当理由，本院不予准许。
关于一审法院认定的赔偿金额。上诉人认为一审法院认定的误工费、护理费等赔偿金额过高，应按照农村居民而非城镇居民的标准，计算标准和天数都过高，精神抚慰金无法律依据，不应被支持。一审庭审中，被上诉人提供了常住人口登记卡以证明其与家人均系城镇居民，并主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、误工费、护理费，上诉人经质证不认可该主张、赔偿标准应按照农村居民标准计算，但未提供证据证明，应承担不利的法律后果。一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、误工费、护理费，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被上诉人作为受害人，因交通事故造成身体十级伤残，遭受严重精神损害，一审法院根据受害人的请求判令赔偿相应的精神损害抚慰金符合法律规定。
关于上诉人所称的其因案涉交通事故的损失，因其在一审中并未向人民法院提出相应的诉讼请求，一审法院不予处理，并无不当。故上诉人主张其损失应予相应折抵的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张旋承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈林泰
审判员 朱海燕
审判员 杜 磊
二〇一六年十二月十日
书记员 张 婕