湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民再终字第17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈兰英，女，汉族。
委托代理人徐兴旺，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北维新纺织股份有限公司（以下简称维新纺织公司）。
法定代表人阮乾坤，维新纺织公司董事长。
委托代理人王洪山，湖��开成律师事务所律师。
再审申请人陈兰英因与被申请人维新纺织公司工伤保险待遇纠纷一案，湖北省咸宁市咸安区人民法院于2013年8月23日作出（2013）鄂咸安民初字第01604号民事判决。宣判后，陈兰英不服，向本院提出上诉。本院于2013年11月19日作出（2013）鄂咸宁中民一终字第95号民事判决，已经发生法律效力。陈兰英仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2014年6月8日作出（2014）鄂民申字第00353号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理。再审申请人陈兰英及其委托代理人徐兴旺、被申请人维新纺织公司委托代理人王洪山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月2日，一审原告陈兰英向湖北省咸宁市咸安区人民法院起诉称，2009年2月，原告进入被告维新纺织公司从事纺纱工作，双方���签订劳动合同。2010年10月14日，原告在工作时手被机器夹伤，由被告将原告送至咸宁市中医院住院治疗。出院后，原告病休在家，被告每月仅支付700元的生活费。在此期间，原告的伤情恶化，2012年3月7日，被告将原告送至咸宁市中心医院检查，于同年4月11日再次进行二次手术治疗，住院9天。此次住院被告单位没有支付住院伙食补助费和指派人员护理，医疗费用由原告向被告借款缴纳，住院期间的伙食补助费及护理费用全由原告自理。同年11月29日，经咸宁市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为九级。原告多次找被告协商解决伤残问题，被告提出必须由原告出具书面解除劳动关系申请后再协商，原告被迫于同年12月7日提出书面解除劳动关系申请，但多次协商未果。2013年1月13日，原告向咸宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付每月二倍工资及各项工伤保险待遇合计185566元，仲裁庭未予支持。为维护自身合法权益，请求人民法院判令被告每月支付原告二倍工资36000元；按规定支付各项工伤保险待遇149566元；为原告补缴46个月的社会保险费并承担本案诉讼费用。
被告维新纺织辩称，1、对原告工伤事实与工伤性质无异议，原告提出的工伤待遇计算标准应按原告受伤前的月平均工资计算；2、原告要求支付二倍工资的诉求已超过诉讼时效；3、依据《劳动合同法》第十四条规定，超过一年继续用工应视为无固定期限劳动合同，从原告提出解除劳动合同之日起无须签订劳动合同。
一审认定，2009年2月，原告陈兰英进入被告维新纺织公司从事纺纱工作，双方未签订劳动合同，被告维新纺织公司亦未为原告陈兰英办理缴纳社会保险。2010年10月14日，原告陈兰英在工作时左手被机器夹伤，由被告维新纺织公司派人将其送至咸宁���中医院住院治疗21天，并全额支付了医疗费、住院伙食补助费、指派了人员对原告陈兰英进行了护理。出院后，原告陈兰英病休在家。2012年3月7日，原告陈兰英伤情恶化，被告维新纺织公司又将其送至咸宁市中心医院检查，于同年4月11日再次进行二次手术治疗，住院9天。此次住院被告单位没有支付住院伙食补助费和指派人员护理，医疗费用由原告陈兰英向被告维新纺织公司借款缴纳，医疗费用已全部由维新纺织公司予以报销。同年11月29日，经咸宁市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告陈兰英的致残程度为九级。从原告陈兰英受伤起至2012年12月，被告维新纺织公司每月向原告陈兰英发放生活费700元。2012年12月由原告陈兰英向被告维新纺织公司提出解除了劳动关系。2013年1月10日，原告陈兰英向咸宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告维新纺织公司支付每月二倍工资及各项工伤保险待遇合计185566元。同年4月25日，该仲裁委员会作出咸劳仲案字（2013）第89号仲裁裁决书，裁决被告维新纺织公司支付原告陈兰英一次性伤残补助金10344元（8个月）；一次性医疗补助金14670（10个月）；一次性就业补助金17604元（12个月）；合计42618元，驳回原告陈兰英的其他申诉请求。为此，原告陈兰英不服，向一审法院提起诉讼。
同时查明，原告陈兰英受伤前12个月平均工资1468.5元（其中2010年4月、5月、6月原告陈兰英因事未上班，三个月工资参照同类工种人员当月工资计算）。2009年度统筹地区职工月平均工资1467元。
一审归纳本案的争议焦点为：一、二倍工资问题；二、工伤保险待遇问题；三、社会保险费缴纳问题。
一审认为，一、二倍工资问题。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，自建立劳动关系之日起一个月内应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告陈兰英从2009年2月份进入被告维新纺织公司工作时起，双方已建立了劳动关系，双方应当在一个月内订立书面劳动合同而未订立，原告陈兰英应当在2010年2月份前向被告维新纺织公司依法主张11个月二倍工资的权利，即按每月发放的工资标准再按该标准每月支付一倍惩罚性工资。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，除用人单位在劳动关系存继期间拖欠或未足额支付劳动报酬不受该条第一款规定的一年仲裁时效外，其余劳动争议的仲裁时效为一年，故原告陈兰英以双方未订立书面劳动合同主张二倍工资的请求，已超过一年的仲裁时效，不予支持。2010年3月份之后，视为原、被告双方已订立无固定期限劳动合同，原告无权要��被告维新纺织公司支付二倍工资。二、工伤保险待遇问题。被告维新纺织公司对原告陈兰英在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤为工伤没有异议，并申请咸宁市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为九级。由于被告维新纺织公司未为原告陈兰英办理五险合一的社会保险，原告陈兰英的工伤保险待遇应由被告单位承担。根据《工伤保险条例》的规定，原告陈兰英具体工伤保险待遇如下：1、第二次住院9天，住院伙食补助费每天50元，计450元；护理费参照2012年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资收入21448元÷365天=58.76×9天=528.84元。2、受伤治疗期间工资待遇，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；工伤在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇，最长不超���12个月。原告陈兰英伤残程度虽然只有九级，但因第一次治疗未愈而伤情复发需继续治疗，显然停工留薪期应当延长，由于伤情特殊，直到2012年11月才进行伤残等级鉴定，因此，其停工留薪期应当从受伤之日起按12个月计算，原告陈兰英因工伤医疗至劳动能力鉴定结论作出之日共计26个月，被告维新纺织公司每月发给原告陈兰英生活费700元，应当按前述陈兰英的月平均工资标准1468.5元补足12个月差额部分（1468.5元-700元）×12个月=9222元，超出12个月部分不予支持；3、根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告陈兰英伤残程度为九级，一次性伤残补助金为9个月的本人工资1468.5元×9个月=13216.50元；一次性工伤医疗补助金2009年（受伤时上一年度）统筹地区职工月平均工资1467元×10个月=14670元；一次性伤残就业补助金1467×12个月=17604元；4、原告陈兰英垫付的劳动能力鉴定���150元，双方口头同意确定的交通费300元，合计450元；以上工伤保险待遇各项合计56141.34元。三、社会保险费缴纳问题。自原、被告双方建立劳动关系之日起，被告维新纺织公司应为原告陈兰英办理并缴纳社会保险费而未办理，原告陈兰英应当依法向劳动人事争议仲裁机构申请仲裁或向有关机构申请依法征缴，故原告陈兰英要求被告维新纺织公司补缴社会保险费请求，因未经劳动人事争议仲裁机构法定仲裁前置程序，法院不予审理。综上，一审认为，原、被告自愿建立的劳动关系，是双方当事人真实意思表示，在劳动关系存续期间，双方合法权益应受法律保护。原告陈兰英提出双方未订立书面劳动合同，要求被告支付二倍工资的请求，因超过法律规定的仲裁时效，不予支持。原告陈兰英在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其工伤性质被告维新纺织公司予以认可，根据劳动能力鉴定结论，原告陈兰英应按伤残程度九级享受《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇，因被告维新纺织公司未为原告陈兰英办理五险合一的社会保险手续，原告陈兰英的工伤保险待遇应由被告维新纺织公司按前述的标准和数额支付。原告陈兰英要求被告办理并补缴社会保险费的诉讼请求。因未经法定的仲裁前置程序，不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照国务院《工伤保险条例》第十四条、第三十七条、第六十二条第二款的规定，判决：一、被告维新纺织公司于本判决生效后十日内支付原告陈兰英工伤保险待遇等合计人民币56141.34元（其中：��二次住院9天伙食补助费及护理费978.84元、治疗及停工留薪期12个月工资差额部分9222元、一次性伤残补助金13216.50元、一次性工伤医疗补助金14670元、一次性伤残就业补助金17604元、伤残鉴定费及交通费450元。）二、驳回原告陈兰英的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告维新纺织公司承担。
宣判后，陈兰英不服一审判决，向本院上诉提出：一、一审未判令维新纺织公司承担二倍工资不当。维新纺织公司应支付上诉人20个月的二倍工资。二、一审确定12个月的停工留薪期不当，应按22个月计算。对于一次性伤残补助金应按本人工资1468.5元标准计算，对于一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按1764元的标准计算等，合计为102784元。一审计算有误。三、请求判令由维新纺织公司为上诉人补缴46个月的社会养老保险。案件受理费由被上诉人承担。
维新纺织公司答辩称，一、一审认定的事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、上诉人提出的补缴社会养老保险的请求，未经过仲裁前置程序，应另行申请仲裁。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，二审继续予以认定。
本案二审的争议焦点为：1、维新纺织公司是否应向陈兰英支付二倍工资；2、陈兰英应享受的各项工伤保险待遇如何计算；3、陈兰英提出应由维新纺织公司缴纳社会保险费是否应并案审理。
本院二审认为，关于争议焦点1。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。陈兰英与用人单位维新纺织公司虽未签订劳动合同，但双方建立起了事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。维新纺织公司与陈兰英建立事实劳动关系后，即应当与陈兰英签订书面劳动合同，否则，用人单位应向劳动者支付二倍工资。因维新纺织公司一直未与陈兰英签订劳动合同，其违法行为处于延续状态，陈兰英提出其二倍工资的诉讼请求未超过仲裁时效的理由成立。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付的二倍工资最长期限为11个月。维新纺织公司应支付陈兰英的二倍工资为16153.5元（1468.5元×11）。
关于争议焦点2。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；工伤在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇，最长不超过12个月。一审已按最长的期限计算陈兰英停工留薪期。陈兰英提出应按22个月计算，超出法律规定，不予支持。陈兰英提出一审以2009年度统筹地区职工月平均工资标准计算其一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金不当，请求以2011年度统筹地区职工月平均工资标准作为计算依据。湖北省人力资源和社会保障厅鄂人社规（2012）2号《关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》规定，因工致残被鉴定为七至十级伤残的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，标准为8至18个月的所在统筹地区上一年度职工月平均工资。陈兰英确定伤残等级的时间为2010年，一审采用上一年度即2009年度统筹地区职工月平均工资计算陈兰英各项待遇，并无不当。陈兰英该项上诉请求理由不能成立。
关于争议焦点3。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议���有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。陈兰英在申请仲裁时并未向仲裁机构主张由维新纺织公司缴纳养老保险费。陈兰英该诉讼请求因未经前置程序，一审未予审理并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、变更湖北省咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安民初字第01604号民事判决主文第一项为“被告维新纺织公司于本判决生效后十日内支付原告陈兰英工伤保险待遇等合计人民币72294.84元（其中：第二次住院9天伙食补助费及护理费978.84元、治疗及停工留薪期12个月工资差额部分9222元、一次性伤残补助金13216.50元、一次性工伤医疗补助金14670元、一次性伤残就业补助金17604元、伤残鉴定费及交通费450元、二倍工资16153.5元）。二、维持湖北省咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安民初字第01604号民事判决主文第二项。一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费10元，由被上诉人维新纺织公司承担。
陈兰英申请再审称，1、二审判决由被申请人向再审申请人支付11个月的二倍工资不符合《劳动合同法》第82条之规定，应当依法判决由被申请人向再审申请人支付20个月的二倍工资；2、二审判决认定：“陈兰英确定伤残等级的时间为2010年，采用上一年度即2009年度统筹地区职工月平均工资计算陈兰英各项待遇”，属认定事实错误。咸宁市劳动能力鉴定委员会于2012年11月29日对再审申请人作出的九级伤残的鉴定结论足以证明“陈兰英确定伤残等级的时间是2012年而不是判决认定的2010年”。再审应当按照2011年度统筹地区职工月平均工资计算再审申请人的工伤保险待��。3、再审申请人停工留薪期应为因工伤事故住院治疗以及因医疗事故误诊、延误治疗期间为18个月加上出院休息期间的4个月，共计22个月，根据《工伤保险条例》第33条规定，二审判决再审申请人享受12个月的停工留薪期间的待遇属适用法律错误。4、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条第二项规定，对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇，培训费等其他相关费用等案件，给付数额不当，人民法院可以予以变更，二审以未经仲裁为由不支持再审申请人要求被申请人缴纳社会保险费的主张不符合有关法律规定。
被告维新纺织公司辩称，二审判决并无不当，请求驳回再审申请人的再审申请。
本案再审争议的焦点，1、被申请人维新纺织公司应向再审申请人支付多少个月的二倍工资；2、再审申请人陈兰英应如何���受工伤保险待遇；3、再审申请人陈兰英提出被申请人维新纺织公司应为其缴纳社会保险费应否并案处理。
本院再审认为，关于焦点1。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本院二审判决由被申请人向再审申请人陈兰英支付11个月的二倍工资符合法律规定。
关于焦点2。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超��12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。陈兰英于2010年10月14日在工作时左手被机器夹伤，被送往医院住院治疗。出院后，长期病休在家，被告每月仅支付700元的生活费。在此期间，原告的伤情恶化，2012年3月7日，再次入院治疗。同年11月29日，经咸宁市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为九级。再审申请人陈兰英自2010年10月14日受伤之日起至2012年11月29日作出伤残鉴定之日止，共计有26月，陈兰英提出应享受22个月的停工留薪期间待遇符合上述法律规定。因被申请人维新纺织公司每月发给陈兰英生活费700元，应当按前述陈兰英的月平均工资标准1468.5元补足22个月差额部分（1468.5元-700元）×22个月=16907元。
《工伤保险待遇》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。湖北省人力资源和社会保障厅鄂人社社规（2012）2号《关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》规定：因工致残被鉴定为七至十级伤残的职工劳动合同期满终止或者本人提出解��劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，标准为8至14个月的所在地区上一年度职工月份平均工资；由用人单位支付一次性伤残就业补助金，标准为8至20个月的所在统筹地区上一年度职工月平均工资。陈兰英提出解除劳动合同的时间（2012年12月）与作出伤残等级鉴定（2012年11月29日）的时间均为2012年，陈兰英所在统筹地区咸宁市上一年度（2011年度）职工的平均工资为23837元，陈兰英提出应按2011年度统筹地区职工月平均工资计算其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金符合有关法律规定。经计算：一次性伤残补助金为9个月的本人工资1468.5元×9个月=13216.50元；一次性工伤医疗补助金为23837元÷12×10个月=19864.17元；一次性伤残就业补助金23837元；
《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因被申请人维新纺织未按法律规定为陈兰英办理工伤保险，陈兰英按法律规定应当享受的各项工伤保险待遇由被申请人维新纺织公司承担。
关于焦点3。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因再审申请人陈兰英在申请仲裁时并未向仲裁机构主张由维新纺织公司缴纳养老保险费，且该项诉讼请求属独立的劳动争议，陈兰项应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案一、二审以陈兰英的该项诉求未经仲裁前置程序，未予审理并无不当。
综上所述��本院二审判决陈兰英享受12个月停工留薪期间待遇不符合本案的客观实际，二审判决陈兰英按2009年度统筹地区职工月平均工资计算其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金属认定事实错误，再审应当予以纠正。二审判决由维新纺织公司支付11个月的双倍工资符合法律规定，陈兰英要求维新纺织公司支付22个月的双倍工资诉求，没有法律依据，本院不予支持；陈兰英要求由法院再审径直判决由维新纺织公司缴纳养老保险费的诉讼请求，可依法另行主张权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《工伤保险条例》第三十三条，第三十七条，第六十二条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》��一百七十条第一款第（二）项，第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）鄂咸宁中民一终字第95号民事判决和湖北省咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安民初字第01604号民事判决；
二、由被申请人维新纺织公司于本判决生效后十日内支付再审申请人陈兰英工伤保险待遇等费用合计人民币91407.01元（其中：第二次住院9天伙食补助费及护理费978.84元、伤残鉴定费及交通费450元、11个月的二倍工资16153.5元、治疗及停工留薪期间22个月差额部分的工资16907元、一次性伤残补助金13216.50元、一次性工伤医疗补助金19864.17元；一次性伤残就业补助金23837元）；
三、驳回再审申请人陈兰英的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费按本院二审判决确认的金额负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莉
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年十二月四日
书记员 纪利军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设���的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条第二款
依照本��例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。