wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初63号
原告：保定雷骏皮毛有限公司，住所地保定市蠡县百尺镇。
法定代表人：马小学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张爱民，河北佳篷律师事务所律师。
被告：梁建华，男，1978年9月12日出生，湖南省郴州市安仁县安平镇枧平村人，现住。
原告保定雷骏皮毛有限公司（以下简称雷骏公司）与被告梁建华加工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷骏公司的委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼。被告梁建华经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费86534元，并向原告赔偿逾期付款损失。损失金额按金融机构逾期罚息利率标准计算，计算至欠款付清日止。截至2016年12月29日，损失金额为13836.79元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月至2014年12月底，被告委托原告为其加工皮毛，加工地为河北省蠡县。至今，被告共拖欠原告加工费86534元。经多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至本院，以达上述诉讼请求。
被告梁建华未答辩。
当事人围绕诉讼请求原告雷骏公司向本院提交了载明加工费的销售单和销售发票，本院在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告雷骏公司自2014年7月开始与被告梁建华达成皮毛加工的口头协议，由原告为被告梁建华加工皮毛，被告在收取加工完毕的产品时，均在原告出具的销售单或销售发票上签字确认，以确认皮毛加工的皮类、货物名称、加工工序及加工费的金额。庭审中，原告主张2014年7月至2014年12月底共为被告加工皮毛90单，加工费金额累计86534元，被告未予支付。原告提交的90份单据中，61份签有梁建华的姓名、17份签有魏成成的姓名、11份签有李伟的姓名、1份签有陈鸿的姓名。原告称单据中载明的魏成成、李伟、陈鸿三人系梁建华委托取货人，由其三人提货时原告雷骏公司均与被告梁建华电话确认，确认加工货品后由取货人在单据上予以签字，但原告并未提供由被告梁建华出具的委托上述三人取货的委托手续或其他证据予以证实。现原告诉至本院要求被告给付加工费86534元并承担逾期付款损失。
本院认为，原告雷骏公司为被告梁建华加工皮毛，原告提交的单据中显示有加工工序、货物名称、加工的数量、金额等内容，双方虽然没有签订书面加工合同，但上述单据足以证明双方存在事实上的加工合同关系，故本院认定双方的加工合同关系成立并有效。原告雷骏公司提交的90份单据中有61份签有被告梁建华的姓名，共计50177元；17份签有魏成成的姓名，共计19900元；11份签有李伟的姓名，共计15917元；1份签有陈鸿的姓名，共计540元。原告虽主张魏成成、李伟、陈鸿三人系被告梁建华委托取货人，实际加工客户为被告，但并未提供相应证据证实上述三人与被告梁建华系委托关系，且载有上述三人姓名的29份单据中，没有被告梁建华的本人签字，故对载有魏成成、李伟、陈鸿三人姓名的单据共计36357元，本院不予采信。故本院认定被告梁建华欠原告雷骏公司加工费50177元。
原告雷骏公司为被告梁建华加工货品并交付后，被告应向原告支付加工费，但被告怠于履行付款义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条之规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”本案系加工合同纠纷，可参照买卖合同的有关规定。被告梁建华未依约支付加工费构成违约，原告雷骏公司主张逾期付款损失，理据充分，本院予以支持。原告主张逾期付款损失自2014年12月29日开始计算，但因双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，故本院认定逾期付款损失从原告起诉次日（2017年1月5日）起计算至加工费付清之日止。逾期付款违约金参照买卖合同关于调整逾期付款违约金的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现行中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1年为4.35%，逾期罚息利率原告主张按照上浮30%计算为5.66%，未超出法律规定的范围，本院予以支持。
被告梁建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁建华在本判决生效之日起五日内一次性给付原告保定雷骏皮毛有限公司加工费50177元；
二、被告梁建华以加工费50177元为基数按逾期罚息利率5.66%承担逾期付款损失，从2017年1月5日起计算至加工费清结之日止；
三、驳回原告超出上述金额的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，由被告梁建华负担1338元，由原告保定雷骏皮毛有限公司负担969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯银霞
审 判 员 房云静
人民审判员 韩丽亚
二〇一七年三月八日
书 记 员 冉冰洁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终196号
上诉人（原审被告）李柱祥，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××2411。
上诉人（原审被告）欧阳小卫，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××6069。
上诉人（原审被告）欧阳若明，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区，身份证号码：×××6033。
以上三上诉人的共同委托代理人舒欢喜，广东科岸律师事务律师。
被上诉人（原审原告）赖团，男，汉族，住海南省三亚市，身份证号码：×××1316。
委托代理人王兴旻，广东华文律师事务所律师。
上诉人李柱祥、欧阳小卫、欧阳若明为与被上诉人赖团民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第499号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
东莞市第一人民法院于2015年11月13日向上诉人李柱祥、欧阳小卫、欧阳若明送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费8575元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李柱祥、欧阳小卫、欧阳若明撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李丽欢
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7333号
原告：杨玉芳，女，1954年6月23日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告：吴建美，女，1979年6月11日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人马勇，总经理。
委托诉讼代理人：潘葛锋，该公司职员。
原告杨玉芳与被告吴建美、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉芳委托诉讼代理人冯国彪、被告吴建美、被告保险公司委托诉讼代理人潘葛锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿186352.52元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月13日13时左右，吴建美驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在南通滨海园区三余镇恒兴村三十组十字路口地段，由东向西行驶至该路段停车后，该车左前部与由南向北行驶的其驾驶的电动车右前部发生碰撞，造成杨玉芳受伤、两车受损的交通事故。杨玉芳与吴建美承担事故的同等责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。杨玉芳因本起事故造成的损失如下：医疗费20256元、住院伙食补助费324元（18元/天×18天）、营养费600元（10元/天×60天）、护理费6375元（85元/天×75天）、残疾赔偿金200734.2元（37173元/年×18年×0.3）、精神损害抚慰金15000元、交通费800元、车辆维修费765元、鉴定费1600元，合计246454.20元。
被告吴建美辩称，对本起事故事实和责任认定没有异议。杨玉芳的损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，对本起事故事实和责任认定、苏Ｆ×××××小型轿车的投保情况没有异议，事故发生后保险公司垫付了10000元要求一并处理。其同意赔偿杨玉芳的合理损失，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认以下无争议事实：2016年4月13日13时左右，在南通滨海园区三余镇恒兴村三十一组东侧水泥路十字路口，杨玉芳驾驶的电动三轮车与吴建美驾驶的苏Ｆ×××××轿车发生碰撞，致杨玉芳受伤、两车车损。事故发生后，杨玉芳被送往南通市通州湾三余人民医院治疗，后于当日转入通州区人民医院住院治疗，于2016年5月1日出院，共住院18天，出院诊断为两侧多发性肋骨骨折、右下肺挫伤、右侧气胸、多处皮肤软组织挫伤。本起事故经交警部门认定，杨玉芳与吴建美承担事故的同等责任。杨玉芳的伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，其12肋以上骨折评定为交通事故八级伤残。护理期限60日（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限60日。杨玉芳支付鉴定费1600元。苏Ｆ×××××轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司已支付10000元。
本院认为，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。杨玉芳因本起交通事故受伤所致的损失，本院认定如下：1.医疗费，因杨玉芳已另行主张了住院伙食补助费，故医嘱清单中743元餐费不应重复计算，应予扣除。保险公司要求扣除10%的非医保费用，但未能提供证据证明非医保用药项目及医疗保险范围内同种类或同功能的医疗项目和费用标准，故本院对保险公司的该抗辩意见不采纳，本院核定医疗费为19473元；2.住院伙食补助费，本院支持杨玉芳主张324元；3.营养费，支持600元；4.护理费，护理期限参考司法鉴定意见，杨玉芳主张的护理费标准符合法律规定，故本院支持护理费6375元；5.残疾赔偿金，杨玉芳主张200734.2元，其主张的残疾赔偿金标准、年限、系数均符合规定，本院予以支持；6.精神损害抚慰金，综合本起事故的责任认定、侵权行为后果、本地平均生活水平等因素，本院酌情支持9000元；7.交通费，本院酌情支持400元；8.车辆维修费，杨玉芳主张765元，两被告不持异议，本院予以支持。综上，杨玉芳因本起交通事故造成的合理损失合计为237671.2元，鉴定费1600元列入诉讼费项下一并计算。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，苏Ｆ×××××轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司交强险赔偿限额范围内赔偿杨玉芳120765元（医疗费项目下10000元+残疾赔偿金项目下110000元+财物损失765元），另有116906.2元损失超出交强险限额范围。本案中，交通事故认定书可以作为划分原、被告双方交强险责任限额外民事赔偿责任的依据。杨玉芳、吴建美均承担事故的同等责任，因杨玉芳驾驶非机动车，吴建美驾驶机动车，根据危者优先负担原则，吴建美应按60%比例承担赔偿责任，即70143.72元（116906.2元×60%）。因肇事车辆已投保商业三者险100万元，含不计免赔，故根据相关法律和保险合同的约定，该70143.72元应由保险公司赔偿，吴建美无需另行承担赔偿责任。综上，保险公司应赔偿杨玉芳190908.72元，保险公司已赔付10000元，尚应赔偿180908.72元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下:
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告杨玉芳各项损失合计180908.72元；
二、驳回原告杨玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取666元，鉴定费1600元，合计2266元，由原告杨玉芳负担58元，被告吴建美负担740元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1332元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 陈超
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁春
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第751号
原告孙雅君。
被告吴建强。
被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部，住所地杭州市上城区太和广场2号701、702、703、704、801、802、803、804室。
诉讼代表人王靖玮。
委托代理人颜小平，系公司员工。
原告孙雅君诉被告吴建强、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告吴建强赔偿原告医药费3130.87元、误工费46500元、交通费406元、财产损失费1000元，共计51036.87元；2、被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。经诉前调解不成，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告孙雅君和被告人保公司委托代理人颜小平到庭参加诉讼，被告吴建强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月7日13时35分许，吴建强驾驶其所有的浙A×××××汽车在和睦路古运路口西向北行驶时，车头与孙雅君骑行的北向南行驶的电动自行车相碰，造成两车受损及孙雅君受伤。经拱墅交警大队认定，吴建强负事故全部责任，孙雅君无责。事故发生后，孙雅君即被送往医院治疗。孙雅君支出医疗费合计3128.87元。此外，吴建强曾垫付了医疗费455.5元。
另，吴建强为其浙A×××××汽车在人保公司投保了交强险、保额50万元的商业险和不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
审理过程中，人保公司申请对孙雅君的误工期限进行鉴定，本院依法予以准许并委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年1月13日作出浙江汉博（2015）临鉴字第1046号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人孙雅君…损伤后的误工期限为3个月。
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、保险代理合同、收入证明、个人账户交易明细清单、税收完税证明、《法医临床司法鉴定意见书》等为凭。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本次事故造成各项损失如下：1、医疗费3584.37元（包括吴建强垫付的455.5元）。根据孙雅君提供的有效票据本院认定孙雅君支出的医疗费为3128.87元。其于2015年6月5日于布衣大药房购买医用橡皮膏支出2.40元，虽无病历或诊断证明等相佐证，但根据其脚部肿胀、行走障碍等伤情，患者自行购买医用橡皮膏等作简易治疗符合生活经验法则，故该笔费用应予认定。孙雅君提供的部分挂号费票据虽为存根联，但经审核其未重复计算挂号费，故对该部分挂号费应予认定；2、误工费，孙雅君主张误工期限93天，并提供了医疗机构的诊断证明书。浙江汉博司法鉴定中心的鉴定意见为其伤后误工期限为3个月。据此，本院认为孙雅君主张的误工期限93天合理，应予确认。孙雅君主张其误工费损失为500元／天，并提供了保险代理合同、收入证明、个人账户交易明细清单、税收完税证明等证据，但上述证据虽可证明孙雅君在发生交通事故前仍在工作的事实，但尚不能证明其实际减少的收入的金额，也尚不能证明其最近三年的平均收入状况，因此本院参照2014年度浙江省非私营金融业从业人员年平均工资130337元计算其误工费损失，为33209元；3、交通费，孙雅君提供的交通费票据的时间虽不能与其就诊时间完全吻合，但根据其就诊情况，其主张的交通费406元在合理范围内，本院酌情予以支持；4、孙雅君主张财产损失1000元，理由是其衣、裤、鞋、袜在事故中破损。本院认为，道路交通事故认定书虽未记载孙雅君在本次事故中存在衣物破损的情况，但孙雅君作为骑行电动自行车一方，与汽车相碰后摔倒并致衣物破损符合生活经验，其主张衣物受损应属事实，应予赔偿，但其未能举证证明其衣物等财产受损的具体金额，据此本院综合通常情况下的合理购置成本并考虑折旧等因素酌情予以支持500元。以上合计37699.37元，未超出交强险赔偿范围，应由承保浙A×××××汽车交强险的人保公司在交强险限额范围内分项赔付，扣除吴建强垫付的455.5元，尚应赔付给孙雅君37243.87元。吴建强垫付款项可与人保公司另行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部赔偿原告孙雅君各项损失合计37243.87元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告孙雅君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取538元，由原告孙雅君承担145元，被告吴建强承担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一六年三月三十一日
代书记员 徐海丰
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临民初字第2634号＼n原告董万顺。＼n委托代理人张颖、刘东。＼n被告秦大力。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。＼n法定代表人崔建生。＼n委托代理人蒋涛。＼n原告董万顺诉被告秦大力、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董万顺委托代理人刘东，被告秦大力，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人蒋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年7月26日5时许，秦大力驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿泰薛路由北向南行驶至145KM＋340M处时，与对向行驶的董万顺驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。本次事故严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失10000元。＼n被告秦大力辩称，发生事故属实，在交强险外依法赔偿。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，投保交强险属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。＼n经审理查明，2013年7月26日5时许，被告秦大力驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿泰薛路由北向南行驶至145KM＋340M处时，与对向行驶的原告董万顺驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致使原告董万顺及乘车人宋成荣受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交通警察大队调查认定，原告董万顺承担事故的同等责任，被告秦大力承担事故的同等责任，宋成荣无责任。被告秦大力驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。＼n原告董万顺受伤后入临朐县人民医院住院治疗4天，支付医疗费3501.95元，医院建议休治一个月后复查。原告董万顺误工费为2399.04元（70.56元／天X34天），护理费282.24元（70.56元／天X4天），复印费60元，住院伙食补助费120元（30元／天X4天），车损1000元，交通费100元，原告董万顺共计损失7463.23元。＼n另查明，被告秦大力已支付原告董万顺赔偿款3903元。＼n上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、法医鉴定书、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。＼n本院认为，原告董万顺与被告秦大力发生交通事故，致原告董万顺受伤，事实清楚，在本次事故中原告董万顺承担同等责任，被告秦大力承担同等责任，临朐县交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告秦大力驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告秦大力承担同等赔偿责任。原告董万顺主张误工费3291.20元（96.80元／天X34天），未提供有效证据，本院不予支持，误工费参照城镇居民标准计算，为2399.04元（70.56元／天X34天）。被告秦大力已支付原告董万顺赔偿款3903元，应从赔偿数额中予以扣除，超支部分应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告董万顺医疗费、住院伙食补助费3621.95元、交通费100元、误工费2399.04元、护理费282.24元、车损1000元，共计损失7403.23元，于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告秦大力赔偿原告董万顺其余损失60元的50%，计款30元，扣除已支付原告董万顺的赔偿款3903元，超支3873元，原告董万顺于本判决生效后十日内返还被告秦大力；＼n三、驳回原告的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告秦大力负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长张名德＼n审判员薛卉＼n人民陪审员王代霞＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员孙文波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保909号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人罗成江，男，汉族，1975年6月5日出生，住重庆市永川区。
被申请人何国利，女，汉族，1974年4月5日出生，住重庆市永川市。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人罗成江、何国利金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人罗成江、何国利价值140530.96元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 王露
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1993号
原告：黄锦屏，女，汉族，农民，住尤溪县。
被告：肖美珍，女，汉族，个体户，住尤溪县。
原告黄锦屏与被告肖美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告黄锦屏于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄锦屏在本案诉讼期间，因与肖美珍已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄锦屏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄锦屏负担。
审判员 黄 邦 务
二〇一六年八月十七日
书记员 魏婷（代）
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终131号
上诉人（原审原告）：贾某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙某某，男，汉族。
上诉人贾某某因离婚纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2015）湟田民初字第00304号民事判决，以夫妻感情确已破裂请求二审法院改判双方离婚由向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人贾某某又以同意按照原判执行为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贾某某撤回上诉系其对诉讼权利的自愿处分行为，且撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾某某撤回上诉。双方均按原审判决执行。
贾某某预交的二审案件受理费300元减半收取150元，由贾某某负担，余150元退回贾某某本人。
本裁定为终审裁定。
审判长 元丹措
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一六年一月二十七日
书记员 喇雅宁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1409号
原告宋某某，男。
委托代理人罗东宇、姚合香，系辽宁唐大律师事务所律师。
被告大连阿尔滨集团有限公司。
委托代理人徐某，男，系该公司法律顾问。
原告宋某某等171人诉被告大连阿尔滨集团有限公司追索劳动报酬纠纷案件，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，原告为被告承揽的高新园区万达公馆项目部从事力工职务，约定人工费标准。原告按照被告的要求为被告工作，被告未按期足额支付原告工资，被告的项目经理张某某为原告出具了《结算单》。剩余工资款项经原告多次索要未果，向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁决定不予受理。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠原告的工资20,717元。2、案件受理费由被告负担。
经审理查明，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2015]156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2015]015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理，在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年1月27日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字[2016]第60号不予受理通知书）。
本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且行政处理结果已经发生法律效力，其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告宋某某的起诉。
案件受理费10元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈袁媛
审判员 李 艳
审判员 佐 欣
二〇一六年八月二十日
书记员 关 晶
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3008号
原告：杨东，男，汉族，1972年12月1日出生，住漯河市郾城区。
被告：万建伟，男，汉族，1974年1月28日出生，住漯河市郾城区。
被告：赵国杰，男，汉族，1976年12月18日出生，住漯河市。
原告杨东诉被告万建伟、赵国杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东到庭参加了诉讼，被告万建伟、赵国杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨东向本院提出诉讼请求：1、判令被告万建伟偿还原告借款本金300000元及利息（利息自2016年1月1日起按月息4%计算至还款完毕之日止），被告赵国杰对上述债务承担连带保证责任；2、判令原告对被告赵国杰名下的位于漯河市××号的房屋（房屋所有权证号：2015007327）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告以缺乏资金为由，与原告签订了一份借款合同。该借款合同约定借款本金为300000元，借款期限自2015年5月25日起至2015年7月24日止，月利率约定为千分之四十。被告赵国杰以其所有的位于漯河市××号的房屋（房屋所有权证号：2015007327）提供抵押担保，保证期间为借款到期后两年。合同签订当日，被告万建伟向原告出具了一份收到借款本金300000元的收据。2015年5月31日，原告与被告到房屋登记管理部门申请办理了漯房他证源汇区字第20150048**号房屋抵押他项权证。借款合同到期后，被告万建伟未向原告偿还借款本金。被告万建伟向原告结息至2015年12月31日，自2016年1月1日起至今的利息被告未支付。被告赵国杰也未就上述借款本金及利息承担保证责任。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，请求法院支持原告的诉求。庭审后，原告杨东撤回了第二项诉讼请求。
被告万建伟、赵国杰均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年5月25日，原告杨东与被告万建伟签订了一份借款合同。该合同第一条第一项约定：“甲方（杨东）同意向乙方（万建伟）提供人民币借款叁拾万元，限期陆拾天，自2015年5月25日至2015年7月24日，月利率千分之四十”。第一条第六项约定：“乙方应按约定的还款计划归还借款本息，不得逾期，如逾期，甲方有权比照法律规定加收违约金和逾期利息”。该合同第二条第三项约定：“乙方除提供抵押外，还提供丙方（赵国杰）为本借款提供连带责任保证”。第二条第四项约定：“丙方的保证范围内为：乙方向甲方借入的借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权所支出的费用等”。第二条第五项约定：“保证期间为借款到期后二年”。合同签订当日，原告杨东除支付被告万建伟现金人民币3万元外，还通过许惠林向万建伟转账27万元，万建伟同日向杨东出具收到人民币30万元的收据一张。同日被告赵国杰以其所有的位于漯河市××区××号的房屋（房屋所有权证号：2015007327）为上述借款提供抵押担保，并在漯河市住房保障和房屋管理局办理了漯房他证源汇区字第20150048**号房屋他项权证。借款合同到期后，被告万建伟未向原告偿还借款本金，结息至2015年12月31日，自2016年1月1日起至今的利息未支付。后经原告多次催要未还，原告诉至本院。
本院认为：被告万建伟与原告杨东签订有借款合同，并向原告杨东出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告杨东在庭审后撤回了对被告赵国杰名下的位于漯河市××号的房屋（房屋所有权证号：2015007327）享有优先受偿权的诉讼请求。原告杨东的撤诉不损害国家、集体以及其他人的合法权益，本院予以支持。对原告主张被告万建伟偿还借款300000元，利息月息4分。根据上述法律规定，本院支持原告请求被告万建伟偿还借款本金300000元，月息2分。被告赵国杰与原告约定保证期间为借款到期后二年，借款期限自2015年5月25日至2015年7月24日，故保证期间应为2015年7月25日至2017年7月24日，原告应在此期限内向被告赵国杰主张权利，原告于2017年8月21日起诉请求被告赵国杰承担连带保证责任，已超过保证期间，本院对原告要求被告赵国杰承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万建伟于本判决生效后10日内偿还原告杨东借款本金人民币300000元及逾期利息（按年利率24%从2016年1月1日起计算至被告万建伟还款完毕之日）。
二、驳回原告杨东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告万建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 蔡桂花
二〇一七年九月十八日
书记员 张 弛
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1403号
原告于某甲，男。
委托代理人罗东宇、姚合香，系辽宁唐大律师事务所律师。
被告大连阿尔滨集团有限公司。
委托代理人徐某，男，系该公司法律顾问。
原告于某甲等171人诉被告大连阿尔滨集团有限公司追索劳动报酬纠纷案件，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，原告为被告承揽的高新园区万达公馆项目部从事砖工职务，约定人工费标准。原告按照被告的要求为被告工作，被告未按期足额支付原告工资，被告的项目经理张某某为原告出具了《结算单》。剩余工资款项经原告多次索要未果，向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁决定不予受理。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠原告的工资55,537元。2、案件受理费由被告负担。
经审理查明，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2015]156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2015]015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理，在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年1月28日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字[2016]第94号不予受理通知书）。
本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且行政处理结果已经发生法律效力，其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告于某甲的起诉。
案件受理费10元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈袁媛
审判员 李 艳
审判员 佐 欣
二〇一六年八月二十日
书记员 关 晶
云南省华坪县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）云0723民初1089号
原告张世才，男，汉族，现年48岁，初中文化，云南省华坪县人，个体。
被告丽江金穗建筑有限公司。
法定代表人和永林，系该公司总经理。
委托代理人王晓东，丽江金穗建筑有限公司职工（系华坪县新庄河堤第六标段工程负责人）。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，由原告于2016年8月2日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告张世才、被告的委托代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告系华坪县新庄河堤第六标段工程承包人。原告向新庄河治理六标段供应材料，经被告管理人员与原告结算，被告还应支付原告挖掘机费24550元，结算至今被告未履行付款义务。
此案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告丽江金穗建筑有限公司于2016年9月30日前支付原告张世才材料款人民币24550元。
案件受理费207元，由被告丽江金穗建筑有限公司承担。
负有金钱给付义务的当事人如未按调解书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认
审判员 杨立淮
二〇一六年九月一日
书记员 邓舒文
＼n江苏省扬中市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）扬商诉初字第00001号＼n起诉人天源华威集团有限公司，住所地扬中市扬中大桥西248号。＼n法定代表人孙和平，董事长。＼n委托代理人张朝理。＼n本院收到天源华威集团有限公司的起诉状，天源华威集团有限公司请求判令河北普瑞特输配电设备有限公司立即给付加工定作款项500292元，并承担诉讼费及逾期付款违约金。＼n经审查，本院认为，天源华威集团有限公司的起诉不属于本院管辖。天源华威集团有限公司与河北普瑞特输配电设备有限责任公司于2012年8月21日签定的《购销合同》中约定：“合同履行地河北省石家庄市。若双方发生纠纷，应协商解决，协商不成的，由合同履行地人民法院管辖。”该约定合法有效，双方之间的诉讼应据此确定管辖法院。合同履行地为河北省石家庄市，而河北普瑞特输配电设备有限责任公司的住所地亦在石家庄市，本案应由该公司所在地相应级别的法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对天源华威集团有限公司的起诉，本院不予受理。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。＼n审判员黄良明＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员薛婷
＼n河南省商丘市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）商刑终字第12号＼n原公诉机关虞城县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）崔某某，曾用名崔曾用，男，1963年11月29日出生。＼n辩护人刘迎军、李攀飞，河南君盟律师事务所律师。＼n虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控崔某某犯贪污罪一案，于2013年11月22日作出（2013）虞刑初字第66号刑事判决，认定被告人崔某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年；违法所得11000元依法追缴。崔某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员桑广华、刘尊峰出庭履行职务。崔某某、刘迎军、李攀飞到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销虞城县人民法院（2013）虞刑初字第66号刑事判决；＼n二、发回虞城县人民法院重新审判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长白军绪＼n审判员屈忠勇＼n审判员程伟＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员胡守洋
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终1582号
上诉人（原审原告）：临颍县农村信用合作联社，住所地：临颍县迎宾路***号。
负责人：游保金，该社理事长。
委托诉讼代理人：董晓东，河南信鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱家轩，河南信鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：任宝修，男，1962年11月24日出生，汉族，住河南省临颍县。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍联社）因与被上诉人任宝修金融借款合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2018）豫1122民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人临颍联社的委托诉讼代理人董晓东、朱家轩，被上诉人任宝修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临颍联社向本院提起上诉请求：1.撤销临颍县人民法院（2018）豫1122民初1337号民事判决，依法改判支持临颍联社的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由任宝修负担。事实和理由：任宝修违反合同约定，拒不归还借款本金及利息。2017年11月签有逾期贷款催收通知书，任宝修在逾期贷款催收通知书上签名，写下如下内容：“经叶中本手，还7000元，余3000元，××，他儿媳、女儿到北地纸浆厂闹事，随后过几天送去给叶中本7000元本金，无给票，使贷款时也无给票，任宝修，还款经手人臧宝芹”。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对超过诉讼时效期间的，临颍联社向借款人发出逾期贷款催收通知书，债务人在逾期贷款催收通知书上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护的诉讼时效期间重新计算。
任宝修辩称，从最后一笔还利息至临颍联社起诉，已经超过最高20年的诉讼时效，临颍联社在逾期贷款催收通知书的签字是对还款经过及事实的陈述，而不是对原债务的重新确认。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。
临颍联社向一审法院提出诉讼请求：1.判令任宝修偿还临颍联社贷款本金10000元及利息；2.案件诉讼费用由任宝修负担。
一审法院认定事实：任宝修于1992年12月30日向临颍联社贷款10000元，利率是月息1.5‰，贷款期限为12个月。任宝修分别于1994年3月30日清息2250元、1994年12月30日清息1620元；未归还本金。临颍联社起诉任宝修要求归还贷款本金10000元及利息。临颍联社向任宝修催收本笔贷款时，任宝修在逾期贷款催收通知书上签名，并写了如下内容：“经叶中本手，还7000元，余3000元，××，他儿媳、女儿到北地纸浆厂闹事，随后过几天送去给叶中本7000元本金，无给票，使贷款时也无给票，任宝修，还款经手人臧宝芹”，催收通知书上没有注明时间，临颍联社、任宝修均认可该通知书时间为2017年11月。一审法院认为，任宝修向临颍联社贷款10000元属实，借款到期日为1993年12月30日，借款到期后，任宝修分2次归还贷款本息，第二次是1994年12月30日，临颍联社的最长诉讼时效至2014年12月30日。任宝修在庭审中提出临颍联社起诉超过诉讼时效的抗辩，临颍联社虽然提供了2017年11月的逾期贷款催收通知书，但已经超过最长20年诉讼时效的规定。且任宝修对是否在催收通知书上签名及对该笔贷款是否还款存在争议，该逾期贷款催收通知书不存在“义务人同意履行义务”的意思表示。临颍联社起诉已经超过诉讼时效。判决：驳回原告临颍县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临颍县农村信用合作联社负担。
二审期间，当事人没有提交符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的二审新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、临颍联社就本案金融借款合同关系提起诉讼的最长诉讼时效是20年，自任宝修1994年12月30日最后一次清息，到2014年12月30日，临颍联社提供的2017年11月向任宝修发出逾期贷款催收通知书，已经超过20年的最长诉讼时效。二、任宝修在逾期贷款催收通知书上书写的内容是履行归还借款本息的事实经过，而不是同意履行义务的意思表示，不应视为对原债务的重新确认。
综上所述，临颍联社的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 跃 武
审判员 于 凤 鸣
审判员 陶 京 涛
二〇一八年八月十三日
书记员 任伟鹏（兼）
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢412号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南第三支行，住所地青岛市市南区香港中路18号。组织机构代码70644465-8。
被执行人江洪，男，1972年1月30日出生，汉族。
被执行人青岛联圣地坪工程有限公司，住所地青岛即墨市经济开发区考院新村丙户。组织机构代码57208878-1。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南第三支行与被执行人江洪、青岛联圣地坪工程有限公司金融借款合同纠纷执行一案，于2014年9月4日审结。申请执行人依据（2014）南商初字第20636号民事调解书向本院申请立案执行。原执行案号（2014）南执字第12247号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将全部案款履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南第三支行与被执行人江洪、青岛联圣地坪工程有限公司金融借款合同纠纷执行一案，予以结案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 华
＼n徐州市泉山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）泉刑初字第44号＼n公诉机关徐州市泉山区人民检察院。＼n被告人张某，小名“大成”，男，1977年11月20日生，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年10月31日被被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，2012年11月14日被取保候审。＼n辩护人蒋春林。＼n徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2013）387号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人蒋春林到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经依法审查查明：＼n2012年10月25日2时许，被告人张某因怀疑妻子陈某与朋友赵某（小名“连长”）关系暧昧，酒后遂与陈某争吵，后到徐州市泉山区煤建南村平房赵某租住处，对赵某质问并发生吵骂，而后持菜刀砍伤赵某左手部，赵妻邵某拉架时被砍伤左前臂。经法医鉴定，被害人邵某左尺骨骨折，左尺侧伸腕肌断裂，左腕功能、左前臂功能部分受限，其左前臂的损伤程度构成轻伤。被害人赵某左手刀砍伤，功能无明显受限，其左手部的损伤程度构成轻微伤。＼n2012年10月31日，被告人张某接电话传唤后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。＼n2012年11月6日，被告人张某家人赔偿被害人邵某、赵某共计人民币9万元，二被害人对被告人张某表示谅解。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人赵某、邵某的陈述；证人宋某、陈某、黄某等人的证言；被告人作案工具物证照片；被告人张某辨认作案工具的辨认笔录及辨认对象物证照片；被害人赵某、邵素娥某记录及相关病历病案；被害人赵某、邵某的法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；被告人与被害人间的和解协议书；公安机关就本案出具的扣押物品清单；到案经过、发破案经过、公安机关出具的相关情况说明、被告人张某的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某因不能正确处理生活中的矛盾纠纷而持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后接公安机关电话传唤后能自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某案发后积极赔偿了被害人经济损失并取得了对方谅解，可酌情从轻处理。被告人张某在本案中有持刀伤人情节，酌情从重处罚。综合全案证据，根据被告人张某的犯罪情节，悔罪表现，结合相关社区矫正部门调查意见，可以对其宣告缓刑。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：＼n被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期，从判决执行之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长袁雪柏＼n代理审判员周平波＼n人民陪审员李锋＼n二〇一四年二月十日＼n书记员冯楠
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执998号
申请执行人张红良，男。
被执行人秦继洪，男。
张红良与秦继洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初154号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：秦继洪于本判决生效之日起十日内向张红良支付欠款人民币47000元整及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2014年12月1日起至款还清之日止）。案件受理费1042元，由秦继洪承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2016年6月23日47000元的利息为3885元。本案执行费663元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦继洪银行存款52590元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭 涛
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1467号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人徐年春。
被执行人蔡桂娇。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人徐年春、蔡桂娇计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执1467案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年九月五日
书记员 彭丽敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第2755号
原告某甲公司。
法定代表人李某，总经理。
委托代理人胡某，广东国晖律师事务所律师。
被告某乙公司。
���定代表人周某。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈方杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡某到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日，被告与原告签订《购销合同》，向原告采购嵌入式处理器、VGA分配器、外部线材、机架等物品，合计货款为59，970元，双方约定结算方式为：先付30%定金，70%的余款出货即支付。合同签订后，被告于2010年12月7日支付了定金16500元，原告如约履行了义务，被告拖欠原告货款59970元，经原告多次催讨，被告至今没有支付。因此，原告起诉至本院，请求判令：1、被告5日内支付原告货款人民币59970元；2、原告没收被告支付的定金人民币16500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月1日原告与被告签订购销合同，合同约定由原告向被告提供机器设备，设备款为59，970元。交货前被告预付30%的货款作为定金，原告收到定金后于12日内交货给被告，被告再付余下的70%的货款。合同签订后，被告于2010年12月7日原告收到了被告交付的定金16，500元。原告于2012年12月21至31日向被告交付了全部机器设备。被告收货后没有向原告支付余下的货款。
上述事实有原告提供的购销合同、送货单以及庭审笔录为证。
本院认为：原告与被告存在合法有效的买卖关系。被告经合法传唤未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。本案中原告依约定向被告提供了货物，被告应按约定向原告支付货款。原告提交的送货单上有被告公司员工的签名，对于该证据本院予以采信。因此，��于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于定金问题。因为被告没有按合同约定向原告支付机器设备款，属于违约行为，所以被告向原告缴纳的定金应由原告可以不予以退回。但是被告缴纳的定金超过了货款的20%，超出的部分应当充抵货款。所以原告对于定金中11994元部分可以没收，超出的4506元部分用于充抵前段所述的货款。因此，被告应当向原告支付货款55464元；定金11994元原告无需返还给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司应当于本判决生效起三日内向原告某甲公司支付货款55464元。
二、原告某甲公司无须返还被告某乙公司的定金11，994元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 方 杰
二〇一二年十一月二十六日
书记员 ＸＸ（兼）
书记员 郑 淦 元
附：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》第八十九条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条：定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网��不得转载！
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初888号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人张某，男，户籍地江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月23日被深圳市公安局取保候审。
辩护人卢晓辉，北京大成（深圳）律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2018﹞250号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年12月15日00时18分许，被告人张某醉酒后驾驶粤BXXXX0号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区西乡街道107国道西乡路段时，被执勤民警查获。执勤民警对张某进行呼气式酒精检测，结果为91mg/100ml，后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人张某血液中酒精含量为90.69mg/100ml。
本院意见
|
被告人张某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。
判 决
|
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一八年二月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初918号
原告王昱昊，男，1985年7月13日生，汉族。
被告武洪党，男，汉族，1981年1月12日生。
被告贺娜，女，1977年12月20日生，住址同上。
本院在审理原告王昱昊诉被告武洪党、贺娜借款合同纠纷一案中，原告王昱昊于2018年1月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告武洪党、贺娜所有的位于滑县君悦王府小区1号楼东3单元6层西户房屋一套予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告王昱昊的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告武洪党、贺娜所有的位于滑县君悦王府小区1号楼东3单元6层西户的房屋一套予以查封；
二、查封期间由被告武洪党、贺娜使用，不得转让、抵押等；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张兴政
二〇一八年一月二十六日
书记员 王舒舒
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执462号
申请执行人株洲市荷塘区兴业纺织布行，住所地株洲市荷塘区合泰布料批发大市场C区*层**号。
经营者毛宁平。
被执行人陈钢华，男，1983年10月7日出生，汉族。
申请执行人株洲市荷塘区兴业纺织布行与陈钢华买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区兴业纺织布行依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区（2016）湘0202民初193号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日依法立案执行。经查明，被执行人陈钢华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初193号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文 勇
审 判 员 文 辉
代理审判员 易 阳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗中明
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初99号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人李某某，泰州口岸船舶有限公司员工。2016年2月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年7月28日经本院决定被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2016﹞94号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员王卫军出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2016年1月25日20时许，被告人李某某酒后驾驶苏M×××××二轮摩托车，沿泰州市高港区扬子江东路行驶至扬子江东路与高港大道十字路口时，与前方等候红绿灯俞某（男，26岁）驾驶的苏M×××××小型普通客车发生追尾碰撞，致两车受损，李某某受伤。泰州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人李某某负事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人李某某血液中乙醇含量为211.64mg/100ml。
被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人俞某经济损失，并取得谅解。审理中，被告人李某某向法院预缴财产刑保证金人民币6000元。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关调取的基本信息等书证、拍摄的涉案车辆照片，被害人俞某的陈述，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、制作的道路交通事故现场勘验笔录、抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其在交通事故中负全部责任，酌情从重处罚；其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚；其当庭自愿认罪、预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月28日起至2016年10月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何 芬
二〇一六年七月二十八日
书记员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第00098号
申请执行人刘世杰，男，1971年8月18日出生，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区桥沟居民二区。
被执行人延安品湘楼餐饮有限公司，住所地：延安市宝塔区二道街。
法定代表人赵疆，系该公司经理。
刘世杰申请执行延安品湘楼餐饮有限公司买卖合同纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01529号民事判决书已发生法律效力，因被执行人延安市品湘楼餐饮有限公司未主动履行义务，申请人刘世杰于2015年10月19日向本院申请恢复强制执行，本院于2015年10月19日予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人刘世杰于2015年11月23日以其与被执行人延安市品湘楼餐饮有限公司正在私下和解为由，向本院申请撤回其对被执行人延安市品湘楼餐饮有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执恢字第00098号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
审 判 员 王 涛
代理审判员 任凯平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马 晶
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初6121号
原告:张旺，男，1968年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张博远，北京张春月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙阳，北京张春月律师事务所实习律师。
被告：李井韶，男，1961年2月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告张旺与被告李井韶诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旺及其委托诉讼代理人张博远、孙阳到庭参加了诉讼，被告李井韶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告人民币100000元；2.判令被告向原告支付律师费15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月9日、2016年1月27日，原告分两次通过中国农业银行向被告转账共计人民币100000元；2016年1月28日，被告向原告出具收条，确认收到原告人民币100000元整；2017年1月25日，被告向原告承诺“2017年3月末如办不完高占山、冯会明案件，将所收代理费退还张旺”，后被告将本案推脱至今，仍不退还款项；2017年9月25日，被告向原告承诺“2017年10月5日之前如不能还款给张旺100000元人民币愿承担民事赔偿责任，并承担一切诉讼费、律师费”。至今，被告仍未退还原告100000元，经原告多次催要仍不予归还。根据《民法总则》第122条，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。综上，被告拒不返还原告人民币100000元，已构成对原告合法权益的严重侵害，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告诉讼请求。
被告李井韶未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：2016年1月9日张旺向李井韶转账5万元，2016年1月27日张旺再次向李井韶转账5万元。庭审中，张旺称，2016年，经刘海龙介绍，张旺委托李井韶作为诉讼代理人对高占山、冯会明、董野等人提起诉讼，以追回约三百万元的款项，为此向李井韶支付了上述共计10万元的代理费，双方未签订书面的委托代理合同。
2016年1月28日，李井韶向张旺出具《收条》载明：“今收到张旺人民币壹拾万元整￥100000。收款人李景韶律师、刘海龙。2016年1月28日。办事代理费。”上述《收条》中“李景韶”处按有手印，“刘海龙”处未按手印。2017年1月25日，李井韶出具《承诺》载明：“高占山、董墅、冯会明案件，李律师承诺于2017年3月末办完，如办不完将所收代理费退还张旺。承诺人：李景韶律师、刘海龙。”上述《承诺》中“李景韶”、“刘海龙”处均按有手印。2017年9月25日，李井韶出具三段书面文字，载明“李井韶是真实的名字，其他不是现在名字。2017.9.25”，“如果在2017年10月5日之前我本人没有退还张旺10万人民币，如到法院一切诉讼费、律师费由本人承担。李井韶2017.9.25”，“本人李井韶在2017年10月5日之前还给张旺10万元整人民币。如不能还款，愿承担民事赔偿责任。李井韶2017.9.25”。上述三段文字中，“李井韶”处、“真实”处以及身份证号码处均按有手印。
张旺称，《收条》、《承诺》以及2017年9月25日的书面文字均系李井韶书写，由李井韶出具；并称李井韶至今未返还10万元代理费，故提起本案诉讼。
另查1，李井韶持有律师执业证，现执业状态为注销（暂缓执业），曾于2017年3月23日进行了律师更名，由“李景韶”更名为“李井韶”。另查2，张旺为本案诉讼向北京市张春月律师事务所支付法律服务费（民事）15000元。
上述事实，有中国农业银行回单、《收条》、《承诺》、发票等证据以及当事人陈述等在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，李井韶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据合同法的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，张旺与李井韶形成口头的诉讼代理合同后，张旺向李井韶支付了代理费。2017年9月25日，张旺与李井韶就返还代理费一事再次达成协议，即李井韶承诺在2017年10月5日之前返还张旺10万元，如不能还款，承担民事赔偿责任；如到法院，一切诉讼费、律师费由李井韶承担。上述约定合法有效，双方当事人均应依约履行。现无证据显示李井韶已依约履行了返还义务，故张旺要求李井韶返还10万元以及负担张旺因本案支出的律师费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李井韶于本判决生效之日起十日内返还原告张旺代理费10万元；
二、被告李井韶于本判决生效之日起十日内支付原告张旺律师费15000元。
案件受理费2600元和公告费（以票据为准），由被告李井韶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 尹海萍
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 韩玉林
二〇一八年八月十四日
书 记 员 盛 楠
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初143号
原告：安徽一山物业服务有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：金红伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：魏九华，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告安徽一山物业服务有限公司诉被告魏九华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽一山物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽一山物业服务有限公司负担。
审判员 邸 建
二〇一七年一月十九日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初772号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：杨健，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告：李庆祝，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
被告：母德辉，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告李庆祝、母德辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告李庆祝、母德辉经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李庆祝因原贷款借新还旧等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年5月25日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为3万元，月利率9.76‰，至2012年7月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告母德辉为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向二被告催要，但借款人李庆祝及担保人母德辉未按借款合同约定的期限履行义务。原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还该笔借款，但因未找到二被告，故又撤诉。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告李庆祝给付借款本金3万元及利息（实际利息以实际还款之日为准），并请求法院判令被告母德辉对被告李庆祝给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告李庆祝没有提出答辩，亦未提供证据。
被告母德辉没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告李庆祝因资金需要向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年5月25日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为3万元，贷款利率为月利率9.76‰，该笔借款于2011年5月25日实际发放给被告李庆祝，双方约定起息日为2011年5月25日，至2012年7月20日为贷款期限，该笔贷款由被告母德辉为其担保。该笔借款到期后，原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还借款，在审理过程中，原告向法院提出撤诉申请，本院于2014年8月5日依法裁定准许撤诉。现因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告李庆祝偿还借款本金人民币3万元及未结利息，被告母德辉对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明、辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第698号民事裁定书，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李庆祝、母德辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告李庆祝未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告母德辉系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告李庆祝于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息计算：自2011年5月25日起以本金3万元按月利率9.76‰计算至2012年7月20日；自2012年7月21日起，至实际偿还之日间利息，以本金3万元在月利率9.76‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告母德辉对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费880元，公告费800元，均由被告李庆祝、母德辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 张晓斌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 井 月
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执337号
本院立案执行的申请执行人ＸＸＸ与被执行人刘奔借款合同纠纷行一案，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年八月十日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0633刑初19号
公诉机关河北省保定市易县人民检察院。
被告人霍振，男，1991年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，河北省保定市易县富岗乡双峰村。因涉嫌盗窃罪于2016年5月18日被易县公安局刑事拘留，经易县公安局决定，于2016年5月25日被易县公安局取保候审，现在家。
河北省易县人民检察院以易检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人霍振犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序简易审公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员魏复兴、葛建国出庭支持公诉，被告人霍振到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月16日13时许，被告人霍振窜至本村刘金雪家中，盗窃其院内晾晒的三个乳罩、两条内裤，后进入屋内从其家客厅冰箱内盗窃现金3400元。后被告人霍振将所盗衣物放在墙外后逃离现场。当晚21时许，被告人霍振将所盗现金中的2600元扔回刘金雪家中。
另查明，被告人霍振已经返还剩余赃款800元。双方已经达成协议，失主并出具了谅解书，请求不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人霍振在开庭审理过程中亦无异议。且有易县公安局受案登记表，失主刘金雪的陈述，证人邢某1、张某、霍某1、霍某2、邢某2、贾某证言，协议书及谅解书，被告人户籍证明及政历表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍振以非法占有为目的，秘密盗窃他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人庭审中自愿认罪悔罪，犯罪数额较小，且赃物已全部退还，未给失主造成经济损失，又取得失主的谅解，依法可从轻处罚。被告人霍振系初犯、偶犯，其犯罪情节轻微，根据其犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件的若干意见第九条之规定，判决如下：
被告人霍振犯盗窃罪，单处罚金五千元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵春宇
审判员 许小亮
陪审员 梁 茁
二〇一七年三月八日
书记员 郭春芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东少民初字第75号
原告徐某，男，汉族，幼儿。
法定代理人王某，女，汉族。系原告之母。
委托代理人张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告孟某，男，汉族。
本院在审理原告徐某与被告孟某抚养费纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某承担。
审判员 陈以祥
二〇一五年十一月二十日
书记员 吕祥飞
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执464号
申请执行人：王雪生，男，1957年11月22日出生，汉族，经商，住浙江省温岭市。
申请执行人：王茶花，女，1959年10月12日出生，汉族，经商，住浙江省温岭市。
被执行人：郭恒兵，男，1991年10月19日出生，汉族，住四川省筠连县，现在监狱服刑。
被执行人：李文，男，1993年2月18日出生，汉族，住四川省筠连县，现在监狱服刑。
被执行人：郭徽，男，1987年3月7日出生，汉族，住四川省筠连县，现在监狱服刑。
浙江省台州市人民检察院指控郭恒兵、李文、郭徽犯故意伤害罪，及王雪生、王茶花提起附带民事诉讼一案，本院于2016年3月29日作出（2016）浙10刑初3号刑事附带民事判决，附带民事部分判决已经发生法律效力。根据该部分判决，郭恒兵、李文、郭徽应共同赔偿王雪生、王茶花经济损失共计人民币89.8万元，其中郭恒兵承担人民币58.4万元，李文承担人民币22.4万元，郭徽承担人民币9万元，三人互负连带责任。因郭恒兵、李文、郭徽逾期未履行，权利人王雪生、王茶花于2016年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人郭恒兵、李文、郭徽履行生效判决所确定的上述义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，未发现被执行人郭恒兵、李文、郭徽在本院辖区内有银行存款、车辆等财产可供执行。经委托三被执行人户籍所在地的四川省筠连县人民法院代为调查三被执行人在当地的财产状况，除发现被执行人郭恒兵有一辆号牌号码为川Ｑ×××××的五菱牌小型汽车的登记信息外，未发现三被执行人在当地有房地产等其他财产登记信息，而登记的车辆因去向不明，未能实际扣押。另查明，被执行人郭恒兵被判处无期徒刑及被执行人李文、郭徽分别被判处有期徒刑后，现均在监狱服刑。因经调查后未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也向本院明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，故申请执行人王雪生、王茶花的本案债权暂无法实现。2016年10月29日，申请执行人王雪生、王茶花自愿向本院书面申请终结本次执行程序，同时提出了司法救助申请。上述事实，有查询材料、委托调查材料、提供被执行人财产状况通知书、程序终结申请书、司法救助申请书及执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人登记的车辆未能实际扣押，经过财产调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执464号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 章 瑜
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第02474号
原告罗某某，男，1976年7月15日生。
委托代理人程飞，仁怀市法律援助中心法律工作者。
被告张某某，女，1978年2月11日生。
原告罗某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人程飞到庭参加了诉讼，被告张某某因采用其他方式无法送达，本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料，期满后未到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告经亲戚介绍，1998年9月26日登记结婚，1999年5月13日生育孩子罗某。1999年7月原告因车祸导致右手4级伤残，无法劳动，养病期间与被告发生争吵，被告于2000年7月离家出走，后经村委组织原告与被告父母调解，被告父母告知“被告打工两年就回来了”，但至今被告仍未回来。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；孩子罗某由原告抚养，被告每月支付抚养费1，200元；被告支付2000年7月至起诉之日止的子女抚养费16，000元。
被告张某某未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
审理查明，原告罗某某与被告张某某系经人介绍认识，1998年9月26日登记结婚，1999年5月13日生育长子罗某。1999年罗某某发生交通事故受伤后，夫妻之间因生活琐事发生争吵，2000年6月张某某外出至今，未与罗某某联系，致罗某某诉至本院，要求判如所请。
另，庭审中，罗某某放弃要求被告支付2000年7月至起诉之日止子女抚养费16，000元的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、仁怀市大坝镇小耳沟村村民委员会证明及证人证言在卷佐证。经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍认识后经登记结婚并生育了孩子，说明双方建立了一定的夫妻感情，但在婚后生活中，由于原、被告婚后未能正确处理生活琐事产生矛盾，影响了原、被告的夫妻感情，导致被告于2000年6月离家出走后，与原告至今无任何联系，可见原、被告夫妻感情确已彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的……”之规定，对原告要求与被告离婚之诉请，于法有据，本院予以支持。对于罗某的抚养问题，因被告从2000年离家出走后，罗某一直跟随原告生活，由原告继续抚养有利于其健康成长，至于抚养费，原告庭审中放弃要求被告支付2000年7月至起诉之日止的抚养费16，000元，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。之后的子女抚养费，结合罗某现仍在读书和本地的生活消费水平，法庭酌定为每月500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某某与被告张某某离婚；
二、孩子罗某由原告罗某某抚养，被告张某某从2015年12月开始按月支付子女抚养费500元至罗某独立生活止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审 判 长 任劲松
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 王正涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈海燕
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第856号
原告傅某某，女，住仙游县。
被告朱某甲，男，住仙游县。
原告傅某某与被告朱某甲因离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，原告经媒人介绍与被告认识后，于1994年3月8年办理结婚登记手续，于1994年1月3日生育长女朱某乙，于1995年8月13日生育次女朱某丙，于1996年10月19日生育长子朱某丁。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原、被告因性格不合、家庭琐事而致经常产生夫妻矛盾，同时被告不务正业，好逸恶劳，没有尽到为人夫为人父的责任。双方从2006年6月分居至今，现夫妻感情确已破裂。为此请求法院判令：准予原告与被告离婚；婚生长子朱某丁由原告抚养，抚养费由原告自己承担。
被告朱某甲没有答辩。
经审理查明，原告傅某某与被告朱某甲经媒人介绍后同居生活。1994年3月8日，双方办理结婚登记手续。1994年1月3日生育长女朱某乙；1995年8月13日，双方生育次女朱某丙；1996年10月19日，双方生育男孩朱某丁。近年来原、被告因家庭琐事而发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚而致讼。上述事实，有原告的陈述、原告所提供的结婚证、户口簿、民事裁定书（2013）年仙民初字第1629号等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件时应以双方夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的标准。本案原、被告办理结婚登记，确立了合法的夫妻关系，应受法律保护。双方婚后已共同生活多年，并已生育三个孩子，已建立较深的夫妻感情。原告应对其所主张的双方夫妻感情确已破裂的事实负有举证责任，但原告没有提供证据予以证实，故其婚姻状况不符合婚姻法所规定的法定离婚条件。对原告的离婚请求，不予支持。原、被告间是因缺乏沟通而引起感情纠葛，故只要双方在夫妻共同生活期间相互理解和沟通，多换位思考，夫妻感情是可以改善并恢复的。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告傅某某与被告朱某甲离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一四年一月十三日
书记员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第630号
上诉人（原审被告）：林海扬。
委托代理人（特别授权代理）：张萍。
被上诉人（原审原告）：舒金英。
委托代理人（特别授权代理）：李越明、马龙翔（实习），浙江天鸿律师事务所律师。
上诉人林海扬因与被上诉人舒金英健康权纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀巡民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人林海扬及其委托代理人张萍，被上诉人舒金英委托代理人李越明、马龙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2013年7月16日19时30分左右，舒金英儿子沈佳及舒金英妹妹舒金美在嘉兴市××东方××家园北区门口因摩托车灯光问题与林海扬发生口角并激化，进而双方互相动手殴打对方。舒金英在接到舒金美的电话后赶到事发地时看到儿子沈佳、妹妹舒金美被打头部流血的情形，随即与林海扬发生冲突，双方又扭打在一起。后110警察赶到，制止了双方的打架行为。当晚，舒金英到嘉兴市第二医院治疗，花去医疗费用497.59元，医院并出具诊断证明书：建议休息壹周；林海扬到嘉兴武警医院治疗，先后花去医疗费用273.50元。2013年8月29日，经塘汇派出所调解，双方当事人自愿达成如下协议：1.因双方均有过错，故双方相互放弃追究对方的违法责任；2.因舒金英方花去的医疗费用较多，林海扬方不愿全额赔偿，故不能就民事赔偿达成一致，双方均表示会向法院提起民事诉讼。后双方就民事赔偿事项不能达成协议，舒金英遂起诉，请求判令林海扬赔偿舒金英各项损失1357.82元（医疗费497.59元，误工费860.23元）。
原审另查明，舒金英系浙江五芳斋实业股份有限公司在职员工，自2013年1月至6月期间按实发工资计算日平均工资为100元／天，误工费为700元（7天×100元／天）。
原审法院经审理认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案双方发生互殴行为，致使双方都受到不同程度的伤害，对此双方负有同等的责任。舒金英的医疗费数额可按其就医治疗所产生的费用予以确定，误工费按其实际减少的收入计算。林海扬的侵害行为造成舒金英医疗费、误工费等共计1197.59元的损失，林海扬应当承担50%的赔偿责任，其余损失由舒金英自负。林海扬的损失已在另案中处理，本案不再重复处理。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，判决：一、林海扬在判决生效后十日内赔偿舒金英医疗费、误工费等损失598.80元；二、驳回舒金英的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由舒金英、林海扬各半负担。
原审判决宣告后，林海扬不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律不当。林海扬与舒金英互不认识，没有发生过任何纠纷。舒金英接到其妹妹舒金美电话后赶到现场，此时林海扬与舒金英儿子沈佳等人的纠纷已经被路人劝开，但舒金英到场后与其他三人一起对林海扬进行了报复性殴打，因此，在本案中林海扬不应承担任何赔偿责任。二、原审判决支持了7天的误工费，缺乏依据。舒金英提供的工资明细证明其在2013年7月的工资中并没有病假工资的记录，也即舒金英不存在误工损失，故误工费不应予以支持。综上，请求撤销原判，改判驳回舒金英对林海扬的诉讼请求。
舒金英答辩称：林海扬用手电筒照射沈佳，向其发起挑衅，后又先动手打人，故本案责任均应由林海扬承担。受害人舒金英在休息期间是请人替班的，其存在误工损失，请求驳回上诉，维持原判。
双方在二审中均未提交新的证据。
本院除对原审关于误工费一节事实不予认定外，其他事实与原审认定的事实一致。误工损失是否存在是本案争议焦点之一，本院将在下文理由部分阐述。
本院认为，关于林海扬的过错程度及应承担的责任比例。首先，林海扬主张舒金英到场后纠集其他四人对他一人进行殴打，该项主张缺乏证据支持。另外，在本次事件中双方当事人均有受伤，该事实足以说明舒金英与林海扬在事件中均有殴打对方的行为，故双方对损失的发生均存有过错，原审认定林海扬对舒金英的损失承担50%的赔偿责任，并无不当。
关于误工费的认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。因此，误工费是受害人因误工而实际减少的收入，对于有固定工作的受害人，其不仅要举证证明其误工休息的时间，而且还应举证证明其受伤后单位实际扣发工资的情况。根据舒金英在原审提供的工资明细及单位在职证明，舒金英属于有固定工作的人员，但其提供的工资明细并未载明其受伤后的工资减少情况，故其主张的误工损失无法在其提供的工资明细单中体现。舒金英认为工资仍然发放是因为在受伤休息期间其请人代班，但其该项陈述缺乏证据支持，故对其主张的误工费不予支持。
综上，林海扬认为误工费不应计算的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。原审对误工费计算不当，二审予以纠正。因此，本案应列入赔偿范围的损失有医疗费497.59元，该部分损失由林海扬承担50%的赔偿责任，经计算为248.79元。因本案诉讼费用并非以诉讼标的额的标准收取，而是按件收取，故本院决定本案诉讼费用由双方根据各自的过错责任程度分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀巡民初字第176号民事判决；
二、林海扬在本判决生效后十日内赔偿舒金英248.79元；
三、驳回舒金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，由舒金英承担100元，由林海扬承担100元。二审案件受理费400元，由舒金英承担200元，由林海扬承担200元。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 谭 灿
审判员 杨海荣
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邵 洁
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保228号
申请人：王彬，男，1980年12月生，汉族，郯城县人。
被申请人：王传刚，男，1989年11月生，汉族，罗庄人。
申请人王彬与被申请人王传刚因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年4月6日向本院提出保全申请，要求对被申请人王传刚驾驶的鲁13-251**号拖拉机予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人王彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人王传刚驾驶的鲁13-251**号拖拉机予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年四月六日
书记员 徐 军
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3301号
原告：苏世民，男，汉族，1970年5月8日出生。
原告：吕三女，女，汉族，1969年8月27日出生。
二原告共同委托代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。
被告：冯晨杰，男，汉族，1987年11月7日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司。
负责人：李巍，该公司经理。
委托代理人：刘红宏。
原告苏世民、吕三女与被告冯晨杰、中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司（以下简称人保财险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人周勇，被告冯晨杰，被告人保财险临汾公司的委托代理人刘红宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月29日16时左右，被告冯晨杰驾驶晋LN61**号“福克斯”车由南向北行驶至108国道精铁汽修厂门前路段向西转弯时与由西向东行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告苏世民及乘坐人吕三女受伤。经临汾市尧都区公安局交通警察大队作出尧公交认字（2015）第150288号道路交通事故认定书，认定被告冯晨杰负事故的主要责任，原告苏世民负事故的次要责任。二原告受伤后在临汾市人民医院治疗。由于被告的行为给二原告造成损失共计96371.62元，被告仅支付25000元。肇事车辆在被告人保财险临汾公司投保交强险及商业三者险。原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见。请求判令被告赔偿二原告因交通事故造成的各项经济损失共计64997.48元；诉讼费及鉴定费由被告承担。
原告苏世民、吕三女提供的证据有：
1、苏世民、吕三女的身份证。
2、道路交通事故认定书。
3、临汾市人民医院住院病历、诊断证明书、出院证。
4、医疗费票据及临汾市人民医院住院费用清单。
5、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票。
6、苏世民与马圪桃的结婚证及马圪桃的身份证。
7、洪洞县曲亭镇师村村委会证明；苏世民、李秀珍、马圪桃的常住人口登记卡。
8、医疗费票据。
被告冯晨杰辩称：事故经过及责任划分均无异议。赔偿责任我愿意承担。事故发生后我已给交警部门交纳3万元，在医院支付近5000元。
被告冯晨杰未提交证据。
被告人保财险临汾公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及三者险，三者险限额30万元。我公司愿承担二原告合理合法的损失，鉴定费及诉讼费不承担。
被告人保财险临汾公司未提交证据。
经审理查明，2015年3月29日16时许，被告冯晨杰驾驶晋LN61**“福克斯”牌小型轿车由南向北行驶至108国道精铁汽修厂门前路段时，与原告苏世民骑驶的“豪进”牌二轮摩托车相撞，致原告苏世民及乘坐二轮摩托车的原告吕三女受伤，两车损坏。此次交通事故，经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定，被告冯晨杰负事故的主要责任，原告苏世民负事故次要责任。二原告受伤后，住院及门诊均治疗于临汾市人民医院，原告苏世民住院26天，花去医疗费30733.3元。原告吕三女门诊治疗3天，花去医疗费2400.5元。原告苏世民的伤情经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所2015年8月20日鉴定，构成十级伤残。原告苏世民花去鉴定费1500元。原告苏世民住院治疗期间，在交警部门领取被告冯晨杰预交的事故款25000元，被告冯晨杰支付门诊费4600元。被告冯晨杰共支付原告苏世民29600元。被告冯晨杰驾驶的晋LN61**号车，交通事故责任强制保险和第三者责任保险均投保于被告人保财险临汾公司，第三者保险限额为30万元。另查明，原告苏世民的母亲李素珍，出生于1947年6月21日（现年68岁），苏世民兄妹共4人。审理期间，原告撤回了对宋艳的起诉。庭审间，由于原、被告各持己见，调解无效，为本案事实。
本院认为，被告冯晨杰驾驶车辆与原告苏世民骑驶的二轮摩托相撞，致原告苏世民和吕三女受伤，被告冯晨杰负事故的主要责任，原告苏世民负事故的次要责任，原告吕三女无责任，有交警部门作出的交通事故认定书为凭，事实清楚，责任明确，本院予以确认。被告人保财险临汾公司作为被告冯晨杰所驾驶车辆的保险单位，首先应在交通事故责任强制保险限额内对二原告的损失予以赔付，超出限额的部分，按照主要责任承担70%，次要责任承担30%的比例承担。对原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，原告苏世民的损失额确认为：医疗费30733.3元；住院伙食补助费（26天）每天以30元认定，即780元；营养费（26天）每天以20元认定，即520元；误工费（从发生事故至伤残鉴定之日前一天142天）以山西省发布的居民年均可支配收入16538元的标准计算，即6434.02元；护理费（26天）以山西省发布的居民服务、修理和其他服务业年均收入标准30467元计算，即2170.22元；交通费，原告虽未提供证据，但支付一定的交通费是客观存在的，原告主张1000元，本院不予全额支持，酌情认定500元；伤残赔偿金17618元；鉴定费1500元；精神抚慰金，原告受伤后构成伤残，主张精神抚慰金本院予以支持，但主张5000元有所偏高，本院不予全额支持，酌情认定2000元；被抚养人生活费2097.6元，以上合计64353.14元。原告吕三女的损失额确定为：医疗费2400.5元；误工费（3天）以山西省发布的居民年均可支配收入16538元标准计算，即为135.93元；交通费，发生交通事故门诊治疗，原告每天往返于家和医院，产生一定的交通费是客观存在的，但主张300元，本院不予全额支持，酌情认定150元，以上合计2686.43元。对原告吕三女主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，因未住院本院不予支持。以上二原告的损失，除鉴定费应由被告冯晨杰承担，医疗费超出交强险限额10000元的部分外，其他损失均在交强险限额内。对医疗费10000元的承担，被告人保财险临汾公司分别承担原告苏世民的医疗费7599.5元，原告吕三女2400.5元。对超出交强险限额的医疗费23133.8元，被告人保财险临汾公司承担70%，即16193.66元。被告人保财险临汾公司总计赔偿原告苏世民各项损失55913元，被告冯晨杰已垫付29600元，对此垫付的款项在赔付原告苏世民的55913元中扣除，直接支付给被告冯晨杰。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司赔付原告苏世民损失26313元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司赔付原告吕三女2686.43元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司支付被告冯晨杰垫付的29600元。
四、被告冯晨杰赔偿原告苏世民鉴定费1500元。
以上四项在本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告冯晨杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 焦文杰
人民陪审员 梁春雁
人民陪审员 王向京
二〇一五年十二月一日
书 记 员 行红霞
河南省商丘市中级人民法院
＼ n ＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）商刑终字第2号＼n原公诉机关民权县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）李某某，男，1977年10月11日出生。＼n辩护人陈建云，金妍（商丘）律师事务所律师。＼n原审被告人聂某某，女，1978年10月16日出生。＼n民权县人民法院审理民权县人民检察院指控李某某、聂某某犯销售假药罪一案，于2013年12月12日作出（2013）民刑初字第148号刑事判决。李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，2013年1月26日夜，李某某、聂某某夫妇驾驶豫NCT7**轿车，携带“德国金刚炮”、“顶破天”、“回春肾定”、“夜夜欢”、“前列康软胶囊”、“连环炮”等药品在民权县销售。在民权县胡集乡境内被公安民警当场查获。经河南省食品药品检验所及商丘市食品药品检验所鉴定，上述物品中均含有那非类化学成份。经民权县食品药品监督管理局认定，上述药品为假药。＼n上述事实有李某某、聂某某供述，河南省食品药品检验所及商丘市食品药品检验所鉴定意见，民权县食品药品监督管理局情况说明，扣押物品清单及照片等证据予以证实。＼n原判认为，李某某、聂某某以非药品冒充药品销售，其行为已构成销售假药罪，系共同犯罪。二被告人自愿认罪，愿意缴纳罚金，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人李某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元;被告人聂某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）。＼n李某某上诉称:犯罪数额较小，自愿认罪，愿意足额缴纳罚金，请求对其适用缓刑。＼n辩护人陈建云的辩护意见与李某某的上诉理由相同。＼n二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经再次核实无误。二审期间控、被双方均未提交新证据。＼n二审期间，李某某委托家人向本院缴纳了一审判处的罚金人民币20000元。＼n上诉人李某某及原审被告人聂某某以非药品冒充药品销售，其行为已构成销售假药罪，系共同犯罪。均应予惩处。鉴于李某某销售假药金额较小，对人身损害及社会危害均不大，二审自愿交纳罚金有悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会，可依法对其适用缓刑。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：＼n一、维持民权县人民法院（2013）民刑初字第148号刑事判决第（二）项，即被告人聂某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）；＼n二、撤销民权县人民法院（2013）民刑初字第148号刑事判决第（一）项量刑部分，即被告人李某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元;＼n三、上诉人（原审被告人）李某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n审判长赵宇明＼n审判员龚延华＼n审判员陈建国＼n＼n＼n二○一四年三月十七日＼n＼n＼n书记员胡守洋＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0303民初10377号之一
原告黄海石，男，汉族，1990年3月16日出生，身份证住址广东省惠来县，
委托诉讼代理人楚静静，广东钧沐律师事务所律师，执业证号14403201611275661。
委托诉讼代理人曾凯刚，广东钧沐律师事务所实习律师，实习证号19021801113845。
被告江新星，女，汉族，1984年3月2日出生，身份证住址河南省固始县，
被告武林，男，汉族，1984年2月1日出生，身份证住址河南省信阳市浉河区，
原告黄海石与被告江新星、武林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄海石撤诉。
案件受理费2468元，因撤诉本院减半收取1234元，保全费1062.24元，均由原告黄海石负担。
审 判 长 郑玉琴
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 邓泽佐
二〇一八年八月七日
书 记 员 许丽君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0191执2126号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人：吴威，男，1985年11月16日出生，汉族，住所地：四川省简阳市。
被执行人：邹兵，男，1992年3月22日出生，汉族，住所地：四川省乐山市金口河区。
被执行人：刘鑫，男，1997年6月29日出生，汉族，住所地：四川省眉山市仁寿县。
本院在被执行人吴威、邹兵、刘鑫盗窃罪退赔被害人损失一案，本案于2018年3月22日立案，执行标的为被执行人应向被害人李某退赔人民币16500元。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人吴威、邹兵、刘鑫在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）川0191刑初53号刑事判决书关于退赔被害人损失部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李彤
二〇一八年八月十七日
书记员 杨飞
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑终字第52号
原公诉机关夏邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某甲，男，1962年11月19日出生。
原审被告人孔某乙，男，1968年3月2日出生。
原审被告人王某某，男，1953年8月15日出生。
原审被告人曹某某，男，1954年9月8日出生。
夏邑县人民法院审理夏邑县人民检察院指控孔某甲、孔某乙、王某某、曹某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年1月21日作出（2014）夏刑初字第26号刑事判决。认定被告人孔某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元；被告人孔某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元；被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元；被告人曹某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元；禁止被告人王某某、曹某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。孔某甲不服，以原判量刑重为由提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孔某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孔某甲撤回上诉。
夏邑县人民法院（2014）夏刑初字第26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 程 伟
审判员 陈建国
二〇一四年三月十九日
书记员 董遥远
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初590号
原告：刘素勤，女，1964年6月12日生，地址郸城县，
被告：牛金学，男，汉族，1978年2月15日生，住河南省郸城县。
原告刘素勤与被告牛金学民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
刘素勤向本院提出诉讼请求：要求被告牛金学偿还刘素勤的钱，因为是他用的，诉讼费由被告承担。事实与理由：在2013年4月27日上午，牛金学打电话叫我，我不会开车，是我儿子带我去的，在黄家路口上了黄峰（黄国政）的车，牛学金说：他厂里生产缺资金，给黄峰说好了借80000元，黄峰让我出借条，张森担保26天还钱。后来到期了，牛金学没有还钱，再后来我得到了牛金学的面粉厂，在2014年10月23日，我还黄峰10000元。2015年5月20日法院把面粉厂封了，我欠下上百万老百姓的麦子钱，没有能力偿还，我要求追加被告牛金学，他才是真正的借款人，现有借条为证。
本院经审查认为，原告刘素勤的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，没有具体的诉讼请求、事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘素勤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 赵卫杰
二〇一八年二月二日
书记员 崔新愿