宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初2146号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孔祥瑞，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘塔娜，女，生于1986年12月12日，蒙古族，内蒙古阿拉善左旗人，大专文化，住内蒙古自治区（现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市）。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘塔娜追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，审理中因被告刘塔娜下落不明，无法直接送达起诉材料传唤到庭，本院于2017年9月16日进行了公告送达，后依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭、2018年1月29日公开质证进行了审理。原告的委托代理人孔祥瑞，被告刘塔娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款15000元；2.判令被告向原告支付违约金1500元；3.判令被告向原告每日按欠款金额的0.1%支付至欠款付清为止违约金；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告刘塔娜于2015年5月24日签订了合同编号为垫XXX／甘武威XXX垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书等一系列合同。被告成为”垫付宝”的注册会员，在被告与”垫付宝”其他会员间进行商品交易或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款项定期归还原告。2015年10月11日，被告在中卫市984汽车交易信息有限公司交易15000元后，未按约定偿还原告的垫付款。
原告向法庭提交了下列证据证明其主张：
1.垫付宝领用合约1份（原件），证明2015年5月24日，原被告签订合约，约定原告为被告通过垫付宝系统垫付消费款的事实；
2.授权书1份（原件），证明2015年5月24日，被告授权原告直接从其绑定的银行卡中划扣垫付款项的事实；
3.承诺函及不可过户承诺函1份（原件），证明被告用其自有车辆向原告提供抵押担保的事实；
4.垫付宝后台管理系统的交易记录截图1份（复印件），证明原告为被告在商户处交易垫付交易款以及被告的授信额度、账单日、还款日起止时间的事实；
5.中信银行现金管理凭证及业务回单1份（原件），证明被告交易的商户将垫付宝账户中的额度提现时，原告给商户银行转账的事实；
6.交易明细、欠款明细、付款明细各1份（原件），证明被告的交易、欠款情况及原告向商户付款的事实。
被告辩称，被告只是和王自洋签过垫付宝领用合约，没有和原告签订过合约，被告没有见到原告给被告垫付的15000元款项，中间，被告给王自洋发过验证码，原告给被告垫付过15000元款，后原告从被告的银行卡账户中扣回，被告已经还款。但之后被告就没有用过款，也没有见到原告打过15000元款，原告所诉该款项是原告用被告名义在原告与其加盟商之间进行交易，被告不承担原告起诉欠款，也没有违约责任。
被告向法庭提交了证据中国建设银行股份有限公司交易流水明细查询单1份，证明2015年10月11日，原告从被告的银行账户扣款15000元，被告已归还垫付款项，再没有向被告打款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，针对原告向法庭提供了垫付宝领用合约、授权书、担保函、垫付宝后台管理系统的交易记录截图、交易明细及欠款明细，经被告质证，因被告对垫付宝领用合约、授权书、担保函认可是被告签字无异议，对其证明效力予以确认；其余原告证据虽然被告有异议，不认可，但经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。被告向法庭提供了中国建设银行股份有限公司交易流水明细查询单，经原告质证对其真实性未提出异议，该证据与原告证据有关联性，对其证明效力本院予以确认。对被告主张原告于2015年10月11日从被告的银行账户扣款15000元，被告已归还垫付款项的事实，经核：被告所举中国建设银行股份有限公司交易流水明细查询单查询自2015年5月1日至2015年12月31日期间被告的该银行账户上款项交易情况看，2015年10月11日，原告从被告的账户扣款后再无向被告的该账户打入款项，因此，被告已归还垫付款项的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开展了名为”垫付宝”的业务，将运输车主、加油站、加气站、汽配店等吸收为”垫付宝”会员，并为”垫付宝”会员加油、换件、修车等各环节提供资金支持。垫付宝会员在其他会员处消费，原告按照协议约定为其垫付消费款项。用户会员在指定的还款日将垫付款项归还于原告。2015年5月24日原告（甲方）与被告刘塔娜（乙方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号为垫XXX／甘武威XXX），约定：......甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方附有偿还垫付款项的义务。......乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项......，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方需按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金等内容。被告曾于2015年9月11日申请原告抵付15000元款项，于2015年10月11日由原告从其银行卡账户扣款15000元，被告已还款。后原告以被告于2015年10月11日在中卫市中卫984汽车交易信息有限公司交易，原告按照约定进行了垫付15000元款项后未按约定偿还垫付款为由，诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告垫富宝公司与被告刘塔娜双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》是双方真实意思表示，内容合法，应视为有效合同，对双方都具有法律约束力。
本案争议的焦点是原告于2015年10月11日是否向被告垫付15000元款项。从双方所举现有证据看，对证明原告于2015年10月11日之前按照合约约定向被告垫付的15000元消费款项，被告已经于2015年10月11日按照合同约定向原告归还了垫付的款项；对于原告主张其于2015年10月11日又通过加盟商中卫市九八四汽车交易信息有限公司向被告垫付15000元消费款项交易的事实，经核原告的证据仅有向被告账户垫付15000元款，而尚无向被告发送验证码后被告获得款项的证据印证，且从被告提交的银行账户交易明细看被告的银行卡上并无打人原告的该垫付款，而是向其加盟商中卫市九八四汽车交易信息有限公司交易垫付款，与被告证据证明内容相互矛盾，故原告提交的该证据证明的事实因缺乏相互关联性，不能证明被告获得原告垫付的款项，原告主张向被告追偿权的证据不足，应承担举证不利后果；综上，被告不欠付原告垫付款，不构成违约，不承担民事责任。对被告提出原告起诉的款项系在原告与其加盟商之间进行交易，被告已归还垫付款，没有获得该款项，不同意承担还款责任和违约金的辩解意见，经核其辩解理由成立，本院予以采纳。对原告要求被告支付垫付的欠款15000元、违约金1500元及每日按欠款金额的0.1%支付至欠款付清为止违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费212元，公告费300元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长宋建喜
人民陪审员景生河
人民陪审员陈兴
二○一八年二月二十八日
书记员钟天敏
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。