江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0924民初797号
原告：黄建华，男，1965年10月13日出生，汉族，住宜丰县。
委托诉讼代理人：李小伟，江西甘雨律师事务所律师。
被告：黄晓玲，女，1967年12月18日出生，汉族，住宜丰县。
委托诉讼代理人：邬俊杰，江西崇文律师事务所律师。
被告：杨鸣华，女，1974年2月17日出生，汉族，住宜丰县。
原告黄建华与被告黄晓玲、杨鸣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员吕玉担任审判长，与人民陪审员胡三元、刘敏军组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小伟，被告黄晓玲委托诉讼代理人邬俊杰、被告杨鸣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄建华诉称：2014年11月13日，两被告向原告借款80万元，约定借期20天，月息五分，先息后本，原告扣除利息后转款773340元至被告黄晓玲账户。当日，两被告收款后，共同出具80万的借条给原告。至2016年2月4日，被告仅还款35万元（其中本金110687元，利息239313元），尚欠原告本金662653元，利息261844元（计算至2017年8月4日止）。原告经多次追索未果，现诉至法院，要求两被告共同归还借款本息924497元，同时以欠款本金662653元为基数，按月息2分标准，从2017年8月5日起至还清借款之日止另计利息，本案诉讼费由被告承担。
被告黄晓玲辩称：原告预先扣除利息的做法违反法律规定，应该按照实际支付款项计算借款金额。两被告不是共同借款，即便当时是共同借款，事后原告已经同意将两被告的借款分开，我只对借款386670元负责，杨鸣华的借款与我无关。原告收取的利息明显高于法律规定的最高标准，多收取的利息应当冲抵本金，经我方核算，我只欠原告本金165567元，利息依法计算。
被告杨鸣华辩称：我和黄晓玲共同借原告的钱属实，我至今没有还一分钱，因我家被别人骗了许多钱，目前无力偿还，请依法判决。
经审理查明：两被告以买店面缺少资金为由向原告借款，双方约定借款80万元，借期20天，月息5分。2014年11月13日，原告预先扣除利息26660元后，通过其妻子黄蓉华账户转款773340元至被告黄晓玲账户。借款到账后，两被告共同向原告出具一张80万元的借据给原告。之后，两被告未按期归还借款。
2015年6月30日，在原告的催收下，被告黄晓玲归还原告借款10万元，双方达成书面还款协议（落款时间为6月31日），协议约定：黄晓玲承担一半的还款责任，在还清40万元借款本息的情况下，黄建华只要求杨鸣华偿还剩余40万元的借款，自愿放弃追究黄晓玲其他的还款责任。
2015年8月份，原、被告双方协商还款事宜。同年8月15日，被告杨鸣华重新出具一张40万元的借据给原告，利息按月息五分计算，落款时间2014年11月13日。2017年8月6日，被告杨鸣华在该借据复印件上注明：“此借据是2014年11月13日与黄晓玲一起借的捌拾万元分开来的，我是在黄晓玲与黄建华协商以后写了此借据。因2014年11月13日借条已收回，所以此借条继续落款2014年11月13日，实际开具时间是2015年8月15日。”
2015年8月20日，被告黄晓玲通过向案外人彭海飞拆借，归还原告借款20万元，原告妻子黄蓉华当即出具一张共计30万元还款的收条。同日，被告黄晓玲重新出具一张借款22.8万元的欠条。同日，原告出具一份声明：黄晓玲与杨鸣华共同借款80万元中，黄晓玲已归还30万元，其余40万元杨鸣华欠款与黄晓玲无关。之后，80万元原始借据作废。2016年2月4日，被告黄晓玲再次归还原告借款5万元。被告杨鸣华所借本息至今未还。
以上事实，有两被告出具的借据，原告配偶出具的收条、原告的声明，原被告签订的还款协议，被告提供的客户账明细，以及庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。两被告向原告借款80万元，原告预先扣除利息26660元，该行为与《中华人民共和国合同法》第二百条的规定相违背，原告起诉按实际给付的773340元作为出借本金，符合相关法律规定，两被告亦无异议，本院予以确认。2014年11月13日，两被告共同出具一张借据给原告，未注明债务比例或份额，应当认定为两被告共同借款行为。2015年6月30日，原告与被告黄晓玲在还款协议中明确了黄晓玲还清40万元本息后，只需要承担一半的还款责任，该协议表明原告与被告黄晓玲在附带一定条件的前提下，对共同债务进行按份额区分，但未征得被告杨鸣华的书面同意。2015年8月15日，被告杨鸣华单独出具一张40万元的借据给原告，2015年8月20日，被告黄晓玲归还部分借款本息后，也另行出具一份欠条，原告据此作出声明两被告按份承担债务。之后，80万元原始借据作废。至此，原、被告已完善了全部手续，自愿将2014年11月13日两被告共同借款负债行为，变更为两被告按份负债。该行为是当事人真实意思表示，不违反法律规定。被告黄晓玲辩称要按份承担债务，有相应事实依据，本院予以确认。原告和被告杨鸣华在庭审中主张共同负债，与客观事实不符，本院不予采信。
原、被告最初约定借款逾期按月利率5分计算，明显超过司法解释规定的年利率36%和24%的上限规定，应予调整。被告黄晓玲虽然于2015年8月20日出具借款22.8万元的欠条，但庭审中要求重新核算欠款本息，该抗辩意见符合相关法律规定，本院予以准许。被告黄晓玲分三次共偿还原告借款35万元，但未明确本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定的先利息后本金的原则，其还款方式计算如下：?2015年6月30日还款10万元，该时段应付利息773340元÷2×月利率3%×7.57个月（2014年11月13日至2015年6月30日）=87813元，可冲抵本金100000-87813=12187元；?2015年8月20日还款20万元，该时段应付利息（773340元÷2-12187）×月利率3%×1.67个月（2015年7月1日至2015年8月20日）=18762元，可冲抵本金200000-18762=181238元；?2016年2月4日还款5万元，该时段应付利息（773340元÷2-12187-181238）×月利率2%（根据原告诉状）×5.5个月（2015年8月21日至2016年2月4日）=21257元，可冲抵本金50000-21257=28743元。至此，被告黄晓玲尚欠原告本金773340元÷2-12187-181238-28743=164502元。根据原告诉请，计算至2017年8月4日，黄晓玲应付利息164502×月利率2%×18个月=59220元。被告杨鸣华借款本息至今未还，从2014年11月13日至2017年8月4日，折合32.7个月，其应承担债务本金为:773340元÷2=386670元，应承担利息为：386670元×2%×32.7=252882元，合计639552元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告黄晓玲在本判决生效后十日内，偿还原告借款本金164502元，利息59220元（计算至2017年8月4日止），并从2017年8月5日起，以本金164502元为基数，按年利率24%标准，继续承担该款还清之日止的利息。
二、限被告杨鸣华在本判决生效后十日内，偿还原告借款本金386670元，利息252882元（计算至2017年8月4日止），并从2017年8月5日起，以本金386670元为基数，按年利率24%标准，继续承担该款还清之日止的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13045元，由被告黄晓玲承担3157元，被告杨鸣华承担9024元，原告黄建华自负864元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审 判 长 吕 玉
人民陪审员 胡三元
人民陪审员 刘敏军
二〇一七年九月十四日
书 记 员 廖 樱