江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法民初字第0671号
原告滕敏，女，1983年5月10日生，汉族。
原告袁荣程，女，1984年6月4日生，汉族。
原告陈忠英，女，1924年4月5日生，汉族。
委托代理人朱文（受三原告共同授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
被告姚志明，男，1988年1月25日生，汉族。
委托代理人孔德明，江苏东亭律师事务所律师。
被告张华军，男，1976年1月17日生，汉族。
委托代理人孔德明，江苏东亭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。负责人朱礼荣，该公司总经理。委托代理人陈付平，该公司员工。
原告滕敏、袁荣程、陈忠英与被告姚志明、张华军、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员周锡培适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告滕敏及其与袁荣程、陈忠英的共同委托代理人朱文、被告姚志明及张华军的共同委托代理人孔德明到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告滕敏、袁荣程、陈忠英诉称，2013年9月2日，袁荣良驾驶苏B×××××号小客车在G2高速公路行驶至北京方向1110.7公里处时，发生该车追尾撞击前方姚志明驾驶的苏J×××××号牵引车牵引的苏J×××××挂号半挂车车尾部位，致苏B×××××号小客车起火燃烧、袁荣良及苏B×××××号小客车乘坐人张宝死亡。该事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队锡公（交巡）沪公交认字［2013］第00028号道路交通事故认定书认定袁荣良负事故主要责任，姚志明负事故次要责任，张宝不负事故责任。苏J×××××号牵引车、苏J×××××挂号半挂车在保险公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险）。滕敏、袁荣程、陈忠英系袁荣良的姐姐及外婆，故主张保险公司、姚志明暨雇主张华军依法赔偿其因交通事故造成的各项损失408147.5元。
被告姚志明、张华军辩称，其对交通事故发生经过及苏J×××××号牵引车、苏J×××××挂号半挂车投保交强险、三者险的事实表示无异议。但对责任认定持有异议。认为袁荣良醉酒后驾驶车辆未与前车保持安全距离，是造成事故的直接原因，应负事故全部责任。苏J×××××号牵引车、苏J×××××挂号半挂车系张华军所有，姚志明系张华军雇佣的驾驶员。
被告保险公司辩称，其对交通事故发生经过、责任认定及苏J×××××号牵引车、苏J×××××挂号半挂车承保交强险、三者险的事实表示无异议。但三者险未投保不计免赔率险。事故中承保车辆超载，应免赔15%。
经审理查明：
一、2013年9月2日4时01分许，袁荣良醉酒后［1.02mg（乙醇）／ml（血液）］驾驶未按法律规定投保交强险的苏B×××××号小客车在G2高速公路行驶至北京方向1110.7公里处时，发生该车追尾撞击前方在客货车道（从左向右第三条车道，该车道最低车速每小时80公里）内由姚志明驾驶的载物超过核定载质量且未按规定车速（自称车速每小时75公里）行驶的苏J×××××号牵引车牵引的苏J×××××挂号半挂车（该车核载32吨、事发时实载41.1吨）车尾部位，致苏B×××××号小客车起火燃烧，造成袁荣良及苏B×××××号小客车乘坐人张宝死亡，二车损坏的重大交通事故。2013年10月18日，交警大队作出锡公（交巡）沪公交认字［2013］第00028号道路交通事故认定书，认定袁荣良醉酒后驾驶未按规定投保交强险的车辆在高速公路行驶中，未确保安全、追尾撞击前车，其违法行为是造成事故的直接原因，应负事故主要责任；姚志明驾驶载物超过核定载质量且未按规定车速行驶的车辆在高速公路行驶中发生交通事故，其违法行为是造成事故的一定原因，应负事故次要责任；张宝不负事故责任。
二、2013年3月15日，保险公司为苏J×××××号牵引车承保了期间自2013年3月16日起至2014年3月15日止的交强险。2013年4月11日，保险公司为苏J×××××号牵引车、苏J×××××挂号半挂车承保了期间自2013年4月15日起至2014年4月14日止、责任限额分别为500000元、50000元的三者险。
三、袁荣良生于1985年12月20日，未婚，无子女，父母（父亲袁志江、母亲滕脉英）已故。滕敏、袁荣程系袁荣良的姐姐。陈忠英（1924年4月5日生）系袁荣良的外婆，丧偶，生育滕脉英、滕脉琴。
上述事实，由滕敏、袁荣程、陈忠英提供的道路交通事故认定书、保险单、户籍证明在案佐证，并经庭审质证。姚志明、张华军表示无异议。
四、滕敏、袁荣程、陈忠英主张下列损失：
1、死亡赔偿金593540元。其提供了江阴市公安局出具的暂住证1份，予以证实袁荣良自2010年3月10日起在该市城镇居住生活的事实，主张按2012年江苏省城镇居民可支配收入29677元计算20年。姚志明、张华军认为证据不足，请求法院裁定。
2、丧葬费22993.5元。姚志明、张华军表示无异议。
3、精神损害抚慰金50000元。姚志明、张华军认为袁荣良负事故主要责任，应当按责分担。
4、被扶养人生活费4125元。陈忠英提供了南京市公安局星甸派出所出具的证明、江苏省肿瘤医院出具的诊断证明书、南京市浦口区星甸街道十里村委出具的证明，证明陈忠英丧偶，婚后生育滕脉英（已故）、滕脉琴（患病），陈忠英的生活主要由袁荣良护理及提供的事实。主张按2012年江苏省城镇居民消费性支出18825元计算5年。张华军、姚志明对证据的真实性表示无异议，但对诊断证明书及低保申请证明滕脉琴没有扶养陈忠英的能力证据不足，如果要扶养陈忠英，不能排除滕脉琴的子女及滕敏、袁荣程的法定义务。因此，该主张没有法律依据。
5、误工费1500元。未提供证据，具体由法院酌定。姚志明、张华军认为由法院裁定。
6、财产损失460000元。其提供了无锡市公安局交通巡逻警察支队出具的事故车辆检验意见书、无锡市价格认证中心出具的车辆损失价格鉴定结论意见书，予以证实苏B×××××号小客车已烧毁报废，损失为460000元的事实。
7、评估费10000元。其提供了评估费票据1张计款10000元。姚志明、张华军表示无异议。
另查明，苏B×××××号小客车系袁荣良所有，因该车贷款由曹莉担保，故登记车主为曹莉，该事实由曹莉在交警大队陈述笔录在案佐证。苏J×××××号牵引车、苏J×××××挂号半挂车系张华军所有，姚志明系张华军雇佣的驾驶员。事故发生时，姚志明正从事雇佣活动。
本院认为，袁荣良因本起交通事故所致死亡，其法定第一顺序继承人即本案原告滕敏、袁荣程、陈忠英依法应当获得相应赔偿。双方当事人对交警大队认定的事故发生经过及苏J×××××号牵引车、苏J×××××挂号半挂车投保交强险、三者险的事实表示无异议，本院对该事实予以确认。对于姚志明、张华军提出袁荣良应负事故全部责任的抗辩意见，因姚志明的行为违反了《安全法》第四十八条第一款关于“机动车载物应当符合核定的载质量、严禁超载”及《江苏省高速公路条理》第三十二条第三款关于“在设计时速一百二十公里的高速公路上，……同方向有四条行车道的，左侧第一条行车道最低车速为每小时一百一十公里，只允许小型客车通行；左侧第二条车道最低车速为每小时九十公里，允许大、小客车通行；第三条行车道最低车速每小时八十公里，最高限速每小时一百公里，允许客货车通行；第四条车道最高限速一百公里，允许客货车通行”的规定。交警大队依据姚志明的过错行为对发生交通事故所起作用及过错的严重程度，作出姚志明负事故次要责任的认定符合法律规定，本院予以确认，故对该抗辩意见不予采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。姚志明、张华军对滕敏、袁荣程、陈忠英主张的丧葬费22993.5元、财产损失460000元不持异议，本院予以确认。关于滕敏、袁荣程、陈忠英主张的死亡赔偿金593540元，因袁荣良生前在江阴市城镇生活一年以上，其主张按城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以支持。关于滕敏、袁荣程、陈忠英主张的精神损害抚慰金50000元，根据其事故责任及过错程度，酌定精神损害抚慰金10000元为合理，超出部分不予支持。关于陈忠英主张的被扶养人生活费94125元，因其提供的证据尚不能证明滕脉琴完全丧失劳动能力程度的事实，对该主张不予支持。关于滕敏、袁荣程、陈忠英主张的误工费1500元，因未提供相关证据，本院酌定以本市最低工资标准1480元计算3人7天，故误工费为1036元，超出部分不予支持。因保险公司为苏J×××××号牵引车承保了交强险，保险公司就应当在该险责任限额范围内先行承担包括精神损害抚慰金在内的赔偿责任。不足部分，由事故当事人按责承担。又因保险公司为苏J×××××号牵引车及苏J×××××挂号半挂车承保了三者险，保险公司就应当在该险责任限额范围内按照合同约定全面履行保险责任。事故中，姚志明驾驶的车辆载物超过机动车行驶证上核定的载质量，且低于行驶车道最低时速行驶，在事故中负事故次要责任。张华军未投保三者险的不计免赔率险，事故发生时超载运营，按照合同约定应当扣除15%的免赔责任，扣除部分由张华军承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿滕敏、袁荣程、陈忠英死亡赔偿金20970.5元、丧葬费22993.5元、精神损害抚慰金10000元、误工费1036元、财产损失2000元，合计57000元。
二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在三者险责任限额范围内赔偿滕敏、袁荣程、陈忠英死亡赔偿金572569.5元、财产损失458000元、评估费10000元，合计1040569.5元中的265345.22元。
三、张华军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿滕敏、袁荣程、陈忠英死亡赔偿金572569.5元、财产损失458000元、评估费10000元，合计1040569.5元中的46825.63元。
四、驳回滕敏、袁荣程、陈忠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（已减半收取）。由滕敏负担121元、保险公司负担977元、张华军负担172元（原告同意其预交诉讼费用的剩余部分由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号1103020129200024805）。
审判员 周锡培
二〇一四年一月二十四日
书记员 华 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。