青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)青01民初323号
原告：马玉祥，男，回族，1984年6月27日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
委托诉讼代理人：马岚、马艳萍，青海升茂律师事务所律师。
被告：孔祥庆，男，汉族，1977年2月27日出生，公民身份号码×××，住青海省门源回族自治县。
被告：门源县天一饭店有限公司，组织机构代码31096XXXX，住所地：青海省门源回族自治县浩门镇。
法定代表人：孔祥庆，该公司总经理。
被告：门源庆祥商贸有限公司，住所地：青海省门源回族自治县浩门镇。
法定代表人：孔祥庆，该公司总经理。
原告马玉祥与被告孔祥庆、门源县天一饭店有限公司（以下简称天一饭店）、门源庆祥商贸有限公司（以下简称庆祥公司）借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日进行了公开开庭审理。原告马玉祥的委托诉讼代理人马岚，被告天一饭店和庆祥公司的法定代表人孔祥庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告马玉祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告孔祥庆向原告偿还借款本金6000000元、支付借款利息3480000元。二、判令被告孔祥庆向原告支付追讨欠款所造成的花费100000元(包括保全担保费28740元、诉讼费78860元，两项合计共主张100000元)。三、判令被告天一饭店、庆祥公司对上述款项向原告承担连带保证责任。事实与理由：2015年，被告由于资金周转困难，向原告借款9000000元，双方签订了《借款合同》、《抵押合同》、《担保合同》等，合同详细约定了借款的金额、还款期限、利息的计算以及担保的方式等事项。合同签订后原告在2015年至2016年间分期向被告支付了借款，后被告仅偿还了3000000元借款本金，尚有6000000元借款本金未能在约定的还款期限2017年1月22日前偿还，遂诉至法院，请求法院判如所请。
被告孔祥庆答辩称，借款的数额属实，但被告已归还了大部分借款本金及利息，尚欠的借款本金数额为94938元，利息数额为17088元，合计112026元。
被告天一饭店、庆祥公司答辩称：对于被告孔祥庆所借款项承担担保责任的事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并对证据原件进行了核对，根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：被告孔祥庆尚欠借款本金及利息的数额认定。根据上述焦点，原告马玉祥为证实所述事实，向法庭出示了以下证据：1、《个人借款合同》、借条，欲证实原告马玉祥与被告孔祥庆于2016年1月22日签订了借款合同，借款金额人民币9000000元，如甲方（孔祥庆）到期未按时偿还借款，每日应向乙方（马玉祥）支付借款金额6%作为违约金，该合同对于借款期限、利率等未进行约定。2、《抵押借款合同》，欲证实双方就上述合同，以相关房产设定抵押的事实。3、《结息方式》，欲证实双方约定每月23日本金1000000元结息100000元，每月9日本金4000000元结息280000元，每月25日，本金4000000元结息300000元。4、《连带责任保证担保借款合同》、《无条件的不可撤销的保证书》，欲证实被告庆祥公司、天一饭店对被告马玉祥所借款项承担连带保证责任的事实。5、收条、转款凭证，欲证实孔祥庆确认分别于2015年9月23日收到1000000元、2015年12月8日收到2000000元、2015年12月12日收到1000000元、2015年12月14日收到1000000元、2016年1月25日收到4000000元。
被告孔祥庆、天一饭店、庆祥公司质证认为，对证据1、2、3、4不持异议，对于证据5，2015年9月23日实际收到的款项为900000元，2016年1月25日实际收到的款项为3700000元。原告经当庭核对，对被告的质证观点予以认可，双方确认实际借款数额为8600000元。
原告马玉祥陈述在上述借款事实发生后，被告孔祥庆另行借款2000000元，分别是2016年11月10日转款1000000元，2016年11月15日转款1000000元，后该借款的本息均已还清，故本案未再主张。原告对于被告孔祥庆还款的事实，统计如下：1、2015年12月23日还款100000元。2、2016年1月8日还款280000元。3、2016年2月23日还款100000元。4、2016年2月26日还款300000元。5、2016年3月13日还款100000元。6、2016年3月23日还款100000元。7、2016年5月26日还款200000元。8、2016年7月1日还款200000元。9、2016年7月9日还款280000元。10、2016年7月25日还款4300000元。11、2016年8月11日还款280000元。12、2017年3月16日还款150000元。以上合计6390000元。
被告孔祥庆对于上述借款发生后又借款2000000元的事实予以认可，亦认可2000000元借款及利息已还清，本案不再涉及。对于本案所还款项，认为共计归还的借款本息为11860000元，除归还了上述12笔款项外，还向孔繁亮及其授权的王凤兰、马云、孔繁彩、李智、马存军、马国祥、马存良、祁永峰、王元林等人转过款，上述转款亦是本案中向马玉祥归还的借款。为证实上述事实，孔祥庆出示了银行转账凭证等相关证据。
原告马玉祥认为，对于孔祥庆向孔繁泰及孔繁泰授权的向孔庆喜的还款予以认可，二人的还款已包含在6390000元数额之中，但对于孔祥庆与孔繁亮之间的款项往来，与本案无关，不予认可。
本院认为：对于借款本金，经庭审确认，双方均认可借款的本金数额为8600000元，应予认定。对于被告孔祥庆所还款项，其陈述向孔繁亮及其授权的王凤兰、马云、孔繁彩、李智等人的付款系本案中的还款，但因原告马玉祥不予认可，孔祥庆出示的证据不足以证实上述还款与本案的借款存在关联性，故孔祥庆上述辩解不能成立。本案中的还款数额，应以马玉祥认可的6390000元予以认定。对于尚欠本金及利息的数额计算，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。同时借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中依据《结息方式》，双方约定的年利率均已超过36%，对于已支付的利息，应以年利率36%进行计算，对于未支付的利息，应以年利率24%进行计算。经计算后，被告孔祥庆尚欠本金的数额为4268342元，利息的数额为983859元（截止2017年9月19日）。
根据对证据的质证、认证，本院认定事实如下：2016年1月22日，原告马玉祥与被告孔祥庆签订《个人借款合同》，约定由孔祥庆向马玉祥借款9000000元用于资金周转，同日被告孔祥庆出具《结息方式》，双方对于利息等进行了约定。合同签订前即自2015年9月23日至2016年1月25日间，原告分5次将8600000元借款本金汇入被告孔祥庆账户，被告收到上述款项后，于2015年12月23日至2017年3月16日间分12次向原告马玉祥归还了部分欠款本息，数额共计6390000元，余款未付，致纠纷产生。
本院认为：原告马玉祥与被告孔祥庆、天一饭店、庆祥公司签订的《个人借款合同》、《连带责任保证担保借款合同》等均系当事人的真实意思表示，合法有效。合同履行过程中，孔祥庆未能支付剩余欠款，故应当承担相应的还款责任，被告天一饭店、庆祥公司亦应按照承诺对孔祥庆所欠款项承担连带保证责任。对于原告马玉祥主张的追讨欠款所造成的花费，即诉讼费及保全担保费用共100000元的诉求，诉讼费应以判决认定的数额比例由双方进行分担，对于保全担保费，双方未在合同中进行约定，不予支持。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告孔祥庆于本判决生效后十日内偿还原告马玉祥借款本金4268342元，支付利息983859元（计算截止2017年9月19日）。
二、被告门源县天一饭店有限公司、门源庆祥商贸有限公司对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告马玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78860元，由被告孔祥庆负担43691元，原告马玉祥负担35169元，案件保全费5000元由原告马玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长刘永健
审判员赵亮
人民陪审员陈袆
二○一八年一月十日
书记员张婷婷