重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初12243号
原告：重庆锦钰通世教育科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路21号A座14-7，统一社会信用代码91500107693912503U。
法定代表人：吕文虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎克奎，重庆中雷律师事务所律师，执业证号15001200510581962。
被告：绥阳县诗乡中学，住所地贵州省绥阳县洋川镇诗乡门村，组织机构代码09449071-6。
法定代表人：杨英强，该校董事长。
委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师，执业证号15003200811383691。
原告重庆锦钰通世教育科技发展有限公司与被告绥阳县诗乡中学买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞独任审理，被告在答辩期内提出了管辖权异议申请，本院对管辖权异议申请进行了审查，后于2016年9月28日适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人黎克奎，被告的委托诉讼代理人王颖到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人黎克奎到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。被告在举证期内向本院提出了“追加当事人申请书”，拟追加“李安文（原告公司员工）”为本案第三人，但因其只提供了“李安文”的电话号码（无住所地和公民身份号码等），本院当庭联系“李安文”，其称其在外地无法到庭；且原告认为“李安文”与本案无关，不同意追加其作为第三人；故本院未同意追加其作为第三人。被告于举证期内向本院提出了“反诉状”，要求原告“更换书写板”和“对一体机进行修理”，因该请求未明确价值、也未明确数量，故本院限期被告明确后、缴纳反诉费用后，本院再予以受理，被告未能如期明确，对反诉部分本院不予受理。本案现已审理终结。
原告重庆锦钰通世教育科技发展有限公司向本院提起诉讼请求:1.被告立即偿付原告货款724000元，并以724000元为基数自2015年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用损失至付清全部货款时止；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年7月10日签订《设备购销合同》，主要约定：原告向被告提供投影书写板等产品，金额总计72.4万元，并对交验货、付款方式等做了约定。合同签订后，原告按约履行了交付货物的义务，并按要求完成了相关设备设施的安装及调试工作。按照合同约定，被告应在2015年8月30日前一次性支付原告全部货款72.4万元。原告多次催收未果，遂向法院起诉。
被告绥阳县诗乡中学辩称，原被告之间买卖关系属实，但原告的诉讼请求金额被告不予认可，被告已经支付了原告货款37万元，尚欠35.4万元；37万元的支付为被告分四次转账给原告的员工李安文，李安文是原告与被告所签订的本案买卖合同上的签约代表，其收款行为应是代表原告的职务行为；原被告之间并未约定违约责任，原告主张的资金占用损失无法律和事实依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年7月10日，原告（供方）与被告（需方）签订了《设备购销合同》，主要约定，原告向被告供应银灰色亚光投影书写板、壁挂式数字化多媒体一体机、短焦互动投影机、数字资源软件包（免费赠送）、辅材共计40套，每套18000元，共计72万元；交货及验收2014年8月10日安装，交货地点为遵义市绥阳县诗乡中学，被告方指定杨英强为收货人；货物安装调试完毕并通过被告相关部门组织的验收后，被告在2015年8月30日前一次性支付原告全部余款即72万元，原告在收到货款当月开具收到款项对应额度的发票给被告；质量保证期整机为2年（投影机灯泡质保期为半年），质保期自被告在产品质量验收单上签字之日起计算，质保费用计入总价；质保期内，无人为损坏，原告负责对其提供的产品实行保修、不再收取任何费用，但不可抗力（若火灾、雷击等）造成的故障除外；货款支付账号（原告公司于中信银行股份有限公司重庆高新支行的账户）；被告在合同尾部签章并有签约代表签字、记明电话号码，原告遵义分公司在合同尾部签章，并有签约代表李安文签字、记明电话号码（同被告申请的第三人“李安文”电话号码一致）。同日，双方还签订了一份《设备购销合同》，主要约定，原告向被告供应前述合同约定以外的产品，金额总价为4000元，交货地点、收货人、双方签约代表与前合同一致；质保期整机为1年，质保期自被告在产品质量验收单上签字之日起计算，质保费用计入总价；但未约定付款时间、违约责任等。
2014年8月30日，原告（供货单位）、供货人李安文与被告（收货单位）、接收人李某形成了《诗乡中学班班通项目物品验收清单表》1份1页，其中记载的产品类型有8种，原被告均确认该表系履行4000元合同的签收表。同日，原告（供货单位）、供货人李安文与被告（收货单位）、接收人李某形成了《诗乡中学班班通项目物品验收清单表》1份4页，原告称该表系履行72万元合同的签收表；因该表只有最后一页有供货、收货方人员签字、盖章，故被告只认可最后一页的真实性，对之前3页的真实性不予确认。
被告为证明其辩称意见，举示了：1.领款凭证，记载李安文领取了“诗乡中学教学板销售费”30万元，被告方法定代表人杨英强签字同意；2.中国民生银行遵义分行营业部电子银行业务回单（付款），记载了付款人刘永梅于2016年4月30日向李安文遵义市汇川区农村信用合作联社城北分社账户转账支付了20万元，被告称刘永梅系杨英强的配偶，受被告委托向原告支付货款；3.中国信合回单联（客户留存），记载流水号00300103，日期为2015年8月8日，李安文信合卡收入10万元；4.中国信合储蓄（卡）业务凭证，记载流水号00300103，日期为2015年8月8日，转出卡客户名称为杨英强，转入卡客户名称为李安，金额为10万元。被告还当庭辩称，其向李安文指定的人员支付了7万元，但并未举示证据证明，李安文也未出庭证明。原告对以上证据除证据1之外的真实性予以确认，但认为与本案无关，是双方其他交易往来的体现；另认为双方在《设备购销合同》中约定了原告收取货款的账户，被告支付货款只应该向该账户支付，而不应当向李安文个人支付；原告还认为原被告双方均是依法登记的法人单位，双方的交易往来按照相关法律规定应当是法人账户之间的往来，被告即使支付给李安文个人，未得到原告的同意或追认不应当视为对原告的支付。
本院认为，本案原告遵义分公司在两份《设备购销合同》上签章，但无证据证明原告遵义分公司该主体存在，原告持有合同原件，故原告可取得其遵义分公司对被告的合同权利向被告主张该两份合同的权利；且被告对与原告之间的合同关系无异议；故该两份合同是双方真实意思表示，原被告双方均应受合同约束。两份合同总金额为72.4万元，原告举示了两份《诗乡中学班班通项目物品验收清单表》对其履行了72.4万元供货义务的事实予以证明，虽然在4页的《诗乡中学班班通项目物品验收清单表》中只有最后一页有签字和盖章，但清单记载的产品与对应的《设备购销合同》的记载的产品一致，且被告也支付了李安文超过4000元部分的货款，可见被告明知李安文系代表原告已经履行了供货义务。被告应当按照《设备购销合同》的约定继续支付全部货款，逾期给原告造成损失的应承担相应的违约责任。本案的争议焦点为，被告应向原告继续支付的货款金额？
关于被告向李安文支付的金额问题。本案中被告举示了领款凭证、中国民生银行遵义分行营业部电子银行业务回单（付款）、中国信合回单联（客户留存）、中国信合储蓄（卡）业务凭证四份证据对其向李安文的付款进行了证明，虽然其中中国民生银行遵义分行营业部电子银行业务回单（付款）记载的20万元中的付款人刘永梅无证据证明其身份，但被告持有该证据原件并对刘永梅的身份做出了合理的说明，且李安文填写了《领款凭证》确认收到30万元，故本案对李安文收款30万元的事实予以确认；被告辩称的另7万元的付款，被告无证据证明，本院不予确认。
关于被告向李安文的支付是否视为对原告的支付的问题。原告认为《购销合同》约定了原告的账户，被告向该账户付款才视为履行付款义务。本院认为，李安文作为原告遵义分公司的委托人与被告签订《购销合同》两份属实，合同上无原告印章；合同签订后，原告委托李安文供货并在两份供货验收单上作为供货人签字；可见，李安文在合同履行过程中具有代表原告遵义分公司或原告的身份，被告有理由相信李安文能够代表原告收取货款，且被告也实际支付了李安文货款；另虽然合同约定了原告账户，但并未明确标注被告“必须支付货款到该账户才视为履行合同”，故对原告的该意见，本院不予支持。原告关于法人之间的交易应以公司账户交易的意见无相关法律法规的强制性规定予以限制，本院亦不予支持。被告对李安文支付30万元视为对原告履行本案合同的支付行为。
被告应支付原告货款72.4万元，已支付货款30万元，尚欠货款42.4万元；被告本应当于2015年8月30日前支付，逾期未付应承担相应的违约责任；原告主张的违约责任并无合同约定，本院参照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率予以确定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绥阳县诗乡中学于本判决生效之日起十日内支付原告重庆锦钰通世教育科技发展有限公司货款42.4万元，支付资金占用损失（分别自2015年8月31日起至2016年4月30日止，以62.4万元为基数；自2016年4月31日起至付清之日止，以42.4万元为基数，均按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告重庆锦钰通世教育科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11240元、减半收取为5620元，由原告重庆锦钰通世教育科技发展有限公司负担2329元、被告负担3291元（因原告已预缴，本院不作清退，该3291元由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 兰霞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周寰