＼n徐州市泉山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泉民初字第3492号＼n原告中国电信股份有限公司徐州分公司。＼n法定代表人吴强，该公司总经理。＼n委托代表人陈立东，江苏谐尔律师事务所律师。＼n被告徐州万裕房地产有限公司。＼n法定代表人袁汉源，该公司董事长。＼n委托代理人焦明慧，江苏汇君律师事务所律师。＼n被告徐州市恒远装饰工程有限公司。＼n法定代表人范淑华，该公司总经理。＼n委托代理人邵浩，男，1984年10月25日生，汉族，徐州市恒远装饰工程有限公司职员。＼n原告中国电信股份有限公司徐州分公司（以下简称电信公司）诉被告徐州万裕房地产有限公司（以下简称万裕公司）、徐州市恒远装饰工程有限公司（以下简称恒远公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托代理人陈立东、被告万裕公司的代理人焦明慧、被告恒远公司的委托代理人邵浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告电信公司诉称，1997年8月14日，原告电信公司与第一被告万裕公司签订初步协议购买其开发的万裕花园商品房25套，1997年9月15日，双方签订商品房购销合同，将所购的商品房由25套变更为27套，1998年10月12日，双方签订补充协议，将所购商品房27条变更为33套。合同签订后，原告电信公司依约履行了交付购房款、税费等全部合同义务。以上事实由生效的（2001）泉民初字第1807号民事判决书予以确认，房屋已于1999年交付使用。1999年6月1日，原告电信公司与第二被告恒远公司签订换房协议，将原告电信公司10号楼102室、13号楼102室（实际为12号楼102室）、19号楼101室分别换成17号楼302室、16号楼302室、27号楼302室。（该换房协议已于1998年8月履行完毕），另外1999年4月9日由房产部门核发的房证遗漏的10号楼302室，以上共计四套房屋一直未办理相关产权证书。现要求：1、判令第一被告万裕公司协助原告办理万裕花园10号楼302室、16号楼302室、17号楼302室、27号楼302室房屋的所有权证和国有土地使用权证。2、判令两被告承担办理万裕花园16号楼302室、17号楼302室、27号楼302室房屋所有权证和土地使用权证中承担应由两被告承担的税费。3、诉讼费由两被告承担。＼n被告万裕公司辩称，第一被告万裕公司仅为名义售房人，第二被告恒远公司是实际售房人，原告电信公司诉状中也认可其是与第二被告恒远公司签订的换房协议，该协议的内容双方均未向第一被告万裕公司披露。因此被告万裕公司不对原告电信公司及被告恒远公司换房产生的后果承担责任。＼n被告恒远公司辩称，原告电信公司先期购买的房屋已经完成了产权登记，之后的置换房屋是由于原告的原因，且原告与被告恒远公司签订协议约定了办理变更登记的相关费用均由原告电信公司承担，因此被告恒远公司不应当承担原告电信公司诉称费用。＼n经审理查明，1997年8月14日，原徐州邮电局与被告万裕公司签订了《初步协议书》，约定徐州邮电局购买被告万裕公司开发的万裕花园商品房25套，并就预付款、房屋单价、总房款、付款进度等进行了约定。1997年9月15日，双方签订《商品房购销合同》，将所购商品房由25套变更为27套，该合同载明，被告万裕公司以转让方式取得彭园东南编号为3-11-5-21地块土地使用权，权证号为徐土国用（97）字第00014号。该合同第十九条约定：乙方（徐州邮电局）在实际接受该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，甲方（被告万裕公司）给予协助；如因甲方的过失造成乙方不能在双方实际交接之日起100天内取得房地产权属证书，乙方有权提出退房，甲方须在乙方提出退房之日起10天内将乙方已付款退还给乙方，并按已付款的5%赔偿乙方损失。＼n1998年10月12日，徐州邮电局与被告万裕公司、鼓楼区第二建筑安装工程公司（现恒远公司）共同签订《变更补充协议》，将徐州邮电局购买的商品房总套数变更为33套，并对房型、面积、单价、付款方式等相关事项进一步作了约定，同时确认总房款为15688967.25元。鼓楼区第二建筑安装工程公司即恒远公司作为保证人在该协议上签字盖章，并同意对被告万裕公司应履行的义务提供连带责任保证。＼n后徐州邮电局将购房款部分支付被告万裕公司，其余部分按被告万裕公司指示支付于被告恒远公司。上述房产已经交付徐州邮电局，徐州市房产管理局于1999年4月9日向原告徐州电信局颁发了徐房权证泉山字第××号产权证，房屋所有权人为徐州电信局，总建筑面积为3989.97平方米，附记注明总房数为32套，此房在原告取得房产证后，已经分配给原告单位的职工。＼n庭审中，原被告均认可前述33套房产中10#-302室虽遗漏办入徐房权证泉山字第××号产权证，但已经实际交付给原告电信公司。＼n1999年6月1日徐州电信局与徐州市鼓楼区第二建筑安装公司（恒远公司）签订换房协议，约定：“经甲（徐州市鼓楼区第二建筑安装公司）乙（徐州市电信局）双方协商同意，乙方原购买万裕花园10#-102室、13#-102室、19#-101室、调换为16#-302室、27#-302室、17#-302室，房屋调换后乙方应于本协议签订之日起3日内付甲方换房差价款14万元／套，总计人民币42万元整。交换房屋所需办理产权证、土地证费用由乙方自理。”＼n现万裕花园10#-102室、13#-102室、19#-101室房屋所有权人为徐州电信局。万裕花园16#-302室、27#-302室、17#-302室未办理产权证，其分割转让许可证均登记在被告万裕公司名下。万裕花园10#-302室在分割转让许可证中显示为10号楼2单元301室、16#-302室在分割转让许可证中显示为16号楼2单元301室、17#-302室在分割转让许可证中显示为17号楼2单元301室、27#-302室在分割转让许可证中显示为27号楼2单元301室。＼n另查明，2000年8月原徐州邮电局变更为江苏省电信公司徐州分公司，2003年2月24日核准为江苏省电信有限公司徐州分公司，2008年2月21日变更为中国电信股份有限公司徐州分公司。＼n后原被告因办理过户事宜协商不成诉至本院。＼n以上事实有原被告的庭审陈述、商品房购销合同、变更补充协议、换房协议、被告恒远公司出具的关于原邮电局购买万裕花园小区住房遗留问题解决方案、（2011）泉民初字第1087号民事判决书、被告万裕公司与徐州鼓楼第二建筑公司协议书、万裕花园10#-102室、13#-102室、19#-101室房屋所有权证、万裕花园10#-302室、16#-302室、17#-302室、27#-302室分割转让许可证予以证实，本院予以确认。＼n本案的争议焦点为：1、原告要求二被告协助办理涉案房屋所有权证和土地证有无事实和法律依据。2、办理两证产生的相关税费如何承担。＼n本院认为，第一、原告电信公司与被告恒远公司签订换房协议系双方真实意思表示，其所换房屋系在原告电信公司与被告万裕公司签订的商品房销售合同基础上的调换。因两被告之间系合作开发关系，根据两被告于1997年3月25日签订的协议可以显示徐州鼓楼第二建筑公司即被告恒远公司对所建房屋享有产权，同时根据1998年10月12日三方签订的变更补充协议可以证明被告万裕公司、恒远公司均实际参与了换房活动。故被告恒远公司于1999年6月1日作为房屋销售方与原告电信公司签订的换房协议，对被告万裕公司亦产生相应法律效果。被告万裕公司以换房行为未向其披露为由，主张其不承担因换房产生的任何责任的抗辩，本院不予采纳，该换房协议对原被告三方均具有约束力。故被告万裕公司作为房屋的销售方应协助原告电信公司办理万裕花园16#-302室、17#-302室、27#-302室房屋的过户手续。因原被告对万裕花园10#-302室系原告电信公司与被告万裕公司在办理所购33套房屋所有权证和土地使用证中遗漏的一套房屋的事实是认可的，故被告万裕公司作为房屋销售方应协助原告电信公司办理该房屋的所有权证和土地使用证。因本案中原被告均未要求对万裕花园10#-102室、13#-102室、19#-101室房产予以处理，故本院对其不予理涉。三方可另行解决。第二、关于房屋在办理两证期间税费的承担问题。原告电信公司要求被告万裕公司、恒远公司承担万裕花园16#-302室、17#-302室、27#-302室房屋的所有权证和土地使用证的各项税费。被告恒远公司、万裕公司抗辩认为在换房协议中约定有“交换房屋所需办理产权证、土地证费用由乙方（电信公司）自理”的内容，所以交换房屋所产生的各项税费应由原告电信公司承担。该换房协议系双方的真实意思表示，其关于费用的约定并不违反法律法规的强制性规定，故应认定为有效约定。故原告电信公司要求二被告承担万裕花园16#-302室、17#-302室、27#-302室房屋办理过户手续税费的诉讼请求本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：＼n一、本判决生效后十日内，被告徐州万裕房地产有限公司协助原告中国电信股份有限公司徐州分公司办理万裕花园10号楼302室、16号楼302室、17号楼302室、27号楼302室房屋的过户手续。＼n二、驳回原告中国电信股份有限公司徐州分公司其他诉讼请求。＼n案件受理费80元，由被告徐州市恒远装饰工程有限公司负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判长黄景＼n代理审判员丁贺＼n人民陪审员拾玉玲＼n二〇一四年二月十八日＼n见习书记员张莉