wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)迎刑初字第114号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人ＸＸ元，男，1975年9月7日出生于山西省娄烦县，汉族，初中文化，枫叶酒吧服务员，户籍地山西省娄烦县，暂住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月22日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第834号起诉书指控被告人ＸＸ元犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人ＸＸ元到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年7月19日09时03分许，被告人ＸＸ元酒后驾驶晋Ａ×××××号蓝色松花江牌小型普通客车在本市迎泽区桃园北路由北向南行驶至迎泽大街路口时，被交警当场查获。经鉴定，被告人ＸＸ元的血液中酒精含量为110.85mg/100ml。
上述事实，被告人ＸＸ元在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人ＸＸ元的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ元违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人ＸＸ元自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人ＸＸ元悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年一月十日
书记员 刘艳霞
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第863-1号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人邱茂芬，女。
被执行人四川和源建筑劳务有限公司。
法定代表人廖台秀。
被执行人舒邦银，男。
关于邱茂芬与四川和源建筑劳务有限公司、舒邦银工伤保险待遇纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第2152号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川和源建筑劳务有限公司、舒邦银银行存款40500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱宏
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨云
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保79号之一
申请人：张维宝，男，1979年2月20日出生，汉族，住：莱芜市莱城区。
被申请人：付忠，男，1982年12月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请人张维宝于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付忠鲁Ｓ×××××号小型普通客车进行扣押。申请人张维宝以鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张维宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人付忠鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆；期限二年，自2017年3月21日至2019年3月21日。
案件申请费100元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 王建本
二〇一七年三月二十一日
书记员 亓东美
湖南省益阳市资阳区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）资民特字第78号
申请人匡丽华。
委托代理人刘乐涛，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，受益阳市资阳区法律援助中心指派。代理权限：特别授权。
委托代理人刘岳峰，益阳市资阳区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请人湖南家家面业科技有限公司。所在地：湖南省益阳市资阳区皇家湖工业园。组织机构代码证号：68954194-9。
法定代表人吴建明，该公司董事长。
委托代理人吴建军，该公司副总经理。代理权相：一般代理。
委托代理人潘子龙，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院于2014年1月16日受理了申请人匡丽华、湖南家家面业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郭澄清审查此案，现已审查完毕。
申请人匡丽华与申请人湖南家家面业科技有限公司因申请确认调解协议纠纷一案，于2014年1月14日经益阳市长春镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
湖南家家面业科技有限公司愿意一次性支付匡丽华劳动报酬4365元。履行期限：2014年1月15日前一次性支付；履行方式：湖南家家面业科技有限公司愿意以在资阳区财政局的项目资金优先支付。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 郭澄清
二〇一四年一月二十日
代理书记员 郭 珍
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执2589号
申请执行人：徐建立，男，1964年11月11日出生，汉族，住上虞市下管镇振新村新星大毛畈3号。公民身份号码：330622196411117217。
被执行人：余姚市四明山新型材料厂。住所地：余姚市梁辉开发区中山东二路23号。统一社会信用代码：91330281144589408G。
本院依据已经发生法律效力的浙余姚劳人仲案[2018]第0472号仲裁调解书，于2018年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付工资79434元，负担案件执行费1092元。后在执行过程中，本院依法拍卖被执行人余姚市四明山新型材料厂名下房产，本案分得执行款79434元，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一八年××月××日
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)彭法民初字第01426号
原告张某甲，男，1979年12月19日出生，苗族，农民。
委托代理人张杰，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告赵某甲，女，1979年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人赵某乙，系被告赵某甲兄弟，1983年5月24日出生，汉族，农民（一般授权代理）。
原告张某甲诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员廖剑波适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张杰，被告赵某甲及其委托代理人赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告双方经同村村民王某某于1999年介绍后仅一年多便于2001年2月18日草率结为夫妻。虽然双方分别于2002年8月13日生育了女儿张某乙，于2006年8月29日生育了儿子张某丙，可双方仅在婚后前五年左右的时间相处较为和谐。随着时间的推移双方见面就争吵演变为分居生活。现原、被告双方因感情不和已分居生活五年多，被告赵某甲对两个孩子亦多年未尽抚养义务，两个孩子只好由其爷爷、婆婆代管。原、被告婚姻关系存续期间共同财产有150摩托车一辆。原、被告虽然结婚时间不短，且共同生育两个孩子，但由于双方性格不和导致互不尽夫妻义务，分居已达五年之久，夫妻感情确已破裂，原告为了维护自己的合法权益，原告起诉至人民法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、原、被告婚生子张某乙、张某丙由原告张某甲抚养，被告赵某甲按每个孩子每月500元支付抚养费至孩子年满十八周岁；3、150摩托车一辆归原告张某甲所有；4、被告承担本案诉讼费用。
被告赵某甲辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告要求分割夫妻共同财产，原、被告的夫妻共同财产不止150摩托车一辆，还有原、被告打工的收入。
经审理查明：1999年原、被告经同村村民王某某介绍谈婚，于2001年2月18日登记结婚。婚后原、被告于2002年8月13日生育了女儿张某乙，于2006年8月29日生育了儿子张某丙。
上述事实，有原、被告双方举示的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，是否判决准予离婚，应当以夫妻双方的感情是否确已破裂为判断标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告张某甲提起诉讼要求离婚，但其举示证据不足以证明其与被告赵某甲的夫妻感情确已破裂，且被告赵某甲不同意离婚，所以原告张某甲应当自行承担举证不力的法律后果。故，对原告张某甲的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费240元（原告张某甲已预交120元），减半收取为120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费240元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 廖剑波
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄亚琴
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第114号
原告张歪牛，男，汉族，1942年12月20日出生，住太原市尖草坪区。
被告杨春青，男，汉族，1956年9月2日出生，住太原市迎泽区。
本院在审理原告张歪牛与被告杨春青民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请冻结被告银行存款520000元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告张歪牛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨春青银行存款五十二万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年一月十四日
书记员 张 羽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初817号
申请人：邹昌明，男，1980年6月29日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被申请人：毛德全，男，1971年4月19日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
申请人邹昌明诉被申请人毛德全民间借贷纠纷一案，申请人邹昌明于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛德全的银行存款或相当价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人邹昌明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人毛德全银行存款140000元或查封、扣押、冻结相当价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤铁镖
二〇一八年二月二日
书记员 何 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长汽开民初字第636号
原告马仁秋，女，1978年7月29日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
被告杨德福，男，1949年10月30日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人杨振武，男，1979年3月15日，汉族，长春汽车经济技术开发区。
被告长春名仕物业管理有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人裴志强，该公司经理。
委托代理人王艳东，该公司主任。
本院审理原告马仁秋诉被告杨德福、长春名仕物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告马仁秋于2015年9月2日向本院提出申请，撤回对被告杨德福、长春名仕物业管理有限公司的起诉。
本院认为,原告马仁秋的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马仁秋撤回对被告杨德福、长春名仕物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告马仁秋承担。
审 判 长 沈 楠
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵 莹
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0054号
罪犯陈某某，男，1987年10月19日出生，江苏省东台市人，汉族，中专文化。现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯寻衅滋事罪经江苏省东台市人民法院于2013年7月12日以(2013)东刑初字第0193号刑事判决判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2014年2月20日止。执行机关江苏省连云港监狱于2013年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自投改以来受到监狱记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈某某在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑二十九天（刑期至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘李彦
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执2408号
申请执行人：马亚飞，女，1982年10月9日出生，住余姚市泗门镇夹塘村黄墩潭张家北路7号，公民身份号码:330281198210092524。
被执行人：周志兴，男，1956年5月4日出生，住余姚市泗门镇谢家路村富民路十一号，公民身份号码:330219195605042773。
被执行人：陈渭新，男，1958年11月11日出生，住余姚市泗门镇望安路51号，公民身份号码:330219195811112875。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初8789号民事调解书，于2018年6月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。特此通知。
二〇一八年八月三日
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第1020号
上诉人（原审被告）郭斌，男，1979年9月8日出生，回族。
被上诉人（原审原告）苏荡原，男，1954年9月1日出生，汉族。
上诉人郭斌因与被上诉人苏荡原身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2015）石大民初字第2917号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人郭斌、被上诉人苏荡原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，苏荡原系石嘴山市校企苑物业有限公司的打工人员，月工资1200元。2015年8月13日晚21时许，郭斌驾驶车辆从鑫鑫家园小区出门时因停车费问题与苏荡原发生纠纷，郭斌下车掐住苏荡原的脖子，然后用手去抬门口处的挡杆，之后郭斌上车欲离开，但苏荡原未抬起门口处的挡杆。郭斌上车后苏荡原、郭斌互相骂对方，郭斌第二次下车掐住苏荡原的脖子拉扯苏荡原，之后双方发生争吵，郭斌支付停车费后，苏荡原将门口处的挡杆收起，郭斌驾车离开时，苏荡原、郭斌仍然相互骂对方。郭斌第三次下车掐住苏荡原的脖子，将苏荡原推搡至小区围栏处，之后郭斌开车离开。苏荡原于当日晚22时35分报警，并于23时30分到石嘴山市第二人民医院就诊，经诊断，苏荡原存在急性闭合性颅脑损伤、胸部软组织损伤、颈部、右大腿软组织损伤等伤情。苏荡原自2015年8月14日至8月27日住院治疗13天，花费医疗费7100.53元。出院后医嘱卧床休息4周。苏荡原以郭斌造成苏荡原人身及经济损失为由，诉至法院，请求判令郭斌赔偿苏荡原各项经济损失共计16472.03元（其中医疗费7110.53元、误工费3848.70元、护理费4190.80元、住院伙食补助费1300元、复印费22元）。
原审法院认为，公民的身体权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。郭斌因停车费用问题与苏荡原发生争执，并前后三次掐住苏荡原的脖子，导致苏荡原受伤，应当承担赔偿责任。结合双方庭审过程中的陈述及所提交的证据，苏荡原在此纠纷过程中也存在一定过错。综合案件情况，苏荡原的过错程度较小，故对苏荡原与郭斌应当承担责任的比例划分为20%与80%。苏荡原于2015年8月14日至8月27日住院13天，产生医疗费7100.53元、住院伙食补助费1300元，符合法律规定，予以支持。郭斌抗辩认为苏荡原治疗内容与郭斌掐苏荡原脖子导致的伤害无关，但无证据证实，不予采信。苏荡原要求郭斌赔偿护理费的请求，苏荡原住院期间医嘱陪护一人，故苏荡原的该项请求有事实和法律依据，应予支持，鉴于苏荡原未提交护理人员的收入证明，因此参照2015年宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中居民服务业的行业标准计算护理费，苏荡原主张的护理费超出法律的规定，予以调整为1363.40元（38280元÷365天×13天）。关于苏荡原主张郭斌赔偿误工费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”苏荡原虽未能提交证据证实其因伤误工减少收入的实际损失的数额，但郭斌认可以苏荡原实际住院天数计算误工费，故郭斌应当支付苏荡原误工费520元（1200元÷30天×13天）。苏荡原主张的复印费22元，郭斌当庭同意支付，予以准许。综上，郭斌承担80%的赔偿责任，其应当赔偿苏荡原8244.74元［（7100.53元＋1300元＋1363.40元＋520元＋22元）×80%］。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款之规定，判决：一、郭斌于本判决生效后五日内赔偿苏荡原各项损失共计8244.74元；二、驳回苏荡原的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由苏荡原苏荡原负担75元，由郭斌郭斌负担75元。
郭斌上诉称，一、原审判决认定事实不清，苏荡原住院治疗，花费医疗费7100余元，与事实不符。苏荡原只被诊断为闭合性颅脑损伤及腰部软组织损伤，但其用药清单却包含丹参酮（治疗冠心病）、骨龙胶囊（治疗慢性风湿）、非那雄胺片剂（治疗前列腺）、坦洛新缓释胶囊（治疗前列腺）等与本案纠纷无关系的药品，苏荡原在检查身体时还做了乙肝两对半，二人推搡与冠心病、慢性风湿、前列腺、乙肝病毒无关。经计算仅是列举的几项医药费就达1300余元。郭斌不应承担任何赔偿责任。郭斌在本案中存在过错，愿意承担相应的赔偿责任。二、原审判决划分责任错误。苏荡原在本案中存在严重过错，其作为小区看门人，是全体业主的服务人，应恭敬礼让、文明用语，为小区树立文明谦和形象。向郭斌无理收费，恶意辱骂郭斌是根本原因，其应承担主要责任或至少一半责任。综上，请求依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判苏荡原承担主要责任或郭斌与苏荡原各承担一半责任。
苏荡原答辩称，郭斌所述与事实不符，苏荡原的损失是郭斌造成的。郭斌的上诉请求不能成立，原审责任划分正确。原审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间郭斌、苏荡原均未向本院提交新证据。
郭斌与苏荡原均对原审查明的事实无异议，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于医疗费是否包含与本次纠纷无关的费用的问题。郭斌主张原审判决医疗费中包含与此次纠纷无关疾病花费1300元，其并未提供证据证实，且丹参酮等药物具有多重功效，无法认定与治疗因纠纷造成的损伤无关。关于责任划分是否正确的问题。原审法院依职权调取的接处警登记表以及询问笔录能够证实，郭斌前后三次掐住苏荡原的脖子，导致苏荡原受伤的事实。且郭斌也认可该事实，郭斌未能冷静处理双方的矛盾，因郭斌的行为导致苏荡原损伤，原审判决郭斌对苏荡原受伤所产生的损失承担80%的责任并无不妥。苏荡原与郭斌对骂，导致矛盾激化，也存在一定过错，苏荡原对自己受伤所产生的损失承担20%的责任恰当。郭斌上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3784号
原告：张宝杰，男，1986年1月2日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告张宝杰与被告天津市博成投资发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝杰、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张宝杰向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼3单元502室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年2月25日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼3单元502室房屋，建筑面积93.58平方米，单价每平方米3529元，总计价款330244元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款100244元，申请商业银行按揭贷款230000元人民币，以贷款方式交纳其余房款。被告于2011年3月8日为原告开具了100244元人民币房款发票。原告向被告交纳了4953.66元人民币契税和3302元人民币住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年4月1日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市住房登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具230000元房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年2月25日，原告张宝杰与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼3单元502室房屋，建筑面积93.58平方米，单价每平方米3529元，总计价款330244元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款100244元，向中国农业银行股份有限公司天津武清支行申请商业银行按揭贷230000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。2011年3月8日，被告为原告开具了100244元人民币房款发票。原告另交纳了4953.66元人民币契税和3302元人民币住宅维修基金，被告为原告出具了相关票据，随即被告将房屋交付原告入住。2011年4月1日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市住房登记证明》。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为张宝杰，登记日期2012年3月22日，建筑面积为93.66平方米，房号为19-3-502。抵押权人为中国农业银行股份有限公司天津武清支行。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产登记簿中房屋建筑面积的差额，经双方自行协商，原告自愿按合同约定单价补交差额面积的购房款。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、中国农业银行个人购房担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证、还款凭证、中华人民共和国契税完税证、天津市商品房住宅维修基金交款收据、入住通知单、天津市君友物业服务有限公司出具的物业管理费收据、天津市房屋登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市住房登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但本案中涉及的物权确认不属于债务纠纷，被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼3单元502室房屋所有权人为原告张宝杰。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告张宝杰办理不动产权证。
案件受理费3129元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年五月三十一日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执112号
申请执行人：王百芝，女，1961年10月6日出生，汉族，住兰西县榆林镇街道9委1组。
被执行人：刘丙金，男，19568年1月1日出生，汉族，住兰西县西二道街安民路38号。
被执行人赵秀芹，女，1959年10月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人王百芝与被执行人刘丙金、赵秀芹民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王洪军
二〇一八年八月十五日
书记员 王晓波
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3681号
原告：马英杰，男，1967年3月25日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
原告：任宏升，男，1968年11月23日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：邵宏泽，男，1957年1月2日出生，汉族，住巩义市。
原告马英杰、任宏升诉被告邵宏泽劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案，原告马英杰、任宏升于2016年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马英杰、任宏升撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告马英杰、任宏升负担。
审判员 崔东鹏
二〇一六年八月二十一日
书记员 位晓芳
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异00091号
异议人（利害关系人）刘媛媛。
委托代理人王伟海（系刘媛媛之夫）。
委托代理人欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。
申请执行人张宝升。
委托代理人张东梅，天津澄松律师事务所律师。
被执行人天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）安阳道碧水庄园6-2-301号。
法定代表人高筱，总经理。
被执行人徐福庭。
本院在执行申请执行人张宝升与被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司（以下简称恒增公司）借款及担保、抵押合同纠纷仲裁调解一案中，异议人刘媛媛向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人刘媛媛称，请求解除对恒增公司开发的碧水庄园三期商品房预售资金监管账户的查封、冻结。具体理由：1、监管资金的性质属于专款专用，只能用于商品房及其配套建设，以确保被执行人如期按质量交付房屋，不能用于偿还被执行人其他债务，因此监管资金只能用于确保工程如期完工，将该商品房交付全体业主，而不能用于偿还被执行人的其他债务。2、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人，因此异议人作为已经交付购买商品房的全部款的消费者，应享有优先受偿权，该监管账户内的资金不能用于偿还被执行人的其他债务。
申请执行人张宝升辩称，申请执行人与被执行人恒增公司存在借贷关系，被执行人用碧水庄园三期进行了抵押借款，并且办理了他项权证，按照法律规定，应该优先偿还申请执行人的债务，故请求驳回异议人的请求。
本院查明，张宝升与徐福庭、恒增公司借款及担保、抵押合同纠纷一案，2014年9月23日,天津仲裁委员会作出〔2014〕津仲调字第294号调解书，内容为：“1、被申请人徐福庭于2014年10月31日前给付申请人欠款50000000元。2、被申请人徐福庭于2014年12月31日前给付申请人欠款34500000元、利息39032400元。3、申请人放弃要求被申请人徐福庭给付自2014年8月31日至实际给付之日的逾期付款利息、放弃赔偿律师费损失1297000元的仲裁请求。4、本案仲裁费490804元、保全费5000元，由申请人负担。5、被申请人徐福庭如有任何一期未按上述约定履行给付义务的，应当立即给付申请人剩余部分的欠款，还应向申请人给付逾期付款利息23861700元及以108361700元为基数自2014年2月1日起至实际清偿完毕之日按照年利率24%计算的逾期付款利息及律师费1297000元、仲裁费490804元、保全费5000元。6、被申请人恒增公司就被申请人徐福庭上述债务首先承担抵押担保责任，其次承担连带保证责任。7、二被申请人履行上述债务完毕前，申请人已申请法院查封及抵押的被申请人恒增公司的房屋将不予解封及解抵押。8、双方就本案别无其他争议。”
2015年4月2日张宝升向本院申请执行。进入执行程序后，本院作出（2015）二中执字第0359号执行裁定:“一、冻结或扣划被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司银行截至2015年3月31日欠款本息86232937元及至执行完毕的利息；二、冻结或扣划被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司应付案件执行费人民币155426元及仲裁费人民币490804元、保全费人民币5000元、律师费人民币129700元。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司应当履行义务部分的其他财产。”本院于2015年4月7日，冻结了恒增公司在中国工商银行股份有限公司天津永莲支行设立的商品房预售资金监管账户等三个账户，分别为XXXXXXXXXXXXXXXX账面余额为26696.58元、XXXXXXXXXXXXXXXXXX账面余额为10634347.38元、XXXXXXXXXXXXXXXXX账面余额为12289520.30元，共计22950564.26元。
异议审查过程中，异议人刘媛媛提供了购买被执行人恒增公司碧水庄园房产支付房款的发票、商品房买卖合同等证据。
本院认为，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人名下的商品房预售资金监管账户进行冻结并无不当。尽管异议人提供证据证明其购买被执行人恒增公司开发的房产并将约定购房款缴纳到预售资金监管账户，异议人可以作为利害关系人提出执行行为异议，但是本院采取的冻结措施既未改变资金监管账户专款专用性质，又未影响异议人向被执行人恒增公司主张其他合法权利，因此，异议人的异议请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第七条第一款第(一)项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人刘媛媛的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 张德明
代理审判员 吴志祥
代理审判员 刘振莹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯建明
速 录 员 李 仲
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初851号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：张立新，该站站长。
委托诉讼代理人：孙凯，男，该站工作人员。
被告：杨宝双，男，出生年月日不详，住盘山县。
原告盘山县吴家镇水利服务站与被告杨宝双供用水合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告盘山县吴家镇水利服务站于2017年5月11日以被告杨宝双已缴纳所欠水费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘山县吴家镇水利服务站向本院提出撤诉申请是在法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县吴家镇水利服务站负担。
审判员 孙艳环
二〇一七年六月五日
书记员 杨岱瑶
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初2646号
原告:胡某1，男，1973年3月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人:胡某2，男，1947年6月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系原告胡某1的父亲。
委托诉讼代理人：程某，鄱阳县司法局古县渡法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：胡某3，男，1956年6月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告胡某1与被告胡某3相邻通行纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某1的委托诉讼代理人胡某2、程某，被告胡某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告拆除占道的围墙、厕所，保留一丈宽的直线通道；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的房子建在被告房子的东面，原告的进出需要通过被告家门口。2009年农历7月14日原告在建房时经村、组干部十四人按村里原来的规划用石灰线及木桩在被告门口规划了一丈宽的通道，当时被告并未反对。但过后被告却在通道上建厕所、砌围墙，导致原告无法及时运送建房原材料，造成原告重大经济损失。相关部门拆除后，被告又建起来，如此几次三番，在阻拦被告堵塞通道的过程中，原告还被被告伤害。经村小组、村委会、镇政府多次调解，要求被告恢复通道，被告均无动于衷，原告只有诉请法院处理。
被告胡某3辩称，原告建房的地方是被告房屋东边的菜园，只有一条狭窄的田坝路通往那里。原告建房时与被告协商借被告门口的晒谷场通过，但原告借道损坏被告的水泥砖拒绝赔偿，被告只有把水泥砖块复位。后该通道经镇政府、村委会、村小组解决，由原告用自己两倍的地与被告交换，被告让一丈宽的路，原告不但不履行，还伤害被告并损坏了被告的手扶拖拉机。被告没有造成原告的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于以下事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。原告胡某1与被告胡某3系同村村民，双方的房屋座北朝南，东西相邻。被告房屋西边有本村南北走向的主干道，原告家的唯一出路即进入该主干道必须经过被告的家门口。被告的房屋系被告2005年1月7日以7400元的价款从本村村民胡某4处购买，房屋的宅基地没有办理土地使用权证，购买双方签订的购房协议载明房屋南北界址为南北水沟。购买时房屋门口的晒谷场没有平整，没有浇水泥，没有砌围墙，房屋门口有田埂路通向原告等人责任田地、菜园。之后被告用水泥硬化了门口的晒谷场，并用水泥砖块码了围墙，南边围墙外留有2.3米的东西走向的通道进入村主干道。原告的房屋2009年开始动工，2011年取得土地使用证。原告在建房过程中，因运送建筑材料的需要移动被告码墙所用的水泥砖块拓宽通道。后因损坏的水泥砖块赔偿问题发生争执，被告把码墙所用的水泥砖外移砌死，南边围墙外的通道宽留为1.1米，并把靠主干道一边通道边上的厕所重新修建。为此双方多次发生纠纷，经村小组、村委会、镇政府多次调解处理没有结果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，需要通过被告家门口的通道进入自家菜园、责任田的还有本村村民十余户。庭审中，原告方同意如果被告让出院墙南边的通道，则被告东边的院墙可以向东直线平移两米。
本案的争议焦点为，被告家门口的通道是否经村小组规划及规划的路宽。原告主张村里在2000年已规划了一丈宽的路，被告对此未作明确答复。原告为支持其主张提供了2011年时任村委会干部、胡家山村代表胡某5等七人签名确认的书面证明及胡顺领的出庭证言证明。本院认为书面证明的内容虽系建阳村委会、胡家山村小组对原、被告相邻通行纠纷的处理意见即被告门口南边围墙应内移，让出一丈宽的通道，但胡某5的出庭证言及本院依职权调取的现任村委会干部胡某6、前任村委会干部胡某7、被告房屋的原所有人吴某（胡某4的妻子）证言均证明村里在新农村建设时已对该路进行规划，具体宽度不清楚。上述证言相互印证，被告亦未提供相反的证据反驳，本院对被告门口东西走向的通道在被告购房前村里就已经规划的事实予以确认。
本院认为，原、被告系左右邻居，双方本应和睦共处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行等方面的问题。本案中，被告因水泥砖块的赔偿问题与原告产生矛盾后，不顾村小组对该通道已进行规划的事实，擅自将水泥砖块外移，导致南边围墙外的通道变窄，造成原告等人通行困难，其行为已侵犯了原告的通行权，原告要求被告拆除占道的围墙、厕所理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求通道保留一丈宽，因村小组对该通道规划的宽度没有证据证明为一丈宽，本院根据本案的实际情况及方便生产、生活的需要，确定该通道宽三米为宜。
被告抗辩称原告对其让通道行为应用自己使用的土地进行补偿，本院认为原告的宅基地没有办理土地使用权证，也未提供其他有证明力的证据证明该通道占用了其合法使用的土地。即使占用了，因该通道在被告未取得相应土地使用权前就已经被规划好，根据被告房屋原所有人吴某的证明“当时村里规划时规定，如果把我的晒场多留点路，（下次分田地时）就少扣一点我的自留地。于是我向村里要求把门口的路加宽些，村里也规划加宽了。”，村小组占用个人使用的土地作为公共通道后，由村小组统一调整土地的使用，不存在使用公共道路的个人进行补偿，被告的抗辩理由没有法律依据也不符合当地习惯，不予采纳。被告要求的水泥砖、拖拉机、医疗费等的损失，被告未提出明确的金额，也未提交相关证据，与本案亦不属同一法律关系，被告可另行主张。原告同意被告东边的院墙向东直线平移两米，体现了原告在处理相邻问题时宽让，不违背法律的强制性规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五、第八十七、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告胡某3于本判决生效之日起二十日内拆除其占道的厕所、南边院子围墙，并保持从村主干道至被告东边围墙东西走向的三米宽直线通道的畅通；
二、被告胡某3履行第一项判决义务后可以将其院子东边围墙直线向东平移两米。
受理费100元，由被告胡某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗小明
代理审判员 汪 军
人民陪审员 袁小明
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴文辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1715号
原告：李立平。
委托代理人：姜宁辉。
被告：徐望江。
被告：杭州晶贵餐饮有限公司。
法定代表人：张民辉。
委托代理人：李艳艳。
原告李立平与被告徐望江、杭州晶贵餐饮有限公司（以下简称晶贵餐饮公司）承揽合同纠纷一案，由临安市人民法院移送本院。本院于2010年9月29日受理后，依法适用简易程序审理。后因无法用其他方法向被告徐望江送达起诉状副本等相关诉讼材料，本案适用公告送达，依法转为普通程序组成合议庭，于2011年2月9日公开开庭进行了审理。原告李立平的委托代理人姜宁辉，被告晶贵餐饮公司的委托代理人李艳艳到庭参加诉讼。被告徐望江经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李立平起诉称：原、被告于2009年9月30日签订承揽合同一份，约定原告为被告晶贵餐饮公司位于杭州市西溪路954号的酒店贴墙纸，墙纸、胶水等材料及施工费总计658700元。经结算，被告徐望江向原告出具了欠条，确认尚欠款项54700元。原告认为，被告徐望江以被告晶贵餐饮公司总经理的身份对外进行活动，原告有理由相信被告徐望江有权代表被告晶贵餐饮公司，徐望江的行为系职务行为，原告也确实是为晶贵餐饮公司贴墙纸。虽然当时晶贵餐饮公司并未成立，但该债务系开办公司债务，应由晶贵餐饮公司承担。即使晶贵餐饮公司不承担责任，徐望江作为实际经办人也应当承担责任。为此，原告诉诸法院，请求判令两被告支付拖欠款项54700元并承担本案的诉讼费用。
被告徐望江未作答辩。
被告晶贵餐饮公司答辩称：一、本案承揽关系是原告与被告徐望江之间产生的关系，欠条也是徐望江出具。晶贵餐饮公司在原告与徐望江建立承揽关系时尚未成立，徐望江的行为不可能代表晶贵餐饮公司。因此，晶贵餐饮公司对徐望江的个人行为无需承担责任。二、原告要求支付54700元，违背事实。证据表明，徐望江在向原告出具欠条之后又支付原告5000元。因此，原告主张的款项应当为49700元，而非54700元。
原告李立平提供了下列证据材料：
1.原告与被告徐望江于2009年9月30日签订的《杭州晶贵花园餐厅内墙纸供货施工协议》，用以证明原告与被告晶贵餐饮公司之间的承揽关系，徐望江系经办人。
2.被告徐望江于2010年2月11日出具的欠条，用以证明徐望江确认尚欠原告54700元。
3.晶贵餐饮公司设立申请书，用以证明晶贵餐饮公司成立时间为2010年1月20日。
4.晶贵餐饮公司与杭州前进药业有限公司于2010年10月31日签订的租赁合同，用以证明晶贵餐饮公司成立前住所租赁情况。
被告徐望江未提供证据材料。
被告晶贵餐饮公司提供了下列证据材料：
1.原告于2009年10月12日出具的收条以及于2010年5月29日出具的收款收据，用以证明原告与徐望江之间存在多个承揽关系，徐望江已经支付了部分款项。
2.晶贵餐饮公司章程，用以证明徐望江非公司总经理。
3.徐望江与案外人签订的装修合同，用以证明晶贵花园餐厅系他人装修。
原告李立平提供的证据经质证，被告晶贵餐饮公司认为：关于证据1，该协议系原告与徐望江签订，与晶贵餐饮公司无关，而晶贵花园餐厅也不等同于晶贵餐饮公司。证据2欠条也是徐望江出具，是徐望江拖欠原告款项而不是晶贵餐饮公司。对证据3的真实性无异议，但该证据系设立公司的申请书，申请时间并不是公司设立时间。对证据4的真实性无法确认。
被告晶贵餐饮公司提供的证据经质证，原告李立平认为：对证据1的真实性无异议，晶贵餐饮公司能够提供该证据原件，说明徐望江系晶贵餐饮公司人员，可以代表公司行为。该证据中的收条与本案无关联性。对证据2无异议。关于证据3，该合同签订人员也是徐望江，从而印证了徐望江系代表晶贵餐饮公司来装修晶贵花园餐厅。
本院经审查，对双方当事人提供证据的真实性均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据认定下列案件事实：
晶贵餐饮公司于2010年1月21日登记成立，公司章程签订于2010年1月20日，股东为徐超和朱玉荣，法定代表人为徐超。徐望江系徐超的父亲。2009年10月31日，徐超以晶贵餐饮公司（筹）的名义向杭州前进药业有限公司承租了位于杭州市西溪路954号经营酒店的房屋作为晶贵餐饮公司的住所地。李立平之前也曾为徐望江经营的饭店贴墙纸。2009年9月30日，徐望江以杭州晶贵花园餐厅的名义与李立平签订《杭州晶贵花园餐厅内墙纸供货施工协议》，在李立平开办的临安众望油漆商行内挑选墙纸并委托李立平施工，约定货款及施工费共计68700元。2010年2月11日，经结算徐望江以欠款人的名义向李立平出具欠条一份，该欠条载明：今欠李立平墙纸款伍万肆仟柒佰元正，此款在2010年3月15日前付贰万伍仟元正，余款再商量。不含税。2010年5月29日，徐望江支付李立平5000元，余款一直未付。
本院认为：原告李立平与被告徐望江签订了《杭州晶贵花园餐厅内墙纸供货施工协议》，经结算后也是由被告徐望江以欠款人的名义出具欠条。因此，被告徐望江应当向原告李立平承担承揽报酬支付义务。因被告晶贵餐饮公司在上述协议签订之时并未成立，故原告李立平主张徐望江的行为系代表晶贵餐饮公司的职务行为，晶贵餐饮公司应承担民事责任的主张，无事实和法律依据。另外，原告李立平提出徐望江装修晶贵花园餐厅的行为系设立晶贵餐饮公司的行为，为此所产生的对外债务应由晶贵餐饮公司承担的主张，因徐望江并非晶贵餐饮公司的出资人或发起人，晶贵餐饮公司的章程签订日为2010年1月20日，迟于《杭州晶贵花园餐厅内墙纸供货施工协议》签订日，故该主张也无事实和法律依据。因此，原告李立平要求被告晶贵餐饮公司支付墙纸和施工款的请求，本院不予支持。被告徐望江经本院合法传唤，无正当理由未出庭，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、徐望江于本判决生效之日起十日内支付李立平49700元。
二、驳回李立平的其他诉讼请求。
如徐望江未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由李立平负担107元，由徐望江负担1061元。徐望江负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由徐望江负担，于本判决生效之日起十日内径直交付李立平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张庆华
二〇一一年二月十一日
书 记 员 陈容容
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初135号
原告周志皊，女，1966年7月19日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人窦艳，宁夏灵州律师事务所律师，特别授权代理。
被告石嘴山市静安房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区前进南路499号。
法定代表人刘顺成，系石嘴山市静安房地产开发有限公司董事长。
委托代理人程伟，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
原告周志皊诉被告石嘴山市静安房地产开发有限公司（以下简称静安房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员宋娜娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志皊的委托代理人窦艳，被告静安房地产公司的委托代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志皊诉称，2014年7月23日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于大武口区大汝路石嘴山市综合商贸城项目E＊＊-＊＊-＊＊号营业房，房屋总价款656820元。被告于2014年12月31日前向原告交付房屋，如逾期交房，原告有权要求被告按照已收价款中国人民银行同期商业贷款基准利率向原告支付逾期交房违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但直至2015年3月18日，被告才向原告交付了房屋，故原告诉至法院，请求判令：1、被告石嘴山市静安房地产开发有限公司给付原告逾期交房违约金6017元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于逾期交房的事实没有异议，但是涉案房屋系被告与宁夏金麦房地产公司合作开发，因金麦房地产公司不具备商品房销售资质，同时基于其他原因，借用被告的销售资质对外销售房屋，销售款的实际收款人是宁夏金麦房地产公司，因此被告认为该部分违约金款项应由宁夏金麦房地产公司承担。原告诉求的违约金数额请求人民法院依据合同规定和法律规定依法予以裁决。
原告向法庭提交的证据、被告的质证意见和本院对证据的认证情况：
证据一、《石嘴山市商品房买卖合同》一份，证明原、被告于2014年7月23日签订商品房买卖合同，购买了被告预售的位于大武口区大汝路石嘴山是综合商贸城E＊＊-＊＊-＊＊号营业房，并约定了交房时间及逾期交房违约责任的事实。
证据二、销售不动产发票两张，证明原告已经按照合同约定足额支付被告656820元的购房款。
证据三，收据5份，证明被告于2015年3月18日将原告所购买的位于大武口区大汝路石嘴山是综合商贸城E06-07-02号营业房，交付给原告的事实。
被告的质证意见为，对证据一、二的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
本院认证意见为，原告提交的以上证据真实、合法，相互印证，可以证实原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大武口区大汝路石嘴山市综合商贸城E＊＊区＊幢＊＊号营业房，原告已向被告交纳全部购房款，被告于2015年3月18日交付房屋的事实，故对原告提交的证据本院予以采信。
被告静安公司未向法庭提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院的认证，确认以下事实：
2014年7月23日，原、被告签订《石嘴山市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于石嘴山市商贸城E＊＊区＊幢＊＊号商品房，面积151.7平方米，房屋总价款656820元。合同同时约定被告于2014年12月31日前向原告交付涉案商品房，如被告迟延交付涉案房屋，则按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款。被告于2015年3月18日向原告交付了涉案房屋。现原、被告就违约金的支付问题未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立并生效的合同，双方当事人应依约履行。被告未在合同约定的时间将涉案房屋交付给原告已构成违约，原告要求被告支付的逾期交房违约金6017元符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩涉案房屋系案外人金麦房地产开发公司以被告名义开发，购房款亦由案外人收取，因原、被告双方签订的商品房买卖合同加盖的系被告公司公章，购房款发票亦由被告出具，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告石嘴山市静安房地产开发有限公司支付原告周志皊违约金6017元，于本判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石嘴山市静安房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 宋娜娜
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴俊梅
附：本判决适用的有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。????约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。????当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执恢48号
申请执行人：候仁清，男，1962年1月1日出生，汉族，住兰西县龙泉小区22号楼。
被执行人：刘丙金，男，19568年1月1日出生，汉族，住兰西县西二道街安民路38号。
被执行人赵秀芹，女，1959年10月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人候仁清与被执行人刘丙金、赵秀芹民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王洪军
二〇一八年八月十五日
书记员 王晓波
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0421执214号
申请执行人周笑飞，男，生于1978年4月13日，汉族。
被执行人赵金柱，男，生于1959年6月22日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宝民初字第1247号民事判决书，于2016年3月17日向被执行人赵金柱发出了执行通知书，并责令限期履行，但被执行人逾期后仍未履行生效法律文书确定的偿还义务。我院于2015年7月20作出的（2015）宝民初字第1247号民事裁定书，将被执行人赵金柱所有的位于宝丰县城某处的房产一套予以查封。
本案在执行过程中查明：被执行人赵金柱欠申请执行人周笑飞本金800000元、利息357333元（从2015年2月17日至2016年12月26日止，按月息2%计算）、案件受理费11800元、保全费5000元，共计1174133元。现经申请执行人周笑飞和被执行人赵金柱同意，被执行人赵金柱自愿将其所有的位于宝丰县城某处的房产一套以1974133元价格以物抵债给申请执行人周笑飞，多余的800000元由申请执行人周笑飞办理该房屋的过户手续的当日退还给被执行人赵金柱。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
将被执行人赵金柱所有的位于宝丰县城某处的房产一套依法予以解除查封。
二、将被执行人赵金柱所有的位于宝丰县城某处的房产一套依法予以过户给申请执行人周笑飞抵偿债务。
三、申请执行人周笑飞可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳海水
审判员 张跃勇
审判员 王 辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 姚志东
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）杭西行初字第15号
原告施佳瑞。
法定代理人施政军。
法定代理人金海燕。
被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所。
法定代表人俞翔。
原告施佳瑞与被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所户籍管理行政争议一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告袁嘉熠于2011年2月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告施佳瑞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告施佳瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施佳瑞负担。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 李红萍
代理审判员 吴俊洁
二〇一一年二月十八日
书 记 员 吴 涛
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初938号
原告：刘然，男，汉族。
委托讼代理人：何金亮，四川明炬律师事务所律师。
被告：遂宁清华国中国际学校（原遂宁南山国际学校），住所地遂宁市经济开发区明月路789号，统一代码：52510900066788240K.
法定代表人：赵国。
委托诉讼代理人：张翼，四川斗城律师事务所律师。
本案在审理原告刘然诉被告遂宁清华国中国际学校（原遂宁南山国际学校）民间借贷纠纷一案中，原告刘然于2017年3月17日自愿请撤回对被告的起诉。
本院认为,原告刘然在开庭审理前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘然撤回起诉。
案件受理费人民币2000元，由刘然负担，经批准后予以免收。
审判员 何小宁
二〇一七年三月六日
书记员 曹 芮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3054号
原告：张某，男，1988年4月11日出生，回族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：于某1，内蒙古赤玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某2，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告：林某，女，1995年10月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告张某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人于某1，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款17500元。2、依法判令被告自2015年9月20日起按年利率6%向原告支付借款利息至本金还清之日止。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月25日被告自原告处借款20000元，并为原告出具借条一枚，约定2015年9月20日前结清欠款。后被告向原告偿还借款2500元，尚欠余款17500元。现借款到期，被告至今未还上述款项。
被告林某辩称，答辩人没有向原告借过钱。当时，答辩人和原告是恋人关系，答辩人急于和原告分手，原告经常去骚扰答辩人的家人，答辩人被迫给原告出具了20000元借条。
原告为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借条及被告身份证一份，证明被告自原告处借款20000元，并承诺2015年9月20日之前偿还，同时被告以其身份证原件作为抵押，将身份证原件留给原告。
被告林某对原告所举证据均无异议。
被告林某未向本院提交证据。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，被告向原告借款20000元，被告于当日为原告出具借条一枚，约定借款于2015年9月20日之前归还，被告在借条中的借款人处签字并捺印。同日原告以现金方式向被告提供上述借款。后被告向原告偿还借款2500元，尚欠原告借款本金17500元。现原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条足以证明被告自原告处借款及尚欠原告借款17500元的事实。被告辩称其与原告不存在借贷关系，未向原告借过钱，借条系迫于无奈而向原告出具及通过微信转账的方式偿还过原告借款1600元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应对上述主张负有举证义务，因被告在举证期间内对其上述主张未提供证据证明，经本院释明后，被告亦未在本院指定期限内提供证据，故其上述主张依法不能成立，债务应当清偿。故原告要求被告偿还借款17500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但双方已在借条中约定借款于2015年9月20日前偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付自2015年9月20日起以借款本金17500元为基数以年利率6%为标准计算至本金付清时止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告林某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金17500元并支付自2015年9月20日起以借款本金17500元为基数以年利率6%为标准计算至本金付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，合计190元（原告已预交），由被告林某负担，于判决生效后十日内给付原告张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一七年八月一日
书记员 谭美波
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623财保49号
申请人苏雅勒图，男，蒙古族，1978年6月15日出生，乌审旗人，牧民，现住内蒙古自治区乌审旗×××。
被申请人毕力格图，男，蒙古族，1974年10月24日出生，乌审旗人，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎×××。
申请人苏雅勒图于2016年12月7日向本院递交财产保全申请书称，2013年4月24日及2016年7月29日，申请人为被申请人代为清偿债务共计1025万元。2016年10月20日，申请人与被申请人签订协议，约定2016年11月20日被申请人应向申请人返还375万元，到期后经申请人多次催要，被申请人拒不返还，为了维护申请人的合法权益不受损害和防止被申请人转移财产，请求贵院依法查封被申请人毕力格图一宗国有土地使用权（土地使用权证号为×××。
申请人苏雅勒图的上述请求事项，中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司用诉讼财产保全责任保险（保险单号为：×××）为此提供担保。
本院审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人毕力格图一宗国有土地使用权（土地使用权证号为×××）予以查封，查封期限为三年（2016年12月7日至2019年12月7日）；
保全标的1000000元，应交纳保全费5000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 维
二〇一六年十二月七日
书 记 员 额如妮
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0281执2698号之一
本院在执行××人余姚市众诚汽车租赁有限公司与被执行人宋杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人宋杰拒不履行（2017）浙0281民初5802号判决书所确定的义务，支付执行标的金额60000元、执行费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：
将宋杰（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
二〇一八年八月三日
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民监2号
监督机关：阜宁县人民检察院。
申诉人（原审被告）卢乃二，市民。
被申诉人（原审原告）江苏阜宁农村商业银行股份有限公司东沟支行，住所地阜宁县东沟镇阜益路1080号。
负责人王加旺，该支行行长。
原审被告钱立枢，农民。
原审被告霍步梅，农民。
原审被告张锋，市民。
原审被告钱艳艳，市民。
原审被告高峰，市民。
原审被告姚艳，市民。
原审被告沈彐峰，市民。
原审被告孙伟，市民。
原审被告李晨璐，市民。
原审被告戴朋，市民。
原审被告陈慧，市民。
原审被告钱军，市民。
原审被告顾艳，市民。
申诉人卢乃二与被申诉人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司东沟支行及原审被告钱立枢、霍步梅、张峰等人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）阜商初字第0183号民事判决，已经发生法律效力。卢乃二不服，向检察机关申诉。阜宁县人民检察院以阜检民（行）监[2016]32092300002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱余春
审判员 曹礼坤
审判员 陈二洪
二〇一六年九月三十日
书记员 高 峰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初1353号
原告刘华勇，男，1984年10月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告王卫华，男，1977年3月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人胡鹏，湖北隆中律师事务所律师（特别授权代理）。
原告刘华勇诉被告王卫华合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成由审判员陈志明担任审判长，人民陪审员周艳、方怡参加的合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘华勇及被告王卫华的委托代理人胡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原、被告在襄城区开设“传奇大虾店”。2014年6月17日，原、被告才签订合伙协议，原告出资50000元，被告出资142600元，约定所有盈余按原告40%、被告60%的比例分配。双方共同经营管理、决定合伙事务的重大事项。合伙终止需进行清算，按上述比例承担盈余和债务。然而2015年4月，被告未与原告协商单面终止了合伙协议，至今仍未进行全面清算，应当支付的有关垫付款以及盈余分配款项也没按合伙协议的约定支付给原告。请求：1、按照双方签订的合伙协议进行结算；2、支付所欠原告的工资18000元，支付原告垫付的30个凳子款1500元、卫生间塑钢门款450元、按照合伙协议约定支付能够确定的散伙分配款项16423.2元。
被告王卫华辩称，原、被告双方已办理结算，被告已付清相关款项。
经审理查明，2014年3月，原告刘华勇与被告王卫华经口头协商共同出资在襄城区开设“传奇大虾店”。2014年6月17日，原、被告才签订合伙协议，原告出资50000元，占总投资额26%，被告出资142600元，占总投资额74%，约定以收回成本为节点，在收回成本之前按出资比例进行分配，收回成本后，所有盈余按原告40%、被告60%的比例分配。双方共同经营管理、决定合伙事务的重大事项。合伙终止清算，清偿后如有剩余，则按投资比例分配。2015年5月11日，双方进行了清算，结余27614元。被告方于次日退给原告出资款50000元及盈余款880元。后原告以被告单方面终止了合伙协议，仍未进行全面清算，应当支付有关垫付款以及盈余分配款项为由，诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的合伙协议合法、有效。2015年5月11日，双方进行了清算，结余27614元，刘华勇也签名,应当认定清算有效。对盈余应按协议的约定进行分配。原告要求被告支付所欠工资18000元，支付原告垫付的30个凳子款1500元、卫生间塑钢门款450元因没有提供证据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于关彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，判决如下：
一、被告王卫华于本判决生效后十日内支付原告刘华勇应分得的盈余款人民币6299.64元；
二、驳回原告刘华勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由原告刘华勇负担354元，被告王卫华负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民01法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 周 艳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 蔡杨鑫
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4925号
原告：南京第二面粉厂，住所地南京市六合区雄州街道泰山路***号。
法定代表人：徐友国，厂长。
委托诉讼代理人：汤娜，江苏沃禾律师事务所律师。
被告：王广富，男，1926年8月2日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王祥（被告之子），1970年7月2日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京第二面粉厂（以下简称面粉厂）与被告王广富占有物返还纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，于2016年8月16日适用简易程序公开开庭进行第一次审理，于2016年11月17日适用普通程序公开开庭进行第二次审理。原告面粉厂的委托诉讼代理人汤娜，被告王广富及其委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告面粉厂向本院提出诉讼请求：判令被告迁出坐落于南京市六合区XXXX路XXX号院内涉案房屋。事实和理由：被告利用原告企业停产及内部管理漏洞，非法强占属于原告所有的房屋。原告多次找被告协商，被告拒不迁出，原告遂诉讼来院。
被告王广富辩称：涉案房屋是原告给被告居住的，并非被告非法强占，故不应迁出。被告自1993年开始在原告处工作，为厂区看门及看管防汛设施，月工资150元，原告将涉案房屋交由被告居住使用，未向被告收取过租金。
本院经审理认定事实如下：坐落于南京市六合区XXXX路XXX号院内涉案房屋（详见房产证平面图及照片）所有权人为原告面粉厂。1993年，被告王广富经人介绍为原告看大门，原告将涉案房屋交由被告居住使用。使用期间，被告未向原告交纳租金。
上述事实有原告提供的房屋产权证复印件、土地证复印件各一份、照片一张、本院的调查笔录及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，不动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋的所有权人系原告，而原被告双方既无身份隶属关系，又无房屋租赁合同关系，故原告要求被告迁出涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。结合实际情况，本院酌定给予被告一个月的腾让期限。
综上所述，依照中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王广富于判决生效之日起一个月内迁出坐落于南京市六合区XXX路XXX号院内的涉案房屋，将该房屋交付给原告南京第二面粉厂。
案件受理费80元，由被告王广富负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 甘 晶
代理审判员 张煜荻
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 向 往
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初420号
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县新安镇人民路**号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托诉讼代理人：孟明明、高一翔，该公司员工。
被告：刘敬余，男，1967年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：周中秀，女，1967年10月13日生，汉族，居民住灌南县。
被告：刘敬友，男，1961年10月4日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：胡志红，女，1984年2月24日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告刘敬余、周中秀、刘敬友、胡志红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人孟明明、高一翔到庭参加诉讼，被告刘敬余、周中秀、刘敬友、胡志红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘敬余、周中秀共同偿还借款本金60000元及利息（借期内利息以80000元为本金按照年利率10.44%从2016年8月2日起计算至2017年7月15日止；逾期利息从2017年7月16日起以本金80000元按照年利率15.66%计算至2017年12月3日，从2017年12月4日起以本金60000元按照年利率15.66%计算至实际偿还之日止；对应付未付利息，自欠息之日起按照年利率15.66%计收利息）。2、判令被告刘敬友、胡志红对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2016年8月2日，被告刘敬余、周中秀从原告下属单位李集支行借款80000元，借款到期后，经原告工作人员多次催要，尚有本金60000元及利息未还。
被告刘敬余、周中秀、刘敬友、胡志红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告刘敬余、周中秀、刘敬友、胡志红与原告签订《最高额个人担保借款合同》，借款人为刘敬余、周中秀，担保人为刘敬友、胡志红。双方约定：借款金额80000元；借款期间为2016年8月2日至2017年7月15日；借款用途为开餐饮店；借期内利息为年利率10.44%；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告于2017年12月3日偿还本金20000元，余款至今未还。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定发放借款80000元，但借款到期后，尚有本金60000元及利息未还，故对原告请求被告刘敬余、周中秀偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘敬友、胡志红自愿为此借款提供连带担保，故对原告要求被告刘敬友、胡志红对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘敬余、周中秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（借期内利息以80000元为本金按照年利率10.44%从2016年8月2日起计算至2017年7月15日止；逾期利息从2017年7月16日起以本金80000元按照年利率15.66%计算至2017年12月3日，从2017年12月4日起以本金60000元按照年利率15.66%计算至本息还清之日止；对应付未付利息，自欠息之日起按照年利率15.66%计收利息）。被告刘敬友、胡志红承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告刘敬余、周中秀、刘敬友、胡志红负担，原告已预交，四被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯红伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 张 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省周口市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）豫16委赔3号
赔偿请求人李孩，男，1962年10月22日出生，汉族，住河南省西华县。
赔偿义务机关西华县公安局。
法定代表人张宗锋，该局局长。
委托代理人张西宁，该局工作人员。
赔偿请求人李孩以赔偿义务机关西华县公安局违法刑事拘留为由，于2017年12月18日向本院赔偿委员会请求作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人请求称：2015年11月10日晨，西华县公安局出动九辆满载警员的警车，对西关一组九名群众代表实施抓捕（其中一位因事不在家）。经过短暂的审讯，××的代表和两位妇女群众被行政拘留，我和其他群众代表被扔进看守所，以“强迫交易罪”收监，被非法拘留38天。西华县公安局三次向检察机关申报批捕，三次均被退案，后西华县公安局将我取保候审。因为我们没有犯罪，西华县公安局违反了《刑事诉讼法》第五十八条、第六十一条、第六十五条的规定。根据《国家赔偿法》第二条、第十七条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第三十五条等规定，请求判令1：西华县公安局赔偿赔偿请求人9196元（每天242元）；2、西华县公安局销毁卷宗、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
赔偿请求人提供了以下证据：1、西华县公安局国家赔偿申请收讫凭证复印件和周口市公安局国家赔偿申请收讫凭证原件。证明赔偿请求人已经向赔偿义务机关申请国家赔偿并向周口市公安局申请复议，符合程序。2、释放证明书、取保候审决定书、解除取保候审决定书复印件各一份；证明赔偿义务机关以强迫交易罪拘留请求人38天，取保候审一年，后因检察院认为事实不清、证据不足不予批捕而告终。3、《协议》复印件；证明赔偿请求人不存在强迫交易行为。4、（2008）商行初字第20号行政判决书复印件；证明涉案项目违法占地，侵犯村民承包权。
赔偿义务机关答辩称，西华县公安局对赔偿请求人采取的刑事拘留未违反刑事诉讼法规定的条件和程序，拘留时间也未超过刑事诉讼法规定的时限，不应承担国家赔偿责任。请求驳回赔偿请求人的赔偿请求。
赔偿义务机关提供了以下证据：1、公安机关法律文书卷宗；证明对赔偿请求人刑事拘留符合刑事诉讼法规定的条件和程序。2、刑事案件正卷；证明赔偿请求人存在强迫交易行为。
经审理查明，2015年11月10日，西华县公安局以涉嫌“强迫交易罪”将其李孩刑事拘留。2015年12月17日，因检察机关认为该案事实不清、证据不足不予批捕，西华县公安局遂作出西公（刑）取保字【2015】0313号取保候审决定书，对李孩变更强制措施为取保候审，同时予以释放。期间，李孩共被羁押38天。2016年12月20日，因取保候审期限届满，西华县公安局作出西公（刑）解保字【2016】0062号解除取保候审决定书，对李孩解除取保候。2017年6月27日，李孩向西华县公安局申请国家赔偿，西华县公安局收到国家赔偿申请材料后，在法定期限内未作出是否赔偿的决定。2017年9月19日，李孩向周口市公安局申请复议，周口市公安局收到复议申请材料后，逾期未作出决定。李孩遂以西华县公安局违法刑事拘留为由，于2017年12月18日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，一、西华县公安局以涉嫌强迫交易罪将李孩刑事拘留，因检察机关认为“该案事实不清、证据不足”不予批捕，西华县公安局将李孩释放并变更强制措施为取保候审。2016年12月20日西华县公安局对李孩解除取保候审后，至今超过一年未移送起诉，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项的规定，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项规定的终止追究刑事责任。李孩被刑事拘留38天，人身权利被侵犯，作为受害人有依照国家赔偿法取得国家赔偿的权利，赔偿义务机关为西华县公安局。二、赔偿请求人李孩于2017年6月27日向赔偿义务机关西华县公安局提出赔偿申请，赔偿义务机关在法定期限内未作出是否赔偿的决定。2017年9月19日赔偿请求人向周口市公安局申请复议，周口市公安局逾期未作出决定，赔偿请求人随后在法定期限内向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条的规定。三、李孩被刑事拘留38天，人身自由被限制，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定，西华县公安局对李孩被限制人身自由的赔偿金应当按照上一年度即2017年度职工日平均工资计算。因2017年度职工日平均工资尚未公布，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，应以已经公布的最近年度职工日平均工资为准，即以2016年度职工日平均工资258.89的标准计算，共计9837.82元。四、西华县公安局以涉嫌强迫交易罪将李孩刑事拘留38天，对李孩造成了精神损害。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，西华县公安局应当在侵权行为影响的范围内为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。至于赔偿请求人要求西华县公安局销毁卷宗的请求，没有法律依据，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、第二十一条第二款、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、第五条、第二十一条之规定，决定如下：
一、西华县公安局赔偿李孩被限制人身自由的赔偿金9578.93元；
二、西华县公安局在侵权行为影响的范围内为李孩消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；
三、驳回李孩的其他赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年一月二十八日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第86号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司。
法定代表人陈苏安，总经理。
委托代理人陈火忠，系该公司项目经理。
委托代理人况汉江，系该公司经理。
被告刘伟娜，女。
本院在审理原告镇江隆泰物业咨询服务有限公司与被告陈锁锡物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙志平
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王 琳
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执异字第00107号
申请人长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段479号建鸿达现代城1907房。
法定代表人吴长云，董事长。
委托代理人徐力，湖南律德律师事务所律师。
被申请人刘芷彤，女，汉族，1982年1月17日出生。
被申请人张清根，男，汉族，1952年2月29日出生。
被申请人苏彪，男，汉族，1968年2月8日出生。
被申请人苏争光，男，汉族，1954年10月11日出生。
被申请人李月华，女，汉族，1961年6月15日出生。
被申请人周建湘，男，汉族，1962年3月21日出生。
申请人长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司与被申请人刘芷彤、张清根、苏彪、苏争光、李月华、周建湘借款及保证合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2013年4月15日作出（2012）长仲裁字第242号裁决。因被申请人不履行，长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司于2013年8月8日向本院申请执行。本院于2013年8月23日裁定将本案指定长沙市望城区人民法院执行。在执行过程中，被申请人张清根认为本案有不予执行的情形，向执行法院提出不予执行（2012）长仲裁字第242号裁决的申请。其主要理由如下：一、从未与申请人签订任何形式的合同，更没有事后达成书面仲裁协议。二、没有受通知参加过该案的仲裁程序。三、根本不了解仲裁结果，也没签收过仲裁书。四、借款名义上是发放给其配偶刘芷彤，实际上又转借给了其他被申请人，他们夫妻未实际占有这笔借款，也就不应承担责任，也没有能力归还借款。
经审查，2011年1月30日，申请人长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司与被申请人刘芷彤签订一份《人民币资金借款合同》，被申请人刘芷彤向申请人借款2100000元用于流动资金周转，借款期为12个月。被申请人张清根作为刘芷彤的配偶参与了该合同的签订。同日和同年2月16日，申请人与被申请人苏彪、苏争光、周建湘分别签订了三份《保证合同》。被申请人李月华作为苏争光的配偶在申请人与苏争光签订的保证合同上签字声明，同意以夫妻共同财产提供连带责任担保。上述三份保证合同均约定共同对被申请人刘芷彤与申请人签订的借款合同确定的一系列债务提供连带责任担保。申请人于同年3月4日向被申请人刘芷彤发放了2100000元的贷款，被申请人刘芷彤在借款借据上签字认可，实际借款期限到2012年3月3日止。借款期限届满后，被申请人刘芷彤只支付了一年的借款利息，借款本金全部未归还。之后，申请人多次找六被申请人催收借款未果，遂依照合同约定的仲裁条款向长沙仲裁委员会申请仲裁。长沙仲裁委员会于2013年4月15日作出（2012）长仲裁字第242号裁决，认为上述所有合同均合法有效，被申请人均已构成违约，应当承担相应的责任。裁决被申请人刘芷彤归还借款本金和逾期的利息、违约金及律师代理费，其他被申请人承担连带清偿责任。六被申请人未按裁决履行。申请人遂向法院申请执行。
本院认为，长沙仲裁委员会（2012）长仲裁字第242号裁决在程序上符合法定程序。虽然部分被申请人因故未参加仲裁，但长沙仲裁委都通过了公告通知和送达，该裁决已经生效。被申请人张清根对仲裁裁决认定的基本事实没有异议，主要的异议理由在于他们夫妻并未实际得到这笔贷款，而是转借给了其他被申请人，他们夫妻不应当承担责任。被申请人张清根的理由完全不能成立，因为被申请人张清根夫妻将借款转借给他人，属于另一法律关系，与本案借贷关系无关，不影响仲裁裁决的效力。该仲裁裁决没有不予执行的情形。因此，被申请人张清根申请不予执行仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回被申请人张清根不予执行长沙仲裁委员会（2012）长仲裁字第242号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 京 华
审判员 熊 孟 良
审判员 黄忠立二○一四年三月十四日
书记员 李 碧 波
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0827刑初127号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人简某，男，1978年2月14日生于江西省新余市渝水区，汉族，无业，小学文化，现住江西省新余市渝水区。2017年因犯盗窃罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑9个月，刑期至2017年12月13日止。因本案于2018年2月8日被遂川县公安局刑事拘留，同年3月13日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
被告人吴某，男，1965年1月28日生于江西省新余市渝水区，汉族，无业，初中文化，现住江西省新余市渝水区。2017年3月因犯盗窃罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑8个月，刑期至2017年11月5日止。因本案于2018年2月8日被遂川县公安局刑事拘留，同年3月13日由遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
被告人杜某，男，1975年9月29日生于江西省宜春市上高县，汉族，无业，初中文化，现住江西省宜春市上高县。因本案于2018年3月23日被遂川县公安局刑事拘留，同年3月30日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
被告人杨某，男，1971年1月13日生于江西省新余市渝水区，汉族，无业，小学文化，现住江西省新余市渝水区。2017年因犯盗窃罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑10个月，刑期至2018年1月5日止。因本案于2018年4月20日被遂川县公安局刑事拘留，同年4月27日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以遂检刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人简某、吴某、杜某、杨某犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员刘晓苏出庭支持公诉，被告人简某、吴某、杜某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：
1.2018年2月5日9时，被告人简某、吴某、杜某、杨某坐车牌为赣Ｋ×××××的黑色小车来到遂川县人民医院，在遂川县人民医院住院部一楼大厅交费处窗口扒窃被害人陈某一部玫瑰金色OPPOR9智能手机，后经遂川县价格认定监测局认定该被盗手机被盗时的价格为人民币1816元。
2.2018年2月8日9时，被告人简某、吴某、杜某、杨某坐车牌为赣Ｋ×××××的黑色小车来到遂川县县城农贸市场，在农贸市场内扒窃被害人王某一部白色VIVOX7智能手机，后经遂川县价格认定监测局认定该被盗手机被盗时的价格为人民币1441元。
被告人杨某主动投案，归案后如实供述了自己的罪行。被告人简某、吴某、杜某归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人杜某向被害人陈某退赃款1816元，公安机关依法扣押并发还被害人王某被盗手机。
上述事实，被告人简某、吴某、杜某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、王某的陈述，证人吴某1的证言，价格认定结论书，搜查、辨认笔录，视听资料，书证人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、办案说明、扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某、吴某、杜某、杨某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人简某、吴某、杨某系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人简某、吴某、杜某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜某能够主动退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人简某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2018年9月7日止。罚金限判决生效后五日内一次性缴纳。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2018年8月7日止。）
三、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2018年10月19日止。）
四、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月23日起至2018年8月22日止。罚金限判决生效后五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭冬根
二〇一八年八月一日
书记员 李美云
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第01547号
上诉人（原审被告）谢含初。
被上诉人（原审原告）谢桂香
原审被告周仿贞
上诉人谢含初因与被上诉人谢桂香、原审被告周仿贞民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第2802-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案为民间借贷纠纷，欠条并未约定管辖，且其特点不存在合同履行地。根据民事诉讼法的规定，应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至湖南省株洲市荷塘区人民法院审理
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人谢桂香提供的银行记账凭证及借条可以证实，2010年11月16日谢桂香按上诉人谢含初的要求从中国农业银行长沙市高桥分理处转账18万元至谢含初的银行卡上，本案主要借款的出借地为长沙市高桥，即合同履行地为长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对该案具有管辖权。上诉人谢含初提出的上诉意见，缺乏事实、法律依据，其管辖异议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年三月十四日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2675号
申请执行人：王积才，男，1962年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：王彦，男，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
第三人：重庆绿泰环保工程有限公司，住所地重庆市江北区黄桷园10号2-1，统一社会信用代码91500105668920827G。
法定代表人：夏亮，该公司总经理。
申请执行人王积才与被执行人王彦、第三人重庆绿泰环保工程有限公司劳动争议一案，因三方达成和解协议，申请执行人王积才撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0110执2675号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯 毅
审 判 员 袁永鸿
审 判 员 刘利莉
二〇一八年一月四日
法官助理 罗 靖
书 记 员 唐 军
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执604号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人林静然，该分行行长。
委托代理人蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。
委托代理人高学兵，江苏善融律师事务所律师。
被执行人沈新，男，1968年12月7日出生，汉族。
被执行人梁峰，男，1979年4月27日出生，汉族。
被执行人吴波，男，1968年3月21日出生，汉族。
被执行人南京吴楚汽车销售服务有限公司，住所地在南京市高淳区淳溪镇北岭路17号22幢015、017、019号。
法定代表人沈新，该公司总经理。
被执行人无锡市淳泰汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省无锡市钱桥镇钱桥大街。
法定代表人张晓峰。
被执行人江苏省淳通汽车销售服务有限公司，住所地在南京市溧水区和凤镇凤翔路9-1号。
法定代表人梁峰，该公司总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人沈新、吴波、梁峰、南京吴楚汽车销售服务有限公司、无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、江苏省淳通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院(2015)玄商初字第1180号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
本案进入执行程序后，经查，被执行人沈新名下位于本市鼓楼区中山北路XX室（该房产建筑面积93.92平方米，设有抵押，抵押人分别为江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行、紫光数码（苏州）集团有限公司，抵押金额分别为120万元、80万元）已被本院轮候查封，首封法院为南京市高淳区人民法院，本案无处置权，另被执行人梁峰名下位于南京市江宁区秣陵街道胜太路XX室（该房产建筑面积102.69平方米，设有抵押，抵押人紫光数码（苏州）集团有限公司，抵押金额为230万元）房产，本案为轮候查封，无处置权。除此之外，被执行人南京吴楚汽车销售服务有限公司、无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、江苏省淳通汽车销售服务有限公司名下在本市无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且下落不明，现同意法院暂时终结本次执行程序，今后待有执行条件时，再申请恢复执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请并同意终结本次执行程序，经合议庭评议，报局长批准，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)玄商初字第1180号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 石顺光
执 行 员 汪礼兵
执 行 员 周 林
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 郭 峰
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初818号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：张立新，该站站长。
委托诉讼代理人：孙凯，男，该站工作人员。
被告：赵维宽，男,农民，住盘山县。
原告盘山县吴家镇水利服务站与被告赵维宽供用水合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告盘山县吴家镇水利服务站于2017年4月27日以被告赵维宽已缴纳所欠水费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘山县吴家镇水利服务站向本院提出撤诉申请是在法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县吴家镇水利服务站负担。
审判员 孙艳环
二〇一七年六月五日
书记员 杨岱瑶
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1097号
申请执行人黄德贤，男，1976年4月4日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人林强壮，男，1968年8月19日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人郑美双，女，1978年8月3日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人黄德贤与被执行人林强壮、郑美双民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4873号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已查封二执行人的房地产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林强壮、郑美双纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4873号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月六日
书记员 黄佩佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06831号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：李文良，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告李文良物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年十一月五日
书记员 魏立涛
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）辽0681执3062号
陈某、林某
本院执行的陈某申请林某婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人林某自动履行，执行金额8000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高玉滨
二〇一八年一月二十三日
书记员 邓晓飞
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民二初字第466号
原告李道洪，男，1966年12月10出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
委托代理人涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
被告黄光淑，女，1969年11月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人兰志强，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李道洪诉被告黄光淑民间借贷纠纷一案中，原告李道洪于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告李道洪申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李道洪撤回对被告黄光淑的起诉。
案件受理费3188元，减半收取1594元，由原告李道洪负担。
审判员 徐文革
二〇一五年十一月十三日
书记员 勾廷凤
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第450号
罪犯王正存，男，1984年3月30日出生于河北省定兴县，汉族，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）一中刑初字第472号刑事判决，以被告人王正存犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年1月21日作出（2008）高刑终字第628号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2012年2月1日以（2012）高刑执字第74号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年4月17日以（2013）二中刑减字第00802号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关司法部燕城监狱于2015年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月2日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯王正存在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王正存在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年4月、2013年8月、2013年12月、2014年4月、2014年8月共获表扬5次，2013年12月获单项表扬1次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯王正存在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正存减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年2月1日起，至2029年5月31日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 许天卉
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执46号
申请执行人：关少权，男，1962年11月29日出生，汉族，住兰西县新政社区西二道街南路同政巷31号。
被执行人：刘丙金，男，19568年1月1日出生，汉族，住兰西县西二道街安民路38号。
被执行人赵秀芹，女，1959年10月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人关少权与被执行人刘丙金、赵秀芹民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王洪军
二〇一八年八月十五日
书记员 王晓波
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第2862-1号
原告孙桂洪。
被告马全强。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：临朐县城朐山路与民主路交汇处东100米路南。
负责人郭超，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院提出申请，要求对被告马全强驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告马全强驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年十月三十日
书记员 吴玉苗