广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民二初字��1083号
原告国华人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市海珠区。注册号（分）：44000000000049950。
负责人张国强。
委托代理人苏舒映，女，汉族，××年××月××日出生，住所广东省清新县。系原告员工。
被告林俊杰，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0055。
被告林素碧，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××008X。
被告林某。
被告莫杏葵，女，香港特别行政区居民，住所香港特别行政区。香港居民身份号：×××5804（）。
四被告的共同委托代理人张丁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告国华人寿保险股份有限公司广东分公司诉被告林俊杰、林素碧、林某、莫杏葵人身保险合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立���受理后，依法适用普通程序，由本院审判员黎青松担任审判长，与代理审判员尹宇飞、人民陪审员梁丽仪组成合议庭，并于2014年12月1日开庭公开审理，原告的委托代理人苏舒映及四被告的共同委托代理人张丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，林舜彪向原告购买国华华宝金禧两全保险和国华附加华宝金安长期住院津贴医疗保险，被保险人为林舜彪，未指定受益人，合同生效日期为2011年11月27日零时，交费方式为月交，交费年限为10年，保险期间为20年，保险金额两全险为150000元，住院津贴险为200元，两险种每期保费合计人民币731.6元。原告于2014年7月29日到佛山市第一人民医院和佛山市第二人民医院进行调查，发现在佛山市第一人民医院提供的《佛山市第一人民医院多次入院记录》的既往病史中记录了“慢性乙肝10年，未治疗”，而林舜彪在2011年11月投保时就已经患有慢性乙肝，并且患病时间长达8年。依据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，林舜彪带病投保的行为为欺诈行为，为维护原告合同权益，现诉请判令：一、撤销原告与被告之间的保险合同关系；二、被告承担本案诉讼费用。
被告林俊杰、林素碧、林某、莫杏葵共同答辩称，1、涉案保险合同纠纷已经广州市海珠区人民法院一审及广州中院二审，现判决已经生效且原告履行了支付义务，原告起诉违反了一事不再审的诉讼原则；2、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于撤销权行使期间的规定，原告提起撤销之诉已过法律规定期间。同时，原告支付保险金的行为视为其放弃撤销权。
诉讼中，原告举证、四被告质证的证据如下：
1、佛山市第一人民医院住院病历（2013年6月6日——7月15日），证明被保险人林舜彪明知自己患有××情继续投保。
四被告共同质证：真实性无异议，但对证明内容有异议，因为被保险人林舜彪第一次入院才知道自己患有乙肝。
2、国华人寿华宝保险合同，证明保险条款8.2明确约定如被保险人故意或者重大过失未履行如实告知义务，足以影响原告决定是否同意承保或者提高保险费率的，原告可以解除本合同。
四被告共同质证：真实性无异议，原告诉请的是撤销合
同，但上述保险条款约定的是解除权，与本案不具关联性。
诉讼中，四被告举证、原告质证的证据如下：
1、（2014）穗海法民四初字第16号民事判决书、（2014）
穗中法民四终字第109号民事判决书、（2014）穗中法民四终字第109号裁判文书生效证明，证明涉案人身保险合同纠纷已经审判并发生法律效力，原告起诉违反了一事不再理的原则。
原告质证：真实性无异议。
2、理赔决定通知书，证明原告于2013年8月27日以
被保险人故意或者重大过失为由要求解除合同，我方认为解除与撤销合同不一样，且我方认为已经过了撤销期间。
原告质证：真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告与四被告对对方提供的证据的真实性均无异议，故本院对原告及四被告提交的证据的真实性均予以确认。
综合本院采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2011年11月27日，原告向被保险人林舜彪签发了合同编号为1818110006537978的保险单，险种为国华华宝金禧两全保险（以下简称华宝金禧险）和国华附加华宝金安长期住院津贴医疗保险（以下简称华宝金安险）。其中华宝金禧险保险条款8.2约定“如被保险人故意或者重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人可以解除本合同”；华宝金安险保险条款2.5约定“因下列情形之一，导致被保险人住院治疗的，被告不承担保险责任：……（15）被保险人患未告知的既往症、先天性疾病、遗传性疾病”。
2013年5月24日至6月6日、6月29日至7月15日，林舜彪先后至佛山市第二人民医院、佛山市第一人民医院入院治疗，并于同年7月15日在佛山市第一人民医院去世，死亡原因为：原发性肝癌并门脉、下腔静脉肝段癌栓、肝性脑病。
2013年8月27日，原告向被告莫杏葵发出理赔决定通知书，理由如下：被保险人在投保前已患××……，在其投保时未告知……，故作出拒赔、解约、退还保险费的决定。
2014年4月4日，被告林俊杰、林素碧、林某、莫杏葵向广州市海珠区人民法院提起诉讼，要求原告支付保险金。该院经审理后，依法作出（2014）穗海法民四初字第16号民事判决书，认定“被告（国华人寿保险广东分公司）抗辩投保人未履行如实告知义务拒绝赔偿，本院不予认同”，并判决原告履行保险金支付义务。原告不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院，该院经审理后，依法作出（2014）穗中法民四终字第109号民事判决书，认定“国华保险公司于2013年8月27日以林舜彪违反了如实告知义务为由作也解除保险合同、不承担赔偿保险金的决定，表明其已知悉可以存在撤销合同事由，现其于2014年9月29日才向佛山市禅城区人民法院提起诉讼要求行使撤销权，已超过上述法律规定的期间……”及“……据此，足以认定投保人林舜彪在投保时并不知道或应当知道自身患有慢性乙肝，其在接受询问时否认肝脏病史并不构成违反如实知义务的行为，国华保险公司应依约履行赔付保险的义务”，并判决“驳回上诉，维持原判”。上述判决于2014年10月20日发生法律效力。
本院认为，原告诉请撤销涉案人身保险合同，本案属人身保险合同纠纷。因被告莫杏葵是香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。因被告林俊杰、林素碧及林某住所地在佛山市禅城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本院对本案具有管辖权。因涉案人身保险合同签订地、履行地均在中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定，在原告与被告未对适用法律作出选择时，适用最密切联系地法律，故涉案人身保险合同应适用中华人民共和国内地法律。
本案的争议焦点为原告诉讼是否违反一事不再理原则。本院认为，广州市中级人民法院就涉案人身保险合同作出了二审判决，并认定“国华保险公司行使撤销权超过了法律规的期间”及“投保人林舜彪不构成违反如实知义务的行为”，实际上从撤销权的行使期限和撤销事由的合理性上否认了原告的撤销权，与原告在本案中的诉请相互矛盾。虽原告在上述案件中只以抗辩而非以诉讼的方式提出，但无论是上述案件的抗辩还是本案中的诉讼，均构成“一事不再理”原则中的一事，现原告因同一事由向本院提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，不符合起诉条件，本院不应当再次进行实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告国华人寿保险股份有限公司广东分公司的起诉。
本案受理费50元，退回原告国华人寿保险股份有限公司广东分公司。
如不服本裁定，原告国华人寿保险股份有限公司广东分公司、被告林俊杰、林素碧、林某可在本裁定书送达之日起十日内，被告莫杏葵可在本裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
代理审判员 尹宇飞
人民陪审员 梁丽仪
二〇一四年十二月一日
书 记 员 余焕仪
附项：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已��发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；