＼n福建省厦门市集美区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）集民初字第3413号＼n原告周崇清，男，1964年6月26日出生，汉族。＼n被告傅胜利，男，1980年1月13日出生，汉族。＼n被告樊广扩，男，1972年9月15日出生，汉族。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司漳平支公司，住所地福建省漳平市菁城街道和平中路301号。＼n诉讼代表人佘文亮，经理。＼n委托代理人贺迎悦，女，1989年1月12日出生，系公司职员。＼n原告周崇清与被告傅胜利、樊广扩、中国人民财产保险股份有限公司漳平支公司（以下简称“中国人保漳平支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周崇清、被告樊广扩、中国人保漳平支公司委托代理人贺迎悦到庭参加诉讼，被告傅胜利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告樊广扩诉称：2012年12月14日21时30分，被告傅胜利醉酒驾驶闽FCX9**号小型轿车沿206省道由北往南方向行驶，行至事故路口，与前方同向正在等候放行信号的包括原告驾驶的闽D779**号小型轿车在内的四辆车辆发生碰撞并造成包括原告所驾驶的闽D779**号小型轿车在内的五车损坏的严重后果。根据厦门市公安局交通警察支队同安大队所出具的厦公交认字（2012）第00789号《道路交通事故认定书》认定，被告傅胜利负本事故的全部责任。本次事故造成原告的损失包括维修费59434元、拖车费及停车费1000元、部分替代性交通费144.2元，共计人民币60578.2元。原告的车辆受损及各项损失均系被告傅胜利违法醉酒驾驶闽FCX9**号车辆造成，傅胜利依法应向原告承担全部赔偿责任；被告樊广扩作为肇事车辆的所有人对本案所涉损害的发生有过错，其依法应与傅胜利共同向原告承担赔偿责任。被告中国人保漳平支公司作为闽FCX9**号车辆交强险的保险人应当在其责任险范围内承担保险责任。故请求法院判令：1、被告傅胜利、樊广扩共同赔偿原告因交通事故发生的各项损失共计人民币60578.2元；2、被告中国人保漳平支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告共同承担。＼n被告傅胜利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。＼n被告樊广扩辩称，根据侵权责任法的相关规定，其不承担赔偿责任。因为肇事车辆有投保险，傅胜利有驾驶资格，车辆安检合格，不存在安全隐患，其将车辆借给傅胜利时，傅胜利没有喝酒。＼n被告中国人保漳平支公司辩称，被告傅胜利属于醉酒状态，根据《道路交通安全法》司法解释第18条及《道路交通事故交强险条例》第22条，醉酒所造成的财产损失，保险公司不赔也无需追偿。其对保险条款的免赔事项在投保人投保时已经尽到了告知义务，因此根据法律的规定和保险合同的约定，其不承担赔偿责任。＼n经审理查明，2012年12月14日21时30分，被告傅胜利醉酒驾驶闽FCX9**号小型轿车沿206省道由北往南方向行驶，行至事故路口，与前方同向正在等候放行信号由林剑平驾驶的闽D909**号小型轿车、原告周崇清驾驶的闽D779**号小型轿车、李宝寿驾驶的闽H651**号中型厢式货车、邱戍驾驶的闽D6C0**号小型轿车发生碰撞并造成包括原告所驾驶的闽D779**号小型轿车在内的五车损坏、傅胜利受伤的后果。厦门市公安局交通警察支队同安大队作出厦公交认字（2012）第00789号道路交通事故认定书，该认定书载明“傅胜利准驾记录：C1，驾驶证号：350211198001133515”、“经检测：傅胜利的血液中酒精含量为164.38mg／100ml，属醉酒驾驶机动车；闽FCX9**号小型轿车符合机动车安全运行技术条件要求”，认定：傅胜利的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项之规定，傅胜利负本事故的全部责任，林剑平、周崇清、李宝寿、邱戍不负事故的全部责任。2012年12月19日，厦门市公安局交通警察支队同安大队委托中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司对闽D779**号小型轿车因本次事故造成的损失进行估损，经定损，闽D779**号小型轿车的维修费共计人民币59434.37元。＼n另查明，闽FCX9**号小轿车的所有人是被告樊广扩，该车系樊广扩借给被告傅胜利使用；该车在被告中国人保漳平支公司处投保了交强险，其中财产损失险的限额为2000元，本案事故发生保险责任期间内。＼n以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、委托书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票，被告中国人保漳平支公司提交的机动车交通事故交强险和商业险投保单以及原告、被告樊广扩、中国人保漳平支公司的委托代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。＼n本院认为，原告因本次事故造成的合理损失有：1、维修费59434.37元，有机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票为证，原告要求按59434元计算，被告对此均无异议，本院予以确认；2、拖车费及停车费，原告主张1000元，并提交四张发票为证，被告对400元施救费、180元停车费均无异议，但对其余的420元拖车费有异议，因停车费的发票一张开具时间为2013年1月30日，距事故发生时间较久，另一张未填写时间，对此原告陈述，420元拖车费系将车从同安交警大队拖到定损中心定损，又从定损中心拖到4S店维修店所产生，该两张发票均系4S维修点开具，只是开具时间存在问题，本院认为，420元拖车费的两张发票虽然在开具时间上存在问题，但车从厦门市公安局交通警察支队同安大队拖到定损中心及从定损中心拖到4S维修店必然产生两次拖车费，且数额只有420元，原告的陈述符合常理，故原告所主张的拖车费及停车费共计1000元，本院予以确认；3、出租车费用，原告主张其打的四次共花费144.2元，第一次为事故发生后打的回家，第二次为事故发生后第二天打的去上班，第三次是打的去4S维修店提车，第四次是因车返修后再次打的去提车，并提交六张发票为证，被告认为发票上均未记载名字，与本案也没有关联性，不予认可，本院认为，原告因本次交通事故造成车辆损坏必然产生替代性交通工具的费用，其所述四次打车符合常理，出租车发票上未载明名字也符合实际状况，且第二次、第三次、第四次打车均为去程的费用，其并没有主张回程的打车费用，故原告主张的出租车费用合理，于法有据，本院予以认可。综上，原告的合理损失有维修费59434元、拖车费及停车费1000元、出租车费144.2元，共计60578.2元。关于三被告对原告的合理损失应如何承担的问题，本院认为，被告傅胜利系醉酒驾车造成原告损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”之规定，被告中国人保漳平支公司无须在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，故原告要求中国人保漳平支公司在交强险范围内承担赔偿责任的诉求于法无据，本院不予支持；被告樊广扩系将肇事车辆借予傅胜利使用，傅胜利有驾驶资格，在道路交通事故认定书中载明“经检测：闽F**号小型轿车符合机动车安全运行技术条件要求”，樊广扩辩称其在将该车交付傅胜利时傅胜利并没有喝酒，原告也没有证据证明樊广扩存在过错，故原告要求被告樊广扩承担赔偿责任的诉求于法无据，本院不予支持；根据道路交通事故认定书，被告傅胜利负本事故的全部责任，故原告要求傅胜利对其合理损失承担全部赔偿责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告傅胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告傅胜利应于本判决生效之日起七日内赔偿原告周崇清损失人民币60578.2元。＼n二、驳回原告周崇清的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1314元，减半收取657元，由被告傅胜利负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。＼n代理审判员邱淑贞＼n二〇一四年一月二日＼n书记员吴涛＼n附本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。＼n《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：＼n（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；＼n（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；＼n（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；＼n（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。＼n第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：＼n（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；＼n（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；＼n（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；＼n（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。＼n《机动车交通事故责任强制保险条例》＼n第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：＼n（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；＼n（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；＼n（三）被保险人故意制造道路交通事故的。＼n有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。