天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0156号
上诉人（原审被告）天马筛得力工艺设备（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧（武清开发区总公司办公楼四层）。
法定代表人KARLBONGARTZ，董事长。
委托代理人叶红艳，天津永真律师事务所律师。
委托代理人解立伟，天津永真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐剑梅，无职业。
委托代理人武家辉，北京中济（天津）律师事务所律师。
上诉人天马筛得力工艺设备（天津）有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一重字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天马筛得力工艺设备（天津）有限公司的委托代理人叶红艳、解立伟，被上诉人齐剑梅及其委托代理人武家辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告于2008年3月31日与天马筛得力筛选技术（天津）有限公司建立劳动关系，后因工作需要，被调动至被告单位工作，任销售管理主管。原、被告双方签订无固定期限劳动合同，合同期限自2013年3月1日开始，合同约定：月税前工资为7747元；《员工手册》、《反贪腐指南》作为合同附件；原告自2008年3月31日至2013年2月28日在天马筛得力筛选技术（天津）有限公司的工作年限视同为在被告公司的工作年限等内容。被告向原告发放了《员工手册》，原告在认可收到并理解其内容的确认书上签字。2013年4月28日，原告因工作原因与同事产生矛盾，并在办公室进行了争吵，后又到技术总监Weller先生办公室发泄不满。被告因此于2013年5月2日以原告态度恶劣，不尊重上级，严重扰乱办公室秩序，对办公室的工作造成了恶劣的影响，严重违反《员工手册》第六章“惩罚条例”第２条第７款“抵触、违抗上级安排，影响团队协作的”之规定为由，向原告发出严重书面警告。2013年5月6日，原告通过电子邮件向被告位于境外的董事会发出原告及被告公司多名员工联名的对Weller先生和他的团队的投诉书，反映“公司内部存在有两个办公室人员集团，任命不专业的人员，公司内部管理方式不当，人力资源部和财务部的问题”等内容。2013年5月7日，被告董事会代表向原告发出电子邮件回复书，表示“董事会不了解细节及实际情况，很难对原告提出的问题发表评论”，同时肯定了Weller先生对公司的贡献。2013年5月9日，被告以原告在董事会已经明确要求其遵守公司的管理流程的情况下，仍旧违反公司的规章制度，不尊重上级领导，在上级领导不知情的情况下私自越级向董事会发送邮件为由，根据《员工手册》第六章“惩罚条例”第２条第７款“抵触、违抗上级安排，影响团队协作的”之规定，再次向原告发出严重书面警告。2013年5月10日，被告根据《员工手册》惩罚条例第３条第11项“关于解除劳动合同的情形：一年内收到连续两次或者任职期间总共收到两次书面警告者”的规定，决定与原告解除劳动合同，不给予任何经济补偿，并向原告送达了解除劳动合同通知。原告于2013年5月16日向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济赔偿金101808元、解除劳动关系代通知金9255元、2013年5月1日至2013年5月10日工资3404元、2013年上半年未休年假（4天）工资5106元。天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案字（2013）第205号仲裁裁决书，裁决被告于裁决书生效之日起7日内给付原告2013年5月工资1638.47元；支付2013年带薪年休假工资差额2879.47元；驳回原告的其他申请请求。原告不服该仲裁裁决书，故诉至原审法院。请求判令被告向原告支付赔偿金101808元、代通知金9255元、五月份8天的工资3404元及带薪年休假工资差额3404元，四项合计117871元；案件受理费由被告承担。庭审中，原、被告双方均认可被告应向原告支付2013年5月未付工资2163元及2013年带薪年休假工资差额3404元。
原审人民法院认为，劳动者和用人单位均应按劳动法律相关规定以及劳动合同的约定行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，当劳动者存在严重违反用人单位的规章制度的行为时，用人单位有权解除劳动合同。但用人单位行使这一对劳动者切身利益有重大影响的权利时，应当慎之又慎，做到事实清楚，依据充分。本案被告2013年5月9日给予原告第二次严重书面警告的理由是“原告在董事会已经明确要求其遵守公司管理流程的情况下，仍旧违反公司的规章制度，不尊重上级领导，在上级领导不知情的情况下私自越级向董事会发送邮件”，然而无论是被告提交的《员工手册》内容还是被告董事会回复邮件的情况，均不能证实原告该行为违反被告公司的规章制度。被告称公司内部会议曾明确提出禁止员工越级上访，但以此作为处罚原告的理由，并进而与原告解除劳动合同，依据明显不足，属于用人单位违法解除劳动合同情形。故原告请求被告支付解除劳动合同赔偿金，符合法律规定，原审法院予以支持。解除劳动合同赔偿金为原告月工资7747元/月×5.5个月×2,即85217元。根据法律规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，故原告主张月工资含十三月工资及奖金，依据不足，原审法院不予采信。本案原、被告解除劳动合同的情形不属于法律规定“用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”的情形。故原告要求被告支付解除劳动合同代通知金的诉讼请求，缺乏法律依据，原审法院不予支持。关于原告要求被告支付2013年5月工资及2013年带薪年休假工资差额的诉讼请求，原、被告双方于庭审中达成一致，原审法院对此予以照准。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、被告天马筛得力工艺设备（天津）有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告齐剑梅解除劳动合同赔偿金85217元；二、被告天马筛得力工艺设备（天津）有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告齐剑梅2013年5月未付工资2163元；三、被告天马筛得力工艺设备（天津）有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告齐剑梅2013年带薪年休假工资差额3404元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天马筛得力工艺设备（天津）有限公司担负。
判决后，上诉人天马筛得力工艺设备（天津）有限公司不服原审人民法院判决，向本院提出上诉。请求：撤销原判第一项，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：上诉人慎重行使劳动合同解除权，在被上诉人用尽了上诉人给予的警告、严重警告处分的情形下，才决定与被上诉人解除劳动合同。《员工手册》是作为劳动合同的组成部分写入劳动合同，劳动合同合法有效，双方均应遵守。上诉人依据《员工手册》对被上诉人做出的处分合法合理。根据相关规定，当劳动者存在严重违反用人单位的规章制度的行为时，用人单位有权解除劳动合同。劳动合同法第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。在用人单位没有违法的情况下是不需要支付二倍的赔偿金的。本案中被上诉人离职的原因是严重违反公司的规章制度和劳动纪律。原审法院认定上诉人称公司内部会议曾明确提出禁止员工越级上访，以此作为处罚被上诉人的理由进而解除劳动合同，依据明显不足。很显然，上诉人并非因为员工越级上访而解除劳动合同，而是因为被上诉人因不满公司处罚，拒绝接受公司的既定安排对人事主管进行人身攻击，抄送公司无关人员，扩大影响，破坏公司团结，触犯公司员工手册第六章第二条第七款和第三条第八款、第九款的规定，严重违反公司的规章制度和劳动纪律，上诉人依法不应对被上诉人支付二倍赔偿金。
被上诉人答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定事实无误。上述事实有双方当事人的陈述及书证予以证明属实。案经本院主持调解，双方当事人仍各执己见。
本院认为，被上诉人在与上诉人签订劳动合同的同时，对于上诉人制定的《员工手册》内容已知晓并签名表示同意。上诉人系独资企业没有工会建制，而建立工会组织并非是企业订立规章制度的必须组成部分。本案所涉及的《员工手册》是否合法有效，关键在于该《员工手册》是否违反法律强制性规定。双方当事人在所签订的劳动合同中，已将《员工手册》作为劳动合同的组成部分写入劳动合同。该劳动合同合法有效，双方应当共同遵守。但对于员工是否可以越级向上诉人的境外董事会投诉，上诉人明确表示，公司没有明文规定，只是不成文的规定，《员工手册》也未明文规定。且在公司内部进行反映、投诉应属于员工正当权利。因此上诉人认为上述行为系“抵触、违抗上级安排，影响团队协作的”并以此为由对被上诉人齐剑梅进行严重书面警告并无相应合理的规章制度作为依据。上诉人又在此基础上依照《员工手册》第六章（二）惩罚条例第3.11条规定：“一年内收到连续两次或者任职期间总共收到两次书面警告者”的规定，决定与被上诉人齐剑梅解除劳动合同，不给予任何经济补偿，并书面通知被上诉人齐剑梅，相应亦缺乏合法依据，依照《劳动合同法》上诉人解除合同的行为属于违法解除劳动合同，原审法院判决上诉人向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金是正确的，本院予以确认。
综上所述，原审人民法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，理由及证据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天马筛得力工艺设备（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……