广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1778号
原告：广西贵人置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖南路26-1号东方国际商务港b座1009室。
法定代表人：高瑜，该公司总经理。
委托代理人：秦娜，该公司员工。
被告：梁甫鹏，男，汉族。
原告广西贵人置业投资有限公司（以下简称“贵人公司”）与被告梁甫鹏居间合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员胡艳杰担任审判长，人民陪审员李育祥、肖海亮参加的合议庭，于2015年10月13日、2016年1月14日两次公开开庭进行了审理。书记员潘杰丽担任记录。原告贵人公司的委托代理人秦娜、被告梁甫鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵人公司诉称，2014年11月12日，被告因由购房需求来到原告分行处进行相关了解，通过原被告沟通之后，原告了解了被告的需求，在双方了签订了物业租／售委托书no0038240后，当日原告带领被告实地查看了南宁市青秀区汇东郦城1c栋2单元1202号房和4b栋1单元2603号房。看房后，被告表示需要和家人商量一下再给予答复。后原告员工对被告进行回访，被告告知原告因为家人不同意所以不予购买。后，原告的员工无意中看到被告已经住进了汇东郦城1c栋2单元1202号房，经了解，被告通过其他途径已经和原业主完成了房屋买卖过户手续。根据原、被告双方签订的购房委托承诺书（买方）（编号：no0038240）第七条约定，在签署本承诺书后，本人／本公司或授权代理人保证不会与其他中介公司或第三人签订代理协议；不会与该物业的所有权直系亲属，授权人、委托人或代理人私下交易；不会利用贵人公司提供的信息条件通过第三方成交该物业，否则本人／本公司仍须向贵人公司支付上述中介代理费及信息费，且上述行为一经发生，贵人公司即可追究本人／本公司之双倍违约责任，另本人完全知悉并不反对贵人公司或会向该物业所有权人收取中介代理费及服务费的报酬。后，原告多次电话要求被告支付中介代理费及信息服务费，被告均予拒绝。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告中介代理费及信息费咨询费贰万玖仟壹佰元；2、本案诉讼费由被告承担。第一次开庭时，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告中介代理费及信息费咨询费28500元。
原告贵人公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、物业租／售委托书no：0079302，拟证明被告在原告的带领下实地勘察了诉争物业，并且约定了若被告通过其他方式购买该房屋，仍应向原告支付房产咨询费用。
被告梁甫鹏辩称，贵人公司提供的证据是在其员工的欺骗下所签，当时的经办人并未带梁甫鹏去看过其所购买的房屋，而是另外的房屋，且签合同时没有告知梁甫鹏委托书中的具体事项，仅称公司因查岗需要签署相关文件。综上，梁甫鹏认为贵人公司的起诉是恶意的。
被告梁甫鹏为其辩解在举证期限内提交证据如下：1、《房地产买卖合同》，拟证明华盈公司是被告买房的中介；证据2、两份《房屋所有权证》，拟证明被告在华盈房地产公司的居间下购买了汇东?郦城1c栋2单元1202房。并于庭审后补充提交证据：3、《看房证明及委托协议书》，拟证明华盈公司于2014年10月26日带领被告看房的事实；4、《收据》，拟证明被告向华盈公司交纳了居间代理费14000元；5、《收据》，拟证明被告向华盈公司交纳了居间代理费10000元。
经开庭质证，被告梁甫鹏对原告贵人公司提交的证据质证如下：委托书上的签字是被告签的，但是上面的全部内容均是原告后来添加的，被告签名的仅是一张无手写字迹的合同，而且原告从未带被告去看过上面所列的两个房子，被告签名是因为原告员工称公司查岗，需要看房人签字。
原告贵人公司对被告梁甫鹏提交的证据质证如下：1、被告提交的《房地产买卖合同》只有一个经纪人签字，不符合房地产居间合同要求规范，且没有全国职业经纪人印章；同时被告只提供房地产居间买卖合同，并没有华盈置业的看房委托书，无法证明其未利用原告的资源；且《房地产买卖合同》的签订日期是2014年11月23日，晚于原告带被告看房的日期，被告直接通过华盈置业与诉争房屋原业主达成房屋买卖违背了与原告签订的《物业租售委托书》第四条约定；至于两本房产证的真实性、合法性、关联性均没有异议，该证据证明被告已经获得诉称房屋的所有权，违背了与原告签订的《物业租售委托书》第四条的约定。对被告补充提交的证据质证如下：对证据3的真实性无法确认，仅凭证据3不能确定该证据是否是当时签订的，无前后两个序号的委托书核对，无法确定该看房时间是否真实；对证据4、5的真实性没有异议，但该证据跟本案无关。
经审理查明，本院确认以下法律事实：
2014年11月12日，梁甫鹏在贵人公司提供的《物业租／售委托书》上签字，该《物业租／售委托书》的主要内容有：梁甫鹏委托贵人公司居间购买物业；如贵人公司完成居间服务，且梁甫鹏与贵人公司推荐的物业业主达成交易协议的，梁甫鹏需向贵人公司支付成交总价的3%作为服务费；并约定“四、如本人对贵公司所推荐的物业无交易意向，不进行购买／租赁等任何交易的，贵公司承诺不相本人收取任何费用。本人承诺在本委托协议签订于物业实勘后12个月内不会直接或通过其他经纪人与贵公司介绍的业主／代理人及其他授权代表人联系，如因此而与业主达成任何买卖／租赁，或本人与该物业业主私下成交，或该物业最终由本人的亲属、公司、授权人、委托人、代理人购买／租赁，达成交易5个工作日内，本人仍须支付等额上述服务收费总额标准的50%信息费给贵公司。五、本人对上述条款之含义清楚了解，如逾期支付上述信息费、咨询费及房屋买卖／租赁居间代理费等的，本人应当承担双倍赔偿支付信息费的违约责任，并同意由于本协议引起的任何争议均提交交易物业所在地的人民法院解决。”“所介绍之物业的基本情况”处手写的物业地址分别为：汇东郦城1c栋2单元1202号房，汇东郦城4b栋1单元2603号房。贵人公司亦在落款处盖公章并由两经办人签字确认。
另查明，2014年10月26日，梁甫鹏与广西南宁市华盈房地产代理有限公司（以下简称华盈公司）签署了《看房证明及委托协议书》，约定：梁甫鹏委托华盈公司为其购买汇东郦城1c号楼2单元1202号房的物业提供房地产咨询及买卖代理服务。梁甫鹏认可其已于当日完成看房。2014年11月23日，梁甫鹏（买方）与谢鸿建（卖方）、华盈公司（经纪方）签订了《房地产买卖合同》，约定梁甫鹏以80万元的价格购买汇东郦城1c号楼2单元1202号房。梁甫鹏分别于2014年11月23日、2015年1月6日向华盈公司支付了代理服务费10000元和14000元。
2015年5月20日，贵人公司以梁甫鹏违约为由诉至本院，并提出诉请如前，梁甫鹏则答辩如前。
本院认为，梁甫鹏在贵人公司出具的《物业租／售委托书》上签字，是其对合同内容的确认；双方均签字或盖章后，即形成合法有效的居间合同法律关系，合同内容对双方均有约束力。梁甫鹏抗辩称《物业租／售委托书》的签署系受原告员工的欺骗所作出的，并非其真实意思表示，但并未提供任何证据予以证明，故对其上述抗辩，本院不予采信。
关于梁甫鹏是否应向贵人公司支付中介代理费和信息咨询费的问题。贵人公司主张依据《物业租／售委托书》第四条和第五条的约定，梁甫鹏应向其支付中介代理费和信息咨询费。梁甫鹏抗辩称贵人公司并未向其说明合同内容，且贵人公司未提供任何服务，其不应向贵人公司付款。本案中，原、被告双方所签订的《物业租／售委托书》系由贵人公司预先拟定的，合同内容并未与梁甫鹏进行协商，属格式条款。本案中，涉案房屋的销售亦非贵人公司独家代理，梁甫鹏先后由华盈公司、贵人公司的员工带领看房，并不存在梁甫鹏利用贵人公司提供的房源私下与业主成交的情形，在两公司就涉案房屋提供的报价并不相同的前提下，梁甫鹏有选择交易的权利，贵人公司提供的合同排除了梁甫鹏选择合理价格成交的权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效，故《物业租／售委托书》第四条的约定为无效条款。综上，贵人公司诉请梁甫鹏支付信息咨询费和中介代理费无依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告广西贵人置业投资有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费528元，由原告广西贵人置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 李育祥
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年一月十八日
书 记 员 潘杰丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。