北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民初字第04447号
原告张雪银，男，1964年1月23日出生。
委托代理人吴鸥翔，上海联科律师事务所律师。
被告智汇融通投资担保（北京）有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼301-26室。
法定代表人张焱安。
原告张雪银诉被告智汇融通投资担保（北京）有限公司（以下简称智汇融通公司）专利权转让合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张雪银及其委托代理人吴鸥翔到庭参加了诉讼，被告智汇融通公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雪银诉称：原告张雪银是一项名称为“斜度工作台”的实用新型专利的专利权人，该专利于2013年1月30日被授权，专利号为ZL201220439900.2。2013年8月12日，原告经协商与被告智汇融通公司签订《专利权转让意向书》，约定原告将斜度工作台专利转让给被告，转让费6000万元，《专利权转让意向书》有效期为三个月。意向书签订后，原告按约定向被告提交了北京国研通惠科技发展中心出具的“项目审慎调查报告”和北京京福律师事务所出具的“法律意见书”。截至意向书约定的失效时间2013年11月11日，被告自称因正在审计、股东变更等内部原因迟迟未与原告签订正式的专利权转让合同。经多次协商，被告为表合作诚意，申请因准入条件和投资程序等原因再延迟40个工作日签订正式合同，并向原告出具落款时间为2013年12月2日的“商务函”。原告基于对被告的信任，同意该延期申请，并为此放弃了其它意向客户的合作机会。但是直至延迟后的期限到期，被告仍未与原告签订正式合同。被告的行为违反了《专利权转让意向书》的约定，导致原告专利空置长达七个月并丧失了其它合作机会，产生严重经济损失。为此，原告诉至法院，请求判令1、原被告《专利权转让意向书》合法有效，专利权转让关系依法成立；2、被告按《专利权转让意向书》约定履行合同义务，支付原告专利权转让费并办理专利转让；3、被告承担前期费用16万元。
被告智汇融通公司未答辩。
本院经审理查明：2012年8月31日，张雪银向国家知识产权局申请了一项名称为“斜度工作台”的实用新型专利，该专利于2013年1月30日获得授权，专利权人为张雪银，专利号为ZL201220439900.2。目前，该项专利权处于有效期内。
2013年8月12日，张雪银（甲方）与智汇融通公司（乙方）签订《专利权转让意向书》。《专利权转让意向书》文本中记载有如下内容：
甲方拥有斜度工作台专利，专利号ZL201220439900.2，申请日2012年8月31日，授权日2013年1月30日，专利有效期为10年。乙方对上述专利已了解，希望获得该专利权。甲方同意将其所拥有的专利权转让给乙方，双方达成如下意向：
一、本意向涉及的专利权转让费拟定为6000万元（或以权威报告为依据），甲乙双方签订正式合同生效后十五个工作日内，乙方将转让费全部或分批汇至甲方帐号（或以现金方式汇至甲方指定地址）。
二、正式合同生效后，甲方收到乙方支付的转让费十五个工作日内，甲方向乙方交付涉及专利的全部正本资料并协助完成专利权变更。
三、意向签订后甲方责任。甲方应及时交付如下资料：1、向中国专利局递交的专利申请文件的复印件，包括说明书、权利要求书、附图、摘要及摘要附图、请求书、意见陈述书以及著录事项变更、权利丧失后恢复权利的审批决定，代理委托书等。（以上材料、甲方可相应保留部分机密文件）。2、中国专利局发给转让方的所有文件，包括受理通知书，中间文件，授权决定，专利证书复印件等。3、转让方已许可他人实施的专利实施许可合同书，包括合同书附件（即与实施该专利有关的技术、工艺等文件）。4、甲方提交有价值的资料。
四、乙方责任。1、乙方按双方正式合同支付专利转让费，乙方受让专利权后有权自行支配。2、在合作过程中，若非甲方项目原因，乙方不尽职或非客观原因停止合作的，乙方承担甲方的前期费用。
七、本意向书签订之日起，三个月后该意向书自动失效。
《专利权转让意向书》签订后，张雪银按约定向智汇融通公司提交了涉案专利的相关文件。2013年8月12日，张雪银委托案外人中国国际工程咨询协会北京国研通惠科技发展中心就涉案专利撰写了《项目审慎调查报告》，支付服务费8万元，后将该报告交予智汇融通公司。同日，张雪银向智汇融通公司提交“申请书”，提出由于其经济条件有限，申请智汇融通公司垫付权威机构认证报告费用8万元中的2.4万元，待转让成功后从转让费中扣除。张雪银当庭认可该申请已获智汇融通公司批准，智汇融通公司亦已垫付2.4万元。
2013年9月4日，智汇融通公司向张雪银出具“商务通知函”，该函记载：“贵方提供的“斜度工作台”专利项目相关资料收悉，经我公司严格审议，认为该项目市场潜力大，抗风险能力强，符合我公司投资方向。但为了明确合作双方具备及应尽的权利和义务，规范我公司风险程序，需项目方在十五个工作日内提供双方认可的有资质的律师事务所出具的有效文本《法律意见书》，报评审委员会备案核准，争取早日签订合同”。
2012年9月9日，张雪银委托案外人北京京福律师事务所为“斜度工作台”专利转让项目出具法律意见书，支付服务费8万元，后将该法律意见书交予智汇融通公司。
2013年12月2日，智汇融通公司向张雪银出具“商务函”，该函记载：“张雪银先生：关于您的‘斜度工作台’专利项目，因准入条件及投资程序原因暂缓，需进一步补充完善。经公司研究，自函件发出之日起延期四十个工作日，再行提交核准”。
庭审中，张雪银认可2013年12月3日收到“商务函”且同意延期，同时主张《专利权转让意向书》于2014年2月17日已到期失效。
以上事实有《专利权转让意向书》、《实用新型专利证书》、《撰写﹤项目审慎调查报告﹥委托合同》、“商务通知函”、《委托代理合同》、“申请书”、付款凭证、“商务函”等证据以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告张雪银与被告智汇融通公司签订的《专利权转让意向书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律法规的规定，属于合法有效的合同，双方均应依约履行合同。
根据我国合同法相关规定：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。由于双方当事人在《专利权转让意向书》中明确约定：“本意向书签订之日起，三个月后该意向书自动失效”，因此该《专利权转让意向书》本应于签约日2013年8月12日之后的三个月即2013年11月12日失效。但是，原告明确表示同意被告在2013年12月2日“商务函”中提出的“自函件发出之日起延期四十个工作日”的建议，应视为双方当事人对合同约定失效时限的修改。在此之后，双方当事人未再就合同修改达成一致意见，故《专利权转让意向书》应于“商务函”发出之日四十个工作日之后，即2014年1月27日失效。
《专利权转让意向书》失效后，除独立存在的有关解决争议方法的条款外的其它条款对双方当事人均不再具有约束力。故原告张雪银依据《专利权转让意向书》的约定提出的认定原被告之间专利权转让关系依法成立，要求被告智汇融通公司按《专利权转让意向书》约定履行合同义务，支付原告专利权转让费并办理专利转让的诉讼请求无事实和法律依据，本院对其不予支持。
《专利权转让意向书》第四条约定：在合作过程中，若非因涉案专利本身原因，智汇融通公司不尽职或非客观原因停止合作的，智汇融通公司应承担张雪银付出的前期费用。该条款系双方当事人对于合同失效或解除后责任承担的约定，在《专利权转让意向书》失效后，双方当事人仍有权依据该条款主张相关权利。根据本案查明的事实，原告张雪银依约向被告智汇融通公司提交了涉案专利的相关文件及涉及“斜度工作台”专利项目的《项目审慎调查报告》，被告在“商务通知函”中亦确认收到上述材料并确认经严格审议认为该项目符合被告投资方向。此外，原告还应被告要求委托律师事务所出具了法律意见书。据此，可以认定原告已积极履行了其合同义务。被告在未对原告履行合同过程提出任何异议的前提下，以准入条件及投资程序等不能归因于原告的理由未在《专利权转让意向书》约定期限内与原告签订正式合同，在双方同意的延期时限内亦未与原告签订正式合同，导致《专利权转让意向书》到期失效，双方合作失败。结合上述因素，可以认定双方停止合作的责任应由被告承担，被告应根据上述《专利权转让意向书》条款的约定承担原告为履行《专利权转让意向书》已支付的前期费用，即向中国国际工程咨询协会北京国研通惠科技发展中心就其撰写《项目审慎调查报告》支付的服务费8万元及向北京京福律师事务所就其为“斜度工作台”专利转让项目出具法律意见书支付的服务费8万元。鉴于原告认可被告已经为其垫付2.4万元，故被告应向原告支付其余前期费用。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，智汇融通投资担保（北京）有限公司向张雪银支付十三万六千元；
二、驳回张雪银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由张雪银负担300元（已交纳），由智汇融通投资担保（北京）有限公司负担3200元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 刘义军
代理审判员 马云鹏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 何 昊