天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0517号
上诉人（原审被告）中铁十八局集团第五工程有限公司。
法定代表人冯希民，总经理。
委托代理人尹丹丹，该公司职员。
委托代理人马淑玲，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津市广丽丰商贸有限公司。
法定代表人张学涛，总经理。
委托代理人×××，天津海天律师事务所律师。
上诉人中铁十八局集团第五工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第7129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，中铁十八局集团第五工程有限公司（以下简称十八局五公司）与天津市广丽丰商贸有限公司（以下简称广丽丰商贸）存在事实上的买卖合同关系，由广丽丰商贸向十八局五公司供应白灰及砂石料。广丽丰商贸自2012年初开始陆续向十八局五公司供货。双方以送货小票作为结算依据。2013年6月17日，双方签订《还款协议》，双方确认了十八局五公司欠付广丽丰商贸货款的数额为1927869元，同时双方约定十八局五公司于2013年7月30日前还款1000000元，2013年8月30日前还款927869元，十八局五公司同时承担广丽丰商贸曾因提起诉讼而产生的案件受理费、律师费共计80000元，在2013年8月30日前一次性给付广丽丰商贸。合同还约定十八局五公司如不能按以上承诺期限及数额还款，除偿还本金外，还要按未付款总额的10%的标准向广丽丰商贸给付违约金，广丽丰商贸可就剩余欠款总额及违约金一并通过诉讼向十八局五公司主张权利，不受还款期限限制。协议签订后，十八局五公司向广丽丰商贸支付998498.76元货款，剩余货款929370.24元及诉讼费和律师费80000元至今未付。现广丽丰商贸起诉请求判令：1、十八局五公司给付拖欠材料款929370.30元及其他费用合计1009370.30元，并支付逾期付款违约金100000元，以上共计1109370.30元；2、诉讼费由十八局五公司承担。
原审认为，广丽丰商贸与十八局五公司存在事实上的买卖合同关系，广丽丰商贸依约向十八局五公司履行了供货义务，十八局五公司实际接收并使用了广丽丰商贸所供的货物，亦在《还款协议》中确认了欠付货款的数额，应当按照双方确认的欠款数额及还款期间履行给付货款的义务。故广丽丰商贸要求十八局五公司支付所欠货款929370.24元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。关于广丽丰商贸要求十八局五公司支付曾经因欠付货款事宜起诉十八局五公司而产生的诉讼费及律师费共计80000元的诉讼请求，因十八局五公司在《还款协议》中承诺支付该笔费用，故对广丽丰商贸的此项诉讼请求予以支持。关于广丽丰商贸要求十八局五公司支付违约金的诉讼请求，十八局五公司当庭提出广丽丰商贸主张的违约金过高，请求依法予以调整。根据我国《合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案双方当事人就违约金是否过分高于损失均未提供证据予以证实。广丽丰商贸的损失实为十八局五公司逾期付款损失。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故依法对违约金的计算标准予以调整，自十八局五公司逾期付款之日的次日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮百分之三十计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：“一、被告中铁十八局集团第五工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市广丽丰商贸有限公司货款929370.24元，及原告曾经因欠付货款事宜起诉被告而产生的诉讼费及律师费80000元，以上共计1009370.24元，并以此为基数，自2013年9月1日起至本判决指定的付款期间实际付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率（逾期罚息利率为：以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五十）上浮百分之三十计付违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14784元，减半收取7392元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。”
原审判决宣判后，十八局五公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人广丽丰商贸向上诉人十八局五公司提供真实发票后，再将货款付清。理由：由于被上诉人广丽丰商贸向上诉人十八局五公司开具的4632435.81元发票均为假发票。并己由天津市滨海新区公安局塘沽分局经济犯罪侦查大队立案。根据双方合同第十四条第5款约定：“乙方给甲方提供的税务发票必须有效，出票方与合同签订方(乙方)必须一致，乙方给甲方提供的税务发票如果无法验证或验证为假票，甲方有权停止支付乙方当期当批次货款，乙方并承担因票务问题给甲方造成的一定经济损失。”因此，上诉人十八局五公司有权拒付被上诉人广丽丰商贸货款，被上诉人广丽丰商贸应承担因出具假发票给上诉人十八局五公司造成的经济损失。
被上诉人广丽丰商贸答辩称，不同意上诉人十八局五公司的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人十八局五公司提交证据一、检举税收违法行为登记表。证据二、天津市塘沽区国家税务局稽查局转办函。证据三、涉案回执。证据四、被上诉人广丽丰商贸开具的35张发票。上述证据均为证实上诉人十八局五公司拖欠被上诉人广丽丰商贸欠款是有依据的，因为被上诉人广丽丰商贸出具的400多万元发票均为假发票，而且经国税局已经认定了均为假发票。
被上诉人广丽丰商贸认为上述证据均不属于新的证据，且上述证据与本案缺乏关联性。
本院经质证后认为，上诉人十八局五公司提交的证据均不属于二审中新的证据，且上述证据的证明目的与本案缺乏关联性。故对上述证据均不予采信。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。上诉人十八局五公司与被上诉人广丽丰商贸于2013年6月17日签订的《还款协议》系双方间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依照协议的约定履行己方义务。上诉人十八局五公司没有依照协议约定的期间履行给付欠款的义务，已构成违约，其应承担违约责任。同时，亦应承担履行给付欠款的义务。关于上诉人十八局五公司上诉认为被上诉人广丽丰商贸出具假发票而拒绝付款问题，被上诉人广丽丰商贸出具的发票是否为假发票不能作为上诉人十八局五公司拒绝履行《还款协议》中约定的其应当履行的义务，被上诉人广丽丰商贸出具的发票问题，上诉人十八局五公司可据证另行解决。综上，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13884元，由上诉人中铁十八局集团第五工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李 强
二〇一四年三月十一日
书 记 员 何日升
刘熙钰