湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初6534号
原告：邹浪，女，1968年8月6日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：严松林，湖南言顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炜（系原告丈夫），男，1969年4月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：湖南丽星房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路421号。
法定代表人：沙高龙，董事长。
被告：长沙市雨花区砂子塘街道办事处，住所地长沙市雨花区曙光南路*号。
法定代表人：陈伟奇，主任。
委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区社会组织指导支持中心，住所地长沙市雨花区韶山中路阳光锦城3架202房。
法定代表人：傅强，主任。
原告邹浪(以下简称原告)与被告湖南丽星房地产开发有限公司（以下简称丽星开发公司）、长沙市雨花区砂子塘街道办事处（以下简称砂子塘办事处）、长沙市雨花区社会组织指导支持中心（以下简称社会组织中心）排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严松林、王炜和被告砂子塘办事处的委托诉讼代理人袁高凤到庭参加诉讼。被告丽星开发公司和社会组织中心经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害、排除妨害，限期将位于长沙市雨花区韶山中路阳光锦城二层3-101号房屋楼梯南向加建的出入口（门洞）封闭，恢复原状；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年8月，原告与被告丽星开发公司签订编号为20120150101号的长沙市商品房买卖合同，购买了被告丽星开发公司开发的位于长沙市××号阳光锦城3-101号商铺（权证号：长房权证雨花字第××）。原告购买的是现房，经现场确认该房屋只有一个通道通往商业区，原告鉴于此购买了上述房屋。长沙市商品房买卖合同的附件中通过图示明确载明了房屋通道的情况。长沙市城建档案馆中该房屋的设计图纸以及开发商备案于长沙市城建档案馆中的该房屋的设计图上均未标注原告购置的上述房屋楼梯南边有开门的设计。被告丽星开发公司因需将位于原告购买的房屋南向旁边的房屋作为所属金地社区的配套用房移交给被告砂子塘办事处，为了满足社区用房非必须的需要，被告丽星开发公司擅自在原告所购房屋的通道中搭设钢结构平台，凿墙开洞加建了一个出入口，将本与原告房屋不相通的两套房屋相连，准备作为社区用房的大门，后被告砂子塘办事处实际上又将该社区用房给了被告社会组织中心，作为雨花区社会组织孵化中心用房，导致孵化中心的人员与原告共用一个楼梯出入。为此，2013年11月18日，原告向被告丽星开发公司提出异议，并与之签订了《长沙市商品房买卖合同补充协议》，该协议约定被告丽星开发有限公司在11月30日前将3-101楼梯南向推拉门封闭。同时，原告向区城乡规划局进行举报，区城乡规划局向被告丽星开发公司下发了整改通知书，责令封闭，被告丽星开发公司迫于房屋联合验收的压力，遂将该出入口封闭，随后又在未经原告同意的情况下再次打开该出入口。为此，原告又多次找市、区城乡规划局、雨花区城乡建设局、砂子塘街道办等政府部门及小区物业公司进行投诉和反映，但各部门之间互相推诿，至今未将该出入口进行封闭。原告认为，阳光锦城3-101房系原告合法所有，根据物权法的相关规定，原告对所购商铺享有相关权利，被告的行为违反了法律法规的规定，损害了原告的合法权益。
被告丽星开发公司未答辩，亦未提交证据。
被告砂子塘办事处辩称，1、被告不是本案适格主体，移交房屋后涉案房屋归金地社区所有，被告不是房屋的权利人；2、涉案房屋的装修装饰行为属于行政管辖行为，并非民事管辖行为；3、开门洞的行为并没有给原告造成妨害，没有占用原告的专有面积，也没有影响原告的房屋采光。请求驳回原告的诉讼请求。
被告社会组织中心未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经与原件核对无异，本院对《长沙市商品房买卖合同》及补充协议、照片予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年8月，原告与被告丽星开发公司签订合同编号为20120150101号的《长沙市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告丽星开发公司开发的位于长沙市××号房屋，项目名称为阳光锦城，规划用途为商业，建筑面积为716.82平方米，总房价为11469120元，原告支付首付款5739120元，剩余房款采用银行按揭。2013年11月8日，原告（乙方）与被告丽星开发公司（甲方）签订《长沙市商品房买卖合同补充协议》，约定：1、乙方购买甲方开发的阳光锦城项目3栋101商铺作为商业经营场所，甲乙双方就商铺交房、楼梯南向推拉门封闭等问题达成本协议；2、乙方在2013年11月8日前从长沙市规划局撤销投诉，保证甲方《工程规划许可证》办理工作的正常进行；3、甲方在11月10日前安排人员对3-101楼梯南向推拉门进行封闭，逾期未封闭由甲方承担由此造成的相应责任。协议签订后，被告丽星开发公司将原告所在房屋二楼楼梯南向推拉门封闭，不久又将其打开。原告与被告丽星开发公司就此再次沟通无果，诉至法院，请求依法裁决。
另查明，1、本案诉争房屋楼梯南向推拉门所在的场地使用者为被告社会组织中心，该场地在房地产登记部门没有相关的产权登记信息；2、原告曾就本案诉争事宜向被告砂子塘办事处信访。2014年11月4日，被告砂子塘办事处回复如下：（1）关于金地社区办公用房使用性质问题。金地社区办公用房是根据长沙市人民政府相关文件要求由开发商无偿提供，阳光锦城是由被告丽星开发公司开发，根据长沙市人民政府对新建楼盘的要求，被告丽星开发公司需保留1000多平方米以上的社区办公用房，后因规划调整，只给社区800多平方米的办公用房，金地社区和被告丽星开发公司已签订产权转让协议；（2）关于金地社区的大门开口问题。金地社区的大门开口是开发商移交过来就有的。因为规划调整，社区大门开口也做了调整，金地社区从开发商接手新办公用房起，社区大门就开在此处，不存在社区违反规划的侵权行为；（3）关于开发商和您的对话协商问题。开发商承诺，谈判的大门始终打开，如协商不成可以走司法途径解决，街道将搭建平台，促成此事协商解决。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告系诉争房屋的所有权人，根据原告和被告丽星开发公司签订的《长沙市商品房买卖合同补充协议》和被告砂子塘办事处针对原告因诉争事宜向其信访的回复可知，本案诉争房屋二层楼梯南向加建的出入口（门洞）系被告丽星开发公司开设，被告丽星开发公司在签订补充协议后将门口封闭后再次打开，侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告丽星开发公司停止侵害，排除妨害，将诉争楼梯南向出入口（门洞）封闭并恢复原状，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告砂子塘办事处、社会组织中心对此承担相应责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南丽星房地产开发有限公司于本判决生效后3日内将位于长沙市雨花区新建东路35号第3幢1层101号房屋二层楼梯南向加建的出入口（门洞）封闭并恢复原状；
二、驳回原告邹浪的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由被告湖南丽星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 喻亚龙
人民陪审员 王爱平
二〇一八年二月六日
书 记 员 罗 彬
附：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。