wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初1740号
原告徐娟芬，女，1958年9月19日生，汉族，退休，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：胡佩民，上海市公民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛耀忠（徐娟芬的丈夫），男，住江苏省无锡市梁溪区。
被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道。
被告无锡市梁溪区黄巷街道办事处，住所地无锡市梁溪区凤翔北路9号，组织机构代码01402313-1。
负责人：谢乐章，无锡市梁溪黄巷街道办事处主任。
委托诉讼代理人：孙雄，江苏创凯律师事务所律师。
原告徐娟芬与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司、无锡市梁溪区黄巷街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理，后于2016年9月1日裁定适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐娟芬及其委托诉讼代理人胡佩民、毛耀忠及被告无锡市梁溪区黄巷街道办事处委托诉讼代理人孙雄到庭参加诉讼，被告无锡市正大房屋拆迁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐娟芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拆迁补偿款167933.48元。2、判令被告支付拆迁补偿款167933.48元的逾期利息（从2008年10月1日起至实际支付之日，按照中国人民银行五年贷款同期利率计算）。3、判令被告返还应得的拆迁补偿款2万元。4、判令被告协助办理拆迁安置房（无锡市北塘区五河苑36号401室、无锡市北塘区五河苑90号2803室）的房产证和土地证。5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年其在宅基地上的私房被列入拆迁范围，其与无锡市正大房屋拆迁有限公司签订了拆迁产权调换协议书，与无锡市北塘区黄巷街道办事处签订了安置协议书。按照无锡市城市重点工程建设指挥部《城市重点建设征用集体土地补偿和房屋拆迁补偿安置有关问题的通知》规定，住宅房屋拆迁市与区按实际被拆迁住房合法建筑面积每平方米1300元结算，但被告擅自按每平方米420元结算，因此被告至今还欠原告拆迁补偿款167933.48元（224.51*(1300-420)*85%）。另外协议上写明的“已付1万元”应当另外支付但并未支付，反而在结算时予以倒扣，因此被告应当返还2万元。按照法律和无锡市规定，安置房应当在安置后半年内办妥房产证、土地证，但2008年房屋安置后至今，因被告原因未能办妥权证。
被告无锡市梁溪区黄巷街道办事处辩称：判令驳回原告的诉讼请求。事实和理由：第一，原告所称文件的内容是针对市与区两个部门间的结算，而拆迁补偿款应当以原告与正大房屋拆迁公司签订的拆迁产权调换协议书约定的金额为准，目前双方已经履行完毕拆迁协议。第二，拆迁房屋属于集体土地，依法不能上市交易，双方在拆迁协议中没有约定办理“两证”事宜。且办理产证并非两被告的法定义务，办理产证需要原被告及政府房管部门一起办理。第三，原告自2008年签订拆迁安置补偿协议至今已有8年。即使有相关权利但没有即时主张，目前已经超过了法律规定的诉讼时效。因此，不论是从实体上还是程序上原告的诉讼请求都没有法律依据。
被告无锡市正大房屋拆迁有限公司未予答辩。
徐娟芬向本院提供了被拆房屋权证、户口本、拆迁协议书、安置协议书、安置结算表、告住户书、评估报告、无锡市城市重点工程建设指挥部于2005年发出的办《城市重点工程建设征用集体土地补偿和房屋拆迁补偿安置有关问题的通知》。无锡市梁溪区黄巷街道办事处提供了安置房屋的初始登记证。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
坐落于无锡市五河村毛巷80号房屋系原告徐娟芬所有的宅基地房屋（登记的建筑面积为119.17平方米）。2008年4月4日，徐娟芬作为上述房屋的权利人与无锡市正大房屋拆迁有限公司签订无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书，约定就上述房屋拆迁补偿事宜进行了约定，对被拆迁房屋房屋核定的建筑面积为224.51平方米），约定的拆迁款合计为297332元。同年6月28日，徐娟芬与无锡市黄巷街道拆迁安置办公室签订安置协议书面1份，约定将现房无锡市五河苑90号1702号室、90号2803室及36号401室、期房B6楼2号602室（总建筑面积约415.13平方米）安置给徐娟芬家庭，双方结清差价后交付使用。同日，徐娟芬与无锡市黄巷街道拆迁安置办公室无锡市五河苑90号2803室及36号401室房屋签署拆迁安置结算表1份，载明：房屋补偿费297332元，已支付补偿补贴款5000元，应付过渡费1500元，已付过渡费10000元，余款合计283832元；房屋结算价230190.50元、防盗门费1000元、燃气费6100元，合计应付237290.50元，实际退款46541.50元。此后，上述安置房屋交付使用，2013年7月24日，安置房取得房屋初始登记。
本院认为，案涉拆迁协议、安置协议及费用结算，系当事人自愿达成，且无违反法律法规禁止性规定的情形，依法成立生效。徐娟芬主张两被告尚应按规定支付协议之外的拆迁补偿费167933.48元，并非拆迁协议约定的内容，本院不予支持。徐娟芬认为折迁协议上写明的“已付1万元”指应当在协议之外再予支付1万元，此主张与其签署的结算表内容不符，且无其他证据证明，本院不予采信，对其返还2万元补偿款的主张，不予支持。拆迁协议、安置协议约定的安置方式为产权调换，徐娟芬取得的安置房屋其应当取得产权，因此，被告方有义务协助徐娟芬办理安置房的不动产权属证书。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、无锡市正大房屋拆迁有限公司、无锡市梁溪区黄巷街道办事处于本判决生效后二十日内协助徐娟芬办理无锡市梁溪区五河苑36号401室、无锡市梁溪区五河苑90号2803室房屋权属证书。
二、驳回徐娟芬的其他诉讼请求。
案件受理费4060元，由徐娟芬负担3980元，无锡市正大房屋拆迁有限公司、无锡市梁溪区黄巷街道办事处负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
代理审判员 袁丽娟
人民陪审员 徐惠玲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴 君
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初6056号
原告：崔龙海，男，1929年9月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告：马玉琴，女，1934年6月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
两原告共同委托代理人：李艳，江苏益同盛律师事务所律师。
被告：顾三英，女，1962年5月10日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
被告：孙国云，男，1943年10月26日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
被告：刘永清，男，1959年2月28日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
原告崔龙海、马玉琴诉被告顾三英、孙国云、刘永清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 回亚芳
人民陪审员 张美华
人民陪审员 陈荷香
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 于玲飞
翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0229执恢45号
申请执行人：何树生，男，1962年5月26日出生，汉族，翁源县人，住翁源县。
被执行人：李佰华，男，1984年4月26日出生，汉族，住翁源县。
本院依据已经发生法律效力的翁源县人民法院生效的(2013)韶翁法官民初字第224号民事判决书，于2018年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人李佰华银行存款人民币48003.00元（含执行费610.00元）及等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张瑞群
二〇一八年八月三日
书记员 何先达
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初1752号
原告：张举春，男，汉族，1973年5月8日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：张全顺，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：ＸＸ，男，1982年6月16日出生，住河南省南阳市唐河县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所郑州市上街区工业路119号，企业信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，任经理职务。
原告张举春与被告ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、车辆维修费、鉴定费、评估费131396.37元；2、本案诉讼费经鉴定费评估费由被告承担。事实和理由:2018年3月27日22时40分左右，原告与被告驾驶的车辆在张南333省道与社旗县高速引线交叉口路段时发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，并导致原告家庭经营的钢木家具商场被迫停业3个月。经查被告ＸＸ驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内。
本院在审理中，发现本案不符合民诉法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告张举春的起诉。
案件受理费2928元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李连升
二〇一八年八月十五日
书记员 张 博
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑核62381887号
被告人钱友彬，男，汉族，1973年6月16日出生于四川省盐亭县，初中文化，户籍所在地盐亭县。2015年9月9日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，2015年9月22日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。
辩护人童伟，北京盈科(成都)律师事务所律师。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控被告人钱友彬犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人蔡某、韩某3、高某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月23日作出（2016）川01刑初86号刑事附带民事判决，认定被告人钱友彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人钱友彬赔偿附带民事诉讼原告人蔡某、韩某3丧葬费25000元、误工、食宿、交通费3000元，共计28000元；被告人钱友彬赔偿附带民事诉讼原告人蔡某、高某丧葬费25000元、误工、食宿、交通费3000元，共计28000元；驳回附带民事诉讼原告人蔡某、韩某3、高某的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省成都市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。经合议庭评议并作出决定，现已复核终结。
复核期间，被告人钱友彬辩解称被害人韩某1划走钱友彬账上五千元钱，有过错。其辩护人提出被害人韩某1有过错，被告人有自首情节，本案系纠纷引发的故意伤害案，被告人亲属积极赔偿。
经复核查明，被告人钱友彬与女友韩某1（本案被害人，殁年33岁）分手后因经济纠纷产生矛盾。2015年9月8日20时许，钱友彬在韩某1家中商议时矛盾激化，钱友彬与韩某1及韩某1的父亲韩某2（本案被害人，殁年64岁）发生打斗。在打斗中钱友彬持刀捅刺韩某2和韩某1，致韩某2当场死亡，韩某1受伤。钱友彬作案后逃离现场。后韩某1经送医院抢救无效死亡。次日2时许，钱友彬到成都市公安局成华区分局万年场派出所投案，并对持刀捅刺韩某2、韩某1的行为供认不讳。经法医学鉴定，韩某2的死因系胸部刀刺伤刺破左肺、主动脉及心脏引起的失血性休克死亡；韩某1的死因系背部刀刺伤刺破左肺上叶引起的失血性休克死亡。经对钱友彬进行司法精神病鉴定，钱友彬作案时无精神病，对其2015年9月8日的违法行为评定为有刑事责任能力。
上述事实，有经过一审庭审质证确认的110接处警综合记录单、户籍信息、成都新华医院入院死亡记录、院前急救病历记录、急诊病历、中国农业银行借记卡交易明细清单等书证，人身检查笔录及照片，手机检查笔录，现场勘验检查笔录，尸体检验鉴定书及情况说明，从被告人钱友彬衣服右袖口、右前襟检出被害人韩某1血迹，从钱友彬左手臂、衣服左袖口、衣服左胸部检出被害人韩某2血迹的DNA鉴定书，理化鉴定报告，被告人钱友彬右手部损伤程度构成轻微伤的人体损伤程度鉴定报告，法医精神病学鉴定意见书，证人陈某1、尹某、韩某3、蔡某、钱某、陈某2、蒲某的证言等证据证实。被告人钱友彬亦供认。足以认定。
本院认为，被告人钱友彬因纠纷持刀具分别捅刺被害人韩某2、韩某1身体要害部位致二人死亡，其行为构成故意杀人罪，且后果严重，应依法惩处。被告人钱友彬案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人钱友彬积极委托其亲属赔偿被害人亲属经济损失，可在量刑时酌情考虑。被告人钱友彬辩解及辩护人所提被害人韩某1转走其账户上五千元钱系有过错。本院认为，本案起因系被告人钱友彬与被害人韩某1分手后因经济纠纷产生矛盾，韩某1是否擅自从钱友彬账户上转款不能成为其持刀杀害被害人的理由，不能认定被害人有过错。该辩解及辩护意见不能成立。辩护人所提本案系故意伤害，经查，被告人钱友彬持刀具多次捅刺两名被害人身体，损伤集中在胸部和背部，均深达胸腔，其主观上应当明知可能造成被害人死亡的严重后果，客观上也造成了二被害人的死亡后果，其行为符合故意杀人罪的构成要件，辩护人的该辩护意见不能成立。辩护人所提本案系纠纷引发、被告人系自首、被告人亲属积极赔偿被害人亲属经济损失的辩护意见，原判已予认定并在量刑时综合考虑，本院不再予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑初86号以故意杀人罪判处被告人钱友彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 刘军利
审判员 邵正斌
审判员 栗 谷
二〇一七年三月十五日
书记员 周 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第四十八条第一款死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十九条第一款第（一）项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19728号
原告：刘国清，男，1973年2月11日出生，经商，住浙江省义乌市。
被告：义乌市东吴工艺品有限公司，住所地：义乌市北苑路350号。
法定代表人：骆海边，系董事长。
本院在审理原告刘国清与被告义乌市东吴工艺品有限公司关于追偿权纠纷一案中，于2016年11月22日通知原告在7日内预交本案受理费,但原告逾期未缴纳,也未向本院提出缓交申请,不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 叶汉和
二〇一六年十二月二日
书记员 何聪聪
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)冀01执监210号
申请执行人：杨树辰，男，1963年7月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被执行人：杨建刚，男，1970年3月29日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被执行人：冯建玲，女，1986年8月23日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
关于杨树辰与杨建刚、冯建玲民间借贷纠纷一案，石家庄市鹿泉区人民法院于2016年10月13日作出的（2016）冀0110民初1787号民事判决书，已发生法律效力。现因鹿泉区人民法院向本院提出申请，要求将该案指定其他法院执行。为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
石家庄市鹿泉区人民法院于2016年10月13日作出的（2016）冀0110民初1787号民事判决书，关于杨树辰与杨建刚、冯建玲民间借贷纠纷一案指定石家庄市井陉县人民法院执行。
石家庄市鹿泉区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院。石家庄市井陉县人民法院通知相关当事人。
本裁定立即执行。
执行员 李志峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 琳
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2528号
原告：刘月容，女，1971年9月6日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：施春林，男，1943年5月6日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告刘月容与被告施春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月容到庭参加诉讼，被告施春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘月容向本院提出诉讼请求：判令施春林偿还借款28,500元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际还款之日止）。诉讼中刘月容放弃对利息的主张。事实与理由：双方系邻居关系，2017年8月中旬，施春林的妻子聂钦麟以施春林养鱼需要资金为由，向其借款30000元，其告诉聂钦麟其儿子9月份开学也需要用钱，聂钦麟称过阵子她儿子会从日本寄钱回来，定会在开学之前偿还借款，其便把家中现金28500元借给聂钦麟，当时没写借条，且因短期借款就约定不计利息。2017年8月29日，在其要求下施春林在其书写好的借条上签字确认。现施春林拒不还款。
施春林未作答辩。
刘月容围绕诉讼请求依法提交证据：借条一份。施春林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对刘月容提供的证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
施春林于2017年8月29日在刘月容书写的借条上签字确认向刘月容借款28,500元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施春林结欠刘月容借款28500元，经催讨未予返还，有悖诚信原则。刘月容请求施春林偿还借款本金28500元，于法有据，予以支持；刘月容放弃对逾期还款利息的主张，系其对民事权利的自由处分，于法有据，予以支持。施春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
施春林应于本判决生效之日起十日内偿还刘月容借款本金28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费512元，减半收取计256元，由施春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 彭雯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陆倩
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第617号
原告沈某某。
被告谢某某。
原告沈某某被告谢某某民间借贷纠纷一案，于2012年3月
16日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序于
2012年4月12日公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告谢某
某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，被告于2011年5月28日因需向原告借款
人民币2万元，立有借条一份，约定于2011年8月28日归还，到
期后被告未能按约履行义务，故请求判令被告归还借款2万元
，支付自2011年5月28日至2012年3月28日止利息2000元。庭审
中，原告放弃利息请求。
被告谢某某称辩，向原告借款是事实，本金未归还过。
未向本院提供证据。
原告在举证期内向本院提供借条一份，以证明被告向原
告借款人民币2万元的事实。被告谢某某经质证无异议。
本院对当事人提供的证据分析认定，原告提供的证据系
原件，符合证据“三性”要件，且被告经质证无异议，故本院
予以认定，可以证明原告待证之事实。
经审理查明，2011年5月28日，被告向原告借款人民币2
万元整，并出具借条一份，双方约定借款期限为2011年5月28日至2011年8月28日止。期限届满，因被告未能按约归还，故
遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适
格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定
，应认定为合法有效。被告向原告借款后未能按约履行归还义
务，现原告主张被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本
院予以支持。诉讼中，原告放弃利息主张，因不损害被告利益
，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条之规定，判决如下：
被告谢某某应归还原告沈某某借款人民币2万元，于本判
决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取175元，由被告负担，在履行上
述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费350元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0
900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判员 刘宏华
二〇一二年四月十三日
书记员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)冀01执监212号
申请执行人：辛雪科，男，1991年2月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被执行人：杨建刚，男，1970年3月29日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被执行人：牛福娥，女，1951年1月4日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
关于辛雪科与杨建刚、牛福娥民间借贷纠纷一案，石家庄市鹿泉区人民法院于2016年9月1日作出的（2015）鹿民一初字第01967号民事判决书，已发生法律效力。现因鹿泉区人民法院向本院提出申请，要求将该案指定其他法院执行。为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
石家庄市鹿泉区人民法院于2016年9月1日作出的（2015）鹿民一初字第01967号民事判决书，关于辛雪科与杨建刚、牛福娥民间借贷纠纷一案指定石家庄市井陉县人民法院执行。
石家庄市鹿泉区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院。石家庄市井陉县人民法院通知相关当事人。
本裁定立即执行。
执行员 李志峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 琳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1436号
罪犯刘海军。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯刘海军曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于二0一一年六月二十七日被新邵县人民法院以（2011）新刑初字第71号刑事判决书判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。因在缓刑期间又犯新罪，邵阳市大祥区人民法院于二0一一年十二月二十一日作出（2011）大刑初字第169号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人刘海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；与原判有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2012年2月20日交付执行。服刑期至二0一五年二月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘海军在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分81分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘海军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘海军在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海军减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二0一四年六月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初137号
原告梁双印，农民。
委托代理人武秀芬，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告梁山彬，农民。
被告梁山全，农民，与被告梁山彬系兄弟。
本院在审理原告梁双印诉被告梁山彬、梁山全健康权纠纷一案中，原告梁双印于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告梁双印的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁双印撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告梁双印负担。
审判员 彭兵洋
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 冬
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民四终字第73号
上诉人（原审原告）潘红卫，女，1968年9月1日出生，侗族。
委托代理人康懋，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人罗镐昌，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州筑联科技有限公司，住所地贵州昌明经济开发区。
法定代表人杨凯，该公司董事。
被上诉人（原审被告）贵州筑联科技有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市南明区瑞金南路48号。
负责人杨代宝，该分公司经理。
上诉人潘红卫因与被上诉人贵州筑联科技有限公司（以下简称筑联公司）、贵州筑联科技有限公司贵阳分公司（以下简称筑联分公司）解除劳动关系、未签订劳动合同双倍工资等劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第75号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告潘红卫诉称：2011年12月5日、2012年11月12日被告招聘原告到公司从事财务管理工作，约定月工资30000元，2013年1月被告安排原告到其分公司上班，薪酬不变，但2013年1月以来，停发工资，且未缴纳社会保险，原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁会申请仲裁，但仲裁委作出驳回原告的仲裁决定，由于被告的工商注册地和实际履行地均在贵阳市南明区，故请求：1.解除原、被告双方的劳动关系；2.判决二被告支付拖欠原告的工资193000元，因拖欠工资而赔偿原告的赔偿金90000元；3.判决二被告支付因未签订劳动合同从2012年11月起至2013年6月止向被告支付双倍工资210000元；4.判决二被告向原告支付经济补偿金30000元；5.判决二被告为原告办理补缴用工期间的全部社会保险。
原审裁定认为，当事人对所发生的劳动争议应向有管辖权的劳动争议仲裁委申请仲裁，现原告所提交的仲裁文书仅证明其在向仲裁机构申请仲裁时，仲裁机构已经依法向其书面释明其应到有管辖权的仲裁机构申请仲裁，虽然原告本次起诉情形符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第一条规定的情况，但根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条和《中华人民和共国劳动争议仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议应进行仲裁前置程序，由于原告的起诉实质上未经过劳动仲裁部门的前置处理程序，故依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第一条之规定，裁定：驳回原告潘红卫的起诉。本案未收取案件受理费。
该裁定送达双方当事人后，潘红卫向本院上诉称，被上诉人筑联分公司的注册地是贵阳市南明区，劳动合同履行地也是贵阳市南明区，应由贵阳市南明区劳动争议仲裁委员会管辖，该仲裁委违法不予受理案件，应当由人民法院司法纠正。筑联分公司现虽不在原办公地点办公，但其原办公地点的10个金字招牌仍然悬挂着。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条明确规定人民法院对劳动仲裁不予受理的案件有司法审查及监督权力。如法院司法审查并提出书面审查意见后，劳动仲裁委员会仍不立案则可由法院直接审理。故上诉请求：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第75号民事裁定；二、依法裁定贵阳市南明区法院审理本案。
本院经审查认为，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字（2013）第0227号决定书载明该仲裁委对潘红卫与筑联公司、筑联分公司之间的劳动争议并未处理，而是告知潘红卫提供有关联的证据材料后向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，原审法院以潘红卫的起诉未经过仲裁前置程序为由驳回潘红卫的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审均未收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 红
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 邢 海
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗番法执恢字第391号之二
申请执行人广州宏富房地产有限公司,住所地：广州市番禺区大石镇迎宾路星河湾。
法定代表人黄文仔，职务：董事长。
被执行人周焕发，男，1951年9月17日出生，马来西亚国籍，住广州市天河区。
申请执行人广州宏富房地产有限公司与被执行人周焕发房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2006)番法民三初字第00895号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人周焕发于2006年8月31日前向申请执行人广州宏富房地产有限公司支付房款2178540元及滞纳金（滞纳金以726180元为本金从2003年12月9日起算，以1210300元为本金从2004年1月9日起算，以242060元为本金从2004年3月19日起算，按照每日万分之二点一的标准计算，计算到清偿之日止，被执行人周焕发负担前述滞纳金总额的60％）。二、如果被执行人周焕发不按照上述第一项履行，上述第一项不再执行，按下列条款执行：双方同意于2006年9月1日解除编号为穗（番）房合字第0435313号商品房买卖合同及补充协议；被执行人周焕发支付484120元（2420600元×20％）违约金给申请执行人广州宏富房地产有限公司,扣除被执行人周焕发已经支付的242060元，被执行人周焕发在2006年9月2日前支付242060元违约金给申请执行人广州宏富房地产有限公司。三、本案诉讼费20903元由被执行人周焕发负担。后经过本院的主持，双方当事人于2011年11月2日达成执行和解协议，由于被执行人没有完全履行执行和解协议所确定的义务，申请执行人广州宏富房地产有限公司于2015年10月22日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。本院依法于2015年11月3日向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人在收到该通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
（一）向番禺辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有相应的存款登记记录。
（二）向国土房管部门查询，发现被执行人原来名下有位于广州市天河区林和街39号2702房的房屋一间在2014年1月23日被广东省深圳市宝安区人民法院进行评估、拍卖处理，并将该房屋过户至安外人蔡碧娟的名下，故本院无法对该房屋进行查封。
（三）向车管部门查询，没有发现被执行人名下有任何机动车辆的登记记录。
（四）因被执行人为马来西亚籍人，至今下落不明，故本院暂未能对被执行人实施司法拘留措施。
申请执行人向本院表示再无法提供被执行人的下落及其有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓锋
审判员 杨 东
审判员 吴森明
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 真
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2667号
申请执行人：应云勇，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人：李奎，男，1987年6月1日出生，汉族，住临海市。
申请执行人应云勇与被执行人李奎为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初7912号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人应云勇于2017年5月3日向本院申请执行，要求执行借款15000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行的债权15000元及利息未执行到位，申请人书面同意终结本次执行程序。建议终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2667号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 金智明
审 判 员 毛锦壮
二〇一八年二月五日
代书记员 周 龙
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终312号
原公诉机关临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）祖广周，男，汉族，1984年11月4日出生于安徽省六安市，大专文化，岭南股份有限公司员工，住六安市裕安区。曾因饮酒驾驶，于2016年10月14日被界首市公安局罚款一千五百元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月16日被临泉县公安局取保候审。同年5月8日被临泉县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人姜万东，安徽中天恒律师事务所律师。
临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人祖广周犯危险驾驶罪一案，于2017年5月31日作出（2017）皖1221刑初266号刑事判决。宣判后，祖广周不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案不属于应当依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2016年12月19日21时许，被告人祖广周酒后无证驾驶皖E329**黑色大众牌汽车沿临泉县城关镇港口路自北向南行驶，行驶至与前进路交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，其静脉血液中乙醇含量为119.0mg/100ml，属于醉酒驾驶。
原判认定上述事实的证据有：书证受案登记表、立案决定书、查获经过、无其他犯罪前科证明、户籍证明、机动车查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、血样提取登记表、驾驶证复印件、界首市公安局交通管理大队出具的阜公（交）决字[2016]第26392号《公安交通管理行政处罚决定书》；证人武某某的证言；鉴定结论安徽中天司法鉴定中心出具的[2016]毒检字第3120号《血醇检验报告》；执法视频光盘等。
原审法院认为，被告人祖广周酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。祖广周曾因酒后驾驶机动车辆受过行政处罚，但其不思悔改，本次又醉酒后无证驾驶，依法应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，综合其犯罪情节，决定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决：被告人祖广周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二万元。
被告人祖广周上诉提出，其认罪态度良好，未造成实际损害，家庭情况困难，一审判决量刑及罚金过重，请求对其从轻处罚或免于刑事处罚。二审期间提交了马鞍山市雨山区安民街道鸳鸯社区居民委员会出具的贫困证明书。
其辩护人认为，被告人酒精浓度含量略高出正常标准，未造成严重后果，犯罪主观恶性较小，情节轻微，认罪态度好，要求对其免予刑事处罚或者判处缓刑。
经二审审理查明，2016年10月14日，上诉人祖广周因饮酒后驾驶机动车被界首市公安局予以罚款壹仟伍佰元、暂扣驾驶证六个月的行政处罚。2016年12月19日21时许，祖广周酒后驾驶皖E329**号小型轿车沿临泉县城关镇港口路自北向南行驶，行驶至与前进路交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，其静脉血液中乙醇含量为119.0mg/100ml。
上述事实已为原判所列经一审当庭举证、质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人祖广周醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。因其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。但其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。原判综合本案情节对其量刑并无不当。上诉人提出的家庭困难情况不属于免予刑事处罚或适用缓刑的法定理由，其上诉请求，本院不予支持；辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琦
审判员 邢轶慧
审判员 袁理想
二〇一七年七月五日
书记员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初402-1号
申请人：包实现，男，1958年9月2日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被申请人：陈景秋，男，1966年8月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
申请人包实现与被申请人陈景秋民间借贷纠纷一案，申请人包实现于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请陈景秋所有的车牌号码为：×××号货车一辆予以保全。申请人包实现以案外人于常理、李玉红共同所有的坐落于内蒙古自治区通辽市开鲁县幸福镇幸福村，产权证号为：房权证开房字第XX**号，建筑面积56平方米商业房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人包实现的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陈景秋所有的车牌号码为×××号货车一辆，不准过户，期限为2017年1月17日至2019年1月17日；
二、扣押案外人于常理、李玉红共同所有的坐落于内蒙古自治区通辽市开鲁县幸福镇幸福村，产权证号为：房权证开房字第XX**号，建筑面积56平方米商业房屋，不准过户，期限为2017年1月17日至2019年1月17日。
案件申请费1020元，由被申请人陈景秋负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴晓鸿
审判员 孟庆东
审判员 吴青山
二〇一七年一月十七日
书记员 才美芳
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初2450号
原告扶纪连，男，1972年6月11日出生，汉族，农民。
委托代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。
被告曾新华，男，1963年6月16日出生，汉族，农民。
被告姜太华，男，1070年5月24日出生，汉族，农民。
被告新化县桑梓镇塘冲村村民委员会。
法定代理人杨校清，该村主任。
本院在审理原告扶纪连与被告曾新华、姜太华、新化县桑梓镇塘冲村村民委员会身体权纠纷一案中，原告扶纪连于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扶纪连因双方达成调解，主动申请撤回对三被告的诉讼，其撤诉申请符合法律规定，本院应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶纪连撤诉。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告扶纪连负担。
审 判 长 陈湘元
审 判 员 晏建新
代理审判员 曾宪华
二０一六年八月二十三日
代理书记员 吴 超
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0802刑初179号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人赖发龙，男，1993年3月4日出生于江西省吉水县，汉族，中专文化，无业，户籍地吉水县，住吉州区。2017年3月7日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2018年4月12日被刑事拘留，4月23日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
辩护人刘小云、唐智辉，江西奋翼律师事务所律师。
吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2018]153号起诉书指控被告人赖发龙犯抢劫罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员朱文生出庭支持公诉，被告人赖发龙及其辩护人刘小云、唐智辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月10日凌晨3时许，被告人赖发龙携带水果刀窜至吉州区阳明商城国光超市停车场，见被害人王某一个人途经停车场，便尾随其后，当行至阳明商城云南过桥米线店门口时，赖发龙冲上前，从身后用手捂住王某的嘴巴，拿着水果刀相威胁，抢走王某包内现金人民币300元后逃离。4月11日，公安机关抓获被告人赖发龙。
另查明，2017年3月7日，被告人赖发龙因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，在吉安市看守所羁押三个月零六天，本案案发时仍在缓刑考验期限内。在本案审理期间，被告人赖发龙父亲为其退赔被害人王某经济损失共计人民币1万元，被害人对赖发龙予以谅解。
上述事实，被告人赖发龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人刘某的证言，作案现场辨认笔录及照片，物证照片，搜查笔录，扣押物品清单，被告人常住人口信息及归案情况说明，本院（2017）赣0802刑初30号刑事判决书及取保候审决定书，吉安市看守所释放证明书，被害人出具的谅解书及收条等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人赖发龙犯抢劫罪不持异议，认为被告人具有坦白，认罪悔罪态度好，积极退赔被害人损失并取得谅解，临时起意、犯罪数额极小且未造成严重后果，情节较轻，危害较小，主观恶性相对较小，社会危险性较小等量刑情节，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人赖发龙以非法占有为目的，使用暴力胁迫的方式抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对所犯新罪作出判决，并实行数罪并罚。被告人持凶器抢劫作案，可以酌情从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚；能积极退赔被害人的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）赣0802刑初30号刑事判决中对被告人赖发龙犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月的缓刑部分。
二、被告人赖发龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币五千元；与原犯交通肇事罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期3个月6日，即自2018年4月12日起至2021年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 周文勇
人民陪审员 孙庭南
二〇一八年八月一日
书 记 员 刘 欢
相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第402号
原告孙佰超，男，1971年5月28日出生，汉族，无职业。
委托代理人杨乐天，系黑龙江民强律师事务所律师。
被告王磊，男，1983年3月7日出生，汉族，系大庆油田消防支队东光消防队职工。
被告孙美晶，女，1985年9月24日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司采油二厂第七作业队职工。
原告孙佰超诉被告王磊、孙美晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员韩洋担任审判长，与人民陪审员杨柏艳、闫巍组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨乐天到庭参加诉讼，被告王磊、孙美晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告王磊因家中有事，于2015年3月23日向原告借款人民币140000元，双方约定此款于2015年5月23日前一次性还清，否则自愿承担借款总额15%的违约金，并按银行同期贷款利息的3倍支付利息。被告孙美晶为被告王磊担保。此款到期后，二被告一直未还，故原告起诉至法院，要求法院判令二被告给付原告借款本金140000元及利息（按月息3分，从2015年3月23日起计算至实际还清欠款之日止），并承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中，原告举证如下：
1、提供借据附收条原件1份，欲证明2015年3月23日被告王磊在原告处借款14万元的事实，借条上约定，借款期限为2个月，月息3%，如逾期还款，被告还需要承担借款总额15%的违约金及同比银行利息高3倍的利息，被告孙美晶为担保人，被告王磊已经收到该笔借款14万元。合同签订地为红岗区，约定管辖法院也为红岗区法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。
经审查，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。
2、提供结婚证复印件1份，欲证明二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，应承担共同还款责任。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。
经审查，因原告提交的该证据为复印件，且被告未出庭，本院无法核查该证据的真实性，因此本院对该证据不予以采信。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
2015年3月23日，被告王磊以家中有事为名向原告孙佰超借款140000元，双方约定借款期限为两个月，被告王磊在欠款人处签字并按手印，被告孙美晶在担保人处签字并按手印。双方约定合同履行地为红岗区人民法院，并约定如发生纠纷，由红岗区人民法院管辖。此款到期后，原告孙佰超多次索要未果，故起诉至法院，要求二被告给付欠款140000元及利息（利息按月息3分，从2015年3月23日起计算至实际还清欠款止），并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告孙佰超提供的证据能够证明被告王磊欠款的事实及欠款金额，原、被告之间的债权债务关系成立，原告孙佰超要求被告王磊给付欠款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。被告孙美晶在借条的担保人处签字捺印，没有对担保的其他事项予以约定，因此，推断被告孙美晶承担连带责任保证。本案中，原告与被告签订的借条中，约定了借期内月息3分的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告之间约定的利息过高，超过了法律的规定，因此本院只保护年利率24%的利息。对于逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因此，对于逾期还款的利息，本院也只对年利率24%的部分予以保护，超出部分不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王磊自本判决生效之日起十日内给付原告孙佰超借款140000元及利息（利息以140000元为基数，按照年利率24%，从2015年3月23日起计算至借款还清之日止）。
被告孙美晶承担连带保证责任。
案件受理费3100元，保全费1020元，由被告王磊、孙美晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林建男
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00275-1号
申请执行人：杨建荣，男，1971年3月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地浙江省江山市大桥镇文山底村外江坞垄1号，现住安徽省广德县桃州镇太极大道100号，公民身份号码330823197103184313。
委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
被执行人：廖根富，男，1971年8月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地浙江省江山市塘源口乡达坂村达坂7号，登记经营地址安徽省宁国市津河西路8号，系宁国市铂金汉宫宾馆业主，公民身份号码330823197108046913。
本院在执行申请执行人杨建荣与被执行人廖根富合伙协议纠纷一案中，因被执行人廖根富下落不明，目前名下暂无可供执行的财产，申请执行人杨建荣也未提供被执行人廖根富有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中民二初字第00105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张翀鸣
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3713号
原告：王勋，男，1981年10月5日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：游岸超，男，1979年1月7日出生，汉族，住成都市双流区。
原告王勋与被告游岸超劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在审理过程中，游岸超需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规
定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 夏 颜
人民陪审员 王开黎
人民陪审员 张汝全
二〇一七年五月九日
书 记 员 胥 凤
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初7572号
原告：段文彩，女，1954年1月7日生，汉族，住滑县。
被告：王志杰，男，1968年3月20日生，汉族，住滑县。
原告段文彩与被告王志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文彩到庭参加了诉讼，被告王志杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段文彩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款及利息共计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王志杰于2007年以来连续借款几次，现未偿还数为6600元整，一拖再拖，有时电话不接，人也找不到。经过几年本息合计10000元，请求法院帮助解决。王志杰借款证据存放良好，因被告不还款导致原告的网贷逾期费用，还有一切误工费、电话费都由被告王志杰承担。
被告王志杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年2月23日，被告王志杰向原告段文彩借款10000元，并向原告段文彩出具了借据，借据内容载明：“今借到，现金人民币壹万元正（整）￥10000元，王志杰，07年2月23日”。后被告王志杰于2008年先后分三次向原告段文彩偿还2000元、5000元、1400元共计8400元，剩余借款1600元未偿还。2013年7月11日，被告王志杰又向原告段文彩借款5000元，并向原告出具了借据，借据内容为：“今借到，现金伍仟元正（整）（5000）元，2013年7月11号，王志杰”。后经原告催要，被告王志杰未再偿还借款。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王志杰现欠原告段文彩借款共计6600元，上述事实有被告王志杰出具的借据及原告当庭部分陈述为证，事实清楚，证据充分，被告王志杰应再向原告段文彩偿还借款6600元。关于原告主张的利息，因原告提供的借据上未显示双方约定有利息和用款期限，故利息应自原告向本院起诉之日即2018年7月26日起按照年利率6%计算。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志杰于本判决生效后七日内偿还原告段文彩借款6600元及利息（利息自2018年7月26日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限日止）；
驳回原告段文彩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一八年八月十五日
书记员 陈鹏沙
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2299号
原告：吴某鸽，女，1975年10月5日生，汉族。
被告：陈某堂，男，1973年5月18日生，汉族。
原告吴某鸽与被告陈某堂离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员乔亚琴适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告吴某鸽到庭参加了诉讼，被告陈海棠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某鸽诉称：原、被告经人介绍认识，1995年农历11月26日举行结婚仪式，1995年10月16日办理结婚登记。1996年7月生育一女，取名陈某非；2006年7月24日生育一子，取名陈某铂。由于原、被告婚前相识时间短，彼此不够了解，缺乏沟通，原、被告一起生活时发现被告对家庭不负责任，也不务正业。经法院第一次判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，现原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院：1、要求与被告离婚，2、婚生子陈某铂由原告抚养，抚养费自理。3、诉讼费由被告承担。
被告陈海棠缺席无答辩。
根据当事人起诉、陈述情况，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告感情是否破裂。2、如破裂，婚生子陈某铂由谁抚养，抚养费如何承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据二、户口本复印件一份四页。证明原、被告生育子女情况。
证据三、离婚协议书一份，证明被告同意离婚，两个子女均由原告抚养费事实。
证据四、（2014）襄民初字第1228号民事判决书一份，证明原告曾于2014年8月8日起诉离婚，法院判决不准离婚。现已无和好可能，夫妻感情已经破裂。
被告陈海棠未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对上述证据的效力予以确认。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，1995年农历11月26日举行结婚仪式，1995年10月16日办理结婚登记。1996年7月24日生育一女孩，取名陈某非；2006年7月24日生育一男孩，取名陈某铂。现婚生子女均跟随原告生活。被告陈海棠曾因触犯法律被刑事处罚。被告出狱后，曾离家出走两次，对婚生子女疏于照顾。2014年8月8日，原告曾诉至法院要求离婚，本院作出（2014）襄民初字第1228号民事判决不准离婚。2015年10月29日，原告再次诉至本院要求：1、与被告离婚，2、婚生子陈某铂由原告抚养，抚养费自理。3、对夫妻共同财产位于本村的宅院二层楼房给予分割（价值10万元），原、被告都可居住，因一方独自占用（如结婚或不让对方居住）付房价一半现金五万元。4、诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告自愿放弃诉讼请求第三项。
本院认为：婚姻系以感情为基础，家庭凭双方关爱而维持。本案中被告曾因触犯法律被刑事处罚过，在家期间其对子女也照顾不周。原告于2014年第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告应积极主动做出让原告感到温暖的行动，来挽回即将破裂的家庭，但原告再次起诉至法院要求离婚，证明原、被告感情没有改善，夫妻感情已经破裂，且原、被告在第二次起诉前达成协议，被告同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求婚生子陈某铂由其抚养，抚养费自理的请求，因陈某铂一直跟随原告生活，以不改变其生活环境为宜，对其请求予以支持。原告在诉讼过程中放弃第三项诉请，属其处分自己的诉权，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某鸽与被告陈海棠离婚。
二、婚生子陈某铂由原告吴某鸽抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告吴某鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 乔亚琴
二〇一五年十一月二十六日
书记员 许 峰
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执118号
申请执行人何连喜，男，汉族。
被执行人呙虎祥，男，汉族。
申请执行人何连喜与被执行人呙虎祥民间借贷纠纷一案，经本院一审审结，该案（2015）双民初字第883号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行过程中，被执行人呙虎祥无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）双民初字第883号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丕易
审判员 王 波
审判员 张 强
二〇一六年九月六日
书记员 张远程
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异278号
案外人骆来喜，男，汉族，1958年12月23日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人骆来喜对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。骆来喜的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人骆来喜异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号19幢2单元0201室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，骆来喜作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，骆来喜是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回骆来喜的异议。
被执行人投资公司答辩称：骆来喜所述属实，请求支持骆来喜的异议。
案外人骆来喜为证明其主张，提交了下列证据：1、骆来喜与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、骆来喜与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，骆来喜与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，骆来喜向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，骆来喜系服装公司职工。2010年9月1日，骆来喜与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，骆来喜以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区校门口1号41幢607室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向骆来喜出具了收据和住房通知单。骆来喜遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，骆来喜与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，骆来喜提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，骆来喜已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，骆来喜的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号19幢2单元0201室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 俊
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 李 好
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2675号
原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行。住所地：平湖市独山港镇虎啸北路西侧。统一社会信用代码：91330482780470803Q。
代表人：钟士炳，该支行行长。
委托代理人：陈冬，该行员工。
被告：马云杰。
被告：方妹。
原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行与被告马云杰、方妹金融借款合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告马云杰立即归还借款本金40000元，利息1176.99元，复息及罚息（以本金41176.99元，自2016年6月21日起按月利率6.6874995‰计算至付清之日止）；2、被告方妹对第一项诉请在约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月10日，原告与被告马云杰签订《个人循环借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为40000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年4月10日起至2016年4月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，并约定了还款方式及违约责任等事项。2015年4月10日，被告方妹向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告马云杰在2015年4月10日至2016年4月5日期间内最高融资限额人民币40000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。并约定了保证的期限及保证的范围。2015年4月10日，原告将40000元贷款发放给被告马云杰，并约定了借款期限及还款方式等事项。2015年12月21日起，被告马云杰未能按期还款，贷款到期后，也未归还相应本息，被告方妹也未履行担保责任。截至2016年6月20日，被告马云杰共结欠原告借款本金40000元，利息（含复息、罚息）1880.16元，共计41880.16元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马云杰于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行借款本金40000元，并利息1176.99元，复息及罚息（以本金41176.99元，自2016年6月21日起按月利率6.6874995‰计算至付清之日止）。
二、被告方妹对被告马云杰的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费848元，减半收取424元，由被告马云杰、方妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一六年八月四日
书记员 史伟峰
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民未初字第00365号
原告顾某，女，1980年9月1日生，汉族，教师，住海城市。
被告王某，男，1978年8月24日生，汉族，职员，住海城市。
原告顾某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼，被告王某经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原被告经人介绍相识后，于2008年8月4日登记结婚，后生育女孩王某甲。由于被告对家庭不负责任，常夜出晚归，又对外举债，给原告造成极大的经济及精神压力。原被告常发生争吵，导致夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女孩王某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费人民币十四万四千元（从2015年12月起至2027年11月止）；3、个人债务由个人承担。
被告王某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告顾某与被告王某经人介绍相识后，于2008年8月4日登记结婚，后于2009年11月8日生育女孩王某甲。婚后，原被告常因家庭琐事及被告的生活习惯发生争吵，导致家庭关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、户口本、身份证等证据材料在卷佐证。被告亦未出庭应诉及举示证据，视为其自动放弃质证权利。本院对原告举示证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础。原、被告虽经人介绍结婚，但已共同生活多年，又育有一名子女，双方应有一定的感情基础。现原告主张夫妻感情已经破裂，但未能提交相关证据证明，故本院对原告主张的该事实不予认定。至于原被告间常因生活琐事产生矛盾实属正常，并不足以认定夫妻感情确已破裂。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告顾某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告顾某负担。（原告已预交。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
审 判 员 吕兴强
人民陪审员 张益维
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵彬彬
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初10103号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码×××。
负责人：赵曾政，系该行行长。
委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：董丽，女，1977年6月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告董丽金融借款合同纠纷一案。本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人郑可心，被告董丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人信用额度贷款合同》；2、判令被告偿还借款本金499988元，利息（含罚息、复利）73003.73元，合计572991.73元（利息等暂计算至2018年6月10日，最终金额计算至实际给付之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年12月5日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高利率不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；贷款逾期罚息及复利按贷款合同普遍性条款第七条7.2项约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。另约定如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费、执行费等。上述贷款合同生效后，原告依合同约定于2017年10月2日至2017年10月9日期间，共发放贷款60笔，金额人民币504088元，但被告未按约定履行还款义务，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未清偿。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告董丽辩称，对借款事实、借款金额没有异议，因生意亏损，资金被骗，现在没有能力一次性偿还。
经审理查明，2014年12月5日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告董丽签订了编号：平银（沈阳）个信额字（2014）第SW201412020003343号《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后确定并已具体贷款出账凭证记载为准。合同生效后，原告依照合同约定于2017年10月2日至2017年10月9日期间，共发放贷款60笔，金额共计504088元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，截至2018年6月10日，被告拖欠原告贷款本金499988元，利息（含罚息、复利）73003.73元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、借据台帐、交易记录、欠款明细以及原、被告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，并提前收回全部贷款本息，被告应依法承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告董丽2014年12月5日签订的平银（沈阳）个信额字（2014）第SW201412020003343号《个人信用额度贷款合同》；
二、于本判决生效十日内，被告董丽偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款499，988元及利息、罚息、复利73，003.73元；
三、于本判决生效十日内，被告董丽按照《个人信用额度贷款合同》约定的标准，给付所欠原告上述借款本金的利息、罚息及复利（自2018年6月11日至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9530元，减半收取4765，由被告董丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员周福顺
二0一八年八月十六日
书记员陈美婷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执835号
申请执行人:高鸿儒，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：闫仲明，男，汉族，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。
申请执行人高鸿儒申请执行闫仲明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)东民初字第6334号民事判决书已经发生法律效力。现申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)东民初字第6334号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴逸昕
二〇一六年十月二十五日
书记员 王亚飞
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第356-1号申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人肖庭，男，1988年8月20日出生，汉族，湘乡市人，农村居民，住湖南省湘乡市育塅乡XX村。
被执行人胡玲，女，1988年1月1日出生，汉族，湘乡市人，农村居民，住址同上，系肖庭之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收肖庭、胡玲社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（育）计生征字（2013）13000123号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 葛 嘉
审判员 周艺林
二〇一四年一月十六日
书记员 喻 婧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0827号
原告徐尧羽，男，1978年11月27日生，汉族。
被告无锡梁溪万达百货有限公司。
法定代表人丁本锡，该公司董事长。
本院在审理原告徐尧羽诉被告无锡梁溪万达百货有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐尧羽于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告徐尧羽自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐尧羽撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告徐尧羽负担。
审判员 李正晖
二〇一四年七月四日
书记员 张 贞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0102民初3378号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A座18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：王龙，男，1988年7月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告王龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告王龙下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告王龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、王龙立即给付信用卡贷款本金66535.72元、零售利息883.31元、分期手续费2427.94元、年费200元、滞纳金0元、违约金1629.15元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计71676.12元（截至2018年2月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王龙承担本案诉讼费用。事实和理由：王龙于2016年4月18日向我行申请办理了卡号为62×××53的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年2月19日，王龙信用卡尚欠我行借款本金66535.72元、零售利息883.31元、分期手续费2427.94元、年费200元、违约金1629.15元，共计71676.12元。我行多次催收该款未果，遂我行将王龙诉至法院。
原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王龙拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月18日,王龙向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王龙签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王龙在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(王龙)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向王龙发放了卡号62×××533的信用卡一张。随后，王龙激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年2月19日，王龙尚有透支消费贷款本金66535.72元、零售利息883.31元、分期手续费2427.94元、年费200元（截至2018年2月19日）、违约金1629.15元，共计71676.12元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，王龙在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与王龙之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。王龙持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张王龙偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王龙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金66535.72元；
二、被告王龙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息883.31元（截止至2018年2月19日）；
三、被告王龙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2018年2月20日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告王龙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还分期手续费2427.94元、年费200元；
五、被告王龙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元、邮寄费40元、公告费260元，共计1892元由被告王龙负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告王龙于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊 红 敏
人民陪审员 黎显爱人民陪审员乔佳琳
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李 梦 月
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0354号
原告张国瑞，工人。
委托代理人杨静，会计。
被告袁永前，农民。
被告常秀丽，农民。
被告渠红星，农民。
被告袁某。
原告张国瑞诉被告袁永前、常秀丽、渠红星、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告张国瑞，被告袁永前、常秀丽到庭参加诉讼，被告渠红星、袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国瑞诉称：2013年11月10日，被告袁永前向原告借款30000元，被告常秀丽、渠红星、袁某为该笔借款提供担保。双方约定借款期限为1年，月利率2%。借款到期后，经原告多次催要，四被告均拒绝还款。现诉至法院，要求四被告偿还借款本金30000元及利息（按照月利率2%，从2013年11月10日起计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告袁永前辩称：借款时预先扣除了1800元的利息，答辩人在借款后又偿还了原告利息3600元，现答辩人无偿还能力。
被告常秀丽辩称：答辩人为涉案借款提供担保是事实，答辩人也偿还了原告利息5000元，请法院依法判决。
被告渠红星未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告袁某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：1、被告袁永前尚欠原告的借款本息应如何计算；2、被告常秀丽、渠红星、袁某是否应当承担保证责任。
经审理查明：2013年11月10日，被告袁永前因生意需要，经被告常秀丽介绍，向原告张国瑞借款30000元，并出具借条一张。双方约定借款期限为1年，月利率为2%。被告常秀丽、渠红星、袁某在借条中以担保人的身份签字。原告预先扣除了1800元的利息后，于借款当日实际向被告袁永前交付了借款28200元。
借款后，被告常秀丽先后代被告袁永前偿还了利息3600元。经原告催要，被告常秀丽又于2015年3月2日代被告袁永前偿还了利息5000元，其余各被告均未偿还借款本息。
以上事实，有原告及被告袁永前、常秀丽的陈述，原告提供的借条、收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告张国瑞和被告袁永前之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定的期限偿还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据本院查明事实，原告交付被告借款时预先扣除了1800元的利息，因此，被告袁永前尚欠原告的借款本金数额应为28200元，并非原告主张的30000元，故对于原告主张的本金中超出的部分，本院不予支持。
借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因本案借贷双方约定的借款月利率2%并不超出上述规定的标准，因此，原告要求按照月利率2%计算借款利息及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息计算的基数应为28200元，还应扣除被告已偿还的8600元。对于原告主张的利息中超出的部分，本院不予支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案所涉借款期满之日为2014年11月10日，原告于2015年3月2日向被告常秀丽主张权利，并未超过保证期间，因此，被告常秀丽、渠红星应对被告袁永前所欠借款本息承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告袁永前追偿。
被告袁某以保证人的身份在借条中签字时尚未满16周岁，系限制民事行为能力人，其所作的担保行为无效，因此，原告要求被告袁某承担保证责任，于法无据，本院不予支持。被告渠红星、袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁永前应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张国瑞借款本金28200元及利息（以28200为基数，按照月利率2%，从2013年11月11日起计算至实际偿还之日止，再扣除8600元）；
二、被告常秀丽、渠红星对被告袁永前所欠借款本息负连带偿还责任。被告常秀丽、渠红星承担保证责任后，有权向被告袁永前追偿；
三、驳回原告张国瑞的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费350元（减半收取，原告已预交），由被告袁永前、常秀丽、渠红星负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹 杰
二〇一五年八月六日
书记员 戴文路
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第256号
原告陈锐。
委托代理人王祁。
被告辽宁信大房屋开发有限公司。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人师帅。
原告陈锐与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。
被告辽宁信大房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已达3年之久，其主张的诉讼请求不应得到法院的支付。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的房屋，总价款345083元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款345083元。2011年9月21日，原告交纳物业管理服务费。沈阳市铁西区锦绣四合院物业管理服务处于2011年9月21日给原告出具物业管理服务费收据，收费期间为2011年9月21日至2012年9月21日。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告交纳了涉案房屋2011年9月21日后一年的物业管理服务费。本院认为，有物业管理服务的小区，业主办理入住以后，应该承担入住以后的物业管理服务费。物业公司向原告收取2011年9月21日以后的物业管理服务费，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2011年9月21日。根据合同第十五条约定，被告应于2012年9月21日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付至本次起诉之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率，计算至原告起诉日止。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，被告应于2012年9月21日前将涉案房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案。因被告逾期办理产权登记备案手续，原告主张被告支付逾期办理房产证违约金应该自其权利被侵害之日起或者知道权利被侵害之日起两年内向人民法院提起诉讼。本案原告于2014年1月2日向本院提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈锐逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币27177元（以原告已付购房款总额345083元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2012年9月21日起计算至2014年1月2日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担240元（原告已预交，由被告直接给付原告），由原告承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一四年一月九日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22044号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：王清子，男，1961年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王清子信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,362.26元。原告诉称,被告王清子系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,362.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第417号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某甲。2009年4月24日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五百元。2010年2月26日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）360号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年4月10日凌晨2时许，被告人王某甲携带弹簧刀、螺丝刀、钳子等作案工具，在绍兴市越城区东湖镇则水牌会龙大道186号被害人徐某经营的新琪尔电动车店门口，采用伸手进入店内破坏写字台挂锁的手段，窃得写字台抽屉内人民币3790元。窃后，被告人王某甲在绍兴市区鹿湖庄附近被公安机关人赃并获。案发后，赃款已被追回归还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某陈述，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，作案工具扣押清单及照片，赃款扣押、发还清单及照片，管制刀具认定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另，本院（2010）绍越刑初字第105号刑事判决书，证实了被告人王某甲的前科情况，其犯聚众斗殴罪时不满18周岁。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目，携带管制刀具秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王某甲能自愿认罪，且赃款已被全部追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提交的量刑建议，被告人王某甲请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年四月十日起至二0一二年十二月九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的螺丝刀、钳子各1把，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一二年五月二十九日
书记员 黄美娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初1739号
原告：毛斌勰，男，1974年8月11日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：胡佩民（受毛斌勰的特别授权委托），上海市公民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛耀忠（受毛斌勰的特别授权委托，毛斌勰的叔叔），男，住江苏省无锡市。
被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道。
被告无锡市梁溪区黄巷街道办事处，住所地无锡市梁溪区凤翔北路9号，组织机构代码01402313-1。
负责人：谢乐章，无锡市梁溪黄巷街道办事处主任。
委托代理人：孙雄（受无锡市梁溪区黄巷街道办事处的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
原告毛斌勰与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司、无锡市梁溪区黄巷街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理，后于2016年9月1日裁定适用普通程序，于2016年9月25日公开开庭进行了审理。原告毛斌勰及其委托诉讼代理人胡佩民、毛耀忠及被告无锡市梁溪区黄巷街道办事处委托诉讼代理人孙雄到庭参加诉讼，被告无锡市正大房屋拆迁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛斌勰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拆迁补偿款154462元。2、判令被告支付拆迁补偿款154462元的逾期利息（从2008年10月1日起至实际支付之日，按照中国人民银行五年贷款同期利率计算）。3、判令被告返还应得的拆迁补偿款2万元。4、判令被告协助办理拆迁安置房（无锡市北塘区五河苑90号403室、无锡市北塘区五河苑97号102室）的房产证和土地证。5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年其在宅基地上的私房被列入拆迁范围，其与无锡市正大房屋拆迁有限公司签订了拆迁产权调换协议书，与无锡市北塘区黄巷街道办事处签订了安置协议书。按照无锡市城市重点工程建设指挥部《城市重点建设征用集体土地补偿和房屋拆迁补偿安置有关问题的通知》规定，住宅房屋拆迁市与区按实际被拆迁住房合法建筑面积每平方米1300元结算，但被告擅自按每平方米420元结算，因此被告至今还欠原告拆迁补偿款154462元（206.5*(1300-420)*85%）。另外协议上写明的“已付1万元”指应当另外再支付1万元，但实际并未支付，反而在结算时予以倒扣，因此被告应当返还2万元。按照法律和无锡市规定，安置房应当在安置后半年内办妥房产证、土地证，但2008年房屋安置后至今，因被告原因未能办妥权证。
被告无锡市梁溪区黄巷街道办事处辩称：判令驳回原告的诉讼请求。事实和理由：第一，原告所称文件的内容是针对市与区两个部门间的结算，而拆迁补偿款应当以原告与正大房屋拆迁公司签订的拆迁产权调换协议书约定的金额为准，目前双方已经履行完毕拆迁协议。第二，拆迁房屋属于集体土地，依法不能上市交易，双方在拆迁协议中没有约定办理“两证”事宜。且办理产证并非两被告的法定义务，办理产证需要原被告及政府房管部门一起办理。第三，原告自2008年签订拆迁安置补偿协议至今已有8年。即使有相关权利但没有即时主张，目前已经超过了法律规定的诉讼时效。因此，不论是从实体上还是程序上原告的诉讼请求都没有法律依据。
被告无锡市正大房屋拆迁有限公司未予答辩。
毛斌勰向本院提供了被拆房屋权证、户口本及毛国忠继承人的承诺、拆迁协议书、安置协议书、安置结算表、告住户书、评估报告、无锡市城市重点工程建设指挥部于2005年发出的办《城市重点工程建设征用集体土地补偿和房屋拆迁补偿安置有关问题的通知》。无锡市梁溪区黄巷街道办事处提供了安置房屋的初始登记证。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
坐落于无锡市五河村毛巷83号前房屋系毛国忠（已亡）所有的宅基地房屋（登记的建筑面积为96.72平方米），毛国忠的继承人均承诺该处房屋权利由原告毛斌勰一人继承。2008年4月3日，毛斌勰作为上述房屋的权利人与无锡市正大房屋拆迁有限公司签订无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书，约定就上述房屋拆迁补偿事宜进行了约定，对被拆迁房屋核定的建筑面积为206.50平方米），约定的拆迁款合计为259868元，同时约定安置方式为产权调换。同年6月28日，毛斌勰与无锡市黄巷街道拆迁安置办公室签订安置协议书面1份，约定将无锡市五河苑97号102号室及90号403室（总建筑面积约259.36平方米）安置给毛斌勰家庭，双方结清差价后交付使用。同日，毛斌勰与无锡市黄巷街道拆迁安置办公室签署拆迁安置结算表达1份，载明：房屋补偿费259868元，已支付补偿补贴款5000元，应付过渡费1500元，已付过渡费10000元，余款合计246386元；房屋结算价228772.70元、防盗门费1000元、燃气费6600元，合计应付236372.7元，实际退款9995.3元。此后，上述安置房屋交付使用，2013年7月24日，安置房完成房屋初始登记。
本院认为，案涉拆迁协议、安置协议及费用结算，系当事人自愿达成，且无违反法律法规禁止性规定的情形，依法成立生效。毛斌勰主张两被告尚应按规定支付协议之外的拆迁补偿费154462元，并非拆迁协议约定的内容，本院不予支持。毛斌勰认为折迁协议上写明的“已付1万元”指应当在协议之外再予支付1万元，此主张与其签署的结算表内容不符，且无其他证据证明，本院不予采信，对其返还2万元补偿款的主张，不予支持。拆迁协议、安置协议约定的安置方式为产权调换，毛斌勰取得的安置房屋其应当取得产权，被告方有义务协助毛斌勰办理安置房的不动产权属证书。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、无锡市正大房屋拆迁有限公司、无锡市梁溪区黄巷街道办事处于本判决生效后二十日内协助毛斌勰办理无锡市梁溪区五河苑90号403室、无锡市梁溪区五河苑97号102室房屋权属证书。
二、驳回毛斌勰的其他诉讼请求。
案件受理费3790元，由毛斌勰负担3710元，无锡市正大房屋拆迁有限公司、无锡市梁溪区黄巷街道办事处负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
代理审判员 袁丽娟
人民陪审员 徐惠玲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴 君
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执89号
申请执行人陈德强，男，生于1966年8月28日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人王陆，男，生于1975年10月29日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人陈德强与被执行人王陆不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川20民终988号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人王陆发出了执行通知书，责令被执行人王陆履行向申请执行人陈德强返还113500元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务,并负担一审案件受理费1700元、二审案件受理费3400元、申请执行费1603元。但被执行人王陆至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王陆在工行四川省安岳柠都支行、安岳县农村信用合作联社有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王陆在工行四川省安岳柠都支行账户上的存款142900元扣划至安岳县人民法院；
二、将被执行人王陆在安岳县农村信用合作联社账户上的存款1909.61元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年一月十八日
书记员 陈婉笛