贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初3152号
原告：张宽前，男，1968年6月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。
原告：王昌碧（又名王小碧），女，1971年3月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。
上列二原告共同委托诉讼代理人：沈桂旺、陈金金（实习），贵州贵达（遵义）律师事务所律师。
被告：娄作福，男，1969年1月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。
委托诉讼代理人：胡龙、王永森，贵州与力律师事务所律师。
第三人：娄作礼，男，1974年10月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告张宽前、王昌碧与被告娄作福及第三人娄作礼民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案于同年10月24日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张宽前及委托诉讼代理人沈桂旺、陈金金，被告委托诉讼代理人胡龙、王永森及第三人娄作礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宽前向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息以30万元本金为基数按月利率2%计算，自2014年9月6日起直至本金还清之日止，暂计算至起诉之日的利息为200000.92元）；2.判令原告对被告提供的抵押物（车牌号为贵Ｃ×××××的奔驰牌BENZS300L型小轿车一辆）拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月5日，被告娄作福向原告王昌碧借款30万元，王昌碧以现金交付借款后，娄作福出具了借条。后王昌碧多次要求娄作福还款，其以投资失败为由一直未还款。2016年10月24日，原告张宽前与娄作福达成抵押协议，约定由娄作福将其所有的贵Ｃ×××××奔驰轿车交与张宽前作为30万元借款的抵押，待其还清借款时，原告归还车辆。而娄作福至今仍未还清借款本息，故诉请依法判决。
被告娄作福认可向二原告出具了30万元借条，但抗辩只实际收取借款本金6万元，因双方未约定利息，6万元借款本金已还清；并主张涉案车辆是案外人娄作礼所有，并非娄作福自愿抵押，是原告强行扣车。请依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、二原告向娄作福所交付的借款本金是6万元还是借条载明金额30万元。诉讼中，原告主张借款30万元系现金向娄作福交付后，娄作福出具了借条；娄作福则抗辩只实际收取二原告借款本金6万元，且该6万元本金已于2016年2月6日向二原告还清。本院认为，我国《合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”。这里所称的借款合同，仅是指出借人、借款人为达成借款所作出的书面协议，此种借款合同的生效须出借人交付借款。而借条则是出借人、借款人间的债权债务凭据，其区别于前述借款合同的是，借条内容中不但有与借款相关的一些约定要素，按交易习惯，还表明借款人收到了出借人交付的借款。本案中，原告以现金30万元向娄作福交付，从原告夫妻的经济能力看，原告夫妻具备该支付能力，娄作福收到此款后向原告出具了30万元借条，即表明双方间有30万元借贷关系，也表明娄作福收到了原告交付的30万元借款，这从2016年2月6日娄作福向原告还款6万元以及同年10月24日原告张宽前为索要借款而控制娄作福使用的涉案车辆的事实可印证。娄作福辩解只收到6万元借款且已还清，可娄作福作为一名完全民事行为能力人，长期担任贵州佰杰房地产开发有限公司董事长从事经商，具有高智商、高认知能力，能够明确明辨自己的行为后果，其只收到原告6万元借款而向原告出具30万元的借条，且在2016年2月6日向原告还款6万元以及同年10月24日原告张宽前为索要借款而控制其使用的涉案车辆后，至原告起诉这段长达1年多时间内，既未依法要求原告退回借条，亦未依法对涉案车辆主张过权利，这些行为与其较强的能力不符，也与常理相悖甚远，故对其前述辩解意见，本院不予采纳。本院认定原告已向娄作福交付了借条载明的借款金额30万元，双方间30万元的借贷关系成立生效。
2、署名曾某2的情况说明以及证人曾某1的当庭证言能否证明娄作福于2016年10月24日自愿将涉案车辆用于其债务的抵押。诉讼中，原告为证明前述抵押的事实，向本院提交了未到庭证人曾某2的《情况说明》一份以及证人曾某1的当庭证言，署名收车债权人曾某2张宽前的收条复印件。对《情况说明》，由于该说明性质属证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”，原告未向本院申请通知该证人到庭作证，也未经本院许可而提供书面证言，而被告对该情况说明不予认可，故证人曾某2的《情况说明》，本案中不予采用。对证人曾某1的当庭证言，因曾某1系证人曾某2之子，而曾某2与被告又存在其他经济纠纷，二人又参与对涉案车辆的控制活动，属利害关系人，故证人曾某1的证言不能单独证明原告主张被告自愿提供车辆抵押的事实成立，原告又无其他证据印证证人曾某1的证言，因此对证人曾某1证言，本案中不予采用。对署名收车债权人曾某2张宽前的收条复印件，被告否认收到过该收条原件，也不认可该收条复印件，原告亦无其他证据能证明该收条的原件确已交付娄作福并由娄作福持有该收条原件，因此该收条复印件在本案中不予采用。由于原告不能举出充分的证据证明被告娄作福自愿用其驾驶的贵Ｃ×××××号奔驰轿车为涉案借款提供抵押，故对原告主张的该事实，本院不予认定。
3、被告偿还的6万元属本金还是利息。诉讼中，被告于2016年2月6日通过银行向原告还款6万元，原告无异议，但主张该款属被告支付的利息；被告则主张该款是偿还的借款本金。本院认为，由于原被告的借条中并无利息约定，原告也无证据证明被告支付过利息以及被告支付的6万元属利息，原告举证不能，本院认定被告向原告偿还的6万元属借款本金。
本院认为，被告娄作福向原告张宽前、王昌碧夫妇借款30万元，有借条为凭，且已以现金交付，该借贷关系成立生效。原被告在借条中未约定还款时间，根据我国《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告可随时要求被告偿还借款。被告已向原告偿还本金6万元，现应偿还的借款本金为24万元。原告2016年10月24日向被告索要借款不得后控制了被告使用中的车辆，这是原告向被告主张还款的意思表示，被告该日未向原告偿还借款，构成逾期，由于原告不能证明双方有利息约定和被告支付过利息以及被告支付的6万元属利息支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，被告应从2016年10月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%向原告支付24万元本金的逾期利息。涉案贵Ｃ×××××号奔驰轿车虽处于原告实际控制中，但原告的举证不能证明被告以该车为涉案借款提供抵押，也不能证明该车的抵押已依法办理了抵押登记，故原告要求对贵Ｃ×××××号奔驰轿车的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权，无事实依据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第七十三条规定，判决如下：
一、娄作福于本判决生效后立即偿还张宽前、王昌碧借款24万元，并从2016年10月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%向张宽前、王昌碧支付24万元借款本金的逾期利息；
二、驳回张宽前、王昌碧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（含缓交的4400元），由娄作福负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行届满期限之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邓尚平
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 邹立春
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 张启强
书 记 员 蒲忠利