沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1648号
原告王洪莲，女，汉族，无职业，现住址沈阳市东陵区。
被告沈阳高新人力资源服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号10楼。
法定代表人张宇，系该公司总经理。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局，住所地沈阳市浑南区飞云路2号。
法定代表人赵胜志，系该局局长。
委托代理人姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。
原告王洪莲与被告沈阳高新人力资源服务有限公司、被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员马俊光独任审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王洪莲，被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局的委托代理人姜春光、被告沈阳高新人力资源服务有限公司的法定代表人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪莲诉称，2013年1月7日原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订两年劳务合同后。2014年4月30日被告下午通知原告下岗，按合同约定还有8个月到期限，在合同未到期原告就被迫下岗，原告以此损失收入16，160元。综上所述，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告工资9，600元（2014年5月1日至2015年1月7日，共计8个月，工资1，200元／月）及各种补助费6，560元（2014年5月1日至2015年1月7日，共计8个月，补助费820元／月），以上合计16，160元。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局辩称，原告是其公司派遣至被告浑南区城市管理和行政执法局的工作人员，工作岗位是街道清扫。2014年4月30日根据区里统一安排，将原告在内的一批年龄超龄的人员统一进行辞退，辞退理由是基于原告年龄大，扫路工作强度大，因为原告超龄无法缴纳社会保险，产生工伤无法进行理赔。根据原告提出的诉讼请求，其认为原告因为超过法定工作年龄，不在适用劳动合同法，劳务协议中也没有约定要按照每月的工资额进行违约赔偿。
被告沈阳高新人力资源服务有限公司辩称，同被告一答辩意见一致。
原告王洪莲为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、劳务协议书一份，证明双方签订了为期2年的劳务协议，工资是2，200元／月，时间从2013年1月7日至2015年1月7日。
二被告对该证据均没有异议。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
2、工作证一份，证明原告在被告公司工作。
二被告对该证据均没有异议。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
3、银行明细一份，证明原告领取的工资数额是2，200元／月左右。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局对该证据没有异议，认为劳务合同约定是1，200元／月，多余款项是在劳动过程中的加班补助费用。
被告沈阳高新人力资源服务有限公司对该证据没有异议。
经审查认为，该证据可以证明原告已经领取的二被告支付的工资。
二被告在开庭时，未向本庭提供证据。
根据原告、二被告提供的证据及原告、二被告的陈述，本院归纳如下案件事实：
2013年1月7日原告王洪莲与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》一份，主要约定：期限自2013年1月7日至2015年1月7日，岗位为五三所街路清扫工作，工资为1，200元／月，在每月20日发放，双方还约定了其他内容。其后，原告由被告沈阳高新人力资源服务有限公司派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局五三所工作。2014年4月30日被告沈阳高新人力资源服务有限公司通知原告解除劳动协议，理由为原告超过法定退休年龄，年龄太大，不能缴纳社会保险。之后，原告未能再到二被告处工作，二被告未再向原告支付经济补偿。其后，原告与二被告就是否支付赔偿损失等事宜发生纠纷，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
另查明，被告沈阳高新人力资源服务有限公司于2012年11月23日成立。
上述事实有原告、二被告提供的证据及原告、二被告的陈述相互佐证。
本院认为，原告王洪莲与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订了《劳务协议书》。被告沈阳高新人力资源服务有限公司将原告派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局工作，在履行工作构成中，被告沈阳高新人力资源服务有限公司提出解除《劳务协议书》，不让原告继续工作，其提出的理由为原告年龄超过退休年龄，不能缴纳社会保险。由于原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》时，原告已经超过到退休年龄，被告沈阳高新人力资源服务有限公司的主张不符合《劳务协议》的约定，由此造成原告根据该协议可以预见的利益损失，即合同约定的月工资数额，故原告主张被告沈阳高新人力资源服务有限公司赔偿损失的请求，本院对其合理部分予以支持。对于主张被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局共同赔偿损失的请求，因《劳务协议书》系原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司所签订，被告沈阳高新人力资源服务有限公司将原告派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局处工作，可以认定被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局是《劳务协议书》的实际用工单位，并且原告的工资系被告沈阳高新人力资源服务有限公司所支付，故原告的该项主张，本院予以支持。
同理，对于二被告提出不应支付该款项，原告应履行劳动争议仲裁前置程序，其请求超过时效的抗辩理由，因原告已经超过法定退休年龄，并且原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订有《劳务协议书》，应认定为双方之间属于劳务合同关系，其诉讼时效应为两年，2014年4月30日被告沈阳高新人力资源服务有限公司解除与原告的劳务关系，原告于2016年2月18日提起诉讼，故原告的请求未超过诉讼时效，二被告的上述抗辩理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳高新人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王洪莲赔偿损失9，600元（从2014年5月1日至2014年12月，1，200元／月×8个月）；
二、被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局对上述第一款承担连带责任；
三、驳回原告王洪莲的诉讼请求。
案件受理费102元，由原告王洪莲负担42元，被告沈阳高新人力资源服务有限公司负担60元。
如二被告应按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费102元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马俊光
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘 伟
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。