河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2175号
上诉人（原审被告）：王存（纯），男，汉族，1974年2月19日出生，住延津县。
被上诉人（原审原告）：刘树海，男，汉族，1968年1月4日出生，住延津县。
原审被告：王殿霞，女，汉族，1974年4月16日出生，住延津县。
上诉人王存因与被上诉人刘树海及原审被告王殿霞买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（以下称原审法院）作出的（2017）豫0726民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王存到庭参加诉讼，被上诉人刘树海及原审被告王殿霞经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王存上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人因购买鱼饲料产生债权债务关系，因鱼饲料存在质量问题，上诉人给被上诉人出具了欠款证明，十几年来，被上诉人一直没有主张过，已超过诉讼时效。
刘树海与王殿霞未提交书面答辩状。
刘树海向原审法院起诉请求：请求判令王存、王殿霞欠款48196元并支付利息（2006年的欠款利息，以2006年的欠款总额41609元为基数，从2006年10月26日起按月利率1.2％计算至起诉之日止；2007年的欠款利息，以2007年欠款总额6587元为基数，从2007年6月19日起按月利率1.2％计算至起诉之日止），并由其承担诉讼费用。
原审法院查明：王存与王殿霞系夫妻关系。2006年至2007年间，刘树海向二人供应鱼饲料，二人先后以个人名义为刘树海出具借据共计19张，合计欠款48196元。其中，2006年5月5日借据（1160元）的借款期限的届满日为2006年5月5日；2006年5月27日借据（3380元）的借款期限的届满日为2006年12月30日；2007年5月7日借据（1200元）、2007年5月26日借据（1500元）、2007年6月2日借据（1200元）、2007年6月19日借据（1350元）的借款期限的届满日均为2007年12月30日；2006年5月27日借据（920元）、2006年6月17日借据（2300元）、2006年7月22日借据（2800元）、2006年7月22日借据（2300元）、2006年8月4日借据（3214元）、2006年8月19日借据（4374元）、2006年9月4日借据（3920元）、2006年9月14日借据（3705元）、2006年9月24日借据（2850元）、2006年10月26日借据（1852元）、2006年10月8日借据（2850元）、2007年3月28日借据（1337元）均未约定借款期限，月利率均为1.2%；2006年7月10日借据（5984元）未约定借款期限，月利率为1.5%。另查明，王纯与王存系同一人。
原审法院认为：本案实际为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中，刘树海向王存、王殿霞供应鱼饲料，二人先后以个人名义出具借据共计19张，合计欠款48196元，案涉欠款均发生在二人婚姻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，双方债权债务关系明确，意思表示真实，王存、王殿霞应予还款。现刘树海要求偿还欠款48196元，王存、王殿霞以超过诉讼时效为由提出抗辩，因2006年5月5日借据（1160元）、2006年5月27日借据（3380元）、2007年5月7日借据（1200元）、2007年5月26日借据（1500元）、2007年6月2日借据（1200元）、2007年6月19日借据（1350元）的最晚届满日为2007年12月30日，据此计算至刘树海主张之日即起诉之日（2017年2月17日）确已超出法定二年的诉讼时效期间，且刘树海未提出诉讼时效中止、中断、延长等相关事由及证据，审理中，王存亦明确表示不同意履行，故对该部分欠款（合计9790元）不予支持；因2006年5月27日借据（920元）、2006年6月17日借据（2300元）、2006年7月22日借据（2800元）、2006年7月22日借据（2300元）、2006年8月4日借据（3214元）、2006年8月19日借据（4374元）、2006年9月4日借据（3920元）、2006年9月14日借据（3705元）、2006年9月24日借据（2850元）、2006年10月26日借据（1852元）、2006年10月8日借据（2850元）、2007年3月28日借据（1337元）、2006年7月10日借据（5984元）均未约定借款期限，对该部分欠款（合计38406元）予以支持。王存辩称刘树海为其供应的鱼饲料存在质量问题，举证不足。关于利息，双方约定明确，且不违反相关法律规定，现刘树海要求支付利息，2006年的欠款利息以2006年的欠款总额41609元为基数，从2006年10月26日起按月利率1.2%计算利息至起诉之日（2017年2月17日）止；2007年的欠款利息以2007年的欠款总额6587元基数，从2007年6月19日起按月利率1.2%计算利息至起诉之日止，根据上述已支持的部分欠款可知，2006年的欠款本金总额为37069元，2007年的欠款本金总额为1337元，刘树海主张的利息计算期间及标准不违反相关法律规定，故王存、王殿霞应支付利息，其中，2006年的欠款利息以2006年的欠款本金总额37069元为基数，从2006年10月26日起按月利率1.2%计算利息至2017年2月17日止；2007年的欠款利息以2007年的欠款本金总额1337元基数，从2007年6月19日起按月利率1.2%计算利息至2017年2月17日止。综上所述，刘树海的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、王存、王殿霞于本判决生效后10日内给付刘树海欠款38406元并支付利息（利息分别以37069元为基数，从2006年10月26日起按月利率1.2%计算利息至2017年2月17日止；以1337元基数，从2007年6月19日起按月利率1.2%计算利息至2017年2月17日止）；二、驳回刘树海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，减半收取计502元，由王存负担380元，由刘树海负担122元。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：刘树海与王存、王殿霞因购买鱼饲料构成事实上的买卖合同法律关系，根据王存、王殿霞向刘树海出具的借据，双方债权债务关系明确，王存、王殿霞应当履行付款义务。王存上诉称刘树海供应的鱼饲料存在质量问题，但未提供证据证明，刘树海亦不予认可，故该上诉理由证据不足。关于诉讼时效问题，王存、王殿霞出具的部分借据未约定付款时间，对该部分欠款刘树海可随时主张，故该部分欠款金额38406元并未超过法定诉讼时效期间，原审判决对此认定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人王存负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 王 抗
审判员 韩国华
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 薇