广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0331民初1245号
原告：覃孟勤，女，1962年9月3日出生，汉族，广西荔浦县人，户籍所在地广西荔浦县，现住址荔浦县。
被告：侯晓明，男，1981年9月1日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告：王建荣，女，1985年10月14日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
委托诉讼代理人：黄俊刚，荔浦县法律援助中心律师。
原告覃孟勤诉被告侯晓明、王建荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃孟勤、被告王建荣的特别授权委托诉讼代理人黄俊刚到庭参加诉讼，被告侯晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃孟勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯晓明、王建荣共同偿还原告借款本金198000元以及利息29700元（利息从2017年2月1日起按月利率1％计算至2018年5月31日止）；2、判令二被告给付借款利息自2018年6月1日起按约定的月利率1%计至偿还全部借款之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告侯晓明、王建荣系夫妻关系，原告与被告侯晓明经朋友介绍认识，被告为解决生意经营资金周转困难，于2017年2月1日向原告借款现金198000元，并约定利息按月利率1%每月结算；被告侯晓明当日书写借条一份给原告。后经原告多次催讨，被告以各种理由不予偿还。
原告在举证期限内提供的证据有：2017年2月1日被告侯晓明书写借条一份，证明被告侯晓明向原告借款198000元。
被告王建荣答辩称：原告诉称的198000元是被告王建荣与被告侯晓明分居期间发生的，该债务是被告侯晓明以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，被告并不知情,该债务并不用于夫妻共同生活、共同生产经营,不是夫妻共同债务，被告王建荣不承担该债务的偿还责任，请求人民法院驳回原告对被告王建荣的诉讼请求。被告王建荣与被告侯晓明于2008年1月31日登记结婚，2010年生育女儿侯沛瑄，由于感情不和，被告王建荣于2013年5月向荔浦县人民法院起诉离婚，2013年6月29日撤诉。被告王建荣与被告侯晓明婚姻关系存续期间，双方各自独立打工，没有经营任何生意。2016年11月20日，被告王建荣与被告侯晓明因感情不和彻底分居，2016年11月20日被告王建荣搬离被告侯晓明的住处，回到荔浦县修仁建陵街娘家居住。2017年2月20日被告王建荣向荔浦县人民法院起诉与被告侯晓明离婚。原告诉称的198000元债务，发生在被告王建荣与被告侯晓明分居期间，被告王建荣并不知晓该债务，且该债务并不用于夫妻共同生活、共同生产经营，依法不属于被告王建荣和被告侯晓明的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告王建荣不应该承担该案的还款责任，请求人民法院依法予以驳回原告对被告王建荣的诉讼请求。
被告王建荣在举证期限内提供的证据有：1、2018年6月13日荔浦县修仁镇建陵社区居民委员会出具的证明，证明被告王建荣是修仁镇建陵街人，与被告侯晓明因感情不和发生矛盾后，在2016年11月20日已经搬回修仁镇娘家居住；2、2017年2月20日王建荣向荔浦县人民法院起诉与侯晓明离婚的案件受理通知书，2017年7月7日的荔浦县人民法院（2017）桂0331民初535号判决书，证明两被告是2016年12月双方分居生活，该判决书上也没有写明这笔债务的存在，这笔债务也没有用于王建荣与侯晓明的夫妻共同生活、共同生产经营。
被告侯晓明未作答辩,亦未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告侯晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯晓明、王建荣系夫妻关系，于2008年1月31日登记结婚。2014年被告侯晓明向原告借款198000元用于生意周转，原告以现金支付借款给被告侯晓明后，被告侯晓明向原告出具了借条，后因被告侯晓明没有按期偿还借款，2017年2月1日原告要求被告侯晓明向原告重新出具借条，借条约定按月利率1%支付利息给原告，借条上被告王建荣没有签名，原告当时问过被告侯晓明，被告王建荣对该笔借款是否知情，被告侯晓明讲被告王建荣对该笔借款并不知情，原告对被告王建荣对该笔借款不知情予以认可，且不要求被告王建荣承担该笔借款的偿还责任。后经原告多次催讨，被告侯晓明未偿还借款本金及利息。另查明，被告王建荣于2013年5月向荔浦县人民法院起诉离婚，2013年6月29日撤诉。2016年11月20日，被告王建荣与被告侯晓明因感情不和彻底分居，2016年11月20日被告王建荣搬离被告侯晓明的住处，回到荔浦县修仁建陵街娘家居住。2017年2月20日被告王建荣向荔浦县人民法院起诉与被告侯晓明离婚，2017年7月7日的荔浦县人民法院（2017）桂0331民初535号判决书判决被告王建荣与被告侯晓明不准予离婚。
本院认为，被告侯晓明向原告借款198000元，有被告侯晓明出具的借条为据，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告诉请被告侯晓明偿还借款，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，本案中，原告与被告侯晓明在借条上约定了利息，故原告请求被告侯晓明支付从借款之日即2017年2月1日至2018年5月31日止按月利率1%计算的借款利息29700元，及2018年6月1日起，以实际欠款本金为基数按月利率1%计算至还清全部借款之日止的利息，符合法律规定，本院予支以持；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告诉称的198000元债务，发生在被告王建荣与被告侯晓明分居期间，被告王建荣并不知晓该债务，且该债务并不用于夫妻共同生活、共同生产经营，依法不属于被告王建荣和被告侯晓明的夫妻共同债务，原告对被告王建荣对该笔借款不知情予以认可，且不要求被告王建荣承担该笔借款的偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯晓明偿还借款本金198000元、利息29700元及逾期利息（利息从2018年6月1日起，以实际欠款本金为基数按月利率1%计算至还清全部借款之日止）给原告覃孟勤；
二、驳回原告覃孟勤对被告王建荣的诉讼请求。
本案受理费4716元，减半收取2358元，由被告侯晓明负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4716元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 员 杜 冰
二〇一八年七月九日
代书记员 黄社春