＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）浙金民终字第658号＼n上诉人（原审原告）陈志福。＼n被上诉人（原审被告）陈志洪。＼n委托代理人（特别授权）陈好才。＼n上诉人陈志福与被上诉人陈志洪因所有权确认纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2011）金磐民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审原告陈志福起诉称，陈志福、陈志洪双方系兄弟关系。1980年3月7日，陈志洪已娶亲，陈志福尚无娶亲，陈志福、陈志洪连同父母进行分家析产，并签订了《父母俱存分单》，该分单中约定：若陈志洪未在1981年12月前向支付陈志福亲银100元，则踏步脚楼屋全部归陈志福所有。此后，陈志福、陈志洪父母分别于1995年、1997年死亡，但实际一直没有支付陈志福亲银100元。父母过逝后陈志福、陈志洪就踏步脚楼屋发生争执，经村、镇调解委员会多次调解，至今未能解决。陈志福认为：《父母俱存分单》是陈志福、陈志洪双方的真实意思表示，具有法律效力，陈志洪未在1981年12月前履行支付陈志福亲银100元义务，按约踏步脚楼屋全部归陈志福所有，陈志洪与陈志福争执是无理取闹。陈志福依法向贵院起诉，请求依法确认《父母俱存分单》合法有效，确认坐落于磐安县安文镇台口村的“踏步脚”楼屋归陈志福所有；由陈志洪承担本案诉讼费用。＼n原审被告陈志洪答辩称，1980年分家约中写了陈志洪给陈志福100元亲银，在1981年冬至的时候陈志洪已经给付陈志福。陈志福觉得100元不够，在1982年春节的时候要求父母重新分家。陈志福、陈志洪的父亲给了陈志福600元补贴，当时说好免除陈志福给陈志洪的亲银100元，陈志洪为了不再增加纠纷，陈志洪没有向陈志福要回100元。陈志福向法庭提交的《父母俱存分单》，内容陈志福已经更改。请求驳回陈志福的诉讼请求。＼n原审判决认定，陈志福与陈志洪是兄弟关系。陈志福、陈志洪的父亲叫陈金水，母亲叫曹章英。1980年3月7日，陈志福、陈志洪父亲陈金水、母亲曹章英与陈志福、陈志洪邀请了陈志福、陈志洪舅舅曹风章、台口村民陈文星、陈章和、陈荣昌、陈章其等人在场见证签订了分家约《父母俱存分单》，并加盖了台口生产大队管理委员会的公章。《父母俱存分单》载明：土座顶步头坐北朝南旧屋贰间、踏步脚楼屋壹间，经亲族及两兄双方同意，拾钩为定，其旧屋踏步脚楼屋搭钩。踏步脚楼上搭旧屋左间桂六屋后壁隔壁壹钩，踏步脚楼下搭旧屋右间尤兴隔壁间又搭原左间旧屋楼梯搭右间为贰钩。两兄拾钩结果，靠桂六后壁左间归包弟陈志福使用，踏步脚楼上归包弟陈志福使用，靠尤兴隔壁右间旧屋及踏步脚楼下又加左间原老楼梯归包兄陈志洪使用。若踏步脚楼屋以后包兄包弟需拆许经双方协商可拆时拆后整间财产各半分帕，包兄陈志洪已娶因包弟陈志福亲未亲银由包兄陈志洪贴给现金壹佰元应在包弟陈志福娶亲需要时兄陈志洪就得交给弟，期限兄弟议定在一九八一年阳历十二月前。若包兄陈志洪超过期限壹佰元现金不交给弟陈志福，踏步脚楼屋楼下归弟所有作抵壹佰元现金。其踏步脚楼屋壹间归陈志福。以上分单若父母健在房屋家具一律归父母亲所有……。《父母俱存分单》两兄弟各执一份、父母执一份、曹风章执一份。1982年，陈志福、陈志洪父母及陈志福、陈志洪又达成了补充协议，在各自执有的《父母俱存分单》上增加了补充协议的内容，并在补充协议上加盖了台口生产大队管理委员会的公章。内容如下：一九八二年志福与父亲金水共同生产，先取足志福亲银陆佰元，志福亲事一九八二年成与不成若混在一起成不到陆佰元或超陆佰元父亲同样迷补，过八二年志福亲未娶起其共同生产陆佰元钱由陈志福自储存，以后陈志福再不能无理或其他各种借口来冤父母亲，陈志洪贴弟陈志福亲银壹佰元免去，其踏步脚楼屋志洪与弟志福二兄弟按原分帕。1995年陈志福、陈志洪母亲曹章英去世，1997年陈志福、陈志洪父亲陈金水去世。自1998年以来，踏步脚楼屋楼上由陈志福使用，踏脚步楼屋楼下由陈志洪使用。2010年11月2日陈志福以陈志洪没有按照约定支付亲银100元为由向法院起诉要求确认踏步脚房屋一间归陈志福所有，2010年12月6日陈志福向法院申请撤回起诉。2011年1月6日，陈志福又以相同理由向法院起诉。＼n原审法院认为，原告陈志福与被告陈志洪所争议的踏步脚楼屋一间楼上、楼下的权属问题，有陈志洪提供双方均无异议的《父母俱存分单》为证，约定明确，系当事人的真实意思表示，合法有效，且自陈志福、陈志洪父母去世后，陈志福、陈志洪按《父母俱存分单》所约定的房屋居住使用至今。陈志福主张陈志洪未按约定支付陈志福亲银100元踏脚楼屋全部归陈志福所有，但陈志福、陈志洪双方在《父母俱存分单》的补充协议中已对此作出新的约定，免除陈志洪支付陈志福100元的义务。陈志福以《父母俱存分单》中1982年的补充协议内容不清楚为由对其进行了更改，并否认1982年补充协议的效力，但未能提供证据予以证明，故对陈志福要求踏步脚楼屋一间归陈志福所有的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决：驳回原告陈志福的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告陈志福负担。＼n宣判后，原审原告陈志福不服，向本院提起上诉称，陈志福未娶亲，一直与父母一起共同生活。陈志福这份《父母俱存分单》一直由父母保管，1982年的补充内容具体哪一天加上，陈志福并不知情，陈志福没有参与增加1982年的补充文字内容活动，也没有对1982年补充文字签字确认。《父母俱存分单》只能表明在文书上增加了1982年的补充文字内容，但不能表明增加的1982年补充文字内容即与陈志福达成的补充协议，更不能表明增加的1982年补充文字即具有法律效力的补充协议。若陈志洪主张《父母俱存分单》文书上增加的1982年补充文字内容是具备要约和承诺的法定方式形成的，理应由陈志洪提供证据来证明。陈志洪未提供证据证明其在1981年12月前已履行了向陈志福支付亲银壹佰元的义务，所以至1981年12月，踏步脚楼屋壹间归陈志福所有。请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n被上诉人朱志洪答辩称，我认为一审是公正公平的。补充的内容不是一个合同，《父母俱存分单》是农村分家的一种形式，且他早几年也可以起诉，为什么要等到所有会来证明的人都死了才诉。就比如说舅舅如果还活着，那肯定会来证明的，他为什么要等到舅舅死后就起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n二审中，上诉人陈志福向本院提交了2001年4月1日由陈章其，陈新良，陈章和共同出具的证明一份，证明在《父母俱存分单》上毛笔字写的内容，是他们在场的，其他的小字他们是没有证明过的。被上诉人陈志洪认为陈新良是没有资格来证明的，《父母俱存分单》中本来就没有他的名字，其他两个人是有的，但我去找过他们，陈章和说他不会来证明，因为怕陈志福去闹。陈章其说你们是叔侄关系，让他算了。本院认为，该证明内容系打印好后，由陈章其，陈新良，陈章和共同签名，不符和证据的形式，且证人未能出庭作证，亦与本院查明的事实不符，对其证明力，不予以确认。＼n经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。＼n本院认为，本案争议的焦点是《父母俱存分单》中于1982年所加的小字是否具有法律效力。《父母俱存分单》实质上就是分家析产契约，系陈志福与陈志洪父母对其所有财产的处分，与一般合同不同，无需按照合同的要求需双方当事人达成合意才生效，且陈志福与陈志洪各持有《父母俱存分单》原件一份，在两份原件上均有添加后的蓝色小字存在，即约定为1982等字样的内容，在所加小字的位置均盖有台口生产大队管理委员会的公章。尤其是陈志福在第一次起诉陈志洪所有权确认纠纷的（2010）金磐民初字第451号案件中自己提交的《父母俱存分单》原件亦是如此，故该《父母俱存分单》真实有效，双方应按约定履行。虽本案中陈志福在所提交的原件添加的文字上进行了改写，此系其个人行为，不能以此来否定原《父母俱存分单》内容的效力，且此后的二十多年中，双方均按《父母俱存分单》中的约定居住，相安无事。因此，陈志福称其对填加后的小字不知情，对其不具约束力，显与查明的事实不符，其要求改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元，由上诉人陈志福负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长金革＼n审判员郭松巍＼n代理审判员单晓剑＼n二〇一一年五月二十五日＼n代书记员周莉