湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2068号
原告：胡首智，男，汉族。
原告：周阳祯（系原告胡首智之妻），女，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：彭鑫，永州市零陵区法律援助中心法律工作人员，受该中心指派为委托诉讼代理人。
被告：杨玉英，女，汉族。
委托诉讼代理人：涂刚要，男，经湖南省永州市零陵区徐家井办事处徐家井社区居民委员会推荐为被告杨玉英的委托诉讼代理人。（特别授权）
被告：唐仲科，男，汉族。
第三人：胡浩翔曾用名胡自强（系两原告之孙子，被告杨玉英之子），男，汉族。
法定代理人：杨玉英，女，汉族。
委托诉讼代理人：涂刚要，男，经湖南省永州市零陵区徐家井办事处徐家井社区居民委员会推荐为第三人胡浩翔的委托诉讼代理人。（特别授权）
第三人：黄琴，女，汉族。
委托诉讼代理人：黄小辉（系第三人黄琴之母），女，汉族。
原告胡首智、周阳祯与被告杨玉英、唐仲科共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，经原告申请本院依法追加胡浩翔、黄琴为本案的第三人参加诉讼，并适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理，因案情重大复杂，本院依法组成合议庭于2017年4月5日进行了审理，原告胡首智、周阳祯及其委托诉讼诉讼代理人彭鑫，被告唐仲科、被告杨玉英及第三人胡浩翔的委托诉讼代理人涂刚要，到庭参加了诉讼，第三人黄琴经传票传唤没有到庭，因被告杨玉英的身体原因本案中止审理，后经被告申请恢复诉讼，本案现已审理完毕。
原告胡首智、周阳祯提出下列诉讼请求：1.请求依法判令两被告支付原告应得赡养费及死亡赔偿金127,032元，后在诉讼中变更诉请为请求对400,000元共有财产进行分割。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻，生育三子女，2012年两原告之子胡德文在湖南省永州市零陵区金湘米业务工时因事故不幸身亡，应获得赔偿共计620,000元，经湖南省永州市零陵区黄田铺人民调解委员会调解，共获实际赔偿400,000元，其中140,000元存于被告杨玉英名下，260,000元存于被告唐仲科名下，两原告应获得赡养费75,949元，死亡赔偿金105,526元，但两被告没有给付，为维护两原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令如其所请。
被告唐仲科辩称，因妻弟胡德文意外身故，获得赔偿金400,000元，唐仲科代管其中260,000元，因妻弟之女黄琴工作需要用钱，经大家同意给付30,000元给黄琴，杨玉英又先后从我处提取76,100元，之后，陆续付给杨玉英33,500元，因岳父、岳母生病又从我处提取50,000元，现我处只余下70,900元，请求法院依法判决。
被告杨玉英原辩称，两原告所述及被告唐仲科所辩均不是事实，被告杨玉英之夫因工伤事故不幸身亡，经黄田铺人民调解委员会及徐家井人民调解委员会调解，获得赔偿400,000元属实，因为信任原因钱都由被告唐仲科代管。在调解过程中，被告杨玉英均明确表示，因杨玉英无工作，且胡浩翔年纪小，其抚养费不能少，大家均口头表示同意，最后才签字达成协议的，事后被告杨玉英多次找唐仲科索要应获得的赔偿款，但被告唐仲科一直拖延，也请求人民法院公证判决，在恢复诉讼后，被告杨玉英确认因其长期患病（抑郁症）导致其记忆不清，原赔偿款中140,000元，确实由其领取，但都用于处理胡德文的身后事宜，支付律师费及支付亲戚朋友在调解处理事故赔偿时的开支，其中唐仲科还从中借了10,000元偿还其所欠的信用卡，其余部分款项偿还胡德文生前的欠款等，黄琴的30,000元是经过了大家同意的，两原告的赡养费也在2015年8月29日与唐仲科进行了结算，其中260,000元款项按同期银行存款利率计算共34个月利息约24，000元，加上唐仲科借款10,000元，另从260,000元钱中拿出9000元，共计43,000元给原告胡首智、周阳祯，唐仲科才向杨玉英出具150,000元的欠条，故请求人民法院依法判决。
第三人胡浩翔陈述，请求人民法院维护第三人的合法权益，依法判决。
第三人黄琴陈述，30,000元钱是经过所有共有人同意才给付第三人黄琴的，对其他款项，黄琴不参与分配。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人质证,对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方存在争议的证据，本院认定如下：原告所举的1.（2012）零调确字第1025号确认决定书，与证明胡德文意外身故获得400,000元赔偿金，其中140,000元在被告杨玉英处，260,000元在被告唐仲科处，被告唐仲科对该确认决定书没有提出异议，被告杨玉英、胡浩翔对该确认决定书真实性没有异议，但认为该决定书不能证实杨玉英获得了140,000元，该400,000元全部在被告唐仲科处；经审查，虽然杨玉英在庭审中提出了异议，但在本案恢复诉讼后陈述，该140,000元确实经杨玉英领取，但用于处理胡德文的身后事宜，支付律师费，偿还胡德文生前欠款等，故对该证据本院予以采信，对该证据的证明事实，本院予以确认。2.人民调解申请书，人民调解记录及人民调解协议书，证实胡德文意外身故后，经人民调解委员会调解，杨玉英、胡首智、周阳祯、胡浩翔、黄琴共获得各项赔偿金共计400,000元；对该证据双方均无异议，对该证据予以采信。被告杨玉英提供的1.2012年10月29日被告唐仲科出具的领条，证实被告唐仲科代领了胡德文意外身故的赔偿款400,000元，因该证据，经杨玉英确认，其中有140,000元由其领取，故对该证据的证明的事实部分予以采信，即获得赔偿后，由唐仲科代为向司法所出具了领条，其中140,000元由杨玉英领取，用于处理唐德文的身后事宜及偿还欠款，另260,000元由唐仲科领取并代管；2.借条，证实2015年8月29日，唐仲科向杨玉英出具借条，唐仲科代管的260,000元中，除去各项开支及陆续给付杨玉英的款项外，还欠余下150,000元的抚养费，该款的利息抵做胡浩翔的伙食及辅导费，借期为6个月。对该证据的真实性双方均没有提出异议，但被告唐仲科认为，该借条是被告杨玉英到被告单位大吵大闹的情况下出具的，因借条出具的真实性双方均无异议，被告唐仲科如认为该借条系被胁迫的情况下出具的，则应当在法定期限提起撤销权之诉，被告没有提起，故本院该证据的真实性予以采信，但能否证实抚养费为多少，应当结合双方当事人陈述及本案其他证据予以确定；3.湖南省永州市零陵区徐家井办事处徐家井社区2012年10月17日出具的证明，欲证实被告杨玉英为低保户，其身患多种疾病，基本丧失劳动能力，无其他经济来源，家庭生活十分困难，原、被告对该证据真实性没有提出异议，故本院对该证据予以采信。被告唐仲科所举的，银行往来账凭证、收条、被告杨玉英、唐仲科、第三人黄琴的协议，证实在2015年5月29日唐仲科、杨玉英、黄琴等人进行了结算，唐仲科代管的260,000元中，出去各项开支及转给杨玉英部分款项后，尚余184,400元，在2015年9月之后，唐仲科共通过现金转账方式给付杨玉英33,500元，经大家同意，共给付黄琴30,000元，因胡首智、周阳祯从被告唐仲科处拿走50,000元，至本案发生时，被告代管的260,000元只余下70,900元，经审查，银行转账凭证、协议、结算单据来源合法、与本案相关联，本院予以采信，但转账款项中无2015年12月28日交易额，属被告唐仲科举证不能，本院对该笔1000元转账给杨玉英的事实不予确认，故本院对2015年经结算后被告唐仲科代管的260,000元尚余184,400元，之后给付黄琴30,000元及给付杨玉英32,500元及胡首智、周阳祯50,000元的事实予以确认。
根据采信的证据及当事人陈述本院确认以下案件事实：原告胡首智、周阳祯系夫妻，生育三子女，2012年10月5日两原告之子胡德文（被告杨玉英之夫、第三人胡浩翔、黄琴之父）在湖南省永州市零陵区金湘米业务工时因事故不幸身亡，经湖南省永州市零陵区黄田铺镇人民调解委员会调解，2012年10月15日原告胡首智、周阳祯、被告杨玉英、胡浩翔、第三人黄琴共获得各项赔偿400,000元，各方对此款项均未约定为何种款项，该款项先由被告杨玉英，领取140,000元料理后事，其余260,000元由被告唐仲科代管并领取。2014年9月2日，第三人黄琴因该款项分配问题向本院提起诉讼，后向本院撤诉，2015年5月29日，杨玉英、唐仲科、黄琴等三人对唐仲科代管的资金情况进行了结算，在该日前杨玉英共从唐仲科代管的260,000元支取了42,600元现金，唐仲科亦代为偿还杨玉英与胡德文的共同借款11,000元（胡建新），支付律师费4000元及购公墓等开支18,000元，尚余184,400元在唐仲科处；同日，经原、被告同意，黄琴从唐仲科处领取了30,000元，2015年9月9日后被告唐仲科陆续向被告杨玉英给付32,500元，2015年12月6日原告胡首智、周阳祯从被告唐仲科处领取了50,000元。因原告胡首智、周阳祯认为被告杨玉英、唐仲科应当将所有款项予以分割，遂向本院提起诉讼，遂引发本案。
另查明，被告杨玉英身患多种疾病，生活困难，为湖南省永州市零陵区徐家井办事处的低保户，其子胡浩翔为在校学生。
另查明，胡德文去世后，被告共列办理丧事事宜及追索胡德文的赔偿款项等各项开支款（从2012年10月5日至2012年11月10日）共计82,323.4元（从唐仲科开支22,000元，杨玉英开支60,323.4元）。
本院认为，本案争议焦点为1.本案涉及的需分割的共同财产范围有哪些？共同财产有多少？应当如何分割。
对于焦点问题1，本院做如下评判：我国法律及司法解释规定，遭受人身损害，赔偿义务人应当赔偿因就医治疗支出的各项费用及误工减少的收入，受害人死亡的，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费及受害人亲属办理丧事事宜支出的交通费、住宿费误工损失等其他合理开支。故本案中，因胡德文意外身亡，所获得的赔偿金应当包括上列费用，其中被扶养人生活费为专属被扶养人所有应当从赔偿金中分割，丧葬费及办理丧事事宜的合理开支，亦应当从赔偿金中列支，剩余部分为死亡补偿费，该死亡补偿费为胡德文的近亲属所共有，即为原告胡首智、原告周阳祯、被告杨玉英、第三人胡浩翔、第三人黄琴所共有，应当根据共有物处分的原则予以分割，同时在分割时应当同时兼顾公平及考虑共有人对共有财产的贡献并适当照顾共有人的生产、生活的实际需要等情况。本案中，因胡德文的意外身亡，被告杨玉英、胡浩翔的家庭因此受到的伤害及经济损失要大于原告胡首智、周阳祯及第三人黄琴，同时被告杨玉英长期患病，生活极为困难，第三人胡浩翔为学生，没有谋生的能力，其对死亡补偿费的需求程度更大于两原告及第三人黄琴，因此，在分割死亡补偿费的时候，应考虑多分，同时，原告胡首智、周阳祯退休职工，其所在的社区亦向本院出具了生活困难的证明，其对死亡补偿费的需求亦应大于第三人黄琴。综合本案的实际情况，对原告胡首智、周阳祯、被告杨玉英、第三人胡浩翔、第三人黄琴的分配比例酌定为1.25:1.25:3.25:3.25:1。
对焦点问题2，本院做如下评判：本案因胡德文意外身亡实际获得赔偿为400,000元，该实际获得赔偿金额与应当获得赔偿的数额有差距，该赔偿金为原告胡首智、周阳祯、被告杨玉英、第三人胡浩翔、黄琴共同与赔偿义务人自愿共同达成的协议约定的，其各人可获得赔偿金额应当按比例减少。
本案实际可分割的款项具体数额计算：被告杨玉英在答辩中所列支的在办理胡德文的丧事事宜及追索赔偿款过程中共开支72,080.9元，被告唐仲科认为，所列开支中其知晓其中律师费用24,000元、2012年10月8日开支的284元，也知晓因追索赔偿款一事曾请记者，但具体费用多少，其并不清楚，对2012年10月16日，胡德文出殡时开支的10,685元，有这项开支，但实际开支没有那么多，2012年10月22日的诉讼费用1500元为唐仲科支付的，其亦从赔偿款中支取了10,000元作为偿还信用卡借款。经核实，其中部分款项为杨玉英看病等医药费，分别为2012年10月11日，看病、输氧314元、2012年10月12日看病、输氧300元、2012年10月13日，购感冒灵27.5元、2012年10月14日打针300元、2012年10月16日打针、输氧等600元、2012年10月17日打针46元、2012年10月18日打针64元、2012年10月20日打针48元、2012年10月22日打针46元、2012年10月28日买药12元，共计1757.5元；部分为重复计算款项，2012年10月17日付10,000元杰联律师事务所律师费，在2012年10月19日中再次列支6000元为杨玉英支出，2012年10月19日所列6000元为重复列支；以上7757.5元应当从开支款项中减除。故被告杨玉英所列开支72,080.9元，其中64,323.4元为办理胡德文身后事宜及追索胡德文的赔偿款所列开支，被告唐仲科提出其他开支款项其并不清楚，但因办理丧事开支确实存在，且该款项为法律、司法解释规定应当赔偿的项目或者是为全体共有人利益的共同开支应当先行在赔偿款中扣除，剩余款项再予分割。被告杨玉英所列偿还借款等账目，因借款为胡德文生前与被告杨玉英所负的夫妻共同债务，故不应将其列为开支在赔偿款中予以扣除。故本案应当实际分割的款项为317,676.6元（400,000元-82,323.4元）。
各人应得的赔偿款计算：胡德文身故时，是在2012年10月5日，故其可以获得赔偿款项，应当参照湖南省统计的人均收入、人均生活消费支出标准计算，即参照2012年至2013年《湖南省道路交通事故赔偿标准》，根据该标准计算，因胡德文身亡应当获得的死亡赔偿金应为376,880元(18，844元/年×20年),丧葬费为17,760元(2960元/月×6个月)。被扶养人生活费为:原告胡首智为27,922元（13,402.9元/年人×75个月÷12个月÷3人）、原告周阳祯为44,677元（13,402.9元/年人×10年÷3人）、第三人胡浩翔为75,950元（13,402.9元/年人×136个月÷12个月÷2人）、第三人黄琴为5179元（因黄琴为农村居民，其应当应农村年人均生活消费支出计算，即5179元×2年÷2人），办理丧事事宜等开支总额为64,323.4元及购买公募的费用18,000元，共计为：630,691.4元。各人可实际获得的抚养费数额如下：胡首智16,175.5元[27,922元×（400,000元-82,323.4元）÷（630,691.4元-82,323.4元）]、周阳祯25,881.8元[44,677元×（400,000元-82,323.4元）÷（630,691.4元-82,323.4元）]、胡浩翔43,998.6元[75,950元×（400,000元-82,323.4元）÷（630,691.4元-82,323.4元）]、黄琴3000.2元[5179元×（400,000元-82,323.4元）÷（630,691.4元-82,323.4元）]。除去被扶养人生活费、丧葬费及办理丧事事宜的合理开支外尚余228,620.5元为死亡赔偿金，按焦点问题1所确定的比例予以分割。
各人实际应得金额如下：胡首智、周阳祯各可获得28,577.6元，杨玉英、胡浩翔各可获得74,301.7元，黄琴可获得22,862.1元。各人应分割的具体金额如下：胡首智44,753.1元（16,175.5元+28,577.6元）、周阳祯54，459.4元（25,881.8元+28,577.6元）、杨玉英74,301.7元、胡浩翔118,300.3元（43,998.6元+74,301.7元）、黄琴25,862.3元（3000.2元+22,862.1元）。其中，经原、被告第三人同意，黄琴领取30,000元，多出其可得数额的款项为4137.7元，由其他人的应分得款项中平均扣减，每人应扣减1034.4元，各人最终所得款项如下：胡首智43,718.7元，周阳祯53,425元、杨玉英73,267.3元、胡浩翔117,265.9元、黄琴30,000元。本案中周阳祯、胡首智已领取50,000元，杨玉英、胡浩翔已领取215,100元、黄琴已领取30,000元，周阳祯、胡首智尚余可得分配款47,143.7元，杨玉英、胡浩翔已开支的费用及应得实际分配的款项总额为250,856.6元[73,267.3元+117,265.9元+60,323.4元（办理丧事事宜等开支总额64,323.4元，其中4000元为唐仲科代付的诉讼费用）]，其已领取215,100元，唐仲科向其借款10,000元，同时为其代付胡建新借款11,000元，两相抵消后，视为其另领取1000元，故其实际尚余可领取的款项为34,756.6元。对上述款项由被告唐仲科予以支付，自被告唐仲科代管时起至其给付止，所产生的利息，为孳息，应当一并给付，该利息的计算以中国人民银行规定的同期银行存款利率为准。
综上，对两原告要求分割共有财产的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国物权法》第一百一十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告唐仲科支付原告胡首智、周阳祯47,143.7元；
二、被告唐仲科支付被告杨玉英、第三人胡浩翔34,756.6元；
三、被告唐仲科按同期银行存款利率支付上述款项的孳息（自2012年10月30日起，至款项给付完毕止）
以上给付义务，在本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2841元，由原告胡首智、原告周阳祯、被告唐仲科、被告杨玉英、第三人胡浩翔各承担568.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李跃林
审 判 员 黄 岚
人民陪审员 何 云
二〇一七年九月二十日
书 记 员 唐燕辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国物权法》
第一百一十六条天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照约定。
法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。