四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终13473号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地四川省绵阳市南河路3号。
负责人：罗宗彬，经理。
委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尧传周,男，1965年2月6日出生,汉族,住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文,男，1977年6月23日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。
被上诉人（原审被告）：李栋梁,男,1975年10月6日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：梁春秀，女，1975年7月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人民财保绵阳公司）因与被上诉人尧传周、王文、李栋梁、梁春秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民财保绵阳公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判上诉人在交强险限额内承担赔偿责任。事实及理由：1、交通事故认定书载明被保险车辆行驶证未按期检验，按照商业险合同约定，上诉人不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。2、尧传周未提交工作证明，也未提交收入减少的证明，且误工期超过评残前一天14天，一审支持误工费不当。3、一审支持尧传周后续治疗费2万元过高，且也未扣除自费药，应在实际发生后再主张。
被上诉人尧传周辩称，被上诉人后续治疗费系医嘱建议，上诉人应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
被上诉人王文辩称，交通事故发生在保险期间内，人民财保绵阳公司应该承担赔偿责任；人民财保绵阳公司未将免责条款进行明确说明；交通事故发生后经鉴定车辆安全性能符合技术规范，不存在安全隐患。
被上诉人梁春秀辩称，上诉人该如何承担保险责任请求人民法院依法判决。
被上诉人李栋梁未发表答辩意见。
尧传周向一审法院起诉请求：判令王文、李栋梁、梁春秀、人民财保绵阳公司赔偿尧传周因交通事故造成的各项损失共计205375元；精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。
一审法院认定事实如下：2017年7月21日06时37分许，王文驾驶川Ｂ×××××号小型越野车由盐市口方向沿东大街下东大街段向东门大桥方向行驶，行驶至锦江区某交叉路口时，与车行方向左至右违反信号灯指示超过限定时速进入路口的梁春秀驾驶搭乘尧传周的川AXXXX**号电动自行车相碰，至两车受损、梁春秀和尧传周受伤。经成都市公安局交通管理局第三分局认定王文、梁春秀分别承担事故的同等责任、尧传周无责任。尧传周被送往四川省第四人民医院治疗，经治疗90天后出院，出院医嘱：休养3个月、加强营养、骨折愈合后需取出内固定费用预计20000元。后经四川华西法医学鉴定中心伤残鉴定，尧传周伤残等级被评定为九级、九级、十级、十级、十级。另川Ｂ×××××的小型越野车为李栋梁所有，且在人民财保绵阳公司投保了交强险和50万三者险。尧传周治疗共花费医疗费114968.86元。王文垫付72758元、梁春秀垫付6万元、尧传周垫付2700元。出院时剩余预付医疗费退款由尧传周领取。尧传周系农村户籍，但经常居住地在成都市成华区。尧传周支付了伤残等级鉴定费1000元。成都市公安局交通管理局第三分局认定尧传周违反规定乘坐电动自行车的行为违反了《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第四十二条第三项“乘车人不得违反规定搭乘人力货运三轮车、摩托车和自行车、电动自行车……”的规定。当事人一致同意扣除25%的自费药。
一审法院认定以上事实主要采信了当事人的陈述、行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历、出院证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、房产证、户口薄等等证据。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款的规定，尧传周要求赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定。一审法院对尧传周人身损害各项损失作如下认定：1、医疗费。一审法院确认尧传周发生交通事故的医疗费为134968.86元（包括后续治疗费2万元），其中自费金额为33742.22元（134968.86×25%）。2、误工费。因尧传周未提交其收入损失的证据，一审法院参照四川省2016年度居民服务、修理和其它服务业的平均工资计算误工费为17861.4元（36218元÷365天×180天）。3、护理费。参照本地医院护工劳务报酬标准，确定住院期间护理费为120元/天，故护理费为10800元（120元/天×90天）。4、住院伙食补助费。参照国家机关一般工作人员的出差标准，酌情确认尧传周住院伙食补助费为30元/天，故住院伙食补助费为2700元（30元/天×90天）。5、营养费。根据尧传周的伤残情况并参考医疗机构的意见，酌情确认营养费为20元/天，故营养费为1800元（20元/天×90天）。6、残疾赔偿金。尧传周应按城镇居民的标准计算残疾赔偿金，其残疾赔偿金为141675元（2016年四川省城镇居民人均可支配收入28335元×20年×25%）。7、交通费。尧传周就医的过程中，必然会产生一定的交通费，酌情确定交通费为300元。8、鉴定费。尧传周因伤残鉴定产生鉴定费1000元，一审法院予以确认。9、精神损害抚慰金。综合考虑尧传周的伤残等级、事故原因和后果、本地的生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金为6000元。以上损失共计317105.26元，因鉴定费、自费药不属于保险公司赔偿范围，其余损失共计282363.04元。另案梁春秀的损失共计72331.24元。按照尧传周的损失占总损失的比例，其应在交强险赔偿限额内获赔98530.3元。
超过交强险赔偿限额的损失为183832.74元，尧传周虽然对交通事故的发生无责任，但其违反规定搭乘电动自行车，对其人身损害损失存在过错，酌定其承担10%的责任，根据责任比例由王文承担54%的责任为99269.68元（由人民财保绵阳公司直接赔付）、梁春秀承担36%的责任为66179.79元。自费药33742.22元、鉴定费1000元应由王文承担18760.8元、梁春秀承担12507.2元其余由尧传周自行承担。以上款项扣除王文垫付72758元、梁春秀垫付6万元后，人民财保绵阳公司应支付尧传周赔偿金143802.78元、支付王文垫付款53997.2元、梁春秀支付尧传周赔偿金18686.99元。李栋梁虽系川Ｂ×××××号车所有人，但无证据证明其有过错，故不应承担赔偿责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人民财保绵阳公司于判决发生法律效力之日起十日内支付尧传周赔偿金143802.78元；二、人民财保绵阳公司于判决发生法律效力之日起十日内支付王文垫付款53997.2元；三、梁春秀于判决发生法律效力之日起十日内支付尧传周赔偿金18686.99元。案件受理费减半收取2190.5元，由尧传周负担219元、王文负担1183元、梁春秀负担788.5元（此款尧传周已先行垫付，在履行或执行过程中由王文、梁春秀直接给付尧传周）。
二审中，上诉人人民财保绵阳公司向本院提交保单、投保单、投保人声明及保险条款（均为原件），拟证明上诉人已就免责条款内容向投保人进行了明确说明，免责条款发生法律效力。经质证，尧传周对保单的“三性”无异议，对投保人声明上“李栋梁”的签字真实性有异议，且认为该证据不属于二审期间的新证据；王文认为投保人声明上无落款时间，当事人签订保单时并未注意到免责条款，且上诉人在一审中并未提出该抗辩理由，故对该证据不予认可；梁春秀同意王文的质证意见；李栋梁未发表质证意见。
本院经审查认为，上诉人提交的保单在一审已经作为证据提交，并予以证质采信，故本院二审不再重复采信。上诉人提交的投保单、投保人声明及保险条款来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，至于是否能达到上诉人的证明目的在“本院认为”部分再作评析。
此外，被上诉人王文提交李栋梁行驶证复印件，拟证明事故发生后对被保险车辆进行了补检，且检验合格。经质证，人民财保绵阳公司对证据的真实性无异议，但认为事后年审不能否定事故发生时案涉车辆没有年检的事实；梁春秀对证据的“三性”无异议；尧传周对证据的“三性”无异议；李栋梁未发表质证意见。
本院经审查认为，王文提交的证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。根据被上诉人王文提交的证据以及质证意见，本院二审另查明：交通事故发生后，川Ｂ×××××号车辆进行了补检，检验有效期至2018年6月。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、人民财保绵阳公司是否应在商业三者险范围内免除赔偿责任；2、一审支持尧传周后续治疗费20000元是否正确；3、一审支持尧传周误工费是否正确。针对以上争议焦点，本院评析如下：
关于人民财保绵阳公司是否应在商业三者险范围内免除赔偿责任问题。上诉人人民财保绵阳公司主张交通事故认定书载明被保险车辆行驶证未按期检验，按照商业险合同约定，上诉人不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院认为，首先，设立机动车检验的目的是保证通行机动车质量符合安全技术规范，防止存在安全隐患的机动车上路行驶对他人造成损害。诚然，机动车未按照规定及时进行年检会增加事故风险的发生概率，但也不必然表示机动车一定存在安全隐患。本案中，尽管道路交通事故认定书认定王文驾驶未定期年检的机动车上道行驶存在违法行为，但交通事故的发生是因为王文操作不当，未安全文明驾驶所致，故本案车辆未年检与交通事故的发生并无因果关系，现有证据也无法证实事故发生时王文驾驶的车辆存在安全隐患。同时，事故发生后，案涉车辆已补办了年检手续，应推定事故发生时案涉车辆安全性能符合技术规范。其次，上诉人为证明已就免责条款内容向投保人尽到了提示和说明义务，向本院提交了投保单、投保人声明和保险条款，但尽管投保单及投保人声明中均有“李栋梁”的签字，但无落款时间，由于投保人签章处“李栋梁”签名的真实性涉及车辆驾驶人王文及伤者尧传周的实体利益，故不能仅以李栋梁未对此进行抗辩就简单认定上诉人已向投保人李栋梁履行了提示和说明义务，而应结合其他证据综合认定。最后，人民财保绵阳公司在一审中并未以车辆未年检商业三者险应予免赔作为抗辩理由，也未提交相应保险合同证据，二审中也未作出合理的解释。综上因素，一审认定人民财保绵阳公司在商业三者险范围内承担赔偿责任正确，本院予以确认，上诉人人民财保绵阳公司主张商业三者险应予免赔的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于一审支持尧传周后续治疗费20000元是否正确问题。上诉人人民财保绵阳公司主张一审支持尧传周后续治疗费2万元过高，且也未扣除自费药，应在实际发生后再主张。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，《出院病情证明书》载明右下肢多处骨折内固定物取出，估计约需住院医疗费用约贰万元左右，具体以发生实际费用为准。故一审根据医嘱支持尧传周后续治疗费20000元并无不当。另外，一审已将包含后续治疗费在内的医疗费一并扣除了自费药，故上诉人人民财保绵阳公司主张不应支持后续治疗费用的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于一审支持尧传周误工费是否正确问题。上诉人人民财保绵阳公司主张尧传周未提交工作证明，也未提交收入减少的证明，且误工期超过评残前一天14天，一审支持误工费不当。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”关于误工标准，由于尧传周未提交证据证实其实际减少的收入，也未证实其最近三年平均收入，故一审根据尧传周的实际情况按照居民服务、修理和其他服务业标准计算尧传周的误工费并无不当。关于误工时间，尧传周于2017年7月21日进入四川省第四人民医院住院治疗，并于2017年10月20日出院，尧传周的伤残等级报告作出时间为2018年1月4日，故尧传周的误工时间计算至定残前一日应为167天。一审依据住院时间及医嘱认定误工时间为180天不当，本院予以纠正。尧传周的误工费应为16570.98（36218元÷365天×167天）。上诉人人民财保绵阳公司主张误工费支持不当的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，二审除调整误工费金额外，其余赔偿项目及金额等与一审认定一致。尧传周的损失共计315814.84元（比一审认定少1290.42元），扣除自费药及鉴定费的损失共计281072.62元。因同一起事故的另案伤者梁春秀的损失共计72331.24元（扣除自费药的损失为58498.41元），两案的损失已超过人民财保绵阳公司交强险的赔偿限额，故应按照尧传周与梁春秀的损失占总损失的比例分配交强险的限额。因各方当事人均未对一审认定的交强险分配金额提出异议，故一审认定尧传周应在交强险限额内获赔98530.3元，本院予以确认。
尧传周超过交强险赔偿限额的损失为182542.32元（281072.62元-98530.3元），由王文承担54%的责任为98572.85元（182542.32元×54%），王文承担的该部分费用由人民财保绵阳公司承担赔偿责任，梁春秀承担36%的责任为65715.24元（182542.32元×36%），本案自费药33742.22及鉴定费1000元由王文承担18760.8元，梁春秀承担12507.2元，其余损失由尧传周自行承担。
以上款项扣除王文垫付72758元、梁春秀垫付60000元后，人民财保绵阳公司应向王文支付垫付款53997.2元（垫付72758元-自费药及鉴定费应承担18760.8元），人民财保绵阳公司应向尧传周支付143105.95元（交强险98530.3元+商业三者险98572.85元-向王文支付的53997.2元），梁春秀应向尧传周支付赔偿金18222.44元（65715.24元+12507.2元-60000元）。
综上所述，上诉人人民财保绵阳公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初2332号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付尧传周赔偿金143105.95元；
三、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王文垫付款53997.2元；
四、梁春秀于本判决发生法律效力之日起十日内支付尧传周赔偿金18222.44元；
五、驳回尧传周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2190.5元，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司负担2200元，王文负担50元，梁春秀负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽华
审判员 谭默娜
审判员 付冬琦
二〇一八年十一月十三日
书记员 孙 瑛