wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4027号
原告小松（中国）融资租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区陆家嘴环路****号恒生银行大厦**楼******室。
法定代表人王子光，董事长。
委托代理人赵靖锋。
被告徐平。
原告小松（中国）融资租赁有限公司与被告徐平融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员李小涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵靖锋到庭参加诉讼，被告徐平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月22日，原告与被告签订《融资租赁合同》，被告以融资租赁的方式承租原告的小松挖掘机（PC160LC-7型，机号DBAL0505）一台。原告按约履行了出租方的合同义务，但被告仅向原告支付部分租金后，便长期无理拒付租金。至起诉时被告已拖欠原告到期租金263620元。由于被告单方违约行为，原告依法解除双方之间的《融资租赁合同》，向原告支付约定损害金，并赔偿原告解除合同的损失。原告遂诉请判令：1、解除原告与被告签订的《融资租赁合同》（合同编号为KFLC11D370446-ZL01）；2、被告向原告支付约定损害金548996元；3、被告向原告支付迟延损害金25662元（暂算至2013年3月31日）。
被告徐平未作答辩。
经审理查明，原告系从事融资租赁、向国内外购买租赁财产等业务的有限责任公司。2011年4月22日，原告与被告签订一份合同编号为KFLC11D370446-ZL01的《融资租赁合同》，该合同出租方为原告，承租方为被告。该合同对租赁物的买卖及运输、租赁物交付、租赁物的所有权、租赁物的保管和使用以及费用、租赁物的灭失和毁损、租赁物的保险、租赁期满后的租赁物处理、违约、迟延损害金、争议的解决等事项均有约定。在合同中双方约定原告向四川住贸工程机械有限公司购买小松PC160LC-7型挖掘机一台租赁给被告；租赁合同总额863910元，租赁保证金99685元；租赁期限为36个月，即从2011年4月22日起至2014年4月20日止，在此期间，被告首期应付款（头金＋第一期租金）99685元，在2011年6月、7月、8月期间每月20日应付租金21929元，从2011年9月起至2012年7月止每月20日应付租金22001元，在2012年8月20日应付租金31483元，从2012年9月起至2014年4月止每月20日应付租金21952元；租金按照中国人民银行同期贷款利率实际上下变动幅度计算，贷款利率上浮，本合同租金相应增加，贷款利率下浮，本合同租金相应减少；本合同中的租赁的性质为中国合同法上的融资租赁，在本合同的租赁期间内，租赁物的所有权属于原告方；被告方在租赁期满并且支付在本合同下的所有债务后，被告方有权行使在本合同下承租方拥有的留购租赁物的选择权，被告方按规定支付留购价款后，即取得租赁物的所有权，在所有权转移上发生的所有费用和税款均由被告方负担；被告方发生一次或一次以上迟延支付租金时，原告方无需催告仅用通知即可解除本合同；本合同被解除的，被告方应按合同规定立即将租赁物返还给原告方，并向原告方支付约定损害金（即未付租金）；被告方怠于支付租金，其他本合同相关费用时，或者原告方为被告方垫付费用后被告方殆于偿还该垫付款时，被告方应从应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止按年利率18%的比例向原告付迟延损害金等。同日，原告（购买方）与被告（承租方）及四川住贸工程机械有限公司（出卖方）签订合同编号为KFLC11D370446-GM01的《买卖合同》，合同约定：四川住贸工程机械有限公司向原告出售PC160LC-7挖掘机一台；金额778500元；交付地点由出卖方与承租方另行约定等。上述合同签订后，原告通过代理店即四川住贸工程机械有限公司将PC160LC-7型挖掘机一台交与被告，被告也按约支付了首付租金。此后，在合同履行过程中，被告并未按照分期付款的约定向原告支付租金。被告从第12期即2012年4月20日起未支付租金，2013年4月13日，原告被告拖延支付租金将租赁物收回。截止2013年4月13日，被告尚欠租金共计280450元。按照上述合同约定的违约责任条款，截止2013年4月13日，被告应向原告支付迟延损害金即违约金为25012元。
上述事实有原告企业法人营业执照、被告身份证、融资租赁合同、买卖合同、付款明细表及当事人陈述等在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》及《买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上述合同签订后，原告已履行了出租人交付租赁设备的义务，被告在收到其承租的设备后，未按照分期付款的期限支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求解除合同、并依据《融资租赁合同》约定要求被告支付未付租金、违约金的主张，符合法律的规定，本院予以部分支持，因原告已于2013年提前将本案租赁物收回，故被告尚欠原告的未付租金应计算至租赁物收回之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，第九十七条，第一百零七条，第二百三十七条，第二百四十二条，第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起解除原告小松（中国）融资租赁有限公司与被告徐平于2011年4月22日签订一份合同编号为KFLC11D370446-ZL01《融资租赁合同》。
二、被告徐平于判决生效后10日内向原告小松（中国）融资租赁有限公司支付截止2013年4月13日的未付租金280450元。
三、被告徐平于判决生效后10日内向原告小松（中国）融资租赁有限公司支付截止2013年4月13日止的违约金25012元。从2013年4月14日起的违约金以实际拖欠的租金总额为本金按年利率18%计算至被告实际支付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4773元，由被告徐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一三年十月九日
书记员 敬 君
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终290号
上诉人（原审原告）俞渭祥,男,1953年6月12日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市西湖区竞舟路228号。
法定代表人钱宝华，局长。
委托代理人吴金山、宫贤飞，该局工作人员。
俞渭祥诉杭州市西湖区人力资源和社会保障局（以下简称西湖人社局）社会保障行政确认一案，已由杭州市西湖区人民法院作出（2015）杭西行初字第303号行政判决。原审原告俞渭祥不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2015年4月14日，西湖人社局在《失业人员领取基本养老金审核表》上确认俞渭祥的累计缴费年限为19年。
一审法院经审理查明：俞渭祥于1992年4月起实际缴纳基本养老保险，实际缴费至2011年3月，实际缴费年限为19年。俞渭祥因犯故意杀人罪于2011年8月18日经杭州市江干区人民法院判处有期徒刑5年6个月，于2015年4月10日刑满释放。2015年4月14日，西湖人社局在《失业人员领取基本养老金审核表》上确认俞渭祥累计缴费年限为19年，其中无视同缴费年限。俞渭祥不服，诉至法院。
一审法院认为，俞渭祥于1992年4月至2011年3月期间实际缴纳基本养老保险，西湖人社局确认该19年为缴费年限，双方对此并无争议。本案争议点在于西湖人社局确认原告无视同缴费年限，而原告主张其1970年到1992年期间参加工作的年限应确认为视同缴费年限。《浙江省职工基本养老保险条例》第十八条第二款规定：“前款所称缴费年限，是指职工个人和其所在用人单位、城镇个体劳动者分别按规定足额缴纳基本养老保险费的年限。国有企业或者城镇集体所有制企业参加职工基本养老保险社会统筹之前，职工参加工作的年限，经劳动保障行政部门审核，符合国家和本省有关规定的，为视同缴费年限。”根据该条例的规定，职工参加工作的年限要被确认为“视同缴费年限”必须符合国家和本省有关规定。浙江省劳动厅《关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》（浙劳险〔1995〕221号）第一条规定:“职工受刑事处分、开除、劳动教养并开除公职处分的，或者自动离职的，其连续工龄应从重新参加工作之日起计算。实行职工个人缴纳基本养老保险费制度后，他们在受刑事处分、开除、劳动教养并开除公职处分或者自动离职以前的实际缴费年限可与重新参加工作后的缴费年限合并计算。”本案中，俞渭祥于2011年受刑事处分的事实清楚，西湖人社局确认俞渭祥无视同缴费年限并无不当。俞渭祥的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回俞渭祥的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由俞渭祥负担。
原审原告俞渭祥不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人是因为用来养老、租房、看病的钱被骗，多次报警无效的情况下一时冲动犯的案，此前并无不良记录，也没有前科，时年已经59岁，离退休仅一年时间，在监狱里从未违反监规纪委，遵纪守法，积极劳动改造，表现良好，并于2015年4月10日获释，减刑1年5个月，时年已经63岁，因为在2013年6月12日已满60周岁，所以不存在重新参加工作再合并计算的说法。事实上，上诉人是那起刑事案件的受害者，被骗的钱一分都没有要回来，还受到了法律的处罚，既然已经接受法律审判，就不应该再取消参加工作时间的计算和原有的2年，这样做是不公平的，不利于社会稳定，也没有法律依据。为此，上诉人多次前往西湖人社局，西湖人社局用20年前的规定与当前形势背道而驰，更没有法律依据，执行的是双重标准，与中央建设法治政府的要求不相符。上诉人一生追求公平正义，希望人民法院公平审判。请求撤销一审判决；撤销西湖人社局认定上诉人缴费年限为19年的行为，依法重新确认为38年。
被上诉人西湖人社局二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《浙江省职工基本养老保险条例》第十八条第二款和原浙江省劳动厅《关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》第一条的规定，上诉人俞渭祥因犯故意杀人罪于2011年8月18日被判处有期徒刑，故其于1992年4月杭州市实行职工个人缴纳基本养老保险制度之前参加工作的时间不能视同缴费年限，其实际缴费年限应从1992年4月计算至2011年3月，被上诉人西湖人社局籍此认定上诉人的累计缴费年限为19年并无不当。一审法院判决驳回俞渭祥的诉讼请求于法有据。俞渭祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人俞渭祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱俊杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初374号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人金东伟，男，1972年7月14日出生，公民身份号码：×××，满族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林市船营区。现暂住地：吉林市船营区。曾因犯盗窃罪，于1993年8月被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于1996年1月30日被吉林市中级人民法院判处有期徒刑十五年；曾因犯抢夺罪，于2006年12月5日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；曾因犯盗窃罪，于2016年5月25日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，于2017年8月29日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2018年1月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月13日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）349号起诉书指控被告人金东伟犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、代理检察员田甜出庭支持公诉。被告人金东伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民法院指控：被告人金东伟于2018年5月13日14时许,窜至位于吉林市昌邑区的吉林大街“百信鞋业”商场附近人行道上，乘贾某不备之机，将贾某放在右侧外衣兜内的1部OPOP牌R15型移动电话盗走。经吉林市昌邑区价格认证中心认定：被盗移动电话现价值人民币2600元。
被告人金东伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
公诉机关认为被告人金东伟的行为已构成盗窃罪，系累犯，应依法惩处。
被告人金东伟对公诉机关指控的事实予以供认，无辩解。
本院经审理查明，被告人金东伟于2018年5月13日14时许，窜至吉林市昌邑区的吉林大街“百信鞋业”商场附近人行道上，乘贾某不备之机，将贾某放在右侧外衣兜内的1部OPOP牌R15型移动电话盗走。经吉林市昌邑区价格认证中心认定：被盗移动电话现价值人民币2600元。案发后，所盗移动电话返还失主。
被告人金东伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
上述事实，被告人金东伟在庭审中亦无异议。另有受案登记表、受案回执、立案决定书、案件提起、抓捕经过及破案经过、辨认笔录及照片、鉴定结论、证人原某、马某证言、被害人贾某陈述及刑事判决书、释放证明书证实，足以认定。
本院认为，被告人金东伟以非法占有为目的，乘人不备，秘密扒窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金东伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人金东伟的亲属能积极提供财产刑担保，可作为量刑情节予以考虑。根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人金东伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月13日起至2018年12月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单连红
二〇一八年八月七日
书记员 李念桐
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1770号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人付某，户籍地重庆市开县。因本案于2015年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人林坚，广东华勋律师事务所律师。
被告人王某甲，户籍地重庆市开县。因本案于2015年4��17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人区婉妮，广东银德律师事务所律师。
被告人王某乙，户籍地重庆市开县。因本案于2015年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄锋文，广东银德律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1702号起诉书指控被告人付某、王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人付某及辩护人林坚、被告人王某甲及辩护人区婉妮、被告人王某乙及辩护人黄锋文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年底，被告人付某、王某乙和王某甲在工头王普超（另处理）带领下承造了被害人陈某乙、陈某丙位于大刀沙村413号新屋的建筑工程。2015年4月16日18时许，王某丙带领被告人付某、王某乙、王某甲等十余人前往上述房屋向被害人陈某乙、陈某丙追讨工程款2.3万元。期间，被告人付某、王某乙、王某甲与被害人陈某丙发生推打，被害人陈某丙逃避时跌倒，被被告人付某使用现场木棍打伤背部、手部（伤情为轻伤一级），被害人陈某乙则被其他工人扔砖头打伤（伤情为轻微伤）。案发后，被告人付某、王某乙、王某甲于当晚主动前往公安机关接受调查。
案发后，被告人付某、王某乙、王某甲已赔偿被害人陈某丙人民币8万元。
被告人付某、王某乙、王某甲承认控罪，没有辩解。
被告人付某的辩护人对认定的事实和罪名不持异议，辩护意见如下：1��本案因农民工追讨工程款矛盾引起，主观恶性及社会危害性较小。2、被告人案发后已积极赔偿被害人8万元，其能真诚悔过，也得到了被害人的谅解。3、被告人有自首情节，且当庭自愿认罪。4、被告人是初犯、偶犯。综上所述，恳请法庭对被告人付某从轻处罚并适用缓刑。
被告人王某甲的辩护人对认定的事实和罪名不持异议，具体辩护意见如下：1、被害人具有严重的过错。2、被告人是从犯。3、被告人犯罪后自动投案，积极配合公安机关的调查工作。4、被告人案发后已积极赔偿被害人8万元，并取得了被害人的谅解。5、被告人是初犯。6、被告人自愿认罪，悔罪态度好。综上所述，恳请法庭对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑。
被告人王某乙的辩护人同意前两名辩护人的辩护意见，建议对三名被告人适用缓刑。
上述事实，并有被害人陈某丙、陈某乙的陈述，证人王某丙的证言，各被告人的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场及被害人伤情照片，和解协议、谅解书、收据，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、王某乙、王某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人付某、王某乙、王某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某乙、王某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人付某、王某乙、王某甲已赔偿被害人并得到谅解，可酌情从轻处罚。对于被告人王某甲的辩护人提��的其系从犯的意见，经查，三被告人合意前往被告人处，共同与被害人发生推打致被害人受伤，对被害人的伤害均发挥作用，无法认定主从犯。各被告人对被害人的伤害程度，将在量刑时予以考虑，该辩护意见，本院不予采纳。三辩护人的其他辩护意见基本符合本案事实，予以采纳。公诉机关关于对三被告人在拘役或者有期徒刑六个月至一年三个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谢艳芳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初2729号之一
原告：湖南金荣汇富行物业服务有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道41号中央商业广场C3区C3栋203-207室。
法定代表人：李良，总经理。
被告：黎友明，男，1987年11月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告湖南金荣汇富行物业服务有限公司与被告黎友明物业服务合同纠纷一案中，原告湖南金荣汇富行物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,不损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南金荣汇富行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南金荣汇富行物业服务有限公司负担。
审判员 吴中东
二〇一八年八月二十日
书记员 罗海波
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执605号
于铎申请执行崔高顺劳务合同纠纷一案，按照（2018）豫0302民初271号判决书，该案于2018年8月9日履行完毕。执行金额为1307元（含执行款1200元、受理费25元、利息32元、执行费50元）。
二〇一八年八月九日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执505号
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行。
被执行人黄煜丽。
被执行人段小军。
被执行人柳州市亿盾商贸有限责任公司。
本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行申请执行柳州市亿盾商贸有限责任公司、黄煜丽、段小军金融借款纠纷一案，在执行过程中，本院已执行回款22805.6元，剩下部分被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初（二）字第312号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行的，可重新向本院申请恢复执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 于 饶
审判员 卢春发
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚祯彧
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初279号
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行。
负责人李良，该分行行长。
委托代理人赵海燕、何媛媛，江苏新苏律师事务所律师。
被告文茂胜。
被告黄志辉。
委托代理人文茂胜，即本案被告。
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行与被告文茂胜、黄志辉金融借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告中国光大银行股份有限公司苏州分行于2016年2月19日以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费3522元、减半收取1761元，财产保全费1520元，合计3281元，由原告负担。
代理审判员 谷振龙
二〇一六年二月十九日
书 记 员 柏 莹
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执恢9-1号
申请执行人昆明力大运输有限公司。
被执行人杨平，男，汉族。
被执行人刘新平，女，汉族。
被执行人云南东信投资开发有限公司。
被执行人金平玉安矿业有限公司。
依据已经发生法律效力的本院于2012年11月20日作出的（2012）昆民四初字第50号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，已对被执行人刘新平名下所有和使用的房产进行保全查封。现因被执行人的财产暂不具备处置条件，申请执行人昆明力大运输有限公司申请申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云01执恢9号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向人民法院申请恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一七年五月三日
书记员 乔政辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执3618号
申请执行人崔兰香，女，1967年12月23日出生，汉族，住郑州市金水区，。
被执行人杨建功，男，1972年1月27日出生，汉族，住郑州市金水区，。
关于崔兰香申请执行杨建功民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月19日作出（2017）豫0191民初16095号民事判决书，判决书生效后，被执行人杨建功在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人崔兰香于2018年4月13日向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日依法立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院已向被执行人杨建功发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法向被执行人邮寄送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，查封被执行人车辆但未实际扣押，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院启动传统查控对被执行人进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人崔兰香支付尚未实现的债权【本金23万元，并以23万元为基数按照年利率6%支付自2016年11月18日起至债务实际清偿之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2431元，执行费3386元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年11月19日作出（2017）豫0191民初16095号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 柴红旺
二〇一八年八月十六日
书 记 员 徐绍楷
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3151号
原告：浙江新三和医药化工股份有限公司，住浙江省绍兴市上虞区杭州湾工业园区一路3号。
法定代表人：陈英奇，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈翀、陈芳芳浙江舜杰律师事务所律师。
被告：杭州赐富生物技术有限公司，住浙江省杭州市滨江区南环路2952号。
法定代表人：赵张夫，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张燮平，王燕红，浙江越光律师事务所律师。
原告浙江新三和医药化工股份有限公司（下称新三和公司）诉被告杭州赐富生物技术有限公司（下称赐富公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行审理。原告新三和公司的委托代理人陈翀、陈芳芳，被告赐富公司的委托代理人王燕红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年12月12日，原、被告双方签订《赐富大厦租赁合同》一份，由原告承租被告位于杭州市滨江区南环路2952号“赐富大厦”第14层（建筑面积740平方米），租期五年，租金275502元/年，同进还约定了其他权利义务等内容。2013年初，原告在取得被告同意后，对承租房屋实施了装修、安装设备等，并开始使用。2016年2月，原告突然被告要搬迁。此时，原告才得知被告于2012年4月21日作为抵押人与浙商银行股份有限公司绍兴分行、浙江欧亚薄膜材料有限公司共同签订《最高额抵押合同》，已在滨江区南环路2952号“赐富大厦”房产上设立抵押权。由于借款人浙江欧亚薄膜材料有限公司未能及时按约履行还款义务，2015年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院出具裁定，将抵押房产依法变价受偿。2015年12月25日，上述房产经司法拍卖成交，当时拍卖信息显示“拍卖房产无租赁情况”。由于被告隐瞒有关抵押情况与原告签订租赁合同，现因房产所有权人变更，原告无法继续承租，不得不另行租赁场地，直接导致装修等损失。原被告双就就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院。请求判令：一、解除原、被告之间签订的《赐富大厦租赁合同》；二、被告支付因原告违约产生的违约金及损失合计205488.1元。
被告对原告诉称的双方之间存在房屋租赁关系，及出租房屋因出租方欠债，被法院拍卖，导致承租人无法承租，租赁合同无法履行的事实无异议，但认为原告主张的违约金及损失没有事实和法律依据。本院对原被告双方没有争议的事实予以确认。
对双方争议的违约金及损失问题。本院查明，原被告双方签订的《赐富大厦租赁合同》第十一条对违约责任进行了约定：甲方（赐富公司）违约，导致合同终止，除退还乙方（新三和公司）保证金外，还需赔偿乙方租金10%金额违约金，违约金不足弥补损失的还应承担赔偿责任。该合同约定每年的租金为275502元。另查明，新三和公司对所承租的房屋进行了装修，该装修残余价值业已由该公司委托上虞同济资产评估有限责任公司进行评估，经评估，该房屋装修残余价值为175437.90元。新三和公司为此支出评估费2500元。上述事实，由原告提交的《赐富大厦租赁合同》、《评估报告书》、《浙江增值税专用发票》及当事人当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原被告之间签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行，否则应承担违约责任。本案中，赐富公司出租的抵押房屋被法院不带租拍卖，且赐富公司也明确表示其无法将出租房屋交承租人使用、收益，并继续履行出租人义务，故原告主张解除房屋租赁合同的诉请，本院予以支持；因赐富公司的违约行为，导致房屋租赁合同终止，新三和公司有权要求赐富公司赔偿损失，赐富公司虽对评估结论提出异议，但未提出充分理由，且该评估报告系由有资质评估公司经合法程序评估，评估结论有效，故本院对原告主张的被告对评估报告确定的装修损失金额及为此支出的评估费予以赔偿的诉请，本院予以支持；依通说，现行法规定的违约金性质非惩罚性质，主要为填补损失，因原告未举证证明其除了装修及评估费用损失外，还有其他损失，故原告既已主张被告赔偿装修损失复又主张违约金赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决如下：
一、解除原告浙江新三和医药化工股份有限公司与被告杭州赐富生物技术有限公司签订的《赐富大厦租赁合同》。
二、被告杭州赐富生物技术有限公司赔偿原告浙江新三和医药化工股份有限公司损失177937.9元，于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告浙江新三和医药化工股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4382元，减半收取2191元，由原告负担261元，被告负担1930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。〔户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工商银行湖滨支行，账号：〕。
审 判 员 朱王飞
二〇一六年八月九日
代书记员 朱其超
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初347号
原告杨某，女，住道县蚣坝镇。
委托诉讼代理人许家解，道县东方法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告赵某，男，住道县横岭乡。
原告杨某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原告杨某因事未到庭、被告赵某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金3万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月20日，被告赵某在原告处养猪时另开炭厂，向原告借款人民币3万元，并约定利息2分，约定二年还清本金。借款到期后，原告多次追讨，被告以各种理由未付原告借款本金及利息，故原告诉至法院。
被告赵某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告赵某在原告村养猪时又要开炭厂，遂于2011年12月20日向原告借款3万元，并约定利息两分，期限两年，并写下借条一张。借款期限届满后，原告多次追讨，被告以各种理由拒付，近两年都联系不到被告了，原告无奈起诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告杨某与被告赵某之间的借贷关系真实、有效，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某向原告杨某借款逾期不还，构成违约，被告应积极偿还借款，履行还款义务。被告逾期不还款，原、被告没有约定逾期利息，但双方对借款期内按二分计息的约定，不违反法律规定，对该利率标准应予保护，原告要求被告按照约定的利率支付逾期利息，应予支持。故对原告要求被告偿还借款本金及按二分利息计算至还款之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵某在本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款本金3万元及借款利息（从2011年12月20日起至还款之日止按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何小艳
人民陪审员 谢重阳
人民陪审员 沈建嫒
二〇一七年六月十九日
书 记 员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初3465号
原告：刘振仙，女，出生于1958年10月2日，汉族，住河南省新密市。
原告：徐永广，男，出生于1982年9月3日，汉族，住河南省新密市。
原告：徐小静，女，出生于1986年5月7日，汉族，住河南省武陟县。
三原告共同委托诉讼代理人：王兴保，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告：张德顺，男，出生于1951年5月11日，汉族，住河南省新密市。
原告刘振仙、徐永广、徐小静与被告张德顺合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告刘振仙、徐永广、徐小静于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振仙、徐永广、徐小静撤诉。
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告刘振仙、徐永广、徐小静负担。
审 判 员 杨世俊
二〇一八年八月二日
法官助理 蒋继涛
书 记 员 梁培昂
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第01857号
原告彭金贵。
被告上海祥亦金属表面处理有限公司。住所地：上海金山区吕巷镇和平村二十组。
法定代表人汤永花，董事长。
委托代理人常彩娥。
委托代理人沙孝军，男，1974年9月21日出生，汉族，该公司员工，租住西安市灞桥区席王街道办事处苏家营村苏军胜家。
被告沙孝军，简况同上。
本院在审理原告与被告人身损害赔偿纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费500元，由原告负担。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 徐 严
二〇一一年七月二十日
书 记 员 宋浮潇
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭江笕民初字第4号＼n原告卫某。＼n委托代理人林洪春、于小燕。＼n被告俞某。＼n原告卫某为与被告俞某离婚纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员李敏独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告卫某及其委托代理人林洪春、被告俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告卫某诉称：原被告2000年3月经人介绍相识，2001年8月14日登记结婚，2002年11月17日，生育儿子俞某乙，现就读小学五年级。2004年原告户口迁入杭州市江干区丁桥镇长睦村黄龙浜53号。2012年9月，房屋被拆迁获得安置房三套，其中长睦家苑8幢2单元202室、大唐家苑8幢2单元401室经过公证落户到原被告名下。自2009年开始被告常外出赌博，第一次输了20多万元，过了半年又输了25万元。双方为此经常争吵，被告现已离家出走，对家庭和儿子漠不关心。2012年被告通过开锁匠将保险箱中的价值一万元的黄金首饰取出变卖用来还赌债。被告的种种不良行为导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。诉讼请求：1、判令解除原被告婚姻关系；2、判令婚生子俞某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告俞某辩称：原告陈述的相识、结婚、生育儿子的情况属实。家里的确分了三套房子，其中两套经公证分到原被告两人名下。被告的工作收入和村里的分红都交由原告掌管，2013年之后由被告的母亲掌管经济。被告没有赌博，仅为他人借款提供担保，担保的金额共计12万元左右，其中7万元被借款人用于赌博，人不知去向。担保的钱均由被告的父母出资帮忙还清了。另因KTV、喝茶等消费所需向他人借款共计10万元，现已归还。保险箱是被告开的，里面的项链放在身上丢掉了。被告对原告是有夫妻感情的，不同离婚。原告之前从未工作过，上班才几个月，没有能力抚养儿子。＼n对于诉称的事实，原告卫某提交的证据有：1、结婚证一份，拟证明原被告夫妻关系的事实；2、户口簿一份，拟证明婚生子出生的事实；3、劳动合同一份，拟证明原告有正当的职业，其抚养儿子有正常的收入来源；4、公证书一份，拟证明经拆迁分配的三套房子由家庭成员分割并公证的事实。＼n被告俞某未提交证据。＼n本院对上述证据审查后认为，原告卫某提交的证据，被告俞某均无异议，形式合法，能够证明待证事实，本院予以确认。＼n本院依据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：＼n2000年3月，原被告经人介绍相识，2001年8月14日登记结婚，2002年11月17日生育儿子俞某乙。俞菊仙系被告俞某母亲。2012年9月6日，原、被告及俞菊仙、俞某乙就经拆迁安置所得三套房屋产权归属达成协议并进行公证，协议约定位于丁桥长睦家苑16幢2单元601室归俞菊仙、俞某乙所有，位于丁桥长睦家苑8幢2单元202室和丁桥大唐家苑8幢2单元401室归俞某和卫某所有。2013年5月13日，原告与杭州宇安物业有限公司签订全日制劳动合同，从事物业管理工作，期限一年。近年来，被告多次为他人借款提供担保，后由原告及被告父母帮忙偿还，原被告因家庭经济的收支、管理产生矛盾，2013年4月双方分居。原告以夫妻感情破裂为由，起诉至法院要求离婚。＼n本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础和夫妻感情均尚可。在共同生活过程中，原、被告虽因家庭经济产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但原告并无充分证据证明夫妻感情确已破裂，且庭审中被告表示对原告仍有夫妻感情，请求维持婚姻关系，本院认为只要双方加强沟通交流，同心协力、勤俭持家，共同创造家庭财富、经营家庭关系，夫妻感情是可以融洽和改善的。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n驳回原告卫某的离婚请求。＼n案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告卫某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员李敏＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员程佳佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2０15）新民一初字第1０32号
原告：马海龙，男，1987年9月1日出生，汉族，住甘肃省。
委托代理人：姜涛，新疆瀛漠律师事务所律师。
被告：新疆广建建设（集团）有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区和田市。
法定代表人：刘国铭，该公司董事长。
委托代理人：臧连胜，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：李卯林，新疆智瑞律师事务所律师助理。
原告马海龙与被告新疆广建建设（集团）有限责任公司劳动争议一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马海龙的委托代理人姜涛，被告新疆广建建设（集团）有限责任公司的委托代理人臧连胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马海龙诉称，2014年5月11日，原告经同乡兰小明介绍，通过被告的项目经理谢发明同意，来到被告承建的亚中美居蓝调一品二号楼工地从事电工工作，双方口头约定了工资的金额及支付方式。2014年8月8日下午4时许，因被告所承建的工地安全设施不健全，导致原告工作时从二楼摔落至一楼，造成头部遭受重创，经新疆医科大学第二附属医院救治，住院共计28天，出院后，原告多次找被告协商工伤赔偿一事，但被告却置之不理，为保护原告的合法权益，特诉至法院。原告诉讼请求：1、确认原被告之间存在劳动关系；2、诉讼费、邮寄费等由被告承担。
被告辩称：1、原告不是被告单位的员工，我单位从未和原告谈过工资及录用等事宜，原告受伤的事情，我单位也不知情。2、我单元没有经理叫谢发明。3、蓝调一品工程不是我单位承建的工程。4、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法请求驳回。
经审理查明，2014年8月8日，原告马海龙在蓝调*一品*晶彩2﹟楼工程工地工作。2014年8月8日原告受伤，由兰小明、谢发明等人送至新疆医科大学第二附属医院住院治疗。该医院2014年9月9日诊断证明书中记载原告马海龙单位为：乌鲁木齐美居小区蓝调一品。2014年10月10日，原告马海龙作为申请人，以新疆广建建设（集团）有限责任公司高层分公司［以下简称：广建建设（集团）公司高层分公司］为被申请人，向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人存在劳动关系。2014年11月13日，该仲裁委员会作出水劳仲裁字（2014）第230号仲裁裁决书，驳回申请人马海龙仲裁请求；该仲裁裁决书中查明：“申请人马海龙到乌鲁木齐市美居小区蓝调一品工地工作，从事电线安装工作。同时查明申请人马海龙是谢发明招用的工人，并且申请人入职时和谢发明商谈工资的结算，工资由谢发明负责发放”。
另查明，2014年12月2日，原告马海龙作为申请人，以广建建设（集团）公司高层分公司、新疆亚中物流商务网络有限责任公司（以下简称：亚中公司）为被申请人，又向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人存在劳动关系。该仲裁案审理中，原告马海龙于2015年1月13日撤回对广建建设（集团）公司高层分公司的申请，该仲裁委员会作出新劳人仲字（2015）第093号仲裁决定书，予以同意；2015年1月23日仲裁庭审中，亚中公司提交了建设工程施工合同，并陈述合同反映的工程已承包给了新疆广建建设工程有限责任公司。之后，原告马海龙作为申请人，以被告广建建设（集团）公司为被申请人，又向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人存在劳动关系；该仲裁案庭审中，兰小明作为原告证人到庭作证；2015年4月4日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳裁（2015）第192号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告马海龙不服该仲裁裁决，诉至本院。
再查明，2002年8月1日，被告广建建设（集团）公司成立；2010年6月24日，被告名称由新疆广建建设工程有限责任公司变更为现名称。2010年1月20日被告与亚中公司签订了一份建设工程施工合同（该合同中载明的发包方为：亚中公司，承包人为：新疆广建建设工程有限责任公司），双方合同约定由被告承建蓝调*一品*晶彩1﹟、2﹟楼建设工程。经本院询问，亚中公司陈述新疆广建建设工程有限责任公司承包蓝调*一品*晶彩1﹟、2﹟楼建设工程后已实际施工，该工程收尾时间为2014年底2015年初。
以上事实有新疆医科大学第二附属医院诊断证明书、水劳仲裁字（2014）第230号仲裁裁决书、新劳人仲字（2015）第093号仲裁决定书、仲裁申请书、撤销被申请人申请书、仲裁笔录（第5页）、建设工程施工合同、询问笔录、（乌鲁木齐市亚心公证处对兰小明证人证言所作）公证书、（广建建设（集团）公司）公司基本情况（在册）及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，劳动关系成立，需同时具备下列情形，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。对于本案争议焦点：原、被告是否存在劳动关系，因原告和被告均具有符合劳动法律、法规规定的主体资格，生效的水劳仲裁字（2014）第230号仲裁裁决已查明原告马海龙在蓝调一品工地工作，被告与亚中公司签订建设工程施工合同承建了蓝调*一品*晶彩1﹟、2﹟楼建设工程，且根据兰小明经公证的证人证言陈述原告马海龙2014年8月8日系在被告承建蓝调一品2号楼工作，原告提供的劳动也是被告单位业务的组成部分，因此本院认为原告方相关证据形成证据链，本院应认定原告马海龙与被告存在劳动关系。对于被告辩称的蓝调一品工程不是其承建的工程等意见，因与相关证据不符，本院不予采信。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（六）项、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
原告马海龙与被告新疆广建建设（集团）有限责任公司于2014年8月8日存在劳动关系。
本案案件受理费10元（原告已预交），由被告新疆广建建设（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 衣长生
人民陪审员 陶秀琴
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 军
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执602号
赵六奇申请执行崔高顺劳务合同纠纷一案，按照（2018）豫0302民初283号判决书，该案于2018年8月9日履行完毕。执行金额为5453元（含执行款5240元、利息138元、受理费25元、执行费50元）。
二〇一八年八月九日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特515号
申请人：北京北宇星通科技有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇马辛庄村村委会南侧1000米。
法定代表人：靳翔，总经理。
委托诉讼代理人：孙红岩，男，北京北宇星通科技有限公司员工。
被申请人：刘泽冰，男，1990年6月22日出生，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：刘晴晴（刘泽冰胞姐），1988年12月5日出生，住北京市顺义区。
申请人北京北宇星通科技有限公司（以下简称北宇星通公司）与被申请人刘泽冰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
北宇星通公司申请请求：撤销京顺劳人仲字[2017]第4199-1号裁决书。事实和理由：涉案仲裁裁决适用法律法规确有错误，应当予以撤销。刘泽冰自入职以来拒不提交办理社会保险的相关资料，直到离职后于2017年7月24日才提交办理社保的相关资料，造成北宇星通公司无法为刘泽冰申报社会保险，无法在发生工伤后申报一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。仲裁裁决对刘泽冰的过错情节未予考虑，显失公平。
刘泽冰称，不同意北宇星通的申请请求及理由，认可仲裁裁决结果。刘泽冰并未拒绝办理社保，是北宇星通公司不给刘泽冰上社保，刘泽冰在工作期间曾通过邮箱提交过个人信息。
审查期间，北宇星通公司向本院提交：1.涉案仲裁裁决书，用以证明该裁决存在错误；2.《北京市社会保险个人信息登记表》，用以证明刘泽冰在其离职后才提交相关材料。刘泽冰发表质证意见称，对上述材料的真实性认可，但不认可其证明目的。关于个人信息登记表，刘泽冰称其向社保稽查科投诉，稽查科要求北宇星通公司补交相关材料，北宇星通公司遂要求刘泽冰递交材料。
经审查查明：2017年11月2日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2017]第4199-1号裁决：一、北宇星通公司于裁决书生效之日起三日内，支付刘泽冰一次性工伤医疗补助金二万一千二百五十八元；二、北宇星通公司于裁决书生效之日起三日内，支付刘泽冰一次性伤残就业补助金二万一千二百五十八元；三、驳回刘泽冰其他仲裁请求。
本院认为，本案争议焦点是涉案仲裁裁决应否被撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。北宇星通公司申请撤销本案仲裁裁决的理由是仲裁裁决没有考虑刘泽冰在纠纷产生中的过错情节。关于北宇星通公司所称刘泽冰的过错情节，根据其书面申请理由及陈述，具体即指导致北宇星通公司未为刘泽冰办理社保手续的原因在于刘泽冰拒不提供所需材料。对此，本院认为，一方面北宇星通公司虽就其主张提交了《北京市社会保险个人信息登记表》，但该证据所显示信息并不足以支持北宇星通公司之主张且刘泽冰对此作出了相应解释；另一方面，北宇星通公司所持撤销仲裁裁决理由并非《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。因此，北宇星通公司以上述理由为基础，要求撤销涉案仲裁裁决缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回北京北宇星通科技有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京北宇星通科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 刘 波
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）瓯民初字第92号＼n原告张文英，女，1978年8月7日出生，汉族，居民，住建瓯市。＼n被告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市水西官樟垅B39号，组织机构代码79179707-8＼n法定代表人范景锐，董事长。＼n被告范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，经商，住建瓯市。＼n原告张文英与被告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张松佩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文英到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。经缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，被告以资金周转困难为由，于2012年6月8日、7月13日二次共向原告借款100000元，口头约定按月利率1.5%支付利息，由二被告共同出具借条，经催讨未果。诉请判令：一、二被告共同偿还原告借款100000元及至起诉之日止的利息19050元以及自2013年12月22日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；二、诉讼费用由二被告共同承担。＼n二被告均未作答辩。＼n原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、二被告于2012年6月8日共同出具的编号为0019981及2012年7月13日出具的0019870的《收款收据》各一份，证明二被告共向原告借款人民币100000元；2、建行银行卡客户交易查询单一份，以此证明被告支付利息的情况。＼n本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议及书面答辩意见，应视为其自动放弃诉讼权利。原告所举的上述证据，可以证实二被告共同向原告借款共100000元并支付利息的事实。经审查该证据符合法律规定证据形式要件要求，且与本案具有关联性，本院予以采信。＼n通过庭审举证，结合当事人的陈述及本院认证，对本案的主要事实认定如下：＼n二被告因生意需资金周转，于2012年6月8日、7月13日，二次共向原告借款100000元，并约定按月利率1.5%支付利息。借款由二被告于2012年6月8日共同出具编号为0019981及2012年7月13日编号为0019870的《收款收据》各一份，借据未约定还款期限，经催讨未果。现尚结欠原告借款100000元及相应利息。＼n本院认为，被告向原告借款，有其共同出具的借据，证据充分，借贷关系成立。该借款双方未约定借款期限，原告可随时主张还款，经催讨未果，被告已构成违约。原告诉请被告应共同偿还借款并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松应共同偿还原告张文英借款人民币100000元，并支付该借款自2012年12月1日起至还清借款为止按月利率1.5%计算的利息。应于本判决生效之日付清。＼n如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币2682元，减半收取计1341元，由二被告共同承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。＼n审判员张松佩＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员王洪＼n本案所依据的主要法律条文＼n1、《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0121刑初313号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人胡登明，男，1955年8月22日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省中江县。因涉嫌犯持有假币罪，于2018年6月21日被金堂县公安局刑事拘留，于2018年6月29日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
辩护人许超，四川山和律师事务所律师
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉[2018]293号起诉书指控被告人胡登明犯持有假币罪，于2018年8月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员张蓉出庭支持公诉，被告人胡登明及其辩护人许超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2018年6月21日，公安机关在金堂县赵镇北河大桥北滨路口将被告人胡登明挡获，并从其右边裤包及其居住的金堂县好望角小区X栋X单元X楼X号房屋内沙发上查获疑似假人民币100元面额共计599张。经中国人民银行金堂支行鉴定，该599张人民币均是假币。公诉机关为证明指控事实，当庭出示书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人胡登明的行为已构成持有假币罪，应依法予以判处。
被告人胡登明在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人胡登明持有假币的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人胡登明到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚并建议适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：金堂县公安局又新派出所于2018年6月25日将依法扣押的假币人民币共计59900元缴至中国人民银行金堂县支行，中国人民银行金堂县支行出具假人民币没收收据。
上述事实，有公安机关受案登记表、立案决定书，被告人胡登明常住人口基本信息，到案经过说明及视频资料制作说明，金堂县公安局制作的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片说明，中国人民银行货币真伪鉴定书、鉴定意见通知书，假人民币没收收据，现场图，被告人胡登明的供述与辩解、指认笔录、指认持有假币的照片，视频资料等证据证实，足以认定证据。
本院认为，被告人胡登明明知是假币而持有，数额巨大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关指控被告人胡登明犯持有假币罪罪名成立，本院予以支持。被告人胡登明在到案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚，对辩护人关于被告人胡登明从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了维护社会秩序，保护金融秩序不受侵犯，本院综合被告人胡登明的主观恶性、社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡登明犯持有假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2021年6月20日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 何
人民陪审员 唐朝轩
人民陪审员 陈春莲
二〇一八年八月十七日
书 记 员 何泓屿
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4516号
原告：梅满富，男，1984年3月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告：周建设，男，1962年4月18日出生，汉族，住新昌县。
原告梅满富与被告周建设修理合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告梅满富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梅满富撤回起诉处理。
审判员 秦 妙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蔡芳芳
＼n山东省淄博市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）淄民辖终字第100号＼n上诉人（原审被告）淄博市临淄天华实业有限公司。＼n法定代表人刘广兵，经理。＼n被上诉人（原审原告）孔卫华，女，1960年11月1日出生，汉族。＼n原审被告徐丹峰，男，1962年10月24日出生，汉族。＼n原审被告王来田，男，1967年10月26日出生，汉族。＼n原审被告北京晟坤农业科技有限公司。＼n法定代表人徐丹峰，董事长。＼n上诉人淄博市临淄天华实业有限公司不服山东省桓台县人民法院（2013）桓商初字第351-2号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人没有约定管辖条款，双方签订合同中约定的管辖条款，系他人合同签订后手写添加。按照原告就被告的管辖原则，要求将本案移送临淄区人民法院审理。＼n本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷。2011年3月8日，债权转让人桓台县鲁泰小额贷款有限公司与借款人徐丹峰、王来田，保证人北京晟坤农业科技有限公司、淄博市临淄天华实业有限公司签订的借款合同第五条约定，本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，双方当事人可诉讼解决，诉讼由债权人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，本院予以支持。债权人桓台县鲁泰小额贷款有限公司住所地在桓台县。据此应当认定，桓台县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。因此，桓台县人民法院对本案管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长许平＼n代理审判员王志刚＼n代理审判员邱宏远＼n二〇一四年五月八日＼n代理书记员邹方震
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1415号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行。
法定代表人李和兴，行长。
被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司。
法定代表人魏国和，董事长。
被执行人江苏明宇金属制品有限公司。
法定代表人方道明，总经理。
被执行人江苏新瑞汽车有限公司。
法定代表人朱今瀚，总经理。
被执行人魏国和。
被执行人唐春凤。
被执行人方道明。
被执行人张惠芬。
被执行人魏屹。
被执行人朱今瀚。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏明宇金属制品有限公司、江苏新瑞汽车有限公司、魏国和、唐春凤、方道明、张惠芬、魏屹、朱今瀚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月22日作出的（2015）丹后商初字第156号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告丹阳市新威汽车部件有限公司于本判决生效后10日给付原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行的借款本金7451063.28元、利息792753.58元，合计8243816.86元、并承担自2015年5月16日起至实际给付之日止的利息（利率根据原告与被告丹阳市新威汽车部件有限公司签订的合同计算），以及代理费247000元。二、被告江苏明宇金属制品有限公司、江苏新瑞汽车有限公司、魏国和、唐春凤、方道明、张惠芬、魏屹、朱今瀚对上述债务承担连带担保责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35618元（减半收取），财产保全费5000元，合计40618元，由被告丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏明宇金属制品有限公司、江苏新瑞汽车有限公司、魏国和、唐春凤、方道明、张惠芬、魏屹、朱今瀚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏明宇金属制品有限公司、江苏新瑞汽车有限公司、魏国和、唐春凤、方道明、张惠芬、魏屹、朱今瀚的银行存款、车辆及房产信息，被执行人无银行存款。本院依法查封了被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏明宇金属制品有限公司、魏国和、张惠芬名下多套房产及车辆，目前暂不具备处置条件。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后商初字第156号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 徐 旭
二〇一六年八月三十一日
书记员 薛 佳
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1054号
申请执行人刘文峰，男，1995年10月21日出生，汉族，住所地武陟县。
被执行人梁永亮，地址武陟县。
上列双方纠纷一案,本院作出的法律文书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 明
二〇一六年十二月六日
书记员 梁光亮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3656号
原告马某某。
被告袁某某。
本院在审理原告马某某诉被告袁某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告马某某于2016年8月3日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
本案受理费283元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 纪胜利
二〇一六年八月三日
书记员 刘新民
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初2062号
申请人：武某，女，1982年7月21日出生。
被申请人：中视宏达文化传媒有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区9号-11-18号。统一信用代码：×××。
法定代表人：李同有，执行董事。
武某与中视宏达文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，申请人武某于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中视宏达文化传媒有限公司在×银行×支行×账号内的存款115000元。申请人武某已将30000元交付至本院，以此作为担保。
本院经审查认为，武某申请财产保全，并提供了相应担保，申请人武某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中视宏达文化传媒有限公司的×银行×支行×账户内的存款115000元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 军
二〇一七年三月十三日
书记员 张琳琳
＼n福建省莆田市荔城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）荔民初字第1984号＼n原告薛启芳，男，1956年11月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。＼n委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师。委托权限特别代理。＼n被告杨玉文，男，1972年6月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。＼n被告陈丽霞，女，1974年2月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。＼n委托代理人黄福松，福建聚华律师事务所律师。委托权限一般代理。＼n委托代理人胡龙，福建聚华律师事务所实习律师。委托权限一般代理。＼n原告薛启芳与被告杨玉文、陈丽霞因民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛启芳的委托代理人何金东、被告陈丽霞的委托代理人黄福松到庭参加诉讼，被告杨玉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告薛启芳诉称：二被告系夫妻关系；被告杨玉文以经商缺资为由于2010年12月31日向其借款人民币319000元（以下币种为人民币），约定月利率25‰，有被告杨玉文出具的欠条一份为据；之后，经原告多次催讨，二被告以各种理由拒绝还款；本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务；现请求判令二被告共同偿还原告借款319000元，并自2011年1月1日起按月利率25‰计息。＼n被告杨玉文未提供抗辩性意见和证据。＼n被告陈丽霞辩称：与被告杨玉文已于2013年7月17日办理离婚登记手续；本案债务不真实，原告薛启芳在被告杨玉文没有还本付息的情况下，陆续向其借款不符合常理（其余债务另案处理），且原告未提供相应的汇款凭证；即使本案债务真实存在，被告陈丽霞也不清楚这笔款项，该笔款项不是用于二被告夫妻共同生活。＼n经审理查明：被告杨玉文与被告陈丽霞于1995年5月28日办理婚姻登记，于2013年7月17日办理离婚登记手续；2010年12月31日，被告杨玉文因经商缺资向原告薛启芳借款人民币319000元，约定月利率25‰，无约定借款期限，时有被告杨玉文出具的借条一份交原告收执；尔后，经原告屡次催告，二被告没有履行还款付息义务。＼n上述事实，有原告薛启芳、被告陈丽霞的陈述及原告提供的由被告杨玉文出具的借条一份、荔民结字第28245号结婚登记审查处理结果表复印件一份、被告陈丽霞提供的L350304-2013-000501离婚证复印件一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据及其证明目的予以采信。＼n本院认为：被告杨玉文向原告薛启芳借款319000元，有其出具的借条一份为证，系双方当事人的真实意思表示，未悖国家法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；被告陈丽霞主张本案债务不真实，没有证据证实，本院不予采纳；被告杨玉文、陈丽霞原系夫妻，被告杨玉文与原告薛启芳之间的借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告杨玉文、陈丽霞应共同清偿上述债务；现原告请求被告杨玉文、陈丽霞及时归还借款合理合法，本院予以支持；原告主张按月利率25‰计息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，而贷款利率处于相对的变化之中，故本院予以调整，但若中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率的四倍超过月利率25‰，则按月利率25‰计息；被告杨玉文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告杨玉文、陈丽霞应在本判决生效之日起十日内归还给原告薛启芳借款人民币三十一万九千元，并自二〇一一年一月一日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息（超过月利率千分之二十五部分不予计算）。＼n如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币一万零一百八十元，减半收取五千零九十元，由被告杨玉文、陈丽霞负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。＼n审判员游金高＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员姚海东＼n附注法律条文及执行申请提示：＼n《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初2179号
原告：岳永森，男，汉族，1955年10月5日出生，住临颍县。
委托诉讼代理人：崔焕青，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：孟永生，男，汉族，1968年10月13日出生，住临颍县。
被告：吴书杰，女，汉族，1971年7月24日出生，住临颍县，系被告孟永生之妻。
原告岳永森诉被告孟永生、吴书杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告岳永森及其委托诉讼代理人崔焕青、被告孟永生到庭参加了诉讼，被告吴书杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳永森诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告在临窝城镇经营家电专卖店。2017年7月16日、2017年11月1日、2017年12月30日被告以资金周转困难为由分三次向原告借款3.2万元，后经原告多次催要被告均以种种理由推诿拒不偿还，原告无奈诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款3.2万元，诉讼费由二被告共同负担。
被告孟永生辩称：欠原告3.2万元属实，请求分期偿还。
被告吴书杰缺席未答辩。
经审理查明：原告岳永森与被告孟永生、吴书杰系朋友关系，二被告在临窝城镇经营家电专卖店。2017年7月16日被告孟永生以经营缺乏资金为由向原告借款1.2万元，并于当日向原告出具票据一份，该票据载明：“（换条）今借岳永森现金壹万贰仟圆整，12000.00，永生，17年7月16日”；2017年11月1日被告孟永生向原告借款1万元，并于当日向原告出具票据一份，该票据载明：“（换条）今借盘龙岳永森现金壹万圆整，10000.00，永生，17年11月1日”；2017年12月30日被告孟永生向原告借款1万元，并于当日向原告出具票据一份，该票据载明：“（换条）今借盘龙岳永森现金壹万圆整，10000.00，永生，17年12月30日”。以上共计3.2万元。后经原告多次催要未果，遂诉至法院，要求二被告共同偿付原告借款3.2万元，诉讼费由二被告共同负担。
另查明：二被告系夫妻关系，其所经营的家电专卖店系二被告共同经营，对此被告孟永生在庭审中予以认可。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告孟永生所借款项用于二被告共同经营的家电专卖店，且被告孟永生在庭审中已认可该家电专卖店系夫妻二人共同经营，故该借款应认定为夫妻共同债务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告借原告款，事实清楚，证据确凿，有被告向原告出具的票据在案佐证，同时被告孟永生在庭审中对该笔借款予以认可，且该借款用于二被告夫妻关系存续期间的共同生产经营，故对原告要求二被告共同偿付借款3.2万元，诉讼费由二被告共同负担的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告孟永生、吴书杰于判决生效后十日内共同偿付原告岳永森借款3.2万元，二被告负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费600元，减半收取300元由被告孟永生、吴书杰共同负担，二被告负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一八年八月十日
书记员 尼博文
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民再183号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：通榆县建筑工程总公司。住所地：吉林省通榆县。
法定代表人：王福林，该公司总经理。
委托代理人：秦铁军，该公司法律顾问。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵海涛，男，1978年3月30日生，汉族，无业，现住吉林省洮南市。
一审被告：通榆县住房和城乡建设局。住所地：吉林省通榆县。
法定代表人：齐江，局长。
委托代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。
再审申请人通榆县建筑工程总公司（以下简称通榆建筑公司）因与被申请人赵海涛、一审被告通榆县住房和城乡建设局（以下简称通榆住建局）建设工程施工合同纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2015）白民三终字第238号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月11日作出（2016）吉民申608号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人通榆建筑公司的委托代理人秦铁军，被申请人赵海涛和一审被告通榆住建局的委托代理人林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通榆建筑公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误：1、一、二审判决确认郑春光与被申请人赵海涛存在合同没有依据，郑春光已经死亡，仅凭赵海涛出具的与郑春光签订的建设工程合同判决通榆建筑公司给付全部工程款于法无据。2、申请人通榆建筑公司不是本案的承包方，郑春光是承包人，即使赵海涛确系实际施工人，也只能向郑春光主张权利。（二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项和第二条规定，被申请人赵海涛只能要求郑春光和通榆住建局承担责任，原审判决申请人通榆建筑公司承担责任没有法律依据并且与法院判决的同类其他案件（2015白民二终字第107号单春民与通榆建筑公司、通榆城建局建设工程施工合同纠纷）判决相矛盾。
被申请人赵海涛辩称，2011年赵海涛到施工现场时以为郑春光就是通榆建筑公司的人，所以和他签的合同。郑春光虽然已经死了，但他挂靠了建筑公司，建筑公司就应该负责，赵海涛是实际施工人，有权要求工程款。
一审被告通榆住建局述称，通榆住建局是发包方，将工程发包给了通榆建筑公司，对通榆建筑公司又将工程分包或转包给谁的情况不清楚。通榆住建局应付给通榆建筑公司的工程款只差一万多元，如果通榆建筑公司已将工程款全部给付郑春光，就不应该再对实际施工人承担责任，如果没有，就应该承担。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，且未对案件的基本事实进行审理：（一）通榆住建局与通榆建筑公司在一审时均提交了《2011年五标段暖房工程明细》用以证明欠付郑春光工程款的数额仅为16666.66元，但按照该明细所列，2011年、2012年和2013年拨款金额分别是139666.67元、1249999.33元和351663.07元，三年合计拨款金额确为2998329.07元，减去扣税128569.71元、化验费30150.00元和实付2822852.70元后，欠付数额应为16756.66元，而非双方共同确认的16666.66元，尽管通榆建筑公司与通榆住建局都解释为笔误，却由于没有提供相关记账凭证，无法证实哪笔款项的计算出现了问题。（二）白城市中级人民法院于2015年7月1日作出的（2015）白民二终字107号民事判决书确认通榆建筑公司尚欠郑春光工程款数额除通榆住建局自认的未拨付的434744.9元外，其余均为通榆建筑公司主张的应缴纳税款，但通榆建筑公司在本案中又自认除去税金128569.71元和化验费30150元后尚欠郑春光16666.66元工程款，虽然双方均主张上述明细系经共同对账后制作，但《2011年五标段暖房工程明细》是什么时间制作的？与通榆住建局在另案自认的未拨付的434744.9元工程款是否有关？另外，生效判决确认已经判令通榆住建局和通榆建筑公司在欠付郑春光工程款的范围内对单春民承担责任，该判决是否已经执行，通榆建筑公司和通榆住建局是否仍然欠付工程款的事实都应当进一步调查清楚。（三）通榆建筑公司再审中提交的六张化验费发票的总金额56950元与其主张的化验费金额30150元不符，也没有任何能够体现与本案诉争工程有关的字样，原一、二审判决对该化验费是否应当由郑春光承担，是否已经在（2015）白民二终字107号案件中予以扣除的事实亦没有查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项的规定和《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市中级人民法院（2015）白民三终字第238号民事判决及吉林省通榆县人民法院（2014）通法开民初字第579号民事判决；
二、本案发回吉林省通榆县人民法院重审。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 蔺 宇
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终690号
上诉人（原审第三人）：铜陵市新华山铜业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区鸡冠山。
法定代表人：高锡刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹平如，该公司员工。
委托诉讼代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李正才。
法定代理人：李秀胜。
被上诉人（原审被告）：张俊。
上诉人铜陵市新华山铜业有限责任公司因与被上诉人李正才、张俊确认合同无效纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对李正才在一审中提出的部分诉讼请求未作判决，案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初447号民事判决；
二、本案发回安徽省铜陵市铜官区人民法院重审；
上诉人铜陵市新华山铜业有限责任公司预交的二审案件受理费2340元予以退回。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 马海平
代理审判员 戴卢刚
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王小江
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初2950号
原告：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司前进支行，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇前进村四组。
法定代表人：韩丽丽，行长。
委托诉讼代理人：郭凯，男，1992年7月9日生，满族，该公司职员，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：葛树坡，男，1982年7月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：于艳春，女，1987年3月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：葛树清，男，1983年5月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：任国新，女，1983年8月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：葛树强，男，1974年4月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：乔瑞杰，女，1973年4月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：葛树国，男，1963年1月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：贺凤琴，女，1964年12月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：葛凤民，男，1969年2月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：赵树香，女，1962年8月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：曲秀金，男，1963年4月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：辛素荣，女，1964年9月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：葛树民，男，1967年2月27日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：隋丽华，女，1965年7月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司前进支行（以下简称华商银行围场前进支行）与被告葛树坡、于艳春、葛树清、任国新、葛树强、乔瑞杰、葛树国、贺凤琴、葛凤民、赵树香、曲秀金、辛素荣、葛树民、隋丽华借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告华商银行围场前进支行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华商银行围场前进支行撤诉。
案件受理费6,078.10元，减半收取计3,039.05元。
审判员 张晓文
二〇一八年八月十四日
书记员 王红蕾
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4720号
申请执行人张功和
被执行人张再菊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义上溪商初字第01124号，依法向被执行人张再菊发出执行通知书，责令被执行人张再菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张再菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张再菊（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币80349元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋彩萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫0191执488号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
被执行人王建军，男，汉族，1965年5月26日出生，住河南省安阳市文峰区。
被执行人兰凤英，女，汉族，1966年11月12日出生，住河南省安阳市文峰区。
关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行王建军、兰凤英金融借贷纠纷一案，本院依据（2017）豫0191民初10398号民事判决书，于2018年1月18日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2018年2月9日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院分别于2018年2月5日、2018年4月16日、2018年7月7日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，未发现可供执行财产；3、本院于2018年5月28日将被执行人王建军、兰凤英在限高系统限制其高消费；4、本院于2018年5月28日启动传统查控对被执行人王建军进行传唤;5、本院于2018年08月14日同申请人进行终本约谈，截至目前，被执行人对申请人尚未实现债权697871.27元（不含利息及迟延履行利息），申请人广发银行股份有限公司郑州分行同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王 锟
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初559号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人徐轶群，男，1987年10月26日出生于龙岩市新罗区，汉族，大专文化，务工，户籍地及住址龙岩市新罗区。因本案于2018年6月21日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年8月6日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]512号起诉书指控被告人徐轶群犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人徐轶群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2018年6月4日晚上，被告人徐轶群酒后驾驶新罗D2290号轻便二轮摩托车,行至龙岩市新罗区莲花灯控路段时，被执勤民警当场查获，民警遂将其带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人徐轶群送检血液中的乙醇含量为155.82mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐轶群在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案经过，当事人血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书，福建华宇司法鉴定所司法鉴定意见书，现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，助力车登记证等书证，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐轶群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人徐轶群犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三十七条的规定，判决如下：
被告人徐轶群犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一八年八月十日
书记员 章娜（代）
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初913号
原告：潍坊欧赛博工程机械有限公司。
法定代表人：王成利，董事长。
委托诉讼代理人：杨德武，该公司职工。
委托诉讼代理人：丁文珍，山东潍州律师事务所律师。
被告：呙建坤。
被告：孙修汉。
原告潍坊欧赛博工程机械有限公司（以下简称欧赛博公司）与被告呙建坤、孙修汉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨德武、丁文珍，被告呙建坤、孙修汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧赛博公司向本院提出诉讼请求：1、被告呙建坤支付原告银行垫付款85599.07元以及违约金30000元；2、被告孙修汉对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告负担。诉讼中，原告将其主张的违约金30000元自愿降低为20000元。事实和理由：2011年2月14日，原告与被告呙建坤签订买卖合同，合同约定被告呙建坤从原告处购买FR60挖掘机一台，货款320000元，其他费用26335元，共计346335元，被告首付货款及其他费用共计90335元，其余货款由被告从银行贷款，贷款额为256000元，分36期付清。被告孙修汉对上述债务承担连带清偿责任。原告为被告呙建坤的贷款向光大银行青岛城阳支行提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告交付了车辆，但被告呙建坤不按时偿还银行贷款，致使原告为其垫付银行借款本息共计85599.07元。
被告呙建坤、孙修汉均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月14日，原告与被告呙建坤、孙修汉签订工程机械按揭销售买卖合同及补充协议，合同约定被告呙建坤从原告处购买福田雷沃FR60挖掘机1台，货款及其他费用共计346335元，被告呙建坤支付首付款64000及其他费用26335元，剩余款项256000元由被告呙建坤向中国光大银行青岛城阳支行按揭贷款，贷款期限为36个月。同时，合同还约定，若因被告呙建坤未按借款合同要求按期足额归还贷款，导致原告代其向银行履行还款义务的，被告除承担还款责任外，还应承担按垫付金额每日千分之五的违约金，直至被告付清之日。被告孙修汉自愿为被告呙建坤在履行上述买卖合同及借款合同所产生的全部债务承担连带责任保证，保证期间为上述合同履行期限届满之日起两年。
2011年2月8日，被告呙建坤与原告及中国光大银行青岛城阳支行签订了个人贷款合同，合同约定被告呙建坤从该行贷款256000用于购买涉案挖掘机，贷款期限36个月。原告为上述贷款提供连带责任保证。被告孙修汉向原告提供反担保，反担保方式为连带责任担保，反担保期间为原告履行担保责任之日起三年。合同签订后，该银行按约履行了放款义务。
合同签订后，原告向被告交付了涉案的挖掘机。但被告未按约偿还原告银行借款，导致原告自2013年4月至2014年8月为其垫付银行借款本息85599.07元。
上述事实有当事人陈述、原告提供的买卖合同、承诺书、连带责任担保函、贷款合同、垫付还款凭证等证据相佐证，本院予以认定。
本院认为：原告、被告呙建坤与中国光大银行青岛城阳支行之间借款保证合同关系以及原告与被告孙修汉之间的反担保合同关系依法成立，且合法有效，被告呙建坤不履行借款合同约定的还款义务，原告履行担保责任后，有权向被告呙建坤追偿，被告呙建坤应当及时偿还原告为其垫付的银行借款本息共计85599.07元。逾期偿还，应当承担违约责任。根据合同约定，被告呙建坤逾期偿还垫付款，应按照垫付金额每日千分之五向原告支付违约金。该违约金约定的计算标准明显高于原告因垫付款项而产生的损失。而本案原告主张的违约金20000元已明显低于该计算标准，且该数额合理合法，本院予以认定。对该违约金，被告孙修汉应当按照合同约定承担连带责任保证。被告呙建坤、孙修汉未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呙建坤于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊欧赛博工程机械有限公司银行垫付款85599.07元并支付违约金20000元；
二、被告孙修汉对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，财产保全费1098元，共计3508元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 杨相国
审判员 刘海燕
审判员 吴晓华
二〇一六年八月十九日
书记员 徐艳飞
浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）杭江民初字第74号＼n原告杭州鸿晟物业管理有限公司。＼n法定代表人卢文军。＼n委托代理人徐天舒。＼n被告翁国强。＼n原告杭州鸿晟物业管理有限公司诉被告翁国强物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年12月31日立案受理后，原告于2014年1月25日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告杭州鸿晟物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：＼n准许原告杭州鸿晟物业管理有限公司撤回起诉。＼n按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州鸿晟物业管理有限公司承担。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员郁莺＼n＼n＼n二〇一四年一月二十五日＼n＼n代书记员张惠莹＼n＼n＼n
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执904号
申请执行人：唐凤珍，女。
被执行人：王美，女。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1122民初2157号民事调解书，于2017年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王美的住房公积金70315元，冻结期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 毛建德
二〇一七年五月八日
书记员 孙传东
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初1985号
原告：范朝辉，男，1987年10月13日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：张有权，郑州市新密市城关法律服务所法律工作者。
被告：周秋红，女，1969年8月8日出生，汉族，住河南省新密市。
原告范朝辉与被告周秋红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范朝辉的委托诉讼代理人张有权到庭参加诉讼，被告周秋红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款40000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经朋友介绍，被告于2015年7月26日以急用钱为由，向原告借现金40000元，约定用期三个月，借款到期后，经原告多次催要，被告总是以种种理由搪塞应付。为此，原告诉至法院。
被告周秋红在法定期限内未作答辩亦未提交证据。
本案经审理查明，原告与被告系朋友关系。2015年7月26日，被告以资金紧张为由向原告借款40000元，原告向被告支付现金40000元后，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到范朝辉现金肆万元整，（￥40000元），周秋红，2015年7.26号”。后经原告催要，被告未予偿还，为此，原告诉至法院要求依法处理。
上述事实有借条及原告范朝辉当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，有借条为证，本院予以支持。关于利息部分，因双方没有约定借款利率，故本院依法仅能支持从起诉之日（2018年4月14日）起按年利率6%计算的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周秋红于本判决生效后十日内支付给原告范朝辉借款本金40000元，并支付从2018年4月14日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为800元，由被告周秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 于 猛
人民陪审员 徐忠伟
二〇一八年八月二日
法官 助理 李建浩
书 记 员 陈浩田
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1269号
原告北京万科物业服务有限公司。
法定代表人向云，董事长。
被告徐勇生。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年三月三十日
书记员 赵俊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14162号
上诉人（原审被告、反诉原告）：梁辰，男，1983年7月10日出生。
委托诉讼代理人：李蕾，北京市法拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：范惠凤，女，1984年7月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：崔清寒（范惠凤之夫），1980年8月8日出生，，住北京市朝阳区。
上诉人梁辰因与被上诉人范惠凤房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁辰之委托诉讼代理人李蕾，被上诉人范惠凤及其委托诉讼代理人崔清寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁辰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持梁辰的全部反诉请求。2.本案一、二审诉讼费由范惠凤承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，范惠凤违反《房屋租赁合同》，应承担违约责任，梁辰不应向共返还押金。（1）涉案租赁房屋所欠热水费是在房屋租赁期间产生的，范惠凤作为承租人应当根据合同承担费用。（2）范惠凤在承租房屋过程中未能合理使用房屋及附属物品，造成物品损坏，应承担相应违约责任并赔偿损失。（3）梁辰与范惠凤之间的《交接确认》，是基于迫切出售房屋，未能对水电表进行实际核实的情况下签署的，并非梁辰的真实意思表示。故范惠凤应当承担违约责任，梁辰不应向其返还租赁押金。2.范惠凤应当向梁辰承担违约责任，并支付违约金及赔偿损失。3.一审在审理过程中存在程序问题，应将案外人程某追加为本案第三人，或要求其出庭说明相关情况。
范惠凤辩称，同意一审判决，不同意梁辰的上诉请求。事实与理由：1.物业公司告知欠费后，梁辰与物业公司产生矛盾，故其提出加装热水器，当时并未提出拖欠的热水费由我方承担。2.在2015年5月21日，梁辰提出按照居住时间平摊热水费，我方实际应承担的费用约为1440元。3.关于案外人程某所应承担的部分，梁辰表示其直接和程某沟通，一审判决认定程某应承担的部分与我方无关并无不当。4.梁辰多次前后表述不一致，不提交证据或提交的证据相互矛盾。
范惠凤向一审法院起诉请求：由梁辰返还押金5500元并支付利息、支付美的厨卫电器安装费500元、电费60元及燃气费106元。
梁辰向一审法院提出反诉请求：要求范惠凤偿付热水费7277元、电费102元、水费104.8元，并要求范惠凤支付违约金11000元及利息。
一审法院认定事实：2012年9月16日，梁辰与案外人程某签订有《北京市房屋租赁合同》，约定程某承租北京市朝阳区百子湾东里×号楼×层×单元×号房屋，租赁期自2012年9月21日至2014年9月20日。租金为每月5500元，支付方式为押一付六。2014年3月16日，范惠凤与梁辰签订《合同变更》，确认：承租人变更为范惠凤，合同期限顺延一年（2014年9月21日至2015年9月20日），租金及付款日不变，押金不变。后双方依约履行，合同到期后范惠凤向梁辰交还了房屋，范惠凤交还房屋时与梁辰签有交接确认，确认“中水卡剩104.7元、燃气卡剩53立方、电卡剩60元、自来水无欠费，三卡已收回钥匙两把已收回”。
一审庭审过程中，范惠凤提交2015年5月24日美的厨卫电器收费确认单，以证明其支付了热水器安装费500元。
针对双方争议的热水费问题，梁辰提交了《热水收费提示函》及其与程某于2012年9月18日签订的《房屋交割单》，以证明租赁房屋自2009年1月至2015年11月拖欠热水费6917元，而梁辰将租赁房屋交付程某时尚余热水12吨，故拖欠的热水费用应由程某负担。范惠凤认可上述拖欠热水费的期间及金额，但不认可梁辰与程某签订的《房屋交割单》，同时范惠凤提交了其与梁辰的微信聊天记录，以证明梁辰曾同意按照各方当事人的居住时间分摊截止2015年5月16日（停热水之日）的热水费用以及梁辰与范惠凤协商购买热水器的情况。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。根据双方签订的租赁协议，现租赁期限已截止，梁辰无权继续占有范惠凤的押金，故法院对范惠凤要求梁辰返还押金的请求，予以支持，对其要求梁辰支付押金利息的请求，不予支持。根据范惠凤与梁辰的交接确认，梁辰确认范惠凤返还租赁房屋时租赁房屋燃气卡及电卡的剩余能源数量，梁辰即应当据此退还范惠凤燃气费及电费。关于范惠凤主张的热水器安装费问题，法院根据案件实际情况酌定双方分担的具体比例。
针对梁辰反诉的热水费问题，范惠凤在居住租赁房屋期间使用热水，即应当负担相应热水费用。但梁辰依据其与案外人签订的交割单据主张范惠凤负担2009年1月至2015年11月全部的热水费用，于法无据，法院将根据范惠凤的实际居住时间确认其应负担的热水费用。梁辰其他反诉请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
据此，一审法院于2017年9月判决如下：一、梁辰于判决生效后七日内退还范惠凤押金五千五百元。二、梁辰于判决生效后七日内支付范惠凤燃气费一百零六元、电费六十元及安装费三百元。三、范惠凤于判决生效后七日内向梁辰支付热水费一千二百五十元。四、驳回范惠凤其他诉讼请求。五、驳回梁辰其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费50元，由梁辰负担（范惠凤已预交，梁辰于判决生效后七日内给付范惠凤）。反诉案件受理费143元，由梁辰负担134元（已交纳），由范惠凤负担9元（梁辰已预交，范惠凤于判决生效后七日内给付梁辰）。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于热水费的负担问题。本案中，涉案房屋租赁合同的承租人发生过变更，梁辰、范惠凤均在合同变更协议上签字，但该份协议对于热水费负担问题并无明确约定。对此，范惠凤认为其仅应负担自己租赁期间的热水费，梁辰则认为自2009年1月起发生的热水费用均应由范惠凤负担。审理过程中，梁辰指出涉案租赁房屋热水表可能存在问题，会导致热水费的计量出现偏差。因此，在租赁变更协议对于热水费负担问题未明确约定，同时热水计量可能出现偏差的情况下，结合梁辰为范惠凤安装热水器的事实，梁辰要求范惠凤负担涉案房屋的所有热水欠费，缺乏相应的事实和法律依据。原审判决依据全案证据，考虑到范惠凤的承租期间，对各项费用的负担处理正确，应予维持。
综上，梁辰的上诉请求依据不足，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费193元，由梁辰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 林存义
审判员 万丽丽
审判员 杨 夏
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑 芳
书记员 卢园园
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1565号之二
申请执行人：李某某，男，1974年7月23日出生。
被执行人：丁某某，男，1967年5月12日出生。
申请执行人李某某与被执行人丁某某买卖合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法海民初字第23号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁某某应清偿欠款本金50652元及利息给申请执行人，并承担本案受理费1067元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后7日内履行台山市人民法院（2015）江台法海民初字第23号民事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行。本院依法查封登记于被执行人丁某某名下的车牌号码为粤JZX1**小型汽车一辆、车牌号码为浙KL15**五菱牌轻型普通货车一辆,但因该两车辆去向不明，暂时无法处置。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗钦祥
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执1113号
申请执行人中国银行股份有限公司大连星海湾支行。
负责人姚波。
被执行人岳长松。
被执行人郭淑红。
本院在执行中国银行股份有限公司大连星海湾支行与岳长松、郭淑红借款合同纠纷一案中，经查，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第3988号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林景春