湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1897号
上诉人（原审被告）：株洲市富洁食品有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨街道浅塘社区仓库第一栋。
法定代表人马安平，系该公司总经理。
委托代理人康合伍，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，代为申请执行、进行执行和解等权利。
委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：株洲市天元区商务和粮食局，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路181号。
法定代表人彭炯，系该局局长。
委托代理人肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人株洲市富洁食品有限公司（以下简称富洁食品公司）因与被上诉人株洲市天元区商务和粮食局（以下简称天元区商粮局）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。被上诉人株洲市天元区商务和粮食局的委托代理人肖淑蓉、上诉人株洲市富洁食品有限公司的法定代表人马安平、委托代理人康合伍、何向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人富洁食品公司的上诉请求：撤销株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初1415号民事判决，判令驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：当事人之间一直存在租赁关系，只是因出租人主体变更等客观原因未履行相应的续延或结算手续，且上诉人租赁期间也未提出异议。被上诉人提起诉讼系因涉案的租赁场地存在征收补偿利益，为维护公平，请求法院保护上诉人的合法征收补偿利益。
被上诉人天元区商粮局辩称，被上诉人已经承继原粮食局财产，有权对涉案场地进行管理，租赁到期后，被上诉人多次通知上诉人腾房遭拒绝，请求维持原判。
天元区商粮局的向一审法院起诉请求：1．判令被告立即返还租赁原告的房屋；2．判令被告支付第三年的房屋租金2万元；3．判令被告支付占用原告房屋的使用费50833元（暂算至2016年6月15日止，以后另计）；4．由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原株洲市天元区商贸粮食局于2002年3月26日设置，2005年3月25日更名为株洲市天元区商务局，2015年9月30日，株洲市天元区区委、政府因政府职能转变和机构改革，不再保留区商务局（区粮食局），组建区商务和粮食局。被告于2010年10月8日与原告协商租赁原告在位于株洲市××镇浅塘粮食仓库第一栋作米粉加工用房，并签订了书面租赁合同书，合同约定租赁期限为三年，从2010年11月1日起至2013年11月1日止，每年租金为2万元，由被告每年一次性向原告交清当年租金，并由被告交纳押金1万元，合同期满一个月内，被告方无违约行为，原告全额退还押金，被告在租赁期间必须妥善保管和维护好租赁房屋内的资产和设备，不得随意变更、破坏租赁房屋的建筑结构，在租赁期间的水、电、房屋的设备维修费用一切由被告负责，否则原告有权从押金中扣除。如遇政府征用土地、房屋，被告必须在接到通知之日起十五日内无条件腾房，搬迁被告添置的设备，如被告未能在约定期限内搬迁，则被告同意原告采取任何方式处置被告的设备等财物。在租赁期内，被告不得擅自搭建任何建筑物，否则应支付违约金外，被告同意原告采取任何方式拆除，并同意支付拆除建筑所需的费用，被告为方便生产，对租赁房屋进行的装修所形成的资产，本着“来装走丢”的原则，合同期满，被告必须保证租赁房屋财产设备完好无损归还原告。如双方任何一方违约，则按年租金15%的标准承担违约金。
另查明，被告在租赁期间支付了前2年的租金，未支付第三年租金，租赁期限届满后，被告继续占用，未支付房屋使用费用。庭审中被告辩称原告要求被告支付租金的诉讼请求已过诉讼时效。
再查明，被告在签订合同时支付原告押金1万元，原告未退还给被告。
一审法院认为，本案案由系房屋租赁合同纠纷，本案的争议焦点为原告要求被告返还租赁房屋及支付租金、房屋使用费70833元有无事实依据和法律依据。针对本案的争议焦点，评判如下：原、被告于2010年10月8日签订了天元区浅塘粮食仓库第一栋房屋租赁合同，经双方协商一致签订的合同，合同有效，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定将租赁房屋交给被告方使用，被告按合同交付了第一年、第二年的房屋租金，租赁房屋期限届满后，被告未按合同约定，将租赁房屋交还给原告方，未将加工米粉的设备搬迁，一直占用至今，未与原告签订继续租赁的合同，也未支付房屋的占用金，是一种违约行为，对产生纠纷应承担全部责任。原告要求被告立即返还租赁房屋，并支付房屋占用期间的使用费的理由成立，一审法院予以支持。被告提出虽租赁期已届满，被告仍在事实上与原告存在不定期的租赁合同关系，被告现使用的租赁房屋系合法占用的，被告有权继续租用，请求法院驳回原告的诉讼请求的抗辩理由不成立，一审法院不予支持。对于被告提出原告要求被告支付第三年的房屋租金2万元，已过诉讼时效，不受法律保护的理由成立，一审法院予以支持。被告提出本案纠纷实质是征收款分配争议，是另一种法律关系，本案不予审理。故此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百一十七条第一款、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决：一、限被告株洲市富洁食品有限公司在本判决生效之日起十五日内将租赁的原告株洲市天元区商务和粮食局位于株洲市天元区栗雨办事处浅塘粮食仓库的房屋返还给原告株洲市天元区商务和粮食局；二、限被告株洲市富洁食品有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告株洲市天元区商务和粮食局房屋使用费50833元（房屋使用费从2013年11月1日起至2016年6月15日止，以后直至返还租赁房屋时止按每年2万元另计）；三、驳回原告株洲市天元区商务和粮食局的其他诉讼请求。本案受理费1570元，减半收取785元，由被告株洲市富洁食品有限公司负担650元，由原告株洲市天元区商务和粮食局负担135元。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点是天元区商粮局要求富洁食品公司腾房是否合理？现分析如下：
上诉人与被上诉人之间是租赁合同关系，双方均应遵守租赁合同的法律规定，我国《合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”对不定期租赁和逾期不支付租金的法律后果均作出了明确的规定。本案中当事人双方签订的租赁合同于2013年11月1日已到期，上诉人一直占用该房屋，双方未就租赁期限另行达成协议，被上诉人作为该房屋的权利人有权随时要求上诉人返还案涉租赁物。2015年4月28日被上诉人已向上诉人发出了腾房通知，并给予15日的腾房期限，上诉人理应在规定的期限内腾出房屋。上诉人以涉案租赁上诉人占用、使用该租赁物，理应支付费用，且原审法院照原租赁合同约定的标准计算占有使用费用较为合理。关于上诉人主张的本案涉及征收补偿分配纠纷，上诉人可以另行起诉。
综上所述，上诉人株洲市富洁食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由上诉人株洲市富洁食品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郭佳妮