＼n河南省平顶山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民终字第98号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。＼n代表人谢鲁，该公司总经理。＼n委托代理人丁赛男，河南靖和律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）张丙文，男，1970年11月20日生。＼n委托代理人李龙伟，河南天广律师事务所律师。＼n原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。＼n代表人王涛，该公司总经理。＼n委托代理人刘莹莹，女，出生于1989年6月15日。＼n原审被告宋丁晓，男，1974年2月15日生。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）与被上诉人张丙文、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）、宋丁晓机动车交通事故责任纠纷、财产损失保险合同纠纷、责任保险合同纠纷一案，张丙文于2013年7月31日向河南省郏县人民法院提起诉讼，请求判令宋丁晓、人民财险平顶山分公司、人寿财险郑州支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损费、施救费、鉴定费及垫付的医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费、营养费、车损、财物损失费共计147084.46元，并承担本案诉讼费用。河南省郏县人民法院于2013年12月13日作出（2013）郏民初字第937号民事判决，人民财险平顶山分公司不服，向本院提起上诉，河南省郏县人民法院于2014年1月26日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山分公司的委托代理人丁赛男，被上诉人张丙文及其委托代理人李龙伟，原审被告人寿财险郑州支公司的委托代理人刘莹莹，原审被告宋丁晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审认定，2013年1月21日8时，张丙文驾驶豫D702**号重型仓栅式货车由北向南行驶至郏县汝河桥路段时与相向行驶宋丁晓雇佣的司机孔永强驾驶的豫D825**号重型半挂牵引车、豫DE6**挂号重型自卸半挂车相撞后，豫DE6**挂号车又与案外人刘亚峰驾驶的电动自行车相撞，张丙文驾驶的豫D702**号货车上脱落的散落物又击中驾驶电动自行车的王军锋，该事故致张丙文及案外人孔永强、王军峰、刘亚峰及刘亚峰电动自行车乘车人杨素珍受伤，三车不同程度的损坏。郏县公安交通警察大队事故认定书认定，张丙文负事故的全部责任。孔永强、王军峰、刘亚峰、杨素珍无责任。在该次事故中张丙文受伤住院9天，支付医疗费3037.7元，伤情经医生诊断为；1、头面部外伤，2、右眼外伤、3、鼻部外伤；4、右下肢外伤。2013年5月2日张丙文的伤情经平顶山利民司法鉴定所鉴定为九级伤残，支付鉴定费350元。豫D702**号车辆于2013年5月24日经郏县道路交通事故车物损失评估鉴定书，鉴定车辆损失为70243元，支付车损评估费3000元。支付施救费7000元。后因赔偿问题张丙文诉至法院请求依法判令：1、支付张丙文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，精神抚慰金、交通费、车损费、施救费、鉴定费及垫付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、财物损失费共计147084.46元。诉讼中增加诉讼请求2000元。共计149084.46元。＼n原审另查明：①事故发生后，经交警部门调解处理，张丙文与案外人王军峰、刘亚峰、杨素珍已达成赔偿协议，其中王军锋住院16天，支付医疗费1206.4元。杨素珍住院16天，支付医疗费1752.2元。刘亚峰车损及衣物损失张丙文支付1150元。以上三人赔偿款已自行交付，三受害人已明确表示不再参加诉讼。受害人孔永强经法院询问已明确表示不参加本案诉讼；②豫D825**号重型半挂牵引车、豫DE6**挂号重型自卸半挂车与案外人平顶山市伟通汽车运输有限公司系挂靠关系，该车实际车主为宋丁晓，张丙文的豫D702**号货车挂靠在旭奇运输公司，实际车主为张丙文；③宋丁晓所有的车辆豫DE6**挂号重型自卸半挂车于2012年4月15日以平顶山市伟通汽车运输有限公司的名义在人寿财险郑州支公司投保有交强险及第三者责任保险各一份；宋丁晓的豫D825**号重型半挂牵引车于2013年1月8日以平顶山市伟通汽车运输有限公司的名义在人民财险平顶山分公司投保有交强险及第三者责任保险各一份，其中，豫DE6**挂号车交强险为122000元，第三者责任保险为50000元。豫D825**号车交强险为122000元，第三者责任保险为1000000元，事故发生在保险期间内；④张丙文所有的豫D702**号货车于2012年5月25日以平顶山市旭奇运输有限公司的名义在人寿财险郑州支公司投有机动车强制保险，保险金额为122000元，第三者责任保险300000元；车上人员责任保险（驾驶人）50000元／座×2座，车上人员责任保险（乘客）50000元，机动车损失险105000元，以上不计免赔率，事故发生在保险期内；⑤张丙文共姊妹四个均已成家，父亲张六志于2005年去世，被扶养人母亲朱书莲1940年11月2日生。被抚养人张丙文女儿张乐雅2005年6月9日生。⑥2013年居民服务业和其他服务业为25379元／年；农村居民人均纯收入7524.94元／年；交通运输业为37817元／年；农村居民人均生活消费支出5032.14元／年。＼n原审认为，该案属交通事故引发的纠纷。张丙文作为豫D702**号实际车主，向宋丁晓主张权利，诉讼主体适格。根据法律规定，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门勘查认定，张丙文负事故的全部责任。案外人孔永强、王军峰、刘亚峰、杨素珍无责任。宋丁晓雇佣的司机孔永强系豫D825**号重型半挂牵引车、豫DE6**挂号重型自卸车的驾驶人，豫DE6**系豫D825**号重型半挂牵引车的挂车。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任比例承担。因此张丙文在本次事故中受到的损失首先应由豫D825**号重型半挂牵引车投保的交强险中赔付，超出部分按责任比例承担。王军锋的损失由豫D702**号车投保的交强险中赔付，超出部分按责任比例承担。杨素珍、刘亚峰的损失由豫DE6**号车投保的交强险中赔付，超出部分按责任比例承担。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》之规定，张丙文在本次事故中受到的各项损失为：医疗费3037.7元；住院伙食补助费270元（9天×30元／天）；营养费90元；护理费625.78元（9天×25379元／年÷365天）；误工费9324.7元（37817元／年÷365天×90天）；残疾赔偿金30099.76元（7524.94元／年×20年×20%伤残系数）；被抚养人张东雅生活费5032.14元（5032.14元／年×10年×20%÷2人）；被抚养人朱书莲生活费1761元（5032.14元／年×7年×20%÷4人）；鉴定费350元，精神抚慰金10000元，车损70243元、评估费3000元、施救费请求7000元因无提供收费标准和依据，酌情支持5000元为宜。以上损失共计为138834元。人民财险平顶山分公司应在宋丁晓所有的豫D825**号车投保的较强险范围内支付122000元。下余部分16834元由人寿财险郑州支公司赔付。张丙文垫付款其中有王军锋的损失：医疗费1206.4元；住院伙食补助费480元（16天×30元／天）；营养费160元；护理费1112.50元（16天×25379元／年÷365天）；误工费908.8元（20732元／年÷365天×16天）；合计3867.7元。由豫D702**号车在人寿财险郑州支公司投保的交强险中赔付。杨素珍的损失：医疗费1752元；住院伙食补助费480元（16天×30元／天）；营养费160元；护理费1112.50元（16天×25379元／年÷365天）；误工费908.8元（20732元／年÷365天×16天），合计4413.5元。刘亚峰车损及衣物损失1150元。上述二项由豫DE6**号车在人寿财险郑州支公司投保的交强险中赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，原审判决：一、人民财险平顶山分公司于判决生效后十日内赔付张丙文因交通事故造成各项损失共122000元；人寿财险郑州支公司于判决生效后十日内赔付张丙文因交通事故造成各项损失共26265.2元；二、驳回张丙文的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3120元，由人民财险平顶山分公司负担2740元；人寿财险郑州支公司负担380元。＼n人民财险平顶山分公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判，并不承担本案诉讼费用。事实与理由：1、人民财险平顶山分公司应在交强险责任限额范围内承担无责12000元的赔偿责任。2、原审判决支持张丙文的误工时间过长，要求车损无依据。3、原审判决人民财险平顶山分公司承担鉴定费、评估费、施救费、诉讼费不当。＼n张丙文答辩称：请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：关于误工时间计算从受伤时间起到定残时间止，因为张丙文长年从事交通运输行业，一审法院以交通运输行业的平均工资计算张丙文的误工收入并无不当。关于鉴定费、评估费、施救费因张丙文豫D702**号货车在人寿财险投保有车损险，该费用是在此次事故中产生的应当有保险公司依法承担责任。＼n人寿财险郑州支公司答辩称，原审法院判决正确，请求维持原判。＼n宋丁晓答辩称，请求依法判决。＼n本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。另查明，本起事故造成孔永强受伤，豫D825**号重型半挂牵引车、豫DE6**挂号重型自卸车受损。孔永强明确表示放弃主张权利。本案交通事故的受损车辆豫D825**号重型半挂牵引车、豫DE6**挂号重型自卸车车主宋丁晓以张丙文、平顶山市旭奇运输有限公司、人寿财险郑州公司为被告，在原审法院提起诉讼，原审于2013年10月16日作出（2013）郏民初字第564号民事判决，判决：一、人寿财险郑州公司于判决书生效后十日内在保险范围内支付宋丁晓因交通事故造成的损失计83948元；二、张丙文于判决书生效后十日内赔偿宋丁晓的停运损失及鉴定费共计39000元；三、驳回宋丁晓的其它诉讼请求。宣判后，张丙文不服，向本院提出上诉，人寿财险郑州支公司服判未上诉。本院对该案审理后做出（2013）平民终字第371号民事判决，判决：一、维持河南省郏县人民法院（2013）郏民初字第564号民事判决第三项，即：“驳回宋丁晓的其他诉讼请求。”；二、撤销河南省郏县人民法院（2013）郏民初字第564号民事判决第一、二项；三、人寿财险郑州支公司于判决生效之日起十日内在豫D702**号车交强险责任限额范围内赔偿宋丁晓车损费78948元、施救费5000元、鉴定费3000元，以上共计86948元；四、人寿财险郑州支公司于判决生效之日起十日内在豫D702**号车商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿宋丁晓车辆停运损失36000元。该判决书已发生法律效力。＼n本院认为，1、本案张丙文以其豫D702**号重型仓栅式货车在人寿财险郑州支公司投有交强险、商业三责险、车辆损失险，与其发生交通事故的宋丁晓所有的豫D825**号货车在人民财险平顶山分公司投有交强险及商业三责险、挂车豫DF6**号车在人寿财险郑州支公司投有交强险及商业三责险为由，向人寿财险郑州支公司、人民财险平顶山分公司及宋丁晓主张权利，故本案的案由应定为机动车交通事故责任纠纷、财产损失保险合同纠纷、责任保险合同纠纷。＼n2、张丙文驾驶豫D702**号重型仓栅式货车与相向行驶宋丁晓雇佣的司机孔永强驾驶的豫D825**号重型半挂牵引车、豫DE6**挂号重型自卸半挂车相撞后，豫DE6**挂号车又与案外人刘亚峰驾驶的电动自行车相撞，张丙文驾驶的豫D702**号货车上脱落的散落物又击中驾驶电动自行车的王军锋，该事故致张丙文及案外人孔永强、王军峰、刘亚峰及刘亚峰电动自行车乘车人杨素珍受伤，三车不同程度的损坏。郏县公安交通警察大队事故认定书认定，张丙文负事故的全部责任。孔永强、王军峰、刘亚峰、杨素珍无责任。各方当事人对该事故认定书均无异议，该事故认定书可以作为该起事故责任划分的依据，本院予以采信。＼n3、因宋丁晓所有的豫D825**号重型半挂牵引车、豫DE6**挂号重型自卸半挂车在人民财险平顶山分公司和人寿财险郑州支公司投分别投保有交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。本案中，因本次事故造成张丙文受伤，张丙文的人身损害的损失应当由人民财险平顶山分公司、人寿财险郑州支公司依法在各自承保的交强险范围内平均进行赔偿。张丙文在本次事故中因受伤应获得的赔偿为：医疗费3037.7元、住院伙食补助费270元、营养费90元、护理费625.78元、误工费9324.7元、残疾赔偿金30099.76元、被抚养人张东雅生活费5032.14元、被抚养人朱书莲生活费1761元、鉴定费350元，精神抚慰金10000元，上述损失共计60591元。根据上述法律规定，应该由人民财险平顶山分公司和人寿财险郑州支公司平均赔偿，即各承担30295.5元。＼n4、关于张丙文误工费的问题：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中张丙文因事故受伤的伤情经鉴定为九级伤残，定残时间为2013年5月2日。原审法院根据上述规定，依据张丙文向法庭提交的证据确定其误工费的计算天数并无不当，人民财险平顶山分公司认为原审判决计算其误工时间错误的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。＼n5、《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，张丙文的豫D702**号货车在人寿财险郑州支公司投保有车辆损失险系事实，保险金额为105000元，且事故发生在保险期内。因该起交通事故造成豫D702**号货车车辆损坏，车损经评估为70243元、评估费3000元、施救费5000元，共计78243元，该数额并未超出车损险保险金额105000元的范围，故人寿财险郑州支公司应对张丙文的财产损失78243元承担赔偿责任。＼n6、关于张丙文垫付的本起事故受害人损失部分：张丙文所有的豫D702**号货车于2012年5月25日以平顶山市旭奇运输有限公司的名义在人寿财险郑州支公司投有机动车强制保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、机动车损失险系事实。张丙文在本起交通事故中负全部责任，王军锋、杨素珍、刘亚峰无责任。事故发生后张丙文赔付了王军锋、杨素珍、刘亚峰的相应损失，现张丙文要求人寿财险郑州支公司对上述赔付款在其承保的交强险122000元限额范围内予以支付。经审核，王军锋的损失共计3867.7元，杨素珍的损失共计4413.5元，刘亚峰的损失共计1150元，上述费用共计9431.2元，各方当事人对该数额均无异议，本院予以确认。本院作出的（2013）平民终字第371号民事判决所确定的应该由豫D702**号重型仓栅式货车投保交强险的人寿财险郑州支公司在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任的宋丁晓的损失86948元，加上张丙文主张的赔付款9413.2元，共计96379.2元，并未超出交强险122000元的赔偿责任限额，故该赔付款应该由人寿财险郑州支公司在豫D702**号重型仓栅式货车投保的交强险责任限额122000元范围内予以赔偿。＼n7、关于鉴定费、评估费、施救费、诉讼费负担的问题：《诉讼费用交纳办法》第29条规定，诉讼费用由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，张丙文所支付的相关鉴定费、评估费、施救费用，亦属于其实际损失。故原审判决支持张丙文主张的相关鉴定费、评估费、施救费、诉讼费并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故人民财险平顶山分公司认为只应在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按交强险分项限额的规定承担1200元无责赔付的上诉理由依据不足，对该上诉请求，本院不予支持。＼n综上，张丙文因该事故所造成的各项损失为60591元（人身损害应赔偿数额）＋78243元（车辆损失应赔偿数额）＋9431.2元（垫付款）＝148265.2元，应该由人民财险平顶山分公司在豫D825**号重型半挂牵引车投保的交强险责任限额范围内赔偿张丙文30295.5元，由人寿财险郑州支公司在豫DE6**挂号重型自卸半挂车投保的交强险责任限额范围内赔偿张丙文30295.5元，由人寿财险郑州支公司在豫D702**号重型仓栅式货车投保的车损险保险金额范围内赔偿张丙文车辆损失78243元；由人寿财险支公司在豫D702**号重型仓栅式货车投保的交强险责任限额范围内支付张丙文赔付款9431.2元。＼n综上所述，原审判决适用法律错误，处理结果不当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项条之规定，判决如下：＼n一、维持河南省郏县人民法院（2013）郏民初字第937号民事判决第二项，即：“驳回张丙文的其他诉讼请求。”＼n二、撤销河南省郏县人民法院（2013）郏民初字第937号民事判决第一项；＼n三、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内在豫D825**号重型半挂牵引车交强险责任限额范围内赔偿张丙文损失30295.5元；＼n四、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫DE6**挂号重型自卸半挂车交强险责任限额范围内赔偿张丙文损失30295.5元；＼n四、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫D702**号车车损险保险责任限额范围内赔偿张丙文车辆损失78243元；＼n五、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫D702**号车交强险责任限额范围内支付张丙文垫付款9431.2元。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费3120元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担380元。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2740元；二审案件受理费2555元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担550元。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2050元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长盛华平＼n审判员翟建生＼n审判员杨宏民＼n二〇一四年四月二十一日＼n书记员郭晓蒙