wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初128-1号
原告张某甲。
被告胡某。
被告某集团有限公司。
法定代表人程某。
本院在审理原告张某甲与被告胡某、某集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张某甲于2016年1月22日向本院提出保全的申请，要求对被告胡某、某集团有限公司所有的价值600000元的财产予以查封、扣押、冻结，并提供原告张某甲所有的位于襄阳市樊城区建设路43号鑫苑公寓1幢1单元3层左户的建筑面积为119.84平方米的房屋作为担保。
本院认为，原告张某甲提出的保全申请，系为保护其合法权利的有效实现，符合相关法律规定。在保全被告胡某、某集团有限公司的相关财产时，对原告张某甲提供担保的房屋应当依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告胡某、某集团有限公司所有的价值600000元的银行存款、房产、地产、车辆、机械设备、到期债权和收益、股份等财产予以查封、冻结、扣押；
二、对原告张某甲所有的位于襄阳市樊城区建设路43号鑫苑公寓1幢1单元3层左户的建筑面积为119.84平方米的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
财产保全费3520元，由败诉方负担。
审判员 张军
二〇一六年一月二十二日
书记员 郑燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3626号
申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人程明。
北京银行股份有限公司申请执行程明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4429号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第4429号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 李隗超
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初1462号
原告:定西农村商业银行股份有限公司(下简称定西农商银行)。
住所地：定西市安定区。
法定代表人：杨禄文，该公司董事长。
委托代理人：张华，男，汉族，生于1970年12月26日，该公司职工。
被告:高林，男，汉族，生于1972年4月25日，农民，住定西市安定区。
原告定西农商银行诉被告高林保证担保借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告高林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告定西农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高林承担连带保证担保责任偿还借款人董刚所借原告本金90000元及截止2017年3月2日共计利息99343.99元，本息合计189343.99元，并利随本清。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月12日，借款人董刚及被告高林与原告签订书面保证担保借款合同，约定由原告给董刚借款90000元。借款期限二年。年利率10.8%。由刘强及被告高林承担连带保证担保，保证期间自2010年7月12日至2014年7月12日。但借款到期限后，借款人董刚及刘强与被告高林均未按合同约定履行还款义务，构成违约，至2017年3月2日，尚欠本金90000元，利息99343.99元，本息合计189343.99元。
被告高林应诉后均对原告诉称保证担保借款事实无异议。但认为已过保证期间，不应支持原告诉请。
原告定西农商银行为支持其主张向法院提供如下证据：
身份证复印件3份，借款转贷申请书复印件1份，个人借款申请书复印件1份，保证担保承诺书复印件2份，利息清单原件1份,个人借款保证担保合同复印件1份，甘肃农村信用社借款借据复印件1份，贷款催收通知2份。
经质证，被告对上述证据无异议，上述证据来源合法，内容真实，相互间能印证，本院确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2010年7月12日，借款人董刚及被告高林，刘强与原定西市安定区农村信用合作联社签订书面保证担保借款合同，约定给董刚借款90000元。借款期限二年，年利率为10.8%。借款逾期未还，借款人有权对逾期借款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。由刘强及被告高林承担连带保证担保，保证担保范围包括90000元主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。保证期间自2010年7月12日至2014年7月12日。同时约定了其他事项。合同签订后原告按约定向借款人发放了借款，但借款到期后，借款人董刚及刘强与被告高林均未按合同约定履行还款义务。原告方于2015年5月23日、2016年6月10日向被告高林发出书面催收通知各一份，被告高林在催收通知上签字确认。至2017年3月2日，尚欠本金90000元，利息99343.99元，本息合计189343.99元。
另查明：2015年1月22日，原告定西农村商业银行股份有限公司由原定西市安定区农村信用合作联社改制而来，原定西市安定区农村信用合作联社的债权债务一并转移到定西农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告定西农商银行与被告高林间签订的保证担保借款合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告高林未按合同约定承担连带保证担保责任清偿借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。被告主张该款已过保证期间理由，因原告两次发出催收通知，被告高林签订确认，故原告的主张并未超过诉讼时效，高林该理由不能成立，辩解不予支持。
综上所述，原告诉请由被告高林承担保证担保责任，清偿借款人董刚在原告处的借款本息，符合法律规定，依法应予支持。现依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告高林于判决生效后五日内承担连带保证责任，清偿借款人董刚在原告定西农村商业银行股份有限公司处借款本金90000元，利息共计99343.99元（算至2017年3月2日），本息合计189343.99元，并利随本清。
被告高林在承担保证责任后，有权向债务人董刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4087元，因适用简易程序审理，减半收取2044元，由被告高林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一七年六月十四日
书记员 王 宏
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02378号
原告吕某，女。
被告张某，男。
原告吕某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2012年我与被告经人介绍相识，我是做酒销售生意的，2012年3月份我给被告先后分几次送酒共计人民币16000元，当时没有现金结算，后被告出具欠条一张，后因我急需用钱，多次找被告催要此款，被告以种种理由推诿，至今不予偿还，原告的合法权益受到侵犯。为此，特具文起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告酒钱16000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书后，未提交书面答辩状，未向本院提交证据。
经审理查明，原告吕某将酒销售给被告张某，货款合计16000元。2015年9月5日，被告张某向原告吕某出具欠条一张，该欠条内容为“欠条，欠小心酒钱￥16000.元，2015.9.5号，张某”。后经原告吕某多次追要，被告张某拒不偿还欠款。现原告催要无果，特起诉来院，请求依法判令所请。
以上事实，有书证及当事人的陈述在卷佐证，本院足以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告吕某将货物出售给被告张某，被告张某向原告吕某出具欠条，足以证明原、被告双方形成买卖合同法律关系及被告张某拖欠原告吕某货款未付的事实。原告吕某已经依约定转让货物所有权给被告张某，被告张某作为买受人应当依照合同约定支付价款。原告吕某请求被告张某支付货款16000元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后五日内支付原告吕某价款人民币一万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 苗婷
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吕楠
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2596号
罪犯张洪旭，男，1984年10月6日出生，汉族，初中文化，辽宁省大连市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2014年2月8日作出（2014）金刑初字第45号刑事判决，以罪犯张洪旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2014年4月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2020年12月13日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张洪旭在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。获2015年监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯张洪旭的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张洪旭服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪旭减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年2月22日起至2020年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘丰采
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0391民初2349号之一
原告：陈文青，男，汉族，1982年12月10日出生，住浙江省温岭市，
委托诉讼代理人：刘志文，广东扬权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建明，广东扬权律师事务所律师。
被告：洋浦华良物流股份有限公司，住所地：海南省儋州市洋浦经济开发区金兰小区A443房，统一社会信用代码：91460300798719136G。
法定代表人：朱建强。
原告陈文青与被告洋浦华良物流股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告陈文青于2018年8月17日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈文青申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈文青撤诉。
案件受理费23474元（已由原告缴纳），减半收取11737元，保全费5000元,均由原告负担。
审 判 长 顾 阳
人民陪审员 彭丽梅
人民陪审员 张伟清
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陈梦平
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0114民初10485号
原告：明红艳，女，汉族，1978年5月27日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：李文科，北京市地平线律师事务所律师。
被告：北京后牛坊物业管理有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇官牛坊村西。
法定代表人：高立军，总经理。
委托诉讼代理人：付斌，北京安翔律师事务所律师。
原告明红艳诉被告北京后牛坊物业管理有限公司合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明红艳及其委托诉讼代理人李文科，被告北京后牛坊物业管理有限公司（以下简称后牛坊公司）委托诉讼代理人付斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明红艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2011年9月9日签订的《温室大棚承包合同》，2.判令被告返还原告已支付的剩余年限的承包费用200000元，3.判令被告赔偿原告的损失65355元，4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月9日，后牛坊公司与明艳红签订《温室大棚承包合同》（以下简称承包合同），后牛坊公司将位于北京市昌平区小汤山镇后牛坊村西地块内C区825号生态大棚供给明艳红使用，约定承包期限自2009年5月30日至2039年5月30日止，承包费用共24万元，并保证符合日光温室（农业型）规范和标准。同日，明艳红即足额支付了承租费用24万元。2017年9月10日，明艳红的丈夫陈剑文在上述温室大棚内正常劳作，当其处于温室大棚北侧挡风墙中间位置时，温室大棚突然整体坍塌将其压住并致死亡。原告认为，该温室大棚尚处于承包期内，且其与家人均一直正常劳作。温室大棚突然整体崩塌，显然被告提供给原告使用的温室大棚的建设质量不符合国家和行业关于日光温室地基基础和主体结构设计、施工与验收的规范和标准，被告属于根本违约。原告作为非违约方，有权解除合同。温室大棚承包费用共24万元，期限30年，平均每年费用为8000元，现仅履行5年，剩余25年未履行，故被告应返还原告已支付的剩余年限的承包费用8000元/年*25年=200000元，并赔偿因温室大棚倒塌对原告所造成的损失65355元。
被告后牛坊公司答辩称，1.根据原告提供的证据，不能看出死者死亡与被告相关；2.根据双方签订的合同第四条约定，未经双方书面同意，一方不得随意改造，否则一方自己承担后果。原告自己找人对大棚进行了改造，并在事发前在自己的大棚上加放棉被，且事发正逢大雨，原告没有把棉被收起来，致使棉被吸水过重，墙体不能承重。大棚倒塌的原因是原告自己造成的；3.大棚倒塌是原告没有对大棚合理使用造成的，无被告无关；4.双方签订的大棚承包合同符合法律规定，是有效的。
本院经审理查明认定事实如下：2011年9月9日，后牛坊公司（甲方）与明艳红（乙方）签订了《温室大棚承包合同》，编号：都市假日C区825，约定后牛坊公司建设发展集农业生产和生态休闲观光为一体的现代化自家种植式的生态农业庄园，将位于北京市昌平区小汤山镇后牛坊村西地块内C区825号生态大棚（占地864平方米）承包给明艳红，交付时间为2012年5月1日，承包期限为30年，自2009年5月30日至2039年5月30日止，费用总计24万元。合同第四条约定：“甲方将土地及地上物交付给乙方后，同时将地上物的维修交给乙方，甲方不再为其地上物的自然损害负责，如需修缮乙方可向甲方提出申请……未经双方书面同意，一方不得随意变更房屋结构、使用用途，否则由此带来的一切责任和后果由改变方自行承担。”合同第九条约定：“房屋质量保证：1.符合日光温室（农业型）规范和标准；2.非甲方原因造成损坏，甲方不承担保修责任”。同日，明艳红支付被告承包费24万元。
经本院查明，案涉土地性质为基本农田。原告陈述被告合同签订时承诺可以在土地上建房，原告因看到被告园区内样板间才和被告签订合同。被告认可园内存在违规建房的情况并被拆除，但辩称系业主违规建设，大棚本身不存在违建情况。
2016年，原告对涉案大棚进行改造工程，包括：焊大门，刷化工料、院内除草、工作房装修、大棚安装阳光瓦房、院内和大棚内铺草坪砖、大门围墙抹灰、建厨房和卫生间、走上下水、走电，原告对此提供了盖有“昌平区小汤山温室大棚规划部”财务专用章的结算清单，记载改造工程各项花费及合计46955元。原告在使用过程中，在大棚内加装卷帘机和棉被，原告对此提供2016年12月5日农资费及人工费收据及大棚棉被费收据。
2017年9月10日，原告丈夫陈剑文在上述温室大棚内劳作，温室大棚突然整体坍塌将其压住并致其死亡。
上述事实，有《温室大棚承包合同》、照片、《鉴定结论书》、《关于陈剑文死亡的调查结论》、结婚证、后牛坊大棚C825改造工程结算清单、收据、双方当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原告与被告签订《温室大棚承包合同》，根据原告陈述及被告园区内存在的违法建设情况，以及原告对涉案大棚内外铺设草坪砖等行为，可认定双方在订立合同时存在的改变土地使用用途的合意，涉案土地地类为农用地，将农用地用于非农业建设违反相关法律规定，故原被告签订的《温室大棚承包合同》符合合同无效情形。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告应返还原告交付的租金，原告应返还被告涉案大棚。自大棚交付至2017年9月10日大棚倒塌，原告实际使用大棚期间应从其交付租金中扣除相应使用费用，参考双方合同约定，本院对于原告要求被告退还200000元租金的主张予以支持。原告要求被告赔偿65355元，含改造工程款46955元、农资费及人工费5600元、大棚棉被费12800元；前述费用中，原告正常使用大棚发生的支出部分，本院予以支持，即安装阳光瓦、上下水电、大棚棉被费用及农资费及人工费，合计27365元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、北京后牛坊物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告明红艳租金200000元；
二、北京后牛坊物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告明红艳损失27365元；
三、驳回原告明红艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告北京后牛坊物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晋华
二〇一八年八月十四日
书记员 刘晓爽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初943号
原告：王红梅，女，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区新时代广场*座，身份证号码
被告：汪保纪，男，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区柏郢。
原告王红梅诉被告汪保纪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告王红梅于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王红梅撤诉。
案件受理费50元,依法减半收取25元，由王红梅负担。
审判员 孙金鹏
二〇一七年二月十四日
书记员 叶振旺
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执94号
申请执行人叶长春。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波。
申请执行人叶长春与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第355号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人叶长春于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人叶长春案款共计12587.5元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库,共计7套商业办公用房以及九峰国际汽车城车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，保证金无法办理相关手续，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案涉及人数较多且本案无代表人，故经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币12587.5元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人叶长春12587.5元及相应利息。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第355号仲裁调解书的本次执行程序。
待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人叶长春可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年六月二十日
书记员 邢晓玲
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖13民终1364号
上诉人(一审被告)：晏荣业，男，1966年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县大路乡化口村化口庄*组，公民身份号码3422241966********。
委托代理人：卢书超，上海标胜律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：潘斌，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县虞姬乡灵光村付*组，公民身份号码3422241964********。
委托代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。
上诉人晏荣业因与被上诉人潘斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晏荣业上诉请求：撤销一审判决，改判驳回潘斌的诉讼请求。事实及理由：案涉借条出具之后，已通过其个人账户及其儿子晏冰的账户将借款清偿完毕。双方已无债权债务关系。
潘斌辩称：一审法院认定事实基本清楚，但应以50万元为基数计算利息，晏荣业的上诉意见无依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潘斌向一审法院起诉要求：判令晏荣业偿还借款613500元及相应利息（从2013年11月10日起，按月利率3%计算至实际还清之日），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：晏荣业与潘斌之间自2012年开始有多笔借贷业务发生。2013年3月24日，晏荣业再次向潘斌借款，因之前双方未结清借款利息尚有3万余元，潘斌通过银行转账方式向晏荣业转款464320元，加上之前欠款凑成一笔50万元借款。晏荣业向潘斌出具50万元借条，约定月利率3%。当年11月10日，双方结算，以50万元作为借款本金，按月利率3%计算7个月17天利息为113500元，晏荣业重新向潘斌出具一张借条：“今借到潘斌人民币元整（613500），借款期四个月，月息3%”。借款到期后，晏荣业偿还130500元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，晏荣业向潘斌出具的613500元借条系结算形成，该笔借款应以原借款金额50万元为准。关于利息计算，因50万元中包含原借款业务余额35680元已按月利率3%计算过利息，在本案中不再计算利息，以实际转账数额464320元作为计算利息依据，双方约定月利率3%超出了民间借贷年利率不得高于24%的法律规定，超出部分不予支持。晏荣业偿还的130500元，因双方未约定本息偿还顺序，应依先息后本的方式确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、晏荣业于判决生效后二十日内偿还潘斌借款50万元及相应利息（按借款本金464320元计算，自2013年3月24日起，按月利率2%计算，至实际还清之日止；晏荣业已偿还的130500元从中扣除）；二、驳回潘斌诉讼的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6197元，由潘斌负担1000元，被告晏荣业负担5197元。
本院二审期间，晏荣业举证提供银行账户明细15张、承兑汇票复印件1张、徽商银行进帐单、记帐凭证。以证明案涉借条出具之后其又与潘斌发生多笔借款，其已偿还潘斌630万元左右，其中包含案涉欠款。晏荣业另申请其儿子晏冰出庭作证，以证明其已将案涉借款全部还清。潘斌对以上证据质证认为：书证的真实性无异议，但不是偿还本案的借款，且其中2013年12月25日晏荣业向其汇款80万元是晏荣业向潘斌出借的款项，潘斌已于当月26日予以偿还。证人是晏荣业儿子，有利害关系，证言不应采信。潘斌二审期间举证提供汇款凭证9张，潘斌称收款方为晏冰（晏荣业之子）及程利（晏荣业之妻），金额共计688.7万元。以证明案涉借条出具后，其向晏荣业出借借款的数额，进而证明晏荣业关于630万元还款包括本案争议款项的辩解理由不成立。晏荣业质证认为：真实性无异议，但其中2013年2月17日转款95000元、2013年3月29日转款30万元、2013年3月29日转款25万元是出具借条之前的款项；2014年6月7日两笔50万元转款及2013年3月29日30万元转款所涉账号均为187212892290，该账号并非其本人或其家庭成员的账号。本院对以上证据的认证意见为：晏荣业提供的书证真实性予以认定，证明效力将在下文予以论述。证人晏冰与晏荣业系父子关系，且对于还款的具体情况不知情，对其证言的真实性及证明效力不予认定。潘斌提供的汇款凭证真实性予以认定，证明效力在下文予以论述。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉借条出具后，潘斌与晏荣业另发生多笔借款，扣除晏荣业向潘斌出借的80万元，晏荣业向潘斌还款约550万元。案涉借条出具后，潘斌向晏荣业出借款项约630万元。关于晏荣业不予认可的收款账号187212892290，经本院向中国银行股份有限公司宿州分行查询，该行于2016年8月24日向本院出具的《协助查询通知书回执》中载明187212892290账号的所有人为程利。
本院认为：潘斌主张晏荣业拖欠其案涉借款，提供了晏荣业出具的借据，并提供了汇款凭证及其与晏荣业的通话录音予以佐证。晏荣业对上述书证的真实性予以认可。但辩称已于2014年8月份全部偿还借款，并提供了其个人银行账户明细及进帐单等证据予以证明。审理认为，晏荣业认可在案涉借据出具之前，与潘斌均存在多笔借款，在借据出具之后又向潘斌借款。其提供的还款凭证达几百万元，但晏荣业无法说明哪些还款系对案涉借款的偿还，其辩称的2014年8月偿还完毕案涉借款与其认可的2015年2月17日及2015年7月10日向潘斌偿还本案借款中的130500元日期不符。再结合潘斌、晏荣业提供的借款、还款凭证来看，晏荣业于借条出具后所偿还款项低于潘斌另行出借的款项，与其已全部偿还潘斌借款的辩解意见亦不符。因此，本院对于晏荣业提供的汇款凭证的证明效力不予确认，对于潘斌提供的汇款凭证的证明效力予以确认。且案涉借据仍有潘斌持有，晏荣业亦无潘斌向其出具的借款已结清的凭据。故，晏荣业关于本案的上诉意见，证据不充分，本院不予采信。
综上，晏荣业的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12394元，由上诉人晏荣业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 青
审 判 员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘01执保179号
朱子乾：
你方与宋早韶、湖南富金集团有限公司、周颖、刘颖芳民间借贷纠纷一案，2016年12月26日你方向本院申请诉讼保全。本院依据（2015）长中民二初字第00270号民事裁定书于2017年1月3日继续冻结了宋早韶、周颖、刘颖芳名下的房产，继续冻结期限为壹年，自2017年1月3日起至2018年1月2日止。上述查封财产如需续保,请在查封期限届满前15日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该查封财产自行解封的,由你方自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕结案。
特此通知。
二〇一七年一月四日
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0684民初3500号
原告李明亮，男，1975年3月10日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。
被告高爱军，男，1967年4月15日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人陈海亮，河北盛誉(白沟)律师事务所律师。
被告高胜寒，男，成年，汉族，住高碑店市。
原告李明亮与被告高爱军、高胜寒民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明亮撤回起诉。
案件受理费4400元由原告李明亮负担。
审判员 闫冠军
二〇一六年十二月三十日
书记员 谢紫阳
＼n南充市顺庆区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）顺庆民初字第1184号＼n原告杨富金。＼n被告南充嘉州房地产开发有限公司。＼n法定代表人母华，董事长。＼n被告母华。＼n被告章玲。＼n本院在审理原告杨富金诉被告南充嘉州房地产开发有限公司、母华、章玲民间借贷纠纷一案中，于2014年1月21日通知原告杨富金预交诉讼费，原告至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n审判长王毅＼n人民陪审员罗平＼n人民陪审员武萍＼n二〇一四年七月七日＼n书记员蒋良杰＼n
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执0713号
申请执行人吴江市巾帼担保有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈村。
法定代表人吴红，该公司董事长。
委托代理人沈崚，该公司员工。
被执行人吴江国立丝绸有限责任公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇北环路北侧（红安村）。
法定代表人胡美英，该公司总经理。
被执行人吴江大程纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋市场路北侧和服商区C-10号。
法定代表人俞建华，该公司总经理。
被执行人吴江翔峰纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路开发区10-1号。
法定代表人陈福根，该公司总经理。
被执行人陈福根，男，1964年10月10日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人俞建华，男，1973年2月19日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人李晓静，女，1977年1月20日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人胡美英，女，1960年6月27日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人钱国东，男，1962年6月5日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人钱程，男，1987年1月3日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告吴江市巾帼担保有限公司与被告吴江国立丝绸有限责任公司、吴江大程纺织有限公司、吴江翔峰纺织有限公司、陈福根、俞建华、李晓静、胡美英、钱国东、钱程担保追偿权纠纷一案，本院（2015）吴江商初字第1991号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江国立丝绸有限责任公司应于判决生效之日起十日内归还原告吴江市巾帼担保有限公司代偿款1790094.18元及利息［利息以本金40094.18元为基数，自2015年5月26日起按年利率12%计算至实际给付之日止；以本金175万元为基数，自2015年9月30日起按年利率12%计算至实际给付之日止，再扣除30万元（先抵扣代偿款利息，再抵扣代偿款本金）］；二、被告吴江国立丝绸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴江市巾帼担保有限公司律师费20000元；三、被告吴江大程纺织有限公司、吴江翔峰纺织有限公司、陈福根、俞建华、李晓静、胡美英、钱国东、钱程对被告吴江国立丝绸有限责任公司履行上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10635元，由被告吴江国立丝绸有限责任公司负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江大程纺织有限公司、吴江翔峰纺织有限公司、陈福根、俞建华、李晓静、胡美英、钱国东、钱程对被告吴江国立丝绸有限责任公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2016年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为1581499.61元，申请执行费18215元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院立案后依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。执行中，本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，扣划被执行人陈福根银行存款699000元，因其涉案众多，经债权人会议确认本案分配得款54616元，因本案申请执行人在本院有作为被执行人的系列案件均未履行，故本案予以暂扣；依法分别对登记在被执行人钱国东、胡美英名下座落于盛泽镇北新街义德堂弄5号1幢202室、1幢104室房产、盛泽镇西白洋市场路北侧和服商区C-10号房产、登记在被执行人陈福根名下号牌为苏Ｅ×××××的车辆进行评估、拍卖并变价成功，因上述被执行人在本院涉案众多，上述拍卖得款在扣除执行费、评估费、抵押登记优先受偿款项后将进一步统一分配。
查封被执行人俞建华、李晓静名下座落于盛泽镇盛南路金盛花园房产2幢105室房产、查封被执行人陈福根名下座落于盛泽镇如意新村一区72号房产、查封被执行人吴江国立丝绸有限责任公司名下座落于盛泽镇北环路北侧（红安村）工业房产、查封被执行人吴江翔峰纺织有限公司名下座落于盛泽镇南环路南侧（前庄村）工业房产，上述四宗房地产将由本院其它案件统一处置（查封期限将于2018年6月2日届满），如变价成功，申请执行人可依法向本院申请参与分配；查封各被执行人车辆合计数辆（查封期限将于2017年6月1日届满），但车辆下落下明，上述所有查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。此外，未发现有可供执行的其它财产。综上，本案执行到位金额为54616元，本院已将上述执行情况告知申请执行人，鉴于本案实际执行情况，本院要求申请执行人提供被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供。本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行车辆房产查询回执、拍卖成交确认书、进帐单、分配方案、债权人会议笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效的其他被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第1991号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 蕾
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0391执911号之一
申请执行人：深圳市富满电子集团股份有限公司。住所地：深圳市深南东路5016号京基100大厦B座1602，统一社会信用代码：9144030073305556XX。
法定代表人：刘景裕。
被执行人：范国政，男，台湾居民，。
关于申请执行人深圳市富满电子集团股份有限公司与被执行人范国政借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2072号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币293067元及利息等，本院于2018年5月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法扣划被执行人范国政名下银行存款7364元，扣除执行费50元后，余款7314元已划付申请执行人。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一八年八月二十日
书 记 员 黄月莹
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第364号＼n原告：刘小平。＼n委托代理人：宣少军、祝剑声。＼n被告：冯仁鹤。＼n被告：蒋贺平。＼n原告刘小平为与被告冯仕鹤、被告蒋贺平民间借贷纠纷一案，于2013年1月15日向本院提起诉讼并提出诉讼保全申请，本院于同日立案受理后，于同年1月17日作出民事裁定，对被告冯仕鹤、蒋贺平价值750万元的财产予以查封、冻结，后依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘小平的委托代理人宣少军、祝剑声、被告冯仕鹤到庭参加诉讼，被告蒋贺平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘小平起诉称，2011年10月9日，被告冯仕鹤因经营所需，向原告借款300万元，约定借款期限为2011年10月9日至2012年3月30日，利息按月息3分计算，若逾期则应支付每日4‰的违约金，并赔偿原告为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。被告蒋贺平对借款本息等全部债务和费用提供连带责任保证。2011年12月8日，被告冯仕鹤因经营所需，又向原告借款300万元，约定借款期限为2011年12月8日至2012年6月7日，利息按月息3.5分计算，若逾期则应支付每日4‰的违约金，并赔偿原告为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。被告蒋贺平对借款本息等全部债务和费用提供连带责任保证。届期，两被告均未能偿还借款。经原告催讨，两被告于2012年12月中旬支付了10万元。现原告起诉要求被告冯仁鹤归还借款600万元，支付自2012年5月28日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（扣除已付的10万元），并支付律师费用160000元；要求被告蒋贺平对上述款项承担连带责任。庭审中，原告变更利息计算诉讼请求为自2012年5月28日起至判决确定的给付之日止按月利率2%计算。＼n被告冯仁鹤未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，借款600万元事实，利息已支付至2012年5月27日。借款是要还的，但现在经济困难，暂时没有归还能力。＼n被告蒋贺平未作书面答辩。＼n原告刘小平为证实自己的主张，提供了借款合同、汇款凭证、委托合同及代理费收据等原件，用以证明保证借款合同的签订、原告依约将600万元款项汇给被告冯仕鹤、原告支付律师代理费160000元等事实。经庭审质证，被告冯仕鹤无异议，被告蒋贺平在收到原告的诉讼材料后未提出抗辩意见，应视为对上述证据放弃质证的权利。据此，本院对上述证据的证明力依法予以认定。＼n综上，本院经审理后认定的事实与原告起诉的事实一致。＼n另认定，本案借款至2012年5月27日的利息已付清。2013年1月，原告为实现债权，委托浙江浣纱律师事务所代理诉讼，并支付了律师代理费160000元。＼n本院认为，原告刘小平与被告冯仕鹤、被告蒋贺平之间的保证借款行为，系三方当事人真实意思表示，款项也已实际交付，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告冯仕鹤未按约定归还借款本息，被告蒋贺平也未按约定承担保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告诉请，理由正当，且对利息计算标准已作出变更，本院依法予以支持。两被告于2012年12月中旬支付的10万元，按照原告诉请的利息按月利率2%，以借款本金600万元计算，可支付25天的利息，因此，本案利息的起算时间应从2012年5月28日起向后推延25天，即自2012年6月22日起算。被告蒋贺平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本院事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告冯仕鹤支付原告刘小平借款本金600万元、律师代理费16万元、及该借款本金自2012年6月22日起至本判决确定的给付日止按月利率2%计算的利息，款均限本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告蒋贺平对上述债务负连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费61612元，保全费5000元，合计诉讼费用66612元，由被告冯仕鹤负担，被告蒋贺平负连带清偿责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理61612元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长施得健＼n审判员冯华泉＼n人民陪审员吕汉成＼n二〇一三年三月二十六日＼n书记员傅刘强
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新双民初字第00561号
原告周学群。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告袁明春。
本院于2015年8月11日立案受理原告周学群与被告袁明春债权转让合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现该案因案情复杂应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月七日
书记员 赵帅
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0829刑初182号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。曾因犯敲诈勒索罪于2008年5月8日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月18日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员张疌婷出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月14日21时许，被告人陈某甲酒后驾驶苏H×××××三轮摩托车，沿328省道由南向北行驶至洪泽县岔河镇“浔河大桥”南侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某甲血液中乙醇浓度为92.3mg/100ml。
被告人陈某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、陈某丙的证言，酒精含量测试单及照片、血样抽取登记表及照片、送检情况说明，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，机动车信息查询表、驾驶员基本信息表、被查获的摩托车照片，洪泽县公安局交通警察大队出具的发破案经过,本院（2008）泽刑初字第79号刑事判决书，被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某甲曾因犯罪受到刑事处罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈书敬
二〇一六年八月三十一日
书记员 司 玥
附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执438号之一
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀路10号。
法定代表人：罗军，该公司董事长。
被执行人卢美凝，女，1963年9月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人阳国俊，男，1963年12月13日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人银玉乐，男，1953年7月1日出生，仫佬族，住柳州市柳江县。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司被执行人卢美凝、阳国俊、银玉乐金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第580号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为81775.44元。
本院于2017年2月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第580号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一七年六月一日
书记员 方夏玲
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0108执803号
申请执行人闫立红，身份证号×××，女，1972年11月21日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区平房镇平房村17号。
被执行人王艳杰，身份证号×××，女，1969年2月22日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房镇平房村十三道街5号。
本院在执行闫立红与王艳杰民间借贷纠纷一案中，执行标的139000元，执行中未发现财产，待发现可供执行财产，闫立红可持本裁定重新立案，恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初338号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 赵 娜
代理审判员 管 影
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 舒 淼
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初2817号
原告吴某，男，1972年12月3日出生，汉族，住栖霞市。
被告贾某，男，1958年4月19日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告吴某与被告贾某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴某负担。
审判员 杨林华
二〇一六年十二月九日
书记员 王俐力
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终35号
上诉人（原审被告）：重庆舰创科技有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号1幢9-12。
法定代表人：王建波，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-3]16幢105室。
法定代表人：王亚涛，执行董事。
上诉人重庆舰创科技有限公司（以下简称舰创公司）因与北京丹鼎四海文化传播有限公司（以下简称丹鼎四海公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初77980号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
舰创公司上诉称：上诉人住所地位于重庆市江北区，本案应由重庆市江北区人民法院管辖审理。上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人丹鼎四海公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。丹鼎四海公司作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市朝阳区，故其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一八年一月十八日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03123号
原告：葛某甲，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：谢某，女，1980年5月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告葛某甲与被告谢某离婚纠纷一案，原告于2015年7月20日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告葛某甲到庭参加诉讼，被告谢某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称：原告葛某甲与被告谢某经媒人介绍相识，××××年××月××日依民俗举行婚礼，并办理结婚登记手续。二人生育一子，名葛某丙，2007年10月23日出生。婚后，被告一直不安心过原告家的日子，孩子出生后一直由原告的父母亲照料，被告不管不问。被告性格不好，为了一点生活小事就和原告以及其父母亲吵闹。2009年6月，被告私自离家出走，期间从未与原告联系过，原告盼被告回来无望。综上所述，被告不珍惜夫妻感情，不尽一个做妻子的责任，不履行家庭义务，双方分居达六年之久，夫妻关系名存实亡，故而导致夫妻感情完全破裂。原告葛某甲为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生子葛某丙由原告抚养教育，被告不承担抚养费；三、案件受理费原告自愿承担。
原告葛某甲为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证及户口本复印件各1份，据以证明原告诉讼主体资格及家庭成员的自然状况；
2、陶老乡长集村民委员会证明1份，据以证明原、被告于××××年××月初八结婚，结婚证已丢失的事实；
3、证人徐某、葛某乙的出庭证言各1份，据以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
被告谢某未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告葛某甲与被告谢某经媒人介绍相识，××××年××月××日依民俗举行婚礼，并办理结婚登记手续。婚后，二人生育一子，名葛某丙，2007年10月23日出生，现随原告一起生活。原告葛某甲与被告谢某分居生活已六年之久，夫妻感情确已破裂。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据，在卷佐证。
本院认为：婚姻自由。原告葛某甲与被告谢某作为夫妻应互敬互爱，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告葛某甲与被告谢某分居生活已六年之久，夫妻感情确已破裂。结合本案实际情况，婚生子葛某丙由原告葛某甲抚养较为适宜。原告葛某甲明确表示不让被告谢某负担抚养费，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。故原告葛某甲的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告葛某甲与被告谢某离婚；
二、婚生子葛某丙由原告葛某甲抚养，被告谢某不负担抚养费。
案件受理费200元，由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 李 明
人民陪审员 李 奎
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初892号
原告：索广江，男，1968年1月11日出生，汉族，居民，现住章丘市明塘街***号*单元。
被告：徐明远，男，1974年8月8日出生，汉族，居民，现住章丘市济青路*号。
原告索广江与被告徐明远民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告索广江、被告徐明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
索广江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款13000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2013年因开饭店从原告处借到现金3万元，后经多次催要还款17000元后，被告收回原借据，于2015年10月14日打给原告现借据。
徐明远辩称，借款属实，但我已经偿还了一部分借款。
本院经审理认定事实如下：
索广江、徐明远系朋友关系。2013年8、9月份，徐明远因开饭店资金周转，向索广江借款3万元。后徐明远偿还借款17000元，徐明远于2015年10月14日向索广江书具借款13000元借据一份，载明；“今欠到索广江现金13000元”，后徐明远分三次偿还2900元。余款经索广江索要未果，致有本案之诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。索广江、徐明远之间的债权债务关系，由徐明远书具的借条为证，本院对索广江要求偿还借款的诉讼请求予以支持，但徐明远已经偿还部分应予扣除。关于利息，徐明远经索广江起诉未履行还款义务，应赔偿此阶段的损失。利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
徐明远于本判决生效之日起10日内偿还索广江借款13000元及利息（自2017年2月15日起至本判决确定的履行期限之日止，以13000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由索广江负担38元，徐明远负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20265号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区大良碧鉴路6号。
负责人：李伟聪。
委托诉讼代理人：黄雪华，系广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林茂，系广东力诠律师事务所实习律师。
被告：赖国斌，男，汉族，1982年1月29日出生，住佛山市。
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行诉被告赖国斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理,依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长与人民陪审员赖胜荣、刘艳巧组成合议庭于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼，被告赖国斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号：[卡]字[佛山分]行[顺德]支行[2012]年[067]号《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》；2.被告赖国斌向原告支付信用卡欠款人民币本金32183.08元，暂计算至2016年7月25日的利息15544.18元和滞纳金12510.84元（此后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；3.原告对被告所提供的抵押车辆粤Ｘ×××××号在上述第二项债权范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。
事实和理由，2012年6月1日，被告赖国斌与原告签订了编号：[卡]字[佛山分]行[顺德]支行[2012]年[067]号《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定原告为被告办理购车专项分期付款业务，透支金额为人民币100000元，分期36期，手续费率为11.28%，签订合同后，被告以粤Ｘ×××××号汽车办理抵押登记，原告依约放款。但是被告未能依约履行还款义务，截至2016年7月，被告逾期超过2次。
被告赖国斌既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、被告的身份证复印件、申请表、欠款明细表、查询透支本金、利息情况截图、交易明细、分期付款调额申请审批表、借款凭证、购车消费分期还款合同、机动车登记证复印件等对其起诉的事实予以证明。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告赖国斌签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约发放了贷款。被告赖国斌违反《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》的约定，未能按期偿还本息，原告依约诉请解除合同及被告还款付息于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”因被告赖国斌以粤Ｘ×××××号汽车作为本案债权的抵押物，并办理了抵押登记手续，所以在被告赖国斌不履行债务时，原告就抵押物享有优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被告赖国斌签订的编号：[卡]字[佛山分]行[顺德]支行[2012]年[067]号《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》于2017年3月12日解除；
二、被告赖国斌应在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行偿还信用卡欠款本金人民币32183.08元，暂计算至2016年7月25日的利息人民币15544.18元和滞纳金人民币12510.84元（此后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、被告赖国斌不履行上述第一项债务时，原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行有权对号牌为粤Ｘ×××××号汽车在折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1305.96元（原告已预交），保全费622.38元，合计1928.34元由被告赖国斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李敏芬
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00892号
原告崔群安。
原告崔勇。
原告崔兵。
三原告委托代理人陈贤才，湖北园林律师事务所律师。
原告刘苹。
被告但三松。
被告肖艳娥。
原告崔群安、崔勇、崔兵、刘苹与被告但三松、崔艳娥债务转移纠纷一案，本院受理后，依法追加刘苹为本案的原告。2015年11月6日，依法由审判员胡端平独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔勇、刘苹、委托代理人陈贤才到庭参加诉讼，被告但三松、肖艳娥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告崔群安、崔勇、崔兵、刘苹诉称，2015年2月10日19时26分，汪某酒后驾驶鄂d×××××奥迪小轿车，沿洪湖市茅江大道由北向南行驶，当车行至洪湖移动公司门前路段时，汪某驾驶的车辆将由东向西推行自行车过公路的张某（载崔某）撞倒在刘某驾驶的鄂a×××××富康小轿车车前，刘某采取措施不及，鄂a×××××车与张某、崔某接触，造成张某、崔某受伤送医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。
2015年2月20日，洪湖市公安局交通警察大队作出洪公交认字（2015）第0021号道路交通事故认定书，认定：汪某在此事故中负主要责任，刘某在此事故中负次要责任，张某、崔某在此事故中不负责任。
2015年1月，经调解，被告但三松赔偿50万元，约定2015年4月10日前首付30万元，余款20万元于2015年6月20日左右付清。后经多次催讨，被告但三松仅支付10万元，余下赔偿款被告但三松以种种理由推诿责任。
被告肖艳娥与被告但三松系夫妻关系，对被告但三松所负债务应承担连带责任。据此，原告向本院提起诉讼，请求判令两被告支付事故赔偿金40万元，并承担本院的诉讼费用。
本院依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，认为刘苹系必须参加诉讼的当事人，依法通知刘苹以原告的身份参加本案诉讼。原告刘苹对原告崔兵向被告提出的诉讼请求表示认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告崔群宇、崔勇、崔兵、刘苹的身份证、户口本复印件，张某与崔某的户口本复印件，户籍登记证明两份，丰乐村村委与燕窝派出所出具的证明，（2015）鄂洪湖民初字第00229号民事判决书。拟证明原告身份以及原告与张某、崔某的亲属关系。
证据二：但三松、肖艳娥的户籍登记证明。拟证明两被告身份以及亲属关系。
证据三：道路交通事故认定书、询问笔录二份。拟证明1.交通事故发生的时间、地点、经过、原因以及责任认定等；2.肇事车辆与但三松的关系。
证据四：欠条一张。拟证明但三松于2015年1月16日出具欠条一张，欠受害方50万元赔偿金，分期支付。
被告但三松、肖艳娥未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年2月10日19时26分，汪某饮酒后驾驶鄂d×××××奥迪小轿车（实际车主持有人为被告但三松）沿洪湖市茅江大道由北向南行驶，当车行至洪湖移动公司门前路段时，汪某驾车从右侧超越被告刘某驾驶的鄂a×××××富康小车时，汪某驾驶的车辆将推行自行车过公路的受害人张某（崔群安之妻、崔勇、崔兵之母）、崔某（崔兵、刘苹之子）撞倒且飞落在刘某驾驶车辆鄂a×××××小车的前方，被告刘某采取措施不及，车辆与受害人张某、崔某接触，造成张某、崔某受伤送医院抢救无效死亡。洪湖市公安局交警大队认定，汪某负本事故的主要责任、刘某负次要责任，受害人张某、崔某不负责任。
2015年1月16日，经调解，被告但三松同意赔偿50万元。约定2015年4月10日前首付30万元，余款20万元于2015年6月20日左右付清。后经原告多次催讨，被告但三松仅仅支付10万元。余下赔偿款至今未付，为此原告向本院提起诉讼。
另查明，被告肖艳娥与被告但三松系夫妻关系。
本院认为，2015年2月10日发生的交通事故的主要责任为汪某，被告但三松作为实际车主持有人，自愿将该赔偿责任转移，且原告方作为债权人也同意该债务转移，并由被告立下欠条，该债务转移合法有效，被告但三松应当依约履行赔偿义务。被告肖艳娥与被告但三松系夫妻关系，应对被告但三松所负债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告但三松、肖艳娥于本判决书生效之日起七日内向原告崔群安、崔勇、崔兵、刘苹支付事故赔偿金40万元。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告但三松、肖艳娥负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡端平
二〇一五年十一月二十日
书记员 晏兵华
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初46号
自诉人刘群，男，1971年5月3日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
被告人常小升，男，1973年12月12日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人刘群以被告人常小升犯拒不执行判决罪，于2017年3月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘群在宣告判决前，同被告人常小升自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘群与被告人常小升自行和解并自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘群撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年三月十一日
书记员 赵楠楠
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸民初字第564号＼n原告：魏某。＼n委托代理人：张恒。＼n被告：袁某。＼n原告魏某为与被告袁某离婚纠纷一案，于2013年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨燕峰独任审判，于同年3月29日公开开庭进行审理。原告魏某及其委托代理人张恒、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告魏某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。因原、被告相互了解不深，婚后原告才发现双方性格、脾气不合，被告做事一切以自我为主，金钱至上。原告为教师职业，早出晚归，被告对其漠不关心；被告对原告父母极不尊重；被告极不注意个人卫生等行为致使原、被告关系紧张，经常发生口角，矛盾激化。2012年3月，原、被告开始分居。近一年来，被告没有作出挽回夫妻关系的任何行动，夫妻感情已经彻底破裂。现诉请法院准予原、被告离婚。＼n被告袁某未提交书面答辩状。庭审时辩称：1、原、被告系高中同学开始恋爱的，双方是自由恋爱不存在不了解的说法；2、对原告也是很关心的；3、对原告的父母没有不尊重，可能是办厂失败后，说话的语气不是很好；4、原告离家后，被告及父母多次去劝说和好。＼n原告魏某向本院提供了以下证据：＼n1、结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；＼n2、诸暨市计划生育证明表一份，以证明原、被告双方婚后没有生育子女的事实。＼n经质证，被告袁某对上述证据及待证事实无异议。＼n据此，本院对原告魏某所诉称的双方结婚未生育的事实予以确认。但原告认为夫妻感情已破裂，依据不足，本院不予采信。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原、被告恋爱时间较长，有较好的感情基础。现被告坚持认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，且在本案审理期间，原告也未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。若原告以家庭为重，珍惜以往之夫妻感情，努力化解矛盾，构建和谐家庭，夫妻关系尚有和好希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告魏某要求与被告袁某离婚的诉讼请求。＼n本案应收受理费300元，依法减半收取150元，由原告魏某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。］＼n审判员杨燕峰＼n二〇一三年三月二十九日＼n书记员张仁
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保1203号
申请人江门市淦源化工有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区晓港苑3号平安大厦9楼一侧，统一社会信用代码：91440703696446077U。
法定代表人钟炯豪，是该公司董事长。
被申请人江门市宏美针织印染有限公司，住所地：广东省江门市新会区沙堆镇梅阁斗围冲，统一社会信用代码：91440700770979825E。
法定代表人李炯昌。
申请人江门市淦源化工有限公司与被申请人江门市宏美针织印染有限公司诉前财产保全申请一案，申请人江门市淦源化工有限公司向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江门市宏美针织印染有限公司的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人申请人江门市淦源化工有限公司提供其名下的粤Ｊ×××××小型越野客车作担保。本院于2016年12月20日作出（2016）粤0705财保188号民事裁定，准许申请人江门市淦源化工有限公司提出的诉前财产保全申请。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，申请人江门市淦源化工有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人江门市淦源化工有限公司名下的粤Ｊ×××××小型越野客车。
二、冻结被申请人江门市宏美针织印染有限公司在金融机构的存款人民币50000元（或相应外币），或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈东成
二〇一七年一月四日
书记员 汤爱华
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初161号
原告：汉华易美(天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人：李宝刚、陈震，广东科德律师事务所律师。
被告：广州市美澳健生物科技有限公司,经营场所广东省广州市番禺区南村镇南里路1号（厂房6）一、二、三、四层。
法定代表人：熊炳均。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利。
委托代理人：刘超、郭凌云，该公司法务部经理。
本院在审理原告汉华易美(天津）图像技术有限公司诉被告广州市美澳健生物科技有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2017年3月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美(天津）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汉华易美(天津）图像技术有限公司负担。
代理审判员 陈梦芷
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周根胜
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初1912号
原告：青岛豪伟达玩具有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：徐翔先，董事长。
委托诉讼代理人：刘贺，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊琪，山东博睿律师事务所律师。
被告：济南槐荫爱米玩具商行，经营场所山东省济南市,经营者董秀宇，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：吴岳，山东齐鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桂新，系济南槐荫爱米玩具商行员工，住山东省禹城市。
原告青岛豪伟达玩具有限公司（以下简称豪伟达公司）与被告济南槐荫爱米玩具商行（以下简称爱米玩具商行）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪伟达公司的委托诉讼代理人李俊琪，被告爱米玩具商行的委托诉讼代理人吴岳、李桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪伟达公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告名称为“毛绒玩具（绒情菲儿）”（专利号ZL201330548465.7）外观设计专利权的行为；2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计4万元。事实与理由：2013年11月13日，原告的法定代表人徐翔先向国家专利局申请了名称为“毛绒玩具（绒情菲儿）”的外观设计专利，并于2014年6月25日获得授权，专利号为ZL201330548465.7。2014年8月1日，原告通过与专利权人徐翔先签订《专利实施独占许可合同》，获得了该专利的独占实施许可权，合同有效期自2014年8月1日起至2017年7月31日止。合同中约定原告有权对上述专利侵权行为进行调查取证并向人民法院提起诉讼。原告经调查发现，被告在其经营的商位内销售了侵犯涉案专利权的产品，被告经营者董秀宇曾因知识产权侵权纠纷与原告达成和解，再次侵权十分恶劣，给原告造成了经济损失，特提起本案诉讼。
被告爱米玩具商行辩称，自从与原告达成和解协议后，其所销售的货物均是原告生产的正品，被诉侵权产品虽是从其处购买，但系从其他商店调货而来，出现了失误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：
原告的法定代表人徐翔先于2013年11月13日向国家专利局申请了名称为“毛绒玩具（绒情菲儿）”的外观设计专利，并于2014年6月25日获得授权，专利号为ZL201330548465.7，该专利至今有效。涉案外观设计专利产品的用途为玩具，设计要点在于产品的形状，最能表明设计要点的为立体图，其整体呈女孩娃娃造型，该女孩头部带有帽子，帽檐上翘卷曲，帽子下方两侧各有一条小辫子，脸上部为齐刘海发型，两只眼睛较大且黑，眼睛两侧有两只耳朵，嘴巴较小，女孩身穿波浪编织纹连衣裙，衣服上部有一围巾，围巾上部靠近颈部有一朵小花，其帽子、连衣裙和围巾均为相同花纹样，脚穿鞋子，四肢较为短小(如右图所示)。
2014年8月1日，原告通过与专利权人徐翔先签订的《专利实施独占许可合同》，获得了涉案专利的独占实施许可权，同时约定原告有权针对涉案专利的侵权行为进行调查取证并向人民法院提起诉讼，合同有效期自2014年8月1日起至2017年7月31日止。
2016年6月4日，原告的委托代理人杨风兰在济南市泉城公证处公证人员的监督下，以普通消费者身份在被告经营场所内在购得毛绒玩具5个（包括被诉侵权产品），现场取得名片一张和盖有被告发票专用章的销售单一张。
庭审中，将上述公证购买并封存的产品当庭予以拆封，被诉侵权产品为毛绒玩具，其整体呈女孩娃娃造型，该女孩头部带有帽子，帽檐上翘卷曲，帽子下方两侧各有一条小辫子，脸上部为齐刘海发型，两只眼睛较大且黑，眼睛两侧有两只耳朵，嘴巴较小，女孩身穿波浪编织纹连衣裙，衣服上部有一围巾，围巾上部靠近颈部有一朵小花，其帽子、连衣裙和围巾均为相同花纹样，脚穿鞋子，四肢较为短小（如图所示）。
另查明，被告成立于2016年5月25日，经营场所山东省济南市槐荫区经一纬十一路济南西市场小商品批发市场F3层028号，经营者为董秀宇。2009年7月13日，董秀宇曾在上述经营场所注册成立个体工商户济南槐荫顺宇玩具商行。2015年，原告因商标权侵权纠纷将济南槐荫顺宇玩具商行起诉至本院，2015年10月16日原告与济南槐荫顺宇玩具商行达成和解协议，济南槐荫顺宇玩具商行保证不再侵犯原告商标权等知识产权，并赔偿原告部分经济损失。2016年5月19日，济南槐荫顺宇玩具商行经济南市槐荫区市场监督管理局核准注销。
本院认为，原告系涉案专利独占实施被许可人，有权以自己的名义提起诉讼，涉案专利合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条的规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。经庭审比对，被诉侵权产品与原告专利产品种类相同，可用于侵权对比。经对比，被诉侵权产品外观与原告专利外观基本相同，以一般消费者施以普通注意力，被诉侵权设计的细微差别不足以影响两者的相似性，两者在整体视觉效果上无实质性差异，故被诉侵权产品的外观设计落入涉案外观设计专利权的保护范围。
依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。被告未经专利权人许可销售侵权产品，其行为侵犯了涉案外观设计专利权。原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失的诉请，于法有据，本院予以支持。因原告与被告均未向本院提供证据证明原告在被侵权期间因被侵权所受到的具体损失或被告所获得的具体利益，也无许可费用可供参考，故本院综合考虑涉案专利类型、被告侵权行为情节及主观过错、原告为制止侵权行为聘请了律师并做了公证证据保全等情节，酌定被告应负的赔偿金额为1万元（含为制止侵权所支付的合理费用）。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告济南槐荫爱米玩具商行立即停止销售侵犯名称为“毛绒玩具（绒情菲儿）”（专利号ZL201330548465.7）外观设计专利权的产品的行为；
二、被告济南槐荫爱米玩具商行自本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛豪伟达玩具有限公司经济损失1万元（含合理费用）；
三、驳回原告青岛豪伟达玩具有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告青岛豪伟达玩具有限公司负担200元，被告济南槐荫爱米玩具商行负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 张烟军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙 冉
＼n福建省宁德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n(2014)宁刑执字第531号＼n罪犯谢德平，男，1982年1月12日出生，汉族，小学文化，个体经营户，原住福建省霞浦县。现在宁德监狱服刑。＼n福建省霞浦县人民法院于2012年1月9日作出（2012）霞刑初字第22号刑事判决，以被告人谢德平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2011年7月14日起至2015年4月13日止）。罪犯谢德平于2012年3月6日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年4月14日以闽宁监减（2014）499号提请减刑建议书，建议对罪犯谢德平予以减刑十个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯谢德平案发后投案自首，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。入监后，曾4次违规被扣7分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子。＼n上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表、监狱改造积极分子审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2012）霞刑初字第22号刑事判决书、执行通知书等。＼n本院认为，罪犯谢德平服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，有一定悔改表现，但其系累犯，服刑期间多次违规，改造情绪不稳定，只可予以适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯谢德平减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月14日起至2014年8月13日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长田小成＼n审判员林本春＼n代理审判员韦晓菁＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员陈丹＼n附相关法律：＼n1、《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：＼n（一）阻止他人重大犯罪活动的；＼n（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；＼n（三）有发明创造或者重大技术革新的；＼n（四）在日常生产、生活中舍己救人的；＼n（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；＼n（六）对国家和社会有其他重大贡献的。＼n第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。＼n2、《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。＼n
＼n四川省攀枝花市东区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）攀东民初字第1783号＼n原告赵强，男，汉族，1974年6月1日出生。＼n委托代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。＼n被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。＼n法定代表人陈钟官，该公司总经理。＼n委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。＼n委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。＼n本院于2014年6月4日立案受理了原告赵强诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵强的委托代理人袁祖敏，被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵强诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠赵强解除劳动合同经济补偿金5000元，约定于2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元，并承担本案诉讼费用。＼n被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。＼n经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：＼n攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付赵强经济补偿金5000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。＼n审判员欧阳梅＼n二〇一四年七月八日＼n书记员倪为民
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22232号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张薇，女，1981年出生，住江苏省南京市建邺区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张薇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年03月09日，被告张薇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000010XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币41473.78元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币41473.78元（利息2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张薇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张薇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨沁秋
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1244号
罪犯李志良，男，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2014年12月31日作出(2014)佛城法刑初字第952号刑事判决，以被告人李志良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李志良在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年3月获得表扬。罪犯李志良缴纳罚金二千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志良予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 叶 颖
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7272号
原告:漳州市亿胜工贸有限公司（下称亿胜公司），住所地福建省漳州市。
法定代表人：颜志铭，董事长。
原告：颜志铭，男，1960年7月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。
被告：许种嘉，男，1952年4月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：朱卫东，福建元光律师事务所律师。
本院在审理原告漳州市亿胜工贸有限公司、原告颜志铭与被告许种嘉租赁合同纠纷一案中，查明本案讼争的租赁物，即位于漳州市芗城区石亭镇北星村的工业用地使用权及其地上建筑物已经于2013年12月25日抵偿给福建省漳州市东厦物资有限公司，并办理相关权属过户登记。
本院认为，本案讼争的租赁物已抵偿给福建省漳州市东厦物资有限公司，说明两原告已经失去本案租赁合同的主体资格，两原告再要求解除本案租赁合同及其补充协议，于法无据。因两被告不具有本案合同主体资格，即已不具备本案诉讼权利能力，故本院依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告漳州市亿胜工贸有限公司、原告颜志铭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蓝楚楚
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初514号
原告曾维富，男，汉族，出生于1976年3月25日，住址重庆市璧山县正兴镇石院村2组。
委托代理人梁晖，重庆康发律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人柯敬陶。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，特别授权。
本院在审理曾维富诉重庆市晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曾维富于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾维富自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾维富撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告曾维富负担。
代理审判员 曾继川
二〇一六年二月十八日
书 记 员 唐 凤
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01224号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人谭某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月13日被武汉市公安局决定取保候审。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1150号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月10日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人谭某于2013年9月12日晚20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的本田牌小轿车，沿武汉市武昌区团结大道由南向北行驶，当车行至徐东大街路口时，被公安人员查获归案。随后被告人谭某被公安人员带至医院进行采血检验。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人谭某的血液中检出乙醇含量为101.79mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。＼n上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过材料；2、书证酒精含量测试报告及当事人血样提取登记表；3、证人姚某乙、陶某的证言；4、书证湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；5、被告人谭某的供述。足以认定。＼n本院认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人谭某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，故本院决定对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下：＼n被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员周宏钧＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员裴辉
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内29民辖终1号
上诉人（原审被告）中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄阳市。
法定代表人王蜀闽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）吕华杰，男，汉族，1970年5月15日出生。
原审被告中国化学工程第六建设有限公司陆强分公司，住所地湖北省襄阳市。
负责人余海，该公司经理。
上诉人中国化学工程第六建设有限公司因劳务合同纠纷管辖异议，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2015)阿左民一嘉初字第1958号民事裁定，向本院提起上诉。中国化学工程第六建设有限公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，吕华杰没有证据证明合同履行地法院是阿拉善左旗人民法院，中国化学工程第六建设有限公司住所地为湖北省襄阳市襄城区，该案应由湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审原告吕华杰选择在合同履行地法院提起诉讼并无不妥。故阿拉善左旗人民法院对本案有管辖权。上诉人中国化学工程第六建设有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 解 东 波
审判员 图 雅
审判员 苏依拉其其格
二〇一六年一月二十八日
书记员 于 金 圣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初153号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
负责人刘力耕，该行行长。
被告余三洋。
被告殷芳。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告余三洋、殷芳金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 史作雷
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，双方当事人都提起上诉的，分别预交，上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）熟民初字第00061号＼n原告言珺。＼n委托代理人汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。＼n委托代理人陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。＼n被告常熟国服房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。＼n法定代表人林岩建。＼n原告言珺诉被告常熟国服房地产开发有限公司（以下简称国服公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员张金梁适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告言珺的委托代理人陈奇峰到庭参加诉讼，被告国服公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告言珺诉称：2009年10月7日，原告和被告签订商品房买卖合同一份，由原告购买被告位于常熟市商城中路77号（常熟国际服装服饰城）五层5315号商铺一套，面积为67.42平方米，商铺总价820670元，购房时，被告承诺原告购买商铺后，商铺由被告统一经营管理，并按年度向原告支付租金。双方于2009年10月7日签订国际服装城商铺委托经营管理合同，约定原告将商铺出租给被告统一经营管理，租期为10年，自2009年10月17日至2019年10月16日，被告在过了市场培育期后，应当于每年10月份向原告支付下一年租金109422元，但被告未支付相应的租金，故原告诉至法院，要求被告支付租金109422元并支付以商铺总价为基数自2014年11月1日至判决确定的给付之日按照日0.18‰计算的违约金。＼n被告国服公司书面辩称：1、原被告之间签订的国际服装城商铺委托经营管理合同约定由被告承担全部风险，而原告坐享高额收益，双方权利义务违背公平原则，该合同应为无效合同。2、近几年房地产市场因国家政策调整导致整体低迷，造成被告公司名下房产及关联公司的房产大幅贬值，合同履行遭遇情势变更之情形，要求法院变更或者撤销双方之间的委托经营管理合同，平衡原被告双方的权利义务。综上，要求驳回原告对被告的起诉。＼n经审理查明：2009年10月7日，言珺与国服公司签订编号为2009014559的商品房买卖合同一份，约定言珺向国服公司购买位于商城中路77号常熟国际服装城1幢1单元5-3-15室房屋，该商品房规划用途为商业，商业面积67.42平方米，金额820670元，买受方应在2009年10月7日前付款人民币820670元。同日，言珺（乙方）还与国服公司（甲方）签订了国际服装城商铺委托经营管理合同一份，该合同载明：“……第一条商铺位置面积及用途1-1，乙方的商铺坐落在江苏省常熟市商城中路77号5楼3街15号商铺。该商铺建筑面积为67.42平方米，具体以房屋产权证所载建筑面积为准。1-2，甲方将该商铺作为商业经营使用。第二条甲方的权利与义务2-1，甲方享有该商铺使用、收益和经营管理的权利，有权变更及调整商铺的经营范围、经营业态、经营品牌及经营品种。2-2，甲方根据实际情况，可以将该商铺转租、承包、租赁、联合经营、许可他人进行经营，无须征得乙方同意……第三条乙方的权利与义务3-1，委托期限内，乙方不得主张对商铺占有、使用及经营管理的权利，不得限制或影响甲方的租赁经营权利……第四条委托期限4-1，乙方委托甲方统一经营管理商铺的期限为十年，即自2009年10月17日起至2019年10月16日止……第六条租金支付事项及经营收益、风险6-1，前三年（即2009年10月17日起至2012年10月16日止）为市场培育期，甲乙双方确认甲方无需支付该商铺租金。乙方自愿同意在三年市场培育期内甲方无需承担支付该商铺租金的义务，乙方确认不得以此向甲方主张免除根据本合同应承担的所有义务并应全面履行本合同项下的全部义务。6-2，后七年（即2012年10月17日起至2019年10月16日止）租金标准：甲方每年向乙方支付租金人民币109422元（大写壹拾万玖仟肆佰贰拾贰元整）。租金支付时间为每年的10月份。6-3乙方承诺支持甲方培育市场，在委托期限内，甲方享有该商铺的所有收益并自行承担该商铺的所有租赁经营风险……第八条违约责任除甲、乙双方另有约定外，任何一方有违反本合同情形的，自违约之日起每日应按该商铺《商品房买卖合同》总价款的0.18‰向守约方支付违约金……本合同自双方签字、盖章之日起生效……”＼n2010年5月8日，言珺获得了常熟市商城中路77号（常熟国际服装服饰城）五层5315房屋的房屋所有权证，载明的建筑面积为67.42平方米。＼n审理中，原告表示，被告支付了2012年10月至2014年10月两年的租金，之后的租金未再支付，故本案中主张2014年10月至2015年10月的租金。＼n以上事实，有商品房买卖合同、国际服装城商铺委托经营管理合同、房产证以及本案庭审笔录等在卷佐证。＼n本院认为：原、被告签订的国际服装城商铺委托经营管理合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。根据该合同约定，被告自2012年10月份开始，需于每年的10月支付原告一年的商铺租金109422元，现原告要求被告支付2014年10月至2015年10月的租金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。该合同还约定，任何一方违约需自违约之日按商品房买卖合同总价款的0.18‰向守约方支付违约金，现被告违约未向原告按期支付租金，故原告要求被告支付以合同总价820670元为基数自2014年11月1日至判决确定的给付之日按照日0.18‰计算的违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告认为该合同显失公平，未提供相应的依据，本院对该意见不予采纳。被告也未提供证据证明本案存在其在订立该合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化的事实，故其要求适用情势变更原则对该合同变更或撤销的意见本院也不予采纳。被告国服公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告常熟国服房地产开发有限公司支付原告言珺租金109422元，并支付自2014年11月1日起至判决确定给付之日以820670元为基数按日0.18‰计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取1312元，由被告常熟国服房地产开发有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费1312元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。＼n审判员张金梁＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员缪译皆＼n
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4251号
原告：边千雅，女，1981年7月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：许俊兴，男，1971年9月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告:陈爱会,汉族，现住淄博市临淄区。
被告：永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：淄博市张桓路77号。
原告边千雅诉被告许俊兴、陈爱会、永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告边千雅于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边千雅提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告边千雅撤回起诉。
案件受理费400元，由原告边千雅负担。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年一月六日
代理书记员 郑亚尼
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2771号
原告:朱成立。
原告：湖北车世家汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市高新区环湖西四路万众太阳城1-105门面。
法定代表人：朱成立，系该公司总经理。
二原告的委托诉讼代理人：马拥军，湖北三顾律师事务所律师。
被告：孟瑞。
本院在审理原告朱成立、湖北车世家汽车销售服务有限公司与被告孟瑞债权转让合同纠纷一案中，原告孟瑞于2017年7月16日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告朱成立、湖北车世家汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱成立、湖北车世家汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费4700元，减半收取2350，由原告朱成立、湖北车世家汽车销售服务有限公司承担。
审判员 张宁
二〇一七年七月十六日
书记员 胡玥
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第5824号＼n罪犯李湘萍，女，1960年5月30日出生，汉族，湖南省长沙市人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。＼n昆明铁路运输中级法院于二○○五年六月十五日作出（2005）昆铁中刑初字第321号刑事判决，以被告人李湘萍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4424号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯李湘萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯李湘萍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯李湘萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯李湘萍减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月10日起至2023年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员包建明＼n代理审判员褚玉春＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员邓亚琦