福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0102民初2618号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。
负责人:陈晨，总经理。
委托诉讼代理人:李秀玲，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林晓君，福建志昂律师事务所实习律师。
被告:李文平，男，1981年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心(下称“中信银行”)与被告李文平信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李秀玲到庭参加诉讼。被告李文平经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计158370.13元，（其中，暂计至2017年8月5日的本金141075.22元、利息3991.29元、手续费11481.01元、违约金1822.61元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止;2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由:2008年10月，被告李文平向原告中信银行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡领用合约，且签名确认。被告李文平对领用合约中约定信用卡的使用、还款、收费标准等内容均已知晓。依被告李文平的申请，原告中信银行核准并向李文平发放了卡号40×××15的信用卡，账户号：40×××11。2008年11月5日，被告开通了该信用卡，但自2017年7月1日起，被告开始逾期还款。截至2017年8月5日，被告李文平共欠信用卡本金141075.22元、利息3991.29元、手续费11481.01元、违约金1822.61元，合计158370.13元。原告中信银行虽经多次催讨，但被告李文平拒不还款，依约已构成严重违约。为维护自身合法权利，原告中信银行诉至本院，请求判如所请。
被告李文平未作答辩。
原告中信银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据A1、《申请表》，说明1.被告李文平向中信银行处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》；2.《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定；
证据A2、《交易流水》，说明被告李文平开通信用卡后的累计消费情况；
证据A3、《催收历史》；
证据A4、《余额构成表》；
证据A3-A4共同说明1、被告李文平经原告中信银行多次催收仍拒不还款；2、暂截止至2017年8月5日，被告李文平共欠原告中信银行本金、逾期利息及其他相关费用合计158370.13元；
证据A5、关于调整信用卡相关服务项目的公告，说明原告中信银行已经在官网上公布违约金的相关收费标准；
证据A6、《情况说明》，说明被告李文平的欠款情况不符合信用卡诈骗罪的立案标准。
被告李文平未提交证据。
本院认为，被告李文平经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院对原告中信银行所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告中信银行所起诉的事实。
根据原告中信银行的陈述及上述已认定的合法有效的证据，本院对本案事实做出如下认定：被告李文平在原告中信银行处申领了中信银行信用卡，签字确认其已经阅读并了解《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》和收费标准，确认申请办理中信银行信用卡。该《领用合约》中明确信用卡计费标准，约定被告李文平应按规定缴纳年费。被告李文平在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则被告李文平须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利。办理信用卡取现的，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利。被告李文平还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
被告李文平使用信用卡并透支后，经原告中信银行多次以电话、手机短信等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。截止至2017年8月5日，其尚欠信用卡本金141075.22元、利息3991.29元、手续费11481.01元、违约金1822.61元。以上共计158370.13元。
2017年1月6日，福州市公安局鼓楼分局刑事侦查大队二中队出具的情况说明，就涉案信用卡欠款原告中信银行向该所报案，该所认为被告李文平的欠款情况不符合信用卡诈骗的立案标准，不予立案。
本院认为，被告李文平在原告中信银行处填写了信用卡申请表，申请办理中信银行信用卡，原告中信银行、被告李文平形成信用卡借款合同法律关系。被告李文平开卡消费后，未及时偿还信用卡项下其透支的借款本息，已构成违约。故原告中信银行要求被告李文平偿还其尚欠的信用卡借款本金141075.22元、利息3991.29元、手续费11481.01元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。故2017年1月1日之后的诉争信用卡下的滞纳金，本院不予支持。而原告中信银行要求被告李文平支付2017年1月1日之后的讼争信用卡项下的违约金，由于原告没有证据能够证明就违约金一事与被告李文平已通过协议另行约定，本院不予支持。被告李文平经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李文平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还借款本金141075.22元、利息3991.29元、手续费11481.01元（利息、手续费暂计至2017年8月5日)，之后至款项还清之日止的利息按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计付;
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3467元，由被告李文平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 赵 南
审 判 员 张莉珍
二〇一八年八月十三日
法官助理 李 榕
书 记 员 刘 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文件指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或其他法律文件指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。