长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初439号
原告：田雷，女，1987年7月27日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：于海鸥，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省青年城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区青年路4777号东田青年城A区8栋2单元101号。
法定代表人：李立群，总经理。
委托诉讼代理人：姜永生，男，1969年1月5日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区职员。
委托诉讼代理人：汪涛，吉林常春律师事务所律师。
被告：国网吉林省电力有限公司长春供电公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街4969号。
负责人：李国辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘洪涛，男，1968年6月3日出生，汉族，现住长春市绿园区职员。
委托诉讼代理人：李国平，吉林济维律师事务所律师。
原告田雷与被告吉林省青年城物业服务有限公司(以下简称青年城物业)、国网吉林省电力有限公司长春供电公司(以下简称长春供电)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田雷及其委托诉讼代理人于海鸥,被告青年城物业委托诉讼代理人汪涛、姜永生，被告长春供电委托诉讼代理人刘洪涛、李国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田雷向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告自2014年7月至2015年9月房屋停电租金损失166005元（按每平方米每月45元计算）。事实与理由：2009年3月9日，田雷和长春市星火房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，田雷购买位于长春市宽城区青年路东田青年城第A-32部分1单元132号门市房。田雷取得该房后，在将此房出租给他人经营使用过程中，出现房屋漏水、窗户漏水等质量问题，田雷一直与原开发商物业协商未果，田雷也没有缴纳物业费。2014年7月份，青年城物业以田雷不交纳物业管理费为由，将田雷出租给他人的门市房停电至今，该房屋无法正常经营使用致承租方向田雷要求退还租金，停电期间该门市房一直处于闲置状态。田雷认为，青年城物业无权行使送电、停电等电力业务，田雷找到长春供电，被告知该小区的电力业务已经全部托管给青年城物业。故要求二被告赔偿田雷房屋停电期间的租金损失。
青年城物业辩称，案涉房屋已经田雷验收合格并签字确认，不存在质量问题。田雷房屋停电是其私改线路所致，我方并未对此房屋进行过中止供电行为。田雷退还租金的事实不存在，且停电与我方无关，故不同意赔偿。
长春供电辩称，田雷与我方没有供用电合同关系；我方没有对田雷所属的区域停止供电，并未实施侵权行为；即使存在停电的事实需要赔偿，也不是发生在我方的产权设备上，不应由我方承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人确认无争议的事实为：坐落于长春市宽城区青年路以西、北环城路以南青年城（A区）A-32（部分）幢1单元132号房屋所有人为田雷，建筑面积为263.5平方米，规划用途为商业服务用房，后与青年城物业将此房确定为A25号门市。田雷自2009年取得该房屋后，因出现房屋、窗户漏水等问题一直未能得到解决，田雷也一直未交纳物业费。
2011年3月15日，吉林省电力有限公司长春宽城供电分公司（后划归为长春供电所属部门）与青年城物业签订《高压供用电合同》，该合同约定：1、用电人为青年城物业；2、用电地址为长春市宽城区青年路与北环城路交汇；3、产权分界点及责任划分为10KV柳青乙线东田开闭所配出开关下接点向用户侧延伸10公分处，分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人，双方各自承担其产权范围内供电设施上发生事故等引起的法律责任；4、电价、电费为供电人根据用电计量装置的记录和政府主管部门批准的电价（包括国家规定的随电价征收的有关费用），与用电人定期结算电费。田雷所有的青年城（A区）A-32（部分）幢1单元132号房屋属于青年城物业供电区域。2014年6月之前，青年城物业对田雷所有的该房屋持续供电，田雷按用电量向青年城物业交纳电费。
当事人争议的焦点为：
（一）关于案涉A25号门市房停电期间问题。田雷提供已生效的本院（2016）吉0103民初300号民事判决，证实2014年7月17日案涉房屋停电。田雷自述2015年9月恢复供电。青年城物业主张案涉房屋并没停电，恢复供电是在田雷自行更换空开以后。长春供电主张对此并不知情。
（二）案涉A25号门市房停电问题。田雷提供报警回执一份，该回执载明:2014年7月28日14时42许，长春市公安局宽城区分局柳影路派出所接到青年城物业工作人员用82645088的电话报警称：2014年7月28日14时许，有一个叫王艳丽的业主到物业闹事，民警出警后将王艳丽带回派出所，经询问王艳丽称因为其在青年城有一套318平米的门市房，物业把电停了，该人今天找到物业问为什么停电，物业人员说电路在维修你家欠物业费，如不交上下水也给你停了，进而与物业张经理发生纠纷，之后张经理和一工作人员将其从一楼办公室托到门口，造成王艳丽腰部外伤。后民警费永新调取监控录像，之前的有之后的有，托人的一段没了。证明青年城物业工作人员和田雷母亲王艳丽因物业给其318平方米房屋（包含案涉A25号门市房）停电发生肢体冲突，物业人员报警，物业张经理和另一工作人员将王艳丽强行拖到办公室门口，造成王艳丽腰部外伤。青年城物业对此证据真实性予以认可，认为该证据虽为公安机关客观出警事实，但报警内容并非案件真实情况。长春供电主张对此证据不知情。青年城物业提供配电箱照片、报警回执、整改通知，证实田雷私改线路并在2015年11月19日强行撬开配电箱偷换空开，物业通知田雷整改修复的事实。田雷对此证据均不予认可，认为这些设备是由电力部门专业人员管理，照片看不出是否有设备改动、由谁改动；报警回执只能证明青年城物业报警,整改通知从未见过,且都是恢复供电以后的情形,不能证明青年城物业的主张。长春供电对青年城物业的证据无异议，认为与其无关。
田雷自认对案涉房屋入住装修时，因经营所需确将线路导线由塑铝改为塑铜的。
案涉A25号门市房电源控制开关位于青年城地下室集中管理区域，统一由青年城物业负责日常管理。
王艳丽系田雷母亲,报警记录中所称318平米房屋为田雷所有的坐落于长春市宽城区青年路以西、北环城路以南青年城（A区）A-32（部分）幢1单元132号房屋(建筑面积为263.5平方米),及同一坐落王艳丽所有的133号商业服务用房(建筑面积42.32平方米)。
（三）、关于案涉A25号门市房停电损失问题。田雷提供证据1、2014年4月1日，田雷与王振金签订的房屋租赁合同一份，证明案涉房屋以年租金15万元租赁给王振金的事实；证据2、吉林东方资产评估有限公司评估报告一份，证明案涉房屋（田雷所有263.5平方米房屋和王艳丽所有的42.32平方米房屋）2014年同等地段房屋租赁价格为157190元，2015年为169730元；证据3、本院（2016）吉0103民初300号民事判决一份，证明案涉房屋及王艳丽所有的42.32平方米房屋一并在2014年4月1日至2015年3月31日租赁给张伟，年租金共10万元，因租赁期间房屋停电，本院判令田雷返还张伟房屋租金52500元的事实。青年城物业质证认为，田雷与王振金的租赁合同不真实，评估报告与我方无关，对判决书无异议，停电是田雷自行改动电器设备造成的，损失由田雷自负。长春供电质证认为，应以生效判决确认田雷的租金损失，但损失不应由我方承担。
本院认为，本院生效（2016）吉0103民初300号判决确认的停电事实及时间应予认定，即2014年7月17日案涉A25号房屋及王艳丽所有的42.32平方米房屋停电，因青年城物业不能明确恢复供电时间，故恢复供电时间以田雷自认2015年9月为期。青年城物业与长春供电签订《高压供用电合同》，获得了向包括田雷在内的青年城业主提供用电服务，并对分界点以内所属供电设备进行管理的权利义务，进而与田雷形成了供电服务关系。由于田雷并未拖欠用电费用，青年城物业有义务向田雷所有的房屋供电。在田雷母亲王艳丽向青年城物业提出恢复供电的情况下，青年城物业虽然选择了报警，但未能采取查明原因、排除障碍、恢复供电的措施以履行供电服务义务，故对田雷因房屋停电造成损失应负民事赔偿责任。青年城物业主张田雷自行改换房屋用电导线致房屋停电，但未能举证证明停电系改换导线所造成的事实存在，因此，对其该项抗辩不予支持。本院（2016）吉0103民初300号民事判决所确认的，案涉房屋及王艳丽所有的42.32平方米房屋在2014年4月1日至2015年3月31日租赁给张伟、年租金10万元的事实，应予认定，田雷所受房屋租金损失应参照此事实予以核定,田雷与张伟房屋租期之外的租金损失应以吉林东方资产评估有限公司评估报告为标准予以计算。田雷与王振金的租赁合同因无事实依据，不予确认。田雷要求长春供电赔偿停电损失，因无证据证明案涉房屋停电及停电造成损失与长春供电有关，故对该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、吉林省青年城物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿田雷房屋租金损失113434元（即2014年7月17日至2015年3月31日为52500元，2015年4月1日至2015年8月31日，按年租金169730元、263.5平方米计算为60934元）；
二、驳回田雷的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，由田雷负担600元，吉林省青年城物业服务有限公司负担2550元;鉴定费3900元由田雷负担540元，吉林省青年城物业服务有限公司负担330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
审 判 员 那立新
人民陪审员 马春香
二〇一八年二月一日
书 记 员 朱 婧