wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5519号之三
申请执行人杭州博士杰机械科技有限公司，浙江省杭州市余杭区仁和街道顺水桥路1号。
法定代表人：赵斌辉，总经理。
被执行人嘉兴市嘉利安全玻璃有限公司，住所地浙江省嘉兴市甪里街112号（原冶金机械厂）。
法定代表人：吕学义，总经理。
申请执行人杭州博士杰机械科技有限公司与被执行人嘉兴市嘉利安全玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州博士杰机械科技有限公司依据本院（2016）浙0110民初5537号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案执行，执行标的为被执行人嘉兴市嘉利安全玻璃有限公司支付申请执行人杭州博士杰机械科技有限公司金额30673.5元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被××人嘉兴市嘉利安全玻璃有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和委托调查对被××人嘉兴市嘉利安全玻璃有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被××人嘉兴市嘉利安全玻璃有限公司名下的浙Ｆ×××××号车辆，但未实际扣押。未查找到其他有可供执行的财产。申请执行人杭州博士杰机械科技有限公司亦未能提供被××人嘉兴市嘉利安全玻璃有限公司有可供执行的财产。
截止2017年1月19日，已执行到被××人嘉兴市嘉利安全玻璃有限公司执行款6089元。本案的其余执行标的未能执行到位。
鉴于被××人嘉兴市嘉利安全玻璃有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院对被××人嘉兴市嘉利安全玻璃有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被××人嘉兴市嘉利安全玻璃有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陆海芳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执1208号
申请执行人:郑学雪，男，1983年4月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被执行人:杨章庆，男，1977年2月2日出生，汉族，住江西省玉山县。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐柳民初字第202号民事判决书，于2016年2月25日立案执行申请执行人郑学雪与被执行人杨章庆提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人执行款71609.73元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。经本院执行，现双方当事人已自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0382执1208号案的本次执行程序终结。
如果被执行人不按和解协议履行，申请人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑 文
二〇一六年三月三十一日
书记员 周婉倩
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初170号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某甲，销售。2015年4月30日因购买赃物被昆山市公安局行政拘留五日，罚款五百元。2015年11月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2016年3月31日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕，现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕2091号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2016年2月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年11月4日23时许，被告人张某甲酒后驾驶苏E×××××小型普通客车从昆山市紫竹路的铁锅门饭店出发，行驶至娄苑路中泰足浴停车场时撞坏护栏，后离开事故现场，行驶至北门路东侧辅道花园路路口，经他人报警被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人张某甲血液中乙醇浓度为118mg/100ml。被告人张某甲归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某甲对被指控的危险驾驶犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年11月4日23时许，被告人张某甲酒后驾驶苏E×××××小型普通客车从昆山市紫竹路的铁锅门饭店出发，行驶至娄苑路中泰足浴停车场时撞坏护栏，后离开事故现场，行驶至北门路东侧辅道花园路路口，经他人报警被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人张某甲血液中乙醇浓度为118mg/100ml。
另查明，被告人张某甲归案后如实供述了自己的罪行。被告人张某甲赔偿了中泰足浴护栏损失人民币500元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、陶某、黄某、张某乙、卢某、蔡某的证言，呼气酒精含量检测笔录、酒精呼气含量检测单，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，道路交通事故认定书，调取证据通知书、调取证据清单、收条，接处警信息，行政处罚决定书，查获报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶资格查询信息及车辆登记查询信息，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某甲赔偿了被害单位的损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2016年5月30日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 朱湘黎
人民陪审员 金 秀
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙煜棠
《中华人民共和国刑法》
刑法第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初17010号
原告：广东启光钢结构有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇联兴工业园，统一社会信用代码：91441900562569880D。
法定代表人：邱启光，该公司董事长。
委托代理人：杨扬，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：樊艳，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：郭中华，男，1965年11月1日出生，汉族，住湖南省安化县，
本院在审理原告广东启光钢结构有限公司诉被告郭中华劳动争议纠纷一案中，原告广东启光钢结构有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广东启光钢结构有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予��许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告广东启光钢结构有限公司撤回起诉。
本案诉讼费5元（原告广东启光钢结构有限公司已预交），由原告广东启光钢结构有限公司承担。
审判员 陈志彪
二〇一六年八月二十六日
书记员 伍冬红
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初661号
原告：李发聚，男，1972年4月4日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：丁明钢，男，1960年10月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：中国建��银行股份有限公司青岛伊春路支行，住所地青岛市市北区东莞路58号甲1-2.
负责人：孙佳智，行长。
被告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：郝子健，行长。
二被告共同委托诉讼代理人：毛加友，山东科誉律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李辰，山东科誉律师事务所律师。
原告李发聚与被告中国建设银行股份有限公司青岛伊春路支行（以下简称建行伊春路支行）、被告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛市分行）合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简��程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁明钢、二被告共同委托诉讼代理人毛加友均到庭参加了诉讼，二被告共同委托诉讼代理人李辰于第一次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李发聚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告购买理财款人民币51万元并支付自起诉之日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告是被告一的老客户,2013年5月21日，曾在第一被告的理财经理顾某的介绍购买理财产品，办理了卡号为55×××31的白金理财账户，理财的本金及收益均返还原告。2015年8月26日，原告在顾某的推荐下，在第一被告的理财室购买了50万元的乾元日新鑫月异溢开发组���理财产品，原告手机当日下午收到建行95533发来的“您的尾号8531的理财卡8月26日ZHO72011003000Y01产品实时申购支出人民币500000.00元，活期余额10630.34元【建设银行】”短信。原告当日跟银行索要交易单，顾某说一周后给原告。2016年2月27日，第一被告才给原告盖有建行印章并载有原告姓名、身份证号码、白金理财账户及金额为51×××00的客户持有产品明细单。2016年10月12日，原告到第一被告处取款，被该行工作人员告知该笔理财可能有问题，原告找到第一被告的负责人韩行长，韩行长声称他们会本着对客户负责，对银行信誉负责的态度，认真处理好该问题。原告多次向被告及被告的上级单位主张权益，至今未果。第一被告的行为严重侵害了原告的合法权益，由于第一被告不能独立对外承担民事责任，第二被告作为第一被告的开办单位，应当与第一被告共同承担赔偿责任。现原告特诉至贵院，请求法院依法维护原告合法权益，判如所请。
中国建设银行股份有限公司青岛伊春路支行、中国建设银行股份有限公司青岛市分行辩称，通过原告相应的卡号、银行账户流水可见，原告将相应的理财产品赎回，并于当日将存款转给案外人王爱玲，因此被告不应当承担相应的理财产品损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
2015年8月26日，李发聚在建行伊春路支行购买了乾元日新鑫月异溢开发组合理财产品50万元，并将理财款存入其在该行开办的55×××31账户。当日，上述款项被该行工作人员转入案外人王爱玲账户。
本院认为，原告李发聚在建行伊春路支行办理银行卡，并将50万元存入该银行卡内，委托该行为其办理理财业务，双方已形成委托合同关系，而该行工作人员利用职务便利，未经原告许可，私自将原告银行卡内的50万元转入案外人账户，造成原告财产损失，故建行伊春路支行应向原告承担违约责任，对原告要求建行伊春路支行赔偿理财款50万元及逾期利息的主张，本院予以支持。建行青岛市分行与建行伊春路支行虽为上下级行，但伊春路支行领有营业执照，属于能独立承担民事责任的其他组织，本院对原告要求建行青岛市分行承担连带责任的诉讼主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条、第四百零六条之规定、《中华人民共和国民法通则》第���十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司青岛伊春路支行赔偿原告李发聚理财款50万元；
二、被告中国建设银行股份有限公司青岛伊春路支行支付原告李发聚逾期利息（以50万元为基数，自2017年1月12日至实际给付之日，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
上述第一、二项，被告中国建设银行股份有限公司青岛伊春路支行于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李发聚对被告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费8900元，由被告中国建设银行股份有限公司青岛伊春路支行负担8722元，由原告李发聚负担178元，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨晓晓
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执595号
申请执行人：孙国新。
被执行人：邹少英。
关于申请执行人孙国新与被执行人邹少英追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人邹少英名下坐落于温州市鹿城区黄龙住宅区栖凤12幢1005室（所有权证号：836303，建筑面积：81.70平方米）的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2019年1月28日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述房产涉及腾空问题，暂无法处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年4月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款122073.90元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执595号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年四月一日
书记员 郑里
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢536号
申请执行人：朱恪建，男，1963年4月4日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被执行人：魏新伟，男，1974年1月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人：赵梅红，女，1974年4月16日出生，汉族，郑州市管城回族区。
本院在执行朱恪建与魏新伟、赵梅红民间借贷纠纷一案中，对被执行人魏新伟、赵梅红可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人魏新伟、赵梅红可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 杨松华
审判员 张延恒
二〇一八年八月二日
书记员 王子源
＼n山东省高青县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）高执字第369号＼n申请执行人赵训海。＼n被执行人李光。＼n被执行人耿秀莲。＼n本院在执行申请执行人赵训海与被执行人李光、耿秀莲机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人李光、耿秀莲已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：＼n申请执行人依据的（2011）章民初字第3004号民事判决书执行完毕。＼n审判员单保光＼n二〇一四年一月六日＼n书记员焦小群
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第356号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人毛某，无业。因本案，2013年10月21日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人李某甲，深圳市名创展示设计有限公司员工。因本案，2013年10月21日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人吴胜泽，江西全灵律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]2105号起诉书指控被告人毛某、李某甲犯贩卖毒品罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员黄宇出庭支持公诉，被告人毛某、李某甲及其辩护人吴胜泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月20日晚23时许，张某浩电话联系被告人李某甲要求购买毒品，双方约定在深圳市罗湖区庐山宾馆人行道上进行交易，被告人李某甲随即通知被告人毛某前往交易地点送货。2013年10月21日0时许，被告人毛某前往交易地点，将两小包毒品（重量分别为4.21克、4.16克，经鉴定，均含氯胺酮）交给张某浩后收取了毒资人民币600元。交易完成后，被告人毛某被公安机关伏击民警当场人赃俱获。被告人毛某归案后于同日协助公安民警抓获了被告人李某甲。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：1、物证、书证：贩卖的毒品、毒资及毒品毒资照片、手机两部、扣押物品清单、疑似毒品收条、被告人身份材料、手机开户资料及通话记录、手机短信照片、东湖派出所出具的情况说明及毛某立功表现说明等；2、证人证言：证人李某乙的证言、公安民警出具的抓获经过；3、被告人供述和辩解：被告人毛某和李某甲的供述和辩解；4、鉴定意见：毒品检验报告；5、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录及照片、辨认笔录。6、视听资料：审讯录像。
公诉机关认为，被告人毛某。李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人毛某判处九个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。建议对被告人李某甲判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法判处。
被告人毛某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。对量刑建议无异议。
被告人李某甲对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。对量刑建议无异议。其辩护人辩称：被告人李某甲犯罪前有工作，是退伍军人，品行良好，本次犯罪是偶犯、初犯，建议法庭对其从轻处罚。对量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人毛某、李某甲犯贩卖毒品罪的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人毛某、李某甲违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人毛某、李某甲犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人李某甲负责联系买家和卖家，被告人毛某负责提供毒品和交易，二人均积极实施犯罪行为，作用相当，不宜区分主从犯。二被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人毛某归案后协助公安机关抓捕同案犯，属立功，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与二被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。被告人李某甲的辩护人关于从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2013年10月21日起至2014年2月20日止）。
二、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2013年10月21日起至2014年3月20日止）。
三、公安机关扣押的作案工具手机二部，依法没收，上缴国库；缴获的上述毒品，依法没收，由公安机关按相关规定予以处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 裴 斐
二〇一三年十二月二十日
书记员 关凤翔
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)北新民初字第600号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区中央路61号。
代表人谢学丰，系该行行长。
委托代理人徐伟东，系该行风险部工作人员。
被告张丕丽，女，1968年7月9日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告王强，男，1958年1月15日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告王静雅，女，1960年3月18日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告张丕丽、王强、王静雅金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月16日立案受理后，依法由审判员王新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东，被告张丕丽、王强到庭参加诉讼。被告王静雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2009年5月19日借给被告张丕丽人民币10万元，年利率8.85‰，还款日期为2010年4月20日。由被告王强、王静雅担保。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还借款10万元及利息。
被告张丕丽辩称，借款10万元属实，现无能力偿还。
被告王强辩称，担保属实，无能力偿还。
被告王静雅未答辩。
经审理查明，原告所属财落信用社与被告张丕丽于2009年5月18日签订借款合同，约定：该信用社借给张丕丽人民币10万元，借款期为2009年5月19日至2010年4月20日，年利率8.85‰。同时与被告王强、王静雅签订保证合同，约定：被告王强、王静雅为被告张丕丽借款10万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期次日起2年。合同签订后原告履行了合同约定义务，被告在借款期限届满后未履行偿还借款本息义务。经原告多次催要，拖欠至今。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、到（逾）期贷款（担保）催收函经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告所属部门与三被告签订的借款合同及保证合同合法有效，被告张丕丽欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告张丕丽偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告王强、王静雅作为担保人应对被告张丕丽偿还原告借款本息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丕丽于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币10万元。并自2009年5月19日起，按年利率8.85‰偿还原告借款利息，至本判决确定的本金给付之日止。被告王强、王静雅承担连带偿还责任。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一四年二月十八日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
第二百五十三条
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初923号之一
原告：王伟峰，男，汉族，1974年1月8日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。
被告：王书仁，男，汉族，1957年1月16日出生，住郑州市。
被告：赵桂英，女，汉族，1958年2月19日出生，住郑州市。
二被告共同委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：王培琴（二被告之女），住郑州市。
原告王伟峰与被告王书仁、被告赵桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟峰的委托诉讼代理人贾强、被告王书仁、被告赵桂英及二被告共同委托诉讼代理人杨根喜、王培琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王伟峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方于2014年5月14日签订的购房协议书中约定的义务即交付原告面积为130平方米的安置房一套，价值9.8万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村同组村民2014年双方所在的村进行新农村改造，被告表示其将来回迁后的安置房有多余的，原告遂同被告协商，表示想购买原告的安置房一套。双方于2014年5月14日签订购房协议书一份，约定被告将回迁的政府安置房一套130平米按政府安置价卖给原告，原告一次性支付购房款9.8万元，并约定了违约责任。协议签订后第二天，原告将购房款交付第二被告，第二被告向原告出具收据一份。现安置房分配完毕，但被告却不愿履行交房义务，故诉至法院。
王书仁、赵桂英辩称，原告拒绝按2014年5月14日签订的购房协议书中约定的政府安置价履行交付房款的义务，应当承担违约责任，原告支付的9.8万元不再返还，原告的诉讼请求应予以驳回。2017年4月，原告与被告一起到村委会将原告购买的130平方米的安置房变更为91．43平方米的房子，在按照政府安置价880元／平方米支付房款时，原告拒绝支付。
本院经审查认为，原告王伟峰诉请被告王书仁、赵桂英继续履行双方于2014年5月14日签订的购房协议书，交付面积130平方米的安置房一套，但庭审中，原告王伟峰自认将130平方米的房屋换成91.43平方米的房屋，且原告王伟峰未明确要求二被告交付的130平方米安置房的详细位置信息，故本院认为原告王伟峰的诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王伟峰的起诉。
案件受理费1125元，由本院退还原告王伟峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 禹红岩
人民陪审员 郝文军
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘 亭
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通民初字第3983号＼n原告刘涛，男，1990年2月9日出生。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦6层。＼n负责人臧炜，总经理。＼n委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。＼n被告黎胜辉，男，1975年10月6日出生。＼n原告刘涛与被告黎胜辉、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告黎胜辉到庭参加诉讼，被告保险公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘涛诉称，2012年6月17日，被告黎胜辉驾驶京M092**的机动车由东向西行驶至北京市通州区京榆旧路白庙路口处，与由南向北行驶至此处的原告发生交通事故，该交通事故经交通管理部门认定为：黎胜辉负全部责任，刘涛无责任。黎胜辉的车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。原告的各项损失在2013年1月份已经审结，现原告主张二次手术的各项费用。现诉至法院，要求：被告赔偿原告医疗费5267.22元、误工费2697元、住院伙食补助费550元、护理费1283.26元、交通费530元，合计10327.48元。本案诉讼费由被告承担。＼n被告黎胜辉辩称，同意合理赔偿，服从法院判决。＼n被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和限额20万元的商业三者险，事故发生在保险期限范围内。我公司前期已经在交强险项下赔付医疗费10000元、死亡伤残赔偿金55602元、财产损失300元及商业三者险项下赔偿1508.61元。＼n经审理查明，2012年6月17日，在北京市通州区京榆旧路白庙路口，被告黎胜辉驾驶京M092**小客车由东向西行驶时，适有刘涛骑自行车由南向北驶来，黎胜辉驾驶的小客车左前门与刘涛的自行车相撞，两车损坏，刘涛受伤。此次事故，经交通管理部门认定为：黎胜辉负全部责任，刘涛无责任。事故发生后，刘涛被送往北京市通州区中西医结合骨伤医院（以下简称骨伤医院）住院治疗，后于2012年7月3日出院，共住院17天。＼n黎胜辉驾驶的京M092**小客车在保险公司投有交强险和限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期内。2013年1月，我院曾判决保险公司给付原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、财产损失共计58106.1元。＼n2013年10月8日至10月18日，原告在骨伤医院住院治疗，诊断为右踝骨折术后骨愈合，医嘱出院后休息二周，住院期间需陪护一人。＼n经核实，原告2013年10月份进行二次手术的全部合理损失为医疗费5267元、误工费2697元、住院伙食补助费550元、护理费1246元、交通费200元，合计9960元。＼n上述事实，有判决书、医疗费票据、诊断证明及当事人陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告黎胜辉驾车与刘涛发生交通事故，导致刘涛受伤，黎胜辉负事故全部责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，故应由被告保险公司在第三者责任保险责任限额内赔偿。现刘涛起诉要求被告赔偿相应损失的诉讼请求，理由正当，对其合理部分，本院予以支持。对其不合理部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告刘涛医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计九千九百六十元，于本判决生效之日起七日内执行清；＼n二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二十九元，被告黎胜辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员张连峰＼n二〇一四年三月八日＼n书记员ＸＸ
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第273号
原告：胡桂连，住广州市花都区。
被告：刘林多，住广州市花都区。
原告胡桂连诉被告刘林多民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行审理。原告胡桂连到庭参加诉讼，被告刘林多经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡桂连诉称：2009年3月份被告以未够钱拿车证为由，向原告借款1000元整，并承诺一个星期后还，因为是朋友，钱又不多，未写借据，但到今时今日，被告未归还过一分钱，电话打不通，而我现在又等钱用，万般无奈之下，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款1000元整；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、原被告身份资料，证明原被告双方的诉讼主体资格。2、电话录音及文字记录，证明被告向原告借款后，原告催还款的事实。
被告刘林多没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：胡桂连主张其与刘林多于2009年3月份左右在一次与同学吃饭中认识，刘林多为卡车司机，且有房出租，当时刘林多称因办理车证急需1000元，其正好有1000元即借予刘林多，因金额不多，且刘林多表示过两天即还，因此未要求刘林多出具借条。但此后刘林多未按承诺还款。胡桂连另主张此后曾多次催促刘林多还款，还与同学一同到刘林多家里亦未找到刘林多本人，打电话催促，刘林多总是以不在花都逃避。
胡桂连主张139××××1644及135××××1498的手机号码使用人为刘林多，且其于2015年5月7日通过自己使用的153××××5438的手机号码与139××××1644通话并录音，该录音内容主要为胡桂连要求对方还钱，对方表示不在花都，要等回来再说。
另查，本院依据胡桂连提供的刘林多地址及电话号码向刘林多邮寄诉讼材料，邮件回执显示为刘林多本人签收。庭审中，胡桂连通过139××××1644手机号码拨打135××××1498手机号码，对方接听，胡桂连问对方是否刘林多，对方表示承认，胡桂连问什么时候还1000元，对方表示会庭外自行处理，不用上法庭，不用法院解决。
本院认为：胡桂连主张刘林多向其借款1000元未还，为此提供通话录音予以证明，结合本院依据胡桂连提供的刘林多地址、电话向刘林多邮寄送达诉讼文书的事实，以及庭审中通话内容看，刘林多为139××××1644手机号码的使用人，上述证据及事实相互印证，形成证据链，且刘林多经本院传票传唤无正当理由未到庭对胡桂连主张予以反驳，故本院对胡桂连主张予以认定。
刘林多向胡桂连借款后，应依约予以归还，现刘林多经胡桂连催讨未予还款，违法法律规定，胡桂连诉请刘林多归还借款1000元，合理合法，本院予以支持。
被告刘林多经本院合法传唤拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘林多在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款1000元给原告胡桂连。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘林多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 肖志强
二〇一五年八月七日
书记员 陈 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初81004号
原告：金洛海洋工程有限公司，住所地香港特别行政区。
授权代表：李海波，董事。
委托诉讼代理人：秦红，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：香港凌智国际贸易有限公司。
被告：上海凌智实业有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：凌学忠。
被告：博太科防爆设备(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：DR.RALFKOESTER。
被告：博太科电气(上海)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号二层B23室。
法定代表人：HEIKOLAUBHEIMER。
原告金洛海洋工程有限公司与被告香港凌智国际贸易有限公司、上海凌智实业有限公司、博太科防爆设备(上海)有限公司、博太科电气(上海)有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告金洛海洋工程有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金洛海洋工程有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告金洛海洋工程有限公司负担。
审 判 长 杨 捷
人民陪审员 李加平
人民陪审员 孙宝祥
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐弘韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘0502执恢5号
袁永平、李玉祥：
袁永平申请执行李玉祥汽车买卖纠纷一案，被执行人李玉祥收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕本院（1997）秦经初字第96号民事判决书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 吴全弟
二〇一七年三月十八日
书记员 陈俊彦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4690号
申请执行人金剑伟
被执行人肖京，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义上溪商初字第00954号，依法向被执行人肖京发出执行通知书，责令被执行人肖京履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖京至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结肖京（证件号码：）在宁波农业银行的62×××17的存款人民币255920元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月十七日
书记员 蒋彩萍
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执941号
申请执行人：石家庄金力金属材料技术开发有限公司，住所地元氏县姬村镇正庄村，组织机构代码76034202-X。
法定代表人：李献书，职位。
被执行人：唐县保唐选矿厂，住所地唐县黄石口乡山南庄村，组织机构代码46895318-2。
法定代表人：邸飞雪，职位。
被执行人：曹国元，男，1963年3月15日出生，汉族，职业，文化程度，现住保定市北市区。
本院在执行申请执行人石家庄金力金属材料技术开发有限公司（以下简称）与被执行人唐县保唐选矿厂（以下简称）、曹国元合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0132执941号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 康红杰
二〇一八年八月七日
书记员 闫亚东
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执222号之二
申请执行人张立新，住开鲁县。
被执行人韩永钢，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初445号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人韩永钢在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二〇一七年一月二十九日
书记员 迟 恒
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第589号
原告刘X，男，1983年7月1日生，汉族，农民，繁峙县金山铺乡人。
委托代理人刘XX，男，1979年8月27日生，汉族，农民，繁峙县金山铺乡人，系被告之兄。
被告郭XX，女，1987年10月4日生，汉族，农民，繁峙县砂河镇人。
原告刘X诉被告郭XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2010年5月1日未办理结婚登记即以夫妻名义开始同居生活。同居后生有一子刘X，现年5周岁，随原告一起生活。近期，不知何故被告在一次口角后抛下儿子无故出走，日常生活中被告常以原告控制其经济为由产生纷争，而原告只是不想让其受亲友的影响与干扰。今年4月15日，在大同因儿子的管教问题双方产生口角，被告悄然出走。现依法提起诉讼，请求判令双方所生儿子刘X随原告生活，被告承担一半的抚养费（13年×6992元）÷2=45448元；诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，1.双方已于2015年8月8日达成子女抚养协议，并已生效履行，双方均签字捺印，法庭应驳回起诉。2.请求法庭审查2015年8月8日双方所写协议书，依法确认该协议书效力，支持该协议。综上，原告违背诚信原则，隐瞒事实真相，无理提出诉讼，应该受到法庭的批评，依法应驳回其起诉。
经审理查明，原被告经人介绍于2010年5月1日按照民间习俗举行结婚仪式后开始以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。2011年1月18日生育一子刘X，现随原告生活，在大同市七里村创意幼儿园读大班。被告于2015年4月15日离家后双方开始分居至今。2015年8月8日，原被告签订《同居关系子女抚养协议书》一份，主要内容为：1.双方同意解除同居关系。2.儿子随原告生活，由被告今天一次性归还儿子壹万元（10000元）抚养费。3.共同财产无，各自债务债权由各自处理负责。4.其它再无纠葛，日后互不干涉对方，被告有权探视儿子，但双方不能借探视之名影响或干涉对方生活，办理儿子户口、念书，被告有责任帮助（不包括财务责任），签字后即具法律效力。
本院认为，原被告2010年以夫妻名义共同生活后至今未办理结婚登记，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第二项之规定，应认定为同居关系。2015年8月8日双方签订的《同居关系子女抚养协议书》真实有效，且双方已按该协议约定予以履行，故关于儿子刘X的抚养问题，应按该协议执行。双方约定的被告一次性负担儿子抚养费10000元已履行，本案不再重复处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第二项，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、非婚生子刘X随原告刘X生活。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 韩晓春
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郭红杰
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初40号
原告：王前利，男，1972年7月9日生，汉族，住四川省宜汉县。
委托代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：周绮雯，女，1984年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：谭景华，广东创誉律师事务所。
本院在审理原告王前利诉周绮雯房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院递交撤诉申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王前利撤回起诉。
本案受理费983元，减半为491.5元，由原告王前利负担。
审判长 陈振斌
二〇一七年一月二十日
书记员 陈宇靖
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第60号
原告：陈某。
被告：张某。
原告陈某与被告张某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。原告陈某到庭参加诉讼。被告张某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年登记结婚，婚后双方脾气性格不和，无共同语言，被告对原告对孩子不关心。现在双方已分居，无和好可能。原告要求与被告离婚，要求抚养孩子，财产依法处理。原告未提供证据。
被告张某辩称：双方共同生活时间较长，又有孩子，被告不同意离婚。被告未提供证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续，婚后生一女孩张某某。2013年12月原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。经调解，双方各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告是自主婚姻，婚后又生有子女，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情。开庭审理时被告未到庭，庭后通过给被告做工作，被告不同意离婚。原、被告应正确面对生活中出现的问题，并积极努力去解决，双方都应对家庭负责，对孩子负责。原告主张夫妻感情确已破裂，被告不同意，原告又无证据证实，应承担举证不能的不利后果，原告之诉本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 陈立珍
审 判 员 张计宽
人民陪审员 宋新玲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李丽丽
＼n陕西省咸阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）咸中民终字第00419号＼n上诉人（原审原告）白强，男，1978年5月13日生，汉族，陕西泾阳人。＼n委托代理人杨峰，系咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。＼n委托代理人白光荣，男，1953年8月17日生，汉族，陕西泾阳人，系上诉人之父。＼n被上诉人（原审被告）陕西省棉花原种场，住所地陕西省泾阳县三渠镇挡驾桥村二青王组。＼n法定代表人李育江，该场场长。＼n委托代理人金博，陕西浩公律师事务所律师。＼n委托代理人张文峰，男，1957年1月5日生，汉族，系该场副场厂。＼n原审被告李兴民，男，1961年4月4日生，汉族，陕西泾阳人。＼n上诉人白强因租赁合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2013）泾民初字第00924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白强的委托代理人杨峰、白光荣，被上诉人陕西省棉花原种场的委托代理人金博、张文峰，原审被告李兴民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，被告陕西省棉花原种场系陕西省农业厅下属事业单位，专门从事农作物良种的繁殖和推广。本案涉及场地杨梧轧花厂属被告陕西省棉花原种场所有。该块场地面积49．87亩，土地用途为农作物良种繁育，土地证使用证号为泾国用（99）C—022-01号。2005年11月28日，被告陕西省棉花原种场同被告李兴民签订承包合同一份，合同约定由被告李兴民负责杨梧轧花厂的安全，期限为2005年12月1日至2023年11月30日，由被告李兴民利用场内空地和闲置房屋，收入冲抵工资、奖金，被告陕西省棉花原种场不再承担李兴民工资、奖金和其他福利。原告白强向被告李兴民租用杨梧轧花厂部分场地，从事免烧砖生产，并于2011年1月1日起草租赁合同一份，被告李兴民未在原告白强起草的租赁合同上签字，但在2011年1月、2012年1月两次收取了原告白强共计人民币30000元的租赁费。2012年7月份，被告陕西省棉花原种场以对杨梧轧花场进行综合利用为由，要求原告白强从杨梧轧花厂撤出生产设备，腾出场地，原告白强以其与被告李兴民签订了租赁合同为由予以拒绝，被告陕西省棉花原种场遂迫使免烧砖厂停产至今。＼n原审法院认为，被告陕西省棉花原种场2005年11月28日与被告李兴民签订的承包合同，双方意思表达真实，不违反相关法律规定，为有效合同。原告白强向被告李兴民租赁场地并缴纳2011年度、2012年度场地租赁费共计人民币30000元，构成事实上的不定期租赁合同，该不定期租赁合同为有效合同，原告白强租赁杨梧轧花厂内场地的期限为2011年元月至2012年底。原告白强与李兴民2011年1月1日签订的场地租赁合同，因被告李兴民未在合同上签字，且对该合同不予认可，该合同不能成立，对原告要求继续履行2011年1月1日的书面租赁合同的请求，本院依法不予支持。原告白强请求判令两被告赔偿原告因停产造成的经济损失123．2万元，因未申请鉴定损失数额，故本院对其赔偿请求不予支持。原告白强对被告陕西省棉花原种场提供的2010年1月5日与被告李兴民的合同解除协议书不予认可并对该协议书落款乙方处“李兴民”签名的形成时间申请鉴定，鉴定结论为“检材《合同解除协议书》落款乙方处‘李兴民’签名不是‘2010年1月5日’其落款标称时间书写”，印证了原告白强的鉴定理由，故鉴定费及实际支出费用，应由被告陕西省棉花原种场承担。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西省棉花原种场与被告李兴民2005年签订的承包合同为有效合同；原告白强提供的2011年1月1日的租赁合同为无效合同。二、被告陕西省棉花原种场在本判决生效后十日内给付原告白强鉴定费人民币11920元，因鉴定实际支出的费用人民币5163元。三、驳回原告白强的其它诉讼请求。本案诉讼费人民币8025元，由原告白强承担7900元，被告陕西省棉花原种场承担125元。＼n白强不服，上诉称，一审程序违法，遗漏当事人王志刚；白强与李兴民签订的场地租赁合同为有效合同，应继续履行。故请求二审法院依法维持原判第二条，撤销原判第三条，认定白强提供的2011年1月1日的租赁合同为有效合同，赔偿白强直接经济损失123.3万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。＼n陕西省棉花原种场和李兴民未作书面答辩。＼n在二审中，白强提供了齐鲁砖机说明书、订货合同及购水泥发票等证据，并有证人康怀礼、张玉京出庭作证，证明陕西省棉花原种场曾强行停电、停水，给其造成了经济损失。陕西省棉花原种场质证认为，砖机说明书不能证明砖厂实际盈利，订货合同及购水泥发票与本案无关，合同是否履行无法确定，且时间上逻辑顺序不对，证人证言不可信。经综合审查，以上证据不能证明待证事实。陕西省棉花原种场提供了王志刚书面证言一份，白强不认可，因证人未出庭，本院不予采信。＼n经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。＼n本院认为，王志刚并不是本案法律上的权利义务主体，一审法院未将其追加为被告并无不妥。既然白强坚持认为只有王志刚参与诉讼，才能查清案件事实，那么按照“谁主张，谁举证”的原则，其依法应当承担这方面的举证责任，否则就要承担举证不能的法律后果。2011年1月1日的场地租赁合同既无李兴民签字，又不为其认可，白强现要求认定该合同为有效合同并继续履行，因缺乏充分、有效证据予以证明，本院对其主张不予支持。一审法院认定白强与李兴民之间形成了事实上的不定期租赁合同，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。白强承认陕西省棉花原种场2012年7月15日、2012年7月27日要求其搬离的两份《通知》已收到，那么按照其与李兴民之间达成的不定期租赁合同的要求，白强应即时停止生产并搬离场区，否则，对因此扩大的损失，其应自行承担法律责任。因此，白强要求陕西省棉花原种场承担直接经济损失123．3万元的诉讼请求，因缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费12800元，由上诉人白强承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长唐鸿彬＼n审判员刘联胜＼n审判员张军海＼n二〇一四年四月八日＼n书记员崔小姣＼n附：＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）赣海民初字第0069号＼n原告苏军友，居民。＼n被告秦峰，居民。＼n原告苏军友与被告秦峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，本案在审理过程中，原告苏军友于2014年2月12日向本院提出撤回对被告秦峰的起诉。＼n本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告苏军友撤回对被告秦峰的起诉。＼n案件受理费400元，减半收取200元，由原告苏军友承担。＼n审判员张怡鹏＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员郭忠辉＼n法律条文附录＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执112号
申请执行人:张兴立，男，1993年3月11日生，汉族，初中文化，云南省昭通市鲁甸县村民，自由职业者，现住云南省普洱市思茅区。
被执行人：刘正全（曾用名：刘磊），男，汉族，生于1980年8月24日生，云南省昆明市寻甸县村民，自由职业者，现住云南省普洱市思茅区）。
申请执行人张兴立与被执行人刘正全建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人张兴立于2018年2月8日向本院提出强制执行申请，本院依据（2017）云0802民初796号民事调解书于2017年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘正全支付申请执行人张兴立工程款48000.00元、负担案件受理费706.50元、申请执行费631.00元，合计49337.50元。现被执行人刘正全下落不明，经穷尽执行措施，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴江涛
审判员 朱格志
审判员 辛高云
二〇一八年八月六日
书记员 周爱婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4187号
原告：绍兴吉马斯贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇阮港村3幢。
法定代表人：宋冬军。
委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
被告：浙江同祥纺织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇白木桥。
法定代表人：张宝康。
委托诉讼代理人：张薇，浙江近山律师事务所律师。
原告绍兴吉马斯贸易有限公司与被告浙江同祥纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。根据原告申请，本院作出（2017）浙0603执保71号财产保全民事裁定并已执行。被告向本院提出管辖权异议，本院经审查后作出（2017）浙0603民初4187号民事裁定书驳回被告的管辖权异议。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2017年8月28日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞海青组成合议庭于2017年11月9日第二次公开开庭进行了审理。原告绍兴吉马斯贸易有限公司的委托诉讼代理人蔡炎炯、被告浙江同祥纺织印染有限公司的委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买染料，经结算，被告尚欠原告货款5366222.17元，故起诉要求被告支付原告货款5366222.17元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告辩称，对原、被告存在染料买卖合同关系无异议，但仅欠货款247万余元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料:
增值税专用发票一百一十六份、送货单一组，用以证明被告收到原告供货价值9613000元并全部开具发票的事实；
送货单二十三份，用以证明被告收到原告供货价值2794100元，尚未开具发票的事实；
发票签收单二份，用以证明被告方人员茹关通签收发票的事实。
被告未向本院提交了相关证据材料。
针对原告提交的证据，被告质证认为：证据1，对发票无异议，对送货单真实性有异议，并非被告工作人员签收，且不能确认是否与发票对应；证据2，被告于第一次庭审时质证认为2016年8月15日、10月28日、12月17日、2017年1月5日送货单签收人不清，无法核实，2016年8月3日、8月6日、8月13日、8月18日、9月9日、9月18日送货单系已开具的发票项下的货物；其于第二次庭审时质证认为真实性均无法确认，签收人员均非被告方在册工作人员；证据3，真实性有异议，签收人员非被告方在册工作人员。
本院认证认为，证据1中，发票与送货单在货物名称、规格及金额上均能一一对应，在被告未能提交相反证据的情况下，本院对发票及送货单真实性均予以确认；证据2、3，结合证据1，证据2、3中的签收人员均包含在证据1送货单签收人员中，故本院对该二组证据真实性亦予以认可。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告存在染料买卖业务往来。2014年3月27日至2016年7月30日，原告共向被告供应染料9613000元，并开具了相应价税价额的增值税专用发票。2016年8月3日开始，原告继续向被告供应染料，共计价值2794100元。上述货款合计12407100元，被告仅支付7040877.83元，尚有5366222.17元未付。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告辩称仅欠货款247万余元，但原告已提供充分证据对交易金额进行证明，而被告不仅未能提供相反证据，亦未能说明其辩称的欠款金额计算方式及结算依据，故本院对该辩称主张不予采纳。现被告尚欠原告货款5366222.17元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告理应按约及时支付货款，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙江同祥纺织印染有限公司应支付给原告绍兴吉马斯贸易有限公司货款5366222.17元，并支付该款自2017年5月11日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49364元，财产保全申请费5000元，合计54364元，由被告浙江同祥纺织印染有限公司负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费49364元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵梦盼
附：相关法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭上民初字第184号＼n原告：胡道辉。＼n委托代理人：邓师群。＼n委托代理人：高凯元。＼n被告：杭州悦煌轩餐饮娱乐有限公司。＼n法定代表人：张小兵。＼n原告胡道辉诉被告杭州悦煌轩餐饮娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，原告于同日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告胡道辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：＼n准许原告胡道辉撤回起诉。＼n案件受理费10元，实际减半收取5元，由原告负担。＼n代理审判员苏仲文＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员岑晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第509号
原告王某。
被告庞某。
委托代理人龚志坚。
原告王某为与被告庞某离婚纠纷一案，于2013年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告王某、被告庞某及其委托代理人龚志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女，也无共同财产、债权债务，后因双方家庭矛盾日益严重，致双方感情破裂。请求判令原、被告离婚。
被告庞某辩称，双方是自由恋爱，感情基础好，婚后感情也没有问题，不同意离婚。
经审理查明，2009年3月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情较好，至今未生育子女。自2012年农历正月初九原、被告因琐事争吵后，双方感情出现矛盾，并开始分居生活。
上述事实有原告提交的结婚证复印件一份、户口本复印件一份、当事人的身份证明及开���陈述在卷佐证。
本院认为，是否准予原、被告离婚应以原、被告夫妻感情是否确已破裂为依据，庭审中原告并未提供相应证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一三年四月十八日
代书记员 郑欢欢
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执45号
申请执行人：李丽影，女，1979年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：肇庆市新淘美贸易有限公司，住所地广东省肇庆市矶东路西侧肇庆市物流园内C区21号卡位，组织机构代码56667420-7。
关于申请执行人李丽影与被执行人肇庆市新淘美贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）粤1202民初2971号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人肇庆市新淘美贸易有限公司逾期未履行该民事调解书确定支付工资人民币5770.25元的法律义务，申请执行人李丽影向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人肇庆市新淘美贸易有限公司的银行存款人民币5820.25元，扣除申请执行费50元后，申请执行人李丽影实际受偿人民币5770.25元，并确认本案已执行完毕。
本院认为，本院作出的（2016）粤1202民初2971号民事调解书确认的权益已执行完毕，申请执行人李丽影基于执行依据的权利得到了实现，执行申请费50元已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1202执45号案件执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈俊捷
审判员 黄坤朝
审判员 陈晓文
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄敏贤
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0325执611号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司嵩县支行。
负责人：马小山，行长。
被执行人：王素琴，女，汉族，1970年8月2日生，住河南省嵩县。
被执行人：席森娃，男，汉族，1957年9月25日生，住河南省嵩县。
被执行人：李均芳，男，汉族，1955年10月17日生，住河南省嵩县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司嵩县支行与席森娃等人保证合同纠纷一案中，被执行人席森娃已给付申请执行人10万元，剩余部分双方当事人私下达成和解协议，由被执行人席森娃分期分批履行债务，约定标的款至2018年9月30日前清付完毕。《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0325执611号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一八年八月九日
书 记 员 苏坤坤
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03581号
申请执行人黄某甲。
被执行人黄某乙。
关于申请执行人黄某甲与被执行人黄某乙离婚纠纷一案，启东市人民法院于2015年11月10日作出了（2015）启开民初字第02013号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人黄某乙名下的本市汇龙镇彩臣三村27号楼204室房屋变更登记为黄某乙及其子黄煜峰共有（其中黄煜峰产权份额为20%）。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人黄某乙名下的本市汇龙镇彩臣三村27号楼204室房屋目前抵押于银行，相关贷款尚未还清，故尚不具备产权变更登记条件。本院于2015年11月23日对该房屋进行了查封。申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现申请执行人同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第02013号民事调解书的本次执行程序。
待今后具备执行条件后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴建涛
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初第47号
原告：张明哲，男，1981年9月21日出生，汉族，现住河北省保定市满城区满城镇城内村*号胡同*号。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地：保定市北市区民营科技园凤栖街588号华中炫彩B座1201室。
负责人：王乾，公司经理。
委托诉讼代理人：孙勇，公司员工。
原告张明哲诉被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明哲的委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司的委托诉讼代理人孙勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明哲向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告人保财险公司各付原告保险理赔金97290元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：冀FJ28**货车系原告分期付款购买，挂靠在保定利锦汽车运输服务有限公司名下，原告系该车实际车主，2016年3月24日，保定利锦汽车运输服务有限公司为该车在被告处投保机动车损失保险198000元及其他险种，且投保不计免赔，保险期限为2016年3月25日至2017年3月24日。2016年11月14日3时30分许，唐涞高速石家庄方向316公里加450米处，遇前方有情况孙福明驾驶原告所有的冀FJ97**半挂货车、胥政委驾驶的鲁V770**半挂货车、张树凯驾驶的冀FL08**半挂货车依次减速时，原告雇佣的司机石军旗驾驶实际车主为原告的冀FJ28**半挂货车由后驶来刹车不及与孙福明驾驶的车辆刮擦后，石军旗驾驶的车辆又与胥政委驾驶的车辆和张树凯驾驶的车辆刮擦，张树凯驾驶的车辆损失轻微放弃赔偿先行驶离，造成三车不同程度损坏的道路交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队勘察认定，石军旗负此事故全部责任，孙福明、胥政委、张树凯无责任。事故发生后，原告在交警队协调下赔偿第三者胥政委车辆损失3000元，原告支付本车现场施救费6000元，原告车辆经法院依法委托车辆损失评定为83790元，为此支付评估费4500元。就上述损失，原告要求被告赔偿未果，故此依法提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。
被告保险公司辩称，保单第一受益人为沧州银行，原告不具备主体资格，请法院核实行驶证等四证是否合法有效，在无拒赔、免赔的情况下赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，冀FJ28**车辆为保定利锦汽车运输服务有限公司，实际车主为本院原告张明哲，张明哲从银行贷款购买的该车，沧州银行出具了原告张明哲不欠款证明，该车在被告保险公司投保机动车损失保险198000元，第三者责任保险500000元，且投保不计免赔险，原告车辆在保险期限内发生交通事故，本案属于保险责任，原告赔偿第三者胥政委车辆损失3000元，双方没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1、原告车辆损失83790元的问题。对此原告提交了资产评估报告书一份，被告保险公司认为过高，要求重新鉴定。2、评估费4500元的问题，原告提交了评估费票据一张，被告保险公司认为不承担。3、施救费6000元的问题，对此原告提交了施救费票据，被告保险公司认为没有施救明细，数额过高。4、本案原告车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证的问题，对此原告称庭下拍照后向保险公司提供，被告保险公司同意。
本院认为，原告张明哲系冀FJ28**货车实际车主，其有权依据保险合同向被告保险公司主张赔偿。本案车辆在保险期间内发生的交通事故，属于保险事故，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。河北中鑫资产评估有限公司具有鉴定资质，且本案鉴定报告系本院依法委托，故本案冀FJ28**货车车辆损失认定为83790元，被告虽不认可，但没有提交相应证据，对其辩解意见和重新鉴定的请求不予支持。原告提供的施救费票据属于正规票据，能够证实其支付施救费的真实性，认定施救费6000元。评估费4500元，系为确定损失数额而产生的必要、合理开支，理应由保险公司负担。原告赔付第三者胥政委车辆损失3000元，双方没有争议本院予以确认。综上所述，原告张明哲要求被告保险公司给付保险理赔金97290元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告张明哲车辆损失83790元，款于判决书生效后五日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔偿原告张明哲施救费、评估费共计10500元，款于判决书生效后五日内付清。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告张明哲垫付的第三者车辆损失3000元，款于判决书生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，减半收取1116元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一七年一月十八日
书记员 王 宁
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3768号
原告：李自奎，男，1974年11月23日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：张祥南，男，1972年11月21日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告李自奎与被告张祥南民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自奎到庭参加诉讼。被告张祥南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李自奎向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5万元并按合同约定自2015年3月11日起至偿清之日止支付利息和违约金。事实和理由：被告张祥南于2014年12月11日向原告李自奎借款5万元，借款期限为3个月。被告借款后仅偿还了三个月的利息，之后本息分文未还，故原告诉至法院。
张祥南未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款、抵押担保合同书》、收据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张祥南未质证。经审查，原告提供的证据，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告张祥南由姚树启担保于2014年12月11日向原告李自奎借款5万元，并签订《借款、抵押担保合同书》一份。合同记载：被告向原告借款5万元；月利率为2%；按月付息，每月10日为付息日；借款期限为3个月，自2014年12月11日起至2015年3月10日止；原告于合同签订之日起1日内向被告支付借款，被告收到借款后同时向原告出具收款收据；被告违约，应按总借款余额50%支付违约金等。被告收到借款5万元后向原告出具收据一份。该收据记载：今收到李自奎借款5万元，借款期限自2014年12月11日至2015年3月10日止。被告张祥南借款后按合同约定偿还了3个月的利息，即2014年12月11日至2015年3月10日止的利息。
本院认为，本案焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否有效。二、被告是否应当偿还原告借款本金及利息和违约金的问题。
一、原、被告之间的借贷关系是否有效。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方签订《借款、抵押担保合同书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告作为借款人向提供了涉案借款，因此，双方之间的借贷关系合法有效。
二、被告是否应当偿还原告借款本金及利息和违约金的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告张祥南向原告李自奎借款时约定了期内利率，未约定逾期利率，现原告主张要求被告按期内利率支付逾期利息请求，符合法律规定，本院予以采信。双方在合同中虽然约定了违约，应按总借款余额50%支付违约金，但其逾期利息和违约金之和超过了按年利率24%的计算数额，根据上述法律规定，故原告关于要求被告按约定的利率和违约金自2015年3月11日起至欠款偿清之日止支付相应的逾期利息和违约金的请求，本院不予支持。其利息和违约金之和按年利率24%，从2015年3月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算。
综上所述，债务应当清偿。被告拖欠原告借款5万元及利息，至今未还，依法应当承担偿还借款本金及利息并支付违约金的责任。因此，原告关于要求被告还借款5万元并支付逾期利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但超过部分，不予支持。被告张祥南经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祥南于本判决生效之日起十日内偿还原告李自奎借款本金50000元及利息和违约金，其利息和违约金之和，按月利率2%，从2015年3月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算。
二、驳回原告李自奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告张祥南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李继刚
二〇一六年十二月九日
书记员 王 晨
平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初424号
原告:邢向妮，女，1956年2月7日出生，汉族，住汝州市。
被告：平顶山学院，住所地平顶山市新城区未来路南段，统一社会信用代码124100004168469074。
法定代表人：苏晓红，院长。
本院在审理原告邢向妮诉被告平顶山学院劳动争议一案中，邢向妮向本院提出撤诉申请。
本院认为，邢向妮在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许邢向妮撤回起诉。
审判员 王 芳
二〇一八年二月七日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省图们市人民法院
民?事?裁?定?书
（2011）图民初字第1016号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，系该公司经理。
委托代理人樊延敏，系该公司法律顾问。
被告张义军。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告张义军供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行义务为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审?判?长??李俊霖
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一一年十二月六日
书?记?员??朱英
四川省盐亭县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）盐民初字第371号＼n原告王某某，男，汉族。＼n被告刘某某，女，汉族。＼n本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告王某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告王某某撤回起诉。＼n＼n＼n＼n审判员陈大洲＼n二0一四年一月八日＼n＼n书记员罗堻＼n＼n
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第599号
原告闫XX，女，1983年10月24日生，汉族，农民，繁峙县集义庄乡人。
被告王XX，男，1982年9月22日生，汉族，农民，繁峙县砂河镇人。
原告闫XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍只见过一面后，在媒妁之言的撮合下，于2011年5月1日按农村习俗举行婚礼，2013年8月2日补办结婚登记手续。2014年3月22日生育女儿王X。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后不到半年，被告就经常不归家，自此以后，原被告就过上了牛郎织女般的分居生活，结婚多年没有正常的夫妻生活，也没有相互之间的照顾和温暖，致夫妻感情日渐淡薄。更令原告伤心的是，被告还与他人有不正当男女关系，严重伤害了夫妻感情，再继续生活下去已没有意义。现原告提起诉讼，请求判令原告与被告离婚；婚生女王X由原告抚养，被告一次性支付抚养费200000元；忻州市繁峙县砂河四中门口西侧房所有权归原告所有，其他财产依法分割，所欠120000元由被告一次付清。
被告在法定期间内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，我不同意离婚，因为我还想过。
经审理查明，原被告经人介绍于2011年5月1日按农村习俗举行婚礼后开始以夫妻名义共同生活，2013年8月2日补办结婚登记手续。2014年3月22日生育女儿王X，现随原告生活。原被告因言语不和及被告回家次数少等问题常发生吵闹，于2014年10月开始分居至今。
本院认为，原被告共同生育女儿王X，有一定的感情基础，在夫妻共同生活期间，双方发生一些吵闹、争执在所难免，况且原被告分居时间短，夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的离婚诉求依法不予支持。夫妻感情需要双方的共同努力来维系，希望原被告能充分认识并改正自身缺点和不足，努力营建和谐幸福的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫XX与被告王XX离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 贾栎琪
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郭红杰
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执恢106号
申请执行人马信丽，女，1972年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人杨继奎，女，1949年7月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人蒋亮，男，1991年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人蒋增友，男，1954年4月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人庄凤根，女，1964年7月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行马信丽、杨继奎与蒋亮、蒋增友、庄凤根人格权一案中，依法查询了三被执行人的银行存款，房产、车辆登记，三被执行人无银行存款，无房产、车辆登记。告知了申请执行人本院依法查询的被执行人的财产情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 张 勇
二〇一六年八月十七日
书记员 干 波
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0271民初6181号
原告三亚椰蓝湾酒店物业管理有限公司，住所地三亚市海坡七号横侧西路（椰风海韵旁）。
委托代理人林立武，吉林巨石律师事务所律师。
被告张黎娜，女，1982年7月21日出生（公民身份号码×××），汉族，现住重庆市。
原告三亚椰蓝湾酒店物业管理有限公司诉被告张黎娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。在审理过程中，原告曾令勇于2016年9月7日向本院申请撤回对被告张黎娜的起诉。
本院认为，原告曾令勇自愿申请撤回起诉系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚椰蓝湾酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1288.69元（原告三亚椰蓝湾酒店物业管理有限公司已预缴），由原告三亚椰蓝湾酒店物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 吉才军
二〇一六年九月七日
书记员 赖潭威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23177号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。
被告：李应琼,女。
本院受理的原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告李应琼物业服务合同纠纷一案，原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆润龙物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 郭 峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李晶晶
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字1433号
申请人李南宁，居民。
被执行人张磊，居民。
本院在执行李南宁与被执行人张磊民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年3月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年4月10日与李南宁谈话进行调查了解，暂时查无可供执行财产线索。2016年5月20日本院执行干警与李南宁到被执行人张磊家中执行，张磊未在家，据悉张磊长期在外打工不在家。2016年8月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张勋学
审判员 郭忠辉
审判员 涂 明
二〇一六年八月三十一日
书记员 吕修庆
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初394号
原告刘广东。
委托代理人张志强，系冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司蓟县分公司职员。
被告张济。
被告张伟。
原告刘广东与被告张济、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志强到庭参加诉讼。被告张济、张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：请求判令被告张济、张伟立即偿还原告刘广东借款本金43000元、逾期违约金及罚息（从2014年5月24日起至今）。
二被告未答辩。
经审理查明，2014年4月24日，被告张济、张伟向原告刘广东借款50000元用于经营资金周转，并签订了借款协议。协议约定：甲方（张济、张伟）借款50000元；期限自2014年4月24日起至2014年5月24日止；借款人必须按月足额偿还乙方（刘广东）的本金和利息；若甲方晚于还款期限还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，罚息每日按当月直至借款期限结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算等。借款到期后，二被告偿还借款本金7000元，给付逾期利息至2014年8月24日。余款原告多次催要未果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的借款协议、收条、二被告还款明细一份在案佐证。二被告未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告陈述及提交的证据予以采信。
本院认为，原告刘广东与被告张济、张伟签订的借款协议有效，二被告理应按照协议约定的期限偿还全部借款。二被告未按期偿还借款属违约行为，应承担违约责任。原告持据向二被告索要借款本金及逾期违约金、利息理据充分，本院予以支持。但逾期利息起算时间有误，以庭审查明时间为准。因原、被告约定的逾期违约金、罚息标准过高，超出法律保护范围，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张济、张伟共同偿还原告刘广东借款本金43000元及逾期利息（自2014年8月25日起至本判决规定应当给付之日止，按年利率24%计算），于判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元（已减半），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年二月十九日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初67号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市工业中路。
负责人赵佳华。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告王西玲，女，汉族，1969年11月14日出生，住焦作市山阳区。
被告王燕，女，汉族，1978年1月20日出生，住焦作市山阳区。
被告乔兰筠，女，汉族，1948年9月11日出生，住焦作市解放区。
被告高尚玺，男，汉族，1969年5月11日出生，住焦作市。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社诉被告王西玲、王燕、乔兰筠、高尚玺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的委托代理人张当智到庭参加诉讼，被告王西玲、王燕、乔兰筠、高尚玺经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月31日原告与四被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额180000元人民币，借款期限为1年，贷款利率为9.9‰，用途购食品。被告王燕、乔兰筠、高尚玺承担连带担保清偿责任。合同签订后，原告依照约定将180000元借款发放给被告王西玲。2007年12月15日该款到期后，被告王西玲并未依照约定偿还借款本息，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告王西玲归还贷款本金180000元及利息（自2006年12月31日起至2007年12月15日止按照月息9.9‰计算利息，自2007年12月16日起至清偿完毕之日止按照月息14.85‰计算利息）；2、被告王燕、乔兰筠、高尚玺承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告高尚玺、王燕、乔兰筠、高尚玺筠未答辩。
经审理查明，2006年12月31日，原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社作为贷款人、被告王西玲作为借款人、被告王燕、乔兰筠、高尚玺作为保证人签订了《保证担保借款合同》，合同约定：借款金额180000元，借款期限自2006年12月31日起至2007年12月15日止，贷款利率为月息9.9‰，按月结息，到期还本；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.95计收利息；本合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按约定向被告王西玲发放贷款180000元。借款到期后，被告王西玲未偿还任何借款本金及利息，保证人也未能履行保证责任，故原告诉至本院为本案事实。
另查明，原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社曾于2011年9月19日以王西玲、王燕、乔兰筠、高尚玺为被告向本院提起诉讼，本院受理后，原告又于2013年12月19日向本院申请撤诉，本院于同日作出了民事裁定书，准许原告撤回起诉；原告于同日收到了民事裁定书。
上述事实有原告提交的借款借据一份、保证担保借款合同一份、民事裁定书一份及原告陈述证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。本案中，原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被告王西玲之间借款事实清楚，证据充分，故原告要求被告王西玲归还贷款本金180000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告王燕、乔兰筠、高尚玺系连带责任保证人，按照合同约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，即自2006年12月31日起至2009年12月15日；而原告第一次于2011年9月19日向本院提起诉讼，已经超过保证期间，故原告要求被告王燕、乔兰筠、高尚玺承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王西玲于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款本金180000元及利息（自2006年12月31日起至2007年12月15日止的利息按照月息9.9‰计算利息，自2007年12月16日起至清偿完毕之日止按照月息14.85‰计算利息）；
二、驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8196元、公告费560元，由被告王西玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜 盼
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初67号
（2016）豫0811民初67号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初355号
原告钟胜菊，女，1971年7月2日出生。
被告蒲祖君，男，1971年10月1日出生。
委托代理人罗星珍，女，1966年8月12日出生。
被告罗丽妃，女，1971年7月26日出生。
委托代理人赵维斌，男，1964年8月31日出生。一般代理。
被告杨德洪，男，1974年8月13日出生。
被告李成会，女，1978年3月9日出生。
本院在审理原告钟胜菊与被告蒲祖君、罗丽妃、杨德洪、李成会租赁合同纠纷一案中，原告钟胜菊于2016年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告蒲祖君、罗丽妃、杨德洪、李成会的起诉。
本院认为，原告钟胜菊在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟胜菊撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告钟胜菊负担。
审判员 龙英军
二〇一六年七月十一日
书记员 田 耕
河南省尉氏县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0223刑初291号
自诉人陈巧云，女，汉族，1963年9月10日生，住尉氏县。
被告人韩莉，女，汉族，1974年4月2日生，住尉氏县。
自诉人陈巧云以被告人韩莉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈巧云以被告人韩莉已履行了偿还借款的义务，申请撤回自诉。
本院认为，被告人韩莉已经履行了偿还借款的义务，自诉人陈巧云的撤诉申请，经审查符合相关法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人陈巧云撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李国卿
审判员 马卫红
审判员 刘亚辉
二〇一七年七月二十日
书记员 沈利敏
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初2492号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘凌峰，1994年5月21日出生，汉族，系原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司沙田支行客户经理。
被告：李望东，男，1977年12月2日出生，汉族，农民，住宁乡市沙田。
被告：王敏，女，1983年8月4日出生，苗族，农民，住宁乡市沙田。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告李望东、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘凌峰到庭参加了诉讼，被告李望东、王敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、请求判令被告李望东、王敏共同偿还我行贷款本金50000元，利息11310.99元（利息算至2017年7月31日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计61310.99元；2、请求依法判令所列被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。两人于2013年11月29日与原告行沙田支行签订《最高额借款合同》，合同约定两被告向原告行借款50000元，借款期限为2年，利率为月利率7.0001‰，按月支付利息。2014年12月1日原告行向被告履行了发放贷款的义务，到期日为2015年11月28日，而被告仅将利息支付至2015年10月6日止，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告李望东、王敏未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告营业执照，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告身份证，拟证明被告主体资格；
证据3、被告结婚证，拟证明两被告系夫妻关系；
证据4、最高额借款合同，拟证明原告与被告之间的借贷关系合同有效。
证据5、放款确认书，拟证明原告向被告履行了发放贷款5万元的义务。
被告李望东、王敏未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3、4、5，本院认为其内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。
根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：两被告系夫妻关系。2013年11月29日，被告王敏、李望东与原告公司沙田支行签订《最高额借款合同》一份，合同约定自2013年11月29日至2015年11月28日止，被告王敏可循环使用原告行50000元借款额度，在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。被告李望东作为共同借款人在借款合同上签字。2014年12月1日，原告向被告发放了贷款50000元，约定年利率8.4001%，2015年11月28日到期。此后，被告仅将利息支付至2015年10月6日止，本金及剩余利息经原告催要未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷案。原告与两被告签订了借款合同，双方之间的借贷关系合法有效，原告履行了发放贷款的义务，被告应当依约偿还借款，故对原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司要求两被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定贷款利率为月利率7.0001‰，逾期部分在基础部分上加收50%，经本院核算50000元借款自2015年10月7日至2017年7月31日止，共计产生利息11310.99元（50000元×7.0001‰÷30×53天+50000元×7.0001‰×1.5÷30×611），本院据此确定利息。原告主张的保全费没有实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李望东、王敏于本判决生效之日起3日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告李望东、王敏于本判决生效之日起3日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息11310.99元（此利息已计算至2017年7月31日，后段利息按照月利率10.50015‰的标准计算至借款本金实际清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1332元，公告费560元，合计1892元，由被告李望东、王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 左天苗
人民陪审员 龙志明
二〇一八年八月六日
书 记 员 邹 利
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3133-1号
原告沈芙田。
被告成都花都置业发展有限公司。
法定代表人艾继长。
被告四川一通融资担保有限公司。
法定代表人涂磊。
被告四川财富壹号融资理财信息咨询有限公司。
法定代表人张威。
本院在审理原告沈芙田诉被告成都花都置业发展有限公司、四川一通融资担保有限公司、四川财富壹号融资理财信息咨询有限公司借款合同纠纷一案中，原告沈芙田于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈芙田申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈芙田撤回起诉。
案件受理费50元由原告沈芙田承担。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 左都元
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵小宇
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0111刑初368号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陆某清，男，1981年7月6日出生，壮族，出生地广西壮族自治区那坡县，文化程度初中，住那坡县。因本案于2017年12月11日被羁押并于同日被拘留，同年12月18日被取保候审。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2018〕315号起诉书���控被告人陆某清犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人陆某清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月10日23时许，被告人陆某清饮酒后驾驶车牌号为L某的普通二轮摩托车至本市白云区新石路某路段时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，陆某清血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为130.7mg/100ml。认为被告人陆某清有自首的情节，建议依法判处。
被告人陆某清对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成��，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆某清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 文
二〇一八年一月二十六日
书记员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪��，依照处罚较重的规定定罪处罚。
＼n深圳市罗湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深罗法立保字第36号＼n申请人深圳市硕宝实业有限公司。＼n法定代表人袁惠强。＼n委托代理人钟燕军，广东圣方律师事务所律师。＼n委托代理人苏丽华，广东圣方律师事务所实习律师。＼n被申请人徐君峰，男，汉族。＼n申请人因与被申请人劳动合同纠纷，于2013年12月23日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，申请冻结被申请人徐君峰的执行款人民币25，861.72元，并由担保人陈某某提供了银行存款作为担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n一、冻结被申请人徐君峰的执行款人民币25，861.72元，冻结期限为六个月。＼n二、冻结担保人陈某某在银行的存款人民币25，861.72元，冻结期限为六个月。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n代理审判员王碧蕾＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员张曼丽