云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0181民初1159号
原告:施洪杨，男，1972年1月17日生，汉族，云南省禄丰县人，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
委托诉讼代理人：张志良，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张英，云南宁湖律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告:杨浦金，男，1991年2月19日生，汉族，云南省宜良县人，现住云南省昆明市安宁市。
被告：卢佳，女，1990年1月1日出生，汉族，云南省宜良县人，现住云南省昆明市宜良县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司。
住所：云南省昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦**楼。
负责人：李忠兴，总经理。
委托诉讼代理人：江敏，公司员工，特别授权代理。
原告施洪杨与被告杨浦金、卢佳、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施洪杨及其委托代理人张志良、张英，被告杨浦金、被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司的委托诉讼代理人江敏均到庭参加了诉讼，被告卢佳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告承担因交通事故给原告造成的各项经济损失共计人民币26507.29元，首先，由被告三在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告一、二承担。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月27日14时20许，被告杨浦金驾驶云Ａ×××××号小型客车由昆明往楚雄方向行驶至杭瑞高速K2284+300M处时，因未按规定与前车保持必要的安全行驶距离，所驾车前部与原告施洪杨驾驶的云Ｅ×××××号轻型货车尾部相撞，致原告所驾驶车辆云Ｅ×××××号车侧翻，造成原告施洪杨及被告驾驶的云Ａ×××××号车乘车人卢丹受伤，原告施洪杨所驾驶的云Ｅ×××××号轻型货车所载货物受损严重。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚雄大队使用简易程序开具道路交通事故认定书认定被告杨浦金负全部责任，原告施洪杨无责任。此交通事故使原告施洪杨胸口撞到方向盘受伤，随后到昆明市第一人民医院急诊科进行检查，诊断为因车祸伤及胸部，呈持续性剌痛，心悸，呼吸困难，未骨折。2018年1月29日因胸口疼痛到禄丰县罗次中心卫生院住院，医院诊断前胸部局部皮肤稍红，压痛明显。2018年1月31日转院至禄丰县人民医院进行治疗，2018年2月3日出院后在家休息了一个星期。在发生此次交通事故时，原告施洪杨所驾驶的云Ｅ×××××号轻型货车车上拉运22袋大米及4袋红豆，因车辆被严重追尾，其货物全部散落在公路上，经清理后，货物混杂大量砂石及泥土，无法再进行销售食用给原告造成了极大经济损失。在事故发生后被告杨浦金将原告车辆开到禄丰进行修理。2018年3月2日晚被告杨浦金将事故车辆修好送还原告施洪杨。但第二天原告施洪杨发现其车辆东门玻璃、内拉把手及车灯仍然是损坏状态，便将车开到禄丰县的修理厂进行修理，并重新购买了因事故受损的蓬布、蓬杆。但上述修理费用被告杨浦金在经过原告方多次催要后，仍不支付。被告杨浦金驾驶的云Ａ×××××号车辆所有人为被告人卢佳，此车于2017年8月20日在安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司投保交强险，保险期间为2017年8月20日至2018年8月19日，在事故发生时，尚在保险期间，但是，到目前为止，保险公司也未出面进行赔偿。因此，原告方为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》，和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规、司法解释的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。
杨浦金辩称：1、事发后原告要的费用没有现在主张的这么高，我们协商后约定8月份还钱，后原告叫支付预付款；2、事发后我与车主卢佳闹翻，卢佳的妹妹在此次事故中也受伤，我已经赔偿完毕；3、现原告主张的费用较高，我无法承担无赔偿能力。4、我们私下协商过医药费4500元，装运费5000元我无法承担，我最多承担2000元。
卢佳未到庭未作答辩。
安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司辩称：1、被告杨浦金在我司投保交强险，事发时间在保险期限范围内，事故发生后被告杨浦金已经向我司提交原告方的医疗发票并写了承诺，我司赔偿了原告的医疗费和事故车辆损失费用，我司已经将原告的医疗费和修车费2000元支付给杨浦金。我司已履行完本次事故的赔偿义务。2、事故总金额是7321元，原告主张的费用与我司赔付给杨浦金的费用重复；3、现原告主张的费用由被告杨浦金承担我方不再承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交的第六组：1、预付拨货费用收据复印件；2、维修车辆东门玻璃一块、修灯及东门内拉门把手收款收据复印件；3、篷布一床收据复印件；欲证明原告车辆因交通事故受损后产生请拖车拨货、维修等费用合计6000元。经质证，被告杨浦金对该组证据的三性不予以认可，其认为：预付拨货等费用收据复印件，既然货物已经损失原告还自己拨货，是增加损失不予以认可。当时原告说修理费是300元，并没有现在主张的那么多。经审查，本院对拨货费的收据、篷布的收据的真实性予以认可。对车辆第二次维修费的收据的关联性不予认可。
二、原告提交的第七组证据：车内大米及红豆撒落后损失现场照片复印件；欲证明原告车内部分大米及红豆因交通事故已经损坏，无法再销售以及食用。经质证，被告杨浦金、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司认为，根据照片可以看出绝大多数大米、红豆包装完整，故三性不予以认可。经审查，本院对该证据的真实性予以认可。
第九组：收据、送货清单复印件；证明原告车上货物（大米、红豆）损失具体金额为6300元。经质证，被告杨浦金、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司对该组证据的关联性不予以认可。经审查，本院对该证据的关联性不予认可。
第十组：云南省高级人民法院、云南省公安厅文件《关于印发2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》；证明被告应按照2018年交通运输行业在岗职工年平均工资92327元赔偿原告停运期间的损失。经质证，被告杨浦金、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司对该组证据的关联性不予以认可，并不能证明原告从事该行业的实际收入，没有提供每天的收入，也没有考虑休息时间；根据交强险规定停运损失不再保险范围内，我司不予以承担。经审查，本院对该证据的真实性予以认可。
第十一组：板棚杆收款收据，证明此次事故造成原告蓬杆的损失。经质证，被告杨浦金、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司对该组证据的三性不予以认可，没有相应的印章。经审查，本院对该证据的关联性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年1月27日14时20分，杨浦金驾驶云Ａ×××××号车由昆明往楚雄方向行驶至杭瑞高速K2284+300M处时，因未按规定与前车保持必要的安全行驶距离，所驾车前部与施洪杨驾驶的云Ｅ×××××号车尾部相撞，至云Ｅ×××××号车侧翻，造成施洪杨及云Ａ×××××号车所载货物受损的道路交通事故。此次事故，经交警部门认定，杨浦金承担此次事故的全部责任，施洪杨无责任。事故发生后，施洪杨在昆明市第一人民医院急诊后于2018年1月29日至2018年1月31日至禄丰县罗茨中心卫生院住院治疗2天，于2018年1月31日至2018年2月3日至禄丰县人民医院住院治疗2天，共产生医疗费4521.29元，该费用已由安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司向杨浦金支付。云Ａ×××××号车登记车主为卢佳，系卢佳借给杨浦金使用，该车在安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原告请求赔偿的范围及数额如何确定。2、本案的责任应当如何承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司先行赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。
首先，关于本案的赔偿主体。通过庭审查明，本案系机动车与机动车之间发生的事故，本次交通事故，经交警部门的《道路交通事故认定书》认定杨浦金承担事故的全部责任。依据上述法律的规定，本案应由安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司在其应承担的保险责任范围进行赔偿，不足部分再由杨浦金承担赔偿责任。对卢佳是否承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，卢佳将云Ａ×××××号车交给取得合法驾驶资格的杨浦金驾驶，故卢佳在本案中不承担赔偿责任。
其次，对于施洪杨的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据上述的规定，本院对施洪杨的损失认定如下：
1、原告因伤产生的医疗费4521.29元。该医疗费已由安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司在保险责任范围内向杨浦金支付，故该费用应由杨浦金向原告支付。
2、住院伙食补助费。原告住院5天，该费用为500元。
3、停运损失。原告主张9106元的停运损失，云Ｅ×××××号车虽为营运车辆，但原告提交的证据不足以证明该车因本案停运的天数，但是被告杨浦金在庭审中陈述其愿意支付原告8天每天220元的停运损失，被告的该陈述是其对其诉讼权利的自由处分，本院予以尊重，故本院对该费用确认为1760元。
4、原告主张的预拨货费用及车辆维修费用。庭审中，双方当事人均认可双方当事人对该费用曾达成一致的协商意见即由被告杨浦金向原告支付5000元作为拨车费，故对该费用本院确认为5000元；确认篷布损失350元。本案中安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司已在其保险责任范围内向杨浦金支付了2000元的财产损失，故本案应由杨浦金向原告支付5350元拨车费。
5、原告主张的车上货物损失。因原告提交的证据不足以证明车上货物损失的数量及价格，但是被告杨浦金在庭中陈述其认可原告的货物损失为大米5袋至7袋、红豆2袋，故对该费用本院确认为大米1750元、红豆375元。
综上所述，原告因此次交通事故产生的损失为：医疗费4521.29元、住院伙食补助费500元、停运损失1760元、拨货费5000元、篷布损失350元、货物损失2125元，共计人民币14256.29元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、杨浦金于本判决生效后立即支付施洪杨医疗费4521.29元、住院伙食补助费500元、停运损失1760元、拨货费5000元、篷布损失350元、车上货物损失2125元，共计人民币14256.29元。
二、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回施洪杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币439元，减半收取为219元，由原告施洪杨承担88元，由被告杨浦金承担131元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘跃武
二〇一八年八月十三日
书记员 安 菲