辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终字第4026号
上诉人（原审被告）：王艳波。
上诉人（原审被告）：王炜仁。
委托代理人：王艳波，系王炜仁妻子。
被上诉人（原审原告）：白静。
被上诉人（原审原告）：王世才。
原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地：盘锦市开发区。
法定代表人：孙振鹏，系该公司经理。
上诉人王艳波、上诉人王炜仁与被上诉人白静、被上诉人王世才、原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰参加评议，代理审判员宋喆主审的合议庭，本案现已审理终结。
原审法院查明：二原告系夫妻关系，二被告也是夫妻关系。2013年8月，被告王炜仁收到原告30万元，之后王炜仁将该款连同其他款项一起交给第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司。2014年4月21日，王艳波给白静出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠王世才白静人民币三十万元正（整）（300000.00元）。一个月内还清，王艳波，2014年4月21日”。
2015年3月23日，第三人出具证明一份，内容为：“证明沈阳市于洪区人民法院：兹证明王士财，白静夫妻于2013年8月借给我公司人民币叁拾万元，利息为月息叁分。我公司用房产做为抵押，共计抵押在王士财，白静夫妻名下捌套房子……（这捌套房子还有姜英，王旭红等人的），我公司承担全部偿还义务。现已经付出利息3个月，付给王士财夫妻利息为贰万柒仟元，时间为2013年9、10、11三个月。特此证明。盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（公章）。法人签字：孙振鹏，2015年3月23日。”
同日，第三人出具还款协议（计划）一份，内容为：“还款协议（计划），甲方：盘锦龙驿房地产开发公司，乙方：孙静，郭晓峰宋玲夫妻，王士财白静夫妻，及其它借款人。经甲乙双方协商，甲方将于2015年5月1日前偿还乙方借给我公司的全部本金620万元，钱款打入王炜仁帐户（已转款凭证和到帐为准），之后，孙静、郭晓峰宋玲玲夫妻、王士财白静夫妻要到盘锦市房产局将备案在他们名下的房产全部解开，还给我公司。然后由王炜仁负责将各位借款人的本金转给每位借款人。所欠利息依照全部借款人的办法执行。凡是签字同意的，本公司先付本金，不签字为不同意，崭（暂）不付本金，再议。夫妻双方有一方签字即为有效。甲方法人签字：孙振鹏，乙方签字：孙静、孙卓、王炜仁、姜英、付晓庆、王旭红，2015年3月23日”。
2015年8月31日，本院对第三人的法定代表人孙振鹏所做的询问笔录中，孙振鹏表示：我不认识王世才，王炜仁讲借给我们的钱中有王世才30万元，并用房子作了备案。
2015年9月24日第三人所出的《关于沈阳市于洪区法院某法官为我做的笔录的特别说明》中表示：通过王炜仁借给我的总钱数中，有王世才夫妻30万元，并且已经用房子作了抵押，备案在王世才夫妻名下，这就足够证明了钱是借给我公司的……。我公司完全承担王世才夫妻30万元的还款义务，但利息已经无力偿还，如果还不上，将用备案的房子抵顶。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的《欠条》一份、《银行客户对帐单》、《个人活期明细》及被告提供的《还款协议（计划）》、《证明》及第三人出具的《关于沈阳市于洪区法院某法官为我做的笔录的特别说明》、《询问笔录》等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，第三人有陈述并对当事人提供的证据进行质证的权利。本案第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了陈述和质证的权利，本院对原告及被告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案的争议焦点是：被告是否向原告借款30万元以及原告的30万元由谁偿还。通过庭审查明的事实，二被告承认2013年8月收到原告30万元，并于2014年4月21日出具了欠条，不论被告收到原告30万元时，该款的性质如何，由于被告王艳波于2014年4月21日为原告出具了欠条，该行为对该款的性质进行了明确。即本案争议的30万元，是被告向原告的借款。因此，本院认定被告向原告借款30万元，应由被告向原告偿还此款。因此原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。
被告收到30万元后，将该款转借给第三人使用。第三人明确表示愿意承担还款义务。这构成并存的义务承担。所谓并存的义务承担是指第三人加入合同关系，由第三人及合同债务方共同承担合同义务。在此种情况下，第三人与债务人对合同债权人承担连带责任。本案中，第三人加入到借款合同关系，由第三人与被告共同承担合同的还款义务。第三人与被告对合同的债权承担连带责任。第三人表示承担还款义务，不违反法律规定，本院予以支持。
被告方提出的关于欠条是在原告逼迫下出具的反驳意见，根据法律规定：一方以欺诈胁迫的手段或者趁人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中由于被告提供的证据不足以证明欠条是被逼迫出具的，且被告在出具欠条后未向法院或仲裁机构申请变更或撤销，故被告的该反驳意见，被告不予采信。
原审判决如下：
一、被告王艳波、王炜仁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告白静、王世才借款人民币30万元。
二、第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王艳波、王炜仁承担2900元，第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司承担2900元。
宣判后，王艳波、王炜仁不服，向本院提起上诉称：一、原审认定被上诉人将30万元借给上诉人是错误的，事实真相是被上诉人将30万元借给了第三人。二、原审判决以所谓的“欠条”作为主要定案依据是错误和不尊重事实的。“欠条”是王世才、白静胁迫嫂子王艳波写的。不存在上诉人王艳波向被上诉人借款30万元的事实。原审判决将充满争议且没有事实依据的“欠条”作为排他性的唯一定案依据，是断章取义，故意回避其他证据，违反法律规定。请求二审法院：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人白静、被上诉人王世才辩称：一、上诉人与我们之间存在实质的欠款关系，有欠条和银行对账单为证。二、30万元是借给上诉人的，应由上诉人偿还。三、欠条的来源是合法的2015年8月31日于洪区法院到第三人公司调查笔录证明本案与第三人无任何关系。
原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司未答辩，亦未提供证据。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于上诉人王炜仁、上诉人王艳波是否承担还款责任的问题，二上诉人主张被上诉人将30万元借给了第三人，但二上诉人认可2013年8月收到二被上诉人30万元，上诉人王艳波又于2014年4月21日为此出具内容为“今欠王世才白静人民币三十万元正（整）（300000.00元）。一个月内还清”的欠条，该出具欠条的行为是对收到款项性质的确认，即涉案30万元系二上诉人与被上诉人之间的借款，关于二上诉人主张欠条是被上诉人王世才、白静胁迫嫂子王艳波写的，并未提供充分证据证明其主张，故原审法院认定王炜仁、王艳波应偿还借款30万元正确。对上诉人王炜仁、上诉人王艳波上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人王炜仁、上诉人王艳波交纳的二审案件受理费5800元，由上诉人王炜仁、上诉人王艳波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一六年六月六日
书 记 员 袁枫钠
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。