广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17949号
上诉人（原审被告）：广州市科景装饰设计有限公司，住所地广州市广州高新技术产业开发区。
法定代表人：黄龙剑，执行董事。
委托代理人：陈觉仪，该公司股东。
被上诉人（原审原告）：广州伊萃化妆品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘畅，董事部经理。
委托代理人：林浩然，该公司员工。
上诉人广州市科景装饰设计有限公司（以下简称科景公司）因与被上诉人广州伊萃化妆品有限公司（以下简称伊萃公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民四初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人科景公司上诉请求：1、撤销一审判决书，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。2、判令伊萃公司承担本案一、二审诉讼费。上诉理由：一、原审判决认定基本事实不清。(一)原审法院未对科景公司及已完成工程量(包括装修装饰阶段工程量)进行认定；且对拆除阶段工程量认定不足。原审已查明的事实显示：伊萃公司向科景公司送达的《工作联系单》(盖章日期为2015年3月12日)记载了“我司(伊萃公司)与贯司(科景公司)签订《装饰工程施工合同》，现准备进入隐蔽工程阶段……”等内容；伊萃公司向科景公司送达的《工作联系单》(盖章日期为2015年3月16日)记载了“我司(伊萃公司)与贵司(科景公司)签订《装饰工程施工合同》，现准备进入阶段……”等内容。上述两份证据均可证实，拆除阶段之外，科景公司已完成部分装修装饰工程(包含隐蔽工程)。但原审法院完全无视这些客观证据，未对科景公司己完成的拆除阶段以外的工程量进行认定。同时，原审法院以《装修工程施工合同》附件《工程预算表》为依据计算拆迁阶段工程量，未考虑由于伊萃公司图纸变更导致的实际拆除工程量远大于《装修工程施工合同》约定工程量等因素。科景公司认为，实际的拆迁阶段工程量应以科景公司递交给原审法院的《工程结算表》为准。(二)原审法院未对科景公司提供的设计服务等合同外工程量进行认定。科景公司与伊萃公司签订的《装饰工程施工合同》第一条“工程概况”第1.4款约定“承包方式：包工包料”；第二条“甲方(伊萃公司)义务”第2.1款约定“开工前7天，向乙方(科景公司)提供经确认的施工图纸或做法说明1份”。上述约定均明确，科景公司的合同义务不包括提供施工图纸及做法说明。而伊萃公司作出的《会议纪要》(会议时间为2015年3月19日)及《工作联系单》(盖章日期为2015年3月19日)均表明，科景公司向伊萃公司提供了施工图纸。也就是说，科景公司提供了《装饰工程施工合同》约定内容以外的服务，即设计服务。同时，伊萃公司作出的《会议纪要》(会议时间为2015年3月19日)及《工作联系单》(盖章日期为2015年3月19日)、《工作联系单》(盖章日期为2015年3月26日)均可证明，由于伊萃公司在施工期间对施工图纸进行频繁调整，不仅导致科景公司的设计工作增加，且不可避免地引起科景公司已完成工程的变更，增加了科景公司的额外工程量。但原审法院并未对科景公司已实际完成的额外工程量及合同约定之外但科景公司已实际提供的设计服务工作量进行认定。(三)原审法院未对伊萃公司应返还科景公司代缴的装修押金进行认定。根据《补充协议》第一条“配合问题”第1.3款“甲方应在施工前去物业管理处办理相关报建手续，缴清装修押金”的约定，缴清装修押金是伊萃公司的义务。因此，合同解除后，伊萃公司应当返还科景公司代为缴纳的装修押金。但原审法院未判令伊萃公司向科景公司返还押金。二、原审法院违反法定程序，未对科景公司提供的全部证据进行审查核实。科景公司总计向原审法院提交了十八份证据，详见《当事人提交法院证据材料清单》及《证据清单(二)》。但原审判决显示只审查核实了3份证据，并未对科景公司所提交的全部证据进行审查核实，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“人民法院应当按照法定程序，全而地、客观地审查核实证据”的规定，违反法定程序。
被上诉人伊萃公司二审辩称：同意一审判决，不同意科景公司的上诉请求及理由。
伊萃公司向一审法院起诉请求：1、科景公司返还超过其实际完成工程额的工程款52448.05元；2、科景公司赔偿工期延误损失96810元（3500元/天×误工天数27.66天）；3、科景公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：科景公司经营范围为建筑装饰和其他建筑业。
2015年1月24日，伊萃公司（发包方/甲方）与科景公司（承包方/乙方）签订《装饰工程施工合同》，约定工程名称为伊萃SPA会所设计装修工程（以下简称案涉工程）；工程地点为广州市天河区林和东路149号首层，自编号11号铺；承包范围为室内装修工程；承包方式为包工包料；工期为自2015年3月6日开工，于2015年4月4日竣工，工期定为30天，工期计算以实际开工期、甲方提供符合进场的条件及房屋管理处批准后，乙方进场施工当天起计，并经双方签字为准；本合同工程造价为236000元，增、减项目经甲、乙双方签字同意后，按实际工程量结算，如不变更设计及材料样板确定的情况下，我司在工程预算书（附件二）的基础上不会追加造价；甲方义务为开工前7天，向乙方提供经确认的施工图纸或做法说明1份，并向乙方进行现场交底等；乙方义务为参加甲方组织的施工图纸或作法说明的现场交底，拟定施工方案和进度计划，交甲方审定等；关于工期的约定为甲方要求比合同约定的工期提前竣工时，应征得乙方同意，并支付乙方因赶工采取的措施费用，因甲方未按约定完成其应负责的工作，影响工期的，工期顺延，因乙方责任，不能按期开工或中途无故停工，影响工期的，工期不顺延。因甲方提供的设计变更或非乙方原因造成的停电、停水、停气及不可抗力因素影响，导致一周内累计停工每达8小时，施工工期相应顺延1天；本工程以施工图纸、作法说明、设计变更和《建筑装饰装修工程质量验收规范》等国家制订的施工及验收规范为质量评定验收标准，本工程效果图含门头处立面一张，接待厅一张，SPA房一张，走道一张，按摩室一张，卫生间一张，更衣室一张，鸟瞰图一张；甲、乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，隐蔽工程在隐蔽前，乙方应提前两天通知甲方进行验收，甲方两天内不按时参加隐蔽工程和中间工程验收，乙方可自检后隐蔽并如实填写验收单，甲方应予以承认，若甲方要求复验时，乙方应按要求办理复验，若复验合格，甲方应承担复验费用，由此造成停工，工期顺延，若复验不合格，其复验及返工费用由乙方承担，但工期也予顺延；由于甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量，其返工费用由甲方承担，工期顺延；按照合同中预算价格，数量按现场实际工程量进行结算，如有工程变更，一并列入结算；本合同生效后，甲方分5次，按下表约定支付工程款，尾款竣工结算时一次结清，签订合同当日拨款20000元，报建审批通过后开工当日拨款50800元，隐蔽工程完工拨款70800元，扇灰油漆进场当日拨款23600元，竣工验收后7日内拨款59000元，质保金11800元；因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失等。
2015年2月3日，伊萃公司（甲方）与科景公司（乙方）签订《补充协议》，约定甲乙双方合同工期为2015年3月6日至2015年4月4日，日历天30天，其中由于甲方（消防配合，建筑主体漏水）等相关配合的原因导致乙方不能正常的按施工进度计划铺开工作面，需提前3个工作日告知停工，并补偿乙方3500元/天，工期相应顺延，复工应提前7个工作日告知；如因乙方的施工组织安排不当，导致无法按期交付场地给甲方，乙方应补偿甲方3500元/天；甲方对已经确认的施工图方案进行更改时，影响内部结构或者更改表面装饰材料时，必须书面确认给乙方，对因更改方案造成的费用增加或减少由双方现场协调，并书面说明，双方确认，对于因现场临时修改造型或者变更主材而造成的工程进度延缓或者停工，甲方应顺延相应的工期，具体工期及事项由双方现场协商，并书面说明，双方签字确认等。《补充协议》下方甲方处加盖案外人广州联卓电子科技有限公司印章。
2015年3月5日，伊萃公司向科景公司发出《开工令》，要求科景公司在开工前按照物业管理公司要求准备好材料并做好相关开工准备于2015年3月6日正式进场施工。
2015年3月12日，伊萃公司向科景公司发出《工作联系单》，称案涉工程现准备进入隐蔽工程阶段，为方便后期消防检查及杜绝安全隐患问题，请对工程相关用料报请伊萃公司现场负责人进行开箱验收。具体要求为：1、所有的材料必须符合国家相关标准，线材进场前需办理报验手续（需附上线材的检测报告、线样），才可进行材料采购，材料到场后，通知伊萃公司现场负责人根据之前报验线样进行开箱验收，验收合格后方可进行安装；2、隐蔽工程要做好防水、防鼠工作，关键部位需拍照存档；3、下水道需做好防臭处理，用U字管，安装时需拍照存档。《工作联系单》下方显示手写“已收原件刘某2015.3.12”字样。
2015年3月16日，伊萃公司向科景公司发出《工作联系单》，称案涉工程准备进入内部装修阶段，请在三天内与伊萃公司现场负责人对接，提供相关的样板供选择或是做好采购清单后到装饰城进行确定，具体装修材料如下（包括但不限于）：1、浴盆、洗手盆、瓷片、地板、水龙头、门头、招牌（这个要这一周内定下来，那个字制作也需要十几天）；2、前台德尔款式伊萃公司也明天之前确定给科景公司，请安排木工开始定做了；3、空调位不做移位了，可能只做部分的调整，不需要做艺术吊顶将它藏起来了，怕有水凝露；4、大厅的设计原来的不变，右面的墙就着斜位做艺术墙即可；5、自动门系统，由于韩国的开关兼容的问题，该公司选择的（三新A×××××-4000）价格9000元及相关配套辅材由伊萃公司自行采购，科景公司只负责安装，届时该笔费用按实际产生进行结算。《工作联系单》下方显示手写“已收原件刘某2015.3.16（看不清）”字样。
2015年3月19日，伊萃公司向科景公司发出《工作联系单》，称案涉工程自2015年3月7日开工以来，科景公司项目负责人从未主动与伊萃公司进行接洽，相关事宜都是需要伊萃公司多次催促才勉强应付进行，按合同规定需在开工前7天提供切实可行的施工图纸（包括效果图）给伊萃公司确认，但至今为止，科景公司都没有全部提供完切实可行的设计图，导致该项目至今无法顺利进行，然而图纸修改原因都是因为科景公司项目负责人没有认真了解现场实际情况，测量出准确数据，安排、布局不可能实施。目前部分已改良的设计图都是经伊萃公司领导到现场亲自测量，结合实际情况向科景公司提出可实施的方案意见。就今天科景公司项目负责人通过电话传达科景公司认为伊萃公司多次提出调整方案给科景公司造成很大压力，拒绝伊萃公司提出的修改图纸和效果图的要求，介于此事，伊萃公司现阐明多次要求调整方案的具体原因：1、淋浴间的局部调整……2、大咨询室里的调整……3、大厅的调整……4、门头的调整……5、SPA房的调整……另科景公司在3月17日邮件给伊萃公司的工作联系单中申请工期延后十天交付，鉴于开工以来由于科景公司种种问题导致设计图不合理原因，伊萃公司不同意该请求。《工作联系单》下方显示手写“已收原件刘某2015.3.19”字样。
同日，伊萃公司作出《会议纪要》，显示会议时间为2015年3月19日，会议类别为伊萃美容院装修项目工程洽谈会，会议参加人员包括伊萃董事长刘畅、科景设计室胡某、科景项目经理刘某、伊萃美容部主管张某，会议内容包括刘畅提出效果图的修改要求及施工图纸的修改要求。《会议纪要》下方参会人员签名处仅显示张某签名。会议内容处显示“已收原件刘某”字样。
同日，科景公司向伊萃公司发出《工作联系单》，称科景公司设计师自3月7日至3月18日期间认真履行合同及相关协议与伊萃公司进行多次沟通，在伊萃公司已确认布置图及效果图的基础上，科景公司对伊萃公司的意见进行了积极的配合和修改，但相关修改意见，从未收到伊萃公司书面的函件，伊萃公司的做法违背了补充协议的约定，现根据相关条款，科景公司于3月17日的工作联系单上，提出合理顺延十天工期，遭伊萃公司拒绝，望重新考虑。针对伊萃公司提出的调整方案及具体原因，与事实有较大不符，伊萃公司阐述的调整方案的具体原因绝大多数属伊萃公司主观修改意见，而科景公司设计师也均积极跟进并按时进行了修改，调整方案的具体原因与设计师态度及能力无关，造成的施工延误应由伊萃公司承担责任。科景公司再次提出以下要求并直接强调：1、工期延后10天；2、后期方案如再有修改或调整，请按补充协议书面告知科景公司，科景公司将积极与伊萃公司沟通，在合理的原则上，尽量满足伊萃公司的需求，如因设计调整产生再次施工延误，将由伊萃公司负责；3、实际结算应遵照合同及合同附件。
2015年3月24日，伊萃公司向科景公司发出《工作联系单》，称伊萃公司在3月19日致科景公司的工作联系单中要求提供完整的施工组织计划还未提交，3月23日只是提供了一张简单的施工进度计划表，并未按伊萃公司的要求提交施工组织计划方案，烦请尽快将施工组织计划方案提交至伊萃公司，并按照施工组织计划每天向伊萃公司提交施工日志，确保项目如期交付等。《工作联系单》下方显示手写“已收原件刘某”字样。
2015年3月26日，伊萃公司向科景公司发出《工作联系单》，称3月26日，伊萃公司领导到施工现场查看施工进度，发现有以下情况需要变更：（一）关于1号按摩室、仪器室、和工作间的水位变更……（二）关于SPA房的变更……（三）关于走廊墙壁的变更……（四）关于洗手间的变更……。《工作联系单》下方显示手写“已收原件刘某”字样。
2015年3月27日，科景公司向伊萃公司发出《工作联系单》，称科景公司在2015年3月19日的联系单上陈述了变更的缘由及过程，现再次强调，3月19日提出的顺延十天工期是合理且符合合同约定的合理要求；2015年3月20日，在科景公司设计师、项目经理与伊萃公司领导及主管会议中，伊萃公司再次提出修改要求，伊萃公司以会议纪要的形式将修改内容告知科景公司，科景公司全力配合，并在3月21日将施工图纸修改完毕交付伊萃公司及科景公司项目经理安排全面展开施工工作，同时项目经理再次提出，因为反复修改，工期非常紧张，伊萃公司领导口头答应可顺延几日工期，但具体顺延时间一直未给书面说明；在施工过程中，有部分设计现场达不到设计要求，（或可以达到要求，但施工繁复）的情况存在，科景公司现场项目经理请示伊萃公司领导，细微的调整会产生局部与效果图不符合、造成施工停顿的后果，由此产生的施工延误及图纸修改，科景公司再次恳请依据双方的补充协议的约定，在原有合理延长十日工期的基础上，再次延长工期十日。诚邀伊萃公司领导于2015年3月28日10点至科景公司会议室现场商讨，望双方就预算变更价格，图纸签证，工期时间确定等问题能达成一致。在解决以上问题同时，为避免双方认定不一致造成的双方损失，科景公司将暂停工地施工。
2015年3月29日，伊萃公司向科景公司发出《工作联系单》，称科景公司在合同期限即将到期的时候，不积极采取赶工措施，以各种借口提出延长工期的请求，在伊萃公司拒绝延期申请时，于2015年3月27日单方面将所有工人撤出，停工。目前施工现场的大门已被科景公司拆除，并在伊萃公司多次催促要订材料的情况下依然没有配合。关于科景公司提出申请工程延期的理由是伊萃公司多次修改施工方案，而伊萃公司并没有“在现场临时修改造型或者变更主材”而造成工程进度延缓或停工的情况。科景公司2015年3月27日擅自将施工人员撤走停工严重违反了合同的约定，将视为科景公司已经单方面无故解除合同和不履行合同的约定，现在已经严重影响了伊萃公司开业的时间，现伊萃公司正式向科景公司提出，请在2015年3月30日12点前，将所有的合同附件资料认真整理后递交针对这个项目的施工方案给伊萃公司，派出有经验有责任心的最少保证每天工作时间3个小时以上，在现场协调管理的项目经理任命书，备齐所需工具将项目所急需的材料进场并恢复现场的施工。在这样基本的前提下，双方可协商解决相应问题，否则将视为科景公司单方面严重违约及单方面解除合同，另伊萃公司将保留向科景公司追究其他经济赔偿的权利。
2015年3月31日，科景公司向伊萃公司发出《关于图纸确定、预算变更确定、工期相关事宜的函》，函称：科景公司在2015年3月19日的联系单上陈述了变更的缘由及过程，现再次强调，3月19日提出的顺延十天工期是合理且符合合同约定的合理要求；2015年3月20日，在科景公司设计师、项目经理与伊萃公司领导及主管会议中，伊萃公司再次提出修改要求，伊萃公司以会议纪要的形式将修改内容告知科景公司，科景公司全力配合，并在3月21日将施工图纸修改完毕交付伊萃公司及科景公司项目经理安排全面展开施工工作，同时项目经理再次提出，因为反复修改，工期非常紧张，伊萃公司领导口头答应可顺延几日工期，但具体顺延时间一直未给书面说明；在施工过程中，有部分设计现场达不到设计要求，（或可以达到要求，但施工繁复）的情况存在，科景公司现场项目经理请示伊萃公司领导，细微的调整会产生局部与效果图不符合、造成施工停顿的后果，由此产生的施工延误及图纸修改，科景公司再次恳请依据双方的补充协议的约定，在原有合理延长十日工期的基础上，再次延长工期……为保证项目质量及承诺，需伊萃公司协调达成共识，完成对图纸、预算、工期进行最后确认签名、盖章，科景公司才能继续施工。
2015年4月21日，伊萃公司委托广东法制盛邦律师事务所以EMS全球邮政特快专递的方式向科景公司发出《律师函》，通知自本通知到达科景公司时，双方2015年1月24日签订的《装饰工程施工合同》解除，要求科景公司按照3500元/天的标准支付工期延误损失，并返还超出实际完成工程量的工程款52448.05元。
伊萃公司及科景公司均确认如下事项：1、收到双方上述往来函件；2、科景公司停止对案涉工程装修后，双方并未办理书面交接手续，伊萃公司另行聘请他人继续施工，现已施工完毕；3、双方间《装饰工程施工合同》及《补充协议》已实际解除。
本案审理过程中，科景公司为证明其辩称向一审法院提交如下证据：1、《工作联系单》（原件，显示由科景公司于2015年3月17日向伊萃公司发出，内容为通过电话及现场变更沟通，关于伊萃公司美容院装修变更事项：1、大门电机及自动门系统及内结构……因现场变更平面及效果图方案多次，导致工期严重滞后，请甲方酌情延长工期，科景公司预计需要延长十天，3.17邮件所发的施工图是否为定稿施工图，如还有变更，科景公司建议先在方案商定再展开工作面，为了施工变更信息及时落实，3.17施工图基础之后的变更，请甲方以书面形式告知）；2、《工作联系单》（原件，显示由科景公司于2015年3月18日向伊萃公司发出，内容为通过电话沟通，关于伊萃公司美容院装修在3.17施工图基础上变更事项）；3、显示由案外人广东建银金服投资有限公司物业管理事业部于2015年6月9日出具的《证明》（原件，内容为该司分别于2015年3月9日、4月7日收到伊萃公司交来的美容院门店装修押金各5000元，2015年3月9日收到那笔，为之前承包装修公司代为缴纳的，在此之前有一个自称承包伊萃公司门店装修的科景公司刘某于2015年3月31日持押金单收据到该处退还押金，但存在有水管移位问题没予以退还，2015年4月7日收到那笔，由于是装修公司撤场，要求伊萃公司重新缴纳装修押金的），伊萃公司称科景公司自行退场后与物业管理处结清施工保证金，表明其自行放弃施工。经质证，伊萃公司对证据1-2的真实性不予确认，称并未收到该工作联系单，认为证据3仅能证明管理处未退还押金，至于刘某有无到物业管理处要求退还装修押金则不清楚。
关于案涉工程的室内装修施工图问题，科景公司提供加盖有“室内装饰设计出图专用章”的插座布线图等共计十张，图纸右侧显示工程名称为伊萃公司，右下角显示日期为2015年3月6日。伊萃公司对上述图纸的真实性予以确认，但称科景公司迟至2015年3月19日会议纪要时才向其出具上述图纸，由于科景公司迟延提交图纸导致伊萃公司无法形成具体的设计并导致后来的调整，科景公司则表示2015年3月19日会议纪要所提交的图纸是经多次修改后的设计图纸。
伊萃公司主张其第一项诉讼请求的依据在于双方签订合同时预算表对每一项工程的内容及相应的造价都有明确的约定，所以由于在科景公司退场时放弃施工，经伊萃公司确认，科景公司仅完成了相应的打拆工作，对照预算表计算出来的金额就是18351.95元，由于伊萃公司已支付工程款70800元，存在超额支付的情况，故科景公司应返还超额支付的部分。科景公司确认其收取伊萃公司支付的工程款70800元，但不确认伊萃公司所主张的科景公司完成的工程量，认为根据双方的工作联系单已确认科景公司已经完成了隐蔽工程，并且开始进入内部装修工作，双方在施工过程中对工程项目进行了更改，伊萃公司按照签订合同时的工程预算书来进行计算与事实不符，其所完成打拆部分的工程量对应的工程款为22840元，该部分工程款是科景公司支付给打拆工人的工资，但没有直接支付的凭证，没有其他证据予以证明，科景公司还为案涉工程支出设计费3万多元（按150元/平方米计算，以总装修面积计算）及材料费1万多元（对于科景公司上述支出费用的主张其并未提供证据予以证明）。伊萃公司主张其第二项诉讼请求的依据在于根据《补充协议》的约定，按3500元/天计算延误损失，具体延误天数参考合同总天数30天，及科景公司未完成工程所占总工程的总价的比例来确定，即双方合同约定的总价236000元，已经完成的工程量18351.95元，未完成工程占总工程92.2%，延误天数27.66天。
一审法院认为：伊萃公司及科景公司签订的《装饰工程施工合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
双方签订《装饰工程施工合同》及《补充协议》后科景公司进场对案涉工程进行施工，施工过程中双方通过《工作联系单》、《会议纪要》等往来函件就工程施工问题进行沟通。2015年3月27日，科景公司向伊萃公司表明希望双方就预算变更价格等达成一致及在双方解决上述问题前将暂停案涉工程的施工，后科景公司实际撤离案涉工程施工现场，双方未办理书面交接手续，伊萃公司另行聘请他人完成案涉工程的全部施工。因科景公司并未完成案涉工程的全部施工，而伊萃公司已另行聘请他人完成工程施工，故双方间针对案涉工程所签订的《装饰工程施工合同》及《补充协议》已实际解除。
虽双方间《装饰工程施工合同》及《补充协议》已实际解除，但并不影响科景公司作为施工人就自己已完成工程量向伊萃公司收取相应工程款。根据已查明的事实，伊萃公司已向科景公司支付工程款70800元，而关于科景公司实际完成工程量的问题双方间则存在争议。伊萃公司确认科景公司已完成案涉工程的打拆部分，对应工程款数额为18351.95元，科景公司则认为其已完成隐蔽工程，进入内部装修工作，其所完成的打拆部分的工程款为22840元，该部分工程款系由其支付给打拆工人的工资，其还支付案涉工程的设计费及材料费，但科景公司作为施工人对其所主张的上述实际完成工程量及支出并未提供证据予以证明，经一审法院询问亦未就其实际完成工程量作出详细陈述，故一审法院对于科景公司上述主张不予采信。鉴于双方均确认科景公司已实际完成案涉工程中的打拆部分，在科景公司未就其打拆部分所对应工程款数额进行举证的情况下，一审法院对于伊萃公司的上述自认一审法院予以采信，即科景公司所实际完成的工程量对应工程款数额应为18351.95元，而伊萃公司已实际支付工程款70800元，故科景公司应将其所收取的超额部分52448.05元（70800元－18351.95元）予以返还，现伊萃公司诉请要求科景公司返还超额工程款52448.05元并无不当，一审法院予以照准。
至于伊萃公司要求科景公司支付工期延误损失的问题，根据《补充协议》的约定，案涉工程工期为2015年3月6日至2015年4月4日，如因乙方的施工组织安排不当，导致无法按期交付场地给甲方，乙方应补偿甲方3500元/天。即如乙方存在施工组织安排不当的情形，且导致科景公司无法于工期到期时（2015年4月4日）将已完工的案涉工程交付给伊萃公司时则需承担支付相应补偿款的责任。伊萃公司称在施工过程中科景公司存在未及时提供施工图纸（迟至2015年3月19日才提供）、无详细施工组织方案、派员不足、缺乏现场管理等施工组织安排不当的情形，而根据双方函件往来情况显示，2015年3月19日时双方曾就案涉工程所涉施工图纸进行修改，且伊萃公司多次就施工图纸提出相关的修改意见，故其关于科景公司未及时提供施工图纸的陈述缺乏相应证据予以作证，一审法院不予采信，至于其所称科景公司施工过程中存在无详细施工组织方案、派员不足、缺乏现场管理等施工组织安排不当的情形，伊萃公司并未提供相关证据予以佐证，亦与查明事实中所显示双方间较为频繁的函件沟通往来的情况不符，故一审法院不予采信。另，科景公司在合同约定工期到期前即实际撤离案涉工程施工现场后伊萃公司即另行聘请他人完成施工，故伊萃公司诉请要求科景公司支付工期延误损失缺乏依据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，于2016年9月21日作出判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市科景装饰设计有限公司向原告广州伊萃化妆品有限公司返还工程款52448.05元；二、驳回原告广州伊萃化妆品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3285元，由原告广州伊萃化妆品有限公司负担2130元，由被告广州市科景装饰设计有限公司负担1155元。
本院二审期间，双方均无新证据提交，双方对于原审查明事实均无异议，本院予以确认。
二审中，科景公司称：一审查明我方收取对方70800元，实际上只收取65860元，另外5000元的款项是伊萃公司直接交给物管公司的装修押金，但收据在我方手上，收据的抬头是伊萃公司，故物管公司不肯退还该款项给我方，需要对方配合。伊萃公司庭后提交书面答辩意见：确认该5000元是科景公司缴纳的,收据在科景公司,可以协同科景公司相关人员退回装修押金。
科景公司称：对于其上诉提及的《证据清单二》，是一审开庭提交的，至于其一审的代理律师是否提交给一审法院不清楚。其主张的设计费、材料费是公司内部与项目经理的结算，伊萃公司并没有确认。除了打拆工程外，其还做了大部分的隐蔽工程的框架及泥项目，伊萃公司也没有确认。科景公司并提交了该《证据清单二》证据十七付款申请书、装修费用申请、工资表；证据十八工程量清单。
二审另查明：一审中，科景公司提交的证据材料清单显示共计16份证据，2015年8月6日第一次庭审中，科景公司出示该16份证据由伊萃公司进行质证。2016年11月14日，第二次庭审中，科景公司明确表示没有新证据提交。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”围绕科景公司的上诉理由，本院分析如下：
经本案查明的事实，科景公司进场施工后，双方因是否需要顺延工期等问题发生争议而未能协商一致，后科景公司自行撤离案涉工程施工现场，双方未办理书面交接手续，伊萃公司另行聘请他人完成案涉工程的全部施工。对于科景公司完成的工程量，双方均确认科景公司完成了打拆工程，科景公司认为在施工过程中对工程项目进行了更改，故打拆工程不能按照工程预算书计算工程量，其支付对打拆工人的工资为22840元，但科景公司一审未能提供证据证明其主张，二审提交的《证据清单二》证据均为科景公司内部人员的结算，也不足以证明科景公司的主张。因此，一审支持伊萃公司主张的按照工程预算书计算工程量，并无不当。关于科景公司上诉认为因设计变更，增加了额外工程量以及完成大部分隐蔽工程的问题，科景公司未能提供证据证明,应承担不利的法律后果，故对该上诉理由本院不予采纳。至于科景公司上诉提出的其收取的款项中有5000元是交给物管公司的装修押金无法退还的问题，因科景公司一审确认其收取包括该款在内的工程款共70800元，二审科景公司确认该款收据在其手上，伊萃公司也表示可协同科景公司退回该款，故对一审该认定可予以维持，可由伊萃公司协助科景公司退回该款。
关于科景公司上诉称一审违反程序问题，经查，科景公司于一审第二庭审中明确表示没有证据提交，故科景公司认为已经于一审庭前提交了《证据清单二》的证据，与事实不符，该上诉理由不能成立。
综上所述，科景公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1155元，由广州市科景装饰设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳为群
审判员 黄春成
审判员 柳玮玮
二〇一七年一月十九日
书记员 罗 涛