南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初4647号
原告：南京易才人力资源有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大光路188号619室。
法定代表人：徐斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正武，江苏君劭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文龙，江苏君劭律师事务所律师。
被告：上海悠游堂投资发展股份有限公司，住所地上海市徐汇区虹北路20号205室。
法定代表人：陈笑凡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓薇，女，系上海悠游堂投资发展股份有限公司员工。
原告南京易才人力资源有限公司（以下简称易才人力资源公司）与被告上海悠游堂投资发展股份有限公司（以下简称悠游堂投资公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告易才人力资源公司的委托诉讼代理人李正武到庭参加诉讼。被告悠游堂投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易才人力资源公司向本院提出诉讼请求：判令被告悠游堂投资公司立即支付所欠的2018年3月和4月员工社保、公积金与服务费等合计451869.82元和逾期付款违约金（自2018年3月28日起至实际付款之日止，按每日万分之三计算），并由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，原、被告双方签订《服务外包合同》，约定由原告为被告提供人员外包服务。2018年3月1日，双方又续签了《服务外包合同》。有关合同签订后，原告及时为被告提供了人员外包服务，被告本应按合同约定及时履行费用支付的义务，但被告并未及时足额付款，经原告财务部门统计，被告所欠2018年3月社保、公积金、服务费合计299740.95元，被告所欠2018年4月社保、公积金、服务费合计152128.87元，两项合计451869.82元。此前原告多次催缴均未果。鉴于被告拖欠大额款项的行为已经损害了原告的合法权益，明显违约，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告悠游堂投资公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告易才人力资源公司围绕诉讼请求依法提交了悠游堂投资公司营业执照复印件、服务外包合同两份、补充协议、欠款明细表、各地员工社保缴纳证明一组、公积金缴费证明一组、款项催缴及解除合同通知函、快递面单及签收查询记录，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告易才人力资源公司与被告悠游堂投资公司签订《服务外包合同》一份，就原告接受被告委托，自2017年3月1日至2018年2月28日期间提供店员岗位外包服务事宜进行约定。
上述合同履行期届满后，原告易才人力资源公司（乙方）与被告悠游堂投资公司（甲方）又于2018年3月1日再次签订《服务外包合同》一份。该合同第二条约定：乙方接受甲方委托提供岗位外包服务，服务事项具体内容见《服务项目确认书》。第三条约定：甲方应当按时足额向乙方支付服务费及双方约定的其他费用。第五条约定：乙方提供人员上门服务，乙方上门服务人员的工作时间等见《服务项目确认书》。第六条约定：甲乙双方根据所提供服务的工作量确定服务人数及服务费用标准；甲方以公历月为周期向乙方支付服务费，每月20日前，乙方以收费通知单的形式向甲方发送收费清单，经甲方确认无误后于当月25日前安排付款，并确保当月28日前服务费准时到达乙方账户。第七条约定：如果任何一方在本合同期内提出提前终止某岗位服务的，应当提前三十五日书面通知对方并向对方支付该岗位二个月的全额服务费用作为违约金；甲方无正当理由延迟向乙方支付服务费时，每延迟一日按应付未付服务费金额的万分之三向乙方支付违约金，甲方不履行本合同义务，且在乙方书面通知后10日内仍法履行的，乙方有权立即解除本合同。第九条约定：本合同期限为贰年，自2018年3月1日至2020年2月28日。同时，该合同附件一《报价单》约定外包服务费为2815.05元，其中含服务人员税前工资1770元、社保公积金和残障金980.89元（按实际发生收取）、工会费14.16元（按实际发生收取）、管理费50元。该合同附件二《服务确认书》约定服务内容为店员类岗位外包；服务时间自2018年3月1日至2020年2月28日；服务地点为杭州、南宁、湛江、广州、绵阳、无锡、余姚、宁波、桂林、湘潭、江阴、宜兴、张家港、深圳、上海、珠海、武汉、南通、厦门、福州、泉州、佛山、成都、溧阳、南京、东莞、长沙、郴州；预计服务人数340人；项目服务费为2815.05元人民币/月，超时项目服务费按实际发生收取。同日，原、被告另签订《补充协议》一份，约定甲方支付乙方服务费50元人民币/人/月（含税）。
上述合同签订后，原告按照合同约定为被告在全国多个城市的工作人员提供外包服务，但被告未按约支付服务费。2018年4月27日，原告向被告邮寄了《款项催缴及解除合同通知函》，要求被告收到本函后十日内支付截至2018年4月30日的外包服务费合计569917.48元。被告于次日收到该函后仍未付款。
本案审理过程中，原告陈述，原告2018年4月27日向被告发函时主张的569917.48元系原告当时预计需缴纳的费用，但因被告欠费，原告有部分费用未实际缴纳；且原告于2018年5月将在被告处工作的员工召回，其中部分员工辞职，部分员工协商解除劳动合同，部分员工的劳动合同到期终止，部分员工尚处于不能解除劳动合同期间、仍由原告垫付用工成本，待实际费用发生后原告另行向被告主张；本案中，被告仅主张2018年3月和4月实际已发生的费用451869.82元，具体包括：2018年3月份，原告代被告缴纳社保费用226957.75元、公积金60683.2元，产生管理费12100元，故被告合计应付原告299740.95元；2018年4月份，原告代被告缴纳社保费用135887.87元、公积金9841元，产生管理费6400元，故被告合计应付原告152128.87元。
本院认为，原告易才人力资源公司与被告悠游堂投资公司于2018年3月1日签订的《服务外包合同》和《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告提供的社保和公积金缴费证明足以证明原告已依约履行了合同义务，为被告员工代缴了2018年3月社保费用226957.75元、公积金60683.2元，以及2018年4月社保费用135887.87元、公积金9841元，被告亦应按约将上述代缴费用支付给原告，并按50元/人/月标准向原告支付2018年3月份管理费12100元和2018年4月份管理费6400元。因双方所签合同明确约定被告应于当月28日前将服务费付至原告，且每延迟一日按应付未付服务费金额的万分之三支付违约金，故被告应于2018年3月28日前向原告支付3月份社保、公积金、管理费299740.95元，并于2018年4月28日前向原告支付4月份社保、公积金、管理费152128.87元。现原告主张对全部欠款自2018年3月28日起计付违约金，没有事实依据，本院依法调整为分别以299740.95元为基数、自2018年3月29日计算，以及以152128.87元为基数、自2018年4月29日起计算违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海悠游堂投资发展股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京易才人力资源有限公司支付2018年3月和4月人员外包服务费用451869.82元和逾期付款违约金（该违约金分别以299740.95元为基数，自2018年3月29日起；以152128.87元为基数，自2018年4月29日起，均按每日万分之三标准计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告南京易才人力资源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4039元，财产保全费3520元，合计7559元，由被告上海悠游堂投资发展股份有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 常 乐
二〇一八年八月十三日
见习书记员 夏晨璐