四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1825民初771号
原告四川中泰物流有限公司，住所地：天全县。
法定代表人林水兴，系该公司经理。
委托代理人李锦林，四川廉直律师事务所律师。
被告成都上尚物流有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人李晓波，系该公司总经理。
委托代理人王黎明，四川广力律师事务所律师。
上列原告四川中泰物流有限公司诉被告成都上尚物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨行强独任审判,于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告四川中泰物流有限公司委托代理人李锦林到庭参加诉讼，被告成都上尚物流有限公司委托代理人王黎明到庭应诉。本案现已审理终结。
原告四川中泰物流有限公司诉称：原、被告双方在2016年5月26日和2016年6月10日分别签订了两份机动车辆承包经营合同，两份合同约定原告将共计20台车辆承包给被告经营，被告按月支付承包费，原告可以在提供的货源运费中扣除承包费，若扣不够承包费的，被告应当及时现金支付承包费，否则原告有权终止合同。合同签订后在原告公司厂区内向被告根据合同约定移交了车辆及手续。但时至今日被告却一直拖延向原告给付承包费，且被告经营不善在2016年6月和10月分别退还了原告10台车，于2017年6月15日将其承租的车辆全部退还给了原告。为此，原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求依法判令：一、判决解除原、被告双方签订的机动车辆承包合同；二、责令被告向原告支付从2016年6月8日至2017年6月15日的承包费1620586.06元及交车费用115415元。
原告四川中泰物流有限公司为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：
一、原告营业执照复印件一份；
二、机动车辆承包合同两份2016.5.26、2016.6.10签订；
三、被告欠车辆承包费用核算表；
四、归还20辆货车的交接单；
五、被告微信发给石剑斌的工作联系函；
六、法定代表人林水兴的身份证复印件和法定代表人证明书；
七、交接车辆产生的损失费用清单；
八、申请本院向天全县公安局经侦大队调取的笔录。
被告成都上尚物流有限公司辩称：四川中泰物流有限公司此前法定代表人系石剑斌，而案外人天全县闽川金属制品有限公司法定代表人也是石剑斌，天全县闽川金属制品有限公司与被告方签订了运输合同，由被告方承运，由四川中泰物流有限公司发包给被告方，相应费用是由天全县闽川金属制品有限公司运输费用抵扣，在合同中有规定，运费中抵扣承包费，但到目前为止，同系石剑斌法定代表人的天全县闽川金属制品有限公司拖欠被告公司运输费用远远超过了四川中泰物流有限公司的承包费用，因此被告方不应该承担费用；其次，现在相关部门对车辆重量进行了调整，之前的很多车辆无法达到要求，没有办法年审，基于此，我被告方陆续把20辆车交付与原告，所以原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，综上恳请驳回原告诉请。
被告成都上尚物流有限公司为支持自己的辩论意见，提供以下证据：
一、机动车辆承包合同，证明合同第三条写明了承包费在甲方应付运费中扣除，该合同是与四川中泰物有限公司签订的，但是有石剑斌签名，石剑斌也是天全县闽川金属制品有限公司的法定代表人，同时证明四川中泰物流和天全县闽川金属制品有限公司实际就是一家公司，所以才存在承包费在运输费中扣除；
二、成都上尚物流有限公司与天全县闽川金属制品有限公司签订的货物运输合同，证明这份货物运输合同与成都上尚物流有限公司与四川中泰物流有限公司签的承包合同是同一天签的，同时也在履行；
三、工作联系函，证明将车辆交付的原因是因为车辆不符合规定从而导致交付，同时被告与四川中泰物有限公司和天全县闽川金属制品有限公司都在联系；
四、超限运输车辆行驶公路管理规定，证明国家对运输车辆进行的法规调整才致使被告将车进行交付。
经审理查明：原告作为甲方与被告作为乙方于2016年5月26日签订《机动车辆承包合同》。该合同约定：一、承包车辆的型号、吨位及机械状况；二、承包期限为两年，自双方在车辆交接单上签字确认开始；三、上交承包费的数量、时间及办法为乙方在承包期内第一年共向甲方上交承包费170万元。按拖挂车12.5万元/月，9.6米四桥车1.664万元/月支付上月车辆承包费。承包费按月在甲方应付乙方运费中扣除，甲方收费后即出具收据；四、甲、乙方的权利义务；五、不可抗力；六、争议解决；七、车辆作价（乙方所承租的甲方车辆，在任何情况下都享有甲方货物承运权，）；八、其它。同年6月8日，原告按约将租赁物11辆牌照号分别为川Txxx**、川Txxx**、川Txxx**、川Txxx**、川Txxx**、川Txxx**、川Txxx**、川Txxx**、川Txxx**、川Txxx**、川Txxx**的挂车，4辆牌照号分别为川Txxx**、川Txxx**、川Txxx**、川Txxx**的四桥车交付与被告经营。同年6月10日，原告作为甲方与被告作为乙方再次签订了《机动车辆承包合同》。该合同约定：一、承包车辆的型号、吨位及机械状况；二、承包期限为两年，自双方在车辆交接单上签字确认开始；三、上交承包费的数量、时间及办法为乙方在承包期内第一年共向甲方上交承包费100万元。承包费含保险费，由甲方自行购买。按5台共计8.33万元/月支付上月车辆承包费。承包费按月在甲方应付乙方运费中扣除，甲方收费后即出具收据；四、甲、乙方的权利义务；五、不可抗力；六、争议解决；七、车辆作价（乙方所承租的甲方车辆，在任何情况下都享有甲方货物承运权，）；八、其它。当日，原告按约将5辆牌照号分别为川Axxx**、川Axxx**、川Axxx**、川Axxx**、川Axxx**的新购入的挂车交付与被告经营。此后，原、被告在履行合同过程中，天全县闵川金属制品有限公司未为被告结算运费；被告亦未为原告给付租赁费。被告认为现在相关部门对车辆重量进行了调整，原告交付的很多车辆无法达到要求，无法进行年审，被告便在本案起诉前于2016年8月17日将川Axxx**、川Axxx**、川Txxx**、川Txxx**、川Txxx**、川Txxx**号车辆退付与原告；同年10月2日，被告将川Txxx**、、川Txxx**、川Txxx**、川Txxx**号车辆退付与原告。原、被告为此产生纠纷，经多次协商未果，原告遂于2016年11月7日起诉来院，提出前述请求。诉讼中，被告于2017年2月23日将川Txxx**、川Txxx**、川Txxx**、川Txxx**号车辆退付与原告；同年5月4日，被告将川Txxx**、川Txxx**、川Txxx**号车辆退付与原告；同年6月15日，被告将川Axxx**、川Axxx**、川Axxx**号车辆退付与原告。至此，被告陆续把20辆车全部退付与原告。
按照原、被告的合同约定租赁费单价以及以上查明的具体承租车辆、租赁时间，被告承租车辆的租赁费分两次签订合同的时间段计算，一、2016年6月8日双方交付的具体车辆的租赁费为：川Txxx**号挂车25940.87元、川Txxx**号挂车25940.87元、川Txxx**号挂车25940.87元、川Txxx**号挂车43169.61元、川Txxx**号挂车97186.18元，川Txxx**号挂车97186.18元、川Txxx**号挂车97186.18元、川Txxx**号挂车97186.18元、川Txxx**号挂车123448.23元、川Txxx**号挂车123448.23元、川Txxx**号挂车123448.23元、川Txxx**号四桥车15803.53元、川Txxx**号四桥车15803.53元、川Txxx**号四桥车15803.53元、川Txxx**号四桥车9496.43元；二、2016年6月10日双方交付的具体车辆的租赁费为：川Axxx**号新挂车36920.71元、川Axxx**号新挂车36920.71元、川Axxx**号新挂车203252元、川Axxx**号新挂车203252元、川Axxx**号新挂车203252元，以上租赁费共计1620586.07元。
原、被告交接车辆时，对产生的车辆配件损坏、油费、人员工资等共计115415元，在交接单备注：1、已移交车辆自移交之日起，不再纳入承包范围计收承包费用；2、移交后车辆产生的全部费用及法律责任由接受车辆方承担。
另查明，原、被告在签订《机动车辆承包合同》时，原告的法定代表人与天全县闵川金属制品有限公司的法定代表人均系石剑斌一人，现原告的法定代表人已变更为林水兴。2016年5月26日，被告作为乙方与天全县闵川金属制品有限公司作为甲方签订《货物运输合同》，该合同约定了：一、运输范围；二、甲方的权利及义务；三、乙方的权利及义务；四、运输价格；五、费用结算；六、履行风险保证；七、违约责任；八、合同的时效及争议解决。
以上事实有原、被告的陈述以及原、被告双方提供的证据在案佐证，并经庭审质证、认证，本院依法予以认定。
本院认为:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告达成的两份《机动车辆承包合同》系双方的真实意思表示，不为法律所禁止，该合同合法、有效。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能证明本院查明的法律事实，本院依法予以采信。被告在履行合同过程中，依据合同第五条不可抗力的约定主动将租赁车辆退还给原告，原告予以接受认可，致合同无法履行，现原告请求解除双方签订的《机动车辆承包合同》，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，本院依法予以支持，被告于2017年6月15日将租赁车辆全部移交完毕，致合同全部不能履行，应视为双方于当日解除合同。原告请求被告给付其租金及交接车辆产生的各项费用，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。被告应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，向原告支付租赁费1620586.07元。原告请求支付交接车辆费用115415元，因该费用系附随主合同产生，不宜与主合同截然分开且有交接单及合同予以证实，本院依法予以支持。至于天全县闵川金属制品有限公司所欠被告运输费用，虽原告与天全县闵川金属制品有限公司系关联企业，但双方未提供相应的结算运费的证据予以证实，致本院无法查明天全县闵川金属制品有限公司应当支付被告运输费的具体金额，且与本案不属同一法律关系，被告可另案主张权利。诉讼调解中，因双方意见分歧较大，致调解无果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第九十四条第（二）项、第九十八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、原告四川中泰物流有限公司与被告成都上尚物流有限公司分别于2016年5月26日、2016年6月10日签订的《机动车辆承包合同》于2017年6月15日解除；
二、由被告成都上尚物流有限公司于本判决生效后五日内给付原告四川中泰物流有限公司租赁费人民币元1620586.07元、交接车辆产生的各项费用115415元，共计人民币1736001.07元。
案件受理费7126元，由被告成都上尚物流有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于雅安市中级人民法院
审判员 杨行强
二〇一七年九月六日
书记员 张 亮
附法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。