＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）韶中法民一终字第12号＼n上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。＼n负责人：马文涛，总经理。＼n委托代理人：张高林，该公司职员。＼n委托代理人：黄新，该公司职员。＼n被上诉人（原审原告）：廖付庭，男，1974年8月9日出生，汉族。＼n委托代理人：苏志扬，广东洛亚律师事务所律师。＼n委托代理人：丘志青，广东洛亚律师事务所律师助理。＼n原审被告：范冠颖，男，1980年10月10日出生，汉族。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安财保韶关公司）因与被上诉人廖付庭、原审被告范冠颖机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2013）韶乐法民一初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。＼n本院经审理查明：2012年6月13日15时05分许，范冠颖驾驶粤F×××××号小轿车由乐昌市东昇汽车修理厂路口内驶出左转弯时，与从长岭头往技校方向行驶的由廖付庭驾驶的粤F×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成廖付庭受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，廖付庭被立即送往乐昌市人民医院治疗，住院318天，至2013年4月27日应廖付庭的要求出院。住院期间，廖付庭曾离开乐昌市人民医院，回过其工作的“廖记修配店”。乐昌市人民医院对廖付庭病情的出院诊断为：1、左股骨粗隆间闭合性粉碎性骨折；2、全身多处皮肤挫擦伤。出院医嘱为：1、注意保护，以免骨折端处再骨折；2、休息16周；3、不适随诊；4、返院住院拆除内固定物；5、继续锻炼康复。廖付庭住院期间产生医疗费58426.6元，已由平安财保韶关公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额内支付了1万元；余下的48426.6元由范冠颖全额垫付。范冠颖还向廖付庭支付了750元的陪人床费。＼n2012年6月28日，乐昌市公安局交通警察大队（以下简称乐昌交警大队）作出乐公交认字（2012）B267号《道路交通事故认定书》，认定范冠颖驾驶车辆左转弯借道通行时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其违法行为是造成本次事故的原因，应负本次事故的全部责任；廖付庭在本次事故中无过错，不负本次事故责任。受廖付庭的委托，广东北江法医临床司法鉴定所于2013年6月6日对廖付庭伤残等级和伤病关系作出广北司鉴所（2013）临鉴字第190号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）廖付庭左股骨粗隆间闭合性粉碎性骨折与本次道路交通事故存在直接因果关系。（二）廖付庭左股骨粗隆间闭合性粉碎性骨折评定为Ⅸ（九）级伤残。廖付庭为此支付鉴定费用2000元（其中伤残程度评定700元，伤病关系鉴定1000元，法医临床鉴定文证审查300元）。＼n另查明：肇事车辆粤F×××××号小轿车已向平安财保韶关公司投保了交强险（保险单号为10417101900003901261）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险单号为10417101900003900923，赔偿限额为20万元，不计免赔率），保险期限均自2011年7月7日零时起至2012年7月6日二十四时止。＼n再查明：廖付庭自2010年11月起一直在“廖记修配店”工作，月平均工资约2200元。自廖付庭于2012年6月发生交通事故后，该店已停发其全部工资。廖付庭从2007年4月起一直居住在乐昌市乐昌街道长岭头经济适用房6栋701。廖付庭儿子廖文杰出生于2005年3月8日。＼n根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，2012年广东省一般地区（韶关市属一般地区）城镇居民人均支配收入为30226.71元／年，城镇居民人均消费性支出为22396.35元／年。＼n2013年6月26日，廖付庭向原审法院提起诉讼，称：廖付庭在本案交通事故中受伤致残。经乐昌交警大队认定，廖付庭不负事故责任。故此，请求原审法院判令：1、范冠颖向廖付庭赔偿后续治疗费1万元、住院伙食补助费15950元（50元／天×319天）、营养费1200元、护理费25520元（80元／天×319天）、误工费31606.67元（2200元÷30天×（319天＋112天）］、残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）、被扶养人生活费24635.99元（22396.35元／年×11年×20%÷2）、精神损害抚慰金2万元、鉴定费2000元、交通费2752元（8元／天×319天＋200元），合计254571.5元。以上赔偿款先由平安财保韶关公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由平安财保韶关公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足的，由范冠颖赔偿。2、本案全部诉讼费用由范冠颖负担。＼n一审庭审时，平安财保韶关公司对廖付庭的伤残等级提出异议，并口头申请重新鉴定，但平安财保韶关公司未向原审法院提交书面申请，也未缴纳鉴定费用。另外，范冠颖向原审法院提供了一张光盘，主张该视频拍摄时间是2013年1月25日，廖付庭在住院期间多次离开医院，回到“廖记修配店”，认为廖付庭不配合医院治疗，廖付庭对自身病情恢复负有主要责任。廖付庭对该视频的真实性无异议，认为该视频正好证实廖付庭在“廖记修配店”工作，由于廖付庭住院时间较长，医院对廖付庭的治疗是长期持续的，廖付庭在中秋、春节和住院期间偶尔回“廖记修配店”看望，属人之常情，该视频不能说明廖付庭长期离开医院。廖付庭同意按其主张减去3天计算住院时间。平安财保韶关公司对该证据无异议，认为该证据证明廖付庭住院期间可以从事工作，其误工时间应计算至2013年1月25日。＼n原审法院认为：公民的健康权受法律保护。范冠颖驾驶车辆左转弯借道通行时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其违法行为是造成本次事故全部原因和过错，已过失侵犯了廖付庭的健康权，因此应承担廖付庭的全部赔偿责任，故廖付庭要求范冠颖支付残疾赔偿金、住院伙食补助费等费用，于法有据，该院予以支持。本案的道路交通事故责任经乐昌交警大队认定，事实清楚，责任划分明确，能客观反映事故当事人的责任，范冠颖没有提供任何相反的证据证明廖付庭有过错，因此该责任认定可作为本案事故当事人责任划分的依据，该院对此予以确认。＼n关于廖付庭诉请的后续治疗费用，廖付庭的后续治疗只是拆除内固定物。为避免当事人的诉累，本案一并予以处理。廖付庭诉请1万元后续治疗费，由于乐昌市人民医院在廖付庭的出院记录上，没有确定拆除内固定物的费用，平安财保韶关公司同意该费用为6000元，该院对平安财保韶关公司的意见予以采信。关于廖付庭的误工费，因乐昌市人民医院出院医嘱休息16周，该时间长于定残日前一天，因此误工费只能计至2013年6月5日。关于廖付庭诉请的营养费和护理费，因没有医院医嘱，特别是在住院期间，廖付庭还曾去过“廖记修配店”，因此这两项费用不是必需费用，该院不予支持。关于廖付庭的交通费请求，廖付庭称其诉请的是陪护人员的交通费用，因该院没有支持廖付庭的护理费主张，且廖付庭没有提供交通费票据和计算依据，故该院对廖付庭该项请求不予支持。廖付庭请求参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，以全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年和全省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年及伤残等级来计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，因廖付庭长期在城镇居住、工作，故此，其残疾赔偿金和被扶养人生活费以城镇标准计算并无不当。另外，庭审中，平安财保韶关公司虽然口头申请对廖付庭的伤残等级重新鉴定，但没有提交书面材料，也没有在举证期限内提出，因此，该院对廖付庭的该项诉请予以支持。廖付庭在本次事故中没有过错，且构成九级伤残，对其精神已造成了一定伤害，结合其伤情及本地实际生活水平，该院认定精神损害抚慰金为9000元。＼n根据以上所确定的赔偿标准及该院认证意见，廖付庭的损失有：1、残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）；被扶养人生活费：24635.99元（22396.35元／年×11年×20%÷2）；2、误工费25813.33元（2200元／月×12个月－2200元／30天×8天）；3、鉴定费1700元；4、精神损害抚慰金9000元；5、后续治疗费6000元；6、住院伙食补助费15900元（50元／天×318天）。合计203956.16元。由于范冠颖驾驶的粤F×××××号小轿车已在平安财保韶关公司投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期内，因此，平安财保韶关公司应对该车辆在保险期限内发生的交通事故给廖付庭造成的损失，在交强险和商业三者险的责任范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由范冠颖承担。上述廖付庭的损失中属于交强险责任限额内的赔偿项目有：（一）死亡伤残赔偿项下有：残疾赔偿金120906.84元、被扶养人生活费24635.99元、误工费25813.33元、精神损害抚慰金9000元，合计180356.16元；（二）医疗费用赔偿限额项下有：住院伙食补助费15900元、后续治疗费6000元，合计21900元。因此平安财保韶关公司在交强险责任范围内应赔偿廖付庭120000元，超过部分的82256.16元和鉴定费1700元，由平安财保韶关公司在商业三者险责任范围内进行赔偿。＼n据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第一款、第六十六条之规定，于2013年10月29日作出（2013）韶乐法民一初字第123号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿廖付庭各项损失共计12万元。二、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿廖付庭各项损失83956.16元。以上赔偿款应在判决生效后5日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5118.57元，由廖付庭负担1017.70元，中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担4100.87元。＼n平安财保韶关公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院计算廖付庭误工费的依据不足。对于自身工作情况，廖付庭未提供劳动合同、工资单、缴纳社保证明和纳税证明等证据材料予以证明。另外，根据范冠颖提供的视频材料显示，廖付庭在2013年1月25日已具有工作能力，且廖付庭已经重新投入工作，理应有工作收入。据此，平安财保韶关公司认为，廖付庭的误工时间应计算至2013年1月25日止，合计226天。二、原审法院认定的精神损害抚慰金9000元过高，结合当地的标准，平安财保韶关公司认为，廖付庭的精神损害抚慰金认定为5000元为宜。三、原审法院认定住院伙食补助费的计算天数依据不足。根据范冠颖提供的视频材料，可证明廖付庭在2013年1月25日已完全具有工作能力，因此，平安财保韶关公司认为，廖付庭伤病治愈后不出院，完全是其个人原因导致其住院时间过长，廖付庭的住院天数应计算为226天。据此，平安财保韶关公司请求本院：1、撤销原审判决第一项、第二项，并依法作出公正判决。2、本案一审、二审诉讼费用由廖付庭承担。＼n平安财保韶关公司于二审期间向本院提交了乐昌市人民医院医务股盖章确认的廖付庭住院期间的《护理记录单（骨科专科）》，拟证明廖付庭在乐昌市人民医院住院期间多次且长时间不在医院接受治疗，并认为该《护理记录单（骨科专科）》，结合范冠颖提供的2013年1月25日的视频资料，可以证实廖付庭在2013年1月25日以前已经康复，具备出院并重新工作的能力，廖付庭的行为是浪费医疗资源、挂床现象。廖付庭对《护理记录单（骨科专科）》的真实性、合法性无异议，但认为该《护理记录单（骨科专科）》有部分并未明确廖付庭不在医院，即使记录廖付庭不在医院的，因护士是在某个时间点查房，不能证明廖付庭长期不在医院，更不能证明廖付庭已经治愈。故此，认定廖付庭住院时间应以出院记录和医疗费票据为准。范冠颖对该证据的合法性、真实性、关联性无异议。＼n廖付庭答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回平安财保韶关公司的上诉，维持原判。＼n范冠颖未作答辩。＼n本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，原审法院对本案案由定性准确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅对平安财保韶关公司的上诉请求及其相关事实、适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、原审法院对廖付庭误工费、住院伙食补助费的认定是否正确。二、原审法院对廖付庭精神损害抚慰金的认定是否正确。＼n一、关于原审法院对廖付庭误工费、住院伙食补助费的认定是否正确的问题。首先，关于误工时间，平安财保韶关公司上诉认为，根据范冠颖提供的视频材料、《护理记录单（骨科专科）》等证据，廖付庭的误工时间应计算至2013年1月25日止。虽范冠颖提供的视频材料显示廖付庭在2013年1月25日回到其工作的“廖记修配店”，而且，《护理记录单（骨科专科）》亦记载有廖付庭曾不在医院住院接受护理的情况，但是，上述证据并不足以证明廖付庭的伤病在2013年1月25日前已经治疗终结，或廖付庭的身体康复情况在2013年1月25日已经治愈，已具有工作能力，并重新投入工作。且根据乐昌市人民医院《出院记录》的记载，廖付庭是主动要求出院的，即不存在廖付庭拖延出院的事实。另外，平安财保韶关公司主张廖付庭的住院时间应计算至2013年1月25日，实质上是对廖付庭的住院天数、治疗时间的合理性提出异议。由于住院天数的合理性，包括廖付庭的伤病在2013年1月25日之前治愈与否问题，属医学专业问题，需经具备鉴定资质的鉴定机构依法依规鉴定后方能做出认定，而平安财保韶关公司对上述事项并未申请司法鉴定。故此，在廖付庭提供有乐昌市人民医院《出院记录》证实其住院时间的情况下，本院采信乐昌市人民医院的《出院记录》，认定廖付庭出院时间为2013年4月27日，住院时间为318天。平安财保韶关公司上诉提出廖付庭的误工时间计算至2013年1月25日的意见，缺乏充分证据证明，本院不予采纳。其次，关于误工费的计算标准。平安财保韶关公司上诉认为廖付庭未提供相应的劳动合同、工资单、缴纳社保证明和纳税证明证明其收入情况。对此，廖付庭提供了“廖记修配店”出具的《证明》证实其月平均工资收入为2200元，且本案事故发生后，“廖记修配店”已停发其全部工资。而且，范冠颖所提供的视频材料亦佐证了廖付庭在“廖记修配店”工作的事实。本案现无相反证据推翻上述证据的情况下，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对平安财保韶关公司该上诉意见不予支持。至于住院伙食补助费，该赔偿项目是对被侵权人在住院治疗期间支出的伙食费的补助，其数额大小与被侵权人的住院时间有直接关系。如上所述，廖付庭的住院时间有乐昌市人民医院出具的《出院记录》予以证实，故此，原审法院按廖付庭住院318天，每天50元的标准，计算住院伙食补助费并无不当。平安财保韶关公司主张以2013年1月25日为截止日计算廖付庭的住院时间，缺乏充分的证据证明，本院不予支持。＼n二、关于原审法院对廖付庭精神损害抚慰金的认定是否正确问题。本案中，廖付庭是无过错一方，其身体健康因本案事故遭受损害，且该损害已构成九级伤残，原审法院考虑本案的实际情况及当地生活水平，酌情确定本案的精神损害抚慰金为9000元，合情合理，本院予以认同。平安财保韶关公司就该赔偿项目提出的上诉意见，缺乏充分的理据，本院不予采纳。＼n综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。平安财保韶关公司的上诉主张缺乏证据证明，对其上诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费4520.86元，由中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈亮＼n代理审判员神玉嫦＼n代理审判员朱应麟＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员梁晓芳＼n第1页，共12页