江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终122号
上诉人（原审被告）：江西永康置业有限公司。住所地：分宜县天工北大道。
法定代表人：易永康，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西省富邦商贸有限责任公司。住所地：分宜县府前路富邦广场。
法定代表人：李斌斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈剑虎，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙展业，江西袁河律师事务所律师。
原审第三人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司分宜分公司。住所地：分宜县天工北大道西侧（永康时代城）。
负责人：车建芳，该分公司经理。
原审第三人：袁年牙，男，1970年12月29日生，汉族，经商，住分宜县，。
上诉人江西永康置业有限公司（下称永康公司）因与被上诉人江西省富邦商贸有限责任公司（下称富邦公司）以及原审第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司分宜分公司（下称美凯龙分宜公司）、袁年牙缔约过失责任纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永康公司的委托诉讼代理人梁富生、被上诉人富邦公司的委托诉讼代理人陈剑虎、孙展业到庭参加诉讼。原审第三人美凯龙分宜公司、原审第三人袁年牙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永康公司上诉请求：撤销原判第三项内容。事实与理由：1、一审对违约金损失认定错误。一审中富邦公司就违约金损失提供的证据是相关协议，未提供定金支出和退还等财务支付凭证，不足以证明违约金损失真实存在。一审采信相关协议，认定违约金损失为130489元，属证据不足。2、一审错误采信证据，从而错误认定员工工资损失为85110元。3、富邦公司在进场装修不久便得知永康公司不同意其经营超市，双方磋商过程中永康公司从未改变不同意经营超市的态度，因此，对于损失的产生，富邦公司自身存在过错。对于上诉状中提到的应当扣减定金6万元的主张，永康公司当庭表示予以放弃。
富邦公司辩称，1、富邦公司就违约金损失提供的协议均是直接证据，结合收款收据、现场货架照片等其他证据，足以证明因永康公司恶意毁约不同意租赁导致富邦公司不能向供货商履行合同因而产生违约责任的事实。2、《展位定金协议》签订后，最初预定的开业时间为2015年春节前，富邦公司除按要求时间进行开业前的装修之外，必然需要配合进行设备采购、招聘和培训员工等工作，这完全符合正常商业经营习惯要求。富邦公司招聘、储备员工是客观事实，虽然没有为员工办理社保，但不能以此否认用工的事实。3、富邦公司曾多次向永康公司提出解决方案，但永康公司均置之不理。在此过程中，富邦公司是善意的，过错责任在于永康公司。总之，永康公司在其商场招商初始存在困难的情况下，为了借助本地品牌优势，招引富邦公司进驻其商场，给其招商营造声势。富邦公司为配合商场如期开业，投入了大量资源，但永康公司在招商工作进展顺利之后，过河拆桥，在富邦公司装修途中要求停工，恶意毁约，不同意富邦公司以超市业态进驻，给富邦公司造成巨大经济损失，理应予以赔偿。
美凯龙分宜公司、袁年牙均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。
富邦公司一审诉讼请求：1．判令永康公司向富邦公司双倍返还定金共计6万元，返还装修押金1万元；2.判令永康公司赔偿展位铺位装修设施价值20万元；3、判令永康公司赔偿自2015年3月15日始至2016年4月15日止的员工窝工损失164113.3元，并赔偿报废货架损失130489元，赔偿自2015年3月15日至2016年5月25日止的设备、设施积压所造成的仓储费损失及其他经济损失合计10万元。
一审法院认定事实：2013年11月23日，永康公司（合同签订时名称为分宜县永康置业有限公司）与红星美凯龙家居集团股份有限公司签订《委托装饰和经营管理合同》，约定：1.永康公司将其所有的分宜红星美凯龙家居商场委托红星美凯龙家居集团股份有限公司提供设计、装饰以及招商资源和咨询等服务；2.美凯龙分宜公司为红星美凯龙家居集团股份有限公司子公司的分公司，具体负责分宜红星美凯龙家居商场的日常经营管理；3.永康公司有权对分宜红星美凯龙家居商场的安全及美凯龙分宜公司的经营管理进行监督，永康公司发现存在影响分宜红星美凯龙家居商场安全隐患等问题时，有权要求美凯龙分宜公司消除隐患。在该合同履行过程中，永康公司实际委托新余市永康实业有限公司（下称永康实业公司）与美凯龙分宜公司联系沟通。
2014年11月28日，美凯龙分宜公司与富邦公司签订《展位定金协议》，约定：1.由美凯龙分宜公司将分宜红星美凯龙家居商场A8001、A8002、A8028、A8029、A8030、A8031展位，面积约计885平方米的场地租给富邦公司经营，场地租金及管理费合计为每月10+3元/㎡，付款方式为季付，富邦公司经营品类为超市，富邦公司交纳定金3万元；2.在红星美凯龙家居商场土建基础工程结束后，美凯龙分宜公司将通知富邦公司签订《租赁合同》及《装修协议》，并办理装修相关手续后，富邦公司应及时进场装修。若富邦公司接到美凯龙分宜公司通知后五天内未办理相关协议签订等手续，将视为富邦公司自行放弃该展位，美凯龙分宜公司有权终止本协议，另行安排所定场地，富邦公司不得索还定金；3.美凯龙分宜公司将尽力配合富邦公司做好开业准备工作。同日，美凯龙分宜公司与富邦公司签订《展位定金补充协议》，约定：1.合同期8年，第4年开始每年递增租金的5%；2.商场开业后给予一个月免租期；3.租金为10元/㎡，物业管理费3元/㎡；4.空调费为3.5元/㎡。富邦公司依约分别于2014年11月28日、2014年12月13日向美凯龙分宜公司交纳定金2万元、1万元。在向美凯龙分宜公司交纳了装修押金1万元后，富邦公司于2015年1月23日入场装修。
2015年2月11日，永康实业公司向美凯龙分宜公司发出《关于2015008工作函商户落位图沟通回复》工作联系函，认为富邦超市A8030、A8028展位的结构承重无法承受，要求将富邦超市调整为其他业态，最好是家居建材类。
2015年3月2日，美凯龙分宜公司向永康实业公司发出《关于20150211工作联系函回函事宜》工作联系函，认为富邦超市对外开门的方案已于2014年12月25日明确确定；富邦超市已开始装修，如永康公司一定要求撤场，由此给富邦公司装修造成的损失，永康公司应考虑承担，按招商合约作出相应的赔偿。
2015年3月12日，永康实业公司向美凯龙分宜公司发出工作联系函，提出在确保结构安全的前提下，其拟同意富邦超市招商定位；如红星美凯龙公司确定富邦超市的招商定位不变，则需红星美凯龙公司的总部出具将对此事负全部责任的承诺书。
2015年4月8日，富邦公司向美凯龙分宜公司出具承诺函并附富邦美凯龙店承重活荷载分析，承诺其所承租的展位柱间距平均活荷载不超过280kg/㎡，如有违反，其承担由此引发的相关责任，并表明承诺书有效期等同于租赁期。
2015年4月9日，美凯龙分宜公司向永康实业公司发出《关于和平车行4S店、和平餐饮店、富邦超市撤场及开业事宜》工作联系函，认为因永康实业公司的原因导致富邦公司所承租的展位必须撤场，撤场所造成的损失永康实业公司应考虑按照相关合约进行赔偿，美凯龙分宜公司将全力确保分宜红星美凯龙家居商场于2015年5月1日开业。
2015年4月18日，富邦公司再次向美凯龙分宜公司发出保证其所承租的商铺柱间距平均活荷载不超过280kg/㎡的承诺函。同日，美凯龙分宜公司向永康实业公司发出《关于富邦超市因承重问题不能经营的事宜》工作联系函，提出其已派人与富邦公司沟通，富邦公司表示其已对所承租的展位进行设计并开始施工，经营超市所需的设施设备均已采购，相关员工也招聘到位，其要求出示因承重原因导致不能经营超市的相关权威检测报告及文件，否则要求继续履行合同。美凯龙分宜公司在该份函件中同时认为，永康实业公司应在5个工作日内协助提供相关报告及文件，否则其只能履行合同条款，让富邦公司继续经营。
2015年4月25日，因在5个工作日内未收到永康实业公司的回复，美凯龙分宜公司向永康实业公司发出《关于2015年4月18日工作函再次确认事宜》工作联系函。
2015年4月26日，永康实业公司向美凯龙分宜公司发出《关于2015025工作函回复》工作联系函，认为如美凯龙分宜公司强行同意富邦公司入驻经营，则应由美凯龙分宜公司、红星美凯龙家居集团股份有限公司、富邦公司出具荷载不超过280kg/㎡的安全责任承诺书，并承担由此发生的一切安全责任及财产损失。美凯龙分宜公司复函要求其制定解决富邦公司承租问题的可行方案。
2015年5月11日，美凯龙分宜公司向富邦公司发出《关于富邦超市能否入驻经营并相关责任承担的函》工作联系函，主要内容为美凯龙分宜公司在对富邦公司的招商过程中不存在任何过错或责任，且永康实业公司对富邦公司入场、装修是认可同意，并无异议的；若永康实业公司不能证明富邦公司设计的超市陈列布局超过了建筑设计荷载标准，则对富邦公司提出的展位定金协议违约金以及装修、招聘人员的损失均应由永康实业公司承担；建议继续履行与富邦公司的协议，允许其在原有承租位置入场经营或者调整富邦超市至永康实业公司第三期相对应位置，由永康实业公司妥善处理善后事宜，包括但不限于赔偿富邦公司因此造成的损失等；永康实业公司应于2015年5月14日前就富邦公司能否入场经营事宜作出决定，如永康实业公司逾期未作出决定则视为同意美凯龙分宜公司的处理解决意见。
2015年5月15日，美凯龙分宜公司向富邦公司发出《分宜红星美凯龙家居商场进场装修通知》，主要内容为富邦公司已于2015年1月23日办理了进场装修手续并进行装修；由于永康实业公司提出分宜红星美凯龙家居商场的楼板荷载额为350kg/㎡，富邦公司经营超市摆放货品可能超出荷载等原因，美凯龙分宜公司通知富邦公司停止装修；应由三方共同邀约相关机构进行荷载测试，具体由富邦公司执行，待完成测试后无异议，则富邦公司应及时进场装修，确保商场如期顺利开业。同时该份通知中还提到2015年1月23日富邦公司开始进行装修时，向永康实业公司交纳了垃圾费、临时电费、装修手册费等相关费用共计4897元。
2015年5月19日，富邦公司停止了对本案涉诉展位的装修。
2015年5月22日，富邦公司向美凯龙分宜公司复函，认为如永康公司对其2015年4月18日所作的承诺有异议，应由美凯龙分宜公司召集三方先进行协商，确定测试机构、测试费支付主体、测试时间等。
2015年5月30日，分宜红星美凯龙家居商场正式开业。
2015年6月18日，富邦公司向美凯龙分宜公司发出《富邦美凯龙店前期投入汇总函件》，提出其于5月22日发出的复函，美凯龙分宜公司并未回复，其要求美凯龙分宜公司认真履行协议，并将其已发生的费用918353.3元等情况告知美凯龙分宜公司。
2015年6月26日，美凯龙分宜公司向永康实业公司发出《关于富邦超市提出2个方案情况说明》工作联系函。
2015年7月21日，富邦公司向美凯龙分宜公司发出《关于要求尽快解决红星美凯龙分商场租赁事宜函》，提出其于6月18日发出的《富邦美凯龙店前期投入汇总函件》，美凯龙分宜公司并未回复，要求美凯龙分宜公司对租赁合同是否继续履行及如不再继续履行，对其已投入的装修资金及相关损失如何赔付作出明确答复。同日，美凯龙分宜公司向永康实业公司发出《转发富邦公司致红星美凯龙分宜商场的函件》，并要求永康实业公司认真对待，尽快给予答复，如再继续拖延所造成的损失，永康实业公司应考虑赔偿事宜。永康实业公司的答复意见认为富邦公司与美凯龙分宜公司签订的是定金合同，而非展位租赁合同，不存在履行租赁合同的情况；考虑到楼板荷载的安全问题，不同意富邦公司以超市业态进驻。
2015年7月12日，富邦公司、永康公司及美凯龙分宜公司召开三方协调会，但并没有达成一致意见。
2016年3月30日，袁年牙与永康公司及美凯龙分宜公司协商，决定由袁年牙承租涉诉展位，但三方没有完成租赁合同的签订。同年4月9日，袁年牙入场对涉诉展位进行装修。
2016年1月19日，永康实业公司委托新余长兴工程咨询公司对富邦公司所承租的展位装修工程进行鉴定，新余长兴工程咨询公司出具的鉴定意见为该鉴定项目工程造价（含土建装修安装造价）为142725.96元。在该份鉴定意见的价差汇总表中反映装修工程使用水量为34.978立方，定额价为每立方2元，市场价为每立方2.9元；使用电量86.477kw·h，定额价为0.65元/kw·h，市场价为0.81元/kw·h。
一审法院另查明，2015年2月3日，富邦公司与泉州市伟德软件科技签订《收银系统合同书》，由富邦公司购买该公司收银系统。2016年6月2日，富邦公司与泉州市伟德软件科技签订《违约赔偿协议》，约定：1.解除双方2015年2月3日签订的《收银系统合同书》；2.富邦公司向泉州市伟德软件科技赔偿2万元；3.富邦公司已向泉州市伟德软件科技支付3万元定金，剩余1万元由泉州市伟德软件科技返还富邦公司。
2015年2月5日，富邦公司与长沙市佳诚陈列设备有限公司签订《购销合同》，由富邦公司向该公司定购超市货架等设备，合同总价款为351725元，合同签订后，富邦公司先支付货款总额的50%，即175862.5元。2016年5月25日，富邦公司与长沙市佳诚陈列设备有限公司签订《合同解除的善后协议》，约定：1.双方同意解除2015年2月5日签订的《购销合同》；2.长沙市佳诚陈列设备有限公司没收富邦公司货款总额20%的定金款70345元作为违约款；3.富邦公司已交的剩余其他款项105517.5元，长沙市佳诚陈列设备有限公司同意退还。
2015年2月5日，富邦公司与南昌登峰商贸有限公司签订《订购货确认单》，由富邦公司向该公司购买横梁、百货地堆、叠笼等物品，合同金额为60720元，并约定合同签订支付货款3万元，经验收合格一次性开业后付清全款。2016年2月6日，富邦公司与南昌登峰商贸有限公司签订《解除订货的协议》，约定：1.双方同意解除2015年2月5日签订的《订购货确认单》，同意富邦公司的退货要求；2.富邦公司给付南昌登峰商贸有限公司货款总额的20%即12144元作为违约款，富邦公司原订货物，由南昌登峰商贸有限公司另行处理。
2015年2月9日，富邦公司与福州温得贸易有限公司签订《产品销售合同》，约定富邦公司向该公司购买商用水产设备产品，合同总价款为142180元。2016年5月30日，富邦公司与福州温得贸易有限公司签订《协议书》，约定：1.解除双方于2015年2月9日签订的《产品销售合同》；2.富邦公司给付福州温得贸易有限公司总货款的20%实际为28000元作为违约金，富邦公司已支付的剩余定金43090元福州温得贸易有限公司予以退还。
一审法院还查明，2014年11月30日至2015年2月22日期间，富邦公司陆续招聘14位员工，并均签订了书面劳动合同，合同上注明的工作岗位为富邦红星美凯龙店，但在此期间，所招聘的员工在接受一定时间的培训后，曾视情况被派至富邦公司其他门店工作过。2014年12月至2015年6月，富邦公司向14位员工以现金方式发放工资共计164113.3元。工资发放具体情况如下表。14位员工的工资组成基本包括基本工资、全勤奖、职务津贴、加班津贴、岗补、话补等。2015年7月，除温某、袁某外，其他员工均与富邦公司解除了劳动合同关系。
表一单位：元
姓名
职位
劳动合同签订时间
基本工资
12月
1月
2月
3月
4月
5月
6月
温天生
店长
二〇一四年十一月三十日
3500
6000
5800
6100
5800
5800
5800
5800
李慧
店长助理
2104年12月1日
2200
4150
3950
3533.3
3950
3950
3950
3950
袁帆
生鲜主管
2104年12月1日
1200
2800
1960
2600
2600
2600
2600
张辉
非食主管
2014年12月1日
1200
2500
2500
2500
2500
2500
2500
2500
程禾花
生鲜组长
2104年12月1日
950
1800
1800
1800
1800
1800
1800
李秀花
收银员
2014年12月15日
850
480
800
1337.3
1320
1350
1350
1350
杨智琴
收银员
2014年12月15日
850
480
800
1350
1350
1307.7
1350
1350
潘芳
商管员
2014年12月10日
950
750
1000
1450
1450
1450
1450
1450
梁伟伟
营业员
2015年2月22日
850
1200
1200
1200
705
钟爱兰
营业员
2015年2月22日
850
1200
1200
1200
535
任梅兰
营业员
2015年2月22日
850
1200
1200
1200
1200
周润秀
营业员
2015年2月22日
850
1200
1200
1200
1200
卢茶秀
营业员
2015年2月22日
850
1200
1200
1200
705
黄传香
营业员
2015年2月22日
850
1200
1200
1200
1200
汇总
16800
14360
19450
20030.6
27970
27957.7
28000
26345
一审法院认为，本案属缔约过失责任纠纷。民事案件案由应当根据案件所涉及的民事法律关系的性质予以确定。首先，富邦公司、永康公司及美凯龙分宜公司之间并未签订书面展位租赁合同，尽管《展位定金协议》及《展位定金补充协议》中对涉诉展位的位置、租金、租赁年限等内容作了约定，但对租赁起止期限、租金支付期限和方式、租赁物维修等内容并未进行约定。在富邦公司对涉诉展位入场装修后，富邦公司并未按照定金协议中的约定开始支付租金，永康公司及也未要求过富邦公司支付租金。本案争讼的起因亦是永康公司认为不宜与富邦公司签订展位租赁合同。因此，本案所涉及的并非展位租赁合同法律关系，故本案不属于房屋租赁合同纠纷。其次，富邦公司诉请不仅包括双倍返还定金，还包括要求永康公司赔偿其其他投入和费用损失，故若定为定金合同纠纷不能反映本案所涉的全部民事法律关系，因此，本案不宜定为定金合同纠纷。第三，缔约过失责任是指合同订立过程中，一方当事人因过错导致合同不成立、无效或被撤销，致对方遭受损失时所应承担的损害赔偿责任。从富邦公司与永康公司、美凯龙分宜公司一直处于展位租赁合同订立过程的状态、展位租赁合同最终未成立的结果以及当事人争议的造成合同未成立的过错问题、富邦公司损失赔偿问题等方面综合分析，认为本案确定为缔约过失责任纠纷更为恰当。本案的争议焦点为：1.展位租赁合同不成立的过错方是永康公司还是富邦公司自身存在一定过错；2．富邦公司因合同不成立所遭受的损失范围。
一、关于展位租赁合同不成立的过错方问题
《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。首先，本案永康公司将分宜红星美凯龙家居商场委托红星美凯龙家居集团股份有限公司提供设计、装饰以及招商资源和咨询等服务，并同意美凯龙分宜公司作为红星美凯龙家居集团股份有限公司的分公司具体负责分宜红星美凯龙家居商场的日常经营管理，故永康公司与美凯龙分宜公司之间属于委托关系。同时永康公司又委托永康实业公司负责与美凯龙分宜公司具体沟通协调相关委托事项，故永康公司与永康实业公司之间亦存在委托关系。因此，永康公司具有对美凯龙分宜公司及永康实业公司的受托事务受领相应后果的法律义务，即美凯龙分宜公司与富邦公司签订定金协议及补充协议、收取富邦公司定金、通知富邦公司入场装修、未与富邦公司签订展位租赁合同等民事法律行为对永康公司产生相应的民事法律后果。其次，根据富邦公司与美凯龙分宜公司以及美凯龙分宜公司与永康公司书面往来函件的内容可以反映，在美凯龙分宜公司与富邦公司磋商展位租赁事宜、双方签订定金协议和补充协议及富邦公司交纳定金、押金、开始对展位进行装修时，永康公司均系明知且未提出明确异议。而作为涉诉展位的所有权人，永康公司在上述事宜发生前及发生当时，便应当清楚其展位的承载能力。且在富邦公司作出相关保证并对涉诉展位的活荷载能力进行分析后，永康公司亦没有作出明确回应。在美凯龙分宜公司多次要求其对能否准许富邦公司租赁涉诉展位及如不准许如何赔付富邦公司损失等问题作出明确答复后，永康公司亦没有积极应对。因此，永康公司在展位租赁合同订立过程中具有重大过错，并导致展位租赁合同不成立。而富邦公司系根据定金协议及补充协议的约定，按照美凯龙分宜公司的要求装修入驻，在其与美凯龙分宜公司及永康公司的磋商过程中，亦没有收到上述两方明确拒绝其承租涉诉展位的要求，故富邦公司自身并不存在过错。据上，一审法院认为，永康公司在与富邦公司订立展位租赁合同过程中，存在违背诚实信用原则的行为并导致展位租赁合同不成立，应当对富邦公司所遭受的损失承担损害赔偿责任。
关于富邦公司因合同不成立所遭受的损失范围问题
根据法学理论，缔约过失责任的形式是赔偿对方信赖利益范围内的损失。具体包括缔约费用、准备履行所支出的费用等。1.定金。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案富邦公司与美凯龙分宜公司所约定的定金性质为立约定金，是对将来签订展位租赁合同相关条款内容的担保。故在展位租赁合同不成立的情况下，富邦公司要求永康公司双倍返还定金共计6万元，符合法律规定，应当予以支持。2.涉诉展位装修工程损失。永康公司对赔偿富邦公司该笔损失并无异议，同时富邦公司、永康公司对按照新余长兴工程咨询公司出具的工程造价鉴定意见计算该笔损失亦无异议，故对富邦公司主张的该笔损失予以支持，根据鉴定意见，该笔损失为142725.96元。3.装修押金。富邦公司在办理装修手续时按照美凯龙分宜公司的要求支付了装修押金1万元，永康公司对归还该笔装修押金并未异议，但认为应当扣除已发生的水电费用。因永康公司并未提供证据证实该笔费用实际数额，而在新余长兴工程咨询公司出具的工程造价鉴定意见中列明的工程使用水量为34.978立方，市场价为每立方2.9元；使用电量86.477kw·h，市场价为0.81元/kw·h，为避免与涉诉展位装修设施损失存在重复计算，故在扣除水费101.44元（34.978×2.9）、电费70.05元（86.477×0.81）后，永康公司应当向富邦公司返还的装修押金为9828.51元（1万元-101.44元-70.05元）。4.富邦公司实际支付的违约金损失。根据富邦公司与美凯龙分宜公司的往来函，美凯龙分宜公司曾要求富邦公司配合分宜红星美凯龙家居商场一同开业，因此在对涉诉展位进行装修的同时，富邦公司向相关公司订购经营超市所需的各种设施设备符合常理。且富邦公司的订购行为均发生在其与美凯龙分宜公司签订定金协议及补充协议之后，永康公司向美凯龙发函建议调整富邦公司经营业态之前。在明确知晓展位租赁合同无法成立的情况下，富邦公司亦与相关公司磋商，降低其所支付的赔偿金额。因此，富邦公司所遭受的违约金损失，具体包括富邦公司向泉州市伟德软件科技赔偿的2万元、向长沙市佳诚陈列设备有限公司赔偿的70345元、向南昌登峰商贸有限公司赔偿的12144元、向福州温得贸易有限公司赔偿的28000元，系因永康公司侵害了富邦公司的信赖利益而直接产生，永康公司对此应当承担赔偿责任，上述违约金损失合计130489元。5.员工工资损失。富邦公司为准备经营超市，提前招聘员工进行培训亦属于准备履行所必然发生的费用。富邦公司所招聘的员工均早于永康公司向美凯龙发函建议调整富邦公司经营业态之前，且均与员工签订了书面劳动合同，并按月向员工发放了工资。在永康公司及美凯龙分宜公司未明确表示不再签订展位租赁合同之前，为了防止产生永康公司及美凯龙分宜公司同意签订展位租赁合同后产生重新招聘员工及培训的新增费用，富邦公司一直留用所聘员工的行为并不属于永康公司所述的恶意扩大损失的行为。故对富邦公司要求永康公司赔偿其为开办富邦红星美凯龙店于2014年12月至2015年6月期间所产生的员工工资费用的主张，予以支持。但在此期间，富邦公司所聘的14名员工亦为富邦公司提供的劳动，富邦公司从中获得了一定利益。因此，永康公司应赔偿的员工工资费用应当以员工的基本工资为限，合计85110元（21000元+13200元+6000元+7200元+4750元+2550元×6+6080元+6080元+5500元）。其中，温某工资费用21000元（3500元/月×6个月），李慧工资费用13200元（2200元/月×6个月），袁某工资费用6000元（1200元/月×5个月），张辉工资费用7200元（1200元/月×6个月），程禾花工资费用4750元（950元/月×5个月），梁伟伟、钟爱兰、任梅兰、周润秀、卢茶秀、黄传香六人每人工资费用2550元（850元/月×3个月）。同时，因李秀花、杨智琴、潘芳的部分月份实发工资低于其基本工资，该部分月份应以实发工资为准计算，即李秀花工资费用6080元（480元+800元+1200元/月×4个月），杨智琴工资费用6080元（480元+800元+1200元/月×4个月），潘芳工资费用5500元（750+950元/月×5个月）。上述富邦公司实际支付的违约金损失及员工工资损失共计215599元（130489元+85110元）。同时，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失”，因为已支持富邦公司双倍返还定金的诉请，故永康公司最终向富邦公司赔偿损失的部分应为超过定金的部分，计185599元（215599元-3万元）。至于富邦公司主张的仓储费损失及其他经济损失共计10万元，因富邦公司并未提供相关证据，此项诉请缺','2018-10-09
23:22:12',0,'web',NULL),(20311041,'908326b0-2821-42c2-b63d-a8110117857d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"595\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）辽1324民初1328号\",\"法院地市\":\"朝阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"908326b0-2821-42c2-b63d-a8110117857d\",\"案件名称\":\"周某诉曹某、李某民间借贷纠纷民事判决书\",\"法院名称\":\"喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"喀喇沁左翼蒙古族自治县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告周某诉被告曹某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人侯占一、被告李某到庭参加诉。被告曹某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508342400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"周某诉曹某、李某民间借贷纠纷民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"周某诉曹某、李某民间借贷纠纷民事判决书
（2017）辽1324民初1328号\");$(\"#hidDocID\").val(\"908326b0-2821-42c2-b63d-a8110117857d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周某诉曹某、李某民间借贷纠纷民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）辽1324民初1328号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"595\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"周某,曹某,李某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）\',Items:[{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周某诉曹某、李某民间借贷纠纷民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-19\\\\\",\\\\\