浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第1149号
原告张光回。
委托代理人杨继红。
被告杭州飞达电子照明有限公司。
法定代表人傅理华。
委托代理人陈丹丹。
委托代理人陈炜烨。
原告张光回诉被告杭州飞达电子照明有限公司（以下简称飞达公司）劳动争议纠纷一案，原告张光回于2012年6月5日向本院起诉。本院于2012年6月7日受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，后本院依法转为普通程序进行审理，于2012年7月10日、2012年10月11日公开开庭进行了审理，原告张光回及其委托代理人杨继红、被告飞达公司的委托代理人陈丹丹两次庭审均到庭参加诉讼，被告飞达公司的委托代理人陈炜烨第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光回诉称，原告自2000年5月25日起到被告单位工作，起初工资以现金支付，2007年9月份开始通过银行卡支付。被告公司原在华丰，2004年搬至丁桥，2011年11月搬至余杭。被告于2008年3月1日与原告签订了三年期的劳动合同；至2011年9月中旬，原、被告才补签了一份据称是劳动合同的资料，且原告既未浏览合同内容，也未拿到此合同，该合同明显违法无效。工作期间，被告未按规定给原告办理社会保险，周六、周日经常加班，平均每月只休息两天左右。因被告不支付加班工资、不交社会保险等原因，原告根据劳动法有关规定，向杭州市江干区劳动仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出江劳仲案字（2011）第433号仲裁裁决。原告对该仲裁裁决不服，理由如下：一、仲裁裁决认定被告已经缴纳社会保险，无需支付经济补偿金和社会保险是错误的，为原告缴纳社会保险是被告的义务，被告未全额为原告交保险，违反了国家有关规定，被告应自原告上班之日起为原告全额缴纳社保；本案在起诉过程中，原告才知道被告于2009年1月至2012年1月以张光国名义（身份证号码与原告一致）缴纳社会保险，原告始终不知情；二、仲裁裁决认定原、被告己签订劳动合同，被告无需支付双倍工资是错误的，原告与被告的第二份劳动合同系陈伦美、犹大永、梁正会三人起诉后，被告强迫原告于2011年9月中下旬补签，被告应按规定支付给原告不签劳动合同的双倍工资；三、仲裁裁决确认被告的证据员工考勤表并采纳杜晓峰的证言，不支持被告支付加班工资是错误的，被告提供的考勤表系被告伪造，杜晓峰的证言是谎言，且是孤证，杜晓峰是公司在职员工，与公司有利害关系，其证言不应被采纳，被告应支付原告的加班工资；四、仲裁裁决认定部分年休假过时效是错误的，原告不休年休假的情况处于延续状态，原告要求被告支付20天的年休假报酬不存在超出时效问题，仲裁庭认为原、被告之间是固定工资，但原告认为原告是计件工资。基于以上事实和理由，原告诉至法院，请求判决：1、原告与被告终止劳动关系；2、被告支付原告10个半月的经济赔偿金21417.8元（以月工资2039.79元计算）；3、被告支付原告2011年12月份工资2900元；4、被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资的不足部分19517.85元（2011年4月1日至2011年12月30日）；5、被告支付原告周六周日加班工资23749.54元、节假日加班工资3633.67元、日常加班工资41325.34元；6、被告支付原告带薪年休假报酬（20天）5626.8元；7、被告补交原告2000年5月25日至2009年11月的基本养老保险、医疗保险。
被告飞达公司辩称，一、原告自2011年12月30日起擅自离岗，2011年12月30日后一直未来被告单位上班，严重影响了被告单位的管理及正常生产秩序，其行为严重违反了单位的劳动纪律，根据《劳动合同法》第三十九条第二款及浙江省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第四十五条的规定，双方劳动关系已解除。二、2008年3月1日原、被告签订劳动合同，建立劳动关系，该合同期限为2008年3月1日起至2011年2月28日止，合同期满后双方于2011年3月1日续签劳动合同，合同期限为2011年3月1日起至2016年2月29日止，故至2011年12月30日原告擅自离岗之日，双方均订立了书面的劳动合同，故原告主张被告支付其因未签订劳动合同而应支付的二倍工资的不足部分缺乏事实依据与法律依据。三、《劳动合同法》第四十六条规定了用人单位向劳动者支付经济补偿的七种情形，而原告的情况并不符合该条款的规定，故原告不符合经济补偿的支付要求。四、被告每月按时发放原告加班工资，不存在任何形式的拖欠，原告主张加班工资无事实依据，且原告的诉讼主张部分已过时效，其主张不应得到法律支持。原告承认工资表上的工资已经领取；对于加班时间，原告没有相关证据予以证实加班时间等与加班直接相关的内容。五、原告主张带薪年休假报酬与客观事实不符，其主张已部分超过诉讼时效，且原告带薪年休假报酬计算错误。首先，原告主张20天带薪年休假报酬，该主张已部分超过法律规定的仲裁时效，其次，被告单位实行综合计算工时工作制，采取集中工作、集中休息的弹性工作制度，单位集中安排员工放假，故不存在未放原告年休假的情况。即使原告未享受带薪年休假，那么其2011年的未休年休假的工资报酬应按照其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。六、被告已为原告缴纳社会保险，且原告主张的要求被告为其补缴社会保险的期限早于其入职时间，其主张与客观事实不符。七、被告同意根据原告的考勤情况据实支付原告2011年12月份的工资。另外，原告当庭变更诉讼请求，违反了劳动争议仲裁前置程序。
为证明自己的主张，原告张光回向本院提供了下列证据：
1、工作证1份，拟证明原告系被告员工；
2、2008年3月1日签订的劳动合同1份，拟证明双方约定为计件工资制；
3、2008年4月30日开始的银行卡明细1份，拟证明被告工资发放情况；
4、2010年3月-6月、2010年11月考勤表1组，拟证明原告加班情况；
5、仲裁裁决书1份，拟证明本案已经仲裁程序；
6、证人杨春容证言，拟证明原告到被告公司上班的时间。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1-3、5，被告无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提交的证据4，被告对三性均有异议；本院认为，被告未提供有效证据予以反驳，本院对该份证据的真实性予以确认。对原告提交的证据6，证明力不足，本院不予确认。
为证明自己的主张，被告飞达公司向本院提供了下列证据：
1、2008年3月1日劳动合同1份，拟证明原、被告建立劳动关系的起止时间及双方的权利义务约定；
2、2011年3月1日劳动合同1份，拟证明原、被告续签劳动合同及双方权利义务的约定；
3、署名为张光国的参保记录及明细1份，拟证明被告已为原告缴纳了社会保险，其中2009年缴纳了1个月；
4、2010年1月至2011年12月员工考勤表1组，拟证明被告已经将工资和加班工资都支付完毕；
5、2010年1月至2011年11月工资表1组，证明对象同上（工资表标注的月份，发放的是前一个月的工资）；
6、行政许可决定书2份，拟证明被告公司采用综合计算工时的工作制度；
7、工会法人资格证书副本1份，拟证明被告建立了工会及其存在合法性；
8、丁工（2007）21号文件1份，拟证明证人杜晓峰系被告公司的工会委员；
9、证人杜晓峰证言，拟证明被告公司的加班及工资发放情况。
10、张光回的养老保险缴费汇总表，拟证明被告公司为原告缴纳社会保险的事实；
11、2011年12月工资表1份，拟证明原告2011年12月份工资是2446.4元。
上述证据经庭审质证，对被告提供的证据1，原告无异议，能证明被告欲证明的事实，予以确认。对被告提交的证据2，原告主张系2011年9月下旬补签；本院认为，因原告未提供证据证明其上述主张，本院不予采信，故对被告提交的该份证据予以确认。对被告提交的证据3、10，参保人姓名不一致，但身份证号码一致，被告提供的该两份证据能证明被告为原告缴纳2009年12月至2012年1月的养老保险的事实，予以确认。对被告提交的证据4，本院认为，被告自述提交的2010年1月至2011年10月的考勤表并非原始考勤记录，与原告提交的考勤表亦无法对应，被告提交的该组证据真实性存疑，本院不予确认。对被告提交的证据5，原告不认可，但承认每月收到工资与工资表上数额一致；本院认为，该份证据的真实性可予确认。对被告提交的证据6，原告认为与本案没有关联；本院认为，该份证据能证明被告欲证明的事实，予以确认。对被告提交的证据7，与本案争议无关，本院不予确认。对被告提交的证据8，能证明证人杜晓峰的身份，本院予以确认。对被告提交的证据9，因证人杜晓峰系被告公司员工，存在利害关系，证据的证明力不足，本院不予确认。对被告提交的证据11，与证据5相结合，能证明被告欲证明的事实，予以确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
原告于2008年3月1日作为乙方与被告飞达公司（甲方）签订《劳动合同》，期限自2008年3月1日起至2011年2月28日止，任操作工。被告自2008年4月通过银行卡支付原告工资。2011年3月1日，原告张光回（乙方）与被告飞达公司（甲方）签订《劳动合同》，期限自2011年3月1日起至2016年2月29日止。原告在被告公司工作期间，被告为原告缴纳了2009年12月至2012年1月的养老保险。原告在被告公司工作至2011年12月29日，被告未发放原告2011年12月工资2446.4元。2011年12月30日，原告申请劳动仲裁。
经杭州市江干区劳动和社会保障局批准，飞达公司的生产操作人员在2009年11月1日至2010年10月31日、2011年7月1日至2012年6月30日实际综合计算工时工作制度，结算周期半年。张光回工作期间实行计件工资。
另查明，原告张光回于2011年12月30日以飞达公司为被申请人申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。2012年4月28日，杭州市江干区劳动争议仲裁委员会作出江劳仲案字（2011）第433号仲裁裁决，裁决：一、飞达公司支付张光回2011年12月份工资2446.4元；二、飞达公司支付张光回2010年、2011年带薪年休假工资1662.07元；三、驳回张光回的其他仲裁请求。嗣后，张光回对上述裁决不服，向本院起诉。庭审中，原告表示对上述三项裁决内容均有异议；被告表示对上述裁决第一、三项无异议，对第二项有异议。
本院认为，原告主张自2000年5月25日进入被告公司工作，但未提供有效证据证明，本院不予采信。原告在飞达公司工作至2011年12月29日，因飞达公司未足额缴纳社会保险而要求终止与飞达公司的劳动关系，请求飞达公司缴纳张光回2000年5月25日至2009年11月的社会保险、补缴2009年12月至2011年12月少缴的社会保险，并据此主张经济补偿金。被告辩称原告主张的2010年1月前的社会保险已经超过时效。经审查，飞达公司于2009年12月开始为原告缴纳养老保险，原告主张补缴之前的社会保险费，应以被告为其缴纳社会保险之日为仲裁申诉时效起算点，现原告迟至2011年12月30日申请劳动仲裁，其主张已过仲裁时效，本院对原告提出的补缴2000年5月25日至2009年11月的基本养老保险、医疗保险一项不予支持。关于原告主张的补缴2009年12月至2011年12月少缴的社会保险一项，本院认为，劳动者和用人单位之间因补缴少缴的社会保险问题引发的纠纷，不属于劳动争议案件的审理范围，人民法院不予处理。综合上述情况，因原告在飞达公司实际工作至2011年12月29日，其主张终止与被告之间的劳动关系，本院确认原、被告劳动关系于2011年12月30日解除。原告主张因被告未缴、少缴社会保险应支付经济补偿金一项，无法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的2011年12月工资一项。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告工作至2011年12月29日，被告应支付原告2011年12月工资2446.4元。
关于原告主张的2011年4月1日至2011年12月30日未签订劳动合同的双倍工资的差额一项。因原告张光回与被告飞达公司于2011年3月1日签订《劳动合同》，期限为2011年3月1日至2016年2月29日，故被告无需支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额。原告主张该劳动合同系事后补签，但原告未提供证据证明，本院对原告的该节主张不予采信。故对原告主张的2011年4月1日至2011年12月30日未签订劳动合同的双倍工资的差额一项，本院不予支持。
关于原告主张的加班工资一项。本院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，飞达公司采用填写员工考勤表的方式进行考勤，但除了2011年11月、12月的员工考勤表，其他员工考勤表飞达公司未能提供原始考勤表，不能证明原告的出勤情况，应由飞达公司承担举证不能的后果。因此，对原告的工作时间，本院根据原告提交的2010年3月至6月、2010年11月考勤表酌情认定。原告于2010年4月5日、2010年5月1日、2010年6月16日休息，即被告公司在2010年清明节、劳动节、端午节未安排加班，本院推论被告公司在法定节假日未安排原告加班，故本院对原告主张的节假日加班工资一项，不予支持。原告对周六周日加班工资和超时加班工资（日常加班工资）分别进行主张，因部分时段飞达公司的生产操作人员实行综合计算工时工作制度，而飞达公司已支付的加班工资对周六周日加班工资和超时加班工资也不作区分，因此对该两部分加班工资本院合并计算。据此计算2010年1月至2011年12月飞达公司应支付的加班工资共计28926元，扣除飞达公司已支付的加班工资，飞达公司还应向原告支付加班工资12099元。
关于原告主张的带薪年休假一项。本院认为，用人单位应当根据劳动者的工作时间安排劳动者进行年休，未能安排劳动者年休的，应当按照300%向劳动者支付报酬。本案中，飞达公司未能提供证据证明已经安排原告在2008年至2011年进行年休，故应当向原告支付未休年休假工资。被告辩称原告主张的年休假工资已过仲裁申请时效，本院认为，原告自述于2011年12月30日申请仲裁，原告主张的2008年、2009年未休年休假报酬已超过时效，被告还应支付原告2010年、2011年未休年休假报酬1111元。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、原告张光回与被告杭州飞达电子照明有限公司的劳动关系解除；
二、被告杭州飞达电子照明有限公司支付原告张光回2011年12月工资人民币2446.4元；
三、被告杭州飞达电子照明有限公司支付原告张光回2010年1月至2011年12月加班工资人民币12099元；
四、被告杭州飞达电子照明有限公司支付原告张光回2010年、2011年未休年休假报酬人民币1111元；
上述二至四项合计，被告杭州飞达电子照明有限公司应支付原告张光回款项人民币15656.4元，于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原告张光回的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由被告杭州飞达电子照明有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
代理审判员 钱 姣
人民陪审员 华海凤
二〇一二年十一月十四日
代书 记员 李石燕