四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初1771号
原告：杨钊，男，1984年7月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：南充市攀峰滤清器有限公司，住所：南充市嘉陵区春江路16号。
负责人：朱亚强，该公司董事。
原告杨钊与被告南充市攀峰滤清器有限公司（以下简称攀峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈红光担任审判长，与人民陪审员明国强、人民陪审员欧全珑组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告杨钊到庭参加了诉讼。被告攀峰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告攀峰公司、朱亚强连带偿还借款本金90万元，并支付该笔借款利息（从2013年7月15日起算至清偿之日止按照年利率24%计算）。2.判令被告攀峰公司、朱亚强连带偿还借款本金10万元，并支付该笔借款利息（从2016年7月5日起算至清偿之日止按照年利率24%计算）。3.判令被告攀峰公司、朱亚强连带偿还借款本金10万元，并支付该笔借款利息（从2017年1月6日起算至清偿之日止按照年利率24%计算）。4.判令被告攀峰公司、朱亚强连带偿还借款本金3万元，并支付该笔借款利息（从2017年3月13日起算至清偿之日止按照年利率24%计算）。事实及理由：2013年4月15日，攀峰公司向杨钊借款90万元，并出具借条一份。2016年7月5日，攀峰公司继续向杨钊借款10万元，杨钊如约向攀峰公司账户支付了所借款项。2017年1月6日，攀峰公司继续向杨钊借款10万元，杨钊依照约定向攀峰公司支付所借款项。2017年3月13日，攀峰公司向杨钊借款10万元，杨钊向攀峰公司支付了所借款项。2017年3月13日，攀峰公司向杨钊借款3万元，杨钊向攀峰公司账户支付了所借款项。但攀峰公司至今未归还借款，遂诉至人民法院。
被告攀峰公司未提出答辩意见。
原告向本院举出了以下证据：1.杨钊的身份证、攀峰公司的营业执照及工商登记信息、朱亚强的身份证复印件，拟证明本案主体基本情况。2.2013年4月15日出具的借款90万元“借条”一份，拟证明攀峰公司向杨钊借款90万元的事实。该借条对应的借款分别是2013年3月2日借款40万元，2013年4月15日借款50万元，扣除利息1.6万元（按月息4分），按照50万元出具的借条。3.2016年7月5日出具的借款10万元的“借条”一份，拟证明攀峰公司向杨钊借款10万元的事实。4.2017年1月6日杨钊转款10万元给攀峰公司的转款凭证、“借款协议要点”，拟证明杨钊向攀峰公司支付借款10万元。5.2017年3月13日杨钊向攀峰公司转款28000元的转款凭证、“借款协议要点”，拟证明杨钊向攀峰公司支付借款28000元。另以现金方式向攀峰公司支付2000元借款。攀峰公司该次向杨钊借款共计3万元。6.攀峰公司出具的“证明”一份，拟证明由杨钊协助攀峰公司股东朱亚强处理攀峰公司日常管理和债权债务。
庭审后，攀峰公司负责人朱亚强对于杨钊举出的第2、3、4、5、6组证据无异议，并对上述证据证明的相应借款事实予以认可。关于杨钊举出的第1组证据，朱亚强称未经办该借条及相应的借款，并不知晓该借条对应的借款事实，该借条的书写笔迹和“朱亚伟”签字的确是朱亚伟本人笔迹。
杨钊举出的第1组证据，攀峰公司负责人朱亚强对该笔迹为攀峰公司前法定代表人朱亚伟所书写并签字未提出异议，且予以认可，该份借条盖有攀峰公司印章，对该份证据本院予以采信。诉讼中，攀峰公司并未对该份借条载明的借款事实予以否认，也未对该份借条载明的借款是否归还作出明确答复，对于杨钊据以主张的相应借款事实以及相应借款未归还的事实，本院予以采信。
双方质证意见本院已记录在卷。根据采信证据及庭审笔录，本院认定事实如下：攀峰公司于2013年3月2日向杨钊借款40万元，于2013年4月15日向杨钊借款50万元（扣除1.6万元利息后，杨钊实际支付48.4万元），2013年4月15日，攀峰公司时任法定代表人朱亚伟向杨钊出具“借条”一份，内容为：“今借到杨钊人民币玖拾万元正，此款月利按3%计息。朱亚伟，2013年4月15日。”并加盖有“南充市攀峰滤清器有限公司”印章。之后，朱亚伟在该份借条上面添注“2013年5月？2.7万元”“2013年6月？2.7万元”。2016年7月5日，攀峰公司、朱亚强向杨钊借款10万元，并出具借条一份，内容为：“借到杨钊人民币拾万元正。借款人朱亚强、南充市攀峰滤清器有限公司。”同日，杨钊向攀峰公司账户以转账方式支付该笔借款10万元。2017年1月6日，杨钊与攀峰公司签订“借款协议要点”一份，约定杨钊再借给攀峰公司10万元，并将借款转入攀峰公司账户。同日，杨钊将该笔借款10万元转入攀峰公司账户。
2017年3月13日杨钊与攀峰公司再次签订“借款协议要点”一份，约定杨钊再借给攀峰公司3万元，并将借款转入攀峰公司账户。同日，杨钊向攀峰公司账户转入28000元，另以现金方式向攀峰公司支付借款2000元。
2013年4月15日攀峰公司向杨钊出具借款90万元的借条后，攀峰公司按照该份借条载明的借款本金90万元，以月利率3%的标准向杨钊支付了2013年5月利息2.7万元、6月的利息2.7万元，之后，攀峰公司未向杨钊支付该笔借款的利息，也为偿还该笔借款本金。攀峰公司除向杨钊支付上述两笔款项合计5.4万元外，未向杨钊偿还以上经本院查明确认的全部借款本金。
另查明，攀峰公司于2006年3月经登记成立的有限责任公司，登记法定代表人朱亚伟，现该公司负责人为朱亚强。经营范围为：制造、销售滤清器及汽车配件。
本院认为，2013年4月15日攀峰公司向杨钊借款并出具借条一份，经质证，攀峰公司并未提出异议，该借条有时任攀峰公司法定代表人朱亚强签字确认，并加盖攀峰公司公章，据此，本院认定杨钊与攀峰公司之间就攀峰公司向杨钊借款达成一致合意。攀峰公司与杨钊之间成立相应借款合同关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”庭审中，杨钊陈述，该借条载明的金额为90万元，但扣除了1.6万元利息，实际支付的出借金额为88.4万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”攀峰公司按照90万元本金以月利率3%的标准向杨钊支付2013年5月利息2.7万元，根据实际借款本金88.4万元按照月利率3%的标准计算，该月利息应为26520元，攀峰公司支付的超出部分480元，应抵扣本金。品迭后，2013年6月利息应为26505.6元。攀峰公司支付27000元当月利息，超出的494.4元，应抵扣本金。品迭后，攀峰公司实际还应偿还该次借款本金883025.6元（884000元-480元-494.4元）。双方约定借款月利率3%，杨钊主张按照年利率24%的标准确定借款利息，符合法律及上述司法解释规定，本院予以支持。攀峰公司已实际支付前两个月的利息，因此，其主张的利息从2013年6月16日起算。朱亚强并非该笔借款对应合同当事人，杨钊要求朱亚强连带清偿该笔借款及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
2016年7月5日的借条显示，借到杨钊10万元的借款人是朱亚强和攀峰公司，据此，作为出借人的杨钊与作为借款人的朱亚强和攀峰公司之间成立相应借款合同关系，杨钊要求攀峰公司、朱亚强共同偿还该别借款，本院予以支持。该笔借款并未约定借款利息及借款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于杨钊要求从借款之日起按照年利率24%的标准计付逾期利息，本院不予支持，结合杨钊主张，本院确定攀峰公司、朱亚强从起诉之日起算至清偿之日按照年利率6%支付逾期利息。
2017年1月6日、2017年3月13日对应的两笔借款合计13万元，“借款协议要点”明确载明甲方（借款人）为攀峰公司，杨钊已向攀峰公司支付对应借款，杨钊与攀峰公司之间成立对应的借款合同关系。对于杨钊要求攀峰公司偿还该两笔借款13万元，本院予以支持。该笔借款并未约定借款利息及借款期限。对于杨钊要求从借款之日起按照年利率24%的标准计付逾期利息，本院不予支持，结合杨钊主张，本院确定攀峰公司从起诉之日起算至清偿之日按照年利率6%支付逾期利息。朱亚强并非该两笔借款对应合同当事人，杨钊要求朱亚强连带清偿该两笔借款，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南充市攀峰滤清器有限公司于本判决生效后10日内偿还原告杨钊借款本金883025.6元；被告南充市攀峰滤清器有限公司向原告杨钊支付借款利息，计算方式为：以该笔883025.6元借款本金未偿还的部分为基数，从2013年6月16日起算至归还全部借款本金之日止，按年利率24％计算。
二、被告南充市攀峰滤清器有限公司、朱亚强于本判决生效后10日内共同偿还原告杨钊借款本金10万元；被告南充市攀峰滤清器有限公司、朱亚强向原告杨钊支付借款利息，计算方式为：以该笔10万元借款本金未偿还的部分为基数，从2018年3月22日起算至归还全部借款本金之日止，按年利率24％计算。
三、被告南充市攀峰滤清器有限公司于本判决生效后10日内偿还原告杨钊借款本金13万元；被告南充市攀峰滤清器有限公司向原告杨钊支付借款利息，计算方式为：以该笔元借款本金13万元未偿还的部分为基数，从2018年3月22日起算至归还全部借款本金之日止，按年利率24％计算。
四、驳回原告杨钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，由被告南充市攀峰滤清器有限公司承担13645元，被告南充市攀峰滤清器有限公司、被告朱亚强共同承担1325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈红光
人民陪审员 明国强
人民陪审员 欧全珑
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王春燕