贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初2161号
原告：邵开梅，女，1968年10月15日生，汉族，贵州省惠水县人，个体，住贵州省安顺市西秀区。
原告：李佩容，女，1996年8月12日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。
二原告共同委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贵州安瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州安顺市西秀区老大十字荣健大厦11楼。
法定代表人：孔祥标，该公司董事长,
委托诉讼代理人：汪敏，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告邵开梅、李佩容诉被告贵州安瑞房地产开发有限公司（以下简称安瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵开梅、李佩容的委托诉讼代理人李振兴，被告安瑞公司委托诉讼代理人汪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵开梅、李佩容向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告逾期交房违约金40233.95元（从2014年12月31日起按每日53.29元标准计算至2017年1月25日）;2、判决被告赔偿原告逾期办理（交付）商品房转移登记有关文书的违约金50305.76元（从2015年10月1日起按每日53.29元标准计算至2018年5月2日），并同时按每日53.29元的标准计算违约金至被告实际交付商品房转移登记有关文书给原告之日止;3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告位于贵州省安顺市西秀区塔山东路67号大中华财富中心A2-2-10-1号房屋，合同签订后原告依约履行了全部义务，但被告未能按合同第十一条约定如期在2014年12月31日前向原告交付房屋。同时被告亦未按合同第二十二条第三款第一项约定如期在2015年10月1日前办理商品房转移登记的有关文书并交付原告，被告违反合同约定应承担违约责任。为维护原告合法权益，向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安瑞房地产开发有限公司辩称：针对逾期交房违约金的诉讼请求，有部分原因是政府原因导致没有及时办理，并非答辩人的意愿；并且有部分违约金债权已经超过诉讼时效；原告要求的违约金过高，应依法进行调整；关于逾期交付及办理商品房转移登记有关文书的问题，我方认为商品房转移登记有关文书以商品房初始登记为基础，合同中仅仅对被告应当办理初始登记的时间做出约定，并没有对于逾期办理初始登记应当承担的违约责任进行约定，合同中对于办理转移登记有关文书起算时间我方认为是合同约定不明，我方认为办理合同转移登记是属于行政机关的行政许可权利，原告方对被告方享有办证请求权，是否符合办证条件是行政机关的行政行为，被告方只是协助办证的义务。双方履行合同中，我方不存在违约，不应当归为违约，故我方不应当承担违约责任。综上，希望法院驳回对超过诉讼时效及违约金过高的诉讼请求，并且我方不存在违约不应该承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告提供了二原告身份证复印件各一份、离婚协议复印件、离婚证复印件、《商品房买卖合同》复印件、安顺市商品房预售合同备案登记表复印件、收款收据复印件两份、中国建设银行个人贷款支付凭证复印件两份、承诺书复印件、告客户承诺书复印件，被告提供了营业执照复印件、法定代表身份证复印件，本院依职权调取的查询情况等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。被告提供的：暂定资质证书复印件、国有土地使用权证复印件、建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、商品房预售许可证复印件、竣工验收签到表复印件，拟证明被告已持有办理房屋初始登记的有关文书。因以上证据只能证明被告建设项目时已获有关管理部门许可，竣工验收签到表只能证明组织过竣工验收，但不代表已竣工验收合格，故以上文书不代表初始登记和转移登记的有关文书，对以上证据的真实性予以确认，但对证明目的本院不予采信。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日,原告邵开梅、李佩容及案外人龚华能与被告签订《商品房买卖合同》，二原告及案外人龚华能购买被告开发的位于西秀区塔山东路67号大中华财富中心A2-2-10-1号房屋，所购商品房建筑面积121.68㎡，套内建筑面积96.37平方米，该商品房按套（单元）计算，总价款为532912元，买受人采取贷款方式付款，买受人应当在签定合同当日交付首期房款162912元，剩余房价款370000元贷款支付。该《商品房买卖合同》第十一条第（一）款约定出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房，第十三条约定逾期交房按第1种方式处理：1、按照逾期时间分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在不超过60日以上（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际义付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起不超过60日后向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾超过60日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还全部已付款，并按买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按照日计算向买受人支付全部已付款万分之1（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金；第二十二条第二款约定“出卖人负责在商品房交房使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。办理初始登记所需费用由买受人自行承担。”，该条第三款约定：“转移登记（一）出卖人承诺于2015年10月1日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起90日以后,出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的,双方同意按下列第（2）项处理:(1)……。(2)买受人不退房的,出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”。双方还就逾期付款责任、商品房质量及保修责任、前期物业管理等事项进行约定。原告于签订合同当日向被告支付购房款162912元，各种杂费15107元，原告于2014年3月13日贷款支付了剩余购房款370000元。后被告在2017年1月25日向原告交付所购房屋。现原告诉至本院，提出上述请求。
同时查明，一、原告邵开梅与案外人龚华能原为夫妻关系，双方于2016年11月4日登记离婚，双方于2017年2月5日对本案涉案房屋作出约定：“夫妻双方婚后购入西秀区塔山东路大中华小区A2栋10-5号楼房一套，现还未办理房产权，夫妻离婚后房产归女儿（李佩容身份证号：）所有；交房前期问题由男方处理，交房后装修由女方管理，装修费用除开自身经营产品之外，双方需额外各拿出人民币￥80000元整（捌万元整）进行装修，装修后根据合同收据结算装修费用，双方各自多退少补；房贷由男方一人承担直至无偿还能力；违约金赔偿之后由女儿自行分配”；二、被告开发建设的“大中华财富中心”项目A1、A2栋尚未在安顺市住房和城乡建设局申请商品房现房备案，还不能办理不动产权证书。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，也不违背公序良俗，本院予以确认。
关于原告邵开梅的主体问题。本案涉案房屋虽然买受人为原告邵开梅、李佩容及案外人龚华能，但原告邵开梅与案外人龚华能在离婚时，已将房屋约定归原告李佩容所有，违约金也约定由李佩容自行分配，且原告李佩容对于该约定表示认可，故本案中邵开梅不应作为原告主张权利。
关于逾期交房违约金是否超过诉讼时效，是否过高的问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条约定“逾期交房按第1种方式处理：1、（1）、…（2）逾超过60日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金”，按双方约定被告应于2014年12月31日向原告方交付商品房，这是被告应尽的合同义务之一，但被告未在双方约定的时间交付房屋，其行为已构成违约，应当承担违约责任。按该条款文意理解，支付逾期交房违约金的时间为“商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金”，该商品房交房时间为2017年1月25日，支付该违约金的时间应为2017年1月25日后的60日内，即为2017年3月26日以前，自2017年3月26日起才应开始计算诉讼时效，而原告主张该权利是2018年5月14日，尚在诉讼时效期间内，故对被告关于部分违约金已过诉讼时效的辩称，本院不予采信。被告主张逾期交房违约金约定过高，请求调整。根据原、被告签订的商品房买卖合同，逾期交房违约金是“按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，即532912元×1天×万分之一=53.29元，换算成月则为：53.29元×30天=1599元，相比较同地段同类型的房屋租金并不过高，故对被告的此辩称意见，本院不予采信。被告应向原告李佩容支付2015年1月1日起至2017年1月25日止（755天）的逾期交房违约金，即为：532912×755天×万分之一=40235元，现原告要求被告支付逾期交房违约金40234元，本院予以支持。
关于被告未向原告交付不动产权证书是否违约的问题。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定：“三、转移登记（一）出卖人承诺于2015年10月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人”。该“商品房转移登记的有关文书”是否就是原告所称的不动产权证书的问题，根据《房屋登记办法》第二十五条第二款规定：“房屋权属证书是权利人享有房屋权利的证明，包括《房屋所有权证》、《房屋他项权证》等。……”现被告认为转移登记的有关文书不包含不动产权证书，其已按合同约定办理了相关文书，原告认为“商品房转移登记的有关文书”应包括不动产登记证书。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”本案中提供格式合同条款的一方为被告，故本院作出不利于被告的解释，并且被告所认为的商品房转移登记的有关文书明显不是用于交付买受人的，故本院采信原告的主张，“商品房转移登记的有关文书”包含不动产权证书。被告应于2015年10月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，包含将不动产权证书交付给买受人。现被告安瑞公司未履行该义务，已构成违约，应向原告承担违约责任。被告认为其未违约的辩称，本院不予采信。因合同约定的交付商品房转移登记的有关文书的时间为2015年10月1日，故被告辩称将转移登记有关文书交付买受人约定的时间不明、违约责任不明，与合同约定不符，本院不予采信。被告辩称买受人没有支付任何初始登记费用，买受人也有违约行为。因被告均未提供竣工验收合格的相关依据，经本院查询被告也未申请现房备案，房屋未进行初始登记非原告所致，且被告未提供初始登记所需费用依据，故对被告的该辩称本院不予采信。
关于逾期办证违约金是否过高的问题。本案中虽然被告违约的事实客观存在，被告未举证证明未申请现房备案存在其他客观原因，但是原告也未提供证据证实因被告未办理并交付不动产权证书而给其造成的实际损失依据及损失数额，结合房屋已交付给原告使用的事实，加之被告认为该违约金约定过高要求调减，所以本院依据公平与诚实信用原则，结合本地的经济水平、物价、收入的实际情况，酌情调整为由被告支付给原告李佩容从2015年10月1日起至2018年5月14日期间的逾期办证违约金人民币5000元。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告不动产权证书之日止，因被告能为原告办理不动产权证书并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告李佩容可向被告另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《房屋登记办法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安瑞房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告李佩容从2015年1月1日起至2017年1月25日止的逾期交房违约金人民币40234元。
二、由被告贵州安瑞房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告李佩容从2015年10月1日起至2018年5月14日止的逾期办证违约金人民币5000元；
三、驳回原告邵开梅对被告贵州安瑞房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2064元，减半收取人民币1032元，由被告贵州安瑞房地产开发有限公司负担（该诉讼费二原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内直接支付给二原告，二原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 顾 然 然
二〇一八年八月七日
书记员 刘玉莹（代）