湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7797号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市八一南街1777号站房三楼。
负责人：许镇涛，总经理。
委托诉讼代理人：张宇啸，浙江思伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，浙江思伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1973年11月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：李鸿斌，湖南金州律师事务所律师。
原审被告：王某，男，1965年1月15日出生，汉族，住福建省建阳市，经常居住地湖南省宁乡县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“中华保险金华中心支公司”）因与被上诉人刘某及原审被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中华保险金华中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项并改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判令上诉人支付被上诉人后续治疗费582449.19元缺乏事实和法律依据。一审法院以节约诉讼成本，避免司法资源浪费为由认定被上诉人的后续治疗费以每月平均费用2631元为基数计算28年缺乏事实和法律依据。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第二款规定，本案中被上诉人所主张的后续治疗费并未产生，同时也没有任何医疗机构或鉴定机构对被上诉人的后续治疗费金额予以认定，因此一审法院认定错误。2、虽然被上诉人在2015年6月至2016年5月期间为抗血栓治疗支出28330.48元，平均每月2361元，但是这并不代表被上诉人以后仍需要每月支出2361元抗血栓医药费。男性平均年龄只是部分机构根据部分人群作出的初步统计，不具有准确性和实用性，且一审法院也没有明确其所参照的中国男性平均年龄71岁系哪个部门作出的认定。3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第32条之规定，若被上诉人确实需要终身服用抗血栓药物，那么也应当只给予5-10年的合理期限。二、对于被上诉人在2016年5月之前发生的医疗费用，上诉人只对扣除非医保用药后的费用承担赔偿责任。上诉人与王某在保险条款中明确，上诉人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。因此对于被上诉人2016年5月之前发生的医疗费用，上诉人只对扣除非医保用药后的费用承担赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人刘某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。
原审被告王某未陈述意见。
刘某向一审法院诉称：1、请求人民法院依法判令王某及中华保险金华中心支公司支付刘某因交通事故自2015年6月25日至2016年4月1日所产生的后续治疗费29381.43元；2、请求判决王某及中华保险金华中心支公司支付刘某自2016年4月1日后28年的长期医药费用550153.32元；3、请求判决本案诉讼费用由王某及中华保险金华中心支公司承担。
一审法院查明：2014年3月16日15时20分许，王某驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车沿宁乡县碧桂园凤凰酒店前面道路由西往东方向行驶。刘某驾驶湘Ａ×××××号普通二轮摩托车由金洲大道并入碧桂园凤凰酒店的道路由北往南方向行驶。王某驾车行驶时遇前方一辆大巴车停在道路右边，便向左打方向盘避开大巴车后未向右回方向盘继续前行。当行驶至碧桂园凤凰酒店前治安岗交叉路口时，王某明知此交叉路口有视线盲区未注意有车辆出入继续前行。此时遇刘某驾驶湘Ａ×××××号普通二轮摩托车刚进入此路口时发生碰撞，造成刘某受伤、两车受损的交通事故。2014年11月6日，长沙市公安局交通警察大队就此事故作出长公交认字[2014]第00830号道路交通事故认定书，认定王某负此事故的主要责任，刘某负此事故的次要责任。2015年3月12日，湖南省人民医院司法鉴定中心接受一审法院的委托对刘某的伤残程度等进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人刘某2014年3月16日因交通事故致右小腿受伤，评定为道路交通事故十级伤残；建议其误工期为8个月，伤后需1人护理，护理时间为120日（含二期手术时间）；住院期间治疗均与本次外伤有关，左下肢深静脉血栓形成与本次交通事故存在直接因果关系。宁乡县人民法院（2015）宁民初字第00069号民事判决书中载明：“后期治疗费计算至法庭辩论终结之日，其余费用一审法院不予支持，刘某待实际发生后另行主张”，刘某在宁乡县人民法院（2015）宁民初字第00069号民事判决书生效后因拆除内固定花费医药费18443.78元，自2015年6月20日至2016年5月因治疗左下肢深静脉血栓已产生医药费28330.48元。2013年3月25日，王某为其浙Ｇ×××××号小型越野车在中华保险金华中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险期限自2013年4月3日至2014年4月2日，强制责任保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险限额1000000元，并购买了不计免赔，此次事故发生在保险期内。
一审法院认为，刘某因交通事故受伤，其损失理应得到相应的赔偿，故刘某要求王某赔偿因交通事故受伤而造成的经济损失的请求，一审法院予以支持。宁乡县公安局交通警察大队对事故责任认定事实清楚、证据充分，一审法院予以采信。刘某向一审法院主张（2015）宁民初字第00069号民事判决书后产生的拆除内固定的后续治疗费的损失，以宁乡县人民法院（2015）宁民初字第00069号民事判决书之后产生的实际发生的费用为准即18443.78元，但是其中应当扣除（2015）宁民初字第00069号民事判决书已判决赔偿的拆除内固定的8000元，还应支持10443.78元，关于刘某主张治疗抗血栓所产生的医药费，因刘某左下肢深静脉血栓形成与本次交通事故存在直接因果关系，故对刘某自2015年6月至2016年5月购买西药立伐沙班片进行抗血栓治疗所产生的费用28330.48元，应予支持，另为节约诉讼成本，避免司法资源的浪费，减少诉累，从根本上维护刘某合法权益，结合医疗机构湘雅三医院的医嘱:刘某需出院后终身服用立伐沙班片或者华法林片。刘某出院后一直购买立伐沙班片服用，且效果明显，从更有利于康复身体的角度考虑，对于刘某主张的后续购买立伐沙班片的用药费用，综合刘某已实际发生的用费确定每月的平均费用为2361元，根据刘某的年龄计算至中国男性平均年龄71岁即29年，但因刘某自2015年3月12日湖南省人民医院司法鉴定中心作出司法鉴定至刘某起诉前已实际产生了一年的购买西药立伐沙班片的费用，故计算28年，共计费用为793296元（2361元/年×12个月×28年）。针对庭审中中华保险金华中心支公司提出的扣除非医保的辩论意见，一审法院认为刘某治疗抗血栓的立伐沙班片系刘某所必须的用药且种类单一，故针对刘某治疗抗血栓的西药，中华保险金华中心支公司提出的扣除非医保用药，一审法院不予支持。中华保险金华中心支公司承保了浙Ｇ×××××号小型越野车的交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，该车在保险期限内发生交通事故，故刘某的损失832070.26元由王某按照事故责任比例予以承担70%即582449.19元，由承保商业三责险的中华保险金华中心支公司根据商业三责险保险合同的约定在商业三责险责任限额内负责赔偿，此款由中华保险金华中心支公司承担。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿刘某经济损失人民币582449.19元，此款限中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司在本判决生效后十日内支付至刘某。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院认定后续治疗费是否合理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据上述法律规定，后期治疗费原则上以实际发生为准，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。对于刘某在本案起诉之前已经实际发生的医疗费用（拆除内固定后续治疗费18443.78元+抗血栓治疗药物费用28330.48元），有相关票据予以佐证，且与本次交通事故有关，一审法院予以支持并无不当。对于2016年5月之后尚未发生的抗血栓治疗药物费用，本院认为，随着科技的发展及医疗技术的提高，患者刘某接受的治疗方案并非一成不变，治疗费用也会不断变化，不排除将来有治愈的可能。综上，在刘某后期治疗费用尚未固定的情况下，一审法院按照2361元/月计算28年的购买抗血栓治疗药物费用没有事实和法律依据，本院认为，对于后期必要的治疗费用，在能够确认刘某购买立伐沙班片进行抗血栓治疗的必要性、合理性及科学依据的情况下，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。二、关于非医保用药问题。中华保险金华中心支公司主张刘某后期医疗费中存在非医保用药，按约定应予扣除。本院认为，中华保险金华中心支公司并未提供证据证明刘某后期医疗费中哪些属于非医保用药，根据谁主张谁举证的原则，中华保险金华中心支公司应当承担举证不能的法律责任。综上，本院对其主张不予支持。
综上，刘某在本案中的损失共计38774.26元（18443.78元-8000元+28330.48元）。按照一审法院确定的责任比例，王某需赔偿27141.98元（38774.26元×70%），由中华保险金华中心支公司在商业三责险限额范围内予以承担。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2873号民事判决；
二、限中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿刘某经济损失人民币27141.98元；
三、驳回刘某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审受理费3050元，减半收取1525元，由王某承担1067元，刘某承担458元；二审受理费3050元，由中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司承担。
审 判 长 张文欢
代理审判员 常晓华
代理审判员 戴 睿
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张弘治
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。