wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1810号
原告何占洲。
被告庆城县顺达砖瓦厂。
原告何占洲与被告庆城县顺达砖瓦厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告何占洲到庭参加了诉讼，被告庆城县顺达砖瓦厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何占洲诉称，2013年3月，被告庆城县顺达砖瓦厂的生产主任盖廷功要求其给庆城县顺达砖瓦厂供煤3车，其依约向被告庆城县顺达砖瓦厂供煤三车，共计煤款41700元，后其在被告庆城县顺达砖瓦厂购买了些砖，核算后被告庆城县顺达砖瓦厂共欠其煤款29000元，经其多次催要，被告庆城县顺达砖瓦厂的法定代表人盖廷存以无钱为由拒不支付，并于2014年11月28日向其出具借条一份，约定月息20‰，期限一年。后经其多次索要，被告庆城县顺达砖瓦厂的法定代表人盖廷存均以无钱为由拒不支付煤款。故诉请：1、判决被告立即给付其煤款29000元及按约定支付利息；2、案件受理费由被告负担。
原告提供如下证据用于支持其诉讼请求：
欠条一份，用于证实被告欠其煤款29000元，并约定月息20‰，期限一年的事实。
被告庆城县顺达砖瓦厂未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，本院对原告提交的欠条予以认定。
审理查明，2013年3月，被告庆城县顺达砖瓦厂的生产主任盖廷功与原告何占洲商定由原告何占洲给庆城县顺达砖瓦厂供煤3车，原告依约向被告庆城县顺达砖瓦厂供煤三车，共计煤款41700元，后原告何占洲在被告庆城县顺达砖瓦厂购买了部分砖，核算后被告庆城县顺达砖瓦厂共欠原告煤款29000元，经原告多次催要，被告庆城县顺达砖瓦厂的法定代表人盖廷存以无钱为由拒不支付，并于2014年11月28日向原告出具借条一份，约定月息2%，期限一年。后经原告多次索要，被告庆城县顺达砖瓦厂的法定代表人盖廷存均以无钱为由拒不支付煤款。为此，原告诉至本院要求处理。
本院认为，原告依约给被告供应煤炭，并已交付标的物，被告应按约定价格支付货款。原告要求被告给付煤款的理由正当，应予支持。由于被告未按约定期限给付煤款，给原告造成了损失，现原告要求被告按约定承担利息的理由正当，应予支持。双方对利息的约定未违反国家有关限制利率的规定，被告应按约定的利息给付至判决确定的还款之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
被告庆城县顺达砖瓦厂本判决生效后十日内给付原告何占洲煤款29000元，并按月利率20‰计算，承担自2014年11月28日至本判决确定的还款之日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告庆城县顺达砖瓦厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 寇文晖
审 判 员 王 洁
人民陪审员 柴培峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李正刚
甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 判 决 书
（2015）庆林行初字第56号
原告张军卫，男。
被告合水县公安局。法定代表人代晓峰，该局局长。
委托代理人王红军，该局法制大队大队长。代理权限：一般代理。
委托代理人魏生强，男，该局段家集派出所所长。代理权限：一般代理。
第三人罗岁红，女，。
委托代理人司小龙，甘肃隆庆律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告张军卫不服被告合水县公安局作出的合公（段）行罚决字（2015）12号行政处罚决定，于2015年10月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年10月20日向被告合水县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告张军卫，被告合水县公安局负责人岳玉葳及其委托代理人王红军、魏生强，第三人罗岁红及其委托代理人司小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告合水县公安局于2015年9月29日作出合公（段）行罚决字（2015）12号行政处罚决定，认定原告张军卫与第三人罗岁红因地界纠纷发生口角，张军卫与罗岁红相互撕打，致罗岁红左耳鼓膜穿孔，多处软组织损伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对张军卫处以罚款500元。
原告张军卫诉称，其与第三人罗岁红发生撕打过程中，只有高聪会在打斗现场出现并短暂停留，被告合水县公安局在作出行政处罚决定时却采信未在现场的李会珍证言，行政处罚卷宗中无罗岁红的病历和诊断证明，故被告合水县公安局作出的行政处罚决定属于事实不清，证据不足，应予撤销。
原告张军卫为证明其陈述的事实，向本院提交了下列证据：李会珍、张军红、李宁霞证言，证明李会珍不在打架现场。
被告合水县公安局辩称，2014年7月24日其接到原告张军卫的报案后立案查处，查明事实后于2014年12月5日作出合公（段）行罚决字（2014）19号行政处罚决定，决定对张军卫处以罚款500元。原告张军卫不服，向合水县人民政府申请复议，合水县人民政府于2015年4月27日作出合政复决字（2015）1号行政复议决定，维持合水县公安局段家集派出所合公（段）行罚决字（2014）19号行政处罚决定。原告张军卫不服，向庆阳林区基层法院提起行政诉讼，庆阳林区基层法院于2015年8月20日作出（2015）庆林行初字第27号行政判决，认为其执法程序违法，判决撤销被告合水县公安局作出的行政处罚决定及合水县人民政府作出的行政复议决定，责令被告合水县公安局重新作出行政处罚决定。其于2015年9月29日重新作出合公（段）行罚决字（2015）12号行政处罚决定，决定对张军卫罚款500元。故其作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法，应予维持。
被告合水县公安局为证明其陈述的事实，在法定期限内向本院提交了下列证据：
1、罗岁红、张军卫询问笔录，证明罗岁红与张军卫发生撕打的情况；
2、李会珍、高聪会、张步录的询问笔录，证明罗岁红与张军卫打架的事实；
3、鉴定意见书、法医人体损伤检验记录表，证明罗岁红的伤情；
4、现场勘验笔录，证明打架的现场及打架现场遗留的痕迹；
5、受案登记表；
6、行政处罚告知书。
第三人罗岁红述称，其与张军卫因地界纠纷发生矛盾后，张军卫致其受伤住院是事实，被告合水县公安局依职权对张军卫作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据确实充分，应予维持。
经庭审质证，被告合水县公安局及第三人罗岁红认为原告张军卫提交的证人证言系证人受到威胁后作出的证言，不是证人的真实意思表示。
原告张军卫对被告合水县公安局提交的张军卫、高聪会、张步录询问笔录、鉴定意见书、现场勘验笔录无异议，对罗岁红及李会珍询问笔录的真实性有异议。第三人罗岁红对被告合水县公安局提交的证据无异议。
本院对证据认证如下：对被告合水县公安局提交的张军卫、高聪会、张步录询问笔录、鉴定意见书、现场勘验笔录，原告张军卫及第三人罗岁红无异议，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。李会珍在询问笔录中陈述撕打现场遗留有装黄花菜筐的细节与高聪会、张步录的陈述相吻合，也能够与现场勘验笔录相互印证，李会珍的陈述能够与其它证据形成完整的证据链，对李会珍的询问笔录的真实性、关联性予以认定。原告张军卫提交的证人证言系其自行收集，且与李会珍在公安机关陈述内容互相矛盾，证人亦未出庭作证，对原告提交的证言的真实性不予认定。
经审理查明，第三人罗岁红系原告张军卫堂弟媳，两家关系素来不睦。2014年7月24日6时许，原告张军卫与第三人罗岁红因地界纠纷再次发生矛盾，在撕打过程中致罗岁红左耳受伤。当日罗岁红被送往合水县中医医院住院治疗，经诊断罗岁红伤情为：面部软组织损伤、鼻骨骨折、鼓膜穿孔。被告合水县公安局接到报案后立案查处，在询问当事人、调查证人、勘查现场，调取罗岁红在合水县中医医院的住院病历、诊断证明及庆阳市人民医院检查报告后，委托甘肃省合水县公安司法鉴定中心对罗岁红的伤情进行鉴定，该中心于2014年11月10日作出（甘）公（合）鉴（伤鉴）字（2014）72号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：罗岁红所受损伤属轻微伤。被告合水县公安局遂于2014年12月5日作出合公（段）行罚决字（2014）19号行政处罚决定，决定对张军卫处以罚款500元。原告张军卫不服，向合水县人民政府申请复议，合水县人民政府作出的行政复议决定维持了合水县公安局的行政处罚决定。原告张军卫遂诉至本院，本院于2015年8月20日作出（2015）庆林行初字第27号行政判决，撤销了行政处罚决定及行政复议决定，责令被告合水县公安局重新作出行政处罚决定。被告合水县公安局于2015年9月29日重新作出合公（段）行罚决字（2015）12号行政处罚决定，决定对张军卫罚款500元。原告张军卫不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告张军卫与第三人罗岁红因邻里纠纷发生矛盾后，未能冷静处理，在撕打过程中致使第三人罗岁红受伤，被告合水县公安局接到报案后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定立案查处，系被告合水县公安局依法行使职权的行为。被告合水县公安局在询问当事人、调查证人、勘查现场后，认定原告张军卫存在实施殴打他人的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“?殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”的规定作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，处罚适当，被告合水县公安局第二次对原告张军卫作出行政处罚决定时，依照法律、行政法规规定的程序告知了原告张军卫相应的权利义务，执法程序合法，被告合水县公安局作出的行政处罚决定应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张军卫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张军卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 孙 龙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨文博
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执381号
申请执行人：罗桂明，男，1984年3月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人：唐丽，女，1982年6月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道（财富汇）3号22、23层，组织机构代码68394232-X。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
本院在申请执行人罗桂明、唐丽与被执行人重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2015年11月23日作出的(2015)綦法民初字第08165号调解书已发生法律效力。被执行人重庆翊扬实业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人罗桂明、唐丽于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人重庆翊扬实业有限公司的银行存款、房产、车辆、工商进行了查询，未查询到被执行人重庆翊扬实业有限公司有可供执行的财产。
本院认为，被执行人重庆翊扬实业有限公司目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执字第381号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 超
代理审判员 朱丽华
代理审判员 黄 雄
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 苗玉明
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第23-1号
申请执行人张某，女，1992年11月26日出生，汉族，初中文化，现住桦南县。
被执行人张某某，1989年4月20日出生，汉族，高中文化，户籍地佳木斯市郊区，现在七台河监狱服刑。
被执行人张某某1，1988年2月12日出生，汉族，户籍地桦南县，现下落不明。
申请执行人张某与被执行人张某某、张某某1交通肇事罪纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）桦刑再字第9号刑事附带民事判决书，于2013年12月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1245009.9元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第23号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年一月二十五日
书记员 宋 影
成都市成华区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）成华民初字第2728号＼n原告陈某某。＼n委托代理人谢文刚。＼n委托代理人展端锋。＼n被告成都海兴冷业贸易股份有限公司。＼n法定代表人赖月娥，系公司董事长。＼n委托代理人贺莉莉。＼n原告陈某某与被告成都海兴冷业贸易股份有限公司（以下简称：海兴公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭审理。原告陈某某及其委托代理人谢文刚、展端锋，被告海兴公司的委托代理人贺莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈某某诉称，原告是原成都肉类联合加工厂（以下简称：肉联厂）职工，肉联厂于2001年进行“破产改制”，被告依法接手了原肉联厂的所有资产及职工安置等权利义务。＼n原告在企业改制时被通知与肉联厂解除劳动合同，并领取一次安置费25486.30元，但是被告未告知原告可以将安置费入股到新公司（即被告公司）成为股东。根据《关于加快国有小企业改革的若干意见》、关于印发《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的通知，《成都市国有小企业改革领导小组成小企领（1996）2号文件》等政策性文件的规定，原告在肉联厂改制时有将安置费优先入股的权利，被告却通过欺瞒等手段损害了原告的上述权利，给原告造成了一定的经济损失。＼n另外，肉联厂当时改制时存在大量违法违规、侵犯职工权益的情况，当时的改制方案、职工安置方案甚至没有召开职工大会或职工代表大会讨论，改制方案、职工安置方案也没有向职工公示，许多职工是在被威胁的情况下与肉联厂签订合同解除劳动关系的。现原告为维护其合法权益，诉至法院。请求：判令被告赔偿原告损失25486.30元；本案诉讼费用由被告承担。＼n原告为支持其主张提交了以下证据：1、原告的身份证；2、被告工商档案信息；3、四川省成都市中级人民法院（2001）成经破字第2-1号、2-2号、2-3号、2-4号民事裁定书；4、退休证；5、公证书；6、破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书。＼n被告海兴公司辩称，根据民法通则第一百三十五条的规定，民事诉讼的一般诉讼时效规定为两年，原告与成都肉类联合加工厂（以下简称肉联厂）解除劳动关系，并非与被告签订了解除劳动关系，且一次性领取了安置费的协议，至现在已经14年，所以原告现在起诉已经超过了诉讼时效。2、原告原系肉联厂职工，肉联厂于2000年12月20日经成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-1文宣告破产，原告因此与肉联厂解除劳动关系，并于2001年一次性领取安置费25307.92元，被告系2000年3月依法成立的公司法人，被告成立在先，原肉联厂破产在后，并非原告为达到非法目的而故意歪曲事实所称的。所以，原、被告双方之间不存在任何法律关系，被告公司无需对原肉联厂或其职工承担任何义务，故海兴公司不是本案的适格被告。3、当时国家及地方政府公布的规范性文件及实施的政策仅仅是提倡企业职工可用个人所得补偿金，在自愿的基础上转为改制企业的等价股份或债权，并非强制性的法律规定，何况被告并非原肉联厂改制企业，故原告的诉讼请求没有法律依据。综上，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，被告不是本案的适格的主体，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。＼n被告未向法庭提交证据材料。＼n经审理查明，原告陈某某系成都肉类联合加工厂（以下简称：肉联厂）的职工。因成都肉联厂因严重亏损，无力清偿到期债务，肉联厂于2000年12月19日申请破产还债，2000年12月20日经成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-1号民事裁定书宣告进入破产程序，2001年3月30日成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-3号民事裁定书正式宣告该厂破产。肉联厂破产程序终结后，由破产清算组在三十日内向原工商登记注册机关办理企业注销手续。2001年4月9日，肉联厂向成都市工商行政管理局申请注销工商登记。＼n2001年3月15日，原告与肉联厂破产清算组签订了《破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书》载明：落实国有企业破产职工分流安置工作，根据成办发（1997）71号、成办发（2000）66号等文件的规定，经双方协议如下：“一、肉联厂清算组经审核，同意按规定支付一次性安置费，与陈某某解除劳动关系及其他一切关系。一次性安置费金额为25307.92元，由清算组以现金存单方式发给，陈某某的安置费计算工龄核定至2001年3月。二、陈某某按规定领取一次性安置费，解除与肉联厂清算组的劳动关系及一切关系，即日起陈某某自谋职业。三、原企业和清算组已为陈某某的各项社会基本保险费缴至2001年3月。解除劳动关系后，肉联厂清算组不再为陈某某缴纳各项社会保险费用，社会保险卡已发给陈某某自行管理。四、陈某某的个人档案随领取个人安置费时同时移交本人户口所在地的街道（乡镇）办事处”。该协议经成都市公证处予以公证。原告于2006年7月17日退休。庭审中，原告认可《破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书》上的签名是本人签字，知道其解除了与肉联厂的劳动关系以及自谋职业的事实。＼n上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原告的身份证及被告的工商档案信息；2、破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书；3、公证书；4、四川省成都市中级人民法院（2001）成经破字第2-1号、2-3号民事裁定书；5、注销申请书；6、退休证；7、原、被告双方当事人的陈述以及庭审笔录。＼n本院认为，本案的争议焦点在于原告提供的证据能否支持其诉讼主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本院对原、被告的证据依照法定程序审核后，认为，一、2001年3月15日，原告与肉联厂破产清算组签订的《破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书》系原告亲笔书写，且原告在领取一次性安置费后，也知道领取了该协议书载明的安置费便与肉联厂解除了劳动关系以及自谋职业的事实，原告的行为说明原告在肉联厂破产时，是知道领取了一次性安置费后需自行另谋出路，原告没有证据证明被告威胁、强迫原告签订《破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书》的事实。二、原告以肉联厂破产时其有权将安置费入股，被告却剥夺了原告的入股权，给原告造成重大经济损失为由，要求被告赔偿，本院认为，2001年3月30日，原肉联厂经成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-3号民事裁定书正式宣告该厂破产，而并非改制，原告依据《关于加快国有小企业改革的若干意见》、关于印发《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的通知，《成都市国有小企业改革领导小组成小企领（1996）2号文件》等相关文件之规定主张权利，确属不当；原告也没有证据证明系被告承接了原肉联厂的债权、债务的事实。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告陈某某的诉讼请求。＼n案件受理费250元，由原告陈某某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员谭萍＼n＼n二〇一五年八月七日＼n＼n书记员肖然＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初13527号之一
原告：陆庆辉，男，汉族，1985年10月24日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告：浙江金诺ＸＸ物科技有限公司，住所地：浙江省湖州市，营业执照注册号：33xxx03。
法定代表人：李金贵。
本院在审理原告陆庆辉诉被告浙江金诺ＸＸ物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陆庆辉撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取217元，由原告负担。保全费280元，原告已预交，因原告撤回财产保全申请，经原告申请，本院予以退回。
审判员 李正钊
二〇一七年一月二十日
书记员 孙婉仪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13423号
原告：重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙脊小区，统一社会信用代码915001127784687630。
法定代表人：龚杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：焦云普，重庆泽渝律师事务所律师。
被告：张陈红，女，1981年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董万勇，重庆渝宏律师事务所律师。
被告：龚隆，男，1961年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董万勇，重庆渝宏律师事务所律师。
原告重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司与被告张陈红、龚隆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 钟爱玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义民初字第43号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2
012年1月6日受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于
同年2月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼
，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告李某甲诉称：原、被告因夫妻感情不和于2002年11
月13日办理离婚手续。被告从2004年外出后一直未归，对婚生
女儿李某丙未尽抚养教育义务。故起诉要求：李某丙变更为由原告
负责抚养教育，抚养费原告承担。
原告李某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提交了如下证据材料：1、调解协议书1份，欲证明原、被告于
2002年11月13日达成离婚协议的事实；2、离婚证1份，欲证明
原、被告于2002年11月13日登记离婚的事实；3、出生医学证
明1份，欲证明李某丙的身份情况；4、新湾街道共裕村出具的证
明1份，欲证明被告李某乙从2004年离家外出，李某丙一直跟随原
告生活的事实。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，该
证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实具有关联性
，故本院予以确认。庭审中，本院向原告出示了对李某丙所作的
调查笔录一份，原告表示无异议。被告李某乙未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于1997年6月1日
生育婚生女儿李某丙。双方于2002年11月13日达成离婚协议，协
议约定：原、被告自愿离婚，婚生女儿李某丙由被告负责抚养教
育，抚养费由被告负担。当日，双方办理了离婚登记手续。被
告于2004年离家外出至今，期间李某丙一直跟随原告共同生活。
案件审理期间，经征求李某丙的意见，其表示愿意跟随原
告共同生活。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除
。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女
，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告虽然
在离婚时约定婚生女儿李某丙由被告负责抚养教育，但自被告20
04年离家外出至今，李某丙一直跟随原告共同生活，目前李某丙已
满十周岁，其本人表示愿意随原告共同生活。因此，从有利于
子女健康成长的角度出发，本院对原告要求李某丙变更为由其抚
养的诉讼请求予以支持。原告自愿承担女儿的抚养费用，本院
予以准许。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原
告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，根据《中华
人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院〈关于人民
法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
李某丙自本判决生效之日起变更为由李某甲负责抚养教育
，抚养费由李某甲承担。案件受理费80元，减半收取40元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 娆
二〇一二年二月十日
书 记 员 朱萧波
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民特11号
申请人：符某联，女，1952年3月2日出生，汉族，海南省儋州市人,现住海南省儋州市xx镇xx村委会xx村,身份证号码：46002919520302xxxx。
申请人:海南电网有限责任公司儋州供电局（下称儋州供电局）。地址：儋州市那大镇xxxx道xxx村。统一社会信用代码：91469003201586xxxx。
负责人：林某，该局局长。
委托代理人：罗某辉，男，1969年9月2日出生，汉族，海南省儋州市人，该公司企管部副主任,住海南省儋州市那大镇xx居委会xx路xxx号,身份证号码:46002919690902xxxx。
本院于2016年9月1日立案受理申请人符某联与海南电网有限责任公司儋州供电局关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人符某联、海南电网有限责任公司儋州供电局的财产损害赔偿纠纷一案，纠纷争议的事实：2016年5月8日儋州供电局所管辖的10千伏高压线烧毁而引起火灾，并烧毁了大成镇新风村委会白地村村民符某联位于﹟192杆附近（山映栏地）的橡胶树56株，造成村民符某联家极大的经济损失，因此发生赔偿纠纷。于2016年8月31日经儋州市大成镇人民调解委员会主持调解，签订[2016]儋大人调字第09号人民调解协议书，双方自愿达成如下协议：
1、符某联橡胶树损失共56株，儋州供电局按每株450元给付符某联，合计25200元；定于2016年9月15日前付清。
2、符某联被烧毁的56株橡胶树归儋州供电局处理，定于上述款项付清后一个月内处理完毕。
3、儋州供电局在处理上述橡胶树时，符某联应予以配合。
4、履行完毕后，双方不再因此事发生任何纠纷。
本院经审查认为，申请人符某联、海南电网有限责任公司儋州供电局达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人符某联、海南电网有限责任公司儋州供电局于2016年8月31日经儋州市大成镇人民调解委员会主持达成的[2016]儋大人调字第09号人民调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=DD59AED6-C359-4B5B-8BBD-D3C0A40A63D4&imgId=ZGQ1OWFlZDYtYzM1OS00YjViLThiYmQtZDNjMGE0MGE2M2Q0MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 林生明
m7abj4x4dm1lppxhem
案件唯一码
二○一六年九月一日
书记员ＸＸ
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
审核：林生明撰稿：林生明校对：ＸＸ
海南省儋州市人民法院2016年9月1日印制
# （共印8份）
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民字第928号
原告：高培振，男，汉族，1981年12月2日生。
委托代理人：ＸＸ，河南若澍律师事务所律师。
被告：郭留想，男，汉族，1986年8月25日生。
原告高培振诉被告郭留想定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高培振的委托代理人ＸＸ，被告郭留想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高培振诉称：原、被告经商议约定，原告向被告购买汽车。2015年8月31日，原告通过银行向被告转账支付2000元定金，后来由于被告不能提供正式票据，而使合同不能履行，但是被告拒不退还原告所交的定金，被告不能提供正式票据而使合同约定不能履行，属于违约行为，根据合同法及担保法规定应双倍返还定金。故请求判令被告双倍返还定金4000元。
被告郭留想辩称：我不认识原告，是通过别人认识的他，他交了2000元定金不错，我把原告送到指定的地方郑州后他说没钱了，车不要了，定金不应给他退。
经审理查明：原告高培振向被告郭留想购买汽车，为保证合同的顺利履行，约定由原告在2015年8月31日将定金2000元通过银行转帐交付给被告郭留想。被告将车送到原告指定地点郑州，双方达成一致意见，一起过户，然后交清车款，但被告郭留想未能提供所购车辆的正式发票，双方未能履行买车合同。
本院认为：被告郭留想收取原告高培振定金后应严格按约履行交付购车发票义务。但被告未能履行，已构成违约，故原告要求被告双倍返还定金的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：
被告郭留想于本判决生效后十日内支付原告高培振双倍定金4000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭留想负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
助理审判员 刘兴华
陪 审 员 王宏振
二〇一六年八月十七日
书 记 员 梅 靖
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初1466号
原告：青海瑜泰奇石古玩市场有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：西宁市城中区。
法定代表人：马占财，该公司总经理。
委托代理人：韦廉明，青海同光律师事务所律师。
被告：张明春��男，汉族，1973年12月18日出生，户籍所在地：浙江省安吉县，现住青海省门源县，公民身份证号码：×××。
原告青海瑜泰奇石古玩市场有限公司诉被告张明春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告青海瑜泰奇石古玩市场有限公司的委托诉讼代理人韦廉明,被告张明春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青海瑜泰奇石古玩市场有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《商铺租赁协议》；2、判令被告支付原告房屋租金540000元，利息132300元，共计672300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承租原告公司一间800平方米的商铺用于经营，双方合同约定年租金为172800元。合同签订后，原告将该商铺交付于被告使用，被告承租商铺后，对租��的给付总是不能按时、足额支付。原、被告于2017年4月27日经过核算，被告尚欠原告租金540000元整。核算后原告多次前往被告处要求其尽快归还拖欠的房屋租金，但被告均拒绝给付，原告依法提起诉讼。
被告张明春辩称：一、不同意解除合同，因该商铺装修花费达1200000元左右；二、所欠房租没有540000元，实际拖欠270000元。
原告青海瑜泰奇石古玩市场有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、2012年10月1日至2017年10月1日房屋租赁合同5份。证明原、被告存在租赁关系，合同为一年一签，合同具体约定了租赁期限和租金的事实。被告张明春质证认为：对证据一的真实性没有异议。
证据二、2017年4月27日的欠条一张、2016年8月3日的保证书一份。证明原、被告在2017年4月27日经过核算，被告尚欠原告租金540000元的事实。被告张明春质证认为：对证据二的真实性没有异议，但欠条上540000元中应当减去180000元。
被告张明春未提交证据。
本院依据原告举证，认证如下：
原告提交的证据一、二，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：自2012年10月起，原、被告双方签订《商铺租赁协议》，原告将位于西宁市城南新区逯家寨奇石古玩市场内的商铺A区1栋1号800平方米的商铺出租给被告用于经营奇石古玩等，年租金约定为172800元，合同为每一年一签，截止2017年4月27日，经双方核算，被告出具欠条证实尚欠原告租金540000元未支付。
另查明：双方之间的《商铺租赁协议》已于2017年10月1日到期，双方未续签合同。
本院认为：原告青海瑜泰奇石古玩市场有限公司与被告张明春之间签订的《商铺租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均产生拘束力。被告张明春在合同约定的时间未支付应支付的租金，其行为已构成违约，原告依据合同约定有权解除合同，但由于双方约定的租赁期间实际已于2017年10月1日到期期满，且双方未续签合同，故原告请求解除《商铺租赁协议》的诉讼请求无实际必要和意义，对此，本院不予支持。对于原告要求被告支付拖欠的租金540000元的诉讼请求，因被告出具的欠条认可拖欠540000元租金，对此，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息损失132300元的诉讼请求，因原、被告双方已在合同中明确约定被告逾期交付租金的，应当承担滞纳金，现原告主张的损失132300元，并未违反法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告提出的其所承租的铺面装修费用达1200000元左右及实际拖欠租金为270000元的抗辩，因未提交相关证据予以��证，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张明春于本判决生效后十日内给付原告青海瑜泰奇石古玩市场有限公司租金人民币540000元及利息损失132300元，共计672300元。
二、驳回原告青海瑜泰奇石古玩市场有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10523元（原告已预缴），由被告张明春负担（限判决生效后十日内给付原告青海瑜泰奇石古玩市场有限公司）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五���内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 才让加
审 判 员 何亚峰
人民陪审员 盛永忠
二〇一七年十月一十三日
书 记 员 王 雯
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初256号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人李某，农民。2015年2月4日因吸毒被海南省海口市公安局行政拘留十五日，同日决定强制隔离戒毒二年，后变更为社区戒毒三年。2015年9月18日因吸毒被绍兴市上虞区公安局行政拘留十五日。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）242号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：1、2015年9月7日下午，被告人李某伙同田某（另案处理）经事先商谋，在绍兴市上虞区崧厦镇勤联村马路边，采用推车、搭线等手段，窃得被害人胡某停放的蓝色五星钻豹牌电动自行车1辆及车内七匹狼牌香烟5包，价值人民币1960元。
2、2015年9月8日凌晨，被告人李某伙同田某经事先商谋，采用撬窗等手段，进入绍兴市上虞区崧厦镇勤联村被害人刘某家中，窃得白色OPPO牌手机1部和衣物等物品，价值人民币2070元。
3、2015年9月17日晚，被告人李某在绍兴市上虞区崧厦镇老市场附近，采用推车、搭线等手段，窃得被害人陈某停放的蓝色绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币800元。
综上，被告人李某盗窃作案3起，所窃财物合计价值人民币4830元。
案发后，公安机关从被告人李某处扣押了蓝色绿佳牌电动自行车1辆，已发还给被害人陈某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某供述，被害人胡某、刘某、陈某陈述，证人田某证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片及发还清单，收款收据照片，手机售货凭证，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价鉴字（2015）第286号价格鉴定意见书，劣迹资料，情况说明，告示及照片，抓获经过，被告人李某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，单独或伙同他人共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某有因吸毒被行政处罚劣迹，可酌情从重处罚；被告人李某多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人李某夜间入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人李某能自愿认罪且有部分追赃，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年九月十八日起至二〇一六年五月十七日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人李某及同案犯退赔给被害人胡华中人民币一千九百六十元、被害人刘小玲人民币二千零七十元；作案用的工具螺丝刀一把、一字批一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一六年四月六日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6600号
原告：杨某某。
被告：陈某某。
原告杨某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告杨某某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费3100元，全部退还原告。
审判员 苗卫平
二〇一六年十二月五日
书记员 高 晗
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0404民初1505号之一
原告：陕西某某混凝土有限公司。
法定代表人：孔某某，公司执行董事。
委托诉讼代理人：周某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：咸阳某某建材有限公司。
法定代表人：张某某，公司经理。
原告陕西某某混凝土有限公司与被告咸阳某某建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于5月3日申请财产保全，本院作出(2018)陕0404民初1505号民事裁定书，因原告未提供财产线索，故本院未能采取保全措施。原告于2018年8月3日向本院递交撤诉申请，撤回对咸阳某某建材有限公司的起诉和财产保全申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思的表达，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许陕西某某混凝土有限公司撤诉。
准许陕西某某混凝土有限公司撤回财产保全申请。
案件受理费11889元、保全费4670元计16559元，减半收取计8279.5元，由陕西某某混凝土有限公司负担。
审 判 长 段存禄
审 判 员 孙晓燕
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年八月六日
书 记 员 郑 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。
第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四第一款第（五）项“裁定适用下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商再字第8号
抗诉机关：浙江省绍兴市人民检察院。
原审原告：黄叶青。
原审被告：张培英，个体工商户，系诸暨市夜宝床上用品厂业主，现羁押于诸暨市看守所。
原审被告：卢纪根，现羁押于诸暨市看守所。
原审原告黄叶青与原审被告张培英、卢纪根民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2013）绍诸商初字第1675号民事调解书，已经发生法律效力。2015年5月5日绍兴市人民检察院作出绍检民（行）监（2015）33060000021号民事抗诉书，对该案提起抗诉。2015年5月7日，绍兴市中级人民法院裁定指令本院对该案进行再审。2015年6月12日，本院对该案立案再审，并依法另行组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了再审审理。浙江省绍兴市人民检察院指派诸暨市人民检察院代理检察员谢丽莉出庭履行职务。原审原告黄叶青、原审被告张培英、卢纪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告黄叶青在原审中诉称，2011年1月2日，两原审被告因经营所需向原告借款20万元，约定月息1.2%，归还期限二年。此后，两原审被告未还款。起诉要求两原审被告归还借款20万元，并支付自2011年1月2日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息。本院于2013年5月28日立案受理，于2013年6月24日开庭审理。2013年7月4日，经调解，原审当事人达成如下调解协议：两原审被告归还原审原告黄叶青借款本金人民币20万元，并支付该款自2011年1月2日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息，款定于2013年7月10日前付清。案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由两原审被告负担。
绍兴市人民检察院抗诉认为，本院审理的（2013）绍诸商初字第1675号案件系当事人恶意串通而虚构事实、伪造证据所进行的虚假诉讼。该虚假诉讼行为不仅损害了其他债权人的合法利益，也严重影响了人民法院的正常审判活动，损害了国家利益和社会公众利益，故提起抗诉，请依法再审。
原审原告黄叶青在再审中称，黄叶青原来有钱借给卢纪根的。后来卢纪根找到黄叶青，说借条另写给黄叶青，要黄叶青好多分一点钱。
原审被告张培英、卢纪根在再审中称，黄叶青的陈述是事实的。
原审原告黄叶青在再审中提供的证据及原审被告张培英、卢纪根的质证意见如下：
1、原审中，原审原告黄叶青提供借据一份，以证明两原审被告向其借款20万元的事实。再审中，原审原告称该20万元借款不事实的。
两原审被告在再审中未提供证据。
本院为查明案件事实，出示以下证据：
2、诸暨市人民检察院工作人员于2015年1月5日讯问黄叶青的笔录，主要内容为黄叶青陈述卢纪根出具了一份以黄叶青为债权人、借款金额为20万元虚假借条的事实。经质证，原审原告黄叶青、两原审被告均无异议。
3、诸暨市人民检察院工作人员于2014年10月16日讯问张培英的笔录，主要内容为张培英此前向黄叶青借过款，到2011年的时候，多给黄叶青写了一张20万元的借据的事实。经庭审质证，原审原告黄叶青认为没有与卢纪根串通的意思。两原审被告认为没有串通的意思。
4、本院（2015）绍诸刑初字第105号刑事判决书，该判决确认黄叶青明知卢纪根出具的借条系伪造证据，仍然认可，并聘请代理人提起虚假诉讼的事实，认定黄叶青犯帮助伪造证据罪，判处拘役五个月，缓刑一年。经庭审质证，原审原告及两原审被告均无异议。
本院对上述证据分析、认证如下：证据2、3，系由检察机关依法定程序收集，证据4，系本院的相关生效裁判文书，其内容与本案具有关联性，对本案的事实具有证明力，本院认定为有效证据。证据1，原审原告黄叶青及两原审被告均陈述该两份借据系伪造的，且综合证据2、3、4分析，本院认定该证据为无效证据。
本院再审查明：原审被告张培英、卢纪根向原审原告黄叶青借款若干。2013年，原审被告卢纪根为使原审原告黄叶青能从法院执行业主为张培英的诸暨市夜宝床上用品厂系列案中多分得款项，虚构债务，向原审原告黄叶青出具借据一份，内容为“借据今借到王一村黄叶青现金贰拾万元正，计月息壹分贰利正，从2011年1月2号起，借期二年，特此凭据借款人：卢纪根2011年1月2日”，并盖了诸暨市夜宝床上用品厂的印章。2013年5月28日，原审原告黄叶青持该份借据向本院起诉，要求两原审被告还款付息。2013年7月4日，经调解，原审当事人达成如下协议：原审被告卢纪根归还原审原告黄叶青借款本金人民币20万元，并支付该款自2011年1月2日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，款定于2013年7月10日前付清。案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由两原审被告负担。2015年2月15日，本院（2015）绍诸刑初字第105号刑事判决确认黄叶青明知卢纪根出具的借条系伪造证据，仍然认可，并聘请代理人提起虚假诉讼的事实，认定黄叶青犯帮助伪造证据罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，诉讼当事人不得虚构法律关系，捏造事实、伪造证据进行虚假诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原审原告黄叶青与原审被告卢纪根、张培英为获得非法利益，伪造证据，虚构事实，以虚构的民事法律关系，向人民法院提起诉讼，试图利用人民法院的裁判权和执行权实现参与分配后多分得款项，严重妨害司法秩序，损害司法权威。该虚假诉讼行为导致本院出具的（2013）绍诸商初字第1675号民事调解书确有错误，依法应当撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）绍诸商初字第1675号民事调解书；
二、驳回原审原告黄叶青的诉讼请求。
本案原审案件受理费4600元，由原审原告黄叶青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4600元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判长 许 君
审判员 楼跃飞
审判员 叶 江
二〇一五年十一月七日
书记员 俞哲萍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2406号
罪犯王玉萍，现在河北省女子监狱服刑。
河北省高级人民法院于1999年12月8日作出（1999）冀刑一终字第494号刑事判决，以被告人王玉萍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年3月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年9月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2009年11月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。2013年8月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2016年6月16日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王玉萍自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯王玉萍在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王玉萍在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉萍减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2004年9月11日起至2020年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 帆
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执629号
申请执行人：余学勤。
被执行人：安徽六安九通纺织有限公司，住所地六安市经济技术开发区。
法定代表人：陈达，总经理。
申请执行人余学勤与被执行人安徽六安九通纺织有限公司劳动人事争议纠纷一案，六安市劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年十一月二十日作出的六劳人仲案字（2015）210号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人余学勤于二0一六年三月十八日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人安徽六安九通纺织有限公司现无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨冰
审 判 员 陈林
人民陪审员 张红
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王珂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经原则批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20773号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告黄林。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄林信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年05月12日，被告黄林向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156039883XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26914.33元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币26914.33元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告黄林住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄林的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘红梅
云南省武定县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2329刑初87号
公诉机关武定县人民检察院。
被告人龙海锋，男，生于1990年8月1日，苗族，初中文化，农民。因本案于2018年5月3日被武定县公安局取保候审。
武定县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人龙海锋犯失火罪一案，于2018年8月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员张应银出庭支持公诉，被告人龙海锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2018年4月25日12时50分许，被告人龙海锋在武定县兔子坪山林抽烟后，将未熄灭的烟头丢弃，引发森林火灾。经武定县森林公安局测算，造成过火有林地面积为2.8933公顷（28933平方米）。案发后，被告人龙海锋与受害人武定县狮山镇羊旧关村委会羊旧关村集体达成了赔偿1000元的协议，并已履行。
上述事实被告人龙海锋在开庭审理过程中表示无异议，表示自愿认罪，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明，被告人龙海锋的供述，证人龙某1、杨某、龙某2、龙某3、龙某4、张某2的证言，受害人李某的陈述，林权证，过火有林地面积测算记录及经被告人龙海锋辨认后无异议的现场勘验笔录、辨认笔录及照片、打火机一个等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人龙海锋在山林内抽烟后，将未熄灭的烟头丢弃后引发森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。被告人龙海锋到案后如实供述所犯罪行，积极赔偿受害人经济损失，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人龙海锋的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙海锋犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张曙凤
二〇一八年八月二十日
书记员 吴秀萍
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2070号
被执行人：潘厚勤，男，1987年1月19日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，务工，暂住江苏省丹阳市开发区（户籍地四川省筠连县）。
被执行人：周开金，又名周士军、周金、周平，绰号“卷毛”，男，1976年6月18日出生于四川省筠连县，汉族，文盲，务工，暂住江苏省丹阳市开发区（户籍地四川省筠连县）。
被执行人：潘厚勤、周开金罚金一案，丹阳市人民法院于二O一七年十一月三十日作出的(2017)苏1181刑初812号刑事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：一、被告人潘厚勤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2022年1月9日止)，并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人宋书贵犯抢劫罪，判处有期徒刑二年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2019年6月13日止)，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人周开金犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2019年12月13日止)，并处罚金人民币四千元（于本判决生效后十日内缴纳）。四、扣押于丹阳市公安局的作案工具：红色跨骑式摩托车一辆，予以没收。
执行过程中，本院于2018年4月19日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年4月19日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
2018年4月13日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181刑初812号刑事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 国 良
审判员 : 虞 韵
审判员 沙 军 荣
二〇一八年八月七日
书记员 :史鸿伟
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1850号
申请执行人：孙嵩斌，男。
委托代理人：孙同子，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：赵荣宪，男。
申请执行人孙嵩斌与被执行人赵荣宪民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）庄民初字第4231号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行，执行标的额：欠款22000元及利息，案件受理费350元，执行费235元（未交）。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人现下落不明，且无任何财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备履行条件时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林凌屹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初245号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北青路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文。
委托诉讼代理人：王平，湖南吾同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍碧波，湖南吾同律师事务所律师。
被告：内蒙古五鑫建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区布日都梁镇。
法定代表人：李翠玲。
原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告内蒙古五鑫建筑有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，原告中国康富国际租赁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国康富国际租赁股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄海保
二〇一六年九月十九日
代理书记员 唐 莉
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2532号
原告谭某某，男，生于1991年7月11日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告郭某某，女，生于1992年2月2日，汉族，湖北省建始县人，住重庆市梁平县。
委托代理人彭月如，建始县景阳法律服务所法律工作者。
原告谭某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员胡俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加诉讼，被告郭某某及其委托代理人彭月如经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于2014年在武汉务工时认识，随后确立恋爱关系，于2014年8月11日在梁平县民政局办理婚姻登记。二人婚前了解不够，仓促结婚，婚后因性格不合常有纠纷。2015年，被告借口回娘家探亲，至今未回家，也不与原告联系，互不履行夫妻义务和责任，感情完全破裂。现提起诉讼，请求人民法院判决准许原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告提交书面答辩状，称同意原告的离婚请求，但因路途遥远，天气炎热，无法亲自出庭，请法院依法判决。
经审理查明,原、被告于2014年在武汉务工时认识，随后确立恋爱关系，于2014年8月11日在梁平县民政局办理婚姻登记，此后被告随原告回××镇××村老家生活。婚姻关系存续期间，二人未生育子女，也无共同财产、债务。因性格不合，生活方式各异，婚后双方在生活中存在较大沟通障碍。2015年，被告借口回娘家探亲，从此不再与原告联系，双方分居至今。现原告提起诉讼，请求人民法院判决准许原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的结婚证，以及原告的当庭陈述和被告提交的书面答辩意见在卷佐证。
本院认为，原告以夫妻二人从2015年分居至今，夫妻感情已经破裂为由提起离婚诉讼，被告表示无异议，同意其离婚请求，经本院调解无效，足以认定其夫妻感情已经破裂，对其离婚诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告谭某某和被告郭某某离婚。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 胡 俊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈飞宏
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初250号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人韦某，农民。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）235号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，并建议对其判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：2016年1月11日16时40分许，被告人韦某在绍兴市滨海新城沥海镇大通超市二楼电梯口处采用掏兜的方式窃得被害人罗某放置于上衣口袋的OPPO牌手机一只。经鉴定，涉案手机价值人民币1641元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦某供述，被害人罗某陈述，视频监控资料和截图，价格鉴定意见书，抓获经过，被告人韦某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韦某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月十四日起至二〇一六年七月十三日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人韦某退赔给被害人罗曼人民币一千六百四十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一六年四月六日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初24号
原告李占伟。
被告亚太房地产开发集团有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
法定代表人郭杰。
本院在审理原告李占伟与被告亚太房地产开发集团有限公司赵县分公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费259元，由原告负担。
审判员 邢洪波
二〇一六年二月一日
书记员 杨亚男
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第711号之一
原告：周耀水。
委托代理人：黄荣国，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：周甲碰。
委托代理人：张安友、洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
本院于2015年10月8日立案受理原告周耀水与被告周甲碰返还原物纠纷一案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告周耀水起诉称：原告原有坐落于宜山镇后垟增村174号房屋一间。2013年，因苍南县灵海公路建设需要拆迁安置原告等96户124间地基。2013年4月，原告与苍南县宜山镇政府签订拆迁补偿安置协议，安置给原告地基一间坐落于村安置点。原告等124间房屋被拆除后作为灵海公路建设用地。2014年8月8日，宜山镇政府对原告等124间安置的地基进行公告。2014年8月12日，原告和周科委向宜山镇政府缴纳了设施费15000元。2014年9月12日，原告按规定填写了《农村个人建房用地呈报表》。2014年11月6日，苍南县政府对原告等96户124间拆迁安置用地作出批复（苍政地（2014）172号文件）。2014年12月2日，苍南县住建局为原告等统一办理了建设工程规划许可证。被告无理侵占原告经合法审批并已落实的涉案拆迁安置地基，故原告起诉要求法院判令被告立即退还原告占用的坐落于宜山大道东侧拆迁安置点第5幢西起第8间地基一间。
被告周甲碰答辩称：1.原告起诉所称不是事实，事实经过如下，1998年12月15日，经过原苍南县江山乡政府江政（1998）31号文件批复，后垟增村周甲形、周甲碰、周耀水、周科委等8人各获得地基一间。获得地基之后，建成厂房十一间、天井、简易棚等，全部供苍南县强盛棉纺厂使用。在这十一间厂房中，门牌编号分别是后垟增村168-175号，其中原告所称的174号房屋就是其中一间，周耀水是苍南县强盛棉纺厂的股东之一，2004年2月14日，周耀水签订《股份产权卖尽据》，约定原告将其在该棉纺厂占有的六分之一股权包括厂房及地基全部出卖给周耀寿所有。2006年1月27日，周耀寿再次将其享有该棉纺厂的股权转让给被告所有。以上事实足以证明周耀水已将自己所有的后垟增村174号房屋出卖。2.因苍南县灵海公路建设需要，对原苍南县强盛棉纺厂厂房（包括周耀水所讲的后垟增村174号房屋）进行拆迁。经苍南县确权领导小组调查认定八间为合法房屋。在房屋拆迁前后，有关后垟增村174号房屋权利已不属于周耀水，而属于被告所有。故因拆迁该房屋所形成的权利应归被告所有。
本院经审查后认为，从原、被告的诉辩及事实来看，本案双方的争议是土地使用权的归属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地使用权争议，不属于平等主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围，宜由政府有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回周耀水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 林再静
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨 柔
相关法律条文链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）……；
（二）……；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）……；
（五）……；
（六）……；
（七）……。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
＼n山西省太原市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）并刑终字第274号＼n原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。＼n上诉人金某，男，1989年1月3日出生于山西省翼城县，汉族，小学文化程度，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月13日被刑事拘留，于2013年12月20日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。＼n太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人金某犯抢劫罪一案，于2014年4月15日作出（2014）迎刑初字第247号刑事判决。原审被告人金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。＼n原判认定，2013年12月12日21时30分许，被告人金某在太原市大东关街阳光海岸小区北墙外，以暴力相威胁，抢劫被害人李某丁人民币50余元以及埃立特手机一部。经鉴定，该手机价值人民币121元。破案后，部分赃款、赃物已追回，发还被害人。＼n上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、被害人李某丁陈述、证人李某乙、李某丙证言、涉案赃物照片、价格鉴定结论书、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、被告人指认作案现场照片、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人金某的户籍信息、被告人供述等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。＼n原审法院认为，被告人金某以非法占有为目的，以暴力威胁方式当场劫取被害人的钱款及手机，被抢劫财物价值共计171元，被告人的行为侵犯了他人的财产权与人身权，构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人辩称被告人有自首情节，且对被告人适用缓刑。经查，被告人是由被害人及证人抓获后报警而归案的，并非主动投案，故被告人不具有自首情节。被告人的行为构成抢劫罪，系暴力犯罪，不宜适用缓刑，对于辩护人的该项辩护意见不予支持，其他从轻处罚辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决被告人金某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；由原侦查机关继续追缴剩余赃款，发还被害人。一审宣判后，原审被告人金某不服，提出上诉。＼n上诉人金某的上诉理由是：其到案后能如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。＼n经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。＼n本院认为，上诉人金某以非法占有为目的，以暴力威胁方式当场劫取被害人的财物，其行为构成抢劫罪。关于上诉人金某提出“其到案后能如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人金某是由被害人李某丁和两名同事将其控制报警后到案，该情节依法不符合自首情节。原审法院对其如实供述自己的罪行等情节予以从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长裴宪武＼n审判员邢如灏＼n代理审判员贾炳耀＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员郭丽婷
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭余良商初字第11号＼n原告：陶兆富。＼n委托代理人：朱忠卿。＼n委托代理人：徐玲玲。＼n被告：王卫东。＼n原告陶兆富为与被告王卫东民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陶兆富的委托代理人朱忠卿、徐玲玲到庭参加诉讼，被告王卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。＼n原告陶兆富起诉称：被告王卫东因经济周转需要于2013年9月1日向原告借款100000元，原告当场交付现金给被告，被告出具借条一份，双方约定借款利息，并约定于2013年10月1日归还，但被告借款期限到后至今未归还，原告多次向被告催讨，被告以经济困难为由拒付。特起诉，请求判令：一、被告王卫东返还借款100000元，支付利息8591元（利息从2013年9月1日起计算至2014年1月20日，共计140天，按年利率5.6%的四倍计算）；二、本案诉讼费由被告王卫东承担。＼n原告陶兆富为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告王卫东于2013年9月1日向原告借款100000元，并约定借款期限及利息的事实。＼n被告王卫东未作答辩和举证。＼n经审理，原告陶兆富提供的证据，符合证据的形式要件，被告王卫东在收到起诉状及证据材料副本后的答辩期内未提出异议，故本院予以确认。＼n依据上述有效证据及原告陶兆富的陈述，本院查明的事实与原告陶兆富所诉称相一致。＼n本院认为，原告陶兆富和被告王卫东之间的借贷关系合法有效，被告王卫东未按约向原告陶兆富归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告陶兆富要求被告王卫东返还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王卫东返还原告陶兆富借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、被告王卫东支付原告陶兆富利息8591元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告王卫东负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2472元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。＼n审判员许健＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员穆立强
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终454号
原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐金恒，男，1974年12月21日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省衡阳市雁峰区，居住于衡阳市雁峰区岳屏明珠苑小区5栋1710室。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月30日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留；同年6月3日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审；同年6月14日经衡阳市人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人唐金恒犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年十月二十二日作出（2016）湘0408刑初174号刑事判决，以被告人唐金恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人唐金恒不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院审理过程中，上诉人唐金恒申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人唐金恒申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人唐金恒撤回上诉。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 匡梓精
审 判 员 陶 刚
代理审判员 谢志龙
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李 怡
打印质量责任人：匡梓精 校对质量责任人：李 怡
附：本裁定适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初64号
原告：和龙小溪木制品有限公司，住所地：和龙市。
法定代理人：李冬，该公司经理。
委托代理人：周玉堂，男，汉族，现住延吉市。
被告：周振祥，男，汉族，现住和龙市。
原告和龙小溪木制品有限公司诉被告周振祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员高红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙小溪木制品有限公司的法定代表人李冬及委托代理人周玉堂，被告周振祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和龙小溪木制品有限公司诉称：2014年11月30日、2015年2月15日、同年3月7日、同年5月8日，被告购买原告价值28000元的生物颗粒燃料，因被告未向原告给付生物颗粒燃料款，分别于2015年11月4日、同年12月15日向被告发放催款通知书，但被告至今仍未给付，故原告至人民法院要求被告支付生物颗粒燃料款28000元及2015年5月28日起至今的利息。
原告和龙小溪木制品有限公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格；二、生物颗粒买卖合同及出库单各四份，证明被告分四次购买原告生物颗粒燃料价值28000元的事实；三、催款通知两份，证明原告向被告经两次催要生物颗粒燃料款未果的事实。
被告周振祥答辩：同意支付原告生物颗粒燃料款28000元，但不同意支付2015年5月28日起至今的利息。
被告周振祥在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证及对证据的审查，对原告提交的证据一、二、三，被告未提出异议，因其来源合法、内容真实，与本案有关联，故本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2014年11月30日、2015年2月15日、同年3月7日、同年5月8日，被告周振祥分四次从原告处购买生物颗粒燃料共计28吨（1000元／吨），价款合计28000元。当日被告在生物颗粒买卖合同及出库单上签字予以确认。嗣后，经原告多次催要被告仍未向原告支付生物颗粒燃料款，故原告诉至人民法院要求被告支付生物颗粒燃料款28000元及自2015年5月28日起至判决给付之日止的利息。
本院认为：原告和龙小溪木制品有限公司与被告周振祥之间签订的生物颗粒买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已向被告交付生物颗粒燃料，被告理应在约定的期限内支付货款，其迟延支付行为已构成违约，故原告要求被告支付生物颗粒燃料款28000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为导致原告利息受到损失，故原告要求被告支付利息损失的请求，本院予以支持。本金28000元，自2015年5月28日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周振祥于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告和龙小溪木制品有限公司生物颗粒燃料款28000元及利息损失（本金28000元，自2015年5月28日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告周振祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一六年二月十九日
书记员 朴慧颖
＼n福建省沙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沙民初字第1227号＼n原告福建沙县农村商业银行股份有限公司（原名为沙县农村信用合作联社）。＼n法定代表人钟先礼，董事长。＼n委托代理人罗其枝，福建沙县农村商业银行股份有限公司职员。＼n被告罗秉健，男，1965年6月11日出生，汉族。＼n被告张绍泉，男，1966年1月2日出生，汉族。＼n原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告罗秉健、张绍泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，现原告以已与被告罗秉健、张绍泉自行协商为由，于2014年7月22日向本院提出撤回对被告罗秉健、张绍泉起诉的申请。＼n本院认为，原告申请撤回对被告罗秉健、张绍泉的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告福建沙县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。＼n本案受理费7440元，减半收取3720元，由原告福建沙县农村商业银行股份有限公司承担。＼n代理审判员黄艳华＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员李冰倩
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执3392号之一
申请执行人：平阳县北港小额贷款有限公司，住所地平阳县。
法定代表人：黄兆俊，董事长。
委托代理人：周瑶瑶，系该公司员工。
被执行人：郑长丛，男，1977年10月23日出生，住平阳县。
被执行人：陈龙仙，女，1980年9月8日出生，住平阳县。
被执行人：陈亲兴，男，1973年12月16日出生，住平阳县。
被执行人：温丽珍，女，1973年10月2日出生，住平阳县。
被执行人：金文宗，男，1976年5月23日出生，住平阳县。
被执行人：张艳辉，女，1983年2月2日出生，住平阳县。
被执行人：周朝龙，男，1976年12月19日出生，住平阳县。
被执行人：林怡，女，1983年5月6日出生，住平阳县。
申请执行人平阳县北港小额贷款有限公司与被执行人郑长丛、陈龙仙、陈亲兴、温丽珍、金文宗、张艳辉、周朝龙、林怡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初4938号判决书，已经发生法律效力。权利人平阳县北港小额贷款有限公司于2017年10月09日向本院申请执行。本院于2017年10月09日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人郑长丛、陈龙仙、陈亲兴、温丽珍、金文宗、张艳辉、周朝龙、林怡的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，现查明：1、被执行人银行账户有存款余额，但申请执行人以双方达成执行和解协议为由对被执行人银行账户不予以冻结；2、被执行人林怡、周朝龙名下坐落于平阳县水头镇××信××单元××室房屋、被××人××名下××于平阳县××号房屋，被执行人陈亲兴、温丽珍名下坐落于平阳县水头镇金桥路××家园××室房屋、××水头镇××号房屋，被执行人郑长丛、陈龙仙名下坐落于平阳县水头镇金桥路××家园××室房屋已经被本案查封，查封期限从2017年10月26日至2020年10月25日；3、被执行人陈龙仙名下车牌号为浙Ｃ×××××小型车辆、被执行人陈亲兴名下车牌号为浙Ｃ×××××小型车辆、被执行人郑长丛名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型车辆已经被本案查封，查封期限从2017年10月26日至2019年10月25日，但上述车辆均未实际扣押；4、被执行人陈亲兴在温州鑫伟酒业有限公司25.49%股权（出资额为26万元）、被执行人温丽珍在温州鑫伟酒业有限公司74.51%股权（出资额为76万元）已经被本案查封，查封期限从2017年11月2日至2020年11月1日。此外，申请执行人与被执行人已经于2017年11月24日达成执行和解协议。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人平阳县北港小额贷款有限公司未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人林怡、周朝龙名下坐落于平阳县水头镇××信××单元××室房屋、被××人××名下××于平阳县××号房屋，被执行人陈亲兴、温丽珍名下坐落于平阳县水头镇金桥路××家园××室房屋、××水头镇××号房屋，被执行人郑长丛、陈龙仙名下坐落于平阳县水头镇金桥路××家园××室房屋已经被本案查封。被执行人陈龙仙名下车牌号为浙Ｃ×××××小型车辆、被执行人陈亲兴名下车牌号为浙Ｃ×××××小型车辆、被执行人郑长丛名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型车辆已经被本案查封，但上述车辆均未实际扣押。被执行人陈亲兴在温州鑫伟酒业有限公司25.49%股权（出资额为26万元）、被执行人温丽珍在温州鑫伟酒业有限公司74.51%股权（出资额为76万元）已经被本案查封。因申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，故本案暂无强制执行必要，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人陈亲兴、温丽珍尚欠平阳县北港小额贷款有限公司执行款50680元及利息，被执行人郑长丛、陈龙仙、金文宗、张艳辉、周朝龙、林怡对上述债务承担连带偿还责任，被执行人郑长丛、陈龙仙、陈亲兴、温丽珍、金文宗、张艳辉、周朝龙、林怡承担案件受理费及保全费10900元，承担申请执行费660.2元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢作概
审判员 郑 纯
审判员 徐澄钊
二〇一八年一月二十九日
书记员 林 恒
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03510号
原告：朱琳，女，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
原告朱琳与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告朱琳到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琳诉称：原告于2012年10月24日全款购买了被告开发的位于合肥市蜀山区望江路198号13-16#楼的C区2-2470商铺，由于被告单方面原因造成交房延期，至今既未办理房产证又未按照合同规定支付违约金，仅开出其欠费的确认单。现依据《民法通则》规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即为原告办理大唐13-16#C区商场2-2470铺的房屋产权证；2、本案诉讼的所有费用由被告承担。
原告朱琳为证明其主张，所举证据如下：1、商品房买卖合同原件、补充协议原件，证明原告经合法渠道购买被告房产；2、委托经营合同原件、补充协议原件，证明被告委托关系及担保关系成立；3、企业基本注册信息表复印件、变更登记复印件，证明被告的企业信息、原告购买的是正规企业房产；4、蒋玉祥还款承诺书复印件、会议纪要复印件，证明：被告失信于原告及政府，被告承认债务关系；5、购房发票原件、备案确认单原件、交房明细表原件，证明已付大唐购房款；6、业主本人身份证复印件，证明业主合法身份。
被告合肥大唐置业有限公司书面辩称：一、答辩人依据《合同》约定应当支付交房违约金数额已经公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持。按照《合同》第九条“关于出卖人逾期交房违约责任的约定”逾期交房不超过90日，自《合同》约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，自《合同》约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人已交付房款万分之一的违约金。被答辩人诉请的交房违约金如与答辩人列明数额不一致，请法院依法查明事实，支持答辩人列明的数额。二、答辩人已经将交房违约金抵付办证费及面积差，被答辩人要求支付交房违约金无事实依据。根据《合同》第十五条、附件4《补充协议》第1条，办证费应由买受人在交房前支付给出卖人，由出卖人统一办理房屋产杈证。本案中被答辩人未支付办证费用，出卖人出于便利买受人的考虑，将交房违约金抵付办证费。部分买受人购买房屋的面积差价也由交房违约金抵付。因此被答辩人要求支付交房违约金无事实依据。综上，答辩人认为答辩人已经将交房违约金抵付办证费及面积差，被答辩人要求支付交房违约金无事实依据。答辩人恳请人民法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。
被告合肥大唐置业有限公司未提供证据。
对原告所举证据本院审核认定如下：原告所举证据符合证据三性要求，证据效力予以确认。
经审理查明：2012年10月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买了被告开发建设的望江西路与石台路西交口信旺华府骏苑13-16号楼、C区商场2层商2470室商铺一套，该商品房的用途为商业，建筑面积21.94平方米，总房价为557876元，被告应当在2012年12月31日前，将商品房交付原告使用。同时，合同第十五条还约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后，被告将上述房屋进行了备案登记，原告亦依约支付了全部购房款。后被告因故延期交房，原告于2014年8月16日办理了上述房屋的交房手续。当天原告缴纳了涉案商铺的办证费用。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后原告交纳了全部的购房款及办证费用，被告将涉案房屋亦进行了备案登记。根据合同约定，原告应当在2014年8月16日实际交房后的90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未为原告办理房产证，现被告未能举证证实其履行了该项义务和未能办理房产证是买受人原因，故原告要求被告协助办理合肥市望江西路南与石台路西信旺华府骏苑13-16号楼、C区商场2层商2470室的房地产权证书符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥大唐置业有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告朱琳办理位于合肥市望江西路南与石台路西信旺华府骏苑13-16号楼、C区商场2层商2470室房屋的房屋产权证。
本案案件受理费80元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 王新月
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 窦中山
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 龙超予
附本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5919号
申请执行人胡兵，男，1967年5月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人钱磊，男，1987年1月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人胡兵依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭开民初字第00870号民事判决书，申请执行被执行人钱磊买卖合同纠纷一案，申请执行标的为54669元。
本院在执行过程中，依法向被执行人钱磊送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）沭开民初字第00870号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向本院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孟 圆
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执449号
申请执行人：杨洁，女，1988年2月16日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：高德财，男，1954年1月27日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：俞秀月，女，1955年8月21日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人杨洁与被执行人高德财、俞秀月为小额借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁西商初字第75号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执449号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
二〇一六年三月三十一日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：小额借款合同纠纷
评议时间：二〇一六年三月三十一日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：葛向斌、陈朝阳、朱黎明
记录人：何山（代）
合议事项：申请执行人杨洁与被执行人高德财、俞秀月为小额借款合同纠纷一案终结执行的合议。
合议记录如下：
承办人汇报案件情况：申请执行人杨洁与被执行人高德财、俞秀月为小额借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁西商初字第75号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结。
朱黎明：在执行期间查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结。我建议终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
葛向斌：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执449号案终结本次执行程序。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1999号
原告乔玉海，男，1972年5月9日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人毛传涛，黑龙江森耀律师事务所律师。
委托代理人尚红伟，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告蒋宝成，男，1972年2月16日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人宋佳，黑龙江子涵律师事务所律师。
原告乔玉海与被告蒋宝成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告乔玉海委托代理人毛传涛，被告蒋宝成及其委托代理人宋佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月19日，被告的哥哥蒋宝宏在自家点煤气自杀，导致原告及其家人的人身和财产受到损失，因被告是蒋宝宏的唯一继承人，继承蒋宝宏的遗产即房产，故原告要求被告赔偿原告的损失，被告予以拒绝，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告损失180000元（残疾赔偿金135654元、误工费17444元、护理费3540元、精神损害赔偿金15000元，财产损失2万元）；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、本案中没有充分证据证实原告经济损失是由被告哥哥蒋宝宏的自杀行为造成的。二、即便原告能证实损失与蒋宝宏的行为有因果关系，但因该房屋尚未办理房产过户，继承尚未开始，虽然被告为蒋宝宏的唯一继承人，但应待继承遗产时以遗产的实际价值为限清偿被继承人的债务。三、被告患有智力障碍，缺乏劳动能力又没有生活来源，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十一条“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务”依法应当为其保留适当的遗产，以保证其必要的生活及居住条件。四、被告因患有智力障碍一直依靠被继承人扶养，本身就享有必留份，且一直居住在此房屋，系唯一一套住房，是维持生活必须的居住房屋，依法应给予特殊保护。在原告无法提供除其房产以外的遗产用以赔偿原告损失的情况下，即使被告继承了房产，依法可不负偿还被继承人生前债务的义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示的证据如下：
证据一、黑龙江民强司法鉴定中心司鉴定意见书一份，证明原告右耳全聋为八级伤残；治疗终结时间为四个月；一人/日护理十五日；右耳全聋是爆炸造成属直接因果关系，参与度应为100%；治疗终结无继续治疗费用及残具费用。
被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。被告没有参加该鉴定，该鉴定并不能证明系被告哥哥自杀行为给原告造成伤残。
证据二、视频截图及照片一组，证明爆炸当时原告房屋及屋内财物受损情况。
被告认为该证据并非原始载体，不能证明案件事实，且是复印件不予质证。
被告未向法院提交证据。
本院确认，原告提交的证据一真实有效，本院予以采信，原告提交的证据二无其他证据佐证，本院不予采信。
本院经审理查明，2015年3月19日被告的哥哥蒋宝宏在家开煤气自杀将邻居原告炸伤，蒋宝宏因伤重不治死亡。被告是蒋宝宏的唯一继承人。蒋宝宏有房产一套坐落于哈尔滨市南岗区七政街28号3层31号。原告在诉讼过程中提出鉴定申请，本院依法委托黑龙江民强司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：一、原告右耳全聋为八级伤残；二、治疗终结时间为四个月；三、一人/日护理十五日；四、右耳全聋是爆炸造成属直接因果关系、参与度为100%；五、治疗终结无继续治疗费用及残具费用。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被继承人蒋宝宏的行为致使原告受伤，应当承担赔偿责任，现蒋宝宏已去世留有房产一处，被告作为蒋宝宏的继承人应在继承遗产范围内对原告进行赔偿。原告主张的残疾赔偿金，本院按上一年度城镇居民人均可支配收入22609元/年结合鉴定结论计算共135654元（22609元/年×20年×30%）予以支持。原告主张的误工费，本院按上一年度黑龙江省在岗职工平均工资44036元/年结合鉴定结论计算4个月共计14678.67元（44036元/年÷12月×4月）予以支持。原告主张的护理费，本院按上一年度黑龙江省居民服务业平均工资52333元/年结合鉴定结论计算15天共计2150.67元（52333元/年÷365天×15天）予以支持。原告因此次事故导致右耳全聋，构成八级伤残，对原告主张的精神损害赔偿金15000元本院予以支持。原告主张的财产损害2万元因其未能提供充分的证据证明，本院不予支持。被告辩称其患有智力障碍，缺乏劳动能力又没有生活来源，但未能提供证据证明，本院对其答辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干条件问题的解释》第十七条、第十八条、二十条、二十一条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋宝成以继承蒋宝宏遗产范围为限十日内赔偿原告乔玉海残疾赔偿金135654元，误工费14678.67元，护理费2150.67元，精神损害赔偿金15000元；
二、驳回原告乔玉海其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告乔玉海负担271.20元，被告蒋宝成负担3628.80元；鉴定费3910元由被告蒋宝成负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高 虹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第3000号
原告富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人徐正刚，董事长。委托代理人石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告重庆瀚森图文设计有限公司，住所地重庆市。法定代表人刘革。本院在审理原告富士施乐实业发展(中国)有限公司诉被告重庆瀚森图文设计有限公司服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告富士施乐实业发展(中国)有限公司诉被告重庆瀚森图文设计有限公司服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 朱 俊
审 判 员 蔡文霞
人民陪审员 赵传伟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 秦冬绿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执869号
申请执行人：汝州市人民法院。
法定代表人：杨某，系院长。
被执行人：汝州市汝南街道办事处粪堆赵村居委会。住所地汝州市汝南街道办事处粪堆赵村中大街路南。
法定代表人：潘某
申请执行人汝州市人民法院申请执行汝州市汝南街道办事处粪堆赵村居委会财产刑纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482刑初389号刑事判决书，已发生法律效力，于2017年3月1日立案执行。现因被执行人已按判决书履行完毕，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482刑初389号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛振民
二〇一七年八月二十日
书记员 赵乐乐
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2002民初4147号
原告：杨能万，男，1982年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：谢瑞兵，四川达捷律师事务所律师。
被告1：王昌之，男，1968年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告2：罗金华，女，1966年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李永忠、邹恒昌，资阳市雁江区松涛镇法律服务所法律工作者。
原告杨能万与被告王昌之、罗金华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。原告杨能万于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨能万申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨能万撤回起诉。
案件受理费836元，减半收取计418元，由原告杨能万负担。
审判员 陈苓丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 玲
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1964号
原告:韩城市兆丰工贸有限责任公司（原韩城市兆丰商贸有限责任公司）。
法定代表人：薛海峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张素琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：王军鹏，韩城市经开区法律服务所法律服务工作者。
被告：韩城市北龙实业有限责任公司。
法定代表人：刘忠贤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨念文，黑龙江杨念文律师事务所律师。
本院在审理韩城市兆丰工贸有限责任公司与韩城市北龙实业有限责任公司合同纠纷一案中，原告韩城市兆丰工贸有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩城市兆丰工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5970.00元，减半收取2,985.00元，由原告韩城市兆丰工贸有限责任公司负担。
审判员 师青怀
二〇一七年十一月二十一日
书记员 薛姣姣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0304民初720号
原告湘潭市岳塘区建安建筑器材租赁服务部，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村唐家组。
经营者肖成江，男，1974年1月10日出生，汉族。
被告天元置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区熙春路17号。
法定代表人刘建元，总经理。
本院在审理原告湘潭市岳塘区建安建筑器材租赁服务部与被告天元置业有限公司建筑器材租赁合同纠纷一案，原告湘潭市岳塘区建安建筑器材租赁服务部于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市岳塘区建安建筑器材租赁服务部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市岳塘区建安建筑器材租赁服务部撤回起诉。
本案案件受理费1520元，减半收取760元，由原告湘潭市岳塘区建安建筑器材租赁服务部自愿负担。
代理审判员 刘 婧
二〇一六年六月七日
代理书记员 刘宣萱
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0726民初1151号
原告詹小庆，男，生于1964年10月1日，汉族，住四川省成都市高新区肖家河巷*号*栋*单元**号。
被告四川西华集团有限公司第十二建筑工程公司。住所地：四川省成都市金牛区解放路一段**号。
法定代表人赵崇贤。
原告詹小庆与被告四川西华集团有限公司第十二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告詹小庆于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：詹小庆申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告詹小庆撤回起诉。
案件受理费11398元，减半收取计5699元，由原告詹小庆负担。
审判员 富尧
二〇一六年九月十四日
书记员 雍蕾
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙民初字第1298号之一
原告：丁炬青，农民。
委托代理人：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：飞云房地产投资集团有限公司，住所地：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室。
法定代表人：曹云飞，该公司董事长。
委托代理人：杨华志，城镇居民，系该公司员工。
委托代理人：杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
本院在审理原告丁炬青与被告飞云房地产投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告丁炬青于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁炬青撤回起诉。
案件受理费1446元，减半收取723元，由原告丁炬青负担。
审 判 长 李万军
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 丁丽纲
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 赵乐丽
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执627号
申请人：胡艳红
被执行人：吴好好
本院在执行申请执行人胡艳红与被执行人吴好好机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，吴好好有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人吴好好纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年七月一日
重庆市垫江县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝0231刑初47号
自诉人保某某，女，1970年3月29日出生，，回族，居民，住云南省曲靖市沾益县。
委托代理人雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1974年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告人李某某，女，1971年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
自诉人保某某以被告人陈某某、李某某涉嫌犯重婚罪为由，向本院提起控诉。本院于2016年2月29日立案受理。在诉讼过程中，自诉人保某某向本院提供了结婚证、报警回执单、通话录音及照片数张，拟证明二被告人有重婚行为。同时，根据自诉人提供的二被告人的住址及通讯联系方式，均未找到二被告人，自诉状副本无法送达。目前，根据自诉人提供的证据，本院能确认的事实是：自诉人保某某与被告人陈某某系夫妻。近年来，自诉人与被告人陈某某双方夫妻感情不睦。
本院认为，刑事案件的定罪标准为事实清楚，证据确实充分。重婚罪的客观表现为，行为人以弄虚作假的手段骗取婚姻登记而结婚，或者男女双方虽未登记结婚但以夫妻名义共同公开生活，如果男女双方没有以夫妻名义共同生活，不构成重婚罪。经本院审查，自诉人保某某起诉被告人陈某某、李某某涉嫌犯重婚罪证据不足，且自诉人提不出补充证据。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回自诉人保某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 栋
审 判 员 余建中
人民陪审员 卢红会
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 燚
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3481号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司济宁明珠支行。
被执行人：李红强。
被执行人：党凤岩。
被执行人：魏洪果。
被执行人：党庆霞。
被执行人：孙强。
本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐 航