wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6974号
原告：付军。
被告：余尚红。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，组织机构代码证号××。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人张克勤、徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。
原告付军与被告余尚红、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员何梅红适用简易程序公开开庭进行审判，原告付军到庭参加诉讼，被告余尚红、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付车辆维修费4170元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，余尚红驾驶的苏B×××××的小型客车在行驶途中与陈美华驾驶的普通二轮摩托车相撞，后致二轮摩托车摔倒时撞到付军停在路边的小型轿车，导致三车损坏。交警判定余尚红负全部责任，陈美华与付军无责任。事故造成其车辆损失4170元，余尚红以保险公司不理赔为由推脱，不肯赔偿。
保险公司辩称，对事故发生的事实及苏B×××××的车辆投保的交强险、保险金额1000000元的商业三者险和不计免赔险无异议。对付军提供的事故认定书、维修发票等相关证据的真实性无异议。由于余尚红的车辆在发生交通事故时未按时年检，关于免责条款在余尚红投保时已将电话告知，并送达了保险条款,保险公司已尽了告知义务。保险公司整案拒赔，请求法院驳回原告对其公司的起诉。
余尚红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：保险公司对事故认定书、保险事实、付军的车辆损失无异议，余尚红经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，本院对事故认定书、保险事实、付军的车辆损失，予以确认。
争议的焦点：保险公司认为余尚红的车辆时未按时年检，并履行了免责条款的告知义务，但未提供相应的证据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。保险公司主张余尚红的车辆时未按时年检，并履行了免责条款的告知义务，请求全案拒赔，但无证据证明，故本院不予采纳。公民财产权益受法律保护，付军提供了事故认定书、保险公司的车辆定损报告、维修发票为证，其诉讼请求合法有据，本院应予支持。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因余尚红承担事故的全部责任，其车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，为此，对付军车辆的损失，先由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分2170元在商业三者险内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第(一)项之规定，判决如下：
保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给付军4170元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币200元，由保险公司负担，该款已由付军垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给付军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 何梅红
二〇一六年八月二十五日
书记员 韦梦甜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13946号
原告牛海明，男，1980年1月30日出生。
被告张志强，男，1987年9月18日出生。
原告牛海明与被告张志强姓名权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛海明、被告张志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛海明诉称：2014年8月5日，被告盗用原告的身份证并由其自己签名原告名按手印的授权委托书，在北京市京朝车管分所办理了原牌号为×××号，车辆识别代码号：×××，发动机号：＊＊＊＊＊＊＊，神龙富康车落户为原告名下的外迁手续。后被告擅自将该车转手外卖，致使现在该车辆及档案下落不明。原告的名下在公安部门存在有车没落藉的记录。致使原告继续购车落藉受到限制。更存在以原告名下的该车在外行驶发生交通事故及违章罚款的可能。原告多次找车辆管理部门及被告交涉此事，可问题始终未得到妥善解决。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，特根据《民法通则》及有关法律的规定提起诉讼，请求：1、判决被告盗用原告身份证及冒用原告名字，在北京市京朝车管分所办理×××号轿车外迁手续无效；2、判决被告赔偿原告经济损失人民币五万元整；3、判决该车自被告办理手续之日起所发生的一切事故及所产生的罚款及造成的损失由被告承担；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，最终为：1、判决被告盗用原告身份证及冒用原告名字，在北京市京朝车管分所办理×××号轿车外迁手续无效；2、判决自2014年8月5日起发生的所有的交通事故以及罚款和损失均由被告承担；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告张志强辩称：被告确实使用原告的身份证办理了车辆外迁手续，原告不知情。关于原告要求确认外迁手续无效的诉讼请求，听从法院判决；关于经济赔偿的诉讼请求，在经济赔偿上双方已经协商好并且已经履行完毕，被告已经支付原告17000元，不再另行支付；被告同意承担办理外迁手续后发生的交通事故和罚款损失。
经审理查明：原告牛海明与被告张志强均认可，2014年8月，被告张志强拿着其签署的有原告姓名的授权委托书及原告牛海明的身份证原件，在原告牛海明不知情的情况下，办理了原车牌号为×××的神龙富康轿车外迁转移登记手续，现该车辆以及档案下落不明。双方均认可办理外迁手续时，被告张志强没有得到原告牛海明授权。原告牛海明主张自办理外迁手续之日（即2014年8月5日）起所发生的一切事故以及所产生的罚款、造成的损失由被告张志强承担，张志强表示同意承担。
上述事实，有业务流水查询信息、注销车辆查询信息以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《机动车登记规定》，直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。本案中，原告牛海明要求处理的外迁转移登记行为是车辆管理所依法履行职责的行政行为，该登记行为的效力问题并非法院审理民事案件的范围，故法院不予处理。关于原告要求被告承担事故责任、罚款及损失的请求，因前述情形并未实际发生，且以防出现与国家有关法律规定相违背情形，本院不予处理，双方可按照协商意见自行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告牛海明的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告牛海明负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 婧
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵春旺
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初3226号
原告:杨小容，女，汉族，1974年2月9日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余凡，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。
被告：四川鼎森房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区燕山街126号锦城国际4层402号。统一社会信用代码：91511300553478725E。
法定代表人：郭建兵。
被告：郭建兵，男，汉族，1982年11月2日出生，住四川省遂宁市船山区。
共同委托诉讼代理人：周玲，女，公司员工。
原告杨小容与被告四川鼎森房地产开发有限公司（以下简称鼎森公司）、郭建兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭审理，原告杨小容的委托诉讼代理人张科、余凡，被告鼎森公司、郭建兵的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小容向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款12.4万元及利息，利息以本金12.4万元为基数，从2015年2月9日起按月利率2%的标准计算；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告郭建兵系朋友，被告郭建兵出于经营需要，于2015年2月9日向原告借款12.4万元，其中10万元转账，2.4万元现金。被告郭建兵于当日向原告出具了借条，郭建兵在借款人处加盖了印章，并在借条上加盖了鼎森公司的财务专用章。2016年3月3日，被告郭建兵与原告签订续签协议，约定借期延长6个月，并按月利率2%的标准向原告付息。原告认为：鼎森公司加盖了财务专用章，系借款人，而被告郭建兵以个人名义在借款人处加盖印章，其并未注明其法定代表人身份，因此郭建兵系与鼎森公司共同借款，应共同承担偿还责任。
鼎森公司对原告主张的借条上加盖了鼎森公司财务专用章、鼎森公司系借款人、2015年2月9日收到原告转账10万元及约定的利率为月利率2%的事实无异议，但认为：1.借款时间为2014年2月8日，借款金额为10万元，利率为月利率2%，借款到期后，鼎森公司未按期偿还借款亦未支付利息，故在2015年2月9日又形成了新的借条，将利息2.4万元计入了本金，因此，应偿还的金额应为12.4万元，但利息应按10万元本金计息；2.借款主体是公司，借款亦系公司使用，郭建兵的个人印章系公司法定代表人印鉴，其用印系履行职务的行为，郭建兵不是借款主体。
郭建兵对原告主张的郭建兵在借款人处加盖了个人印章的事实无异议，但认为：借款主体是公司，借款亦系公司使用，郭建兵的个人印章系公司法定代表人印鉴，其用印行为系履行职务的行为，郭建兵不是借款主体。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原告向案外人谢双江账户转账10万元，鼎森公司认可该款系收到原告的借款，双方约定的利率为月利率2%。同日，原告收到借条一张，载明“今借到杨小容人民币现金12.4万元，借款期限为2015.2.9-2016.2.8”，借款人处加盖了被告郭建兵的法定代表人印鉴，借条的文字上还随机加盖了鼎森公司财务专用章。2016年3月3日，原告收到续签协议，协议上载明“鼎森房地产开发有限公司于2015年2月8日借杨小容人民币12.4万元原定于2016年2月8日还款，由于本公司资金暂时短缺未能如期还款，故将还款期限延期6个月，即2016年2月9日至2016年8月8日一次性还清，公司自愿付给杨小容延期还款利息，延期利息计算标准为借款人民币12.4万元的百分之二的月利计算”。上述协议的借款人处仍为郭建兵法定代表人印鉴，协议的文字上仍随机加盖了鼎森公司财务专用章。借款到期后，被告鼎森公司未偿还本金，亦未支付利息。
上述事实，有原告的起诉状、转账记录、借条、续签协议和庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，原告持有的借条上载明的借款金额为12.4万元，该金额应认定为本金。被告鼎森公司辩称载明的金额中本金为10万元、利息为2.4万元，但未向本院提供任何证据予以证明，辩解理由不能成立。现借款已到期，被告鼎森公司未按照约定偿还借款本息的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告鼎森公司偿还借款本金12.4万元并按月利率2%的标准向原告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告郭建兵在借款人处用印的行为系其个人行为，其未向原告披露其用印系作为被告鼎森公司的法定代表人履行职务，因此被告郭建兵应作为共同借款人，与被告鼎森公司共同承担还款义务。诚然，法定代表人作为自然人，其可以个人身份与原告建立借款合同关系，亦可代表公司与原告建立借款合同关系，甚或是与公司共同借款，但首先从原告持有的借条及续签协议的印章来看，虽被告郭建兵在借款人处用印，但该印鉴并非被告郭建兵的个人私印，而是具有备案编号的公司法定代表人印章，该印章的外在形式已表明系履行法定代表人职务，加之被告鼎森公司亦在借条文字上随机加盖印章，可以看出公司对外开展经营活动的用印符合法定代表人印鉴与公司印鉴联合使用的要求。其次，从原告持有的续签协议的内容来看，其用印形式与借条的用印形式相同，但内容上写明了借款主体系被告鼎森公司，原告持有续签协议多时，并未对续签协议记载的借款主体提出异议，亦未要求被告郭建兵对借款协议上记载的借款主体予以增加或变更。因此，原告主张被告郭建兵系与被告鼎森公司共同借款，证据不足，主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下：
一、被告四川鼎森房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告杨小容偿还借款本金12.4万元及利息。利息的计算方法为：以本金12.4万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年2月9日始计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金及利息，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告杨小容对被告郭建兵的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1390元，由四川鼎森房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉
于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨娟
二〇一八年八月七日
书记员 范韬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初10084号
原告：武明福，男，汉族，1971年6月3日出生，住址：沈阳市皇姑区。
被告：沈阳圣鑫铝业有限公司，住址：沈阳市沈北新区市场监督管理局。
法定代表人：李海涛，系公司经理。
原告武明福诉被告沈阳圣鑫铝业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武明福到庭参加诉讼，被告沈阳圣鑫铝业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武明福向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款9600元。事实与理由：2015年12月17日，被告打条承认欠我货款9600元，多次去该公司都说过两天就给我，2016年4月份给我一张现金支票，我去银行存支票账上没有钱，之后又多次去该公司又说过两天就给我，被告至今没有还款。
被告沈阳圣鑫铝业有限公司未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、被告2016年4月20日签发的中国建设银行实时通付款凭证一份等证据材料经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告沈阳圣鑫铝业有限公司于2010年12月17日出具欠条一张交给原告，承认欠货款9600元，2016年4月20日，被告交给原告中国建设银行的实时通付款凭证一张，金额为9600元，上载用途为差旅费，因账面无款被银行拒付，原告称上述款项是与被告口头约定承揽其企业样本和上产用表格儿等的印刷工作，发生的费用，被告一直未付，故原告起诉至法院。
另查，该项印刷品的具体承揽工作是由沈阳元亨印务有限公司完成，经法院到该公司核实，该公司法定代表人卢军证实：该笔印刷费已由原告武明福全部结清，现被告沈阳圣鑫铝业有限公司的欠款应归武明福个人所有。
本院认为，原、被告双方约定承揽印刷品，虽是口头协议，但内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，合同成立并生效。原告按约定向被告交付印刷品后，被告未按约定将印刷费交付原告，属违约行为。虽然印刷工作是原告委托他人完成，但原告已经垫付全部印刷费，现原告要求被告给付印刷费，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
本案在审理过程中，被告沈阳圣鑫铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告沈阳圣鑫铝业有限公司于本判决生效后十日内给付原告武明福印刷费9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退回原告武明福25元，由被告沈阳圣鑫铝业有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 佟岩
审 判 员 曹玥
人民陪审员 李影
二〇一八年一月三十日
书 记 员 丁浩
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1887号
原告：郑文峰，男，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：张开法，男，35岁，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告郑文峰与被告张开法民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告郑文峰于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑文峰的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑文峰撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告郑文峰负担。
审判员 王 炜
二〇一七年六月六日
书记员 宋咏梅
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执760号之一
申请执行人成都银行股份有限公司内江分行，住所地内江市东兴区汉安大道西289号。
负责人侯明军。
委托代理人尤振宇，男，1989年7月1日出生，汉族，内江市人东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人何金桃，女，1973年3月25日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
被执行人朱骏，男，1966年2月5日出生，汉族，上海市宝山区人，住上海市宝山区。
关于申请执行人成都银行股份有限公司内江分行与被执行人何金桃、朱骏公证债权文书一案，四川省内江市大千公证处于2016年7月15日作出的（2016）川内大证字第3380号执行公证书已经发生法律效力。权利人成都银行股份有限公司内江分行于2016年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还其借款本息共计4025133.69元。
本院受理后，于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人于2016年9月30日前履行（2016）川内大证字第3380号执行证书确定的义务，即支付标的款4025133.69元，以及承担本案执行费42651元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已将被执行人何金桃用于抵押的位于资中县重龙镇北街80号的商业用房予以查封，因该房屋暂时无法变现，且未发现二被执行人有其他可供执行财产。经合议庭讨论决定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 举 祥
审判员 王 群 利
审判员 黄 钠
二〇一七年三月六日
书记员 张立（代）
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1922号之一
申请执行人孙德威，男，汉族，住威海高技术产业开发区。
申请执行人吕春艳，女，汉族，住威海高技术产业开发区。
被执行人孙巧，女，汉族，住威海市环翠区羊亭镇羊亭村。
被执行人杨玉林，男，汉族，住威海市环翠区羊亭镇羊亭村。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初3711号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人给付了申请执行人房屋租金损失、案件受理费、评估费等，共计人民币10627.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1002民初3711号民事判决书执行完毕。
执行费59元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年九月十九日
书记员 潘阳洋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第02310号
上诉人（原审被告）：倪正兰。
被上诉人（原审原告）：陆放。
上诉人倪正兰与被上诉人陆放民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年2月28日作出（2015）南法民管异初字第00041号民事裁定，驳回倪正兰的管辖权异议。倪正兰对该裁定不服，向本院提起上诉。
倪正兰上诉称，本案所借款项是用于合川区的建设项目，且借款合同履行地亦在合川区，请求将本案移送重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被上诉人陆放选择向上诉人倪正兰住所地在重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人倪正兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年三月三十日
书 记 员 侯煜杰
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初58号
原告周猛，农民。
被告宋金秀，农民。
本院在审理原告周猛诉被告宋金秀追索劳动报酬纠纷一案中，原告周猛于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周猛撤回起诉。
案件受理400元减半收取200元，由原告周猛负担。
审判员 李志永
二〇一六年二月四日
书记员 张伟娜
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初838号
原告厦门康乐物业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人陈美洲，任董事长。
委托代理人朱开文，该公司职工。
被告林木贤，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告厦门康乐物业发展有限公司与被告林木贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年04月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门康乐物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币369元，减半收取184元，由原告负担。
审判员 廖碧财
二〇一六年四月七日
书记员 王伟昌
云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初5037号
原告夏章德，男，1971年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人王敏、唐云，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司，住所地重庆市云阳县鱼泉镇马槽村14组，注册号500235000013963。
法定代表人张方奎。
委托诉讼代理人袁德坤，男，1973年1月3日出生，住重庆市开县。系该公司股东。特别授权。
被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司宝活煤矿，住所地重庆市云阳县鱼泉镇马槽村14组，注册号500235300011967。
负责人邱发桐。
本院在审理原告夏章德与被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司、云阳县鱼泉煤业有限责任公司宝活煤矿经济补偿金纠纷一案中，原告夏章德于2016年9月22日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏章德撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告夏章德负担。
代理审判员 余艳琼
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何灵芝
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执828号
申请执行人双峰县卫计局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新。
被执行人许永桂，男，汉族，住所地双峰县洪山殿镇龟灵村。
被执行人张丽结，女，汉族，住所地双峰县洪山殿镇龟灵村。
双峰县卫计局申请许永桂等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行完毕，申请执行人双峰县卫计局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年十月九日
书记员 李妙
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00168号
罪犯谢勤生，男，1973年3月28日出生于江西省瑞金县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2007年3月14日作出（2007）黄中法刑初字第1号刑事判决，以被告人谢勤生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产八万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月9日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2012年2月20日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，执行有期徒刑十七年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，较好地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但现有证据不能证明其已履行原判确定的财产刑，故对监狱报减刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢勤生减去有期徒刑一年六个月，执行有期徒刑十六年三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 张 松
代理审判员 刘 琦
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 罗亚敏
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1604号
申请执行人吴俊能等
被执行人李华福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武刑初字第00667号，依法向被执行人李华福发出执行通知书，责令被执行人李华福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李华福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李华福（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币522352.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 任 胜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开商初字第10号
原告金华望达文化发展有限公司，住所地金华市何宅路15号安居苑1幢12-A、13-A。
法定代表人张晓琴，该公司总经理。
被告宜兴市铭晨商务宾馆有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳泉西路120号。
法定代表人殷苏，该公司经理。
原告金华望达文化发展有限公司（以下简称望达公司）与被告宜兴市铭晨商务宾馆有限公司（以下简称铭晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告望达公司法定代表人张晓琴到庭参加诉讼，被告铭晨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告望达公司诉称：被告于2013年11月8日与原告签订了一份《买卖合同》，约定5套台球桌的买卖金额为5.2万元，该笔货款在合同签订后预付2.4万元，到货后三个工作日付清余款2.8万元。合同签订后，原告已按约定履行了全部合同义务，而被告却未按合同完全履行义务，仅支付了2.4万元，尚欠余款2.8万元至今未付，经催要未果。故向法院起诉，要求铭晨公司返还5套台球桌，并支付1年使用费1万元，后变更诉讼请求，要求铭晨公司立即支付余款2.8万元，并承担该款自2013年11月19日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告铭晨公司未作答辩。
经审理查明：原告望达公司与被告铭晨公司于2013年11月8日签订了一份《买卖合同》，约定由铭晨公司向望达公司购买5套花式九球台，合计价款为5.2万元；交货地点为铭晨公司台球室；质保期限为货物交货到指定地点后一个月内如有质量问题望达公司负责更换，造成的更换费用由望达公司承担；结算方式及期限为合同签订后铭晨公司向望达公司支付货款2.4万元，望达公司收到货款后三个工作日内供货，到货后三个工作日内铭晨公司付清余款2.8万元。合同签订后，铭晨公司向望达公司支付货款2.4万元，望达公司于同年11月15日将花式九球台5套交付给铭晨公司。后因铭晨公司未按合同约定付款，拖欠未付，望达公司催要无着，诉至本院。
上述事实，有望达公司提供的买卖合同、送货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告望达公司与被告铭晨公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。铭晨公司向望达公司购买花式九球台后，应按合同约定日期支付货款。现铭晨公司拖欠未付，故对望达公司要求铭晨公司支付货款并承担该款自交付货物后3个工作日内即2013年11月19日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
铭晨公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付望达公司货款2.8万元，并承担该款自2013年11月19日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
如铭晨公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费584元，由铭晨公司负担。铭晨公司应负担的诉讼费已由望达公司垫付，铭晨公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给望达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄 迪
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0824刑初576号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人李某某，男，1985年5月15日出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省靖边县黄蒿界乡庙湾村胡家湾小组。2016年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]580号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员刘琴、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日15时许，被告人李某某醉酒后无证驾驶无号牌黑色两轮摩托车，从靖边县黄蒿界乡家中出发，行驶至靖边县黄蒿界乡野淌路18KM+700M处时与王某驾驶的渝F735**大众牌小型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，王某报警，并和李某某一起在现场等待，后民警将二人带回调查。经道路交通事故认定书认定，被告人李某某承担此事故主要责任，王某承担此事故次要责任。经鉴定，被告人李某某的血液中的乙醇含量为91.22mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表及破案报告、到案经过、行政强制措施凭证、呼气检测、道路交通事故认定书及送达回执、血样提取登记表、血醇检验报告鉴定结论通知书、车辆查询信息及驾驶证复印件，证人王某的证言，被告人李某某的供述，血醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节及对社会的危害程度，对其应在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年1月11日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 忠
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3598号之二
原告周恒桂，男，1953年1月20日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人李思义、李建业，湖南晨晖律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司娄底街心支行。
住所地：娄星区育才路与贤童街交叉处。
负责人吴艳平，该行行长。
委托代理人姜时杰、卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所。
第三人娄底市五丰冶炼有限公司。
住所地：娄星区乐坪西街百亩乡双林村五里组。
法定代表人徐邵华，该公司董事长。
本院在审理原告周恒桂诉被告中国建设银行股份有限公司娄底街心支行、第三人娄底市五丰冶炼有限公司合同纠纷，原告于2017年8月18日向本院撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周恒桂撤回对被告中国建设银行股份有限公司娄底街心支行、第三人娄底市五丰冶炼有限公司的起诉。
案件受理费6855元（已减半收取），由原告周恒桂负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 黄燕璋
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谢国要
二〇一七年八月十八日
书 记 员 肖 珊
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4887号
原告：李少廷，男，1979年3月14日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。
被告：张健，男，1993年9月24日出生，汉族，住宁海县。
被告：鲍云鹏，男，1990年12月13日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告李少廷与被告张健、鲍云鹏为民间借贷纠纷一案中，原告李少廷于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李少廷撤回起诉。
本案受理费140元，减半收取70元，由原告李少廷负担。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 邬珊珊
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初4855号
原告：刘书彦，女，1965年10月13日出生，汉族，住河北省晋州市。
被告：石家庄启秀商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际2-1-2109。
法定代表人：王娜。
被告：王娜，女，1978年5月11日出生，汉族，住河北省藁城市。
被告：王建永，男，1973年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被告：崔丽莎，女，1986年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄鹿泉市。
刘书彦与石家庄启秀商贸有限公司、王娜、王建永、崔丽莎买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告刘书彦于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘书彦撤诉。
案件受理费1823元，减半收取计911.5元，由原告刘书彦负担。
审判员 梁红卓
二〇一八年八月十五日
书记员 王沛然
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1949号
原告：临安顺风农用车销售部，住所地临安市锦城街道锦南公寓2幢101-102室，统一社会信用代码91330185067899807K。
投资人：沈贤生。
被告：张兴杨，男，1989年1月18日出生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
原告临安顺风农用车销售部为与被告张兴杨买卖合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理，因被告张兴杨下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告临安顺风农用车销售部的投资人沈贤生到庭参与诉讼，被告张兴杨经本院送达起诉状副本、传票等材料无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告临安顺风农用车销售部起诉称：被告于2013年11月16日，在原告处购买北京牌BJ6400L3R小型普通客车1辆，车价共计66288元，当时双方签了购车分期付款合同，首付27216元，后期余款39072元，每月16号支付1628元，24个月付清，后来被告付了五个月后，再没有付了。还有30932元车款未付清，现在被告人车都找不到了，为维护原告合法权益，现原告根据相关法律规定向贵院起诉，请求法院：1、判令被告立即支付原告购车款30932元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告临安顺风农用车销售部向本院提交了购车分期付款合同1份及临时购车协议1份，欲证明被告向原告分期购买机动车的事实。
被告张兴杨未答辩，也未向本院提供证据。
被告张兴杨未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告张兴杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并且有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告张兴杨向原告临安顺风农用车销售部购买车辆并约定分期付款，至今尚欠原告货款人民币30932元，上述事实，有原告提供的证据在案加以证实。被告作为买受人理应及时支付该货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴杨应于本判决生效之日起十日内支付原告临安顺风农用车销售部货款人民币30932元。
如果被告张兴杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费573元，由被告张兴杨负担。
原告临安顺风农用车销售部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张兴杨于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 盛 杰
人民陪审员 俞 迅
二〇一七年九月四日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初559号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：吴龙城，该公司职工。
被告：张继禹。
被告：夏小霞。
以上二被告的委托代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：汤文平。
被告：寿光市博泰市政工程有限公司。住所地：寿光市寿尧路中段路西。统一社会信用代码：91370783596560147B。
法定代表人：张继禹，总经理。
委托代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张继禹、夏小霞、汤文平、寿光市博泰市政工程有限公司（以下简称：博泰市政）金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张誉瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴龙城，被告张继禹、夏小霞、博泰市政的委托代理人武湘源，被告汤文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月27日，被告张继禹向原告贷款4900000元，同年10月26日到期，被告夏小霞签订共同还款责任确认书，被告博泰市政以房地产抵押担保并承担连带还款责任，被告汤文平提供连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告张继禹未返还贷款本息，被告夏小霞、汤文平、博泰市政亦未履行保证责任。请求依法判令被告张继禹、夏小霞偿还原告贷款本金4900000元，利息94567.82元（利息计算至2015年12月27日，以后另计）；被告汤文平、博泰市政对上述借款本息承担连带清偿责任；依法确认原告对被告博泰市政抵押的抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告负担。
被告张继禹辩称：贷款属实，但该贷款由博泰市政实际使用。
被告夏小霞辩称：该贷款由博泰市政实际使用，非夫妻共同债务。
被告汤文平辩称：同被告张继禹的答辩意见。
被告博泰市政辩称：目前资金紧张，请求分期偿还。
经审理查明：2013年11月20日，被告张继禹经被告汤文平、博泰市政担保与原告签订农户贷款借款合同，被告张继禹可在2013年11月20日至2015年11月19日期间在5000000元额度内采用可循环方式向原告贷款，单笔借款期限最长不超过一年，合同项下借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人按月结息，到期还本。借款采用抵押的方式担保，抵押物为博泰市政所有的寿房权证孙家集字第××号、第××号、第××号、第××号、寿国用（2012）第00380号房地产；保证方式为连带责任保证。2015年5月27日，被告张继禹向原告贷款4900000元，到期日为2015年10月26日，并约定借款利率为7.14000%，逾期利率为10.71000%。借款到期后，经原告催要，被告张继禹尚欠原告借款本金4900000元及利息94567.82元（利息计算至2015年12月27日，以后另计）。
上述事实，有原、被告签订的农户贷款借款合同、共同还款责任确认书、借款凭证、房地产抵押清单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告向原告贷款，其未按合同约定及时返还借款本金及利息，已构成违约，原告要求其返还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张继禹、夏小霞系夫妻，原告要求被告夏小霞承担还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告汤文平、博泰市政为本案借款做担保，应按合同约定承担连带责任保证。被告博泰市政以寿房权证孙家集字第××号、第××号、第××号、第××号、寿国用（2012）第00380号房地产为本案借款做抵押担保，被告张继禹未及时清偿，原告要求确认原告对被告博泰市政抵押的房地产享有优先受偿权，并无不当，本院亦予以支持，但优先受偿权的范围应以担保的债权本息额度为限。被告张继禹、夏小霞、汤文平的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张继禹、夏小霞支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金4900000元及利息94567.82元（自2015年12月28日起，按合同约定的利率计算相关利息、罚息等费用至判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告汤文平、寿光市博泰市政工程有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行对寿房权证孙家集字第××号、第××号、第××号、第××号、寿国用（2012）第00380号房地产在其债权本息限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23379元，由被告张继禹、夏小霞、汤文平、寿光市博泰市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张誉瀚
二〇一六年四月五日
书 记 员 张秀林
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3233号之一
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号502室，统一社会信用代码91330100765498111P。
法定代表人：董力军。
被执行人：罗素珍，女，1958年6月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江安信资产管理集团有限公司与罗素珍追偿权纠纷一案中，本院作出的（2015）绍虞越商初字第201号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月23日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月31日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杜亚钦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06904号
罪犯李某某，男，生于1984年9月10日，汉族，安徽省六安市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2008年9月26日以（2008）六裕刑初字第108号刑事判决书，认定被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。案经六安市中级人民法院二审，以（2008）六刑终字第127号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省潜川监狱以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李某某在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2010年2月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去自本裁定送达之日起至2014年9月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年九月六日
书记员 葛 畅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初765号
原告呼万秀，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人呼玉生，男，汉族，系原告呼万秀父亲，住沈阳市皇姑区。
原告徐聪颖，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人呼玉生，男，汉族，系原告徐聪颖岳父，住沈阳市皇姑区。
被告中合沈阳置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人李培东，系总经理。
委托诉讼代理人王志刚，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人冯梦旦，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告呼万秀、徐聪颖诉被告中合沈阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员洪深独任审理，并于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告呼万秀、徐聪颖委托诉讼代理人呼玉生、被告中合沈阳置业有限公司委托诉讼代理人王志刚、冯梦旦均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求变更诉讼请求为：请求依法判令被告给付逾期办理房证违约金2884元（按总房款的日十万分之一计算，2016年12月27日至2017年12月31日，共计369日）；诉讼费由被告承担。
被告中合沈阳置业有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同关于逾期办证违约金标准有明确约定，该合同对双方均具备法定约束力应该得到遵守，同意按照合同履行。
经审理查明，2015年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积66.5平方米），总房价款781591元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2015年12月26日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、准住通知单、契证、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。
原告此次诉讼要求的给付期限应自2016年12月27日起计算，截止至2017年12月31日共计370天，违约金应为2891.89元（781591×0.00001×371），现原告主张2884元本院予以支持，被告应当予以给付。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中合沈阳置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告呼万秀、徐聪颖逾期办证违约金2884元。（截止至2017年12月31日止）；
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中合沈阳置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 洪 深
二〇一八年一月三十日
法官助理 史桂泽
书 记 员 刘曦卓
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2388号
原告：陈三军，男，1974年1月31日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
委托诉讼代理人：金国进，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：余桂萍，女，1978年6月4日出生，汉族，住宁海县。
被告：施军，男，1974年4月22日出生，汉族，住宁海县。
被告：杨冰冰，女，1983年9月11日出生，汉族，住宁海县。
原告陈三军为与被告余桂萍、施军、杨冰冰民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，诉请：1.判令被告余桂萍、施军归还借款38000元并支付利息（从2016年6月30日按每月利息750元计算至款项付清之日止）；2.判令被告余桂萍支付代理费5000元；3.判令被告杨冰冰对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月30日，被告余桂萍、施军因需共同向原告借款38000元，约定每月利息按750元计算，约定借款期限三个月，约定如到期未未还借款人和担保人应其他款项的责任，并出具借条一份，被告杨冰冰作为担保人在借条的担保人栏上签字捺印。嗣后，被告余桂萍、施军至今未还借款也未支付利息，被告杨冰冰亦未承担保证责任。
以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告陈三军与被告余桂萍、施军之间的民间借贷关系合法有效。被告余桂萍、施军向原告借款后，理应承担按约还本付息的民事责任。现被告余桂萍、施军未予归还，原告要求被告归还借款并按约定的每月750元计付借款后的利息符合法律规定。被告杨冰冰在借条的担保人栏上签字捺印未约定具体保证方式，应视为提供连带责任保证，因双方未约定保证期间且主债务又约定了履行期限，故原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任，现原告并未提供该笔借款到期后六个月内向保证人主张过权利的证据，因此，对原告要求被告杨冰冰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院难以支持。被告余桂萍、施军、杨冰冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余桂萍、施军应于本判决生效后十日内归还原告陈三军借款38000元并支付利息（从2016年6月30日按每月利息750元计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告陈三军的其他诉讼请求。
如果被告余桂萍、施军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费919元，由被告余桂萍、施军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 周建初
人民陪审员 陈晓晓
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 谢梦瑶
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第464号
原告：丁鑫。
委托代理人：方锡强，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：张加勇。
被告：陈梦云。
原告丁鑫与被告张加勇、陈梦云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由判员程泰寅适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告丁鑫的委托代理人方锡强、被告张加勇到庭参加诉讼，被告陈梦云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁鑫起诉称，被告张加勇、陈梦云于2012年8月7日登记结婚，系夫妻关系。被告张加勇于2014年4月2日向原告借款11万元，约定借款利息按月利率2%计算，后被告张加勇又于2015年9月7日向原告借款9000元。被告张加勇、陈梦云至今未清偿借款，原告遂诉请判令被告张加勇、陈梦云给付原告借款11.9万元及利息（其中11万元自2014年4月2日起按月利率2%计算至款清之日）并承担本案诉讼费。
被告张加勇答辩称借款实际为8万元。
被告陈梦云未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.借据、欠条，以证明被告张加勇于2014年4月2日向原告借款11万元，约定借款利息按月利率2%计算。被告张加勇于2015年9月7日向原告借款9000元。被告张加勇质证对真实性无异议，但主张借款实际为8万元。
2.婚姻登记审查处理表，以证明被告张加勇、陈梦云于2012年8月7日登记结婚，系夫妻关系的事实。被告张加勇质证无异议。
被告张加勇、陈梦云未提供证据。
本院认为，被告陈梦云未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。证据1，被告张加勇质证对真实性无异议，其真实性本院予以确认，被告张加勇称借款为8万元，未提供证据证实，本院不予采信，对证据1的证明力本院予以确认。证据2，被告张加勇质证无异议，对其证明力本院予以确认。据此，对原告诉称事实本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告张加勇向原告借款11.9万元之事实清楚，应及时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定其中11万元的借款利息，现原告主张的利率标准及计息期间均合理，本院予以支持。案涉借款发生于被告张加勇、陈梦云夫妻关系存续期间，且被告陈梦云未举证证明该债务约定为个人债务或属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告陈梦云承担清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张加勇、陈梦云给付原告丁鑫借款11.9万元及利息（其中11万元自2014年4月2日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元（已减半），财产保全费1020元，合计诉讼费2360元，由被告张加勇、陈梦云负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一五年十一月十九日
书记员 曾英英
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执523号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社，住所地沁阳市。
被执行人许进营，男，汉族，1977年7月11日生,住沁阳市。
被执行人李彩琴，女，汉族，1974年9月3日生,住沁阳市。
被执行人王国正，男，汉族，1968年2月15日生,住沁阳市。
被执行人许柳青，女，汉族，1967年1月15日生,住沁阳市。
被执行人程有福，男，汉族，1960年12月14日生,住沁阳市。
被执行人许瑞田，女，汉族，1960年6月20日生,住沁阳市。
关于沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社申请执行许进营、李彩琴等人为公证债权文书一案，沁阳市公证处于2015年3月29日作出（2015）沁证经字第03049号债权文书公证书已发生法律效力，被执行人许进营、李彩琴等人未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2018年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为392610元及利息，本院当日立案执行。
执行过程中，1.本院于2018年3月26日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，被执行人的银行账户有少量余额，已采取冻结、扣划措施，但不足以偿还债务；被执行人许进营名下有一辆牌号为豫A657**的别克牌车一辆，牌号为豫HX16**的五菱牌车一辆；
3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，于2018年7月13日依法查封被执行人许瑞田所有的位于阳光假日住宅小区11号楼2单元2层东201号的房产一处，房产证号为：09301174**；
4.本院多次通知被执行到庭处理，因找不到被执行人，未能对其采取强制措施；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱召磊
审判员 赵 利
审判员 张 燕
二〇一八年八月三日
书记员 张军磊
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初1692号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：余秋皑，四川衡讼律师事务所律师。
被告：胥昌伦，男，1968年6月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告胥昌伦追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司特别授权委托诉讼代理人余秋皑到庭参加了诉讼。被告胥昌伦经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款9768.2元；2.请求判令被告支付原告代偿款利息，以9768.2元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，被告胥昌伦为购买旺苍县广通通信城的手机苹果6P金色16G而寻求借款，与借款服务中介一一深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司(“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款5746元，其中商品价款4788元（由商家收取），借款管理费958元（普惠快信与第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年5月15日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。根据签署的《借款协议》约定，还款期数12期，但被告未依约还款。2018年4月20日，原告代被告支付代偿款9768.2元（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）。
被告胥昌伦未答辩。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕诉讼请求，依法提交了营业执照、当事人身份信息、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿转账凭证及明细、领取手机照片等证据复印件。该证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告特授权委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月5日，为购买旺苍县广通通信城的手机苹果6P金色16G，胥昌伦签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等相关文书，并授权普惠快信代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向其收取客户服务费等费用。该文书载明，商品总价6088元，首付金额1300元，借款金额4788元，期数12期，月还款额598元。当日，胥昌伦从商户处领取了该商品（苹果6P金色16G）。此后，普惠快信将胥昌伦推荐至互联网金融“有利网”平台，经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。2015年5月7日，依据胥昌伦的授权，由普惠快信、胥昌伦（借款方）、出借方、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司(P2P平台公司、资金监管平台）等多方共同签署《借款协议》。约定深圳市诚信祥融资担保有限公司对胥昌伦相关债务承担连带保证责任。责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同时约定出借方可将协议项下债权转让给第三方，胥昌伦（借款方）及深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保方）不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收该等转让通知。依据出借人的委托以及胥昌伦的授权，有利网于当日向商户指定账户支付了胥昌伦用于购买商品的借款。
另查明，上述借款本息首次还款时间为2015年6月5日，胥昌伦至今未偿还12期借款本息。2018年4月25日，深圳市诚信祥融资担保有限公司按照约定履行了担保义务，代胥昌伦偿还了12期借款本息。此后，胥昌伦未向深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款。
本院认为，当事人之间签订的或签字确认的《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《还款提示单》等，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应恪守履行。深圳市诚信祥融资担保有限公司按照约定承担保证责任后，有权依照合同约定范围向胥昌伦追偿。每月偿还额为598元，则胥昌伦须偿还总额为7176元（598元/月×12月），其中利息额为2388元，在借期六个月的情况下，年利率明显超过24%，本院应予调整，调整后以年利率不超过24%为限。按调整后的标准，胥昌伦仅需支付余款为5937元【4788元×（1+2%×12）】。5937元代偿款中已经包含了利息，胥昌伦可以不再支付利息。经本院合法传唤，被告胥昌伦无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。
综上所述，对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，判决如下：
一、由被告胥昌伦于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本息共计5937元；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告胥昌伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐伟民
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一八年八月七日
书 记 员 敬 丽
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0104执700号
申请执行人:西安聚金钢材有限公司,住所地西安市新城区石家街甲字6号中企钢贸城东排119号。
法定代表人：周宝山，该公司经理。
被执行人:西安丰永商贸有限公司,住所地西安市莲湖区大庆路5号3C036室。
法定代表人：郭雪丽。
本院在执行西安聚金钢材有限公司与西安丰永商贸有限公司不当得利纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4857号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安聚金钢材有限公司于2018年1月24日向我院申请执行，执行标的为返还不当得利28000元，案件受理费、保全费、公告费1600元。本案于当日立案执行。
在执行过程中查明：本院依法从被执行人账户上划拨了27456.3元，其余2143.7元申请人书面表示放弃，并申请终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4857号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4857号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曹青元
二〇一八年三月十二日
书记员 王 健
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初890号
原告：乌拉特中旗蓝海物业服务有限责任公司。
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人：曹文生，该公司董事长。
被告：孟柯吉亚，男，成年人，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告乌拉特中旗蓝海物业服务有限责任公司诉被告孟柯吉亚物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月23日立案。原告乌拉特中旗蓝海物业服务有限责任公司于2017年9月18日向本院提出对被告孟柯吉亚撤回起诉的申请。
本院认为，原告乌拉特中旗蓝海物业服务有限责任公司对被告孟柯吉亚的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌拉特中旗蓝海物业服务有限责任公司撤回对被告孟柯吉亚的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告乌拉特中旗蓝海物业服务有限责任公司承担。
审判员 额尔登达来
二〇一七年九月十八日
书记员 娜 拉
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2235号
申请执行人：慈溪市富凯立复合材料有限公司（统一社会信用代码：91330282567018471A）。住所地：浙江省慈溪市逍林镇福合院村。
法定代表人：汪雪冲。
委托诉讼代理人：陈富年，该公司员工。
被执行人：宁波宏达摩托用品有限公司（统一社会信用代码：91330211756269990C）。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道荣吉路518号。
法定代表人：徐镭。
本院在执行慈溪市富凯立复合材料有限公司与宁波宏达摩托用品有限公司加工合同纠纷一案中，现查明被执行人宁波宏达摩托用品有限公司的相关机器设备及产品等财产另案尚在处置中，暂无其他财产可供执行，申请执行人慈溪市富凯立复合材料有限公司亦未举证证明被执行人有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 贾毅飞
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 严逸龙
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初1595号
原告：施平坤，男，1975年5月29日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：成增军，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住隆尧县。
原告施平坤与被告成增军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。
施平坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告饲料款54,390元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营猪饲料，自2015年起被告从原告处购买饲料。
初始购买时被告都是货到付款，自2016年开始被告陆续拖欠货款，截止到2017年9月21日被告共欠原告货款是54,390元。经原告多次向被告催要，被告都推拖不给，无奈诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告施平坤的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回施平坤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 赵东胜
二〇一八年八月九日
法官助理 李慧迪
书 记 员 刘 宁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1126民初2805号
原告:范磊,男,1987年7月31日出生,汉族,安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。
被告：安徽西缦装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇府西街83号，统一社会信用代码91341126MA2NMQ0P75。
法定代表人：胡尚青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕浩，该公司总经理。
原告范磊与被告安徽西缦装饰工程有限公司（以下简称西缦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告范磊的委托诉讼代理人李超龙、被告西缦公司的委托诉讼代理人滕浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范磊向本院提出诉讼请求：依法判令西缦公司给付范磊货款9200元，逾期给付利息自起诉之日起按年利率6%计算至欠款付清之日；本案诉讼费用由西缦公司承担。事实和理由：范磊常年从事地板砖批发销售生意。2018年1月至4月，西缦公司因承建黄湾乡移民安置工程中周守信、吴国长、蔡敦平三户安置房的装饰装修工程，从范磊处购买瓷砖，货款共计19680元。2018年5月3日，西缦公司向范磊出具结算单一份，承诺于2018年5月12日结算。2018年5月15日西缦公司给付范磊货款10480元，剩余9200元未付。范磊催要货款未果，提起诉讼。
西缦公司辩称：李威的结算单是其公司滕浩经手出具的，事实存在，数额没有异议，验房结束若没有问题会给付相应货款。
本院经审理认定事实如下：范磊从事地板砖批发销售生意。西缦公司因承建凤阳县黄湾乡移民搬迁安置房屋装修工程，从范磊处购买瓷砖，货款共计19680元。2018年5月3日，西缦公司向范磊出具结算单一份，载明“范磊地板砖结算单周守信，吴国长，蔡敦平三户地板砖材料款19680元（壹万玖仟陆百捌拾元）。公司于2018年5月12日结算。2018年5月3日星期四（加盖安徽西缦装饰工程有限公司合同专用章）”。该结算单上另注明“2018年5月15日公司已结10480元。尚欠9200元（大写：玖仟贰佰元）。经手人：滕浩（签名）”。“已收10480元。2018.5.15范磊（签名）”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。西缦公司向范磊出具的结算单，系其真实意思表示，未违反法律规定，能够证明西缦公司与范磊买卖合同关系的成立及西缦公司欠款9200元的事实。西缦公司理应按约及时给付欠款，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。范磊要求西缦公司支付货款9200元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告安徽西缦装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告范磊货款9200元及利息（利息按年利率6%自2018年7月6日起计算至实际清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安徽西缦装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘爱红
二〇一八年八月八日
法官助理 侯兴欣
书 记 员 邢学敏
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第662号
申请执行人山东瑞康药业股份有限公司。
法定代表人韩旭，董事长。
被执行人：威海金海湾医院。
法定代表人：于凯江，院长。
申请执行人山东瑞康药业股份有限公司与被执行人威海金海湾医院买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威高商初字第240号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年十一月二十六日
书记员 于林浩
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执73号
申请执行人：刘书强，男，1975年7月2日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：中牟县联发交通运输有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇（大转盘东路南），统一社会信用代码914101227662442794（1-1）。
法定代表人：祁守俊，任该公司执行董事。
关于刘书强与中牟县联发交通运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初5119号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘书强于2018年1月23日向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行。
本院在执行刘书强与中牟县联发交通运输有限公司民间借贷纠纷一案中：
一、于2018年1月25日，向被执行人中牟县联发交通运输有限公司发出执行通知书、报告财产令、限高令、失信决定书等法律文书。
二、于2018年1月23日，对被执行人中牟县联发交通运输有限公司名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。
三、于2018年4月28日，对被执行人中牟县联发交通运输有限公司名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产等财产线索。
四、于2018年6月13日，对被执行人中牟县联发交通运输有限公司再次提起网络查控，反馈结果为无财产可供执行。
本院于2018年7月30日前往被执行人所在地调查被执行人线索，经过调查被执行人中牟县联发交通运输有限公司，名下无可供执行财产。
本院依法询问了刘书强且其认可法院的调查，并制作了终本约谈笔录，至此，本院未能发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人刘书强也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫平
审判员 陈常义
审判员 宋卫中
二〇一八年八月十日
书记员 贾慧政
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初2011号
原告：黄宇林，男，1993年7月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：阮少鹏，广东小何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。
被告：施伟浩，男，1967年5月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告黄宇林与被告施伟浩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宇林及其诉讼代理人阮少鹏到庭参加诉讼。被告施伟浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄宇林向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《合约书》无效；2.判令被告返还原告预付建筑款人民币100000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因建房需要与被告协商承包建设事宜，在原告询问其是否有建筑的资质时，被告一再保证其资质条件没有问题，于是双方于2015年11月12日签订《合约书》，约定由被告承包原告的房屋建筑工程，《合约书》签订后，原告于当日，即2015年11月12日向被告的银行账户转入人民币100000元作为预付的建筑款。后原告多次要求被告提供建筑资质证书，被告一直没有提供，经原告调查得知，被告并无建筑资质，为此，原告告知被告，终止双方签订的《合约书》，同时要求被告返还预付款人民币100000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告双方签订的《合约书》系无效合同；同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此，原告有权要求被告返还人民币100000元的预付款。但经原告多次催讨，被告一直未予返还，为保护原告合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告施伟浩经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄宇林与被告施伟浩口头约定以包工包料的方式为原告承建位于潮州市潮××区××仙乐村主体结构为钢结构框架的三层楼房，双方于2015年11月12日签订合约书就工程的用料标准、建筑规格、技术要求、工程造价和支付方式进行约定。原告于合约书签订同日通过其银行账户向被告施伟浩汇款转帐建筑款人民币100000元。后因被告没有提供相关建筑施工资质依据、未进场施工，原告提出终止合同并要求返还预付款未果，遂于2016年12月27日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，被告没有相应建筑施工资质与原告订立书面合同为原告承建主体结构为钢结构框架的三层楼房的工程，应认定双方订立的建设工程施工合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，因双方签订的书面合同被确认无效，被告在签订合同后收取的原告支付预付工程款人民币100000元，应当予以返还。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、原告黄宇林与被告施伟浩于2015年11月12日签订的《合约书》无效；
二、被告施伟浩应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄宇林建筑款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，由被告施伟浩负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 金 瀚
二〇一七年三月六日
书记员 王小圆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2847号
原告曹好。
委托代理人曹ＸＸ、何伟，江苏律鼎律师事务所律师。
被告李勇。
被告王玉平。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司，住所地山东省潍坊市寒亭区幸福路121号。
负责人潘保华，该公司总经理。
委托代理人吕品，该公司员工。
原告曹好诉被告李勇、王玉平、安华农业保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司（下述简称安华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，经本院准许，原告自愿撤回对被告王玉平的起诉。后本案依法由代理审判员张啸适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告曹好及其委托代理人何伟、被告李勇到庭参加诉讼。被告安华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月29日16时20分，宿迁市区便民路与吴风路交叉口处，被告李勇驾驶登记车主为被告王玉平的鲁G×××××号小型轿车与原告驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤。此事故经宿迁市交通巡逻警察支队事故处理大队出具事故认定书认定原告承担本起事故次要责任，被告李勇承担本起事故主要责任。涉诉鲁G×××××号小型轿车在被告安华公司处投保交强险。现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费17950.58元、住院伙食补助费306元（17天＊18元／天）、营养费770元（77天＊10元／天）、误工费9974.6元（106天＊94.1元／天）、护理费5834.2元（62天＊94.1元／天）、交通费200元、车辆维修费3000元；2、案件受理费、保全费由被告承担。
被告李勇辩称：对事故事实及责任划分无异议。我驾驶的车辆在被告安华公司投保交强险。
被告安华公司书面辩称：涉诉鲁G×××××号小型轿车在我公司投保交强险。我公司在交强险限额内承担责任。诉讼费、保全费、鉴定费，我公司不承担。
经审理查明：2015年8月29日16时20分，宿迁市区便民路与吴风路交叉口处，被告李勇驾驶鲁G×××××号小型轿车与原告驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤。此事故经宿迁市交通巡逻警察支队事故处理大队出具事故认定书认定原告承担本起事故次要责任，被告李勇承担本起事故主要责任。涉诉鲁G×××××号小型轿车在被告安华公司处投保交强险。原告伤后至宿迁市钟吾医院住院治疗16天，共花费医疗费17950.58元。经原告委托，南京金典保险公估有限公司宿迁分公司出具公估报告认定原告车辆损失为3050元。
另查明：2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元。
以上事实有道路交通事故认定书、宿迁市钟吾医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药明细、诊断证明、公估报告、维修费发票、公估费发票、保全费发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本院结合交警部门出具的事故认定书及事故形成原因，认定原告承担本起事故30%责任，被告李勇承担本起事故70%责任。关于原告方在本案中主张的损失，本院依法认定如下：1、医疗费17950.58元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院16天，该费用本院支持288元；3、营养费，结合原告伤情，该费用本院支持300元（30天＊10元／天）；4、护理费，结合原告伤情，该费用本院按2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准支持2823元（30天＊94.1元／天）；5、误工费，结合原告伤情及出院记录建议原告休息3个月，该费用本院按2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准支持9974.6元（106天＊94.1元／天）；6、车辆损失3000元，有维修费发票、公估报告在卷佐证，本院予以支持；7、交通费，结合原告伤情，该费用本院酌定160元。上述费用合计34496.18元。涉诉鲁G×××××号小型轿车在被告安华公司处投保交强险。被告安华公司应在交强险限额内承担24957.6元赔偿责任。原告损失超出交强险限额部分，被告李勇应赔偿原告6677元［（34496.18-24957.6）＊0.7］。
综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹好24957.6元；
二、被告李勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹好6677元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费320元，合计520元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张琳
附：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
地址：宿迁市发展大道86号
第5页／共5页
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保156号
申请人：邢台市大曹庄管理区农汇和扶贫小额贷款有限公司，住所地宁晋县大曹庄管理区经一路西侧。
法定代表人：李立峰，该公司总经理。
被申请人：邢台鑫胜达农业机械制造有限公司，住所地宁晋县大陆村镇大陆村一村。
法定代表人：乔立立，该公司总经理。
被申请人：宁晋县立红农机具超市，住所地宁晋县大陆村机件市场。
经营者：高利红，该超市总经理。
被申请人：河北科捷商贸有限公司，住所地宁晋县大陆村镇大陆村一村。
法定代表人：高利建，该公司总经理。
被申请人：乔瑶，男，1994年1月3日出生，汉族，现住宁晋县。
被申请人：乔立立，男，1971年2月18日出生，汉族，现住宁晋县。
被申请人：高利红，女，1971年2月28日出生，汉族，现住宁晋县。
被申请人：高利建，男，1974年5月2日出生，汉族，现住宁晋县。
被申请人：李明军，女，1972年5月10日出生，汉族，现住宁晋县。
被申请人：赵菡，女，1993年9月19日出生，汉族，现住宁晋县。
申请人邢台市大曹庄管理区农汇和扶贫小额贷款有限公司于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邢台鑫胜达农业机械制造有限公司、宁晋县立红农机具超市、河北科捷商贸有限公司、乔瑶、乔立立、高利红、高利建、李明军、赵某下307350元银行存款或查封被申请人李明军名下位于宁晋县石坊路东，天宝街北房产一处，冻结期限为一年，查封期限为三年。担保人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邢台鑫盛达农业机械制造有限公司、宁晋县立红农机具超市、河北科捷商贸有限公司、乔瑶、乔立立、高利红、高利建、李明军、赵菡名下307350元银行存款或查封被申请人李明军名下位于宁晋县，天宝街北房产一处，冻结期限为一年，查封期限为三年。
案件申请费2057元，由申请人邢台市大曹庄管理区农汇和扶贫小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 申胜君
二〇一八年八月九日
书记员 段阿佩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初12676号
原告：吴阳春，男，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：夏宗琼，女，1975年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张和礼，男，1967年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区，系被告哥哥。
原告吴阳春与被告夏宗琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴阳春、被告夏宗琼及其委托诉讼代理人张和礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴阳春向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款共计29000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月6日向原告借款7000元，约定下个月还款，但到了约定时间被告并未还款，并于2017年7月6日再次向原告借款22000元用于治病。被告病情现已好转，原告多次联系，被告均找理由推诿，拒不还钱，原告特诉至法院要求被告还钱。
被告夏宗琼辩称，从2016年3月起，原告通过欺骗手段使被告与他住在一起，原告所谓的借款系原、被告共同生活期间的的共同开支以及被告治病花去的费用，借条系原告掐着被告的脖子强迫被告出的。原、被告在一起的时候，原告限制了被告的人身自由，被告为了离开原告，逼不得已才写的借条，借条内容系原告先写好，被告照抄，被告并未向原告借过钱。银行流水记录都是原告给的医药费。22000元的借条本身包含了之前借条的7000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件与原件核实无异，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交2017年6月6日借条原件、2017年2月20日借条原件、POS签购单16张，被告认可借条上的签名系被告本人所写，但抗辩借款并未实际发生。原告提交的POS签购单，商户名称均为重庆爱德华医院，刷卡时间最早为2017年6月21日，最晚时间为2017年9月5日，与被告检查及治病住院期间吻合，且与被告庭审陈述“这些钱就是原告给被告的医药费”相印证，能证明原告为被告垫付医疗费的事实。对原告提交的重庆爱德华医院出院证及被告的社会保障卡与原件核实无异，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的重庆爱德华医院医药费专用收据、重庆爱德华医院出院证、住院结账汇总清单、住院病人自费清单、病程记录、出院记录、各种检验报告单、万州区社会办医处方签，上述证据虽系复印件，但原、被告对被告夏宗琼去重庆爱德华医院治疗这一事实均予以认可，被告提交的证据与原、被告的陈述相吻合，因此，对于上述证据，本院予以认可。对被告提交的2017年6月21日在重庆爱德华医院检验的报告单八份，报告单上并非被告夏宗琼名字，而是夏林，对上述证据本院不予认可。对被告提交的U盘，原、被告均认可U盘所录制的视频系被告在重庆爱德华医院住院期间双方发生纠纷所拍摄的视频，对视频真实性本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告夏宗琼给原告吴阳春出具借条一张，载明：“本人夏宗琼有紧事向吴阳春借7000元人民币，从2017年6月6日起在下个月12号还钱。”被告夏宗琼在承佑人一栏处签名并捺手印。2017年7月6日，被告再次向原告出具借条一张，载明：“夏宗琼于2017年7月6日向吴阳春借款，共计人民币贰万贰仟元，定于2017年7月20日偿还。”被告夏宗琼在借款人一栏处签名并捺手印。同时，在借条下方载明了借款事由及用途、身份证号、借款人电话和借款人地址。被告夏宗琼在重庆爱德华医院治疗期间，原告吴阳春前后十六次刷卡支出医药费20277.9元。庭审后，原告表示自愿放弃借条上超出POS签购单金额的部分，即原告只要求被告偿还20277.9元。
本院认为，原、被告对于本案中的争议焦点，在于确认原、被告之间是否存在借贷关系及借款金额。被告所述的“原、被告在一起生活八、九个月，这些钱就是原告给被告的医药费，不是借款，就应该原告承担”，其中原、被告双方共同生活的答辩意见，因无证据证明，无法确认，但从该陈述中明确原告有替被告垫付医疗费的事实，且被告对金额22000并无异议，只是认为其中包含了2017年6月6日出具借条中载明的7000元，且这些钱属于原告“自愿”给予被告的。该种陈述明显与被告向原告出具借条这一事实不符，被告也无证据证明出具该借条时受到胁迫，相反，原、被告双方一致确认的原告替被告垫付医疗费，被告向原告出具医疗费的借条，也能大致与原告在爱德华医院的付款行为相互印证。被告庭审陈述“如果没有关系怎么可能无缘无故的借钱”，也默认了被告向原告借钱的事实。故本院对被告向原告借款用于被告在重庆爱德华医院的治疗费这一基本事实予以确认。
对于借款本金数额的问题，经本院对原告所作的询问笔录可知，因被告的治疗费并非一次性付清，存在一个持续支付的现象（从POS签购单的数量及持续时间可以明确），原告陈述的先让被告出具7000元的借条，后因金额明显不够，又出具了22000元的借条，也能与被告陈述的22000元借条包含了7000元借条相互印证，原告自愿以POS签购单合计金额作为借款本金，故借款金额本金应为20277.9元。2017年7月6日22000元借条明确约定了还款期限为2017年7月20日，被告应按约履行，其逾期未还款的行为违背了双方约定及诚实信用原则，故对于原告请求被告偿还借款20277.9元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定的规定，判决如下：
被告夏宗琼在本判决生效后十日内归还原告吴阳春借款本金20277.9元。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告夏宗琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 汪兰钦
二〇一八年二月一日
书记员 黄 亚
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初3781号
原告西安和协广告装饰有限公司。住所地：西安市未央区北二环中段北侧亚冠大厦*幢**层******号。注册号610100100161977。
法定代表人周绒，总经理。
委托代理人任永平，陕西迈拓律师事务所律师。
被告陕西精工钢结构有限责任公司。住所地：武功县工业（台资）园区园区三路。注册号610000100443777。
法定代表人陈水英，总经理。
本院受理原告西安和协广告装饰有限公司与陕西精工钢结构有限责任公司广告合同纠纷一案中,原告于2016年6月13日以庭外和解为由向本院递交了撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告西安和协广告装饰有限公司撤回对被告陕西精工钢结构有限责任公司的起诉。
案件受理费4360元（原告已预交），由原告负担2180元，其余2180元退回原告。
审判员 ＸＸ
二〇一六年六月十三日
书记员 叶丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02595号
原告叶长春，男，汉族，1964年9月12日出生。
被告申攀，男，汉族，1979年10月17日出生。
被告重庆市旭东建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区古路镇街道。
法定代表人谢春。
被告黎红，女，汉族，1980年1月16日出生。
本院在审理原告叶长春与被告申攀、黎红、重庆市旭东建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，法院通知原告预交，但原告在收到通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶景标
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年二月十日
书 记 员 黄 珂
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0921民初1510号
原告：四川优筑建设工程有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段28号1栋1单元6楼1号-3号；统一社会信用代码：915101006604701394。
法定代表人：刘斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张清华，四川积善律师事务所律师。执业证号：15109199811286990。
被告：杨永兴，男，1972年7月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李寒，蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308172100009。
四川优筑建设工程有限公司（以下简称优筑建工）与杨永兴关于确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告优筑建工的委托诉讼代理人张清华、被告杨永兴及其委托诉讼代理人李寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、不服蓬劳人仲裁字（2018）第25号仲裁裁决，判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，原告与四川宏伟达建筑劳务有限公司签订了《劳务分包合同》，合同约定将人工劳务分包给四川宏伟达建筑劳务有限公司。如何实施该项目的工作均由四川宏伟达建筑劳务有限公司具体操作。被告不是原告的职工，也不受原告的劳动管理，原告劳动方面的规章制度也不适用于被告，原、被告双方不存在任何管理与被管理的关系；被告只受四川宏伟达建筑劳务有限公司的管理，其劳务报酬也是由劳务公司方面确定，故被告与原告双方不存在劳动关系。蓬劳人仲案字第25号仲裁裁决书存在：未按法定程序将开庭资料送达给原告、仲裁主体不适格等错误。
被告杨永兴辩称，1、蓬劳仲案字〈2018〉第25号仲裁裁决书确认被告与原告之间存在劳动关系事实淸楚、证据充分。2017年10月1日，被告到遂宁市蓬溪县金桥新区“天鹅湖”工程的工地上班，从事钢筋制作。2018年1月19日I4时30分，被告做钢筋箍时，右手食指、中指受伤，诊断为右食指近节指骨折。证人冉某、鲁某证实被告在原告承包的“天鹅湖”工程的工地上班及上班时受伤的事实，同时也证明被告及上班的证人均是为原告优筑建筑公司工作，也参加了原告公司组织的三基教育、培训，并签署责任书，因此是被告与原告之间建立了劳动关系。现原告诉称其与四川宏伟达建筑劳务有限公司签订《劳务合同》，但被告到“天鹅湖”工地上班，并未与四川宏伟达建筑劳务有限公司签订任何合同、协议，也未接受该公司的管理、安排。2、原告称从未收到仲裁开庭通知书因此未作出答辩的说法没有事实根据。因被告的赔偿问题一直未得到解决，被告于2018年5月16日向蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请。其通知被告及原告于2018年6月19日参加仲裁活动。仲裁当日，黎万林到达仲裁现场进行旁听。仲裁委员会虽留的是黎万林的联系方式，但接收人是原告，长达一个月的举证答辩期限，黎万林未告知被谷辩人参加仲裁活动，原告却又于仲裁裁决书生效的最后期限向人民法院起诉，原告所称不符合事实、也不符合情理。原告末在规定的期限作出举证及答辩，就应当承担相应的不利后果。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：劳务分包合同、仲裁裁决书，当事人对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，真实性本院予以确认，能否证明其主张，综合其他证据予以认定;出庭证人证言，合法性、关联性予以确认，证言的真实性，本院综合其他证据予以采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年10月1日，被告到遂宁市蓬溪县金桥新区“天鹅湖”工程3期的工地上班，从事钢筋制作。2017年11月30日，原告与四川宏伟达建筑劳务有限公司签订了《劳务分包合同》，合同约定将遂宁市蓬溪县金桥新区“天鹅湖”工程4期的劳务分包给四川宏伟达建筑劳务有限公司。黎万林分包了该工程3、4期的钢筋制作和钢筋捆绑，又将该工程3、4期钢筋制作分包给冉某。被告由冉某管理、安排工作、发放工资。2018年1月19日I4时30分，被告在第4期工程做钢筋箍时，右手食指、中指受伤，诊断为右食指近节指骨折。事发后，被告杨永兴向蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年6月21日该仲裁委员会作出蓬劳人仲案（2018）第25号仲裁裁决书，原告不服遂向本院起诉。
本院认为：劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，虽然被告杨永兴在原告优筑建工承建的遂宁市蓬溪县金桥新区“天鹅湖”工程的3、4期工地从事钢筋制作工作，但原告已将该工程的劳务分包给了案外人四川宏伟达建筑劳务有限公司，该公司又将钢筋制作和钢筋捆绑分包案外人黎万林。黎万林又将钢筋制作分包案外人冉某。被告杨永兴的工作是由案外人冉某进行安排，工资也由冉某直接发放。所以原、被告虽然均系劳动关系的适格主体，但被告杨永兴未与原告签订书面劳动合同，也并非受原告直接聘用，并非由原告对其日常工作进行管理、支配，其劳动报酬也并非由原告直接发放，故原告优筑公司与杨永兴之间未形成管理与被管理的隶属关系，双方并无事实上的劳动关系，所以被告杨永兴与原告之间不存在劳动合同关系。本案是确认劳动关系纠纷，仲裁是前置程序，一方在规定时间内起诉，仲裁裁决书不生效，原告诉称仲裁程序不合法、主体不适格，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
杨永兴与四川优筑建设工程有限公司不存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告杨永兴负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王国洪
二〇一八年八月七日
书记员 段玉涵
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0824刑初579号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人张某某，男，1977年11月2日出生于陕西省柞水县，汉族，专科文化，务工人员，户籍所在地陕西省柞水县乾佑街道办事处石镇社区*组，现住西安市莲湖区白家口村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月19日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]589号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月18日21时05分许，被告人张某某驾驶白色丰田牌小型汽车从靖边县城天赐路出发，准备去往靖边县城人民路虹桥酒店住宿，沿人民路由西向东行驶至虹桥酒店西侧停车场处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某某血液中的乙醇含量为86.33mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、驾驶人及机动车信息、到案经过、破案报告、呼气检测结果单、血样提取登记表、现场及照片，被告人张某某的供述，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某某在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节及对社会的危害程度，对被告人张某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年1月18日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高改荣
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0123刑初12号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人裴某甲，男，1985年8月16日出生，汉族，初中文化程度，现住河北省正定县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月31日被正定县公安局刑事拘留，同年11月6日经正定县人民检察院批准，于同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。
被告人裴某乙，男，1987年5月5日出生，汉族，初中文化程度，现住河北省正定县。因涉嫌窝藏、包庇罪，2015年10月25日被正定县公安局刑事拘留。因涉嫌包庇罪，于2015年11月6日经正定县人民检察院批准，于同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉（2015）301号起诉书指控被告人裴某甲犯交通肇事罪、被告人裴某乙犯包庇罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王志勇出庭支持公诉，被告人裴某甲、裴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2015年10月24日21时48分许，被告人裴某甲酒后驾驶冀AK16**号车沿正灵公路由东向西行驶至正定县西叩村加油站路段时，将由南向北横过公路的行人安某甲撞倒，造成车辆损坏、安某甲经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，裴某甲驾车逃离现场。根据《交通事故责任认定书》，在此事故中，裴某甲负全部责任，安某甲无责任。交通事故发生后，被告人裴某乙明知其兄裴某甲交通肇事致人死亡，仍然谎称自己系肇事司机，意图使裴某甲逃避法律追究。
2016年1月13日，被告人裴某甲赔偿被害人安某甲近亲属各种损失490000元，被害人近亲属安某乙、马某某、安某丙对被告人裴某甲、裴某乙的行为表示谅解。
上述事实，被告人裴某甲、裴某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人裴某甲、裴某乙的供述、证人陈某某、张某甲、房某某、张某乙、马某某、齐某某的陈述、正定县交警大队交通事故认定书、办案说明、正定县公安局物证鉴定室法医学尸体检验书、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书、现场车体痕迹检验记录、道路交通事故现场图和照片、司法鉴定意见书、户籍证明、收款收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人裴某乙明知被告人裴某甲是犯罪的人而为其提供假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人裴某甲犯交通肇事罪、被告人裴某乙犯包庇罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人裴某甲酒后驾驶机动车，可从重处罚；事故发生后，被告人裴某甲积极赔偿被害人近亲属经济损失，且被害人近亲属对裴某甲、裴某乙的行为表示谅解，可酌情对裴某甲、裴某乙从轻处罚；庭审中，被告人裴某甲、裴某乙能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人裴某甲犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
二、被告人裴某乙犯包庇罪，判处其有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永刚
代理审判员 郝雪丽
人民陪审员 孙晓阳
二〇一六年二月四日
书 记 员 赵 琳