广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3704号
上诉人（原审原告）：钟强，男，汉族。
委托代理人：辛均辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：蒋涛，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告一）：广东力奇珠宝工艺礼品有限公司。住所：广东省汕尾市海丰县城科技工业园内。
法定代表人：王盛华。
委托代理人：卓楚花，广东愿力律师事务所律师。
委托代理人：潘岑，男，汉族,系该公司员工。
上诉人（原审被告二）：广东石头王珠宝有限公司。住所：广东省汕尾市海丰县城科技工业园内。
法定代表人：王盛华。
委托代理人：卓楚花，广东愿力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告三）：惠州市江北经济发展总公司。住所：惠州市。
法定代表人：黄邦祥。
上诉人钟强与上诉人广东力奇珠宝工艺礼品有限公司（下称力奇珠宝公司）、上诉人广东石头王珠宝有限公司（下称石头王公司）及被上诉人惠州市江北经济发展总公司（下称江北公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服惠城区人民法院（2016）粤1302民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人钟强及其委托代理人辛均辉，上诉人力奇珠宝公司的委托代理人潘岑及与上诉人石头王公司的共同委托代理人卓楚花到庭参加诉讼，被上诉人江北公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
上诉人钟强上诉请求：一、撤销第一项判决并依法改判:l、判令维持力奇珠宝公司、石头王公司连带赔偿上诉人××晋级诊断检查费453元、劳动能力鉴定费350元、交通费1068.5元、住院伙食补助费1400元、住院治疗费7244.08元、后续治疗费鉴定费3000元、三位被抚养人生活费86371.52元;2、改判力奇珠宝公司、石头王公司、江北公司以4465元/月的标准向上诉人赔偿一次性伤残补助金差额102695元(4465元/月×23月);改判力奇珠宝公司、石头王公司、江北公司以4465元/月的标准向上诉人赔偿伤残津贴(2016年2月25日-2026年2月24日)428640元(4465元/月×80%×120个月);改判力奇珠宝公司、石头王公司、江北公司向上诉人赔偿精神抚慰金100000元;二、撤销第二项判决并依法改判三被上诉人连带赔偿上诉人l0年的后续治疗费437133元(167.7元/年×10年+304.16元/天×35天/年×10年+3200元/年×10年+90元/天×(365天-35天)×10年)；三、撤销第三项判决并依法改判:1、三被上诉人以4465元/月的标准向上诉人赔偿一次性医疗补助金58045元(4465元/月×13月);2、三被上诉人连带赔偿上诉人残疾赔偿金483086.4元(30192.90元/年×20年×80%)。四、三被上诉人连带承担上诉费；以上1-3项合计1709486.48元，扣除124797元，三被上诉人还需承担1584689.48元。主要事实和理由是：一、第一项判决中判令力奇珠宝公司、石头王公司连带赔偿上诉人××晋级诊断检查费453元、劳动能力鉴定费350元、交通费1068.5元、住院伙食补助费1400元、住院治疗费7244.08元、后续治疗费鉴定费3OOO元及三位被抚养人生活费86371.52元，应予维持，但是江北公司应当承担连带赔偿责任，江北公司作为三来一补企业的开办方，其应当承担连带赔偿责任。二、一审判决以2470元/月的标准计算上诉人的一次性伤残补助金及伤残津贴属于适用标准错误，显失公平，一审判决仅支持5年的伤残津贴严重违反法律规定。1、2003年，惠城力奇宝石厂停缴上诉人社保费用，导致被上诉人在诊断为××壹期，2004年发展为尘肺贰期。现上诉人因××晋级为三期尘肺，三级级伤残。故被上诉人应当按照上诉人新的伤残等级赔偿上诉人的伤残津贴，”根据《广东省工伤保险条例》的规定，1-4级伤残职工，伤残津贴应当发至伤残职工去世时止。一审判决仅支持5年的伤残津贴明显违反法律规定。2、根据《工伤保险条例》第四十条关于”伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省。自治区、直辖市人民政府规定。”的规定，伤残津贴并非固定不变的，而是随统筹地区职工平均工资水平及生活变化适时调整的。广东省人力资源和社会保障厅、广东省财政厅《关于进一步明确工伤保险有关待遇调整问题的通知》(粤人社规[2014]1号)进一步规定:伤残津贴根据经济社会发展情况适时调整的，由用人单位发放伤残津贴的工伤职工，调整津贴由用人单位承担。故根据以上规定，上诉人的伤残津贴也应当逐年调整，上诉人在2002年时工资就是2470元/月，现仍按照2002年的工资标准计算赔偿明显不合理。3、上诉人2003年第一次××诊断(壹期)时间距2016年第二次××诊断(叁期)相差15年之久，多年来，全国社会经济发展和人民生活水平有非常大的提升，因此，上诉人主张按2014年度的惠州市职工月平均工资水平(4465元/月)来计算其工伤保险待遇差额，合情合理也不违反任何法律规定。4、如果上诉人没有患××，上诉人的工资水平亦将随社会工资水平的提高而相应增加，如今也应当可以获得当地月平均工资水平的报酬，因惠城力奇宝石厂未做好××预防、防护工作，导致上诉人患××，使上诉人丧失劳动能力，也随之失去了提高工资水平的可能，过错完全在惠城力奇宝石厂，故被上诉人应当承担因此给上诉人造成的收入损失。综上所述，无论是根据法律、政策规定。还是从公平合理的角度，一审判决按上诉人2002年的工资计算上诉人工伤待遇差额且仅支持上诉人5年的伤残津贴明显适用法律、标准错误。三、一审判决仅支持上诉人5年的后续治疗费明显不合理。同案不同判损害司法权威。1、上诉人在2003年被诊断为××尘肺壹期后未主张过后续治疗费，根据后续治疗费的鉴定结果证实上诉人的后续治疗费是必然将发生的费用。现上诉人已属叁级伤残，且家住四川农村，为了减少诉累，免于经常奔波，现上诉人起诉主张10年的后续治疗费完全合法合理，也符合司法实践。2、一审法院处理与上诉人同一工厂的××职工的赔偿案件，案情基本相同，如蒋文伟(2015惠中法民三终字第128号);蒋文敏(2015惠中法民三终字第305号)等均支持了10年后续治疗费，本案一审判决仅支持5年后续治疗费明显同案不同判，判决太过随意，严重损害司法权威。3、上诉人在2003年被诊断为××后，基本失去工作能力，期间因无法享受社保医疗，加之自身没有经济能力，病情没有得到有效治疗，只能在非常严重时才到村诊所拿点药，病情逐年加重。从2003年至今，上诉人也未曾向被上诉人主张过医疗费，现因病情加剧，因病情原因不希望也无法来回奔波。故根据司法实践及同案判例主张10年的后续治疗费，然而一审判决随意性的支持五年，不但损害了上诉人合法权益，更是严重伤害了上诉人感情，上诉人认为同案不同判是对上诉人生命价值的轻视与不尊重。希望二审法院能够根据司法实践及之前相似判决纠正一审法院随意性的判决。四、一审判决既已支持一次性伤残补助金差额和一次性伤残津贴差额，却不支持同属于工伤保险待遇范畴的一次性工伤医疗补助金差额，显属适用法律错误。根据《广东省工伤保险条例》第31条的规定，一次性工伤医疗补助金，一级伤残为十五个月的本人工资。上诉人经鉴定为
--
级伤残，故上诉人诉请的一次性医疗补助金具有充分法律依据。五、上诉人患××后一直忍受××痛对精神的摧残，至今已近16年，因××不可治愈，可想而知，身体的痛苦与及精神的摧残将伴其一生。一审判决判赔的精神抚慰金30000元明显偏低，望二审法院予以纠正。六、一审判决适用法律错误。××人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”的规定，上诉人在享受工伤保险待遇外，××防治法》，《侵权责任法》、《民法通则》的规定要求被上诉人承担残疾赔偿金具有充分的法律依据。1、××人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。上诉人要求被上诉人承担人身损害赔偿责任具有充分法律依据。2、虽然《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称:《人身伤害案件解释》)第十二条规定依法应当参加工伤保险用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。但该规定仅指因工伤事故遭受人身伤害，并未包括因患××遭受的伤害。工伤事故遭受××虽然都属于工伤，但二者有明显的区别。《工伤保险条例》第一条规定:”为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”也即《工伤保险条例》明确将工伤分为因工作遭受事故伤害的工伤和因患××的工伤。而《人身伤害案件解释》仅规定因工伤事故遭受人身伤害的，按照《工伤保险条例》处理，但并未规定职工因患××遭受伤害要求用人单位承担民事赔偿责任时按照《工伤保险条例》处理。故《人身伤害案件解释》第十二条不适用于职工因患××造成工伤的情形。3、××防治法》第五十九条明确规定:××人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。××人要求用人单位承担民事赔偿责任具有充分的法律依据。××防治法》是全国人大常委会制定的法律，××领域的特殊法律，故无论从法律位阶上还是特殊法由于一般法的法学理论上，××防治法》的规定，而非《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件，适用法律若干问题的解释》第十二条的规定。4、惠州卫生局的处罚决定书[粤惠卫(职)罚字(2002)年第(1)号]说明了被上诉人的前身没有做好工作环境保护措施，导致上诉人患××，被上诉人有明显的侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定:”被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十六条规定:”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定:”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》第四条规定:”人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”故上诉人所主张的残疾赔偿金有明确的法律依据。5、工伤待遇请求权与人身伤害赔偿请求权是两个独立的请求权，当事人可以同时主张，二者并不排斥。6、从法律理论上讲，××工伤事故具有双重属性，即侵权赔偿责任和工伤保险待遇。两者请求权基础，归责原则和权利保护范围不一样。侵权赔偿责任对象为工伤中的人身侵权责任，如生命权。健康权受损的责任;工伤保险待遇对象为工伤事故中劳动能力丧失的责任。劳动能力是与生命权、健康权并列的一种独立人格权，劳动能力是人的生存权的基本前提，××工伤受害人获得有××工伤受害人权益，但并未损害赔偿者的权益。如果用人单位故意或过失实施不法行为给劳动者造成人身和财产上的损害，该种损害对于劳动者来说是不应该发生的，是非正常的因素产生的侵害，劳动者的身体健康或生命利益由此丧失，而用人单位仅缴纳较低的工伤保险费就可以不承担侵权责任，明显与法律原则不符，也明显显失公正。同时会降低法律的威慑作用，不利于用人单位重视职工的生产安全，提高安全意识，做好预防工作，降低工伤事故。7、司法实践中，××病人在享受××防治法》第五十九条的规定要求用人单位承担民事赔偿责任已是司法实践共识。根据前述内容，××病人在享受××防治法》第五十九条的规定要求用人单位承担民事赔偿责任具有充分的法律依据。在司法实践中也己是省内外各地法院的判案共识，(2013)粤高法民申字第1523号、(2013)粤高法民一申字第783号、(2013)北民再终字第13号、(2014)穗中法民一终字第3616号、(2014)东二法厚民一初字第185号判决均明确支持××病人的人身损害赔偿请求权。七、江北公司应当承担连带赔偿责任，一审判决对江北公司的责任承担处理错误。江北公司作为三来一补企业的开办方，其应当承担连带赔偿责任。虽然其与香港力奇签订协议，但该协议仅是增加了责任承担方，江北公司免除其责任未经上诉人同意，故江北公司仍应承担连带赔偿责任。八、特别说明:本案中上诉人与(2016)粤1302民初2507号上诉人钟益是亲兄弟，兄弟二人均曾在惠城力奇工作，之后均患尘肺，如今均晋级为三期尘肺。其兄弟二人没有其他兄妹，二人作为家中顶梁柱，因均患××致家中陷入贫困，而这种贫困不是因为他们好逸恶劳，而是因为××带给他们的伤害使他们失去劳动能力。如今面对父母及各自的未成年子女，他们二人承担着非常大的压力，不单要忍受××痛的煎熬，还要忍受因失去劳动能力无法承担家庭责任的愧疚的折磨，一审判决同案不同判的做法更使上诉人兄弟俩觉得本用来延续生命的治疗费被剥夺，生命价值低于他人。
针对上诉人钟强的上诉，上诉人力奇珠宝公司答辩称：1、被答辩人认为答辩人应支付被答辩人一次性工伤医疗补助金，答辩人认为一次性工伤医疗补助金、伤残补助金和伤残津贴三项都不应当获得支持，具体的理由答辩人已在上诉状阐述。至于计算基数问题，因《工伤保险条例》第64条已经明确规定了是员工患病前12个月的平均工资，被答辩人认为应当根据《工伤保险条例》第40条的规定逐年调整，故应以4465元为基数计算。根据相关法律规定可以明确，逐年调整是针对按月领取伤残津贴的情形，被答辩人主张的是一次性支付伤残津贴，故不存在逐年调整的问题。至于伤残津贴的支付年份，根据《广东省工伤保险条例》第29条、31条的规定，只有在劳动者要求解除劳动关系、终结工伤保险关系时才一次性支付10年，事实上惠城力奇2004年与被答辩人解除劳动关系时己向被答辩人支付了124797元，该费用已包含l0年的伤残津贴。目前并无相关的法律法规规定第二次支付伤残津贴的支付年份，被答辩人关于答辩人支付10年伤残津贴的要求没有法律依据。2、被答辩人关于后续治疗费的索赔，答辩人认为没有事实和法律依据，具体的理由己在上诉状中阐述。而关于支付年限问题，若法院最终判决答辩人应当支付后续治疗费，答辩人也认为5年不合适，答辩人认为应当待实际发生后再按年支付。3、被答辩人认为工伤待遇请求权与人身伤害赔偿请求权是两个独立的请求权，当事人可以同时主张，二着并不排斥。答辩人认为，既然本案的案由是工伤保险待遇纠纷案件，被答辩人关于人身损害赔偿的诉求应另案起诉，一审法院对属于不同法律关系的诉求一并审理并作出裁判违反了相关的法律规定。请求二审法院依法审查。4、关于被答辩人同时主张一次性伤残补助金、精神抚慰金，残疾赔偿金问题。根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条的规定，残疾赔偿金是精神损失的补偿方式。同时，残疾赔偿金和一次性伤残补助金的性质是一样的，只是残疾赔偿金是人身损害赔偿领域的专用名词，而一次性伤残补助金是工伤保险待遇领域的专用名词，被答辩人同时向答辩人索赔精神抚慰金费、残疾赔偿金、一次性伤残补助金属于重复主张。
针对上诉人钟强的上诉，上诉人石头王公司答辩称：1、被答辩人认为答辩人应支付被答辩人一次性工伤医疗补助金，答辩人认为一次性工伤医疗补助金、伤残补助金和伤残津贴三项都不应当获得支持，因惠城力奇已向被答辩人支付过，不应重复主张。至于计算基数问题，《工伤保险条例》第64条己经明确规定是员工患病前12个月的平均工资，被答辩人认为应当根据《工伤保险条例》第4O条的规定逐年调整，故应以4465元为基数计算。根据相关法律规定可知，逐年调整是针对按月领取伤残津贴的情形，被答辩人主张的是一次性支付伤残津贴，故不存在逐年调整的问题。至于伤残津贴的支付年份，根据《广东省工伤保险条例》第29条、31条的规定，只有在劳动者要求解除劳动关系、终结工伤保险关系时才一次性支付10年，事实上惠城力奇2004年与被答辩人解除劳动关系时已向被答辩人支付了124797元，该费用己包含10年的伤残津贴。目前并无相关的法律法规规定第二次支付伤残津贴的支付年份，被答辩人关于答辩人支付10年伤残津贴的要求没有法律依据。2、被答辩人关于后续治疗费支付年限问题，若法院最终判决答辩人应当支付后续治疗费，答辩人也认为5年不合适，答辩人认为应当待实际发生后再按年支付。3、被答辩人认为工伤待遇请求权与人身伤害赔偿请求权是两个独立的请求权，当事人可以同时主张，二者并不排斥。答辩人认为，既然本案的案由是工伤保险待遇纠纷案件，被答辩人关于人身损害赔偿的诉求应另案起诉，一审法院对属于不同法律关系的诉求一并审理并作出裁判违反了相关的法律规定。请求二审法院依法审查。4、关于被答辩人同时主张一次性伤残补助金、精神抚慰金，残疾赔偿金问题。根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条的规定，残疾赔偿金是精神损失的补偿方式。同时，残疾赔偿金和一次性伤残补助金的性质是一样的，只是残疾赔偿金是人身损害赔偿领域的专用名词，而一次性伤残补助金是工伤保险待遇领域的专用名词，被答辩人同时向答辩人索赔精神抚慰金费、残疾赔偿金、一次性伤残补助金属于重复主张。
针对上诉人钟强的上诉，被上诉人江北公司提交书面答辩称：一、因钟强提起劳动争议案，答辩人认为答辩人主体不适格，答辩人与钟强没有劳动合同关系。钟强的原用工单位是惠州惠城力奇宝石厂，它是由香港力奇珠宝有限公司全额投资的企业。答辩人不是用工单位，根据法律规定，××危害承担责任。××晋级要求赔偿，同时参考答辩人原同厂工人同类型已生效的法律文书，答辩人认为对钟强不应承担任何的连带赔偿责任。请求法院依法驳回钟强对答辩人所主张的诉讼请求。二、钟强所请求支付的各项费用，答辩人请求人民法院恨据所查明的事实，依据相关法律法规之规定予以确认和判决。三、答辩人对钟强诉请的各项费用，依法不应承担连带支付责任。原惠州惠城力奇宝石厂是香港力奇珠宝有限公司全额投资的企业。惠州惠城力奇宝石厂在撤销前，答辩人江北经济发展总公司与香港力奇珠宝有限公司于2004年12月签汀的《协议书》约定，惠城力奇厂在经营期间和搬厂前后发生的所有债权债务、××赔偿(××工人依法应给予的赔偿款)均由香港力奇公司承担。而本案广东力奇公司也于2004年12月书面承诺:自愿代香港力奇公司承担惠城力奇厂在经营期间和搬厂前后发生的所有债权债务(××赔偿的款项)，并作为答辩人与香港力奇珠宝有限公司签订的《协议书》的附件。根据上述事实，答辩人认为这是债务转移关系，即债务人江北经济发展总公司、香港力奇公司将债务转移给广东力奇公司。虽然，根据《合同法》的相关规定，债务转移应经债权人同意，但由于债务转移时钟强已辞工离开原惠城力奇宝石厂，债务转移的各方均无法预见及认定钟强可能患××而成为债权人，且钟强在本案中诉请广东力奇公司承担支付费用的责任，亦表明其已认可广东力奇公司作为赔偿主体。拥此，答辩人对本案诉请的各项费用，依法不承担违带责任。四、钟强诉请答辩人共同承担连带的赔偿责任的诉讼请求，应依法予以驳回。如前所述，人民法院应依法确认江北经济发展总公司与钟强没有劳动合同关系，答辩人不是钟强的用工单位。江北经济发展总公司、香港力奇公司与广东力奇公司的债务转移关系成立并无不当，该约定和承诺没有违反相关法律之规定，合法有效。因此，钟强的××相关待遇及费用款项的支付应由用工单位承担，又依据《承诺书》的约定即依法由力奇公司承担。现钟强诉请答辩人承担连带支付责任，理由不充分，没有事实及法律依据，不应得到法律的支持，其诉请答辩人承担连带赔偿责任的诉讼请求，应依法予以驳回。五、钟强诉请答辩人赔偿的精神抚慰金和后继治疗费没有法律依据。六、惠州惠城力奇宝石厂曾在2004年赔偿给钟强，钟强在和惠州惠城力奇宝石厂的调解协议明确约定，双方终止劳动关系。七、广东力奇对钟强承担的治疗费，抚养费等，在二审判决中对广东力奇2004年己支付赔偿款部份应予以扣除。
上诉人力奇珠宝公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回钟强的诉讼请求。主要事实和理由是：一、本案未依法经劳动仲裁裁决。一审法院对本案进行受理并判决。违反了法律规定。应依法撤销该判决。本案是因被上诉人认为××晋级而提起的工伤待遇及赔偿诉讼，属于劳动争议范畴。根据《劳动法》的相关规定，劳动争议发生后，劳动仲裁是必经程序，当事人对仲裁裁决不服才可向人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人虽然向劳动仲裁部门申请了仲裁，但劳动仲裁部门只作出了不予受理通知。并没有做出仲裁裁决，而劳动仲裁部门作出不予受埋的理由，不属于《劳动法》及相关司法解释规定的人民法院可以受理的情形。一审法院对本案进行受理并作出了(2016)粤1302民初2508号民事判决，违反了法律规定，应依法撤销该判决。二、被上诉人已放弃对香港力奇主张权利，现要求上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。被上诉人在起诉状”事实与理由”称，”第一被告于2004年12月10日出具《承诺书》，承诺自愿代惠州力奇宝石厂承担在经营期间和搬厂前后发生的所有债权债务”，没有任何事实根据，上诉人从未作出这样的承诺。根据被上诉人提供的材料复印件反映，”广东力奇珠宝工艺礼品有限公司”的承诺是”本公司自愿代香港力奇珠宝有限公司承担惠州惠城力奇宝石厂在经营期间和搬厂前后发生的所有债权债务”，而被上诉人在本案中，己经放弃对香港力奇公司主张权利，也就不存在上诉人代香港力奇承担责任的问题，被上诉人要求上诉人承担赔偿责任没有事实依据。三、被上诉人已于20O4年与原用人单位解除劳动关系及终止劳动保险关系，且一次性领取了相关补偿款，现在就此重复主张权利，没有事实和法律依据。存在劳动关系是主张工伤保险待遇的前提，20O4年被上诉人与原用人单位惠州惠城力奇宝石厂解除劳动关系，并经相关部门确认，现被上诉人与原用人单位及上诉人不存在劳动关系，主张工伤保险待遇没有事实依据。被上诉人在原用人单位服务期间，用人单位已为其参加社会保险，被上诉人被诊断为××后，与原用人单位达成补偿协议，进行补偿，被上诉人向社保部门申请终止社保关系，导致用人单位无法继续为其参保，不属于用人单位应参保而无参保的情形，被上诉人要求上诉人承担责任，依法无据。被上诉人被诊断为××后，双方本着互让互谅的原则，在调解单位惠城区法律援助处的主持下，根据相关法律规定，自愿达成和解协议，就被上诉人依法应享有的和可能发生的工伤保险待遇及相关赔偿事项签订了《调解协议书》，并经惠城区江北法律服务所见证，协议书约定了一次性赔偿款项包括后续治疗、诊断晋级、病情加重、死亡等可能产生的所有赔偿项目全部赔偿完毕，被上诉人领取该款项后，不得再提出任何赔偿要求。该协议书在相关法律部门的主持、见证下达成，是双方当事人平等自愿的真实意思表示，符合相关法律规定，也不存在对协议条款重大误解的问题，协议书合法有效，对双方当事人具有法律约束力，且己完全履行完毕，再次主张权利没有依据。一审法院关于协议内容违反公平合法原则的认定没有法律依据。四、即使法院最终认定上诉人应对被上诉人承担赔偿责任，一审判决上诉人承担的赔偿费用过高，且对后续治疗费的计算也是错误的。1、一审判决第一项要求上诉人向被上诉人支付交通费、住宿费、医疗费属于重复赔偿。根据被上诉人与其原用人单位签订的《调解协议》，其原用人单位惠城力奇己经向其支付了124797元，该费用包含后续治疗费，即被上诉人于2015午l1月到2016年2月产生的医疗费、交通费住宿费等均应包含在124797元中。一审法院将医疗费、交通食宿费等单列并要求上诉人支付属于重复赔偿，没有法律依据，请求二审法院依法扣除上述费用。2、一审法院判决的被扶养人生活费超过法律规定的标准，应依法予以扣减。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据一审判决做出的判决认定的事实，本案的被上诉人与(2016)粤1302民初第2507号民事判决的原告钟益是兄弟，结合上述司法解释的规定，被上诉人应与钟益共同承担对父母的扶养责任。一审法院没有考虑到被扶养人还有其他扶养人负担扶养费的问题，直接判决由上诉人支付被上诉人对其父母的全部扶养费，违反了上述司法解释的规定，二审判决应依法予以改判。3、一审法院对后续治疗费的计算错误，应依法改判。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据上述规定结合《鉴定意见书》上司法鉴定人出具的《鉴定意见书》第3页显示，”2.住院费用：……此项费用在并发症较重情况下考虑，实际住院时间应视病情发展情况而定”。可见，住院费用不是必然发生的费用，应该待实际发生后另行起诉。原审判决要求上诉人在判决生效后即支付”非必然发生的住院费用”违反了法律的规定。另外，一审法院对家庭疗养治疗费用的计算(90元/天*330天/年*5年)也是错误的，住院疗养期间既然支付了”住院疗养费”当然就不应再支付”家庭疗养费”，否则属于重复支付。故对家庭疗养费的计算应扣除一个月住院疗养期(365-32-30)，即家庭疗养治疗费用计算公式应为:90元/天*(365-32-30)天/年*5年。4、本案的案由是工伤保险待遇纠纷，一审法院把民事部分一并处理，违反了相关法律法规的规定。
上诉人石头王公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回钟强的诉讼请求。主要事实和理由是：上诉人是力奇环球控股有限公司投资开办，并于2006年6月8日登记成立的外国法人独资企业，具有独立的法人资格。与惠州市江北经济发展公司、香港力奇珠宝有限公司、广东力奇珠宝工艺礼品有限公司不存在任何关系，也从未为上述企业出具承诺、设定担保，被上诉人将上诉人列为原审被告于法无据，且一审法院以所谓的”人格混同”判决上诉人承担责任，没有法律依据。请求二审法院依法撤销一审判决，依法驳回钟强的诉讼请求。补充：钟强曾于2004年向惠城区人民法院提起诉讼，（2004）惠城法立初字第5号写明“经审查，本院认为，钟强并没有提供其实际发生后期治疗费用的有关证据，因此，起诉不符合受理条件”，说明钟强的后期治疗费用在没有发生的情况下，其诉求不应该得到人民法院的受理。
针对上诉人力奇珠宝公司和上诉人石头王公司的上诉，上诉人钟强答辩称：一、××确实是在公司上班时所患的。二、我方认为，惠城区人民法院和惠州中级人民法院对于我们的诉请，应与之前相同案情工友的诉请，同案同判。三、虽然被上诉人厂址搬到汕尾，××的后续费用矛盾纠纷，也仍然是由力奇公司承诺承担。
原审原告钟强向一审法院起诉请求：判决三被告支付如下赔偿款：一、一次性伤残补助金102695元（4465元/月×23月）;二、伤残津贴（2016年2月25日-2026年2月24日）428640元(4465元/月×80%×120个月);三、一次性医疗补助金58045元(4465元/月×13月);四、××晋级诊断检查费453元、劳动能力鉴定费350元、复印费12元、交通费580元;五、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天);六、住院治疗费7244.08元；七、精神抚慰金100000元;八、残疾赔偿金483086.4元（30192.90元/年×20年×80%）;九、后续治疗费500000元(具体数额以司法鉴定为准）;十、鉴定费3500元（暂定，以实际发生为准）；十一、被扶养人生活费86371.52元。以上共计1-11项共计1772377元，扣除已支付的64797.04元，还需支付1707579.96元。
一审法院认定事实：1998年5月，原告入职惠州惠城力奇宝石厂，从事宝石雕刻工作，2004年离职。惠州惠城力奇宝石厂是“三来一补企业”，开办单位为惠州市江北公司、香港力奇珠宝有限公司，2004年12月31日，惠州市江北公司、香港力奇珠宝有限公司签订《协议书》，协议约定终止合作，惠州惠城力奇宝石厂因而丧失承担责任的主体资格。原告因××与惠州惠城力奇宝石厂的赔偿协议及××晋级经历了如下历程：
2003年7月11日，××防治院诊断原告患尘肺壹期。惠州惠城力奇宝石厂盖章确认同意按有关标准予以劳动能力鉴定。经惠州市惠城区劳动鉴定委员会鉴定，为柒级伤残。
2004年7月11日，××防治院诊断原告患尘肺贰期。
2004年9月1日，原告与惠州惠城力奇宝石厂签订协议，协议约定惠州惠城力奇宝石厂向原告一次性支付残疾补偿金10932元、一次性辞退费21837.5（以惠城区上年度职工月平均工资873.5元为基数计发，计发25个月）；一次性生活补助费32027.54元（8099.63×40%×20年-10932-21837.5），两项共计64797.04元。
2004年12月17日，惠州惠城力奇宝石厂与原告签订《调解协议书》，协议约定除2004年3月4日协约定的赔偿款项以外，惠州惠城力奇宝石厂还应向原告赔偿60000元。赔偿款包括原告的治疗、诊断晋级、病情加重、死亡等费用，赔偿完毕后，双方不再以任何形式发生经济纠纷，原告不再向惠州惠城力奇宝石厂提出任何赔偿要求。
2004年12月10日，第一被告出具《承诺书》，承诺的内容是：本公司系香港力奇珠宝有限公司在海丰设立的全资企业，本公司自愿代香港力奇珠宝有限公司承担惠州惠城力奇宝石厂在经营期间和搬厂前后发生的所有债权债务（××赔偿的款项），特此承诺。本承诺作为惠州市江北经济发展总公司与香港力奇珠宝有限公司签订的协议书附件，具有同等法律效力。
2004年12月11日，第三被告与香港力奇珠宝有限公司签订《协议书》，协议明确：惠州惠城力奇宝石厂是香港力奇珠宝有限公司在惠州江北投资开办的全资附属来料加工企业，双方在1998年1月1日签订的协议终止于2004年12月31日，第三被告不再承担惠州惠城力奇厂在经营过程中搬迁前后产生的一切债权债务，香港力奇珠宝有限公司承诺：××问题依法由香港力奇珠宝有限公司承担，与第三被告无关。惠州惠城力奇宝石厂所有工人的体检在2004年12月20日前全部完成，所有费用由香港力奇珠宝有限公司承担，××工人依法应承担的治疗费及赔偿费用及惠州惠城力奇厂未理清的所有债务。上述协议书经惠州市惠城江北法律服务所见证。
2016年7月11日，××防治院诊断原告患尘肺叁期。惠州市惠城区劳动鉴定委员会鉴定，为劳动功能障碍等级为叁级。
2016年3月21日，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告因而向本院提起诉讼。
在本案诉讼过程中，原告向本院申请后续治疗司法鉴定，由于各方未能协商选定鉴定机构，本院通过摇珠的方式选定广东惠中法医临床司法鉴定所进行鉴定，2016年7月1日，广东西湖司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论是：1、钟强每年检查费为167.7元，为必须费用；2、钟强住院费用需304.16元/天，具体住院时间视病情变化而定；3、钟强疗养费用每次疗养时间一个月需人民币3000-3500元，以缓解症状、控制病情发展为目的；4、钟强家庭疗养治疗费用约需人民币80-100元/天。本院将鉴定结论发送给各方质证，原告对鉴定结论无异议，三被告未作书面的回复。
原、被告均未提交证据证明原告离职前12个月的平均工资是多少，在庭审过程中，法庭向原告询问“任职时的工资水平怎样”？原告回答“每月二千五、六”。原告提交了2002年10月的工资条，本月工资为2470元。
在庭审过程中，原告确认收到惠州惠城力奇宝石厂支付的124797元。自2013年至本案开庭审理时，原告因××发生的各项费用具体明细如下表，应当说明的是，与本案无关联或原告未实质支付金钱的票据记录的金额未记入下表中，
时间
金额（元）
用途
2015.11.23-2016.2.25
7697.08
医疗费
2015.11.22-2016.2.25
1068.5
职业病晋级诊断交通费
2016.2.25
350
劳动能力鉴定费
2016-7-1
3000
司法鉴定
另查，2013年3月5日，惠州市中级人民法院作出（2012）惠中法民四终字第350号民事判决书，对第一被告与第二被告的法律关系作出了认定，判决书表述如下：第一被告与第二被告虽然是不同时间在工商行政部门注册登记的独立法人，但两者在住所地、设备、人事等方面存在同一的情况，这一点从两者共同发给案外人陈世胜的《通知》，以及海丰县有关行政部门根据调查核实的情况出具的相关材料也可以得到证实。因此，两者实际上为同一公司，属公司人格混同，第二被告应与第一被告连带承担原告因工伤伤残等级晋级的工伤待遇差额等费用的赔偿。
原告有父母，配偶，兄弟一人，有一女。父亲钟贞祺，1943年7月20日出生，母亲谢华忠，1949年8月6日出生，女儿钟淑雯，2000年10月7日出生。兄弟钟益1974年7月4日出生。上述人员居住地均在四川省达州区管村。其户口本显示农村居民。
一审法院认为：原告与惠州惠城力奇宝石厂是劳动合同纠纷，应当依法保护各方的合法权益。原告于1998年5月入职惠州惠城力奇宝石厂，从事雕刻工作。××防治院诊断，原告患××，在2005年，原告与惠州惠城力奇宝石厂达成调解协议，但随着时间的推移，原告的病情加重，××发生晋级。2003年原告患矽肺壹期，伤残等级为柒级，2004年矽肺病晋级为贰级，至2016年矽肺病晋级为叁期，劳动功能障碍叁级。自2005年至2014年期间，因原告××晋级产生的医疗费用、鉴定费用、交通费、住宿费用、伤残补助金以及后续治疗费等是否可以继续主张？这是本案争议的第一个焦点；若原告依法可主张相应的权益，应当由谁承担责任？这是本案争议的第二个焦点。
对于争议的第一个焦点，在2004年，原告与惠州惠城力奇宝石厂达成协议《调解协议》，惠州惠城力奇宝石厂给予原告60000元的赔偿，了结惠州惠城力奇宝石厂的全部责任，但是《调解协议》的内容排除了原告的合法权益，这违反了公平合法的原则，不应当受到法律的保护。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告可主张如下项目的赔偿：
第一、残疾赔偿金，原告的身体因工伤致残，可获得伤残赔偿金，但这一部分赔偿金将根据《工伤保险条例》的规定予以处理，不应当重复计算。因此，原告这一部分请求没有法律依据，不予支持。
第二、××晋级、劳动能力鉴定费、司法鉴定费用，共计11047.08元。
第三、交通费1068.5元，以原告出具的发票为准。
第四、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）
第五、后续治疗费，后续治疗费的参照根据《司法鉴定意见》的鉴定结论予以支持，全部明细费用按5年（2016.2.26-2021.2.25）的标准支持，共计215354.1元【167.7元/年（检查费）×5年+304.16元/天（住院费用）×32天×5年+3200元/年（住院疗养费）×5年+90元/天（家庭治疗费用）×(365-32）天/年×5年】。
第六、精神抚慰金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素确认。原告因工伤致叁级伤残，精神抚慰金酌定为30000元。
第七，被抚养人生活费，三个被抚养人，按2015年农村居民人均年生活消费支付10043.2作为赔偿标准，原告主张被抚养人生活费86371.52元在合理的范围内，予以支持。
根据《工伤保险条例》的规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残，可获得如下赔偿项目：
第一，一次性伤残补助金，2016年，经惠州市惠城区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成叁级伤残，原告可获得一次性伤残补助金，按二十三个月的原告工资支付。原告离职前每月平均工资认定为2470元，那么，原告应得的一次性伤残补助金是56810元（2470×23）。
第二，伤残津贴，按原告工资的百分之八十一次性计发五年，即是118560元（2470×80%×12×5）；
原告主张一次性工伤医疗补助金没有法律依据，不予以支持。上述一次性伤残补助金、伤残津贴、交通费、住院伙食补助费、医疗费、精神抚慰金共计305257.1元，扣减原告已取得的赔偿款124797元，原告仍应得赔偿金180460.1元。
在确认赔偿数额之后，应解决第二个争议，由谁支付的问题。对第一被告是否承担责任的问题，在庭审过程中，两被告以无原件为由不确认《协议书》及《承诺书》作为证据的客观性、合法性、关联性。本院对两被告的抗辩理由不予采纳，理由是：（2012）惠中法民四终字第350号民事判决书已确认了《协议书》及《承诺书》作为证据的三性，并予以采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁决所确认的事实，当事人无需举证证明。因此，本院对《协议书》及《承诺书》的效力予以确认，各方应当按协议及承诺的内容履行各自的职责。根据协议书的内容，香港力奇珠宝有限公司承接了惠州惠城力奇宝石厂的债务，第一被告又自愿承担香港力奇珠宝有限公司承接的债务，第一被告应当按承诺的内容承担惠州惠城力奇宝石厂在经营期间和搬厂前后发生的所有债权债务，对原告的上述债务承担责任。
对第二被告是否承担责任的问题，根据（2012）惠中法民四终字第350号民事判决书确认的事实，第一被告与第二被告人格混同，实质为同一公司，第二被告应当与第一被告连带偿还债务。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中色（宁夏）东方集团有限公司请破产清算一案二审裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-03\\\\\",\\\\\