重庆市渝北区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2018)渝0112行赔初10号
原告谭新红，女，汉族，1952年9月21日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人郑镜，女，汉族，1977年11月14日出生，住重庆市渝中区，系原告之女。
被告重庆市江北区社会保险局，住所地重庆市江北区建新东路中兴村13号。
法定代表人黄同勋，局长。
负责人唐琳，副局长。
委托代理人汤敏，工作人员。
原告谭新红诉被告重庆市江北区社会保险局行政赔偿一案，向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，该院于2017年10月13日受理。经报请，重庆市第一中级人民法院于2017年11月9日以(2017)渝01行辖234号行政裁定，指令本院管辖。本院于2018年3月7日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告谭新红及委托代理人郑镜，被告的负责人唐琳及委托代理人汤敏出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1977年春节与郑某轩结婚，同年11月14日育一女郑镜。为响应政府只生育一个孩子的号召，原告领取了《独生子女光荣证》，因此，原告的工资中一直享有独子费奖励金。2008年原告的《独生子女光荣证》遗失，一直未领到渝中区发放的独生子女一次性奖励。2015年原告多次就此事向有关部门反映。重庆市卫生和计划生育委员会告知，需凭社保部门证明方可发放，原告遂向被告请求开具证明。原告在查询材料时发现本人养老金未包含独生子女奖励。原告向被告领导反映此情况，被告知需提供原告夫妻档案、社区居委会和街道计生办证明及本单位证明。原告提交上述材料后，被告在原告的退休养老金中增加独生子女奖励金10.31元，并告知次月享有。2015年10月，原告的退休养老金第一次有了独生子女奖励金10.31元。且原告顺利领取了渝中区发放的夫妻双方各五百元独子奖励金。2016年，原告补办了《独生子女光荣证》。2016年3月，原告向被告申请补发独子费和受限养老金。被告不仅未补发，还扣掉了原告10.31元独子费和92.79元退休养老金。原告认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、重府发[1993]10号文规定，获得《独生子女光荣证》的夫妻，有权享受独生子女奖励。且根据渝劳险[1996]477号文件第四条、第十五条规定，原告的基本养老金由社保支付的部分为137.55元，未超过原告上年度月平均缴费工资总额313.67元，所以原告的养老金不应受限67.53元。被告应当补还原告234个月养老金，包括每月67.53元受限养老金和10.31元独子费。为维护原告的合法权益，请撤销被告作出的《关于谭新红来信反映问题的回复》，判令其重新作出处理。同时，原告为维护自身权益，因诉讼、信访等花费很多人力、财力，故请判决被告赔偿原告因维权造成的损失，并赔礼道歉。
原告举示了以下证据：1、诉讼费收据4张；2、车票4张；3、挂号信函收据3张。
被告辩称：1、被告依法计发原告的养老待遇符合法律规定。经核实，原告于1998年4月退休享受养老待遇，根据重府发[1993]10号文规定计发基本养老金391.51元，其中社会养老金137.55元，缴费养老金243.65元。根据渝劳险[1996]477号文规定，企业职工按新老办法计算的基本养老金由社会保险机构统一支付部分，原则上不得超过职工本人上年度月平均缴费工资总额。原告退休上年度月平均缴费工资总额为313.67元，低于其按重府发[1993]10号文规定计发的基本养老金391.51元，故原告的受限金额67.53元，其退休应领取的基本养老金总额为313.67元。同时，原告增发的基本养老金加上此前计发的基本养老金高于原告上一年度月平均缴费工资总额，原告的基本养老金仍为313.67元，不再单独享受独生子女增发的基本养老金请求。2、被告在2017年9月11日收到原告递交的信件，按照《中华人民共和国信访条例》第二十二条之规定，于次日作出书面回复，并邮寄送达原告。综上，被告依法计发原告的基本养老金，事实清楚，适用法律正确。被告认真履行了职责，请驳回原告的诉讼请求。
被告未举示证据。
经庭审质证，被告对原告举示的证据真实性无异议，但认为被告行为合法，不应支持原告的赔偿请求。
经庭审质证，本院对原告举示的证据的真实性予以确认。
经审理查明：2017年9月7日，原告向被告提交一份《复查申请书》，载明：原告与丈夫婚后仅生育一女，属于独生子女家庭，应享受独生子女待遇。但原告于1998年退休后，本人退休金无独生子女费，且退休金受限67.53元。《重庆市劳动局关于选择按重府发[1993]10号文件计算基本养老金人员享受优异待遇的处理意见的通知》第二条规定，持有《独生子女父母光荣证》的退休人员以重府发[1993]10号文件计算的基本养老金为基数，增发3%的基本养老金。故原告应获得增发3%的基本养老金作为独生子女费。同时，根据《重庆市劳动局关于企业退休基本养老金计发有关问题的通知》(渝劳险[1996]477号)第四条、《重庆市职工养老保险暂行规定》第十五条规定，基本养老金由社会养老金和缴费养老金两部分组成，原告的基本养老金中由社会保险机构支付部分未超过本人上年度月平均缴费工资总额，故退休养老金不应受限。综上，原告要求被告增发3%的基本养老金应作为独生子女费，同时取消对原告退休养老金的受限额度。被告于同月11日收悉原告的申请，于次日作出《关于谭新红来信反映问题的回复》，主要内容：原告于1998年4月退休享受养老保险待遇，计发的基本养老金为391.51元，其中社会养老金137.55元，缴费养老金243.65元，谭新红退休上年度月平均缴费工资总额为313.67元。《重庆市劳动局关于企业退休基本养老金计发有关问题的通知》(渝劳险[1996]477号)规定，企业职工按新老办法计算的基本养老金由社会保险机构统一支付部分，原则上不得超过职工本人上年度月平均缴费工资总额。因谭新红退休上年度月平均缴费工资总额313.67元低于其基本养老金391.51元，故其退休应领取的基本养老金总额为313.67元，受限金额67.53元。《重庆市劳动局关于选择按重府发[1993]10号文件计算基本养老金人员享受优异待遇的处理意见的通知》及《重庆市劳动局关于企业退休基本养老金计发有关问题的通知》（渝劳险[1996]477号）规定，谭新红增发的基本养老金加上此前计发的基本养老金高于其上年度月平均缴费工资总额，其基本养老金仍为313.67元，不再单独享受独生子女增发的基本养老金。2017年9月21日，被告向原告邮寄该回复。原告收悉后不服，提起本诉，请求撤销被告作出的《关于谭新红来信反映问题的回复》，并判令重作。同时，原告附带提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿其在维权过程中产生的交通费、诉讼费、误工费、邮寄费、复印打印费等经济损失，并要求被告赔礼道歉。
本院认为：就原告谭新红诉被告重庆市江北区社会保险局撤销回复一案，本院经过审理，认为被告作出的回复并无不当之处，已作出(2018)渝0112行初98号《行政判决书》，驳回原告谭新红的诉讼请求。本案属于附带行政赔偿之诉，因本案所涉行政行为未被依法确认违法或撤销，原告的赔偿诉讼前提条件不具备。故原告请求被告赔偿经济损失的主张没有事实根据和法律依据，其行政赔偿请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告谭新红的行政赔偿诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一八年八月六日
书 记 员 冯 敏