河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第175号
上诉人（原审第三人）李某，男，1987年2月24日出生，汉族。
委托代理人王郑宏，郑州市中原区棉纺路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李某甲，女，1951年3月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李某乙，男，1960年2月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李某丙，女，1954年4月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李某丁，女，1967年2月22日出生。
上诉人李某与被上诉人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁法定继承纠纷一案，原审原告李某甲于2005年6月30日以李某乙、李某丙、李某丁为被告向河南省郑州市惠济区人民法院提起诉讼，请求：1、依法分割位于郑州市南阳路同乐小区11号楼13号西户一套两室一厅的房屋遗产（价值34267元）；二、诉讼费用由被告承担。河南省郑州市惠济区人民法院于2005年10月25日作出（2005）惠民一初字第501号民事调解书，已经发生法律效力。郑州市惠济区人民检察院于2012年8月7日作出惠检民行再建（2012）01号检察建议书，建议河南省郑州市惠济区人民法院再审本案。河南省郑州市惠济区人民法院经该院审判委员会讨论决定，于2012年11月12日作出（2012）惠民监字第04号民事裁定再审本案，再审期间，依法追加李某为第三人，并于2013年10月24日作出（2013）惠民再初字第7号民事判决。李某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月15日受理后依法组成合议庭，并于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人王郑宏，被上诉人李某乙、李某丁到庭参加诉讼，被上诉人李某甲、李某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院原审查明，原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告之父李某戊已于1989年去世。2002年1月17日，原、被告之母牛某某购买了位于郑州市惠济区（原邙山区）同乐小区11号楼13号西户两室一厅房屋一套。2004年12月27日，原、被告之母牛某某因病去世，遗留郑州市惠济区（原邙山区）同乐小区房屋一套。现原告诉至法院，要求分割该房屋（价值约34267元）。
原审法院在原审审理过程中，经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某甲、被告李某乙、李某丙同意将牛某某遗留的位于郑州市惠济区（原邙山区）同乐小区房屋一套由被告李某丁继承，被告李某丁于2005年10月25日支付原告李某甲房产分割款9500元（已支付）；被告李某乙、李某丙自愿放弃继承该房产的权利，并同意将其应分得房产相应份额由李某丁继承。
二、原告李某甲、被告李某乙、李某丙于2005年10月31日前协助被告李某丁办理惠济区（原邙山区）同乐小区房屋的过户手续，办理房屋过户相关费用由被告李某丁自行负担。
本案受理费1381元，原告自愿负担。
原审法院再审查明，李某戊与牛某某系夫妻关系，二人分别于1989年8月9日、2004年12月27日去世。本案当事人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁均为其子女，另有一子李某己（后改名李某庚）于1995年3月去世，再审追加的第三人李某为李某庚之子。牛某某长期患有精神分裂症，无任何生活来源。李某乙因与李某庚均为原郑州市纺织机械厂员工，分别于1993年3月29日缴纳出售房屋款5115.05元，于2001年6月16日补交房款9039.89元。2001年2月2日原审被告李某乙与国营郑州市纺织机械厂房地产物业管理处签订协议，约定“乙方（李某乙）现在小区11楼13号居住，因房改购房经本人申请房改会议研究改为牛某某。根据我厂现实管理情况，经双方协商，签订以下协议：1、原房主产权改为牛某某。……”郑州市惠济区（原邙山区）同乐小区11号楼13号房屋所有权证缮证日期2002年1月7日，领证日期2002年1月11日。房屋所有权证显示，房屋在7层楼的4层，建筑面积52.80平方米。在房产证附记显示房改售房摘要，成本价649元／平方米，个人产权比例100%，控制面积总价款34267元。原审被告李某乙承认房子价值3万多元和实际交款不一致，是因为房子是房改房，当时是按父亲李某戊工龄抵扣的。房屋相对应土地使用权证缮证日期为2004年1月7日。2005年5月15日，原审被告李某乙、李某丁签订买卖房协议，约定李某乙把同乐小区房屋以48000元卖给李某丁。原审调解时被告李某乙、李某丙自愿放弃继承该房产的权利，并同意将其应分得房产相应份额由李某丁继承。原审结案后即2005年11月4日李某丁重新进行房产登记。
原审再审庭审中，原审原告表示如果按以前的房价分割原告没有意见，如果按现在房价分割，原告也要求分割一份。原审被告李某乙、李某丙、李某丁均同意按原审的处理意见，第三人李某要求依法支付给代位继承人应有份额。
原审法院再审另查明，1、2013年3月5日，第三人李某向该院提交鉴定申请，申请对本案争议房屋2013年的市场价格依法评估。经该院依法委托，河南省豫建房地产评估咨询有限公司进行市场价值评估，估价时点2013年4月24日，确定估价对象在估价时点的房地产市场价值为35.72万元，单价为6766元／平方米。
2、2013年3月14日，原审被告李某丁向该院提交鉴定申请，申请对本案争议房屋继承时即2005年11月4日的价值进行评估。经该院依法委托，河南康鑫源房地产估价咨询有限公司确定委托房地产估价时点2005年11月4日可能实现的房地产市场价值为10.31万元。原审被告李某丁当庭表示对该房地产评估报告书有异议，认为评估应按照原审起诉时的价格，而不是调解时的价格，时间差半年，价格也不一样。
原审法院再审认为，本案为继承纠纷，继承人李某庚先于被继承人牛某某死亡，李某庚之子李某依法享有代位继承权，应该参加诉讼，故原审调解书程序违法，应予撤销。本案在再审过程中查明被继承房屋现在由原审被告李某丁使用，并且已经于2005年11月4日过户到其名下，故被继承房屋仍归原审被告李某丁所有，李某丁应给其他继承人相应补偿。在原审中原审原告李某甲，原审被告李某乙、李某丙、李某丁达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，应继续有效，但李某丁仍应给第三人李某补偿。对于第三人李某应继承的份额，根据对被继承人尽抚养义务、对被继承财产的贡献及房屋被继承时的价值等情形综合考虑，根据公平原则合理处理，该院酌定原审被告李某丁应向第三人李某补偿15000元。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院做出的，按照第一审程序审理，所做的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院做出的，按照第二审程序审理，所做的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所做的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。”、《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母：……”、第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”、第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……继承人协商同意的，也可以不均等。”之规定，判决：一、撤销该院（2005）惠民一初字第501号民事调解书；二、位于郑州市惠济区（原邙山区）同乐小区房屋一套由原审被告李某丁继承，原审被告李某丁支付原审原告李某甲房产分割款9500元（已支付），办理房屋过户相关费用由被告李某丁自行负担；三、原审被告李某丁于判决生效后三十日内补偿第三人李某15000元。本案受理费1381元，由原审原告负担；两次鉴定费由原审被告李某丁承担1500元、第三人李某承担3500元。
再审判决宣判后，李某不服该判决向本院提起上诉称，上诉人李某的父亲李某庚（曾用名李某己）与被上诉人李某丁、李某甲、李某乙、李某丙系兄弟姐妹关系，他们的父亲李某戊已于1989年8月9日去世。2002年1月17日李某庚、李某丁、李某甲、李某乙、李某丙的母亲牛某某购买了位于郑州市惠济区同乐小区房屋。2004年12月27日牛某某因病去世，无遗嘱，上诉人李某的父亲李某庚于1995年3月6日先于被继承人去世。上诉人李某系李某庚与王某某的独生子。牛某某去世时上诉人李某尚未成年。我们通过惠济区人民检察院才使得该案件得以再审。被继承人牛某某的个人情况只是李某丁、李某乙个人的说法，没有相应证据证明。其丈夫李某戊系郑纺机总厂会计师，收入相当丰厚，家庭有相当的积蓄。李某乙讲该房款由其出资购买不能成立。原来的仅是公祖房，后来其父母李某戊、牛某某购买了该房屋。李某乙自己有房改房，不能再购买了。2013年3月14日被上诉人李某丁虽提出评估申请，且河南康鑫源房地产评估咨询有限公司也作出了评估报告，但在再审庭审中李某丁方拒绝提出该证据，而一审法院却认定了该评估报告，对李某的评估报告却没有认定不公平。故请求：1、依法撤销郑州市惠济区人民法院（2013）惠民再初字第7号民事判决书，并依法改判；2、上诉人李某依法代位继承位于郑州市惠济区同乐小区建筑面积52.8平方米房屋的五分之一即10.56平方米，依法主张分割诉称房屋五分之一的产权（价值约7.144万元）；3、依法判令被上诉人承担本案二审全部诉讼费用，并对一审全部诉讼费及评估费用的分担作出合理裁决。
被上诉人李某甲未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被上诉人李某乙辩称，我不认可上诉人的上诉理由。我父亲生前收入不高，母亲没有收入，上诉人所述不对。房子是房改后应我母亲买，但我母亲没有能力买，都是子女拿的钱。上诉人的父亲李某庚生前不扶养母亲，他的子女也不看望牛某某，母亲去逝后我们几个子女不知道代位继承这个事儿。我请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人李某丙未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被上诉人李某丁辩称，我请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
本案在本院二审审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院再审查明事实。
本院认为，原审再审庭审中，李某对原审原告李某甲在原审中提交的证据，除对2001年2月7日郑纺机房地产物业管理处（甲方）与李某乙（乙方）签订的《协议书》提出异议外，对其他证据均表示没有异议；其他当事人对原审原告李某甲提交的证据均表示没有异议；李某虽对该《协议书》提出异议，但并未说明理由，且其他当事人对该证据均表示无异议，故对李某甲提交的证据，均应予以确认；对李某提交的10组证据，其他当事人均表示没有异议，故应予以确认；对李某乙举出的2005年8月12日郑州纺织机械股份有限公司工会委会员出具的《证明》，其他当事人均未提出明确异议，故应予以确认。根据双方当事人所举证据中的以上证据，可以认定，本案诉争房屋原系国营郑州纺织机械厂公有住房，2000年11月23日《出售公有住房登记表》及《出售公有住房协议书》显示，该房屋购房人姓名“牛某某”，配偶姓名“李某戊”，售房标准为649元／平方米，扣除楼层、居室朝向、结构等级、室内设施、工龄折扣（李某戊工龄折扣）、年折旧率、现住房折扣、一次性付款折扣后，为260.75元／平方米，计13767.6元；李某乙于1993年3月29日、2001年6月16日，分两次分别向原国营郑州纺织机械厂缴纳5115.05元、9039.89元；该房屋所有权证缮证日期为2002年1月7日，登记房屋所权人为“牛某某”；该房屋相应的土地使用权证填发日期为2004年1月7日，登记土地使用权人为“牛某某”。李某虽诉称李某乙讲该房款系由其出资购买不能成立，但并未举出相应的证据以支持其主张，且其在原审再审庭审中，对原审原告李某甲提交的证据中李某乙缴款收据、李某乙提交的2005年8月12日郑州纺织机械股份有限公司工会委会员会出具的《证明》，均未提出明确异议，故本院对李某的该项诉由，不予采信。根据以上证据显示的事实，本案中双方当事人诉争房屋的所有权人、土地使用权人虽为牛某某，但确系李某乙分两次缴纳了全部购房款，结合牛某某长期患病、无经济收入的事实，故李某乙对该房屋的取得贡献较大。本案中，李某的父亲李某庚在牛某某2004年12月27日去世前，即于1995年3月去世，李某当时年龄尚幼，随其母亲王桂菊共同生活；根据李某提交的相关证据，不足以认定李某庚及李某对牛某某尽到了必要的赡养义务。本案原审调解中，李某乙、李某丙均已明确表示其应得房产份额由李某丁继承；且李某乙、李某甲、李某丙、李某丁对原审判决均未提出上诉，视为其认可原审判决结果；结合本案诉涉房屋来源、李某乙缴纳全部房改购房款、对该房屋的取得贡献较大的实际，以及该房屋已于2005年11月4日过户到李某丁名下并由其居住使用至今的现实情况、各继承人对被继承人赡养照顾情况、房屋价值等具体案情，原审法院再审酌定由李某丁补偿李某15000元，符合相关法律规定及社会公平原则，并无不当。综上所述，李某的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1586元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一四年三月二十五日
书记员 崔顺龙