广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第239号
原告吴云飞，男，汉族，1980年12月14日出生，住广西壮族自治区藤县。
原告胡正田，男，汉族，1967年9月14日出生，住重庆市合川区。
原告张华，男，汉族，1981年9月11日出生，住重庆市合川区。
原告张其武，男，汉族，1982年1月8日出生，住重庆市合川区。
原告肖家明，男，汉族，1976年12月28日出生，住四川省江安县。
原告张启云，男，汉族，1976年4月14日出生，住湖南省辰溪县。
原告李登华，男，汉族，1983年12月5日出生，住湖南省中方县。
原告李相军，男，汉族，1988年5月4日出生，住湖南省中方县。
上述八原告的委托代理人杜新华，系广东共明律师事务所律师。
上述八原告的委托代理人陈雄柏，系广东共明律师事务所律师助理。
被告佛山市南海和盛铁塔有限公司，住所：广东省佛山市南海区桂城街道平洲夏东村涌口工业区。
法定代表人徐水泉。
被告佛山市南海和盛铁塔有限公司高明分公司，住所：广东省佛山市高明区明城镇福田路28号（车间）之九。
负责人徐水泉。
被告佛山市高明盛世机电有限公司，住所：广东省佛山市高明区荷城街道跃华路443号1座之1梯。
法定代表人徐水泉。
被告徐水泉，男，汉族，1966年4月28日出生，住广东省佛山市南海区。
原告吴云飞、胡正田、张华、张其武、肖家明、张启云、李登华、李相军诉被告佛山市南海和盛铁塔有限公司、佛山市南海和盛铁塔有限公司高明分公司、佛山市高明盛世机电有限公司、徐水泉建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙担任审判长，与审判员伍燕霞、人民陪审员杨佩莹共同组成合议庭，于2015年10月12日、2016年6月6日两次公开开庭进行了审理。八原告的委托代理人杜新华到庭参加诉讼，被告佛山市南海和盛铁塔有限公司、佛山市南海和盛铁塔有限公司高明分公司、佛山市高明盛世机电有限公司、徐水泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告佛山市南海和盛铁塔有限公司是一间于2008年登记成立，从事铁塔、金属构件制造、安装的公司。为发展业务，该公司法定代表人徐水泉于2011年在高明区荷城街道租铺成立被告佛山市高明盛世机电有限公司。2014年初，被告佛山市南海和盛铁塔有限公司准备将生产业务搬到高明，在佛山市高明区明城镇官径路西侧租用厂房，拟成立被告佛山市南海和盛铁塔有限公司高明分公司（该公司实际于2015年1月21日登记成立）。众原告是一群有一定专业技术的工程安装人员，有分有合，对外签订劳务合同时由吴云飞作为代表签名，并由吴云飞负责联系人员。2014年4月28日，被告佛山市南海和盛铁塔有限公司与众原告的代表吴云飞签订《承包合同书》和《安全协议书》，约定由众原告以劳务承包的方式承建被告佛山市南海和盛铁塔有限公司在高明区明城镇官径路西侧被告佛山市南海和盛铁塔有限公司高明分公司的钢结构安装（不含天车承重梁），即由被告佛山市南海和盛铁塔有限公司出原材料和设计图纸，原告只提供劳动，包工不包料完成车间钢结构安装。合同书同时约定工程期限、工程量、单价、工程款、付款方式等等，其中约定工程量按甲方提供的设计图纸为依据，已完成钢结构安装未封瓦面的车间安装单价4元/平方米，其余车间安装单价为18元/平方米，单价不含税。按工程进度付款，按已完成工程量的50%支付工程款，工程全部安装完毕7天内甲方支付全部工程款的90%，工程全部竣工，经验收合格，支付全部工程款的95%，三个月后全部付清工程款。合同同时约定争议管辖由佛山市高明区人民法院管辖。合同签订后，由于被告佛山市南海和盛铁塔有限公司未依约支付工程进度款，众原告团队中有些人员退出，也有些人员加入，但众原告仍然想尽办法依约于2014年11月完成合同约定的全部工程，后应被告要求又于2015年1月完成增加的后期附加工程。经原告初步估算，合同工程劳务款约35万元，后期附加工程劳务款约9万元，合计总工程劳务款43万元。被告在施工期间仅支付工程进度款12万元，尚拖欠众原告工程劳务款31万元。在按要求完成全部工程后，众原告要求被告佛山市南海和盛铁塔有限公司依约支付工程款，但已找不到被告佛山市南海和盛铁塔有限公司的法定代表人徐水泉。经了解发现徐水泉的多间公司因资金链断裂拖欠他人巨款无力偿还，徐水泉无法联系，他的几间公司的可移动资产已被其他债主抢光或拆光。众原告认为所谓工程劳务款实际是人工工资，为追讨自己的劳务付出，众原告曾集体到佛山市高明区劳动和社会保障局投诉，要求政府出面处理。但被告知不属劳动争议，是劳务合同纠纷，让众原告到法院起诉。众原告认为，本案的工程劳务款有设计图纸和现场实物对照可以评估，如果被告不认可众原告主张的总工程劳务款43万元，可以委托有资质的评估机构根据《承包合同书》和设计图纸，对照现场实物进行工程劳务款评估。已支付的进度款可由被告佛山市南海和盛铁塔有限公司负责举证，两者相减即可确认被告拖欠众原告的工程劳务款。本案的工程劳务款类似于建筑工程款，故众原告主张在处理（拍卖）涉案工程标的物（佛山市高明区明城镇官径路西侧的钢结构车间厂房）的款项中享有优先受偿权。被告佛山市南海和盛铁塔有限公司高明分公司是被告佛山市南海和盛铁塔有限公司的分公司，本案的车间钢结构实际也是被告佛山市南海和盛铁塔有限公司高明分公司的厂房，被告佛山市南海和盛铁塔有限公司高明分公司应对被告佛山市南海和盛铁塔有限公司的付款责任承担连带责任。被告佛山市高明盛世机电有限公司与被告佛山市南海和盛铁塔有限公司的法定代表人都是徐水泉，从《承包合同书》约定由被告佛山市南海和盛铁塔有限公司出资为被告佛山市高明盛世机电有限公司兴建厂房，实际却是为被告佛山市南海和盛铁塔有限公司高明分公司兴建厂房，均可以证明三被告公司资产混同，三公司均由被告徐水泉实际控制支配，徐水泉的资产与公司资产也混同，故被告佛山市南海和盛铁塔有限公司和被告佛山市高明盛世机电有限公司实际不具有独立承担责任的法人人格，被告佛山市高明盛世机电有限公司和被告徐水泉也应对劳务工程款承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，众原告特提起诉讼，请求判令：1、四被告向原告连带支付工程款31万元（具体以评估为准）；2、众原告在处理（拍卖）佛山市高明区明城镇官径路西侧的钢结构车间厂房的款项中享有优先受偿权；3、四被告承担本案诉讼费用（含评估费）。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证复印件，证明八原告的诉讼主体资格；
2、信息查询，证明四被告的诉讼主体资格；
3、承包合同书、安全协议书、佛山市高明建筑设计院有限公司图纸、照片，证明原、被告之间的施工合同关系及原告已按图纸完成了施工并交付被告使用。
被告佛山市南海和盛铁塔有限公司、佛山市南海和盛铁塔有限公司高明分公司、佛山市高明盛世机电有限公司、徐水泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院确认原告出示的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，并作为本案的定案依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年4月28日，被告佛山市南海和盛铁塔有限公司与原告吴云飞等人签订《承包合同书》，约定被告佛山市南海和盛铁塔有限公司将钢结构安装工程劳务分包给原告吴云飞等人。双方在合同中对工程项目，工程期限，安全责任要求，工程量、单价、工程款，付款方式，质量保证等均作了约定。同日，双方还签订了《安全协议书》。2014年11月，原告吴云飞等人完成合同约定的全部工程，并于2015年1月完成后期附加工程。被告佛山市南海和盛铁塔有限公司仅支付工程进度款120000元。
本院依法委托广东丰帆工程咨询有限公司对涉案工程人工费进行鉴定。2016年1月20日，广东丰帆工程咨询有限公司作出如下鉴定结果：1、合同范围以内施工人工费（未扣减施工期间甲方支付施工队进度款12万元）385815.38元；2、合同范围以外附加工程人工费9352.12元，合计395167.5元。八原告为此垫付鉴定费8780元。
另查，涉案工程是被告佛山市南海和盛铁塔有限公司高明分公司的厂房。被告佛山市南海和盛铁塔有限公司高明分公司是被告佛山市南海和盛铁塔有限公司的分公司。
再查，签订承包合同时工程的承包人是吴云飞、蒋洪波、王站亭、王治强、丁红明、唐安明、刘俊、黄学峰、华长春、安朝龙、何春涛。在后来的施工中，蒋洪波、王站亭、王治强、丁红明、唐安明、刘俊、黄学峰、华长春、安朝龙、何春涛退出，胡正田、张华、张其武、肖家明、张启云、李登华、李相军加入。因此，实际施工人是吴云飞、胡正田、张华、张其武、肖家明、张启云、李登华、李相军。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同”之规定，涉案工程已完工并交付使用，被告依法应支付价款，因此八原告主张被告佛山市南海和盛铁塔有限公司支付工程款符合法律规定。根据鉴定结果，涉案工程人工费为395167.5元，扣减被告佛山市南海和盛铁塔有限公司已支付的120000元，被告佛山市南海和盛铁塔有限公司还需支付原告人工费275167.5元。
关于原告主张被告佛山市南海和盛铁塔有限公司高明分公司承担连带支付责任的问题。被告佛山市南海和盛铁塔有限公司高明分公司是被告佛山市南海和盛铁塔有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由隶属公司即被告佛山市南海和盛铁塔有限公司承担。因此，原告主张被告佛山市南海和盛铁塔有限公司高明分公司承担连带支付责任没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告佛山市高明盛世机电有限公司、徐水泉承担连带支付责任的问题。原告诉称三被告公司资产混同，被告徐水泉作为三被告公司的法定代表人，其资产亦与公司资产混同，但没有提供证据佐证，本院认为，原告的该主张缺乏事实依据，不予支持。
关于原告主张在处理（拍卖）佛山市高明区明城镇官径路西侧的钢结构车间厂房的处理款中享有优先受偿权的问题。八原告是以劳务承包的方式承包涉案工程，被告佛山市南海和盛铁塔有限公司作为发包人逾期不支付价款，根据合同法第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，原告可以主张优先受偿。涉案工程于2015年1月竣工，八原告于2015年5月26日向本院提起诉讼主张优先受偿。根据“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”之规定，八原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市南海和盛铁塔有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴云飞、胡正田、张华、张其武、肖家明、张启云、李登华、李相军支付275167.5元；
二、原告吴云飞、胡正田、张华、张其武、肖家明、张启云、李登华、李相军在处理佛山市高明区明城镇官径路西侧车间的钢结构厂房的价款中享有优先受偿权；
三、驳回原告吴云飞、胡正田、张华、张其武、肖家明、张启云、李登华、李相军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5950元，由被告佛山市南海和盛铁塔有限公司负担5281元，原告吴云飞、胡正田、张华、张其武、肖家明、张启云、李登华、李相军负担669元。鉴定费8780元，由被告佛山市南海和盛铁塔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李林龙
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 杨佩莹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 梅柳霞