安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3125号
原告（反诉被告）：珲春思芳工贸有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：薛恩思，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈征，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：安徽科宇渔具有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：夏芬芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏明忠，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。
原告（反诉被告）珲春思芳工贸有限公司与被告（反诉原告）安徽科宇渔具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。珲春思芳工贸有限公司（以下简称“思芳公司”）的委托诉讼代理人陈征与安徽科宇渔具有限公司（以下简称“科宇公司”）的委托诉讼代理人夏明忠、吴方保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
思芳公司向本院提出诉讼请求：要求科宇公司立即返还预付款30000元，并支付利息10800元（自2013年6月21日按月利率10‰计算至2016年6月20日，后期利息仍按该利率标准计算至实际付款之日）、讨款费用6000元。事实和理由：2013年6月，其与科宇公司电话联系购买渔网，并汇款30000元给科宇公司，但科宇公司拖延交付货物。后渔网大幅跌价，其不愿意继续履行买卖协议，科宇公司却拒绝返还货款。
科宇公司答辩并反诉称：思芳公司是第一次向其购买渔网。双方通过电话联系确定了渔网规格、价款和付款方式。其加工完毕准备发送渔网前多次要求思芳公司支付全部货款，但思芳公司仅支付30000元，剩余货款一直拖延不付。后因渔网价格大幅下跌，其被迫于2015年3月将渔网降价处理。愿意解除与思芳公司的买卖合同，但思芳公司应赔偿其经济损失。现要求思芳公司赔偿其直接经济损失9631元（扣除思芳公司已付30000元）、可得利润损失15195元、人工费用10000元，合计34826元。
思芳公司辩称：其与科宇公司约定其预付30000元后，科宇公司发送货物，其验收合格后支付全部货款。被告反诉无事实依据，请求驳回科宇公司的反诉请求。
经审理查明：2013年6月，思芳公司负责人薛恩思通过电话与科宇公司职员夏明忠联系，购买科宇公司生产的渔网。2013年6月15日，双方通过手机短信确定渔网规格为6公分，每条82.55元。6月21日，思芳公司通过银行汇款10000元给科宇公司。6月23日、25日，科宇公司短信通知思芳公司：渔网共计35包，1185条，每条81元，货款总计95985元，已付款10000元，要求思芳公司支付剩余85985元。6月29日，薛恩思回复信息“你好，夏老板：既然货都和你定，放心吧，因这几天货款（思芳公司销往朝鲜的货物）没到，今天上午去朝鲜，星期一回来，合作愉快！”7月9日，科宇公司再次通过短信催促思芳公司付款。7月10日，思芳公司汇款20000元给科宇公司。7月14日，科宇公司两次与薛恩思短信联系：“6公分渔网是发35包，还是发34包，如发35包是1225条，共计99225元，已付30000元，下欠69225元；如发34包，是1190条，下欠66190元。”7月17日、20日，科宇公司又多次要求思芳公司支付剩余货款66190元。思芳公司一直没有支付剩余货款，科宇公司也没有发运渔网给思芳公司。
庭审中，科宇公司申请出庭的证人梁某证实，科宇公司为思芳公司生产的6公分渔网，专门销往朝鲜市场。庐江县渔网生产厂家平时也经常应客户要求生产此规格渔网。2013年渔网价格曾大幅下跌，年底的市场价为每条50余元。
另查明：2015年5月5日，薛恩思个人向本院起诉，要求夏芬芳返还货款30000元，支付利息7200元、讨款差旅费4000元。本院2015年12月30日作出（2015）庐江民一初字第02122号判决，以薛恩思、夏芬芳个人不是该起买卖合同关系当事人为由，驳回了薛恩思的诉讼请求。
以上事实有思芳公司、科宇公司的当庭陈述及思芳公司提交的短信记录一份，科宇公司提交的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02122号民事判决书载卷佐证，足以认定。
本院认为：思芳公司向科宇公司订购渔网，双方通过手机短信确定了渔网的规格、价格、货物发运和付款方式。双方的短信内容反映出，双方第一次进行渔网交易，之前无长期生意往来。科宇公司备齐货物后，多次催促思芳公司付清全部货款，思芳公司并未提出异议，请科宇公司“放心”，说明双方就先付款后发货协议一致。后因思芳公司没有支付剩余货款，科宇公司以此为由未发送货物致本案纠纷。在科宇公司按要求生产了渔网，准备发货的情况下，思芳公司一直不履行付款义务，违反双方协议约定，应当赔偿科宇公司因此所受损失。同时，在思芳公司没有支付剩余款项时，科宇公司应当一方面就已收取的30000元，在扣除必要费用后发送相应货物；另一方面，思芳公司订购的6公分渔网并不是特定物品，本地厂家平时也大量生产销往朝鲜市场，科宇公司应及时与其他买家联系将剩余货物售出，防止损失扩大。故对科宇公司辩称的其于2015年3月才将渔网降价处理的理由，本院不予采信。科宇公司应对其未及时采取相应措施，致损失扩大的部分自行承担责任。双方交易的渔网总价为96190元，扣除科宇应发送给思芳公司的30000元货物，科宇公司计算损失部分的渔网价值应为66190元左右。思芳公司2013年6月向科宇公司订购渔网时，每条为81元，至2013年底下跌为每条50余元，因案发时间已久，思芳公司与科宇公司均不能举证2013年6至12月的具体市场价格，考虑到科宇公司的经济损失确实发生，综合科宇公司处理该部分货物所需的合理期限，处理时支出的必要费用，及可得利益损失，本院酌定科宇公司经济损失数额为12000元，应由思芳公司赔偿。对科宇公司反诉请求超出12000元的部分，本院不予支持。
思芳公司支付了30000元货款，科宇公司却没有交付相应货物，应返还货款，扣除思芳公司赔偿科宇公司的12000元，科宇公司还应实际返还思芳公司18000元，并自思芳公司起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。对思芳公司的其他诉求，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）安徽科宇渔具有限公司返还原告（反诉被告）珲春思芳工贸有限公司货款30000元；
二、原告（反诉被告）珲春思芳工贸有限公司赔偿被告（反诉原告）安徽科宇渔具有限公司经济损失12000元；
上述第一、二项相抵，被告（反诉原告）安徽科宇渔具有限公司返还原告（反诉被告）珲春思芳工贸有限公司18000元，于本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告（反诉被告）珲春思芳工贸有限公司及被告（反诉原告）安徽科宇渔具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，反诉费335元，合计820元，由原告（反诉被告）珲春思芳工贸有限公司负担240元，由被告（反诉原告）安徽科宇渔具有限公司负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李金玲
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十七条
当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十九条
当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。