湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初3958号
原告：吕才广，男，1978年2月20日出生，汉族，户籍地址湖北省石首市，现住北京市昌平区，
委托诉讼代理人：鲁敏，女，1981年6月16日出生，汉族，户籍地址武汉市江岸区，现住北京市昌平区，特别授权，与原告系夫妻关系。
被告：王寒光，男，1976年12月1日出生，汉族，户籍地址湖北省石首市，现住武汉市武昌区，
被告：吕凤，女，1978年11月17日出生，汉族，户籍地址武汉市洪山区）7栋3单元102室，现住武汉市武昌区，
原告吕才广与被告王寒光、吕凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，由审判员陶冲祥担任审判长，与人民陪审员王金秀、张光荣组成合议庭于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告吕才广及其委托诉讼代理人鲁敏、被告王寒光、吕凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王寒光和吕凤共同偿还原告借款本金239万元和利息405050元（其中《借条》约定截止至2017年8月31日的利息为69万元，两被告已偿还利息40万元，尚欠利息29万元；从2017年9月1日至2017年11月30日利息为115050元）；之后的利息计算至两被告还清借款之日止，其中借款本金189万元按照月利息1.5%计算，剩余借款本金50万元按照月利息2%计算；2、本案案件受理费和财产保全申请费由两被告承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息为69万元的计算方式，69万元利息，是从每笔借款打款日开始计算利息（第一笔100万元，2015年12月1日至2017年8月31日按月息1.5%；第二笔40万元，2016年3月3日至2017年8月31日按月息2.5%；第三笔从2016年7月6日至2016年8月10日以100万元按月息1.5%，2016年8月10日至2017年8月31日，以本金50万元月息1.5%；第四笔2016年9月9日至2017年8月31日以本金45万元按月息1.5%；第五笔本金4万元，2017年1月10日至2017年8月31日按月息1.5%；）。之后的利息按照本金239万元，从2017年9月1日至实际清偿之日止，其中189万元按照月息1.5%计算，50万元按照月利息2%计算。第二项诉讼请求包括诉讼费、保全费。
事实及理由：两被告是夫妻关系，于2003年1月23日登记结婚，至今仍是夫妻关系。因被告王寒光周转需要，2015年12月1日，原告吕才广借款100万元给被告王寒光，该款项通过转账支付到被告王寒光的银行账户，约定按月利息1.5%计算；2016年3月3日，原告吕才广借款40万元给被告王寒光，该款项按照被告王寒光的要求通过转账支付到王文亮的银行账户，约定按月利息2.5%的计算利息；2016年7月6日，原告吕才广借款100万元给被告王寒光，该款项通过转账支付到被告吕凤的银行账户，约定按月利息1.5%计算利息；2017年1月10日，原告吕才广借款4万元给被告王寒光，该款项通过转账支付到被告吕凤的银行账号，约定按月利息1.5%计算利息。2017年3月28日，被告王寒光立下《借条》给原告吕才广，约定上述借款的期限截止至2017年8月31日，借款期满时被告王寒光应归还原告吕才广借款本金239万元和利息69万元。2017年4月份，被告王寒光支付了利息40万元给原告吕才广。现借款期限届满，被告王寒光没有按照《借条》的约定支付借款本金和利息给原告吕才广，经原告多次催收，被告王寒光至今没有支付任何借款本金和利息给原告。两被告是夫妻关系，被告王寒光在两被告婚姻关系存续期间为共同生活需要向原告吕才广借款，该借款属于两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。
被告王寒光辩称，1、我是向原告借款239万元；2、原告将借款给我，到我出具欠条的时候，因为双方没有约定利息，故我不应当支付利息；3、出具欠条之后，我是应该支付利息的；4、第一笔100万元是投资，还有一个45万元是入股的钱，还有一个40万元是我代一个建筑公司借的钱；5、还有一部分的钱是吕凤借的钱。
被告吕凤辩称，1、7月6日的借款是我借的，1月10日的4万元是我借的钱，这104万元是直接打到我账户上的；2、我认为104万元是应该偿还的，其他的借款我不应当偿还。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：
两被告于2003年1月23日登记结婚，至今仍是夫妻关系。
2015年12月1日，吕才广通过其银行账户（账号：62×××91）转账至王寒光的银行账户（账号;62×××91）100万元;2016年3月3日，吕才广通过其工商银行账户（账号：62×××91）转账至王文亮的农业银行账户（账号:62×××78）40万元；2016年7月6日，吕才广通过其工商银行账户（账号：62×××91）转账至吕凤的工商银行账户（账号：62×××92）100万元；2016年9月9日，吕才广通过其工商银行账户（账号：62×××91）转账至王寒光的交通银行账户（账号：62×××91）45万元；2017年1月10日，吕才广通过其工商银行账户（账号：62×××91）转账至吕凤的工商银行账户（账号：62×××92）4万元；上列共计289万元。
2017年3月28日，被告王寒光向原告吕才广出具《借条》，载明：“兹因被告王寒光需要资金周转，在2015年12月至2017年1月期间向原告吕才广借款，具体借款情况如下：2015年12月1日，吕才广出借给王寒光100万元，转账至王寒光的交通银行账户（账号：62×××91），双方约定按月利息为本金的1.5%计算；2016年3月3日，吕才广出借给王寒光40万元，按王寒光要求转账至王文亮的农业银行账户（账号:62×××78）,双方约定按月利息为本金的2.5%计算；2016年7月6日，吕才广出借王寒光100万元整，按王寒光要求转账至吕凤的工商银行账户（账号：62×××92），双方约定按月利息为本金的1.5%计算，其中王寒光于2016年8月10日归还此笔借款的部分本金50万元；2016年9月9日，吕才广出借王寒光45万元，转账至王寒光的交通银行账户（账号：62×××91），双方约定按月利息为本金的1.5%计算；2017年1月10日，吕才广出借给王寒光4万元，按王寒光要求转账至吕凤的工商银行账户（账号：62×××92），双方约定按月利息为本金的1.5%计算；截止2017年1月10日吕才广共出借王寒光本金239万元，双方约定以上借款的期限截止到2017年8月31日，借款人应当归还以上的全部借款本金及利息总计为308万元。”
庭审中，原、被告均认可被告向原告偿还本金和支付利息共90万元，原告称被告偿还借款本金50万元，支付利息40万元利息。被告吕凤称289万元中有104万元是自己向原告借款，其他借款不是自己借款。原告还称，两被告借289万元是用于购买房屋、房屋装修和购买车辆，两被告称289万元借款不是全用于购买房屋、房屋装修和购买车辆。
本院认为，原告通过自己的银行账户分别向两被告银行账户汇款共计289万元，被告王寒光向原告出具了借条，原告与被告王寒光之间民间借贷关系成立。上列借款虽然是被告王寒光个人向原告出具的借条，但两被告系夫妻关系，两被告在庭审中认可部分借款用于购买房屋、车辆及房屋装修，被告吕凤还认可289万元中有104万元是自己向原告的借款，上列事实证明原告自称上列借款是两被告的共同借款的主张成立，本院予以采信。被告吕凤抗辩只有104万元是自己的借款，其他借款不是自己的借款的抗辩主张，与事实不符，本院不予采信。两被告共向原告借款289万元，已偿还50万元，还欠原告239万元未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，两被告应当按照借条约定于2017年8月31日向原告偿还借款本金239万元。两被告未按约定偿还，原告请求两被告偿还借款人民币239万元的主张成立，本院予以支持。
被告在向原告出具的借条中约定借款期内月利率分别为1.5%和2.5%，但没有约定逾期借款利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告双方对借款月利率1.5%的约定未违反上述法律规定。被告应当按照月利率1.5%的标准向原告支付借款期内利息及逾期利息；原被告双方对借款月利率2.5%的约定，被告已支付的利息未违反上述规定，被告未支付的利息违反上述法律规定，被告应当按照月利率2%的标准向原告支付未支付的借款期内未支付的利息及逾期利息。被告已向原告支付了2017年8月31日前的借款利息40万元，还有29万元的借款期内利息未支付应当支付、被告还应支付2017年9月1日至实际清偿之日止的逾期利息（其中199万元按月利率1.5%计算，40万元按月利率2%计算）。被告王寒光抗辩因出具借条前未约定利息，故具借条前的利息不应当支付的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。原告请求判令两被告支付尚欠利息29万元及支付2017年9月1日至实际清偿之日止的利息（其中189万元按月利率1.5%计算，50万元按月利率2%计算）的主张，本院只支持其合理部分，即两被告支付尚欠利息29万元及支付2017年9月1日至实际清偿之日止的逾期利息（其中199万元按月利率1.5%计算，40万元按月利率2%计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告王寒光和被告吕凤于本判决生效之日起15日内向原告吕才广偿还借款本金239万元。
二、被告王寒光和被告吕凤于本判决生效之日起15日内向原告吕才广支付2017年8月31日前的借款利息29万元及支付2017年9月1日至实际清偿之日止的逾期利息（其中199万元按月利率1.5%计算，40万元按月利率2%计算）
本案案件受理费14580元、保全费5000元，共19580元，由被告王寒光和被告吕凤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 陶冲祥
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 张光荣
二〇一八年八月十日
法官 助理 王 聪
书 记 员 何利仙