＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昆花民初字第0106号＼n原告杨可。＼n委托代理人王贤，男，汉族。＼n被告徐繁，（系昆山开发区某房产中介所经营业主）。＼n委托代理人马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师。＼n第三人范某。＼n原告杨可与被告徐繁、第三人范某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂于2013年4月3日转为普通程序审理，并于2013年6月4日、2013年12月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王贤、被告徐繁的委托代理人马庆国到庭参加了诉讼。第三人范某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告杨可诉称：2010年11月3日，由昆山开发区某房产中介所居间中介，我方与在昆山开发区某房产中介所签订了《昆山开发区某房产房屋买卖合同》，买卖标的为昆山市某小区C2区221幢606室现房，成交总价61.30万元。根据合同约定，签合同当日原告方将27万元房屋款交付被告，连同此前即2010年10月27日预交的3万元购房定金，我方共向被告付款30万元。被告收款后将房屋钥匙交给原告。此后，我方多次联系被告，催促办理房屋过户手续。被告以种种借口拖延时日。2010年12月25日，被告被逼无奈，道出了其中的原委：所卖房屋是徐繁邻居的房产，因签字人范某前此收取了被告方的定金，但答应提供的房源没有落实。为此，被告与第三人隐瞒情况，以别人的房屋作为买卖标的骗签合同。我方知此情况后，要求：被告退还已付的30万元购房款及利息；承担给我方造成的各种损失5万元；并根据法释（2003）号第九条规定，承担不超过已付购房款30万元一倍的赔偿金20万元。被告不愿退款和赔偿，于2010年12月30日向原告书面承诺：“在2011年1月15日前开出定房单交房，若在此期间无法开出定房单，将以合同价重新找一套同样房型的房子给杨可”。约定时间届满后，被告仍然没有落实房源。2011年3月5日，我方代理人沈淑霞（原告母亲）再次专程从深圳赶到昆山找到被告理论。被告最后答应退还30万元购房款和5万元损失费。2011年3月29日，被告退还了30万元购房款，劝原告母亲沈淑霞先回深圳，5万元损失费10日内支付给原告。2011年4月20日，原告电话催问被告5万元损失费，双方没有达成一致意见。综上，被告为谋取不法利益，隐瞒事实真相，提供虚假情况，诱骗我方签订购房合同；被告行为违反我国《民法通则》、《合同法》、《公司法》等有关诚实信用的民事法律原则。为了维护我方的合法权益和制裁被告的违法行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第四百二十五条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条的规定，现诉至人民法院，请求判令：被告支付30万元的购房款利息11550元（30万元×0.77%×5个月）；被告承担原告损失5万元；被告依法承担违约赔偿金20万元。＼n被告徐繁辩称：其系从事房产买卖居间服务，原告与他人签订的房屋买卖合同是否有违约、谁应承担法律责任均与被告无关。原告要求被告承担法律责任没有事实和法律依据。房屋买卖合同的相对方是原告与房屋出卖方，被告只是中介方，被告不需要尽到什么特别注意义务，即被告在房屋买卖合同中不存在过错。＼n第三人范某缺席，没有陈述意见。＼n经审理查明：2010年11月3日，在昆山市开发区某房产中介所居间中介下，原告与（系第三人范某冒用名字签订）在昆山市开发区某房产中介所签订了《昆山开发区某房产房屋买卖合同》。范某冒用名字将所有的昆山市某小区C2区221幢606室房屋以总价61.30万元出卖给原告。《昆山开发区某房产房屋买卖合同》由原告杨可签名，出卖人签名由第三人范某代签，昆山开发区某房产中介所在合同上盖章确认，该份买卖合同的经办人签名处由王玉明签名。2010年10月27日，原告曾因买房向被告预交定金3万元。2010年11月3日，原告在签订《昆山开发区某房产房屋买卖合同》后在被告中介所内向王玉明交了购房款27万元。《昆山开发区某房产房屋买卖合同》第三条约定：双方同意本合同生效之日起至甲方产权过户给乙方的同时将上述房屋余款一次性付清给中介方，购房定金在付款时冲抵。同样甲方应在乙方付款的同时将房屋交给中介方。中介方从乙方领到房产证之日起将售房款和房屋分别交给甲、乙方。合同签订后原告多次联系被告，催促办理房屋过户手续，被告以种种理由推诿。2010年12月25日，《昆山开发区某房产房屋买卖合同》中所卖房屋系案外人所有的房屋，第三人范某对该房屋无权处分。昆山市开发区某房产中介所对于第三人范某代理出卖房屋没有进行必要的审查，没有审查范某代理出卖房屋的委托手续。原告知道《昆山开发区某房产房屋买卖合同》中所卖房屋系案外人所有房屋且第三人范某没有委托授权后即要求被告退还已付的30万元购房款及利息并要求承担各种损失5万元。被告不愿退款和赔偿，于2010年12月30日向原告书面承诺：“在2011年1月15日前开出定房单交房，若在此期间无法开出定房单，将以合同价重新找一套同样房型的房子给杨可”。约定时间届满后，被告仍然没有落实房源。2011年3月5日，原告代理人沈淑霞（原告母亲）再次专程从深圳赶到昆山找到被告理论。2011年3月23日，第三人范某为本案买卖合同向原告赔偿损失10000元。2011年3月29日，被告向原告退还了30万元购房款。另外原告庭审陈述被告就本案曾口头答应赔偿原告各种损失5万元，但原告没有提交有效证据证明其该主张。此后，原、被告就赔偿问题一直没有达成一致意见。为此，原告诉至本院。＼n另查明，昆山开发区某房产中介所系个体工商户，徐繁是昆山开发区某房产中介所的经营业主。＼n上述事实有昆山开发区某房产中介所的工商登记表、杨可的身份证复印件、《昆山开发区某房产房屋买卖合同》、定金收据、27万元的购房款收据、徐繁的承诺书、范某的收条复印件，原、被告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以认定。＼n本院认为：昆山开发区某房产中介所系起字号的个体工商户，在民事诉讼中应以营业执照登记的业主即徐繁为诉讼当事人。昆山开发区某房产中介所在民事活动中产生的权利、义务应由其业主徐繁享有和承担。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。居间人在提供居间服务中应当就订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬，并应当承担损害赔偿责任。本案中昆山开发区某房产中介所作为原告与案外人订立房屋买卖合同的居间人，没有严格审查第三人范某是否得到的授权卖房，未将房屋所有权情况如实向原告报告，致使第三人范某代理与原告签订的房屋买卖合同无法履行。第三人范某在本案中存有过错，在不能履行合同后，被告承诺以合同原价重新找一套同样房型的房子给原告，且也得到了原告认可，因范某原因引起的合同不能履行已经得到解决，并且范某已向原告履行了相应的赔偿义务。昆山开发区某房产中介所在进行居间服务中没有如实向原告报告订立合同的重要事实且没有进行相应的审查注意义务，其应当承担相应的赔偿义务，具体赔偿数额，本院参照原告已付房款的利息损失、原告主张权利产生的交通费、住宿费支出以及被告承诺兑现相同房型而事实上未能兑现客观上造成房屋差价损失等因素酌情认定30000元。原告主张被告曾与其口头达成协议赔偿原告损失50000元，举证不足，本院不予采信。本案中被告不是房屋买卖合同的出卖人，只是房屋买卖合同的居间人，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条要求被告承担违约赔偿金20万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《》第、第之规定，判决如下：＼n一、被告徐繁于本判决生效后十日内向原告杨可赔偿损失30000元；＼n二、驳回原告杨可的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5223元，由原告杨可负担4723元，被告徐繁负担500元。此款原告已预交，本院不再退还，被告徐繁在履行上述判决时直接给付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。＼n审判长杨荣丰＼n人民陪审员冯建明＼n人民陪审员杨磊＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员冯洁