中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执异232号
案外人：姜德盛，男，1972年11月26日出生，住美国。
案外人：黄锦云，女，1975年11月21日出生，住美国。
上述案外人共同委托诉讼代理人：刘欣、陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司八一七路支行，住所地福建省福州市台江区八一七中路群升国际G区24-26号店面。
负责人：廖凌伟。
委托诉讼代理人：李平、魏军英，福建融成律师事务所律师。
被执行人：福建世纪普顶贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区保税区海峡经贸广场C区519室，组织机构代码55955420-7。
法定代表人：郑礼钟。
被执行人：福建华夏融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路104号6#楼三层，组织机构代码69439519-X。
法定代表人：陈本福。
被执行人：郑礼诚，男，汉族，1970年10月23日出生，住福建省永定县。
被执行人：陈本福，男，汉族，1961年12月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：林少雅，女，汉族，1967年6月6日出生，住福建省福州市马尾区。
被执行人：詹训旺，男，汉族，1979年6月14日出生，住福建省福清市。
被执行人：郭顺全，男，汉族，1969年5月30日出生，住福建省福安市。
被执行人：郭展平，男，汉族，1965年5月19日出生，住福建省福安市。
被执行人：游锦堂，男，汉族，1973年2月21日出生，住福建省福安市。
在本院审理福建福州农村商业银行股份有限公司八一七路支行与福建世纪普顶贸易有限公司、福建华夏融资担保有限公司、郑礼诚、陈本福、林少雅、詹训旺、郭顺全、郭展平、游锦堂金融借款合同纠纷一案[案号为：(2015)榕民初字第455号]中，于2015年8月10日依据本院（2015）榕民保字第477号民事裁定书及协助执行通知书，查封被执行人詹训旺与李丹名下位于福州市晋安区茶园街道华林路330号万通大厦2#楼1402单元房产（权证号：Ｒ1××95），案外人姜德盛、黄锦云向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月23日组织了听证，案外人及申请执行人的委托诉讼代理人到庭参加听证，现已审查终结。
案外人姜德盛、黄锦云称，2015年7月12日，两案外人委托黄春霖、黄春荣（黄锦云的父亲）与詹训旺、李丹签订《房产买卖合同》一份，约定两案外人以205万元的价格购买詹训旺、李丹坐落于福州市晋安区××大厦××楼××单元房产。该合同签订后，两案外人通过黄春霖按合同约定分期向詹训旺、李丹付清了全部购房款，詹训旺、李丹也按约定于2015年7月将1402单元房产交付给两案外人并由黄春荣居住及缴纳物业、公摊等费用至今。后因福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行与福州庆祥汽车贸易有限责任公司、福建华夏融资担保有限公司、詹训旺等人的诉前财产保全一案，福建省闽侯县人民法院对上述房产进行了查封、冻结；就此，两案外人提出了执行异议申请，并提起了案外人执行异议之诉。最终本院二审对该案作出了（2017）闽01民终1445号民事判决，确认了两案外人购买单元房产、付清全部购房款以及占有使用该房产的上述事实，认定两案外人对该房产享有足以排除强制执行的民事权益，并据此判定法院不得执行该房产。该判决业已于2017年7月19日生效。近日，两案外人获悉，因福建福州农村商业银行股份有限公司八一七支行诉詹训旺等金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）榕民保字第447号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年8月12日查封了上述房产。两案外人认为，另案生效判决已确认了其对单元房产享有足以排除强制执行的民事权益，并判定法院不得执行该房产，故特根据相关法律规定向本院提出执行异议申请，请求本院解除对单元房产的查封、扣押、冻结措施,终止对该房产的执行。案外人并提供以下证据：本院（2017）闽01民终1445号《民事判决书》、生效证明、闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2127号《民事判决书》，以证明：2015年7月12日，申请人姜德盛、黄锦云委托黄春霖、黄春荣（黄锦云的父亲）与詹训旺、李丹签订《房产买卖合同》一份，约定两申请人以205万元的价格购买詹训旺、李丹坐落于福州市晋安区××大厦××楼××单元房产（下称“1402单元房产”）。该合同签订后，两申请人通过黄春霖按合同约定分期向詹训旺、李丹付清了全部购房款，詹训旺、李丹也按约定于2015年7月将1402单元房产交付给两申请人并由黄春荣居住及缴纳物业、公摊等费用至今。就此，闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初2127号《民事判决书》和福州市中级人民法院（2017）闽01民终1445号《民事判决书》对于上述两申请人购买1402单元房产、付清全部购房款以及占有使用该房产的事实均给予确认，同时，该生效判决还认定两申请人对1402单元房产享有足以排除强制执行的民事权益，并据此判定法院不得执行该房产。
申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司八一七路支行称，第一、对方提供的事实理由、证据材料事实不清、法律适用错误。第二、本案属轮候查封，其并未实际发生查封的效力。在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封效力，也未影响到申请人的实体权利。申请人无权对本案提起执行异议。第三、申请人提交的民事判决书只判决不得执行该房产，仅指不得拍卖处置房产，而不包括查封、冻结等保全措施。涉案房产归属仍存争议。我行查封、冻结措施并无不当。
本院查明，2015年7月30日，闽侯县人民法院在对申请人福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行与被申请人福州庆祥汽车贸易有限责任公司、福建华夏融资担保有限公司、詹训旺等诉前财产保全一案中，依据（2015）侯执保字第5-1号法律文书对登记在詹训旺、李丹名下的福州市××茶园街道××路××大厦××＃楼××单元房产（权证号：Ｒ1××95）进行了查封。该诉讼案件生效后进入执行阶段，闽侯县人民法院又于2016年5月19日以（2016）闽0121执449号法律文书对上述房产予以查封。姜德盛、黄锦云对查封该财产提出书面异议，闽侯县人民法院审查后作出（2016）闽0121执异6号执行裁定书，裁定驳回姜德盛、黄锦云的异议。裁定作出后，姜德盛、黄锦云向闽侯县人民法院提起案外人执行异议之诉，闽侯县人民法院于2016年12月10日作出（2016）闽0121民初2127号民事判决书，判决主文如下：一、坐落于福州市晋安区××大厦××楼××单元房产产权属姜德盛、黄锦云所有；二、詹训旺、李丹应于本判决生效之日起三十日内协助姜德盛、黄锦云办理上述房产房屋所有权证和土地使用权证过户登记手续；三、本院不得执行上述房产。判决作出后，福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行向本院提出上诉，本院于2017年6月28日作出（2017）闽01民终1445号民事判决书，判决：一、维持福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2127号民事判决书第三项；二、撤销福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2127号民事判决书第一项、第二项。该判决书于2017年7月19日发生法律效力。基于上述生效判决，福建省闽侯县人民法院于2017年12月14日作出（2016）闽0121执449号之三执行裁定书，裁定解除对上述房产的查封，并于2018年1月12日向福州市不动产登记和交易中心送达。
另查明，因本院审理福建福州农村商业银行股份有限公司八一七路支行诉詹训旺等金融借款合同纠纷一案[案号为：(2015)榕民初字第455号]，在诉讼阶段，本院于2015年8月10日依据（2015）榕民保字第477号民事裁定书及协助执行通知书，轮候查封了詹训旺与李丹名下位于福州市××茶园街道××路××大厦××＃楼××单元房产（权证号：Ｒ1××95）。该案审理后，本院于2015年10月14日作出(2015)榕民初字第455号民事判决书，该判决已经发生法律效力。因被执行人未按照判决确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行[执行案件号为：（2016）闽01执540号]，本院立案执行，上述本院保全查封的房产依法转为执行查封。2017年9月19日，案外人姜德盛、黄锦云向本院提出书面异议。
本院认为，案涉房产经一审、二审法院民事生效判决确认不得执行，现福建省闽侯县人民法院已经依据生效判决解除了案涉房产的查封，本院的轮候查封顺位为正式查封。案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，其主张应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对被执行人詹训旺与共有人李丹名下位于福州市晋安区茶园街道华林路号万通大厦楼单元房产（权证号：Ｒ1××95）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林 敏
审判员 林 辉
审判员 林 娜
二〇一八年一月二十九日
书记员 龚桦琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。