贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黔2631民初1734号
原告：陈治标，男，1972年8月6日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
原告：吴群香，女，1973年10月8日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
委托代理人：陈治斌，男，贵州通衢律师事务所律师。
被告：吴绍坤，男，2001年6月18日出生，侗族，学生，住贵州省黎平县。
法定代理人：吴某，男，1980年8月30日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。系被告父亲。
法定代理人：梁某，女，1987年7月16日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。系被告母亲。
委托代理人：杨昌明，男，黎平县孟彦镇法律服务所法律工作者。
被告：胡宗鑫，男，2002年5月3日出生，侗族，学生，住贵州省黎平县。
法定代理人：胡某，男，1976年8月7日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县，系被告父亲。
委托代理人：杨绍霞，女，贵州阳泽律师事务所律师。
被告：林世淇（又名林世权），男，2001年12月26日出生，侗族，学生，住贵州省黎平县。
法定代理人：杨某（又名杨美良），女，1972年10月7日出生，侗族，侗族，住贵州省黎平县。系被告母亲。
委托代理人：杨昌明，男，黎平县孟彦镇法律服务所法律工作者。
原告陈治标、吴群香诉被告吴绍坤、胡宗鑫、林世淇生命权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈治标、吴群香及委托代理人陈治斌，被告吴绍坤法定代理人吴某及其委托代理人杨昌明、被告胡宗鑫法定代理人胡某及委托代理人杨绍霞、被告林世淇法定代理人杨某及委托代理人杨昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈治标、吴群香向本院提出诉讼请求：一、判决被告连带赔偿原告丧葬费19264.00元、死亡赔偿金108680.00元、精神损害抚慰金50000.00元、处理事故交通费2000.00元，合计人民币179944.00元。二、判决案件受理费由被告承担。
事实和理由：2017年6月9日，被告胡宗鑫强行叫原告儿子死者陈磊，将原告陈治标的两轮无牌雅马哈摩托车从孟彦镇罗溪村驾驶到孟彦镇，搭载被告吴绍坤、胡宗鑫、林世淇去罗里乡玩姑娘，在孟敖线20公里加700米的亚榜路段，被告一伙在追逐同向行使的吴某某驾驶的踏板车时，由于坐在陈磊车上的三被告用脚踢吴某某驾驶的踏板车，导致陈磊驾驶的两轮无牌雅马哈摩托车车身摇摆，驶出道路左侧，坠下路边的农田中，造成驾驶人陈磊死亡、车辆毁损的道路交通事故。事故发生后，交警部门认定原告儿子陈磊负事故主要责任，认定原告陈治标负事故次要责任，原告认为：三被告用脚踢吴某某驾驶的踏板车是导致损害结果发生的直接原因，被告应对原告儿子陈磊的死亡后果承担法律责任。故特依法就本案提起上述诉讼请求，恳请法院依法判决。
被告胡宗鑫辩称：1.依法驳回原告的诉讼请求；2.本案诉讼费由原告承担。本案是由交通事故引发的人身损害赔偿案件，根据我国法律规定的侵权行为的构成要件，被告并非直接侵权人。事故责任也已经黎平县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，以及黔东南州公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定复核结论，认定陈磊负事故主要责任，认定原告陈治标负事故次要责任，被告无责。本案事实，驾驶车辆的是陈磊，其在驾驶过程中，被告并未实施用脚踢踏板车的行为，因此本案的直接侵权人以及赔偿义务人都不应由被告承担。相反，被告不仅不是侵权人，还是受害人，被告在本起事故中也受伤。据此，请求黎平县人民法院依法作出公正判决。
被告吴绍坤辩称：1.该事故承担主要责任由陈磊承担：陈磊无证驾驶车辆，车辆超载，且其操作不当导致损害后果发生；2.原告陈治标承担次要责任；3.被告无责任，原告认为被告用脚踢吴某某驾驶的踏板车导致事故发生，但原告无证据予以证明。
被告林世淇辩称：1.该事故承担主要责任由陈磊承担：陈磊无证驾驶车辆，车辆超载，且其操作不当导致损害后果发生；2.原告陈治标承担次要责任；3.被告无责任，原告认为被告用脚踢吴某某驾驶的踏板车导致事故发生，但原告无证据予以证明。
原告陈治标、吴群香为证明和支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
常住人口登记卡，用于证明原告的诉讼主体适格的事实；
2、州公交复字【2017】第41号黔东南州公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，用于证明陈磊因事故死亡的事实；
3、黎平县公安局交通警察大队询问笔录（8份），用于证明陈磊死亡系三被告用脚踢吴某某驾驶的踏板车所导致；
4、收据，用于证明原告因交通事故产生的加油费；
经庭审质证，被告对原告提交证据1、2无异议，对证据3、4有异议，认为证据3、4不能证明由被告承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，原告陈治标、吴群香的儿子陈磊驾驶原告陈治标无牌照二轮摩托车，搭载被告吴绍坤、胡宗鑫、林世淇沿孟敖线由孟彦往罗里方向行驶，21时25分，行至孟敖线20公里加700米的亚榜村路段，在追逐同向行使的吴某某驾驶的二轮摩托车过程中，由于陈磊驾驶的车辆车上人员用脚踢吴某某驾驶的二轮摩托车，但均未踢中吴某某驾驶的二轮摩托车，导致陈磊驾驶的二轮摩托车冲出道路左侧，坠下路边的农田中，造成车辆驾驶人陈磊死亡、乘车人吴绍坤、胡宗鑫、林世淇受伤，车辆损坏的后果。事故发生后，交警部门认定驾驶人陈磊负事故主要责任，认定原告陈治标负事故次要责任，三被告无责任。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿损失的，人民法院应予受理。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”。共同危险行为的构成要件为：(1)行为的实施主体是二人以上。(2)行为在性质上具有危险性。这种危险性可以从行为本身、周围环境以及行为人对致害可能性的控制条件上进行判断。(3)其中一个行为或者部分行为造成了损害后果。(4)不能确定是谁的行为实际造成损害后果的发生。共同危险行为的免责事由要求:某一“共同危险行为人”能够举证证明谁是实际加害人，若能够证明，此时共同危险行为转化为单独侵权，由具体侵权人承担责任,共同危险行为的责任承担由共同危险行为人承担连带责任，若不能证明实际加害人，行为人即使证明“自己的行为与损害无因果关系”，也不能免责，其法理在于：1.民事证明之高度盖然性标准决定（是一种法律真实，而非事实真实）；2.保障受害人的救济（避免每一个共同危险行为均能证明自己的行为与损害无因果关系，从而受害人得不到救济）。本案中，二轮摩托车驾驶人陈磊及三被告在追逐同向行驶的吴某某时，车上人员用脚踢向吴某某驾驶的二轮摩托车，导致车辆失衡而发生该起交通事故。受害人陈磊作为车辆驾驶人，负有对其所搭乘人员尽到安全到达目的地的义务，因其无机动车驾驶证，未到驾驶年龄，车辆超载，未按操作规范安全驾驶，对事故的发生，具有重大的过错，据此，黎平县公安局交通警察大队认定陈磊承担本次事故的主要责任。黎平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书是人民法院处理道路交通事故民事损害赔偿案件的重要证据材料之一，为此，陈磊应对本案所产生的损害后果自行承担70%的责任。因无法查明当时具体是驾驶人陈磊或三被告中的某一人或多人的行为致使损害发生，应视为其共同危险行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，三被告对损害后果应承担相应的连带赔偿责任，即由被告吴邵坤、胡宗鑫、林世淇连带承担30%的损害赔偿责任。因被告吴邵坤、胡宗鑫、林世淇为限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人”，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任……”，故本案被告吴邵坤、胡宗鑫、林世淇连带承担30%的损害赔偿责任由其三被告的监护人承担。
关于原告主张由被告赔偿的各项损失，本院依法认定如下：
1、丧葬费：根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十七条规定：“丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，丧葬费依照2017年贵州省人身损害赔偿标准从业人员年平均工资53094.00元计算，丧葬费计算为53094.00元÷12个月×6个月=26547.00元，由三被告连带承担30%赔偿责任为26547.00元×30%=7964.10元，原告请求的丧葬费为19264.00元，本院部分支持由三被告连带赔偿7964.10元。
2、死亡赔偿金：根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十九条规定：“死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”，受害人陈磊系农村居民，死亡赔偿金依照2017年贵州省人身损害赔偿标准农村居民人均纯收入8090.28元计算，死亡赔偿金计算为8090.28元×20年=161805.60元，由三被告连带承担30%赔偿责任为48541.68元，原告请求的死亡赔偿金为108680.00元，本院部分支持由三被告连带赔偿48541.68元。
3、精神损害抚慰金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条规定“人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付”。该条款界定的死亡赔偿金属物质损害赔偿金，而精神损害赔偿属于非物质性的精神受到创伤的抚慰性补偿，该条款将“物质损害赔偿金”和“精神损害抚慰金”两个概念分列使用并明确原则上一次性给付，说明了“物质损害赔偿金”和“精神损害抚慰金”不应等同。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条虽然规定“精神损害抚慰金包括致人死亡的为死亡赔偿金”，但《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》颁布实施在前，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》颁布实施在后，根据后法优于前法的法律适用原则，因此死亡赔偿金不能包括精神损害抚慰金，受害人因车祸死亡，确给其家属造成极大的精神创伤，原告提出精神损害赔偿50000.00元，现结合当事人的经济能力以及当地的生活水平，本院予以支持8000.00元，由三被告连带承担30%，即为2400.00元。
处理事故交通费：交通费应当以正式票据为凭,有关凭证应当与支付的地点、时间、人数、次数相符合。原告向本院提交的证据4，不符合上述要求，本院对原告主张被告赔偿处理事故交通费2000.00元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第二十六条；《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、三十一条、三十二条之规定，判决如下：
一、限被告吴绍坤监护吴某章梁某花、胡宗鑫监护胡某贵、林世淇监护杨某菊于本判决生效后十日内，连带赔偿原告陈治标、吴群香丧葬费7964.10元、死亡赔偿金48541.68元、精神损害抚慰金2400.00元，共计58905.78元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600.00元，减半收取1300.00元，由原告陈治标、吴群香负担400.00元，由被告吴绍坤监护吴某章梁某花、胡宗鑫监护胡某贵、林世淇监护杨某菊负担900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 吴 再 华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴学瑜（代）