上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初7175号
原告：招商银行股份有限公司上海创智天地支行，住所地上海市杨浦区。
主要负责人：沈国强，支行行长。
委托诉讼代理人：张玮栋，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱裕钧，上海申骏律师事务所律师。
被告：上海曹安国际酒店用品经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：庄文凤。
被告：上海络融实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴子华。
被告：吴子华，男，1983年6月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被告：吴丽君，女，1985年10月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
委托诉讼代理人：吴子华(系被告吴丽君丈夫)，男，1983年6月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区东埔镇东吴村顶吴****号。
被告：陈文龙，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
委托诉讼代理人：陈玉文，上海陈玉文律师事务所律师。
被告：陈凯洋，男，2006年1月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
法定代理人：廖秋治(系被告陈凯洋母亲)，女，1981年7月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区东埔镇东吴村陈厝**号。
委托诉讼代理人：陈玉文，上海陈玉文律师事务所律师。
被告：上海曹安国际鞋城有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：庄文凤。
原告招商银行股份有限公司上海创智天地支行(以下简称“招行上海创智天地支行”)与被告上海曹安国际酒店用品经营管理有限公司(以下简称“曹安酒店用品公司”)、被告上海络融实业有限公司(以下简称“络融公司”)、被告吴子华、被告吴丽君、被告陈文龙、被告陈凯洋、被告施卫彪、被告姚雪芳、被告上海曹安国际鞋城有限公司(以下简称“曹安国际鞋城”)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。2016年6月24日，本院裁定准许原告撤回对被告施卫彪和被告姚雪芳的起诉。审理中，根据被告吴丽君和被告陈凯洋法定代理人廖秋治的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行相应笔迹鉴定。2016年10月21日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告招行上海创智天地支行委托诉讼代理人朱裕钧，被告陈文龙及其委托诉讼代理人陈玉文，被告陈凯洋法定代理人廖秋治和委托诉讼代理人陈玉文到庭参加诉讼，被告曹安酒店用品公司、被告曹安国际鞋城、被告络融公司、被告吴子华、被告吴丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行上海创智天地支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹安酒店用品公司偿付原告贷款本金人民币(以下币种均为人民币)10,000,000元，以及暂计至2016年4月7日的利息485,916.66元、逾期利息9419.13元及自2016年4月8日起至实际还款日止的逾期利息(以欠款本金和利息10,485,916.66元为基数，按编号为XXXXXXXXXX的《借款合同》约定利率计算)；2、判令被告曹安酒店用品公司偿付原告贷款本金6,000,000元，计至2016年4月7日的利息337,785.40元、逾期利息6348.63元，自2016年4月8日起至2016年6月20日的逾期利息(以8,337,785.40元为计算基数，按编号为XXXXXXXXXX的《借款合同》约定利率计算)，以及自2016年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以6,337,785.40元为计算基数，按编号为XXXXXXXXXX的《借款合同》约定利率计算)；3、判令被告曹安酒店用品公司支付原告律师费损失565,184.10元；4、判令被告络融公司、被告吴子华、被告吴丽君对被告曹安酒店用品公司上述1至3项债务承担连带保证责任；5、判令原告对被告陈文龙、陈凯洋名下位于上海市闵行区金都路XXX弄XXX号XXX室房屋享有优先受偿权；6、判令原告对被告曹安国际鞋城名下位于上海市嘉定区新郁路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、上海市嘉定区新郁路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室，上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月23日，原告与被告曹安酒店用品公司签订循环综合授信额度为2500万的《授信协议》，授信期限自2014年9月23日起至2017年9月22日止。同日，被告络融公司、被告吴子华、被告吴丽君分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，承诺为授信协议项下债务的履行承担连带保证责任；被告陈文龙、陈凯洋，被告曹安国际鞋城等分别与原告签订《最高额抵押合同》，各自以名下房产向原告抵押。2015年5月14日和5月15日，原告分别与被告曹安酒店用品公司签订两份《借款合同》，借款金额均为1000万元，借款期限均为6个月，借款实际执行利率均为7.14%，原告如约发放贷款。借期届满后，被告曹安酒店用品公司未能按约偿付本息，故原告诉至法院要求其承担还款义务，并要求作为保证人和抵押人的其余被告承担担保责任。
被告曹安酒店用品公司、被告曹安国际鞋城未到庭应诉答辩。
被告络融公司、被告吴子华辩称，对债权债务的相关事实无异议，对其应承担连带保证责任也无异议。
被告吴丽君辩称，涉及其本人的《最高额不可撤销担保书》上的签名，是他人冒用其名义签字的，要求做笔迹鉴定。
被告陈文龙、被告陈凯洋辩称，1、《授信协议》额度早已使用完毕，原告起诉隐瞒了其与其他被告之间曾在2014年10月20日签订了2000万元的借款合同。现涉案的两份《借款合同》金额不是《授信协议》额度内，应由原告和其他行为人自行负责。2、陈文龙、陈凯洋的《最高额抵押合同》无效。首先，被告陈文龙与其前妻廖秋治于2013年4月7日离婚，双方协议约定涉案抵押房屋归廖秋治和双方所育之子陈凯洋共同共有，陈文龙无权处分。其次，原告起诉随状证据中系争《最高额抵押合同》签名栏中有“廖秋治代陈凯洋”的字迹，该字迹不是廖秋治所写，且在陈文龙处和房产交易中心办理抵押备案的同样内容的《最高额抵押合同》上却无“廖秋治代陈凯洋”的签名，显然是原告弄虚作假。被告陈文龙不具有相关金融专业法律知识，被原告利用为其他企业的利益作抵押担保。原告作为经营金融业务的专业银行，明知未成年人所有的财产不得随意被处置，仍签订非法抵押合同，存在严重过错。该抵押合同因违反了《未成年人保护法》第三条第一款、第六条第一款，《民法通则》第十八条第一款，《婚姻法》第二条第二款，《合同法》第五十二条第(五)项之规定，应为无效。原告不享有抵押权，无权就两被告名下房屋进行优先受偿。
经审理查明,2014年9月23日，原告招行上海创智天地支行与被告曹安酒店用品公司签订《招商银行股份有限公司上海分行授信协议》，约定原告向被告曹安酒店用品公司提供人民币2500万元的循环额度，授信期间为36个月，即从2014年9月23日起到2017年9月22日止，综合授信额度的具体业务种类包括流动资金贷款、承兑、国内信用证、融资性理财。
为担保《授信协议》项下债务得以履行，同日，被告络融公司以及被告吴子华分别向原告出具《招商银行股份有限公司上海分行最高额不可撤销担保书》，承诺自愿为被告曹安酒店用品公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。两份担保书保证范围均为原告在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的其他相关费用；最高保证限额为人民币2500万元；保证责任期间均为自本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。被告络融公司在担保书上加盖公章和法定代表人吴子华印鉴。被告吴子华在担保书上签名，在该份担保书签名栏中另有“吴丽君”的字迹。
同日，原告与被告曹安国际鞋城订立了《招商银行股份有限公司上海分行最高额抵押合同》。合同约定，被告曹安国际鞋城以其名下的位于上海市嘉定区新郁路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，上海市嘉定区新郁路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室，上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋为被告曹安酒店用品公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务进行抵押担保。抵押担保的范围为《授信协议》项下贷款及其他授信本金余额之和(最高限额2500万元)，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用，包括原告因向抵押人或授信申请人追讨债务及实现抵押权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等)。2014年10月16日，上述房地产办理了抵押登记。
同日，原告另与被告陈文龙、陈凯洋签订了《招商银行股份有限公司上海分行最高额抵押合同》。合同约定，被告陈文龙、陈凯洋以其名下的位于上海市闵行区金都路XXX弄XXX号XXX室房屋为被告曹安酒店用品公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务进行抵押担保。抵押担保的范围为《授信协议》项下贷款及其他授信本金余额之和(最高限额2500万元)，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用，包括原告因向抵押人或授信申请人追讨债务及实现抵押权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等)。在该抵押合同末尾签名栏内，有被告陈文龙签名，及“陈文龙代陈凯洋”、“廖秋治代陈凯洋”的字迹。2014年10月17日，上述房地产办理了抵押登记。
2015年5月14日和5月15日，原告与被告曹安酒店用品公司分别签订编号为XXXXXXXXXX和XXXXXXXXXX的两份《招商银行股份有限公司上海分行借款合同》。两份合同约定，被告曹安酒店用品公司因业务需要向原告申请流动资金贷款，贷款金额各为人民币1000万元，贷款期限均为6个月，具体以借款借据载明的日期为准；贷款采用固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的半年期金融机构人民币贷款基准利率上浮40％计算，被告曹安酒店用品公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50％计息，贷款每季计息一次，计息日为每季末月的20日，借款人未按时付息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。2015年5月15日，原告依约向被告曹安酒店用品公司放款共计2000万元，贷款实际执行利率均为7.14％。编号为XXXXXXXXXX的借款合同项下确认借款偿还日期为2015年11月15日。编号为XXXXXXXXXX的借款合同项下确认借款偿还日期为2015年11月16日。
两份《借款合同》到期后，被告曹安酒店用品公司并未按约还本付息。截至2016年4月7日，被告曹安酒店用品公司尚欠编号为XXXXXXXXXX的《借款合同》项下借款本金1000万元，利息485,916.66元、逾期利息9419.13元；尚欠编号为XXXXXXXXXX的《借款合同》项下借款本金800万元，利息337,785.40元、逾期利息6348.63元。原告在催促还款未果后，委托上海申骏律师事务所律师于2016年4月向本院起诉，并支付了律师费565,184.10元。2016年6月20日，施卫彪、姚雪芳将其名下房屋出售，为被告曹安酒店用品公司归还了编号为XXXXXXXXXX的《借款合同》项下借款本金200万元。
审理中，根据被告吴丽君的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对《招商银行股份有限公司上海分行最高额不可撤销担保书》上“吴丽君”签名进行笔迹鉴定，鉴定意见为检材上需检的“吴丽君”签名不是吴丽君本人所写。根据被告陈凯洋法定代理人廖秋治的申请，本院亦委托该中心对《招商银行股份有限公司上海分行最高额抵押合同》上“廖秋治代陈凯洋”字迹进行笔迹鉴定，鉴定意见为检材上需检的“廖秋治”签字不是廖秋治本人所写。
本院另查明，被告陈文龙与被告陈凯洋系父子。陈文龙与陈凯洋法定代理人廖秋治于2013年4月7日经莆田市湄洲湾北岸经济开发区婚姻登记处办理离婚登记手续。双方的离婚协议书约定陈凯洋归女方抚养，婚期夫妻双方所有共同房产归女方所有。系争抵押房屋上海市闵行区金都路XXX弄XXX号XXX室于2006年6月8日取得房地产权证(沪房地闵字(2006)第031770号)，权利人为陈文龙、陈凯洋(共同共有)，迄今权利人未发生过变更。
上述事实有原告招行上海创智天地支行提供的《招商银行股份有限公司上海分行授信协议》、《招商银行股份有限公司上海分行最高额不可撤销担保书》、《招商银行股份有限公司上海分行最高额抵押合同》2份及抵押登记证明、编号为XXXXXXXXXX和XXXXXXXXXX的2份《招商银行股份有限公司上海分行借款合同》及借款借据、本息利息表、利息计算表、《法律服务委托合同》及律师费支付凭证，被告陈文龙提供的离婚证及离婚协议书、房地产权证，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见为证，并经本院审核，应予采信。
本院认为，案涉的《招商银行股份有限公司上海分行授信协议》，及编号为XXXXXXXXXX和XXXXXXXXXX的两份《招商银行股份有限公司上海分行借款合同》均系合同当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现被告曹安酒店用品公司并未按照约定履行还本付息义务，已构成违约，原告要求债务人暨被告曹安酒店用品公司偿付剩余借款本金、利息、逾期利息、律师费均有法律和合同依据，本院予以支持。被告陈文龙和被告陈凯洋关于涉案的两份《借款合同》项下的借款不是《授信协议》额度内，应由原告和其他行为人自行负责的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
被告络融公司和被告吴子华对其应承担连带保证责任并无异议，本院亦予以确认。经司法鉴定，案涉《最高额不可撤销担保书》上“吴丽君”签名不是被告吴丽君本人所写，应视为被告吴丽君没有为被告曹安酒店用品公司债务作担保的真实意思表示，故原告要求被告吴丽君承担连带保证责任，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
被告曹安国际鞋城自愿为被告曹安酒店用品公司提供抵押担保，且抵押房产已办理了抵押登记，故原告的抵押权依法成立，本院确认原告依法享有对被告曹安国际鞋城名下的抵押房产的优先受偿权利。
关于本案的争议焦点即原告与被告陈文龙、陈凯洋签订的《招商银行股份有限公司上海分行最高额抵押合同》的效力问题，本院作以下分析：涉案的抵押房屋本市闵行区金都路XXX弄XXX号XXX室，在抵押合同签订及办理抵押手续时登记公示的房屋权利人均为被告陈文龙和陈凯洋。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，故被告陈文龙以离婚协议约定涉案房屋归其前妻所有为由主张其无处分权，理由不能成立。但涉案房屋权属被告陈文龙和被告陈凯洋共同共有，对共同共有的房屋进行抵押等处分需经全体权利人的一致同意。一方面，被告陈凯洋在抵押合同签订时未满10周岁，属无民事行为能力人，应由他的法定代理人即父母代理民事活动。为保护未成年人的财产权益，处分未成年人房屋等重大财产的，应由父母双方共同决定，仅其中一方不具有代理权限，尤其是本案被告陈文龙与廖秋治已离婚，处分未成年人陈凯洋享有份额的房屋更应征得实际抚养子女并与子女共同生活的廖秋治的同意。现经鉴定，系争最高额抵押合同上“廖秋治代陈凯洋”字迹并非廖秋治本人所写，应视为廖秋治未代陈凯洋作出抵押担保的意思表示。另一方面，我国《民法通则》规定，除为被监护人的利益外，监护人不得处理被监护人的财产，现被告陈文龙以未成年人房产为不相关联的企业债务提供担保，且并无证据证明该项处分行为对被告陈凯洋有益。故系争的最高额抵押合同因并非当事人的真实意思表示且违反法律法规禁止性规定而无效。造成抵押合同无效，原告和被告陈文龙均有过错。被告陈文龙应在抵押物价值范围内对债务人不能清偿的二分之一部分承担赔偿责任。
被告曹安酒店用品公司、被告曹安国际鞋城经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，判决如下：
一、被告上海曹安国际酒店用品经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司上海创智天地支行借款本金人民币10,000,000元，截至2016年4月7日的利息人民币485,916.66元、逾期利息人民币9419.13元，及自2016年4月8日起至实际还款日止的逾期利息(以欠款本金和利息人民币之和10,485,916.66元为基数，按编号为XXXXXXXXXX的《招商银行股份有限公司上海分行借款合同》约定利率计付)；
二、被告上海曹安国际酒店用品经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司上海创智天地支行借款本金人民币6,000,000元，截至2016年4月7日的利息人民币337,785.40元、逾期利息人民币6,348.63元，自2016年4月8日起至2016年6月20日的逾期利息(以本息之和人民币8,337,785.40元为计算基数，按编号为XXXXXXXXXX的《招商银行股份有限公司上海分行借款合同》约定利率计付)，以及自2016年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和人民币6,337,785.40元为计算基数，按编号为XXXXXXXXXX的《招商银行股份有限公司上海分行借款合同》约定利率计付)；
三、被告上海曹安国际酒店用品经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海创智天地支行律师费人民币565,184.10元；
四、被告上海络融实业有限公司对被告上海曹安国际酒店用品经营管理有限公司上述第一至第三项判决义务在最高限额人民币2500万元范围内承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告上海曹安国际酒店用品经营管理有限公司追偿；
五、被告吴子华对被告上海曹安国际酒店用品经营管理有限公司上述第一至第三项判决义务在最高限额人民币2500万元范围内承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告上海曹安国际酒店用品经营管理有限公司追偿；
六、若被告上海曹安国际酒店用品经营管理有限公司未履行上述第一至第三项付款义务，原告招商银行股份有限公司上海创智天地支行有权对被告上海曹安国际鞋城有限公司名下位于上海市嘉定区新郁路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，上海市嘉定区新郁路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室，上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋行使抵押权。被告上海曹安国际鞋城有限公司承担清偿责任后，有权向被告上海曹安国际酒店用品经营管理有限公司追偿；
七、若被告上海曹安国际酒店用品经营管理有限公司未履行上述第一至第三项付款义务，被告陈文龙应对债务人不能清偿部分的二分之一在上海市闵行区金都路XXX弄XXX号XXX室价值范围内向原告招商银行股份有限公司上海创智天地支行承担赔偿责任；
八、驳回原告招商银行股份有限公司上海创智天地支行的其余诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币138,228元，诉讼保全费人民币5000元，公告费人民币260元，合计人民币143,488元，由被告上海曹安国际酒店用品经营管理有限公司、被告上海络融实业有限公司、被告吴子华、被告陈文龙、被告上海曹安国际鞋城有限公司共同负担,于本判决生效之日起七日内付至本院；鉴定费人民币30,000元，由原告招商银行股份有限公司上海创智天地支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马霄燕
人民陪审员 瞿国富
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的
期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，
借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，
应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并
支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没
有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款
人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第五条……
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能部分的1∕2。