wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0103行初174号
原告姜峰，男，，汉族，住址武汉市江岸区。
委托代理人曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
被告武汉市经济和信息化委员会，住所地武汉市江汉区青年路560号。
法定代表人金伟成，主任。
委托代理人周胜军，男，汉族，系该单位工作人员。
委托代理人唐细春，湖北博观律师事务所律师。
第三人武汉经贸发展总公司，住所地武汉市江岸区胜利街339号。
法定代表人刘学清，总经理。
原告姜峰（以下简称“原告”）诉被告武汉市经济和信息化委员会（以下简称“被告”）请求履行主导改制法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法对当事人进行了调查。
原告诉称：被告于2003年7月11日制定武经改字（2003）154号文件，于2003年8月18日制定武经改字（2003）169号文件，对第三人武汉经贸发展总公司（以下简称“第三人”）进行国有企业改制，但在改制过程中，由于原法定代表人宴承重违法处置国有资产，将第三人位于利济北路32-38号的房屋低价卖给了宴承重本人，后经过诉讼，湖北省高级人民法院判决确认房屋买卖合同无效，将房屋返还给第三人，第三人将款项人民币1200000元返还给宴承重、谭静。第三人员工包括本案的原告等十七人先后向武汉市江岸区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁、向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，均被裁定为不予受理。现利济北路32-38号房屋已经返还给了第三人，第三人已经将房屋处置，房屋处置的款项目前由被告掌控，根据被告2003年制定的两个文件，以上房屋应作为改制资产用于员工的安置，因宴承重违法处置房屋，该款项是违法取得的，第三人应根据生效判决将人民币1200000元退还给宴承重，将现在处置房屋的款项用于改制。以上事实发生后，原告等十七人一直要求被告主导改制，将改制进行到底。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告履行法定职责主导将第三人的公司改制完成；2、被告承担诉讼费用。
被告书面答辩称：1、原告的诉讼主体资格不适格，不符合起诉条件。被告既未对原告作出过具体行政行为，也没有作出过与其有利害关系的行政行为，更无应当履行保护其人身权、财产权的法定职权，故原告不具有行政行为相对人或者利害关系人的身份，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的原告诉讼主体资格，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。2、原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对于行政诉讼的受案范围作出了明确的规定，不属于该条受理范围的诉讼应不予受理。本案中，原告的诉请为“请求判决行政机关履行法定职责主导将第三人的公司改制完成”，明显不符合该条的规定。3、原告的诉讼请求及其事实和理由均不成立。其一，原告的诉讼请求与其陈述的事实和理由无关联性。原告要求行政机关履行法定职责，并非要求本案被告履行法定职责，系诉请不明。原告陈述的事实和理由并不是主张将未完成的改制予以完成，而是主张将已完成的改制安置工作作废，重新再安置。被告认为第三人是否需要向宴承重返还房屋款，与原告不具有法律上的利害关系，更不影响改制的程序。原告陈述的事实和理由与其诉求明显无相关性，且相互矛盾，其诉求无合理的事实和理由依据。其二，原告的诉请无法律依据。本案中原告应举证证明其要求行政机关履行法定职责的法律依据和被告有此职权的法律依据，但在原告的诉状中并未指出被告有“主导将第三人的公司改制完成”的法定职责或者有保护其人身权、财产权的法定职责。而且实际上，被告也并无此法定职权，企业改制的主体系第三人，且原告与第三人已经买断，解除了劳动关系，第三人的改制程序是否全部完成对原告的权利义务并不产生实际影响。综上，原告不是适格的主体且提起诉讼不属于人民法院受案范围，其诉请理由不能成立，无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条的规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”。本案中，原告诉请的是要求被告履行主导改制的法定职责，目的是解决与企业改制相关的问题，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条规定，裁定如下：
驳回原告姜峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 鄂焕斌
人民陪审员 方 毅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陶 浪
速 录 员 徐 爽
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2380号
原告：顾海平，男，1969年8月22日出生，汉族，住舟山市定海区东港浦新村**幢***室。
被告：林海，男，1968年3月4日出生，汉族，住舟山市定海区金平公寓**幢***室。
原告顾海平与被告林海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾海平到庭参加诉讼，被告林海经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
顾海平向本院提出诉讼请求：要求被告林海归还借款本金70000元。事实与理由：原、被告原系同事关系。被告分别于2014年6月22日和2014年12月25日向原告借款共计70000元，并向原告出具《借条》两份，2014年6月22日的《借条》载明“今借到顾海平人民币伍万元，借期壹年，即从2014年6月22日至2015年6月22日止，按月息贰分计息”，2014年12月25日日的《借条》载明“今借顾海平人民币壹拾贰万元，借款期限半年，约定借款月息贰分，到期归还”。现借款已到期，被告至今未向原告归还借款。原告要求被告立即归还借款本金，放弃主张借款利息。
林海未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的《借条》证明被告向原告借款70000元的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告在借款期限届满后未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金70000元的诉讼请求，可予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海于本判决生效之日起三日内归还原告顾海平借款本金70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告林海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 洁
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初2107号
原告：李某，男，1954年11月10日出生，汉族，住本溪市。
委托诉讼代理人：张某、包某，辽宁同方律师事务所律师。
被告：刘某，女，1973年5月2日出生，汉族，住本溪市。
被告王某，男，1969年3月22日出生，汉族，住本溪市。
原告李某与被告刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10万元及2013年8月21日至2016年5月31日的利息1万元；2.判令被告按银行同期同档贷款利率支付2016年5月31日至实际偿付之日止的利息。事实和理由：2013年6月10日，被告向原告借款10万元，为原告出具借款欠条，承诺2013年8月10日前还清，利息1万元，但被告未于约定的8月10日还清，遂于2013年8月21日出具欠条，约定2016年5月31日前还清本金加利息共计11万元。但至2016年5月31日，被告仍未清偿借款本金10万元及自2013年8月21日至2016年5月31日的利息1万元。被告刘某与王某系夫妻关系，且被告王某系原告的外甥，所以两被告应当共同偿还债务。现原告提起本案诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王某辩称，借款事实属实，此款是刘某借的，我也同意偿还，但现在没有能力。
被告刘某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘某未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利，而原告提交的2013年8月21日的欠条及2016年1月27日的借条均为原件，符合证据规则的规定，真实有效，应予以采信。原告提交的2013年6月10日欠条虽系复印件，但被告王某对此借条予以认可，无异议，故亦予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月10日，被告刘某为原告出具欠条，内容为：”兹有刘某向李某借人民币壹拾万元整（利息5分），8月10日前还本”；2013年8月21日，被告刘某再次为原告出具欠条，内容为：”今借李某人民币拾壹万元整，2016年5月31日前还清”；2016年1月27日，被告刘某又为原告出具借条，内容为：”兹有刘某向李某借人民币拾万元整（100000.00）一年内奉还”。原告原为辽宁科技学院副校长，2015年1月退休，退休前每月工资为1.438万元。现原告以被告未偿还借款为由来院提起本案诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的欠条中写明了被告拖欠借款的数额，被告王某对此无异议，并同意偿还，被告刘某未到庭，未提供反驳原告诉讼请求的证据，故原、被告之间的借款合同依法成立并有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的权利义务，现约定的还款时间已到期，被告未偿还欠款，应在合理期限内偿还原告欠款。因在借款时原告与被告刘某约定的利息为5分利，而在被告刘某再次为原告出具欠条时的借款金额为11万元，原告自认该1万元中包括了从2013年8月21日日起至2016年5月31日止的利息，但被告在向原告借款之时便约定的利息，故应认定被告2013年8月21日出具欠条时认可1万元的利息为借款时，即2013年6月10日至206年5月31日的利息。原、被告在借款之初约定了利息，原告要求按照银行同档贷款利率给付2016年6月1日开始的利息不违反法律规定，但应明确按照具体银行的利率及截止日期，故被告应从2016年6月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告利息。
综上所述，被告刘某、王某应偿还原告借款本金10万元及相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘某、王某于本判决生效后10日内偿还原告李某借款本金10万元及2013年6月10日至2016年5月31日的利息1万元；
二、被告刘某、王某于本判决生效后10日内偿还原告李某自2016年6月1日起至判决确定给付之日止的利息（本金10万元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交），由被告刘某、王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 周亚娜
人民陪审员 赵 宏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍商初字第72号
原告：郭云飞。
被告：孙向泉。
本案在审理原告郭云飞与被告孙向泉民间借贷纠纷一案中，原告郭云飞向本院申请撤回对被告孙向泉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭云飞撤回对被告孙向泉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭云飞负担。
代理审判员 吕璎
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 泮蕾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初18655号
原告：刘恒泰,男,1991年12月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：刘洋，男，1967年2月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，系原告父亲。
被告:江苏新五洲置业有限公司,住所地沭阳县沭城街道苏州中路梦溪中学南侧皇冠世纪花园小区售楼部。
法定代表人：邢根坤，该公司董事长。
委托代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
原告刘恒泰诉被告江苏新五洲置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告刘恒泰于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘恒泰撤回起诉。
案件受理费622元，由原告负担。
审 判 员 徐 品
二〇一七年一月五日
法官助理 胡潇潇
书 记 员 王 巧
书 记 员 陈诗雅
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第221号
?
原告王雅荣，女，汉族，露水河林业局林产品特产公司退休工人，现住抚松县。
原告袁利发（王雅荣之夫），男，汉族，无职业，现住抚松县。
被告王行臣，男，汉族，无职业，现住抚松县。
被告冯春花（王行臣之妻），女，汉族，无职业，现住抚松县。
原告王雅荣、袁利发诉被告王行臣、冯春花买卖合同纠纷一案。本案原告于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王雅荣、袁利发，被告王行臣到庭参加了诉讼，被告冯春花经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王雅荣、袁利发诉称，2009年3月31日，原、被告签订了房屋买卖协议，原告当日一次性付清了房款，并口头约定在原告办理过户手续时被告要积极配合。原告于2013年末要求被告配合过户时，被告不积极配合，导致至今不能办理过户手续。要求被告义务配合原告办理房屋所有权过户手续，并承担诉讼费用。
被告王行臣辩称，我对房屋买卖没有异议。我同意协助原告过户。因为我的身份证丢了，我妻子在外地治病没有回家，并非我们不配合原告办理产权过户手续。
被告冯春花未答辩。
经审理查明，2009年3月31日，原告袁利发与被告王行臣签订了房屋买卖协议。房款已经全部付清。对房屋买卖协议双方无异议。在办理过户手续时因琐事发生口角，拖延至今未能办理产权过户手续。
本院认为，原、被告所签订的房屋买卖协议有效。双方应当和谐相处，互相配合到有关部门办理产权过户手续。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告袁利发与被告王行臣签订的房屋买卖协议有效。被告王行臣、冯春花于2014年5月15日前无条件协助原告王雅荣、袁利发办理房屋产权过户手续。
案件受理费426.00元，减半收取213.00元，由原、被告各负担106.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 朱文云
二〇一四年三月六日
代书记员 苏秀燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初18796号
原告：江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司，住江苏省沭阳县新河镇河滨路西侧。
法定代表人：吕兆才，该公司总经理。
原告：吕兆才，男，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：江苏馨园园林建设有限公司，住江苏省沭阳县迎宾大道奥韵都城。
法定代表人：江尧兵，该公司总经理。
被告：范美霞，女，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：江尧兵，男，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司（以下简称绿苑公司）、吕兆才与被告江苏馨园园林建设有限公司（以下简称馨园公司）、范美霞、江尧兵追偿权纠纷、借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。
原告诉称：原告为被告代偿工商银行沭阳支行贷款本息、为三被告代偿沭阳县金正农村小额贷款有限公司贷款、又向被告出借款项，经催要，被告均未还款，特向法院起诉，要求判令：1.被告江苏馨园园林建设有限公司、范美霞、江尧兵偿还原告代偿款6994720.27元、借款300000元及利息（以5125427元为基数，按银行同期贷款利率上浮30%计算至实际还款之日止；以1418708.56元为基数，按月利率13.5%计算至实际还款之日止；以300000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.三被告承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，从原告的主张及原告提供的证据来看，涉案诉讼标的由独立的二笔代偿款及一笔借款构成。涉案的二笔代偿款所涉及的借款人互不相同，代偿的贷款到期日、约定的利率等均有不同。必要共同诉讼是指当事人一方或双方为二人以上，对同一诉讼标有共同的利害关系，人民法院必须合并审理的诉讼。本案所涉及的三笔款项，每笔款项涉及到的诉讼主体和法律关系不相同，每笔款项都形成独立之诉，该案不是必要的共同诉讼，不应作为一个案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司、吕兆才的起诉。
案件受理费66018元，减半收取计33009元，退还原告江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司、吕兆才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 程家亮
二〇一七年一月五日
法官助理 王 悦
书 记 员 佟 帅
书 记 员 孟庆丰
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执6061号
申请执行人：单火生，男，1980年8月25日出生，住江西省高安市。
被执行人：浙江金牛文化产业有限公司，住所地浙江省温州市沿江工业区68号（丘地号10649104-2-3），组织机构代码:72848808-8。
法定代表人：叶亮。
申请执行人单火生与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已于2017年5月26日发生法律效力，权利人于2017年07月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币11921.3元及债务利息、执行费78.82元。
立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明：被执行人浙江金牛文化产业有限公司名下坐落于坐落于鹿××仰义街道河岙村的房产，因另案被本院首封，因本案于2017年8月11日轮候查封，查封期限至2020年8月10日，该房产由另案首封，本案不享有优先受偿权，系非可供执行财产；被执行人名下登记牌号为浙Ｃ×××××的汽车，因本案于2017年11月15日被查封，查封期限至2019年11月14日，本院已提请公安机关对该车辆采取协控措施，至今下落不明未能实际扣押，系无法处置的财产；名下登记牌号为浙Ｃ×××××的汽车，因另案被苏州市姑苏区人民法院法院首封，因本案于2017年11月15日轮候查封，查封期限至2019年11月14日，该车辆由另案首封，本案不享有优先受偿权，本院已向姑苏区人民法院发函要求参与分配，系非可供执行财产；被执行人名下建设银行账户33×××66中的存款，因另案被江苏省南通市崇川区公安局冻结，因本案于2017年11月17日被本院轮候冻结，及名下持的有北京慈俱文化传播有限公司70%的股权，已于2017年10月10日被本院轮候冻结，均系无法处置的财产。上述所有财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其送达执行决定书；依法对法定代表人叶亮作出拘留决定，并由公安机关对其采取协控措施；本院于2018年1月10日向申请执行人送达执行告知书，向其告知了本案执行状况、财产查询结果及拟对本案终结本次执行程序的情况，申请执行人未提异议。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、执行告知书等在案佐证。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈直生
二〇一八年一月二十七日
书记员 章彬彬
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3683号
申请执行人青岛平度惠民村镇银行有限责任公司，住所地平度市人民路151号。
法定代表人张金龙，董事长。
被执行人侯清花，农民。
被执行人任增安，农民。
被执行人于海波，农民。
被执行人郑彩虹，农民。
本院在执行申请执行人青岛平度惠民村镇银行有限责任公司与被执行人侯清花、任增安、于海波、郑彩虹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院出的（2015）平商初字第347号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一五年十一月十一日
书记员 蔡 斌
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00251号
原告：张华丽，女，汉族，住安徽省铜陵市。
原告：蒋雪丰，男，汉族，住无为县。
被告：魏声山，男，汉族，住无为县。
本院在审理原告张华丽、蒋雪丰与被告魏声山不当得利纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告张华丽、蒋雪丰撤回起诉。
案件受理费340元，由原告张华丽、蒋雪丰承担。
审判员 李 平
二○一四年元月二十二日
书记员 钱杨梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8007号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告方铁铭。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告方铁铭信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告方铁铭系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,740.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,740.09元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年九月十一日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初1574号
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托诉讼（特别授权）代理人：张磊（公司法务），男，汉族，生于1994年7月20日，住河北省石家庄市桥东区。
被告孙艳，女，汉族，生于1991年10月10日，住四川省巴中市巴州区(未到庭）。
被告杜城强，男，汉族，生于1994年9月19日，住四川省达州市通川区(未到庭）。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭实业集团公司”）与被告孙艳、杜城强关于追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾铭实业集团公司之委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告孙艳、杜城强经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月，被告孙艳因购买车，向中国工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款业务，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。被告孙艳请求原告为其向银行提供连带担保并与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》,被告杜城强作为反担保人向原告提供连带责任担保，并签订了《反担保函》。银行履行相应义务后，被告孙艳未按约定履行还款义务，导致原告于2017年9月代偿4912.46元，2018年1月为其代偿5767.13元，共计代偿10679.59元，即承担了合同项下的保证责任。故请求依法判令：1、被告孙艳一次性支付原告代偿款偿10679.59元及违约金3203.87元（按照代偿金额30%计算）；2、被告杜城强承担连带清偿责任；3、二被告承担本案相关费用。
被告孙艳、杜城强未答辩。
经审理查明，2016年12月23日，被告孙艳因购买车，向中国工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款业务，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定：孙艳向工行申办购车专项付款业务，透支金额43000元，按月分期等额偿还透支款；同日签订了《担保合同》，孙艳用购买的车辆抵押担保。同日，以腾铭实业集团公司为甲方，以孙艳为乙方，签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定：“乙方通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置的车辆向保险公司投保的服务”还约定“乙方分期付款额42935元，分期期限为36期，首月还款1404元，以后每月还款1304元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成的甲方损失，乙方应当承担甲方的损失费和挽回损失而通过诉讼或者其他途径所产生的所有费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或者其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还垫付款”，且约定了“乙方应向甲方支付违约金，违约金的数额为乙方贷款额的30%。”。
杜城强为被告孙艳反担保，与原告签订了《反担保函》约定：愿意与被告孙艳承担连带清偿责任。
合同履行中，工商银行成都东大支行履行相应放款义务，但被告未按约定履行还款义务，原告先后于2017年9月30日代偿4912.46元，2018年1月29日为其代偿5767.13元，共计代偿10679.59元。
上述事实，有原告的诉称、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》《反担保函》《银行交易明细》、庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为:依法成立的合同受法律保护。被告孙艳与案外人中国工商银行成都东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》以及与原告腾铭实业集团公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，均是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，本院予以确认。合同当事人均应全面履行合同约定的权利和义务。被告在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但被告未能如期偿还，原告作为借款合同连带保证担保人已经向发卡银行即中国工商银行成都东大支行承担保证责任，偿还了贷款本息合计10679.59元，根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告向被告行使追偿权，要求被告孙艳偿还原告代偿的贷款本息10679.59元，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的代偿金额的30%的违约金问题：原、被告在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定了违约金,但标准过高，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定偿还贷款，构成违约，被告应当赔偿原告的损失，其损失本院酌定为原告代偿资金的银行贷款利息为宜，故其违约金以年利率6%为标准，以代偿金额为基数，分段计息至偿清之日止。
被告杜城强与原告签订了《反担保函》，是双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。故杜城强依法对被告孙艳的借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告孙艳在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司为其代偿的贷款本息10679.59元，由被告杜城强承担连带清偿责任。
二、由被告孙艳在本判决书发生法律效力后10日内赔偿原告成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金（计算方法为：以代偿金额4912.46元为基数，以年利率6%为标准，从2017年9月30日计息至偿清之日止；以代偿金额5767.13元为基数，以年利率6%为标准，从2018年1月29日计息至偿清之日止）由被告杜城强承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费147元，由被告孙艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 赖金华
人民陪审员 刘远芳
二〇一八年八月七日
书 记 员 胡 瑞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4393号
原告：胡爱琴，女，979年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被告：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：李敏之，董事长。
委托代理人：何占兵，该公司员工。
委托代理人：迟瑜，该公司员工。
本院在审理原告胡爱琴诉被告中铁十局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已和解，原告胡爱琴于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡爱琴的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡爱琴撤回起诉。
案件受理费40900元，减半收取为20450元，由原告胡爱琴负担。
审判员 倪良月
二〇一六年十二月七日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第675号
申请执行人邓小朋。
被执行人刘景利。
本院在执行申请执行人邓小朋与被执行人刘景利侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的30344.45元，已执行0元，未执行30344.45元。现因被执行人的工资账户暂时不足以支付本案标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）棣民初字第33号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的无棣县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张玉龙
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执3870号
申请执行人赵某，1965年4月10日生，女，汉族，住如皋市。
申请执行人刘某2，男,1988年5月8日生，汉族，住如皋市。
申请执行人刘某1，女,2015年5月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘某3，男,1962年3月22日生，汉族，住如皋市。
申请执行人赵某、刘某2、刘某1与被执行人刘某3离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月18日立案执行。本案执行过程中，申请人于2018年8月13日书面请求撤销本次执行申请。本院认为：申请人撤销执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初9767号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾雪红
审判员 宗志强
审判员 沙建国
二〇一八年八月十四日
书记员 杨亚萍
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02087号
原告熊某某，女，汉族，生于1987年8月7日，住重庆市开县。
委托代理人刘召和，男，汉族，生于1954年5月10日，住重庆市开县。
被告廖某甲，男，汉族，生于1982年4月24日，住重庆市开县。
委托代理人李晓峰、陈爱华，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
原告熊某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员唐清先、唐维礼组成合议庭，适用普通程序于2014年9月4日公开开庭进行审理。原告熊某某及其委托代理人刘召和，被告廖某甲及其委托代理人李晓峰、陈爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，2008年8月30日登记结婚，于2009年5月29日生育一子取名廖某乙，一直随原告生活。原、被告结婚后居住在开县XX镇XX居委会，共同自建一套住房。原、被告婚后3年左右感情一般，后因家庭琐事常闹别扭，没有夫妻共同语言。被告自2010年外出务工后与原告分居至今，没有通信联系，也没有负担孩子的抚养费，导致夫妻感情彻底破裂。故此，原告起诉至人民法院，请求判决原、被告离婚，婚生子廖某乙随原告生活，依法分割夫妻共同财产。
被告廖某甲辩称，原告诉称结婚和生子情况属实。婚生子廖某乙一直由原、被告双方父母代养，其费用开支全由被告承担。原告诉称婚后与被告共同修建一套住房并不属实，该住房是由被告一人出资修建，修建时向原告父亲借款46000元���现已还清。原、被告婚后互相关心，只因被告外出打工才暂时分居。双方虽然有一些小矛盾，但只属于家庭中的正常情况。被告不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年8月30日办理结婚登记手续。于2009年5月29日生育一子取名廖某乙。在夫妻关系存续期间，原、被告产生过一定的家庭矛盾。原告现以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，户口信息、结婚证复印件、开县XX镇XX居民委员会出具的书面证明在卷佐证。前述证据经双方当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。本案中，原、被告虽然在共同生活期间产生了一定的家庭��盾，但是双方只要本着互谅互让的态度，加强彼此之间的沟通和信任，多为家庭和孩子着想，是有可能和好夫妻关系的。另外，原告也未提供确实充分的证据证明与被告的夫妻感情已经完全破裂，原告诉请离婚的主张不符合我国婚姻法关于离婚的条件。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某要求与被告廖某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。上诉期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗鄢毅
人民陪审员 唐清先
人民陪审员 唐维礼
二〇一四年九月四日
书 记 员 袁志鑫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3195号
上诉人（原审被告）：深圳走秀网络科技有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天祥大厦4A。
法定代表人：纪文泓。
被上诉人（原审原告）：北京冠辰恒业贸易有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号永-387。
法定代表人：刘玲菊。
上诉人深圳走秀网络科技有限公司因与被上诉人北京冠辰恒业贸易有限公司合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初10640号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的组织机构代码证显示上诉人住所地在福田区，故福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人虽主张被上诉人起诉时其住所地位于宝安区，但未能就此提交相关证据予以证明，本院对其主张不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱周明
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第72号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人傅强。
委托代理人陈洵清、赵倩侠。
被执行人吴旭东。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月6日作出义土资罚字（2013）第105号行政处罚决定。认定：2011年1月，被执行人未经依法审批，擅自开始在义亭镇旺吴桥村集体土地动工建房，至案件调查勘测时，建成一层钢结构房屋，占地面积500.4平方米。具体四至：东靠空地，南靠义亭卫生院，西靠铜溪，北靠铜溪。该地块土地类型为水域及水利设施用地386.8平方米，建设用地113.6平方米。土地规划用途为河流水面386.8平方米，不符合土地利用总体规划；建设用地113.6平方米，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条规定，属非法占用土地行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的500.4平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除在不符合土地利用总体规划的386.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、没收在符合土地利用总体规划的113.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、对非法占用的500.4平方米土地处以每平方米20元罚款，计人民币10008元。申请执行人于2013年8月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，于2013年8月15日缴纳罚款10008元，但在法定期限内既不提起行政诉讼，又不完全履行。2013年11月25日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人于2014年2月11日向本院申请强制执行第一项、第二项和第三项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月6日作出的义土资罚字（2013）第105号行政处罚决定书中第一项、第二项、第三项处罚决定，准予强制执行，由义乌市义亭镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年二月十四日
代书 记员 王琴良
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0112执652号
申请执行人：山东易元明通机械销售有限公司，住所地济南市历城区将军路中段路西高墙王村办公楼内，统一社会信用代码9137011258900196XQ。
法定代表人：徐峰，总经理。
委托诉讼代理人：谢镇江，男，该公司工作人员。
被执行人：山东明瑞化工集团有限公司，住所地肥城市长山街066号，统一社会信用代码91370983774167189E。
法定代表人：王明江，董事长。
被执行人：山东明瑞化工集团有限公司老城分公司，住所地肥城市老城工业园，统一社会信用代码91370983561438512L。
代表人：王玉锋，经理。
山东易元明通机械销售有限公司与山东明瑞化工集团有限公司、山东明瑞化工集团有限公司老城分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2015）历城商初字第1824号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，二被执行人应于判决生效之日起十日内支付申请执行人整机款205000元、配件款555714.70元及违约金（自2015年12月24日起，以205000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，至本判决生效之日止）。二被执行人负担案件受理费10590元。申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息，扣划被执行人山东明瑞化工集团有限公司银行存款10158.42元，并于同年5月17日发还申请执行人。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆信息，被执行人无不动产及车辆登记信息。2018年7月26日，本院到二被执行人住所地进行调查，发现山东明瑞化工集团有限公司已经停产，山东明瑞化工集团有限公司老城分公司虽正常经营，但该公司工作人员表示公司经营困难。本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，除已执行的被执行人的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘克成
审判员 李亚明
审判员 尹受丽
二〇一八年八月三日
书记员 魏 洁
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执826号
申请执行人：汤艳波，男，1977年8月7日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被执行人：刘庆功，男，1977年2月17日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
本院在执行汤艳波与刘庆功买卖合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行2016黑81**民初389号民事调解书生效法律文书确定的义务，申请执行人汤艳波于2017年9月6日向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款100000.00元，执行费1400.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款100000.00元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 王 红
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 马思达
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10197号
上诉人（原审原告）：李雨亮，系死者李劲强的儿子。
上诉人（原审原告）：李雨菲，系死者李劲强的女儿。
上列上诉人李雨亮、李雨菲的共同法定代理人：钟小芬，系李雨亮和李雨菲的母亲。
上诉人（原审原告）：钟小芬，系死者李劲强的配偶。
上诉人（原审原告）：张美龙，系死者李劲强的母亲。
上诉人张美龙委托代理人：郑史传。
被上诉人（原审被告）：深圳市龙辉建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：高杨财，该公司总经理。
委托代理人：刘云学，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市路桥建设集团有限公司。
法定代表人：刘声向，该公司总经理。
委托代理人：刘义，广东联建律师事务所律师。
上诉人李雨亮、李雨菲、钟小芬、张美龙因与被上诉人深圳市龙辉建筑劳务分包有限公司（以下简称龙辉公司）、被上诉人深圳市路桥建设集团有限公司(以下简称路桥公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，死者李劲强与路桥公司不存在劳动关系，与龙辉公司曾存在劳动关系，双方基于劳动关系的合法权益均受法律保护，关于上诉人李雨亮等四人的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
李雨亮等四人上诉请求龙辉公司支付拖欠的工资48000元。对此，本院认为，李雨亮等四人在劳动仲裁时明确其2014年2月至2015年2月15日期间的工资具体金额为44000元，而李雨亮等四人关于工资差额48000元的上诉主张却缺乏事实依据，原审据此判决龙辉公司支付李雨亮等四人的工资差额44000元正确，本院予以确认。
李雨亮等四人上诉请求龙辉公司支付未签订劳动合同的二倍工资96000元。对此，本院认为，李雨亮等四人在仲裁时明确其主张的系2013年至2015年2月期间未签订劳动合同的二倍工资差额，因龙辉公司对此提出了申请劳动仲裁时效抗辩，故李雨亮等四人超过申请劳动仲裁时效的请求丧失胜诉权，本院不予支持。李雨亮等四人主张的超过十二个月的其他时间段未签订劳动合同的二倍工资差额，无法律依据，原审不予支持并无不当，本院予以确认。综上所述，李雨亮等四人上诉请求龙辉公司支付未签订劳动合同的二倍工资96000元的理据不足，本院不予支持。
李雨亮等四人主张劳动合同已经解除，起诉龙辉公司支付解除劳动合同经济补偿，对原审判决的解除劳动关系的经济补偿8000元无异议，原审法院认定2015年2月15日龙辉公司已违法解除与李劲强劳动关系而判决龙辉公司支付李雨亮等四人解除劳动关系的经济补偿8000元，龙辉公司也未就此提出上诉，故本院对原审法院关于龙辉公司在李劲强死亡前已违法解除与李劲强劳动关系的认定予以确认，对原审判决根据上述情况判决的解除劳动关系的经济补偿8000元亦予以确认。
李雨亮等四人上诉请求龙辉公司支付因工死亡当年工资40000元（即2015年3月至12月）、丧葬费24000元、死亡赔偿金565920元（按深生活月标准2538元20年计）、扶养费268812元、精神损害抚慰金100000元、家属护理误工交通食宿费74677.6元（护理费4人各10天150元，误工费24200元）、医疗费12500元、护送骨灰费2800元。对此，本院认为，李雨亮等四人的上述上诉请求均以人身损害赔偿和工伤死亡赔偿为依据提出，但李雨亮等四人主张的工亡未经工亡法定认定程序认定，人身损害赔偿的主张亦已经被生效判决驳回，故李雨亮等四人关于人身损害赔偿和工伤死亡赔偿的主张缺乏事实依据，且双方劳动关系在2015年2月15日已经因龙辉公司违法解除而解除，原审已经依照李雨亮等四人诉讼请求判决龙辉公司支付李雨亮等四人违法解除劳动合同赔偿金性质的解除劳动合同经济补偿，故原审对李雨亮等四人上述请求不予支持并无不妥，本院予以确认。
死者李劲强与路桥公司不存在劳动关系，与龙辉公司曾存在劳动关系，李雨亮等四人要求路桥公司在本案中承担连带责任无法律依据，本院不予支持。
李雨亮等四人上诉请求龙辉公司支付未按劳动合同法提一个月终止劳动合同的一个月4000元工资。对此，本院认为，李雨亮等四人就该项上诉请求在一审未提出诉讼请求，在二审直接提出上诉请求违反法定程序，本院不予处理。
综上所述，李雨亮等四人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李雨亮、李雨菲、钟小芬、张美龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 士 光
审判员 沈 炬
二〇一六年九月二十日
书记员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2748号
原告赵娜娜，女，1983年11月9日出生。
委托代理人王清淑，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王璐璐，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市昌平区城南街道旧县村民委员会，住所地北京市昌平区旧县村。
法定代表人徐会武，村民主任。
委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。
原告赵娜娜与被告北京市昌平区城南街道旧县村民委员会（以下简称旧县村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵娜娜的委托代理人王清淑、王璐璐，被告旧县村委会的法定代表人徐会武、委托代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵娜娜诉称：赵娜娜系旧县村×号村民，于2002年9月至2006年7月就读于北京联合大学生物化学工程学院，按当时学校的管理办法，2002年8月28日在本地址办理了农转非手续。1984年12月30日赵娜娜的父亲赵林作为家庭代表与旧县村签订了第一轮农村土地承包合同，后双方对合同进行了公证，承包方式为家庭联产承包，到1998年，旧县村委会根据《土地管理法》第十四条的规定将与农民的土地承包合同期限延长为30年。2002年，旧县村委会以土地集体开发名义单方收回各家所承包的土地。2004年8月26日，北京市委、北京市人民政府发布了《关于积极推进农户土地承包经营权确权和流转的意见》（京发[2004]17号）。该文第四条明确了农村集体经济组织成员身份参照具备四个条件，其中第一款规定：“一轮土地承包时，已经取得本集体经济组织土地承包经营权的农户及其衍生的农业人口”。2004年7月29日昌平区人民政府制定了《昌平区农村土地确权实施细则》（以下简称细则），该细则第四条对“集体经济组织成员身份界定”规定了具体条件。其中第一款规定：“一轮土地承包时，已经取得本集体经济组织土地承包经营权的农户及其衍生的农业人口。即1985年12月31日在册的农业户口人员……”，第四条规定：“1985年12月31日至土地确权基准日期间由农业户口转为非农业户口的人员，凡不享受城镇居民社会保障的，享有土地承包经营权。”2004年12月10日，旧县村委会召开第六届村民委员会第三次村民代表会议程，列举土地确权涉及有关人员问题，以村民代表表决方式进行了确认。其中对农转非人员错误认定为不享有土地确权权利。旧县村委会据此拒绝向赵娜娜发放村民所享有的各种福利。赵娜娜认为自己符合京发[2004]17号文件和《细则》规定，因本人和父母以家庭联产承包方式依法取得了本村土地承包权时，取得集体经济组织成员资格。赵娜娜户口在本地址办理农转非手续，是按照学校管理要求和政策规定办理，非本人意愿，故赵娜娜仍旧属于本村村民，依法享有村民集体经济组织成员待遇。旧县村委会于2004年12月10日以村民代表表决方式（即确权方案第五条第二款第七项）侵害赵娜娜的合法权益，该决定相关条款应为无效。依据相关法律规定，特起诉，请求：1、撤销2004年12月10日旧县村委会第六届村民委员会第三次村民代表大会议程通过的《旧县村土地确权方案》中第五条“土地确权人员界定”第二款第7项；2、判决旧县村委会给予赵娜娜从2005年至2008年旧县土地补偿款34175.36元及利息；3、诉讼费由旧县村委会承担。
被告旧县村委会辩称：赵娜娜的主张不属于法院受案范围。集体经济组织成员因未取得土地承包经营权而要求取得该权利的，应当向集体经济组织和指导该集体经济组织的相关行政机关提出，而不能作为民事诉讼提出。旧县村于2004年12月10日根据昌平区委的相关精神制定《土地确权实施方案》，并召开旧县村第六届村民委员会第三次村民代表大会，根据《昌平区农村土地确权实施细则》，旧县村根据村民自治精神经村民代表表决，三分之二的代表投票确认享有土地承包权的人员条件，从而明确了旧县村享受土地承包经营权的人数及成员，因赵娜娜的条件未获得村民代表的通过，故此没有《土地承包经营权确权确利证书》。此外，赵娜娜的诉讼请求已经超出法定时效。综上，请求法院根据事实和法律作出裁判。
经审查，本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理案件的范围。本案争议起因在于赵娜娜认为关于旧县村集体财产收益分配的旧县村土地确权方案没有给予其平等的村民待遇，其实质为赵娜娜要求在确认其享有旧县村集体经济组织成员资格的基础上给予其平等的村民待遇。因该问题涉及村民自治问题，不属于人民法院受案范围，故对赵娜娜的起诉，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告赵娜娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 笑
代理审判员 邓徐娟
人民陪审员 窦振利
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 欣
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4588号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，公司董事长。
委托诉讼代理人：张铖、孙慧超，系该公司员工。
被告：李连成，男，1956年2月9日生，汉族，农民，住临清市。
被告：李连祥，男，1969年12月16日生，汉族，农民，住临清市。
被告：庞树岭，男，1972年10月15日生，汉族，农民，住临清市。
被告：刘登志，男，1981年6月9日生，汉族，农民，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告李连成、李连祥、庞树岭、刘登志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员马聪独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张铖以及被告刘登志到庭参加了诉讼，被告李连成、李连祥、庞树岭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
临清市农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李连成清偿贷款本金30万元及利息；2、要求被告李连祥、庞树岭、刘登志对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2013年3月5日,被告李连成与原告的八岔路支行签订了个人借款合同，在合同之间借款循环使用，金额为30万元。同日，被告李连祥、庞树岭、刘登志与原告签订了最高额保证合同，对上述款项承担连带清偿责任。2014年3月9日，被告李连成在原告处借款30万元并签订了借款借据。借款到期后，三被告未还本付息。
李连成未到庭，未答辩。
李连祥未到庭，未答辩。
庞树岭未到庭，未答辩。
刘登志辩称，这笔贷款不应由我承担，应由李连成承担，当时签字时我喝酒了，担保合同上面签字是我的笔迹。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、欠息证明、山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等十三人任职资格的批复（复印件）、四被告的身份信息证明，客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月5日，被告李连成与临清市农村信用合作联社（以下简称临清农信社）签订了（八岔路分社）个借字（2013）年第60062013020047号个人借款合同，合同约定借款人可在规定的金额（30万元）、期限（2013年3月5日至2016年2月22日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。同日，被告李连祥、庞树岭、刘登志与八岔路分社签订（八岔路分社）高保字（2013）年第60062013020047号最高额保证合同，为被告李连成的上述借款提供连带保证责任，约定担保的债权最高余额为150万元，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年3月9日，被告李连成在临清农信社处借款30万元，借款期限为2014年3月9日至2015年3月8日，约定月利率为11.5‰。借款到期后，被告李连成偿还利息至2014年11月20日，未偿还借款本金。
又查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院认为：被告李连成在临清农信社借款30万元并签订个人借款合同，借款事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。临清农信社依约向被告李连成交付了30万借款，有借款借据为证，本院予以确认。被告李连成未能按约履行合同义务，显属违约。原告承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，故其要求被告李连成立即归还借款30万元，不违反法律规定，依法应予支持。
被告李连祥、庞树岭、刘登志为被告李连成在临清农信社处借款进行了担保并签订了最高额保证合同且原告要求该三被告承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求被告李连祥、庞树岭、刘登志承担连带清偿责任，本院予以支持。借款凭证上约定的利率为月息11.5‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告李连成、李连祥、庞树岭经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。
综上所述，原告要求被告李连成清偿贷款本金30万元及利息、要求被告李连祥、庞树岭、刘登志对上述款项承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连成于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元及利息（利息自2014年11月21日至2015年3月8日止按约定月利率计算；逾期利息自2015年3月9日至判决确定给付之日止按约定月利率加罚50%计算）。
二、被告李连祥、庞树岭、刘登志对上述债务承担连带清偿责任，被告李连祥、庞树岭、刘登志负连带清偿责任后有权向被告李连成追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取，由被告李连成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马 聪
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于海燕
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执265号
申请执行人黄从兰，女，1969年3月2日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人李一清，男，1959年5月15日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人叶品姿，女，1960年2月23日出生，汉族，居民，住松溪县。
本院在执行（2016）闽0724民初178号民事判决书，黄从兰与李一清、叶品姿民间借贷纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款，房屋已另案查封，一时无法变现；车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初178号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 李 健
代理审判员 周统翰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 赛
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第427号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王淼峰。2009年3月11日因寻衅滋事被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年6月27日因犯寻衅滋事罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年7月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月22日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人马杨军。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人王淼峰犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼原告人马杨军提起附带民事诉讼一案，于2013年11月27日作出（2013）绍嵊刑初字第605号刑事附带民事判决：一、被告人王淼峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人王淼峰赔偿附带民事诉讼原告人马杨军经济损失计人民币27727元，限判决生效后一个月内付清。宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人马杨军未提出上诉。原审附带民事判决部分已发生法律效力。被告人王淼峰对刑事部分判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王淼峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人王淼峰申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告人王淼峰撤回上诉。
嵊州市人民法院（2013）绍嵊刑初字第605号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 阮凤权
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵梦盼
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初173号
原告：侯燕飞，住内蒙古呼和浩特市。
被告：内蒙古永业富民生物科技有限责任公司。
法定代表人：胡贵恒，公司总经理。
原告侯燕飞与被告内蒙古永业富民生物科技有限责任公司（以下简称永业富民公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯燕飞到庭参加了诉讼。被告永业富民公司未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告侯燕飞向本院提起诉讼请求如下：一、请求解除与被告的劳动合同关系；二、判令被告支付原告2015年7月至2016年12月的工资22786.52元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告公司于2011年1月1日签订《劳动合同》，期限至2014年1月1日，工种是操作工。原告于2011年1月1日开始工作，期间双方于2014年1月1日续签了《劳动合同》，期限至2016年12月31日止。约定：每月基本工资2400元，加绩效工资。2014年12月31日前的工资已经全部核发，被告于2016年5月停工。原告于2017年11月20日向武川县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁做出裁决：被告应该支付原告工资1654.84元。被告应从2015年7月至2016年11月合同期内支付原告工资22786.52元。被告的行为严重侵犯了劳动者的合法权益。现向法院提起诉讼，请求被告支付工资并承担诉讼费用。
被告永业富民公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对原告侯燕飞出示证据一武劳人仲字【2017】91号《武川县劳动争议仲裁委员会裁决书》，内容真实、来源合法，本院予以采信。对原告侯燕飞出示证据二《劳动合同》，能够证明自2011年1月1日原告与被告订立《劳动合同》，合同到期后双方续签了合同，合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日，内容真实，合法有效，本院予以采信。对本院依职权调取由武川县劳动监察大队出具的《工资发放表（2015年1月至6月）》，结合原告出示的证据二，能够证明原告2015年上半年度月平均工资为2454.96元，本院予以采信。
经审查明，2011年1月1日，原告侯燕飞与被告永业富民公司签订了《劳动合同》。合同到期后，双方续签了《劳动合同》，合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日。合同约定，工作内容和工作地点，工作时间和休息休假，劳动报酬事宜。此外，双方还约定了劳动纪律、保险福利待遇、工作条件和劳动保护等事项。
另查明，原告侯燕飞2015年上半年度月平均工资实际为2454.96元。自2015年1月起至2016年12月31日期间，原告侯燕飞工资未发放。后经原告侯燕飞申请，其2015年1月至2015年6月期间的工资经武川县劳动争议仲裁委员会仲裁，现正在本院执行中。
再查明，2015年8月7日，被告永业富民公司开始放假，公司处于非正常生产状态。原告自2016年5月1日后开始未上班。放假期间执行放假工资（即按照武川县最低生活保障费1540元/月计算）。
还查明，2018年2月10日，武川县劳动争议仲裁委员会关于原告侯燕飞与被告永业富民公司劳动争议纠纷作出仲裁裁决，后原告侯燕飞不服该裁决向本院提起民事诉讼，要求解除其与被告公司之间的劳动关系并由被告支付工资、承担诉讼费用。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据现查明的事实，原告侯燕飞系被告永业富民公司职工，双方具有劳动关系，被告永业富民应该依约支付原告各项工资及福利待遇。截止2016年12月31日，原告侯燕飞与被告永业富民公司签订的《劳动合同》履行期限届满，该合同依法履行完毕无需另行解除。关于原告侯燕飞自2015年7月1日至2016年12月31日期间工资计算为36320元【24000元（自2015年7月1日至2016年4月30日，原告主张期间工资2400元/月，本院予以支持，2400元/月×10月）+12320元（因原告自2016年5月1日以后未上班，期间工资计算为1540元/月×8月）】，原告主张22786.52元，故被告应支付原告工资22786.52元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告内蒙古永业富民生物科技有限责任公司于本判决生效后20日内支付原告侯燕飞工资共计22786.52元；
二、驳回原告侯燕飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内蒙古永业富民生物科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判长郭立新
代理审判员贾艳鹏
人民陪审员张挨成
二〇一八年八月十七日
书记员张兆雅
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第4232号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码677341587。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：贾小明，男，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告于艳秋物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，故原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年十一月十八日
书记员 方兴
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018鲁01**执534号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被执行人:李德芳，男，1987年3月12日出生,汉族，居民，住山西省静乐县。
本院执行李德芳盗窃罪一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113刑初86号刑事判决书移送执行，本院于2018年4月8日以（2018）鲁0113执534号立案执行。
本院于2018年3月22日作出（2018）鲁0113刑初86号刑事判决书，判决确定：“被告人李德芳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2020年8月22日止)，并处罚金三万元(罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。”
本院于2018年4月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院于2018年4月11日、4月21日、7月31日，先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，均未发现有可供执行的财产。2018年4月11日对被执行人李德芳采取了限制高消费措施、2018年5月18日将李德芳纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人李德芳有可供执行的财产，本案无法按时执结。本案应执行标的30000.00元，本次已执行0元，未执行30000.00元。如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行，该执行不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
人民陪审员 张 凤
人民陪审员 张春法
二〇一八年八月三日
书 记 员 侯金朋
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初1262号
原告：汪**，女，1968年12月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被告：方**，男，1958年7月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司。
法定代表人：方**，该公司董事长。
原告汪**与被告方**、武汉昌神房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。2018年7月30日，原告汪**经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按汪**撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由汪**负担。
审判员 张 海
二〇一八年八月三日
书记员 黄小玲
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0687民初1825号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜文成，山东鲁信律师事务所律师。
被告：烟台阳酒酒业有限公司，住所地海阳市方圆工业园区。
法定代表人：孙永华，该公司经理。
被告：海阳市鼎山制动器制造有限责任公司，住所地海阳市海政路13号。
法定代表人：包军伟，该公司经理。
被告：孙立华，女，1966年2月5日，汉族，住海阳市。
被告：孙举彩，女，1963年8月27日出生，汉族，住海阳市。
被告：丁淑娟，女，1972年11月21日出生，汉族，住海阳市。
被告：孙永华，男，1972年8月14日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告烟台阳酒酒业有限公司、海阳市鼎山制动器制造有限责任公司、孙立华、孙举彩、丁淑娟、孙永华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告烟台阳酒酒业有限公司立即偿还原告借款本金1600000元及利息、逾期利息217439.15元(计至2018年4月20日)，本息合计1817439.15元。从2018年4月21日至实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息、复利给原告。二、被告海阳市鼎山制动器制造有限责任公司、孙立华、孙举彩、丁淑娟、孙永华承担连带清偿责任。三、本案诉讼费及其他一切费用由六被告承担。事实与理由：2016年5月25日，原告根据与被告烟台阳酒酒业有限公司签订的借款合同，借给了被告借款本金1600000元，到期日为2017年5月18日，同日，原告与被告海阳市鼎山制动器制造有限责任公司、孙立华、孙举彩、丁淑娟、孙永华签订了保证合同。借款到期后被告烟台阳酒酒业有限公司违约拖欠贷款本息，被告海阳市鼎山制动器制造有限责任公司、孙立华、孙举彩、丁淑娟、孙永华亦未履行保证责任。请求法院依法判决，已维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告烟台阳酒酒业有限公司、海阳市鼎山制动器制造有限责任公司、孙立华、孙举彩、丁淑娟、孙永华的现住住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对烟台阳酒酒业有限公司、海阳市鼎山制动器制造有限责任公司、孙立华、孙举彩、丁淑娟、孙永华的起诉。
如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一八年八月三日
书记员 于 磊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第3817号
申请执行人黄德团，男，1972年7月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘汉凯，男，1970年2月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）沭华民初字第0548号民事判决书，执行立案标的为30275元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月五日
书记员 张鹏飞
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初2746号
原告：刘广文，男，汉族，1973年6月8日出生，住长春市绿园区。
被告：查树春，男，1957年1月13日出生，汉族，住长春市二道区。
刘广文与查树春合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告刘广文于2018年8月8日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘广文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告刘广文已预交563元，538元退回原告刘广文。
审判员 周其巍
二〇一八年八月十日
书记员 陈 皓
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初2175号
原告：雷殿珍，女，1929年5月17日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，户籍地本溪满族自治县。现住沈阳市。公民身份号码：×××。
委托代理人：朱向东，系本溪满族自治县法律援助中心法律援助律师。
被告：方森，男，1963年4月23日生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市。公民身份号码：×××。
被告：方炎，男，1964年12月10日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系新宾县林产公司下岗工人，现住本溪市。公民身份号码：×××。系原告次子。
被告：方志远，女，1955年6月10日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系沈阳市建筑机械厂退休工人，现住沈阳市和平区。公民身份号码：×××。系原告长女。
委托代理人：王彦强，男，1950年8月24日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系沈阳市交通局退休工人，现住沈阳市和平区。公民身份号码：×××。系方某3丈夫。
被告：方志琴，女，1956年7月16日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系新宾县旺清门镇夹河北水库退休工人，现住抚顺市新宾满族自治县。公民身份号码：×××。
被告：方丽，女，1966年9月6日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系新宾县林产公司退休工人，户籍地本溪满族自治县。现住清原县。公民身份号码：×××。
本院在审理原告雷某诉被告方某1、方某2、方某3、方某4、方某5赡养费纠纷一案中，现原告以变更诉讼请求为由,于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷某撤回起诉。
案件受理费50元，全部返还原告。
审判员 程 朗
二〇一八年三月十三日
书记员 陈丹丹
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第688号
原告丁海峰，男，1989年4月3日生，汉族，沁水县龙港镇柳庄社区人。
被告李亚宁，男，1993年6月16日生，汉族，沁水县龙港镇杏园社区人。
委托代理人胡中富，山西君宜律师事务所律师。
被告李杰，男，1968年7月25日生，汉族，沁水县龙港镇杏园社区人。
被告中国人寿保险有限公司沁水分公司。
负责人李伟平。
本院在审理原告丁海峰与被告李亚宁、李杰、中国人寿保险有限公司沁水分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁海峰撤回起诉。
本案受理费1754元，减半由原告负担877元。
代理审判员 王璐
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 崔翠
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00088号
罪犯李子标，男，1978年8月27日出生于安徽省阜阳市，汉族，大专文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2012年5月4日作出（2012）泉刑初字第00088号刑事判决，以被告人李子标犯放火罪，判处有期徒刑二年。该犯不服，提出上诉。本院于2012年7月4日作出（2012）阜刑终字第00196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确以。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李子标减去自本裁定送达之日起至2014年3月26日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
代理审判员 陈东宝
代理审判员 袁理想
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郭连冬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15771、15772号
上诉人（原审被告）：金色家园科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼8层818。
法定代表人:周林春。
上诉人（原审被告）：金色家园科技有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道后海大道中洲控股大厦B座2203。
法定代表人：李缨辉。
二上诉人共同委托诉讼代理人：何廷新，系两上诉人员工。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘洪铭，系两上诉人员工。
15771号案件被上诉人（原审原告）：欧海波，住安徽省肥东县。
15772号案件被上诉人（原审原告）：吕俊杰，住湖南省华容县。
上诉人金色家园科技有限公司、金色家园科技有限公司深圳分公司因与被上诉人欧海波、吕俊杰劳动合同纠纷二案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初5459、5460号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人金色家园科技有限公司、金色家园科技有限公司深圳分公司的上诉请求为：一、依法改判二上诉人金色家园科技有限公司、金色家园科技有限公司深圳分公司无须支付被上诉人欧海波、吕俊杰的绩效工资及解除劳动合同赔偿金；二、被上诉人欧海波、吕俊杰承担全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人欧海波、吕俊杰的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
本院二审经审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，双方的争议焦点为：一、上诉人金色家园科技有限公司、金色家园科技有限公司深圳分公司是否应支付被上诉人欧海波、吕俊杰2015年下半年工作4.5个月的绩效工资；二、上诉人金色家园科技有限公司、金色家园科技有限公司深圳分公司单方解除与被上诉人欧海波、吕俊杰的劳动关系是否系违法解除，是否应支付赔偿金。
关于争议焦点一，上诉人金色家园科技有限公司、金色家园科技有限公司深圳分公司提交的《业绩单及绩效考核表》系单方制作，且无被上诉人欧海波、吕俊杰的签名确认。被上诉人欧海波、吕俊杰称没有见过该《业绩单及绩效考核表》，对该《业绩单及绩效考核表》的真实性不予确认。故上诉人金色家园科技有限公司、金色家园科技有限公司深圳分公司未能提交合法有效的绩效考核制度及考核结果，无法证明被上诉人欧海波、吕俊杰2015年下半年工作4.5个月的绩效工资应予扣除，应承担举证不能的法律后果。原审法院认定上诉人金色家园科技有限公司、金色家园科技有限公司深圳分公司应支付被上诉人欧海波、吕俊杰2015年8月至2015年12月期间的年度绩效工资10800元，处理正确，本院予以确认。
关于争议焦点二，上诉人金色家园科技有限公司、金色家园科技有限公司深圳分公司上诉主张，因被上诉人欧海波、吕俊杰散布谣言、虚假报警，公司的声誉形象及正常工作秩序受到影响，曾有口头告诫被上诉人欧海波、吕俊杰，并根据《员工手册》第九章第七条、第八条第一款第4项、第二款第2项的相应规定，于2015年12月17日对被上诉人欧海波、吕俊杰做出解除劳动合同的决定，不存在任何非法解除劳动关系的情形。上诉人金色家园科技有限公司、金色家园科技有限公司深圳分公司未能提交充分的证据证明关于《员工手册》的公示或发放情况、以及对被上诉人欧海波、吕俊杰口头告诫的具体告诫人及告诫情况。故上诉人金色家园科技有限公司、金色家园科技有限公司深圳分公司未能提交充分的证据证明原告存在上述行为，应承担举证不能的法律后果。原审法院认定上诉人金色家园科技有限公司、金色家园科技有限公司深圳分公司单方解除与被上诉人欧海波、吕俊杰的劳动关系系违法解除，应支付违法解除劳动合同的赔偿金12000元，处理正确，本院予以确认。
综上，上诉人金色家园科技有限公司、金色家园科技有限公司深圳分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。本二案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案二审案件受理费共人民币20元，由上诉人金色家园科技有限公司、金色家园科技有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 魏楚娟（兼）
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执2271号
申请执行人：楚雄宇旋文化娱乐有限公司，住所地：楚雄市开发区振兴路366号格瑞酒店内，组织机构代码：69088242-5。
法定代表人：陈志荣，该公司总经理。
被执行人：贾涛，男，1971年11月26日生，汉族，高中文化，楚雄市人，个体，住楚雄市。
被执行人苏映雯（曾用名苏蕊），女，1972年12月2日生，汉族，初中文化，双柏县人，无业，住楚雄市。
原告楚雄宇旋文化娱乐有限公司与被告贾涛、苏映雯合同纠纷一案，申请执行人楚雄宇旋文化娱乐有限公司依据已经生效的（2011）楚民初字第1583号民事判决书向本院申请执行，执行标的为513816.49元。本院于2017年7月26日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人贾涛、苏映雯在诉讼阶段开始就下落不明，被执行人苏映雯在本院有两案在执行，且被执行人无固定工作也无固定住所，本院虽已查封被执行人贾涛名下房产及车辆，但上述财产暂不具备在本案中处分的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）楚民初字第1583号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 涛
审判员 朱 雷
审判员 严艳红
二〇一八年一月二十二日
书记员 季 萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0103行初173号
原告郭良斌，男，1949年7月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
被告武汉市经济和信息化委员会，住所地武汉市江汉区青年路560号。
法定代表人金伟成，主任。
委托代理人周胜军，男，1973年5月21日出生，汉族，系该单位工作人员。
委托代理人唐细春，湖北博观律师事务所律师。
第三人武汉经贸发展总公司，住所地武汉市江岸区胜利街339号。
法定代表人刘学清，总经理。
原告郭良斌（以下简称“原告”）诉被告武汉市经济和信息化委员会（以下简称“被告”）请求履行主导改制法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法对当事人进行了调查。
原告诉称：被告于2003年7月11日制定武经改字（2003）154号文件，于2003年8月18日制定武经改字（2003）169号文件，对第三人武汉经贸发展总公司（以下简称“第三人”）进行国有企业改制，但在改制过程中，由于原法定代表人宴承重违法处置国有资产，将第三人位于利济北路32-38号的房屋低价卖给了宴承重本人，后经过诉讼，湖北省高级人民法院判决确认房屋买卖合同无效，将房屋返还给第三人，第三人将款项人民币1200000元返还给宴承重、谭静。第三人员工包括本案的原告等十七人先后向武汉市江岸区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁、向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，均被裁定为不予受理。现利济北路32-38号房屋已经返还给了第三人，第三人已经将房屋处置，房屋处置的款项目前由被告掌控，根据被告2003年制定的两个文件，以上房屋应作为改制资产用于员工的安置，因宴承重违法处置房屋，该款项是违法取得的，第三人应根据生效判决将人民币1200000元退还给宴承重，将现在处置房屋的款项用于改制。以上事实发生后，原告等十七人一直要求被告主导改制，将改制进行到底。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告履行法定职责主导将第三人的公司改制完成；2、被告承担诉讼费用。
被告书面答辩称：1、原告的诉讼主体资格不适格，不符合起诉条件。被告既未对原告作出过具体行政行为，也没有作出过与其有利害关系的行政行为，更无应当履行保护其人身权、财产权的法定职权，故原告不具有行政行为相对人或者利害关系人的身份，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的原告诉讼主体资格，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。2、原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对于行政诉讼的受案范围作出了明确的规定，不属于该条受理范围的诉讼应不予受理。本案中，原告的诉请为“请求判决行政机关履行法定职责主导将第三人的公司改制完成”，明显不符合该条的规定。3、原告的诉讼请求及其事实和理由均不成立。其一，原告的诉讼请求与其陈述的事实和理由无关联性。原告要求行政机关履行法定职责，并非要求本案被告履行法定职责，系诉请不明。原告陈述的事实和理由并不是主张将未完成的改制予以完成，而是主张将已完成的改制安置工作作废，重新再安置。被告认为第三人是否需要向宴承重返还房屋款，与原告不具有法律上的利害关系，更不影响改制的程序。原告陈述的事实和理由与其诉求明显无相关性，且相互矛盾，其诉求无合理的事实和理由依据。其二，原告的诉请无法律依据。本案中原告应举证证明其要求行政机关履行法定职责的法律依据和被告有此职权的法律依据，但在原告的诉状中并未指出被告有“主导将第三人的公司改制完成”的法定职责或者有保护其人身权、财产权的法定职责。而且实际上，被告也并无此法定职权，企业改制的主体系第三人，且原告与第三人已经买断，解除了劳动关系，第三人的改制程序是否全部完成对原告的权利义务并不产生实际影响。综上，原告不是适格的主体且提起诉讼不属于人民法院受案范围，其诉请理由不能成立，无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条的规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”。本案中，原告诉请的是要求被告履行主导改制的法定职责，目的是解决与企业改制相关的问题，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条规定，裁定如下：
驳回原告郭良斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 鄂焕斌
人民陪审员 方 毅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陶 浪
速 录 员 徐 爽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8108号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告郁海东。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郁海东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郁海东系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,277.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,277.45元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年九月十一日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初873号
原告：杜森，男，1985年10月13日出生，汉族，现住安国市。
委托代理人：张京，男，公民代理。
被告：黄猛，男，1980年5月11日出生，汉族，住安国市。
原告杜森与被告黄猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜森的委托代理人张京到庭参加诉讼，被告黄猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜森向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款175000元并给付原告自起诉之日起至实际履行完毕之日的利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：被告黄猛于2016年4月18日找到原告杜森，以资金周转为由向原告借款175000元，并于当日给原告写下借条。被告借款后，原告多次找到被告要求其返还借款，但被告黄猛以各种理由推拖，拒不返还原告借款，为维护自身合法权益，故此诉讼至此，请人民法院依法判决。
被告黄猛未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杜森提供证据如下：1、借款人黄猛2016年4月18日借条一张，证明借款事实；2、2018年4月原被告通话录音一份，证明被告认可借款事实并同意返还借款的事实。
对原告杜森提高的借条及录音证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，被告黄猛向原告杜森借款，给原告打下借条，该借条载明：今借杜森现金175000(拾柒万伍仟元整)，借款人黄猛。
本院认为，原告杜森与被告黄猛之间借款事实清楚，原告证据确实充分，被告黄猛应按照借条记载的金额偿还原告借款本金175000元。该借款未约定利息，也未约定还款日期，对原告的利息主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄猛于本判决生效后十日内偿还原告杜森借款本金175000元；
二、驳回原告杜森其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1900元、保全费1395元，由被告黄猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘 雨
二〇一八年八月九日
书记员 王天歌
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初2927号
原告奚某（曾用名奚慕贞）。
委托代理人朱岩，江苏海辉律师事务所律师。
被告王某甲。
被告王某乙。
委托代理人陈玉英。
原告奚某诉被告王某甲、王某乙继承纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告奚某及其委托代理人朱岩，被告王某乙委托代理人陈玉英到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奚某诉称：王凯声是江阴市西杏新村4幢103室房屋所有权人，于2015年10月26日死亡。奚某是王凯声母亲，王某甲、王某乙系王凯声子女，王凯声的父亲王剑鸣已经去世，王凯声死亡前处于离异状态。生前王凯声未立有任何遗嘱，其遗产应按法定继承处理。现请求法院判决王凯声名下坐落于江阴市西杏新村4幢103室房产由奚某、王某甲、王某乙各享有1/3继承份额。
被告王某甲未作答辩。
被告王某乙辩称：对奚某与王某甲、王某乙各享有江阴市西杏新村4幢103室房屋三分之一产权份额无异议。本案是奚某起诉，诉讼费用有其承担，王某乙不应承担诉讼费。
经审理查明：王凯声是江阴市西杏新村4幢103室房屋所有权人，于2015年10月26日死亡。奚某是王凯声母亲，王某甲、王某乙系王凯声子女，王凯声的父亲王剑鸣于1976年2月15日死亡，王凯声与妻子陈玉英于1996年离婚。王凯声生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议。
上述事实，由江阴市房屋登记薄、户籍证明以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。江阴市西杏新村4幢103室房屋系王凯声所有，属于王凯声死亡时遗留的遗产，按照法律规定应当由其法定继承人依法继承。奚某、王某甲、王某乙作为王凯声的第一顺序继承人继承遗产，一般应当均等，现奚某主张江阴市西杏新村4幢103室房屋由奚某、王某甲、王某乙各继承三分之一的份额符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市西杏新村4幢103室属王凯声遗产，由原告奚某、被告王某甲、王某乙继承，各享有三分之一的产权份额。
案件受理费3700元、公告费460元，合计4160元（奚某已预交），由奚某负担1387元，王某甲负担1387元，王某乙负担1386元。王某甲、王某乙应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付奚某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 沈金锋
人民陪审员 袁春萍
人民陪审员 徐玉蓉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1182号
原告相士友，男，1956年2月5日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托代理人徐沛亮，江苏维尔利律师事务所律师。
被告王成，男，1981年3月20日生，汉族，住山东省临沂经济开发区。
原告相士友与被告王成买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相士友到庭参加诉讼。被告王成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告相士友诉称，2014年3月，原告向被告供应建筑材料，被告共欠原告货款19515元。扣除原告在被告处提取灰钙粉的货款，被告尚欠原告货款15915元，于2015年3月6日向原告出具欠条，对欠款15915元完全认可。原告多次催要，被告承诺还款，但以手头没钱拖延至今。请求判令被告支付原告欠款15915元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告王成未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2014年3月起，被告王成多次向原告相士友购买建筑材料，累计欠货款19515元。2015年3月6日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款15915元。后原告多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王成向原告相士友购买建筑材料并出具了欠条，双方存在买卖合同关系，原告有权要求被告支付相应货款。原告举证能够证明被告尚欠原告货款15915元的事实，原告要求被告支付剩余货款15915元及利息的诉求合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉、答辩、举证、质证，依法承担举证不能等不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告相士友支付货款15915元及利息（自2016年2月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元（原告已预交），由被告负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈 兵
人民陪审员 杜建新
人民陪审员 周月平
二〇一六年八月二日
书 记 员 周媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：农行连云港苍梧支行。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初546号
原告祝应，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
委托代理人沈岚敏，福建律海律师事务所律师。
被告林志鹏，男，1991年6月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告祝应与被告林志鹏加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝应及委托代理人沈岚敏到庭参加诉讼，被告林志鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝应向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付给原告加工款项人民币232265元（币种下同）该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事鞋业生产，原告于2016年期间多次为被告加工鞋子。2016年11月21日及2016年12月10日，经两次结算，被告确认尚拖欠原告款项232265元。之后，原告屡屡向被告催讨无果。据此，原告特诉诸贵院，恳请法院依法支持原告之诉求。被告林志鹏未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告祝应围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一张，证明原告主体适格；2提供被告户籍基本信息复印件一张，证明被告的身份情况。3、提供结算清单原件一份，证明原、被告于2016年12月10日进行总结算，被告尚欠原告货款232265元至今未还的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认并在案佐证。
被告林志鹏在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告林志鹏从事鞋业生产，原告祝应多次为被告林志鹏加工鞋子，自2016年12月10日双方进行总结算，被告尚欠原告加工费232265元，该事实有被告林志鹏亲笔具结的结算单为据。因原告屡次催讨未果，遂于2017年1月9日向本院提起了诉讼。
本院认为，被告林志鹏结欠原告祝应加工费232265元，有被告向原告出具的结算单为据，事实清楚、债权债务关系明确，足以认定。现原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。被告林志鹏经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又未举证，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林志鹏应在判决生效之日起五日内归还给原告祝应加工费人民币二十三万二千二百六十五元，并自2017年1月9日起按中国银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4784元，减半收取人民币2392元，由被告林志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一七年三月二十三日
书记员 鲍荔香
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。