浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余余商初字第311号
原告：陆卫良。
委托代理人（特别授权）：李俊凤。
被告：沈建华。
被告：吕红静。
两被告共同委托代理人（特别授权）：董伟。
原告陆卫良与被告沈建华、吕红静承揽合同纠纷一案，本院于2011年5月18日受理后，依法由代理审判员胡其芬独任审判，于2011年6月20日、2011年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊凤、被告沈建华、吕红静共同委托代理人董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆卫良起诉称，杭州市余杭区余杭街道金星村村民委员会（下简称“金星村村委”）与浙江诚通市政建设有限公司（下简称“诚通公司”）于2007年10月30日签订《建设工程施工合同》，约定金星村村委将金星村附属工程一、二号区块市政配套工程发包给诚通公司，合同价款为5145162元。诚通公司签订合同后将工程转包给没有施工资质的被告沈建华，沈建华于2009年6月1日将其中二区块工程转包给陆卫良，约定合同工程价款2050000元，付款进度为：进场7天，支付合同价款15％即307500元，雨水管道铺设完毕支付合同价25％即512500元，三渣（水稳）压平铺设完成支付合同价25％即512500元，沥青油面浇筑完毕支付合同价10％即205000元，余款在工程竣工验收合格后10天内付清，未按期付款的，沈建华赔偿陆卫良每天损失1000元，并约定保证金在工程竣工验收合格后归还原告。合同订立后，陆卫良上缴给沈建华310000元管理费和100000元保证金，并依约将工程施工完毕，还施工了原属沈建华自己施工范围内的一区块部分工程，该部分工程款为38729元。金星村附属工程一、二号区块市政配套工程已于2010年9月15日经竣工验收合格。但沈建华至今拖欠二区块工程款777000元和一区块工程款38729元合计815729元未付，保证金100000元也未退还。陆卫良施工过程中有部分增加工程量，本案中暂不要求处理。
陆卫良认为，对于沈建华转包的工程，包括一区块的部分工程及二区块工程，自己已经全部施工完毕且经过竣工验收合格，沈建华未依约支付工程款，应承担损失赔偿，且按照合同，保证金应予退还。吕红静与沈建华系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方所欠债务系夫妻共同债务，吕红静应当对沈建华的债务承担连带清偿责任，故诉至法院，请求判令：1、被告沈建华支付工程款815729元及损失赔偿金212000元（损失赔偿金自2010年9月26日暂计至2011年5月26日，要求支付至实际履行之日止）；2、被告沈建华返还保证金100000元及支付逾期返还利息4452元（自2010年9月26日暂计至2011年5月26日，按日万分之二点一计算，要求支付至实际履行之日止）；3、吕红静承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费等一切费用由被告承担。
审理中，原告陆卫良变更第一项诉讼请求为：被告沈建华支付二区块工程款777000元及损失赔偿金212000元（损失赔偿金自2010年9月26日暂计至2011年5月26日，要求支付至实际履行之日止）。
为证明上述事实，原告陆卫良向本院提交如下证据：
1、《协议书》及金星村村委出具的《证明》，证明诉争工程系沈建华自诚通公司转包而来，沈建华将其中二期即二号区块工程转包给陆卫良，陆卫良与沈建华约定合同价款支付进度及保证金如何退还等事实，以及陆卫良已经施工完毕的事实；
2、建设工程施工合同复印件，证明金星村村委将金星村一、二区块市政工程发包给诚通公司的事实。
3、收款收据、收条，证明陆卫良已经支付给沈建华管理费310000元及保证金100000元的事实。
4、竣工验收报告，证明金星村附属工程一、二号区块市政工程已经全部峻工验收合格的事实。
5、零星项目汇总单，证明陆卫良为沈建华施工的一区块部分工程费用清单，该部分工程不是二区块的增加工程量，而是一号区块的工程量的一部分。
6、情况说明，证明陆卫良为沈建华施工的一区块部分工程量已由发包方确认。
7、委托书，证明诚通公司知道由陆卫良施工二区块工程的事实。
8、施工投标文件（商务部分），证明陆卫良为沈建华施工的一区块部分工程的费用计算依据。
9、施工图纸，证明陆卫良为沈建华施工的一区块部分工程的位置。
被告沈建华答辩称，其与陆卫良签订合同及陆卫良施工二区块即二期工程是事实，已支付陆卫良二区块工程款1273000元，根据双方合同约定，付款还涉及扣除税金的问题；对于返还保证金的主张没有异议；根据原告诉称，被告沈建华没有资质而承揽合同，其与原告陆卫良签订的协议也应无效，因此协议中有关损失赔偿金和逾期返还利息的条款无效，故被告沈建华无需支付上述损失，且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，应收缴违法所得。
被告沈建华未举证。
被告吕红静答辩称，合同相对人是沈建华，陆卫良以夫妻共同债务为由起诉吕红静，没有法律依据，故请求驳回对被告吕红静的诉请。
被告吕红静未举证。
对于陆卫良提交的证据：对第1组证据，沈建华、吕红静对其真实性没有异议，但对证明对象有异议，本院认为该组证据符合有效证据的形式要件，可以作为本案证据使用；对第2组、第3组、第7组证据，沈建华、吕红静没有异议，本院对该3组证据予以确认；对第4组证据，陆卫良在庭后提交该证据的原件进行补强，经书面质证，沈建华、吕红静没有异议，故本院予以确认；对第5组、第6组、第8组、第9组证据，沈建华、吕红静对关联性有异议，本院认为，该证据与本案没有关联，故不予采信。
根据庭审陈述和上述有效证据，本院查明的本案事实如下：
2007年10月30日，金星村村委与诚通公司签订《建设工程施工合同》一份，约定金星村村委将金星村附属工程一、二区块的市政配套工程发包给金星村村委，总价款为5145162元，同时对工程款的支付进度、违约责任、保修责任等做了明确约定。2009年6月1日，沈建华与陆卫良签订《协议书》一份，约定沈建华将其承包的涉案工程中的二区块即二期工程转包给陆卫良，双方协议工程价款为2050000元，付款方式为：进场施工7天，按合同价的15%支付首期工程款计307500元；雨污水管道铺设完毕支付合同价的25％计512500元，三渣（水稳）压平铺设完成支付合同价的25％计512500元；沥青油面浇筑完毕支付合同价的10％即205000元，余款在工程竣工验收合格后10天内付清，未按期付款的，沈建华赔偿原告每天损失1000元。双方还约定如施工过程中需增加工程量，该部分的工程价款归陆卫良所有，保证金在工程竣工验收合格后应归还陆卫良。协议签订后，陆卫良分别于2009年6月9日、2009年9月30日向沈建华交付了310000元管理费和100000元保证金，并依约完成了二区块即二期的市政配套工程。2010年9月15日，涉案工程竣工验收合格。沈建华至今仅支付了陆卫良二区块工程款1273000元。另查明，沈建华与吕红静系夫妻关系。
本院认为，本案系因杭州市余杭区余杭街道金星村附属工程一、二区块市政配套工程的建设施工而引发的纠纷，案由应定为建设工程施工合同纠纷。被告沈建华从诚通公司承包了涉案工程后，又将其中二区块市政配套工程转包给陆卫良施工，两人均不具备建设施工资质，故双方于2009年6月1日签订的《协议书》无效，协议中关于逾期付款赔偿的约定对双方不具有约束力。原告陆卫良承包二区块工程后进行了实际施工，现涉案工程已竣工验收，沈建华未向陆卫良支付二区块工程的剩余工程款及退还保证金，应承担相应的法律责任。吕红静与沈建华虽为夫妻关系，但根据合同相对性原则，其并非《协议书》的当事人，故陆卫良以夫妻共同债务为由起诉吕红静，于法无据，本院对该部分的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建华支付原告陆卫良工程款777000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈建华支付原告陆卫良工程款的利息损失（自2010年9月26日暂计至2011年5月26日，按银行同期贷款利率计27505.8元，自2011年5月27日至判决生效确定支付之日止的利息按银行同期贷款利率另计），于本判决生效后十日内付清。
三、被告沈建华返还原告陆卫良保证金100000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告沈建华支付原告陆卫良保证金的利息损失（自2010年9月26日暂计至2011年5月26日，按银行同期贷款利率计3540元，自2011年5月27日至判决生效确定支付之日止的利息按银行同期贷款利率另计），于本判决生效后十日内付清。
五、被告沈建华支付原告陆卫良财产保全费5000元，于本判决生效后十日内付清。
六、驳回原告陆卫良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14641元，减半收取7320.5元，由原告陆卫良负担880.5元，被告沈建华负担6440元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14641元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 胡其芬
二〇一一年九月二十二日
书 记 员 钱 玲