wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2537号
原告：刘庆林，男，1958年10月25日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：张东升，山东隆泰律师事务所律师。
被告：冯丽华，女，1977年4月28日出生，汉族，住临沭县。
被告：徐同全，男，1987年8月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区伦达国贸城B区166号。
负责人：贾建防，总经理。
委托诉讼代理人：张兰涛，该公司职工。
原告刘庆林与被告冯丽华、徐同全、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆林及其委托诉讼代理人张东升、被告冯丽华、被告保险公司的委托诉讼代理人张兰涛到庭参加诉讼，被告徐同全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计36176.83元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日14时20分许，原告骑电动自行车沿蒙山大道西侧非机动车车道由北向南正常行驶，行至化武路与××大道交汇处30米处时，在非机动车道与被告冯丽华驾驶的鲁Ｑ×××××雪佛兰汽车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告冯丽华负事故全部责任，原告无责任。经查，被告冯丽华驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。事故发生后双方就赔偿事宜未能协商一致，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险属实，对事故责任无异议，同意在核实车辆驾驶证、行驶证等相关证件有效的前提下，在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿。
被告冯丽华辩称，对于原告的赔偿主张不予认可。
被告徐同全应诉后未答辩。
经审理查明，2018年4月9日14时20分许，被告冯丽华驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车在化武路与××大道北30米路口由东向西行驶时，与沿蒙山大道由北向南行驶的原告刘庆林驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告冯丽华负事故全部责任，原告无事故责任。
事故发生后，原告在临沂市罗庄区人民医院住院治疗16天，期间花费医疗费15346.83元。原告住院期间由其子刘计东护理，户籍地为郯城县××镇××组××号。原告自行委托临沂民信法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定，原告的损伤评定误工期为45日。原告为此支出鉴定费400元。原告另支出保全保险费500元。
另查明，被告冯丽华驾驶的车辆行驶证登记所有人为被告徐同全，该车辆在被告保险公司投保交强险。事故发生在保险期间。
原告因本次事故主张医疗费15346.83元，住院伙食补助费480元，误工费5850元，护理费11250元，营养费1350元，精神损害赔偿金1000元，交通费500元，鉴定费400元，保全保险费500元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告冯丽华负事故全部责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告刘庆林的合理合法损失。关于原告主张的医疗费15346.83元，根据原告提供的相关票据、病例等证据，本院予以支持。关于住院伙食补助费480元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于误工费，原告提交的临沂市天艺装饰有限公司的营业执照、法定代表人身份证复印件、工资单、停发工资证明，结合证人刘某、程某的庭审证言，可以证实原告有固定工资收入，误工费应按实际减少的收入计算，本院予以支持4950元。关于护理费，原告虽然提交了山东华盛农业药械有限责任公司的营业执照、刘计东工资单、税收完税证明及银行交易明细，但未提交停发工资证明，亦未提交事故发生后的银行工资发放明细，不能证实刘计东因护理原告停发工资，故护理费应按农村户籍性质标准计算，结合原告的住院时间，本院予以支持1029元。关于营养费，原告提交的证据并无加强营养的医院证明及司法鉴定意见，对原告的该项主张，本院不予支持。关于精神损害赔偿金，于法无据，本院不予支持。关于交通费，结合原告的住院时间、地点，本院酌情支持200元。关于鉴定费400元、保全保险费500元，均有相关票据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计22906元。因被告冯丽华负事故全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失16179元。剩余保险范围外的损失6727元，由被告冯丽华赔偿。原、被告均未提交证据证实被告徐同全对事故的发生存在过错，故被告徐同全对原告的损失不承担赔偿责任。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘庆林损失16179元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00014，并注明案号）；
二、被告冯丽华赔偿原告刘庆林损失6727元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告刘庆林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由原告刘庆林负担260元，由被告冯丽华负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一八年八月三日
书 记 员 李晶晶
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01992号
申请执行人姜永庆，男，1954年12月26日出生，汉族，农民。
被执行人李景全，男，1960年8月27日出生，汉族，建筑工人。
姜永庆与李景全买卖欠款纠纷一案，东港市人民法院于2007年7月6日作出（2007）东民初字第00246号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决确定：李景全应给付姜永庆人民币41256元，案件受理费880元。经本院强制执行，李景全给付姜永庆人民币35000元，余欠款及加倍支付迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。执行费530元已交纳。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2007）东民初字第00246号民事判决权利、义务的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 金洪刚
二〇一五年十二月二日
书记员 孙美艳
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初3551号
原告唐河县北兴家用电器有限公司。
机构代码71915818-3。
法定代表人曹东北，该公司经理。
委托代理人孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告黄付德（得），男，生于1973年1月5日，住唐河县。
原告唐河县北兴家用电器有限公司与被告黄付德（得）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郑彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐河县北兴家用电器有限公司的委托代理人孙洪坡到庭参加诉讼，被告黄付德（得）经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐河县北兴家用电器有限公司诉称，被告黄付德（得）自2010年8月至2011年8月期间，在原告唐河县北兴家用电器有限公司购买空调和电视机，价值34984元，由被告黄付德（得）出具收据三支，后经多次追要，被告不予偿还，故诉至法院，请求被告偿还货款34984元，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供如下证据：1、营业执照复印件一份，证明原告在经营家用电器生意；2、条据三支，证明被告在原告处购买电视机和空调，共欠原告货款34984元。
被告黄付德（得）未提供书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告黄付德（得）自2010年8月至2011年8月期间，被告在原告唐河县北兴家用电器有限公司购买空调和电视机，价值34984元，由被告黄付德向原告出具条据三支，2010年8月13日欠条载明：“欠条，欠北兴格力空调款陆仟捌佰叁拾肆元，￥6834元，黄付德2010、8、13号”。2011年7月3日收条载明：“收条，今收到创维彩电合计肆仟元整，￥4000元，黄付德2011、7、3号”。2011年8月3日收条载明：“收条，今收到创维电视合计贰万肆仟壹佰伍拾元，￥24150元，黄付德2011、8、3号。”后经原告向被告黄付德（得）催要，被告黄付德（得）未予偿还，故请求被告偿还货款34984元，诉讼费由被告负担。
本院认为，被告黄付德（得）欠原告货款34984元，事实清楚，证据充分，原告请求被告黄付德（得）偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄付德（得）于本判决书生效后十日内偿还原告唐河县北兴家用电器有限公司货款34984元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费340元，由被告黄付德（得）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郑 彦
二〇一七年一月九日
书记员 常建波
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第1453号
上诉人（原审原告）徐丽。
委托代理人魏霞、吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张静静。
委托代理人李传会。
上诉人徐丽因与被上诉人张静静健康权纠纷一案，不服原赣榆县人民法院（2014）赣民初字第1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭审理了本案，上诉人徐丽及其委托代理人吴新波、被上诉人张静静及其委托代理人李传会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，当事人双方均在原赣榆县水果批发市场经销水果，两家的水果摊位相邻，曾因琐事发生过争吵。2013年9月27日凌晨4时许，张静静的母亲将手推车停放两家摊位的中间，徐丽将手推车推走，张静静的母亲又将手推车推回原处，双方因此发生纠纷进而互骂。后张静静与徐丽发生肢体冲突，致使徐丽受伤倒地。徐丽受伤后在原赣榆县人民医院住院治疗4天，支出担架救护费等200元、医疗检查费等4992.61元，上述两项共计5193.21元。2013年9月27日，原赣榆县公安局出具赣公法鉴临字（2013）1008号法医鉴定书认为，徐丽肢体挫伤构成轻微伤，建议休息治疗一周。2014年1月14日，原赣榆县人民医院司法鉴定所出具赣司鉴所（2014）活鉴字第021号司法鉴定意见书认为，徐丽不构成伤残，误工50日、营养护理各20日。徐丽因此支出鉴定费1303.30元。
另查明，2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元，城镇居民人均生活消费性支出为20371元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。当事人双方因琐事发生纠纷，应通过协商等正当途径解决，但双方在纠纷发生后不能冷静处理，反而相互撕打，致使徐丽受伤，张静静对徐丽的损失应承担相应赔偿责任，故对徐丽要求张静静赔偿损失16000元的诉讼请求中的合理部分，原审法院依法予以支持。徐丽因伤各项损失如下：医疗费5193.21元、误工费4457.26元（32538元／365天×50天）、营养费558.11元（20371元／365天／2×20天）、护理费1782.90元（32538元／365天×20天）、住院伙食补助费80元（4天×20元／天）、鉴定费1303.30元、交通费酌定100元，上述损失合计13474.78元。徐丽与张静静不能正确处理手推车的停放位置，而引发冲突，对纠纷的发生也存在过错，应适当减轻张静静的责任。综合本案的具体情况，徐丽自身应承担40%的责任为宜，张静静应承担60%的赔偿责任为宜，按责任比例划分，张静静应赔偿徐丽损失8084.87元。徐丽主张张静静还应赔偿利息无法律规定，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决张静静于判决生效之日起十日内赔偿徐丽损失8084.87元。案件受理费400元，由徐丽承担160元，张静静承担240元。
徐丽不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实严重错误。上诉人与被上诉人的水果摊位相邻，被上诉人在上诉人不知情的情况下，纠集多人殴打上诉人，造成上诉人身体多处受伤。一审法院在未充分听取上诉人的诉求、未查清相关事实的情况下，错误的作出上诉人应当承担40%责任的结论，此结论与事实严重不符，损害了上诉人的合法权益。恳请二审法撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人张静静辩称：上诉人的上诉不是事实。一审法院根据上诉人的陈述、作出的判决尽管不是很公平，但是鉴于被上诉人没有到庭，事实没有查清，法院做出的判决，被上诉人表示理解，请求二审法院依法维持一审判决。被上诉人没有打上诉人，更没有找其他人打上诉人。上诉人挑起事端，首先骂被上诉人继而殴打被上诉人。被上诉人的摊位是在路北，从东往西第二家，上诉人的摊位是在从东往西第三家中间相隔四米，被上诉人家的小推车长两米，宽八十公分，停在路北。被上诉人的摊位既不影响路人走路，更影响不了上诉人走路。上诉人经常借故指桑骂槐，此次纠纷，是上诉人恶意挑起事端，用极其下流的语言辱骂被上诉人、殴打被上诉人，恶人先告状。综上，请求二审法院查清事实，驳回上诉。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人徐丽申请的证人周某出庭陈述：我早上走东面的小路，想去拿点水果，看到有一群人围在一起，地上还躺着一个人，边上还有装水果的小贩。我在边上看到的时候是一个人被几个人围着。我没到面前的时候，人已经散了。被上诉人张静静对该证人证言的质证意见是：上诉人的证人没有证明被上诉人殴打上诉人的事实，证人的证言不能证明是上诉人躺在地上，也没有证明是多人殴打上诉人的事实。
被上诉人张静静向本院提交照片三张，证明被上诉人的摊位以及小车的停放位置，从而证明上诉人与被上诉人发生冲突是上诉人造成的。上诉人徐丽对该收据的质证意见是：照片无法得出被上诉人的证明目的，且照片也无拍摄时间。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，双方当事人因琐事发生纠纷，应通过协商等正当途径解决，但双方在纠纷发生后不能冷静处理，反而相互撕打，致使徐丽受伤，原审法院综合当事人双方的过错、徐丽的受伤情况，酌定徐丽应承担40%的责任，张静静应承担60%的责任并无不当。上诉人徐丽上诉称一审法院错误的作出上诉人应承担40%责任结论的理由，因未能提供充分证据证明，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人徐丽承担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初11132号
原告：上海悦华物业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴引富，董事长。
委托诉讼代理人：孙啸天，男。
被告：孙沛东，女，1976年9月3日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海悦华物业有限公司诉被告孙沛东物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定期限内预交诉讼费，又不提出缓交或者免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海悦华物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 娜
二〇一八年八月十五日
书记员 张树腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1033号
申请人王小强，男，汉族，1982年4月15日出生，住河南省登封市。
被申请人孙晓东，男，汉族，1984年11月23日出生，住河南省登封市。
申请人王小强因民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人孙晓东银行存款742000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙晓东银行存款七十四万二千元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 茜
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第375号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人郭燕，女，37岁。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月25日被抓获并羁押，于次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人郭燕犯贩卖毒品罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于2012年6月24日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人郭燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年11月17日，被告人郭燕在惠安县崇武镇西华村沙路“钓鱼具”三楼302室，将1包重量为0.4克的冰毒卖给陈某甲（已行政拘留），陈某甲用1部索尼爱立信手机抵押给被告人郭燕。
2、2013年11月18日，被告人郭燕在惠安县崇武镇联群小区4幢408室，将1包重量0.3克的冰毒卖给陈某乙（另案处理），陈某乙尚未付款。
3、2013年11月25日，被告人郭燕在惠安县崇武镇联群小区门口，将1包重量0.3克的冰毒卖给陈某甲，陈某甲以价值200元的网络游戏币作为毒资付给被告人郭燕。
2013年11月25日17时30分许，公安人员在惠安县崇武镇新航海酒店抓获了被告人郭燕，并当场缴获了被告人郭燕尚未出卖的冰毒9.1克（透明晶体10包重量8.9克、红色药丸2粒重0.2克）。经鉴定，被缴获的毒品均检出含有甲基苯丙胺（冰毒）。缴获的毒品已全部上缴泉州市禁毒委员会。
上述事实，被告人郭燕在开庭审理过程中亦无异议；且有证人陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言；辨认笔录及照片；现场检测报告；检查、提取笔录、物证照片、扣押清单；毒品称量记录、毒品上缴收据；行政处罚决定书、工作说明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭燕明知冰毒（甲基丙苯胺）是毒品，多次贩卖冰毒计10.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭燕犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人郭燕当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚；部分毒品被当场查获，可酌情从轻处罚；其多次贩卖毒品，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2020年11月24日止。上述判处的罚金应于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁添平
审 判 员 骆丽芳
人民陪审员 陈玉和
二〇一四年七月二日
书 记 员 王佳森
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初1981号
原告：牛雷刚，男，汉族，1976年7月14日出生，住河南省临颍县。
被告：田什成，男，汉族，1970年10月1日出生，住安徽省太和县。
原告牛雷刚诉被告田什成买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告牛雷刚于2018年8月2日向本院以原被告双方达成赔偿协议并已经履行为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛雷刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛雷刚负担。
审 判 员 郭丽君
审 判 员 王鲁君
人民陪审员 乔广磊
二〇一八年八月三日
书 记 员 孟 爽
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢145号
刘龙正、刘龙俊：
刘龙正申请刘龙俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案执行。在执行过程中，双方当事人就本院（2013）隆民一初字第1352号民事判决书所确定的内容自愿达成执行和解协议，被执行人刘龙俊按该协议已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年八月三十日
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第50号
申请人中航国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张予安，该公司董事长。
委托代理人吴静静，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人李迎春，北京大成（上海）律师事务所律师。
申请人中航国际租赁有限公司以南京恒瑞海运有限公司拖欠其垫付的“恒瑞15”轮船员工资为由，于2014年2月14日向本院申请债权登记，请求在“恒瑞15”轮的拍卖款中登记船员工资人民币1,547,139元，并提供了船员工资费用垫付协议书、船员垫付工资发放明细表及收款收条等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人中航国际租赁有限公司就与“恒瑞15”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人中航国际租赁有限公司债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人中航国际租赁有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 李海跃
代理审判员 廖璐琪
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜经开刑初字第00011号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人晋新胜，男，汉族，高中文化，无业，住安徽省繁昌县。2007年11月14日，因犯盗窃罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金七千元。2011年8月因犯盗窃罪被芜湖市三山区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金五千元，2013年8月12日刑满释放。2013年9月17日因涉嫌盗窃罪被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月27经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日被芜湖市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人晋新胜犯盗窃罪于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发人民检察院指派检察员朱艳出庭支持公诉，被告人晋新胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月14日7时许，被告人晋新胜在搬离欧宝人才公寓355房间时，趁人不备，将该宿舍桌子上的一台宏基牌笔记本电脑放入自己的行李箱盗走。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币3116元。
另查明，被盗电脑案发后由被告人父亲代为退还被害人。2013年9月17日，被告人晋新胜到公安机关主动投案。
上述事实，被告人晋新胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍资料、到案经过、登记保存清单、刑事判决书；证人汪某某、晋新胜证言；被害人陆某陈述；被告人供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人晋新胜以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人晋新胜主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人晋新胜案发后能积极退赃，酌情从轻处罚。被告人刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人晋新胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月17日起至2014年3月16日止。罚金自本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文武
二〇一四年一月八日
书记员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1484号之二
申请人：周秀芳，女，1963年5月26日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：王志军，男，1971年6月27日生，汉族，住郑州市。
被执行人：曹瑞，女，1974年5月28日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行周秀芳与王志军、曹瑞买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2017）豫0182民初1122号民事判决书已经生效。案件在执行过程中，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，轮候查封一套房产，查封一辆车未能实际查扣外，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1484号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明洲
二〇一八年一月二十二日
书记员 孟 博
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初772号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路31号。
被告：金钟，男，1967年6月23日出生，住安徽省霍山县。
被告：张贵桃，女，1966年11月23日出生，住安徽省霍山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行诉被告金钟、张贵桃金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金92867.18元及利息合计119583.40元（截止2016年6月7日）；2.支付罚息（按日万分之三点六，以本金92867.18元为基数，自2016年6月7日计算至实际偿付之日止）；3.对被告抵押的房屋在抵押权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2010年2月8日，原、被告签订《个人额度借款合同》，合同约定：借款额度有效期为5年，自2010年至2015年1月止；借款额度为12万元，担保方式为抵押。同时，双方签订《个人额度借款抵押合同》，合同约定：被告以其共有房屋（房产证号为：房地权霍字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记（证号为：霍山房地产他证2010字第10059号）。2012年7月6日，被告金钟在个人额度借款支用单和借据上签名确认：借款金额为12万元，期限为2012年7月6日至2017年7月6日，年利率为8.64%，还款方式为等额本息还款；逾期不归还按年利率的1.5倍收取罚息。借款到期后，被告按约定还款，从2013年12月开始未按约定还款。原告多次催要，被告一直未归还借款。
经审理查明：原告起诉时仅提供被告地址，未提供被告的身份信息。本院向被告送达相关诉讼材料，因被告均在外地邮件被退回，原告未能提供被告在外地的准确送达地址及身份信息。
本院认为，原告起诉时提供的被告地址无法送达相关法律文书。原告未能提供被告其他准确送达地址及身份信息，故本案属于被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一六年八月十六日
书记员 陈方君
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执797号
申请执行人李明聪，男，汉族，1972年6月28日出生，住云南省丽江市华坪县。
被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡干巴塘。
法定代表人鄢山，总经理。
本院在执行（2016）川0411执797号李明聪申请执行攀枝花市智华煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执797号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 琴
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初245号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人赵某某，男。2016年8月19日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局刑事拘留。现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序和轻刑快办机制审理。本院依法适用简易程序和轻刑快办机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年8月18日21时20分许，被告人赵某某酒后驾驶灰色五菱牌小型普通客车，从本市新泉北路由北向南行驶至农贸十字路口路段时，被阳泉市公安局交警支队一大队民警示意停车接受检查，后被带至阳煤集团总医院抽取血液送检。经司法鉴定，从送检的赵某某血液中检出酒精含量为198.67mg/100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，且有山西省阳泉市公安局交通警察支队一大队出具的查获经过及情况说明、驾驶人、机动车网上对比信息查询单、机动车驾驶人酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴[2016]鉴字第864号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人赵某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年9月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周海云
二〇一六年九月一日
书记员 高小龙
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第915号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：赵玉成，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年6月22日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月4日被申请人在该信用社借款14000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款14000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵玉成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款14000.00元及利息，利率按约定计算，从2008年12月4日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年六月二十二日
书记员 赵 展
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执101号
申请执行人柯淑惠，女，1989年11月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人李勇振，男，1981年10月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人曾海珠，女，1982年10月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在执行申请执行人柯淑惠与被执行人李勇振、曾海珠民间借贷纠纷一案中，申请执行人以本案执行依据生效判决已提起再审为由，向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2017）闽0681执101号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴全华
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执244号
申请执行人：西充县人民法院 被执行人：敬某
本院在执行（2016）川1325刑初175号被告人敬某犯盗窃罪一案中，被执行人已自动履行罚金1000元的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325执244号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 杨 驰
审判员 陈小兰
二〇一七年三月六日
书记员 贾红英
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)松民初字第6829号
原告初海波，男。
被告张志，男。
本院在审理初海波与被告张志修理合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告初海波负担。
代理审判员 宋 超
二〇一四年三月四日
书 记 员 孙立国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11326号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李志光，男，1983年10月9日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李志光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人杨冠宇到庭参加了诉讼，被告李志光经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令李志光归还截至2016年12月12日的借款本金63434.55元、逾期利息6855.81元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令李志光归还截至2016年12月12日的罚息935.27元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对李志光所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李志光承担。事实和理由：2012年11月12日，丰田公司与李志光签订《汽车抵押贷款合同》，约定李志光为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额115500元，借款期限36个月，月还款本息3905.02元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，李志光用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。李志光在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，李志光自2014年6月12日起逾期还款。丰田公司多次催要，李志光至今未还款。
被告李志光未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2016年12月12日，李志光尚欠借款本金63434.55元、逾期利息6855.81元、罚息935.27元、工本费1300元。
本院认为：李志光与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李志光未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求李志光偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李志光逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故李志光应当支付催收工本费。李志光已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在李志光未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李志光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志光于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日借款本金63434.55元、逾期利息6855.81元，并支付自2016年12月13日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告李志光于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息935.27元；
三、被告李志光于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李志光所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元、公告费260元，由被告李志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马 娇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初11000号
原告：郑州中原思蓝德高科股份有限公司，住所地河南省。
法定代表人：张德恒，董事长。
委托诉讼代理人：郭利军，女。
委托诉讼代理人：孙团结，河南铭高律师事务所律师。
被告：中电电气(上海)太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆廷秀，执行董事。
委托诉讼代理人：胡斌，男。
原告郑州中原思蓝德高科股份有限公司与被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡承颖独任审判，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙团结及被告的委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州中原思蓝德高科股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币1,055,258元(以下币种同)。事实和理由：原、被告双方于2016年签订了《国内采购框架合同》，约定由原告向被告供应密封胶产品，原告按约履行了合同义务后，被告并未按照合同约定履行付款义务。截至目前，经双方协商沟通，被告仍欠原告货款1,055,258元，原告经多次催要，被告仍未履行，故涉讼。
被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司辩称：双方确实存在买卖合同关系，对于欠付货款的金额没有异议，但由于被告经营困难暂时无力支付。
经审理查明，原告原名称为郑州中原应用技术研究开发有限公司，于2016年11月28日变更为现名称郑州中原思蓝德高科股份有限公司。
2016年8月7日，原、被告签订《国内采购框架合同》一份，约定被告向原告采购硅胶等产品，具体数量及总价款以采购订单为准。货款结算方式为货运至被告仓库签收，被告收到货物及增值税发票原件后120天内以电汇或180天承兑汇票支付货款，付款前原告需将等额17%增值税发票交付被告结算。合同落款处盖具双方公司合同专用章。合同签订后，原告按约履行了交货义务，并开具了1,372,361元的增值税专用发票给被告。
另查明，2018年1月15日，被告向原告出具付款计划一份，确认截至2017年12月31日其尚欠原告货款1,055,258元，并承诺2018年2月15日前支付200,000元，3月份安排支付200,000元，4月份安排支付200,000元，5月份安排支付200,000元，6月份安排支付255,258元。
以上事实，由原告提供的框架采购合同、付款计划、发货单、增值税专用发票等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告提供的证据足以证明被告尚欠其货款1,055,258元的事实，且被告对此并无异议，现付款期限已至，被告仍未履行，原告主张被告支付货款1,055,258元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告郑州中原思蓝德高科股份有限公司货款人民币1,055,258元；
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14,297元，减半收取人民币7,148.50元，由被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡承颖
二〇一八年八月十七日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初393号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人钱诗全，男，1976年9月3日生，汉族，初中文化，个体运输，住江苏省灌云县。被告人钱诗全因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月24日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕416号起诉书指控被告人钱诗全犯交通肇事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人钱诗全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年12月16日7时许，被告人钱诗全驾驶制动不良的苏Ａ×××××货车，沿苏州市相城区太平街道一无名道路由东向北右转至兴太路时，与被害人周某由东向西骑行的自行车相撞，致被害人周某因严重的胸、腹部损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。被告人钱诗全负事故全部责任。
被告人钱诗全主动投案，归案后如实供述自己的罪行；另赔偿被害人近亲属损失人民币880000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人钱诗全在庭审中无异议，并有被告人钱诗全在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证、赔偿调解书、谅解书，证人袁某、张某的证言，交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆技术检验报告，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱诗全违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人钱诗全主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人钱诗全赔偿被害人家属损失，取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案情节及社区矫正机构的意见，可以对被告人钱诗全适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱诗全犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一七年七月七日
书 记 员 李育明
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2018〕黑02**执1187号
申请执行人：马树武
被执行人：中兴乡繁荣村委会
本院在执行申请人马树武与被执行人中兴乡繁荣村委会民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院〔2017〕黑02**民初3033号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长征
审判员 宋重武
审判员 丛 波
二〇一八年八月十五日
书记员 毛艳琦
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执371号
申请执行人赵志兵。
委托代理人（特别授权）郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被执行人张小孟。
申请执行人赵志兵与被执行人张小孟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞商初字第3311号民事判决书，已于2014年3月17日发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人张小孟偿付申请执行人赵志兵货款45000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年1月18日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年2月3日向瑞安市住建局查询，被执行人张小孟名下有一处房产，坐落于瑞安市潘岱街道白象村安康路3号（产权证号：001693**），因该处房产系农村住房，且为唯一住房，申请执行人暂不要求处置。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年1月18日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执371号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄 儒
二〇一六年四月六日
（代）书记员 张志武
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6349号
原告：许小参，女，1986年12月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：谢能财，男，1989年12月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：徐艺惠，女，1989年9月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告许小参与被告谢能财、徐艺惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告许小参于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。许小参以双方已和解，纠纷平息为由申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许小参撤诉。
案件受理费341元，减半收取计170.5元，由许小参负担。
审判员 陈坤城
二〇一七年十二月二十二日
书记员 卢铂浜
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初2784号
原告辛艳亭，男，农民。
被告姬宏伟，男，个体。
被告内蒙古巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司。
法定代表人郑中平，系公司经理。
被告巴彦淖尔市临河区第四小学汇丰校区。
法定代表人王小云，系四小校长。
原告辛艳亭与被告姬宏伟、内蒙古巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司、巴彦淖尔市临河区第四小学汇丰校区劳动报酬纠纷一案中，原告辛艳亭于2016年5月18日向本院提出对被告姬宏伟、内蒙古巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司、巴彦淖尔市临河区第四小学汇丰校区的撤诉申请。
本院认为，原告辛艳亭申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛艳亭撤回对被告姬宏伟、内蒙古巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司、巴彦淖尔市临河区第四小学汇丰校区的起诉。
案件受理费50元，原告已预交25元，由原告负担，其余部分不再交纳。
审判员 王建国
二〇一六年五月十八日
书记员 党 敏
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初11138号
原告：上海悦华物业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴引富，董事长。
委托诉讼代理人：孙啸天，男。
被告：彭奇辉，男，1979年8月31日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告上海悦华物业有限公司诉被告彭奇辉物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定期限内预交诉讼费，又不提出缓交或者免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海悦华物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 娜
二〇一八年八月十五日
书记员 张树腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2913号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告余剑波，男，汉族，1986年12月6日出生，住重庆市綦江县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告余剑波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告余剑波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年4月11日，余剑波向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年7月20日欠款本息共计92613.33元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，余剑波仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、余剑波支付截止2016年7月20日的信用卡透支本金87571.88元、利息638.72元、手续费3950.49元、滞纳金434.24元、其他杂费18元，合计92613.33元，并支付自2016年7月21日起以信用卡透支本金87571.88元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由余剑波承担。
被告余剑波未答辩。
经审理查明，2013年4月11日，余剑波向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余剑波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向余剑波发放了信用卡一张。余剑波以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年7月20日，余剑波尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金87571.88元、利息638.72元、手续费3950.49元、滞纳金434.24元、其他杂费18元，合计92613.33元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求余剑波支付2016年7月20日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余剑波与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向余剑波发放了信用卡，余剑波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。余剑波应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求余剑波支付2016年7月20日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求余剑波支付2016年7月20日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告余剑波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余剑波在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年7月20日的透支本金87571.88元、利息638.72元、手续费3950.49元、滞纳金434.24元、其他杂费18元，合计92613.33元，并支付自2016年7月21日起至欠款付清时止，以透支本金87571.88元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1058元，由被告余剑波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年二月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)成执字第1600号
申请执行人：于艳，男，1970年02月10出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司，住所地昆明市滇池路西贡码头第11幢A型。
法定代表人：陈勇，董事长。
本院依据发生效力的（2014）成民初字第2329号民事调解书，于2014你11月3日联执行申请执行人于艳与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司(陈勇)其他案由一案，执行标的25000000元及实现债权的费用90675元。另，本院涉及执行被执行人仁泽公司的案件共五件，其他时间为（2014）成执字第1597号、1598号、1599号、1614号。五案的执行标的合计：本金10800万元及实际债权的费用。
执行中查明，2014年9月17日以（2014）成民保字第865-7、866-8、867-6、868-5、民事裁定查封了被执行人仁泽公司名下，位于昆明市滇池国家旅游度假区海埂街道管理处太河社区49470.99平方米国有土地使用权【宗地名称：J2011-027-15Q第块，西度假国用（2013）字第00004号】及44350.25平方米国有土地使用权【宗地名称：J2011-027-17Q地块，西度假国用（2013）字第00033号】。
执行中，扣划了被执行人仁泽公司在银行账户上的村快465402.33元。2015年3月4日、2015年8月17日依法委托昆明市中级人民法院对以上说查封的两块土地使用权进行评估、拍卖。因该土地备案手续不完善且涉及当地村民的回迁安置、公建配套设施建设及城市规划等重大社会问题，拍卖不能实现。
2015年11月3日以（2014）成执字第1600-8号执行裁定，首查疯了被执行人人泽公司名下、位于昆明市滇池国家旅游度假区海埂街道管理处太河社区的52家储藏室（预许昆字2013049、预许昆字2014095）及其100套预售房屋（轮候查封，预许昆字2013049、预许昆字2014095）。因所查封的储藏室没有产权证号、所查封的100陶预售房屋本案无处置权，以上房产不能处置。
2016宁9月9日，由于涉及B地块、Q地块抵押权的案件分别在云南省高级人民法院、云南省昆明市西山区人民法院执行，为便于统一执行及节约司法资源，本院依法将B块土地的处置权移交云南省高级人民法院，将Q块土地的处置权移交云南省昆明市西山区人民法院。
现因被执行人银行账户没有可供执行的存款，所查封的房产暂时不宜处置，所查封的土地处置权已移交相关法院。申请执行人于艳不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本院也未查找到其他可供的财产及线索，本案暂时不具备执行条件。依此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的的25000000元及实现债权的费用90675元。本次执行申请执行人于艳已受偿373002.33元。被执行人仁泽公司尚欠申请执行人于艳借款本金24626997.67及实现债权的费用90675元。本案收执行费92400元。
二、终结（2014）成民初字第2329号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱杰
二〇一六年九月二十日
书记员 陈苗
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初153号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人常某某，男，1981年6月2日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年12月18日17时许，被告人常某某酒后无证驾驶一辆号牌为豫EWP8**的小型普通客车，在安阳县水冶镇宏图街调头时与一辆电动自行车和一辆号牌为豫EK11**的小型汽车发生交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人常某某的血液中乙醇含量为241mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后民事部分已调解。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、血醇检验报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人常某某供述、证人周某甲、周某乙、朱某某、崔某某证言、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、驾驶人及机动车信息查询结果单、调解协议书、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某酒后无证驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为241mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人常某某认罪态度较好，当庭如实供述了犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年4月11日起至2016年7月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一六年四月十一日
书记员 申 岩
1
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第95号
原告：绍兴春帆物业管理有限公司。住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道336号。
法定代表人：操文汉，执行董事。
委托代理人：张建波、张良（特别授权代理），系该公司员工。
被告：周善军（身份证号码：330623197905012977）。
本院在审理原告绍兴春帆物业管理有限公司与被告周善军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴春帆物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绍兴春帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告绍兴春帆物业管理有限公司负担。
审判员 舒肖玲
二〇一四年二月十四日
书记员 徐烽平
上海市奉贤区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0120民初13811号
原告周俊。
委托代理人陈津申，上海明伦律师事务所律师。
被告上海缔缦设计装潢工程有限公司。
法定代表人马泮泮，总经理。
委托代理人黄脉龙，男，上海缔缦设计装潢工程有限公司工作。
原告周俊诉被告上海缔缦设计装潢工程有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，委托上海市奉贤区联合人民调解委员会主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、上海缔缦设计装潢工程有限公司于2016年7月11日前一次性支付给原告周俊工程款人民币13,000元。
二、原、被告之间无其他争议。
案件受理费予以免收。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
原告傅斌彬，男，2005年3月2日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇古华南区694号102室。
法定代理人傅卫红，系原告母亲，住同原告。
被告王振华，男，1983年1月20日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇紫苑街130弄3幢4号401室。
原告傅斌彬诉被告王振华抚养费纠纷一案，本院受理后，委托上海市奉贤区联合人民调解委员会主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、被告王振华自2016年8月起每月支付原告傅斌彬抚养费人民币800元至原告18周岁止，支付方式：2016年8月至2016年12月的抚养费由被告于2016年12月25日之前一次性付清，2017年起，每年的3月、6月、9月、12月的25日之前各支付当季度的抚养费；
二、原、被告双方无其他争议。
案件受理费予以免收。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月八日
书 记 员 苏慧
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月八日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
原告周俊。
委托代理人陈津申，上海明伦律师事务所律师。
被告上海缔缦设计装潢工程有限公司。
法定代表人马泮泮，总经理。
委托代理人黄脉龙，男，上海缔缦设计装潢工程有限公司工作。
原告周俊诉被告上海缔缦设计装潢工程有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，委托上海市奉贤区联合人民调解委员会主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、上海缔缦设计装潢工程有限公司于2016年7月11日前一次性支付给原告周俊工程款人民币13,000元。
二、原、被告之间无其他争议。
案件受理费予以免收。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执2075-2号
申请执行人关明月，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人李志国，男，1978年3月9日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人王晓丽，女，1980年1月15日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初3748号民事判决书，受理了关明月申请执行李志国、王晓丽民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人关明月请求解除对被执行人王晓丽所有的位于哈尔滨市阿城区（上京大道）XXXX小区X号楼X单元XXXX室房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王晓丽所有的位于哈尔滨市阿城区（上京大道）XXXX小区X号楼X单元XXXX室房屋的查封（建筑面积56.50平方米）。
本裁定立即执行。
审判长 ：赵春风
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年一月十七日
书记员 ： 崔 嘉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4817号
罪犯庞益方，男，1975年12月11日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二〇一一年七月五日作出（2011）高刑初字第42号刑事判决，以被告人庞益方犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2010年7月18日起至2015年1月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月23日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯庞益方认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯庞益方在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯庞益方认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯庞益方认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯庞益方予以假释.（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0105执63号
被执行人：卞永刚，男，汉族，1976年7月1日出生，住山东省济阳县。
本院在执行对被执行人卞永刚执行罚金一案中，依法向卞永刚送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但卞永刚未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现卞永刚的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 东
人民陪审员 张士清
人民陪审员 韩敬君
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李顺振
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初60715号
申请人：上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：钭绍辉。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被申请人：上海屹万实业有限公司，住所地上海市松江区。
被申请人：朱川，女，1975年8月24日生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人：张轶珺，女，1988年12月13日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：张玉峰，男，1966年4月26日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：上海骏合融资担保股份有限公司，住所地上海市松江区。
本院在审理申请人上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司诉被申请人上海屹万实业有限公司、朱川、张轶珺、张玉峰、上海骏合融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海屹万实业有限公司、朱川、张轶珺、张玉峰、上海骏合融资担保股份有限公司的银行存款人民币3,060,700元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海屹万实业有限公司、朱川、张轶珺、张玉峰、上海骏合融资担保股份有限公司的银行存款人民币3,060,700元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年八月十五日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0821民初68号
原告：许映，男，汉族，生于2005年12月6日，住四川省旺苍县。
法定代理人：许林昌，男。汉族，生于1977年12月26日，住四川省旺苍县，系原告许映之父。
委托诉讼代理人：汪怀菊，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。
被告：向超，男，汉族，生于1986年12月11日，住四川省苍溪县。
原告许映与被告向超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，原告许映向本院提供了被告向超的邮寄地址，本院通过法院专递不能向被告向超邮寄送达起诉状副本、开庭传票、应诉及举证通知书等法律文书，原告许映称暂无法确定被告向超的送达地址。
本院认为，原告许映提起诉讼应当有明确的被告，本院根据原告许映提供的被告向超的邮寄地址，通过法院专递均不能向被告向超邮寄送达相关法律文书，原告许映亦无法继续向本院提供被告向超的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告许映的起诉。
原告许映预缴的案件受理费360元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 薛伟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 胡蓉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皇民三初字第811号
原告辽宁正泰电控设备有限公司第二分公司，、D2002档口，机构代码证号：72094902-X。
负责人李道良，系该公司董事长。
委托代理人房华、王莉姝，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告沈阳市紫禁城电气开关厂。
投资人李登峥，系该厂厂长。
被告李登峥，男，1973年11月23日出生，汉族。
原告辽宁正泰电控设备有限公司第二分公司诉被告沈阳市紫禁城电气开关厂、李登峥买卖合同纠纷一案，本院2013年7月22日受理后，依法由本院审判员戴春荣担任审判长，与代理审判员慕乔（主审）、人民陪审员王丽组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告窦宁，到庭参加诉讼，被告沈阳市紫禁城电气开关厂、李登峥经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求二被告共同给付原告欠款109816元；由二被告承担本案诉讼费、公告费。
二被告未提出答辩。
经审理查明，原告与被告沈阳市紫禁城电气开关厂系长年业务往来关系，被告沈阳市紫禁城电气开关厂从原告处采购电线电路、断路器、接触器等低压电器开关等产品。截止至2011年7月21日被告沈阳市紫禁城电气开关厂共计尚欠原告货款88836元，由被告沈阳市紫禁城电气开关厂的法定代表人即被告李登峥出具了欠条一份，确认了欠货款的事实。另外，被告沈阳市紫禁城电气开关厂为原告出具了面值为30980元的转账支票一张，因该支票账户存款不足，支票的金额至今无法支付，综上所欠货款共计109816元至今未给付原告，故原告于2013年7月诉讼来院。
另查，被告沈阳市紫禁城电气开关厂系被告李登峥的个人独资企业，被告李登峥系该厂的法定代表人。
再查，原、被告之间未签订书面的买卖合同。
上述事实，有原告提供的欠条、转账支票、收条、证人证言、企业查询卡片及原告陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但从原告提供的证据来看，原告与被告沈阳市紫禁城电气开关厂已经形成买卖合同关系，且该厂的法定代表人即被告李登峥已出具欠条，签字确认了欠货款的事实。关于本案承担法律责任的主体问题，因被告沈阳市紫禁城电气开关厂为原告出具了转账支票，且被告沈阳市紫禁城电气开关厂的法定代表人即为本案的被告李登峥，被告李登峥出具欠条的行为应为职务行为，故本案的尚欠货款109816元应由被告沈阳市紫禁城电气开关厂承担给付责任。
本案在审理过程中，被告沈阳市紫禁城电气开关厂、李登峥经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市紫禁城电气开关厂给付原告辽宁正泰电控设备有限公司第二分公司欠货款人民币109816元；
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2496元（原告已预付），公告费800元（原告已预付），均由被告沈阳市紫禁城电气开关厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
代理审判员 慕 乔
人民陪审员 王 丽
二０一四年一月十三日
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4847号
罪犯胡某某，汉族，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一二年八月六日作出（2012）临刑初字第291号刑事判决，以被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年4月26日起至2015年4月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯胡某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯胡某某在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯胡某某的认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯胡某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某予以假释。（假释考验期，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第931号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：高兴福，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年6月22日向本院申请支付令，申请的事实为2008年11月5日被申请人在该信用社借款37000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款37000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高兴福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款37000.00元及利息，利率按约定计算，从2008年11月5日开始计算至还清为止。
案件受理费241.67元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年六月二十二日
书记员 赵 展
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执2075号
申请执行人关明月，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人李志国，男，1978年3月9日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人王晓丽，女，1980年1月15日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
本院在执行关明月与李志国、王晓丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人关明月请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112执2075号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年一月十七日
书记员 ： 崔 嘉
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1303民初1597号之一
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：林素慧，该公司员工。
被告：宋弘，女，1989年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司诉被告宋弘物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利在法律规定范围内的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司撤诉。
本案受理费25元（已按规定减半收取），由原告负担。
审 判 长 钟新华
人民陪审员 杨宇思
人民陪审员 陈小燕
二〇一八年八月十四日
书 记 员 罗丽婷
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第627-1号
原告罗某，女，汉族，1991年5月12日出生，住衡阳市珠晖区。
委托代理人李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告衡阳市珠晖区酃湖乡光明村燎源村民小组。
负责人罗世春，组长。
原告罗某诉被告衡阳市珠晖区酃湖乡光明村燎源村民小组承包地征地补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，原告罗某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的撤诉是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告罗某负担。
（本页无正文）
审 判 长 王小卉
审 判 员 李 雯
人民陪审员 何莉君
二〇一六年一月十三日
代理书记员 蒋文君
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1021号
申请执行人开化县卫生和计划生育局
被执行人朱雯雯，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824行审00167号，依法向被执行人朱雯雯发出执行通知书，责令被执行人朱雯雯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱雯雯未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱雯雯（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 金佳慧
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初866号
原告宋磊，女，1980年2月21日生，满族，个体，住长春市双阳区。
被告迟树山，男，1969年9月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告宋磊诉被告迟树山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋磊到庭参加诉讼。被告迟树山经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宋磊诉称，2014年1月27日至2015年2月13日，我多次为李宝凤、迟树山夫妇垫付酒店费、火车票款及机票款。2015年5月22日，李宝凤的丈夫即被告迟树山给我出具一枚金额为40000.00元的借据，由张波做担保人。2015年8月，我多次找被告迟树山夫妇索要欠款，被告均未还款。9月末，担保人张波还款20000.00元。2015年10月，被告迟树山为我出具一枚金额为20000.00元的借据，明确标明“2016年春节前还清，如到期不还拉木头、塔吊等实物抵账，张波为中证人”。至2016年5月19日，被告还是以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告人民币20000.00元。
被告迟树山未出庭亦未向法庭提交答辩。
原告宋磊为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、借据一枚，证明被告迟树山欠原告20000.00元的事实。
证据二、借据复印件一枚，时间是2015年5月22日，金额为4万元。当时担保人张波向我还款其中的20000.00元，这帐借据的原件已经交给了被告迟树山，被告迟树山后给原告出具了金额为20000.00元的借据。
被告迟树山未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告提交的借据证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定如下事实：原告宋磊是经营旅行社的。2014年1月27日至2015年2月13日，原告多次为李宝凤、迟树山夫妇垫付酒店费、火车票款及机票款累计36226.00元。2015年5月22日，李宝凤的丈夫即被告迟树山给原告出具金额为40000.00元的借据一枚，其中本金为36226.00元、利息为3774.00元，并由张波做担保人。2015年9月末，担保人张波为被告迟树山还款20000.000元。2015年10月，被告迟树山为原告出具一枚金额为20000.00元的借据，明确标明“2016年春节前还清，如到期不还拉木头、塔吊等实物抵账，张波为中证人”。借款到期后，被告迟树山拒绝给付剩余的欠款20000.00元。
本院认为，原、被告双方间的民间借贷法律关系成立，不违法法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的规定。被告迟树山未出庭应诉视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟树山于本判决生效后立即给付原告宋磊欠款20000.00元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费300.00元，退给原告宋磊150.00元后剩余的诉讼费150.00元由被告迟树山承担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一六年八月二十日
书记员 刘晓丹
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终565号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司。
负责人：任永胜，公司经理。
委托代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代秀明，男，1966年12月9日生，汉族，山西省盂县人，现住山西省盂县。
委托代理人：李玉鹏，山西智阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司（以下简称财产保险金龙支公司）因与被上诉人代秀明告保险合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2015）盂商初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人财产保险金龙支公司委托代理人王进来，被上诉人代秀明及其委托代理人李玉鹏、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财产保险金龙支公司上诉请求：1.改判被上诉人的损失由对方车辆交强险先行赔偿；2.改判不支持车辆损失费、鉴定费；3.改判上诉人不承担责任；4.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先在交强险限额范围内赔偿，故应当由对方车辆交强险在无责赔偿限额内先行赔付；车辆损失费、鉴定费在前次判决中未予支持，如有新证据，应申请启动再审程序，一审判决违反“一事不再理”原则；被上诉人未提供事故责任认定书或事故证明，且没有赔付证据，上诉人不承担责任。
代秀明辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
代秀明向一审法院起诉请求：1.判决财产保险金龙支公司在责任范围内赔偿经济损失60022.31元；2.诉讼费由财产保险金龙支公司承担。
一审法院认定事实：2012年12月26日12时10分，代某某驾驶车牌号为晋C×××××、晋C××××挂的重型货车（乘坐张某某）沿石闫路自西向东行驶至平山县杨家桥村东侧弯道路段时，因超车驶入逆行，与相对方向行驶的王某某所驾的车牌号为冀A×××××、冀A××××的重型货车相撞，造成张某某受伤，两车损坏的交通事故。2013年1月3日，平山县交警大队下达事故认定书，认定代某某负全部责任，王某某无责任。同日，代某某与王某某达成调解协议，张某某、王某某车损及其他路产损失均由代某某承担，代某某的车损及施救费由代某某自负。王某某所驾冀A×××××、冀A××××货车经平山县价格认证中心鉴定，车辆损失为10250元，鉴定费300元。
张某某受伤后，以代秀明、代某某系雇主诉至一审法院，一审法院于2014年4月14日作出（2013）盂民初字第481号民事判决书，判决代秀明、代某某赔偿张某某各项损失115768元。
盂县吉通汽车贸易有限公司（以下简称吉通公司）作为晋C×××××晋C××××挂车的被保险人，因在财产保险金龙支公司投保，其以财产保险金龙支公司为被告诉至一审法院，一审法院于2014年7月23日作出（2014）盂商初字第165号民事判决书，判决：财产保险金龙支公司赔偿吉通公司115768元[（2013）盂民初字第481号民事判决书确认的赔偿数额]、该次诉讼中新增加的张某某医疗费25907.74元、施救费19000元，共计160675.74元。对吉通公司主张的冀A×××××、冀A××××货车车损10250元和鉴定费300元，因其未提供鉴定机构相应的资质，该诉请在该次诉讼中未予支持。
张某某进行二次手术后，又以代秀明、代某某系雇主诉至一审法院，一审法院于2015年11月10日作出（2015）盂民初字第458号民事判决书，判决代秀明、代某某赔偿张某某各项损失49472.31元。
另查明，代秀明在本次诉讼中提供了平山县价格认证中心的价格鉴证机构资质证。
再查明，2015年11月25日，吉通公司出具证明材料一份，证明晋C×××××晋C××××挂车的实际所有人为代秀明。
晋C×××××车在被告处投保有机动车交通事故责任强制险、责任限额为50万元的第三者责任保险、责任限额为20万元的车上人员责任险和不计免赔。保险期间自2012年9月26日至2013年9月25日，事故发生在保险期间。
上述事实有（2013）盂民初字第481号民事判决书、（2014）盂商初字第165号民事判决书、（2015）盂民初字第458号民事判决书、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、证明、资质证及原、被告双方的当庭陈述等在案佐证。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告依约足额缴纳了保险费用，被告应在合同范围内赔偿原告因此次交通事故造成的合理损失。原告主张的冀A×××××、冀A××××货车车损10250元和鉴定费300元，因其在本次诉讼中提供了鉴定机构相应的资质，对原告该项诉请予以支持。关于原告主张的张某某二次手术费用49472.31元，有已经发生法律效力的（2015）盂民初字第458号民事判决书予以确认，原告该项诉请亦应支持。两项合计60022.31元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司于本判决生效后十日内给付原告代秀明理赔款60022.31元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司负担。
经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于：（一）是否应当追加无责方及扣除相应费用；（二）车辆损失费、鉴定费的认定是否违反“一事不再理”规定；（三）财产保险金龙支公司应否承担责任。
关于是否应当追加无责方及扣除相应费用问题。本案系保险合同纠纷，本次交通事故无责方并非合同相对方，原审法院不予追加符合法律规定，财产保险金龙支公司赔偿后，可向无责方追偿。
关于车辆损失费、鉴定费的认定是否违反“一事不再理”规定问题。盂县吉通汽车贸易有限公司作为晋C×××××晋C××××挂车的被保险人，以财产保险金龙支公司为被告诉至一审法院，一审法院于2014年7月23日作出（2014）盂商初字第165号民事判决书，对盂县吉通汽车贸易有限公司主张的冀A×××××、冀A××××货车车损10250元和鉴定费300元，因其未提供鉴定机构相应的资质，该诉请在该次诉讼中未予支持。现代秀明主张冀A×××××、冀A××××货车车损10250元和鉴定费300元，并不违反“一事不再理”规定。因其在本次诉讼中提供了鉴定机构相应的资质，一审法院对该项诉请予以支持正确。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故财产保险金龙支公司上诉称鉴定费其不应承担的理由，本院不予支持。
关于财产保险金龙支公司应否承担责任问题。代秀明向一审法院提供了该次交通事故认定书，且该认定书已被生效判决予以采信，鉴定机构已确定受损车辆实际损失，代秀明已实际赔付，财产保险金龙支公司以无交通事故认定书及未赔付为由拒绝承担责任的理由不能成立。
综上所述，财产保险金龙支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一六年九月一日
书 记 员 翟文洁
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2880号
上诉人（原审被告）：徐金亮，男，1954年9月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军61491部队，住所地：许昌县榆林乡菅庄村。
负责人：王玉明，任部队长。
委托诉讼代理人：李群，河南汉风律师事务所律师。
上诉人徐金亮因与被上诉人中国人民解放军61491部队房屋租赁合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐金亮于2016年12月27日申请撤回上诉。
本院认为，徐金亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐金亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6913元，减半收取3456.5元，由上诉人徐金亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王燕军
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第9270号
上诉人（原审原告）北京黄金视讯科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路7号数字传媒大厦608号。
法定代表人李钢，总经理。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周丽敏，女，1969年9月15日出生。
委托代理人严锦江（周丽敏之夫），1965年9月25日出生。
上诉人北京黄金视讯科技有限公司（以下简称黄金视讯公司）因与被上诉人周丽敏劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第18443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
黄金视讯公司在一审中起诉称：周丽敏是黄金视讯公司财务经理。2013年5月23日，黄金视讯公司与招商银行股份有限公司北京分行签订了为期一年的借款合同，借款金额为220万元。2014年7月14日，北京市中信公证处作出（2014）京中信执字00499号执行书，北京市西城区人民法院据此执行公证书向黄金视讯公司下达了执行通知，要求黄金视讯公司支付本金、延迟履行期间的债务利息、执行费。由于周丽敏负责公司的财务工作，且掌握黄金视讯公司所有的印章、税务登记证、税控卡、税务报表、财务报表、银行U盾等所有涉及公司办理业务的资料。2014年5月份，周丽敏无故离开工作岗位且拒绝向黄金视讯公司交接所有掌握资料，致使黄金视讯公司财务相关事务陷入瘫痪，也无法按时向招商银行股份有限公司北京分行返还借款。同时，周丽敏在职期间虚造公司账目，向税务机关虚报近400万元的收入造成黄金视讯公司需缴纳税金653244.18元及罚金200元。现请求法院判令周丽敏支付：1、因未进行工作交接造成的延迟支付借款的债务利息180000元（利息的计算基数为210万元）；2、案件执行费23400元；3、违法报税造成的损失653244.18元。本案诉讼费由周丽敏承担。
周丽敏在一审中答辩称：周丽敏已经完成工作交接，黄金视讯公司主张的损失与周丽敏无关，且黄金视讯公司的诉讼请求没有证据佐证，不同意其全部诉讼请求。
一审法院经审理查明：周丽敏主张其于2008年7月31日入职黄金视讯公司，担任财务经理工作，2012年5月开始兼任会计，正常工作至2014年5月30日。2014年7月10日，因黄金视讯公司拖欠工资以及不提供办公条件为由提出解除劳动关系。黄金视讯公司认可周丽敏的入职时间，但主张周丽敏的职务为财务经理，不兼会计，正常工作至2014年5月12日，后因周丽敏无故旷工，2014年5月14日解除劳动关系。
黄金视讯公司主张周丽敏给其公司造成如下经济损失：一、因未进行工作交接造成的延迟支付借款的债务利息180000元（利息的计算基数为210万元）；2、已支付的案件执行费23400元；3、违法报税造成的损失653244.18元。黄金视讯公司就上述主张提交法院执行通知、税务事项通知书予以证明。法院执行通知为北京市西城区人民法院于2014年8月14日出具，其中载明：“北京黄金视讯科技有限公司、李刚、孙晶：北京首创融资担保有限公司与你担保追偿权纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处于2014年7月14日做出的（2014）京中信执字00499号执行证书已经发生法律效力。申请执行人北京首创融资担保有限公司于2014年7月24向本院申请强制执行。本院于2014年7月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付本金210万元；（2）向申请人支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件执行费23400元”。税务事项通知书为北京市海淀区国家税务局第五税务所出具，内容如下：黄金视讯公司，限你公司在2014年6月3日前缴纳（解缴）2014年4月1日到2014年4月30日期间应缴税款653244.18元，同时按规定缴纳自滞纳之日至缴款之日的滞纳金。周丽敏对法院执行通知、税务事项通知书的真实性予以认可，对黄金视讯公司的证明目的不予认可。黄金视讯公司未提交证据，证明已经按照执行通知及税务事项通知书履行相应义务。亦未提交证据，证明系周丽敏的责任导致产生借款的债务利息、案件执行费、违法报税款。
2015年3月9日，黄金视讯公司以要求周丽敏支付经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于当日出具不予受理案件通知书。黄金视讯公司在法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、法院执行通知、税务事项通知书及海劳仲审字［15］第170号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄金视讯公司应就所持的周丽敏给其公司造成经济损失的主张承担举证责任。现黄金视讯公司未提交证据，证明已经按照执行通知及税务事项通知书履行相应义务。亦未提交证据证明系周丽敏的责任导致产生借款的债务利息、案件执行费、违法报税款。故法院对黄金视讯公司的主张不予采信，进而对黄金视讯公司的诉讼请求不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回北京黄金视讯科技有限公司的全部诉讼请求。
黄金视讯公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求判决支持其一审诉讼请求。理由是：周丽敏于2014年5月无故离开工作岗位且拒绝向公司交接所有掌握的财务资料，致使黄金视讯公司无法按时向招商银行股份有限公司北京分行返还借款，造成利息损失及案件执行费用的支出；周丽敏在职期间虚造公司账目，虚报收入导致纳税金额的超出及罚金。
周丽敏同意一审法院判决。针对黄金视讯公司的上诉理由，答辩意见同一审答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：黄金视讯公司上诉主张因周丽敏在工作中存在疏忽给其公司造成经济损失，应就该主张提交充分证据。现黄金视讯公司未能就周丽敏在工作中存在疏忽并因此导致产生借款的债务利息、案件执行费、违法报税款提供充分证据予以证明，故本院对其上诉理由不予采信，对其上诉请求均不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京黄金视讯科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京黄金视讯科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
审 判 员 刘 芳
代理审判员 姚 红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王婉莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11346号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王子圣，男，1973年10月17日出生。
被告：宋文屏，女，1971年11月4日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告王子圣、宋文屏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人杨冠宇到庭参加了诉讼，被告王子圣、宋文屏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令王子圣、宋文屏归还截至2016年12月12日的借款本金35972.59元、逾期利息2362.09元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令王子圣、宋文屏归还截至2016年12月12日的罚息477.64元及催收工本费1000元；3、判令丰田公司对王子圣所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二人承担。事实和理由：2009年7月27日，丰田公司与王子圣、宋文屏签订《汽车抵押贷款合同》，约定王子圣为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款148960元，借款期限60个月，月还本息3235.04元，宋文屏为共同借款人。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，王子圣、宋文屏用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。王子圣、宋文屏在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，二人自2013年8月31日起逾期还款。丰田公司多次催要，王子圣、宋文屏至今未还款。
被告王子圣未作答辩。
被告宋文屏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.004325，实际利率为9.12500‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2016年12月12日，王子圣、宋文屏尚欠本金35972.59元、利息2362.09元、罚息477.64元、工本费1000元。
本院认为：王子圣、宋文屏与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王子圣、宋文屏未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求二人偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王子圣、宋文屏逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故王子圣、宋文屏应当支付催收工本费。王子圣已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在王子圣、宋文屏未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王子圣、宋文屏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子圣、宋文屏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金35972.59元、逾期利息2362.09元，并支付自2016年12月13日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告王子圣、宋文屏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息477.64元；
三、被告王子圣、宋文屏于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王子圣所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元、公告费260元，由被告王子圣、宋文屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马 娇