广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1531号
原告：刘伟辉，男，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人：张文君，湖南震宇律师事务所律师。
委托代理人：谭春松，广东君政律师事务所律师。
被告：魏光辉，男，汉族，住河南省息县。
被告：深圳市康城达物流有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：纪文祯。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市。
负责人：马昌明，公司总经理。
委托代理人：赖警予，广东君言律师事务所律师。
委托代理人：王琳，公司员工。
原告刘伟辉诉被告魏光辉、深圳市康城达物流有限公司（以下简称“康城达公司”）、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称“太平财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由审判员徐哲适用简易程序独任审理，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘伟辉的委托代理人谭春松，被告太平财险深圳公司的委托代理人王琳到庭。被告魏光辉、被告康城达公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟辉诉称：2013年6月14日，被告魏光辉驾驶粤XXX**号货车与原告在东莞市S358厦岗供销的路中发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队长安大队作出的《东公交认字（2013）第0042131号交通事故认定书》予以确认。该事故给原告造成了身体上的残疾和精神上的打击，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、依法判令被告赔偿原告各项损失合计102524.12元（其中医疗费8680.5元、住院伙食补助费850元、皮肤瘢痕后续治疗费10000元、护理费850元、误工费5170元、残疾赔偿金60453.62元、精神抚慰金8000元、伤残鉴定费2520元、交通费1500元、处理事故人员误工费1500元、住宿费3000元）；2、精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、交强险和商业险合并处理；4、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告太平财险深圳公司辩称：1.肇事车辆在我司购买交强险和商业险。商业第三者责任险的限额为30万元，商业险购买了不计免赔险，我司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，我司在商业险赔偿限额内按照被告魏光辉在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任。2.我司对于原告伤残等级不予认可，且已申请法院重新鉴定。残疾赔偿金应按原告伤残等级计算。3.后续治疗费过高，请法院酌定。4.原告仅提供一张工资证明，未有其他证据予以佐证，我司对该证据不予认可，应按受诉法院最低工资标准计算误工费。5.原告仅提供720元后续治疗费票据，并未提供伤残鉴定费用票据，且该费用与本案事故无关，我司不予认可。6.处理事故人员误工费不属于本案赔偿项目，我司不予认可。7.原告工作、就诊均在东莞，因此其住宿费不属于赔偿项目，且原告并未提供住宿费发票，因此我司不予认可。8.交通费、精神抚慰金过高，请法院酌定。9.我司不是造成本案机动车交通事故损害的直接侵权人，不应承担诉讼费。
被告魏光辉、康城达公司未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年6月14日，被告魏光辉驾驶粤XXX**号车途经广东省东莞市S358厦岗供销社的路中与原告驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成原告刘伟辉受伤及两车损坏的道路交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队长安大队处理，并认定原告不负事故责任，被告魏光辉负事故的全部责任。
事故发生时，涉案事故车辆粤XXX**号车登记车主为被告康城达公司，被告太平财险深圳公司承保了粤XXX**号车的机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险的责任限额为：当车方负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；当车方不负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任保险限额为300000元。
事故发生后，原告被送往东莞市长安医院住院治疗，住院时间为2013年6月14日至2013年7月1日，共住院17天。原告共花费医疗费8680.05元，全部由原告自行支付。东莞市长安医院出具的《诊断证明书》建议原告：“……出院后休息一个月。住院期间陪护1人。”。
2013年10月11日，广东链信司法鉴定所出具鉴定意见书，意见为：“1.原告刘伟辉面部损伤遗留面部皮肤瘢痕形成，影响面容美观，其伤残等级达十级。2.原告刘伟辉额面部皮肤瘢痕的后续治疗费用需10000元人民币。”。原告为此支付了鉴定费2520元（其中后续治疗鉴定费鉴定费用720元、伤残鉴定费1800元）。
原告出生于1966年8月16日，系农业户口，至原告定残之日止年满47周岁。
原告主张其系东莞市妙达电动工具制造有限公司的员工，月平均工资为3300元，在东莞市居住一年以上，且有固定劳动收入，其残疾赔偿金应按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算。对此原告向本院提交了东莞市妙达电动工具制造有限公司出具的工资证明及其企业机读档案登记资料、东莞市社会保险基金会管理中心出具的养老保险个人帐户对帐单予以证明。被告太平财险深圳公司认为原告仅提交一张工资证明，并无其他证据予以作证，对该证据不予认可。
原告向本院提供了部分交通费、住宿费票据，证明因涉案交通事故导致原告产生了交通费、住宿费。
以上事实，原告身份证、被告驾驶证、行驶证、商事主体登记及备案信息查询单、组织机构代码证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、诊断证明书、门急诊住院收费收据、广东链信司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资证明、养老保险个人账户对账单、企业机读档案登记资料、交通费发票、住宿费发票，当事人称述以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车的机动车交通事故责任纠纷。原、被告各方当事人并未对事故责任认定提出异议，本院对该事故责任划分予以采信。
关于本案民事赔偿的责任问题。原告刘伟辉相对于粤粤XXX**号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应由被告太平财险深圳公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。因被告魏光辉负事故全部责任，超过交强险保险限额的事故损失应由被告太平财险深圳公司在肇事机动车一方应承担的赔偿范围内按照商业三者险保险合同及条款约定按照事故直接向原告赔偿，条款约定不赔偿以及赔偿后仍不足的部分则由被告魏光辉承担，被告深圳市康城达物流有限公司对被告魏光辉的赔偿责任承担连带责任。
对于被告太平财险深圳公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，针对其提出的理由，本院已发函至广东链信司法鉴定所要求其针对被告太平财险深圳公司提出的重新鉴定理由作出复函为何原告构成十级伤残，广东链信司法鉴定所于2014年1月18日复函对为何原告构成十级伤残作了详细的说明，针对被告太平财险深圳公司并没有充分的证据证明原告的鉴定结论需要重新鉴定，其申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院依法不予准许。原告刘伟辉提交的司法鉴定意见书，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
对于原告刘伟辉的残疾赔偿金应按照何标准计算的问题，原告刘伟辉向本院提交东莞市妙达电动工具制造有限公司出具的工资证明及其企业机读档案登记资料、东莞市社会保险基金会管理中心出具的养老保险个人帐户对帐单形成了完整的证据链，充分证明了证明事故发生前原告在东莞市居住一年以上，且有固定劳动收入。本院对原告刘伟辉提交的上述证据予以采信。根据最高人民法院（2005）民一字第2号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确答复：“在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均收入（人均年生活费支出）的标准，同时应结合被害人的主要收入来源地等因素确定”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，应按上一年度城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）计算原告刘伟辉的残疾赔偿金。
本院对原告的诉请损失确定如下（庭审辩论之日为2014年1月9日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告的损失应按照上一年度的标准计赔）：
1.医疗费：原告共花费医疗费8680.05元，全部由原告自行支付，且有相关票据予以证明，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：原告共住院17天。该项费用应计算为：50元／天×17天=850元。
3.后续治疗费：原告向本院提供了广东链信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明原告额面部皮肤瘢痕的后续治疗费用需10000元人民币，鉴于该费用经过具有鉴定资质的鉴定机构出具意见，证明该费用是合理的、必然产生的，本院予以确认。
4.护理费：原告共住院17天。该项费用应参照东莞地区一般护理标准计算为：50元／天×17天=850元。
5.误工费：原告的误工时间应为住院期间和出院后休息1个月，共计47日。原告主张其月平均工资为3300元。并向本院提交东莞市妙达电动工具制造有限公司出具的工资证明及其企业机读档案登记资料、东莞市社会保险基金会管理中心出具的养老保险个人帐户对帐单予以证明。本院对上述证据予以采信，因此原告的误工费应计算为：3300元／月÷30天／月×47天=5170元。
6.残疾赔偿金：依据前述理由该项费用应按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）的标准计算原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。原告出生于1966年8月16日，至原告定残之日止其年满47周岁，事故造成原告十级伤残。按照上一年度广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准结合伤残系数计算为：30226.71元／年×20年×10％=60453.42元。
7.精神损害抚慰金：涉案交通事故造成原告刘伟辉十级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，结合事故发生地的经济和生活水平，本院酌情支持5000元。
8.鉴定费：原告所花费的鉴定费为2520元，鉴于该费用是合理的、必然产生的，本院予以确认。
9.事故处理人员误工费：原告主张该项费用为1500元，但原告并未向本院提供参与处理事故人员的工资收入证明及户口性质证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为3人误工5天，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×5天／人×3人=655元。
10.交通费：原告诉请交通费1500元，根据本案的案情及原告的伤情，本院酌情支持800元。
11.住宿费：原告诉请住宿费3000元，并提交了部分住宿费票据予以佐证，根据本案的案情及原告的伤情，本院酌情支持1800元。
上列第1-11项共计96778.47元，未超过被告太平财险深圳公司承保的交强险及商业第三者责任险的保险限额（120000元＋300000元=420000元），且被告太平财险深圳公司无免责情形，依据前述理由，应由被告太平财险深圳公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限太平财产保险有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿96778.47元给原告刘伟辉；
二、驳回原告刘伟辉对被告魏光辉、深圳市康城达物流有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告刘伟辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元（原告已预交），由原告刘伟辉负担66元，由被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担1109元。原告已预交的诉讼费，本院不予退回，被告应负担之数在本院判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐 哲
二〇一四年一月二十七日
书记员 邓文君
第8页共8页