江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3725号
原告：刘素华，女，1960年9月7日生，汉族，住广东省惠州市。
委托诉讼代理人：杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。
被告：宗立琴，女，1972年10月21日生，汉族，住江苏省。
被告：刘祥云，男，1963年11月13日，汉族，住江苏省。
原告刘素华与被告刘祥生、宗立琴、刘祥云共有纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年1月17日，本院公开开庭审理了本案，原告刘素华的委托诉讼代理人杨帅娜，被告刘祥生、宗立琴、刘祥云到庭参加诉讼。同日，本院征得双方当事人同意并经本院院长批准，延长简易程序审理期限三个月。2018年4月2日，被告刘祥生因心跳呼吸骤停去世。2008年4月3日，本案裁定中止审理。2018年7月17日，本院通知双方当事人恢复诉讼。2018年7月23日，本院再次公开开庭审理了本案，原告刘素华的委托诉讼代理人杨帅娜，被告宗立琴、刘祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素华向本院提出诉讼请求：判决被告刘祥生、宗立琴给付原告在镇江市润州区潮岸池巷35号房屋、土地拆迁利益中的继承份额25万元及按照年利率6%标准计算的利息。事实与理由：刘其富、邵元兰系夫妻关系，生前育有原告、刘祥生、刘祥云三名子女。刘其富、邵元兰生前取得镇江市润州区潮岸池巷35号房屋（以下简称35号房屋）的所有权及相应的国有土地使用权。2001年2月22日，刘其富去世，2009年12月7日，邵元兰去世，两人生前均未立有遗嘱。2014年，35号房屋列入拆迁范围，原告、刘祥云委托刘祥生按照每人一套房产的方案协调拆迁事宜。2017年9月25日，被告刘祥生发信息告诉原告拆迁款为138529元，但拒不向原告提供拆迁安置补偿协议，且拒不支付原告应得部分。经初步调查，涉案遗产的拆迁款项为83万余元。另外，被告宗立琴与被告刘祥生系夫妻关系，二人用拆迁款项购置中南御锦城房屋一套。为维护原告利益，故提起诉讼。
被告刘祥生辩称，35号房屋为刘其富、邵元兰生前留给其与刘祥云的遗产，其从未告知原告拆迁款为138529元，不同意原告的诉讼请求。
被告宗立琴辩称，1.刘其富去世时，原告与其丈夫周海群表示放弃应得的1/4份额，该份额由刘祥生、刘祥云享有；2.2003年35号房屋有拆迁意向时，邵元兰称补偿房屋给刘祥生和刘祥云各一套，原告当时未提出异议；3.2013年房屋证实拆迁补偿时，其与刘祥生作了协调工作，但无法补偿3套房屋。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告刘祥云述称，拆迁过程如刘祥生、宗立琴所述，希望本案能够圆满解决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院根据证据的合法性、客观性、关联性进行综合认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘其富、邵元兰系夫妻，生前育有刘素华、刘祥生、刘祥云姐弟三人。2001年2月22日，刘其富去世，2009年11月7日，邵元兰去世，二人生前未有书面遗嘱。35号房屋的所有权人及土地使用权人均登记为刘其富。
2013年4月9日，原告刘素华与刘祥生、刘祥云签订《析产协议》一份。载明35号房屋为刘其富、邵元兰生前自建房，经三人共同协商，刘素华分得厢房一间，自建房10㎡，刘祥云分得一间半，自建房30㎡，刘祥生分得一间半，自建房50㎡。2013年10月11日，刘祥生在一份《补充协议》上签字，《补充协议》对35号房屋拆迁事宜补充约定如下：1.我们姐弟三人必须每人一套房产；2.在最后敲定之前，刘祥生必须明确告知结果及细节，三人一共签字；3.刘祥生不得隐瞒各项事宜的情况，刘祥生如违反任何本人真实意愿，之前签订的委托书即作废。
2014年5月16日，镇江市第六中学小区扩建项目房屋征收会商小组形成《会议备忘录》一份，认为刘祥生患膀胱癌，医疗费用较大，生活十分困难，根据特殊情况补助的相关规定，给予其特殊困难补助29000元。
2014年6月2日，镇江市人民政府房屋征收办公室（以下简称市房屋征收办公室）、润州区房屋征收和拆迁安置中心（以下简称润州征收拆迁中心）共同作为甲方与作为乙方的刘祥生签订《镇江市房屋征收补偿协议》一份。协议约定：因公共利益的需要，征收坐落于镇江市××街道潮岸××号的房屋，被征收房屋的产权性质为私房，总建筑面积78.96㎡，给予补偿安置的建筑面积为78.96㎡；土地使用权人为刘其富，被征收房屋价值补偿金额为629031元；住宅房选择货币补偿，房屋价值补偿金额中629031元的15%补助款94355元，房屋价值补偿总金额723386元；其他补偿款共计107442元，征收补偿款总额830828元，补偿款以现金方式支付乙方。合同还对双方其他权利义务进行了约定。
2014年6月19日，刘祥生领取款项13万元。2014年7月24日，刘祥生领取款项700828元。上述款项，刘祥生领取后，给付被告刘祥云24万元，余款与被告宗立琴用于购置镇江市京口区中南御锦城1区1幢505室房屋。
另查明，刘祥生与被告宗立琴系夫妻，二人有一女刘佳倩，生于1997年8月19日。
本案诉讼过程中，2018年4月2日，刘祥生因心跳呼吸骤停去世。本院在征求刘家倩是否继承刘祥生生前个人遗产及是否参加本案诉讼时，刘家倩明确表示既不继承刘祥生生前遗产亦不参与本案诉讼。
本院认为，涉案35号房屋，房产证及土地使用权证均登记于刘其富名下，2001年2月22日，刘其富去世，2009年11月7日，邵元兰去世。邵元兰去世后，上述房屋应为刘其富与邵元兰生前所留共同遗产，二人生前均未立有有效遗嘱，故上述遗产应适应法定继承规则，刘素华、刘祥生、刘祥云作为第一顺序继承人，依法有权继承上述遗产。
2013年4月9日，刘素华、刘祥生、刘祥云形成《析产协议》一份，实质属于对遗产的分割，《析产协议》内容不违反法律规定，本院予以确认。《析产协议》约定刘素华分得厢房一间，自建房10㎡；刘祥云分得一间半，自建房30㎡；刘祥生分得一间半，自建房50㎡，故本案遗产分割比例应以上述比例进行确定。按照上述比例进行计算，刘素华应分得的遗产份额应为13/72[（1÷4+10÷90）÷2]；刘祥云应分得的遗产份额应为51/144[（1.5÷4+30÷90）÷2]；刘祥生应分得的遗产份额应为67/144[（1.5÷4+50÷90）÷2]。
35号房屋补偿款项为830828元，其中29000元系征收部门对刘祥生的特殊困难补助，故该29000元不属于35号房屋征收的对价补偿，刘素华、刘祥生、刘祥云继承的总额应为801828元（830828元-29000元）。按照上述比例计算，刘素华依法应分得的款项为144774.5元。2014年7月24日，刘祥生已取得上述款项，但未向原告支付，故应自次日起、按照中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准利率标准向原告支付利息。
刘祥生取得的补偿款除给付刘祥云24万元之外，余款用于购置房屋，用于刘祥生、宗立琴的夫妻共同生活所需。被告宗立琴与刘祥生系夫妻关系，亦系刘祥生遗产的法定继承人，根据《中华人民共和国婚姻法》第七十条的规定，被告宗立琴应对刘祥生生前所负债务承担共同还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告宗立琴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘素华应继承的款项144774.5元及利息（自2014年7月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告刘素华的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，减半收取2550元，财产保全费1770元，合计4320元，原告刘素华承担1820元，被告宗立琴承担2500元（此款原告已预交本院，被告宗立琴承担部分应于判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 兰 欢
二〇一八年八月七日
书记员 荆小琳
（上诉须知）