西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第01058号
原告吴檬，女，汉族，无业。
委托代理人齐进军，陕西金镝律师事务所律师。
被告西安万达百货有限公司，住所地西安市碑林区雁塔路北段8号西安万达广场百货楼地下二层至地上四层。
法定代表人丁本锡，公司董事。
委托代理人冯婷，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人田磊，陕西博硕律师事务所律师。
原告吴檬诉被告西安万达百货有限公司（以下简称万达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴檬及委托代理人齐进军，被告委托代理人冯婷、田磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴檬诉称，其于2008年7月28日与被告建立劳动关系。同年8月5日，双方签订为期三年的劳动合同，约定原告在营运部从事经理工作，合同期限为2008年7月28日至2011年7月27日。合同到期后，双方又续签一份为期5年的劳动合同，期限为2011年7月28日至2016年7月27日，原告的工作岗位为行政部经理。2012年5月被告提出让原告到外地工作，因孩子即将读高三，原告表示不便到外地工作。后被告单方决定将原告调至运营部工作。为此。原告提出异议，要求继续履行合同，但被告于2012年6月28日以原告旷工为由作出解除劳动合同的决定。被告的行为严重违反合同约定和法律规定，请求判令被告支付原告2012年6月工资6700元及补偿金1675元、违法解除合同经济补偿金27304元及赔偿金54608元。
被告万达公司辩称，原告所述与事实不符。2012年5月31日被告根据总公司《关于万千总人字（2012）8号文件的补充通知》召开会议，对原告等四人作出岗位调整，并于当日下达调岗通知。原告对此未提出异议，却于2012年6月1日起无故旷工，始终未到新岗位报到，也未到行政部继续上班。被告于6月8日向原告送达了限期到岗通知书，要求原告于6月11日之前到岗上班，原告接到通知后仍未到岗。6月27日，被告召开会议研究决定解除与原告的劳动合同。6月28日被告向原告送达劳动关系解除通知函。原告无故旷工，严重违反劳动合同和公司规章制度，被告解除与原告的劳动关系符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴檬于2008年7月28日入职被告公司。同年8月5日，双方签订书面劳动合同，约定原告工作岗位为营运部经理，合同期限为2008年7月28日至2011年7月27日。合同履行过程中，原告工作岗位调整为行政部经理。2011年7月28日原告为乙方、被告为甲方，双方续签劳动合同。合同对原告的工作岗位未予明确约定，但在合同第二条约定：“乙方同意甲方对于乙方工作岗位和工作地点的安排和调整，乙方按照甲方规定履行自己的工作职责。”第三条约定：“合同期限内，甲方可以根据甲方规章制度、业务需要和乙方的实际工作表现，调整乙方的职位、职责、岗位、工作地点。甲方可根据需要将乙方派出到甲方关联公司（借用方）工作，乙方劳动报酬由甲方或借用方支付。对上述调整和派出，乙方应予遵守，否则属严重违反甲方规章制度，甲方有权根据本合同第十九条约定随时解除本合同。”合同期限为2011年7月28日至2016年7月27日。2012年5月31日被告下发西雁总字（2012）08号文件，决定对公司部分员工职务进行调整，同时免除此次任命人员原有职务，其中任命原告为营运部四楼层经理（副经理级，薪酬待遇不变），免除其原任职务，任免决定自2012年6月1日起执行。原告接到任免通知后，对被告调整其工作岗位有异议，未按要求到营运部四楼层报到上岗。2012年6月8日，被告向原告下发限期到岗通知书，限原告于2012年6月11日前到营运部四楼层到岗上班。原告接到通知后仍未到营运部四楼层报到上岗。2012年6月21日原告以被告的行为违反合同约定为由，向被告邮寄要求继续履行劳动合同担任行政部经理的通知。2012年6月28日被告以原告不履行合同约定、旷工累计18天、严重违反公司规章制度为由，决定解除与原告的劳动关系，并于当日向原告送达劳动关系解除通知函。2012年7月5日原告申请劳动争议仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金27304元及赔偿金54608元、支付2012年6月工资6700元及补偿金1675元，并办理社会保险及档案转移手续。仲裁案件审理过程中，被告为原告办理了社会保险及档案转移手续。2013年6月4日西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2012）第350号仲裁裁决书，驳回原告吴檬的各项申诉请求。原告不服，诉至本院。同时查明，被告企业名称原为西安万千百货有限公司，2012年6月5日经工商机关核准变更为现名称。案件审理过程中，本院组织双方当事人进行调解，终因差距过大而未果。
上述事实，有原告提供的劳动合同两份、薪酬标准表、限期到岗通知书、要求继续履行劳动合同通知书及特快专递详情单、劳动关系解除通知函、碑劳仲案字（2012）第350号仲裁裁决书，被告提供的企业名称变更核准通知书、劳动合同两份、人才信息登记表、关于万千总人字（2012）8号文件的补充通知及附件、2012年5月31日会议纪要、西雁总字（2012）08号文件公告照片、考勤表、限期到岗通知书、培训签到表、万达集团管理制度汇编、2012年6月26日会议纪要、劳动关系解除通知函及送达见证书、顺丰速运详单，以及双方当事人的陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原、被告于2011年7月28日第二次签订劳动合同，其时原告职务虽为行政部经理，但合同内容对此未予明确约定，也未约定被告不得调整原告的岗位和职务。相反，合同第二条和第三条约定，原告同意被告对其工作岗位和工作地点的安排和调整，并按照被告规定履行自己的工作职责；合同期限内，被告可以根据规章制度、业务需要和原告的实际工作表现，调整原告的职位、职责、岗位和工作地点；对上述调整原告应予遵守，否则属严重违反被告规章制度，被告有权根据合同约定随时解除合同。前述内容是原、被告在平等自愿、协商一致的基础上达成，是双方真实意思表示，对双方具有约束力。被告对原告作出职务调整的任免决定，既是企业自主经营权的体现，又符合双方合同约定。原告接到职务调整通知后，未按要求到新岗位报到上班，被告据此解除与原告的劳动关系符合双方合同约定。原告要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金和赔偿金的请求，无事实依据，依法不予支持。庭审中，双方对原告收到任免通知的时间存在争议。原告主张于2012年6月15日收到被告下发的限期到岗通知书后才知晓被调整至营运部四楼层任经理，其提出异议并于2012年6月21日向被告邮寄要求继续履行合同通知；被告主张于2012年5月31日将文件内容口头通知原告，并在公司公告栏予以张贴。同时，双方对原告2012年6月份是否上班存在争议。原告主张其虽未到营运部报到，但6月份一直在行政部正常上班；被告主张原告自2012年6月1日起，既未到营运部报到，也未到行政部上班。对前述两点争议，原告提供其2012年6月21日要求被告继续履行合同的通知及特快专递详情单、原告本人手持《华商报》所拍照片作为证据，并当庭陈述照片拍摄时间分别为2012年6月10日、6月19日和6月29日，拍摄照片的目的是为了诉讼取证；被告提供2012年5月31日会议纪要、西雁总字（2012）08号文件公告照片、考勤表、限期到岗通知书、2012年6月26日会议纪要、劳动关系解除通知函及送达见证书等为证。经本院综合审查，原告前述证据均为其本人主观收集，且原告自述其拍摄照片目的是为了诉讼取证，其中一张照片拍摄时间为2012年6月10日，说明原告至少在此之前就已知道被调整到营运部而为诉讼做准备，与原告自称从未收到任免通知及6月15日收到限期到岗通知后才知道岗位被调整的说法相矛盾。因此，原告的前述证据材料不具有支持其主张成立的效力。相较而言，因被告在调整原告工作岗位的同时，还对其他几名人员进行了调整。根据合理判断，被告应当及时将任免决定通知到个人，以确保公司正常经营运转。同时，结合原告对被告调整其工作岗位存有异议的客观实际、以及双方均采用邮寄方式向对方送达相关通知的情况，可以认定2012年6月1日以后原告再未到被告处上班的事实成立。综上，被告提供的证据证明力明显大于原告证据的证明力，本院依法对被告的证据效力予以确认。据此，原告要求被告支付2012年6月工资及补偿金的请求，无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告吴檬的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由吴檬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨淑香
人民陪审员 马 瑜
人民陪审员 冯莲凤
二〇一三年十月十六日
书 记 员 王 晶