浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江民初字第162号
原告周月仙。
委托代理人（特别授权代理）褚金来。
被告杭州耐德制冷电器厂。
法定代表人罗志刚。
原告周月仙诉被告杭州耐德制冷电器厂（以下简称耐德厂）劳动争议纠纷一案，本院于2011年1月6日立案受理，依法由代理审判员斯文丽独任审判，于2011年2月14日公开开庭进行了审理。原告周月仙及其委托代理人褚金来到庭参加诉讼，被告耐德厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周月仙诉称，原告于2001年10月进入被告单位工作，于2002年6月26日因工受伤，于2002年10月11日被劳动部门认定为工伤，于2002年11月15日被鉴定为因工致残五级。2003年1月10日，被告拿来协议书要原告签名，内容为被告安排原告合适工作，并一次性补偿40000元（包括一次性伤残补助金、误工费、护理费等），及缴纳15年社会保险等。2009年12月25日，原告因被告厂房搬迁和残余拇指一触即痛难以工作，要求被告照顾，被告拿来离职申请单要求原告填写。2010年1月5日，被告解除了和原告的劳动合同。浙劳社函（2000）4号文规定，因各种原因被企业开除、除名、辞退或者解除劳动合同的大部分丧失劳动能力的工伤职工，企业应按《浙江省企业职工工伤保险实施办法》（浙劳险（1999）333号）有关条款的规定标准，对其作一次性计发有关待遇并终止与企业的工伤保险关系的处理。浙劳险（1999）333号文第二十三条规定，五级伤残职工的抚恤金为本人工资的70%；第六十二条规定，本人工资低于社会平均工资的，按社会平均工资计算；第二十八条、七十条规定，一次性计发抚恤金为20年，50周岁以上的每增加1岁减少1年，最低不少于10年，70岁以上的按5年计算。根据上述规定，按照2001年浙江省年平均工资15770元计算，原告可领取一次性抚恤金199754元。计算方法：15770＊70%＊20-15770／12＊16（一次性伤残补助金）。原告为领取工伤待遇，曾去劳动部门反映，得到的答复是原告离开单位是《工伤保险条例》实施后，要按条例和省政府（2003）52号文执行。原告于2010年1月19日申请仲裁，杭州市劳动争议仲裁委员会于2010年3月3日作出裁决，由被告支付原告工伤医疗补助金和伤残就业补助金139314元。被告不服向江干区法院起诉，一审判决被告无需支付。原告不服上诉，杭州市中院于2010年9月27日作出终审判决，认为原告在2002年10月被认定为工伤，不属于《工伤保险条例》规定的适用范围，且按照《工伤保险条例》实施前处理工伤保险纠纷的地方性法规，即《浙江省企业职工工伤保险实施办法》也没有规定工伤致残达五级的劳动者在与用人单位解除劳动关系后可享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的工伤保险待遇，所以没有支持原告的上诉请求。原告认为，条例实施前，浙劳险（1999）333号文虽无五级工伤职工可享受工伤医疗补助金和伤残就业补助金的规定，但有可领取一次性抚恤金的规定，原告是五级工伤致残职工，现在被迫离开了企业，应当享受工伤待遇，故向杭州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残抚恤金199754元。2010年12月29日，仲裁委作出裁决，认为原告解除劳动关系是在《工伤保险条列》实施后，应按条列规定主张工伤待遇，所以不予支持。现原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告一次性伤残抚恤金199754元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告耐德厂书面辩称，2002年6月26日，原告在工作中左手受伤，被告支付了全部医疗费用。同年10月，双方在劳动部门的见证下，按照国家工伤补偿的规定，达成调解协议，被告一次性补偿原告40000元。2010年1月5日，原告书面提出辞职，被告予以同意，双方解除了劳动关系。被告认为，其已按调解协议补偿了原告，其没有重复赔偿的义务，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告周月仙为证明自己的主张，向本院递交的证据有：
1、工伤认定书一份，拟证明原告已经劳动部门认定为工伤的事实；
2、杭州市职工因工致残程度鉴定表一份，拟证明原告经鉴定为因工致残五级的事实；
3、解除劳动合同决定一份，拟证明被告已与原告解除劳动关系，并停缴社保的事实；
4、离职申请单一份，拟证明原告因难以工作要求离职休息的事实；
5、民事判决书一份，拟证明原告享受工伤待遇适用浙劳险（1999）333号文规定的事实；
6、仲裁裁决书一份，拟证明本案已经仲裁程序的事实。
上述证据经审查，本院认证如下：原告周月仙提供的证据1、2、3、4、6，均能证明待证事实，本院均予以确认。原告周月仙提供的证据5，系杭州市中级人民法院针对（2010）杭江民初字第469号周月仙与耐德厂劳动争议纠纷一案作出的终审判决，驳回了周月仙要求耐德厂按照《工伤保险条列》支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的请求，本院对此予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实如下：
原告原系被告单位职工。2002年6月26日，原告在被告单位工作时受伤。2002年10月11日，原告经杭州市劳动和社会保障局认定为工伤。2002年11月15日，原告经杭州市劳动鉴定委员会鉴定为因工致残程度五级。2003年1月10日，原、被告在杭州市江干区下沙乡劳动管理站的调处下，签订调解协议一份，约定由被告一次性补偿给原告40000元（包括一次性伤残补助金、误工费、营养费、护理费等），为原告连续缴纳社会养老保险15年，安排适合原告的工作，工作时间为十年，若因被告原因使原告工作达不到十年的，由被告按当年国家规定的最低工资标准补足到十年。后被告支付给原告40000元，原告继续留在被告单位从事仓库保管工作。2009年12月25日，原告以被告厂房搬迁、路远，及自身长期病痛，无法工作为由填写了离职申请单。2010年1月5日，被告作出关于周月仙同志解除劳动合同的决定。2010年1月19日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付工伤医疗补助金、伤残就业补助金及经济补偿金，并为原告缴纳满15年社会保险。该案经杭州市劳动争议仲裁委员会仲裁、本院一审、杭州市中级人民法院二审，最后驳回了原告的所有请求。嗣后，原告再次申请劳动仲裁，要求被告支付一次性伤残抚恤金199754元。2010年12月29日，杭州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出杭经开劳仲案字（2010）第54号仲裁裁决，驳回申请人的仲裁请求。原告不服，于2011年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原告在发生工伤后，已与被告就相关工伤赔偿事宜达成了调解协议，且被告已按协议约定支付给原告相应补偿费用，并安排原告从事仓库保管工作，为原告缴纳社会保险，直至原告离职，现原告以同一工伤事由要求被告支付协议以外的赔偿，明显缺乏依据。另，原告主张领取一次性伤残抚恤金的依据是浙劳社函（2000）4号及浙劳险（1999）333号文件，而根据本案案情，即原告因工致残被鉴定为五级，其在发生工伤后一直从事被告单位安排的仓库保管工作，后因个人原因主动离职，本案并不属于浙劳社函（2000）4号及浙劳险（1999）333号文件规定的一次性计发伤残抚恤金的适用情形。综上，本院对原告要求被告支付一次性伤残抚恤金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十条第二款，《浙江省企业职工工伤保险实施办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告周月仙的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告周月仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 斯文丽
二〇一一年三月三日
书 记 员 俞 烨