河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0204民初11号
原告：赵云贵，男，1963年6月25日出生，汉族，现住河北省唐山市。
被告：唐山市丰南区隽华商贸有限公司，住所地丰南区西葛镇孟庄村北，统一社会信用代码×××。
法定代表人：董大东，该公司总经理。
原告赵云贵与被告唐山市丰南区隽华商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告赵云贵向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告继续履行合同，支付拖欠石灰窑炉款32万元并自2013年1月起至给付之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月25日唐山市古冶区德泰机械厂（2014年9月4日注销）与被告签订了合同。合同约定由唐山市古冶区德泰机械厂为被告石灰窑炉整套设备制作、安装、调试四座，每座价款56万元，合计224万元。合同价款支付方式为合同签订后预付30%，人员设备进场付30%，安装达到点火条件付20%，调试验收合格付15%，质保期满付清5%。合同签订后经双方协商一致同意将合同约定的制作、安装石灰窑四座变更为两座，每座价款56万元，合计112万元。另被告于2012年4月16日向原告购买煤气发生炉两套，价款合计20万元。原告完成石灰窑制作，2012年5月29日按合同收款起工期合同项目石灰窑全部安装完工，达到点火条件。后被告私自对石灰窑进行了更改。按合同条款第五条第二项甲方责任；工程未经验收，提前或擅自动用，按合同标准视为甲方验收合格，由此发生的质量或其他问题由甲方承担。原告已按照合同约定履行了全部义务。依据最高人民法院适用《民事诉讼法》的解释：争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告已按照合同约定履行了全部义务。被告分三次向原告付款合计100万元。其中20万元为煤气发生炉费用。剩余款项被告至今未支付给原告。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告唐山市丰南区隽华商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,申请将本案移送至唐山市丰南区人民法院审理。事实及理由:一、本案申请人与被申请人签订的是建设工程施工合同，依法应为专属管辖案件，由工程所在地即唐山市丰南区人民法院管辖。贵院将本案确定为承揽合同纠纷，并以接受货币一方所在地为合同履行地确定管辖是错误的。2012年3月25日，申请人与唐山市古冶区德泰机械厂（以下简称德泰厂）签订合同及技术协议，约定由德泰厂为申请人施工建设四座石灰窑炉，每座工程价款560000，合计2240000元（具体内容详见合同书）。后经双方协商，将施工建设石灰窑炉的数量调整为两座，每座工程价款为560000元，合计1120000元，其他条款不变。根据该份合同，德泰厂为申请人进行施工建设的是两座石灰窑炉，合同中对工程范围、建设工期、工程验收、工程停建缓建的违约责任等都进行了明确的约定，工程款也是按照工程进度进行结算，故申请人与德泰厂形成的合同是建设工程施工合同。根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖；（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案，德泰厂为申请人进行施工建设的工程位于唐山市丰南区西葛镇孟庄村，故本案应为唐山市丰南区人民法院专属管辖。二、针对本案争议的事实，申请人早已于2014年7月17日起诉至唐山市丰南区人民法院，丰南区人民法院也已立案受理，根据法律规定，法院立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，应裁定将案件移送至先立案的人民法院。合同签订后，申请人按照合同约定分别于2012年4月1日、2012年4月11日、2012年5月3日给付德泰厂工程款人民币50万元、30万元、20万元，合计人民币100万元，已经超出了双方约定预付款的数额。根据该合同第二条第（3)款的约定，德泰厂应在收到申请人预付款后的60天将石灰窑达到点火烘窑的条件。但实际情况是直到现在，德泰厂为申请人施工建设的石灰窑炉仍未达到点火烘窑的条件，德秦厂仍未将该两座石灰窑炉交付给申请人，给申请人造成了严重的经济损失。在与德泰厂协商未果后，申请人于2014年7月17日向唐山市丰南区人民法院提起诉讼，要求依法解除申请人与德泰厂、赵云贵签订的合同，返还已付款项100万元并要求德泰厂、赵云贵赔偿申请人经济损失人民币100万元。为明确德泰厂及赵云贵给申请人造成的具体经济损失，在诉讼过程中，申请人于2014年8月10日向丰南区人民法院提交申请书，申请法院委托有关部门对德泰厂为申请人施工建设的两座石灰窑炉每天的生产利润进行鉴定，经过唐山市中级法院摇号选定唐山天信会计师事务所有限公司进行鉴定。但在鉴定结果作出前，因该所清算停业，无法继续提供鉴定服务，将案件退回唐山中级法院。申请人无奈只得于2016年3月15日再次申请法院委托有关机构进行鉴定，唐山市中级法院于2016年3月31日委托河北博亚科技事务有限公司对两座石灰窑炉每天的生产利润进行鉴定。河北博亚科技事务有限公司于2017年10月16日出具鉴定报告，后赵云贵对该报告提出异议，该公司又于2017年11月20日出具了书面的异议答复。至此，本案已经历了三年多的时间，就在申请人以为其权利终于可以得到救济时，又赶上年底，法院要求结案率，申请人无奈为了配合法院的工作，提交了撤诉申请书。就在2018年元旦过后申请人准备再次立案时，就收到了贵院的传票，赵云贵以申请人拖欠石灰窑炉款为由，从贵院提起了诉讼。申请人认为，赵云贵属于恶意诉讼，其目的是想将此案由贵院审理，以便逃避其施工合同中的违约行为。另本案申请人早已在丰南区人民法院提起诉讼，丰南区人民法院也受理审理了此案达三年之久，对本案的基本事实比较熟悉，同时根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条的规定：人民法院立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，应裁定将该案件移送给先立案的人民法院。故贵院应将本案移送至唐山市丰南区人民法院审理。综上所述，依据申请人与德泰厂签订的合同及相关法规及司法解释，本案应移交唐山市丰南区人民法院审理。以上异议望贵院采纳。
本院经审查认为，被告唐山市丰南区隽华商贸有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将案件移送至唐山市丰南区人民法院，但是理据不足，管辖异议不成立。理由如下：一、本院作为合同履行地法院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告提交的《合同》及《工业品买卖合同》中均未约定合同履行地，原告赵云贵作为接收货币一方，其住址为唐山市古冶区赵各庄，故原告所在地法院即本院作为接收货币一方所在地法院当然具有管辖权。二、本案不属于建设工程施工合同纠纷，不属于不动产所在地法院专属管辖范围。1、本案不是建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装，建设工程施工合同属于建设工程合同，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本案中，原告赵云贵称“2012年3月25日唐山市古冶区德泰机械厂与被告签订了合同。合同约定由唐山市古冶区德泰机械厂为被告石灰窑炉整套设备制作、安装、调试四座……四座变更为两座，每座价款56万元，合计112万元。另被告于2012年4月16日向原告购买煤气发生炉两套，价款合计20万元……被告分三次向原告付款合计100万元，其中20万元为煤气发生炉费用”，该案的诉讼标的为原被告所签订的《合同》中被告唐山市丰南区隽华商贸有限公司未付的款项及利息。而原告提交的《合同》记载“合同内容：石灰窑炉整套设备现场制作、安装、调试等工作由乙方负责，不含土建、彩板、电路安装”，该合同是设备的制作安装及调试，并不包括建设工程的勘察、设计、施工的内容，故本案不属于建设工程合同纠纷，亦不属于建设工程施工合同纠纷。2、本案属于承揽合同纠纷。建设工程合同本质上属于承揽合同，是一种特殊的承揽合同，两者的区别在于所承揽工作内容的不同，即承揽建设工程的为建设工程合同，承揽其他工作的为承揽合同。本案中，原告赵云贵承揽的工作为设备的制作安装及调试，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，故本案案由应为承揽合同纠纷。三、本案不符合《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“人民法院立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，应裁定将该案件移送给先立案的人民法院”的规定，不应移送唐山市丰南区人民法院。该条款适用于两个或两个以上法院对某一案件都有管辖权，原告可以选择其中一个提起诉讼，当原告向两个以上有管辖权的法院起诉后，先立案的法院与后立案的法院如何处理的情形。首先，该条款中“立案”应该是指同一案件，包括当事人同一、当事人诉讼地位同一、诉讼标的同一。而本案中原告提起的诉讼与被告向唐山市丰南区人民法院提起的诉讼并非同一案件，原被告双方的诉讼地位、诉讼标的均不同。其次，该条款中的“已先”应该是指人民法院在立案时，其他人民法院已经在先立案并在审理过程中。本案中，原告赵云贵向本院起诉时，本案被告已经向唐山市丰南区人民法院申请撤诉，本院受理该案时，并无其他有管辖权的法院已先立案并审理的情形。再次，即使原告赵云贵以主张应当由被告给付承揽工程款为由向本院提起诉讼后，仍不影响被告唐山市丰南区隽华商贸有限公司以其他纠纷在其他法院向原告赵云贵提起诉讼。
综上，被告唐山市丰南区隽华商贸有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回唐山市丰南区隽华商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵 彩 虹
二〇一八年一月二十九日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。