江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终129号
上诉人（原审原告）李华枝，女，1963年6月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司,住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层，统一社会信用代码：91360100781494428A。
负责人周小平，公司总经理。
委托代理人于晓洁，江西际民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李小真，男，1974年6月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
上诉人李华枝、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（简称“安邦保险江西分公司”）与被上诉人李小真机动车交通事故责任纠纷一案，江西省瑞昌市人民法院于2016年10月18日作出（2016）赣0481民初1331号民事判决，上诉人李华枝与上诉人安邦保险江西分公司均不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。1、原告提交的道路交通事故认定书系原件，被告李小真在事故认定书签名按印，表明其对责任事故事实和责任划分无异议，其辩称系事先签名，并无证据证实，异议不成立，被告安邦保险江西分公司基于被告李小真辩称对事故认定的异议，亦不成立，该道路交通事故认定书真实、合法，能证明本案待证的事实，原审法院予以认定。2、原告提交的中国人解放军第一七一医院和瑞昌市人民医院出院记录、诊断证明书，证明原告住院治疗121日，住院期间陪护1人，出院建议休息1个月，原审法院予以认定,医疗机构已确定原告误工时间，无需另行鉴定；原告提交的商品房买卖合同、收费收据、九江润家物业公司证明、户口本复印件，证明原告与陈渝系母子关系，陈渝在瑞昌市盛世小区购买房屋，自2015年7月20日入住，但不能证明原告居住于此，故原告居住地认定为其户籍所在地。因赔偿事宜，原告诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿医疗费33414.15元、误工费30000元（125元/日×240日）、护理费30500元（125元/日×122日×2人）、住院伙食补助费2440元（20元/日×122日）、营养费2440元（20元/日×122日）、交通费酌定500元、残疾赔偿金74200元（26500元/年×20年×14%）、精神损害抚慰金3000元，合计178094.15元；2、案件受理费由被告承担。
原审认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，原审法院予以支持。原告住院费用48914.15元，住院伙食补助费2420元（20元/日×121日），营养费2662元（22元/日×121日）,医疗费合计53996.15元；原告误工151日，未提供职业和收入证明，被告安邦保险江西分公司同意按每日120元标准计算，超出农业就业人员工资标准，原审法院予以确认，误工费为18120元（120元/日×151日），护理费为14887.31元（44908元/年÷365日×121日），交通费酌定为500元；残疾赔偿金为31189.20元（11139元/年×20年×14%）；原告因此次事故导致严重精神损害，其精神损害赔偿请求符合法律规定，原审法院予以支持，酌定赔偿费用3000元。
综上所述，被告李小真因过错侵害原告权益，应承担侵权责任。被告安邦保险江西分公司为肇事车辆承保了交强险，依法律规定在责任保险限额内承担保险理赔责任。被告安邦保险江西分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及医疗费10000元合计77696.51元。扣除误工时间鉴定费300元，鉴定费1300元和超出交强险责任限额范围的医疗费43996.15元合计45296.15元，由被告李小真承担，鉴于被告李小真已支付15500元，尚应支付29796.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内赔付原告李华枝医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计77696.51元。二、被告李小真在本判决生效后十日内赔偿原告李华枝医疗费、鉴定费29796.15元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，减半收取1931元，由原告李华枝负担706元，由被告李小真负担1225元。
宣判后，上诉人李华枝与上诉人安邦保险江西分公司均不服，向本院提起上诉，上诉人李华枝上诉请求二审撤销原审判决，改判被上诉人安邦保险江西分公司赔付上诉人损失120000元；被上诉人李小真赔偿上诉人损失60896.01元。主要理由为：一、一审认定事实不清，1、除了原审认定上诉人李华枝所花费的医疗费外，李小真还持有瑞昌市人民医院1148.24元、瑞昌市中医院928.2元、解放军第171医院2690.8元，共计4767.24元的医药费未向法院出示，导致上诉人损失了4767.24元，因交强险中医疗费限额10000元已付，故该4767.24元应由被上诉人李小真承担；2、上诉人的伤情经瑞光法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期240日，原审法院在被上诉人未提交任何证据的情况下，不采纳该鉴定意见确认的误工期，对上诉人不公平；3、上诉人因交通事故导致身体多处受伤，在住院期间无法下床，日常生活依靠上诉人的丈夫和女儿两人长期陪护，原审法院只认定一人陪护，与客观事实不符。二、原审法院按照农村居民的标准计算上诉人的残疾赔偿金与客观事实不符，上诉人在原审庭审中已提交商品房买卖合同、收费收据、九江润家物业公司证明、户口本复印件，证明上诉人已于2015年7月20日入住，虽然至本次交通事故的发生不满一年，但客观上上诉人已在瑞昌市城区生活，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。
上诉人安邦保险江西分公司答辩称，关于上诉人李华枝二审主张的4767.24元医药费，其在一审中没有依照法律规定主张，因此二审法院不应当予以处理，一审法院关于医药费的认定事实清楚，应当予以认可和维持；一审法院认定的误工时间是正确的，虽上诉人鉴定的误工期为240天，但实际上上诉人的误工期限应当以住院天数即医疗机构的意见为准，因此，鉴定的误工期不应当被采纳；关于护理费用，医疗机构未确认上诉人李华枝在住院期间需要两人以上护理，因此一审法院认定一人陪护事实清楚、证据充分；关于上诉人残疾赔偿金计算标准，一审法院认定上诉人李华枝应当按照农村标准计算是正确的，上诉人提供的证据无法证明在事故发生前在城镇连续居住满一年以上。因此，上诉人李华枝的主张不能成立，请二审法院驳回其上诉请求。
被上诉人李小真答辩称，不认可上诉人李华枝的上诉理由，认可一审判决。
上诉人安邦保险江西分公司上诉请求撤销原审判决第一项，依法改判在原审判决金额上扣减6600元。主要理由为：一、一审法院错误的认定本次道路交通事故的责任划分；二、一审法院对李华枝的误工费认定错误，应当在原审判决误工费为18120元的基础上扣减6600元，李华枝的住院时间为121天，且从其出院之日到鉴定意见出具之日为7天，因此李华枝的误工时间应当为128天，而非151天，另李华枝系农村务农人员，其误工费标准应当按照上年度农业就业人员平均工资32849元/年标准计算。故李华枝的误工费应当以90元/天的标准计算128天，即11520元，因此应在一审判决基础上扣减6600元。
上诉人李华枝答辩称，上诉人安邦保险江西分公司的上诉意见不能成立，该事故认定书出来之后，李小真并没有在规定的时间内向上一级交通管理部门申请重新认定，一审时也未提供相应的证据证明原事故认定书是错误的；关于保险公司要求对李华枝的误工费核减6600元的理由不能成立，李华枝的住院基本上是连续的，保险公司对李华枝的法医鉴定并没有申请重新鉴定，李华枝并不是在家务农，虽然她户口是农村户口，但是她常年在外务工，请求二审驳回上诉人安邦保险江西分公司的上诉。
被上诉人李小真答辩称，事故认定书关于我和李华枝的责任划分不当，不符合客观事实，因为当时不懂，所以在事故认定书上签了字。
本案二审期间，上诉人李华枝向本院提交了李华枝的医药费票据扫描件三张，金额总计4767.24元，证明一审李华枝主张的李小真垫付医药费15500元，已经包含4767.24元，因此一审法院认定的医药费中少算了实际发生的医药费4767.24元。上诉人安邦保险江西分公司质证称，三性均有异议，该三张证据材料，其中两张并非正式发票，另一张也看不清楚缴费信息，一审法院认定的住院医疗费是正确的。被上诉人李小真质证称，记不清楚，票我全部都给了上诉人李华枝。上诉人安邦保险江西分公司、被上诉人李小真未向本院提交新的证据。
二审补充查明，关于上诉人李华枝二审主张的4767.24元医疗费，其在一审审理期间未就此提出主张。
本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于本案的事故责任，已经瑞昌市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》予以认定，即被上诉人李小真负此次事故的全部责任，上诉人李华枝无责任，上述事故认定书作出后，被上诉人李小真并未按照法律规定程序提出异议；同时，被上诉人李小真虽在一审期间表示其对上述事故认定书存在异议，但并未提供充分的证据证明其主张。因此原审法院采纳上述事故认定书的意见确认本案当事人的责任比例，并无不当，上诉人安邦保险江西分公司认为一审错误采纳交警部门的事故认定对本案当事人进行责任划分的上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人李华枝的误工费，原审根据上诉人李华枝的住院及医嘱情况认定其误工时间为151天，同时按照上诉人安邦保险江西分公司一审自认的误工标准即120元/天予以计算具有事实依据，上诉人安邦保险江西分公司二审提出应按90元/天的标准计算128天以及上诉人李华枝提出应计算其误工时间为240天的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。关于上诉人李华枝二审主张的医疗费4767.24元，因其在一审期间未就此提出主张，且其二审提供的证据也不足以证明其另行发生了该笔费用，故对其该项主张，本院不予支持。关于上诉人李华枝的护理人数，原审已根据上诉人李华枝的受伤情况认定一人护理，上诉人李华枝要求应由两人护理缺乏事实依据。关于上诉人李华枝残疾赔偿金的计算标准，因上诉人李华枝系农村户口，且其提供的证据不能证明其已在城镇连续居住满一年，原审据此按照农村标准确认其残疾赔偿金符合法律规定，上诉人李华枝要求按照城镇标准予以认定的理由不能成立。综上，上诉人李华枝与上诉人安邦保险江西分公司的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1685.08元，由上诉人李华枝负担1635.08元，上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 熊 涛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 查晓鹄