广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法知民初字第599号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人王志平，广东穗宏律师事务所律师。
委托代理人郭栋祺，广东穗宏律师事务所律师。
被告深圳新闻网发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区景田商报路商报大厦5楼。
法定代表人宣柱锡。
上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2012年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，国产动画电影《喜羊羊与灰太狼之虎虎生威》版权人为上海炫动传播股份有限公司、北京优扬文化传媒有限公司、广东原创动力文化传播有限公司、上海东方传媒集团有限公司。经上述版权人授权，原告有权在中华人民共和国境内独家行使上述作品的信息网络传播权，授权期限自2010年2月26日至2013年2月25日，并授权原告行使制止侵权行为的权利。2012年4月，原告发现被告未经原告许可，通过其经营管理的深圳新闻网向公众提供涉案作品在线浏览、完整播放等互联网服务，并多处插播广告。原告已申请证据保全，公证处已出具公证书。因被告行为导致大量网络客户分流，原告遭受巨额经济损失，被告在广告收益、知名度提升方面获得了巨大的商业利益。请求判令：1、被告立即停止通过信息网络传播《喜羊羊与灰太狼之虎虎生威》的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失10万元；3、被告赔偿原告因制止侵权行为支付的合理开支公证费17000元、律师费10000元。
被告未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明：2009年12月25日，国家广播电影电视总局电影管理局颁发电审动字（2009）第11号《电影片公映许可证》，载明：《喜羊羊与灰太狼之虎虎生威》出品单位为上海炫动传播股份有限公司、广东原创动力文化传播有限公司、北京优扬文化传媒有限公司，片长88分钟，发行范围为国内外。原告提交的《喜羊羊与灰太狼之虎虎生威》DVD正版出版物包装及播放过程均显示：电影《喜羊羊与灰太狼之虎虎生威》的联合出品单位为上海东方传媒集团有限公司、上海炫动传播股份有限公司、北京优扬文化传媒有限公司及原告。
2009年12月31日，上海东方传媒集团有限公司、北京优扬文化传媒有限公司、广东原创动力文化传播有限公司签署《授权委托书》，主要内容为北京优扬文化传媒有限公司、广东原创动力文化传播有限公司同意上海东方传媒集团有限公司对上海炫动传播股份有限公司作出如下委托：由上海炫动传播股份有限公司独家负责动画电影《喜羊羊与灰太狼之虎虎生威》信息网络传播权的所有事宜，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利，上海炫动传播股份有限公司可以以自己名义进行反侵权法律事务，授权性质为独占性，含转授权，授权区域为中国大陆（不含港、澳），期限自2010年1月至著作权存续期满。
2010年1月1日，上海炫动传播股份有限公司、北京优扬文化传媒有限公司出具《授权委托书》，对广东原创动力文化传播有限公司作出如下委托：广东原创动力文化传播有限公司独家负责动画电影《喜羊羊与灰太狼之虎虎生威》信息网络传播权的所有事宜，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利，授权区域为中国内地（不含港、澳、台），期限自2010年1月至2013年2月27日止。
2010年1月26日，广东原创动力文化传播有限公司出具《授权书》，授予原告在中国大陆地区（不含港、澳、台及海外）独家行使动画电影《喜羊羊与灰太狼之虎虎生威》授权范围的信息网络传播权，原告有权排除包括著作权人在内的任何人以同样方式使用上述作品，有权以自己名义对非法使用作品的第三方追究法律责任；授权范围为通过以互联传播的音频节目公开播映销售的权利，包括但不限于IPTV、VOD、数字电视对应节目形式的业务，以及网站、网吧等局域网范畴，终端消费方式包括直播、点播、下载等，但不包括手机视频播放、传统模拟信号或上星电视播放等形式；授权期限3年，自院线首映日28天后起算，暂定2010年2月26日至2013年2月25日。
2012年4月10日，原告向广东省广州市白云公证处申请证据保全公证。同日下午，公证员区建儿、公证员助理罗添发以及原告代理人王志平在该公证处音像室内，对王志平通过该公证处电脑上互联网，浏览、打印相关网页以及在线点播、观看剧集、电影的有关情况进行了监督和勘察，并对“互联网出版许可证新出网证（粤）004号”、“信息网络传播视听节目许可证1906154”、“经营许可证粤B2-20062024”链接页面进行浏览、打印，制作了保全证据工作记录，现场取得网页打印件62页，并进行了录像。上述行为结束后，该公证处对上述录像复制的光碟进行了封存，并对上述取证过程出具了（2012）粤广白云第4575号公证书。上述公证过程显示：连接互联网，登陆http：／／www.sznews.com网址后，进入“深圳新闻网”首页，该首页设置有焦点、深圳、社会、视听、财经、健康、娱乐、论坛等栏目；点击进入“影视”链接的页面，该页面左上角标注“深圳新闻网www.sznews.com”，页面上方设置首页、电视剧、电影、综艺、动漫栏目，并有“多媒体战略合作伙伴-
深圳新闻网.土豆网合作站点”标识；在上述页面搜索“喜羊羊与灰太狼之虎虎生威”字样的电影，进行点播、观看，所显示的电影内容与原告主张权利的电影内容一致；播放页面上方标注“深圳新闻网影视频道”，页面下方显示http：／／v.sznews.com／tudouvideo／Playpages.aspxitemcode=hFNe2MhLmhY&albumid;=51136&channel;=22；播放画面两侧显示以“关爱地球保护环境”为主题的画面、文字；播放完毕后，页面下方显示“深圳新闻网www.sznews.com”、“土豆网tudou.com”标识，并标注了网站的经营许可证号、互联网出版许可证号、信息网络传播视听节目许可证号等信息。上述“互联网出版许可证新出网证（粤）004号”链接页面显示出版机构为深圳新闻网络发展有限公司，“信息网络传播视听节目许可证1906154”、“经营许可证粤B2-20062024”链接页面显示开办单位为深圳新闻网发展有限公司。
庭审中，原告确认被告已停止涉案侵权行为，申请撤回有关被告停止侵权的诉讼请求。
另查，被告新闻网公司成立于1994年6月20日，系有限责任公司，注册资本1080万元，经营范围包括呼叫中心业务、信息服务业务、企业形象策划、广告业务、国内贸易等。
再查，涉案（2012）粤广白云第4575号公证书涉及17部影视作品，公证费共计17000元；原告表示其在本案中主张全部公证费，有关其他作品的诉讼中不再主张。
以上事实，有《喜羊羊与灰太狼之虎虎生威》DVD正版出版物、电影片公映许可证、授权书、公证书及所附光盘、公证费发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依照法律规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。综合审查涉案《喜羊羊与灰太狼之虎虎生威》DVD正版出版物、电影片公映许可证等证据，在无相反证据的情况下，可以确认电影《喜羊羊与灰太狼之虎虎生威》的联合出品单位为上海炫动传播股份有限公司、广东原创动力文化传播有限公司、北京优扬文化传媒有限公司。经上述联合出品单位授权，广东原创动力文化传播有限公司独家享有电影《喜羊羊与灰太狼之虎虎生威》的信息网络传播权。原告经广东原创动力文化传播有限公司授权，依法取得了电影《喜羊羊与灰太狼之虎虎生威》在授权期限内的信息网络传播权，有权以自己名义提起本案诉讼。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。原告主张权利的电影作品《喜羊羊与灰太狼之虎虎生威》公映后，被告有机会接触到该电影作品。从被控侵权网站标注的网站经营许可证、互联网出版许可证、信息网络传播视听节目许可证等信息内容看，可以确认被告系被控侵权“深圳新闻网www.sznews.com”的经营者。根据（2012）粤广白云第4575号公证书记载，被控侵权“深圳新闻网”播放的“喜羊羊与灰太狼之虎虎生威”电影内容与原告主张权利的同名电影内容一致，可以确认被控侵权“深圳新闻网www.sznews.com”播放了原告主张权利的电影作品。
另据（2012）粤广白云第4575号公证书记载的事实，被控侵权电影“喜羊羊与灰太狼之虎虎生威”的播放行为是通过“深圳新闻网www.sznews.com”网站内“深圳新闻网影视频道”实现的，播放页面显示的“深圳新闻网www.sznews.com”标识、网站信息网络传播视听节目许可证等信息均指向被告，该播放行为自始至终都没有跳转至其他网站。此外，从本院查明事实看，被控侵权电影“喜羊羊与灰太狼之虎虎生威”播放过程中显示了“多媒体战略合作伙伴-
深圳新闻网.土豆网合作站点”、“土豆网tudou.com”标识。即使被告与“土豆网tudou.com”经营者之间存在合作关系，但互联网用户可以在其个人选定的时间、地点在被控侵权“深圳新闻网”网站内观看涉案电影“喜羊羊与灰太狼之虎虎生威”，并不需要跳转至其他网站观看，并不影响“深圳新闻网www.sznews.com”传播涉案电影“喜羊羊与灰太狼之虎虎生威”这一事实的认定。
综上，被告未经原告许可，通过其经营的“深圳新闻网www.sznews.com”向不特定公众提供电影《喜羊羊与灰太狼之虎虎生威》的播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告撤回其要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以准许。由于当事人未举证证明原告因被告侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案电影的知名度、上映时间、侵权行为的性质、侵权范围、侵权行为人的主观过错程度以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权合理开支的金额。原告诉讼请求金额过高部分，本院不予支持。涉案（2012）粤广白云第4575号公证书涉及17部影视作品的证据保全，其公证费17000元应根据取证影视作品的数量进行分摊，原告在本案中要求被告承担全部公证费17000元，本院不予全额支持。
综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十条第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告深圳新闻网发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京盛世骄阳文化传播有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计8000元；
二、驳回原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2840元（已由原告预交），由原告负担1420元，由被告负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 李宏新
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 李明哲
第9页，共9页