重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08153号
原告王雷，男，1986年10月8日出生，汉族。
委托代理人张洁，重庆天宸律师事务所律师。
被告汤红兵，男，1967年7月29日出生，汉族。
被告张强，男，1987年8月13日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，该公司总经理。
委托代理人王前进，重庆中渡律师事务所律师。
原告王雷诉被告汤红兵、张强、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员窦锦玲独任审判，适用简易程序并于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王雷及委托代理人张洁、被告汤红兵、被告张强、被告平安保险公司的委托代理人王前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称：2013年8月23日，被告汤红兵驾驶渝ALT9**号轿车与被告张强驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成被告张强及搭乘摩托车的原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告汤红兵承担本次事故的主要责任，被告张强承担事故的次要责任，原告无责任。渝ALT9**号轿车系被告汤红兵所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求上述被告共同赔偿原告的医疗费29891元、住院伙食补助费832元、营养费1000元、后续治疗费12000元、护理费8950元、误工费11770元、鉴定费1900元、残疾赔偿金78689元、精神损害抚慰金5000元、残辅器具费728元、住宿费2000元、交通费2915元，合计155675元。
被告平安保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定有异议，被告张强无证驾驶无牌二轮摩托车应当承担事故的主要责任，原告王雷明知被告张强无证驾驶二轮摩托车且未带头盔应当承担事故的次要责任；渝ALT9**号轿车在本公司购买的交强险和不计免赔的商业三者险30万元在保险的有效期限之内。对原告的住院病案资料无异议；无病例佐证的中药费收据及无医院盖章的医疗费发票的不予认可，其他住院费发票、用药清单无异议；住院伙食补助费无异议；经鉴定原告护理时限为伤后90日，护理费认可7200元；原告提交的证据不足以证明其有误工损失，其提交的劳动合同书记载其实习期工资仅为1335元／月；原告为二处十级伤残，残疾赔偿金及被扶养人生活费系数应为11%，原告的户籍性质由法院核实；原告在本案中存在过错，精神损害抚慰金不应得到支持；原告住院期间已经聘请专人护理，不需要家人专门护理，对住宿费不予认可；交通费酌情认可200元；营养费过高，酌情认可200元；对残辅器具费不予认可；按照商业三者险合同的约定，应当扣除非医保用药，保险公司不承担鉴定费、诉讼费；交通事故发生后，保险公司垫付了5.9万元。
被告汤红兵辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝ALT9**号轿车系本人所有，该车在被告平安保险公司购买了交强险和不计免赔的商业三者险30万；本人投保的是不计免赔险，因此应当由保险公司赔偿原告的全部损失；交通事故发生后，本人垫付医疗费3.8万元。
被告张强辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；无牌二轮摩托车系本人所有，当时与原告王雷一起出去吃饭，所以骑车搭载原告；交通事故发生后，本人垫付医疗费5000元。
经审理查明：2013年8月23日11时50分许，被告汤红兵驾驶渝ALT9**号轿车，由空港转盘沿空港大道行驶至空港大道高堡湖路口掉头时，其车右前侧与相对方向驶来的由被告张强驾驶的无牌二轮摩托车前部相撞，造成被告张强及搭乘摩托车的原告王雷受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告汤红兵承担本次事故的主要责任，被告张强承担事故的次要责任，原告王雷无责任。
原告伤后被送到重庆市渝北区中医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①左锁骨骨折；②左跟骨粉碎性骨折；③颅骨凹陷性骨折；④头皮血肿；⑤左足皮肤裂伤。在该院住院治疗1天（2013年8月23日-2013年8月24日），住院期间用去医疗费4539元（被告汤红兵垫付）。出院时医嘱：转上级医院治疗。
原告遵医嘱被送到中国人民解放军第三军医大学住院治疗，其伤在该院被诊断为：车祸致多发伤：1、中型闭合性颅脑损伤：①顶叶、额叶脑挫伤，②颅骨凹陷性骨折，③头皮血肿；2、面部皮肤挫伤；3、左锁骨骨折；4、左跟骨粉碎性骨折；5、全身皮肤多处擦伤。在该院住院治疗25天（2013年8月24日-2013年9月18日），住院期间用去医疗费116464元（其中被告平安保险公司垫付5.9万元，被告汤红兵垫付3万元）。出院时医嘱：①左跟骨伤口换药，术后三周根据愈合情况拆线；②左跟骨3个月内不能着力负重，每月复诊，根据复诊情况决定左跟骨下地着力时间；③进行左肩关节、左踝关节康复训练，恢复关节功能；④加强营养，促进伤口恢复；⑤门诊随访。
2013年9月22日、2013年9月25日、2013年9月29日、2013年10月2日、2013年10月6日、2013年10月10日、2013年10月28日、2013年11月17日，原告八次遵医嘱到开县中医院门诊治疗，用去医疗费1299元。
2013年12月6日、2014年2月21日，原告遵医嘱二次到大坪医院门诊治疗，用去医疗费1008元。
原告向本院提交2013年9月3日、2014年9月6日和2013年9月22日的收据四张合计金额为120元。
2013年11月26日，经渝北区交巡警支队委托，重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、护理时限进行了司法鉴定，并于2013年12月9日得出以下的鉴定意见：①王雷左肩骨折目前属于十级伤残；②王雷左足骨折目前属于十级伤残；③王雷后续医疗费约1.2万元；④王雷护理时限为伤后90天。原告为此用去鉴定费1900元。
原告王雷的户籍登记为城镇居民，其自2013年3月25日起在重庆重庆双庆嘉冠摩托车有限公司上班，工资为3217元／月。
2013年8月29日，原告购买下肢垫用去90元，便盆、床便器各一个用去40元；2013年9月21日，原告购买轮椅、拐杖用去598元，合计用去728元。
原告儿子王术涵生于2013年1月6日。
渝ALT9**号轿车系被告汤红兵所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险30万元，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。无牌二轮摩托车系被告张强所有。
交通事故发生后，被告平安保险公司为原告垫付医疗费5.9万元，被告汤红兵为原告垫付医疗费34539元，被告张强给付原告现金5000元。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25216元／年，城镇居民人均消费性支出为17814元／年，制造业职工平均工资为45739元／年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费发票、诊断证明书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交强险保单、商业三者险保单、出生医学证明、误工证明、工资单、劳动合同、残辅器具费发票、支付信息、行驶证、驾驶证等相关证据材料在案佐证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。
本案中，渝ALT9**号轿车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告平安保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、残辅器具费、交通费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费。
被告汤红兵驾驶渝ALT9**号轿车与被告张强驾驶无牌二轮摩托车相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告汤红兵承担事故的主要责任，被告张强承担次要责任，原告无责任，被告平安保险公司对事故认定书有异议，但未向本院提交足以推翻该事故认定书的证据，故本院对交警队出具的道路交通事故认定书予以采信。本院根据本案的实际情况，以被告汤红兵与被告张强按照7：3的比例分担民事责任较为适宜。又因被告张强驾驶二轮摩托车系善意免费搭乘原告，根据相关法律规定，依法可以酌情减轻被告张强20%的赔偿责任。
原告向本院提交的时间为2013年9月3日、2014年9月6日和2013年9月22日的四张收据无法证明与本案的关联性，故本院对该四张收据不予认可。因此，原告因此次交通事故共用去医疗费123310元。
原告的户籍登记为城镇居民，因此其残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额55475元（25216元／年×20年×11%）。
截至原告定残日，原告儿子王术涵不满1周岁，依法应当获得18年的被扶养人生活费，原告自愿仅要求被告赔偿17年的被扶养人生活费，系原告自主处分民事权利的行为，本院对此予以支持，金额为16656元（17814元／年×17年×11%÷2）。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项内，统称为残疾赔偿金，因此原告的残疾赔偿金由55475元直接变更为72131元。
原告住院治疗26天，住院伙食补助费为832元（32元／天×26天）。
原告要求被告赔偿护理费8950元，未向本院提交其住院期间由王崇轩护理的证据，因此，本院按照80元／天计算原告的护理费；经鉴定，原告的护理期限为伤后90天，金额为7200元（80元／天×90天）。
原告于2013年8月23日受伤住院，截至2013年12月8日（定残日前一天），其持续误工时限为107天；原告向本院举示的证据显示其工资为3217元／月，低于本地区上一年度制造业职工平均工资，故本院对此予以认可，因此其误工费为11474元（3217元／月÷30天×107天）。
原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成两处十级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，且原告在本次事故中无过错，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，被告认为该请求过高；本院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情主张4000元。
原告要求被告赔偿交通费2915元，被告认为该请求过高；本院根据本案的实际情况，对交通费酌情主张600元。
原告要求被告赔偿营养费1000元，向本院举示了加强营养的医嘱，被告认为该请求过高；本院根据本案的实际情况，对营养费酌情主张700元。
原告要求被告赔偿住宿费2000元，被告对此不予认可，本院认为原告提交的发票不足以证明该费用与本次交通事故有关，故本院对该费用不予支持。
综上所述，原告因本次交通事故造成的全部损失有：医疗费123310元、住院伙食补助费832元、营养费700元、后续治疗费12000元、护理费7200元、误工费11474元、鉴定费1900元、残疾赔偿金72131元、精神损害抚慰金4000元、残辅器具费728元、交通费600元，合计234875元。
在原告的上述损失款234875元中，应当由被告平安保险公司在交强险内赔偿原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残辅器具费、交通费、医疗费合计106133元；因渝ALT9**号轿车在被告平安保险公司投保了不计免赔的商业三者险30万元，因此余下的128742元应当由被告平安保险公司在商业三者险内予以赔偿90119元（128742元×70%），被告张强承担30898元（128742元×30%×80%），原告自己承担7725元（128742元×30%×20%）。被告平安保险公司辩称应扣除非医保用药及不承担鉴定费，但未举示其对免责条款已尽到告知说明义务的相关证据，本院对此辩解不予支持。
交通事故发生后，被告平安保险公司为原告垫付5.9万元，该款应当在商业三者险范围内赔偿给原告的款项中予以扣除，即被告平安保险公司在商业三者险内赔偿原告31119元（90119元－5.9万元）；被告汤红兵为原告垫付34539元，该款应当在被告平安保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿给原告的款项中予以扣除，加上被告汤红兵还应承担本案的案件受理费1690元，即被告平安保险公司在交强险内赔偿原告104403元（106133元＋31119元－34539元＋1690元），该32849元可由被告平安保险公司直接支付给被告汤红兵；被告张强为原告垫付5000元，该款应当在上述赔偿中予以扣除，即被告张强还应赔偿原告25898元（30898元－5000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告王雷的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残辅器具费、交通费、医疗费合计104403元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告张强赔偿原告王雷的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费合计25898元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告王雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4820元，减半收取2410元，由原告王雷负担100元，被告汤红兵负担1690元，被告张强负担620元（此款原告已经预交3410元，多缴纳的1000元由本院直接退还原告，被告汤红兵应当负担的1690元已经在前面的赔偿中抵扣清楚，被告张强应当负担的620元限本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 窦锦玲
二〇一四年七月四日
书 记 员 贾思贤