广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4654号
原告：谭建辉，男，汉族，1965年4月22日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李炳林，广东莲馨律师事务所律师。
委托代理人：谭晓祥，广东莲馨律师事务所律师辅助人员。
被告：万志斌，男，汉族，1971年5月12日出生，住广东省东莞市。
被告：叶金凤，女，汉族，1970年12月9日出生，住广东省东莞市。
原告谭建辉诉被告万志斌、叶金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员陈少芳、人民陪审员赖子裕组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告谭建辉的委托代理人李炳林到庭参加了诉讼；被告万志斌、叶金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭建辉诉称：谭建辉与万志斌系亲戚关系。2014年至2015年期间，谭建辉多次借款给万志斌用于经营威远牛庄，2015年8月双方核算借款金额已累计达人民币260000元，万志斌遂出具《借条》给谭建辉，约定2016年4月底前还款给谭建辉。现借款期间届满，谭建辉多次要求万志斌还款，万志斌均多次推搪。叶金凤是万志斌的配偶，案涉借款发生在万志斌与叶金凤夫妻关系存续期间，万志斌、叶金凤对于夫妻财产没有特别约定，也没有法律规定属于个人债务的情形，故案涉借款属于万志斌与叶金凤的夫妻共同债务。谭建辉为维护自身的合法权益，特诉至法院，庭审中，谭建辉明确诉讼请求为请求判令：1.谭建辉、叶金凤共同归还谭建辉借款本金人民币260000元并支付利息（以人民币260000元为本金，自2016年5月5日起按年利率4.85%计至本案判决生效之日止）；2.本案诉讼费由谭建辉、叶金凤承担。
被告万志斌、叶金凤没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：谭建辉主张与万志斌、叶金凤系亲戚关系，万志斌以经营威远牛庄需要资金周转为由于2014年至2015年期间多次向其借款，借款金额总计人民币313000元，因双方是亲戚关系，前述期间的每次借款，谭建辉均未要求万志斌向其出具借条等相应的书面凭证，后因双方对于借款期限没有明确约定，截至2015年8月底万志斌拖欠其借款数额已较大，万志斌表示其经济周转困难，很难即时偿还拖欠谭建辉的借款，故双方在2015年8月底（具体时间记不清）进行了结算，确认截至2015年8月底万志斌归还了借款本金人民币53000元，尚欠谭建辉借款本金人民币260000元，并对还款时间进行了约定，对此，谭建辉向本院提交了一份《借条》为证，《借条》内容为“本人万志斌因生意经营周转确认向谭建辉借到人民币大写（贰拾陆万元正）小写（￥260000元），订于2016年4月前归还，立些（此）为据。”《借条》右下方落款借款人签名处有“万志斌”字样的签名并加盖了指印，并备注有万志斌的公民身份号码及借款日期为“2014年到2015年”，落款日期为2015年8月。谭建辉又主张由于万志斌没有按期还款，其咨询了律师后认为需要完善证据，便于2016年5月4日找到万志斌要求万志斌出具一份《借据》，确认已收到借款的款项，对此，谭建辉向本院提交了一份《收据》为证，《收据》内容为“本人万志斌确认截至2015年8月份，已收到谭建辉现金超过贰拾陆万，（因扣除还款部分，双方结算为26万元）人民币。”《收据》右下角收款人签名处有“万志斌”签名并加按了指印，落款日期为2016年5月4日。案涉借款没有约定借期利息和逾期还款利息。关于借款的交付方式，谭建辉主张借款是其2014年6月8日至2015年8月13日期间共分25次从银行自动柜员机取出现金并将现金交付给万志斌的，交付地点有的是在谭建辉的家中，有的是在万志斌的家中，也有的是在万志斌经营的牛庄交付，为此，谭建辉向本院提交了东莞农村商业银行虎门大宁支行的储蓄对账单为证，储蓄对账单所记载的谭建辉主张的上述25次取款记录分别为：2014年6月8日分四笔共计取款人民币12000元，2014年7月6日分三笔共计取款人民币6000元，2014年7月16日分五笔共计取款人民币15000元，2014年7月20日分五笔共计取款人民币15000元，2014年7月27日分五笔共计取款人民币15000元，2014年7月29日分四笔共计取款人民币11000元，2014年7月30日分七笔共计取款人民币19000元，2014年7月31日分五笔共计取款人民币14000元，2014年8月1日分七笔共计取款人民币20000元，2014年8月16日分五笔共计取款人民币14000元，2014年8月21日分八笔共计取款人民币20000元，2014年8月23日分五笔共计取款人民币15000元，2014年8月28日分四笔共计取款人民币11000元，2014年8月29日分三笔共计取款人民币8000元，2014年9月6日分六笔共计取款人民币15000元，2014年9月10日分五笔共计取款人民币11000元，2014年9月11日分五笔共计取款人民币15000元，2014年12月27日分五笔共计取款人民币15000元，2015年1月4日分三笔共计取款人民币8000元，2015年2月2日分三笔共计取款人民币8000元，2015年2月7日分两笔共计取款人民币5000元，2015年5月17日分三笔共计取款人民币8000元，2015年7月15日分三笔共计取款人民币7000元，2015年8月8日分六笔共计取款人民币16000元，2015年8月13日分四笔共计取款人民币10000元，以上取款数额共计为人民币313000元。另，对于万志斌上述偿还借款本金人民币53000元的具体情况，谭建辉主张万志斌均通过现金方式偿还借款，万志斌分别于2014年7月底偿还了人民币5000元，于2014年8月、9月共计偿还人民币20000元，于2014年11月中旬偿还人民币5000元，于2015年2月初偿还人民币20000元，于2015年8月初偿还人民币3000元。
另查明，谭建辉主张万志斌与叶金凤系夫妻关系，案涉借款发生在其两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，为此，谭建辉向本院提供了结婚登记申请书复印件为证，结婚登记申请书显示万志斌与叶金凤于1997年5月13日登记结婚，该结婚登记申请书复印件由莞市虎门镇人民政府婚姻登记部门于2016年5月5日与原件核对无误后复印。
又查明，谭建辉主张万志斌在出具了案涉借条后一直未偿还任何款项，遂起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借条》、储蓄对账单、《收据》、结婚登记申请书、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，万志斌、叶金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认谭建辉所提交的证据的真实性、合法性及关联性。谭建辉主张万志斌向其借款人民币313000元，已偿还人民币53000元，尚欠借款人民币260000元未还，有《借条》、《收据》、储蓄对账单等为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原、被告双方约定万志斌应应于2016年4月前归还案涉借款，现借款已到期，谭建辉要求万志斌归还借款本金人民币260000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条有关“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对此，本院依法予以支持。
关于利息问题。案涉借款没有约定借期利息，而根据《借条》的约定，万志斌应于2016年4月前偿还借款，万志斌逾期还款，应自逾期之日起向谭建辉支付利息，现谭建辉要求万志斌自2016年5月5日起支付利息，合法有据，本院对此予以支持。又因原、被告双方未约定案涉借款的逾期还款利息，现谭建辉要求利息按年利率4.85%计算，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定的范围，对此，本院予以支持。综上所述，万志斌应以人民币260000元为本金，自2016年5月5日起按年利率4.85%向谭建辉支付利息至款项付清之日止。对于谭建辉的有关诉讼请求，本院予以支持。
关于叶金凤的责任问题。万志斌与叶金凤是夫妻关系，案涉借款发生在万志斌与叶金凤夫妻关系存续期间，虽然案涉借款是以万志斌的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或万志斌与叶金凤就夫妻财产有特别约定且为谭建辉所知的情况下，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条的规定，案涉借款属于万志斌与叶金凤的夫妻共同债务。据此，谭建辉主张叶金凤对上述借款承担共同清偿责任，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告万志斌、叶金凤在本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭建辉返还借款本金人民币260000元；
二、限被告万志斌、叶金凤在本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭建辉支付利息（以人民币260000元为本金，自2016年5月5日起按年利率4.85%计至款项付清之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元（原告已预交），由被告万志斌、叶金凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 陈少芳
人民陪审员 赖子裕
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈倩婷