四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初139号
原告：谢怀武，男，1965年5月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：曹成勇，男，1957年11月14日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：李才甫，西充县晋城法律服务所法律工作者。
原告谢怀武诉被告曹成勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告谢怀武、被告曹成勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢怀武向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即退还在原告处的借款本金2,000,000.00元及资金利息726,000.00元，从起诉之日起按月利率2%计算利息至款清息止；2、���案诉讼费由被告承担。事实和理由:我与被告系多年的朋友关系。被告因都京港嘉陵江大桥文峰互通工程需要资金，开始我们决定进行合伙投资，2016年3月25日我们双方自愿达成投资退股协议：被告应于2016年7月25日付清我的退股款2,000,000.00元。经我方多次催收，被告于2017年6月14日向我写下偿还借款计划，被告应偿还借款本息2,726,000.00元，并再次保证于2017年7月底付清，可时至今日，被告均未给付。为维护我方的合法权益，请求人民法院依法支持上述诉讼请求。
被告曹成勇辩称，借款该还，不管原告说的借款是多少，只要提供相应银行的转账依据，我就认可。我在原告处借款总共只有400万元，不应该把这200万元分开。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方存在借贷关系。2014年12月16日，原告谢怀武通过南充市商业银行账号向被告曹成勇转款32万元，个人结算业务凭证中附加信息及用途为“往来借款”。2015年1月20日，谢怀武通过中国工商银行账号向曹成勇转款46万元。2015年11月8日，曹成勇（甲方）、谢怀武（乙方）签订《建筑工程投资合伙协议》，约定：双方合伙，共同投资建设南充市都京港嘉陵江大桥文峰互通（主线桥及匝道）、路基工程、桩基、下部结构、现浇连续施工，工程施工地点位于南充市嘉陵区文峰片区；工程投资350万元，甲方出资150万元，占股75%，乙方出资200万元，占股25%；如果预计的金额不能满足工程所需，后续所需资金由甲方负责，直至本工程建设完成为止；本合同签字之日，各投资人以银行转账或现金方式向甲方设立的账户交付投资款，甲方出具投资款收据凭条为据。2016年2月6日，曹成勇向谢怀武出具收条一张，载明：“凭条收到谢怀武（乙方）交来合伙工程南充嘉陵江文峰互通（主线桥及匝道）入伙股份款现金900,000.00元，大写：玖拾万元正。此据。收款人：曹成勇（签名捺印）”。2016年2月7日，谢怀武通过南充市商业银行账号向曹成勇转款40万元。2016年2月25日，谢怀武再次通过南充市商业银行向曹成勇转款40万元，曹成勇于当日向谢怀武出具收条一张，载明：“凭条收到谢怀武（乙方）交来合伙工程南充嘉陵江文峰互通（主线桥及匝道）入伙股份款现金1,100,000.00元，大写：壹佰壹拾万元正。此据。收款人：曹成勇（签名捺印）”。2016年3月25日，原、被告签订《南充市都京港嘉陵江大桥文峰互通（主线桥及匝道）投资退股协议》，内容载明：“一、为了便于管理，使合伙人利益更��化，经甲、乙双方友好协商如下。二、合伙人甲，曹成勇于2015年11月8日与合伙人乙，谢怀武共同签订的合伙协议，甲占工程总股份75%、乙占工程总股份25%的股份。乙方退出25%的工程总股份，由甲方曹成勇收购。乙方谢怀武投资的200万元正由甲方曹成勇返还，若甲方曹成勇在3个月内返还给乙方谢怀武（不计息），否则，利息从2016年2月25日开始计息。捌拾万元按月息3%结算（曹成勇知道这捌拾万元，是谢怀武借的按3%月息付给借款人的），壹佰贰拾万元正，月息按2%结算。甲方曹成勇必须5个月内付清退股款200.00万元正，否则，乙方可在该工程项目专用账户，四川省南充道路桥梁工程总公司转入的工程款专用账户，开户行：中国银行。账号：11×××73中扣收此款。三、甲方在施工中的安全、经济亏盈，债权债务或有关法律责任纠纷与退伙人谢怀武无���何关系。四、甲、乙双方以此为据，具有同等法律效力。签字生效。合伙人：甲方曹成勇（签名捺印），乙方谢怀武（签名捺印）”。2017年6月14日，曹成勇向谢怀武出具《偿还借款计划》两份，一份载明：“我本人于2014年12月16日，2015年1月20日在谢怀武名下，借款人民币现金大写壹佰壹拾万元整（1,100,000.00元）（转款78万元，现金32万元）由于本人现资金周转困难，特计划约定，本金壹佰壹拾万元整和利息叁拾叁万元整，共计壹佰肆拾叁万元整（1,430,000.00元）在2017年7月底前连本带息还清（资金来源，我的在建项目西充县晋城镇莲湖南路金港湾二期商品房）签约地址：嘉陵区滨江南路地中海蓝花神咖啡”；另一份载明：“我本人于2016年2月7日，2016年2月25日在谢怀武名下，借款人民币现金大写玖拾万元整（900,000.00元含转帐、现金）由于本人现资金周转困难，特计划约定，本金玖拾万元整和利息叁拾玖万陆仟元整，共计壹佰贰拾玖万陆仟元整（1,296,000.00元）在2017年7月底前连本带息还清（资金来源，我的在建项目西充县晋城镇莲湖南路金港湾二期商品房）签约地址：嘉陵区滨江南路地中海蓝花神咖啡”。
被告曹成勇向原告谢怀武付款情况为：曹成勇通过四川天府银行账号于2014年11月26日向谢怀武转款4万元，于2014年12月27日转款4万元，于2015年2月3日转款4万元；曹成勇通过中国建设银行账号于2015年11月14日向谢怀武转款25万元，于2016年12月10日转款10万元，于2016年12月25日转款2万元；曹成勇通过中国银行账号于2016年3月15日向谢怀武转款23万元，于2016年3月24日转款10万元，于2016年5月18日转款9万元，于2016年6月16日转款6万元，于2016年6月22���转款3万元，于2016年8月22日转款10万元，于2016年9月20日转款10万元。以上金额合计120万元。
同时查明，本院于2018年1月5日同日以（2018）川1304民初140号案件，另案受理原告谢怀武诉被告曹成勇民间借贷纠纷一案，该案借款金额为300万元。该案中，被告曹成勇于2017年6月14日还向原告出具了两份《偿还借款计划》，内容载明被告于2014年8月26日在原告处借款100万元，利息18万元；被告于2014年11月16日在原告处借款200万元，利息40万元;在2017年7月底前连本带息还清。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告曹成勇提交的以下证据：1、2014年4月10日通过南充市商业银行账号向谢怀武转款50万元，附加信息及用途为招标；2、2014年5月27日通过四川省农村信用社账号向谢怀武转款60万元，备注还款；3、案外人庞勇于2015年6月17日通过中国农业银行账号向谢怀武转款60万元，附加信息及用途为还款。原告谢怀武质证认为该3张转款凭证是被告临时借款，现借现还的，并提供了原告通过四川天府银行账号于2014年1月29日向案外人唐勇转款400,015.50元；于2014年5月21日向曹成勇转款50万元；于2015年5月13日向曹成勇转款57万元。因被告提供的付款凭证，原告均提供了对应时间转款依据，而该款项均不在案涉借款范围内，从时间上与原告质证认为的临时借款行为更为吻合，且2014年4月、5月的转款凭证在案涉借款较久之前发生，不能证实是曹成勇向谢怀武偿还的案涉借款，故本院认定被告提供的该三份转款凭证，与本案借款不具有关联性。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告谢怀武提供的银���转账凭证及被告曹成勇出具的《偿还借款计划》，证实原、被告之间形成了真实有效的借贷关系。尽管在借款后双方于2015年11月8日签订合伙协议，约定原告将借款200万元作为合伙出资，但2016年3月25日双方又签订了投资退股协议，约定原告谢怀武退出合伙，被告曹成勇退还原告投资款200万元。被告对于在原告处先借款，后合伙，再按借款处理的事实予以认可，本院予以确认。2017年6月14日，被告向原告出具了《偿还借款计划》，对借款本息进行了结算，被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案争议的焦点是：借款的本金和利息问题。
一、关于借款本金。本案中，被告在2017年6月14日向原告出具的两份《偿还借款计划》中，均载明了借款的日期和金额。其中一份《偿还借款计划》载明借款日期为2016年2月7日和2016年2月25日，金额为90万元，原告提供了借款当日的转款凭证，金额共计80万元；另一份《偿还借款计划》载明借款日期为2014年12月16日和2015年1月20日，金额为110万元，原告提供了借款当日的转款凭证，金额共计78万元。因《偿还借款计划》中明确载明借款包含转账和现金，在曹成勇出具的收条、投资退股协议和偿还借款计划中，均载明所涉金额为200万元，故本院对借款本金200万元予以认定。被告未按《偿还借款计划》还款，构成违约，原告要求其偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于借款利息。原、被告对涉案借款利息的支付存有争议。原告陈述被告按照月息2分、3分、4分不等支付过利息，被告辩称借款是按照月息4分支付至2017年3月份，且利息与本金无法分清。被告提供的从2014年11月26日至2016年12月25日期间向原告的转款凭证显示，金额共计120万元（不含2015年6月17日庞勇向原告转款60万元）。被告向原告支付的该120万元，无证据显示是向原告偿还的借款本金，故应认定为支付的利息。本案中，被告出具的两份《偿还借款计划》中，载明110万元借款利息为33万元，90万元借款利息为39.6万元。在本院审理的原、被告另一笔300万元的借款案件中，被告出具的两份《偿还借款计划》中，载明2014年8月26日借款100万元，利息18万元；2014年11月16日借款200万元，利息40万元。因被告向原告所支付的款项未对每笔借款进行明确区分，本院对两笔借款综合加以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告未按照约定期限还款，应当向原告支付逾期利息,但不得超过法律规定。被告提供的证据显示,已向原告支付利息共计120万元，加上被告向原告出具的四份《偿还借款计划》中载明的利息共计130.4万元，合计金额250.6万元。从四笔借款出借之日起计算利息至原告向本院起诉之日即2018年1月5日期间，该利息总额未超过法律规定，故原告在本案中主张被告按照《偿还借款计划》支付利息72.6万元的诉请，本院依法予以支持。原告主张被告从起诉之日起按照月利率2%支付利息的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曹成勇于本判决生效后十五日内返还原告谢怀武借款本金2,000,000.00元；
二、被告曹成勇于本判决生效后十五日内向原告谢怀武支付借款利息726,000.00元，并以借款本金2,000,000.00元为基数，从2018年1月5日起按照年利率24%向原告谢怀武计付利息至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14,304.00元，由被告曹成勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李彪
二〇一八年三月十九日
书记员 曹霖