北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）京01行赔初52号
原告李钟育。
原告姜仕彬。
原告李顺爱。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人薛山，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人马琳，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告李钟育、姜仕彬、李顺爱不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）政府信息公开告知、行政复议及认为国土部不履行法定职责，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告李钟育、姜仕彬、李顺爱，被告的委托代理人薛山、马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、国土资复议〔2015〕1267号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）程序违法。原告几次提交行政复议申请，被告最终在2015年10月16日收到原告行政复议申请后，方作出被诉复议决定，故意拖延行政复议期限。二、被告作出国土资公开告知〔2015〕143号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知）及被诉复议决定，不履行保护国土资源、不履行保护被占地农民的土地承包经营权的法定职责，不履行政府信息公开的法定职责的事实认定不清，适用法律不当。根据土地管理相关法律规定，被告在职权范围内必须制作和保存原告所申请的政府信息，被告作出被诉告知及维持该告知的被诉复议决定，即是不履行保护本案被占地农民的土地承包经营权的法定职责表现，应负相关法律责任。涉案大量基本农田及承包土地被侵占，村民失地失业，均是被告不履行职责所致。被告上述行为造成原告及原告所在地村民的损失，应依法给予赔偿。综上，请求法院：1.判决被告为原告及原告所在地村民赔偿因其不履行保护原告及原告所在地村民的土地承包经营权及财产权的法定职责，不履行政府信息公开的法定职责而给原告宋家塘村村民等所造成的行政侵权损失2400万元；2.判决由被告为原告赔偿因其不履行政府信息公开的法定职责，不履行保护原告的土地承包经营权及财产权的法定职责而给原告造成的经济损失600万元；3.请求判决由湖南龙牌酱业集团有限公司等七公司赔偿因其违法侵占原告的承包土地13亩建修房屋所造成的经济损失2100万元（每个公司各赔300万元），责令为原告返还其承包田土13亩，并恢复原状；4.请求判决由湖南龙牌酱业集团有限公司等七公司为原告所在地宋家塘村村民赔偿因其侵占其田土358亩所造成的经济损失35800万元，责令其为宋家塘村村民返还被其侵占的田土358亩，并为其恢复原状。
原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：第一组、行政诉讼证据；第二组、行政复议证据，以上证据用以证明被诉告知及行政复议、被告不履行法定职责违法，致使原告及村民受损。
被告辩称：一、被诉告知内容符合法律规定、程序合法。原告申请公开的（2003）政国土字第656号和（2004）政国土字第599号审批单对应的征地批复，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，省级人民政府具有农用地转用和土地征收的批准权限，省级人民政府依照法定程序批准用地后即合法有效。被告经向湖南省国土资源厅查询，涉案地块系湖南省批准用地项目，相关信息由湖南省人民政府制作。二、被诉复议决定符合法定程序和法律规定。被告针对2015年10月16日收到的原告行政复议申请，履行了行政复议职责，于同年12月7日作出被诉复议决定，并于12月9日邮寄，符合法定程序。综上，原告请求缺乏事实及法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：1.政府信息公开申请表；2.被诉告知；3.行政复议申请书（5.20）；4.补正通知书；5.行政复议申请书（8.13）；6.行政复议受理通知书；7.行政复议答复通知书；8.行政复议答复书；9.被诉复议决定；10.被诉告知、被诉复议决定送达凭证，以上证据用以证明被诉告知及复议决定合法，被告依法履行了职责。
经庭审质证，原告对被告证据的真实性无异议，但认为没有依法对其申请作出答复。被告认为原告第一组证据无法证明用地应由国务院批准；对第二组证据的真实性、合法性、关联性认可，但不认可证明目的。
本院认证如下：原、被告证据中的被诉告知及被诉复议决定系本案被诉行政行为，不作为证据使用。原告证据中的政府信息公开申请表、行政复议申请书、（2003）政国土字第656号审批单、（2004）政国土字第599号审批单及被告其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，符合证据的合法性、真实性原则，本院予以采纳。原告的其他证据与本案审查没有关联性，本院不予接纳。
经审理查明：2015年3月11日，原告向被告提交政府信息公开申请表，申请公开（2003）政国土字第656号和（2004）政国土字第599号审批单对应的征地批复。被告于同日收到该申请后，于同年3月31日作出被诉告知，并于同日邮寄原告。被诉告知主要内容为：“你们申请公开的‘（2003）政国土字第656号和（2004）政国土字第599号审批单对应的征地批复’依法由地方人民政府制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条中‘行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开’和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）等文件的规定，按照‘谁制作、谁公开’的原则，建议你向地方人民政府申请。”被告于2015年10月16日收到原告行政复议申请，被申请人为国土部，复议请求事项为：1.撤销被诉告知；2.确认被申请人不履行保护申请人所在地农民的土地承包权、财产权的法定职责违法；3.依法决定由被申请人向申请人赔偿因其不履行保护申请人所在地农民的土地承包权、财产权的法定职责，不履行政府信息公开的法定职责造成的损失400万元；4.依法决定由湖南省龙牌钜明房地产开发有限公司为申请人所在地村组中被违法占用土地的承包经营农户赔偿经济损失1亿5000万元。被告于同月23日作出行政复议受理通知书及行政复议答复通知书。2015年12月7日，被告作出被诉复议决定，维持被诉告知，对申请人提出的2、3、4项复议请求不予支持。并于同月9日邮寄原告。原告于同年12月21日收到后不服，于同年12月31日向本院提起行政诉讼，一并提起本案赔偿诉讼。
另，本院于2016年8月29日作出（2016）京01行初230号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。
本院认为:《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。同法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违反国家规定征收财物、摊派费用的；（四）造成财产损害的其他违法行为。根据上述规定，原告申请行政赔偿的前提条件是行政行为违法，且其所受损失系该行政行为所致。鉴于本院针对原告关于被诉告知、被诉复议决定等行为违法提起的诉讼已予以驳回，且亦无证据证明原告所称损失系上述行为所致，故，原告缺乏提起行政赔偿的前提条件，其相关诉求本院不予支持。另，其他村民并未作为原告起诉，本案原告亦未取得相关村民授权，无权代表其请求赔偿，故相关诉讼本院亦予以驳回。
原告关于由湖南龙牌酱业集团有限公司等七公司赔偿相关损失的诉讼请求，因与本案被诉行政行为无直接关系，既不属于行政赔偿范围，亦不符合一并提起民事诉讼之情形。本院已于开庭时予以释明，原告拒绝撤回，在此一并驳回。
综上，原告诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李钟育、姜仕彬、李顺爱的行政赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 李赟乐
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 畅