wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1818号
原告王炳利。
被告陈润华，成年。被告张今朝，成年。
原告王炳利与被告陈润华、张今朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王炳利到庭参加诉讼，被告陈润华、张今朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王炳利诉称，2013年11月26日，被告陈润华向我借款60000元，约定借款期限1个月，2013年12月26日到期，双方签订了借款协议。双方还约定，如被告到期未能还款，被告应按借款金额的10%支付原告违约金。被告张今朝为陈润华提供连带责任保证。借款到期后，我多次向二被告催要，二被告未予偿还。故向法院起诉，请求法院依法判令二被告偿还借款60000元并支付违约金6000元；判令二被告承担本案诉讼费用。
本院依法送达起诉书副本后，二被告在法定期限内，未应诉、答辩。
经审理查明，2013年11月26日，被告陈润华向原告借款60000元，约定借款期限1个月，自2013年11月26日至2013年12月26日，并约定到期未能还款，被告陈润华要按借款金额的10%（即6000元）支付原告违约金，双方签订了借款协议。被告张今朝为陈润华提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借款协议及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告陈润华之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告陈润华借原告款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告追偿，被告陈润华应予偿付。被告张今朝为陈润华提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈润华、张今朝连带清偿原告王炳利借款60000元，支付违约金6000元，两项合计66000元，限判决生效后三日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由二被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 王会平
审判员 罗建生
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 丽
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1127号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某。2012年5月31日因携带管制刀具被苍南县公
安局行政拘留二日（不执行），并处罚款500元。因本案于201
3年5月29日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现
羁押于苍南县看守所。
指定辩护人陈乙。
被告人赵某。因本案于2013年5月29日被苍南县公安局
刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
指定辩护人林××。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1132号起诉书指
控被告人陈某、赵某犯抢劫罪，于2013年9月29日向本院提
起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，
公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王某某出
庭支持公诉，被告人陈某、赵某及其辩护人陈乙、林××到
庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察指控：2013年5月13日上午，被告人陈某
、赵某经预谋抢劫，并准备了西瓜刀。2013年5月14日下午1
5时40分许，被告人陈某、赵某以充值游戏币的名义，将被
害人杨某乙骗到苍南县××沿河××路××号祥康宾馆482房
间内，由被告人赵某守住房门，被告人陈某采用持刀威胁等方式，强迫被害人杨某乙向被告人陈某的456游戏账号充值人
民币3000元。案发后，被告人已退赔3000元给被害人杨某乙。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被
害人杨某乙的陈述、证人杨某甲的证言、辨认笔录、账户交易
详单、聊天记录、证明、行政处罚决定书、归案经过、情况说
明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、赵某无视国法，结伙使用持
刀威胁手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉
机关指控抢劫罪名成立，予以支持。被告人赵某参与犯罪积
极主动，不宜区分主从犯；但其作用较被告人陈某小，在量刑
时予以区分。被告人赵某的辩护人关于赵某系从犯的辩护
意见，与法不符，不予采纳。被告人陈某有违法劣迹，可酌情
从重处罚；但二被告人归案后能如实供述犯罪事实，赃款已追
回，又可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采
纳。公诉机关建议对被告人陈某、赵某判处有期徒刑三年至
五年的量刑意见，符合本案案情和法律规定，予以采纳。依照
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款
、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，
并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2017年1
月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2016年5
月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许明举
人民陪审员 林爱鹤
人民陪审员 黄道奔
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李 查
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财
物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形
之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首
情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供
述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1023执193号之一
本院在执行申请执行人张跃伟与被执行人陈海陆、齐丽华（2018）浙1023执193号民间借贷纠纷一案中，申请人张跃伟申请将陈海陆、齐丽华纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈海陆、齐丽华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将陈海陆、齐丽华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十七日
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1421刑初65号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人廖永强，男，1966年6月21日出生于广西扶绥县，汉族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因本案于2016年9月30日被扶绥县公安局决定取保候审。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人廖永强犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员甘梓潼出庭支持公诉，被告人廖永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2016年9月13日22时28分，被告人廖永强酒后驾驶桂Ｆ×××××号三轮载货摩托车行驶在扶绥县新宁镇南密路与岜尧路T字路口处时，被执法的公安民警当场查获。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，从廖永强的静脉血液中检出乙醇，含量为126mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证、证人证言、被告人供述等证据材料，并经出庭支持公诉的检察员当庭宣读、出示。
公诉机关认为，被告人廖永强醉酒驾驶机动车辆行驶道路，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人廖永强对公诉机关的指控无异议，亦无证据向法庭提供。
经审理查明，2016年9月13日22时28分，被告人廖永强酒后驾驶桂Ｆ×××××号三轮载货摩托车行驶在扶绥县城南密路与岜尧路T字路口处时，被执法的公安民警当场查获。经检验，从廖永强的血液中检出乙醇，含量为126mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人廖永强在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场检测酒精含量记录单，现场查获照片，抽血照片，血样提取登记表，乙醇定性定量检验报告书及鉴定结论送达回执，驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的查获经过及到案经过说明，被告人廖永强的供述及对其讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖永强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于廖永强当庭认罪，量刑时可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人廖永强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，即自实际被羁押之日起至满一个月之日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一七年三月十三日
书记员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第152号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：王希、张德勇。
被告：台州帝铭机电有限公司。
法定代表人：李东明。
被告：李东明。
原告台州银行股份有限公司与被告台州帝铭机电有限公司、李东明为金融借款合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告申请，依法对被告李东明所有的坐落于台州市路桥区路北街道灵山西街288号泰隆苑A4幢702室房屋及其所有的浙JA70**和浙J569**号车辆采取了诉讼保全措施。本案于2014年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司委托代理人王希到庭参加诉讼，被告台州帝铭机电有限公司、李东明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司起诉称，2013年8月7日，被告台州帝铭机电有限公司与原告签订《银行承兑汇票承兑合同》一份向原告申办银行承兑汇票。被告李东明先后与原告签订《保证合同》和《质押合同》各一份，为被告台州帝铭机电有限公司提供质押和连带责任保证担保。上述合同约定：申请人于汇票到期日前无条件将应付汇票金额足额交存承兑银行；承兑银行所垫付票款自付款之日起按日息万分之五向申请人计收逾期利某；出质人和保证人担保的主债权种类包括借款、银行承兑汇票承兑等；出质人和保证人的担保范围包括主合同项下的债权本金、利某、逾期利某等及债权人实现债权的一切费用。2013年8月9日，原告为被告台州帝铭机电有限公司办理了41张总金额为人民币200万元的银行承兑汇票，其中敞口金额为100万元，汇票到期日均为2014年2月9日。承兑有效期内，被告台州帝铭机电有限公司已经停产，其法定代表人李东明亦无法联系，现要求提前解除原告与被告台州帝铭机电有限公司签订的《银行承兑汇票承兑合同》，并要求被告台州帝铭机电有限公司立即归还承兑敞口100万元，同时要求被告李东明对上述款项承担连带责任。庭审中，因《银行承兑汇票承兑合同》已经到期，原告将诉讼请求变更为要求被告台州帝铭机电有限公司立即归还承兑敞口100万元，并支付自票款实际垫付之日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的逾期利某，同时要求被告李东明对上述款项承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、《银行承兑汇票承兑合同》和银行承兑汇票承兑清单各一份、银行承兑汇票复印件四十一份，证明被告台州帝铭机电有限公司向原告申请签发银行承兑汇票41份，其中敞口金额为100万元的事实。
二、《质押合同》、质押清单和《保证合同》一份，证明被告李东明自愿为被告台州帝铭机电有限公司向原告申办的上述业务提供质押担保和连带责任保证的事实。
被告台州帝铭机电有限公司、李东明未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告台州帝铭机电有限公司、李东明未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿订立《银行承兑汇票承兑合同》、《质押合同》和《保证合同》，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州帝铭机电有限公司尚欠原告台州银行股份有限公司银行承兑汇票敞口人民币100万元，事实清楚、证据确实。原告要求被告台州帝铭机电有限公司偿还上述款项及自实际垫付之日起的逾期利某，并要求被告李东明按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告台州帝铭机电有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司银行承兑汇票敞口人民币100万元，并支付自票款实际垫付之日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的逾期利息；被告李东明对被告台州帝铭机电有限公司的上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，诉讼保全费5000元，合计人民币11900元，由被告台州帝铭机电有限公司负担，被告李东明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一四年二月十三日
代书 记员 王秀秀
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11068号
上诉人（原审原告）：深圳雅利士塑胶制品有限公司。
法定代表人：蔡期圣，该公司董事长。
委托代理人：刘为忠，广东利人律师事务所律师。
委托代理人：王振海，广东利人律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：王雄军。
委托代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。
上诉人深圳雅利士塑胶制品有限公司（以下简称雅利士公司）与上诉人王雄军因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。另查明，王雄军曾数次因雅利士公司扣减工资与其发生冲突。
本院认为，雅利士公司与王雄军之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。对于原审判令雅利士公司向王雄军支付2015年9月1日至11月2日期间的工资6200元，因双方均无异议，故本院予以确认。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
雅利士公司是否拖欠王雄军加班费及相关金额的认定问题。首先，原审根据双方认可的工资表核算了王雄军的加班工资，并据此认定雅利士公司已经足额支付王雄军2013年11月至2015年2月、2015年4月至2015年8月期间的加班工资，未足额支付王雄军2015年3月加班工资，差额为8元并判令雅利士公司予以补足，并无不妥，本院予以确认。其次，王雄军追索两年前的加班费，应对加班事实承担举证责任，因未提交证据证明其存在两年前加班的事实，故原审驳回其有关2013年2月27日至2015年10月期间的加班工资的诉请，处理正确，本院予以维持。
雅利士公司是否拖欠王雄军未休年假工资及相关金额的认定问题。因雅利士公司未能提交有效证据证明已安排王雄军休年休假或已支付了王雄军的未休年休假工资，故应承担举证不能的不利后果。本案中，王雄军于2013年2月27日起入职，自2014年2月27日起享有年休假。经审查，原审判令雅利士公司应向王雄军支付2014年至2015年期间的未休年休假工资2333元，并无不妥，本院予以确认。
雅利士公司是否应向王雄军支付2013年度至2015年度高温津贴的问题。本案中，雅利士公司已举证证明其在王雄军的工作场所安装有空调及风扇，故原审判令雅利士公司无需向王雄军支付高温津贴2250元，并无不妥，本院予以确认。
雅利士公司解除与王雄军之间的劳动合同是否合法的问题。本案中，因雅利士公司扣减其工资的问题，王雄军于2015年10月31日确实存在情绪较为激动的行为，但考虑到双方此前已数次因扣减工资的问题发生冲突而雅利士公司未能证明其扣减王雄军工资存在正当理由，且王雄军的行为亦未达到严重影响公司正常经营秩序的程度，故原审认定雅利士公司解除其与王雄军之间劳动合同理由不充分，属违法解除，判令雅利士公司向王雄军支付违法解除劳动合同赔偿金20190元，系其自由裁量权的合理行使，并无明显不妥，故本院予以维持。
综上，雅利士公司与王雄军的上诉理由均不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由深圳雅利士塑胶制品有限公司与王雄军各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 沈 炬
二〇一六年九月二十日
书记员 林国荣（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第585号
原告：黄波英。
委托代理人（特别授权代理）：邢哲。
被告：长兴辛龙水务有限公司。
法定代表人：胡良福。
原告黄波英与被告长兴辛龙水务有限公司（以下简称辛龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。后因被告辛龙公司下落不明，依法由审判员刘艳与代理审判员潘伟、人民陪审员金以康组成合议庭，适用普通程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告黄波英的委托代理人邢哲到庭参加诉讼。被告辛龙公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告辛龙公司在2011年3月16日向原告借款300万元，借款期限自2011年3月16日至2011年9月16日；借款利息为月息20‰，借款期满一次性付清本息，并约定如不能付清本息，按协定利率计算至归还时本息总和金额的10%作为违约金；并由胡良福承担连带担保责任。但至今，被告一直没有归还借款及其利息。现向法院起诉，要求依法判令被告辛龙公司归还原告借款300万元及其利息126万元（自借款之日按月息15‰计算至2013年7月26日），并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息损失至清偿完毕日止；判令被告辛龙公司不履行债务时，原告有权以其抵押的位于长兴县煤山镇新安村的房屋和土地（房产所有权证号：00117861，00117854）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告辛龙公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、借款协议及借款确认书1份，以证明被告辛龙公司因经营需要共向原告借款300万元，并约定月息为20‰，原告方在起诉时只按照月息15‰计算利息。同时解释称：本案所涉的300万元系自2009年起陆续出借给被告的，2011年3月6日经双方确认，总借款额为300万元，并签订了借款协议书，对还款期限、利息等事项作了约定。
证据2、他项权证1份，以证明被告辛龙公司向原告借款以后，将其名下的土地和房产抵押给原告，在被告不履行合同约定的债务时，原告有权就该抵押的房产优先受偿的事实。
被告辛龙公司未出庭质证，亦未向法院提交相关证据。
本院经审核认为，在本院依法送达诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院查明，2009年3月起至2011年3月止，被告辛龙公司先后共向原告黄波英借款300万元，并于2011年3月6日重新与原告签订借款协议1份，约定：被告辛龙公司向原告黄波英借款300万元，借款期限自2011年3月16日至2011年9月16日止；借款利息为月息20‰；被告辛龙公司自愿将其所有的财产为该借款本息作抵押担保，并按原告要求办理相关手续。原告与被告分别在该借款协议上签名盖章。2011年3月25日，原告与被告在长兴县房地产管理处办理抵押登记，被告将其所有的座落于长兴县煤山镇新安村的房屋所有权及土地使用权（房屋所有权证号为00117861、00117854）抵押给原告，债权数额为300万元。
本院认为，原、被告间的借款合同关系已由被告出具的借款确认书、双方所签订的借款协议所证实，双方意思表示真实，且约定的内容合乎法律规定，属合法有效。虽然原告未提供借款交付凭证，但结合其提供的借款确认书，原告所作的该借款协议系重新签订的陈述具有合理性，且被告未对此提出异议，故本院对原告的陈述予以采信，被告应当按照约定的借款期限归还借款；逾期不还的，应支付逾期利息。对于原告诉请的利息损失，系自愿降低计算标准，符合法律规定，予以支持。
根据《担保法》规定，债务人可以提供财产作为抵押；依法应当办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效；债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，原、被告就抵押事项达成了一致，并办理了抵押登记，故该抵押合同已经生效；被告不履行还款义务时，原告可以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款对双方约定的抵押担保范围，即借款本息优先受偿。
综上，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告辛龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、长兴辛龙水务有限公司归还黄波英借款人民币300万元，并支付该款自2011年3月16日起至2013年7月26日止的利息126万元，及该款自2013年8月8日起至本判决确定的支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。
二、长兴辛龙水务有限公司如不履行债务，黄波英有权按法定程序对长兴辛龙水务有限公司所有的位于长兴县煤山镇新安村的房屋所有权（房屋所有权证号为00117861、00117854）及土地使用权进行折价、拍卖、变卖，并对价款享有优先受偿权。
如果长兴辛龙水务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40880元，由被告长兴辛龙水务有限公司承担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费40880元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 潘 伟
人民陪审员 金以康
二〇一四年二月十九日
书 记 员 方群英
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
1、第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
2、第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1047号
原告张成龙。
被告陈国麟。
原告张成龙为与被告陈国麟买卖合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员涂波独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张成龙、被告陈国麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成龙诉称：2011年初，被告陈国麟因需陆续向原告购买装修材料。截止2012年1月9日，双方结算后，被告欠原告货款64000元。被告陆续付款20000元，余款44000元经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：一、被告陈国麟清偿货款44000元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告张成龙为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、户籍证明一份，证明被告的身份；3、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告陈国麟辩称：货款是瑞安市鼎好装饰有限公司所欠，我是公司总经理，出具欠条只是为证明公司尚欠货款金额；2012年1月9日结算后，我于2012年1月18日转账支付30000元，公司法定代表人以现金方式陆续支付2万元，现尚欠货款14000元。
为证明其辩称的事实，被告当庭提交银行转账凭证一份，证明其于2012年1月18日转账支付30000元的事实。
针对被告答辩的事实，原告补充陈述称，我是与被告陈国麟发生买卖合同的，付款也都是被告个人支付，被告所讲的2万元现金没有收到，我在诉状讲的陆续支付2万元就是被告辩称的银行转账的3万元，起诉前我没有对收款情况进行校对，所以存在笔误，结算后被告实际付款3万元，故将诉讼请求变更为要求被告陈国麟支付货款34000元。
原、被告提供的证据经庭审出示质证，双方均无异议，原、被告提供的各项证据内容真实、合法，与本案有关联，予以采纳，作为认定本案事实的依据。本案争议焦点在于本案买卖合同相对方及尚欠货款金额，被告陈国麟系以个人名义对债务予以确认，现其主张买卖合同相对方为瑞安市鼎好公司，应当举证予以证明，因其没有举证证明，本院对其辩称的债务人系鼎好公司的事实不予采信；至于被告陈国麟辩称的鼎好公司法定代表人以现金方式支付2万元的事实，因其既没有举证证明案外人付款的事实，也没有证明案外人付款行为与本案的关联性，故本院对被告陈国麟辩称的案外人另有现金支付2万元的事实亦不予采信。
经本院审理认定事实如下：2011年初，被告陈国麟因需陆续向原告张成龙购买装修材料。2012年1月9日，双方结算后，确认截止2012年1月9日被告尚欠原告货款64000元。2012年1月18日，被告陈国麟以银行转账方式支付货款3万元。
本院认为：原告张成龙与被告陈国麟之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。原告起诉后，被告陈国麟应及时支付货款，原告诉请理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈国麟于本判决生效后十日内支付原告张成龙货款34000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由被告陈国麟负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的900元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 涂 波
二〇一六年四月六日
（代）书记员 陈景隆
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初151-1号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：郭玉只，男，1960年11月2日出生，汉族。
被告：田春叶，女，1958年3月26日出生，汉族。
被告：郭好智，男，1984年12月9日出生，汉族。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告郭玉只、田春叶、郭好智金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告郭玉只、田春叶、郭好智的银行存款50000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告郭玉只、田春叶、郭好智的银行存款50000元予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 孙 攀
二〇一七年一月十九日
书记员 王丽君
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终509号
上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市前进中路252号。
负责人：徐一强，该公司总经理。
上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地响水县城双园路5号。
负责人：顾加强，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:仇士信，男，1955年3月30日生，汉族，住建湖县。
被上诉人(原审原告）:仇平，女，1982年11月15日生，汉族，住建湖县。
被上诉人(原审原告）:仇正国，男，1987年4月29日生，汉族，住建湖县。
被上诉人(原审原告）:吴中炎，男，1932年9月28日生，汉族，住建湖县。
被上诉人(原审被告）:邱金玉，男，1978年11月26日生，汉族，住响水县。
被上诉人(原审被告）:喻国海，男，1974年1月23日生，汉族，住响水县。
原审被告：颜锦高，男，1989年1月5日生，汉族，住滨海县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司响水支公司因与被上诉人仇士信、仇平、仇正国、吴中炎、邱金玉、喻国海、原审被告颜锦高机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司响水支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司响水支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年二月八日
书记员 程 菲
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第01443号
原告蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人郑真鹏，该社理事长。
委托代理人王喜平，该社员工。
被告胡立锋，男，汉族，农民。
原告蓝田县农村信用合作联社与被告胡立锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝田县农村信用合作联社的委托代理人王喜平、被告胡立锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝田县农村信用合作联社诉称，2014年10月10日，被告胡立锋在原告下属金山分社借款200000元，借款期限24个月，借款利率为9.3‰，用途为承包工程，同日双方签订了借款及抵押合同，原告按期向被告发放了贷款200000元。以上借款到清息时，经原告多次催要，被告从未清偿借款利息。故起诉要求：1、解除借款合同；2、被告清偿原告借款本金200000元及利息（从借款之日计算至偿还本金时，按月息9.3‰计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告胡立锋辩称，借款情况属实，从未还过利息，同意解除借款合同，但是现在没有能力偿还本金和利息。
经审理查明，2014年10月10日，原告蓝田县农村信用合作联社下设的金山信用社与被告胡立锋签订《个人借款合同》，约定被告向该社借款200000元，借款用途为承包工程，借款期限24个月，自2014年10月10日起至2016年10月9日止，借款月利率为9.3‰等，合同中约定利息及付息方式，月末或季末20日为结息日。2014年10月15日，金山信用社向被告发放了借款200000元。借款期限内，被告从未支付借款利息。原告多次催要未果，于2015年9月15日向本院起诉，请求如前所述。
上述事实，有借款申请、个人借款合同、借款借据、原、被告陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，金山信用社作为原告蓝田县农村信用合作联社的下设单位，不具有独立享有民事权利和承担民事义务的能力，应由原告承担其与被告胡立锋签订借款合同的权利义务。该借款合同的签订出于双方自愿，合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按照约定向被告发放了借款200000元，履行了合同义务，被告应按约定向原告支付借款利息，但被告自借款之日起至今从未支付利息，其行为构成违约，原告请求解除合同、返还本金、偿还利息，被告表示同意，原告的主张符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告胡立锋在本判决生效后十五日内返还原告蓝田县农村信用合作联社借款本金200000元，自2014年10月15日起至给付之日止按月利率9.3‰计算支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4622元（原告已预交），由被告胡立锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 薛小梅
云阳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)渝0235执113号
刘昌林：
本院在执行申请执行人王惠与被执行人蒲玉清,刘昌林借款合同纠纷一案中，查明被执行人逾期未履行财产申报义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对刘昌林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二日
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执725号
申请执行人：湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行，住所地：湖北省大冶市灵乡镇灵乡大道西151号。
代表人：程小龙，支行行长。
被执行人：王中才，男，1970年10月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人：杨喜贵，女，1976年8月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。
申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行与被执行人王中才、杨喜贵借款合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初3817号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人王中才、杨喜贵偿还申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行借款50272.77元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人王中才、杨喜贵送达执行通知书、财产申报表，被执行人王中才、杨喜贵至今未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王中才、杨喜贵名下相关财产信息，未发现被执行人王中才、杨喜贵名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3.本院在大冶市不动产登记中心对被执行人进行房产登记查询，未发现被执行人王中才、杨喜贵名下有房产登记信息。
4.本院于2018年3月19日作出执行决定书、限制消费令，将被执行人王中才、杨喜贵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行，并要求其提供财产线索，申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行表示不能提供财产线索，故本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王中才、杨喜贵经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行释明被执行人王中才、杨喜贵的财产情况，申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行明确表示提供不出被执行人王中才、杨喜贵的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行发现被执行人王中才、杨喜贵具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘 腾
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执恢292号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行。
负责人欧阳堰，该行行长。
被执行人柯国安。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人柯国安借款合同纠纷一案中，被执行人柯国安自动履行了（2011）冶民初字第1350号民事调解书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0281执恢292号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 裕 春
二〇一八年八月三日
书记员 郭及清川
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第226号
上诉人（原审被告）：武汉建工股份有限公司。
法定代表人：吴建军。
被上诉人（原审原告）：浙江东南网架股份有限公司。
法定代表人：徐春祥。
上诉人武汉建工股份有限公司为与被上诉人浙江东南网架股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第214-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应为建设工程施工合同纠纷，并非一般承揽合同纠纷，钢结构及屋面制作安装工程属于建设工程施工中的专业分包施工部分，案涉合同的履行过程也是将钢结构固化到建筑物中的过程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，建设工程施工合同纠纷应适用专属管辖，以合同履行地即施工地来确定管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至施工地所在法院即广西壮族自治区来宾市审理。
被上诉人浙江东南网架股份有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：根据浙江东南网架股份有限公司在起诉时提交的《钢结构及屋面制作安装合同》，合同内容涉及定作物的品名、数量、材料制作费等，且钢结构的加工地也明确系在杭州市萧山区，故本案所涉合同应属于加工承揽合同，而非建筑工程施工合同。浙江东南网架股份有限公司作为加工承揽方，向其所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权，武汉建工股份有限公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年四月八日
书记员 林叶红
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3227号
罪犯何明成,男,1964年2月2日出生于四川省广安市,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2008年11月10日作出（2008）宁刑裁字第102号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金7000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月、2015年6，经本院两次裁定共减刑二年一个月。
青海省建新监狱于2016年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯何明成在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯何明成在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何明成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何明成减刑五个月（刑期至2019年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 郭明礼
二〇一六年十二月六日
书记员 韩 风
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初4600号
原告：孟军，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：程国财，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告:王中侠，女，1975年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告孟军与被告程国财、王中侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告程国财、王中侠下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张燕芳
审 判 员 魏田田
人民陪审员 郭克才
二〇一八年八月一日
书 记 员 卢 雪
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初424号
原告：陈惠强，男，汉族，1974年11月2日出生，住云浮市。
委托代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。
被告：潘耀山，男，汉族，1970年4月30日出生，住云浮市。
原告陈惠强诉被告潘耀山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈惠强的委托代理人董仲淮到庭参加诉讼，被告潘耀山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠强诉称：原被告为朋友关系。被告多次以生意周转为由向原告借款，原告考虑到朋友关系遂借款给被告，被告对其多次借款陆续有支付部分利息。因存在多次借款，为便于确认借款关系及借款金额，原告要求被告重新出具《借据》以确认经过结算后的借款金额。被告于2015年12月7日向原告出具借据一张，确认向原告共借款人民币贰拾伍万元整（￥250000.00）。出具该《借据》后，被告将之前多次借款向原告出具的《借据》收回。被告在出具该《借据》后，被告并没有履行还款的义务，经原告多次追讨，被告仍逃避债务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告归还原告借款人民币贰拾伍万元整（￥250000.00）。二、被告支付原告从逾期还款之日起至还清欠款之日止按6%的年利率计付的逾期利息。[从逾期还款之日起暂计至起诉之日止约壹万捌仟元整（￥18000.00）。]三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈惠强为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、原告陈惠强身份证，证明原告的主体资格等情况。2、被告身份证（复印件），证明被告的主体资格等情况。3、《借条》，证明原告向被告借款的事实。
被告潘耀山在诉讼期间没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：被告潘耀山向原告陈惠强多次借款，合计250000元，并在2015年12月7日向原告出具借据一张，确认向原告共借款人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），没有约定借款期限和利息。借款后经原告多次追收，被告没有还款给原告。原告于2017年3月22日向本院提起诉讼，要求解决。
本院认为：原告陈惠强与被告潘耀山之间的借款250000元是属于公民之间不定期无息的借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告向原告借款250000元，并提供有被告亲笔签名的《借据》等予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。被告借款后没有归还给原告，现原告要求被告归还借款本金250000元，合理合法，本院予以支持。
最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……。”本案中，2015年12月7日签订的《借据》没有约定利息，故原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告潘耀山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘耀山于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款250000元和利息给原告陈惠强，利息从2017年3月22日起，以250000元为本金，按照年利率6%计至还清日止。
如果被告潘耀山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5320元，适用简易程序审理，减半收取2660元（原告已预交受理费2660元），由被告潘耀山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 刘星荣
二〇一七年五月二十六日
书记员 麦绮莹
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初965号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王某，男，1982年10月14日出生，汉族，户籍所在地北京市，住本区九亭镇九杜路***弄***号***室。
辩护人徐红梅，北京市亿达(上海)律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕966号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年7月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人徐红梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月31日17时许，被告人王某驾车至本区九亭镇九杜路505弄小区内停车时，因对被害人刘某某牌号为皖NFXX**的林肯牌轿车停放占用其部分车位不满，遂以脚踹车门、使用路拦砸车等方式损坏该车后离开。当日21时许，被告人王某返回上址时，再次划损该车车身。经估价，牌号为皖NFXX**的林肯牌轿车物损价值人民币10,640元。
2018年1月4日，被告人王某被公安人员抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，调取证据清单、调取证据通知书、视听资料说明书、监控录像及截图，接受证据清单、施工单、照片、价格认定结论书、技术勘验意见书，证人杜某的证言、案发及抓获情况，谅解书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。考虑到被告人王某认罪态度较好、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且被告人王某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文燕
审 判 员 王美娟
人民陪审员 邹宝平
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 寅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执5459号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初6100号民事调解书,于2018年07月26日立案执行申请执行人绍兴鸿鑫管业有限公司与被执行人嘉兴市瑞杰管业有限公司、郑进友买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币51816.5元(其中案件执行标的金额50000元，执行费1816.5元)，其余执行款被执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执字第0263-3号
申请执行人江苏明珠投资担保有限公司。住所地：连云港市新浦区苍梧路**号。
法定代表人尚开军，该公司董事长。
委托代理人刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。
被执行人刘彦军。
被执行人孟江。
被执行人灌南县三宇百货有限公司。住所地：江苏省灌南县县城人民东路南侧。
法定代表人孟江，该公司总经理。
被执行人江苏旭鑫双泰商贸有限公司。住所地：江苏省灌南县县城人民东路南侧。
法定代表人孟江，该公司总经理
江苏明珠投资担保有限公司（简称明珠担保公司）申请执行刘彦军、孟江、灌南县三宇百货有限公司（简称三宇百货公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）连商初字第0117号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、刘彦军欠明珠担保公司借款总额为856万元；二、刘彦军于2011年12月20日前一次性支付给明珠担保公司20万元；于2012年01月20日前给付明珠担保公司836万元；如刘彦军能够在2011年12月20日前一次性给付明珠担保公司现金820万元，明珠担保公司放弃剩余款项；三、如刘彦军不能如期足额给付上述款项，则以尚欠欠款总额为本金，自到期日起按照银行同期同类贷款利率四倍为标准计息向明珠担保公司承担违约责任，直至全部款项付清之日；四、三宇百货公司、孟江对刘彦军的上述债务承担连带责任；五、案件受理费40025元、诉讼保全费5000元，合计45050元由明珠担保公司承担。因被执行人在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，明珠担保公司公司向本院申请执行，本院已于2013年5月08日予以立案执行。
执行中查明，2012年8月02日，江苏旭鑫双泰商贸有限公司向本院出具一份书面承诺函：我公司自愿以我公司所有财产为确保刘彦军、孟江、灌南县三宇百货有限公司能够于2012年8月10日前履行完全部义务提供担保，如刘彦军、孟江、灌南县三宇百货有限公司不能按期履行义务的，则我公司保证将所有款项及时交付至贵院，并自愿承担由此所产生的一切后果。依申请执行人的申请，本院已追加江苏旭鑫双泰商贸有限公司为本案的被执行人。
2014年8月22日，申请执行人向本院递交书面申请：撤回本案的执行。
本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许江苏明珠投资担保有限公司撤回执行申请。
执行长 王绪凡
执行员 郑 照
执行员 邵 宁
二〇一四年九月十日
书记员 成 斌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第65号
原告：沈朱。
委托代理人（特别授权）：汤立挺，浙江振邦律师事务所律师。
被告：诸暨同方置业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道鸬鹚湾西施殿风景区。
法定代表人：姬丽松。
委托代理人（特别授权）：张烨芳，系公司职工。
本院在审理原告沈朱诉被告诸暨同方置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告沈朱于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告沈朱自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈朱撤回起诉。
本案应收诉讼费1164元，准予免交。
审判员 张晓华
二〇一四年六月十八日
书记员 杨 琼
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0922执882号
申请执行人：谭兆群，女，1967年1月15日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人：杨成国，男，1974年7月24日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人：杨先明，男，2000年8月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人：邓正美，女，1973年3月26日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人：陈昌辉，男，1964年10月14日出生，汉族，住四川省。
被执行人：邹清亮，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省射洪县。
本院在执行谭兆群与杨成国、杨先明、邓正美、陈昌辉、邹清亮机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈昌辉在四川大英农村商业银行股份有限公司郪江支行开设的账号为88…66的账户存款人民币20200元。
本裁定立即执行。
审判员 李冠臣
二〇一八年八月七日
书记员 余 波
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初3329号
原告：遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区。
法定代表人：潘黎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖顺彬，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈终卷，四川迪扬律师事务所律师。
被告：曾小华，女，汉族，生于1974年8月16日，住四川省蓬溪县。
被告：杜自强，男，汉族，生于1969年11月17日，住四川省蓬溪县。
被告：四川省蓬溪县自强皮业有限公司，住所地：蓬溪县。
法人代表：杜自强，该公司总经理。
原告遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司（以下简称金坤公司）诉被告曾小华、杜自强、四川省蓬溪县自强皮业有限公司（以下简称自强皮业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖顺彬、被告曾小华、被告杜自强即被告自强皮业的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坤公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告曾小华偿还原告借款180000元及利息、罚息、复利等（自2017年8月21日起计算至实际偿还之日止，自2017年8月21日起计算至实际偿还之日止，截止2018年6月12日按年利率24%为标准计算已产生利息、罚息、复息35520元）；2.判令被告杜自强、自强皮业对被告曾小华的前述债务承担连带清偿责任；3.判令原告为实现债权产生的各项费用由上述被告承担。事实和理由：2015年12月10日，原告与被告曾小华签订了《个人借款合同》，约定原告向被告曾小华提供300000元的借款，借款期限自2015年12月10日至2016年10月9日止，借款利率为月利率1%，利息按月支付。合同签订当日，原告向被告发放借款300000元。同日，原告与被告杜自强签订《连带责任保证承诺书》，约定为被告曾小华的上述债务提供连带保证担保。原告与被告自强皮业签订了《保证合同》，约定为被告曾小华的上述债务提供连带保证担保。合同签订后，原告按约发放了全部借款，履行了相应的义务。被告曾小华从2017年8月21日起开始欠息，借款到期后经原告多次催收，被告仍未偿还其借款本金及利息、罚息等。
被告曾小华辩称，对借款事实无异议，希望分期偿还本金，利息和罚息的计算过高，请求不计算罚息；对于律师费、差旅费、交通费等不予支持。
被告杜自强、自强皮业共同辩称，对借款事实无异议，希望分期偿还本金，利息和罚息的计算过高，请求不计算罚息；对于律师费、差旅费、交通费等不予支持。被告曾小华不清楚钱款用途，也未参与公司经营，不应承担责任。
经本院审理后认定事实如下：2015年12月10日，原告与被告曾小华签订《个人借款合同》，约定被告曾小华向原告借款300000元；借款期限从2015年12月10日起至2016年10月9日止；借款利率为固定利率，按月利率1%执行；结息方式为按月结息，结息日固定为每月第十五日；还款方式为按月等额本息还款法；借款人到期不偿还本合同项下的借款本金及利息的，贷款人有权追偿，同时贷款人对借款人逾期借款按合同利率加收100%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收100%复息；借款期限内借款人不能按期支付利息，按本合同约定的利率计收复息；违反本合同约定时，承担贷款人为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费等。
2015年12月10日，原告与被告自强皮业签订了《保证合同》，约定被告自强皮业为上述《个人借款合同》提供连带责任保证担保；保证担保范围为主合同项下的全部债务本金及利息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权而发生的费用等；保证期间自该公司主合同约定的债务履行期限届满之日起计算至债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告杜自强向原告出具连带责任保证承诺书，约定为上述《个人借款合同》实际形成债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括但不限于主合同项下的全部债务本金及利息、违约金、损害赔偿金、为实现债权和质权而发生的费用等；保证期间自该公司主合同约定的债务履行期限届满之日起计算至债务履行期限届满之日后两年止；无论原告在主合同项下是否享有其他担保权利（包括但不限于债务人自己提供的物的担保），均同意直接承担连带保证责任，不要求先行使其他担保权利。
2015年12月10日，原告向被告曾小华转账支付了借款300000元。合同履行中，被告曾小华按照合同约定支付利息至2017年8月20日，偿还借款本金120000元后未偿还借款本息。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《连带责任保证承诺书》等系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定严格履行各自的权利、义务。原告按照约定向被告发放了贷款，被告曾小华未按合同约定按时支付本息，其行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告曾小华偿还借款本金，并以年利率24%支付利息、罚息、复息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告自强皮业与原告签订了《保证合同》，被告杜自强向原告出具了《连带责任保证承诺书》，符合法律规定，本院予以确认。故原告要求其对涉案债权承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费、差旅费、交通费等，未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告曾小华于本判决生效后十日内偿还原告遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司借款本金180000元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的计算方式为：以本金180000元为基数，从2017年8月21日始计算至本判决指定的本金给付之日止，按年利率24%进行计算。若未按本判决指定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止；
二、被告杜自强、四川省蓬溪县自强皮业有限公司对前述债务承担连带清偿责任，被告杜自强、四川省蓬溪县自强皮业有限公司承担保证责任后，有权向被告曾小华追偿。
三、驳回原告遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1950元，由被告曾小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘晓彦
二〇一八年八月七日
书记员 张静思
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执2483号
本院依据已经发生法律效力的民事,于2018年05月21日立案执行申请执行人郑丹枫与被执行人绍兴崚琪网络科技有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币34316.67元(其中案件执行标的金额33908.05元，执行费408.62元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初3760号
集
原告：韩永刚，住内蒙古自治区乌兰察布市。
原告：李登国，住呼和浩特市。
原告：李青菓，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李登国，与原告李青菓系父女关系。
被告：内蒙古盛世华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：那顺巴图，该公司总经理。
被告：那顺巴图，住呼和浩特市。
二被告共同委托诉讼代理人：郭永利，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：王凤兰，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
本院在审理原告韩永刚、李登国、李青菓诉被告内蒙古盛世华鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称盛世华鼎公司）、那顺巴图房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提交了缓交诉讼费的申请，经本院批准诉讼费缓交至判决前，本院于2017年8月3日通知原告在七日内交纳诉讼费用，原告在指定期间内未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 韩 宇
审判员 李泽芳
审判员 董丽芳
二〇一七年八月三日
书记员 杨 婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执2394号
申请执行人宋锁生，男，1964年5月5日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人张发，男，1967年10月23日出生，汉族，哈尔滨市阿城区玉泉联发奶牛养殖合作社负责人，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人张秋莲，女，1969年5月9日出生，汉族，哈尔滨市阿城区玉泉联发奶牛养殖合作社负责人，住址哈尔滨市阿城区。
本院在执行宋锁生与张发、张秋莲民间借贷纠纷一案中，双方自行达成和解协议且在自动履行中，申请执行人宋锁生书面请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年一月十七日
书记员 ： 崔 嘉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第613号
罪犯林加还，现在浙江省第二监狱服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇一一年九月十九日作出（2011）温鸥刑初字第604号刑事判决，以罪犯林加还犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。林加还不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年十月十二日作出（2011）浙温刑终字第802号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林加还在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林加还在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林加还提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林加还准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 静
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执631号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省淮安市洪泽区。
负责人：洪玉军，该行行长。
委托诉讼代理人：徐苏榕，该行工作人员。
委托诉讼代理人：袁宏伟，该行工作人员。
被告：宋晓宁，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：赵静，女，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与被执行人宋晓宁、赵静金融借款合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）苏0813民初1021号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年01月08日向本院申请执行：一、被告宋晓宁、赵静于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行偿还贷款本金161881.5元及合同约定利息3361.5元（截止2017年8月15日），自2017年8月16日至实际给付之日，按合同约定执行利率上浮50%计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行对被告宋晓宁、赵静所有的位于淮安市洪泽区高良涧镇益寿中路（房屋他项权证为洪房高良涧镇他字第××号）享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3725元，由被告宋晓宁、赵静负担。
经本院核实，因被执行人宋晓宁、赵静名下房产有多轮抵押，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行申请暂不处置申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813民初1021号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高洪洲
审判员 章熙全
审判员 王贵宏
二〇一八年八月八日
书记员 董业红
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2730号
申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司
被执行人朱文良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初746号，依法向被执行人朱文良发出执行通知书，责令被执行人朱文良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱文良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱文良（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 任 胜
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民初字第3759号
原告全库，男，39岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人马晓飞，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。
被告全存，男，44岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告刘显峰，男，61岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告全库诉被告全存、刘显峰排除妨害纠纷一案中，本院在审理过程中，原告全库要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告全库撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 高玉峰
二〇一四年三月十日
书记员 姚松昊
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初564号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人潘某某，男，1968年3月23日出生，壮族，小学文化。2008年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2009年2月27日刑满释放。2017年3月2日因本案被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）588号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院4号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员黄云爽出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年3月2日11时30分许，被告人潘某某在昆明市西山区气象路延长线某某农贸市场XXX号摊位买菜时盗窃了被害人何某某放在摊位里面的一部步步高vivox7plus手机。经鉴定，涉案手机价格为人民币2061元。案发后，涉案手机已发还被害人。
上述事实，被告人潘某某无异议，且有经公诉机关当庭出示并经本院质证、认证的户口证明及前科材料、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见、视听资料、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。鉴于涉案手机已追回并发还被害人，本院在对其量刑时予以考虑。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年9月1日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴兆敏
二〇一七年六月五日
法官助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)余民二初字第807号
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地：大余县南安镇南安大道280号。
负责人黄兴华，系该支行行长。
委托代理人邓文波、陈三军，系该支行职员。（特别授权）
被告梁群伟，男。
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行（以下简称“农行大余县支行”）诉被告梁群伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尧蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓文波到庭参加诉讼，被告梁群伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行大余县支行诉称：2010年2月25日，被告梁群伟在我行申请办理了金穗贷记卡一张，2010年5月20日开卡成功，卡号为：6228360029412294，授信额度50000元，担保方式：信用。2015年5月开始，被告信用卡透支款项逾期至今未还，我行职工多次上门催收，借款人仍未归还我行贷款本息，现仍欠我行贷款本金22205.5元及利息。为此，特诉至法院，请求：1、判令被告立即归还所欠我行贷款本金人民币22205.5元及利息；2、与本案相关的一切费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：
1、金穗贷记卡申请表、办理贷记卡收入证明、房产证复印件、国有土地证复印件、贷记卡信用评分分值表、金穗贷记卡调查审查审批表复印件各一份，证明被告梁群伟向我行申请信用卡及我行对其申请进行审批的事实。
梁群伟基本信息明细、账户信息明细各一份，证明截至2015年8月25日梁群伟尚欠本金22205.50元及利息640.07元、滞纳金513.71元，共计欠款24940.06元。
交易流水查询一份，证明梁群伟刷卡消费情况。
4、金穗贷记卡透支催收通知书两份、国内挂号信函收据两份，证明我行向梁群伟催款的事实。
被告梁群伟在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。由于被告梁群伟未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对上述证据，本院予以采信。
经审理查明：2010年2月25日，被告梁群伟向原告申请办理金穗贷记卡一张，并签订《金穗贷记卡申请表》，该申请表中的《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；对当期账单本起发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。原告审核后，于2010年5月20日向被告梁群伟发放信用卡一张，卡号为：6228360029412294，授信额度为50000元，账单日为每月27日。之后，被告梁群伟使用信用卡刷卡消费，截至2015年8月25日，被告梁群伟尚欠原告本金22205.5元及利息640.07元、滞纳金513.71元、其他费用917.64元，共计欠款24276.92元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告经催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据材料及原告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《金穗贷记卡申请表》，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按申请表的协议约定归还透支款本金，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付尚欠的信用卡本金人民币22205.5元，有事实依据，本院予以支持。原告同时主张被告支付利息及与本案相关的一切费用，因双方合同就贷款利息、滞纳金、超限费等进行了约定，该约定不违反法律禁止性规定，现被告已经透支，故本案截至2015年8月25日的利息640.07元、滞纳金513.71元、其他费用917.64元，合计人民币2071.42元，从2015年8月26日开始的利息、滞纳金、其他费用按双方合同约定计算至还清款为止。被告梁群伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁群伟应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大余县支行信用卡借款本金人民币22205.5元及利息、滞纳金、其他费用（截至2015年8月25日的利息640.07元、滞纳金513.71元、其他费用917.64元，合计人民币2071.42元，从2015年8月26日开始的利息、滞纳金、其他费用按双方合同约定计算至还清款为止）。
案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由被告梁群伟承担；退还原告中国农业银行股份有限公司大余县支行案件受理费人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 尧 蕾
二〇一五年十一月十三日
书记员 罗海芳
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
彭民初字第1245号
原告方志平，男，住彭泽县。
原告吴正梅，女，住址同上。
委托代理人梅芳滨，彭泽县法律援助中心指派律师。
被告彭泽县杨梓中学，地址：彭泽县杨梓镇。
法定代表人丁志尧，校长。
委托代理人黄长木，江西康润律师事务所律师。
被告彭泽县杨梓镇人民政府，地址：彭泽县杨梓镇。
委托代理人陆漾，江西民群律师事务所律师。
原告方志平、吴正梅诉被告彭泽县杨梓中学、彭泽县杨梓镇人民政府生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅芳滨、被告彭泽县杨梓中学的委托代理人黄长木、被告彭泽县杨梓镇人民政府的委托代理人陆漾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月2日，原告之子方文翔在被告杨梓镇政府的小广场上玩耍时，不慎被杨梓中学悬挂在该广场上的横幅勒死。原告认为被告杨梓镇政府作为广场所有人和管理者，没有及时消除公共场所的安全隐患。被告杨梓中学作为横幅的悬挂者，在横幅掉下来没有及时更换或采取其他补救措施，也同样存在过错。因双方协商未果，故原告诉至法院，要求两被告赔偿损失278239.5元。具体明细为：1、死亡赔偿金202340元；2丧葬费23649.5元；3、处理丧事人员误工费2250元；4、精神损害抚慰金50000元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、原告的身份证、户口本；证明原告的身份。2、死亡诊断书；证明原告之子死亡。3、杨梓镇的证明；证明横幅是中学所挂。4、杨梓派出所证明。证明原告之子死亡详情。
被告彭泽县杨梓中学辩称，横幅是中学所挂，但其掉下来并没有造成人员伤亡。后来是别的小孩挂在健身器上玩耍才造成事故发生，但此事故与中学的悬挂横幅行为无直接因果关系。
被告彭泽县杨梓中学提供证据为相片一张，证明事故发生地点。
被告彭泽县杨梓镇人民政府辩称，横幅掉下来本身无安全隐患，只有将横幅做危险行为才可能发生事故。镇政府在安全管理上并没有过错，不同意赔偿，可给予一定的补偿。
被告彭泽县杨梓镇人民政府没有向本院提交证据。
经审理查明，被告彭泽县杨梓中学为宣传防止溺水安全，将此告示横幅悬挂在被告彭泽县杨梓镇人民政府大门口的小广场上。后该横幅掉落。2015年9月2日19时许，原告之子方文翔（生于2006年8月28日）在套挂在健身器材上的横幅条上（两头打结形状类似空心园）进行荡秋千，后在独自一人玩耍时不慎跌倒，在跌倒过程中颈脖挂上了横幅条最下端打结处导致窒息性死亡。此后，原、被告为赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求两被告赔偿。
本院认为，方文翔在小广场的健身器材上荡秋千玩耍时不慎被横幅条勒住颈脖窒息而亡。方文翔作为未成年人独自在外玩耍发生意外，原告作为监护人，未尽到监护责任，对此应承担主要的民事责任。被告彭泽县杨梓中学对自己悬挂的横幅未尽到管理责任，被未成年人拿去进行危险行为以致死亡事故发生，应承担相应的赔偿责任。被告彭泽县杨梓镇人民政府作为小广场的管理人，未尽到安全保障义务，也应承担相应的侵权责任。因原告未提交相应的处理丧事误工费用的证据，故对此请求本院不予支持。根据相关规定，本院认定原告的合理损失为：1、死亡赔偿金202340元；2丧葬费23649.5元；3、精神损害抚慰金30000元。合计款255989.5元。由被告彭泽县杨梓中学承担25%，被告彭泽县杨梓镇人民政府承担20%，余款由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6、16、22、26、37条第1款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告彭泽县杨梓中学于本判决生效后十五日内一次性赔偿两原告人民币63997元；
二、被告彭泽县杨梓镇人民政府于本判决生效后十五日内一次性赔偿两原告人民币51198元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5474元，由被告彭泽县杨梓镇人民政府承担1095元，被告彭泽县杨梓中学承担1369元，两原告承担3010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤林
人民陪审员 田琪
人民陪审员 高升
二〇一六年一月十三日
书 记 员 高敏
四川省达州市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）达中刑执字第461号
罪犯都校成（绰号成成），男，1991年1月13日出生，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2010年11月30日作出了（2010）通川刑初字第245号刑事判决，以被告人都校成犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元。于2011年1月8日送入达州监狱服刑。本院于2012年11月21日作出（2012）达中刑执字第1303号刑事裁定，对罪犯都校成减去有期徒刑1年3个月。罪犯都校成现应于2019年3月29日刑满。执行机关四川省达州监狱于2014年2月19日向本院提交了《关于撤回杨思源等79名罪犯减刑案件》的函。
本院认为，执行机关的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将四川省达州监狱提请的川达狱（2013）减字第874号减刑建议书退回四川省达州监狱。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨兴敏
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初902号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。
法定代表人：李旭升。
委托代理人：刘秀通、杨丹，该公司的员工。
被告：郑润昌，男，1971年8月29日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：蔡和鑫，男，1982年2月28日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告郑润昌、蔡和鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秀通到庭参加诉讼，被告郑润昌、蔡和鑫经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭东农商行诉称：被告郑润昌因购汽修工具的需要，于2015年10月22日在广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行借款12万元，双方约定利率为月利率10.05‰，归还日期为2016年10月12日，保证人蔡和鑫。借款发放后，借款人郑润昌分别于2015年12月20日至2016年6月22日分3次偿还该借款的部分利息9808.80元。借款期届满后，被告郑润昌至今没有归还借款本金12万元及该借款自借款之日起计的利息（剔除已偿还利息9808.80元）。经贷款人多方催讨，二被告以各种借口，拒不归还。为维护原告的合法利益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求：一、判决被告郑润昌立即付还借款人民币12万元及该款至诉讼时尚欠的利息约30500元，利息按合同约定计付（自借款之日起至还款之日止，剔除已偿还利息9808.80元）。二、判决被告蔡和鑫对被告郑润昌的上述债务承担连带清偿责任。三、由二被告承担本案的一切诉讼费用。
原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：
1.原告的营业执照、金融许可证盖章复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告郑润昌、蔡和鑫签名确认的身份证复印件各1份，证明二被告的主体资格。
3.保证担保借款合同原件1份、借款借据原件1份，证明被告向原告借款的事实及担保情况。
4.贷款交易明细盖章复印件1份，证明被告郑润昌已经偿还利息9808.80元。
被告郑润昌、蔡和鑫均没有答辩，也没有提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1中的营业执照、金融许可证均是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。原告提交的证据2中的被告郑润昌、蔡和鑫的身份证均是签名加盖指纹复印件，都是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，并由被告在上面签名并按指印确认，本院予以认定。证据3均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。证据4贷款交易明细盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2015年10月22日，原告与被告郑润昌、蔡和鑫签订了［农商银保借字］第10020159914812791号《保证担保借款合同》一份，三方当事人在借款合同中约定：被告郑润昌向原告借款人民币12万元，期限自2015年10月22日起至2016年10月12日止，贷款利率为月利率10.05‰；还款方式：期到利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告蔡和鑫对被告郑润昌的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。原告及其负责人在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，郑润昌在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，蔡和鑫在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。合同签订当天，原告依约将12万元借给被告郑润昌，被告郑润昌在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款期限内，被告郑润昌只付还部分借款利息合计9808.80元。借款期届满，被告郑润昌没有履行还本付息的义务，被告蔡和鑫也没有履行代偿责任。原告遂于2018年6月6日向本院提起诉讼。
本院认为：本案的性质是金融借款合同纠纷。原告揭东农商行与被告郑润昌和蔡和鑫于2015年10月22日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告郑润昌和蔡和鑫三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示；上述《保证担保借款合同》内容合法，依法受法律保护。被告郑润昌结欠原告借款本金12万元及相应利息，被告蔡和鑫对该借款承担连带保证责任，有被告郑润昌、蔡和鑫签名并按指印确认的《保证担保借款合同》及《借款借据》为证，足以认定。原告已依合同约定向被告郑润昌提供借款，履行了合同约定的义务，而被告郑润昌没有依合同约定全面履行还本付息的义务，被告蔡和鑫作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告郑润昌归还上述借款本金及利息，并由被告蔡和鑫对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告郑润昌、蔡和鑫经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑润昌结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息（利息自2015年10月22日起至2016年10月12日止，按月利率10.05‰计；自2016年10月13日起至还款之日止，按月利率13.065‰计；剔除已付利息9808.80元），应于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告蔡和鑫对被告郑润昌上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3310元，由被告郑润昌、蔡和鑫连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
代理审判员 郑凯君
人民陪审员 王敏珊
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈佳如
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）新法执字第710号
申请执行人郑光华，男，1975年3月19日出生。
被执行人何小刚，男，1976年10月15日出生。
被执行人傅铁鹏，男，1976年8月16日出生。
被执行人康益新，男，1968年3月18日出生。
本院在执行新化县人民法院(2015)新法民二初字第185号民事判决书一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议并已按该协议履行兑现。故本案执行结案。
特此通知
审判员 杨洁
二〇一五年十一月九日
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初671号
原告：揭阳市揭东区银融小额贷款有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：吴茁锐，总经理。
委托诉讼代理人：吴庆新，系揭阳市揭东区银融小额贷款有限公司业务经理。
被告：许琛发，男，1963年12月12日生，汉族，住揭阳榕城区。
原告揭阳市揭东区银融小额贷款有限公司（以下简称银融贷款公司）与被告许琛发小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告银融贷款公司的委托诉讼代理人吴庆新到庭参加诉讼，被告许琛发经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银融贷款公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告许琛发立即付还原告借款人民币90万元及应计利息（自2016年3月5日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告许琛发因经营需要，向原告借款。当天双方签订了《借款担保协议书》，约定：被告向原告借款100万元，借款期限自2014年8月20日起至2016年8月19日止，月利率为2%，逐月付息。借款期限届满，若被告未按本协议的约定归还借款，除应继续归还借款本息外，被告还应按未归还部分款项的总金额每日承担1‰的违约金。上述协议签订后，原告当天依约将借款100万元通过转账付给被告许琛发，被告许琛发也确认收到该笔款项。被告在2015年8月付还本金10万元，在2016年3月后就没有付还利息。经原告多次催讨，被告拒不付还原告借款本息。
被告许琛发未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告营业执照及核准变更登记通知书、法定代表人身份证明书各一份，被告许琛发身份证复印件，2014年8月20日《借款担保协议书》、广东省农村信用社网银交易回单、收款收据各一份。对原告提供的上述证据，本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属小额借款合同纠纷。被告许琛发经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、原、被告签订的《借款担保协议书》，系双方自愿签订,除《借款担保协议书》约定的逾期还款违约金约定过高依法不予保护外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定,对各方当事人有法律约束力。被告许琛发向原告银融贷款公司借款100万元，有双方签订的《借款担保协议书》、原告支付款项的广东省农村信用社网银交易回单及被告许琛发的收款收据为证，事实清楚，证据充分，予以确认。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告银融贷款公司要求被告许琛发归还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。本案《借款担保协议书》约定的逾期利息（月利率2%）和违约金（日1‰）相加总额计算，超出法律规定的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告请求自2016年3月5日起至还清借款之日止，借款利息按月利率2%（即年利率24%）计付，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许琛发应于本判决生效之日起10日内付还原告揭阳市揭东区银融小额贷款有限公司借款本金90万元及该款利息（自2016年3月5日起至还清之日止按年利率24%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16790元，由被告许琛发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 温勇群
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执224号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧***号。统一社会信用代码：913306816683044500。
负责人：陈鹏程。
被执行人：吴信来，男，1968年11月2日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：吴利凤，女，1967年11月14日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：陈建波，男，1966年7月21日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：陈仙丽，女，1969年8月19日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：冯轲均，女，1975年4月21日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：冯海东，男，1974年12月25日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：俞江丽，女，1978年5月5日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：陈东淼，男，1976年3月5日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被执行人吴信来、吴利凤、冯轲均、冯海东、俞江丽、陈东淼、陈建波、陈仙丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初14132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行。执行标的为被执行人吴信来归还申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金500000元并支付相应利息，被执行人俞江丽、陈东淼、吴利凤、冯海东、冯轲均、陈建波、陈仙丽在55万元范围内承担连带清偿责任。
执行立案后，本院于2018年1月7日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未全部履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所所在地实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。本院已对被执行人俞江丽、陈东淼、吴信来、吴利凤、冯轲均、冯海东、陈建波、陈仙丽发出限制消费令。被执行人俞江丽、陈东淼、吴信来、吴利凤、冯轲均、冯海东、陈建波、陈仙丽未向本院申报财产。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人俞江丽、陈东淼、吴信来、吴利凤、冯轲均、冯海东、陈建波、陈仙丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2018）浙0681执224号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王羽
二〇一八年八月十六日
书记员 黄尉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1552号
原告李蓓蕾。
被告林志祥。
原告李蓓蕾与被告林志祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日以简易程序立案受理，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李蓓蕾、被告林志祥均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李蓓蕾起诉称：原告与被告系朋友关系，2011年9月1日被告林志祥以资金周转为由向原告李蓓蕾借款150000元并出具欠条交原告收执。后于2013年6月5日重新出具一份欠条。在此期间，被告经原告催讨，分别于2013年年底向原告支付3000元，于2014年年底支付1000元，于2015年11月27日支付5000元。但剩余款项至今年未偿还，故原告请求判令：一、被告林志祥偿还原告借款150000元，并支付利息（从2011年11月1日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算，扣除被告已经向原告支付的利息8000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告以笔误为由，将第一项诉讼请求变更为：被告林志祥偿还原告借款150000元，并支付利息（从2011年11月1日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算，扣除被告已经向原告支付的利息9000元）。并补充说明若不支持其利息主张，原告要求被告赔偿其利息损失。
被告林志祥答辩称：借款情况属实，两份欠条确为其本人所出具。但于2013年出具的欠条并没有约定借款利息，故之后被告向原告支付的9000元为偿还借款本金。
原告李蓓蕾在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告主体身份；
证据三、借条两份，证明被告向原告借款的事实；
被告林志祥在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告林志祥对证据“三性”均无异议。本院认为，原告提供的证据一至三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。
综合以上证据及庭审陈述，本院认定事实如下：被告林志祥于2011年9月1日向原告李蓓蕾借款150000元，并出具借条一份交原告收执。后于2013年6月5日被告重新出具借条一份交原告收执，借条未载明利息约定。自此之后，被告共计向原告支付了9000元。
本院认为，被告林志祥向原告李蓓蕾借款，并重新出具借条一份交原告收执，此系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。但该借条未载明利息约定，原告亦未有证据证明双方有约定借款利息，应视为双方没有利息约定，故对原告主张被告支付借款利息的诉请不予支持，并对被告已支付的9000元视为偿还借款本金予以扣减。本院以年利率6%为标准，自2016年2月2日起计算至被告实际履行之日止，支持原告主张的利息损害赔偿请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告林志祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李蓓蕾借款141000元及利息损失（以141000元为基数自2016年2月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款交本院塘下人民法庭转付；
二、驳回原告李蓓蕾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5725元，减半收取2862.5元，由原告李蓓蕾负担62.5元，被告林志祥负担2800元（被告于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5725元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按撤回上诉处理］。
审判员 林振宇
二〇一六年四月六日
书记员 曹 靖
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1391执863号
惠州中博房产开发有限公司、刘立华：
关于惠州中博房产开发有限公司申请强制执行刘立华商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤1391执863号。本案在执行过程中，申请执行人惠州中博房产开发有限公司自动向法院提存了应退回给被执行人刘立华的购房款331178元，后法院依法向惠州市大亚湾房产局送达了协助执行通知书。本案执行费500元从提存款中扣除。本案已全部执行完毕，本院予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲
联系电话：0752-556****
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3858号
原告：汪俊凤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。住所地唐山市路北区缸窑路**号。
负责人：许玉青，该营业部经理。
委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。
原告汪俊凤与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪俊凤、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪俊凤诉称，2015年4月14日，原告司机刘小山驾驶冀B×××××号重型自卸货车行驶至滦县郭庄村北处与同向行驶的前方车辆发生碰撞的交通事故。原告及时报险报警，被告及交警进行了现场勘查。该事故给原告造成的损失包括：原告车损33030元、公估费1000元、施救费3500元，合计37530元。原告为事故车辆在被告处投保了交强险和不计免赔商业险，本次事故发生保险期间内。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失37530元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，在原告证照齐全的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付；原告车损除应提供有资质的公估单位出具的公估报告外，还应提供修理费发票，否则应扣除17%的税。原告主张施救费过高。公估费不是保险理赔范围。原告负事故全部责任，应扣除15%的免赔率。
经审理查明，原告汪俊凤系冀B×××××号重型自卸货车的所有人，2014年5月29日，原告为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其商业险投保有：机动车损失保险（保险金额254000元），并均附加投保了不计免赔率险，保险期间均为2014年5月30日零时起至2015年5月29日二十四时止。被保险人为原告汪俊凤。
2015年4月14日16时55分许，司机刘小山驾驶冀B×××××号车沿何茨线由西向东行驶，行驶至滦县郭庄村北处时，与同向行驶的前方康计坤驾驶的冀B×××××号车追尾，造成冀B×××××号车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定刘小生承担此事故的全部责任，康计坤无事故责任。
事故发生后，原告汪俊凤委托河北正鸿保险公估有限公司对其事故车辆损失进行了公估，经公估，车损为33030元，原告支付公估费1000元；原告因车辆受损，产生部分施救费。
上述事实，有当事人陈述，驾驶证及从业资格证、行驶证及道路运输证复印件、交通事故认定书、保险单、公估报告书及公估费费、施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。
原告汪俊凤提交了车损公估报告书，证实本次事故造成车损数额为33030元，所诉数额与报告书中公估的数额一致。被告辩称，原告车损过高，没有修理费发票应扣除17%的税。原告的公估报告是具有公估资质的保险公估机构出具，公估人员具有鉴定资质，报告对其主张没有提供相应证据加以证实，也没有提供足以反驳原告主张的证据，因此本院认为原告提交的鉴定结论客观公正，予以采信，对原告诉请的车损予以支持。
原告提交了公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致。被告辩称施救费过高，公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此对原告诉请的公估费予以支持。因原告车辆在事故中受损，车辆需要施救，施救费是其必要开支，根据本次事故的施救距离及市场行情，本院酌情确定施救费800元。
综上，本院认定在本次事故中原告方的损失包括：车损33030元、公估费1000元、施救费800元，合计34830元。本次事故对方为无责方，依据法律规定，原告损失中依法扣除对方的无责交强险限额100元，因此原告损失应为34730元，该损失数额未超出原告投保的保险限额，被告应当在保险范围内赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部给付原告汪俊凤保险理赔款34730元。此款于判决生效后十日内付清。
驳回原告汪俊凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担334元，由原告汪俊凤负担35元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告汪俊凤已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年十一月十八日
书记员 郑立媛
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初1039号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人卢谷，男，1989年11月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月10日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）861号起诉书指控被告人卢谷犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人卢谷于2017年10月10日23时许，酗酒后驾驶红旗牌小型轿车行驶至北京市房山区拱辰街道凯旋大街南关路口时，与杨某驾驶的红旗牌小型轿车发生剐蹭事故后驾车逃逸，当车行至本区闫村镇大十三里村路段时被杨某别停，杨某报警，卢谷在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，卢谷负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人卢谷血液中酒精含量为138.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人卢谷具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人卢谷醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人卢谷二个月拘役，并处罚金。
被告人卢谷对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人卢谷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人卢谷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑春节