湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第1147号
原告宾建秋。
原告曾秀英。
被告株洲创信房地产开发有限责任公司，住所地株洲市石峰区建设北路36号金属大厦4楼。
法定代表人周金云，系公司董事长。
委托代理人刘海花，系公司员工。委托代理权限：特别授权。（现当庭明确特别授权事项：1代为承认、放弃、变更诉讼请求；、代为和解；、代为立案、签收法律文书等相关事宜）。
委托代理人周贤娥，系公司员工。委托代理权限：一般代理。
原告宾建秋、曾秀英诉被告株洲创信房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员石婷适用简易程序公开进行了审理。被告株洲创信房地产开发有限责任公司于2015年9月6日向本院提出管辖权异议，本院经审查依法裁定驳回异议，被告株洲创信房地产开发有限责任公司不服提起上诉，株洲市中级人民法院于2015年11月26日作出“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定。后本案于2015年12月24日、2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告宾建秋、曾秀英，被告株洲创信房地产开发有限责任公司委托代理人刘海花、周贤娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾建秋、曾秀英诉称：2012年11月24日，株洲市政府、株洲市房产局联合举办株洲秋季房交费暨首届城市消费者开幕式，并制定了在活动期间内购买房屋者可享受契税减半的政策，原告根据此政策参加了此次活动，购买了被告坐落在荷塘桂花路528号中央皇庭6栋7-5室住宅，面积119.67平方，总房价约59万元，预交了房屋契税款20521元，根据房交会政策，被告应退原告房屋契税10260.5元，原告多次找被告要求退还房屋契税款，并向有关部门投诉，被告不予解决。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿因未及时办理退税手续给原告造成的损失10260.5元；2、被告赔偿原告误工损失3000元，并承担本案诉讼费用。
被告株洲创信房地产开发有限责任公司辩称：1、购房契税是一种专门税种，在我国只有专门机关有权征收，任何私自代征契税的行为均属违规行为，所以不存在被告代征原告的购房契税，原告要求被告退还其已缴纳的购房契税一事无事实和法律依据；2、原告诉称在2012年11月份购买被告开发的房屋主要是因为想要享受政府颁布的契税减半政策，但原告并无任何相关证据加以证明。而且政府的政策性规定不具备法律效力，另被告和政府之间也未针对该规定作出任何书面约定，故该规定对于被告而言不具备强制性，故被告要求原告退还契税不符合法律规定；3、被告公司于原告所签订的购房合同中从未有过返还购房契税这一约定，公司的营销人员也从未书面承诺原告返还契税这一条件，故被告没有任何义务返还这笔款项；4、即使原告能证明被告有义务返还契税，原告提出要求被告返还购房款的诉讼请求也已超过了2年的诉讼时效；5、原告诉称的契税减半优惠并无证据证明，即使原告提供了购房合同以及相关票据，也只能证明原告存在购房和缴费的事实并不能证明原告可以享受契税减半的优惠，同时原告享有该项优惠也应该是向税务机关申请，被告只具有协助申请的义务。
原告宾建秋、曾秀英为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告宾建秋及曾秀英身份证复印件各一份、被告身工商登记信息、组织机构代码证复印件3张，拟证明原告、被告诉讼主体资格；
2、《株洲市商品房预售合同》复印件一份，拟证明原告购买房屋的事实。
3、房屋预收款专用凭证复印件5张，拟证明原告交付房款事实；
4、湖南省株洲市地方税务往来结算统一凭据复印件1张及收据复印件3张，拟证明原告交纳房屋和契税的事实；
5、信访事项交办单复印件1张，拟证明原告对被告不退税款到相关部门进行投诉的事实；
6、说明复印件一份，拟证明原告方已就退税一事向被告公司进行过书面反应，被告公司总经理答应与我们协商处理的事实；
7、湖南省非税专用收据复印件6张，拟证明原告为本案查询及复印材料所花费的费用；
8、《株洲市2012年房屋契税执行政策》复印件一份，拟证明我们买房时房产局有退税减半的退税政策，且我们享受这个政策的条件；
9、证明1张，拟证明原告方为了办案诉讼产生误工费3100多元。
被告株洲创信房地产开发有限责任公司为支持其辩驳意见，向本院提交了以下证据：
10、株洲市地方税务局预收款专用凭据复印件1张，拟证明原告在房交会开始前就决定购买我公司房屋并预交了定金。
以上证据，经庭审举证质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5，被告均无异议，本院认为上述证据符合证据属性，具备证明效力，本院均予以采信；对原告提交的证据6，被告方有异议，认为这只是原告方单方面的说明。本院认为，该份证据只是原告对本案事实的陈述，不符合证据形式，本院不予采纳；对原告提交的证据7，被告有异议，认为与其公司无关。因原告未能提供票据原件予以核对，本院对该组证据不予采纳；对原告提交的证据8，对真实性无异议，政策是存在的，但是他们是否能享受这个政策是有条件的，因为并不是所有的房产商必须满足这个政策才能参加房交会。本院认为，该组证据形式来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的证据9，被告有异议，认为该证明没有公章，只是一张白条，对真实性有异议，而且请假20多次和扣款3100多元都是原告单方写的，没有事实依据。本院认为该证据系证人证言，证人未出庭作证，且原告未提供其他证据证明其误工损失，故本院对该份证据不予采信。对被告提交的证据10，原告对真实性没有异议，但对证明目的有异议。本院对该证据的真实性予以采信。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2012年11月14日，株洲市房产管理局发布了《株洲市2012年房交会契税执行政策》，规定：“一、参加2012年房交会的房地产开发企业销售的商品房，在2012年11月22日至11月25日已签订商品房（预）销售合同并在同期备案的房屋，契税实行先征后返。即建筑面积144平方米以上的按4%征收，返还2%；144平方米以下（含）按2%征收，返还1%，原来按政策1%征收的保持不变……三、符合以上条件的，必须在2014年11月21日前到市财政局在房产局设立的窗口办理退税手续，过期视同自行放弃房交会优惠政策。财政部门不予办理退税手续。”被告株洲创信房地产开发有限责任公司参加了此次房交会并在此房交会期间将这一政策告知了原告宾建秋、曾秀英，原告宾建秋、曾秀英遂于2012年11月25日与被告公司签订了商品房（预）销售合同，购买了被告公司的荷塘区桂花路528号中央皇庭6栋705号房屋（面积119.72平方米，房屋总价款512517元），并支付了房屋首付款，同时向被告公司预交了房屋契税20501元。原、被告方履行完购房手续后，两原告所购房屋符合了上述株洲市房屋管理局出台政策的第一条，可以享受契税减半返还政策。由于被告公司未能于2014年11月21日前为两原告办理好荷塘区桂花路528号中央皇庭6栋705号房屋的房产证，没有税务局开具的正式的契税发票，因而无法办理退税手续，两原告因此无法取得返还的契税10250.5元。两原告多次找被告公司协商未果，遂诉至本院。
另查明：株洲市荷塘区桂花路528号中央皇庭6栋705号房屋系两原告购买的第二套房，两原告在2012年房交会开始前曾到被告公司咨询购房事宜，并于2012年11月10日交付了中央皇庭6栋705号房屋定金20000元。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。民事活动应遵循诚实信用原则。本案中两原告虽在2012年11月10日株洲市房交会前已在被告处支付了购房定金，但并未签订购房合同。2012年11月21株洲市房产管理局发布契税减半的政策时，被告公司告知两原告契税减半政策，两原告决定在可以享受该政策的截止期限前与被告公司签订购房合同并支付了购房首付款及预交了房屋契税。被告公司虽辩称在告知该项政策时已明确告知两原告存在有可能享受不到该项政策的风险，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本院认为，两原告虽预交了房屋定金，但并没有签订正式的购房合同，被告公司在房交会期间向原告方明确告知契税优惠这一政策，亦是促成原、被告双方在房交会期间签订合同的动因之一。虽然房交会期间购房享受契税减半是政府的政策，被告公司不是该政策的制定者和实施者，但被告公司参加该次房交会并在合同签订前利用购房者希图享有优惠的心理，许诺购房者以期待利益，双方虽未在购房合同中进行书面约定，但被告方具体确定的告知行为已给原告在规定期间内签订购房合同构成心理上的预期。现两原告已按照约定购房并付款，符合了契税优惠政策享受的条件，政府优惠政策亦没有调整和取消，被告方应依最大诚信原则保障两原告享受这一政策，现由于被告方的原因（没有在规定时间内开出契税发票）导致两原告未能享受这一政策，两原告并无过错，被告应当对于两原告这一期待利益的损失予以赔偿。故本院对于原告方要求被告赔偿未能及时办理退税造成的损失的诉讼请求予以支持。两原告购买的房屋面积为119.67平方米，房屋总价款512517元，因该房屋系两原告的第二套房，应征收契税20501元，根据上述房交会契税返还优惠政策，本应可以返还10250.5元，故被告应赔偿两原告未能及时办理退税造成的损失10250.5元。
关于两原告的第二项诉讼请求中关于误工费的诉讼请求，由于两原告未能提供充分的证据证明其误工损失及误工与本案的关联性，应承担举证不能的不利后果，故本院对于这一诉讼请求不予支持。
关于被告辩称原告起诉被告返还购房款的诉讼请求已经超过了两年诉讼时效的主张，本院认为：根据法律规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中两原告自2014年11月21日之后才能知道其未能享受到契税减半的政策，故诉讼时效应从此时开始计算，对于被告这一抗辩事由，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告株洲创信房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告宾建秋、曾秀英10250.5元；
二、驳回原告宾建秋、曾秀英的其他诉讼请求。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告株洲创信房地产开发有限责任公司承担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 石 婷
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 邓志梅
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于适用的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。