重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2845号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地涪陵区太极大道32号房管局集资楼2—2，统一社会信用代码915001029085041452。
负责人：宋文平，总经理。
委托诉讼代理人:王前进，重庆鼎圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红，女，1992年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：骆高建，重庆天宸律师事务所律师。
原审被告：程选建，男，1991年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司（以下简称平安财保涪陵支公司）因与被上诉人张红、原审被告程选建机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初6584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
平安财保涪陵支公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判其不承担责任。事实和理由：张红系肇事车辆的实际所有人，根据交强险条例及保险条款的规定，张红既是投保人也是被保险人，不能作为本案的第三人要求交强险的赔偿。
张红辩称，张红在事故发生时在车外，属于车外人员，属交强险的第三人，应当在交强险限额内获得赔偿。原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
张红向一审法院起诉请求：判令程选建赔偿其医疗费38182.03元、住院伙食补助费650元、营养费2000元、护理费9000元、误工费12835.13元、鉴定费1700元、残疾赔偿金142517.4元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元和财产损失2013元，合计219897.56元。平安财涪陵支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：渝BS26**号小型普通客车属张红所有，张红与程选建系夫妻。2015年12月3日8时40分，程选建驾驶渝BS26**（临时车牌LZWADAGBOFB953XXX）小型普通客车，在重庆市涪陵区望州公园西路公共停车场行驶时，因雨后地面湿滑，车辆打滑时与行人张红刮撞，造成车辆受损、张红受伤的交通事故。张红伤后住院于涪陵中心医院治疗，共住院13天，出院诊断为：左侧耻骨骨折、耻骨上下肢骨折，左侧骶骨骨折，左侧骶髂关节不稳定，骶髂关节扭伤和劳损（左骶髂关节闭合性血管肌腱肌肉损伤）；产生医药费用38176.53元。2015年12月3日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出第5001025201503252号道路交通事故认定书（简易程序），结论为“程选建承担事故全部责任，张红无责任”。2016年4月5日，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所[2016]临床B鉴字第728号司法鉴定意见书，结论为“张红骨盆严重畸形愈合，属IX级（玖级）伤残；张红的护理时限建议为90日”。
一审同时查明，张红户籍性质为农村居民，有一未成年女程思淇（2015年1月14日出生）；诉讼中，张红举示了与重庆市意能达电梯有限公司签订的劳动合同、居住证明、房屋租赁合同等证据，拟证明在城镇连续居住生活一年以上，且有正当合法收入的事实。
一审另查明，渝BS26**（临时车牌LZWADAGBOFB953XXX）号小型普通客车在平安财保涪陵支公司处投保有交通事故责任强制保险，死亡伤残项下赔偿限额为110000元，医疗费用项下赔偿限额10000元，财产损失项下赔偿限额为2000元。本次事故处于交通事故责任强制保险期内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律的保护。机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，程选建违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，承担此次事故的全部责任。因此，程选建承担本次交通事故全部民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”之规定，张红所有的渝BS26**（临时车牌LZWADAGBOFB953XXX）小型普通客车系平安财保涪陵支公司被保险机动车，发生交通事故造成张红的各项损失应由平安财保涪陵支公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿张红，超过责任限额的部分由程选建赔偿。本次交通事故造成张红受伤，由此产生的交通事故责任强制保险责任限额只能是：伤残赔偿项下限额为110000元，医疗费用赔偿项下限额为10000元，财产损失赔偿项下限额为2000元。
张红请求的营养费。诉讼中，未提供证据支撑自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。因此，对该请求，不予支持。
张红请求平安财保涪陵支公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。张红与平安财保涪陵支公司在商业第三者责任保险合同中约定：被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡，保险人不负责赔偿。张红为投保人（被保险人），平安财保涪陵支公司并且尽到特别提醒的义务。因此，对张红的该请求，不予支持。
平安财保涪陵支公司辩称，张红不是本案适格的当事人，因张红系肇事车辆的实际所有人，根据交强险条款、条例规定，张红既是投保人也是被保险人，不能作为本案的第三者要求交强险和商业第三者险的赔偿。张红虽为渝BS26**（临时车牌LZWADAGBOFB953XXX）小型普通客车的所有人和投保人，与程选建系夫妻，程选建为张红允许的驾驶人，但事故发生时，张红未在车上，不是车上人员，其身份已转化为第三者，故平安保险涪陵支公司应在交强险范围内予以赔偿。因此，对该辩解理由，不予采纳。
诉讼中，结合张红的请求，根据相关法律规定确认其损失如下：1.住院伙食补助费为650元（50元/天×13天）；2.误工费，张红虽未提供证据证明其误工时限和真实的收入情况，但其请求符合客观实际，予以确认，为12835.13元（38088元/年÷365天×123天）；3.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为142517.40元[残疾赔偿金(27239元/年×20年×20﹪）+被扶养人生活费：女儿（19742元/年×17年×20﹪÷2）]；4.财产损失为2013元；5.交通费，酌定为200元；6.鉴定费为1700元；7.医药费为38176.53元；8.护理费为7200元（80元/天×90天）；9、精神损害抚慰金，结合程选建的过错程度和本地的平均生活水平，将精神损害抚慰金的数额酌定为4000元。上述经确认的张红各项赔偿费用共计209292.06元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿张红因本次交通事故造成的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）110000元。二、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿张红因本次交通事故造成的医药费10000元。三、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿张红因本次交通事故造成的车辆修理费2000元。四、程选建在判决生效后十日内赔偿张红超过交强险限额的医药费28176.53元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）32517.40元、精神损害抚慰金4000元、住院伙食补助费650元、护理费7200元、误工费12835.13元、交通费200元、车辆修理费13元和鉴定费1700元等共计87292.06元。五、驳回张红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元，减半收取2299元，由程选建负担。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：张红是否应获得机动车第三者责任强制保险赔偿。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”该条例第四十二条第（二）项“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”的规定，被保险人的范围包括了投保人及其允许的合法驾驶人。本案中，在发生交通事故时，渝BS26**（临时车牌LZWADAGBOFB953XXX）车的实际驾驶人不是投保人张红，是张红允许的合法驾驶人程选建，张红系非车上人员的投保人，在投保人与其允许的合法驾驶人分离的情况下，张红受到本车损害，其能否作为第三者获得交强险赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”的规定，被保险人是需要特定化的概念，只有在交通事故发生时才能确定。因此，投保人允许的驾驶人驾驶机动车造成非本车上人员的投保人损害时，被保险人为投保人允许的驾驶人而非投保人。在一起交通事故造成的损害中，被保险人只能有一个，而投保人与投保人以外的合法驾驶人是不能同时成为被保险人的，投保人此时与其他人一样，处于第三人地位，因此，交强险应予赔偿。因张红在该交通事故中，处于第三人地位，故平安财保涪陵支公司应在承保的机动车交通事故责任强制保险第三者责任险限额内对张红予以赔偿。
综上所述，上诉人平安财保涪陵支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈胜友
审判员 张海瑞
审判员 杨 洋
二〇一六年十二月六日
书记员 邬昌杰