吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3106号
原告：赵志云，男，1956年3月28日生，汉族。
委托代理人：李秀娟，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：延边金煌房地产开发有限公司。
法定代表人：李小军，董事长。
委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
本院于2016年4月25日立案受理原告赵志云诉被告延边金煌房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告赵志云及其委托代理人李秀娟，被告延边金煌房地产开发有限公司法定代表人李小军、委托代理人杨胜宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月22日，被告向原告借款60万元，借款期限自2012年10月22日至2013年10月22日，以房屋作为抵押。2015年1月23日，原、被告对借款事宜达成协议，内容为2015年3月10日前，被告还款30.5万元，逾期未付，则每逾期一日，按应付全款的2%支付违约金。后被告偿还借款本金10万元及利息51万元，剩余借款及利息未支付。故原告诉至法院请求判令被告偿还借款50万元及利息（自2015年8月22日至2015年9月9日利息7200元；自2015年9月10日至2015年10月25日利息29000元；2015年10月16日至2015年12月30日利息25000元；2016年1月1日至2016年4月22日，利息37333.33元，共计98533.33元），违约金15万元，并承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，被告在收到原告起诉状后做了调查，公司账上没有这笔借款。该笔借款是原法定代表人朴明根当经理期间，由其个人与原告进行协商，包括借款和归还借款。被告公司账上体现出该笔借款已于2013年12月31日结清，后经过公安机关侦查发现，该款项被朴明根私自挪用。针对原法定代表人朴明根私自挪用侵占行为，龙井市公安局已经立案侦查，现朴明根已被取保候审。本案涉及的借款未全部走公司财务账，其部分借款朴明根以个人资产进行偿还。请求法院追加朴明根为被告或第三人，以便查明事实。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据。
1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告企业信息复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、借款合同及工商银行个人业务凭证各一份，证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告已经按照约定完成合同义务，而被告逾期未履行合同义务。
4、还款协议一份，证明原、被告于2015年1月23日签订还款协议约定了还款本金及利息，还款期限及违约责任，还款期限为2015年3月10日，违约责任为每逾期一日按全款的2%支付违约金。
5、中国银行交易明细一份，证明被告陆续履行还款义务，共计还款61万元。
6、2015年9月，原、被告及伊学义的手机通话录音一份，证明原、被告之间存在借款关系，双方约定优先偿还利息，电话录音时被告偿还的是借款本金8万元。
7、证人伊学义的证言，证明被告公司向原告借款，证人和被告的原法人朴明根都是朋友。2012年10月23日，被告公司的原法人朴明根和我说公司需要周转资金缺钱，当时给月利率2.5%，原告通过证人借给被告公司60万元，当时证人按照公司给的账户把钱打到该账户。后来被告公司派了出纳员和证人一起到龙井工商银行把钱汇到公司指定的账户，当时原告也在场。汇完钱后于当日原告和被告的原法人朴明根、总经理李小军签订了借款合同。
被告对原告提交的1、2号证据无异议，本院对原告1、2号证据予以采信。被告对原告3号证据的真实性无异议，但质证称，约定的利息高于银行4倍利率；业务凭证中支付人是伊学义，而不是本案当事人，是否与本案有关原告应进一步举证。本院认为，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款的规定，年利率超过36%的约定无效，原、被告对利率的约定未超过该规定。款项支付人虽是伊学义，但被告自称被告公司账上体现出该笔借款，并已于2013年12月31日结清，且原告证据3与原、被告借款合同约定的日期、数额、指定收款人一致，故本院不采信被告质证意见。本院对原告证据3予以采信。被告对原告证据4的真实性无异议，但质证称，关于利息及违约金的约定均高于国家法律规定。2012年按国家贷款基准利率4倍计算，每月1.87%左右。本院认为，按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定，出借人与借款人既约定逾期利息、又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持的规定，原告请求的逾期利息和违约金总和以年利率24%为宜。被告对原告证据5质证称，原告提供的证据是个人账户的交易明细，交易明细不能认定哪一笔是朴明根的还款，被告暂时无法核对，无法确认是61万元。本院认为，原告证据5不能证明其中哪一笔为被告的还款，故对原告证据5不予采信。但原告自认被告已还本金10万元，利息51万，被告对此无其他证据予以反驳，故本院对偿还本金10万元，支付利息51万元事实予以认定。被告对原告证据6的真实性有异议，是否是朴明根确定不了，该录音所谈的借款是个人借款还是公司借款也听不清，该证据缺乏关联性。因通话内容无法证明通话主体，故本院对原告证据6不予采信。被告对证人伊学义的证言质证称，证人没有如实陈述事实，证人证言之前说借款是公司需要建设资金，但实际支付借款是案外人，而且不是支付的是建设资金。另外，2015年朴明根还款的时候已经被龙井市公安局立案侦查，本人已经脱离了公司。原告及证人没有到公司来主张债权而找了朴明根个人。所以怀疑该款是朴明根的个人借款。本院认为，被告质证本案借款用途与实际不符，怀疑借款是朴明根个人借款，但对自己的主张没有提交相关证据予以证明，故本院对被告质证意见不予采信。本院对原告提交的证人证言予以采信。
根据原、被告提供的证据，并结合原、被告的庭审陈述，本院综合认定如下事实：
原告（甲方：延边金煌房地产开发有限公司）与被告（乙方：赵志云）于2012年10月22日签订借款合同，内容为：甲方为了尽快完成凤凰城的建设，用新建的凤凰城19号楼7户房屋作为抵押，向乙方借款。1、甲方向乙方借款金额为人民币陆拾万元（600.000.00）。甲方用于抵押的房屋抵押价格为1700元／㎡按此价格计算凤凰城19号楼7户。3、借款期限：字2012年10月22日至2013年10月23日，共12个月。4、还本付息方式：利息按2.5%计算，到期一次性还本付息。5、到期如甲方资金周转不灵，可以延长三个月，利息不变。6、乙方按照甲方的要求，已将借给甲方的资金转账到如下账户：农行卡：6228480383067496018董丽萍。合同加盖被告公章并由时任被告公司的法定代表人朴明根、总经理李小军（现任法定代表人）、案外人伊学义签字。同日，案外人伊学义受原告之托将60万元汇入合同约定的案外人董丽萍账户。2015年1月23日，原、被告签订一份还款协议，内容为：甲方借给乙方60万元，月息2.5%，到2015年1月22日本金及利息合计为1005000元，已付100000元，现还有本金及利息905000元，2015年3月10日将305000元全部还清。如逾期未付，则乙方每逾期一日，按应付全款的2%向甲方支付违约金。庭审中原告自认被告已偿还本金10万元，支付利息51万元。另查明，原、被告约定抵押的房屋未办理抵押登记手续。
本院认为，原告提供的借款合同、银行业务凭证等证据足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当偿还原告借款。被告辩称该借款由被告单位原法定代表人朴明根私自挪用，应追加朴明根为本案被告或第三人，本院认为，本案原、被告之间借款事实清楚，故本院对被告主张不予支持。因被告支付51万元利息的时间无法认定，按本金60万元，利息2.5%计算，被告已支付利息34个月至2015年8月21日止。对逾期利息和违约金问题，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定，出借人与借款人既约定逾期利息、又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持的规定，原告请求的逾期利息和违约金总和不能超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（一）项、第三十条之规定，判决如下：
被告延边金煌房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告赵志云借款50万元及利息（自2015年8月22日起至全部偿还之日止，按年利率24%计算）
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11285元，减半收取5642.50元（原告已预交11285元），保全费3520元，共计9162.50元，由被告延边金煌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一六年七月十二日
书记员 朴艺花