wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第553号
原告：顾文夫，男，1965年5月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道南山村***号。公民身份号码：3306251965********。
原告：杨霞华，女，1954年1月12日出生，汉族，诸暨市人，住上海市杨浦区辽源一村**号*号上，现住诸暨市大唐轻纺城B区***号。公民身份号码：3101101954********。
原告：朱利叶，女，1982年10月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市王家井镇朱家村131—*号。公民身份号码：3306811982********。
三原告委托代理人：朱小伟，浙江百方律师事务所律师。
被告：杨其成，男，1953年11月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市草塔镇杨家楼村新桥****号。公民身份号码：3306251953********。
原告顾文夫、杨霞华、朱利叶为与被告杨其成确认合同无效纠纷一案，于2013年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人朱小伟到庭参加诉讼；被告杨其成经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾文夫、杨霞华、朱利叶起诉称：2010年8月24日，被告儿子杨航宇向中国民生银行股份有限公司杭州分行借款150万元，贷款期限至2011年8月24日。顾文夫、杨霞华、顾国奎三人为该借款提供连带责任保证。借款到期后，杨航宇未归还本息。2011年8月26日，原告顾文夫、杨霞华、及顾国奎的担保责任实际履行人朱利叶三人与被告杨其成、杨航宇及全部家人协商一致，订立了《房产转让协议》一份，约定：杨其成自愿为杨航宇偿还债务，将登记在被告名下坐落于草塔镇新桥村的住宅三间三楼半及附属建筑共折价70万元，转让给三原告，房屋转让款作为银行还款，由三原告归还给银行。杨航宇另对70万元以外的借款本息作了保证。2011年8月29日，三原告依约向银行归还了本息共计1260284.59元，其中顾文夫264545.45元，杨霞华463920.96元，朱利叶264545.45元。后杨航宇未按还款保证书约定还款，三原告向被告及其家人要求交房被拒绝。经咨询，国家法律法规禁止农村房屋在非本村村民间买卖，也不能办理过户。故诉请法院，依法确认原、被告于2011年8月26日订立的房产转让协议无效；被告返还三原告房屋转让款70万元，并赔偿自2011年8月29日起至判决确定履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告杨其成未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告周胜向本院提供了下列证据：
1、个人借款合同一份、最高额保证授信合同一份，以证明杨航宇向民生银行杭州分行借款150万元，由顾文夫、杨霞华、顾国奎提供担保。
2、房产转让协议一份，以证明因杨航宇不能归还银行借款，杨其成自愿承担债务，以出让其名下房产用于归还银行借款，由受让方即三原告支付到民生银行杭州分行，用于归还杨航宇借款。
3、被告杨其成所有的房屋地籍档案一份，用以证明转让房产的土地登记情况，用途为住宅用地、属集体所有。
4、还款保证书一份，以证明杨航宇对其父亲代为偿还的70万元以外部分约定了归还方法，杨航宇对转让事实也予以认可。
5、民生银行杭州分行的证明一份，以证明三担保人已代杨航宇偿还借款本息。
6、顾国奎与原告朱利叶之间签订的协议复印件一份，以证明双方对该笔担保债务的约定。
本院认定，上述证据内容真实，来源合法，证据之间能互相印证，故应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与三原告在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，被告杨其成向三原告转让住宅的目的是为其子杨航宇还债，双方约定了出让款支付给银行、回赎等条款，但并不影响原、被告之间房屋买卖合同的性质。按照房随地走的原则，该住宅转让时，宅基地使用权亦应同时转让。但根据相关法律法规之规定，被告将属于本集体经济组织的宅基地转让给非本集体经济组织的村民，其行为违反法律的禁止性规定，应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三原告支付的转让款70万元应由被告返还。原告要求赔偿资金占用期间的利息损失，理由正当。被告杨其成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告顾文夫、杨霞华、朱利叶与被告杨其成于2011年8月26日签订的《房产转让协议》无效；
二、被告杨其成应返还原告顾文夫、杨霞华、朱利叶房屋转让款计人民币70万元，并支付该款自2011年8月29日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告杨其成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10800元，由被告杨其成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 王松余
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 马 琼
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执4340号
申请执行人：辽宁百乐戎达实业发展有限公司，住所地沈阳市和平区西安街3-1号。
被执行人：肖永健，男，1963年8月19日生，汉族，住所地沈阳市于洪区。
本院在执行申请人辽宁百乐戎达实业发展有限公司与被执行人肖永健服务合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产，现申请人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0114执第4340号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 车忠海
执行员 王昕明
执行员 胡 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋 健
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初2266号
原告武汉医药（集团）股份有限公司药品分公司,住所地武汉市武昌区解放路312号。
负责人黄少华，该分公司总经理。
委托代理人杨大矛，湖北达扬律师事务所律师。（特别授权）
被告宜昌市第二人民医院,住所地宜昌市西陵一路21号。
法定代表人贺会清，该医院院长。
本院在审理原告武汉医药（集团）股份有限公司药品分公司诉被告宜昌市第二人民医院买卖合同纠纷一案中，原告武汉医药（集团）股份有限公司药品分公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉医药（集团）股份有限公司药品分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉医药（集团）股份有限公司药品分公司撤回起诉。
案件受理费9819元（原告已预交），减半收取4909.5元，由原告原告武汉医药（集团）股份有限公司药品分公司负担。
审判员 左树青
二〇一八年八月七日
书记员 缪 倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执2058号
申请执行人赵宏明，女，1977年12月12日出生，住所地南宁市青秀区。
被执行人周小夏，女，1962年6月3日出生，住所地南宁市。
本院在执行赵宏明申请执行周小夏民间借贷纠纷一案中，于2016年12月8日向被执行人周小夏发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人赵宏明归还执行款12177.71元及利息，负担案件申请执行费82元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人周小夏均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人周小夏也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）西民一初字第1405号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一七年三月七日
书记员 卢丽芳
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第182号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年4月27日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员杜瑞雪出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年底至2015年4月期间，被告人张某某四次容留吸毒人员代某某、聂某某等人在其茅垭镇家里的卧室吸食甲基丙胺（俗称冰毒）。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有被告人张某某的供述；证人代某某、聂某某的证言；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、照片及现场图；行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；扣押物品照片、清单；抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某4次容留他人吸毒甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，但在案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻判处。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年3月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹甲敏
二〇一五年十一月十八日
书记员 彭万松
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1325号
申请执行人建德市农村信用合作联社洋溪信用社
被执行人万兰仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01264号，依法向被执行人万兰仙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人万兰仙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人万兰仙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结万兰仙（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币1413798.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年四月十四日
书记员 张 亮
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第322-2号
徐宁诉朱增祥买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年3月13日作出（2012）博民初字第85号民事判决书已发生法律效力。权利人徐宁于2012年4月16日向本院申请强制执行，本院于同年4月16日立案执行，执行标的为120443.43元。本案在执行过程中查明，被执行人朱增祥现无履行能力，且无财产可供执行。申请人徐宁不能提供被执行人的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2012）博民执字第322号执行案件本次执行程序。
申请执行人徐宁如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周 涛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1000号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恩施市富民水泥有限公司。住所地：湖北省恩施市龙凤镇建设大道*号。
法定代表人：张长东，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人：丁娟娟，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕树未，男，土家族，1962年4月6日出生，住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁玲，女，土家族，1972年8月24日出生，原恩施市富民水泥有限公司销售员，住湖北省恩施市。2013年3月15日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年。
再审申请人恩施市富民水泥有限公司（以下简称富民公司）因与被申请人腾树未、袁玲买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富民公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认为袁玲收受水泥款的行为构成表见代理缺乏证据证明。袁玲与富民公司签有劳动合同是基于富民公司改制前袁玲就已是医务室工作人员，在成立联营包销机构后，富民公司没有销售自主权，袁玲此时的销售代理权已终止，且袁玲具备双重身份，既属联营包销经营部中心市场科的销售人员，自己也是水泥销售商，袁玲销售的水泥不仅包含富民公司生产的水泥，也包括其他公司的水泥，腾树未没有理由相信袁玲是富民公司的代理人，袁玲收受水泥款的行为不构成表见代理。2.二审判决认定富民公司欠腾树未水泥预付款75520元缺乏证据证明。（二）原审遗漏了必要共同诉讼当事人。腾树未是向张亚琼预定水泥，并向其支付水泥预付款，张亚琼作为本案的必要共同诉讼当事人，应当参加本案诉讼。（三）二审判决超出腾树未的诉请。腾树未诉请富民公司及袁玲返还预付款，未提出解除合同，本案争议焦点为袁玲是否构成表见代理，即使认定表见代理成立，腾树未也只能要求继续履行合同交付水泥，无权要求返还预付款。（四）二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十九条规定认定构成表见代理，适用第九十四条、第九十七条规定判决合同解除，属适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：张亚琼受袁玲委托以自己的名义收取水泥款及销售水泥，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。”腾树未可以选择向委托人袁玲主张权利，原审法院未将张亚琼列为本案诉讼当事人并无不当。
袁玲于2006年1月与富民公司签订《恩施市富民水泥有限公司销售人员合同书》后又三次续签该合同，合同期至2010年1月10日止。袁玲与富民公司具有劳动关系，实际一直从事水泥销售工作，虽然富民公司与恩施州连珠水泥有限责任公司、建始县泰丰水泥有限责任公司签订了水泥包销协议，设立过联营包销机构，袁玲作为富民公司销售人员，也被安排参与联营包销业务，但袁玲对外销售水泥仍以富民公司名义进行，且联营包销机构对袁玲越过该机构销售水泥的行为进行过调查和相应巡查，因袁玲是富民公司的销售人员，且开票价是联销部的价格，联销部无法管制，故将书面调查报告交给富民公司的张长东解决，足以证实富民公司知晓袁玲低价销售水泥的行为。一、二审法院认定袁玲通过张亚琼向腾树未销售水泥，收取水泥预付款的行为及于富民公司，认定腾树未与富民公司成立买卖合同关系符合法律规定。
腾树未与张亚琼、袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，制作《张亚琼经手欠水泥款金额确认表》，确认尚欠款75520元，腾树未将购货预付款转为债权，诉请支付剩余欠款，表明其不再要求履行双方的买卖合同，一、二审据此判令富民公司返还腾树未水泥预付款，并未超出当事人的诉讼请求范围，富民公司的此项再审申请事由亦不能成立。
综上，富民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恩施市富民水泥有限公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 陈继良
二〇一六年七月六日
书记员 王 真
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1147号
原告：黎某1，男，2012年12月13日出生，白族，住云南省昆明市五华区。
法定监护人：鲁某，女，1987年1月1日出生，汉族，云南省祥云县人，无固定职业，住住云南省昆明市五华区。
法定监护人：黎某2，男，1981年10月3日出生，汉族，海南省儋州市人，昆明尊良房地产开发有限公司营销总监，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。
被告：昆明翰奇教育信息咨询有限公司，统一社会信用代码：91530102083259236L。
住所地：云南省昆明市五华区昌源路与昆瑞路交叉启鸿假日城市小区*****号。
法定代表人：周厚烨。
原告黎某1诉被告昆明翰奇教育信息咨询有限公司（以下简称翰奇教育公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎某1的法定监护人黎某2到庭参加诉讼，被告翰奇教育公司经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎某1向本院提出诉讼请求：1、由被告赔还原告所缴学费6962元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，原告法定监护人向昆明翰奇教育信息咨询有限公司交纳早教课程学费6144元，2015年8月20日交纳右脑潜能开发早教课程学费5875元，两笔已交学费合计金额为12019元，现因该公司自身原因无法正常经营，截止2016年1月15日昆明翰奇教育信息咨询有限公司欠原告未完成课程学费6962元。
被告翰奇教育公司缺席，无答辩意见。
原告黎某1在诉讼期间提交的证据材料：
一、证明1份，拟证明被告承认欠黎某1课程费6962元的事实；
二、公告费发票一张，拟证明原告为实现债权支付的公告费。
被告翰奇教育公司未到庭，无质证意见，亦未提交证据材料。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：2016年1月19日，被告翰奇教育公司向原告出具《证明》，载明：兹有昆明翰奇教育信息咨询有限公司，因公司自身原因无法正常经营，截止2016年1月15日，欠学生（姓名）黎某1，（家长）鲁某，未完成课程学费6962元。现原告黎某1以被告翰奇教育公司未履行合同义务为由诉来本院。
本案争议焦点为原告要求返还未完成课程学费是否应当返还？
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，首先，原告依法向被告缴纳选定课程学费，被告完成原告选定课程的教育培训，故原、被告之间形成教育培训合同关系，被告应当按照合同约定履行自己的授课义务。其次，被告向原告出具《证明》，表示由于其自身原因无法正常经营，不能履行合同约定的义务，原告也主张要求返还被告不能履行合同义务部分向对应的合同价款，故本院对原、被告合意解除双方之间的教育培训合同的行为予以确认。最后，根据我国《合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告应当退还原告已经缴纳，被告尚未完成课程的学费，故原告的诉请本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告昆明翰奇教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告黎某1返还未完成课程学费人民币6962元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计人民币310元，由被告昆明翰奇教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵 琼
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保548号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼*座*层******室。
法定代表人:詹纯新，该公司董事长。
被执行人：赵双红，男，
被执行人：潘小芬，女，
中联重科融资租赁（中国）有限公司与赵双红、潘小芬融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年8月20日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人赵双红、潘小芬的银行存款共计70万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被执行人赵双红、潘小芬的银行存款70万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 梅 勇
审 判 员 杨彪林
人民陪审员 周 茜
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陈敏爱
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初99号
原告：张成亮，男，1974年3月26日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
被告：臧青，男，1968年6月18日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
原告张成亮与被告臧青劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张成亮到庭参加了诉讼，被告臧青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成亮向本院提出诉讼请求：1.被告臧青支付原告工资款10900元及利息（从2017年1月4日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2015年7月，原告开始为被告在泗阳县众兴镇杨集小区做吊绳，工资是260元/天，后被告一直拖欠不付。2016年12月24日经结算，被告尚欠原告10900元工资款，并出具一张欠条给原告。后被告未支付欠款，因而成讼。
被告臧青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，被告臧青出具了一张欠条给原告，欠条载明欠到原告张成亮工资款10900元，欠条出具后被告至今未支付欠款给原告。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告10900元的事实，有被告出具的欠条为证，本院予以确认，原告要求被告支付工资款10900元，理由正当，本院予以支持。欠条未约定利息，原告请求被告从起诉之日即2017年1月4日起至还清款之日止，按照年利率6%支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持，
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧青于本判决生效后十日内支付原告张成亮欠款10900元及利息（自2017年1月4日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，已减半收取36元，由被告臧青负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年一月十九日
书 记 员 葛宇秋
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕民初字第2136号＼n原告岳增霞，女，1963年6月20日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。＼n委托代理人杜传明，滕州市法律援助中心律师。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。＼n负责人翟永兴，总经理。＼n住所地枣庄市市中区。＼n委托代理人陈印成，山东信雅律师事务所律师。＼n原告岳增霞与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳增霞的委托代理人杜传明、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的委托代理人陈印成等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告岳增霞诉称，2013年1月15日14时11分许，王某某驾驶宋某某所有的鲁DXXX**号轿车在滕州市平行路百盛汽车生活会院内由西向东行驶时，与在滕州市平行路百盛汽车生活会院内工作的原告岳增霞发生道路交通事故，致原告岳增霞人身受伤。经滕州市公安局交通警察大队责任认定，王某某的违法行为造成了该次道路交通事故的发生，应承担该次道路交通事故的全部责任。原告岳增霞无事故责任。因王某某驾驶宋某某所有的鲁DXXX**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。故依法提起诉讼请求，请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告岳增霞伤残赔偿金51510元。＼n经审理查明，王某某系滕州市百盛汽车生活会的工作人员，其在修理宋某某所有的鲁DXXX**号轿车并驾驶该车试车过程中，于2013年1月15日14时11分许，与在滕州市平行路百盛汽车生活会院内步行的原告岳增霞发生道路交通事故，致原告岳增霞人身受伤。经滕州市公安局交通警察大队责任认定，王某某驾驶机动车辆对道路观察不够，未按操作规范案全驾驶的违法行为造成了该次道路交通事故的发生，应承担该次道路交通事故的全部责任；原告岳增霞无事故责任。＼n原告岳增霞受伤当日至2013年2月5日在滕州市中心人民医院住院治疗21天。2013年10月26日，经山东金剑司法鉴定中心作出司法鉴定意见：1、原告岳增霞人身损伤已构成10级伤残；2、原告岳增霞出院后护理期限为5至9周；3、原告岳增霞后续治疗费为5000至7000元。原告岳增霞并支付鉴定费2000元。原告岳增霞于2013年5月17日向本院提出诉讼请求，要求王某某、宋某某及被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司赔偿原告岳增霞医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、交通费等经济损失款计人民币73930.57元。案在诉讼过程中，原告岳增霞与王某某、宋某某自行和解，且原告岳增霞撤回对王某某、宋某某的诉讼请求。仅要求被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告岳增霞残疾赔偿金计人民币51510元。＼n另查明，王某某驾驶宋某某所有的鲁DXXX**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保第三者责任强制保险。事故发生在保险期间。机动车交通事故第三者责任强制保险条款第八条内容为：在中华人民共和国境内
------
保险人按照第三者责任强制保险合同的约定对每次事故在下列责任范围内负责赔偿；（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。＼n上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费发票、保险单、司法鉴定意见书等证据材料在卷为凭。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。＼n本院认为，王某某违反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，其违法行为是该道路交通事故发生的原因，应承担该次道路交通事故的全部责任；原告岳增霞无事故责任。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，本院予以确认。鉴于王某某驾驶宋某某所有的鲁DXXX**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保第三者责任强制保险。因此被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司应在第三者责任强制保险限额内对原告岳增霞承担民事赔偿责任。＼n根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，本院对原告岳增霞的赔偿范围及计算标准确认如下：残疾赔偿金计人民币51510元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：＼n被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告岳增霞经济损失款计人民币51510元。于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1550元由原告岳增霞承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长吕思永＼n审判员王延平＼n审判员谢晋＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员王雅丽
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0829民初544号
原告：武尚彪，男，汉族，农民。
被告：薛建军，男，汉族，农民。
武尚彪诉薛建军租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告武尚彪、被告薛建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武尚彪向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间于2016年9月6日口头达成的租赁LNG加气撬装站设备合同有效；2、被告薛建军履行该合同确定的义务。
经审理查明：2013年5月，马文喜和李岩峰合伙购买了一套LNG设备，马文喜占55％的份额，李岩峰占45％的份额。2015年6月25日，原告武尚彪受马文喜委托，与被告薛建军签订了租赁LNG设备协议，约定租期为一年，租赁费一次性支付175000元。合同期满后，原、被告于2016年9月6日达成口头协议，由被告薛建军继续租赁该设备，租期为一年，租赁费7万元。被告薛建军支付原告5万元租赁费，剩余2万元待双方签订书面合同时支付。2016年9月7日，原告武尚彪购买了李岩峰45％的份额，被告薛建军购买了张爱珍（马文喜前妻）55%的份额。原、被告于2016年9月9日解除了租赁合同，原告返还了被告3万元，剩余2万元约定被告拆除设备围墙和清除气罐内液体后返还。原告在准备拉走设备时双方发生争议，故原告提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，LNG液化气设备是马文喜与李岩峰合伙购买，故该设备的所有权人为马文喜和李岩峰。原告武尚彪受马文喜委托向被告出租该设备，属于委托代理行为，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告武尚彪的起诉。
案件受理费100元，退还原告武尚彪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王玉庆
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张海润
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初945号
原告：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：莫高义，董事长。
委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：夏海珠，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：上海阿牛信息科技有限公司，住所地上海。
法定代表人：吴晓鹏。
本院在审理原告广东二十一世纪传媒股份有限公司诉被告上海阿牛信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东二十一世纪传媒股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告广东二十一世纪传媒股份有限公司承担（已付）。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 廖文忠
二〇一六年四月六日
书 记 员 李秋莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民特14号
申请人：中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
负责人：丛军，行长。
委托代理人：李玉萍、倪鑫泉，浙江浙杭律师事务所律师。
被申请人：孙亮。
被申请人：孙玉玲。
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）于2016年1月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈曦独任进行了审查。
申请人民生银行称：2014年7月30日，民生银行与孙亮签订《综合授信合同》，约定孙亮在2014年7月30日至2017年7月30日额度期限内可申请使用的最高授信额度为1900000元，借款用途为消费。同日，孙玉玲与民生银行签订《共同还款协议》，约定孙玉玲就孙亮依上述《综合授信合同》与民生银行形成的全部债务承担共同还款责任。同日，抵押权人民生银行与抵押人孙亮、孙玉玲签订《最高额担保合同》，约定抵押人以其所有的杭州市西湖区信鸿花园21幢601室房屋为前述《综合授信合同》项下抵押权人债权提供抵押担保，担保的最高债权额为1900000元（该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额），在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任，担保范围为主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费等。同日，民生银行取得上述抵押房屋的他项权证（杭房他证字第147463**号）。2014年7月31日，贷款人民生银行与借款人孙亮签订《借款合同》，约定：借款金额1900000元；贷款期限自2014年7月31日至2015年7月31日；贷款年利率按照中国人民银行同期贷款基准年利率6％上浮15％，确定为6.9%；贷款发放后，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则本合同利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照上浮15％比例确定；按月结息，还款日为每月的21日，到期一次偿还本金；逾期罚息利率在合同约定贷款利率基础上加收50％确定；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。2014年7月31日，民生银行依约发放了贷款1900000元。借款期限届满，借款人未按约还款，至2015年12月31日，尚欠贷款本金1900000元、利息2850.31元、利息复利96.53元、罚息64348.25元。为此，申请人提出申请：1、请求裁定拍卖、变卖被申请人所有的杭州市西湖区信鸿花园21幢601室房屋，申请人对拍卖、变卖后所得款项在孙亮、孙玉玲所欠的借款本金1900000元、利息2850.31元、利息复利96.53元、罚息64348.25元（暂计至2015年12月31日，此后按合同约定计至本息结清之日止）、律师代理费15000元的范围内优先受偿；2、本案申请费由被申请人承担。
被申请人孙亮、孙玉玲未到庭参加听证。
本院经审查认为：孙亮、孙玉玲以其位于杭州市西湖区信鸿花园21幢601室房屋为他们向民生银行的案涉债务提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，民生银行依法享有最高额抵押权。现借款期限届满，孙亮、孙玉玲未按约还款，民生银行要求在孙亮、孙玉玲欠付的借款本金1900000元、利息2850.31元、利息复利96.53元、罚息64348.25元（暂计至2015年12月31日，此后罚息按合同约定计至本息结清之日止）的范围内优先受偿的主张成立。对于申请人主张的律师费数额，本院结合主管部门确定的律师收费标准，适用特别程序的此类案件的具体情况及减少债务人负担等方面综合予以确定为每件3000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人孙亮、孙玉玲位于杭州市西湖区信鸿花园21幢601室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行对变价所得款项，在孙亮、孙玉玲所欠的借款本金1900000元、利息2850.31元、利息复利96.53元、罚息64348.25元（暂计至2015年12月31日，此后罚息按合同约定计至本息结清之日止）、律师费3000元范围内优先受偿。
申请费11320元，由孙亮、孙玉玲负担，于本裁定生效之日起十日内径直支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈 曦
二〇一六年二月十四日
书记员 王明丹
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民特2号
申请人：连城县永达置业房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇莲中路南段1-1号1层101号、3层3C1-3C5号。
法定代表人：陈伟忠，董事长。
委托代理人：周添生，男，1986年7月23日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县，系公司员工。
被申请人：李慧芳，女，1983年3月21日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
申请人连城县永达置业房地产开发有限公司（以下简称连城永达房产公司）与被申请人李慧芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年6月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
连城永达房产公司称，请求依法撤销龙岩市连城县连劳仲案（2016）8号仲裁裁决书第一、三项裁决。事实与理由：1.社会保险费的缴纳是由行政部门监督管理，不属于劳动仲裁的裁决范围，仲裁裁决适用法律错误。2.李慧芳2016年1月2日起至2016年1月11日至无故旷工，已构成自动离职，所以按照新入职员工工资级别发放工资1500元，公司没有拖欠李惠芳2月份工资1200元，是属于正常发放工资行为。3.仲裁裁决所依据的证据是伪造的。李慧芳称其在2016年2月11日至2016年2月13日春节期间加班不实，此期间公司统一发放节假日7天，所有员工均回家过春节，均无加班。
李慧芳称，连城县劳动人事争议仲裁院依法作出的劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
连城永达房产公司为支持其申请，向本院提供城县劳动人事争议仲裁院作出连劳仲案（2016）8号裁决一份、考勤表一张、辞职信一份、调薪转正申请表一份作为证据。李慧芳提交连城永达翡翠全体员工的打卡记录表一份。
经审查查明：2016年5月23日，连城县劳动人事争议仲裁院作出连劳仲案（2016）8号裁决：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条裁决：一、连城县永达置业房地产开发有限公司按连城县社会保险经办机构核定的缴费标准为申请人李慧芳缴纳自2015年11月起至2016年3月止的养老、医疗保险金，其中个人缴纳部分由申请人李慧芳承担。二、连城县永达置业房地产开发有限公司支付申请人李慧芳未签订劳动合同双倍工资的另一倍7896.5元。三、连城县永达置业房地产开发有限公司支付申请人李慧芳拖欠工资合计1696.5元。四、连城县永达置业房地产开发有限公司支付申请人2016年2月11日至2016年2月13日春节期间的加班费工资744.8元。五、驳回申请人李慧芳其他仲裁请求。
本院认为，首先，连城永达房产公司认为社会保险费的缴纳是由行政部门监督管理，不属于劳动仲裁的裁决范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：、、、、、（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议、、、、。”连城县劳动人事争议仲裁院受理连城永达房产公司与李慧芳之间因社会保险发生的纠纷符合法律规定。其次，连城永达置业公司认为裁决所根据的证据是伪造的，即连城永定房产公司2016年春节统一放假7天，李慧芳提供证据称2016年2月11日至2016年2月13日春节期间加班系伪造证据。但根据连城永达房产公司向本院提交的公司出具《考勤表》一张，可以证明李慧芳在2016年2月11日至2016年2月17日均有参加考勤，该证据与连城永达房产公司所称自相矛盾，对该项主张不能成立。至于连城永达房产公司提出李慧芳2016年1月2日起至2016年1月11日至无故旷工，已构成自动离职，所以按照新入职员工工资级别发放工资1500元，从而没有拖欠李慧芳2月份工资1200元。该意见及理由属于事实审查范畴，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条申请撤销仲裁裁决事由，本院不予审查，且根据连城永达房产公司向本院提供的《调薪（转正）申请表》可以证明，公司部门负责人还于2016年2月批准同意李慧芳转正申请，该事实与连城永达房产公司认为李慧芳因2016年1月旷工构成自动离职的陈述自相矛盾。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回连城县永达置业房地产开发有限公司要求撤销连城县劳动人事争议仲裁院连劳仲案（2016）8号裁决的申请。
申请费400元由连城县永达置业房地产开发有限公司负担。
审判长 傅 胜 荣
审判员 陈 水 柏
审判员 梁 源
二〇一六年八月三十一日
书记员 许顺增（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初9135号
原告：张秀花，女，1969年5月22日出生，住武威市。
被告：杨作忠，男，年龄不详，住武威市。
本院在审理原告张秀花与被告杨作忠民间借贷纠纷一案中，因被告杨作忠下落不明，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，本院通知原告交纳公告费，但原告明确表示不予交纳，致使案件无法审理。
本院认为，原告起诉后，既不能提供被告的具体住所和联系方式又明确表示拒绝交纳公告费，且被告杨作忠经本院多方查找均无下落，本院无法送达相关法律文件，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告张秀花的起诉。
如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。
审判员 张继红
二〇一八年八月六日
书记员 吴 琼
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下民初字第1143号＼n原告：董卫琴。＼n委托代理人：楼丹青。＼n被告：戴军歉。＼n委托代理人：陈东。＼n被告：杭州市公共交通集团有限公司。＼n法定代表人：黄志耀。＼n委托代理人：陈东。＼n被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。＼n负责人：方汉校。＼n委托代理人：杨祺。＼n原告董卫琴为与被告戴军歉、杭州市公共交通集团有限公司（下称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（下称浙商财险西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2012年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼丹青到庭参加诉讼。被告戴军歉、公交公司、浙商财险西湖支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告董卫琴起诉称，2012年5月24日，楼丹青驾驶原告所有的浙A×××××轿车与被告戴军歉驾驶的被告公交公司所有的浙A×××××号大客车，在杭州市江干区杭海路七堡南附近发生交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队机动大队认定，被告戴军歉负事故全部责任，原告不负事故责任。事发后，原告为修理车辆支出修理费11000元。另查明，肇事车辆向被告浙商财险西湖支公司投保了交强险。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望判如请。诉讼请求：1.判令被告戴军歉、被告公交公司赔偿原告车辆维修费11000元；2.判令被告浙商财险西湖支公司在交强险范围内先行赔偿；3.判令由被告承担本案的诉讼费。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：＼n1.事故认定书，欲证明本次事故的发生经过以及责任认定。＼n2.车辆行驶证，欲证明本案肇事车辆分别为原告和被告公交公司所有的事实。＼n3.交强险保单，欲证明浙A×××××号车辆在被告浙商财险西湖支公司处投保了交强险。＼n4.定损单、材料清单、维修费发票，欲证明经保险公司定损，原告支出车辆修理费11000元。＼n被告戴军歉、公交公司未作答辩。＼n被告浙商财险西湖支公司书面答辩称：1.对本次事故的发生和责任认定无异议；2.被告公交公司就肇事车辆在被告处投保了交强险，事故发生在保险期限内；3.对原告主张的修理费无异议，要求在交强险限额内分项理赔，承担2000元；4.不同意承担本案的诉讼费。＼n原告提交的证据，三被告因缺席未发表质证意见，系放弃质证权利。本院认为原告提交的四组证据真实、合法，与本案具有关联，对其证据效力予以确认。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：＼n2012年5月24日15时20分，被告戴军歉驾驶被告公交公司所有的浙A×××××号大客车，在杭州市江干区杭海路七堡南附近车头与同向楼丹青驾驶的原告所有的浙A×××××号轿车车尾发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队机动大队道路交通事故认定书认定，被告戴军歉负事故全部责任，原告无责任。原告所有的浙A×××××号轿车经浙商财产保险股份有限公司浙江分公司定损后，原告支付了修理费11000元。＼n另查明，浙A×××××号大客车已向被告浙商财险西湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险有效期内。＼n本院认为，本案被告戴军歉驾驶被告公交公司所有的车辆，在行驶过程中未注意安全，与原告所有的车辆相撞，导致原告所有的车辆受损的事实，已经交警部门的道路交通事故认定书确认。戴军歉在本次事故中负全部责任，因公交公司系肇事车辆实际所有人，故对原告因事故造成的财产损失，应由公交公司承担赔偿责任。被告浙商财险西湖支公司对浙A×××××号车辆承保了机动车交通事故责任强制险，故其应在机动车交通事故责任强制保险限额内直接对原告的车辆维修费用承担赔偿责任。针对原告的诉请，本院认为车辆维修费11000元，已经保险公司定损后确认，原告也实际支付了该笔费用，故应由浙商财险西湖支公司直接向原告进行赔付。根据公平原则及交强险条例受害人依法得到赔偿的立法目的，对被告浙商财险西湖支公司主张在机动车交通事故责任强制保险财产限额内分项赔偿的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告董卫琴财产损失11000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费75元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。＼n审判员叶东晓＼n二〇一二年十月八日＼n书记员吕佳宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执异857号
异议人（案外人）：陈丽霞，女，1981年9月15日出生，汉族，住河南省清丰县，。
委托代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。
申请执行人:上海君格金融信息服务有限公司，住所地：上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼，统一社会信用代码：90310115MA1H7D6W8R。
法定代表人：路扬。
委托代理人：范玉顺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：李继鑫，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
被执行人：濮阳市洪泰房地产开发有限公司，住所地：河南省濮阳市中原路中段路南，统一社会信用代码：91410900668899132D。
法定代表人：崔景相，经理。
被执行人：吕相亭，男，1965年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，。
本院在办理上海君格金融信息服务有限公司申请执行濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭民间借贷纠纷一案中，案外人陈丽霞提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈丽霞异议称，其于2013年10月18日与濮阳市洪泰房地产开发有限公司签订了《买房协议》，选认了位于河南省清丰县熙龙湾小区2号楼1单元7层西南户（2-1-703）房产（以下简称：涉案房屋），该房产归异议人所有，法院对该房产的查封不符合法律规定，故请求法院解除对位于河南省清丰县熙龙湾小区2号楼1单元7层西南户（2-1-703）房产的查封。
申请执行人上海君格金融信息服务有限公司答辩称，异议人的异议不能成立。一，异议人主张的权利系物权期待权，并非物权请求权，其权利主张并不能排除执行。被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司因建造而原始取得房屋所有权并依法办理商品房预售证，该房产所有权归属濮阳市洪泰房地产开发有限公司。异议人所提出其与被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司签订商品房预售协议中属买卖合同，异议人虽已签订书面合同并且支付价款，但未实际占有。所以贵院对涉案房产的查封行为符合法律规定。异议人主张的事实并不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条中规定的：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的条件，所以异议人不能证明其名下无其他用于居住的房屋，即其主张的权利不能够排除执行，法院应当依法驳回其异议。二，被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下的房产108套房产（异议人陈丽霞提出异议房产包含在内）系曾担保被执行人债权而抵押给中原银行清丰县支行，申请人依法查封的财产。上海君格金融信息服务有限公司向人民法院提起诉讼，并在诉讼中对濮阳市洪泰房地产开发有限公司抵押给中原银行清丰县支行的108套房产中，已经解封的37套房产进行了保全。查封时，该108套房产中的71套房产还处于查封状态。所以，本案中查封的37套房产并非安置房。
本院查明，上海君格金融信息服务有限公司申请执行濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的(2018)豫01民终5962号民事判决书。诉讼过程中，本院于2017年6月22日以（2017）豫0191财保1093号民事裁定书、协助执行通知书查封濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下位于河南省清丰县熙龙湾小区的2-1-703房产。本院于2018年6月25日以（2018）豫0191执5044号立案执行。
明，异议人与濮阳市洪泰房地产开发有限公司于2013年10月18日签订的熙龙湾选房单载明：“一、乙方所选房屋为2号楼1单元7层西南户90.85平方米。甲方须为乙方保留此房，不得另行出售。”本
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，涉案房屋登记在濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下，其即为涉案房屋的权利人。异议人提交的熙龙湾选房单和收据不足以证明其主张符合上述法律规定。综上，异议人对涉案房屋享有的权利不足以排除本院执行实施机构的执行行为，对异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈丽霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年八月九日
书 记 员 吴彦昭
湖南省长沙市开福区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n＼n（2015）开行初字第00214号＼n原告李艳涛。＼n被告长沙市交通行政执法局开福区分局，住所地湖南长沙市开福区金霞大道区政府大院内。＼n法定代表人李程，该分局局长。＼n原告李艳涛不服被告长沙市交通行政执法局开福区分局行政强制措施一案，本院于2015年8月3日受理后，于2015年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件审理过程中，原告李艳涛于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。＼n本院经审查认为，原告李艳涛向本院提出撤诉申请，是自主行使诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：＼n准许原告李艳涛撤回起诉。＼n本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李艳涛承担。＼n＼n＼n＼n＼n审判长李庚跃＼n人民陪审员余鑫＼n人民陪审员林群＼n＼n＼n二〇一五年八月七日＼n＼n代理书记员唐潇俊＼n＼n附本案适用法律条文＼n《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n＼n
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终981号
上诉人（原审被告）：扶泰江，男，1967年8月12日出生，汉族，住河南省新县。
被上诉人（原审原告）：合肥强韧新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
上诉人扶泰江因与被上诉人合肥强韧新型建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初3813号民事裁定，向本院提起上诉。
扶泰江上诉称，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告即上诉人住所地在河南省新县，合同履行地在合肥市蜀山区，故对本案有管辖权的��能是河南省新县人民法院或安徽省合肥市蜀山区人民法院。本案提供合同的证明责任在被上诉人，被上诉人连最基本的欠款事实及原因都没有提供证据证明，原审人民法院却让上诉人证明，实属错误。原审裁定认定事实和适用法律错误，必然导致裁判结果错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省新县人民法院或者安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。本案系被上诉人诉请上诉人支付剩余货款及其���息，争议标的为给付货币，且双方对合同履行地未作明确约定，原审裁定根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定被上诉人为接收货币一方并认定被上诉人住所地为合同履行地无误。因被上诉人的住所地即案涉合同履行地在原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年十一月二十日
书记员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0621执256号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地上思县思阳镇更生路32-12号。
负责人：宁如峰，该行行长。
委托代理人：钟国军，该行员工。
委托代理人：黎海波，该行员工。
被执行人周冠江，女，1989年5月19日出生，壮族，住广西上思县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司上思县支行与周冠江信用卡纠纷一案中，查明被执行人周冠江在广西农村信用合作联社思阳信用社88×××02账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周冠江在广西农村信用合作联社思阳信用社88×××02账户内存款限额34662.68元。
本裁定立即执行。
审判员 梁家产
二〇一八年八月二日
书记员 宁向盈
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第2186号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。
被告祁德明，男，1987年4月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告祁德明电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付电信费人民币2652元；2、判令被告承担逾期付款违约金人民币2103.50元。本院于2014年3月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初1918号
原告唐冬生，男，1953年11月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告周海船，男，1968年10月15日出生，汉族，住湖南省永州市。
原告王先云，男，1963年11月1日出生，汉族，住湖南省永州市。
原告付仁礼，男，1968年7月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告黄春林，男，1964年2月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告刘新武，男，1960年1月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告唐德武，男，1978年4月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告于秋保，男，1967年7月14日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
八原告委托代理人：蒋荣和，广西永富律师事务所律师。
被告蒋小富，男，1976年2月27日出生，汉族，住全州县。
被告蒋小高，男，1970年12月11日出生，汉族，住全州县。
二被告委托代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
第三人全州县鸿源河道疏浚有限公司。
法定代表人蒋华，该公司董事长。
地址：全州县黄沙河镇前进街214号。
第三人刘洪宇，男，1989年12月27日出生，汉族，住全州县。
第三人吴有能，男，1972年9月11日出生，汉族，住全州县。（未出庭）
原告唐冬生、周海船、王先云、付仁礼、黄春林、刘新武、唐德武、于秋保诉被告蒋小富、蒋小高侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，本案经批准延长审理期限三个月，原告唐冬生、周海船、王先云、付仁礼、黄春林、刘新武、唐德武、于秋保于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐冬生、周海船、王先云、付仁礼、黄春林、刘新武、唐德武、于秋保撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：
准许原告唐冬生、周海船、王先云、付仁礼、黄春林、刘新武、唐德武、于秋保撤诉。
案件受理费33300元，减半收取16650，由原告唐冬生、周海船、王先云、付仁礼、黄春林、刘新武、唐德武、于秋保负担。
审 判 长 陈际伟
人民陪审员 潘福芝
人民陪审员 赵 芳
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 琳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第02488号
原告李爱红。
被告段议雄。
本院在审理原告李爱红诉被告段议雄房屋买卖合同纠纷一案中，原告李爱红于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告段议雄的起诉。
本院认为，原告李爱红申请撤回对被告段议雄起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱红撤回对被告段议雄的起诉。
本案受理费33656元，减半收取16828元，由原告李爱红承担。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 黄建忠
二〇一五年三月三十日
代理书记员 沈 沙
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执6505号
申请执行人：成都市鑫金榜商贸有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：汪淑容，总经理。
委托代理人：丁庆林，四川君盛律师事务所律师。
被执行人：曹世民，男，汉族，1976年10月15日出生，住河北省保定市望都县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初7052号民事调解书，于2017年8月21日立案受理成都市鑫金榜商贸有限责任公司申请执行曹世明买卖合同纠纷一案,执行标的为287554.5元及利息，执行费为4213元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阳宇航
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 张娇娇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1955号
申请人侯明星，男，汉族，1982年3月17日出生，住郑东新区。
委托代理人夏文昌，河南克谨律师事务所律师，特别授权。
被申请人高璞，男，汉族，1984年3月19日出生，住河南省封丘县。
申请人侯明星因民间借贷纠纷一案，于2018年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人高璞的银行存款587325元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高璞的银行存款587325元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年八月九日
书记员 张瑞玲
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）滕刑初字第96号＼n公诉机关山东省滕州市人民检察院。＼n被告人雷某某，男，1968年6月19日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2013年11月14日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。＼n滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）21号起诉书指控被告人雷某某犯交通肇事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年11月9日6时45分许，被告人雷某某驾驶二轮助力车，沿滕州市至善路由东向西行驶至樱花苑小区门口路段时，与对方向刘某某驾驶的二轮摩托车相撞，致刘某某死亡。经法医学鉴定，刘某某因碰摔致颅脑损伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人雷某某承担事故的主要责任。＼n另查明，本案审理过程中，被告人雷某某与被害人刘某某近亲属达成和解协议，赔偿损失16万元，取得谅解。＼n上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某某的证言，现场勘查笔录及照片，被害人死亡证明书，鉴定意见，道路交通事故认定书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人雷某某的户籍证明，和解协议等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人雷某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，应从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：＼n被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员狄瑞亚＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员奚传梅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执2921号
申请执行人：欧阳英兵，男，满族，住沈阳市于洪区。
申请执行人：刘仁月，女，满族，住沈阳市于洪区。
被执行人：路泰鹏，男，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人：李承男，男，朝鲜族，住沈阳市于洪区。
被执行人：郭秋菊，女，汉族，住沈阳市和平区。
本院在执行申请人欧阳英兵、刘仁月与被执行人路泰鹏、李承男、郭秋菊民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产，现申请人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0114执2921号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 车忠海
执行员 王昕明
执行员 胡 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋 健
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1221执92号
申请执行人扶斌，男，汉族，1982年11月7日出生，住中方县。
被执行人舒建洪，女，1982年6月26日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人扶斌与被执行人舒建洪房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人扶斌于2018年8月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1221执92号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 田 政
二〇一八年八月十日
书记员 贺 谦
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更181号
罪犯程强，男，1984年7月13日出生，汉族，小学文化，山西省孝义市人。山西省孝义市人民法院以（2008）孝刑初字第334号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。刑期自2008年7月27日至2019年7月26日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1599号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年1月18日再次提请本院对罪犯程强予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯程强在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯程强在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程强减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行到2016年4月26日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 薛 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 洋
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执520号
申请执行人韩占搜，男，1951年8月24日出生，汉族。
被执行人葛凤强，男，1969年7月15日出生，汉族。
申请执行人韩占搜与被执行人葛凤强追索劳动报酬纠纷一案，永城市人民法院于2015年10月8日作出的（2015）永民初字第2769号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月15日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，发现被执行人葛凤强确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2769号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 宁
审判员 赵先俊
审判员 李 峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈闽生
＼n贵州省贵阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）筑刑二终字第224号＼n原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）李某某，男，1982年11月19日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，无业。2014年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。＼n贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院起诉指控被告人李某某犯盗窃罪一案，于2014年4月25日作出（2014）南刑初字第454号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院于2014年5月26日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人李某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。＼n原判认定：2014年1月17日22时许，被告人李某某窜至本市南明区省委家属区，见被害人刘某某家窗户未锁，遂顺着暖气管道翻窗入室将被害人刘某某摆放在客厅电脑桌上的一台黑色23寸联想牌液晶显示器（型号L2364WA，经鉴定价值人民币1100元）盗走。案发后，赃物已发还被害人。＼n另查明，被告人李某某于2014年1月25日在本市云岩区东山一旅行社（应为“旅社”）内被抓获。＼n原判根据被告人李某某的供述、户籍证明，被害人刘某某的陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书等证据，认为被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。＼n宣判后，原审被告人李某某不服，以“其系初犯，且认罪态度较好，犯罪数额较小，且赃物已经发还被害人，其犯罪行为社会危害性较小，原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出抗诉。＼n经本院审理查明：原判认定上诉人李某某于2014年1月17日入户盗窃被害人刘某某数额较大的财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，据以认定其犯罪事实的证据已在原判决中分项列述，并经原审庭审举证、质证，复经本院查证属实。在本院审理中，上诉人李某某未提出新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。＼n关于上诉人李某某所提“其系初犯，且认罪态度较好，犯罪数额较小，且赃物已经发还被害人，其犯罪行为社会危害性较小，原判量刑过重”的上诉理由，经查，现卷内无证据证实上诉人李某某具有犯罪前科，故应认定其系初犯，且原审庭审过程中，李某某主动认罪，认罪态度较好。但是，本案中的涉案赃物系公安机关依职权追回，并非上诉人李某某主动退缴，且其系入户盗窃，故依法不应认定上诉人李某某的犯罪行为社会危害性较小。综上所述，上诉人李某某所提上诉理由不能成立，不予采纳。＼n本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长曾劲竹＼n审判员蔡春艳＼n代理审判员何度海＼n二〇一四年六月十日＼n书记员汪璐
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初2980号
原告徐某，男，1990年11月2日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告寇某某，女，1993年7月3日出生，汉族，宁夏惠农区人，住平罗县。
本院在审理原告徐某与被告寇某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月26日以已经协商处理了离婚事宜为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告徐某负担。
审判员 何志兵
二〇一六年八月二十九日
书记员 孟 楠
附：本裁定书所依据法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初1354号
原告：雷某，男，1989年8月26日生，住甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人：张开梅，女，1965年6月5日生，住甘肃省古浪县。（系雷某母亲）
被告：贾某1，女，1992年6月22日生，住甘肃省古浪县。
被告：贾某2，男，1970年7月20日生，住甘肃省古浪县。
贾某1、贾某2委托诉讼代理人：李明文，男，1989年9月14日生，住甘肃省古浪县。（系贾某2女婿）
被告：孙某，女，1970年6月15日生，住甘肃省古浪县。
原告雷某诉被告贾某1、贾某2、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托诉讼代理人张开梅、被告孙某及被告贾某1、贾某2的委托诉讼代理人李明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还婚约彩礼172773元（包括现金和物品钱）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告雷某与被告贾某2、孙某之女贾某1经人介绍相识，于2017年元旦举行结婚仪式，于2016年12月28日办理结婚登记。雷某和贾某1共同生活一个多月后，被告贾某1不愿意和原告雷某共同生活。2017年2月23日被告贾某1返回娘家，原告曾两次起诉离婚，双方于2018年4月19日经古浪县人民法院调解解除婚姻关系。婚前，原告先后送给三被告彩礼现金及物品折价共计172773元。原告为结婚而举债，造成原告家庭经济困难，现要求三被告返还彩礼。
被告贾某2、贾某1辩称，原告陈述送给被告婚约彩礼172773元不属实。订婚时送了6万元，其中4万元是彩礼，2万元是衣服钱。购买的”三金”贾某1离开原告家时并未带走，2万元的衣服款属赠予行为，不予返还。4万元的彩礼只能部分返还。
孙某辩称，原告陈述的贾某1和雷某结婚及离婚的事实属实。订婚时原告送了6万元，其中4万元是彩礼，2万元衣服钱是给贾某1的。给我买的金耳环属实，是贾某1送我的，不同意返还。结婚后4万元彩礼和2万元衣服钱都给贾某1带走了。只愿意退还原告2万元。
围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：
1、证人姜某出具的书面证明1份，证明原告给被告家送彩礼的事实。
2、购买首饰的票据4张，证明购买首饰的事实。
3、古浪县土门镇教场村村委会证明1份，证明给被告送彩礼导致原告家庭经济困难。
4、雷某与贾某1的通话录音，证明原告送彩礼的数额，贾某1承认10.8万元，原告曾多次劝说贾某1试图挽回婚姻。
经质证，被告对证据2无异议，但认为首饰在原告家。对其他证据均不认可，认为彩礼数额不属实。本院认为，以上证据，在主要事实上能相互印证，客观真实，与本案有关联性，依法予以认定。
被告未提交证据。
本院根据原被告陈述及确认的证据，认定如下事实：
原告雷某与被告贾某1经姜某介绍于2016年10月相识，2016年12月28日办理结婚登记，2017年1月1日举行结婚仪式。婚后雷某和贾某1因琐事发生矛盾，被告贾某1于2017年2月23日返回娘家，原告劝归无果后提起离婚诉讼，双方于2018年4月19日经本院调解离婚。雷某与贾某1成婚期间，原告向被告贾某2、孙某、贾某1送婚姻彩礼88000元、衣物款20000元，并为被告贾某1购买金项链一条、钻戒一只、钻石挂坠一个、金耳环一对、翡翠手镯一只，为被告孙某购买金耳环一对，共花费20655.54元。
本院认为，彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，按照当地习俗，在婚约期间与结婚时向对方给付的贵重礼物及礼金。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：”禁止借婚姻索取财物”，同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：......(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，原告雷某与被告贾某1结婚后因生活琐事发生矛盾，双方共同生活时间较短，现原告请求三被告返还按照习俗给付的彩礼，应酌情予以支持。原告要求三被告返还的婚约彩礼中，既包括原告赠予被告方的礼物折价，还包括雷某与贾某1成婚期间依照习俗给付的红包及其他费用，本院认为以上礼物折价及红包均不属于彩礼范围，可不予返还。但原告在成婚期间为被告贾某1及其母孙某购买的首饰，因价值较大，且不属于一般生活用品，应当原物予以返还，不能原物返还的，可按售价给付金钱。首饰在双方订婚后交与贾某1，应由贾某1使用和保管，现贾某1辩称首饰放在在原告家无证据证实，不予采信。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、被告贾某2、孙某、贾某1返还原告雷某彩礼现金80000元；
二、贾某1返还原告PT990项链一条（售价4967.04元）、18K金钻戒一枚（售价9332元）、18K金钻石挂坠一枚（售价3214.4元）、足金耳饰一对（售价1442.1元）、派瑞翡翠手镯一只（售价2640元），孙某返还原告金耳环一对（售价1700元）。
以上款物，限于本判决生效后10日内交付结清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3755元，减半收取1878元，由原告雷某负担784元，三被告负担1094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审判员 尹文霞
二〇一八年八月六日
书记员 孟安龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22287号之二
原告：李家雄，男，1971年2月13日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告：杨小燕，女，1971年5月6日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：金相利，男，1984年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：中山市家家顺房地产经纪有限公司，住所地中山市东区中山五路61号汇智大厦2座3层6卡，统一社会信用代码91442000678855547H。
法定代表人：张国库，执行董事。
委托诉讼代理人：李芳，该司员工。
委托诉讼代理人：陈奕纯，该司员工。
原告李家雄、杨小燕诉被告金相利、中山市家家顺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告李家雄、杨小燕于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李家雄、杨小燕撤诉。
案件受理费4292元，减半收取为2416元；财产保全费1460元，合计3606元（原告已预交），由原告李家雄、杨小燕负担。
审 判 长 董爱民
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年一月十三日
书 记 员 雷 珊
＼n山东省曲阜市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曲商初字第533号＼n原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。机构代码：86947829-7。＼n负责人高中军，行长。＼n委托代理人刘生奎，男，该行信贷经理。特别授权。＼n被告丁振东，男，1983年出生，汉族，农民。＼n被告丁祥建，男，1980年出生，汉族，农民。＼n被告丁建国，男，1971年出生，汉族，农民。＼n原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告丁振东、丁祥建、丁建国金融借款纠纷一案。于2013年5月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理刘生奎到庭参加诉讼，被告丁振东、丁祥建、丁建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，2012年11月22日，由被告丁祥建、丁建国提供担保，被告丁振东向我行借款50000元，并签订了借款担保合同，约定了借款利息利率和借款期限。逾期后，被告未能按照约定足额偿还借款本息，现起诉要求被告丁振东偿还借款50000元及约定利息，并由被告丁祥建、丁建国承担连带清偿责任，负担本案诉讼费用。＼n原告为证明自己的主张，向本院提交了双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份、被告的身份证复印件各一份、被告丁振东签名的贷款申请表一份、循环贷款合约签订凭证一份。证明被告借款、担保的事实和借款利息、利率及起止时间的约定。＼n被告丁振东、丁祥建、丁建国未到庭答辩，亦未提供书面答辩。＼n经审理查明，2012年11月22日，由被告丁祥建、丁建国提供担保，被告丁振东向原告借款50000元，并签订了借款担保合同，约定了借款利息利率和借款期限。逾期后，被告未能按照约定足额偿还借款本息，原告诉来本院，要求被告丁振东偿还借款50000元及约定利息，并由被告丁祥建、丁建国承担连带清偿责任，负担本案诉讼费用。＼n本院认为，被告丁振东、丁祥建、丁建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃自己权利的行为，原告提供的证据客观真实，符合证据的要件，本院予以确认；原、被告签订的借款担保合同是双方真实意思的表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应完全履行。合同签订后，原告依约发放了借款，被告丁振东应当依约及时偿还借款本息，被告丁祥建、丁建国对该债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告丁振东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及约定利息（按双方合同约定的利率计算至付清止）。＼n二、被告丁祥建、丁建国对前款债务共同承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由三被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长曹建国＼n审判员杨其灿＼n审判员柴倩＼n二〇一三年九月五日＼n书记员杨艳
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执80号
申请执行人王丽燕，女，1956年1月26日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人王献勇，男，1951年5月23日出生，汉族，住上海市。
被执行人王丽春，女，1959年12月1日出生，汉族，户籍地上海市。
关于原告王丽燕诉被告王献勇、王丽春分家析财纠纷一案,本院作出的(2015)普民一(民)初字第1402号民事判决书已经发生法律效力。现根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：
办理将本市普陀区北石路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋过户至王丽燕(居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下的相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈献民
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡文杰
附：相关法律条文
＼n浙江省绍兴市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙绍商终字第271号＼n上诉人（原审被告）：浙江宝业建设集团有限公司。＼n法定代表人：王荣富。＼n委托代理人：陈丽萍。＼n委托代理人：吴圣斌。＼n被上诉人（原审原告）：上海金赛混凝土有限公司。＼n法定代表人：细井严明。＼n委托代理人：胡丽珍。＼n上诉人浙江宝业建设集团有限公司为与被上诉人上海金赛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍商初字第2499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成由审判员王朝阳担任审判长、审判员彭丽莉、代理审判员ＸＸ斌参加评议的合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人浙江宝业建设集团有限公司的委托代理人陈丽萍、吴圣斌，被上诉人上海金赛混凝土有限公司的委托代理人胡丽珍等到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人浙江宝业建设集团有限公司于2014年5月26日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人浙江宝业建设集团有限公司撤回上诉。＼n二审案件受理费73004元，减半收取计36502元，由上诉人浙江宝业建设集团有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王朝阳＼n审判员彭丽莉＼n代理审判员ＸＸ斌＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员张娟
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保459号
李继堂申请李刚财产保全一案，申请保全标的13000元，实际保全标13000元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年八月十三日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0602民初1250号
原告：王长胜，男，满族，1966年11月12日出生，住广东省中山市西区。
被告：巩燕燕，女，汉族，1970年11月21日出生，住河南省许昌市魏都区。
原告王长胜与被告巩燕燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告王长胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王长胜撤回起诉处理。
审 判 长 皮祀昭
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 凌宜莲
二〇一八年八月二日
书 记 员 李 佩
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0621执214号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地广西上思县思阳镇更生路32-12号。
负责人：宁如峰，该行行长。
委托代理人：钟国军，该行员工。
委托代理人：黎海波，该行员工。
被执行人李文细，女，1954年2月14日出生，壮族，住上思县。
被执行人黄培香，女，1960年2月8日出生，壮族，住上思县。
被执行人张宏道，女，1972年10月9日出生，壮族，住上思县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司上思县支行与李文细、黄培香、张宏道金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李文细、黄培香在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李文细在防城港市区农村信用合作联社公车信用社89×××38账户内存款限额30722.53元；
二、冻结被执行人黄培香在上思县农村信用合作联社公正信用社88×××29账户内存款限额30722.53元。
本裁定立即执行。
审判员 梁家产
二〇一八年八月二日
书记员 宁向盈
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4302号
上诉人（一审原告）代克忠，男，1958年7月16日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人代克忠因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初719号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到代克忠寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。代克忠不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中代克忠主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为代克忠设定新的权利义务，故代克忠所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果代克忠认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。代克忠主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为代克忠主张的依据。
综上，代克忠对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回代克忠的起诉。
代克忠不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执231号
申请执行人颜知林，男，1962年10月11日出生，汉族，湖南省临武县人，个体户，高中文化，身份证号4328271962********，现住湖南省郴州市万华路紫云山庄**栋。
被执行人杨丽青，男，1986年2月28日出生，汉族，湖南省宜章县人，司机，身份证号4310221986********，现住湖南省郴州市香花路食品加工城**栋***号。
被执行人吴三兰，女，1986年9月20日出生，汉族，湖南省临武县人，务工，初中文化，身份证号4310251986********，现住湖南省郴州市梨树山302队。
本院在执行申请执行人颜知林与被执行人杨丽青、吴三兰房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人颜知林向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1002执231号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 田忠民
审判员 李岳春
二〇一八年八月二十日
书记员 李 俊
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2382号
罪犯白远南，出生于重庆市酉阳县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2006年1月10日作出（2006）鄂刑二初字第1号刑事判决，认定被告人白远南犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金10万元（已缴2500元），剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2006年2月17日交付执行。2008年4月30日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2008）内刑减字第132号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年6月、2012年7月、2015年4月裁定共减去有期徒刑三年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2022年8月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备于监狱于2018年9月26日以罪犯白远南在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯白远南在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、8月、12月，2016年3月、7月、12月，2017年3月、9月累计记功（表扬）8次，并被评为2014年、2016年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯白远南在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯白远南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金10万元未全部履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯白远南减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，剥夺政治权利六年不变。即自2018年10月23日起至2022年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年十月二十三日
书记员徐佳妮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市行二初字第63号
原告陆云飞，男，1988年11月15日出生，壮族，住广西武鸣县。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人朱艳姝，北京市盛廷律师事务所律师。
被告武鸣县人民政府。所在地址：武鸣县城厢镇兴武大道245号。
法定代表人梁平江，该县县长。
委托代理人李胜喜，武鸣县住房和城乡规划建设局副局长。
委托代理人曾志锋，广西法严律师事务所律师。
被告南宁市人民政府。所在地址：南宁市青秀区嘉宾路l号。
法定代表人周红波，该市市长。
委托代理人吴肖仁，南宁市法制办公室工作人员。
委托代理人张欢，南宁市法制办公室工作人员。
本院在审理原告陆云飞诉被告武鸣县人民政府、南宁市人民政府房屋行政征收一案中，原告陆云飞以被告武鸣县人民政府已经撤销被诉行政行为为由，于2016年1月11日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告陆云飞自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陆云飞撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25元，原告陆云飞已预交案件受理费50元，由本院予以退回25元。
审 判 长 宁 静
审 判 员 黄影颖
代理审判员 刘轶群
二〇一六年一月十四日
书 记 员 钟 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第266号
上诉人（原审被告）：汕头市新星光塑胶有限公司。
法定代表人：林思鑫。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人：梁军。
委托代理人：谢儒浩、李宝刚，广东科德律师事务所律师。
上诉人汕头市新星光塑胶有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议的（2013）穗海法知民初字第608-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汕头市新星光塑胶有限公司上诉认为，上诉人虽有参加在广州举办的第112届中国进出口商品交易会，但并未在交易会派发上诉人的公司宣传册。即便被上诉人认为上诉人印制的公司宣传册侵犯其著作权，上诉人的住所地在广东省汕头市潮阳区，本案应当由广东省汕头市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省汕头市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院法函（2007）88号批复及广东省高级人民法院粤高法发（2007）18号通知，原审法院管辖发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件。
本案因被上诉人指控上诉人在第112届广交会上派发的宣传册中使用了其拥有著作权的图片，请求赔偿而成讼。第112届广交会在位于广州市海珠区的琶洲会展中心举办，该地为涉诉侵权行为地，在原审法院辖区内，原审法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄仕玲
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00015号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人兰某，农民。因本案于2015年10月26日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人兰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月13日23时15分，被告人兰某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，途经松阳县长虹中路县中医院门口路段时被执勤的交警查获。经呼气检测，其体内的酒精含量为152.2mg／100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为150mg／100ml。因兰某对丽水大众司法鉴定所鉴定意见提出异议，经丽水市公安局物证鉴定所重新鉴定，其血液中乙醇含量为143.4mg／100ml。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某的证言，查获现场照片、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表和抽取血样照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告、丽水市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人兰某的身份及归案经过。
本院认为，被告人兰某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 娄海韵
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢357号
申请执行人：潍坊农业商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被执行人：谭红伟。
被执行人：李连浩。
被执行人：王春雨。
本院在执行潍坊农业商业银行股份有限公司与谭红伟、李连浩、王春雨借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2011）潍城商初字第89号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 张 芃
代理审判员 徐 超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王志国
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初418号
原告：张利平，女，汉族，1977年6月13日生，住漯河市召陵区。
被告：赵军涛，男，汉族，1981年9月20日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：闫军胜，河南平允律师事务所律师。
被告：胡美娟，女，汉族，1983年12月10日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：王之琪、王之琳（实习），河南强正律师事务所律师。
原告张利平诉被告赵军涛、胡美娟合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利平、被告赵军涛委托诉讼代理人闫军胜、被告胡美娟及其委托诉讼代理人王之琪、王之琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款138000元及利息33000元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告系村中信贷员，经常在村中揽储。2016年2月15日，原告将自己的钱款138000元存放在被告处，被告当时承诺两年之内还清，如果还不清自愿承担利息33000元。但到期后，原告多次索要未果，为维护自身权益，特提起诉讼。在庭审中，原告当庭变更诉讼请求为2018年年底前要求二被告共同偿还138000元，利息33000元。
被告赵军涛答辩:第一、款项属实，双方并未约定利息。本案应按不当得利审理。第二、这些钱赵军涛已投入到漯河市嘉晨投资有限公司。第三、该款是赵军涛个人借款，与家庭无关。他愿意积极追讨投资款项，迟早归还存放人。
被告胡美娟答辩：1、原告诉请没有事实及法律依据，我方并未收到原告的任何款项，不符合构成不当得利的构成要件，应当依法驳回原告对我方的起诉。2、二人婚后感情不好，婆媳关系紧张，二人于2012年9月生育孩子后因无人照料，二人关系彻底恶化，自2013年元月我搬回娘家居住至今，我方有稳定的工作和固定的收入，足以支付自己和孩子的生活支出。二人并未共同生活，即使被告赵军涛收到款项，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，我方不承担上述债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方当事人提供的证据及庭审情况，本院认定事实如下：被告赵军涛父亲原为村中的信贷员，后来信用社取消了信贷员，但村民仍习惯将款存放到被告赵军涛处，被告赵军涛向存放人支付一定利息。原告分三次共计在被告赵军涛处存放140000元，后经过催要，被告赵军涛还原告2000元。2016年2月15日，被告赵军涛向原告出具欠条一份，上书：“今欠张利平壹拾叁万捌仟元正，￥138000元。两年还清，如还不上愿意承担利息￥33000元。赵军涛2016.2.15”。
本院认为：原告在被告赵军涛处分三次存放140000元，后被告赵军涛向原告归还2000元。2016年2月15日被告赵军涛向原告出具欠条一份。双方对于以上事实均无异议，本院予以确认。被告在欠条中写明两年内还清，如还不上愿意承担利息33000元，根据该欠条可以认定双方约定的还款时间是2018年2月14日前，现已经超过约定时间，被告赵军涛应当承担还款责任。双方在欠条中约定逾期承担利息33000元，可视为双方对违约金的约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告主张被告胡美娟应对欠条承担共同清偿责任，但未提供证据证明该欠条上款项用于夫妻共同生活或经营，且被告胡美娟也未对该债务进行追认，故对原告要求被告胡美娟共同清偿债务的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告变更还款时间为截止到2018年年底，是对自己权利的处分，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵军涛于2018年12月31日前支付原告张利平138000元及利息33000元。
二、驳回原告张利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3720元，保全费1170元，由被告赵军涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 李占锋
审 判 员 李 勇
人民陪审员 亢国英
二〇一八年八月十日
书 记 员 尚 哲