wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2063号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗永坚，男，出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。2008年12月12日因犯开设赌场罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑三年，并处罚金一万元。因本案于2017年3月27日被羁押，同年3月28日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人罗某昌，男，出生于广东省中山市，汉族，中专文化，中共党员，户籍所在地中山市。因本案于2017年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人梁宝恩，广东凡是律师事务所律师。
被告人梁某桂，男，出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2017年4月13日被羁押，同年4月14日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人何演辉，广东威格信律师事务所律师。
被告人何某华，男，出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2017年3月27日被羁押，同年3月28日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1974号起诉书指控被告人罗永坚、罗某昌、梁某桂、何某华犯开设赌场罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人罗永坚、罗某昌、梁某桂、何某华及辩护人梁宝恩、何演辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月始，冯某（另处理）与被告人罗永坚、罗某昌、梁某桂为谋取非法利益，以被告人梁某桂位于中山市东凤镇吉昌村某街88号住宅门口铁棚处、周某甲（另处理）位于吉昌村某街132号住宅、吴某丙（另处理）位于吉昌村某街136号住宅等地为据点、以“三公大吃小”的赌博方式开设赌场10余次。过程中，雇佣周某甲与被告人何某华发牌和抽水，雇佣吴某甲与吴某乙（均另处理）望风，每晚获利人民币几百元至几千元不等，从中抽头渔利并分赃。同年3月27日22时许，公安人员在东凤镇某街132号住宅门口铁棚赌场内抓获被告人罗永坚、何某华及张某等数名参赌人员，并当场缴获赌资人民币7000余元、扑克牌1副、对讲机1部及凳子、桌子等物品一批。同年4月13日11时30分许，公安人员在东凤镇某街88号住宅将被告人梁某桂抓获归案。同年6月23日11时许，被告人罗某昌向公安机关投案，但未如实供述其罪行。
以上犯罪事实，被告人罗永坚、罗某昌、梁某桂、何某华在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东凤分局横沥派出所出具的抓获经过、检查笔录、扣押笔录及清单、缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、短信记录及微信聊天截图、手机通话清单、银行交易记录、中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、中山市第一人民法院作出的（2008）中法刑一初字第1088号刑事判决书、证人吴某甲、吴某乙、周某甲、黄某甲、吴某丙、吴某丁、张某、周某乙、黄某乙、高某、黄某丙、黄某丁、何某的证言及辨认笔录、证人董某的证言、被告人罗永坚、罗某昌、梁某桂、何某华的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
对被告人罗某昌的辩护人辩称其有自首情节的意见，经查，被告人罗某昌向公安机关投案后，否认其参与开设赌场及持有赌场股份，供述其只是帮忙参赌，显然避重就轻，未如实供述其主要犯罪事实，故对辩护人辩称其有自首情节及据此请求从轻减轻处罚的意见，本院均不予采纳。
对被告人罗某昌的辩护人辩称赌场获利情况的证据不足的意见，经查，被告人罗永坚的供述证实赌场共开设约15天，4人分赃，每人每晚获利300元至1000元不等；被告人梁某桂的供述、证人周某甲的证言均证实一晚的抽水钱为几百到几千元，每人每次分得700元至800元不等；被告人何某华的供述证实每局抽水20元至100元不等，平均每晚抽水约5000元；证人吴某丙的证言证实多时每局抽水200至3000元，少时每局几十元；证人黄某丙的证言证实其看到被告人罗永坚等人抽水，每局30元至300元不等，一晚约有七八千左右；证人何某的证言证实每局抽水100-200元。上述证据足以证实赌场每晚可获利几百元至几千元不等，故上述意见与查明的事实不符，本院也不予采纳。
对被告人罗某昌、梁某桂的辩护人均辩称其社会危害性较小、情节轻微的意见，经查，被告人梁某桂、罗某昌伙同他人先后在三个地方开设赌场10余次，每晚获利几百元至几千元不等，且被告人梁某桂、罗某昌属主犯，在共同犯罪中起主要作用，显非情节轻微。另查，被告人梁某桂、罗某昌伙同他人开设赌场，其行为破坏了社会管理秩序，已造成一定的社会危害后果，亦显非社会危害性较小，故上述意见与查明的事实均不符，本院均不予采纳。
对被告人梁某桂的辩护人辩称其属偶犯的意见，经查，被告人梁某桂伙同他人多次开设赌场，显非偶犯，故上述意见无理，本院亦不予采纳。
对被告人罗某昌、梁某桂的辩护人所提其认罪态度较好、系初犯等意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。
本院认为，被告人罗永坚、罗某昌、梁某桂、何某华无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人罗永坚、罗某昌、梁某桂在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人何某华在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人罗永坚、梁某桂、何某华归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人罗某昌当庭如实供述其罪行，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗永坚、罗某昌、梁某桂、何某华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某昌、梁某桂、何某华确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人罗永坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年6月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人罗某昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
三、被告人梁某桂犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
四、被告人何某华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
五、缴获的赌资人民币7000余元、扑克牌1副、对讲机1部及凳子、桌子等物品，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴和平
人民陪审员 区养德
人民陪审员 袁港喜
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 梁慧贤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初271号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人曾瑜，于广西壮族自治区南宁市，无业。因犯盗窃罪，2012年1月4日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年，于2012年9月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月13日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年5月9日被南宁市公安局兴宁区分局执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2016]223号起诉书指控被告人曾瑜犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人曾瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年4月12日20时许，被告人曾瑜在南宁市兴宁区邕武路二塘坡16号对面小巷以500元人民币的价格将三小包毒品冰毒贩卖给吸毒人员李某，双方交易完成后被公安人员当场抓获，公安人员当场从被告人曾瑜身上查获手机一台，人民币五百元；从李某身上查获三袋毒品疑似物（净重分别为0.92克、0.56克、0.87克）。经鉴定，从被查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人曾瑜于2016年4月12日被抓获归案，公安机关在被告人曾瑜处扣押涉案毒资人民币500元及作案工具三星牌手机一部，从李某处扣押涉案毒品甲基苯丙胺三袋，净重2.35克。
上述事实，被告人曾瑜在开庭过程中均没有异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明、扣押物品清单、现场检测报告书、刑事判决书、行政处罚决定书、证人李某的证言、被告人曾瑜的供述、提取笔录、毒品检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录及指认照片、辨认笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾瑜明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人曾瑜犯贩卖毒品罪成立。被告人曾瑜在被判处有期徒刑执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人曾瑜归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上所述，为维护社会治安秩序,打击毒品犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾瑜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年3月11日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）；
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.35克、毒资人民币500元及作案工具三星手机一部，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李到福
二〇一六年八月十日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初108号
原告：都吉春，男，个体工商户业主，住辽源市。
委托诉讼代理人：张明会，女，个体工商户，住辽源市，系原告都吉春妻子。
被告：裴秀辉，男，务农，住辽源市。
原告都吉春与被告裴秀辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告都吉春委托诉讼代理人张明会，被告裴秀辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
都吉春向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告货款5830.00元及利息，交通费300.00元。事实和理由：被告在原告经营的辽源市龙山区都家兽药饲料经销处赊购鸡饲料共计19830.00元，在原告多次催要货款的情况下，被告给付了12000.00元，开庭前被告又给付原告2000.00元，余款5830.00元。被告于2014年3月19日向原告出具了一份还款书，承诺同年5月1日前给付原告，但至今未付，由于被告久拖欠款，给原告造成了经济损失，为了保护自己的合法权益，故起诉至法院。
裴秀辉辩称：裴秀辉承认都吉春主张的拖欠饲料款的事实，但对所欠饲料款的数额有争议，认为所欠的饲料款不是不给，但是需要与原告都吉春拿出原始票据进行核对，最终确定数额后还钱，但原告一直没有与被告核对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对所提供的被告裴秀辉所写的数额为19830.00元的欠条一张及原告都吉春所写的三张总额为12000.00元的收条证据没有争议，对被告裴秀辉在开庭前又偿还2000.00元货款的事实没有争议，本院予以采信。对有争议的证据和事实本院认定事实如下：被告裴秀辉申请证人李某某、证人曹某某出庭作证，欲证明在被告裴秀辉去黑龙江打工的时候帮被告已经偿还原告6000.00元钱。原告异议称两个证人确实去过原告家，但态度恶劣是去打架不是去还钱，原告并没有收到6000.00元钱，如果真的还钱就应该跟我要收条，证人说的都是以前的事情。本院认为证人可以提供去原告家的时间、地点及具体细节，但无其他证据证明是去帮被告还款及还款的数额，故本院不予采信。
本院认为，原被告间存在买卖合同关系，本案系围绕原告享有货款请求权发生的纠纷。
被告在原告经营的辽源市龙山区都家兽药饲料经销处赊购鸡饲料共计19830.00元，在原告多次催要货款的情况下，被告分三次共计给付了12000.00元，在本院开庭前，被告又给付原告2000.00元，余款5830.00元至今未付。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点就是货款的数额问题，没有其他争议焦点。关于争议焦点，被告共计偿还原告14000.00元的事实双方没有争议，有争议的是被告认为原告所打收条总额是12000.00元，两个证人帮被告偿还6000.00元，剩余1830.00元，在开庭之前被告又偿还了原告2000.00元，被告认为已经将所欠货款给付完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此被告裴秀辉对两个证人帮其还款6000.00元的事实需要提供证据加以证明，被告虽提供证人对此当庭作证，但该证人证言不足以证明其主张。
综上所述，原告要求被告给付欠款5830.00元及该款利息的诉讼请求成立，本院予以支持，其主张的交通费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十五条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定判决如下：
一、被告裴秀辉于本判决生效之日起十日内给付原告都吉春货款5830.00元及该款从2014年5月1日至实际给付之日止的利息（按同期中国人民银行贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告裴秀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 惠亚丽
人民陪审员 佟国财
二〇一六年九月一日
代理书记员 王丽莉
四川省长宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1524执恢104号
本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院（2010）宜民终字第191号民事判决书，在执行申请执行人侯江与被执行人曹园人身损害赔偿纠纷一案，被执行人曹园已支付申请执行人17099.56元，现被执行人已履行完毕，故本案结案。
二〇一八年八月七日
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1326号
原告李香烈。
原告王洪蓬。
上列二原告委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告门玉辉。
被告苏东海。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市河口区海宁路***号***层西侧。
负责人马洪涛，该公司总经理。
委托代理人吕立新，该公司职工。
原告李香烈、王洪蓬与被告门玉辉、苏东海、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2015年11月10日、2016年1月4日公开开庭审理了本案。原告李香烈、王洪蓬的委托代理人孟纯霞、被告平安东营中心支公司的委托代理人吕立新到庭参加诉讼，被告门玉辉、苏东海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香烈、王洪蓬诉称，2015年7月4日，原告李香烈驾驶鲁M号正三轮摩托车沿开发八路由北向南行至205国道与开发八路丁字路口处左转弯时，与沿205国道由东向西行驶的被告门玉辉驾驶的鲁E号小型轿车发生碰撞，造成原告及其车上乘车人王洪蓬受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，后经无棣县公安局警察大队事故认定，李香烈和门玉辉承担事故的同等责任，经查鲁E号小型普通客车登记车主是苏东海，该车在平安东营中心支公司投保了交强险。至今被告拒不赔偿原告的各项损失，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费、护理费、生活补助费等暂计50000元，案件受理费由被告负担。
被告门玉辉未作答辩。
被告苏东海提交书面答辩状一份，辩称涉案车辆登记车主为苏东海，但是车辆的实际所有人为门玉辉，对于原告的损失苏东海不承担责任。
被告平安东营中心支公司辩称，标的车在我公司投保交强险，对本事故所产生的相关医疗费等其他赔偿费用等核实后予以赔付；鉴定费、诉讼费等间接性损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年7月4日19时30分，原告李香烈驾驶鲁M号正三轮摩托车沿开发八路由北向南行至205国道与开发八路丁字路口处左转弯时，与沿205国道由东向西的被告门玉辉驾驶的鲁E号小型轿车发生碰撞，造成原告李香烈及其车上乘车人王洪蓬受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，后经无棣县公安局交通警察大队认定，李香烈和门玉辉承担事故的同等责任。
另查明，鲁E号小型轿车的登记车主为苏东海，该车辆的实际所有人为门玉辉，且该车在平安东营中心支公司投保了交强险，根据保险条款的约定，交强险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，保险期间自2015年3月14日0时至2016年3月13日24时，事故发生在保险期间。
原告李香烈因该事故在无棣县人民医院住院治疗12天，产生住院费20202.41元，门诊票据567.1元，住院伙食补助费360元。原告李香烈的伤情经双方协商一致，共同委托滨州医学院附属医院司法鉴定所鉴定。该司法鉴定所于2015年12月4日作出滨医附院法医司法鉴定所（2015）临鉴字第789号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李香烈因交通事故造成左胫腓骨近端粉碎性骨折、左胫骨远端及左外踝骨折，愈后遗留左下肢丧失功能21.2%，评定伤残十级。1.住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，院外护理期限75天。2.评估后续手术取内固定物费用约8000元。为此，支出鉴定费1900元。
原告李香烈（农村户籍）住院期间由其由儿子李增亭和李增祥护理，院外由李增亭护理，李增亭从事轮胎批发业，李增祥从事农林牧渔业，原告李香烈的护理费为15608.64元（李增亭按批发和零售业每天163.24元计算87天，李增祥按农林牧渔业每天117.23元计算12天），原告李香烈因受伤而产生的伤残赔偿金为19011.2元（按山东省上年度农村居民人均收入11882元16年10%计算）。
原告王洪蓬因该事故在无棣县人民医院住院治疗5天，产生住院费2448.5元，门诊票据1262.8元，住院伙食补助费150元。
原告王洪蓬（农村户籍）住院期间由其儿媳王希花和路新燕进行护理，均为农村户籍，原告王洪蓬的护理费为2174.8元（院内按54.37元X2人X5天计算，院外按54.37元X30天计算）
再查明，被告平安东营中心支公司为原告李香烈垫付医药费10000元。
审理中，原告增加诉讼请求至66937元。
以上事实有原被告当庭陈述，事故认定书，户口登记薄，住院病案，用药明细，诊断证明，住院费单据，保险单，机动车行驶证及驾驶人员驾驶证等证据予以证实，可以确认。
本院认为，原告李香烈驾驶鲁M号正三轮摩托车与被告门玉辉驾驶的鲁E号小型轿车发生碰撞，造成原告李香烈及其车上乘车人王洪蓬受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，经无棣县公安局交通警察大队认定，李香烈和门玉辉承担事故的同等责任，事实清楚，本院予以确认。因被告门玉辉所有的鲁E号小型轿车在被告平安东营中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告李香烈、王洪蓬作为本次侵权行为的受害人，有权主张被告平安东营中心支公司在交强险责任限额内赔付。不足部分由被告门玉辉内按其承担的事故责任赔偿。
原告主张的医药费、护理费、交通费等均系实际产生，被告应当予以赔付，结合本案实际，本院酌定交通费为300元，因该事故直接导致原告李香烈伤残，原告李香烈主张精神抚慰金于法有据，本院酌定精神抚慰金为1000元。关于原告李香烈后续治疗费的问题，因未实际发生，可待实际发生后另行主张，复印费不属于被告赔偿范围，本院不予支持。
综上，原告的损失依法认定为：伤残赔偿金19011.2元，医药费24480.81元，伙食补助费510元，护理费17783.44元，交通费300元，鉴定费1900元，精神抚慰金1000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告伤残赔偿金19011.2元，护理费17783.44元，交通费300元，精神抚慰金1000元，共计38094.64元；
二、被告门玉辉赔偿原告医药费14480.81元，伙食补助费510元，鉴定费1900元，共计16890.81元的50%即8445.4元；
三、驳回原告对被告苏东海的诉讼。
上述给付限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，保全费220元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担530元，被告门玉辉负担313元，原告负担114元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一六年一月十五日
书记员 梁 敏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1688号
罪犯李凤军，男，1980年12月6日生于湖北省襄阳市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）东中法刑一初字第354号刑事附带民事判决，认定李凤军犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币3千元，并处民事赔偿人民币209770.4元。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年12月3日作出（2012）粤高法刑一终字第274号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月9日至2024年5月8日止。本院分别于2015年6月、2016年12月为罪犯李凤军减刑11个月、11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李凤军能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李凤军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凤军减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年十一月十二日
书记员 刘 丽
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第20号
罪犯张建，现在湖南省赤山监狱服刑。
2007年12月12日，上海市第二中级人民法院作出（2007）沪二中刑初字第141号刑事判决，认定被告人张建犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金八万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金十万元。该犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2008年3月20日作出（2008）沪高刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年5月19日投入上海市北新泾监狱，2009年6月6日调入湖南省网岭监狱，2010年1月1日转入湖南省赤山监狱服刑改造。本院分别于2010年11月16日作出（2010）益刑执字第1178号刑事裁定，予以减刑一年；2012年8月14日作出（2012）益刑执字第760号刑事裁定，予以减刑一年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从教育，积极靠拢政府，能深刻反省自己的罪行；能以《监狱服刑人员行为准则》严格要求自己，遵守监规纪律；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务；能按时参加思想教育、文化教育、技术教育学习，按时完成作业，考试成绩优良。自2012年4月至2013年6月共获考核奖励分100.5分。2012年度质量评估等次为A等。2012年度被评为改造积极分子。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张建服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年一月二十一日
书记员 唐菁菁
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执815号之一
申请执行人张海霞，女，1986年2月16日出生，汉族，住四川省大英县。
被执行人魏福钱，男，1966年10月14日出生，汉族，住广东省廉江市。
申请执行人张海霞与被执行人魏福钱借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初10033号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
（一）冻结被执行人魏福钱名下银行存款账户,但暂无存款可供执行扣划；
（二）向国土房管部门查询，证实被执行人魏福钱名下无房地产登记资料。
（三）已查封、锁定被执行人魏福钱名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车，因未发现该车下落，故暂未处置。
（四）本院已依法将被执行人魏福钱列为失信被执行人并限制高消费。
此外，暂未发现被执行人魏福钱有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一八年八月二十日
书记员 邓海峰
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳温民初字第169号
原告王某，农民。
被告焦某，农民。
委托代理人何涛，阳信温店法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某诉被告焦某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某承担。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 李风信
人民陪审员 苑洪新
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 赛
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0113行初129号
原告北京中首物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区双河大街北。
法定代表人朱振财，董事长。
委托代理人吴昊男，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王文娇，北京市京师律师事务所实习律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
本院在审理原告北京中首物流有限公司诉被告北京市规划和国土资源管理委员会土地行政确认一案中，原告以所诉被告主体错误为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告北京中首物流有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京中首物流有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄 荣
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第543号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。
法定代表人ERICNORMANKRONFELD。
委托代理人费清清、翁才林。
被告杭州顺网科技股份有限公司。
法定代表人华勇。
委托代理人俞一华。
本院受理原告上海步升大风音乐文化传播有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕凤祥
代理审判员 吴俊洁
二〇一一年十二月五日
书 记 员 顾 燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2024号
原告：朱庆伟。
被告：王美琴。
原告朱庆伟与被告王美琴为民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2016年4月7日对本案公开开庭进行审理。原告朱庆伟到庭参加诉讼。被告王美琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱庆伟起诉称：原、被告系朋友关系。2013年10月7日，被告以家庭需要投资为由，向原告借款60000元，原告当日交付现金60000元给被告，由被告当面出具借条1份，约定月利率为1，5分。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告朱庆伟请求依法判令：一、由被告立即归还原告借款本金60000元及利息26100元（利息按月利率1.5分从2013年10月7日算至2016年3月14日），并要求按月利率1.5分支付从起诉之日起至履行完毕止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王美琴未作答辩。
原告朱庆伟为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告王美琴向原告朱庆伟借款人民币60000元整，约定借款月利率为1.5%的事实。
对原告朱庆伟提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告王美琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告王美琴未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告王美琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告朱庆伟与被告王美琴之间的民间借贷关系合法有效。原告朱庆伟与被告王美琴双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告朱庆伟的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王美琴于本判决生效之日起十日内偿还原告朱庆伟借款人民币60000元整并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2013年10月7日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1953元，减半收取人民币976.50元，由被告王美琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1953元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一六年四月八日
代书记员 叶彬彬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07334号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地涪陵区世界走廊B区A馆负一楼金科物业公司，组织机构代码45041179-8。
法定代表人夏绍飞，该公司董事长。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告陈仲川，男，1967年5月16日出生，汉族，住涪陵区。
本院在审理金科物业服务集团有限公司诉陈仲川物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿放弃诉讼请求而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 陈 勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄勤勤
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00902-1号
申请执行人梁欠女，女，1973年1月28日出生，汉族。
被执行人西安市灞桥区席王街道办事处永丰村委员会。
法定代表人鲍建安。
申请执行人梁欠女依据已发生法律效力的本院（2014）灞民初字第03064号民事判决书，于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人西安市灞桥区席王街道办事处永丰村委员会支付分配款5700元，米面油折价600元，案件受理费150元、负担执行费150元，共计6600元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月20日扣划被执行人西安市灞桥区席王街道办事处永丰村委员会账户存款6600元，现已全额发还申请执行人梁欠女。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞民初字第03064号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 魏峰波
审判员 吴 波
二〇一五年十一月四日
书记员 张静文
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1663号
原告：陶于宏，男，生于1969年11月10日，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：唐杨春，重庆泰源律师事务所律师。
被告：范正荣，男，生于1982年10月25日，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告：黎伟，男，生于1980年7月5日，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告陶于宏与被告范正荣、黎伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员吕小军、何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告范正荣经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，被告黎伟经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶于宏诉称，范正荣因生意周转向原告借款20万元，并在黎伟的担保下出具借条1张，约定逐月支付利息11000元，之后范正荣如约支付了部分利息，可自2015年2月起，范正荣便停止支付利息，即使原告再三催促下，范正荣仍以种种理由推脱，不予还款付息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决二被告及时偿还借款20万元及利息。
被告范正荣未到庭置辩。
被告黎伟辩称，原告陈述属实，愿意承担还款责任。
经审理查明：2014年11月24日，范正荣因生意差资金向原告借款20万元，并出具借条1张，其载明：“今借到陶于宏人民币贰拾万元整（小写200000元整），月利息11000元，利息每月一付，借期贰个月。范正荣以忠县XX房产以贰拾万元为抵押，此借款的担保人为黎伟。如借款人范正荣不按时归还本息，先由担保人归还陶于宏本息，陶于宏也可以此房产为抵押。此房产所有权益归陶于宏。过户费用由借款人范正荣负责。如交由中介公司收债，所有中介费、手续费全权由借款人范正荣或者担保人黎伟负责。担保人：黎伟借款人：范正荣2014年11月24日”。同日，原告通过重庆农村商业银行忠县支行给范正荣打款188600元，余款11400元为现金支付给范正荣。其后，范正荣按照月利率2%向原告支付利息至2015年2月23日，本金20万元以及2015年2月24日之后的利息至今未还。原告多次找二被告还款无果，即诉至本院，要求二被告偿还借款20万元及利息，利息从2015年2月24日起按照月利率2%计算至借款还清时为止，被告黎伟庭后表示愿意承担还款责任。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的借条原件1张、重庆农村商业银行忠县支行打款凭据、本院对被告黎伟的询问记笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”范正荣向原告借款20万元，有原告的庭审陈述、原告提供的借条、重庆农村商业银行忠县支行打款凭据等证据证实，其债权债务关系成立，本院予以确认。原告系债权人，范正荣系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求范正荣履行还款的义务。现原告主张范正荣偿还借款20万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与范正荣在借条中约定的月利息过高，但范正荣实际是按照月利率2%支付了第一季度的利息，也符合上述法律规定。按照原告的主张，本院依法支持由范正荣从2015年2月24日起按照月利率2%支付利息至还清借款时止。黎伟系本案的担保人，在本案中属于连带责任保证，应对本案债务承担连带保证责任，黎伟对此无异议，表示同意承担还款责任。范正荣经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范正荣在本判决生效后十日内偿还原告陶于宏借款20万元及利息，利息从2015年2月24日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时止。
二、被告黎伟对上述债务承担连带偿还责任，在履行担保责任后可以向被告范正荣追偿债务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，诉讼保全费1710元，共计4145元，由被告范正荣、黎伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 何 理
人民陪审员 吕小军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 琛
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更734号
罪犯李七清，男，1990年7月12日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二〇一〇年十月二十日作出（2010）桂法刑初字第240号刑事判决，认定被告人李七清犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元，总和刑期二十四年，剥夺政治权利六年，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元（原已执行15000元，本次执行15000元），继续追缴涉案赃款、赃物。判决发生法律效力后于2010年12月6日交付执行。刑期自2010年3月25日起至2027年3月24日止。服刑期间，本院于二〇一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第245号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于二〇一六年六月二十二日作出（2016）湘10刑更527号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李七清减去有期徒刑六个月。本院于2018年9月29日受理后，于2018年9月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李七清在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李七清在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李七清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李七清减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年3月25日起至2023年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年十月二十三日
法官助理 谭承强
书 记 员 李 苗
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第426号
上诉人（原审原告）上海市中建筑安装工程有限公司。
法定代表人王竹林。
被上诉人（原审被告）上海建工四建集团有限公司。
法定代表人沈军。
原审第三人史小丰。
原审第三人史建国。
上诉人上海市中建筑安装工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2012）闸民三（民）初字第2209号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海市中建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 金 辉
代理审判员 郑 华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执监197号
申请执行人：唐红波
被执行人：李干仔
申请执行人唐红波与被执行人李干仔民间借贷纠纷一案，经湖南省嘉禾县人民法院作出的（2017）湘1024民初255号民事判决书,于2018年4月9日立案恢复执行,执行案号为（2018）湘1024执恢130号。
本院认为，湖南省嘉禾县人民法院在执行申请执行人唐红波与被执行人李干仔民间借贷纠纷一案中，因嘉禾县人民法院在法定期限内未能执行结案，为便于此案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初255号民事判决书由湖南省桂阳县人民法院执行。
湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 眭 勇
二〇一八年十月二十三日
书记员 王 琤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1220号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告宋元东
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋元东信用卡纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼，被告宋元东经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告宋元东自2014年7月30日始在原告处申请办理了信用卡，卡号为4***************。截至2015年10月22日止，累计欠款本息共计人民币154,359.71元未给付。原告自2015年6月19日起多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计154,359.71元（截止2015年10月22日，欠款本金120,995.35元，利息6,487.58元，费用26,876.78元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告宋元东于2014年7月30日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡，卡号为4***************。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2015年10月22日，被告欠款本金120,995.35元。
本院所认定的上述事实有信用卡申请表、被告的身份证复印件、额度台账信息、招商银行户口交易明细表、额度基本信息表、招商银行个人帐户时点余额清单、招商银行信用卡特别推荐发卡调额说明表、招商银行信用卡金葵花卡、招商银行信用卡申请人申明条款、包括个人卡通用领用合约、章程第七版主要条款、收费标准、持卡人账单查询明细表及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期未按约定还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋元东于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币120,995.35元（截止2015年10月22日）及利息、费用，利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币3,390元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币3,440元（原告已预付），公告费1,100元（原告已预付），由被告宋元东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 李 伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 关 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0104执3029号
申请执行人：李梅，女，1964年8月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区观泉路*****号。
申请执行人：刘芳，女，1989年12月10日出生，汉族。住址：沈阳市大东区观泉路*****号。
被执行人：刘宇海，男，1970年8月2日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区大潘镇李达村*组20.
申请执行人李梅、刘芳申请执行被执行人刘宇海生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院作出了【2015】大东民一初字第1302号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人李梅、刘芳向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人刘宇海送达执行通知书、财产申报令。2016年9月13日对被执行人财产进行网络查询均无可执行财产。2018年1月24日冻结被执行人刘宇海动迁置款。现被执行人暂无财产可供执行，后双方自愿达成执行和解协议，履行期限较长。故申请人自愿向本院申请终结执行。依照最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项的规定，裁定如下：
终结沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104执3029号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。
审判长 ：李广顺
审判员 ：鉴铭宇
审判员 ：马振昊
二〇一八年一月三十日
书记员 ：张丹丹
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3388号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：刘廷霞，女，生于1972年3月10日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：任春英，女，生于1972年4月26日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘宗纲，男，生于1978年12月22日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告刘廷霞、任春英、刘宗纲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼，被告刘廷霞、任春英、刘宗纲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告刘廷霞偿还原告贷款本金149799.99元和利息（截至2016年3月21日的利息75673.83元及自至借款全部还清之日止的利息）；被告任春英、刘宗纲承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，被告刘廷霞向我行申请借款并签订了借款合同，我行向其发放贷款149800元，2014年11月17日到期。现结欠贷款本金149799.99元，利息75673.83元（截止2016年3月21日）。我行同时与被告任春英、刘宗纲签订了保证合同，由其为刘廷霞的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务。
被告刘廷霞、任春英、刘宗纲未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告刘廷霞签订编号为（济南市长清区农村信用合作联社张夏信用社）个借字（2013）年第02209号《个人借款合同》，约定：借款金额为149800元，借款期限自2013年7月29日至2014年7月28日。还款方式为到期日利随本清；违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告任春英、刘宗纲亦于同日与农信社签订编号为（济南市长清区农村信用合作联社张夏信用社）保字（2013）第02209号《保证合同》，约定：由被告任春英、刘宗纲为被告刘廷霞的上述借款提供担保，被担保的本金数额为149800元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，农信社于2013年7月29日向被告刘廷霞发放贷款149800元，借款凭证载明借款月利率为10.00‰，到期日为2014年7月28日。被告未按合同约定偿还借款本息，截止2016年3月21日尚欠原告借款本金149799.99元，利息75673.83元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，被告刘廷霞与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告刘廷霞发放贷款，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告刘廷霞偿还借款本金149799.99元，并支付2016年3月21日前利息75673.83元及2016年3月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告任春英、刘宗纲自愿为该笔借款提供连带责任保证，并签订保证合同，符合有关法律规定，因此，原告农商行要求被告任春英、刘宗纲承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。因被告刘廷霞、任春英、刘宗纲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘廷霞于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149799.99元；
二、限被告刘廷霞于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年3月21日的利息75673.83元；
三、限被告刘廷霞于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金149799.99元为基数，按月利率10.00‰加收50％计算）；
四、由被告任春英、刘宗纲对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3713元减半收取1857元，由被告刘廷霞、任春英、刘宗纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年九月十九日
书记员 庄启明
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执74号
申请人：刘桂林，男，汉族。
被执行人：河南鸿宸建设有限公司。
法定代表人：张天武，该公司董事长。
刘桂林诉河南鸿宸建设有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初1109号民事调解书已发生法律效力。由于河南鸿宸建设有限公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘桂林向我院申请强制执行，申请执行标的为：9000元及诉讼费、执行费。本院已立案受理。
在执行过程中，河南鸿宸建设有限公司与申请人达成协议并支付了部分款项，申请人向我院书面申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
（2016）豫1281民初1109号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 钱耀伟
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1286号
上诉人（一审原告）凌云县逻楼镇林塘村岩桃村民小组。
代表人姚胜怀，该组组长。
委托代理人刘仲甲，广西桂兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）凌云县逻楼镇林塘村民委员会。
代表人李显伍，系凌云县逻楼镇林塘村民委员会主任。
被上诉人（一审被告）蒙华光。
上诉人凌云县逻楼镇林塘村岩桃村民小组因确认合同无效纠纷一案，不服凌云县人民法院（2016）凌民一初字第531－3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理，之后通知当事人于2016年8月26日到庭进行法庭调查，上诉人凌云县逻楼镇林塘村岩桃村民小组的组长姚胜怀、委托代理人刘仲甲，被上诉人蒙华光到庭参加诉讼；被上诉人凌云县逻楼镇林塘村民委员会（以下简称“林塘村民委”）未到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院认为，村民小组可以作为诉讼当事人参加诉讼，但以村民小组名义起诉应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定履行民主议定程序。本案中，姚怀胜以凌云县逻楼镇林塘村岩桃村民小组作为原告起诉，在起诉前没有依法履行民主议定程序，完善相关法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告凌云县逻楼镇林塘村岩桃村民小组的起诉。
上诉人凌云县逻楼镇林塘村岩桃村民小组不服一审裁定，上诉称，一审法院认为姚怀胜以上诉人的名义起诉，没有经过上诉人的民主议定程序，不符合起诉条件是错误的。（一）、上诉人与被上诉人以及蒙华光的纠纷，于2014年2月16日经全组56人代表超过三分之二以上的户的代表，在《群众会议推荐的群众代表》上签字，同意推荐吴再刚、姚秀稳作为群众代表跟组长姚胜怀一起“向政府和有关部门反映情况，请求赔偿、参与调解和提起诉讼并出庭代表群众参加诉讼活动”。这一事实已表明上诉人提起本案诉讼，已经经过了民主议定程序。上诉人的起诉，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第六十八条中关于村民小组与他人发生民事纠纷的，有独立财产的村民小组为当事人的规定，上诉人是村民小组，不是姚胜怀个人提起诉讼。姚胜怀以上诉人的主要负责人提起诉讼，符合最高人民法院（2006）民立他字第23号答复的规定。（二）、本案已经百色市中级人民法院（2016）桂10民终672号民事裁定指令审理，但一审法院未作实体审理，违反了该裁定。（三）、一审法院的前一次驳回上诉人的起诉的裁定被百色市中级人民法院撤销后，现在又再次驳回起诉，表明一审法院故意回避对本案的实体审理。综上，上诉人请求二审撤销一审裁定，指令异地审理或由中级人民法院直接作一审审理。被上诉人林塘村民委、蒙华光答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，（一）、上诉人提出的2014年2月16日《群众会议推荐的群众代表》这份证据，签名和摁指印的人员名单是否为上诉人成员、签名和指印是否为本人所为不能确认、上诉人小组的人数、户数缺少相关证据。为此，这份证据的真实性不能确认，不能证明上诉人的起诉已经经过民主议定程序。（二）、上诉人是被上诉人设立的内部下设机构，上诉人的组织、机构、人员、规则和活动均包含在被上诉人林塘村民委之内，上诉人对被上诉人的起诉，是内部下属机构对上级设立机构的诉讼，是对包含自身在内的组织所进行的诉讼，因此，上诉人起诉的对象绝非“他人”，上诉人把设立自身且包含自身在内的上级机构作为“他人”对待，显然违背了最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第六十八条的规定。（三）、本案涉案的林塘林场属于林塘村集体林场，不是上诉人岩桃村民小组的独立财产，岩桃村民小组不具有成为向被上诉人进行诉讼的当事人资格。（四）、上诉人称其以姚胜怀为主要负责人提起诉讼符合最高人民法院（2006）民立他字第23号答复的规定，这是上诉人对法律引用的错误。因为此后全国人大对村民自治组织法进行的修订，上述最高人民法院的该项规定中已经无法适用。（五）、2015年初，姚胜怀因为参与对他人的勒索而被一审法院判处有期徒刑3年9个月，虽然姚胜怀提出上诉人，案件被发回重审，但在新的判决之前，原判决持续生效。根据最高人民法院（2006）民立他字第23号答复的有关规定，村民小组长被依法追究刑事责任的，其组长职务终止，应由村民小组另行推选小组长。现在姚胜怀以上诉人的组长名义参加诉讼，不符合法律规定。综上所述，被上诉人认为一审裁定是正确的，上诉人的上诉理由不成立，二审应当驳回上诉，维持原裁定。本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实有以下争议：上诉人的起诉是否经过其本组民主议定程序讨论决定。
上诉人主张其起诉已经过本组民主议定程序，在二审提供的证据是一份2014年2月16日有56人签名摁手印的《群众会议推荐的群众代表》的推荐书，主要内容是：“因凌云县林业局发证给木材老板砍倒了香菜土、对门坡、段家湾、坟堡坡四片我组的集体杉木林，严重损害了我组的集体财产，给我组造成了巨大的经济损失。经我组群众会议一致决定推举我组村民吴再刚、姚秀稳作为我组群众代表代表我组群众跟我组组长姚胜怀一起向政府和有关部门反映情况、请求赔偿、参与调解和提起诉讼并出庭代表群众参加诉讼活动。”，以此证明上诉人的起诉经过本组村民的讨论，大多数村民同意姚胜怀提起诉讼。
对于上诉人提供的这份证据，被上诉人林塘村民委、蒙华光的质证意见如其答辩意见第（一）点。
本院对争议事实的分析与认定：上诉人在二审中提供的这份证据，是用以证明姚胜怀作为组长提起的本案诉讼，是经过本组民主议定程序这一事实的。但是，是否存在该事实，一审中并没有对这一事实展开审理，当事人未对该事实进行举证、质证和辩论，故对上诉人在二审中对这一争议事实提供的相关证据，本院现在不作分析与认定。
本院认为，上诉人岩桃村民小组提起本案诉讼，是否经过本组集体讨论决定，是本案争议焦点。因此，本案应当查明有无上诉人的起诉是经过本组集体讨论决定的事实。由于在一审中，各方当事人没有对这一争议事实进行举证、质证和辩论。一审法院在庭审中，对姚胜怀以村民小组的名义起诉、起诉前是否在村委的主持下召开过会议所进行的调查，并未能让当事人对上诉人的起诉，是否经过本组村民集体讨论决定这一事实进行举证质证和辩论，因此，一审裁定认定上诉人的起诉没有经过民主议定程序，事实依据不足，应当对这一争议事实进行审理。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销凌云县人民法院（2015）凌民一初字第531－3号民事裁定；
二、指令凌云县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 玉 江
代理审判员 廖丽萍
二〇一六年九月二日
书 记 员 梁 妮
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1583号
原告：唐山市路南金中豪陶瓷商行，经营场所唐山市路南区檀庄村南侧，组织机构代码L6791457-1。
经营者：王淑臻，女，1976年5月19日生，汉族，住唐山市路南区。
委托代理人：吕振梅，河北全景律师事务所律师。
被告：刘胜岭，男，1974年10月28日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
原告唐山市路南金中豪陶瓷商行（以下简称“金中豪商行”）与被告刘胜岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵忠凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王淑臻及原告委托代理人吕振梅到庭参加了诉讼。被告刘胜岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：王淑臻为金中豪商行经营者，原告自2012年陆续向被告刘胜岭供应瓷砖，因资金周转需要，被告并不是当场给付货款。2016年2月5日，被告刘胜岭在监理郑某在场的情况下为原告出具一张欠条，欠条载明被告欠王淑臻瓷砖款贰拾肆万元整。后原告多次找到被告，要求被告偿还货款，被告拒不偿还致使原告利益遭受重大损失。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告货款240000元；二、被告自2016年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期偿还利息至实际偿还之日止；三、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未在答辩期内提交书面答辩材料。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、原告唐山市路南金中豪陶瓷商行营业执照、组织机构代码、王淑臻身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份，王淑臻为唐山市路南金中豪陶瓷商行经营者，原告具有合法讼诉主体资格，被告适格；证据二、部分送货单三张，证明原告自2012年陆续向被告刘胜岭承包的工地提供瓷砖、坐便器等洁具的事实，双方存在事实上的买卖合同关系；证据三、欠条及证人郑某书面证言一张，证明2016年2月5日，被告为原告出具欠条一份，并有证明人在欠条上书写证明，证明被告欠原告货款这一事实。
被告未到庭，亦未在举证期内提交证据材料。
经审理查明：原告于2011年至2014年4月9日，陆续向被告供送瓷砖共计33万元左右，被告向原告支付货款8万元左右后，于2016年2月5日出具“欠条（欠王淑臻）”一张，上载明“今欠瓷砖款贰拾肆万元整。欠款人：刘胜岭”，在“欠条”下方另载明“证明刘胜岭欠小王贰拾肆万元整，证明人郑某与我无关。2016.2.5”。剩余货款被告至今未给付原告。
以上事实，由原告提交的欠条、销货单等有效证据及当庭陈述等在案予以证实。
本院认为：原告金中豪商行向被告供送瓷砖，被告给付货款的行为，可认定双方形成事实的买卖合同关系。该事实买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对此，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告金中豪商行已按照合同约定履行了供送瓷砖的义务，被告刘胜岭亦应按照合同约定给付原告货款。因被告于2016年2月5日向原告经营者王淑臻出具了欠条一张，上载明欠原告瓷砖货款24万元，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”之规定，原告要求被告给付货款24万元的诉请，依法予以支持；关于原告要求被告自2016年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际偿还之日止的诉请，因原、被告未约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，该项诉请有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘胜岭于本判决生效后十日内给付原告唐山市路南金中豪陶瓷商行货款240000元，并自2016年2月5日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，给付利息至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4952元，减半收取2476元，由被告刘胜岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵忠凯
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂06执异11号
异议人（被执行人）广西惠禹粮油工业有限公司,住所地防城港市粮油食品工业园(港口区东南部吹填区内)。
法定代表人杨胜军,总经理。
委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。
申请执行人江同庆。
被执行人蒋仁民。
被执行人扬州市安装防腐工程有限公司，住所地扬州市江都区舜天路建工大厦10楼。
法定代表人佘广富，董事长。
本院在执行申请执行人江同庆与被执行人蒋仁民、广西惠禹粮油工业有限公司（简称惠禹公司）、扬州市安装防腐工程有限公司（简称防腐公司）建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年5月25日作出（2016）桂06执8号执行裁定书和协助执行通知书，冻结、划拨惠禹公司在中国农业银行防城港分行20×××37的存款206700.04元，惠禹公司不服，向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人惠禹公司称，一、惠禹公司不是江同庆申请执行案件的债务人，惠禹公司只在欠付工程款2835874.71元的范围内承担责任，不应承担支付江同庆利息及诉讼费的责任。该案的债务人是蒋仁民和防腐公司，他们对江同庆付有支付工程款及利息的责任，同时负担诉讼费用25000元。惠禹公司将工程发包给江苏省工业设备安装集团有限公司，惠禹公司只是在尚欠承包人江苏省工业设备安装集团有限公司工程款2835874.71元的范围内承担责任。二、判决生效后，惠禹公司已全额支付工程款2835874.71元，不应再承担向江同庆支付利息及诉讼费的责任。判决生效后，经江同庆申请，并经承包人江苏省工业设备安装集团有限公司认可，同意出具相应的建安发票的前提下，2016年2月2日，惠禹公司向江同庆转账支付2319036.52元，向承包人江苏省工业设备安装集团有限公司支付516838.19元，共计2835874.71元，已履行了支付全部工程款的责任。江同庆对此知晓并认可，当时也承诺不再向惠禹公司采取执行措施，惠禹公司也不应再向江同庆承担其他任何责任。
防城港市中级人民法院作出(2016)桂06执字8号执行裁定书及协助执行通知书，冻结惠禹公司存款206700.04元至防城港市中级人民法院执行账户错误，惠禹公司不应当再向任何人支付超出上述范围的任何款项。请求撤销(2016)桂06执字8号执行裁定书及协助执行通知书,解除对惠禹公司存款206700.04元的冻结，将上述款项退还给惠禹公司。
本院查明，本院在执行申请执行人江同庆与被执行人蒋仁民、防腐公司、惠禹公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的区高级法院作出的（2015）桂民一终字第46号民事判决，于2016年2月1日向蒋仁民、惠禹公司、防腐公司发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的义务。2016年2月2日，惠禹公司已向江同庆支付工程款2319036.53元。现蒋仁民、惠禹公司、防腐公司尚欠江同庆迟延履行期间债务利息136513.19元、利息19346.48元（计算期间从2015年12月29日至2016年2月1日，以后另行计算）、案件受理费25000元、申请执行费25840.37元。本院于2016年5月25日作出（2016）桂06执8号执行裁定书，冻结、划拨惠禹公司名下在中国农业银行防城港分行账号20×××37的存款206700.04元。
本院认为，惠禹公司在本院向其发出执行通知书后虽然向江同庆支付工程款2319036.53元，履行了部份义务，但没有按生效判决规定履行全部义务，即没有在欠付工程款2835874.71元的范围内支付尚欠的利息，因此，惠禹公司应当继续履行义务。另外，惠禹公司向江苏省工业设备安装集团有限公司支付516838.19元，并不是履行本案生效法律文书确定的义务，因此，惠禹公司提出异议的理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项，第十六条，第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回广西惠禹粮油工业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 郭传亿
代理审判员 贡丽莉
代理审判员 林智明
二〇一六年八月一日
书 记 员 冯镜光
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0122刑初38号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人李某，男，1991年11月27日出生于辽宁省辽中县，汉族，中专文化，工人，户籍地辽宁省辽中县，捕前住辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月24日被取保候审。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）第403号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2016年1月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员黄丽菲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2015年8月26日19时50分，在106省道233km＋600m处（辽宁省辽中县满都户镇北公路），被告人李某驾驶辽A＊＊＊**号小型轿车由北向南行驶，遇被害人段某某由西向东横过道路发生碰撞，致车辆损坏，段某某当场死亡的交通事故。经公安机关认定李某负此次交通事故的全部责任。
案发后，被告人李某主动到公安机关投案。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某违反道路交通安全法规，导致交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，同时认为被告人李某系自首，依法可以从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，被告人李某与被害人段某某家属达成赔偿协议，赔偿被害人段某某家属人民币300000元，并获得被害人段某某家属谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的司法鉴定书、司法鉴定检验报告书、辽中县公安局刑事技术鉴定书、检验、鉴定结论告知书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书及送达回执、死亡注销证明、居民死亡医学证明书、超速情况说明、情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、身份证复印件、户口本复印件、常住人口基本信息表、案件来源及抓捕经过、公民无刑事犯罪记录证明、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、收条复印件、肇事车辆强制险保险单、“122”交通事故接、处警登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某忽视交通安全，超速行驶，遇行人横过道路未避让，负事故全部责任，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪成立，应予支持。鉴于被告人李某有自首情节，已就民事赔偿部分与被害人家属达成赔偿协议，有悔罪表现，并已取得被害人家属谅解，依法对其可从轻处罚。结合本案实际情况，对被告人李某可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓娇
二〇一六年二月四日
书 记 员 董 慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11209号
原告张某某，女，汉族。
被告迟某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告迟某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋建华
二〇一四年二月七日
书记员 何晓燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0602行审79号
申请执行人：绍兴市越城区环境保护局。住所地：绍兴市越城区人民西路***号。
负责人：黄玮。
被执行人：绍兴市傲鑫轻纺有限公司。住所地：绍兴市越城区城南街道凤凰村。
法定代表人：骆苗达。
申请执行人绍兴市越城区环境保护局于2017年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市傲鑫轻纺有限公司环境行政处罚一案于2015年12月7日作出的绍越环罚字【2015】19号行政处罚决定中的加处罚款。
本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市越城区环境保护局的绍越环罚字【2015】19号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴市傲鑫轻纺有限公司存在未取得环保部门批准的环境影响评价审批文件擅自建设以纺织品定型及塑胶涂层为内容的纺织品加工生产项目以及建设项目需要配套的建设环保设施未建成、未经验收已投入生产使用的环境违法行为。绍兴市越城区环境保护局认为被执行人绍兴市傲鑫轻纺有限公司的行为已违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第二十五条以及《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条之规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人绍兴市傲鑫轻纺有限公司作出停止生产和罚款人民币49500元的行政处罚;并告知被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳上述罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定生效后，被执行人未按期履行罚款缴纳义务，后经申请执行人绍兴越城区环境保护局催告，被执行人直至2016年7月19日才向申请人缴纳罚款人民币49500元。
本院认为，绍兴市越城区环境保护局对上述案件作出的绍越环罚字【2015】19号行政处罚决定符合法律规定，现被执行人绍兴市傲鑫轻纺有限公司未按行政处罚决定规定的期限缴纳罚款的事实清楚，申请人就到期不履行的加处罚款申请法院强制执行，符合我国法律规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绍兴市越城区环境保护局作出的绍越环罚字【2015】19号行政处罚决定中的加处罚款人民币49500元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 虞 斌
代理审判员 胡吉飞
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政处罚法》
第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：
（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；
（三）申请人民法院强制执行。
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?4?
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1542号
原告：龙小蓉，女，1967年5月2日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：曹昌清、刘贵斌，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
被告：申亮红，女，1976年7月15日生，汉族，住赣州蓉江新区。
原告龙小蓉与被告申亮红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙小蓉的委托诉讼代理人刘贵斌到庭参加诉讼，被告申亮红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙小蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告20万元及利息（从2016年9月5日起按2%月利率计息，息随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难分别于2014年6月17日、2014年9月1日向原告借款10万元，合计20万元，口头约定按2%月利率计息。逾期后，经原告多次催收，被告未付本金和利息。
被告申亮红未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月17日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账给被告5万元、支付现金5万元，被告出具《借条》一张。2014年9月1日，被告再次向原告借款10万元，原告通过银行转账给被告10万元，被告出具《借条》一张。上述借条均未约定借款利息。原告陈述双方口头约定利息为月利率3%。2015年1月10日，被告向原告支付利息6000元。原告出借款项后，多次向被告要求归还借款未果。
以上事实有原告提供的《借条》、银行转账凭证等足以证实。
本院认为，原告与被告之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告提供借款，被告在原告催收后应当及时归还，被告未及时归还，其行为已构成违约，故原告要求被告归还借款20万元的请求，本院予以支持。关于利息问题。原告陈述双方口头约定借款利息为月利率3%且被告曾支付过1次6000元的利息，但被告出具的《借条》中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，该情形应当认定为利息虽有约定但约定不明确，视为不支付利息，故原告主张按月利率2%计付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告申亮红于本判决生效后十日内向原告归还借款本金20万元；
二、驳回原告龙小蓉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告申亮红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年八月十八日
代理书记员 赖晓江
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初3233号
原告：韩文祥，男，汉族，1965年3月5日生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：李柯，河南誉坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段军晓，河南誉坤律师事务所律师。
被告：吴润峰，男，汉族，1963年4月3日生，住郑州市。
被告：吴文新，女，汉族，1967年2月15日生，住郑州市。
原告韩文祥与被告吴润峰、吴文新买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩文祥的委托代理人段军晓到庭参加诉讼，被告吴润峰、吴文新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文祥向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告欠款170万元，并承担逾期利息162418元（主张至还清之日，暂计算至2016年7月4日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，从事煤炭经营。原告为被告供货期间，被告一直拖欠原告货款。2014年8月7日，经双方结算，被告确认欠原告170万元货款未付，并出具欠条，承诺2014年12月20日前一次性偿还，但到期后二被告并未支付。后原告多次讨要未果，为维护其合法权益，诉至本院。
被告吴润峰、吴文新未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴润峰、吴文新未对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月至2011年9月，原告向被告吴润峰供应煤炭。期间，吴润峰向原告支付了部分货款，但有部分货款未及时支付。2013年9月份之后，原告多次电话联系吴润峰催要拖欠货款，吴润峰以资金紧张等为由要求原告缓期，后，双方于2014年8月7日在原告家中就欠款偿付事宜进行协商，吴润峰向原告出具欠条一份，内容为：“今欠韩文祥人民币壹佰柒拾万元整。2014.12.20日前一次性偿还，如不偿还，将使用名下财产抵还。”该欠条下方借款人处有吴润峰签名及手印，根据原告要求，吴润峰还在欠条上书写其配偶吴文新姓名、身份号码并代其捺印。该欠条出具后，被告仍未在承诺期限内向原告还款。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告吴润峰、吴文新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供的证据能够证明原告向被告吴润峰供应煤炭，吴润峰未及时支付货款的事实，对形成本案纠纷，吴润峰应承担全部责任。对原告要求吴润峰支付拖欠货款170万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，在吴润峰向原告出具的欠条上，其承诺在2014年12月20日前付清货款，其逾期未及时偿付，应就继续占用原告资金期间按照同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息。
本案中，吴文新与吴润峰系夫妻关系，根据法律规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。本案被告未举证证明本案债务具有不应作为夫妻共同债务处理的情形，故对于原告主张本案债务为夫妻共同债务，二被告应连带清偿的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴润峰、吴文新于本判决生效之日起十日内支付原告韩文祥货款1700000元并以未支付款项数额为基数，按照人民银行同期贷款利率向原告韩文祥支付自2014年12月21日起至款项实际支付完毕时止的逾期付款利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21561元、公告费260元，由被告吴润峰、吴文新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 陈予兰
人民陪审员 高 俊
二〇一七年八月十日
书 记 员 王星童
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00018号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人吕某某，女，1977年3月19日出生于浙江省临海市，汉族，中专文化程度，无业。2013年7月18日因本案被取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2013）400号起诉书指控被告人吕某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王为民出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吕某某与其丈夫陈某（已判刑）在租住的合肥市瑶海区某室内制作和销售假发票，并在瑶海区、蜀山区等地散发制作出售假发票的名片，再将制作好的假发票交给任某某（已判刑）送给购票人。具体事实如下：
1、2012年4月中旬，魏某某电话联系吕某某为其代开了6张安徽增值税普通发票（经鉴定，均系伪造），票面金额共计50万元，吕某某将制作好的发票交给任某某，由任某某送到本市新站区出售给魏某某，并收取了开票费3000元带回交给吕某某。
2、2012年5月上旬，王某某联系吕某某，约定以3200元的价格为其代开3张发票，后吕某某为其代开了3张安徽增值税普通发票（经鉴定，均系伪造），票面金额共计106.35万余元，后吕某某将制作好的发票交给任某某，由任某某送到本市新站区出售给王某某。
3、2012年5至6月期间，郑某电话联系吕某某为其代开了12张安徽省国家税务局通用机打发票（经鉴定，均系伪造），票面金额共计209.17万余元，某将制作好的发票交给任某某，由任某某送到本市蜀山区出售给郑某，并收取了开票费2000元带回交给吕某某。
2013年7月18日，被告人吕某某主动到公安机关投案，并如实供述了主要案件事实。
案在审理过程中，被告人吕某某退缴了违法所得5000元。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某、任某某的供述，证人郑某、魏某、王某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，发票真伪鉴定意见，同案犯的刑事判决书，公安机关出具的被告人吕某某的户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某某违反国家发票管理规定，非法制造、出售非法制造的发票共计21份，票面金额总计365.52万余元，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人吕某某主动投案，并如实供述了主要案件事实，属自首，依法可对其从轻处罚。量刑时也一并考虑被告人已退缴了违法所得等情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零三个月，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于判决生后十日内缴纳。）
二、追缴被告人吕某某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 倪娜
二〇一四年一月三日
书 记 员 郑宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零九条第二款伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执945号之二
申请执行人：范淑婷，女，1965年6月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：广州新发实业有限公司，住所地广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心北楼）办公大楼512房，统一社会信用代码91440183191333333H。
法定代表人江新林。
关于申请执行人范淑婷申请执行被执行人广州新发实业有限公司实现担保物权纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2015）穗增法民二担字第4号民事裁定书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人广州新发实业有限公司有多宗房产和多台车辆。因广州新发实业有限公司涉及多宗执行案件，本院执行的其他案件已对上述房产和车辆予以查封，并拟进行统一处置，本案可待财产处置后参与分配。
本院认为，因本院执行的其他执行案件已对被执行人广州新发实业有限公司的房产和车辆予以查封，并拟进行统一处置，本案可待财产处置后参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0183执945号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 王桃金
二０一八年八月十四日
书 记 员 江行山
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2356号之一
申请执行人：杭州济海投资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路511好1135室，组织机构代码57149152-8。
法定代表人：吴建明，董事长。
被执行人：汪峻铭，男，1967年3月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：柴丽敏，女，1965年11月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2017年7月26日立案执行申请执行人杭州济海投资有限公司与被执行人汪峻铭、柴丽敏买卖合同纠纷一案，申请执行标的额2949817元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人汪峻铭、柴丽敏名下的银行帐户，被执行人的银行账户均已被冻结2、轮候查封被执行人柴丽敏名下位于长兴县雉城街道龙山雅苑明波园3幢B室房产；3、查询被执行人汪峻铭、柴丽敏车辆登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 章小丰
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1727号
罪犯聂俊川，男，1966年6月3日出生，汉族，初中文化，四川省广安市广安区人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省广安区人民法院于2014年8月6日作出（2014）广安刑初字第95号刑事判决，以被告人聂俊川犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元，刑期自2014年7月18日起至2019年7月9日止。被告人聂俊川不服，提出上诉。广安中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）广法刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯聂俊川在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯聂俊川减刑十一个月，并提供了相应的证据材料，于2016年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂俊川在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年12月至2016年6月，累计获得标准考核分140分，月平均7.3分。2015年度被评为监狱级改造积极分子。没收财产人民币20000元已执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯聂俊川确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂俊川减去有期徒刑十一个月，刑期至2018年8月9
日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 丽
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终298号
上诉人（一审原告）：李合意，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被上诉人（一审被告）：黄章程，男，1977年9月5日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被上诉人（一审被告）：赵银，女，汉族，农民，住安徽省广德县，系黄章程妻子。
两被上诉人委托代理人：王松，安徽皖东南律师事务所律师。
上诉人李合意因诉黄章程、赵银民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李合意、被上诉人黄章程、赵银的共同委托代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，黄章程欠李合意借款8万元，并于2014年12月10日出具欠条一张，欠条上注明用黄章程在广德苑瑞建材有限公司的29.9万元股份分红分期返还。同时，欠条上有“如没有分红则直接还钱”的字迹，经审查确认，“如没有分红”的字迹为黄章程所写，“则直接还钱”为李合意添加。李合意多次向黄章程催要欠款未果，起诉要求黄章程及妻子赵银偿还欠款8万元。
一审法院认为：本案李合意与黄章程之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，黄章程欠款属实。但由于双方对欠款的偿还方式以“用广德苑瑞建材有限公司的29.9万元股份分红分期返还”进行了特别约定，现李合意未能举证证明广德苑瑞建材有限公司已分红或者公司永远失去分红可能（如破产），即付款条件未成就。故对李合意要求黄章程及其妻赵银支付欠款8万元的诉讼请求，不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李合意的诉讼请求。案件受理费1800元，由李合意负担。
李合意不服上述判决，向本院上诉称，一审将黄章程打给李合意的欠条按照协议认定错误。黄章程欠钱事实清楚，其采取欺骗手段提出的还款条件，上诉人已否定，表示明确不接受，所谓还款条件不成就不是理由。请求依法判令黄章程立即偿还欠款8万元及利息；判令黄章程承担一、二审诉讼费用。
黄章程、赵银的委托代理人辩称，欠款属实，但是以黄章程在广德苑瑞建材有限公司的分红款分期支付为条件，现没有分红，条件不成就，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
李合意向一审法院提供证据为2014年12月10日黄章程出具的欠条一份，证明黄章程欠款8万元的事实。
李合意二审中提供2015年11月30日广德县苑瑞新型建材有限公司书面证明一份，证明黄章程在其公司的股权已被该公司股东大会决议收回。
黄章程的委托代理人对李合意二审中提交的“证明”质证意见为，真实性不予认可，与本案诉争的欠款无关联性，对其证明对象不予认可。
本院对黄章程二审中提交的“证明”认证意见为，虽该证明上盖有广德县苑瑞新型建材有限公司印章，但其未能提供该公司股东大会决议、会议记录及其他股东的证明予以佐证，故对其证明目的不予采信。
本院二审查明的事实与一审无异，对一审法院查明的事实及证据予以确认。
本院认为，本案中，李合意与黄章程之间的债权债务关系事实清楚，双方均无争议。因双方在欠条中对欠款的偿还方式以黄章程在广德苑瑞建材有限公司的29.9万元股份分红分期返还作了特别约定，虽李合意在二审中提交“证明”一份，证明黄章程的股权已被股东大会收回，其股权分红已不可能,但李合意仅以该一份证据，尚不足以证明其主张的事实，且李合意亦未能提供证据证明广德苑瑞建材有限公司已分红或者公司永远失去分红可能的事实，故案涉欠款返还的付款条件未成就。上诉人的上诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1800元，由上诉人李合意负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡少华
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年六月二日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9654号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：魏秀妹。
上列原告诉被告魏秀妹信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼，9649号案被告黄亦明、9698号案被告王守祥、9743号案黄河、9765号案湛国强等四人到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，此后按《领用合约》规定继续计算至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
案件相关事实
一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。
二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力；
三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
另查明，9649号案被告还款人民币500元，9657号案被告还款人民币72059元，9699号案还款人民币2200元，9708号案被告还款人民币1000元，9782号案被告还款人民币10525元，上述还款依次冲抵欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费。其余各案均未有还款。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
到庭的被告对欠款事实均予以确认。
除到庭被告外，其余各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书附表二，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杜 进
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月三十一日
书记员 晏成林
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初384号
原告：石浙泳。
委托代理人：黄林。
被告：俞淳义。
原告石浙泳诉被告俞淳义民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾滢璇独任审判，并依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告石浙泳起诉称：2015年6月18日，原告与被告签订质押借款合同一份，合同约定：被告因周转需要，向原告借款110000元，被告以其所有的浙D×××××号奔驰牌轿车作为质押，质押范围包括借款本金、利息、逾期还款的违约金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师差旅费等）。后原告按被告要求向被告指定账户支付了借款110000元，被告向原告出具收条一份，就借款的事实予以确认。原告多次向被告催讨借款未果，现被告已羁押于新昌县看守所，为维护原告权益，现诉请：1、依法判令被告立即归还原告借款本金110000元；2、判令被告支付原告为主张债权而支付的律师费3000元；3、判令如被告俞淳义不能用资金清偿上述债务，则原告就浙D×××××号轿车拍卖、变卖的价款具有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：在本案原告石浙泳主张的质押借款纠纷中，被告俞淳义系借款人及出质人，而俞淳义涉嫌诈骗犯罪已由新昌县公安局立案侦查。经审查，被告俞淳义所有的浙D×××××号奔驰牌轿车在其出质前已另设有抵押权人，本案所涉也在新昌县公安局侦查俞淳义涉嫌诈骗犯罪的事实范畴之内，故本案依法应由公安机关先行处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告石浙泳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 顾滢璇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 盛 瑛