wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执274号之一
申请执行人：焦作中旅银行股份有限公司，汉族，住焦作市迎宾路1号一幢1。
法定代表人：郑江，该公司董事长。
被执行人：焦作市浣溪沙商贸有限公司，住焦作市工字路。
法定代表人：杨旭光，该公司总经理。
被执行人：焦作市山阳建国饭店有限公司，住焦作市解放中路299号。
法定代表人：马福生，该公司总经理。
被执行人焦作坚固水泥有限公司，住焦作市工字路5号。
法定代表人：张呈江，该公司总经理。
被告：马福生，男，1974年5月29日出生，汉族，焦作市山阳区。
被告：马怀生，男，1969年8月8日出生，汉族，焦作市山阳区。
被告：杨旭光，男，1974年1月17日出生，汉族，焦作市山阳区。
被告：郑卫红，女，1971年7月13日出生，汉族，焦作市山阳区。
被告：王俊荣，女，1973年9月12日出生，汉族，焦作市山阳区。
申请执行人焦作中旅银行股份有限公司申请执行被执行人焦作市浣溪沙商贸有限公司、焦作市山阳建国饭店有限公司、焦作市坚固水泥有限公司、马福生、马怀生、杨旭光、郑卫红、王俊荣借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，于2018年2月3日向其送达了执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行民事调解书确定的义务，2018年3月20日本院依法将被执行人焦作市浣溪沙商贸有限公司、焦作市山阳建国饭店有限公司、焦作市坚固水泥有限公司、马福生、马怀生、杨旭光、郑卫红、王俊荣纳入失信，本院分别于2018年2月6日、2018年6月14日、2018年7月4日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；截至2018年8月13日，申请人申请执行标的为4507615元，执行到位金额为0。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年八月十三日
书记员 李建松
江苏省启东市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）启刑初字第0037号＼n公诉机关江苏省启东市人民检察院。＼n被告人施某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月22日被启东市公安局取保候审。＼n江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉［2014］17号起诉书指控被告人施某甲犯交通肇事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉，被告人施某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年7月27日11时许，被告人施某甲驾驶号牌为苏F×××××二轮摩托车（前载其儿子施某丙），沿启东市336省道由东向西行驶至19KM＋250M路段时，驶出路外，摔倒在地，致施某丙受伤。施某丙经抢救无效于当日死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人施某丙符合交通事故致颅脑损伤死亡。被告人施某甲负事故全部责任。＼n另查明，事故发生后，被告人施某甲即送被害人施某丙至启东市人民医院救治。期间，经他人报警，公安民警赶至医院调查，被告人施某甲如实供述了肇事事实。＼n上述事实，被告人施某甲在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，未到庭证人施某乙、蔡某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、交通事故车辆技术检验报告、交通事故痕迹检验意见书、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告，被告人施某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人施某甲驾驶机动车上道路行驶时，没有按照操作规范确保安全驾驶，遇情况措施不当，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人施某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，根据被告人施某甲的犯罪情节、悔罪表现及本案的实际案情，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人施某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员孙驾飞＼n二〇一四年二月七日＼n书记员丁晓霞＼n附：本案适用的法律条款＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条??拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。????有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。????缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6662号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：张湜钰，女，1986年1月8日出生，汉族，现住沈阳市和平区太原南街*****号。身份证号：210102198601083424
被告高德福，其他不详。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告高德福物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡 月
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）灞民初字第538号＼n原告陈举善。＼n被告西安市半坡印染厂，住所地，西安市灞桥区电厂西路中段。＼n法定代表陈希爱，系该厂厂长。＼n本院在审理原告陈举善与被告西安市半坡印染厂股权确认纠纷一案中，原告陈举善于2011年2月11曰，向本院提出书面撤诉申请。＼n本院认为，原告陈举善自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告陈举善撤回起诉。＼n本案诉讼费550元，原告已预交，现退付原告275元，其余由原告自行负担。＼n代理审判员胡军卫＼n二〇一一年二月十一日＼n书记员严腾
＼n广东省深圳市龙岗区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）深龙法刑初字第1898号＼n公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。＼n被告人梁某。因本案于2014年2月25日被羁押及被刑事拘留，2014年3月31日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。＼n深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2739号起诉书指控被告人梁某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华、李景乐出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年2月20日下午，被告人梁某与犯罪嫌疑人蓝某约好于2014年2月22日一起到深圳市大鹏新区葵涌街道去砍土沉香。由于22日蓝某说还有几个人没有准备好，二人再次约定于2014年2月24日去葵涌街道砍伐土沉香，并约定在葵涌街道办事处门口汇合。2014年2月24日晚被告人梁某与犯罪嫌疑人梁某金（在逃、另案处理）、蓝某及另外两名男子（身份不详）共五人在大鹏新区葵涌街道会面，并约好五人分成两组去砍伐土沉香，谁砍到的归谁。被告人梁某和其弟弟犯罪嫌疑人梁某金二人一组，蓝某和另外二人共三人一组。2014年2月25日早上5时许，该五人一起乘坐一辆白色面包车到达葵涌街道葵涌社区九洞岭山，梁某和蓝某他们两组人就下车分开行动。被告人梁某和犯罪嫌疑人梁某金上山后开始找土沉香树。当日8时许，梁某发现一棵活的直径约20厘米的土沉香树，梁某和梁某金开始用带来锄头、锯子轮流将土沉香树砍断，并将这棵土沉香分成两截，并将树根挖出来。当日11时30分许，巡逻的大鹏新区葵涌街道森林治安巡防队员发现二人形迹可疑，将被告人梁某当场抓获，现场缴获作案工具木柄小锄头一个、木柄手拉锯一个、背包一个及赃物土沉香木块三块（重15.87千克），犯罪嫌疑人梁绍金则趁机逃走。经鉴定：涉案木块具备瑞香科（Thymelaeaceae）沉香属（Aquilariaspp.）白木香（Aquiariasinensis（Lour.）Spreng，别名土沉香）的木材构造特征，为国家二级重点保护植物和国际濒危野生动植物种国际贸易公约（CITES）附录二物种。＼n上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中没有异议，并有土沉香木块三块（重15.87千克）、木柄小锄头一个、木柄手拉锯一个、背包一个、抓获经过、身份材料、情况说明、扣押清单、通话记录、证人李某秋等人的证言、被告人梁某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。＼n本院认为，被告人梁某无视国家法律，非法毁坏国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人梁某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人梁某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2015年2月24日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。）＼n二、在案扣押的土沉香木块15.87千克、作案工具木柄小锄头一个、木柄手拉锯一个、背包一个，依法予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员郭建国＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员黄毓玲＼n第3页，共3页
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1644号
原告南昌雅居物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇斗柏路。统一社会信用代码：913601217511217784。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：廖辉，江西东鸿律师事务所律师。
委托代理人：吕军民，江西东鸿律师事务所实习律师。
被告未华平，男，1979年2月3日出生，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告未华平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌雅居物业管理有限公司委托代理人廖辉到庭参加诉讼,被告未华平经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未华平系南昌县澄湖左岸小区18栋1单元702室的业主，房屋建筑面积87.89平方米，2015年12月原告与澄湖左岸小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定每平方米物业费为0.52元，被告从2014年1月1日至2017年8月31日止，共拖欠物业费1925.6元，违约金96.3元，合计人民币2021.9元。原告多次催促均无果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2014年1月1日至2017年8月31日物业费及违约金共计2021.9元;并承担本案诉讼费。
被告未华平未答辩。
经审理查明：被告未华平系南昌县莲塘镇斗柏路169号澄湖左岸住宅区18栋1单元702室的业主，其房屋建筑面积87.89平方米。2011年1月15日，原告雅居物业管理有限公司与被告未华平签订了《物业管理服务合同》，约定了物业费为每月0.48元/平方米，2015年12月原告与澄湖左岸小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定每月物业费为0.52元/平方米。自2014年1月1日至2015年12月31日，被告拖欠原告24个月的物业费，每月物业费0.48元/平方米，计1012.49元，自2016年1月1日至2017年8月31日止，被告拖欠原告20个月的物业费，每月物业费0.52元/平方米，计914.06元，被告共拖欠原告物业费合计人民币1926.55元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
上述事实，有原告提供的营业执照、《物业服务合同》、《公共性物业服务收费备案手册》和被告的房产信息等证据予以证实。
本院认为：原告南昌雅居物业管理有限公司与南昌县澄湖左岸小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，对该小区业主均有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业费的权利，从2014年1月1日至2017年8月31日，被告共拖欠原告物业费1926.55元，原告要求被告支付拖欠的物业费1925.6元的诉请，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告未华平支付违约金的诉请，因《物业服务合同》没有约定，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告未华平于本判决书生效后五日内一次性支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2014年1月1日起至2017年8月31日止的物业费计人民币1925.6元；
二、驳回原告南昌雅居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告未华平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杜淑女
人民陪审员 章燕英
人民陪审员 刘 晨
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 悦
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）徐刑执字第000458号＼n罪犯陈联合，江苏省东海县人，户籍所在地江苏省东海县。现在江苏省徐州监狱服刑。＼n2008年5月15日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2008）连刑一初字第0011号刑事判决，认定陈联合犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。2008年12月12日，江苏省高级人民法院作出（2008）苏刑终字第0120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年10月13日交付执行。2011年4月1日，江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0103号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年7月3日，江苏省高级人民法院以（2013）苏刑执字第0342号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（减刑后的刑期至2032年1月2日止），剥夺政治权利改为八年。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年3月5日作出（2015）苏徐狱减建字第95号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，江苏省徐州监狱于2015年3月23日向本院递交《关于撤回对罪犯陈联合提请减刑的建议》。现已审理终结。＼n刑罚执行机关认为，罪犯陈联合在提请减刑审理期间，因打架，受到警告处分，已不符合呈报减刑的条件，提请本院准予撤回对其提请减刑的建议。＼n经审理查明，罪犯陈联合于2015年3月11日，因打架，受到警告处分的事实，有刑罚执行机关提供的《关于撤回对罪犯陈联合提请减刑的建议》等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯陈联合在本案审理期间，严重违反监规，刑罚执行机关在查明事实后提请撤回对该犯减刑的建议，符合监狱罪犯改造计分考核及奖惩规定，应予准许。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：＼n准予刑罚执行机关江苏省徐州监狱撤回对罪犯陈联合提请减刑的建议。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐作云＼n审判员陆连东＼n审判员刘康＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员丁世超＼n
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执273号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地：广东省广州市花都区新华街公益路21号南座。
负责人：凌游，职务：行长。
委托代理人：张运锐、邝国鹏，均为该公司员工。
被执行人：黄宜德，男，汉族，1983年1月27日出生，住福建省松溪县。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人黄宜德金融借款合同纠纷仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4916号仲裁裁决已经发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2017年1月10日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人黄宜德财产所在地位于广州市海珠区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小兵
审判员 夏存友
审判员 何 山
二〇一七年一月十六日
书记员 王 琼
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：(2017)粤01执273号仲裁纠纷
案件处理结果：指定执行
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
执行三庭夏存友
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初2710号之一
申请人：陈峰，男，1972年10月10日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被申请人：十堰市永源房地产开发有限公司，住所地：十堰市茅箭区华源巷永源康居小区。
被申请人:袁秉有，男，1951年8月1日出生，汉族，十堰市茅箭区。
申请人陈峰与被申请人十堰市永源房地产开发有限公司、袁秉有民间借贷纠纷一案，申请人陈峰向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰市永源房地产开发有限公司、袁秉有价值800万元的财产予以保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人陈峰为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人十堰市永源房地产开发有限公司、袁秉有的财产（价值限额为800万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 何新
二〇一八年八月七日
书记员 石珍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7231号
原告:李胡庆，男，1985年11月16日出生，住浏阳市。
被告：黎麟，男，1986年2月9日出生，住浏阳市。
原告李胡庆与被告黎麟民间借贷纠纷一案，本院2017年10月16日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李胡庆到庭参加诉讼。被告黎麟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李胡庆向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、支付借款利息（以50000元为基数，自2009年9月8日按月利率千分之八计算至偿还之日止）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2009年9月8日，被告因周转急用，向原告借款伍万元，约定月利息千分之八，还款期限2010年9月8日。到期后，原告多次催问，被推拖拒不偿还。
被告黎麟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，2009年9月8日，黎麟于向李胡庆借款50000元，约定月利率千分之八，2010年9月8日偿还。逾期后，黎麟未偿还借款。2016年8月7日，黎麟重新向李胡庆出具借据，载明2009年9月8日向李胡庆借款50000元，月利率千分之八，承诺于2016年12月7月偿还。因黎麟未按约偿还借款，李胡庆遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李胡庆为证明其与被告黎麟间形成借贷合意及诉争款项交付的事实，提供了被告黎麟出具的借据及原告向被告催收借款手机短信复印件等证据予以佐证，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告黎麟逾期未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任；故原告李胡庆要求被告黎麟偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，被告黎麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，因此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黎麟于本判决生效之日起十日内偿还李胡庆借款50000元及利息（以50000元为基数，自2010年9月8日起按月利率0.8%计算至实际履行之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2037元，由被告黎麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 熊亚龙
人民陪审员 王阳生
人民陪审员 易新富
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨 婵
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终560号
上诉人（原审被告）：吉林辽源经济开发区房屋征收办公室。住所吉林省辽源市经济开发区办公楼。
负责人：王魁祥，该单位主任。
委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘义，男，住吉林省辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）：赵淑荣，女，住吉林省辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）：刘立萍，女，住吉林省辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）：刘立洋，女，住吉林省辽源市龙山区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：李志方，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
上诉人吉林辽源经济开发区房屋征收办公室（以下简称房屋征收办）因与被上诉人刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人房屋征收办的委托诉讼代理人毕精华、被上诉人刘义及四被上诉人共同委托诉讼代理人李志方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
房屋征收办上诉请求：撤销（2016）吉0402民初11号民事判决，重新审理本案；上诉费由刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋负担。事实和理由：协议书约定了安置地点及安置楼号，在实际抽签分楼号时，拟安置给刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋的房屋被他人抽走，导致本案的发生。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条规定的“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议”，其法律依据是2011年1月21日废止的《城市房屋拆迁管理条例》。本案适用的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》。房屋征收办是政府部门，不同于拆迁人。本案涉及房屋是棚户区改造公益项目，不是商业开发行为，不存在盈利。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条规定的是承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，原审判决房屋征收办承担一倍的责任明显偏重。
刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋向一审法院起诉请求：请求判令解除与房屋征收办签订的拆迁补偿安置协议书；支付房屋动迁补偿款833,850.00元并支付补偿款一倍的经济损失833,850.00元，共计1,667,700.00元；赔偿既得利益损失63万元；支付至2016年5月房屋拆迁过渡费，计算标准按拆迁面积255平米计算，自2011年10月起，14个月以内按每平米8元，超过14个月的按每平米16元给付。
一审法院认定事实：刘义、赵淑荣系夫妻关系，刘立萍、刘立洋系刘义、赵淑荣女儿。2011年11月10日在本市棚户区改造过程中，刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋与房屋征收办分别达成《拆迁补偿安置协议书》，约定将刘义所有的坐落于本市向阳街八委十八组的有照房屋一处、无照房屋三处交给房屋征收办拆除，产权调换面积分别为刘义70平方米、赵淑荣55平方米、刘立萍65平方米、刘立洋65平方米，合计255平方米。该房原回迁协议住宅楼定价为每平方米3270.00元。后房屋征收办拟安排刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋用4个住宅楼房合计255平方米置换一楼带二楼106商业门市245.12平方米，刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋无力添款，现各方就赔偿事宜未能协商一致。一审法院认为，刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋与房屋征收办签订的《拆迁补偿安置协议书》系真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，现刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋的安置房屋因被房屋征收办出售他人无法回迁，导致合同目的不能实现，请求解除合同，房屋征收办同意解除，故对刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋主张解除2011年11月10日与房屋征收办签订的《拆迁补偿安置协议书》，本院予以支持。房屋征收办应当承担返还已付购房款、赔偿损失且一并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。对购房款双方均认可每平方米3270.00元，本院认定刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋已付购房款为833,850.00元，故对刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋主张房屋征收办支付返还已付购房款833,850.00元，支付已付购房款一倍833,850.00元的赔偿本院予以支持。对刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋主张赔偿既得利益损失63万元因未举证证明本院不予支持。对刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋主张的超期过渡费，依照双方约定，自2011年11月10日起14个月内每平方米8元/月，超过14个月，按照每平方米16元/月计算，自2011年11月10日起计算至2016年5月11日，过渡费为191,760.00元（8元×255平方米×14个月+16元×255平方米×40个月），刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋自认房屋征收办已经先行支付20万元，至判决时并未超期，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决：“一、解除原告刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋与被告吉林辽源经济开发区房屋征收办公室2011年11月10日签订的《拆迁补偿安置协议书》。二、被告吉林辽源经济开发区房屋征收办公室于本判决生效之日起三日内一次性给付原告刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋已付购房款833,850.00元，并一次性赔偿四原告833,850.00元。三、驳回原告刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋的其他诉讼请求。”
本院审理查明，吉林辽源经济开发区房屋征收办公室与刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋于2011年11月10日签订了《拆迁补偿安置协议书》。刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋于2016年1月6日向辽源市龙山区人民法院提起民事诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款第二项规定，涉案的四份《拆迁补偿安置协议书》属于房屋征收补偿协议，其性质为行政协议。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初11号民事判决；
二、驳回刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋的起诉。
一审案件受理费19,810.00元（未缴纳）免交；上诉人吉林辽源经济开发区房屋征收办公室预交的二审案件受理费19,810.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年八月三十一日
书记员 宿宏岩
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初1708号
原告：赵某1，住华亭县。
委托诉讼代理人：赵某2（赵某1之妹），住华亭县。
被告：平凉市汇鑫投资有限公司。
法定代表人：余某，该公司总经理。
被告：平凉市汇鑫投资有限公司华亭分公司。
负责人：马继泽，该公司经理。
原告赵某2与被告平凉市汇鑫投资有限公司、平凉市汇鑫投资有限公司华亭分公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行了审理。
原告赵某2诉称，2015年12月1日，第二被告从原告处借款130万元，约定月息1.5分，借款期限为10个月。第二被告向原告出具《借款证》一份，原告足额打款。借款到期后，第二被告并未如期还款，也未支付任何利息。经原告多次催要，第二被告以无钱为由推诿，给原告造成了巨大的经济损失。第一被告作为企业法人实体，依据《公司法》第十三条第一款的规定，”公司可以设立分公司，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。”应对其开办的分支机构承担连带清偿责任。请求依法判令：1、二被告归还所借原告现金130万元，支付上述借款利息604500元（月息1.5分，共计31个月），合计1904500元；2诉讼费由被告承担。
本院经审理认为，被告平凉市汇鑫投资有限公司华亭分公司未经中国人民银行批准，向社会公众吸收存款，涉嫌经济犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某2的起诉，本案移送公安机关。
案件受理费21940元，退还原告赵某2。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员马少东
二〇一八年八月十七日
书记员王亚瑞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初1715号
原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。
法定代表人：李杨，中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行行长。委托代理人：廖刚惠，该支行客户经理，特别授权。
被告：黄建鸾，农民。
被告：钟志强，农民。
被告：韦明显，公务员。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年8月4日
待裁事项：原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费409元，减半收取204.5元，由原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行承担。审判员兰宪华
二〇一六年八月十七日
书记员 韦秋丽
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2685号
上诉人（原审原告）辉县市金源机械铸造有限公司。
住所地：辉县市常村镇毡匠屯村东30米。
法定代表人李城翰，系该公司经理。
委托代理人杨萍，女，1965年4月5日生，汉族，住辉县，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）武振忠，男，1960年3月5日生，汉族，住辉县。
上诉人辉县市金源机械铸造有限公司与被上诉人武振忠工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初798号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，经本院合法传唤，上诉人辉县市金源机械铸造有限公司无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，在诉讼过程中，经本院合法传唤，上诉人辉县市金源机械铸造有限公司无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按上诉人辉县市金源机械铸造有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人辉县市金源机械铸造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程俊林
审判员 李书光
审判员 张颜民
二〇一六年九月五日
书记员 刘万发
＼n安徽省繁昌县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）繁民二初字第00276号＼n原告：芜湖市安龙印务包装有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。＼n法定代表人：沈朝忠，该公司总经理。＼n委托代理人：戴文静，安徽兴皖律师事务所律师。＼n委托代理人：程吉明，男，汉族，该公司员工。住安徽省芜湖市镜湖区。＼n被告：安徽省芜湖市信达粉末冶金零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。＼n法定代表人：汪信党，该公司总经理。＼n原告芜湖市安龙印务包装有限责任公司（以下简称安龙印务公司）诉被告安徽省芜湖市信达粉末冶金零部件有限公司（以下简称信达粉末公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由审判员姚艾敏适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告安龙印务公司的委托代理人戴文静、程吉明到庭参加诉讼，被告信达粉末公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告安龙印务公司诉称：被告信达粉末公司自2011年起向原告定作包装物。截止2013年9月23日，原告已向被告开具增值税专用发票金额共计118673.2元，被告已支付了74578.65元，尚欠加工费44094.55元。2014年3月25日原告委托安徽兴皖律师事务所发出催款律师函，催要该笔加工费，被告在收到催款函后仍拒绝支付该笔加工费。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令被告立即给付原告定作款44094.55元及逾期支付利息，利息自2014年3月25日起，利率按中国人民银行同期同类银行贷款利率的1.3倍计算；本案诉讼费由被告承担。＼n原告安龙印务公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：＼n1、对账单一份，证明被告尚欠原告加工费44094.55元；＼n2、采购清单三份，证明被告向原告定作包装物的事实；＼n3、增值税专用发票一组，证明原告已向被告开具增值税专用发票金额为118673.20元；＼n4、发票送达证明一组，证明被告已经收到原告开具的发票；＼n5、支付凭证一组，证明被告已经支付74578.65元的事实；＼n6、催款律师函一份，证明原告已经于2014年3月25日委托律师催讨欠款的事实。＼n被告信达粉末公司未到庭应诉，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。＼n对原告安龙印务公司提交的6组证据，被告信达粉末公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，对于原告提交的证据材料1对账单一份，因系原告安龙印务公司单方面出具，本院对其证明效力不予认可。对于其余5组证据，经本院审查，其均具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。＼n经审理查明：被告信达粉末公司自2011年起向原告安龙印务公司定作内包装盒。自2011年8月13日起至2013年9月23日，原告安龙印务公司共计向被告信达粉末公司出具增值税发票16张，合计金额为118673.2元。被告信达粉末公司自2011年9月1日起至2013年5月6日合计支付原告安龙印务公司定作内包装盒款74578.65元。2014年3月25日，原告安龙印务公司委托安徽兴皖律师事务所发出催款律师函，催讨被告信达粉末公司所欠定作货款。现原告安龙印务公司诉至本院，请求依法判令被告立即给付原告定作款44094.55元及逾期支付利息，利息自2014年3月25日起，利率按中国人民银行同期同类银行贷款利率的1.3倍计算；本案诉讼费由被告承担。＼n本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告安龙印务公司与被告信达粉末公司签订的关于包装盒的定作合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，真实合法有效。原告安龙印务公司作为承揽人已然履行了自己的义务，被告信达粉末公司作为定作人，应当按照合同的约定支付价款。本案中，经本院依法核算，被告信达粉末公司欠原告安龙印务公司定作款人民币44094.55元，事实清楚，证据确实充分，被告信达粉末公司应当予以清偿。因原被告双方签订的定作合同并未约定违约责任，现原告诉请要求被告支付自2014年3月25日起，利率按中国人民银行同期同类银行贷款利率的1.3倍计算。本院认为，原告安龙印务公司于2014年3月25日发出催款律师函，但被告信达粉末公司于2014年4月1日收到该函，故原告诉请的逾期支付利息的起算点应当自2014年4月1日起计算。原告诉请利率按中国人民银行同期同类银行贷款利率的1.3倍计算，无事实和法律依据，应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告安徽省芜湖市信达粉末冶金零部件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市安龙印务有限公司定作合同货款人民币44094.55元及逾期支付利息（利息自2014年4月1日起，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部款项偿清之日止）。＼n二、驳回原告芜湖市安龙印务有限公司的其余诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付合同款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币451元（原告预交），由被告安徽省芜湖市信达粉末冶金零部件有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。＼n审判员姚艾敏＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员张有民
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初498号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住绵阳市临园路东段30号。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：唐梅，女，汉族，住四川省三台县。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告唐梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2017年2月10日以被告已履行相关义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市稼阳物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元予以免收。
审判员 张 杰
二〇一七年二月十日
书记员 张玉梅
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第517-1号
申请执行人翟兴富，住木兰县。
被执行人刘林。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第33号民事判决，责令被执行人刘林履行给付欠款本息人民币12820.00元及迟延履行利息，但被执行人刘林至今未主动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人刘林在太平林场工资人民币13000.00元予以扣留，从2015年开始扣足13000.00元止。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一五年十一月十一日
书记员 李佳鹏
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）神刑初字第00144号＼n公诉机关神木县人民检察院。＼n被告人何某某，男，汽车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月14日被神木县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。2013年12月11日变更为取保候审。＼n神木县人民检察院以神检刑诉（2014）第19号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派白欢、贺小强出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年11月13日20时许，被告人何某某驾驶陕K1＊＊**号“丰田”牌越野车，沿神木县五陈公路由北向南行驶至神木县神木镇水磨河路段时，与由西向东横过道路的行人ＸＸ平相撞，致使被害人ＸＸ平受伤后经抢救无效当日死亡。肇事后，被告人何某某驾车逃离现场，当晚被告人何某某向公安机关投案。经神木县公安局交警大队事故责任认定，被告人何某某负此次事故的全部责任。民事部分经神木县交警大队主持，被告人何某某赔偿被害方经济损失共计人民币365000元，并取得被害方的谅解。＼n上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，证人张某等人的证言，交通事故现场勘查笔录及现场图，照片说明，交通事故责任认定书，尸检报告，受案登记表，立案决定书，驾驶证复印件，行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，机动车信息查询结果，交通事故损害赔偿调解申请书，交通事故调解书，赔偿凭证，尸体处理通知书，居民死亡医学证明，常住人口信息等证据在案证实，足以认定。＼n本院认为，被告人何某某驾驶机动车上路行驶中违反我国《道路交通安全法》的有关规定，在夜间行驶过程中未能保持安全车速导致事故发生，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任。其行为构成交通肇事罪，依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。肇事后被告人何某某为了逃避法律的追究而驾车逃离现场，属逃逸，应在刑法所规定的相应的量刑幅度内予以处罚。鉴于被告人何某某能主动投案，并如实供述了犯罪事实，又能赔偿被害方的经济损失，故决定对其从轻处罚，根据被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李晨光＼n审判员吴丽＼n审判员杜鹏＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员高胜强
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第3271号＼n原告：广州市越秀区宝星车队。＼n法定代表人：沈伟基，经理。＼n委托代理人：王利明、沈利云，该车队职员。＼n被告：贺冬桂，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：＊＊＊＊＊＊。＼n原告广州市越秀区宝星车队诉被告贺冬桂挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利明到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年7月14日，原告与被告签订《委托车辆服务承诺合同》，该合同约定被告将自用的东风货车以原告名义办理车辆登记手续，登记车牌号码为粤A×××××，同时约定被告委托原告办理该车辆所有证件的年审，驾驶员的安全学习和事故处理工作，委托服务时间自2011年7月14日至2012年7月13日，并约定委托服务期间该车辆一切费用均由被告负责，其他部门的管理费、税、路费、车船使用税、营运费等其他部门、国家临时增加之费用均由被告按时交款给原告代缴；还约定在委托服务期间因该车发生的交通事故、工伤事故等的一切经济损失及法律责任均由被告负责等。自合同签订以来，原告严格履行合同义务，代为被告办理各种手续并代被告交纳各类费用，然而被告却不按合同约定履行合同义务偿还原告代为支付的各类费用。至今，原告已经代被告支付车辆号为粤A×××××车辆产生交强险保险费1295元、第三者保险费2255.61元，2013年1-7月办证费350元，前述费用合计3900.61元。由于原告为该车辆登记车主，在被告没有缴纳相关规费的情况下只能垫付该车辆的各项费用，被告已经拖欠了相关费用，而且被告至今没有缴纳各项费用，已经构成违约，现请求判令：1、解除原告与被告签订的《委托车辆服务承诺合同》并由被告协助原告将车牌号为粤A×××××车辆和档案过户到被告名下；2、被告赔偿原告因车牌号为粤A×××××车辆产生的交强险1295元、2012年第三者责任险2255.61元、2013年1－7月办证费350元；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告贺冬桂无答辩。＼n经审理查明，2011年7月14日，原告与被告签订《委托车辆服务承诺合同》，约定被告将自购的东风厢式货车，号牌粤A×××××、发动机号＊＊、车架号＊＊货车，挂靠原告营运，委托原告办理车辆及所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作，委托期满如被告需转让、迁出、过户时，要通知原告办理相关手续，如继续合作，则需续签服务承诺合同；委托原告期间，被告每年需交纳车辆挂名手续费600元给原告，该车辆一切费用由被告负责，其它车辆相关部门的费用，如车船税、营运费用、强制保险、商业保险等税费或根据相关部门规定需要缴纳的费用均由被告按时将款项交给原告代缴；委托原告期间，为保障双方利益，原告统一购买车辆商业保险及强制保险，如车辆保险期已过，被告未为车辆续保的，原告有权先为车辆购买第三者责任保险，并及时通知被告购买交强险，强制保险先付款后投保，保险费由被告负责。委托合同期限为壹年，自2011年7月14日至2012年7月13日止，合同自签字之日生效，双方签订的承诺合同期满后，还未续约的，视为默认续约，按此合同条款继续履行，直至续签新合同为止。＼n原告表示被告应当每年向原告缴纳挂名手续费600元，其所主张的办证费系2013年1月至7月的挂名手续费用。原告为证实代被告缴纳的保险费，提供了太平洋保险机动车交通事故责任强制保险单、金额为1295元的发票，以及太平洋保险的第三者责任险保险单、金额为2255.61元的发票。＼n另查，车牌号码为粤A×××××（车辆识别号为＊＊＊＊，发动机号为＊＊＊＊）的东风牌轻型厢式货车现登记在原告名下。＼n本院认为，原、被告签订的《委托车辆服务承诺合同》是双方当事人协商一致形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。根据《委托车辆服务承诺合同》约定，粤A×××××货车实为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，合同约定被告车辆挂靠期限至2012年7月13日止，合同期满后未续签的，视为默认续约，故双方的挂靠合同关系一直延续至今。原告为被告代交机动车交通事故责任强制保险保险费1295元及第三者责任险保险费2255.61元，被告未按原合同约定予以返还，又未向原告交纳2013年1至7月的车辆挂名手续费350元，已构成违约，原告要求解除双方的挂靠关系并要求被告偿还上述费用依据充分，且被告也没有就此提出抗辩意见或反驳证据予以反驳，故本院对此予以支持。根据《委托车辆服务承诺合同》约定，粤A×××××货车实为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，在该合同解除后，原告要求将挂靠车辆的变更登记至被告名下，符合法律规定，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：＼n一、解除原告广州市越秀区宝星车队与被告贺冬桂于2011年7月14日就车牌号为粤AFY0**的东风牌轻型厢式货车签订的《委托车辆服务承诺合同》。＼n二、被告贺冬桂应在本判决发生法律效力之日起十日内与原告广州市越秀区宝星车队到相关的车辆管理部门，办理变更车牌号为粤＊＊**的东风牌轻型厢式货车（车辆识别号为＊＊＊＊，发动机号为＊＊＊＊）所有人为被告贺冬桂的手续。＼n三、被告贺冬桂应在本判决发生法律效力之日起十日内返还保险费3550.61元给原告广州市越秀区宝星车队。＼n四、被告贺冬桂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市越秀区宝星车队支付车辆挂名手续费350元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元、公告费200元均由被告贺冬桂负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。＼n审判长王丽娟＼n人民陪审员陶茂娟＼n人民陪审员付奋进＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员饶瑞娟
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初573号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人高老五，男，1948年8月15日出生于河北省廊坊市文安县，汉族，初中文化，农民，现住。2018年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留(因病未实际执行)，同日被监视居住。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]533号起诉书指控被告人高老五犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人高老五到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月10日11时许，被告人高老五在任丘市于村乡东八方村高某1家中盗窃电动三轮车一辆，在逃跑过程中被高某1父子当场抓获。经鉴定，被盗三轮车价值2200元。
上述事实，被告人高老五在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某1、李某从的陈述、证人高某2的证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、任丘市价格认证中心价格认证结论书、扣押清单、发还清单、任丘市公安局于村派出所出具的抓捕经过、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高老五以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人主动坦白其罪行，被盗三轮车已返还被害人，其又系七十岁的老年人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高老五犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一八年八月十四日
书记员 高红茹
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14026号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人梁志军，总经理。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告何香平，女。
原告北京深长城物业管理有限公司与被告何香平物业服务合同纠纷一案，原告北京深长城物业管理有限公司于2018年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京深长城物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年八月十四日
书记员 陈翠微
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14956号
原告：杭州余杭金正市政工程有限公司，住所地：杭州市余杭区中泰街道泰峰村铜钱坞58号。
法定代表人：郎一芳，公司执行董事。
委托诉讼代理人：石莲青，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季宸昕，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告：宇航交通建设集团有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道星火南路122号。
法定代表人：戚金明。
本院在审理原告杭州余杭金正市政工程有限公司诉被告宇航交通建设集团有限公司加工合同纠纷一案中，原告杭州余杭金正市政工程有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州余杭金正市政工程有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭金正市政工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费17674元，减半收取8837元，由原告杭州余杭金正市政工程有限公司负担。
审判员 董文
二〇一六年十二月六日
书记员 冯萍
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保145号
刘良干：
你申请执行喻会珠婚姻家庭、继承纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一八年二月六日
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）静执字第2179号之一
上海市静安区人民法院执行裁定书(2013)静执字第2179号申请执行人杜磊，男，1983年4月21日生，汉族，住天津市。被执行人季俊延，男，2004年9月24日生，汉族，住上海市。法定代理人季晨(系父子关系)，男，1977年6月27日生，汉族，住址同上。被执行人杨雪萍，女，1956年9月4日生，回族，住辽宁省本溪市。本院在执行杜磊与季俊延、杨雪萍(2013)静民一(民)初字第2101号被继承人债务清偿纠纷一案中，查明：被继承人于洋生前为购买江苏省昆山市昆山开发区绿地世纪家园13号楼3203房，与案外人绿地集团(昆山)东城置业有限公司签订了购房合同，并支付了部分房款；之后因于洋死亡，合同未继续履行。目前仅上述合同的权利经查证属实，可供两被执行人继承；但两被执行人作为上述合同权利义务的承受人，至今未行使继承权利；就此申请执行人可另案提起代位诉讼。因两被执行人未对被继承人于洋的遗产予以继承，故本案的调解协议暂无法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2013)静民一(民)初字第2101号民事调解协议的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长张剑彬审判员胡元伟审判员沈国敏二〇一四年三月二十五日书记员李军
审判长 张剑彬
审判员 张剑彬
审判员 胡元伟
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初116号
原告：徐燕，女，1977年12月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张渠，广东新安律师事务所实习律师。
被告：陈妙娥，女，1962年1月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：吴文耀，男，1962年6月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告徐燕与被告陈妙娥、吴文耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐燕的诉讼代理人杨树雄、张渠到庭参加诉讼。被告陈妙娥、吴文耀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币2990000元并承担自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息损失；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月27日之前，被告陈妙娥因生活、经营需要从原告处多次借款，截止2015年12月27日尚欠原告借款本金（含部分利息转化为本金）人民币共2990000元。为厘清债权债务关系，被告陈妙娥于2015年12月27日向原告写下总结欠单据一份，并注明在借款付清之前按月利率1.5%计付借款利息。经原告多次催讨，被告没有偿还借款。二被告系夫妻关系，对上述债务负共同偿还的责任。综上，为维护原告合法权益，请法院依法查明事实，判准原告的诉讼请求。
被告陈妙娥、吴文耀经本院传票传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提交了：1、原告身份证（复印件），证明原告诉讼主体资格；2、户籍证明（复印件），证明二被告诉讼主体资格；3、结算单据（复印件），证明被告向原告借款事实；4、潮州市潮安区彩塘镇特昇不锈钢制品厂的注册号（复印件），证明二被告的借款用途；5、潮州市湘桥区花梨木服装店营业执照（复印件），证明原告的资金来源；6、原告在中国工商银行开具账户的流水清单，证明原告将借款转账至被告账户中。被告陈妙娥、吴文耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈妙娥、吴文耀系夫妻关系，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。潮州市潮安区彩塘镇特昇不锈钢制品厂系被告吴文耀于2008年3月5日经核准登记的个体户，由被告陈妙娥、吴文耀和其他家庭成员吴植、吴梓东共同经营。2015年10月27日，原告与被告陈妙娥就前被告陈妙娥因该厂经营需要多次向原告借款进行对账结算，被告陈妙娥确认截止2015年10月27日尚欠原告借款本金人民币2990000元并立下结算条据交原告存执。该结算条据附加复印被告陈妙娥的身份证，并载有“本人同意在款项付清之前按1.5%的比例计付借款利息”、“部分利息转为借款本金”和手写添加“此前单据全部作废”的字样。双方没有确认最初借款本金数额和结算前的借款利率、对确认的借款没有约定还款期限。二被告没有付还借款本息，原告遂于2016年1月18日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
庭审过程中，原告就该结算条据中注明“部分利息转为借款本金”陈述是指2014年春节前被告最后二次向原告借款共人民币500000元时，双方约定按月利率1.5%计算一年的利息人民币90000元，上述借款本金人民币2990000元包含此借款利息人民币90000元。
本院认为：被告陈妙娥作为完全行为能力人，自愿就其前向原告借款的本息与原告进行结算并出具载明双方存在债权债务关系的结算条据，且在原告以该结算条据向其主张权利时并未就该结算条据所载内容和诉讼请求提出抗辩，应确认原告与被告陈妙娥之间的借贷关系成立。涉案结算条据系被告陈妙娥的真实意思表示，除对最初借款数额、结算前、后的借款利率约定不明确外，其余内容没有违反法律法规的强制性禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人均应依约履行。原告在依约履行出借义务后，双方虽没有约定还款期限，但被告陈妙娥应在结算后的合理期限内返还借款和付还利息。涉案借款虽系被告陈妙娥以个人名义所负债务，但发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告陈妙娥以其参与被告吴文耀经营的潮州市潮安区彩塘镇特昇不锈钢制品厂需要而向原告借款，被告吴文耀也未能提供证据证明其对涉案借款没有共同举债的合意和没有分享收益，故认定涉案借款属夫妻共同债务。原告陈述并主张结算条据人民币2990000元中包含借款本金人民币2900000元、本金人民币500000元自2014年春节前按月利率1.5%计算一年的利息人民币90000元，因原告对最初借款数额、借款期限和利率仅有其本人陈述而没有相关证据证实，本院不予采信。对最初借款数额、结算前的借款利息，本院不予认定。原告请求被告陈妙娥与被告吴文耀共同偿还借款人民币2990000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息，依法有据，本院予以支持；但双方对结算后的借款利率约定不明确，对原告主张利息按月利率1.5%计，本院予以调整。
被告陈妙娥、吴文耀既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈妙娥、吴文耀应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告徐燕借款本金人民币2990000元并赔偿该款的利息损失（自2016年1月18日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告徐燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币30720元,由被告陈妙娥、吴文耀负担。被告陈妙娥、吴文耀应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告徐燕可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退还预交的受理费人民币30720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄冬雄
审 判 员 王少蓉
人民陪审员 陈伟锐
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王银婷
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申1447号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝谷庆，男，1951年2月7日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：祝金健，男，1955年8月22日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
再审申请人祝谷庆因与被申请人祝金健相邻关系纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终659号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祝谷庆申请再审称，江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终659号民事判决，明显对案发现场客观情况熟视无睹，判决说理认定前后自相矛盾，明知诉争围墙会影响祝谷庆的采光、通行相邻权益，却轻描淡写，以不至于影响为由，驳回祝谷庆的诉请，难以服众。（1）关于诉争围墙是否在二审法院（1995）饶法民终字第293号民事判决书处理拆除的围墙范围内。纵观本案现场，此次诉争南面延伸段27米围墙有其中约4米是二审法院（1995）饶法民终字第293号民事判决书处理拆除过的。现今祝金健修建诉争与“厂”字形围墙相连接的靠南面延伸段长27米围墙，明显与二审法院（1995）饶法民终字第293号民事判决书处理拆除的“厂”字形围墙不在同一直线位置，明显有违常理，不符合正常修建围墙的做法。祝金健即使需要修建诉争南面延伸段围墙，亦应当与原先判决拆除后修建的“厂”字形围墙成同一直线。但祝金健蓄意报复，趁祝谷庆全家人外出之际，私下强行修建诉争围墙。其中，诉争围墙就包含二审法院（1995）饶法民终字第293号民事判决书判决拆除过的4余米围墙，故意将围墙位置向祝谷庆房屋一边移动24公分一垛墙位置，致使原本不宽敞的通道位置变窄且诉争围墙高度明显高于祝谷庆厨房窗户，明显影响到祝谷庆房屋采光。据此，诉争南面延伸段27米围墙与之前处理的“厂”字形围墙相连接，成一整体，具有关联性。综上，上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3942号、（2017）赣1103民初3379号民事判决书两次判决祝金健自行拆除诉争南面延伸段27米围墙系完全正确的，亦是符合案件客观事实的。而二审法院（2018）赣11民终659号民事判决书却错误机械地割裂诉争南面延伸段27米围墙与二审法院（1995）饶法民终字第293号民事判决书处理的“厂”字形围墙的有机整体关系，认为诉争争议标的不在（1995）饶法民终字第293号民事判决书审理范围，明显对案件客观事实熟视无睹。（2）关于是否影响祝谷庆房屋出行问题。二审法院（2018）赣11民终659号民事判决书关于“诉争围墙是否影响祝谷庆房屋相邻权利”争议焦点问题说理认定错误。其一，二审法院（2018）赣11民终659号民事判决书认定：从现场看，案涉27米长的围墙位于祝谷庆房屋西侧，即使祝谷庆房屋开设后门需要出入通行，也因其房屋与案涉围墙存有一定的空间，故该围墙并不影响祝谷庆房屋的出行。其实，二审法院（2018）赣11民终659号民事判决书存在前后自相矛盾。纵观案发现场，可以清晰看出，祝金健若不修建诉争围墙或者将诉争围墙位置往祝金健空宅基一边移动一垛墙位置，明显增加通道空间，更加有利于出入通行，而不能以尚存在一定空间为由，据此错误地认为不影响通行。（3）关于是否影响祝谷庆房屋采光问题。案涉围墙明显高于祝谷庆房屋厨房窗户，二审判决（2018）赣11民终659号民事判决书却以“该围墙稍高于祝谷庆的窗户，不至于影响祝谷庆的采光”为由，判决驳回祝谷庆的合理诉求。既然该判决认定诉争围墙高于祝谷庆房屋窗户，就必然影响到祝谷庆房屋窗户采光。请求：一、依法撤销二审法院（2018）赣11民终659号民事判决书，维持上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初3379号民事判决书；二、本案一审、二审诉讼费由祝金健承担。祝谷庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，首先，从祝金健所建围墙使用地基的土地看，祝金健所建围墙地基在其自己责任田或从祝金灶处购买的土地，祝谷庆没有证据证明祝金健侵占了他人土地；其次，从祝金健所建围墙与祝谷庆的房屋距离看，最窄处有近80厘米，不影响一般行人通过，且祝谷庆家要经过此通道通过的是后门，不是大门，对祝谷庆家的出行应并不构成影响；再次，从祝金健所建围墙与祝谷庆家厨房窗户距离和高度看，围墙距离祝谷庆家厨房窗户188厘米，围墙比祝谷庆家厨房窗户高10厘米，对祝谷庆家厨房窗户采光不会构成影响；最后，从祝金健家地基高度与祝谷庆家地基高度看，从祝金健家测量围墙高度为158厘米，从祝谷庆家测量围墙高度为210厘米，两者相比较，祝金健家的地基比祝谷庆家地基高出52厘米，祝谷庆的流水不可能经过祝金健家，目前祝谷庆没有提供证据证明祝金健家的流水对其造成了影响。从本案二审提供的证据看，祝金健所建围墙没有对祝谷庆的相邻关系造成影响。原二审判决处理并无不妥。
祝谷庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回祝谷庆的再审申请。
审判长 田甘霖
审判员 邓名兴
审判员 李 彬
二〇一八年十一月二十九日
书记员 周 烜
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1679号
原告江某某，男，汉族，住四川省万源市
被告贾某某，女，汉族，住四川省万源市
本院在审理原告江某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月23日申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告江某某负担。
审判员 胡 蓉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘伟晓
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1288号
原告孙某某。
委托代理人孙大林。
委托代理人马琳，北京绍嘉律师事务所律师。
被告隋某某。
委托代理人朱云立，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
原告孙某某诉被告隋某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于英凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人孙大林、马琳，被告隋某某及委托代理人朱云立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初，原、被告经隋淑霞、隋朝军、张悦介绍相识、相恋，原告支付被告彩礼16万元，2015年初，原、被告感情破裂分手。原告请求法院判令被告返还彩礼16万元。
被告隋某某辩称，被告与原告于2012年经介绍人介绍相识确立恋爱关系，2012年3月双方定亲，之后原、被告就有同居行为。2013年12月20日，原、被告未登记举行结婚仪式，并以夫妻名义同居，双方同居生活两年多时间。依照法律规定，本案案由不符合婚约财产纠纷构成要件，本案应按照同居关系比照结婚处理，原告诉请的彩礼不予返还。
经审理查明，2013年农历腊月十八，原、被告未登记举行结婚仪式。之前，原告给付被告彩礼16万元。2013年农历腊月十八至2015年农历正月元宵节前后，原、被告在一起同居生活，之后，原、被告不再同居。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，出庭证人隋淑霞、隋朝军、张悦证人证言在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以认定。
本院认为，原告给付被告彩礼是以结婚为条件而给付的，现原、被告最终未登记结婚，原告给付被告的彩礼应予返还；原、被告虽未办理结婚登记，但却举行结婚仪式在一起同居生活一年多时间，结合本地农村风俗习惯，原告给付被告的彩礼只能酌情适当返还。对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《关于适用［中华人民共和国婚姻法］若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告隋某某返还原告孙某某彩礼10万元，本判决生效后10日内履行。
案件受理费3500元，由原、被告分别负担1750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 于英凯
二〇一五年十一月十五日
书记员 李佳音
西安市鄠邑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0118行审149号
申请执行人：西安市国土资源局鄠邑分局。住所地：陕西省西安市鄠邑区兆丰西路*号。
法定代表人：杜永祥，系该局局长。
委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，西安市国土资源局鄠邑分局干部。
被执行人：严博，男，1957年11月11日出生，汉族，居民。
申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局以被执行人严博未履行鄠国土罚字〔2018〕第65号土地行政处罚决定书为由，于2018年8月10日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局于2018年8月17日向本院递交撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局要求撤回其执行申请，符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
准许西安市国土资源局鄠邑分局撤回鄠国土执字（2018）94号执行申请书。
本案审查执行费50元，减半收取计25元，由申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 董红莹
二〇一八年八月十七日
书记员 杨燕飞
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第586号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人陈龙飞。
申请执行人温州市国土资源局向本院申请强制执行温土资鹿罚（2014）36号行政处罚决定确定的责令被执行人陈龙飞退还非法占用的集体土地及拆除被执行人在非法占用的土地上的建筑物一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2014年9月22日作出温土资鹿罚（2014）36号行政处罚决定并于2014年9月25日送达被执行人陈龙飞，责令被执行人将非法占用的26.88平方米土地退还给外垟村集体经济组织；限被执行人自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上所建的26.88平方米房屋。2014年11月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还非法占用的集体土地及拆除被执行人在非法占用的土地上的建筑物的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资鹿罚（2014）36号行政处罚决定中责令被执行人将非法占用的26.88平方米土地退还给外垟村集体经济组织及拆除在非法占用土地上所建的26.88平方米房屋项。由温州市国土资源局鹿城分局与藤桥镇人民政府共同负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年十一月三日
书 记 员 戴俊贤
山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）济中立终字第177号＼n上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路。＼n法定代表人谈朝晖，董事长。＼n被上诉人（原审原告）邵巧玲，女，l984年1月28日出生，汉族，住济南市历下区解放东路。＼n上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人邵巧玲因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院(2013)历城民初字第2917-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。＼n在原审提交答辩状期间，济南恒大金碧公司提出管辖权异议，认为本案涉及原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。＼n原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产为位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内的商品房。被告济南恒大金碧公司的住所地为济南市历城区工业北路，本案被告住所地和合同履行地均位于济南市历城区辖区内，本案不属于有重大影响的案件。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告济南恒大金碧公司对本案提出的管辖权异议。＼n上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定上诉称：本案涉及原告数量众多，而且后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。＼n被上诉人邵巧玲在答辩期内未作书面答辩。＼n本院经审查认为：本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南恒大金碧公司（本案被告）的住所地为济南市历城区工业北路，且涉案房产位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内，即本案被告住所地和合同履行地均位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘卫＼n审判员李亚超＼n代理审判员李安娜＼n二O一四年三月十八日＼n书记员王敏＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）聊民一初字第51号＼n原告：柳怀旺。＼n委托代理人：张东岩。＼n被告：临清市嘉和置业有限公司，住所地：山东省临清市。＼n法定代表人：刘志浩，董事长。＼n本院在审理原告柳怀旺诉被告临清市嘉和置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告柳怀旺于2014年6月19日开庭前，向本院提出撤诉申请。＼n本院经审查认为，该申请是原告柳怀旺真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告柳怀旺撤回起诉。＼n二审案件受理费122780元减半收取61390元，保全费5000元，均由原告柳怀旺负担（已交纳）。＼n审判长孙久强＼n审判员郭召勇＼n人民陪审员李莹＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员赵书青
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初字1483号
原告嫩江龙门物业有限公司。
法定代表人刘冠玉，职务经理。
被告高家珍，汉族，现住嫩江县。
本院在审理原告嫩江龙门物业有限公司诉被告高家珍服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 徐长胜
二〇一七年七月二十五日
书记员 康 婧
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0107民初21号之一
原告：毛某霞，女，汉族，住海口市龙华区。
委托代理人：王某，律师事务所律师。
委托代理人：曾某，律师事务所律师。
被告：吴某范，男，汉族，住海口市琼山区。
被告：韦某花，女，汉族，住海口市琼山区。
本院在审理原告毛某霞与被告吴某范、韦某花民间借贷纠纷一案中，因原告毛某霞不按规定的时间缴纳诉讼费，且经通知后明确表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林玥希
审 判 员 钟玉静
人民陪审员 张运卫
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郭丽娜
附：
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第35号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人黄文祥，曾用名黄隆祥，男，1973年8月21日出生于邵武市，汉族，初中文化，农民，家住邵武市。曾因犯盗窃罪于2009年5月5日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2013年9月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
被告人俞某某，男，1967年2月8日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，个体工商户，家住邵武市（户籍地：福清市）。因本案于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）20号起诉书指控被告人黄文祥犯盗窃罪、被告人俞某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院检察员黄海霞、代理检察员林小燕出庭支持公诉，被告人黄文祥、俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵武市人民检察院指控，2013年9月18日至同22日间，被告人黄文祥先后四次到邵武市城郊镇的福建省铁城精密铸造有限公司车间及旁边工地上，盗走板簧坐60块，两根挖土机钻头，共计价值11445元。被告人俞某某明知系犯罪所得，仍予以收购。2013年11月28日，被告人俞某某主动到公安机关投案。上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。
邵武市人民检察院认为，被告人黄文祥、俞某某的行为分别应以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；被告人黄文祥是累犯，应当从重处罚；被告人俞某某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人黄文祥、俞某某均当庭表示认罪，未提出辩解意见。被告人黄文祥的辩护人林庆雄辩护认为，被告人黄文祥认罪态度好，且犯罪所得均已被追回，未给失主造成实际损失，请求对被告人黄文祥从轻处罚。
经审理查明，被告人黄文祥于2013年9月18日至同月22日间，先后三次到位于邵武市城郊镇的福建省铁城精密铸造有限公司，盗走该公司放在车间内的钢制32号板簧坐45块（9公斤／块），24号板簧坐15块（6.8公斤／块），共计价值7605元。
2013年9月21日上午，被告人黄文祥到上述公司旁边工地上，盗走被害人何某放在该处的挖土机钻头2根（价值3840元）。
被告人黄文祥将上述所盗赃物卖给被告人俞某某，被告人俞某某明知该物品系犯罪所得，仍以1000元的低价予以收购。案发后，公安机关追回所有被盗物品，并已发还被害人。
2013年11月28日，被告人俞某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄文祥、俞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法信息查询表、刑事判决书、收款收据、扣押、返还物品清单等书证；被害人黄某某、何某的陈述，证人谌某甲、谌某乙等人的证言；被告人黄文祥、俞某某的供述和辩解，邵武市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，现场勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；被告人俞某某明知是赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。起诉指控罪名均成立。被告人黄文祥刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人俞某某犯罪后能自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。二被告人当庭表示认罪，根据最高人民法院量刑指导意见实施细则的规定，均可以酌情减少相应的基准刑，被告人黄文祥的辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金15000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年5月21日止）。
二、被告人俞某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金10000元。
（二被告人的罚金应于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林星荣
人民陪审员 曾炳祥
人民陪审员 鲁金虎
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈莉莉
＼n广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠香法湾民二初字第358号＼n原告：交通银行股份有限公司珠海分行。＼n负责人：林波，行长。＼n委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。＼n被告：杨俊，男，汉族，1980年8月26日出生。＼n原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告杨俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告于2009年9月5日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号为×××1018，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2009年9月11日开始持卡消费和使用，截止到2013年1月18日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2013年1月18日止，被告共透支本金11951.2元，利息及费用（包含滞纳金、取现手续费）3927.37元，本息及费用合计15878.57元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还信用卡透支款本金11951.2元，利息及费用3927.37元（计至2013年1月18日止），本息及费用合15878.57元；二、请求判令被告支付自2013年1月19日起至清偿日止的利息（以11951.2元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。＼n原告在举证期限内提交了下列证据：1.被告身份资料；2.交通银行太平洋信用卡申请表＼＼章程＼＼领用合约；3.信用卡交易情况说明及费用明细；4.催收记录＼＼催收登记表。＼n被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。＼n经审理查明：2009年8月25日，被告在《交通银行公务卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡。被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行公务卡领用合约》以及此表载明事项的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行公务卡领用合约》的主要内容是：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；到期还款日为月结单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止乙方太平洋卡的使用；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；对被告除现金和转账以外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易外的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；如被告累计使用的信用额度在月结单账单日超过原告核准的信用额度，不再享受免息还款的待遇，原告将对超信用额度部分按百分之五收取超限费；发卡机构有权根据领用合约的规定收取太平洋卡年费及其他费用和款项。原告经审核批准了被告的申请，并向被告颁发了号码为×××1018的交通银行信用卡。被告持卡后从2009年9月11日开始持卡消费和使用，产生透支，但被告并未还清应还款项。截止2013年1月18日，被告尚欠原告透支本金11951.2元，利息及费用3927.37元，本息及费用合计15878.57元。＼n本院认为：被告向原告申请办理太平洋信用卡并填写了申请表，原告批准并为其办理了信用卡业务，原、被告双方成立了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告在该信用卡透支后没有依约定按时足额还款，其行为构成违约。因此，被告应当承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，故本院予以确认。被告应向原告偿还拖欠的透支本金11951.2元，并支付计至2013年1月18日止的利息及费用3927.37元。另外，被告还应向原告支付以透支本金11951.2元为基数，自2013年1月19日起计至清偿日止，按日利率万分之五计算的利息。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告杨俊于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币11951.2元，并支付计至2013年1月18日止的利息及费用人民币3927.37元；＼n二、被告杨俊于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付以人民币11951.2元为基数，按照每日万分之五，自2013年1月19日起计至清偿日止的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理人民币196元整，由被告杨俊负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n审判长胡冬梅＼n审判员孙伯华＼n人民陪审员王建军＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员胡莉
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中区法民初字第08877号＼n原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。＼n负责人李果，分行行长。＼n委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。＼n委托代理人文忻，重庆索通律师事务所实习律师。＼n被告庞小敏，女，汉族，1985年5月5日出生，住重庆市沙坪坝区。＼n原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告庞小敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆市分行的委托代理人周玉、文忻到庭参加了诉讼。被告庞小敏经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告建设银行重庆市分行诉称，2003年12月23日，建设银行重庆市分行与庞小敏签订《国家助学贷款借款合同》，约定建设银行重庆市分行向庞小敏发放助学贷款。合同签订后，建设银行重庆市分行如约发放了贷款，但合同到期后庞小敏却拖欠借款本息拒不偿还。为维护建设银行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、庞小敏立即偿还借款本金4057.37元；2、庞小敏支付截至2013年7月1日的罚息860.6元，并从2013年7月2日起就未按时还清的债务本金和利息按合同约定计收利息和复利，利随本清；3、本案诉讼费、公告费由庞小敏承担。＼n被告庞小敏未答辩。＼n经审理查明，2003年12月23日，中国建设银行重庆沙坪坝支行（中国建设银行后于2004年改制为中国建设银行股份有限公司，以下简称建设银行沙坪坝支行）与庞小敏签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定：借款金额17000元，用于支付庞小敏接受高等学校教育期间的学费和生活费；借款期限为7年，即从2003年12月23日至2010年12月22日；借款月利率为4.8‰，利率的调整按照中国人民银行的有关规定执行；本合同项下的任何还款，均按先还息后还本的原则偿还，借款按季结息，结息日固定为每季末月第20日，如庞小敏不能按期付息，则自次日起计收复利，借款到期，利随本清；本合同项下的借款逾期后，对未按时还清的债务本金和利息（包括被宣布全部或部分提前到期的债务本金和利息），按人民银行规定的逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后，建设银行沙坪坝支行分别于2003年12月23日、2004年10月12日和2005年10月11日向庞小敏发放贷款5000元、5000元和5000元，合计15000元。2006年4月11日，庞小敏向建设银行沙坪坝支行出具了《借款确认书》，确认共获得借款3笔，金额15000元，尚欠借款本金15000元。同日，庞小敏还出具了《助学借款还本付息计划书》，承诺在2010年12月22日前还清全部贷款本息，并作出了具体的还款计划。2006年4月11日，建设银行沙坪坝支行与庞小敏签订《国家助学贷款借款补充合同》，合同载明：庞小敏在学校期间，因家庭经济困难，与建设银行沙坪坝支行签订国家助学借款合同，合同金额17000元，借款期限2003年12月23日至2010年12月22日。根据借款合同，共获得借款金额15000元，尚欠借款本金15000元。庞小敏毕业后将按借款合同的约定和建设银行沙坪坝支行的有关规定，于2010年12月22日前还清全部借款本息。但庞小敏并未按约偿还借款本息，截至2013年7月1日，尚欠借款本金4057.37元，罚息860.6元。＼n另查明，建设银行重庆市分行将包括沙坪坝支行在内下属支行拟通过司法途径追索的不良个贷债权上收由其统一行使。＼n上述事实，有《国家助学贷款借款合同》、《借款确认书》、《助学借款还本付息计划书》、《国家助学贷款借款补充合同》、贷款账户基本信息、关于将部分不良个贷债权上收市分行的紧急通知、银监复（2004）143号批复及当事人陈述载卷为凭，足以认定。＼n本院认为，建设银行沙坪坝支行与庞小敏之间签订的《国家助学贷款借款合同》、《国家助学贷款借款补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。建设银行沙坪坝支行按约向庞小敏发放了借款，但借款到期后庞小敏却未按约还款，其行为已构成违约。由于建设银行沙坪坝支行的债权由建设银行重庆市分行统一行使，故建设银行重庆市分行有权要求庞小敏立即偿还所欠全部借款本息，并按照借款合同约定计收利息和复利。＼n庞小敏经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告庞小敏应当自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行偿还借款本金4057.37元，截至2013年7月1日的罚息860.6元。并从2013年7月2日起就未按时还清的债务本金和利息按合同约定计收利息和复利，利随本清。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费50元，公告费250元，合计300元，由被告庞小敏承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判长林敏＼n人民陪审员蒲兴华＼n人民陪审员ＸＸＸ＼n二〇一四年二月十日＼n书记员刘娅
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初499号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住绵阳市临园路东段30号。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：李飞，男，汉族，现住四川省三台县。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告李飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2017年2月10日以被告无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市稼阳物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元予以免收。
审判员 张 杰
二〇一七年二月十日
书记员 张玉梅
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0322民初1258号
原告：杨正梅，女，汉族，1982年6月28日出生，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：出庭参加诉讼的一般代理。
被告：张正东，男，汉族，1962年11月5日出生，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县，现住郧西县。
委托诉讼代理人：余祖海，男，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：一般代理，即代为参加诉讼，调查收集提供证据，协助提起诉讼或应诉答辩，出庭举证、质证，法庭辩论，协助调解，代收法律文书等。
被告：杨正翠，女，汉族，1972年3月14日出生，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县，
委托诉讼代理人：易敬全，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：一般代理，即代理参加诉讼，调查取证，协助提起诉讼或应诉答辩，出庭举证、质证，辩论，协助调解，代收法律文书等。
原告杨正梅诉被告张正东、杨正翠确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，原告杨正梅于2018年8月7日当庭申请撤回对被告杨正翠的起诉。
本院认为，原告杨正梅申请撤回对被告杨正翠的起诉，意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）的规定，裁定如下：
准予原告杨正梅撤回对被告杨正翠的起诉。
审判长 叶贵方
审判员 张家宁
审判员 张汉裕
二〇一八年八月七日
书记员 夏 姣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初2217号
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。
负责人马军涛，该行行长。
委托代理人白延明，该行职工。
被告刘某某。
被告王某某。
被告榆林市大方广汽车贸易有限公司。
法定代表人：师波，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被告刘某某、王某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的委托代理人白延明到庭参加了诉讼。被告刘某某、王某某、被告榆林市大方广汽车贸易有限公司的法定代表人师波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告偿还原告借款本金291666.56元以及利息54865.06元，本息合计346531.62元，利息按合同约定标准计算至借款本息付清为止。2、判令被告榆林市大方广汽车贸易有限公司（保证人）对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担案件受理费及其他实现债权的费用。事实与理由：2012年12月26日，被告刘某某、王某某与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定：原告向被告发放贷款70万元，用途为购车，贷款期限为36个月，年利率为基准利率上浮20%，执行利率7.38%，被告未按照合同约定日期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率在约定利率基础上加收50%，还款方式为按月等本；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。此笔贷款由被告榆林市大方广汽车贸易有限公司作为保证人提供连带责任保证，保证期间为二年。保证人对合同项下全部本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。但借款人刘某某、王某某到期未能全部归还。原告提起诉讼请求，提出前述诉讼请求。
审理中，本院依法调取2012年12月27日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告刘某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司的申请作出了（2012）榆阳证经字第13570号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院审理后认为，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告刘某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司的申请作出了（2012）榆阳证经字第13570号具有强制执行效力的债权文书公证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，依法应裁定驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的起诉。
案件受理费6480元，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李应来
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 高永波
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 万强强
江苏省南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0611执恢19号
吴凤英、陈坤进：
申请执行人吴凤英与被执行人陈坤进、陈金如民间借贷纠纷执行一案，本次恢复执行标的17848元，现已扣划被执行人的工资17848元，该款已由申请人钱凤英领取，故本次执行结案。
特此通知
二〇一八年一月二十九日
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第3556号＼n原告：赵志阳。＼n委托代理人：陈伟忠。＼n被告：安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司。＼n负责人：陈伟苗。＼n委托代理人：许凤莉。＼n原告赵志阳为与被告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称安诚保险诸暨支公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄伟松独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵志阳的委托代理人陈伟忠，被告安诚保险诸暨支公司的委托代理人许凤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵志阳诉称：2013年2月23日15时45分ＸＸ驾驶的浙G×××××号车辆与赵萍驾驶的浙D×××××号车辆发生追尾碰撞，致使浙D×××××车头与浙D×××××号车尾发生碰撞，事故造成三车损坏的后果，该事故经高速交警认定由ＸＸ负事故的全部责任。另赵萍所驾浙D×××××号车辆系其父赵志阳所有。该车辆将交强险和车损险均投保在被告处，原告依法要求被告对其损失先予赔偿，被告不肯理赔因而成诉。现原告起诉要求被告支付损失4790元。＼n被告安诚保险诸暨支公司辩称，对本次事故的发生及保险事实没有异议，但对原告的主张，应当由事故责任方驾驶员ＸＸ驾驶的车辆所属的保险公司予以赔偿。＼n原告赵志阳为证明自己的主张向本院提供下列证据：＼n1、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生情况，原告车辆驾驶员赵萍无责，ＸＸ负事故全部责任的事实；＼n2、大地财产保险股份有限公司出具的机动车辆损失情况确认书及零部件更换清单、车损照片和修理费发票，证明原告车辆的损失金额为4790元的事实；＼n3、赵萍的驾驶证、原告车辆的行驶证、保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系，驾驶人具有合法的驾驶资格，车辆具有合法上路资格的事实。＼n上述证据经庭审质证，被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为事故责任认定书证明原告车辆驾驶员无责，原告应向责任方或责任方保险公司理赔。本院认为，被告对上列证据的“三性”均无异议，均应认定为有效证据。＼n被告安诚保险诸暨支公司向本院提交了投保单和责任免除条款明确说明书样本，证明被告不承担赔偿责任。经原告质证，认为是新版样本，与本案缺乏关联性，本院不作为证据使用。＼n经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，原告车辆保险期间自2012年7月2日至2013年7月1日，车辆损失险金额为118980元。＼n本院认为，原告赵志阳所有的车牌号为浙G×××××号车辆在被告处投保了机动车辆商业险，包括车辆损失险等险种，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。被告应从合同约定的时间开始承担保险责任。原告投保车辆发生交通事故，由追尾车辆驾驶员ＸＸ负事故全部责任，已由交警部门责任认定书予以证实。原告投保车辆的损失金额为4790元，已由大地财产保险股份有限公司作出定损，原告已实际支出，本院予以认定。现原告要求被告赔偿该损失，理由正当，应予支持。被告关于原告车辆驾驶员在事故中无责，原告应向事故责任方或责任方保险公司理赔的抗辩意见，不符合保险法的相关规定，本院不予采纳。原告有依据保险合同关系要求被告先行理赔的选择权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：＼n被告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告赵志阳保险理赔款计人民币4790元，款限本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员黄伟松＼n二〇一四年一月七日＼n书记员王海莲
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2702号
原告：王海奇，男，1999年3月12生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王秋成，男，1967年7月23日生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：焦作师范高等专科学校附属中学。住所地：焦作市解放区丰收路****号。
法定代表人：吕卫国，董事长。
原告王海奇与被告焦作师范高等专科学校附属中学不当得利纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告王海奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王海奇撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一八年八月十三日
书记员 张益豪
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
＼n浙江省绍兴市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙绍商终字第165号＼n上诉人（原审被告）：浙江强裕酒业有限公司。＼n法定代表人：王建强。＼n被上诉人（原审原告）：绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。＼n法定代表人：杨长甫。＼n原审被告：上饶市枫林实业有限公司。＼n法定代表人：王建强。＼n原审被告：绍兴县天合无纺材料科技有限公司。＼n法定代表人：朱立锋。＼n原审被告：绍兴天河纺织服装有限公司。＼n法定代表人：阮连忠。＼n原审被告：王建强。＼n上诉人浙江强裕酒业有限公司为与被上诉人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司、原审被告上饶市枫林实业有限公司、绍兴县天合无纺材料科技有限公司、绍兴天河纺织服装有限公司、王建强小额借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第2925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人在收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈哲宇＼n审判员胡春霞＼n代理审判员孙世光＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员张银萍
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初924号
原告：李勇飞，男，1984年12月3日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县
委托代理人：谭波（特别授权），湖北力效律师事务所律师。
被告：陈延芬,女，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
原告李勇飞诉被告陈延芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告李勇飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
本案按原告李勇飞撤回起诉处理。
审判长 刘群峰
审判员 刘 杨
审判员 林桂玲
二〇一六年二月六日
书记员 余家淇
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初503号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州雅竹餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道19号（杭州中维歌德大酒店）裙楼二楼。
法定代表人：吴继华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州雅竹餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人达成和解为由于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费减半收取计63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 潘 晓
二〇一八年八月十七日
书记员 邵家奇
＼n河南省郑州市二七区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）二七法执字第431号＼n申请执行人齐晓波，男，汉族，1970年8月21日出生。＼n被执行人马海建，男，汉族，1962年12月26日出生。＼n关于申请人齐晓波与被执行人马海建民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2441号民事判决书，于2015年2月6日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人马海建的银行存款450000元或查封、冻结相应价值的财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨明＼n审判员陈杰民＼n审判员陈鹏飞＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员吴金石