wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执异52号
异议人（案外人）何小玲，住广州市番禺区。
委托代理人胡先，广东尚情律师事务所律师。
申请执行人余峰晖，住广州市番禺区。
被执行人曾新国，住广州市番禺区。
本院在执行申请执行人余峰晖与被执行人曾新国民间借贷纠纷一案[（2015）穗番法执字第7606号案，下称为7606号案]中，异议人何小玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人何小玲称，2016年6月1日，何小玲从广州市国土资源和房屋管理局番禺分局查询得知，何小玲与曾国新夫妻共有的位于广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街5号西梯202房屋（下称涉案房屋），被法院于2015年4月21日以(2015)穗番法民一初字第532-1号裁定书查封。经进一步了解，(2015)穗番法民一初字第532号案（下称532号案），系余峰晖与曾某甲民间借贷纠纷案件，该案已进入执行阶段，即7606号案。2016年5月30日，番禺区法院摇珠选定评估机构，拟对涉案房屋进行评估拍卖。何小玲就此提出异议，理由如下：1、余峰晖据以申请执行的（2015）穗番法民一初字第532号民事调解书，被告是曾新国，系曾新国的个人债务。何小玲不认识余峰晖，也不知道涉案债务的存在，何小玲没有偿还的义务。2、涉案房屋是何小玲与余峰晖夫妻共同财产，二人于1993年结婚，1999年12月取得涉案房屋，2012年办理房产证，面积仅有80.9平方米，是何小玲一家三口的唯一住房，孩子还在上大学，均没有其他居住房产。3、涉案房屋是不可分割出售拍卖的不动产，法院在实际评估拍卖过程中，在进行析产以前，法院也无法对涉案房屋进行分割评估拍卖。综上，何小玲认为涉案房屋系何小玲与曾某甲的夫妻共有财产，且何小玲没有偿还义务，又系唯一住房，不可分割，故法院执行不当，请求法院裁定中止执行涉案房屋。
申请执行人余峰晖述称，涉案房屋是曾新国与何小玲的夫妻共同财产，但涉案债务也属于夫妻共同债务，故涉案房屋也是可以处理的。至于唯一住房，据我方了解，他们还有其他房产，位于番禺区市桥街沙圩二上管大街11巷10号，权属人是何小玲。
被执行人曾新国没有陈述意见。
经本院审查查明，1993年10月，何小玲与曾新国结婚，婚后于1994年生育一儿子曾某乙。
1999年12月，番禺区人民政府口岸办公室转让涉案房屋给曾新国，该房屋的产权证号为0724267号，登记权属人为曾新国，登记房屋的建筑面积80.90平方米。
2015年4月17日，本院立案受理余峰晖与曾新国民间借贷纠纷一案，即532号案。
2015年4月21日，本院在办理532号案中查封涉案房屋。
2015年5月21日，本院对532号案作出（2015）穗番法民一初字第532号民事调解书，该调解书确认曾新国对余峰晖负有债务。2015年11月23日，本院立案执行前述调解书，即7606号案。至此，532号案对涉案房屋的查封依法转为7606号案的查封。
2016年6月16日，何小玲向本院提出执行异议，称涉案房屋是其与曾新国的夫妻共有财产，曾新国在532号案的债务是其个人债务，法院执行涉案房屋不当，请求本院中止对涉案房屋的执行。
2016年9月1日，本院在7606号案中作出（2015）穗番法执字第7606号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。
本异议案中，何小玲与余峰晖均称涉案房屋目前的市场价格约值80万元。何小玲称其现已退休，每月退休社保金收入2000多元；曾新国也退休了，目前收入是退休工资；儿子曾某乙目前仍是学生，没有工作。余峰晖称曾新国是公务员退休，退休工资每月约8000元。另外，何小玲称涉案房屋现由其一家三口在居住使用，其一家除涉案房屋外没有其他住房。对此主张，何小玲提供了广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局2016年6月8日出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》作为证据，该证明显示曾新国名下有涉案房屋房产，何小玲、曾某乙名下没有房地产情况记录。余峰晖称何小玲有位于番禺区市桥街沙圩二上管大街11巷10号房产，但余峰晖对此主张没有提供证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。涉案房屋目前仍登记在曾新国名下，本院在执行曾新国欠款的7606号案中查封执行涉案房屋符合上述法律规定。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”可见法律保障的是被执行人及其扶养家属基本的生存居住权而非房屋所有权。本案中，涉案房屋建筑面积80.90平方米，面积较大，价值较大，超过了曾新国、何小玲、何某一家三口基本居住所需，依法可以拍卖。如涉案房屋的拍卖款在偿还了曾新国所欠的案件债务后，余款不足以曾新国、何小玲、何某解决基本居住需要的，曾新国可在法院分配涉案房屋的拍卖款时要求保留适当款项用于其家庭解决基本居住需要。综上，何小玲请求本院中止对涉案房屋执行的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回何小玲在本案中提出的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈永桂
审 判 员 霍锦洪
代理审判员 姜振强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邓海峰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第41号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郑荣风，男，1993年3月18日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，家住瓮安县。因涉嫌犯抢夺罪于2011年9月9日被刑事拘留，同月14日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1903号起诉书指控被告人郑荣风犯抢夺罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑荣风到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年9月9日6时许，被告人郑荣风至慈溪市观海卫镇上横街村东城边街，趁行人曹某不备之际，夺取其挂在脖子上的黄金项链一条（价值人民币8096元）。后被告人郑荣风在逃跑时被群众抓获，被抢项链已被追回并归还被害人曹某。
被告人郑荣风到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑荣风在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述、证人沈某、郑某的证言、辨认笔录、登记物品清单、称重照片、价格鉴定报告书、项链收据、情况说明、处警经过及被告人郑荣风的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑荣风以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑荣风系未遂犯，且到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人郑荣风的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑荣风犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年一月十三日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执0915号之一
申请执行人：李永能，男，1967年1月19日生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市南海区。
被执行人：苏波，男，1962年3月2日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
被执行人：李瑞,女,1964年5月11日生,汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
本院在执行李永能与苏波、李瑞金融借款合同纠纷一案中，向俩被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但俩被执行人均未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行中，本院于2016年3月29日强制扣划被执行人李瑞银行存款16451.37元并已退付申请人。本院查明，本案原审法院佛山市南海区法院于2015年10月13日查封了俩被执行人名下位于苏州市相城区阳澄××花园××室的房地产。2016年4月8日，案外人辛斌、李敏向本院提出了执行异议，主张上述房地产所有权，认为本院不应该处置上述房地产。本院经审查做出（2016）苏0507执异5号执行裁定书，驳回了案外人的异议申请。俩案外人不服本院裁定又于2016年11月15日向本院提出了案外人异议之诉，案号为（2017）苏0507民初5604号，该案目前尚在审理中，故上述房地产本院暂无法处置。
本院向相关部门进行查询，未查获俩被执行人名下有其他车辆、房地产、银行存款等可供执行的财产。由于俩被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将俩被执行人列入全国失信被执行人名单。本院将上述情况反馈申请人，申请人向本院表示：涉案房地产因执行异议案件导致法院暂无法处置执行，未发现俩被执行人其他可供执行财产，同意本院对本案终结本次执行。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 恒
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1034号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告吴国雄，男，1985年8月26日出生，汉族，住青海省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告吴国雄金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何 为 铭
二〇一四年七月十五日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1659号之三
申请执行人浙商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市南湖区梅湾街1号。
负责人：ＸＸ元，行长。
被执行人嘉兴市丰迪电缆有限公司，住所地：嘉兴市环城东路81号北侧2-4#，组织机构代码：78293524-8。
法定代表人：陈玲微。
被执行人浙江南湖投资有限公司，住所地：嘉兴市环城东路333号6楼，组织机构代码：76960761-0。
法定代表人：朱启丰。
被执行人朱启丰，男，1964年4月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人陈玲微，女，1966年8月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人浙商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人嘉兴市丰迪电缆有限公司、浙江南湖投资有限公司、朱启丰、陈玲微金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）嘉南商初2215号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请执行，要求被执行人支付执行款3658931元，本院于2016年6月3日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未到庭履行。本案在执行过程中，对被执行人浙江南湖投资有限公司提供抵押的位于嘉兴市城南路天鹤洲5楼房产进行拍卖，为申请执行人执行得款3092379元。经本院至嘉兴市房产、银行、车辆、工商等管理部门执行调查表明：被执行人嘉兴市丰迪电缆有限公司、浙江南湖投资有限公司、朱启丰、陈玲微在本市无可供执行的车辆、房产、股权等相关财产；银行账户也无存款。本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单。本院已于2017年3月17日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 玮
执 行 员 蒋宇炜
代理审判员 柏 军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 童 烨
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)丛刑初字第00195号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人穆某，无业，因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，6月15日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2015]164号起诉书指控被告人穆某犯合同诈骗罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月1日，被告人穆某谎称其承包工程需要资金，用伪造的土地使用证作抵押，与被害人冀某签订了为期六个月20万元的借款合同，骗取冀某20万元，用于偿还了自己的债务。后被告人穆某分两次给付冀某69800元利息后，剩余款项不再偿还。穆某被抓获后，其妻子偿还了冀某100000元，冀某对穆某表示了谅解。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录等证据证实，认为被告人穆某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究刑事责任。
被告人穆某辩称其曾给过冀某几个月的利息。
经审理查明，2013年1月1日，被告人穆某谎称其在邢台市清河县承包工程需要资金，用伪造的土地使用证作抵押，承诺给付一定的利息，与被害人冀某签订了20万元借款期限六个月的借款合同，当日，冀某将20万元现金交给穆某，被告人穆某收到该款后，用于偿还了自己的债务。2013年12月和2014年1月，穆某分两次给付冀某69800元利息后，剩余款项不再偿还。2015年5月25日被告人穆某被抓获后，其妻子偿还了冀某100000元，冀某对穆某表示了谅解。
上述事实，有检察机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人冀某陈述，2012年底其单位同事穆某说他在邢台清河揽下一个工程，资金有缺口，用他的一块土地使用证作抵押，借了其20万元，给其写了借款合同，他媳妇贺保荣作为担保人签了字，口头约定每个月给8000元，用款期限为六个月，到期后穆某一直往后拖，共给其46000元利息，2015年1月1日穆某不去单位上班了，其联系不上他了，到他家找他他也搬家了，其到土地管理局查询给其的土地使用证的情况，被告知土地使用证是假的。
经辨认，冀某确认穆某就是借其20万元的人。
2、证人贾某证明，冀某说他的同事姓穆的欠他20万元，叫其一起去姓穆的家找姓穆的要过三四回钱。
3、穆某抵押给冀某的邯国用（字）第01038号土地使用证经当庭向被告人出示辨认无误。邯郸市国土资源局丛台区分局证明，该土地使用证编号不符合规定，登记机关印模系伪造，属于假证。
4、穆某与冀某签订的借款合同在案为证，该合同内容与被害人陈述情况吻合。
5、穆某妻子提供的中国工商银行业务凭条显示，2014年1月19日和12月6日，穆某共给冀某汇款69800元。
6、冀某写的谅解书载明，收到穆某爱人返还借款100000元，穆某所有欠款全清。
7、被告人穆某供述，其以在邢台市清河县做建筑工程资金紧张为由，与冀某签订借款合同，用假的北十里铺南北大街11号的土地使用证做抵押，借冀某20万元的经过同冀某陈述基本一致。另供述给过冀某两次利息，一次4万、一次3万元也与银行汇款凭证基本一致。
本院认为，被告人穆某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实和隐瞒真相的手段，骗取对方当事人财物，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。案发后，被告人穆某能够主动到公安机关说明情况，如实供述犯罪事实，属于自首。其亲属能够返还被害人被骗钱款，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人穆某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁向东
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 李贝贝
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 苑 磊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6852号之一
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，该支行行长。
委托诉讼代理人；常莉莎，女，汉族，该支行职工。
被告：陈福毅，男，1974年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉被告陈福毅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担（已纳清）。
审 判 长 徐建华
人民陪审员 尤文岗
人民陪审员 向 均
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 妍
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执391号
申请执行人:庄小东,男,1986年5月22日出生,汉族,住福建省惠安县。
被执行人:戴才,男,1984年1月10日出生，汉族，住广东省雷州市。
申请执行人庄小东与被执行人戴才网络购物合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）闽0504民初1841号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人庄小东因被执行人戴才未履行偿还人民币1461元的义务，于2017年3月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人戴才的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人戴才有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一七年九月十八日
书记员 曾依婷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初4836号
原告：杨海龙，男，汉族，1954年1月9日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：柳晓燕，女，汉族，1981年4月25日生，住胶州市。
被告：青岛浩嘉置业有限公司，住所地胶州市中云办事处胶州西路34号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛市胶州市兰州东路新立街小区（综合）26号楼1-1-2层网点、1-4层网点，组织机构代码：78370069-4。
负责人：张鹏，总经理。
本院在审理原告杨海龙与被告柳晓燕、青岛浩嘉置业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨海龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 管清娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭 梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14150号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：杨立明
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告杨立明小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金26390.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费610元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷���有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共��国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金26390.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费610元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1524号之一
申请执行人刘文芬。
被执行人李学彬。
被执行人谢堂辉。
被执行人新沂市汉清运输有限公司，住所地江苏省徐州市新沂市。
负责人唐飞。
关于刘文芬与李��彬、谢堂辉、新沂市汉清运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2015年4月14日作出（2014）坛朱民初字第00632号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告新沂市汉清运输有限公司于判决生效之日起15日内赔偿原告刘文芬事故损失人民币37410.32元。二、被告李学彬、谢堂辉对对上述第二项义务承担连带赔偿责任。案件受理费1700元，由原告刘文芬负担31元，被告李学彬、谢堂辉、新沂市汉清运输有限公司负担837元（案件受理费原告已预交，被告负担部分应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。因被执行人李学彬、谢堂辉、新沂市汉清运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘文芬向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人李学彬、谢堂辉���新沂市汉清运输有限公司送达了执行通知书等材料，责令其履行本院（2014）坛朱民初字第00632号民事判决书确定的义务，但其未履行。2016年6月30日，本院依法对被执行人李学彬、谢堂辉、新沂市汉清运输有限公司的财产状况进行调查。经查询，被执行人李学彬、谢堂辉、新沂市汉清运输有限公司无银行登记信息、无房产登记信息；被执行人新沂市汉清运输有限公司有车牌号为苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××的车辆、被执行人谢堂辉有车牌号为苏C×××××的车辆(上述车辆已委托江苏省新沂市人民法院查封)；被执行人李学彬、谢堂辉、新沂市汉清运输有限公司无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛朱民初字第00632号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 师菊嫄
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第243号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海势必游网络科技有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人王志琦，该公司董事长。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告上海势必游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以与对方当事人和解为由，明确向本院表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 范国兵
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 白婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初14072号
原告吴锦洋，男，1985年5月20日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江，执行董事。
委托代理人文志波，系该公司员工。
原告吴锦洋与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司（以下简称恒达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴锦洋、被告恒达公司委托代理人文志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锦洋诉称，第一、2016年7月收到交房通知，7月20日去拿房，发现客厅阳台门不能打开，7月31日仍未修好，是自己叫人维修的；8月初拿房时被告知购房合同有违约情况，因而银行发放贷款逾期，故被告不同意合同约定的每日万分之一利率赔偿标准，只同意以每日万分之零点五进行赔偿；第二、2015年12月28日与恒达公司签订调解协议，原告同意以每日总价的万分之一利率赔偿违约金，现被告以各种借款违反该约定属于严重失信行为，望法院维护原告的合法权益。诉讼请求：诉求开发商延期赔偿款，按照本金595690元，从2015年6月1日起至实际交房之日止，以每天万分之一赔付逾期交房违约金，共计26444元（截至提起诉讼日起）。
被告恒达公司辩称，第一、被告已于2016年7月7日向原告发出了交房通知，届时已具备一切交房条件，原告拒不与被告办理交付手续，导致交付延期，交付延期的原因与被告无关，相应后果应由原告自行承担；第二、事实上原告已于被告发出交房通知书之前取得了涉案房屋的钥匙并实际入住，因此被告认为原告主张的期限应计算至2016年7月7日；第三、合同中明确约定了逾期交房责任及违约金的计算方法，请求法院依照合同第九条第2款约定确认并计算违约金。
经审理查明，
1、2013年8月8日，原告吴锦洋以买受人身份与作为出卖人的被告恒达公司签订了一份合同编号为Y2013006986的《商品房买卖合同》，合同约定：吴锦洋购买位于吴江经济开发区××东大道以西，山湖西路以南的“恒达星湖湾”住宅区第13幢1单元2003号房（以下简称涉案房屋），住宅建筑面积共93.18平方米，商品房金额595690元；合同第九条逾期交房违约责任约定，“按逾期时间，分别作如下处理：不作累加逾期不超过90天，自本合同第八条约定的房屋最后交付期限之第二天起，至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受人支付本合同第四条约定房屋总价款万分之0.3的违约金，合同继续履行；‚逾期超过90天后，按第九条第二款（）处理，超出90天的部分每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之0.5的违约金。
2、2015年12月18日，经苏州市吴江区人民调解委员会驻开发区法庭调解工作室主持调解，吴锦洋作为申请人与被申请人的恒达公司共同签订了一份《人民调解协议书》，约定：“一、被申请人吴江恒达星湖湾置业有限公司应从2015年6月1日起至被申请人实际交房之日止，按本金595690元，以每天万分之一赔付逾期交房违约金，在被申请人实际交房之日一次性付清。二、双方当事人一致同意本调解协议内容自签名后生效。三、经本调解室调解达成的协议具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行，双方当事人认为有必要的可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，经人民法院确认有效的调解协议一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。四、本纠约合同一事无其他纠葛。”
3、另查明，2016年7月7日，原告接到被告交房通知并至拿到一把房屋钥匙，至本案庭审时涉案房屋由原告使用并正处于房屋装修中。庭审中原告称，因未办妥银行贷款手续，吴锦洋不能全额付款，因此恒达公司称不能按调解协议书约定的万分之一计算违约金而应按合同约定的百分之零点五计算违约金，对此吴锦洋表示不同意，由此认为2016年7月7日没有拿房。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《人民调解协议书》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告吴锦洋与被告恒达公司签订的商品房买卖合同不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依合同约定，作为房屋开发商的被告应依约向原告交付座落于吴江经济开发区××东大道以西、山××以南的“恒达星湖湾”住宅区第13幢1单元2003号的房屋，被告恒达公司并未在合同约定期限内交付涉案房屋，违反了合同约定，应承担相应的延期交付房屋的违约责任，据此，原、被告双方在人民调解委员会主持下于2015年12月18日签订了《人民调解协议书》，该协议书对逾期交房违约金的计算标准重新作了约定，系双方当事人的真实意思表示，是对《商品房买卖合同》逾期交房违约金条款的变更，应认定为合法有效，对双方均具有约束力，该协议书约定，延期交房违约金由恒达公司自2015年6月1日起以595690元为计算基数并按每天万分之一计算至实际交房之日止，结合本案已查明的事实，2016年7月7日恒达公司已通知吴锦洋办理交房手续，并实际交付了房屋钥匙，庭审中原告吴锦洋亦称，涉案房屋已由其控制并处于装修状态，因此，2016年7月7日应认定为涉案房屋的实际交付日，违约金应计算至该日止；而吴锦洋主张称，因未办妥银行贷款手续致未全额交付房款，恒达公司拒绝按协议书约定支付每天万分之一的违约金，所以吴锦洋在2016年7月7日未接收涉案房屋，该陈述与已查明的事实不符，另其诉状中所称未接收涉案房屋的理由，因未提供证据证实，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江恒达星湖湾置业有限公司应于本判决生效之日起十日内以595690为计算基数自2015年6月1日起至2016年7月7日止计402天按每天万分之一计算赔偿原告吴锦洋逾期交房违约金计23946.7元。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告吴锦洋其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告吴江恒达星湖湾置业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 赵向煜
二〇一七年一月二十六日
书记员 肖滕娣
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0624民初267号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人：曹小林，该公司董事长。
委托代理人：刘世平，该公司职工。
被告：许建英，女，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告许建英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 鲍梅兰二〇一七年三月三十一日
书记员 李 沁 鸿
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0682民初1279号
原告:唐自文，男，生于1970年10月14日，汉族，住四川省达县。
被告：童运奎，男，生于1962年4月4日，汉族，住什邡市。
原告唐自文诉被告童运奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐自文到庭参加诉讼，被告童运奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款51,908元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年4月开始，原告向被告承建的两个工地即康沙工地和夏果工地送菜，被告共计欠原告货款51,908元，被告于2014年11月20日向原告出具欠条，并保证于2015年10月20日前付清。后经原告多次催收未果，原告始诉至法院，主张权利。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、保证各一份，用以证明被告欠原告货款51,908元的事实，其证据客观真实，能够证明被告欠原告货款51,908元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年4月起，原告陆续为被告在西藏地区承建的康沙工地和夏果工地送菜、油、肉等材料，被告支付部分货款。2014年11月10日，被告向原告出具欠条，载明欠原告货款51,908元。2015年7月12日，原告向被告催收货款，被告承诺2015年10月20日前付清。因被告至今未予支付，故原告诉至法院，主张权利。
本院认为，原告提交的证据，已表明原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告供货，被告却未按约支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童运奎应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告唐自文货款51,908元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为549元，由被告童运奎负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋 玲
二〇一六年八月二十九日
书记员 王家菲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初1392号
原告杨都，男，1994年12月9日，土家族，重庆市秀山自治县人，住秀山县。
委托代理人张金祥，重庆市秀山土家族苗族自治县城镇法律服务所法律工作者。
被告重庆廊桥水岸物业管理有限公司，住所地：重庆市秀山县平凯街道凤栖居委会A1。统一社会信用代码：91500241056486951A。
法定代表人刘林。
原告杨都诉被告重庆廊桥水岸物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马军于2016年8月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨都及其委托代理人张金祥到庭参加诉讼、被告重庆廊桥水岸物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨都诉称：原告杨都在被告重庆廊桥水岸物业管理有限公司上班期间，被告从2016年4月1日起至2016年7月14日止，这一期间尚欠原告工资共计7503元，经原告多次催收未果，因此，特诉至本院要求：判决被告支付原告工资7503元。
被告重庆廊桥水岸物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭也未向本院提交书面答辩状，本院视其放弃答辩的权利。
经审理查明：2016年7月18日，被告重庆廊桥水岸物业管理有限公司负责管理原告的工作人员彭勇林向原告出具了一张2016年4月至2016年7月原告工资明细表，其中载明2016年4月工资2000元、2016年5月工资2300元、2016年6月工资2300元、2016年7月工资903元，合计7503元，未发工资7503元。其中印有被告重庆廊桥水岸物业管理有限公司印章。
本院认为，对于劳动者的报酬，理应及时支付。本案中，原告主张被告尚欠部分工资，有被告出具的工资明细表予以证实，该表有被告重庆廊桥水岸物业管理有限公司印章，本院予以认定，同时被告未提出抗辩意见，故本院对原告的主张予以采信，根据劳动法的规定，被告理应及时足额向劳动者支付劳动报酬，但被告至今未付，已侵犯了原告的合法权益，故对于原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆廊桥水岸物业管理有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告杨都7503元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆廊桥水岸物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马军
二〇一六年八月一日
书 记 员 田野
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更260号
罪犯杨云龙，男，1995年1月22日出生，汉族，初中文化，云南省玉溪市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年12月14日作出（2015）玉红刑初字第477号刑事判决，以被告人杨云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月6日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月26日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。玉溪市人民检察院指派检察员林力、王伟代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省玉溪监狱指派干警张家福、丁建兴代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨云龙到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯杨云龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨云龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨云龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨云龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 俞 舜
荣县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川0321执482号
申请执行人：王文明，男，汉族，生于1975年3月17日，住甘肃省金昌市金川区。
被执行人：李国才，男，汉族，生于1966年7月5日，住四川省荣县。
本院在执行王文明与李国才租赁合同纠纷一案中查明并认定，李国才违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李国才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十六日
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢514号之一
申请执行人乐至县农村信用合作联社。
法定代表人成金华，理事长。
委托代理人华浩，男，生于1987年7月22日，汉族，内江市东兴区人，银行职员。
被执行人毛秀琼，女，生于1968年3月3日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人蒲建军，男，生于1971年9月25日，汉族，四川省乐至县人，居民。
乐至县农村信用合作联社与毛秀琼、蒲建军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）乐至民初字第662号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年6月15日，权利人再次向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款290万元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，二被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人有已设置抵押并已被查封的位于乐至县天池镇营业用房。其中，乐至县天池镇营业用房已移送评估、拍卖；在乐至县车管部门查询，被执行人毛秀琼有已被查封的小车一辆。另外，本案从（2016）川2022执恢606号案件中分得案款2万元，用以支付申请执行人垫支的案件诉讼费1.5688万元，支付申请执行人借款本金0.4312万元。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人毛秀琼、蒲建军仍未给付申请执行人借款本金289.5688万元及利息。
本院认为，被执行人的房屋正在拍卖中，待财产处置完毕后，申请执行人可依法分配案款。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢514号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 雷 龙
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执543号
申请人刘彬。
被执行人赵志军。
本院在执行申请执行人刘彬与被执行人赵志军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人赵志军拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人赵志军加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 白 寒
二〇一八年五月三十一日
书记员 王阿娉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)驻民一终字第384号
上诉人（原审被告、反诉原告）张忠新，男，1971年5月日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）周三墩，男，1967年
7月11日出生，汉族，住上蔡县小岳寺乡望东湖村委八组
上诉人张忠新因承揽合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012)上民一初字第348号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张忠新
被诉人周三墩到庭参加诉讼。
本院认为，周三墩承揽张忠新的房屋装修工程，因工程款结算和装修工程质量问题，双方发生纠纷。经张忠新申请，
原审法院对周三墩承揽的装修工程质量进行鉴定，结论为：依据《建筑工程施工质量验收统一标准》GB50300-2005的规定，周三墩承揽的装修工程质量不合格。但原审法院以周三墩不是设备先进，管理规范，具有相应施工资质的装修公司。其为张忠新的三栋房屋系农村集市房屋，其劳务报酬，施工质量亦不能按照相关评估机构依据国家或行业标准进行鉴定评估结果执行。且张忠新与周三墩对三栋门面房的施工标准约定依当地民房的施工标准，对该鉴定结论不予采纳。当地民房的施工质量是什么标准，双方当事人和原审法院均未作出明确解释。对装修工程国家制定有国家标准，当双方发生纠纷不能就质量标准达成一致时，应当依照
一、撤销上蔡县人民法院(2012)上民二初字第348
事判决：
一、发回上蔡县人民法院重审。
审判长 刘 东
审判员 王德斌
审判员 廖化宇
二〇一三年一月二十四日
书记员 薛运魁
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初1863号
原告张玉平，女，生于1970年12月16日，汉族，住宝鸡市金台区陈仓镇团结村。
委托代理人杜芝兰，陕西宝吉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台大道28号6幢3层1号，统一社会信用代码91610303294735837G。
法定代表人董应怀，任该公司总经理。
委托代理人张志敏，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
第三人宝鸡���金台区陈仓镇团结村村民委员会。
负责人张宽禄，任该村村长。
原告张玉平与被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人，第三人负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张玉平起诉称，2010年底，根据市整体规划要求，团结村纳入城中村改造范围，经被告与第三人协议，达成了团结村（试验田）村民户拆迁改造建设协议。2011年4月，被告又与原告达成了房屋拆迁补偿协议。协议约定，乙方（即原告）被拆迁房屋甲方（即被告）在原地返还268.48㎡，乙方自行过渡，过渡费从签约之日起计���，每月每平方米6元。甲方（被告）30个月内未履行房屋置换，未按时支付补偿费，从逾期之日起每月按千分之五向乙方支付违约金。协议签订后，原告依约履行了义务，并按照协议选定了2号楼（北楼）20层中户、22层中户和25层中户三套房为置换房。但由于被告原因，未能如期交付安置房。2013年8月1日，原、被告及第三人就拆迁安置协议逾期事宜进行协商，达成了补充协议。补充协议约定：过渡费增加到每月8元∕㎡，过渡期暂定为一年半，自2013年11月1日起至2015年5月1日。若18个月过渡期结束后仍未交付房屋，则过渡费每月按20元∕㎡支付，直至交房为止。并约定被告协助原告办理房屋产权证等，第三人对两份协议进行了鉴证。但被告将过渡费只支付到2015年4月30日，经原告多次催讨无果。现起诉请求1、判令被告立即交付安置房，并协助办理房屋产权证；2、支付所欠过渡费；3、承担违约金25945.90元。
被告及第三人承认原告所主张的事实，被告表示愿意在短期内交付安置房并按协议约定支付过渡费。但对原告主张的违约金不予认可，理由为补充协议将过渡费由原来每平米6元提高至20元，前提就是因为逾期而进行的重新约定，补充协议本身具有违约补偿性质，故不再承担违约金；第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会认为在本案不存在过错，故其不承担相应责任。
本院认为，拆迁人是取得房屋拆迁许可证，进行城中村改造的单位，被拆迁人是被拆迁房屋的权利人，拆迁人应当按照有关拆迁法律、法规规定对被拆迁人进行补偿安置。本案中，原告张玉平作为被拆迁房屋的权利人，与作为拆迁人的被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于2011年5月23日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》、2013年8月1日签订的《试验田村民户拆迁安置补充协议》，双方就拆迁有关安置补偿事宜等进行了约定。经审查，上述协议是签约双方的真实意思表示，协议内容未违反有关法律、法规的禁止性规定，故对该二份协议的效力本院予以确认。被告应按协议约定交付房屋，支付过渡费。
对原告要求判令被告承担违约金的请求，本院认为，原、被告于2013年8月1日签订补充协议是基于被告未能如期交房而签订的，双方根据工程进展等情况将过渡费由原来的每月6元∕㎡增加至8元∕㎡，并约定若18个月过渡期结束后被告仍未交付房屋则过渡费每月按20元∕㎡计算支付至交房止。由此可以看出，此约定的过渡费内容涵盖违约金，具备违约金的惩罚性质，且该补充协议本身是因违约而签订的。故原告再次主张违约金显失公平，且不符合���定，故对原告该请求本院不予支持。
对被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司辩称的与原告张玉平拆迁安置房屋中含有超出面积，原告应该补交的费用，此费用原告未予交纳，故其未支付过渡费亦不属违约之意见，本院认为，二者不能混为一谈。原告应补交的房屋面积差价款，待房管部门实际测量确定后再行补交较为合理。故对被告此辩称意见，本院不予支持。
第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会在本案不存在过错，故其不承担相应责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内交付原告张玉平位于宝��市金台区陈仓镇团结村拆迁安置房2号楼（北楼）20层中户、22层中户和25层中户三套房屋；并协助其办理房屋产权证书。
二、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内按协议约定面积以每月每平方米20元支付原告张玉平拆迁过渡费（从2015年5月1日起至交付房屋时止）。
三、驳回原告张玉平对第三人的诉讼请求。
四、驳回原告张玉平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2322元，减半收取1161元，由被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚铁山
二〇一六年八月二十四日
书记员 曲 芳
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1346号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人李肖，女，1989年5月14日出生，回族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人李肖犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农���商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 翟绍辉
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕虎商初字第261号
原告汪兆恩，男，1966年3月20日出生，住虎林市。
委托代理人李树春，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告虎林市守略米业有限公司，住所地：虎林市。
法定代表人：齐守略，职务：经理。
被告齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于虎林市看守所。
被告齐本艳（曾用名齐晓燕），女，1980年7月2日出生，住虎林市。
委托代理人代秀琴，黑龙江雄峰律师事务所律师。
第三人董相海，男，1957年10月16日出生，住虎林市。
原告汪兆恩诉被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳、第三人董相海买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日、2014年8月26日两次公开开庭进行审理。原告汪兆恩与被告齐本艳及其委托代理人代秀琴、第三人董相海于第一次开庭审理时到庭参加诉讼，原告汪兆恩及其委托代理人李树春与被告虎林市守略米业有限公司的法定代表人齐守略、被告齐本艳及其委托代理人代秀琴、第三人董相海于第二次开庭审理时到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告汪兆恩诉称：2013年10月22日，被告雇佣第三人董相海在原告处收购水稻27.16吨，单价1.40元，赊欠水稻款76,048元，结算日期为2014年2月20日，并由被告虎林市守略米业有限公司盖章和齐守略的女儿齐晓燕签字。被告齐晓燕和第三人董相海承诺每月按1分计算利息。现欠款已到期多日，原告急需资金种地，多次找到被告索要欠款，可被告却以种种理由一再的拖延，拒不给付欠款。故原告提起诉讼，要求被告立即给付水稻款本金76,048元、利息1,521元(76,048元×0.01元×2个月），共计77,569元，并承担本案诉讼费。第三人承担相应责任。
被告虎林市守略米业有限公司、齐守略辩称：原告所诉属实，予以认可。
被告齐本艳辩称：原告起诉的欠款数额属实。但被告认为原告诉状中所述不是事实，事实真相如下，被告齐本艳于2009年10月份至今在虎林市守略米业有限公司任检斤员职务。董相海于2011年11月份至今在虎林市守略米业有限公司负责为公司收购水稻。虎林市守略米业有限公司在原告处收购的水稻，是由董相海负责化验、谈价、收购，虎林市守略米业有限公司雇车将收购原告的水稻拉到公司院内后，被告负责过秤检斤，过完秤董相海为原告书写欠条内容，被告齐本艳在该欠条上盖上虎林市守略米业有限公司公章，因收购原告的水稻是虎林市守略米业有限公司收购的，原告与虎林市守略米业有限公司之间是买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》相对性原则，虎林市守略米业有限公司应履行合同义务，给付原告尚欠的水稻款。而被告齐本艳在欠条上签名是因为其是虎林市守略米业有限公司的检斤员，是职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十二条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人的财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定应由虎林市守略米业有限公司承担给付原告水稻款的义务，原告起诉要求被告承担偿还义务没有事实根据和法律依据，故被告齐本艳提出以上答辩意见，请求法院查明事实真相后依法驳回原告要求被告承担连带给付水稻款的诉讼请求，切实维护被告的合法权益不受侵害。
第三人董相海辩称：我对原告起诉是数额没有异议。起诉我为第三人的案件与我无关，我只是负责为公司验粮、讲价和拉粮。我是虎林市守略米业有限公司雇佣的，当时收购水稻是按市场价格收购的，我是给公司拉粮，与我个人无关。
经审理查明：虎林市守略米业有限公司系被告齐守略于2009年3月25日投资设立的一人有限公司，注册资金500,000元。2013年10月22日被告虎林市守略米业有限公司向原告汪兆恩收购水稻27.16吨，双方约定保价每斤1.40元，并口头约定从欠款之日起每月按利率10‰计算给付利息，齐本艳（齐晓燕）在欠据上欠款人处签名，并盖有虎林市守略米业有限公司的公章。原告多次索要无果，遂提起诉讼，要求被告给付水稻欠款本金76,048元、利息1,521元，共计77,569元（利息计算至判决之日），并承担本案诉讼费用。第三人承担相应责任。
以上事实有原告提供的欠据、虎林市守略米业有限公司2012年12月31日损益表、企业基本信息全国工业产品生产许可证、被告齐本艳提供的企业法人营业执照和本院依法调取的虎林市守略米业有限公司的工商档案、账本及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虎林市守略米业有限公司向原告汪兆恩赊购水稻欠款76,048元的事实，有原告提交的欠据为证，足以认定。原告与被告虎林市守略米业有限公司之间的买卖合同关系成立且有效，被告虎林市守略米业有限公司理应依约及时给付欠款。原告关于要求被告虎林市守略米业有限公司立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方关于欠款利息的约定不违反有关法律规定，本院予以支持。虎林市守略米业有限公司系齐守略一人投资创立的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告齐守略并未提供证据证实虎林市守略米业有限公司的财产独立于自己的财产，故被告齐守略应对虎林市守略米业有限公司所欠原告水稻款及利息承担连带清偿责任。被告齐本艳系完全民事行为能力人，在欠据上“欠款人”处签字，应视为对该欠款承担共同偿还责任的认可，故对原告要求被告齐本艳共同给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。第三人董相海系被告虎林市守略米业有限公司的工作人员，其行为应是代表该公司，且未在欠据上签字，故第三人董相海履行职务的行为产生的后果应由被告公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告虎林市守略米业有限公司、齐本艳于本判决生效之日起三日内共同给付原告汪兆恩水稻欠款本金76,048元，并自2013年10月22日起按本金76,048元、月利率10‰计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
二、被告齐守略对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,739元（缓交）由被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 高孝朋
代理审判员 杜志芳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王艳丽
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初15598号
原告：吴江市久伍纺织整理有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇圣塘村43组。
法定代表人：杨锡伍，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐望，江苏法凯律师事务所律师。
被告：吴江亚斯纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西二环路999号一层1-3-60（1185）号。
法定代表人：田更生，该公司执行董事。
原告吴江市久伍纺织整理有限公司（以下简称久伍公司）与被告吴江亚斯纺织有限公司（以下简称亚斯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告久伍公司的委托诉讼诉讼代理人徐望到庭参加诉讼。被告亚斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
久伍公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告加工费66200元；2、被告自本案起诉之日即2016年12月16日起，以66200元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率支付原告逾期利息至实际履行完毕时止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月起至2016年，原、被告存在纺织品后整理加工业务关系，原告为被告进行纺织品涂层加工，期间共产生加工费86233元，被告已支付2万元，经双方对账，被告尚结欠原告加工费66200元。对账后，原告多次催讨，被告无理拒不支付加工费，原告催讨未果，故诉至法院。
亚斯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：久伍公司与亚斯公司素有业务往来，由久伍公司根据亚斯公司的口头订单为其进行纺织品涂层加工，双方未签到书面加工合同。经双方对账，谢梅平在久伍公司提供的对账单上的“公司代表签名”处签字确认自2015年6月16日至2015年12月2日结欠久伍公司的加工款金额为“86233-2万”。谢梅平的签名后面有手写的“亚斯纺织陆万陆仟贰佰元”的内容。久伍公司提供了51张划码单，所记载的米数与品名规格与谢梅平签字的对账单中所列品名、加工方式及米数均一一对应，其中的21张划码单中有谢梅平的签字，有谢梅平签字的划码单上大部分还手写了“亚斯”字样。根据该份对账单的记载，截至2015年9月20日的加工费累计金额为50419.6元。2015年9月20日，久伍公司作为销售方向亚斯公司作为购货方开具了加工费金额为5万元的增值税专用发票一张。经查，该份增值税专用发票于2015年9月通过苏州市吴江区国家税务局第一税务分局进行了抵扣。对账后，亚斯公司未能付款，久伍公司催讨未果，致引起本案诉争。
亚斯公司的股东为田更生、谢梅平，田更生任公司执行董事及法定代表人，谢梅平任公司监事。
以上事实有久伍公司提供的对账单原件1份、划码单原件51张、增值税专用发票原件1张，以及久伍公司的委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告久伍公司提供了与被告亚斯公司发生诉争承揽业务的相关增值税发票、对账单、划码单原件，对账单和部分划码单上有被告亚斯公司股东及监事谢梅平的签字和其手书的“亚斯纺织”、“亚斯”字样，上述证据互相印证，可以认定谢梅平的上述签字行为系代表亚斯公司的职务行为，故原、被告双方就案涉加工承揽已达成合意，原告久伍公司与被告亚斯公司之间的承揽合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告久伍公司履行加工义务后，被告亚斯公司理应履行相对等的付款义务，双方未对付款期限进行明确书面约定，原告久伍公司有权随时要求被告亚斯公司履行付款义务。被告亚斯公司在确认欠款数额后经原告催讨未支付相应货款，显属违约，原告久伍公司请求被告亚斯公司支付加工款66200元的请求成立。关于原告主张的逾期利息计算期间及标准，双方虽未约定加工款的支付时间，但原告主张自2016年12月16日即诉状落款日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，结合双方对账单所记载的业务发生期间及最后一笔业务的收货时间（2015年12月2日），原告主张自2016年12月16日起计算逾期付款利息亦属合理，且计算标准未违反法律强制性规定，故对该项诉讼请求本院予以支持。被告亚斯公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江亚斯纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市久伍纺织整理有限公司加工款66200元，并赔偿相应利息损失（自2016年12月16日起至实际给付之日止，以66200元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0xx93)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取728元，诉讼保全费682元，合计1410元，由被告吴江亚斯纺织有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨柳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 唐雷
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7098号
罪犯林锦荣，男，1972年12月10日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年8月22日作出(2014)穗番法刑初字第1018号刑事判决，以被告人林锦荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元，同时判处继续追缴被告人林锦荣违法所得人民币930元，发还给被害人覃某670元，被害人胡某260元。判决生效后，于2014年9月30日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯林锦荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林锦荣在本次考核期间（2014年9月30日至2016年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年9月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬；2015年5月至2016年8月累计获得14次嘉奖)。2015年5月14日因做的产品不合格率超过规定标准被扣1分。罚金人民币3000元、追缴违法所得人民币930元已执行人民币90元。广东省乐昌监狱于2016年10月13日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林锦荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林锦荣予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执283号
申请执行人：王德亮,男性,1966年8月27日出生,住邹城市。
被执行人：李安冬,男性,1974年10月22日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行王德亮与李安冬劳务合同纠纷一案中，被执行人李安冬自动履行法律义务，欠款双方即时付清，诉讼费、执行费已经缴纳；案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0812执283号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德军
二〇一七年三月八日
书记员 陈 晶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第01134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈刚。
委托代理人：孙宁，江苏国安泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏春兰清洁能源研究院有限公司，住所地在江苏省泰州市北仓路73号。
法定代表人：徐群，该公司总经理。
再审申请人陈刚与被申请人江苏春兰清洁能源研究院有限公司(以下简称春兰公司)劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中民终字第00090号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了复查，本案现已审查终结。
陈刚申请再审称：1、原审判决认定的基本事实“春兰公司的《职工行为管理制度》经春兰公司职工代表大会讨论通过……被上诉人已将相关制度告知了上诉人”，缺乏证据证明。(1)《职工行为管理制度》违反劳动法等法律法规规定。(2)春兰公司无证据证明该制度系职工代表大会讨论通过，仅说有21个人参加制定，违反法定程序和人数要求。(3)春兰公司无证据证明已将该制度告知陈刚。2、原判决将陈刚被无故拖欠工资3160元，依法的停工行为认定为旷工，系适用法律确有错误。综上，请求依法提起再审。
本院认为，陈刚的再审申请理由不能成立，应予驳回。
一、《职工行为管理制度》和《职工行为规范》系经春兰公司工会委员会召开的职工代表会议讨论通过，21名职工代表中18人在讨论记录上签字确认，春兰公司制订该两份文件程序合法，且该两份文件内容并不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。
二、《职工行为规范》、《职工行为管理制度》制订之后，春兰公司于2009年7月28日即发文要求各部门做好传达、学习、执行工作。2013年10月31日至11月1日，春兰公司还组织陈刚等11名员工就上述两份文件进行学习培训，原审判决认定春兰公司已将该两份管理规章制度告知了陈刚并无不当。
三、陈刚自2014年3月22日被通知到岗上班后，虽然每天到春兰公司，但一直以春兰公司欠其部分工资为由，拒不按春兰公司的要求到指定岗位正常劳动。本院认为，按照合同约定接受用工单位的指令并提供相应的劳动，是劳动者的基本合同义务。虽然陈刚认为春兰公司少支付其部分工资，但其应当按照法律规定的途径合法维权，其擅自拒绝提供劳动的行为违反了公司管理制度，春兰公司依照管理制度对其解除劳动合同并无不当。
综上，陈刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回陈刚的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一六年一月十二日
书 记 员 袁雨田
江西省上高县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2015)上刑初字第82号
公诉机关上高县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，1982年8月17日出生，上高县人，汉族，初中文化，司机，家住上高县。（系被害人李某2之父）
附带民事诉讼原告人左某，女，1985年1月9日出生，上高县人，汉族，高中文化，务工，住址同上。（系被害人李某2之母）
被告人黄小荣，男，1975年9月12日出生于上高县，汉族，初中文化，务工，家住上高县。2015年2月16日因涉嫌犯交通肇事罪被上高县公安局刑事拘留，3月19日被逮捕。
附带民事诉讼被告江西上高县明辉气体有限公司，住所地：上高县野市乡明星村官石自然村。
法定代表人阳东江，该公司董事长。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司。住所地：上高县学园路**号。
负责人李卫国，该公司经理。
委托代理人黄敏，江西阳宇律师事务所律师。
上高县人民检察院以上检刑诉[2015]74号起诉书指控被告人黄小荣犯交通肇事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1、左某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。上高县人民检察院指派代理检察员晏亮敏出庭支持公诉，被告人黄小荣，附带民事诉讼原告人李某1、左某，附带民事诉讼被告江西上高县明辉气体有限公司法定代表人阳东江，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司委托代理人黄敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2015年2月16日10时9分许，被告人黄小荣驾驶赣Ｃ×××××轻型普通货车从上高县城往徐家渡镇方向行驶，当行驶至320国道939KM+200M路段实施倒车时，与马路边玩耍的被害人李某2发生碰撞，造成李某2当场死亡的重大交通事故。事故发生后黄小荣留在现场等待处理。经上高县交通警察大队认定，被告人黄小荣负此次事故的全部责任。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人供述，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录等证据。认为被告人黄小荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条有关交通肇事罪的规定，且具有《刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人李某1、左某诉称：要求被告赔偿丧葬费21791元，死亡赔偿金486180元，精神损害抚慰金100000元，合计607971元。
被告人黄小荣对指控的事实没有异议。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司辩称：被害人居住地属徐家渡镇塘下村，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼赔偿范围。
经审理查明：2015年2月16日，被告人黄小荣驾驶赣Ｃ×××××轻型普通客车从上高县城往徐家渡镇方向行驶，10时08分许，当行驶至320线939公里+200米（徐家渡集镇地磅处）路段实施倒车时，撞倒路边玩耍的被害人李某2，致李某2当场死亡的重大交通事故。事发后，黄小荣留在现场等待处理。经上高县交通警察大队认定，被告人黄小荣负此次事故的全部责任。被告人黄小荣及附带民事诉讼被告江西上高县明辉气体有限公司除保险公司依法赔偿之外，另行赔偿140000元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄小荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阳智伟、左某等人的证言，现场勘验笔录及照片，上高县交警大队出具的道路交通事故认定书、查获说明，鉴定意见，调解笔录、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
另查明，被害人李某2系农业户口居民，2012年9月19日出生后一直随父母居住在上高县徐家渡集镇迎宾路。赣Ｃ×××××普通轻型货车所有人为江西上高县明辉气体有限公司。在中国人民财产保险股份有限公司上高支公司投保了交强险及商业险，保险期限自2014年5月23日起至2015年5月22日止。其中第三者责任险限额为300000元，且不计免赔。上述事实，有户口簿，行驶证，上高县徐家渡镇居民委员会、徐家渡人民政府出具的证明，保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小荣违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄小荣投案自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人的损失应由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在保险限额范围内赔偿。被告人黄小荣，附带民事诉讼被告江西上高县明辉气体有限公司已与附带民事诉讼原告人达成民事赔偿协议且实际履行，故不再承担赔偿责任，被害人生前在徐家渡集镇连续居住一年以上，有徐家渡居民委员会、徐家渡政府出具的证明证实，其死亡赔偿金可按非农业户口标准计算。精神损害抚慰金不属刑事附带民事案件赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十七条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人黄小荣犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2015年7月15日止）。
二、附带民事诉讼原告人李某1、左某因被害人李某2身故造成的损失：丧葬费21791元，死亡赔偿金486180元，合计507971元，由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在交强险限额内赔偿110000元，第三者责任险限额内赔偿300000元，合计410000元。限判决生效后10日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告李某1、左某其他诉讼请求。
四、被告人黄小荣、附带民事诉讼被告江西上高县明辉气体有限公司不再承担赔偿责任。
上述款项汇入本院执行款账户，开户名：上高县人民法院，开户行：中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 威
人民陪审员 连利坚
人民陪审员 况毛花
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱雯君
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初8152号
原告：黄宝侠，女，1966年6月20日生，满族，无业，内蒙古呼伦贝尔市。
被告：魏林，男，1983年3月20日生，汉族，无业。
被告：李海彦，女，1985年3月20日生，满族。
原告黄宝侠与被告魏林、李海彦民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄宝侠、被告魏林、李海彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝侠向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还借款100000元；2、判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是原告的女儿、女婿，二人于2011年12月在黑龙江向原告借款100000元用于购房。这笔钱是原告丈夫因事故死亡赔偿给原告的赔偿款，一直存在女儿李海彦名下。2011年12月21日魏林向原告出具了欠条，承认借钱的事实。经多次催要，被告一直不归还，原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告魏林承认原告在本案中主张的借款的事实，同意与被告李海彦共同偿还，但称该笔借款仅有一部分用于购房，其余用于家庭生活，其目前无力偿还。
被告李海彦承认原告在本案中主张的事实，认可借款均用于购房，但其目前无力偿还。
本院认为，被告魏林、李海彦承认原告黄宝侠在本案中主张的借款的事实，故对原告主张的借款事实予以确认。被告魏林、李海彦对该笔借款的用途陈述不一，本院认为，不管是用于购房还是家庭生活均系用于夫妻共同生活，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,判决如下:
被告魏林、李海彦于本判决生效后十日内偿还原告黄宝侠100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告魏林、李海彦负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐馨
二〇一六年十一月十八日
书记员 邵雅
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终930号
上诉人（一审原告）罗翠凤，女，1963年2月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，局长。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
上诉人罗翠凤因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）及北京市公安局（以下简称市公安局）所作政府信息答复告知及行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初374号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
罗翠凤向一审法院诉称：2015年10月21日，天安门分局对罗翠凤作出天公[2015]第149号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），内容为：该局于2015年9月30日受理了罗翠凤提出的政府信息公开申请，关于训诫书的相关信息，不再作出答复；请罗翠凤向天安门分局治安大队咨询、了解。罗翠凤认为，对罗翠凤依法作出的训诫书，应当依法送达给罗翠凤，但没有送达。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第十七条之规定，天安门分局的治安大队不是法定的政府信息公开的行政机关，故天安门分局对罗翠凤作出的具体行政行为，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，内容显失公正。市公安局作出的京公复决字[2015]第589号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。请求法院撤销被诉告知书，并判令天安门分局重新作出具体行政行为；撤销被诉复议决定。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，罗翠凤向天安门分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。对于罗翠凤的起诉，应予驳回。鉴于罗翠凤针对天安门分局作出的政府信息答复告知行为所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其要求撤销复议机关市公安局作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回罗翠凤的起诉。
罗翠凤不服一审裁定，向我院提起上诉，要求撤销一审裁定，将案件发回重审，并将有关材料移交检察机关。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，罗翠凤向天安门分局申请公开的信息为“2014年7月18日天安门地区分局治安大队训诫罗翠凤训诫书内容的政府信息”，该信息申请所涉事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故罗玉凤针对天安门分局对其申请所作被诉告知、市公安局对其复议申请所作被诉复议决定所提之诉，不属于人民法院受案范围。故一审裁定驳回罗翠凤的起诉并无不当，本院应予维持。罗翠凤的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员
杨波
代理审判员
王元
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陶慧
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0225刑初780号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人张东辉,男,1965年9月10日出生于河北省遵化市,汉族,党员,初中文化,农民,住河北省遵化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月9日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉(2016)769号起诉书指控被告人张东辉犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序,公开审理了本案。
经审理查明:被告人张东辉于2016年7月4日21时许,醉酒后驾驶与其机动车驾驶证准驾车型不符的冀B×××××号牌(已注销)二轮摩托车,沿喜邦公路由东向西行驶至蓟县出头岭镇赵各庄村路口,撞到停放在路旁的晋L×××××重型自卸货车后部,张东辉受伤的交通事故。后被告发归案。经天津市天通司法鉴定中心检验,张东辉血液中酒精含量为206.35mg/100ml。
上述事实,有被告人张东辉供述,证人关某证言证实,天津市公安局蓟县分局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片,天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验书,天津市公安局蓟县分局情况说明材料等证据证实,足以认定。
本院认为,公诉机关津蓟检公诉刑诉(2016)769号起诉书指控被告人张东辉犯危险驾驶罪的事实清楚,证据充分,指控罪名成立。被告人张东辉具有以下量刑情节:归案后如实供述自己的犯罪事实,是坦白,依法可以从轻处罚。被告人张东辉无机动车驾驶证驾驶无号牌已注销的机动车,应从重判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二),第六十七条第三款,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款之规定,判决如下:
被告人张东辉犯危险驾驶罪,判处拘役三个月缓刑六个月,并处罚金人民币7000元。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一六年十二月十六日
书记员 李广政
本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形的,处拘役,并处罚金:
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初15376号
原告程善保，男，1979年10月21日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人蔡珞珞，江苏青创律师事务所律师。
被告成美玲，女，1985年8月4日生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴江区，现住江苏省苏州市吴江区。
原告程善保与被告成美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法依法由审判员赵向煜适用简易程序，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告程善保委托代理人蔡珞珞，被告成美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程善保诉称，2016年7月19日，被告向原告借款155000元，用于家庭生产生活。原告于当日将所借款项以现金方式交付给被告，被告向原告出具了《借条》一份。现原告向被告催讨借款，被告不还致诉讼发生。诉讼请求：一、被告偿还借款人民币130000元；二、被告承担违约金26000元。
被告成美玲辩称，这张《借条》是顾鑫和史逸凡欠被告与原告两个人的钱，后顾鑫和史逸凡要求将借款全部算在被告名下，因此被告才向原告出具了借据，但后来该两人已将借款还给了原告，所以本案的借款已全部还清了。
经审理查明，2016年7月19日，被告成美玲在落款“借款人”栏签名并注明身份证号码“”向原告程善保出具《借条》一份，写明：“今有成美玲因资金周转向程善保借人民币（大写）拾伍万伍千元整（￥155000元），于2016年9月20日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。”庭审中原告称借款以现金方式给付，并自认被告已归还借款25000元，余130000元经催讨未果而致原告提起诉讼。
上述事实，有《借条》原件及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依原告程善保提供的《借条》及庭审笔录可证实，被告成美玲在未提供反证否认《借条》的真实性和借贷关系违法的情况下，被告向原告借款155000元的事实成立，被告应依约归还该借款，在原告自认被告已归还25000元借款的情况下，对余款拖欠不还是引发本案的原因，本案责任在被告，本院对原告起诉由被告归还借款130000元的诉讼请求予以支持。关于原告提出要求被告依约支付借款本金130000元的20%的违约金计26000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告成美玲应于本判决生效之日起十日内归还原告程善保借款130000元，并支付违约金26000元，合计156000元（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江区农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1710元，诉讼保全费1300元，合计3010元，由被告成美玲负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区财政局非税收入专户，开户行：农行营业部，帐号：54×××27）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76）。
审判员 赵向煜
二〇一七年二月二十二日
书记员 肖滕娣
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3398号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢A座民生金融大厦。
主要负责人：夏京利,该行行长。
委托诉讼代理人：殷荣，江苏志邦（苏州）律师事务所。
委托诉讼代理人：梁志强，江苏志邦（苏州）律师事务所。
被执行人：张秋婵，女，1963年10月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：董仁乾，男,1964年12月5日生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人张秋婵、董仁乾金融借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初9399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张秋婵、董仁乾未履行法律文书所确定的义务，依据《中华���民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张秋婵、董仁乾银行存款人民币802624.78元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 殷 明
二〇一七年九月五日
书 记 员 郭志伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6957号
罪犯李国红，男，1963年8月24日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年3月5日作出(2011)穗云法刑初字第1588号刑事判决，以被告人李国红犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李国红在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年2月6日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李国红在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国红系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2014年10月16日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年10月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李国红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国红予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0429执109号
申请执行人：房某某，男，汉族，住旬邑县底庙镇，系被害人师某某丈夫。
申请执行人：房某某，男，汉族，住旬邑县底庙镇，系被害人师某某之子。
申请执行人：房某某，男，汉族，住旬邑县底庙镇，系被害人师某某之子。
申请执行人：房某某，男，汉族，住旬邑县底庙镇，系被害人师某某之子。
共同委托代理人房某某。（特别授权）
被执行人万某某，男，汉族，住旬邑县底庙镇。
本院在执行申请执行人房某某、房某某、房某某、房某某与被执行人万某某附带民事赔偿一案中，申请执行人申请本院强制执行咸阳市中级人民法院（2016）陕04刑终142号民事判决书确定的义务，执行过程中，本院穷尽执行措施未能查询到被执行人与可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿撤回了申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院(2018)陕0429执109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵剑
审判员 田飞
审判员 马军
二〇一八年七月十日
书记员 张玮
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初598号
原告：孙向伟，女，1966年04月22日出生，汉族，教师,住址辽宁省沈阳市康平县。
被告：张红娟，女，年龄45岁，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市康平县。
被告：李国友，男，1965年12月13日出生，汉族，农民,住址辽宁省沈阳市康平县。
原告孙向伟与被告张红娟、李国友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告孙向伟于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孙向伟申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙向伟撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由原告孙向伟负担。
审判员 郭霁阳
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 畅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终1728号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路187号。
负责人：王琦，该公司经理。
委托诉讼代理人：暴春雨。
被上诉人（一审原告）：张殿元，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人张伟杰，住齐齐哈尔市。
一审被告：赵明，司机，住齐齐哈尔市。
一审被告：黄杰，司机，住齐齐哈尔市。
一审被告：李乃鹏，车主，住齐齐哈尔市。
一审被告：齐齐哈尔市富拉尔基区环球运输有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区建富路72号。
法定代表人：朱吉文，该公司董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人张殿元、一审被告赵明、黄杰、李乃鹏、齐齐哈尔市富拉尔基区环球运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初19号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初19号民事判决中判决太平洋保险公司赔偿被上诉人的损失，依法改判太平洋保险公司在二审法院重新审理后应承担的份额；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：对于一审法院作出的赔偿营运损失10080.元不服，因此营业损失是间接损失，而且被上诉人车辆在交警队停车场暂扣，并不是上诉人的原因造成了停运，而是被上诉人不同意维修金额一直不修车，因此营运损失应该由被上诉人张殿元自行承担。
张殿元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张殿元向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿车辆损失4476.00元、营运损失10080.00元，共计14556.00元；2.判令太平洋保险公司在商业保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告黄杰、李乃鹏承担连带赔偿责任；3.判令被告赵明在责任认定内承担次要赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张殿元系黑BT84**号牌小型轿车的车辆所有人，被告赵明系该车驾驶员，该车系客运出租车营运车辆，营运有效期为2014年12月11日，该车辆在阳光财产保险公司投保了交强险，且该项损失已得到赔偿完毕。被告李乃鹏系黑B122**号牌车辆的实际车主，该车辆的所有人系被告齐齐哈尔市富拉尔基区环球运输有限公司，被告黄杰系该车驾驶员。该车辆在华安保险公司投保了交强险，且该项损失已得到赔偿完毕，并在被告太平洋保险公司齐齐哈尔支公司投保了商业险。2014年9月7日6时许，被告黄杰驾驶黑B122**号牌大型客车沿春阳街由南向北行驶至新华路路口，与由东向西的被告赵明驾驶的黑BT84**号小型轿车相遇，由于黄杰驾驶机动车对道路上车辆动态观察瞭望不周，行驶至无信号灯控制的路口未让右侧来车先行，行车未确保安全。加之赵明驾驶机动车路口超速行驶，行车未确保安全，致使两车相撞，造成赵明受伤及两车不同程度损坏之后果。经齐齐哈尔市公安交通警察支队富拉尔基大队《齐公交认字【2014】第140号道路交通事故认定书》认定，1.被告黄杰负交通事故主要责任。2.被告赵明负交通事故次要责任。事故发生后，该车被交警部门暂扣，车主未进行维修，未予运营。双方对张殿元提供的车辆管理费收据予以认可。
一审法院认为，由于被告黄杰驾驶机动车对道路上车辆动态观察瞭望不周，行驶至无信号控制的路口未让右侧来车先行，行车未确保安全，加之被告赵明驾驶机动车路口超速行驶，行车未确保安全，致使两车相撞，造成赵明受伤及两车损坏的后果。黄杰应负主要责任，按70%较为适合，赵明应负次要责任，按30%较为适合。原告张殿元所有的受损车辆，于诉前已过报废期限，应按受损时至报废期限的维修价值予以赔偿即，车辆维修金额4232.00元，剔除原告方交强险2000.00元后，太平洋保险公司实际赔付2232.00元。关于该车的营运损失，应按黑龙江省交通运输行业标准113.64/日较为适宜，自事故当天至该车营运有效期共计95日，合计10795.80元，张殿元诉讼请求10080.00元，符合法律规定，本院予以支持。上述损失应由承保车辆的被告太平洋保险公司齐齐哈尔支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由其余被告按各自责任比例予以赔偿。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（四）、第三条、第十五条（三）、第十六条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告张殿元车辆损失2232.00元，营运损失10080.00元，合计12312.00元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.00元，减半收取81.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（张殿元已垫付，中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司随同赔偿款一并给付）。
本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，赵明驾驶张殿元的出租车与黄杰驾驶的车辆发生交通事故后，经交警部门认定，黄杰负事故的主要责任，赵明负事故的次要责任。一审法院根据该责任认定书认定黄杰与赵明的责任比例为7:3合理，本院亦予认定。现保险公司对一审判决认定的营运损失10,080.00元提出上诉，认为该损失不应由保险公司承担。因黄杰驾驶的车辆在上诉人太平洋保险公司投保了机动车商业第三者责任险，且太平洋保险公司未提供证据证实营运损失属于免责条款，加之该营运损失是实际发生损失，故太平洋保险公司应当理赔。但商业险应当按照双方的责任比例进行理赔，即应由太平洋保险公司赔偿7056.00元（10,080.00元×70%），故一审判决计算赔偿数额错误，二审予以纠正。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求部分有理，应予支持。一审判决虽认定事实清楚，但裁判结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
变更齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初19号民事判决为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿被上诉人张殿元车辆损失2,232.00元，营运损失7,056.00元，合计9,288.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费244.50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担184.45元，由被上诉人张殿元负担60.05元。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 于 丹
审判员 周巍巍
二〇一六年九月二十三日
书记员 张朝阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初6311号
本院2017年9月28日对李小红诉被告长沙湘星实业有限公司、湖南海天新材实业有限公司、湖南海星高科动力电池有限公司纠纷一案作出的（2017）湘0104民初6311号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘0104民初6311号民事调解书中第一页倒数第二行中的“湖南海天新材实业有限公司”补正为“湖南海星高科动力电池有限公司”。
审判员 彭松林
二〇一七年十月十九日
书记员 方 乐
上海市杨浦区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1322号之一
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（下称原告人）熊宏军，男，1978年4月18日出生于重庆市开县，汉族，户籍在重庆市开县白桥镇上桥村*组***号。系本案被害人。
被告人李贵沙，男，1995年1月27日出生，汉族，户籍在贵州省。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）1319号起诉书指控被告人李贵沙犯寻衅滋事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，原告人熊宏军向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，分别公开开庭进行了审理。本院已就刑事部分作出了一审判决。原告人熊宏军、被告人李贵沙到庭参加了民事部分的审理。现已审理终结。
原告人熊宏军诉称，因被告人李贵沙的犯罪行为致其轻伤，请求判令李贵沙赔偿医疗费人民币（下同）29，826.57元、误工费54，000元、护理费9，000元、营养费10，800元、交通费4，510元、鉴定费2，810元、精神损失费20，000元、后续治疗费。医疗费的具体数额根据医疗机构出具的收款凭证为准，护理费、营养费、交通费的具体数额由法院确定，后续治疗费据鉴定结果定。
被告人李贵沙对原告人的诉讼请求基本无异议，但认为误工费缺乏证据证明，具体赔偿数额请求法院审核确定。
经审理查明，2015年9月22日0时30分许，被告人李贵沙酒后至本市杨浦区平凉路、景星路路口一棋牌室内打牌，吵闹后离开。当日1时50分许，李贵沙待原告人熊宏军离开棋牌室行至景星路302弄弄口处时，上前抽出藏匿在衣服里的黑色砍刀砍击熊宏军左手肘部后逃跑，熊宏军等人追至景星路302弄内，李贵沙又持刀砍熊宏军头面部、右手部等处。后民警接警赶至抓获李贵沙，并查获李贵沙使用的砍刀。李贵沙到案后对持刀砍伤熊宏军的犯罪事实予以供认。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，熊宏军因被刀砍伤致左额部皮肤裂创、左额骨骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3a条、第5.1.4d条之规定，分别构成轻伤一级、轻伤二级；因被刀砍伤致右食指位掌指关节处不全离断、右食指及中指近节指骨骨折、左肱骨外侧髁骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.3c条、附则第6.16条、第5.10.4c条及第5.9.4f条之规定，分别构成轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级；因外伤致鼻部软组织损伤后遗瘢痕，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5b条之规定，构成轻微伤。
本院对被告人李贵沙的上述犯罪事实，以寻衅滋事罪判处其有期徒刑四年，判决现已生效。
原告人熊宏军经中国人民解放军第四一一医院、莱州市人民医院治疗，共计支出医疗费用29，829.25元。本院审理期间，熊宏军至司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限进行法医学鉴定，支付鉴定费2，810元。经鉴定，熊宏军遭他人外力作用，后遗面部皮肤瘢痕形成相当于道路交通事故XXX伤残。伤后一期治疗休息120日，营养60日，护理60日；若其今后行二期治疗，酌情休息15日，营养7日，护理7日。熊宏军未能就发生误工及因而减少收入提供相关证据。
上述事实，被告人李贵沙在开庭审理过程中亦无异议，并有熊宏军的病史及医疗费用单据，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的（2016）临鉴字第262号《鉴定意见书》及鉴定费发票，上海市杨浦区人民法院（2015）杨刑初字第1322号《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李贵沙持刀在公共场所随意将原告人熊宏军砍致轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。李贵沙不但要承担刑事责任，也要承担相应的民事赔偿责任。熊宏军要求李贵沙赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费的诉讼请求本院均予支持。医疗费的具体数额根据正式医疗机构出具的医疗费用收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定；护理费、营养费的具体数额结合熊宏军的实际情况和有关规定予以酌定；熊宏军要求李贵沙赔偿交通费，熊因伤就医治疗、鉴定必定发生交通费用，具体费用由法院酌定。熊宏军要求李贵沙赔偿误工费用，但未能就发生误工及因而减少收入提供证据，不予支持。熊宏军提出的精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。后续治疗费用因未实际发生，本案不做处理，可待实际发生后再行主张。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
被告人李贵沙应自本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人熊宏军医疗费人民币29，829.25元、护理费人民币4，380元、营养费人民币2，400元、交通费人民币1，000元、鉴定费人民币2，810元，共计赔偿人民币40，419.25元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 徐力勤
人民陪审员 刘心怡
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 曹玉强
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
……
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1726刑初448号
自诉人郑国顺，男，1971年11月6日出生，汉族，个体户，住泌阳县。
被告人徐发景，男，46岁，汉族，农民，住泌阳县。
自诉人郑国顺以被告人徐发景犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人徐发景已履行全部义务，自诉人郑国顺于2017年7月18日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人郑国顺申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郑国顺撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱永建
二〇一七年七月十八日
书记员 郭滨滨