浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5894号
原告：吴少春，女，1974年4月10日出生，汉族，住平阳县。
原告：张仁善，男，1975年1月21日出生，汉族，住平阳县。
上列二原告委托代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。
被告：王兴义，男，1972年10月9日出生，汉族，住平阳县。
被告：张友雪，女，1968年1月23日出生，汉族，住平阳县。
原告吴少春、张仁善诉被告王兴义、张友雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员黄海鸥适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴少春、张仁善的委托代理人周秋孟到庭参加诉讼，被告王兴义、张友雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴少春、张仁善向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王兴义、张友雪共同偿还两原告借款1180000元及利息（其中借款本金500000元的利息自2014年2月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止；其中借款本金100000元的利息自2014年2月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止；其中借款本金160000元的利息自2014年2月15日起按照中国人民银行基准利率的四倍计算至实际履行之日止；其中借款本金420000元的利息自2014年2月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、两被告承担本案的全部案件受理费。
诉讼中，原告吴少春、张仁善变更第一项诉讼请求为：判令被告王兴义、张友雪共同偿还两原告借款880000元及利息（其中借款本金500000元的利息计算如下：自2014年9月6日起至2014年11月4日止的利息以500000元为计息基数、按月利率2%计算，自2014年11月5日至实际履行之日止的利息以200000元为计息基数、按月利率2%计算；借款本金100000元的利息自2014年2月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止；借款本金160000元的利息自2014年2月15日起按中国人民银行基准利率的四倍计算至实际履行之日止；借款本金420000元的利息自2014年2月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
事实与理由：被告张友雪、王兴义自2012年2月起陆续向原告吴少春和张仁善借款，约定借款月利率为2%。后部分借款结算至2014年1月24日，两被告欠原告吴少春借款420000元，约定月利率为2%；部分借款结算至2014年2月5日，两被告欠原告张仁善借款500000元，约定月利率为2%；部分借款结算至2014年2月7日，两被告欠原告吴少春借款100000元，约定月利率为2%；部分借款结算至2014年2月15日，两被告欠原告吴少春借款160000元，约定月利率为2%；两被告共欠两原告借款1180000元。
诉讼中，原告吴少春、张仁善陈述：被告张友雪分别于2014年3月10日、同年4月6日、同年5月8日、同年6月8日、同年7月17日、同年8月9日、同年9月5日各汇款10000元用于偿还欠张仁善500000元借款的利息，于2014年11月4日通过汇款300000元用于偿还欠张仁善500000元借款的本金。其他借款本息被告没有支付过。
原告张仁善、吴少春在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证、结婚证及村证明，证明二原告主体资格及二原告系夫妻关系；2、人口信息、婚姻登记信息，证明二被告主体资格及二被告系夫妻关系；3、借条，证明二被告向二原告借款1180000元；4、转账凭证，证明本案四笔借款系结算后的借款及利息支付情况。
被告王兴义、张友雪未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告张仁善、吴少春提供的证据经庭审出示，被告王兴义、张友雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告张仁善、吴少春的陈述，本院认
定本案的事实如下：原告张仁善与原告吴少春系夫妻关系，于1999年7月9日登记结婚。被告王兴义与被告张友雪系夫妻关系，于2009年5月27日登记结婚。被告王兴义、张友雪于2014年1月24日向原告吴少春借款420000元，于同年2月5日向原告张仁善借款500000元，于同年2月7日向原告吴少春借款100000元，于同年2月15日向原告吴少春借款160000元，并分别于当日向原告出具一份借条予以确认，但借条中均未载明借款期限和借款利率。借款后，被告张友雪分别于2014年3月10日、同年4月6日、同年5月8日、同年6月8日、同年7月17日、同年8月9日、同年9月5日向原告张仁善各汇款10000元，于同年11月4日汇款300000元用于偿还原告张仁善借款本金。之后，被告未再还款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王兴义、张友雪向原告吴少春借款680000元、向原告张仁善借款500000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原告张仁善与吴少春系夫妻关系，上述四笔借款发生在二原告婚姻关系存续期间，依法作为夫妻共同债权，二原告有权共同主张上述四笔债权。被告张友雪于2014年11月4日向原告张仁善偿还借款本金300000元，二被告尚欠二原告借款本金880000元至今未偿还，依法应予清偿。被告张友雪分别于2014年3月10日、同年4月6日、同年5月8日、同年6月8日、同年7月17日、同年8月9日、同年9月5日向原告张仁善各汇款10000元，上述汇款金额一致、汇款时间相对连贯，具有一定的规律性，再结合2014年2月5日出具的借款金额为500000元的借条，能够认定上述七笔汇款系偿还张仁善500000元借款的利息，也能够证明双方当事人对该笔借款约定了月利率为2%。现被告已支付该笔借款的利息至2014年9月5日止，原告可以主张被告按月利率2%支付该笔借款自2014年9月6日起的利息损失，其中自2014年9月6日起至2014年11月4日止的利息以50000元为计息基数、按月利率2%计算为19666.67元，自2014年11月5日起的利息以200000元为计息基数、按月利率计算至实际履行之日止。但关于其他三笔借款，双方当事人未约定借款利息，视为不支付利息，但原告可以主张被告支付自权利主张之日即起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。上述借款均未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现二原告要求二被告偿还借款本息合法有据，本院予以支持，但利息主张中不合理部分不予支持。被告王兴义、张友雪系夫妻关系，上述借款系二被告共同借款，且发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故本院对二原告要求二被告共同偿还借款本息的主张予以支持。被告王兴义、张友雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴义、张友雪于本判决生效之日起十五日内偿还原告张仁善、吴少春借款本金880000元，并支付利息损失（其中自2014年9月6日起至2014年11月4日止的利息为19666.67元；200000元借款的利息计算如下：以200000元为计息基数，自2014年11月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止；680000元借款的利息计算如下：以680000元为计息基数，自2016年9月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张仁善、吴少春的其他诉讼请求。
案件受理费12600元，减半收取6300元，由王兴义、张友雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一六年十二月一日
代书记员 蔡庆塔