河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1704号
原告：赵书民，男，1952年11月21日出生，汉族，住河北省大名县。
原告：刘爱亭，女，1949年2月27日出生，汉族，住址同上。
原告：郭振英，女，1981年4月14日出生，汉族，住址同上。
原告：赵俊杰，男，2002年9月7日出生，汉族，住址同上。
原告：赵俊豪，男，2005年9月18日出生，汉族，住址同上。
以上五原告共同委托诉讼代理人：张俊杰、陈振军，河北缔业律师事务所律师。
被告：朱明立，男，1973年8月6日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
被告：凌源德智和物流有限公司，住所地辽宁省凌源市。
法定代表人：谢占国，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区北大街202-23、24号，组织机构代码73875112-6。
主要负责人：岳汉夫，总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市。
主要负责人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。
被告：南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地南乐县。
法定代表人：梁运昌，经理。
委托诉讼代理人：万雪亮，河南豫石律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市。
主要负责人：张自建，经理。
委托诉讼代理人:姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。
原告赵书民、刘爱亭、郭振英、赵俊杰、赵俊豪与被告朱明立、凌源德智和物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称太平洋朝阳）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光长春）、南乐县昌瑞汽车服务有限公司（以下简称南乐昌瑞）、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保濮阳）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，原告申请撤回了对被告凌源德智和物流有限公司、太平洋朝阳的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵书民及五原告共同委托诉讼代理人张俊杰，被告阳光长春委托诉讼代理人张高阳、南乐昌瑞委托诉讼代理人万雪亮、人保濮阳委托诉讼代理人姜世亮均到庭参加诉讼，被告朱明立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年12月26日15时许，朱明立雇佣的司机驾驶辽N616**、辽NF9**挂车沿京广线北侧由东向西行驶，行驶至262公里+570米处，驶入逆向车道，沿京广线南侧路由西向东行驶的赵洪波驾驶的豫J867**、豫JE1**号车辆发生相撞，造成两车及两车所载货物受损，赵洪波及乘坐人张文平当场死亡的交通事故。武邑县公安局交警大队认定王会林负事故主要责任，赵洪波负次要责任。朱明立所有的辽N616**、辽NF9**挂车分别在太平洋朝阳、阳光长春投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。豫J867**、豫JE1**号车在人保濮阳投有司机座位险。请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失及精神损害抚慰金共计760000元，并承担本案诉讼费。
被告朱明立未作答辩。
被告阳光长春在法定期间内未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审口头辩称，朱明立的事故主、挂车均在阳光长春投保了商业第三者责任险，赔偿限额分别为100万元、5万元。阳光长春已赔偿本次事故中其他受害人损失，现剩余赔偿限额为461242.57元。原告合法合理损失在查证属实情况下，同意按责任比例在剩余赔偿限额内予以赔付。
被告南乐昌瑞在法定期间内未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审口头辩称，原告损失应由对方车辆保险公司承担，超过对方保险公司承担部分，由承保南乐昌瑞车辆的人保濮阳承担，南乐昌瑞不承担赔偿责任。
被告人保濮阳在法定期间内未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审口头辩称，本案涉及人保濮阳的是车上人员险，系保险合同纠纷，因本事故中驾驶人赵洪波驾驶的被保险机动车与驾驶证所载明的准驾车型不符，属于无证驾驶，其行为不仅违反了法律禁止性规定，而且违反了保险合同的约定，所以人保濮阳不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月26日19时15分，朱明立雇佣司机王会林驾驶朱明立所有的辽N616**、辽NF9**挂号重型半挂货车，沿京广线北侧路由东向西行驶，行驶至262公里+570米处，驶入逆向车道，与沿京广线南侧路由西向东行驶的赵洪波持准驾车型为C1M的驾驶证驾驶的豫J867**、豫JE1**挂号重型半挂货车发生碰撞，碰撞后两车起火，造成两车及两车所载货物受损，辽N616**号车乘坐人于海明受伤，豫J867**号车驾驶员赵洪波、乘坐人张文平当场死亡的事故后果。2015年12月31日，武邑县公安交通警察大队作出冀公交认字[2015]第00378号道路交通事故认定书，认定：王会林违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故主要责任；赵洪波违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”之规定负事故次要责任；张文平无责任。辽N616**号车在太平洋朝阳投有交强险，保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），在阳光长春投有商业第三者责任保险及不计免赔率，保险责任限额为100万元。辽NF9**挂车在阳光长春投有商业第三者责任保险及不计免赔率，保险责任限额为5万元。豫J867**号车在人保濮阳投保有商业车上人员责任险（司机）及不计免赔率，保险责任限额为30万元。该事故发生在上述各保险期间内。太平洋朝阳已在交强险各分项保险责任限额内赔偿本次事故中另一受害人张文平近亲属各项损失及精神损害抚慰金共计110000元，赔偿南乐昌瑞车辆损失共计2000元。阳光长春已在商业第三者责任保险限额内赔偿另一受害人张文平近亲属各项损失共计381662.43元，赔偿南乐昌瑞车辆损失共计207095元，现剩余赔偿责任限额为461242.57元（1000000元+50000元-381662.43元-207095元）。
另查明，人保濮阳提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》责任免除部分第（七）项第2条载明：“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”保险公司不负责赔偿。人保濮阳提交的投保单中，投保人声明栏内载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……向本人做了明确说明……”该投保人声明栏内盖有“南乐县昌瑞汽车服务有限公司”印章，但无自然人签名，也未书写具体时间。南乐昌瑞多辆车均在人保濮阳投保，南乐昌瑞每月给其公司需要投保的车辆在人保濮阳统一盖章办理相关投保手续。
又查明，赵洪波出生于1979年6月21日，共兄弟姐妹4人；其父赵书民出生于1952年11月21日；其母刘爱亭出生于1949年2月27日；其长子赵俊杰出生于2002年9月7日，自2014年至今在大名县第二中学就读；其次子赵俊豪出生于2005年9月18日，自2014年至今在大名县博文学校小学部就读；他们均登记为河北省农业家庭户口。根据本院（2016）豫0923民初379号民事判决书，本次事故中的另一受害人张文平在位于河北省大名县城区内的广晋路东段路南龙景湾小区居住生活，为城镇居民，其死亡赔偿金为511520元。
再查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省城镇居民人均年可支配收入为25576元，人均年消费性支出为17154元，农村居民人均年生活消费支出为7887元；在岗职工年平均工资为42670元，居民服务业和其他服务业在岗职工日均工资为84.56元（30864元/年÷365天）。
上述事实，由当事人陈述、身份证、户口簿、交通事故认定书、大名县铺上乡前磨庄村村民委员会证明、衡水市公安局物证鉴定所鉴定意见书、大名县公安局铺上派出所死亡注销证明、大名县第二中学和博文学校证明、租房协议书、本院（2016）豫0923民初379号、391号民事判决书、投保单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。王会林、赵洪波驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致张文平、赵洪波死亡，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定王会林负事故主要责任，赵洪波负事故次要责任，张文平无责任，客观适当，本院予以确认。王会林应对赵洪波的死亡负赔偿责任，王会林系朱明立雇佣的驾驶员，其应承担的赔偿责任应由实际车主朱明立承担。王会林驾驶的事故车辆在太平洋朝阳投保有一份交强险，在阳光长春投保有两份商业第三者责任保险，原告合法损失首先应在交强险各分项限额内予以赔偿，但因交强险死亡伤残和财产损失项下赔偿限额共计112000元已全部赔偿本次事故的另一受害人赵洪波的近亲属及南乐昌瑞，限额已使用完毕，故原告合法损失的70%应由阳光长春在商业第三者责任险剩余限额内予以赔偿，不足部分由朱明立赔偿。因张文平乘坐的事故车辆在人保濮阳投保有商业车上人员责任险（司机），对原告合法损失的30%，人保濮阳应在保险限额内承担赔偿责任。人保濮阳辩称，赵洪波驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，其行为既违反了法律禁止性规定，又违反了保险合同约定，其不承担赔偿责任。本院认为，南乐昌瑞与人保濮阳订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险条款约定履行合同义务。而保险条款属于人保濮阳提供的格式条款，根据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，无需再履行明确说明义务。本案中，赵洪波驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，违反了法律的禁止性规定，人保濮阳只要对此免责条款尽到提示义务，就对投保人产生效力。关于人保濮阳是否尽到提示义务问题，南乐昌瑞称其从未收到过保险条款；根据人保濮阳提供的证据，虽投保单上有南乐昌瑞的印章，但无自然人签名，也未书写具体时间，且南乐昌瑞多辆车均在人保濮阳投保，投保方式均是南乐昌瑞每月给其公司需要投保的车辆在人保濮阳统一盖章办理相关投保手续，这种大批量盖章情形下的投保方式，不具有个案的针对性，不能据此确定南乐昌瑞已经收到本案所涉保险条款，且人保濮阳也未提交其他证据予以印证。故人保濮阳已向南乐昌瑞尽到提示义务的证据不足，此免责条款对南乐昌瑞不产生效力，所以人保濮阳不负赔偿责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
关于原告合法损失，根据其提交的证据，依据相关法律规定，本院认为：
⑴死亡赔偿金。原告按照河南省城镇居民赔偿标准请求511520元（25576元×20年）。被告认为应按农村赔偿标准予以计算。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。根据本院（2016）豫0923民初379号民事判决书，本次事故中的另一受害人张文平系城镇居民，故原告此项请求并无不当，本院予以支持。
⑵被扶养人生活费。原告请求赵俊杰、赵俊豪的被扶养人生活费按河南省城镇居民赔偿标准计算，赵书民、刘爱亭的被扶养人生活费按河南省农村居民赔偿标准计算，共计请求171139元。本院认为，赵洪波生前实际扶养的人至事故发生时：其父赵书民63岁，需扶养17年；其母刘爱亭66岁，需扶养14年；其长子赵俊杰13岁，需扶养5年；其次子赵俊豪10岁，需扶养8年。对赵书民、刘爱亭请求按河南省农村居民赔偿标准计算，被告无异议，本院予以确认。对赵俊杰、赵俊豪的赔偿标准，本院认为，虽赵俊杰、赵俊豪均登记为河北省农业家庭户口，但赵俊杰、赵俊豪自2014至今均在河北省大名县城内的学校就读，其经常居住地应为河北省城镇，故该二人的被扶养人生活费按河南省城镇居民赔偿标准计算并无不当，本院予以支持。关于赵书民、刘爱亭的扶养人数，原告以其中一名子女（赵丽霞）身体不好，无劳动能力为由请求按3人计算，被告辩称应按4人计算，本院认为，二人共生育四名子女客观存在，但因原告未提供赵丽霞已无劳动能力的相关证据，本院不予支持，故二人的扶养人数仍应按4人计算。法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。据此，原告被扶养人生活费共计为152907.75元[赵书民、刘爱亭、赵俊杰、赵俊豪四人前5年的生活费85770元（17154元×5年）+赵书民后12年的生活费23661元（7887元×12年÷4人）+刘爱亭后9年的生活费17745.75元（7887元×9年÷4人）+赵俊豪后3年的生活费25731元（17154元×3年÷2人）]。故原告此项请求予以部分支持。
⑶丧葬费。原告请求21335元（42670元÷2），符合法律规定，本院予以支持。
⑷处理丧葬事宜的交通和误工费。原告分别请求3000元、761.04元。本院认为，为办理丧葬事宜支出交通和误工费客观存在，根据本案情况，交通费请求3000元，误工费参照居民服务业在岗职工日均工资84.56元，按照3人3天计算请求761.04元（84.56元×3人×3天），并无不当，本院均予以支持。
综上，原告合法损失共计689523.79元（死亡赔偿金511520元+被扶养人生活费152907.75元+丧葬费21335元+交通和误工费3761.04元）的70%，即482666.65元（689523.79元×70%），应由阳光长春在商业三者险剩余限额内赔偿原告461242.57元，由朱明立赔偿原告21424.08元（482666.65元-461242.57元）。原告合法损失的30%，即206857.14元（689523.79元×30%），人保濮阳应在商业车上人员责任险（司机）限额内予以赔偿。另外，原告请求精神损害抚慰金50000元。本院认为，赵洪波的死亡给原告精神造成了难以弥补的严重创伤，在一定程度上降低了原告的生活质量和幸福质数，根据侵权人承担责任的经济能力和法院所在地平均生活水平，综合考虑本案，原告此项请求并无不当，本院予以支持。因精神损害抚慰金不属于商业保险赔付范围，故原告该项损失朱明立应予赔偿。据此，朱明立应赔偿原告共计71424.08元（21424.08元+50000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵书民、刘爱亭、郭振英、赵俊杰、赵俊豪各项损失共计461242.57元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵书民、刘爱亭、郭振英、赵俊杰、赵俊豪各项损失共计206857.14元。
三、被告朱明立于本判决生效后十日内赔偿原告赵书民、刘爱亭、郭振英、赵俊杰、赵俊豪各项损失及精神损害抚慰金共计71424.08元
四、驳回原告赵书民、刘爱亭、郭振英、赵俊杰、赵俊豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担6940.90元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担3134.60元，被告朱明立负担1119.50元，由原告赵书民、刘爱亭、郭振英、赵俊杰、赵俊豪负担205元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 王爱敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郭家鸣