wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包青刑初字第360号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人王某，男，1994年4月17日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住包头市昆都仑区。因涉嫌抢夺罪，2015年7月8日被公安机关抓获，2015年7月9日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2015年8月14日被包头市青山区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
被告人贾某某，男，1996年6月10日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住包头市昆都仑区。因涉嫌抢夺罪，2015年7月8日被公安机关抓获，2015年7月9日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2015年8月14日被包头市青山区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
辩护人张永生，内蒙古济通律师事务所律师。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人王某、贾某某犯抢夺罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员马芳出庭支持公诉。被告人王某、被告人贾某某及其辩护人张永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人王某、贾某某以非法占有为目的，驾驶摩托车公然夺取他人财物，数额较大（4270元），二人行为已构成抢夺罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定定罪处罚。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
被告人贾某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人的辩护意见有：1、对公诉机关指控被告人贾某某构成抢夺罪不持异议；2、被告人贾某某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪；3、被告人贾某某到案后揭发了同案犯共同犯罪事实，可以酌情从轻处罚；4、被告人贾某某无犯罪前科，系初犯，且具有悔罪表现，建议对被告人贾某某判处一年以下有期徒刑。
经审理查明：1、2015年7月2日下午13点左右，被告人王某伙同被告人贾某某驾驶摩托车，在包头市青山区万达体育馆道北口处抢夺被害人宋某某提包一个，提包内装有三星手机一部，现金200余元，经鉴定，三星手机价值400元。被抢财物共计600元。案发后，三星手机已被公安机关扣押。
2、2015年6月27日下午15时左右，被告人王某伙同被告人贾某某驾驶摩托车，在包头市青山区赛罕塔拉西侧的一机转盘西100米处抢夺被害人李某某提包一个，内装有红米NOTE手机一部，现金500余元，经鉴定，红米NOTE手机价值500元。被抢财物合计1000元。案发后，红米NOTE手机已发还被害人。
3、2015年6月22日下午13时左右，被告人王某伙同被告人贾某某驾驶摩托车，在包头市青山区幸福路娜琳商场附近抢夺被害人王某某提包一个，内装有苹果5手机一部，现金370元，白色充电宝等物品，经鉴定，苹果5手机价值1000元。被抢财物共计1370元。案发后，白色充电宝已发还被害人。
4、2015年6月21日下午14时左右，被告人王某伙同被告人贾某某驾驶摩托车，在包头市青山区劳动公园南门公交站牌处抢夺被害人周某提包一个，内装有VIVO手机一部，现金200余元，身份证等物品，经鉴定，VIVO手机价值1100元。被抢财物共计1300元。案发后，VIVO手机及身份证等物品已发还被害人。
综上，被告人王某、贾某某抢夺他人财物共计4270元。另查明，被告人王某、贾某某实施犯罪时驾驶的绿色踏板摩托车一辆，已被公安机关扣押。
证实上述事实的证据如下：
1、物证：扣押、返还清单；
2、书证：常住人口信息，抓捕经过，无前科证明，情况说明；
3、证人证言：证人国某某的证言；
4、被害人陈述：被害人宋某某、李某某、周某、王某某的陈述；
5、被告人的供述与辩解：被告人王某、贾某某的供述与辩解；
6、鉴定意见：包头市青山区价格认证中心包青价鉴字（2015）82、107号价格鉴定结论书，包青价鉴字（2015）15号价格鉴定不予受理通知书；
7、指认现场笔录及照片；
8、视听资料、电子数据：光盘一张。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某、贾某某以非法占有为目的，驾驶摩托车公然夺取他人财物，数额较大（4270元），二人行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、贾某某一年内实施多次抢夺，可以从重处罚；被告人王某、贾某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，部分涉案赃物已发还被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人贾某某的辩护人提出第3点辩护意见不予采纳，其余辩护意见及量刑意见符合事实和法律的规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2016年4月7日止。）
二、被告人贾某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2016年4月7日止。）
三、涉案未退还赃款赃物，依法继续追缴，返还被害人。
四、被告人王某、贾某某驾驶的绿色踏板摩托车系作案工具，依法予以没收，上缴国库。
五、其他扣押物品依法返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 敏
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 王晓梅
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵 磊
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00081号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人王凤林。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、王凤林因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、王凤林因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付王凤林经济补偿金4440元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑二终字第00051号
原公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴岗，系连云港市国税局新浦分局六科科员。因本案于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人李刚，江苏永信律师事务所律师。
辩护人刘柱文，江苏港人律师事务所律师。
连云港市新浦区人民法院审理连云港市新浦区人民检察院指控被告人戴岗犯利用影响力受贿罪一案，于2014年6月4日作出（2014）新刑初字第0245号刑事判决。原审被告人戴岗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市人民检察院指派检察员魏震、代理检察员王帆出庭履行职务，上诉人戴岗及其辩护人李刚、刘柱文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2009年初，被告人戴岗通过朋友介绍与时任连云港市消防支队支队长孙某甲相识，后交往密切。2010年6月，被告人戴岗利用孙某甲的建设工程消防设计审核、消防验收等监督管理职权对建设单位消防工程的直接制约力，通过孙某甲向江苏两淮盐化有限公司（以下简称两淮盐化）董事长杨某打招呼，想将公司“同科汇丰国际”（以下简称同科）部分消防工程发包给陕西立飞有限责任公司连云港分公司（以下简称陕西立飞）。同年7月，两淮盐化对外发包同科一期商业用房消防工程，徐州建安消防有限公司（以下简称徐州建安）、陕西立飞等公司参与竞标，后两淮盐化按照招投标程序于7月18日与徐州建安以82万元的工程造价签订工程施工合同。7月19日，连云港市消防支队认为同科一期商业用房工程设计存有缺陷，并发放违法通知书，责令该工程停止施工，进行整改，且未经复查不得恢复施工。两淮盐化为了同科消防工程能够顺利通过审核及验收，遂与徐州建安解除施工合同，并违反招投标规定，于7月26日将该工程以92万元的工程造价与陕西立飞签订合同。后在原消防设计未经整改及复查的情况下，陕西立飞公司即进场施工。
2011年，被告人戴岗再次利用孙某甲职权对同科消防工程的制约，通过孙某甲向杨某打招呼，使得两淮盐化违反公司招投标程序，以议标的方式高价将同科二期消防工程发包给安徽海越建设工程有限公司连云港分公司（以下简称安徽海越）。被告人戴岗以其同居女友张某（现改名张某某）的名义与安徽海越签订合同，以合作佣金的名义向安徽海越索要90万元的好处费。至案发前，安徽海越已支付人民币40万元。
另查明，案发后，被告人戴岗近亲属自愿代为退赃人民币40万元。
原审判决认定上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据证实：被告人戴岗的供述与辩解，证人孙某甲、张某（张某某）、杨某、李某、孙某乙、吴某、陈某、高某、卢某、刘某、公某、陆某、徐某、王某等人的证言笔录，以及发破案经过、户籍证明、任职通知、消防工程合同、建设工程违法通知书、协议、会计凭某银行卡交易明细等。
原审法院认为，被告人戴岗与国家工作人员关系密切，通过国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物，且数额巨大，其行为已构成利用影响力受贿罪。被告人戴岗近亲属自愿代为退还违法所得，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一、第六十四条的规定，以被告人戴岗犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；对被告人戴岗受贿赃款人民币四十万元予以追缴，上缴国库。
上诉人戴岗提出的上诉理由是：张某和安徽海越公司签订了居间协议并获得相应的报酬，不属于不正当利益，原审判决认定其犯利用影响力受贿罪证据不足；其有检举立功情节。
上诉人戴岗的辩护人提出的辩护意见是：戴岗的行为不构成利用影响力受贿罪；即使戴岗构成利用影响力受贿罪，但原审量刑不当，且戴岗构成自首并全部退赃，应当减轻处罚。
江苏省连云港市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，建议维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人戴岗犯利用影响力受贿罪的事实清楚，证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。本院审理期间，上诉人戴岗及其辩护人未提供新的证据。
关于上诉人戴岗提出“张某和安徽海越公司签订了居间协议并获得相应的报酬，不属于不正当利益，原审判决认定其犯利用影响力受贿罪证据不足”的上诉理由以及其辩护人提出“戴岗的行为不构成利用影响力受贿罪”的辩护意见，经查，上诉人戴岗的供述以及证人孙某甲、张某（张某某）、杨某、李某、孙某乙、吴某等人的证言笔录和相关书证相印证证实，戴岗与孙某甲各自都对彼此之间的密切关系予以认可，而且两人在与杨某、李某、陈某等其他人员交往过程中，杨某、李某、陈某等人也认为戴岗与孙某甲的关系密切，因此戴岗利用其与时任连云港市消防支队支队长的孙某甲的密切关系，通过孙某甲要求杨某等人对陕西立飞、安徽海越在承建工程方面给予照顾，而杨某、孙某乙正是基于孙某甲对于同科的消防建设工程的监督管理职权才高价将同科消防工程交付戴岗介绍的公司承建；在两淮盐化将同科二期消防工程发包给安徽海越之后，张某（张某某）虽与安徽海越签订协议，按照工程总造价的12%收取佣金，但张某实际并未提供相应的劳务，而是戴岗以合作佣金的名义向安徽海越索要好处费，案发时安徽海越已经支付40万元。因此戴岗的行为符合利用影响力受贿罪的构成要件，故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人戴岗作为与国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物，数额巨大，其行为已构成利用影响力受贿罪。上诉人戴岗近亲属自愿代为退还违法所得，酌情予以从轻处罚。关于上诉人戴岗提出“其有检举立功情节”的上诉理由，经查，戴岗虽有检举他人犯罪的行为，但尚未查实，故本院对该上诉理由不予采纳。关于上诉人戴岗的辩护人提出“即使戴岗构成利用影响力受贿罪，但原审量刑不当，且戴岗构成自首并全部退赃，应当减轻处罚”的辩护意见，经查，根据戴岗的供述与辩解和侦查机关出具的发破案经过等证据，戴岗并不属于自动投案，因此不符合关于自首的法律规定；原审根据戴岗的犯罪事实以及退赃等情节，对其作出的判决符合法律规定，故本院对该辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 齐 扬
代理审判员 张清磊
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐 敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2018）内0525民督176号
申请人：杨飞，男，1973年1月12日出生，汉族，个体，公民身份号码XXX，住内蒙古自治区通辽市。
被申请人：韩胜利，男，1985年3月4日出生，蒙古族，农民，公民身份号码XXX，住内蒙古自治区通辽市。
申请人杨飞于2018年8月8日向本院申请支付令。申请人杨飞称，2016年3月28日被申请人韩胜利在我处报名考驾驶证，报名费当时未给，并出具一枚10600元的欠据，被告本人签字，该笔欠款经我多次催要被申请人至今未给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韩胜利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人驾驶证报名费10600元。
支付令申请费22元，由被申请人韩胜利负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 毕永志
二〇一八年八月九日
书记员 李东阳
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0203执475号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。住所地：韶关市武江区。
委托代理人：叶如松，广东昆仑律师事务所职员。
被执行人：陈秀保，男，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。
本院依据已发生法律效力的（2017）粤0203民初612号民事判决书，于2018年3月5日向被执行人陈秀保发出执行通知，责令其应于2018年3月8日前自觉履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今仍未履行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈秀保名下的位于韶关市曲江区第十七幢601房，期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 张贵生
二〇一八年八月三日
书记员 艾 俊
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初994号
原告王汴军。
被告马珂。
被告宋玉峰。
原告王汴军与被告马珂、宋玉峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并分别向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、开庭通知等送达被告。本院于2017年1月12日依法由审判员组成合议庭公开进行了审理。原告王汴军到庭参加诉讼，被告马珂、宋玉峰经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月11日，原告与被告马珂签订借款保证合同，被告马珂向原告借款人民币5万元，合同约定借款期限为2014年2月11日起至2014年8月10日止，若被告马珂不能按时还款，承担自逾期之日起每日千分之五的违约金，并承担由此产生的一切费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等原告实现债权的费用）。被告宋玉峰自愿承担连带保证责任，期限为两年。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告拒不还款，为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还借款5万元，并按照月息2分支付违约金自2014年9月11日至清偿之日。诉讼费由二被告承担。
二被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年2月11日，原告与被告马珂、宋玉峰签订借款保证合同，合同约定被告马珂向原告借款5万元，借款期限为2014年2月11日至2014年8月10日止。双方约定借款期限届满，被告马珂不能偿还原告借款，应以家庭及公司名下的资产变现偿还。自逾期之日起按每日千分之五向其支付违约金直到还清全部借款为止，并承担由此产生的一切费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等原告实现债权的费用。合同还约定，被告宋玉峰自愿作为被告马珂的保证人，承担连带责任保证。原告有权自借款履行期限届满之日起两年内要求宋玉峰承担保证责任。合同结尾系三方签字。同日，原告通过肖凌银行账户向被告转款5万元，被告马珂向原告出具收到人民币5万元的收据。被告宋玉峰亦在该收据上面签字并按印。该笔借款并未约定该笔借款利息支付的情况。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。结合本案，原、被告双方签订借款保证合同，并且原告向被告支付借款5万元，原、被告双方的自然人之间的借款合同成立。且被告宋玉峰在借款保证合同中自愿承担连带责任保证，故被告马珂应承担还款5万元的责任，被告宋玉峰应承担连带清偿责任。违约金自2014年9月11日起直至还清欠款之日止，按月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马珂于本判决书生效之日起十日内向王汴军归还借款5万元整及违约金（违约金自2014年9月11日起直至还清欠款之日止，按月息2分计算）。
二、宋玉峰对本判决书中第一项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由马珂、宋玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 许 庆
审 判 员 杨 琳
代理审判员 徐志超
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王姗姗
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执1638号之二
申请执行人：厦门兴利源活动房有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇李林村机砖厂南侧，统一社会信用代码91350211776004236M。
法定代表人：曹敏春，总经理。
委托代理人：许志东，福建尚圭律师事务所律师，特别授权。
被执行人：曾志，男，汉族，1985年5月1日出生，住湖南省汝城县。
本院在执行申请执行人厦门兴利源活动房有限公司与被执行人曾志买卖合同纠纷一案中，已执行到位金额为20000元。现因双方达成和解协议，申请执行人厦门兴利源活动房有限公司同意被执行人黄福文分期偿还欠款，被执行人黄福文从2018年9月份起，于每月的20号前向申请执行人偿还10000元，直至欠款还清，该款直接转到申请执行人指定账户（户名：厦门兴利源活动房有限公司，开户行：建行厦门高科技支行，账号：35×××72）。申请执行人厦门兴利源活动房有限公司以书面形式向本院申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0211执1638号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 刘 洋
法官助理 邱聪雅
二〇一八年八月八日
代书记员 廖月清
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初698号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某，永强户外用品（宁波）有限公司车间管理人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月27日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）703号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月26日20时40分许，被告人李某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车在宁波市鄞州区沿穿咸线由东往西行驶至穿咸线22KM＋700M处时，被执勤民警查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人李某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为189mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、叶某的证言，呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周继君
二〇一六年四月八日
书记员 孙 琦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初460号
原告：袁水平。
委托诉讼代理人：梁元，四川蜀西律师事务所律师。
被告：四川攀鑫建筑劳务有限公司。
法定代表人：潘蒙。
委托诉讼代理人：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。
原告袁水平与被告四川攀鑫建筑劳务有限公司（以下简称攀鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁水平的委托诉讼代理人梁元、被告攀鑫公司法定代表人潘蒙及委托诉讼代理人魏玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁水平向本院提出诉讼请求:1.判决被告攀鑫公司向原告支付拖欠的工资109790元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年3月应聘至被告攀鑫公司处做小工。2012年3月，原告受被告公司派遣到拉萨圣地天堂洲际酒店项目工地上工作。关于员工薪酬制度：根据公司惯有模式，拉萨市圣地天堂洲际酒店劳务分包项目实行“员工工资以计件为主，点工为辅；员工平时生活自理，工资年终或工程结束统一汇算发放”的管理模式。2014年春节前夕，被告以甲方未拨付工程款为由，拒不支付原告2013年度工资余额。后经拉萨市相关劳动行政主管部门协调，原、被告在项目负责人龚小强的见证下，原告与被告法定代表人潘蒙对拉萨市圣地天堂洲际酒店工程项目进行了结算。至结算之日，攀鑫公司尚欠原告工资109790元。被告法定代表人潘蒙代表公司向原告出具了《欠条》，并口头承诺2014年3至5月份一次性付清拖欠的原告工资。现，被告所承揽的拉萨市圣地天堂洲际酒店工程劳务分包项目早已竣工验收，并交付业主使用，且距被告口头承诺付清工资的时间已过去近两年，被告分文未付。为此，原告于2014年至2015年期间曾先后多次去人去电要求被告及其法定代表人潘蒙兑现承诺，支付拖欠的工资，但均遭到被告及法定代表人潘蒙无理拒绝。
被告辩称，1.原告不是被告攀鑫公司员工，被告也未欠付原告工资。2.原告未提供往返拉萨的证据，也未提供其在被告处工作的证据。3.被告认为原告冒用他人证件提起诉讼，涉嫌虚假诉讼，要求原告本人到庭参加诉讼。4.《欠条》是被告法定代表人潘蒙本人签字确认的，但不认可内容的真实性。出具欠条时，除潘蒙、龚小强的签字栏和金额栏填写外，其他内容均为空白，且欠条是潘蒙出具给龚小强，不是出具给工人的。
经审理查明，被告攀鑫公司原法定代表人潘蒙向原告出具《欠条》，载明被告在拉萨市圣地天堂洲际酒店工地欠到原告工资112790元，支付3000元后，工资余额109790元。被告公司法定代表人潘蒙在“四川攀鑫建筑劳务有限公司欠款单位”处签字；龚小强在班组长（证明人）处签字，袁水平在“收款人”处签字。经本院当庭核实，《欠条》是被告公司法定代表人在拉萨出具的。
上述事实有《欠条》及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，首先，关于本案诉讼是否原告真实意思表示。被告认为原告冒用他人证件提起诉讼，涉嫌虚假诉讼，经本院向原告核实，本案原告的授权委托书是其本人签字，委托代理人向被告提起民事诉讼系原告的真实意思表示，被告的主张不成立，本院不予认可。其次，关于《欠条》，被告对《欠条》上潘蒙签字的真实性提出异议并申请司法鉴定，但未缴纳鉴定费用，庭审中，被告对潘蒙签字的真实性予以认可。该《欠条》上载明了被告欠付原告工资金额，因被告至今未支付拖欠原告的劳动报酬，应当承担相应的支付责任，故本院对原告请求被告支付工资109790元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川攀鑫建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告袁水平工资109790元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，由被告四川攀鑫建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
审 判 员 邹文韬
人民陪审员 王灿菊
二〇一七年一月五日
书 记 员 毛 程
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1763号
申请执行人：中国银行股份有限公司朝阳北票支行，地址辽宁省北票市。
被执行人：时晓波，男，1978年8月7日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被执行人：王雪峰，女，1977年10月21日出生，汉族，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2016年5月31日作出的（2016）辽1381民初1650号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人时晓波、王雪峰应支付申请人中国银行股份有限公司朝阳北票支行借款9.3625万元，承担案件受理费1057元。本院执行申请执行人中国银行股份有限公司朝阳北票支行与被执行人时晓波、王雪峰金融借款合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人时晓波、王雪峰名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院提供相关财产线索经查证属实的恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年5月31日作出的（2016）辽1381民初1650号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马玉清
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一八年八月十七日
书记员 刘明岩
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣09民终146号
上诉人（原审被告）：蒋湘牙，男，1949年12月21日出生，汉族，住江西省樟树市。
上诉人（原审被告）：陈跃清，男，1961年11月16日出生，汉族，住江西省樟树市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志强，男，1971年12月8日出生，汉族，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：涂志刚、严海星，江西豫章律师事务所律师。
原审第三人：方荣如，男，1966年10月24日出生，汉族，住江西省樟树市。
上诉人蒋湘牙、陈跃清因与被上诉人陈志强、原审第三人方荣如民间借贷纠纷一案，不服樟树市人民法院（2016）赣0982民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
上诉人蒋湘牙、陈跃清上诉请求：撤销一审判决，驳回陈志强的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，陈志强并没有履行交付借款100万元的义务。陈志强提供的交付借款证据与本案无关，均不能证实其履行了交付义务。
被上诉人陈志强向一审法院提出的诉讼请求：两上诉人共同归还借款本金100万元整并按照月利率2%支付利息从2014年7月11日开始计算至付清款之日止（利息暂计算至2016年9月10日为520000元）。
一审法院经审理查明：2014年6月30日，方荣如、蒋湘牙、陈跃清协商共同出资合作经营大明塑业公司。为归还大明塑业公司在南昌银行贷款，蒋湘牙、陈跃清通过方荣如向陈志强借款100万元。2014年7月11日，蒋湘牙、陈跃清向陈志强出具借据一张，载明“今借到陈志强现金计壹佰万元整。此款用于还大明塑业借南昌银行贷款。月息3.5分。”因两上诉人一直未还款，陈志强于2016年9月23日向该院起诉要求蒋湘牙、陈跃清归还借款及利息。
一审法院认为：本案的争议焦点是陈志强是否向蒋湘牙、陈跃清支付了100万元借款。根据该院确认的证据和方荣如的陈述，可以确定陈志强将100万元汇入熊泉如账户，该院调取的（2016）赣0982民初164号案件中对陈跃清的询问笔录也明确了熊泉如账户是由陈跃清掌管并使用，在2014年7月11日，陈跃清运用该账户归还了大明塑业公司南昌银行贷款。借据中对借款的表述为“今借到陈志强现金……”，对该表述陈志强委托诉讼代理人认为是与承兑汇票相区别，转账、拿现金都理解为现金，根据民间借贷中的交易习惯等，该院认定借据中表述的“现金”与通过转账方式汇入熊泉如账户的100万元是同一款项，且借据上载明的是“今借到”字样，故该院认定陈志强向蒋湘牙、陈跃清履行了支付100万元的义务，双方的借贷关系成立。蒋湘牙、陈跃清拒不向陈志强归还欠款，应承担相应的法律后果。关于利息的计算，借据上有“月息3.5分”字样，该约定违反了民间借贷司法解释中关于利息的规定，但陈志强主张按月利率2%计算利息不违反有关法律规定。借据上没有约定还款期限，陈志强可随时主张还款，但应给予一定的宽限期。本案陈志强起诉后，蒋湘牙、陈跃清一直未履行还款义务，故对陈志强主张按月利率2%，自2014年7月11日起计算利息的诉讼请求，该院予以支持。
综上所述，陈志强主张蒋湘牙、陈跃清归还借款本金100万元及自2014年7月11日按月利率2%计算至还清日止的利息，并承担诉讼费用的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：蒋湘牙、陈跃清在该判决生效之日起十日内归还陈志强借款本金100万元及利息（利息以100万元为本金自2014年7月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18480元、诉讼保全费5000元，合计23480元，由蒋湘牙、陈跃清负担。
双方当事人在二审中均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：陈志强陈述，其交付给两上诉人的借款100万元是通过方荣如担任董事长的公司（江西林丰药业有限公司）的会计肖某转账至陈跃清岳父熊泉如账户，因为方荣如欠其100万元借款未还。为此，陈志强提交了借据、银行转账凭证并申请证人肖某出庭作证，陈志强提交的证据与方荣如在本案中的陈述及一审法院调取（2016）赣0982民初164号陈洪飚诉江西林丰药业有限公司、方荣如、蒋湘牙民间借贷一案的相关证据，能够相互印证，形成完整的证据链，证明陈志强履行了交付借款100万元的事实。因此，两上诉人关于一审认定事实错误的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，两上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18480元，由上诉人蒋湘牙和陈跃清共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 晟
审判员 高胜敏
审判员 龙 琴
二〇一七年五月十三日
书记员 杨霏帆
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第816号
原告彭某某。
委托代理人（特别授权代理）武某某。
被告高某。
被告楼某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地绍
兴市××城区××号。
负责人徐某。
委托代理人（特别授权代理）高某某。
原告彭某某诉被告高某、楼某某、中国人民财产保险股
份有限公司××司（以下简称人民××）机动车交通事故责任
赔偿纠纷一案，本院于2012年1月10日立案受理。依法由审判
员陈新辉适用简易程序独任审判，于2012年2月28日公开开庭
进行了审理。原告彭某某的委托代理人武某某，被告高某、楼
某某，被告人民××的委托代理人高某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告彭某某诉称：2011年7月10日，被告驾驶浙D×××
××车辆，行驶至北复线老洋渎桥时，与原告驾驶的电动三轮
车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部
门认定，被告高某未能确保安全驾驶，对该起事故负主要责任
。因双方就赔偿事宜协商未果，现请求法院依法判令第一被告、第二被告互负连带赔偿责任，赔偿原告损失71542.55元；被
告三在保险限额内承担直接赔偿责任；本案诉讼费用由被告承
担。
被告高某、楼某某辩称：原告的损失应由保险公司赔偿
。
被告人民××辩称：对事故的经过及责任认定无异议，
肇事车辆在我公司投保了交强险、50万元的第三者责任险及不
计免赔险。根据保险条款，医保外费用14148.4元（含伙食费
）应由第一被告承担；由于肇事车辆已属于第三次出险，在商
业险范围内要扣除10%的免赔率。原告的医疗费应扣除其中的
伙食费，误工时间过长，只认可120天，诉讼费、鉴定费不属
于理赔范围，车辆损失只认可1600元，精神损害抚慰金由法院
酌情认定，其他无异议。原告自己负事故次要责任，应在交强
险外自行承担20%的责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、
交通事故认定书1份，要求证明事故发生经过及责任承担情况
；2、保单复印件1份，要求证明肇事车辆的投保情况；3、门
诊病历、入院记录、出院记录各1份、医疗费发票8份、医疗费
用清单1组、医疗证明书3份，要求证明原告因交通事故受伤后
治疗支出的相应费用及原告所需休息时间；4、司法鉴定书及
发票各2份，要求证明原告因本次交通事故所构成的伤残等级
及所需的护理和营养时间；5、施救停车费收据1份、车辆修理
费发票1份、车损确认书1份，要求证明原告因本次交通事故所
受的经济损失；6、交通费发票1组，要求证明原告因本次交通事故所支出的交通费用。经庭审质证，三被告对施救停车费收
据有异议，且认为诊断证明书载明的原告休息时间过长，对其
他证据的真实性无异议，但车辆损失只认可1600元。本院认为
，上述证据真实性均可确认，但根据对证据的分析及双方的庭
审陈述，车辆损失应按照车损确认书确定的1600元计算，误工
时间按双方一致认可的120天计算。
被告高某、楼某某未向本院提供证据。
被告人民××为证明其主张，向本院提交了以下证据：1
、人员伤亡费用审核单1份，要求证明原告医疗费中包含非医
保费用及伙食费合计14148.4元；2、保险条款及投保单各1份
，证明保险条款约定第三次出险需扣除免赔率及医疗费按国家
医保规定赔偿，且该免责条款在承保时已告知投保人。经质证
，原告对上述证据均无异议。被告高某及楼某某对证据2中投
保单上的签名无异议，但认为保险公司并未告知过免责条款，
故对证据1亦不予认可。本院认为，被告楼某某在投保单上的
签名，可以作为保险公司向其告知免责条款的证据，本院对上
述证据予以确认，但根据保险条款载明的内容，第三次出险应
扣除的免赔率为5%，而不是被告人民××主张的10%。
本院查明的事故经过与原告诉称基本一致。另查明，被
告楼某某为肇事车辆向被告人民××投保了交强险、第三者责
任险（赔偿限额为50万元），并投保了不计免赔险，交通事故
发生在保险期间。另查明，按照保险条款约定，第三次出险应
扣除5%的免赔率，医疗费按医保标准进行赔偿。本次事故中，
被告高某驾驶的车辆已系第三次出险。经本院核定，原告的合理损失如下：医疗费35933.23元
（已扣除住院费中的伙食费1612.5元）、误工费10076.4元、
护理费5038.2元、交通费368元、住院伙食补助费560元、营养
费1200元、残疾赔偿金22606元、鉴定费2000元、车辆施救费3
00元、维修费1600元、精神损害抚慰金2000元，合计人民币81
681.83元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围
内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动
车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非
机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车
一方的赔偿责任。本案中，原告系非机动驾驶人，被告高某系
机动车驾驶人，交警部门认定高某负事故主要责任，原告负次
要责任。故在交强险范围的原告损失应由被告人民××全额赔
偿，超过交强险的损失由被告高某赔偿80%，属于商业险赔偿
范围的部分由被告人民××直接支付给原告，其余损失由被告
高某自行赔偿给原告。故原告要求被告赔偿其合理损失于法有
据，本院予以支持；但原告的医疗费应扣除其中的伙食费；原
告主张的误工费、护理费、车辆维修费、精神损害抚慰金过高
，本院依法予以核减。保险条款明确约定医保外费用由投保人
自行赔偿，且第三次出险应扣除5%的免赔率，且该条款已在承
保时告知过投保人，对投保人有约束力，故超过交强险医疗费
限额外的医保外费用应由被告高某自行承担，且商业险赔偿范
围内的损失部分应由被告高某自行承担5%。被告人民××提出要扣除10%免赔率的意见依据不足，本院不予采纳。被告高某
及楼某某认为原告的损失应全部由被告人民××赔偿于法不符
，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零
六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国
道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第
十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九
条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二
十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司应赔偿
给原告彭某某因本次交通事故造成的损失合计73835.6元；被
告高某应赔偿原告彭某某交通事故损失3020.3元；因被告高某
已为原告垫付16000元，故被告中国人民财产保险股份有限公
司××司只需支付给原告彭某某60855.9元，并将其余12979.7
元返还给被告高某。此款于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取615元，由被告高某负担，在本判决生效
后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二０一二年三月二十一日
书记员 胡卓君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3172号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别、实习律师。
被告：吴建成，男，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××2990。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告吴建成信用卡纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人文建辉到庭参加诉讼，被告吴建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告吴建成向原告中行中山分行申办信用卡（卡号：62×××23）用于消费，此后，该卡出现透支。至2015年3月28日止，被告吴建成尚欠透支交易款本金、利息、滞纳金及律师费合计120575.62元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告吴建成至今未履行还款义务。为此，原告特诉至法院，请求判令被告吴建成：1、向原告清偿信用卡账户本金98928元、利息177.95元、滞纳金15727.97元、律师费5741.70元，总计120575.62元（暂计至2015年3月28日止），之后的利息、滞纳金、按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2、承担本案诉讼费费用。
庭审中，原告中行中山分行当庭明确放弃诉讼请求第1项中追索律师费5741.70元的诉求。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.申请表；3.中银信用卡领用合约；4.流水清单；5.信用卡分行客服系统截屏图（打印单）。
因被告吴建成下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告吴建成在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2014年10月21日，吴建成向中行中山分行申请办理中国银行信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中行中山分行经审核后，向吴建成发放了卡号为62×××23的长城环球通系列信用卡。之后，吴建成持卡消费并发生透支，未能按时足额还款。截至2015年3月28日，吴建成尚拖欠信用卡透支本本金98928元、利息177.95元、滞纳金15727.97元，合计114833.92元未还。中行中山分行追讨无果，遂诉至本院，提出前述诉求。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%）的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还需按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额-
已还款金额）×5%］；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易款项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为对账单正确无误，甲方认可全部交易；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方采取信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，行使担保物权，从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款；甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；此外还记载了其他事项。
《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》载明：透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；超限费按照超过信用额度的5%收取，最低10元；分期付款手续费3期：1.95%；6期：3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期及以上：15%。
本院认为：吴建成向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。吴建成持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中行中山分行，该行为已构成违约，吴建成应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于吴建成欠款的具体数额，有中行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水予以证明，且吴建成没有证据予以推翻，故本院予以认定。
吴建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年3月28日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计114833.92元，以及从2015年3月29日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，诉讼保全费1123元，合计3835元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担180元，被告吴建成负担3655元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告吴建成应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年一月十五日
书 记 员 向 娜
李小穆
第-5-页共5页
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第105号
申请执行人郝玉良，男，1986年4月17日生，汉族，住涿鹿县
被执行人刘洪，男，1987年7月28日生，汉族，住涿鹿县。
本院于2015年3月11日立案执行郝玉良申请刘洪合同一案中，根据已经发生法律效力的（2014）涿商初字第75号民事判决书，被执行人刘洪应支付申请人郝玉良案款456000元，本院已执行0元,尚有456000元未执行,现因申请执行人要求执行刘洪对张家口市华工建设有限公司的到期债权与张家口市桥东区人民法院执行的其他案件产生争议，正在申诉过程中。经调查未查控到刘洪其它可供执行财产。申请执行人也不能提供其它可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)涿执字第105号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝艳辉
人民陪审员 谷 军
人民陪审员 张建华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 敏
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初268号
原告王某甲，女，1977年6月14日生，居民身份证号码3212831977********，汉族，现住泰州市高港区许庄街道孔桥赵王*组。
委托代理人顾清扬，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员冀小燕适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人顾清扬到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2006年在打工过程中相识，2007年冬天举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一子王雨辰。原、被告性格不合常为琐事发生争吵。2010年10月双方因感情不和分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判决准许原、被告离婚；被告承担本案诉讼费用。
被告王某乙未应诉。
经审理查明：原告王某甲离异后携一子生活，后与被告王某乙相识、恋爱并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王雨辰。婚后双方因生活琐事曾发生争吵，近年来双方沟通较少。2016年2月，原告诉至本院要求离婚。
上述事实有原告提交的结婚证、当庭陈述、本院调取的王某乙及王雨辰身份信息在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等方面综合分析。原告陈述双方婚前自由恋爱近一年，可见有一定的感情基础；在共同生活、抚育子女中亦建立一定的夫妻感情。近年来，因生活琐事双方发生不睦，但夫妻感情尚未完全破裂。原告主张双方自2010年分居，未有证据证明，本院不予采信。只要原、被告双方加强交流沟通，共同珍惜夫妻感情，被告能多关心原告，夫妻和好仍是有可能的。为维护稳定的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费依法减半收取为120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 冀小燕
二〇一六年四月十一日
书记员 钱 琪
附：裁判所援引法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第70号
上诉人（原审原告）：烟台龙茂制鞋有限公司。
法定代表人：唐发忠，该公司经理。
委托代理人：刘国臻，山东信力源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毕崇珍。
上诉人烟台龙茂制鞋有限公司（以下简称龙茂公司）因与被上诉人毕崇珍劳动争议一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民一初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙茂公司的委托代理人刘国臻，被上诉人毕崇珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：毕崇珍为龙茂公司职工，1980年5月生育一女，1980年9月18日领取了独生子女优待证，2001年5月30日退休。办理退休时，龙茂公司应向毕崇珍发放独生子女一次性养老补助2412元，至今未给付。2013年6月，毕崇珍向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求龙茂公司支付独生子女一次性养老补助2412元。龙茂公司辩称应向毕崇珍支付该补助，但公司经营状况较差，没有能力一次性支付。2013年8月8日，该仲裁委员会作出烟开劳人仲案字（2013）第425号裁决书，裁决龙茂公司于裁决生效之日起三日内支付毕崇珍独生子女一次性养老补助2412元。龙茂公司不服，诉至原审法院，主张毕崇珍的申诉请求已过时效，请求依法撤销烟开劳人仲案字（2013）第425号裁决。
双方争议的焦点是毕崇珍的申诉是否已超过仲裁时效期间。龙茂公司主张已过仲裁时效期间，毕崇珍则主张退休后一直不断向龙茂公司索要独生子女一次性养老补助，不过仲裁时效期间。为此，毕崇珍提供了烟台经济技术开发区卫生和人口计划生育局于2013年3月29日出具的书面证明为证，该证明载明：“烟台龙茂鞋业有限公司退休职工王世琴、李爱华、孙玉兰、魏建萍、孙鲁峰、孙序兰、林爱敏、刁学春、王海英、刘永芹、王忠凤、吕国美、毕崇珍、姜俊华、杨有芳、迟明娥、李爱民、孙学敏、孙珑、李淑琴、邓兆梅、褚秀英、李国华、张兴桂、毕崇珍、王桂风、时爱莲、毕崇珍、杨文淑、邱高芳，系独生子女父母。按照《山东省人口与计划生育条例》规定，应由退休时所在单位为其发放独生子女父母一次性养老补助，但所在单位没有及时兑现。自退休起，该单位职工不间断到开发区卫生人口计生局、烟台市人口计生委等部门上访。该企业至今没有履行法定补助政策”。龙茂公司对该证明质证称，在2008年《劳动争议调解仲裁法》实施前仲裁时效为60天，另外该证明看不出来是否超过时效。
原审法院依据退休证、独生子女优待证、仲裁裁决书、烟台经济技术开发区卫生和人口计划生育局出具的书面证明及当事人陈述等认定上述事实。
原审法院认为，当事人申请仲裁的期限属于时效期间，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。毕崇珍提供的烟台经济技术开发区卫生和人口计划生育局的书面证明材料，能够证明其在退休后不断向龙茂公司主张权利或者向有关部门请求权利救济的事实。实际上龙茂公司在烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会审理期间亦未提出仲裁时效的抗辩，故应认定毕崇珍申诉未超过法定的仲裁时效期间。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，龙茂公司作为毕崇珍退休时的所在单位，向毕崇珍发放独生子女一次性养老补助是其法定义务。毕崇珍要求龙茂公司支付，应予支持。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项之规定，原审法院于2013年11月1日判决：龙茂公司于判决生效之日起十日内支付毕崇珍独生子女一次性养老补助2412元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10元减半收取5元，由龙茂公司负担。
宣判后，上诉人龙茂公司不服，向本院提起上诉称，烟台经济技术开发区卫生和人口计划生育局出具的书面证明没有被上诉人主张权利的具体时间，不能排除该期间有超过仲裁时效的情形，不足以证明本案未过仲裁时效。原审法院就此事实认定错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人毕崇珍辩称，上诉人陈述不属实，被上诉人自退休后一直向相关部门要求上诉人发放独生子女一次性养老补助，原审中提交的书面证明可以证实。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人毕崇珍原系上诉人龙茂公司的职工，其子女为独生子女，现被上诉人毕崇珍已经上诉人龙茂公司办理退休手续的事实清楚。上诉人龙茂公司作为用人单位，对被上诉人毕崇珍负有支付独生子女父母一次性养老补助的法定义务。上诉人龙茂公司上诉主张被上诉人毕崇珍的请求超出法定申诉时效，被上诉人毕崇珍提交了计生部门出具的证明，证实其一直不间断地主张权利。上诉人龙茂公司否认该证据效力，但其未提出相反证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人龙茂公司的该项上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台龙茂制鞋有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪 芳
审 判 员 王 瑞 芳
代理审判员 栾 海 宁
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈蒙蒙存在
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00241号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人邓辉。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、邓辉因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、邓辉因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付邓辉经济补偿金6877元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初345号
原告：卫长江，男，汉族，1971年9月21日出生，住温县。
被告：陈军，男，汉族，1969年5月15日出生，住温县。
原告卫长江与被告陈军承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
卫长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告54680元并支付利息（按中国人民银行同期借款利率计算，从起诉之日起计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告在被告工地上做安置房室内外防水，被告欠工人工资、料款共计54680元，并给原告出具欠条一张，后原告向被告催要欠款，被告一直不予归还，后当庭原告承认被告2016年2月5日工地老板又付了7000元，欠款只剩47680元。
本院经审理认为，本案系承揽合同纠纷，原告所述做防水工程欠款虽系被告陈军出具欠条，但欠条抬头所写为“证明”两字，且事实上被告人只是工程队的雇工，并非工程承包人，原告所领款项也均有原工程承包人所付款，且原工程承包人现在也不否认该笔欠款，因此，原告与原工程承包人形成承揽合同关系，原被告之间不存在承揽合同关系，原告起诉主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回卫长江的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨太平
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨悠洁
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初128号
原告:郑小三，男，1952年2月21日生，汉族。
委托代理人：李柯，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:吴建霞，女，1974年2月17日生，汉族。
委托代理人：邹根成，渑池县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告:王关群（又名王冠群），男，汉族，1973年9月20日生。
原告郑小三与被告吴建霞、王关群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑小三、被告吴建霞委托代理人邹根成到庭参加了诉讼、被告王关群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑小三向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付借款拾万元及利息（至款付清时）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是渑池县城关镇人民政府打字室的工作人员，被告吴建霞是镇政府的工人，原告与王关群根本就不认识，经吴建霞介绍担保向王关群借款10万元现金，此款分二次，一次7万元,约定利息1.5分，第二次3万元,约定利息2分。虽然吴建霞未在借条上签字，此款一直照吴建霞的头催要，若没有吴建霞的介绍口头担保，原告不可能借给王关群，现在原告让吴建霞在借条上签字，吴以没有化钱为由拒绝签字，王关群电话也不接。无奈诉至法院，请求判令被告立即给付借款及利息。
被告吴建霞口头辩称，原告所诉不是事实，吴建霞并没有介绍和担保向王关群借款10万元，吴建霞没有在借条上签字，没有义务偿还王关群借原告的10万元。
被告王关群未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王关群于2009年7月24号向原告郑小三借款7万元，约定月利率1分5厘，于2010年9月26日向原告郑小三借款3万元，约定月息600元，期限一年。后被告没有偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，被告王关群向原告郑小三借款10万元，基本事实清楚，基本证据充分，本院予以确认。原告郑小三要求被告王关群偿还借款及利息，于法有据，应予支持。原告要求被告吴建霞承担担保责任，证据不足，不予支持。被告王关群经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王关群于本判决生效后十日内偿还原告郑小三借款10万元及利息（其中7万元借款自2009年7月24日起按月利率1.5%计算支付至借款付清之日止，3万元借款自2010年9月26日起按月利率2%计算支付至借款付清之日止）。
二、驳回原告郑小三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王关群负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定的期间内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 毛克信
代理审判员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一六年八月三十日
兼书 记员 史丽丽
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0823民初1706号
原告：李志琼，女，1971年3月21日出生,汉族,住四川省广元市剑阁县。
委托诉讼代理人：张玉，四川剑州律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：魏椿林，四川剑州律师事务所律师（特别授权）。
被告：剑阁县电影发行放映公司，住所地四川省剑阁县普安镇闻溪路8号。
法定代表人：汪宗福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志强，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：袁雨霞，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。
李志琼与剑阁县电影发行放映公司（以下简称剑阁县电影公司）人事争议纠纷一案，剑阁县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称剑阁县仲裁委）于2017年7月25日作出剑劳人仲案〔2017〕18号仲裁裁决书：驳回李志琼工资的仲裁请求，2017年7月28日李志琼收到该仲裁裁决书不服，于2017年8月8日诉来本院，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告李志琼及其委托诉讼代理人张玉、魏椿林、被告剑阁县电影公司的委托诉讼代理人张志强、袁雨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2004年4月7日至2016年6月30日期间的工资576000.00元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告在编事业性单位职工。2004年，因被告将单位办公楼及经营场所改造拆迁，致使原告自2004年4月至2016年6月30日一直处于待岗状态。故原告向剑阁县仲裁委申请仲裁要求被告给付原告工资，剑阁县仲裁委以原告在待岗期间未提供劳动不应支付工资为由作出了驳回原告请求的剑劳人仲案〔2017〕18号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决书按照《中华人民共和国劳动法》有关企业职工工资支付的规定处理属适用法律错误，原告是事业在编人员，根据最高人民法院“人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定”的相关司法解释的规定，依据现行国家人事政策的规定被告应当支付原告待岗期间的工资。同时根据剑阁县人民政府、中共剑阁县委先后批准的《剑阁县电影发行放映公司转制实施方案》“剑阁县电影公司2010年1月至2015年6月欠发在职人员调资补发工资125.4672万元。”的相关条款，被告也认可欠发原告工资，故被告也应当依据该文件支付原告工资。原告的诉讼请求未超过劳动争议申请仲裁的时效期间一年，理由是被告未发放原告待岗期间的工资一直处于延续状态，应从原告与被告终止劳动关系之日即2016年6月30日起算仲裁时效期间，剑阁县仲裁委于2017年6月2日受理原告的仲裁申请，故原告主张的权利应受到法律保护。综上，请求法院支持原告的如前诉请。
剑阁县电影公司辩称，被告不应支付原告2004年4月至2016年6月的工资。原告自1998年3月开始在被告处工作，1999年3月26日与被告签订了离岗创收期限为一年的《剑阁县电影公司职工离岗创收合同书》，根据《国有企业富余职工安置规定》和《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》的精神，停薪留职时间一般不超过2年，在此期间，停薪留职人员不得享受任何待遇，原则上应按月向原单位缴纳社会保险基金。本案中，被告并未要求原告按规定缴纳社会保险基金，反而在此期间的社会保险基金由被告代缴。原告停薪留职期满后未到被告处上班。被告于2003年11月1日施行剑影司【2003】13号《关于进一步深化内部劳动人事制度改革的试行办法》明确了未被选聘的职工仍按停薪留职处理的规定起，直至公司转制方案实施，即从2004年至2016年6月期间，原告仍然长期处于停薪留职状态，原告未向被告提供任何劳动和主张安排工作，被告也未向原告支付劳动报酬，故原告待岗期间未实际履行劳动法规定的权利义务，原告与被告之间的劳动关系仍然处于中止履行的状态，同时剑阁县人民政府批准的剑阁县电影发行放映公司转制实施方案的会议纪要并非法律法规，也不能将此作为裁判依据，且原告自前述与被告签订的职工离岗创收合同书期满后就已经知道其权利受到侵害，但其现在才主张停薪留职期间的工资显然已超过仲裁时效。2016年6月，根据剑阁县电影发行放映公司转制实施方案的规定，原告自愿申请被选聘为新组建的剑阁县电影公司的职工。综上，原告要求被告支付2004年4月至2016年6月的工资于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原剑阁县电影发行放映公司属自收自支的事业单位，1998年3月原告李志琼通过人事部门招收为全民合同制工人成为该公司职工，现本案原、被告是因履行聘用合同发生的人事争议，根据《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函【2004】30号）第一条“《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释［2003］13号）第一条规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”这里“适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。……”的规定，故本案处理程序上应当适用《中华人民共和国劳动法》及最高人民法院有关审理劳动争议案件适用法律的司法解释的相关规定。本案争议源于企业改制，关于因企业改制引发的争议，人民法院应否受理问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案所涉及的原剑阁县电影发行放映公司在中共剑阁县委、剑阁县人民政府推进其由经营性文化事业单位转制为国有企业的过程中，根据国务院办公厅国办发【2014】15号《关于印发文化体制改革中经营性文化事业单位转制为企业和支持文化企业发展两个规定的通知》以及《中共四川省委办公厅、四川省人民政府办公厅关于印发〈关于做好分类推进事业单位改革中人事管理和社会保障工作实施意见〉的通知》（川委办【2014】41号）精神，剑阁县人民政府常务会议、中共剑阁县委常委会议通过了剑阁县文化广电新闻出版局拟订的《剑阁县电影发行反映公司转制实施方案》，该转制实施方案明确“剑阁县电影发行放映公司的原有人员通过自愿辞聘、考试、考核招聘到公益类事业单位和选聘为新公司职工三种形式全部分流安置。本次转制经费从处置县电影公司部分固定资产后的资金收入中优先支付，资金不足的部分由县财政统筹解决。”以上改制过程体现了政府主管部门对原剑阁县电影发行放映公司的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，原剑阁县电影发行放映公司的改制行为应属政府主导的非其自主改制行为。本案纠纷不是因原剑阁县电影发行放映公司自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释【2010】12号）第二条、《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函【2004】30号）第一条之规定，裁定如下：
驳回原告李志琼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何东升
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 蓉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执3232号
申请执行人合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
被执行人肖莉，女，1966年11月25日出生，汉族，住合肥市。
本院依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2014）包民二初字第00489号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠物业管理费2743.50元（自2011年1月1日至2013年7月31日期间）、违约金（以2743.50元为基数，自2014年2月8日起至本判决生效确定的给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）、能耗费813元、诉讼费950元、执行费175元，总计4681.50元及违约金（以2743.50元为基数，自2014年2月8日起至本判决生效确定的给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）、逾期付款利息（以2743.50元为基数为基数，自2014年10月31日起按利率日分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人肖莉在银行帐户上的存款4681.50元及违约金（以2743.50元为基数，自2014年2月8日起至本判决生效确定的给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）、逾期付款利息（以2743.50元为基数为基数，自2014年10月31日起按利率日分之一点七五计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡 正
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1016号
原告:山东华云机电科技有限公司，住所地山东省济市。
法定代表人：赵显华，董事长。
委托诉讼代理人：王义禄，男，该公司员工。
被告：济南晟锐超声科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李凤阳,总经理。
委托诉讼代理人：丁波，山东博睿律师事务所律师。
被告：淄博耐威机械设备有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人：张伟政，总经理。
原告山东华云机电科技有限公司与被告济南晟锐超声科技有限公司、淄博耐威机械设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
本院在审理过程中，被告济南晟锐超声科技有限公司于2017年8月21日对涉案名称为“一种高效超声波金属表面加工刀具”(专利号：ZL201320748892.4)实用新型专利向国家知识产权局专利复审委员会提出了宣告无效的请求，并被国家知识产权局专利复审委员会受理。被告济南晟锐超声科技有限公司向本院提出本案中止诉讼的申请。
本院经审查认为，涉案专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局专利复审委员会的无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一七年九月十二日
书记员 张 蕾
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执恢80号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行,住所地雅安市名山区蒙阳镇。
负责人张伟,该支行行长。
被执行人：梁洪，男，生于1976年8月7日，住雅安市名山区。
被执行人：何敏，女，生于1971年3月10日，住雅安市名山区。
被执行人：李雅萍，女，生于1971年4月14日，住雅安市名山区。
被执行人：王波，男，生于1986年2月28日，住雅安市名山区。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第156号民事判决书向被执行人梁洪、何敏、李雅萍、王波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人何敏银行存款16300.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一七年三月六日
书记员 袁敬洪
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执102号
申请执行人丁秀丽，女，1979年6月14日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-014号仲裁裁决书，于2017年1月7日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民4303元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月九日
书记员 张红兴
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初2521号
原告：王云，男，1979年5月14日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被告：刘挨环，男，60岁，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
原告王云与被告刘挨环加工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告王云于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王云撤回对被告刘挨环的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王云负担。
审判员杨永湖
二Ｏ一八年八月九日
书记员吴紫轩
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1902号
罪犯赖培泽，男，生于1970年2月4日，汉族，四川省金堂县人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省金堂县人民法院于2009年10月29日作出(2009)金堂刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人赖培泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；赔偿附带民事诉讼原告人陈顺清经济损失30000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省成都市中级人民法院于2013年3月29日以（2013）成刑执字第1894号刑事裁定、四川省广元市中级人民法院于2014年11月21日以（2014）广刑执字第1124号刑事裁定，将罪犯赖培泽的刑罚共减去有期徒刑二年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯赖培泽在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年8月至2016年10月获得标准分160.35分。
经审理查明，罪犯赖培泽在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯赖培泽确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯赖培泽减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖培泽减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
豫15**民初3455号
原告李玉霞，女，汉族，1981年6月29日出生，住河南省平舆县。
被告信阳荣泰置业有限公司。
法定代表人陶正富。
本院在审理原告李玉霞诉被告信阳荣泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李玉霞于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉霞撤回起诉。
本案受理费7980元，减半收取3990元，由原告李玉霞负担。
审判长 李艳平
审判员 刘书强
审判员 蒋 荟
二〇一六年十二月三十日
书记员 汪思佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1076号
原告：应伟永。
委托代理人：孟柳斐，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：诸暨市应店街镇三应村经济合作社。住所地：诸暨市应店街镇三应村。
法定代表人：孟祖华。
委托代理人：应乃均，诸暨市应店街法律服务所工作人员。
原告应伟永为与被告诸暨市应店街镇三应村经济合作社（以下简称三应村经济合作社）承揽合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周晶适用简易程序独任审理，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告应伟永的委托代理人孟柳斐、被告三应村经济合作社的委托代理人应乃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应伟永诉称，2011年间，原告承揽了被告村内的花坛花木种植业务。2012年12月28日，被告三应村经济合作社出具证明一份，载明尚欠原告花木种植费用人民币50988元。经原告多次催讨，被告仅支付11130元，尚余39850未付。现原告起诉要求：被告三应村经济合作社支付原告应伟永花木种植费39850元，并支付该款自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告三应村经济合作社未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称：工程未经村两委会讨论和公开招投标，原、被告也未签订承揽合同，原告应伟永种植的花木价格是由原告自己定的。现本案所涉账目公安机关已介入调查，被告应向原告支付的承揽费用应等调查后再确定。
原告应伟永为证明起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、2012年12月28日由诸暨市应店街镇三应村民委员会和被告共同出具的证明一份，证明被告三应村经济合作社尚欠原告承揽款50988元的事实。
2、税务发票一份，证明被告应向原告支付承揽款50988元，且该费用经当时的两委会人员签字认可，并盖有财务印章的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为具体的欠款金额需以审计结果为准。本院认为，被告三应村经济合作社对原告提供的证据真实性均无异议，且上述证据与本案具有关联性，故本院对上述证据均予以采纳，并确认其证明力。
综上，本院认定事实如下：
2011年间，原告承揽了被告村内的花坛花木种植业务，并就发生的费用开具了相应的发票，被告三应村经济合作社的两委会负责人在发票上签字认可。2012年12月28日，被告三应村经济合作社出具证明一份，载明尚欠原告花木种植费用50988元。原告自认被告已支付承揽款11130元，对该事实本院亦予以确认。
本院认为，合法的承揽关系受法律保护。原告应伟永与被告三应村经济合作社之间的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告三应村经济合作社应向原告应伟永支付承揽款50988元，扣除已支付的11130元，尚欠39858元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。现原告起诉要求被告三应村经济合作社支付承揽款39850元，并支付该款自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告诸暨市应店街镇三应村经济合作社应支付原告应伟永承揽款人民币39850元，并应支付该款自2014年4月9日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，依法减半收取398元，由被告诸暨市应店街镇三应村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费796元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周 晶
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 蔡瑜洁
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执异8号
案外人：杨联飞。
申请执行人：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：黄剑鹏。
委托代理人：冯阿华，浙江××纱律师事务所律师。
被执行人：寿文翰。
被执行人：赵群。
被执行人：吴弈芳。
被执行人：寿文，男，1970年2月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道八一新村*幢*单元***室。公民身份号码：3390111970********。
被执行人：浙江翰泽堂文化发展有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：寿文。
被执行人：陈根美。
被执行人：诸暨市凯越酒店有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：陈根美。
本院在执行申请执行人诸暨市大东南小额贷款有限公司（以下简称大东南小贷公司）与被执行人寿文翰、赵群、吴弈芳、寿文、浙江翰泽堂文化发展有限公司（以下简称翰泽堂公司）、陈根美、诸暨市凯越酒店有限公司（以下简称凯越酒店）等小额借款合同纠纷一案中，案外人杨联飞对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人杨联飞称：得知本院对原陈根美名下、坐落于诸暨市暨阳街道友谊路108号白云山庄16幢1单元102室的房子进行了查封，特提出异议。2012年5月21日，杨联飞向陈根美购得上述房子，并于同年12月30日前将全部房款付清。此后，杨联飞对房子进行装修，至今居住三年有余。因此，该房子与陈根美无关，确属杨联飞所有。要求本院纠正不当之查封行为。
本院查明：本院在审理申请执行人大东南小贷公司与被执行人寿文翰、赵群、吴弈芳、寿文、翰泽堂公司、陈根美、凯越酒店等小额借款合同纠纷一案中，于2015年3月3日作出（2015）绍诸商初字第281号民事调解书。调解书确定：一、寿文翰应归还大东南小贷公司借款本金人民币90万元，并支付相应利息，定于2015年5月至2016年4月每月底前归还本金7万元并支付相应利息，2016年5月底前归还本金6万元并支付相应利息，利随本清；二、寿文翰应支付大东南小贷公司律师代理费人民币12600元，定于2015年5月底前付清；三、若寿文翰任一期逾期未付，则大东南小贷公司可就上述全部未付款项一并申请强制执行；四、赵群、吴弈芳、寿文、翰泽堂公司、陈根美、凯越酒店对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
因寿文翰等未履行调解书确定的义务，本院于2015年6月5日以（2015）绍诸执民字第3912号立案执行。同年6月10日，本院作出（2015）绍诸执民字第3912号执行裁定，查封了登记于陈根美名下、坐落于诸暨市暨阳街道友谊路108号白云山庄16幢010102室房产（所有权证号：诸字第F0000086341；以下简称争议房产）。现案外人杨联飞以争议房产已由其购得为由，提出异议。
另，争议房产的抵押登记情况为：2012年3月21日至2013年3月20日抵押给农业银行，2013年3月20日至2016年3月20日抵押给招商银行。
上述事实，由（2015）绍诸商初字第281号民事调解书、（2015）绍诸执民字第3912号执行裁定书、协助执行通知书、房屋所有权证存根、争议房产抵押登记信息等证据所证实。
案外人杨联飞为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、落款时间为2012年5月21日的《房屋买卖协议》1份。载明：陈根美将争议房产转让给杨联飞；成交价格140万元，于合同签订之日付20万元，其余在12月30日前付清等。
2、银行交易清单2份、银行业务凭证5份。载明：2012年5月21日至2012年12月26日，杨联飞通过银行转账支付陈根美款项1391000元。（杨联飞主张，其余9000元以现金支付。）
3、购买电器发票、电器销售票若干。载明：2013年初，杨联飞购买空调、洗衣机等电器；配送地址为“白云山16-102”。
4、存款凭条若干、存折一本。载明：自2013年4月18日起，杨联飞以陈根美的名义支付争议房产的水、电、煤气费等。
杨联飞提供的上述证据已形成证据锁链，具有相应的证明力。据此可以认定：2012年5月21日，杨联飞向陈根美购买争议房产，双方为此签订《房屋买卖协议》1份。至2012年12月底，杨联飞付清全部购房款140万元。2013年初，杨联飞已合法占有争议房产。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨联飞虽向被执行人陈根美购买了争议房产，但争议房产至今仍登记于陈根美名下。因此，要排除本院对争议房产的执行，杨联飞必须证明本案同时符合上述四项情形；如有一项不符，其异议即不成立。根据查明事实可以确认，本案符合上述规定的前三项情形。故杨联飞之异议能否成立，即在于判断本案是否同时符合第四项情形。杨联飞称，争议房产至今未能过户，其原因是该房产出卖时已由陈根美抵押给银行，而其对此并不知情。如果杨联飞所称属实，则说明作为买受人，其对于争议房产设定有他人的抵押权，没有尽到合理的注意义务。本院还注意到，在杨联飞付清房款后的2013年3月20日，争议房产又被重新设定了抵押权。以上情况说明，争议房产不能过户，原因无外乎两个方面：一是杨联飞对于争议房产上他人权利障碍之忽略；二是杨联飞对于及时行使自己权利之怠惰。亦即，争议房产不能过户，系因杨联飞自身原因造成。综上，本案不符合上述规定的第四项情形；杨联飞提出的执行异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨联飞提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 赵维建
人民陪审员 赵伯明
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄珊湖
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜东民初���第0100号
原告陈开标，男，1968年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人韩亚国，阜宁县法律援助中心法律工作者。
被告邱井坤，男，1953年9月10日出生，汉族，农民。
原告陈开标诉被告邱井坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈开标的委托代理人韩亚国到庭参加诉讼，被告邱井坤经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开标诉称，被告邱井坤是从事建筑行业的小包工头，我经他人介绍于2011年5月进入被告承包的工地从事瓦工，工资为每天120元，期间给付过部分工资，但至我离开工地时，经结算尚有6700元工资未付，故被告于2012年2月7日向我出具借条1份。借条注农历三月十五日前付清，但至今��给付。借条上邱锦坤的签名就是被告邱井坤所签，因为被告邱井坤也使用同音字”锦”，且法院调取的被告邱井坤身份信息上的照片就是出具给我借条的人，我对该情况负责。现我诉至法院，要求被告邱井坤立即给付我劳动报酬6700元，本案诉讼费用由被告承担。
被告邱井坤未作答辩。
经审理查明，2011年5月，原告陈开标进入被告邱井坤承包的工地从事瓦工。后经结算，被告邱井坤尚有6700元的劳动报酬未给付原告陈开标。遂由被告邱井坤向原告陈开标出具条据1份，载明：”借到陈开标人民币陆仟柒佰元整￥6700.00元（注农历三月十五日前付清）此据邱锦坤2012.2.7号”，该条据现为原告陈开标持有。现原告陈开标诉至本院，要求被告邱井坤立即给付其劳动报酬6700元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告陈开标提供的被告邱井坤出具的条据1份，本院��阜宁县公安局调取的被告邱井坤户籍证明、常住人口信息以及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈开标与被告邱井坤之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故对原告陈开标要求被告邱井坤给付其劳动报酬6700元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱井坤向原告陈开标给付劳动报酬6700元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，���被告邱井坤负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 邓正平
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 莉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6700号
原告：河南欧洋电器设备有限公司，住所地河南省漯河市。
法定代表人：李会起。
委托诉讼代理人:王超，河南长风律师事务所律师。
被告:济南精吉金属材料有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：荣宗胜。
原告河南欧洋电器设备有限公司（以下简称河南欧洋公司）与被告济南精吉金属材料有限公司（以下简称济南精吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南欧洋公司诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告济南精吉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南欧洋公司向本院提出诉讼请求:1、被告济南精吉公司支付给原告河南欧洋公司7296元；2、被告济南精吉公司支付给原告河南欧洋公司拖欠本金产生的利息，按月息两分计算至被告济南精吉公司还款义务履行完毕之日止；3、被告济南精吉公司支付原告河南欧洋公司因本案诉讼所产生的交通费、食宿费以及律师费用暂定3000元；4、本案诉讼费由被告济南精吉公司承担。事实和理由：2016年7月份，原告河南欧洋公司通过网络结识被告济南精吉公司的业务人员，经过网上聊天，确认达成购买紫铜线的合意。经过双方确认原告河南欧洋公司向被告济南精吉公司购买紫铜线直径10毫米、总长275米，总货款7296元。2016年7月13日，原告河南欧洋公司通过银行转账形式向被告济南精吉公司（开户银行为：浦发银行济南分行山大路支行，账号为7403XXXXXXXXXXXXX）的账户转款7296元。被告济南精吉公司确认收到了货款，但却迟迟没有发货，经过原告河南欧洋公司多次催要，被告济南精吉公司均以各种理由拒绝发货。原告河南欧洋公司提出退还货款，被告济南精吉公司工作人员均以查帐为理由拒绝退还。被告济南精吉公司本应按照约定，将紫铜线交付给原告河南欧洋公司。在没有实际支付时，也应积极将货款退还给原告河南欧洋公司。经多次与被告济南精吉公司协商，其均以各种理由拒绝归还，侵犯了原告河南欧洋公司的合法权益，更重要的是被告济南精吉公司丧失了公司最基本的信誉。
被告济南精吉公司未答辩，亦未提交证据。
原告河南欧洋公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：
2016年7月13日，原告河南欧洋公司通过其中国建设银行账户（账号：4100XXXXXXXXXXXXXXXX）向被告济南精吉公司上海浦东发展银行账户（账号：7403XXXXXXXXXXXXX）转账支付了7296元的紫铜线材料款。
原告河南欧洋公司工作人员与被告济南精吉公司业务员吴经理的聊天记录，证明双方就购买紫铜线达成合意，被告济南精吉公司收到了原告河南欧洋公司通过银行转账支付的7296元货款。后原告河南欧洋公司多次向被告济南精吉公司要求退款。
原告河南欧洋公司提交了火车票3张，共计736元、出租车发票两张共计67.8元、住宿费发票一张119元，共计922.8元。
本院认为，被告济南精吉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交相关证据，视为其自愿放弃相应诉讼权利。
2016年7月份，原、被告双方达成了紫铜线买卖的合意，原告河南欧洋公司向被告济南精吉公司定购直径10毫米、总长275米的紫铜线，并于2016年7月13日向被告济南精吉公司支付了紫铜线货款7296元。被告济南精吉公司收到货款后，未向原告河南欧洋公司发货，经多次催告要求退款后也未向原告河南欧洋公司退款。故被告济南精吉公司应承担违约责任，退还原告河南欧洋公司的上述货款，并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款的利息（自2016年7月13日计算至本判决生效之日止），超出部分不予支持。关于交通费、食宿费以及律师费用，合同未约定，不予支持。
综上所述，原告河南欧洋公司要求被告济南精吉公司退还货款及利息合理部分的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于因本案诉讼所产生的交通费、食宿费以及律师费用，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南精吉金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告河南欧洋电器设备有限公司货款7296元；
二、被告济南精吉金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南欧洋电器设备有限公司利息（以7296元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月13日起至本判决生效之日止）；
三、驳回原告河南欧洋电器设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告济南精吉金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 王 恒
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张安娜
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执恢50号之一
被执行人：淮北市三和诺生物工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区，组织机构代码75297273-4。
法定代表人：何国斌，该公司总经理。
被执行人：何国斌，男，1959年11月14日出生，汉族，住湖南省津市。
本院于2015年8月12日作出的（2014）淮民二初字第00229号民事判决书已发生法律效力。淮北市三和诺生物工程有限责任公司、何国斌与梁作伟、曹化民股权转让纠纷诉讼费执行一案，因淮北市三和诺生物工程有限责任公司、何国斌未履行应交纳诉讼费82332元，2016年10月25日依法立案执行，本院依法向辖区银行、土地、房产、车管等单位调查被执行人的财产状况，被执行人均无财产可供执行。并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一七年七月十三日
书记员 倪娜娜
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初683号
原告漯河市部落食品有限公司，住所地漯河市湘江西路106号。
法定代表人袁清山，总经理
委托代理人宋燕京、武剑飞，河南长风律师事务所律师。
被告长葛市乐乐康冷食商贸行，经营者王兴召，男，1972年7月6日出生，住长葛市老城镇槐树陈村，公民身份号码4110021972********。
原告漯河市部落食品有限公司（以下简称部落食品公司）与被告长葛市乐乐康冷食商贸行（以下简称乐乐康商贸行）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告部落食品公司的委托代理人宋燕京、武剑飞、被告乐乐康商贸行经营者王兴召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告部落食品公司诉称，被告为处理信阳退货欠原告货款72655元。经双方协商，于2015年2月13日达成还款协议。约定被告在2015年3月15日前归还欠款3万元，在2015年5月30日前归还剩余款项。同时约定如被告违约应承担相应的违约金等。之后，被告于2015年4月8日归还2万元、6月10日归还1.5万元、7月10日归还5000元剩余32655元经原告多次催要至今未还，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款32655元及违约金1000元，并承担本案诉讼费用。
被告乐乐康商贸行答辩称，欠款数额属实，该还款协议是对方业务员要求打的。并且原告业务员答应补偿我2013年的损失我才打的协议，但原告至今没有补偿我2013年的损失。
经审理查明，原被告双方常年存在业务往来关系，2015年2月13日双方经结算签订还款协议一份，约定被告乐乐康商贸行尚欠原告部落食品公司货款72655元整，被告应在2015年3月15日前归还欠款3万元整，同年5月30日前归还剩余所有欠款，如有违约所产生的违约金等费用由王兴召承担。协议签订后王兴召于2015年4月8日偿还原告货款2万元整，2015年6月10日偿还货款1.5万元整，2015年7月10日还款5000元整，合计偿还给原告货款4万元。下余32655元经原告多次催要未果，原告部落食品公司起诉来院。
本院认为，被告乐乐康商贸行尚欠原告货款32655元未还，有原被告双方签订的还款协议、原告出具的还款证明及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以认定，被告应当承担继续还款的民事责任。原告部落食品公司关于被告乐乐康商贸行支付逾期付款违约金1000元的诉讼请求，因双方未明确约定违约金数额和计算方式，此请求本院不予支持。被告乐乐康商贸行关于还款协议是原告业务员要求被告出具，并且答应补偿被告因卖原告假货被处罚40多万元的损失才达成的协议的辩称，与本案不属同一法律关系，被告也未提供相应证据予以证明，故其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
长葛市乐乐康冷食商贸行（经营者王兴召）在本判决生效后十日内偿还给原告漯河部落食品有限公司货款32655元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告长葛市乐乐康商贸行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 张炳宪
审判员 孙慧玲
二〇一六年八月十八日
书记员 黄亚飞
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第57号
原告冯国红，男，1972年3月19日出生，汉族。
委托代理人李建飞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告杨勤法，男，1981年11月14日出生，汉族。
原告冯国红诉被告杨勤法买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告冯国红及其委托代理人李建飞、被告杨勤法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年始，被告下欠原告搅拌机款3万余元，经原告讨要，截止2012年1月1日，被告下欠原告货款3万元，并出具欠条一张，约定按月息1分计算利息，2013年1月被告支付原告现金4000元，后原告多次催要余款，被告一直推拖，故原告诉至法院，要求被告支付原告货款本金3万元及利息3200元（计算至2013年12月31日，之后利息按月息1分支付）。
被告辩称：原告出售机器后的维修款，系被告垫付，原告一直未主动结算，故原告应支付被告售后维修款。
原告针对其诉讼请求，向本院提交欠条一张，主要内容为：今欠到冯国红现金叁万元整，￥30000元整，（年息1分）按月清付，杨勤法，2012年元月1号。
被告对该证据的质证意见为：欠条属实，但维修款未结算，年息1分指的是每年的利息为3000元。
被告未提交证据。
由于被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告在2007年期间购买原告的搅拌机进行出售，此后原告多次向被告催要货款，2012年1月1日，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：今欠到冯国红现金叁万元整，（年息1分）按月清付。截止2013年1月，被告分四次累计支付原告现金4000元，余款至今未付。
本院认为：被告欠原告货款3万元的事实，原、被告双方无异议，本院予以确认。关于货款利息的问题，原、被告的陈述与欠条约定“年息1分”的内容不一致，系双方约定不明，原告虽主张年息3600元，但无证据支持，又因被告认可年息3000元（即年利率10%）的事实，故本院对该货款的年息为3000元的事实予以确认。被告于2013年1月之前支付4000元，已将2012年度利息3000元支付完毕，并支付货款本金1000元，故尚欠29000元货款未支付。综上，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院分别支持29000元和2900元（计算至2013年12月31日）。被告辩称原告应支付被告售后维修款的辩解理由，与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百二十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨勤法于本判决生效之日起十日内支付原告冯国红货款二万九千元及利息二千九百元（计算至2013年12月31日），自2014年1月1日起至货款支付完毕之日止的利息按年息10%支付；
二、驳回原告冯国红其他诉讼请求。
案件受理费630元，原告负担25元，被告负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 赵锡正
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘 飞
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2658号
原告：叙永县嘉年华城市建设发展有限公司，住所：叙永县叙永镇陶环路荣治商厦2-3-1号。
诉讼代表人：四川长江会计师事务所有限公司（叙永嘉年华城市建设发展有限公司管理人），住所：泸州市江阳区春景上路2号1号楼8层808至812号。
法定代表人：林继祥。
委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。
被告：周龙敏，女，1972年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告叙永县嘉年华城市建设发展有限公司与被告周龙敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，原告叙永县嘉年华城市建设发展有限公司于2018年8月7日向本院申请撤回对被告周龙敏的起诉。
本院认为，原告叙永县嘉年华城市建设发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叙永县嘉年华城市建设发展有限公司撤回对被告周龙敏的起诉。
审判员 葛一波
二〇一八年八月七日
书记员 张 琴
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐民执字第00461号
申请执行人张振连，女，1982年生
被执行人梅冬华，男，1979年生
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第00695号民事判决书，已向被执行人梅冬华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项0.7342万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人张振连与被执行人梅冬华一案执行完毕。
执行员 夏俊亭
二〇一六年四月七日
书记员 郑 伟
承办人：
签发人：
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民初531号
原告：龙门县恒生物业发展有限公司，住所地龙门县。
法定代表人：万志稳，总经理。
委托代理人：巫喜玲，系广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：常来春。
被告：曾剑锋，男，（身份证号码：×××4961），汉族，住广东省龙门县。
本院在审理原告龙门县恒生物业发展有限公司诉被告曾剑锋物业服务合同纠纷一案中，原告龙门县恒生物业发展有限公司于2016年8月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告龙门县恒生物业发展有限公司自愿撤回起诉，不损害第三方的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙门县恒生物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费550元由原告龙门县恒生物业发展有限公司负担。
审判员 邓秀芳
二〇一六年八月十五日
书记员 吕志颖