山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终681号
上诉人（原审被告）孙木滋。
委托代理人刘洁玉，山东凌云志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙威建。
委托代理人王丹，系被上诉人孙威建之妻。
被上诉人（原审原告）王丹。
上诉人孙木滋因身体权、健康权纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院(2014)威高民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告王丹与被告系个体工商户，原告王丹经营轮胎销售部，被告从事汽车美容。2014年9月21日12时许，原、被告因给顾客更换车玻璃价格问题发生口角，后相互殴打，二原告与被告均受伤。二原告受伤后，于2014年9月22日入威海市中医院住院治疗，王丹被诊断为头部内伤、气滞血瘀、多处软组织损伤，住院治疗13天，支出医疗费2819.15元；孙威建的伤情同王丹，住院治疗39天，支出医疗费10501.75元。2014年12月17日，二原告诉至原审法院，要求被告赔偿原告孙威建医疗费10501.7元、住院伙食补助费1170元、误工费6610.04元、护理费4319.6元，赔偿原告王丹医疗费2819.1元，住院伙食补助费390元、误工费1900.2元、财产损失3500元。被告辩称，一、原告的证据不能证明其受伤是因被告所致，原告提供的门诊病历记载“2014年11月21日，二原告自称其于7小时前被打伤”，而原、被告发生争执的时间为2014年9月21日;二、原告在2014年9月21日争执事件中激化矛盾且使局面失控，存在过错，应承担相应的民事责任;三、二原告诉讼请求的各项赔偿金额不合理:1、二原告仅提供了住院收费发票和门诊病历，没有用药清单及住院病例等相佐证，故医药费没有事实依据，双方之间发生争执，原告二人打被告一人，不可能导致二原告产生如此高额的医疗费用；2、二原告没有住院的必要，即使有住院的必要，也非被告所致，故被告不应承担住院伙食补助费；3、原告孙威建主张的护理费计算不明，原告无住院必要，即使住院也不需要护理人员护理，且未提供护理人员费用的相关证据，不应由被告承担护理费；4、二原告的误工费计算标准不明，二原告在双方争执中未受到严重伤害，不影响工作，质疑是否存在误工损失；5、原告王丹请求的财产损失无事实和法律依据，被告并未损害原告王丹的玉镯，该损失与被告无关。综上，请求驳回原告诉讼请求。
二原告为证实其损失，提交2014年11月21日19时20分许羊亭医院的门诊病历，2014年9月22日中医院的门诊病历、住院病历、诊断证明及医疗费单据、营业执照、银行发放工资明细、护理人员单位证明及工资表。其中，因羊亭医院门诊病历时间有误，被告提出异议，羊亭医院在门诊病历复印件上补盖印章，并注明2014年9月21日就诊，病历记载“患者自述约7小时前被人打伤……建议行CT及X线进一步检查”，二原告在羊亭医院无医疗费支出。原告孙威建提交的两份威海市中医院的诊断证明书，分别记载孙威建住院39天，需陪护（留陪人），出院后休息7天。原告王丹要求其误工费的依据是根据上年度个体工商户平均收入52621元计算13天为1900.2元。原告孙威建在威海大友丰田汽车销售服务有限公司工作，公司通过两个银行发放工资，其提交其在威海市××银行和中信银行的工资卡明细，6－8月份三个月的平均工资为4310.9元，误工时间为46天，误工费为6610.04元；原告孙威建住院期间由其妻弟王圣玺护理，王圣玺在威海浩维网络有限公司工作，公司为其出具证明及工资单，证实王圣玺月工资3300元，2014年9月22日至2014年10月31日期间因照顾病人请假，原告孙威建主张护理费为4319.6元。另，原告王丹要求被告赔偿其玉镯损失3500元，并提交2012年11月26日云南省大理市矿资珠宝经营部出具的发票，证实玉镯损失3500元。
庭审中，被告对二原告提交的证据均有异议，并要求原审法院予以查证，经调查：××病人登记表，有“王丹”字样的记录；威海浩维网络有限公司证实王圣玺系其单位员工，证明系该公司出具，并出具了王圣玺2014年10月至12月的工资单，其中2014年10月实发工资为0；威海大友丰田汽车销售服务有限公司证明原告孙威建自2000年5月到公司工作，2014年12月18日正式离职，劳动保险交至2014年11月，原告孙威建提交的工资卡明细属实，自2014年10月份开始原告孙威建未有上班，亦未发放工资，其7－9月份的工资分别为4393元、3204元、3475元；威海市环翠区国税局的证明证实原告王丹经营的轮胎销售部在2014年9、10月份均对外出具发票。经质证，被告认为仅凭登记表不能证实二原告就过诊，税务证明证实原告王丹无误工费损失，威海大友丰田汽车销售服务有限公司的证明有矛盾之处，护理人员请假并不能说明是为了照顾原告孙威建。二原告主张羊亭医院为小医院，当时原告王丹直接购买了两本病历，原告王丹住院期间店里有工人干活、未停业，其仅主张住院期间13天的误工费；原告孙威建打架后再未上班，直至解除合同，亦再未发过工资，护理费要求一个月即可。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述、门诊病历、医院住院病历、收费票据、单位证明、工资表、调查笔录、税务证明等书证在案为凭。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等。二原告与被告因客户更换挡风玻璃价格一事发生争吵，继而撕扯，造成二原告受伤，被告应当承担赔偿责任。关于二原告的各项损失，二原告在羊亭医院的病历虽然存在瑕疵，但羊亭医院在门诊病历上补盖印章、且当天的登记表有王丹字样的记录、病历记载时间与双方发生撕扯的时间相符，二原告当天就诊的可能性较大，后二原告选择于第二日到威海市中医院治疗并无不当，被告未提交证据证实二原告在威海市中医院的治疗存在不合理之处，对二原告的医疗费予以确认。关于二原告要求的住院伙食补助费，属法律规定的范围内，亦予以支持。关于原告孙威建的误工费和护理费，结合其提交的工资明细及原审法院调查威海大友丰田汽车销售服务有限公司的情况，原告孙威建7-9份的平均工资为3691元，根据其住院日期和医嘱，误工期为46天，误工费为5658元；对护理人员王圣玺的工作及收入情况，亦已予以调查，对真实性予以确认，原告孙威建仅主张一个月的护理费，予以支持，护理费为3300元。关于原告王丹主张的误工费，因其经营的轮胎销售部并未停止营业，对其误工费不予支持；其主张的玉镯损失，仅提交一份发票，证据不足，不予支持。综上，对二原告各项损失的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决：被告孙木滋于判决生效之日起十日内赔偿原告孙威建医疗费10501.75元、住院伙食补助费1170元、误工费5658元、护理费3300元，赔偿原告王丹医疗费2819.15元、住院伙食补助费390元，以上共计23838.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由原告孙威建、王丹负担70元，被告孙木滋负担220元。
宣判后，上诉人孙木滋不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、上诉人有合理的理由认为二被上诉人并未住院治疗。其一，上诉人与被上诉人王丹经营的店面相邻，上诉人可以清楚地观察二被上诉人究竟是否住院治疗；其二，被上诉人孙威建于2014年10月13日接受公安机关询问，若住院情况属实，则此时被上诉人王丹已出院，被上诉人孙威建尚在住院期间，而被上诉人孙威建并未提及其二人住院这一情况，可以看出二被上诉人实际并未住院治疗；其三，被上诉人提交的羊亭医院门诊病历记载的就诊时间并非纠纷发生之日，虽经后期补盖印章，但更改处的签字笔迹与主治医生签字笔迹不一致，且医生将两份病历同时写错日期的可能性极小，该病例的书写不符合医生书写病历的规范及日常生活经验，该病历与本案无关，不应采信；二、即使二被上诉人确有诊疗事实，亦与上诉人无关。根据二被上诉人在派出所的陈述，其二人伤情较轻，且受伤情况不同，但二被上诉人在事发后第二天到威海市中医院却以相同的伤情分别住院治疗39天和13天，且用药主治活血化瘀、软化血管、调节神经，二被上诉人对其伤情存在捏造、夸大的情况，根本无需住院治疗，即使到医院诊疗属实，也与本次纠纷无关，应当自行承担相应损失。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人孙威建、王丹答辩称，二被上诉人已提交证据证实其住院情况及诊疗内容，上诉人主张二被上诉人未住院治疗未能举证证实。
经本院二审审理查明，原审诉讼中，原审法院明确询问上诉人是否对二被上诉人的误工时间、护理时间及治疗合理性申请鉴定并指定申请期间，上诉人在规定期限内并未提出上述鉴定申请。上诉人主张二被上诉人提交的住院病历中，被上诉人孙威建的病案号为0074460号，被上诉人王丹的病案号为0074461号，故申请本院调取威海市中医院与上述两病案号相邻的病案号，以此认定二被上诉人是否确在2014年9月22日住院治疗；另，上诉人申请就二被上诉人住院治疗的必要性和合理性及误工时间、护理人数和时间进行鉴定。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，关于二被上诉人住院治疗情况是否属实的问题，二被上诉人主张其在案涉纠纷发生后分别入院治疗，并提交了其二人在威海市中医院住院治疗的住院病历、住院期间的各项检验报告单、医嘱单、住院收费票据、费用明细等证据，二被上诉人对其主张已提交相关证据予以证实，上诉人虽对其住院事实有异议，但未能提供充分证据推翻二被上诉人之举证，虽然二被上诉人提交的其在羊亭医院就诊的门诊病历在形式上存在瑕疵，但结合该医院当天门诊病人登记表中有王丹的记录、被上诉人孙威建在威海市中医院的入院记录中亦载明其曾在羊亭医院就诊等情况，现有证据足以证实二被上诉人关于其曾在羊亭医院就诊的主张。另，被上诉人孙威建在接受公安机关询问时未提及其与被上诉人王丹住院一事，亦不与二被上诉人是否住院治疗之间存在必然联系，不能作为上诉人据以反驳二被上诉人主张的理由。综上，原审认定二被上诉人在其主张的期间内住院治疗，有据可依，本院予以维持。关于二被上诉人住院治疗与案涉纠纷是否相关及合理的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，二被上诉人自事发后第二日即入院治疗，有病历等诊断证明证实其支出医疗费的合理性和必要性，而上诉人并未提供证据证实二被上诉人支出的医疗费系不合理支出，原审中，原审法院向上诉人释明后，上诉人亦未在规定时间内就此申请司法鉴定，视为放弃相应权利，应承担举证不能的不利法律后果，故对其二审中重新申请就相关事项进行司法鉴定，本院不予准许。威海市中医院系具有诊疗资质的医疗机构，如何诊治患者需医生根据患者病情进行，上诉人虽主张二被上诉人在医院诊断之伤情与其在公安机关陈述不一致，但医生诊断病情需听取患者陈述，亦需经过检查及诊断确认病情，且从事发经过监控录像看，二被上诉人于医院主张的受伤部位亦与监控显示的被打部位基本一致。上诉人并无证据证实二被上诉人之伤系自伤、他伤或伪诈伤等情况,亦未举证证实医疗机构的诊疗及相关证明与事实不符。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，依据不足，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人孙木滋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邓雯涛