吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1258号
原告：吉林市昌邑区人民政府防汛抗旱指挥部办公室，住所地吉林省吉林市昌邑区中兴街105号。
法定代表人：刘继红，副主任。
委托诉讼代理人：孟爽，吉林佰助律师事务所律师。
被告：梁志民，男，1966年10月6日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原告吉林市昌邑区人民政府防汛抗旱指挥部办公室（以下简称区防抗办）与被告梁志民合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区防抗办的委托诉讼代理人孟爽到庭参加诉讼。被告梁志民经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
区防抗办向本院提出诉讼请求：1.请求梁志民给付2016年6月27日应交纳的水库承包费3万元（2016年6月27日至2017年6月26日期间）及利息2817.5元（从2016年6月27日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.请求梁志民给付2017年6月27日应交纳的水库承包费3万元（2017年6月27日至2018年6月26日期间）及利息1347.5元（从2017年6月27日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.请求解除白庙子水库水面养殖经营承包合同。事实与理由：区防抗办和梁志民于2013年6月27日签订了《白庙子水库水面养殖经营承包合同》，合同期限自2013年6月27日起至2018年6月27日止，共五年，承包价为每年3万元，共计15万元整。经区防抗办多次催告，梁志民自2016年6月27日开始至今一直未交纳水库承包费。根据双方签订的《白庙子水库水面养殖经营承包合同》第六款第二项的规定，请求法院判令梁志民返还白庙子水库水面承包经营权，并判令梁志民支付承包费并支付利息。
梁志民未到庭，亦未提交书面答辩意见。梁志民庭后向本院陈述意见为，不同意解除合同，双方签订的合同未实际履行，区防抗办未交付水库水面，水库内的鱼是案外人李德民（系左家水利站站长）的，合同系李德民经办的，共支付给李德民33万元（其中3万元是2014年6月-2015年6月的承包费、给李德民的鱼款10万元，另外20万元为左家水利站房屋使用权和变压器所有权），而李德民未将全部款项交付给水利局，房屋和变压器一直没有给我使用。2015年5月1日前是李德民经营的，由李德民打渔卖鱼，后来也不是我经营的，因为区防抗办没有清库。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，区防抗办作为甲方与作为乙方的梁志民签订《白庙子水库水面养殖经营承包合同》，约定甲方将白庙子水库水面承包给乙方从事水产养殖，承包期五年，承包价3万元/年，自2013年6月27日起至2018年6月27日止，合同第三条承包费交纳方式及时间约定“乙方于合同签订之日每年付给甲方一年承包费3万元”，第六条违约责任第1条约定“合同到期时，乙方不得以水库中有鱼或养殖其它水产品未捕捞作为理由，拖延向甲方交出水库水面”，第2条约定“乙方违约时，甲方有权单方解除本协议，在甲方书面通知乙方解除本协议后五日内，乙方必须无条件撤离，否则按照前款约定承担责任”。2013年6月27日到2016年6月26日的承包费，由前承包人李德民于2013年11月11日交纳3万元，梁志民于2014年12月2日交纳2万元（李德民代交）、梁志民于2015年10月23日交纳1万元、梁志民于2015年7月13日交纳3万元。梁志民未缴纳自2016年6月27日起的承包费。区防抗办于2016年11月16日向梁志民送达了承包费催缴通知。梁志民自认区防抗办于2017年9月通知其解除合同。
认定上述事实的证据有，《白庙子水库水面养殖经营承包合同》、吉林省行政事业单位资金往来结算票据和支付凭证、昌邑区白庙子水库承包费催缴通知回执、当事人的陈述。
区防抗办提供的终止合同通知，梁志民有异议，该证据为复印件，不符合证据规则的规定，本院不予采信。
本院认为，关于区防抗办要求解除与梁志民签订的《白庙子水库水面养殖经营承包合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”；第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案中，双方约定了合同解除的条件，即梁志民违约时，区防抗办有权单方解除合同。梁志民未按照合同约定每年支付承包费已经构成违约，梁志民自认区防抗办已经于2017年9月通知其解除合同。梁志民虽表示对解除合同虽有异议，却未在法定期限请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故本院不予支持。双方的合同已经于2017年9月解除。梁志民抗辩区防抗办未交付水库水面、双方合同未实际履行，但其却自认分数次交纳了2014年6月-2016年6月的承包费共计6万元，梁志民交纳承包费的行为与其抗辩明显自相矛盾、不符合常理，故对梁志民的抗辩不予采信。
关于区防抗办请求梁志民给付2016年6月27日应交纳的水库承包费（2016年6月27日至2017年6月26日期间）3万元及利息2817.5元（从2016年6月27日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。双方合同中未明确约定每年度承包费交纳的期限，合同实际履行过程中，历年交费时间也不固定。合同约定承包期间为五年，可在每届满一年时支付，梁志民未及时支付承包费，应承担违约责任，区防抗办请求的利息计算标准不超过法律规定，本院予以支持。梁志民应给付区防抗办2016年6月27日至2017年6月26日期间的承包费3万元并支利息（自2017年6月27日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
关于区防抗办请求梁志民给付2017年6月27日应交纳的（2017年6月27日至2018年6月26日期间）水库承包费3万元及利息1347.5元（从2017年6月27日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。关于承包费应交纳的期限以上已经阐述，此处不再赘述。关于梁志民应交付的承包费金额。根据《中华人民共和国合同法》关于第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。双方的合同已经于2017年9月解除，故梁志民应支付2017年6月27日起至2017年9月30日止的承包费7890.41元（30000元/365天×96天）并返还水库水面。合同解除的原因系梁志民违约，故梁志民应支付自解除之日起至实际给付之日止的利息。鉴于区防抗办未请求梁志民返还水库水面，本院不予处理。如梁志民未返还水库水面，区防抗办可另觅途径，寻求救济。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吉林市昌邑区人民政府防汛抗旱指挥部办公室与梁志民于2013年6月27日签订的《白庙子水库水面养殖经营承包合同》已经于2017年9月解除；
二、梁志民于本判决生效之日起五日内给付吉林市昌邑区人民政府防汛抗旱指挥部办公室自2016年6月27日起至2017年6月26日止的承包费3万元并支付利息（以3万元为基数，自2017年6月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
三、梁志民于本判决生效之日起五日内给付吉林市昌邑区人民政府防汛抗旱指挥部办公室自2017年6月27日起至2017年9月30日止的承包费7890.41元并支付利息（以7890.41元为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
四、驳回吉林市昌邑区人民政府防汛抗旱指挥部办公室的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由吉林市昌邑区人民政府防汛抗旱指挥部办公室负担100元，梁志民负担602元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 田艳华
二〇一八年八月七日
书记员 赵芳谊