wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初1349号
原告：开封市世博物业管理服务有限公司。住所地：河南省开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码：91410202571048489T。
法定代表人：古今奇，总经理。
委托诉讼代理人：赵园，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：安建国，男，1960年5月16日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：毛新玲，女，1965年9月26日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，代理权限为特别授权。
原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告安建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市世博物业管理服务有限公司的法定代表人古今奇及其委托诉讼代理人赵园，被告安建国及其委托诉讼代理人毛新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封市世博物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2017年2月26日至2019年2月25日物业管理费1237.6元，之后物业管理费按合同约定支付，并按照合同约定加收滞纳金364.2元；2.被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告系泰兴房地产开发的万兴苑小区房屋编号为X号楼X单元XXX、建筑面积为88.91平方米的房屋业主。根据被告同原告达成的物业合同约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务，但被告自2017年2月26日起至今拖欠物业管理服务费共计1237.6元。原告曾多次以各种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。根据《物业管理条例》第七条第5项按时交纳物业费是业主的义务，《中华人民共和国物权法》第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利，承担义务，不得以放弃权利而不履行义务，同时第八十三条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。双方签订的物业管理协议第七章第三条规定，拖欠物业费物业管理企业可以每日加收应当缴纳费用的2‰滞纳金。
被告安建国辩称，被告没有在小区住，小区的安全卫生也不行，贴了很多东西，被告装修的东西放那儿两年了也没有打扫。小区乱搭乱建，葡萄架把被告的车库堵住了，消防设施也没有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，对原告提交的物业管理服务协议、业主声明书、催收通知书、照片及被告提供的照片，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安建国系开封市万兴苑小区X号楼X单元XXX室、建筑面积为88.91平方米房屋的业主。2015年2月26日，被告安建国（甲方）与原告开封市世博物业管理服务有限公司（乙方）签订物业管理服务协议，主要内容为：乙方提供服务内容为物业共用设施设备管理、公共环境保洁服务、公共绿化的养护和管理、公共秩序维护、物业档案资料管理、根据业主所需提供特约服务。物业服务费用及收缴，本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费定价住宅为0.58元/月·㎡（不含单元照明和对讲用电费用）。甲方办理物业手续时应向乙方交纳第一年的全年物业服务费以及其他相关费用。下年物业服务费应于上一年物业服务费到期前一个月的1-15日交纳当年物业服务费；未入住及装修期间，业主遵照本协议定价以及本条规定按时足额交纳物业服务费。甲方先交费、后享受服务，小区物业费按年度收缴；建筑面积88.91㎡、物业费618.8元/年，甲方有自觉按时足额交费的义务。关于违约责任，甲方违反协议未能按时足额交纳物业服务费以及其他费用的，应按相应收费标准的日2‰向乙方支付滞纳金。2017年2月26日至2019年2月25日的物业管理费1237.6元被告安建国未交纳，经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告安建国签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。开封市世博物业管理服务有限公司履行了为被告安建国入住的开封市万兴苑小区提供物业服务的义务，被告安建国作为该小区的业主应当根据上述协议的约定履行向该公司交纳物业费的义务，而被告未按合同约定向原告交纳物业费，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任，因双方合同约定先交费、后享受服务，小区物业费按年度收缴，下年物业服务费应于上一年物业服务费到期前一个月的1-15日交纳，故对原告要求被告支付2017年2月26日至2019年2月25日的物业管理费1237.6元的请求，本院予以支持。但原告要求被告按日2‰的标准支付滞纳金,364.2元，标准显属过高，将违约金酌定被告未交物业费数额的10%即123.8元较妥，原告超出该范围部分诉讼请求，本院不予支持。被告辩称不在小区不应交纳物业服务费，根据原、被告双方签订的物业管理服务协议第二章物业服务费用及收缴约定，未入住及装修期间，业主遵照本协议定价以及本条规定按时足额交纳物业服务费。因此，对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩解对原告物业管理服务不满意不足以成为被告拒交物业费的理由，被告作为业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，亦会有损于同小区其他业主的权益，因此，对被告的辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安建国于本判决生效后十日内支付原告开封市世博物业管理服务有限公司物业服务费1237.6元，并支付滞纳金123.8元，以上共计1361.4元。
二、驳回原告开封市世博物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告安建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 王培霞
二〇一八年八月十日
书记员 陈锦浩
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1979号
原告刘某某，女，1966年11月18日出生，汉族。
委托代理人蒋正生，武冈市都梁法律服务所法律工作者
被告姜某某，男，1964年5月14日出生，汉族。
原告刘某某与被告姜某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月28日起诉来我院，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员肖湘杰担任审判长、人民陪审员蒋运炎、关贤跃参加的合议庭，于2015年11月18日在本院荆竹铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈文峰担任记录。原告刘某某及其委托代理人蒋正生到庭参加诉讼，被告姜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1983年8月相识，1986年12月8日在原朱溪乡政府登记结婚。1988年9月5日生子姜某甲。1999年原、被告因家庭琐事导致纠纷，尔后分居至今，双方互无来往。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告姜某某未到庭参加诉讼，在开庭前向本院邮寄提交如下书面答辩意见：本人姜远光，系武冈市荆竹铺镇＊＊村＊＊组人，关于妻子刘某某诉讼离婚一案，答应原告的要求，同意离婚，但想说两点，以资参考。一、本人与刘某某自1999年分居以来，原告在外以嫁过几次，并育有一儿一女；二、根据婚姻法，父母有教育和抚养子女的义务和权利，分居以来，原告对儿子不闻不问，那时他才十一岁。
原告刘某某在举证期限内向本院提供了如下证据：
婚姻关系证明，拟证明原、被告存在合法夫妻关系；
原告刘某某的陈述，拟证明原被告因感情不和分居17年，感情已破裂等事实；
姜贻明的调查记录，拟证明原被告感情不和分居10多年，感情破裂等事实；
姜照高的调查记录，拟证明1999年原被告因纠纷分居至今未同居生活，婚后生育一男孩已成年，无共同财产等的事实；
吴玉秀的调查记录，拟证明原被告感情不和分居17年，感情破裂等事实；
刘某某、姜远光的户口登记卡3份，拟证明原被告夫妻关系及原被告分立户口，各为户主已有9年等事实。
被告姜某某未到庭参与质证，在举证期限内也未向本院提交相关证据。
结合庭审对原告刘某某提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1系原被告居住地荆竹铺镇＊＊村委会的证明，且加盖公章，与其他证据证明双方存在夫妻关系能相互印证，故本院对证据1予以采纳；证据2-5之间能相互印证，且被告姜某某在书面答辩意见中也承认和原告于1999年开始分居，与本案的基本事实一致，故对原告提交的证据2-5，本院均予以采纳；证据6系相关行政部门出具的夫妻证明，客观、合法且和本案有关联，故本院予以采纳。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
1983年8月，原告刘某某与被告姜某某经人介绍相识，双方于1986年12月8日在原朱溪乡政府登记结婚。1988年9月5日生子姜某甲，现已成年。1999年冬，原、被告因夫妻矛盾、感情不和分居至今。分居后两人无任何联系。在原、被告的婚姻关系存续期间内，双方无共同财产及共同的债权、债务。原告刘某某没有置办的嫁妆。
本院认为，1999年冬，原、被告因夫妻感情不和分居至今，已有17年之久，双方分居后一直都没有联系，应当认定双方的夫感情已经完全破裂，且被告姜某某在提交的书面答辩意见中也同意和原告刘某某离婚。故对原告刘某某要求与被告姜某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第二款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告姜某某离婚。
本案受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖湘杰
人民陪审员 蒋运炎
人民陪审员 关贤跃
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 陈文峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄄行审字第165号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人冯俊生，男，1978年9月11日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人张红梅（系冯俊生之妻），女，1977年12月13日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2013年11月22日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年6月4日作出的鄄社费征字（2013）DK257号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）DK257号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人冯俊生、张红梅夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）DK257号社会抚养费征收决定，向被执行人冯俊生、张红梅夫妇征收社会抚养费48000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）DK257号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）DK257号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人冯俊生、张红梅在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 金
审判员 王 昊
审判员 崔 浩
二〇一三年十一月二十五日
书记员 刘媛媛
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初501号
原告：陈正民，男，1949年6月24日出生，汉族，住太和区。
原告：刘忠华，女，1952年11月11日出生，汉族，住太和区
以上二原告委托诉讼代理人徐继轩，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告：贾璐，男，1978年5月4日出生，住锦州市古塔区。
被告：陈宇，女，1977年10月29日出生，汉族，住太和区。
被告：朱璇，男，1976年9月20日出生，汉族，住锦州市太和区。
原告陈正民、刘忠华诉被告贾璐、陈宇、朱璇确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠华及二原告的委托代理人徐继轩与被告陈宇到庭参加了诉讼。被告贾璐经本院公告送达开庭传票、被告陈宇经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈正民、刘忠华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告、被告签订的房屋买卖协议书合法有效；诉争房屋归原告所有；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：孙丽军、朱璇于2013年4月25日签订房屋买卖协议，贾璐系孙丽军之子，孙丽军于2018年3月病故。在签订房屋买卖协议书时，孙丽军母子二人均在协议书上签字摁了手印，应当认定协议书合法有效。被告于2016年5月1日又将房屋出售给原告，并且签订了房屋买卖协议，房款已付清。现原告维权提起诉讼，请求人民法院依法院认定二份房屋买卖协议书合法有效，该房屋所有权归原告所有。
陈宇辩称，我和朱璇是夫妻关系，陈正民、刘忠华是我父母，我和朱璇买了贾璐和孙丽军的房子，后期转卖给刘忠华和陈正民。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告没有提交证据。原告提交的证据有：1、2013年4月25日孙丽军与朱璇签订的房屋买卖协议及孙丽军书写的收据一份，证明孙丽军将位于锦州市太和区八家子石化新区C区楼房转让给了朱璇，孙丽军收到房屋首付款131300元及卖房号款40000元；2、以孙丽军名义向中油锦州石化分公司鉴定房款收据三张、增值税发票一张、入户费收据四张，证明除了房屋首付款131300元外，其他的款项由陈宇和刘忠华交纳；3、2016年5月1日朱璇、陈宇与陈正民、刘忠华签订的房屋买卖协议书，证明朱璇、陈宇将锦州市太和区八家子石化新区C区楼房以300000元价格出售给了陈正民、刘忠华；4、孙丽军的死亡证明，证明孙丽军于2018年3月死亡。5、朱璇与陈宇、陈正民与刘忠华的结婚证。经审查，原告提交的这些证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈正民与刘忠华、朱璇与陈宇分别为夫妻关系，陈正民与刘忠华系陈宇的父母，孙丽军与贾璐系母子关系，孙丽军于2018年3月去世。孙丽军生前与朱璇皆为中油锦州石化分公司系统职工。2010年中油锦州石化分公司兴建锦州市太和区八家子石化住宅新区，公司职工抓号获取住宅楼房购买权，孙丽军抓得了C区楼房房号，之后孙丽军向锦州天元房地产开发有限公司交付了首付款131300元。2013年4月25日，孙丽军将该楼房转让给了朱璇，双方写下房屋买卖协议，孙丽军、贾璐、钟凤云、朱璇、陈宇分别在协议上签下名字，朱璇、陈宇向孙丽军支付了首付款131300元、房号款40000元。2016年1月初，锦州市太和区八家子石化新区住宅交付使用，朱璇、陈宇办理了入住手续，陈宇以孙丽军的名义向锦州天元房地产开发有限公司交纳了入户费，并交纳了房屋尾款196444元。2016年5月1日朱璇、陈宇将该房屋转卖给了陈正民、刘忠华。转卖后，陈正民、刘忠华一直在该房屋居住至今。后因孙丽军去世，无法查找到贾璐的下落，原告故来本院起诉。
本院认为，孙丽军生前与朱璇达成的房屋买卖协议、朱璇、陈宇与陈正民、刘忠华达成的房屋买卖协议，皆系各方真实的意思表示，房屋、购房款已相互交付，应当认定房屋买卖协议有效。虽然购房增值税发票为孙丽军名下，但房屋所有权已实际转移为原告。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙丽军与被告朱璇于2013年4月25日签订的房屋买卖协议有效；
二、原告陈正民、刘忠华与被告朱璇、陈宇于2016年5月1日签订的房屋买卖协议有效；
三、原告陈正民、刘忠华对位于锦州市太和区八家子石化新区C区楼房具有所有权。
案件受理费5982元、公告费560元由原告陈正民、刘忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 周建东
人民陪审员 赵秋红
人民陪审员 石亚军
二〇一八年八月十五日
书 记 员 才 雪
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初3981号
原告开封市豫天元置业有限公司。统一社会信用代码：91410225559644165M。地址兰考县产业集聚区迎宾路西侧。
法定代表人张志凯，总经理。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人常春，男，1990年2月18日生，汉族，住河南省新郑市。代理权限为特别授权。
被告赵文聪，男，1990年9月20日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人赵卫东，男，1962年8月7日，汉族，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。
原告开封市豫天元置业有限公司与被告赵文聪民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告开封市豫天元置业有限公司申请撤回对被告赵文聪的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告开封市豫天元置业有限公司撤回对被告赵文聪的起诉。
案件受理费400元，由原告开封市豫天元置业有限公司负担。
审 判 员 王玉平
二〇一七年一月十日
代书记员 丁培真
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初2025号
原告朱旭虹，女，1979年6月13日出生。
委托代理人齐东旭（朱旭虹之夫）。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人王一心，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告朱旭虹与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱旭虹之委托代理人齐东旭，被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱旭虹诉称，2003年1月19日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）7X7号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理7X7号房屋的房产证，双方于2004年7月24日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在2004年7月1日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付补偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2015年度的补偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2015年度违约补偿金9471元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可朱旭虹所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2015年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年1月19日，朱旭虹（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，就朱旭虹购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）7X7号房屋（以下简称7X7号房屋）达成协议。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，朱旭虹依约支付了购房款。2004年7月24日，朱旭虹（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在2004年7月1日起32个月内办理完毕竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证；如竣工验收备案表及房产证同时未在2004年7月1日起32个月内办理完成，甲方按照总房款2%的赔偿方式赔偿。2014年2月21日，朱旭虹自紫都公司领取了自2013年1月1日起至2013年12月31日止的竣工备案表及产权办理违约补偿款9471元。至今，紫都公司未能为朱旭虹办理7X7号房屋的房产证，亦未能向朱旭虹支付2015年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可朱旭虹所主张的2015年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，朱旭虹与紫都公司签订的《补充协议（二）》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为朱旭虹办理7X7号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向朱旭虹支付2015年度逾期办证的违约补偿金9471元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对朱旭虹的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向朱旭虹支付二O一五年度违约补偿金人民币九千四百七十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄杨
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张健
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂江汉执字第00328号＼n申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。＼n负责人陈劲，总裁。＼n被执行人罗小林，男，1970年10月3日出生，汉族。＼n申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗小林信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第01086-15号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心的申请，本院于2014年2月11日立案执行。＼n本案执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心书面向本院提出终结本次执行程序申请。＼n本院认为，被执行人罗小林目前下落不明，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2012）鄂江汉民二初字第01086-15号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。＼n本裁定自送达之日起发生法律效力。＼n审判长李德清＼n审判员刘辉＼n审判员马露＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员王晓宇
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初1677号
原告：陈明，男。
委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：蔡国兵，男。
被告：占锋，男。
二被告共同委托诉讼代理人：毛光煌，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：李绍德，男。
被告：梅一华，男。
原告陈明与被告蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托诉讼代理人袁宜寿、被告蔡国兵、占锋及其共同委托诉讼代理人毛光煌、被告李绍德、梅一华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明向本院提出诉讼请求:蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华支付陈明货款38000元，违约金2964元（从2017年8月21日起，按月利率0.65％计算1年）。事实和理由：2017年4月，蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华在汉寿县龙阳街道城西社区城墙路9号合伙经营爱上蛙餐厅，未办理注册登记。经营期间，蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华在陈明处赊购水产品。餐厅于2017年8月中旬歇业后，陈明与蔡国兵、占锋进行了结算，蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华共欠陈明货款38000元，并由蔡国兵、占锋于2017年8月21日出具了欠条一张。经原告多次索讨未果。
蔡国兵辩称，1.蔡国兵对欠款事实及金额没有异议；2.陈明要求支付违约金没有事实与法律依据；3.该债务系合伙债务应由蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华共同承担。
占锋辩称，1.占锋对欠款事实及金额没有异议；2.陈明要求支付违约金没有事实与法律依据；3.该债务系合伙债务应由蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华共同承担。
李绍德辩称，1.李绍德的被告主体不适格；2.陈明与李绍德没有买卖合同关系，陈明要求李绍德支付货款没有事实依据；3.2018年6月30日，李绍德、梅一华退出合伙，不再参与餐厅经营活动，该笔债务不应由李绍德承担；4.货款欠条上只有蔡国兵、占锋的签名，李绍德不应承担连带清偿责任。
梅一华辩称，1.梅一华的被告主体不适格；2.陈明与梅一华没有买卖合同关系，陈明要求梅一华支付货款没有事实依据；3.2018年6月30日，李绍德、梅一华退出合伙，不再参与餐厅经营活动，该笔债务不应由梅一华承担；4.货款欠条上只有蔡国兵、占锋的签名，梅一华不应承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈明提交的欠条、送货单系证据原件，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，能够证明该笔货款系四被告在合伙期间的合伙债务，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华达成书面协议，合伙经营位于汉寿县龙阳镇城西社区城墙路8号的爱上蛙餐厅，由李绍德出资30000元，占合伙份额40%，蔡国兵、占锋、梅一华各出资15000元，各占合伙份额20%，合伙期间为合伙人均同意终止合伙为止。2017年6月30日，李绍德，梅一华离开爱上蛙餐厅，但未办理退伙手续，餐厅由蔡国兵、占锋继续经营。2017年8月20日，该餐厅歇业。2017年8月21日，蔡国兵、占锋向陈明出具欠条，欠陈明水产货款38000元，未约定还款期限、利息及违约金。另查明，爱上蛙餐厅未依法核准登记。
本院认为，蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华各自提供资金，合伙经营，对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙，合作终止等事项订立了书面协议，并实际经营了爱上蛙餐厅，符合个人合伙的性质，故本案为合伙协议纠纷，蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华在合伙期间，蔡国兵、占锋以个人名义向陈明立下的欠条，能与陈明提交的送货单相吻合，送货单上的签名也符合合伙人的内部分工，应确认该债务系四合伙人共同债务。李绍德、梅一华辩称其已于2017年6月30日退伙及合伙体还另有一合伙人，因未提交证据且蔡国兵、占锋不予认可，故对其辩称意见不予支持。根据四合伙人合伙经营协议，按照出资比例，欠款38000元应由蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华分别承担7600元、7600元、15200元、7600元。因欠条未约定支付期限和违约金，陈明亦未提交曾向四被告索讨的证据，陈明要求蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华支付违约金2964元，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条第二款、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华于本判决生效之日起10日内分别向陈明支付货款7600元、7600元、15200元、7600元；
二、蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华对上述债务互负连带责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；
三、驳回陈明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取计412元，由蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华共同负担382元，陈明负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 叶久万
二〇一八年八月十日
法官助理 张 帆
书 记 员 张 硕
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1865号
原告孙某甲，住德惠市。
被告孙某乙，住德惠市。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙分家析产纠纷一案中，原告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元及邮寄费112元由原告孙某甲自行负担。
审 判 长 于永恩
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 姜成龙
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初186号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王某甲，又名王某乙，男，1972年11月24日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事，于2017年3月8日被尉氏县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经尉氏县人民检察院批准，于2017年3月22日被尉氏县公安局执行逮捕；同年4月26日被本院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员张彦军、李军伟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日12时许，王某甲驾驶豫Ｐ×××××号低速普通货车沿尉州大道由东向西行驶至XXX交叉口时，与同向左转弯通过道路的高某某驾驶的电动自行车相撞，造成高某某受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，王某甲承担事故主要责任。事故发生后，王某甲及时拨打120和110急救及报警电话，跟随急救车到医院救助被害人，后又到尉氏县公安局交警大队投案自首。
2017年4月1日，被告人王某甲与被害人家属达成协议，赔偿被害人高某某家属各项费用共计260000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，无前科证明，驾驶证复印件，行驶证复印件，尉氏县交警大队公交认字（2017）年第00110号道路交通事故认定书，证人朱某某、刘某某的证言，法医学尸体检验鉴定书，受理案件登记表，协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，尉氏县公安局出具的自首证明，交通事故现场图，勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后王某甲积极救助被害人、并主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；王某甲已赔偿害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，且系初犯，可酌定从轻处罚。被告人有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 孙军玲
人民陪审员 刘三喜
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李亚萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初9726号
原告：李永立，男，1962年9月2日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
委托代理人：王小品，河南康鼎律师事务所律师。
被告：徐建功，男，1980年6月8日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
被告：王晓燕，女，1988年2月8日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
被告：郑军卫，男，1979年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
被告：李真，女，1986年4月8日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
原告李永立诉被告徐建功、王晓燕、郑军卫、李真民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永立委托代理人王小品到庭参加诉讼；被告徐建功、王晓燕、郑军卫、李真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息1.2万元（按月息2%，自2017年9月2日暂计至立案之日，续计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告徐建功向原告借款20万元，用于资金周转，双方口头约定月息3%，2017年9月2日前一次性还清。当日，原告即通过河南省农村信用社郑州市郊东杨分社向被告徐建功转账20万元。被告郑军卫为该笔借款提供连带保证责任。被告徐建功与被告王晓燕系夫妻关系于2010年9月登记结婚，被告郑军卫与被告李真系夫妻关系于2013年5月登记结婚，该笔债务发生于婚姻关系存续期间应属婚内共同债务，现还款期早已届满，原告多次向被告催要借款，被告徐建功与郑军卫互相推诿，以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告徐建功、王晓燕、郑军卫、李真未答辩。
经审理查明：2017年8月23日，被告徐建功（作为借款人）、郑军卫（作为担保人）出具《借条》，载明：今借到李永立现金20万元，周期10天，从2017年8月23日至2017年9月2日前一次性还清，如到期不还我自愿用世和小区5号楼1单元2701做为抵偿借款。如到期徐建功不还，有担保人郑军卫如数偿还。
同日，原告李永立通过银行转账方式向被告徐建功（账号62×××81）汇款20万元。
庭审中原告称，被告未偿还过本金及利息。
另查明，被告郑军卫与被告李真于2013年5月23日登记结婚。
以上事实有原告提交的《借条》、转账记录、结婚登记审查处理表及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。《借条》约定，今借到李永立现金20万元，周期10天，从2017年8月23日至2017年9月2日前一次性还清，如到期不还我自愿用世和小区5号楼1单元2701做为抵偿借款。如到期徐建功不还，有担保人郑军卫如数偿还。原告已将借款交付至被告徐建功账户，原告与被告徐建功之间存在合法有效的借款法律关系，被告徐建功应当按约向原告偿还借款。故被告徐建功应向原告李永立偿还借款本金20万元，并按年利率6%支付自2017年9月3日至实际付款之日止的利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告郑军卫在借条落款担保人处签名，但未约定担保方式与担保期间，根据上述规定，被告郑军卫承担连带责任担保，担保期间自2017年9月2日起六个月。综合审查保证方式、保证范围、保证期间，被告郑军卫应对上述债务承担连带清偿责任。
原告诉请被告王晓燕、李真承担责任，证据不足，本院不予支持。被告徐建功、王晓燕、郑军卫、李真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建功于本判决生效之日起十日内向原告李永立偿还借款本金20万元，并按年利率6%支付自2017年9月3日起至实际付款之日止的利息；
二、被告郑军卫对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李永立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告徐建功、郑军卫负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 李继群
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 伟
＼n福建省浦城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浦民初字第313号＼n原告罗银菊，女，1955年12月7日出生，汉族，居民。＼n委托代理人吴瑞激、郑秋筠（实习），福建皇华律师事务所律师。＼n被告陈欣，女，1978年12月9日出生，汉族，居民。＼n原告罗银菊与被告陈欣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由代理审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗银菊及其委托代理人吴瑞激、郑秋筠到庭参加诉讼，被告陈欣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告罗银菊诉称：被告以急需资金为由于2009年10月向原告借款30000元，当时约定借款月利率为2%，后被告一直未偿还借款，也未按约支付利息，2011年6月24日，被告重新出具一条借条给原告，借条中约定月利率为2%，未约定还款期限。现原告多次向被告催讨无果。故请求判令被告偿还原告借款30000元并从2009年10月7日起按约定月利率2%支付利息至还清借款之日止；本案诉讼费用由被告负担。＼n被告陈欣未作答辩。＼n经审理查明：被告陈欣于2006年以急需资金为由向原告罗银菊借款30000元，约定月利率为2%，未约定借款期限，并按约支利原告罗银菊利息至2009年10月6日止，后被告于2011年6月24日重新出具借条1份给原告罗银菊，并在借条中注明“2009.10-2011.6之前利息未付”。原告多次要求被告偿还借款及利息无果，遂诉至本院。＼n以上事实有原告提供被告出具的借条及原告在法庭上的陈述为证，足以认定。＼n本院认为：被告陈欣向原告罗银菊借款30000元，有被告陈欣出具的借条为证，双方之间的债权债务关系证据充分，原告罗银菊要求被告偿还借款30000元并从2009年10月7日起按约定月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈欣在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告陈欣应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告罗银菊借款30000元并从2009年10月7日起至借款还清之日止按照约定的月利率2%支付利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈欣负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。＼n代理审判员吴晓维＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员丁悦＼n附：本案依据的主要法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n执行申请提示＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初726号
原告：刘守忠，男，1955年5月9日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：李文祥，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告刘守忠与被告李文祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘守忠到庭参加诉讼，被告李文祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘守忠向本院提出诉讼请求：判令李文祥立即给付欠款本金10000元及利息987.50元（利息从2011年7月至2018年2月以10000元为本金按年利率1.5分计算利息，实际利息计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：2011年6月份，李文祥以给其媳妇治病为由向刘守忠借款10000元，李文祥于当日给刘守忠出具欠据1份，约定于当年的年前连本带利一次性还清，年利率1.5分。逾期后，李文祥未给付欠款，刘守忠多次上门讨要欠款，李文祥拒不给付，后期根本找不到李文祥本人了。无奈之下，刘守忠来法院起诉，请法院支持刘守忠的诉讼请求。
李文祥在法定期限内未向本院提交答辩状。
刘守忠围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院对证据进行了审查。经审理本院认定事实如下：2011年6月27日，李文祥向刘守忠借款10000元，约定年利率1.5分，于当年的年前连本带利一次性还清，李文祥于当日给刘守忠出具欠据1份。逾期，李文祥未给付欠款，现李文祥下落不明。
本院认为，刘守忠与李文祥之间民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，该民间借贷行为合法有效。刘守忠已经将借款交付于李文祥，李文祥就应当按约定按时偿还借款本金及利息。李文祥逾期未偿还，违背《合同法》诚实信用原则，故对刘守忠的请求予以支持。李文祥拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，李文祥应当偿还刘守忠借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李文祥于本判决生效后立即偿还刘守忠借款本金10000元及利息（自2011年7月1日起以10000元为本金按年利率15%计算利息至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由李文祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吉成立
审 判 员 于世军
人民陪审员 王 录
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李双德
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初254号
原告陈学民，男，1974年11月17日出生，汉族，太原市小店区村民。
被告辛建法，男，1969年7月14日出生，汉族，太原市小店区村民。
被告辛建兴，男，1973年6月10日出生，汉族，河南省林州市村民。
原告陈学民与被告辛建法、辛建兴买卖合同、租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告陈学民于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学民因为联系不到被告辛建法与被告辛建兴，现原告申请撤诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈学民撤诉。
案件受理费2858元（陈学民已预交），减半收取计1429元，由陈学民负担。
审 判 长 王鸿雁
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 李改萍
二〇一七年三月六日
书 记 员 侯玉婷
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初1433号
原告：唐小平，男，1970年8月12日出生，瑶族，住新疆伊宁市。
委托代理人：唐春平（系原告唐小平弟弟），男，1976年4月5日出生，汉族，住新疆伊宁市。
被告：李雪琴，女，1986年12月9日出生，汉族，住新疆新源县。（缺席）
原告唐小平诉被告李雪琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判长方拥军、代理审判员世晶及人民陪审员丰玉兰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐小平的委托代理人唐春平到庭参加诉讼，被告李雪琴经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐小平诉称：2012年7月9日，被告李雪琴在原告处购买钢筋，共计72706元，并向原告出具欠条一份。2014年，被告向原告支付20000元，剩余52706元未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求法院判令被告向原告支付钢筋款52706元（当庭变更），并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（当庭变更）；由被告承担诉讼费用。
被告李雪琴未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月9日，被告李雪琴在原告唐小平处购买钢筋，经结算共计货款72706元，因被告李雪琴无力支付，向原告唐小平出具欠条一份，其主要内容为“欠条，今欠到唐小平钢筋钱72706元（柒万贰仟柒佰零陆），2012年7月9日，李雪琴”。欠条出具后，于2014年被告李雪琴向原告唐小平支付钢筋款20000元，剩余52706元至今未付。
另查明，在本案审理过程中，原告唐小平以需要对被告王依贵另行诉讼为由，申请撤回对被告王依贵的起诉。
以上事实，有原告陈述及原告提供的欠条予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告唐小平向被告李雪琴提供钢筋，被告李雪琴向原告支付相应价款，双方的买卖合同关系成立。现原告唐小平依据欠条主张钢筋款，双方的债权、债务关系明确，被告李雪琴应当按照约定履行付款义务，其一直拒不履行的行为构成违约，应当承担相应的民事责任，故对原告唐小平要求被告李雪琴支付钢筋款52706元的诉讼请求本院予以支持。原告唐小平要求被告李雪琴按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款偿清之日止，该计算标准符合法律规定；但计算利息的起算时间在欠条中并未约定，原告也未提供证据予以证实，综合考虑被告李雪琴曾在2014年支付了部分钢筋款，本院认为计算利息的时间自2015年1月1日起开始计算较为合理。庭审中原告唐小平撤回对被告王依贵的起诉，其申请符合相关法律规定，应予以准许。被告李雪琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪琴于本判决生效之日起五日内向原告唐小平支付钢筋款52706元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月1日起至欠款偿清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元、公告费780元，合计1898元，由被告李雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 方拥军
代理审判员 世 晶
人民陪审员 丰玉兰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 柴丽娜
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第1516号
申请执行人刘季，农民。
被执行人黄笑菊，农民。
申请执行人刘季与被执行人黄笑菊婚约财产纠纷一案，本院作出的（2015）灌板民初字第270号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人黄笑菊应当给付申请执行人70000元，并承担诉讼费用。因被执行人黄笑菊未能履行义务，根据申请执行人刘季的申请，本院于2015年10月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌板民初字第270号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年三月二十九日
书记员 李不韦
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）滕行初字第167号
原告枣庄浩正房地产有限公司。
法定代表人栾厚友，董事长。
委托代理人苏刚，山东长明阳律师事务所律师。
被告枣庄市工商行政管理局高新技术产业开发区分局。
法定代表人赵卫国，局长。
委托代理人许圣国，该局工作人员。
委托代理人巩存伟，该局工作人员。
原告枣庄浩正房地产有限公司因要求被告枣庄市工商行政管理局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区分局）履行法定职责一案，于2013年10月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年10月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。原告枣庄浩正房地产有限公司委托代理人苏刚，被告高新区分局委托代理人许圣国、巩存伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄浩正房地产有限公司于2013年9月16日以快递形式向被告高新区分局邮寄改正违法行为申请书、行政处罚决定书（复印件），被告在原告起诉前未作出处理决定。
原告枣庄浩正房地产有限公司诉称，原告曾于2008年8月26日、27日、2010年2月21日、2012年1月30日向被告申请股权变更等事项，被告均作出了核准登记。2013年，被告查实原告作上述申请变更时均是提供虚假材料后，作出枣高工商行处字（2013）20号行政处罚决定，责令原告立即改正违法行为和罚款50000元。原告于2013年9月16日向被告提出书面申请，请求被告撤销原告于2008年8月26日、2010年2月21日、2012年1月30日的变更登记等事项，被告在原告起诉前未作出处理决定。原告认为被告行为构成行政不作为，现诉请法院判决被告履行法定职责，撤销原告于2008年8月26日、2010年2月21日、2012年1月30日申请的变更登记等事项，允许原告将公司登记情况改正到合法登记状态。
被告高新区分局辩称，原告起诉被告行政不作为没有事实和法律依据，被告是通过法定程序作出行政处罚决定书。被告认为原告行为是最低违法情节，不能依职权主动撤销原告的上述变更登记，亦不能仅依原告的改正违法行为申请撤销登记，原告应履行相关手续后才能实现其目的。
原告在起诉时提供以下证据证明其曾于2013年9月16日向被告提出改正违法行为的申请事项：改正违法行为申请书、行政处罚决定书（复印件）、载明上述内容的特快专递复印件、邮件全程跟踪查询结果。经质证，被告对收到原告书面申请的事实无异议，但被告认为收到的是原告对行政处罚决定书改正违法行为不服的申请，不是登记业务的申请。并且被告曾于2013年9月18日向原告电话告知，对此，原告不予认可。
被告于2013年11月7日向本院提供了以下证据及依据：改正违法行为申请书、行政处罚决定书、四次询问调查笔录、《中华人民共和国公司登记条例》。经质证，原告对上述证据无异议，但原告认为原告的违法行为属情节严重，被告应予撤销原告的变更登记事项。
经庭审质证，本院对证据作以下确认：改正违法行为申请书、行政处罚决定书、载明上述内容的特快专递复印件、邮件全程跟踪查询结果，具有真实性、客观性、与本案亦具有关联性，本院认定为有效证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2013年9月16日，原告以特快专递形式向被告邮寄改正违法行为申请书，请求被告撤销原告分别于2008年8月26日、2010年2月21日、2012年1月30日申请的变更登记，邮件全程跟踪查询结果显示该邮件已妥投。被告在原告起诉前未作出处理决定。2013年10月23日，原告向本院提起行政诉讼，请求法院判决被告履行法定职责，撤销原告分别于2008年8月26日、2010年2月21日、2012年1月30日申请的变更登记，允许原告将公司登记情况改正到合法登记状态。
本院认为，原告枣庄浩正房地产有限公司向被告高新区分局提出撤销变更登记的书面申请，被告称已通过电话方式给予了答复，原告对此不予认可。《山东省行政程序规定》第八十五条第一款规定，行政执法决定应当以书面形式作出。但是法律、法规、规章另有规定的除外。依据该规定，被告对原告的申请事项应作出书面处理决定并给予原告书面答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告枣庄市工商行政管理局高新技术产业开发区分局于本判决生效之日起15日内对枣庄浩正房地产有限公司的申请事项作出行政处理并给予书面答复。
案件受理费50元，由被告枣庄市工商行政管理局高新技术产业开发区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张海龙
审判员 唐海林
审判员 焦裕海
二〇一四年一月十三日
书记员 赵素素
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）通刑初字第295号＼n公诉机关北京市通州区人民检察院。＼n被告人方×1，男，45岁（1968年6月30日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年2月13日经检察院决定被重新取保候审。＼n被告人方×2，男，22岁（1991年5月21日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年2月13日经检察院决定被重新取保候审。＼n北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人方×1、方×2犯故意伤害罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员岳阳出庭支持公诉，被告人方×1、方×2到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n北京市通州区人民检察院指控：2014年1月9日18时许，被告人方×1及其子方×2在通州区永乐店镇南堤寺村附近，因琐事与鲁×发生口角，后二人分别用拳脚及竹竿对鲁×实施殴打，致其面部、胸部等多处部位受伤，经鉴定为轻伤一级；被告人方×1、方×2于次日被公安机关抓获；民事赔偿问题已解决。＼n上述事实，有被害人鲁×的陈述，被告人方×1、方×2的供述，辨认笔录、扣押笔录，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，书证“110”出警单、接报案经过、到案经过、破案报告、提取说明、扣押决定书、扣押清单、工作说明、工作记录、诊断证明书、入院记录、检查报告单、手术记录、接受证据材料清单、通话记录单、短信详单、谅解书、协议书、收条、人口信息查询单、电话查询记录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人方×1、方×2法制观念淡薄，共同故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人之行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人方×1、方×2犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人方×1、方×2到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人方×1、方×2无犯罪记录，有坦白情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人方×1、方×2犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人方×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n二、被告人方×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员赵智一＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员郭玉洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初26280号之一
原告：东莞市石排瑞鹏纸品加工厂，住所地：广东省东莞市石排镇黄家壆村委会旁，个体工商户营业执照注册号：441900605046419。
经营者：况系明，该加工厂总经理。
委托代理人：吴娟，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：李雪萍，广东旗峰律师事务所实习律师。
被告：东莞市皓川动漫模型有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇福隆第二工业区七路，统一社会信用代码：91441900MA4UHP993T。
法定代表人：樊细羡。
被告：梁五妹，女，1966年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：黎志珍，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：陈美花，广东林德律师事务所律师辅助人员。
原告东莞市石排瑞鹏纸品加工厂与被告东莞市皓川动漫模型有限公司、梁五妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告东莞市石排瑞鹏纸品加工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且并没有申请减、缓、免受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东莞市石排瑞鹏纸品加工厂撤回起诉处理。
代理审判员 苏俏针
二○二○一六年十二月二十六日
书 记 员 卢月珍
李沿桦
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执恢371号
申请执行人：胡锦波，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人：湖南春城置业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇龙溪中路30号。
法定代表人：王志强，系该公司董事长。
关于申请执行人胡锦波与被执行人湖南春城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终585号民事判决书已发生法律效力，但被执行人尚未履行生效法律判决所确定的全部义务。2018年6月14日，本院根据胡锦波的申请立案恢复执行。2018年6月15日，本院向被执行人送达恢复执行通知书报告财产令。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证劵、车辆信息等情况，查询了被执行人的房产、工商登记等情况。2018年6月27日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。2018年6月9日，申请执行人与被执行人达成执行和解并向本院提出撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解，申请执行人自愿撤回本恢复案件的执行申请，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0124执恢371号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢寅斌
审判员 王海涛
审判员 隋志伟
二〇一八年八月六日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第915-4号
申请执行人曾伟勋。
被执行人刘丽。
被执行人罗爱国。
本院依据已经发生法律效力的，由本院作出的（2012）鄂武昌民初字第06184号民事判决书，于2013年9月10日依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人刘丽、罗爱国履行生效判决文书规定的法律义务，但被执行人刘丽、罗爱国至今未履行。本院依法将被执行人刘丽、罗爱国名下位于武汉市武昌区三角路村福星惠誉·水岸国际6号地块7栋1单元26层3号房屋（合同备案号：昌113148832）委托评估拍卖，2015年9月29日，经本院委托湖北金城拍卖有限公司对上述房屋举行第一次公开拍卖，该次拍卖标的的参考价为112.4万元。因无人参加本次拍卖而流拍，现申请执行人曾伟勋向本院提交申请，要求以第一次拍卖的保留价112.4万元接收上述房产以代偿债务。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条的规定，裁定如下：
1、将被执行人刘丽、罗爱国名下位于武汉市武昌区三角路村福星惠誉·水岸国际6号地块7栋1单元26层3号房屋（合同备案号：昌113148832）作价1，124，000元，交付申请执行人曾伟勋抵偿1，124，000元债务。位于武汉市武昌区三角路村福星惠誉·水岸国际6号地块7栋1单元26层3号房屋（合同备案号：昌113148832）所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人曾伟勋时起转移。
2、申请执行人曾伟勋可执本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一五年十一月十二日
书记员 熊志宏
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终6177号
上诉人（一审原告）宋春有，男，汉族，1964年10月25日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人张磊，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京市高文律师事务所律师。
上诉人宋春有因诉北京市人民政府（以下简称市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋春有向一审法院诉称，其因不服北京市海淀区人民政府所作海淀区政府（2014）第758号-告《政府信息公开告知书》（以下简称第758号告知书），于2018年2月27日向市政府邮寄行政复议申请。2018年3月2日，其收到市政府所作京政复特告字〔2018〕19号告知书（以下简称第19号告知书），告知其此次所提行政复议申请已经超过《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条规定的复议申请期限，故不符合受理条件。宋春有认为，市政府对其行政复议申请不予受理的行为，系不履行行政复议的法定职责。其系针对2018年1月8日“知道”的第758号告知书提起行政复议，而非2014年11月14日知道的第758号告知书。故向一审法院提起诉讼，请求法院：1、确认市政府对其针对第758号告知书所提行政复议不予受理的不作为行为违法；2、责令市政府受理其此次行政复议申请。
市政府向一审法院辩称，根据宋春有在行政复议申请书中事实和理由部分的表述可知，其于2014年即已得知第758号告知书，至2018年2月寄出行政复议申请书时止，已明显超出《行政复议法》第九条所规定的申请期限，因此其此次申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第四项规定的“在法定期限内提出”的受理条件。故不予受理宋春有此次行政复议申请，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求一审法院驳回宋春有的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2014年11月14日，北京市海淀区人民政府对宋春有作出第758号告知书。宋春有于2014年11月18日当面领取该告知书，并在“申请人签字”处签字并标明日期“2014、11、18”。2018年2月27日，宋春有以EMS方式向市政府邮寄行政复议申请书等材料，请求市政府确认北京市海淀区人民政府所作第758号告知书违法。2018年2月28日，市政府收到行政复议申请书等材料，并于同年3月1日，作出第19号告知书，主要内容为：……根据《行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，根据您在行政复议申请书中事实和理由部分的表述，您于2014年就已经知道该具体行政行为，至2018年2月您寄出本案行政复议申请书时已经明显超过了《行政复议法》第九条规定的申请期限，因此，您提出的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定的“在法定申请期限内提出”的受理条件。宋春有于2018年3月2日收到第19号告知书后诉至一审法院。以上事实，有市政府提交的行政复议申请书及证据材料（宋春有申请行政复议时向市政府提交）、邮寄信封及收文记录、第19号告知书及送达回证、第758号告知书在案佐证。上述证据经一审法院庭审举证、质证及依法审查，可以作为认定本案事实的依据。一审法院另查明，宋春有在庭审中认可第758号告知书系其于2014年11月18日当面领取，其中“申请人签字”一栏中的签名及日期，系其本人书写。
一审法院认为，根据《行政复议法》第九条、第十七条，《行政复议法实施条例》第二十八条第四项的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，提出行政复议申请的，应在法定期限，即自知道该具体行政行为之日起六十日内提出，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，依据现有证据可知，宋春有于2014年11月18日当面领取第758号告知书，并亲自签字确认，故宋春有于领取当日即已知道第758号告知书。至2018年2月27日其寄出行政复议申请书之日止，其此次行政复议申请已超出前引规定中所述行政复议申请法定期限，不符合行政复议申请条件。故市政府对其行政复议申请不予受理，并书面告知，其认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当。宋春有要求确认市政府对其所提本次行政复议申请不予受理违法的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回宋春有的全部诉讼请求。
宋春有不服一审判决，以一审法院认定事实和适用法律错误，程序违法等为由，请求二审法院撤销一审判决。
市政府坚持一审答辩意见。
一审案卷卷宗已随案移送本院，经审查本院认为，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，鉴于宋春有于2014年11月18日当面领取第758号告知书，并亲自予以签字确认，故其当日即已知道第758号告知书。宋春有于2018年2月对此申请行政复议，显属超过法定申请期限。因此，市政府根据《行政复议法实施条例》第二十八条第四项的规定，认为宋春有的申请不符合“在法定申请期限内提出”的受理条件，故依据《行政复议法》第十七条的规定，即行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。市政府对宋春有的行政复议申请不予受理并书面告知，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人宋春有的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋春有负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月二十七日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 王星凯
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初70号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。因本案于2017年1月12日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年1月12日凌晨3时许，被告人李某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车（事发时未悬挂车牌，临时号牌为浙Ａ×××××），由杭州市余杭区乔司街道城隍中路行驶至东城丽景小区门口时，因车辆进出小区一事与浙Ａ×××××号小型轿车驾驶员管某发生冲突，后被前来处理的民警查获。经呼吸检测，被告人李某的酒精含量为151mg/100ml,民警随即将被告人李某带至余杭区第一人民医院由医护人员抽血备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液中的乙醇含量为188.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人管某、刘某的证言；杭州市公安局余杭区分局交通警察大队呼吸检测单；杭州市公安局余杭区分局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表；鉴定委托书；乙醇检验报告；驾驶证；驾驶证信息；行驶证；行驶证信息；接警单；现场笔录；光盘；照片；户籍证明；有无违法犯罪记录证明；查获经过；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张迎
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）明民一初字第01644号
原告：刘某甲，男，1943年10月4日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告：江某，女，1943年9月10日生，汉族，农民，住址同上。（系刘某甲妻子）
被告：刘某乙，男，其他身份事项不详。（系原告长子）
被告：刘某丙，男，其他身份事项不详。（系原告次子）
本院在审理原告刘某甲、江某诉被告刘某乙、刘某丙赡养费纠纷一案中，原告刘某甲、江某于2012年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以被告下落不明，无法联系为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、江某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某甲、江某负担。
代理审判员 管 震
二〇一二年八月十六日
书 记 员 金翠龙
＼n安徽省肥西县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）肥西执字第00331-5号＼n申请执行人：胡文娟，女，汉族，1970年9月5日生。＼n被执行人：周碧，男，汉族，19682年9月20日生。＼n本院的（2013）肥西民一初字第02271号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：＼n扣划（冻结）被执行人周碧的银行存款2640元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长袁飞＼n审判员张正满＼n审判员顾宗虎＼n二〇一四年七月二十七日＼n书记员朱敏＼n附本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。＼n人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执39号之一
申请执行人：谭兵。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院在执行谭兵与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，因轮侯查封被执行人财产，等待到期，且无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城商初字第814号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 张 芃
二〇一六年六月二十四日
书记员 王志国
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0711民初1132号
原告：甄永明，男，1971年10月10日出生，汉族，住天津市汉沽区。
被告：张绍清，男，1955年12月17日出生，汉族，现住锦州市太和区。
原告甄永明与被告张绍清合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告甄永明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按甄永明撤回起诉处理。
审 判 员 崔志军
二〇一八年八月十五日
法官助理 张 磊
书 记 员 李冬冬
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初3264号
原告潍坊市寒亭区正信门窗加工厂。住所地：潍坊市寒亭区寒亭街办邢家东庄。
经营者李爱梅。
被告寿光益晟置业有限公司。住所地：寿光市寿尧路与南环路交叉路口东侧路北。
本院在审理原告潍坊市寒亭区正信门窗加工厂诉被告寿光益晟置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告于2016年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告寿光益晟置业有限公司银行存款70万元或查封其等值财产，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号:11125161900258503187）提供担保。
本院认为，原告潍坊市寒亭区正信门窗加工厂的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光益晟置业有限公司银行存款700000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘师贤
二〇一六年八月一日
书记员 张秀林
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初68号
原告：朱光瑞，出租车车主。
委托代理人：杨艳玲。
被告：孙立国，沈阳亿泰汽车客运有限公司员工。
委托代理人：佟仁海。
被告：沈阳亿泰汽车客运有限公司，住所地沈阳市铁西区颂工街17—2号4门。
法定代表人：宋兆昌，该公司董事长。
委托代理人：佟仁海，该公司员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。
负责人：白云川，该公司总经理。
委托代理人：韩琳，该公司员工。
原告朱光瑞诉被告孙立国、被告沈阳亿泰汽车客运有限公司、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告朱光瑞的委托代理人杨艳玲，被告孙立国的委托代理人佟仁海、被告沈阳亿泰汽车客运有限公司的委托代理人佟仁海，被告保险公司的委托代理人韩琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光瑞诉称，2015年12月11日，双方同道行使。前方于海涛变更车道，后方孙立国未保持安全车距，左前方刮到于海涛由后方，孙立国负全责。原告诉至法院请求判令被告赔偿原告拖车费人民币170元、修车费人民币5950元；停运损失费人民币4770元（270元每天×9天＋130元每天×9天＋130元每天×9天）；诉讼费用由被告承担。
被告孙立国辩称，肇事车辆AK6387是沈阳亿泰汽车客运有限公司所有，肇事经过属实，在保险公司投保交强险、商业险50万元含不计免赔。
被告沈阳亿泰汽车客运有限公司辩称，肇事车辆AK6387是我公司所有，肇事经过属实，在保险公司投保交强险、商业险50万元含不计免赔。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽A×××××在我公司投保交强险、商业险50万元含不计免赔，我公司同意在保险限额内对原告的合理合法的诉讼请求予以赔偿，诉讼费用不同意赔偿。
经审理查明，2015年12月11日6时39分，被告孙立国驾驶辽A×××××号车辆与原告朱光瑞所有的由案外人于海涛驾驶的辽A×××××号出租车在沈河区文化路万柳塘东200米发生交通事故，造成原告车辆受损。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定孙立国负全部责任，于海涛无责任。原告将车辆送至辽宁汇歌汽车销售有限公司维修，花费维修费人民币5950元，维修8.5天。
另查明，肇事车辆辽A×××××号车辆系被告沈阳亿泰汽车客运有限公司所有。被告沈阳亿泰汽车客运有限公司为肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险及不计免赔险。
上述事实，有当事人陈述，事故认定书、发票、维修明细行业证明等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告沈阳亿泰汽车客运有限公司所有的车辆与原告所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，故被告沈阳亿泰汽车客运有限公司应当承担相应的赔偿责任。因被告沈阳亿泰汽车客运有限公司为肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险及不计免赔险，故被告保险公司应当在保险合同和法律规定的范围内对原告进行赔偿。
关于原告主张被告赔偿维修费人民币5950元及拖车费人民币170元的问题。根据原告提供的相关证据，予以确认。
关于原告主张被告赔偿停运损失费人民币4770元的问题。根据原告提供的证据，原告将车辆送至辽宁汇歌汽车销售有限公司维修，维修8.5天，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的出租汽车营业户平均每人收入为人民币270元计算，原告的停运损失费应为人民币2295元（270＊8.5=”2295）。由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿人民币2”000元，超出部分人民币295元由被告沈阳亿泰汽车客运有限公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告朱光瑞维修费人民币5950元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告朱光瑞拖车费人民币170元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告朱光瑞停运损失费人民币2，000元；
四、被告沈阳亿泰汽车客运有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告朱光瑞停运损失费人民币295元；
五、驳回原告朱光瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币70元，减半收取人民币35元，由被告沈阳亿泰汽车客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一六年一月二十六日
书记员 马勇
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执624号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
法定代表人许雪兴，行长。
委托代理人周国庆。
委托代理人孙时军。
被执行人何见西，男，1968年12月13日生，户籍所在地河南省洛阳市。
被执行人杨隽，女，1973年8月17日生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市。
被执行人何杨博雅，男，2002年2月22日生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市。
本院在执行本院(2015)杨民五(商)初字第619号中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与何见西、杨隽、何杨博雅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币1,084,473.37元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中申请人与被执行人杨隽经协商达成执行和解协议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民五(商)初字第619号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19178号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：李转意，女，1972年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李转意信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告李转意拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：李转意向建行中山分行清偿信用卡欠款本金47529.3元、账单分期手续费4895.84、短信服务费9元及利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年7月15日利息9172.95元、滞纳金2697.96元）。庭审中，建行中山分行明确2016年7月16日起及之后滞纳金不再计收。
被告李转意经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：李转意。
申请时间：2011年12月2日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××45。
利息计收标准：未在到期还款日及之前偿还全部欠款的，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同），按月支付。
账单分期手续费计收标准：每月手续费为分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.75%，6期手续费率0.70%，12期、18期手续费率0.60%，24期手续费率0.62%。庭审中，原告建行中山分行确认本案一笔账单分期为24期（每月手续费为分期总金额*费率0.62%*0.9），因被告李转意逾期超过4期，在2015年8月16日收回全部未到期本金及手续费。
欠款情况：截至2016年7月15日，李转意拖欠建行中山分行信用卡本金47529.3元、利息9172.95元、滞纳金2697.96元、账单分期手续费4895.84、短信服务费9元，合计64305.05元。
本院认为，李转意向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于李转意欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且李转意没有证据予以推翻，本院予以确认。李转意使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。李转意经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告李转意于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年7月15日的信用卡透支本金、利息、滞纳、账单分期手续费、短信服务费合计64305.05元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
案件受理费1408元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1408元），由被告李转意负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 何惠怡
吕叶童
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初94号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人程某，公司员工。2015年9月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2016年3月31日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）2151号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年9月6日7时40分许，被告人程某醉酒后驾驶号牌为皖10／XX**的变型拖拉机，沿昆山市周市镇万安路由西向东行驶至万安寺西侧路段处，与王某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞。被告人程某发生事故后驾车逃逸，后被民警查获。经司法鉴定，被告人程某血液中乙醇含量为167mg／100ml。被告人程某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人程某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月6日7时40分许，被告人程某醉酒后驾驶号牌为皖10／XX**的变型拖拉机，沿昆山市周市镇万安路由西向东行驶至万安寺西侧路段处，与王某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞。被告人程某发生事故后驾车逃逸，后被民警查获。经司法鉴定，被告人程某血液中乙醇含量为167mg／100ml。被告人程某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明：事发后，被告人程某赔偿王某经济损失人民币600元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、朱某的证言，辨认笔录，驾驶证及驾驶资格查询信息、车辆登记网上查询信息，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，刑事照片，交通事故责任认定书，查获经过及接处警登记表，户籍证明，赔偿协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人程某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人程某能赔偿事故受损方经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年6月14日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 王 洲
人民陪审员 黄代其
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽11民终556号
上诉人（原审原告）：藏明峰，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：李丹，系盘锦正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告)：庞刚，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区田庄台镇胜利社区。
被上诉人（原审被告）:张朝红，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区田庄台镇向阳社区。
上诉人藏明峰因与被上诉人庞刚、张朝红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人藏明峰于2016年8月30日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。
本院认为，上诉人藏明峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人藏明峰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2824元，减半收取1412元，由上诉人藏明峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘洪亭
代理审判员 董千里
代理审判员 刘 雪
二〇一六年九月二日
书 记 员 孙红叶
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更845号
罪犯向一主，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）邵中刑一初字第92号刑事附带民事判决，以被告人向一主犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月3日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯向一主的无期徒刑减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2014年7月3日起至2036年1月2日止），剥夺政治权利终身该为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯向一主在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯向一主在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分109.7分；有2次违规记录，共计2.5分；无证据证明是否履行了民事赔偿义务。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯向一主在服刑期间，积极参加各项教育活动，完成生产任务，有一定悔改表现，但有违规记录，未履行民事赔偿义务，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯向一主减刑十一个月（减刑后的刑期至至2035年2月2日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 赖丽云
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第598-1号
申请执行人盖玉梅，女。
被执行人盖玉华，女。
委托代理人初新茹，女。
本院在执行盖玉梅申请执行盖玉华民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
执行员 贺鹏程
二〇一六年一月十八日
书记员 宋金茹
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1702-1号
申请执行人陈卓甜，男，汉族，公民身份号码×××121X，住广东省珠海市斗门区。
被执行人黄卫堂，曾用名黄伟棠，男，汉族，公民身份号码×××1210，住广东省珠海市斗门区。
我院（2015）珠斗法五民初字第69号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄卫堂在农业银行乾务支行44×××77账户的存款10000元，冻结期限为一年。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈加敏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 宪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终3761号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市世纪大道金融城3号楼8层。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茆汉春、丁啸，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李林，男，1965年5月9日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：吴廷洪，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曾兆林，男，1978年1月23日生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人李林、曾兆林机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于2017年9月20日向本院提交书面申请，以双方当事人已达成和解为由，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司撤回上诉。
二审案件受理费962元，减半收取481元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕伟平
审判员 杨曦希
审判员 荀玉先
二〇一七年九月二十二日
书记员 张筱涓
＼n安徽省肥西县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）肥西执字第00481-5号＼n申请执行人：胡金武，男，汉族，1978年11生。＼n被执行人：刘春光，男，汉族，1978年3月9日生。＼n合肥市中级人民法院作出的（2014）合民一终字第00437号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n扣划（冻结）被执行人刘春光银行存款5200元。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长袁飞＼n审判员张正满＼n代理审判员周伟＼n二〇一四年七月二十七日＼n书记员朱敏＼n附本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。＼n人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执1143号
申请执行人向华祥，男，1962年5月28日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人肖海林，男，1958年3月21日出生，汉族，仙桃市人。
本院在执行申请执行人向华祥与被执行人肖海林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人肖海林确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘昌杰
审判员 刘 林
审判员 别华霞
二〇一七年三月十二日
书记员 符号文
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第90号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某。因犯盗窃罪、抢夺罪于2005年被山东省临沂市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2013年2月7日刑满释放。因本案于2013年11月4日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现押在义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人宋某犯抢夺罪一案，于2014年2月19日作出（2014）金义刑初字第406号刑事判决。原审被告人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月24日凌晨，被告人宋某窜至义乌市稠城街道宾王市场A区与B区通道附近，趁被害人魏某不备之际，采用手拉包的方式，抢得被害人魏某背在左肩的黑色单肩包一只，内有价值人民币3870元的白色苹果5代手机一只、现金80余元人民币、银行卡等物。
原审法院根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人宋某上诉提出原判量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人宋某抢夺的事实，有旧货流通业购货登记簿，刑事裁定书，抓获经过，身份证明，证人王某的证言，被害人魏某的陈述，被告人宋某的供述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片等证据予以证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人宋某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，原判定罪正确。原审被告人宋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；宋某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据原审被告人宋某的犯罪事实、量刑情节，对其作出的量刑适当。原审被告人宋某所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 徐 磊
二〇一四年三月十四日
代书记员 叶红莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第28687号
原告蔡明哲，男，1980年1月28日生，汉族，住上海市普陀区。
被告王敬兵，男，1978年9月19日生，汉族，住安徽省淮南市。
被告韩昆，男，1988年8月1日生，汉族，住上海市闵行区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地山西省太原市。
负责人黄根达。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
委托代理人熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。
本院在审理原告蔡明哲诉被告王敬兵、韩昆、中国太平洋财产保险股份有限公司太原市小店支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依照原告蔡明哲确认的送达地址寄送了开庭传票，但原告蔡明哲收到传票后，无正当理由缺席本院于2015年11月5日安排的法庭审理活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告蔡明哲负担。
审判员 金鸣
二〇一五年十一月五日
书记员 章璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2729民初453号
原告：刘忠建，男，1973年2月16日生，汉族，驾驶员，住长顺县。
被告：陈友谊，男，1973年10月24日生，汉族，无业，住长顺县。
原告刘忠建与被告陈友谊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告刘忠建，被告陈友谊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠建向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款8万元，并按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告陈友谊因做工程缺乏资金两次向原告刘忠建借款，其中2015年11月18日借款5万元，2015年11月27日借款3万元，原告通过银行转帐的方式将借款转给被告，被告在收到原告款项后均向原告出具借条。原、被告口头约定的还款时间届满后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告陈友谊辩称，确实是向原告借款8万，但是原告在发放借款时预扣了利息和保证金，且被告已于2016年2月4日向原告归还借款本金5万元，利息按月利率6%支付至2016年5月。超过法律规定的已偿还的利息应予以抵扣本金，同意归还剩余本金，但利息不能超过月利率2%。
本案当事人围绕其主张依法提交了借条、手机截图及银行打款凭证作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告均对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月18日被告陈友谊以做工程缺乏资金为由向原告刘忠建借款5万元，并出具借条载明借款期限为三个月，原告发放借款给被告时预扣3000元利息，实际通过银行转账4.7万元。同月27日被告又以相同理由向原告借款3万元，出具借条约定借款期限为三个月，原告在预扣1800元利息及300元违约金后通过银行转账27900元向被告发放借款。原、被告双方口头约定借款月利率为6%。被告于2016年2月4日通过银行转账5万元给原告用于偿还借款本金，并每月按实际欠款本金为基数以月利率6%计算支付利息至2016年3月27日，2016年3月28日至4月27日利息支付1600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告刘忠建在向被告陈友谊发放借款时预先扣取利息及违约金，但违约金应当在一方违约后向对方支付，而不应在借款时预先扣取，故应按被告事实上收取的金额为本金，即为74900元。被告已向原告支付的利息超过年利率36%的部分应予以返还，从每一笔借款之日起至2016年4月27日，应扣减多支付的利息金额4585元用以折抵借款本金，并结合被告已向原告归还50000元本金的事实，被告尚欠原告借款本金应为20315元。对于原告要求被告从2016年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈友谊在本判决生效之日起十五日内清偿原告刘忠建借款贰万零叁佰壹拾伍元整（￥20315.00），并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2016年4月28日起支付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由原告刘忠建负担670元，被告陈友谊负担230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨富娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 娟
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更842号
罪犯钟芳洲，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2010年1月25日作出（2009）怀中刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人钟芳洲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失63651元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月13日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯钟芳洲无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年11月13日起至2032年5月12日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2015年2月10日，经本院裁定减刑一年十个月（减刑后的刑期至2030年7月12日止），剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯钟芳洲在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年五个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯钟芳洲在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分75分；无违规记录,多次获奖加分；无证据证明是否履行了民事赔偿义务，月平均消费不足40元；系老犯。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、消费台帐等证据材料证实。
本院认为，罪犯钟芳洲在服刑期间，积极参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，有一定悔改表现，虽未履行民事赔偿义务，但狱内消费低，且系老犯,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯钟芳洲减刑一年五个月(减刑后的刑期至2029年2月12日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅元成
审判员 向松柏
审判员 黄丽霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 赖丽云
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初25854号
原告：贺大忠，男，1976年3月25日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：王荫芬，女，1967年1月1日出生，汉族，住四川省泸县，
原告贺大忠与被告王荫芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。2017年1月13日，原告贺大忠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺大忠撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告贺大忠负担。
审判员 赵波
二〇一七年一月十三日
书记员 李勉