湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0105民初4247号
原告：谢玉英，女，1943年10月24日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：余杰，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周超，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：何方，女，1981年10月29日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：吴家声，男，1984年5月25日出生，汉族，现住长沙县，系被告何方的丈夫。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214号及2栋24、25、26。
负责人：高天琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王子琦，该公司员工。
原告谢玉英与被告何方、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员朱银担任庭审记录，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告谢玉英的委托诉讼代理人余杰，被告何方的委托诉讼代理人吴家声，被告财保公司的委托诉讼代理人王子琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉英向本院提出的诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失12511元（医疗费2000元、住院伙食补助费2600元、营养费1000元、护理费3411元、精神抚慰金2000元，交通费1500元）；2、判决被告财保公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任，不足部分由被告何方承担赔偿责任；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2017年9月5日12时30分许，被告何方驾驶车牌号为湘AOXX**的小型客车，沿长沙市开福区东二环匝道由南往东驶入洪山路时，遇原告及案外人周爱华在洪山路由南往北横过道路，发生车牌号为湘AOXX**的小型客车与原告及案外人周爱华受伤的交通事故，受伤后，原告被送往长沙市第一医院抢救后收治住院26天。经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队认定，被告何方对此次事故负全部责任，原告及案外人周爱华无责任。原告认为，被告财保公司系肇事车辆的保险人，事故发生在保险期间，被告财保公司应在其承保限额范围内直接对原告作出赔偿，不足部分由被告何方承担赔偿责任，望人民法院依法判决。
被告何方辩称，1、对本案的事实没有异议；2、其为救治原告已垫付14710.72元；3、原告的各项诉求过高，请求法院予以核减；4、医药费部分同意扣除15%的非医保用药。
被告财保公司辩称，1、事故车辆湘A0XX**在财保公司处投保了交强险和三责险30万元及不计免赔，财保公司愿意在交强险限额内承担责任，其已垫付医疗费10000元，但本次事故还有另一伤者周爱华，故应在交强险项下予以预留；2、原告的部分请求过高，请法院予以核减；3、医疗费需扣除15%的非医保用药比例；4、根据保险条款规定，财保公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2017年9月5日12时30分许，被告何方驾驶车牌号为湘AOXX**小型客车，沿长沙市开福区东二环匝道由南往东驶入洪山路时，遇原告及案外人周爱华在洪山路由南往北横过道路，发生湘AOXX**的小型客车与原告及案外人周爱华相撞，造成原告及案外人谢玉英受伤的交通事故。当日，长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第4301050201702622号）认定，被告何方负此次事故全部责任，周爱华无责任，谢玉英无责任。事故发生当天，原告被送往长沙市第一医院住院治疗，入院诊断为：软组织损伤；右肋软骨骨折。2017年10月1日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：1、全休一个月，佩带胸带3个月，避免劳累及重体力活，避免剧烈对抗运动；2、加强营养；3、出院后3个月、6个月门诊复查；4、随诊。此次住院26天，住院费为10608.85元（其中被告何方垫付8608.85元）。出院后，原告门诊花费3311.87元（由被告何方垫付）。原告因此次事故共花费医疗费为13920.72元，其中，被告何方垫付11920.72元。此外，被告何方为原告垫付护理费为2250元（护理15天，每天150元）
另查明，事故车辆湘A0XX**在被告财保公司处投保了交强险和三责险30万元及不计免赔。
上述事实有机动车保险单、交通事故责任认定书、病例资料、医药费发票户籍资料等书证以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、被告何方驾驶的湘A0XX**小型汽车与原告及另案原告谢玉英相碰撞，造成原告及谢玉英受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告何方承担全部责任，原告及另案原告周爱华无责任。被告财保公司系肇事车辆的交通事故强制保险及第三者责任保险的承保方，故其应在交通事故强制保险及第三者责任保险限额范围内承担赔付责任。被告何方与财保公司就非医保用药问题已达成一致，同意扣除非医保用药15%的比例。其中，被告何方垫付11920.72元。此外，被告何方为原告垫付护理费为2250元（护理15天，每天150元）。被告何方合计垫付14170.72元。
二、原告因此次交通事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2017年度统计数据及原告的主张，本院对原告因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、医疗费认定为13920.72元。根据原告及被告何方提供的票据及医院证明，本院认定原告的医疗费为13920.72元，其中，被告何方垫付11920.72元。
2、住院伙食费认定为1560元。根据住院病例，原告住院26天，本院酌情认定住院伙食补助费为1560元，对于原告超过部分请求，本院不予支持。
3、营养费认定为800元。原告虽未构成伤残，但根据出院医嘱，原告需加强营养，本院酌情认定原告营养费为800元，对于原告超过部分请求，本院不予支持。
4、护理费认定为3685元。原告住院期间（26天）须护理，被告何方已垫付护理费2250元（护理15天，每天150元），剩余11天（26天-15天）参照2017年度城镇非私营单位从业人员居民服务业年平均工资47600元计算，其护理费计算为1435元（47600元÷365天×11天），故原告的护理费认定为3685元。对于原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。
5、精神抚慰金不予认定。原告提出赔偿精神抚慰金2000元但未构成伤残，本院不予认定。
6、交通费认定为500元。原告提出交通费1500元但未提交相关票据，考虑原告就医等实际交通费用的需要，本院酌情认定交通费损失为500元。
三、关于损害赔偿的责任承担
根据原告在此次交通事故中的损失共计20465.72元，其中第1、2、3项损失为16280.72元。因同一事故中，本案的医疗费损失为13920.72元，另案原告周爱华的医疗费损失为54754.45元，故此次事故中医疗费总额为68675.17元。被告财保公司在交强险医疗费赔偿限额内对原告的医疗费按比例承担2027元=10000元×（13920.72元÷68675.17元），故医疗费部分剩余11893.72元=13920.72元-交强险2027元，由被告财保公司在商业险范围内承担10109.66元＝11893.72元×（1-15%），被告何方承担1784.06元＝11893.72元××15%，其他部分剩余第1、2项为2360元，由被告财保公司在商业险范围内承担。上述4、5、6项共计4185元，由被告财保公司承担在交强险范围内承担。另案原告周爱华交强险其他项目赔偿额为87882元，两项合计为92067元，未超出110000元的限额。
综上，被告财保公司应承担18681.66元（交强险医疗费2027元+交强险其他4185元+商业险医疗费10109.66元+商业险其他2360元）。被告何方承担非医保用药1784.06元；因被告何方已垫付14170.72元，超额支付12386.66元，为避免诉累，由被告财保公司向被告何方支付12386.66元后，被告财保公司还需向原告支付6295元。
华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交强险及商业险范围内向原告谢玉英支付各项赔偿款共计6295元；
二、驳回原告谢玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因使用简易程序减半收取为150元，原告谢玉英承担75元，被告何方承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王小强
二〇一八年八月十三日
本件与原件核对无异
代理书记员 朱 银