wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6816号
原告：漳州招商局物业服务有限公司，住所地招商局漳州开发区珊瑚苑2#楼。统一社会信用代码913506817775149835。
法定代表人：萧睿，董事长。
委托诉讼代理人：王旺贵，男，系该公司员工，住龙海市。
委托诉讼代理人：许燕萍，女，系该公司员工，住漳州市漳州开发区。
被告：林丽花，女，1956年9月13日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。
原告漳州招商局物业服务有限公司与被告林丽花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告漳州招商局物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州招商局物业服务有限公司以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州招商局物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州招商局物业服务有限公司负担。
审判员 李建辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄吴刚
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2160号
申请执行人：陈绍峰，男，1976年6月12日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：冼昌军，男，1970年9月4日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人陈绍峰与被执行人冼昌军买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结执行（2015）盱民初字第00616号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐晓燕
审 判 员 沈代银
代理审判员 王士虎
二〇一七年八月三十日
书 记 员 葛家军
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1883号
申请执行人道明光学股份有限公司，住所地永康市朱镇象珠工业区3号迎宾大道1号，组织机构代码:066917394。
法定代表人胡智彪。
被执行人河南道明反光材料有限公司，住所地长垣县南蒲小微企业创业园9#车间，组织机构代码:MA3XGXPY7。
法定代表人姬军杰。
申请执行人道明光学股份有限公司依据已经生效的（2017）浙0108民初3014号法律文书向本院申请强制执行，本院依申请立案执行，被执行人河南道明反光材料有限公司
应支付案款50000元及利息,承担案件诉讼费3700元和执行费650元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年11月4日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。
2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。
3、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下暂无机动车登记信息。
5、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6、本院于2017年11月6日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人既未到法院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。
7、本院于2018年7月12日向被执行人法定代表人发出限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。
8、本院已委托被执行人经营注册地法院长垣县人民法院调查被执行人经营及财产情况。
截止到2018年8月8日，被执行人应支付案款50000元及利息,承担案件诉讼费3700元和执行费650元，上述款项均未履行。
上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经书面告知申请执行人。
综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执1883号案本次执行程序。
申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马纯海
执行员 陈明雷
执行员 袁 盛
二〇一八年八月八日
书记员 罗 冬
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初3188号之一
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室，统一社会信用代码：91330108088873171F。
法定代表人：姚宏。
委托诉讼代理人：徐濛、黄丽旦，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。
被告：潘新春，男，1971年1月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司诉被告潘新春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江锐拓非融资性担保有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江锐拓非融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司负担。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 章 麒
人民陪审员 施 雄
二〇一八年八月八日
书 记 员 毛丰艺
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2741号
原告黄启薪，男，1974年12月27日出生。
被告黄养水，男，1969年9月29日出生。
原告黄启薪因与被告黄养水买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄启薪到庭参加诉讼，被告黄养水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄启薪诉称，原告黄启薪与被告黄养水于2015年6月11日签定的购销合同一份，约定由原告向被告购买符合国标出口优级品的大豆油120吨，每吨单价人民币（币种下同）6000元，合同总价72万元。合同签订后原告需支付被告定金40万元，被告在收到定金后需立即发货，并在40日内将所有的大豆油发到原告指定的地址。原告在合同签订后于6月11日、12日通过银行转账方式向被告支付了40020元定金，但被告却一直未依约向原告发货。原告多次向被告催促要求被告履行合同，均无果，后又要求被告依约双倍返还定金，被告亦拒不支付。故原告请求1、判令解除原被告于2015年6月11日签订的购销合同；2、判令被告双倍返还原告支付的定金80万元。
被告黄养水未作答辩。
经审理查明，2015年6月11日，原告黄启薪与被告黄养水签定一份购销合同，合同约定：原告向被告购买符合国标出口优级品的大豆油120吨，每吨单价6000元，合同总价72万元；被告在收到原告支付的货款定金40万元后立即发货，并在40日内将货发完到原告指定的地址；被告如不能按合同约定时间将货送到原告指定的地点，视为被告违约，被告需赔偿双倍定金款给原告。
合同签订后，原告于同年6月11日、12日通过银行转账方式向被告支付货款定金40万元，但被告却一直未依约向原告发货。因被告未按约发货，也未按约赔偿原告双倍定金，原告黄启薪于2015年10月8日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的购销合同一份、银行转账记录一份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告黄养水未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，原告黄启薪与被告黄养水之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告应严格遵守交付时间，即2015年6月12日起40日内将货发完到原告指定的地址。因被告的违约行为，原告有权通知被告解除合同。原告之前虽没有证据证明已通知被告解除合同，但原告本次起诉时已提出解除合同的主张，可将此认定为解除合同的通知，该解除通知已在2015年11月10日本院向被告留置送达时发生解除的效力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告诉请被告双倍返还原告支付的定金80万元，因合同总价72万元，根据法律规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，因此本院认定原告支付40万元中，定金为14.4万元（72×20%），其余25.6万元应为货款，故被告应返还原告货款25.6万元及双倍定金28.8万元共计54.4万元。被告黄养水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄启薪与被告黄养水于2015年6月11日签订的购销合同于2015年11月10日解除。
二、被告黄养水于本判决生效之日起十日内返还原告黄启薪货款人民币25.6万元及双倍定金人民币28.8万元共计人民币54.4万元。
三、驳回原告黄启薪其余诉讼请求。
被告黄养水如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11800元，因适用简易程序审理，减半收取人民币5900元，由被告黄养水负担人民币4012元，由原告黄启薪负担人民币1888元，款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一五年十一月二十六日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初673号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈某，农民。2013年2月24日因吸食毒品被浙江省宁波市公安局北仑分局决定行政拘留三日（不执行）；2016年1月8日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十一日；2016年1月15日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月5日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人黄某，农民。2007年5月28日因犯聚众斗殴罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年12月7日因犯贩卖毒品罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2012年8月3日刑满释放。2015年11月12日因吸食毒品被浙江省杭州市公安局江干区分局决定行政拘留十二日；2016年1月8日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十三日；2016年1月15日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月5日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]675号起诉书指控被告人陈某、黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王燕燕、被告人陈某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年4月初某日晚，被告人陈某、黄某在其共同租住的象山县丹东街道金鹰路41弄29号101室的暂住房内，与那某一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年4月中旬某日晚，被告人陈某、黄某在其共同租住的象山县丹东街道金鹰路41弄29号101室的暂住房内，与那某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年4月下旬某日晚，被告人陈某、黄某在其共同租住的象山县丹东街道金鹰路41弄29号101室的暂住房内，与那某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人陈某、黄某到案后，均如实供述了自己的上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人那某、戴某的证言、辨认笔录、检查证、检查笔录、现场检测报告书、房屋租赁协议、到案经过、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、黄某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黄某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人黄某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法从重处罚及被告人陈某、黄某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年12月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一六年九月十八日
书记员 王萍女
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6094号
罪犯陈某某，男，1960年4月4日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年12月18日作出（2013）晋刑初字第3790号刑事判决，以被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表证实。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑十四天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月2日起至2014年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周 舟
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0502执877号
申请执行人唐某，男，2003年3月18日出生，居民身份证号码：，满族，辽宁省本溪市人，本溪市实验中学学生，现住本溪市平山区。
法定代理人李某（原告母亲），1972年2月7日出生，居民身份证号码：，满族，辽宁省本溪满族自治县人，本溪市溪湖区，现住同申请执行人。
委托代理人黄某，本溪市平见法律服务所法律工作者。
被执行人韩某，男，2002年8月20日出生，居民身份证号码：，汉族，河北省人，本溪市实验中学学生，现住本溪市明山区。
被执行人韩某（被执行人韩某父亲），1980年6月28日出生，居民身份证号码：
，汉族，河北省人，本溪市环卫处千金垃圾处理厂职工，现住本溪市明山区。
被执行人李某（被执行人韩某母亲），1980年7月11日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
委托代理人韩某，男，1980年6月28日出生，居民身份证号码：，汉族，河北省人，本溪市环卫处千金垃圾处理厂职工，现住本溪市明山区。
被执行人王某，男，2002年7月19日出生，居民身份证号码：，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，本溪市第二十七中学学生，现住本溪市平山区。
被执行人王某（被执行人王某父亲），1979年4月9日出生，居民身份证号码：，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，无业，现住本溪市平山区。
被执行人张某（被执行人王某母亲），1980年9月16日出生，居民身份证号码：，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，无业，现住本溪市平山区。
此案无裁判文书
审判长 姜 辉
审判员 刘 刚
审判员 徐立军
二〇一七年三月二十三日
书记员 邢 政
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江笕商初字第32号
原告卢有芝。
委托代理人许钱伟。
被告卢庆红。
被告杭州鸿祥工艺服装厂。
法定代表人成秋英。
原告卢有芝与被告卢庆红、杭州鸿祥工艺服装厂民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月7日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年5月25日公开开庭进行了审理。原告卢有芝委托代理人许钱伟到庭参加诉讼，被告卢庆红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢有芝诉称，2010年8月3日被告向原告借款人民币385000元，并签订书面借款协议，约定借款期限一年。2010年8月6日双方再次签订书面借款协议，约定被告再向原告借款186000元，借款期限一年。两份借款协议均约定若发生纠纷，被告应承担诉讼标的金额5%的律师代理费等费用，且杭州鸿祥工艺服装厂对上述两笔借款均承担连带保证责任。在借款后原告要求被告按合同约定将两次借款提供的物的担保办理担保登记手续，但被告均推诿不办。三个月后，原告之兄卢永浩借给被告卢庆红的借款到期，但卢庆红已无力返还。被告经济状况早已急剧恶化，截止起诉时，被告已无力偿还其他人的大量到期借款，家中债主堵门，已不回家居住也不接电话。故诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告之间的借贷合同；2、被告返还借款本金人民币571000元；3、被告承担本案律师费30000元；4、被告承担本案诉讼费、保全费；5、杭州鸿祥工艺服装厂对诉讼请求二、三、四承担连带责任。
庭审中，原告申请将律师代理费变更为28550元。
被告卢庆红、杭州鸿祥工艺服装厂未提出答辩。
原告卢有芝为其诉请，向本院提交的证据有：
1、借款协议2份，欲证明原告共借给被告借款人民币571000元。
2、银行凭证1份，欲证明原告有能力借给被告借款。
3、立案审批表四份及公告一份，欲证明被告负债较多且已下落不明。
因被告未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利。原告提交的证据，其内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以证实原告所要证明的事实，本院对上述证据均予以确认。
被告卢庆红、杭州鸿祥工艺服装厂未提交证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本案可以认定事实如下：
2010年8月3日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币385000元，期限一年，于2011年8月3日前还清；2010年8月6日，原、被告再次签订借款协议，约定被告向原告借款人民币186000元，期限一年，于2011年8月6日前还清。杭州鸿祥工艺服装厂作为担保人在两张借款协议上均盖章确认。
另查明，被告卢庆红有多笔借款到期后均未予归还，且其本人现已下落不明。
本院认为，原、被告之间的担保借款协议系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效。借款人负有按照约定用途使用借款及在借款到期时能按时归还借款的义务。本案中，原、被告之间的借款虽未到期，但卢庆红现已下落不明，且其另外有几笔到期借款均未予归还，其行为已表明其将不再履行还款义务。故原告以此要求解除借款协议的诉请符合法律规定，本院予以支持。借款协议解除后，借款人所取得的借款本金应予返还，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，故原告要求被告卢庆红返还借款本金人民币571000元及被告杭州鸿祥工艺服装厂承担连带责任的诉请本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费人民币30000元的诉请，因原告未提供相应的票据予以佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2010年8月3日、8月6日签订的两份借款协议；
二、被告卢庆红于本判决生效之日起十日内返还给原告卢有芝人民币571000元；
三、被告杭州鸿祥工艺服装厂对上述付款义务承担连带责任；
四、驳回原告卢有芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9810元，财产保全费人民币3525元，公告费人民币650元，共计人民币13985元，由原告卢有芝负担人民币698元，由被告卢庆红、杭州鸿祥工艺服装厂负担人民币13287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9810元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 叶志忠
审 判 员 李秀琴
人民陪审员 王 飞
二〇一一年七月七日
代书 记员 夏晓青
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2936号
原告：大连亿诚物业管理有限公司，住所地大连市普兰店经济开发区兴申街5号。
法定代表人：张世田，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋佳之，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：盛国连，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍地普兰店市，现住大连市普兰店区。
原告大连亿诚物业管理有限公司与被告盛国连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋佳之到庭参加了诉讼。被告盛国连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告盛国连给付物业费4004元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月14日，大连亿诚房地产开发有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告提供物业服务，原告依约履行职责后，被告并未能按约定向原告缴纳物业费。2015年3月1日至2018年5月31日，被告合计拖欠原告物业费4004元，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付此款并承担逾期滞纳金。
被告盛国连未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业管理协议、临时管理规约、价格收费备案表复印件、催费通知单、维修回访记录表，拟证明被告欠交物业费及相关标准。被告盛国连经本院合法传唤未到庭答辩，是对自己权利的放弃。上述证据经本院审查，来源及内容真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
就各方争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
大连亿诚御景湾小区系大连亿诚房地产开发有限公司开发的小区，大连亿诚房地产开发有限公司与被告盛国连签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告实施物业管理服务。在合同中表明了被告所居住的案涉房屋坐落位置：亿诚御景湾58号楼2单元2层1号。协议的第四条约定了物业的服务项目：房屋及维修管理、共用设备维护管理、共用设施管理、公共绿化及养护管理、公共环境卫生管理、社区公共秩序维护、停车场及车辆停放管理、公共消防管理、装饰装修实施管理等。协议第五条规定了被告缴纳物业费为：物业费每季度交纳一次，每季度的首月的5日内为交费日（国家法定节假日顺延），交纳额度为该季度三个月的物业管理费。第八条第四款规定了被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，则被告应当承担从逾期之日起按应交费用每日3‰的滞纳金。2013年3月5日，被告在《临时管理规约》中的承诺书上签字，明确表示同意由开发商委托原告对亿诚御景湾项目进行前期物业管理。被告确认已阅读该规约内容，同意遵守该规约等内容。在规约中，明确了物业的基本情况、物业的使用、物业的维修养护、业主的共同利益、违约责任等。该规约第二十七条规定了被告缴纳物业费的标准：住宅物业费1.5元/㎡.月（带电梯）；1.3元/㎡.月（不带电梯）；车库物业费0.8元/㎡.月；公建物业费：1.2元/㎡.月。被告家按照带电梯的楼座1.5元/月/平方米收费。在第三十条中规定了业主不得以相邻权或房屋质量问题为由拒交物业服务费。未按时交纳物业费、停车管理费、代收代缴费用等任何一切费用，自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日3‰的滞纳金，物业管理企业有权督促其期限交纳；超过3个月仍不交纳物业服务费、停车管理费的，物业管理企业有权将欠费业主名单在物业区域内予以公布，并采取书面通知等措施予以限期催交。合同签订后，原告依照合同的约定履行了相关的物业服务，但被告拒绝缴纳物业费。
另查明：被告房屋面积为68.45平方米，物业费每平每月1.5元。被告欠费时间为2015年3月1日到2018年5月31日，共拖欠3年3个月的物业费，金额为4004元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与大连亿诚房地产开发有限公司之间签订的《前期物业管理服务协议》、原告与被告之间签订的《临时管理规约》均系各方真实意思表示，合同合法有效，且不违反法律规定，本院均予以确认。原、被告双方应按照协议约定各自履行义务。原告给被告提供了物业服务，被告就应该按照协议约定缴纳物业费。原告要求被告支付拖欠的2015年3月1日至2018年5月31日的物业费4004元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛国连于本判决生效之日起十日内支付原告大连亿诚物业管理有限公司2015年3月1日到2018年5月31日期间的物业费4004元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由被告盛国连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 卢芳
二〇一八年八月十七日
书记员 曲岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳物业费或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接收相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执277号
申请执行人郭瑞，男，汉族，1979年5月13日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区姚店镇杨家砭村。
被执行人姜荣荣，女，汉族，1975年4月7日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区姚店镇。
郭瑞申请执行姜荣荣民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4071号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人姜荣荣未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人以私下解决为由，无需法院执行，故申请撤销案件的执行，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4071号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一七年七月四日
书记员 陈 伟
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民终128号
上诉人（原审被告）：刘德臣，男，1972年9月29日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：李文辰，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：樊家军，男，1975年3月15日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
上诉人刘德臣因与被上诉人樊家军民间借贷纠纷一案，不服临翔区人民法院（2016）云0902民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经本院立案庭多次与上诉人刘德臣联系核实上费用预交问题，但一直无法联系到上诉人，上诉人不接本院立案庭电话、亦不接其委托代理人电话，银行进账回单也未见上诉人及上诉费用相同的预交上诉费用单据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘德臣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 赵艳洁
二〇一七年三月九日
书记员 黄丕奇
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2993号
陈凤：
湖南红星现代市场经营有限责任公司：
申请执行人陈凤与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初407号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年二月二日
河南省鹤壁市山城区人民法院
民事判决书
（2018）豫0603民初38号
原告
|
郭文霞，女。
被告
|
孙文学，男。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
偿还本金4万元及利息
本院于2018年1月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告孙文学于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文霞借款本金4万元并支付利息（计算方式：从2016年7月5日起按月息1.5分计算至本清息止之日）；
二、驳回原告郭文霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为900元，由被告孙文学负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 靳红英
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 欢
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第1110号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行，住所地：许昌市颖昌路402号。
负责人：李广增，系该行行长。
被执行人：韩桂民，男，汉族，1965年11月16日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的我院于2015年9月22日作出的（2015）魏民特担字第13号民事裁定书，在淘宝网司法拍卖网络平台上对韩桂民所有的位于许昌市魏都区新兴办事处振兴路东段怡和花园X幢X单元X层的房产进行公开拍卖。2016年2月23日，优先购买权人马某某以415088元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人韩桂民名下的位于许昌市魏都区新兴办事处振兴路东段怡和花园X幢X单元X层的房产所有权归马某某。房产所有权自本裁定书送达优先购买权人马某某时起转移。
二、优先购买权人马某某可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄 硕
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0502执95号
申请执行人：吴某，男，1989年6月21日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。
被执行人：张某，男，1973年4月11日出生，居民身份证号码：，住本溪市平山区，他信息不详。
此案无裁判文书。
审判长 潘英智
审判员 李玉玺
审判员 郑 丹
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱文涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初14570号
原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。
法定代表人：王琦，董事长。
委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：孟寻，男，1989年2月10出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：孟国文，男，1965年4月29出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：廖凤莲，女，1967年12月24出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告中海物业管理有限公司与被告孟寻、孟国文、廖凤莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中海物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取49.24元，由原告中海物业管理有限公司负担。
审 判 员 王中申
二〇一八年八月六日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
河北省承德县人民法院
民?事?裁?定?书
(2016)冀0821民初553号
原告于树芬。
被告杨振军。
被告哈淑云。
被告菜立红。
被告张桂霞。
被告杨全。
原告于树芬与被告杨振军等五人生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
按原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一六年一月二十五日
书记员 孔祥超
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）黑0622执46号
贾艳秋、王照坤：
本院执行的贾艳秋申请王照坤借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年八月二十二日
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执95号之二
申请执行人孙兴乐，男，1982年10月12日出生，住浙江省乐清市。
被执行人郑凤华，男，1975年12月27日出生，住浙江省仙居县。
被执行人柳美君，女，1984年6月8日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人浙江瑞邦实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白兔墩弄5号108室，组织机构代码:557923988。
法定代表人郑凤华。
被执行人浙江讯拓实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区台州路265号1幢215室，组织机构代码:563027856。
法定代表人郑凤华。
被执行人浙江庆瑞实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路788号1001室，组织机构代码:307705101。
法定代表人郑凤华。
被执行人杭州瑞邦投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路788号1幢1301室，组织机构代码:668009873。
法定代表人郑凤华。
申请执行人孙兴乐依据已经生效的（2016）浙0108民初5686号法律文书向本院申请强制执行，本院依申请立案执行，被执行人郑凤华、柳美君、浙江瑞邦实业集团有限公司、浙江讯拓实业有限公司、浙江庆瑞实业有限公司、杭州瑞邦投资管理有限公司应支付案款2808590元及利息。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2018年1月15日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。
2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。
3、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，经查被执行人柳美君名下有车牌号为浙Ａ×××××车辆，本院已查封；郑凤华名下有车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，本院已轮候查封。
5、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6、本院于2018年1月26日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人既未到法院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。
7、本院于2018年2月12日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。
8、本院执行中查明被执行人柳美君名下位于教工路131号3幢508室不动产在保全阶段已轮候查封。
截止到2018年8月8日，被执行人应支付案款2808590元及利息,承担案件诉讼费32148元和执行费30485元，上述款项均未履行。
上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院通过短信的方式告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0108执95号案本次执行程序。
申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马纯海
二〇一八年八月八日
书记员 罗 冬
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初690号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
法定代理人李刚。
委托代理人刘要波。
被告许森。
被告刘金华。
被告刘金龙。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告许森、刘金华、刘金龙借款担保合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘要波到庭参加诉讼，被告许森、刘金华、刘金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，原告与本案三被告签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定：被告许森向原告借款人民币5万元，借款用途为种植；被告刘金华向原告借款人民币5万元，借款用途为种植；被告刘金龙向原告借款人民币5万元，借款用途为种植；借款执行正常利率6％，借款超期执行利率8.7％。2014年5月9日借款，2015年5月9日到期。三户联保，按月结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了义务，办理了该三笔贷款业务。贷款到期本案被告均未按合同约定履行还款义务。到2015年5月8日，被告许森尚欠我行借款本金5万元及利息217.5元未付（以后利息均另计）。原告向本案被告多次催收未果，为维护原告的合法权益不受侵害，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告许森偿还原告借款本金5万元及利息；2、三被告对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费和一切实现债权的费用均由被告承担。
三被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月9日，被告许森、刘金华、刘金龙与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告许森从原告处借款5万元，借款期限12个月，借款实行按月结息，到期还本，结息日为每月20日，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；三被告自愿组成联保小组，对于联保小组成员在原告处借款自愿承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的一切费用。
合同签订当日，原告向被告许森发放借款5万元。被告许森在借款凭证上签名，借款凭证上载明：借款执行利率为8.7%，逾期利率为13.05%，借款还款日期为2015年5月8日。被告许森依约还息至2015年5月20日，借款本金未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、借款人及担保人身份证复印件为证，足以认定。
本院认为，原告与被告许森、刘金华、刘金龙所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。依照原、被告签订合同，借款执行利率为年利率8.7%，逾期利率为年利率13.05%，双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，原告主张借款执行利率按照年利率6.0%，逾期利率按照年利率8.7%计算，该主张未超出原、被告关于利率的约定，本院予以认定。原告依约向被告发放借款，被告理应履约还本付息。因被告许森到期未归还借款，超出借款期限后，应依约向原告支付逾期利息。三被告自愿组成联保小组，并相互对借款提供连带责任保证担保，被告刘金华、刘金龙理应依约并根据法律规定对被告许森借款承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许森偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金5万元及利息（本金5万元，自2015年5月21日起至本判决生效之日止按逾期年利率8.7%计算），于本判决生效后十日内清偿；
二、被告刘金华、刘金龙对第一项债务承担连带清偿责任，上述保证人在承担保证责任后，可依法向借款人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付平平
审 判 员 董培旭
人民陪审员 杨树胜
二〇一六年八月二日
书 记 员 于凌雪
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1934号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人临海市永丰镇渡头村村民委员会，住所地临海市永丰镇渡头村。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]73号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]73号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]73号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市永丰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年十二月二日
代理书记员 金 清
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执777号
申请执行人：杜学忠，男，汉族，1966年3月2日出生，身份证登记住址：河北省高碑店市，
被执行人：云南星长征投资开发控股集团有限公司。
组织机构代码76707900-9。
地：云南省昆明市度假区广福路387号新长征商务大厦1层8号。法
法定代表人：陈庆忠。
申请执行人杜学忠与被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司劳动争议纠纷一案中，云南省劳动人事争议仲裁院云劳人仲案字第（2016）184号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付14783.25元及利息等，本院于2018年1月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人的法定代表人陈庆忠的下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年八月十三日
法官助理 平坤全
书 记 员 李 刚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初3869号
原告：刘国军，男，汉族，1970年5月9日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人朱庆祥，河南庆祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人韦建，河南庆祥律师事务所实习律师。
被告：苗冬梅，女，汉族，1980年2月14日出生，住郑州市。
被告：刘德阳，男，汉族，1979年9月9日出生，住郑州市。
原告刘国军与被告苗冬梅、刘德阳运输合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国军的委托诉讼代理人朱庆祥、韦建（实习律师）到庭参加诉讼，被告苗冬梅、刘德阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国军向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还欠款452400及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系商业合作关系，被告刘德阳至今欠原告运输费用452400元。被告苗冬梅就欠款纠纷分两次向原告出具欠条，分别为2015年11月19日欠运费417000元，2015年12月8日欠运费35400元。被告苗冬梅与刘德阳系夫妻关系，应共同偿还欠款。经原告多次催要，被告至今未归还余款，故原告诉至法院。
被告苗冬梅、刘德阳未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苗冬梅、刘德阳未到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据欠条、公告费票据，符合证据真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告苗冬梅提供运输服务，后经结算被告苗冬梅于2015年11月19日向原告出具欠条一份，内容为：今欠原告刘国军运费肆拾万元柒仟圆整（417000）。被告苗冬梅于2015年12月8日向原告出具欠条一份，内容为：今欠原告刘国军运费叁万伍仟肆佰圆整（35400）。2015年12月12日，被告苗冬梅向原告保证以一月半为期限贷款，贷款下来先仅原告刘国军支付一部分，如贷不下来以石子做抵押。此后，原告称被告苗冬梅并未偿还运输费用，亦未用石子作抵押。经原告刘国军多次追要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还欠款452400及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际还清之日止；2、案件受理费由被告承担。以上事实由原告的陈述、提交的欠条在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告为被告苗冬梅提供运输服务，后经双方结算，被告苗冬梅现拖欠原告刘国军运输款共计452400元，有原告提交的证据欠条在卷佐证，被告苗冬梅现拖欠原告刘国军运输款不予偿还，应承担相应的违约责任。原告要求被告苗冬梅偿还欠款452400元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告苗冬梅偿还自起诉之日即2017年4月1日起至借款全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因原告未向本院提供二被告系夫妻关系的证据，故对原告要求被告刘德阳承担欠款及利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，判决如下:
一、被告苗冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国军欠款452400元及自2017年4月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告刘国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8086元，由被告苗冬梅负担。公告费260元，由被告苗冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李怡平
人民陪审员 李 红
人民陪审员 苏志美
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 弓园丽
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4731号之一
申请执行人：云南美城房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：9153011255013728X0。
住所：云南省昆明市西山区丹霞路**号*楼。
法定代表人：廖志勇。
被执行人：关佳勋，男，汉族，1991年7月4日出生，住址：云南省文山壮族苗族自治州文山县，
申请执行人云南美城房地产开发有限公司与被执行人关佳勋房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了（2015）西法民初字第5515号民事判决书确定赔付人民币36102.95元的义务，本案已执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第5515号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 马驰原
二〇一八年八月十三日
法官助理 杨 辉
书 记 员 曾子媚
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00193号
原告王其然。
委托代理人何东风（代理权限：特别授权），湖北季梁律师事务所律师。
被告余正存，个体工商户。
被告朱自先，个体工商户。
被告李红梅，系朱自先之妻。
原告王其然与被告余正存、朱自先、李红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王其然及其委托代理人何东风到庭参加诉讼，被告余正存、朱自先、李红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，被告余正存以生产经营急需资金为由向我借款11万元至今分文未还，现请求人民法院依法判令被告立即偿还我的借款本息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告余正存、朱自先、李红梅均未进行答辩。
经审理查明，2013年2月1日，被告余正存以生产经营急需资金周转为由向原告王其然借款11万元，并向原告出具借条，内容为：“借条今借到王其然现金110000元（壹拾壹万元整）借款周期2013年2月1日至2013年3月1日，逾期每天按本金1%计算。借款人余正存第二还款人朱自先2013年2月1日。”借款逾期后，原告因索款无果遂诉至本院。
本院认为，被告余正存欠原告借款11万元，事实清楚，有被告余正存出具的借条为凭证，被告余正存应予偿还。被告朱自先在被告余正存出具的借条上注明系第二还款人，克视为担保人，依法应承担连带清偿责任。被告李红梅既非本案的实际借款人，又非本案的担保人，故被告李红梅在本案中不承担民事责任。借条中约定逾期借款利息按每天1%计算，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余正存于本判决生效之日起七日内偿还原告王其然借款本金11万元及利息（自2013年3月2日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告朱自先对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王其然的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢小华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李运莲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初7993号
原告：罗文容，女，1973年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆美全置业有限公司，住所地重庆市江北区海尔路178号，统一社会信用代码91500105567892177E。
法定代表人：袁源，总经理。
委托诉讼代理人：杨青容，重庆开贤律师事务所律师。
原告罗文容与被告重庆美全置业有限公司（以下简称美全置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗文容，被告美全置业公司的委托诉讼代理人杨青容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文容向本院提出诉讼请求：1.判令美全置业公司退还多代收的房屋转让手续费5597.25元、其他费用671.75元（抵押登记费550元、权属调查费20元、地籍测绘费73.8元、按揭合同印花税27.95元），合计6269元；2.判令美全置业公司按照年利率4.75%，以6269元为基数，从2016年3月15日起计算至实际退还款项之日止向罗文容支付利息。事实和理由：2016年3月15日，罗文容与美全置业公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定罗文容购买美全置业公司位于重庆市南岸区桃源路X号附X号X-
X号商铺。罗文容向重庆市南岸不动产登记中心缴纳的房屋转让手续费由美全置业公司代收，美全置业公司收取了罗文容总房款1%的转让手续费11194.5元。后罗文容在收费通知书看到，只需缴纳总房款0.5%的转让手续费5597.25元，后经在重庆市南岸不动产登记中心查询，抵押登记费550元、权属调查费20元、地籍测绘费73.8元、按揭合同印花税27.95元等费用没有相应的票据，美全置业多代收各项费用合计6269元。根据合同约定，美全置业公司多代收的各项费用6269元应按照银行同期贷款利率计算利息。2016年至2018年中国人民银行一至五年的同期贷款年利率为4.75%，利息从2016年3月15日起计算至实际退还款项之日止。罗文容多次要求美全置业公司退还多收款项未果，为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。
被告美全置业公司辩称，对罗文容要求退还的房屋转让手续费的金额没有异议，现尚未退还，但并未多收其他费用。房屋转让手续费系美全置业公司先向业主收取，再向不动产登记机关缴纳，美全置业公司多收房屋转让手续费的利息应从2016年3月31日起计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《重庆市商品房买卖合同》、不动产权证书、发票、收据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：收据系大修基金收据，与本案不具有关联性，本院不予认可；非税收入一般缴款书（收据）系原件，因罗文容未单独向不动产登记中心缴纳抵押登记费，对该收据本院予以认可。
本案本院认定如下事实：2016年3月15日，罗文容与美全置业公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定罗文容购买美全置业公司位于重庆市南岸区桃源路X号附X号X-
X号房屋，房屋用途为非住宅，属于商服用房。合同第四条（购房价款）约定：本商品房为清水房，总成交金额为1119450元。2016年3月15日，美全置业公司代为收取了罗文容房屋总成交额1%的房屋转让手续费11194.5元。2015年2月，重庆市人民政府办公厅公布的《关于公布重庆市减轻企业负担政策措施目录清单（第二批）的通知》，非住宅房屋转让手续费由按成交价1%收取调整为按成交价0.5%收取。美全置业公司同意退还多收取的房屋转让手续费5597.25元，但至今尚未退还。2016年3月30日，付款单位为罗文容的重庆市地方税务局通用机打发票载明房屋转让手续费的金额为5597.25元。2016年3月30日，美全置业公司代为缴纳非住宅房屋所有权抵押登记费550元。
本院认为，罗文容与美全置业公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定享有权利、承担义务。美全置业公司多收取的房屋转让手续费5597.25元至今尚未退还，关于罗文容要求美全置业公司退还房屋转让手续费5597.25元的请求，本院予以支持。关于罗文容要求退还抵押登记费550元、权属调查费20元、地籍测绘费73.8元、按揭合同印花税27.95元等费用的请求，因罗文容未举证证明美全置业公司扣留了该笔款项，且美全置业公司并不是收取上述费用的主体，因此，关于罗文容要求美全置业公司退还上述费用的请求本院不予支持。美全置业公司在得知政策调整后，应及时退还罗文容多代收的房屋转让手续费，但合同中对于房屋转让手续费并无约定，且罗文容未举证证明其实际损失，故本院认为从涉诉房屋缴纳房屋转让手续费发票出具的次日，即2016年3月31日起，以5597.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息已足以弥补罗文容的损失，关于罗文容超出该数额的请求部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆美全置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告罗文容多代收的房屋转让手续费5597.25元；
二、被告重庆美全置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以5597.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年3月31日起至上述款项实际支付之日止向原告罗文容支付利息；
三、驳回原告罗文容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆美全置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王中申
二〇一八年八月六日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4727号之一
申请执行人：云南美城房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：9153011255013728X0。
住所：云南省昆明市西山区丹霞路**号*楼。
法定代表人：廖志勇。
被执行人：关佳勋，男，汉族，1991年7月4日出生，住址：云南省文山壮族苗族自治州文山县，
申请执行人云南美城房地产开发有限公司与被执行人关佳勋房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了（2015）西法民初字第5527号民事判决书确定赔付人民币36080.95元的义务，本案已执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第5527号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 马驰原
二〇一八年八月十三日
法官助理 杨 辉
书 记 员 曾子媚
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3976号
原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处
地址：九台区。
负责人：冷福光，职务主任。
被告王国文，男，汉族，1961年4月15日生，住九台区。
被告姜云峰，男，汉族，1959年3月29日生，住九台区。
被告吴纯英，男，汉族，1973年12月6日生，住九台区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处诉被告王国文、姜云峰、吴纯英借款合同纠纷一案中，虽然原告方提供了被告的具体送达地址，但按原告提供的地址，本院多次查找未能找到被告。原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处也没能找到被告的地址。原告因不能提供被告准确地址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一六年十二月七日
书 记 员 栾姗姗
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第1165号
原告杨某。
被告王某甲。
原告杨某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审理，于2012年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1996年自由恋爱，于××××年××月××日在杭州市滨江区人民政府登记结婚，于××××年××月生下大女儿王某乙，××××年××月生下小女儿王某丙。2007年8月回购滨江区迎春小区45幢1单元101室、迎春小区43幢2单元602室两套安置房。原告上班补贴家用；被告是厨师，工作不稳定，一直做做停停，不上班时呆在家里喝酒、睡觉。因家庭负担重，被告从2008年10月开始喝酒成瘾，常年药物不停。双方经常为家庭琐事争吵，被告还经常对原告拳脚相加。夫妻感情已彻底破裂。2011年5月14日，被告再一次因家庭琐事对原告大打出手，原告被迫离家外出打工，在外租房居住，至今未回家住过。自原告于今年2月向滨江区人民法院起诉离婚被法院驳回以来，已有半年多，被告仍未戒酒。现夫妻感情已彻底破裂，无法再修复，请求法院判决准予原、被告离婚；大女儿由原告抚养，小女儿由被告抚养；依法分割夫妻共同房产：滨江区迎春小区45幢1单元101室（已装修归被告所有）、迎春小区43幢2单元602室（未装修归原告所有）。
被告王某甲辩称，原告陈述的恋爱、结婚登记、生育情况属实。被告工作是稳定的，在小区里面烧菜办酒席。被告经常出去烧菜，被告在饭店里面也干了15年，原告说被告天天在家喝酒、睡觉不属实。以前喝酒是有的，只是稍微有点成瘾，现在已经不喝了。夫妻结婚以后感情是好的，小口角是有的。今年正月里原告搬出去居住，但是原告每个星期都会回家，做做家务，烧烧饭菜。被告不同意离婚，双方夫妻之间是有感情的。上一次法院判决不准离婚以后，经过双方沟通，两个人感情已经比以前好多了。被告每天都在工作，尽量多赚钱给原告，以前家里钱都是原告管的。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日在杭州市滨江区人民政府登记结婚，于××××年××月生育大女儿王某乙，××××年××月生育小女儿王某丙。共同生活过程中双方因家庭琐事会有争吵。2008年以来，因被告喝酒问题，双方争吵加剧。2012年1月29日，原告曾起诉要求与被告离婚，本院未支持其诉讼请求。庭审中原告陈述夫妻关系不好的主要原因是被告要喝酒，酒后脾气差，打人，且至今仍未戒酒。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚。
证明上述事实的证据有原告提交的结婚证、婚生女儿的出生医学证明、（2012）杭滨民初字第121号民事判决书，以及双方的当庭陈述。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，婚后感情较好生育两个女儿。近年来因为家庭负担重等原因，被告开始嗜酒，双方因此争吵，影响夫妻感情。2012年年初原告起诉离婚本院未予准许，现原告虽再次起诉离婚，但庭审中原告也陈述夫妻关系不好的主要原因是“被告要喝酒，酒后脾气差，打人，且至今仍未戒酒”，本院认为戒酒存在着一个过程，庭审中被告亦表示已很少喝酒，且会努力工作，故从挽救双方的婚姻角度出发，仍应给予被告一次改过的机会。且原告陈述的事实及其主张离婚的理由，不符合婚姻法规定的准予离婚之情形。综上本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 季隽虹
二〇一二年十一月五日
书记员 夏 寒
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初549号
原告:三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。
法定代表人：蔡智，该公司总经理。
委托代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
委托代理人：郑向阳，海南信容慈律师事务所实习律师。
被告:孙保平，男，1961年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告三亚致远物业服务有限公司诉被告孙保平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告以被告已经主动交纳物业费为由于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）,由原告三亚致远物业服务有限公司负担。
审判长 程小梅
审判员 张运平
审判员 马忠诚
二〇一七年三月九日
书记员 皮旺夫
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1127财保4号
申请人:柳应良，男，1968年7月23日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被申请人:周瑞忠，男，1975年1月30日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
申请人柳应良于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周瑞忠所有的坐落于浙江省丽水市莲都区水阁苑4幢1单元301室房屋，权证号：丽国用2009第8779号、丽房权证莲都区字第××号，保全标的600000元。申请人以银行保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周瑞忠所有的坐落于浙江省丽水市莲都区水阁苑4幢1单元301室房屋一套（权证号：丽国用2009第8779号、丽房权证莲都区字第××号），保全标的600000元，期限3年。
案件申请费3520元，由申请人柳应良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 柳伟杰
二〇一七年一月十二日
代书 记员 汤霖玮
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第590号
原告：金顺玉，女，现住和龙市。
被告：芦兴海，男，户籍所在地：延吉市，现下落不明。
原告金顺玉诉被告芦兴海房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金顺玉到庭参加了诉讼，被告芦兴海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金顺玉起诉称：原告于2004年11月从原房主卢万发处购买了房屋所有权人为卢万发的房屋一栋，当时未能办理过户手续，2005年原房主卢万发死亡，其继承人芦兴海下落不明，故诉至人民法院请求依法确认原告与原房主卢万发之间的房屋买卖有效，由被告芦兴海协助原告办理房屋过户手续。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件及常住人口数据查询详细信息各1份，证明原、被告的自然情况；二、死亡注销证明2份及亲属关系证明1份，证明原房主卢万发死亡，其妻子沈秀兰死亡的事实及其二人的继承人为长子芦兴海的事实；三、和龙森林公安局证明1份，证明芦兴海与卢兴海是同一人，根据档案记载，芦兴海与卢万发是父子关系的事实；四、延吉市进学街道旭阳社区出具的证明1份，证明被告芦兴海是该社区居民，现社区与其无任何联系，社区也找不到此人的事实；五、房屋所有权证及国有土地使用权证各1份，证明诉争房屋仍登记在原房主卢万发名下的事实；六、证人池美子、权仁淑的出庭证言，证明原告于2004年从原房主卢万发处购买房屋，并居住至今的事实。
被告芦兴海在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。
经庭审质证及对证据的审查，对于原告金顺玉向本院提交的一、二、三、四、五、六号证据，因其来源合法、内容真实、与本案有关联，且证据之间可相互印证，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2004年10月，原告经过他人介绍得知原房主卢万发出售房屋，便与原房主卢万发商谈购房事宜，同年11月，原告与原房主卢万发以口头的形式达成了购房协议，约定原告金顺玉以30000元购买卢万发的房屋，当日原告就将购房款30000元交付至原房主卢万发处，购买了位于和龙市的房屋。原房主卢万发将房屋所有权证与国有土地使用权证交付给原告后，原告占有、使用该房屋，该房屋无共有人。后因原房主卢万发死亡，卢万发的继承人芦兴海下落不明，原告未办理房屋产权变更登记。
另查明：该房屋所有权人卢万发已死亡，其继承人为长子芦兴海。
本院认为：原告金顺玉与原房主卢万发之间达成的房屋买卖协议，是双方当事人真实的意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，且原告支付房款后已实际占有诉争房屋，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定除外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，原告与卢万发签订的房屋买卖协议应属有效。现原房主卢万发已死亡，其第一顺序继承人为长子芦兴海，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”第三条第一款第（二）项“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；”第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，被告芦兴海有权继承该房屋，对该房屋享有所有权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告要求被告协助办理房屋过户手续的请求，应予以支持。
因被告芦兴海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（一）款第（二）项、第十条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告金顺玉与原房主卢万发之间达成的房屋买卖协议有效；
二、被告芦兴海应于本判决生效之日起十日内协助原告金顺玉将上述房屋的产权办理到原告金顺玉名下。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由原告金顺玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩梅花
代理审判员 金光日
人民陪审员 李裕孙
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 金美英
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初189号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人潘养忠，男，1985年9月22日出生于浙江省松阳县，汉族，大学文化，现任松阳县城北小学教师，住松阳县。因本案于2016年4月22日被松阳县人民检察院取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]186号起诉书指控被告人潘养忠犯贪污罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派检察员黄晓莲出庭支持公诉，被告人潘养忠等到庭参加了诉讼。案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
松阳县人民检察院指控，2015年上半年，被告人潘养忠在松阳县樟溪乡中心小学（以下简称“樟溪小学”）担任学校报账员一职，负责经手学校的财务事项。2015年3至4月份，其在经手樟溪小学下属幼儿园保育费、伙食费等收缴过程中，采用收入不开票据、不入账的方式，将本应上交县教育局财政专户的80100元款项予以截留，用于归还个人贷款。2015年8月，潘养忠调离樟溪小学。2016年4月，县教育局会计核算中心发现樟溪小学上交的2014学年第二学期缴费款与实际存在出入，樟溪小学通过自查，发现潘养忠有侵吞保育费、伙食费的行为，后潘养忠向樟溪小学交待了未如实上交公款的情况，并于2016年4月19日将80100元款项上交至县教育局财政专户。
2016年4月21日，被告人潘养忠主动到松阳县人民检察院投案，并如实供述了自己罪行。
上述事实，被告人潘养忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、潘某、黄某的证言，2014学年第二学期收费明细表、浙江省政府非税收入一般缴款书、银行账户明细查询单、浙江省农村信用社现金缴款单、存折复印件、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、保证合同等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、事业单位法人证书、事业单位新增人员审核表、教职工年度考核表证实被告人潘养忠的身份和任职情况；归案经过证实被告人潘养忠于2016年4月21日主动向松阳县人民检察院投案，陈述其利用担任樟溪小学财务管理人员一职，在经手樟溪小学下属幼儿园学杂费收缴过程中，侵占学杂费的事实。
本院认为，被告人潘养忠在担任松阳县樟溪小学报账员期间，利用职务之便，采取收入不上账的方式侵吞专款专用的幼教经费80100元，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关提出被告人潘养忠积极退赃，并主动到检察机关投案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。结合被告人潘养忠的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘养忠犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人潘养忠退出的赃款80100元，依法上缴松阳县教育局财政专户。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈伟晶
人民陪审员 徐林德
人民陪审员 叶连汉
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 娄海韵
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条第一款第（一）项（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1034民初292号
原告山西省工业设备安装有限公司。
住所地：山西太原经济技术开发区新化路*号。
法定代表人耿鹏鹏，系该公司董事长。
委托代理人甘国斌，山西真强律师事务所律师。
被告汾西县煤气化有限责任公司。
住所地：汾西县城东。
法定代表人秦仰华，系该公司总经理。
原告山西省工业设备安装有限公司诉被告汾西县煤气化有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人甘国斌到庭参加诉讼，被告汾西县煤气化有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西省工业设备安装有限公司诉称：2005年12月16日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告位于汾西县城内及焦化厂内汾西县城市煤气和集中供热工程。合同签订后，原告即积极筹备、组织施工。上述工程于2006年7月25日全部竣工，并进行了竣工验收。原告施工项目总结算造价为4335559元。被告仅支付部分工程款，剩余895559元工程款至今未付。同时，由于被告长期拖欠原告工程款，导致原告资金紧张，给原告带来巨大的财务损失，被告应该向原告支付欠付工程款期间的利息。在多次协商未果的情况下，原告诉至法院，请求：一、判令被告支付原告工程款本金895559元；二、判令被告向原告支付以895559元为基数，自2006年7月26日起至付清全部工程款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、诉讼费用由被告承担。
被告汾西县煤气化有限公司未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2005年12月16日签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告位于汾西县城内及焦化厂内汾西县城市煤气和集中供热工程。合同签订后，原告于2005年12月21日开工建设，于2006年7月25日验收合格后全部竣工，并由原告、被告与山西省建设监理有限公司共同出具竣工报告。原告施工项目总结算造价为4335559元。被告汾西县煤气化有限公司自工程竣工后至2013年5月16日陆续支付原告工程款共计3440000元，剩余895559元工程款至今未付给原告。
同时查明：合同约定付款时间为工程竣工完毕后支付总价款的95%，剩余5%为质量保证金，质量保证期为一年，2007年7月25日后全部履行完毕。
另查明，本案审理中，本院根据原告山西省工业设备安装有限公司的申请，依法冻结了汾西县煤气化有限责任公司做为内资企业法人在古县农村信用合作联社的股权，保全期限为三年。
以上事实有原、被告签订的建设工程施工合同，庭审笔录，建设工程开工、竣工报告，原、被告沟通联系卡，庭审笔录等证据在卷为凭，业经庭审举证，予以认可。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告应当全面履行合同约定的支付工程价款的义务。因拖欠工程价款而产生的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。按照合同约定总价款4335559元的5%即216777.95元为质量保证金，其利息从2007年7月26日计算至被告实际还款当日，剩余欠款678781.05元的利息从2006年7月26日计算至被告实际还款当日。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汾西县煤气化有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告山西省工业设备安装有限公司工程价款895559元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中216777.95元的利息从2007年7月26日计算至被告实际还款当日，678781.05元的利息从2006年7月26日计算至被告实际还款当日）。
本案受理费18244元，诉讼保全费用5000元，由被告汾西县煤气化有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭 斐
人民陪审员 王瑞平
人民陪审员 陈金虎
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 原红爱
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1786号
申请执行人陈文雄，男，1972年2月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈文华，男，1989年11月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈文雄与被执行人陈文华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2409号民事调解书，责令被执行人陈文华立即偿给申请执行人陈文雄借款人民币27530元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币246元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈文华的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈文华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2409号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年十一月十一日
书记员 林伟宇
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初1318号
原告：傅佳盈，男，1990年2月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：高美娟，系原告傅佳盈母亲。
被告：林宜为，男，1975年12月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告傅佳盈诉被告林宜为买卖合同纠纷一案，傅佳盈于2018年3月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告向原告支付货款6750元及逾期付款利息损失（以6750元为本金,按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至实际付清之日止）;2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月1日进行公开开庭审理。原告傅佳盈委托诉讼代理人高美娟到庭参加诉讼，被告林宜为经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
本院经审理查明：因生产经营需要，被告多次向原告采购五金配件等货物。双方于2015年8月29日进行对账，被告确认尚欠原告货款6750元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款6750元，事实清楚、证据确实充分。双方未约定付款时间，原告可在合理期限内向被告主张支付货款。原告要求被告支付自起诉之日起的利息损失，本院予以支持。原告主张的利息损失标准，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宜为于本判决生效之日起七日内支付原告傅佳盈货款6750元，并支付逾期利息（以6750元为基数，自2018年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林宜为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张晓平
二〇一八年八月八日
书记员 毛丰艺
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周子安。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾文彪。
委托代理人：黄群芳、朱明光，浙江仙华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦江县郑宅镇石源村民委员会，住所地：浙江省浦江县郑宅镇石源村132号。
法定代表人：郑祖一，该村村长。
再审申请人周子安因与被申请人贾文彪、浦江县郑宅镇石源村民委员会（以下简称石源村委会）确认合同无效纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周子安申请再审称：（一）现又发现，周子安曾提出法院未采纳的重要新证据：市国土局与受让人签订的《采矿权出让合同》第十一条、第十三条。（二）原判引用的法律全完错误。2013年2月29日，贾文彪为能侵占周子安的承包林地开采石头，以八万元、用少订全占、写错地方等欺诈手段，与只有土地使用权的周子安订了违反《宪法》、《土地承包法》的《采石合同》。同年6月4日，贾文彪又用手段，与无权订此合同的当届村长，在没有承包方的任何书面委托，又不依法征收，更无分文管理费的情况下，把已承包给周子安的该林地又擅自承包给贾文彪开采石头，并用订了第一份合同后不付钱的手段，强逼周子安在第二份合同的见证人栏签字，违反了《土地流转办法》、《合同法》。综上，周子安请求判决两份采石合同无效并赔偿损失。
贾文彪提交意见称：（一）案涉两份协议中周子安的签名均其本人自愿所签，周子安明知山地是用于采矿，且收到了相应的款项。两份协议不存在任何欺诈、误解等情况，周子安应对自己的行为承担相应的法律责任。（二）为了协助政府工作，贾文彪通过签协议的形式来确定并发放相应的补偿款，贾文彪的行为得到政府相关部门的认可。（三）贾文彪系受浦江恒泰铁皮有限公司委托办理石矿的相关事宜，相应后果应由该公司承担，该公司有采矿权许可证，采矿行为合法。综上，请依法驳回周子安的再审申请。
本院认为，首先，关于再审新证据，金华市国土资源局与浦江恒泰铁皮有限公司签订的浙江省采矿权有偿出让合同系贾文彪向一审法院提交的证据，一审法院已组织质证并认定，故该合同并不属于再审新证据。
其次，关于案涉两份协议的效力问题。周子安领取的林权证确认，坐落于浦江县郑宅镇石源村的地名为“虬门田垅来（猫湾）”的林地使用权人为周子安。2013年2月29日，周子安与贾文彪签订案涉协议，该协议载明周子安同意将其承包的“虬门田垅来”林地给贾文彪开采到开采完为止。2013年6月4日，石源村委会与贾文彪就“虬门田垅来”山地签订承包协议书，约定石源村委会将“虬门田垅来”山地承包给贾文彪，用于开采矿石，承包期限为10年，承包款共计8万元，周子安作为见证人在该协议上签名，同日，周子安向贾文彪领取了8万元石岩款。周子安主张贾文彪在签订上述两份协议时存在欺诈，但未能举证证明，原审未予支持正确。案涉“虬门田垅来”山地在内的0.0688平方公里的建筑用石料矿区由金华市国土资源局通过正规渠道挂牌出让给了浦江恒泰铁皮有限公司，中标款为6005万元，金华市国土资源局与浦江恒泰铁皮有限公司签订了浙江省采矿权有偿出让合同，而贾文彪系代表浦江恒泰铁皮有限公司签订案涉两份协议。故案涉两份协议实为案涉地块的承包权流转合同，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且已实际履行，周子安要求确认合同无效的诉请缺乏法律及事实依据，原审未予支持，并无不当。
综上，周子安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周子安的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 妍
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4698号之一
申请执行人：云南美城房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：9153011255013728X0。
住所：云南省昆明市西山区丹霞路**号*楼。
法定代表人：廖志勇。
被执行人：关佳勋，男，汉族，1991年7月4日出生，住址：云南省文山壮族苗族自治州文山县，
申请执行人云南美城房地产开发有限公司与被执行人关佳勋房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了（2015）西法民初字第5770号民事判决书确定赔付人民币37993.68元的义务，本案已执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第5770号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 马驰原
二〇一八年八月十三日
法官助理 杨 辉
书 记 员 曾子媚
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终109号
上诉人（一审起诉人）赵玉华，女，1959年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
上诉人赵玉华因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初20号行政裁定，向本院提出上诉。
1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。赵玉华等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后赵玉华上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。2.所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日赵玉华向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。
绥化市中院（2016）黑12行初20号行政裁定认为，赵玉华要求撤销的《关于病退教师上访问题的答复》属于信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。赵玉华的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对赵玉华的起诉不予立案。
上诉人赵玉华上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。赵玉华认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对赵玉华信访事项作出新的处理意见，对赵玉华的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对赵玉华的起诉不予立案正确，赵玉华上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年二月三日
书记员 张 锐
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初41号
原告赵庆。
被告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会。
法定代表人卢海，主任。
原告赵庆诉被告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王新志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年11月27日向我借款人民币100000元。被告收到上述款项后于当日给我出具收据并加盖公章。双方约定借款利息月息一分五，但没有约定借款期限。我多次找被告催要。被告仅支付部分利息52000元，剩余利息和本金至今尚未归还。诉至法院，请求判令被告支付借款本金100000元，利息21500元，并在清偿完毕本金前继续支付利息。诉讼费用由被告方承担。
被告未答辩。
经审理查明：2011年11月27日被告向原告借款100000元，为此原告提交2011年11月27日100000元收据一张、2015年4月10日被告出具的证明一份，并依此主张自2011年11月27日起每月1.5%的利息。被告未到庭参加诉讼，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院认为：原、被告之间的借款合同应自原告提供借款时生效。被告应支付自2011年11月28日至本金支付完毕每月1.5%的利息。被告没有按照约定清偿债务，应当承当违约责任。自2011年11月28日至2016年1月27日利息为75000元，其后至本判决生效之日起被告仍按每月1.5%支付利息。被告已支付的52000元作为利息予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告赵庆借款本金100000元、利息23000元，共计123000元。其后至本判决生效之日被告仍按每月1.5%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，依法减半收取1365元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王新志
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵晨辉
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初108号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人桑俊宇，男，1998年9月9日出生于辽宁省康平县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省康平县。被告人桑俊宇因涉嫌强奸罪，于2017年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人杨武，系辽宁人民律师事务所律师。
被害人指定代理人徐国仲，系辽宁丰华律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检未检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人桑俊宇犯强奸罪一案，于2018年1月12日向本院提起公诉。因涉及个人隐私，本院依法不公开开庭，由审判员乔英杰独任审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯小原、张可新出庭支持公诉，被告人桑俊宇及其辩护人杨武，被害人指定代理人徐国仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月25日21时许，被告人桑俊宇在沈阳市和平区阜新三街26号”红光福”旅店的006房间内，以威胁手段，强行与被害人杨某某（2003年7月25日出生）发生性关系。
被告人桑俊宇于2017年5月25日被公安机关抓获。
上述事实，被告人桑俊宇及其辩护人在法庭审理过程中无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人丁某、常某的证言，案件来源及抓捕经过，辨认笔录及照片，电话查询记录，户籍常住信息表，现场勘验检查笔录，情况说明，鉴定意见书，病例及被告人桑俊宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑俊宇以威胁手段，违背妇女意志，强行与不满十四周岁女性发生性关系，其行为已构成强奸罪。故公诉机关指控成立。对被告人辩护人提出的被害人同朋友来找被告人见面，而非被告人先找的被害人，故被害人有一定过错，应当减轻被告人刑事责任的辩护意见，经查，被害人陪同朋友与被告人见面，并无过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚，被告人能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桑俊宇犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月25日起至2020年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长乔英杰
二〇一八年一月三十日
书记员蔡玉玲
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初33号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人李佰拥（绰号“狗头”），无业，户籍所在地为广东省清远市佛冈县。2013年7月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年10月11日刑满释放。2014年9月17日因犯盗窃罪被湖北省襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑十一个月。2015年12月24日因犯盗窃罪被广东省龙门县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被羁押，同年9月9日被逮捕。现被押于从化区看守所。
被告人李某甲（绰号“肥仔”），无业，户籍所在地为广东省清远市佛冈县。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被羁押，同年9月9日被逮捕。现被押于从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]781号起诉书指控被告人李佰拥、李某甲犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员赵燮出庭支持公诉，被告人李佰拥、李某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2016年6月下旬的一天，被告人李佰拥、李某甲驾驶一辆金黄色起亚牌商务车至广东省广州市从化区鳌头镇京港澳高速公路瓦窑岗服务区，乘被害人张某在其驾驶的车牌号为豫P×××××货车上休息之机，用自制的工具打开货车油箱盖后，利用油泵和输油管将货车上的柴油盗走，共盗得柴油约100升（价值565元）。
2、2016年6月23日凌晨时分，被告人李佰拥、李某甲驾驶上述车辆，行至广东省广州市从化区鳌头镇龙潭加油站对面友谊公寓门口，用自制的工具打开被害人尹某乙停放在此处的车牌号为鲁Q×××××货车油箱盖后，利油泵和输油管将货车上的柴油盗走，共盗得柴油约100升（价值565元）。
3、2016年6月29日凌晨时分，被告人李佰拥、李某甲驾驶上述车辆，行至广东省广州市从化区大广高速吕田服务区内（往北方向），用自制的工具打开被害人吕某停在此处的车牌号为沪D×××××货车油箱盖后，利用油泵和输油管将货车上的柴油盗走，共盗得柴油约200升（价值1130元）。
4、2016年7月19日4时许，被告人李佰拥、李某甲驾驶上述车辆，行至广东省广州市从化区鳌头镇龙潭村龙潭大道与城鳌大道交界路口加油站，乘被害人姚某在其驾驶的车牌号为苏N×××××货车上休息之机，用自制的工具打开货车油箱盖后，利用油泵和输油管将货车上的柴油盗走，共盗得柴油约262升（价值1480元）。
另查明，2016年8月3日，公安民警将被告人李佰拥、李某甲抓获，并缴获作案工具金黄色起亚商务车一辆、油管一根、电池一个、铁棍一根、油袋一个。
综上，被告人李佰拥与李某甲共盗窃柴油约662升，价值合计3740元。
上述事实，被告人李佰拥、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、尹某强、吕某华、姚某春的陈述，被告人李佰拥、李某甲的供述，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、平面示意图及现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，痕迹检验报告，关于缴获车辆信息的情况说明，关于未接到其他盗窃汽车柴油报案的情况说明，两名被告人相互辨认照片的笔录及指认作案工具、作案现场的照片，辨认照片说明，被告人李佰拥的前科材料，被告人李佰拥、李某甲的抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在开庭审理过程中提出量刑建议，建议对被告人李佰拥判处有期徒刑十个月以上，一年十个月以下，并处罚金；建议对被告人李某甲判处有期徒刑六个月以上，一年六个月以下，并处罚金。
本院认为，被告人李佰拥、李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李佰拥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李佰拥、李某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对两名被告人提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。公诉机关提请本院处理的作案工具小轿车，经查，因涉案的金黄色起亚商务车权属不清，本院不予处理。扣押的作案工具依法予以没收。被告人李佰拥、李某甲违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
1、被告人李佰拥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年7月2日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
2、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年4月2日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
3、扣押的作案工具油管一根、电池一个、铁棍一根、油袋一个依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。
4、继续追缴被告人李佰拥、李某甲犯盗窃罪的违法所得，追缴后返还被害人张某、尹某强、吕某华、姚某春。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二０一七年一月十九日
书记员 梁开魁
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初1158号之一
原告：广德来威漆业有限公司，住所地：安徽省广德县新杭镇工业园。
法定代表人:汤建云，该公司董事长。
被告：袁方，男，1979年5月10日生，汉族，户籍地：安徽省涡阳县。现住江苏省苏州市相城区。
本院在审理原告广德来威漆业有限公司诉被告袁方买卖合同拖欠货款纠纷一案中，原告广德来威漆业有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广德来威漆业有限公司撤回起诉。
案件受理费6060元，减半收取3030元，由原告广德来威漆业有限公司承担。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一七年七月十日
书 记 员 傅 婧
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初260号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人吴均华，男，1977年1月24日出生于江西省，汉族，小学文化，户籍地址江西省萍乡市芦溪县，住浙江省衢州市衢江区。因本案于2016年8月21日被松阳县公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]255号起诉书指控被告人吴均华犯妨害公务罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员王伟、被告人吴均华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月15日8时10分许，松阳县公安局交通警察大队民警纪某与松阳县公路管理局路政执法人员邵某等人一起在松阳县水南街道高速路口收费站处依法对超限车辆进行检查时，被告人吴均华因其驾驶的赣Ｅ×××××号重型半挂车超载而拒不接受检查。在路政执法人员驾车堵截时，吴均华驾车采取强行倒车、逆向行驶等方式躲避堵截，被截停后，吴均华欲弃车离开，纪某上前阻拦，吴均华用货车钥匙扎伤纪某右手手臂后逃跑。2016年8月21日，吴均华被抓获归案。经松阳县公安局物证鉴定室鉴定，纪某的伤势构成轻微伤。
2016年8月19日，被告人吴均华的老板李某赔偿纪某人民币1000元；同年8月21日，吴均华的妻子代为向纪某道歉，纪某表示对吴均华谅解。
上述事实，被告人吴均华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人纪某的陈述，证人邵某、陈某、林某、李某的证言，扣押清单、扣押物品照片、松交[2016]30号文件、人民警察证、浙江省行政执法证、证明、检测单、出库单、行驶证复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，执法记录仪录音录像等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过证实被告人吴均华的身份及到案经过。
本院认为，被告人吴均华以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关提出被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴均华犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月21日起至2017年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 娄海韵
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执字3327号
申请执行人：中国银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山开发区前进中路306号,统一社会信用代码91320583838137553T。
负责人：夏刚，该行行长。
委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。
被执行人：蒋建华，男，1981年2月23日生，汉族，居民身份证号码3205831981********，住江苏省昆山市玉山镇文峰公寓*幢***室。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人蒋建华信用卡纠纷案件中，被执行人蒋建华未履行（2016）苏0583民初284号民事判决书，本案在执行中，本院查明被执行人目前下落不明。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤海鹏
助理审判员 江 俊
助理审判员 欧 平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 姚文彬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终3792号
上诉人（原审被告）河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人叶华中，该公司董事长。
委托代理人翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）师琴秀，女，1940年11月22日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，
委托代理人杨瑾，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人河北佳兴房地产开发有限公司因与被上诉人师琴秀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司于2017年4月19日向本院提交书面撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北佳兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1576元，减半收取788元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜瑞祥
审判员 刘立虹
审判员 王淑芳
二〇一七年五月二日
书记员 李 冉