苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏0508行初187号
原告暨诉讼代表人王建东，男，1971年10月10日生，汉族，住江苏省苏州。
原告暨诉讼代表人白露，女，1988年5月11日生，蒙古族，住江苏省苏州。
原告王小军，女，1968年1月25日生，汉族，住上海市卢湾区。
原告袁告，女，1989年2月20日生，汉族，住江苏省苏州。
原告吕琳，女，1969年12月24日生，汉族，住江苏省苏州。
原告韩石磊，男，1982年10月13日生，汉族，住江苏省苏州。
原告黄侠，女，1984年3月31日生，汉族，住江苏省苏州。
原告胡志英，女，1966年3月9日生，汉族，住江苏省苏州。
委托代理人吴俊（代理上述两诉讼代表人），江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人可旭光（代理上述两诉讼代表人），江苏新天伦律师事务所律师。
被告苏州工业园区国土环境保护局，住所地苏州工业园区现代大道999号现代大厦8楼。
法定代表人王学军，局长。
委托代理人陈小港，该局工作人员。
委托代理人廖振权，江苏米来律师事务所律师。
第三人建屋摩丽茂置业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区普惠路456号。
法定代表人MAKOTOFUKAGAWA（深川真），董事长。
委托代理人裘力，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人俞敏，上海市锦天城律师事务所律师。
原告王建东等八人不服原苏州工业园区环境保护局（以下简称原园区环保局）作出的环保工程验收合格通知书，向本院提起行政诉讼，本院于2017���5月22日受理后，同年5月25日向苏州工业园区国土环保局（以下简称园区国土环保局）寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日第一次公开开庭审理，原告暨诉讼代表人王建东、白露及其委托代理人吴俊，园区国土环保局出庭负责人徐剑及委托代理人陈小港、廖振权，第三人建屋摩丽茂置业（苏州）有限公司(以下简称建屋公司)委托代理人俞敏到庭参加诉讼。2017年11月21日第二次开庭审理，原告暨诉讼代表人王建东、白露的委托代理人吴俊，园区国土环保局的委托代理人廖振权，第三人建屋公司的委托代理人俞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月5日，原园区环保局对第三人建屋公司作出环保工程验收合格通知书（以下简称环保合格通知书），告知：经工程验收，你公司苏园土挂（2011）19地块（北极星花园）项目已按环保批复要求建成。在斜塘街道“承诺书”的前提下，原则同意该项目投入使用。根据环保批复要求及你公司说明，该项目配套用房不得设置餐饮、娱乐等三产项目。
原告王建东等八人诉称：原告系北极星花园的业主，该小区由第三人建屋公司开发和销售。小区东面河对岸有化工企业雅士利涂料（苏州）有限公司（以下简称雅士利公司）。苏州工业园区政府于2013年8月向该公司发出通知，要求该公司于2015年6月之前搬离。但该公司至今未搬。被告作出的环保合格通知书仅根据斜塘街道“承诺书”同意北极星花园投入使用，属于严重违法。原告请求法院判决撤销被告作出的环保验收通知书，诉讼费用由被告承担。
王建东等八���告向本院提供以下证据：1、八原告的不动产产权证，证明原告与被诉行政行为具有利害关系；2、环保合格通知书，证明被诉行政行为的内容；3、建设项目环保审批意见；4、情况说明；5、雅士利搬迁情况说明；6、油漆厂卫生防护距离标准；7、北极星花园距离雅士利公司的距离示意图，证据3-7证明被诉行政行为违法。
被告园区国土环保局辩称：一、原告的起诉超过起诉期限。北极星花园于2015年10月8日取得《苏州工业园区商品房交付使用通知书》，陆续交房，原告王建东等人自房屋交付时应当知道北极星花园项目已经通过环保验收，至其起诉时，已超过《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月起诉期限。二、被告作出的环保合格通知书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。1、根据《建设项目环境保护管理条��》第二十条、第二十三条的规定，建设单位办理项目竣工环保验收的范围主要包括与建设项目有关的各项环境保护设施及措施。被告就涉案项目环保验收时，就项目建设单位内容是否变更、雨污水管网建设情况、环境噪声防治等环境保护措施进行现场验证，经核查，涉案项目环保设施及相关措施均按环评批复建成和落实。被告据此作出环保合格通知书，并在苏州工业园区环境保护网上予以公示。2、关于卫生防护距离的问题。相关法律规定均未明确要求对建设项目进行环境影响评价时必须适用卫生防护距离标准，且国家质检总局以及国家标准委于2017年3月23日发布2017年第7号《国家标准公告》中亦明确将《油漆厂卫生防护距离标准》（GB18070-2000）由强制性国家标准转化为推荐性国家标准。3、政府部门积极推进雅士利公司油性涂料车间停产、搬迁工作，并进一步推进该���司整体搬迁。2012年9月17日，原苏州工业园区娄葑镇人民政府（以下简称原娄葑镇政府）就雅士利公司油性涂料车间停产及搬迁工作制定了工作计划。2013年8月，原苏州工业园区国土房产局下发抄告单，雅士利公司列入企业用地回购名单。之后，搬迁工作一直在推进。4、原告诉称“被告根据斜塘街道办事处的承诺即通过环保验收”，而事实上，被告是从各方面综合验收，同时考虑到北极星小区购房者的住房期待。即使没有斜塘街道办事处的承诺书，被告仍可作出验收合格。被告请求法院依法裁判。
被告于2017年6月12日向本院提供了作出被诉行政行为的证据:1、环保合格通知书及网站公示，证明被告于2015年8月5日作出涉案行政行为，并在网站予以公示；2、苏州工业园区商品房交付使用通知书，证明原告的起��已经超过法定期限；3、环保工程验收申报表;雨污水竣工图;污水管道闭水试验记录表;建设项目环保审批意见;7、现场验收表；8、雨污水管网验收意见；证据3-8证明第三人在项目竣工后，按照法律规定向被告提交申请竣工验收的相关材料，经验收后符合环境影响评价；9、娄葑镇政府于2012年9月17日出具的《情况说明》、斜塘街道动迁办公室出具的《雅士利涂料公司动迁基本情况》等；10、《企业用地回购抄告单》（苏园土回抄字（2013）第13号）及其《回购延期公告》，证据9-10证明相关政府部门积极敦促雅士利公司的搬迁工作；11、《情况说明》及照片，证明雅士利公司油性涂料车间已于2017年9月30日停产，后续环保部门将督促该公司加快整体搬迁进程。被告提供的法律法规依据有：《建设项目环境保护管理条例》、《建设项目竣工环境保护验收管理办法》、《建设项目环境影响技术评估导则》。
第三人建屋公司述称：一、涉案建设项目申请环保验收的过程合法合规，第三人在项目的开发及销售过程中也从未承诺第三人或政府会将雅士利公司搬迁。二、第三人获得的环保合格通知书是按照相关规定符合各项指标，并非依据斜塘街道r“承诺书”。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对于被告所举证据1、2、11无异议，但认为不能证明原告已经超过起诉期限；对证据3-10证明目的有异议，被告作出的《建设项目环保审批意见》系被诉行政行为的前置行为，该审批意见中明确在雅士利公司油性涂料车间搬迁完成之前，第三人不得将该项目交付使用，故雅士利公司完成搬迁是涉案项目环保验收合格的前提，现被告在雅士利公司未搬迁且正常生产和排污的情况下，仅依据斜塘街道的书面承诺书就验收合格明显违法。第三人对被告所举证据无异议。被告对原告所举证据1的真实性无异议，但认为产权证系在被诉行政行为作出之后产生，故原告与被诉行政行为没有利害关系；对证据2-6真实性无异议，但不认可证明目的；对证据7中标注的距离有异议。第三人对原告所举对证据1-6真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议；对证据7系自行测量，不能作为证据。
本院对以上证据作如下认定：被告所举证据1、3-5、7-8证明涉案建设项目通过了被告的环保验收，以及公告情况，予以认定；证据2表明涉案项目交付备案情况，与原告知晓被诉行政行为的时间有一定关联，予以认定；证据6系被诉行政行为的验收���据，予以认定；证据9-10表明雅士利公司的搬迁工作情况，与环保验收之间具有关联性，予以认定；证据11反映雅士利公司油性涂料车间已于2017年9月30日停产，予以认定。原告所举证据1证明原告系北极星小区业主，予以认定；证据2-4与被告所举相应证据一致，予以认定；证据5能证明雅士利公司仍未完成搬迁，予以认定；证据6系国家标准，非证据；证据7可以表明北极星花园与雅士利公司的相应位置，予以认定。
经审理查明：原告王建东等八人系苏州工业园区北极星花园业主，该小区建设单位系第三人建屋公司。项目开发时，项目东面隔河约150米处已建有雅士利公司，该公司生产油漆，设有油性涂料车间等生产设施。2012年9月17日，原娄葑镇政府向原园区环保局出具《情况说明》称：为符合住宅区600米范围内不允许有生产油性涂料、油漆企业的国家规定，顺利推进建屋摩丽茂置业项目的开工建设，我镇将对栅头港东侧地块内涉及的雅士利公司的油性涂料生产车间搬迁出该区域，确保住宅项目交房前（即2015年6月前）完成该车间的搬迁工作。如因油性涂料车间未能在上述时间内搬迁造成住宅项目不能环保验收和交房，由此产生的问题由娄葑镇负责协调并承担相关责任。同年9月26日，原园区环保局作出《建设项目环保审批意见》，同意项目建设，审批内容中包括：在雅士利公司油性涂料车间搬迁完成之前，不得将该项目交付使用。2015年5月29日，第三人向原园区环保局申请建设项目环保验收，但当时雅士利公司油性涂料车间并未完成搬迁。原园区环保局在对建设项目雨污分流、垃圾设施等环保设施及措施进行验收检查后，于2015年8月5日作出环保合格通知书并发送第三人。因雅士利公司至原告起诉���仍未搬迁，故引发诉讼。
另查明，雅士利公司油性涂料车间已于2017年9月底停产。
根据2016年3月16日《园区工委、管委会关于明确苏州工业园区党工委管委会各职能机构主要职责和内设机构的通知》(苏园工[2016]22号)精神，原园区环保局的行政职能划归新设立的园区国土环保局。
本院认为，根据《建设项目环境保护管理条例》（1998年版）第二十条规定，原园区环保局作为涉案项目环境影响评价文件的审批机关，依申请对涉案建设项目的环境保护设施竣工进行验收系履行法定职责，而被告园区国土环保局承继原园区环保局的职能，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，系本案适格被告。原告王建东等八人系涉案项目住宅用房购房人、业主，与被诉行政行为具有利害关系，具有行政诉讼原告主体资格。
关于原告起诉期限的问题，被诉行政行为发生于2015年8月5日，之后才有第三人向原告等购房人交付房屋的行为。因环保验收作为房屋交付的前置条件，可推定原告作为购房人在房屋交付时应当知道环保验收已通过。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，故而，原告的起诉尚在起诉期限内。
���案建设项目是否符合环保验收合格条件，本案中，涉案建设项目在环评审批时环保机关附加了一项条件，即：在雅士利公司油性涂料车间搬迁完成之前，不得将该项目交付使用。因涉案建设项目建址与雅士利公司之间的距离不符合当时作为强制性国家标准《油漆厂卫生防护距离标准》所要求的卫生防护距离，故涉案建设项目环保验收时该附加条件应作为环保验收条件。现被告进行涉案建设项目环保验收时，该附加条件并未成就，导致涉案建设项目在未符合卫生防护距离的情况下获得环保验收合格，该验收行为违法。
综上，经对被诉行政行为全面审查，被告在涉案建设项目验收时未满足环评审批条件的情况下作出环保工程验收合格通知书，应予撤销，但鉴于撤销被诉行政行为可能会影响众多他人重大利益，本案不宜直接判决撤销��诉行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
确认原苏州工业园区环境保护局于2015年8月5日对第三人建屋摩丽茂置业（苏州）有限公司作出的苏园土挂(2011)19地块项目（北极星花园）环保工程验收合格通知书违法。
案件受理费人民币50元，由被告苏州工业园区国土环保局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：76。审判长
审 判 长 陈 勇
审 判 员 李丽鲜
人民陪审员 孙毓平
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 马 林