重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初1785号
原告：谢文潮，男，汉族，1969年7月31日出生，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：何焕开，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：余治清，男，汉族，1963年10月17日出生，住重庆市南岸区。
被告：李路，女，汉族，1971年1月22日出生，住重庆市南岸区金紫街。
被告：贵州长源置业发展有限公司，住所地贵州省黔南布衣族苗族自治州都匀市环城西路73号，统一社会信用代码91522701055038372H。
法定代表人：刘晓毅，职务经理。
被告：贵州渝商城投股份有限公司，住所地贵州省黔南布衣族苗族自治州都匀市环城西路73号，统一社会信用代码91522701080673650U。
法定代理人；余治清，职务经理。
原告谢文潮与被告余治清、李路、贵州长源置业发展有限公司（以下简称贵州长源公司）、贵州渝商城投股份有限公司（以下简称贵州城投公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员朱灵、周宗华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢文潮的委托诉讼代理人杜婵娟到庭参加了诉讼，被告余治清、李路、贵州长源公司、贵州城投公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢文潮向本院提出诉讼请求：1、被告余治清、李路、贵州长源公司归还原告借款963400元；2、被告余治清、李路、贵州长源公司支付利息，以963400元为基数，从2016年1月25日起，按月利率2%计付至付清借款止；3、被告余治清、李路、贵州长源公司支付原告因实现债权而产生的律师服务费50000元；4、被告贵州渝商公司对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2013年12月3日，被告余治清、贵州长源公司以项目开发需资金为由，向原告借款，双方签订《借款合同》一份。2013年12月5日，原告向被告指定的余治清的妻子李路的账户转账支付了借款3000000元，转账时，被告余治清、李路均在场，该账户是被告余治清、李路共同提供的。2016年1月25日，被告余治清、贵州长源公司与原告进行对账结算，被告贵州渝商公司对本案借款提供担保，三方签订《对账协议》一份，协议载明尚欠借款本金963400元，担保方自愿承担连带清偿责任。事后，被告余治清、贵州长源公司未归还借款。原告多次催收未果。被告李路系被告余治清的妻子，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》相关规定，该债务属于夫妻共同债务，被告李路应当共同归还。
被告余治清、李路，贵州长源公司、贵州渝商公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告余治清、李路于xxxx年xx月xx日登记结婚，婚姻关系存续至今。被告余治清系被告贵州长源公司主要负责人，系被告贵州渝商公司法定代表人。2013年12月3日，被告余治清、贵州长源公司以项目开发需资金为由，请求原告谢文潮借款3000000元。同日，双方签订《借款合同》一份、《借款借据》一份。《借款合同》约定主要内容：借款金额3000000元，借款期限2013年12月4日至2014年12月3日，利息按月利率2%计付，违约责任，借款人逾期未归还借款的，还须承担出借人收回借款的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。合同还对其他事项进行了约定。《借款借据》约定主要内容：借款人指定出借人将借款3000000元转账支付给被告李路的账户。2013年12月5日，原告谢文潮向被告李路的账户转账支付了3000000元。2016年1月25日，原告谢文潮为甲方、被告余治清为乙方、被告贵州渝商公司为担保方，三方签订《对账协议》一份。协议载明：“根据甲、乙、担保方，三方于2013年12月3日签订的借款合同（合同编号：20131206），现甲、乙、担保方对该笔借款进行对账后确认：至2016年1月25日乙方尚欠甲方借款本金963400元（大写玖拾陆万叁仟肆佰元整）三方均认可本金以本对账协议为准，以前的一切票据作废。乙方、担保方承诺逐步归还，担保方承诺自愿为乙方尚欠的此借款和甲方因实现债权产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用）承担连带担保责任，担保期限自该对账协议约定的还款期限届满之日起两年。甲方：乙方：余治清担保方：贵州渝商城投股份股份有限公司（盖章）对账时间：2016年1月25日对账地点：重庆市江津区”。事后，被告余治清、贵州长源公司未归还借款，按月利率2%支付利息至2016年1月24日。原告谢文潮催收未果，遂委托重庆渝津律师事务所代为诉讼，并支付了律师服务费50000元。
上述事实，有当事人借款合同、借款借据、对账协议、银行卡客户交易明细清单、交易明细、结婚登记申请书、法律事务委托合同、增值税普通发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告余治清、贵州长源公司与原告谢文潮于2013年12月3日签订的《借款合同》、《借款借据》系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，原告谢文潮按约支付了借款3000000元，原告谢文潮与被告余治清、贵州长源公司之间的民间借贷关系成立并生效。2016年1月25日，原、被告对账确认尚欠借款本金963400元，本院予以确认。被告余治清、贵州长源公司应及时归还借款，拒不归还属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告谢文潮诉请被告余治清、贵州长源公司返还借款963400元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，《借款合同》约定借款月利率2%，该计息标准符合相关法律规定，本院予以支持。被告余治清、贵州长源公司支付利息至2016年1月24日，依法应从2016年1月25日起计付利息。关于律师服务费问题，《借款合同》中约定，借款人逾期未归还借款的，还须承担出借人收回借款的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。被告余治清、贵州长源公司未归还借款，原告谢文潮为催收本案借款，委托重庆渝津律师事务所代为诉讼，支付了律师服务费50000元，被告余治清、贵州长源公司应按约承担原告谢文潮为催收借款而支出的律师服务费。关于被告李路的责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告谢文潮须举证证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。原告谢文潮举示的2013年12月3日的《借款借据》及2013年12月5日的交易明细，能够证明被告李路系本案借款指定收款人，收到了原告谢文潮支付的借款3000000元的事实，被告李路收到借款的行为，表明了被告李路知晓其丈夫余治清向原告谢文潮借款的事实，被告余治清向原告谢文潮借款系夫妻共同意思表示。因此，本院依法认定本案借款系被告余治清、李路夫妻共同债务。原告谢文潮诉请被告李路共同归还借款、支付利息、律师服务费的理由成立，本院予以支持。关于被告贵州渝商公司的责任问题，被告贵州渝商公司与原告谢文潮于2016年1月25日签订的《对账协议》系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，合法有效。《对账协议》中明确约定保证方式为连带责任保证，被告余治清、贵州长源公司未按约归还借款，被告贵州渝商公司应按约对本案借款本金、利息、律师服务费承担连带清偿责任。被告余治清、李路、贵州长源公司、贵州渝商公司未到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告余治清、李路、贵州长源置业发展有限公司于判决生效后十日内返还原告谢文潮借款964300元。
二、被告余治清、李路、贵州长源置业发展有限公司于判决生效后十日内支付原告谢文潮利息，以964300元为基数，从2016年1月25日起，按月利率2%计付至付清借款止。
三、被告余治清、李路、贵州长源置业发展有限公司于判决生效后十日内支付原告谢文潮律师服务费50000元。
四、被告贵州渝商城投股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13920元，由被告余治清、李路、贵州长源置业发展有限公司、贵州渝商城投股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 朱 灵
人民陪审员 周宗华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘孔谦