安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00452号
上诉人（原审被告）：安徽省高速公路控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区望江西路520号。
法定代表人：周仁强，该公司董事长。
委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宝，男，1980年8月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：卢义美，女，1982年8月2日出生，汉族，个体工商户。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：杨永革，安徽勇胜律师事务所律师。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：李志学，男，1954年9月1日出生，汉族，农民。
原审被告：安徽瑞讯交通开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路。
法定代表人：刘丰，该公司董事长。
原审被告：安徽省高速公路控股集团有限公司阜阳管理处，住所地安徽省阜阳市颍州区袁集镇东高速公路口。
原审被告：阜阳市颍州区袁集镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区袁集镇袁集居委会。
法定代表人：郭振闽，该镇镇长。
委托代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人安徽高速公路控股集团有限公司（以下简称安徽高速公路公司）因生命权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第02189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人高速公路公司的委托代理人贾恒，被上诉人李宝、卢义美共同的委托代理人李志学、杨永革，原审被告阜阳市颍州区袁集镇人民政府（以下简称袁集镇政府）的委托代理人王魏到庭参加诉讼。原审被告安徽瑞讯交通开发有限公司（以下简称瑞讯开发公司）、原审被告安徽高速公路控股集团有限公司阜阳管理处（以下简称安徽高速公路公司阜阳管理处）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明事实：2004年，为修建阜阳至周集高速公路，有关施工单位在现阜阳市颍州区袁集镇安徐村小袁庄西北角、阜六高速公路东侧约50米处，开挖一处取土坑，面积17.72亩左右，积水为水坑。水坑南北走向，水坑西北侧有一斜坡，南北走向，延伸至水坑中部。该水坑位于通往当地小学的路边，水坑南端西侧岸边有一块“水深危险、禁止游泳”的水泥标牌，已倾倒。在水坑南端底部有一块“水深危险，禁止游泳”的木标牌，由于水坑较深，不易被发现。水坑周围未设置任何防护措施。2013年6月23日上午，李宝、卢义美之子李帅帅和几个小孩在水坑附近玩耍时，滑入水坑内。附近村民将李帅帅打捞后，立即送往医院抢救。当日上午，李帅帅经抢救无效死亡。
一审另查明：阜周高速公路属于阜六高速公路中的一段。2003年，瑞讯开发公司作为项目法人负责建设、经营、管理阜周高速公路项目。因项目停工，2007年省政府要求安徽高速公路公司介入，推进项目实施；省交通厅协调会议议定：安徽高速公路公司与瑞讯开发公司要尽快通过谈判明确收购交易方式；2008年9月12日，安徽省政府第14次��务会议确定，“同意收回阜阳至周集高速公路经营投资权并移交安徽高速公路总公司投资建设”；2008年12月31日安徽省人民政府专题会议纪要第253号文件明确“阜周高速公路决定由省交通厅收回该项目建设经营权，交由省高速公路总公司作为项目新业主负责建设和经营；项目原业主瑞讯开发公司承担原施工单位及项目此前债权债务处理的责任”。后安徽高速公路公司从瑞讯开发公司接收阜周高速公路项目资产，并复工建设，现已竣工并收益。
一审法院认为：瑞讯开发公司建设、经营、管理阜周高速公路项目，在本案事故发生地取土后形成了较深的水坑，应当预见废弃土坑位于通往当地小学校的必经路边，形成积水将存在极大的安全隐患。瑞讯开发公司负有安全保障义务，本应在水坑边设置防护栏或采取其他防护设施，让人无法进入水坑，以防止安全事故的发生。��徽高速公路公司接收该项目后也未在水坑边设置防护栏或采取其他防护设施，从而导致李帅帅溺水死亡的严重后果。由于2008年安徽高速公路公司从瑞讯开发公司接受阜周高速公路项目建设经营权，现该高速公路由该公司经营并收益，故本案的赔偿责任应由安徽高速公路公司承担。根据其过错程度以及对本案损害后果发生的原因力大小，安徽高速公路公司对李宝、卢义美因李帅帅死亡所致损失应承担赔偿责任比例为70%。安徽高速公路公司阜阳管理处无营业执照，属于安徽高速公路公司内设机构，不承担赔偿责任。袁集镇政府根据阜南县人民政府的通知，负责阜周高速袁集镇辖区内的征地、拆迁等方面的组织协调工作，虽然在水坑边安放了警示牌，但一块已倒地，另一块在水坑底部，不易发现，不足以引起重视，且没有采取有效的防护措施，对事故的发生有一定责任��酌定袁集镇政府责任比例为10%。李帅帅在事故发生时不足10周岁，属无民事行为能力人，其对在水坑边玩耍、逗留可能发生落水危险，以及对水坑边的警示牌没有清晰的认知，李宝、卢义美作为李帅帅的父母，常年在外地打工，把李帅帅交给年迈的爷爷奶奶看护，没有尽到管理监护义务。李宝、卢义美的过错是事故发生的次要原因，应自行承担20%责任。李宝、卢义美因李帅帅死亡所致损失为：丧葬费23645.5元（3940.92元／月×6个月）、死亡赔偿金143220元（7161元／年×20年），因李帅帅之母卢义美在福建省厦门市经营有化妆品店，处理丧葬事宜因丧子打击生病住院，给其造成一定的经济损失，因此产生的误工费酌定为10000元。李帅帅的死亡给李宝、卢义美的精神造成极大痛苦，精神损害抚慰金酌定为80000元，以上合计256865.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、安徽省高速公路控股集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李宝、卢义美各项损失合计179805.85元；二、阜阳市颍州区袁集镇人民政府于判决生效之日起十日内赔偿李宝、卢义美各项损失25686.55元。三、驳回李宝、卢义美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由安徽省高速公路控股集团有限公司负担9000元，阜阳市颍州区袁集镇人民政府负担700元。
宣判后，安徽高速公路公司不服，以其公司不是涉案水坑的施工人、管理人，一审判决其公司承担李宝、卢义美因李帅帅死亡所致损失的赔偿责任显属错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
二审中，李宝、卢义美向本院提交李治良、王新祥的证人证言，证明本案事故发生后，安徽高速公路公司在涉案水坑制作安装警示牌的事实。
安徽高速公路公司质证认为：对李治良、王新祥的证言真实性、关联性均有异议。
袁集镇政府、李宝、卢义美质证认为：对李治良、王新祥的证言无异议。
瑞讯开发公司、安徽高速公路公司阜阳管理处未予质证。
本院对于李治良、王新祥的证言认证意见如下：李治良、王新祥的证言缺乏其他证据相互印证，故对该二人的证人证言的证明效力，本院不予认定。
当事人对其他证据的举证、质证与一审相同。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：涉案水坑系因阜周高速公路建设用地需要，由瑞讯开发公司作为当时的工程投资建设主体及经营管理人，使用土地取土后形成。后因阜周高速公路工程项目进展问题，安徽省政府于2008年研究决定收回该项目的建设经营权，并交由安徽高速公路公司作为项目新业主接收项目资产及负责建设经营，即安徽高速公路公司成为阜周高速公路项目权利义务的承继人，且在阜周高速公路建成后，亦为该高速公路运营利益的实际受益人，故对于因该高速公路工程建设需要取土形成的涉案水坑，其公司负有安全管理义务。因其疏于管理，未在涉案水坑处设置警示标志及采取安全防护措施，造成李帅帅在该水坑溺水死亡的损害后果，其应承担相应的赔偿责任。安徽高速公路公司称其公司不是涉案水坑的施工人、管理人，一审判决其公司承担李宝、卢义美因李帅帅死亡所致损失的赔偿责任显属错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费9000元，由安徽省高速公路控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 继 华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；