wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执815号
申请执行人赵猛，男，汉族，居民，1989年11月10日出生。
被执行人张杰，男，汉族，居民，1984年12月20日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人刘秋丽，女，汉族，居民，1981年7月20日出生，住商丘市睢阳区。
本院在执行赵猛申请执行张杰、刘秋丽追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人张杰、刘秋丽查无财产可供执行暂无履行能力，申请执行人赵猛同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执815号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 刘乐臣
二〇一六年八月二十日
书 记 员 卢冠宏
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第428号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，海南省澄迈县人。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员卢秀婉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月13日凌晨4时左右，被告人王某某伙同“阿瘦”（另案处理）到海口市琼山区道客村五里，看见李某某停放在该处的一辆本治牌电动车，两人遂上前将该电动车盗走。随后王某某将盗得的电动车留为自用。2015年8月27日7时许，被告人王某某骑着盗得的电动车途经海口市公安局海垦派出所旁红绿灯处时被抓获。经海口市价格认证中心鉴定，李某某被盗的本治牌电动车价值人民币2460元。破案后，被盗的本治牌电动车已追回退还失主李某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的户籍信息，到案经过，涉案财物价格鉴定结论书，扣押物品清单及物品照片，发还清单，证人王某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人王某某的供述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物价值人民币2460元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2016年2月26日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 丹
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0882执1140号
申请执行人刘爱民，女，1955年12月13日生，汉族，住沁阳市。
被执行人付小香，女，1968年12月22日生，汉族，住沁阳市。
刘爱民申请执行付小香为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2015年8月12日作出（2015）沁民二初字第00156号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未主动履行义务，申请执行人于2018年7月30日向本院申请强制执行,执行标的为25000元，经审查符合立案条件。
立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人付小香与申请执行人于2018年8月3日达成执行和解协议。双方达成执行和解协议后，申请人撤回执行申请。若被执行人不按协议履行义务，申请人应于两年内提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沁民二初字第00156号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱召磊
审判员 张 燕
审判员 赵 利
二〇一八年八月三日
书记员 李学哲
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0521民初646号
原告：刘继国，男，1957年1月12日出生，汉族，住云南省保山市施甸县姚关镇。
委托诉讼代理人：陆海东，男，1991年12月11日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县腾越镇，系原告刘继国侄儿。
原告：刘树恩，男，1977年10月20日出生，汉族，住云南省保山市施甸县姚关镇。
被告：李正刘，男，1978年11月19日出生，汉族，住云南省保山市施甸县姚关镇。
委托诉讼代理人：陈国松，施甸县姚关镇法律服务所法律工作者。
原告刘继国、刘树恩与被告李正刘恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继国及其委托诉讼代理人陆海东、原告刘树恩、被告李正刘及其委托诉讼代理人陈国松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告李正刘将占用的公共通道恢复原状、排除妨害；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告几家系邻居，且共用一条通行道路，被告在建盖房屋时候占用道路半米多，影响原告方的正常通行，给原告的生活带来不便，原告几次找到被告协商，被告均不予理睬，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，原告应当将占用的道路恢复原状，排除妨害。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望予以公正裁决。
被告李正刘辩称：原告诉被告建房侵占共用通道半米多，要求拆除房屋，恢复公共道路的的诉求，不符合事实，也没有法律依据。理由如下：一、被告现有的房屋是2013年底至2014年3月拆旧换新建盖的，没有侵占公共道路。被告是在原老宅基地基础上建盖，并且后檐还让出30多公分作为公共道路面积，现在的道路比原来的还宽。二、2013年年底被告建房时，二原告和其他三户人家为了让被告不妨碍公共道路通行还和被告签订协议，要求被告家靠大门的屋山顶层只能出檐50公分，后檐顶层也只能出檐20公分。为了方便通行，被告作出让步，同意他们的要求，按他们的要求签订了协议，并且在建盖房屋时候按照协议建盖，没有侵占道路和妨碍道路通行。房屋建成至现在，原告也没有提出任何异议，道路一直通行到现在。被告家的房屋没有侵占道路和妨碍通行，原告所诉于法、情、理都不容，没有任何事实法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二原告和被告系邻居关系。三家都共用被告房屋后檐和东屋山旁的一条通道通行出入。2013年以前，被告的房屋为空心砖瓦房，2013年年底，被告对其所有的房屋进行了拆旧建新。在此过程中，被告和二原告及其另外三户人家于2013年11月9日达成协议，约定被告李正刘的房屋后檐出檐50公分，屋山出20公分。协议达成后，被告按照协议进行了建房。房屋建成后，因该房屋前临姚关街道，被告在房屋后檐靠西边开设门道使用共用通道通行。2017年8月14日，二原告诉至本院，认为被告的房屋占用了共用通道的面积，请求恢复原状。
本院认为：根据庭审查明事实，本案二原告和被告所争议焦点在于被告拆旧建新房屋是否占用了共同通行的道路。从原告和被告提供的证据来看，原告提供的本户所有的《集体建设用地使用证》和《房屋所有权证》均未能证明被告侵占该共用道路的事实存在，在该两证上对该道路的相关情况（如长度、宽度等）均未做标注。而被告提供了拆旧换新前后房屋和道路的原始照片，从被告提供的照片上能明确的看出被告建房并未占用该共同通行的道路，再结合本院实地勘测结果来看，被告不但未占用该通道建房，反而在建房时候在原老房屋的基础上向南移动了约40公分，让出了道路。二原告诉称被告房屋侵占共用通道无事实根据，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，被告的行为对二原告的权利并未造成妨害。二原告的诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
驳回原告刘继国、刘树恩的的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告刘继国、刘树恩各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李国伟
二〇一七年十月三十日
书记员 王凯红
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商终字第0137号
上诉人（原审被告、反诉原告）福建鑫通码头有限公司。
法定代表人陈义财，该公司董事长。
委托代理人李聪、汤承志，江苏嘉诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）无锡三和卸船装备有限公司。
法定代表人沈枫林，该公司董事长。
委托代理人肖勤裕，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人福建鑫通码头有限公司因与被上诉人无锡三和卸船装备有限公司定作合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨太商初字第0129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨太商初字第0129号民事判决。二、本案发回无锡市滨湖区人民法院重审。上诉人福建鑫通码头有限公司预交二审案件受理费41735元，由本院退还。本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 王俊梅
代理审判员 张 涛
二〇一四年六月五日
书 记 员 王久荣
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执699号
被执行人田金锁，男，1978年11月18日，汉族，住沁阳市。
本院在执行被执行人田金锁犯盗窃罪一案,沁阳市人民法院于2018年4月16日作出的（2018）豫0882刑初240号刑事判决书已经发生法律效力。依照判决：依照判决：田金锁犯盗窃罪，判决有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元，因被执行人未缴纳罚金，本院于2018年5月3日立案执行，执行标的8187元。
立案后，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行决定书等责令其限期履行义务，被执行人至今未主动履行。
本院依法通过网络查控系统对被执行人银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。
现被执行人正在服刑期间，目前没有履行能力，故本案应予以终结本次执行程序。本案申请标的8187元，均未履行，对于被执行人应缴纳的罚金及违法所得，如发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱召磊
审判员 赵 利
审判员 张 燕
二〇一八年八月三日
书记员 李学哲
调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1281刑初68号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人金某某，男。2007年4月25日因犯故意伤害罪被调兵山市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌妨害公务罪，于2018年5月18日被调兵山市公安局刑事拘留；同年5月29日经调兵山市人民检察院批准，于同日被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人金某某犯妨害公务罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件决定开庭审理，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员杨宇欣、董宁宁出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控，2018年5月17日22时许，因调兵山市“XX烤肉店”发生民事纠纷，调兵山派出所民警马某某、陈某某接到“110指令”赶到现场进行劝解，在此期间被告人金某某处于无意识醉酒状态，遂对处警民警进行辱骂，并用手部击打民警马某某，造成马某某左眼部受伤（未构成伤害等级）。
公诉机关认为被告人金某某在醉酒情况下暴力阻碍公安机关依法执行任务，其行为构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。并当庭出示谅解书一份，证实已取得受伤警察马某某的谅解。
经审理查明，2018年5月17日22时许，因调兵山市XX烤肉店内发生民事纠纷，调兵山派出所民警马某某、陈某某接到110指令赶到现场进行劝解，在此期间被告人金某某处于无意识醉酒状态，对处警民警进行辱骂，并用手部击打民警马某某，造成马某某左眼部受伤（未构成伤害等级）。案发后，被告人金某某已取得受伤民警马某某的谅解。
上述事实有如下证据证实：
（一）书证
1、案件来源及抓捕经过证实：2018年5月17日23时许，调兵山市公安局治安管理大队接到报警称：调兵山派出所民警马某某在处警过程中被人殴打。后治安大队民警在调兵山派出所内将被告人金某某当场抓获。
2、户籍证明证实：被告人金某某，男。
3、警察证复印件证实：马某某系调兵山派出所副所长。
4、调兵山市公安局证明证实：陈某某系调兵山派出所事业编制干部。
5、刑事判决书证实：被告人金某某2007年4月25日因犯故意伤害罪被调兵山市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（二）证人证言
1、陈某某证言证实：2018年5月17日晚上9点45分，我所接到110指令，在中心丽景西门XX烧烤店有纠纷，我和马某某出警。到现场后，将因索要装修款发生争执的男子劝离。过了一会，该要账男子领两个人再次去XX烧烤店，我和马某某闻讯返回。我先到达该店，就听见一个染灰色头发男子骂了我一句，这时马某某过来了，对灰头发男子说你怎么骂人呢，随后灰头发男子就骂马某某。马某某到烧烤店外边打了一个电话，他看见灰头发男子出来，就让灰头发男子接电话，在接电话过程中灰头发男子和电话里的人吵起来。随后灰头发男子把电话往马某某身上一扔，手机掉在地上，灰头发男子伸手给马某某一拳，打在了马某某左侧面部。
2、刘某某证言证实：2018年5月17日晚上十点左右，我在自己店里待着，看见调兵山派出所民警去我店对面烤肉店出警，先来一个警察，就听见里面的人骂那个警察，随后马某某到了，要了解情况，也被之前骂人的那人给骂了。马某某从烤肉店出来到对面便利店门口，电话联系骂人男子的亲属，便让该男子接电话，该男子接过马某某电话后就骂通话的对方，然后把马某某电话摔了，接着上去给马某某一个大嘴巴子，打在马某某左侧眼眶上，后被马某某制服。
3、李某某证言证实：2018年5月17日晚九点左右，原来给我家饭店装修的木匠卢某某找我要木匠活的工资，我俩因为要账的事发生纠纷，警察来了劝说让我们去法院解决。后来，卢某某不知给谁打电话，来了两个喝得醉醺醺的男子，其中一个我认识，姓金。我们聊了一会，警察来了，姓金的男子就开始骂警察，来了一个比较胖的姓马的警察，进屋说谁骂人呢，我们执行公务怎么还骂人呢，姓金男子继续骂。姓马的警察到店外了，我和姓金的在屋里继续唠，大概意思是让我还钱，我们唠了20分钟左右，姓金的男子就从我饭店出去了。过来2分钟左右，我听说有人把警察打了。
4、卢某某证言证实：2018年5月17日晚上9点10分左右，我因为调兵山XX烤肉店老板拖欠我木工工资的事，到烤肉店讨要工资，后发生纠纷，我报的警。期间我给我朋友金某某打电话让他帮我要钱。警察来了，告诉我到法院起诉，随后金某某领着一个光头的男子来了，我说这事不用你管了回去吧。金某某说没事和老板唠唠嗑，之后警察走了，我和金某某还有光头男子进饭店了，我们继续要工资钱，我们刚说几句警察又回来了，和我们说让我们走吧。这时金某某就开始骂警察，被骂警察出去，又进来一个姓马的警察，金某某又骂姓马的警察，姓马的警察也出去了，过一会，服务员说你们有个人把警察打了。
5、马某某证言证实：2018年5月17日晚上十点左右，我接到指挥中心指令，调兵山XX果木烤肉店有纠纷，我和陈某某处警的，当时没什么事，把当事人劝走后，我们分别离开。后来陈某某打电话说刚才那人又回去了，我赶回看见陈某某在门口称自己被骂了，我进去一看是金某某，我问谁骂人了，金某某说他骂人了怎么地吧就开始要动手，被他们一起的拉开了，我往外走，金某某骂我，我没搭理他，他就跟出来了，我给他表哥打电话劝金某某，我让金某某接电话，金某某接电话就激了，把我电话扔地上，我没反应过来他就一拳打我左眼眶上了，我把他制服住。
（三）被告人金某某的供述与辩解证实：我于2018年5月17日下午四点和同学在红房喝了六、七杯白酒，啤酒喝了多少不知道，接着又去某某烧烤店喝的，喝完从红房到调兵山某某饭店门前找我朋友卢某某，之后具体发生什么我记不住了，我只记得当时有人递我一个电话，我接电话了，通话对方是谁都记不住了，今早醒酒发现自己在调兵山派出所。
（四）鉴定意见
1、活体损伤检验说明证实：马某某活体损伤程度未构成伤害等级。
（五）视听资料
1、视频资料证实：被告人金某某殴打马某某的过程。
上述证据均经过当庭举证、质证，且被告人金某某均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人金某某在醉酒情况下，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见本院予以采纳。被告人金某某虽有前科，但能当庭自愿认罪，并取得受伤警察的谅解，具有悔罪表现，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款之规定，判决如下：
被告人金某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年8月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何露
人民陪审员 李娜
人民陪审员 王 柱 连
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王 丹
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赫刑初字第743号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人刘某某，女，1986年11月18日出生，湖南省益阳市人，汉族，高中文化，原系益阳市电信公司朝阳营销中心经理，住益阳市资阳区＊＊镇＊＊＊村。因犯涉嫌犯职务侵占罪于2013年7月28日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年8月15日被取保候审，2013年12月10日经本院决定被执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
辩护人何花，湖南激扬律师事务所律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑诉（2013）728号起诉书指控被告人刘某某犯职务侵占罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人何花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘某某从2012年开始利用其担任益阳市电信公司朝阳营销中心经理的便利，在办理光纤业务中利用光纤直降优惠模式，侵占蔡某、蒋某明、风向标西餐厅等客户应交给电信公司的光纤费共计41500元。其具体犯罪事实如下：
1、2012年12月31日，被告人刘某某利用职务上的便利，在办理客户蒋某明光纤通讯业务中，私自开设户名林霞，号码为737100906374303的光纤账号，利用光纤直降的优惠模式，侵占客户蒋某明应该交给电信公司办理光迁业务的费用8000元。
2、2013年4月份左右，被告人刘某某利用职务上的便利，在办理客户蒋某明光纤通讯业务中，私自开设户名刘乔、刘向云，号码为737100906448416、737100906123408的光纤账号，利用光纤直降的优惠模式，侵吞客户蒋某明应该交给电信公司办理光纤业务的费用7000元。
3、2012年10月31日，被告人刘某某利用职务上的便利，在办理客户蔡某光纤通讯业务中，私自开设户名王伟，号码为737100906320592的光纤账号，利用光纤直降的优惠模式，侵吞客户蔡明应该交给电信公司办理光纤业务的费用8500元。
4、2012年11月份，被告人刘某某利用职务上的便利，在办理客户风向标西餐厅光纤通讯业务中，私自开设户名尹理明，号码为737100906362602的光纤账号，利用光纤直降的优惠模式，侵吞客户尹理明应该交给电信公司办理光纤业务的费用4500元。
5、2012年12月份，被告人刘某某利用职务上的便利，在办理幸福渠收费站客户光纤通讯业务中，私自开设户名邓桂兰，号码为737100906398492的光纤账号，利用光纤直降的优惠模式，侵吞幸福渠收费站客户应该交给电信公司办理光纤业务的费用6000元。
6、2013年3月15日，被告人刘某某利用职务上的便利，在办理客户兄弟网吧的光纤通讯业务中，私自开设户名吴广，号码为YYB105904671的光纤账号，利用光纤直降的优惠模式，侵吞客户兄弟网吧应该交给电信公司办理光纤业务的费用7500元。
被告人刘某某于2013年7月27日被公安机关抓获，案发后，被告人刘某某退赔了被害单位全部赃款，已取得谅解。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人何花在开庭审理过程中均无异议，并有证人蒋某明、蔡某、曾某辰、易某、陈某强、熊某、刘某等人的证言，劳动合同书、上岗协议、电信公司出具退赔的收条及要求对刘某某从轻处罚的报告，被告人刘某某的抓获经过说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某利用职务上的便利，将本单位财物占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。在庭审过程中，被告人刘某某认罪态度较好，且已退赔被害单位的全部经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住村委没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈立平
审 判 员 熊建华
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年一月十日
书 记 员 石玉花
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第382号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春。
委托代理人：范永俊、陈城。
被告：胡艳红。
被告：梅政勇。
本院在审理原告浙江玉环农村合作银行与被告艳红、梅政勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江玉环农村合作银行撤回起诉。
案件受理费9109元，减半收取4554.50元，由原告浙江玉环农村合作银行负担。
审 判 员 吴国平
二〇一四年二月十三日
代理书记员 胡琳琳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初890号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘晓明，男，1964年8月16日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市丰台区。1989年10月因盗窃被行政拘留十五日；1990年10月11日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，于1999年3月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月18日被羁押，因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2018年5月3日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2018〕832号起诉书指控被告人刘晓明犯诈骗罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人刘晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年10月10日，被告人刘晓明非法进入北京市丰台区东高地梅源里小区13栋20号，虚构自己具有房屋租赁能力，将北京遥测技术研究所所有的该空置房屋以每月租金人民币1500元的价格租住给被害人张某，骗取被害人张某交付四个月租金共计人民币6000元，张某实际居住至2017年12月20日。
2017年12月16日，被告人刘晓明非法进入北京市丰台区东高地梅源里小区13栋19号，虚构自己具有房屋租赁能力，将朱某1所有的该空置房屋以每月租金人民币1000元的价格租住给被害人孙某，骗取被害人孙某交付一年租金共计人民币12500元，孙某实际居住至2017年12月18日。
被告人刘晓明于2017年12月18日被北京市公安局丰台分局东高地派出所民警传唤到案。本院审理阶段，被告人刘晓明家属代其将违法所得人民币18500元退至本院。
上述事实，被告人刘晓明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、孙某陈述，证人孟某、朱某1、李某、朱某2、余某、陶某证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、租户合同书，接受证据清单、北京遥测技术研究院证明，航天万源实业有限公司房产证明，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科司法鉴定意见书、东高地社区卫生服务中心预防保健社区卫生服务管理证明、重点精神病人详细信息，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，残疾人证复印件，社会保障卡复印件，中国建设银行卡客户交易明细清单，刑事判决书、释放证明书，入所健康检查表、现场检测报告书，公安机关工作说明、破案报告、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓明以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘晓明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘晓明当庭自愿认罪，且已退赔违法所得，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人刘晓明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年9月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人刘晓明已退赔人民币一万八千五百元，发还被害人（详见清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一八年八月十七日
书记员 李金颖
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4221号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地:南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，系该公司总经理。
委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
委托代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师。
被告：张文超，男，1987年8月15日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
第三人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号，统一社会信用代码：91360100550897916C。
主要负责人：任锋，系该分行行长。
委托代理人：陈璐，女，该行员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）与被告张文超、第三人中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）保证保险合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人梁涛、第三人光大银行南昌分行的委托代理人陈璐到庭参加诉讼。被告张文超经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告代偿款人民币53493.55元；2、请求依法判令被告按每日千分之一向原告支付违约金（自原告赔偿当日起计算至实际履行之日止）暂定人民币16048.07元；3、请求依法判令被告支付原告催收赔款产生的律师代理费人民币3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月14日，被告张文超因资金紧张向第三人光大银行南昌分行申请金融贷款人民币60000元，双方签订的《个人贷款合同》约定：被告张文超从2016年2月4日起，分36期向第三人等额本息还款。被告为顺利从第三人处贷款而向原告方投保个人信用贷款保证保险，被告张文超在贷款后，未按贷款合同约定还款，逾期80天后，第三人光大银行南昌分行向原告的银行账户扣划了剩余本金及逾期的利息共计53493.55元。后将该贷款合同债权转让给了原告，原告依法取得向借款人的追偿权，为此请求被告偿还贷款并支付相应的违约金及催收赔款产生的律师费。因协商不成，故诉至法院，请求依法判决。
原告人保公司提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件及第三人企业信息表复印件各一份。
证明：原、被告及第三人的诉讼主体资格；
证据二、贷款合同、贷款借据、个人助贷险还款计划参考表、还款记录、投保人面谈表各一份。
证明：被告就贷款及保证保险事宜已明确清楚知悉，借款合同成立，并发放贷款金额人民币60000元。被告仅按合同约定履行1期还款后，未按约履行还款义务；
证据三、个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证保险投保单、客户声明书、委托代理合同各一份。
证明：被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，保险贷款金额66349.42元，被保险人为第三人中国光大银行股份有限公司南昌分行，赔偿等待期为80天，保单特别约定按每日千分之一计算违约金及催收赔款产生的律师费由投保人支付；
证据四、代偿债务与权益转让确认书。
证明：第三人中国光大银行股份有限公司南昌分行于2017年9月27日收到原告的代偿款53493.55元，并根据合同约定已将其全部权益转让给原告。
被告张文超未答辩未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告张文超与第三人光大南昌分行签订《个人贷款合同》，约定：1、借款金额为6万元；2、借期为36个月，自2016年1月4日至2019年1月4日；3、利率为年利率6.65%，还款方式为按月等额还本付息；4、借款人未按合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；5、借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期。被告张文超就该笔借款向原告投保信用贷款保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定：1、保险金额为66349.42元；2、保险费为36429.84元；3、投保人从保险人理赔之日起超过30天仍未归还理赔款及未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起按每月千分之一缴纳违约金。并在《客户声明书》上签字确认贷款利率、保费利率等事项。之后，光大银行南昌分行向被告发放了借款，被告未能归还借款本金的行为，导致原告于2016年9月27日为此按保险单的约定向光大银行南昌分行代偿53493.55元。之后原告向被告追偿代偿款，被告拒不归还。由于被告的违约行为，导致原告代偿，故原告要求被告支付违约金。
本院认为，本案当事人签订的《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《客户声明书》，均系各方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。根据合同，各方之间形成相对应的借贷、保证保险以及追偿、借款服务、保险服务等法律关系，各方都应该依约履行。光大银行南昌分行按约发放了贷款，但被告未能按约履行还款义务，已构成违约。光大银行南昌分行有权依约提前解除合同，并要求原告承担还款责任。现原告向光大银行南昌分行支付代偿款53493.55元，原告有权向被告追偿其已经代偿的费用，故对于原告要求被告按约支付代偿款诉请，本院予以支持。原告要求被告支付违约金16048.07元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师代理费人民币3000元，因原告未提供证据证明律师费用已经实际发生，故对该诉请本院不予支持。原告可在律师费实际发生后另行主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文超应于本判决生效之日起十日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司代付款53493.55元、违约金16048.07元，合计69541.62元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1610元，简易程序减半收取805元，由原告自行承担33元，由被告承担772元，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年八月一日
书记员 陶志明
<＼/title>
<＼/p>
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1269号
罪犯蒋佳，女，汉族，现在青海省女子监狱服刑。2007年12月18日广东省江门市蓬江区人民法院作出（2007）蓬刑初字第821号刑事判决书，认定罪犯蒋佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。
2012年10月23日经西宁市中级人民法院裁定减刑一年。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯蒋佳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋佳减刑一年（刑期至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
马振凯
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨城刑初字第212号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人文某，男，1971年3月1日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住雅安市雨城区。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人文某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员李博、被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年6月至今，被告人文某居住在雨城区青衣江中段40号1幢1单元2号。自2014年3月以来，被告人文某长期容留高某、王某某、代某某、齐某某等人在其居住的房屋内吸食毒品。
2015年7月9日23时，公安民警在对雨城区青衣江中段40号1幢1单元2号房屋进行检查时，将被告人文某抓获，并扣押了吸毒工具。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、人口信息、辨认笔录及照片、扣押物品清单、现场检测报告及照片、证人高某、王某某、代某某、齐某某、文某某的证言、被告人文某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某违反国家对毒品的管制规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人文某到案后如实供述自己罪行的，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人文某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月10日起至2016年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫
二〇一五年十一月九日
书记员 朱魁
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2720号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月15日被羁押并刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现被押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2581号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林绍娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控：被告人王某为牟取非法利益，明知是毒品而贩卖给吸毒人员任某、胡某乙、胡某甲，具体贩卖毒品经过如下：
2013年3月份至2014年12月份期间，吸毒人员任某向被告人王某购买了四次毒品，每次均在任某的出租屋即东莞市道滘镇南丫村南阁中路北卫屋新村一巷交易，每次交易约0.2克毒品，每次交易100元。
2014年6月份至8月份期间，吸毒人员胡某乙向被告人王某购买了两次毒品，交易地点分别是东莞市道滘镇闸口村顺喜来219房、东莞市道滘镇豪华住宿201房，每次交易约0.2克毒品，每次交易100元。
2014年9月11日，吸毒人员胡某甲在东莞市道滘镇新丰路东方公寓向被告人王某购买了约0.3克毒品，获利100元。
2015年5月15日，公安人员接到吸毒人员任某举报检举被告人王某涉嫌贩卖毒品。2015年6月15日，公安人员在东莞市道滘镇闸口村新梦缘住宿附近一路边抓获王某。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录，现场图，现场照片，抓获经过，常住人口基本信息，全国违法犯罪人员信息查询表，调查函，说明材料，证人胡某甲、胡某乙、任某的证言及辨认笔录，被告人王某的供述、辨认笔录及指认现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人王某无视国法，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。
被告人王某当庭对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国法，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于王某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人王某在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2018年10月14日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 陈衬南
人民陪审员 伦河耀
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄翠玉
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉06行终42号
上诉人（原审原告）：何佐福，男，1967年2月28日生，满族，农民，住吉林省靖宇县。
上诉人（原审原告）：何佐华，女，1969年9月22日生，满族，住吉林省靖宇县。
上诉人（原审原告）：何佐美，女，1973年1月20日生，满族，住吉林省靖宇县。
上诉人（原审原告）：何佐芹，女，1975年3月16日生，满族，住吉林省靖宇县。
上诉人（原审原告）：何佐龙，男，1978年11月7日生，满族，住吉林省靖宇县。
上诉人（原审原告）：何佐梅，女，1977年6月8日生，满族，住吉林省靖宇县。
上诉人（原审原告）：何佐忠，男，1970年12月27日生，满族，住吉林省靖宇县。
诉讼代表人：何佐忠，男，1970年12月27日生，满族，住吉林省靖宇县。
被上诉人（原审被告）靖宇县濛江乡人民政府。住所地：吉林省靖宇县濛江乡。
法定代表人：郭杰，乡长。
第三人：靖宇县濛江乡富阳村民委员会。
法定代表人：范永财，主任。
上诉人何佐忠等人不服吉林省靖宇县人民法院（2016）吉0622行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，靖宇县濛江乡富阳村村民委员会已将本案诉争的土地发包给崔太吉，并签订了土地承包合同。现何佐忠等人要求靖宇县濛江乡政府确认诉争土地归其使用，其实质是集体经济组织成员因未实际取得农村土地承包经营权而引发的纠纷，依法不属于人民法院的主管范围，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德天
审判员 迟吉岩
审判员 王淑艳
二０一六年九月二日
书记员 张 超
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1754号
原告孙龙。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1，组织机构代码80371016-1。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人杨国平，男，该公司职员。
原告孙龙与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏，被告委托代理人杨国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日朱庆将自有的津HFL3**号宝马牌轿车在被告处投保了机动车损失保险、车上人员责任险（司机），均为不计免赔率。2013年9月16日被告为保险车辆办理了批改手续，将被保险人由朱庆变更为原告。2014年3月24日原告驾驶保险车辆行驶至黄骅市学院路高速大队东100M处时，与道路中心桥墩相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。该事故造成原告本车车损246856元、拆检费12000元、定损费6140元、拖车费400元、医疗费580元，以上共计265976元。因向被告理赔遭拒，原告起诉请求判令被告给付保险金265976元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对本案保险合同没有异议，但对本案保险事故有异议，该事故经事发地河北省黄骅市人保查勘人员勘查后，对此事故有异议，怀疑是虚假骗保事故。被告已向公安机关报案，因此不同意赔偿原告损失。
经审理查明，2013年5月24日朱庆将自有的津HFL3**号宝马牌轿车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为513720元）、车上人员责任险（司机），均为不计免赔率，保险期间自2013年5月25日0时起至2014年5月24日24时止。2013年9月16日被告为保险车辆办理了批改手续，将被保险人由朱庆变更为原告。2014年3月24日原告驾驶保险车辆行驶至黄骅市学院路高速大队东100M处时，与道路中心桥墩相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。后受交警部门的委托，黄骅市价格认证中心对保险车辆的损失进行价格鉴证，保险车辆损失价值为246856元（已扣减残值）。原告为此支付本车拆检费12000元、定损费6140元、拖车费400元及原告医疗费580元，以上原告损失共计265976元（含本车车损246856元）。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单及批单，道路交通事故认定书，鉴定人出具的道路交通事故损失价格鉴证结论书、事故车辆损失情况明细表及定损费票据，本车拆检费、拖车费发票，原告医疗费票据，驾驶人机动车驾驶证，原告机动车行驶证及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故造成原告损失合计265976元，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金265976元。因被告对本案保险事故有异议，本院根据被告的申请，对本案已延迟审理近两个月，但被告至今未向法庭提交向公安机关报案的任何证据，被告未有证据及理由足以反驳交警部门作出的道路交通事故认定书，本院对该道路交通事故认定书依法予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙龙保险金人民币265976元（由被告直接汇入原告账户）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2645元（原告已预交本院），由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 勋
二〇一四年七月十四日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2094号
原告彭某，农民。
被告陈某甲，农民。
委托代理人田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告彭某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员侯凌云适用简易程序独任审判，并于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告陈某甲及其委托代理人田宝镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，××××年××月在定陶县民政局登记结婚。××××年××月××日生育长子陈彭，××××年××月××日生育次子陈长路，××××年××月××日生育女儿陈某乙。2008年长子陈彭出生后因其身体有××，被告开始酗酒并怀疑原告，对原告不管不问，经常与与原告生气争吵。自2013年7月份开始，原、被告便开始分居，原、被告夫妻感情破裂，没有和好可能，为结束这段痛苦的婚姻，原告特起诉至人民法院要求与被告离婚，婚生女儿陈某乙由原告抚养，婚生长子陈彭、次子陈长路由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称：原、被告之间夫妻感情没有完全破裂，被告工资卡一直由原告掌管、支取用于家庭生活消费支出，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍认识，××××年××月在定陶县民政局登记结婚。1××××年××月××日生育长子陈彭，××××年××月××日生育次子陈长路，××××年××月××日生育女儿陈某乙。原、被告婚后因性格不合及生活琐事经常发生争吵，2014年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，定陶县人民法院作出（2014）定民初字第153号民事判决书，不准许原、被告离婚。2015年11月3日原告以夫妻感情完全破裂为由，再次向法院起诉离婚。原告在本次起诉后，仍接受被告的工资卡，分三次取款6000元、9400元、7000元，共计22400元用于生活消费，并在每次取款后给被告转款2000元作为生活费，现被告的工资卡还由原告掌管。另在审理过程中原告出具说明，只要被告在以后的生活中改正现在的一些问题，就不与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实，由当事人陈述、婚姻登记记录证明、（2014）定民初字第153号民事判决书、原告彭某出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍认识后，双方自愿登记结婚并生育三个子女，共同生活时间较长，已建立一定婚姻基础和夫妻感情。原告在本次起诉后，接受被告的工资卡，从中支取22400元用于家庭生活消费，并在每次取款后给被告转款2000元作为生活费，现被告的工资卡还由原告掌管。另原告在审理过程中出具的说明，只要被告在以后的生活中改正现在的一些问题，就不与被告离婚。由原告的上述行为可以推断，原、被告婚后虽有生活矛盾，影响了夫妻感情的正常发展，但夫妻感情之间仍存有较好的感情，彼此之间互相牵挂、关心，夫妻感情并未完全破裂，不符合离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告彭某与被告陈某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 侯凌云
二〇一六年一月二十八日
书记员 李亚安
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初9003号
原告：上海淳邑实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吕永山，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋文，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所律师。
被告：杨晓燕，女，1990年8月15日生，汉族，住上海市松江区。
第三人：吕永山，男，1960年8月1日生，台湾地区居民，现住上海市松江区。
本院在审理原告上海淳邑实业发展有限公司与被告杨晓燕、第三人吕永山劳动合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 利
人民陪审员 黄坤生
人民陪审员 董志金
二〇一八年八月十五日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初61号
原告临沂市罗盛气体有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道罗程路西段。
法定代表人孙广山，该公司经理。
委托代理人尹鹏，山东隆泰律师事务所律师。
被告诸城市良丰油气有限公司，住所地：诸城市经济开发区横三路与站前西街交汇处。
法定代表人李云峰，该公司经理。
原告临沂市罗盛气体有限公司（以下简称罗盛气体公司）与被告诸城市良丰油气有限公司（以下简称良丰油气公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙广山及其委托代理人尹鹏到庭参加了诉讼，被告良丰油气公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年间，原告多次向被告出售液氧，2014年7月31日，被告又向原告购买价值16950元的液氧，双方约定，将此前的欠款及本次货款一并结清，但原告卸货后，被告仅支付15000元欠款，剩余9850.6元出具了欠条，被告收到当日的液氧后，其工作人员赵维凤在发货通知单上签名、注明未付款，该笔货款被告未出具欠条。上述欠款，经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告偿付欠款26800.6元，并自2014年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；案件诉讼费由被告负担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，原告罗盛气体公司经营液氧，被告良丰油气公司多次从原告处购买液氧，并拖欠部分货款。2014年7月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款9850.6元，被告出具欠条一份，主要内容为：今欠临沂罗盛液氧款壹笔玖仟捌佰伍拾元陆角整￥9850.6元2014年7月31日，欠条加盖被告的财务专用章。原、被告因支付货款事宜致成纠纷，原告于2016年1月6日诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告主张被告拖欠货款，提交了欠条证明，欠条加盖有被告的财务专用章，属于直接证据，本院予以采信，原告主张被告承诺2014年8月1日还款，未提交充分证据证明，本院不予支持，该欠款应认定未约定付款期限，原告依法可随时要求被告偿付，原告现起诉被告付款符合法律规定，本院予以支持。
原告主张在2014年7月31日又向被告良丰油气公司送液氧22.6吨，价值16950元，该款被告未付，提交了发货通知单、增值税专用发票及发票邮寄单，并申请了证人孙某出庭作证。经审查，原告提交的发货通知单无被告的签章，亦无直接证据证明案外人赵维凤的签名，系代表被告签收货物；增值税专用发票的落款时间与原告主张的交易时间不符；发票邮寄单的收件人签名处空缺，上述证据均存在瑕疵，不能与证人孙某的证言形成证据链条，证明待证事实，本院无法采信。综上，原告主张的该笔欠款证据不足，本院不予认定。原告可在取得相关证据后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市良丰油气有限公司偿付原告临沂市罗盛气体有限公司货款9850.6元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告临沂市罗盛气体有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告临沂市罗盛气体有限公司负担210元，被告诸城市良丰油气有限公司负担25元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年四月十一日
书记员 于振伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初23507号
原告:史波，男，1972年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：马红军，男，1966年10月2日出生，汉族，北京市青年党建研究会办公室主任，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵振生，北京安科律师事务所律师。
原告史波与被告马红军返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。史波、马红军的委托诉讼代理人赵振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史波向本院提出诉讼请求：1.判令马红军立即返还车牌号为×××号黑色红旗轿车（以下简称涉案车辆）、车辆行驶证、登记证、车辆附加费证书、购车发票及税票原件；2.判令马红军支付车辆使用费60000元（自2013年6月至2018年5月，按每月1000元计算）；3.诉讼费用由马红军负担。事实与理由：2018年1月8日，史波起诉北京市青年党建研究会，请求法院确定涉案车辆归史波所有，并请求北京市青年党建研究会将该车辆及车辆行驶证、登记证、车辆附加费证书、购车发票及税费返还史波。而根据北京市青年党建研究会提供的相关证据显示，该车辆现由马红军使用并拥有该车的各种证件，多年来亦由马红军交纳车辆保险等各项费用。因此，马红军是该车辆的实际使用人和占有人，应当返还车辆。因涉案车辆处于登记所有权人与实际占用使用人长期不一致的状态，在该车发生承担责任的事故时会给史波带来巨大的风险。
马红军辩称，不同意史波的诉讼请求。马红军与史波曾达成口头协议，马红军给付史波50000元车辆指标使用费，取得史波车牌永久使用权，后马红军使用车牌指标购买涉案车辆，故该车所有手续均在马红军处。因马红军欠别人钱，已经将涉案车辆抵押出去，现涉案车辆不在马红军手里。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案车辆于2013年6月3日登记至史波名下。马红军一直占有使用涉案车辆并持有该车的车辆行驶证、登记证、车辆附加费证书、购车发票及税票原件，为涉案车辆交纳保险费用。庭审中，马红军主张其与史波存在车辆指标转让协议，由其出资购买涉案车辆，史波对此不予认可。
史波曾于2018年1月8日诉至本院要求北京市青年党建研究会返还涉案车辆及车辆行驶证、登记证、车辆附加费证书、购车发票及税票原件。本院经审查认为史波未提交充足、有效证据证明涉案车辆现由北京市青年党建研究会使用及车辆行驶证、登记证、车辆附加费证书、购车发票及税票由北京市青年当年研究会持有，而根据北京市青年党建研究会提供的相关证据显示，涉案车辆现由马红军使用并持有该车辆的各种证件，多年来亦由马红军交纳车辆保险费等各项费用，故史波以返还原物纠纷为由起诉北京市青年党建研究会，不符合法律规定。故本院于2018年4月24日出具民事裁定书，裁定驳回史波的起诉。
本院认为，公民享有的物权受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，依据机动车销售发票、完税凭证以及车辆登记信息等可以判断，涉案车辆的购买人和所有人为史波，依据物权法的相关规定，机动车登记具有物权公示的性质，机动车登记虽对所有权的设立和变动不具有决定力，但具有比占有更强的权利推定效力，因此，在没有相反证据的情况下，涉案车辆所有权人为史波。马红军无权占有史波的车辆、车辆行驶证、登记证、车辆附加费证书、购车发票及税票原件，现史波要求马红军返还，理由正当，本院予以支持。马红军主张双方存在车辆指标转让协议，涉案车辆由其出资购买，史波对此不予认可，其亦未提交相关证据，本院不予采信。关于车辆使用费，根据史波自述其自取得涉案车辆开始就未占有使用车辆，从未向马红军主张过相关权利，亦未对使用费进行过相关约定，故对史波要求马红军给付使用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、马红军于本判决生效后七日内将其占有的史波名下车牌号为×××号黑色红旗轿车、车辆行驶证、登记证、车辆附加费证书、购车发票及税票原件返还给史波；
二、驳回史波的其他诉讼请求。
案件受理费1025元，由史波负担687元（已交纳），由马红军负担338元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 綦宗霞
二〇一八年八月十七日
书记员 卢文婷
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1733号
原告刘某翩，女。
委托代理人蔡铭，益阳市衡龙桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告许某，男，现在河南省郑州市豫中监狱服刑。
原告刘某翩（以下简称原告）与被告许某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王戬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分居时间长，性格不合，夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院要求离婚，要求抚养婚生男孩徐佳乐。
被告辩称，被告同意离婚，同意婚生男孩由原告抚养成年。
经审理查明，原、被告于2004年相识恋爱，2007年7月2日登记结婚，同年9月16日婚生男孩徐佳乐。原、被告婚后因性格不合闹有矛盾。被告于2008年7月因犯盗窃罪、绑架罪被判处8年徒刑，双方自此分居至今。分居期间，婚生男孩一直随原告生活，被告未尽抚养义务。被告同意离婚，同意婚生男孩归原告抚养。原告当庭陈述不要求被告承担抚养费。双方无共同财产、共同债权、共同债务。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷、结婚证、刑事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告起诉离婚，被告同意离婚，由此可见，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告分居期间，婚生男孩一直跟随原告生活，不宜改变婚生男孩的生活环境，且被告亦同意由原告抚养小孩，故判定由原告抚养。在庭审中，原告不要求被告承担抚养费，是其真实意思的表示，本院尊其意愿。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
原告刘某翩与被告许某离婚；
二、婚生男孩徐佳乐由原告抚养成年，原告刘某翩不要求被告许某承担抚养费；被告许某有探望徐佳乐的权利，原告刘某翩有协助的义务。
本案案件受理费200元，由原告刘某翩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王戬
二〇一四年一月九日
书记员 张佐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第925号
原告刘某某。
被告桑某某。
本院受理原告刘某某诉被告桑某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告刘某某于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元由原告承担，剩余50元由本院退还原告。
审判员 赵广和
二〇一四年三月二十日
书记员 刘翠彤
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第1161号
原告新干县农村信用合作联社，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人戈小平，该社溧江信用社主任。
被告郑群来，男，1982年3月25日出生，汉族，住江西省新干县。
被告李四女，女，1986年3月16日出生，汉族，住江西省新干县。
本院在审理原告新干县农村信用合作联社与被告郑群来、李四女金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，两被告主动与原告结清本案所涉借款本息，原告以此为由向法院提出撤回起诉申请，该撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1278元（原告已预交），减半收取639元，由原告负担。
审判员 廖晓华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林云莲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第565号
罪犯王红勇，男，1978年8月7日生，汉族，初中文化，贵州省镇远县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年5月10日，贵州省三穗县人民法院作出（2011）穗刑初字第29号刑事判决，认定罪犯王红勇犯贩卖毒品罪，判判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年11月9日起至2017年11月8日止）。
2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王红勇服刑改造期间能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干。2011年12月至2013年11月两次被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王红勇减去有期徒刑一年零一个月（刑期至2016年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年三月十四日
书记员 左龙祥
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2302号
原告：乔润涛（又名乔运涛），男，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省。
被告：莫大凤，男，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省。
原告乔润涛诉被告莫大凤建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告乔润涛到庭参加诉讼，被告莫大凤经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔润涛诉称：被告在承包五河县东刘集镇大程村新农村工程期间欠原告工程款多年未付，2015年5月10日，被告向原告出具了一张条据。经原告多次催要，至今未果。现要求被告偿还原告欠款31000元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据为：1、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格。2、欠条一份。证明被告欠原告31000元。3、五河县城关镇西苑社区居民委员会证明一份。证明乔润涛与乔运涛系同一人。
被告莫大凤未到庭，亦未提供答辩意见和证据。
对原告提供的证据，合议庭认证如下：证据1是公安机关颁发的证明公民身份的法定证件，具有具实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。证据2，该欠条形式上合法，内容清楚，是被告欠原告款项的凭证，被告对此也未提出异议或提供证据予以否认，故对该证据本院予以认定。证据3是原告居住地基层组织的证明，且乔润涛持有欠条，故予以认定。
经审理查明：乔润涛又名乔运涛。2015年5月10日，被告向原告出具了一张欠条，内容是：“欠条，今欠到乔运涛人民币叁万壹仟元整（￥31000.00）。此据：莫大凤，2015年5月10号”。被告至今没有偿还欠款，现在下落不明。
本院认为：债务应当清偿。原、被告因业务上的往来，产生债权债务关系，双方经过结算，被告向原告出具了欠条，莫大凤未对原告的主张和欠条提出抗辩，也未提供其已偿还欠款的证据，双方债权债务关系明确，原告要求被告莫大凤偿还欠款有事实和法律依据，依法应予支持，因此，对原告要求被告偿还欠款31000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫大凤于本判决生效之日起十日内偿还原告乔润涛欠款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱秀军
审 判 员 张 球
人民陪审员 王明柱
二〇一六年十一月七日
书 记 员 问志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第832号
原告赵学龙，男，1975年12月19日出生，汉族，农民，现住赤峰市元宝山区。
被告贾玉军，男，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告赵学龙诉被告贾志军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对贾玉军的起诉。
审判员 邵振国
二〇一四年三月十一日
书记员 杜 龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第264号
上诉人（原审被告）唐长江，男，汉族，1960年3月24日出生。
委托代理人郭东方、张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）程金生，男，汉族，1962年3月18日出生。
委托代理人李洋，河南金合力律师事务所律师。
上诉人唐长江因与被上诉人程金生民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐长江及委托代理人郭东方，被上诉人程金生的委托代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月4日，被告唐长江向原告程金生出具借条一张，载明：“金借到程金生现金肆万元整，此借款于今年年底阳历12月30日前还壹万，余款到明年6月30（阳历还清，如到期不能还清，王天喜负连带责任，原欠程金生的所有欠条作废），还款时经王天喜交付给程金生。担保人王天喜借款人唐长江，2011年8月4日。”现原告以还款期限已到被告拒不偿还为由诉至本院，请求：1、判令被告偿还借款40000元整及逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费。
原审法院认为，合法的借贷关系收法律保护。本案中，被告唐长江向原告程金生借款，有其出具的借条为据，双发的借款关系事实清楚。被告拖欠原告借款40000元未及时偿还，已构成违约，应承担继续履行的法律责任。原告程金生要求被告唐长江偿还借款40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息，于法无据，本院不予支持；被告辩称其没有向原告借款，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐长江于本判决生效之日起十日内向原告程金生偿还借款人民币40000元。二、驳回原告程金生的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告唐长江负担。
一审宣判后，唐长江不服原审判决向本院提起上诉，上诉称，原审法院认定事实错误，原判认定不当。上诉人从未向被上诉人借过钱，双方之间不存在借贷关系，事实是买卖关系，上诉人欠的是被上诉人2万元货款，并已经还清。同时通过原审法院法庭调查中上诉人出示的六份证据及被上诉人的陈述，足以证明双方之间是买卖关系而非借贷关系。被上诉人提交的4万元的借条，系上诉人在被暴力殴打、胁迫下所写，不是真实的的意思表示。上诉人因惧怕再次被被上诉人威胁，不敢报警。并且被上诉人也认可没有真的借给上诉人钱。综上，请求撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审案件的受理费由被上诉人承担。
被上诉人程金生答辩称：双方借贷关系明确，被上诉人证据充分，借条是上诉人所写，并没有威胁上诉人。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人唐长江向被上诉人程金生借款，有其出具的借条为据，并且上诉人唐长江承认该借条是自己所写，双方的借贷关系事实清楚。上诉人唐长江称双方是买卖关系，但是无证据证明，故其上诉理由，本院不予支持。上诉人唐长江称借条是在被胁迫的情况下所写，不是真实的意思表示，被上诉人程金生不认可，并且唐长江无证据证明该借条是在被胁迫的情况下所写，其该项理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，使用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人唐长江负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 顾立江
审判员 赵俊丽
二〇一四年五月四日
书记员 温改婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2292号
被执行人沈某某，男。
2016年10月10日，本院依据已经生效的（2016）鄂0116刑初308号刑事判决书立案执行被执行人沈某某因盗窃罪罚金一案，同年10月18日向被执行人沈某某发出执行通知，责令其立即缴纳罚金2000元。
本案在执行过中查明：被执行人沈某某在金融部门、房产登记管理部门及车辆管理部门均无财产登记。
本院认为，经本院调查未发现被执行人沈某某有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116刑初308号刑事判决书第一条第三项的本次执行程序。
被执行人沈某某应继续履行本院（2016）鄂0116刑初308号刑事判决书第一条第三项确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将立即依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 雷 章
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初323号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人陈小春，男，汉族，江苏省东台市，初中文化，无业，住泰州市姜堰区（户籍地东台市）。因本案于2018年6月6日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]307号起诉书指控被告人陈小春犯交通肇事罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人陈小春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈小春于2018年4月17日20时许，驾驶已被注销行驶证的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，以超过限速标志标明的最高时速，由南向北行驶至泰州市姜堰区姜沈公路刁家桥北侧路段时，因对路面动态疏于观察，遇情况未能确保安全，与前方由西向东步行的被害人王某1（男，1954年9月30日生）发生事故，致双方受伤。被害人王某1经送医院抢救无效于同年4月20日死亡。被告人陈小春应负事故的主要责任。
案发后，被告人陈小春打电话报警，归案后如实供述自己的罪行。被告人陈小春已赔偿被害人王某1近亲属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人陈小春在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、道路交通事故认定书、谅解书、收条等书证；证人费某、王某2的证言；事故现场监控录像；现场勘查笔录、现场图、现场照片及泰州市姜堰区公安局物证鉴定室出具的鉴定书、泰州市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小春违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人主动打电话报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人驾驶已被注销行驶证的机动车辆，可以酌情从重处罚。被告人是过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈小春犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈小春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛艳
二〇一八年八月八日
书记员 宋静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或主要责任的；
……。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8861号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：俞巍，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告俞巍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 林 三 凤
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 胡 谨 镳
书 记 员 黄珺滢（代）
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1933号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏先闩,男,汉族,1954年11月25日生,住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：晋红兵,安徽锦和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强志,安徽锦和律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥嘉伟装饰工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市合经区桃花工业园汤口路16号。
法定代表人：孔德云，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽浙安玻璃有限公司,住所地安徽省合肥市包河工业区纬三路17号。
法定代表人：贺福明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张传友,男,汉族,1977年9月8日生,住安徽省六安市裕安区。
再审申请人魏先闩因与被申请人合肥嘉伟装饰工程有限责任公司（以下简称嘉伟公司）、安徽浙安玻璃有限公司（以下简称浙安公司）、张传友生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏先闩申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明。1、魏先闩是正常履行搬运的工作职责，在搬运工作中没有任何过错。浙安公司以及张传友未尽到安全包装、运输的责任及采取措施不当，造成码放的玻璃倒塌致损害后果发生，魏先闩作为受害人完全是无辜的，并无过错。原审法院判令魏先闩承担10%的责任无证据证明。2、魏先闩受伤部位主要为胸部与腰部，系数块玻璃突然倒塌砸中所致，由此可见魏先闩不是因为在卸载工作中搬运或者驮运的玻璃破损等原因所致，而是因张传友松绳子操作不当致玻璃倒塌、倾泄直接致伤。嘉伟公司虽有卸货义务，但卸货只是起因，魏先闩不是因卸货行为本身导致人身受损，嘉伟公司与事故发生没有因果关系。另外，我国法律、法规以及行业标准并未要求卸载玻璃需要采用专业的工具，也未要求卸载玻璃的工作人员需取得相关资质证件。因此，嘉伟公司不应当承担责任。3、松绳是卸载玻璃必须程序，如浙安公司采用正规、安全的专业玻璃架包装、装载玻璃亦或选择有运输资质的运输公司承运，就不会发生车辆倾斜、玻璃倾斜、数块玻璃同时坍塌的事故。也就是说，如果浙安公司尽了安全包装、装载、审慎选择承运人的义务，即使张传友松绳不当，也不至于使码放的玻璃数块坍塌、倾卸。因此，浙安公司在本次事故中的过错以及与损害结果的因果关系均明显大于其他各方当事人，应当承担全部赔偿责任。嘉伟公司提交的事故发生现场的照片足以证明浙安公司未包装玻璃、未采用专业的玻璃架等方式、玻璃码放倾斜度过大、车辆倾斜，原审法院认定该证据不足以证明浙安公司装载行为存在玻璃安全隐患导致玻璃倒下系认定事实错误。4、张传友作为承运人，未将运输车辆停放平稳，使得车辆处于倾斜状态，对于玻璃的倒塌存在明显过错。另外，张传友即使是无偿帮工，但其在未充分认识到自己是否有能力帮忙的情况下强行帮忙且擅自松掉绳索，是事故发生的直接原因，明显具有重大过失。而原审法院认定张传友将玻璃运送至指定地点即完成合同义务、张传友行为无重大过失，明显忽略了张传友作为承运人的平稳停放车辆义务以及擅自松掉绳索的重大过失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。
本院审查认为，1、嘉伟公司在本案中是否应承担赔偿责任。经查，根据嘉伟公司和浙安公司签订的建筑玻璃制品购销合同约定，浙安公司负责把嘉伟公司订购的玻璃运送至其指定地点，由嘉伟公司负责卸货。本案中浙安公司已经将玻璃交给承运人张传友运送至嘉伟公司工地，嘉伟公司负有卸货义务，但并未采取相应的安全保障措施，导致魏先闩卸货受伤，且嘉伟公司系魏先闩的用人单位，理应承担主要责任。考虑到魏先闩已经向社会保障行政部门申请工伤认定，并被认定为工伤，且魏先闩认为嘉伟公司不应承担侵权赔偿责任，原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定驳回魏先闩要求嘉伟公司承担侵权责任的诉讼请求，并无不当，魏先闩可另行要求嘉伟公司按《工伤保险条例》规定承担工伤保险待遇。2、魏先闩对自身受到伤害是否存在过错。魏先闩作为嘉伟公司员工，长期从事卸载玻璃工作，应对自身安全尽到相应的注意义务，而其在无其他安全保护措施的情况下被车上倒下的玻璃砸伤，魏先闩自身应承担10%的责任。3、浙安公司是否应承担责任以及承担责任的比例。浙安公司与张传友系运输合同关系，从本案案情分析浙安公司不存在选任过失，浙安公司也没有指示张传友帮助卸货，亦不存在指示上的过失。原审认定魏先闩、嘉伟公司提供的证据不足以证明浙安公司装载行为存在玻璃码放安全隐患，但浙安公司作为专业的销售玻璃公司，应当对其他卸货人进行相应的安全提示，如在货架上或销售合同上载明卸货注意事项等，据此酌情判决浙安公司承担10%的责任，亦无不妥。4、张传友是否应承担责任。本案中张传友作为承运人，负有将玻璃运送至指定地点的合同义务，其协助卸货的行为应视为无偿为嘉伟公司提供帮工，现有证据不足以证明张传友在无偿提供帮工的过程中存在故意或重大过失。魏先闩称张传友未将运输车辆停放平稳，使得车辆处于倾斜状态，对于玻璃的倒塌存在明显过错，对此并无证据证明。
综上，魏先闩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回魏先闩的再审申请。
审 判 长 王惠玲
审 判 员 胡小恒
审 判 员 王 彪
二〇一八年十一月二十三日
法官助理 江炜炜
书 记 员 张黎娜
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0984执499号
申请执行人候杨海,男,1975年12月23日生,汉族，郑州市人，住河南省郑州市中原区。
被执行人李霞,女,1984年9月15日生,汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
本院在执行候杨海与李霞民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余克辉
审判员 黄 明
审判员 蒋敦华
二〇一八年八月三日
书记员 罗 芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益赫民一初字第1683号
原告李某，女。
被告谢某，男。
本院在审理原告李某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好夫妻关系为由于2014年1月13日向本院提出申请要求撤回对被告谢某的诉讼。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告谢某的诉讼。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 黄永忠
二〇一四年一月十三日
书记员 张 佐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法民五终字第768号
上诉人（原审被告）：广州骏宇市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人祝智广，职务：总经理。
委托代理人徐军，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅佑英，住址：广州市荔湾区.
委托代理人丁平，广东罗森律师事务所律师。
上诉人广州骏宇市场经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法民三初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市荔湾区人民法院于2012年12月26日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人逾期未缴费，经办人于2013年3月11日致电广州骏宇市场经营管理有限公司委托代理人徐军，确认逾期未缴费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州骏宇市场经营管理有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 吴 湛
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 刘 侃
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第07163号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江镇天香街。
负责人郑远德，总经理。
委托代理人许江林，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王光华。
委托代理人郑明友。
原审被告李军。未到庭
原审被告重庆市滨湖运输有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜镇通江路9号。
法定代表人曾祥高，董事长。未到庭
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司与被上诉人王光华、原审被告李军、重庆市滨湖运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年9月6日作出（2015）津法民初字第06636号民事判决，中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司与金光华就双方之间的赔付问题达成和解协议：一、王光华与中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司之间的权利义务所涉及的（2015）津法民初字第06636号民事判决第一项金额不变，第二项所涉及的由中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司支付给王光华的金额变更为131424.5元，以上共计251424.5元由中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司于本和解协议达成之日起30日之内付至王光华所提供的银行账户（账号信息已提供）；二、王光华在收到上述第一条的款项后，不得再依据（2015）津法民初字第06636号民事判决申请强制执行中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司；三、中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司在本和解协议达成后即向重庆市第五中级人民法院申请撤回上诉，二审案件受理费由中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司负担；四、本和解协议一式三份，双方各执一份，交重庆市第五中级人民法院存档一份。本和解协议自双方在协议上签字即生效。中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司遂向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司向本院申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取745元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏致礼
代理审判员 陈 华
代理审判员 潘建兴
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈园媛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1962号
原告：林艳。
委托代理人：余成。
被告：黄方清。
委托代理人：黄琴满。
被告：林丹丹。
原告林艳为与被告黄方清、林丹丹民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。原告于同年10月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄方清所有的车辆、房屋采取诉讼保全措施。本院于同日作出裁定。本案于2014年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林艳之委托代理人余成，被告黄方清之委托代理人黄琴满到庭参加诉讼。被告林丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林艳诉称：原告与被告黄方清认识多年。被告黄方清因生意需调集资金向原告借款，至2013年2月30日，被告黄方清陆续向原告林艳共借得人民币1837000元。因被告黄方清没有依约还款等，并经原告多次向被告黄方清、林丹丹催要借款，均无着落，故向法院起诉请求被告黄方清、林丹丹共同偿还借款计人民币1137000元。
被告黄方清辩称，借款是实，并支付过利息，被告林丹丹对借款不清楚，要求分期偿还。
被告林丹丹未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：被告黄方清与被告林丹丹系夫妻关系。被告黄方清自2010年9月4日起至2012年12月间陆续向原告借款计人民币1852000元。2013年2月3日，双方经结算，被告黄方清尚欠原告人民币1137000元，立有借条。经催讨无果，引起诉讼。
以上事实由原告当庭提供的中国农业银行活期账户交易细明、民泰商业银行个人业务名单和署有被告黄方清姓名的借条原件以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告黄方清方对原告提供的证据没有异议；被告林丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。两被告系夫妻关系，在婚姻存续期间所负的债务，系夫妻共同债务，应当共同清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄方清、林丹丹于本判决生效后一个月内共同偿还原告林艳借款计人民币1137000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费15033元，诉讼保全费5000元，合计人民币20033元，由被告黄方清、林丹丹负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费15033元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年二月十七日
代理书记员 胡琳琳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初1050号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘滨，男，1994年10月22日出生，住山东省滨州市惠民县；因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月18日被羁押，同年10月26日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]1054号起诉书指控被告人刘滨犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员万珊出庭支持公诉。被告人刘滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年9月11日6时许，被告人刘滨在北京市朝阳区北京化工路垡头汇友上网服务中心网吧内，窃取被害人李某小米牌NOTE3型手持电话1部，丹德立牌钱包1个（内有现金人民币300元、身份证、工商银行卡等物）。经鉴定，手持电话价值人民币507元，钱包价值人民币17元。部分赃物已起获，赃款未收缴。2016年9月14日6时许，被告人刘滨在北京市东城区珠市口东大街12号北京洪懿龙上网服务有限责任公司网吧内，窃取被害人孙某小米牌MINOTELTE型手持电话1部，现金人民币450元。经鉴定，手持电话价值人民币470元。赃物已起获，赃款未收缴。被告人刘滨于2016年9月18日被抓获。
上述事实，被告人刘滨在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，工作说明，起赃经过，扣押清单，照片，协助查询财产通知书，上网信息，证明，辨认笔录，价格认定结论书，现场监控录像及观看录像说明，被害人孙某、李某的陈述，被告人刘滨的供述及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘滨以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人刘滨的指控成立。鉴于被告人刘滨到案后如实供述自己的罪行，涉案赃物部分起获，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人刘滨依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘滨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年5月17日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
二、责令被告人刘滨退赔人民币一千二百五十七元，其中人民币八百零七元发还被害人李某，人民币四百五十元发还被害人孙某。
三、未随案移送的钱包一个、李某的身份证一个、银行卡一张，由扣押机关北京市公安局东城分局发还被害人李某；未随案移送的小米牌手机一部，由扣押机关北京市公安局东城分局发还被害人孙某；未随案移送的身份证二个、驾驶证一个，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林梅梅
二〇一七年一月五日
书记员 贾怡鹃
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6388号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵长林，该公司职员。
被告：聂海岭，男，1977年8月12日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告聂海岭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员刘敬永适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人邵长林到庭参加诉讼，被告聂海岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告聂海岭偿还借款本金60000元，以及按约定支付应计利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告聂海岭于2012年2月21日与原告签订60000元的农户联保借款合同，于2013年2月27日完成60000元的贷款手续，到期日为2014年1月15日，年利率为12.252%，当日将贷款打入被告账户。贷款到期后，经多次催要，至今尚欠借款本金60000元。
被告聂海岭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月21日，被告聂海岭与案外人聂翠平、刘满义、聂继超、聂海岭、刘背成立联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：从2012年2月21日至2014年1月15日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额800000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。被告聂海岭于2013年2月27日向原告借款60000元，年利率为12.252%。借款到期日为2014年1月15日，借款利息结至2014年1月15日，后经多次催要，尚欠借款本金60000元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、被告身份证复印件、江苏丰县农村商业银行债务催收通知单复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告聂海岭应否偿还原告借款60000元并支付利息。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告聂海岭发放贷款60000元，被告聂海岭应当按照合同约定及时履行还款义务，现聂海岭未能依约返还借款本金，虽已按合同约定偿还贷款利息，但根据合同约定，在被告聂海岭未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率18.378%，要求被告聂海岭支付逾期利息。被告聂海岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂海岭于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，按年利率18.378%，自2014年1月16日计算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告聂海岭负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘敬永
二〇一七年一月十七日
书记员 邵明源
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初9196号
原告：张某，男，1964年3月19日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告：赵某，女，1981年12月17日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：张某1，男，1988年4月27日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：江某，女，1965年4月23日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在审理原告张某、赵某与被告张某1、江某赠与合同纠纷一案中，原告张某、赵某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某、赵某书面向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某、赵某撤回起诉。
受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告负担。
代理审判员 梁 思
二〇一七年一月十七日
书 记 员 江向晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执1226号之一
申请执行人:章洪桂，男，1963年11月4日出生，住兰溪市。
被执行人:章良星，男，1966年5月18日出生，住兰溪市。
申请执行人章洪桂与被执行人张良星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初6026号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章洪桂向本院申请强制执行。本院于2018年3月19日立案执行。执行标的为被执行人张良星返还申请执行人章洪桂赔偿金71381.85元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费819元、执行费971元。
执行立案后，本院于2018年3月22日向被执行人张良星发出执行通知书、报告财产令，要求张良星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张良星逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张良星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产登记信息、无工商股权登记信息，已扣划被执行人银行存款1570元，被执行人名下2004年注册车辆申请人申请暂不查封处置。已对被执行人发起布控，但未实际抓获。综上，被执行人履行赔偿款1570元，尚欠69811.85元及相应利息（按判决书计算），执行费971元，诉讼费819元。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章洪桂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人张良星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0781执1226号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 严义生
审 判 员 吴国辉
二〇一八年八月八日
代书记员 王小武
漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1104执保字第4号
申请执行人：黄海州，男，汉族，1966年5月14日出生，住漯河市召陵区。
被执行人：朱刚，男，汉族，1973年8月12日出生，住河南省汝南县。
被执行人：刘学，男，汉族，1965年5月11日出生，住驻马驿城区。
被执行人：许守林，男，汉族，1969年10月7日出生，住河南省息县。
本院在执行黄海州诉朱刚、刘学、许守林租赁合同纠纷财产保全一案中。申请执行人黄海州提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结朱刚、刘学、许守林的银行存款44万元或查封、扣押其他相同价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈广兴
二〇一八年一月十八日
书记员 王 冲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民重字第00106号
原告南战武，男。
被告陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
本院在审理原告南战武诉被告陕西茂源实业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对陕西茂源实业集团有限公司的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南战武撤回起诉。
案件受理费506元，免于缴纳。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 张丹
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 赵琳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00716号
申请执行人咸阳曼德普压缩机有限公司，住所地咸阳市宝泉路西段。
法定代表人刘梦翎，执行董事。
被执行人河北中师美特空压机有限公司，住所地河北省武安市中山街319号。
法定代表人李文革，经理。
咸阳曼德普压缩机有限公司申请执行河北中师美特空压机有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2011）咸秦民初字第00576号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起五日内支付申请执行人货款26952元。承担案件受理费480元。判决书生效后，被执行人至今未履行，申请执行人申请法院强制执行，并承担本次执行费311元。执行过程中，申请执行人于2013年9月29日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）咸秦民执字第00716号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 严宝珍