wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1602号
原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司，住所地新余市渝水区仙来办事处。统一社会信用代码：91360500680911448Q。
负责人黄小荣，该分公司总经理。
委托诉讼代理人李嘉玉，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告黎小石，男，1990年5月10日生，汉族，住新余市渝水区。
原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司（下称原告）与被告黎小石（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日、2018年6月13日二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李嘉玉和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费5153元及按每天千分之三计算违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月8日，被告购买了位于新余市××城市××单元××室住宅，原告提供该小区的物业管理服务。至2017年12月31日，被告拖欠原告物业管理费5153元，原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至法院。
被告辩称，被告没有欠原告物业费，也没有签订物业管理合同。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、购房发票一份。证明被告于2011年4月8日购买了城市风景1栋1单元602室住宅。
2、被告同幢1栋1单元601室房屋物业费缴费收据。证明原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告同一单元的住户曹子平按每平方米0.4元交纳物业费至原告。
3、原告的营业执照。证明原告具有进行物业服务的资质。
4、城市丰景入伙协议书及交房通知书。证明被告于2010年10月14日与原告签订业主入伙协议书，新余市旺景物业管理有限公司（下称旺景物业公司）法人代表曹旺国印章盖在该协议书授权代表人处。
5、证人李某1、李某2证人证言。证明原告委托旺景物业公司从2009年至2013年管理被告所在的小区，后旺景物业公司于2013年3月撤走，原告于2013年3月接手由自己进行管理至今。
被告为反驳对方的诉讼请求，向本院提供如下证据：
被告入伙协议书一份。证明被告与旺景物业公司签订前期物业合同，未与原告签订物业服务合同。
为查明案件事实，本院主动调取证据如下：
2018年8月10日，本院对新余市渝水区城市丰景小区1栋1单元601室业主妻子黄飞凤所作的调查笔录一份。
对于原、被告提供的证据，结合庭审，本院作如下认证：
被告对于原告第1、2、3、4号及本院调取的证据的真实性未提出异议，本院予以认定。原告对于被告提供的第1号及本院调取的证据真实性未提出异议，本院予以认定。被告对原告第5号证据提出异议，认为二证人系原告员工，与原告有利害关系。且对于原告所证明内容，认为没有书面证据证明。本院认为，二证人虽为原告的员工，但并不是法定具有利害关系的证人身份，此外，二证人所述的内容与本院向601室业主妻子黄飞凤所作的调查笔录一致，可证明2013年3月旺景物业公司撤走后，一直由原告对新余市渝水区城市丰景小区进行物业管理,对5号证据的该部分证明内容，本院予以认定。
根据上述已认定的证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
被告购买了由原告开发的新余市××城市××单元××室，住房建筑面积为155.22㎡。2010年10月14日，原、被告办理了房屋移交手续。同日，新余市城市丰景客户中心名义与被告签订了前期物业管理协议。该协议就物业基本情况、双方的权利和义务、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定，其中物业服务费用部分约定：住宅部分为0.4元/月/㎡，物业管理费按月结算，被告须在每月5日前到原告指定的财务部门，以现金形式缴交当月的管理费。被告如逾期交付，除如数补交外，逾期每天须支付所欠费用金额千分之三的违约金，直至如数补交费用之日为止。合同签订后，旺景物业公司对新余市渝水区城市丰景小区进行了物业管理至2013年3月撤走。原告于2013年3月接手管理。被告自2011年4月8日起至今未交纳物业费。
另，原告公司于2008年8月26日成立，公司经营范围为：房地产开发、室内外装潢、建筑装饰材料销售、物业管理。旺景物业公司于2009年11月11日成立，公司经营范围为：物业管理、家政服务、保洁服务等，法定代表人曹旺国。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。庭审查实，原告自2013年3月旺景物业公司退出新余市渝水区城市丰景小区物业管理后，原告对小区进行了物业管理，并按《城市丰景业主入伙书》约定向小区业主收取了物业管理费用，原、被告之间形成了物业管理行为。自2013年4月1日起至2017年21月31日止，按被告所购房屋面积为155.22㎡并按每平方米0.4元/月/㎡计算，被告应支付原告物业费为3534元（155.22㎡*0.4元/月/㎡*56个月），故对原告要求被告支付其物业费5153元的诉求本院支持其中的3534元，超出部分不予支持。对原告诉请要求被告按《城市丰景业主入伙书》约定的每日千分之三支付违约金的诉求，本院认为，原告未明确违约金计算的起算时间，故本院确认被告应自起诉之日即2018年3月8日起以3534元为基数按银行同期贷款年利率6%支付原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司利息至付清之日止，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告黎小石应于本判决生效之日起十日内支付原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司物业服务费3534元并自2018年3月8日起按银行同期贷款年利率6%支付逾期付款利息至款项付清之日止；
二、驳回原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黎小石承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 彭小秋
人民陪审员 廖 红
二〇一八年八月十六日
法官 助理 张 可
书 记 员 王 浩
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1319号
罪犯杨康，男，1989年12月1日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年8月25日作出（2011）任刑初字第343号刑事判决，以被告人杨康犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金3000元。（刑期自2011年4月30日起至2018年8月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年9月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯杨康在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯杨康在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月31日、11月30日，2013年3月31日、6月30日、10月20日，2014年4月20日，共获得表扬奖励6次。上述事实有执行机关提交的干警证明人史相军、周震及罪犯证明人崔月龙、何肖贤的证明材料，评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯杨康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨康减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 王 萍
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月十九日
书记员 王文秀
<＼/title>
<＼/p>
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书

（2013）沙法民初字第10790号
原告重庆茂和物业管理有限公司。
法定代表人卢文杰，重庆茂和物业管理有限公司总经理。
委托代理人徐华伟，男，重庆茂和物业管理有限公司经理。
被告黄春，男，汉族。
本院在审理原告重庆茂和物业管理有限公司诉被告黄春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆茂和物业管理有限公司于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆茂和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元（原告已预交195元），由原告重庆茂和物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 谢凤鸣
二〇一三年十二月十二日
书记员 任琴琴
<＼/title>
<＼/p>
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沙法刑初字第01420号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人周新春，男，汉族，初中文化，务农，住重庆市某某区某某镇某某村某组某某号。2005年11月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2008年因犯非法持有毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年2月2日刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年9月4日被羁押并被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1537号起诉书指控被告人周新春犯非法持有毒品罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人周新春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月4日10时许，被告人周新春在位于沙坪坝区某某路某某号其暂住地内被民警捉获，民警从卧室床上查获一包白色晶体物质，从床上的一个黑色皮包内查获麻古一包。经称重及鉴定，查获的白色晶体物质共计净重14.3克，从中检出甲基苯丙胺；查获的麻古共计净重37.6克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人周新春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、刘某、冯某的证言，房屋租赁合同，到案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，鉴定结论，指认照片，重庆市渝中区人民法院（2008）中区刑初字第1099号刑事判决书，重庆市第五中级人民法院（2009）渝五中法刑终字第50号刑事裁定书及被告人周新春的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人周新春判处有期徒刑七年至八年，并处罚金。
本院认为，被告人周新春明知是毒品而持有，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人周新春曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人周新春如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周新春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2021年3月3日止。罚金限本判决发生法律效力后立即向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺51.9克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵咏梅
人民陪审员 徐宗俦
人民陪审员 周华强
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 杨霈宁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初16367号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。
主要负责人：万利，总经理。
委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳春来，重庆中钦律师事务所实习律师。
原告贾龙与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告华润公司的委托诉讼代理人牟琴瑶、岳春来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款5.50元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2016年4月23日在被告处购得上海共享生物工程科技有限公司生产的芦荟果肉（软包装罐头）一袋，花费5.50元。该产品标注有：“配料：库拉索芦荟凝胶，水，白砂糖，蜂蜜……；孕妇婴幼儿慎用，芦荟凝胶食用量小于等于30克每天；净含量：300克；固形物含量大于等于50%，生产日期2016年1月31日”等内容。产品未标注每日食用量。该产品应该在食品包装袋上标注每日食用量警示语，而不是仅标注库拉索芦荟凝胶每日食用量不大于30克。涉案产品不符合食品安全标准，故原告起诉，请求判如所请。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店辩称，涉案产品已经明确标注芦荟凝胶食用量小于等于30克每天，并不存在原告所称的未标注涉案产品的每日食用量问题，被告已尽到合理的审查和注意义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年4月23日在被告处购买了上海共享生物工程科技有限公司云南新平分公司生产的“芭芭多斯”芦荟果肉一袋，并支付价款5.50元。该产品配料为：库拉索芦荟凝胶、水、白砂糖、蜂蜜、食品添加剂：木糖醇、柠檬酸。产品外包装上标明“净含量：300克，固形物含量≥50%，芦荟凝胶食用量：≤30克/天。”原告认为，库拉索芦荟凝胶每日食用量应不大于30克。企业应在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语，其在被告处购买的“芭芭多斯”芦荟果肉仅标注了芦荟凝胶食用量≤30克/天，未标注产品食用量应≤30克/天，不符合食品安全标准，故向本院提起诉讼。根据被告提供的检验报告，原告所购买的“芭芭多斯”芦荟果肉经玉溪市质量技术监督综合检测中心检验，符合Q/YXP0001S-2014《库拉索芦荟凝胶罐头》标准的规定。
本院认为，根据原卫生部等六部门《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》，芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工。新资源食品库拉索凝胶可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。企业应在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。“芭芭多斯”芦荟果肉在产品外包装上已经明确标注了芦荟凝胶食用量≤30克/天，且该产品经玉溪市质量技术监督综合检测中心检验，符合Q/YXP0001S-2014《库拉索芦荟凝胶罐头》标准的规定，应当认定该产品符合我国食品安全标准。原告认为该产品不符合食品安全标准证据不足，本院不予支持。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贾龙的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告贾龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 冯振阳
二〇一七年一月十日
书记员 姜远兰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第762号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人丁照明，无业，；因本案于2012年1月12日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人单燕虹，浙江法君律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）642号起诉书指控被告人丁照明犯故意伤害罪，于2012年4月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员袁晓霞、被告人丁照明及其辩护人单燕虹到庭参加了诉讼。因检察机关需要补充侦查，2次提出延期审理的建议，本院2次决定延期审理共计2个月；因涉及附带民事诉讼，经本院院长批准，延长审限2个月。现已审理终结。
经审理查明：
被告人丁照明与被害人孔铁锋之妻傅国英存在情感纠葛。2011年6月28日被告人丁照明与被害人孔铁锋约定在杭州市萧山区临浦镇新大桥下的浦阳江边商谈该问题，双方见面后发生口角，继而发生肢体冲突，在此过程中被告人丁照明用随身携带的水果刀将被害人孔铁锋的左前臂刺伤。
经法医鉴定，被害人孔铁锋左前臂锐器伤并正中神经离断、桡神经挫伤后，左手、右腕关节运动功能严重障碍，其损伤程度已构成重伤。
案发后，被告人丁照明主动向公安机关投案，如实供述了自己故意伤害的事实。
另查明，被告人丁照明家属代为赔偿被害人孔铁锋经济损失共计173500元，被害人孔铁锋对被告人丁照明的故意伤害行为表示了谅解。
上述事实，被告人丁照明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔铁锋的陈述，证人傅国英、傅约韩的证言，案发经过，抓获经过，扣押物品、文件清单，户籍证明，电筒，水果刀，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁照明故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人丁照明主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；被害人已获得经济赔偿，并对被告人丁照明表示谅解，可对被告人丁照明酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相一致的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁照明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨惠跃
人民陪审员 金 军
人民陪审员 罗媚媛
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 徐王剑
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4686号
原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。
法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。
被告：邹秋生，男，汉族，1978年8月20日出生，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：简玲，江西弘道律师事务所律师。
被告：敖春梅，女，汉族，1978年1月30日出生，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：简玲，江西弘道律师事务所律师。
被告：黎建华，男，汉族，1976年8月25日出生，住新余市渝水区。
被告：付艳丽，女，汉族，1979年2月7日出生，住新余市渝水区。
被告：李明亮，男，汉族，1973年3月22日出生，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：简玲，江西弘道律师事务所律师。
被告：新余市高新技术产业担保有限公司，住所地：江西省新余市北湖西路66号(仙来区管委会)。统一社会信用代码：91360500693730427B。
委托诉讼代理人：简玲，江西弘道律师事务所律师。
被告：新余市生鑫物资贸易有限公司，住所地：江西省新余市高新区水西镇国家粮食储备库。统一社会信用代码：91360500794797137X。
法定代表人：李明亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：简玲，江西弘道律师事务所律师。
原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称原告）诉被告邹秋生（下称第一被告）、敖春梅（下称第二被告）、黎建华（下称第三被告）、付艳丽（下称第四被告）、李明亮（下称第五被告）、新余市高新技术产业担保有限公司（下称第六被告）、新余市生鑫物资贸易有限公司（下称第七被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘小凡，第一、二、五、六、七被告委托诉讼代理人简玲到庭参加诉讼。第三、四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告立即向原告偿还借款本金300万元，利息182393.78元（暂算至2017年10月30日），两项合计人民币3182393.78元；并以借款本金300万元为基数，按月利率13.3‰计算支付自2017年10月31日起至实际付清之日止的利息；2、第二、第三、第四、第五、第六、第七被告对上述第一项的所有债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由七被告共同承担。
二、第一、二、五、六、七被告辩称，对借款金额无异议，第一被告作为债务人向原告借款时支付了30万元保证金，应从本案的借款本息中予以扣减；2015年1月30日到2016年1月29日按年利率10.64%计息，2016年1月30日到2017年1月29日按月利率0.95%计息，不应计算复利。
三、第三、四被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2015年1月30日，第一被告与原告签订一份《最高额借款合同》（合同编号：HT8071330150000071），合同约定：第一被告向原告借款人民币300万元，借款期限自2015年1月30日起至2016年1月29日止，借款用途为购钢材。同日，第二至七被告与原告签订一份《最高额保证合同》，合同约定：第二至七被告同意为第一被告借款合同项下的所有债务提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款300万元整。
二、2016年1月29日，第一被告与原告签订一份《最高额借款合同》（合同编号：HT8071330160000105），合同约定：第一被告向原告借款人民币300万元，借款期限自2016年1月29日起至2017年1月28日止，借款用途为借新还旧，贷款利率为月利率9.5‰，按月结息，每月第20日为结息日，如贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息。
三、编号HT8071330160000105的合同于2017年1月28日到期，截止2017年10月30日，第一被告尚欠原告本金3000000，利息和罚息为182393.78元，共计3182393.78元，及从2017年10月31日起至今的利息和罚息。
裁判理由及结果
本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。第一被告向原告借款，双方系一种金融借款合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。第一被告在借款到期后未履行还款义务，明显违约，故原告要求第一被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持；另，第二第三、第四、第五、第六、第七被告作为涉案借款的连带责任保证人，因第一被告未按约履行还款义务，根据担保法的相关规定，上述被告应对第一被告所负债务承担担保责任。
对于借款利息的计算问题，根据原、被告借款合同约定，借期内利息为月息9.5‰，逾期利率为月息13.3‰（在原合同利率基础上加罚40%），则对第一被告向原告借款3000000元的逾期利息计算为182393.78元（自2017年1月29日暂算至2017年10月30日），共计3182393.78元，故本院对原告关于利息的主张予以支持，并继续按月息13.5‰支付从2017年10月31日至实际付清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹秋生应在本判决生效之日起十日内向原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司归还借款3000000元及利息182393.78元（暂算至2017年10月30日），两项合计人民币3182393.78元；并以借款本金3000000元为基数，按月利率13.3‰支付自2017年10月31日起至实际付清之日止的利息；
二、被告敖春梅、黎建华、付艳丽、李明亮、新余市高新技术产业担保有限公司、新余市生鑫物资贸易有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，由被告邹秋生承担，被告敖春梅、黎建华、付艳丽、李明亮、新余市高新技术产业担保有限公司、新余市星辉米业有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 程 萍
人民陪审员 谭小俊
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年八月十六日
法官 助理 张 可
书 记 员 丁 娇
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2348号
原告：李长顺，乾安县人，住乾安县。
委托诉讼代理人：李广义，系李长顺儿子。
被告：刘长志，前郭县人，住前郭县。
原告李长顺与被告刘长志买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李长顺委托诉讼代理人李广义到庭参加诉讼，被告刘长志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
李长顺向本院提出诉讼请求：请求判令刘长志给付我玉米款28900元。事实与理由：2015年10月30日和2015年10月31日，刘长志在我处收购玉米，玉米净重一共是17000公斤，价值28900元。刘长志给我出具入库单两枚，并约定几日后给付玉米款，但是刘长志一直未予给付，故诉至法院，提出上述请求。
刘长志未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，刘长志在李长顺处收购玉米净重11700公斤，2015年10月31日，刘长志再次收购李长顺玉米，净重为5300公斤。玉米收购价格为每斤0.85元，刘长志给李长顺出具入库单两枚。现该玉米收购款刘长志至今未给付。
本院认为：刘长志收购李长顺玉米，并出具入库单两枚，足以认定双方买卖关系成立，刘长志应当按照约定给付李长顺玉米收购款。并且刘长志虽未到庭，但在本院与其的录音以及调查笔录中，其本人对于原告陈述的事实以及证据予以认可，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长志于本判决生效后立即给付原告李长顺玉米收购
款人民币28900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币520元，由被告刘长志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人
数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 于凤军
代理审判员 王 建
人民陪审员 张立杰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 葛春亚
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0402民初848号
原告：张居明，住所地吉林省东辽县。
被告：程福禄，住所地辽源市。
原告张居明与被告程福禄买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告张居明、被告程福禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张居明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付购粮款17万余元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年11月7日，程福禄从张居明处购粮40余万斤，程福禄陆续给付部分购粮款，尚欠约17万元未付，经多次催要，程福禄以无钱为由拒绝给付，遂诉至法院。
程福禄辩称，购粮事实存在，但购粮款已结清，现金结算一部分，剩余部分顶抵原告陈欠。
张居明围绕诉讼请求向法庭提交东辽县明利粮食贸易有限公司出库存根4份，证明张居明运送给程福禄四车粮食的时间、车辆号牌和粮食重量、单价及每车粮食总价款。程福禄对该组证据均无异议。
程福禄未向法庭提交证据。
经当庭质证，本院综合双方均无异议的证据和当事人陈述能够证明以下事实：2017年11月7日，程福禄从张居明处购粮，约定1,590.00元/吨。张居明送去四车粮食，粮食净重和粮款分别为0.6762吨、107,515.00元，0.3928吨、62,455.00元，0.4046吨、64,331.00元，0.7034吨、111,840.00元，共计2.177吨、346,141.00元。随后程福禄通过银行转账结算部分购粮款，剩余购粮款170,000.00元未以张居明陈欠其粮款给付。对能够证明以上事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时查明，2017年11月7日前，张居明与程福禄之间多次进行粮食买卖。
本院认为，张居明与程福禄虽未订立粮食买卖书面合同，但本案所涉四车粮食买卖合同，系双方真实意思表示，该买卖合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，程福禄收到粮食后，未及时付清全部粮款，称双方此次粮食买卖前约定了扣除张居明陈欠粮款，但其未提交证据证明该约定，且双方对陈欠粮款数额未能统一，双方此前陈欠纠纷，可另行告诉。故张居明要求程福禄给付剩余粮食款170,000.00元的请求，应予支持；程福禄以扣除张居明陈欠170,000.00元后已结清此次粮食买卖款项的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于要求给粮食款利息的请求，因双方并未约定利息，应以本案受理之日按照中国人民银行同期贷款利率起算未结清粮食款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告程福禄于本判决生效后五日内给付原告张居明粮食款170,000.00元及利息（利息自2018年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
案件受理费减半收取1,850.00元由被告程福禄负担(履行期限同上)。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 ＸＸ军
二〇一八年五月十日
书记员 刘禹良
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0312执129号之一
申请执行人：龙某，女，壮族，住广西柳州市柳北区。
被执行人：桂林某某投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路。
法定代表人：韦某某，该公司董事长。
申请执行人龙某依据本院（2015）临民初字第1574号民事调解书，于2018年1月22日向本院申请执行桂林某某投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行内容为：1、要求被执行人继续履行双方签订的《商品房买卖合同》；2、被执行人应支付2015年5月31日前的逾期交房违约金4475.64元。本院依法立案执行。
本院在执行本案过程中，桂林市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）桂03破2号民事裁定书，被执行人桂林某某投资有限公司已进入破产程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第1574号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一八年八月十四日
书记员 倪桂琼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特375号
申请人：林鹏飞，男，1976年8月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
诉讼委托代理人：刘丰，黄岛区灵山卫法律服务所法律工作者。
申请人：姜珊，女，1976年9月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2017年12月11日立案受理申请人林鹏飞与姜珊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人林鹏飞与姜珊因民间借贷纠纷，于2017年12月11日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、姜珊于2017年12月15日前支付给林鹏飞162000元。
二、别无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人林鹏飞与姜珊于2017年12月11日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘亚平
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 芳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4042号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人张斌，该公司金城分行行长。
被告田彬。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告田彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长，与人民陪审员刘俊、宋德惠组成合议庭，适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告田彬经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月25日在我社签订小额农贷借款合同，借款50，000元，用途养鸭，期限2年，2014年8月24日到期，现结欠35，220元，到期后，信用社通过多次与借款人沟通，并采取见面，电话催收，而借款人无动于衷，故意拖欠贷款本息，为维护信用社的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《合同法》、《贷款通则》等法律规定，特向贵院依法起诉，请求判令被告偿还原告借款本金35，220元及利息，本案诉讼费及其它诉讼费用、执行费均由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社金城分社于2012年8月25日为被告发放信用贷款1笔，金额50，000元，于2014年8月24日到期，约定月利率8.9688‰，结息方式为按季结息，还款方式为到期还本，双方同时在合同中约定：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。2014年6月29日被告田彬偿还了本金14，780元，被告偿还利息至2014年6月29日，被告未偿还其余本金及利息。
同时查明，阆中市农村信用合作联社已于2015年9月18日变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有借款合同、借款借据、被告身份信息及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田彬向原告借款，有个人借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告田彬未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款及支付利息的责任。故对原告请求被告偿还借款及利息之请求，本院予以支持；原告请求诉讼费及其它诉讼费用、执行费均由被告承担，原告没有举证证明产生了其它费用，执行费尚未产生，故对原告请求本案诉讼费由被告承担，本院予以支持，对原告方请求其它诉讼费用、执行费由被告承担的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田彬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款35，220元，并按双方约定利率计付资金利息（被告已偿还的利息从中扣除）；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告田彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 宋德惠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 魏昊天
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延民初字第5822号
原告：延边敖翔物业管理有限公司，住所：延吉市建工街33号。
法定代表人:季春，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：郑允哲，住址：延吉市河滨小区。
本院在审理原告延边敖翔物业管理有限公司诉被郑允哲之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边敖翔物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边敖翔物业管理有限公司。
审判员 王 静
二〇一五年十二月十一日
书记员 朴今姬
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0421民初2451号
原告：刘某某，男，1985年2月7日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：张某某，女，1987年6月13日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
本院于2016年7月18日受理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 郑虹
二〇一六年八月十六日
书记员 李辉
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第851号
原告陈正弟，
原告张兴远，
原告马正波
原告赵紫瑜
原告陈正道
原告陈东男
原告向阳春，
原告罗仕军，
原告曹福浪，
原告马兴福，
上列原告共同委托代理人岳勇，四川伊丽达律师事务所律师。
被告四川省阆中市明星房地产开发有限责任公司。
法定代表人胡明银，该公司总经理。
被告舒小城
被告李琼珍，
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因被告舒小城涉嫌刑事犯罪被检察机关移送起诉，刑事案件正在审理过程中，且本案必须以该刑事案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 毛 刚
审判员 宋明华
审判员 唐开国
二〇一五年十一月九日
书记员 李玟思
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0727执686号
申请执行人：陈新华，男，1966年10月6日生，汉族，住新乡市。。
被执行人：杜尽强，男，1976年3月28日生，汉族，住封丘县。。
申请人陈新华与被申请人杜尽强借款合同纠纷一案,本院依据发生法律效力的（2017）豫0727民初2079号民事判决书，2018年5月7日本院依法向被执行人杜尽强送达了执行通知书、报告财产令，2018年8月6日向被执行人送达了限制消费令，2018年8月6日本院向被执行送达了限制消费令，责令被执行人按生效的法律文书履行义务。
执行中查明，申请人陈新华申请执行的债权30908元，被执行人仍无履行。2018年4月9日、2018年7月11日本院依法对被执行人杜尽强进行了两次网络查询，查询中发现被执行人名下未有可供执行财产。2018年8月6日，本院依法将被执行人杜尽强纳入失信名单。截止目前，本院认为被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人杜尽强应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马恒伟
审判员 冯立军
审判员 丁士阔
二〇一八年八月十五日
书记员 贾翠翠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2358-2号
申请执行人蔡存田。
被执行人盐城宝顺物业管理有限公司，住所地盐城经济技术开发区，法定代表人：曹建春。
申请执行人蔡存田与被执行人盐城宝顺物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2358号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨斌
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0203执198号之一
申请执行人李巧明，男，1953年11月4日出生，汉族，户籍住所地湖南省醴陵市仙霞镇。
被执行人株洲市诚信典当有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人侯卫中。
被执行人侯卫中，男，1966年6月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人刘建秋，男，1967年7月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
本院执行申请执行人李巧明与被执行人株洲市诚信典当有限责任公司、侯卫中、刘建秋民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芦法民一初字第1147号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年九月六日
书记员 张婷彦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执申字第00115-1号
申请执行人：陈为民，男，住合肥市太湖路；
被执行人：合肥日东房地产投资有限公司，住合肥市濉溪路；
法定代表人：徐庆祝，董事长。
本院在执行申请执行人陈为民与被执行人合肥日东房地产投资有限公司仲裁纠纷一案中，经查明，已查封被执行人名下的房产，暂无法处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥仲裁委员会（2014）合仲字第0485号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 茜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第1262号
原告韩敏杰。
委托代理人丁伟斌，男，1967年3月25日出生，汉族。
被告朱军。
被告於小洪。
原告韩敏杰诉被告朱军、於小洪民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩敏杰及委托代理人丁伟斌到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韩敏杰诉称：原、被告于2012年3月14日签订了借款协议，约定由原告借给被告朱军30000元，利息为每月2%，于同年7月15日前归还，由被告於小洪提供担保。因两被告至今未返还原告借款，故起诉要求两被告返还借款30000元，并支付此款自2012年3月14日起至判决之日按月利率2%计算的利息。在庭审中，原告明确诉讼请求为：要求朱军返还借款30000元，并支付此款自2012年3月14日起至同年12月13日止按月利率2%计算的利息5400元，由被告於小洪对上述款项负连带责任。
被告朱军、於小洪未作答辩。
原告韩敏杰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议附收据一份。对上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告朱军、於小洪未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：被告朱军向原告出具借款协议一份，内容如下：兹因经营需要，今从韩敏杰处借得人民币叁万元，约定月利率2%计算，该借款于2012年3月14日至2012年7月15日之前归还，担保人自愿对上述借款的本金与利息承担无限期连带责任。被告於小洪作为担保人在借款协议上签名。被告朱军同时出具收据一份，内容如下：本人朱军确认已收到借款叁万元，利息2%，保证在2012年7月15日归还，如到期不还，按借款协议处理，由被告於小洪作为担保人在收据中签名。因两被告至今未返还原告借款，2012年11月26日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的保证借贷关系依法成立并生效。被告朱军向原告借款后，未按约归还借款，应承担返还所欠借款并按约支付利息的民事责任。被告於小洪作为连带责任保证人，未履行保证职责，也应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱军、於小洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、朱军返还韩敏杰借款30000元、支付利息5400元，合计35400元。限于判决生效后十日内付清；
二、於小洪对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由朱军负担，由於小洪负连带责任。韩敏杰同意由朱军、於小洪负担的受理费328元在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 李乐音
二〇一二年十二月十八日
书记员 王晓锋
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保207号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年四月一日
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初655号
原告：溆浦县卫生管理所，住所地溆浦县卢峰镇胜利。
法定代表人：蒋建国，该所所长。
委托诉讼代理人：向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告：刘让寿，男，1969年9月1日出生，瑶族，个体户。
原告溆浦县环境卫生管理所与被告刘让寿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告溆浦县环境卫生管理所的委托代理人向东、被告刘让寿均到庭参加诉讼，原告溆浦县卫生管理所的法定代表人蒋建国未到庭。本案在审理过程中，被告刘让寿申请鉴定，鉴定期94天，不计入审限。本案现已审理终结。
原告溆浦县环境卫生管理所向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即腾空其占有的原告房权证国字第142号第6号门面，并交付给原告；2、判令被告支付合同外的门面租金2625元（截止2016年4月15日）；判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付合同外的门面租金3750元（2016年1月1日至同年5月25日）。事实和理由：被告自2001年起租用原告门面做生意，合同每年一签。2015年1月9日双方签订了《门面租用合同书》，合同第一条约定“乙方租用甲方的6号门面，从2015年1月1日至2015年12月31日，共1年，年租金为9000元整”。按此条款约定合同已到期，被告理应立即腾空此门面交付给原告。原告多次找被告理论要求其搬出门面，均未果。据此，原告为维护国有财产及自身利益不受损失，向法院起诉。
被告刘让寿辩称，1、被告系2001年为了响应政府搬迁市场的号召，被告搬入城中农副产品市场原告的门面。经营十几年来，被告从未欠过房租，现在原告要求被告搬出，被告要求继续使用门面；2、合同约定原告确因房屋拆迁需被告搬出，原告也应在合同到期前一个月，即2015年11月30日前告知被告，使被告减少库存。如原告未告知被告就视为同意续租，原告直到2016年3月8日原告才通知被告；3、原告在城中市场有9个门面，却单单收回包括被告租用门面在内的四个门面，被告无法理解；4、如果是根据合同被告所租赁门面需要拆迁的话，被告随时腾空门面，原告提供住建局的通知也是讲把门面租借给承包公司，承包公司是租被告也是租，被告也是有优先承租的权利，如果是无偿给承包公司使用，被告可以立即腾空房屋。综上，希望法院判决原告将门面续租给被告。
对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的《门面租用合同书》真实性提出异议，认为协议书的签名不是其本人签名，原告承认该签名不是被告所签，该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘让寿系个体工商户，2001年10月依据政府规划搬入溆浦县城中农副产品综合市场经营。多年来一直租用原告溆浦县环境卫生管理所的房权证国字第142号房屋一层的第6号门面，原告与被告每年签订《门面租用合同》，租期一年。2013年后双方没有签订《门面租用合同》，被告按时交纳门面租金。2016年1月，被告要求续租门面，原告口头告知被告要将门面收回存放环卫器材不能续租，且拒绝收取被告2016年度的门面租金，但被告仍继续使用该门面。2016年3月7日，原告向被告送达了书面通知，要求收回门面并限被告于2016年4月8日前搬离该门面。被告未在限定期限内搬离该门面。
本院认为，原告溆浦县卫生管理所系房权证国字第142号房屋第6号门面房屋的所有权人，其对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权力。原、被告自2013年虽未签订《门面租用合同》，双方形成事实上的租用关系，根据交易习惯，被告交纳2015年租金，门面租赁期间为2015年的1月1日至12月31日，租赁期间届满后即合同终止。合同终止后，原告已明确告知被告不再续租，并拒绝收取被告租金，被告应当返还门面。被告辩解，原、被告门面租用合同中约定，原告因房屋拆迁等原因造成被告不能经营的，原告须提前一个月通知被告，现原告没有按约定通知被告，2016年度应当认为继续续租。因该约定只在合同期限内对原、被告具有约束力，而原告通知被告搬离门面是在合同期限届满后，且原告已给被告合理的期限搬离门面。故本院对被告的辩解意见不予采纳。原告通知被告腾房，遭到被告拒绝，未返还原告门面且一直在门面内经营，对原告造成了损失，原告的损失应在租金范围内。本院对原告要求被告按年租金9000元支付自2016年1月1日起至2016年5月25日逾期返还门面租金3750元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的优先承租权利的意见，因原、被告无约定，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告立即腾空其占有的门面并交付给原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告刘让寿在本判决生效后三日内腾空其占有的位于溆浦县卢峰镇府后（房权证号为国字第1**号）房屋第6号门面并交付原告溆浦县环境卫生管理所；
二、被告刘让寿在本判决生效后三日内支付原告溆浦县环境卫生管理所门面租金3750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘让寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 刘继刚
二〇一六年八月三十日
书记员 张 帆
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执53号
申请执行人姬永康，男，1941年2月1日生。
被执行人孙凤霞，女，1953年7月13日生，汉族。
申请执行人姬永康与被执行人孙凤霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）灵民一初字第2480号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姬永康于2016年1月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。但被执行人亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年六月二十四日
书记员 杜 凯
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执2333号之一
申请执行人刘天忠，男，1952年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
申请执行人倪景祥，男，1970年x月x日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人刘国，男，1966年x月x日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人刘玉，男，1953年x月x日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人倪景明，男，1965年x月x日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人靳和，男，1968年x月x日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人李桂珍，女，1951年x月x日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人肖玉芹，女，1962年x月x日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人张秀军，男，1969年x月x日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人孙国玉，男，1962年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘玉华，女，1968年x月x日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力的赤峰市中级人民法院作出的（2016）内04民终2679号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人孙国玉在翁牛特旗农村信用合作联社有金牛卡账号为xxx、被执行人刘玉华所有在翁牛特旗农村信用合作联社账号为xxx，现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙国玉在翁牛特旗农村信用合作联社有金牛卡账号为xxx，冻结期限为一年；
二、冻结被执行人刘玉华所有在翁牛特旗农村信用合作联社账号为xxx，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张 志
二〇一七年五月十七日
书记员 孔令杰
吉林省扶余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扶行审字第12号
申请执行人扶余市人民政府。
法定代表人刘永德，市长。
委托代理人闫雨开，扶余市住房和城乡建设局征收管理办公室主任。
被执行人张洪民，男，汉族，现住三岔河镇
申请执行人扶余人民政府于2014年3月17向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月14日作出的扶政房征补[2013]第135号房屋征收补偿决定。
0本院受理后，案件在审查过程中，申请执行人于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请执行人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人扶余市人民政府撤回对扶政房征补[2013]第135号房屋征收补偿决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王井新
审 判 员 潘 波
代理审判员 吕相峰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 郭圆可
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1464号
原告张金才（曾用名：张起福），男，1979年7月2日出生，汉族，住会昌县文武坝镇。
被告刘周勇，男，1986年7月16日出生，汉族，住会昌县周田镇。
原告张金才与被告刘周勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日，被告在原告处购买铝材，欠下铝材款39370元，后被告书写欠条一张，但被告违背诺言，未在约定的期限内归还欠款。经原告多次催取，被告均以无钱为由拒不偿还，原告只好诉请法院判决：1、被告归还所欠货款39370元并支付从2015年1月29日起按月利率3％计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告经营一家铝材店，自2009年开始，被告陆续在原告处购买铝材。至2015年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告铝材款39370元，被告当即向原告出具欠条一张，约定欠款定于一个月内还清，逾期按月息3％计算利息。到期后，原告多次向被告催取，被告均以种种理由推诿，分文未付，从而引发本案。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证、欠条一张，以及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告欠原告货款的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告应当按照约定付款期限付给原告货款，但至今仍拖欠货款，违反了诚实信用原则，故原告请求被告支付拖欠的货款39370元，本院予以支持。
关于逾期利息，被告对所欠原告货款在出具欠条时约定了逾期付款应承担利息，本院予以支持，但应以不超过年利率24%为限。原、被告约定逾期利息按月利率3％计算，明显超过了法律规定，故逾期利息宜调整为从欠款到期之日的第二天即2015年3月1日起至还清之日止按月利率20‰计算。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘周勇向原告张金才支付所欠货款39370元并支付利息（自2015年3月1日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费784元，减半收取392元，由被告刘周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张春亮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈木华
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2426号
申请执行人：姜雅香，女，1967年7月4日出生，汉族，工人，住建平县红山街道红旗街**号*单元***室。
被执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。
法定代表人：王河润。
关于申请执行人姜雅香与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷执行一案，建平县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）辽1322民初282号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人建平万方汇购物广场有限公司给付申请执行款的40%后，经查其名下暂无银行存款，也无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2426号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨志光
天津市南开区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津0104刑初373号
自诉人天津市恒泽汽车租赁服务有限公司，住所地：天津市南开区。
法定代表人袁斌。
被告人高萌。
本院审查认为，自诉人天津市恒泽汽车租赁服务有限公司以侵占罪对被告人高萌提起刑事自诉，缺乏相关罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人天津市恒泽汽车租赁服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长徐学武
审判员 马鸿莹
审判员 胡延桐
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙钦磊
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条第一款人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（二）缺乏罪证的；
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0704刑初153号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人彭波，男，生于1976年12月5日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，无业，户籍地系盐亭县，住绵阳市高新区。因犯盗窃罪，于2014年7月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金15000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月8日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
被告人谭健，男，生于1980年4月1日，汉族，大专文化，四川省盐亭县人，无业，住绵阳市游仙区。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月8日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。经本院决定，于同年8月7日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区检察院以绵游检诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人彭波、谭健犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽独任审判，于同年8月7日公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员任焱出庭支持公诉，被告人彭波、谭健到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：1、2018年4月19日19时许，被告人彭波窜至游仙区中经路锦绣山城静沁苑茶楼内，趁人不备，将刘某某（女）的一个红色蔻驰牌手提包盗走，包内有现金人民币780余元，被其挥霍。
2、2018年4月20日15时许，被告人彭波伙同被告人谭健窜至游仙区东津路33号附11号“皇家洗衣馆”，由被告人谭健在门口望风，被告人彭波进入店内，趁店内无人之机，将赵某的一部灰色华为牌NOVA2S型手机盗走，销赃获款600元，被告人彭波分得400元，被告人谭健分得200元。经物价评估，被盗手机价值人民币2494元。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了失主陈述，书证，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录，视听资料，以及二被告人的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人彭波、谭健以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究而被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条之规定，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人彭波、谭健在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，二被告人的户籍资料，归案情况说明，被害人刘某某、赵某陈述，被告人彭波、谭健供述，以及现场勘查笔录，现场图，刑事照相，辨认笔录，物价鉴定结论，吸毒现场检测报告书，本院刑事判决书、现场监控视频光碟等证据证实。
以上证据经当庭质证、认证，控辩双方无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人彭波、谭健以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成了盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人彭波在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；二被告人在归案后均能如实供述犯罪事实，属坦白，均可从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日至2019年3月7日止。所处罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人谭健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日至2019年1月7日止。所处罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
三、责令二被告人继续退赔被害人赵斌、刘玉凤的被盗财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一八年八月七日
书记员 宋黎黎
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第3232号
原告：洪某某。
委托代理人：何某某。
委托代理人：姬某。
被告：俞某某。
原告洪某某诉被告俞某某装饰装修合同纠纷一案，于201
1年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适
用普通程序由审判员周国鑫担任审判长，与代理审判员钟丽丹
、人民陪审员马学凯组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告
洪某某的委托代理人何某某、姬某到庭参加诉讼，被告俞某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称：2006年，被告项目承建绍兴县梅荣企
业综合楼装修工程，被告将其中的油漆工作包给原告施工，原
告为此向被告交纳30000元油漆质量保证金。工程完工后，双
方经结算，总计油漆工程量为272682.80元，被告支付其中部
分款项后，尚欠原告油漆工程款143042元，再加上30000元的
保证金，合计173042元，被告于2008年8月30日出具给原告欠
条一份。此款原告曾多次催讨，可被告除在2010年返还原告30
000元外，余款143042元仍拖欠未付，故酿成纠纷。为维护自
已的合法权益，原告依据相关法律规定，特起诉请求：1、责
令被告立即支付拖欠款项143042元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞某某未作答辩。
经审理本院认定，梅荣综合楼装修工程其中油漆分项工
程某被告分包给原告施工。工程竣工后双方经结算被告于2008
年8月30日出具欠条一份交原告为凭。载明：欠洪某某梅荣综
合楼油漆综合工程款143042元，2008年10底前付清。到期后被
告未支付上述欠款，原告催要未果，遂成讼。
同时认定，原告未取得从事油漆装饰工程的施工资质。
以上事实认定，由原告提供的欠条一份及当事人在庭审
中所作陈述等证据所证实。
本院认为，原告作为自然人并无承包油漆工程的施工资
质，被告将此装饰工程分包给原告施工，显然违反了《中华人
民共和国合同法》第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工
程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包
的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完
成。”的强制性规定，故原、被告之间的分包关系应认定无效
。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无
效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能
返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”现原告要求
被告按照被告出具的欠条载明数额支付剩余工程价款，符合上
述法律及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件
适用法律问题的解释》第二条之规定，本院应予准许。现被告
尚欠原告工程款143042元，由被告出具的欠条为据，事实清楚，证据确凿，足以认定。现原告的诉讼请求，理由正当，本院
应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法
应承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条
、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠
纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规
定，判决如下：
被告俞某某应于本判决生效后十日内给付原告洪某某油
漆工程款143042元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金
钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
案件受理费3161元，由被告负担，限于本判生效后七日
内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 钟丽丹
人民陪审员 马学凯
二〇一二年三月七日
书 记 员 王 琴
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民申4号
再审申请人（原审原告）：刘子法（反诉被告），居民。
委托代理人：刘春明，居民。
被申请人（原审被告）：被告江苏写真律师事务所（反诉原告），住所地响水县珠江东路盛都华城商业街南大门*幢*******室。
法定代表人：孙崇海，该所主任。
被申请人（原审被告）：李网，律师。
刘子法与江苏写真律师事务所、李网委托合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）响民初字第00145号民事判决，已经发生法律效力。现刘子法向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘子法申请再审称：申请人长子刘成明去世后，其与刘成明妻子蒋明苏、女儿刘啸寅提起继承诉讼，并委托李网作为诉讼代理人。后李网利用其代理权限，对案涉的两外房屋、抚恤金及欠款等事项，擅自做主。判决后，申诉人不服提起上诉被驳回，后向江苏省高院申诉亦被驳回。后申诉人向盐城市司法局投诉，该局对李网的行为认为其在重大问题上擅自做主，存在一定的责任，申诉人依此向法院提起诉讼，要求李网赔偿相应的损失。后在诉讼中，被申请人提出反诉，要求申诉人支付其代理费3924.9元。后法院作出（2015）响民初字第00145号判决，驳回了申诉人的诉讼请求，并由申诉人支付代理费。承办法官明知李网在原代理过程中存在诸多过错亦不予追查，对李网在（2013）响民初字第0623号案件中的过错只字不提，故（2015）响民初字第00145号判决认定事实错误，请求对该案进行再审。
本院经审查认为，再审申请人刘子法在（2013）响民初字第0623号继承纠纷案件中与被申请人签订的委托合同，系双方真实意思表示，李网是依据委托合同行使权利。对申请人提出的李网在代理该案过程中的过错，（2015）响民初字第00145号判决中均给予了论理，且论理部分并无不当之处。再审申请人以认定事实错误为由申请再审，该理由不能成立。另申请人申诉认为原审法官存在袒护、掩盖李网过错的行为。经对（2015）响民初字第00145号案卷审查，该案程序上亦并无违法之处。申请人在收到（2015）响民初字第00145号判决书时，既认为事实存在错误，又对法院的公正性产生怀疑，其理应通过行使上诉权来维护其权益。现申请人申请再审，对此申诉理由亦无相关证据提供，仅凭自己的推断得出结论，故该申诉理由亦不能成立。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘子法的再审申请。
审判长 胡品花
审判员 于开国
审判员 孟庆祝
二〇一六年四月八日
书记员 冯莲莲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉民二(商)初字第1754号之一
原告上海大鼎实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王伟刚。
委托代理人夏娟红，上海川汇律师事务所律师。
被告上海国兰建筑材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钱旱国。
委托代理人张明会，上海申浩律师事务所律师。
第三人上海琢跃建材有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人黄耀霖。
本院在审理原告上海大鼎实业有限公司与被告上海国兰建筑材料有限公司运输合同纠纷一案中，被告于2014年1月10日申请撤回追加上海琢跃建材有限公司为第三人的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许被告上海国兰建筑材料有限公司撤回追加第三人的申请。
审 判 长 戴劲松
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 何志奎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵0601执1181号
申请执行人：吕强，男，1970年6月12日出生，住第六师军户农场。
被执行人：杨荣玉，男，1964年11月3日出生，住第六师军户农场。
本院依据已经发生法律效力的新疆五家渠垦区人民法院于2017年9月9日作出的（2017）兵0601民初1395号民事判决书，向被执行人杨荣玉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，在执行过程中，当事人双方达成和解协议，履行给付义务周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结新疆五家渠垦区人民法院于2017年9月9日作出的（2017）兵0601民初1395号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汪安江
审判员张卫民
审判员杨锐
二○一八年七月十一日
书记员李小燕
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0107行初2号
原告丁瑶，女，1990年6月29日出生，住北京市房山区。
被告北京市石景山区人力资源和社会保障局，住所地北京市石景山区杨庄路66号。
法定代表人齐兵，局长。
委托代理人陈杰，男，北京市石景山区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人徐乐，男，北京市石景山区人力资源和社会保障局干部。
第三人北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。
法定代表人冀军，董事长。
委托代理人扈戈，男，北京金建出租汽车有限公司职工。
本院在审理原告丁瑶诉被告北京市石景山区人力资源和社会保障局劳动行政确认纠纷一案中，由于北京金建出租汽车有限公司与本案被诉行为具有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭后，于2017年3月10日公开开庭审理了本案，被告的副调研员陈建平作为出庭负责人与被告的委托代理人陈杰、徐乐以及第三人的委托代理人扈戈出庭参加了诉讼。原告丁瑶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告丁瑶负担（已交纳）。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一七年三月十日
书 记 员 张美玲
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执529号
申请执行人薛仰贤，男。
申请执行人薛敏英，女。
被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组。
薛仰贤、薛敏英与韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院作出（2017）陕0581民初1077号民事判决书，确定韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组于判决书生效之日起十日内付给薛仰贤、薛敏英收益分配款10300元并承担案件受理费35元。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，权利人向本院提出执行申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人书面申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2017）陕0581执529号案件终结执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一七年九月十八日
书 记 员 何存生
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1821号
申请执行人：许思玲，女，1993年6月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：厦门三亿利节能材料有限公司，住所厦门市思明区鹭江道96号之一801室，统一社会信用代码913502037980815660。
法定代表人：邱敏。
申请执行人许思玲依据已经发生法律效力的厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案[2017]1980号调解书，于2018年3月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门三亿利节能材料有限公司给付拖欠工资21869.8元。被执行人依法应承担本案执行费228元。
在执行本案过程中：
1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况（于2018年3月30日轮候查封被执行人名下车牌号闽Ｄ×××××号车辆），未发现被执行人有可供执行的财产。
3、申请执行人提供被执行人名下的财产线索，即被执行人位于漳州市龙池台商投资区灿坤工业园E03内的工厂设备，后提出经与被执行人庭外协商，要求本院对该设备暂不处分，并确认该设备现已被另案查封。
4、本院至被执行人住所地厦门市思明区鹭江道96号之一801室进行现场调查无果。
5、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿10000元。
7、上述执行情况，本院于2018年8月1日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人厦门三亿利节能材料有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人许思玲同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴长城
审判员 陈小强
审判员 林旺坚
二〇一八年八月八日
书记员 方述发
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第194号
原告：冯莉琴。
委托代理人：谢秀娟。
被告：周根友。
原告冯莉琴为与被告周根友加工合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯莉琴的委托代理人谢秀娟到庭参加诉讼；被告周根友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯莉琴起诉称：2011年3月至5月，原告为被告模具精雕加工，2011年12月30日，双方经结算，被告共欠原告加工费13000元。后被告支付了2000元，尚欠11000元至今。请求判令被告给付加工款11000元。
被告周根友未作答辩，也未举证。
原告冯莉琴为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、经结算的加工单2张，证明被告欠原告加工款13000元的事实。
经原告冯莉琴举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告周根友在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，亦不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和当庭质证的权利。原告提供的证据来源合法，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告冯莉琴与被告周根友之间的加工合同关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。原告为被告模具精雕加工后，被告应支付相应的价款。原告提供的证据能证明被告尚欠其加工款11000元的事实，被告对所欠的加工款应予清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周根友在判决生效后十日内给付原告冯莉琴加工款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告周根友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费75元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏永林
二〇一四年二月十九日
代书记员 金巧莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈商初字第171号
原告：黄芳迪。
被告：舒思陆。
被告：袁春杰。
本院在审理原告黄芳迪与被告舒思陆、袁春杰民间借贷纠纷一案中，原告未在规定时间内交纳诉讼费用，也未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 尚洁
二〇一四年七月十九日
代书 记员 李瑾
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初4347号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地：浙江省杭州市江干区庆春东路2-6号杭州金投金融大厦一、二楼。
法定代表人：徐竞恒，行长。
委托诉讼代理人：陈艳，该行员工。
被告：吴展展，男，1987年9月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：吴朦，女，1990年1月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：杭州博特汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆5楼35029室。
法定代表人：李一鸣。
原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行诉被告吴展展、吴朦、杭州博特汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行撤回起诉。
案件受理费766元，减半收取383元，财产保全费407元，由中国工商银行股份有限公司杭州众安支行负担。
审判员 方亚新
二〇一七年九月二十六无
书记员 王莉萍
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执恢299号
申请执行人石秀英，女，汉族，1925年4月13日生，住平度市。
被执行人赵永梅，女，汉族，1966年1月5日生，住平度市。
申请执行人石秀英与被执行人赵永梅占有物返还纠纷一案，因申请执行人石秀英已去世，本案不应再继续执行，此案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7215号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一八年八月八日
书记员 徐 飞
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1299号之一
申请执行人：徐德荣。
被执行人：谢江龙。
被执行人：曹永香。
本院在执行徐德荣与谢江龙、曹永香民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆信息和房产信息进行了查询，均未发现有可供执行的财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人谢江龙、曹永香纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 涛
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南一中民一终字第51号
上诉人（原审原告）符花苗，女，汉族。
委托代理人黄诚，文昌市和平法律事务所法律工作者。
委托代理人陈俊龙，文昌市和平法律事务所主任助理。
被上诉人（原审被告）文昌市龙楼镇宝陵村民委员会木堆村民小组。
法定代表人符永喜，该村民小组组长。
委托代理人黄良福，海南凯志律师事务所律师。
委托代理人王和辉，海南凯志律师事务所律师助理。
上诉人符花苗因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2014）文民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告符花苗出生于被告文昌市龙楼镇宝陵村民委员会木堆村民小组（以下简称木堆村民小组）。2008年10月9日，符花苗与林泽晓在海口市秀英区民政局登记结婚，后随夫居住、生活在海口市，并从2009年8月至今参加海口市社保。2012年12月19日，文昌市政府征收木堆村民小组的土地，并拨给木堆村民小组一批土地征用补偿款。木堆村民小组通过村民集体会议讨论通过分配方案，于2013年2月4日每人分配1000元，同年2月7日每人分配12000元，同年5月12日分配17000元，木堆村民小组以符花苗不具备本集体经济组织成员资格为由不予分配。符花苗在征地方案确定时，持有双重户口。2013年1月16日，符花苗注销了其在海口市秀英区海港路海港学校的户口。2013年12月25日，原告符花苗起诉至法院，请求判令被告分配给原告土地征用补偿款、集体所有林木分配款及土地发包收益分配款共计30000元。
以上事实，有原告符花苗提供的下列证据：1、身份证、户口本；2、结婚证；3、农村土地承包经营权证；4、注销证明；5、（2013）文民初字第855号民事判决书、6。海口海港学校证明；7、符永丰存折明细。有被告木堆村民小组提供的下列证据：1、征收土地补偿协议书；2、木堆村财务支借表；3、海南省农村信用社进账单（2013年2月7日）；4、项目录入数据清单；5、木堆村财务支借表；6、海南省农村信用社进账单（2013年5月11日）；7、新型农村合作医疗人员登记表；8、文昌市龙楼镇人民政府证明书。原审法院调取的符花苗养老保险历年实际缴费工资清单，以及双方的庭审陈述予以证实。
原审法院审理认为，依照民法成员权理论，我国农村集体经济组织成员的认定，要从现阶段农村集体经济组织的结构和特征分析，综合几个因素：是否具备该集体经济组织户籍；是否在本集体形成较为固定的生产、生活；是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障。本案中，原告符花苗已经结婚并在海口市长期居住生活，并参加了海口市社会保险，已经纳入城镇居民社会保障体系，由此可见，符花苗的实际生产、生活地为海口市，并不以被告木堆村民小组的土地为基本生活保障。符花苗仅以户口在被告木堆村民小组为由要求分配集体经济收益的诉求依法不予支持。综上，原告符花苗的诉求缺乏证据予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告符花苗的诉讼请求。案件受理费275元，由原告符花苗负担。
上诉人符花苗上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，原审判决缺乏公正。故上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人木堆村民小组辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，恳请二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实及采信的证据与一审认定的事实相一致，本院予以确认。另查明，1999年，符花苗前往海南省技工学校读书办理了户口迁移手续，将其户口迁移到海南省技工学校。2008年10月9日，符花苗与林泽晓结婚，婚后随夫将户籍从海南省技工学校迁移至其丈夫所在单位海口市秀英区海港路海港学校。符花苗于2009年8月起一直在海口市电影公司工作至今。
本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点是：上诉人符花苗是否具有被上诉人木堆村民小组集体经济组织成员资格，其请求被上诉人木堆村民小组支付土地补偿费是否有事实与法律依据。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据我国现行户籍管理制度和有关法律、法规精神，对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，符花苗的原户籍地为文昌市龙楼镇宝陵村民委员会木堆村民小组。1999年，符花苗前往海南省技工学校读书办理了户口迁移手续，将其户口迁移到海南省技工学校。2008年10月9日，符花苗与林泽晓结婚，婚后随夫将其户籍从海南省技工学校迁移至其丈夫所在单位海口市秀英区海港路海港学校。符花苗于2009年8月起一直在海口市电影公司工作至今，在海口市居住、生活，并参加了海口市社会保险，已经纳入海口市城镇居民社会保障体系。由此可见，符花苗的实际工作、生活地为海口市，其本人并不以木堆村民小组的土地为其基本生活保障。根据上述查明的事实，原审法院以符花苗不具有木堆村民小组集体经济组织成员资格，其要求分配集体经济收益的诉求不符合法律规定为由，判决驳回符花苗请求分配木堆村民小组集体经济组织征地补偿款的诉讼请求，符合本案的客观事实和相关法律规定，应予维持。上诉人符花苗上诉主张原审判决认定事实不清，适用法律不当，其上诉请求撤销一审判决，改判支持其原审诉讼请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人符花苗的上诉请求和理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人符花苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何书丰
代理审判员 王咸海
代理审判员 吴 美
二〇一四年六月五日
书 记 员 林 龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：黄一哲撰稿：何书丰校对：林龙印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年6月5日印制
（共印25份）
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行恢执字第23号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，主任。
被执行人李朝胜，男，1984年11月21日出生。
被执行人钟根英，女，1983年5月2日出生。
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会向本院申请恢复执行李朝胜、钟根英征收社会抚养费一案，本院于2014年1月13日立案执行，并依法作出了（2014）宁法行恢执字第23号恢复执行通知书。本案在执行过程中，被执行人主动与宁远县人口和计划生育委员会达成和解协议，确定被执行人应缴纳社会抚养费8028元人民币，现当事人已按和解协议的内容全部履行完毕。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行恢执字第23号恢复执行通知书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一四年一月十五日
代理书记员 江为民
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终654号
上诉人（原审原告）：赵顺林，男，1965年2月28日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：裴英伟，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省ＸＸＸ基金会。住所地：郑州市花园路83号省政协*楼*楼。
法定代表人：蒋可明，该基金会副主席。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
上诉人赵顺林因与河南省ＸＸＸ基金会（以下简称：省宋基会）民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初2540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵顺林的委托诉讼代理人裴英伟、被上诉人河南省ＸＸＸ基金会的委托诉讼代理人齐成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵顺林上诉请求：撤销原审裁定，裁定确认上诉人主体适格。事实和理由：1、河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处文留工作站（以下简称文留工作站）没有在政府行政管理部门登记，不属于民间经济组织，与河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处（以下简称省宋基会濮阳办事处）之间建立的是委托理财合同关系，省宋基会濮阳办事处与文留工作站之间靠合同约定支付报酬，且省宋基会濮阳办事处没有对文留工作站进行投资，对文留工作站不享有人财物的管理权，故文留工作站不是法律上界定的省宋基会濮阳办事处的内部分支机构，文留工作站的经营行为是上诉人的个人行为。2、客户将钱交给上诉人，上诉人以自然人身份给客户出具借据，借据上并没有加盖省宋基会濮阳办事处的印章，故上诉人系直接与客户发生民间借贷关系，客户没有且不能与省宋基会濮阳办事处建立民间借贷关系。3、上诉人将从民间筹措的借款交付省宋基会濮阳办事处，省宋基会濮阳办事处按月支付给上诉人利息，故上诉人与省宋基会濮阳办事处建立的是民间借贷关系，上诉人有权向省宋基会濮阳办事处主张权利，上诉人是适格原告。
省宋基会辩称，1、一审法院并没有将文留工作站定性为省宋基会濮阳办事处的分支机构，上诉人该第一项理由与本案的审理没有任何关联性。2、省宋基会从未安排省宋基会濮阳办事处在辖区乡镇设立工作站，也从未安排省宋基会濮阳办事处以理财名义向民间借款。3、省宋基会及其下属办事处没有设立任何工作站，更不会以工作站的名义与客户发生民间借贷。4、认可上诉人所称的客户没有与省宋基会濮阳办事处建立民间借贷关系。5、省宋基会濮阳办事处与上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人不是适格原告。综上，原审法院认定上诉人主体不适格，驳回上诉人起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
赵顺林向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款本金593.8万元及利息（自2013年4月1日按月息2分计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，赵顺林以与省宋基会之间存在借贷关系为由提起民事诉讼。但赵顺林是省宋基会濮阳办事处下设文留工作站的负责人，受省宋基会濮阳办事处委托在濮阳县××镇辖区内办理理财业务。赵顺林作为该工作站的负责人以该站的名义办理理财业务，将理财资金交付省宋基会濮阳办事处，其履行的是职务行为。赵顺林代表的工作站与省宋基会之间属于机构的内部管理关系，省宋基会濮阳办事处向赵顺林所负责的工作站出具的借据也非真实的借贷关系，而是该工作站向上级机构交付理财资金的凭证。该资金是赵顺林代表工作站向辖区百姓融资而来，真正的财产权利人是出资人而不是赵顺林。故赵顺林以个人名义提起民事诉讼主张债权，主体不适格，其起诉应不予受理。裁定：驳回赵顺林的起诉。
本院认为：赵顺林是省宋基会濮阳办事处下设文留工作站的负责人，赵顺林以该站的名义办理理财业务，将理财资金交付省宋基会濮阳办事处，赵顺林提交的借据并非真实的借贷关系，而是该工作站向上级机构交付理财资金的凭证。该资金是赵顺林代表工作站向辖区百姓融资而来，真正的财产权利人是出资人而不是赵顺林。赵顺林二审提交的会议记录、授权书、证明无法有效证明出资人对省宋基会享有债权，出资人委托赵顺林作为原告向省宋基会主张权利缺少依据，故赵顺林不是本案适格的原告。综上，赵顺林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 刘慧敏
代理审判员 徐春宁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 高胜男
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3348号
原告：陈秀玲。委托诉讼代理人：王一锋。被告：郭传军。原告陈秀玲诉被告郭传军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，因被告下落不明，依法于2016年4月25日转为普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款170,000元（人民币，下同）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年2月18日和同年2月28日向原告借70，000元和100，000元，原告承诺后，给付了被告现金70，000元和100，000元，被告收款后出具了金额70，000元和100，000元借条、欠条各一份，并书面约定2016年3月底前归还100，000元。到期后,被告未能还款，原告多次向被告催讨，但被告至今未还。原告为证明其主张的事实，递交1，借条、欠条及中国农业银行银行卡交易明细清单、中国银联凭证，证明被告向原告借款、原告交付被告借款之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。被告未到庭提出答辩及质证意见。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有被告出具借条、欠条又递交中国农业银行银行卡交易明细清单、中国银联凭证予以证明被告借款及借款来源、交付事实，被告未到庭抗辩及质证，本院认定原被告双方间借贷成立，法律予以保护。故原告诉讼请求,本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭传军应自本判决生效之日起十日内归还原告陈秀玲借款人民币170，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,700元、财产保全费1,020元，合计4,720元(已由原告预交)，由被告郭传军负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一六年八月八日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1908号
原告秦某某。
被告陆甲。
原告秦某某诉被告陆甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年7月3日对本案公开开庭进行了审理，原告秦某某到庭参加诉讼，被告陆甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，婚初夫妻关系尚可，2010年后发现被告有赌博恶习并欠下巨额赌债，导致夫妻关系失和，另被告脾气暴躁，时常对原告拳打脚踢实施家庭暴力，且对原告的父亲实行殴打，原告曾多次报警。被告2011年6月离家，原告曾于2011年9月13日提起离婚诉讼，后撤回起诉，但原、被告夫妻关系并未改善。自2012年始，原、被告分居生活，原告遂于2013年2月再次提起诉讼，但未获准许。现原告以夫妻感情确已破裂，无法修复，故再次诉请依法判令：一、准予原、被告离婚；二、被告每月支付小孩抚养费人民币800元；三、小孩以后的教育费、医药费对半承担。
被告陆甲未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，同年10月举行婚礼后同居生活，11月26日生育儿子陆乙，2002年9月23日补办结婚登记。婚后夫妻感情一度尚可，之后因被告参与赌博欠下赌债等引发矛盾，导致夫妻关系失和，原告曾多次以被告实施家庭暴力而报警。2011年9月13日原告向本院提起离婚诉讼，后自愿撤回起诉。因双方夫妻感情未得到改善，原告又于2013年2月28日再次提起诉讼，请求判令准予离婚，但仍未获准许。现原告以双方关系并未得到改善，夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，再次诉讼来院，要求与被告离婚。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致调解未果。
以上事实，由原告提供的本人身份证、结婚证、户口本、（2013）崇民一（民）初字第1166号民事判决书、村民委员会证明、上海市公安局案（事）件接报回执单六份的复印件、原告的当庭陈述等所证实，可予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方关系一度尚可。近年来，原、被告之间因家庭琐事及被告参与赌博欠下赌债发生争吵、打架，并多次报警。原告曾两次诉请离婚，分别以撤诉和判决不准离婚结案，后原、被告之间夫妻关系未得到改善。现被告自2012年始至今去向不明，从前案判决不准离婚至今原、被告又分居满1年，互不履行夫妻义务，符合法定的认定夫妻感情破裂的情形，故本院依法准予原、被告离婚。关于孩子的抚养，考虑到原、被告的实际情况，从有利于小孩健康成长的角度，故本院确定小孩随原告共同生活为宜。关于原告诉请儿子抚养费的请求，根据子女的实际需要及当地实际生活水平，鉴于被告目前去向不明，本院酌定由被告每月支付孩子生活费500元，教育费、医疗费凭发票除报销外各半承担。庭审中，原告表示放弃其名下的婚前财产，无婚后共同财产、银行存款、债权债务，因被告未到庭参加诉讼，故本案中对财产部分不作处理。被告陆锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某某与被告陆甲离婚；
二、婚生子陆乙随原告秦某某共同生活，被告陆甲自2014年7月起每月给付婚生子陆乙生活费人民币500元，教育费、医疗费凭发票（除报销外）各半承担，至婚生子陆乙十八周岁时止（给付方式：每年的1月、7月各付清上半年、下半年的生活费、教育费和医疗费）；
三、本案案件受理费人民币200元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 董 晔
人民陪审员 陈进修
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条……或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终11903号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市韩城雪域咖啡餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道恩平街美林大厦103A，统一社会信用代码91440300342903744A。
法定代表人：金鹏，总经理。
委托诉讼代理人：唐德坤，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐艳，女，1984年10月13日出生，汉族，身份证住址湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：周凤玲，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡小莉，广东晟典律师事务所实习律师。
上诉人深圳市韩城雪域咖啡餐饮管理有限公司（以下简称韩城雪域公司）因与被上诉人唐艳确认合同无效纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初20665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人唐艳一审诉讼请求：1、唐艳和韩城雪域公司之间的《韩城雪域特许经营合同》无效；2、韩城雪域公司向唐艳返还加盟费、履约保证金l3万元；3、韩城雪域公司支付上述欠款的利息（利息按中国人民银行同期借款利率计，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费由韩城雪域公司承担。
上诉人韩城雪域公司反诉请求：1、唐艳支付韩城雪域未付货款11849元；2、唐艳支付上述货款的利息（利息按中国人民银行同期借款利率计，自2017年1月1日起算至实际清偿之日止）。
原审判决：一、韩城雪域公司应于判决生效之日起十日内向唐艳返还履约保证金10万元；二、驳回唐艳的其他诉讼请求；三、驳回韩城雪域公司的全部反诉请求。如韩城雪域公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1450元，由唐艳负担335元，由韩城雪域公司负担1115元，反诉受理费24.06元，由韩城雪域公司自行负担，该本诉受理费唐艳已经预缴，韩城雪域公司负担部分1115元，韩城雪域公司应于判决生效之日起十日内迳付唐艳。
上诉人韩城雪域公司上诉请求：一、撤销原审判决。二、判决被上诉人唐艳支付上诉人韩城雪域公司应付而未付的货款11849元。三、判决被上诉人唐艳支付货款利息（利息按中国人民银行同期借款利率计，自2017年1月1日起算至实际清偿之日）。四、一、二审费用全部由被上诉人唐艳承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人唐艳答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。
本院二审期间，上诉人韩城雪域公司提交16张彩色打印照片及5张彩色打印微信截图，用以证明被上诉人唐艳销售过期、发霉产品。被上诉人唐艳质证认为，16张彩色打印照片没有证据原件，无法确认有无经过加工，对该16张照片的真实性不予认可，且该16张照片不能体现产品存在过期、发霉等情况，对其关联性亦不予认可，而5张彩色打印微信截图只有截图，没有任何原始载体，对其真实性不予认可，也没有任何文字内容，双方主体身份也不明确，对其关联性亦不予认可。
本院认定，上诉人韩城雪域公司二审期间提交的证据均形成于一审庭审前，既未提交原件，亦不足以证明照片及截图所显示的即被上诉人唐艳所售产品，故上诉人韩城雪域公司提交的证据依法不属于新的证据，且不影响案件基本事实的认定，本院不予采纳。原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人韩城雪域公司是否应向被上诉人唐艳返还履约保证金10万元；二、被上诉人唐艳是否应支付上诉人韩城雪域公司货款11849元及利息。
关于争议焦点一，上诉人韩城雪域公司与被上诉人唐艳签订的《韩城雪域特许经营合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据该合同约定，如被上诉人唐艳在合同有效期内未有违约行为，同时在店铺结业后自行拆除所有上诉人韩城雪域公司标志招牌，则在合同终止后三个月内，由上诉人韩城雪域公司向被上诉人唐艳无息全额返还履约保证金。上诉人韩城雪域公司主张被上诉人唐艳销售过期和发霉变质产品存在违约行为，应没收保证金，但未能提交充分有效的证据，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于双方均确认涉案店铺现在已经不实际经营，且被上诉人唐艳已拆除具有上诉人韩城雪域公司标志的招牌，故依据双方在合同中的约定，上诉人韩城雪域公司应向被上诉人唐艳返还履约保证金10万元。
关于争议焦点二，上诉人韩城雪域公司主张被上诉人唐艳拖欠货款，但其提交的单据并无被上诉人唐艳的签名，且根据合同约定，双方采取先全额预付货款再发货的方式支付货款，上诉人韩城雪域公司未能提交充分有效的证据证明双方对此作出变更，故上诉人韩城雪域公司该主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人韩城雪域公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2536.98元，由上诉人深圳市韩城雪域咖啡餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ccc76bab-0b1f-46d6-aa97-a96b00a9ebb7&imgId=Y2NjNzZiYWItMGIxZi00NmQ2LWFhOTctYTk2YjAwYTllYmI3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月三日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 曾汉堂（兼）
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执317号之二
申请执行人：黄旭，男，1968年9月30日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：李杨忠，男，1972年4月11日出生，汉族，住宁德市东侨经济技术开发区。
本院在执行申请执行人黄旭与被执行人李杨忠劳务合同纠纷一案中，双方已经达成执行和解协议，申请执行人黄旭于2018年8月1日向本院书面提出撤销强制执行申请。本院认为，黄旭的申请并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0902执317号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 卢小洋
二〇一八年八月一日
书记员 兰瑞华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。