四川省喜德县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3432民初104号
原告：罗泽华，男，汉族，1968年7月30日出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县，高中文化，个体经营户。
委托诉讼代理人：李鋆，四川明炬（凉山）律师事务所律师，委托代理权限为特别授权
被告：喜德福联石业有限公司，住所地喜德县冕山镇祥和路5号。
法定代表人：刘述林，董事长。
被告：刘述林，男，汉族，1968年1月20日出生，四川省喜德县人，住喜德县，高中文化，公司法人。
上述二被告共同委托诉讼代理人：何春，四川攀西律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
原告罗泽华与被告喜德福联石业有限公司（以下简称喜德福联公司）、刘述林合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗泽华及委托诉讼代理人李鋆,被告喜德福联公司、刘述林的共同委托诉讼代理人何春的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗泽华向本院提出如下诉讼请求，1.判令二被告连带向原告支付垫资款24.8万元；2.判令本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，原告和第一被告就双方来往账务进行了部分核对。同月27日原告为第一被告喜德福联公司垫资24.8万元，该公司董事长第二被告刘述林向原告出具说明并承诺此款由其个人承担，该债务为公司债务，但第二被告愿意以个人资产进行清偿，符合法律规定。现根据《合同法》相关规定，向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告喜德福联公司、刘述林辩称，1.本案的诉讼时效已过，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。2.这个欠款应当在原告收回的石材欠款当中扣除，双方在结算时约定了原告应当负责收回相关欠款，原告在收回欠款后被告不再需要向原告支付任何款项。3.被告刘述林出具说明是职务行为，相关款项应当由被告喜德福联公司承担，被告刘述林不承担任支付责任，应驳回原告对刘述林的起诉。垫资24.8万元是事实。
原告为证明其诉讼主张向法庭出示了如下证据：
1.《说明》原件1张，证明被告刘述林自愿承担被告喜德福联公司的债务24.8万元；
2.《解除合作协议》原件1份，证明原告罗泽华负责收取石材欠款属于公司债权债务，与《说明》中原告罗泽华所说的垫资款没有任何关系，并且原告罗泽华没有收到任何欠款。
二被告对原告罗泽华出示的证据，质证意见如下：
1.对《说明》的对真实性、合法性无异议，认为该证据是被告喜德福联公司的法定代表人刘述林出具，被告喜德福联公司欠原告罗泽华24.8万元垫资款，被告刘述林是一种职务行为，说明当中并没有陈述由被告刘述林的个人财产进行清偿，且说明当中明确了原告罗泽华的垫资款应从石材款中扣除。
2.对《解除合作协议》真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为《解除合同协议》与本案争议的事实无任何关联，不能证实原告的证明内容和证明目的。
二被告为了证明其主张向法庭出示了《喜德福联石业有限公司销售货款及收款明细表》原件1份，证明谢清插、徐小波、谢志东、王定荣以及360挖机的租赁费的应收款项应由原告罗泽华负责收回。
原告罗泽华对二被告出示的证据，质证意见如下：对《喜德福联石业有限公司销售货款及收款明细表》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据明确表明了应收款项是属于公司的债权债务，与被告刘述林出具的说明没有关联性。《说明》只是说由原告罗泽华来收回，并没有说原告罗泽华应该收回，且明确写明了“可以从石材欠款中扣除”，但原告罗泽华一分钱都没有收回。自合同解除后公司所有的债权债务和原告罗泽华没有任何关系。
本院对双方当事人出示的证据认证如下：
1.《说明》1份，二被告对真实性、合法性无异议，能证实原告罗泽华为被告喜德福联公司垫资24.8万元，由被告刘述林给付的事实，与本案具有关联性，予以确认。
2.《解除合作协议》1份，二被告对真实性、合法性无异议，能佐证原告罗泽华为被告喜德福联公司垫资的事实，与本案具有关联性，予以确认。
3.《喜德福联石业有限公司销售货款及收款明细表》,原告对真实性、合法性无异议，能佐证被告刘述林出具《说明》的原因，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，原告罗泽华和被告刘述林共同投资成立喜德福联公司。2016年1月27日，原告罗泽华和被告刘述林签订了《解除合作协议》，原告罗泽华退出喜德福联公司。2016年1月27日，被告刘述林出具1张《说明》给原告罗泽华，载明：“说明，2016年元月27日，罗泽华帮喜德县福联公司垫资（24.8万）贰拾肆万捌仟元，此款：由刘述林付给，可以从收石材欠款扣除，刘述林，2016年元月27日。”原告罗泽华为被告喜德县福联公司垫资24.8万元。2018年4月25日，原告向法院提起诉讼，要求判令二被告连带支付原告垫资款24.8万元。
本院认为，本案争议焦点是：一、本案是否已超过诉讼时效；二、24.8万元的垫资款是否应当从应收石材款中扣除；三、被告喜德福联公司与被告刘述林是否应当承担连带支付责任。
关于争议焦点一，被告刘述林出具《说明》的时间是2016年1月27日，原告罗泽华向本院提起诉讼的时间2018年4月25日，期间未满3年。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定的，依照其规定”的规定，本案未超过诉讼时效，故对二被告辩称本案已超过诉讼时效的辩称理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，被告刘述林出具《说明》，载明：原告罗泽华为被告喜德县福联公司垫资24.8万元，由被告刘述林付给，可以从收石材欠款扣除。《说明》中“可以从石材欠款中扣除”的意思表示，不是必须从石材欠款中扣除，且二被告未提供证据证明原告罗泽华已经收取了石材款，故二被告辩称垫资款24.8万元应从石材欠款扣除的辩称理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点三，原告罗泽华为被告喜德福联公司垫付24.8万元，二被告予以认可，本院予以确认。被告刘述林出具《说明》给原告罗泽华，其被告刘述林系被告喜德福联公司的法定代表人，从“原告罗泽华帮被告喜德县福联公司垫资24.8万元，由被告刘述林付给，可以从收石材欠款扣除”的意思表示上看是被告刘树林代表公司的职位行为，是对被告喜德福联公司债务进行处分的行为，已将被告喜德福联公司的债务24.8万元转移给被告刘述林向债权人原告罗泽华发出的要约。但从“由刘述林付给”的意思表示上看是被告刘述林个人处分权的意思表示，是被告刘述林个人愿意承担被告喜德福联公司24.8万元债务向原告罗泽华发出要约。原告罗泽华接受了《说明》，是对二被告要约的承诺，说明原告罗泽华同意24.8万元债权由被告刘述林给付。本案是合同纠纷，二被告向原告罗泽华发出要约，原告罗泽华作出承诺，合同成立，双方当事人应按合同的约定履行义务。据此，被告喜德福联公司的债务25.8万元转移给了被告刘述林，被告刘述林成为新的债务人，原债务人被告喜德县福联公司脱离了债务关系，不承担支付责任。据此，原告罗泽华要求被告刘述林支付垫资款24.8万元的诉求，本院予以支持；要求被告喜德福联公司支付垫资款24.8万元的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条第一款、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民过高民事诉讼法>的结算》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘述林在本判决生效后15日内支付原告罗泽华垫资款248000元；
二、驳回原告罗泽华的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费5020元，由被告刘述林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张先松
审 判 员 贾启刚
人民陪审员 陈 忠
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张 雄
附相关法律法规条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。