福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8469号
原告许翠玲，女，1976年出生，住泉州台商投资区。
被告黄耀清，男，1971年出生，住泉州台商投资区。
被告杨锦华，女，1971年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人黄耀清（系被告杨锦华的丈夫），男，1971年出生，住泉州台商投资区。
原告许翠玲与被告黄耀清、杨锦华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许翠玲、被告黄耀清、被告杨锦华的委托代理人黄耀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许翠玲诉称，被告黄耀清、杨锦华系夫妻关系，在其二人婚姻关系存续期间，被告黄耀清因需要资金于2015年2月14日向原告借款4万元，双方未约定借款期限及利息。此后，经原告催讨，被告黄耀清未能偿还原告借款。本案借款发生于在被告黄耀清、杨锦华婚姻关系存续期间，系被告黄耀清、杨锦华的夫妻共同债务，应由被告黄耀清、杨锦华共同偿还。请求判决：被告黄耀清、杨锦华共同偿还原告借款4万元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告黄耀清辩称，2015年2月14日，其有出具借款金额是4万元的借条给原告，但并没有收到原告支付的款项。被告黄耀清因资金周转困难，无法支付案外人郑松青的“会仔款”，经协商，由被告黄耀清代郑松青偿还欠原告的4万元，故被告黄耀清才通过银行转账向原告汇款7笔，合计18300元。原告起诉的金额是4万元，可见其并不承认上述代为偿还的款项，构成不当得利，应返还18300元及借条原件。
被告杨锦华辩称，其与本案无关。
经审理查明，被告黄耀清、杨锦华系夫妻，在其夫妻关系存续期间，被告黄耀清于2015年2月14日向原告出具借条一份，载明向原告借款4万元，双方没有约定借款期限和利息。2015年期间，被告黄耀清通过银行转账共向原告支付18300元，诉讼中，被告黄耀清明确表示对上述汇款18300元另行主张权利。
以上事实，有原告提供的借条、被告提供的手机银行转账明细、本院依法向惠安县档案馆调取的结婚申请书以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方争议的焦点是：原告许翠玲请求被告黄耀清、杨锦华共同偿还本案借款及利息是否应得到支持。对此本院予以分析并作如下认定。
原告许翠玲认为，被告黄耀清应偿还借款40000元，本案借款发生于在被告黄耀清、杨锦华婚姻关系存续期间，系被告黄耀清、杨锦华的夫妻共同债务，应由被告黄耀清、杨锦华共同偿还。原告相应提供证据即借条1份，以此证明被告黄耀清向其借款40000元的事实。被告黄耀清质证称对借条的真实性无异议，但并没有收到原告支付的借款。被告杨锦华质证称不清楚本案借款。
被告黄耀清认为，原告并没有支付借款40000元，无需还款。
被告杨锦华认为，其并不清楚本案借款，也没有在借条上签名，不应承担还款责任。
本院经审查认为，原告提供的借条，系被告黄耀清以借款人的名义向原告出具的，被告黄耀清亦无异议，故对该份证据的真实性、合法性本院予以认定，在民间借贷活动中，在当事人未另行签订借款合同或有特别约定的情况下，借款人签署并交由出借人收执的借条应视为当事人对借款事实的确认，具备债权凭证的法律性质。出借人提供借条应视为已完成对存在借贷合意以及已将款项交付给借款人等事实的举证责任，被告黄耀清虽抗辩原告未实际支付借款，但并未能提供反驳证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的借条的法律效力予以认定，并据以认定原告已履行了交付借款的义务，综上，本院认为该证据能够证明原告举证所主张的借款事实。本案借款发生在被告黄耀清、杨锦华婚姻关系存续期间，原告与被告黄耀清均明确本案借款并未约定为被告黄耀清的个人债务，被告黄耀清、杨锦华亦未对其婚姻关系存续期间所得的财产进行约定，故本案借款应按被告黄耀清、杨锦华夫妻的共同债务处理。原告请求被告杨锦华共同偿还本案借款本息，于法有据，应予支持。
综上事实，本院认为，被告黄耀清向原告借款4万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方未约定利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告黄耀清经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告黄耀清偿还借款4万元，并按月利率0.5%计付自2015年10月12日起的利息，于法有据，应予支持。本案借款发生在被告黄耀清、杨锦华婚姻关系存续期间，原告与被告黄耀清均明确本案借款并未约定为被告黄耀清的个人债务，被告黄耀清、杨锦华亦未对其婚姻关系存续期间所得的财产进行约定，故本案借款应按被告黄耀清、杨锦华的夫妻共同债务处理。原告请求被告杨锦华共同偿还本案借款本息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告黄耀清、杨锦华应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告许翠玲借款4万元，并按月利率0.5%计付自2015年10月12日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告黄耀清、杨锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一五年十一月三日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。