江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初905号
原告：徐士春，男，1986年2月16日出生，汉族，住镇江市。
原告：叶秀英，女，1955年9月20日出生，汉族，住镇江市。
原告：徐士芳，女，1979年5月2日出生，汉族，住淮安市楚州区。
原告：徐士香，女，1983年7月6日出生，汉族，住镇江市。
原告：徐士巧，女，1991年7月2日出生，汉族，住淮安市楚州区。
原告的委托诉讼代理人：樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：洪怀林，男，1970年1月10日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。
原告徐士春、叶秀英、徐士芳、徐士香、徐士巧与被告洪怀林侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告徐士春、叶秀英及原告的共同委托诉讼代理人樊巧云，被告洪怀林及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士春、叶秀英、徐士芳、徐士香、徐士巧向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失87643元。事实和理由：原告徐士春、徐士芳、徐士香、徐士巧系徐某某的子女，原告叶秀英系徐某某的妻子。2017年10月7日10时55分许，徐某某骑行电动三轮车沿镇江市宗泽路由东向西行驶至“京口220KV变电站”南侧附近时，与被告洪怀林骑行的残疾人机动轮椅车发生碰撞。事故发生后，徐某某被送至医院救治，经诊断为脑出血，次日死亡。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，徐某某驾驶电动三轮车与被告洪怀林驾驶的临时停车的残疾人机动轮椅车发生碰撞，徐某某负事故全部责任。被告洪怀林并非残疾人，违法驾驶无牌照、无保险的残疾人机动轮椅车非法带客上路行驶系属非法行为，且在事发路段不允许停车的情况下违法停车。如被告洪怀林未将车辆违法停靠，徐某某可免于死亡。原告认为被告洪怀林非法驾驶残疾人机动轮椅车违法停车是造成涉案事故的重要原因。原告因事故造成的损失为死亡赔偿金671584元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、医疗费3957.79元。上述损失要求被告洪怀林在交强险责任限额内承担10%的赔偿责任，超出部分由被告洪怀林承担10%的赔偿责任，合计87643元。
被告洪怀林辩称，对于徐某某的去世深表同情，但原告的诉讼请求无事实及法律依据。徐某某死亡系因自身患有极其危急的高血压突发脑出血，导致驾驶车辆过程中丧失意识。事故经公安交警部门认定及复核确认，徐某某承担事故全部责任，被告洪怀林没有责任。
本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月7日10时55分前后，徐某某驾驶电动三轮车沿镇江市宗泽路由东向西行驶至“京口220KV变电站”南侧附近时，未靠道路右侧通行，与相对方向靠道路右侧边缘被告洪怀林骑行的搭载其妻金某某、临时停车的残疾人机动轮椅车发生碰撞。当日11时25分徐某某由“120”救护车送至镇江市中医院急诊抢救。急救中心记录徐某某的现场情况为意识不清，小便失禁，无外伤，无恶心，脉搏每分钟78次，呼吸每分钟20次，血压150/90mmHg。当日12时镇江市中医院急诊记录记载，徐某某中医初步诊断为出血中风、肝阳上亢证，西医初步诊断为脑出血。当日12时57分镇江市中医院接收徐某某住院治疗，进行了头颅CT检查。检查显示：徐某某右侧基底节区出血、颅内多发腔隙性脑梗塞。心电图显示：窦性心律，左室肥大。血常规、凝血大致属正常范围。入院诊断为脑出血、高血压3级（很高危组）。同日22时43分，徐某某被转至镇江市第一人民医院抢救，初步诊断为脑出血，症状体征为昏迷。23时17时，医生认为徐某某脑出血，出血量大，需手术治疗，并告知了预后等相关情况。家属考虑预后不好选择保守治疗。10月8日零时31分，徐某某仍深昏迷，家属经商议后，要求出院。当日徐某某在家中去世，居民死亡医学证明（推断）书记载的死亡原因为脑溢血。
徐某某1954年12月30日出生，籍贯淮安市楚州区仇桥镇，在镇江生活多年，以三轮车运输为生。原告叶秀英系徐某某之妻，原告徐士春、徐士芳、徐士香、徐士巧系徐某某子女。
2017年11月13日，镇江市公安局交通警察支队京口大队经过现场勘查、对被告洪怀林询问、结合徐某某死亡医学证明（推断）书、急救中心与相关医院的病案材料、鉴定机构对涉案事故车辆、痕迹等认定，徐某某驾驶电动三轮车未靠道路右侧通行，是造成事故的直接原因，其承担事故全部责任，被告洪怀林不承担事故责任。原告认为上述事故认定的责任不当向镇江市公安局交通警察支队提出复核。2017年12月15日，镇江市公安局交通警察支队经调阅事故案卷、审核相关证据，认为：徐某某驾驶电动三轮车逆向行驶，未靠道路右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，是造成涉案事故的直接原因，京口大队作出的事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、责任划分公正、调查程序合法，决定维持原道路交通事故认定。
另查明，宗泽路呈东西走向，道路中间有黄色实线，为双向通行道路，系机动车与非机动车混合通行道路。
本院认为，根据侵权责任法及民事诉讼法的规定，当事人主张民事侵权赔偿应当依法举证证明存在侵权行为、损害后果、因果关系和行为人的过错。就本案：第一，涉案交通事故的发生系徐某某骑行电动三轮车逆向行驶碰撞到被告洪怀林停靠在路边的残疾人机动轮椅车，且根据公安交警部门事后的调查及被告洪怀林的陈述，临时停车与发生碰撞之间的时间较短，事发时被告洪怀林尚未完全离开残疾人机动轮椅车，其妻金某某仍在车上。故依据现有的证据不能判明被告洪怀林存在侵权行为。第二，根据病历材料记载，徐某某入院时情况为脑出血，并无外伤记载，死亡医学证明（推断）书亦载明去世原因为脑溢血。审理中，原告陈述涉案交通事故发生后被告洪怀林与徐某某发生争吵至徐某某血压升高进而病发，但未提供证据加以证明。第三，原告认为被告洪怀林将车辆临时停靠在路边是导致徐某某骑行的车辆与其相撞的原因，被告洪怀林临时停车对事故的发生存在过错。对此，镇江市公安局交通警察支队京口大队经过现场勘查、对被告洪怀林询问、结合徐某某的病案材料、鉴定机构对涉案事故车辆、痕迹等综合认定徐某某驾驶电动三轮车未靠道路右侧通行，是造成事故的直接原因。且经镇江市公安局交通警察支队复核认定，事故发生系因徐某某逆向行驶。第四，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定“虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车应认定为非机动车。”原告主张被告承担交强险项下10%赔偿比例和超出交强险部分10%的赔偿责任系基于认定被告洪怀林骑行的残疾人机动轮椅车属于机动车范畴，但对此原告亦未能提供证据予以证明。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐士春、叶秀英、徐士芳、徐士香、徐士巧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由原告徐士春、叶秀英、徐士芳、徐士香、徐士巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 凯
代理审判员 陈艳超
人民陪审员 吴爱民
二〇一八年八月七日
书 记 员 叶天娇
后附法条：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第一百一十九条本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。