＼n江苏省丹阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丹民初字第355号＼n原告施建强。＼n委托代理人严益华。＼n被告奚滋华。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。＼n负责人张渝，总经理。＼n委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。＼n原告施建强与被告奚滋华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施建强及其委托代理人严益华与被告奚滋华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告施建强诉称：2012年7月31日7时20分许，奚滋华驾驶沪G×××××轿车行至丹阳市开发区荆建公路三城巷路段时，由于超速和占道，撞上对方向施建强的二轮摩托车，造成施建强受伤、两车受损的交通事故。被告奚滋华承担该事故的全部责任，原告施建强不承担该事故的责任。因事故发生后被告未能依法对原告进行赔偿，原告遂起诉要求被告赔偿损失107410元并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃对财产损失的主张。＼n被告保险公司辩称：1、事故发生在保险期限内，肇事车辆在保险公司投保了交强险、20万元的商业险和不计免赔险；2、原告的诉请过高，医疗费要求扣除无病历印证票据及不是原告姓名的票据，并扣除20%的非医保用药；营养费认可10元每天，按照90天计算；护理费认可50元每天，按照90天计算；误工费仅有误工证明，没有工资减少的证明，故不予认可；伤残等级有异议，因出院记录与鉴定报告中记录不一致，要求重新鉴定，如法院采纳伤残等级，也应按照农村标准计算残疾赔偿金；精神抚慰金需重新鉴定后才认可；交通费认可150元；3、诉讼费用和鉴定费用保险公司不承担。＼n被告奚滋华辩称：对事故认定书没有异议，事故发生后其已垫付了26000元，要求在本案中一并处理；对于原告的诉请，除不同意扣除非医保用药费用外，其他同保险公司意见。＼n经审理查明：2012年7月31日7时20分许，奚滋华驾驶沪G×××××轿车行至丹阳市开发区荆建公路三城巷路段时，由于超速和占道，撞上对方向施建强的二轮摩托车，造成施建强受伤、两车受损的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告奚滋华承担该事故的全部责任，原告施建强不承担该事故的责任。原告受伤后住院进行了治疗，其伤愈后申请对伤残程度进行司法鉴定，经鉴定，原告的伤构成十级伤残。原告因此花费鉴定费用2360元。现原告诉至本院，要求判如所请。＼n另查明：被告奚滋华驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为20万元的商业三者险，不计免赔险。事故发生后，被告奚滋华已垫付了26000元的费用。＼n再查明：原告在丹阳市第三建筑安装工程有限公司从事瓦工工作，打工收入为其生活收入来源。＼n以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明以及当事人的陈述等证据予以证实。＼n本院认为：公民享有生命健康权。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因本案交通事故受伤的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告奚滋华承担该事故的全部责任，原告施建强不承担该事故的责任。故原告起诉要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告方相关损失的项目标准与赔偿数额应依照法律规定予以重新计算。审理中，被告保险公司主张医疗费中有非医保用药，要求按照医疗费用的20%予以扣除，但其未举证证明原告的医疗费中包含的非医保用药费用以及基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故本院对被告保险公司该辩称意见不予采信。庭审中，被告保险公司要求重新鉴定，因本案的鉴定程序合法有效，故本院对该辩称意见不予支持。另被告保险公司辩称原告的残疾赔偿金应按照农村标准计算，因原告已提供证据证明其工作的具体情况，原告的生活收入来源确是打工工资，故本院对被告保险公司的该意见亦不予认可。＼n因被告奚滋华驾驶的沪G×××××轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额20万元）和不计免赔险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，由其按照商业第三者责任险保险合同条款的约定在商业第三者责任险的赔偿限额内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由事故双方按照事故责任承担相应的赔偿责任。＼n为此，对原告方的合理损失本院确定如下：＼n关于医疗费，原告主张7098元，被告奚滋华垫付了23878.7元，共计30976.7元。因原告提供的医疗费票据中有非原告本人名字的票据，故本院对该费用不予支持。经审查原告提供的医疗费票据，本院依法确认原告的该项损失为30748.7元。＼n关于住院伙食补助费，原告主张126元（18元／天×7天），经审查，符合法律规定，本院予以确认。＼n关于营养费，原告主张1800元（20元／天×90天），经审查，原告主张的营养费标准过高，本院依法确认为900元（10元／天×90天）。＼n关于护理费，原告主张5400元（60元／天×90天），经审查，原告主张的护理费标准过高，本院依法确认为4500元（50元／天×90天）。＼n关于误工费，原告主张17550元（117元／天×150天），经审查，原告主张的该项损失标准过高，本院根据原告工作的实际情况，酌情认定原告的误工费损失为10500元（70元×150天）。＼n关于残疾赔偿金，原告主张65076元（32538元／年×20年×10%），经审查，符合法律规定，本院予以确认。＼n关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以确认。＼n关于交通费，原告主张1000元，综合考虑原告的伤情及就医治疗的次数，本院酌情认定为300元。＼n综上，原告的总损失为117150.7元（含被告奚滋华垫付的26000元费用），由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告95376元（含精神抚慰金5000元）；超出交强险部分由被告保险公司赔偿原告21774.7元（117150.7-95376）。因被告奚滋华已垫付原告26000元费用，故此款原告应予以返还，该款由被告保险公司在给付原告方的赔偿款中扣下后直接给付被告奚滋华。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内给付原告施建强赔偿款91150.7元，同期给付被告奚滋华26000元。＼n二、驳回原告施建强的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1068元，鉴定费2360元，合计3428元，由被告奚滋华负担。（此款原告已垫付，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在返还给被告奚滋华的款项中扣下后直接给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。＼n审判长谢夕良＼n代理审判员薛文婷＼n人民陪审员蒋泉英＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员汪春霞＼n附：本判决适用的法律条款：＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n根据相关法律推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求情深损害赔偿。＼n《中华人民共和国道路安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件＼n适用法律若干问题的解释》＼n第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：＼n（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；＼n（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；＼n（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。