wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初6449号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：张育龙，男，汉族，1971年10月13日出生，住四川省峨眉山市。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告张育龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员蒲军独任审判，后本案依法转为普通程序，由本院审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员张骏、周卫建共同组成合议庭于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告张育龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款66726.26元（暂计至2017年5月26日，本金41973.36元、零售利息9521.2元、分期手续费1140元、年费823.15元、滞纳金9458.22元、违约金2259.17元、现金利息1551.16元，其中利息、滞纳金、违约金均至付清止）；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。原告主张的事实与理由：2013年8月15日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××11的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2017年5月26日，欠款66726.26元（本金41973.36元、零售利息9521.2元、分期手续费1140元、年费823.15元、滞纳金9458.22元、违约金2259.17元、现金利息1551.16元）。经原告一再催讨未果，故诉至法院。
被告张育龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明：2013年8月2日，被告向原告申请办理信用卡并填写了申请表，该申请表载明：申请人信息：张育龙，声明签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”上述申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：其中第四条“利息与费用”载明：“1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息、并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条“对账和还款”载明：“……2、若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……5、被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）……7、被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；8、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。”收费标准载明：年费按卡每年预先收取，普卡主卡100元，附属卡50元，金卡主卡双币卡300元，单币卡200元，附属卡双币卡150元，单币卡100元，白金卡尊贵卡主卡2000元，附属卡1000元，精英卡主卡480元，附属卡240元。利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，账号62×××33，被告取得该卡持卡消费，截至2018年3月26日被告欠付原告借款本金41968.36元、零售利息9521.2元，现金利息1551.16元。
上述事实，有原告的当庭陈述、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收记录、余额构成表等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按期履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还借款本金、零售利息、现金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告支付年费的诉讼请求，因该费用并未实际产生，故本院不予支持。原告主张被告支付滞纳金、违约金的诉讼请求，该两笔费用其性质均为违约金的责任形式，违约金兼具补偿损失、惩罚违约行为的功能，原告已经主张了按日万分之五计算的利息，并按月计收复利，已能够弥补原告因被告未按时还款而产生的资金利息损失，也体现了对被告违约行为的一定惩罚，且原告未提供其他证据证明其他损失的存在，故本院对原告主张的滞纳金、违约金，不予支持。对原告要求被告支付分期手续费的诉讼请求，本院认为，原告未提供相应证据证明原被告双方对分期手续费的收费标准进行了约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张育龙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还截止2018年3月26日的借款本金
41968.36元、零售利息9521.2元，现金利息1551.16元（上述利息计算截止2018年3月26日，此后的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定条款计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1468元、公告费300元，由被告张育龙承担案件受理费1377元，公告费300元（此款原告已预交，被告应于履行上述给付义务时一并支付原告），原告中信银行股份有限公司成都分行承担案件受理费91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 张 骏
人民陪审员 周卫建
二〇一八年八月七日
书 记 员 于 娜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1522民初2273号
原告：徐堤荣，男，1952年2月6日出生，汉族，粮农，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：蒋家荣（系原告妻子），女，粮农，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：项爱农，霍邱县法律援助中心援助律师。
被告：詹家启，男，1975年12月15日出生，汉族，粮农，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：詹明友（系被告父亲），男，居民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：詹家福（系被告哥哥），男，居民，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告徐堤荣与被告詹家启机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐堤荣于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐堤荣在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐堤荣撤回起诉。
案件受理费677元，免于收取。
审判员 施文中
二〇一八年八月十五日
书记员 王 梅
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初7497号
原告：赖波，男，汉族，1984年9月10日出生，住四川省邛崃市。
原告：杜红梅，女，汉族，1985年10月2日出生，住成都市青羊区。
二原告共同委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。
二原告共同委托诉讼代理人：姚永妥，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：许刚，男，汉族，1980年11月11日��生，住成都市高新区。
原告赖波、杜红梅与被告许刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗良华独任审理，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告杜红梅及原告的委托诉讼代理人王加兵到庭参加诉讼，被告许刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告赖波、杜红梅的诉讼请求：一、请求判令被告许刚立即偿还两原告欠款44600元，并支付资金占用利息（自2018年1月15日起至欠款实际清偿之日止，按月利率2%标准计算）；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月份，两原告通过朋友石红宇介绍认识被告，被告以介绍工作为由收取两原告59600元，后被告迟迟未能为两原告介绍到工���，为此两原告提出退款，被告在2018年1月11日退还两原告6000元。截止2018年1月11日两原告与被告进行款项结算，确认被告尚欠两原告53600元，被告向两原告出具欠条一份，承诺在2018年1月15日前偿还全部欠款，如逾期还款，按月2%利息到实际还款结算时，被告在出具欠条后尚欠44600元至今未付，故原告向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告许刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，原告赖波、杜红梅系朋友关系，2017年11月，经原告朋友石红宇介绍，被告为原告提供在学校就业的培训及就业机会。原告分别于2017年11月2日、2017年11月4日、2017年12月6日向石宏宇共计转款77600元，石宏宇考虑到培训就业存在一定不确定性，故留置了18000元而向被告实际转款共计59600元。而后被告并未向原告提供相应的培训和就业机会。案外人石宏宇向原告退还了其留置的18000元。2018年1月11日被告通过石宏宇向原告退还了6000元并出具了《欠条》一份。《欠条》载明“今欠到赖波、杜红梅两人人民币现金53600元，双方约定本周内（2018年1月15日前）将款项转到石红宇账上。而转款后此事即为终止。如逾期未还，按月2%支付利息，到实际还款结算。欠款人：许刚。2018.1.11”。而后原告自愿与案外人高波协商欠款中的9000元的退款事宜，只向被告主张44600元的欠款。被告至今未向原告归还44600元欠款及逾期利息。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的《欠条》、石宏宇的银行交易明细、原告的微信转账记录等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告出具的《欠条》系原、被告双方解除居间服务合同关系后形成的转化型借款的债权凭证，相应内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告具有约束力。但被告许刚并未按照约定还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告以上述《欠条》为依据，要求被告许刚偿还欠款44600元及逾期利息的请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十四条之规定，判决如下：
被告许刚应当在本判决生效之日起十日内向原告赖波、杜红梅支付44，600元及相应逾期利息（逾期利息以44，600元为基数，按照月利率2%，自2018年1月15日起计算至被告实际付清之日止）。
如被告许刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半458元由被告许刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 罗良华
二〇一八年五月十四日
书记员 李俊才
书记员 孟莹莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初1771号
原告：王育明，男，汉族，1974年10月12日出生，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：张弘智，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：尕尔让，男，藏族，1982年2月17日出生，住四川省黑水县。
原告王育明与被告尕尔让民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后适用普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员吴建强、何蓉丽组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告王育明及其委托诉讼代理人张宏智到庭参加诉讼，被告尕尔让经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告王育明诉讼请求为：1、请求判令被告返还借款50000元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年11月25日，被告尕尔让向原告借款五万元并出具借条，承诺4个月就还款，同日，原告将该笔借款转入被告账户。之后原告多次要求被告还款，被告一直不予理会。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告尕尔让经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，原告王育明与被告系多年朋友关系，2015年11月25日，被告尕尔让向原告王育明借款50000元，并出具《借条》一份。《借条》记载：“今借到王育明现金50000元（伍万元整）。借款人杨锋。2015.11.25”。原告于当日向被告转账50000元。截止庭审结束时，被告尕尔让仍未归还该笔借款。
另查明，被告尕尔让曾用名为杨锋。被告在与原告交往时以“杨锋”自称，在《借条》借款人处亦落名“杨锋”。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的《借条》、银行转账汇款回单、《常住入口详细信息表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告尕尔让以其曾用名“杨锋”名义向原告王育明出具《借条》是其真实意思表示，原、被告形成合法有效��借款合同关系，对双方均具有拘束力。因《借条》未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款，故原告请求被告尕尔让返还借款的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尕尔让应在本判决生效之日起十日内向原告王育明归还借款50,000元。
如被告尕尔让未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,050元，保全费520元，公告费260元及后续公告费由被告尕尔让负担。
如���服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 何蓉丽
二〇一八年五月十日
书 记 员 李俊才
书 记 员 孟莹莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10602号
原告：李荣凤，女，1969年4月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告李荣凤诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣凤的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣凤向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：李荣凤于2015年1月30日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区7幢1单元46层4601号房屋，总价款为618000元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。李荣凤向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：李荣凤起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对李荣凤提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，李荣凤并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可李荣凤在本案中所主张的事实，并且李荣凤提供了相应证据，故对李荣凤起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。李荣凤认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李荣凤支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以618000元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告李荣凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取41元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0113民初1772号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，董事长。
委托诉讼代理人：黄小平，四川及第律师事务所律师。
被告：钟杰，男，1992年9月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告钟杰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。因被告钟杰已履行还款义务，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 付军
二〇一八年八月十三日
书记员 周静
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0113民初1466号
原告：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行,住所地成都市青白��区青江东路189号。
负责人：黄国骊，行长。
委托诉讼代理人：魏洁来，四川盛豪律师事务律师。
被告：刘顺梨，男，1970年3月24日出生，汉族，住成都市新都区。
原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称工商银行青白江支行）与被告刘顺梨信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序。因被告刘顺梨下落不明，本院依法予以公告，案件转为普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告工商银行青白江支行的诉讼代理人魏洁来到庭参加诉讼，被告刘顺梨经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行青白江支行向本院明���其诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截至2018年1月10日信用卡透支本息等248640.33元（其中，透支本金158466.44元，利息75373.89元，违约金13000元。）及自2018年1月11日起按信用卡领用合约约定计算利息、违约金至付清为止。事实和理由：2011年12月2日，被告向原告申请办理工银信用卡，被告在申请办理工银信用卡时声明知悉信用卡相关信息并愿意遵守信用卡领用合约的约定，随后被告在原告处领取了卡号为62×××65信用卡并使用，截止2018年1月10日，被告未归还本息等合计248640.33元，经原告多次催收，被告至今未偿还，原告为维护自己合法权益，诉至本院。
被告刘顺梨未答辩，亦未提供证据。
本案原告工商银行青白江支行围绕诉讼请求依法提交了申请表、牡丹信用卡领用合约、牡丹信用卡章程、交���明细等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月2日，刘顺梨作为申请人，向工商银行青白江支行申请办理牡丹信用卡，被告表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。
牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定，在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按照最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
后工商银行青白江支行向刘顺梨发放了卡号为62×××65的信用卡，刘顺梨持卡透支消费，并出现逾期还款。截止2018年1月10日，刘顺梨尚欠工商银行青白江支行透支本金158466.44元、利息75373.89元。
工商银行青白江支行庭审中陈述，违约金按照每月最低还款额的5%计算，最高不超过500元。
本院认为，被告刘顺梨向原告工商银行青白江支行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，原告工商银行青白江支行依约为被告刘顺梨办理了信用卡并提供���应的服务，而被告刘顺梨持卡透支后未依约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告工商银行青白江支行要求被告刘顺梨归还透支本息的诉请，本院予以支持。信用卡领用合约约定的滞纳金性质属于违约金，被告刘顺梨逾期还款的违约行为，给原告工商银行青白江支行造成的损失主要为资金占用利息，原告工商银行青白江支行主张的资金利息足以弥补被告刘顺梨违约而产生的损失，根据公平原则以及结合被告刘顺梨的违约行为，对原告工商银行青白江支行主张的违约金13000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘顺黎于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行信用卡（卡号62×××65）透支本金158466.44元及利息75373.89元，从2018年1月11日起的利息按信用卡领用合约约定计算至本金清偿之日止；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5030元，由原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行负担330元，由被告刘顺黎负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人���人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 黄忠义
二〇一八年八月十四日
书 记 员 周 静
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初1047号
原告：仪陇县日兴镇鸿山页岩砖厂，经营场所：仪陇县日兴镇鸿山三队，统一社会信用代码：92511324MA67DLHHX6。
经营者：马光伦，男，汉族，1974年7月26日出生，住南充市高坪区。
被告：徐中兵，男，汉族，1978年1月13日出生，住四川省仪陇县。
原告仪陇县日兴镇鸿山页岩砖厂与被告徐中兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪陇县日兴镇鸿山页岩砖厂的经营者马光伦、徐中兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付砖款77000元及按年利率6%自2018年2月16日起计算利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因在仪陇县日兴镇修建安置房，在原告处购买页岩砖，经结算，被告于2017年9月8日至2017年10月13日共在原告处购砖48000块，单价0.37元一块，合计金额177600元，被告已支付100000元，仍欠原告77000元，被告向原告出具欠条并承诺在农历年前付清，到期后被告并未支付。
被告徐中兵辩称，对原告诉称的事实无异议，但我不应当支付利息。
本院经审理认定事实如下：被告承建仪陇县日兴镇安置房工程，在原告处购砖。2018年1月15日，经双方结算后，被告向原告支付了部分货款，仍下欠77000元未付，被告因资金困难向原告出具欠条，并同时约定在农历年前支付。约定期限届满，被告未按约支付货款。
本院认为，原、被告之间因购砖形成了买卖合同关系，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。2018年1月15日双方对以往交易进行了结算，被告向原告出具了欠条对应付金额予以了确认，因此对原告要求被告支付砖款77000元的诉讼请求，本院依法予以支持；双方虽未约定利息，但约定了付款期限，农历年前支付（即2018年2月16日），依法应从原告逾期付款之日起按年利率6%计算逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
被告徐中兵于本判决生效之日起十五日内向原告仪陇县日兴镇鸿山页岩砖厂支付砖款77000元，并从2018年2月16日起以77000元为基数，按年利率6%计算利息至砖款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告徐中兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁 军
二〇一八年四月十六日
书记员 龚亚莉
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初673号
原告：广元市昭化区蜀道艺术团，住所地广元市昭化区广电文化中心大楼*楼多功能报告厅。
法定代表人：许凤娟，董事长。
委托诉讼代理人：李敏，四川慧济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王树春，系公司执行总监。
被告：四川中大投资管理有限公司昭化古城旅游开发分公司，住所地广元市昭化区昭化场镇。
法定代表人：刘峰，董事长。
委托诉讼代理人：冯世斌，系公司总经理。
原告广元市昭化区蜀道艺术团诉被告四川中大投资管理有限公司昭化古城旅游开发分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告广元市昭化区蜀道艺术团于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广元市昭化区蜀道艺术团撤诉。
案件受理费4900.00元，由原告广元市昭化区蜀道艺术团负担。
审判员 王明鸿
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈小霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10607号
原告：吴昌杰，女，1990年1月18日出生，汉族，住成都市高新区。
原告：杨世杰，男，1988年7月30日出生，汉族，住成都市高新区。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。`
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告吴昌杰、杨世杰诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴昌杰、杨世杰的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌杰、杨世杰向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：吴昌杰、杨世杰于2014年11月30日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区6幢1单元34层3401号房屋，总价款为649480元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。吴昌杰、杨世杰向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：吴昌杰、杨世杰起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对吴昌杰、杨世杰提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，吴昌杰、杨世杰并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可吴昌杰、杨世杰在本案中所主张的事实，并且吴昌杰、杨世杰提供了相应证据，故对吴昌杰、杨世杰起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。吴昌杰、杨世杰认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吴昌杰、杨世杰支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以649480元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告吴昌杰、杨世杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10624号
原告：张思平，男，1962年8月13日出生，汉族，住四川省西充县。
原告：何存香，女，1963年4月25日出生，汉族，住四川省西充县。
原告：张玲玲，女，1989年3月3日出生，汉族，住成都市青羊区。
三原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。`
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告张思平、何存香、张玲玲诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张思平、何存香、张玲玲的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思平、何存香、张玲玲向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：张思平、何存香、张玲玲于2014年10月14日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区7幢1单元13层1308号房屋，总价款为610000元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。张思平、何存香、张玲玲向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：张思平、何存香、张玲玲起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对张思平、何存香、张玲玲提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，张思平、何存香、张玲玲并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可张思平、何存香、张玲玲在本案中所主张的事实，并且张思平、何存香、张玲玲提供了相应证据��故对张思平、何存香、张玲玲起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。张思平、何存香、张玲玲认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于��德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张思平、何存香、张玲玲支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以610000元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告张思平、何存香、张玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0113民初1185号
原告：ＸＸ亮，男，1956年9月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。
被告：青白江太平医院，住所地成都市青白江区清泉镇鳅鱼巷**号。
法定代表人：刘婷婷，院长。
原告ＸＸ亮与被告青白江太平医院劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ亮及其委托诉讼代理人帅芸到庭参加诉讼。被告青白江太平医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬22260元并自2017年7月1日起按银行同期贷款利率支付占用资金利息至付清全款时止；2、判令被告支付原告经济补偿金12985元（22260÷12×7）和未签订劳动合同双倍工资20405元（22260÷12×11）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月11日，原告经人介绍到被告单位从事保安工作，双方未签订劳动合同。2016年1月，被告开始拖欠原告的工资。2017年7月，被告要求原告在家休息等通知上班，之后一直未通知原告上班，工资也未发放。原告多次找被告催收该款未果，故提起诉讼。
被告青白江太平医院未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，原告到被告单位上班，从事被告单位安排的门卫工作，月工资1050元。双方未订立书面劳动合同。
原告在被告单位工作期间，被告对原告的工资进行了调整，已调至每月1800元。2016年2月，被告开始拖欠原告的工资。经本院核实，被告已拖欠原告2016年2月、3月、4月、5月、8月、9月、12月、2017年1月、2月、4月、5月、6月的工资21000元，2016年1月奖金180元，生活补助1080元，合计22260元。
2017年7月，被告单位让原告回家休息。之后，原告未回被告单位上班，也未领取工资。庭审中，原告承认自2017年7月起被告单位已与原告解除劳动关系。
同时查明，2018年6月20日，原告申请仲裁，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由决定不予受理。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、工作证、银行交易明细单、拖欠工资凭据、证人官某某、白某、付某的证言、劳动仲裁申请书、不予受理通知书以及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，原告自2013年1月11日起在被告单位从事被告单位安排的门卫工作，按月领取报酬1050元，受被告单位的劳动管理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”的规定，被告单位自2013年1月11日起已与原告建立劳动关系。已建立的劳动关系，受法律保护。
原告在被告单位工作期间，被告无故拖欠原告的工资，其行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，被告应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付劳动报酬22260元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因无法律依据，本院不予支持。
对原告要求被告支付经济补偿金12985元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；”的规定，原告承认自2017年7月起被告单位已与原告解除劳动关系，解除的具体时间为2017年7月1日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告应当向原告支付经济补偿。原告在被告单位工作的年限为2013年1月11日至2017年6月30日，月工资1800元，经济补偿金为1800元×4.5=8100元。
对原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资20405元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……”的规定，被告应当向原告支付2013年2月11日至2014年1月9日两倍的工资。被告未向原告支付，双方因双倍工资的争议已经产生，原告应当申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2018年6月20日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，依法驳回原告的该项诉讼请求。
综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青白江太平医院于本判决生效之日起15日内支付原告ＸＸ亮劳动报酬22260元、经济补偿金8100元，合计30360元；
二、驳回原告ＸＸ亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告青白江太平医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘云书
二〇一八年六月二十五日
书记员 张雯静
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初172号
原告：成都金泉物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道龙都南路。
法定代表人：廖俊国，总经理。
委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。
被告：左滢湘（曾用名：左琼英），女，汉族，住四川省大邑县。
被告：李峙锟（曾用名：李云波），男，汉族，住四川省大邑县。
原告成都金泉物业管理有限公司（以下简称“金泉物业公司”）诉被告左滢湘、李峙锟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后,依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告金泉物业公司的委托诉讼代理人胡弥到庭参加诉讼，被告左滢湘、李峙锟经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金泉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年4月1日至2017年7月31日期间物业管理费4,046.64元；2、判令被告支付违约金1,213.99元；3、判令被告承担本案诉讼费、调查取证费及差旅费。事实与理由：2011年1月28日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，同时协议第四条第五款约定每月5日至15日交纳物业服务费用。但自2013年4月1日至2017年7月31日，被告未依约交纳物业费。在原告多次催收后，被告仍拒绝交纳，被告的行为违反了双方签订的物业服务合同，应向原告补交物业费并承担违约金。庭审中，原告放弃对调查取证费及差旅费的主张，且将违约金的计算标准明确为以尚欠物业管理费4,046.64元的30%计算。
被告左滢湘、李峙锟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2011年1月28日，被告左滢湘、李峙锟与案外人大邑中铁金山房地产开发有限责任公司（以下简称“中铁金山公司”）签订《商品房买卖合同》，约定由左滢湘、李峙锟购买中铁金山公司开发的位于大邑大道508号“中铁*金山”XX栋XX单元XX楼XX号商品房一套，建筑面积78.01平方米。同日，左滢湘、李峙锟与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为“中铁*金山”物业管理区域提供物业服务，管理期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理服务企业签订《物业管理服务合同》生效时止。物业管理服务费参照《四川省物业服务收费管理细则》并结合本物业具体情况：多层住宅按每月每建筑平方米0.80元计收，电梯住宅按每月每建筑平方米1.00元计收，商业用房按每月每建筑平方米2.00元计收。每月5日至15日交纳。左滢湘、李峙锟不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交并从逾期之日起每天按欠费总额的10%交纳违约金。《前期物业管理服务协议》签订后，原告按约提供了物业服务，左滢湘、李峙锟从2013年4月1日起未交纳物业费。
另查明，左滢湘、李峙锟房屋系电梯住宅，原告自愿按77.82平方米计算案涉房屋的物业管理费。案涉小区至今未成立业主大会。
上述事实，有原告庭审陈述及经本院审查具有证明力并予以采信的原告提交的《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、催收通知等所证实。
本院认为，被告左滢湘、李峙锟经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求和事实与理由答辩的权利，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。原告与被告左滢湘、李峙锟签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规范，合法有效。原告按约提供了物业服务，被告也应承担按约交纳物业服务费用之合同义务。被告左滢湘、李峙锟自2013年4月1日起未交纳物业服务费用，故对原告要求左滢湘、李峙锟交纳自2013年4月1日起至2017年7月31日止的物业服务费4,046.64元（77.82平方米×52月×1.00元／月／平方米）的诉讼请求，本院予以支持；《前期物业管理服务协议》约定，被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按欠费总额的10%交纳违约金。本案中，原告自愿将违约金计算标准调减为以尚欠物业管理费4,046.64元的30%计算，属于对自己权益的处分，且调减后的计算标准不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持；关于调查取证费及差旅费，原告在庭审中自愿放弃该项诉讼请求，属于对自己权益的处分，本院依法予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告左滢湘、李峙锟在本判决生效之日起十日内支付原告成都金泉物业管理有限公司自2013年4月1日起至2017年7月31日止的物业管理费4,046.64元及违约金1,213.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,由被告左滢湘、李峙锟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 黄真理
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10604号
原告：詹静宇，男，1980年12月27日出生，汉族，住四川省江安县。
原告：李小艳，女，1988年3月16日出生，汉族，住四川省江安县。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。`
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告詹静宇、李小艳诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意��行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹静宇、李小艳的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹静宇、李小艳向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年9月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：詹静宇、李小艳于2014年5月24日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区7幢1单元12层1205号房屋，总价款为795223元，合同约定出卖人应当于2017年9月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能��该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。詹静宇、李小艳向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：詹静宇、李小艳起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对詹静宇、李小艳提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，詹静宇、李小艳并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可詹静宇、李小艳在本案中所主张的事实，并且詹静宇、李小艳提供了相应证据，故对詹静宇、李小艳起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。詹静宇、李小艳认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承���举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德���纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告詹静宇、李小艳支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以795223元为本金，从2017年9月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告詹静宇、李小艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0113民初2459号
原告：成都居安物业服务有限责任公司，住所地成都市青白江区大弯镇安居北路88号。
法定代表人：罗勇，董事长。
委托诉讼代理人：付小波，男，系成都居安物业服务有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：帅芸，系四川达和律师事务所律师。
被告：叶朝英，女，1970年10月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都居安物业服务有限责任公司诉被告叶朝英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都居安物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告成都居安物业服务有限责任公司负担。
审判员 何光炽
二〇一八年八月二十九日
书记员 卢 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初14107号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。
负责人：王孟，系分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：华茂泽，男，汉族，1960年10月24日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告华茂泽物业服务合同纠纷一案，本院向原告中海物业管理有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，原告中海物业管理有限公司成都分公司当庭向本院提交了一份撤诉申请书，申请撤回对被告华茂泽的起诉，同时原告明确向本院表示不交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 陶丽梅
二〇一八年八月二十一日
书记员 于 娜
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初2864号
原告：王秀琼，女，1976年7月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：邓廷国，男，1954年4月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：龚素莲，女，1957年2月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：邓东梅，女，1986年12月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告王秀琼与被告邓廷国、龚素莲、邓东梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀琼到庭参加了诉讼，被告邓廷国、龚素莲、邓东梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀琼向本院提出诉讼请求：1.被告邓廷国、龚素莲偿还借款本金390,000元，并从2017年1月24日起按年利率24%支付利息；2.被告邓东梅对全部借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告邓廷国、龚素莲系夫妻关系，被告邓东梅系被告邓廷国、龚素莲之女。2014年10月15日，被告邓廷国、龚素莲因经营砂石需要在原告处借款390,000元。2017年1月24日，被告邓廷国重新向原告出具《借条》，约定月利率2%，被告邓冬梅提供连带责任保证。经原告多次催收，被告未偿还借款本息。
被告邓廷国、龚素莲、邓东梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓廷国、龚素莲系夫妻关系，被告邓东梅系被告邓廷国、龚素莲之女。2014年10月15日，原告王秀琼以现金方式向被告邓廷国出借人民币290,000元；2014年10月16日，原告王秀琼以现金方式向被告邓廷国出借人民币100,000元。被告邓廷国向原告王秀琼出具《借条》一份，载明：“今借到王秀琼现金叁拾玖万元整。小写（390000.00元）。此据借款人：邓廷国2014年15/10。”经原告多次催收，被告邓廷国于2017年1月24日重新向原告王秀琼出具《借条》一份，载明：“今借到王秀琼人民币现金叁拾玖万元整。小写（390000.00）。此据借款人：邓廷国2017年24/元。”被告邓冬梅在《借条》底部书立：“担保人：邓东梅2017年1月24日。”2017年9月23日，经原告多次催收，被告邓廷国向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王秀琼人民币现金柒万元整。小写（70000.00）。此据借款人：邓廷国2017年9月23日。”庭审中，原告陈述该《借条》载明金额70,000元实为双方对2017年1月24日至2017年9月23日按月息2分计算所得。经原告多次催收，被告未偿还原告借款本息。
本院认为，被告邓廷国在原告王秀琼处借款，有被告邓廷国向原告王秀琼出具的《借条》、银行交易明细及当事人陈述等为据，本院对被告邓廷国在原告王秀琼处借款390,000元的事实予以认定。被告邓廷国未及时足额偿还原告借款有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告邓廷国于2017年9月23日向原告出具《借条》，原告陈述该《借条》系双方对2017年1月24日至2017年9月23日期间利息结算产生。结合全案证据、民间借贷交易习惯及原告陈述，对原告该主张，本院予以采信。被告邓东梅作为担保人在《借条》上签字，双方未约定保证方式，本院依法认定被告邓东梅按照连带责任保证承担保证责任。原告有权要求被告邓东梅对全部借款本息承担连带保证责任。原告主张被告龚素莲承担还款责任，但未提交证据证明该债务用于被告邓廷国、龚素莲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓廷国在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告王秀琼借款本金390,000元，并从2017年1月24日起按年利率24%计付资金占用期间利息。
二、被告邓东梅对被告邓廷国应向原告王秀琼偿还的全部借款本息承担连带保证责任。被告邓东梅承担保证责任后，有权向被告邓廷国追偿。
三、驳回原告王秀琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元（已减半），由被告邓廷国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐正超
二〇一八年七月四日
书记员 何海燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初14890号
原告：王宇豪，男，1993年5月22日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：王骏齐，男，1995年1月11日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告王宇豪与被告王骏齐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理立案，原告王宇豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、���最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王宇豪撤回起诉处理。
审判员 陶丽梅
二〇一八年八月三十日
书记员 于 娜
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初115号
原告：贾德文，男，汉族，住四川省大邑县。
被告：杨世元，男，汉族，住邛崃市。
原告贾德文与被告杨世元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告贾德文到庭参加诉讼，被告杨世元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾德文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金350,000.00元，并支付逾期还款利息（逾期利息以350000.00元为基数从起诉之日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款750,000.00元，并于2013年12月4日向原告出具借条一份，其中的400,000.00元原告已通过大邑县人民法院（2017）川0129民初1796号民事判决书进行了主张，剩余350,000.00元因原告未提取转账凭证暂未主张。现原告为维护自己的合法权益，遂提起本案诉讼。
被告杨世元未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告因资金周转所需向原告借款350,000.00元，原告于2013年12月12日通过成都西亚科技发展有限公司的出纳肖某向被告转账350,000.00元。被告于2013年12月4日向原告补打借条一份，载明：“今借到贾德文现金人民币750,000.00元，大写柒拾伍万元整。借款人：杨世元。身份证XXXXXXXXXXXXX。2013年12月4日。”其中的400,000.00元，原告已通过本院（2017）川0129民初1796号民事判决书进行主张。剩余的350,000.00元经原告多次催收，被告至今仍未还款。
另查明，原告系成都西亚科技发展有限公司法定代表人。
以上事实，有原告的庭审陈述，原、被告的身份信息，《借条》，银行卡取款凭条、大邑县人民法院（2017）川0129民初1796号民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，杨世元经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对贾德文诉讼请求及事实与理由答辩的权利，放弃对贾德文所举证据质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。贾德文提交的银行卡取款凭条及《借条》，可以证明双方存在合法有效的民间借贷关系。贾德文向杨世元出借350,000.00元后，杨世元应承担按期归还之义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方未约定还款时间，也未约定借期内利率和逾期利率，贾德文要求杨世元支付从起诉之日起（即2018年1月22日）至款项付清之日止，以350,000.00元为基数按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世元于本判决生效之日起十五日内归还原告贾德文借款本金350,000.00元并承担从2018年1月22日起至款项付清之日止，以350,000.00元为基数，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6,550.00元,由被告杨世元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 陶守福
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 王 卓
书 记 员 张 敏
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1574号
原告：高洁，女，汉族，生于1958年3月27日，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：涂刚，四川营欣律师事务所律师。
被告：罗毅，男，汉族，生于1972年10月23日，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：严锐，四川泰宇律师事务所律师。
原告高洁与被告罗毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序,于2018年6月19日、2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告高洁、被告罗毅委托诉讼代理人严锐到庭参加了第一次诉讼，原告高洁及其委托诉讼代理人涂刚、被告罗毅委托诉讼代理人严锐到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告高洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款230万元及资金利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告于2014年8月在原告高洁处借款230万元，双方口头约定利息按月利率2.5%计算，被告借款至今除给付借款利息40万元以外，其余借款本金及利息未付，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告罗毅答辩如下：借款230万元属实，因原、被告系亲戚关系，没有对借款约定利息，被告向原告转款的40万元系偿还本金而非支付利息，被告目前仅欠原告借款本金190万元，不欠任何利息。
原告高洁围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、被告向原告出具的借条原件、收条复印件、原、被告之间的短信记录等证据，被告提交了原、被告之间的短信记录等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，在2013年9月19日以前双方曾有经济往来，被告在原告处的借款未偿还，后来被告继续在原告处借款，截止2014年8月被告共计在原告处借款230万元，由于双方系亲戚关系，被告未向原告出具借据，被告借款后，于2018年2月11日前曾向原告转款10万元，2018年2月11日，被告再向原告转款30万元，转款时均未明确是偿还借款本金还是资金利息，2018年3月26日，被告向原告补写了借据，借据载明：借到罗毅于2014年8月借到高洁现金贰佰叁拾万元。（¥2300000），借款人：罗毅，2018.3.26日。书立借据后，原、被告曾协商还款事宜，但未达成一致意见，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告系亲戚关系，曾多次发生借贷关系，截止2014年8月，双方结算后确认借款本金金额为230万元，双方对该事实予以认可，原、被告之间的民间借贷关系成立生效，原、被告建立借贷关系后，对借款利息或被告辩称的“费用”均没有明确一致意见。原告主张双方借款时口头约定借款利率为月利率25‰，但所提供的证据不能充分证明其主张的成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“第当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告对此应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案中原、被告借款对支付利息约定不明，视为不支付利息，但被告借款后，自愿支付40万元款项与原告时，没有明确是偿还借款本金还是支付利息，在支付后，2018年3月26日补写借据时，仍认可借款本金是230万元，被告用自己行为确认欠借款本金230万元，对之前支付的40万元其辩称系偿还的借款本金，理由不予成立，该40万元视为被告自愿支付的借款利息或相关“费用”，属当事人之间的自然之债，由当事人自治协调，法院不予干预，原告有证据证明2018年1月开始，多次催收借款，2018年2月11日，被告自愿支付利息后，随后占用借款期间应计算逾期借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；”之规定，故被告应从2018年2月12日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下
被告罗毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高洁借款本金230万元并支付利息（利息的计算方式：以借款本金230万元为基数，从2018年2月12日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告罗毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 刘 苍
二〇一八年七月十九日
法官助理 秦 菲
书 记 员 张若馨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初8028号
原告：四川快提车汽车服务有限公司，住所地：成都高新区天府大道1700号2栋1单元10层1007号。
法定代表人：陈娅，职务总经理。
委托诉讼代理人：何优，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：苦史者，男，1995年2月7日出生，彝族，住四川省西昌市。
原告四川快提车汽车服务有限公司诉被告苦史者服务合同纠纷一案，我院于2018年5月2日立案。原告四川快提车汽车服务有限公司于2018年6月6日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川快提车汽车服务有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告四川快提车汽车服务有限公司撤回对被告苦史者的起诉。
本案案件受理费减半收取264元，由原告四川快提车汽车服务有限公司负担。
审判员 陶丽梅
二〇一八年六月六日
书记员 于 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10525号
原告：向江，男，1988年11月26日出生，彝族，住四川省彭山县。
原告：田姗，女，1989年1月28日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告向江、田姗诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向江、田姗的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向江、田姗向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年9月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：向江、田姗于2014年5月18日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区7幢1单元24层2404号房屋，总价款为757799元，合同约定出卖人应当于2017年9月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。向江、田姗向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：向江、田姗起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对向江、田姗提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，向江、田姗并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可向江、田姗在本案中所主张的事实，并且向江、田姗提供了相应证据，故对向江、田姗起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。向江、田姗认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告向江、田姗支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以757799元为本金，从2017年9月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告向江、田姗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初2628号
原告：四川禄烽钢化玻璃有限责任公司。住所地：隆昌县金鹅镇迎宾路。
统一社会信用代码：91511028588397351C。
法定代表人：沈立新，总经理。
委托诉讼代理人：陈敏，系四川永炽律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：陈飞，系系四川永炽律师事务所实习律师。一般代理。
被告：李兵，男，汉族，1982年2月28日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告四川禄烽钢化玻璃有限责任公司与被告李兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月01日受理后，依法由审判员吴莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川禄烽钢化玻璃有限责任公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，原告法定代表人沈立新未到庭参加诉讼。被告李兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川禄烽钢化玻璃有限责任公司（以下简称禄烽公司）向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款57000元，并自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清欠款止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告李兵从2017年6月到8月多次向原告购买玻璃，经对账结算，被告欠原告玻璃款67099元。被告于2018年2月14日还原告欠款10000元，双方协商免除被告欠款的零头99元，被告还欠原告玻璃款57000元。被告向原告出具欠条一张，约定欠款57000元，在2018年7月31日前付清。现还款日期已到，被告拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
原告为证明自己的主张，提供如下证据证明：
1、法人身份信息、营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；
3、禄烽钢化玻璃公司2017年6.16-8.17发货汇总单，下注欠条一份，证明被告欠玻璃款67099元的事实，被告已经支付了货款10000元，除去欠款零头，被告尚欠原告货款57000元。
经审查，原告提供的证据符合证据的三性，本院予以采信。
被告李兵未进行答辩。
经审理查明：被告李兵从2017年6月到2017年8月多次向原告购买玻璃，经双方对账结算，被告欠原告玻璃款67099元。2018年2月14日被告还款10000元，双方协商免除被告欠款的零头99元，被告实欠原告玻璃款57000元。随后被告在发货汇总单上向原告出具欠条，欠条载明：欠玻璃厂57000元（大写）伍万柒仟元正，2018年7月31日前付清，欠款人李兵，公民身份证号码：511……。现还款日期已到，被告拒不支付欠款。
本院认为，被告李兵向原告买玻璃，经结算欠原告货款，并出具欠条。货款到期后，被告仅支付部分货款，余款57000元至今未付。原告要求被告支付货款57000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至还清欠款时止的请求，不违反法律禁止性规定，本院予以认可。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院查明的事实及原告提供的证据作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兵在本判决生效后五日内向原告四川禄烽钢化玻璃有限责任公司支付欠款57000元及资金占用利息（利息自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清欠款时止）；
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告李兵负担；该款原告四川禄烽钢化玻璃有限责任公司已垫付，被告李兵在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 吴 莲
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘秋月
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初957号
原告：胡志丹，女，汉族，1984年6月23日出生，住营山县。
委托诉讼代理人：李孝和，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：廖云，男，汉族，1980年12月29日出生，住仪陇县。
委托诉讼代理人：王龙，男，汉族，1977年6月27日出生，住仪陇县，系被告姐夫。
原告胡志丹诉被告廖云同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决非婚生女由原告抚养，非婚生子由被告抚养；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2003年原、被告在外务工时相识，同年农历10月开始同居生活，双方于××××年××月××日在广东省东莞市医院生育一女，取名廖某1。××××年××月××日，生育一子，取名廖某2。儿子出生后，被告脾气变得暴躁，经常在外赌博酗酒，双方经常吵架，2011年双方分居生活至今。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、原告诉称的被告赌博酗酒不实；2、同意非婚生女由原告抚养，非婚生子由被告抚养，原告应补偿被告方抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告在外务工时相识，后同居生活，双方于××××年××月××日生育一女取名廖某1，于××××年××月××日生育一子取名廖某2。双方至今未办理结婚登记，2013年双方因家庭琐事发生争执后分居生活至今。廖某1现随原告在江苏读书生活，廖某2现由被告父母代为抚养，在仪陇县宏德小学就读。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，原、被告未到婚姻登记机关进行结婚登记，双方亦不符合事实婚姻的实质要件，双方的关系属于同居关系，其关系不受法律保护。关于子女抚养问题，原告要求其抚养非婚生女，被告抚养非婚生子，因被告当庭答辩表示同意原告的主张，对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。因二非婚生子女存在29个月的年龄差距，原告应向被告支付抚养费差额，本院根据非婚生子的实际情况及本地经济状况，酌定每月补差300元，因此，原告应向被告支付的抚养费差额为8700元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，判决如下：
一、原告胡志丹与被告廖云的非婚生女廖某1，由原告胡志丹抚养，非婚生子廖某2由被告廖云抚养；
二、原告胡志丹在本判决生效之日起三十日内向被告廖云支付非婚生子廖某2的抚养费差额8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告胡志丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁军
二〇一八年四月二日
书记员 魏丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初11183号
原告：罗苑萍，女，汉族，1992年10月17日出生，住四川省苍溪县。
委托诉讼代表人：吴松祥，四川川蓉律师事务所律师，特别授权委托代理人。
被告：王永平，男，汉族，1988年3月30日出生，住成都市高新区。
原告罗苑萍与被告王永平共有物分割纠纷一案中，本院于2018年6月25日立案受理后.于当日依法向原告罗苑萍在本院依法送达受理案件通知书及交纳诉讼费用通知书，原告罗苑萍当庭向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉，并明确拒绝缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按罗苑萍撤回起诉处理。
审判员 陶丽梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 于 娜
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1381民初210号
原告：张华英，女，生于1971年5月18日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：王耀，四川纪明律师事务所律师。
被告：曹军，男，生于1973年1月21日，汉族，现住四川省阆中市，户籍所在地：四川省阆中市。
被告：袁燕，女，生于1982年3月24日，汉族，现住四川省阆中市，户籍所在地：四川省阆中市。
二被告共同委托诉讼代理人：张娣，四川纪明律师事务所律师。
本院于依法受理了原告张华英诉被告曹军、袁燕民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曹军、袁燕的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华英撤回对被告曹军、袁燕的起诉。
案件受理费减半收取1,650元，诉讼保全费1,020元，由原告张华英承担。
代理审判员 刘俊贤
二〇一七年三月一日
书 记 员 魏昊天
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初547号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行，住所地：仪陇县金城镇禹王街10号，统一社会信用代码9151132458420847XN；
法定代表人：邢晓莉，行长。
委托诉讼代理人：王瑾瑜，男，汉族，1983年12月20日出生，住南充市，系原告员工。
委托诉讼代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：蒋术群，女，汉族，1973年2月9日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：陈小龙，男，汉族，1973年1月26日出生，住广东省惠州市惠阳区。
原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行（以下简称惠民银行金城支行）诉被告蒋术群、陈小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行金城支行的委托代理人王瑾瑜、程邦建到庭参加诉讼。被告蒋术群、陈小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋术群、陈小龙向原告偿还借款本金499500元，并按借款合同约定计算利息、罚息至本息清偿之日止；2、依法判令原告对被告蒋术群、陈小龙提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用及实现债权支付的律师费。事实和理由：2015年3月26日，被告蒋术群、陈小龙与原告签订《借款合同》，约定被告在原告处借款50万元，借款月利率11‰，还款期限为2016年3月25日。合同约定如被告不按期还款，原告有权对逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。同日被告蒋术群、陈小龙与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿以位于南充市顺庆区瑞露嘉都13幢1单元8层1号的房屋自2015年3月19日至2020年3月18日期间内的借款提供担保，并办理了抵押登记。借款期间被告未按合同约定归还本息。被告严重违反合同约定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋术群、陈小龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于1995年8月10日登记结婚。2015年2月5日，被告陈小龙委托被告蒋术群以双方共有的位于南充市顺庆区瑞露嘉都13幢1单元8层1号的房屋向金融机构进行抵押贷款等一切相关事宜，并在四川省南充市顺庆公证处进行了公证。2015年3月19日，被告蒋术群代被告陈小龙以二被告名义与原告签订《最高额抵押合同》，双方约定以二被告共有的位于南充市顺庆区瑞露嘉都13幢1单元8层1号的房屋（房屋所有权证号：00250131）提供抵押担保，并办理了抵押登记（南房他证顺字第××号），抵押人自愿为债务人自2015年3月19日起至2020年3月18日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币90万元提供抵押担保。
2015年3月26日，被告蒋术群因支付材料款与原告签订《借款合同》约定借款金额为50万元，借款期限为2015年3月26日至2016年3月25日止。借款月利率11‰。还款方式为按月付息，到期一次性或分期还本。结息日为每月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。不按合同约定用途使用贷款或者不按期归还借款本金或利息的，原告有权对逾期部分从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。当天被告蒋术群代被告陈小龙以二被告名义与原告签订《财产共有人承诺书》，承诺该借款为共同债务，二被告连带偿还。2015年3月26日，原告将借款50万元转入了被告蒋术群的银行账户。
截止2018年2月21日，被告蒋术群欠本金499500元，借期内的利息729.36元，逾期利息（罚息）190196.33元，共计190925.69元。原告为实现债权，向仪陇县德帅法律服务所支付代理费1500元。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且均不违反法律法规的效力性强制性规定，不损害国家、集体及他人合法权益，合同合法有效。原告已按合同约定履行了出借50万元的义务，被告蒋术群、陈小龙应按约承担还款付息的义务，因此对原告要求被告蒋术群、陈小龙偿还本金499500元及利息（罚息）的诉讼请求，本院依法予以支持。逾期利息（罚息）按双方约定的月利率11‰上浮50%计算。原告与二被告签订的《最高额抵押合同》约定自2015年3月19日起至2020年3月18日止，自愿以其所有的房产自2013年5月7日起至2018年5月6日止，在原告处实际形成的债务最高余额90万元提供抵押担保，并依法对抵押物办理了抵押登记。原告明确表示因被告违约不能再发生新的债权债务，应确认被告所担保的债权已经确定。如二被告不履行到期债务，原告对抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在90万元限额内享有优先受偿权。原告为实现债权，向仪陇县德帅法律服务所支付代理费1500元，并提供了普通增值税发票，依照合同约定，二被告应向原告支付1500元代理费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋术群、陈小龙在本判决生效之日起十五日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行偿还借款本金499500元及利息罚息(截止2018年2月21日的利息罚息为190925.69元，之后利息罚息的计算方式为：从2018年2月22日起以本金499500元为基数按月利率11‰上浮50%计算至本金付清之日止)；
二、原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行对被告蒋术群、陈小龙提供抵押担保的位南充市顺庆区号瑞露嘉都13幢1单元8层1号的房屋（房屋所有权证号：00250131）折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款，在90万元内享有优先受偿权；
三、被告蒋术群、陈小龙在本判决生效之日起十五日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行支付其为实现上述债权而支出的代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4396元，由被告蒋术群、陈小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁 军
二〇一八年三月二日
书记员 龚亚莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10542号
原告：叶多俊，女，1975年11月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告：张定贵，男，1966年9月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告叶多俊、张定贵诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶多俊、张定贵的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶多俊、张定贵向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年6月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：叶多俊、张定贵于2014年7月3日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区2幢1单元21层2106号房屋，总价款为922169元，合同约定出卖人应当于2017年6月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。叶多俊、张定贵向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：叶多俊、张定贵起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对叶多俊、张定贵提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，叶多俊、张定贵并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可叶多俊、张定贵在本案中所主张的事实，并且叶多俊、张定贵提供了相应证据，故对叶多俊、张定贵起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。叶多俊、张定贵认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告叶多俊、张定贵支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以922169元为本金，从2017年6月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告叶多俊、张定贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取149元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初1682号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡春桃，男，系该公司员工。
被告：谭荣，女，生于1991年1月20日，汉族，住四川省营山县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告谭荣追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：１.判决被告支付原告代为偿还的借款本金4080元和利息1958.4元，共计6038.4元；２.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日被告为满足个人消费需求，经原告推荐向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户申请借款，原告与被告签订了《个人借款申请书》、《个人借款服务合同条款与条件》，原告申请借款4080元，用于购买手机。珠海横琴玖富科技有限公司向被告支付了借款后，被告从未按约定支付借款本金和利息及相关费用。为保障出借人及珠海横琴玖富科技有限公司的利益，依据相关法律规定特提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告之间签订了《个人借款申请书》、《个人借款服务合同条款与条件》双方建立了合同关系，合同明确约定争议协商不能解决时，任何一方可向合同签订地的人民法院提起诉讼。本案中原、被告签订合同地是四川省南充市顺庆区，双方当事人并就诉讼管辖权进行了约定，应当充分尊重当事人的意思自治，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 刘 苍
二〇一八年七月十二日
法官助理 张若馨
书 记 员 罗苑瑜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初5933号
原告：茆淑静，女，1964年10月25日生，住盐城市亭湖区。
被告：陈如珍，女，1967年12月27日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告茆淑静与被告陈如珍民间借贷纠纷一案中，因双方已自行达成调解协议，故原告茆淑静遂于2017年12月4日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告茆淑静的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茆淑静撤回起诉。
案件受理费依法减半收取2735元，由原告茆淑静负担。
审判员 王颖
二〇一七年十二月四日
书记员 杨希
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0725民初762号
原告：绵阳高新区新中源陶瓷经营部（以下简称“新中源陶瓷经营部”），经营场所：绵阳市高新区虹苑路26号B幢1单元一层1号。
经营者：黄天赐，男，生于1975年11月6日，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李超生，四川真道律师事务所律师。
被告：江苏大都建设工程有限公司成都分公司（以下简称“江苏大都建设工程公司成都分公司”），住所地：成都市金牛区银河北街2号，统一社会信用代码：91510106689003673R。
负责人：石秋林。
委托诉讼代理人（特别授权）：石阿红，男，生于1964年6月21日，汉族，江苏省姜堰市人，住江苏省姜堰市，系该公司经营部经理。
原告新中源陶瓷经营部与被告江苏大都建设工程公司成都分公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳高新区新中源陶瓷经营部委托诉讼代理人李超生，被告江苏大都建设工程有限公司成都分公司委托诉讼代理人石阿红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付货款158878.2元并承担该款从2017年1月14日起至款付清之日止按照年利率6%计算的资金利息（截止起诉之日利息约为11000元）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原被告签订《订购合同》，约定原告为被告承建的梓潼客运站项目供应陶瓷薄板。合同签订后，原告按约向被告供应了陶瓷薄板等材料。2017年1月14日，原告与被告的委托代理人石阿红就贷款就进行了结算，明确了总货款298878.2元，已付100000元，下欠货款198878.2元。结算后，被告向原告支付了货款4万元，剩余货款158878.2元经原告多次催收仍拒不支付。为了保护原告合法权益，诉至法院。
被告辩称：1、原告的诉状的总价158878.2元，我方确认是事实；2、关于利息问题，我方请求原告谅解，不予支付，因为我公司在工程中，甲方不会给我公司支付利息，所以对于原告的利息主张，我方不予认可；3、希望原告理解我公司现状。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，绵阳高新区新中源陶瓷经营部与江苏大都建设工程有限公司成都分公司签订《订购合同》，合同约定被告自愿委托原告承担绵阳通力汽车运输公司梓潼客运站项目陶瓷薄板供货事项，陶瓷薄板成品规格为600mm×1200mm，加工规格为600mm×599mm，单价为每平方米116元，数量约为1420平方米，合计金额约为164720元，以上单价已包含货物及运输装卸车费，不含税金及其他费用，数量以实际送货数量为准；产品质量要求为等级合格（符合国家及地方相关规定的检测标准）；合同约定被告方责任为：1、按照该合同的付款约定，自原告收到被告预付定金之日起，被告应根据工程进度提前25天向原告提出供货通知，通知包括书面及传真方式******5、被告全权负责向原告支付货款；原告方责任为：按合同要求按时、保质、保量供货给被告至工地现场，原告需向被告提供新中源陶瓷薄板检测报告及合格证；付款方式：被告向原告支付总货款的20%作为预付定金，货物送至工地后被告再次向原告支付货款90000元，大写玖万整（含之前已付20%）原告即卸货，施工期间被告收到工程进度款后向原告支付总货款的20%，余下货款自本合同签订之日起90日内付清；违约责任约定原、被告双方违约的一方需赔偿对方本合同的一切损失。该《订购合同》上有原、被告双方公司委托代理人黄秋灿、石阿红的签字并盖有双方公司公章予以确认。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供陶瓷薄板供被告施工使用，2017年1月14日，被告公司委托代理人石阿红在原告提供的《梓潼县文昌大道客运站送货清单（2016年6月25日-2016年12月13日）》上签字核算，经此次核算被告尚欠原告货款158878.2元。以上事实，原、被告双方均予以认可，本院予以确认。
本院认为，原告新中源陶瓷经营部与被告江苏大都建设工程公司成都分公司签订的《订购合同》及所形成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。合同签订后，原告已经按照合同约定履行了自己供货的义务，且就货款与被告进行了结算，被告应当履行合同约定的付款义务。被告对原告主张的158878.2元货款没有异议，本院予以确认。对于原告要求被告支付货款158878.2元的请求，本院予以支持，被告所欠工程款在2017年1月14日已经由原、被告双方核算确认，被告长时间未支付的确会给原告造成损失，原告现提出被告支付利息的请求应是对逾期付款损失赔偿的主张，具有合理性，予以支持亦符合公平原则，即被告从2017年1月14日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏大都建设工程有限公司成都分公司于本判决生效之日起十五日内向原告绵阳高新区新中源陶瓷经营部支付货款158878.2元，并从2017年1月14日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率支付利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元、保全费1395元，均由江苏大都建设工程有限公司成都分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 宋明刚
二〇一八年七月十九日
书记员 范 鸿
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0206民初231号
原告：吴国庆，男，1980年10月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：李长明，无锡市春申法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘明星，无锡市春申法律服务所法律工作者。
被告：陆大东，男，1976年11月9日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现下落不明。
被告：钱英华，女，1977年11月17日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告吴国庆与被告陆大东、钱英华追偿权纠纷一案，本院2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国庆的委托代理人李长明到庭参加了诉讼，被告陆大东、钱英华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国庆诉称，陆大东、钱英华向姚琦借款，吴国庆为该借款提供了连带保证。后吴国庆向姚琦承担了连带保证责任，故诉至法院要求陆大东、钱英华偿还75000元并支付利息损失（从起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；偿还已支付的执行费1190元。
被告陆大东、钱英华未作答辩。
经审理查明，2015年2月17日，陆大东、钱英华因资金周转需要共同向姚琦借款15万元，借期60天，约定借期内利息为银行同期贷款利率的四倍，约定律师费由借款人承担，吴国庆作为连带责任保证人在借款协议上签字，保证期间为借款期满后两年。当天吴国庆将15万元通过银行转账至钱英华账户上。后陆大东、钱英华仅归还本金7.5万元，借期内利息也未支付。姚琦催讨未果，遂诉至法院。2016年10月14日，惠山区人民法院作出(2016)苏0206民初1867号民事判决书，判决：一、陆大东、钱英华于本判决发生法律效力之日起十五天内归还姚琦借款7.5万元并支付利息（以7.5万元为基数自2015年2月17日起至本判决确定的应付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。二、陆大东、钱英华于本判决发生法律效力之日起十五天内支付姚琦代理费8500元。三、吴国庆对陆大东、钱英华上述第一项、第二项付款义务承担连带责任。后在执行阶段，吴国庆与姚琦达成执行和解，由吴国庆一次性支付姚琦75000元一次性了结(2016)苏0206民初1867号案件。2017年6月22日，吴国庆履行了75000元，并承担了执行费1190元。
以上事实由(2016)苏0206民初1867号民事判决书、执行款收据、执行费收据、承诺书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，吴国庆系陆大东、钱英华与姚琦借款的保证人，其承担了保证责任后，有权向债务人陆大东、钱英华追偿。(2016)苏0206民初1867号案件中，吴国庆支付了75000元给姚琦，履行了连带清偿责任，陆大东、钱英华应当偿还吴国庆75000元并承担吴国庆相应利息损失。吴国庆主张的利息损失在合理范围内，本院予以支持。执行费1190元系吴国庆作为被执行人缴纳给法院的执行费用，不属于吴国庆保证责任追偿范围，其要求陆大东、钱英华承担缺乏法律依据，本院不予支持。陆大东、钱英华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陆大东、钱英华于本判决发生法律效力之日起十五天内归还吴国庆75000元支付利息损失（以75000元为基数，自2018年1月10日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回吴国庆的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元、公告费600元，合计2310元，由陆大东、钱英华承担2275元，由吴国庆承担35元。该款已由吴国庆预交，本院不再退回，陆大东、钱英华于本判决发生法律效力之日起十五日内将其负担部分直接支付给吴国庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 张中成
二〇一八年六月六日
书 记 员 沈泽全
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初2278号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。
统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：将维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李思东，系四川融众律师事务所律师。特别授权。
被告：郑常凯，男，汉族，1977年4月5日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郑常凯追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
本案诉讼费30.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 吴 莲
二〇一八年七月三十日
书记员 刘秋月