河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初8187号
原告付英英，女，1968年11月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王天领、孔浩楠，河南奕信律师事务所律师。
被告田亚林，男，1971年6月13日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人宋延伟、贺翠燕（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告河南世亚装饰设计工程有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路238号凯旋门B座170号。
法定代表人田亚文。
被告河南林立建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路238号3号楼17层1708号。
法定代表人郑建设。
委托代理人李露、李阳（实习），河南英泰律师事务所律师。
原告付英英诉被告田亚林、河南世亚装饰设计工程有限公司（以下简称世亚公司）、河南林立建筑工程有限公司（以下简称林立公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付英英及其委托代理人王天领、孔浩楠、被告田亚林委托代理人宋延伟、贺翠燕、被告河南林立建筑工程有限公司委托代理人李露、李阳到庭参加诉讼，被告河南世亚装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友及合作伙伴，长期有资金往来关系。2014年1月27日，被告田亚林因挪用合伙期间的工程回款，导致无法按时支付其与原告及原告丈夫合伙期间应分得的驻信高速加宽等项目的利润、合伙期间的垫付款、工资等各项费用共计1274280.01元，被告田亚林遂与原告商量将该1274280.01元转为向原告的借款。为了方便记账，原告又支付给被告田亚林现金25720元，合计130万元，被告田亚林向原告出具了该130万元借款的借条，约定借款利息为月息两分五；2015年2月14日，经被告田亚林与原告协商，将上述第一笔借款延长还款期限，结算后到期借款本息共计1708416元，被告田亚林再向原告借款291584元，与上述到期借款本息相加合计200万元，原告于当日向被告田亚林转账支付了291584元，被告田亚林取回老借条后向原告出具了200万元借款的新借条，约定借款利息为月息三分。其后被告田亚林多次向原告提出借款的请求，因原告丈夫与田亚林两家自父辈就结识，关系一直很好，且双方一直有生意上的合作，被告田亚林的公司经营状况也不错，承揽了多处工程建设，所以原告对田亚林的借款请求均予以同意并通过银行向被告田亚林交付了借款。自2014年1月27日至2016年5月26日期间，被告田亚林分14次共向原告借款本金合计7952284元。被告田亚林一直以资金紧张为由拖欠原告的到期债权，原告念在双方多年朋友关系，先后多次给被告田亚林重新换借条并延长还款期限。最后一次换新借条是于2017年4月30日，此前经原告催要，被告田亚林于2017年1月11日和2017年2月13日分两次共向原告支付了借款利息200万元，2017年4月30日原告与被告田亚林将双方之间的债权债务进行结算，对截至2017年4月30日被告田亚林尚欠原告的借款本金及相应利息进行了结算，扣除已经支付的利息200万元，将剩余未支付利息计入后期借款本金，重新出具了债权凭证《借款条》共五张，并于2017年5月4日签订了一份《还款协议》，被告河南世亚装饰设计工程有限公司和被告河南林立建筑工程有限公司作为担保人在五张《借款条》及《还款协议》上盖章，承担连带责任保证。五张《借款条》及《还款协议》载明了结算后的借款本金、月利率和还款期限等内容。期间经原告催要，被告田亚林分别于2017年7月14日支付利息30万元、2017年8月23日支付利息40万元、2017年11月21日支付利息20万元。此后被告田亚林既未向原告支付到期利息，也未偿还到期借款本金。原告付英英多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，甚至躲避原告。为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院依法判令1、被告田亚林、河南世亚装饰设计工程有限公司、河南林立建筑工程有限公司向原告偿还借款本金人民币7952284元，自2016年9月14日计算至起诉之日2018年1月15日，按照月利率2%，利息为2555333.925元，尚余未还本息为共计10507617.925元，（之后利息按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、保单担保费及律师费等为本案支出的合理费用。
被告田亚林辩称，应以实际借款本金7952284元为基数，按照月利率2%，分期计算利息至2017年5月4日达成还款协议止，后续利息应根据还款协议中约定的还款日期2017年5月31日、2017年10月31日及2017年12月31日及还款金额按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际还款之日。原告主张的合理费用保全费及保险保单费没有事实及法律依据，不应予以支持。
被告林立公司辩称，原告与被告田亚林之间借款本金按照7952284元计算，双方之间约定利息过高，被告林立公司承担担保责任，应当在月息2分的范围内承担。为本案合理支出的费用包括诉讼费、保全费、保单担保费用，及律师费。
被告世亚公司未发表辩论意见。
原告付英英为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、《借款条》五份、《还款协议》一份，证明被告向原告借款、利息为月利率3%的事实；证据二、2014年元月21日对账说明、中国建设银行转账凭证6张、中国工商银行转账凭证8张、交通银行转账凭证1张、中国银行转账凭证1张，证明被告向原告借款，原告已履行交付义务的事实；证据三、不计复利证明清单，证明原告出借款项未计算复利。
被告田亚林对原告的上述证据发表如下质证意见：证据一、真实性无异议，证明目的有异议，借款协议约定利息过高，借款条与还款协议中金额一致，恰好证明利息过高且加上复利金额，并非实际借款本金；证据二、真实性、合法性均无异议，被告确实收到原告支付转款7952284元，原告分多次向被告履行支付义务；证据三、该组证据为原告单方制作，系原告单方意见，被告不予认可且不予质证。
被告林立公司对原告的上述证据发表如下质证意见：同被告田亚林发表的质证意见。
被告世亚公司未发表质证意见。
经审查本院认为，原告提交的证据三系原告单方制作，被告不予认可，本院不予采信，原告提交的其他证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告田亚林为支持其辩护意见，向法庭提交以下证据：
转款凭证七份，证明被告田亚林分7次向原告支付本息共计3757450元的事实，截止每次还款被告田亚林支付给原告的款项均按照月息2分计算范围内，从未超出2分。
原告付英英对被告田亚林的上述证据发表以下质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，被告所还借款利息按照法律规定应以月息3分予以扣除，借款分多次进行，其中仅一笔为2.5计算，剩余几笔均为3分计算，被告田亚林支付的所有款项均为利息，应按照约定的2.5分和3分计算。
被告林立公司对被告田亚林的上述证据发表以下质证意见：对该组证据真实性、证明目的均无异议。
被告世亚公司未发表质证意见。
经审查本院认为，被告田亚林提供的证据客观、真实、与本案具有关联性，但不能证明其所要证明的目的，本院予以部分采信。
被告林立公司及世亚公司均未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2017年4月30日，被告向原告出具《借款条》五份，分别载明：“因工程需要，今借到付英英现金人民币壹佰陆拾叁万肆仟零陆拾肆元整（1634064），利息按月息叁分计”。“今因工程需要，借到付英英现金人民币玖拾陆万陆仟陆佰柒拾贰元整（966672），利息按月息叁分计”。“因工程需要，今借到付英英现金人民币贰佰柒拾万零柒仟玖佰叁拾陆元整（2707936），利息按月息叁分计”。“因工程需要，今借到付英英现金人民币贰佰柒拾玖万肆仟陆佰陆拾陆元整（2794666），利息按月息叁分计”。“因工程需要，今借到付英英现金人民币贰佰陆拾万零玖仟肆佰陆拾元整（2609460），利息按月息叁分计”。落款处均有借款人田亚林签字、捺印及担保人世亚公司、林立公司印章予以确认。
2017年5月4日，原、被告签订一份《还款协议》，约定：出借人为付英英，借款人为田亚林，保证人为河南世亚装饰设计工程有限公司、河南林立建筑工程有限公司；自2014年1月27日至2016年5月26日期间，借款人田亚林先后多次向出借人付英英借款，现各项借款均已到期，剩余未还借款本息共计人民币10712798元（大写）壹仟零柒拾壹万贰仟柒佰玖拾捌元，借款利率为3%（月）；还款计划：2017年5月31日偿还100万元；2017年10月31日偿还400万元；2017年12月31日偿还剩余全部款项；违约责任：如逾期未能偿还借款，出借人可对所有债权行使权利；担保责任：如田亚林不能偿还上述钱款，河南世亚装饰设计工程有限公司和河南林立建筑工程有限公司自愿为上述债务承担连带担保责任。落款处有出借人付英英及借款人田亚林签字、捺印予以确认，有担保人河南世亚装饰设计工程有限公司和河南林立建筑工程有限公司加盖公章予以确认。
庭审中，原告称该还款协议利息计算至2017年4月30日，被告对此并无异议。
2015年2月14日，付英英通过其名下工商银行账户向李永志名下工商银行账户转入291584元；2015月2月16日，河南伟达基础工程有限公司通过其名下建设银行账户向世亚公司名下工商银行账户分四次分别转入40万元、40万元、40万元、50万元，共计170万元；2015年2月17日、2015年5月6日、2015年7月21日、2015年7月25日，付英英通过其名下银行账户向丁雯名下银行账户分别转入50万元、40万元、70万元、30万元；2015年4月1日，徐伟通过其名下交通银行账户向丁雯名下工商银行账户转入30万元；2015年8月13日、2015年8月30日、2015年8月31日、2015年10月13日、2016年5月26日，付英英通过其名下银行账户向田亚林名下银行账户分别转入126700元、20万元、20万元、34000元、120万元；2016年5月7日，付英英通过其名下工商银行账户向陈文香名下工商银行账户转入70万元；2018年1月19日，被告田亚林向原告付英英出具了2014年1月27日对账说明一份，约定：将田亚林尚未支付的工程利润、投资款等费用共计1274280.01元，加上付英英交付给田亚林的现金25719.99元，合计130万元，将上述费用以借款形式向原告出具借款条。落款处有田亚林签字予以确认，保证人世亚公司加盖印章予以确认。上述款项共计7952284元。
庭审中，被告田亚林及被告林立公司称对上述原告向被告田亚林履行的借款款项均无异议。
被告田亚林分7次向原告偿还款项共计3757450元，于2017年5月4日签订还款协议之前共计偿还2857450元，之后共计偿还90万元。上述款项均有被告田亚林提交的转款凭证予以证明。
庭审中，原告对上述被告偿还的款项无异议。
本院认为：原、被告之间的《借款条》、《还款协议》均不违反法律、行政法规的强制性规定，加盖有印章或签字捺印，系原、被告双方真实意思表示，原、被告均应按照约定履行各自义务。原告付英英已依约向被告田亚林履行了支付借款7952284元的义务，被告田亚林对借款金额予以认可，被告未按约定履行还款义务，被告应当承担违约责任。对于原告请求被告偿还借款本金7952284元，被告对未还款事实及数额予以认可，故被告田亚林应当偿还原告借款本金7952284元。
对于原告请求被告田亚林支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告称支付的利息按照月利率3%计算，符合双方约定及法律规定，被告共计支付利息3757450元，按照月利率3%计算支付至2016年9月30日，对于之后的未付利息，按照月利率2%予以支持，故被告田亚林需以7952284元为本金，按照月利率2%，支付原告自2016年10月1日至实际清偿之日止的利息。对于原告请求的保单担保费及律师费，原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。
根据《借款条》及《还款协议》的约定，被告林立公司、世亚公司应当对上述债务承担连带保证责任。被告河南世亚装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告田亚林偿还原告付英英借款本金7952284元及利息（以7952284元为本金，按照月利率2%，支付原告自2016年10月1日起至实际清偿之日止的利息），于本判决生效后十日内付清。
被告河南世亚装饰设计工程有限公司、河南林立建筑工程有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任。
驳回原告付英英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费,84846元、保全费5000元，共计89846元，由原告付英英负担4846元，由被告田亚林、河南世亚装饰设计工程有限公司、河南林立建筑工程有限公司共同负担85000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一八年八月二日
书 记 员 马 牧