浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第867号
原告建德市博乐纺织品有限公司，住所地建德市乾潭镇沛市村定田。
法定代表人吴冬菊，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）宋国强，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告绍兴市正阳家纺有限公司，住所地绍兴市袍江工业区斗门镇富陵村（绍三公路西侧）。
法定代表人郑英。
委托代理人（特别授权代理）章纪南，浙江近山（上海）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）陈斌，浙江近山（上海）律师事务所律师实习律师。
原告建德市博乐纺织品有限公司与被告绍兴市正阳家纺有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人宋国强，被告之委托代理人章纪南、陈斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，原告因与外贸公司签订36万套经编平网印花件套（被套与枕套合同）合同，为组织生产原告向绍兴县立新纺织有限公司订购素色经编布胚布，并进行染色、拉毛，之后送往被告处印花，原告与被告形成承揽关系，原告已向被告支付印花费304786.88元。由于被告印花技术操作问题，造成印花的布匹大部分出现不同程度重影的现象，部分无法使用，至今尚有重影的布209383.9元在仓库，造成原告巨大损失。为此，原告多次与被告协商，但被告只同意扣件1万米印花费用。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告因印花重影造成损失209383.9元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的起诉没有道理，被告无法接受，请求法院驳回起诉。理由：一、原告起诉所谓的损失只有一个损失计算清单，没有其他任何的证据，这份损失清单既不严肃又不科学，该份损失清单第一部分写的二个数字相差很多（一个为360000套，之后又成了36000套）。下面还有一个“染发”单价，还有其他一些错别字等等，说明原告在书写损失清单的时候非常不认真、不科学，损失造成的范围是在哪些、是什么东西导致损失也没有说明。重影是一个现象，不可能全部的布都报废；二、清单上也没有说明，这些所谓有问题的布现在在哪里。原告提交给法庭的证据清单上有一张照片，上面是有一卷卷的布叠在一起。原告在诉状中没有说明，是被告在加工过程当中造成的还是原告在收货后保管不当造成的。但从原告提供的照片看，这是原告在验收合格以后对布进行不合理的保管，把布放在高温环境下并没有散圈，且是堆放在一个仓库里，长时间不用，最后导致重影。这个责任在原告本身，是原告自己造成的，原告如果认为被告染料不合格、技术不过关应提供证据；三、事实上双方有一个加工承揽合同，根据该合同原告是要在付款后提货，被告完成定作物以后，原告可以进行验收，如果不合格就可以拒收，而本案当中双方交易量总共有13批次，原告提货后除了这部分，其他都没有发生重影的现象。另外还要说明原告委托被告加工以后，原告自始至终派跟单员在被告的车间里跟被告一起上班，监督检验被告的生产过程，如果说生产过程当中发现问题就应立马提出，但在跟单过当中原告没有提出重影问题，在验收提货时原告也没有提出这一问题，故原告提出所谓的质量问题不符合本案的客观事实。印花布重影是一个外观问题，外观问题的验收应在提货的时候提出，所以对原告而言，其现在根本没有权利提出质量问题，产生重影的原告是原因自身保管不当，被告已经完全地履行了加工承揽合同约定的义务，没有任何过错，所以被告要求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证据及质证意见：
原告提供：证据1、发票3份、对账清单1份，拟证明原、被告间存在加工承揽合同关系的事实。被告对该发票真实性没有异议，但与质量问题无关联性；被告提供给原告的有二份对账单，这份是较早的一份，另外还有一份，那份是比较完整的，原告没有拿出完整的对账单，对原告已支付的款项没有异议，但应付款项是不对的。本院对该两组证据的真实性予以认定。
证据2、照片及印花布实物各1组，拟证明被告为原告加工的印花布上面有重影的事实。被告认为，原告提供的该印花布实物确实有或轻或重的重影现象，但是重影现象究竟是谁造成原告没有提供鉴定结论。根据我国纺织品检验规范规定如要对纺织品质量进行检验，必须保存有完整批次纺织品，现在原告所提供的纺织品仅仅是其中的一部分，对整批货而言不体现代表性，造成重影的原因只能是原告自己保管不当，与被告履行加工承揽合同无关。如果原告认为该重影问题是由被告造成的，应提供科学的鉴定结果，而不能只凭印花布上面个别的重影现象就断定这个责任要被告来承担，这是不合理的。经向被告询问，其无法确认该印花布系被告为原告加工，而原告亦未能举证证实，故本院对该实物及照片的关联性不予认定。
证据3、产品质量异议书1份、快递单1份，拟证明原告在发现重影问题后，就给被告发出产品质量异议书的事实。被告认为，原告提供的产品质量异议书与被告收到的产品质量异议书落款时间不一致，且原告提供的没有加盖原告的公章，被告收到的是有盖章的，但内容是一样的。本院对该证据真实性予以认定。
被告提供：证据1、委托加工合同1份，拟证明案外人陈建荣以原告的名义与被告签订该合同，其中对双方权利义务作了明确约定的事实。原告对该证据真实性、合法性不清楚，陈建荣不是原告的代表，原告对合同的情况并不清楚，原告一直认为陈建荣是被告的总经理，是以被告的名义与原告联系义务。本院对该证据的关联性不予认定。
证据2、答复1份，拟证明被告对原告提出的重影问题已经做出书面答复以及对原告未支付的款项进行催讨的事实。原告认为其收到的答复没有加盖被告的公章，但内容是一样的，重影问题应当是被告造成的，被告如果否认应当由其提出鉴定申请。本院对该证据真实性予以认定。
证据3、提货码单1组，拟证明原告是在验收合格以后提货的事实。原告认为，货物确实是收到了，但并不是说收到就表示验收合格，当时印花布印好后，样品看不到有重影，原告就提货回去了。但后来在制作的时候发现有重影，原告就与被告联系，被告当时也不知道，后来知道是没有散热就卷起来造成的。本院对该证据真实性予以认定。
证据4、对账单1份，拟证明双方真实的交易额。原告认为没有收到过这份对账单。该证据系被告单方制作，本院不予认定。
经审理查明，原、被告间存在布匹印花加工合同关系，原告提供经编布，由被告为原告印花。截止2015年7月27日，原告已向被告支付加工费304786.88元。后原告认为被告加工的印花布存在重影现象，向被告提出了书面异议，双方协商未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系，双方均无异议，予以确认。本案的焦点是被告加工的印花布是否存在质量瑕疵。首先，原、被告双方均未提供有效的加工承揽合同，未就加工产品的质量标准及异议方式进行明确的约定。原告提出的部分印花布存在重影系产品外观质量瑕疵，但其自2015年5月开始陆续签收被告加工的印花布，至2015年8月才向被告提出质量异议；其次，原告提供的印花布实物及照片无法确认系被告加工，且被告对此不予认可；最后，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张系被告的印花技术、操作问题造成加工产品的质量瑕疵，应当由其举证加以证实，否则应当承担举证不能的不利法律后果。然经本院释明，原告放弃对印花布存在重影问题的原因申请司法鉴定。综上，原告的现有证据无法达到其主张的证明目的，其提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告建德市博乐纺织品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2220.5元，财产保全费1620元，合计3840.5元，由原告建德市博乐纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4441元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘佳明
二０一六年二月五日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。