河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第383号
上诉人（原审被告）刘建国，男，1950年5月1日出生，汉族。
委托代理人马会杰，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵道田，男，1958年1月23日出生，汉族。
上诉人刘建国与被上诉人赵道田合伙协议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建国的委托代理人马会杰，被上诉人赵道田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告赵道田与被告刘建国及被告的大妹夫新郑市孟庄镇酒孙村村民孙铁栓、被告的三妹夫新郑市薛店镇岗孙村村民孙建军在雏鹰集团养猪期间相识。孙建军在2010年秋季提出合伙到新疆承包枣树地赚钱意向，得到其他三人响应。2011年初，孙铁栓得知河南省禹州市贺富庭在新疆有两块枣林有意转让，并取得联系。2011年2月25日，原、被告等四人又邀被告的四妹夫新郑市八千乡村民孙建召一起与贺富庭经协商，贺富庭将其承包的新疆生产建设兵团第五十三团二十四连的27亩枣树地及三连的50.5亩枣树地以445000元转让给原、被告等五人。并由孙铁栓为代表于次日与贺富庭签订协议书一份。五人向贺富庭预付自理金100000元，该款由原告出资40000元、被告出资30000元、孙建召出资30000元。2011年3月12日，原告赵道田及孙铁栓等一行三人与贺富庭一同前往新疆自治区巴楚县，经实地察看受让地块枣苗长势，原告等人认为枣苗长势与贺富庭所描述不一致，遂决定与贺富庭解除合同并散伙，但与贺富庭协商未果，贺富庭仅同意原告等人也可转让该地块。原告赵道田与孙铁栓返回后召集其余三人一同协商解决方案，五人决定由被告刘建国找寻买家转让地块，由孙铁栓向被告出具了委托证明。2011年3月28日，被告与河南新升食品有限公司经协商一致并征得贺富庭同意，将受让地块以同等条件、同价转让给该公司，其中二十四连的27亩土地自理金为29300元，三连的50.5亩土地自理金为70700元，并由贺富庭与该公司业务代表王军亮签订了转让协议书一份，但该公司并未向被告支付自理金100000元，而是由公司法定代表人王书升向被告出具借条一份。在被告催要该款中，经双方协商，河南新升食品有限公司将有三连的50.5亩土地重又转让给被告。由被告的连襟周立建于2011年5月1日与该公司代签协议，该宗土地自理金为70700元，但被告并未向该公司支付自理金，而由该公司所欠被告等人的自理金进行抵扣。该公司将之前向被告出具的借条原件收回，并将另一宗土地的自理金29300的差额全部付清。随后，被告由周立建陪同前往新疆察看，到达后发现该宗土地已由他人经营管理，系由河南新升食品有限公司转让所得，二人始知被该公司愚弄。二人找到该公司业务代表王军亮理论，王付给被告700作路费外，下余700000元于2011年5月16日向被告出具欠款证明一份。被告返回新郑后多次找该公司讨要款项均被以各种理由推拖未果，亦未将处理结果告知原告。原告赵道田等候被告刘建国处理结果不及，找到被告进行催问。被告告知原告款项分文未讨回。原告要求被告向其出具委托证明决定亲自前往河南新升食品有限公司进行催要。原告持被告交付的部分手续复印件到该公司后，被该公司以并不认识原告为由拒绝。随后，原告通过其他途径得知被告已要回30000元，并抵扣70000元自理金的事实，双方由此发生纠纷，原告诉至本院。
原审法院认为：原告赵道田与被告刘建国及其亲属等五人合伙承包枣树地，因不能达到合伙盈利的目的而决定散伙，五人应对合伙的盈亏进行清算。全体合伙成员共同委托被告将所承包的土地以原价原条件转让给河南新升食品有限公司，但该公司受让土地后拖欠自理金未付，被告应当继续履行代理权及时向该公司催要实现合伙债权后退还原告的合伙出资款40000元及孙建召的合伙出资款30000元。该款经被告催要，被告与河南新升食品有限公司经协商于2011年5月1日达成并由被告连襟代被告签订协议将三连的50.5亩土地重新转让给被告，并付清另一宗土地自理金29300元，被告受让土地既未征得其他人同意，也未及时报告，且与该公司发生纠纷后贻于行使权利，此后亦由本人单独前往考察，其受让土地为本人个人行为，应由本人承担责任后果。至此，原、被告等人的合伙债权得以全部实现，被告应向原告退还出资款40000元，但其虽经原告多次催要仍以未追回该款为由长期拖欠，应当从实现合伙债权的次日起支付债务利息。被告受让土地后与河南新升食品有限公司发生纠纷与本案无关，被告可通过协商或诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘建国应于本判决生效后三日内偿还原告赵道田合伙出资40000元，并应自2011年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。案件受理费800元，由被告刘建国负担。
刘建国不服一审判决，上诉称：1、一审法院程序违法，漏列诉讼主体。一审确定为合伙纠纷，赵道田、刘建国、孙铁栓、孙建召、孙建军五人拟出资承包枣林，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，一审法院行使释明权，告知双方当事人追加其他合伙人参加诉讼。2、一审法院认定事实不清，适用法律错误。赵道田等五人承包枣林，赵道田出资4万元、刘建国出资3万元、孙建召出资3万元以及孙铁栓名义与出让方贺富庭签订转让协议，因合伙事项无法实现终止合同。孙铁栓、孙建召、孙建军应为必要的诉讼参与人。一审法院仅依2011年3月25日一份署名有刘建国、孙铁栓的证明，认定上诉人在受全体合伙成员共同委托下将承包的土地以原价原条件转让给河南新升食品有限公司，缺乏事实根据。其他合伙人未委托上诉人将枣林土地转让给河南新升食品有限公司，亦未与其签订转让协议，一审以上诉人作为受委托人行使了代理行为应当继续履行代理权，并承担法律责任，于法无据。出资款10万元付给贺富庭，应向贺富庭索要，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系。3、一审判决上诉人偿还被上诉人出资款4万元，从2011年5月2日起支付利息，于法无据。一审中，被上诉人从未主张自2011年5月2日起计算利息，而一审却认定，显示公平、公正。综上，请求：一、依法撤销新郑市人民法院作出的（2013）新民初字第1587号民事判决书，发回重审或依法改判。二、依法判令被上诉人承担本案的诉讼费用。
赵道田答辩称：一审认定事实公平公正合理，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：赵道田与刘建国及其亲属等五人合伙承包枣树地，五人决定散伙后，应对合伙的盈亏进行清算。刘建国受托将五人所承包的土地以原价原条件转让给河南新升食品有限公司，对于河南新升食品有限公司拖欠未付的自理金，刘建国应继续履行代理权及时向该公司催要，实现合伙债权后退还赵道田的出资款4万元及孙建召的出资款3万元。后经协商，2011年5月1日刘建国连襟代刘建国与河南新升食品有限公司由签订协议将三连的50.5亩土地重新转让给刘建国，并付清另一宗土地自理金2.93万元，刘建国此行为未征得其他人同意，也未向其他原合伙人报告，刘建国受让土地行为亦系个人行为，责任也应由其承担。至此，刘建国、赵道田等人的合伙债权得以全部实现，刘建国应向赵道田退还出资款4万元，由于其以未追回该款为由长期拖欠该款项，赵道田主张的利息也应从实现合伙债权的次日起计付。对上诉人的上诉理由，因其无充分证据证明，故，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一四年五月九日
书 记 员 朱丹丹