wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初2352号
原告：李秀勤，女，1974年4月4日出生，汉族，住四川省。
法定代理人：邓某（李秀勤之母），1950年7月27日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：贺江，四川维尊律师事务所律师。
被告：周昌学，男，1963年9月2日出生，汉族，户籍地四川省，现住四川省。
原告李秀勤与被告周昌学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭审理了本案，除被告李秀勤及其法定监护人邓某未到庭参加诉讼外，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀勤向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告因交通事故造成的医疗费99233.96元。事实和理由：2018年1月21日18时许，被告周昌学驾驶无号牌五羊易主牌普通二轮摩托车搭乘原告李秀勤从武胜县中心镇郭家坪方向往武胜县街子镇方向行驶，19时2分，当车行驶至武胜县交叉路口处时，车辆失控侧滑后与道路右侧护墙相撞，致原告李秀勤及被告周昌学受伤，车辆部分受损的交通事故。事故发生后，经武胜县公安局交通警察大队认定，被告周昌学承担本次事故的全部责任，原告李秀勤无责任。当日，原告李秀勤被送往武胜县人民医院住院治疗。事故发生后被告没有履行赔偿义务，原告为维权诉至法院。
被告周昌学辩称，被告与原告是干亲家关系，被告搭乘原告属于好意搭乘，没有收取任何费用，此次交通事故不应该由被告承担全部责任。事故发生后，被告已为原告垫支了医疗费1万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李秀勤提供了1.原告李秀勤与被告周昌学的身份证复印件；2.原告李秀勤的户口簿复印件；3.交通事故责任认定书；4.病情诊断证明书；5.医院证明。对当事人无异议的证据，经审查与本案能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日18时许，被告周昌学驾驶无号牌五羊易主牌普通二轮摩托车搭乘原告李秀勤从武胜县中心镇郭家坪方向往武胜县街子镇方向行驶，19时2分，当车行驶至武胜县交叉路口处时，车辆失控侧滑后与道路右侧护墙相撞，致原告李秀勤及被告周昌学受伤，车辆部分受损的交通事故。2018年5月8日，武胜县公安局交通警察大队作出武公交认字【2018】第53号道路交通事故认定书，认定：当事人周昌学的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第二款及第五十一条之规定，负事故的全部责任；当事人李秀勤无责任。
2018年1月21日，原告李秀勤受伤后被送往武胜县人民医院住院治疗，入院诊断：1.左侧额颞顶区特急性硬膜下血肿；2.特急性脑疝（脑干衰竭期）；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.右侧额颞顶区头皮血肿；5.双肺肺挫伤；6.右侧股骨骨折；7.外伤后迁延性昏迷。截止2018年7月11日，原告李秀勤已产生医疗费90666元，其中被告周昌学为原告李秀勤垫付医疗费1万元，原告母亲垫付医疗费5200元，其余医疗费为欠费，尚未向武胜县人民医院交纳，武胜县人民医院未向原告出具医疗费发票。现原告李秀勤尚在治疗中。
庭审中原告李秀勤现仅主张已实际产生的医疗费99233.96元。对因本次交通事故产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、残疾辅助器具费、康复费、护理费、后续治疗费、交通费、住宿费等其他各项损失待实际发生后再另行主张权利。
另查明，被告与原告是干亲家关系，被告搭乘原告没有收取任何费用，属于好意搭乘。
本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。武胜县公安局交通警察大队于2018年5月8日作出武公交认字【2018】第53号道路交通事故认定书认定：此次交通事故由当事人周昌学负全部责任，当事人李秀勤无责任。庭审中被告辩称，被告与原告是干亲家关系，被告搭乘原告没有收取任何费用，属于好意搭乘，此次交通事故不应该由被告负全部责任。本院认为，被告搭乘原告，未支付价款，属于好意搭乘，根据公平原则应适当减轻被搭乘人的责任。但本案中原告李秀勤主张的医疗费90666元，原告仅提交了一份病情诊断证明书上载明的医疗费欠款90666元，未提交已实际交纳医疗费的发票，不能证明原告主张的医疗费原告已实际交纳。故对原告请求被告赔付原告因交通事故造成的医疗费99233.96元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张的该部分医疗费可在已实际向医院交纳后另行主张，或在治疗终结并实际发生后对因本次交通事故产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、残疾辅助器具费、康复费、护理费、后续治疗费、交通费、住宿费等其他各项损失一并另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李秀勤的诉讼请求。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告李秀勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈 兴 全
二〇一八年八月七日
书记员 蒋天琴附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初3050号
原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地金华市婺城区青年路191号。
法定代表人：徐文滨，总经理。
委托诉讼代理人：王春文、金枭，系金华市四季物业管理有限公司员工。（特别授权）
被告：毛永健，男，1978年10月28日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市四季物业管理有限公司诉被告毛永健物业合同纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费75元（减半收取），由原告金华市四季物业管理有限公司负担。
审 判 长 严文明
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 汤旭林
二〇一八年八月十六日
代书 记员 余华珍
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第19-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人刘为农借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将刘为农纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月三十日
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1192号
申请执行人王益华
被执行人冯建忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00551号，依法向被执行人冯建忠发出执行通知书，责令被执行人冯建忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯建忠（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币101435元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 杨阿龙
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初407号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人任某。因本案于2016年1月5日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人沈春凤出庭，指控：1、2015年12月29日凌晨，被告人任某到杭州市余杭区良渚街道金家渡音浪KTV门口，采用接线启动的方式窃得被害人董某的雅马哈牌电动自行车一辆（价值人民币2245元），案发后，赃物已追回并发还被害人；2、同年12月底的一天晚上，被告人任某到上述同样地点，采用上述同样方法窃得小白兔牌电动自行车一辆（价值人民币1320元），赃物扣押于杭州市公安局余杭区分局；3、2016年1月3日早上，被告人任某到良渚街道金家渡北苑金明酒店门口，采用上述同样方法窃得被害人龚某的酷车前线电动自行车一辆（价值人民币2640元），案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人任某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人任某拘役六个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人任某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的赃物小白兔牌电动车一辆，由杭州市公安局余杭区分局发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一六年四月八日
书 记 员 沈国峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民撤2号
原告十堰泰业汽车内饰件有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区滨河东路68号。
法定代表人梁步青，该公司董事长。
委托代理人霍喜莲，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限为代为变更诉讼请求，进行调解、和解。
被告王志琴。
委托代理人朱光红，湖北武当律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人十堰锦锐物流有限公司。住所地湖北省十堰市朝阳南路*号。
法定代表人殷俊，该公司董事长。
委托代理人潘建强，该公司法律顾问。代理权限为代为承认诉讼请求，代为和解、调解、代签法律文书。
原告十堰泰业汽车内饰件有限公司（以下简称泰业汽车内饰公司）诉被告王志琴、第三人十堰锦锐物流有限公司（以下简称锦锐物流公司）第三人撤销之诉一案，本院立案受理后，依法组成由审判员王建涛公开开庭进行了审理。原告泰业汽车内饰公司委托代理人霍喜莲、被告王志琴及其委托代理人朱光红���被告李凤娥、第三人锦锐物流公司委托代理人潘建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰业汽车内饰公司诉称：2015年8月14日，公司员工况成富与锦锐物流公司的车辆发生交通事故，交警部门认定况成富和锦锐物流公司承担事故的同等责任。2014年10月21日况成富申请工伤认定，公司不服该工伤认定向法院提起诉讼，湖北省中级人民法院维持了该工伤认定。2016年2月2日，泰业汽车内饰公司得知被告与第三人达成民事调解，公司认为况成富在发生车祸时已经成为丧失民事行为能力的自然人，被告和第三人达成的调解协议不是况成富的真实意思表示。况成富起诉第三人主张赔偿的仅为医疗费，被告与第三人达成的和解协议超出了况成富诉讼请求的范围。生效法律文书已认定况成富为工伤，况成富医疗费数额的承担即涉及第三人的侵��赔偿也涉及到原告的工伤保险待遇赔偿，被告况成富与第三人达成医疗费的赔偿协议，导致原告将会额外承担依法应当由第三人承担的医疗费，损害了原告的合法权益。请求法院撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02383-2民事调解书，诉讼费用由被告承担。
原告泰业汽车内饰公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：介绍信、查阅审批单。证明原告查询况成富机动车损害纠纷档案资料的时间及案件的客观事实。
证据二：事故认定书。证明交通事故中原告和第三人承担事故的同等责任。
证据三：机动车保险单2份。证明涉案车辆为锦锐物流公司的车辆，该车辆在人民财保公司投有交强险和商业险。
证据四：民事起诉状、病情证明书。证明况成富起诉时，人伤在昏迷状态，民事诉状、授权委托书的名字不是本人所签。况成富的诉讼请求是医疗费20万元。
证据五：开庭笔录2份。证明法院组织调解均超过况成富的诉讼请求，该调解内容违反不告不理的民事原则。两次调解况成富均未参加，也未授权他人参加。
证据六：（2014）鄂茅箭民一初字第02383-2民事裁定书、（2014）鄂茅箭民一初字第02383-2民事调解书。证明调解时，况成富仍在治疗尚未死亡，其医疗费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、丧葬费均未算出具体数额，调解书确定的数额、项目超出了况成富的诉讼请求。调解书中赔偿项目属实际尚未完结的费用，该数额涉及工伤保险待遇中用人单位承担的赔偿项目及数额。
证据七：（2014）鄂十堰中行终字第84号行政判决书。证明况成富明知该案涉及工伤保险待遇。王志琴是况成富死亡的情况下以第三人身份进入诉讼程序，该证据证明本案诉状、调解中的代理人及王志琴均没有得到况成富的授权。
证据八：劳动仲裁申请书、变更诉讼请求、赔偿明细表。证明况成富申请工伤保险待遇费用与交通事故中实际应当发生费用，赔偿项目重叠。
被告王志琴辩称：在仲裁委提起劳动仲裁时，被告已经按照继承法的规定列王志琴等四人为劳动仲裁的申请人，分别为王志琴（死者妻子）、况丹（死者女儿）、死者父母。以上四人均为申请人，不存在遗漏的问题。在仲裁阶段被告已经按照交通事故的比例处理了本案的直接损失，不存在损害原告的情形。原告为���故意拖延仲裁裁决才申请撤销合法有效的文书。王志琴等四人内部将来如何分配工亡所得与原告无关，与调解书亦无关。请求驳回原告的起诉。
被告王志琴未向本院提交任何证据。
第三人锦锐物流公司辩称：原告的诉求无事实和法律依据，原告与第三人之间不存在任何事实和法律关系。民事调解书是第三人与死者达成的，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害原告利益的法定情形，且第三人已经按照调解书履行义务。请驳回原告对第三人的起诉。
第三人锦锐物流公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，况成富系泰业汽车内饰公司油漆工。2014年7月8日下午17点32分，况成富无证驾驶鄂C×××××号摩托车与第三人所有的鄂C×××××号中型底盘货车相撞，造成况成富受伤。后被送往十堰市太和医院治疗，经诊断为重型颅脑损伤，胸部闭合性损伤，多处软组织损伤。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，况成富和鄂C×××××号中型底盘货车驾驶员张昌清各承担事故的同等责任。况成富于2014年8月14日起诉锦锐物流公司、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司，要求其赔偿各项损失合计1573159元。经本院调解，中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司赔偿况成富12万元，锦锐物流公司赔偿况成富39万元。
另查明，2014年10月21日经十堰市人社局认定况成富所受伤害为工伤。2015年5月7日况成富因交通事故致重型颅脑损伤并发肺部感染，最终因多器官功能衰竭而死亡。2016年1月14日，况成富亲属向仲裁委申请仲裁，要求原告赔偿医疗费、护理费、营养费、停工留薪工资、护理费、交通费、丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金合计2054754元。原告泰业汽车内饰公司认为况成富因交通事故达成的调解协议损害了原告的利益，请求本院予以撤销，引起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道���者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定书、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据上述规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。本案中，况成富与锦锐物流公司之间是侵权法律关系，与泰业汽车内饰公司是工伤保险待遇法律关系，两者不是同一法律关系，原告与被告和第三人争议的诉讼标的并无直接的权利义务牵连，与案件的处理结果亦无法律上的利害关系，原告泰业汽车内饰公司不属于无独立请求权的第三人，不符合第三人撤销之诉的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告十堰泰业汽车内饰件有限公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告十堰泰业汽车内饰公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王建涛
二〇一六年八月二十日
书记员 陈 芳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执23号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人刘某。
被执行人来某某，
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2015）第03075号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第600号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某、来某某在银行存款50666元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新超
二0一六年元月十三日
书记员 毛雪渊
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1093号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人邓某某，女，。因本案于2015年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人侯卫、管瑜，上海市郑传本律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1027号起诉书指控被告人邓某某犯容留卖淫罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周蕾出庭支持公诉，被告人邓某某及辩护人管瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月至2015年7月，被告人邓某某在经营位于本区朱泾镇罗星新村某号某室无名发廊期间，为牟取非法利益，事先与女服务员代某某、曹某某约定利益分成，容留代某某、曹某某在店内招揽生意，与嫖娼人员谈妥嫖资后，由代某某、曹某某带至被告人邓某某租借的本区朱泾镇罗星新村某某号某某室内从事卖淫活动。2015年7月27日，王某某、郑某某至该店内与女服务员代某某、曹某某进行卖淫嫖娼活动。
2015年7月27日，被告人邓某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人邓某某在庭审中均无异议，并有证人邓某、刘某、代某某、曹某某、王某某、郑某某的证言及辨认笔录，证人孙某某、陈某的证言、辨认笔录及房屋租赁协议书，相关检查笔录、公安机关出具的户籍资料、案发、侦破经过等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的罪名及事实均无异议，同时提出邓某某如实供述，认罪态度好，系初犯，结合其家庭实际情况，建议对被告人邓某某从轻处罚。
本院认为，被告人邓某某为牟取非法利益，容留他人卖淫嫖娼，其行为已构成容留卖淫罪。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年12月26日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初198号
原告:周海洋，男，汉族。
被告：吉林省益健粮食加工有限公司。
法定代表人：黄文颉，系该公司总经理。
原告周海洋与被告吉林省益健粮食加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。同日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周海洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周海洋撤诉。
审判员 陆首才
二〇一七年一月十二日
书记员 黄春凤
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0422民初721号
原告：杨永山，男，汉族。
被告：王瑛，女，汉族。
被告：孙伟，男，汉族。
原告杨永山与被告王瑛、孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日以简易程序立案受理，在送达过程中发现被告王瑛、孙伟去新疆，但无法确定具体地址，遂于同年5月10日转入适用普通程序，于同年5月11日在甘肃法制报刊载公告，向被告王瑛、孙伟公告送达了相关诉讼文书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨永山到庭参加了诉讼，被告王瑛、孙伟未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨永山诉称：二被告系夫妻关系，在大沟开办砖瓦厂，其在该厂打工，被告以周转资金困难为由向其借款，其为了能顺利的在被告砖厂打工，在亲戚处借了50000元，与自己的20000元共计70000元于2014年5月13日将现金交给二被告，二被告亲书借据一份，承诺半年内一定偿还。约定还款期限到后，原告一直向二被告催讨，时至今日被告未予归还，现请求：1、二被告归还借款本金7万元，逾期利息1万元，共计8万元，并承担利息直至本金还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王瑛、孙伟未到庭应诉答辩。
原告杨永山为支撑自己主张向法庭提交了如下证据：
1、借条一张，以此证明被告王瑛、孙伟向其借款7万元的事实。2、于被告孙伟父亲孙治祥的通话记录一份，用以佐证证明二被告向原告借款7万元的事实客观真实。
经审核，本院认为原告杨永山提交的书证，字迹清晰，记载内容分明，有被告王瑛、孙伟的署名，无涂改痕迹，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的借贷法律关系，故对于该份书证应当予以确认，对其证明效力，予以采信。法院依职权调取的被告王瑛、孙伟户籍信息证明，原告辨认后确定系其起诉的当事人，对信息记载无异议，本院认定二被告为本案被告的诉讼身份信息准确。被告孙伟父亲孙治祥的通话记录与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月13日、被告王瑛、孙伟向原告杨永山借现金7万元。二被告并亲书借据一份。
本院认为，被告王瑛、孙伟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告杨永山提供的证据进行质证抗辩权利的放弃。原告杨永山提交的借条无涂改痕迹，与本案具有关联性。被告孙伟父亲孙治祥的通话记录也可以佐证借款事实属实。故可以认定原、被告间存在借贷关系。借条未约定还款期限，原告杨永山有权随时要求被告予以返还。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但二被告应当支付原告提起诉讼后占用资金的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑛、孙伟于判决生效后10日内偿还原告杨永山借款7万元及利息（按年利率6%计算，自2016年4月18日起至实际还清之日止）；
二、驳回原告杨永山其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，由被告王瑛、孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 武俊禄
审 判 员 马德山
代理审判员 金贵秀
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈 芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初14577号
原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。
法定代表人：王琦，董事长。
委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：彭光玖，男，1963年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司与被告彭光玖物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中海物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取39.04元，由原告中海物业管理有限公司负担。
审 判 员 王中申
二〇一八年八月六日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1178号
罪犯林德良，男，1955年3月11日出生，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2010年6月9日作出（2010）思刑初字第381号刑事判决，以被告人林德良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2010年1月22日起至2014年11月21日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2010年8月30日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年9月至2014年2月达标分累计17分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林德良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林德良减去有期徒刑七个月（刑期自2010年1月22日起至2014年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年四月二十日
书记员 陈少君（代）
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2701民初108号
原告：大兴安岭裕丰物业有限公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东嫩源商城B幢16号。
法定代表人：孔佑权，总经理。
被告：赵志全，男，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
原告大兴安岭裕丰物业有限公司与被告赵志全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告大兴安岭裕丰物业有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大兴安岭裕丰物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由大兴安岭裕丰物业有限公司负担。
审 判 员 沈洪艳
二〇一八年一月二十三日
法官助理 任士晶
书 记 员 许丽丽
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终5号
上诉人（原审被告）李文利，女，汉族，1968年9月29日出生，住湖南省株洲市天元区长江南路*号。
被上诉人（原审原告）陈杰,女,汉族,1987年12月19日出生,住湖南省宁乡县金洲乡南洲村*组。
上诉人李文利因与被上诉人陈杰民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初2681号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市芦淞区人民法院审理。
上诉人李文利的上诉理由：虽然上诉人的户籍所在地为株洲市天元区，但是经常居住地系株洲市芦淞区，根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由芦淞区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人李文利未提供证据证明其经常居住地系株洲市芦淞区，故株洲市天元区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳志军
代理审判员 李小红
代理审判员 李雅静
二〇一七年一月十五日
书 记 员 彭亮亮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3203号
原告：芜湖联创商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区龙江路36号，统一社会信用代码91340207694116816X。
法定代表人：刘俊，总经理。
委托诉讼代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽盛国律师事务所律师。
被告：汪振凯，男，1991年12月15日出生，汉族，高中文化，个体中介，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖联创商贸有限公司（以下简称联创公司）与被告汪振凯劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员范云茂适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告联创公司的委托诉讼代理人ＸＸ及被告汪振凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联创公司向本院提出诉讼请求：改判（2016）鸠劳人仲裁字第202-1号《仲裁裁决书》第一项，应按被告实际工资分段计算加班费为15626.92元。
原告诉称：芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鸠江仲裁委）作出的[2016]鸠劳人仲裁字第202-1号仲裁裁决，其中载明原告每周6天工作制度，每月工资为3631.15元，系认定事实错误。被告2012年入职时，月工资仅为2400元，之后逐增加至3631.15元。鸠江仲裁委计算加班工资应当按照工资分段计算，全部按照3631.15元计算有失公允。为维护自己合法权益，现诉请法院,依法支持原告的上述诉讼请求。
被告汪振凯辩称：仲裁裁决从2014年3月开始计算加班工资的，而不是从2012年开始计算的。从考勤记录上看出，被告每年有6000元收入，系公司发放的奖金，属于工资的一部分，仲裁裁决的加班工资计算少了。
本院查明：被告于2012年12月15日进人原告公司工作，担任司机，2016年3月离职，双方未签订书面《劳动合同》。被告在原告处实际每周6天工作制度，每年休息日加班为52天，其中2014年3月月工资为2800元、2014年4月-9月月工资为3406.94元、2014年10月-2016年2月月工资为3631.15元。后被告以原告未支付2012年12月至2016年3月间的加班工资等为由向鸠江仲提起仲裁申请，该仲裁委员会于2016年10月9日作出了[2016]鸠劳人仲裁字第202-1号仲裁裁决，裁决原告一次性支付被告2014年3月至2016年3月间的加班工资17362.7元（3631.15元/21.75天×104天）。原告不服该裁决，遂诉至本院。
上述事实，有原告的营业执照，被告的身份证、工资明细、银行交易记录，仲裁裁决书、送达回证及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面《劳动合同》，但双方构成事实劳动关系，双方应当根据法律规定履行相应的权利和义务。现有证据证明被告在原告处工作期间原告未向被告支付休息日加班工资，故原告依法应向被告支付2014年3月至2016年3月间的加班工资15626.92元（2800元/21.75天×4天+3406.94元/21.75天×24天+3631.915元/21.75天×68天），对被告抗辩“其每年有6000元收入，系公司发放的奖金，属于工资的一部分”意见，因奖金与被告的月工资并不存在关联性，被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七条、第三十条之规定，判决如下：
芜湖联创商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告汪振凯休息日加班工资15626.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告芜湖联创商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱小凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1897号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路50号，统一社会信用代码913502007841898755。
法定代表人：梁海涛，行长。
委托代理人：洪剑平，公司职员。
委托代理人：林奕增，福建明嘉律师事务所律师。
被执行人：卢文添，男，1969年11月17日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人：卢月凤，女，1971年5月9日出生，汉族，住福建省平和县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初9535号民事判决书，于2018年3月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人卢文添、卢月凤偿还借款本金405000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年7月26日的利息、罚息、复利42689.32元，之后的罚息以所欠的借款本金为基数，按年利率11.0925%计，对不能按时支付的利息（包括逾期利息），按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止），同时支付违约金20250元，律师费17358元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费4766.5元，执行费7179元。
在执行本案过程中：
1、本院于2018年3月13日以司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、在执行过程中，本院于2018年3月12日对被执行人适用限制高消费措施，将其纳入限制高消费名单，并在网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年8月8日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人知悉本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，本院亦查明被执行人暂无财产可供执行。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴长城
审判员 陈小强
审判员 林伟斌
二〇一八年八月八日
书记员 高 健
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执1288号
马怀军、阜阳市金程汽车运输有限公司：
你/你单位与垫富宝投资有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初730号民事判决已发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于二Ｏ一八年八月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
1.偿还申请人欠款58708.00元
2.缴纳申请执行费781.00元
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户名称：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一八年八月一日
联系人：王孝芹联系电话：0558-262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0430执299号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号，组织机构代码证：15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人委托诉讼代理人：吴杜发，男，1989年10月14日出生，汉族，系建宁县农村信用合作联社均口信用社工作人员，住建宁县均口镇莲花街12号。
被告：谢良顺,男，1979年5月5日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院于2017年7月25日作出的（2017）闽0430民初616号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谢良顺未履行生效法律文书确定的义务，建宁县人民法院于2018年1月26日申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院通过直接送达形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 铖
审判员 廖元军
审判员 叶开英
二〇一八年八月一日
书记员 邹淑金
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执2022号
申请执行人郑根记
被执行人金华三联水泥实业有限公司
本院在执行申请执行人郑根记与被执行人金华三联水泥实业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，（2018）浙0703民特91号裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年08月09日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款19028元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)青28刑更265号
罪犯土旦加措，男，1982年7月4日出生，藏族，出生地青海省曲麻莱县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省都兰县人民法院于二〇一四年一月二十三日以（2013）都刑初字第46号刑事判决，认定罪犯土旦加措犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期至二〇二三年五月十九日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯土旦加措在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次、评为二〇一五年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯土旦加措在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为,罪犯土旦加措在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯土旦加措的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二〇二二年五月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 正 宝
审判员 杨 俊 秀
审判员 祁 敏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 旦智卓玛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6575号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张继发。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张继发信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张继发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币438，866.20元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款���民币438，866.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起��必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初220号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人张某，男，1996年8月5日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年4月21日被抓获，2016年4月22日被强制隔离戒毒，2016年4月26日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉；被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2016年4月21日16时许，被告人张某与王某某经电话联系，约定在临潼区行者路南口骊景商务酒店超市门前交易毒品，张某遂将一小包毒品放在行者路南口一诊所门前的树下。二人见面后，张某告诉王某某放毒品的位置，王某某付给张某100元，张某逃离现场。王某某在诊所门前树下取出毒品后被民警扣押，现场称量封存留检。当晚19时许，公安民警在临潼区杏林巷南口抓获张某，从其身上查获疑似毒品一包，现场称量封存扣押。经陕西省渭南市公安司法鉴定中心（渭）公（司法）鉴（理化）字【2016】480号检验报告检验：所送检材均检出海洛因成分。1号检材总净重为0.04克，2号检材净重0.85克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场封存笔录、扣押物品、文件清单、毒品检验鉴定报告书、辨认笔录、现场辨认笔录、现场示意图、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人张某能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年10月20日止。）（罚金已缴纳。）
二、毒品“海洛因”0.89克、电子称一部、苹果5s手机一部，依法予以没收。（电子称一部、苹果5s手机一部由西安市公安局临潼分局上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭 海
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0501执822号
申请执行人：马胜利，男，1971年11月6日出生，汉族，住第五师。
被执行人：闫祥，男，1982年7月10日出生，汉族，住博乐市。
本院在执行申请执行人马胜利与被执行人闫祥民间借贷纠纷一案中，该案执行标的15000元。现被执行人与申请人达成和解，申请人撤回执行申请，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)兵0501执822号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 杨志国
审判员 张振乐
二〇一八年七月十九日
书记员 ＸＸ涛
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初562号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报吴斌，男，1989年8月21日出生，汉族，户籍地上海市2007年11月因盗窃被处行政拘留七日；2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；2013年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2016年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]553号起诉书指控被告人吴斌犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年4月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月8日6时许，被告人吴斌在本市闵行区银都路XXXX弄XX栋X单元XXX室其单位宿舍内，趁室友熟睡之际，窃得被害人陈某某“HTC”牌手机1部、被害人邢某某价值人民币1,260元的苹果牌5S32G手机1部及被害人黄某价值人民币1,225元的苹果牌5S16G手机1部后逃离。
2016年10月1日，被告人吴斌被公安机关抓获。到案后，被告人吴斌如实交代了上述事实。
上述事实，被告人吴斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、邢某某、黄某的陈述，上海市闵行区价格认定中心的价格认定结论书，相关刑事判决书、公安业务档案卡片信息，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴斌到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年2月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、被告人吴斌的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 群
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 马晓风
二〇一七年五月十九日
书 记 员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7101刑初4号
公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。
被告人程晓玲，女，1957年6月27日出生，大专文化，系大连北铁机车装备有限公司法定代表人、总经理。2016年11月22日因涉嫌行贿被哈尔滨铁路运输检察院决定取保候审，同日由哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处执行。
哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人程晓玲犯行贿罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院检察员王新光、被告人程晓玲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨铁路运输检察院指控，2013年6月24日至2015年6月15日，被告人程晓玲为谋取不正当利益，先后四次给予哈尔滨铁路局三棵树机务段技术科工程师王某（另案处理）行贿款人民币15万元，要求王绪滨在大连北铁机车装备有限公司对三棵树机务段维修轮对工作中出现的质量问题给予关照。被告人程晓玲于2016年11月21日主动到检察机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，有证人王某、证人黄某、证人李某、证人许某、证人朱某、证人于某、证人高某等的证言证实，有王某的《任职命令书》、三棵树机务段《技术科岗位职责》、哈尔滨铁路局与大连北铁机车装备有限公司《机车轮对修理合同》、《机车曲轴修理合同》、哈尔滨铁路局《机车大部件修理招标文件》、被告人程晓玲的身份证明书、银行卡交易明细、转账凭条、户籍证明等书证证实。被告人程晓玲当庭予以供述。本案事实清楚、证据确凿，足以认定。
本院认为，被告人程晓玲为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人程晓玲在案发后能够主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。被告人程晓玲认罪态度较好，系初次犯罪，具有从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人程晓玲犯行贿罪，判处拘役五个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张大成
二〇一七年一月二十三日
书记员 边 杨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特622号
申请人：仲朝英，女，1955年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：周立祥，男，1974年8月27日出生，汉族，住南京市。
本院于2017年8月10日立案受理了申请人仲朝英与申请人周立祥关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月31日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人周立祥赔偿申请人仲朝英医疗费人民币1680元、误工费人民币11,549元、交通费人民币271元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人仲朝英与申请人周立祥于2017年7月31日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执778号
申请执行人：松下制冷（大连）有限公司，住所地大连经技术开发区淮河西路117、118号。
法定代表人：纪志坚，董事长。
被执行人：上海杰和机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇东村三组306号。
法定代表人：金斌。
本院作出的（2015）开民初字第1539号民事判决书已经发生法律效力。2016年2月25日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的：本金77000元，违约金6430元，案件受理费1886元，公告费750元，迟延履行期间债务利息及执行费另计。
本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年八月十日
书记员 裴月文（代）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民申174号
再审申请人(一审被告)：曹莉莎，女，1982年2月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：ＸＸ辉，重庆中耀律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：陈继善，男，1968年1月3日出生，汉族，住浙江省洞头县。
一审被告：王嘉弘，男，1981年7月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
一审被告：魏昭明，男，1979年10月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
再审申请人曹莉莎因与被申请人陈继善、一审被告王嘉弘、魏昭明民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)渝0105民初4101号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹莉莎申请再审称：原审认定该债务为夫妻共同债务适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，曹莉莎对借款事实不知情，没有追认借款的事实，借款数额巨大，远远超出家庭日常生活需要，所以不属于夫妻共同债务。曹莉莎在不知情的情况下，无端背负巨额债务，判决结果对其不公，要求再审。
本院认为：原审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定认定为夫妻共同债务并无不当，曹莉莎未提供证据证明自己对债务不知情。因此，曹莉莎的再审理由不能成立。
综上，曹莉莎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹莉莎的再审申请。
审 判 长 李 好
审 判 员 李先镛
审 判 员 谭中平
二〇一八年八月六日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5185号
原告：王贝宁，女，1971年4月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：张龙成，四川捷思律师事务所律师。
被告：四川东泰新材料科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜季儒，四川韬世律师事务所律师。
原告王贝宁与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称“东泰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李明军于2018年1月18日、2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告王贝宁及其委托诉讼代理人张龙成，被告东泰公司的委托诉讼代理人杜季儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贝宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告东泰公司立即归还借款741000元；2.判令被告东泰公司自2017年8月14日（一审起诉之日）起至实际给付之日止，向原告支付以741000元为基数，按照年利率6%计算的逾期借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告东泰公司因经营困难资金紧张，自2015年6月开始陆续向原告借款周转经营，累计借款7次，合计金额1351501.67元，借款期间被告陆续向原告还款共610501.67元，截止原告起诉之日被告尚有剩余借款741000元未还。原告多次要求被告还清欠款无果，为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告东泰公司辩称，被告在原告所述借款期间不存在经营困难、资金紧张，原告作为被告公司高管明确知晓公司的经营情况，原、被告之间的借贷事实不成立；原告所谓的借款没有相关借款合同，借款凭证“收据”上也没有经办人签字，原告通过银行转给被告的款项只是被告公司借用原告的帐户发生的内部正常经营流水，双方并无真实的借贷关系。
经审理查明：原告王贝宁系被告东泰公司职员，担任公司法务一职。2015年6月至2016年7月，王贝宁共向东泰公司出借款项7笔，东泰公司均向王贝宁出示了收据，收据的“摘要”处均注明“借款”二字。7笔借款分别为2015年6月19日通过王贝宁银行账户向东泰公司银行账户转款776000元；2015年9月22日转款100000元；2016年1月18日转款200000元，该笔款项是通过王贝宁银行账户向东泰公司职员王智海转账，再由案外人王智海通过其银行账户将该笔款项转给东泰公司；2016年1月26日转款100000元；2016年2月15日转款12190元；2016年2月16日转款13311.67元；2016年7月19日转款150000元，以上共计1351501.67元。
2015年7月至2017年4月，东泰公司共向王贝宁归还借款20笔，分别为2015年7月21日转款15000元；2016年3月28日转款10000元；2016年4月25日转款10000元；2016年5月23日转款10000元；2016年5月27日转款12190元和13311.67元；2016年6月17日转款250000元；2016年6月22日转款10000元；2016年7月13日转款150000元；2016年7月25日转款10000元；2016年8月23日转款10000元；2016年9月21日转款10000元；2016年9月23日转款30000元；2016年10月28日转款10000元；2016年11月23日转款10000元；2016年12月21日转款10000元；2017年1月20日转款10000元；2017年2月22日转款10000元；2017年3月17日转款10000元；2017年4月20日转款10000元，以上共计610501.67元。截止2017年4月20日东泰公司尚欠原告王贝宁7410**元未归还。原告王贝宁于2017年8月22日向本院提起本案诉讼。
以上事实有原告提交的收据、工商银行业务回单、银行转账凭证、原告工行银行卡明细清单、原、被告双方当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，原告王贝宁提交的盖有东泰公司财务专用章并注明“借款”的收据、银行转账凭证足以证实原、被告之间发生了真实的借贷关系。原告王贝宁与被告东泰公司的借贷行为系双方当事人真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告王贝宁出借款项后，被告东泰公司应承担返还借款及按约定或法律规定支付利息的民事责任。因原、被告双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告王贝宁要求按照年利率6%计算逾期借款利息的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，由于原告并未提交证据证明对借款进行了催收，加上本案案涉金额较大，本院酌定自原告起诉之日起，给予被告东泰公司一个月还款准备期，即从2017年9月22日起开始计算逾期利息，故对原告王贝宁要求自2017年8月14日起计算逾期利息的请求，本院予以部份支持。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有义务提供证据加以证明，本案被告东泰公司辩称原告主张的借款只是被告公司内部的正常经营流水，但其提交的东泰公司员工李德才与东泰公司签订的借款合同、职员明细账、审计意见书、情况说明、企业信用信息公示报告、对外付款审批单、执行担保书等证据对其主张的事实缺乏相应证明力，故对其辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川东泰新材料科技有限公司在本判决生效后十日内向原告王贝宁偿还借款本金741000元，并以741000元为基数，按年利率6%自2017年9月22日起支付利息至付清之日止；
二、驳回原告王贝宁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5605元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李明军
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄 仟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第842号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，系行长。
委托代理人吴继春，该行客户经理
被告徐某某，男，1972年8月27日生，汉族，农民，现住扶余市
被告杜某某，男，1972年4月18日生，汉族，农民，现住扶余市
被告孙某某，男，1969年7月22日生，汉族，农民，现住扶余市
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告徐某某、杜某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴继春到庭参加诉讼，被告徐某某、杜某某、孙某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年4月14日，被告徐某某在原告处借款30000元，并与原告签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同，被告杜某某、孙某某担保此款。合同约定借款期限为三年，实行三户联保，三年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，贷款额度为30000元人民币，年利率为9．84％，借款合同签订后，原告履行了合同约定的义务，现借款已到期，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金和利息，故原告诉至法院要求被告徐某某立即偿还贷款本金30000元及相应利息，并要求被告杜某某、孙某某对上述债务承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了中国农业银行农户贷款借款合同一份。
被告徐某某未答辩、未到庭。
被告杜某某未答辩、未到庭。
被告孙某某未答辩、未到庭。
经审理查明，2010年4月14日，被告徐某某在原告处借款30000元，并与原告签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同，被告杜某某、孙某某担保此款。合同约定借款期限为三年，实行三户联保，三年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，贷款额度为30000元人民币，年利率为9．84％，借款合同签订后，原告履行了合同约定的义务，现借款已到期，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金和利息，故原告诉至法院要求被告徐某某立即偿还贷款本金30000元及相应利息，并要求被告杜某某、孙某某对上述债务承担连带给付责任。
本院认为，被告徐某某与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同合法有效，应当按照借款合同的约定按时还款，被告杜某某、孙某某为被告徐某某提供了联保，亦应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息，被告杜某某、孙某某对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 夏晓辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特404号
申请人：刘丰宁，男，汉族，1976年8月4日出生，住青岛市黄岛区。
申请人：信达财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）。住所地：青岛市市北区敦化路***号诺德广场*座**层。
负责人：石昌，总经理。
委托诉讼代理人：许鹏超，该公司员工。
本院于2017年12月19日立案受理申请人刘丰宁与信达财产保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人刘丰宁与信达财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月19日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、信达财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年1月19日前在交强险限额内给付刘丰宁因本次交通事故造成的车辆损失1500元（银行卡号日后向信达财产保险股份有限公司青岛分公司提供）。
二、刘丰宁自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，双方今后均互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘丰宁与信达财产保险股份有限公司青岛分公司于2017年12月19日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩晓东
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0684执733号
迟轩雨、迟录军：
申请执行人迟轩雨于2016年6月13日向本院申请执行的与被执行人迟录军抚养费纠纷一案，请求我院责令被执行人迟录军立即给付2016年5、6月抚养费4800元。
本院在执行过程中，于2016年6月27日将被执行人迟录军欠款4800元扣划到本院，申请执行人迟轩雨于2016年8月5日将款取走。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人迟轩雨与被执行人迟录军抚养费纠纷一案予以结案。
二〇一六年八月二十日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2362号
上诉人（原审原告）：大连隆信物业服务有限公司。
法定代表人：黄海明，该公司董事长。
委托代理人：佟伟、张婷，均系辽宁和轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金明。
委托代理人：郭仁雨，辽宁昌汉律师事务所律师。
上诉人大连隆信物业服务有限公司因与被上诉人王金明确认劳动关系纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第6294号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大连隆信物业服务有限公司的委托代理人张婷、佟伟，被上诉人王金明及其委托代理人郭仁雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2015）庄民初字第6294号民事判决认定，原告系经大连市工商行政管理局注册登记的有限责任公司，经营范围为：物业管理；房屋租赁代理；已（以）承包经营方式从事食堂管理等。被告称其于2015年3月9日到原告处工作，双方未签订劳动合同，原告未依法为被告缴纳社会保险费。根据原告制作的物品出库单记载，2015年3月12日，被告领用了笔记本；根据原告档案中签到表记载，2015年3月13日被告签字签到。2015年3月15日，被告原告从事物业管理的城市家园小区中受伤。被告2015年7月30日向大连花园口经济区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：确认原、被告之间存在劳动关系。2015年8月17日，该仲裁委作出了大花劳人仲裁字[2015]第74号仲裁裁决书，裁决：原、被告之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。
原判认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一款规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原被告双方均符合上述主体资格。根据物品出库单及签到表可以查明，被告在原告单位领取物品，参加原告单位的会议，故可以认定被告受原告单位的管理。证人李吉良的证言亦证明被告在原告处工作证人证言与签到表及物品出库单等证据相互印证，故可以认定原、被告之间已形成事实劳动关系。关于被告入职时间，根据《中华人民共和国合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”建立职工名册，是用人单位的法定义务。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，劳动者的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。原告未提供上述证据证明被告入职时间，应视为举证不能，被告的入职时间可以按被告的陈述为准，故可认定被告自2015年3月9日起与原告存在劳动关系。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告大连隆信物业管理有限公司与被告王金明自2015年3月9日始存在劳动关系。案件受理费5月，由原告负担。
上诉人大连隆信物业管理有限公司不服原判，向本院提起上诉，上诉请求依法改判或发回重审，上诉理由：一是原审认定事实错误，“物品出库单”系被上诉人伪造，“签到表”中的签字人员并非全是上诉人单位员工；二是被上诉人提供的录音证据中，被上诉人声称与其存在劳动关系的工作单位是乾峰物业公司，而非上诉人单位。
被上诉人辩称，上诉人的法定代表人黄海明也是乾峰物业公司的股东，面试的时候也是黄海明面试的，我们培训都是被上诉人单位，同意原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据基本一致。另查，大连隆信物业管理有限公司的法定代表人黄海明也是乾峰物业公司的股东。
本院认为,原判以劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑，认定双方存在劳动关系并无不当，上诉人提出“物品出库单”系被上诉人伪造，证据不足；“签到表”中的签字人员并非全是上诉人单位员工，并未排除被上诉人是上诉人单位员工；被上诉人声称与其存在劳动关系的工作单位是乾峰物业公司，在一审中已提出是认识错误，在被上诉人与黄海明电话录音中可以认定被上诉人找上诉人法定代表人要过因公负伤的医疗费；在一审中，上诉人对被上诉人是在上诉人管理的小区受伤并无异议，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，原审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系符合相关劳动法律法规的规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连隆信物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 王良家
审判员 缪 明
二〇一六年五月二十四日
书记员 冯安如
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0785刑初31号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴某甲,绰号〝技仔孩〞,男，1990年12月13日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址广东省恩平市。2015年12月23日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉(2016)30号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪,于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉,被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2015年12月19日晚上,被告人吴某甲容留冯某、吴某乙在其位于恩平市沙湖镇高元村委会鹏岗村31巷12号住宅的三楼睡房内以〝追龙〞的方式吸食冰毒。同月22日下午,被告人吴某甲再次容留冯某、吴某乙在其睡房内吸食冰毒。次日凌晨零时许,公安机关根据群众举报,在上述地点将被告人吴某甲及吸毒人员冯某抓获,现场缴获用矿泉水瓶和吸管制作的吸毒工具〝冰壶〞一个、吸管十八条。
上述事实,被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议,并有相关书证；证人吴某丙、冯某、吴某乙的证言；现场勘查、搜查笔录及照片；扣押物品清单等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人吴某甲无视国家法律,容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立,证据确实、充分。鉴于被告人能如实供述自已的犯罪事实,在法庭上自愿认罪,可从轻处罚。公诉机关就被告人的犯罪事实及情节,向本院建议判处拘役四至六个月、并处罚金的量刑建议恰当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月23日起至2016年5月22日止,罚金应在判决生效后10日内交纳完毕)。
二、扣押在案的吸毒工具〝冰壶〞一个、吸管十八条,予以没收(由恩平市公安局办理相关手续)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉,书面上诉的应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 吴定昂
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑丽仙
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执1998号
申请执行人曹伟，1969年1月29日出生，住浙江省金华市金东区源东乡洞井村聚仁街2号，公民身份号码:330721196901291217。
被执行人金华三联水泥实业有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇横溪村，组织机构代码:742910054。
法定代表人陈振能。
本院立案执行的申请执行人曹伟与被执行人金华三联水泥实业有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，被执行人全部履行了（2018）浙0703民特82号民事裁定书确定的义务，本案执行案号（2018）浙0703执1998号案件已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终22号
上诉人（原审被告）李文利，女，汉族，1968年9月29日出生，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审原告）李抗，男，汉族，1979年12月4日出生，住湖南省湘潭县。
被上诉人（原审原告）易畅，女，汉族，1983年3月21日出生，住湖南省株洲市。
原审被告张清辉，男，汉族，1963年6月8日出生，住湖南省株洲市。
上诉人李文利因与被上诉人李抗、易畅和原审被告张清辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初2699号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市芦淞区人民法院审理。
上诉人李文利的上诉理由：虽然上诉人的户籍所在地为株洲市天元区，但是经常居住地系株洲市芦淞区，根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由芦淞区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人李文利未提供证据证明其经常居住地系株洲市芦淞区，且被上诉人张清辉住所地也在株洲市天元区，故株洲市天元区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳志军
代理审判员 李小红
代理审判员 李雅静
二〇一七年一月十五日
书 记 员 彭亮亮
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保54号
申请人：徐文花，女，1965年8月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：王玖玖，男，1994年10月13日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人徐文花以被申请人王玖玖驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车于2018年1月17日10时许将其撞伤为由，于2018年1月30日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号轻型普通货车（保全价值20000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人王玖玖驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆。
案件申请费220元，由申请人徐文花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启龙
二〇一八年一月三十日
书记员 石祥国
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保352号
申请人：孙守福，男，汉族，1974年1月18日出生，住址：山东省淄博市张店区。
被申请人：温州凯杰集装箱运输有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海潘桥民新路8号。
申请人孙守福于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆浙Ｃ×××××/浙Ｃ×××××号车一辆，保全金额100000元。申请人已缴纳30000元现金作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆浙Ｃ×××××/浙Ｃ×××××号车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐敬峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁保全
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶委执字第2号
沈阳市康平县人民法院：
你院委托我院执行申请执行人路风波、赵兰芳、张霜、陆淑娟、路子通与被执行人孙树喜交通事故责任纠纷一案，我院于2014年3月3日立案执行，2014年3月19日孙树喜住所地吉林省扶余市万发乡潘家村2社村委会开具的介绍信一枚，证明孙树喜常年外出打工，没有财产，现已不在本地居住。
附件：1、吉林省扶余市万发乡潘家村2社村委会介绍信一枚。
吉林省扶余市人民法院
二〇一四年三月二十四日
联系人：侯艳华联系电话：1384384****
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2913号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执1380号之一
申请执行人：宋某某，男，汉族，1945年11月25日出生。
被执行人：洛阳市某某置业集团有限公司。
本院在执行宋某某与洛阳市某某置业集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人洛阳市某某置业集团有限公司名下无银行存款、无车辆、无房屋。我院已经执行121800元，但申请执行人拒绝到法院领取执行款。目前暂时无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘龙章
审判员 武 浩
审判员 李建强
二〇一七年一月九日
书记员 李 旭
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执8623号
申请执行人温州靓号贷投资管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区宽带路13号德丰大楼A幢5楼西首，组织机构代码:MA285C7C0。
法定代表人黄益忠。
被执行人王斐，男，1991年6月2日出生，住四川省江油市。
关于申请执行人温州靓号贷投资管理有限公司与被执行人王斐合同纠纷一案，本院于2017年10月09日作出的（2017）浙0302民初588号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月31日向被执行人王斐发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记服务中心查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2018年1月5日向被执行人王斐发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并同时对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2018年1月9日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1000元及利息。
本院认为，被执行人王斐经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0302执8623号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周 奔
二〇一八年一月二十七日
书记员 郑天乐
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0105执2467号
韦某某：
你与平安银行股份有限公司某某分行合同纠纷一案，本院（2016）冀0105民初3772号民事判决已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司某某分行于2018年08月09日向本院申请强制执行，本院于2018年08月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务，七日内偿还申请人贷款本金及利息、逾期利息等共计77530.7元。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行
账户名称：石家庄市新华区人民法院
账号：572160100100002178
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年八月十五日
联系人：郭健联系电话：6687****
本院地址：石家庄市新华区植物园街33号
邮编：050000
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初2068号
原告：胡南，男，汉族，生于1968年1月27日，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：胡启星，男，汉族，生于1989年9月27日，住四川省岳池县。（系胡南之子）
被告：杨大志，男，汉族，生于1969年9月4日，住四川省岳池县。
原告胡南与被告杨大志民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡南的委托诉讼代理人胡启星、被告杨大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡南向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告杨大志偿还原告胡南借款15万元及利息，利息从2011年8月30日起按月利率2%计算至清偿借款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月30日，被告杨大志因贵州锦屏县清江水岸开发项目缺资金，向原告胡南借款15万元，借款约定利息为月息3%,并出具了借条。借款后，被告至今未偿还该借款，经原告多次催收未果，遂到法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告杨大志辩称：1、原告所说的利息是无稽之谈，是原告自己编造的，被告出具给原告的借条上约定的利润，不存在利息。借条是8月31日出具的，被告转钱是9月1日，从这点看原告胡南接受被告杨大志的借条上约定的是利润而未约定利息。2、关于本金，即使借了原告的钱，被告也已经还完了，且还超了。从2011年到2012年，原告胡南在被告杨大志这里拿的钱都有几十万，2011年11月30日给了胡南10万，2012年8月24日给了胡南4万，2012年8月29日给了胡南6万，2012年9月给了胡南4万，从银行还款记录上看就还了14万。3、本金15万是被告杨大志先写条子，原告胡南后拿钱，但是胡南根本就没有给被告钱。4、这15万元是胡南跟谢志华涉嫌诈骗，被告要求胡南跟谢志华赔偿被告15万的两倍。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年8月30日，被告杨大志因投资贵州锦屏县清江水岸开发项目在原告胡南处借款15万元，并由被告杨大志向原告胡南出具了借条，其内容为“借到胡南15万人民币（大写壹拾伍万元正）。经二人商量用于贵州锦屏县清江水岸开发项目。此款及利润由杨大志负责收回，还于胡南。借款人：杨大志2011.8.30”。该借款被告杨大志至今未予以偿还，原告胡南因此到法院起诉，要求法院判决被告杨大志偿还该借款及相应利息。
本院认为，被告杨大志在原告胡南处借款，有杨大志向胡南出具的借条、农村合作银行取款/转帐借方凭条、存款/转帐贷方凭条予以证实，借款应当是真实的。
一、关于借款数额的问题。
从被告杨大志于2011年8月30日给原告胡南出具的借条内容上看，杨大志向胡南的借款金额应为15万元。理由如下：1、双方在借条上约定，该款由杨大志用于在贵州锦屏县清江水岸开发项目上的投资，双方未约定借款利息，但约定了借款投资的利润，因此借款用途是明确的，即用于在贵州的投资上。2、原告胡南提供的《四川省农村信用社》取款存款转帐方凭条载明的金额为30万，凭条上有杨大志的亲笔签名，印证了原告胡南已向被告杨大志支付了该借款。3、被告杨大志自己述称胡南以前在信用社代了15万元款，案外人谢志华帮胡南还了该贷款后，胡南重新在信用社贷了30万款，而该30万贷款的取、转款都是杨大志亲自办理，30万元贷款减去胡南以前的个人贷款15万后正好剩余15万元，从而印证了被告杨大志向原告胡南借款15万元，且胡南已向杨大志支付了该款的事实。综上所述，被告杨大志向原告胡南借款15万元应当是真实的，本院对此予以支持。
二、借款是否已经偿还的问题。
被告杨大志称即使自己在原告胡南处借款15万元，但已经偿还，并出示了一张自己在银行查询的帐目明细对还款的事实予以证明。但是，其一、银行查询明细上显示杨大志和胡南之间相互都有转帐往来，杨大志先后4次给胡南转款共计24万、胡南给杨大志转款一次计95800.00元；其二、原告胡南称原、被告之间的转帐是双方合伙在岳池县做工程时因业务需要发生的资金往来，不是用于被告偿还原告本案诉争借款，被告对原告的这一解释未予否认；其三、被告杨大志未提供还款收条对还款的事实予以证实，原告也否认被告已还款的事实，按常理，双方的借款达15万之多，还款后借款人应要求出借人出具还款收条、改签借条或收回借条原件，但被告杨大志均未向原告胡南作上述要求，这一做法不合常理。综上所述，被告已经偿还了借款因无其他证据予以佐证，辩称双方的相互转款是双方合作承办工程所需更符合实情，因此，被告已向原告清偿借款的反驳观点本院不予支持。
三、关于借款利息的问题。
原、被告在借条中未约定借款利息，只约定了借款利润，而原告未能举证证明该借款产生了利润，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”约定利息的举证责任在原告胡南方，应由原告胡南承担举证不力的法律后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定借款借期内利息，出借人可以要求借款人自借款逾期之日起，按年利率6%支付借款利息。本案中，原、被告未约定借款利息，因此，原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付借款利息请求本院不予支持，被告应从原告起诉之日起，按年利率6%向原告支付借款利息至清偿借款时止。
综上所述，原告要求被告偿还原告借款15万元的请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付借款利息因无证据予以证实本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告杨大志于本判决生效后十日内向原告胡南偿还借款壹拾伍万元（￥150000.00元）整及利息，利息从2018年6月7日起，按年利率6%计算至清偿借款时止；
二、驳回原告胡南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3620.00元，由被告杨大志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 舒孝焰
二〇一八年八月七日
书记员 卢秋生
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初847号
原告滕雄，男，1975年1月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告李秀华，女，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告滕龙，男，1998年10月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
上列三原告委托代理人徐晓琴，女，1973年2月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告四川省广安嘉铭房地产开发有限公司，住所地四川省广安区北辰渠江北路18号，组织机构代码73159734-9。
法定代表人陈庚，该公司总经理。
委托代理人蒋天平，该公司员工。
委托代理人陈小梅，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
原告滕雄、李秀华、滕龙与被告四川省广安嘉铭房地产开发有限公司（下文简称广安嘉铭公司）商品房预售合同纠纷一案，依法由周致余独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
滕雄、李秀华、滕龙请求广安嘉铭公司支付逾期交房违约金、逾期办证违约金10000元，主张双方签订商品房买卖合同后，广安嘉铭公司于2014年10月31日将未通过竣工验收、消防验收的房屋交付滕雄、李秀华、滕龙，不符合法定交房条件，交房后亦未在约定期限内办理房产证，存在逾期交房办证的违约行为。广安嘉铭公司主张交房日期符合合同约定，滕雄、李秀华、滕龙并无客观损失，竣工验收、消防验收延迟系电力部门配电工程安装原因所致，双方在商品房买卖合同、补充协议中约定的办证期限共计240日，不存在办证逾期的情况。
本院经审理查明，双方于2013年5月27日签订商品房买卖合同及补充协议（三原告为乙方、被告为甲方），约定甲方向乙方出售位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号XX大厦XX-
XX-
XX号住房1套（建筑面积105.86平方米），购房价为448868元。双方约定甲方于2014年10月31日前，依照国家和地方的有关规定，将取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付乙方使用，双方约定除遭遇不可抗力外，如甲方未按约定期限将商品房交付乙方使用，逾期超过60日，乙方选择履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已付房款万分之三的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付。双方约定于房屋交付使用之日起180日内，由双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证申请，提交相关资料，取得登记受理单，如未能按期取得，逾期在90日内的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款的万分之一的违约金，并于取得登记受理单之日起30日内向乙方支付。
在双方签订商品房买卖合同及补充协议后，滕雄、李秀华、滕龙于2014年10月31日前付清房款448868元，广安嘉铭公司于2014年10月31日当日办理交房。本案房屋所属建设项目于2014年11月21日消防验收合格，2014年12月20日竣工验收合格。广安嘉铭公司于2015年7月22日取得潼南区国土资源和房屋管理局出具的城镇房屋初始登记业务受理通知书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国消防法》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省广安嘉铭房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告滕雄、李秀华、滕龙给付逾期交房违约金6733.02元（以448868元为基数，按每日万分之三的标准，自2014年11月1日起计算至2014年12月20日止共计50日）；
二、被告四川省广安嘉铭房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告滕雄、李秀华、滕龙给付逾期办证违约金1526.15元（以448868元为基数，按每日万分之一的标准，自2015年6月19日起计算至2015年7月25日止共计34日）；
三、驳回原告滕雄、李秀华、滕龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川省广安嘉铭房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周致余
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 星
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2991号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5748号
原告闫红勋，男，汉族，生于1978年11月30日，现住禹州市。
委托代理人徐振宇，河南光宇律师事务所律师。
被告王豪玺，男，汉族，生于1983年1月1日，现住禹州市。
被告温小滑，女，汉族，生于1982年2月25日，系王豪玺妻子，住址同上。
被告耿君帅，男，汉族，生于1982年9月12日，现住禹州市。
委托代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师。
原告闫红勋诉被告王豪玺、温小滑、耿君帅民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月22日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫红勋的委托代理人徐振宇、被告耿君帅的委托代理人付月峰到庭参加诉讼，被告王豪玺、温小滑经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫红勋诉称：2012年10月13日，经郭战伟介绍，王豪玺向我借款30万元，约定用期3个月，温小滑、耿君帅作为担保人，三被告向我出具借条，借款到期后我多次向三被告追要借款，被告未能如期偿还。2015年9月22日，担保人耿君帅再次承诺为此笔借款承担担保责任。在担保期间内，我多次向耿君帅主张权利。为保障我的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、三被告归还所欠借款30万元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告王豪玺、温小滑缺席，无答辩。
被告耿君帅的答辩意见为：耿君帅的担保责任已经依法免除，请依法驳回原告对耿君帅的诉讼请求。根据担保法的相关规定，借款人与保证人未约定保证期间的，担保责任承担期限为6个月，原告起诉时，担保人的保证责任已经依法免除，根据担保法相关司法解释，保证期间不因任何事由发生中止中断延长的法律后果，所以不论原告是否曾经多次向保证人主张权利，保证人的保证期限依然是债务期满后的6个月，超过这个期限后担保人的责任已经免除，故请求依法驳回原告对耿君帅的诉讼请求。
原告闫红勋提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告个人基本情况；2、借据一份，内容为：“借条今借到闫红勋现金人民币叁拾万元正（￥：300000元）用期3个月，借款人：王豪玺，担保人：耿君帅郭战伟（经手人）温小滑2012年10月13日，2013年1月12日；我承诺继续为此笔借款做担保担保人：耿君帅2015.9.22。”证明原被告双方的借贷担保关系成立，并陈述称：原告闫红勋因为在出具款项时，不认识借款人和担保人，因该款项介绍人郭战伟与担保人耿君帅同为禹州信用联社职工，在借出款项后原告和郭战伟多次不定期的向耿君帅索要借出的款项，耿君帅不断承诺还款，又一再拖延还款，由于借出的款项时间过久，原告和郭战伟一起，在2015年9月22日要求耿君帅在原借据上再做出担保承诺，在做出再次担保承诺后2个月，原告和郭战伟又多次不定期的向耿君帅要求还款，但耿君帅以各种理由推脱还款，致使原告的债权不能得到实现，无奈之下，原告于2016年9月22日，向法庭提出诉讼，要求本案三被告共同偿还该笔30万元以及利息。耿君帅的代理人认为本案对耿君帅的起诉超过了担保期限和诉讼时效是对担保法司法解释理解有误。在2015年9月22日耿君帅承诺继续为此笔借款做担保后不久，原告和中间人就向耿君帅主张权利，根据担保法司法解释第三十四条规定:“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”担保法司法解释第三十五条规定：“保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。”2015年9月22日耿君帅在借条上签字承诺继续为此笔借款做担保后不久，原告和经手人就向其主张权利，从主张权利之日开始计算诉讼时效，至起诉之日，原告的起诉并未超过诉讼时效。
对于原告提供的证据，被告耿君帅的质证意见为：该笔借款是否已经实际履行担保人并不知情，借款人与出借人双方在协商借款时请求担保人耿君帅为借款提供担保，耿君帅就在借条上签下了名字，本案借款是否已实际履行请求法庭予以查明。耿君帅的保证期限已超过法定的保证期限，其保证责任已经依法免除。根据担保法司法解释第31条规定，保证期间不因任何事由发生中止中断延长的法律后果，所以不论原告是否曾经多次向保证人主张权利，保证人的保证期限依然是债务期满后的6个月；根据担保法司法解释第33条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告自其向主债务人主张权利起，已经远远超过了6个月的担保期限。因此担保人的担保责任已经依法免除，原告诉求担保人承担保证责任没有法律依据。
被告王豪玺、温小滑缺席，未发表质证意见。
三被告未提供证据。
本院对原告方提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，与本案有关联性，本院对这些证据的真实性予以确认。
经本院审理查明：2012年10月13日，经郭战伟介绍，王豪玺向闫红勋借款30万元，约定用期3个月，借条显示耿君帅、温小滑为担保人，郭战伟为经手人。借款到期后被告未能如期偿还。2015年9月22日，担保人耿君帅在原借条上再次承诺为此笔借款承担担保责任并未约定担保期限。另查明王豪玺、温小滑系夫妻关系，原告为追要借款，于2016年9月22日诉至本院等情。
本院认为：被告王豪玺借原告闫红勋款，有其出具的借条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立、合法有效；在原借贷关系中，借款人与保证人未约定保证期间，担保责任承担期限为债务期满后的6个月，超过期限的担保人的担保责任依法免除，故此原借贷关系中的担保人耿君帅、温小滑的担保责任依法免除。但王豪玺与温小滑系夫妻关系，本案借款时间发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，王豪玺、温小滑为共同主债务人，故原告闫红勋要求被告王豪玺、温小滑偿还借款的请求，本院予以支持；原借贷关系中，未约定利率，视为无利率，原告主张的利息应从2016年9月22日即起诉之日按年利率6%计算；2015年9月22日，耿君帅在原借条上再次承诺继续为此笔借款担保，视为新的担保关系成立，在再次承诺后的担保期限内，债权人即要求保证人耿君承担保证责任，应从此时起计算保证合同的诉讼时效，原告于2016年9月22日诉至本院，并未超过保证合同的诉讼时效，故此被告耿君帅方主张的担保期限已经超过，担保责任免除的主张，本院不予支持，被告耿君帅作为连带责任担保人应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
限被告王豪玺、温小滑于本判决生效后十日内偿还借原告闫红勋借款30万元及自2016年9月22日起按年利率6%计算的利息。
被告耿君帅对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费5800元，由被告王豪玺、温小滑、耿君帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ：程建然
审判员 ： 赵 耀
审判员 ：张慧君
二〇一七年三月一日
书记员 ：张佳佳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0312执421号
申请执行人：宾某，女,汉族，住广西平南县。
被执行人：桂林某某投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路。
法定代表人：韦某某，该公司董事长。
申请执行人宾某依据本院（2016）桂0312民初1194号民事调解书，于2018年3月20日向本院申请执行桂林某某投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为：1、要求被执行人继续履行双方签订的《商品房买卖合同》；2、被执行人应支付2016年5月31日前的逾期交房违约金15244元及之后的逾期交房违约金。本院依法立案执行。
本院在执行本案过程中，桂林市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）桂03破2号民事裁定书，被执行人桂林某某投资有限公司已进入破产程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0312民初1194号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一八年八月十四日
书记员 倪桂琼