内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第04465号
原告邢坤鹏，男，1991年9月6日出生，汉族，农民工，现住河南省睢县平岗镇。
原告王春梅，女，1972年5月18日出生，汉族，农民工，现住山东省鄄城县。
原告赵秀云，女，1963年7月6日出生，汉族，农民工，现住河南省睢县平岗镇。
原告王广军，男，1971年7月15日出生，汉族，农民工，现住河南省商丘市。
原告王恪东，男，1963年12月8日出生，汉族，农民工，现住河南省睢县平岗镇。
原告李三润，男，1983年9月20日出生，汉族，农民工，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇。
原告赵素梅，女，1982年7月6日出生，汉族，农民工，现住河南省睢县。
原告王孝民，男，1994年2月5日出生，汉族，农民工，现住河南省睢县。
原告王爱菊，女，1979年11月15日出生，汉族，农民工，现住河南省睢县。
原告李秀英，女，1966年8月19日出生，汉族，农民工，现住河南省睢县。
原告刘玉芳，女，1980年8月8日出生，汉族，农民工，现住河南省睢县。
原告赵文学，男，1963年7月1日出生，汉族，农民工，现住河南省睢县平岗镇。
原告张志华，男，1987年12月5日出生，汉族，农民工，现住河南省睢县平岗镇。
原告王青松，男，1982年2月28日出生，汉族，农民工，现住河南省睢县。
原告赵振楠，男，1993年11月22日出生，汉族，农民工，现住河南省睢县。
原告赵爱云，女，1974年3月21日出生，汉族，农民工，现住河南省睢县平岗镇。
原告孙志扬，男，1974年5月22日出生，汉族，农民工，现住河南省睢县。
原告张其民，男，1958年4月27日出生，汉族，农民工，现住河南省睢县平岗镇。
原告赵琪，男，1996年8月15日出生，汉族，农民工，现住河南省睢县平岗镇。
原告秦卫东，男，1975年5月21日出生，汉族，农民工，现住河南省睢县。
原告王中仁，男，1963年11月29日出生，汉族，农民工，现住河南省睢县。
原告赵孟飞（又名赵梦飞），男，1996年12月24日出生，汉族，农民工，现住河南省睢县平岗镇。
原告王秀梅，女，1974年5月9日出生，汉族，农民工，现住河南省睢县。
原告王孝亮，男，1979年5月27日出生，汉族，农民工，现住河南省睢县。
原告邢海龙，男，1988年1月21日出生，汉族，农民工，现住河南省睢县平岗镇。
原告王孝明，男，1982年3月17日出生，汉族，农民工，现住河南省睢县。
二十六位原告的诉讼代表人王孝明，男，1982年3月17日出生，汉族，农民工，现住河南省睢县。
二十六位原告的委托代理人刘红霞，乌拉特前旗法律援助中心律师。
被告李润生，男，1976年10月20日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人张勇，男，1974年10月29日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告吴海林，男，汉族，42岁，现住巴彦淖尔市临河区。
被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司（内蒙古温商房地产公司乌前旗分公司），住所地乌拉特前旗乌拉山镇三区。
法定代表人胡汉云，总经理。
委托代理人金寿新，公司副总经理。
原告王孝明等二十六人与被告李润生、吴海林、内蒙古温商房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员李慧适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告王孝明及其作为邢坤鹏等二十六位原告的诉讼代表人、被告李润生的委托代理人张勇、被告内蒙古温商房地产公司乌前旗分公司的委托代理人金寿新到庭参加诉讼，被告吴海林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王孝明等二十六人诉称：2014年8月，26名原告来到乌拉特前旗建筑工地干活。原告王孝明与被告李润生签订了一份抹灰工程承包合同，被告李润生将新世纪花园小区34号和35号楼内外墙的抹灰工程承包给原告王孝明，由26名原告共同进行了施工。工程结束后工资已与被告李润生结算，被告迟迟不予支付。故原告诉至法院要求被告给付下欠的工资款221492元及利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日），诉讼费由被告承担。
被告李润生辩称：乌拉特前旗新世纪花园工程由内蒙古温商房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司开发建设，吴海林是重工，李润生从吴海林处承包了劳务部分，抹灰部分由二十六位原告共同完成，工程完工后经与李润生结算共计下欠二十六位原告劳动报酬221492元。由于吴海林下欠李润生工程款未付清，所以这部分款一直没有付。
被告内蒙古温商房地产公司乌前旗分公司辩称：1、对于王孝明等26人的工程款，由于至今劳务承包人李润生未与吴海林结算，所以工程款具体数额不清。2、劳务承包商李润生在2013年11月26日向我公司及工程承包商吴海林抵押借款20万元，用于解决农民工工资，但至今未偿还借款，该笔借款就是在2014年用于春季开工使用的。所以我公司已经提前预付了工程款，李润生未及时支付工人工资，与我公司无关。综上请求驳回原告的诉讼请求。.
被告吴海林未到庭，未作答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、原告身份证二十六份，用以证明原告的身份情况。
2、抹灰工程承包合同、结算单各一份，用以证明被告下欠原告工资款221492元。
3、工资表一份，用以证明下欠二十六位工人的工资数额。
对原告提供的证据，经质证，被告李润生对上述证据均认可、无异议；被告内蒙古温商房地产公司乌前旗分公司对上述证据均不清楚、不发表质证意见；被告吴海林未到庭、未发表质证意见。本院经审核认为上述证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
被告李润生为证明其答辩意见，向本院出示一份承包合同，用以证明李润生与吴海林签订了合同，承包工程的劳务部分。经质证，原告对该证据认可、无异议；被告内蒙古温商房地产公司乌前旗分公司对上述证据均不清楚、不发表质证意见；被告吴海林未到庭、未发表质证意见。本院经审核认为上述证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
被告内蒙古温商房地产公司乌前旗分公司为证明其答辩意见，向本院出示以下证据：
1、建筑工程承包合同一份，用以证明我公司将工程转包给吴海林。
2、关于解决新世纪花园轻工李润生工队农民工工资问题的处理意见。
上述证据，经质证，原告对1号证据认可，对2号证据不认可。被告李润生对1号证据认可，对2号证据不认可，认为与本案无关。被告吴海林未到庭、未发表质证意见。本院经审核被告提供的1号证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信，2号证据本院将结合其他证据进行综合认证。
被告吴海林未向本院提供证据。
经审理查明：2013年5月21日，内蒙古温商房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司与吴海林签订了一份《建筑工程承包合同》，由吴海林承包乌拉特前旗新世纪花园一期工程，具体承包内容为：1、土建工程、装饰工程，给排水和采暖工程（不包括消防）；2、电照工程强弱两项，防水工程（弱电只负责预留管道）；3、楼梯花岗岩，不锈钢扶手工程；4、所有混凝土为商砼搅拌。被告吴海林、李润生均不具有工程建筑资质。2013年6月7日，被告李润生与刘卫明（刘卫明系吴海林的雇员）签订了一份《劳务扩大承包合同》，由李润生承包乌拉特前旗新世纪花园住宅小区34#、35#楼的瓦工、木工、钢筋工、脚手架工。2014年8月2日，被告李润生与王孝明签订《抹灰工程承包合同》，由王孝明承包乌拉特前旗新世纪花园34#、35#楼的内外墙所有抹灰工程，内墙挂网、屋面、持瓦、公共楼梯踏步、散水，该合同所涉抹灰工程由二十六位原告共同完成。2015年9月20日，被告李润生出具结算单一份，乌拉特前旗新世纪花园34#、35#号楼抹灰工王孝明工人工资、工程量共计结算221492元未付。现原告诉至法院要求被告给付下欠的工资款221492元及利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日），诉讼费由被告承担。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。王孝明等26名原告付出劳动后，理应得到劳动报酬，经与被告李润生结算，被告李润生共计下欠王孝明等26名原告工资款221492元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条关于“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告李润生作为用工方应当给原告支付拖欠的工资，故对原告要求被告李润生支付拖欠工资的诉讼请求本院予以支持。建设部和劳动保障部联合发布的《建设领域农民工工资支付暂行办法》第7条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第12条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告吴海林就乌拉特前旗新世纪花园住宅小区34#、35#楼的瓦工、木工、钢筋工、脚手架工工程转包给被告李润生，被告李润生不具有建筑用工主体资格，故被告吴海林存在过错，应对下欠原告的工资承担连带责任。根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条的规定“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”的规定，由于被告吴海林为实际承包人，但吴海林没有相关的建筑资质，故被告内蒙古温商房地产公司乌前旗分公司存在过错，其应当与吴海林共同对下欠原告工资款承担连带给付责任。被告内蒙古温商房地产公司乌前旗分公司答辩称由于李润生与吴海林未对工程进行结算，双方工程价款是否结算并不属于本案的调整范围。另外还辩称其公司已经提前预付了工程款，但工程款是否已经全部付清，未提供充份的证据予以佐证。故对被告内蒙古温商房地产公司乌前旗分公司的答辩意见本院不予采信。对于原告请求的利息，原、被告双方对于下欠的工资款未约定利息，故应从原告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。被告吴海林经合法传唤未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同》第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李润生于本判决生效后十日内给付王孝明等26名原告工资款221492元及利息（从起诉之日起即2015年12月9日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止）。
二、被告吴海林、内蒙古温商房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司对上述给付内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4622元，减半收取2311元，由被告李润生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 慧
二○一六年一月二十八
书记员 翟娜薇
注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。
后附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际实施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未按法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。