广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0507民初864号
原告：中国民生银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区韩江路17号华景广场1-3层。
负责人：康文哲，该分行行长。
委托诉讼代理人：许利雄，广东明祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡少玫，广东明祥律师事务所律师。
被告：陈泽惠，男，1981年10月19日出生，汉族，住汕头市澄海区，
被告：王连泽，男，1979年11月7日出生，汉族，住汕头市澄海区，
委托诉讼代理人：杜顺彪，广东德益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜舒菁，广东德益律师事务所实习律师。
原告中国民生银行股份有限公司汕头分行与被告陈泽惠、王连泽借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡少玫及被告王连泽的委托诉讼代理人杜顺彪到庭参加诉讼，被告陈泽惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告陈泽惠偿还借款本金836,888.46元及至借款还清之日止的利、罚息（暂计至2016年6月16日利息为4525.01元、罚息为129,711.94元）；2.判令被告王连泽偿还借款本金837,782.66元及至借款还清之日止的利、罚息（暂计至2016年6月16日罚息为129,378.57元）；3.判令被告陈泽惠、王连泽均对除本人外的其他被告的上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、律师费（13,000元）由被告承担。
事实和理由：原告分别与被告陈泽惠、王连泽于2013年7月18日签订编号为X201594976-1、X201594976-2的《综合授信合同》各一份，约定被告陈泽惠、王连泽分别可向原告申请使用的最高授信额度为1,000,000元。额度有效期限自2013年7月18日至2015年7月18日，借款用途为购买原材料，贷款年利率均为9.6%。为了确保被告陈泽惠、王连泽的上述借款得以偿还，2013年7月18日，被告陈泽惠、王连泽分别与原告签订了编号为X201594976-2、X201594976-1的《最高额担保合同》各一份，约定由被告王连泽为被告陈泽惠、被告陈泽惠为被告王连泽的上述借款本金及利息连带清偿责任。
2014年7月3日和同年7月4日，原告按照约定分别向被告陈泽惠、王连泽发放贷款各1,000,000元，贷款到期日分别为2015年7月3日和同年7月4日。两被告本金、利息逾期未支付，给原告造成了经济损失。
原告对其陈述的事实提交以下证据予以证明：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告的主体资格；
2.被告陈泽惠、王连泽的人口信息查询表、居民身份证，证明两被告的主体资格；
3.《综合授信合同》、借款支用申请书、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、中国民生银行个人授信特别提款权要约、中国民生银行零售授信额度启用通知书，证明原告及被告陈泽惠、王连泽之间存在借款合同关系以及两被告向原告借款的事实；
4.《最高额担保合同》，证明原告与被告陈泽惠、王连泽之间存在担保合同关系的事实；
5.诉讼委托代理协议、发票、广东省律师服务政府指导价，证明原告支付律师费的依据；
6.利息清单，证明两被告欠款数额。
被告陈泽惠没有提出答辩意见。
被告王连泽辩称，其只对其本人的借款承担责任，对被告陈泽惠的借款不承担连带担保责任；原告请求的罚息及利息超出法律规定的部分应不予支持，原告诉讼请求第4项中的律师费应由原告自己承担；被告王连泽在庭前已经付还原告50,000元。
被告陈泽惠、王连泽均没有提交证据。
经开庭质证，被告王连泽对原告提交的上述证据的质证意见如下：对证据3、4中涉及其本人部分的内容及签名的真实性没有异议，对涉及其他人的内容及签名的真实性认为不清楚，且因合同为原告的格式合同，对利息及罚息的计收标准显失公平、超出法律规定的部分有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，认为合同和发票的时间不一致，不能达到证明目的；对证据6中利息及罚息的计收标准认为显失公平、超出法律规定的部分有异议；对原告提交的其余证据没有异议。
对于原告提交的以上证据经双方质证，本院作出如下认证：
鉴于被告陈泽惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。被告王连泽对原告提交的上述证据提出的质证意见，理由不充分，故本院对原告提交的证据均予确认。
本院查明：2013年7月18日，原告与被告陈泽惠、王连泽分别签订编号为X201594976-1、X201594976-2的《综合授信合同》，约定：被告陈泽惠、王连泽为甲方，系受信人；原告为乙方，系授信人；双方确认合同适用单一受信模式；甲方在合同约定的授信有效期内可向乙方申请使用的最高授信额度分别为1,000,000元；该最高授信额度仅用于个人贷款；最高授信额度的有效使用期限均为24个月，自2013年7月18日至2015年7月18日；授信用途为购买原材料；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对借款利息不能按时支付的(包括逾期罚息)，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；若甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费等费用；经乙方审批同意甲方使用授信额度用于贷款业务的，贷款金额、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准。
同日，原告与被告王连泽、陈泽惠分别签订编号为X201594976-1、X201594976-2的《最高额担保合同》，约定：被告王连泽、陈泽惠为甲方，原告为丁方；为了确保被告陈泽惠、王连泽与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；编号为X201594976-1的《最高额担保合同》所担保的主债权为被告陈泽惠与丁方签署的编号为X201594976-1的《综合授信合同》(该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同)项下的丁方全部债权（包括或有负债）；编号为X201594976-2的《最高额担保合同》所担保的主债权为被告王连泽与丁方签署的编号为X201594976-2的《综合授信合同》(该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同)项下的丁方全部债权（包括或有负债）；最高额担保所担保的主债权发生期间为2013年7月18日至2015年7月18日;甲方所担保的最高债权额为1,000,000元；该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，甲方均同意承担担保责任;甲方自愿按照连带责任担保模式为该合同项下的债务提供担保；任一担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款，其他应付款包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2014年7月1日，被告陈泽惠向原告出具借款支用申请书，载明申请借款金额为1,000,000元；申请借款期限为2014年7月3日至2015年7月3日；贷款用途为购买原材料；支付方式为受托支付，委托原告将申请借款金额支付至李松苞在中国民生银行澄海支行账号为62×××16的银行账户。同年7月3日，原告经审核同意并向被告陈泽惠发放贷款1,000,000元；贷款期限为12个月，即自2014年7月3日至2015年7月3日；年利率9.6%；利率调整方式为固定利率；按月付息，到期还本，每月还款日为15日；贷款担保方式为保证；贷款支付方式为受托支付。此后，被告陈泽惠付还原告借款本金163,123.70元（其中诉讼期间付还借款本金12.16元）、利息92,762.54元、罚息0.99元，截至2016年11月15日，被告陈泽惠尚结欠原告借款本金836,876.30元、利息4525.01元、罚息190,251.11元未还。
2014年7月2日，被告王连泽向原告出具借款支用申请书，载明申请借款金额为1,000,000元；申请借款期限为2014年7月4日至2015年7月4日；贷款用途为购买原材料；支付方式为受托支付，委托原告将申请借款金额支付至陈兴彪在中国民生银行澄海支行账号为62×××04的银行账户。同年7月4日，原告经审核同意向被告王连泽发放贷款1,000,000元；贷款期限为12个月，即自2014年7月4日至2015年7月4日；年利率9.6%；利率调整方式为固定利率；按月付息，到期还本，每月还款日为15日；贷款担保方式为保证；贷款支付方式为受托支付。此后，被告王连泽付还原告借款本金212,217.34元（其中诉讼期间付还借款本金50,000元）、利息97,285.12元、罚息18.12元，截至2016年11月17日，被告王连泽尚结欠原告借款本金787,782.66元、罚息190,035.54元未还。
另查：原告与广东明祥律师事务所签订诉讼案件委托代理协议，约定由广东明祥律师事务所代理原告与被告王连泽、陈泽惠借款合同纠纷一案的诉讼、执行事宜。广东明祥律师事务所于2016年6月21日开具发票，载明律师费为13,000元。
本院认为：原告与被告陈泽惠、王连泽分别签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陈泽惠、王连泽没有依约付还原告借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的借款本息，并按照合同约定赔付原告为维权实际支付的律师费。被告王连泽、陈泽惠分别为对方的上述借款提供最高额连带保证担保，两被告均没有履行保证担保责任，亦属违约，应承担相应的违约责任，对除本人外的上述债务承担连带清偿责任。原告提出的诉讼请求，除被告陈泽惠、王连泽结欠的借款本息应扣除诉讼期间已付还的金额后按实际结欠的金额付还，超出部分予以驳回外，其余诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。被告王连泽提出其在庭前已经付还原告50,000元的辩解意见，证据及理由充分，本院予以采纳；其余辩解意见，证据及理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈泽惠应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行借款本金836,876.30元、利息4525.01元、罚息190,251.11元及自2016年11月16日起至本判决确定的还款之日止按《综合授信合同》约定计付的罚息；
二、被告王连泽应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行借款本金787,782.66元、罚息190,035.54元及自2016年11月18日起至本判决确定的还款之日止按《综合授信合同》约定计付的罚息；
三、被告陈泽惠、王连泽应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行律师费13,000元；
四、被告王连泽对被告陈泽惠上述第一项的债务承担连带清偿责任;
五、被告陈泽惠对被告王连泽上述第二项的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,361元，公告费1000元，合共诉讼费23,361元（原告已预交），由被告陈泽惠、王连泽负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 鹏
审 判 员 姚月英
代理审判员 林允源
二〇一七年一月二十日
书 记 员 蔡 劼