wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1988号
原告：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地招远市魁星路。
法定代表人：杨严为，董事长。
委托诉讼代理人：丁海林，男，该行职工。
委托诉讼代理人：李辉，男，该行职工。
被告：招远市玲珑镇王家村民委员会，住所地招远市玲珑镇。
法定代表人：王瑞敏，村委主任。
被告：招远市玲珑镇盛家村民委员会，住所地招远市玲珑镇。
原告山东招远农村商业银行股份有限公司与被告招远市玲珑镇王家村民委员会、招远市玲珑镇盛家村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东招远农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告招远市玲珑镇王家村民委员会、招远市玲珑镇盛家村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东招远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告招远市玲珑镇王家村民委员会偿还原告贷款本金5万元，利息将另行主张；2、判令被告招远市玲珑镇盛家村民委员会对上述贷款承担连带保证责任；3、诉讼费用等实现债权的费用由二被告共同承担。事实和理由：1997年7月21日，原告根据与被告招远市玲珑镇王家村民委员会、招远市玲珑镇盛家村民委员会签订的《保证担保借款合同》，贷给原告招远市玲珑镇王家村民委员会5万元，借款日期为1997年7月21日至1998年7月20日，被告招远市玲珑镇盛家村民委员会对该借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告招远市玲珑镇王家村民委员会拒不偿还，被告招远市玲珑镇盛家村民委员会没有履行保证责任。
被告招远市玲珑镇王家村民委员会、招远市玲珑镇盛家村民委员会未作答辩。
原告山东招远农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《保证担保借款合同》、担保借款契约、《催收到（逾）期借款通知单回执》、《债务逾期催收通知书》、《公证书》等证据，因二被告经本院传票传唤未到庭质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1997年7月21日，玲珑信用社与被告招远市玲珑镇王家村民委员会、招远市玲珑镇盛家村民委员会签订了《保证担保借款合同》，被告招远市玲珑镇王家村民委员会向原告借款5万元，利率为月息11.76‰，借款期限自1997年7月21日至1998年7月20日，被告招远市玲珑镇盛家村民委员会对上述借款提供连带责任保证，保证期间为自合同签章之日起到借款期限届满后两年止。贷款到期后，原告对二被告进行了催收，具体过程是：1998年7月20日，原告对二被告送达了《到期借款通知书》，1999年1月20日、1999年7月20日、2000年1月20日和2000年7月20日，原告向二被告送达了《催收通知书》，两被告在上述通知书回执上均加盖印章。2002年3月6日，原告向二被告送达了《催收通知书》，被告招远市玲珑镇王家村民委员会在回执上加盖印章，但被告招远市玲珑镇盛家村民委员会拒不签章。2004年3月6日、2006年3月6日、2008年3月6日、2010年3月6日和2012年3月6日，原告向被告招远市玲珑镇王家村民委员会送达了《催收通知书》，其均加盖了印章。2014年2月26日、2015年6月25日，原告在公证处公证员陪同下向被告招远市玲珑镇王家村民委员会送达《催收通知书》，其没有签章但有公证处公证书记录。2005年8月16日、2007年8月14日、2009年8月7日、2011年8月1日、2013年7月17日、2014年2月26日和2015年6月25日，原告在公证处公证人员陪同下向被告招远市玲珑镇盛家村民委员会送达了《担保人履行责任通知书》，其没有签章，但有公证处公证书记录。被告招远市玲珑镇王家村民委员会一直没有偿还借款，被告招远市玲珑镇盛家村民委员会也没有履行保证责任。
另，玲珑信用合作社系招远市农村信用合作联社的分支机构，招远市农村信用合作联社于2015年12月22日更名为山东招远农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东招远农村商业银行股份有限公司与二被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行，原告对二被告进行了催收，被告招远市玲珑镇王家村民委员会拒不偿还借款、被告招远市玲珑镇盛家村民委员会不履行保证责任的行为均构成违约。
综上所述，原告山东招远农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告招远市玲珑镇王家村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款5万元。
二、被告招远市玲珑镇盛家村民委员会对被告招远市玲珑镇王家村民委员会上述应付款项负连带偿还责任。其承担责任后，有权向被告招远市玲珑镇王家村民委员会追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告招远市玲珑镇王家村民委员会、招远市玲珑镇盛家村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 毕 琳
二〇一七年七月十八日
书记员 刁文慧
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执5560号
申请执行人：陈志华，男，1970年1月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：郑程昊，男，1965年11月1日出生，汉族，住所地河北省永清县。
原告陈志华诉被告郑程昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第3977号民事判决书已发生法律效力。权利人陈志华于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人郑程昊偿还款项本金20万元及利息等。本院于2016年11月4日立案执行。
申请执行人陈志华申请执行的时候没有提供被执行人郑程昊的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人郑程昊的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人郑程昊名下有位于广州市东山区水荫路67号2201房的房屋。经核实，上述房产被广州市黄埔区人民法院查封，本院依法予以轮候查封，暂无法处理。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。另外，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执5560号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李丽娴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初11164号
原告：李野，男，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：姚秀萍，女，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：陈心森，系该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁越，女，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区。
原告李野诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李野的委托诉讼代理人姚秀萍、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人鲁越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付逾期办证违约金2719.76元（2016年8月5日至2018年8月22日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2011年签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路房屋一套，房屋总价款为364091元。交房时间为2013年4月21日，交房条件为商品房经验收合格。合同还约定商品房交付使用后540日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案，如为出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房后至今，一直未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案，造成原告无法取得房屋所有权证，构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告曾于2015年、2016年起诉过一次，判决了2014年至2016年的逾期办证违约金，现因出卖人至今依然未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案，原告现住主张2016年8月5日至2018年8月22日的逾期办证违约金，请求法院支持。
被告辩称：原告所述房产信息属实，未能如期办证原因在于政府，被告已积极履行了沟通义务，不应承担责任，另请求法院核实，逾期办证违约金期间的数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李野与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路78-3号121室房屋，建筑面积为56.58平方米，金额为364091元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2013年4月21日，原告办理了入住手续。
2016年9月23日，本院作出（2016）辽0114民初10737号民事判决书，判决被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司给付原告李野逾期办证违约金1154元（计算至2016年8月4日）。
2018年8月22日，原告来院主张被告给付2016年8月5日至2018年8月22日逾期办证违约金的权利。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2013年4月21日办理了房屋入住手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2014年10月13日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约。2016年9月23日，本院作出（2016）辽0114民初10737号民事判决书，判决被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司给付原告李野逾期办证违约金1154元（计算至2016年8月4日）。2018年8月22日，原告来院主张权利，本院予以支持。故被告应赔偿原告2016年8月5日至2018年8月22日的逾期办证违约金2719.76元（364091元×0.00001×747天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告李野2016年8月5日至2018年8月22日的逾期办证违约金2719.76元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 ：李英
二〇一八年九月十八日
书记员 魏立涛
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执692号之一
申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司，住所地邹平县黄山三路43号，组织机构代码68949876-8。
法定代表人高宽，公司董事长。
被执行人邹平佳源商贸有限公司，住所地邹平县黄山街道办事处刘家村，组织机构代码06195490-8。
法定代表人高金凤，公司经理。
被执行人高金凤，女，1974年5月19日生，汉族，邹平佳源商贸有限公司法定代表人，住邹平县。
被执行人周勇，男，1970年1月8日生，汉族，户籍所在地淄博市周村区。
被执行人刘建霞，女，1976年10月10日生，汉族，居民，户籍所在地邹平县。
申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司与被执行人邹平佳源商贸有限公司、高金凤、周勇、刘建霞小额借款合同纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1343号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告邹平佳源商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按照年利率24%，自2014年11月3日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告高金凤、周勇、刘建霞对上述借款本息在30万元限额内承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平佳源商贸有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月24日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项300000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1343号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一七年八月二日
书记员 赵 芹
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3575号
原告：朱小军，男，1956年7月26日出生，汉族，住温县。
被告：郑艳利，女，1971年9月23日出生，汉族，住温县。
被告：郑国英，女，1967年8月15日出生，汉族，住温县。
原告朱小军与被告郑艳利、郑国英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小军、被告郑国英到庭参加诉讼。被告郑艳利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小军向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告郑艳利、郑国英归还原告现金200000元及利息30000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：2014年4月份，岳村信用社搞有奖储蓄活动。原告去岳村信用社存款，被告郑国英对原告说，郑艳利急着用钱，利息比银行高，月利率1.5%，你用钱时就还给你，并保证钱不会出问题。因郑国英是原告本村人，原告就相信了被告郑国英，将钱交给了郑国英，郑国英将钱转给了郑艳利，借条是郑艳利亲笔所写，郑艳利、郑国英同时签了字。现原告盖房急需用钱，经多次催要无果。为此起诉。
被告郑国英辩称，该被告只是信用社经办人员，当时信用社搞有奖储蓄活动，朱小军存款后，郑艳利借朱小军款，是在朱小军存款一个月以后，在朱小军同意的情况下，朱小军在柜台将款借给了郑艳利，这都有监控，被告郑国英作为经手人在条据上签字，不是担保人。
本院确定本案的争议焦点为：被告郑国英是否应当承担偿还原告借款的责任；原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：借条1份，证明2014年4月12日被告借原告款20万元，约定利息按月息1.5分计算的事实。
被告郑国英质证称，对真实性没有异议，但该被告只是经手人，不是担保人。
被告郑国英未向本院提交证据。
证据分析与认定：被告郑艳利未到庭，视为放弃质证权利。被告郑国英对原告所举证据的真实性没有异议，对原告所举证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月12日，被告郑艳利向原告借款200000元，并给原告出具借条一份，载明：今借到朱小军现金贰拾万元正（200000元）月息1.5分计算郑艳利2014.4.12。被告郑国英在借条上“经手人”后加盖了个人印章。被告郑艳利将利息清至2016年1月12日。原告因需用款，经多次催要未果。为此形成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑艳利借原告款200000元，有被告郑艳利给原告出具的借条为证，原告要求被告郑艳利偿还借款200000元及利息款30000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告郑国英系借款经手人，并非担保人，原告要求被告郑国英承担还款责任，于法无据，本院不予支持。原告要求被告郑国英承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告郑国英辩解理由成立，对其辩解主张本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告郑艳利于本判决生效后十日内偿还原告朱小军借款200000元及利息款30000元；
驳回原告朱小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告郑艳利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 朱菊梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 仝亚坤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3655号
原告：彭某，男，1984年9月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：彭显正，湖北天泓律师事务所律师。
被告：彭某2，男，1971年10月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告彭某与被告彭某2劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人彭显正到庭参加诉讼，被告彭某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资8300元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月至8月期间，被告雇请原告做水电安装，被告差欠原告工钱8300元，写下欠条，但至今未支付欠条所列剩余工资，后经原告多次催要未果。
被告彭某2辩称，（缺席）。
经审理查明，彭某受彭某2雇请为其做水电安装工作，在此期间，被告支付原告部分劳动报酬，尚欠8300元未付，被告于2017年1月27日出具欠条一份，载明今欠彭某工资8300元。2018年2月，被告向原告支付3000元。原告向被告催要余款5300元未果，故诉至法院并提出前述诉讼请求。
以上事实有欠条证据予以证实。
本院认为，被告彭某2雇请原告彭某为其工作，双方通过结算，被告向原告出具了欠条，双方债权债务成立，本院予以确认，被告未付清原告款项，损害了原告的合法权益，被告应承担付清原告款项的民事责任。原告主张被告支付原告劳动报酬5300元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某2于本判决生效之日起十日内支付原告彭某工资5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告彭某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年八月十四日
书记员 陈丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第17148号
原告重庆燕牌电线电缆有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村，组织机构代码62200651-1。
法定代表人杨贤初，董事长。
委托代理人刘云，重庆新原兴律师事务所律师。
被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，组织机构代码20303777-8。
法定代表人刘艺，董事长。
委托代理人杨溢，重庆强毅律师事务所律师。
原告重庆燕牌电线电缆有限公司（以下简称燕牌公司）与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称七建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员刘晓婷担任审判长，与人民陪审员刘运祥、刘成均组成合议庭，适用普通程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理，书记员刘骁畅担任法庭记录。原告燕牌公司之委托代理人刘云，被告七建公司之委托代理人杨溢，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕牌公司诉称，2011年11月24日，被告七建公司向原告燕牌公司购买电线用于曼哈顿项目，应付货款309772元。2013年2月25日，原、被告签订《还款协议》，约定：被告七建公司于2013年4月30日前付清货款，逾期则从2011年11月24日起按日万分之八计算违约金至货款付清之日止。之后，被告七建公司未按约定期限付款。现请求法院依法判决：1、被告七建公司给付原告燕牌公司货款309772元；2、被告七建公司给付原告燕牌公司违约金（以货款309772元为基数，从2011年11月25日起按每日万分之八计算至货款付清之日止）。
被告七建公司辩称，对所欠货款金额无异议。但双方对违约金未作约定，应从原告燕牌公司起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。即使双方对违约金有约定，每日万分之八的计算标准过高，应予以调整。
经审理查明以下法律事实：被告七建公司承建了曼哈顿一期四标段工程，并设立了曼哈顿项目部。2011年11月24日，被告七建公司向原告燕牌公司购买电线用于曼哈顿项目，应付原告燕牌公司货款309772元。2013年2月25日，被告七建公司工作人员林晓宁以被告七建公司名义与原告燕牌公司签订《还款协议》，约定：被告七建公司于2013年4月30日前付清货款309772元，逾期则从2011年11月24日送货起按日万分之八计付违约金至货款付清之日止。现原告燕牌公司要求被告七建公司付款无果，诉至本院。
上述事实，有原告燕牌公司举示的送货单、《还款协议》、重庆建工七建公司曼哈顿城Ⅳ标项目部工作牌、（2012）江法民初字第00621号案件庭审笔录和当事人陈述等随案为据，足以认定。
本院认为：被告七建公司向原告燕牌公司购买电线用于曼哈顿项目，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定提供了货物，履行了合同义务。因被告七建公司未及时付清货款，被告七建公司工作人员林晓宁以其公司名义与原告燕牌公司签订《还款协议》。林晓宁该行为应是代表被告七建公司的职务行为，且原告燕牌公司亦有理由相信林晓宁与其签订《还款协议》的行为是代表被告七建公司的职务行为。故林晓宁与原告燕牌公司签订《还款协议》的法律责任应由被告七建公司承担。该《还款协议》是双方的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。被告七建公司未按《还款协议》约定的期限付清货款已构成违约，其应承担给付原告燕牌公司货款309772元和从2011年11月25日起计付违约金的民事责任。被告七建公司认为《还款协议》中约定按每日万分之八计算违约金的标准过高应予调整的抗辩理由，符合法律规定，本院予以支持。本院将违约金的计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但最高不得超过原告燕牌公司诉请的每日万分之八的计算标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆建工第二、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司给付原告重庆燕牌电线电缆有限公司违约金（以货款309772元为基数，从2011年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至货款付清之日止；计算违约金的标准最高不超过每日万分之八）；七建筑工程有限责任公司给付原告重庆燕牌电线电缆有限公司货款309772元；
二、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司给付原告重庆燕牌电线电缆有限公司违约金（以货款309772元为基数，从2011年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至货款付清之日止；计算违约金的标准最高不超过每日万分之八）；
以上款项于本判决生效之日起五日内支付。
三、驳回原告重庆燕牌电线电缆有限公司其他诉讼请求。
如果被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，由原告重庆燕牌电线电缆有限公司负担150元，被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘晓婷
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 刘成均
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘骁畅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2000号
原告徐增连，男，1951年6月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告沭阳县潼化复混肥厂，住所地沭阳县茆圩乡桥新村杨中组。
投资人王士超。
被告王士超，男，1967年11月1日出生，汉族，东海县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2017年3月22日、4月1日公开开庭审理。后因案情需要，本案转为普通程序，并组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行审理。三次庭审，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王士超为经营沭阳县潼化复混肥厂，曾多次向原告借款，每次借款均向原告出具相应借条。2014年农历12月7日，被告王士超向原告借款20000元，并向原告出具借条，借条上加盖沭阳县潼化复混肥厂公章，借条中约定月息400元。除上述借款外，原、被告间还有多笔借款往来，且每隔一段时间，双方会更换条据，具体操作办法为：原告将未还清的借条退还给被告王士超，由被告王士超重新出具借条。2016年2月16日，原、被告按上述办法更换借条，由被告王士超重新出具两张借条，金额分别为100000元、58000元，借条中均约定月利率2%，并加盖沭阳县潼化复混肥厂公章。原告持据索款未果，请求判令：被告沭阳县潼化复混肥厂归还原告借款178000元及利息（以20000元为本金，从2014年农历12月7日起按月利率2%计算至实际给付之日止；以158000元为本金，从2016年2月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止），被告王士超对沭阳县潼化复混肥厂资产不能清偿债务部分承担清偿责任。
二被告辩称：一、对原告持有金额为20000元、100000元的借条的真实性无异议，对金额为58000元的借条的真实性不予认可。二、关于原告主张的20000元借款本息，被告已还清。三、原告与被告王士超间有多年的借款往来，被告王士超借款用于沭阳县潼化复混肥厂的生产经营。原、被告通常每年更换一次条据，具体操作办法为：原告将未还清的借条退还给被告王士超，由被告王士超重新出具借条。2016年2月16日，原、被告再次更换条据，由被告重新出具一张金额为100000元的借条给原告，但该借条中应包含本案20000元债务。
针对被告辩解，原告补充意见如下：被告王士超向原告出具三张借条后，均未还款。2016年2月16日，原、被告更换条据，原告将另外两张借条退还给被告王士超，由被告王士超出具金额为100000元的借条。因此，100000元借条中不包含本案20000元债务。
经审理查明：被告王士超为经营沭阳县潼化复混肥厂，曾多次向原告借款，每次借款均向原告出具相应借条。2014年农历12月7日，被告王士超向原告借款20000元，并向原告出具借条，借条上加盖沭阳县潼化复混肥厂公章，借条中约定月息400元。除上述借款外，原、被告间还有多笔借款往来，且每隔一段时间，双方会更换条据，具体操作办法为：原告将未还清的借条退还给被告王士超，由被告王士超重新出具借条。2016年2月16日，原、被告按上述办法更换借条，由被告王士超重新出具金额为100000元的借条，借条中约定月利率2%，并加盖沭阳县潼化复混肥厂公章。后原告持据索款未果，引起诉讼。
另查明：被告沭阳县潼化复混肥厂系被告王士超以家庭共有财产投资设立的企业，登记的投资人为王士超。
在审理过程中，经原告申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对原告提供的金额为58000元的借条中“王士超”签名进行笔迹鉴定。该鉴定中心于2018年1月9日作出鉴定意见：借条中“王士超”签名字迹不是被告王士超所写。
在第三次庭审中，原告表示对于金额为58000元的借条所涉借款暂不要求在本案中进行处理，同时变更诉讼请求为：要求被告沭阳县潼化复混肥厂归还原告借款120000元及利息（以20000元为本金，从2014年农历12月7日起按月利率2%计算至实际给付之日止；以100000元为本金，从2016年2月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止），被告王士超对沭阳县潼化复混肥厂资产不能清偿债务部分承担清偿责任。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告王士超之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过庭审查明情况来看，原、被告一致认可双方更换借条的方式为原告将之前未还清的借条退还给被告王士超，由被告王士超出具新的借条。现原告同时持有金额为20000元及100000元的借条，说明被告出具的金额为100000元的借条不包含20000元借条所涉案债务，故被告王士超共欠原告借款本金120000元。因被告沭阳县潼化复混肥厂系被告王士超以家庭共有财产投资设立的企业，涉案借款用于沭阳县潼化复混肥厂的生产经营，故被告沭阳县潼化复混肥厂应对涉案债务承担还款责任。被告王士超作为投资人，其应对沭阳县潼化复混肥厂资产不能清偿债务部分承担清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告王士超辩称涉案20000元借款本息已清偿完毕，原告予以否认，二被告未能提供充分证据予以证明，本院对被告的该项辩解不予采信。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县潼化复混肥厂于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐增连借款120000元及利息（以20000元为本金，从2015年1月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止；以100000元为本金，从2016年2月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止），被告王士超对沭阳县潼化复混肥厂资产不能清偿债务部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，鉴定费2000元，保全费1770元，合计8445元，由原告负担3523元，二被告负担4922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4675元。
审 判 长 王 振
人民陪审员 陈兆才
人民陪审员 仲长春
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李倩倩
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）鸡西市恒山区房地产管理局，所在地址黑龙江省鸡西市。
法定代表人王宏伟，局长。
委托代理人江友志，该局法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋国涛，男，1965年5月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省鸡西市。
委托代理人朴永建，男，黑龙江惠园律师事务所律师。
原审第三人郑军，男，汉族，1960年4月18日出生，无职业，住址黑龙江省鸡西市。
再审申请人鸡西市恒山区房地产管理局（下称恒山房产局）因房屋登记及行政赔偿一案，不服鸡西市中级人民法院（2015)鸡行终字第15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒山房产局申请再审称，原审判决认定事实不清，对未办理产权证的9套抵押房产没有说明，鸡西市元大房地产开发有限公司（下称元大公司）于2015年5月20日出具的抵押产权说明可证实元大公司还有9套抵押房产，该案不应进入国家赔偿程序；原审判决适用法律不当，迟延履行金是对民事诉讼当事人的惩罚性判项，不是直接损失；申请人只对350万元有抵押房产承担责任，对200万元债权不应承担责任；被申请人已自认知道恒山房产局为抵押房产颁发房产证一事，其起诉已超过了法定起诉期限。
宋国涛提交意见称，我方主张的数额未超过抵押财产价值，恒山房产局应当赔偿；迟延履行金是主债务未履行而产生的法定损失，属于直接损失；执行裁定已确定被执行人无财产可供执行，起诉未超过起诉期限。
本院经审查查明，恒山房产局申请再审时提交了元大公司于2015年5月20日出具的22户抵押产权说明，该说明内容为：9套抵押物仍为元大公司所有，9户他项权证仍在宋国涛处控制；第二次向宋国涛借款200万元没有抵押登记，与恒山房产局无关。
本院认为，恒山房产局未办理转移登记的抵押房产被元大公司销售，购房人已实际入住，鸡西市中级人民法院（2009）鸡中法执字第38-47号执行裁定书已认定“被执行人无财产可供执行”，故恒山房产局提出元大公司还有9套抵押房产，不应进入国家赔偿程序的主张与该执行裁定相悖，其主张不能成立。迟延履行金是执行裁定认定的申请执行人未实现的债权，判由恒山房产局赔偿并无不当。关于申请人提出的200万元无抵押债权与其无关，不应由申请人承担的问题，因（2009）鸡商初字第53号民事调解书在履行及法院执行过程中，抵押权人未行使抵押权，且执行裁定确定的未实现债权未超过抵押数额，判由恒山房产局承担赔偿责任并无不当。恒山房产局提出的起诉超期问题亦无证据支持。
综上，恒山房产局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回恒山房产局的再审申请。
审 判 长 周 立
代理审判员 张 云 强
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 莉
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行赔终14号
上诉人（原审原告）张益山，男，1965年9月19日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区雷锋街道办事处，住所地：长沙市望城区雷锋街道文明路1号。
法定代表人鲁存良，主任。
委托代理人胡小林，该单位工作人员。
委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
本院在审理上诉人张益山与被上诉人长沙市望城区雷锋街道办事处行政赔偿一案中，上诉人张益山以已签订有关协议为由向本院书面申诉撤诉。本院经审查认为，上诉人张益山申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人张益山撤回上诉。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永
审判员 吴树兵
审判员 陈丽琛
二〇一八年十一月二十一日
书记员 田景月
附:本裁定所适用的法律依据
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0803刑初235号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人吴开天，男，1977年5月22日出生于湛江市麻章区，籍贯湛江市麻章区，汉族，初中文化，无业。户籍地及住址湛江市麻章区。曾因犯抢夺罪于2006年2月28日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年3月24日刑满释放。因本案于2018年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉﹝2018﹞237号起诉书指控被告人吴开天犯寻衅滋事罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员袁琳瑛、被告人吴开天到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月19日凌晨1时许，被告人吴开天与吴生发、荣康（均另案处理）在湛江市霞山区延安路83号“太空舱果木烤吧”处吃夜宵。其吃夜宵期间，荣某与被害人黄某发生争吵，并先动手打了黄某的脸颊，被害人谢某见状遂上前推开荣某并与其推搡。后被告人吴开天伙同荣某、吴生发一起殴打被害人谢某及其妻子黄某。经湛江市霞山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人谢某被伤致全身多处造成右额部缝合创口、左手腕部缝合创口，被害人黄某被打伤全身多处造成头部创口、面部挫伤及其他体表198cm2，二人身体损伤程度均为轻微伤。
另查明，被告人吴开天曾因犯抢夺罪于2006年2月28日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年3月24日刑满释放。
上述事实，被告人吴开天在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、黄某的陈述，被告人吴开天的供述及辩解，证人蒋某、缪某的证言，同案人荣某的供述，辨认笔录，案发现场图及现场照片，粤湛霞公（司）鉴（法活）字[2017]08041、08042号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人吴开天一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人吴开天无视国家法律，伙同同案人随意殴打他人，致使二名被害人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴开天犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴开天归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人吴开天犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴开天犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月19日起至2019年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一八年八月三日
书记员 黄伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)桦南商初字第171号
原告张小家，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，现住桦南县。
委托代理人张中沛，法律工作者。
代理权根：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解。
被告何庆先，男，农民，现住桦南县大八浪乡振兴村。本院在审理原告张小家与被告何庆先民间借贷纠纷一案中，原告张小家于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行解决纠纷，原告申请撤诉,符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小家撤回起诉。
案件受理费131元由原告承担。
审判员 高振宇
二〇一四年三月十七日
书记员 陈 欢
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第04290号
原告：西安鲲鹏隔墙板有限公司，住所地：西安市长安区斗门镇南沣村科技路西路南侧。
法定代表人：薛昆，该公司总经理。
委托代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。
被告：陕西康普顿建材工程有限公司，住所地：西安市高新区科技路南70号梧桐朗座B座五层西户。
法定代表人：陈瑞才，职务不详。
本院在审理原告西安鲲鹏隔墙板有限公司诉被告陕西康普顿建材工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告西安鲲鹏隔墙板有限公司于2012年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安鲲鹏隔墙板有限公司撤回起诉。
本案诉讼费5642元，减半后由原告负担2821元。
审 判 长 朱华
代理审判员 王伟
代理审判员 郝杰
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 张晨
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初166号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人张某，男，1973年5月7日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年1月20日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，于同日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员刘涛涛出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月7日下午,被告人张某和吸毒人员郝某电话联系后,在重庆市北碚区xx村xx号x单元x-x,以人民币300元的价格(以银行转帐方式支付)将毒品甲基苯丙胺片剂(俗称麻古)2颗贩卖给郝某。公安民警在二人交易完成后将其当场捉获，并从郝某处查获疑似毒品甲基苯丙胺1小袋（净重0.7克）和甲基苯丙胺片剂2颗（净重0.2克），从被告人张某处搜出疑似毒品甲基苯丙胺4小袋（净重1克）和甲基苯丙胺片剂4颗（净重0.4克），黑色OPPO牌手机一部,银行卡一张。被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局毒品检测中心检验：从送检的毒品中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郝某、冯某的证言，受案登记表，立案决定书，提取笔录，称重笔录，扣押决定书，扣押物品清单，扣押笔录，封存笔录，辨认笔录，指认笔录及照片，通话记录，银行帐户交易明细，毒品称量器具鉴定证书，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，通话记录，借款条，归案经过，情况说明和户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法贩卖甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2017年3月6日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺片剂6颗（0.6克）、甲基苯丙胺5小袋（1.7克）、黑色OPPO牌手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范宜民
二〇一六年四月八日
书记员 曾 峥
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初297号
原告胡如江，男，汉族，1964年9月17日生。
委托代理人ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师。
被告时明涛。
被告河南省辉县市日月星实业投资咨询有限公司，住所地辉县。
法定代表人时明涛，经理。
二被告委托代理人万耀，河南百泉律师事务所律师。
本院在审理原告胡如江与被告时明涛、河南省辉县市日月星实业投资咨询有限公司建设工程施工合同责任纠纷一案中，经庭前核对当事人身份信息，原告主动起诉河南省辉县市日月星实业投资咨询有限公司不存在，其起诉的主体错误。依照有关法律规定，原告起诉应有明确的被告，因原告起诉的被告河南省辉县市日月星实业投资咨询有限公司不存在，属没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡如江的起诉。
案件受理费19484元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一六年三月三十日
书记员 王昱倩
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00293号
罪犯张坛青，别名张勇，绰号勇子，男，1982年4月6日出生，汉族，江苏省建湖县人，初中文化。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯张坛青曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2005年12月被靖江市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。因犯抢劫罪于2011年4月14日被江苏省建湖县人民法院以（2011）建刑初字第0043号刑事判决，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，依法提起上诉。2011年6月3日江苏省盐城市中级人民法院作出（2011）盐刑终字第0066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年1月25日至2019年1月24日。2013年1月18日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第0057号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年2月24日止），执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张坛青在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张坛青在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张坛青在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人名共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张坛青减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月24日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘李彦
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初4006号
原告：陕西锦华汽车贸易有限公司，住所地西安市未央区三桥经济技术开发区疏导线58号，统一社会信用代码：91610000766334645JL。
法定代表人：师卫安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严龙，陕西立腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马孝兰，陕西立腾律师事务所实习律师。
被告：杨华，男，1975年6月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：王红艳，女，1976年5月14日出生，汉族，住址同上。
原告陕西锦华汽车贸易有限公司（以下简称锦华汽贸）与被告杨华、王红艳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严龙、马孝兰到庭参加了诉讼。被告杨华、王红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告锦华汽贸诉称：2010年11月24日，被告杨华、王红艳（借款人）与西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社（贷款人）、原告陕西锦华汽车贸易有限公司（保证人）签订了《个人车辆按揭借款合同》，合同第二条约定：“借款金额为人民币肆拾叁万肆仟元整”，第三条约定：“借款期限自2011年1月14日至2013年1月13日”，第十条10.2约定：“保证担保为连带责任保证担保”。合同签订后西安市新城区农村信用联社西一路信用社按照约定向被告支付了款项，后被告未按照约定履行合同约定的还款义务，经西安市新城区农村信用联社西一路信用社和原告多次催告无果，西安市新城区农村信用联社西一路信用社要求原告承担保证责任，后原告按照约定共向西安市新城区农村信用联社西一路信用社代偿58198元，原告多次联系被告要求其支付代偿的款项未果。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告支付58198元及利息16781.22元（暂计算至2018年5月22日），并以58198元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清日为止；2、判令二被告承担本案诉讼费。
被告杨华、王红艳未出庭亦未提交书面陈述意见。
经审理查明，2010年11月24日，被告杨华、王红艳（借款人）与西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社（贷款人）、原告陕西锦华汽车贸易有限公司（保证人）签订了《个人车辆按揭借款合同》，合同第二条约定：“借款金额为人民币肆拾叁万肆仟元整”，第三条约定：“借款期限自2011年1月14日至2013年1月13日”，第十条10.2约定：“保证担保为连带责任保证担保”。并对该合同进行了强制执行效力公证。合同签订后西安市新城区农村信用联社西一路信用社按照约定向被告支付了款项，后被告未按照约定履行合同约定的还款义务，经西安市新城区农村信用联社西一路信用社和原告多次催告无果，西安市新城区农村信用联社西一路信用社要求原告承担保证责任，后原告按照约定于2013年1月30日、2月28日、3月29日向西安市新城区农村信用联社西一路信用社分别代偿18350元、19912元、19936元，共计58198元，原告多次联系被告要求其支付代偿的款项未果，遂诉至本院。
上述事实，有《个人车辆按揭借款合同》、《公证书》、陕西省农村信用社特种转账贷方传票、收回贷款凭证、催收通知及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：二被告与西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社、原告锦华汽贸所签订的《个人车辆按揭借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。二被告未能依约还款，造成原告锦华汽贸依约承担了保证责任，原告有权向二被告追偿，故原告锦华汽贸要求被告偿还代偿款58198元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求二被告向原告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算从代偿之日至实际付清日为止的利息之诉请，该诉请合理，本院予以支持。被告杨华、王红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华、王红艳于本判决生效后十日内偿还原告陕西锦华汽车贸易有限公司代偿款58198元及利息16781.22元（利息计算至2018年5月22日），此后利息以58198元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算从2018年5月23日起至实际付清日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由被告杨华、王红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
审 判 员 沈 颖
代理审判员 王 玺
二〇一八年八月十三日
书 记 员 尚 露
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第807号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社。
代表人：孙国明，职务：主任。
被申请人：李显亮，住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年6月11日向本院申请支付令，申请的事实为2009年1月16日被申请人李显亮在申请人处借款20000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款20000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李显亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款20000元及利息，利率按约定计算，从2011年12月31日开始计算至还清为止。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年六月十一日
书记员 赵 展
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2864号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行（原中国银行股份有限公司长春康平街支行），住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：王大男，该行行长。
委托诉讼代理人：付永春，男，该行职员。
被告：初金影，女。
被告：刘宝，男。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称原告）与被告初金影、刘宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付永春到庭参加了诉讼、被告初金影、刘宝经邮寄送达和公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告初金影及其抵押物共有人被告刘宝偿还截至2017年2月16日全部贷款本息及罚息共计581,996.23元及判决后结清前产生的利息及罚息；2.申请实现抵押房屋的抵押权；3.请求判令被告承担所有与本案相关的费用（包括处置费、公正费、律师费等）。事实和理由：2015年2月10日，原告与被告初金影签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：被告初金影贷款金额为530,000.00元，贷款期限288个月，还款方式为按月还款。2015年2月13日，贷款购买的长春市宽城区房屋办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告履行了付款义务，而被告未按约定履行还款义务，从2015年7月起开始违约，经催收仍不履行还款义务。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告初金影未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年2月10日，原告与被告初金影签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：被告初金影因购房向原告贷款人民币530,000.00元，贷款期限288个月，还款方式为等额本息还款法。贷款用于购买长春市宽城区房屋，并就该房屋为上述贷款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续。如借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告刘宝以被告初金影配偶身份在抵押物共有人处签字。合同签订后，原告依约履行了放款义务。而被告未按贷款合同的约定如期还款，现尚欠原告贷款本金525,321.54元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告初金影签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《贷款合同》的约定，因被告初金影未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告初金影偿还贷款本金525,321.54元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。2.因被告以其购买的房屋设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告应承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权。3.被告刘宝以被告于莉莉配偶身份在合同上抵押物共有人处签字，证明该笔贷款用于夫妻共同生活，故其对夫妻存续期间的债务应承担共同还款责任。另原告请求的其他费用，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告初金影、刘宝偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告初金影以其名下的房屋承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告初金影于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币525,321.54元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、准予对被告初金影设定抵押担保的其名下位于宽城区房屋进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿被告初金影拖欠原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行的剩余贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9,620.00元、公告费260元，由被告初金影、刘宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 王成华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李丹娜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳商初字第0273号
原告无锡市三森布业有限公司，组织机构代码71860334-5，住所地无锡市惠山区钱桥镇晓星村。
法定代表人孙慎，该公司董事长。
委托代理人何毅英（受无锡市三森布业有限公司特别授权委托），无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告江阴市盛典纺织有限公司，工商注册号320281000363162，住所地江阴市顾山镇古塘路85号。
法定代表人黄正，该公司总经理。
委托代理人黄仁根（受江阴市盛典纺织有限公司特别授权委托），该公司办公室主任。
委托代理人陈国栋（受江阴市盛典纺织有限公司特别授权委托），男。
原告无锡市三森布业有限公司（以下简称三森公司）诉被告江阴市盛典纺织有限公司（以下简称盛典公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安震旦独任审判，公开开庭进行了审理。原告三森公司的法定代表人孙慎及委托代理人何毅英、被告盛典公司的法定代表人黄正及委托代理人陈国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三森公司诉称，盛典公司结欠加工费151499.14元，现要求盛典公司立即支付上述加工费及逾期付款利息（以151499.14元为本金，自2013年10月26日起至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告盛典公司辩称，结欠三森公司加工费151499.14元是事实，但目前盛典公司已停产，没有履行能力。
经审理查明，三森公司与盛典公司之间长期存在业务往来，由三森公司为盛典公司加工棉纱。2013年9月11日，双方签订还款计划1份，约定：盛典公司结欠三森公司货款共计151499.14元，并于2013年10月25日之前付清货款。嗣后，盛典公司分文未付。2013年11月7日，三森公司诉至本院。
以上事实，由还款计划及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，双方签订的还款计划合法有效，盛典公司应按约支付加工费，拖欠不付应承担相应的违约责任。三森公司要求盛典公司立即支付加工费151499.14元及逾期付款利息，事实清楚，盛典公司亦予以认可，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
盛典公司应于本判决生效后立即支付三森公司加工费151499.14元及逾期付款利息（以151499.14元为本金，自2013年10月26日起至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1665元（已减半收取），财产保全费1370元，合计3035元，由盛典公司负担。该款已由三森公司预缴，盛典公司应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费给付三森公司。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
审判员 安震旦
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民初105号
原告：招商银行股份有限公司威海文登支行，住所地山东省威海市文登区昆嵛路19号南源大厦。
负责人：于蓉，行长。
委托诉讼代理人：俞静杰，山东光威律师事务所律师。
被告：威海泰富西玛电机有限公司，住所地山东省威海市文登区张家产镇天沐路中段。
法定代表人：杨天夫，董事长。
被告：哈尔滨泰富电气有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨开发区哈平路集中区哈平西路9号。
法定代表人：杨天夫，董事长。
被告：杨天夫，男，1961年6月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，系威海泰富西玛电机有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司董事长。
原告招商银行股份有限公司威海文登支行（以下简称招行文登支行）与被告威海泰富西玛电机有限公司（以下简称泰富电机公司）、哈尔滨泰富电气有限公司（以下简称泰富电气公司）、杨天夫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞静杰到庭参加诉讼，被告泰富电机公司、泰富电气公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨天夫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行文登支行向本院提出诉讼请求：1.泰富电机公司偿还原告借款本金19632097.76元及利息920218元（截止2016年6月12日），2016年6月13日起至判决确定的履行之日止的利息按照合同约定给付；2.泰富电机公司赔偿原告律师费损失462400元；3.泰富电气公司、杨天夫对泰富电机公司的上述1、2项债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日，原告和泰富电机公司签订《授信协议》，约定原告为泰富电机公司提供授信额度2000万元，期限自2014年12月26日至2015年12月25日。同日，泰富电气公司、杨天夫分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，承诺对泰富电机公司在原告处2000万元借款本息和实现债权等费用承担连带清偿责任。2015年2月6日，原告依约向泰富电机公司发放1000万元贷款，借款到期后，泰富电机公司未能偿还借款本息。2016年1月26日、30日原告分别为泰富电机公司垫付承兑汇票款4782181.09元、4849916.67元，泰富电机公司至今未偿还。各被告均应依约履行合同义务。
泰富电机公司、泰富电气公司、杨天夫未作答辩。
招行文登支行围绕诉讼请求依法提交了《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、借款借据、承兑申请书、计息清单。上述证据内容真实、形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月26日，招行文登支行与泰富电机公司签订《授信协议》，约定招行文登支行为泰富电机公司提供2000万元的循环授信额度，期限自2014年12月26日至2015年12月25日，业务种类包括流动资金贷款、商业汇票承兑等。授信额度内每笔贷款或其他授信应根据泰富电机公司经营需要和招行文登支行业务管理规定具体确定使用期间，各具体业务到期日可以晚于授信期间到期日。贷款利率以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR）为基准利率，加600个基点（BPs）。每月20日按月计息，泰富电机公司未按期偿还贷款的，对未偿还部分自逾期之日起在原利率基础上加收50%计息。泰富电机公司须于每一计息日当日付息，招行文登支行可以从泰富电机公司账户中直接扣收。泰富电机公司未按时付息，招行文登支行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。在泰富电机公司不能按期归还本协议项下债务的情况下，招行文登支行为实现债权而发生的律师费、诉讼费等均由泰富电机公司承担。
同日，泰富电气公司、杨天夫分别向招行文登支行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺对泰富电机公司上述《授信协议》项下所欠招行文登支行贷款及其他授信本金余额之和最高额2000万元以及利息、罚息、复利、实现债权等相关费用承担连带保证责任，商业汇票承兑等业务即使授信期间届满时尚未发生招行文登支行垫款，但授信期届满后对外实际垫款的，均由泰富电气公司、杨天夫承担保证责任。保证期间至《授信协议》项下每笔贷款或每笔垫款的垫款日另加两年。
2015年2月6日，泰富电机公司依据上述《授信协议》向招行文登支行申请贷款1000万元。同日，招行文登支行向泰富电机公司发放借款1000万元，借款借据载明期限至2016年2月5日，执行固定利率，基准利率为5.51%，加132.2基本点。招行文登支行分别于2015年01月28日、2015年01月30日为泰富电机公司出具商业汇票，票据金额各1000万元，泰富电机公司分别交纳了500万元保证金，2016年1月26日、2016年1月30日汇票到期后，招行文登支行分别为泰富电机公司垫付承兑汇票款4782181.09元、4849916.67元，执行固定逾期利率18%。上述借款及承兑汇票垫款发生后，泰富电机公司未按约还本付息，截止2016年6月12日，泰富电机公司欠息共计920218元。
另查明，招行文登支行为本案诉讼支付律师费462400元。
本院认为，招行文登支行与泰富电机公司签订的《授信协议》以及泰富电气公司、杨天夫向招行文登支行出具的《最高额不可撤销担保书》均系当事人的真实意思表示，且内容合法，形式完备，应认定合法有效。招行文登支行依约向泰富电机公司发放了借款1000万元、垫付承兑汇票款9632097.76元。泰富电机公司未按约履行还本付息义务构成违约，应按授信协议的约定偿还招行文登支行借款本金、利息、罚息、复利，并赔偿招行文登支行为本案诉讼支付的律师费损失。泰富电机公司的上述债务均在泰富电气公司、杨天夫在《最高额不可撤销担保书》中承诺的担保范围,泰富电气公司、杨天夫应按约承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向泰富电机公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
威海泰富西玛电机有限公司于本判决生效后十日内偿付招商银行股份有限公司威海文登支行本金19632097.76元及利息920218元（计算至2016年6月12日），2016年6月13日至判决确定的履行之日的利息按合同约定计付；
威海泰富西玛电机有限公司于本判决生效后十日内赔偿招商银行股份有限公司威海文登支行律师费损失462400元；
哈尔滨泰富电气有限公司、杨天夫对威海泰富西玛电机有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、哈尔滨泰富电气有限公司、杨天夫在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向威海泰富西玛电机有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146874元，财产保全费5000元，共计151874元，由威海泰富西玛电机有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司、杨天夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 苏丽杰
审 判 员 刘志敏
人民陪审员 崔 敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘亚萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0191民初3277号
原告:王某1,男,1953年2月26日出生,汉族，住武汉市武昌区,
委托诉讼代理人：蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐桂如，湖北协立律师事务所律师。
原告:王某2,男,1956年11月22日出生,汉族,住武汉市汉阳区,
委托诉讼代理人：蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐桂如，湖北协立律师事务所律师。
原告:王某3,女,1965年10月1日出生,汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐桂如，湖北协立律师事务所律师。
原告:王某4,女,1984年12月25日出生,汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐桂如，湖北协立律师事务所律师。
原告:王某5,男,1986年3月21日出生,汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐桂如，湖北协立律师事务所律师。
原告:王某6,男,1989年12月9日出生,汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐桂如，湖北协立律师事务所律师。
被告:王某7,女,1961年9月6日出生,汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：吕礼乐，湖北首义律师事务所律师。
被告:冯某,男,1959年2月10日出生,汉族，住武汉市汉阳区，
本院于2017年8月11日立案受理了原告王某1、原告王某2、原告王某3、原告王某4、原告王某5、原告王某6诉被告王某7、被告冯某继承纠纷一案，原告王某1、原告王某2、原告王某3、原告王某4、原告王某5、原告王某6于2017年11月9日以本案诉争涉及多个法律关系拟另案提起诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1、原告王某2、原告王某3、原告王某4、原告王某5、原告王某6提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某1、原告王某2、原告王某3、原告王某4、原告王某5、原告王某6撤回起诉。
本案案件受理费人民币5,800元，减半收取人民币2,900元，由原告王某1、原告王某2、原告王某3、原告王某4、原告王某5、原告王某6负担。
审判员 董力
二〇一七年十一月十三日
书记员 张童
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普六商初字第191号
原告胡亚芬。
被告刘位宗。
原告胡亚芬诉被告刘位宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由代理审判员郑挺适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡亚芬到庭参加了诉讼，被告刘位宗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年、2012年期间被告刘位宗通过原告向他人借款14万元，后因被告刘位宗无法归还该借款，原告胡亚芬只能用自己的钱陆续归还了该14万元借款及利息。2014年2月6日，原、被告对借款进行结算，并由被告刘位宗向原告胡亚芬出具了借条一张，约定借款人民币壹拾肆万整，利息1分。后经原告多次催讨，被告均未归还，为此原告诉至法院，请求：依法判令被告刘位宗归还原告胡亚芬借款人民币14万元，并支付该款自2014年2月6日起至付清日止按月息一分计算的利息。
原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供借条原件一份，拟证明原、被告间的借贷关系。
被告刘位宗未作答辩，也未向本院提供证据材料，视为自愿放弃举证、质证及答辩权利。
上述证据材料经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张的被告刘位宗欠其借款14万元的事实，由原告提供的借条原件予以证明，在被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对这一事实予以确认。原告与被告未明确约定还款期限，原告可随时要求被告归还，现经原告催讨，被告未予归还，该行为已构成违约，被告应承担归还借款并承担原告利息损失的违约责任。因原、被告于借条中明确约定借款利率为月息一分，合法有效，故本院对原告要求被告支付借款自2014年2月6日起至付清日止按月息一分计算的利息的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘位宗于本判决生效之日起十日内归还原告胡亚芬借款140000元，并支付该款自2014年2月6日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘位宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 郑 挺
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 齐培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2850号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行（原中国银行股份有限公司长春康平街支行），住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：王大男，该行行长。
委托诉讼代理人：付永春，男，该行职员。
被告：闫雪涛，男。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称原告）与被告闫雪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付永春到庭参加了诉讼、被告闫雪涛经邮寄送达和公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告闫雪涛偿还截至2016年11月15日全部贷款本息及罚息共计99，706.59元及判决后结清前产生的利息及罚息；2.申请实现抵押房屋的抵押权；3.请求判令被告承担所有与本案相关的费用（包括处置费、公正费、律师费等）。事实和理由：2003年10月24日，原告与被告闫雪涛签订了《住房抵押贷款合同》，约定：被告闫雪涛贷款金额为113,000.00元，贷款期限240个月，还款方式为按月还款。2004年9月14日，贷款购买的南关区房屋办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告履行了付款义务，而被告未按约定履行还款义务，从2012年9月起开始违约，经催收仍不履行还款义务。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告闫雪涛未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2003年10月24日，原告与被告闫雪涛签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：被告闫雪涛因购房向原告贷款人民币113,000.00元，贷款期限240个月，还款方式为等额本息还款法。贷款用于购买南关区房屋，并就该房屋为上述贷款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续。如借款人违约，贷款人有权停止合同义务的履行，包括提前收回贷款或并停止发放贷款。合同签订后，原告依约履行了放款义务。而被告未按贷款合同的约定如期还款，现尚欠原告贷款本金77,925.13元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告闫雪涛签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《贷款合同》的约定，因被告闫雪涛未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告闫雪涛偿还贷款本金77,925.13元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持2.因被告以其购买的房屋设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告应承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权。另原告请求的其他费用，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告闫雪涛偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告闫雪涛以其名下的房屋承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫雪涛于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币77,925.13元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、准予对被告闫雪涛设定抵押担保的其名下位于南关区房屋进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿被告闫雪涛拖欠原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行的剩余贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,293.00元、公告费260元，由被告闫雪涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 王成华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李丹娜
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0102民初5675号
申请人：陕西创博物资有限公司，住所地西安市新城区含元路22号交易二厅138号，统一社会信用代码：91610133675106508K。
法定代表人：王院社，该公司经理
委托诉讼代理人：赵耀辉，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。
被申请人：延安联兴建筑工程有限公司，住所地陕西省延安市黄龙县石堡镇中心街41号，统一社会信用代码：91610631741279774H。
法定代表人：张国锋。
本院在审理原告陕西创博物资有限公司诉被告延安联兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人陕西创博物资有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人延安联兴建筑工程有限公司银行存款人民币253219.45元或同等价值的财产，并已于2018年8月8日提供了中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司出具的在保险金额253219.45元限额内承担保险责任的诉讼财产保全责任保险保函。
本院经审查认为，申请人陕西创博物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人延安联兴建筑工程有限公司银行存款人民币253219.45元或查封、扣押同等价值其他财产。
案件申请费1786元，由申请人陕西创博物资有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王新权
审 判 员 沈 颖
代理审判员 王 玺
二〇一八年八月十三日
书 记 员 尚 露
河南省信阳市中级人民法院
决 定 书
（2014）信刑执字第1255号
罪犯王修，男，1982年9月20日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市卧龙区人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院2005年11月22日以（2005）南刑少初字第20号刑事判决书，认定被告人王修犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。刑期自二00四年十一月十一日至二0一九年十一月十日止。宣判后，于2005年11月22日交付执行。服刑期间，本院于2006年12月4日对其减刑一年，2009年4月30日对其减刑一年，2011年6月10日对其减刑一年三个月，2013年6月6日对其减刑一年。刑期自二00四年十一月十一日至二0一五年八月十日止。河南省信阳监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院认为，该犯犯数罪，其中抢劫罪为暴力性犯罪，主观恶性较深，此次报减刑时间距上次减刑时间较短，且在服刑期间，认罪态度、表现一般。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将罪犯王修的减刑建议书退回信阳监狱。
二〇一四年九月二十七日
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)礼民初字第00669号
原告陕西新宝华建筑劳务有限公司。
法定代表人李仁权，该公司总经理。
住所地：宝鸡市陈仓区金水巷小区*号楼*单元*层*户。
组织机构代码证69494161-3。
委托诉讼代理人王贵金，男，汉族，该公司法务专员。
被告安徽华力建设集团有限公司。
法定代表人王坤，该公司总经理。
住所地：安徽省合肥市庐阳区潜山北路**号。
委托诉讼代理人张振国,陕西法智律师事务所律师。
被告安徽湖滨建设集团有限公司。
法定代表人孟凡江，该公司董事长。
住所地：安徽省合肥市瑶海区天长路**号。统一社会信用代码91340000149041644C。
委托诉讼代理人张昌余，男，该公司员工。
委托诉讼代理人殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
原告陕西新宝华建筑劳务有限公司与被告安徽华力建设集团有限公司、被告安徽湖滨建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西新宝华建筑劳务有限公司委托代理人王贵金、被告安徽华力建设集团有限公司委托代理人张振国、被告安徽湖滨建设集团有限公司委托代理人张昌余及其殷平勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西新宝华建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还保证金1300000元；2.请求被告赔偿各项损失1227207元;3.请求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月，他公司与被告安徽华力建设集团有限公司签订协议，约定被告安徽华力建设集团有限公司将总承包的礼泉县大唐二期建材家具城、大唐酒店主体工程、二次结构及内粉刷、外墙等工程劳务承包给他施工。协议签订后,他依约开始各项准备工作，并于同年3、4月向被告安徽华力建设集团有限公司代理人施春林支付了1300000元保证金，双方于2014年8月26日签订了建设工程劳务扩大承包施工合同，2014年9月，由于被告安徽华力建设集团有限公司违约，导致总承包合同解除，但被告既不通知原告，也未与原告解除合同，也不退还保证金1300000元。在他公司催促下，施春林向原告出示了加盖安徽湖滨建设集团有限公司陕西分公司印章的收款收据，该收据注明为礼泉工地合同保证金。从合同签订至实施，原告另支付各项费用1227207元。
被告安徽华力建设集团有限公司辩称，他公司并未收到原告的履约保证金，不应承担返还责任。他公司与原告签订的劳务扩大承包施工合同未实际履行，且未收到原告的保证金，不存在赔偿原告损失。请求驳回原告诉讼请求。
被告安徽湖滨建设集团有限公司辩称，原告与安徽华力建设集团有限公司签订的合同他公司不清楚，原告称1300000元保证金由他公司收取无事实依据，他公司未收到原告任何款项，故请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告陕西新宝华建筑劳务有限公司提交的2014年6月4日收款收据、2015年3月20日工商登记基本情况以及被告安徽华力建设集团有限公司提交的2014年6月4日收款收据，被告安徽湖滨建设集团有限公司提交的印章备案回执、旧印章破损处理确认单具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；原告陕西新宝华建筑劳务有限公司及被告安徽华力建设集团有限公司提交的2014年8月26日陕西新宝华建筑劳务有限公司与安徽华力建设集团有限公司签订的建设工程劳务扩大承包施工合同违反主体工程禁止分包之规定,应属无效合同；原告提交的工程量清单计价表、工资花名册、生活费招待费汽车消费票据不能证明其证明目的，不予认定。被告安徽华力建设集团有限公司提交的2014年7月4日安徽华力建设集团有限公司与陕西汇晟建设开发有限公司签订的建设工程施工合同、2014年8月13日陕西大唐清真食品有限公司向陕西汇晟建设开发有限公司发出的确认书、2014年5月12日陕西汇晟建设开发有限公司出具的收款收据、2014年8月28日陕西大唐清真食品有限公司与陕西汇晟建设开发有限公司及安徽华力建设集团有限公司签订的补充协议，与本案无关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年初，原告陕西新宝华建筑劳务有限公司与被告安徽华力建设集团有限公司协商，约定被告安徽华力建设集团有限公司将总承包的礼泉县大唐二期建材家具城、大唐酒店主体工程、二次结构及内粉刷、外墙等工程劳务承包给原告施工。随后原告开始各项准备工作，先后向被告安徽华力建设集团有限公司代理人施春林支付了1300000元保证金，2014年6月4日，施春林向原告公司出示了加盖安徽湖滨建设集团有限公司陕西分公司印章的1300000元收款收据，该收据注明为礼泉工地合同保证金。2014年8月26日原告陕西新宝华建筑劳务有限公司与被告安徽华力建设集团有限公司签订了建设工程劳务扩大承包施工合同，施春林代表被告公司签了字。合同约定被告安徽华力建设集团有限公司将总承包的礼泉县大唐二期建材家具城、大唐酒店主体工程、二次结构及内粉刷、外墙等工程劳务承包给原告施工，履约保证金1000000元、临建保证金100000元。后该合同未实际履行。2015年6月23日，原告诉至本院，请求被告退还保证金1300000元，赔偿各项损失1227207元，承担诉讼费用。
又查明，安徽湖滨建设集团有限公司陕西分公司2013年4月11日成立，负责人是施春林，2013年11月负责人变更为张昌余，2015年2月27日，换发了营业执照，负责人变为张昌余。
本院认为，原告与被告安徽华力建设集团有限公司签订的建设工程劳务扩大承包施工合同是双方当事人真实意思表示,但该合同违反主体工程禁止分包之规定,应属无效,因该合同尚未履行,故被告安徽华力建设集团有限公司对收取的保证金应予退还,2014年6月4日施春林签字的收款收据显示收取的保证金是1300000元,保证金应依此为准。该收据同时盖有安徽湖滨建设集团有限公司陕西分公司印章，故被告安徽湖滨建设集团有限公司应对其分公司的行为承担责任。原告请求赔偿其他损失，因合同无效，其诉请损失无法律依据，本院不予支持。被告安徽华力建设集团有限公司申请追加陕西汇晟建设开发有限公司，因合同具有相对性，陕西汇晟公司与安徽华力建设集团有限公司之间具有另一合同关系，本案不予论处，其申请应予以驳回。
综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十四条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告安徽华力建设集团有限公司于判决生效后30内退还原告陕西新宝华建筑劳务有限公司保证金1300000元。
二、由被告安徽湖滨建设集团有限公司对第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告陕西新宝华建筑劳务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费27000元，由被告安徽华力建设集团有限公司、被告安徽湖滨建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：杨小妮
审 判 员 ：李文忠
人民陪审员 ：颜雪霞
二〇一六年十月八日
书 记 员 ：臧晓亮
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第02790号
原告：杨涵之，女，汉族。
委托代理人：王琛，男，汉族。
被告：陕西高山置业有限责任公司。住所地：西安市曲江新区行政商务区曲江荣华国际大厦1座1单元11209室。
法定代表人：王怀远，该公司董事长。
委托代理人：刘启明，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人：辛朝，陕西汉廷律师事务所律师助理。
本院在审理原告杨涵之与被告陕西高山置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2012年11月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨涵之撤回起诉。
本案案件受理费136元，减半后68元由原告负担。
审 判 长 蒋万利
人民陪审员 卞立刚
人民陪审员 李勇强
二〇一二年十一月九日
书 记 员 秦 冰
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终558号
上诉人（原审原告）：黄超，男，1989年10月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：李行胜（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司。
负责人：税萍，经理。
委托诉讼代理人：黄元朝，重庆渝深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱环，男，1999年9月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
法定代理人：谭先翠（系朱环母亲），女，1965年4月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审被告）：朱霞，女，1993年9月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：宋万培，重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
上诉人黄超、中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司因与朱环、朱霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄超、中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司分于2017年2月10日、3月16日向本院申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，黄超及中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许黄超、中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人黄超、中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司各负担200元。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛建华
审判员 铁晓松
审判员 黄能萍
二〇一七年三月三十六日
书记员 何云东
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初326号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡振武
被告人基本情况姓名方子文出生日期1973年3月28日民族汉
性别男身份证号350321197303286430
住址福建省莆田市秀屿区东埔镇梯亭村梯亭304号
犯罪前科无
强制措施2016年12月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
辩护人无受理时间2017年1月22日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉[2017]78号
指控事实2016年12月19日21时28分许，被告人方子文酒后驾驶闽Ｂ×××××小型普通客车，途经莆田市城厢区城港路与324国道交叉路口处（金海湾路段）被公安民警当场查获，后被带至莆田市第一医院抽取血样。案发后，经鉴定被告人方子文的血样中检出的乙醇含量为157.55mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
量刑建议无
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华��民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人方子文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 莟
人民陪审员 涂 星
人民陪审员 黄静敏二0一七年三月二十三日书记员黄艳丹
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初1785号
原告：朴明赞，男，朝鲜族，住珲春市。
委托诉讼代理人：元春燕，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。
被告：苏驰，男，住广东省湛江市。
原告朴明赞与被告苏驰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴明赞的委托诉讼代理人元春燕到庭参加诉讼。被告苏驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴明赞向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏驰立即偿还货款67725元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年我与苏驰达成口头买卖协议后，我于2017年8月5日、9日、11日、14日、16日止，分5次向苏驰交付了海产品，其价款为共计67725元，但苏驰至今未支付。
苏驰未作答辩。
朴明赞围绕诉讼请求依法向本院提供的证据有：原告自行制作的发货明细表、珲春市路路发物流有限公司的货物运输交货记录及吉林增值税普通发票、珲春陆航物流有限公司的货物运输交货记录、航空货运单（4份）、原告与苏驰之间的电话录音。经庭审审核，本院确认原告提供的上述证据的真实性。
根据当事人的陈述，经庭审审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年4月份朴明赞与苏驰达成买卖海产品口头协议后，朴明赞于2017年8月5日、9日、11日、14日、16日止，分5次向苏驰交付了海产品，其价款为共计67725元。双方达成的口头协议未约定付款期限。嗣后，虽经原告多次催要，但苏驰至今未支付货款。
本院认为，朴明赞与苏驰买卖关系属于合法的买卖关系，受法律保护。双方未约定付款期限，朴明赞有权要求苏驰随时支付货款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。苏驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为诉讼权利的自行放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏驰自本判决生效后立即向原告朴明赞支付货款67725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，减半收取计746.5元，由被告苏驰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈 云
二〇一八年八月六日
书记员 周程成
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初606号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李利，男，1978年5月5日出生，汉族，南京置信诚房地产经纪有限公司员工。2016年3月16日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月31日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）571号起诉书指控被告人李利犯非法持有毒品罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员孙持明、被告人李利到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年3月16日凌晨1时许，民警根据线索至被告人李利租住的本市鼓楼区中山北路215-1号中商万豪3513室检查，当场从该室衣柜及保险箱内查获4个小瓶装白色晶体及粉末状物、1小袋粉末状物、10条管装白色晶体及44根香烟状物等疑似毒品。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述查获的白色晶体及粉末状物总计净重45.431克，皆检出毒品甲基苯丙胺成分；上述查获的44根香烟状物总计净重21.694克，检出四氢大麻酚、大麻酚和大麻二酚成分。
当日，被告人李利在其住处被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某、吴某的证言及辨认笔录、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、房屋租赁合同、毒品疑似物称量记录、鉴定意见书、刑事摄影照片、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李利非法持有毒品甲基苯丙胺及大麻烟，其行为构成非法持有毒品罪，且情节严重，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人李利犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李利归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年；罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2020年3月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓春
人民陪审员 杨家英
人民陪审员 贾 竞
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 刘倩芸
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0403执1197号
申请执行人:厥浪，男，1961年2月19日出生，汉族，住江西省九江市，
申请执行人：张敏，女，1965年3月29日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
被执行人：聂世果，男，1965年12月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
申请人:厥浪、张敏依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法院(2016)赣0403民初2120号民事判决书于2017年7月1日向本院申请执行。本院于2017年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人聂世果未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并符合条件将被执行人纳入失信名单，本案申请执行人申请执行案款1090490元，承担执行费13304.9元，截至2018年7月31日已执行0元，未执行1090490元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年7月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 胜
审判员 曹东旭
审判员 黎 鹏
二〇一八年八月一日
书记员 陈祖荫
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终3059号
上诉人（一审被告）周口市川汇区人民政府。
法定代表人李宗喜，区长。
委托代理人周永力，该政府工作人员。
委托代理人李永伟，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）何桂芝，女，汉族，1966年11月14日生，住内蒙古牙克石市。
委托代理人张福刚，河南师道律师事务所律师。
委托代理人耿立广，河南浩盈律师事务所律师。
一审被告周口市城乡一体化示范区管理委员会。
法定代表人张建党，主任。
委托代理人杨婷，东新区管委会工作人员。
何桂芝因诉周口市川汇区人民政府、周口市城乡一体化示范区管理委员会行政征收补偿一案，周口市川汇区人民政府不服开封市中级人民法院作出的（2018）豫02行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市中级人民法院作出的（2018）豫02行初84号行政判决。
二、本案发回开封市中级人民法院重审。
审判长 王凤强
审判员 卢 瑜
审判员 于红涛
二〇一八年十一月二十一日
书记员 范明典
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2348号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，总经理。
被告:南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：殷建平。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年六月二十日
书 记 员 夏禄元
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第719号
原告：张瑶红。
被告：林红芝。
原告张瑶红为与被告林红芝民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告张瑶红到庭参加诉讼；被告林红芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张瑶红诉称：2013年3月20日至2013年7月28日期间，被告以资金周转困难为由分两次向原告借款共计人民币30000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率利息，由被告出具借条二份为凭．嗣后，被告林红芝不守信用，一直未归还借款。故起诉请求判令被告林红芝偿还借款计人民币30000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从2014年3月19日起计算，并继续支付原告利息至借款实际清偿之日止。
被告林红芝没有答辩，也没有在举证期间提供相应的证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告居民身份证复印件一份，证明被告主体资格；3、借条原件二份，证明欠款的事实。对上证据，由于被告林红芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2013年3月20日、7月28日，被告林红芝因需向原告借款20000元、10000元，共计人民币30000元。并由被告出具借条两份，借条没有写明利息，实际原告也没有收取利息。原告现为该笔借款诉至本院。
本院认为，被告向原告借款事实清楚。借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告应予偿还。同时，原告主张自起诉之日起按中国人民银行规定的贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，但应计算至判决确定给付之日止。因此，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林红芝于本判决生效后十日内偿还原告张瑶红借款本金30000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2014年3月19日起至本判决确定履行给付之日止）。
二、驳回原告张瑶红其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告林红芝负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 洪金玉
浙江省奉化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执640号
申请执行人徐优波
被执行人宁波芊姿若婷服饰有限公司
本院在执行申请执行人徐优波与被执行人宁波芊姿若婷服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2015）武侯执字3645号
李建中：
关于李建中申请执行吴昌海、曹维燕机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，被执行人吴昌海、曹维燕已经自动履行完毕法律义务，现已全部执结。
特此通知
二〇一六年一月二十六日