四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初659号
原告：石青云，男，1946年12月29日生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：石瑞书，(原告之女),女，1968年12月3日生，汉族，住重庆市荣昌县，
被告：谢吉昭，男，1951年12月13日生，汉族，住四川省泸县，
被告：谢庆有，男，1974年7月15日生，汉族，住四川省泸县，
原告石青云与被告谢吉昭、谢庆有饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员程伟适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告石青云及其委托诉讼代理人石瑞书，被告谢吉昭、谢庆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告因遭二被告所养狗咬伤而产生的误工费、医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计11726.8元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系邻居关系，二被告系父子关系。原告与二被告居住的房屋一前一后。2016年11月21日下午，原告到自家后阳沟阶沿坎抱烧柴，被二被告所饲养狗在被告坝子边撕咬伤，当即流血不止并留下被狗咬伤的明显痕迹，事件发生后，原告先后到毗卢镇卫生院、泸县第二人民医院救治均被要求转入上级医院医治，后被迫送往荣昌棠城医院住院治疗，诊断为1、狗咬伤；2、左小腿皮肤撕裂伤。住院9天，于2016年11月30日出院，出院医嘱：1、建议患者继续住院治疗；2、出院后继续治疗；3、一个月定期复查；出院后，原告又于2016年12月2日入住毗卢镇卫生院住院治疗，住院12天，2016年12月14日出院，两次共花去医疗费共6696.8元。出院后，原告就医疗费多次与二被告协商赔偿，也多次要求沙子坪村委会予以调解，但二被告均不配合交拒绝赔偿。
被告谢吉昭辩称，原告被咬时，母狗刚生育，原告去捉小狗才被母狗咬伤，并不是原告所述的抱柴时被咬；我2015年才回来住的，没有在家煮饭吃，也没有喂养它。
被告谢庆有辩称，我一直在外打工，2012年我老婆生病后才回来的，2012年9月后，我就到石桥镇去居住了，走里家里的钥匙交由原告的儿子保管。狗来的时候是条半大狗，我们也没有栓着喂，哪家都在拿东西给它吃。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、双方当事人的身份信息；2、荣昌棠城医院的出院证、住院费收据、费用清单；3、荣昌县疾病控制中心出具的狂犬病疫苗注射收据；4、毗卢镇卫生院住院费票据；5、杨宗莲出具的车费收费说明；6、证明一份，载明“兹有泸县**镇**村**社村民，石青云，男，身份证号码，于2016年11月21日下午约15.21时被狗咬伤，狗是2011年流浪到谢庆友家、谢庆友拣来喂了两年，谢庆友外出过后狗就在他家没处理，后来他父亲接着喂养，狗曾几次伤人并咬周边喂养的牲畜给村民造成了损失。”下面有村民签名，有**农业合作社的印章，**村民委员会印章注明石青云确实被狗咬伤，具体情况不清楚。
被告谢庆有提交了以下证据，1、情况说明一份，载明“谢庆有于1990年与其父亲谢吉昭就已经分田分家，自已独立生活。谢庆有于1993年入伍，1998年退伍后独自在外打工，自2012年9月起，谢庆有便在**居住。”下面有村民签名，有**村民委员会注明情况属实的印章，有**农业合作社注明情况属实的印章。
被告谢吉昭未提交证据。
本院依职权调取了两份证言，一份是谢盛全的证言，一份是石瑞斌的证言。
本院依法组织当事人对上述证据进行了质证，对于无争议的证据，本院依法予以确认并在卷予以佐证。对于有争议的事实及证据，本院作如下认证：
1、对原告提交的证明，被告认为有一部份村民签名是伪造的，所以该证据不能采信。本院认为，该证据的签名的确有一部份不是签名者本人的签名，且证人证言不能以集体签名的形式作出，因此该证据不符合证据的要求，本院对该证据不予采信。
2、原告石青云是否是捉小狗时被母狗咬伤。原告认为其是去抱柴时，被柴下的母狗咬伤。被告认为原告是去捉母狗出的小狗时被母狗咬伤。本院认为，被告未提供证据证明原告是捉小狗时被狗咬伤，且本院在走访过程中，也没有村民证实原告是捉小狗时被母狗咬伤，因而本院采信原告在抱柴时被母狗咬伤。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，其屋系一前一后，二被告系父子关系。2016年11月二被告曾经饲养过的狗在原告的阶沿坎上搭窝生了小狗，11月21日下午，原告在自家后阳沟狗窝上抱烧柴，被烧柴下面二被告曾经饲养过的狗撕咬伤，当即流血不止并留下被狗咬伤的明显痕迹，事件发生后，原告被送往荣昌棠城医院住院治疗，诊断为1、狗咬伤；2、左小腿皮肤撕裂伤。住院9天，于2016年11月30日出院，出院医嘱：1、建议患者继续住院治疗；2、出院后继续治疗；3、一个月定期复查；并在荣昌县疾控中心注射了狂犬病疫苗。出院后，原告又于2016年12月2日入住**镇卫生院住院治疗，住院12天，2016年12月14日出院，两次共花去医疗费共6696.75元，其中统筹支付983.65元，自付5713.10元。并支付杨宗莲车费200元。
同时查明，被告谢庆有在1990年与其父亲谢吉昭分田分家，独立生活。谢庆有退伍后在外打工，2012年3月因妻子生病回家照顾。其间一条母狗来到他家，他家对该狗进行喂养。2012年9月，谢庆有在其妻子生病去世后便去**镇居住，2014年其父亲谢吉昭回到谢庆有的家中居住，该条狗处于在谢庆有家周边找吃来维持生存的状态。
本院认为，在被告谢庆有的妻子生病期间，谢庆有家对来到他家的一条狗进行了喂养，在其妻因病去世后，谢庆有虽然离家到石桥镇生活，但其未对该条狗予以处理，任由该狗在其家附近找食维持生存。现该狗将原告石青云咬伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十二条“遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任”的规定，谢庆有到石桥生活后，遗弃其曾经饲养过的狗，放任该狗在其他附近流浪，对该狗造成的原告石青云的伤害应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。本案中，原告知道该狗现无人管理，且在自家后阳沟阶沿坎搭窝生崽，仍去窝上抱烧柴，具有一定过失，应适当减轻被告谢庆有的责任。本院综合本案的事实，认为由被告谢庆有对原告的损失承担70%的责任较为适宜。被告谢吉昭在2014年后到谢庆有家生活，未对该狗进行喂养,不应承担责任。
对原告请求的误工费，本院认为由于原告已满70周岁，只能进行适量的劳动，因此其误工费按20元每天计算。护理费按80元每天计算，住院伙食补助费按20元每天计算，交通费200元予以确认。因而原告的损失，本院确认如下：
医疗费：5713.10元。
误工费：21天×20元/天=420元。
护理费：21天×80元/天=1680元。
交通费：200元。
住院伙食补助费：21天×20元/天=420元。
以上费用合计8433.10元，由被告谢庆有承担8433.10元×70%=5903.17元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第七十八条、第八十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告谢庆有于本判决生效之日起10日内赔偿原告石青云59**.17元；
二、驳回原告石青云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告谢庆有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 程伟
二〇一七年四月二十八日
法官助理 先伟
书 记 员 冯皓