＼n广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）贺八民一初字第1837号＼n原告欧妩。＼n委托代理人张启清，广东天浩律师事务所律师。＼n被告卢永朋。＼n被告欧兴良。＼n委托代理人李定文。＼n被告欧柄旺。＼n委托代理人欧兆亮。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：广东省××州区××东××“××”××楼××08、09商铺及二层202号房屋。＼n负责人罗磊，经理。＼n委托代理人梁红霞，广西桂东律师事务所律师。＼n原告欧妩与被告卢永朋、欧兴良、欧柄旺、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行审理。书记员何薇担任法庭记录。原告的委托代理人张启清，被告卢永朋、被告欧兴良的委托代理人李定文、被告欧柄旺的委托代理人欧兆亮、被告保险公司的委托代理人梁红霞到庭参加诉讼。2013年8月28日，本院依据原告欧妩与被告欧兴良达成的调解协议作出（2013）贺八民一初字第1837-1号民事调解书。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年4月26日，被告卢永朋驾驶桂JL22**号小型普通客车沿国道207线由八步往贺街镇方向行驶，当日20时50分许，该车行至国道207线302公里＋100米处时，被告卢永朋驾车左转弯掉头时与由贺街镇往八步方向行驶由被告欧兴良驾驶搭载原告欧妩的桂J6U3**号二轮摩托车发生碰撞，造成被告欧兴良、原告欧妩两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，被告卢永朋承担此次事故的主要责任，被告欧兴良承担此次事故的次要责任，原告欧妩无责任。＼n事故造成原告如下损失：1、医疗费61776.58元，后续治疗费20000元；2、住院伙食补助费1120元（40元／天×33天）；3、营养费4920元（40元／天×123天）；4、误工费9066元（36265元÷12个月×3个月）；5、护理费7346元（20408元÷250天×90天），6、伤残赔偿金127458元（21243元×20年×30%）；7、精神损害抚慰金50000元；8、交通费5000元；9、住宿费6820元；10、残疾辅助器具费2000元；11、鉴定费1600元、12、邮寄费128元，共计297234.58元。请求被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内先予赔偿，不足部分由各被告按责任承担。＼n原告为其主张向本院提交的证据：＼n1、身份证、证明、工资审批表、单位编制本，证实原告主体适格及原告是公务员。＼n2、道路交通事故认定书1份，证实交通事故发生的事实及责任划分。＼n3、贺州市中医医院病历、入院记录、出院记录、出院诊断证明书、八步区医疗保险转诊申请表各1份，中国人民解放军一八一中心医院诊断证明、出院证各1份，证实原告的伤情、治疗情况。＼n4、医疗费发票6张，证实原告支出医疗费61776.58元。＼n5、保险单1份，证实桂JL22**号车购买了交强险。＼n6、鉴定费发票1张，证实原告支出伤残鉴定费1600元。＼n7、司法鉴定意见书1份，证实原告因交通事故受伤分别构成九级、十级伤残。＼n8、收条1张，证实原告转院到桂林治疗，支出救护车费用2000元。＼n9、车辆通行收费收据4张，证实原告两次到桂林复诊，支出车辆通行费300元。＼n10、邮寄费发票16张，证实原告因诉讼支出邮寄费128元。＼n11、购买轮椅的收据1张，证实原告购买轮椅支出680元。＼n12、民事裁定书复印件1份，证实被告卢永朋的桂JL22**号车已被告查封。＼n13、中国人民解放军一八一中心医院入院记录、手术记录、出院记录、医学影像诊断报告书、病人费用清单及贺州市中医院病人费用查询报告单，证实原告在受伤治疗的情况及医疗费用情况。＼n14、黄和娣的身份证及绿怡饭店的证明，证明原告受伤后由其母亲黄和娣护理，黄和娣在绿怡饭店的工作情况及收入情况。＼n被告卢永朋辩称：1、被告欧兴良酒后驾驶摩托车撞到被告卢永朋驾驶的小型普通客车，当时被告欧兴良的车辆既没有减速也没有刹车，车速过快，应负事故全部责任。交警部门作出的事故认定不公正。2、事故发生后对方当事人及家属曾电话威胁被告卢永朋，这些行为是违法的。3、对原告的各项诉请都有异议，不同意赔偿。＼n被告欧兴良辩称：1、对交警作出的交通事故责任认定无异议，被告欧兴良同意按事故次要责任承担赔偿责任。2、原告的损失应先由保险公司在交强险内赔偿，不足部分由事故责任人按事故责任比例进行赔偿。3、对原告各项诉请发表如下意见：医疗费按发票确定；对原告的误工费、护理费损失，不予认可；住宿费、营养费过高，不予认可；精神损害抚慰金的请求理由不充分，不予认可。＼n被告欧柄旺辩称：被告欧柄旺将摩托车借给被告欧兴良驾驶，被告欧柄旺不应承担赔偿责任。＼n被告卢永朋、欧兴良、欧柄旺为其辩解未向法庭提交证据。＼n被告保险公司辩称：1、被告保险公司对交通事故认定书中认定的事实及责任划分同意被告卢永朋的意见。被告卢永朋驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。本次事故有两人受伤，保险金应平均分配。被告保险公司已赔偿原告及另一名伤者欧兴良医疗费各5000元。2、对原告的损失发表如下意见：医疗费没有用药清单佐证，不能证实医疗费与本次事故相关；误工费原告未提交其有误工损失的证据，对误工费不认可；护理费没有医嘱证明，不予认可，且原告没有证据证实护理人员的职业，护理费的计算方式也是错误的；交通费及住宿费没有证据证实，不认可；营养费没有医嘱，不认可；残疾器具费用、后续治疗费无相关机构出具的证明，不认可，且原告已作伤残鉴定，即视为治疗终结，不应再有后续治疗费；精神抚慰金只应计6000元；伤残赔偿金系数为21%；鉴定费、邮寄费不在交强险赔偿范围内。＼n被告保险公司为其辩解向本院提交的证据：汇丰银行电子通知书，证实被告保险公司赔偿原告及欧兴良各5000元。＼n本院依职权调取的对贺州市中医医院覃小君医生的询问笔录1份，证明贺州市中医医院对原告所作的胸部CT检查未能发现原告胸部受伤的原因及原告转上级医院治疗的原因和情况。＼n经开庭质证：被告保险公司对原告的证据1无异议；对证据2有异议，交警作出的事故认定不正确；对证据3有异议，原告在贺州市中医医院的胸部CT检查时未见明显异常，但到一八一中心医院作检查时却检出有肺挫伤及肋骨骨折，原告对此应作出解释，医院的医嘱中未写明原告要加强营养及需辅助器具。对证据4有异议，医疗费发票没有用药清单佐证，门诊的费用没有相关的病历及诊断证明书相佐证。对证据5无异议。对证据6的真实性无异议，但鉴定费不应由被告保险公司承担。对证据7有异议，由于对原告的伤情有异议，因此对伤残等级鉴定有异议。对证据8有异议，该票据不是正式发票，不予认可。对证据9有异议，原告应提供到桂林复诊的病历，才能证实该交通费用确系就医过程中发生。对证据10真实性无异议，但邮寄费不应由保险公司承担。对证据11有异议，该收据不是正式发票，且无医院医嘱要购买轮椅。对证据12、13无异议。对证据14有异议，医院无医嘱证明原告需人陪护，黄和娣的工作情况无劳动合同、工资单及单位工商登记材料佐证，对黄和娣的工作证明不予认定。＼n被告卢永朋对原告的证据与被告保险公司的质证意见一致。补充一点，原告转院并不是由于贺州市中医医院不能医治，而是因为原告想得到更好的治疗而转院，扩大了损失。＼n被告欧兴良、欧柄旺对原告的证据同意被告保险公司质证意见。＼n原告及各被告对被告保险公司的证据无异议。＼n原告及各被告对本院依职权调取的对贺州市中医医院覃小君医生的询问笔录无异议。＼n本院对证据的分析的认定：各被告对原告的证据1、5、6、10、12、13无异议，原告及各被告对被告保险公司的证据无异议，对本院询问贺州市中医医院覃小君医生的询问笔录各方当事人无异议，本院对上述各方当事人无异议的证据予以认定。对原告的证据2是交通事故认定书，能证明事故发生的原因和情况，对该证据本院予以认定。对原告的证据3、4具有真实性、合法性和关联性，与证据13能相互印证，本院予以认定。对原告的证据7司法鉴定意见书，与原告的证据3、4、13、对覃小君医生的询问笔录能共同证实原告的胸部受伤是本次事故造成，该司法鉴定意见书对原告作出的伤残鉴定科学、合理，本院予以采信。对原告的证据8，不是有效票据，无法确定其真实性，本院不予认定。对原告的证据9的通行费发票出具时间与证据4复诊医疗费发票时间相对应，可相互印证，本院对该证据予以认定。对原告的证据11，可结合原告的受伤情况及康复需要综合认定。对原告的证据14的身份证复印件予以认定，对绿怡饭店的证明没有其他证据佐证，不予认定。＼n综合全案证据及当事人的陈述，本院依法确认以下法律事实：＼n2013年4月26日，被告卢永朋驾驶桂JL22**号小型普通客车沿国道207线由八步往贺街镇方向行驶，当日20时50分许，该车行至国道207线302公里＋100米处时，被告卢永朋驾车左转弯掉头时与由贺街镇往八步方向行驶由被告欧兴良驾驶搭载原告欧妩的桂J6U3**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告欧妩及被告欧兴良受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年6月8日，贺州市公安局交通警察支队平桂大队作出“贺公交（事）字（2013）第4511037201300237号”道路交通事故认定书，认定被告卢永朋驾驶机动车在没有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点掉头时妨碍了正常行驶的车辆通行，是造成此次事故发生的主要原因，承担此次事故的主要责任；被告欧兴良饮酒后驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶是造成此次事故发生的次要原因，承担此次事故的次要责任；原告欧妩无事故责任。被告卢永朋系桂JL22**号小型普通客车的车主，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。＼n原告受伤后，当日21时30分入住贺州市中医医院治疗，入院诊断：右股骨髁间开放性粉碎性骨折，全身多处软组织挫擦伤。该院对原告完善相关检查，立即送手术室在硬外麻下行右股骨髁间开放性粉碎性骨折清创＋右跟骨牵引术，术后中医活血化瘀、消肿止痛，西医予以预防感染、对症治疗。2013年4月28日，原告及家属要求到上一级医院继续治疗，贺州市中医医院同意原告办理出院，建议转上一级医院继续治疗。原告在贺州市中医医院治疗2天产生医疗费5815.10元。2013年4月29日，原告转入中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗，该院诊断：1、右股骨髁上、髁间开放性粉碎性骨折；2、右锁骨肩峰端骨折；3、重度失血性贫血；4、低蛋白血症；5、右髌骨骨折；6、双下肺挫伤；7、右侧胸腔积血（少量）；8、左侧第2-5肋、第7肋、右侧第4、5肋骨折。2013年5月16日，中国人民解放军第一八一中心医院对原告行右股骨髁上、髁间开放性粉碎性骨折切开复位固定术＋取髂骨植骨术。2013年5月30日，原告出院，出院医嘱：1、继续在右下肢石膏管外固定1月后门诊复查X线片，视骨折愈合情况拆除石膏，以后每1-2月门诊复查X线片1次，了解骨折愈合情况，指导患肢功能锻炼。2、遵嘱进行患肢功能锻炼，避免患肢过度负重或剧烈活动，以防内固定物断裂，再次骨折。3、休息3月。4、我科随诊。原告在该院住院期间产生医疗费55076.76元。2013年7月1日及同年7月13日，原告两次到中国人民解放军第一八一中心医院复诊，产生医疗费419.72元。2013年7月28日，原告购买伤科接骨片支付药费465元。综上，原告因交通事故受伤产生医疗费共计61776.58元（5815.10元＋55076.76元＋419.72元＋465元）。交通事故发生后，被告保险公司向原告及被告欧兴良各支付了医疗费5000元。＼n2013年7月26日，桂林市正诚司法鉴定中心受原告委托，对原告因道路交通事故受伤致残程度作出“正诚司鉴（2013）临鉴字第792号”司法鉴定意见书，鉴定意见：欧妩因道路交通事故受伤致右下功能部分丧失属九级伤残，致肋骨折属十级伤残。原告支付鉴定费1600元。＼n2013年8月8日，原告欧妩与被告欧兴良经本院主持调解，双方达成如下调解协议：1、被告欧兴良放弃向中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司主张机动车第三者责任强制保险的赔偿，第三者责任强制保险的伤残赔偿金额110000元由原告欧妩向被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司主张赔偿。2、机动车第三者责任强制保险赔偿不足部分，被告欧兴良赔偿原告欧妩2000元，该款于2013年9月30前给付。3、被告欧兴良依法应承担的诉讼费用由原告欧妩自愿承担。4、原告欧妩与被告欧兴良不得因本案交通事故再向对方主张民事赔偿。本院依双方达成的协议作出（2013）贺八民一初字第1837-1号民事调解书。＼n另查明：原告系贺州市八步区贺街镇人民政府工作人员，2012年8月参加工作。原告受伤期间由其母亲黄和娣护理，黄和娣是农村居民。桂J6U3**号二轮摩托车的车主系被告欧柄旺，该车检验有效期至2014年1月31日。被告欧柄旺因外出打工，把桂J6U3**号二轮摩托车交给被告欧兴良使用。＼n本院认为：一、关于事故责任。被告卢永朋驾驶机动车在没有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点掉头时妨碍了正常行驶的车辆通行，是造成此次事故发生的主要原因；被告欧兴良饮酒后驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶是造成此次事故发生的次要原因；原告欧妩无任何违法过错行为；交警部门认定被告卢有朋承担此次事故的主要责任，被告欧兴良承担此次事故的次要责任，原告欧妩无事故责任，交警部门的事故认定具有事实依据和法律依据，本院予以确认。＼n二、关于民事责任和义务主体的确认。被告卢永朋承担此次事故的主要责任，其驾驶的桂JL22**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；超过交强险赔偿限额的部分，根据双方当事人的过错程度，本院确定由被告卢永朋承担60%责任，由被告欧兴良承担40%责任。因原告欧妩与被告欧兴良已达成调解协议，本判决对被告欧兴良应承担的责任不再处理。被告欧柄旺把摩托车交予被告欧兴良使用，被告欧柄旺在本次事故中不存在过错，原告主张被告欧柄旺承担赔偿责任本院不予支持。＼n三、关于赔偿项目和数额。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算。对原告的损失确认如下：1、原告主张医疗费61776.58元为实际发生的费用，本院予以支持；原告主张后续治疗费20000元，但原告未举证证明，且该费用未实际发生，后续治疗费原告可待实际发生后另行主张。2、住院伙食补助费1120元（40元／天×33天），符合法律规定，本院予以支持；3、根据原告的伤情及治疗康复需要，结合医嘱，原告住院期间及出院后1个月需加强营养，营养费确定为1260元（20元／天×63天），对原告主张营养费过高部分本院不予支持；4、原告主张误工费为9066元（36265元÷12个月×3个月），因原告有固定收入，其未举证证明实际收入已经减少，对原告的误工费主张本院不予支持；5、原告的护理人员是其母亲黄和娣，护理费按农林牧渔业标准计算，结合原告的伤情和出院医嘱，确定原告在住院治疗期间及出院后1个月需1人护理，护理费为3544.22元（20534元÷365天×63天），对原告护理费主张过高部分，本院不予支持，6、伤残赔偿金为118960.80元（21243元×20年×28%），对原告主张伤残赔偿金过高部分，本院不予支持；7、原告主张精神损害抚慰金50000元过高，根据侵权人的过错程度及原告受伤情况，侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为10000元；8、交通费根据原告转院、住院治疗情况、复诊需要，原告家到医院的距离及往返人数、次数，本院确定交通费为1500元，对原告主张交通费过高部分，本院不予支持；9、原告主张住宿费6820元，但原告未提供证据证明，对原告的住宿费主张本院不予支持；10、原告出院后右下肢石膏管外固定1个月，拆除石膏后需进行患肢功能锻炼，结合原告的伤情，原告主张拐杖费和轮椅费680元合理，本院予以支持。对原告主张残疾辅助器助费过高部分，本院不予支持。11、原告主张鉴定费1600元、邮寄费128元为实际发生的费用，本院予以支持。上述原告的损失共计200569.60元。＼n原告的医疗费61776.58元，住院伙食补助费1120元，营养费1260元，共计64156.58元；此三项损失属于交强险医疗费用的赔偿项目，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告（与另一受害人欧兴良合理分配）。由于被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费5000元，赔偿另一受害人欧兴良医疗费5000元，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内无需再承担赔偿责任。原告的护理费3544.22元，伤残赔偿金为118960.80元，交通费1500元，残疾辅助器具费680元，精神损害抚慰金10000元，共计134685.02元，属于交强险伤残赔偿项目。结合原告欧妩与被告欧兴良达成的调解协议，被告保险公司应在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元。综上，扣除被告保险公司已赔偿原告的5000元和尚应赔偿原告的110000元，原告的剩余损失85569.60元（200569.60-5000元-110000元）为交强险赔偿不足部分。按上述确定的责任比例，交强险赔偿不足部分由被告卢永朋按60%的责任向原告赔偿51341.76元（85569.60元×60%），由被告欧兴良应承担的部分按原告与被告欧兴良达成的调解协议履行，本判决不再处理。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应赔偿原告欧妩各项损失110000元。＼n二、被告卢永朋应赔偿原告欧妩各项损失51341.76元。＼n三、驳回原告欧妩的其他诉讼请求。＼n本案受理费减半收取2867元，财产保全费220元，合计3087元（原告已预交），由原告欧妩负担1547元，由被告卢永朋负担1540元。＼n上述应付款项，债务人应在本案判决生效之日起十日内清偿完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。＼n代理审判员杨强＼n二〇一三年九月三日＼n书记员何薇