广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0330民初729号
原告：张桂平，女，1957年9月21日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人：杨远英，广西飞远律师事务所律师。
被告：李欢，男，1988年9月13日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
第三人：黄波霖，男，1981年9月26日生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
第三人：林喜秀，女，1983年10月28日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告张桂平诉被告李欢、第三人黄波霖、林喜秀案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂平及其代理人杨远英、被告李欢、第三人黄波霖、林喜秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂平向本院提出诉讼请求：1．请人民法院依法确认登记在第三人黄波霖、林喜秀名下的位于平乐县XX花园的房产【房屋所有权证号：桂房权证平字第××号】为原告所有，并停止对该财产的执行。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月原告与丈夫（2013年去世）将位于平乐县锰矿的房产转让后，于2009年7月份和开发商签订了购房合同，并将所得的卖房款交付了房屋的首付款，以按揭方式购买了位于平乐县XX花园的房产。由于购房时原告夫妇年龄偏大，不能按规定办理房屋按揭贷款，为此，原告夫妇借用了第三人黄波霖、林喜秀夫妻的名义办理了房贷手续，将房屋的所有权人登记为两个第三人，该房产的所有权人为原告夫妇。房屋购买后，其银行按揭贷款都是原告每月用自己的经济收入予以偿还，第三人黄波霖、林喜秀从来没有出过钱。
综上所述，原告认为，位于平乐县XX花园房产是原告以按揭方式出资购买的，首付款和每月的房贷都是原告出资偿还的，原告只是借用了第三人黄波霖、林喜秀的名义办理了房贷手续，该房屋的所有权是原告的，而不是两个第三人的，法院以该房产登记所有权人为第三人名下就认定该房产是第三人的，与事实和法律不符，因此向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李欢辩称，原告提供的证据不能证明该房屋是原告的，房产登记在第三人黄波霖、林喜秀的名下，诉争的房产应该属于黄波霖的。银行流水是从2016年以后的，并不能完全证实该房产的按揭还款是由原告偿还的。
第三人黄波霖述称，房产是其父母卖掉以前的房屋买的，当时因为父母不能贷款才登记在我的名下，所以该房屋应该属于我父母。
第三人林喜秀述称，该房屋其没有出钱，不清楚是谁买的。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一，原告的身份证复印件，证明原告的的身份信息。
证据二，第三人黄波霖与林喜秀的声明复印件和购房首付款收据复印件，证明位于产是原告出资购买的。
证据三，第三人林喜秀与黄波霖离婚证复印件，证明黄波霖与林喜秀是2015年2月11日离婚的。
证据四，房屋转让协议书，证明现诉争的房子是原告夫妻卖了平乐县锰矿的房子后用该卖房款出资购买的。
证据五，吉象花园教师公寓集资楼合同复印件，证明购买吉象花园辉乐6楼2单元6-2室房产的购买人是原告。
证据六，银行流水账明细清单复印件，证明现讼争的房产的按揭贷款均是原告偿还的。
证据七，平乐县人民法院执行裁定书复印件，证明原告曾对人民法院裁定拍卖执行的吉象花园辉乐6栋2单元6-2室的裁定执行提出过异议。
对原告张桂平提出的证据，被告李欢质证的意见如下：
对证据一、证据三、证据五、证据七的真实性、合法性及关联性均无异议。对证据二、证据四、证据六有异议，认为证据二对外不产生法律效力，证据四与本案无关，证据六的按揭还款时间是在其起诉黄波霖之后的。
被告李欢未向本院提供证据材料。
第三人黄波霖、林喜秀对上述证据予以认可，不持异议。
第三人林喜秀在庭审中提供一份离婚协议书复印件，证明黄波霖与林喜秀离婚时协议本案诉争的房产归黄波霖所有。
第三人黄波霖未向本院提供证据材料。
在本案审理中，合议庭还调取了黄波霖、张桂平2014年1月-2018年5月的按揭还贷账号银行流水明细、相关执行案件及执行异议案件的卷宗材料，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，其目的应结合全案证据综合认定。
综合本案的全部证据材料及庭审笔录，本院认定本案法律事实如下：
原告张桂平与第三人黄波霖系母子关系，第三人黄波霖、林喜秀曾系夫妻关系，于2015年2月11日协议离婚，被告李欢与第三人黄波霖、林喜秀民间借贷纠纷一案，双方于2014年11月20日经本院调解，达成调解协议：“黄波霖、林喜秀欠李欢借款人民币138000元，黄波霖、林喜秀于2014年12月5日前向李欢还款人民币30000元，于2014年12月31日前还款人民币60000元，余下人民币48000元在2015年2月19日前一次性还清；案件受理费1530元，由黄波霖、林喜秀负担。”该协议经本院确认并出具民事调解书。第三人黄波霖、林喜秀逾期未履行还款义务，被告李欢分别于2015年2月26日和2015年10月9日向本院申请强制执行。经查明，第三人黄波霖、林喜秀名下财产为：位于平乐县XX花园面积为136.41平方米的房子一套【房屋所有权证号：桂房权证平字第××号，国有土地使用权证号：平国用（2010）字第××号】和面积为13.18平方米的杂物间一间【房屋所有权证号：桂房权证平字第××号，国有土地使用权证号：平国用（2010）字第××号】，房屋设有抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司平乐县支行，遂本院两次作出终结本次执行的裁定。
2018年1月2日，本院作出（2018）桂0330执恢3号执行裁定书裁定：“拍卖被执行人黄波霖、林喜秀名下平乐县××花园的房产。”经审查，该房产系原告张桂平于2009年7月26日与开发商签订的购房合同（教师公寓集资楼合同），但登记所有权人为黄波霖、林喜秀。该裁定书送达当事人后，2018年4月11日，原告张桂平认为该房产为其所有，原告是为了方便办理银行按揭贷款，才以第三人黄波霖、林喜秀的名义购买，向本院提出执行异议。2018年4月30日，本院作出（2018）桂0330执异01号执行裁定，驳回其执行异议。
本院认为，本案为案外人提出的执行异议之诉。原告张桂平的诉讼请求能否成立并获得支持，应判断其是否有依法享有本案讼争房屋的所有权或其他足以排除强制执行的民事权益。本案争议的焦点问题为：原告张桂平对涉案房屋依法确认所有权请求及理由能否成立。
原告张桂平以该房产系其与开发商签订的购房合同和偿还房贷为由，对该房产主张所有权。根据我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。原告虽于2009年7月26日与开发商签订了购房合同并交付了房款，但是涉案房产登记所有权人为第三人黄波霖、林喜秀，而且是原告自愿将该房产所有权登记在两个第三人名下的。从原告提供其本人及第三人黄波霖的银行账号流水清单和法院调取的原告及第三人黄波霖的2014年1月至2018年5月的还贷银行流水清单来看，并不能充分证明原告从购房开始是其一人独自偿还诉争房产的银行按揭贷款。因此，原告请求确认诉争房产为其所有和阻却法院强制执行该财产的理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项及第二款，判决如下：
驳回原告张桂平的诉讼请求。
案件受理费人民币3300元，由原告张桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫凤强
审 判 员 林健壮
审 判 员 黄启富
二〇一八年八月十四日
法官助理 黄翠玲
书 记 员 林丽丽
附相关法律条文:
《中华人民共和国物权法》
第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。