湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第555号
原告：周绍强，男，1962年11月1日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
委托诉讼代理人：殷某，湖南某某律师事务所律师。
被告：赵福建，男，1978年2月14日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：戴某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖桃英，女，1951年11月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。系被告赵福建之母。
被告：汤建忠，女，1976年11月7日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。系被告赵福建前妻。
委托诉讼代理人：汤道波，男，1989年4月8日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。系被告汤建忠之侄。
原告周绍强与被告赵福建、汤建忠民间借贷纠纷一案，原告周绍强于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈放明担任审判长，审判员左斌、人民陪审员李文亮参加的合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。代理书记员孙翊东担任记录。原告周绍强的委托代理人殷某，被告赵福建的委托代理人肖某某，被告汤建忠的委托代理人汤某某到庭参加了诉讼。本案审理过程中，因本案须以湘潭市中级人民法院审理的原、被告双方间另一民间借贷纠纷案为依据，本院根据原告的申请，于2015年7月21日作出（2015）雨法民一初字第555-1号民事裁定，裁定本案中止诉讼。同时，在本案开庭后，被告赵福建又委托戴某作为其委托诉讼代理人参与本案诉讼。2017年1月4日，本院向原、被告双方发出继续审理通知，恢复本案审理。本案现已审理终结。
原告周绍强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款本金100万元及利息；2、由被告承担本案诉讼及保全费用。事实与理由：2013年6月6日，被告赵福建从原告处借走100万元，并约定3个月归还。之后，原告多次催促还款，被告均以资金周转困难为由拒绝归还。另外，被告汤建忠与被告赵福建系夫妻关系，依法应共同承担清偿责任。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。
被告赵福建辩称，1、本人所借的该100万元已于2013年7月23日归还，而且是通过银行转账方式归还的。2、现在实际只有400万元为归还，只是原告没有出具收据。3、原告陈述还欠款500万元不属实。
被告汤建忠辩称，本人不知道此事，对被告赵福建向原告借款100万元不知情。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的，双方当事人有争议的证据，本院作如下认定：对于原告提交的有争议的证据，本院作如下分析认证：对于证据2，被告赵福建认可其真实性、合法性，但认为达不到原告的证明目的，且与本案不具有关联性；本院经审查后认为，该证据来源合法、内容客观真实，能证实被告赵福建与被告汤建忠二人于2002年2月24日登记结婚，同时结合被告赵福建在开庭后向本院提供的离婚证原件，能证实两被告已于2014年7月15日在湘潭市雨湖区民政局协议离婚的事实，也就能证实被告赵福建向原告借款100万元确系发生在被告赵福建与被告汤建忠婚姻存续期间的事实，故本院对该证据予以采信。对证据3，虽然被告赵福建的委托代理人质证时表示无法确定该借条的真实性、合法性及关联性，但在庭审后通过本院对被告赵福建所作的谈话笔录中可以确定，被告赵福建自认涉案的该张金额为100万元的借条确系其本人所写，并承认其向原告借涉案的100万元也是事实，故本院对该证据予以采信。对被告赵福建提交的，双方当事人有争议的证据，本院作如下认定：对证据1，该证据只是一张流水清单，但该清单上没有加盖相关银行的印章，无法确定其真实性，被告赵福建也未进一步向本院提供其他证据予以佐证，故本院无法确认于2013年7月23日通过被告汤建忠原经营的湘潭恒馨贸易有限公司名下账号为××转账至原告名下账号中的100万元的事实是否确实存在，且即使存在上述100万元的转账事实，也无法确定上述转账的100万元确系被告赵福建用于偿还本案涉案的100万元借款，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周绍强与被告赵福建系朋友关系。2013年1月23日，原告借款100万元，并根据被告赵福建的指示将该人民币100万元通过银行转账至案外人马楚成名下账号中。之后，被告赵福建于2013年6月6日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到周绍强人民币壹佰万元整（1000000元），归还期3个月。借款人：赵福建，43030××,2013年6月6日”。之后，被告赵福建未按照约定的期限向原告偿还上述借款，为维护自己合法权益，原告遂诉至法院，形成本诉。
另查明：1、被告赵福建与被告汤建忠于2002年4月24日登记结婚，后两人又于2014年7月15日在湘潭市雨湖区民政局协议离婚；被告赵福建向原告借款涉案的100万元时，两被告尚处于婚姻存续期间。2、根据湘潭市中级人民法院2015年11月25日出具的（2014）潭中民一初字第71号民事判决书及湖南省高级人民法院于2016年10月25日出具的（2016）湘民终619号民事判决书中的内容来看，可以确认如下事实：原告与被告赵福建之间除本案所争议的借贷纠纷之外，还存在有其他借贷往来关系和纠纷：即2013年1月23日，被告赵福建向原告出具金额为200万元的借条一张，同日，原告向被告赵福建名下账号转账195万元。2013年5月22日，被告赵福建向原告出具金额为100万元的借条一张，2013年5月23日，原告向被告赵福建名下账号转账100万元。2013年8月22日，被告赵福建向原告出具金额为200万元的借条一张，2013年8月23日，原告向被告赵福建名下账号转账200万元；对于原、被告双方间的上述借贷纠纷，湖南省高级人民法院已作出了终审判决。3、根据被告赵福建在本院对其所作谈话笔录中的陈述，其认可涉案的金额为100万元的借条确系其本人书写，并承认确实向原告借了本案中的100万元
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告赵福建是否确实向原告周绍强借了涉案的100万元借款，如果借了，是否确实已经予以了偿还？二、被告是否应向原告支付借款利息？三、被告赵福建的本案债务是否属于夫妻共同债务？
对于焦点一，即被告赵福建是否确实向原告周绍强借了涉案的100万元借款，如果借了，是否确实已经予以了偿还的问题。本院作如下分析：1、根据原告的陈述，涉案的借给被告赵福建的100万元系根据被告赵福建的指示，于2013年1月23日转账支付至案外人马楚成名下账号中，虽然被告赵福建对于该陈述不予认可，认为案外人马楚成并未将100万元支付给其本人，该100万元与其无关；但被告赵福建在本院对其所作的谈话笔录中又承认2013年6月6日出具的借条确系其本人所写，也承认确实向原告借了涉案的100万元，在此种情况下，本院认为原告与被告赵福建之间的民间借贷关系确实存在，且已经成立并合法有效。2、根据原告提供的由被告赵福建本人于2013年6月6日出具的借条及被告赵福建本人的陈述来看，可以确定被告赵福建确实存在向原告借款100万元的事实。3、根据湘潭市中级人民法院2015年11月25日作出的（2014）潭中民一初字第71号民事判决书及湖南省高级人民法院于2016年10月25日作出的（2016）湘民终619号民事判决书中所认定的事实来看，本案所涉及的100万元与湘潭市中级人民法院审理的原告与两被告间的另一民间借贷纠纷案件没有关联性。4、被告赵福建辩称其已通过案外人湘潭恒馨贸易有限公司向原告转账偿还了涉案的100万元，但被告赵福建提供的证据不具有合法性，无法证实其辩称的该事实是否确实存在，也未向本院进一步提供证据予以佐证；同时，即使被告赵福建辩称的上述事实确实存在，但其也未进一步提供证据证实该笔款项系案外人湘潭恒馨贸易有限公司受其委托向原告支付，原告对此又予以否认，在此种情况下，不能认定被告赵福建已向原告偿还了涉案的100万元借款。综上，本院认为，被告赵福建向原告借款100万元的证据确实充分、双方间借贷关系合法、有效，被告赵福建应当承担向原告偿还100万元借款的民事责任。
对于焦点二，即被告赵福建是否应向原告支付借款利息问题。本院作如下分析：1、从原告提供的由被告赵福建出具的借条来看，原、被告双方并未就借款利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，应视为不支付利息。2、根据原告与被告赵福建在借条中约定的“归还期3个月”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定及借款后，被告赵福建至今尚未向原告偿还涉案的100万元借款的事实，本院认为被告赵福建应按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。因此，本院将资金占用期间的利息计算为：以100万元为本金，按照年利率6%，自2013年9月6日起算至本案清偿之日。
对于焦点三，即被告汤建忠是否应当对被告赵福建所欠的上述100万元借款及逾期利息承担共同偿还和支付责任的问题。本院分析如下：1、根据本院查明的事实来看，被告赵福建向原告借涉案的100万元借款时，被告汤建忠与被告赵福建尚处于夫妻关系存续期间，且被告汤建忠未向本院提供证据证实存在属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的例外情况，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案涉及的债务应按夫妻共同债务处理，即汤建忠应当对借款本金的偿还及逾期利息的支付承担共同偿还和支付责任。被告汤建忠认为其不应承担偿还责任的理由不成立，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告赵福建、汤建忠在本判决生效之日起五日内共同向原告周绍强偿还借款本金人民币100万元并支付利息（以100万元为本金，按照年利率6%，自2013年9月6日起算至本案清偿之日）；
二、驳回原告周绍强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告赵福建、汤建忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈放明
审 判 员 左 斌
人民陪审员 李文亮
二〇一七年一月二十日
代理书记员 孙翊东
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。