wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执保2号
申请执行人李远升，男，1969年11月3日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人湘西武陵山物流有限公司。
第三人：符清林，男，1968年3月15日出生，苗族，湖南省永顺县人。
申请执行人李远升于2016年1月15日向本院申请财产保全，（2017）湘3127民初77号民事裁定书确定要求冻结被告湘西武陵山物流有限公司银行存款650000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结被申请人湘西武陵山物流有限公司银行存款650000元，本院认为，（2017）湘3127民初77号号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院（2017）湘3127民初77号号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月十八日
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1312刑初452号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人付迎峰，男，1990年9月7日生，汉族，临沂市河东区人，小学文化，农民，住河东区。2017年5月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
辩护人付金玲，山东行周律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]418号起诉书指控被告人付迎峰犯盗窃罪，于2017年10月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员齐春云出庭支持公诉。被告人付迎峰及其辩护人付金玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：
2017年5月2日，被告人付迎峰窜至河东区八湖镇张圪墩村刘某家中盗窃“小鸟”牌电动车一辆，价值400元。
2017年5月9日，被告人付迎峰窜至河东区八湖镇张圪墩村刘某家中，盗窃现金20元、白色耳机一个、哈德门香烟一盒、甜瓜一个。
本院另查明，公安机关将电动车等赃物追缴，并发还被害人。
上述事实，被告人付迎峰在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被害人刘某的陈述；证人高某的证言；现场勘查笔录；书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人户籍信息查询，扣押清单、发还清单；被告人付迎峰的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人付迎峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后认罪较好，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人付迎峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 尚 芹
二〇一七年十一月七日
法官助理 高金伟
书 记 员 唐倩倩
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3393号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路。
负责人：许庆文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杨，男，1985年9月19日生，汉族，该公司法务，住徐州市经济开发区。
被告：关文峰，男，1974年2月14日生，满族，住上海市宝山区。
被告：秦影，女，1978年7月4日生，汉族，住址。
被告：姜波，女，1966年4月15日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
原告江苏公信资产经营管理有限公司泉山分公司（以下简称公信泉山分公司）与被告关文峰、秦影、姜波融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杨、被告关文峰、秦影、姜波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公信泉山分公司向本院提出诉讼请求：1、被告关文峰、秦影给付原告租金116888元，逾期利息138636.4元（暂计算至2017年2月20日，此后利息以每期未付款项为基数计算至实际付款履行期满之日止的逾期付款利息）；2、被告姜波对上述还款义务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、评估费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月25日，被告关文峰与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称“徐工租赁公司”）签订《融资租赁合同》一份（合同号I200911191），租赁徐工牌QY25K汽车起重机壹台。被告姜波与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，自愿为被告关文峰提供保证担保。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同义务。但被告关文峰没有完全履行合同约定的付款义务，已经构成严重违约。后，徐工租赁公司将其对被告的债权全部转让给原告，并通知了被告。但被告仍然没有履行债务。被告关文峰、秦影系夫妻，该债务形成于其夫妻关系存续期间，应当共同承担偿还责任。被告姜波系上述债务的保证人，依法应承担连带担保清偿责任。
被告关文峰、秦影、姜波未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告关文峰与秦影于1999年11月16日登记结婚。2009年11月25日，徐工租赁公司（出租人、甲方）与被告关文峰（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号为I200911191），合同约定甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，购买徐工牌QY25K型号的汽车起重机壹台，出租给乙方使用，设备单价84万元。合同起租日为租赁设备正式交付日，设备租赁期限自正式交付之日起36个月，首个付款日为2010年1月10日。合同约定乙方在合同签订后三个工作日支付如下费用：1、首付保证金金额4.2万元，首期租金12.6万元，手续费1.071万元。乙方每月支付月租金2.1702万元，合同租赁年利率为5.94%。乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还。因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此而产生的一切费用和后果（包括但不限于收回设备的运输费及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费、收回或处分租赁设备而发生的费用等，均由乙方承担）。2009年11月25日，徐工租赁公司（出租人、乙方）与关文峰（承租人、甲方）、姜波（保证人、丙方）签订保证担保合同，丙方愿意为甲、乙方签订的2009年融字第I200911191号合同提供连带责任担保。担保金额为甲方根据2009年融字第I200911191号合同向乙方偿还的设备租金本金、利息、违约金以及实现债权的费用。保证期间为主合同履行期满六年。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了案涉租赁设备的交付义务，被告关文峰向徐工租赁公司支付首付保证金金额4.2万元、保险保证金1万元及部分租金。原告同意被告支付的履约保证金及保险保证金自原告诉请金额中予以扣除。
2016年6月30日，徐工租赁公司与原告签订债权转让协议，将其对被告关文峰、保证人姜波依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利依法转让给原告。原告及徐工租赁公司于2016年7月20日向被告关文峰、姜波邮寄债权转让通知书及催款函。
本院认为，徐工租赁公司与被告关文峰签订的《融资租赁合同》、徐工租赁公司与被告关文峰、姜波签订的《保证担保合同》均是双方真实意思表示，合同内容合法有效，本院对该合同效力予以确认。徐工租赁公司已经按合同约定履行了交付租赁设备的义务，但被告关文峰未按合同约定按期足额支付租金，尚欠租金116888元未支付。徐工租赁公司将案涉合同的权利转让给原告，且已履行通知义务，该债权转让行为合法有效，原告有权向被告主张权利，故对于原告主张被告关文峰支付欠付租金116888元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但所欠租金总额中应扣除被告关文峰已支付的保险登记押金10000元、履约保证金42000元，本院支持租金64888元。根据涉案合同，被告逾期支付租金，应自每期租金逾期之日，按照合同约定的日双倍利率支付逾期利息至租金实际支付之日
原告主张被告秦影与关文峰系夫妻关系，应共同承担上述还款义务，因原告未能举证以上债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该主张，本院不予采信。
被告姜波自愿对原告与关文峰签订的上述《融资租赁合同》承担连带担保责任的意思表示真实，且仍在保证期间内，故原告主张姜波对关文峰的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关文峰于本判决生效之日起十日内，给付原告江苏公信资产经营管理有限公司泉山分公司租金64888元及逾期利息（以每期应付租金为基数，自每期租金逾期之日，按合同约定的年利率5.94%的双倍计算至实际支付之日止）。
二、被告姜波对上述还款义务向原告江苏公信资产经营管理有限公司泉山分公司承担连带清偿责任。被告姜波承担保证责任后，有权向被告关文峰追偿。
三、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司泉山分公司对被告秦影的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5133元，公告费560元，由被告关文峰、姜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 崔永生
人民陪审员 路振亚
二〇一八年二月五日
书 记 员 耿海涛
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第832号
罪犯姬德坤，男，1978年9月14日出生，汉族，文盲，河南省镇平县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区县人民法院于2004年12月16日作出（2004）宛龙刑初字第248号刑事判决，认定被告人姬德坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元，刑期自二OO四年五月二十五日至二O一七年五月二十四日止。宣判后，2005年2月3日交付执行。，2007年3月7日经河南省信阳市中级人民法院刑事裁定减刑一年。2009年4月30日经河南省信阳市中级人民法院刑事裁定减刑一年。2012年1月10日经河南省信阳市中级人民法院刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姬德坤自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯姬德坤2004年4月28日至5月24日，被告伙同他人窜到南阳市车站路段，分别抢劫路人徐某的手机一部并致徐某两处轻伤，梁某现金700元及手机一部，邱某现金1020元及手机一部价值400元，杨某现金600元及手机一部价值1100元，刘某现金1200元及手机一部价值200元，一旅客现金200元及手机一部，价值80元。其中被告参与抢劫作案5起。
罪犯姬德坤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯姬德坤减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 晶
审判员 管余晶
审判员 韩 洋
二〇一三年六月六日
书记员 王春丽
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执428号
申请执行人张伟,男,1980年2月10日出生，住本市云龙区。
申请执行人闫平,女,1979年9月28日出生，住本市泉山区。
被执行人王晓莉,女,1981年2月1日出生，住本市鼓楼区。
被执行人ＸＸ,男,1980年10月22日出生，住山西省咸阳市渭城区。
被执行人王孝成,男,1952年12月6日出生，住本市鼓楼区。
被执行人杨光英,女,1954年8月4日出生，住同上。
申请执行人向本院申请强制执行（2015）徐鼓证民内字第857号债权文书公证书、（2016）徐鼓证执字第24执行证书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，未查询到可供执行的银行存款；到产权处、不动产登记局查询被执行人名下房产，查封被执行人名下房产一套。到车管所查询被执行人车辆，未查询到可供执行的车辆。双方现就房屋拍卖细节进行协商。
本院认为，双方当事人正在协商，但期限较长的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）徐鼓证民内字第857号债权文书公证书、（2016）徐鼓证执字第24执行证书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年九月二日
书记员 赵元博
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4041号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石大道645号。统一社会信用代码：9136050x7533X。
法定代表人：刘育红，该行行长。
被告：钟方芳，女，1981年10月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被告钟方芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行撤诉。
案件受理费79元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行承担。
审 判 员 欧阳波
人民陪审员 王智华
人民陪审员 胡瑞华
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 简青梅
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128民初1487号
原告：通河县富丽家具装潢商店
法定代表人：赵喜祥，男，职务：经理。
被告：张立波，男，出生日期不详，汉族，通河县气象局职员，住址不详。
原告通河县富丽家具装潢商店诉被告张立波买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告通河县富丽家具装潢商店于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通河县富丽家具装潢商店提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通河县富丽家具装潢商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告通河县富丽家具装潢商店负担。
审判员 韩宇
二〇一八年八月三日
书记员 江淼
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初198号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陆敏，男，1985年12月7日生，，汉族，江苏省宜兴市人，大专文化，泛亚电缆有限公司职工，住宜兴市。因本案于2016年7月26日被宜兴市公安局取保候审，2017年3月2日被本院决定逮捕，3月3日由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人陆敏犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人陆敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年5月4日20时50分许，被告人陆敏酒后无证驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，从宜兴市官林镇泛亚电缆有限公司出发，沿宜兴市官徐老线由北向南行驶至官林镇回图村路段时，与对向黄某驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损、黄某受轻伤。被告人陆敏负事故的全部责任。经检测，被告人陆敏血液中乙醇含量为126毫克/100毫升。
被告人陆敏归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人陆敏赔偿被害人黄某相关损失，被害人黄某表示了谅解。
上述事实，被告人陆敏在庭审中未提出异议，并有被害人黄某的陈述笔录，证人谢某、华某,4的证言笔录，接处警工作登记表，事故现场图、现场摄影照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，酒精含量呼气测试记录单，抽取血样的照片及血样封装袋，宜兴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，交通事故损害赔偿凭证，谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人陆敏归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。案发后，被告人陆敏能赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年4月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一七年三月三日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执1633号
申请执行人：汪杏花，女，1969年2月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人：周悦萍，女，1973年9月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人汪杏花与被执行人周悦萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初14018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪杏花向本院申请强制执行。本院于2018年2月1日立案执行。执行标的为被执行人周悦萍返还申请执行人汪杏花借款本金4万元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1099元。
执行立案后，本院于2018年2月5日向被执行人周悦萍发出执行通知书、报告财产令，要求周悦萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周悦萍逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周悦萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人周悦萍有可供执行的财产。鉴于被执行人周悦萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周悦萍采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人汪杏花。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人周悦萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0681执1633号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方浩奇
二〇一八年八月十六日
书记员 张ＸＸ
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12883号
原告上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告沈敏豪。本院在审理原告上海诸翟物业管理有限公司与被告沈敏豪间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方达成和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许，且原告未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海诸翟物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李 珺
二〇一六年六月二十四日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初1090号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人赵欢欢，女，1985年11月15日出生于河南省温县，汉族，初中文化，经商，住温岭市。2016年11月25日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月2日经本院决定被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1099号起诉书指控被告人赵欢欢犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员金一民出庭，指控：2016年11月25日凌晨，被告人赵欢欢酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，途经台州市路桥区南官大道河西家私城门前路段时，被公安机关设卡查获。经检测，被告人赵欢欢的血液中酒精含量为103mg/100ml，属于醉酒。同时认为被告人赵欢欢具有坦白的处罚情节，建议判处被告人赵欢欢拘役三个月以下，并处罚金。
被告人赵欢欢对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵欢欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵欢欢犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵欢欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金平沧
二〇一六年十二月二日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初2568号
原告张静龙，男，汉族，1987年1月10日出生，住新乡市。
被告孙宏立，男，汉族，1989年7月7日出生，住新乡县。
委托代理人孙红蕊，女，汉族，1982年11月7日出生，住新乡县，特别授权。
原告张静龙诉被告孙宏立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静龙、被告孙宏立的委托代理人孙红蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日、9月15日被告向原告借款共计600万元，约定月息六分。后因原告需要用钱，要求被告偿还借款，但被告一再拖延，至今未能还款。因被告拒不还款的行为，已造成原告资金紧张。故诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告借款600万元及利息（其中本金300万元按月利率2%从2014年8月13日起计算至实际清偿之日止，本金300万元按月利率2%从2014年9月15日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借原告600万元属实，但钱放在了河南豪邦家电有限公司，等外地把帐要来就还原告。
原告向法庭提交的证据材料有：1、欠条一份、借据一份、银行转账凭证两份及银行交易流水一份，证明原告与被告之间的借贷是事实，且真实有效。2、2014年7月31日及2014年9月15日两笔转账记录及交易流水，证明2014年8月13日及2014年9月15日两笔还款是对应2014年7月31日及2014年9月1日两笔借款。
被告对上述证据的质证意见是：1、欠条不确定是本人书写，需要回去核实。银行交易流水不是原件，不予质证。银行转账凭证不显示人名，无法核对是不是转给被告孙宏立的。2、申请法院依法调取2014年借款至今有关原被告实际发生借款的银行明细。
被告向法庭提交的证据材料有：2016年3月31日孙宏立与刘轲个人借款事项的复核报告一份、2014年6月12日孙宏立与刘轲的借据一份及刘轲还款计划书一份，证明孙宏立将自己的钱都放在豪邦电器有限公司那，老板刘轲给他出具的材料。
原告对上述证据的质证意见是：对上述证据不予质证，别人欠孙宏立的钱与本案没有关系，别人欠他钱，他去找别人要，要来还给我就行。
依据原被告双方提交的证据及当事人的庭审陈述、诉辩意见及法庭调查，本院确认以下案件事实：2014年4月15日至9月15日期间，张静龙与孙宏立之间发生多笔借贷关系，双方通过银行转账方式，有借有还。其中2014年8月13日张静龙向孙宏立转账300万元，2014年9月15日张静龙向孙宏立转账300万元，两笔借款本金共计600万元。针对上述两笔借款，2014年10月26日孙宏立向张静龙出具借据一份，借据载明“今借张静龙人民币642万元，8月13日借327万元；9月15日借315万元。张静龙身份证号：”。2015年5月25日孙宏立又向张静龙出具借据一份，借据载明“今借张静龙人民币950万元，2014年8月13日借327万元，月息6分；2014年9月15日借315万元，月息6分。张静龙身份证号：，孙宏立身份证号：”。
查明，上述借据中载明327万元、315万元，其中多出的27万元和15万元系300万元本金分别计算的利息。2016年4月份孙宏立向张静龙支付利息100万元，所欠本金及下余利息至今未还。
本院认为，原被告之间的借款合同依法成立，应受法律保护，被告对所欠债务不持异议，孙宏立拖欠张静龙借款本金600万元，事实清楚，应予偿还。关于原告主张的利息问题，本案中，孙宏立共计支付张静龙借款利息100万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”上述100万元利息按照借款时间及年利率36%计算，应计付至2015年2月15日，故对原告的该部分利息请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孙宏立于本判决生效后十日内归还原告张静龙借款6000000元及利息（自2015年2月16日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53800元、财产保全费5000元，共计58800元，由被告孙宏立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：赵彦春
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ： 栗 鑫
二〇一七年一月九日
书 记 员 ： 许 鹏
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德商初字第274号
原告江西辉明电器实业有限公司。
法定代表人李慎华。
委托代理人闵中林。
被告湖州新峰木塑复合材料有限公司。
法定代表人沈水良。
本院在审理原告江西辉明电器实业有限公司与被告湖州新峰木塑复合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西辉明电器实业有限公司于2012年7月30日以双方已达成和解协议，且被告湖州新峰木塑复合材料有限公司已履行相应义务为由向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告江西辉明电器实业有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西辉明电器实业有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳1740元，由原告江西辉明电器实业有限公司负担。
代理审判员 宣 艳
二〇一二年七月三十日
代书 记员 潘丽珏
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行初62号之一
原告柏正查，无固定职业。
委托代理人柏燕飞，无固定职业。
被告黄石市国土资源局，住所地：黄石市黄石港区亚光新村9号楼。
法定代表人吴风雨，局长。
委托代理人杨国锋，该局工作人员。
委托代理人余俊，湖北风劲律师事务所律师。
原告柏正查诉被告黄石市国土资源局不履行法定职责一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼。本院于2016年9月20日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告柏正查诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十八条规定，大冶市国土资源局依法应当责令黄石凯程环保开发有限公司退还非法占用的土地，被告黄石市国土资源局作为大冶市国土资源局的上级土地行政主管部门，不履行责令黄石凯程环保开发有限公司退出违法占用土地的法定职责的行为违法，请求法院确认被告黄石市国土资源局不履行责令黄石凯程环保开发有限公司退回违法占用土地法定职责的行为违法。
被告黄石市国土资源局辩称，涉案土地系合法用地，大冶市人民政府已颁发建设用地批准通知书，不存在违法占地行为，我局对原告的申请已作答复，不存在不履行法定职责的行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告柏正查以大冶市国土局违法为黄石凯程环保开发有限公司批地，被告黄石市国土资源局作为大冶市国土资源局的上级土地行政主管部门不履行责令黄石凯程环保开发有限公司退出违法占用土地的法定职责违法为由，诉来本院，请求确认被告黄石市国土资源局不履行法定职责违法，本院已于2016年9月20日立案。诉讼中，经本院释明，原告坚持认为因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院即本院审理。
同时查明,被告黄石市国土资源局的住所地位于湖北省黄石市黄石港区亚光新村9号楼。
本院认为，被告黄石市国土资源局的住所地位于黄石市黄石港区，原告柏正查以被告黄石市国土资源局不履行法定职责为由向本院提起诉讼，本院已经立案，现原告坚持要求本院进行审理，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项中关于受诉人民法院管辖的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告柏正查的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 李珺秀
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈双双
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第3683号
申请执行人汪芳，女，1961年3月1日出生。
被执行人北京宏志星房地产经纪有限公司，住所地北京市密云县花园小区综合楼333室。
法定代表人唐洪元，总经理。
本院在立案执行后，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第00756号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第06134号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宝泉
审 判 员 陈红彦
代理审判员 崔鸿伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王舰杰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2138号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告：温小丁，女，1990年3月出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告温小丁追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告温小丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告温小丁偿还由原告诚信祥担保公司代被告温小丁支付的代偿款7,272元；2.请求判令被告温小丁支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以7,272元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告温小丁承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月6日，被告温小丁为购买内江市中区一新通信设备经营部的手机苹果5S（16G白色）而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告温小丁名义借款。依据被告温小丁授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,320元，其中商品价款3,600元（由商家收取），借款管理费720元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2015年6月6日，被告温小丁从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告温小丁签署的《借款协议》约定，被告温小丁还款期数18期，自2015年6月10日至2016年12月10日，但被告温小丁未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款7,272元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告诚信祥担保公司为维护自身合法权益，依法提起追偿。
被告温小丁未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告温小丁偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告温小丁偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告温小丁实际借款本金为3,600元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金3,600元自2015年6月10日起至2017年12月10日止按年利率24%计算，即3,600元×24%÷12×18=1,296元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告温小丁自2017年12月11日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告温小丁未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告温小丁偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告温小丁支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温小丁于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金3,600元及利息、管理费1,296元，合计4,896元，并支付自2017年12月11日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告温小丁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月七日
书记员 马 萍
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00603号
原告徐仕清，男，1965年10月14日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。
被告徐春常，男，1939年10月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告徐幼清，男，1970年4月30日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院在审理原告徐仕清诉被告徐春常、徐幼清土地承包经营权纠纷一案中，原告徐仕清于2015年11月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐仕清撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐仕清负担。
审 判 长 高幼萍
人民陪审员 张子良
人民陪审员 李瑞明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨其美
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第12号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人谭某，男，1978年8月1日生，土家族，湖北省巴东县人，高中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2006年1月被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2010年9月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年12月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月11日被刑事拘留，11月14日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）8号起诉书，指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于2014年1月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员左乐出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年6月的一天凌晨和7、8月份的一天，被告人谭某在溧阳市溧城镇扬子国际大酒店8802房间，采用偷用宾馆通用门卡的手段，分别窃得被害人潘某人民币1200元、1900元。2013年10月10日18时许，被告人谭某在溧阳市溧城镇扬子国际大酒店8802房间，采用偷用宾馆通用门卡的手段，再次窃得被害人潘某人民币29000元、港币14000元（折算人民币11095元），在欲离开房间之际，因被害人潘某回来，被当场抓获。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人谭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人谭某是累犯，应当从重处罚；被告人谭某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人谭某盗窃系部分未遂，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。
被告人谭某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2013年6月至10月期间，被告人谭某采用偷用宾馆通用门卡开门的手段，到溧阳市溧城镇扬子国际大酒店8802房间，盗窃作案三次。具体事实分述如下：
1、2013年6月的一天凌晨，被告人谭某到溧阳市溧城镇扬子国际大酒店8802房间，窃得被害人潘某人民币1200元。
2、2013年7、8月份的一天，被告人谭某到溧阳市溧城镇扬子国际大酒店8802房间，窃得被害人潘某人民币1900元。
3、2013年10月10日18时许，被告人谭某到溧阳市溧城镇扬子国际大酒店8802房间，窃得被害人潘某人民币29000元、港币14000元（折算人民币11095元），在准备离开房间时，因被害人潘某正好回房间，被当场抓获。赃款已被追缴并发还被害人。
另查明，被告人谭某曾因犯盗窃罪，于2006年1月被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2010年9月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年12月6日刑满释放。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人潘某的陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，中国银行外汇牌价，案发经过，抓获经过，刑事判决书，释放证明等证据证实，被告人谭某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人谭某部分盗窃系犯罪未遂，对未遂部分可以从轻处罚；被告人谭某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚；被告人谭某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年8月10日止，所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人谭某未退出的犯罪所得人民币3100元继续予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一四年一月十六日
书记员 芮寅珍
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初6643号
原告：张亚锋，女，1969年5月31日出生，汉族。
被告：翁亚妹，女，1979年11月26日出生，汉族。
原告张亚锋与被告翁亚妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚锋到庭参加了诉讼，被告翁亚妹经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张亚锋诉称，2016年9月26日，被告欠其人民币18722元，后于同年12月26日向其出具欠条一张。但被告迟迟不还。现起诉，请求判令被告偿还欠款18722元并支付利息。
被告翁亚妹辩称，欠款属实。主要是原告借用其账号收款，但因账号出了点问题，致使未能付给原告。现因经济困难，希望分期付款。
经审理查明，原告曾借用被告的账户收取款项。但款项到账后被告未能及时转付给原告。2016年12月16日，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠张亚锋现金壹万捌仟柒佰贰拾贰元整（￥18722），承诺于2017年元月10日前一次性付清。欠款人：翁亚妹身份证号61011219791126****电话189913441932016、12、16”.此后，被告未如约还款，原告遂于2017年5月2日诉来本院，请求如前所述。诉讼中，被告认可欠款事实，但未按照合法传唤的时间参加庭审活动。
上述事实，有欠条、谈话笔录、开庭传票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告借用被告账户收取款项，被告未及时转付原告、截留使用后给原告出具欠条并承诺限期清偿，表明双方形成了债权债务关系，被告即应如约履行。现原告持据主张权利，其诉讼请求依法应予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，放弃其诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告翁亚妹在本判决生效后十日内，偿还原告欠款18722元，并以18722元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率承担2017年1月11日起至本判决确定的给付之日止的欠款利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，原告已预交，现由被告承担，连同上述应付款项一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
审 判 员 崔小梅
代理审判员 王宝娟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李坦诺
打印人：周惠荣校对人：李坦诺送达时间：2017年月日
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2142号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告：陈强，男，1971年12月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告陈强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈强偿还由原告诚信祥担保公司代被告陈强支付的代偿款5,452.38元；2.请求判令被告陈强支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以5,452.38元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告陈强承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月14日，被告陈强为购买内江市中区卓诺通信设备经营部的手机OPPOR7(16G)银色而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告陈强名义借款。依据被告陈强授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3,374元，其中商品价款2,499元（由商家收取），借款管理费875元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2015年9月14日，被告陈强从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告陈强签署的《借款协议》约定，被告陈强还款期数18期，自2015年9月15日至2017年3月15日，但被告陈强未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款5,452.38元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告为诚信祥担保公司维护自身合法权益，依法提起追偿。
被告陈强未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告陈强偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告陈强偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告陈强实际借款本金为2,499元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金2,499元自2015年9月15日起至2017年3月15日止按年利率24%计算，即2,499元×24%÷12×18=899.64元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告陈强自2017年3月16日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告陈强未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告陈强偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告陈强支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金2,499元及利息、管理费899.64元，合计3,398.64元，并支付自2017年3月16日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月七日
书记员 马 萍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1907号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道34号。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：刘祎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王月明，农民。
委托代理人：秦慧玲，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1253号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人刘祎、被上诉人王月明委托代理人秦慧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2014年5月21日8时许，原告雇佣的司机王冬明驾驶车牌号为冀B×××××的货车途径曹妃甸区第四农场时，因碰撞发生交通事故，造成原告所有的车辆受损。原告向承保公司报险后，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于当日上午10时23分进行现场查勘询问，确定该事故车辆载重为60吨，超过该车最高载重15.63吨的限制系超载。事故发生后原告委托河北博艺保险公估有限责任公司对车辆受损情况进行公估。公估意见为：车辆损失59830元。原告支付公估费1800元、施救费5400元，共计67030元。原告所有的冀B×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，包括机动车损失保险（保险金额297000元）等险种。保险期间自2014年1月6日零时起至2015年1月5日二十四时止，被保险人为王月明。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对原告所有的冀B×××××号货车承保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原告的合理损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在保险范围内承担赔付责任。河北博亿保险公估有限责任公司系经中国保险监督管理委员会批准设立的保险公估机构，该机构对冀B×××××号货车损失出具的公估意见，本院予以确认。被告辩称，原告开具的施救费发票缺乏真实性，但未提供证据予以证实，对于税务部门开具的正式发票，应认定为属于合理的费用，故对被告的答辩主张，本院不予支持。公估费系为查清保险事故支付的必要费用，应属保险赔偿范围。本案肇事车辆违反安全装载规定，应增加免赔率5%。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后7日内在机动车损失保险限额内赔偿原告王月明63678.5元（67030元-67030元×5%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费738元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，原审对车辆损失的事实认定不清，对评估报告不认可，无修车发票，判决缺乏合理性；一审对鉴定费、施救费认定事实不清；请求改判。王月明辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务，被上诉人王月明主张的损失应依法得到赔偿。本案车损鉴定虽系单方委托进行，属于王月明举证行为，且鉴定机构符合规定，上诉人保险公司在规定期限内未提交重新鉴定的申请及依据，又无证据否定该鉴定结论，一审采纳该鉴定结论符合法律规定；鉴定费、施救费是解决本案纠纷必要支出，上诉人应予负担；上诉人所提上诉理据不足。原审处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1392元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 迪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终8302号
上诉人（原审起诉人）：利某，广州市花都区花山镇新和村十队17号。
委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
上诉人利某因婚姻家庭纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初2663号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人利某上诉称，上诉人与邵某因为夫妻感情破裂，于广州市花都区民政局办理离婚手续，由于夫妻关系存续期间，与邵某的户名落在同一本户口本上，但离婚后，邵某迟迟不愿协助上诉人办理分户手续，导致上诉人生活上遇到诸多不便，且上诉人方是从事教师职业的，没有户口本，使其职业发展、生活都收到严重的限制。现因为上诉人即将参加教师资格考试，邵某始终不愿意提供户口本供上诉人用于报名等用途，且上诉人的身份证的有效期限也只到2017年4月13日，这对上诉人生活、工作有着诸多不便，故急需邵某协助上诉人办理分户的手续，让上诉人能够自行办理新的身份证以及报名参加考试。本案有明确的主体要素，即明确的原告、被告；也有明确的客体要素，即上诉人需要分户的事实；以及内容要素，即要求邵某协助上诉人办理分户手续的过程，主体、内容、客体为民事法律关系的三要素。综上，请求依法改判原审法院作出的裁定。
本院经审查认为，本案为婚姻家庭纠纷，《中华人民共和国户口登记条例》第十九条规定：“公民因结婚、离婚、收养、认领、分户、并户、失踪、寻回或者其他事由引起户口变动的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记。“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。“本案中，户口迁移和登记属公安行政行为，非民事法律关系，不属于法院民事案件的受案范围。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见理由均不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年五月九日
书记员 李文琪
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2924刑初126号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人杨云锋，男，1957年9月22日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因本案于2018年6月12日被宾川县公安局取保候审，6月27日被宾川县人民检察院取保候审，7月26日被本院继续取保候审。
宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2018）117号起诉书指控被告人杨云锋犯非法行医罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人杨云锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年以来，被告人杨云锋在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证》、《医师执业证书》及相关医疗卫生管理部门批准的情况下，擅自在宾川县州城镇周官村委会周官营村自己家中为喝下除草剂之类农药的病人用中、西医结合等方法开展诊疗活动。被告人杨云锋因非法行医于2014年9月30日被宾川县卫生和计划生育局查获并给予：予以取缔，没收行医所用药品4件，罚款人民币6000元的行政处罚；2015年7月3日，被告人杨云锋再次因非法行医被宾川县卫生和计划生育局查获并给予罚款人民币3500元，没收违法所得人民币1500元的行政处罚。被告人杨云锋非法行医两次被宾川县卫生和计划生育局行政处罚后，仍屡教不改，继续在宾川县州城镇周官村委会周官营村自己家中接治喝下除草剂之类农药的病人，并开展诊疗活动。2018年5月17日，宾川县卫生和计划生育局工作人员在被告人杨云锋家中查获其继续非法行医，继续对病人进行诊疗活动并再次被调查。在宾川县卫生和计划生育局于2018年5月31日将案件依法移送宾川县公安局查办后，在公安干警调查过程中，被告人杨云锋仍在家中继续对喝下除草剂之类农药的患者李某1、邓某、索某、马某进行非法接诊、治疗。
上述事实，被告人杨云锋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书；抓获经过;现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片;现场辨认笔录及辨认照片;证人李某1、邓某、索某、马某、杨某2、王某、张某1、李某2、吴某、张某2的证言；被告人杨云锋的供述及辩解；宾川县卫生和计划生育局案件移送函、涉嫌犯罪案件移送书及行政处罚决定书等相关移送材料;户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨云锋未取得有关医师资质而以医生名义接治病人，非法行医，且在非法行医过程中被有关医疗卫生行政管理部门行政处罚两次后又再次非法行医被查获，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人杨云锋归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚，单处罚金。公诉机关指控被告人杨云锋犯非法行医罪成立，予以支持；但提出判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）条第（四）项之规定，判决如下：
被告人杨云锋犯非法行医罪，判处罚金人民币30000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 史品丽
审 判 员 杨正良
人民陪审员 李为方
二〇一八年八月十三日
法官 助理 陈雨濛
书 记 员 房炬燃
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初117号
原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信广场801室，统一社会信用代码523502000793590666。
法定代表人：王建宇，主任。
委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧华，福建力衡律师事务所实习律师。
被告：冯雪平，女，1984年2月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：童银龙，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：汤丽兰，女，1986年6月5日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：华安圣都茶业有限公司，住所地福建省华安县仙都镇大地村。
法定代表人：冯雪平。
被告：华安豪源贸易有限公司，住所地福建省华安县丰镇九龙国际商贸城4幢216号，统一社会信用代码913506295831113500。
法定代表人：万涛。
原告厦门市民生小微企业发展促进中心与被告冯雪平、童银龙、汤丽兰、华安圣都茶业有限公司、华安豪源贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
本院经审查认为，原告系以其作为担保人向债权人中国民生银行股份有限公司厦门分行承担担保责任后，有权向主债务人及其他连带责任保证人追偿为由，起诉要求被告冯雪平偿还代偿款及资金占用损失并由其他被告承担连带清偿责任，故本案系追偿权纠纷案件。因双方当事人未就管辖法院作出约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院，即，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案各被告的住所地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。本案大部分被告的住所地在福建省华安县，为减少当事人讼累，便于查明案件事实、化解矛盾解决争议，本案宜由福建省华安县人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二百二十一条规定，裁定如下：
本案移送福建省华安县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王丽娟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第981-2号
申请执行人喻志贤，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人王志立，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人许素清，女，1973年8月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人喻志贤与被执行人王志立、许素清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）荔民初字第520号《民事判决书》已发生法律效力。本院于2015年5月29日向被执行人王志立、许素清发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第520号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初00362号
原告：武义祥新防水材料厂，住所地：武义县白洋街道王大路后山。
法定代表人：钟祥根。
委托代理人（特别授权）：储舍洪，武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：陈祥华。
被告：骆素云。
原告武义祥新防水材料厂为与被告陈祥华、骆素云买卖合同纠纷一案，原告武义祥新防水材料厂于2016年2月5日以被告已支付全部货款为由向本院提出对被告陈祥华、骆素云的撤诉申请。
本院认为，原告武义祥新防水材料厂以被告已支付全部货款为由撤回对被告陈祥华、骆素云的起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武义祥新防水材料厂撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告武义祥新防水材料厂负担（已交纳）。
代理审判员 董灿
二〇一六年二月十六日
代书 记员 张凯
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第255号
原告王福建，男，1972年1月8日生。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司，住所地：荥阳市京城北路1号。
法定代表人张国央，该公司总经理。
委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
上列原告王福建诉被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2014）荥民二初字第167号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理；双方当事人也均同意合并审理，故，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2014）荥民二初字第167号案合并审理。
审判员 禹海军
二〇一四年二月十九日
书记员 陈素平
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第01053-1号
本院在执行武汉市钢力工贸有限公司与李诚圣、黄石太清宫、余永金买卖合同纠纷一案中查明，被执行人黄石太清宫有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，裁定如下：
被执行人黄石太清宫（组织机构代码：××），代表人：李诚圣（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
被执行人认为将其纳入失信名单有错误的，可以自收到本决定书之日起五日内向本院申请纠正。
二〇一六年二月二十四日﹤／（院印）
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初139号
原告：迟桂芝，女，1956年9月28日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码220723195609281225。
被告：郝家赓，男，1992年9月16日出生，汉族，乾安县人，身份证号码22038119920916111X。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司，住所地乾安县梧桐大路，组织机构代码：944507749。
法定代表人：宁显峰，经理。
原告迟桂芝与被告郝佳赓、中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。原告迟桂芝于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告迟桂芝撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元由原告负担，退还原告人民币250元。
审判员 李宏
二〇一七年一月十二日
书记员 侯宇
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初190号
原告：单巨战，男，1973年5月12日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
被告：沧州建工房地产开发有限公司。
法定代表人：张凤鸣，该公司经理。
委托诉讼代理人：程军林，河北海岳律师事务所律师。
原告单巨战与被告沧州建工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告单巨战、被告的委托诉讼代理人程军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单巨战向本院提出诉讼请求：被告向原告单巨战支付位于沧州市运河区的购房面积差的利息款和超出3%部分的双倍补偿款共计3962元。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年6月9日，原告单巨战与被告签订购房协议，购买被告位于凤凰城Ｃ区，面积为97.84平方米，单价3320元，总价款为324829元，原告于2010年10月14日交付房屋预付款200000元，于2012年6月9日交清余款124829元。到2016年9月29日，双方正式签订商品房买卖合同，原告才知道该房屋实际面积为94.48平方米，比原购房协议少了3.36平方米。2016年10月21日，被告退还原告购房面积差额款11155元。按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，被告应当退还原告房屋面积差3%以内部分的购房款（3320元/平方米×2.935平方米=9744元）和利息（9744元按照6%的利率计算，共计2552元）12296元，以及超过房屋面积差3%部分（3.36平方米-2.935平方米=0.425平方米）的双倍购房款2820元（0.425平方米×3320元/平方米=2820元），以上共计15116元，减去被告已退还的11155元，被告还应支付原告3961元。
被告辩称，原被告之间约定原告购买的房屋若存在面积误差，按照测绘面积据实结算多退少补，我方已退回原告因面积误差造成的房屋差价款11155元，原告所诉没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年6月9日，原被告之间签订《购房协议》，约定原告向被告购买位于沧州市运河区房屋，面积约97.84平方米，此面积不作为最终面积，以房管局测绘面积为准，按实际建筑面积多退少补，房屋单价为3320元/平方米，总价款为324829元，原告于2010年10月14日交付房屋预付款200000元，于2012年6月9日交清余款124829元。2016年9月29日，原被告签订《商品房买卖合同》，该合同第五条对房屋面积确认及面积差异处理进行了约定，即商品房交付后，产权登记面积和合同约定面积发生差异，双方同意按第一种方式进行处理，第一种方式为双方自行约定依据有测绘资质的测绘机构最终出具的实测面积为准，并按合同约定单价计房款多退少补。原被告均认可原告购买的房屋实际面积为94.48平方米，房屋单价为3320元/平方米。
本院认为，就原告购买的房屋实际建筑面积与买卖合同约定面积不符如何处理的问题，原被告双方在合同中进行了约定，即按合同约定单价计房款多退少补，该约定明确，并不存在约定不明或出现两种解释的情形。现被告已按约定的房款单价退还原告购房款11155元（3320元/平方米×3.36平方米），原告要求被告另行支付房屋面积差补偿款3961元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告单巨战的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告单巨战负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 鞠法昌
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 张建华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李艳娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105财保22号
申请人：杨利华。
被申请人：余晖。
申请人杨利华因与樊伟科驾驶的所有人为被申请人余晖的鄂A×××××号吉利美日牌小型轿车发生交通事故致其受伤，于2016年2月24日向本院提出申请，要求对被申请人名下的车牌号为鄂A×××××号吉利美日牌小型轿车采取保全措施。杨利华用10000元现金为其申请的诉前财产保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨利华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人余晖所有的鄂A×××××号吉利美日牌小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文兵
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘艳艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执恢165号
申请执行人沙力，男，汉族，居民，1970年7月20日出生。
被执行人上海市通特建设工程有限公司，住所地：上海。
法定代表人沈德华，董事长。
本院在执行沙力申请执行上海市通特建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法划拨被执行人1030000万元银行存款后现因被执行人上海市通特建设工程有限公司查无财产可供执行暂无履行能力，申请人沙力同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执恢165号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书
及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超
审判员 何瑞卿
二〇一六年八月二十日
书记员 卢冠宏
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川刑更194号
罪犯罗边克扎，女，1994年4月6日出生，四川省喜德县人，彝族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）川凉中刑初字第175号刑事判决，以被告人罗边克扎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省XX监狱提出减刑建议，经四川省监狱管理局于2018年2月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱认为罪犯罗边克扎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯罗边克扎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗边克扎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯罗边克扎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2018年6月19日起至2040年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 玲
审 判 员 唐嘉君
审 判 员 蒋 艳
二〇一八年六月十九日
法官助理 夏小璐
书 记 员 卢 茜
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川刑更181号
罪犯俄木么子扎，女，1980年3月1日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）川凉中刑初字第355号刑事判决，以被告人俄木么子扎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省XX监狱提出减刑建议，经四川省监狱管理局于2018年2月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱认为罪犯俄木么子扎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯俄木么子扎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯俄木么子扎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯俄木么子扎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2018年6月19日起至2040年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 玲
审 判 员 唐嘉君
审 判 员 蒋 艳
二〇一八年六月十九日
法官助理 夏小璐
书 记 员 卢 茜
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初1136号
原告：王家芳，女，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽鑫百年投资有限公司，住安徽省合肥市肥东新城区陈岗路北侧1幢。组织机构代码证：69283439-80。
法定代理人：刘某，总经理。
原告王家芳与被告安徽鑫百年投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家芳到庭参加了诉讼；被告安徽鑫百年投资有限公司经本院在《安徽法制报》上依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王家芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款300000元，并自2015年7月1日起按月利率1.33%支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告以投资为由，于2011年向原告借款300000元。后经结算，被告于2014年12月31日重新向原告出具300000元借条，约定月利率1.33%，归还日期为2015年12月31日。被告结息至2015年6月底，之后利息未付。后经原告多次催要无果。
安徽鑫百年投资有限公司未作答辩、应诉。
本院经审理认定事实如下：被告以投资为由，于2011年向原告借款300000元。后经结算，被告于2014年12月31日重新向原告出具300000元借条，约定月利率1.33%，归还日期为2015年12月31日。被告结息至2015年6月底，之后利息未付。上述事实，由当事人陈述、借条等证据证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告逾期限不履行归还借款本息义务，应当承担相应民事责任。原告主张被告归还借款300000元及利息，理由正当、证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽鑫百年投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王家芳借款300000元，并自2015年7月1日起按月利率1.33%支付利息，同时支付原告王家芳公告费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6877元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 马茂友
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 杨 宇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵 雅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第2261号
原告：杨国芳。
委托代理人：周关琪。
被告：杨和平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤凰支公司。
代表人：唐玉表。
委托代理人：易建西。
委托代理人：吴建华。
原告杨国芳为与被告杨和平、中国人民财产保险股份有限公司凤凰支公司（以下简人保凤凰支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年9月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2011年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨国芳的委托代理人周关琪，被告人保凤凰支公司的委托代理人易建西到庭参加诉讼。被告杨和平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨国芳诉称：2011年6月4日下午，被告杨和平驾驶其所有的湘U×××××号车辆，在S31省级高速公路（杭新段）往杭州方向12KM＋300M处，打滑失控后碰撞朱建甫驾驶原告杨国芳所有的浙A×××××号车辆，导致该车碰撞路边护栏、湘U×××××号车辆。同日，高速交警部门认定，被告杨和平负事故的全部责任。此后，原告杨国芳支付浙A×××××号车辆的修理费331578.50元。湘U×××××号车辆在被告人保凤凰支公司处投保有第三者责任险。1、被告人保凤凰支公司赔偿原告杨国芳交通事故财产损失331578.5元；被告杨和平承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告杨和平承担。
原告杨国芳为其主张的诉讼请求以及相应的事实提供证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定。
2、保险单（两份），证明湘U×××××号肇事车辆的投保情况。
3、车辆定损单、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、维修费发票，证明原告杨国芳所有浙A×××××号车辆的维修情况及支付的维修费。
被告杨和平未答辩，亦未提供证据。
被告人保凤凰支公司辩称，1、湘U×××××号车辆在我公司投保有交强险以及商业第三者险，本起交通事故发生在保险期间内，第三者责任险200000元，交强险责任限额122000元，其中财产赔偿限额为2000元。2、由于本案损失超过了保险金额，其中商业险200000元，减去商业险每案绝对免赔额200元，加上交强险财产损失2000元，故本案最高赔偿201800元。原告杨国芳主张赔偿331578.50元的请求超出了本公司与被告杨和平签订的保险合同赔偿范围。3、交强险分项赔偿是经过中国保险监督管理委员会批复的，是有效的法律规章。本案应当按照交强险分项予以赔偿。4、我公司在本案中不是侵权主体，也没有任何过错，故不应承担诉讼费用。
被告人保凤凰支公司提供证据如下：
1、投保单；
2、交强险保单；
3、商业险保单；
4、交强险条款；
5、商业险条款；
6、特别约定清单；
7、中国保监会对交强险的批复文件；
证据1-7证明本案中应当按交强险分项赔偿，财产损失责任限额2000元。
上述证据经质证，综合双方的举证、质证意见以及证据间联系，本院认证如下：
一、原告杨国芳提供的证据，被告人保凤凰支公司质证认为，证据1模糊不清。证据2、3均无异议。
二、被告人保凤凰支公司提供的证据，原告杨国芳质证后认为，保监会并非国家机关，其作出的批复不能对抗道交法的规定，本案应在交强险责任限额122000元内进行赔偿；分项赔偿也违背交强险的立法目的、立法宗旨。
本院认为，被告杨和平经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。原告杨国芳提供的证据2、3经质证无异议，予以认定。证据1，经原告杨国芳提供交警部门出具的道路交通事故认定书予以补强，予以认定。
被告人保凤凰支公司提供的证据2、4予以认定，其余证据与本案讼争事实缺乏关联，不予认定。
根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年6月4日下午，被告杨和平驾驶湘U×××××号车辆，在S31省级高速公路（杭新段）往杭州方向12KM＋300M处，车辆打滑失控后碰撞由朱建甫驾驶原告杨国芳所有的浙A×××××号车辆，导致浙A×××××号车辆碰撞路边护栏以及湘U×××××号车辆。同日，高速交警部门认定，被告杨和平因未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任；事故双方经协商并达成协议，约定由被告杨和平赔偿车辆修理费、施救费以及路产损失。2011年8月15日，浙A×××××号车辆经保险公司定损修理后，原告杨国芳支付修理费331578.50元。
湘U×××××号车辆系被告杨和平所有。发生事故时，该车辆在被告人保凤凰支公司处投保有第三者责任险，责任限额为122000元。
本院认为，本案系机动车之间发生的道路交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照双方在事故中的过错予以赔偿。本案交通事故中，被告杨和平未安全驾驶导致事故的发生，其行为有过错，应当承担赔偿责任。被告人保凤凰支公司系被告杨和平驾驶的肇事车辆交强险保险人，故其应在强制险责任限额122000元范围内先行赔偿。原告杨国芳因事故支付车辆修理费331578.50元，其中应由被告人保凤凰支公司予以赔偿122000元，剩余不足部分209578.50元由被告杨和平赔偿。被告人保凤凰支公司主张本案应按照交强险责任限额分项赔偿之意见，与交强险立法目的相悖，本院不予采信。被告杨和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司凤凰支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给杨国芳修理费122000元。
二、杨和平于本判决生效之日起十日内赔偿给杨国芳修理费209578.50元。
三、驳回杨国芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6274元减半收取3137元，由杨和平负担，于本判决生效之日起七日内径直交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 萧 京
二〇一一年十月十二日
书记员 张莲莲
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执1164号
王宏、姜久文：
本院执行王宏申请执行姜久文买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人姜久文送达了执行通知书、报告财产令，被执行人于2018年8月12日履行效法律文书所确定的义务，执行金额1100.00元，已支付给申请执行人王宏。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十五日
（院印）
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初3404号之一
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。
被告：李月丽，女，1966年7月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告李月丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 徐小贞
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李晓君
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初字10102号
原告：宋成发，男，1965年2月12日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：申屠宇，浙江海邦律师事务所律师。
被告：杭州海西涂料有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇双桥村工业园。
法定代表人：程航标。
原告宋成发与被告杭州海西涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申屠宇，被告的法定代表人程航标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失136058元，并支付原告支出的律师费12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月，原告因承接天目山路立面改造工程所需与被告签订《涂料购销协议》。协议签订后，被告向原告提供海西涂料系列产品。但在使用过程中，原告发现多处工程出现外立面大面积色差问题，导致原告被项目业主浙江三丰建设有限公司处以罚款、返工整改，原告因此遭受较大的损失。原告还发现被告所提供的产品质量报告早已过期。原告为此与被告多次协商未果。
被告答辩称：1、被告与原告的买卖合同纠纷已经法院审理终结，双方达成民事调解，法院出具了民事调解书，其中明确被告放弃其余诉讼请求，被告与原告的就本次买卖合同的纠纷就此了结，但原告再次起诉违反民事调解书的约定；2、根据合同约定，被告在收到货物时应该做检验，经技术部门鉴定不合格的，可以进行退换货处理。本案原告在收到被告提供的产品时一直使用，应视为被告提供的货物合格。涂料色差问题是有多种原因造成，如施工程序、气候条件等，因施工质量造成的色差等与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行了举证和质证。本院对原告提供的《涂料购销协议》、施工合同、委托代理合同、发票、检验报告的真实性予以认定；原告提供的整改通知书、罚款单、维修联系单、工作函件、收付款凭证，均发生于原告与案外人之间，均无被告确认，本院不予认定。对被告检测报告、民事调解书、执行通知书的真实性予以认定。证人证言，无其他证据佐证，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月12日、2016年1月18日、2016年2月23日，原告分别与被告签订了三份《购销协议书》，约定被告向原告供应海西涂料产品。后被告依约向原告供货，原告未及时支付货款。2016年8月30日，被告起诉原告要求其支付货款59万元余元，本院受理后达成调解，本院依法出具（2016）浙0106民初8003号民事调解书，其中载明：原告支付被告货款592366.8元、支付律师费5000元；被告放弃其他诉讼请求，双方就本次涂料产品买卖合同产生的一切权利义务就此了结。民事调解书生效后，原告未履行付款义务，被告已申请执行。
本院认为：生效裁判文书具有法律效力。本案双方在此前就案涉买卖合同纠纷处理中，已通过法院达成民事调解，生效民事调解书对双方的权利义务进行了确认。该民事调解书在未撤销前，具有法律效力。根据（2016）浙0106民初8003号民事调解书所载，双方就涂料买卖合同产生的一切权利义务就此了结。原告认为该民事调解书的约定仅针对货款纠纷，而非其放弃损失主张权利的意见，与民事调解书所载内容不符，本院对该意见亦不予采信。该调解内容应视为双方对案涉买卖合同所涉纠纷已达成调解，原告再次起诉主张被告提供的产品存在质量问题，要求被告赔偿损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回宋成发的诉讼请求。
案件受理费减半收取1631元，由宋成发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执288号
申请执行人：江西山推工程机械有限公司，地址：江西省南昌市。
被执行人:徐存光，男，1970年5月9日出生，汉族，住江西省上饶市。
该案申请执行人江西山推工程机械有限公司与被执行人徐存光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0111民初935号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为28346.67元，本院于2018年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，现申请人向本院申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111民初935号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一七年三月八日
书记员 何清川
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎商初字第213号
原告：太原油墨厂，住所地太原市迎泽区。
法定代表人：邓志坚，该厂董事长。
被告：迪爱生（太原）油墨有限公司，住所地太原市迎泽区。
法定代表人：马祖骅。
本院在审理原告太原油墨厂与被告迪爱生（太原）油墨有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告太原油墨厂于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原油墨厂撤回起诉。
案件受理费一百元由原告负担一半，即五十元。
审判长 王 剑
陪审员 呼 艳
陪审员 赵 颖
二〇一四年一月九日
书记员 高意欣
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终599号
上诉人（原审原告）常素民，女，汉族，1969年9月6日出生。
委托代理人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人刘换换，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市瑞新电气有限公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人张中保，系该公司董事长。
委托代理人司保平，河南君志合律师事务所律师。
上诉人常素民因与被上诉人许昌市瑞新电气有限公司（以下简称瑞新公司）劳动争议纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民一初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人常素民的委托代理人贾耀鑫、刘换换，被上诉人瑞新公司的委托代理人司保平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年9月至2015年1月，常素民在瑞新公司处工作，双方形成劳动关系。2015年1月30日，瑞新公司作出许瑞电（2015）2号文件，以常素民因个人原因，提出辞职为由，解除与常素民的劳动合同。另查明，2015年7月30日，常素民向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出许劳人仲案字（2015）第246号不予受理通知书，决定不予受理。瑞新公司自2012年6月起，未向社保机构缴纳常素民的企业职工基本养老保险。常素民2012年6月至2015年1月参加有失业保险，但一直欠缴失业保险费；2012年6月至2015年1月在许昌市医疗工伤生育保险中心参保基本医疗保险，自2015年2月停保欠费至今。2014年许昌市职工平均工资为3455.8元／月。
原审法院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。经济补偿的年限最高不超过十二年。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，瑞新公司未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。对常素民所诉的经济赔偿金的问题，常素民于2010年9月至2015年1月30日与瑞新公司存在劳动关系（工作年限为四年四个月）的事实清楚，瑞新公司虽以常素民因个人原因，提出辞职为由，发文解除与常素民的劳动合同，但未提供证据予以支持，瑞新公司未按照相关法律法规的规定，依照法定程序解除与常素民的劳动关系，常素民可以要求解除与瑞新公司的劳动关系，且瑞新公司应当支付常素民经济赔偿金；经济赔偿金应以常素民在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算，常素民虽在庭审中认可与瑞新公司没有工资纠纷，但未就其离职前十二个月的工资发放情况提供充分证据支持；民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则在劳动争议案件审理中仍适用，但在劳动者一方的举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜，本案中常素民离职前一年的工资发放情况应由瑞新公司存放，瑞新公司未提供证据予以证明，且常素民主张的赔偿标准1729元／月，未超出2014年许昌市职工平均工资标准，可作为瑞新公司应支付常素民经济赔偿金的计算基数，即瑞新公司应支付常素民经济赔偿金15561元（1729元／月×4.5个月×2）。对常素民请求判令瑞新公司为其缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费的问题，上述请求系社会保险缴费问题，依据《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，社会保险费的缴纳属行政法规规定的强制缴纳范畴，是相关行政管理部门的法定职责，常素民可通过向劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决，故对常素民的上述诉求，不做处理。对常素民请求瑞新公司为常素民办理失业手续，或一次性支付常素民失业保险金1120元／月×12个月=13440元的问题，常素民虽在瑞新公司处工作满四年，可依据相关法律规定申领失业保险金，但失业保险金的发放以办理失业登记为前提，按月发放，出现重新就业等情况时停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。常素民未能提供证据证明其办理有失业登记，且现仍处在失业状态，故对常素民的该项主张，不予支持。判决：一、解除常素民与许昌市瑞新电气有限公司的劳动关系；二、许昌市瑞新电气有限公司于本判决生效之日起五日内支付常素民经济赔偿金15561元；三、驳回常素民的其他诉讼请求。案件受理费10元，由许昌市瑞新电气有限公司承担。
上诉人常素民上诉称，社会保险费的缴纳属于人民法院受理范围，原审未支持不当；常素民请求的失业保险金依法应得到支持；请求二审法院予以改判。
被上诉人瑞新公司答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决未支持社会保险费、失业保险金是否适当。
二审中常素民未向本院提供新证据。
二审中瑞新公司提供证据为原审结束后为劳动者交纳的社会保险金，部分劳动者工资表。以证明原审计算赔偿金标准过高。
常素民对瑞新公司提供的证据发表质证意见为复印件，真实性有异议。
本院经审查瑞新公司提供的证据认为证据系复印件且该证据的内容亦不能证明待证事实，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。前述法律法规规定征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，本案中常素民已参加相关社会保险，瑞新公司欠缴相关社会保险费，常素民应向上述部门请求处理，原审不予处理并无不当。
依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：一、失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；二、非因本人意愿中断就业的；三、已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中常素民并未提供其处于失业状态及已经进行失业登记，故原审未支持常素民主张的失业保险金并无不当，综上，上诉人常素民的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人常素民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张扬梵
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执454号
孙广福、王宏：
本院执行的王宏申请执行孙广福买卖合同纠纷一案,被执行人自动履行法律文书所确定的义务，执行金额1810元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十五日
（院印）
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1921执590号之二
申请执行人：向蓉，女，1971年10月5日出生，住四川省通江县。
被执行人：向照太，男，1969年1月17日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人向蓉与被执行人向照太“民间借贷纠纷”一案中，经查，2018年8月13日，被执行人向照太与申请执行人向蓉达成执行和解协议并履行部分义务。现申请执行人向蓉向本院书面提出申请，自愿撤回执行。本院认为，申请执行人向蓉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对(2018)川1921执590号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裴茂森
二〇一八年八月十三日
书记员 岳 俊
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川刑更195号
罪犯李贵英，女，1990年6月15日出生，四川省盐边县人，彝族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）攀刑初字第49号刑事判决，以被告人李贵英犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服提起上诉，本院于2015年4月17日作出（2015）川刑终字第147号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省XX监狱提出减刑建议，经四川省监狱管理局于2018年2月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱认为罪犯李贵英在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李贵英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李贵英在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李贵英无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2018年6月19日起至2040年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 玲
审 判 员 唐嘉君
审 判 员 蒋 艳
二〇一八年六月十九日
法官助理 夏小璐
书 记 员 卢 茜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14438号
原告李×1，男，2006年12月12日出生。
法定代理人姚丽（系原告李×1之母），1983年10月16日出生。
被告李×2，男，1982年1月5日出生。
委托代理人温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
原告李×1与被告李×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1的法定代理人姚丽、被告李×2及其委托代理人温晓坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：原告李×1系被告李×2之子，被告李×2与原告之母姚丽于2010年11月16日离婚、双方约定被告李×2支付原告抚养费每月500元，教育费5000元每年，但时至今日，被告李×2并未支付原告李×1抚养费及教育费用，且因物价的上升，原告李×1的生活费用愈加高涨，为维护自己合法权益，诉至法院，请求依法判令被告李×2支付每月抚养费调高至1500元，至原告李×1有独立生活能力为止；请求判令被告支付拖欠的抚养费18500元（2010年11月至2013年12月共38个月）；请求判令被告李×2支付拖欠的教育费30000元（2010年下学期至2013年12月起共6个学期）；请求判令被告李×2支付拖欠的医疗费3000元；诉讼费由被告负担。
被告李×2辩称：不同意原告李×1的诉讼请求，原告李×1的法定代理人姚丽与被告李×2协议离婚时，双方已经约定被告李×2每月支付抚养费500元，应当按照离婚协议支付，被告李×2现在每月收入只有2500元，没有住房，需要租房，收入主要用于承担自己的生活开销，被告李×2的父母已经年老也需要赡养，无力负担原告李×1要求的高额抚养费，因此不同意提高抚养费的数额。被告李×2对于原告李×1主张的第二项抚养费、第三项教育费也不同意支付，理由是被告李×2与姚丽在2010年11月16日离婚后，双方又开始共同生活至2013年4月，在此期间姚丽也没有工作，也没有收入，孩子的教育费、抚养费均由被告李×2负担，不应再额外负担，2013年4月以后，被告李×2也曾负担2000元抚养费，从2010年11月16日到原告李×1起诉之日往前推的两年，这个期间的抚养费已经超过诉讼时效，因此不同意支付原告李×1主张的教育费、抚养费，关于医疗费，原告李×1没有提供相应的票据，无法确定费用是否发生，因此请求驳回原告李×1的该项诉讼请求。
经审理查明：姚丽与被告李×2原为夫妻关系，2006年12月12日生育一子李×1。2010年11月16日，姚丽与被告李×2在北京市大兴区民政局协议离婚，离婚协议约定：“男、女双方的婚生子李×1归女方抚养，男方每月给500元生活费，每月1日至5日给付，孩子上学后，男方每学期给付教育费5000元，每学期的第一个月的1日至5日给付，孩子医疗等其他花费的，双方平均分担”。2013年12月5日，原告李×1以被告未支付抚养费、教育费等费用为由，诉至法院。
庭审过程中，被告李×2的证人华×出庭证明被告李×2与姚丽办理离婚手续后，双方仍共同生活，姚丽没有工作，姚丽对该证人证言不予认可，表示李×1由其一个人扶养。
上述事实，有双方当事人的陈述、离婚协议书、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，父母对于子女均有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活、教育费用，双方可以通过协议确定子女生活费、教育费等费用的负担金额。本案中，被告李×2与原告李×1的法定代理人姚丽在离婚协议书中所约定的抚养方式及抚养费金额，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，被告李×2应当依该协议及时给付原告李×1抚养费。被告李×2主张其与原告李×1的法定代理人姚丽离婚后仍共同居住至2013年4月，但不足以证明其在此期间支付原告李×1相应抚养费，本院不予采纳；被告主张其曾支付过2000元的抚养费，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳；鉴于原告李×1要求给付抚养费的部分权利，已超过诉讼时效，本院依据保护未成年人最大利益原则，对符合诉讼时效规定部分予以支持；原告李×1主张的医疗费，因未提供相应的证据予以证明，本院不予支持；抚养费主要包括生活费、教育费和医疗费等费用，考虑到原告李×1教育费和医疗费的负担方式，在其父母的离婚协议书中另有约定，故其要求将抚养费增加至每月1500元，数额过高，本院根据其实际需要，酌情对抚养费的数额作适当调整。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款之规定，判决如下：
一、自二〇一四年二月一日起，被告李×2于每月十日前给付原告李×1抚养费六百元，至原告李×1独立生活为止；
二、被告李×2自本判决书生效后十日内给付其拖欠原告李×1的抚养费一万二千元、教育费二万元，共计三万二千元；
三、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告李×2负担三十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩文静
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 远