wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终00670号
上诉人（原审原告）刘庆勇。
被上诉人（原审被告）北方工业天津发展有限公司，住所地天津市河西区紫金山路67号。
法定代表人冯欣，总经理。
委托代理人曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人刘庆勇因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年8月13日受理，于2015年12月22日作出的（2015）西民二初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理，并依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人刘庆勇，被上诉人北方工业天津发展有限公司的委托代理人曲骥原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告原系中国北方工业天津公司的职工，该公司于2007年被天津市高级人民法院宣告破产程序终结。原、被告双方于2007年4月1日签订无固定期限劳动合同。原告2007年4月至2014年1月期间的每月工资标准为1500元，自2014年2月开始原告每月工资调整为2000元。原告认为被告未履行当初的破产文件承诺，存在克扣原告工资的情况。双方发生争议，2015年6月15日，原告以被告为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年7月30日作出津西劳人仲裁字（2015）第467号仲裁裁决书，对原告的各项申诉请求均不予支持。原告提起诉讼，请求：1、被告支付2014年9月至今减少的原告月工资22080元，加发减少工资的25%经济补偿金5520元，加付减少工资的100%赔偿金22080元；2、被告支付2014年5月至今减少的原告月通讯费700元，加发减少工资的25%经济补偿金175元，加付减少工资的100%赔偿金700元；3、被告恢复原告在原紫金山路67号实际工作的电工岗位劳动条件；4、被告支付体罚原告至塘沽北方大厦当日往返而被减少的休息时间的工资184800元，加发被减少的休息时间工资的25%经济补偿金46200元，加付被减少的休息时间工资的100%赔偿金184800元。
原审法院认为，双方当事人签订的劳动合同是其真实意思表示，内容合法，故为有效合同，双方当事人应该按照合同约定履行各自义务。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，未能提供证据或证据不足，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。本案中，关于原告请求“被告支付2014年9月至今减少的原告月工资22080元，加发减少工资的25%经济补偿金5520元，加付减少工资的100%赔偿金22080元”一节，因原告所主张的其月工资标准为4260元，并无事实依据，且已发生法律效力的（2014）二中民一终字第0476号民事判决书对此也有同样的认定意见，故原告该项诉讼请求不予支持。关于原告请求“被告支付2014年5月至今减少的原告月通讯费700元，加发减少工资的25%经济补偿金175元，加付减少工资的100%赔偿金700元”一节，因被告支付劳动者通讯费属于办公费用，不属于工资且相应事项已经公示，该项请求缺乏事实和法律依据，故原告该项诉讼请求不予支持。关于原告请求“被告恢复原告在原紫金山路67号实际工作的电工岗位劳动条件”一节，因工作岗位属企业的用工自主权，故原告该项诉讼请求不予支持。关于原告请求“被告支付体罚原告至塘沽北方大厦当日往返而被减少的休息时间的工资184800元，加发被减少的休息时间工资的25%经济补偿金46200元，加付被减少的休息时间工资的100%赔偿金184800元”一节，因该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘庆勇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘庆勇负担。
上诉人刘庆勇不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持上诉人的起诉请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人北方工业天津发展有限公司辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案上诉人与被上诉人于2007年4月1日签订无固定期限的劳动合同，约定工资标准不低于天津市最低工资标准，被上诉人以不低于同时期天津市最低工资标准向上诉人支付了工资，本院（2014）二中民一终字第0476号民事判决书对上述事实予以确认，上诉人认为被上诉人应向其支付2014年9月至今少向其发放工资22080元并支付经济补偿金和赔偿金，但上诉人陈述的事实和提交的证据都不足以证明自己的主张，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人应支付2014年9月至今少向其发放的通讯费700元及经济补偿金和赔偿金一节，上诉人的主张没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人请求“被上诉人恢复上诉人在原紫金山路67号实际工作的电工岗位劳动条件”一节，本院（2010）二中民一终字第1813号民事判决书对上诉人的工作内容和职责已经确认且企业有用工自主权，上诉人的该项诉讼请求本院不予支持。关于上诉人请求“被上诉人支付体罚上诉人至塘沽北方大厦当日往返而被减少的休息时间的工资184800元，加发被减少的休息时间工资的25%经济补偿金46200元，加付被减少的休息时间工资的100%赔偿金184800元”一节，上诉人该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘庆勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 常媛媛
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初370号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人单某某，男，1967年3月7日出生，汉族，小学文化，无职业。涉嫌犯有容留卖淫罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
被告人郭某某，女，1971年11月2日出生，汉族，高中文化，无职业。涉嫌犯有容留卖淫罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）586号起诉书指控被告人单某某、郭某某犯容留卖淫罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人单某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年8月6日13时许，被告人单某某、郭某某在沈阳市大东区小河沿路128号其经营的足疗店内，容留卖淫女张某华与嫖客张某峰进行卖淫嫖娼活动。
2、2016年8月8日14时许，被告人单某某、郭某某在沈阳市大东区小河沿路136号其经营的足疗店内，容留卖淫女张某华与嫖客张某峰进行卖淫嫖娼活动
3、2016年8月8日21时许，被告人单某某、郭某某在沈阳市大东区小河沿路128号其经营的足疗店内，容留卖淫女刘某与嫖客李某某进行卖淫嫖娼活动。
被告人单某某、郭某某于2016年8月9日被公安机关抓获。
上述事实，被告人单某某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议并均表示认罪，且书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、指认现场照片、房屋租赁协议等；证人刘某、张某华、张某峰、李某某证言；辨认笔录及被告人单某某、郭某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某、郭某某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。二被告人系共同犯罪。被告人单某某、郭某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人单某某、郭某某能够认知行为违法性，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，其所在司法矫正机关建议对其适用非监禁刑，依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人单某某、郭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，
缓刑一年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳，上缴国库）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人单某某应在本判决生效后十日内到磐石市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。)
被告人郭某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，
缓刑一年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳，上缴国库）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人郭某某应在本判决生效后十日内到抚顺市东州区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。)
二、追缴违法所得人民币二百五十元予以没收，上缴国
库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莉
助理审判员 李明优
人民陪审员 张 莹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁美淇
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪;引诱幼女卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初1392号
原告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号。
法定代表人：陈亮，总经理。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
被告：林淑，女，汉族，1988年6月15日出生，住广东省潮安县。
本院在审理原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司诉被告林淑商品房销售合同纠纷一案中，原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司负担。
审判员 王 玮
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴帅昌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4682号
原告乔振华，男，1973年4月24日生，汉族，住驿城区。
被告驻马店市驿城区水屯镇中心小学，住所地：驻马店市驿城区水屯镇。
负责人张立强，该学校校长。
本院在审理原告乔振华与被告驻马店市驿城区水屯镇中心小学名誉权纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乔振华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告乔振华负担。
审判员 王磊
二〇一六年七月二十五日
书记员 何铮
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9837号
原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司。
法定代表人：陈乃俊。
委托代理人：王琦。
被告：刘洋。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 殷丽霞
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0925刑初93号
公诉机关山西省宁武县人民检察院。
被告人任某，男，1963年9月16日生，山西省忻州市宁武县人，住宁武县。2006年因犯贩卖毒品罪被晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金1000元。2017年12月19日因涉嫌贩卖毒品罪被宁武县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕，2018年1月3日被宁武县公安局取保候审，2018年8月14日宁武县人民法院决定逮捕，同日被宁武县公安局执行逮捕。
山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2018]80号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员赵林凤、王婧出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省宁武县人民检察院起诉书指控，2017年12月18日21时30分许，被告人任某在宁武县德胜大酒店公交站牌处将三小塑料包冰毒以270元的价格卖给董俊亮，交易完成后二人正准备离开时被宁武县公安局民警当场抓获。经称重，三小包冰毒净重0.58克。后民警在任某住所查获装有0.02克冰毒的小塑料袋一个，电子秤一个，冰壶一个，酒精灯一盏，锡箔纸一卷，小勺一个，小塑料袋若干。
经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，涉案四小包疑似冰毒物质中均检出甲基苯丙胺成分。2018年12月19日0时45分任某尿样检测呈阴性。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的宁武县凤凰派出所受案登记表、立案决定书、情况说明，现场检测报告书，忻州市公安司法鉴定中心（忻）公（司）鉴（毒化）字（2017）0291号检验报告，检查笔录，搜查笔录，宁武县公安局宁公刑扣字（2018）000010、000011、000013号扣押决定书，扣押清单2份，查获的涉案物品、疑似冰毒、非法所得的照片，常住人口基本信息，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西省晋中市榆次区人民法院（2006）榆刑一初字第80号刑事判决书，询问董俊亮笔录及被告人任某供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任某明知是毒品，以盈利为目的，故意向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某贩卖毒品系警方控制下交付，符合特情引诱，未产生社会危害性，系犯罪未遂，应减轻处罚；任某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯该罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人任某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押期16天。即自2018年8月14日起至2019年2月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员贾胜君
二〇一八年八月十四日
书记员王莉君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第300号
上诉人（原审原告）刘某，男，汉族。
委托代理人刘丹，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢某，女，汉族。
上诉人刘某因与被上诉人谢某离婚纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第2242号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘某于2014年3月13日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人刘某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 廖灵觉（兼）
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂新洲刑初字第00078号＼n公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。＼n被告人洪某，男，1969年12月6日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月9日被刑事拘留，同月20日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审。现在家。＼n湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人洪某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员余金元出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月9日11时许，被告人洪某驾驶鄂A×××××号华川牌自卸货车，从武汉市新洲区邾城街举水河拖沙前往武汉市新洲区邾城街城东村。当车行驶至武汉市新洲区邾城街城东村洪畈里居民姚某家门前倒车时，因未确保行车安全，被告人洪某所驾车辆与车后行人王某乙发生碰撞，造成王某乙受伤并经送医院抢救无效于当日死亡，殁年87岁。经法医鉴定，被害人王某乙系因严重颅脑损伤、创伤性急性大失血性休克而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交巡大队认定，被告人洪某负此事故的全部责任，被害人王某乙不负此事故的责任。案发后，被告人洪某立即打电话报警，并积极抢救伤者，从医院返回后即到公安机关投案，配合公安机关调查并如实供述了自己的罪行。＼n侦讯中，被告人洪某的亲属与被害人王某乙的近亲属就民事赔偿自愿达成调解协议，由被告人洪某的亲属代为向被害人王某乙的近亲属赔偿各项经济损失共计人民币145，000元，该款已实际履行。被害人王某乙的近亲属对被告人洪某的犯罪行为表示谅解。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、王某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医鉴定意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、死亡医学证明书、火化证明书、驾驶证、行驶证、调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人洪某违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人洪某在事故发生后立即打电话报警，积极抢救伤者后到公安机关投案，配合公安机关调查并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人洪某在庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人洪某确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，可依法对被告人洪某适用缓刑。＼n依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条之规定，判决如下：＼n被告人洪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员周杰＼n二〇一四年二月七日＼n书记员童利群
＼n河南省唐河县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）唐刑初字第20号＼n公诉机关唐河县人民检察院。＼n被告人李某某，男。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2013年11月28日被唐河县公安局被取保候审。＼n唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）506号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈晓辉、陈小强出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2008年至今，被告人李某某在自已家中泡制绿豆芽和黄豆芽时，添加无根剂、豆芽速长剂，并将豆芽在本街出售。＼n2013年10月30日，唐河县公安局在被告人李某某家提取了泡豆芽的水和豆芽并当场查获无根剂29支、豆芽速长剂14袋、不坏豆芽剂半袋。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，在被告人李某某提取的豆芽及透明针剂中检出4-氯苯氧已酸钠、6-苄基腺嘌呤成分，属在食品中禁止添加的剂物。＼n公诉机关认为，被告人李某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。故提请依法判处。＼n被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。＼n经审理查明，自2008年至今，被告人李某某在祁仪街自已家中泡制绿豆芽和黄豆芽，泡制过程中添加无根剂、豆芽速长剂，并将用上述方法泡制的豆芽在本街及附近村庄销售。＼n2013年10月30日，唐河县公安局民警在被告人李某某家泡制豆芽作坊内，当场查获无根剂29支、豆芽速长剂14袋、不坏豆芽剂半袋，并当场提取了泡制豆芽的水和泡制的豆芽。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，在被告人李某某处提取的豆芽及上述透明针剂中，检测出4-氯苯氧已酸钠、6-苄基腺嘌呤成分，此两种化学物质属国家禁止在食品中添加的剂物。＼n上述事实有被告人李某某的供述、检查笔录、物证保存清单、照片、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、国家质检总局（2011）第156号公告等证据收集在卷印证。上述证据均经当庭质证，各证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。＼n本院认为，被告人李某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人当庭自愿认罪，故可对被告人李某某酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n一、被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金7000元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年1月14日起至2015年1月13日止。罚金限被告人于本判决生效后30日内向本院缴纳）。＼n二、禁止被告人李某某在上述缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长惠钦贤＼n审判员李新瑞＼n审判员李全体＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员李航路
＼n辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）皇刑初字第33号＼n公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。＼n被告人范某，男，1987年12月10日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月17日被刑事拘留（9月16日被抓获），同年9月29日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。＼n沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2013）1116号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员于帅出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年7月9日1时许，被告人范某在沈阳市皇姑区梅江街27号其租住的房屋内，酒后因琐事与被害人王某发生纠纷并相互厮打。期间，被告人范某将被害人王某推搡在衣柜上，致衣柜门玻璃破碎并将被害人王某的右上臂划伤，经法医鉴定损伤程度为轻伤。＼n上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人张某的证言；法医鉴定书；门诊病历及伤情照片；自首材料等证据证实，足以认定。＼n案件来院后，被害人王某放弃对被告人范某的民事赔偿请求，要求法院对被告人范某从重处罚。＼n本院认为，被告人范某故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人范某系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2014年9月15日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长金军＼n代理审判员宁妍＼n人民陪审员岳红＼n二０一四年二月十日＼n书记员李丽
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔06行终17号
上诉人（原审原告）石阡县甘溪仡佬族侗族乡甘溪村青龙组
委托代理人冯远，贵州驰铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石阡县国土资源局。
法定代表人张永学，石阡县国土资源局局长。
被上诉人（原审第三人）李华长，男，贵州省石阡县人，住石阡县。
上诉人石阡县甘溪仡佬族侗族乡甘溪村青龙组（以下简称青龙组）因土地行政管理一案，不服思南县人民法院（2016）黔0624行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。“因不动产提起诉讼”是指因不动产所有权设立、变更、消灭等行政行为引起的诉讼，而对土地、矿藏、水流等资源的开发利用实施行政许可的行为不属于因不动产提起的诉讼。本案中，被告石阡县国土资源局作出的（2001）石国土发字第055号《建设用地批准书》的作用是批准同意第三人李华长在规定地块建房，是对土地开发利用实施的一种行政许可，应适用最长五年起诉期限的规定。被告石阡县国土资源局于2001年11月7日作出该《建设用地批准书》，原告青龙组于2016年12月1日向本院提起行政诉讼，已超过法定最长起诉期限，依法不应受理。裁定：驳回原告石阡县甘溪仡佬族侗族乡甘溪村青龙组的起诉。本案案件受理费50元，退还原告石阡县甘溪仡佬族侗族乡甘溪村青龙组。
上诉人青龙组上诉称，虽然被上诉人在2001年11月7日就向李华长颁发了建设用地批准书，但是上诉人并不知情，直到2016年6月，案外人李正文准备在上诉人的土地上建房而遭到上诉人的村民阻止时，李正文才拿出该建设用地批准书，上诉人于2016年12月1日提起诉讼，并未超过最长起诉期限。一审裁定认为本案不属于“因不动产提起诉讼的案件”同样错误，被上诉人颁发给第三人的建设用地批准书，不但将土地使用权人变更为第三人李华长，而且还将土地所有权变更为国有，明显属于不动产所有权的变更，因此，本案属于“因不动产提起诉讼的案件”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被上诉人石阡县国土资源局作出（2001）石国土发字第055号《建设用地批准书》，该行政行为与原告主张的不动产即本案诉争的土地所有权的变更、消灭直接相关联，因此，本案应当适用该条关于二十年起诉期限的规定。一审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销思南县人民法院（2016）黔0624行初102号行政裁定；
二、本案指令思南县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 谢德英
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民抗7号
抗诉机关：重庆市人民检察院第三分院。
申诉人（原审被告）：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3，组织机构代码76593949-0。
法定代表人王正国，该公司总经理。
被申诉人（原审原告）：陈小明，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被申诉人（原审原告）：陈文学，女，1993年7月18日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被申诉人（原审被告）：重庆华萃建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市涪陵区建陶一路86号，组织机构代码06566988-0。
法定代表人张治均，该公司经理。
申诉人重庆金渝建设工程有限公司因与被申诉人陈小明、陈文学、重庆华萃建筑机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第01241号民事判决，向重庆市涪陵区人民检察院申诉，重庆市涪陵区人民检察院遂提请重庆市人民检察院第三分院抗诉。重庆市人民检察院第三分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以渝检三分院民监【2018】020号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 刘 军
审 判 员 刘继雁
审 判 员 倪 静
二〇一八年六月十五日
法官助理 余陈洋
书 记 员 雷斯路
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执486号
申请人何立梅，女，1972年9月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人王国荣，男，1965年10月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行申请人何立梅与被执行人王国荣民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2012年12月16日作出的（2015）芗民初字第10607号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2016年03月18日立案执行。
本院在执行过程中，经申请执行人申请，撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0602执486号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈志兴
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈文辉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初3784号
原告：余庆岩，男，1962年7月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李立，江苏以立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿庆彪，江苏以立律师事务所律师。
被告：徐州市铜山区柳新镇天齐村村民委员会第五村民小组，住所地徐州市铜山区柳新镇天齐村。
诉讼代表人：吴磊，该村民小组代理组长。
委托诉讼代理人：岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张新友，江苏开承律师事务所律师。
被告：徐州市铜山区柳新镇天齐村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳新镇天齐村。
诉讼代表人：吴磊，该村主任。
本院在审理原告余庆岩诉被告徐州市铜山区柳新镇天齐村村民委员会第五村民小组、徐州市铜山区柳新镇天齐村村民委员会企业租赁经营合同纠纷一案中，原告余庆岩于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余庆岩撤回起诉。
案件受理费减半收取8565元，由原告余庆岩负担。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 姚成梅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 许 蕴
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初143号
原告：翟燕雷，男，1986年4月15日出生，汉族，乌苏市老翟超市负责人，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：刘敬臣，男，1973年6月15日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：巴小飞，男，1977年8月9日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：张新国，男，1976年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告翟燕雷与被告刘敬臣、巴小飞、张新国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟燕雷、被告刘敬臣、巴小飞、张新国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟燕雷向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金300000元，利息48000元[300000元×20‰/月×8个月（2016年5月至2017年1月）]，合计348000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘敬臣、巴小飞因资金周转需要于2016年5月30日向原告借款300000元，约定月息20‰，由被告张新国承担保证责任。该款被告至今未还，原告遂诉至法院。
刘敬臣、巴小飞辩称，二人因承揽工程需要于2015年7月向原告借款200000元，借款本金及利息未还，于2016年5月30日向原告出具金额为300000元的借条一份，但暂无偿还能力。
张新国辩称，担保人签字属实。
本院经审理认定事实如下：刘敬臣、巴小飞于2015年7月起向原告翟燕雷借款，本金及利息未还，后于2016年5月30日向翟燕雷出具金额为300000元的借条一份，月息为20‰，未约定还款日期。被告张新国作为担保人身份签字，未约定保证方式、期间及范围。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
本案中，被告刘敬臣、巴小飞欠款300000元的事实，有其向翟燕雷出具的借条为证，本院予以确认，故对翟燕雷要求刘敬臣、巴小飞偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告翟燕雷主张利息48000元[300000元×20‰/月×8个月（2016年5月至2017年1月）]的请求不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张新国为该笔借款提供担保，未约定保证方式，视为其承担连带保证责任，翟燕雷要求其承担连带保证责任的诉请未超过保证期间，本院对该请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告刘敬臣、巴小飞应于本判决生效后三十日内向原告翟燕雷偿还借款300000元，利息48000元，合计348000元；
二、被告张新国为被告刘敬臣、巴小飞的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告刘敬臣、巴小飞追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取3260元，投递费148元，合计3408元，由被告刘敬臣、巴小飞、张新国负担（原告已预交费用3408元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 程 诗 娟
二〇一七年三月十三日
书记员 依里夏提
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执字第508号
申请执行人：刘某
被执行人：颜某
申请执行人刘某与被执行人颜某雇员受害赔偿纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 珊
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3041号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
被告：广州市番禺区桥南街康友日用品百货店，经营场所广州市番禺区桥南街陈涌村兴业大道西自编**号105、106、107。
经营者：刘友琴。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告广州市番禺区桥南街康友日用品百货店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈梦芷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周镐荣到庭参加诉讼。被告广州市番禺区桥南街康友日用品百货店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。多年来，原告在国际、国内市场上创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”、“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号分别为第1062398号和第1116603号，后经续展，有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。“六神”文字及字母商标于2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。2017年4月19日，原告调查人员在广州市广州公证处公证员的监督下至被告营业场所购买了六神花露水1瓶，经鉴别，被告所售的花露水为假冒原告注册商标权的商品。综上，被告以营利为目的销售假冒“六神”注册商标标识的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，故请求判令：1、被告立即停止侵犯原告第1062398号、第1116603号注册商标专用权，停止销售侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计20000元；3、被告承担本案诉讼费用。原告庭审时明确，第一项诉请中仅指控被告侵犯其第1116603号注册商标专用权。
原告向本院提交以下证据：1.(2016)沪虹证经字第2127号公证书，证明原告享有涉案商标专用权；2.(2013)浙杭西证民字第17591号公证书，证明涉案商标被认定为驰名商标；3.(2016)粤广广州第073506号公证书，证明被告侵犯原告商标专用权事实；4.广州市公证处封存材料（物品清单），证明被告侵犯原告商标专用权事实；5.产品鉴别书，证明被告销售的商品为侵权商品；6.(2016)闽02民初432号民事判决书，证明侵犯涉案商标生效判决；7.发票、收据等，证明原告维权成本事实。
被告未答辩也未提交证据。
经审理查明：原告是第1116603号“六神”注册商标注册人，核定使用商品为第3类，包括香皂、药皂、消毒皂、浴液、香波、洗面奶、洗手液、洗发软皂、洗涤剂、沐浴露、化妆品、护肤品、雪花膏、化妆用护肤剂、花露水、爽身粉、痱子粉、去头皮水、发乳、牙膏等，有效期限自1997年10月7日起，经续展，至2017年10月6日止。2002年3月22日，被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。
2017年4月19日，原告委托代理人张文军与公证员樊某、工作人员徐某来到广州市番禺区兴业大道招牌名为“日康百货”的店铺，在公证人员面前，张文军在该店铺购买了六神花露水一支，并取得了销售单据一张，张文军随即将上述购买所得的物品交由该处公证人员保管。公证人员对上述购买现场以及该店铺所处的位置进行了拍照。购买结束后，公证人员将上述现场所取得的物品带回公证处进行拍照、封存后交张文军保存。广州市广州公证处于2017年5月9日出具（2017）粤广广州第073506号公证书证明上述事实。
原告提交的2017年4月19日出具的《产品鉴别书》记载，上述购买所得产品气味与原告公司真品不符、包装与原告公司真品不符，属假冒产品。
庭审时，经当庭拆封公证封存物品，内有花露水一瓶。花露水正面瓶身标签中部、正面瓶颈标签中部、瓶盖顶部及瓶底均有“六神”字样，该字样使用艺术字体，在读音、字形、文字上均与原告第1116603号“六神”注册商标一致，整体外观无差别，两者构成相同。
庭审时，原告明确合理费用包括公证费550元，律师代理费8000元，公证购买费12元，经济损失由法庭酌定。原告提供了公证费发票550元予以佐证，律师代理费没有提供相应证据。
另查明，原告成立于1995年12月1日，注册资本人民币67341.6467万元，经营范围包括开发和生产化妆品；化妆用品及饰品；日用化学制品原辅材料；香料香精、清凉油、清洁制品；卫生制品等。被告于2008年10月28日注册，类型为个体户，经营范围包括日用杂品综合零售、预包装食品零售、乳制品零售、烟草制品零售、酒类零售等。
本院认为：原告是第1116603号“六神”注册商标专用权人，该注册商标处于有效保护期内，在核定使用范围内依法享有注册商标专用权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，及销售侵犯注册商标专用权的商品均属于侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权产品与原告第1116603号注册商标核定使用的商品属于同一种商品。
经比对，被控侵权产品上正面瓶身标签中部、正面瓶颈标签中部、瓶盖顶部及瓶底的“六神”标识，其文字、读音、字体形态与原告第1116603号注册商标相同。原告在被告经营场所购买被控侵权产品的全过程有公证人员监督并出具公证书予以确认，被告并未提交证据推翻该公证书，故本院认定被告销售的被控侵权产品属于在相同商品上使用与原告第1116603号“六神”注册商标相同的商标标识，容易导致消费者产生混淆，使一般消费者产生误认误购的结果，已构成对原告注册商标专用权的侵犯，被告应当承担相应的侵权责任。
鉴于原告没有提供因被侵权所遭受实际损失以及被告因侵权所获得利润的证据，本院综合考虑被告的规模、经营区域、经营期间、获利情况、主观过错程度、危害后果以及原告注册商标知名度、原告为维权所支出的合理费用等因素，酌情确定被告应赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币10000元（包括原告为制止侵权所支出的合理费用）。原告主张赔偿数额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、五十七条第（二）、（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告广州市番禺区桥南街康友日用品百货店在本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告上海家化联合股份有限公司1116603号注册商标专用权的行为；
二、被告广州市番禺区桥南街康友日用品百货店在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告上海家化联合股份有限公司10000元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告上海家化联合股份有限公司承担75元，被告广州市番禺区桥南街康友日用品百货店承担75元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
代理审判员 陈梦芷
二〇一七年九月一日
法官 助理 肖晓雪
书 记 员 李亚玲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1677号
原告徐颖，女，1991年7月22日生。
委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京新港润食品有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路2号。
法定代表人吴宏，总经理。
原告徐颖诉被告南京新港润食品有限公司（以下简称新港润公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍蓉蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐颖及委托代理人张芳到庭参加诉讼，被告新港润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐颖诉称：原告于2015年6月入职被告处担任出纳会计兼收银工作，月工资为4000元，2016年1月14日因多人去被告处讨要债务，被告店长安排原告回家，其后未再通知原告上班，现被告已关门歇业，但尚欠原告2015年12月至2016年1月14日的工资，故诉至法院要求被告支付欠付工资6000元。
被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
经审理查明，原告于2015年6月入职被告处工作，双方签订了2015年7月1日－2016年6月30日期间的劳动合同，被告安排原告从事担任出纳兼收银工作，每天工作8小时，每周休息2天。劳动合同约定原告月工资为基本工资加绩效工资相结合的分配办法，基本工资为2300元／月，绩效工资按原告业绩和被告依法制订的相关规定考核确定。原告在庭审中陈述，工作期间，被告每月实际向原告发放工资4000元。2016年1月14日，因被告经营出现问题，被告安排原告回家，后原告未再提供劳动，被告未向原告发放2015年12月至2016年1月14日期间的工资，故原告诉至法院要求判如所请。
以上事实有原告陈述、仲裁申请时间确认书、劳动合同书、中国银行借记卡交易明细清单加以证明。
本院认为，因被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，故对原告陈述的情况，本院依法予以确认，认定原告月工资为4000元，工作至2016年1月14日。被告作为用人单位应该向劳动者及时、足额支付劳动报酬。2015年12月至2016年1月14日期间，原告向被告提供了劳动，被告应向其支付2015年12月份工资4000元。2016年1月份，被告应向其支付10天的工资1839.08元（4000／21.75×10），即被告共应向原告支付工资5839.08元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京新港润食品有限公司于判决生效之日起五日内支付原告徐颖工资5839.08元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 鲍蓉蓉
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 马 静
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终字第40号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）裴坚坚，务工。2012年2月22日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2013年9月9日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元；2015年1月28日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2015年10月19日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人裴坚坚犯盗窃罪一案，于2015年12月11日作出（2015）台天刑初字第621号刑事判决，认定被告人裴坚坚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人裴坚坚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）裴坚坚以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）裴坚坚要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）裴坚坚撤回上诉。
天台县人民法院（2015）台天刑初字第621号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一六年一月二十二日
代书记员 杨 怡
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初202号
原告：董跃真，男，1966年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：赵万福，男，1976年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：赵万国，男，1971年6月30日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告董跃真诉被告赵万福、赵万国民间借贷纠纷一案中，原告董跃真于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董跃真撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担，已交纳。
审判员 李成立
二〇一八年二月二日
书记员 郭雪莲
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n厦门市翔安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）翔执行字第77-1号＼n申请执行人谢清景，男，1972年7月30日出生。＼n委托代理人李琳琳、陈曾盛，福建均融律师事务所律师。＼n被执行人林文通，男，1963年1月24日出生。＼n被执行人林天送，男，1985年12月28日出生。＼n被执行人洪清渠，男，1973年12月17日出生。＼n被执行人厦门舫昌集团有限公司，住所地厦门市翔安区马巷巷北工业区。＼n法定代表人林文通，总经理。＼n申请执行人谢清景与被执行人林文通、林天送、洪清渠、厦门舫昌集团有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2012）翔民初字第876号民事判决书，已经于2013年7月28日发生法律效力。因被执行人林文通、林天送、洪清渠、厦门舫昌集团有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人谢清景向本院申请执行，本院于2014年1月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n冻结、扣划、提取被执行人林文通、林天送、洪清渠、厦门舫昌集团有限公司所有的款项人民币2000000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n执行员曾国量＼n二〇一四年一月二十三日＼n（代）书记员洪冰冰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督415号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行。
负责人：刘俊民，行长。
被申请人：王恒军，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行与被申请人王恒军借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行于2016年6月20日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行撤回支付令申请。
案件受理费58.33元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行负担。
审判员 吴明辉
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 辉
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下商初字第218号＼n原告：徐春仙。＼n委托代理人：杨小芬。＼n委托代理人：丁君科。＼n被告：龚健航。＼n被告：杭州华清数码科技有限公司。＼n法定代表人：龚健航。＼n原告徐春仙为与被告龚健航、杭州华清数码科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告龚健航、杭州华清数码科技有限公司下落不明，依法转为普通程序后组成合议庭，于2012年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐春仙的委托代理人杨小芬、丁君科到庭参加诉讼，被告龚健航、杭州华清数码科技有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐春仙起诉称：被告龚健航因投资需要于2011年7月26日向原告借款人民币1000000元，双方于同日签订了借款合同；合同约定借款期限为20天，从2011年7月26日至2011年8月14日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，若未能按时归还借款，需按借款总金额的银行同期贷款利率的四倍支付违约金；同时约定杭州市下城区人民法院为管辖法院。合同签订后，原告于同日将借款款项1000000元汇入被告龚健航的银行账户。被告杭州华清数码科技有限公司于2011年7月26日出具担保承诺函，承诺为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未能还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告龚健航立即归还借款本金1000000元，逾期借款利息21567元（按银行同期贷款基准利率4倍计算，自2011年12月14日开始计算计至2012年1月16日），以上合计人民币1021567元；2、被告杭州华清数码科技有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告负担。＼n原告为证明其主张，提交证据如下：＼n证据1、借款合同、转账凭证、收条各1份，拟证明被龚健航向原告借款100万元的事实；＼n证据2、担保承诺函、股东会决议各1份，拟证明被告杭州华清数码经股东会决议同意为被告龚健航向原告的借款承担连带保证责任的事实。＼n被告龚健航、杭州华清数码科技有限公司在举证期限内未作答辩，也未提供证据。＼n上述证据经庭审出示，两被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实本案的相关事实，予以确认。＼n经审理，本院查明事实与原告诉称事实一致。＼n本院认为，原告徐春仙与被告龚健航之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，且利息约定未超出法律规定，合同依法成立并在提供借款时生效，故被告龚健航应当按照借款协议的约定还本付息。被告杭州华清数码科技有限公司同意为本案所涉借款提供连带责任保证，并出具担保承诺函，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告杭州华清数码科技有限公司在承担连带责任保证后，有权向被告龚健航追偿。原告的诉讼请求及事实理由，于法有据，本院予以支持。被告龚健航、杭州华清数码科技有限公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n一、被告龚健航于本判决生效后十日内偿还原告徐春仙借款本金1000000元并支付利息（自2011年12月14日开始按银行同期同类基准贷款利率的四倍计算至2012年1月16日止）。＼n二、被告杭州华清数码科技有限公司对本判决第一项承担连带责任保证。被告杭州华清数码科技有限公司在承担连带责任保证后，有权向被告龚健航追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币13994元，由被告龚健航、杭州华清数码科技有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n审判长王晓芳＼n代理审判员陈丹＼n人民陪审员李川＼n二〇一二年六月二十日＼n书记员潘婷婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执1002号
申请执行人严聪华，女，1965年4月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被申请人彭友麒，男，1986年8月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请执行人严聪华与被申请人彭友麒民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2017）湘1302民初1033号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请人严聪华遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人严聪华以与被执行人彭友麒达成和解为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人严聪华的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘1302民初1033号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年十月四日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执519号
申请人：黄砚泉
被执行人：邵志海
申请执行人依据发生法律效力的（2016）鲁1428民初776号民事调解书买卖合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的执行标的总额为11100.0元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为11100.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 刘宝辉
人民陪审员 徐永峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 秘 璇
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）绍诸商初字第3628号＼n原告：诸暨市中天经贸有限公司。＼n法定代表人：周谷屏。＼n委托代理人（特别授权）：徐宇峰。＼n被告：马善明。＼n本院在审理原告诸暨市中天经贸有限公司与被告马善明买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告诸暨市中天经贸有限公司以诉讼主体错误为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告诸暨市中天经贸有限公司撤回对被告马善明的起诉。＼n本案案件受理费795元，依法减半收取397.50元，由原告诸暨市中天经贸有限公司负担。＼n（本页无正文）＼n审判员杨燕峰＼n二〇一三年一月十五日＼n书记员张仁
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4315号
原告谭元莉，女，1983年2月28日出生，汉族，住湖北省恩恩施市。
被告邱发妹，女，1982年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告谭元莉与被告邱发妹机动车交通事故责任纠纷一案，因被告邱发妹家庭条件困难无力支付原告谭元莉所有赔偿诉求，故原告谭元莉自愿与被告邱发妹自行和解。原告谭元莉于2017年11月10日向本院申请要求撤回对被告邱发妹的起诉。
本院认为，原告谭元莉在诉讼过程中自愿撤回对被告邱发妹的起诉，并无违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭元莉撤回起诉。
本案案件受理费人民币945.54元，适用简易程序减半收取人民币472.77元，由原告谭元莉承担，款于本裁定书送达之日缴纳。
审 判 长 林春治
二〇一七年十一月十日
代理书记员 吴燕桑
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1189号之一
申请执行人孙庆丰，男，1978年7月20日出生，汉族，无职业。
被执行人陈红，女，1987年6月24日出生，汉族，无职业。
被执行人陈亮，男，1982年3月27日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人孙庆丰与被执行人陈红、陈亮民间借贷纠纷一案中，本院已依法查封被执行人陈红所有的位于哈尔滨市香坊区香庆街15号2单元3楼1门的房产。经查，本院未发现被执行人陈红、陈亮有其他可供执行财产，申请执行人孙庆丰亦未能提供被执行人陈红、陈亮的可供执行财产，申请执行人孙庆丰书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额184160元及迟延履行金，未执行标的184160元及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 力
审 判 员 景志新
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 峰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执3874号
申请执行人孙明虎，男，汉族，1962年6月14日，住陕西省眉县。
被执行人陕西星王企业集团有限公司，住所地西安市高新区高科大厦11层。
法定代表人：王应虎。
申请执行人孙明虎与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳仲案字（高新）2018第161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人孙明虎案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
本院（2018）陕0113执3874号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李瑞荣
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）深中法刑二初字第117号＼n公诉机关广东省深圳市人民检察院。＼n被告人吴某萍，女，1938年9月29日出生。因本案于2014年2月18日被取保候审。＼n广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2014）529号起诉书指控被告人吴某萍犯走私普通货物罪一案，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人吴某萍到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2014年2月14日，被告人吴某萍经深圳湾口岸入境，被海关抽查。经检查，在其行李内查获外裤4条、运动鞋1双、其它鞋靴1只、沛能营养饮料7盒、奶粉2罐、苹果电脑空盒2件、葡萄酒1瓶，未向海关申报。＼n另经查明：2013年5月28日，被告人吴某萍经罗湖口岸走私手机3台入境，被海关处以行政处罚；2013年8月3日，吴某萍经皇岗口岸走私巧克力5盒入境，被海关处以行政处罚。＼n为证明以上指控事实，公诉机关提供了物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料。＼n公诉机关认为，被告人吴某萍无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。＼n被告人吴某萍认罪，对指控事实无异议，请求从轻处罚。＼n本院经审理查明，公诉机关所指控被告人吴某萍犯走私普通货物罪的事实均属实，另查明：2014年2月17日深圳湾海关缉私分局民警打电话通知吴某萍到案接受调查，次日吴某萍自行前往该分局并如实供述了走私犯罪事实。本案事实有如下经庭审质证、认证的证据予以证实：＼n1、查获经过、抓获经过证实：2014年2月14日18时许，吴某萍持通行证从深圳湾口岸旅检大厅入境，被抽查发现未经申报携带外裤、运动鞋等走私货物入境。2014年2月17日深圳湾海关缉私分局民警打电话通知吴某萍到案接受调查，次日吴某萍自行前往该分局并如实供述了走私犯罪事实。＼n2、旅检现场查验记录及走私货物照片证实吴某萍于2014年2月14日走私涉案货物入境被查获以及涉案走私货物的情况，吴某萍辨认照片后签名确认。＼n3、扣押清单证实涉案走私货物已经被海关缉私部门扣押。＼n4、旅检现场查验记录、行政案件基本信息表、行政处罚决定书、送达回证等证实吴某萍前两次走私货物入境并被行政处罚的事实。＼n5、香港身份证、港澳居民来往内地通行证复印件证实被告人身份情况。＼n6、被告人吴某萍对本案犯罪事实供认不讳。＼n7、中国检验认证集团深圳有限公司检验证书证明涉案走私货物的品名、品牌、规格等。＼n8、涉嫌走私案件偷逃税款计核证明书证实吴某萍三次走私涉嫌偷逃税款分别是人民币510元、79.08元、2400元。＼n本院认为，被告人吴某萍违反海关法律法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。吴某萍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人属于已满七十五周岁的人故意犯罪，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且年满七十五周岁，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人吴某萍犯走私普通货物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）＼n二、缴获的走私货物（详见扣押清单）依法予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长林福星＼n审判员邱彩丽＼n审判员姜君伟＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员黄丹燕（兼）＼n附相关法律条文＼n第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：＼n（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。＼n（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。＼n（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。＼n单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。＼n对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。＼n第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。＼n已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。＼n已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。＼n因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。＼n已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1001号
申请执行人：江苏凤凰文茂融资租赁有限公司，组织机构代码08859297-8，住所地江苏省南京经济技术开发区仙新东路20号。
法定代表人：田峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹静，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人：丁立豹，男，1967年6月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人：丁世源，男，1989年12月26日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人：盱眙金源物流有限公司，组织机构代码06767553-9，住所地江苏省盱眙县经济开发区金源路2-1号。
法定代表人：吕庆山，该公司总经理。
申请执行人江苏凤凰文茂融资租赁有限公司（以下简称凤凰文贸公司）与被执行人丁立豹、丁世源、盱眙金源物流有限公司（以下简称金源物流公司）买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2016年5月4日作出（2016）苏0113民初1556号民事判决书，判决：一、丁立豹于本判决生效之日起五日内支付凤凰文茂公司合同款231158元和收车费5000元，合计236158元；二、凤凰文茂公司对登记在金源物流公司名下抵押给其的苏Ｈ×××××号半挂牵引车的处置价款享有优先受偿权；三、丁世源对苏Ｈ×××××号半挂牵引车的处置价款之外丁立豹的上述债务承担连带责任；四、驳回凤凰文茂公司的其他诉讼请求。另丁立豹、丁世源连带负担案件受理费、保全费合计3901元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以三被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2016年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人丁立豹、丁世源、金源物流公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，三被执行人均逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人金源物流公司名下牌号为苏Ｈ×××××号半挂牵引车，已由本案执行中依法评估、拍卖并成交，本案取得处置价款158000元，本院已依法发放给申请执行人，至此被执行人金源物流公司应履行的义务已经执行完毕；2、被执行人丁世源名下银行存款余额极少，其于本市及其户籍所在地淮安市均无不动产、车辆登记信息；3、被执行人丁立豹名下银行存款余额极少，且无车辆登记信息，其名下位于淮安市铁佛街道不动产（产权证号：82××48），已由本院依法查封，查封期限自2018年3月2日起至2021年3月1日止，该不动产系丁立豹与案外人共有，且因无土地来源，故无法上市交易。申请执行人向本院陈述，被执行人丁世源、丁立豹现常居住于外地，住址不明，故无需法院上门查找。本院已将被执行人丁立豹、丁世源纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。
上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。
本院认为，被执行人丁立豹、丁世源现属下落不明，被执行人丁立豹名下虽有不动产，但因不具备上市交易条件，致暂无法处置，除此以外，两被执行人名下现暂无其它可供执行财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人凤凰文贸公司，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初1556号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈猛
审 判 员 韩栋
代理审判员 王波
二〇一八年八月七日
书 记 员 李婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1886号
申请执行人王莉，女，1989年4月26日出生，汉族，四川省广元市人，无业，身份证号4310031989********，现住湖南省郴州市北湖区涌泉小区**栋*楼。
被执行人胡三民，男，1966年11月29日出生，汉族，经商，身份证号4328011966********，现住湖南省郴州市五岭大道福星花园*栋*单元***室。
被执行人廖六容，女，1971年8月26日出生，汉族，身份证号4328241971********，现住湖南省郴州市五岭大道涌泉居委五岭大道**号*栋*单元***室。
本院在执行申请执行人王莉与被执行人胡三民、廖六容民间借贷纠纷一案，申请执行人未提供财产线索，经查，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人王莉向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1002执1886号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 田忠民
审判员 李岳春
二〇一八年八月二十日
书记员 李 俊
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初79号
原告李猛，男，1987年7月1日出生，满族，职工，住隆化县。
委托代理人李兆荣，河北陈华律师事务所律师。执业证号：
被告徐鸿生，男，1987年10月13日出生，满族，农民，住隆化县。
原告李猛与被告徐鸿生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兆荣到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为1、判令被告偿还原告借款10000元，并支付利息900元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月被告向原告借款10000元，并为原告出具欠条，约定还款日为至2017年5月16日。月利率3%。此款至今未付。被告未答辩，亦未提交书面证据材料。
本院认为，被告向原告借款应予偿还。原告主张利息超过法律规定部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告徐鸿生于本判决生效后五日内偿还原告李猛借款本息10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告徐鸿生负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一八年二月一日
书记员 郭益彤
附页：
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
（二）、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1102财保1号
申请人：吴玉军，男，汉族，1964年12月29日生，住漯河市源汇区。
被申请人：吴玉云，男，汉族，1963年2月13日生，住漯河市源汇区。
申请人吴玉军于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封被申请人吴玉云名下位于漯河市源汇区人民西路的房屋一套，证号为：0000024275。申请人吴玉军提供赵桂娥名下位于漯河市源汇区天桥小区的房屋一套予以担保，证号为：漯房权证市字第××号。
本院经审查认为，申请人吴玉军的申请符合法律规定，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴玉云名下位于漯河市源汇区人民西路的房屋一套，证号为：0000024275。查封期间，允许使用，不允许变卖、过户、抵押等。
二、查封担保人赵桂娥名下位于漯河市源汇区天桥小区的房屋一套，证号为：漯房权证市字第××号。查封期间允许使用，不允许变卖、过户、抵押等。
案件申请费1520元，由申请人吴玉军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚振华
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 珏
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执2076号
申请执行人：南京顺辉汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320102671315492L，住所地江苏省南京市玄武区。
法定代表人：吕建辉，该公司总经理。
被执行人：南京茂鸿物流有限公司，统一社会信用代码91320116694621345M，住所地江苏省南京市六合区。
法定代表人：董入凡。
申请执行人南京顺辉汽车配件有限公司与被执行人南京茂鸿物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2016）苏0113民初4502号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人南京茂鸿物流有限公司支付申请人南京顺辉汽车配件有限公司186666元及相应利息（自2016年1月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。被执行人南京茂鸿物流有限公司支付申请人南京顺辉汽车配件有限公司履约保证金10000元。案件受理费4630元，公告费560元，合计5190元，由申请人南京顺辉汽车配件有限公司负担317元，被执行人南京茂鸿物流有限公司负担4873元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。
1、关于银行存款：被执行人南京茂鸿物流有限公司无银行存款；
2、关于不动产：被执行人南京茂鸿物流有限公司名下无不动产登记；
3、关于车辆：被执行人南京茂鸿物流有限公司名下无车辆登记。
本院将被执行人南京茂鸿物流有限公司纳入失信人员名单，并对被执行人南京茂鸿物流有限公司限制高消费。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。
本院认为，被执行人南京茂鸿物流有限公司名下无银行存款、房产及车辆。故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人南京顺辉汽车配件有限公司，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初4502号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 陈 猛
执行员 胡晓龙
执行员 杜宏亮
二〇一八年八月七日
书记员 郑亚君
＼n四川省攀枝花市东区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）攀东民初字第1872号＼n原告田某某，男，汉族。＼n委托代理人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。＼n被告李某某，女，汉族。＼n本院于2014年6月17日立案受理原告田某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员张亚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人吴雪松，被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告田某某诉称，原、被告于2012年9月7日登记结婚，2013年5月27日婚生一女田某甲。由于原、被告婚前了解不够，婚后发现性格差异，常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。现要求判决原、被告离婚；婚生女田某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；依法分割夫妻共同财产50000元。＼n被告李某某辩称，双方感情并没有破裂，生活中发生争吵是因生活琐事引起。如原告同意婚生女田某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元，再补偿被告200000元，被告就同意与其离婚。＼n经审理查明，田某某、李某某于2012年5月经人介绍认识恋爱。同年9月7日登记结婚，2013年5月27日婚生一女田某甲（至今未申报户口）。双方婚后有时为生活琐事发生争吵。2014年6月17日，田某某诉来本院，要求判令其诉讼请求。庭审中，李某某以小孩年幼，需要一个健全的家庭为由表明不同意离婚。虽经本院调解，因双方意见分歧，致调解未能达成协议。＼n上述事实有双方提交的结婚证、婚生女田某甲的出生医学证明、证人证言、攀枝花市公安局东区分局大渡口派出所出具的情况说明及当事人的当庭陈述在案佐证。＼n本院认为，田某某、李某某均有婚姻自主的权利。双方系自愿结婚，并生育一女，婚姻基础应该是牢固的，产生矛盾的原因系双方在家庭生活中，不注意生活细节，不考虑对方的感受所致，只要双方加强沟通，交流，夫妻关系是能够得到改善和修复的，田某某要求离婚的诉请，因其递交的证据尚不足以达到法定的离婚条件，本院不予支持。李某某所提不同意离婚的意见，本院予以采信。希望双方在今后的家庭生活中，互谅互让，多理解、多交流，自觉克服自身存在的缺点和不足，建设好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、不准田某某、李某某离婚；＼n二、驳回田某某的其余诉讼请求。＼n案件受理费130元，由田某某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。＼n代理审判员张亚＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员李黎
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0423民初1560号
原告：陕西永兴物业有限责任公司。
法定代表人：王某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:邱某某,陕西万兴律师事务所律师。
被告:柯某某,男,汉族。
原告陕西永兴物业有限责任公司与被告柯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告陕西永兴物业有限责任公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西永兴物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告陕西永兴物业有限责任公司负担25元。
审 判 长 郭梨娟
人民陪审员 王菊叶
人民陪审员 程莉惠
二〇一八年八月十七日
书 记 员 康博楠
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1570号
申请执行人徐起福
被执行人李春法，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00776号，依法向被执行人李春法发出执行通知书，责令被执行人李春法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李春法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李春法（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑岚岚
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初682号
原告:陕西根平肥业科技有限公司。
法定代表人问根平系董事长。
委托代理人刘坤印，男，系该公司员工。
被告济宁金宇特钢有限公司
法定代表人高鹏，系该公司经理。
原告陕西根平肥业科技有限公司与被告济宁金宇特钢有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审查。
原告陕西根平肥业科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告承担定做加工给原告组装硫酸钾生产线的产品在规定的合理期限内进行修理，以达到原告能够正常生产合格的硫酸钾产品的验收标准。逾期原告有要求退货、返还货款、赔偿损失另案起诉的权利。
本院经审查认为：原告陕西根平肥业科技有限公司诉被告济宁金宇特钢有限公司立案案由为产品责任纠纷，产品责任纠纷是指产品存在缺陷发生侵权，造成他人损害，生产者、销售者应当承担侵权责任。原告陕西根平肥业科技有限公司诉状未有侵权事实，且原告陕西根平肥业科技有限公司事实请求与案由不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陕西根平肥业科技有限公司的起诉。
案件受理费500元，退回原告陕西根平肥业科技有限公司
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 成俊盈
审判员 李淑侠
审判员 杨富明
二〇一七年七月二十四日
书记员 石煜萍
＼n浙江省富阳市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）杭富商初字第2501号＼n原告：朱小琴。＼n委托代理人：刘津。＼n被告：柳海容。＼n被告：方仙珍。＼n本院在审理原告朱小琴诉被告柳海容、方仙珍民间借贷纠纷一案中，原告朱小琴于2014年1月8日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告朱小琴依法向本院提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告朱小琴撤回起诉。＼n本案受理费2404元，减半收取1202元，保全费1070元，合计2272元，由原告朱小琴负担。＼n代理审判员高春芳＼n二〇一四年一月八日＼n书记员吴江龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01176号
上诉人（原审原告）：程应熙，男，1950年1月7日出生，汉族。
委托代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡颖，男，1982年7月7日出生，汉族。
委托代理人：胡英，女，1983年12月3日出生，汉族。
委托代理人：胡安宇，男，1954年12月10日出生，汉族。
上诉人程应熙与被上诉人胡颖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年9月24日作出（2013）巴法民初字第05209号民事判决，程应熙对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年3月4日通知当事人到庭进行审理。上诉人程应熙及委托代理人王宁，被上诉人胡颖的委托代理人胡安宁、胡英到庭参加诉讼，胡颖未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：程应熙系重庆市巴南区南彭街道河滩水库的工作人员，2011年10月2日，程应熙在该水库巡逻时与胡颖发生争斗，致使程应熙受伤，经重庆市巴南司法鉴定所鉴定，程应熙的伤情属轻伤。2012年9月9日，程应熙与胡颖达成赔偿协议，约定胡颖一次性支付程应熙赔偿款50000.00元，双方就此事再无任何债权债务关系。同日，程应熙向胡颖出具收条，收条中写明“今收到胡颖赔偿各项费用，共计人民币伍万元正（50000元）。此据。收款人程应熙。2012年9月9日”。现程应熙认为该赔偿协议未实际履行，其并未获得赔偿款，故向一审法院提起诉讼，要求撤销双方于2012年9月9日签订的《赔偿协议》及《收条》，本案诉讼费由胡颖负担。
一审法院认为，依法成立的合同，对签订合同双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。程应熙、胡颖为解决赔偿事宜在平等自愿的基础上经协商一致，最终达成《赔偿协议》，该协议不违反法律规定，且双方均在该协议上签字捺印，应当视为程应熙、胡颖对该协议内容是予以认可的。该笔赔偿款50000.00元通过现金支付的方式进行给付符合交易习惯，且程应熙向胡颖出具收到了赔偿款50000.00元的《收条》，该《收条》亦有程应熙的签名捺印，应当视为程应熙收到了该赔偿款。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”现程应熙以欺诈为由，要求撤销程应熙、胡颖之间的《赔偿协议》和《收条》，但程应熙未提交证据证明《赔偿协议》和《收条》是胡颖采用欺诈方式而签订、出具的，亦未能提交证据证明该协议未实际履行，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对程应熙要求撤销双方于2012年9月9日签订的《赔偿协议》及程应熙向胡颖出具的《收条》的诉讼请求不予支持。综上，依照上述法律条文和《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回程应熙的全部诉讼请求。一审案件受理费应收取80.00元，减半收取40.00元，由程应熙负担。
程应熙不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销重庆市巴南区人民法院作出的（2013）巴法民初字第05209号民事判决书，依法予以改判。2、请求依法撤销上诉人与被上诉人于2012年签订的《赔偿协议》及上诉人向被上诉人出具的《收条》。3、本案上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。上诉人与被上诉人于2012年9月9日所签订的《赔偿协议》及其附件《收条》并非上诉人真实意思表示，而是被上诉人采取欺骗手段所签订的。上诉人未得到任何赔偿款。二、一审法院适用法律错误。通过本案的事实，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）款的规定，本案所涉及的《赔偿协议》及《收条》不是上诉人真实意思表示，应当被撤销。
胡颖答辩称：上诉人与被上诉人于2012年9月9日双方协商，自己达成一致意见，上诉人自己在协议后面写的收条，并加盖手印，协议、收条完全是真实的意思，被上诉人从未采取任何手段，欺骗上诉人。一审判决正确，要求维持。
本院二审查明的事实和一审查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”上诉人程应熙系重庆市巴南区南彭街道河滩水库的工作人员，2011年10月2日，上诉人程应熙在该水库巡逻时与胡颖发生争斗，致使上诉人程应熙受伤。2012年9月9日，上诉人程应熙与被上诉人胡颖达成赔偿协议，约定被上诉人胡颖一次性支付上诉人程应熙赔偿款50000.00元，双方就此事再无任何债权债务关系。同日，上诉人程应熙向被上诉人胡颖出具收条，收条中写明“今收到胡颖赔偿各项费用，共计人民币伍万元正（50000元）。此据。收款人程应熙。2012年9月9日”。二审庭审中，上诉人程应熙承认《赔偿协议》和《收条》均是上诉人亲自签名和捺印，但并未收到被上诉人胡颖支付的赔偿款项。现上诉人程应熙以欺诈为由，要求撤销程应熙、胡颖之间的《赔偿协议》和《收条》，但上诉人程应熙未提交证据证明《赔偿协议》和《收条》是胡颖采用欺诈方式而签订、出具的，亦未能提交证据证明该协议未实际履行，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对程应熙要求撤销双方于2012年9月9日签订的《赔偿协议》及程应熙向胡颖出具的《收条》的诉讼请求不予支持并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人程应熙的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人程应熙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 段晓玲
代理审判员 王 冬
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张远馨
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3045号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
被告：广州市南沙区大岗育江日用杂品店，住所地广州市南沙区大岗镇民生路60号（临时经营场有效期至2018年8月20日）。
经营者：熊辉凡。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告广州市南沙区大岗育江日用杂品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费共计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
代理审判员 陈梦芷
二〇一七年九月七日
法官 助理 林舒曼
书 记 员 李亚玲
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1481执524号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基、谢东波，该社职员。
被执行人张剑林，男，1987年5月10日出生，汉族，住兴宁市福兴街道办事处新联村田心**号。
申请执行人兴宁市农村信用合作联社诉被执行人张剑林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅兴法民二初字第283号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张剑林应在本判决生效之日起10日内向申请执行人兴宁市农村信用合作联社偿还借款本金8841.07元，支付本金8841.07元自2012年3月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照每日万分之三计算的利息。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费447元，由被执行人张剑林负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行义务。经查,本院到银行、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的存款及财产，本院对本案进行执行听证，申请执行人对本院的执行程序及查证情况均无异议，同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人兴宁市农村信用合作联社诉被执行人张剑林金融借款合同纠纷一案，本院到银行、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案延期执行，依法可以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤1481执524号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向兴宁市人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一六年八月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 刁宇健
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江汉巡民初字第01195号＼n原告：邓某。＼n委托代理人：周银祥，湖北天诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。＼n被告：郑某甲。＼n原告邓某（以下简称原告）与被告郑某甲（以下简称被告）变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员成艳秦适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人周银祥、被告郑某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告邓某诉称，原、被告原系夫妻关系，共同生育一女郑某乙。因双方感情破裂，于2004年10月28日办理离婚登记，因原告当时居无定所、收入微薄，为利于女儿郑某乙成长，双方约定郑某乙由被告抚养。现在原告的生活物资条件发生了深刻变化，有较为丰厚的稳定收入及社会保障，购置了住房和机动车，个人文化素质也有较大提高，且女儿已进入青春发育期，想和原告一起生活。为了有利于女儿的学习成长，请求法院判令：1、女儿郑某乙由原告抚养；2、由被告自愿支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告郑某甲辩称，女儿郑某乙从一岁起随被告生活已十年，建立了稳定的父女感情，改变生活环境对其成长不利。原告与被告离婚后没有尽到做母亲的责任，原告没有支付抚养费，也没有看望女儿，不配享有抚养权。为达到变更抚养权的目的，还强行将女儿扣留在当地，使其不能在原学校继续学习。被告现在有固定的收入，具有抚养能力，原告虽然购置了住房，但还要承担银行贷款，不同意变更女儿的抚养权。＼n经审理查明，原、被告原系夫妻关系，共同生育一女郑某乙（2002年5月2日出生），后于2004年10月28日办理离婚登记，离婚时双方约定郑某乙由被告抚养。此后，郑某乙主要随被告方生活。＼n另查明，原告现为四川省成都市勘察测绘研究院职工，月收入4500元，坐落于四川省成都市武侯区顺和横街29号2栋2单元14层1404号房屋（建筑面积87.84平方米）登记在原告名下。被告称有固定的工作和收入，但未提供相应证据。＼n审理中，被告表示只要郑某乙的户籍仍保留在浙江省乐清市，同意郑某乙随原告生活，并愿意承担郑某乙的一半学费，否则不同意由原告抚养郑某乙，原告坚持要求抚养郑某乙，可以不要求被告支付抚养费，但不同意郑某乙的户籍仍保留在浙江省乐清市，因双方各执己见，故调解未成。经本院向郑某乙本人调查，其表示愿随原告生活。＼n以上事实，有原、被告及郑某乙的陈述，《离婚证》、《收入证明》、《房屋所有权证》等证据，经庭审质证予以证实。＼n本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母发生争执的，应考虑该子女的意见。未成年子女随一方生活，另一方要求变更子女抚养关系，年满十周岁的未成年子女愿随另一方生活，且该方有抚养能力的，应予支持。本案中，虽然原、被告均要求女儿郑某乙与其共同生活，且均具有一定抚养能力，但郑某乙现已年满十周岁，其表示愿意随原告生活，故原告要求郑某乙由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。由于原告有较为稳定的工资收入、住房等经济条件，已具备一定的抚养能力，加之郑某乙表示愿意随原告生活，故郑某乙随原告生活对其成长并无明显不利，被告辩称郑某乙随其生活时间较长，改变生活环境对其成长不利的意见，本院不予采纳。至于被告称原告与被告离婚后未尽到抚养义务、不应享有抚养权的意见，本院认为，被告自认双方离婚时约定郑某乙由被告抚养、原告不支付抚养费，且无证据证明郑某乙曾向原告主张抚养费，故原告是否支付抚养费不影响其在具备抚养能力后要求抚养女儿郑某乙，被告的上述辩解意见本院不予采纳。鉴于原告已具备抚养能力，其自愿表示不要求被告支付抚养费，本院依法照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条第（3）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：＼n一、原告邓某与被告郑某甲之女郑某乙随原告邓某生活，被告郑某甲不支付抚养费。＼n二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。＼n减半收取案件受理费40元，其他诉讼费用23元，共计63元，由原告邓某负担32元，由被告郑某甲负担31元（此款已由原告预付，被告应付部分随上述款项一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。＼n审判员成艳秦＼n二〇一三年十月十五日＼n书记员刘唯＼n速录员贺蕾＼n
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1999号
原告：杨荣，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍地中方县新建乡八家村高梁坡下村民小组，现住怀化市鹤城区锦绣五溪**栋****号，公民身份号码4330011981********。
被告：张志蓉，女，1976年6月23日出生，侗族，住怀化市鹤城区迎丰中路***号，公民身份号码4312021976********。
原告杨荣与被告张志蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，原告杨荣于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨荣的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨荣撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨荣负担。
审 判 员 李军康
二〇一八年八月十日
代理书记员 陶丽如
本裁定适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n广东省广州市番禺区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）穗番法刑初字第589号＼n公诉机关广州市番禺区人民检察院。＼n被告人湛某，住贵州省遵义市正安县（均自报）。因本案于2015年3月23日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。＼n广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）480号起诉书指控被告人湛某于2015年3月22日23时许，酒后驾驶一辆无号牌的普通两轮摩托车，驶至广州市番禺区市桥街平康路和德胜路交汇路段，与曾某驾驶一辆号牌为粤A×××××丰豪牌普通两轮摩托车（已注销，后载黄某乙）发生碰撞，造成被告人湛某及黄某乙倒地受伤需送医院治疗的交通事故。事故发生后，被告人湛某在医院等候交警到场处理。经鉴定，被告人湛某被查获时血液中酒精含量为84.2毫克／100毫升。案发后，被告人家属已赔偿被害人曾某、黄某乙人民币600元并取得二被害人的谅解。公诉机关认为被告人湛某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉。＼n被告人湛某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。＼n本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人湛某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：＼n被告人湛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月23日起执行至2015年4月22日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈玉梅＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员黄秋霞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282财保第79号
申请人杨光辉，男，1976年10月30日出生，汉族，住灵宝市。
被申请人李建锋，男，1979年8月24日出生，汉族，住灵宝市。
申请人杨光辉于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李建锋银行存款33000元或查封被申请人价值33000元的财产。
本院认为：申请人杨光辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李建锋银行存款33000元或者查封被申请人李建峰锋价值33000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 杜秋平
二〇一八年八月十日
书记员 宁昕彬
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂新洲仓民初字第00008号＼n原告项ＸＸ，男，1978年11月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，＼n委托代理人韩丽萍，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。＼n被告刘耀国，男，1974年7月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。＼n被告彭翠林，女，1971年8月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，系被告刘耀国之妻。＼n委托代理人刘耀国，男，1974年7月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，系被告彭翠林之夫。（特别授权代理）。＼n原告项ＸＸ与被告刘耀国、彭翠林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员林莉担任审判长，审判员沈华斌、人民陪审员肖青锋组成合议庭于2014年1月8日，同年1月23日公开开庭进行了审理，原告项ＸＸ的委托代理人韩丽萍，被告刘耀国（即被告彭翠林的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告项ＸＸ诉称，2012年12月20日，被告刘耀国因资金周转困难，向我借款672，000元。2013年7月3日，被告刘耀国将方杨织布厂的土地使用权作为抵押物，与我签订了“抵押协议”。2013年7月21日，被告刘耀国又向我借款300，000元，并分别出具了借条两张。尔后，我多次要求两被告还款，但两被告拒不履行，甚至避而不见。故请求判令两被告共同偿还借款972，000元及利息并承担本案诉讼费用。＼n原告项ＸＸ为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：＼n证据一、被告刘耀国出具两份借条原件，拟证明被告刘耀国于2012年12月20日及2013年7月21日向原告项ＸＸ借款672，000元及300，000元的事实。＼n证据二、2013年7月3日，原告项ＸＸ与被告刘耀国签订的“抵押协议”一份。拟证明被告刘耀国将方杨织布厂的土地使用权作为抵押物，承诺还款的事实。＼n被告刘耀国、被告彭翠林辩称，被告刘耀国找原告项ＸＸ借款是事实，但是借款972，000元当中大部分是利息。其中，2012年12月20日出具的672，000元借条是原向原告项ＸＸ借款未还清，双方经过结算后，转下来的借款及利息，我们口头约定的借款月利率10%，2013年7月21日出具的300，000元的借条是对2012年12月20日出具借款672，000元所计算的借款利息。我们双方曾口头约定2013年12月底付清所有的借款本金，我不再向原告项ＸＸ支付利息。关于方杨织布厂土地使用权作抵押，因抵押行为未办理抵押他项权证，其抵押行为无效。＼n经双方质证，被告刘耀国对原告项ＸＸ证据一、二的真实性均无异议，本院原告项ＸＸ证据一、二的真实性予以认定。＼n本院依据认定的证据，认定本案事实如下：被告刘耀国与被告彭翠林系夫妻关系，2012年12月20日，被告刘耀国因资金周转困难，向原告项ＸＸ借款672，000元，2013年7月21日又向原告项ＸＸ借款300，000元，并分别出具了借条两张，但未约定借款利率。尔后，原告项ＸＸ向两被告催款，二被告拒不履行，故原告项ＸＸ向本院提起诉讼，要求两被告共同偿还借款972，000元及利息并承担本案诉讼费用。＼n本院认为，被告刘耀国向原告项ＸＸ借款972，000元未还，有被告项ＸＸ出具的两张借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告刘耀国应承担偿还借款972，000元的全部民事责任。被告刘耀国借款事实发生在被告彭翠林与被告刘耀国婚姻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，原告项ＸＸ要求被告彭翠林依法承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。因被告刘耀国出具的两张借据中未约定借款利息，原告项ＸＸ要求二被告承担支付借款利息的请求，本院不予支持。被告刘耀国提出972，000元的借款中有大部分是利息，未提交相关证据证实，对被告刘耀国认为借款中已包含大部分借款利息之说，本院不予采信。原告项ＸＸ提出被告刘耀国用方杨织布厂土地使用权证作抵押借款，因该抵押行为未办理抵押他项权证，该抵押权未设立。＼n依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告刘耀国、被告彭翠林于本判决生效后三十日偿还原告项ＸＸ借款972，000元。＼n二、驳回原告项ＸＸ其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费14，400元，由被告刘耀国、被告彭翠林共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费14，400元。款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号079501040000393；开户银行：农行武汉市民航东路分理处；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长林莉＼n审判员沈华斌＼n人民陪审员肖青锋＼n二０一四年二月十一日＼n书记员万丹
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）碑民二初字第00108号＼n原告：李卫社，深圳广田建筑装饰集团股份有限公司员工。＼n委托代理人：李万社（系原告之哥），男。＼n被告：陕西中宇建筑科技有限公司，住所地：西安市含光路中段46号。＼n法定代表人：王忠贤，总经理。＼n委托代理人：冯龙，男。＼n第三人：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市长安北路111号。＼n负责人：姜永成，行长。＼n委托代理人：吕延峰，北京市康达律师事务所西安分所律师。＼n委托代理人：王小军，北京市康达律师事务所西安分所律师。＼n本院审理的原告李卫社与被告陕西中宇建筑科技有限公司、第三人华夏银行股份有限公司西安分行商品房买卖合同纠纷一案，因本案与本院正在审理的原告华夏银行股份有限公司西安分行与被告李卫社、陕西中宇建筑科技有限公司在建建筑物抵押权纠纷一案中商品房买卖合同的效力问题有一定关系，本案的审理须以该案件的审判结果为依据，而本院对该案件的审理尚未终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项之规定，裁定如下：＼n本案中止审理。＼n审判长王健＼n代理审判员李新元＼n代理审判员崔春＼n二〇一一年三月二十八日＼n书记员陈颖菲
＼n四川省攀枝花市东区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）攀东民初字第1832号＼n原告杨某某＼n被告黄某＼n本院在审理原告杨某某诉被告黄某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出申请，要求撤诉。＼n本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告杨某某撤回起诉。＼n案件受理费50元，由杨某某承担。＼n审判员吕艳荣＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员胥思念