广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初12123号
原告鱼鹏涛，男，汉族，1986年3月11日出生，户籍地址：陕西省蒲城县。
委托代理人陈德明，广东一龙律师事务所律师。
被告港华鸿记五金塑胶制品（深圳）有限公司(以下简称港华鸿记深圳公司)，住所地：深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区麻布路5号，组织机构代码：595655742。
法定代表人李贯华。
委托代理人刘鹤毅，广东乐为律师事务所律师。
被告港华鸿记五金塑胶有限公司(以下简称港华鸿记公司)，住所地：香港新界粉岭安乐门街1号朱钧记工贸大厦6/F。
法定代表人朱惟勤。
上列原告与被告的健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈德明、被告港华鸿记深圳公司委托代理人刘鹤毅到庭参加了诉讼，被告港华鸿记公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年7月18日受聘于被告港华鸿记深圳公司处，在除油部从事相框清洗工作，每月工资1500元（含加班费），因公司使用的清洗剂中含有三氯乙烯，2008年8月13日，原告出现身体不适，双眼巩膜黄染，之后颜面及躯干皮肤也出现共染，8月18日出现发热，伴头昏乏力，躯干及双上肢出现红色皮疹，随后向颜面及双下肢扩散。原告先后于2008年8月20日、8月28日就诊于深联医院、平湖人民医院，于2008年8月29日转入深圳职防医院治疗，并被诊断为职业性急性重度三氯乙烯中毒。2009年2月9日，经深圳市劳动和社会保障局认定为工伤。2009年5月份原告就部分劳动权益向平湖劳动仲裁委员会进行了仲裁。其后，被告未为原告进行劳动能力等级鉴定，也未依法为原告办理工伤理赔与结案手续，而是单方面将原告赶出公司，2015年原告因原在被告处的工伤（职业病）引发疾病，导致双侧股骨头坏死，左侧肩关节骨坏死。经劳动部门认定与原工伤（职业病）具有关联性，认定为工伤，鉴定为伤残七级。2016年1月6日认定为工伤复发。原告因此工伤（职业病）几乎丧失行动能力与劳动能力，原告长年治病，没得收入，家里的钱财也让原告的疾病拖累耗损得干干净净，现原告因治病欠下巨额债务。原告上近六十岁的双亲需要原告来养老送终，下有一个三岁大的儿子需原告抚养成人，原告的老婆也因原告积病难医，看不到未来生活的希望，扬言原告一年内不医好此病，则与原告了断关系。现原告债台高筑，举债无门。广州市职业病防治医院要原告到广州专门治疗此类疾病的医院进行定点治疗，但原告的社保被被告中断，加之为异地治疗，即便存在社保，也需用人单位先行垫付医药费才能进行治疗，再拿相关发票到原告社保统筹地区报销，原告现急需巨额医药费治疗，否则只能等死。针对被告的违法行为，原告多方奔走信访投诉，社保部门与劳动部门也同情原告，多次要求被告依法配合处理原告的工伤（职业病）问题，但被告置原告的生死于不顾，拒不配合。拖欠原告的停工留薪期工资也不依法支付。以上公司行为，严重侵犯了劳动者的合法权益，给原告造成极大的身心伤害与精神痛苦，根据《职业病防治法》第59条及《（2012）广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第五条之规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告七级伤残赔偿金357066.4元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告被扶养人生活费97077.6元；3、判令被告支付原告七级伤残的精神损害抚慰金40000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。另，原告以港华鸿记公司为被告港华鸿记深圳公司的法人独资股东为由，申请依法追加港华鸿记公司司作为本案被告参加诉讼并诉请其对本案债务承担连带赔偿责任。
被告港华鸿记深圳公司辩称，一、原告受伤的性质属于工伤，且已经享受了工伤待遇；被告也已经完整地履行了法定义务。原告于2008年7月18日受聘于被告，在除油部从事相框清洗工作，每月标准工资为900元（加班费另算），双方签订了劳动合同自2008年7月18日至2011年8月20日止。在职期间，被告已经为原告购买了工伤保险。2008年8月13日原告出现身体不适疑似职业病，后经深圳市劳动和社会保障局认定为工伤；后经深圳市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定显示：原告该次工伤医疗期至2009年9月25日终结，并鉴定为七级伤残；双方劳动关系经深龙劳人仲（平湖）案【2016】650号《仲裁裁决书》确认在2010年2月28日解除。原告已经向深圳市社会保险基金管理局申请并领取了工伤保险待遇，也先后就其工伤待遇申请了三次仲裁{即深龙劳仲案终字【2009】C1038号、深龙劳人仲（平湖）案【2016】47号、深龙劳人仲（平湖）案【2016】650号}，被告也完全按照裁决内容支付全部工伤待遇。二、原告在已经享受了工伤待遇后，又因同一次工伤以生命权、健康权、身体权向被告诉求民事赔偿无法律依据。1、原告以《（2012）广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的座谈会纪要》为法律依据，完全是错误的。首先，本案是普通民事案件，非劳动争议案件，而《关于审理劳动争议案件若干问题的座谈会纪要》明确适用劳动争议案件，而劳动争议案件需经过劳动仲裁前置程序，故此本案既不属于劳动争议案件，也没有经过劳动仲裁前置程序，所以不适用该座谈会纪要。其次，本案原告受伤时间为2008年、工伤认定时间为2009年、劳动关系终止时间为2010年2月，而《关于审理劳动争议案件若干问题的座谈会纪要》的出台时间为2012年，该纪要没有规定具有溯及力，根据法理该纪要发布之日前形成并已结束的事实不应适用该座谈会纪要。最后，本案没有任何机构或部门认定原告的工伤属于安全责任事故，所以原告据此诉求精神损害赔偿没有事实和法律依据。2、原告工伤事故中只存在用人单位和劳动者两方，不存在第三方责任人，原告诉求被告既承担用人单位工伤赔偿义务又承担第三人民事赔偿义务，没有法律依据。虽然，我国2001年《职业病防治法》、2002年《安全生产法》规定工伤员工有权依照民事法律向用人单位提出赔偿，但是，之后的司法解释已经对此予以了明确，如2003年《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及最高院答记者问的回答、2006年《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》和2006《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》已经明确“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的职工，因工伤事故遭受人身损害，职工或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成职工人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”原告本次工伤事故中，仅只有用人单位（被告）和劳动者（原告），不存在有任何责任的第三方，作为用人单位的被告更不可能是第三方责任人，所以原告要求被告承担第三人的法律责任是不符合逻辑的，也是没有法律依据的。再者，《职业病防治法》及《安全生产法》上约定的民事法律是指《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，而《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确按工伤保险条例处理，故此，对没有第三方责任人的工伤事故赔偿均按照《工伤保险条例》处理。三、被告系独立企业法人，股东也为法人并非唯一自然人，同时原告也没有任何证据证明被告港华鸿记深圳公司财产与股东港华鸿记公司财产混同，所以原告将被告的股东列为被告并要求承担连带责任没有事实和法律依据。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告港华鸿记公司未应诉答辩。
经审理查明，原告于2008年7月18日入职被告港华鸿记深圳公司处，从事相框清洗工作。2008年9月25日，原告被诊断为职业性急性重度三氯乙烯中毒，2009年2月9日,深圳市劳动和社会保障局作出深劳社认字（龙）[2009]第640092001号《深圳市工伤认定书》，认定原告所患职业病为工伤；2015年11月3日深圳市劳动能力鉴定委员出具《深圳市工伤与病情关联性确认意见》，确认职业性重度三氯乙烯中毒与双侧股骨头坏死及左侧肩关节坏死构成关联性。2015年11月5日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（龙）[2009]第640092002号《深圳市工伤认定书》，认定原告职业性急性重度三氯乙烯中毒，双侧股骨头坏死，左侧肩关节坏死，受伤害部位是全身多处的情形属于工伤。2015年11月30日深圳市劳动能力鉴定委员会出具《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，评定原告的伤残等级为七级伤残，医疗终结日期为2009年9月25日。2016年1月6日，深圳市劳动能力鉴定委员会出具《深圳市工伤（职业病）职工工伤复发确认意见》认定原告属于工伤复发，医疗期为2015年12月25日至2016年6月25日。2016年3月11日，深圳市社会保险基金管理局作出的《深圳市工伤保险待遇决定书》，显示原告的工伤保险计发基数为1940元，社保机构核发工伤保险待遇有鉴定费600元、一次性伤残补助金25220元。
另查，原告曾向被告港华鸿记深圳公司提起深龙劳仲案终字[2009]第C1028号仲裁，该案裁决：被告港华鸿记深圳公司支付原告住院治疗231天期间的工资差额1549.78元以及伙食费差额3003元。原告于2016年1月6日向被告港华鸿记深圳公司提起深龙劳人仲（平湖）案[2016]47号劳动仲裁，该案裁决：被告港华鸿记深圳公司支付原告停工留薪期2009年4月21日至2009年9月25日期间的工资7700元。原告于2016年4月12日向被告港华鸿记深圳公司提起深龙劳人仲（平湖）案[2016]650号劳动仲裁，该案裁决：被告港华鸿记深圳公司支付原告2015年12月25日至2016年6月25日的医疗期工资9050元及一次性伤残就业补助金54315元。
另，被告港华鸿记深圳公司提交(2016)粤0307深龙法执字第3040号执行通知书、付款凭单、中国工商银行深圳市分行电子回单、（2016）粤0307执5643号执行裁定书，用以证明被告港华鸿记深圳公司已依照生效的仲裁文书实际支付相应的工伤待遇的补偿，履行完了作为用人单位的全部法定义务。原告对被告港华鸿记深圳公司提交的上述证据的真实性予以认可，但是认为不能证明或免除被告港华鸿记深圳公司依法应承担的其他赔偿责任。
被告港华鸿记深圳公司系台港澳法人独资的有限责任公司，股东为被告港华鸿记公司。
以上事实有《深圳市工伤认定书》、《深圳市工伤与病情
关联性确认意见》、《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》、《深圳市工伤（职业病）职工工伤复发确认意见》、《深圳市工伤保险待遇决定书》、执行通知书、付款凭单、中国工商银行深圳市分行电子回单、执行裁定书等证据及当事人庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”，本案的原告作为被告单位的劳动者因工伤（职业病）遭受人身损害，应按《工伤保险条例》的规定主张权利。根据庭审查明的事实，原告现已依法享受工伤保险待遇，故对原告要求被告支付伤残赔偿金及支付被扶养人生活费的诉讼请求，不应支持。原告因罹患职业病，遭受严重精神损害，参照原告的职业病伤残等级，原告请求被告支付精神损害抚慰金40000元符合法律规定，本院予以支持。因被告港华鸿记深圳公司系被告港华鸿记公司独资成立的一人有限责任公司，被告港华鸿记公司作为股东未提供证据证明被告港华鸿记深圳公司的财产独立于其自己的财产，故应对被告港华鸿记深圳公司的债务承担连带责任。被告港华鸿记公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告港华鸿记五金塑胶制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告鱼鹏涛支付精神损害抚慰金40000元。
二、被告港华鸿记五金塑胶有限公司对被告港华鸿记五金塑胶制品（深圳）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告鱼鹏涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8712元（原告已申请缓缴），由原告负担8000元，被告负担712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吕 亮
人民陪审员 肖亚雀
人民陪审员 宋珮仪
二〇一七年一月十六日
书 记 员 欧艳芳