上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17383号
原告徐秀云，女，某年某月某日生，汉族，住安徽省。
委托代理人高树升，上海市润华律师事务所律师。
被告上海金陵出租汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人史建华，董事长。
委托代理人江海波，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。
本院于2015年8月13日立案受理原告徐秀云与被告顾春峰、上海金陵出租汽车服务有限公司（以下简称金陵公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告顾春峰的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告徐秀云及其委托代理人高树升，被告金陵公司委托代理人江海波，被告太平洋财险委托代理人栾琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀云诉称，2014年11月27日，顾春峰驾驶属于被告金陵公司所有的牌号为沪FVXX**小客车在本市闵行区华宁路进东川路南约100米处与原告发生事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中顾春峰负事故全部责任。事发时肇事车辆在被告太平洋财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费8，724.70元、营养费1，800元、护理费6，000元、交通费1，000元、误工费14，140元、残疾赔偿金190，840元、精神损害抚慰金10，000元、物损400元、车损300元、鉴定费1，950元、律师费5，000元，要求由被告太平洋财险在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告金陵公司承担。诉讼中，原告增加住院伙食补助费140元，将律师费变更为4，000元，将医疗费诉请变更为9，131.20元，将误工费变更为4，700元。
被告金陵公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议，顾春峰系该公司驾驶员，事发时系履行职务行为，其相应的赔偿责任由该公司承担。该公司垫付了医疗费34，568.70元，要求在本案中一并处理。对律师费同意承担3，000元，对鉴定费无异议。原告的车辆外壳是损坏了，酌情认可100元。原告明确在本案中对后续治疗发生的三期费用本案中暂不主张。
被告太平洋财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告太平洋财险处投保有交强险以及15万元商业三者险（不计免赔）。现申请进行事故参与度鉴定，以确定交通事故外伤对原告伤残的参与程度。对各项费用意见如下：对医疗费证据的真实性无异议，总金额无异议，非医保部分不属于保险理赔范围，对于没有对应病历以及鉴定后发生的医疗费不予认可。对住院伙食补助费认可130元，营养费、护理费认可每天30元的标准，误工费不予认可。对残疾赔偿金不认可XXX伤残以及城镇标准，对精神损害抚慰金按照实际伤残等级计算。交通费认可200元。衣物损、车损不认可。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年11月27日13时40分许，顾春峰驾驶牌号为沪FVXX**小型轿车在本市闵行区华宁路进东川路南约100米处与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤及原告车辆受损，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中顾春峰负事故全部责任。
事发后，原告至上海市第五人民医院等医院就诊。2015年7月6日，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人徐秀云肢体交通伤，后遗右上肢功能障碍，构成XXX伤残。损伤后休息期210日，营养期60日，护理期90日。该鉴定所于2015年10月20日出具情况说明，明确上述鉴定意见中的三期不包括后期内固定取出术的三期。若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期为30日，营养期为30日，护理期为30日。原告为此支付鉴定费1，950元。
另查明，顾春峰系被告金陵公司员工，事发时系履行职务行为。事发时肇事车辆在被告太平洋财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险15万元及不计免赔险。事故发生后，被告金陵公司垫付了医疗费34，568.70元。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告太平洋财险在保险范围内承担，至于不足部分，被告金陵公司自愿承担赔偿责任，于法不悖，本院予以确认。
关于伤残参与度的申请，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所系有资质的鉴定机构，鉴定程序亦合法，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论。该鉴定结论合法有效，被告太平洋财险亦未能提出充分证据需要进行参与度鉴定，故本案不存在参与度鉴定的法定条件，保险公司此项请求本院不予支持。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，被告对医疗费总数额本身无异议，本院对此予以确认，对于存在争议的非医保部分，系原告治疗所需，并非故意扩大的损失，本院对此予以确认。对于缺乏对应病历的医疗费数额，本院依法予以扣除，故医疗费本院确认为43，669.90元。住院伙食补助费，根据原告住院情况，本院确认为130元。营养费，根据原告伤情，本院对此酌情支持60日计1，800元。护理费，根据原告伤情以及本市护理市场行情，本院对此酌情支持90日计4，500元。误工费，原告根据原告提供的证据，其主张的误工费计算无误，故本院确认误工费损失210日计4，700元。残疾赔偿金190，840元，原告已经提供证据证明事发前其居住在本市城镇化地区连续一年以上且主要收入来源于城镇，结合原告伤残情况，本院对残疾赔偿金予以确认。精神损害抚慰金10，000元，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要。本院综合损害后果、侵权手段、过错程度及被告处理事故的态度等因素，本院对此予以确认。交通费，根据原告就医情况，本院对此酌情支持300元。衣物损200元，本起事故致原告受伤导致衣物受损，尚属合理，本院对此予以确认。车损，原告主张修理费损失应提供相应修理费支出的票据，但原告未提供；另外虽然被告定损600，但原告未进行修理，也不能作为定案依据。为避免讼累，本院对修理费予以一并处理，酌情支持300元。鉴定费1，950元，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，本院予以确认。律师费4，000元，根据本案案情以及律师行业收费标准，本院对此予以确认。
综上，原告徐秀云在本起事故中的损失包括医疗费43，669.90元、住院伙食补助费130元、营养费1，800元、护理费4，500元、误工费4，700元、残疾赔偿金190，840元、精神损害抚慰金10，000元、交通费300元、衣物损200元、车辆修理费300元，鉴定费1，950元、律师费4，000元，共计262，389.90元。上述损失由被告太平洋财险于保险限额内赔偿原告256，439.90元，超出保险部分的5，950元由被告金陵公司承担，因被告金陵公司已经先行垫付了34，568.70元，故折抵后，被告金陵公司不需再支付赔偿费用，其多付的28，618.70元，原告应予以返还，本院在被告太平洋财险的赔偿款中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告徐秀云人民币227，821.20元，返还被告上海金陵出租汽车服务有限公司人民币28，618.70元，共计人民币256，439.90元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2，451.16元，由被告上海金陵出租汽车服务有限公司负担（该款由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一五年十一月十一日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。