辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5679号
上诉人（原审原告）：大连金广建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区斯大林路388号。
法定代表人：衣景斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐树江，该公司职员。
委托诉讼代理人：潘卫东，辽宁悦泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连中维大厦有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道斯大林路。
法定代表人：周晓光，该公司董事长。
上诉人大连金广建设集团有限公司（以下简称金广公司）因与被上诉人大连中维大厦有限公司（中维公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金广公司的委托诉讼代理人徐树江、潘卫东，被上诉人中维公司的法定代表人周晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金广公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持金广公司的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定应自中维大厦项目竣工验收之日起履行质量保修义务是错误的。（2006）辽民一终字第232号民事判决已经生效，该判决载明“金广公司已于2003年11月撤离施工现场，现又提出中维公司不重新出具《技术核定联系单》其不予继续施工，所以双方合同应终止履行。”从该生效判决的内容可看出，金广公司已完成施工内容从而使得合同终止；对于中维公司提出的所谓“未完工程”，如需施工，应重新出具《技术核定联系单》，金广公司对新的《技术核定联系单》报价后，才能予以施工。中维公司不重新出具《技术核定联系单》，亦不支付相应的工程款的情况下，金广公司对已经终止履行的合同不存在任何过错。
（2006）辽民一终字第232号民事判决载明“在二审审理期间，中维公司提出金广公司应给付竣工验收资料，因合同终止履行，且已判决中维公司给付金广公司工程款，故金广公司应向中维公司提交竣工验收资料。”且判决的第三个判项判令“金广公司于本判决发生法律效力之日起15日内向中维公司提交竣工验收资料”，中维公司非但不履行付款的先行义务，也不向法院申请执行。中维公司至今未竣工验收与金广公司无关。
既然双方的施工合同已经终止，金广公司对中维大厦的保修责任应自合同终止之日起开始起算。而且中维公司在判决生效后已对案涉部分工程进行了使用。因此，对案涉工程的质量保证期，理应从金广公司撤场之日（即2003年11月）起开始计算，上述起算点开始计算的质保期限已届满，故金广公司于质保期限届满之日起向中维公司要求其支付剩余的质保金的主张理应得到支持，一审法院却以质保期未过为由驳回金广公司的诉讼请求显系不当。
中维公司辩称，不同意上诉人金广公司的上诉请求，服从一审判决。质保金应从工程竣工验收几年后才能返还，因为金广公司施工的大厦没有进行验收，故不应该返还质保金。
金广公司向一审法院起诉请求：判令被告支付质保金1,359,559.45元。
一审法院认定事实：2001年10月19日，原被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告为被告建设其自行开发的某某大厦项目。开工日期2001年10月10日，竣工日期2002年8月30日。合同价款按照实结算。被告一次性给付原告工程款1500万元，剩余工程形象进度款，根据工程形象进度按照每40天实际完成工程的80%支付给原告。竣工前扣除5%的质保金外，其余款项按照建行审定金额为准全部结清。2001年10月25日，双方签订《施工合同补充协议》，主要内容为：原告对分包工程管理，各分包单位各自负责所承包的工程项目质量，安全生产责任。各分包单位负责所承包的工程档案资料的编制与管理工作，在工程竣工前10天由被告协调交给原告统一归档，然后交给被告办理有关手续。各分包单位付给主体承包单位分包工程总价的2%，分包单位的配合费由建设单位用以收取一并付给主要承包单位。合同签订后，原告开始为被告施工建设，但该工程至今未验收。
2004年1月14日，原告将被告诉至本院，要求被告给付工程款。2006年5月14日，本院作出（2004）大民房初字第25号民事判决，判令被告给付工程款6,058,619.55元。被告不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。2008年4月14日，辽宁省高级人民法院作出（2006）辽民一终字第232号民事判决书，判令被告给付工程款5,427,052.55元，原告于判决生效后10日内向被告提交竣工验收材料。该判决已经生效。
2005年，被告中维公司将原告诉至本院，要求金广集团给付因工程未完工导致的租金、违约金等各项损失合计78万元，赔偿金3500万元。本院作出（2005）大民房初字第62号民事判决，驳回了中维公司的诉讼请求。中维公司不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。2009年9月29日，辽宁省高级人民法院作出（2009）辽民一终字第150号民事判决书，驳回上诉。该判决已经生效。
另查，（2006）辽民一终字第232号民事判决中已经确认，原告施工的中维公司项目中，有如下工程未做：1.地下一层地面分隔条；2.该大厦4层以上所有房间的钢丝网未做；3.大堂1-L轴墙未抹灰；4.管道井楼板混凝土的压光未做；5.1至4层通风井内外墙未抹灰；6.管道井模板未拆除；7.管道井内渣滓未清除；8.消防电梯井旁送风井洞口内外墙未抹灰；9.主楼东侧部分楼梯通道门口未抹灰；10.1至22层楼道管井、通风井内未抹灰。对上述主要未做的工程，省高院走访了辽宁省建设工程质量监督站认为，不属于未完工程，属于工程质量问题。（2006）辽民一终字第232号民事判决在计算工程款过程中，已经将上述10项工程的工程款及工程全部质保金扣除。
一审法院认为，已经生效的判决具有既判力。（2006）辽民一终字第232号民事判决已经生效，该判决第21页第二段第14行载明：“金广公司已于2003年11月撤离施工现场，现又提出中维公司不重新出具《技术核定联系单》其不予继续施工，所以，双方合同应终止履行”。故应认定原被告双方签订的《建设工程施工合同》、《施工合同补充协议》已经履行完毕，被告应按照约定给付工程款。（2006）辽民一终字第232号民事判决中将被告未施工的10项工程工程款及5%的质保金予以扣除，故就质保金部分，原告仍应按照合同约定，履行工程质量维护的义务，被告应在保修期完毕后，将扣留的质保金返还给原告。中维公司虽提起诉讼，认为案涉工程未完工，要求被告给付违约金等，但辽宁省高级人民法院于2009年9月29日作出（2009）辽民一终字第150号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。现该判决书已经生效，故应认定案涉合同予以终止。原、被告应自中维大厦项目竣工验收之日起履行质量保证义务。辽宁省高级人民法院作出的（2006）辽民一终字第232号民事判决判令原告于判决生效后10日内向被告提交竣工验收材料，而原告无据证明其已经在该判决生效后向被告提交了上述材料，对此被告亦未确认，而中维大厦工程至今未验收，故原告认为案涉工程已经超过质量保证期，要求被告返还质保金1,359,559.45元的诉讼请求一审法院不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，作出如下判决：驳回原告大连金广建设集团有限公司要求被告大连中维大厦有限公司返还质量保证金1,359,559.45元的诉讼请求。案件受理费8520元（原告已预交），由原告大连金广建设集团有限公司负担。
本院二审期间，金广公司围绕上诉请求依法提交了本院（2014）大民二初字第00014号民事判决、辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00031号民事判决，用以证明其已向中维公司交付了案涉工程的部分房屋。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中维公司对该两份判决的真实性无异议。因该两份判决系生效判决，当事人对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院对一审查明的事实中除将“对上述主要未做的工程，省高院走访了辽宁省建设工程质量监督站认为，不属于未完工程，属于工程质量问题”纠正为“对上述主要未做的工程，省高院走访了辽宁省建设工程质量监督站，该站站长认为，做钢丝网是防裂缝的措施，如果未做可能产生墙皮裂缝，属质量问题，不属未完工程；地面分隔条未做也可能产生裂缝，是质量问题”外，其余事实予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为中维公司应否给付金广公司质量保证金。中维公司称质保期应从竣工验收之日起算，因案涉工程未进行竣工验收，不应当给付质量保证金；金广公司称因金广公司于2003年11月已撤场，从撤场之日起算质保期已届满，中维公司应给付质量保证金。本案的关键是给付质量保证金的条件是否满足。双方签订的《建设工程施工合同》第二十九条约定：保修期限执行国务院及省质量管理条例，保修金额和支付方式同上（即执行国务院及省质量管理条例）。附加条款第2款中约定：“竣工前扣除5%的保修金外，其余款按建行审计额为准全部结清”。可见，合同约定了质量保证金所占工程款的比例，并约定质量保证金的支付执行国务院及省质量管理条例。双方之间的《建设工程施工合同》系2001年10月19日签订，当时生效的《辽宁省建设工程质量条例》（发文时间：1995年1月20日）第二十六条约定：“工程保修期限从竣工验收交付使用之日起按照下列规定计算：（一）民用建筑、一般工业建筑、构筑物的土建工程为1年……”，《建设部房屋建筑工程质量保修办法》（实施时间：2000年06月30日）第八条规定：“房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算。”根据上述规定，金广公司施工的是土建工程，一般情况下，工程质量保修金返还期限为工程竣工验收合格之日起一年。但涉及到本案，并不应从工程竣工验收合格之日起算质保期。理由如下：第一，生效的辽宁省高级人民法院（2006）辽民一终字第232号民事判决已确认金广公司于2003年11月即撤离施工现场，双方签订的《建设工程施工合同》已终止履行，双方之间因该合同确认的权利义务已归于消灭。自金广公司撤离施工现场至今已十余年的时间，自生效判决确认合同终止至今也有八年多的时间，但至今案涉工程仍未进行竣工验收。第二，合同终止时，双方确认尚有未完工工程，因合同终止，金广公司对未完工工程不再承担继续施工的义务，后续未完工工程是否完工亦未可知。另，双方于2001年10月25日签订的《大连中维大厦施工合同补充协议》第四条约定“各分包单位各自负责所承包的工程项目的质量、安全生产的责任；各分包单位负责所承包的工程档案资料的编制与管理工作，在工程竣工前10日内由甲方（中维公司）协调交给乙方（金广公司）统一归档，然后交给甲方或有关部门办理有关手续”，结合双方在《建设工程施工合同》中约定的金广公司施工范围为土建（不含水暖、电照、细装修、门窗、弱电），可见，案涉工程除金广公司施工土建工程外，还另有分包单位予以施工。其他工程是否完工，达到竣工验收的标准亦未可知。工程至今未竣工验收的责任亦不能完全归咎于金广公司。第三，因金广公司向法院强制执行辽宁省高级人民法院（2006）辽民一终字第232号判决，法院查封了位于案涉工程上的四套公建房屋，案外人崔希梅对其中的两套房屋提出执行异议，本院予以驳回，其又提起执行异议之诉。因案外人崔希梅起诉金广公司、中维公司案外人执行异议之诉一案，已生效的本院（2014）大民二初字第14号民事判决认定“崔希梅对案涉房屋进行了部分装修，表明中维公司曾向崔希梅交付了案涉房屋”，即该生效判决已认定案涉工程的部分房屋由中维公司实际控制，并卖予案外人。
结合金广公司已从案涉工程现场撤离多年，双方之间的合同于2008年即被生效判决确认终止，中维公司实际控制案涉工程部分房屋以及中维公司未举证证明其在质保期内向金广公司主张质量保修责任等因素，质量保证金的返还应从辽宁省高级人民法院（2006）辽民一终字第232号判决确认的合同终止时起算一年。因该生效判决是于2008年4月14日下发，至今已八年多的时间，已经符合返还质量保证金的条件。关于质量保证金的数额，辽宁省高级人民法院（2006）辽民一终字第232号民事判决确认在给付金广公司的工程款中已将5%的质量保证金即1,359,559.45元予以扣除，故对于质量保证金的数额已有生效判决确认，且双方对此均无异议，对此本院予以确认。
综上所述，金广公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初345号民事判决；
二、大连中维大厦有限公司于本判决生效之日起二十日内返还大连金广建设集团有限公司质量保证金1,359,559.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8520元（大连金广建设集团有限公司预交），二审案件受理费17,036元（大连金广建设集团有限公司预交），均由大连中维大厦有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 虹
审判员 陈 伟
审判员 刘丽媛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杜玉洁