wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2612号
罪犯杨圣，男，1989年3月29日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年4月20日作出（2012）龙新少刑初字第1号刑事附带民事判决，撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2009）龙新刑初字第102号刑事判决中第一项有关被告人杨圣的缓刑判决。以被告人杨圣犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月；合并前罪有期徒刑二年；根据数罪并罚原则，决定执行刑罚有期徒刑四年五个月（刑期自2011年3月16日起至2015年8月15日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月29日入监。
执行机关永安监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨圣在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。2012年6月至2014年7月考核达标累计17.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯杨圣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨圣减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月16日起至2014年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
<＼/title>
<＼/p>
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第284号
原告韩某。
被告刘某。
本院在审理原告韩某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告韩某于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 李春利
审判员 张宏波
审判员 堵利敏
二〇一四年七月五日
书记员 刘海华
淮安市洪泽区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0813执1097号
江苏德丰建设集团有限公司：
本院于2017年8月8日受理执行你公司申请执行淮安市中洪建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年一月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初4656号
原告董佩，女，1986年4月12日生，汉族，住山东省泗水县。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9号楼。
负责人苏东，总经理。
委托诉讼代理人杨伟，山东沂河律师事务所律师。
委托诉讼代理人李梅，山东沂河律师事务所律师。
原告董佩与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙江平安财险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董佩及被告浙江平安财险公司的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董佩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金117440.05元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月20日晚22时左右骑车行到解放路与八一路一井盖时颠倒摔伤致脸部多处骨折、5颗牙齿缺失。浙江德康人力资源有限公司于2017年6月19日为原告在被告处投保了团体意外险。事故发生后，原告立即在被告处报案，后原告在临沂市人民医院住院治疗，经司法鉴定为十级伤残。后原告与被告多次协商理赔事宜未果，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼强求。
被告浙江平安财险公司辩称，待庭后核实投保情况，如投保属实，且事故发生属实，同意在保险金额范围内赔偿原告的合理合法损失，但牙齿修复费用、镶牙费、整形费，根据保险条款的约定，不属于我公司赔付范围，原告的伤残评定标准应适用保险条款规定的伤残评定标准，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：浙江德康人力资源有限公司于2017年6月19日为原告董佩在被告浙江平安财险公司投保了平安附加意外团体医疗保险（B款），意外住院和门急诊保险每人50000元，意外保险津贴每人每天50元，意外伤害身故和残疾每人30万元。2017年9月20日晚22时左右，原告骑车行至兰山区解放路与八一路的一井盖时颠倒摔伤致脸部多处骨折、5颗牙齿缺失。事故发生后，原告立即向被告报案，并在临沂市人民医院住院治疗，共计住院11天，支付医疗费36666.05元。经司法鉴定，原告的损伤属于十级伤残，其误工期为120日，护理期30日，营养期90日，后续治疗费约需10000元。原告支付鉴定费2200元。在诉讼过程中，被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。经本院委托鉴定，认定董佩的损伤按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》评定伤残，不构成伤残。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、医疗费单据、住院病历、司法鉴定意见书等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告董佩在被告浙江平安财险公司投保了平安附加意外团体医疗保险（B款），在保险期间内，原告摔倒致伤，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告的损伤承担保险理赔责任。原告伤后共计住院治疗11天，支付医疗费36666.05元，经司法鉴定，原告的后续治疗费约需10000元，故原告的损伤应由被告赔付医疗费36666.05元、住院津贴550元、后续治疗费10000元、鉴定费2200元，共计49416.05元。原告主张赔付残疾赔偿金68024元，因经本院委托重新鉴定，原告的损伤不构成伤残，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。被告关于伤残评定标准的抗辩理由成立，本院予以采纳，对其他抗辩理由则不予采纳。
综上所述，原告要求被告在保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告董佩支付医疗费36666.05元、住院津贴550元、后续治疗费10000元、鉴定费2200元，合计49416.05元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告董佩的银行账户（开户行：中国建设银行临沂分行;账号：62×××22）；
二、驳回原告董佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2649元，减半收取1325元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担518元，由原告董佩负担807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一八年八月三日
书记员 唐铭婉
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民申32号
再审申请人（一审原告）：黄艳勤，男，汉族，1968年10月2日出生，四川省江油市人，住江油市旭城阳光小区。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区交大路。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
再审申请人黄艳勤因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄艳勤申请再审称：一是原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当，二是原审判决适用法律错误，请求再审。
四川旭城房地产开发有限责任公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人黄艳勤在法定上诉期间内未提出上诉，应当视为对原审判决的认可。其关于原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当的申请理由，因被申请人“旭城阳光”项目在施工过程中因政府规划调整影响工期，未能如期办理初始登记是实，但并非被申请人的责任。双方当事人签订的商品房买卖合同中对办理土地使用权的期限和违约金未作约定，原审判决未作认定符合法律规定。
本案原审判决认定的事实和判决方式及结果与涉及四川旭城房地产开发有限责任公司开发的“旭城阳光”类似系列案件相同，且该类似案件经本院终审和四川省高级人民法院再审审查后均予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人黄艳勤申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法本法规定的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄艳勤的再审申请。
（此页无正文）
审判长 蒋 敏
审判员 李 英
审判员 罗永川
二〇一六年四月七日
书记员 杨 秦
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初792号
原告：梁某，男，1940年9月生，住泗县。
委托代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。
被告：于某1，女，1942年9月生，泗县人，住泗县开发区。
被告委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
第三人：于某2，女，1976年4月生，泗县人，住泗县开发区。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
原告梁某诉被告于某1，第三人于某2离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告梁某及其委托代理人董杰，被告于某1及其委托代理人孙龙，第三人于某2及其委托代理人孙龙，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告与被告原系夫妻关系，2015年6月5日经泗县人民法院判决离婚。原被告婚后在泗县开发区刘赵村刘赵庄113号共同建设2间前屋、2间后屋、2间西偏屋，共计84.35平方米。原被告离婚时，此房屋由被告及第三人居住，没有进行财产分割。目前此房屋及0.976亩宅基地已经被拆迁征用，并得到相关补偿，但被告及第三人却将本应属于原告的一半财产权利安置补偿在被告及第三人名下，侵犯了原告的合法权益。请依法判令被告及第三人分割房屋补偿款327000元给原告；诉讼费由被告承担。
原告梁某为支持自己的主张向本院提举了以下证据：1、原告家庭户口薄。证明刘赵村刘赵庄113号户主系原告梁某；2、房屋产权证。证明原告与被告于某1婚后共同建造113号房屋，产权证号为148596号，左邻右舍为梁贤彬、刘茂保。3、（2015）泗民一初字第01374号安徽省泗县人民法院民事判决书、（2015）宿中民一终字第00382号安徽省宿州市中级人民法院民事判决书。证明原被告经法院判决准予原被告离婚。
被告于某1辩称：1、原告户籍地址虽然登记在刘赵村刘赵庄113号，实际原告是在刘赵村刘赵庄114号居住生活。原告诉称共同建设113号房屋，没有事实依据。113号房屋是第三人于某2和其丈夫共同所建，涉及的宅基地经社区调处约定在征用土地时由被告支付0.3亩相应土地补偿款。被告仅欠原告0.3亩宅基地补偿款。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告于某1为支持自己的主张向本院提举了以下证据：1、调解协议。证明113号房屋的土地是被告与第三人的宅基地。原告的宅基地及大湖地都进行了分配，被告只需补偿原告0.3亩宅基地补偿款，本案不涉及宅基地分配；2、收条4张。证明113号房屋是第三人和其丈夫龚贺所建，与原告没有关系；3、证人王某的证言。证明房屋是王某从龚贺处承包建造的，建房时地面上没有其它建筑物；4、证人张某的证言。证明113房屋的建筑材料是龚贺购买，建房用砖是张某送去的。
第三人于某2述称：113号房屋是第三人于某2和其丈夫龚贺共同出资建造，与原告无关。
根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告与被告于某1原系夫妻关系，2015年6月5日经泗县人民法院判决离婚。原告与第三人于某2是父女关系，1991年5月21日原告的家庭在位于泗县开发区××、××、××西偏屋，共计84.35平方米砖瓦结构的房屋，原告的家庭在位于泗县开发区刘赵村刘赵庄114号建造一处房屋居住。××××年因原告的女儿第三人于某2结婚，第三人于某2将位于113处的老房清除掉，第三人和其丈夫共同出资另建房屋居住。第三人在刘赵村别无宅基地。2015年第三人所居住处拆迁，第三人签定了拆迁补偿协议，领取了拆迁补偿款，113号房屋已经拆除。2016年5月12日在泗县经济开发区东关社区人民调解委员会主持下，原被告的原家庭成员对原家庭承包地及宅基地进行重新分配，涉案房屋所在的土地分配给被告于某1和第三人于某2。约定被告于某1在土地被征用时，支付原告梁某0.3亩土地补偿款。
本院认为:涉诉房屋是第三人于某2和其丈夫龚贺出资所建，权属应归第三人于某2和其丈夫龚贺所有。第三人于某2作为刘赵村集体组织成员享有使用宅基地的权利。于某1承诺付给梁某0.3亩的土地补偿款，是于某1与梁某之间的债权债务关系，可通过另行诉讼解决，不能作为请求分割113号房屋补偿款的理由，原告要求分割113号房屋补偿款的诉讼请求。确乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费530元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 房强
二〇一七年六月十二日
书记员 陈珍
附法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13441号
原告：东阳市金牛小额贷款有限公司。
法定代表人：胡天高，董事长。
被告：卢向中。
被告：卢群雄。
被告：曹桂香。
被告：东阳市雄风毛纺有限公司。
法定代表人：王建华，负责人。
被告：王建华。
被告：王柳姣。
被告：李秀珍。
被告：卢晓华。
被告：寿晓霞。
被告：陆有红。
被告：杜君。
被告：卢晓林。
被告：浙江中鸿建设有限公司。
法定代表人：卢晓华。
被告：浙江海蓝建设有限公司。
法定代表人：杜君，总经理。
被告：杭州威尼达百货有限公司。
法定代表人：卢向中。
被告：浙江联策实业集团有限公司。
法定代表人：卢向中。
被告：东阳市威尼达动漫投资有限公司。
法定代表人：许益民，董事长。
被告：杭州裕鸿埠贸易有限公司。
法定代表人：卢晓林。
本院在审理原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告卢向中、卢群雄、曹桂香、东阳市雄风毛纺有限公司、王建华、王柳姣、李秀珍、卢向中、卢晓华、寿晓霞、陆有红、杜君、卢晓林、浙江中鸿建设有限公司、浙江海蓝建设有限公司、杭州威尼达百货有限公司、浙江联策实业集团有限公司、东阳市威尼达动漫投资有限公司、杭州裕鸿埠贸易有限公司合同纠纷一案中，因原告东阳市金牛小额贷款有限公司未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 许媛婷
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初192号
原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人:古润金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。
被告：菏泽宏卓大药房有限公司，住所地山东省菏泽市广福街888号。
法定代表人：昝海震。
被告：菏泽宏卓大药房有限公司开发区一百零八店，经营场所为山东省菏泽市开发区黄河东路与上海路交叉口东700米。
负责人：桑艳雪。
原告完美（中国）有限公司因与被告菏泽宏卓大药房有限公司、菏泽宏卓大药房有限公司开发区一百零八店侵害商标权纠纷一案,本院于2017年8月25日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 苏兆胜
审 判 员 王华栋
人民陪审员 王建彪
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 李慎可
书 记 员 刘福营
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0105刑初340号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人章某某，男，汉族，1964年4月10日出生，安徽省绩溪县人，初中文化程度，餐馆员工，户籍所在地安徽省绩溪县。因本案于2018年4月4日被刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕，同年4月28日变更为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉〔2018〕347号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员耿艳苹出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2018年3月31日9时40分许，被告邹某标在杭州市拱墅区上塘路胜利河美食街旁的公共自行车租赁点，趁被害人邹彐花不注意，扒窃其放在电动车坐垫上的价值人民币509元的黑色A3S手机一只。
2018年4月3日，杭州市公安局拱墅区分局依法传唤被告人章某某到案，其到案后自愿如实供述自己的罪行邹某手机已归还被害人邹彐花。公诉机关认为被告人章某某的行为已构成盗窃罪，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人章某某拘役三个月，缓刑四个月。
被告人章某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实一致，且上述指控事实有被害人邹彐花的陈述、发生情况报告表、现场勘查笔录、扣押清单、发还清单、现场监控录像、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明、前科查询记录证明、被告人章某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人章某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石丽斐
二〇一八年八月八日
书记员 顾雅男
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00043号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人张某甲。被告人张某甲因涉嫌盗窃罪，于2013年11月21日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，次日由该局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月9日立案受理后，征得被告人张某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员顾丹霞、被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2013年11月18日18时53分许，被告人张某甲在十堰市张湾区红卫“飞宇网吧”上网时，发现地上有一部白色的苹果4手机（鉴定价值2,624元），趁在一旁上网的卢某不注意，用脚将手机踢到自己上网的座位下并占为己有。当晚19时许，卢某发现其手机丢失便向张某甲询问其手机下落，张某甲谎称没有看到并迅速逃离现场。破案后，已从被告人张某甲处追回被盗手机并退还给被害人卢某。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有1、物证被盗的手机；2、十堰市公安局东岳分局受案登记表、立案决定书；3、到案经过、案情说明表、户籍证明、扣押清单、发还清单等书证；4、被害人卢某的陈述；5、被告人张某甲的供述与辩解；6、十堰市物价局价格认证中心关于手机的价格鉴证意见书（十价鉴字［2013］311号）；7、被告人张某甲辨认作案现场、被害人卢某对盗窃其手机的被告人张某甲进行辨认的笔录及照片；8、案发现场监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值2,624元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，并已全部退赃，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人张某甲经常居住地社区矫正机关建议本院对其判处非监禁刑。综合考虑被告人张某甲的犯罪情节、悔罪表现，对该建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金1,000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱武
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孟永
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执648号之一
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
负责人罗军，董事长。
被执行人黎机，男，1976年10月4日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人陈斌，男，1964年8月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人卢异，男，1979年11月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
广西北部湾银行股份有限公司申请执行黎机、陈斌、卢异金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）青民二初字第176号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎机、陈斌、卢异未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司于2017年2月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人黎机、陈斌、卢异的银行存款人民币及其它款项人民币1150243.68元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一七年三月二十三日
书记员 谢定斌
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第309号
申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社。
法定代表人杨继元，该社理事长。
被执行人唐蜀辉，男，生于1966年4月，汉族，住重庆市潼南县。
本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第273号民事判决书，已向被执行人唐蜀辉发出执行通知书，责令被执行人唐蜀辉自动履行，但被执行人唐蜀辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询，被执行人唐蜀辉无银行存款、无车辆登记信息。依申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社的要求，我院对唐蜀辉所有的位于广元市南河开发区砖混结构房屋及土地面积进行了查封，现已进入评估程序。经调查，被执行人唐蜀辉现在北京务工，现申请执行人请求对该案进行本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第273号民事判决书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨崇润
审判员 欧阳志
审判员 刘玉龙
二〇一五年十一月十三日
书记员 王开波
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碚法刑初字第00622号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人王军，男，1994年9月19日生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪，于2010年7月29日被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，后于2010年12月23日被本院裁定撤销缓刑，执行原判刑罚，于2012年2月27日刑满释放，因涉嫌犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2013）577号起诉书指控被告人王军犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因强制猥亵妇女罪部分涉及公民隐私，依法采取了不公开审理的方式，其余部分公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察员张毅出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北碚区人民检察院指控，2013年8月8日11时许，被告人王军在重庆市北碚区歇马镇6905厂2号门附近的公共厕所的女厕所内，持刀抢劫潘某梅人民币36元。2013年8月9日10时40分许，被告人王军在重庆市北碚区歇马镇盐井坝华伟山庄旁山坡处持刀抢劫蒋某琦人民币171.50元和手机一部。被告人王军在抢劫过程中，用手摸被害人蒋某琦的胸部和阴部，并用自己的手机给蒋某琦拍摄裸照，强行威胁蒋某琦为其口交。2013年8月11日18时许，被告人王军在重庆市北碚区歇马镇盐井坝华伟山庄附近的小路上，持刀抢劫顾某时，由于顾某大声呼救，被告人王军担心被路人捉获而逃跑。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人王军以非法占有为目的，持刀劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王军在抢劫蒋某琦过程中，强制猥亵被害人蒋某琦，应当以强制猥亵妇女罪追究其刑事责任。同时被告人王军还具有如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚情节和数罪并罚的情节。
被告人王军对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2013年8月8日11时许，被告人王军在重庆市北碚区歇马镇6905厂2号门附近的公共厕所的女厕所内，持刀抢劫潘某梅人民币36元。2013年8月9日10时40分许，被告人王军在重庆市北碚区歇马镇盐井坝华伟山庄旁山坡处持刀抢劫蒋某琦人民币171.50元和手机一部。并且被告人王军在抢劫过程中，用手摸被害人蒋某琦的胸部和阴部，并用自己的手机给蒋某琦拍摄裸照，强行威胁蒋某琦为其口交。2013年8月11日18时许，被告人王军在重庆市北碚区歇马镇盐井坝华伟山庄附近的小路上，持刀抢劫顾某时，由于顾某大声呼救，被告人王军担心被路人捉获而逃跑。
2013年8月20日，被告人王军被抓获归案。被告人王军到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人王军的供述和辩解、被害人潘某梅、蒋某琦、顾某的陈述、证人张某、徐某、蒋某飞、黄某红、冯某友的证言，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，指认现场照片，提取，扣押笔录，扣押决定书及扣押物品清单，现场勘察工作记录，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书，刑事判决书和释放证明，情况说明，户籍材料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王军以非法占有为目的，多次采取暴力方法持刀强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人王军依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金，可以附加剥夺政治权利。被告人王军在对顾某实施抢劫过程中，因意志外原因未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人王军以暴力、胁迫方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控的罪名亦成立。对被告人王军依法应处五年以下有期徒刑。
被告人王军如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王军一人犯数罪，依法应当对其数罪并罚，并在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，决定执行的刑罚。
据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百三十七条、第五十二条、第五十三条、第五十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利二年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月20日起至2025年8月19日止。）
（剥夺政治权利的期限，从刑罚执行完毕之日或者假释之日起计算。）
二、责令被告人王军退赔潘某梅人民币三十六元，退赔蒋某琦人民币一百一十七点五零元。
（罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 邓 敏
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初4275号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：吕林涛，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所实习律师。
被告：荀立新，男，1956年10月14日出生，汉族，住江苏省高淳县。
被告：王兰英，女，1963年6月25日出生，汉族，住江苏省高淳县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告荀立新、王兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人吕林涛、翟惜文到庭参加诉讼，被告荀立新、王兰英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告荀立新偿还借款本金余额84308.89元及截至2016年5月27日的利息4766.43元、罚息2272.7元、复利323.09元，本息共计91671.11元及自2016年5月28日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的方式计算）；2.被告荀立新承担律师费4583.56元；3.被告王兰英对被告荀立新上述债务向原告承担连带清偿责任；4.二被告承担全部诉讼费用，包括案件受理费2206元，保全费1042元，公告费600元。事实和理由：2014年2月24日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额50万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是购货。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准发放15万元贷款，并于2014年3月3日向被告发放15万元贷款，但被告于2015年10月14日发生未按约还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告荀立新、王兰英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、《委托代理合同》等证据，由于被告荀立新、王兰英未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年2月24日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1402250197），申请总金额50万元贷款，该申请表条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告荀立新出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136149000749），批准：贷款的授信额度金额为15万元，额度有效期限自2014年3月3日至2019年3月3日。贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月14日。后原告于2014年3月3日向被告发放15万元贷款，但被告自2015年10月14日起拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截至2016年5月27日，被告荀立新尚欠原告贷款本金84308.89元、利息4766.43元、罚息2272.7元、复利323.09元。
另查明，广发银行与江苏东南律师事务所签订委托代理合同，约定该律所接受广发银行委托，作为荀立新等人金融借款合同案件的委托代理人，但并未实际支付律师费。
本院认为，被告通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告荀立新出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告荀立新未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，并要求被告荀立新归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利。关于原告律师费的诉讼请求，鉴于律师费未实际发生，故在本案中不予支持，原告委托诉讼代理人可另行主张。对于原告提出涉案贷款属夫妻共同债务，被告王兰英应承担共同清偿的责任的主张，除了在《生意人卡（生意红）申请表》上“借款人配偶签名”栏有签名外，无其他证据证明被告荀立新与王兰英系夫妻关系，也无法证明涉案贷款发生于夫妻关系存续期间，故驳回对被告王兰英的所有诉讼请求。被告荀立新、王兰英经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告荀立新于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金84308.89元；
二、被告荀立新于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2016年5月27日的利息4766.43元、罚息2272.7元、复利323.09元及自2016年5月28日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2206元，保全费1042元，公告费600元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担183元，被告荀立新负担3665元（此款由被告荀立新于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈田云
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执3154号
申请执行人唐向红，男，1976年1月10日出生，住河南省固始县。
被执行人李勤，女，1962年6月24日出生，住浙江省武义县。
关于申请执行人唐向红与被执行人李勤民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初1912号判决书已发生法律效力。申请执行人唐向红于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人李勤支付执行款274000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李勤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李勤有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。查明被执行人李勤所有的三处房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人李勤有其他可供执行的财产。申请执行人唐向红向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李勤目前无财产可供执行，申请执行人唐向红亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执3154号案终结本次执行程序。申请执行人唐向红今后若发现被执行人李勤有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年八月十五日
代书记员 叶建莉
黑龙江省清河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7512执字29号
申请执行人任春红，女，汉族，1976年1月28日出生，现住清河林业局。
委托代理人范庆丰，男，汉族，1976年8月12日出生，通河县清河法律所法律工作者。
被执行人高忠成，男，汉族，1979年12月1日出生，现住清河林业局。
本院在执行高忠成借款合同一案中,由于被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王光远
审判员 陈延波
审判员 王春生
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘艳玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初9351号
原告：姜元守，男，1970年1月2日生，汉族，现住临沂市兰山区。
被告：王加元，男，1960年7月10日生，汉族，现住临沂市兰山区。
被告：王声升，男，1990年2月11日生，汉族，现住临沂市兰山区。
原告姜元守与被告王加元、王声升民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜元守、被告王加元到庭参加了诉讼。被告王声升经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜元守向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年3月17日，两被告（系父子）因购买原料缺少资金，向原告借款100000元，并约定利息为年息12000元，被告借款后称利息每年支付一次，然被告父子自2016年至今只付过一次12000元利息，被告违约后原告要求被告支付本金及利息，2018年2月份两被告给原告写了一份还款计划称每月还款2000元，每年还款20000元。还款计划制定后二被告只支付过2000元，剩余款项原告多次催要被告支付欠款，被告均拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告王加元辩称，向原告借款属实，但曾于2018年春节前偿还过原告3200元本金，后于春节后向原告出具了一份还款计划，但目前没有经济能力向原告偿还借款。
被告王声升未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告王加元与被告王声升系父子关系。2015年3月17日，被告王加元、被告王声升因购买原料向原告姜元守借款100000元，约定年息12000元（即月息1%），于同日向原告姜元宗出具借款条一份，内容为“借款条债权人：姜元守欠款始日2015年3月17日今欠到人民币（大写）壹拾万元正￥100000元欠款事由购原料备注年息12000元欠款单位或个人章：王加元王声升”。原告姜元守向二被告履行了出借借款的义务。原告自述二被告向原告支付了2016年的利息12000元，被告王加元予以认可。被告王加元自述在2018年春节前向原告姜元守支付了3200元的利息，原告予以认可。2018年2月16日，被告王加元、王声升又向原告出具还款计划一份，内容为：“还款计划：自2018年2月至11月共10个月每月还姜元首本金贰仟元，共计划年还贰万元正。原借本金壹拾万元正2018月16号保证人王加元王声升”。达成还款计划后，二被告又向原告偿还了本金2000元，原、被告予以认可。剩余借款本金及利息二被告均未偿还，故原告诉至本院，要求二被告偿还借款100000元及自2016年3月17日起到实际还款之日止以本金98000元按月息1%计算的利息。
上述事实，主要根据原、被告陈述、原告提交的借款条、还款计划等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告王加元、王声升向原告姜元宗借款本金100000元，二被告向原告偿还了本金2000元，被告王加元、王声升尚欠原告姜元守借款本金98000元的事实，有原、被告陈述及借款条等予以证实，本院予以确认。原告履行出借借款的义务，被告王加元、王声升应予以偿还。原告姜元守与二被告在2018年2月16日对于原借款本金100000元中的20000元达成了新的还款计划，二被告承诺于2018年2月至11月每月偿还2000元共计划年还20000元，虽二被告应还的欠款尚未到还款期，但被告王加元在庭审时明确表示其无经济能力偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八的规定，二被告尚未偿还还款计划的第一期欠款，以自己行为明确表示不履行合同义务，原告姜元守可要求二被告承担提前还款的违约责任，故原告姜元守要求二被告偿还还款计划中借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告在借款时约定借款利息为月息1%，原告主张二被告向其支付自2016年3月17日至实际还款之日止按本金98000元月息1%计算利息，未超出法律最高限额，本院予以支持。被告王加元自述于2018年春节前向原告支付过利息3200元，该笔利息应予以扣除，原告予以认可，本院予以支持，应从原告所主张的利息中扣除。原、被告于2018年2月16日达成的新的还款计划中未载明二被告应支付给原告2018年2月至11月以借款本金20000元为基数计算的利息数额，被告王加元陈述达成不再支付利息的共识，原告未提交相反证据驳斥，本院认为，该还款计划的内容应视为原告放弃了要求二被告支付其自2018年2月至11月共计10个月以本金20000元为基数按约定月息1%（每月200元）计算的利息2000元，该10个月共计2000元的利息应从原告主张的利息中扣除。被告王声升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十三条、第一九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告王加元、王声升于本判决生效之日起十日内偿还原告姜元守借款本金98000元及利息（自2016年3月17日起至实际给付之日止以借款本金98000元为基数按月息1%计算利息，并应从中扣除2018年春节已支付的利息3200元以及自2018年2月份至11月份按本金20000元为基数按月息1%计算的2000元利息，共计应从中扣除5000元利息）。
二、驳回原告姜元守的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担25元，由被告王加元、王声升负担1125元；保全费1270元，由被告王加元、王声升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一八年八月三日
书记员 许宇翔
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终206号
上诉人（原审被告）田×，男，1954年7月15日出生。
被上诉人（原审原告）王×，女，1962年2月13日出生。
委托代理人于斌，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人田×因与被上诉人王×离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第26548号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王×在一审中起诉称：王×、田×于2013年7月16日结婚，双方系再婚；婚后共同生活过程中发现双方性格不合，经常因琐事发生争吵。王×现因双方感情破裂而起诉，请求判决王×与田×离婚，婚后财产双方平分等。
一审法院向田×送达起诉状后，田×以其经常居住地位于北京市昌平区，一审法院对本案没有管辖权为由，在法律规定的答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，请求将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。为证明其经常居住地位于北京市昌平区，田×向一审法院提供了北京市昌平区×号房屋的所有权证（下称“涉案房产证”）及北京市昌平区×居民委员会出具的《居住证明》（下称“涉案《居住证明》”），涉案房产证产权人登记为田×及王×共有、登记时间2014年6月26日，涉案《居住证明》载明：“兹有我社区居民田×，性别：男，出生日期：1954年7月15日，身份证号：×××，现居住在×号（根据在本社区居民登记的时间为2011年6月30号）”，王×对此不予认可。经一审法院与上述居委会核实，居委会称根据产权证及产权人身份证登记的户名为居民开具居住证明，对于居民是否实际在此居住及居住时间长短居委会不知情。
田×还向一审法院提供了北京×物业管理有限公司出具的《证明》（下称“×公司《证明》”）及信用卡交易明细，×公司《证明》内容为：“×室业主田×本人自2010年6月1日入住至2015年12月23日截止费用交纳情况如下……”，上述信用卡交易明细记载田×于2014年3月在工商银行×分理处取款。王×称该二份证据亦不能证明田×在北京市昌平区×号形成实际居住地。另外，田×在一审法院审理时称其自2014年10月至今持续在北京市昌平区×号居住。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方；本案根据田×提供的相关证据，尚不足以证明其在北京市昌平区连续居住一年以上，且根据田×关于其自2014年10月至今在该址持续居住的自述，至王×起诉时亦不足一年时间，故不宜认定北京市昌平区系田×的实际居住地，王×以田×户籍所在地人民法院作为涉诉的管辖法院并无不妥。一审法院裁定：驳回田×对本案管辖权提出的异议。
田×不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
王×对于田×的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案属于对公民提起的民事诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，原审被告田×主张其经常居住地位于北京市昌平区，为此提交了涉案房产证及《居住证明》，还提交了×公司《证明》及信用卡交易明细；但经一审法院审查，涉案房产证及《居住证明》、×公司《证明》及信用卡交易明细等，均不能证明截至王×提起本案诉讼时止，田×已在上述地址连续居住一年以上，而田×未向法院继续提供有效证据予以佐证，故本案应根据田×的户籍所在地即住所地确定管辖法院；由于田×的户籍所在地即住所地位于北京市西城区，一审法院依法对本案具有管辖权；王×向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定，本院应予支持；田×所提本案应由北京市昌平区人民法院管辖的上诉理由缺乏事实依据，依法不能成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由田×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年三月二十八日
书记员 谭雅媛
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第2525－1号
申请执行人陈永军，男，汉族。
被执行人崔春瑞，男，汉族。
关于申请执行人陈永军与被执行人崔春瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2015）惠城法民一初字第2400号民事调解书已发生法律效力，根据上述文书，被执行人崔春瑞应支付10000元，并负担案件受理费706元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈永军向本院申请执行。
本院认为，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人崔春瑞在银行的存款10000元［具体冻结、扣划的帐户、数额详见协助冻结（扣划）存款通知书］，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一五年十一月十七日
书记员 蔡俊威
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第1897号
原告自贡市中新农村信用合作联社。
法定代表人刘必新。
委托代理人徐然泐，女，1969年5月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告范曦文，男，1987年5月31日出生，汉族，住四川省荣县。
原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告范曦文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐然泐到庭参加诉讼，被告范曦文经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月2日被告向原告签订抵押合同，同年9月4日签订借款合同，被告以其所有的自贡市自流井区白果居委会15组春天花园B栋4单元4层8号房屋作为抵押，向原告借款340，000.00元，期限2年，月利率9.7375‰，逾期罚息利率14.6062‰。原告按约发放贷款后，原告支付部分利息，未归还本金和其他利息，请求判决被告归还借款及利息，如被告不能归还，处置抵押财产以清偿债务。
原告向法庭提交的证据有抵押合同，他项权利证，借条合同，放款入账凭证，欠息清单。
被告范曦文未答辩。
原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月2日原告自贡市中新农村信用合作联社与被告范曦文签订抵押合同，被告以其所有的位于自贡市自流井区白果居委会15组春天花园B栋4单元4层8号房屋（产权证为自房权证2013字第0826032**）作为抵押物向原告借款，并办理了他项权利登记。同年9月4日双方签订借款340，000.00元的借款合同，约定借款期限2年，月利率9.7375‰，逾期罚息利率14.6062‰。合同签订后原告按约发放了贷款。因被告除支付部分利息外，未按期归还本金和其他利息，原告起诉来院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、抵押合同合法有效，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告范曦文于本判决生效之日起10日内，偿还原告自贡市中新农村信用合作联社借款340，000.00元及按合同约定未支付的利息、罚息。
二、被告范曦文未履行上述债务，原告自贡市中新农村信用合作联社可申请处置范曦文所有的位于自贡市自流井区白果居委会15组春天花园B栋4单元4层8号抵押财产，优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，520.00元，公告费600.00元，由被告范曦文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 谢慈云
审 判 员 李东平
人民陪审员 郑轶川
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 杰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6466号
原告：天津市大方世纪商贸发展有限公司，住所地天津市河西区福建路福盛花园9号楼底商6门。
法定代表人：居文广，总经理。
委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。
被告：傅强。
原告天津市大方世纪商贸发展有限公司与被告傅强劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市大方世纪商贸发展有限公司的委托诉讼代理人庞博到庭参加了诉讼。被告傅强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告天津市大方世纪商贸发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金29700元；2、原告不向被告支付代通知金2700元；3、原告不向被告支付冬季采暖补贴520元；4、原告无需为被告办理申领失业救济金手续；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告处职工，2017年3月底，因听信谣言，对原告公司发展生产悲观预感，在未作出任何工作交接并不履行任何手续的情况下，被告自原告处擅自离职，而后又在个被人的鼓动下，前往天津市河西区人事争议仲裁委员会，对原告提起劳动仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会在未依法履行送达手续的情况下，违法开庭，并做出裁决，且该裁决事实错误，证据不足，程序违法，特起诉。
原告提供如下证据：津西劳人仲裁字（2017）第0153号裁决书复印件一份，
证明仲裁的前置程序及仲裁的裁决结果。
被告傅强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩、举证、质证。
本院认证意见：原告提交的证据真实、客观，本院予以采信。
依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：被告于2016年9月3日入职原告处，从事维修工作。被告每月工资包括基本工资2800元、工龄工资110元。结合原告与其他员工之间的纠纷案件及仲裁委经审理认定，原告于2017年3月31日发出通知，表示因公司经营严重亏损，难以为继，决定于2017年3月31日停止经营，所有员工劳动合同在2017年3月31日终止。2017年4月5日，被告就本案争议事项，以原告为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。2017年5月25日仲裁委作出了津西劳人仲裁字（2017）第0153号裁决书，裁决：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金29700元；2、原告支付被告2016年度冬季取暖补贴520元；3、原告在本裁决书生效之日起15日内为被告办理申领失业保险金手续；4、原告支付被告代通知金2700元；5、被告的其他请求事项不予支持。原告不服，诉至本院。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利、休息休假等权利，劳动者的合法权益受法律保护，任何单位、组织或者个人不得侵犯。根据劳动法律规定，公司经营发生严重困难需要裁员，应按照《劳动合同法》的相关规定在听取工会或职工的意见基础上，制定裁员方案并向劳动行政部门报告后实施裁员。本案中，根据当事人的陈述结合采信的证据可以看出，被告在原告处实际工作至2017年3月底及原告于2017年3月31日单方面突然宣布解除劳动关系。原告该解除劳动关系行为及拖欠劳动者工资行为不符合法律规定，原告应承担支付被告解除劳动关系经济补偿金、代通知金的法律责任。至于工资标准问题，原告庭审中确认被告月工资为基本工资2600元及工龄工资110元，仲裁委裁决原告支付经济补偿金29700元、待通知金2700元，被告未提出异议，本院予以支持。关于2016年度冬季取暖补贴，原告在庭审中表示已经向劳动者支付了冬季取暖补贴，但没有证据予以佐证，本院不予采信，仲裁委裁决原告支付被告2016年度冬季取暖补贴520元并无不当，本院予以支持。关于被告在仲裁时主张办理失业保险金申领手续，原告作为用人单位单方面解除与被告劳动合同关系后，依法有义务为被告办理失业保险金申领手续，被告亦应予以配合。至于其他仲裁请求，因被告未就仲裁结论提出异议，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起5日内，原告天津市大方世纪商贸发展有限公司支付被告傅强解除劳动合同经济补偿金29700元
二、自本判决生效之日起5日内，原告天津市大方世纪商贸发展有限公司支付被告代通知金2700元；
三、自本判决生效之日起5日内，原告天津市大方世纪商贸发展有限公司支付被告傅强2016年度冬季取暖补贴520元；
四、自本判决生效之日起15日内，原告天津市大方世纪商贸发展有限公司为被告傅强办理申领失业保险金手续；
五、驳回原告天津市大方世纪商贸发展有限公司的其他请求事项。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市大方世纪商贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一七年八月十一日
书记员 杜芳菲
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第四十七条第三款本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终770号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑强，男，1992年5月5日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市雨花台区，户籍地南京市雨花台区。2009年5月因盗窃被行政拘留五日；2009年11月因盗窃被劳动教养一年；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年一个月，罚金人民币五千元；2016年5月因犯盗窃罪被院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元，2017年3月11日刑满释放。2017年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人郑强犯盗窃罪一案，于2017年10月13日作出（2017）苏0114刑初346号刑事判决。原审被告人郑强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月25日15时许，被告人郑强通过攀爬、翻窗进入南京市雨花台区西善桥北路91号1单元401室内，窃得被害人张某周某黄金手镯一件(发票价格人民币11934元)、周某18K金镶钻石戒指一件(发票价格人民币12800元)、周某18K金戒指一件(发票价格人民币780元)、周某黄金挂坠一件(发票价格人民币1980元)以及周某He11oKitty黄金手串一件、周某金项链一件。经鉴定，He11oKitty黄金手串上的吊坠价值人民币431元，金项链价值人民币535元。被告人郑强于当日下午将窃得的上述首饰以人民币10700元的价格销赃至南京市秦淮区中华路276-1号中国移动代理店陈某处。
2017年6月29日13时许，被告人郑强再次通过攀爬、翻窗进入南京市雨花台区西善桥北路91号1单元401室内，窃得被害人张某1铂金(950)镶钻石戒指一件(发票价格人民币3300元)、戴尔N5110笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币718元）、iPadair(16G)平板电脑一台（经鉴定价值人民币1564元）。还窃得被害人赵某iPad平板电脑一台（经鉴定价值人民币1356元），窃得被害人李某iPad平板电脑一台（经鉴定价值人民币1630元），窃得被害人丁某联想Y450笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币256元）。被告人郑强于当日将被害人赵某的iPad、被害人李某的iPad、被害人丁某的联想笔记本电脑以人民币500元的价格销赃至南京市雨花台区春晓路汇友电脑维修店张某2处，并将被害人张某1的铂金(950)镶钻戒指销赃至南京市秦淮区中华路276-1号中国移动代理店陈某处，其余物品均予以丢弃。
2017年7月11日，被告人郑强被公安机关抓获归案。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人郑强的供述和辩解，被害人张某1、赵某、丁某、李某的陈述，证人张某2、陈某、朱某的证言，被害人李某提供的ipadmini2序列号照片、接受证据材料清单、被害人张某1提供的周某保证单、发票、周某钻石鉴定证书、5张照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、周某中央商场店（南京）出具的证明、工作情况说明、价格认定不予受理通知书、价格认定结论书、搜查笔录、现场勘验笔录、监控截图制作说明及照片、光盘、郑强的户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、受案登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实。
原审判决认为，被告人郑强以非法占有为目的，盗窃公私财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人郑强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人郑强归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人郑强有期徒刑四年，罚金人民币三万元；责令被告人郑强赔偿各被害人所有经济损失。
上诉人郑强上诉称，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人郑强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人郑强在本院审理期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑强以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人郑强提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决对郑强的量刑系在法律规定幅度范围内，并已充分考虑其系累犯、坦白等从重、从轻处罚情节，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 任志中
审 判 员 刘天虹
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘明世
书 记 员 董金荣
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3639号
原告金某，女，1969年2月10日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇蒋泾村。
委托代理人华某。
被告冯某，女，1980年3月27日生，汉族，住上海市金山区吕巷镇荡田村戚埭。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路。
负责人张某，总经理。
委托代理人蒋某。
原告金某与被告冯某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其后续治疗的医疗费人民币（下同）4，875.90元、住院伙食补助费140元、交通费100元、代理费500元，合计5，615.90元。本院于2015年10月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2014年3月8日21时41分，第一被告驾驶牌号为沪X**轿车在本区东风南路与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告的前期损失已经本院（2014）金民一（民）初字第XXX号民事调解处理完毕。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1，000，000元）。
本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的调解书所确认，由第一被告承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失由第二被告在交强险及商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
原告的损失经本院核实为：医疗费，凭据确认4，875.90元；交通费100元，本院根据就诊次数酌情予以支持；住院伙食补助费，本院根据原告住院天数支持120元。以上合计5，095.90元，由第二被告在保险范围内赔偿。代理费，系原告诉讼的实际支出，本院酌情支持200元，不属于保险赔偿范围，由第一被告承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯某于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失200元。
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失5，095.90元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一五年十一月五日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条?机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00043号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人陈某某，女，1985年4月18日出生，汉族，咸宁市咸安区人，初中文化程度，无业。2013年12月12日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员胡维出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明，2013年12月3日14时许，被告人陈某某在咸安区永安大道工程机械厂二楼观看被害人胡某等人打麻将时，趁被害人胡某不备，将其提包内的钱包（内有现金3400元）盗走。
案发后，被告人陈某某的亲属代其向被害人胡某退清了全部赃款，被害人胡某对被告人陈某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人徐某的证言、户籍证明、到案经过、被告人陈某某银行卡账户明细查询、情况说明、谅解书、被告人陈某某指认盗窃现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物3400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某当庭自愿认罪，且其亲属代其退清全部赃款，未给被害人造成实际损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一四年一月十五日
书记员 章娜
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德民初字第245号
原告朱某。
被告沈某。
本院在审理原告朱某与被告沈某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半交纳150元，由原告朱某负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一二年六月六日
代书记员 冯艳红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终492号
上诉人（原审被告）：西安灿阳实业集团有限公司，住所地西安市高新区唐延路25号银河科技公寓2幢1单元16层11605号房。
法定代表人：王大尉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赵向阳，男，1975年8月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人西安灿阳实业集团有限公司因与被上诉人赵向阳商品房预约合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初586号民事裁定，向本院提出上诉。
西安灿阳实业集团有限公司上诉称：上诉人营业执照登记地虽在高新区，但实际住所地在未央区内，但雁塔法院错误驳回上诉人的管辖权异议申请，按照民事诉讼法合同纠纷管辖原则，法院应将案件移送至未央区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至未央区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人即原审被告的注册地为西安市高新区唐延路25号银河科技公寓2幢1单元16层11605号房，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院作为被告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人主张其实际住所地在未央区内，却未提供任何证据予以证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈 菲
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1380号
原告：朱桂好，女，1939年1月2日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：熊小强，广东执正律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。
法定代表人：彭高峰，职务主任。
委托代理人：袁志欣，该委工作人员。
第三人：黄少艳，女，1969年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
第三人：文世全，男，1963年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
第三人：文晓东，男，1998年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
上列第三人共同委托代理人：陈启环，广东环球经纬律师事务所律师。
上列第三人共同委托代理人：左韵琦，广东环球经纬律师事务所实习律师。
本院在审理原告朱桂好不服被告广州市国土资源和规划委员会，第三人黄少艳、文世全、文晓东房屋登记一案中，因原告朱桂好另案提起行政诉讼，要求撤销第三人黄少艳、文世全、文晓东持有的涉案房屋广州市海珠区五凤村沙溪西畔里十六巷3号宅基地使用证，本院于2016年8月19日以（2016）粤7101行初2165号案立案受理。因本案的审判须以该行政案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案依法应予中止审理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗舒婷
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第493号
申请执行人：宋红霞，女，汉族，住乳山市城区。
被执行人：乳山世一服装有限公司。
本院在执行申请执行人宋红霞与被执行人乳山世一服装有限公司加工合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）乳执字第493号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年三月八日
书记员 许十德
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1987号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈洪春，无业，；因吸毒于2004年7月28日被劳动教养二年；因本案于2012年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2153号起诉书指控被告人陈洪春犯贩卖毒品罪，于2012年9月14日向本院提起公诉。本院于同年9月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王琳、被告人陈洪春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2012年1月5日左右的一天晚上，被告人陈洪春经事先电话联系，指使冯玉寒（另案处理）在杭州市萧山区城厢街道高桥社区道源路北32号旁的扬州足浴店附近，将重约0.9克的1小包毒品冰毒以人民币450元的价格贩卖给杨莎。
2．2012年2月底的一天晚上，被告人陈洪春经事先电话联系，指使冯玉寒在杭州市萧山区城厢街道高桥社区道源路北32号旁的巴黎风情客房附近，将重约0.9克的1小包毒品冰毒以人民币450元的价格贩卖给杨莎。
3．2012年4月7日晚，被告人陈洪春经事先电话联系，指使冯玉寒在杭州市萧山区城厢街道高桥社区道源路北32号附近，将重0.777克的1小包毒品冰毒以人民币500元的价格贩卖给杨莎。
2012年4月7日晚，公安机关在被告人陈洪春及冯玉寒位于杭州市萧山区城厢街道高桥社区道源路北32号的租房查获毒品冰毒2包共重0.748克。
上述事实，被告人陈洪春在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人冯玉寒的供述，证人杨莎、曾强的证言，毒品检验报告，搜查笔录及照片，扣押物品清单、手机1只，调取证据清单，通话记录，劳动教养材料，案发经过，情况说明，被告人陈洪春的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈洪春结伙他人，明知冰毒系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈洪春在共同贩卖毒品犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈洪春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月14日起至2015年5月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的被告人陈洪春贩毒用通讯工具手机1只，予以没收；尚未追回的被告人陈洪春贩毒所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 张桂绯
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 徐王剑
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0723民初885号
原告：冯廷浩，男，汉族，住四川省盐亭县。
特别授权委托诉讼代理人：任蓉，盐亭县八角法律服务所法律工作者，系盐亭县法律援助中心指派提供法律援助。
被告：谭金玉，男，汉族，住四川省盐亭县。
原告冯廷浩与被告谭金玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告冯廷浩的委托诉讼代理人任蓉到庭参加了诉讼，被告谭金玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯廷浩向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费132514元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告带领15人为被告在青海省果洛州柑德县承包的房建工程务工，被告欠原告人工工资款132514元，被告于2017年2月8日为原告出具欠条一张，原告多次催收，被告以种种理由推诿。
被告谭金玉未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，被告谭金玉将其分包的青海龙什加寺院部分工程项目的泥工、砖工等劳务项目分包给原告冯廷浩。原告冯廷浩的施工班组按约定进场施工。2014年10月，原告冯廷浩完成上述劳务项目后，双方进行了结算，确认被告谭金玉应向原告冯廷浩支付劳务费132514元。结算后，被告谭金玉未向原告冯廷浩支付劳务费。原告冯廷浩多次催收劳务费无果，被告谭金玉于2017年2月8日向原告冯廷浩出具欠条一张，主要载明：今欠冯廷浩青海龙什加寺院干活人工工资132514元，身份证。以上为2014年所欠人工工资。欠条的欠款人处被告谭金玉签名捺印。欠条出具后，被告谭金玉未支付欠款132514元，原告冯廷浩遂依法提起民事诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
被告谭金玉将其分包的青海龙什加寺院部分工程项目中的泥工、砖工等劳务项目分包给原告冯廷浩。原告冯廷浩已按约定进场施工提供劳务，并完成了劳务项目，双方劳务关系明确。双方经协商一致进行了结算，且被告谭金玉向原告冯廷浩出具欠条对所欠劳务费予以确认。此欠条，是双方在平等协商一致的前提下达成，欠条上被告谭金玉注明其公民身份号码并签名捺印,与原告冯廷浩提交的原告的身份证复印件、被告的人口信息（户籍）证明相互印证，形成证据链。上述证据的来源和形式合法，结合原告的陈述能够反映被告谭金玉欠付原告冯廷浩劳务费132514元的事实，与本案案件事实有关联，本院予以采信。双方在欠条中劳务费等相关事宜等进行了约定，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应遵循诚实信用原则予以履行。经结算，被告谭金玉应向原告冯廷浩支付劳务费132514元。原告冯廷浩主张被告谭金玉支付劳务费132514元的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谭金玉于本判决生效之日起十日内向原告冯廷浩支付劳务费132514元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元由被告谭金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 范灯洪
人民陪审员 王仕和
二〇一八年八月七日
书 记 员 张耘嘉
附证据目录：
一、原告冯廷浩举证:
第一组证据：原告冯廷浩的身份证复印件、被告谭金玉的人口信息（户籍）证明；
第二组证据：被告谭金玉向原告冯廷浩出具的欠条一张。
二、被告谭金玉未提交证据举证。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1511号
申请人仝乐峰，男，1987年1月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人席亚婧，女，1990年2月1日出生，汉族，住河南省禹州市。
被申请人刘传奇，男，1990年4月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。
申请人仝乐峰因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人席亚婧、刘传奇的银行存款150万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人席亚婧、刘传奇的银行存款150万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月七日
书记员 张瑞玲
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第20号
申请执行人南京市瓜埠建筑安装工程有限公司，住所地在南京市六合区瓜埠镇环山西路3号。
法定代表人赵广龙，董事长。
被执行人南京宇扬置业有限公司，住所地在南京市六合区横梁街道兴镇路23-8号。
法定代表人杨万福，董事长。
申请人南京市瓜埠建筑安装工程有限公司与被执行人南京宇扬置业有限公司建设工程合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2013年11月9日作出（2013）六商初字第841号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。本院在执行中对被执行人的房产拍卖，拍卖款16634000元已兑现，申请人余款暂无财产可供执行，权利人也未能提供相关线索，故建议本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，权利人也未能提供相关的执行线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六执字第20号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年八月七日
书记员 于晓娣
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0123执389号
申请执行人：丰某某，男，1975年10月15日出生，汉族，干部，住辽宁省康平县。
被执行人：吴某某，女，1980年9月24日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。
本院在执行丰某某申请执行吴某某民间借贷纠纷执行一案，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院（2018）辽0123执389号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 殷元军
审判员 董国祚
审判员 韩 英
二〇一八年八月十六日
书记员 张 雪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02431号
申请执行人陕西榆林企城商贸有限公司。
被执行人陕西万事旺建设工程有限公司。
本院在执行陕西榆林企城商贸有限公司与陕西万事旺建设工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，权利人陕西榆林企城商贸有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第02965号民事判决，向本院申请执行，执行标的为51117元，本院已依法受理。经执行，已执行回案款51117元并发还申请执行人陕西榆林企城商贸有限公司，执行费666元陕西万事旺建设工程有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第02965号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王 朗
执行员 胡 琳
二〇一六年一月十八日
书记员 田 丰
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初421号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人刘某，在校生。因涉嫌盗窃罪，2016年7月14日被高邮市公安局取保候审。
被告人王某，男，1995年4月26日生，居民身份证号码3210841995********，汉族，江苏省高邮市人，本科文化，在校生，住高邮市文游雅苑*幢***室。因涉嫌盗窃罪，2016年7月14日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）419号起诉书指控被告人刘某、王某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员叶婧出庭支持公诉。被告人刘某、王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月9日21时05分许，被告人刘某、王某在高邮市汇富金陵大酒店北侧巷道内，乘隙窃走被害人金某停放在此处的捷安特牌电动自行车1辆，价值人民币2805元。
上述事实，被告人刘某、王某在庭审中亦无异议，并有被害人金某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片，监控光盘，价格鉴证结论报告等证据予以证实。
2016年7月9日21时47分许，被告人刘某、王某再次在高邮市汇富金陵大酒店北侧巷道内，乘隙窃走被害人陈某停放在此处的捷安特牌电动自行车1辆，价值人民币3564元。
上述事实，被告人刘某、王某在庭审中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片，监控光盘，价格鉴证结论报告等证据予以证实。
被告人刘某、王某归案后如实供述主要犯罪事实。案发后，公安机关追回被窃车辆，已发还给各被害人。
上述事实，被告人刘某、王某在庭审中亦无异议，并有高邮市公安局制作的扣押、发还物品清单等证据予以证实。另有抓获经过、人口基本信息，证实本案发破案情况及被告人身份情况。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人刘某、王某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃物已发还被害人，均可酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢 茜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德新商初字第145号
原告浙江德清农村合作银行。
法定代表人郑毓。
委托代理人赵继川。
委托代理人王伶利。
被告浙江众拓建材实业有限公司。
法定代表人沈双根。
原告浙江德清农村合作银行诉被告浙江众拓建材实业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2012年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2012年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵继川到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2012年1月，被告以其财产提供抵押担保向原告申请借款，经原告同意后，于2012年1月16日原、被告签订《流动资金借款合同》。合同约定：原告贷款2150万元给被告，贷款利率为月利率7.654‰，贷款期限至2012年10月8日止，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。借款合同签订当日，原、被告又签订《最高额抵押合同》，被告将其所有的位于禹越镇西港村的在建工程（包括1#、2#、3#、4#、5#厂房、办公楼、宿舍）抵押给原告，为被告在2012年1月16日-2012年10月8日期间最高融资限额2650万元的借款提供担保。担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。2012年1月17日办理了相关抵押登记。2012年1月18日，原告依约向被告发放了2150万元贷款。借款借据载明的借款起止日期为2012年1月18日至2012年10月8日。2012年6月6日起，德清县人民法院受理姚国荣等诉被告的多起诉讼纠纷，且已申请保全被告财产，被告已卷入重大不利诉讼，依据合同约定，如作为借款人的被告发生卷入重大不利诉讼等情形的，原告有权提前收回未到期贷款，故提起诉讼，请求判令被告浙江众拓建材实业有限公司立即向原告归还借款本金人民币2150万元，支付利息504653.73元，合计22004653.73元；确认原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：借款合同原件、借款借据原件各一份，证明被告向原告贷款2150万元的事实；最高额抵押合同原件一份，证明被告同意将其在建工程为其向原告贷款2150万元及相应利息等费用提供抵押担保的事实；董事会同意抵押决议书原件一份，证明被告提供的抵押担保经其董事会同意的事实；抵押财产清单原件一份，证明被告提供抵押担保的财产明细；在建工程他项权证原件一份，证明被告提供其在建工程为上述借款提供担保，且已办理抵押登记的事实；借款人欠息清单原件一份，证明被告尚欠原告欠款明细；承诺书原件一份，证明被告提供抵押担保的在建工程建筑商和监理商自愿放弃对该项目的优先受偿权，且被告已支付工程款的事实；德清法院案件受理通知书复印件一份，证明被告已卷入重大不利诉讼的事实。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2012年1月，被告以其财产提供抵押担保向原告申请借款，原被告双方于2012年1月16日签订《流动资金借款合同》（合同号：8811120120000671）。合同约定：原告贷款2150万元给被告，贷款利率为月利率7.654‰，贷款期限自2012年1月16日起至2012年10月8日止，实际放款日起和到期日期一借款借据为准。还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。借款合同签订当日，原告与被告签订《最高额抵押合同》（合同号：8811320120000093）一份，被告同意将其所有的，位于禹越镇西港村的在建工程（包括1#、2#、3#、4#、5#厂房、办公楼、宿舍）抵押给原告，为被告在2012年1月16日-2012年10月8日期间最高融资限额2650万元的借款提供担保。担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。2012年1月17日被告办理了相关抵押登记。2012年1月18日，原告依约向被告发放了2150万元贷款。借款借据载明的借款起止日期为2012年1月18日至2012年10月8日。2012年6月6日，德清县人民法院受理姚国荣等诉被告的多起诉讼纠纷，且已申请保全被告财产，被告已卷入重大不利诉讼，依据合同第八条第七项的约定，如作为借款人的被告发生卷入重大不利诉讼等情形的，原告有权提前收回未到期贷款，为此原告依法提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款、抵押关系，合法有效，依法应予以保护。根据双方签订的借款合同第八条第七项约定，被告卷入重大不利诉讼，原告有权提前收回未到期贷款，现被告在本院已有多起诉讼纠纷，且被告法定代表人下落不明，故原告要求提前归还借款本息的诉讼请求，合法有据，予以支持；被告为借款提供了物的抵押，原告对其享有优先受偿权；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江众拓建材实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江德清农村合作银行借款本金人民币2150万元、利息人民币504653.73元，合计人民币22001653.73元（利息计算至2012年6月20日，其后利息按合同约定计算至本息付清之日止）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、原告浙江德清农村合作银行对被告浙江众拓建材实业有限公司的抵押财产位于禹越镇西港村在建工程（包括1#、2#、3#、4#、5#厂房、办公楼、宿舍）享有优先受偿权；
案件受理费151823元，由被告浙江众拓建材实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 何建海
人民陪审员 黄 健
人民陪审员 房炳泉
二〇一二年七月十六日
代书 记员 范 晔
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执772号之二
申请执行人：孙某，女，1978年12月21日出生，汉族，住武义县。
被执行人：徐某，男，1978年8月13日出生，汉族，住武义县。
关于申请执行人孙某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案，（2017）浙0723民初2958号调解书已发生法律效力。申请执行人孙某于2018年03月26日向本院申请执行，要求被执行人徐某支付执行款135925.2元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐某未履行支付义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐某的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐某有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人徐某有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押处置。未发现被执行人徐某有其他可供执行的财产。申请执行人孙某向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人徐某目前无财产可供执行，申请执行人孙某亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0723执772号案终结本次执行程序。申请执行人孙某今后若发现被执行人徐某有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 任 胜
审 判 员 王国达
二〇一八年八月十五日
代书记员 叶建莉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第06162号
原告刘青青。
委托代理人冯强，重庆缙云律师事务所律师。
被告陈兴容。
委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。
被告陈兴萍。
委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。
被告重庆市北碚区萍丰食品经营部，组织机构代码56346509-8。
投资人陈兴容，总经理。
委托代理人卢泽东，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人李丽丽，重庆周立太律师事务所律师。
本院在审理原告刘青青诉被告陈兴容、陈兴萍、重庆市北碚区萍丰食品经营部联营合同纠纷一案中，原告刘青青于2013年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘青青申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘青青撤回起诉。
案件受理费400元，由原告刘青青负担。
审判员 张宗信
二〇一三年十二月十四日
书记员 王 睿
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执恢17号
申请执行人：刘志雄，男，1954年5月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：邹国华，男，1960年3月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人刘志雄与被执行人邹国华民间借贷纠纷一案中，依照江西省宜春市袁州区人民法院已经发生法律效力的（2015）袁民一初字第1690号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。现查明被执行人在金融机构有存款并有部分其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹国华在金融机构的存款208807.3元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年三月四日
代书记员 彭 琪
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初1557号
原告：陈德富，男，1969年1月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：张先奎，男，1963年6月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告陈德富与被告张先奎土地承包经营权转让合同纠纷一案中，于2018年2月27日向原告发出《受理案件通知书》，因原告陈德富既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄玉婷
二〇一八年三月八日
书记员 杨奥琳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执6384号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理
被执行人：易向阳，男，1963年10月27日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省长沙市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人易向阳信用卡纠纷一案，北京银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的（2017）京0102民初4995号民事判决书向本院申请执行。执行中，北京银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，北京银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
二〇一八年八月十七日
书记员 王雨萌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终774号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈玉喜，男，1966年11月29日出生于安徽省天长市，汉族，文盲，农民，住安徽省天长市。1999年3月10日因扒窃被劳动教养一年六个月；2001年5月31日因盗窃被劳动教养一年；2006年12月30日因盗窃被劳动教养一年；2008年4月24日因盗窃被劳动教养二年。2011年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元；2013年9月12日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2016年12月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2017年2月7日刑满释放；2017年4月24日被江苏省宝应县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元，2017年6月13日刑满释放。2017年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
原审被告人芦开元，男，1963年3月2日出生于安徽省天长市，汉族，文盲，农民，住安徽省天长市。1993年7月29日因诈骗被行政拘留十五日；1988年5月13日因犯诈骗罪，被判处有期徒刑五年；1995年1月29日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年；2013年1月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；2013年8月2日刑满释放。2015年8月10日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币二千元，2015年12月4日刑满释放。2017年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人芦开元、陈玉喜犯盗窃罪一案，于2017年10月17日作出（2017）苏0116刑初779号刑事判决，以盗窃罪判处被告人芦开元有期徒刑一年，罚金人民币一千五百元；以盗窃罪判处被告人陈玉喜有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；责令被告人芦开元、陈玉喜于本判决生效后十日内，共同退赔罗某人民币980元；责令被告人芦开元于本判决生效后十日内，退赔柳某人民币100元，退赔张素琴人民币100元，退赔许珺人民币100元。宣判后，原审被告人陈玉喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人陈玉喜申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈玉喜、原审被告人芦开元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈玉喜在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈玉喜撤回上诉。
南京市六合区人民法院（2017）苏0116刑初779号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志中
审判员 汪 波
审判员 刘天虹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 盛晓玲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初816号
原告：曾世兴，男，1953年6月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张国文，北京市律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付英鹏，北京市律师事务所律师。
被告：河南省烟草公司许昌市公司，住所地河南省许昌市魏都区湖滨路。
法定代表人：黄银甫，任该公司经理。
委托诉讼代理人：侯方，河南卓通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙志强，北京市大成律师事务所律师。
被告：天昌国际烟草有限公司，住所地河南省许昌市魏都区五一路北段。
法定代表人：李俊成，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。
原告曾世兴与被告河南省烟草公司许昌市公司、被告天昌国际烟草有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告曾世兴于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许曾世兴撤诉。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 杨永申
人民陪审员 尚宇霞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 韩颖斐
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第250号
申请执行人赵德建，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被执行人白中喜，男，汉族，不识字，四川省梓潼县人。
被执行人王大强，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第343号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人至今未履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）各项损失29274元、鉴定费350元及利息；（二）案件受理费300元；（三）执行费344元。
在执行过程中，被执行人白中喜与申请人赵德建达成和解协议：1、被执行人白中喜于2015年11月15日前向申请人赵德建支付3150元（已支付）；2、交通事故中白中喜被梓潼县交警大队扣留的川B546**号正三轮摩托车抵偿给申请人赵德建；3、申请人赵德建放弃对白中喜的剩余款项的执行请求。另，本院依法对王大强的存款6300元予以扣划，并支付给申请人。申请人赵德建同意上述执行意见，表示不再执行二被执行人，并于2016年1月11日向本院书面申请要求终结对本案的执行，经审查其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
一、将白中喜所有的扣押在梓潼县交警大队的川B546**号正三轮摩托车一辆抵偿给申请人赵德建；
二、终结本院（2015）梓民初字第343号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一六年一月十三日
书记员 阳旭
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1114号
罪犯熊某，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2014年10月11日作出（2014）泰刑初字第180号刑事判决，以被告人熊某犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2014年6月3日起至2016年10月2日止），并处罚金25000元，共同退赔4820元。判决生效后，于2014年11月10日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯熊某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月二天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊某在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。自2014年11月起至2016年6月止累计获达标分10分。罪犯熊某原判并处罚金25000元，共同退赔4820元。服刑期间缴交罚金220元，个人平均每月消费70元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯熊某减刑的异议。
本院认为，罪犯熊某服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯熊某的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2014年6月3日起至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年八月十八日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第241号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人曾某甲，男，1978年4月3日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，无业。2010年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元，同年9月刑满释放；2011年8月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑7个月，同年11月刑满释放。2015年8月19日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员陈沅梅出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2015年8月18日，被告人曾某甲在荣县自家住宅内，容留宋某某、钱某某、胡某某、曾某乙等人（均已作行政处罚）吸食毒品，其中曾某乙系未成年人。同月19日，被告人曾某甲再次在上述住宅内容留胡某某和曾某乙吸食毒品。当日13时许，荣县公安局民警接群众举报后在该住宅内将上述人员抓获，并在现场查获自制吸毒工具等物。经尿液毒品测试，上述人员均呈阳性。
上述事实，被告人曾某甲在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书及清单、刑事判决书等书证；证人宋某某、胡某某、钱某某等人的证言；被告人曾某甲的供述与辩解；现场勘验、辨认、提取、检查笔录及照片；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾某甲在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚；被告人曾某甲曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人曾某甲虽在侦查机关拒不供认犯罪事实，但在公诉机关讯问和法庭审理时能如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可酌定从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2016年8月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的冰毒0.4克、吸毒工具及其他物品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周宗明
二〇一五年十一月十七日
书记员 龚佳蔚