wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终298号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行。住所地资阳市雁江区雁城路三段矮子桥*幢*号***号。
负责人：周和平，行长。
委托代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王均，男，汉族，住资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：丁素英，女，汉族，住资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：刘仪，男，汉族，住资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：谭莉，女，汉族，住资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：王为超，男，汉族，住资阳市雁江区。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行因与被上诉人王均、丁素英、刘仪、谭莉、王为超金融借款纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3896号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行以避免再产生诉累，于2016年1月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉费715元，减半收取358元。由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯 劲
审判员 姜 兵
审判员 张 慧
二〇一六年二月一日
书记员 江先兰
乾安县农村信用合作联社与赵德全借款合同纠纷
一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第513号
原告乾安县农村信用合作联社。
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，女，1980年出生，满族，通化市人。
被告赵德全，男，1972年出生，汉族，乾安县人。
原告乾安县农村信用合作联社与被告赵德全借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员李宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告赵德全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日被告赵德全在我单位贷款42700元，贷款到期后，信贷员多次催要未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赵德全偿还所欠贷款本息，以维护当事人的合法权益。
被告赵德全未到庭未予答辩。
经审理查明，2012年5月10日被告赵德全在原告单位贷款人民币42700元，并于同日为原告签具贷款凭证，被告赵德全签名、按指纹，并约定月利率10.386667，还款日期2013年5月8日。贷款到期后，此款经原告多次索要未果，而诉至本院，请求依法判决被告偿还所欠贷款本息。
原告为证明其主张提交2012年5月10日被告签名、按指纹的贷款凭证复印件一枚。
本院认为，被告赵德全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原告所提供的证据能证明原告所述的事实，故本院对原告所述事实和所提交的证据予以确认。本案事实清楚，原、被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确，被告应按约定及时还本付息，故对原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告赵德全于本判决生效后十日内返还原告借款本金人民币42700元，并按合同约定支付利息及罚息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币860元减半收取，由被告赵德全负担人民币430元，退回原告人民币430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一四年三月二十六日
书记员 侯宇
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0124刑初44号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年12月13日出生，汉族，住山东省平阴县玫瑰镇东豆山村。
公诉机关以平阴检公刑诉（2017）42号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月9日21时许，被告人张某某在平阴县玫瑰镇郭套村中心街，因其哥哥张某甲驾驶的三轮车与李某某乘坐的轿车发生刮擦而产生争执。双方争执期间，张某某将李某某的头部打伤。经平阴县公安局法医鉴定，被害人李某某头部的损伤构成轻伤二级。案发后，张某某赔偿李某某经济损失并取得其谅解。认为被告人张某某的行为构成故意伤害罪，且具有到案后如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议对被告人判处有期徒刑六个月至八个月刑罚。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 曹 宁
二〇一七年三月八日
书 记 员 李红红
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初852号
原告：晏日安，男，1989年1月4日生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。
被告：上高县万隆超市。
地址：上高县城学园路。
注册号：360923600179622。
经营者：周志高，男，汉族，1981年12月1日生，上高县人，经商，住上高县。
被告：周志高，男，汉族，1981年12月1日生，上高县人，经商，住上高县。
被告：吴中华，男，汉族，1980年8月10日生，上高县人，经商，住上高县。
被告：吴浩，男，汉族，1985年7月13日生，贵州省兴义市人，个体经商，住贵州省兴义市。
被告：李木才，男，汉族，1983年5月2日生，福建安溪县人，个体经商，住上高县。
原告晏日安与被告上高县万隆超市、周志高、吴中华、吴浩、李木才民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员晏胜民担任审判长、审判员龙岱荣和邹小院组成的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏日安，被告周志高到庭参加诉讼，被告吴中华、吴浩、李木才经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告晏日安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还款64500元，并按约定的利率支付从2017年4月份至起诉之日的利息7740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周志高、吴中华、李木才、吴浩，因合伙开超市[万隆超市（一部、二部、三部、四部、五部）]于2016年3月1日向原告借款64500元，给原告出具借条一张，双方约定，每月利率为百分之一。如原告需要被告还款，须提前一个月通知被告，原告于2017年3月向被告提出还款，也于此时开始未向原告支付利息，但被告逾期未还款，故向被告追讨欠款及利息。
综上所述，被告行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告周志高辩称，条子是上高县万隆超市出具给原告的，是被告几个股东商量的结果，因为超市经营亏本，结算还欠原告64500元，所以就出具了一张条子给原告，但没有约定利息。
被告吴中华、吴浩、李木才未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：上高县万隆超市、上高县万隆超市二部、上高县万隆超市三部、上高县万隆超市四部、上高县万隆超市五部在工商登记中均登记为个体工商户，但其在实际经营过程中是五部联营，统一进货、账目统一管理、利润整体核算，各自登记的经营者周志高、吴中华、吴浩、李木才也属于合伙关系，分工协作。上高县万隆超市因资金周转困难向当时在该超市上班的晏日安借款100000元，还了部分本息，后因为超市亏损，2016年3月1日，经双方结算，上高县万隆超市尚欠晏日安64500元并出具《收据》一份。之后晏日安多次向各被告追讨欠款未果，遂导致纠纷。本案在审理过程中，晏日安自愿放弃利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告上高县万隆超市向原告晏日安借款100000元，后经结算尚欠64500元，并向晏日安出具《收据》，尽管表述为“收据”，实则是借款的“借条”。该《收据》作为被告上高县万隆超市向原告晏日安借款的凭证，系双方真实意思表示，原、被告债权、债务关系明确，被告上高县万隆超市应当依约履行还款义务。被告上高县万隆超市、上高县万隆超市二部、上高县万隆超市三部、上高县万隆超市四部、上高县万隆超市五部，属于联营，统一订货、统一结算，统一管理，登记的各经营者之间又是合伙关系，所欠借款发生在合伙经营期间，故相互之间依法应对以上64500元欠款承担连带清偿的责任。同时《收据》上未约定利息，晏日安也自愿放弃利息，这是其自由行使权利的体现，本院尊重其意愿。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上高县万隆超市向原告晏日安归还借款64500元；
二、被告周志高、吴中华、吴浩、李木才对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，由被告上高县万隆超市承担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 晏胜民
审判员 龙岱荣
审判员 邹小院
二〇一八年八月一日
书记员 周 颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第599号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深证市福田中心区福华三路星河发展酒店***层。
法定代表人：孙建平，系公司董事长。
委托代理人：朱金荣、付萍，浙江尹天律师事务所律师。
被告：翁华苗。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）为与被告翁华苗保险人代位求偿权纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审理。后本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人付萍到庭参加诉讼，被告翁华苗经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司起诉称，2010年1月14日，原告为本案被告翁华苗与平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）的贷款提供信用担保，并签发了被告为投保人的编号为11294011701010000042的保单。约定投保人未能按贷款合同约定的期限归还欠款的，视为保险事故发生，由保险人向被保险人支付赔偿金。2010年1月14日，被告得到平安银行深圳分行的小额贷款100000元。此后，被告未完全履行合同约定的还款义务，为此，平安银行深圳分行向原告索赔，原告按照保证保险合同的约定予以理赔，理赔金额为77414.25元。原告作为保证保险的保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了代位求偿权，但原告多次向被告催收均未获清偿。现起诉要求被告立即支付保险理赔款77414元，并支付自2010年11月2日起至款付清日止按每日千分之一标准计算的违约金（暂计算至2013年11月6日为85620.16元）。
被告翁华苗未提交书面答辩状，也未提交有关证据。
原告平安保险公司为证明自己的主张向本院提供下列证据：
1、个人担保借款合同、个人贷款出账凭证各1份，用以证明2010年1月14日，被告翁华苗向平安银行深圳分行贷款人民币10万元的事实；
2、平安个人消费信贷保证保险保险单、保险条款1份，授权委托书1份，用以证明2010年1月14日，被告翁华苗为其在平安银行深圳分行的贷款向原告投保保证保险的事实；
3、索赔申请书、代偿债务确认书各1份，用以证明被告翁华苗借款后未履行还款付息义务，平安银行深圳分行向原告主张理赔，原告于2010年11月2日支付平安银行深圳分行保险理赔款77414.25元的事实。
上述证据经庭审出示和质证，被告翁华苗经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证和辩解的权利。经本院审查，原告所提供的上述证据均系原件，且与本案均具有关联性，故本院对上述证据均认定有效。
综上，本院经审理认定事实如下：2010年1月14日，被告翁华苗与平安银行深圳分行签订个人借款合同一份，约定被告向平安银行深圳分行借款人民币10万元，借款期限为2010年1月14日起至2012年1月14日止，借款利率为基准利率上浮10%。借款合同签订后，原告将10万元汇入被告翁华苗指定的银行账户。同日，被告翁华苗与原告平安保险公司签订个人消费信贷保证保险合同一份，约定：被告翁华苗为投保人，原告作为保险人为被告在平安银行深圳分行的贷款提供保证保险，保险金额为人民币109600元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人须向保险人归还全部赔偿款项；如投保人未归还全部赔偿款项，构成违约，还应支付自保险赔偿之日起按每日千分之一标准计算的违约金。后被告翁华苗未按约履行还款付息义务，原告于2010年11月2日向平安银行深圳分行支付保险理赔款人民币77414.25元。
本院认为，被告翁华苗为其与平安银行深圳分行的借款向原告投保保证保险，双方意思表示真实，且未违反国家法律法规的强制性规定，保险合同成立、有效。被告翁华苗未按约定履行还款付息义务，原告根据保险合同向平安银行深圳分行支付保险理赔款人民币77414.25元，故被告翁华苗理应归还原告上述款项，并承担相应的违约责任。庭审中，原告起诉要求被告翁华苗支付保险理赔款人民币77414.25元，并支付自2011年11月2日起按每日千分之一标准计算的违约金，事实清楚、证据确凿，且符合双方合同约定，故本院对原告方的诉讼请求予以支持。被告翁华苗经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告翁华苗应支付原告平安财产保险股份有限公司保险理赔款计人民币77414.25元，并支付该款自2010年11月2日起至本判决确定的履行之日止按每日千分之一标准计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3561元，由被告翁华苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3561元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张姚望
代理审判员 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
二〇一四年六月十九日
书 记 员 骆 珂
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岑法执字第470号
申请执行人严梓铭，男，1974年2月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人李晓锋，男，1983年5月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
严梓铭与李晓锋民间借贷纠纷一案,岑溪市人民法院于2014年11月12日作出的(2014)岑民初字第859号已经发生法律效力。由于被执行人李晓锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人严梓铭于2015年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金37000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李晓锋的财产进行了查证：截止2015年11月11日，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李晓锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人严梓铭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李晓锋新的财产线索，申请执行人严梓铭可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
对岑溪市人民法院（2014）岑民初字第859号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可代执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁 智
执行员 覃 强
执行员 林 宁
二〇一五年十一月十七日
书记员 李德明
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第3332号
原告滕士明，居民。
委托代理人庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告韩书龙，居民。
被告肖如春，居民。
被告江苏腾元建设有限责任公司，所在地涟水县保滩聚宝庄园项目部。
法定代表人张志琴，该公司总经理。
委托代理人刘付祥，该公司工作人员。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
被告淮安聚园置业有限责任公司，所在地涟水县保滩镇政府大门东侧。
法定代表人张马元，该公司总经理。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
原告滕士明诉被告韩书龙、肖如春、江苏腾元建设有限责任公司（以下简称腾元公司）、淮安聚园置业有限责任公司（以下简称聚园公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕士明的委托代理人庞友志、被告肖如春、被告腾元公司的委托代理人杨金国，被告聚园公司的委托代理人杨金国均到庭参加了诉讼，被告韩书龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕士明诉称，2013年8月至2014年11月，原告等工人在韩书龙承包的腾元公司保滩聚宝庄园别墅6号、7号、8号楼工地上做工，工程结束后被告还欠原告工资340元，经多次协调未果，现请求依法判决。
被告韩书龙未答辩。
被告肖如春辩称，被告是给韩书龙打工的，原告的工资应该由韩书龙支付。
被告腾元公司辩称，被告已将工程分包给韩书龙与原告无劳务关系，是否拖欠工资由韩书龙负责，与韩书龙工资已结算完毕，被告不应承担连带给付责任，请求法院驳回对被告的诉求。
被告聚园公司辩称，被告与原告之间无劳务关系，原告是为韩书龙提供劳务的，是否拖欠工资应由韩书龙负责，请求驳回对被告的诉求。
经审理查明，被告腾元公司于2013年初承包了被告聚园公司在保滩镇聚宝庄园小区6号、7号、8号楼工程，2013年4月份，被告腾元公司将部分工程木工、钢筋工等承包给被告韩书龙，被告韩书龙于2014年8月份将6号楼等的部分工程分包给原告滕士明等人。工程结束后，经双方结算，被告韩书龙共计欠原告工资款340元，由被告韩书龙书写了一张总欠条：聚宝庄园工地欠：肖如春组欠工资拾叁万陆仟柒佰伍拾陆元，￥136756元；注：经处理大约新年2月结清，韩书龙。2015年2月19日，被告肖如春制作工人的工资明细与被告韩书龙所书欠条相吻合。后经原告多次索要，三被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年12月7日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款340元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告韩书龙所书欠条、工资表等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告韩书龙承包的工地上做工，工程结束后，被告与原告经过结算，被告韩书龙共计欠原告工资款340元并由被告韩书龙书写了总欠条进行签名确认，事实清楚，证据充分，对原告要求被告韩书龙给付工资款340元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩书龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及理由放弃抗辩权利。
关于原告要求被告肖如春给付工资款的问题。本院认为，被告肖如春作为原告等工人所在的小组，肖如春也作为做工的一名成员，并不是在被告韩书龙处分包工程，和原告一样均是做工的。原告要求被告肖如春给付工资款，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告腾元公司给付所欠工资款的问题。本院认为，腾元公司将工程分包给不具有资质的韩书龙，对韩书龙所欠工人工资款依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告腾元公司承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告聚园公司给付所欠工资款的问题。本院认为，被告聚园公司将工程发包给腾元公司，腾元公司又将部分工程分包给被告韩书龙，韩书龙又将工程分包原告，根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，被告聚园公司只在欠付腾元公司工程款范围内对原告工资款承担连带给付责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩书龙在判决生效后20日内给付原告滕士明工资款340元，被告江苏腾元建设有限责任公司对韩书龙上述债务承担连带给付责任。
二、被告淮安聚园置业有限公司在欠付工程款范围内对被告韩书龙上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告滕士明对被告肖如春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩书龙、江苏腾元建设有限责任公司、淮安聚园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 袁庶铧
二〇一六年一月十三日
书记员 张 豪
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第165号
原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人何国英。
委托代理人江舰，是该公司员工。
被告漳州富顺康包装制品有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人康玉泉。
原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司诉被告漳州富顺康包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江舰到庭参加了诉讼，被告漳州富顺康包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月23日签订《产品购销合同》，由原告向被告供应“德美”牌油墨，结算方式为月结60天，解决纠纷的方式为“若因双方履行本合同发生争议而协商不成的，由提出方向其所在地人民法院提请诉讼处理”。协议签订后，原告依约送货。2013年7月9日，原、被告对账后，被告确认至同年6月30日止欠货款224646.5元未归还。对账之后，原告继续供货31906元，扣除被告已支付的款项92045.5元，尚欠原告货款164507元未付。为此，原告起诉要求：一、被告支付拖欠的货款164507元及逾期付款的利息（逾期付款的利息按银行同期贷款利率计付，从起诉之日起计至判决限定的付款期限届满之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，为证明案件事实，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照、原告的组织机构代码证、被告的内资企业登记情况表复印件各一份、原告的法定代表人身份证明书原件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.产品购销合同原件一份，证明双方签订书面的购销合同，双方并约定了各自的权利和义务。
3.应收账款对账单原件一份，证明截至2013年6月30日止被告欠原告的货款为224646.5元。
4.增值税发票、送货单原件各一份，证明对账后，原告继续为被告送货的款项为31906元。
5.银行汇兑凭证打印件两份，证明对账后，被告偿还原告的货款一共两次，合计92045.5元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年3月23日，原、被告签订一份《产品购销合同》，合同约定被告向原告订购“德美”牌油墨，由原告送货至被告指定地点，被告验收后，在原告提供的送货单上由仓管人员签收或盖上单位收货章签收。双方约定货款结算为月结60天。2013年7月9日，原、被告对账确认截至2013年6月30日止，被告欠原告货款合计224646.5元。2013年8月20日，原告再次向被告送货合计31906元。期间，被告陆续向原告支付货款合计92045.5元。现被告尚欠原告164507元未付，原告遂于2014年1月14日向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。原、被告签订产品购销合同，成立买卖合同关系。原告向被告供应货物后，被告仍拖欠原告货款164507元未支付。对于原告要求被告支付货款164507元的诉讼请求，本院予以支持。因原告起诉后被告仍未支付货款，故原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息的请求合法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漳州富顺康包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司清偿货款164507元及利息（利息以实际欠款金额164507元为基数，从起诉之日即2014年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以实际欠款额为基数加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1795.07元（已减半收取，由原告预交），由被告漳州富顺康包装制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一四年二月二十八日
书记员 黄筠
第1页，共3页
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民再67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廊坊市百年房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区北旺乡东户屯村北。
法定代表人：李百年，该公司董事长。
委托代理人：韩忠发，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马殿淑。
委托代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。
再审申请人廊坊市百年房地产开发有限公司与被申请人马殿淑房屋买卖合同纠纷一案，河北省大城县人民法院于2014年11月14日作出（2013）大民初字第2108号民事判决。廊坊市百年房地产开发有限公司不服，上诉于本院。本院于2015年3月2日作出（2015）廊民二终字第105号民事判决，已经发生法律效力。廊坊市百年房地产开发有限公司不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2016年5月27日作出（2016）冀民申1412号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人廊坊市百年房地产开发有限公司的委托代理人韩忠发、被申请人马殿淑的委托代理人万文战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人廊坊市百年房地产开发有限公司申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。大城县宏宇测绘有限责任公司出具的户室面积信息表合法有效，对被申请人具有法律约束力，被申请人应据此补交房款。此外，宏宇公司的测绘结论已被生效判决作为结算房款依据，一审法院所作判决相互矛盾。
被申请人马殿淑辩称，申请人与被申请人已经结算完毕，申请人的起诉早已超过诉讼时效期间。且案外人薛满兵、张凤来案件的测绘结论与本案没有关联，其二人在另案中认可宏宇公司的测绘数据不等于本案被申请人认可。
本院再审认为，原一、二审未对大城县宏宇测绘有限公司出具的户室面积测绘结论是否应当作为房地产管理部门房屋确权面积的依据这一基本事实进行审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）廊民二终字第105号民事判决和河北省大城县人民法院（2013）大民初字第2108号民事判决；
二、本案发回河北省大城县人民法院重审。
审 判 长 刘润涛
审 判 员 李德水
代理审判员 谷文杰
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 强
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初586号
原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行。
负责人：陈晓乐。
委托代理人（特别授权）：陈潮阳。
委托代理人（特别授权）：张天伦。
被告：朱清兄，经商。
原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告朱清兄金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱清兄返还原告借款本金150000元并支付利息1137元、复息、逾期利息，复息以1137元为基数从2015年12月21日起按月利率14.85‰计算至判决确定履行之日止，逾期利息以150000元为基数从2016年2月2日起按月利率14.85‰计算至判决确定履行之日止；2、本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月6日，被告朱清兄因购买食材需要由朱陈兰提供连带责任担保向原告申请贷款150000元。同日，双方签订了一份合同号为6311120150002930的《个人保证借款合同》。该合同约定：借款本金150000元，借款月利率9.9‰，借款期限从2015年9月6日起至2016年9月5日止，约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%计收逾期利息；未按期偿付贷款利息，按逾期利息利率计收复息；合同第十三条约定，借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）、未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的……；朱陈兰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。尔后，原告按约向被告朱清兄名下卡号为62×××78的账户发放了贷款150000元。在合同履行过程中，被告朱清兄于2015年12月21日前支付了期内利息4110元。截止2015年12月21日，被告朱清兄尚欠借款本金150000元及利息1137元。后经原告催讨，被告朱清兄一直未付，故原告诉至本院请求追索。
另查明，朱陈兰于2015年11月遭遇交通事故而亡故。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱清兄返还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金150000元并支付利息1137元、复息、逾期利息，复息以1137元为基数从2015年12月21日起按月利率14.85‰计算至判决确定履行之日止，逾期利息以150000元为基数从2016年2月2日起按月利率14.85‰计算至判决确定履行之日止。
本案受理费3366元，减半收取1683元，由被告朱清兄负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一六年二月二十四日
书记员 郑植元
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1367号
罪犯练启荣，男，1963年5月4日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
云浮市云安区人民法院于2015年4月29日作出(2015)云安法刑初字第17号刑事判决，以被告人练启荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，于2015年7月8日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2019年9月1日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯练启荣在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯练启荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年3月被评为改造积极分子，获得一次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯练启荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯练启荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1915号之二
申请执行人邓子心，女，1988年2月19日出生，住江西省上饶市信州区。
被执行人杭州邑禅科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道秋溢路606号1号楼508室，组织机构代码MA27YEMW2。
法定代表人林智翔。
申请执行人邓子心依据已经生效的（2017）浙0108民初3062号法律文书向本院申请强制执行，本院依申请立案执行，被执行人杭州邑禅科技有限公司应支付案款4173.55元及利息。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年11月10日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。
2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。
3、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。
5、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6、本院已传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人既未到法院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。
7、本院于2018年7月27日向被执行人及法定代表人发出限制高消费令。
8、本院执行中获悉被执行人已进入破产程序，破产受理案号为（2018）浙0108破11号，破产管理人为浙江印相会计师事务所。
截止到2018年8月3日，被执行人应支付案款4173.55元及利息，执行费50元，上述款项均未履行。
上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经短信方式告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执1915号案本次执行程序。
申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马纯海
二〇一八年八月三日
书记员 罗 冬
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第4936号
原告：松原市对外经济贸易公司，住所地宁江区沿江街行政小区。组织机构代码244904444。
法定代表人：聂志学，经理。
委托代理人：王春富，松原市对外经济贸易公司法律顾问。
被告：ＸＸ，男，现住宁江区。
委托代理人：张志国，男，现住宁江区。
案由：买卖合同纠纷
原告松原市对外经济贸易公司诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年十一月三十日
书记员 方兴
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初69号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人陈腾达，男，1994年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人陈腾达犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月19日1时49分许，被告人陈腾达酒后驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车，沿厦门市思明区湖滨南路由东往西方向倒车时，车右侧后与停在湖滨南路（湖滨东路）路口等候绿灯放行的被害人殷某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车车右侧发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陈腾达明知他人报警，仍留在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人殷某的损失人民币4000元，取得被害人谅解。
经检验认定，被告人陈腾达的血液酒精浓度为168.22mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经事故责任认定，被告人陈腾达负本起道路交通事故的全部责任，被害人殷某不负本事故责任。
公诉机关认为被告人陈腾达醉酒在道路上驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。其案发后具有自首的从轻或者减轻处罚情节，建议判处被告人陈腾达拘役一个月又十五日以上三个月以下，并处罚金人民币一千元以上四千元以下。
被告人陈腾达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈腾达犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈腾达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （陈维生）
二〇一七年一月二十三日
书记员（ 许露 筠）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
1在道路上驾驶机动车，血液酒精含量超过80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
2醉酒驾驶机动车，具有以下情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1102行初87号
原告：徐学明，女，住四川省峨眉山市。
委托代理人：王小明，四川理明律师事务所律师。
委托代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。
被告：峨眉山市民政局。住所地：四川省峨眉山市绥山西路*号。
法定代表人：王燕，该局局长。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
第三人：徐淑英，女，住四川省峨眉山市。
第三人：李君科，男，住四川省峨眉山市。
原告徐学明诉被告峨眉山市民政局民政行政管理一案，于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。因徐淑英、李君科与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。在审理过程中，原告徐学明自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐学明自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告徐学明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐学明负担。
审 判 长 陈 黎
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一七年六月六日
书 记 员 付 杰
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0802刑初187号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人卢国银，男，1999年11月27日出生于甘肃省漳县，汉族，初中文化，原系吉州区和盈电子公司员工，住甘肃省漳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月9日被刑事拘留，6月7日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
被告人韩某1，男，2001年10月9日出生于甘肃省漳县，公民身份号码6224282001********，汉族，小学肄业，原系吉州区和盈电子公司员工，住甘肃省漳县三岔镇朱家庄村四社。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月9日被刑事拘留，6月7日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
近亲属韩莉娟，女，1996年8月2日出生于甘肃省漳县，公民身份号码6224281996********，汉族，初中文化，务工，住甘肃省漳县三岔镇朱家庄村四社。系被告人韩某1姐姐。
辩护人周鑫，吉安市吉州区法律援助中心律师。
吉安市吉州区人民检察院以吉州检公诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人卢国银、韩某1犯故意伤害罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，因涉及未成年人犯罪，不公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯出庭支持公诉，被告人卢国银，被告人韩某1及其近亲属韩某2、辩护人周鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2018年5月8日20时30分许，被告人卢国银、韩某1在吉州区工业园和盈电子公司门口，因琐事与公司保安被害人何某1发生争吵，并对何某1拳打脚踢，致何右侧第9、10、12肋骨骨折。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人何某1伤情为轻伤二级。破案后，二被告人各赔偿被害人损失1.8万元，共计3.6万元。针对上述指控，公诉机关列举了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及书证等证据证明，认为被告人卢国银、韩某1共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且被告人韩某1犯罪时未满十八周岁，提请依法判处。
被告人卢国银对公诉机关指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。
被告人韩某1对公诉机关指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关的指控不持异议，被告人韩某1系未成年人犯罪，无犯罪前科，主观恶性较小，归案后积极赔偿被害人损失并取得谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，本着对未成年人犯罪“教育为主，惩罚为辅”的原则，恳请法庭对韩某1宽大处理，从轻处罚。
经审理查明，2018年5月8日20时30分许，被告人卢国银、韩某1在吉州区工业园和盈电子公司门口，因琐事与公司保安被害人何某1发生争吵，并对何某1拳打脚踢，致何右侧第9、10、12肋骨骨折。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人何某1的身体损伤程度为轻伤二级。5月9日，公安机关抓获两被告人。归案后，两被告人各赔偿被害人经济损失1.8万元，共计3.6万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人卢国银、韩某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某1的陈述，证人罗某、孙某1、谢某的证言，伤情鉴定意见，被害人的治疗凭证，被告人的身份证明、无前科劣迹情况说明及归案情况说明，被害人出具的收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢国银、韩某1共同故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，且系初犯，可以酌情从轻处罚。被告人韩某1犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢国银犯故意伤害罪，判处拘役三个月零十五天；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年8月23日止。）
被告人韩某1犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 孙庭南
人民陪审员 周文勇
二〇一八年八月一日
书 记 员 刘 欢
相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00583号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地本县中和街道渝秀大道十字街。
组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人龙全，该行职工。
被告黄玉成，男，1971年3月28日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告黄玉成金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对黄玉成的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
代理审判员 石彦军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄 维
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行初字第85号
原告黄财容，男，汉族，1955年3月18日出生，住福建省连江县。
委托代理人聂荣、王家才，北京在明律师事务所律师。
被告连江县人民政府，住所地连江县。
法定代表人周应忠，县长。
委托代理人程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所律师。
原告黄财容诉被告连江县人民政府关于收回大官坂垦区部分发包滩涂和虾塘的行政处理一案，本院于2014年4月28日立案受理后，于2014年5月13日向被告连江县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告黄财容及委托代理人聂荣、王家才，连江县人民政府委托代理人程琪、邱红霞到庭参加诉讼。2014年7月23日经福建省高级人民法院批准同意延长本案审限三个月。本案现已审理终结。
原告黄财容诉称：2014年2月12日原告通过申请政府信息公开知悉，为加快推进可门港开发建设，连江县人民政府于2013年9月25日发布《连江县人民政府关于收回大官坂垦区部分发包滩涂和虾塘的通告》，决定收回原告黄财容等养殖户的滩涂和虾塘，要求停止虾塘的发包、承包以及新苗投放和虾塘投资。被告作出的该具体行政行为认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的收回大官坂垦区东区部分滩涂和虾塘的决定；2、本案诉讼费由被告承担。
被告连江县人民政府答辩称：1、连江县人民政府作出的连政（2013）32号《关于收回大官坂垦区部分发包滩涂和虾塘的通告》（以下简称《通告》）是不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、国家滩涂或海域使用的确权部门并未向原告颁发涉案范围内的《土地使用证》或《海域使用证》，而本案范围内的滩涂或海域自有已确权的权利人。持有具有法律效力的相关证书的权利人连江县大官坂垦区管委会等单位早已停止对原告的滩涂、虾塘的发包、出租等用益权的出让，因此，原告即不是本案涉及的海域使用权人，也不是本案海域使用权的用益权利人，被告作出的《通告》的行为与原告没有直接利害关系，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。3、被告作出本案《通告》事实清楚，证据充分，程序合法，系依法作出，应予以维持。综上，请求人民法院查明事实，裁定驳回原告的起诉。
本院认为：经本院组织原、被告双方对《通告》的现场及《通告》的附图确认，原告黄财容承包的虾塘不在被告连江县人民政府于2013年9月25日作出的连政（2013）32号《通告》确定的收回滩涂和虾塘范围内，即上述具体行政行为对原告不产生实际影响，故原告不服该具体行政行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄财容的起诉。
案件受理费人民币50元由原告黄财容负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一四年九月一日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2145号
申请执行人刘桂花，女，1968年8月29日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人南平市闽新不锈钢制品有限公司，住所：南平市延平区。
法定代表人：王健，男，南平市闽新不锈钢制品有限公司总经理
关于刘桂花申请执行南平市闽新不锈钢制品有限公司支付工资等劳动争议纠纷一案，本院在执行已生效的南平市劳动争议仲裁委员会做出的南劳人仲案（2016）第34号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
南平市劳动争议仲裁委员会所作的南劳人仲案（2016）第34号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月二十九日
书记员 范 丹
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初1640号
原告：桑运平，男，1957年4月01日出生，汉族。
被告：陈乃俊，男，1968年5月14日出生，汉族。
本院在审理原告桑运平与被告陈乃俊买卖合同纠纷一案中，因原告桑运平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费926元减半收取463元，保全费480元，由原告桑运平负担。
审 判 长 李 剑
审 判 员 段彩虹
人民陪审员 刘延霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 翟晓翠
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初312号
原告：潘秧娟，女，1969年2月6日出生，汉族，个体户，住余姚市。
委托诉讼代理人：陈锦儿，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：徐艺萍，女，1972年4月11日出生，汉族，无业，住慈溪市。
被告：朱森桥，男，1969年6月4日出生，汉族，职业不明，住慈溪市。
原告潘秧娟与被告徐艺萍、朱森桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。2017年1月16日，本院根据原告潘秧娟的申请，依法追加朱森桥作为本案被告参加诉讼，后被告徐艺萍提出管辖权异议，本院于2017年3月15日裁定驳回被告徐艺萍对本案管辖权提出的异议，被告徐艺萍不服该裁定，向宁波市中级人民法院提出上诉，宁波市中级人民法院于2017年6月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。依法由审判员何毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘秧娟及其委托诉讼代理人陈锦儿、被告徐艺萍到庭参加诉讼；被告朱森桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秧娟向本院提出诉讼请求：一、两被告共同归还原告借款550000元，并支付其中50000元借款按每月1000元计算的自2015年1月28日起至实际履行日止的利息，其中400000元借款按每月6800元计算的自2015年1月28日起至实际履行日止的利息，其中100000元借款按银行同期贷款利率计算的自立案之日起至实际履行日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年5月5日，被告徐艺萍向原告出具借条一份，确认向原告借款400000元，约定利息每月付6800元。同日，被告徐艺萍又向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利息每月付1000元。庭审中，原告自述2015年1月27日为了垫付利息让被告徐艺萍出具了100000元借条一份，未约定利息。上述借款合计550000元被告徐艺萍至今未还。原告向本院提交借条3份、保证书1份、结婚登记申请书1份。
被告徐艺萍答辩称：实际借款450000元，2015年1月27日出具的借条系利息借条，本金未交付的，2011年7月30日至2014年1月28日共转付给原告508480元，两被告已于2017年3月30日离婚。被告徐艺萍向本院提交银行汇款清单9份。
被告朱森桥未作答辩。
经质证，对原告提交的借条、结婚登记申请书，被告徐艺萍无异议，本院予以确认。对原告提交的保证书，被告徐艺萍确认签字是本人签的。本院认为，该证据经审核符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以确认。对被告徐艺萍提交的银行汇款清单，原告提出2012年5月5日之前的汇款记录不予认可，因为实际借款是2011年，之前虽有汇款记录，但至2012年5月5日双方确认尚欠本金400000元。2012年5月5日之后的汇款均是支付利息，利息已付至2015年1月27日。本院认为，原告所提异议与本院采信的2012年5月5日的借条（约定利息合计每月7800元）以及该汇款清单显示2012年7月15日（15600元）、10月11日（23400元）、2013年3月8日（39000元）、2014年1月28日（70000元）能够相互印证，故原告所提异议成立。被告朱森桥放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告与被告徐艺萍的陈述及本院所采信的证据，本院认定以下事实：2012年5月5日，被告徐艺萍向原告出具借条一份，确认向原告借款400000元，约定利息每月付6800元。同日，被告徐艺萍又向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利息每月付1000元。2015年1月27日，被告徐艺萍向原告出具借条一份，确认欠息100000元。后被告徐艺萍向原告出具保证书一份，约定每月月底前归还20000元，2015年2月10日前至少先付20000元，如有违约利息照付。后被告徐艺萍未还。两被告系夫妻关系，1994年3月30日登记结婚。
本院认为：原告潘秧娟与被告徐艺萍之间的借贷关系合法有效。涉案借款发生在被告徐艺萍、朱森桥夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，被告朱森桥应当予以归还。现原告诉请被告徐艺萍、朱森桥共同归还借款、支付利息，符合法律规定的部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告徐艺萍关于实际借款450000元，2015年1月27日出具的借条系利息借条，本金未交付的抗辩意见，本院予以采纳。被告朱森桥不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐艺萍、朱森桥共同归还原告潘秧娟借款本金450000元，支付利息100000元，合计550000元，并以本金400000元为基数按每月6800元支付从2015年1月28日起至判决确定的履行日止的利息及以本金50000元为基数按每月1000元支付从2015年1月28日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告潘秧娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9300元，减半收取4650，由被告徐艺萍、朱森桥共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何 毅
二〇一七年七月十三日
代书记员 徐超级
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5515号
罪犯杨森茂，男，1965年2月15日出生于福建省建阳市，汉族，高中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年1月11日作出（2010）榕刑初字第189号刑事判决，以被告人杨森茂犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年10月28日以（2011）闽刑终字第181号刑事判决：驳回上诉人杨森茂之上诉，维持原审判决，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨森茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年度均获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨森茂已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯杨森茂在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨森茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨森茂减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨森茂减去有期徒刑一年七个月，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月17日起至2018年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余良商初字第10号
原告：叶某某。
委托代理人：姚某某。
被告：浙江××建筑集团有限公司，住所地杭州市××
区机场路××号。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：蔡某某、张某。
原告叶某某（下称原告）为与被告浙江××建筑集团有
限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2010年12月27日向
本院起诉，本院于同日受理后，依据原告的申请对被告的财产
采取保全措施。并由审判员阮志坤适用简易程序，于2011年2
月22日、3月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人姚
某某，被告委托代理人蔡某某、张某到庭参加诉讼，本案现已
审理终结。
原告起诉称：被告承建余杭区新明半岛住宅工程，其所
属新明半岛工程项目部向原告购买水泥，2007年2月8日，双方
对自2005年至2007年1月26日的原告供货水泥进行了结算，共
计4295.69吨，金额为1060886元。2007年3月至5月，被告另向
原告购买水泥78.34吨，金额为19660元。此后，被告为新明半
岛工程地下室工程又向原告购买水泥225吨，金额为59625元。
双方共发生水泥买卖4599.03吨，货款总额为1140171元。2009年8月22日双方对货款进行了结算核对，确认欠原告货款36017
1元，并商定支付原告利息损失15000元，共计375171元，约定
于2009年10月底前付清。同年11月17日，被告支付原告120000
元，结欠原告255171元。同年12月30日被告同意支付原告利息
损失12000元，再次承诺于2010年6月底支付，2010年7月15日
，被告承诺补贴原告利息损失10000元，并承诺延期35天付款
。但被告至今未付所欠货款及利息损失。为此诉至法院，请求
判令：一、被告支付货款及利息损失277171元；二、财产保全
某请费1950元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：1、协议书一份，用以证明被告向原告购买水泥的事
实。2、水泥汇总表、水泥结帐单、地下室水泥结帐单各一份
，用以证明被告共向原告购买水泥4599.03吨，计货款1140171
元的事实。3、水泥款结帐单、余款支付承诺、水泥结帐的支
付各一份，用以证明被告承诺付款期限及支付原告利息损失37
000元的事实。4、浙江省法院诉讼费专用票据一份，用以证明
原告花去财产保全某费1950元的事实。
被告答辩称：被告公司新明半岛项目由原告提供水泥是
事实，但提供水泥的具体数量有待进一步确认。被告的项目负
责人郑某某在代理中有瑕疵，在一个项目中使用两枚印章，原
告没有谨慎注意，而仍与其继续交易，原告自身存在过错，原
告应当另案追究郑某某的责任。合同中没有约定违约责任，原
告不能计算利息。要求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。被告对原告提交的证据，认为因郑某某没有到庭核实，
对证据的真实性无法确认。本院认为，被告经本院确定的期限
内未通知郑某某到庭核实，应承担举证不能的不利后果。故本
院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2005年6月，因被告承建新
明半岛住宅工程，其所属新明半岛项目部负责人郑某某与原告
签订“关于杭州湾建设集团有限公司余杭新明半岛住宅工程提
供现场水泥协议”一份，约定由原告向被告提供水泥，每季度
付款一次，水泥帐结算后应在工程结束后付清欠款。2007年2
月8日，双方对自2005年至2007年1月26日的原告供货水泥进行
了结算，共计4295.69吨，金额为1060886元。2007年3月至5月
，被告另向原告购买水泥78.34吨，金额为19660元。此后，被
告为新明半岛工程地下室工程又向原告购买水泥225吨，金额
为59625元。被告共向原告购买水泥4599.03吨，货款总额为11
40171元。2009年8月22日原告与被告下属新明半岛项目部负责
人郑某某对货款进行了结算核对，确认尚欠原告货款360171元
，并商定支付原告利息损失15000元，共计375171元，约定于2
009年10月底前付清，到期后被告未付。同年11月17日，被告
支付原告120000元，结欠原告255171元。同年12月30日被告新
明半岛项目部负责人郑某某同意支付原告利息损失12000元，
再次承诺于2010年6月底支付，到期后仍未支付。2010年7月15
日，被告新明半岛项目部负责人郑某某又向原告承诺补贴原告
利息损失10000元，延期35天付款。但被告至今未付所欠货款
及利息损失。本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效，双方均
应按约履行各自的义务。被告购得原告的货物后，未按合同约
定的时间支付货款，应负相应的民事责任。关于利息损失，双
方在被告逾期付款的情况下，商定由被告支付一定数额的利息
，符合公平原则。故对原告的诉讼请求，本院予以支付。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十
九条之规定，判决如下：
一、被告浙江××建筑集团有限公司于本判决生效后十
日内支付原告叶某某货款240171元；
二、被告浙江××建筑集团有限公司于本判决生效后十
日内支付原告叶某某利息37000元；
三、被告浙江××建筑集团有限公司于本判决生效后十
日内支付原告叶某某财产保全某请费1950元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5458元，减半收取2729元，由被告浙江
××建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费5458元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 阮志坤
二〇一一年三月八日
书记员 穆立强
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10811号之一
申请执行人顾美军，女，1970年7月15日出生，汉族，住址上海市闵行区。
被执行人上海将联电子商务有限公司，地址上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字4733号裁决书，向被执行人上海将联电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付人民币12,120元及执行费81.8元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海将联电子商务有限公司银行存款人民币12,201.8元及迟延履行期间加倍计付的债务利息,或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 炜
二〇一六年十二月七日
书记员 宋二猛
附：相关法律条文
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执860号之一
申请执行人许彬，男，1989年11月8日出生，住福建省莆田市荔城区。
被执行人嘉兴市秀洲区新塍北京新世联华超市万隆广场加盟店，住所地嘉兴市秀洲区新塍镇虹桥路693号1-201号，组织机构代码:L77014016。
法定代表人周爱发。
本院在执行申请执行人许彬与被执行人嘉兴市秀洲区新塍北京新世联华超市万隆广场加盟店房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人许彬于2018年8月2日向本院申请撤销申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执860号案件的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马纯海
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
二〇一八年八月三日
书记员 罗 冬
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第4940号
原告：松原市对外经济贸易公司，住所地宁江区沿江街行政小区。组织机构代码244904444。
法定代表人：聂志学，经理。
委托代理人：王春富，松原市对外经济贸易公司法律顾问。
被告：吴云瑞，男，现住宁江区。
委托代理人：张志国，男，现住宁江区。
案由：买卖合同纠纷
原告松原市对外经济贸易公司诉被告吴云瑞买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年十一月三十日
书记员 方兴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第657号
申请执行人马树全，男，54岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人张六，男，61岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行马树全申请执行张六民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明、又无财产可供执行，故申请执行人向本院提出申请要求终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初590号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二0一六年九月六日书记员薛立军
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执49号
申请执行人：谢莉，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人：胡华伍，男，汉族，住四川省盐亭县巨龙镇。
被执行人：喻善林，男，汉族，住四川省射洪县伏河乡。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)川0722民初842号民事判决书，执行谢莉与胡华伍、喻善林借款合同纠纷一案，被执行人胡华伍、喻善林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人胡华伍、喻善林的银行存款410000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 张 奕
二〇一七年一月十日
书记员 蒋武林
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初456号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县＊＊＊＊。
法定代表人：王振滔，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：麻仙理、朱佩，浙江中辛律师事务所律师。
被告：徐林海。
被告：邵高强。
被告：章伯滔。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司诉被告徐林海、邵高强、章伯滔借款合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐林海归还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元并支付利息、逾期利息（利息自2015年6月20日起按月利率17.833‰计算至2015年11月2日止；逾期利息自2015年11月3日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告邵高强、章伯滔对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告徐林海、邵高强、章伯滔共同负担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月8日，被告徐林海以购货为由向原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司申请借款，原告经审查同意后与被告徐林海、邵高强、章伯滔签订一份《保证借款合同》（合同号：2015（瑞B）保借字第＊＊＊号）。合同载明：借款金额为100万元；月利率为17.833‰；借款期限自2015年5月8日起至2015年11月2日；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定月利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告邵高强、章伯滔为借款提供连带责任保证，保证期限为两年，保证范围为借款本金、利息、罚息等。合同签订后，原告按约于2015年5月8日向被告徐林海交付借款100万元。
借款后，被告徐林海按约将借款利息付至2015年6月19日，借款本金及其余利息至今未还，被告邵高强、章伯滔亦未承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、限被告徐林海于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款100万元并支付利息、逾期利息（利息从2015年6月20日起按月利率17.833‰计算至2015年11月2日止；逾期利息从2015年11月3日起按月利率20‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告邵高强、章伯滔对判决主文第一项所载明的款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告徐林海、邵高强、章伯滔共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑晓锋
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐 奇
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执保40号
申请人成都农村商业银行股份有限公司。
负责人陈萍。
被申请人杨新兰。
被申请人苏良银。
申请人成都农村商业银行股份有限公司于2014年7月30日与被申请人杨新兰、苏良银签订了《个人借款合同》、《抵押合同》。合同约定，农村商业银行股份有限公司向杨新兰、苏良银发放借款人民币900000元，借款期限从2014年7月30日至2015年7月29日，借款年利率9%。杨新兰以其所有的位于新都区斑竹园镇云兴路418号9栋2单元1-2层2号（权0338630）房屋为上述借款作抵押担保。上述合同经四川省成都市高新公证处公证并赋予了强制执行效力，公证书编号（2014）成高证经字第6526、6527号。因被申请人杨新兰、苏良银未按合同约定向农村商业银行股份有限公司履行相应的给付义务。据此，申请人成都农村商业银行股份有限公司向四川省成都市高新公证处申请，四川省成都市高新公证处于2016年6月6日出具（2016）成高证执字第29号《执行证书》。现申请人成都农村商业银行股份有限公司向本院申请对被申请人杨新兰、苏良银的财产采取保全措施。
本院认为，四川省成都市高新公证处（2016）成高证执字第29号《执行证书》已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人杨新兰、苏良银价值人民币993467.09元的财产或相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐大成
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄 忍
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审268号
申请执行人乐清市市场监督管理局。
法定代表人刘勇，局长。
被执行人谢锦珊。
申请执行人乐清市市场监督管理局于2016年6月17日向本院申请强制执行乐市监处字[2015]572号行政决定确定的被执行人谢锦珊履行缴纳罚款义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市市场监督管理局于2015年6月29日作出乐市监处字[2015]572号行政处罚决定，处罚内容如下：1、罚款5000元。并于2015年7月28日公告送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款5000元的义务。2016年3月31日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市市场监督管理局于2015年6月29日作出的乐市监处字[2015]572号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁建敏
二〇一六年六月二十日
此件与原本核对无异
书记员 周婉倩
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初1163号
原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路。
法定代表人：程念波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任容，重庆云霁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
被告：秦琼，女，1973年6月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆市浩飞物业管理有限公司与被告秦琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告重庆市浩飞物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆市浩飞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告重庆市浩飞物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 英
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张芳萍
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2150号
申请执行人魏九英，女，1970年10月5日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人南平市闽新不锈钢制品有限公司，住所：南平市延平区
法定代表人：王健，男，南平市闽新不锈钢制品有限公司总经理
关于魏九英申请执行南平市闽新不锈钢制品有限公司支付工资等劳动争议纠纷一案，本院在执行已生效的南平市劳动争议仲裁委员会做出的南劳人仲案（2016）第39号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
南平市劳动争议仲裁委员会所作的南劳人仲案（2016）第39号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月二十九日
书记员 范 丹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第658号
申请执行人马树全，男，54岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人张六，男，61岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行马树全申请执行张六民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明、又无财产可供执行，故申请执行人向本院提出申请要求终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初590号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 苗 旺
审判员 曹文二0一六年九月六日书记员薛立军
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更860号
罪犯余灵泽，男，1985年7月5日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西陆川县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2009年8月10日作出(2009)陆刑初字第170号刑事判决，以余灵泽犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元，刑期自2009年2月4日起至2021年2月3日止。2009年9月4日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间2012年5月11日减刑一年，2014年1月20日减刑一年二个月，2015年7月8日减一年一个月，减刑后刑期自2017年11月3日，剥夺政治权利二年、并处罚金25000元不变。执行机关西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯余灵泽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月至2017年4月止，累计奖励分60.22分。未履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费167元，消费卡余额67元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯余灵泽减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余灵泽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯余灵泽减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2017年9月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1625号
原告黄水洪，男，1967年4月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告梁勇，男，1963年1月30日出生，汉族，现住广西梧州市万秀区。
原告黄水洪与被告梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄水洪到庭参加诉讼，被告梁勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄水洪诉称，原、被告是朋友关系。被告于2013年5月3日以急需资金办事为由向原告借款10000元，并于当日立下借据。被告自向原告借款后至今分文未还，原告多次向被告追偿无果，为此诉请要求被告偿还借款10000元及利息1200元。
原告黄水洪向法庭提供的证据有：借条，证实被告向原告借款10000元。
被告梁勇没有书面答辩也没有向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，具有证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：被告于2013年5月3日向原告借款10000元，并于当日立下借条，写明：“今借到黄水洪人民币现金10000元，大写壹万元整。借款人：梁勇二○一三年五月三日”。原告于借款当日交付现金10000元给被告。之后，经原告向被告催讨借款未果，原告为此诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告于2013年5月3日向其借款10000元，并提供了借条予以证实，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系依法成立有效，被告应依约履行还款义务，但其在原告向其催讨借款后在合理期限内拒不还款，显属违约，应承担还款责任。现原告主张被告偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，因本案借款没有约定还款期限及利息，故其属无息借款，其逾期利息应从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁勇应偿还原告黄水洪借款本金10000元及利息（利息以实际欠款数按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2015年8月13日起计付至本案判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费80元，由被告梁勇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范天全
人民陪审员 黄丽芬
人民陪审员 周桂红
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡 丹
附录所适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终1166号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈彪，男，1984年9月6日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，农民，中共党员，住湖南省益阳市赫山区。因本案于2018年6月9日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控原审被告人陈彪犯盗窃罪一案，于2018年9月21日作出（2018）湘0111刑初922号刑事判决：一、被告人陈彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人陈彪退赔被害人黄某的经济损失人民币10000元。原审被告人陈彪不服，提出上诉。本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人陈彪申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈彪在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈彪撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111刑初922号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 龚 文
二〇一八年十一月十九日
书记员 林 剑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3229号
原告：左会军，住包头市。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伊特格乐，内蒙古启安律师事务所律师。
原告：颜天生，住呼和浩特市。
原告左会军诉被告颜天生民间借贷纠纷一案，原告左会军于2017年7月30日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告左会军在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告左会军撤回起诉。
诉讼费：案件受理费1633元，（原告左会军已预交），由原告左会军承担。
审判员 甄世伟
二〇一七年八月一日
书记员 陈 红
河南省正阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1724刑初63号
自诉人刘世青，又名刘伟，男，1971年1月24日出生，汉族，小学文化，住正阳县，农民。
委托代理人王辉，男，河南尚成律师事务所律师。
被告人孙世军，又名孙建党，男，1971年5月15日，汉族，小学文化，住正阳县，农民。
辩护人刘双喜，男，河南建法律师事务所律师。
自诉人刘世青以被告人孙世军犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。自诉人刘世青及其诉讼代理人王辉、被告人孙世军及其辩护人刘双喜到庭参加诉讼。本案在开庭审理之后，判决宣告以前，自诉人刘世清以双方已达成和解协议为由，申请撤回刑事自诉。
本院认为，自诉人刘世清申请撤回对被告人孙世军的刑事自诉确属自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘世清撤回对被告人孙世军的刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 潘德芳
审判员 闵 记
审判员 李小娜
二〇一七年一月十九日
书记员 李 丹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）第0606民初1261号
原告宋聪，男，汉族，1980年11月28日出生，襄阳人，住襄阳市。
被告杜中军，男，汉族，1966年8月2日出生，襄阳市人，住襄阳市。
被告孔艳，女，汉族，1978年9月6号出生，贵州省安顺市人，住址同上。
原告宋聪与被告杜中军、孔艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛清国担任审判长，审判员彭庆伟，人民陪审员吴芳组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭对该案进行了审理，原告宋聪到庭参加诉讼，被告杜中军，孔艳经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋聪诉称，请求依法判令1、被告杜中军偿还借款本金人民币9.83万元；2、被告杜中军偿还拖欠原告借款期间的利息损失及违约金3.5万元；3、被告孔艳为被告杜中军担保借款本金4.7万元；4、被告杜中军偿还原告因诉讼产生的一切损失。
被告杜中军未到庭答辩，未提交任何证据。
被告孔艳未到庭答辩，未提交任何证据。
经审理查明，2012年5月15日至2014年6月10日被告杜中军分别向原告宋聪借款人民币31800元、13500元、53000元、双方并签订借款合同，被告杜中军并出具借条。2014年6月11日被告孔艳给原告宋聪出具书面还款计划并担保宋聪在月底归还原告宋聪4.7万元的借款。2014年6月30日孔艳再次给原告宋聪出具还款计划，书面承诺每月还款壹万元，直到还清为止。2015年元月29日被告杜中军给原告宋聪出具书面还款计划，“承诺于2015年5月1日还款45300元，于2015年12月底还款53000元。否则，以长征路百合雅庭房产作抵押处理”后因二被告本息未还，且下落不明，导致该案的诉讼。
本院认为，债务应当偿还，原告宋聪已按双方约定的款项交付给被告杜中军使用，被告杜中军本应按照约定及时归还借款，但经原告多次催要后未能及时还款，对酿成本案纠纷的发生应承担民事责任，现原告宋聪请求依法判令被告杜中军偿还借款人民币9.83万元的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。被告孔艳自愿为被告杜中军4.7万元借款承担担保责任，符合法律规定。原告宋聪请求依法判令借款期间的利息及违约损失3.5万元，因被告杜中军在借条中均未约定利息，应视为公民之间的无息借贷，应从原告宋聪向本院主张权利之日即2016年4月6日起开始计息。原告宋聪诉请被告杜中军赔偿因诉讼产生的损失，因未向本院提供证据证明其损失，对此本院不予采信。被告杜中军，孔艳经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十九条（一）项之规定，判决如下：
一、被告杜中军偿还借原告宋聪人民币9.83万元。从2016年4月6日起按年利率6%支付利息至本金偿还完毕时止。
二、被告孔艳对被告杜中军借款9.83万元中的4.7万元承担连带清偿责任。
三、驳回原告宋聪其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行，逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，由被告杜中军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年八月二十日
书 记 员 彭子凤
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初3245号
原告：周斌，男，1966年3月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：无锡市兴达包装有限责任公司，住所地无锡市锡山区东港镇新巷村。
法定代表人：张广达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
原告周斌诉被告无锡市兴达包装有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。原告周斌于2017年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周斌申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周斌撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由周斌负担。
审判员 高益新
二〇一七年一月十七日
书记员 杨小玲
昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1555号
昌图县某某联社
法定代表人：王某
辽宁某某农牧集团有限公司
法定代表人：宋某某
昌图县某某农作物种植专业合作社玉米碴加工分社
法定代表人：宋某
昌图县某某联社申请辽宁某某农牧集团有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2999号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2999号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一八年八月十七日
书记员 王阿娉
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初100号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人王洋新，男，1997年9月29日出生，汉族，高中文化，福联饭店服务员，户籍地河南省固始县，暂住本市思明区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人王洋新犯妨害信用卡管理罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人王洋新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月10日15时许，被告人王洋新在位于厦门市思明区嘉禾路的中国建设银行股份有限公司厦门嘉禾支行，欲使用拾到的居民身份证（姓名徐某）骗领信用卡时，被银行工作人员发现并报警抓获。
上述事实，被告人王洋新归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有证人戴某、徐某的证言，居民身份证照片，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、现场笔录（扣押）、情况说明、银行报案材料、被告人王洋新的户籍材料、公安机关出具的到案经过及诉讼文书等证据在案相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王洋新使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王洋新已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人王洋新到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上量刑情节，结合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院决定对被告人王洋新免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王洋新犯妨害信用卡管理罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一第一款第（三）项有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初11916号
原告王坤林，男，1968年1月16日出生，住苏州市吴江区。
原告尤红英，女，1971年7月29日出生，住苏州市吴江区。
被告干伟杰，男，1987年9月29日出生，住苏州市吴江区。
本院在审理原告王坤林、尤红英与被告干伟杰劳务合同纠纷一案中，原告王坤林、尤红英于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王坤林、尤红英自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王坤林、尤红英撤回对被告干伟杰的起诉。
案件受理费减半收取605元，由原告王坤林、尤红英负担。
审判员 顾伟林
二〇一六年九月十八日
书记员 肖晨纯
结 案 通 知 书
关于陈绪石;蒋竞雄与宁波金晨四季房地产有限公司的（2016）浙0206执1555号房屋买卖合同纠纷一案，被执行人宁波金晨四季房地产有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一六年十一月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第1619号
原告：广州市富宾物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街东环路242号之一，组织机构代码：76767491-6。
法定代表人：何庆军，职务：总经理。
委托代理人：廖宇哲，系广东卓信律师事务所律师。
被告：曾秀娇。
被告：古天红。
原告广州市富宾物业管理有限公司与被告曾秀娇、古天红保证合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖宇哲到庭参加了诉讼。被告曾秀娇、古天红经本院公告合法传唤，但到期后一直仍未与本院联系。本案作缺席审理。现已审理终结。
原告广州市富宾物业管理有限公司的诉讼请求：1、判令被告曾秀娇向原告偿还借款66245.79元（暂截至2015年12月7日）；2、判令被告曾秀娇向原告支付自2015年9月29日起至实际归还日止的资金占用费（以代偿金额为基数每日万分之五的标准分段计算，暂计至2015年12月10日为2034.58元）；3、判令被告曾秀娇赔偿原告为本次诉讼支付的律师费7500元；4、判令被告古天红对被告曾秀娇上述债务承担连带清偿责任；5、判令二名被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、公告费等）。事实与理由：2014年2月27日，被告曾秀娇和原告签订了编号201402182406的《广州市商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”），约定被告曾秀娇购买原告开发建设的广州市番禺区东环街东环路242号之二（C-1栋）1002房，在买卖合同附件七补充协议第一条第三款约定，若被告曾秀娇出现逾期供款的现象，原告因此承担了连带责任，……，被告应向原告支付自代偿之日起至得到清偿之日止每日万分之五的资金占用费及原告向被告追偿所产生的诉讼费、执行费和律师费。同年4月23日，原告和被告曾秀娇、被告古天红、中国农业银行股份有限公司广州珠江支行（以下简称“银行”）签订了编号44020120140031965的《个人购房担保借款合同》（以下简称“借款合同”），约定被告曾秀娇向银行借款510000元，用于购买原告开发建设的广州市番禺区东环街东环路242号之二（C-1栋）1002房，借款期限120个月，原告和被告古天红向银行提供连带责任保证担保，其中原告是阶段性保证人，银行发放贷款后，被告曾秀娇一直未能按借款合同约定还款，于是银行将原告和二名被告起诉至天河区人民法院，并冻结了原告银行存款约2350000元，随后原告向银行承担了保证责任，截至2015年12月7日代被告曾秀娇归还了借款66245.79元。综上所述，原告认为：被告曾秀娇拒不还款，导致原告承担保证责任，原告有权根据物权法、担保法等法律的相关规定向其追偿；被告古天红是被告曾秀娇的连带责任保证人，所以原告也有权向被告古天红追偿。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如诉请。
被告曾秀娇、古天红无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据包括1、《广州市商品房买卖合同》（合同编号：201402182406）原件1份，证明被告曾秀娇和原告之间商品房买卖关系，约定如果被告逾期供款原告承担连带责任向被告追偿的权利；2、《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120140031965）原件1份，证明原告、被告古天红为被告曾秀娇所欠中国农业银行股份有限公司广州珠江支行借款提供连带责任保证担保；3、《借款凭证》复印件2份，证明中国农业银行股份有限公司广州珠江支行于2014年5月6日向被告曾秀娇发放贷款510000元；4、《广州市天河区人民法院受理案件通知书》[案号：（2015）穗天法金民初字第2660号]原件1份，证明中国农业银行股份有限公司广州珠江支行以被告曾秀娇欠款为由将原告和本案二名被告起诉至天河区人民法院；5、（2015）穗天法金民初字第2657-2660号《民事裁定书》原件1份，证明中国农业银行股份有限公司广州珠江支行对原告采取了诉讼保全措施，冻结银行存款235多万元；6、《证明》原件2份、《中国农业银行业务凭证》原件4份，《银行进帐单》原件8份，中国农业银行支票存根原件4份，证明原告承担保证责任代被告曾秀娇向中国农业银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款；7、《委托代理合同》原件1份、律师费发票（发票号码：21939940）原件1份，证明原告为本次诉讼支付了律师费7500元。当庭补充提交证据：8、（2015）穗天法金民初字第2660号《民事判决书》原件1份，证明中国农业银行股份有限公司广州珠江支行已经起诉两被告，并已经由法院依法判决解除了借贷合同，而该判决仍未生效，处于公告送达过程中。
现本院认定事实如下：本院认定事实与原告起诉内容一致。
另查明：原告与被告曾秀娇签订的《广州市商品房买卖合同》附件七第一条第3约定：“3、在供款过程中，若乙方（即被告）出现逾期供款的现象，甲方（即原告）因此承担了连带责任的，则乙方同意，自甲方代乙方清偿债务之日起，甲方有权采取包括但不限于处置该商品房等法律手段向乙方追偿。处置该商品房所得款项用于赔偿甲方代乙方向银行所偿还的债务、乙方应向甲方支付的按甲方代乙方清偿债务金额自代偿之日起至得到清偿之日止每日万分之五的资金占用费及甲方因采用法律手段向乙方追偿所产生的全部费用包括但不限于诉讼费、执行费、评估费和按照广东物价局颁发的律师费收费标准所支付的律师费。
本院认为：被告曾秀娇、古天红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。本案中，原告代被告曾秀娇向原贷款人中国农业银行股份有限公司广州珠江支行偿还了供楼欠款66245.79元（注：该款项为截至2015年12月7日止的被告欠贷款银行供楼欠款），事实清楚，证据确凿。现原告的所有诉讼请求因符合合同和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告曾秀娇应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市富宾物业管理有限公司偿还欠款66245.79元（截至2015年12月7日止）。
二、被告曾秀娇应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市富宾物业管理有限公司支付自2015年9月29日起至实际归还日止的资金占用费（以代偿金额为基数每日万分之五的标准分段计算，暂计至2015年12月10日为2034.58元）。
三、被告曾秀娇应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市富宾物业管理有限公司支付律师费7500元。
四、被告古天红对被告曾秀娇的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1694元、公告费300元，共1994元由被告曾秀娇、古天红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林英女
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 沈志明
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00237号
申请执行人璧山县市政园林管理局。住所地：璧山县璧城街道新生街**号。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，该局环境卫生管理所工作人员。
被执行人徐永治，住重庆市璧山县。
申请执行人于2014年2月7日向本院申请强制执行渝璧市政环卫罚（2013）第1054号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人徐永治未按规定缴纳城市生活垃圾处置费。申请执行人于2013年8月13日作出并于同月28日向被执行人送达了渝璧市政环卫罚（2013）第1054号处罚决定书，决定对被执行人罚款300元。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定。2013年11月10日，申请执行人向被执行人送达了渝璧市政环卫催字（2013）第0139号行政处罚决定履行催告书，告知被执行人十日内履行缴款义务。被执行人至今仍未履行该处罚决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫罚（2013）第1054号处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年二月十二日
书记员 胡宗维
浙江省新昌县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)浙0624执123号
本院在执行申请执行人潘伯仁与被执行人上官清、周婷、裘百英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人上官清、周婷、裘百英违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条的规定，决定如下：
将上官清、周婷、裘百英纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十六日
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3160号
宾小林：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人宾小林罚金一案，现被执行人宾小林已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：王光格
书记员 ：黄盛志
联系电话：020-6685****
二〇一八年八月十四日