四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广安民初字第3992号
原告朱儒平，男，生于1964年8月1日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陶涛、张营，重庆志同律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市安泰建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区临江镇中和街13号。
法定代表人梁国平，董事长。
被告广安市富盈置业有限公司,住所地四川省广安市广安区大寨社区。
法定代表人刘学斌，董事长。
委托代理人杜珂飏，四川信和信律师事务所律师。
原告朱儒平诉被告重庆市安泰建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，根据原告的申请，本院通知了广安市富盈置业有限公司为被告参加诉讼。2015年11月20日，由审判员郭栋平独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告朱儒平及其委托代理人陶涛、张营，被告广安市富盈置业有限公司的委托代理人杜珂飏到庭参加了诉讼，被告重庆市安泰建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱儒平诉称：2014年1月25日，原告与被告重庆市安泰建筑工程有限公司（以下简称重庆安泰公司）签订《广安富盈国际会议中心项目-
酒店劳务合同》，被告重庆安泰公司将承包的广安富盈国际会议中心项目-
酒店部分劳务工程承包给原告，双方在合同中约定了承包内容及承包单价。原告组织大量人力、物力和财力加班加点完成合同约定的劳务工程，因被告重庆安泰公司一直拖欠原告劳务工程款，双方于2014年10月31日签订结算清单，明确从施工开始至2014年10月，被告重庆安泰公司拖欠原告劳务工程款为571756.90元。原告多次向被告重庆安泰公司催要拖欠的劳务工程款，被告重庆安泰公司以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、判令被告重庆安泰公司向原告支付劳务工程款571756.90元及相应迟延付款利息（以571756.90元为基数，自2014年11月1日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算，截止起诉之日约为26440元）。
因被告广安富盈公司将广安富盈国际会议中心项目发包给被告重庆安泰公司，被告重庆安泰公司又将承包的广安国际会议中心项目-
酒店部分劳务工程承包给原告。原告完成劳务工程后，与被告重庆安泰公司进行了结算。据悉，被告广安富盈公司一直拖欠被告重庆安泰公司工程款，导致被告重庆安泰公司无法继续施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包方在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，遂请求被告广安富盈公司在欠付被告重庆安泰公司工程款范围内直接向原告支付被告重庆安泰公司拖欠的工程款。
被告广安富盈公司辩称：1、原告追加他公司为被告没有依据，他公司并不知道承包方违法将承包的工程发包给了作为自然人的原告，只知道承包方将酒店工程的劳务分包给了重庆云夜建筑劳务公司;2、他公司已将工程款及200万元的赶工费支付给了被告重庆安泰公司，保留向被告重庆安泰公司追回200万元赶工费的权利。因此，他公司不应承担本案任何责任。
被告重庆安泰公司未作答辩。
审理查明：被告广安富盈公司将广安富盈国际会议中心项目发包给被告重庆安泰公司施工。2014年1月25日，原告（乙方）与郑化宏以被告重庆安泰公司名义（甲方）签订《广安富盈国际会议中心项目-
酒店劳务合同》约定：甲乙双方就工程施工事项经协商达成一致，工程名称为广安市富盈国际会议中心项目-
酒店，工程地点为广安市广安区大寨社区，工程施工范围为厨房、厕所、蓄水池、砼地坪、沉砂井、配电房、排水沟等。合同同时对合同价款与支付、工期、甲方工作、乙方工作、材料供应、安全施工、环境保护、合同的争议、违约等方面进行了约定。合同签订后，原告组织了施工。2014年10月31日，原告与被告重庆安泰公司广安项目部签订《重庆安泰公司广安项目部朱儒平班组结算清单》，该清单注明应付原告款项金额为571756.90元。
2015年2月6日，被告广安富盈公司（甲方）与被告重庆安泰公司（乙方）签订《广安富盈国际会议中心酒店项目结算、付款及争议问题协议书》，明确了暂定结算尾款7198002.70元、付款方式等内容。2015年2月9日，双方又签订《广安富盈国际会议中心酒店项目结算、付款及争议问题协议书之补充协议（一）》，调整16739元赶工费在支付现场材料款中扣除。2015年2月10日，被告重庆安泰公司向被告广安富盈公司出具了金额为7182163.70元的建筑业统一发票。2015年2月11日，被告重庆安泰公司向被告广安富盈公司移交了广安富盈酒店项目资料。
上述事实，有原告提供的《广安富盈国际会议中心项目-
酒店劳务合同》、《重庆安泰公司广安项目部朱儒平班组结算清单》，被告广安富盈公司提供的《广安富盈国际会议中心酒店项目结算、付款及争议问题协议书》、《广安富盈国际会议中心酒店项目结算、付款及争议问题协议书之补充协议（一）》、建筑业统一发票、广安富盈酒店项目资料移交清单及出庭诉讼参与人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告重庆安泰公司虽然未在原告与郑化宏以其名义签订的《广安富盈国际会议中心项目-
酒店劳务合同》上加印章，但结合其项目部事后出具的《重庆安泰公司广安项目部朱儒平班组结算清单》，可以印证原告与被告重庆安泰公司间成立了酒店劳务分包合同关系。因原告不具有劳务承包资质，故其与被告重庆安泰公司签订的劳务合同因违法而无效。被告重庆安泰公司与被告广安富盈公司间进行了工程款结算并移交了相关资料的事实表明，被告广安富盈公司接收了包括原告完成的劳务在内的由被告重庆安泰公司承包的工程，被告重庆安泰公司应参照约定标准向原告支付劳务工程款，其在结算后不向原告支付工程款，应当承担按同期同类银行贷款利率标准计算的从结算之次日起算的利息。
被告广安富盈公司提供的现有证据，能够证明其已不下欠被告重庆安泰公司工程款。故对原告要求被告广安富盈公司向其直接支付被告重庆安泰公司应付工程款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;”、第二条“建设工程
施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，判决如下：
一、被告重庆市安泰建筑工程有限公司向原告朱儒平支付下欠工程款571756.90元及利息（利息按同期同类银行贷款利率标准计算，从2014年11月1日起至本判决确定的履行期限届满时止）;
二、驳回原告朱儒平的其他诉讼请求。
本案受理费9520元，减半收取4760元，由被告重庆市安泰建筑工程有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 郭栋平
二〇一五年十一月二十日
书记员 尹 庆