wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1096号
原告：张玉秀。
委托代理人：丁某某。
委托代理人：王立春。
被告：天荒坪镇白水湾村上村村民小组。
代表人：刘天云。
原告张玉秀与被告天荒坪镇白水湾村上村村民小组（以下简称“上村村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员李云兰适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告张玉秀的委托代理人丁某某、王立春，被告上村村民小组代表人刘天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉秀诉称，原告因婚嫁于2012年12月14日户口迁入被告处，户口迁入后原告就享受被告处村民同等待遇。在2014年农村集体资产股份制改革中，原告系被告处股东成员之一。2015年上半年，被告按人均10000元分配公路建设征收土地补偿款，但其只分配给原告5000元。故原告诉请本院判令被告立即支付原告土地征收补偿款5000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告上村村民小组答辩称，2008年被告处社员大会决定，男方离婚后再娶，前妻与现任妻子二人只能享受一个名额的待遇，且原告户口迁入时承诺只有一人享受待遇。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.常住人口登记卡，以证明原告因婚嫁于2012年12月14日将户口迁入被告处的事实；
2.白水湾村上村村民小组股民名单，以证明原告系被告处集体经济组织成员的事实；
3.2015年被告处土地征收补偿款分配表，以证明2015年，被告按人均10000元分配土地补偿款，但只分配给原告5000元的事实；
4.2016年被告处土地征收补偿款分配表，以证明2016年被告处分配土地补偿款时，原告享受全额分配的事实；
5.土地征用协议，以证明2015年被告处部分土地被征用的事实；
6.调解不成告知书，以证明原被告间纠纷经调解未果的事实。
被告上村村民小组质证对证据1、3、4、5无异议；对证据2有异议，被告未出具过该股民名单；对证据6有异议，被告未参与过调解。
被告上村村民小组为证明其反驳主张，向本院提供了以下证据：
7.2008年社员大会决定，以证明被告处成员再婚，前任与现任配偶仅有一人享受分配的事实；
8.户口接受证，以证明原告户口迁入时承诺，丁某某的前妻与原告仅一人享受分配的事实；
9.证明，以证明被告处成员李梦萍与原告情况类似，其户口迁入被告处，但不享受被告处分配的事实。
原告质证对证据7有异议，称其与法律相抵触，且只有部分社员签字，原告未签字；对证据8有异议，后面备注内容由被告备注，原告未签字；对证据9有异议，与本案无关。
经审查，证据1、3、4、5被告无异议，本院均予以认定；证据2，股民资格是在县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会按照法定程序予以认定的，故本院对证据2予以认定；证据6，案涉纠纷调解与否与原告起诉主张其权利无关，故本院对证据6不予认定；证据7，原告对其真实性无异议，本院仅对其真实性予以认定；证据8，“该户口同意落实，队分配只有一个享受”系被告代表人刘天云备注，故本院仅对证据8的真实性予以认定；证据9，与本案无关，本院不予认定；
综上，本院认定本案事实如下：
原告因婚嫁原因于2012年12月14日将户口迁入被告处。2008年，被告处形成被告成员再婚前任与现任配偶只有一人享受分配的决议。被告所在的天荒坪镇白水湾村实行了农村集体资产股份制改革，原告具有被告处的股民资格。2015年，被告按人均10000元分配土地征收补偿款，但仅分配给原告5000元。2016年2月2日，被告按人均2500元分配土地征收补偿款，原告全额享受分配。故原告诉至本院。
本院认为，为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。本案中，被告所在的天荒坪镇白水湾村已实行了农村集体资产股份制改革，原告张玉秀具有被告上村村民小组所在的白水湾村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配的方案时，原告张玉秀作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告天荒坪镇白水湾村上村村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告张玉秀土地征收补偿款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告天荒坪镇白水湾村上村村民小组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一六年四月六日
书记员 汪晓梅
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0181民初1965号
原告：申广和，男，1948年3月6日出生，汉族，住济南市，公民身份号码3701221948********。
被告：刘殿新，男，1958年7月1日出生，汉族，住济南市，公民身份号码3701221953********。
委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。
原告申广和与被告刘殿新民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
申广和向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告借贷款一笔及应计利息和承诺违约金共计36464元及时还清；2.为实现诉讼上述额所有费用被告承担。事实和理由：起诉人与刘殿新是朋友，在一九九六年农历大年三十头午，借款人到我家说：“他过不起年向我借人民币2000元”，给他钱后分别（在我笔记本上）打下两个条子，其中壹仟元写的是“用期一个月，到3月18日”来还钱（两个条子都是没写利息），他自己写上一个月到期后未履行贰仟元借款不还，从3月20日双方协议将此款项变更为借贷关系处理，有偿确定利息继续使用，最长不得超过20年，有钱随时可还，利息按还款日计算，后经三次大的双方变更达成协议，（每次都有人证、物证、书证变成了“借贷”关系后），至本诉21年之多始终没有还过一分钱。综上所述，事实清楚，证据确凿。被告的不诚信多次变成了诱引，后因要钱视为贷款人仇人，逼得原告今日拿起法律之诉，要求被告按着双方协议履行，还清36464元人民币并承担不诚信的法律后果。本诉不受你要挟，不管你玩哪些花招，都不会影响你还款义务，自古至今借款还钱天经地义。请求章丘区人民法院判上述诉讼额及时偿还。原告提供证据诉讼主张材料来源与双方签名协议复印件两份，手中有此两份原件，原告提供判决生效法律文书一份3页，能证明本次起诉与（2015）章民初字第2308号民事判决书无关，起诉被告刘殿新借钱壹仟元用期一个月，到3月18日义务还还无利息。案件诉讼已结终。
本院经审查认为，2015年7月16日本院受理申广和诉刘殿鑫（二审认定“刘殿鑫”系刘殿新的曾用名，予以变更）民间借贷纠纷一案，申广河诉称“刘殿鑫因非常事由急用，分别于1996年2月15日、2月18日两次借我人民币2000元，他自己写下了两个借条……”，请求判令被告偿还借款2000元及利息。2015年11月6日，本院作出（2015）章民初字第2308号民事判决，申广河不服提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2016年1月15日作出（2016）鲁01民终字第195号民事判决，判决刘殿新偿还申广和1996年2月15日借款1000元及利息，驳回申广和要求刘殿新偿还1996年2月18日借款1000元及利息的诉讼请求。申广和与刘殿新之间的民间借贷纠纷裁判已经生效。2016年4月12日，本院受理申广和诉刘殿鑫民间借贷纠纷，2016年5月23日，本院作出（2016）鲁0181民初2341号民事裁定，认定申广和以同一事实和理由就同一诉讼请求再行起诉，构成重复诉讼，裁定驳回申广和的起诉。申广和不服提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）鲁01民终3446号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年8月3日，本院受理申广和诉刘殿新民间借贷纠纷，2016年9月18日，本院作出（2016）鲁0181民初5166号民事裁定书，认定申广和构成重复起诉，裁定驳回申广和的起诉。申广和不服提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）鲁01民终5822号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年1月6日，本院收到起诉人申广和起诉刘殿新的起诉状，本院于2017年1月10日作出（2017）鲁0181民初153号民事裁定，认定申广和构成重复起诉，裁定对申广和的起诉，本院不予受理。现申广和就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，本案构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回申广和的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 舰
二〇一七年五月二十四日
书记员 闵倩倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3878号
罪犯方景华，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2003年11月26日作出（2003）百中刑初字第82号刑事判决，以被告人方景华犯运输、贩卖毒品罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年6月24日作出（2004）桂刑复字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年8月25日入监。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2008年12月23日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2011年8月9日、2013年11月6日经本院裁定减刑二次，共减刑三年十个月（减刑后刑期至2023年2月22日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯方景华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年7月止共获奖励分138.6分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯方景华予以减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯方景华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方景华减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2021年7月22日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初491号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人詹某某，男，汉族，湖南省桃江县人，高中文化。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年11月12日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）491号起诉书指控被告人詹某某犯敲诈勒索罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员刘智慧独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员郭凯彬出庭支持公诉。被告人詹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年9月2日下午，被告人詹某某在桃江县武谭镇武都宾馆发现其妻子薛某与王某开房。被告人詹某某把薛某叫回家，回家之后产生了将王某约出来打他一顿的想法。被告人詹某某用薛某的手机与王某微信聊天约他到武谭镇枫田宾馆开房。当天晚上，被告人詹某某喊了莫某某、薛某到枫田宾馆开了610房间，在王某到达610房间后，躲在房间内的被告人詹某某与莫某某将其按倒在房间内的床上，并对其拳打脚踢，被告人詹某某还用房间内的落地灯砸王某的背部、腿部致王某受伤。王某因不堪忍受对方的殴打，遂求饶，表示愿意出钱解决问题。被告人詹某某开口索要十万，王某不同意，称没有这么多钱。被告人詹某某遂以要将该事情告诉其家人为由进行威胁，并让其打电话四处借钱。王某打电话叫来了其朋友薛某2、詹某2等人。经过一番交涉之后，被告人詹某某索要王某共计人民币28000元。
案发后，被告人詹某某于2015年11月11日到桃江县公安局投案自首，并退还王某被敲诈勒索的28000元，并取得了王某的谅解。
在审理中，被告人詹某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证；证人莫某某、薛某3、薛某、詹某4、薛某2、王某、詹某5、周某6、詹某2的证言；被告人詹某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院于2016年12月27日委托湖南省桃江县司法局对被告人詹某某实行社区矫正社会调查评估。该局于2017年1月9日作出调查评估认为，被告人詹某某平时表现较好，犯罪行为及后果影响一般，评估认为其再犯罪的风险较低，已为其确定监管责任人，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人詹某某使用威胁手段敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。桃江县人民检察院对被告人詹某某犯敲诈勒索罪的指控成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人詹某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人詹某某已全部退赔赃款，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人詹某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，罚金限在判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智慧
二〇一七年一月十一日
书记员 胡 彬
附《中华人民共和国刑法》：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金仲撤字第8号
申请人永康××××静电涂装设备制造厂，住所地永康
市西城××××工业区。
负责人吴某某。
委托代理人胡某某、李某。
被申请人王某某。
申请人永康××××静电涂装设备制造厂（以下简称金
某制造厂）与被申请人王某某申请撤销仲裁裁决纠纷一案，永
康市劳动争议仲裁委员会于2010年9月20日作出永劳仲案字［2
010］第182号裁决。金某制造厂不服上述仲裁裁决，向本院申
请撤销该仲裁裁决。本院于2010年12月31日受理后，依法组成
合议庭于2011年2月22日公开开庭审理本案。申请人金某制造
厂的委托代理人李某、胡某某，被申请人王某某到庭参加了诉
讼。本案现已审理终结。
申请人金某制造厂诉称，王某某主张双方当事人之间成
某某动关系，但没有相应事实和证据证明。劳动争议仲裁委员
会依据推理来认定当事人之间存在事实劳动关系，缺乏证据和
前提支持。其所认定的事实和裁决理由于法无据。故请求法院
：1、撤销永康市劳动争议仲裁委员永劳仲案字（2010）第182
号仲裁裁决；2、驳回王某某的诉请。
被申请人王某某答辩称，金某制造厂因筹建项目需要，多次找到刘某某、陈某某，请求该两人带相关人员到厂里工作
。相关人员于2010年3月18日到该单位上班，双方已建立事实
劳动关系。其多次催促厂里签订劳动合同和劳动应聘书时，申
请人却以刚筹办，人员未到齐为由予以搪塞，未与其签订劳动
合同。该厂经常派其到外地安装设备，但其辛勤工作却未换来
应得的报酬。该厂的诉讼理由与事实不符。请求法院依法为其
讨回公道。
申请人金某制造厂向本院提交了以下证据：1、仲裁裁决
书，证明裁决内容及撤销标的；2、2010年4月27日领条，证明
2010年4月27日前统一由刘某某结算；3、2010年5月11日领付
款凭证，证明3-
5月份工资及其他费用双方已经全部结清，因为人是刘某某雇
佣的。
被申请人王某某质证认为，对证据1的真实性无异议，证
据2与我无关，领条系刘某某所写。证据3是申请人伪造的，“
-5”是申请人加上去的，其他内容是真实的。
本院认为，因王某某对金某制造厂提供的证据1的真实性
无异议，本院对证据1予以确认。王某某对证据2系刘某某出具
无异议，对该证据的真实性本院予以确认。王某某对证据3有
异议，且该证据有添加痕迹，故金某制造厂就该证据的证明目
的不能成立。
被申请人王某某向本院提供以下证据：1、2010年3-
6月份考勤表，证明双方之间存在劳动关系；2、陈某某出具的
报告，证明11人在厂里的职位和工资情况；3、万某某等5人出具的证明五份，证明被申请人的做工情况。
申请人金某制造厂质证认为，该三组证据不符合证据形
式，证据1应有申请人的盖章，故证据1与本案无关；证据2系
复印件，报告中“吴某某”的签字是否为其本人签字不清楚，
字迹也看不清；证据3与本案无关。
本院认为，金某制造厂虽对王某某提供的证据有异议，
但依据永康市劳动争议仲裁委员会向某某市劳动监察大队对金
某制造厂负责人吴某某的调查笔录，吴某某对该厂以筹建新项
目为由，与陈某某、王某某建立了事实劳动关系，任命该两人
为副总经理及总经理助理，由该两人负责招工，考勤及工资发
放等工作的事实予以认可，据此，王某某提供的上述证据能证
明其主张，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年3月18日经刘某某介
绍，王某某到金某制造厂从事杂工工作。双方未签订书面劳动
合同。双方约定王某某的工资是每月1800元。王某某已领取工
资500元。王某某3月份的工资已经领清。2010年6月16日王某
某离开该厂。离开时，该厂尚欠王某某2009年4月份工资1060
元、5月份工资1620元、6月份工资360元等共计人民币3040元
。后王某某向某某市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求金某
制造厂支付拖欠的工资、经济补偿金、加班工资、两倍工资共
计人民币15429元。永康市劳动争议仲裁委员会受理后，在仲
裁过程中依职权向某某市劳动监察大队调取了该队于2010年7
月6日对金某制造厂吴某某所做的调查笔录，该笔录证明何某
是该厂负责温州瑞立安装负责人，负责考勤管理，张某某、万某某是普通安装工，金华好运来处考勤员。该笔录同时证明该
厂以筹建新项目为由，与陈某某、刘某某建立了事实劳动关系
，任命该两人为副总经理及总经理助理，由该两人负责招工，
考勤及工资发放等工作。永康市劳动争议仲裁委员会于2010年
9月20日作出永劳仲案字（2010）字第182号裁决，裁决：1、
由金某制造厂支付给王某某2010年4月份工资1060元、5月份工
资1620元、6月份工资360元共计人民币3040元，2010年4月18
日-
2010年6月15日的二倍工资2016元，以上共计人民币5056元，
于裁决书生效之日起三日内履行完毕；二、驳回申请人的其他
申诉请求。
本院认为，金某制造厂以筹建新项目为由，与陈某某、
刘某某建立了事实劳动关系，任命该两人为副总经理及总经理
助理，由该两人负责招工，考勤及工资发放等工作。而王某某
经刘某某介绍到该厂工作，虽然双方未签订劳动合同，但双方
已形成事实劳动关系，故金某制造厂以该厂与王某某未成某某
动关系为由要求撤销永劳仲案字（2010）字第182号裁决的理
由不能成立，其要求撤销仲裁裁决的申请应予驳回。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条
第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法
》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人永康××××静电涂装设备制造厂要求撤销
永康市劳动争议仲裁委员会永劳仲案字（2010）字第182号裁
决的申请。案件受理费400元，由永康××××静电涂装设备制造厂
承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 陶仙琴
审 判 员 陈旻尔
二〇一一年三月十八日
代书记员 朱丽敏
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0203执806号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。地址：广东省韶关市武江区。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所律师助理.
被执行人:张晓芬，女，汉族，广东省韶关市武江区。
本院受理的中国农业银行股份有限公司韶关分行诉张晓芬信用卡纠纷一案，因被执行人未履行（2017）粤0203民初1036号民事判决书所确定的还款义务，申请人于2018年4月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向有关银行、车管、房管、国土等部门查询，未发现被执行人张晓芬名下有可供执行的财产，本院已对其名下的全部银行账户实施了冻结。申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行亦未能向本院提供被执行人其它有可供执行的财产。为此，依据《最高人民法院关于适有<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院的（2018）粤0203执806号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审判长 刘明州
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一八年八月十日
书记员 艾 俊
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终508号
上诉人（原审被告）：新郑市和庄镇人民政府，住所地：河南省新郑市人民东路沿河路中段。
法定代表人马聪锋，镇长。
委托代理人崔灏，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈民生，男，1965年10月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人陈鹏飞，河南良仁律师事务所律师。
上诉人新郑市和庄镇人民政府因与被上诉人陈民生确认具体行政行为违法一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：原告在未经批准的情况下占用新郑市和庄镇河赵村集体用地建房。2017年2月6日，新郑市国土资源局向原告下发了新国土资责改字[2017]002号《责令改正违法行为通知书》，载明:“陈民生：你于2017年2月未经批准擅自占用和庄镇河赵村四组0.5亩左右建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条‘行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。’的规定，现责令你自收到本通知书之日起七日内予以改正，逾期不改正的，将依法追究法律责任。”2017年2月11日上午，被告新郑市和庄镇人民政府组织人员对原告在建建筑物及彩板房进行了强制拆除。2017年2月16日和庄镇人民政府在新郑查违微信公众号上发布消息称“2月11日，和庄镇组织全体机关干部联合国土分局、巡防队、公安局对庆安路加油站对面一处违法建筑进行强制拆除。”该消息所指违法建筑即本案原告被拆除房屋。
原审法院认为：建筑物是否违法应由有权部门按法律规定予以认定及依法处罚。原告在建建筑物已被新郑市国土资源局限期七日予以改正，被告在限期改正期限内即对其采取强制拆除没有法律依据。被告未按《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定依法行政。被告未按照相关法律规定制作并送达相关文书，未履行催告、公告等法定程序，实施拆除原告在建建筑物及彩板房的行为系程序违法，原告请求确认被告拆除其房屋行政行为违法的诉讼请求，该院予以支持。拆除现场有被告和庄镇人民政府的相关领导及工作人员进行指挥，且和庄镇人民政府在新郑查违微信公众号发布消息称该强拆行为系和庄镇组织实施，故被告辩称其不是拆除主体的主张该院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告新郑市和庄镇人民政府于2017年2月11日拆除原告陈民生在建建筑物及彩板房的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告新郑市和庄镇人民政府承担。
新郑市和庄镇人民政府上诉请求：1.撤销原判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.涉案拆除的是被上诉人正在进行违法建设中的违法建筑，如不及时采取行政强制措施，不仅会对被上诉人人身财产安全带来隐患，也会给周边群众人身财产安全造成危险;2.上诉人采取的是行政强制措施而非行政强制执行行为，不适用行政强制执行的相关法律规定;3.根据城乡规划法等相关法律规定，拆除违建是赋予上诉人的职责，上诉人的拆除行为合法合情;4.综上，上诉人不应赔偿其因此所受的损失。
被上诉人陈民生辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求；2.上诉人上述所称不属实，强制拆除当天被上诉人是在自行拆除，而非上诉人所述正在建设；3.我在建的是在我承包地的最北边建的，拆除当天其他地方还有在建的，上诉人没有制止，只是针对我一家;4.上诉人于2017年2月10日即正月十四副镇长乔永明（音）曾电话告知我让我自行拆除，因放假，当天我连夜找工人自行拆除，可是次日上午上诉人就带人强制拆除，屋里东西都没搬出来。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人在建建筑物已被新郑市国土资源局于2017年2月6日下发的《责令改正违法行为通知书》限期七日予以改正，上诉人在限期改正期限内（2017年2月11日）即对涉案房屋采取强制拆除没有法律依据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决确认新郑市和庄镇人民政府于2017年2月11日拆除陈民生在建建筑物及彩板房的行政行为违法并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新郑市和庄镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘增伟
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终6385号
上诉人（原审被告）：济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：石玮华，董事长。
委托诉讼代理人：贾明凯，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：韩浩，男，1973年11月16日出生，汉族，住济南市。
上诉人济南天建房地产开发有限公司因与被上诉人韩浩商品房预售合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民园初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，济南天建房地产开发有限公司于2016年12月16日以和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南天建房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许济南天建房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人济南天建房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱俞颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中一法张民二初字第376号
原告：中山市兴源食品有限公司,住所地中山市石岐区光明路85号1、2卡首层,组织机构代码551749106。
法定代表人：麦宝瑶。
委托代理人：李丽丽,系广东德疆律师事务所。
被告：中山市湘粤名厨餐饮管理有限公司,住所地中山市火炬开发区科技新城海傍村祥兴路12号人才楼A二层120轴,组织机构代码。
法定代表人：谈立忠。
本院于2014年8月11日立案受理原告中山市兴源食品有限公司诉被告中山市湘粤名厨餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨颖适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：原告与被告素有业务往来，原告向被告供应冻品食材，原告依约供应了货物给被告后，被告从原告供应的货款中扣留了20000元货款，并于2013年2月4日出具了一个收据给原告。其后，原告多次向被告追讨该笔款项无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告扣留的20000元货款及自2013年2月4日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中山市湘粤名厨餐饮管理有限公司确认拖欠原告中山市兴源食品有限公司押金2万元,该款被告中山市湘粤名厨餐饮管理有限公司定于2014年10月15日前向原告中山市兴源食品有限公司支付；
二、若被告中山市湘粤名厨餐饮管理有限公司逾期还款,被告中山市湘粤名厨餐饮管理有限公司还应向原告中山市兴源食品有限公司支付利息(自2013年2月4日起至实际还款之日止,按中国人民银行同期贷款利率计付),原告中山市兴源食品有限公司有权就被告中山市湘粤名厨餐饮管理有限公司实际欠款余额和利息向法院申请强制执行；
三、案件受理费300元，减半收取为150元（该款原告已预付），由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨 颖
二○二○一四年九月二十五日
书记员 陈体恒
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第175号
原告：杨贝贝
委托代理人：苏秋燕，山东东胜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告杨贝贝诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年5月6日诉来本院，本院受理后依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏秋燕，被告委托代理人杨树青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的鲁E×××××车在被告处投保了交强险。2015年4月13日，铁某驾驶原告所有的鲁E×××××车沿沂州路由北向南行驶，与沿北一路由西向东行驶至沂州路路口的刘某某驾驶的鲁E×××××相撞，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，双方负同等责任。原告委托东营市华胜旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定，原告车辆损失为109663元。请求判令被告赔偿原告车辆损失108783元、施救费880元，共计109663元。
被告辩称，铁某承担事故的同等责任，应扣除鲁E×××××车交强险责任限额2000元，根据原告提交的证据被告承担不超过50%的赔偿责任。
当事人对以下事项无异议，本院予以确认。
2015年3月12日，鲁E×××××车在被告处投保车辆损失险，责任限额为269820元，并投保不计免赔，保险期间为2015年3月16日至2016年3月15日，被保险人为原告杨贝贝。
2015年4月13日，刘某某驾驶鲁E×××××车沿北一路由西向东行驶至沂州路路口处，与沿沂州路由北向南行驶至此的铁某驾驶的鲁E×××××车相撞，车辆损坏。东营市公安局交通警察大队直属大队认定，刘某某、铁某负事故同等责任。
本院认为，双方争议焦点为：一、被告赔偿原告损失是否扣除交通事故对方鲁E×××××号车交强险责任限额，再按50%的比例赔偿；二、被告赔偿原告因涉案交通事故造成的损失数额是多少；三、鉴定费由谁承担。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告未提交证据证实其与原告有关于扣除交通事故对方交强险责任限额、按事故责任比例进行赔偿的约定，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告关于扣除交通事故对方交强险2000元、按50%的比例对原告赔偿的主张，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，原告提交了东营市华胜旧机动车鉴定评估有限公司出具的价格认证结论书1份，拟证明鲁E×××××车损失为108783元。被告提交了其申请本院委托山东金天衡公估有限公司出具的公估报告书1份，拟证明鲁E×××××车损失为68237元，被告认为该数额仍过高，原告应提交维修费用发票及明细证明实际支出的维修费用。本院认为，原告主张的车辆损失数额108783元，系自行委托鉴定机构作出的认定，被告不认可，本院不予采信；本院应被告申请委托鉴定机构认定原告车辆损失数额为68237元，被告认为该数额仍过高，但未提交证据予以推翻，对该数额本院予以确认，被告要求原告提交维修费用发票及明细证明实际支出的维修费用的主张，本院不予支持。
针对第三个争议焦点，本院认为，原告为查明车辆因涉案交通事故造成的损失支出鉴定费7000元，系必要、合理支出，应由被告承担。
另外，原告主张被告赔偿其施救费880元，被告对原告提交的施救费发票真实性无异议，但认为数额以300元为宜，本院认为原告支付施救费880元，数额合理，予以确认，对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨贝贝鲁E×××××车车辆损失68237元、施救费880元，共计69117元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，由原告杨贝贝负担922元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 周国防
人民陪审员 卢守礼
人民陪审员 左 芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 路胜男
＼n广东省博罗县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）惠博法湖民初字第28号＼n原告博罗县农村信用合作联社，住广东省博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。＼n法定代表人朱石麒，理事长。＼n委托代理人王耀伟，广东方正律师事务所律师＼n被告徐锦文，男，汉族，1961年5月26日出生。＼n被告陈东祝，女，汉族，1962年2月19日出生。＼n原告博罗县农村信用合作联社与被告徐锦文、陈东祝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理。依法由审判员付晓畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的委托代理人王耀伟到庭参加诉讼，被告徐锦文、陈东祝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告博罗县农村信用合作联社起诉称：2010年11月24日，被告徐锦文因购买汽车向原告的横河社借款37000元，双方签订了《个人信用借款合同》，约定贷款期限自2010年11月24日起至2012年10月20日止，贷款月利率为8.04‰，还款方式为按月结息，到期还本；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告的横河社向被告徐锦文发放了进37000元贷款，双方签订了《广东农村信用社借款借据》为凭。被告陈东祝签署了《配偶连带责任保证承诺书》为被告徐锦文贷款承担连带责任保证。贷款到期后，被告徐锦文没有偿还贷款本息。原告请求判令被告徐锦文偿还借款本金37000元及支付利息【按合同约定逾期贷款利率（即加收50%）计付至清偿之日（含复利），暂计至2013年8月23日的利息为2305元】，合计39305元，被告黄灶运对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。＼n为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交以下证据：＼n1、博罗县农村信用合作联社营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、金融许可证复印件，证明原告主体资格；＼n2、徐锦文、陈东祝身份证和户口本复印件，证明被告主体资格；＼n3、个人借款合同、配偶连带责任保证承诺书，证明被告向原告借款和欠本息和对债务承担连带责任事实。＼n4、借款借据，证明原告向被告发放了借款；＼n5、计息请单，证明被告欠本息事实。＼n被告徐锦文、陈东祝未作答辩。＼n经审查本院认为，原告提供的第1-5组证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。＼n依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：2010年站11月24日，被告徐锦文因购买汽车向原告的横河社借款37000元，约定贷款期限自2010年11月24日起至2012年10月20日止，贷款月利率为8.04‰，还款方式为按季结息，到期还本；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告的横河社向被告徐锦文发放了进37000元贷款。被告陈东祝为被告徐锦文贷款承担连带责任保证。贷款到期后，被告徐锦文没有偿还本金37000元和期内利息及逾期罚息。＼n本院认为：原告博罗县农村信用合作联社与被告徐锦文之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，应确认有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告徐锦文欠原告借款本金和期内利息及逾期罚息事实清楚、证据确凿且已经逾期，原告要求被告徐锦文偿还借款本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈东祝对借款提供连带责任保证且在保证期间内，应对上述借款承担连带保证责任。被告徐锦文、陈东祝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：＼n一、限被告徐锦文于本判决生效之日起十日内清偿原告博罗县农村信用合作联社借款本金37000元和期内利息及逾期罚息（期内利息按合同约定月利率8.04‰计算。逾期罚息计算方法是本金为37000元，利率按约定月利率8.04‰加收50%计算，时间自2012年10月21日起至偿还之日止。对不按期支付的利息，按中国人民银行的规定计算复利）。＼n二、被告陈东祝对上述借款承担连带清偿责任，被告陈东祝承担保证责任后有权向被告徐锦文追偿；＼n三、驳回原告博罗县农村信用合作联社的其他诉讼请求。＼n案件受理费26元，由被告徐锦文、陈东祝承担。＼n如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。＼n审判员付晓畅＼n二〇一三年十一月七日＼n书记员赖瑜平
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1850号
上诉人（原审原告）杜晓辉，女，1978年10月12日出生，汉族，教师，住辽宁省朝阳市。
被上诉人（原审被告）侯美德，男，1980年12月3日出生，汉族，教师，住赤峰市。
委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人杜晓辉因离婚后财产分割纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民再字第2号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实：杜晓辉与侯美德原系夫妻关系。双方婚姻关系存续期间的2009年8月13日，侯美德以位于元宝山区平庄城区街道办事处王府花园16栋542号房屋一处做抵押，办理住房公积金贷款13万元。2009年9月15日，以杜晓辉、侯美德为共同抵押人，以侯美德为借款人，以王府花园小区16-542房屋为抵押，向赤峰市住房公积金管理中心元宝山管理部借款130000元并签订了《职工个人住房担保贷款抵押借款合同》。因合同约定所借款项是通过建设银行转入售房者账户而不直接给付借款人，同日，售房者赤峰亚兴房地产开发有限责任公司给侯美德开具现金支票一枚，退给侯美德购房公积金贷款130000元，侯美德给售房者出具收据一枚。此款侯美德未用于购买王府花园16栋542号房屋。杜晓辉、侯美德婚姻关系存续期间，侯美德偿还该笔贷款本金及利息66000元。
另查明，本案涉及的登记在侯美德名下的王府花园小区16-542号房屋最初是闫东海于2009年4月9日与售房者赤峰亚兴房地产开发有限责任公司签订的订购合同，并于同日交纳房款193326元。以后是由本案侯美德与售房者以侯美德名义签订商品房买卖合同并办理相关购房手续。
原审法院认为：夫妻关系存续期间取得的财产，如无特别约定，应属夫妻共同财产，夫妻离婚时应予以分割。夫妻共同生活所负债务，应以共同财产偿还。本案中，杜晓辉主张双方婚姻关系存续期间使用贷款购买了王府花园小区住宅一处，登记为侯美德个人所有，后共同偿还贷款本金及利息66000元，要求侯美德给付此款，经查与事实不符。侯美德以购房为由借款时，杜晓辉在借款抵押合同上与侯美德共同签了字，说明对此次借款杜晓辉是同意的。后全部借款通过售房者以现金支票的方式转到了侯美德手中，有售房者出具的现金支票存根和本院在售房者处调取的由侯美德为售房者出具的收据为证，并没有用于购房。因此杜晓辉的该主张不能成立。侯美德主张此笔借款到手后偿还了夫妻共同外债和用于家庭生活，杜晓辉对此虽不认可，但根据婚姻法及相关司法解释，应由杜晓辉提供反驳证据。现杜晓辉不能提供任何证据证实其抗辩理由成立，故只能认定侯美德将该款用于了家庭日常生活需要，并不存在隐匿财产的行为。后杜晓辉、侯美德偿还该借款的部分本金和利息计66000元亦属于偿还的共同债务，不属于夫妻共同财产、存款及债权，故杜晓辉要求侯美德给付此款没有任何事实根据和法律依据，依法不予支持。
原审法院判决：驳回杜晓辉的诉讼请求。
宣判后，杜晓辉不服，以“一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求判令被上诉人将夫妻关系存续期间共同偿还贷款部分66000元全部归上诉人所有”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
侯美德答辩服判。
经本院查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻关系存续期间取得的财产，如无特别约定，应属夫妻共同财产，夫妻离婚时应予以分割。夫妻共同生活所负债务，应以共同财产偿还。本案中，杜晓辉主张双方婚姻关系存续期间使用贷款购买了王府花园小区住宅一处，登记为侯美德个人所有，后共同偿还贷款本金及利息66000元，要求侯美德给付此款，经查与事实不符。侯美德以购房为由借款时，杜晓辉系明知，双方签字借的款并没有用于购房，侯美德主张此笔借款到手后偿还了夫妻共同外债和用于家庭生活，杜晓辉不予认可，但未能提供证据予以证实其主张，综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年十一月十五日
书记员 高莉莉
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执4321号
申请执行人：广州思客亚货运代理有限公司。住所地：广东省广州市白云区白云大道北302号之一，组织机构代码：68134550-5。
法定代表人：符吉红，总经理。
申请执行人：广州思客亚货运代理有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口第一工业区B21之6栋第三号铺，组织机构代码：58291583-2。
负责人：符吉红。
上述申请执行人的共同委托代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
上述申请执行人的共同委托代理人：严晶，广东金词律师事务所辅助人员。
被执行人：杨金凤，女，汉族，1983年11月26日出生，住江西省上饶市横峰县，
关于本院受理的申请执行人广州思客亚货运代理有限公司、广州思客亚货运代理有限公司东莞分公司与被执行人杨金凤运输合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法虎民二初字第770号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付货款31348元及利息1324元（暂计），并承担案件受理费584.85元及执行费398元，合计33654.85元（暂计）。依申请执行人的申请，本院于2016年5月9日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。本院依法向东莞市的房地产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现有可供执行的财产。本院还委托被执行人户籍所在地的横峰县人民法院调查、核实被执行人在当地可供执行的财产线索，但至今无果。申请执行人逾期未提供被执行人有可供继续执行的财产线索，且对本院终结本次执行程序不持异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。被执行人应履行本案债务33654.85元，但经本院穷尽所有调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 叶沛权
代理审判员 梁柱威
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邓剑锋
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执异16号
异议人（申请执行人）:攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行，营业场所：四川省攀枝花市东区朝阳下街30号，统一社会信用代码：915104007623456897。
负责人：冉晓东，该支行行长。
被执行人：攀枝花仁江钒钛有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗农行大厦,组织机构代码：729807562。
法定代表人：苏蜀林，董事长。
被执行人：攀枝花市辉达煤业有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区，组织机构代码：558236282。
法定代表人：康涛，经理。
在本院执行攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行与攀枝花市辉达镁业有限公司（以下简称辉达公司）、攀枝花仁江钒钛有限公司（以下简称仁江公司）借款合同纠纷一案中，异议人攀枝花市商业银行股份有限公司对本院解除被执行人仁江公司在攀枝花市商业账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，被执行人仁江公司在攀枝花市商业银行的账户，系被执行人的基本账户，账户性质不特定，该账户内资金特定性无法查明，故该账户不属于不得冻结的账户。本院收到被执行人仁江公司递交的《解除冻结的函》后，在未超额冻结及未征询异议人意见的情况下，解除对上述账户冻结的行为于法无据、程序不当，请求恢复冻结。
被执行人仁江公司称，其在向法院提交的《关于被冻结银行账户资金性质的说明》中已详细阐明资金性质为保障房安居工程中央及省级补助资金，涉及钒钛高新区建设及民生问题，并提供了专项资金划拨凭证。在该案中，被执行人辉达公司系债务人，并向异议人提供了担保物，签订了抵押合同。辉达公司已进入破产程序，异议人已向破产管理人全额申报了其债权。被执人仁江公司系担保人，异议人未先就债务人抵押物主张债权，却在本次执行中就其债权总额申请冻结仁江公司资金的行为不当，在破产程序完结后针对未得到清偿的部分要求仁江公司承担担保责任较为妥当。
本院查明，攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行于2018年5月10日依据（2016）川0402民初1992号民事判决书向我院申请执行攀枝花市辉达镁业有限公司、攀枝花仁江钒钛有限公司借款合同纠纷等人借款本金499.6万元及至清偿日止全部应付利息、复息、罚息以及自2016年10月28日起至债务全部清偿之日止的加倍迟延履行金、案件受理费58699元。本院受理后于2018年5月17日通过网络查控系统，冻结被执行人仁江公司在攀枝花市商业银行账户存款499.6万元与中国银行账户存款427.48万元。2018年5月18日仁江公司向我院递交“情况说明”证明基本银行账户的资金系棚改专项资金，请求我院解除对其账户的冻结。我院于2018年5月18日解除对仁江公司在攀枝花市商业银行人民街支行账户存款499.6万元的冻结。
同时查明，攀枝花市仁和区人民法院已于2018年1月2日受理辉达公司破产清算一案，并于12日指定四川民慷律师事务所为管理人。
本院认为，债权既有物的担保又有人的担保的，应当首先实现物的担保，主债务人辉达公司以自己的财产设定抵押，且该公司已经进入破产程序进行清算，其债权尚未确定。仁江公司提交材料基本能证明其基本银行账户的资金系棚改专项资金，为保证棚改项目的顺利进行，我院解除冻结并无不当，同时，我院对仁江公司的非基本银行账户上的资金427.48万元予以冻结，确保申请人的债权得到保障。故攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条裁定如下：
驳回攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向攀枝花市中级人民法院申请复议。
审判长 阳家红
审判长 亓 龙
审判员 梁 毅
二〇一八年八月二日
书记员 唐贵林
＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）保立民终字第142号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。＼n负责人武运宝，该公司总经理。＼n被上诉人（原审原告）王老扁。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被上诉人王老扁财产保险合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服保定市容城县人民法院（2014）容立民初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人所有的冀F×××××号机动车的登记注册地应是保定车辆管理所，容城县人民法院对本案没有管辖权，请求依法撤销容城县人民法院（2014）容立民初字第3号民事裁定，将本案移送至有管辖权的保定市北市区人民法院审理。被上诉人未答辩。＼n本院经审查认为，本案为保险合同纠纷，保险标的物为被上诉人王老扁所有的冀F×××××号机动车。上诉人提交的机动车行驶证登记载明该车辆的使用性质为“货运”，属于运输工具，登记注册机关为河北省保定市公安局交通警察支队，该机关所在地为河北省保定市北市区，故该车辆的注册登记地应为河北省保定市北市区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第25号“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”的规定，保定市北市区人民法院做为该保险标的物登记注册地所在法院对本案有管辖权。原审法院裁定对本案有管辖权不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n一、撤销河北省容城县人民法院（2014）容立民初字第3号民事裁定；＼n二、本案移送河北省保定市北市区人民法院管辖。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长曹文英＼n审判员王洛＼n代理审判员冯志国＼n二〇一四年九月十一日＼n书记员崔璀
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民小字第78号
原告耿永胜。
被告毛晓强。
被告新乡市公交出租汽车有限公司，住所地：新乡市高新区19号街坊。
法定代表人杨升顺，经理。
委托代理人衡彦超，公司员工，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
法定代表人陈丹，总经理。
委托代理人梁晓方，公司员工，特别授权。
原告耿永胜诉被告毛晓强、新乡市公交出租汽车有限公司（以下简称“公交出租公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告耿永胜、被告毛晓强、被告公交出租公司的委托代理人衡彦超、被告人寿财险公司的委托代理人梁晓方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月25日22时10分，原告耿永胜驾驶电动自行车从新乡市和平大道与宏力大道交叉口向南50米非机动车道时，与被告毛晓强驾驶的豫G×××××出租车发生碰撞，造成耿永胜左大腿及左小腿外伤、左踝骨压伤的交通事故。后经新乡市公安局交通事故处理大队认定毛晓强负事故全部责任，耿永胜不负事故责任。原告耿永胜因本次交通事故受伤在新乡市第二人民医院治疗，住院时间从2015年4月25日至2015年5月1日出院，共计7天，经医院诊断为：1、左侧大腿与左侧小腿外伤；2、左踝骨压伤。本次事故导致原告耿永胜1个月不能工作在家休息，爱人杨惠芳在医院及家里请假护理，俩人在此期间无有收入。经了解，毛晓强驾驶的豫G×××××出租车为新乡市公交出租汽车有限公司所有，该车投保于中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，本次交通事故发生在保险期间。诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计8696.45元；2、诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司辩称，同意在核实保险关系成立的基础上在交强险限额内及商业险合同条款内对原告的合理损失承担赔偿责任，或者免除赔偿责任，其中营养费、诉讼费不予承担。
被告公交出租公司辩称，案涉车辆在保险公司投有交强险和商业险，原告损失应由保险公司依法赔偿。
被告毛晓强辩称，应由保险公司赔偿。
原告提交的证据有：1、新乡市第二人民医院收费票据2张，共计3156.45元，证明原告因事故花费的医药费；2、新乡市第二人民医院诊断证明书1张，证明原告因事故受伤的事实；3、新乡市第二人民医院急诊病历1套，证明原告因事故受伤住院治疗的事实；4、事故认定书1份，证明本次事故原、被告的责任划分；5、工资证明2份、工资单3份、原告受伤期间陪护人员的工资证明1份，证明原告因事故遭受的误工损失及陪护人员的陪护费用；6、新乡市第二人民医院费用清单7张，证明原告住院治疗的天数。
被告人寿保险公司对原告的证据提出以下质证意见：1、对证据1、2、3、4的真实性无异议；2、对证据5的真实性无异议，但是工资单没有显示4月份扣发工资情况，也没有劳动合同证明其劳动关系；3、对陪护证明无异议；4、对证据6的真实性无异议，但该费用清单出具时间是2015年4月5日至2015年5月5日，与本次事故没有关联性。原告的急诊病历没有显示住院期间，其伙食补助费和护理费不应支持。原告称请假一个月，但并没有提供相关证据，与2015年4月份的工资单不符，与其出具的误工证明相矛盾，即事故发生后没有扣发工资。
被告公交出租公司、被告毛晓强对原告证据均同意保险公司的质证意见。
被告公交出租公司和人寿保险公司没有向本院提交证据。
被告毛晓强提交的证据有：收条1张，证明被告毛晓强为原告垫付了2000元医疗费。
原告耿永胜、被告公交出租公司、被告人寿保险公司对被告毛晓强提交的证据没有异议。
经审理查明，2015年4月25日22时10分，被告毛晓强驾驶豫G×××××号轿车与原告耿永胜驾驶电动自行车在新乡市和平大道与宏力大道交叉口向南处发生碰撞，造成道路交通事故。原告经新乡市第二人民医院诊断为“左侧大腿及左小腿外伤、左踝骨压伤”，留院观察治疗。2015年4月29日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定毛晓强负事故全部责任，耿永胜不负事故责任。另查明，豫G×××××号轿车系新乡市公交出租汽车有限公司所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期间。被告毛晓强曾为原告耿永胜垫付2000元医疗费。
本院认为，公民的合法权益依法应受保护。原告耿永胜因此次交通事故受到损害，其要求赔偿具有事实和法律依据。关于原告的具体损失：1、医疗费，原告主张的3156.45元医疗费，提供有医疗机构出具的收费票据和病历加以印证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告提供的急诊病历显示“需对症处理、留院观察”，并且费用清单中也有“急诊留观、床位费”项目，故应视为住院治疗。原告主张的120元住院伙食补助费符合有关法律规定，本院予以支持；3、由于原告未构成伤残，其提供的病历中也没有显示需加强营养，故对其主张的营养费，本院不予支持；4、误工费，原告提供的《工作证明》及《误工证明收入情况证明》有河南新飞电器有限公司人力资源部的印章和负责人签名，本院予以认可。结合原告提供的新乡市第二人民医诊断证明显示“活动受限，对症处理，留院观察，建议休息4周左右”，原告主张的2206元误工费具有事实和法律依据，本院予以支持；5、护理费，原告提供的新乡市红旗区金港春建门业经销部证明没有显示护理人员的收入及误工情况，无法计算护理人员的误工损失，故原告的护理费应按居民服务业平均工资29041元／年的标准计算。结合原告提供的新乡市第二人民医诊断证明显示“在院期间一周左右，需一人陪护”，经计算，原告的护理费为556.95元（29041元／年÷365天／年×7天／周）。原告的以上损失共计6039.4元。由于被告毛晓强负本次交通事故的全部责任，其驾驶的豫G×××××号车辆系被告公交出租公司所有，并在被告人寿财险公司投保有交强险和商业险，故原告的损失应由被告人寿财险公司依法在交强险责任限额内予以赔付。对于被告公交出租公司称其与豫G×××××车辆租赁人签有租赁协议，案件诉讼费应由实际驾驶人承担的主张，由于被告公交出租公司没有提供相关证据予以印证，故本院不予支持。为减少诉累，被告毛晓强为原告耿永胜垫付的2000元医疗费（包括在原告主张的3076.45元医疗费中）应从原告的损失中予以扣除，由被告人寿财险公司支付给被告毛晓强。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告耿永胜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6039.4元（其中的2000元可由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司直接支付给被告毛晓强）。
二、驳回原告耿永胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新乡市公交出租汽车有限公司承担。为了简便手续，原告预交的诉讼费不予退还，待案件执行时一并结算。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯振强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 娄歆航
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0222刑初106号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，小学文化，广东省始兴县人，住所地广东省始兴县。2011年3月17日因吸毒被始兴县公安局处以行政拘留十日，2012年7月24日因吸毒被始兴县公安局处以行政拘留十五日。因本案于2016年10月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审，2017年1月4日被羁押。现羁押于始兴县看守所。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院代理检察员王露、被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控及经本院审理查明，2016年7月30日凌晨40分许，被告人何某某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶粤Ｆ×××××号牌小轿车行驶至始兴县太平镇城东路盛世家园路段时与陈某2驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车发生交通事故，被害人陈某2报警后，被告人何某某在案发现场等候处理。经始兴县公安局交通警察大队认定，何某某承担事故的全部责任。经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定，从何某某血样中检测出乙醇浓度为200.58毫克/100毫升。
上述事实，被告人何某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明及行政处罚决定书、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、广东北江法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、交通事故车辆技术检测报告书、证人陈某2的证言和被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，无驾驶资格驾驶小轿车，造成交通事故且承担事故全部责任，依法应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某某明知他人报警而留在现场等待，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。据此，根据被告人何某某的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人何某某因本案被羁押8日，应折抵刑期8日，即自2017年1月4日起至2017年4月25日止。罚金在本判决生效后十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丽梅
二〇一七年一月四日
书记员 刘杰文
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初221号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人葛某某，因本案于2016年5月9日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2016年5月24日被大连市公安局西岗分局逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人张福东、丛严，北京盈科（大连）律师事务所律师。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2016〕211号起诉书指控被告人葛某某犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘景锋、王磊出庭支持公诉。被告人葛某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年4月30日21时许，被告人葛某某与王某某、葛某、被害人刘某某等人在大连市西岗区中山路143号民航大厦就餐期间，被告人葛某某因离开时掌击王某某面部一事与被害人刘某某发生争执，在争执过程中葛某某用右肘部击中刘某某头部，致使刘某某倒地后头部与地面相撞。葛某某将刘某某扶起后，任由刘某某倒地，致使刘某某头部再次与地面相撞。经大连市公安局西岗分局刑事科学技术室鉴定：被鉴定人刘某某头部损伤符合钝力作用所致，其头部损伤程度属于重伤一级。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人葛某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人葛某某尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，应当视为自动投案。其到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人葛某某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议。关于量刑，认为被告人葛某某无前科劣迹，本案系初犯，其犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求法庭依法予以从轻处罚。
经审理查明，2016年4月30日21时许，被告人葛某某与被害人刘某某及王某某、葛某等人在大连市西岗区中山路143号民航大厦就餐时，因琐事与被害人刘某某发生争执，被告人葛某某用肘击中刘某某头部，致刘某某倒地后头部与地面相撞，葛某某将刘某某扶起后，任由刘某某倒地，致刘某某头部再次与地面相撞，致其头部受伤昏迷不醒。经大连市公安局西岗分局刑事科学技术室鉴定，被鉴定人刘某某头部损伤符合钝力作用所致，其损伤程度属于重伤一级。案发后，经公安机关传唤，被告人葛某某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2016年11月22日，被告人葛某某与被害人刘某某的家属达成调解协议，被告人葛某某一次性赔偿被害人刘某某人民币28万元（含前期已支付的人民币2万元），被害人刘某某的家属对被告人葛某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，身份证明，辨认笔录，医疗材料，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，和解协议及收条，视听资料光盘，证人葛某、王某某、王某、刘某某、范某某的证言笔录，被告人葛某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人葛某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人葛某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
审 判 员 张 烈
人民陪审员 任 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于巍巍
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初262号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人吕福民，男，1961年6月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住通化市。曾因犯非法持有毒品罪，于2015年9月23日被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二万元；现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年1月29日被通化市公安局二道江区分局取保候审；因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，于2018年7月11日被通化市二道江区人民检察院取保候审；于2018年7月17日被通化市东昌区人民检察院取保候审。2018年7月27日由本院决定取保侯审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）208号起诉书指控被告人吕福民犯涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人吕福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人吕福民于2017年5月中旬某天，在通化市出租屋内容留吸毒人员王某吸食毒品一次；于2017年10月份期间，在通化市出租屋内先后容留吸毒人员潘某、张某吸食毒品各一次。
公诉机关认为，被告人吕福民无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吕福民在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、潘某、张某证言；辩认笔录、通化市二道江区人民法院刑事判决书等书证；被告人吕福民供述；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕福民无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人吕福民曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯应从重处罚。鉴于其系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应数罪并罚。被告人吕福民归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吕福民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。与原犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20，000.00并罚。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币22，000.00元。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 群
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 ＸＸ君
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘宇航
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执490号
申请执行人泰州市友帮电子科技有限公司，住所地江苏省泰州市高港区。
法定代表人徐进，该××总经理。
被执行人新乡市仙龙环保壁纸有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人秦新东，该××总经理。
被执行人秦新东。
申请执行人泰州市友帮电子科技有限公司与被执行人新乡市仙龙环保壁纸有限公司、秦新东买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）泰高商初字第00106号民事调解书已发生法律效力，依据该文书：一、被告新乡市仙龙环保壁纸有限公司、秦新东所欠原告货款819000元，两被告自愿于2015年5月5日前给付原告419000元；余款400000元于2015年5月6日至2016年1月31日分期付清，每月还款不低于50000元。二、如两被告未按上述协议约定期限履行付款义务，两被告自愿承担违约金100000元；双方同意如被告于2016年1月31日前全部付清约定的余款400000元，则被告不承担任何违约责任。三、案件受理费减半收取为7800元、保全费5000元合计12800元由两被告负担。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。立案执行标的300000元。
本案在执行过程中，本院于2016年7月6日发出执行通知书，同年7月7日扣划被执行人秦新东银行存款人民币10000元，依法轮候查封秦新东所有的位于新乡市牧野大道2号鸿达东城印象商住楼3单元31601室的房屋（业务宗号：Z201108060126），轮候查封新乡市仙龙环保壁纸有限公司所有的车辆。同年10月10日扣划被执行人新乡市仙龙环保壁纸有限公司银行存款人民币51800元。后退给申请执行人57400元，扣4400元执行费。后经查，被执行人无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00106号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴 凯
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭富执民字第5152号
申请执行人吴高照
被执行人富阳久联化学品有限公司
本院在执行申请执行人吴高照与被执行人富阳久联化学品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，现本案已经自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年三月三十日
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初5219号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：林全进，行长。
委托诉讼代理人：蔡晋阳，男，原告公司职员。
委托诉讼代理人：黄常青，男，原告公司职员。
被告：吴瑞珍，女，1955年4月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：周贤兴，福建泾渭明律师事务所律师。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行与被告吴瑞珍银行卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行的委托诉讼代理人蔡晋阳及黄常青、被告吴瑞珍的委托诉讼代理人周贤兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴瑞珍在继承吴晓鸣的遗产范围内对吴晓鸣的债务承担清偿责任，截止2018年4月21日，吴晓鸣尚欠原告银行卡透支产生的本金、透支手续费、违约金等合计101555.15元（其中本金100000元，透支利息及违约金合计1555.15元）；2、本案诉讼费用、公告费等原告实现债权的一切费用由被告吴瑞珍承担。事实与理由：2016年6月，吴晓鸣向原告申请办理福万通贷记卡（普惠金融卡），签订了《福万通贷记卡（普惠金融卡）申请表》、《福万通贷记卡（普惠金融卡）使用须知》。2016年7月，原告向吴晓鸣发放银行卡，额度为10万元。《领用合约》第二条约定，年费为每年200元，持卡人按实际透支天数支付透支利息，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低5元；最低还款额包括所有费用、利息、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；《使用须知》第四条约定，透支利率（月，以下简称费率）为9‰；《使用须知》第八条约定还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天内，超过还款期限还款的属违约行为；第九条约定，持卡人连续逾期2期或者累计逾期3期，死亡的，原告有权要求其立即偿还所有透支债务。2016年12月22日，原告发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变，仍是按照最低还款额的未付部分的5%收取。合同履行过程中，吴晓鸣已过世，自2018年3月账单起逾期未足额还款，严重威胁原告债权的实现。为此，原告依照《使用须知》之约定，宣布债务提前到期。截止2018年4月21日，吴晓鸣尚欠原告银行卡透支产生的本金、透支手续费、违约金等合计101555.15元（其中本金100000元，透支利息及违约金合计1555.15元）。吴晓鸣过世后，被告吴瑞珍作为吴晓鸣的母亲，系法定继承人，根据《继承法》相关规定，被告吴瑞珍应在继承吴晓鸣的遗产范围内承担清偿责任。现为维护原告合法权益，根据《使用须知》第九条约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求判令如前列之诉讼请求。
被告辩称，1、吴晓鸣生前在漳州电业局工作，有着不错的经济收入，不知何原因欠下巨额债务，包括原告的银行卡透支，更多的是网上小额贷款，及向私人借高利贷。2018年2月16日，吴晓鸣因不堪债主逼债跳河自尽。吴晓鸣死亡后，其名下没有房产，也没有较高价值的其他财产，没有现金或存款。因此，吴晓鸣名下没有财产可以继承；2、被告放弃继承吴晓鸣名下可能存在的财产。被告作为吴晓鸣的母亲，是吴晓鸣的法定继承人之一。被告至今没有继承到吴晓鸣的任何财产，也表示放弃继承吴晓鸣名下可能存在的财产。综上所述，被继承人吴晓鸣名下没有财产可以继承，被告表示放弃继承吴晓鸣名下可能存在的财产。因此，吴晓鸣作为成年人，应自行承担民事责任，被告依法不承担吴晓鸣的债务。原告的诉称应与驳回。
本院经审理查明事实如下：
2016年6月，吴晓鸣向原告申请办理福万通贷记卡（普惠金融卡），签订了《福万通贷记卡（普惠金融卡）申请表》、《福万通贷记卡（普惠金融卡）使用须知》。2016年7月，原告向吴晓鸣发放银行卡，额度为人民币10万元。截止2018年4月21日，吴晓鸣尚欠原告银行卡透支产生的本金、透支手续费、违约金等合计101555.15元（其中本金100000元，透支利息及违约金合计1555.15元）。2018年2月16日，吴晓鸣死亡。被告吴瑞珍系吴晓鸣母亲，系吴晓鸣第一顺序继承人之一。诉讼中，被告吴瑞珍明确表示放弃继承吴晓鸣遗产。
本院认为，根据有关继承的法律规定，除继承人因放弃继承权致其不能履行法定义务的情形外，继承人有放弃继承的自由。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案被告放弃继承与法定义务没有关联，其有权放弃继承。被告已明确出具书面放弃继承，且原告未提供充分证据证明被告实际占有或处置了吴晓鸣的遗产。故原告不应再向被告主张权利，本案被告主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许艳斌
二〇一八年八月十三日
书记员 谢丽敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1004民初748号
原告：仇海燕，女，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：李杰，男，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告仇海燕诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告仇海燕到庭参加诉讼，被告李杰拒收本院传票及相关法律文书，依法视为其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
仇海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之前由原告提供挖掘机，被告驾驶挖掘机在安徽省黟县承包工程。2016年初，被告擅自替原告去黟县结算工程款23000元。后被告以快过年为由，与原告协商作为借款，年后归还，故在2016年2月6日，双方签订一份《借款合同》，约定借款23000元，后被告归还了3000元，余款20000元至今未付，故诉至法院，要求如上诉请。
李杰拒收本院传票及相关法律文书，依法视为其放弃举证及答辩之权利。
经审理查明：原告与被告之间存在借款合同法律关系。2016年2月6日，原、被告双方签订一份《借款合同》，约定：借款金额人民币23000元。同时，双方约定以被告替原告结算的工程款23000元作为借款。2017年7月10日，被告以银行转账方式支付给原告3000元，余款20000元至今未付。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、《借款合同》等证据及庭审中原告方陈述予以佐证。
本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案，从庭审中查明的事实来看，能够认定被告尚欠原告借款20000元之事实；且被告拒收本院传票及相关法律文书，依法应视为其放弃举证及答辩之权利，由其承担不利的法律后果，故对于原告要求被告返还借款20000元之诉请，本院依法应予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效之日起三日内返还原告仇海燕20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡亚伟
二〇一七年十月三十日
书记员 常伟明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1327执437号
本院在执行申请执行人王忠华、孙钦峰、廉桂健、陈为全、范燕云、刘成普、廉丽波与被执行人临沂森达木业有限公司因工资款纠纷一案中，查明被执行人临沂森达木业有限公司拒不履行临沂临港经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的临港劳人仲案字﹝2017﹞第40号仲裁裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：
将临沂森达木业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一八年二月六日
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1218号
罪犯齐英楠，男，1981年11月25日出生，满族，吉林省珲春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2012年8月9日，吉林省前郭县人民法院作出（2012）前刑初字第174号刑事判决，认定罪犯齐英楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2012年9月7日交付执行。2015年12月9日经本院依法减去有期徒刑一年五个月，刑期至2020年9月28日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯齐英楠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯齐英楠减去有期徒刑九个月（刑期至二○一九年十二月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 付海艳
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2627执106-1号
申请执行人：广南县农民自立服务社，住所地广南县莲城镇小南街1号。
法定代表人：刘冬文，该服务社主任。
委托诉讼代理人：韦端燕、何涛，系广南县农民自立服务社员工，特别授权。
被执行人：聂永仙，女，1962年10月28日出生，汉族，住广南县。
被执行人：王桂芬，女，1958年6月25日出生，壮族，住广南县。
被执行人：闫秋雁，女，1985年8月14日出生，壮族，住广南县。
本院在执行申请执行人广南县农民自立服务社与被执行人赵芬（已死亡）、聂永仙、王桂芬、闫秋雁民间借贷纠纷一案中，申请执行人广南县农民自立服务社与被执行人聂永仙就本案未履行的执行款6034元和诉讼、执行费95元经协商一致于2018年8月4日自愿达成和解协议。同日，申请执行人广南县农民自立服务社向本院请求撤回（2018）云2627执106号案的执行申请。
本院认为，广南县农民自立服务社撤回执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）云2627执106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 鹏
审判员 许发山
审判员 李善东
二〇一八年八月六日
书记员 农永仙
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1308号
原告：程士娟，女，1987年11月2日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：冯田，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告：胡韩博，男，1985年11月28日出生，汉族，居民，住济南市。
原告程士娟与被告胡韩博离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理。原告程士娟及其委托诉讼代理人冯田、被告胡韩博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程士娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2015年1月通过网络认识，2015年5月21日登记结婚，2016年4月12日生育一女儿，取名胡浩然。双方婚前了解少，婚后感情一般，被告常因琐事打骂原告，并赶原告和女儿回娘家。现原、被告夫妻感情确已破裂，为此，请求法院依法判令如诉。
胡韩博辩称，为了孩子，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合双方证据情况认定事实如下：原、被告2015年1月通过网络认识，2015年5月21日登记结婚，2016年4月12日生育一女儿，取名胡浩然。婚后双方感情尚可。原告生孩子后，因月子期内照顾原告和孩子的问题、孩子五个月左右生病时照顾孩子问题，原告两次与被告母亲发生较大冲突，后原、被告分居，现原告诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活、共同生育子女，建立了一定的夫妻感情，对此，双方均应珍惜。虽然原告与被告母亲在照顾孩子问题上产生矛盾，但原、被告之间并无大的分歧。婚姻生活需要经营，婆媳之间要相互理解与担待，遇事冷静，多往好的方面想，丈夫要作好调和婆媳关系的润滑剂。双方应本着对自己负责、对孩子负责的原则，加强沟通、相互理解、互谅互让，以维护婚姻的稳定与和谐。现原告要求离婚，不符合婚姻法规定的应当准予离婚的情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准原告程士娟与被告胡韩博离婚。
案件受理费（简易程序减半收取）150元，由原告程士娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅
二〇一七年五月二十五日
书记员 田 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2965号
原告深圳市雷凌显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松白公路北侧北大方正科技园A8栋二层，组织机构代码69398958-6。
法定代表人邓涛。
委托代理人禹喜斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人花季，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被告马闽波，男，汉族，1962年2月3日生，户籍住址杭州市江干区，
原告深圳市雷凌显示技术有限公司与被告马闽波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人花季到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日，原、被告签订《LED显示屏订购合同》一份。双方约定，被告向向原告订购一批显示屏及相关配件，总价708,000元，原告应在收到定金后35日内交货；被告应于签订合同当日预付定金220,000元，出货前验收合格后支付438,000元，剩余货款应在2015年9月29日前支付；双方同时约定，因合同引起的争议由深圳市宝安区法院管辖。2015年6月4日，原告向被告发货，被告收到货物后未提异议。2015年6月3日，双方另就余款50,000元的支付安排事宜签订了《货物欠款清偿协议》，再次确认被告所欠余款50,000元应于2015年9月29日前还清，每逾期一日，应按合同金额的3‰支付违约金并承担原告为收回货款而支付的诉讼费、律师费等必要的合理费用。后被告未依约还款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款50,000元及违约金18,150元(暂计至2016年1月27日，此后按照每日3‰计算至实际清偿之日止)；2、判令被告承担原告因本案支付的律师费13,452元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月22日原、被告签订《LED显示屏订购合同》一份，合同编号：S－HTAW1504015。双方约定，原告向被告供应显示屏及相关配件一批，合同价款总计708,000元；原告应在收到定金后35日内交货；被告应于签订合同当日预付定金220,000元，出货前验收合格后支付438,000元，剩余货款50,000元应在2015年9月29日前支付。2015年6月3日，原、被告签订《货物欠款清偿协议》一份，双方确认S－HTAW1504015号合同总价款708,000元，已支付658,000元，尚欠50,000元；另约定，被告应于2015年9月29日前付清上述款项，每迟延一天，按合同约定金额的3‰支付违约金，全款未付清的，S－HTAW1504015号合同所涉及的全部产品所有权归原告所有。
以上事实有原告提供的证据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告马闽波经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原、被告签订的《订购合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方当事人均应依约履行。原告已向被告交付设备，则被告应依约付款，现本院查明被告尚欠原告货款50,000元到期未付，故原告诉求被告支付上述款项有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，已属违约，原告有权要求其支付违约金，但日3‰的计算标准过高，本院依法调整为按日1‰的标准计算，违约金应以50,000元为基数，自2015年9月30日起计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。原、被告双方并未在合同中约定，若被告违约，则由其承担原告因此而产生的律师费，故原告诉求被告支付律师费13,452元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马闽波应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市雷凌显示技术有限公司货款50,000元及违约金（违约金以50,000元为基数，按日1‰的标准计付，自2015年9月30日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市雷凌显示技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一六年十一月十五日
书记员 韩超宇(兼)
书记员 买 晓 荣
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑终37号
原公诉机关云南省宾川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨晓珠，女，1994年9月24日生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，农民，家住宾川县。因本案于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于云南省大理白族自治州看守所。
云南省宾川县人民法院审理云南省宾川县人民检察院指控原审被告人杨晓珠犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月26日作出（2016）云2924刑初244号刑事判决。原审被告人杨晓珠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨晓珠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月29日17时许，被告人杨晓珠在宾川县金某和苑小区东门附近向吸毒人员王某贩卖毒品时被公安民警抓获，当场从王某身上查获现金人民币350元，毒品可疑物片剂一包（10片），经称量，净重0.98克，从被告人杨晓珠身上查获白色OPPO手机一部。所查获的毒品可疑物全部取样送检，经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人杨晓珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；没收扣押在案的手机。
原审被告人杨晓珠对原判认定的事实和罪名无异议，提出“自己涉世不深触犯刑律，念及犯罪情节，请求判处一年以下有期徒刑并宣告缓刑”等上诉意见。
审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）杨晓珠2016年7月29日在宾川县金牛镇向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.98克被查获的事实清楚。
上述事实有原审确认有效的抓获经过证实公安机关抓获杨晓珠的时间、地点；搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录和毒品检验报告，证实公安民警抓获杨晓珠时从购毒人员身上查获人民币350元和毒品甲基苯丙胺片剂0.98克。手机通讯记录，印证了杨晓珠联系贩卖毒品的经过。户籍证明，证实了杨晓珠的身份。吸毒人员王某的证言，证实其于2016年7月29日中午在宾川跟杨晓珠购买毒品时被查获。上诉人杨晓珠对前述事实也供认不讳。足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨晓珠违反国家对毒品的管制规定贩卖毒品，其行为触犯了刑律，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。上诉人杨晓珠归案后，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。扣押在案的手机一部，应依法没收。上诉人杨晓珠所提上诉理由，原判已予考虑。原判定罪准确，根据上诉人杨晓珠贩卖毒品的事实，以及具有的量刑情节，所作量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王锐德
审判员 杨丽娟
审判员 董春林
二〇一七年三月八日
书记员 朱建涛
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8264号
原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地滑县道口镇。
法定代表人：李刚，职务：经理。
委托诉讼代理人李志，河南奥博律师事务所律师。
被告:李耀华，女，1974年6月10日生，汉族，住滑县新区。
原告滑县华美物业管理服务有限公司诉被告李耀华物业合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告滑县华美物业管理有限公司与2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑县华美物业管理服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滑县华美物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担。
审判员 卢大勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘晓曼
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终1号
上诉人（原审原告）夏香荣，女，1970年3月15日出生，汉族，户籍所在地新乡市，住新乡市。
被上诉人（原审被告）苗双梅，女，1971年11月22日出生，住河南省淇县。
上诉人夏香荣因与被上诉人苗双梅民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初3462号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案上诉人经常居住地位于新乡市红旗区，上诉人作为接受货币一方，上诉人经常居住地为合同履行地，新乡市红旗区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由新乡市红旗区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。夏香荣提供新乡市红旗区渠东办事处果园社区居委会证明一份以及《房屋租赁协议书》一份，证明其经常居住地位于新乡市红旗区。本案上诉人夏香荣作为“接收货币一方”，其所在地应认定为合同履行地,故新乡市红旗区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初3462号民事裁定；
本案由新乡市红旗区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二○一八年二月二日书记员张鑫蕾
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第3417号
原告马少军，男，回族，1981年3月18日出生，初中文化，个体。
被告马林军，男，回族，1967年6月12日出生，小学文化，农民。
本院在审理原告马少军诉被告马林军追偿权纠纷一案中，因原告未按本院通知在指定期限内预交案件受理费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 武旭红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 关雅倩
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初字2473号
原告安某，农民。
被告王某，农民。
原告安某诉被告王某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向本院起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达法律文书且原告不同意公告送达诉讼法律文书，致使本案不能按照诉讼程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安某的起诉。
案件受理费200元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 佟德龙
二〇一六年九月二日
代书记员 龙美竹
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初949号
原告：李保林，男，汉族，1991年7月8日出生，现住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：张晓琳，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，1980年2月2日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。
被告：杨林，女，汉族，1984年1月8日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。
原告李保林诉被告张伟、杨林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告李保林的委托诉讼代理人张晓琳到庭参加诉讼，被告张伟、杨林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李保林向本院提出诉讼请求：1.要求张伟、杨林偿还李保林借款本金65000元，利息6500元（自2018年2月25日起至2018年7月25日止，暂计算5个月），利息计算至实际给付日止；2.要求张伟、杨林承担诉讼费用。事实与理由：李保林与张伟系朋友关系。张伟、杨林系夫妻关系。2017年秋，张伟与李保林合伙收粮，李保林出资100000元，后李保林要求退伙，经协商张伟同意李保林退伙，张伟将100000元退还给李保林。但张伟只退还给李保林35000元，剩余65000元张伟称借用一段时间，用于张伟妻子杨林生小孩做手术，并于2018年2月14日为李保林出具一份借条，约定于2018年2月25日偿还。期限届满后，张伟未如期偿还。李保林提起诉讼，请法院依法审理。
张伟、杨林未作答辩。
李保林围绕诉讼请求依法提交了借条。张伟、杨林经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院予以确认。对李保林提供的微信记录两份，因未提供其他证据相佐证，无法证实微信记录的真实性，故本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，张伟向李保林出具借条一份，内容为“今有李保林借我张伟65000元陆万伍仟元借款日期为15天到2018年2月25日前一次性还清。借款人：张伟2018.2.14日”。借款到期后，张伟未如期还款，李保林诉讼来院，要求张伟、杨林偿还借款及承担利息责任。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。张伟作为借款人为李保林出具借条,明确约定了借款人、借款金额及借款时间等内容，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，双方形成合法的借贷关系。张伟未按约定偿还借款，已构成违约，李保林请求张伟按借条约定金额偿还借款65000元，本院予以支持。关于利息，因李保林与张伟未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，逾期利息为1625元（自2018年2月25日起至2018年7月25日，65000元×6%÷12个月×5个月）并应继续按年利率6%计算至借款付清时止，故李保林要求按月利率2分计算给付6500元逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。李保林提供的微信记录单，不能证明与李保林聊天的对象是张伟，即使能够证实李保林聊天的对象是张伟，也只是张伟自己所述此钱用于杨林生产手术花销，未得到杨林的确认，故不能认定该借款是用于家庭共同生产、生活需要产生的债务，杨林不应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款(一)项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张伟于判决生效后三日内偿还李保林欠款本金65000元，利息1625元，本息合计66625元（利息自2018年2月25日起至2018年7月25日止，并可继续按年利率6%计算至借款付清时止）；
二、驳回李保林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，减半收取计794元，由张伟负担740元，李保林负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 田咏梅
二〇一八年八月十一日
书记员 闫 迪
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第682号＼n原告帝X电子（深圳）有限公司。＼n法定代表人郑某道，董事长。＼n委托代理人曾某华，广东鹏X律师事务所律师。＼n委托代理人熊某波。＼n被告深圳市X区X安服务公司。＼n法定代表人段某乃，总经理。＼n委托代理人刘某文。＼n委托代理人刘某栋。＼n上列当事人保安服务合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾某华、熊某波、被告委托代理人刘某文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告2009年6月2日与原告签订《保安服务方案》，6月3日签订《保安服务合同》。原告按约履行合同，而被告未按约尽责履行保安义务，2009年7月2l日，原告线材被盗损失价值128318元。双方于2009年12月31日达成《关于7.21盗窃案处理方案》，原告一再催促，被告拒付赔款。诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿原告128318元；2、本案诉讼费由被告负担。＼n被告辩称：1、本案双方签订的协议是2009年12月31日签订的，根据民事诉讼法的规定，原告的起诉已超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。2、我方已根据双方协议履行了相应的义务，已经向原告支付了4.6万元，原告也已经收到。3、原告被盗是原告员工造成的，与我方无关，4.6万元是我方协助保险公司向原告赔付的，刑事判决书已经认定没有我方保安员的过错，原告提交的事故处理报告也写明盗窃人员冒充总经理签字在领料申请单等文件上签名，我方也进行了书面材料的审核。＼n本院经审理查明：2009年6月2日，原、被告签订《保安服务方案》，由被告为原告提供保安服务。本院2010年4月14日作出（2010）深宝法刑初字第1027号刑事判决，该判决认定：被告人李某、舒某斌、曾某案发前在深圳市宝安区公明街道帝X电子厂工作，其中李某、舒某斌任物料员、曾某为流水线工人。2009年7月21日16时许，被告人李某、曾某在犯罪嫌疑人蔡某辉授意下到帝X电子厂五楼仓库将事先盗出，并放在仓库门口的35筐电线引线拉到一楼仓库电梯门口。次日，李某从蔡某辉处分得1000元，曾某分得500元。后被告人舒某斌在犯罪嫌疑人杨某成授意下到一楼仓库电梯门口将该35筐电线引线拉至停车场一辆蓝色货车旁，由杨某成安排将35筐电线引线装车拉走，事后舒某斌从杨某成处分得4000元。经鉴定被盗35筐电线引线价值128318元。赃物未被追回。＼n2009年12月31日，原告（甲方）与被告（乙方）达成《关于“7.21盗窃案处理方案》：一、乙方将太平洋保险公司保险理赔款46194元于2010年1月10日前支付给甲方。二、甲方将扣留乙方2009年8、10、11月服务费159180元于2010年1月10日前支付给乙方。三、甲方被盗物的价值以宝安法院刑事判决书确定的金额为准，乙方用保险理赔款46194元抵偿甲方后的差额，由甲方依约向法院起诉，由法院依法就甲、乙要负的责任作出公正判决后，确定乙方赔偿甲方的金额。2010年1月6日，被告将保险理赔款46194元支付给原告。＼n相关刑事侦查、审判卷宗显示，案发时被告在大门口值班的保安人员为尹某坤、朱某炜和张某军，涉案车辆为一蓝色小货车。根据尹某坤和张某军的笔录，当时有很多货车在排队出厂，按规定他们应对货车进行检查，如果装有货物则需要有出货单才能放行。当时他们在检查涉案蓝色小货车时未发现装有货物，检查过程中小货车副驾驶上有个男子突然跳了下来，按了工厂大门按纽，大门打开后小货车就开走了。＼n以上事实有刑事判决书、保安服务方案、盗线案处理方案、询问笔录、庭审笔录等证据证明。＼n本院认为：对于原告财物被盗，盗窃人员主要为原告的工作人员，因此原告负有人员选任及人员、财物管理方面的过错，应当自行承担部分责任；被告为原告提供保安服务，但案发时保安在查放车辆上存有过错，对原告财物损失亦应承担部分责任。根据本案的具体情况，原、被告双方对于原告财物被盗应各自承担50%的责任。被盗35筐电线引线价值128318元，被告应赔偿50%的损失即64159元，扣除相关保险赔偿后，被告还应赔偿原告17965（64159-46194）元。2009年12月31日双方当事人签订协议，约定被盗物的价值以刑事判决为准，而相关刑事判决系2010年4月14日作出，故原告的起诉并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：＼n一、被告深圳市X区X安服务公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告帝X电子（深圳）有限公司财物损失17965元。＼n二、驳回原告帝X电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。＼n被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1433元，由原告承担1232元，被告承担201元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员付学嵘＼n二〇一二年五月十八日＼n书记员周小亮（兼）＼n书记员王菲菲＼n附：相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。＼n经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！