wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初8735号
原告：中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称农行开发区支行），住所地金华市八一南街216号。
负责人：鲍立军，行长。
委托代理人：叶云芳，该支行客户经理。
委托代理人：樊翀，该支行客户经理。
被告：厉荣夫，男，1954年12月6日出生，汉族，住金华市婺城区婺星小区**幢*单元***室（身份证号码3307021954********）。
被告：麻月梅。
原告农行开发区支行诉被告厉荣夫、麻月梅金融借款合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告厉荣夫偿还原告借款本金人民币70万元、利息341.17元（已算至2016年7月20日，此后利息按合同约定计算至确定履行之日款付清为止），合计700341.17元；2.判令原告对被告厉荣夫抵押房产（位于金华市双溪西路建教街14幢1-401室，房产证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用（2001）字第0390**号，他项权证号：00312834号）享有优先受偿权；3.判令被告麻月梅承担共同偿还责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告厉荣夫、麻月梅于1983年2月4日登记结婚。2014年6月30日，原告农行开发区支行与厉荣夫签订最高额担保个人借款合同，约定：原告向被告厉荣夫提供最高借款额度为70万元借款，有效使用期限自2014年6月30日至2017年6月29日止，单笔借款最长期限不超过12个月，到期日不得超过2017年6月29日；借款用途为经营周转；借款利率适用固定利率；如未按期归还本金，从逾期日起在执行利率基础上加收50%的罚息；如未按期偿付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，借款到期后按逾期借款利率计算复利；被告厉荣夫以其位于金华市双溪西路建教街14幢1单元401室房屋1套为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管费、实现债权的费用等。双方对其他事项也作了约定。被告麻月梅在该最高额担保个人借款合同抵押人栏签名、捺印。同年7月1日，原告与被告厉荣夫办理房屋抵押登记手续。同月2日，原告将70万元借款转账交付给被告厉荣夫，后被告按约归还了该笔借款。2015年7月1日，被告麻月梅向原告出具共同还款承诺书，自愿为被告厉荣夫上述借款本息、违约金、损害赔偿金等为实现债权的合理费用承担共同还款责任。同月3日，原告将70万元借款转账交付给被告厉荣夫，双方约定：借款到期日为2016年7月2日；还款方式为一次性还本付息；执行利率为年利率5.335%，逾期利率为年利率8.0025%。借款到期后，被告未按约支付利息，截止至2016年7月20日，被告尚欠原告借款本金70万元、利息341.17元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告厉荣夫、麻月梅应当于本判决生效之日即归还给原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行借款本金人民币70万元，并支付利息人民币341.17元（已计算至2016年7月20日，此后利息仍按合同约定利率计算至借款本金实际履行日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行在本判决第一项确定的债权，以及本案诉讼费范围内，对被告厉荣夫名下的位于金华市双溪西路建教街14幢1单元401室房屋〔建筑面积113.53平方米；房屋产权证号：金房权证婺字第××号；土地使用权证号：金市国用（2001）字第039045号〕拍卖或变卖、折价所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5402元（简易程序减半收取、原告已预交），由被告厉荣夫、麻月梅共同负担（于本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨君花
二〇一六年九月十八日
书记员 周姗姗
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0726刑初83号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人黄某某，男，生于1978年1月27日，汉族，初识字，家住陕西省汉中市宁强县铁锁关镇，农民。1999年9月因盗窃被汉中市劳动教养委员会劳动教养二年六个月，2003年9月因犯盗窃罪被宁强县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元，2005年11月9日刑满释放。2016年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局依法取保候审。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2016）74号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员曹禹出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宁强县人民检察院指控，1.2016年2月的一天早晨,被告人黄某某骑电瓶车窜至宁强县农贸市场内,盗窃刘某某摊位上三袋大蒜重90斤，后用该车将大蒜运至街心花园夜市卖给麻辣粉摊主段某某，所得赃款360元被其全部挥霍。经鉴定，被盗大蒜价值486元。
2.2016年2月28日凌晨，被告人黄某某窜至宁强县农贸市场内，盗窃杜某摊位上五袋大蒜重168斤，后租用一辆红色三轮车将所盗大蒜运至铁锁关镇卫生院路口出售给张某某，所得赃款640元被其全部挥霍。经鉴定，被盗大蒜价值890元。
3.2016年3月5日凌晨，被告人黄某某伙同苏某（另案处理）窜至宁强县农贸市场内，盗窃邱某某摊位上七袋大蒜重272.7斤，后租用一辆红色出租车将所盗大蒜运至铁锁关镇卫生院路口出售给张某某，所得赃款1130元被二人分得。经鉴定，被盗大蒜价值1461元。
4.1016年3月15日凌晨，被告人黄某某骑电瓶车窜至宁强县农贸市场，在步行街通道与农贸市场交汇处盗窃高某摊位上大蒜58斤，同日9时许，黄某某将所盗大蒜中的46.8斤出售给西街口“某”店铺里的刘某某，所得赃款100元，后黄某某提着剩余的大蒜在宁强县城后马路“某旅店”门口被抓获。案发后办案民警将被盗大蒜追回并发还被害人。经鉴定，被盗大蒜价值359元。
办案机关追回被盗大蒜73.2斤，已发还给被害人。以上，被告人黄某某盗窃作案四起，涉案金额3196元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源情况说明、抓获经过、辨认笔录及照片、被害人陈述、接受证据清单、称重记录、扣押清单、现场勘验检查笔录、证人证言、鉴定意见、发还清单、刑事判决书、释放证明、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某目无国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，被告人黄某某曾因盗窃被劳教，判处有期徒刑，释放后仍不悔改，继续多次盗窃他人财物，社会危害性较大，依法应予惩处。但鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可酌情对其从轻处罚。综合本案被告人黄某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害程度等，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉华
二〇一六年九月一日
书记员 薛 娇
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初981号
原告：中国建设银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省九江市永修县新城大道44号，统一社会信用代码：913604257319695361。
负责人：张少林，该行行长。
委托诉讼代理人：黄睿，该行员工。
委托诉讼代理人：陈明，该行员工。
被告：黄楠，男，汉族，住江西省永修县。
原告中国建设银行股份有限公司永修支行（以下简称永修建行）诉被告黄楠信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永修建行委托诉讼代理人黄睿、陈明到庭参加了诉讼，被告黄楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永修建行提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还分期欠款本金7168.52元，利息2139.34元，滞纳金等683.33元，金额总计9991.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告在原告处申请信用卡一张，被告获得授信后于2014年12月27日开始使用，2017年1月被告开始拖延还款，后经多方催告，被告拒不全部归还欠款，经核算，截止2017年12月31日，被告拖欠本金7168.52元，利息及相关费用2822.67元。为此原告提起民事诉讼，要求法院支持原告诉请。
被告黄楠未提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，证明被告在原告处办理了信用卡及约定利息、滞纳金的计收方式；2.《中国建设银行信用卡交易明细》，证明截止2017年12月31日，被告尚欠原告本金、利息及滞纳金等费用共计9991.19元。被告未到庭质证，亦未提交证据。原告提供的证据真实合法，且与本案有关联性，应认定为本案有效证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核为被告办理了卡号为62×××32的信用卡一张。2014年12月27日，被告开始使用信用卡，后被告开始拖延还款。被告在申请办理上述信用卡时，声明知悉并自愿遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议中约定：甲方（申请人）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的款项不再享受免息还款待遇。乙方（建行）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。信用卡申请表附有收费项目及标准，其中滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币。据此，截止至2017年12月31日，被告尚欠原告本金7168.52元，利息2139.34元，滞纳金等683.33元，金额总计9991.19元。
另查明，双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。
本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告黄楠签字确认并提交给原告永修建行的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是其自愿签名确认，其内容不违反法律规定，合法有效，受法律保护，被告应接受该申请表、领用协议及所附条款之约束。被告黄楠应按约定及时足额向原告归还信用卡消费，现被告未按约偿还应还款项，应承担违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方在办理信用卡时约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄楠在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司永修支行一次性偿还信用卡本金7168.52元、利息2139.34元、滞纳金等683.33元，金额总计9991.19元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘云
二〇一八年八月十三日
书记员 王媛
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1195号
申请执行人湖南长丰投资开发有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。
法定代表人彭卫衡，董事长。
被执行人雷江鹏，男，1982年10月15日出生，汉族，住常宁市。
申请执行人湖南长丰投资开发有限公司与被执行人雷江鹏商品房销售合同纠纷一案，本院已立案执行并向被执行人雷江鹏发出执行通知书，责令其支付申请执行人湖南长丰投资开发有限公司购房款15903.6元，并承担迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费198元，申请执行费138.53元。
本院在执行中查明，被执行人雷江鹏暂无可供执行的财产。2017年9月25日，申请执行人湖南长丰投资开发有限公司向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 王 武
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初2221号
原告：涂代权，男，1980年12月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：杨一波，男，1986年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告涂代权诉被告杨一波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂代权到庭参加诉讼。被告杨一波经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告涂代权向本院提出诉讼请求：1.判决杨一波及时偿还原告借款人民币85000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾经经营的南华街“智宏家电”门市与原告经营的“牛杂汤”店是门对门。2013年1月16日，被告杨一波以生意周转为由找到原告，要求借用30000元，在原告借给被告30000元后，被告向原告出具借条一张，借条上注明借到原告人民币叁万元。之后的2013年3月6日，被告同样以上述理由向原告借款40000元，4月6日还款10000元。2013年10月26日向原告借款15000元，2014年1月3日向原告借款10000元，并分别出具借条。被告杨一波随即外出，经原告电话催收，被告以无钱为由。至今为止，被告杨一波对该85000元债务，分文未偿还原告。审理中，因被告杨一波未到庭参加诉讼，未能调解达成协议。
被告杨一波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份证复印件，被告的户籍证明，花甲村村委会证明，借条原件（4张）等证据，经本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：2011年原、被告在观音镇南华街相邻开店做生意时认识。2013年1月16日，被告以生意周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“本人（杨一波）因为生意周转，特向（涂代权）借到现金人民币：3万元正。大写：叁万元正。”2013年3月6日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张，载明：“本人（杨一波）因为生意周转，特向（涂代权）借到现金人民币：4万元正，大写：肆万元正。”2013年4月6日被告偿还原告借款10000元，双方未完善相关手续。2013年10月26日，被告又向原告借款15000元，并出具借条一张，载明：“（杨一波）因生意周转，特向涂代权借到现金15000元整，大写：壹万伍仟元整。”2014年1月3日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“（杨一波）因生意周转，特向涂代权借到现金人民币10000元，大写壹万元正。”之后，经原告催收，被告没有偿还上述借款。被告外出后至今无法联系。
本院认为，被告杨一波向原告涂代权借款85000元未偿还的事实存在，原告涂代权要求被告杨一波偿还借款85000元的请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨一波于本判决生效之日起十五日内偿还原告涂代权借款本金85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告杨一波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王士雨
人民陪审员 余宏德
人民陪审员 杨光寿
二〇一七年三月二日
书 记 员 樊元开
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2823刑初183号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人陈祥，男，生于1972年3月4日，汉族，初中文化，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年6月22日被云南省西双版纳州勐腊县森林公安局取保候审，同年6月29日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2018）182号起诉书指控被告人陈祥犯滥伐林木罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人陈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：
2016年9月至2017年10月，被告人陈祥未经林业主管部门批准，未办理采伐手续，擅自雇请他人将其购买的位于云南省勐腊县某村、勐捧镇曼贺南村委会某村、勐捧镇勐捧村委会某村、勐捧镇曼贺南村委会某村、勐捧镇勐捧村委会某村林区内的橡胶树砍伐并出售给木材厂。
经云南省西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人陈祥滥伐林木的活立木蓄积量为1213.5立方米，折合原木材积为728.1立方米。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、物证、鉴定意见、现场勘验检查辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人陈祥未经林业主管部门批准，未办理采伐手续，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人陈祥能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑三年至四年的量刑幅度范围内处以被告人陈祥刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款的规定，提请本院对被告人依法判处。
被告人陈祥对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2016年9月至2017年10月，被告人陈祥未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，擅自雇请他人将其购买的位于云南省勐腊县某村、勐捧镇曼贺南村委会某村、勐捧镇勐捧村委会某村、勐捧镇曼贺南村委会某村、勐捧镇勐捧村委会某村林区内的橡胶树砍伐并出售给木材厂。
经云南省西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人陈祥滥伐林木的活立木蓄积量为1213.5立方米，折合原木材积为728.1立方米。
经云南省西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人陈祥滥伐林木现场优势树种均为橡胶树，橡胶树不属于国家重点保护野生植物；被毁林地总面积为117.1亩，现场位置权属在云南省勐腊县勐捧镇曼贺南村委会某村民小组村民罗某1、罗某2、勐捧镇曼贺南村委会某村民小组村民波某2、波某3、波某某2、岩某2、波某3、咪某2、岩某3、波某4、咪某3、波某5、咪某4、波某6，勐捧镇勐捧村委会某村民小组村民波某7、波某8、岩某4，勐捧镇曼种村委会某村民小组村民罗某2的个人承包林地林权界限范围内；被毁林木活立木蓄积量为1213.5立方米，折合原木材积为728.1立方米。
上述事实，有被告人正侧面照片、到案经过、户籍证明、前科证明、被告人陈祥的供述与辩解，证人杨某1、岩某某1、胡某、罗某1、咀某、岩某某2、岩某某3、岩某某4、岩某某5、刘某、杨某2、董某、岩某某6、岩某某7、波某某1、罗某2、谢某、杨某3的证言，检查笔录、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、指认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，调取证据通知书、调取证据清单、未办理采伐手续的证明、林权证、见证人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祥违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准和办理砍伐许可证的情况下，擅自雇请他人到林区内砍伐更新橡胶树，损失活立木蓄积总量1213.5立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈祥能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有酌情从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护国家对林木资源的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人陈祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。并处罚金60000元人民币（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建伟
人民陪审员 白正昌
人民陪审员 蔡兴发
二〇一八年八月二十日
书 记 员 袁红斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特495号
申请人：广州市万辉包装制品有限公司
法定代表人：王亚军，总经理。
委托代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：赖友婷，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被申请人：李光有
申请人广州市万辉包装制品有限公司（以下简称万辉公司）因与被申请人李光有申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字第[2016]1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人万某公司申请认为：一、仲裁裁决适用法律错误。(一)《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……(二)严重违反用人单位的规章制度的；……”本案中，李光有在工伤医疗期满并经万某公司多次通知后拒不上班，万某公司根据所制定的规章制度解除与其的劳动关系，无需向其支付解除劳动关系的经济补偿金。白云区劳动争议仲裁委员会裁决万某公司向李光有支付经济补偿金1000元，违反了上述法律规定，属适用法律错误。(二)李光有于2015年6月13日受伤住院，白云区劳动争议仲裁委员会在穗云劳人仲案字[2016]313号裁决中，已裁决李光有自该日起享受工伤待遇并领取停工留薪工资，在停工留薪期间，因李光有未提供劳动，即使双方未签订劳动合同，也不应再计算此阶段的双倍工资赔偿。裁决书将计算双倍工资的时段确定为2015年8月13日止，且在因李光有的原因未签订劳动合同，过错在李光有的情况下，仲裁委裁决万某公司向李光有支付双倍工资，违反法律规定。二、万某公司已向李光有支付了2015年4月至2015年9月的工资及加班费用，白云区劳动争议仲裁委员会作出裁决向李光有支付工资919.5元及加班费1387.93元为重复计算。综上，请求法院依法审理，支持万某公司撤销仲裁裁决的申请。
本院审理期间，李光有向本院提交了其因不服仲裁裁决，已向广州市白云区人民法院起诉的相关材料，根据李光有提交的材料显示，广州市白云区人民法院已经受理李光有的起诉，案号为（2016）粤0111民初5646号。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请；被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”经审查，本案被申请人李光有不服仲裁裁决已经向人民法院提起诉讼，依据上述司法解释的规定，本院对于申请人万某公司提起的撤销仲裁裁决的申请应当予以驳回。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回广州市万辉包装制品有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字第[2016]1号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市万辉包装制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 徐 满
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 婷
＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）锡刑执字第04110号＼n罪犯吴健，现服刑于江苏省无锡监狱。＼n本院于2010年7月12日作出（2010）锡刑初字第41号刑事判决，认定被告人吴健犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2010年8月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2012年11月18日作出（2012）苏刑执字第0682号刑事裁定，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后的刑期至2032年4月17日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。＼n执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴健在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。＼n检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴健减刑建议符合法定条件和程序。＼n经审理查明，罪犯吴健，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吴健，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达35分。为此，2013年10月被评为监狱改造积极分子一次，2014年5月受到监狱表扬一次，确有悔改表现。＼n以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。＼n另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。＼n本院认为，罪犯吴健在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n对罪犯吴健减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2031年1月17日止），剥夺政治权利九年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘永刚＼n审判员李海林＼n代理审判员申富军＼n二〇一四年九月二十六日＼n书记员徐莹颖
＼n安徽省合肥市包河区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）包行初字第00037号＼n原告：黄健，男，1971年5月20日出生，汉族，公司职员，住江苏省南通市崇川区。＼n被告：中国人民银行合肥中心支行。＼n法定代表人：刘兴亚，行长。＼n委托代理人：金安立，中国人民银行合肥中心支行支付结算处处长。＼n委托代理人：章卫明，安徽天禾律师事务所律师。＼n原告黄健因要求被告中国人民银行合肥中心支行履行法定职责，于2014年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月24日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。本案原告黄健、被告中国人民银行合肥中心支行委托代理人金安立、章卫明到庭参加诉讼。＼n原告黄健诉称：2013年12月30日，原告就合肥一元金融设备有限公司（以下简称一元公司）涉嫌非法研发和经营具有网络支付和银行卡收单功能的产品微卡付向被告进行实名举报，并提供了被举报人的联系地址、电话及相关的证据和法律依据。被告于2014年1月2日收到原告的举报材料。2014年1月6日，被告支付处的高姓工作人员通过号码为0551-63691246的电话与原告进行沟通，表示已收到原告的举报，如果一元公司确有被举报的行为，一定会尽快查处。次日，原告整理相关材料，通过电子邮件发到高姓工作人员指定的邮箱，该邮件的收件回条显示于2014年1月8日上午10：35被收取阅读。2014年2月17日，该高姓工作人员电话告知原告，正在对举报的内容进行调查，相关进展要等调查后再行答复。但直到原告起诉时止，被告没有任何答复。接到举报人提出的信访事项，被告应根据《信访条例》进行调查，核实处理并答复，因此原告现诉至法院，请求法院确认被告行政不作为违法，判令限期其履行法定职责，对原告举报请求给予落实并书面答复。＼n被告中国人民银行合肥中心支行辩称：（一）原告要求其查处所举报的一元公司涉嫌非法研发和经营具有网络支付和银行卡收单功能产品的行为，不属于被告行政监管职权。被答辩人与一元公司之间发生的是一种手机刷卡器买卖合同交易，而非一元公司开展支付业务。《非金融机构支付服务管理办法》（中国人民银行令（2010）第2号）第三条第二款规定：“支付机构依法接受中国人民银行的监督管理。”一元公司销售的手机刷卡器可用于第三方支付业务，但研发和销售手机刷卡器行为不属于第三方支付业务，且该公司也未取得《支付业务许可证》，不是支付机构。（二）本案被答辩人不是适格的行政诉讼主体。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款和第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才可以依法提起行政诉讼。被告无法定职权查处一元公司的事实，对原告权利义务不产生实际影响，与原告无法律上的利害关系。（三）被告接到原告举报后，积极进行了调查，未发现一元公司从事第三方支付义务，并将调查进展情况已经告知原告。2014年2月17日，被告向原告反馈了有关调查情况，并于2014年2月19日、2014年3月7日，约见了一元公司的合作支付机构钱袋网（北京）信息技术有限公司就一元公司是否从事第三方支付义务，进行了调查。2014年4月15日，被告收到钱袋网公司寄送的材料。通过调查，未发现一元公司从事第三方支付义务。＼n经审查查明：原告黄健于2014年1月2日向被告中国人民银行合肥中心支行提出实名举报，要求被告依法查处一元公司非法研发“微卡付”和非法经营该产品的事实；查扣相关账户，责令召回“微卡付”产品，清查“微卡付”市场；退还原告购货款项6万元整并将查处结果书面反馈原告。被告收到原告的举报后，对原告举报的事项进行了调查，并于2014年2月17日将调查的进程与原告进行了沟通，告知其举报事项仍在调查核实中。＼n本院认为：本案原告依据《中国人民银行合肥中心支行信访工作制度》，通过书信、电子邮件等方式，向被告反映情况，举报一元公司涉嫌研发和经营具有网络支付和银行卡收单功能的产品，要求被告查处并清理市场、退还原告购货款项及书面答复原告。被告在接到信访事项后未依照《信访条例》、《中国人民银行合肥中心支行信访工作制度》在规定期限内调查并书面告知原告，原告因此向本院起诉，要求被告履行书面答复职责。对于原告的该信访事项，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，信访人对信访工作机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此原告的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条之规定，裁定如下：＼n驳回原告黄健的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判长刘星月＼n代理审判员储焕丽＼n人民陪审员王建淮＼n二〇一四年七月五日＼n书记员蒋云帆＼n附：本案适用的法律条文＼n1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。＼n2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。＼n3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第二款：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。＼n4、《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2005）行立他字第4号）：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《工作条例》处理信访的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2801民初1848号
原告：鲍三社，男，佤族，1989年9月13日出生，身份证住址云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。
委托诉讼代理人：王金莲，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龚思孝。
被告：罕红。
本院在审理鲍三社诉被告龚思孝、罕红房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告以与另案诉讼请求重合为由自愿撤回起诉。同时，原告要求对该案的诉讼保全予以保留用于另案诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。由于另案所涉与本案所保全的是同一套房产，故本院对本案的诉讼财产保全不予撤销，同意原告用于另案诉讼的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍三社撤回起诉。
案件诉讼费29200元，减半收取14600元由原告承担。
审判长 王 和
审判员 李碧云
审判员 陈前妃
二〇一八年八月二十日
书记员 周子圣
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初967号
原告：郭天柱，男，1963年9月5日出生，蒙古族，农民，住喀左县南哨镇柏沟村*组。公民身份号码：2113241963********。
委托代理人：于雪，喀左县“148”法律服务所律师。
被告：姜宝东，男，1984年9月28日出生，汉族，农民，住喀左县南哨镇梁家营子村*组，（现羁押于凌源市第一监狱）。公民身份号码:2113241984********。
原告郭天柱与被告姜宝东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员王艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭天柱及委托代理人于雪、被告姜宝东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭天柱诉称:原告的儿子和被告是同学关系，被告姜宝东因资金周转为由，分别于2014年10月21日和2014年11月1日共向原告借款50000元，被告姜宝东为原告出具借据两张并签名捺印，借条约定被告于2014年10月21日和2014年11月4日向原告归还借款。借款期限届满后，原告向被告索要借款，被告以各种理由推脱，现请求被告偿还欠款50000元及自逾期还款之日起至给付欠款之日止按年利率6%的利息，并由被告承担诉讼费用。
被告姜宝东辩称：借款金额属实，同意还款并按年利率6%向原告给付利息。
经审理查明:原告郭天柱儿子与被告姜宝东系同学关系。2014年10月21日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，同时为原告出具借条一张，借条内容为：“今借到人民币叁万圆整（￥30000.00元），于2014年10月25日一次性还清。”2014年11月1日，被告又以同一理由向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，借条内容为：“今借到人民币贰万圆整（￥20000.00元），于2014年11月4日还清。”借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。因此原告诉至法院。
本院所查明的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条二张在卷证实，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实存在，被告应按约定期限偿还借款，被告未按期还款应承担相应的法律责任。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告姜宝东于本判决生效后十日内偿还原告郭天柱借款50000元，并自2014年10月26日起至借款还清之日止，按年利率6%向原告给付借款30000元的利息及自2014年11月5日起至借款还清之日止，按年利率6%向原告给付借款20000元的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姜宝东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳萍
二〇一八年八月十五日
书记员 胡 琪
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初3461号
原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住所地：江油市二郎庙镇桥头街。
负责人：田林，主任。
委托代理人：王强，该社客户经理。
被告：贺茂林，男，生于1963年3月7日，汉族。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社诉被告贺茂林金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社撤回起诉。
本案受理费475元，减半收取240元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一六年八月十七日
书记员 封立蓉
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民申30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘先平，男，1963年9月7日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵德萍（系刘先平之妻），汉族，1969年4月6日出生，住址同上。
共同委托诉讼代理人：刘建军、叶馗，均系湖北群力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵龙，男，1988年2月9日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：陈跃进，湖北正义法律事务所法律工作者。
刘先平、邵德萍因与邵龙民间借贷纠纷一案，黄石市西塞山区人民法院作出（2017）鄂0203民初24号民事判决，刘先平、邵德萍不服，向本院提起上诉。本院作出（2017）鄂02民终1823号民事判决，刘先平、邵德萍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
刘先平、邵德萍申请再审称，一、二审法院认定事实不清，邵龙提供短信证据系虚假证据，不能作为认定案件事实的依据，请求撤销二审判决，驳回邵龙诉讼请求。
本院认为，本案借条中明确载明的借款人是刘先平、邵德萍，且邵龙出借款项中有72万元代刘先平、邵德萍履行生效法律文书确定的义务。另55万元直接交付给了刘先平、邵德萍。双方当事人对上述事实均不持异议。借款期满后，邵龙父亲邵待翔在刘先平、邵德萍换号不便联系的情况下，于2014年至2015年期间多次以短信、电话方式通过邵德清催讨借款，说明其一直在积极主张权利。
综上所述，刘先平、邵德萍再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘先平、邵德萍的再审申请。
审判长 万 里
审判员 尹 策
审判员 魏美莲
二〇一八年八月十日
书记员 李 珍
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执2172号
申请执行人张明福，男，1963年11月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人李彦军，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
张明福申请执行李彦军买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初771号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张明福于2016年12月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初771号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一七年四月五日
书记员 于 欢
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19678号
原告：佛山市基彩粉体材料科技有限公司，住所地：佛山市南海区大沥太平冲表东鸿得利休闲美��广场E座2层215号单元，统一社会信用代码：91440605398012051T。
法定代表人：帅开华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。
被告：佛山市金昱阳涂料科技有限公司，住所地：佛山市三水区三水农场“宗地三十九”（自编22号），统一社会信用代码：91440607MA4UTNME78。
法定代表人：杨玉松。
被告：杨玉松,男，汉族，1966年4月6日出生，住湖南省常宁市，
被告：郑朝霞，女，汉族，1970年8月13日出生，住湖南省常宁市，
委托诉讼代理人：杨玉松，系本案被告。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告佛山市金昱阳涂料科技有限公司的法定代表人、被告郑朝霞��委托诉讼代理人暨被告杨玉松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告佛山市金昱阳涂料科技有限公司向原告支付货款人民币746963元及利息（利息从起诉之日起计至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.请求判令被告佛山市金昱阳涂料科技有限公司承担本案律师费18000元；3.请求判令被告杨玉松对被告佛山市金昱阳涂料科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令被告郑朝霞对被告佛山市金昱阳涂料科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5.请求判令三被告承担本案的全部诉讼费用。以上合计764963元。事实和理由：原告与被告佛山市金昱阳涂料科技有限公司于2016年8月28日签订《购销合同》一份，原告为被告佛山市金昱阳涂料科技有限公司提供聚酯树脂，被告杨玉松承担连带保证责任。2017年9月20日，经双方对账，被告佛山市金昱阳涂料科技有限公司确认尚欠原告货款809118元，之后被告佛山市金昱阳涂料科技有限公司支付了77155元，2017年9月21日原告又向被告佛山市金昱阳涂料科技有限公司提供了价值15000元的货物，故被告佛山市金昱阳涂料科技有限公司共计拖欠原告货款746963元未付。又，被告杨玉松与被告郑朝霞是被告佛山市金昱阳涂料科技有限公司的股东且未足额出资，根据《中华人民共和国公司法》及《公司法司法解释三》的相关规定，应当承担股东的补充出资责任。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。
三被告辩称，1.对货款的金额没有异议；2.被告郑朝霞没有参与金昱阳公司的管理，在家乡；3.被告佛山市金昱阳涂料科技有限公司和被告杨玉松暂时无偿还能��，因金昱阳公司被烧毁，两被告希望等赔偿到位之后还款给原告；4.被告佛山市金昱阳涂料科技有限公司、杨玉松可以在金昱阳公司的赔偿到位之前先支付50000元；5.原告曾让被告郑朝霞以及被告杨玉松、郑朝霞的小孩以私人财产对本案货款作担保；6.金昱阳公司隔壁厂被烧导致金昱阳公司被烧毁，金昱阳公司是受害方，没有任何责任；7.希望不要算利息，律师费也不要判被告承担，现在被告已经没有能力承担了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证并根据当事人陈述和经审查确认的证据确认原告所诉事实。
另查明，被告佛山市金昱阳涂料科技有限公司于2016年8月16日被核准成立，法定代表人为被告杨玉松，股东分别为被告杨玉松、被告郑朝霞，公司注册资本为100万，其中，被告杨玉松出资额为40万元，出资方式为货币，实缴出资时间为2026年12月31日；被告郑朝霞出资10万元，出资方式为货币，实缴出资时间为2026年12月31日。又，被告杨玉松、郑朝霞于1990年12月18日登记结婚。
本院认为，原、被告佛山市金昱阳涂料科技有限公司之间的买卖合同关系合法有效。原告诉请被告佛山市金昱阳涂料科技有限公司支付货款本金746963元，并提供了《对账单核对书》等证据予以证实，且被告佛山市金昱阳涂料科技有限公司对此亦无异议，故本院对原告主张被告佛山市金昱阳涂料科技有限公司尚欠其货款本金746963元未付的事实予以确认。原告诉请被告佛山市金昱阳涂料科技有限公司支付上述货款本金以及相应利息（原告主张利息从2017年12月18日起按央行同期贷款利率计算至实际清偿日止），理据充分，本院予以支持。另外，《销售合同》对原告为实��债权所支出的律师费的负担有特别约定，且原告主张的律师费金额合理有据，故本院对此亦予以支持。再有，被告杨玉松自愿为被告佛山市金昱阳涂料科技有限公司的上述债务作连带保证责任，故原告诉请被告杨玉松承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。关于被告郑朝霞的补充清偿责任。被告郑朝霞的实缴出资时间为2026年12月31日，出资时间未到期，且被告佛山市金昱阳涂料科技有限公司尚不存在公司解散或者破产等其他情形，故原告诉请被告郑朝霞对公司债务不能清偿部分承担补偿赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市金昱阳涂料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市基彩粉体材料科技有限公司支付货款本金746963元及以746963元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2017年12月18日起至实际清偿日止的利息；
二、被告佛山市金昱阳涂料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市基彩粉体材料科技有限公司支付为实现债权所支出的律师费18000元；
三、被告杨玉松对被告佛山市金昱阳涂料科技有限公司的上述第一项至第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告佛山市基彩粉体材料科技有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5724.82元（原告已预交），由被告佛山市金昱阳涂料科技有限公司、杨玉松共同连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘玉翠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初44号
原告：高燕青，男，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：梁囡，云南华恒律师务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵虹眉，云南华恒律师务所律师，特别授权代理。
被告：昆明文翔体育用品有限公司。
法定代表人：邓泽龙。
被告：义乌市无极娱乐用品有限公司。法定代表人：郑磊。
原告高燕青与被告昆明文翔体育用品有限公司、义乌市无极娱乐用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告高燕青于2017年2月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，原告高燕青申请撤回对两被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高燕青撤回对被告昆明文翔体育用品有限公司、义乌市无极娱乐用品有限公司的起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由原告高燕青负担。
审判长 杜跃林
审判员 李能熊
审判员 李彩云
二〇一七年二月十五日
书记员 张珩瑶
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0105民初6375号
原告某某银行股份有限公司某分行，住所地石家庄市新华区。
负责人贾某某，该分行行长。
委托代理人韩某某，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，1970年3月7日生，住石家庄市裕华区。
原告某某银行股份有限公司某分行（以下简称某某银行）与被告陈某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托代理人韩某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉求：要求依法解除某某银行股份有限公司某分行与陈某某签订的《个人信用贷款合同》；判令被告陈某某偿还原告借款本金、利息及复利共计397794.77元，支付律师费500元；诉讼费等由被告承担。
原告的证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人账户汇总信息清单》、《委托代理协议》、《律师费发票》等。
被告未进行答辩。
案件事实
一、《个人信用贷款合同》签订时间2015年5月7日。
二、贷款金额及用途：457000元，个人经营。
三、贷款期限：36个月,实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准,实际交易日为2015年5月7日。
四、还款方式：1、按月等额还款付息法，每月还本付息金额以乙方（原告）向甲方（被告）出具的还款计划表为准，最后一个月对剩余本息一次性还清。
五、《个人信用贷款合同》的普通性条款第5.1条第（2）项甲方（被告）拖欠本金或利息、费用的既构成违约事件；第5.2条第（2）项约定违约事件发生时，乙方（原告）有权要求甲方提前归还以发放的全部贷款本金并结清利息；第5.2条第（3）项约定乙方（原告）有权将合同约定的贷款利率上浮30%执行计收；第5.3条第一款约定甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；第5.3条第二款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用其中包含律师费。
六、原告提交的《个人贷款业务贷款对账单》显示，被告贷款金额为457000元，贷款期间为2015年5月7日至2018年5月7日，被告应偿还的月供金额为17217.51元；月供扣款日为每月的7日，截至2016年9月18日被告尚欠借款本金357189.71元、利息38263.37元、复利2341.69元，共计397794.77元。
七、原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，2015年5月7日原告向被告发放了贷款457000元；月利率1.75%；原告提交的《个人账户汇总信息清单》显示，被告自2015年10月份始未按合同约定偿还贷款，出现贷款逾期。
八、原告提交的《委托代理协议》、《律师费发票》证实，原告因本案支付律师费500元。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告陈某某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求依约解除双方签订的《个人信用贷款合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还截止至2016年9月18日尚欠的借款本金、利息及复利，理据充分，本院予以支持。依据双方约定及原告因主张债权发生律师费的事实，对于原告要求被告支付律师费的主张，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告某某银行股份有限公司某分行与被告陈某某签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：某银某分行个信贷字2015第RL2015050700xxxx号）。
二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告截止到2016年9月18日的借款本金、利息、复利共计397794.77元，并支付律师费500元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7274元，减半收取，由被告陈某某负担3637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨庆和
二０一六年十二月三十日
书记员 胡 静
附:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
＼n广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）珠香法民二初字第906号＼n原告孙百荣，男，汉族，1974年6月28日出生，住广东省珠海市香洲区。＼n委托代理人孟繁春，系广东亚太时代律师事务所律师。＼n被告珠海市荣盈电子科技有限公司，住所地：珠海市。＼n法定代表人孙百荣。＼n本院在审理孙百荣诉被告珠海市荣盈电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告孙百荣于2013年10月29日向本院递交书面撤诉申请。＼n本院认为，原告孙百荣书面申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告撤回对珠海市荣盈电子科技有限公司的起诉。＼n本案受理费减半收取人民币11，259元，由原告孙百荣负担。＼n审判长涂永国＼n代理审判员朱会峰＼n代理审判员封舟文＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员莫帆
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1003号
罪犯谢松，男，汉族，生于1992年2月28日，四川省剑阁县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2013年7月23日作出（2013）山法刑初字第00160号刑事判决，以被告人谢松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已履行2600元）。该犯不服，提起上诉。本院于2013年9月26日作出刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后，于2013年10月8日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢松在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢松在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次、表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯谢松的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谢松在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及未全部履行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谢松减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈秋冰
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执456号
被执行人陈维彬，男，1970年8月15日出生，汉族，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年5月5日作出的（2016）琼9023刑初138号刑事判决书，向被执行人陈维彬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈维彬交纳罚金人民币1000元，但被执行人陈维彬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初138号刑事判决书的判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 王 晖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫1321民初2499号
原告：张加国，男，汉族，生于1962年5月2日，住方城县。
被告：张景跃，男，汉族，生于1962年10月28日，住南阳市卧龙区。
本院在审理原告张加国与被告张景跃买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。
原告张加国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告煤矸石款捌万玖仟叁佰柒拾捌元（￥89378元）；2、本案诉讼费由被告承担；3、依法判令被告支付所欠货款利息。事实与理由：2015年10月15日至2016年12月份，南召县正源页岩砖厂（即云阳镇唐庄砖厂）运营阶段，被告委派马坡经营，在此期间，原告张加国为本厂供应煤矸石原料，待砖厂关闭时，被告欠张加国货款89378元整，经原告多次追要，被告至今未还，原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院核实后仍不能确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张加国的起诉。
本案受理费2035元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市人民法院。
审判员 王兴武
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 恒
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第146号
原告招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
法定代表人王月光。
被告太原市瑞利达物资贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路西侧三给村东（龙盛钢材市场十八楼内一号）。
法定代表人王伟。
被告山西林志达不锈钢有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路299号钢材大市场21-23号。
法定代表人张建兵。
被告太原市金巨元物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路鑫佳源钢材市场综合楼6号。
法定代表人张凤娟。
被告太原市富兴物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路山西鑫佳源钢材市场E区7号。
法定代表人王富兰。
被告太原市新拓展贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区鑫佳源钢材市场综外27号。
法定代表人张建民。
被告张建兵，男，1970年2月26日生，汉族，住太原市小店区。
被告张珮君，女，1985年8月29日生，汉族，住太原市小店区。
被告王富兰，女，1960年9月27日生，汉族，住太原市迎泽区。
被告闫小艳，女，1982年8月22日生，汉族，住太原市迎泽区。
被告关晋杰，男，1982年4月29日生，汉族，住太原市迎泽区。
被告王伟，男，1961年8月15日生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告佟艳萍，女，1963年5月30日生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告张建民，男，1962年2月21日生，汉族，住太原市迎泽区。
被告宋丽君，女，1970年3月31日生，汉族，住太原市迎泽区。
被告张凤娟，女，1964年5月30日生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告鲍恩东，男，1962年9月21日生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告张锁成，男，1956年5月29日生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告杨建川，女，1960年5月2日生，汉族，住太原市尖草坪区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告太原市瑞利达物资贸易有限公司、山西林志达不锈钢有限公司、太原市金巨元物资有限公司、太原市富兴物资有限公司、太原市新拓展贸易有限公司、张建兵、张珮君、王富兰、闫小艳、关晋杰、王伟、佟艳萍、张建民、宋丽君、张凤娟、鲍恩东、张锁成、杨建川金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款合计3581849元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告太原市瑞利达物资贸易有限公司、山西林志达不锈钢有限公司、太原市金巨元物资有限公司、太原市富兴物资有限公司、太原市新拓展贸易有限公司、张建兵、张珮君、王富兰、闫小艳、关晋杰、王伟、佟艳萍、张建民、宋丽君、张凤娟、鲍恩东、张锁成、杨建川银行存款合计三百五十八万一千八百四十九元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年三月十三日
书记员 张 羽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2537号
申请执行人：宜宾市翠屏区浙瑞小额贷款有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区走马街金沙商业广场2幢2层2-1至2-2号，组织机构代码：06676898-7。
被执行人：长宁县盛祥矿业有限公司，住所地：四川省长宁县龙头镇竹洞村三社，注册号：511524000006775。
法定代表人：艾祖琴。
被执行人：长宁县玛瑙煤业有限责任公司，住所地：四川省长宁县硐底镇龙溪村，注册号：511524000007913（1-1）。
法定代表人：梁洪武。
被执行人：梁洪武，男，汉族，1977年5月1日生，住四川省珙县。
被执行人：艾祖琴，女，汉族，1983年11月4日生，住四川省。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1502民初1496号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人长宁县盛祥矿业有限公司、长宁县玛瑙煤业有限责任公司、梁洪武、艾祖琴的银行存款2600400元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人长宁县盛祥矿业有限公司、长宁县玛瑙煤业有限责任公司、梁洪武、艾祖琴的收入2600400元。
三、查封、扣押被执行人长宁县盛祥矿业有限公司、长宁县玛瑙煤业有限责任公司、梁洪武、艾祖琴价值2600400元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年三月二日
书记员 胡孝飞
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执3349号
申请执行人金华银行股份有限公司金东支行
被执行人金华市嘉华皮件有限公司、庄勇、金惠仙
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司金东支行与被执行人金华市嘉华皮件有限公司、庄勇、金惠仙金融借款合同纠纷一案中，（2017）浙0703民初4089号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款907146.67元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月六日
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初710号
原告：周银彩，女，1964年3月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：广州市番禺区石碁镇人民政府，住所地广州市番禺区石碁镇岐山南路8号，组织机构代码00752350-9。
法定代表人：方宝城，职务：镇长。
被告：广州市番禺区人民政府，住所地广州市番禺区市桥清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，职务：区长。
第三人：广州市番禺区石碁镇海傍村民委员会，住所地广州市番禺区石碁镇海傍村。
负责人：郭银妹。
原告周银彩不服被告广州市番禺区石碁镇人民政府（以下简称石碁镇政府）、广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府），第三人广州市番禺区石碁镇海傍村民委员会不予受理决定及行政复议决定纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
经审理查明：2016年11月30日，原告以第三人广州市番禺区石碁镇海傍村民委员会为被申请人，向被告石碁镇政府申请行政处理，主张由于京珠高速公路东面地至地铁4号线之间空地有雨水没有及时排走，导致大量雨水经由涵洞流入原告的耕作农田，前任书记将两个抽水泵无故拆走致使原告4亩农作物失收，请求责令被申请人支付农作物受浸（2015年-2016年）2年补偿款4万元。2016年12月5日，被告石碁镇政府作出番碁府行决[2016]11号《不予受理通知书》，认为原告提出的申请属于民事侵权纠纷，应通过双方协商或者法律途径解决，该诉求不属于行政处理决定受理范围，决定不予受理。并于2016年12月12日送达给原告。原告不服，于2016年12月13日向被告番禺区政府申请行政复议。被告番禺区政府受理后，于2017年1月24日作出番禺府行复[2017]3号《行政复议决定书》，维持了被告石碁镇政府作出的不予受理决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。请求：一、撤销被告石碁镇政府作出的番碁府行决[2016]11号《不予受理通知书》及被告番禺区政府作出的番禺府行复[2017]3号《行政复议决定书》；二、责令被告受理，责令第三人赔偿原告损失4万元。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告提出的申请事项属于民事侵权纠纷，不属于行政处理的范畴，被告石碁镇政府作出的涉案不予受理决定以及被告番禺区政府作出的涉案行政复议决定并未增设原告的权利和义务，对原告的实体权利不产生实质影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告如果认为第三人存在侵权情形，可另寻途径解决。因此，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告周银彩的起诉。
本案不缴纳案件受理费。原告周银彩起诉时预交的案件受理费50元，在本裁定生效后由本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 何欣颖
代理审判员 徐 星
代理审判员 屈玲红
二０一七年三月二十日
书 记 员 吴佩文
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船民初字第192号
原告：朱某，务工。
被告：周某甲，务工。
原告朱某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告周某甲到庭参加诉讼。本院当庭宣告了判决。
原告朱某起诉称：原告经别人介绍和被告相识，因为意外怀孕，情急之下双方于××××年××月××日在青田县人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子周某乙。因双方婚前了解不多，感情基础薄弱，婚后被告好逸恶劳，不务正业。被告收入高于被告，被告收入低微，却好高骛远，与他人合伙做生意，却从不拿钱回家补贴家用，反而亏损了6万元。被告长期殴打原告，因儿子年幼，原告忍辱负重，努力维护夫妻关系，但被告经原告多次规劝仍不思悔改。被告为逃避家庭责任，私自前往意大利打工，名义上是打工赚钱，但在意大利从未寄钱回家。2013年原告前往意大利打工与被告团聚，却发现被告在意大利与其他女人有染，原告质问被告换来的却是恶语及暴力，为此原告多次被被告打伤。被告婚后所作所为，对家庭的极端不负责任，严重损害了夫妻感情。2014年12月原告曾起诉离婚，后撤诉。撤诉后，与被告仍无和好可能。原告认为，原、被告婚后未能建立夫妻感情，现已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。现原告请求：1、依法准许原、被告离婚；2、婚生子周某乙归原告抚养，被告每月支付生活费1500元，婚生子的教育费、医疗费双方各半负担；3、共同债务6万元由原、被告各负担一半。
被告周某甲答辩称：原、被告系自由恋爱结婚，双方感情基础很好，不同意和原告离婚。被告于2012年3月前往意大利务工，原告也是同意的，并前往机场送别，双方在机场结下了永不分离的誓言。被告出国后又给原告积极办理出国手续，前后花费11万欧元，以致被告经济困难，故无钱汇往家里补贴家用。原告出国后，因环境不适应，也不好好工作，双方才会有争吵，但被告没有家庭暴力行为。被告认为，双方夫妻感情是牢固的，并没有完全破裂，故不同意与原告离婚。若法院判决离婚，被告要求：一、婚生子由被告抚养，原告每月支付被告子女抚养费1500元，婚生子医疗费、教育费用支出各负担一半；二、原告应承担精神损害赔偿责任；三、因双方办理出国手续共计欠债17万元，原告应承担一部分。
原告朱某为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告朱某的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告周某甲的户口簿及护照复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、结婚证原件一份，以证明双方夫妻关系的事实；
4、婚生子周某乙户口簿复印件一份，以证明双方婚后生育子女的情况；
5、民事裁定书复印件一份，以证明原告于2014年12月曾向法院起诉离婚后撤诉的事实。
原告提交的证据，被告质证后均无异议。
被告周某甲向本院提交结婚证原件一本。
对原、被告提交的证据，本院综合认证认为：原、被告提交的证据为相关职能部门依职权出具的公文书证，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原、被告的身份及结婚生育子女的情况，本院予以认定；证据5，系本院已生效的法律文书，经查证属实。
本院经审理，认定事实如下：原、被告均系浙江省青田县人，双方经人介绍认识，后于××××年××月××日在青田县人民政府办理了结婚登记手续，并领取了浙青结字280600071号结婚证。××××年××月××日双方生育一子取名周某乙，现跟随被告父母在一起生活。2014年12月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告认为夫妻感情确已破裂，再次以离婚纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因生活环境的改变，致使夫妻感情出现隔阂。原告曾起诉要求与被告离婚，后虽撤回起诉，但夫妻关系并没有改善。原告第二次起诉要求与被告离婚，可见原告要求离婚的意愿非常坚决，现双方经本院调解和好无望，可以认定其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以准许。关于婚生子的抚养，双方皆要求抚养婚生周某乙，考虑到婚生子长期跟随被告父母一起生活，擅自改变其生活环境可能对其身心、学习产生较大的不利影响，并且原告朱某现待业在家无稳定收入来源，本院综合案情后认为，婚生子周某乙由被告抚养为宜。一方有抚养子女，另一方应承担子女抚养费，子女抚养费数额，本院酌情予以确定为每年7000元。原、被告双方对对方所述债务系夫妻共同债务均有异议，并对债务的真实性有异议，鉴于双方对此陈述不一，并互相否认对方所述夫妻共同债务的存在，故对原、被告双方所主张的债务，本院在本案中不予认定，如债务真实存在，权利人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告周某甲离婚；
二、婚生子周某乙由被告周某甲抚养至能独立生活时止，原告朱某自2016年起至2024年止于每年6月30日前支付当年的子女抚养费7000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 张海涛
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 詹伟燕
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1179号
原告：李德财，男，汉族，48岁。
委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：金春秀，男，朝鲜族，65岁。
委托代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：金海英，女，朝鲜族，46岁。
被告：蛟河市天北矽石矿，住所：吉林省蛟河市天北镇白石村。
法定代表人：金海英，经理。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
被告：刘明，男，47岁。
被告：陈国志，男，47岁。
本院在审理原告李德财诉被告金春秀、金海英、蛟河市天北矽石矿、刘明、陈国志民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解。因此，原告李德财于2016年8月31日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告李德财提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德财撤回起诉。
案件受理费18300.00元，由李德财负担9150元，退回原告李德财9150元。
审 判 长 权英爱
人民陪审员 韩艳凤
人民陪审员 武文杰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第4673号
原告广州市永特耐木胶贸易有限公司，住所地广州市。
法定代表人朱金水。
委托代理人刘爱知，男。
被告上海穗高木业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人范晔。
本院在审理原告广州市永特耐木胶贸易有限公司诉被告上海穗高木业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海穗高木业有限公司的银行存款人民币10,260元，或查封、扣押等值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海穗高木业有限公司的银行存款人民币10,260元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 懿
二〇一五年十一月五日
书记员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪72执10号
执行裁定书
(2018)沪72执10号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司徐州分行。住所地：江苏省徐州市解放路XXX号。
负责人：孟光，该分行行长。
委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
被执行人：江苏中源矿业集团有限公司。住所地：江苏省徐州市建国西路锦绣嘉园8#-2-1608。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
被执行人：江苏中凯海运有限公司。住所地：江苏省徐州市中山北路XXX号。
法定代表人：袁兵，该公司经理。
被执行人：张敏，男，汉族，1972年5月18日出生，住江苏省徐州市。
被执行人：袁媛，女，汉族，1981年6月4日出生，住江苏省徐州市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司徐州分行与被执行人江苏中源矿业集团有限公司、被执行人江苏中凯海运有限公司、被执行人张敏、被执行人袁媛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司徐州分行向我院书面申请撤回对已经生效的(2017)沪72民初254号民事判决的执行，同时解除诉讼阶段对被执行人江苏中凯海运有限公司所有的“中凯丰”轮所有权的冻结。本院认为申请执行人有权在自己的法定权利范围自主行使自己的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(二)项的规定，裁定如下：
一、终结(2018)沪72执10号案件的执行；
二、解除被执行人江苏中凯海运有限公司所有的“中凯丰”轮所有权的冻结，准许办理过户、抵押、质押或光船租赁等手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 刚
审判员 张 彦
审判员 林 焱
二〇一八年二月二日
书记员 李啸飞
审判长 周 刚
审判员 林 焱
审判员 张 彦
二〇一八年二月二日
书记员 李啸飞
附：相关法律条文
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第837号
原告宋利娟，女，1970年2月2日出生，汉族，大学文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市西工区。
委托代理人辛利伟，河南大鑫律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告丁兆乾，男，1994年7月22日出生，回族，住洛阳市涧西区。
原告宋利娟诉被告丁兆乾为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋利娟的委托代理人辛利伟到庭参加诉讼，被告丁兆乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋利娟诉称，2014年3月19日，被告丁兆乾急需要用钱向原告借款22.5万元，原告遂于2014年3月19日和2014年4月22日以转账方式履行了借款义务，被告于2014年11月19日向原告出具了借条，约定还款时间为2015年3月。后经原告多次催要，被告至今仍未履行还款付息义务。据此，原告向法庭提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告借款225000元及逾期还款的利息12.8万元（按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定暂计算至2015年11月3日）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第一项的利息变更为：依法判令被告支付原告借款225000元及逾期还款的利息12.8万元，利息按银行同期贷款的四倍从2015年3月暂时计算到2015年11月3日，实际计算至还款之日止。
被告丁兆乾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月19日，原告向被告转账105000元；2014年4月22日，原告向被告转账120000元。2014年11月19日，被告向原告出具借条一张，载明“今借宋利娟贰拾万元伍仟圆整（225000元），还款时间为2015年3月，丁兆乾2014.11.19”，被告丁兆乾在该借条上签名并按指印。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据被告丁兆乾2014年11月19日出具的借条以及银行转账明细，可以证明被告丁兆乾共向原告宋利娟借款225000元，原告主张的借款事实成立。根据被告向原告出具的收条，被告应于2015年3月还清借款。虽然原、被告双方没有约定利息，但2015年3月31日借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，应支付相应的逾期利息。根据法律规定，本院确认被告应按照年利率6%支付自2015年4月1日起借款实际清偿之日止的利息。原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。被告丁兆乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁兆乾于本判决生效后十日内偿还原告宋利娟借款本金225000元及利息（利息按照年利率6%自2015年4月1日起计至实际清偿之日止）；
驳回原告宋利娟的其他诉讼请求。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4675元、保全费2285元，共计6960元，由被告丁兆乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志国
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年九月五日
书 记 员 李丽艳
＼n四川省绵阳市游仙区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）游民初字第18号＼n原告汪华珍，女，生于1960年7月9日，汉族，四川省绵阳市人。＼n委托代理人严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。＼n被告詹道利，男，生于1955年9月2日，汉族，四川省绵阳市人。＼n原告汪华珍诉被告詹道利离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员朱燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪华珍及其委托代理人严国海，被告詹道利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告汪华珍诉称：原、被告于1977年经人经人介绍认识，78年农历冬月待客成亲，以夫妻名义共同生活。1980年10月生育长子詹金钱，1982年5月生育次子詹金广，现均已独立生活。婚后无共同财产及共同债权债务。共同生活期间，被告因性格不好，经常打骂原告，曾将原告锁骨打断，原告从2009年8月双方发生矛盾后，便与被告分开生活至今。现夫妻关系名存实亡，原告于2013年1月向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，至今仍未和好，故原告再次起诉来院请求离婚。＼n被告詹道利辩称：同意离婚，但原告要给我拿5万元钱。＼n经审理查明：原、被告于1978年农历冬月待客成亲，后以夫妻名义共同生活至今。1980年10月23日生育长子詹金钱，1982年5月25日生育次子詹金广，现均已独立生活。原、被告在共同生活中因生活琐事发生矛盾，2010年10月原告离家与被告分开生活，2013年1月原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院请求离婚，本院判决不准予离婚后至今，双方仍未在一起共同生活。现原告再次起诉请求离婚。另，经双方当庭确认，原、被告有夫妻共同财产，位于绵阳市游仙区玉河镇牛心山村六组房屋3间。有夫妻共同债权3000元。无夫妻共同债务。＼n庭审中，原告明确表示放弃分割财产及债权。＼n上述事实有户籍证明，村委会证明，判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证，事实足以认定。＼n本院认为：原、被告未办理结婚登记，在1978年待客成亲后，以夫妻名义共同生活，现原告起诉离婚，依法应按事实婚姻处理。在共同生活中，因琐事发生矛盾，双方分开生活，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，法院未准予离婚后双方仍未和好，至今未在一起共同生活，现原告再次起诉离婚，可确认原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于夫妻共同财产、债权，原告放弃分割，不违背法律规定，依法予以确认。关于被告要求原告给付5万元钱，因无事实及法律依据，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题解释（一）﹥》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部门《婚姻登记条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三十九条“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”之规定，判决如下：＼n准予原告汪华珍与被告詹道利离婚。＼n二、夫妻共同财产位于绵阳市游仙区玉河镇牛心山村六组房屋3间，归被告詹道利所有；夫妻共同债权3000元，由被告詹道利享有。＼n本案诉讼费130元由原告汪华珍承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。＼n审判员朱燕＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员刘洋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初71号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人周某金，男。因涉嫌赌博于2016年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕23号起诉书，指控被告人犯赌博罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑,并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人周某金租用深圳市光明新区马田街道福华南五巷门面开设麻将馆。自2016年7月份开始，周某金在该麻将馆接受赌客赵昌奎、欧阳俊贤等人用纸质单据以及微信下单等方式投注六合彩单，然后交给上家“周贤良”（具体身份信息不详），从中赚取提成。周某金每周写三期，每月共写12期六合彩单，共写单三个多月，每期收取赌资800元至9000元不等，共收取赌资人民币100,408元。2016年10月11日，民警根据举报将被告人周某金抓获归案，当场查获作案工具手机一部，六合彩投注账本一本、账单一张。
本院意见
|
被告人的行为构成赌博罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人周某金犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年4月10止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机一部、账本一册、账单一张均予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一七年一月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 白 宇 鹏
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终11号
上诉人（原审原告）郭建，男，1966年3月1日生，汉族，农民。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市公安局临淄分局。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。
法定代表人吴英亮，局长。
委托代理人马加阔，淄博市公安局临淄分局法制室科员。
委托代理人张景远，山东华宇轩律师事务所律师。
上诉人郭建因诉淄博市公安局临淄分局治安行政处罚一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临行初字第157号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭建及委托代理人谭深杰，被上诉人淄博市公安局临淄分局的负责人张学勇及委托代理人马加阔、张景远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月17日，原告与他人到北京市中南海周边进行非访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫。原告还与他人曾于2013年7月1日、7月3日、7月4日、9月2日、9月16日、10月2日多次到北京市中南海周边进行非访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所民警训诫。2013年11月6日，被告发现该情况后，于同日立案，并指定案件主办人，被告当日对原告进行传唤并询问，同时对赵永福进行了询问取证。2013年11月7日被告向原告制作了《行政处罚告知笔录》，在该笔录中告知了原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的权利，原告在该笔录中提出“自己到北京市中南海不是上访，而是向中央办公厅、国务院办公厅举报国家信访局将上访人的材料卖给了被上访人和没有管辖权的部门，也没有扰乱公共场所秩序，也从未被民警查获训诫，而是其主动向民警说明情况，让民警帮助交举报材料”，原告还指出被告对原告进京非访无管辖权。被告于2013年11月7日作出了临公行罚决字（2013）00247号《行政处罚决定书》。原告不服，提起诉讼。
原审法院认为，本案违法行为虽发生在北京市，但由于违法行为人即本案原告居住地在淄博市临淄区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告对原告在北京违反治安管理的行为具有管辖权。本案原告虽否认有违法行为，但从被告提供的询问原告和赵永福的询问笔录及北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书看，足以证实原告多次到北京市中南海非访的事实。本案被告在向原告告知拟对其作出处罚的事实、理由、依据及其享有的权利后，原告提出了陈述、申辩，但从原告陈述、申辩的内容看，没有提供出新的事实和证据，即没有应当复核的内容。被告于2013年11月6日立案到2013年11月7日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告郭建的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告郭建负担。
宣判后，上诉人郭建不服，向本院提起上诉，其上诉称：临公决字（2013）第00247号《公安行政处罚决定书》严重违反了法定程序，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第70条的规定，原审法院应当判决撤销该决定书，原审判决适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判撤销临公决字（2013）第00247号《公安行政处罚决定书》。
被上诉人淄博市公安局临淄分局答辩称：我局作出临公决字（2013）第00247号《公安行政处罚决定书》事实清楚、证据充分；适用法律准确，处罚幅度适当，程序合法。请求二审法院维持原审判决。
各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人淄博市公安局临淄分局提交的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、被上诉人淄博市公安局临淄分局询问上诉人郭建和赵永福的询问笔录等证据，能够证实上诉人郭建多次到北京市中南海非访的事实。上诉人郭建主张被上诉人淄博市公安局临淄分局在处罚决定告知笔录中对上诉人的申辩没有进行复核，系程序违法，上诉人的申辩理由已由被上诉人在案件处理过程中进行了调查核实，其申辩理由不存在新的事实和理由，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人郭建主张临公决字（2013）第00247号《公安行政处罚决定书》中没有载明处罚履行的期限，系程序违法，但该处罚决定书送达后已即日执行，并无不当，上诉人郭建的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人郭建负担。
本判决为终审判决。
审判长 商利群
审判员 卢长普
审判员 马继东
二〇一六年四月一日
书记员 冯 媛
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗中法少行终字第1－1号
上诉人脱兆明、脱兆辉、脱兆强、罗仁凤因诉被上诉人广州市国土资源和房屋管理局房地产权属登记一案，本院于二0一四年一月二十三日作出（2013）穗中法少行终字第1号行政判决书。现发现有误，特此补充裁定如下：
一、原行政判决书第九页第六行“原审第三人持赠与合同公证书”有误，现更正为“原审第三人的母亲持赠与合同公证书”；
二、原行政判决书中的“穗房地证字第064XXXX5**号房地产证”有误，现更正为“粤房地权证穗字第064XXXX5**号房地产证”。
审判长 黄文劲
审判员 钟淑敏
审判员 苗玉红
二〇一四年二月二十七日
书记员 邱穗珠
ＸＸ
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终18号
上诉人（原审被告）：双鸭山集成工贸有限公司，住所地双鸭山市尖山区一马路。
法定代表人：陈大尉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王泽玉，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：曲昕旭，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：卢洋，男，1989年11月8日出生，汉族，无职业，现住山东省。
委托诉讼代理人：卢广伦，男，1967年2月19日出生，汉族，集贤煤矿二号井工人，现住双鸭山市四方台区，与原告系父子关系。
被上诉人（原审被告）：双鸭山矿务局集贤煤矿多种经营公司，住所地集贤煤矿。
负责人：吴发海，该公司负责人。
上诉人双鸭山集成工贸有限公司（以下简称集成工贸）因与被上诉人卢洋双鸭山矿务局集贤煤矿多种经营公司（以下简称集贤煤矿多经公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四方台区人民法院（2017）黑0505民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人集成工贸委托诉讼代理人王泽玉、被上诉人卢洋委托诉讼代理人卢广伦、集贤煤矿多经公司负责人吴发海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人集成工贸上诉请求：一、撤销双鸭山市四方台区人民法院（2017）黑0505民初251号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案案由错误，商品房买卖合同纠纷是商品房开发单位与购房人因房屋买卖合同引发的纠纷，上诉人及集贤煤矿多经公司不是商品房开发单位，更没有开发资质，上诉人及集贤煤矿多经公司与被上诉人之间不存在商品房买卖合同关系；二、集贤煤矿多经公司收取购房者房款是代开发单位收取，集贤煤矿多经公司原经理张建民以个人名义参与商品房开发，集贤煤矿多经公司工作人员按照其指示代收款，此事实从众多购房者持有的还款承诺书上张建民作为开发单位代表签字的行为可得到证实。被上诉人要求返还购房款应向商品房开发单位主张权利，开发单位与集贤煤矿多经公司之间的代收款纠纷应另行处理；三、集贤煤矿多经公司的还款义务不应由上诉人承担。上诉人只是在党群工作方面对集贤煤矿多经公司进行管理，没有行政上的隶属关系。如果确定上诉人为集贤煤矿多经公司的主管部门，那也只能承担清算义务，而不是连带还款义务。
被上诉人卢洋辩称，上诉人按照起诉之日起计算的利息不正确，由于上诉人违约房子没有交付给我，应该从上诉人违约之日起至实际给付之日止给付利息。
被上诉人集贤煤矿多经公司没有答辩意见。
原告卢洋向一审法院起诉请求:1、由二被告退还给原告的预购住宅楼价款5万元及68个月的银行贷款利息（800000元利息）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2011年5月18日，卢洋为购买集贤煤矿多经公司在四方台区集贤煤矿康平路道北开发的住宅楼的前楼西2单元5楼东门住宅楼，向集贤煤矿多经公司支付了购房款现金5万元，集贤煤矿多经公司给原告出具了收据，并在收据的收款事由写明预收房款前楼西2单元5楼东门，收据加盖了集贤煤矿多经公司公章和当时的负责人张建民的名章。由于没有履行承诺，原告多次信访，要求二被告返还预交房款、利息按银行的年利息计算。另查，集贤煤矿多经公司为集体所有制公司，已被工商部门吊销，被告集成工贸现对其主要负责人和党组织均具有管理和任免权利。
一审法院认为，被告集贤煤矿多经公司收取了原告卢洋交纳的购买房屋的5万元款项，给原告出具了收据，双方已达成买卖房屋的合同关系，被告不履行约定，已构成违约，应承担履行返款义务，原告要求被告给付利息，因原、被告没有约定还款期限，原告要求二被告给付利息期限应从原告诉讼之日起按中国银行同期贷款利率给付利息。故原告要求被告集成工贸、被告集贤煤矿多经公司承担返还5万元买房款并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对被告集成工贸辩称该公司属于国有独资公司、无任何分支机构，该公司资产与集贤煤矿多种经营公司无任何关系，集贤煤矿多经公司的任何生产经营行为与集成工贸无关的辩称意见，原审法院通过庭审查明，集贤煤矿多经公司是集体所有制公司，于2003年经营期限已到至今未年检已被工商部门吊销，被告集成工贸现对集贤煤矿多经公司其主要负责人和党组织均具有管理和任免权利，以上可以证明其具备了上级主管部门和开办单位的特征，《中华人民共和国公司法》第一百九十一条和第一百九十二条及有关法律法规的规定，非公司制集体企业的清算主体是其开办单位或投资人，被告集成工贸对其下属吊销的公司没能及时清算，应作为被告与集贤煤矿多经公司共同承担原告诉讼请求的责任。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决，一、被告双鸭山矿务局集贤煤矿多种经营公司和被告双鸭山集成工贸有限公司于判决生效后10日内返还原告卢洋购房款50000.00元，利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月15日起至本金还清时止。案件受理费1250.00元,由被告双鸭山矿务局集贤煤矿多种经营公司和被告双鸭山集成工贸有限公司共同承担。
二审中，上诉人集成工贸与被上诉人卢洋、集贤煤矿多经公司均未提交新证据。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：集贤煤矿多经公司承认集成工贸为其上级主管单位，并对集贤煤矿多经公司的主要负责人和党组织具有管理和任免权利；代双矿集团在党群管理上和社保收费上对集贤煤矿多经公司进行管理。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，集贤煤矿多经公司收取卢洋房屋预付款未如期交付房屋，应按其承诺履行返还卢洋房屋预付款5万元及利息的义务；集成工贸作为集贤煤矿多经公司的上级主管单位，对集贤煤矿多经公司经营资格、代收购房款后挪作他用，负有监督管理职责。综上，上诉人集成工贸主张不错的责任上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人双鸭山集成工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永春
审 判 员 于静哲
审 判 员 李 曌
二〇一八年一月三十日
法官助理 史晓晨
书 记 员 樊 蕾
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6218号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告张长江。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告张长江物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏欣
＼n广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深福法民一初字第1678号＼n原告梁永均，男，汉族，1979年12月18日出生。＼n被告黄超易，男，汉族，1965年7月23日出生。＼n被告李毅，女，汉族，1966年11月23日出生。＼n委托代理人郑少娜，万商天勤律师事务所律师。＼n上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员张凌炜适用简易程序独任审理，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告梁永均、被告黄超易、被告李毅及其委托代理人郑少娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年开始，被告黄超易因资金周转困难，向原告借款，原告鉴于和被告黄超易是多年好友，于是陆续借钱给被告黄超易。至2013年5月21日，累计借款达到1041566元。现在，被告黄超易因涉嫌诈骗已被刑事拘留。被告李毅为被告黄超易的妻子，应承担连带责任。据此，诉至本院请求判令：两被告返还借款1041566元并承担利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止）。＼n被告黄超易口头答辩称，对原告主张的欠款金额有异议，原告应陈述欠款的形成过程。＼n被告李毅书面答辩称，1、涉案借款系被告黄超易的个人债务，应当由黄超易个人承担。两被告于1989年3月结婚，2012年10月离婚，2013年4月复婚，2013年12月离婚。在两段婚姻生活中，黄超易没有尽到丈夫责任，经常瞒着李毅在外赌博挥霍。除了经常需要在李毅的催促下拿给家里为数不多的一点家用钱以外，李毅对黄超易的经济收入状况、在外面的花销甚至向别人借款等事情都不清楚，黄超易也拒不告知李毅。正是基于夫妻之间缺乏沟通与信任，感情确已破裂，两人才离婚。后来，李毅考虑到孩子的学习成长问题，才不得不尝试与其复婚，但复婚后，黄超易仍与过去一样，李毅实在无法忍受才又离婚。对于原告主张的涉案借款，虽然借条出具的时间是在两被告复婚之后，但李毅对该笔借款完全不知情，也不认识原告。此外，即便黄超易向原告借款的情形属实，但黄超易并未将该笔借款用于家庭生活，因此，该笔借款应当属于黄超易的个人债务。2、原告诉请所依据的事实和证据存在明显瑕疵，缺乏合法依据。首先，李毅接到诉状后即主动联系原告，但双方并不认识，如果原告与黄超易系多年好友，原告又向黄超易提供如此大笔金额借款，当时作为黄超易妻子的李毅为何不认识原告；其次，涉案借条只有一笔借款数额，且数额巨大，却并无任何利息及还款时间的约定，该笔借款是否为高利贷借款，是否为了偿还黄超易的赌债，就不得而知了。而依据法律规定，违反法律规定的合同之债是得不到法律支持的，超过法律规定的借款利息也不能得到法律支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2013年5月21日，被告黄超易向原告出具一份借条，载明：被告黄超易借到原告1041566元整。＼n关于欠款1041566元的形成情况，原告陈述：借条上的借款形成于2010年底至2013年5月这一期间，是被告黄超易陆续多次借款累积形成的，刚开始被告黄超易有陆续还款，但后来未再还款；借款都是以现金形式借给被告黄超易，单笔借款的最大金额是18万元，之前每次借款被告黄超易都有出具借条，本案的借条是总的借条，在被告黄超易出具本案借条后，之前的借条就都销毁了。被告黄超易则陈述：2010年底至2013年5月期间，被告黄超易向原告陆续借款和还款，本案借条的金额是原告计算得出后让其出具的，该金额应包含了借款的利息；被告黄超易向原告借款是用于自己的企业经营，没有用于家庭生活，被告李毅对涉案借款并不知情。＼n另查，两被告于1989年3月6日结婚，于2012年10月22日离婚，离婚协议载明：双方共同购买的房产（深圳市福田区滨河大道英协大厦18C）在离婚后产权归男方所有，各自名下的存款和股票归各自所有，婚姻关系存续期间无其他共同债权债务，各自名下的债权债务由各自享有和承担。之后，两被告于2013年4月13日复婚，又于2013年12月3日再次离婚，离婚协议载明：各自名下的存款和股票归各自所有，婚姻关系存续期间无其他共同债权债务，各自名下的债权债务由各自享有和承担。＼n上述事实有原告提交的借条；被告李毅提交的两被告结婚证、离婚证、离婚协议书（各2份）以及庭审笔录加以证明，本院予以确认。＼n本院认为，就被告黄超易向原告的多次借款，双方进行清理结算后，最终由被告黄超易出具借条确认欠款1041566元，在没有证据证明被告黄超易出具借条的行为存在受欺诈胁迫、重大误解等有违真实意思的情形或存在违反法律和行政法规强制性规定、损害他人利益的情形的情况下，可认定为此系双方真实意思表示，被告黄超易应据此履行相应的还款义务。被告黄超易未予还款，原告有权依照其确认的欠款金额要求还款，故原告关于借款本金的诉请成立，本院予以支持。关于利息，涉案借条系原告与被告黄超易经过对之前多次借款进行结算后而出具的，借条中对利息没有约定，应视为不支付利息，但在原告起诉后，被告黄超易仍未还款，原告据此有权要求被告黄超易偿付原告催告后即本案起诉状送达至被告黄超易（2014年5月30日）后的利息，利息可参照中国人民银行公布的同类贷款基准利率计算，对原告过高的利息请求，本院不予支持。被告黄超易辩称借条中的金额包含了利息，但未能提供证据予以证明，且与借条载明内容不符，本院不予采纳。＼n对于原告以涉案借款系夫妻共同债务为由要求被告李毅就涉案借款承担还款责任的诉请，本院认为，原告与被告黄超易均陈述涉案借款系发生在2010年底至2013年5月期间，被告黄超易又有陆续还款行为，故无法确定借款的具体发生次数以及每笔借款的发生时间和金额，而在此期间两被告曾离婚一次，故涉案借款是否发生在两被告婚姻关系存续期间难以确定，也没有证据证明涉案借款实际被用于两被告婚姻关系存续期间的共同生活，因此，原告主张涉案借款为两被告夫妻共同债务，依据不足，本院不予采纳，对原告据此诉请被告李毅就涉案借款承担还款责任，本院亦不予支持。＼n综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告黄超易应于本判决生效之日起10日内向原告梁永均偿还借款1041566元并支付相应利息（利息自2014年5月30日起按照中国人民银行公布的同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；＼n二、驳回原告梁永均的其它诉讼请求。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费14174元（已由原告预交），因适用简易程序而收取7087元，由原告负担87元、被告黄超易负担7000元。＼n如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员张凌炜＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员肖英（代）＼n第6页，共6页
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第265号
原告红塔区世昌废旧物资收购店。
经营者白世昌，男，汉族。
委托代理人姚学元，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈航，男，汉族。
被告唐艺萍，女，汉族。
委托代理人范新云，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告红塔区世昌废旧物资收购店诉被告陈航买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。诉讼过程中，本院根据原告的申请依法追加了被告陈航的妻子唐艺萍作为共同被告参与诉讼，并依法适用普通程序，于同年11月18日公开开庭审理了本案，原告的经营者白世昌及其委托代理人姚学元、被告唐艺萍的委托代理人范新云到庭参加诉讼，被告陈航经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红塔区世昌废旧物资收购店诉称，2013年11月，被告陈航到原告处购买废铁。当月2日，由驾驶员徐某拉走单价1800元／吨的废铁27.24吨；当月8日，由驾驶员郭某某拉走单价1800元／吨的废铁21.61吨及单价1500元／吨的废铁22.93吨。总货款共计122325元，被告已支付60000元，还欠62325元，被告于2014年1月15日向原告出具欠条一份（欠条金额舍去了零头25元），并口头承诺一年后付清欠款。后经原告多次催促，被告总是找各种理由拒绝偿付。被告陈航与唐艺萍系夫妻，陈航在夫妻关系存续期间做生意，收入归夫妻共有，债务也应当共同承担。请求人民法院依法判决二被告立即支付所欠货款62300元及2014年1月15日至2015年5月6日期间的资金占用费5607元（按月利率6‰计算），之后按银行同类贷款利率计算利息至欠款清偿完毕之日。
被告陈航未作答辩。
被告唐艺萍辩称，本案诉争的债务不属于夫妻共同债务。其一，被告陈航与唐艺萍分居已经有两年左右的时间，分居期间，二被告的经济是独立的，唐艺萍也不清楚陈航的生意，至于是否有收入唐艺萍并不清楚，即使有收入，收入也没有用于夫妻共同生活。无论该笔债务是否真实存在，均不认可该笔债务属于夫妻共同债务。其二，收到法院的传票后，被告唐艺萍也在寻找被告陈航，但是无法找到陈航本人。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据。
一、个体工商户营业执照、生产性废旧金属收购许可证、身份证复印件。证明：原告的主体资格。
二、过磅单、欠条。证明：被告陈航确认欠原告货款62300元。
三、婚姻登记记录证明。证明：二被告属于夫妻关系，该笔欠款属夫妻共同债务。
经质证，被告唐艺萍对证据一无异议。对证据二中过磅单无异议；对欠条的真实性不予认可，认为被告唐艺萍对该欠条完全不知情。对证据三无异议，但认为该证据虽然可以证明二被告属夫妻关系，但不足以证实原告主张的该笔债务属夫妻共同债务。
二被告未向法庭举证。
被告陈航未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
本院认为，原告起诉被告陈航欠其货款，有被告陈航出具的欠条及驾驶员签字的过磅单证实，被告陈航长期拖欠原告应付款项无理，对原告要求被告陈航支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求按银行同期贷款利率计算所欠货款利息的诉讼请求，原告主张的利率标准并不违反法律规定，但该项费用的起算时间应从被告陈航承诺的付款期限届满开始，即从2015年1月15日开始计算，故对原告的该项请求，本院予以部分支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案涉及的欠款属被告陈航与唐艺萍婚姻关系存续期间陈航所负的债务，被告唐艺萍并未举证证实该欠款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应当按夫妻共同债务处理。对被告唐艺萍认为“本案欠款不属于夫妻共同债务，其不应该承担还款责任。”的抗辩理由，本院不予采纳。对原告要求被告唐艺萍共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈航经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈航、唐艺萍于本判决生效之日起十日内支付原告红塔区世昌废旧物资收购店货款62300元，并按银行同期贷款利率计付所欠货款自2015年1月15日至欠款清偿完毕之日的利息。
案件受理费1496元，公告费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 田惠
审判员 周青
审判员 严肃
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张蓉
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）铜民初字第0461号＼n原告徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区铜山镇樵村二组822号。＼n法定代表人程健，公司经理。＼n委托代理人谢玉华。＼n被告李雷。＼n本院在审理原告徐州弘旺物业管理有限公司诉被告李雷物业管理合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。＼n本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告徐州弘旺物业管理有限公司撤回对被告李雷的起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n审判员马秀丽＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员郭颖