＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙杭民终字第2573号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。＼n负责人贾一农。＼n委托代理人张守鑫。＼n被上诉人（原审原告）余根炎。＼n委托代理人张少武。＼n被上诉人（原审被告）郑将林。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保富阳公司）因与被上诉人余根炎、郑将林机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院认定：1、2012年9月27日早上，郑将林驾驶浙01354**号大中型拖拉机从富阳市渌渚镇罗桥村出发，驶往渌渚谢莲村，沿新莲线由西往东行驶，6时许，途径新莲线富阳市渌渚镇莲桥村路段时，与相对方向余根炎驾驶的浙A×××××号二轮摩托车相撞，造成余根炎受伤及两车损坏的交通事故。富阳市公安局交通警察大队认定，郑将林在驾驶证被暂扣期间驾驶大中型拖拉机在没有中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通法实施条例》第二十八条和第四十八条第一项。余根炎驾驶二轮摩托车在没有中心线的道路上行驶，遇相对方向有来车时，未减速靠右行驶。其行为违反了《中华人民共和国道路交通法实施条例》第四十八条第一项。根据《中华人民共和国道路交通法实施条例》第九十一条的规定，郑将林承担事故主要责任，余根炎承担事故次要责任。2、事故发生后，余根炎在富阳市第二人民医院、浙江大学医学院附属第二医院接受治疗，前后住院3次，计62天。余根炎因住院、门诊期间共花去医疗费44618.21元，其中郑将林支付40261.37元。3、治疗终结后，余根炎委托杭州中正司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2013年4月26日鉴定所出具鉴定意见：余根炎2012年9月27日交通事故致闭合性颅脑损伤，多发性肋骨骨折，左髌骨粉碎性骨折，其中胸部损伤致4肋以上骨折，评定为道路交通事故X（拾）级伤残；误工期限评定为180日；护理期限评定为70日，陪护人员壹人；营养期限评定为8周。4、郑将林驾驶的肇事车辆浙01354**号大中型拖拉机在人保富阳公司投保了机动车交强险，赔偿责任限额共计122000元，保险期间自2012年1月1日12时0时起至2012年12月31日24时止，本起事故发生在保险期间。5、2012年8月27日12时28分，郑将林因在富阳市新登镇登城南路过岸滩路段实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，富阳市公安局交通警察大队决定给予罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。本次交通事故发生在郑将林驾驶证暂扣期间。6、余根炎长期在富阳莲桥建材有限公司从事风钻工作，月平均工资在3500元左右，折合日工资约为116.67元。余根炎诉至原审法院要求判令：1、郑将林赔偿余根炎各项损失116187.14元（已扣除郑将林支付的费用）；2、人保富阳公司在交强险赔偿限额内先行赔付余根炎上述费用；3、本案诉讼费由郑将林、人保富阳公司承担。＼n原审法院认为：公民的生命健康权和合法财产应受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的应当承担相应法律责任。在此次事故中，郑将林负事故的主要责任，应承担相应赔偿责任。鉴于肇事车在人保富阳公司处投保了交强险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。人保富阳公司主张在交强险范围内分项赔偿的辩称意见，原审法院认为若对赔付限额进行分项，有违公平理念和交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，故人保富阳公司的该辩称意见不予采纳。原审法院对余根炎的损失核定如下：1、医疗费：44618.21元。2、误工费：21000元（180天×116.67元／天）。3、护理费：6852.30元（70天×97.89元／天）。4、交通费：855元。5、住院伙食补助费：3100元（62天×50元／天）。6、营养费：1680元（56天×30元／天）。7、残疾赔偿金：69100元（34550元×20年×10%）。8、精神损害赔偿金：5000元。9、鉴定费：1900元。10、残疾辅助器具费：193元。11、停车费、事故鉴定费：350元。12、财产损失：1800元。综上，原审法院认定余根炎因此次交通事故造成的各项损失共计156448.51元，人保富阳公司应在交强险责任限额内赔付122000元，郑将林应赔偿34448.51元。现郑将林已支付医疗费40261.37元，扣除其应赔偿部分，余5812.86元视为替人保富阳公司垫付。故人保富阳公司尚需赔偿余根炎损失116187.14元。郑将林垫付的40261.37元可另行向人保富阳公司主张。综上，对余根炎的诉讼请求，合理部分予以支持。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿余根炎各项损失116187.14元，于判决生效之日起十日内履行完毕；驳回余根炎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2624元，减半收取1312元，由余根炎负担393.60元，郑将林负担918.40元。＼n宣判后，人保富阳公司不服，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。交强险赔偿应当遵循《交强险条例》规定，交强险赔偿分为医疗费用限额10000元，死亡伤残费用限额110000元，财产费用限额2000元，因此本案中应当按照交强险分项赔偿114607.3元。综上，上诉人人保富阳公司请求二审法院依法撤销原审判决主文第一项，依法改判上诉人分项承担114607.3元的赔偿责任。＼n被上诉人余根炎在二审期间提交书面答辩意见称：上诉人应在交强险限额内全额赔付其的各项损失。交强险条例第一条明确了国家制定并颁布该条例是为了保障机动车道路交通事故受害者依法得到赔偿。设立交通事故强制保险的目的在于对车辆这种高度危险工具给予第三者造成的损害及时进行救济。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，被上诉人余根炎请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人郑将林在二审期间未提交书面答辩意见。＼n各方当事人在二审中均未提交新的证据材料。＼n本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。＼n本院认为：关于人保富阳公司是否应当在其承保的交强险责任限额范围内分项赔付的问题。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，而未规定交强险的分项限额。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是社会保障与及时救助，保障受害人得到及时有效的救助是交强险的首要目标，先行赔付原则是交强险的重要原则，不分项赔付较分项赔付而言更能保障受害人得到及时、有效的救助，因此，不分项赔付更符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的。再者，原审法院判决人保富阳公司在交强险范围内不分项赔付未违反法律的禁止性规定。因此，人保富阳公司的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长周兴＼n代理审判员石清荣＼n代理审判员韦薇＼n二〇一三年九月二十三日＼n书记员周佳