云南省盐津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云0623行初12号
原告盐津县石特建材有限公司,地址：盐津县黄角槽双虹路29号。
诉讼代表人刘元均，清算组组长。
被告盐津县市场监督管理局，地址：盐津县盐井镇县大街。
法定代表人罗庆伟，局长。
原告盐津县石特建材有限公司（以下简称石特公司）诉盐津县市场监督管理局（以下简称监管局）市场监管行政许可一案，于2018年2月7日向本院提起行政诉讼。审理期间，本院于2018年3月28日以（2017）云0623清申2号裁定，受理石特公司强制清算一案，并于同年3月27日以（2017）云0623强清字第1号决定成立清算组，指定盐津县经科局干部刘元均为清算组组长。清算组成立后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
2016年11月23日，监管局作出盐市监（2016）8号行政处罚决定书，对石特公司等86户企业作出吊销营业执照的行政处罚，并于同日进行送达公告。
原告石特公司称：原告公司系自然人投资或控股的有限责任公司,于2000年12月14日成立,由原盐津县工商行政管理局核准登记注册,核定的营业期限为2000年12月14日至2019年9月29日。2013年12月2日,盐津县人民政府以盐政发(2013)67号文件发出《盐津县人民政府关于对盐津石特建材有限公司依法实施关闭的通知》,2013年12月5日,被告原法定代表人在67号文件首页作出“转注册登记股,按通知要求收缴营业执照和印章,并按规定督促公司前来办理注销登记手续。2017年5月22日原告针对盐津县人民政府(2013)67号文件通知,向人民法院提起行政诉讼,同日,盐津县人民政府向职能部门盐津县工信局作出对67号文件的补充说明，明确“67号通知中决定于2013年12月4日对盐津石特建材有限公司依法实施关闭表述不准确,公司其他经营业务不受影响”。之后,原告还通过国家企业信用信息公示系统查询到原告公司的《企业信用信息公示报告》,该报告的生成时间为2017年5月19日,公示报告载明原告公司的营业执照和经营资格已于2016年11月22日由被告吊销,并将原告公司列入营业异常名录。2017年12月19日,昭通市中级人民法院对原告提起的行政诉讼以(2017)云06行终180号行政裁定书作出裁定。原告认为:被告变更为盐津县市场监督管理局后,已经综合行使各行政机关法定职能,是依法确认各类经营者主体资格、保护正常的市场经济秩序的政府直属机构。但由于被告执行政府下发的67号错误文件,致使原告公司被错误吊销营业执照,其行政行为已经侵犯了原告公司的合法权益。原告认为,盐津县人民政府政所发(2013)67号《盐津县人民政府关于对盐津石特建材有限公司依法实施关闭的通知》内容违反我国现行法律、法规的规定。企业经营范围在法律上是指国家允许企业生产和经营的商品类别、品种及服务项目,反映企业业务活动的内容和生产经营方向,是企业业务活动范围的法律界限,体现企业民事权利能力和行为能力的核心内容。《民法通则》规定“企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营”。这就从法律上规定了企业法人经营活动的范围。也就是经营范围一经核准登记,企业就具有了在这个范围内的权利能力,经核定的企业经营范围是区分企业合法经营与非法经营的法律界限。但以上这些有据可查的法律依据,67号通知却视而不见。如果让67号通知发生法律效力,那么,它将侵害原告公司的合法权益。因为,67号通知在法律程序上和事实认定及处理均存在错误,它不能作为吊销原告公司营业执照和经营资格的依据。理由是:
1、行政机关对作出的责令停产停业、吊销营业执照等属于行政处罚范围,应告知当事人的权利,但行政机关未履行告知义务。行政处罚法第32条规定,行政机关在作出行政处罚决定之前应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知依法享有的权利。该权利包括:当事人享有的陈述权和申辩权,即对行政机关在处罚时所认定的事实、理由及依据提出自己的事实、理由及依据;听证权,即行政机关对作出的责令停产停业、吊销许可证或者执照等行政处罚应告知当事人的权利;告知当事人如不服行政处罚可在法定期限内向复议机关申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼可以请求行政赔偿的权利:未履行告知义务或者未完全履行告知义务就影响当事人对陈述和申辩权的行使,行政机关失去兼听则明的适当机会,增加了蛮横、武断处罚的几率,这种作法对法定程序的权利、义务以及程序能够保护的实体权益就造成极大的损害。行政处罚法虽没有直接规定不告知当事人享有陈述、申辩权的法律后果,但在第6条、第32条、第41条中规定,当事人有权进行陈述和申辩,行政机关必须充分听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据应当进行复核;当事人提出的事实、理由和证据成立的,行政机关应当采纳。因此,人民法院在审查当中应将未履行告知义务或者未完全履行告知义务作为违反法定程序对行政处罚予以撤销。
2、67号通知是针对县属各乡镇人民政府、县直有关单位、盐津石特建材有限公司发出,其主题是依据国务院国发(2010)7号文件和昭工信重工(2013)200号文件要求,决定于2013年12月4日对原告公司依法实施关闭。67号通知要求2013年12月2日立即停止生产活动,12月25日自行拆除或强行拆除,停止生产供电,由工商部门负责吊销企业营业执照。但67号通知从作出至今都未执行,具体因素众多。因此才会出现,在67号通知内容不能准确贯彻国家产能政策、侵害企业合法权益时,才由原告公司法定代表人向县人民政府法制部门对没有实际履行的67号通知依法、依规做出补正意见。
3、从原告公司的工商登记资料中看到,国家相关产能政策针对的是“淘汰落后产能”,具体是指原告公司的3.2X12m机立窑生产线。但远在(2010)7号文未实际贯彻实施时,原告公司早已存在,并经合法登记注册。国家对此的政策不是对企业的合法核准经营项目一刀切,而是有具体的针对对象。而政府的67号通知文件,却不顾、不管企业的具体经营范围和项目,而是武断地采取一刀切,并以行政决定的干预手段,责令政府各职能部门一起动手“灭掉”原告公司。
综上所述,请求人民法院依法判令被告撤销2016年11月22日对原告公司的违法吊销处罚。
经审理查明：2016年11月23日，监管局作出盐市监（2016）8号行政处罚决定书，对石特公司等86户企业作出吊销营业执照的行政处罚，并于同日进行了送达公告，公告期为60日。2017年5月22日，原告石特公司向本院起诉盐津县人民政府，请求撤销或变更盐津县人民政府政发(2013)67号《盐津县人民政府关于对盐津石特建材有限公司依法实施关闭的通知》。随后，原告于同年5月25日申请撤诉，本院以（2017）云0623行初24号裁定准予其撤回起诉。同年9月26日，原告再次向本院起诉盐津县人民政府，请求撤销或变更盐津县人民政府政(2013)67号《盐津县人民政府关于对盐津石特建材有限公司依法实施关闭的通知》。本院以（2017）云0623行初49号裁定不予立案。原告不服本裁定，向昭通市中级人民法院提起上诉，昭通市中级人民法院以（2017）云06行终180号裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被告于2016年11月23日作出吊销原告营业执照的行政决定，并于当日发出送达决定书的公告，公告期届满即应视为原告应当知道该处罚决定。且原告于2017年5月22日对盐津县人民政府提起行政诉讼一案即（2017）云0623行初24号案时（其在该案诉讼中提交的企业登记信息已载明原告公司被吊销），已经知道被告监管局作出吊销其营业执照的行政处罚行为。此后，六个月内原告也未对被告监管局吊销其营业执照的行政处罚行为提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。根据该规定，原告认为被告的处罚行为侵害其合法权益，应当自知道或者应当知道被告作行政行为之日起六个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。原告于2018年1月15日（诉状载明的时间）向本院提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”。根据此解释的规定应当驳回原告的起诉。
关于本案原告诉讼代表人如何确定的问题。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定“清算组在清算期间行使下列职权：……（七）代表公司参与民事诉讼活动。”另外，法发〔2009〕52号最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三十一条规定“人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动”。根据上述法律规定及会议纪要的精神，石特公司在清算期间进行诉讼活动，不能再由原法定代表人陈昌元作为代表人参与诉讼活动，而应以清算组长刘元均作为诉讼代表人参与诉讼活动。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条（七项），《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款（二）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盐津县石特建材有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 陈银虎
审 判 员 陈富强
人民陪审员 陈龙轩
二〇一八年五月四日
书 记 员 谭远琴
附件：
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
二、《中华人民共和国公司法》
第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权：
（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；
（二）通知、公告债权人；
（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；
（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；
（五）清理债权、债务；
（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；
（七）代表公司参与民事诉讼活动。
三、《最高人民法院关于适用的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四、最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》法发〔2009〕52号
31.人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。受理强制清算申请的人民法院对此类案件，可以适用民事诉讼法第三十七条和第三十九条的规定确定审理法院。
上述案件在受理法院内部各审判庭之间按照业务分工进行审理。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议，当事人双方就产生争议约定有明确有效的仲裁条款的，应当按照约定通过仲裁方式解决。