杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第1058号
原告：丰婷婷。
委托代理人：阮力强。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
委托代理人：宋超云。
委托代理人：张其伟。
被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：李晓民。
委托代理人：徐霞燕。
原告丰婷婷诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大地保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月17日受理后，依法由代理审判员王蓉适用简易程序，于2012年5月10日公开开庭进行了审理。原告丰婷婷及其委托代理人阮力强，被告杭州公交公司的委托代理人宋超云，被告大地保险浙江分公司的委托代理人徐霞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，原告驾驶属其所有的浙A×××××号轿车与案外人吴威中驾驶的属被告杭州公交公司所有的浙A×××××号汽车在杭州市西湖区天目山路与古墩路口发生一起交通事故。该起事故，经交警部门认定，案外人吴威中负事故全部责任。案外人吴威中系被告杭州公交公司的驾驶员，浙A×××××号车辆在被告大地保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告因该起事故支付了车辆维修费、车牌制作费、拖车费等。在车辆定损过程中，原告与被告大地保险浙江分公司就车辆受损车壳是否需要更换产生分歧，被告大地保险公司依据其“内部标准”认定受损车壳仅需修理，无需更换，并单方出具不应具有法律效力的定损项目清单和维修价格。双方因此未能就事故赔偿达成一致意见，故诉至法院，要求判令：一、二被告共同赔偿原告车辆修理费61860元、车牌制作费105元、拖车费、停车费、清障费共430元；二、二被告赔偿原告医疗费871元、误工费2098元、交通费1637元、寄送书面异议快递费12元；三、二被告承担公估机构定损费3000元和本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求中车辆修理费的主张金额为57605元，撤回其第二项诉讼请求中误工费的诉讼请求以及第三项诉讼请求中公估机构定损费的诉讼请求。
被告杭州公交公司辩称，对事故经过和责任认定无异议；对原告的各项主张，被告杭州公交公司在被告大地保险浙江分公司无异议的前提下，也无异议；吴威中系被告杭州公交公司员工，事故发生时，其正在履行职务。
被告大地保险浙江分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议；车辆修理费在被告大地保险浙江分公司定损金额53350元基础上，同意增加赔偿原告4255元，而车牌制作费、拖车费、停车费、清障费、快递费均系间接损失，不应由被告大地保险浙江分公司承担；医疗费应扣除非医保用药部分；原告仅有两次就诊记录，故原告主张的交通费过高，应予调整。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定；
2、驾驶证、行驶证各一份，证明浙A×××××号车辆车主及驾驶员的身份情况；
3、简项信息、车辆信息各一份，证明浙A×××××号车辆的车主及驾驶员的身份情况；
4、车辆受损照片一组，证明原告车辆受损情况；
5、4S店关于车辆受损情况的说明一份，证明4S店建议原告的车辆更换车壳总成；
6、原告对浙A×××××号车辆保险损失确认书的书面异议及快递单、快递费发票一组，证明原告曾对保险公司的定损提出异议并因此支出了费用；
7、车辆维修发票及结算单一组，证明原告车辆的维修材料及金额；
8、车牌制作发票一份，证明原告为制作车牌支出的费用；
9、拖车费、停车费、清障费发票一组，证明原告的拖车费、停车费、清障费支出；
10、医疗证明书、病历、医疗费发票一组，证明原告因事故受伤治疗的经过及支出的医疗费金额及误工时间；
11、工资单一组，证明原告的收入情况；
12、交通费发票一组，证明原告的交通费支出。
被告杭州公交公司未提供证据。
被告大地保险浙江分公司为证明其主张，提供了定损单及更换项目清单各一份，证明被告大地保险浙江分公司的定损金额。
原告提供的上述证据经质证，二被告对证据1无异议；对证据2、3的关联性有异议；对证据4有异议，认为车辆受损情况应以保险公司定损为准；对证据5有异议，因为该证据的出具方和开具证据7的单位一致，该开具单位与原告具有利害关系，其所出具的说明不具有证明力；对证据6有异议，认为无被告大地保险浙江分公司的签收记录；对证据7有异议，认为应以被告大地保险浙江分公司定损数额为准；证据8、9系间接损失，不应由二被告承担；对证据10的真实性无异议，且该证据可以证明原告因本案交通事故仅就诊两次，医生建休时间为十天；对证据11有异议，该证据未经原告工作单位盖章确认，且原告未提供相应的完税证明以及收入减少证明；对证据12中与原告就诊的时间、地点不吻合的票据有异议。被告大地保险浙江分公司提供的证据经质证，原告对被告大地保险浙江分公司提供的证据的真实性无异议，但该证据系由被告大地保险浙江分公司单方制作，原告对其中所列的修理金额和修理方式均不认可；被告杭州公交公司对被告大地保险浙江分公司提供的证据均无异议。本院认为：原告及被告大地保险浙江分公司提供的证据均具有真实性，故本院对上述证据的真实性均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年11月30日，案外人吴威中驾驶属被告杭州公交公司所有的浙A×××××号车辆在杭州市西湖区天目山路天目山医院附近与原告驾驶的属其所有的浙A×××××号车辆发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，案外人吴威中负事故全部责任。经保险公司评定，原告车损数额为53350元。2011年12月1日，原告支付拖车费200元，停车费30元清障费200元。2012年4月6日，原告支付车牌制作费105元。2012年4月10日，原告支付车辆维修费61860元。
另查明，事故发生时，浙A×××××号车辆在被告大地保险浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内；案外人吴威中系被告杭州公交公司员工，本案交通事故发生时，案外人吴威中正在履行职务。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。原、被告对交警部门作出的责任认定均无异议，本院以此作为确认损害赔偿的依据。本案案外人吴威中系履行职务行为，其后果应由所在单位即被告杭州公交公司承担。原告主张其因本案交通事故导致车辆维修费损失为57605元，二被告对此均无异议，本院予以确认。原告因本案交通事故另有车牌制作费、拖车费、停车费、清障费损失，合计535元，事实清楚、证据充分，本院亦予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告主张的医疗费用，经过计算为871元，故本院对原告主张的医疗费871元予以支持。原告主张的交通费，本院结合原告的伤情和就诊时间，酌情确定为200元。原告主张的寄送书面异议快递费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失合计为59211元。浙A×××××号车辆在被告大地保险浙江分公司投保了交强险，事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为有责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，原告的损失59211元未超过机动车交通事故有责方强制保险责任限额，故被告大地保险浙江分公司应当全额赔偿给原告。本案中，被告杭州公交公司无需另行支付赔偿款。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿给丰婷婷59211元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回丰婷婷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，减半收取658.50元，由丰婷婷负担18.50元，由杭州市公共交通集团有限公司负担640元，其中杭州市公共交通集团有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王 蓉
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 王慧珠