wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初9792号
原告田俊，男，土家族，1995年11月16日出生。
委托代理人ＸＸ华，广东优德律师事务所律师。
被告徐富达，男，汉族，1993年1月20日出生。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告借款人民币40000元，特向法院请求判令：1、被告支付原告借款本金人民币40000元；2、被告支付原告借款利息人民币28000元(2000*14个月=28000元，暂计自2017年1月l9日至2018年3月19日止）；3、被告支付原告违约金人民币12000元（8000元+40000*10%=12000元）；4、被告承担本案的律师费人民币6000元；5、被告承担本案诉讼费，以上费用合计人民币86000元。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币40000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐富达应于本判决生效之日起五日内偿还原告田俊借款本金人民币40000元及利息（利息以人民币40000元为本金，按年利率24%，自2017年1月19日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果各方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1950元，由原告田俊负担人民币735元，由被告徐富达负担人民币1215元；公告费人民币400元，由被告徐富达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 雷秀明
人民陪审员 唐宇佳
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈晓玲
书 记 员 黄永国
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异188号
异议人（被执行人）：刘之华，男，汉族，住庆云县。
申请执行人：王爱民，男，汉族，住庆云县。
本院依据德仲裁字（2017）第20号仲裁裁决书执行王爱民与刘之华建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人刘之华于2017年10月9日向本院提出执行异议，要求终结（2017）鲁14执175号案件，不予执行德仲裁字（2017）第20号裁决。
异议人称，一、双方所订建筑工程施工合同第一条约定工程位于庆云县行政区域内，而第八条约定可向工程所在地仲裁机构申请仲裁。即双方约定了庆云县仲裁机构管辖，而在庆云县又无仲裁机构，说明双方约定属于空约定或称零约定，故根据鲁高法(1998)36号山东省高级人民法院关于适用《仲裁法》若干问题的意见。第一关于仲裁协议的效力问题(二)之规定，应视为对仲裁机构没有约定。申请人曾于仲裁开庭前对仲裁条款提出异议，仲裁委仍确认仲裁条款有效。现申请人依据法释(2006)7号最高人民法院关于适用《仲裁法》若干问题的解释第27条第2款之规定，提出不予执行抗辩，应支持。二、双方所订建筑工程施工合同第五条付款方式约定，合同总标的额为1+1+l+1-4(万元)，但仲裁委却裁决了包括该4万元在内的整个工程款数额82234元，属于超裁了82234-40000=42234(元)，而且这属于不可分割的整个工程款事宜。根据法释(2015)5号最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第477条之规定，应裁定不予执行。三申请人与另四人共同签订的共有合同，约定的工程、价款均为共同的，所以仲裁委裁决应对包括申请人在内的五人(与对方)的共同权利义务进行确认，其无权分配申请人等的内部债务承担份额。实际上申请人实付额已超出了其平均分配的债务数额，这属于《民事诉讼法》第237条第2款第2项中的仲裁机构无权仲裁的情形，应裁定不予执行。
申请执行人辩称：第一，关于双方合同的约定的争议解决方式“协商不成可向工程所在地仲裁机构申请仲裁”的问题。工程所在地确在庆云，虽庆云没有仲裁机构，但庆云所在地区属德州地区，且德州只有一家仲裁机构即德州仲裁委员会，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”之规定，本案中涉及的仲裁条款合法有效，德州仲裁委员会对本案有管辖权，申请人的这一理由不能成立。第二，关于申请人称仲裁裁决超范围裁决是错误的，本案的事实是申请人同本村村民刘建军、刘东胜、刘之和、刘之德均在村里取得建临街商住房的宅基，因五家的宅基相连，共同找到答辩人建筑房屋，每户承担自己的房屋建筑工程款，为了方便答辩人同包括申请人在内的五户共同签订了《建筑施工合同》，但是每一套房子的工程款的价格为43539元是明确的，在合同中也明确约定了付费方式为“基础完成付总价款的25%，即10000元，一层顶浇筑完成付总价款总价款的25%，即10000元，主体封顶付总价款的25%，10000元，内外墙抹灰完成付总价款的25%，余款30日内付清”而且在合同的前期实际履行过程中每户也都是按合同约定支付的工程款，仲裁机构据此仲裁裁决每户应承担的数额。仲裁裁决对该事实的认定是正确的，既有事实依据又有法律依据，申请人所陈述的理由是错误的。综上，本案中仲裁机构的仲裁程序合法，出具的仲裁裁决书是合法有效的。申请不予执行仲裁裁决的理由只能是仲裁机构本身出现了《民事诉讼法》第237条所规定的过失，而本案中仲裁机构并无不当，仲裁裁决合法有效。现申请人仅仅是对于仲裁的赔偿数额不满意，则不能申请不予执行忡裁裁决，故而请求贵院依法驳回申请人的不予执行申请。
本院查明，异议人与申请执行人因建筑施工合同欠款发生纠纷诉至德州仲裁委员会。德州仲裁委员会于2017年5月31日作出德仲裁字（2017）第20号裁决书。裁定包括异议人刘之华在内的五名合同相对人向王爱民支付相应的剩余工程款。其中判令异议人向王爱民支付工程款13706元，承担仲裁费602.5元。因刘之华等人未履行裁判义务，王爱民向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案执行。刘之华向本院提出不予执行仲裁裁决书面申请。另查明，双方当事人签订的《建筑施工合同》第八条约定发生纠纷由工程所在地仲裁机构仲裁。合同约定的建设工程所在地为德州市庆云县。庆云县在德州市辖区内。德州仲裁委员会是德州市辖区内唯一审理经济纠纷的仲裁机构。
本院认为，本案争议的焦点问题：一是当事人是否约定仲裁机构的问题；二是仲裁机构是否超出仲裁范围。关于当事人是否约定仲裁机构的问题。德州仲裁委员会是德州市辖区内唯一的仲裁机构。依据最高人民法院关于适用《仲裁法》若干问题的解释第六条规定，合同第八条可向工程所在地仲裁机构应当认定是德州仲裁委员会。关于仲裁事项是否超出仲裁范围的问题。本院认为，双方当事人因建筑施工合同欠款发生纠纷，德州仲裁委员会依据合同基础法律关系审理并没有逾越仲裁范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一项之规定如下：
驳回异议人刘之华的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 华登峻
审判员 韩金明
审判员 王飞雁
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 超
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初1387号
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司。
委托代理人张继增，公司职工。代理权限为特别授权。
被告王志甲，男，1982年3月5日生，汉族，住开封市禹王台区。
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司与被告王志甲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司委托代理人张继增到庭参加了诉讼，被告王志甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月28日，被告王志甲与原告下属机构原汪屯信用社签订《农户小额联保借款合同》一份，约定由原告向被告发放贷款40000元，期限为12个月，月利率为7.965‰。借款合同签订后，原告按约定支付了贷款。借款合同到期后，经原告多次催收，被告至今尚未偿还原告贷款本金40000元及利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告王志甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月28日，被告王志甲与原告下属机构原汪屯信用社签订《农户小额联保借款合同》一份，约定由原告向被告王志甲发放贷款40000元，期限为12个月（自2010年5月28日起至2011年5月28日止），月利率为7.965‰。若逾期贷款罚息按合同利率加罚50%，即11.9475‰。
上述事实有原告向法庭提交的借款借据、农户小额联保借款合同、联保借款申请书、借款人身份证复印件与庭审笔录相互印证，足以证明。
本院认为，被告王志甲与原告河南汴京农村商业银行股份有限公司签订的《农户小额联保借款合同》，系双方自愿真实意思表示，该合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王志甲向原告河南汴京农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元，原告要求被告王志甲偿还贷款本金40000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告王志甲支付利息（自2010年7月5日起至2011年5月28日，按月利率7.965‰计算，自2011年5月28日起至结清贷款本息之日止，按月利率11.9475‰计算）的诉请，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志甲于本判决生效后三日内给付原告河南汴京农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息（利息自2010年7月5日起至2011年5月28日，按月利率7.965‰计算，自2011年5月28日起至结清贷款本息之日止，按月利率11.9475‰计算）；
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王志甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一七年一月九日
代书记员 孙雪宁
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1594号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈建伟，男，1990年1月28日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县。因本案，于2016年1月13日被重庆市公安局北部新区分局取保候审。2016年12月28日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1566号起诉书指控被告人陈建伟犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人李某2、唐某某、杨某某、李某3、蒙某某以被告人陈建伟造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。重庆市渝北区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人陈建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月29日6时29分许，被告人陈建伟驾驶小型轿车行驶至金山大道重光立交路段时，将横过马路的李某1、蒙某某、陈某某撞倒，造成李某1当场死亡，蒙某某与陈某某轻伤的交通事故。事故发生后，被告人陈建伟主动报警，到案后如实供述上述事实。经认定，被告人陈建伟负此次事故的主要责任。案发后，被告人陈建伟投保的保险公司赔付被害方损失共计12万元，被告人陈建伟赔偿李某1亲属2000元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了道路交通事故认定书，被告人陈建伟的供述，被害人蒙某某、陈某某的陈述等证据。公诉机关认为被告人陈建伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车，造成一人死亡、二人轻伤的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈建伟犯罪后自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。故提请本院依法判处。
被告人陈建伟对指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：2015年10月29日6时29分许，被告人陈建伟驾驶小型轿车从重庆市两江新区XX大道往XX方向行驶。当行驶至金山大道重光立交路段时，因被告人陈建伟驾驶机动车观察不当、超速行驶，该车辆与横过马路的被害人李某1、蒙某某、陈某某相撞，致被害人李某1当场死亡。事故发生后，被告人陈建伟电话报警并在现场等待，到案后如实供述了上述事实。经重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队认定，陈建伟承担此次事故的主要责任，李某1、蒙某某、陈某某承担此次事故的次要责任。经鉴定，李某1系颅脑损伤死亡，蒙某某、陈某某的损伤程度均为轻伤一级。
事故发生后，陈建伟向被害人李某1的近亲属支付2000元。陈建伟投保的中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内支付各被害人及被害人近亲属12万元。
在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人李某2、唐某某、杨某某、李某3、蒙某某对民事赔偿部分撤回起诉。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过；2、常住人口信息登记表；3、机动车驾驶证、行驶证；4、道路交通事故现场勘查笔录；5、交通事故照片；6、道路交通事故认定书；7、监控视频提取笔录；8、指认现场笔录及照片；9、法医学尸体检验意见书；10、法医学人体损伤程度鉴定书；11、事故车辆司法鉴定意见书；12、车速司法鉴定意见书；13、被害人蒙某某、陈某某的陈述；14、证人杨某某的证言；15、被告人陈建伟的供述和辩解。
本院认为，被告人陈建伟违反交通安全管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故并负主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈建伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 李国华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 果
<＼/title>
<＼/p>
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第95号
申请执行人陈衣合，男，汉族，生于1976年4月6日，中专文化，四川省江油市人。
被执行人绵阳市鸣洲建筑工程有限公司。
法定代表人：姜勤，执行董事。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第836号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人绵阳市鸣洲建筑工程有限公司的银行存款37000元（利息及逾期利息另计），或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费365元、执行费460元，合计825元一并从被执行人绵阳市鸣洲建筑工程有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万 钦
二〇一三年十二月二十日
书记员 唐海军
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执200号
申请执行人朱燕萍，女，1972年6月11日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
朱燕萍与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2015）石民初字第4388号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币4707元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为×××的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第4388号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘志凯
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00072号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人袁宏全。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、袁宏全因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、袁宏全因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付袁宏全经济补偿金7770元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6029号
上诉人（原审原告）：李雪春，住广东省揭西县。
委托代理人：陈远斌，住广东省揭西县。
被上诉人（原审被告）：武汉屈臣氏个人用品商店有限公司昆山第二分公司，住所地江苏省昆山市。
负责人：倪文玲。
被上诉人（原审被告）：武汉屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区。
法定代表人：倪文玲，该司董事长。
两被上诉人共同委托代理人：李驰，广东广悦律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：陆茵茵，广东广悦律师事务所律师。
上诉人李雪春因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回李雪春的全部诉讼请求。案件受理费798元，由李雪春负担。
李雪春上诉称：一、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第四款关于食品添加剂的规定，及案外人梁丽君《国家卫生和计划生育委员会信访回复单》，带入应符合《GB2760-2014食品添加剂使用标准》、《GB14880-2012食品营养强化剂使用标准》以及相关食品安全国家标准。即使涉案产品中含有的维生素是提取物中自有的成分，其与直接添加的维生素C、维生素E的总含量也不应超标。涉案产品中含有的维生素C、维生素E含量超标，属于不符合食品安全国家标准的食品。二、即使涉案产品经过海关检验，并不必然符合食品安全国家标准，仍需按《中华人民共和国食品安全法》及相关产品国家标准确认后方可销售。据此，李雪春的上诉请求为：撤销原判，改判支持一审全部诉讼请求。一、二审受理费由武汉屈某氏个人用品商店有限公司昆山第二分公司（下称屈某氏昆山第二分公司）、武汉屈某氏个人用品商店有限公司（下称屈某氏公司）共同承担。
屈某氏公司、屈某氏昆山第二分公司共同答辩称：不同意李雪春的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回李雪春的上诉，维持原判。
二审中，李雪春向法庭提交了以下证据：1、涉案产品的检验报告，拟证明涉案产品中含有的维生素C超过国标，属于不安全食品；2、珠海出入境检验检疫局检验检疫技术中心的资质证书，拟证明该检验机构具备检验资质；3、发票，拟证明检验费用。屈某氏公司、屈某氏昆山第二分公司质证称：对证据1的真实性、合法性予以确认，但对关联性有异议，认为检验结果中的维生素C含量为涉案产品原料本身自有的成分；对证据2，由于无原件核对，对其真实性、合法性、关联性均不予确认；对证据3的真实性、合法性予以确认，但对关联性有异议，认为与本案无实际联系。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，涉案食品为进口食品，屈某氏公司、屈某氏昆山第二分公司提供了涉案产品的中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书、海关进口货物报关单等，证明涉案食品来源合法。从涉案食品的外包装来看，涉案食品中含有的维生素C、维生素E是提取物中的自有成分。现行法律法规并未对食品某种配料本身含有某种营养成分时，该营养成分在食品中的用量进行限定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李雪春未提供证据证明涉案食品中的维生素C、维生素E是作为营养强化剂添加的，故李雪春主张涉案食品中维生素C、维生素E的含量超过了国家规定的用量，依据不充分，本院不予采纳。李雪春未提供充分证据证明涉案食品为不符合食品安全标准的食品，其要求屈某氏公司、屈某氏昆山第二分公司退货并赔偿相应损失，理据不足，本院不予支持。
综上所述，李雪春的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费798元，由李雪春负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年五月十七日
书记员 陈泽如
李颖仪
鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)鹤刑初字第87号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人代龙保，男，汉族，1968年3月27日生,小学文化，云南省鹤庆县人，农民，现住鹤庆县。因本案于2015年7月8日被鹤庆县公安局取保候审。
鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2015）93号起诉书指控被告人代龙保犯非法持有枪支罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员赵某、代理检察员左某出庭支持公诉，被告人代龙保到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤庆县人民检察院指控，2015年6月4日12时30分，鹤庆县公安局西邑派出所民警在工作中发现，被告人代龙保在鹤庆县西邑镇水井村委会水井村非法持有疑似火药枪1支、疑似射钉枪1支。经鉴定：代龙保非法持有的疑似火药枪为前装药式自制火药枪，具有致伤力，认定为枪支。疑似射钉枪是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。
针对指控，公诉机关提供了案件来源、查获经过、户口证明、现场勘验、辨认笔录及物证照片、鉴定意见书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人代龙保的行为构成非法持有枪支罪，应依照《刑法》第一百二十八条的规定处罚，提请本院依法判处。
被告人当庭对指控的事实和罪名无异议，请求对其作从轻处罚。
经审理查明：2015年6月4日12时30分，鹤庆县西邑派出所民警在水井村委会开展工作中，在被告人代龙保家中查获疑似火药枪一支、疑似射钉枪一支、射钉弹三十四颗、钢珠六十颗、铅坨十三粒。经鉴定，代龙保持有的疑似火药枪是前装药式自制火药枪，具有致伤力，认定为枪支；其持有的疑似射钉枪是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，有经当庭举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：
1、户口证明，证实了被告人的身份自然情况以及在此前无违法犯罪记录的事实。
2、案件来源、受案登记表、立案决定书、查获经过，证实了案件的来源和被告人归案的经过，被告人在归案时无拒绝、逃跑行为的事实。
3、检查证、现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场辨认笔录及辨认照片、物证照片（现场图及刑事照片经出示给被告人辨认，均被其确认无误），综合证实了被告人放置枪支的地点、方位及现场状况，被告人归案后对现场及查获的枪支、弹药进行了指认的事实。
4、证据保全决定书、证据保全清单，证实了从被告人家中查获的疑似火药枪一支、疑似射钉枪一支、射钉弹三十四颗、钢珠六十颗、铅坨十三粒已被公安机关当场扣押并予以保全的事实。
5、鉴定委托书、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2015]71号鉴定文书及鉴定意见通知书、鉴定意见告知记录，证实了被告人非法持有的枪支经过鉴定是一支前装药式自制火药枪，具有致伤力，认定为枪支；一支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。公安机关已将鉴定结论告知被告人且其无异议的事实。
6、证人周某的证言，结合被告人代龙保的供述和辩解，证实了被告人非法持有的枪支来源、用途等事实经过。
被告人当庭未提供证明材料。
以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。
本院认为，被告人代龙保违反法律规定，非法持以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。鉴于被告人非法持有的枪支尚未造成危害后果，对其可酌情从轻处罚；且被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚；综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。为保护国家对枪支的管理制度，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人代龙保犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
二、扣押在案的火药枪二支、射钉弹三十四颗、钢珠六十颗、铅坨十三粒依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芶克祥
人民陪审员 段元枋
人民陪审员 罗宴民
二〇一五年十一月九日
书 记 员 罗 萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第129号
上诉人（一审被告）全增息，系灵川县盛鑫建筑模板厂业主。
委托代理人朱建勇，广西建桂律师事务所律师。
委托代理人谢广科，广西建桂律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）龚赐德。
委托代理人陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。
一审被告黄万恩。
上诉人全增息因买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2013）灵民初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞参加合议，审判员庄良平主审本案的合议庭，于2014年3月20日公开开庭对本案进行了审理。书记员黄艳华担任法庭记录。上诉人全增息及委托代理人朱建勇、谢广科，被上诉人龚赐德及委托代理人陆荣飞到庭参加诉讼，一审被告黄万恩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告全增息于2008年7月4日在灵川镇莫家村委易家村开办了灵川县盛鑫建筑模板厂，经营范围及方式为加工销售胶合板、单板、松杉杂锯材。2009年2月27日，被告黄万恩与被告全增息签订了《租厂协议书》，协议约定：被告全增息将灵川县盛鑫建筑模板厂房前的一半（厂房约1450平方米、宿舍14间、空地6亩）租给被告黄万恩使用，租用期为8年，年租金为16.8万元。协议第5条约定：租用期间被告黄万恩办厂所用的木材经营许可证、工商执照、环保证、消防证、安监证、税收等办证的一切费用由被告全增息负责。协议签订后，被告黄万恩实际以灵川县盛鑫建筑模板厂的名义进行经营、年审和纳税。被告黄万恩承租期间于2011年6月至2011年11月先后多次向原告购买松木面板、松木片等货物，计货款57640元，此款经原告向被告黄万恩催收未果，为此，原告诉至一审法院，要求支持其诉讼请求。
一审法院审理后认为：被告黄万恩向原告购买货物尚欠57640元未付，事实存在，被告黄万恩应承担给付责任。由于被告黄万恩在承租被告全增息开办的灵川县盛鑫建筑模板厂的一半厂房、宿舍及空地期间，被告黄万恩并未到工商行政管理部门办理营业执照，而是使用被告全增息的木材经营许可证、工商执照、环保证、消防证、安监证、税收等证照从事经营活动，且表明上二被告签订的租赁协议，而实质上二被告间形成了承包关系。承包人以发包人的名义对外产生的法律后果，依法可以认定被告黄万恩与被告全增息之间形成了表见代理关系，因此，被告全增息对被告黄万恩的债务承担连带清偿责任。被告全增息承担连带清偿责任后，可以向被告黄万恩行使追偿权。原告向一审法院提交2011年3月18日货单，计货款16838元，由于该货单上的收货人是周××，而不是黄万恩，且原告无证据证实周××为被告黄万恩雇请的管理人员或员工，因此，对原告的这一诉求不予审理。被告全增息认为被告黄万恩在租用其厂房场地期间是以灵川县胜亿建筑模板厂的名义经营，而不是以灵川县盛鑫建筑模板厂的名义经营，由于被告全增息只提供了相关笔录或销售单上记载有“灵川县胜亿建筑模板厂”的字样，而没有提交其他证据证明被告黄万恩是以灵川县胜亿建筑模板厂的名义经营的事实。因此，对被告全增息不承担连带责任的辩称意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告黄万恩给付原告龚赐德57640元。被告全增息对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1661元，减半收取830元，保全费720元，合计1550元，由二被告共同负担（此费用原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告）。
一审宣判后，上诉人全增息不服，向本院提起上诉称：一审判决认定案件事实错误，主要证据不足。本案不构成表见代理，一审被告黄万恩租赁上诉人开办的灵川县盛鑫建筑模板厂的部分厂房、宿舍及空地是事实，但一审被告黄万恩在承租期间对外都是以灵川县胜亿建筑模板厂的名义经营的，且上诉人与一审被告黄万恩无委托代理关系，被上诉人的货款不是上诉人欠的，与上诉人无关，请法院依法驳回被上诉人要求上诉人承担连带责任的诉讼请求。
被上诉人龚赐德答辩称：一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
一审被告黄万恩未予答辩。
案经本院二审查明：上诉人在一审诉讼中提供的“询问笔录、涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障监察责令改正决定书、公告、胜亿模板厂黄万恩拖欠工资表、领款单、黄万恩员工签字的销售单、员工的证人证言等”证据以及“黄万恩为其员工购买保险的保险卡”，一审被告黄万恩的模板厂经营期间有自己的“胜亿”字号，可以认定上诉人与被上诉人无任何法律上的买卖关系。以上证据全部形成于本案一审立案之前，且大都由有关职能部门制作，上诉人从相关部门依法调取。一审被告黄万恩的胜亿厂与上诉人全增息的盛鑫厂为不同的厂。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
根据双方的诉辨，本案争议的焦点为：一审被告黄万恩在本案中的表见代理是否成立，上诉人全增息在本案中是否应承担连带责任。
本院认为：关于一审被告黄万恩在本案中的表见代理是否成立问题。表见代理是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案一审被告黄万恩与上诉人全增息之间是一种租赁关系，一审被告黄万恩对外经营均以其命名的灵川县胜亿建筑模板厂的名义经营，且上诉人全增息与一审被告黄万恩无委托代理关系，也没有以上诉人全增息及所属灵川县盛鑫建筑模板厂的名义对外承接业务，订立合同。一审被告黄万恩的胜亿厂与上诉人全增息的盛鑫厂为不同的厂，黄万恩的胜亿厂没有登记注册，其租用上诉人全增息的盛鑫厂厂房进行生产，不能证明租赁就是表见代理行为。据此，一审被告黄万恩在本案中的表见代理不成立。一审认定黄万恩与全增息之间实际为承包关系，缺乏事实和证据支持。黄万恩欠龚赐德57640元货款，应由黄万恩本人偿付，上诉人全增息在本案中不应承担连带责任。因此，上诉人全增息之上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律及实体处分不当，应予变更。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十九条之规定，判决如下：
一、变更广西壮族自治区灵川县人民法院（2013）灵民初字第972号民事判决为：一审被告黄万恩给付被上诉人龚赐德57640元。
二、驳回被上诉人龚赐德的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费830元，保全费720元，合计1550元，二审案件受理费1241元，共计2791元，由一审被告黄万恩负担。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 庄良平
审判员 关玉霞
二〇一四年五月六日
书记员 黄艳华
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第660号
申请执行人胡某某
被执行人徐州市某某房地产开发集团公司
申请执行人胡某某向本院申请强制执行（2012）鼓民初字第0676号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人徐州市某某房地产开发集团公司未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州市某某房地产开发集团公司银行存款5000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 某
执行员 王 某
执行员 王某某
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 某
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1918号
罪犯刘克成，男，1962年6月4日出生，汉族，天津市蓟县人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2001年3月15日作出（2001）一中刑初字第8号刑事判决，以被告人刘克成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。已经发生法律效力。2003年8月1日，天津市高级人民法院作出（2003）津高刑一执字第87号刑事裁定，将罪犯刘克成的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年11月30日，天津市高级人民法院作出（2005）津高刑一执字第135号刑事裁定，将罪犯刘克成的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2008年9月16日，本院作出（2008）一中刑执字第3262号刑事裁定，对罪犯刘克成减刑一年七个月，刑期自2005年11月30日起至2023年4月29日止。2011年9月26日，本院作出（2011）一中刑执字第4583号刑事裁定，对罪犯刘克成减刑一年七个月，刑期自2005年11月30日起至2021年9月29日止。
天津市监狱于2013年4月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘克成在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘克成入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在考核期内获全监表扬奖励3次。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘克成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘克成减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
刑期自2005年11月30日起至2020年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年五月十五日
书 记 员 史军锋
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终38号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹海蓉，女，1974年11月15日出生于云南省丽江市，汉族，中专文化，住丽江市古城区。2015年1月30日因本案被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于云南省昆明市看守所。
辩护人韩英伟，北京盈科律师事务所律师。
辩护人严静，云南通恒律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人曹海蓉犯合同诈骗罪一案，于2016年11月28日作出（2015）昆刑一初字第164号刑事判决，认定被告人曹海蓉犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人曹海蓉不服，以一审判决认定事实不清，定性错误，本案是民事债权债务纠纷，请二审改判其无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员欧灵军、张枚玫出庭履行职务。上诉人（原审被告人）曹海蓉及其辩护人韩英伟、严静等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定被告人曹海蓉犯罪的部分事实不清。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2015）昆刑一初字第164号刑事判决；
二、发回云南省昆明市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李坤宾
审判员 石映谊
审判员 田奇慧
二〇一七年六月六日
书记员 刘 奇
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00082号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人王红艳。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、王红艳因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、王红艳因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付王红艳经济补偿金11110元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执2959号
申请执行人：薛勇，男，1976年1月30日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：陈汉其，男，1978年2月13日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人薛勇与被执行人陈汉其民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年8月16日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0683执2959号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 楼 颖
审判员 张盼盼
审判员 相泽波
二〇一八年八月十六日
书记员 俞燕屏
中华人民共和国
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0391执恢97号之一
申请执行人：阿联酋迪拜奥斯特朗自贸区有限公司。住所地：阿联酋迪拜市杰贝.阿里自贸区M0078室61378邮政信箱。
法定代表人：MehernoshNarimanKhory。
被执行人：深圳市卓尔达精密五金制品有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道燕川北部工业园E7栋1、2楼,统一社会信用代码：91440300051541130T。
法定代表人：晏学武。
关于申请执行人阿联酋迪拜奥斯特朗自贸区有限公司与被执行人深圳市卓尔达精密五金制品有限公司承揽合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤民终18617号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付人民币128462.24元及利息等，本院于2018年7月31日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行完毕（2016）粤民终18617号判决书所确定的义务，申请执行人向本院提交结案申请。
本院认为，（2016）粤民终18617号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
（2018）粤0391执恢97号一案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一八年八月三日
书记员 黄月莹
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第643号
原告刘雪秋，女，1977年10月15日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗。
被告刘显光，男，1988年5月21日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告崔桂芝，女，51岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告刘雪秋与被告刘显光、崔桂芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雪秋、被告刘显光到庭参加诉讼，被告崔桂芝经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪秋诉称，2013年，被告崔桂芝的丈夫、被告刘显光的父亲刘某曾多次累计在原告处借款11.72万元，并为原告出具了借据三枚。后由于刘某突然去世，导致原告的债权无法实现，故起诉，请求判令二被告立即偿还借款11.72万元，同时判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘显光辩称，我不认识原告，我没有继承我父亲的任何遗产，也不承担还款责任。
被告崔桂芝向本院提交书面答辩状称，我不认识原告，我丈夫欠原告的钱没有用于共同生活，我虽然与刘某系夫妻关系，但是所欠债务非夫妻共同债务，是刘某的个人债务，我没有偿还的义务。刘某去世时没有留下遗产，刘某80多岁的母亲还要由我来赡养，我没有工作和工资，生活困难，难以为继，因此无力偿还原告的欠款。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2013年2月21日借据一枚，证明刘某在原告处借款3.72万元，约定此款于2014年2月21日付清。
2、2013年8月8日借据一枚，证明刘某在原告处借款2.1万元，约定此款于2014年8月8日付清。
3、2013年11月6日借据一枚，证明刘某在原告处借款5.9万元，约定此款于2014年5月6日付清。
以上借据被告刘显光综合质证认为，对于这些借据一直不清楚，是不是其父亲签字也不清楚。
二被告在法定期间内未向本院提交证据。
依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证为：原告提供的证据，证据来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案有关联性，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，刘某（已于2013年12月18日去世）与被告崔桂芝系夫妻关系，与被告刘显光系父子关系。刘某于2013年2月21日在原告处借款3.72万元，约定于2014年2月21日付清欠款；于2013年8月8日在原告处借款2.1万元，约定月利率2%，于2014年8月8日付清欠款；于2013年11月6日在原告处借款5.9万元，约定于2014年5月6日付清欠款。上述三笔借款总计11.72万元，由刘某为原告出具了三枚借据，此款至今未偿还。
本院认为，刘某向原告借款的事实清楚，此借款发生在与被告崔桂芝夫妻关系存续期间，在被告崔桂芝未提供其他证据证明此款未用于家庭共同生活的情况下，被告崔桂芝应负偿还义务。被告刘显光称未继承其父亲刘某的遗产，原告又未提供证据证明，故被告刘显光不承担偿还借款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔桂芝于判决生效后十日内偿还原告欠款本金117200.00元；
二、被告刘显光不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645.00元，减半收取1322.50元，保全费660.00，邮寄送达费60.00元，由被告崔桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王辉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李勃
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初1865号
原告：潘安成
被告：朱仁和
被告：郭道平
原告潘安成与被告朱仁和、郭道平民间借贷一案，本院于2017年4月5日立案。原告潘安成于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系对其诉权的处分，该处分不违反法律强制性规定，没有损害国家利益及社会公益，故本院对其撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告潘安成撤诉。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告潘安成负担。
审判员 徐 可
二〇一七年六月二十六日
书记员 董苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执768号
申请执行人：胡友能，男，汉族，曲靖市沾益区人。
被执行人：赵崇态，男，汉族，浙江省苍南县人。
关于申请执行人胡友能与被执行人赵崇态民间借贷纠纷一案，云南省沾益区人民法院于2017年7月5日作出的（2017）云0328民初字621号民事调解书已发生法律效力，赵崇态未按生效法律文书确定的期限履行义务，权利人胡友能于2017年8月10日向本院申请执行，本院已依法立案受理。
本院在执行过程中，于2017年8月25日向赵崇态送达传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，同时通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，发现被执行人赵崇态在中国工行苍南县支行的个人账户予以依法冻结，查询到被执行人赵崇态名下登记浙Ｃ×××××车辆已委托浙江省苍南县人民法院查封，但该车辆未能实际控制，被执行人无其他可供执行的财产，已将赵崇态列入失信被执行人名单及限制高消费名单中。上
上述财产查控情况，本院以书面谈话的形式告知申请执行人胡友能，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现的财产已处置，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，该案的本次执行程序可以终结。终结后，本院将把该案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹宝林
二〇一八年一月二十九日
书记员 范东华
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1935号
申请执行人：吴晓宏，女，1970年6月4日生，汉族。
被执行人：云南新迪建设咨询监理有限公司
住所：昆明市丹霞路集成大厦13楼A座
法定代表人：杨丽
关于申请人吴晓宏与被执行人云南新迪建设咨询监理有限公司股东知情权纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第3885号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第3885号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周宏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初168号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人胡秋萍，该公司员工。
委托代理人臧嘉，该公司员工。
被告胡顺利。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告胡顺利合同纠纷一案中，原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费506元减半收取253元、公告费300元，合计553元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
审 判 员 沈录印
审 判 员 杨 钧
人民陪审员 郁 明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李艳婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民申93号
再审申请人（原审被告)：徐刚，男，1975年3月31日生，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市新区。
委托诉讼代理人：周锡华，男，1950年9月25日出生，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：徐锦媛（系徐刚的母亲），女，1949年2月28日出生，住无锡市滨湖区。
被申请人（原审原告)：无锡民申房地产开发有限公司（以下简称民申公司），住所地江苏省无锡市新区312国道卫星村段、新学士桥堍A区。
法定代表人：潘霄燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季润芝、姚丽娜，江苏恒佳达律师事务所律师。
再审申请人徐刚因与被申请人无锡民申房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（以下简称新区法院）于2014年2月26日作出的（2013）新民初字第1604号生效民事判决，于2015年6月9日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐刚申请再审称：1、原审案由与判决主文不同；2、其在2009年12月30日签订合同后付50000元，2012年8月29日又付房款400000元，其未违约；3、其于2010年4月30日即与住安公司交按A室房屋施工现场，并于同年6月进行装修，从而证明该房产权已属申请人；4、原审未查明被申请人为何不办理交房手续，反证被申请人存在违约。另补充：1、“民申公司应当在2010年6月30日前将经验收合格的上述房屋交付徐刚。”原审对这个事实没有查清，房屋至今没有交付。事实是徐刚没有在60天内收到民申公司要求支付房款的告知书；徐刚也没有在2010年6月30日前收到上述房屋验收合格的有关材料。2、原审对精装房和预售房屋的不同价格没有查清，因为精装房的价格与商品房销售的价格混淆在一起，都是10300元，这个不符合市场经济的规律。3、双方签订的补充协议约定“任何一方不得擅自解除合同，否则违约方需向守约方支付合同价10%的违约金，同时还需另行承担守约方为此支付的诉讼费、调查费、律师费等合理费用。”不符合法律规定，也不符合合同法的规定，不符合商品房买卖合同中双方的约定。因为在商品房买卖合同中没有约定诉讼费、调查费、律师费等合理费用的条款。请求本案进入再审，撤销（2013）新民初字第1604号民事判决，予以改判。
民申公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审的日期为2015年6月9日，而原审判决之日为2014年2月26日，根据民诉法规定，已经超过了六个月的申请再审的时效，应当由法院予以驳回。
本院经审查认为：新区法院于2014年2月26日作出（2013）新民初字第1604号民事判决，并于同年3月5日邮寄送达徐刚，有徐刚的签收回单为凭。而徐刚提出申请再审的时间为2015年6月9日。显然，徐刚申请再审的时间，已超出法律规定的“应在判决发生法律效力后六个月内提出”的再审申请期限。
综上，徐刚申请再审不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐刚的再审申请。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年一月二十三日
书记员 张一华
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)川0603刑初232号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人龙某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）207号起诉书指控被告人龙某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。我院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2012年6月，德阳某有限公司法人代表被告人龙某，从德阳德润达公司业务经理杨某手中，以2.3万元的购票款，购买了三张南充市金榜贸易有限公司出具的增值税专用发票，共计税款金额288732.63元，于2012年6月20日到税务部门抵扣税款49084.56元。2017年12月1日，公安机关电话通知被告人龙某到案接受调查，龙某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人龙某让他人为自己虚开增值税专用发票288732.63元，抵扣税款49084.56元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人龙某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人龙某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人龙某系德阳某有限公司法人代表，2012年6月，其在与南充市金榜贸易有限公司没有真实原材料交易的情况下，从他人处购买了三张由南充市金榜贸易有限公司开具的虚假增值税专用发票，共计税款金额为人民币288732.63元，后龙某用上述三张增值税专用发票在四川省德阳市旌阳区国家税务局抵扣增值税税款共计49084.56元。2017年12月1日10时许，被告人龙某经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人龙某现已将上述抵扣税款全部补缴。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息表、到案经过、德阳市旌阳区国家税务局提供的虚开增值税专用发票认证结果、南充市金榜贸易有限公司虚开发票清单、被告人提交的涉案增值税专用发票、补缴增值税税款凭证、德阳某有限公司企业登记资料、被告人龙某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对公诉机关指控的犯罪事实和上述证据均依法予以确认。
本院认为，被告人龙某在没有货物购销的情形下，让他人为自己开具增值税专用发票，共计税款金额为人民币288732.63元，抵扣税款人民币49084.56元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。其在案发后补缴了全部抵扣税款，可以酌情从轻处罚。结合本案被告人龙某的犯罪事实、情节及社会危害性，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。本院为保护国家税款正常征缴制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十一条、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币35000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张克军
人民陪审员 陈福蓉
人民陪审员 沈德力
二〇一八年八月七日
书 记 员 张玲莉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0103民初385号
原告：程森。
委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金涛，湖南源美律师事务所律师。
被告：湖南建迅卓玮教育咨询有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号体育公寓4栋713号房。
法定代表人：徐兵。
原告程森与被告湖南建迅卓玮教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告程森于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程森撤诉。
案件受理费50元、减半收取25元，原告程森自愿承担。
审 判 长 向 利
人民陪审员 王 寰
人民陪审员 陈楚利
二〇一八年八月十三日
法官 助理 蔡远程
书 记 员 卢 蓓
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执1626号之二
申请执行人朱美玉。
被执行人陈贺忠。
本院在执行申请执行人朱美玉与被执行人陈贺忠民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0502民初2139号民事判决书，被执行人陈贺忠应偿还申请执行人朱美玉借款200，000.00元及利息112，000.00元、案件受理费5，980.00元。因在执行过程中，被执行人主动向申请执行人达成执行和解协议，申请执行人朱美玉撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1626号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李海军
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨金波
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00810号
申请执行人黄丽生。
申请执行人梁某铭。
法定代理人黄丽生，系其母亲。
申请执行人梁某露。
法定代理人黄丽生，系其母亲。
申请执行人覃利仁。
申请执行人梁乃勤。
被执行人黄高祥。
被执行人广西平果华嘉兴物流有限责任公司。
法定代表人杜荣华，总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司平果支公司。
负责人周松生。经理。
申请执行人黄丽生、覃利仁、梁乃勤、梁某铭、梁某露与被执行人黄高祥、广西平果华嘉兴物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司平果支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人黄丽生、覃利仁、梁乃勤、梁某铭、梁某露于2015年11月3日以被执行人中国人民财产保险股份有限公司平果支公司承诺履行债务为由，申请撤回对被执行人中国人民财产保险股份有限公司平果支公司的执行请求。经审查，该请求是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。被执行人广西平果华嘉兴物流有限责任公司已按执行通知交纳执行款120643.05元，据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第00810号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 李艺伟
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执307号
申请执行人：刘桂芳，女，1980年8月25日出生，汉族，律师，文化程度，现住石家庄市。
被执行人：蔡祥杰，男，1969年2月12日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市开发区。
被执行人：于滨，男，1976年10月13日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市。
被执行人：刘彦军，男，1978年10月4日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市。
本院在执行刘桂芳与蔡祥杰、于滨、刘彦军债券转让纠纷一案中，于2018年01月24日向蔡祥杰、于滨、刘彦军发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人蔡祥杰、于滨、刘彦军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡祥杰、于滨、刘彦军存款105188元。
本裁定立即执行。
审判员 张忠雄
二〇一八年二月五日
书记员 王丽峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民认（仲协）字第9号
申请人杨占勇。
申请人江苏集群信息技术有限公司。
申请人江苏集群软件股份有限公司。
被申请人江苏云峰物资有限公司。
申请人杨占勇、江苏集群信息技术有限公司（以下简称“集群信息公司”）、江苏集群软件股份有限公司（以下简称“集群软件公司”）诉被申请人江苏云峰物资有限公司（以下简称“云峰公司”）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三申请人要求确认其与被申请人提交给上海仲裁委员会的《借款合同》中的仲裁条款无效，理由如下：云峰公司申请仲裁时提交的仲裁申请书附件中包括借款合同复印件、借条复印件，杨占勇记得原来签字的借款合同上是没有云峰公司公章的。云峰公司不是原来借款合同的当事人，云峰公司提交仲裁的借款合同复印件是变造的。
被申请人云峰公司答辩称：借款合同、收条均真实有效，不存在变造行为，故要求驳回三申请人的请求。
本案审理中，被申请人出示了其向上海仲裁委员会提交的借款合同及借条的原件。2013年8月21日借款合同显示，合同首部分别印有借款人（甲方）、贷款人（乙方）、担保方（丙方）、担保方（丁方）四栏，借款人处手写有“杨占勇”名字，贷款人处手写有“李家涛”名字，旁边分别加盖了云峰公司、集群信息公司、集群软件公司的公章。合同第十条约定：如借款合同产生纠纷，甲、乙、丙、丁任何一方均可向上海仲裁委员会申请仲裁解决。合同尾部有杨占勇、李家涛、云峰公司、集群信息公司、集群软件公司分别签字盖章。
三申请人认为，借款合同约定的贷款人应为李家涛，而非云峰公司，签订合同时并没有云峰公司的公章，现合同首部及尾部的云峰公司公章系事后变造加盖，三申请人据此还要求对借款合同原件进行鉴定，以证明其主张的合同变造事实；同时，三申请人表示其均不持有借款合同原件。被申请人则陈述，李家涛是被申请人的办事人员，被申请人同意向申请人贷款，并由李家涛操办，借款合同由李家涛签字并由被申请人盖章确认，且签字、盖章是同时完成的。
本院认为，被申请人云峰公司依据借款合同中的仲裁条款向上海仲裁委员会申请仲裁，借款合同上加盖有被申请人及三申请人的公章，合同条款对双方均有法律约束力，其中的仲裁条款约定明确，应为有效。三申请人主张被申请人出示的借款合同系变造，被申请人公章系事后补盖，并提出了鉴定申请。本院认为，在三申请人并不持有借款合同原件的情况下，被申请人出示的借款合同原件是双方间借贷关系的唯一书面证据，即使经鉴定被申请人的盖章在后，亦不足以否定被申请人持有的书面借款合同的效力，故本院对三申请人的鉴定申请不予准许，三申请人主张借款合同中的仲裁条款无效亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人杨占勇、江苏集群信息技术有限公司、江苏集群软件股份有限公司要求确认被申请人江苏云峰物资有限公司提交给上海仲裁委员会的2013年8月21日《借款合同》中的仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人杨占勇、江苏集群信息技术有限公司、江苏集群软件股份有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 英
审 判 员 任明艳
代理审判员 杨 苏
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：
仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
2、《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款：
当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第470号
罪犯黄燚，绰号黄二娃，男，1986年12月10日出生，汉族，四川省邻水县人，小学文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
罪犯黄燚因犯抢劫罪于2001年9月12日被邻水县人民法院判处有期徒刑2年，缓刑2年，并处罚金1000元。因犯故意伤害罪于2006年1月24日被邻水县人民法院判处有期徒刑3年，与原犯抢劫罪合并，决定执行有期徒刑4年，并处罚金1000元。于2008年11月14日刑满释放。四川省邻水县人民法院又于2011年10月13日作出了（2011）邻水刑初字第180号刑事判决，以被告人黄燚犯抢夺罪，判处有期徒刑12年，并处罚金10000元。于2011年11月2日送入达州监狱服刑，罪犯黄燚应于2023年3月17日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯黄燚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分121分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄燚在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分121分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄燚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄燚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨兴敏
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初15号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人林某，男，1985年9月9日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地山东省平阴县，居住地山东省博兴县。因涉嫌犯扰乱无线电管理秩序罪，于2016年11月10日被博兴县公安局取保候审。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2016]241号起诉书指控被告人林某犯扰乱无线电管理秩序罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘孟田出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2016年期间，被告人林某通过使用伪基站设备在其经营的博兴县胜利三路国王手机店内多次发布短信息广告。2016年10月10日，博兴县公安局根据群众举报，依法到林某的国王手机店进行搜查，发现并扣押短信群发器一台、笔记本电脑一台、手机一部。后经山东省无线电监测站鉴定，该套设备为伪基站设备，能够在中国移动和中国联通的无线电频率内发射信息，已发射信息达62566人次，累计影响用户通信的时长为677.8小时。
博兴县人民检察院认为，被告人林某非法使用伪基站发布信息，占用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电管理秩序罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款之规定对其进行处罚。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证短信群发器一台、笔记本电脑一台、手机一部；书证户籍证明、受理案件登记表、接处警登记表、归案情况说明；被告人林某的供述；鉴定意见山东省无线电监测站无线电发射设备委托测试检验报告、滨州市仿真基站覆盖范围及影响测试报告；搜查笔录；伪基站电子数据光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯管理秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电管理秩序罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人林某系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯扰乱无线电管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、作案工具短信群发器一台、笔记本电脑一台、手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年一月十九日
书记员 李禄
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初997号
原告：南昌瀛达信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山南大道1000号10区24号附2号，统一社会信用代码：×××Ｕ7Ａ。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：琚冰、张纤娣，江西瀛洪仁律师事务所律师。
被告:北京多牛互动传媒股份有限公司，住所地：北京市海淀区宝盛东路兴华绿色产业楼二层204室（东升地区），统一社会信用代码：×××422。
法定代表人：王乐。
原告南昌瀛达信息科技有限公司与被告北京多牛互动传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告南昌瀛达信息科技有限公司以双方已经达成和解为由，于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌瀛达信息科技有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌瀛达信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌瀛达信息科技有限公司负担。
审判员 李重浪
二〇一八年八月十六日
书记员 付晓明
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初5073号
原告辽宁德和顺物业有限公司，住所地：沈阳市和平区肇东街2号3门。
法定代表人：王宝山，系该公司总经理。
委托代理人：陈玲，系该公司工作人员。
被告李林。
原告辽宁德和顺物业有限公司诉被告李林物业服务合同纠纷一案，本院2016年05月16日受理后，原告辽宁德和顺物业有限公司于2016年08月02日以被告已交纳物业费为由自愿向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁德和顺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁德和顺物业有限公司自行承担。
代理审判员 温权国
二〇一六年八月二日
书 记 员 康 欣
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初327号
原告：邓某，女，安徽省祁门县人。
被告：胡某，男，安徽省祁门县人。
原告邓某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告邓某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某承担。
审判员 笪好胜
二〇一六年八月三十日
书记员 叶 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13945号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：周昊，男，1992年11月4日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘红美，女，1981年12月21日出生，汉族，系该公司法务专员。
被告：高靖祥，男，年龄不详，民族不详，住山东省青岛市四方区。
原告北京万科物业服务有限公司与被告高靖祥物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回对被告高靖祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈芳
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执136号之二
申请执行人：张胜建，男，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人：许江，四川爱众律师事务所律师。
被执行人：张中兰。女，汉族，住四川省华蓥市。
张胜建与张中兰买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）川1681民初1616号民事判决书，于2017年02月21日冻结了被执行人张中兰在中国农业银行25705.00元，现因申请执行人与被执行人双方之间达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张中兰在中国农业银行账户内存款人民币25705.00元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦 倩
二〇一七年三月六日
书记员 范海鸥
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第41号
再审申请人（原审被告）：黄琳，女，汉族，1984年10月10日出生，住山东省莱芜市。
委托代理人：郑吉泉，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人：曹鸣，山东千舜律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：济南中鼎房地产经纪有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：胡静，该公司董事长。
委托代理人：刘怀勇，山东海右律师事务所律师。
委托代理人：王玉坤，山东海右律师事务所律师。
再审申请人黄琳因与被申请人济南中鼎房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2011）历商初字第1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄琳申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原审判决认定事实的主要证据未经质证。
本院认为：2011年5月6日，黄琳（甲方）与济南中鼎房地产经纪有限公司（乙方）签订《物业需求看房单》，约定乙方向甲方提供名士豪庭二区17-1-1603房源一套，价格116万元。同时约定承办费为成交价格的2%，于甲方与业主签订买卖合同之时一次性付清。2011年5月17日，卖方杨秀环与买方黄琳签订《房屋买卖合同》，约定买卖标的为名士豪庭二区17号楼1单元1603室，成交价1100000元。2011年5月17日，黄琳（甲方）与济南中鼎房地产经纪有限公司（乙方）签订《佣金确认单》，其中载明：成交物业为“名士豪庭二区17号楼1单元1603室”，成交价格为“壹佰壹拾万元整”，佣金金额为“贰万贰仟元整（22000元）”，支付日期为“2011.5.18.”。原审法院据此判决黄琳给付济南中鼎房地产经纪有限公司佣金及相关利息正确。原审法院在合法送达的前提下缺席判决，程序合法。黄琳称原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、原审判决认定事实的主要证据未经质证-，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，黄琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄琳的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 范晓颖
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第5308号
申请人北京朝远绿洲商贸有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地农副产品批发市场海南厅二层20号。
法定代表人孟祥玲，总经理。
被执北京盛通时代国际商务酒店管理有限公司，住所地北京市石景山区黄庄村临时292号。
法定代表人扈铁军，经理。
北京朝远绿洲商贸有限公司与北京盛通时代国际商务酒店管理有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2015）年石民（商）初字第05087号法律文书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付案款，本院依法立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人名下无可供执行的财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）年石民（商）初字第05087号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 常 娥
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5887号
原告闻卫良，男，1979年11月22日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
委托代理人吴春晖、吴臻，浙江世元律师事务所律师，特别授权代理。
被告沈丽丽，女，1988年3月19日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
原告闻卫良诉被告沈丽丽民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，诉请：判令被告沈丽丽归还借款本金人民币20000元，支付起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清日止的利息损失及律师费人民币3000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审理，于2017年9月15日公开开庭进行审理。原告闻卫良的委托代理人吴春晖到庭参加诉讼，被告沈丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月6日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币60000元，期限自2017年7月6日至2017年8月5日，如被告发生违约，原告有权主张被告支付原告为实现债权支出的费用，包括律师费等。被告同时出具收条一份，确认收到款项人民币60000元。
被告于2017年7月6日至9月10日期间陆续归还借款本金40000元。
另查明，原告因本案支付律师费人民币3000元。
上述事实有原告提交的借款合同、收条及其庭审陈述为证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，被告亦出具借条确认收到款项，故本案借款已实际发生。被告已归还借款本金40000元，还应依约归还剩余借款本金20000元。因被告未按约定期限归还全部借款本金，已构成违约，应依法从原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付逾期利息，并依约承担原告为实现债权支出的律师费人民币3000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈丽丽于本判决生效后十日内归还原告闻卫良借款本金人民币20000元，支付律师费人民币3000元，并从2017年8月9日起按年利率4.35%支付逾期付款利息直至借款本金实际归还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币187.5元，由被告沈丽丽负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二Ο一七年九月三十无
书 记 员 刘 佳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执3935号
申请执行人雷蕾，女，汉族，1983年9月27日，籍住西安市雁塔区，
被执行人陕西星王企业集团有限公司，住所地西安市高新区高科大厦11层。
法定代表人：王应虎。
申请执行人雷蕾与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2018]第161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人雷蕾案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
本院（2018）陕0113执3935号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫伟忠
审判员 文从达
审判员 董 超
二〇一八年八月十八日
书记员 吴昊泽
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00517号
罪犯卞修如，男，1966年11月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）六刑初字第00011号刑事判决，认定被告人卞修如犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2014年9月22日立案后，于9月25日至9月29日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯卞修如在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯卞修如在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯卞修如受到执行机关安徽省宿州监狱表扬1次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯卞修如在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯卞修如无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年9月30日起至2034年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭 滢 颖
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李周洋（代）
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6802号
原告商利，男，1981年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告华润万家生活超市（浙江）有限公司。
本院在审理原告商利诉被告华润万家生活超市（浙江）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告商利的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商利撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告商利负担。
审判员 徐楠
二〇一七年十月十一日
书记员 王骎
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5273号
罪犯陈光富，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年九月二十五日作出（2012）金义刑初字第1854号刑事判决，以罪犯陈光富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈光富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈光富在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈光富提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光富准予假释（假释考验期至2015年9月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年五月二十一日
书记员 龚蓓蓓
四川省德阳市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2017）川06执71号
旌阳区人民法院：
王厚祥申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司仲裁裁决一案，本院已受理立案。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定，本院决定如下：
王厚祥申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司仲裁裁决一案[执行依据：（2013）德仲字第221号裁决书]指定你院审查执行。
二〇一七年三月一日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初第3843号
原告大连九九集团有限公司，住所地大连市甘井子区凌水街道栾金西街22-3。
法定代表人刘本善，系该公司董事长。
委托代理人李艳影、田伟，系辽宁大东律师事务所律师。
被告辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区飞翔路8号。
法定代表人吕忠英，系该公司经理。
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告大连九九集团有限公司诉被告辽宁建宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告大连九九集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25原告承担。
代理审判员 秦 木
二〇一六年八月二日
书 记 员 左洁文
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初6897号
原告：李俊华，男，1967年9月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：周中平，男，汉族，1959年11月28日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：钱刚，男，汉族，1975年10月14日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组，统一社会信用代码500109000039021。
法定代表人：唐本钊，该公司总经理。
原告李俊华诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊华的委托诉讼代理人周中平到庭参加了诉讼，被告绿萦香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李俊华向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2.判令被告支付2015年11月1日至合同解除之日的土地租金；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年10月25日签订《承包经营权出租合同》，约定由原告将承包地共计1.9亩出租给被告使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定。合同履行过程中，被告将租金支付至2015年11月1日，此后的租金至今未付。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告绿萦香公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，原告李俊华与XX村XX社签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由XX社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将李俊华1.9亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司作为乙方与作为甲方的XX村XX社签订了署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同》，由XX村XX社将土地80.764亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式约定如下“乙方承租甲方的农村承包经营权土地80.764亩，减免1年（2011年11月1日至2012年10月31日）土地租金，在2012年11月1日至2016年10月31日的4年中，按照260斤玉米/亩的标准，以上年度国家收购中等玉米价格的标准折合成现金向甲方交纳租金；在2017年11月1日至2021年12月31日的5年中，按照400斤玉米/亩向甲方交纳租金，2022年11月1日至2028年12月31日的7年中，按照500斤玉米/亩向甲方交纳；……”。合同第八条还对合同的变更和解除进行了约定，“……3.一方违约，使合同无法履行，守约方可单方解除合同；……”。庭审中，原告自愿放弃对土地租金上调后的利益，将2015年11月1日至合同解除日的土地租金统一按照年产260斤玉米/亩计算，玉米价格参照2015年被告向原告支付租金时的单价，即1.3元/斤计算。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、重庆市北碚区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同、2015年XX社土地租金发放表等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，李俊华委托XX村XX社将自己承包经营的土地出租给绿萦香公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定绿萦香公司应按时足额支付租金，但其自2015年11月1日起未向李俊华支付土地租金已经构成违约，现李俊华根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与绿萦香公司的承包经营权出租合同符合法律规定，本院予以支持。
关于绿萦香公司欠付李俊华土地租金的金额，本院认定如下：李俊华自愿放弃上调租金计算标准，按照年产260斤玉米/亩的标准，玉米单价参照2015年的支付标准即1.3元/斤，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认，即自2015年11月1日至2018年4月30日，绿萦香公司共计欠付李俊华土地租金1605.5元（260斤/亩×1.3元/斤×1.9亩×2.5年）。2018年5月1日至合同解除之日的土地租金，绿萦香公司应按照每亩土地年产260斤玉米（共1.9亩），每斤玉米单价1.3元的标准向李俊华支付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李俊华委托XX村XX社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李俊华支付2015年11月1日至2018年4月30日的土地租金共计1605.5元，并由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司按照每亩土地年产260斤玉米（共1.9亩），每斤玉米单价1.3元的标准向原告李俊华支付2018年5月1日至合同解除之日的土地租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 李祥君
二〇一八年八月六日
法官助理 侯丹丹
书 记 员 郑 青
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初349号
原告：李其帅，男，汉族，1981年2月28日生，住太和县。
被告：洪安连，男，汉族，1973年4月14日生，住太和县。
被告：王丽，女，汉族，1979年4月17日生，住太和县。
被告：吴林，男，汉族，1969年7月6日生，住太和县。
原告李其帅诉被告洪安连、王丽、吴林民间借贷纠纷一案，因发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高鹏飞
审 判 员 马治国
人民陪审员 郭良俊
二〇一七年一月十五日
书 记 员 方帅帅
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初772号
原告郑新超，男，1981年2月23日生，汉族。
委托代理人蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人韦晓露，河南神龙剑律师事务所律师。
被告张文帅，男，1978年10月29日生，汉族。
委托代理人高娜娜，河南高基律师事务所律师。
原告郑新超诉被告张文帅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员任丙申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新超及其委托代理人韦晓露，被告张文帅委托代理人高娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月27日上午10点左右，郑运权驾驶原告所有的豫AC53**中型自卸货车，行至荥阳市马米线长城水泥厂楚秋线杆02号处，被告用豫AS01**及豫AV77**等车辆前后堵住该车，不让离开。被告称该货车把他的狗撞死了让赔钱，郑运权不认可，双方争执无果，郑运权报警后，被告知可到法院诉讼解决，但被告依旧将原告的货车扣留在此处，造成原告经济损失。2016年1月7日，原告发现其货车不在被扣的位置后再次报警，得知2016年1月6日21时24分许，张福有驾驶电动车载着王玉兰撞上该货车，发生交通事故，该货车被交警部门拖走。后法院裁定将该车保全。被告的非法行为，造成原告营运损失及引发交通事故产生的施救费、停车费、行政罚款等损失，依法应由被告赔偿。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计12000元（自2015年12月27日起至法院裁定解除财产保全之日止）。
被告辩称：本案纠纷由原告所雇司机郑云权驾车撞死被告的狗引起，原告应负全部责任。原告非豫AC53**中型自卸货车车主，其作为原告起诉属主体不适格。豫AC53**中型自卸货车的营运手续已过期，上路运营违法，原告主张营运损失不应得以支持。原告的豫AC53**中型自卸货车停放路边，未设置明显标示提醒来往车辆及行人，以致发生交通事故，且负事故同等责任，故被告不应承担原告主张的因交通事故造成的损失。
经审理查明：豫AC53**中型自卸货车登记车主为楚文杰，该车检验有效期至2016年3月，道路运输证有效期至2014年6月30日。2015年7月15日，楚文杰与原告签订协议书一份，楚文杰将豫AC53**中型自卸货车出售给原告。2015年12月27日，郑运权受原告雇佣，为其驾驶豫AC53**中型自卸货车运输水泥，行驶至荥阳市马米线长城水泥厂楚秋线杆02号处，因是否撞死被告的狗，与被告发生争议，被告用车辆将豫AC53**中型自卸货车前后堵截在马米路上。马米路是荥阳南部的交通要道，车流量大。后郑运权报警，被告知须到法院解决。郑运权以及随后到场的原告，均未持续开启豫AC53**中型自卸货车的危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志灯扩大示警距离，且双方在不能协商解决纠纷的情况下，原告亦未依法及时采取诉讼等措施将豫AC53**中型自卸货车移离马米路。2016年1月6日21时24分许，张福有骑电动车沿马米线由东向西行驶，至长城水泥厂路段楚秋线02号线杆处时，与豫AC53**中型自卸货车相撞，造成张福有及电动车乘坐人王玉兰受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，豫AC53**中型自卸货车被荥阳市公安局交通巡逻警察大队扣留。2016年1月15日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出荥公交认字（2016）01028号认定书，认定张福有、郑运权各自承担事故同等责任，王玉兰无责任。2016年1月26日，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计12000元（自2015年12月27日起至法院裁定解除财产保全之日止）。2016年2月29日，原告将豫AC53**中型自卸货车取回。因该事故，原告支出有车辆施救费、停车费、另行装卸水泥及运费。诉讼中，原告变更诉讼数额，要求被告赔偿停运损失22417.85元（65天×344.89元／天）、施救费3000元、停车费1200元、水泥装卸及运费1600元，共计28217.85元。
本院认为：原告已以买卖方式取得豫AC53**中型自卸货车的所有权，未办理车辆登记变更手续，仅不得对抗善意第三人，原告基于买卖和交付即有权对该车行使占用、使用、收益、处分等权能，故被告有关原告诉讼主体不适格的主张不成立，本院不予采纳。被告实施侵权行为妨碍原告对其车辆的使用，由此造成原告的合理损失，应予赔偿。原告主张豫AC53**中型自卸货车的停运损失22417.85元，因该车道路运输证早已超出有效期，不具有合法营运资格，故原告要求被告赔偿停运损失，本院不予支持。原告主张的施救费、停车费、水泥装卸及运费均与交通事故有关，对方承担事故同等责任，原告首先应向事故对方主张相应赔偿；另，该事故的发生，系原告在明知被告对其车辆妨碍使用的情况下，未及时依法采取诉讼等措施将该车移离道路、未在该车附近设置警示标志等提示来往车辆和行人所致，故原告要求被告赔偿施救费等不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，判决如下：
驳回原告郑新超的诉讼请求。
案件受理费505元，依法减半收取252.5元，由原告郑新超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一六年三月二十八日
书记员 周佼皎
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第18号
原告：台州市泰和物业管理有限公司。
法定代表人：邱继平。
被告：郑钦远。
本院在审理原告台州市泰和物业管理有限公司与被告郑钦远为物业服务合同纠纷一案中，原告台州市泰和物业管理有限公司于2014年2月10日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告台州市泰和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市泰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告台州市泰和物业管理有限公司负担。
代理审判员 苗青
二〇一四年二月十一日
代书 记员 陈贝
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执559号
申请执行人：黎少祥，男，汉族，1972年3月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：林显龙，男，汉族，1971年1月16日出生，住广东省深圳市南山区。
被执行人：杨晓晓，女，汉族，1982年11月6日出生，住广东省深圳市龙岗区。
申请执行人黎少祥与被执行人林显龙、杨晓晓借款纠纷一案，(2017)粤03民终4691号民事判决和本院（2016）粤0305民初7277号民事判决已经发生法律效力，因被执行人林显龙、杨晓晓未在该民事判决书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币4490213.4元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查证，本院依法轮候查封了被执行人杨晓晓名下位于深圳市龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园8A栋四单元302的房产（房产证号码600××××1013），查封期限为叁年，自转为正式查封之日起算;冻结了被执行人杨晓晓名下中国农业银行深圳市分行41×××79账户内存款1049.13元，冻结期限为壹年，自2018年3月15日至2019年3月14日止；查封了被执行人杨晓晓名下的车牌号码为B1C98D的小型汽车一辆，查封期限为2018年5月23日至2020年5月22日止，暂无实际控制，故无法处理；本院（2015）深南法执字第781号案件中有部分款项，已作裁定提取并已通知申请执行人领取该款项。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。
本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0305执559号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 麦贤勤
审判员 杨 睿
审判员 周钟涛
二〇一八年八月三日
书记员 李 微
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802破申4号
申请人：浙江涌圣科技有限公司清算组。地址：衢州市经济开发区科园路15号。
清算组负责人：龚水旺。
被申请人：浙江涌圣科技有限公司。住所地：衢州市经济开发区科园路15号。
法定代表人：陈耀国。
2016年8月26日，申请人浙江涌圣科技有限公司清算组以被申请人浙江涌圣科技有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人浙江涌圣科技有限公司进行破产清算。
本院查明：被申请人浙江涌圣科技有限公司于2001年4月23日经衢州市市场监督管理局注册成立，注册地衢州市经济开发区科园路15号，注册号330800000002262，注册资本为898万元，登记股东为陈耀国、龚水旺。其中股东龚水旺持股97%，股东陈耀国持股3%。公司经营范围为：劳务派遣业务，消毒产品研发、销售，煤炭（无储存）、铁合金、化工原料（不含危险化学品和易制毒化学品）销售，旅游、宗教活动用品生产、销售（国家专项规定的除外），货物，技术进出口（法律、法规限制的除外，应当取得许可证的凭许可证经营）。公司经营期限为15年，自2001年4月23日至2016年4月22日止。2016年4月22日公司营业期限届满，经公司召开股东会作出决议，决定解散公司并成立清算组清理债权债务。经初步清理，截止2016年6月底，公司总资产为1917089.47元，总负债为18934011.51元。另公司尚有对中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行的担保债务1000余万元未清偿。该公司系贸易型公司，无固定资产，现有资产不足以清偿债务，故公司清算组向本院提出对该公司的破产清算申请。
本院认为：浙江涌圣科技有限公司在依法清算过程中，经审计发现公司资产已不足以清偿全部债务，具备破产原因。该公司清算组依法申请对浙江涌圣科技有限公司进行破产清算，破产申请人适格，符合法律规定。本院作为该公司住所地法院，具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第三款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人浙江涌圣科技有限公司清算组对被申请人浙江涌圣科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 汪 佳
审 判 员 余建华
代理审判员 姜美英
二〇一六年九月二日
书 记 员 庞 筱
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2801执字第1294号
申请人丁锋，男，汉族，现住乌鲁木齐市
被执行人白增尧，男，汉族，现住库尔勒市
申请执行人丁锋申请执行白增尧民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的(2015)库民初字第4665号判决书判决被告白增尧支付原告丁锋货款110000元，利息10000元，合计120000元；
本院在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供与执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产线索。申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照“中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院做出的(2015)库民初字第3202号判决书的本次执行程序。
二、申请人对被执行人享有146295.74元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院中请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张军
审判员 吴萍
审判员 刘斌
二〇一六年九月五日
书记员 徐迪
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
(2016)吉0821民督140号
申请人：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，系理事长。
被申请人：镇赉县莫莫格蒙古族乡少力村村民委员会。
法定代表人：张代彬，系该村村民委员会主任。
申请人于2016年6月12日向本院申请支付令，被申请人欠贷款本息4515元至今未付，申请人要求被申请人给付所欠贷款本息4515元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人4515元。
申请费17.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 ：刘洋
二〇一六年六月十三日
书记员 ：李爽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1145号
原告：袁某。
委托代理人：何永国、周东，浙江新兴律师事务所律师。
被告：张某。
本院在审理原告袁某与被告张某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告袁某自愿申请撤回对被告张某的起诉，未违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告张某的起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告袁某负担。
代理审判员 余欢君
二〇一四年五月十九日
书 记 员 钱 萍
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1469号
申请执行人李平。
被执行人江苏神东木屋发展股份有限公司，住所地如东县。
法定代表人赵爱桦，董事长。
申请执行人李平与被执行人江苏神东木屋发展股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2016）苏0623民初921号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏神东木屋发展股份有限公司给付原告李平工资款计人民币107880.51元，自2016年6月起至2017年2月，被告江苏神东木屋发展股份有限公司于每月25日前给付原告李平工资款10000元，余款17880.51元于2017年3月25日前履行。二、若被告江苏神东木屋发展股份有限公司不能按约履行，则原告李平有权就被告江苏神东木屋发展股份有限公司未履行数额（含诉讼费）一并向法院申请执行。案件受理费减半收取人民币1229元，由被告江苏神东木屋发展股份有限公司负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、社保等财产信息，未能发现被执行人可供执行财产。另查明，被执行人江苏神东木屋发展股份有限公司在本院涉案众多，标的额甚巨，公司已无经营场所，法定代表人赵爱桦长期外出，无法查找，本院已将被执行人江苏神东木屋发展股份有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。本案执行标的109109.51元和执行费1537元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0623民初921号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 郭炳楠
二〇一六年九月二十日
书记员 于 刘