山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟商二终字第472号
上诉人（原审被告）：青岛神域冠亚食品有限公司。住所地：青岛市胶南市临港经济开发区北一环路北两河西路。
法定代表人：高妍，董事长。
委托代理人：刘海，山东金润律师事务所律师。
委托代理人：张希涛，男，1982年3月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：烟台龙顺食品有限公司。住所地：莱阳市柏林庄街道办事处政府驻地。
法定代表人：汪学明，董事长。
委托代理人：王松柏，男，1976年3月4日出生，汉族。
上诉人青岛神域冠亚食品有限公司（以下简称冠亚公司）因与被上诉人烟台龙顺食品有限公司（以下简称龙顺公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2012）莱阳商初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月6日，龙顺公司和冠亚公司签订委托加工合同一份，委托方（甲方）为冠亚公司，加工方（乙方）为龙顺公司。合同约定：甲方委托乙方加工冷冻饺子产品，甲方提供10.2吨饼皮、香辛料700公斤给乙方，由乙方生产冷冻饺子产品共计20吨左右，供货弹性10%。甲方应提供产品规格书，乙方应严格按照甲方的规格书进行加工生产，剩余部分的饼皮、香辛料及加工过程中产生的不合格品归甲方所有；乙方争取于2010年8月31日前完成产品10吨左右，于2010年9月15日前完成产品10吨左右，共计加工产品20吨左右；冷冻饺子含增值税价格为人民币7800元／吨，此价格为运到甲方工厂的价格，此合同总价为RMB156000元；乙方将加工完的20吨产品分两次送到甲方工厂，验收合格，由甲方提供人员卸入甲方仓库，卸货费由甲方承担；产品交付后，乙方提供增值税发票给甲方，甲方在收到发票后30日内将货款汇至乙方账户；乙方根据甲方确认的配方及工艺要求加工上述产品，必须保质保量、尽量按期完成甲方的加工任务指标；乙方必须按期完成产品加工，到期未完成，乙方需承担违约责任；甲方应在帐期内（发票到30天内）付清货款，不得拖欠，否则，按日加收超期货款的千分之三。
另查明，2010年9月9日，龙顺公司通过传真向冠亚公司发送油榨饺子确认函一份，冠亚公司收到该传真后盖章回传给了龙顺公司，内容为“……加工冷冻饺子产品，一度出现很难捏合的问题，后经贵公司与海通沟通并进行了饼皮的改善，捏合问题有所改善，但仍然不理想……后来跟贵公司沟通后，薛总要求在我公司完成后续的油榨工艺，我公司进行了测试……但都出现较多的开口和起泡问题。后经我公司上海总部研发部经理确认，贵公司提供的饼皮为海通生产的非正宗的t0rtilla……后经丁新经理转达而得知，贵公司薛总决定接受此种生产状况，并同意接收此批油榨的产品，我司于2010年9月4日跟贵公司薛总达成共识，同意以9500元／吨的价格成交已油榨的、未进行分包装的冷冻饺子，此价格的产品数量为3.96.9KG；另外，油榨后冷冻的，且包装成小包装（25个／袋）的价格为11500元／吨，特此双方确认。此函为冷冻饺子委托加工合同附件。”
还查明，龙顺公司向冠亚公司送冷冻饺子、油榨饺子的时间分别是2010年8月23日、9月4日、9月9日、9月19日、9月20日、9月27日、9月29日、10月4日、10月9日、10月13日、10月16日、10月24日、10月25日、11月1日。
又查明，冠亚公司于2010年9月25日支付龙顺公司货款45000元，2010年10月20日支付龙顺公司货款5200元，于2010年10月21日支付龙顺公司货款111639.52元，共计支付龙顺公司货款161839.52元。
审理中龙顺公司主张甜玉粒、尖椒条与本案不属同一合同。庭审中龙顺公司向法庭提交发货明细、账面应收款明细，主张冠亚公司尚欠货款为151063.91元；龙顺公司向冠亚公司送甜玉米粒、尖椒条、饺子共计货款为312903.43元，其中甜玉米粒款186.6元、尖椒条款95302.5元、饺子款217414.33元；冠亚公司已支付货款161839.52元，包括尖椒款95302.5元和饺子款66537.02元，尚欠甜玉米粒款186.6元、饺子款150877.31元。冠亚公司主张对发货明细、应收款明细中除了甜玉米粒外，其它产品的种类、数量无异议，但两份明细上的金额是双方约定的合格产品的价格，因龙顺公司提供的产品不合格，对其主张的金额有异议。
另，审理中，龙顺公司主张其提交的发货明细显示发饺子的日期分别是2010年8月23日、9月6日、9月10日、9月20日、9月28日、9月29日、10月7日、10月9日、10月13日、10月16日、10月24日、10月25日、11月2日，上述日期系龙顺公司作账日期，在实际发货日期之后；按照发货明细显示，冠亚公司已支付了2010年9月20日之前的饺子款66537.02元，尚欠2010年9月20日之前的饺子款22元和之后饺子款150855.31元。关于2010年9月20日之后的饺子款，龙顺公司开具增值税发票的日期分别是2010年9月29日，发票金额为12394.2元；2010年9月30日，发票金额为8026.2元；2010年10月20日，发票金额为74288.2元；2010年10月25日，发票金额是26041.76元；10月26日，发票金额为14739.2元；11月11日，发票金额是15365.75元。发票金额共计150855.31元。龙顺公司向法庭提交快递单据七张，主张已将上述发票通过快递发给冠亚公司，冠亚公司主张庭后核实将快递单签收情况及发票开具情况，但未在法庭限定时间内告知法庭。
审理中，冠亚公司向法庭提交以下证据：1、冠亚公司CCP1原辅料验收监控记录表，证明龙顺公司提供的部分产品不合格。2、冠亚公司关于龙顺公司饺子抽检查情况统计表，证明龙顺公司产品有部分不合格，且延期交货。3、电子邮件打印件4页及在职证明2份，证明龙顺公司违约及质量不合格情况。4、冠亚公司与外商签订的合同复印件共8页，对送货时间进行了约定，证明龙顺公司供货不及时给冠亚公司造成损失。5、损失计算清单。6、出口包装盒及龙顺公司生产的饺子，证明因龙顺公司延期交货导致包装盒上另外两种产品无法包装，该三种产品均存放于冠亚公司仓库，总价81614.4元。证据7、结算业务申请书两份，证明因龙顺公司供货不及时，导致冠亚公司向客户西桥商贸公司赔偿27万元。
龙顺公司对上述证据提出以下质证意见：证据1、2系冠亚公司单方行为，不予认可。证据3对在职证明无异议，但龙顺公司不认识相关工作人员，电子邮件龙顺公司不清楚。证据4与本案无关。证据5不认可。证据6有异议，冠亚公司出示的饺子无法证实是龙顺公司生产的，对冠亚公司证明的问题龙顺公司不清楚，冠亚公司也未告知龙顺公司，与本案无关。证据7不能证明与本案有关，另从结算业务申请书付款用途看，是货款，非违约金，如果是违约金，不可能分两次支付。即使冠亚公司应付违约金，应告知龙顺公司，冠亚公司与第三方的直接行为与龙顺公司无关。
为追索尚欠的加工费，龙顺公司于2012年5月5日诉至原审法院，诉称：2010年8月6日，龙顺公司与冠亚公司签订饺子加工合同，合同约定由龙顺公司为冠亚公司加工水饺，龙顺公司为冠亚公司加工完水饺后，至今冠亚公司尚欠龙顺公司加工费151063.91元，经双方多次协商未果。请求冠亚公司立即支付饺子加工款人民币151063.91元，逾期付款违约金人民币50000元。审理中龙顺公司增加部分诉讼请求，冠亚公司应负担的逾期付款违约金增加至323589.22元，冠亚公司并支付自2012年11月2日起至款付清之日的违约金。审理中龙顺公司对甜玉米粒款186.6元予以放弃，要求冠亚公司支付饺子加工款为150855.31元，要求冠亚公司负担的逾期付款违约金变更为自2011年1月1日起至判决生效之日止，以150855.31元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（贷款基准利率上浮50%）的1.3倍计算，至2012年11月1日为34687.61元。
冠亚公司辩称：龙顺公司没有按时完成产品加工，耽误了冠亚公司按期交货，以至于冠亚公司不得不取消了部分订单，造成了巨大损失；龙顺公司加工产品质量不合格，也造成了冠亚公司巨大损失；龙顺公司要求冠亚公司负担违约金，于法无据，不应支持；冠亚公司的损失共计54万元，龙顺公司应该承担，本案中不提起反诉，将另案主张。
原审法院经审理认为：龙顺公司和冠亚公司之间签订的委托加工合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。龙顺公司将冷冻、油炸饺子交付给冠亚公司后，冠亚公司只偿还部分加工款，龙顺公司要求冠亚公司偿还尚欠加工款150855.31元，理由正当，法院予以支持。冠亚公司辩称龙顺公司主张的金额是双方约定的合格产品的价格，龙顺公司加工的产品质量不合格，因提交的证据未能证实其主张，且龙顺公司提交的油榨饺子确认函传真件证实双方针对饺子开口问题进行过沟通，冠亚公司亦同意接受生产状况，故对冠亚公司该辩解意见，法院不予支持。冠亚公司辩称龙顺公司延期交货导致包装盒上另外两种产品无法包装，该三种产品均存放于冠亚公司仓库，导致冠亚公司向客户西桥商贸公司赔偿27万元，因双方虽在2010年8月6日的委托加工合同中约定龙顺公司于2010年9月15日前交付冷冻饺子20吨左右，但双方于2010年9月9日签订的油榨饺子确认函中并未约定交货时间，且冠亚公司亦接收了龙顺公司加工的饺子，故对冠亚公司该辩解意见，法院不予支持。冠亚公司未在法庭限定的时间内告知法庭龙顺公司开具的增值税发票签收情况，现龙顺公司要求冠亚公司负担自2011年1月1日起计算至判决生效之日的逾期付款违约金，法院予以支持。龙顺公司要求冠亚公司负担的逾期付款违约金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（贷款基准利率上浮50%）的1.3倍计算，计算至2012年11月1日止为34687.61元，未超出法律规定，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，原审法院于2013年6月16日判决：青岛神域冠亚食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付烟台龙顺食品有限公司饺子加工款150855.31元，计算至2012年11月1日的逾期付款违约金34687.61元，共计185542.92元，并负担自2012年11月2日起至判决生效之日止，以150855.31元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（贷款基准利率上浮50%）的1.3倍计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，上诉人冠亚公司不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人龙顺公司没有按时完成产品加工，耽误了上诉人按期交货，造成了巨大损失，被上诉人应当承担违约责任。2、被上诉人加工的产品质量不合格，给上诉人造成巨大损失。3、被上诉人要求上诉人给付违约金，因被上诉人违约在先，被上诉人的该项诉请于法无据。4、上诉人的损失共计270000余元，应由被上诉人承担。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不支付加工费和逾期付款违约金，或将本案发回重审。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实同原审。
本院认为，上诉人和被上诉人签订的委托加工合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，为有效合同。被上诉人将加工好的饺子交付上诉人后，上诉人只支付了部分加工费，现被上诉人诉请上诉人付清尚欠的加工费，证据充分，理由正当，依法应予支持。上诉人上诉称被上诉人加工的饺子不合格，但上诉人并不能提供证据证实上诉人加工的饺子质量不合格，且双方在油榨饺子确认函中对加工质量进行了沟通，上诉人也同意接收被上诉人加工的饺子，故上诉人主张被上诉人加工的饺子存在质量问题，证据不足，理由不当。上诉人另上诉称被上诉人延期交货给其造成巨大损失，本院经审理认为，双方的委托加工合同中虽然约定被上诉人争取于2010年8月31日前完成10吨左右产品，于2010年9月15日前完成10吨左右产品，但针对生产过程中产品出现的捏合开口问题，双方经协商形成的油榨饺子确认函并未明确约定交付时间，而上诉人并未提供证据证实其在接收被上诉人加工的饺子时对加工期限提出过异议，且现有证据亦不能证实被上诉人延期交付饺子是被上诉人的原因造成的情况下，上诉人主张被上诉人存在延期交付的违约行为，证据不足，本院依法不予认定。上诉人另上诉称上诉人的损失共计270000余元，应由被上诉人承担。因上诉人在审理本案的过程中已明确表示将另案主张，故其该上诉请求，本院依法不予审理。上诉人主张不应承担违约金的上诉请求，亦没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人之上诉，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8420元，由上诉人青岛神域冠亚食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董玉新
审判员 杨少华
审判员 王汝娟
二〇一四年二月十二日
书记员 张丽丽