江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏06民终2324号
上诉人（原审被告）：江春峰。
上诉人（原审被告）：丁云。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：时桂平。
委托诉讼代理人：顾金桥，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
上诉人江春峰、丁云因与被上诉人时桂平民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋新民初字第0431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人江春峰及两上诉人共同委托诉讼代理人陈小峰、被上诉人时桂平的委托诉讼代理人顾金桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江春峰、丁云上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人时桂平的诉讼请求。事实和理由：本案所涉款项已全部结清，原审未认定80万元现金交付错误。一审中上诉人提交了被上诉人委托刘永亮收款的授权委托书及刘永亮书写的证明，证实涉案款项已全部结清。如被上诉人认为刘永亮的证明不真实，应由被上诉人提供相应的反驳证据。刘永亮的证明中未载明具体的还款数额，并非上诉人所致。即便上诉人在与刘永亮结算时，未支付任何款项给刘永亮，刘永亮代被上诉人表明已结清全部款项，也具有法律效力，其后果应当由被上诉人承担。
被上诉人时桂平二审辩称，刘永亮出具的证明的真实性、合法性均不能确认，依照法律规定证人应当出庭作证。而且该证明中没有提及具体的还款数额，有违常理。按照被上诉人出具的授权委托书，要求上诉人还款以后换原据，现原借据仍由被上诉人持有，表明上诉人没有还款。关于上诉人主张还款现金80万元，因上诉人不能提供证据证明该款项已经交付给被上诉人，因此该主张不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
时桂平向一审法院起诉请求：判令江春峰、丁云立即返还借款280万元，并自2014年5月16日起至给付之日止按年利率6%计算利息。时桂平明确表示同意将江春峰的还款用以抵算借款本金。
一审认定事实：江春峰与丁云于2006年12月19日登记结婚。2013年11月15日，江春峰向时桂平出具借条一份，载明：“今借到时桂平人民币肆佰万元整。￥4000000.00元借期六个月。借款人：江春峰2013年11月15日××”。
2013年11月15日，时桂平通过其中国建设银行账户（卡号43×××99）向江春峰的账户（卡号43×××66）分次转账500万元、650万元和400万元；2013年12月24日，转账20万元；2014年4月18日，转账3万元。庭审过程中，双方均认可其中400万元的转账，系由江春峰在转账凭证上代时桂平签字确认办理，该款系江春峰向时桂平所借；另500万元和650万元，系由时桂平转账给江春峰，后江春峰将该1150万元转账给案外人卢某。当日，卢某将该1150万元分两次（500万元和650万元）转账至时桂平的上述账户中，该1150万元与本案无关。
后江春峰通过其中国建设银行账户（卡号43×××66）分次向时桂平的中国建设银行账户（卡号43×××99）转账，分别为：2013年12月6日转账100万元；2014年1月8日转账24万元；2014年1月17日转账5万元；2014年1月26日转账2.5万元；2014年3月24日转账9万元；2014年5月16日转账9万元；2014年6月9日转账12.5万元；2014年7月2日转账1万元；2014年7月18日转账8.7万元；2014年9月5日转账8.4万元。以上合计180.1万元。另江春峰通过江苏如皋农村商业银行账户（卡号62×××93）分次向时桂平中国建设银行（卡号62×××06）转账，分别为：2014年2月24日转账9万元；2014年4月17日转账20万元；2014年7月2日转账19万元；2014年7月11日转账30万元。以上合计78万元。
此外，江春峰从其江苏如皋农村商业银行账户（卡号62×××50）分别于2014年1月25日现金支取25万元、2014年1月26日现金支取50万元、2014年1月27日现金支取5万元，以上合计80万元。2015年1月4日，江春峰从其招商银行如皋支行账户内现金支取40万元。
2014年12月30日，时桂平向江春峰邮寄授权委托书一份，载明：“本人全权委托刘永亮处理时桂平与江春峰的债权债务事项，江春峰自2014年8月15日以后，尚欠本金贰佰捌拾万元整（利息从2014年8月15-2014年12月30日未结），此款由刘永亮收取并转给相关债务人（具体名单见附件）或江春峰直接打至时桂平账户换原据特此委托！委托人：时桂平2014.12.30”。
2015年1月3日，江春峰向时桂平发送手机短信一条，内容为“你是不是请刘永亮来处理你与我之间的债务的？”，时桂平回复内容为“是的，我委托他全权处理的”。
2015年1月4日，刘永亮出具证明一份，载明：“经本人全权处理江春峰与时桂平债务一事，经本人协商调解、监督已全部处理完毕江春峰所欠时桂平款项一事，江春峰已经把欠款全部交本人经本人转交付于时桂平。江春峰所欠时桂平借款已全部结清特此证明刘永亮2015.1.4注：此款项均以现金交付。江春峰2015.元.4刘永亮2015.1.4”。
2015年1月16日，时桂平向江春峰发解除委托通知书一份，主要内容为告知江春峰因债权追要困难曾委托刘永亮全权追要，在处理过程中双方承诺的条件发生了变化，故使原协议无法再履行，特通知江春峰其已与刘永亮解除了《授权委托协议书》，根据与刘永亮的沟通（电话录音），双方自解除通知之日前没有发生江春峰履行还款的事实，通知之日后若江春峰与刘永亮发生任何往来债务，与其无关。
对于江春峰提供的授权委托书和解除委托通知书，时桂平均予以认可，但对于江春峰提供的刘永亮出具的证明，时桂平不予认可，认为授权委托书中明确了借款尚欠280万元，还款后要换原据；刘永亮出具的证明中，落款为刘“某”亮，中间并非“永”字，该份证明的真实性无法确认，且江春峰并未换原据，经向刘永亮确认，并未收到江春峰偿还的任何款项。
一审法院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点为：案涉借款是否已经全部偿还。对此江春峰、丁云认为：1、在出具借条之后，江春峰通过银行汇款归还时桂平共计258.1万元；2、通过现金取款80万元，用于偿还时桂平；3、通过时桂平的委托人刘永亮还款61.9万元。据此，因双方并未约定利息，故对于案涉借款400万元均已还清。时桂平认为：1、时桂平共向江春峰分三次汇款423万元，江春峰实际借款423万元，双方口头约定400万元借款利息为月息三分，故江春峰的转账还款是偿还的400万元借款中的部分利息和423万元中的部分借款本金，现尚欠借款本金280万元；2、时桂平并未收到江春峰所称的还款现金80万元；3、刘永亮出具的证明中，落款为刘“某”亮，中间并非“永”字，该份证明的真实性无法确认，且经向刘永亮确认，并未收到江春峰偿还的任何款项。
双方对于江春峰通过银行转账还款共计258.1万元无异议，因时桂平未能举证证明双方之间就借款存在利息约定，故应当认定双方系公民间定期无息借贷，时桂平同意江春峰的还款用以抵算本金，故江春峰通过银行转账的还款共计258.1万元应当认定为归还400万元借款中的本金。对于时桂平陈述的其共汇款给江春峰423万元，因时桂平的诉讼理由中并未涉及其中的23万元，江春峰亦不同意在本案中一并处理，故本案中不作理涉。对于江春峰辩称的取款80万元用于归还时桂平，但未能举证证明该80万元现金已经交付给时桂平，且时桂平不予认可，法院亦不予采信。关于江春峰辩称的通过时桂平的委托人刘永亮还款61.9万元的问题，应当由江春峰承担举证责任。结合江春峰提供的时桂平出具的授权委托书、解除委托通知书、短信内容，以及刘永亮出具的证明，可确认时桂平曾委托刘永亮处理双方之间的债务，但对于刘永亮出具证明的真实性时桂平不予认可，另该证明中未载明具体的还款数额，有违正常的收款习惯，不能证明江春峰的具体还款数额，江春峰对此亦不能提供其他证据予以补正，故不予支持。综上，江春峰向时桂平借款400元后共偿还258.1万元，余款141.9万元未能偿还。
关于利息，时桂平主张自2014年5月16日起至给付之日止按年利率6%计算。因双方系公民间定期无息借贷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，时桂平的逾期利息主张符合法律规定，予以支持。关于丁云是否应当承担还款责任的问题，江春峰向时桂平借款偿还贷款是在江春峰、丁云婚姻关系存续期间发生，应属夫妻共同债务。因此，时桂平要求江春峰、丁云共同偿还借款本息的诉讼请求于法有据，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：江春峰、丁云于判决生效后起立即偿还时桂平借款本金1419000元及逾期利息（以1419000元为本金自2014年5月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由时桂平负担9730元，江春峰、丁云负担19470元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，时桂平与江春峰之间成立借贷关系，有江春峰于2013年11月15日出具的借条为凭。该借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。借款到期后，江春峰应当依约还款，丁云作为江春峰之妻，对夫妻共同债务负有共同偿还义务。江春峰、丁云上诉主张，案涉借款已经全部还清，原审未认定80万元的现金交付和刘永亮出具的证明错误，本院认为，当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方面，江春峰主张其向时桂平现金还款80万元仅提供其现金取款80万元的银行凭证，未提供其将该款交付给时桂平的证据，时桂平既未在借条中予以注明，也未出具相应的收款手续，且江春峰主张于2014年1月26日取现50万元的同日其还向时桂平账户转账了2.5万元，即当日取现还款却又转账还款，明显与常理不符。另一方面，时桂平虽曾出具授权委托书，委托刘永亮处理其与江春峰之间的债权债务事项，委托书中还明确此款由刘永亮收取并转给相关债务人或江春峰直接打至时桂平账户换原据，审理中江春峰出具的所谓“刘永亮”的证明无法确认系刘永亮本人所写，证明的真实性无法得到确认，其不利后果应由负有该举证责任的江春峰承担，证明中未记载偿还款项的数额，江春峰主张通过刘永亮还款61.9万元也与原时桂平出具授权委托书中的数额尚欠280万元不一致，且现原据仍由时桂平持有，故对江春峰、丁云主张案涉款项已全部结清的上诉理由不予采信。
综上所述，江春峰、丁云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17571元，由上诉人江春峰、丁云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
代理审判员 王立朋
代理审判员 施 艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 燕