河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1103行初77号
原告漯河市郾城区孟庙镇何庄村第四村民组，地址：郾城区孟庙镇何庄村第四村民组。
负责人何富国，该组组长。
委托代理人魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被告漯河市国土资源局，住所地：河南省漯河市郾城区淞江路中段616号。
法定代表人王喜成，该局局长。
委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人王钰沛，该局法规科工作人员。
第三人漯河市隆源肉类加工有限公司，住所地：郾城区孟庙镇何庄村。
法定代表人郭红庆。
原告漯河市郾城区孟庙镇何庄村第四村民组（以下简称何庄四组）诉被告漯河市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人漯河市隆源肉类加工有限公司（以下简称隆源公司）土地行政登记一案，本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何庄四组负责人何富国及其委托代理人魏宏献、被告市国土局委托代理人郭晓果、王钰沛到庭参加诉讼。第三人隆源公司经本院公告传唤，无正当理由没有到庭，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告何庄四组诉称：2003年7月11日，第三人的法定代表人郭红庆与原告签订《租地协议书》，租赁原告13.735亩集体土地。协议约定租期为十年，第一年租金为每亩1000元，以后每年按市场价格执行，若有拖欠，出租人有权收回土地并处分地上附属物，租赁期间不得私自转让土地。2013年合同期满后，第三人因经营不善停业，至今尚欠租金5万元未付。2016年7月11日，郾城区人民法院到第三人隆源公司张贴拍卖公告时，原告得知被告已将第三人租赁原告的集体土地登记为国有，并向第三人颁发了国有土地使用证。郾城区人民法院定于2016年8月9日对郭红庆租赁原告的集体土地进行拍卖。原告认为，被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益。请求：撤销被告为第三人颁发的漯国用（2010）第001950号国有土地使用证。
被告市国土局辩称：一、我局为第三人隆源公司颁证的具体行政行为事实清楚、证据充分。2006年5月16日，郾城区孟庙镇何庄村委会与第三人签订了一份《征地协议》和《附属物补偿协议》，根据该两份协议，何庄村委会同意将涉案土地13.7亩由第三人征用，第三人按照每亩26600元支付土地补偿费，同时对土地上附属物的补偿标准也进行了约定。第三人将土地补偿款共计364420元及地上附属物补偿款144920元全部支付给了何庄村委会。2006年12月28日，市国土局对第三人下发了《行政处罚决定书》，对于第三人对涉案土地未批先占行为处以86002元的罚款。2006年12月31日，漯河市政府下发了《关于孟庙镇孟南铸造厂等十六个单位或个人完善用地手续的批复》，该批复同意将包括第三人使用的涉案土地在内的16宗土地完善用地手续。2008年12月31日，河南省人民政府下发了《关于漯河市第四批乡镇建设征收土地补办手续的批复》（豫政土【2008】422号），同意漯河市政府征收何庄村集体耕地3.0395公顷、其他农用地0.1965公顷，涉案土地包括在内。2009年5月17日，漯河市政府及市国土局召开会议，作出了漯出让办纪【2010】4号《漯河市国有建设用地出让工作办公室会议纪要》，该会议纪要对于涉案土地同意办理协议出让手续。2010年5月，漯河市政府作出了《关于建设用地使用权协议出让方案的批复》（漯政土【2010】47号），同意将涉案土地协议出让给第三人。2010年6月5日，第三人取得了涉案土地的建设用地许可证。2010年6月2日，市国土局与第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定将涉案土地8597.36平米以207万元出让给第三人，土地用途为工业用地。第三人依约缴纳了土地出让金及相关税费。2010年8月20日，市国土局将涉案土地出让后的土地登记审核情况在漯河日报上进行了公告。2010年9月1日，第三人向我局提出了土地登记申请，我局在对涉案土地进行地籍调查，在确认土地权属来源合法，面积准确、四址清楚的情况下，于2010年9月2日，为第三人颁发土地登记证书。综上，我局为第三人颁发国有土地证的行为事实清楚、证据充分。二、我局为第三人颁证的具体行政行为适用法律正确，程序合法，应当予以维持。我局为第三人颁证的具体行政行为符合《土地管理法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《土地登记办法》等相关法律法规的规定，作出的行政行为程序合法，应当予以维持。三、起诉人不具备行政诉讼原告主体资格，并超过法定起诉期限，应当依法驳回其起诉或诉讼请求。本案涉案土地在2008年根据省政府的批复已经被合法征收，涉案土地已经由集体所有转化为国家所有。2010年作为国有土地已经出让给第三人，第三人也按照征地协议支付了土地补偿款和附属物补偿款。目前，涉案土地所有权归国家，使用权归第三人。起诉人对涉案土地不再具有法律上的利害关系。另外，涉案土地在2010年登记办证时，何庄村委会作为相邻方，还在地籍调查表中盖章确认，证明起诉人应当知道在2010年9月我局为第三人办证的具体行政行为，因此，起诉人不具备行政诉讼原告主体资格，并超过法定起诉期限，应当依法驳回其起诉或诉讼请求。
第三人隆源公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
为证明其主张，被告市国土局在法定举证期限内提供了以下证据材料：第一组证据，涉案土地已被征收为国有土地的证据，1、2006年5月16日漯河市郾城区孟庙镇何庄村委会与隆源公司签订的《征地协议》及孟庙镇何庄村委会收取隆源公司征地补偿款364420元的《收款收据》各一份。2、2006年5月16日漯河市郾城区孟庙镇何庄村委会与隆源公司签订的《附属物补偿协议》及孟庙镇何庄村委会收取隆源公司土地附属物补偿款144920元的《收款收据》各一份。3、2006年12月28日市国土局行政处罚决定书及罚没收入票据各一份。4、2006年12月31日漯河市人民政府《关于孟庙镇孟南铸造厂等十六个单位或个人完善用地手续的批复》（漯政土[2006]138号）。5、2008年4月市国土局法规监察科《关于补办用地手续的函》。6、河南省人民政府《关于漯河市第四批乡镇建设征收土地补办手续的批复》（豫政土[2008]422号）。7、2010年7月26日市国土局用地审批与土地利用科《关于对违法用地补办手续供地相关事项的通知》。证明涉案土地已经河南省政府批准被征收为国有土地，且补偿费用已经支付。何庄四组与漯河市政府为第三人颁发土地证的行政行为之间没有法律上的利害关系。第二组证据,涉案土地已经依法出让给隆源公司的证据。1、2010年2月11日河南省发改委《河南省企业投资项目备案表》。2、2010年2月23日隆源公司《关于办理供地手续的申请》。3、2010年2月7日漯河市环境科学技术研究所出具的《建设项目环境影响报告表》。4、2010年3月17日漯河市环境保护局《关于漯河市隆源肉类加工有限公司年产5000t低温肉制品加工项目环境影响报告表的批复》。5、2010年4月21日漯河市郾城区建设局《证明》及《漯河市郾城区建设用地规划条件》各一份。6、2010年4月22日漯河市土地价格评估中心出具的《土地价格咨询报告》。7、2010年5月17日《漯河市国有建设用地出让工作办公室会议纪要》（漯出让办记[2010]4号）。8、2010年5月12日市国土局《关于国有建设用地使用权协议出让方案及出让价格的请示》（漯国土资【2010】61号）。9、2010年5月20日漯河市人民政府《关于建设用地使用权协议出让方案的批复》（漯政土【2010】47号）。10、2010年6月5日漯河市郾城区建设局《建设用地规划许可证》。11、2010年6月2日市国土局与隆源公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》。12、隆源公司缴纳土地出让金专用票据及缴纳契税、耕地占用税的完税证各一份。证明1、隆源公司的年产5000t低温肉制品加工项目经河南省发改委立项、漯河市环境保护局批准环境影响报告，项目建设合法。2、经漯河市国有建设用地出让工作办公室会议研究和漯河市政府批准，同意将涉案土地协议出让给隆源公司。2010年6月2日，市国土局与隆源公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定将涉案土地8597.36平米以207万元出让给该公司，土地用途为工业用地。该公司依约缴纳了土地出让金及相关税费。2010年6月5日，隆源公司取得涉案土地的《建设用地规划许可证》。3、漯河市政府为第三人颁发土地证的行为事实清楚、证据充分。第三组证据,漯河市政府为第三人颁发土地证程序方面的证据。1、漯河市行政服务中心受理通知书。2、土地登记申请书。3、隆源公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，以及该公司《土地登记法人代表身份证明书》和法定代表人居民身份证。4、市国土局《公告》（漯国土公【2010】第53号）。5、地籍调查表6、土地登记审批表。7、土地登记卡，证明漯河市政府为隆源公司颁发土地证的程序合法。法律依据：《土地管理法》第2、第8、第9、47条，《确定土地所有权和使用权》第3、第26、第27条、《城镇国有土地使用权出让和转让暂停条例》第8条、第9条、10条、11条、16条，土地登记办法等。
原告何庄四组对被告市国土局提供的证据材料质证认为：对第一组证据中的1、2，原告认为按照现行法律规定，征收土地的主体只能是政府才有权征收土地，企业和个人是无权征收农用地。第三人作为用地方只能向政府申请。签订征地协议、支付补偿款的协议不能替代政府依照土地管理法规定的程序，征地协议及收款收据是虚假的。本案在许昌中院立案时第三人的法定代表人郭红庆曾到庭对此情况进行说明，已明确认可当初办理征地协议和收款收据的目的是进行办证融资，事实上并未向村民支付相应的征地款。对证据3的程序不能替代法定征地程序，仅是对第三人违法用地的处罚。对证据4仅仅是完善用地手续，不是土地法规定的征地程序，不能替代征地程序。对证据5补办用地前提是土地来源合法，应当按征地程序将农用地征为建设用地，用地单位应向政府申请建设用地，对用地程序不合法的在处罚以后则应当补办用地手续，补办用地手续的函仍然是不能替代征地程序。对证据6被告认为本案涉案土地已征收国有土地的证据，但是该文件第二条内容仅仅是同意征收为国有，应该严格依法履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时支付补偿费用，落实安置措施。而本案当中被告拿本批复替代整个完整的征地程序，没有按批复要求履行征地批后实施程序，并且没有按照河南省劳动和社会保障厅下发的《关于严格按照国务院加强土地调控有关问题的通知》（国发2006-31号），社会保障费用不落实的不得征地。本案被告的具体行政行为不仅没有按照国务院规定的被征地单位办理社保费用的精神，连基本的征地实施程序也未进行，就擅自将原告的集体农业用地变更为国有建设用地。对证据7的通知没有合法的前提和基础，前提就是合法的征地程序，没有征地就不存在补办的问题。对第二组证据中的2、5、6、7、8、9、10、11、12均不认可。对证据1、3、4无异议。该组证据仅仅是证明第三人设立程序合法，但不能证明用地程序合法，第三人是租赁原告的集体土地来设立的公司办厂，原告将向法庭提交证据证明直到2012年第三人仍在向原告支付租金，所以设立的程序、环境报告等只是证明第三人企业成立的合法，不能证明用地程序合法。对第三组证据1属于程序上的，实体上无意义。证据2和5土地登记申请时间为2010年9月1日，而该组证据5地籍调查表显示的地籍调查时间为2010年8月23日，地籍调查表没有界址调查员签名，也没有显示调查时间。被告具体行政行为早于第三人提出申请的时间，程序违法。登记申请书应该是事后伪造的。对证据3无异议。对证据4由于没有用地的合法前提，公告自然也是违法的。对证据6该审批表没有编号没有制作时间，土地权属来源一栏填写的是漯出让办纪2010-4号会议纪要、豫政土2008-422号批复、国有建设用地使用权出让合同、豫政土2010-47号批复，但是所有的这些纪要、批复均不能证明涉案土地经过了法定的征收程序征收为国有，省政府的批复已明确提出要严格履行征地批后实施程序，被告这些内容回避了基本事实，本案涉案土地没有经过《土地法》规定的征地程序，将原告的集体农业用地征收为国有建设用地，在缺少事实的基础上被告的所有试图证明自己具体行政行为合法均是苍白无力的，对证据7由于前述的原因自然也是错误的。
为证明其主张，原告何庄四组提供了以下证据材料：第一组证据，租地协议书，证明1、2003年10月12日第三人租赁原告的土地十年，2、四至分别为：东何自来工厂、西通往侯庄道路、南纬八路、北侯庄土地。第二组证据，土地租赁费收据及原告的明细分类账。证明1、第三人于2012年2月13日向原告缴纳2012年度土地租赁费13422元。2、第三人未向原告支付土地补偿款。第三组证据，2016年7月20日，何庄村委会证明一份。证明1、涉案土地属原告所有；2、原告共有人口280人；3、现任组长何富国，代表为何全乐、何建刚、何国安、何清茂、何洪昌五人。第四组证据，漯国用（2010）第001950号国有土地使用证。证明被告于2010年9月13日，将原告未经法定程序征收的集体土地按国有土地确权给了第三人。
被告市国土局对原告何庄四组提供的证据材料质证认为：对证据一真实性有异议，是复印件无法确认真实性，根据该复印件乙方为郭红庆而非本案第三人，甲方为何庄村委会也不是原告方，被告认为根据合同的相对性原告方与该租地协议也无任何关系。该租地协议书签订为2003年10月12日当时该宗土地尚未被征用，即使租地协议是真实的，该土地后来被征用也不矛盾。对证据二，收据和明细分类账均是原告方及何庄村委会的收据，不能够作为证据使用，租地协议按照复印件是2003年10月12日，明细分类账显示的2012年度的，是不是之前补交的租赁款无法确定，正常情况下自从签订协议后，第三人应当正常的每年缴纳租赁费，而不是拿出2012年的账目记载。郭红庆向村委会缴纳租赁款，并不能够否认第三人向原告支付土地补偿款和地上附属物补偿款，不能否定土地被征收的事实。对证据三是复印件无法确认真实性，即使是复印件这份证明与我局的证据材料中的征地协议是相互矛盾的，在征地协议中村委会同意将该宗土地被第三人所征用，而在该证明当中又确认该土地的使用为租赁，是相互矛盾的，无法律效力。对证据四真实性无异议。
经审理查明：2006年5月16日，漯河市郾城区孟庙镇何庄村委会（乙方）与第三人隆源公司（甲方）签订了一份《征地协议》和《附属物补偿协议》，《征地协议》约定甲方以每亩地26600元的价格征用乙方县城规划区13.7亩土地为工业用地。《附属物补偿协议》约定甲方对乙方内的猪圈按每平方米240元计，坟茔每座500元，大棚菜地每座10000元，平房每平方米400元，井每眼5000元。同日，第三人隆源公司向漯河市郾城区孟庙镇何庄村委会交纳了土地补偿款364420元和土地附属物补偿款144920元，何庄村委会向隆源公司出具了征地补偿款364420元《收款收据》和土地附属物补偿款144920元《收款收据》各一份。2006年12月28日，被告市国土局对第三人隆源公司作出了行政处罚决定书，以第三人隆源公司未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用漯河市郾城区孟庙镇何庄村土地用于非农业建设，已形成占地事实为由，对第三人隆源公司罚款86002元，后第三人隆源公司向被告市国土局缴纳了上述罚款。2006年12月31日，漯河市人民政府下发了漯政土【2006】138号文件《关于孟庙镇孟南铸造厂等十六个单位或个人完善用地手续的批复》，该批复同意将包括第三人使用的涉案土地在内的16宗土地完善用地手续。2008年12月31日，河南省人民政府下发了豫政土【2008】422号文件《关于漯河市第四批乡镇建设征收土地补办手续的批复》，同意漯河市人民政府征收何庄村集体耕地3.0395公顷、其他农用地0.1965公顷，涉案土地包括在内。2010年5月17日，漯河市人民政府作出漯出让办纪【2010】4号《漯河市国有建设用地出让工作办公室会议纪要》，同意对涉案土地办理协议出让手续。2010年5月20日，漯河市人民政府作出了漯政土【2010】47号文件《关于建设用地使用权协议出让方案的批复》，同意将涉案土地协议出让给第三人隆源公司。2010年6月2日，被告市国土局与第三人隆源公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定将涉案土地8597.36平米以207万元出让给第三人，土地用途为工业用地。第三人依约缴纳了土地出让金及相关税费。2010年6月5日，第三人隆源公司取得了涉案土地的建设用地许可证。2010年8月20日，市国土局将涉案土地出让后的土地登记审核情况在漯河日报上进行了公告。2010年9月1日，第三人向被告市国土局提出了土地登记申请，经过地籍调查、审批，2010年9月13日，漯河市人民政府为第三人隆源公司颁发了漯国用（2010）第001950号国有土地使用权证。明确了该宗土地为工业用地，第三人对该宗土地的使用期限截止到2060年6月2日。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人及其它与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼”。本案中，2008年12月31日，河南省人民政府下发了豫政土【2008】422号文件《关于漯河市第四批乡镇建设征收土地补办手续的批复》，同意漯河市人民政府征收何庄村包括涉案土地在内的集体土地。在此之前，第三人隆源公司已与漯河市郾城区孟庙镇何庄村委会签订了《征地协议》和《附属物补偿协议》，并交纳了土地补偿款364420元和土地附属物补偿款144920元。被告市国土局也对第三人隆源公司关于涉案土地未批先建进行了行政处罚。河南省人民政府下发征收土地补办手续的批复后，被告市国土局与第三人隆源公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，将涉案土地出让给第三人使用。上述批复及出让合同未被有权机关依照法定程序确认无效或予以撤销，目前仍具有法律效力。涉案土地被依法征收为国有之后，漯河市人民政府对该宗土地如何处置均与原告何庄四组没有法律上的利害关系，且原告提交的租地协议和被告提交的征地协议中均显示，涉案土地被征收之前的所有权为漯河市郾城区孟庙镇何庄村委会，而非原告何庄四组。故漯河市人民政府为第三人颁发本案被诉国有土地使用证的行为，不侵犯原告何庄四组的合法权益，与原告何庄四组没有法律上的利害关系，根据上述法律规定，何庄四组不具有本案原告诉讼主体资格。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市郾城区孟庙镇何庄村第四村民组的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蔡桂花
人民陪审员 吕广华
人民陪审员 柳书平
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王思嘉