wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初4875号
原告周某。
法定代理人刘晓英，女，汉族，1964年3月30日出生，住址广东省深圳市南山区。
代理人丁应桥，广东大简律师事务所律师。
被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路南侧东海城市广场五层504A号铺,组织机构代码578839005。
法定代表人陈淑芳。
原告周某诉被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人丁应桥到庭参加诉讼，被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日，原告与被告签订了《辅导协议》，由被告对原告进行学习辅导。原告于签订协议当日向被告支付了培训费30780元。后在协议履行过程中，被告单方违约，中途停办培训机构，结束培训工作，且拒不退还多收的培训费。原告多次交涉无果，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，望判决如所请。据此，请求法院判令：1、被告退还培训费8374.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。
经审理查明，2014年10月18日，原、被告签订《辅导协议》，约定被告为原告提供教育培训服务，原告应交纳30780元作为定金；被告在协议书“甲方”落款处加盖公章，原告的法定代理人在协议书“乙方”落款处签字。后协议履行中，被告因故中止为原告提供培训服务，双方经协商同意解除合同，原告提交《退费申请书》一份，该申请书载明应退还原告8374.9元合同款，被告乐恩特公司在该申请书上加盖公章。
庭审中，原告主张其未收到被告退款。
本院认为，谁主张，谁举证。原告提交的《辅导协议书》与《退费申请书》已构成证据链，证明原告与被告教育服务合同成立，且合同履行中双方合意解除合同、被告退还部分合同款。现原告主张被告退还培训费8374.9元，符合法律规定与双方约定，本院依法予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交证据或者书面答辩状，依法视为其对提交有利证据或者进行答辩的诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告周某培训费8374.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王嘉玮（代）
第1页共4页
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川刑更193号
罪犯吉苦子洗，女，1988年7月15日出生，四川省昭觉县人，彝族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）川凉中刑初字第163号刑事判决，以被告人吉苦子洗犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省XX监狱提出减刑建议，经四川省监狱管理局于2018年2月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱认为罪犯吉苦子洗在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉苦子洗在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉苦子洗在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吉苦子洗无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2018年6月19日起至2040年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 玲
审 判 员 唐嘉君
审 判 员 蒋 艳
二〇一八年六月十九日
法官助理 夏小璐
书 记 员 卢 茜
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执4067号之一
申请执行人:兴业银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦B座首层09、10、11、12号铺及二层01单元，统一社会信用代码06111110-X。
法定代表人：何霞，该支行行长。
被执行人:李明霞，女，1979年8月9日出生，汉族，住广州市番禺区，
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人李明霞借款合同纠纷一案中，向被执行人李明霞发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李明霞价值人民币250000元的财产。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满时本案尚未执行完毕的，应当在距查封、扣押、冻结期限届满十五日前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。
本裁定立即执行。
执行员 何金渭
二〇一八年八月二十日
书记员 卢广洋
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初654号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李贺，男，1987年6月30日出生于浙江省兰溪市，汉族，中专文化，快递员，户籍所在地浙江省金华市兰溪市，现暂住金华市金东区。因本案于2018年5月9日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人诸葛莹，浙江一剑律师事务所律师。
被告人郭宇炫，男，1990年9月22日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，无业，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2018年5月9日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人舒丽君、朱月华，金华市法律援助中心指派的浙江泽鉴律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕661号起诉书指控被告人李贺、郭宇炫犯妨害公务罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人李贺、郭宇炫及辩护人诸葛莹、舒丽君、朱月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2018年5月9日，被告人李贺、郭宇炫因骑电动车载人在金华市区交叉口被正在执勤的民警王某查获。在接受处罚过程中，李贺、郭宇炫不予配合，并对民警王某实施踢打、推搡、撕扯等暴力行为，导致王某颈部、手臂受伤，构成轻微伤。公诉机关认为，被告人李贺、郭宇炫的行为均已构成妨害公务罪，系共同犯罪、坦白。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人李贺、郭宇炫对公诉机关的指控没有异议。
辩护人诸葛莹辩护提出：对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。被告人李贺有从轻处罚情节：犯罪情节轻微，社会危害性相对较小，李贺采用的是轻微暴力，阻碍的是交警处理轻微的非机动车违法带人的一般执法行为；主观恶性小，没有预谋，系一时冲动；系初犯、偶犯，法律意识淡薄，人身危险性、再犯可能性小；已赔偿受害人损失；自愿认罪，悔罪态度好，具有坦白情节。综上，恳请法庭对被告人李贺从轻处罚并适用缓刑。
辩护人舒丽君、朱月华辩护提出：对公诉机关的定性没有异议。被告人郭宇炫有从轻、减轻处罚情节：主观上没有犯罪故意，其本意是为了阻止纠纷，并非阻碍交警执法；此前无任何犯罪记录，系初犯，具有坦白情节；生活条件困难；精神状况不稳定，法律意识淡薄。综上，恳请法庭对被告人郭宇炫从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2018年5月9日14时40分许，被告人李贺、郭宇炫因骑电动车载人在金华市区八一北街与丰亭东路交叉口被正在执勤的金华市公安局交通警察支队罗店中队民警王某查获。在接受处罚过程中，李贺、郭宇炫不予配合，并对执法民警王某实施踢打、推搡、撕扯等暴力行为，导致王某颈部、手臂受伤。2018年5月29日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，王某所受损伤为轻微伤。
2018年5月9日14时44分，被告人李贺、郭宇炫在案发现场被公安机关传唤归案，后均如实供述了主要涉案事实。案发后，被告人李贺赔偿被害人王某人民币600元。
上述事实，被告人李贺、郭宇炫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人洪某的证言，光盘两张，金华市公安司法鉴定中心鉴定书，鉴定意见通知书，证明及警官证复印件，接受证据清单，诊治证明书，门诊病历复印件，情况说明，收条，归案经过，人口信息，被告人李贺、王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李贺、郭宇炫以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，适用法律正确，予以支持。被告人李贺、郭宇炫使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人李贺、郭宇炫在归案后均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。故采纳辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李贺犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年2月8日止）。
二、被告人郭宇炫犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 娜
二〇一八年八月八日
书记员 ＸＸ真
?PAGE＼＼*ArabicDash?-4-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10018号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执1420号
申请执行人林文群，男，汉族，住址广东省汕头市金平区。
委托代理人ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托代理人李洁彬，广东遵道律师事务所律师。
被执行人赖沛金，男，汉族，住址广东省汕头市金平区。
申请执行人林文群与被执行人赖沛金民间借贷纠纷仲裁一案，汕头仲裁委员会作出的（2016）汕仲案字第20号裁决书已经发生法律效力。依裁决，赖沛金应付还林文群借款本金人民币30000及利息（利息按本金30000元年利率24%，自2014年7月31日起至还清借款之日止）；支付林文群仲裁费2208元。因被执行人赖沛金未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人林文群向本院申请强制执行。
案在执行过程中，本院依法向被执行人赖沛金送达了执行通知书及报告财产令。期限届满，申请执行人林文群到庭向本院表示其双方已达成和解，分期履行本案债务，同时向本院申请终结本次执行程序，并向本院要求不将被执行人赖沛金列入失信黑名单及限制高消费等执行措施。
本院认为，双方当事人已达成和解，分期履行本案债务，并且申请人林文群申请本案中终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人没有履行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈楚贞
审判员 沙少敏
审判员 钟 维
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗 筠
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第８６条在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。
��州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2500号
申请执行人：成笑笑，女,1990年8月7日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人：江苏章兴金手指金融信息服务有限公司，社会统一信用代码91320000MA1M84EP2F，住所地苏州工业园区星海街188号1幢1211室。
法定代表人：赵继刚。
申请执行人成笑笑与被执行人江苏章兴金手指金融信息服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字（2017）第601号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏章兴金手指金融信息服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如��：
一、冻结、扣划被执行人江苏章兴金手指金融信息服务有限公司银行存款人民币5213.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年七月三日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第661号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武。
委托代理人：杨芳。
被告：王明江。
本院受理原告上海红双喜股份有限公司诉被告王明江侵害商标权纠纷一案，原告上海红双喜股份有限公司于2011年10月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 朱湘江
二〇一一年十月二十一日
书 记 员 顾 燕
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡中法执异字第46号
异议人（案外人）颜东。
委托代理人李静，湖南南舫律师事务所律师。
申请执行人唐青。
委托代理人张利斌，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。
法定代表人李汶格，董事长。
被执行人李汶格。
案外人颜东不服本院（2015）衡中法诉保字第53号民事裁定以及（2015）衡中法诉保字第58号协助执行通知书，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年11月10日组织了听证。本案现已审查完毕。
异议人颜东提出异议称：衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁111号门面系异议人所买，签订了购房合同，交付了房款及各项费用，在查封前已经交付异议人使用，请求解除对该门面的查封。
本院查明，2015年2月12日，本院受理原告唐青与被告湖南衡阳永兴集团有限公司（简称永兴集团）、李汶格民间借贷纠纷一案。根据原告的财产保全申请和担保，本院作出（2015）衡中法诉保字第53号民事裁定，查封被告湖南衡阳永兴集团有限公司所有的下列房产：1、位于衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁的102、103、104、105、107、108、109、110、111、112、113、114、115室房屋；2、位于衡阳市石鼓区蒸湘北路228-230号永兴商贸城BCDE栋102-2-2、建筑面积3768.97平方米、房号102（产权证号：衡房权证石鼓区字第082236**）的房屋。2015年2月13日，本院作出（2015）衡中法诉保字第58号协助执行通知书，要求衡阳市产权监理处对上述房屋进行查封。2015年7月14日，本院对该案作出（2015）衡中法民三初字第36号民事调解书，确认被告永兴集团公司、李汶格连带偿还原告唐青借款本金809万元，利息180.81万元。民事调解书生效后，同年7月28日，本院对该案立案执行。
另查明，2001年8月25日，买受人颜东与出卖人永兴集团签订了商品房买卖合同，商品房预售许可证号为预许字（2001）第28号。合同编号为2010263，约定将永兴阁一层111号门面出卖给买受人，面积为94㎡，房屋面积最终以产权处测量为准。单价每平方米一层6700元，二层1300元，总金额人民币42.46万元。截止2010年10月13日，买受人共支付购房款46.3031万元。该合同于2013年1月31日在衡阳市房地产产权监理处登记备案。2005年6月30日，出卖人向买受人送达了房屋竣工交付使用通知单。房屋交付后，买受人将该门面对外出租。因永兴集团对永兴阁擅自加层及未及时交清有关税费，致使买受人一直未能办理产权登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，买受人（异议人）与出卖人（被执行人）在本院查封之前已经就涉案门面签订了书面买卖合同，且出卖人亦将门面交付给了买受人。买受人向出卖人支付了全部购房款，门面未办理过户登记是因为出卖人的原因，买受人对此没有过错。买受人系涉案门面的实际权利人，享有排除强制执行的权利。综上所述，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁111号门面的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郭小军
审 判 员 许晓华
代理审判员 张 健
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 晨
校对责任人：郭小军打印责任人：刘晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条?案外人对执行标的提出的异议，经审查，
按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2008号
原告：芜湖恒诚物业管理服务有限公司，住所地芜湖市弋江区南瑞金坤园小高层4－901室。
法定代表人：俞雄英，总经理。
被告：水心国，男，1972年1月10日出生，无固定职业，住芜湖市弋江区。
原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司与被告水心国物业服务合同纠纷一案，本院2016年7月25日受理后，于2016年8月11日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人俞雄英、被告水心国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告于2004年入住芜湖市弋江区南瑞金坤园25－1－601室（房屋面积88.02平方米）。2013年3月1日，原告与被告所在居民小区业主委员会签订《弋江区金坤园物业管理服务合同书》，至2016年1月1日，每年签订一次，对涉讼居民小区实施物业管理服务，其中合同约定原告“所承担的管理服务责任”包括保洁工作、保安工作、工程服务和管理（包含单元电子防盗门维修
--
材料费及人工费超过50元由受益业主承担）、绿化养护及行政管理；约定原告针对被告收取物业管理服务费标准为每月每平方米0.3元。2016年7月8日，被告收到原告向其发出的律师函，要求其交纳截止2016年4月30日所欠物业费3591元；但被告认为原告与小区业主委员会签订合同事宜其不知情，前期物业对其房屋渗水问题未予处理，造成其支出不必要的维修费用，原告在落实合同约定义务存在较大差异――单元电子门损坏至今未予维修，公共设施维护不到位等，故而不同意交纳物业管理服务费。为此，原告于2016年7月25日具状提起诉讼，要求被告给付物业费1083元（88.02平方米×0.3元×41个月）。
本院认为，原告与被告所在居民住宅小区业主委员会签订的《弋江区金坤园物业管理服务合同书》，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。被告以其不知晓原告与小区业主委员会签订合同事宜、前期物业对其房屋渗水未予处理、落实合同义务不全面为由，拒绝交纳物业管理服务费用，除单元电子门损坏未予及时维修事实之外，对其余主张事实未能举出充分证据予以证明，且即便其主张的事实――不知晓业主委员会签订合同事宜、前期物业未对其房屋渗水未予处理等客观存在，也不构成对抗交纳物业管理服务费用义务的效力，因双方之间无必然的法律意义上的因果关系，其应当向相对责任人主张权利，故对此抗辩，因无事实和法律依据而不予采信。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，但原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，应予以适度支持，本院酌定被告给付原告物业管理费800元，其余请求应予驳回。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告水心国于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司物业管理服务费800元（2013年1月1日起共41个月）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告负担5元，被告水心国负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 沈世鸿
二〇一六年八月十八日
书记员 戴 倩
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三终字第00964号
上诉人（原审原告）：赵国顺。
被上诉人（原审被告）：赵子铭（又名赵三虎）。
上诉人赵国顺与被上诉人赵子铭为物权确认纠纷一案，赵国顺于2011年7月14日向淅川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令赵子铭强占赵国顺的一间半小房，价约7500元立即归还赵国顺。原审法院于2011年10月20日作出（2011）淅民一初字第96号民事判决，赵国顺、赵子铭均不服判决，向本院提起上诉。本院受理后经审理于2012年5月15日作出（2012）南民一终字第307号民事裁定书裁定：一、撤销淅川县人民法院淅民一初字第96号民事判决；二、发回淅川县人民法院重审。发回重审后，原审法院依法另行组成合议庭进行了审理，重审庭审中赵国顺增加诉讼请求：要求赵子铭拆除界墙。原审法院于3013年7月29日作出（2013）淅民一初字第108号民事判决。赵国顺不服，向本院提起上诉，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。赵国顺到庭参加诉讼，赵子铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵国顺、赵子铭系父子关系，2009年10月16日，赵国顺、赵子铭签订协议，内容：楼房的第一层，赵国顺、赵子铭以现有宅基地总面积平分，平分线以南房产归赵子铭所有，以北归赵国顺所有。楼房的第二层，以赵宅一楼宅基地总面积平分线直达二层楼线为准，以南房权归赵子铭所有，以北归赵国顺所有。该房建起后，赵子铭在该楼一层从南向北数第三根柱子中心线以北0.75米—0.99米处，垒一东西界墙，西边拐到第三根柱子处；赵子铭将该楼二层双方共用通道西边的一小间占有己有。为此，赵国顺诉至原审法院。重审庭审时，原审法院要求赵国顺、赵子铭双方于2013年7月15日前将争议房屋政府机关批准的建房手续、土地使用手续提交法院，赵国顺提交了淅川县房权证第00299**号房屋所有权人为张国典的房权证（无共有人），赵子铭没有向本院提交。
原审法院认为：赵国顺向法院起诉要求赵子铭将强占的二层一间、一层半间归还给赵国顺，其提供的证据不能证明赵国顺对主张的房屋享有所有权；房屋作为不动产，其设立经依法登记发生效力，赵国顺没有提供其主张的房屋在政府相关部门登记的房屋产权证明，故赵国顺的诉讼请求依法予以驳回；赵国顺要求赵子铭拆除界墙的诉讼请求，依法也应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵国顺的诉讼请求。案件受理费500元，由赵国顺负担。
赵国顺上诉称：1、原审判决适用法律不当，认定事实错误。判定房屋权属，房权证只是重要证据，不是唯一证据。该案不应按确权诉讼处理，应按违反合同诉讼处理。也就是违反2009年10月16日签订的《两方三家房地产主权划定协议》，案件应按合同法确定该协议所涉及的物权及物权确认的效力。依据原审我提供的证据按时间顺序演变的结果，就能证明在张国典0029965号房权证上有赵家（包括赵子铭）一、二层享有109.3平方米的房权。物权登记是在协议之后国家对协议的肯定，对物权的确认公示。2、原审法院不确认赵国顺提供证据的证明效力，以是否取得房权证作出驳回诉讼请求的判决是错误的。这样使赵子铭侵占赵国顺部分房产合法，赵子铭也没有房权证，为什么同事、同法不同果。这样判决，张国典持有房权证，赵国顺、赵子铭都会失去房产，什么也落不到。
赵子铭未答辩。
根据各方当事人诉辩陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审判决认定事实和适用法律是否正确。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：房屋作为不动产，其不动产物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。赵国顺诉讼赵子铭按照《两方三家房地产主权划定协议》多占其部分房产，该协议只是两方三家的内部协议，国家对房屋等不动产实行强制统一登记制度，因赵国顺不能提供其主张的房屋产权证明，也就不能证明其对与赵子铭争议部分房产享有所有权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵国顺的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由赵国顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一四年一月六日
书记员 骆名冲
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1025执880号
申请执行人：陶德文，男，1943年2月23日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被执行人：徐三，男，1967年2月22日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被执行人：杨素芳，女，1970年4月18日出生，汉族，农村居民，住资中县。
为执行陶德文申请执行徐三、杨素芳借款合同纠纷一案。本院于2018年7月6日立案受理，并于2018年7月6日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款63800元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费1425元，以及执行费878元，但被执行人徐三、杨素芳仍拒不履行。
在执行过程中，申请执行人于2018年8月7日向本院书面撤销执行申请，经审查符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱纪平
二〇一八年八月七日
书记员 谭 欢
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13028号
原告谯经文，男，1974年8月25日出生。
被告杨万春，男，1980年2月18日出生，职业不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧伟，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生。
原告谯经文与被告杨万春、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卢赞赞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谯经文、被告太平洋公司的委托代理人边伟到庭参加诉讼。被告杨万春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谯经文诉称：2013年10月13日，被告杨万春驾驶车牌号为京N2Y5**小客车行驶至北京市大兴区芦求路三体校路口南路口时，与原告驾驶的残疾人摩托车相撞，造成原告就医受伤，两车均损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定被告杨万春负事故全部责任，原告无责任。经了解，被告杨万春驾驶的车牌号为京N2Y5**小客车登记在杨爱民名下，其为该肇事车辆在被告太平洋公司投保交强险及保险限额为10万元的商业三者险。截止目前，原告的医疗费、误工费等损失被告仍未予赔偿，现原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费1162.14元、营养费500元、误工费2000元、财产损失7100元、交通费35元、精神抚慰金2000元，共计12797.14元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨万春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告太平洋公司辩称：肇事车辆京N2Y5**在我公司投保交强险及商业三者险10万元，事故发生在保险期内。我公司同意原告合理合法的诉讼请求，诉讼费不同意承担。精神损害抚慰金，原告不构成伤残，不同意承担。营养费及误工损失没有相关医嘱，无法确切知道是如何产生，不同意赔付。财产损失，原告没有提供维修明细及维修发票，不同意赔偿。交通费，对于事故发生前的打车票据不予认可。
经审理查明：2013年10月13日12时55分，被告杨万春驾驶车牌号为京N2Y5**的车辆行驶至北京市大兴区芦求路三体校路口南路口时，与驾驶残疾人摩托车行驶的谯经文相撞，造成谯经文及车上两名乘客受伤，两车损坏。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定此次事故被告杨万春负全部责任，原告谯经文无责任。事故发生当天，原告谯经文到北京市仁和医院就医，被诊断为：左胸软组织损伤。
肇事车辆京N2Y5**在太平洋公司投保了交强险及商业三者险，三者险限额为10万元，覆盖不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告杨万春在本院所作的问话笔录中自愿承担保险限额外的赔偿责任。另，经询问，因本次事故受伤的另外两名伤者尚未到法院起诉，保险公司也未接到投保人关于其他伤者的理赔要求，本院现在无法联系到另外两名伤者。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告谯经文提交的事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、X线诊断报告书、医疗手册，被告杨万春提交的保险单等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交证据有质证的权利。被告杨万春未到庭进行答辩，应视为其放弃当庭答辩、举证、质证权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定此次事故杨万春负全部责任，责任认定结论符合法律规定，本院予以采信。车牌号为京N2Y5**的车辆在太平洋公司投保了交强险及保险限额为10万元的第三者责任保险，故太平洋公司应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。
对于原告的合理损失：原告谯经文主张的医疗费部分，本院根据原告提供的票据，予以核算为1162.14元。营养费，原告并没有提交相关证据证明需要加强营养，本院对营养费一项，不予支持。误工费，原告没有固定工作，但是本院认为原告并没有丧失劳动能力，有能力和机会参与社会劳动获取报酬，对误工费，本院按照2012年农村居民人均纯收入，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，以误工期为10天计算。财产损失，原告虽主张车辆无法修复，但是其并未提交任何证据证明车辆已经完全损坏且无法修复，而且原告坚持认为车辆无法修复且至庭审时并未对车辆进行维修，根据原告提交的购买发票，本院无法核实车辆购买人、购买日期及价值，对于其要求的财产损失一项，原告方应承担举证不能的责任，本院对该项请求无法支持。交通费一项，根据原告提交的出租车发票，本院只认可原告所提交票据中2013年10月17日产生的费用。精神损害抚慰金一项，没有法律依据，不予支持。
综上，原告谯经文在本次交通事故中的合理损失有：医疗费1162.14元、误工费458元、交通费14元，以上共计1634.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谯经文医疗费一千一百六十二元一角四分、误工费四百五十八元、交通费十四元，以上共计一千六百三十四元一角四分（于本判决生效后十五日内给付）；
二、驳回原告谯经文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十元，由原告谯经文负担五十二元（已交纳），由被告杨万春负担八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 庞 凝
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执637号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。
负责人：黄海明。
委托代理人：吴志华，系广东金联律师事务所律师。
委托代理人：黎炎明，系广东金联律师事务所实习律师。
被执行人：吴继锋，男，1980年8月8日出生，汉族，身份证住址汕头市潮南区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人吴继锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初1567号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、车辆等。被执行人名下位于广州市番禺区市桥街环城中路63号梅山大厦18楼B已被本院另案查封，需待该案对该房产处置后统一分配。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈奕广
审判员 胡 冰
审判员 李森标
二〇一八年八月十四日
书记员 吴嘉泳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终第487号
上诉人（原审原告）襄城县紫云镇石庙羊村委会，住所地襄城县紫云镇石庙羊村。
负责人古书军，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）河南平宝煤业有限公司，住所地襄城县紫云镇。
法定代表人李永占，该公司经理。
委托代理人耿新民，河南湛河律师事务所律师。
委托代理人杜建军，该公司法律顾问。
上诉人襄城县紫云镇石庙羊村委会因与被上诉人河南平宝煤业有限公司合同纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第2101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人襄城县紫云镇石庙羊村委会（以下简称石庙羊村委）的负责人古书军，被上诉人河南平宝煤业有限公司（以下简称平宝公司）的委托代理人耿新民、杜建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月5日，被告（甲方）与原告及塔王庄村委（乙方）达成《平宝公司矸石场经营权转移协议》，载明：“为解决平宝公司矸石场矸石问题，本着让利与当地群众的思路，经襄城县平宝公司矸石环境质量工作组同意，达成一下协议：1、甲方同意将平宝公司矸石场经营权无偿转移给乙方，矸石场所有权仍为甲方所有，经营期限为2年，自2014年7月5日起至2016年7月4日止。协议到期后，经甲、乙双方协商，乙方拥有优先承包权。2、乙方在经营活动中所发生的有关事宜由襄城县紫云镇政府协调解决，甲方不再参与、不干涉乙方的合法经营。3、乙方石庙羊村委会和塔王庄村委会在本协议生效后一个月内必须达成合作经营的相关协议并开始处置矸石，否则，甲方有权无代价收回乙方的矸石场经营权……”。
2015年1月16日在紫云镇政府三楼会议室，被告向石庙羊村委、塔王庄村委、石庙羊村孙庄自然村代表、塔王庄村塔王庄自然村送达了关于终止《平宝公司矸石场经营权转移协议》的通知，该通知载明：“1、根据2014年7月5日平宝公司与石庙羊村委、塔王庄村委签订的《平宝公司矸石场经营权转移协议》第3款（乙方石庙羊村委会和塔王庄村委会在本协议生效后一个月内必须达成合作经营的相关协议并开始处置矸石，否则，甲方有权无代价收回乙方的矸石场经营权）之规定，由于乙方石庙羊村委和塔王庄村委在本协议生效后一个月内未达成合作经营的相关协议并处置矸石，甲方平宝公司终止《平宝公司矸石场经营权转移协议》，收回矸石场经营权，特书面通知乙方石庙羊村委会和塔王庄村委会。2、本着让利与当地村民的思路，经襄城县首山一矿周边环境治理工作组同意，《平宝公司矸石场经营权转移协议》终止后，矸石场矸石由首山一矿出具同意销售书，紫云镇政府监管销售款，销售利润分配方案另行协商确定，石庙羊村委、塔王庄村委、石庙羊村孙庄自然村、塔王庄自然村派人参与监督。石庙羊村委、塔王庄村委、石庙羊村孙庄自然村、塔王庄自然村四方各派一名销售人员，销售人员名单一式两份，紫云镇政府、平宝公司各一份。3、销售人员名单在此通知送达之日起五日内交至平宝公司，否则视为自动放弃……4、共同销售人员中任何一方不得以任何理由拒绝到场，如果一方不能及时赶到场，有其他两方销售人员在场，即可开始销售。平宝公司，2015年1月16日。附：关于终止《平宝公司矸石场经营权转移协议》的通知签收单，签收人员名单：石庙羊村委：已送达，石俊峰拒签。塔王庄村委：杨国学。石庙羊村孙庄自然村代表：王超英、石牛。塔王庄村塔王庄自然村代表：雪清虎、雪朝亮、雪国记。见证方：陈旭光、闫奎民”。原告主张其一直按照《平宝公司矸石场经营权转移协议》约定，全面履行协议，不存在违约情形，诉至该院，要求：确认被告解除协议的行为无效，诉讼费由被告负担。2014年7月5日至2015年1月16日，原告未与塔王庄村委达成合作经营的相关协议。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告以原告违反了《平宝公司矸石场经营权转移协议》第3条约定为由，解除该协议，原告以其一直按照《平宝公司矸石场经营权转移协议》约定，全面履行协议，不存在违约情形，主张被告终止《平宝公司矸石场经营权转移协议》的行为无效，但其未提供充足证据证明与案外人塔王庄村委达成了符合《平宝公司矸石场经营权转移协议》第3条约定的合作经营协议并处置矸石，故被告终止《平宝公司矸石场经营权转移协议》的行为合法、有效。对原告要求确认被告解除协议的行为无效的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告襄城县紫云镇石庙羊村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告襄城县紫云镇石庙羊村民委员会负担。
上诉人襄城县紫云镇石庙羊村民委员会上诉称：1.襄城县紫云镇政府出具的见证书一份。主要证明上诉人与案外人达成了《转移协议》第三条约定的合作经营协议；2.上诉人有证人证明其在协议签订后一个月内已经开始处置矸石；3.平宝公司解除协议的原因是为了周边群众的安全需要。总之，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人河南平宝煤业有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。1、紫云镇政府出具的见证本身就不具有证明力，所谓见证是双方达成协议后中间人对双方达成协议的一个证明，而本案中协议的另一方叫塔王庄村对达成的协议就不认可，更不存在履行，所以见证的内容就没有经过双方的认可，所谓的见证就不存在。2、上诉状提到的证人证言能够说明他们在协议签订后没有实质性处置，证言提到是私自拉煤矸石并没有经村委会认可，村委会没有实质性的对煤矸石进行处置。3、因为上诉人和他的协作方塔王庄村之间没有达成矸石的处置协议也没有实质性的处理矸石，直接导致了被上诉人正常生产活动，迫于无奈才把这个事情重新反映到政府部门，然后政府部门出台了一个会议记要对这个协议进了解除，政府协调当地村民对煤矸石进行了处置，被上诉人解除与上诉人和塔庄王村的协议并无不当，符合法律规定。
二审中双方当事人均未向本院提供新证据。
根据双方上诉、答辩意见并征得双方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：被上诉人解除与上诉人石庙羊村委会及塔王庄村委会签订的《平宝公司矸石场经营权转移协议》的行为是否有效。
经审理，本院二审查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，被上诉人河南平宝煤业有限公司与上诉人石庙羊村委会及塔王庄村委会于2014年7月5日签订的《平宝公司矸石场经营权转移协议》第3条约定：石庙羊村委会和塔王庄村委会在本协议生效后一个月内必须达成合作经营的相关协议并开始处置矸石，否则，河南平宝煤业有限公司有权无代价收回石庙羊村委会和塔王庄村委会矸石场的经营权。上诉人虽然在一审中提供了其与塔王庄村委会签订的《矸石场经营协议》，以证明上诉人与塔王庄村委会达成了合作协议，但上诉人提供的《矸石场经营协议》上并未加盖塔王庄村委会公章，且塔王庄村委会也不承认两个村委会之间在《平宝公司矸石场经营权转移协议》签订后的一个月内达成了合作经营协议，故，被上诉人根据合同约定解除《平宝公司矸石场经营权转移协议》的行为并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人襄城县紫云镇石庙羊村委会承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年三月三十日
书记员 侯伟丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初4667号
原告：苏州万源恒泰物业管理有限公司,住所地昆山市千灯镇南浦东路92号,机构代码：9132058357950862XL。
法定代表人：杨青牛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：马小弟,男,1955年9月30日出生,汉族，住昆山市。
原告苏州万源恒泰物业管理有限公司诉被告马小弟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员崇海燕独任审理，并于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告苏州万源恒泰物业管理有限公司的委托代理人杨磊，被告马小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州万源恒泰物业管理有限公司提出诉讼请求如下：1、判令被告支付自自2013年1月1日至2016年8月31日物业费共计4361.56元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是新大陆花园XX幢XXX室的业主。2013年1月1日，昆山市新大陆花园物业管理委员会通过招投标方式将昆山新大陆花园委托原告进行物业服务管理，按合同约定，原告有权按照建筑面积向业主收取物业服务费，住宅0.7元/月/平方米，物业服务费按每6个月计收。原告按合同约定一直为新大陆花园提供物业服务至今，但自2013年1月1日其至今，被告从未主动依约缴纳物业服务费，截止2016年8月31日，共拖欠原告物业服务费4361.56元。虽经原告多次催告，仍拒绝缴纳物业费。原告为维护自身合法权益，遂向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被告马小弟辩称：2012年5月3日晚上我家发生入室盗窃的情况，物业没有人过问，交物业费的人我也只遇到过一次，因为我被盗的事情没有解决，所以我不会交物业费。智能化系统我怀疑一直没有修好，物业公司破坏了原有的功能和设施。楼下大门的门禁电话不起作用没有维修，楼道里堆了很多东西没有人管理，小区绿化全都没有了。
经审理查明：2013年1月1日，原告与昆山市新大陆花园物业管理委员会（即业主委员会）签订物业管理委托合同，物业管理服务期限至2015年12月31日至。2016年1月1日，原告与昆山市新大陆花园物业管理委员会续签物业管理委托合同一份，约定由昆山市新大陆花园物业管理委员会委托原告对新大陆花园（坐落位置：昆山市娄苑路，东临横仓泾河、南临娄苑路、西临北门路、北临明珠小区）实行物业管理服务，合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，被告为新大陆花园XX号楼XXX室（建筑面积141.61平方米），物业费收费标准为住宅按建筑面积每月每平米0.7元，物业服务费按每6个月计收。合同签订后，原告按约进行物业服务，被告自2013年1月起，未缴纳物业服务费，结欠原告2013年1月1日至2016年8月31日物业服务费4361.58元（0.7元/月/平方米×141.61平方米×44个月）。
2016年8月23日，原告委托律师向被告寄送律师函，该函件向被告表明：在收到本函之日起7日内支付原告2013年1月1日至2016年8月31日期间的物业服务费4361.56元。如你逾期支付或故意拖延，将采取法律手段向你主张权利。该律师函于2016年8月23日投寄，2016年8月24日快递跟踪记录显示已签收。
上述事实由原告提供的《昆山市新大陆花园物业管理委托合同》2份、律师函及邮寄凭证以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的物业服务合同合法、有效，对全体业主具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务，原告已依约实际履行了物业服务义务，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同约定支付物业服务费。现被告结欠原告物业服务费4361.58元（0.7元/月/平方米×141.61平方米×44个月）。故本院对于被告结欠原告物业服务费4361.56元的诉讼请求，予以支持。被告认为财物被盗，小区物业安保人数不足，环卫保洁工人人数不足导致小区环境卫生状况差等观点，由于被告没有提供充分的证据证明，本院不予采纳。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利，损害了全体业主的公共利益。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告马小弟于本判决生效后十日内支付原告苏州万源恒泰物业管理有限公司2013年1月1日至2016年8月31日期间的物业服务费4361.56元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马小弟负担。此款已由原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司预交，由被告马小弟于本判决生效后十日内支付原告苏州万源恒泰物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 崇海燕
二〇一七年四月十七日
书记员 张梦蕾
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执1179号
申请执行人赵德金，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人杨晓明，男，1962年6月27日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人赵德金与被执行人杨晓明土地承包经营权转包合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，申请执行人于2018年6月13日向本院申请撤回执行，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
一、本院准许申请执行人赵德金撤回执行申请。
二、终结（2018）黑0221民初1407号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵文彪
二〇一八年八月十五日
书记员 孙再刚
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初4634号
原告：向卫雄，男，1968年11月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：揭业松，男，1955年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告向卫雄与被告揭业松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向卫雄的委托诉讼代理人李沛贤到庭参加诉讼，被告揭业松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向卫雄向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款人民币1000000元及利息3904.1元（利息自2018年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款本息清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月1日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币100万元。原告立即向被告的广东南粤银行廉江支行账户（账号：62×××49）转账100万元。被告承诺于2018年3月1日前向原告还清借款，并出具借据一份。但被告至今未向原告归还任何欠款。综上所述，被告的行为严重违背了诚实守信原则，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持为盼！
被告揭业松未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2017年3月1日，被告揭业松因资金周转困难向原告向卫雄借款，揭业松出具借据给向卫雄，确认借向卫雄100万元借款，并约定于2018年3月1日前还清，双方未约定借款利息。出具借据后，向卫雄通过其本人的银行账号62×××00向揭业松名下的银行账号62×××49转账交付借款100万元。借款期限届满后，向卫雄称多次向揭业松催收借款，揭业松一直拖延还款且分文未付，遂诉至本院。
本院认为，原告向卫雄与被告揭业松之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，揭业松未依约向向卫雄偿还借款100万元，向卫雄主张揭业松偿还借款本金100万元，合法有据，本院予以支持。向卫雄主张自借款期限届满次日即2018年3月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告揭业松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
被告揭业松在本判决生效之日起五日内向原告向卫雄偿还借款本金100万元及利息（利息自2018年3月2日起以100万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款本息清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6918元，由被告揭业松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 何成臻
二〇一八年八月十四日
书记员 黄海莹
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1553号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人方宁，行长。
被执行人王春雷。
被执行人王彦霞。
中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与王春雷、王彦霞金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8147号民事判决书，因王春雷、王彦霞未按生效法律文书所确定的义务履行，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王春雷、王彦霞存款467278元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 阚能辉
二〇一七年四月五日
书记员 许 唱
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执608号
申请执行人：上海闸北城市建设有限公司，住所地上海市灵石路1177弄2号。
法定代表人：徐建芳，该公司执行董事。
被执行人：无锡奕淳房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市南湖大道588号16楼东区。
法定代表人：杭河福，该公司执行董事。
申请执行人上海闸北城市建设有限公司与被执行人无锡奕淳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2015)锡民初字第00056号民事判决生效后，上海闸北城市建设有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月22日受理。因被执行人无锡奕淳房地产开发有限公司住所地位于无锡市梁溪区，为方便执行，本案指定梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏02执608号执行案件［执行依据为本院(2015)锡民初字第00056号民事判决］指定无锡市梁溪区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长
审判长 张 淼
审判员 李 辉
审判员 李锡胜
二〇一七年三月三日
书记员 王 挺
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00659号
原告杨世珍，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告蒋明文，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
本院在审理原告杨世珍与被告蒋明文劳务合同纠纷一案过程中，原告杨世珍于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨世珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨世珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨世珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨世珍承担（已纳清）。
代理审判员 史俊峰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 卫 凡
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9187号
原告：何玉军，男，1966年11月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：张子辰、张文涛（实习），河南信心律师事务所律师。
被告：武洪安，男，1979年3月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告何玉军与被告武洪安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉军的委托诉讼代理人张子辰，被告武洪安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金80000元；2、判决被告支付原告借款利息7200元（以80000元为基数，自2016年1月7日起按年息6%暂计算至起诉之日并请求判决年息6%计算至被告实际偿付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，被告以做生意缺资金为由，向原告借款80000元，原告交付给被告现金80000元，被告于当日向原告出具了借条。之后被告一直以各种理由拖延偿还原告借款本金及利息，原告多次与被告协商还款事宜，遭被告拒绝。
被告武洪安辩称，2017年5月26日我们在天涯收藏见面，我要再还他1万元，但是原告嫌少没要，我提出让他拿欠条，把以前的钱算清，再打一个条。2016年8月17日左右，我给原告转款9000元，原告不承认。还有一个5700元，原告也不承认，后来支付宝转账截屏转给他，他承认了。现在把账算清，剩下款项还给他。
经审理查明：原、被告曾系合伙关系，后原告何玉军撤出合伙，因被告武洪安未支付退出合伙款项，2016年1月7日，被告武洪安给原告何玉军出具一份借条，载明“今借何玉军现金捌万元整（80000）武洪安2016年1月7号”。后被告武洪安陆续偿还34700元，原告何玉军诉至本院。
以上事实有借条、收条等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告何玉军在撤出合伙时，因被告武洪安未支付退出合伙款项，后给原告何玉军出具借条，双方之间已形成民间借贷关系，现原告何玉军起诉主张权利，应扣减被告武洪安已偿还数额，其关于利息的主张，应自起诉主张权利之日起以年利率6%标准计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，判决如下：
一、被告武洪安于判决生效之日起十日内偿还原告何玉军借款本金45300元及利息（自2017年7月5日起以借款本金45300元为基数按照年利率6%标准计至履行完毕之日止）；
二、驳回原告何玉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取计990元，由原告何玉军负担429元，被告武洪安负担561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年八月十一日
书记员 万菲儿
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第11497号
申请执行人杭州宇光化工有限公司与被执行人王全水买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）杭萧商初字第3165号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州宇光化工有限公司于2015年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第11497号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌诗卉
二〇一六年四月八日
书记员 朱剑英
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执989号
申请执行人郭成志，男，1989年7月3日生，汉族，住本市南明区。
被执行人李喜开，女，1972年9月15日生，汉族，住重庆市渝中区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初689号民事调解书，已向被执行人李喜开刚发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人郭成志借款本金543000元及利息（以54.3万元本金为基数按年利率24%标准计算，从2015年9月25日起计算至还清之日止）。并承担律师费2000元、承担案件受理费4970元、执行费9000元，共计558970元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人郭成志向本院提出因被执行人李喜开暂无可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结2016）黔0102民初689号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈 帅
审判员 闵文超
审判员 黄子飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏依然
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初00360号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳西路1号。
法定代表人：刘雪琴。
被告：浙江合家欢工贸有限公司，住所地：武义县经济开发区百花山工业区。
法定代表人：吕德宝。
被告：吕德宝。
被告：李灵芝。
被告：吕健敏。
被告：浙江索福工贸有限公司，住所地：永康市象珠镇寺口吕村开发路88号。
法定代表人：胡锦霞。
被告：吕德永。
被告：胡锦霞。
被告：浙江全家福工贸有限公司，住所地：武义县经济开发区。
法定代表人：李丽珍。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行为与被告浙江合家欢工贸有限公司、吕德宝、李灵芝、吕健敏、浙江索福工贸有限公司、吕德永、胡锦霞、浙江全家福工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行未在规定期限内交纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行自动撤回起诉处理。
代理审判员 董灿
二〇一六年二月十六日
代书 记员 张凯
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1526民初249号
原告：潢川县发展投资有限责任公司。
住所地：潢川县财政局。
统一社会信用代码：914115266618712254。
法定代表人：刘璇，女，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：胡行日，河南捷达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王道见，男，该公司工作人员。
被告：河南明业食品有限责任公司。
住所地：潢川县魏岗经济开发区。
统一社会信用代码：91411526740728179A。
法定代表人：李明，男，该公司执行董事兼总经理。
原告潢川县发展投资有限责任公司与被告河南明业食品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，依法进行审理。
潢川县发展投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金410万元及利息、罚息；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，原告与被告依法签订《借款合同》。协议约定：被告向原告借款800万元，期限自2015年11月20日至2015年11月30日；按月息8‰计息，利息计算以实际使用天数为准；被告应按约定使用借款，按期还款，逾期按月息30%加收罚息。合同签订后，原告按约定履行了全部合同义务。借款到期后，被告不能按期归还借款本息，原告多次向被告催要，被告偿还了390万元，余款至今未还。
本院经审查认为，在本案已经立案情况下，原告就同一事实同一理由再起诉，系重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回潢川县发展投资有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑莹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1268号
罪犯黄超群，现在上海市女子监狱服刑。
崇明县人民法院于二○一一年九月十九日作出（2011）崇刑初字第236号刑事判决，认定黄超群犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年五月二十九日提出（2014）沪司狱女减字第089号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄超群在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄超群在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯黄超群的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄超群在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄超群减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年4月13日起至2016年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一四年六月二十四日
书记员 周弘轩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2999号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人：李士绩，男，支行行长。
委托代理人：韩飞，男，生于1988年8月2日，汉族，住济南市长清区，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工。
被告：孙元波，男，生于1974年7月3日，汉族，住济南市长清区。
被告：张秀连，女，生于1974年2月11日，汉族，住济南市长清区（系被告孙元波之妻）。
被告：孙元厚，男，生于1968年5月17日，汉族，住济南市长清区。
被告：房玉青，女，生于1968年10月7日，汉族，住济南市长清区。（系被告孙元厚之妻）
被告：马卫峰，男，生于1975年3月13日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人：李峻燕，女，生于1976年9月27日，汉族，住济南市长清区。
被告：李峻燕，女，生于1976年9月27日，汉族，住济南市长清区（系被告马卫峰之妻）。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告孙元波、张秀连、孙元厚、房玉青、马卫峰、李峻燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，由审判员侯金朋独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人韩飞,被告孙元波、张秀连、李峻燕及被告马卫峰的委托代理人李峻燕到庭参加诉讼，被告孙元厚、房玉青经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2015年3月24日，原告与被告孙元波签订借款合同，约定借款金额为150000元。同日原告与被告孙元厚、马卫峰签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款147686.69元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告孙元波、张秀连偿还借款本金147686.69元及利息和逾期利息，并要求被告孙元厚、房玉青、马卫峰、李峻燕对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告孙元波辩称，借款属实，同意还款，但是一次性偿还不了，希望分期还款。
被告张秀连辩称，借款属实，同意还款，但是一次性偿还不了，希望分期还款。
被告孙元厚未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告房玉青未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告马卫峰辩称，担保属实，担保人不应承担还款责任，应当由借款人偿还。
被告李峻燕辩称，担保属实，担保人不应承担还款责任，应当由借款人偿还。
经审理本院认定，2014年4月18日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告孙元波签订借款合同，合同编号（长清联社马山信用社）个借字（2014）年第02109号，合同约定借款用途为管道安装，借款金额为15万元整，借款期限自2014年4月18日至2016年4月17日，借款期限自2014年4月18日至2016年4月17日。该合同第一条借款方式约定：采用可循环式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告孙元厚、马卫峰与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长长清联社马山信用社）保字（2014）年第02109号，该保证合同约定：由被告孙元厚、马卫峰为被告孙元波的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币150000元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2014年3月24日向被告孙元波发放贷款150000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为8.47083‰，到期日为2016年3月15日。借款到期后，截止2016年6月20日被告孙元波尚欠借款本金147686.69元，利息及逾期利息3840.28元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，被告孙元波与被告张秀连是夫妻关系，被告张秀连承诺该借款是夫妻共同债务。被告孙元厚与被告房玉青是夫妻关系，被告马卫峰与被告李峻燕是夫妻关系，2013年5月23日被告房玉青、李峻燕承诺自愿以家庭共同财产为被告孙元波贷款提供担保。2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙元波、孙元厚、马卫峰与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告孙元波发放贷款，合同到期后，截止2016年6月20日被告孙元波尚欠信用社借款本金147686.69元、利息及逾期利息3840.28元，该债务发生在被告孙元波与被告张秀连夫妻存续期间，且被告张秀连承诺该借款系夫妻共同债务，现信用社名称变更为济南农商行长清支行，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告孙元波、张秀连偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告孙元厚、马卫峰自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，原告要求其承担连带保证责任的请求，本院应予支持。被告房玉青、李峻燕承诺以家庭共有财产为被告孙元波的贷款提供担保，因此，原告要求被告房玉青、李峻燕承担担保责任的请求，合理合法，本院予以支持。因被告孙元厚、房玉青经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙元波、张秀连于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金147686.69元。
二、限被告孙元波、张秀连于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月20日前欠的利息及逾期利息3840.28元。
三、由被告孙元波、张秀连自2016年6月21日起至本判决生效之日止，以本金147686.69元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告孙元波、张秀连于本判决生效后十日内付清。
四、由被告孙元厚、房玉青、马卫峰、李峻燕对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告孙元波、张秀连、孙元厚、房玉青、马卫峰、李峻燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一六年八月八日
书记员 车 菲
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执异字第38号
异议人王一铮，男，1998年7月10日生，汉族，白山市第一中学学生，住浑江区新建街。
法定代理人王树梅，女，1963年10月8日生，汉族，无职业，住浑江区新建街。
申请执行人潘光旭，男，1984年3月10日生，汉族，浑江发电公司工人，住浑江区东兴街。
被执行人王一铮，男，1998年7月10日生，汉族，白山市第一中学学生，住浑江区新建街。
被执行人王洪有，男，1935年5月7日生，汉族，无职业，住江源区湾沟镇。
被执行人李桂芝，女，1941年10月16日生，汉族，无职业，住江源区湾沟镇。
本院在执行申请执行人潘光旭与被执行人王一铮、王洪有、李桂芝房屋买卖合同纠纷一案中，王一铮提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王一铮称：潘光旭根据浑江区人民法院（2015）浑民二初字第622号民事判决书，申请对署名为王焕清的房屋（白BQ字第20120010**号）予以执行，现提出异议，因为该房屋所有人为王一铮。涉案执行的房屋虽然房产证上登记的姓名为王焕清，但王焕清与妻子王树梅在2013年11月6日离婚时，在离婚协议中已经约定将涉案房屋赠与独子王一铮，该离婚协议已经生效，涉案执行的房屋并非王焕清的遗产。在王焕清与王树梅离婚后，王一铮已经实际入住该房屋，并在该房屋生活两年之久，因此该房屋属于王一铮所有。请求：中止对白BQ字第2012001040号房屋的执行，解除对该房屋的查封。
本院查明：王焕清与王树梅原系夫妻关系，王一铮系王焕清、王树梅的长子，王洪有、李桂芝系王焕清的父、母亲。位于祥达富苑9号楼2单元101室房屋产权证载明的所有权人为王焕清、王树梅（白BQ字第2012001040号载明所有权人为王焕清，白BQ字第2012001041号载明所有权人为王树梅）。2013年11月6日，王焕清与王树梅协议离婚，离婚协议约定：“祥达富苑9号楼2单元101室归儿子王一铮所有。”
王焕清与王树梅离婚后，王焕清仍在该房屋中居住。2014年10月17日，王焕清将该房屋以28万元的价格卖给潘光旭，双方签订了房屋买卖合同书，约定2个月内将该房产交付。合同签订时，王焕清向潘光旭提供一份假的离婚协议书，假离婚协议书中载明：“住宅祥达富苑9号楼2单元101室，80.72平方米，经男女双方协商同意女方王树梅将自己所属那部分产权无偿转给男方王焕清，女方从此不再干预。”王焕清与潘光旭签订买卖协议后，王焕清交给潘光旭房屋产权证原件两份（产权证号码：白BQ字第2012001040号、白BQ字第2012001041号），潘光旭向王焕清交付购房款人民币16万元，王焕清向潘光旭出具28万元的收据，剩余12万元购房款由潘光旭向王焕清出具欠据。两个月后，王焕清未能交付房屋和办理房屋过户，后王焕清返还给潘光旭购房款1万元，之后再未还款。王焕清于2015年5月份因溺水死亡。后潘光旭因该房屋买卖合同纠纷以王一铮、王洪有、李桂芝为被告到本院提起民事诉讼，要求王一铮、王洪有、李桂芝返还购房款15万元并承担利息。2015年5月25日，本院作出（2015）浑民二保字第71号民事裁定书，裁定主要内容为：“对所有权人为王焕清的房屋（白BQ字第20120010**号）予以查封。查封期限为三年。”2015年8月24日，本院作出（2015）浑民二初字第622号民事判决书，判决内容为“一、被告王一铮、王洪有、李桂芝于本判决生效之日起三日内在继承王焕清遗产范围内向原告潘光旭支付15万元，并从2014年10月17日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告利息；二、保全费1920元，由三被告承担1920元。”因王一铮、王洪有、李桂芝未履行判决确定的义务，潘光旭向本院申请强制执行，本院立案受理。案件执行过程中，王一铮提出异议，形成本案。
本院认为，本院在执行申请执行人潘光旭与被执行人王一铮、王洪有、李桂芝房屋买卖合同纠纷一案中，祥达富苑9号楼2单元101号房屋所有权证载明的所有权人为王焕清、王树梅，王一铮虽然主张王焕清、王树梅离婚时已将该房屋赠与自己，但因未办理该房屋过户更名，该房屋所有权并未转移，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”的规定，王一铮尚未取得该房屋的所有权，故王一铮的异议请求本院不能支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。”的规定，裁定如下：
驳回王一铮的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘世元
审判员 朱俊华
审判员 吴永军
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑银辉
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0634执211号
申请执行人吴立成，男，1973年8月15日出生，汉族，住曲阳县。
被执行人郭月浩，男，1979年4月24日生，汉族，住曲阳县。
本院在执行吴立成与郭月浩附带民事赔偿一案中,经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东升
二〇一七年六月九日
书记员 杨 刊
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川刑更207号
罪犯周守兵，男，1980年3月13日出生，四川省长宁县人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）宜中刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人周守兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。周守兵不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年7月6日作出（2015）川刑终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年2月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱认为罪犯周守兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周守兵于2015年9月7日被交付执行,现死刑缓期二年执行期已经届满。其在死刑缓期二年执行期内，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周守兵在死刑缓期二年执行期内，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯周守兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 玲
审 判 员 唐 嘉 君
审 判 员 蒋 艳
二〇一八年六月十九日
法官助理 夏小璐书记员卢茜
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执保58号
申请人：湖南宏旺环保科技有限公司。
法定代表人：刘震。
被申请人：上海高压阀门厂长沙销售处。
法定代表人：周福江。
本院在审理申请人湖南宏旺环保科技有限公司与被申请人上海高压阀门厂长沙销售处合同纠纷一案中，申请人湖南宏旺环保科技有限公司于2018年2月1日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被申请人上海高压阀门厂长沙销售处价值1130000元的财产。担保人刘震自愿已其名下位于长沙市福元西路99号珠江花城四组团3栋407房屋（产权证号：长房权证开福字第7141756**号）提供担保。
本院认为，申请人湖南宏旺环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人上海高压阀门厂长沙销售处价值1130000元的财产予以冻结。
二、对担保人刘震位于长沙市福元西路99号珠江花城四组团3栋407房屋（产权证号：长房权证开福字第7141756**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘沫
二〇一八年二月二日
代理书记员 陈浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第438号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）昝某某。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人昝某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月31日作出（2014）嘉刑初字第330号刑事判决，对被告人昝某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。原审被告人昝某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务。上诉人昝某某到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人昝某某申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定被告人昝某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，建议予以准许。
本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人昝某某构成贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人昝某某申请撤回上诉，应予准许。检察机关意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人昝某某撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2014）嘉刑初字第330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 王明森
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1455号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人谷峰，董事长。
被执行人张松义，男，1987年1月29日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张松义金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年10月16日作出的（2014）浦民六（商）初字第13381号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司于2015年9月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第13381号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十一月三十日
书记员 欧丽琼
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1126号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居县信用社）。住所地：仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：李杭，系仙居县信用社职工。
被告：郭雪兵。
被告：周利央。
被告：郭森耀。
原告仙居县信用社与被告郭雪兵、周利央、郭森耀为金融借款合同纠纷一案，原告仙居县信用社于2016年4月5日向法院提起诉讼。原告诉请:1、要求被告郭雪兵、周利央立即归还原告借款本金50000元及利息8854.21（利息已计算到2016年4月5日，以后按合同约定及人民银行有关规定计算至本息还清之日止）；2、被告郭森耀对被告郭雪兵、周利央的还款负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：被告郭雪兵、周利央系夫妻关系。2014年1月6日，被告郭雪兵由被告郭森耀担保与原告签订《个人循环保证合同》，合同中约定：借款金额50000元；合同期限为2年；利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮10%确定；还款方式按年付息；保证方式连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金等条款。2014年12月20日，原告依约向被告郭雪兵发放贷款50000元。被告郭雪兵于2015年12月19日出现逾期。截至2016年4月5日，被告郭雪兵尚欠原告贷款本金50000元和利息8854.21元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭雪兵、周利央于判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（2016年4月5日前利息8854.21元，以后按合同约定及中国人民银行规定利率计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告郭森耀对被告郭雪兵、周利央的应付款承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，由被告郭雪兵周利央、郭森耀负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1271元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一六年八月四日
代书 记员 徐静静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执恢1-6号
申请执行人：刘启，住安徽省蒙城县。
被执行人：李为山，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2001)蒙民一初字第字第1259号,于2017年01月04日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在华夏银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李为山在华夏银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘云龙
二〇一七年一月十五日
书记员 王振才
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第01026号
原告：武汉鑫广电物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。
法定代表人：欧志华，该公司总经理。
委托代理人：闫国鑫、宗文利，该公司员工。特别授权代理。
被告：骆菁。
委托代理人：戴健。特别授权代理。
原告武汉鑫广电物业管理有限公司（以下简称鑫广电物业公司）诉被告骆菁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告向原告支付自2015年2月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费2，978.80元；2、判令被告向原告支付滞纳利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
一、物业公司与业主签订物业服务合同的时间：2013年11月23日，鑫广电物业公司与骆菁签订前期物业服务协议。
二、物业公司提供服务的小区位置和名称：武汉市汉阳区马鹦路兰亭都荟小区。
三、物业服务合同约定的管理期限：自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理。
四、物业服务合同约定的物业管理服务费：2.30元每月每平方米。
五、物业服务合同约定的物业管理服务费的缴纳日期：按季度交纳，每季度首月15日前交纳。
六、被告未交物业管理服务费的期间和数额：2.30元×11个月（2015年2月1日至2015年12月31日）×117.76平方米（被告家建筑面积）=2，978.80元（按每月应交数额四舍五入计算）。
七、被告未交物业管理服务费的理由：被告称原告与被告不存在物业服务关系，原告资质过期超范围经营，且原告存在制止违建不力、公共收益未公示、监控设施缺失、公共设备维修更换不及时、清扫保洁不到位等很多服务质量问题，请求驳回原告的诉讼请求。
判决结果
本院认为：原、被告双方签订的前期物业服务协议是双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应履行相应的支付物业管理服务费的义务。关于被告提出与原告没有合同关系的抗辩理由，与事实不符，本院不予采纳。关于被告提出的原告资质过期且超范围经营的抗辩理由，不属民事诉讼审理范围。关于被告提出的物业服务存在很多问题的抗辩理由，因被告提供的证据为图片和QQ群留言截图，均为单一证据，无法与其他证据相互印证，证明力较弱，另结合武汉地区物业服务行业的现状，本院认定原告在提供物业管理服务过程中的瑕疵，从时间和范围上尚未达到足以影响合同义务履行的程度。故对上述抗辩理由，本院不予采纳。因被告未交物业管理服务费事出有因，并非恶意拖欠，且原告提供的物业管理服务存在瑕疵，本院酌定免除被告支付违约金的民事责任。原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告骆菁支付原告武汉鑫广电物业管理有限公司自2015年2月1日至2015年12月31日止的物业管理服务费2，978.80元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉鑫广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收25元，由被告骆菁负担。此款原告武汉鑫广电物业管理有限公司已预交，被告骆菁应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起五日内直接付给原告武汉鑫广电物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一六年二月二十四日
书记员 卢少达
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初7164号
原告：广州一诺互联网信息科技有限公司，住所广东省广州市天河区天河北路365号之一3502（仅限办公用途）。
法定代表人：李彩玲，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：潘静，女，该公司工作人员。
被告：广东卫创通信技术有限公司，住所广东省广州市番禺区石楼镇黄山路68号2幢（B-1商业楼）2111房。
法定代表人：鲁勇，该公司执行董事兼总经理。
被告：中新网络信息安全股份有限公司，住所安徽省合肥市高新区玉兰大道767号安徽中新软件产业研发中心。
法定代表人：周先东，该公司董事长兼总经理。
原告广州一诺互联网信息科技有限公司与被告广东卫创通信技术有限公司、中新网络信息安全股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告广州一诺互联网信息科技有限公司以被告广东卫创通信技术有限公司、中新网络信息安全股份有限公司自觉向其申请庭外调解为由，于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州一诺互联网信息科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州一诺互联网信息科技有限公司撤诉。
案件受理费4212元，减半收取计2106元，由原告广州一诺互联网信息科技有限公司负担。
审判员 吴春燕
二〇一八年八月十四日
书记员 何佳玲
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执298号
申请执行人龙江县农村信用合作联社，地址龙江镇
法定代表人吴光达，职务理事长。
被执行人刘喜波，男，1967年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
龙江县农村信用合作联社与刘喜波借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初3608号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龙江县农村信用合作联社于2018年1月19日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年8月15日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2017）黑0221民初3608号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一八年八月十五日
书记员 于 欢
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2106号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。
负责人：刘新立，该行行长。
组织机构代码：67465131-X。
委托诉讼代理人：武林，河北衡泰律师事务所律师。
年7月29日出生，住献县。被告：李希巨，男，汉族，献县，
年1月4日出生，住址。原告中国邮政储蓄银行股份有限，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行（以下简称邮政银行）与被告戈丙红、李希巨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人武林到庭参加了诉讼，被告戈丙红、李希巨经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本息100039元（截止至2017年1月4日），及自2017年1月4日起至付清所有借款本息之日的利息及罚息；2、请求判令被告赔偿原告律师费共计5500元及今后实现债权的费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，原告与被告签订了个人额度借款合同并签署了个人额度借款支用单、个人贷款借据等文件。根据上述文件约定，被告戈丙红、李希巨向原告借款100000元用于住房装修，借款期限从2015年7月10日至2016年7月10日，年利率7.275%,还款方式为按周期结息到期还本法。单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告单方违约，未按约定还款。综上，被告单方违约，根据法律规定和合同约定，原告有权收回贷款，故诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告戈丙红、李希巨缺席无辩称。
经审理查明，被告戈丙红、李希巨系夫妻关系。2015年7月10日，原告与被告戈丙红签订《个人额度借款合同》，被告李希巨以共同借款人身份在共同借款人处签字。该合同主要约定，原告向戈丙红提供可以循环使用的借款额度100000元，借款用途为住房装修，借款期限从2015年7月10日至2016年7月10日，年利率为7.275%。单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利。合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费……律师费等费用，由合同各方依照法律法规、行政法规以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿等。
合同签订后，原告依约向被告戈丙红发放贷款100000元。借款到期后，截止到2017年1月4日，被告戈丙红、李希巨拖欠原告本金94893.1元，利息和罚息共计5145.9元。原告通过诉讼方式实现其债权，为此支付了律师代理费5500元。
以上事实有原告提交的《个人额度借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款借据、原告资产保全系统内截图、原告与河北衡泰律师事务所签订的委托代理合同、发票、律师费收费标准以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原被告签订的《个人额度借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。二被告系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。原告向被告支付借款后，被告未按照合同约定履行相应的还本付息义务，构成违约，原告有权按合同约定要求被告戈丙红、李希巨偿还借款本金94893.1元及相应利息、罚息，并支付律师代理费5500元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告戈丙红、李希巨共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行贷款本金94893.1元，利息和罚息5145.9元（利息、罚息已计算至2017年1月4日，自此之后的利息、罚息按合同约定的利率标准计算至清偿之日止）；
二、被告戈丙红、李希巨共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行支付律师代理费5500元。
以上内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2411元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张清会
人民陪审员 孙金荣
人民陪审员 高兰恩
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 祁海燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0602民初552号
原告：王某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：郑某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。
被告：岳阳市某置业投资有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人：李某，总经理。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，身份证号某，住岳阳市岳阳楼区。
原告王某诉被告岳阳市某置业投资有限公司（以下简称“某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑某，被告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉请本院判令：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还购房款126119元，并按照同期银行贷款利率支付利息损失；3赔偿预告登记费1160元、房产登记费630元、按揭贷款利息5089.72元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年12月29日，原告王某与被告某公司签订两份《商品房买卖合同》，原告购买被告4186、某号商铺。房屋的价款共计为126119元，合同约定被告应当在2013年10月30日前依照国家和地方人民政府有关规定，将商品房验收合格后交付给原告。原告付清了全部款项，而房屋至今不能验收办证，请求人民法院依法判决。
被告某公司辩称，一、被告已经完全履行了交付商品房的义务，交付时完全符合买卖合同约定的标准；二、即使被告没有在约定期限内办理后相关权证，原告也不能解除买卖合同。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2012年12月29日，原告王某与被告某公司签订两份《商品房买卖合同》，合同编号为某、某。合同第四条约定了4186号房屋的价款共计为83707元，某号房屋价款共计为72412元，合同第八条约定被告应当在2013年10月30日前依照国家和地方人民政府有关规定，将商品房验收合格后交付给原告。合同第十六条约定被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权能证交付给买受人。2013年1月21日，原告就4186号房屋付清了首付款43707元，2013年3月22日，通过银行按揭贷款支付了余款40000元，现该贷款已经在2016年3月22日付清，原告支付利息5089.72元。某号房屋原告在2012年12月29日支付了购房款42412元，后由于贷款未通过未支付余款。被告在2012年12月29日还收取了原告两商铺的预告登记费1160元，原告在2013年3月19日支付房屋登记费、抵押手续费共计630元。被告因该房屋的土地使用权存在瑕疵，房屋未办理相关验收手续，至今不能为原告办理房产和土地权属证书。原告以被告未在合同约定的日期之内向原告交付相关权属证书为由，向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告王某与被告某公司之间签订的两份《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。现原告已按照合同的约定付清了某号商铺购房款，被告也应按合同的约定交付经验收合格的房屋，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案原告购买的商铺至今无法办理房屋产权登记，被告不能在约定的期限内完成法定的交付行为，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同，故本院对原告要求解除某号商铺的买卖合同并返还房款的诉讼请求予以支持。某号商铺原告虽然仅仅支付首付款，但事实证明，即使原告全部付清款项，被告亦无法履行合同，故本院对原告请求解除某号商铺买卖合同并返还购房款的的诉讼请求亦予以支持。本案合同的解除是被告违约所致，应当按照同期银行贷款利率标准向原告支付自付款之日起至实际返还之日止的利息。关于预告登记费1160元、房屋登记抵押费用630元，该项费用是原告因购买诉争房屋支出的费用，本案合同解除时被告违约所致，故该损失应由被告承担；关于按揭贷款支付的利息5089.72元，该费用亦是因购买诉争房屋支出的费用，本案合同解除时被告违约所致，故该项损失应由被告承担。对于被告认为延期办证不能导致合同解除的抗辩意见与法律规定不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告王某与被告岳阳市某置业投资有限公司在2012年12月29日签订的两份《商品房买卖合同》；
二、由被告岳阳市某置业投资有限公司返还原告王某购房款126119元，并按照同期银行贷款利率标准向原告支付利息至本院指定返还之日，其中42412元自2012年12月29日开始计息、43707元自2013年1月21日开始计息、40000元自2016年3月22日开始计息；
三、由被告岳阳市某置业投资有限公司赔偿原告王某按揭贷款利息损失5089.72元、办证登记费用损失1790元；
上述第二、三项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费2957元，由被告岳阳市某置业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 王永旺
人民陪审员 张爱民
二〇一八年八月七日
书 记 员 方 向