上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第30689号
原告上海东桥起重吊安装有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人丁志林。
委托代理人陈钢，上海中筑律师事务所律师。
被告华星钢构股份有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人陈启员。
委托代理人陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。
原告上海东桥起重吊安装有限公司诉被告华星钢构股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，本案依法适用简易程序，由代理审判员张斌独任审理，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁志林及其委托代理人陈钢，被告的委托代理人陈姝贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东桥起重吊安装有限公司诉称，2013年8月31日、2013年1月9日，被告将其承接的上海市申江路(中环线—S2)高架专用道工程4标钢箱梁工程以及5标钢混叠合梁工程分别发包给原告运输、吊装、焊接。为此双方签订了《上海浦东申江路4标钢结构工程承包合同》、《上海浦东申江路5标钢结构工程承包合同》。合同对工期、价款、支付方式和双方责任等作了详细约定。2014年1月24日原告完成合同约定的吊装等安装任务，2014年3月19日进行初验，2014年3月24日进行了复验并验收合格。2014年4月27日，原告将安装决算书提交给被告审核。2014年7月1日整体工程竣工。2014年11月22日，被告就原告提交的结算单签字确认，确认最终的结算金额为人民币(以下币种同)2,955,468元。截止2015年1月17日，原告共计收到被告款项2,248,000元，被告尚欠707,468元。原告多次催促，被告一致推诿不付，故原告诉请来院，要求：1、判令被告向原告支付工程款707,468元；2、判令被告向原告支付欠款利息(自2014年3月24日起计算至判决生效之日，以同期银行贷款利率计算)。
被告华星钢构股份有限公司辩称，不同意原告诉请。理由是：首先，双方之间工程合同关系属实，但是双方没有结算过。原告提出的增加款没有经被告确认，原告使用被告的支架也没有全部退回。其次，原告在施工过程中有多项质量不合格，发包方就质量问题扣除了被告工程款达29.757万元。最后，原告在施工过程中产生设备租赁费18,600元、设备维修费9,305元和5标段整改费5,000元，均应由原告承担并在工程款中扣除。
经审理查明，2013年9月1日，原告作为承包单位，被告作为发包单位，双方签订《上海浦东申江路4标钢结构工程承包合同》一份，约定被告将上海浦东申江路4标钢箱梁安装、运输工程委托给原告，工程地点位于上海浦东中环线—S2(康桥东路申江路口)，承包范围包括全部钢箱梁运输、现场中拼、吊装、焊接、现场最后一道面漆，现场测量、临时支墩的制作、安装、拆除、安装现场使用的各种吊车机械，满足焊接要求采取的各种措施，现场所有辅材、工器具、工人食宿等。工程量约850吨，合同价款采取总价一次性包干方式，总价188万元，其中包括运输费20万元，各种吊车费90万元。合同付款方式为：现场实际安装进场前一周内支付合同总价30%的预付款；中拼全部焊接完毕、临时支墩安装完成，支付合同总价20%；钢箱梁全部吊装完毕，支付合同总价30%；涂装结束、临时支架拆除、施工人员撤离现场，支付合同总价15%；余款5%待工程结束，质监站、业主、总包、监理验收合格后一次付清。乙方(原告)承包施工范围内的全部工程，确属施工质量问题的均由乙方负责，并承担相应的费用。合同另对其他事项作了约定。
2014年1月16日，原告作为承包单位，被告作为发包单位，双方又签订《上海浦东申江路5标钢结构工程承包合同》一份，约定被告将上海浦东申江路5标钢混叠合梁安装、运输工程委托给原告，工程地点位于上海浦东川周公路申江路，承包范围包括全部钢梁运输、吊装、焊接的机械及人工、21#-22#跨钢梁现场中拼，现场最后一道面漆，现场测量、临时支墩的制作、安装、拆除、安装21#-22#跨钢梁使用的各种吊车机械，满足焊接要求采取的各种措施，水电费，对外协调费，现场所有辅材、工器具、工人食宿等。工程量暂定760吨，合同价款采取总价一次性包干方式，总价106万元。合同付款方式为：现场实际安装进场后3天内支付合同总价20%的预付款；钢梁吊装、焊接完毕，支付合同总价40%；钢梁涂装结束、临时支架拆除、施工人员撤离现场，支付合同总价20%；项目全部完成通过竣工验收后，支付合同总价15%的工程款；余款5%作为质量保证金，在总包保修金到位后28天内结清。乙方(原告)承包施工范围内的全部工程，确属施工质量问题的均由乙方负责，并承担相应的费用。合同另对其他事项作了约定。
庭审中，原、被告双方一致确认如下，系争工程业主为两港市政，总包为浦东建设集团公司，被告分包钢箱梁加工制作、运输吊装，被告将其中的第4、5标段钢箱梁运输吊装再分包给原告；系争工程现已完工并已经通车。
原告提供收款明细一份，载明就上述两项工程，合同约定的工程款总计2,940,000元，加上增加项目费用52,360元和调整端梁费用29,000元，再扣除被告已付款2,248,000元、扣减项目费用52,980元和临时支撑材料12,912元(6.456吨*2,000元/吨)，被告尚欠707,468元。被告对收款明细载明的合同总价和已付款金额并无异议，但对增减项目费用不予认可。原告还向法庭提供了“上海申江路4标5标钢箱梁安装工程结算单”、现场修改费用确认单、工作联系单等证据复印件，证明上述收款明细中增减费用的依据。其中结算单载明“增加项目费用”52,360元，“扣减部分”52,980元(包括涂装及质量问题修改费用34,380元，登高车设备18,600元)、临时支架材料(甲方供材155吨，未退回材料6.456吨)，同时在结算单下方有署名“贾祥”，并注明“1、临时支架材料未退还数量，待蒲梢安装公司核实；2、调整端梁增加费用已报总包结算，待总包确认。”被告认为原告提供的并非原件，对真实性不予认可。
被告向法庭提供了维修发票、报销凭证、5标段整改费报销凭证及整改说明等，证明原告在施工过程中产生了租赁设备费用18,600元，维修费9,305元和5标段整改费5,000元。原告对证据真实性并无异议，但认为维修费9,305元与原告无关，设备租赁费18,600元已经包括在扣减项目费用52,980元中，对其中的整改费5,000元予以认可。
以上事实，由经庭审质证的工程承包合同、维修发票、报销凭证、5标段整改费报销凭证、整改说明以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告系涉案工程的分包单位，将其承包的工程再分包给原告，系违法分包，故原、被告之间的工程分包合同应属无效。原告已完成合同约定的分包工程，系争工程业已实际投入使用，故被告应向原告支付相应工程款。对具体工程款的数额，双方对合同内约定的闭口总价2,940,000元和已付款数额2,248,000元确认一致，但对合同外的增减部分存有争议。原告提出增加费用包括增加项目费用52,360元和调整端梁费用29,000元。本院认为，当事人对自己诉请依据的事实未能提供证据的，应承担不利后果，现因原告未能提供有关证据的原件，被告对此又不予认可，故对其主张的合同外增加的费用，本院不予认可。同理，对于被告主张的设备租赁费18,600元、设备维修费9,305元和整改费5,000元，被告亦未提供充分证据予以证明，但原告对其中的整改费5,000元予以认可，同时认为设备租赁费18,600元，已经包括在扣减项目费用52,980元中，本院确认原告陈述，在合同总价中予以扣除。同样，对临时支撑材料，虽然双方都认为原告没有尽数返还，但被告并未证明未返还的支架数额和单价，原告提出未返还支架为6.456吨，每吨2,000元，属于原告于己不利事实的自认，本院予以确认，亦在合同总价中予以扣除。综上，被告尚应支付原告工程款621,108元。原告还诉请要求被告承担按银行同期贷款利率计算的工程款利息损失至判决生效日止，亦于法无悖，应予支持。但原告主张自2014年3月24日起计算利息损失，于法无据，故本院以原告起诉日，即2015年8月14日起计算上述利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告上海东桥起重吊安装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告华星钢构股份有限公司支付工程款621,108元；
二、被告上海东桥起重吊安装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告华星钢构股份有限公司支付上述工程款的利息损失(计算方法：以本金621,108元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年8月14日起算至本判决生效之日止)。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,367元，减半收取人民币5,683.50元，由原告上海东桥起重吊安装有限公司负担683.50元，被告华星钢构股份有限公司负担5,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈裕国
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。