广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终26号
上诉人(原审被告)：韶关市韶瑞重工有限公司，住所地：广东省韶关市武江区西郊六公里武江科技工业园内。
法定代表人：梁晓峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢弥坚，广东众同信律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告):乐昌市乐城福利机械厂，住所地：广东省乐昌市（城南所）先锋街二巷***号。
法定代表人：王宏林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：廖礼光，该厂职工。
上诉人韶关市韶瑞重工有限公司（以下简称“韶瑞公司”）因与被上诉人乐昌市乐城福利机械厂（以下简称“乐城机械厂”）定作合同纠纷一案,不服广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初1105号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
韶瑞公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回乐城机械厂的诉讼请求；3、案件诉讼费用由乐城机械厂承担。事实和理由：一、原审判决对证据的判断有误，过于主观地认定存在欠款。1、乐城机械厂在诉讼过程中仅提交了2012年12月6日、2010年3月20日、2008年2月17日、2007年10月6日、2006年5月3日共五份《乐昌市乐城福利机械厂木模清单》的原件，其他证据都是复印件，在其他原件不存在的前提下，即是已经付清。原审判决以其他复印件作为债权凭证不妥当。2、本案的交易事实基本属实双方争议不大，但是否欠款清偿是取决于是否有合法的债权凭证，假设没有合法的债权凭证，仅由法院推理或推断存在欠款的话，过于主观。3、因此，是否存在欠款还是需要乐城机械厂完成举证责任，即提供合法的债权凭证，在未能完成举证前不宜认定双方之间存在债权债务关系。
二、乐城机械厂所提诉讼请求已过诉讼时效。根据原审庭审调查，双方可以确认的事实是自2006年起至2014年韶瑞公司通过第三方分别向乐城机械厂委托定作加工铸钢件木模17批次，每一笔交易均为独立的交易。根据原审庭审调查，乐城机械厂也称一年结算两至三次，那么实际每一笔交易都应当及时结算。乐城机械厂已经向韶瑞公司提出过付款，且明确了时间。韶瑞公司也根据约定付了款，并且根据乐城机械厂提交的证据来看，每次都有对应的结算款，乐城机械厂也提出是没有足额付款，可见乐城机械厂在每笔款项不足的时候是清楚地知道欠款的，那么乐城机械厂应当在知道自己的权利遭受了侵害时主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”乐城机械厂应在每一笔款项未付清之日起两年内向法院主张权利，而乐城机械厂在诉讼时效期间内一直未主张过权利，亦不能举证说明其诉讼请求未超过诉讼时效，因此乐城机械厂的主张不受法律保护。
综上，希望二审法院依法改判。
被上诉人乐城机械厂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
乐城机械厂向原审法院起诉请求：1、判令韶瑞公司立即支付铸钢件木模加工款77700元，拖欠的货款利息10038.98元（当年欠货款79050元，利息计算从2014年2月-12月共计11个月，计利息3985.44元；2015年1月-12月共计12个月，共计利息4363.56元；2016年2月-7月共计6个月，欠款金额77700元，共计利息1689.98元，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），本息合计共87738.98元；2、判令韶瑞公司承担案件全部费用。
原审法院认定事实：从2006年1月至2014年1月，韶瑞公司委托乐城机械厂生产铸钢件木模。乐城机械厂自己提供材料，根据韶瑞公司提交的图纸来定作铸钢件木模，乐城机械厂将定作好的铸钢件木模按照韶瑞公司的要求交由乐昌市兴昌机械设备厂代收。随后，由韶瑞公司与乐城机械厂进行结算，但双方对付款时间并未进行约定。乐城机械厂提交了16份《乐昌市乐城福利机械厂木模加工费清单》，加工费清单上详细记载了乐城机械厂为韶瑞公司加工木模的名称、型号、套数、价格等。韶瑞公司、乐昌市兴昌机械设备厂同时或分别在加工费清单上盖有公章。结合乐城机械厂提交的16份《乐昌市乐城福利机械厂木模加工费清单》以及《韶关市韶瑞重工有限公司木模清单》可以得知乐城机械厂为韶瑞公司定作铸钢件木模所产生的定作款共计458590元，韶瑞公司向乐城机械厂已支付的定作款为380890元，乐城机械厂主张韶瑞公司尚欠的定作款共计77700元。乐城机械厂向韶瑞公司催讨定作款未果，遂向原审法院提起诉讼。原审庭审中，韶瑞公司对乐城机械厂提交的16份《乐昌市乐城福利机械厂木模加工费清单》予以认可，但主张其已向乐城机械厂付清定作款，但未提交相应的证据予以证实。
原审法院认为，乐城机械厂、韶瑞公司双方之间虽未签订书面的定作合同，但对双方存在定作合同关系的事实均无异议。虽然案件乐城机械厂只提交了部分《乐昌市乐城福利机械厂木模加工费清单》的原件，但在原审庭审中，韶瑞公司认可乐城机械厂提交的16份加工费清单，加工费清单上载明了每次定作的款项，也即表明韶瑞公司对这16份加工费清单所产生的定作款无异议。根据乐城机械厂提交的16份《乐昌市乐城福利机械厂木模加工费清单》以及《韶关市韶瑞重工有限公司木模清单》可以得知乐城机械厂主张韶瑞公司尚欠的定作款为77700元。韶瑞公司抗辩已付清定作款，但未提供相应的证据予以证实，故对韶瑞公司的抗辩不予采信。乐城机械厂按照韶瑞公司的要求将定作好的铸钢件木模交付给韶瑞公司，但韶瑞公司只支付部分的定作款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对乐城机械厂要求韶瑞公司支付尚欠的定作款77700元的诉讼请求，应予以支持。由于案件乐城机械厂、韶瑞公司双方并未对每一次定作约定付款时间，因此，韶瑞公司提出案件已过诉讼时效的抗辩不成立，故不予采信。
韶瑞公司经催讨后未能付款，理应赔偿乐城机械厂逾期付款利息损失，故乐城机械厂要求韶瑞公司支付逾期付款利息的诉讼请求，应予以支持。因乐城机械厂、韶瑞公司双方未明确具体的付款期限，且乐城机械厂所主张的定作款是韶瑞公司累计所欠的，乐城机械厂要求韶瑞公司按照诉讼请求中所主张的支付逾期付款利息的时间计算没有依据，故不予确认，应从乐城机械厂主张赔偿之日即乐城机械厂起诉之日（2016年8月19日）起开始计算至判决确定的履行之日止。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、韶瑞公司应于判决生效之日起十日内支付定作款77700元及从2016年8月19日起至判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）给乐城机械厂。二、驳回乐城机械厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996.74元，由韶瑞公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案为定作合同纠纷一案。韶瑞公司与乐城机械厂虽然未签订书面的定作合同，但双方对于存在定作合同关系的事实无异议，本院对此予以确认。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点在于：1、乐城机械厂主张的77700元定作款，韶瑞公司是否已经支付；2、乐城机械厂的诉请是否已过诉讼时效。
关于焦点1的问题。虽然乐城机械厂只提供了部分《乐昌市乐城福利机械厂木模加工费清单》的原件，但是韶瑞公司对双方涉及16笔定作款的事实无异议。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”本院对此予以确认。根据韶瑞公司认可的16笔定作款，结合韶瑞公司的付款情况，韶瑞公司尚欠77700元定作款未付。虽然韶瑞公司辩称该款项已以现金方式支付，但未提供相关付款凭证证明付款事实，乐城机械厂亦不予认可，故韶瑞公司应承担举证不能的不利后果，本院对该辩解意见不予采信。原审法院对此处理，并无不当，本院予以维持。韶瑞公司对尚欠乐城机械厂的77700元定作款应承担付款义务。
关于焦点2的问题。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，双方当事人未签订书面的定作合同明确具体的付款期限，也未约定付款的宽限期，乐城机械厂向原审法院提起本案诉请，并未超过诉讼时效。
综上所述，韶瑞公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1742.50元，由韶关市韶瑞重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一七年三月二十一日
书记员 龙 娟