河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初603号
原告（反诉被告）：山东拓普液压气动有限公司。
法定代表人：郑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁继华，山东安百合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹兆刚，该公司员工。
被告（反诉原告）：双星漯河中原机械有限公司。
法定代表人：刘宗良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王豪，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚杰，河南万翔律师事务所律师。
原告山东拓普液压气动有限公司诉被告双星漯河中原机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院经审理后于2016年9月27日作出（2016）豫1103民初256号民事判决书，原、被告双方均不服该判决提出上诉，该案经漯河市中级人民法院审理后于2017年1月17日作出（2016）豫11民终2229号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东拓普液压气动有限公司委托代理人曹兆刚、丁继华、被告双星漯河中原机械有限公司委托诉讼代理人李亚杰、王豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东拓普液压气动有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠设备定作款419420元；支付逾期付款的银行利息（按照同期贷款利率计算至判决之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系多年合作关系，自2009年起至2015年期间，双方先后签订26份加工承揽合同，被告先后委托原告加工定做了V法造型线、T223、VF013、VF016、VF020、LHFQ5100等多条液压系统的加工制作。因双方系多年合作伙伴，平时都是被告需要什么设备，原告立即按照其技术要求安排加工制作并送货上门，截止2015年1月，双方的合同金额共计3399220元，被告先后付款2779800元，尚欠原告419420元。原告曾多次找被告要求尽快付清欠款，但被告均未履行付款义务。
被告双星漯河中原机械有限公司辩称，1、原告山东拓普液压气动有限公司的LHFQ5100液压系统设备延迟供货违反合同交货时间约定，严重影响被告双星中原机械有限公司安装生产与调试，应承担违约责任，2、原告山东拓普液压气动有限公司的LHFQ5100液压系统设备属于承揽定制设备，其不符合采购要求，导致用于生产LHFQ翻转起模机相关的其他全部定制、定做配件等均无法正常使用，给双星漯河中原机械有限公司造成了严重的损失。3、由于山东拓普液压气动有限公司的LHFQ5100液压系统延期供货、质量问题，导致双星漯河中原机械有限公司与外商合同解除，带来了较大的逾期利润损失，山东拓普液压气动有限公司有义务承担该损失。
被告漯河双星公司向本院提出反诉请求：1、请求判令解除反诉人与被反诉人之间的LHFQ5100液压系统购销合同；2、被反诉人支付给反诉人违约金57915元（175500×30%）、赔偿预期利润130711.26元（67.6万－545288.74）、维修安装损失545288.74元，共计733915元整；3、请求判令被反诉人承担本案诉讼费用、鉴定费用。事实和理由：反诉人与被反诉人达成关于LHFQ5100液压系统的《采购合同》，附有订单及采购要求。该系列合同文件用于采购被反诉人的LHFQ5100液压系统的规范性文件，在此后所有设备的订单均遵循该《采购合同》及其附件的约束。而在履行该合同过程中，被反诉人提供的设备不仅存在延期供货违约问题，该LHFQ5100液压系统更加存在严重质量问题。被反诉人应依约承担违约责任，赔偿反诉人的损失。
原告山东拓普公司对被告漯河双星公司的反诉辩称，被告所述的交货时间不对，被告是在2015年4月1日收到我公司设备。反诉原告的所有损失和索赔的内容均与原告无关。反诉原告的损失是因为外商之间的供货合同履行不能造成的，而不是因为原告的原因造成。被告应该向其有合同关系的外商主张供货合同履行不能的损失。被告将其与外商之间的供货合同和原被告之间的供货合同两个不同的法律关系进行混淆，没有事实和法律依据。反诉原告所谓关于反诉被告质量存在问题的主张不能成立，因为采购要求规定的精度和采用技术手段的约定是矛盾的，在技术上不可能实现，其次该采购要求是原告在被告关于5100设备的采购合同开标以前根据被告的要求签订的。但是14年12月20日被告在关于5100设备开标的过程中原告并未中标，中标单位是上海的公司。因此该采购要求对原告已经失去约束。2015年1月6日被告打电话给原告的曹兆刚，说中标公司不做了，要求原告按照中标价格和技术要求来尽快来签订订单。2015年1月7日原告的曹兆刚到被告公司签订了订单，在该订单中对适用的技术标准进行了重新约定（合同第一条第4项）。本订单关于技术标准的规定已经取代了原告因为没有中标而与被告签订的技术要求。因此反诉原告的所有诉请都与原告无关。同时根据反诉原告一审提交的外商之间的技术协议，该协议中要求使用同步马达，但是没有要求精度的要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院查明如下事实：
1、原、被告双方系多年承揽合作关系，自2009年起至2015年期间，双方先后签订26份加工承揽合同，截止到2015年12月，被告双星漯河中原机械有限公司共拖欠原告山东拓普液压气动有限公司货款419420元。
2、2014年12月4日，被告双星漯河中原机械有限公司公开招标购买LHFQ5100翻转起模机液压系统，包括原告山东拓普液压气动有限公司在内的多家公司在LHFQ5100翻转起模机液压系统采购要求上签字。竞标后，由上海一家公司以175500元的价格中标，但后来弃标。2015年1月6日，被告双星漯河中原机械有限公司联系原告，双方于2015年1月7日签订《订单》，约定由原告以175500的价格加工承揽LHFQ5100翻转起模机液压系统，关于技术标准，约定为符合国家标准及满足甲方使用要求。交货日期为合同生效30日内，但被告未能在约定期限内交付。被告多次邮件催促后，原告于2015年4月交付至被告。被告收货后，进行了LHFQ5100翻转起模机配件组装，并进行了多次调试。根据原被告双方往来邮件及试车情况会议纪要，原告山东拓普液压气动有限公司承揽的LHFQ5100翻转起模机液压系统未能达到被告公开招标时所要求的技术要求。原告承揽的LHFQ5100翻转起模机液压系统经双方选择并经漯河市郾城区人民法院委托的河南中远产品质量（机电）司法鉴定所鉴定后，于2016年8月3日作出豫中远司鉴所〔2016〕质鉴字第13号鉴定意见书，认定液压缸同步精度存在不符合《采购要求》中“液压缸同步精度小于形成0.5%”之要求的现象，液压系统中存在液压管路中钢管固定管夹间距不符合《采购要求》以及相关标准要求的现象。
3、2015年8月份，因迟延交货和一些技术问题，被告双星漯河中原机械有限公司与外商签订的销售合同被外商解除，导致被告组装生产的LHFQ5100翻转起模机未能销售。根据被告双星漯河中原机械有限公司提供的销售合同可知，LHFQ5100翻转起模机合同销售价为676000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原、被告之间存在承揽合同关系，自2009年起至2015年期间，双方先后签订26份加工承揽合同，后经过双方核算，被告双星漯河中原机械有限公司共拖欠原告山东拓普液压气动有限公司货款419420元，故原告山东拓普液压气动有限公司要求被告双星漯河中原机械有限公司支付拖欠设备定作款的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故，对于原告要求被告按照同期贷款利率支付逾期付款的银行利息至判决之日止的诉请，本院予以支持，按年利率6%自起诉之日即2016年1月14日起计算。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”该法第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，被告提出反诉称，原告在履行LHFQ5100液压系统订单过程中，不仅存在延期供货违约问题，更加存在严重质量问题，造成被告损失，请求解除LHFQ5100液压系统购销合同，并赔偿被告。本院认为，虽然产品技术标准在LHFQ5100液压系统订单中没有具体明确，但根据订单第二条约定的产品技术标准“满足甲方使用要求”和LHFQ5100液压系统公开招标时采购要求的技术标准可知，满足甲方使用要求也就是公开招标时约定的采购要求技术标准，且原告也参与了公开竞标，故对原告采购要求对原告已经失去约束辩称，本院不予采信。另外，被告定作产品的目的是为了与第三方交易，因被告存在迟延交货及提供的产品质量不符合合同约定，且被告与第三方的合同已履行不能，故，对被告解除LHFQ5100液压系统承揽合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告赔偿损失的诉请，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，被告要求原告支付违约金57915元（175500×30%）、赔偿预期利润130711.26元（67.6万－545288.74）、维修安装损失545288.74元，共计733915元整。本院认为，对被告的损失，应以其与第三方所签订合同约定的合同价款676000元为依据，对被告拒付LHFQ5100液压系统货款175500元予以支持，但应退还定作的产品。对于扣除该货款后的损失，根据案情及被告与第三方交易解除情况及造成的合同价款，本院酌定原告承担25%，即（676000-175500）元×25%=125125元。对被告的其他损失诉请，本院不予支持。关于鉴定费的诉请，本案中，被告请求原告支付因鉴定LHFQ5100液压系统是否符合合同约定技术标准而产生的鉴定费10000元，并提供有发票，本院予以支持。
综上所述，鉴于被告欠原告货款419420元，二者相抵后，被告应支付原告货款108795元（419420元-175500元-125125元-10000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第二百六十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告双星漯河中原机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东拓普液压气动有限公司货款108795元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年1月14日计算至实际履行完毕之日止）。
二、解除原告山东拓普液压气动有限公司与被告双星漯河中原机械有限公司于2015年1月7日签订的LHFQ5100液压系统承揽合同。
三、被告双星漯河中原机械有限公司于本判决生效后10日内将合同约定的LHFQ5100液压系统退还原告山东拓普液压气动有限公司（合同价值175500元）。
四、驳回原告山东拓普液压气动有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回被告双星漯河中原机械有限公司的其他反诉请求。
案件受理费7590元，保全费用2670元，合计10260元，由被告双星漯河中原机械有限公司负担。反诉费5570元，由原告山东拓普液压气动有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 张营祥
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 黄思维
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：工商银行漯河沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米