福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽08民终191号
上诉人（原审被告）：福建七建集团有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人：赖锦昌，董事长。
委托诉讼代理人：阙魏超，男，该公司工作人员，住福建省漳州市芗城区。
上诉人（原审被告）：福建七建集团有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
负责人：蔡惠安，经理。
委托诉讼代理人：阙魏超，男，福建七建集团有限公司工作人员，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）：厦门市正德利实业发展有限公司,住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：赵辉，总经理。
委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。
上诉人福建七建集团有限公司（以下简称福建七建公司）、福建七建集团有限公司龙岩分公司（以下简称福建七建龙岩分公司）因与被上诉人厦门市正德利实业发展有限公司（以下简称厦门正德利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2016）闽0825民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福建七建公司、福建七建龙岩分公司的共同委托诉讼代理人阙魏超及被上诉人厦门正德利公司的委托诉讼代理人张英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建七建公司、福建七建龙岩分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案与漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第8552号案的原、被告相同，涉案工程相同，案由相同。2、本案诉请的35000元是漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第8552号案诉讼请求的一部分。在前案判决尚未生效的情况下再次起诉，属于重复起诉。3、将安拆费从77万元诉讼标的中分离，发生在庭审后，未听取上诉人意见，侵犯了上诉人的合法权益，应当予以撤销。4、建筑设备租赁、安装与拆卸是三位一体的，安拆费包含在租赁费中，不再另行结算支付。这是建筑行业的惯例。福建省住房城乡建设厅推广建筑设备安装租赁一体化合同，也体现了这一商业习惯。综上，本案属于重复起诉，应当撤销一审判决改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人厦门正德利公司辩称，在（2015）芗民初字第8552号案件中，被上诉人起诉了租赁合同项下的租金和安装合同项下的安装费，后因涉及不同合同、不同法律关系，经法官释明，保留了租赁合同项下的租金继续诉讼，撤回了安装合同项下的安装费并提起本案诉讼。这在一审中已经查明，因此不存在重复起诉问题。撤回诉讼请求是被上诉人的民事诉讼权利，无需征得上诉人的同意。本案案涉安装费用，有独立的安装合同依据，上诉人亲自签署，与租赁合同同步并行，并不存在相互替代、包含的关系。上诉人所谓“行业惯例”没有任何事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
厦门正德利公司向一审法院起诉请求：1、判令福建七建公司、福建七建龙岩分公司连带向厦门正德利公司支付起重机安拆费用人民币35000元，并按同期同类中国人民银行贷款基准利率支付逾期付款利息，自2012年6月9日起，至福建七建公司、福建七建龙岩分公司支付全部欠款之日止（暂计至本案起诉之日，利息暂计为人民币9016元，上述本息暂合计人民币44016元）；2、判令福建七建公司、福建七建龙岩分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：福建七建公司、福建七建龙岩分公司因承建连城佰翔森林山庄酒店二期工程。为施工需要，福建七建龙岩分公司于2012年1月4日与厦门正德利公司签订《建筑起重机械安装合同》，依合同约定，由厦门正德利公司安装塔式起重机，安拆总费用为35000元/台。2012年6月8日，安装的设备通过主管部门的审核后交由福建七建龙岩分公司启用，2013年9月1日拆卸完毕。因安装费未按约定支付，厦门正德利公司分别于2014年2月20日、2014年12月22日通过EMS向福建七建公司投递催款律师函，2014年12月31日厦门正德利公司向厦门市思明区人民法院起诉，要求福建七建公司、福建七建龙岩分公司支付建筑起重机械设备租赁费770000元，因福建七建龙岩分公司提出管辖权异议，案件移送漳州市芗城区人民法院审理。在审理过程中，厦门正德利公司撤回关于安装合同项下安装费共计105000元（共三台起重机安装费，35000元/台）的请求，另行起诉。2016年5月27日，厦门正德利公司向漳州市芗城区人民法院起诉，要求福建七建公司、福建七建龙岩分公司支付安装费35000元，因福建七建公司提出管辖权异议，将本案移送一审法院管辖审理。
一审法院认为，厦门正德利公司与福建七建龙岩分公司签订的《建筑起重机械安装合同》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，该合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行自己的义务。厦门正德利公司在合同签订后，已按合同约定对建筑起重机械进行了安装和拆卸，福建七建龙岩分公司应按合同约定支付安装费。福建七建龙岩分公司是福建七建公司的分支机构，代表福建七建公司对外从事民事活动，其行为后果由福建七建公司承担，即福建七建公司应共同偿还本案债务。故福建七建公司、福建七建龙岩分公司应当共同支付建筑起重机械安装费35000元。厦门正德利公司要求福建七建公司、福建七建龙岩分公司支付安装费的诉讼请求合法有效，一审法院予以支持。厦门正德利公司要求福建七建公司、福建七建龙岩分公司支付从2012年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因厦门正德利公司与福建七建公司、福建七建龙岩分公司对安装费支付无利息约定，但厦门正德利公司已将建筑起重机械安装完成后交由福建七建龙岩分公司使用完毕后拆除，福建七建龙岩分公司已于2013年9月1日在建筑起重机械安装（拆卸）告知表上盖章确认，视为福建七建龙岩分公司对建筑起重机械安装提交竣工结算之日，福建七建龙岩分公司即应当支付安装费。福建七建龙岩分公司未支付，依法应承担资金占用利息至履行完毕之日止，资金占用利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。厦门正德利公司分别于2014年2月20日、2014年12月22日通过EMS向福建七建公司注册地址漳州市延安北路46号投递催款律师函，属于信函应当到达的情形，2014年12月31日，厦门正德利公司通过诉讼程序要求福建七建公司、福建七建龙岩分公司支付安装费，厦门正德利公司通过EMS邮寄律师函催收安装费和向法院提起诉讼主张安装费的方式产生诉讼时效中断的效力，故未超过诉讼时效。综上，福建七建公司的辩解无理，不予采纳。福建七建龙岩分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，一审法院依法缺席审理判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，判决：福建七建集团有限公司、福建七建集团有限公司龙岩分公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门市正德利实业发展有限公司安装费35000元，并支付从2013年9月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.40元，减半收取450.20元，由福建七建集团有限公司、福建七建集团有限公司龙岩分公司负担。
本院二审中，当事人均未向本院提交新证据。
被上诉人对一审认定的事实无异议。上诉人对一审认定“厦门正德利公司分别于2014年2月20日、2014年12月22日通过EMS向福建七建公司注册地址漳州市延安北路46号投递催款律师函”有异议，认为上诉人福建七建公司并未收到该律师函。本院对一审已查明、双方均无异议的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认为被上诉人已按上诉人福建七建公司的工商注册住所地寄送律师函，属于应当送达的情形，故对上诉人的异议不予采纳。
本案二审双方争议的焦点为：本案诉讼是否属于重复起诉？
本院认为，在漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第8552号案件中，被上诉人曾将本案涉及的安拆费35000元一并列入77万元租金的诉讼请求，在诉讼过程中被上诉人又申请撤回该安拆费的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，“当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。”被上诉人虽然是在庭审后申请撤诉，但不存在违反法律的行为，其撤诉是因诉请的安拆费与租金分涉不同的合同和法律关系，经法官释明后作出的，且漳州市芗城区人民法院已经准许其撤诉。（2015）芗民初字第8552号案件的判决虽未生效，但该案诉请中已经不包含本案讼争的安拆费，不存在重复判决、重复支持被上诉人诉讼请求的问题。因此，被上诉人撤诉后就本案讼争的安拆费另行起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”的规定，不属于重复起诉情形。
综上所述，福建七建公司、福建七建龙岩分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900.40元，由上诉人福建七建集团有限公司、福建七建集团有限公司龙岩分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范文祥
审 判 员 郭胜华
代理审判员 吴金燕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郑冬明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。