上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第1021号
原告上海尖新光学科技有限公司。
法定代表人邵立民。
委托代理人沈昀。
被告徐蔚。
委托代理人戎兴旺。
原告上海尖新光学科技有限公司诉被告徐蔚劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员陈薇独任审判。本案于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告上海尖新光学科技有限公司的法定代表人邵立民、委托代理人沈昀、被告徐蔚及其委托代理人戎兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海尖新光学科技有限公司诉称：被告于2014年8月初来原告处从事销售工作，为公司推销3D产品。被告上任了解产品后，称其到2014年年底可销售20000套，原告法定代表人邵立民遂当场答应被告能销售15000套就奖励一辆小轿车及现金人民币50，000元。之后原告为被告购买了笔记本电脑及其他办公用品，被告称要开淘宝网店，开通百度贴吧和微信，还要拍摄视频及装修店铺，先后在邵立民处拿走了10万多元。8月中旬，被告称上海有朋友（娜娜）可介绍到苏州销售公司产品，次日就一起去苏州洽谈。回到上海后，被告称接到苏州方面电话要求提供公司产品4000套做总代理，原告马上组织生产了2000套。在即将交货时，被告称苏州方面已转账576，000元给原告，但原告账上并未显示这笔进账，后经银行查询，根本无此事。被告又称苏州方面说钱打不进来退回了，原告叫被告联系娜娜及苏州门店经理，被告又称娜娜已联系不上，而经理亦已经调走不再管此事了。在此期间，被告还称上海市某区政府作为礼品需要1000套配用小米手机的公司产品，原告为此事特地购买小米手机及其他一些开模需要的设备及材料。被告还称去过松江大学城开产品演示会。后经查证，上述苏州的订单、政府的礼品及松江大学城的演示会都是假的，且被告在网上为原告开淘宝店、百度贴吧及微信等，亦未将从公司领取的款项全额支付给上述单位。2015年1月10日下午，有七、八人当场揭发被告，在事实面前被告承认了上述骗局。另外，被告在仲裁时提供的“工资承诺书”系被告与案外人刘加俊私下签订，并未得到原告及法定代表人邵立民的认可，刘加俊虽是邵立民的朋友，但并非原告员工，且从未参与公司的管理和经营。综上，因被告隐瞒真相，欺骗公司，营私舞弊，给原告造成重大损害，原告诉诸法院，要求判令：原告不支付被告：1、2014年8月至2015年1月工资31，500元；2、2014年9月至2015年1月未签订劳动合同二倍工资32，000元。
被告徐蔚辩称：不同意原告的诉请，认可仲裁裁决结果。
经开庭审理查明：被告系本市户籍从业人员，在原告处工作。被告于2015年2月4日申请仲裁，要求原告支付2014年8月至2015年1月工资31，500元、2014年9月至2015年1月未签订劳动合同二倍工资32，000元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决原告支付被告2014年8月至2015年1月工资31，500元、2014年9月至2015年1月未签订劳动合同二倍工资32，000元。原告不服该裁决遂诉诸本院。原告在2015年3月6日的仲裁庭审中针对仲裁员发问“进单位时间？”回答称：“2014年8月3日”；针对“工作至何时？原因？”回答称：“2015年1月9日晚上，申请人自己离开了”。原告在2015年3月20日的仲裁庭审中陈述：“刘经理叫刘某，是我的朋友，他投入一部分资金，故一起参与被申请人经营管理，他主要负责产品经销。”被告在当日的仲裁庭审中陈述：“刘经理叫刘某，从事运营工作，主要负责产品经销。”
又查明：被告签字的工资证明显示：被告9月5日收到8月份工资2，500元（8月5日已支付1，000元），10月5日收到9月份工资2，000元，11月5日收到10月份工资3，000元，共计8，500元。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；工资证明、青劳人仲（2015）办字第275号案件仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，被告称：其于2014年8月3日入职，一直未签订劳动合同。主要负责淘宝产品销售、产品质检以及行政人事方面的工作。被告月工资为8，000元，是与公司经理刘某书面约定的。原告在仲裁中认可刘某是公司出资人，且参与公司的经营管理，表明刘某是公司的实际管理人员，其出具的《工资承诺书》具有法律效力，故原、被告之间曾有过月工资8，000元的承诺是有效的。被告在原告处工作至2015年1月20日，仲裁认定至2015年1月10日，被告亦认可。被告在职期间原告不同意签订劳动合同，亦未为被告缴纳社保。
被告为证明其主张提供刘某于2014年10月2日出具一份《工资承诺书》，被告称因为被告入职后一直没有签订劳动合同，且第一个月的工资未达到向被告承诺的8，000元，当时刘经理称公司手头紧，所以先出具了一份《工资承诺书》。该承诺书主要内容为：被告自2014年8月3日任职原告公司资深客户经理一职，月工资8，000元整，奖金按公司产品实际销售比例发放。该《工资承诺书》未加盖原告公章。
原告认可《工资承诺书》是刘某出具的，但认为刘某不能代表公司出具该承诺书，故不认可其效力。原告称刘某告知原告，在2014年10月2日，被告与刘某两家人出去旅游，被告要求刘某写了这份承诺书给被告父母，好让被告父母放心，原告一直不清楚这份《工资承诺书》。
原告称：原告公司设立时刘某出了一笔钱，但这笔钱不是入股，仅是原告承诺有盈利的话会给刘某分红。2014年3、4月份，原告公司有了新产品，但没有销售人员，故叫刘某找人做销售，刘某就推荐了被告。原告在2014年8月3日第一次见到被告，被告于8月5日正式上班做销售。刘某仅是介绍了销售人员，未参与公司经营。被告工作至2014年10月初，之后就没有再做工作，每天在公司玩电脑，被告在公司住至2015年1月10日，之后没有再出现过。原告与被告约定的工资是2，500元／月，另有手机费500元／月、交通费500元／月，原告承诺以后被告做得好会提高工资，双方未就销售提成进行约定，亦未就工资约定形成书面材料。因为公司规模小，仅法定代表人一人，被告入职后双方未固定好销售模式，故没有签订劳动合同。因为被告到原告公司后做的事情都是欺骗，没有为原告工作，故不同意支付被告2014年8月至2015年1月工资31，500元。基于私人关系的考虑，原告未就被告欺骗的情况向公安机关报案。因为被告侵害了公司的利益，给公司造成巨大损失，故不同意支付被告2014年9月至2015年1月未签订劳动合同的二倍工资32，000元。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、原告员工黄成钢出具的《关于徐蔚到上海尖新光学科技有限公司的全过程证明》，证明被告给原告造成的损失。
被告对该证据真实性不予认可，认为与本案无关，且证人与原告有利害关系，故不同意其作为本案证人出庭作证。
2、朱嗣皓出具的《有关徐蔚在上海尖新光学科技有限公司的情况说明》，证明被告给原告造成的损失。
被告对该证据真实性不予认可，认为与本案无关，且证人与原告有利害关系，故不同意其作为本案证人出庭作证。被告称其在工作中没有过失，这是原告企业的经营风险。
3、收款清单两份，证明被告收取了用于开展公司业务的欠款，因为没有相关发票，原告不清楚实际支出。
被告对该证据真实性无异议，称这些钱款已经全部用于公司业务。
4、费用一览表两份、账目清单一份、发票证明一份、发票复印件四份、火车票复印件八份，证明被告在原告处领取现金110，300元，其中有发票的部分仅为10，815元，没有发票的金额为99，485元，其中费用一览表及账目清单都是被告制作的。
被告认可其签字确认的费用一览表，对其未签字的不予认可，称由原告制作，对关联性也有异议；称账目清单是原告法定代表人胁迫被告书写，故被告未签字；对发票复印件及火车票复印件均无异议，认可发票证明是被告应原告要求写的，被告处还有部分发票没有交给原告。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告对被告的工资标准存在争议，被告主张其月工资标准为8，000元，并提供了刘某出具的《工资承诺书》予以证明，该《工资承诺书》未加盖原告公章，刘某亦非原告公司法定代表人，且根据原、被告在仲裁庭审中的陈述，刘某虽参与原告公司经营，但其负责产品经销，而非人事管理，故在被告未提供证据证明刘某有权代表原告做出工资承诺的情况下，本院对该份《工资承诺书》不予采信。现被告实际签收工资的情况更符合原告所陈述的工资标准，故对原告主张的被告的工资标准，本院予以采纳。原告以被告所做的事情都是欺骗为由不同意支付被告工资，并提供了黄成钢及朱嗣皓出具的书面证明、收款清单、费用一览表等证据予以证明，因黄成钢及朱嗣皓出具的书面证明系书面证人证言，证人未出庭接受质询，本院无法确认证明的内容为黄成钢及朱嗣皓的真实意思表示，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对该组书面证明，本院不予采信；收款清单、费用一览表等证据亦仅能看出被告向原告支取的部分业务费用未提供相应的票据，无法因此证明被告存在欺骗行为，故对原告的主张，本院不予采纳。现根据原告在仲裁庭审中的陈述，本院认可被告在原告处工作至2015年1月10日，原告应按照3，500元／月的标准支付被告2014年8月3日至2015年1月10日期间的工资，扣除原告已经支付的8，500元，原告还应支付被告上述期间的工资差额10，272.73元。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告以被告侵害公司利益，给公司造成巨大损失为由不同意支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额，于法无据，故其应按照3，500元／月的标准支付被告2014年9月3日至2015年1月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15，272.73元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海尖新光学科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐蔚2014年8月3日至2015年1月10日期间的工资差额10，272.73元；
二、原告上海尖新光学科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐蔚2014年9月3日至2015年1月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15，272.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海尖新光学科技有限公司及被告徐蔚各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈薇
二〇一五年八月七日
书 记 员 柯岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。