广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初126号
原告徐华强，男，汉族，住湛江市霞山区，公民身份号码：×××0036。
委托代理人林日成，广东粤海律师事务所律师。
被告陈道壮，男，汉族，住湛江市市辖区，公民身份号码：×××0738。
委托代理人夏宏，广东海东律师事务所律师。
第三人李开全，男，成年，汉族，住湛江市霞山区。
原告徐华强诉被告陈道壮民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，根据被告的申请，追加了李开全为本案第三人参加诉讼，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐华强及其委托代理人林日成，被告陈道壮的委托代理人夏宏到庭参加诉讼，第三人李开全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华强诉称，因资金周转需要，被告于2014年8月至10月期间，多次向原告借款，款项均由原告汇给被告的多位客户，原告为被告垫付的金额共计500000元，其中包括汇给被告的多位客户金额499750元、汇款手续费116元和交通费用134元。被告于2014年12月23日立据对上述款项进行确认，并约定借款的月利率为1%，定于2015年3月23日前还清。借款到期后，被告未能归还借款本息，故请求法院判决：1、被告返还原告借款本金500000元和支付利息（从2014年12月23日起计至还清本金为止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈道壮辩称，一、原告与被告不存在民间借贷关系，原告的诉求没有事实及法律依据。原告、被告及第三人李开全三人合伙经营，约定由被告提供技术及关系，原告提供资金，李开全提供劳务，三人的合伙比例为4：4：2，共享收益，共担风险。三人合伙于2014年8月至2014年10月间向各虾农购买产品，然后向湛江东海科隆水产有限公司供货。由于湛江东海科隆水产有限公司涉嫌走私，其法定代表人被拘留，致使该公司无法正常经营、生产，也导致原、被告和第三人的合伙无法继续。被告遂退回了原告的出资100000元，并按照双方约定的合伙比例，支付了利息给原告。二、原告提交的所谓《借条》，不是真实的借贷关系。原告向其姐姐索要了1000000元，其中履行出资499750元，剩下的款项全被原告挥霍。为了应付原告姐姐，原告恳求被告帮其圆场，被告看在与原告系朋友关系又是合伙伙伴，便答应了原告的要求，出具了《借条》给原告。当时有李海先、尤庆桃、唐友在、陈海荣等人在场可以证明。原告的款项是直接汇给各虾农的，故《借条》上注明“借到徐华强现金伍拾万元”不属实。为了证明原告出资份额，原告特意让被告书写了《说明书》，该《说明书》就证明了原告已履行了出资义务。综上，原告与被告不存在真实的借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李开全不到庭，亦不提交书面陈述意见及证据。
原告徐华强为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、农行金穗借记卡明细对账单、《说明书》，证明因资金周转需要，被告于2014年8月至10月期间，多次向原告借款，款项均由原告汇给被告的多位客户，原告为被告垫付的金额共计500000元，其中汇给被告的多位客户金额499750元，汇款手续费116元和交通费用134元。
证据3、2014年12月23日的《借条》，证明被告于2014年12月23日立据对原告借支等款项进行确认，并约定借款的月利率为1%，定于2015年3月23日前还清。
证据4、2014年8月23日的《借条》，证明被告在2014年8月23日曾出具过《借条》，该《借条》原件已经还给被告。
对原告上述证据材料，被告的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，《说明书》只能证明原告履行出资义务，并非借款。对证据3、4均有异议，证据4没有原件，不认可证据4的《借条》。
被告陈道壮为支持其答辩意见，提交了如下证据：
证据1、身份证，证明被告身份信息情况。
证据2、（2015）湛开法东民初字第101号民事判决书，证明被告与原告及李开全合伙，在2014年8月至10月期间向湛江东海科隆水产有限公司供货及湛江东海科隆水产有限公司拖欠货款的事实。
证据3、中国农业银行银行卡交易明细清单、个人客户账户主档查询，证明被告、李开全按照事先与原告的约定共同支付利息的事实。
证据4、中国农业银行柜员机转账回执，证明被告向原告退回100000元出资的事实。
对被告上述证据材料，原告的质证意见如下：对证据1无异议。证据2的真实性无异议，对证明事实有异议，该判决书只能证明被告与湛江东海科隆水产有限公司存在买卖关系，不能证实原告、被告和第三人存在合伙关系。证据3、4的真实性无异议，对证明事实有异议，只能证明被告借款后向原告支付利息，并不能证明被告退回出资款和李开全有参与付息的事实。
本院对原、被告以上证据审核后认定：原告的证据1可以证实原告的身份。被告对证据2真实性无异议，本院对该证据予以确认。证据3系原告持有的《借条》原件，其真实性、合法性、关联性本院均予以确认。因证据4没有原件，其真实性本院不予认定。
被告的证据1可以证实被告的身份。证据2只能证明被告与湛江东海科隆水产有限公司存在买卖关系，不能证明原告、被告和第三人合伙的事实。原告对证据3、4真实性无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明，2014年8月，被告陈道壮向原告徐华强借款，原告同意后，便通过银行转账方式向被告指定的客户汇款。原告分别于2014年8月26日、9月3日、9月5日向案外人温燕婷汇款50220元、50000元、50000元，并产生手续费15.07元、15元、15元；于8月27日、9月5日向案外人邓嘉浪汇款159620元、80000元，并产生手续费47.89元、24元；于8月28日、9月28日向案外人王华景汇款30000元、32910元，上述汇款共计452750元，产生手续费共计116.96元。原告于同年10月7日通过银行转账方式向被告汇款47000元。为此，被告向原告出具《说明书》，载明：“兹有陈道壮认定徐华强付虾款给陈道壮人民币（47000元）、邓嘉浪人民币（239620.00元），王华景人民币（62910.00元）、温燕婷人民币（150220.00元），合计499750.00元，到2014年10月25日止，证明人：陈道壮”。
2014年12月21日，被告通过银行转账方式向原告汇款12000元。同月23日，被告向原告出具了《借条》一张，载明：“现借到徐华强现金伍拾万元整（500000元），月息伍仟元整（5000元），2015年三月二十三日止还清。借款人：陈道壮”。随后，被告分别于2015年7月24日、9月3日、9月23日向原告支付了10000元、50000元、40000元。借款期限届满后，经原告催讨，被告未依约履行还款义务。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈道壮向原告徐华强借款未予偿还的事实，有被告陈道壮出具的《借条》，以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告的借款属于民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。《借条》中对借款利息和借款期限予以约定，故该借贷关系属定期有息借贷。被告在借款期限届满后应当及时偿还借款，现原告请求被告偿还借款和支付利息，依法有据，本院予以支持。虽然被告出具的《借条》载明借款本金为500000元，但根据原告提供的汇款凭证和《说明书》，原告实际向被告及被告指定的客户汇款共计499750元，并产生手续费116.96元，故本院依法认定本案的借款本金为499866.96元。被告于2014年12月21日支付的12000元，发生在出具《借条》之前，故应作为借款本金予以扣减。原告主张借款本金为500000元无事实依据，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方约定月息5000元，即系月利率1%，该约定没有超过法律规定的保护限度，故原告要求被告按月利率1%支付借款利息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告分别于2015年7月24日、9月3日、9月23日向原告支付的10000元、50000元、40000元应按“先除息再还本”的原则处理。自2014年12月24日起至2015年9月3日，借款本金487866.96元产生的利息为40740.23元（487866.96元×12%÷365天×254天），则剩余借款本金为468607.19元（487866.96元-（10000元＋50000元-40740.23元）］。自2015年9月4日起至2015年9月23日的借款利息为3081.25元（468607.19元×12%÷365天×20天），则剩余借款本金为431688.44元（468607.19元-（40000元-3081.25元）］。故截止2015年9月24日，被告尚欠原告的借款本金为431688.44元。
被告辩称其与原告系合伙关系并非借贷关系，但其提交的证据不足以支持其答辩理由，且原告否认其与被告存在合伙关系，故对被告的辩解意见本院不予采信。第三人李开全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告陈道壮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐华强偿还借款本金人民币431688.44元及支付自2015年9月24日起至借款付清之日止以月利率1%计算的利息。
二、驳回原告徐华强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9450元，由原告徐华强负担1350元，被告陈道壮负担8100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 陈晓峰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 梁诗娴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共9页