安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖04行初19号
原告寿县锦兰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省寿县寿春镇沙果巷10号，组织机构代码72632383-7。
法定代表人赵立锦，该公司董事长。
委托代理人吴守胜，安徽良第律师事务所律师。
委托代理人钟仁玖，安徽里奇律师事务所律师。
被告寿县人民政府，住所地安徽省寿县南门外宾阳大道国投大厦。
法定代表人程俊华，该县县长。
委托代理人霍忠勇，该县国土资源局副局长。
委托代理人孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
第三人中景润置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1-办2001室，组织机构代码69736356-4。
法定代表人王忠友，该公司董事长。
委托代理人石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人宁顺利，安徽元贞律师事务所律师。
原告寿县锦兰房地产开发有限责任公司（以下简称锦兰公司）诉被告寿县人民政府（以下简称县政府）、第三人中景润置业集团有限公司（以下简称中景润公司）土地管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2011年1月，寿县人民政府作出《关于收回明珠大道以北新河至通淝路间部分国有建设用地使用权的批复》（寿政秘[2011]8号），同意将城南新区明珠大道以北新河至通淝路间部分国有建设用地使用权由县国土资源局收回。范围为东至通淝路、南至明珠大道、西至现状新河河道、北至寿蔡路区域，并按有关要求依法出让。后其中部分土地（位于寿县寿春镇寿蔡路南侧，寿春路东侧，明珠大道北侧，通淝路西侧）由寿县国土资源局、寿县招投标中心2012年1月18日作出《寿县国有建设用地使用权公开出让公告》（寿国土资告字[2012]03号），进行公开出让。位于上述区域内的本案涉诉土地被出让给中景润公司使用，县政府为其颁发了寿国用（2012）第012749号《国有土地使用证》。
原告锦兰公司诉称：1998年9月27日，其与寿县土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》并经被告批准同意，开发使用本案涉诉的4620平方米土地。合同中约定，使用性质为商住，土地使用权出让金为285000元，土地出让金支付后30天内办理国有土地使用权登记。其在约定期限内交付了全部土地出让金和15000元申办土地证所需费用后，多次要求被告勘测、办理国有土地使用证书，但至今未果。后被告在其不知情的情况下，将涉诉地块收回并交由第三人开发。原告认为被告上述行政行为侵犯了其已经取得的国有土地使用权，遂起诉来院，请求判令：1、确认被告收回已经出让给原告的4620平方米国有土地使用权的行政行为无效，再次出让的行政行为违法并予以撤销；2、被告在一定期限内，采取在原地段继续履行1998年9月27日签订的《国有土地使用权出让合同》的补救措施。
县政府辩称：1、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。其诉讼请求经过变更，应当另行起诉；且变更后的第一项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，属于起诉错误；2、原告未取得涉诉的4620平方米土地使用权，该土地系依法收回后公开出让并颁证，上述行政行为均与原告无关。其向第三人颁发寿国用（2012）字第012749号《国有土地使用证》的行政行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求予以驳回。
第三人中景润公司当庭陈述意见：1、1998年9月27日与寿县土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》的乙方为寿县商会建筑工程有限公司，而原告2000年10月24日登记成立，故其并非本案适格原告；2、锦兰公司也无证据证实其何时通过何种方式取得涉案土地的国有土地使用权，其不是涉诉土地的使用权人，被告收回相关土地的使用权与原告无关；3、即使原告取得了相关合同权利，其迟至2016年才提起行政诉讼也已超过了法定的起诉期限；4、中景润公司取得涉诉土地使用权并获颁寿国用（2012）字第012749号《国有土地使用证》符合法律规定。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：1998年9月27日，寿县土地管理局（以下简称甲方）与寿县商会建筑工程有限公司（以下简称乙方）签订《国有土地使用权出让合同》，约定“…第二条：乙方使用土地位于寿县寿春镇南门外交通路西端，总面积为4620平方米…乙方领有该房产使用范围内土地的国有土地使用证（或批准文件）具有合法的土地使用权。本次需办理出让土地使用权面积为4620平方米…第三条：土地使用权出让年限为50年，自1998年算起…第五条：本合同项下的土地使用权出让金为285000元人民币，乙方必须于本合同签订后六日内向甲方缴清，逾期未全部支付的，甲方有权解除合同，并可请求违约赔偿；乙方在支付全部土地使用权出让金后三十天内办理土地使用权变更登记，换取土地使用证，取得土地使用权…”；经查，该公司未按照上述合同约定缴清土地使用权出让金。后安徽省寿县工商业联合会、安徽省寿县商会于2000年10月14日作出《关于寿县商会建筑工程有限责任公司改制成立寿县锦兰房地产开发有限责任公司资产及股权移交的通知》，确定寿县商会建筑工程有限公司变更为锦兰公司，由成立后的锦兰公司法人代表赵立锦承继寿县商会建筑工程有限公司所有资产及股权，往来债权债务也由锦兰公司法人代表赵立锦承继。锦兰公司登记成立后，也未按照合同约定缴清土地使用权出让金，取得土地使用权。2011年1月，县政府作出《关于收回明珠大道以北新河至通淝路间部分国有建设用地使用权的批复》（寿政秘[2011]8号），同意将城南新区明珠大道以北新河至通淝路间部分国有建设用地使用权由县国土资源局收回。范围为东至通淝路、南至明珠大道、西至现状新河河道、北至寿蔡路区域，并按有关要求依法出让。寿县国土资源局、寿县招投标中心于2012年1月18日作出《寿县国有建设用地使用权公开出让公告》（寿国土资告字[2012]03号），将其中部分土地（位于寿县寿春镇寿蔡路南侧，寿春路东侧，明珠大道北侧，通淝路西侧）公开出让，本案涉诉土地位于上述区域内。后中景润公司竞得9831平方米土地。县政府于2012年6月为其颁发了寿国用（2012）第012749号《国有土地使用证》。
原告认为被告收回和出让其已取得使用权的4620平方米土地的行政行为违法，遂起诉来院，请求判令：1、确认被告收回已经出让给原告的4620平方米国有土地使用权的行政行为无效，再次出让的行政行为违法并予以撤销；2、被告在一定期限内，采取在原地段继续履行1998年9月27日签订的《国有土地使用权出让合同》的补救措施。
经审理，本案的争议焦点是：1、原告的起诉是否符合法定的起诉条件，是否超过法定的起诉期限；2、被告收回涉诉土地和出让给第三人使用的行政行为是否合法；3、“被告在一定期限内，采取在原地段继续履行1998年9月27日签订的《国有土地使用权出让合同》的补救措施”诉讼请求应否得到支持。
对于原告的起诉是否符合法定的起诉条件这一问题，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，寿县商会建筑工程有限公司和锦兰公司均因未依照1998年9月27日签订的《国有土地使用权出让合同》约定，缴清土地使用权出让金，取得土地使用权，也无其他有效证据证实其已取得涉诉土地的使用权，故其并非县政府收回、出让土地并颁发土地证书行政行为的相对人，也无利害关系，其不是本案的适格原告，不符合起诉条件。
对于原告起诉是否超过法定的起诉期限这一问题，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，首先，原告提出签订《国有土地使用权出让合同》的时间为1998年9月27日，且于次日按照合同约定缴纳了土地出让金285000元和土地业务费15000元。如其认为系被告怠于履行合同义务，至今未向其交付土地和颁发土地证书，其为此提起行政诉讼的起诉期限应当自1998年9月起算；且其关于2016年才知道被告已将涉诉土地收回、之前对开发建设情况并不知情的陈述与事实和常理不符，不予采信；其次，被告收回包括涉诉土地在内的国有建设用地使用权后，于2012年进行公开出让并公告，该公告已经网站公示，其应当于公告公示期间知道相关内容，故对于其于2016年知晓的陈述不予采信；现原告迟至2016年4月才提起行政诉讼，且未提交其他具有正当理由的证据，显已超过针对上述行政行为提起行政诉讼的起诉期限。
对于被告收回和出让涉诉土地的行政行为是否合法的问题以及被告在一定期限内，采取在原地段继续履行1998年9月27日签订的《国有土地使用权出让合同》的补救措施的诉讼请求，因锦兰公司不是本案的适格原告，且已超过法定的起诉期限，也无正当理由，故不再审理。
综上，锦兰公司不是本案适格原告，且已超过法定的起诉期限也无正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告寿县锦兰房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王雅琼
代理审判员 刘富丰
人民陪审员 缪新英
二〇一六年八月十六日
书 记 员 汪絮梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条第一款第（一）项提起诉讼应当符合下列条件：
（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定期限且无正当理由的；
……