wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第93号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人蒋某。2010年12月20日因犯故意伤害罪、开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2012年3月19日刑满释放。2013年10月25日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月27日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人蒋某犯开设赌场罪、盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：
（一）开设赌场罪
2012年5月中旬至6月间，被告人蒋某与潘小海、曹普连（已判）等人结伙，在台州市路桥区路桥街道老街老电影院附近以“拔两张”的方式开设赌场，并雇佣路慧新（已判）等人负责为赌场“抽头”，雇佣潘小山（已判）负责在赌场打杂和护场。赌场平均每天“抽头”人民币3000元以上，期间赌场共获利约3万元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯潘小海、路慧新、曹普连、潘小山的供述、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、同案犯判决书、前科材料等证据证实，足以认定。
（二）盗窃罪
2007年12月20日凌晨，被告人蒋某与林小红（已判）、莫怀军、李彦军（均另案处理）等人结伙，窜至台州市路桥区大世界美食城三楼质检部及总经理办公室，使用撬棍、电焊机等工具，窃得现金2万余元、各类香烟1箱（价值1334元）及保险箱2只。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言、同案犯林小红的供述、价格鉴定结论书、情况说明、户籍证明、同案犯判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某结伙开设赌场，聚众赌博，并以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已分别构成开设赌场罪、盗窃罪，依法实行数罪并罚。被告人蒋某在开设赌场共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部罪行处罚。被告人蒋某在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑刑罚之开设赌场罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人蒋某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2015年12月24日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈鹏
二〇一四年二月十一日
书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2639号
原告：罗克礼，男，1975年出生。
被告：相海刚（又名相海江），男，1969年出生。
被告：蔡惠红，女，1970年出生。
被告：江阴卓尔纺织制品有限公司。
原告闫罗克礼与被告相海刚、蔡惠红、江阴卓尔纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告罗克礼于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗克礼撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，保全费4270元，由原告罗克礼负担。
审判员 陶海英
二〇一六年十二月二十日
书记员 程 朋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23382号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
被告：曾庆武，男，1974年12月5日出生，汉族，住湖南省。
原告维仕担保有限公司(以下简称维仕担保)与被告曾庆武追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还64,958.82元;2.支付违约金21,000元。事实与理由：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、维视投资咨询(上海)有限公司在2013年10月11日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定：由中国对外经济贸易信托有限公司向曾庆武发放贷款70,000元，月利率为1.0%的个人消费贷款，维视投资咨询(上海)有限公司为中国对外经济贸易信托有限公司和曾庆武提供相关服务，原告同意就贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向中国对外经济贸易信托有限公司承担连带保证责任。被告承诺自2013年11月起连续36个月以每月2,644.44元分期向中国对外经济贸易信托有限公司偿还本息。合同还约定：若被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向中国对外经济贸易信托有限公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，中国对外经济贸易信托有限公司有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司于2013年10月14日依约发放了贷款。但被告自2014年3月起一直未归还贷款本金及利息。中国对外经济贸易信托有限公司于2014年6月19日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同。并发函于原告，要求承担连带保证责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费64,958.82元。2014年9月3日，原告履行了连带保证责任。根据合同约定，被告对中国对外经济贸易信托有限公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被中国对外经济贸易信托有限公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金21,000元。
被告曾庆武未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告曾庆武未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告、被告、中国对外经济贸易信托有限公司及维视投资咨询(上海)有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力，各方都应该依约履行。中国对外经济贸易信托有限公司按约发放了贷款，被告自2014年3月起未能按约履行还款义务，已构成违约。中国对外经济贸易信托有限公司依约提前解除合同，并要求原告承担连带保证责任。现原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款64,958.82元。原告有权向被告追偿其已经代偿的费用，亦有权依照合同约定向被告主张违约金，故对于原告要求被告按约支付担保款和违约金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆武应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司担保款64,958.82元；
二、被告曾庆武应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金21,000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,949元,公告费600元，由被告曾庆武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年一月十日
书 记 员 江凝妤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初5342号
原告：段炼，男，1966年4月28日生，汉族。
被告：北京优购文化发展有限公司。
法定代表人：孙国栋，该公司总经理。
委托代理人：周爽，女，该公司法务。
被告：北京优品惠网络科技有限公司。
法定代表人：孙国栋，该公司总经理。
委托代理人：周爽，女，该公司法务。
被告：惠买控股集团有限公司。
被告：上海弗欧厨房用品有限公司。
法定代表人：陈运生，该公司董事长。
委托代理人：李晋，北京市铭泰律师事务所律师。
原告段炼诉被告北京优购文化发展有限公司（下称“优购文化公司”）、北京优品惠网络科技有限公司（下称“优品惠网络公司”）、惠买控股集团有限公司（下称“惠买集团公司”）、上海弗欧厨房用品有限公司（下称“弗欧公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告段炼诉至本院，请求法院判令：1、被告接受退回德国WOLL蓝宝石锅具尊享升级组8套，退回货款15984元给原告；2、被告十倍赔偿货款159840元给原告；3、被告承担本案诉讼费用及退回货物的费用。经本院释明后，原告明确诉请为：1、被告优购文化公司接受退回德国WOLL蓝宝石锅具尊享升级组8套，退回货款15984元给原告；2、被告优购文化公司十倍赔偿货款159840元给原告；3、被告优购文化公司承担本案诉讼费用及退回货物的费用；4、被告优品惠网络公司、惠买集团公司、弗欧公司对被告优购文化公司的上述三项诉请承担连带责任。在原告提出的事实与理由中，对于涉案产品，原告是何时购买、通过网络还是电视购物的方式购买、向哪一个主体购买等关键事实均未能明确，经过本院释明后，原告当庭仍未能明确。
本院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。原告在起诉时以及庭审过程中，对于其是何时、通过网络还是电视购物的方式、向哪一个主体购买的涉案产品等关键的具体事实均未能作出明确陈述，属于不符合起诉条件的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告段炼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 胡 玲
人民陪审员 葛智才
二〇一七年一月二十三日
见习书记员 张议文
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执322号
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社，住永定区。
被执行人阙顺坤，男，汉族，住永定区。
被执行人张菊英，女，汉族，住永定区。
被执行人张耀洪，男，汉族，住永定区。
被执行人程发文，男，汉族，住永定区。
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人阙顺坤、张菊英、张耀洪、程发文借款合同权纠纷一案，申请执行人依据本院作出已经生效的（2016）闽0803民初118号民事判决书于2016年3月10日向本院申请强制执行。本院于2016年3月10日立案执行，并于2016年3月10日向被执行人阙顺坤、张菊英、张耀洪、程发文发出执行通知书，但被执行人阙顺坤、张菊英、张耀洪、程发文至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人阙顺坤、张菊英、张耀洪、程发文有财产可供执行。现查明：被执行人阙顺坤、张菊英、张耀洪、程发文无任何财产可供执行，现仍欠申请执行人借款109874.77元及利息。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2016）闽0803民初118号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执322号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年九月六日
代理书记员 王春美
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17482号
原告：周家浩，女，1950年1月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：姜去疾，男，1974年7月11日出生，汉族，住上海市。
被告：郑招娣，女，1947年12月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王强，男，1968年8月27日出生，汉族，住上海市。
原告周家浩与被告郑招娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家浩及其委托诉讼代理人姜去疾、被告郑招娣及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家浩向本院提出诉讼请求：1、双方租赁关系于判决生效日解除；２、被告搬离本市南车站路XXX弄XXX号底统客、天井、二层亭子间(含物品)；３、被告结清使用期间的水、电、煤费用。事实和理由：本市南车站路XXX弄XXX号底统客、天井、二层亭子间(下称涉案房屋)系公房，原承租人为原告丈夫姜苏华(2015年12月19日死亡)。姜苏华于2001年将该房屋中的底统客及天井以1,700元/月租予被告使用，并于2013年4月2日手写协议将二层亭子间一并租予被告使用，每月租金2,200元，后因被告提出亭子间漏水，租金改为2,000元/月。2016年4月1日起，原告变更成为涉案房屋承租人。原告为了独立生活，欲搬回涉案房屋居住，自2016年2月起多次向被告提出：愿按市场中介规定的支付被告1个月租金即2,000元的违约金，要求被告限期搬出，将该房屋返还原告。遭拒。被告于同年3月底将同年4月至6月的租金6,000元汇入原告银行账户。原告于同年5月16日通过顺丰快递将解除合同通知书寄给被告，通知被告解除租赁关系，并限期搬出涉案房屋。
被告郑招娣辩称，不同意原告诉请，要求按照协议履行。双方约定租金为2,000元/月至2017年底不变，但被告还需要续租。
经审理查明，涉案房屋系公房，原承租人为原告丈夫姜苏华(2015年12月19日死亡)，自2016年4月1日起承租人更改为原告。
2013年4月2日，姜苏华向被告出具协议书：“南车站路XXX弄XXX号通(应为“统”)客堂和亭子间一起月租贰仟元整。到2017年12月31日为止不变。本人承诺此房永久出租给招娣到动迁为止。”
审理中，原告确认已收取被告支付的租金至2016年9月30日。
以上事实，由原告提供的协议书、公房租赁凭证、户口簿、证明、通知、回复，被告提供的照片，以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，姜苏华与被告于2013年4月2日签订的协议书合法有效，虽然租赁期间姜苏华死亡，涉案房屋承租人变更为原告，但被告可请求原告继续履行该协议书。原告要求解除租赁关系、被告搬离还房、结清费用的诉请，无合同和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周家浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张宁
二〇一七年一月十日
书记员 周玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二十条租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：
（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；
（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第424号
上诉人（原审原告）韩新定。
委托代理人韩爱娣。
被上诉人（原审被告）上海市公安局普陀分局。
法定代表人郑文斌。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人蒋春华。
上诉人韩新定因治安行政处罚决定一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人韩新定及委托代理人韩爱娣，被上诉人上海市公安局普陀分局（以下简称“普陀公安分局”）的委托代理人ＸＸ、蒋春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月23日，普陀公安分局下属长寿路派出所对发生在长寿路XXX号中国移动营业厅内的案件予以受理。普陀公安分局对相关人员进行了调查询问，对被侵害人进行验伤、鉴定，对韩新定身份进行了核实。随后，普陀公安分局对韩新定刑事拘留。2012年5月25日，普陀公安分局对韩新定作出沪公（普）行决字（2012）第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定韩新定犯有殴打他人的违法行为。2012年10月22日，上海市普陀区人民政府作出普府复决（2012）第12号行政复议决定，以认定事实不清、证据不足为由将前述行政处罚决定撤销。2012年12月21日，普陀公安分局对韩新定作出沪公（普）行罚决字（2012）第XXXXXXXXXX号行政处罚决定。2014年1月，普陀公安分局作出沪公（普）撤行处决字（2014）第001号撤销行政处理决定，以处罚决定适用程序有错误为由自行撤销了2012年12月21日作出的行政处罚决定。2014年1月27日，普陀公安分局作出沪公（普）行罚决字（2014）410001号行政处罚决定，韩新定不服，提起行政复议。2014年4月28日，上海市普陀区人民政府作出普府复决字（2014）第18号行政复议决定予以维持。韩新定仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销普陀公安分局作出的上述行政处罚决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条、第七条、第九十一条的规定，普陀公安分局作为县级以上公安机关具有对辖区内的治安违法行为作出行政处罚的法定职权。对于执法程序，普陀公安分局经过了受案、调查、事先告知、复核、作出行政处罚决定并送达等程序。虽然被诉行政行为作出之时距案发当日已两年有余，但由于前两次的行政处罚决定均系依照法定程序予以撤销，故普陀公安分局现对韩新定2011年11月23日的违法行为重新作出行政处罚决定，程序上并未违反法律法规的强制性规定。关于事实认定和法律适用，在韩新定2011年11月23日23时50分、2011年11月24日9时50分、2011年11月24日17时00分的讯问笔录中韩新定均陈述“我到移动公司后我妹妹告诉我她要打印手机的详细话单要我本人到场，这时我看到有一名警察也到了”；在韩新定2011年11月29日9时00分、2011年12月8日19时00分的讯问笔录中韩新定陈述“……移动公司要求机主必须到场，我就赶过去了。我赶到时，警察也来了”。当办案人员询问韩新定如何认出移动营业厅内的警察时，韩新定陈述“因为我看见民警身着警察制服，腰间挎着武装带，手上还拿着对讲机”。由此可见，韩新定在刚到长寿路XXX号移动营业厅时民警已经在场，且韩新定也明知其警察的身份。普陀公安分局共提交了7份韩新定的讯问笔录，其中的6份均见有韩新定“拉扯民警衣领”、“用拳头朝民警打了一下”的类似陈述。在场人ＸＸＸ、王征、陆义平等人在询问笔录中也均清楚地陈述了韩新定对民警动手的事实，且韩新定当庭对该事实也予以认可。因此，普陀公安分局认定韩新定具有阻碍执行职务的违法行为，并根据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第五十条第二款、第九十二条的规定，对韩新定处以行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。韩新定认为其没有阻碍执行职务的行为与证据和事实不符，不予采信。综上，普陀公安分局所作被诉行政处罚决定，主体合法、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序符合法律法规的相关规定。韩新定要求撤销被诉行政行为，于法无据，不予支持。遂判决：驳回韩新定的诉讼请求。判决后，韩新定不服，向本院提起上诉。
上诉人韩新定上诉称：民警沈某某未表明身份，身着黑色衣服且没戴警帽，故上诉人无法知晓其警察身份。上诉人受沈某某挑衅而打了他一下，并未致其受伤，相关的验伤通知书和鉴定意见书均系被上诉人伪造。被上诉人提供的笔录记载虽有上诉人及韩爱娣签字，但记载内容不真实。且上海市普陀区人民检察院出具的《不予批准逮捕理由说明书》，也说明上诉人没有实施违法行为。原审判决错误，请求撤销原审判决。
被上诉人普陀公安分局辩称：本案证据表明，被上诉人殴打民警沈某某时是明知其警察身份的。被上诉人提供的证据材料均具有合法性和真实性。上海市普陀区人民检察院出具的《不予批准逮捕理由说明书》系说明上诉人实施的行为不足以构成犯罪，并未否认其行为的违法性。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：被上诉人普陀公安分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。被上诉人作出被诉行政处罚决定经过了受案、调查、事先告知、复核、作出行政处罚决定并送达程序，执法程序无不当之处。被上诉人于2012年5月25日对上诉人作出的行政处罚决定被复议机关撤销，再次作出的行政处罚因程序上存在瑕疵被其自行撤销，本案被诉行政处罚决定系在上述纠错程序后由被上诉人重新作出，执法期限无违法之处。上诉人在本市长寿路XXX号中国移动营业厅内与移动公司工作人员发生纠纷，被上诉人接到报警后指派民警沈某某前来处理，上诉人在明知沈某某警察身份的情况下，不仅不接受沈某某劝说，反而辱骂、殴打沈某某致其多处软组织挫伤，头部外伤。上述事实由被上诉人提供的讯问笔录、询问笔录、辨认笔录、辨认照片、到案经过、情况说明、验伤通知书、司法鉴定意见书、常住人口信息等证据予以证明。被上诉人认定上诉人实施阻碍执行职务的违法行为，事实清楚，定性准确，证据充分。被上诉人对上诉人处以十日行政拘留的处罚，适用法律正确，处罚幅度适当。上诉人就其认为不知晓沈某某警察身份的主张未能提供证据予以证明，且与现有证据证明的事实相悖，本院不予采信。上诉人对相关笔录记载内容不真实的主张，亦未能提供证据予以证明。上诉人认为相关检察机关对其作出不予批准逮捕决定可证明其没有实施违法行为的主张，无法律依据。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人韩新定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 沈亦平
代理审判员 訾莉娜
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0482民初140号
原告：嘉兴日升金瑞电力开发有限公司。住所地：浙江省平湖市林埭镇01省道保丰段170号内第一幢一层。统一社会信用代码：913304823075887778。
法定代表人:潘乾乾。
委托诉讼代理人：徐泽云、王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：黄建中，男，1971年2月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告嘉兴日升金瑞电力开发有限公司与被告黄建中合同纠纷一案中，原告嘉兴日升金瑞电力开发有限公司在收到《受理案件及缴款通知书》次日起七日内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 葛丰义
二〇一八年一月十八日
书记员 朱 力
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执822号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人李刚，男，汉族，1978年3月18日出生，住四川省渠县。
本院在执行被执行人李刚罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2016）粤0507刑初182号刑事判决书确定的内容，被执行人李刚应缴纳罚金人民币一千元。本院于2016年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李刚发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人未履行义务。本院经向汕头市不动产登记中心、汕头市公安局车辆管理所及省内有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李刚没有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执822号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 庄洵锴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第0740号
原告ＸＸ友。
委托代理人昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
被告张小伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市建国西路437号。
负责人孔明，该公司总经理。
委托代理人王媛华。
原告ＸＸ友诉被告王佳佳、张小伟、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告王佳佳的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案先由代理审判员郭海玲适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ友的委托代理人昝响、被告张小伟、人保铜山支公司的委托代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ友诉称，2011年10月24日7时许，王佳佳驾驶登记车主为张小伟的苏C×××××号货车，在310国道193KM＋540M处将驾驶电动自行车的ＸＸ友撞伤。后原告被送至徐州市贾汪区第三人民医院住院治疗。此事故经徐州市贾汪区交巡警大队认定，王佳佳负此事故的全部责任，ＸＸ友无责任。因二次手术，2012年8月25日，原告再次入住徐州市贾汪区第三人民医院住院治疗。后经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。事故车辆苏C×××××号货车在人保铜山支公司投保了交强险。现请求判令被告赔偿医药费4575.72元、误工费46461.6元、护理费1950元、营养费585元、住院伙食补助费702元、交通费500元、伤残赔偿金56386.3元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、车损1000元，共计117860.62元。
被告张小伟辩称，对事故认定书认定的事实无异议。王佳佳是我的驾驶员，不应承担责任。我已经支付了ＸＸ友第一次住院期间的医药费10526.48元。
被告人保铜山支公司辩称，原告主张的各项诉求过高，与事实不符。医药费中的非医保费用不属于保险范围，我们不应赔偿。原告已经达到法定无劳动能力年龄，且误工证据不足，按照定残日计算误工时间较长，申请对其误工时间进行司法鉴定，并调查误工情况。原告主张的交通费过高，残疾赔偿金等赔偿项目应按农村标准计算，精神抚慰金过高，财产损失没有相关证据。另，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2011年10月24日7时45分，王佳佳驾驶苏C×××××号货车，沿310国道由西向东行驶至193KM＋540M处与对向行驶的ＸＸ友驾驶电动自行车相撞，致ＸＸ友受伤，两车损坏，ＸＸ友携带的手机损坏。本事故经徐州市贾汪区交巡警大队认定，王佳佳负此事故的全部责任，ＸＸ友无责任。
原告受伤后，被送往徐州市贾汪区第三人民医院住院治疗，入院诊断为：右手掌严重切割伤，右手第五掌骨开放粉碎性骨折，右手拇指末节指骨基底部骨折，右手掌血管肌腱神经断裂，右手小鱼际肌断裂。2011年10月24日，原告行“内固定＋肌腱肌肉综合缝合术”，住院18天，于2011年11月13日出院。2012年8月25日，原告再次入住徐州市贾汪区第三人民医院进行内固定取出术，入院诊断：右手第五掌骨骨折术后，右手严重创伤术后。原告再次住院21天，于2012年9月11日出院，支出医疗费4575.72元。
2013年1月7日，邳州市人民医院司法鉴定所对ＸＸ友道路交通事故致残程度作出以下鉴定意见：“被鉴定人ＸＸ友因车祸致右手功能障碍，构成交通事故十级伤残”。ＸＸ友为此支出鉴定费700元。2013年12月19日，徐州医学院司法鉴定所对ＸＸ友的误工期限作出以下鉴定意见：“被鉴定人ＸＸ友的误工期限为14周左右”，人保铜山支公司支出鉴定费600元。
另查明，一、事发时，苏C×××××号车辆的登记车主系张小伟，王佳佳系张小伟的驾驶员。二、苏C×××××号车辆在人保铜山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。三、事故发生时，ＸＸ友系徐州市皇塔水泥有限公司职工，2011年7月、8月、9月ＸＸ友的工资分别为3706元、3680元、3433元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、徐州市贾汪区第三人民医院病案资料、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、徐州皇塔水泥有限公司工资单、工资停发证明、本院对吴士洪的调查笔录及原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。
原告ＸＸ友的损失依法计算为：1、医药费4575.72元，有医药费票据予以证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费18元／天×39天=702元；3、营养费15元／天×39天=585元；4、误工费，2011年7月、8月、9月ＸＸ友的工资分别为3706元、3680元、3433元，ＸＸ友的误工期限约为14周，误工费计算为（3706元＋3680元＋3433元）／90天×（39天＋98天）=16468.93元；5、护理费，原告主张1950元（50元／天×39天）不违反法律规定，本院予以支持；6、交通费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持400元；7、残疾赔偿金，ＸＸ友于1950年7月1日出生，构成交通事故十级伤残，数额为12202元／年×18年×10％=21963.6元；8、鉴定费700元；9、精神损害抚慰金，原告ＸＸ友构成交通事故十级伤残，主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持；10、财产损失，根据责任认定书确认的事实，ＸＸ友携带的手机损坏，本院酌情支持400元。上述损失合计52745.25元。被告人保铜山支公司在交强险限额内赔偿原告医药费4575.72元、住院伙食补助费702元、营养费585元、误工费16468.93元、护理费1950元、交通费400元、残疾赔偿金21963.6元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元，财产损失400元，合计52745.25元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ友医药费4575.72元、住院伙食补助费702元、营养费585元、误工费16468.93元、护理费1950元、交通费400元、残疾赔偿金21963.6元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元、财产损失400元，合计52745.25元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元（原告已预交），由原告ＸＸ友负担1330元，被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 周道富
人民陪审员 李学亮
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 静
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终418号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘文秀,女,1966年2月6日生,汉族，住扬州市。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人刘文秀、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2354号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中刘文秀既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如刘文秀所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，刘文秀作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于被上诉人锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即刘文秀，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，刘文秀起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于刘文秀是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 鸣
审 判 员 韩 冰
代理审判员 唐宏杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 羊 燕
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2059号
原告付子卓，男，1980年11月29日出生，汉族。
委托代理人于欣颖，黑龙江艾未律师事务所律师。
被告李明，男，1981年2月10日出生，汉族。
被告史玉梅，女，1981年11月16日出生，汉族。
被告王志勇，男，1977年10月27日出生，汉族。
原告付子卓与被告李明、史玉梅、王志勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，经审查本院作出（2016）黑0803财保11号裁定，将被告李明、史玉梅所有房屋及车辆予以查封，同时查封原告提供担保的房屋。本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼、被告李明、史玉梅经公告送达开庭传票未到庭、被告王志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付子卓向本院提出诉讼请求：1、要求被告李明、史玉梅立即归还欠款本金25万元及承担按借款金额10%计算的违约金2.5万元、按借款金额日千分之三计算的滞纳金；2、被告李明、史玉梅给付自2015年1月25日起至欠款本息付清之日止按月利率2%计算的利息；3、被告王志勇对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费、公告费由三被告承担。事实及理由：被告李明、史玉梅系夫妻关系，2014年12月26日被告李明因资金周转需要向原告借款25万元，约定借款期一个月，利息按月利率3%，于2015年1月25日前一次性还清，被告王志勇为该笔借款承担连带担保责任。为保障顺利还款，被告李明将被告史玉梅名下位于黑龙江省鹤立镇一套房屋手续及二被告户口薄交给原告做抵押。借款到期后二被告未能偿还，也没有按约定给付利息。
被告李明、史玉梅、王志勇在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明：被告李明、史玉梅系夫妻关系。2014年12月被告李明因资金周转需要通过被告王志勇找原告借款，2014年12月26日，原告将25万元现金出借给被告李明，被告李明为原告出具借据，约定借款期限一个月，于2015年1月25日前一次性还清，如到期不能偿还按借款金额支付百分之十的违约金和借款金额日千分之三的滞纳金，被告李明将被告史玉梅名下位于黑龙江省鹤立镇一套房屋手续及二被告户口薄交给原告做抵押，但该房屋并未办理抵押登记手续，被告王志勇为该笔借款承担连带保证责任。双方口头约定利息按月利率3%计算。借款到期后，被告李明未能偿还借款本息。
以上事实有原告陈述及其提供的原、被告身份证（复印件）、被告李明、史玉梅户口薄、借据、房屋抵押手续、被告王志勇出具证明、原告银行取款明细各一份在案佐证。
本院认为：被告李明因资金周转需要向原告借款25万元，并出具借据，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。因被告李明、史玉梅系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告李明、史玉梅应共同承担25万元还款责任。因被告王志勇作为连带担保人在借据上签字确认，故按照约定被告王志勇应承担连带还款责任。关于本案利息问题，因双方口头约定的利息以及违约金、滞纳金计算方式，已经超过法律关于民间借贷利率的限制性规定，超出部分不受法律保护，本院依法予以调整，可支持利息自2014年12月26日起至借款本息付清之日止，按年利率24%计算。综上所述，本院对原告主张二被告偿还借款及被告王志勇承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李明、史玉梅于本判决生效后10日内给付原告付子卓借款25万元及利息（自2014年12月26日起至借款本息付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告王志勇对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费2270元由被告李明、史玉梅、王志勇共同承担。公告费650元由被告李明、史玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋毅
人民陪审员 孙宏
人民陪审员 韩晶
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王雪
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第00179-1号
申请执行人杨秀荣，系张家港市金港镇达亦机械厂业主。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
被执行人张家港巨烽机械有限公司，住所地张家港市杨舍镇黎明村。
法定代表人吴建锋，总经理。
杨秀荣与张家港巨烽机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）张开商初字第00031号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，张家港巨烽机械有限公司应于2015年4月30日前支付17000元、在2015年5月30日前支付17000元、在2015年6月30日前支付17000元、在2015年7月30日前支付17000元、在2015年8月30日前支付17000元、在2015年9月30日前支付17000元、在2015年10月30日前支付18000元给杨秀荣；于2015年10月10日前直接给付给杨秀荣预付的案件受理费1550元；如张家港巨烽机械有限公司不按约定履行付款义务，则杨秀荣原来放弃的20050元不再放弃，杨秀荣可就加工价款140050元、案件受理费1550元合计141600元扣除张家港巨烽机械有限公司从签订本协议之日起支付的款项一并申请执行。因张家港巨烽机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张家港巨烽机械有限公司的财产状况进行了调查。被执行人张家港巨烽机械有限公司欠下大量外债，其作为被执行人在本院有多起债务案件未了结，执行中本院未能查获其有房产、银行存款等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行裁定书、协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、法律文书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港巨烽机械有限公司的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人杨秀荣也未提供被执行人张家港巨烽机械有限公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开商初字第00031号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 赵云凤
审判员 黄春法
二〇一五年十一月五日
书记员 沈晓春
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初3443号
原告金龙兵。
委托代理人胡兆成，农民。
被告徐新洋。
原告金龙兵与被告徐新洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨淑芬独任审理，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告金龙兵的委托代理人胡兆成，被告徐新洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙兵诉称：原告经人介绍与被告签订了车辆转让协议，根据协议约定，原告向被告付清了全款后，催促被告过户。而被告迟迟不履行，且单方向保险公司申请商业保险发票的遗失手续，并从保险公司获取1780元的保险费用。原告认为，被告违约，应当承担违约责任。请求法院依法判令：1、被告徐新洋返还原告保险费1780元；2、被告徐新洋承担违约金5000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐新洋辩称：原、被告签订车辆出售合同无异议，原告支付了车款31800元属实。但合同未约定车辆的商业保险也转让给原告。根据保险法的规定，商业保险属于我个人所有，我有权决定是否退保。车辆的强制保险和其他手续均已交给原告，我不存在违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月24日，徐新洋（甲方）与金龙兵（乙方）签订车辆转让协议约定，乙方购进甲方车牌为苏J×××××起亚轿车，车价为32000元，过户时付清。该车成交后产权属乙方，甲方向乙方提供车辆及登记证书、保单、行驶证。车辆交付给乙方时，在过户前所发生的经济纠纷、交通违章、交通事故等由甲方承担。过户费用由乙方承担，如有违约，付另一方违约金5000元。甲方配合乙方过户保险。协议签订的当天，金龙兵通过银行转账31800元（扣除违章200元）给徐新洋。此后，徐新洋将车辆连同车辆登记证书、保单、行驶证均交付给金龙兵。2016年5月，徐新洋至保险公司，以保单遗失为由申请退出商业保险，并从保险公司退回保险费1380元。金龙兵在办理车辆过户时，发现车辆的商业保险已退，遂委托代理人向徐新洋发函，请求徐新洋至保险公司协助其办理过户手续，徐新洋未予理睬。金龙兵又要求徐新洋将所退保费返还其本人遭拒，遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的车辆转让协议、车辆保单、车辆登记信息、发给被告的信函及双方当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。
本案经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告签订的车辆转让协议是双方真实意思的表示，不违反国家法律规定，依法应认定有效。原告履行了付款义务，被告应当按协议约定向原告交付标的物及附属该标的物的单证等资料。被告在收到原告支付的车款后，向原告交付了车辆及附属的登记证书、保单和行驶证，被告协助原告办理过户登记手续后，双方的义务也均履行完毕。然被告在此期间，未与原告协商，自行向保险公司申请退回商业保险，收回保费，该行为不妥，其应当将退回的保费返还给原告。因合同中对保险种类约定不明，对此，双方均有责任，且该5000元违约金的约定，从协议内容来看，更多的是为了保障双方车辆交易成功的合同条款，现车辆与款项均已交接，故违约责任不能成立。关于被告辩称商业保险是其个人所有，可以自由决定是否投保问题。本案中，双方转让的是二手车，在签订协议时，该车已经投保了交强险和商业险。原告是针对该车的现状购买了该车，因此，在合同成立时的现状应予维持，被告应附随交付车辆、转让投保车辆的保险权利。被告在未征得原告的同意下，不得随意改变车辆的保险等情况。因此，被告的辩解理由，不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐新洋应于本判决生效之日起十日内返还原告金龙兵人民币1380元。
二、驳回原告金龙兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金龙兵负担15元，被告徐新洋负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 杨淑芬
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初1368号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告李亚芬，女，35岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告李亚芬供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高虹
二〇一六年六月二十七日
书记员 田欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0100号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告戴民，1980年10月30日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告戴民电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一四年一月二十七日
书记员 曾 文
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第699-2号
原告张述源，男，1978年10月28日生，汉族，户籍地福建省长乐市；现住广西三江侗族自治县。
被告朱建芳，男，1965年7月10日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市度假区；现暂住广西三江侗族自治县。被告王长成，男，1973年9月1日出生，汉族，户籍地广西桂林市临桂县。
被告李同义，男，1978年4月18日出生，汉族，户籍地河南省正阳县；暂住广西三江侗族自治县。
本院在审理原告张述源诉被告朱建芳、王长成、李同义合伙协议纠纷一案中，原告张述源于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张述源提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张述源撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张述源负担。
审 判 长 郑小林
人民陪审员 曹 军
人民陪审员 韦雨岑
appoint
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赖美艳
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初576号
原告吕广利，男，汉族。
委托代理人葛永哲，陕西沐杰律师事务所律师。
委托代理人徐亚咪，陕西沐杰律师事务所实习律师。
被告西安市未央区人民政府，住所地：西安市龙首北路西段1号。
法定代表人梁晚晴，区长
委托代理人陈锋，西安市未央区人民政府未央宫街道办事处副主任。
委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。
原告吕广利因要求确认被告西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）于2013年对其厂房进行拆除的行为违法，于2018年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕广利诉称，1994年原告与西安市未央区未央宫乡东张村委会签订了《承包协议书》，承包位于未央区未央宫街道办东张村东南方向的3亩7分8土地，用于投资建厂，承包期为1994年10月31日至2029年10月31日。2013年国家为保护汉长安城遗址而进行大拆迁，原告所租用的上述土地被国家征用。作为此次拆迁工作负责人西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁工作指挥部在未与被拆迁人（上述土地承租方及厂房所有权人）即本案原告签订《拆迁协议》并支付补偿款的情况下将原告厂房拆迁。事后得知拆迁指挥部系被告未央区政府设立。拆迁指挥部在未与原告签订《拆迁协议》或者履行合法拆迁程序的前提下将原告房屋及附属设施强制拆除的行为违反了《西安市城中村改造管理办法》第41条的规定，侵犯了原告的财产权益。现提起诉讼，请求：1.确认被告于2013年对原告承包的东张村的土地上建造的厂房拆迁行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。
原告吕广利提供证据如下：
1、承包协议书一份，证明原告系被拆除厂房的所有权人、被拆迁人；2.证明一份，证明原告厂房已被西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁工作指挥部拆除；3.西安市政府通告一份，证明原告的厂房在拆迁范围内；4.拆迁补偿安置政策解答一份，证明原告的厂房在拆迁范围，拆迁具体组织实施人是西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁工作指挥部；5.民事裁定书两份，证明未央区政府为本案适格被告。
被告未央区政府辩称，原告不是本案所涉厂房的所有权人，无权提起本案诉讼。被告不是本案拆迁项目的实施主体，原告起诉被告没有事实和法律依据。本案所涉拆迁行为发生在2013年，原告现提起诉讼，超过起诉期限。综上，应当驳回原告的起诉。
被告未央区政府提供证明一份，证明原告不是涉案厂房的所有权人，无权提起诉讼。
经庭审质证，原告对被告提供的证明真实性不认可，认为该证据与其提供的证明内容相互矛盾，且该证明不符合证据的形式要件。被告对原告提供的证据1因无原件未质证；证据2不符合证据的形式要件，真实性不认可；证据3、5真实性认可，证明目的不认可；证据4真实性无法确认。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、4因不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》所要求的形式要件，本院不予确认；原告提供的证据3、5被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据不具备法定的形式要件，本院不予确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告吕广利起诉要求确认被告拆除其厂房的行为违法，即应当对其系该厂房的所有权人或其他权利人提供证据加以证明，原告仅以承包协议书为证证明其系被拆厂房的所有权人，明显依据不足。故原告吕广利不能证明其对被拆厂房享有相应权利的事实，本院亦无法认定其在本案中的原告主体资格。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告吕广利主张2013年厂房被拆，而其直到2018年7月6日才提起诉讼，超过了上述法律规定的期限。其亦未提供证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，故原告起诉超过法定期限。综上，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一、二项之规定，裁定如下：
驳回原告吕广利的起诉。
案件受理费50元，退还原告吕广利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 柴 苗
代理审判员 陈泉池
人民陪审员 王 聪
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张慧子
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第1926号
原告：丁吉成。
委托代理人（特别授权）：陈公权，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
被告：严红平。
被告：卢凯。
本院在审理原告丁吉成与被告严红平、卢凯民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许，且原告尚未预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁吉成撤回起诉。
审判员 周迪光
二〇一四年六月十六日
书记员 王 威
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执361号
申请执行人王静霞，女，1985年6月13日出生，汉族，无业，住太原市阳曲县。
被执行人邓广军，男，1978年9月15日出生，汉族，无业，住太原市。
申请执行人王静霞与被执行人邓广军民间借贷纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院作出的（2017）晋0107民初1286号民事判决书已经发生法律效力，权利人王静霞于2018年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，多次通过网络查控系统未能查到被执行人可供执行的财产线索，本院多次联系被执行人也未能联系上此人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0107执361号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张继飞
二〇一八年八月九日
书记员 赵 斌
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初621号
原告：方庆廷，女，1994年8月4日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：佛山市汇居优品家居用品有限公司，住所：佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴业4路顺联机械城有限公司18号第18栋第4层436-8。
法定代表人：林建群。
原告方庆廷与被告佛山市汇居优品家居用品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告方庆廷于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方庆廷的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方庆廷撤诉。
案件受理费50元，由原告方庆廷负担。公告费260元，由原告方庆廷负担。
审 判 员 彭志光
人民陪审员 龚伟平
人民陪审员 龙丹东
二〇一八年八月三日
书 记 员 袁吉盛
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执71号
申请执行人张某。
被执行人魏某。
申请执行人张某与被执行人魏某离婚纠纷一案，保定市竞秀区人民法院于2015年9月18日作出（2015）新民初字第1492号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人将案款交到法院，法院转交给申请执行人，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院（2016）冀0602执71号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立民
执行员 钱金宽
执行员 王进学
二〇一六年三月二十八日
书记员 李皓辰
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第472号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人孙某某，男，1971年5月3日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月26日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年8月11日被该局决定取保候审，同年10月21日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2015年10月26日被本院决定取保候审。
被告人毛某某（绰号三毛），男，1967年11月25日出生，汉族，小学文化，打工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月27日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年8月11日被该局决定取保候审，同年10月21日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2015年10月26日被本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人孙某某、毛某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人孙某某、毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年7月22日15时许，被告人孙某某、毛某某在常德市武陵区启明街道竹山巷一无名茶馆前，将在该茶馆打牌的阮某某的一辆车牌号为湘J2＊＊**的红色豪爵牌125型男式摩托车盗走。毛某某将车骑到常德市武陵区芦荻山乡罗家岗村其儿子毛某甲的摩托车修理店。阮某某报案后确认系孙某某所盗，遂通过孙某某的女儿孙某找到孙某某，孙某某到毛某某儿子摩托车修理店将摩托车骑走还给阮某某。孙永勇、毛某某给阮某某补偿人民币1200元。2015年7月26日，孙某某到常德市公安局武陵分局启明派出所投案。次日毛某某被传唤到案。经常德市武陵区价格认证中心价格鉴定，该摩托车价值人民币4340元。
上述事实，被告人孙某某、毛某某在开庭审理过程中无异议，并有犯罪现场视频截图、被盗摩托车照片，户籍资料，到案经过，扣押物品清单，领条，谅解书，证人毛某甲、孙某的证言，被害人阮某某的陈述，常德市武陵区价格认证中心价格鉴定意见书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某、毛某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控孙某某、毛某某的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙某某、毛某某系共同犯罪，在共同犯罪中，孙某某、毛某某所起作用相当，均系主犯。孙某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；毛某某如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。孙某某、毛某某犯罪行为未给被害人造成经济损失，且给予其经济补偿，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，对孙某某、毛某某均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条之规定，对孙某某还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对毛某某还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
被告人毛某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何平
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 张妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第79号
上诉人（原审被告）河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区沙厂西路85号。
法定代表人张超，董事长。
被上诉人（原审原告）刘洪军。
上诉人河南三建建设集团有限公司（以下简称河南三建公司）因管辖权异议不服山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民辖初字第1号民事裁定，向本院提起上诉称，该案系合同纠纷，合同履行地、被告住所地均不在山东省菏泽市，该案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送河南省洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查查明，2011年6月30日，河南三建（甲方、需方）与刘洪军（乙方、供方）签订《钢筋购销合同》，约定乙方负责向甲方指定的地点单县御景园项目所在地供应钢筋。该合同第八条第2项约定：“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，可以直接向合同履行地人民法院起诉，本合同履行地为项目所在地山东省菏泽市单县”。现因货款的支付产生纠纷，刘洪军向法院主张权利，请求判令河南三建公司立即支付货款2196920元，违约金969472.5元，共计3166392.5元。
本院认为，该案系买卖合同纠纷，应以被告住所地或合同履行地确定管辖。鉴于合同双方当事人在涉案《钢筋购销合同》中明确约定“协商不成时，可以直接向合同履行地人民法院起诉，本合同履行地为项目所在地山东省菏泽市单县”，该约定系双方当事人的真实意思表示，为有效约定。山东省单县属于原审法院辖区，原审法院根据级别管辖规定作为合同履行地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年四月三十日
书 记 员 赵翎羽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第119号
上诉人（原审被告）夏浩然，男，汉族，1969年5月16日出生，乐陵市好大调味品加工厂负责人。
被上诉人（原审原告）乐陵市美亿天食品有限公司。
法定代表人王峰，经理。
上诉人夏浩然因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民三初字第973-1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该案应由上诉人住所地德州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省德州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，乐陵市美亿天食品有限公司以市场多处出现的乐陵市好大调味品加工厂产品侵犯其实用新型专利使用权为由向原审法院提起诉讼。该案系侵害专利权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地具有专利纠纷案件集中管辖权的法院管辖。该案原审被告夏浩然住所地位于山东省乐陵市，属山东省济南市中级人民法院第一审专利纠纷案件集中管辖范围，原审法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵翎羽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法沥民二初字第5号
原告马庆伟，男，汉族，1989年9月19日出生。
委托代理人李小兴，广东说文律师事务所律师。
委托代理人赖贺明，广东说文律师事务所律师。
被告冯德圣，男，汉族，1966年6月17日出生。
本院在审理原告马庆伟诉被告冯德圣买卖合同纠纷一案中，本院于2013年12月24日向原告送达《预交诉讼费通知单》，要求原告七日内向本院预交诉讼费，但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出减交、缓交、免交诉讼费的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尤中琴
二〇一四年一月九日
书记员 邓小娴
第1页共2页
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初279号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人李立奎,男,1977年8月9日出生于河北省河间市,,汉族,小学文化,农民,住河北省河间市。因寻衅滋事于2017年7月8日被河间市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月23日被河间市公安局刑事拘留,同年7月26日被河间市公安局执行逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人李立奎犯寻衅滋事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李香敏出庭支持公诉，被告人李立奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2017年7月3日21时许,被告人李立奎醉酒后走到本村宋某1家某时,见到宋某1后无故持砖对其进行殴打,致其头部、面部、鼻部等多处受伤。经鉴定,宋某1的损伤属轻伤二级。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人李立奎的供述；被害人宋某1陈述；证人陈某、张某的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，被告人李立奎酒后滋事,无事生非,持凶器随意殴打他人，致一人轻伤,破坏社会秩序,情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李立奎主动投案并如实供述,系自首,可以从轻处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可以酌予从轻处罚。
被告人李立奎对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，2017年7月3日21时许,被告人李立奎醉酒后走到本村宋某1家某时,见到宋某1后无故持砖对其进行殴打,致其头部、面部、鼻部等多处受伤。经鉴定,宋某1的损伤属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人李立奎到公安机关投案自首。经本院主持调解，被告人李立奎已赔偿被害人宋某1经济损失52000元，被害人对李立奎的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李立奎供述:证实案发时酒后在被害人家某持砖无故殴打被害人的事实。
2、被害人宋某1陈述:证实案发后宋某1无故被李立奎殴打的事实。
3、证人陈某（被害人之子）证言：证明李立奎用砖打宋某1的事实。
4、证人张某(被害人宋某1的邻居)证言：证实张某在自己家某看见李立奎右手举砖,宋某1躺在地上且脸部有血的事实。
5、河间市公安局物证鉴定室(河)公(物)鉴(伤检)字(2017)208号法医学人体损伤程度鉴定意见书：证明伤者宋某1的头部累计创口长10CM、两侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折,其损伤属轻伤二级。
6、户籍证明信：证明被告人李立奎犯罪时达到刑事责任年龄。
7、归案情况说明：证明被告人李立奎于2017年7月5日到诗经村派出所投案。
8、本院调解书：证实李立奎已和宋某1达成调解协议。
9、谅解书：被害人对被告人谅解。
本院认为，被告人李立奎随意殴打他人，致一人轻伤,情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人李立奎积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可以酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人李立奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孙慧卿
审判员 冯 波
审判员 周慧英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尚昭君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00384号
罪犯张淑娥，女，1967年8月10日出生于湖南省桃江县，汉族，小学文化，住桃江县灰山港镇大桥塘村八字槽门村民组。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于2011年3月25日作出（2011）安刑初字第10号刑事判决书，以被告人张淑娥犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），刑期自2010年10月27日起至2015年10月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意对该犯提请假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张淑娥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张淑娥在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张淑娥予以假释（假释考验期至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十一日
书记员 黄勤勇
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初598号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：孔德强。
被告：郝建民。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告孔德强、郝建民借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2016年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢俊锋
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执158号
申请执行人：焦作中小企业担保投资有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人：夏清生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李毅，该公司风险部工作人员。
委托诉讼代理人：李晓璞，该公司风险部工作人员。
被执行人：焦作市嘉豪橡胶有限公司，住所地：孟州市。
法定代表人：薛庆宣，该公司总经理。
被执行人：薛庆宣，男，1970年1月3日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被执行人：薛迪平，男，1944年3月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
本院在执行焦作中小企业担保投资有限公司与焦作市嘉豪橡胶有限公司、薛庆宣、薛迪平民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、本院于2018年1月27日依法向被执行人焦作市嘉豪橡胶有限公司、薛庆宣、薛迪平送达了执行通知书、报告财产令和缴款通知书等执行材料，被执行人焦作市嘉豪橡胶有限公司、薛庆宣、薛迪平签收后，未实际履行。
2、本院于2018年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人焦作市嘉豪橡胶有限公司、薛庆宣、薛迪平名下的银行存款情况、工商登记注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现被执行人焦作市嘉豪橡胶有限公司、薛庆宣、薛迪平有可供执行的有效财产。
3、本院于2018年8月15日依法向被执行人焦作市嘉豪橡胶有限公司、薛庆宣、薛迪平发出了限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
4、本院分别于2018年7月7日和2018年8月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人焦作市嘉豪橡胶有限公司、薛庆宣、薛迪平名下的银行存款情况、工商登记注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现被执行人焦作市嘉豪橡胶有限公司、薛庆宣、薛迪平有可供执行的财产。
5、本院于2018年5月28日到孟州市房地产管理部门查询被执行人薛庆宣、薛迪平的房产情况，未发现被执行人薛庆宣、薛迪平名下有房产登记信息。
6、本院于2018年7月19日到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人薛庆宣、薛迪平住房公积金情况，未发现被执行人薛庆宣、薛迪平名下有住房公积金信息。
7、本院于2018年8月7日以短信方式告知申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司的委托诉讼代理人李毅本院对该执行案件将作终结本次执行程序处理。
本院认为，因本案被执行人焦作市嘉豪橡胶有限公司、薛庆宣、薛迪平确无财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司发现被执行人焦作市嘉豪橡胶有限公司、薛庆宣、薛迪平有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年八月十五日
书记员 乔文娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初2254号
原告：木某。
委托代理人：周潮星，浙江同策律师事务所律师。
被告：陈某。
委托代理人：杭璐东、庄小娟，浙江嘉深律师事务所律师。
本院在审理原告木某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告木某撤回起诉。
本案受理费300元,减半收取150元（原告已预缴），由木某负担。
审判员 吕学强
二〇一六年八月二日
书记员 钱 煜
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02177号
原告任爱珍，女，1941年11月15日生，汉族，系国棉七厂退休工人。
被告李强，男，47岁，汉族，
原告任爱珍与被告李强抚养费纠纷一案，本院在审理中，原告任爱珍向本院向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告任爱珍的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任爱珍撤回起诉。
案件受理费1438元，减半收取719元，由原告任爱珍承担。
代理审判员 刘康军
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 付 强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2954-1号
申请执行人：斯某，男，1972年1月26日出生，蒙古族，职工。
被执行人：额某，男，1975年12月24日出生，教师。
本院对斯某诉额某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初6738号民事调解书。已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人额某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年三月四日
书记员 兴安
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0205执517号
申请执行人柳州市卫生和计划生育委员会，住所地柳州市三中路66号。
法定代表人：林卫，主任
被执行人冯健，男，1961年9月8日出生，汉族，住所地广西博白县。
柳州市卫生和计划生育委员会与冯健行政非诉案由一案,柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205行审59号已经发生法律效力。由于被执行人冯健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市卫生和计划生育委员会于2018年2月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人冯健的房产、银行、车辆等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人冯健目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市卫生和计划生育委员会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯健新的财产线索，申请执行人柳州市卫生和计划生育委员会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 胡李欣
审判员 罗淞元
二〇一八年八月一十四日
书记员 赵恬恬
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1424号
原告：张宗昌，男，1975年1月17日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：许明卉，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：来安县中医院，住所地安徽省来安县新安镇。
法人代表：张志龙，该院院长。
委托诉讼代理人：金剑勇，该医院职工。
委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
原告张宗昌与被告来安县中医院医疗损害责任纠纷一案,本院于2017年6月20日立案，原告张宗昌于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宗昌申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宗昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宗昌负担。
审 判 长 徐雪梅
审 判 员 马海青
人民陪审员 姚丽国
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 梁浩然
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初48号
原告：钱超凡，男，1992年4月21日出生，汉族，住郸城县。
被告：巴海洋，男，汉族，1986年10月6日出生，住郸城县。
原告钱超凡与被告巴海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱超凡到庭参加诉讼，被告巴海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱超凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2017年4月18日被告因资金周转困难向原告借款50000元整，被告给原告出具借条一份，并约定于2017年5月18日前还钱，现原告多次找被告催要此款，被告都以各种理由推托，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。
被告巴海洋未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月18日被告巴海洋向原告钱超凡借款50000元，并给原告出具借条一张，载明：本人巴海洋因做生意急需资金周转，现向钱超凡借款人民币现金伍万元整（50000元整），本人保证在2017年5月18日之前归还，如不能按期归还，愿每天承担违约金为借款总额的2%。如本人不按期履行本借款合同，导致出借人向当地人民法院起诉，出借人的交通费、律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。借款人巴海洋，2017年4月18日。该借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，由被告给原告出具的借条为证。因被告经传票传唤未到庭参加诉讼，其丧失了抗辩权，原告要求被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持；原、被告虽然没有在借条上书面约定借款利息，但约定有还款期限，被告逾期还款，应按同期银行贷款利率支付资金占用期间的借款利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴海洋在本判决生效后十日内偿还原告钱超凡借款50000元及利息（利息按同期银行贷款利率，从2017年5月18日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告巴海洋负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一八年一月十八日
书记员 石龙
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民辖终37号
上诉人（原审被告）：文昊，男，1990年9月10日生，汉族，贵州省贵阳市白云区人，户籍地：贵州省贵阳市白云区，现住贵州。
被上诉人（原审原告）：周代贵，男，汉族，1971年6月9日出生，贵州省贞丰县人，户籍地：贵州省贞丰县。现住望谟县。
上诉人文昊因与被上诉人周代贵民间借贷纠纷管辖权一案，不服望谟县人民法院(2017)黔2326民初468号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人文昊上诉请求：请求依法撤销望谟县人民法院（2017）黔2326民初468号民事裁定，将本案移送贵阳市云岩区人民法院审理。事实及理由：望谟县人民法院认定本案属于民间借贷，本案借款合同的签订、履行地均发生在望谟县，因此，望谟县人民法院拥有管辖权。被上诉人并未提交任何书面的证据材料证明本案合同的签订和履行地均发生于望谟县，根据谁主张谁举证的原则，在没有相应证据的前提下，望谟县人民法院认为其有管辖权无事实和法律依据。本案根据《民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条等规定，本案适用一般管辖，上诉人文昊的身份证上登记的地址在贵阳市，而经常居住地在贵阳市××号，因此本案应由贵阳市云岩区人民法院管辖。综上，本案适用一般管辖，文昊经常居住地在贵阳市，本案应移送贵阳市云岩区人民法院审理。
被上诉人周代贵答辩称：依据〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人与被上诉人签订合同的标的物是货币的交付，文昊提供的账户在望谟县农村信用合作社，其作为借款人接受货币在望谟县，被上诉人有权选择被告住所地和合同履行地的法院管辖，被上诉人选择合同履行地的望谟县人民法院管辖，望谟县人民法院享有管辖权。原裁定正确，应予维持，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人起诉上诉人偿还借款本金及利息，该案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地。本案中，虽被上诉人户籍地在贞，但2014年其出资成立望谟县新农城乡消费合作社以来，住在望谟县至今已超过一年，被上诉人经常居住地望谟县应是被上诉人所在地。该案被上诉人所在地（经常居住地）望谟县为合同履行地，被上诉人向合同履行地的望谟县人民法院起诉，望谟县人民法院享有管辖权。
综上所述，上诉人请求将本案移送贵阳市云岩区人民法院管辖的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一七年八月二十九日
书记员 岑建理
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执1471号
叶大照、徐俊闪：
申请执行人叶大照与被执行人徐俊闪民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初4657号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶大照向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐俊闪已履行完毕。根据《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执1471号案件执行完毕。
二〇一八年八月一日
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2544号
上诉人（原审第三人）：郭大磊（曾用名郭建磊），男，1979年10月8日出生，汉族，住商水县。
被上诉人（原审原告）：郭新周（曾用名郭星州），男，1973年2月18日出生，汉族，住商水县。
被上诉人（原审被告）：商水县人民政府。
法定代表人：熊和平，该县县长。
上诉人郭大磊因与被上诉人郭新周、商水县人民政府土地行政登记一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行初字第00210号行政判决，向本院提出上诉。
经审查，上诉人郭大磊于2016年6月15日收到周口市中级人民法院《预交上诉案件受理费通知书》，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按郭大磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 路 平
代理审判员 魏 超
二〇一七年一月五日
书 记 员 卢 静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3683号
罪犯刘育刚，男，1994年2月19日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2013年10月17日作出（2013）杭刑初字第389号刑事判决，以被告人刘育刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月19日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘育刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘育刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年二月至二〇一四年三月累计获得达标分零点八分。
另查明，罪犯刘育刚此次减刑仅300元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘育刚并处罚金五千元，现仅执行300元，综合考虑罪犯刘育刚的犯罪性质、财产刑执行情况，其减刑条件尚不符合。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘育刚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1502民催28号
申请人：南通优科机电有限公司，住所地：江苏省南通市如皋市九华镇九华居委会三十五组。
法定代表人：黄亚锋，该公司总经理。
委托代理人：朱磊，男，1984年5月20日出生，汉族，南通优科机电有限公司职员，现住江苏省通州市。
申请人南通优科机电有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月2日立案后，依法于2016年11月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一﹑宣告申请人南通优科机电有限公司持有的号码为3150005120976560，票面金额为5万元整，出票日期为2016年5月11日，到期日为2016年11月11日，出票人为临清市林城纺织有限公司，出票行为恒丰银行股份有限公司聊城分行，收款人为临清市润达棉业有限公司，后经背书转让至南通优科机电有限公司的银行承兑汇票无效。
二﹑自本判决公告之日起，申请人南通优科机电有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费2700元，由申请人南通优科机电有限公司负担。
审判长 张颂菊
审判员 吴 刚
审判员 于法铎
二〇一七年一月十九日
书记员 郭 新
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8142号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市东陵区。
委托代理人任河，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
被告左长生，男，汉族，住沈阳市浑南区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告左长生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员王莹适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 王 莹
二〇一六年九月十九日
书记员 王思慧
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执2235号之一
申请执行人廖冬平，男，汉族，1976年12月9日出生，地址:湖南省衡阳市南岳区。
被执行人黄康先，男，汉族，1976年8月25日出生，地址：广东省紫金县。
被执行人杨月云，女，汉族，1981年3月25日出生，地址：广东省惠州市惠阳区。
关于申请执行人廖冬平与被执行人黄康先、杨月云民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）惠阳法秋民初字第524号民事判决书于2016年10月18日向本院申请执强制执行。被执行人黄康先、杨月云应偿还借款本金15万元及逾利息（利息按月利率2%计算，从2013年9月起计至付清之日止）；承担受理费5251元、保全费1913.5元、执行费2257.47元。逾期被执行人未履行。
在执行过程中，本院依法到全国执行网络查控系统、惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，决定对被执行人实施司法拘留，并去函惠州市公安局惠阳区分局要求其协助查找被执行人的下落，协助执行拘留决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一七年三月十三日
书记员 沈慧珊
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1609号
申请执行人胡兆强，男，汉族，1969年4月10日生。
被执行人戴杰，男，汉族，1965年11月25日生。
被执行人南京润盛建设集团第四工程有限公司。
破产管理人江苏博事达律师事务所。
被执行人南京润盛建设集团有限公司。
法定代表人陶洪才，该公司董事长。
胡兆强与戴杰、南京润盛建设集团第四工程有限公司、南京润盛建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终729号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，维持南京市建邺区人民法院(2014)建南民初字第169号民事判决第三项，即被告戴杰归还原告胡兆强借款本金827万，被告润盛第四公司对其中160万元承担连带担保责任。确认胡兆强对南京润盛建设集团第四工程有限公司享有债权数额为361.7252万元，其中本金200万元，利息161.7252万元；南京润盛建设集团有限公司对上述债务承担连带还款责任，一审案件受理费92720元、保全费5000元，由润盛公司、润盛四公司负担44720元；二审案件受理费39200元，由润盛公司负担29520元。由于被执行人未能履行，申请执行人于2016年5月4日申请执行。
在执行过程中，本院将被执行人南京润盛建设集团有限公司在句容市赤山湖管理委员会的工程款3646772元予以执行后，南京润盛建设集团有限公司主动给付83220元，履行义务完毕。
另查明，被执行人戴杰名下有一辆汽车，被多家法院查封，本院无法处置。其名下有位于本市建邺区雨润大街19号双和园20幢102、202、302三套房产，被其他法院首轮查封，本院无法处置。其多家银行账户只有900余元，本院予以冻结。
被执行人润盛第四公司名下有一辆汽车，其名下没有房产。其多家银行账户只有4000余元。目前润盛第四公司因资不抵债，已进入破产程序。
本院认为，被执行人戴杰名下暂无可供执行财产，润盛第四公司已进入破产程序，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结条件，待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以请求法院恢复执行。据此，本院本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2016）苏01民终729号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以请求法院恢复执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 吴 虹
执 行 员 彭鸣俊
二〇一七年一月二十三日
见习书记员 周嘉伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初2589号
原告：叶海燕。
被告：顾青。
原告叶海燕为与被告顾青民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，请求判令：1、被告顾青立即向原告归还借款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法由审判员刘勇独任审判，于同年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告叶海燕到庭参加诉讼，被告顾青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告系被告服装店员工，2014年8月，被告顾青分两次分别向原告借款8000元，共计16000元。后经原告催讨，被告顾青于2014年10月归还原告借款3000元，并于2015年3月11日，补写《借条》一份。2015年5月5日，被告又向原告归还借款1000元，之后原告多次催讨均未果，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾青应于本判决生效之日起五日内归还原告叶海燕借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告顾青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一六年八月二日
书记员 徐春燕
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0223执71号
申请执行人:王庆军，男，1966年1月3日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。
被执行人：赵军，男，1973年5月20日出生，汉族，信用社员工，住黑龙江省依安县。
本院在执行王庆军与赵军追偿权纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凌松
审判员 常洪涛
审判员 武铁军
二〇一八年八月十七日
书记员 孙亚明
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初15号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人高某，男，汉族，生于1963年10月16日，甘肃省玉门市人，初中文化程度，务工人员，户籍地。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月26日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉门市人民检察院指派检察员王红艳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2015年10月26日9时许，被告人高某驾驶甘F108**号“北方奔驰”牌重型罐式货车，沿玉门市新市区石油大道由北向南行驶至铁人大道路口处左转弯时，与沿石油大道由南向北行驶至此的顾旭珍驾驶的“彭达”牌三轮电动车相撞，造成顾旭珍当场死亡、车辆受损的交通事故。经玉门市公安局交警大队认定，被告人高某负此次事故的全部责任。
又查明，事故发生后被告人高某积极赔偿被害人亲属各项损失共计56万元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表，甘肃省公安厅人口查询信息单、机动车行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，呼吸式酒精测试单，扣押物品清单、发还物品清单、交通事故遗留物品清单，尸体检验鉴定意见书、鉴定意见通知书，损害赔偿人民调解协议书、谅解书、收条，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某在交通肇事后主动保护现场、积极抢救伤者、主动报警等候处理，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，应当减轻处罚。又考虑到被告人能积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李文娟
二〇一六年一月二十七日
书记员 谢 瑾
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2271号
申请执行人洪美珍。
被执行人青岛雅美隆祥云服饰有限公司，住所地：平度市工业新区。
法定代表人于湘云，经理。
本院在执行申请执行人洪美珍为与被执行人青岛雅美隆祥云服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，标的额为153688.6元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2015）即商初字第1904号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年八月二十八日
书记员 常 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民催字第43号
申请人重庆融峰商贸有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街116号3栋第二层218号。
法定代表人王明全。
申请人重庆融峰商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年9月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人重庆融峰商贸有限公司对其遗失的：出票人为：北汽银翔汽车有限公司，收款人为：重庆银翔摩托车制造有限公司，付款银行为：招行上清寺支行，出票日期为：2016年8月29日，到期日为：2017年2月28日，票面金额为：伍万元整，票号为3080005394847377号的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆融峰商贸有限公司有权请求招行上清寺支行支付。
本判决为终审判决。
审判长 王濯非
审判员 刘之华
审判员 袁向丽
二〇一七年三月八日
书记员 穆金帅
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初2559号
原告：李小爱，男，1960年1月10日出生，汉族，住三门县。
被告：叶以福，男，1960年3月8日出生，汉族，住三门县。
原告李小爱与被告叶以福民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金200000元及利息，利息按月利率2%自2015年4月1日起计算至付清时止。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告承担本案保全申请费2260元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告叶以福分别于2014年12月8日、2014年12月9日、2015年1月10日向原告李小爱借款50000元、100000元、50000元，合计200000元，并出具借条三份，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。后经原告催讨，被告支付利息至2015年3月，借款本金200000元及剩余利息至今未予支付。本案中，原告支付保全申请费2260元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶以福于本判决生效之日起十五日内归还原告李小爱借款本金200000元并支付利息，利息按月利率2%自2015年4月1日起计算至履行完毕之日。
如果被告叶以福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取3260元，保全申请费2260元，合计5520元，由被告叶以福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一八年八月一日
代书记员 叶咸英
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0223执121号
申请执行人:ＸＸＸ，男，1981年12月29日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。
被执行人：郑忠彬，男，1963年2月14日出生，汉族，教师，住黑龙江省依安县。
本院在执行ＸＸＸ与郑忠彬借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凌松
审判员 常洪涛
审判员 武铁军
二〇一八年八月十七日
书记员 孙亚明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第890号
原告：杨叔贤。
委托代理人（特别授权）：章伯均，浙江靖光律师事务所律师。
被告：浙江金海环境技术股份有限公司。住所地：诸暨市应店街镇工业区。
法定代表人：丁宏广。
本院在审理原告杨叔贤与被告浙江金海环境技术股份有限公司社会保险纠纷一案中，原告杨叔贤于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨叔贤的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨叔贤撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告杨叔贤负担。
审判员 杜敏丽
二〇一四年五月十三日
书记员 杨 琼
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执86号
申请执行人：潍坊市贝特工程机械有限公司。住所地：安丘市新安街道汶水北路与翠山街交汇处西北角。
法定代表人：刘忠强，职务：董事长。
被执行人：甘肃聂煌工程建设有限公司，住所地：甘肃省兰州市兰州新区彩虹城B区47号楼3单元401室。
法定代表人：陈海洋，职务：总经理。
被执行人：陈海洋，男，1990年7月13日出生，汉族，住甘肃省静宁县。
本院在执行申请执行人潍坊市贝特工程机械有限公司与被执行人甘肃聂煌工程建设有限公司、陈海洋（2017）鲁0784民初3318号民事判决一案中，申请执行人于2018年8月3日向本院提出撤回执行的申请。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0784民初3318号民事判决一案的执行。
案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于德江
二〇一八年八月三日
书记员 李占宇
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0109执1530号之三
申请执行人：曾学兵，男，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：蔡文芳，女，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：马占海，男，住乌鲁木齐市。
被执行人：樊海霞，女，住乌鲁木齐市。
申请执行人曾学兵与被执行人蔡文芳、马占海、樊海霞民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年9月24作出的（2017）新0109民初3809号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月18日向本院申请强制执行，申请标的为5224220元，本院于2018年5月18日依法立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人自行和解，申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请。此案在执行过程中，被执行人私下向申请人支付案款90000元，下剩的案款5134220元未执行回来，申请执行人的部分债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年9月24作出的（2017）新0109民初3809号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈先勇
审 判 员 赵国庆
代理审判员 邓 伟
二〇一八年八月七日
书 记 员 马 霞
<＼/title>
<＼/p>
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第33号
申请人张小红。
被申请人于海深。
本院在审理申请人张小红与被申请人于海深道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，申请人张小红于2014年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人于海深所有的冀HJV3**号小型轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人张小红的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人于海深所有的冀HJV3**号小型轿车一辆予以查封，允许使用，在查封期间不得转移、隐匿、毁损、变卖，否则依法承担法律责任。
申请人张小红应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王小青
二〇一四年一月六日
书记员 丛培利
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16617号
原告上海益镇物业管理有限公司。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告谈翊，汉族。原告上海益镇物业管理有限公司与被告谈翊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年六月二十日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……