北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第11458号
原告翟淑英，女，1956年6月13日出生。
委托代理人高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理人翟金虎，男，1986年2月9日出生。
被告北京龙菲业食品有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新生村（朝来农艺园东侧）。
法定代表人赵全明，总经理。
委托代理人张晓光，北京九融律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人马蕊，女，1983年7月3日出生。
原告翟淑英与被告北京龙菲业食品有限公司（以下简称龙菲公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟淑英委托代理人高金鹏、翟金虎，被告龙菲公司委托代理人张晓光，被告中华联合北分委托代理人马蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟淑英诉称：2012年9月14日15时25分，原告驾驶电动自行车行驶至北京市丰台区王佐乡下庄路口由南向西左转时，适有被告龙菲公司司机李树臣驾驶该公司车牌号为京MW25**的小货车由南向北驶来，小货车与电动车发生刮蹭，造成两车受损，原告受伤。该事故经交通队认定，李树臣负主要责任，原告负次要责任。原告被送至中国航天科工集团七三一医院住院治疗，伤情被诊断为：“左肩胛骨骨折（粉碎性）等。”原告住院治疗至11月5日，被告支付原告住院期间的医疗费和护理费。2013年5月22日，原告的伤情经中天司法鉴定中心鉴定，伤情等级为九级。经查，车牌号为京MW25**的小货车在中华联合北分投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生于保险期限内。原告起诉请求：1、判令被告中华联合北分在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金10000元；2、判令被告赔偿原告医疗费506.96元；3、判令被告赔偿原告营养费6000元；4、判令被告赔偿原告住院伙食补助费2600元；5、判令被告赔偿原告伤残赔偿金136700.80元；6、判令被告赔偿原告误工费15936元；7、判令被告赔偿原告交通费296元；8、判令被告赔偿原告鉴定费1800元；9、诉讼费用由被告承担。上述各项诉讼请求，应先由中华联合北分在交强险保险限额内予以赔偿，超过限额部分按照80%比例，在商业三者险保险限额内赔偿；不足部分由被告龙菲公司赔偿。
被告龙菲公司辩称：我公司对此次事故事实认可，李树臣是我公司职工，其行为属于职务行为，责任应由我公司承担。因伤残赔偿金已经包括了精神损害赔偿，故我公司不同意赔偿精神损害抚慰金，医疗费同意赔偿，营养费应有医院开具的医嘱，伤残赔偿金应按农民标准计算，误工费应有误工证明，交通费不同意赔偿。我公司已经支付原告急救车和急救费135元、急救医疗费1663.52元、住院费55690.8元、护理费6500元，并应原告要求向原告支付请外院专家的费用5000元、血源费7000元。因双方为主、次责任，我公司所垫付的费用多于应赔付的部分，请法院在判决时予以扣除。
被告中华联合北分辩称：我公司对此次事故事实认可，京MW25**号小货车在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。我公司对精神损害抚慰金的答辩意见与龙菲公司一致。营养费不同意赔偿，伤残赔偿金应按农民标准计算，原告主张的误工时间我公司只认可住院期间及出院后两周的，我公司不认可原告收入证明的真实性，交通费没有票据，不同意赔偿。损失超出交强险范围的，我公司同意按照70%的比例赔偿。
经审理查明：2012年9月14日15时25分，原告翟淑英驾驶电动自行车行驶到北京市丰台区大灰厂路下庄路口时与被告龙菲公司职工李树臣驾驶的京MW25**号车辆发生交通事故，造成两车受损，翟淑英受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，李树臣负主要责任，翟淑英负次要责任。事发当日，翟淑英被送往中国航天科工集团七三一医院住院治疗，病情诊断为左肩胛骨骨折（粉碎性）、左大腿皮肤挫裂伤伴皮肤剥脱、额部头皮挫裂伤伴头皮缺损、额部头皮下巨大血肿、脑震荡、双眼钝挫伤、左足第1、2、4趾骨折、面部皮肤挫裂伤等。2012年9月24日，翟淑英在该院行“切开复位、钢板螺钉内固定术”，并于2012年11月5日出院，实际住院52天，其共支付医疗费506.96元。2013年5月22日，中天司法鉴定中心认定翟淑英伤残等级为九级，赔偿指数为20%，翟淑英支付鉴定费2250元。
事故发生后，龙菲公司支付翟淑英的医疗费（含急救费）57489.32元、住院期间的护理费6500元。翟淑英和龙菲公司均认可龙菲公司另支付翟淑英5000元现金及7000元的血液1600cc。
翟淑英提交北京云岗好时光酒家于2013年6月3日出具的证明一份，该证明载明：“兹证明翟淑英（身份证号：×××）为我酒家聘用的劳务人员，在我酒家从事卫生保洁工作，其日工资为80元／天。2012年9月14日发生交通事故以来一直没有上班，我酒家也未向其支付过发生交通事故以后的工资。”翟淑英另提交其与该酒家签订的《劳务协议书》一份及该酒家个体工商户营业执照复印件一份。
另查，翟淑英为农业户口，2013年6月3日，北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民委员会开具证明一份，该证明载明：“兹证明我中心村下属村大富庄村翟淑英（女，汉族，1956年6月13日出生，身份证号码：×××，住北京市丰台区王佐乡大富庄大队大富庄51号）为我中心村村民。我中心村土地自2002年10月收回以后，村民的收入不是从事农业生产所得。”
再查，发生此次交通事故时，李树臣正在从事雇佣工作，其所驾驶的京MW25**号车辆在中华联合北分投保了交强险和商业三者险。商业三者险的保险限额为20万，该险种投保了不计免赔附加险。上述保险的保险期间均自2011年10月15日0时至2012年10月14日24时。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、处方、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、村委会证明、误工证明、《劳务协议书》、车辆保险单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：李树臣驾驶机动车与翟淑英发生交通事故，致翟淑英受伤。该起事故经交管部门认定，李树臣负主要责任，翟淑英负次要责任。李树臣系龙菲公司职工，发生此次事故时其正从事职务行为，李树臣驾驶的机动车在中华联合北分投保了交强险和商业三者险，故中华联合北分应当在交强险和商业三者险限额内对翟淑英承担赔偿责任，超出部分由龙菲公司按照70%的比例承担赔偿责任。翟淑英主张的精神损害抚慰金、医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。其中，精神损害抚慰金由本院根据此次事故的具体情节、事故双方的过错程度、翟淑英的伤情酌情确定为7000元；医疗费依据票据计算为506.96元；营养费由本院根据翟淑英的伤情酌情确定为2700元；住院伙食补助费由本院根据翟淑英的住院天数进行计算2600元；残疾赔偿金依法计算，翟淑英虽为农业户口，但其主张按照城镇标准计算伤残赔偿金符合法律规定；交通费由本院根据翟淑英就医的地点、人数、次数酌情确定为250元；鉴定费依据票据计算为2250元，龙菲公司按照70%的比例应承担1575元，由于龙菲公司先行为翟淑英支付的6500元的护理费中翟淑英应按照30%的比例自行承担1950元，故龙菲公司应支付的鉴定费从翟淑英应自行的护理费中予以扣除。翟淑英的误工期间由本院根据其伤情酌情确定为120日，日工资标准依据其提交的相关证据确定为80元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额内支付原告翟淑英精神损害抚慰金七千元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额内支付原告翟淑英医疗费五百零六元九角六分。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额内支付原告翟淑英营养费二千七百元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额内支付原告翟淑英住院伙食补助费二千六百元。
五、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额内支付原告翟淑英残疾赔偿金十万三千元。
六、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险保险限额内支付原告翟淑英残疾赔偿金三万零一十三元二角。
七、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险保险限额内支付原告翟淑英误工费六千七百二十元。
八、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起支付原告翟淑英交通费一百七十五元。
九、驳回原告翟淑英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3817元，由原告翟淑英负担463元（已交纳），由被告北京龙菲业食品有限公司负担3354元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董利娟
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 王素林
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 姜皓沁
沈双双