wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2625刑初115号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人周良福，男，1984年8月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2018年4月24日被马关县森林公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人周良福犯滥伐林木罪，于2018年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员李琼出庭支持公诉，被告人周良福到庭参加诉讼。现已审理终结。
马关县人民检察院指控：2017年9月初，被告人周良福持一份采伐期限为2016年10月12日至2016年11月12日的林木采伐许可证，擅自将其与该村村民郑某家购买的位于马关县仁和镇格洒村委会格洒村二组刺竹林棵地段的杉树采伐。经鉴定，被采伐的林木蓄积为32.7723立方米。
公诉机关为证明指控事实，列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。
公诉机关认为：被告人周良福未在采伐许可证规定的时限内采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于本案采伐许可证上的采伐时间较为混乱，容易让人产生错误认识，但被告人周良福未尽到注意义务，准确核实采伐许可证的有效期限，导致本案的发生。被告人周良福到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，其主观恶性较小，可以从轻处罚。
被告人周良福对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年农历3月，仁和镇木腊村委会老张坡村小组的刘某与仁和镇格洒村委会格洒村二组的郑某购买了位于该村刺竹林棵地段的一片杉树，约定2016年农历12月30日前采伐完毕，之后刘某办理了林木采伐许可证。因刘某未在约定的期限内将树采伐，郑某提出将采伐许可证交由其另行处理，并支付刘某手续费600元。2017年3月，郑某又将该片树出售给被告人周良福。2017年9月，周良福持一份采伐期限为2016年10月12日至2016年11月12日，采伐方量为40立方米的林木采伐许可证，擅自将该片杉树采伐。经鉴定，被采伐的林木蓄积为32.7723立方米。
上述事实，被告人周良福在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，到案说明，前科劣迹证明，网上比对说明，林权证证明，林木采伐许可证，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，鉴定意见及告知书，现场勘验、辨认笔录及照片，证人王某、郑某、刘某、周某1、周某2的证言，被告人周良福的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周良福违反森林法的规定，未在林木采伐许可证规定的期限内采伐林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周良福滥伐林木32.7723立方米，属数量较大，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关提出本案采伐许可证上载明的采伐时间较为混乱，容易让人产生错误认识，被告人周良福到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，其主观恶性较小，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。随案移送的油锯一台系作案工具，依法予以没收。据此，本院根据被告人周良福的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周良福犯滥伐林木罪，单处罚金3000元。
罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
二、随案移送的油锯一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋以明
二〇一八年八月十六日
书记员 卢怡静
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复244号
复议申请人（申请执行人）：成都高投融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道539号3层。
法定代表人：许君如，董事长。
委托诉讼代理人：龙伟，公司员工。
被执行人：四川宜兰矿业科技有限公司，住所地四川省成都市高新区石羊工业园。
法定代表人：欧阳可成，职务不祥。
委托诉讼代理人：陈鹏，公司员工。
被执行人：成都银石矿业有限公司，住所地四川省成都锦江区工业园区三色路199号1栋1单元9楼1-2号。
法定代表人：欧阳可成，职务不祥。
被执行人：欧阳稚文，男，汉族，1983年10月24日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人：欧阳可成，男，汉族，1963年9月22日出生，住广东省珠海市番洲区。
被执行人：朱建平，女，汉族，1973年1月2日出生，住四川省成都市武侯区。
被执行人：欧阳可安，男，汉族，1961年10月2日出生，住四川省内江市市中区。
被执行人：蔡静，女，汉族，1972年4月22日出生，住四川省成都市金牛区。
被执行人：欧阳可江，男，汉族，1959年4月12日出生，住四川省成都市武侯区。
被执行人：王秀丽，女，汉族，1961年4月8日出生，住四川省成都市武侯区。
成都高投融资担保有限公司（简称高投融资）不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191执异138号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院依据四川省成都市国力公证处（简称国力公证处）（2016）川国公证执字第424号执行证书，受理高投融资申请执行四川宜兰矿业科技有限公司（简称宜兰矿业）等借款纠纷一案中，执行过程中，宜兰矿业申请不予执行公证债权文书，其理由是公证文书违反法律强制性规定，支持借款利率高达96%。
执行法院查明，2015年12月10，高投融资与宜兰矿业签订《委托保证合同》，约定高投融资为宜兰矿业在郫县国开村镇银行有限责任公司签订合同编号为555800151210074的借款合同项下1900000元提供保证担保，并约定了违约金等。双方向国力公证处申请了具有强制执行效力债权文书公证书[（2016）川国公证字第4623号]。同日，高投融资分别与欧阳可成等签订了《保证反担保合同》、《最高额质押反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》等，并约定了利息、违约金、赔偿金等，同时各方共同向国力公证处申请出具了赋予强制执行效力的债权文书公证书。2016年9月30日，国力公证处制作（2016）川国公证执字第424号执行证书，载明执行标的：“1、代偿费用人民币1900000元；2、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息），从承担保证责任之日起至全部欠款之日止，以银行同期贷款利率计算；3、违约金，以本金的10%计算；4、迟延履行违约金，每迟延一日按迟延金额的0.2%支付违约金；5、资金损失补偿金，以代偿款10%计算；6、实现债权的其他费用，其中包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费、公证费、邮寄送达费、资料费、执行费、评估费、抵押物保管费、拍卖费用等；7、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用”。
执行法院认为，根据有关规定，债权债务关系明确是公证机关赋予公证债权文书强制执行效力的必备条件，而本案中，对如何承担责任存在争议即是否可基于同一违约事实既承担利息又承担违约金、迟延履行违约金、资金损失补偿金以及其他费用。该争议属于合同实体权利义务争议，争议所涉事项不符合债权债务关系明确的必备条件，因此，对该部分应通过诉讼程序予以解决，不应在执行程序中予以处理。据此裁定：一、对国力公证处（2017）川国仅证执字第424号执行证书载明的执行标的中的第2、3、4、5、6、7项即利息、违约金、迟延履行违约金、资金损失补偿金、实现债权的其他费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用不予执行；二、驳回四川宜兰矿业科技有限公司的其他不予执行申请。
高投融资不服，向本院申请复议，请求撤销执行异议，驳回宜兰矿业的执行异议申请。其事实与理由：一、违约金约定明确，不存在争议；二、法院应将公证债权文书确定的违约金列入执行标的；三、执行法院认为关于利息等应通过诉讼渠道解决，违反了一事不再理的原则。
本院查明事实与执行法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼”的规定，公证债权文书被人民法院裁定不予以执行以后，当事人可以就债权争议提起诉讼。本案中，执行法院裁定对公证债权文书部分不予执行，并赋予当事人申请复议的权利，属于适用法律错误，违反法定程序。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第四项，裁定如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191执异138号执行裁定；
二、发回成都高新技术产业开发区人民法院重新审查。
审判长 何云鹏
审判员 陈 浩
审判员 邱家德
二〇一八年八月十日
书记员 严 辉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1237号
案外人：李全芳，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：唐玲，女，1987年1月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责��公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李全芳对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-27-2号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李全芳异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为���权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平���米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人李全芳对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人李全芳的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 何云鹏
审判员 陈 浩
审判员 邱家德
二〇一八年八月十四日
书记员 严 辉
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2625刑初102号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人李先元，男，1976年7月14日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人李先元犯交通肇事罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派代理检察员熊忠鑫、书记员黄伟出庭支持公诉，被告人李先元到庭参加诉讼。现已审理终结。
马关县人民检察院指控：2018年1月24日15时许，被告人李先元驾驶车牌号为云Ｇ×××××号重型乍卸货车，由大新线K9+400m路段道路南侧空地起步向茶南线方向行驶，在行驶过程中车辆右前部撞到被害人李某1并碾压肇事，造成李某1当场死亡。2018年3月14日，经马关县公安交通警察大队调查认定，被告人李先元承担此事故的全部责任。
公诉机关为证明指控事实，列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。
公诉机关认为：被告人李先元驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，承担事故全部责任的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李先元具有自首情节，且在案发后赔偿了被害人家属人民币30000元，建议对李先元在七个月至一年零七个月有期徒刑幅度内量刑。
被告人李先元对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2018年1月24日15时许，被告人李先元驾驶云Ｇ×××××号重型自卸货车，由大新线K9+400m路段道路南侧空地起步向茶南线方向行驶，行驶过程中车辆右前部撞到被害人李某1并碾压肇事，造成李某1当场死亡。经调查认定，被告人李先元承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人李先元在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，前科劣迹证明，网上比对说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测，返还物品凭证，道路交通事故责任认定书，鉴定意见及告知书，现场勘验、辨认笔录及照片，证人李某2、李某3、朱某的证言，被告人李先元的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李先元违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，造成一人死亡，负事故全部责任的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后，被告人李先元明知他人报案而在现场等待处理，属自首，可以从轻处罚。案发后，李先元已赔偿被害人家属人民币30000元，庭审中又与被害人家属达成赔偿协议，即赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币80000元（不含已支付的30000元），取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，本院根据被告人李先元的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李先元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋以明
审 判 员 黄志顺
人民陪审员 李洪元
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 芳
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1125民初1259号
原告：刘龙，男，1989年1月15日出生，汉族，现住安平县。
原告：梁慧敏，男，1985年8月26日出生，汉族，现住安平县。
原告刘龙与被告梁慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告刘龙于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘龙撤回起诉。
案件受理费650元，由原告刘龙负担。
审判员 李彦爽
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 宁
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1178号
案外人：王建军，男，1976年9月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：练群英，女，1981年3月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人王建军、练群英对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-30-4号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王建军、练群英异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2011年12月12日，王建军、练群英与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，王建军、练群英已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，王建军、练群英在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”王建军、练群英签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因王建军、练群英自身原因，因此，王建军、练群英对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对王建军、练群英解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-30-4号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一八年八月十三日
法官助理 谢 欢
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异721号
申请人（利害关系人）：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。
负责人：侯一平，副总经理。
委托诉讼代理人：胡清华、卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地成都市高新区世纪城路***号。
负责人：叶孝栋，行长。
委托诉讼代理人：李岱，男，汉族，1988年8月19日出生，成都市青羊区，公司员工。
委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，1985年4月17日，成都市高新区，公司员工。
被执行人：彭州市华茂服饰有限责任公司。住所地成都市彭州市工业开发区西河东路***号。
法定代表人：廖晓，总经理。
被执行人：成都华茂锦业建设投资有限公司。住所地成都市彭州工业开发区西河东路***号。
法定代表人：廖年，职务不祥。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第368号执行证书，受理申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行（简称兴业银行成都分行）申请执行被执行人彭州市华茂服饰有限责任公司、成都华茂锦业建设投资有限公司、申请执行被执行人成都华茂锦业建设投资有限公司借款合同纠纷一案，执行案号（2016）川01执1558号。执行过程中，利害关系人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（简称东方资产四川分公司）申请变更其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东方资产四川分公司申请变更的理由是：其与本案原申请执行人兴业银行成都分行于2017年12月12日签订《分户债权转让协议》约定将案涉债权转让给己方。故申请变其为申请执行人。
经审查查明，律政公证处于2016年8月17日出具（2016）川律公证执字第368号《执行证书》，载明：“被执行人为成都华茂锦业建设投资有限公司，执行标的为截止2016年7月26日借款本金3000万元人民币及利息686692.08元，以及实际还款当日尚未结清的贷款本息”。申请执行人兴业银行成都分行持执行证书向本院申请强制执行。
另查明，兴业银行成都分行与东方资产四川分公司于2017年12月12日签订《分户债权转让协议》，约定将案涉债权本金3000万元及相应利息转让给东方资产四川分公司。在异议案件审查过程中，兴业银行成都分行向本院出具《债权转让确认函》，确认案件债权由东方资产四川分公司行使。
本院认为，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案中，兴业银行四川分公司将案涉债权转让给东方资产四川分公司，并向本院具函确认，双方共同申请变更本案申请执行人为债权受让人东方资产四川分公司，符合上述规定。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
将本院（2016）川01执1558号执行案件的申请执行人由兴业银行股份有限公司成都分行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 何云鹏
审判员 陈 浩
审判员 邱家德
二〇一八年七月十九日
书记员 严 辉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异590号
案外人：王利如，女，1975年6月24日出生，汉族，住四川省青神县。
申请执行人：成都工业典当有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街99号平安金融中心22楼2205号。
法定代表人：董晖，董事长。
委托诉讼代理人：周蜜，女，该单位工作人员。
被执行人：四川忠心房地产投资有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人：孙尧忠，职务不详。
在本院执行申请执行人成都工业典当有限公司（以下简称典当公司）与被执行人四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）合同纠纷一案中，案外人王利如对执行位于四川省成都市高新区天和路307号1栋负一层19号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月12日举行了听证，王利如及典当公司的委托诉讼代理人周蜜参加了听证。现已审查终结。
案外人王利如异议称，2015年5月22日，其与忠心公司签订《商品房买卖合同》，以8万元的价格购买争议车位。王利如已向忠心公司支付全部车位款，并占有使用该车位至今。现法院查封该车位，严重损害其合法权益。请求：解除对争议车位的查封，并停止对该车位的拍卖。
本院查明，典当公司与忠心公司合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2013年1月18日出具（2013）川成蜀证执字第17号执行证书，载明：典当公司可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人为忠心公司。执行标的为：1.当金人民币18000000元；2.典当期限内（1000万元从2012年9月22日至2012年11月20日，800万元从2012年9月25日至2012年11月23日）所欠综合费用和利息合计1028100元（当金利率为月息5.08‰，综合费用按每月当金金额的20.92‰计收）；3.因未按约定时间赎当所产生的逾期利息120904元、罚息60452元，综合费用497896元（当金利率为月息5.08‰，综合费用按每月当金金额的20.92‰计收，罚息按合同约定利率的50%计收，计算起止日期：1000万元计算日从2012年11月21日至2012年12月31日，800万元计算日从2012年11月24日至2012年12月31日）；4.因未按约定时间支付利息及综合费用产生的违约金897000元（每逾期一日应当按当金总额的万分之五计算，计算起止日期：1000万元计算日总2012年9月22日至2012年12月31日，800万元计算日从2012年9月25日至2012年12月31日）；5.2013年1月1日起至债务清偿之日止发生的利息和综合费用（当金利率为月息5.08‰，综合费用按每月当金金额的20.92‰计收）、逾期罚息（按合同约定50%计算）、违约金（每逾期一日应当按当金总金额的万分之五计算）；6.实现债权的全部费用（包括律师费70000元，公证费14000元，执行费、财产保全费、评估费、拍卖费、交易过户税费等）。该执行证书生效后，本院受理了典当公司的强制执行申请。执行中，本院于2014年6月16日作出（2014）成执字第871号执行裁定书，裁定：查封忠心公司名下位于成都市高新区天和路307号1栋（权1744683，建筑面积4595.23平方米）的房屋。2016年6月20日，本院续封了上述房屋，续封期限为三年，从2016年6月25日起至2019年6月24日止。本案争议车位在上述查封范围内。
另查明，2015年5月22日，王利如与忠心公司签订《商品房买卖合同》，以8万元的价格购买争议车位。当日，王利如向忠心公司支付购买车位款8万元，并占有使用该车位至今。
以上事实，有公证书、民事裁定书、《商品房买卖合同》等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王利如在本院查封争议车位之后才与忠心公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，故其要求解除对争议车位的查封，不符合前述司法解释规定排除执行条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人王利如的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一八年六月二十七日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初426号之三
原告：王小龙，男，1985年11月12日出生，汉族。
被告：卢志强，男，1981年2月17日出生，汉族。
原告王小龙与被告卢志强为追偿纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告王小龙于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小龙撤诉。
案件受理费1300元减半收取计650元，保全费640元，由原告王小龙承担。
审判员 李素平
二〇一八年三月十二日
书记员 孔祥栋
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)晋0726民初435号
原告：严明红。
被告：太谷县德旭汽贸有限公司。
法定代表人：陈真
被告：太原大运汽车销售有限公司。
原告严明红诉被告太谷县德旭汽贸有限公司、被告太原大运汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后,依法进行了审理。
原告严明红向本院提出诉讼请求:1、依法判令由被告赔偿原告因停运造成的损失、停车费、鉴定费等共计176802.12元；2、依法判令二被告对给原告造成的停运损失承担连带责任。事实与理由：2017年5月1日，原告从被告太谷县德旭汽贸有限公司分期购买重型半挂车一辆，车牌号为：晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××，车辆挂靠于祁县旭风运输有限公司。该车分15个月付款，前14个月每月15000元，第15个月7000元。原告按时支付分期款至2017年11月，6个月共支付90000元。2017年12月1日，原告驾驶该车去太原装货，在太原新华街高速口被被告太原大运汽车销售有限公司的两三个工作人员截住，称要扣留该车。当时，原告给被告太谷德旭公司的法人陈真打通电话，告知太原大运公司要扣车，陈真说要扣就让扣吧。原告无奈只好将该车交给太原大运公司的工作人员，该公司工作人员交给原告一份《回赎通知书》，原告回来告知了陈真通知书的情况。后原告多次找陈真要车，陈真总是以三五天、一星期推拖，直到2018年3月18日陈真通知原告去太谷德旭公司，在那等到太原大运公司的修理工，原告和其一起去太原中唐物流停车场提车。由于二被告之间的纠纷，给原告造成了严重的经济损失，为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。望支持原告的诉讼请求。
本院认为，诉讼期间，原告严红明因犯危险驾驶罪，被判处拘役三个月，不能正常到庭参加诉讼，应裁定驳回原告的起诉，待原告服刑完毕后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第124条之规定，裁定如下：
驳回原告严明红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾世东
人民陪审员 冀 军
人民陪审员 薛永林
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 乔书元
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民五终字第3678号
上诉人（原审被告）:岑丽心，香港居民。
委托代理人：岑丽姿，香港居民。
被上诉人（原审原告）:广州市朝勃房地产代理有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：韦永才，总经理。
原审被告:吴恩，住广东省深圳市南山区。
原审被告:唐静宜，住湖南省双牌县。
原审被告:卢维溢，住广州市花都区。
上诉人岑丽心因与被上诉人广州市朝勃房地产代理有限公司（以下简称朝勃公司）及原审被告吴恩、唐静宜、卢维溢居间合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民三初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月6日，卢维溢、岑丽心（卖方）与吴恩、唐静宜（买方）及朝勃公司（经纪方）签订《房屋买卖合同》，约定：买卖双方以下列条款购入或出售位于广州市南沙区黄阁镇市南公路290号南沙境界家园境润街2号1201房，上述房屋成交价为人民币950000元；买方选择商业按揭付款；经纪方为双方提供居间服务，达成三方签署本合同，买卖双方应付经纪方中介服务费，买方需在房管部门交件过户之前支付中介服务费15000元给经纪方，卖方需在房管部门交件过户之前支付中介服务费9500元给经纪方；买卖双方要2012年11月11日各支付一半中介服务费给经纪方。2012年11月11日，吴恩向某公司支付中介服务费7500元，岑丽心向某公司支付中介服务费4800元。后买卖双方自行协议解除房屋买卖合同，买卖合同未继续履行。
2014年5月7日，朝勃公司向原审法院提起本案诉讼，请求：1、吴恩、唐静宜支付余下中介服务费7500元；2、卢维溢、岑丽心支付余下中介服务费4700元；3、本案受理费由吴恩、唐静宜、卢维溢、岑丽心承担。
原审法院认为：朝勃公司与吴恩、唐静宜、卢维溢、岑丽心签订的《房屋买卖合同》中朝勃公司与吴恩、唐静宜、卢维溢、岑丽心关于中介服务费的约定是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定买卖双方应于2012年11月11日各支付一半中介服务费给朝勃公司，于房管部门交件过户之前支付全部中介服务费。现朝勃公司作为居间人已促使吴恩、唐静宜与卢维溢、岑丽心签订房屋买卖合同，而交易未能最终完成某因朝勃公司的原因造成，故朝勃公司要求被告吴恩、唐静宜支付余下中介服务费7500元及卢维溢、岑丽心支付余下中介服务费4700元合理，予以支持。吴恩、唐静宜经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年12月16日作出如下判决：1、被告吴恩、唐静宜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市朝勃房地产代理有限公司支付中介服务费7500元；2、被告卢维溢、岑丽心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市朝勃房地产代理有限公司支付中介服务费4700元。本案一审受理费106元，由被告吴恩、唐静宜负担65元，被告卢维溢、岑丽心负担41元；公告费260元由被告吴恩、唐静宜负担。上述受理费、公告费均已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
判后，上诉人岑丽心不服原审判决，向本院提起上诉称：买家吴恩因为银行信贷记录不良而未能获得银行贷款，缺乏资金去完成相关买卖。买家唐静宜因为儿子教育问题，在东莞可以找到一间理想的学校接受教育。岑丽心因为出于同情和谅解的本意，全数退回定金给买方并且不追究其不完成交易。岑丽心完全不熟识国内的法律，而当时朝勃公司经理陈某先生说明服务费用余数只在过户当天才会收取，有误导之嫌。交易并没有完成，而买卖双方已在签订合约当天支付了一半的佣金已相当合理，朝勃公司完全没有道理收取全部佣金保证收益。上诉请求：撤销原审判决，改判岑丽心和卢维溢无需支付余下的中介服务费人民币4700元。
被上诉人朝勃公司经本院传票传唤未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
原审被告卢维溢没有上诉，答辩同意岑丽心的上诉意见。
原审被告吴恩、唐静宜经本院公告送达未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
经查,原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案为居间合同纠纷。原审法院认定朝勃公司与吴恩、唐静宜、卢维溢、岑丽心签订的《房屋买卖合同》中朝勃公司与吴恩、唐静宜、卢维溢、岑丽心关于中介服务费的约定合法有效正确，本院予以确认。
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。朝勃公司作为居间人已促使卖方岑丽心、卢维溢与买方吴恩、唐静宜签订房屋买卖合同，买卖双方均应向某公司支付合同约定的中介服务费。
根据涉案《房屋买卖合同》的约定，买卖双方应于“交件过户之前”向某公司支付全部中介服务费，该“交件过户之前”是基于买卖双方依约办理“交件过户”而约定的中介服务费支付时间，“交件过户”并非买卖双方支付中介服务费的必备条件。根据本案查明的事实，买卖双方已自行协议解除房屋买卖合同，不再办理“交件过户”，导致原约定的“交件过户之前”的中介服务费余款支付时间已无法实际履行。鉴于买卖双方的交易未能最终完成某因朝勃公司造成，原审法院判决买卖双方向某公司支付合同约定的余下中介服务费，并无不当。
综上所述，审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人岑丽心的上诉请求理由不成立，应予驳回。被上诉人朝勃公司及原审被告吴恩、唐静宜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人岑丽心负担。
本判决为终审判决。
审判长 万力平
审判员 梁淑敏
审判员 李 静
二〇一六年二月二十六日
书记员 连泽璇
邹凌青
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初322号
开庭日期：2018年5月23日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
段银富
|
出生日期
|
1980年3月8日
|
民 族
|
彝 族
性 别
|
男
|
文化程度
|
小学文化
|
职业
|
胶 工
住 址
|
景洪市。
犯罪
前科
|
无
强制
措施
|
2017年11月13日被景洪市公安局刑事拘留，同月16日取保候审。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2018】323号
指控事实
|
2017年10月18日22时许，被告人段银富醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至某线K34+700米处时，被执勤民警当场查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人段银富血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为274.36mg /100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
在拘役六个月以内量刑并处罚金。
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人段银富醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪；鉴于被告人如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。
判决
结果
|
被告人段银富犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）并处罚金人民币7000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 云 伟
人民陪审员 刀 有 文
人民陪审员 蔡 有 昌
二○一八年 五 月 二十三 日
书 记 员 陶 梦 诗
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异914号
案外人：罗强，男，1969年1月27日出生，汉族，住四川省双流县。
众案诉讼代表人：陈显钧，男，1952年12月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
众案诉讼代表人：牟必平，男，1968年11月28日出生，汉族，住西藏拉萨市城关区。
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
负责人：何东博，行长。
委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地四川省成都市二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：杨晓鸿。
被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人罗强对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层197-198号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗强提出异议称，一、成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初2555号民事判决确认哈行成都分行享有位于成都市××羊区××层商业房产的优先受偿权，严重损害案外人的合法权益。二、案外人于2009年12月13日与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款250200元，众意公司也已将争议房屋交付案外人。后案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。案外人从2009年12月13日开始收取租金。后经了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层4000号、4001号房屋（权证号：权15××53）的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给案外人。
本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市××羊区××层的商业房产（权证号：权15××53、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋在上述查封范围内。
另查明，成都市武侯区人民法院于2017年3月21日作出（2016）川0107执3888号执行裁定书，裁定查封成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53）。
上述事实，有《房屋信息摘要3》《执行裁定书》等证据在案为证。
本院认为，本院（2018）川01执844号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人罗强所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人罗强的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年八月十日
书记员 伏 辽
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初303号
开庭日期：2018年6月14日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
张兵
|
出生日期
|
1973年4月6日
|
民 族
|
汉 族
性 别
|
男
|
文化程度
|
文盲
|
职业
|
农 民
住 址
|
云南省景洪市。
犯罪前科
|
无
强制措施
|
2017年9月20日被西双版纳州森林公安局取保候审。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2018】315号
指控事实
|
2010年3月，景洪市林业局向被告人张兵核发了位于景洪市某村河边当地人称“白叶房地”的14.6亩林地的《林权证》，并标注该地块主要树种为橡胶，林种为经济林。2011年，被告人张兵在未经林业部门的批准下，将该地内种植的100余棵橡胶树移除后出租给他人种植香蕉。2015年3月被告人张兵将林地收回后种植玉米至今。
经景洪市林业局林业技术鉴定，涉案林地面积14.6亩，林地权属为下曼岔村集体林。
指控罪名
|
非法占用农用地
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
本院认为，被告人张兵违反国家的法律法规，非法改变林地用途14.6亩，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张兵庭审中认罪态度较好，具有投案情节，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻或减轻处罚。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条第、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定。
判决
结果
|
被告人张兵犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 云 伟
人民陪审员 马 东 菊
人民陪审员 徐 扣 如
二○一八 年 七 月 四 日
书 记 员 四 大
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0502执68号之一
申请执行人黄连河，男，1956年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人雷光珍，女，1970年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人黄连河与被执行人雷光珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的(2017)闽0502民初326号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，本院于2018年1月12日向被执行人雷光珍发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币20000元及相应的利息，同时缴纳本案受理费人民币350元及执行费人民币200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年1月11日、2018年5月3日、2018年5月30日先后对被执行人雷光珍的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人雷光珍名下有少量的银行存款，无其他可供执行的财产登记信息。
2．2018年1月25日，本院向被执行人雷光珍发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2018年1月30日本院做出决定将被执行人雷光珍纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
3.因被执行人雷光珍违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人雷光珍司法拘留十五天的决定，但因查无被执行人去向，暂无法实施。
4.2018年6月21日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案终结本次执行程序。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)闽0502民初326号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭佩坤
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1147号
案外人：杨菊花，女，1981年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：张忠良，男，1981年5月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：杨菊花，女，1981年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系张忠良妻子。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地四川省合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地四川省内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地四川省内江市东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人张忠良、杨菊花对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-18-4号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张忠良、杨菊花异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2012年8月16日，张忠良、杨菊花与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，张忠良、杨菊花已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，张忠良、杨菊花在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”张忠良、杨菊花签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因张忠良、杨菊花自身原因，因此，张忠良、杨菊花对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对张忠良、杨菊花解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-18-4号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 何云鹏
审判员 邱家德
审判员 陈 浩
二〇一八年八月十四日
书记员 严 辉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1035号
案外人：赖铃，男，1974年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：王水英，女，1979年5月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人赖铃、王水英对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-17-6号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赖铃、王水英异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人赖铃、王水英对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人赖铃、王水英的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一八年八月十五日
法官助理 谢 欢
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1379号
案外人：邓鑫，男，1995年10月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人���杨景林，四川科大律师事务所律师。
申请执行人：四川省华鼎建设有限责任公司，住所地成都市金牛区解放路一段95号。
法定代表人：王倩，总经理。
被执行人：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2627号民事调解书，受理四川省华鼎建设有限责任公司（以下简称华鼎建设公司）申请执行成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）建设工程合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1488号。执行过程中，案外人邓鑫向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邓鑫提出异议请求：解除对位于成都市新都区大丰高家社区6组88号钰邸华府8幢1单元17层4号房屋的查封。其事实与理由是：邓鑫于2012年6月19日与开发商钰都公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋，总价款为437998元。异议人付清了全部购房款、缴清了相关办证税费，并于2014年2月接收该房屋占有使用至今。邓鑫向本院提供了《商品房买卖合同》、付款收据、入住证明等证据材料。
经审查查明，本院于2015年4月14日作出（2014）成民初字第2627号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、成都钰都置业有限公司确认尚欠四川省华鼎建设有限责任公司本金11958850元及相应利息（利息按月息2%从2013年5月31日起以本金11958850万元计算至本金付清之日止）；二、上述支付义务成都钰都置业有限公���应于签收本调解书之日起五日内履行完毕；三、本案诉讼费117231.6元，减半收取58615.8元，保全费5000元，共计63615.8元，由被告成都钰都置业有限公司承担。由于钰都置业公司未按照约定履行，华鼎建设公司向本院申请了强制执行，案涉房屋被本院（2015）成执字第1488号之四《执行裁定书》予以续查封。
另查明，2012年9月12日，钰都公司与邓鑫签订了房屋买卖合同，将争议房屋出售与邓鑫，总价款为437998元，截止到2014年1月28日，邓鑫已付清全部购房款，缴清相关办证税费，2014年2月起占有使用案涉房屋至今。
上述事实有商品房买卖合同、专用收据、入住证明等证据为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，邓鑫在查封之前已与钰都公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，在查封前已合法占有房屋，故其排除执行的请求符合上述规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市新都区大丰高家社区6组88号钰邸华府8幢1单元17层4号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于 洋
审判员 王 军
审判员 杨 桓
二〇一八年八月二十七日
书记员 张菁汀
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异974号
案外人：王建明，男，1973年8月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：张朝容，女，1977年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地四川省合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地四川省内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地四川省内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人王建明、张朝容对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-21-4号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王建明、张朝容异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2012年3月24日，王建明、张朝容与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，王建明、张朝容已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，王建明、张朝容在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”王建明、张朝容签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因王建明、张朝容自身原因，因此，王建明、张朝容对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对王建明、张朝容解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-21-4号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 伏 辽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0684民初3053号
原告：河北皇昕劝业担保有限公司。
法定代表人：杨丽红，职务：总经理。
地址：河北省高碑店市。
被告：安会春，女，1971年3月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：王滨，男，1970年10月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告河北皇昕劝业担保有限公司与被告安会春、王滨追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告河北皇昕劝业担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按河北皇昕劝业担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵凤启
二〇一八年九月一日
书记员 赵英强
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异389号
案外人：郭妍君，女，1952年11月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
案外人：徐华池，男，1981年12月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人：陈光健，男，1973年4月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人：陈静，女，1975年7月6日出生，汉族，住上海市卢湾区。
被执行人：成都东创科技园投资有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。
法定代表人：章琴，职务不详。
被执行人：四川万品置业有限责任公司，住所地成都市青羊区二环路西二段19号1栋3层316号。
法定代表人：陶思奎，职务不详。
在本院执行申请执行人陈光健、陈静与被执行人成都东创科技园投资有限公司（以下简称东创公司）、四川万品置业有限责任公司（以下简称万品公司）民间借贷纠纷一案中，案外人郭妍君、徐华池对执行位于成都市温江区海科路东段777号1栋2单元422号房屋（以下简称涉案房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郭妍君、徐华池称，其与东创公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已付清全部购房款。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，陈光健、陈静诉东创公司、万品公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）成民初字第1071号民事判决：一、万品公司于判决生效之日起十日内向陈静、陈光健归还借款本金1000万元，并支付相应利息（以1000万元为基数，从2013年6月6日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算至清偿之日止，减去已支付的390万元）；二、东创公司对万品公司的上述债务承担连带保证担保责任，并在承担担保责任后有权向万品公司追偿；三、驳回陈静、陈光健的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院于2015年7月29日立案受理了陈静、陈光健的强制执行申请，执行案号：（2015）成执字第1215号。执行中，本院作出（2015）成执字第1215-4号执行裁定，轮候查封东创公司位于成都市温江区海峡科技园锦绣大道南段99号土地[温国有（2009）字第2189号，地籍号：WJ10-5-104，面积28378.60平方米]的国有土地使用权。本案争议土地在上述查封范围内。2016年12月19日，本院作出（2015）成执字第1215-4号执行裁定，终结本次执行程序。2018年3月14日，本院立案恢复执行本案，执行案号：（2018）川01执恢52号。2018年7月26日，本院作出（2018）川01执恢52号执行裁定，解除本院（2015）成执字第1215-4号执行裁定作出的对东创公司位于成都市温江区海峡科技园锦绣大道南段99号，土地使用权证号为：温国有（2009）字第2189号，面积28378.60平方米的国有土地使用权的查封。
以上事实有民事判决书、执行裁定书等证据在案为证。
本院认为，案外人郭妍君、徐华池对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2018）川01执恢52号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人郭妍君、徐华池的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 邱家德
二〇一八年八月二十一日
法官助理 刘 英
书 记 员 沈 巧
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1054号
案外人：朱华芬，女，1967年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：黄远强，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：朱华芬，女，1967年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系黄远强妻子。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人黄远强、朱华芬对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-22-2号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄远强、朱华芬异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人黄远强、朱华芬对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人黄远强、朱华芬的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 何云鹏
审判员 陈 浩
审判员 邱家德
二〇一八年八月十四日
书记员 严 辉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异979号
案外人：赵超，男，1985年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：谌小娟，女，1989年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人赵超、谌小娟对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-7-3号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵超、谌小娟异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2011年12月26日，赵超、谌小娟与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，赵超、谌小娟已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，赵超、谌小娟在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”赵超、谌小娟签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因赵超、谌小娟自身原因，因此，赵超、谌小娟对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对赵超、谌小娟解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-7-3号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一八年八月二十日
法官助理 谢 欢
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省成都市中���人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异375号
案外人：黄传琼，女，1968年9月1日出生，汉族，住成都市成华区。
申请人:成都海科投资有限责任公司。住所地成都市温江区创新中心*楼。
法定代表人:杨朝，职务不祥。
被申请人:成都东创科技园投资有限公司。住所地成都市温江区海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段**号。
法定代表人：章琴，职务不祥。
被申请人:李家蓉，女，汉族，1965年1月13日出生，住成都市锦江区。
在本院执行成都海科投资有限���任公司（以下简称海科公司）与成都东创科技园投资有限公司（以下简称东创公司）、李家蓉房屋买卖合同纠纷一案中，案外人黄传琼对执行位于成都市温江区海科路东段777号1栋1单元715号房屋的土地使用权[土地证号温国用（2009）第21**号]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄传琼称，其于2011年7月23日就与东创公司签订了《商品房买卖合同》购买涉案房屋，且已支付全部购房款并占有使用，现该房屋的土地使用权被执行法院作出（2015）成执保字第43号裁定书予以查封，案外人的财产权益受到损害，故请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理海科公司诉东创公司、李家蓉房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院应海科公司申请对东创公司采取���产保全措施，于2015年7月2日作出（2015）成民初字第1553-1号民事裁定，1、查封成都海科投资有限责任公司名下的位于成都市××区天府××路东段房屋（产权证号：温房权证监证字第××号、业务件号：权2276908）；2、查封成都东创科技园投资有限公司名下的位于成××××区海峡科技园锦绣大道南段99号土地[温国有（2009）字第2189号，地籍号：WJ10-5-104，使用权面积：28378.6平方米]，限额4020万元。以上财产查封期限均为三年。本院执行部门于2015年8月19日作出（2015）成执保字第43号执行裁定及（2015）成执保字第43-2号协助执行通知书，查封成都东创科技园投资有限公司位于成××××区海峡科技园锦绣大道南段99号土地[温国有（2009）字第2189号，地籍号：WJ10-5-104，面积28378.60平方米]，限额4020万元。查封期限三年，自2015年8月19日至2018年8月18日止。涉案房屋土地使用权在查封范围内。
另查明，本院依据发生法律效力的（2015）成民初字第1071号民事判决，受理陈光键、陈静与东创公司、四川万品置业有限责任公司借款合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1215号，执行中，本院作出（2015）成执字第1215-4号执行裁定，轮候查封东创公司位于成××××区海峡科技园锦绣大道南段99号土地[温国有（2009）字第2189号，地籍号：WJ10-5-104，面积28378.60平方米]的国有土地使用权。执行中依法终结本次执行程序。现恢复执行，执行案号为（2018）川01执恢52号。本院于2018年7月26日作出（2018）川01执恢52号执行裁定，解除本院（2015）成执字第1215-4号执行裁定作出的对成都东创科技园投资有限公司位于成××××区海峡科技园锦绣大道南段99号，土地使用权证号为：温国有（2009）字第2189号，面积28378.60平方米的国有土地使用权的查���。
再查明，2018年4月23日，成都市温江区人民法院作出（2018）川0115破1号民事裁定，受理申请人成都众和为物业服务有限公司对成都东创科技园投资有限公司的破产清算申请。
以上事实，有（2015）成民初字第1553-1号民事裁定书、（2015）成执保字第43号执行裁定书、（2015）成执保字第43-2号协助执行通知书、（2015）成执字第1215-4号执行裁定书、（2018）川0115破1号民事裁定书、（2018）川01执恢52号执行裁定书等证据在案为证。
本院认为，本院在（2015）成执保字第43号执行裁定对涉案房屋土地使用权的查封期限于2018年8月18日届满后，未对涉案房屋土地使用权续行查封。本院作出轮候查封东创公司位于成××××区海峡科技园锦绣大道南段99号土地的（2015）成执字第1215-4号执行裁定，亦在成都市温江区人民法院作出（2018）川0115破1号民事裁定，受理申请人成都众和为物业服务有限公司对成都东创科技园投资有限公司的破产清算申请后，由本院作出（2018）川01执恢52号执行裁定解除查封措施。至此，本院对涉案房屋土地使用权已无查封措施，黄传琼就涉案房屋土地使用权向本院提出案外人异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定的案外人异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人黄传琼的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一八年八月三十一日
书记员 严 辉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1076号
案外人：毛俊刚，男，1972年3月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：杨建芳，女，1972年4月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人毛俊刚、杨建芳对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-7-5号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人毛俊刚、杨建芳异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2011年12月10日，毛俊刚、杨建芳与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，毛俊刚、杨建芳已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，毛俊刚、杨建芳在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”毛俊刚、杨建芳签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因毛俊刚、杨建芳自身原因，因此，毛俊刚、杨建芳对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对毛俊刚、杨建芳解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-7-5号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 邱家德
二〇一八年八月二十日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异524号
申请人（被执行人）：成都三益利合投资有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段7号附4号。
法定代表人：付方云，董事长。
委托诉讼代理人：张剑，四川公生明律师事务所律师。
被执行人：李雄，男，1975年9月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：成都崇光电力有限公司，住所地成都市航空路6号丰德国际广场2栋1单元11楼。
法定代表人：付方云，董事长。
被执行人：成都海铁商贸有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号丰德国际广场B1幢1101号。
法定代表人：付方云，董事长。
被申请人（申请执行人）：畅叙，男，1973年11月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：贾永刚，国信信扬（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。
申请人成都三益利合投资有限公司（以下简称三益公司）于2018年5月12日向本院提出书面申请，请求不予执行四川省成都市律政公证处（以下简称律政公证处）制发的赋予强制执行效力的（2016）川律公证内经字第5014号、5015号、5016号、5017号《具有强制执行效力债权文书公证书》及（2017）川律公证执字第415号《执行证书》不予执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查过程中，三益公司向本院请求撤回不予执行公证债权文书申请。
本院认为，三益公司自愿撤回不予执行申请，是对自己权利的处分，不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许成都三益利合投资有限公司撤回不予执行公证债权文书申请。
审判长 何云鹏
审判员 陈 浩
审判员 邱家德
二〇一八年八月二十日
书记员 严 辉
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1125民初1268号
原告：赵锦春，男，汉族，1986年3月12日出生，现住安平县
被告：李圆圆，男，汉族，1981年3月17日出生，现住安平县。
原告赵锦春与被告李圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告赵锦春于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵锦春撤回起诉。
案件受理费5900元，由原告赵锦春负担。
审判员 李彦爽
二〇一八年八月二十三日
书记员 武佩华
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复138号
复议申请人（异议人、被执行人）：成都市双流区人民政府九江街道办事处，住所地成都市双流区九江街道鸿雁路319号。
负责人：何伟，主任。
委托诉讼代理人：高筱冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢烨，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
申请执行人：刘祖贵，男，1954年4月24日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人：敖小凤，女，1958年2月24日出生，汉族，住四川省双流县。
复议申请人成都市双流区人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办）不服成都市龙泉驿区人民法院（以下简称执行法院）（2018）川0112执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，该院立案受理刘祖贵、敖小凤与九江街道办其他行政管理一案后，于2016年12月23日作出（2016）川0112行初89号行政判决书判决如下：一、九江街道办在判决生效后10日内赔偿刘祖贵、敖小凤12258.6元。二、驳回刘祖贵、敖小凤的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由刘祖贵、敖小凤负担12500元，九江街道办负担1300元。判决生效后，申请执行人刘祖贵、敖小凤向该院申请强制执行，该院以（2017）川0112执393号立案受理。现九江街道办提出执行异议。
执行法院认为，刘祖贵、敖小凤与九江街道办其他行政管理一案，判决后已进入执行程序。执行案件在执行过程中，是否终结本次执行程序，由人民法院在案件执行过程中处理，不属于执行异议范畴。所以，九江街道办提出的执行异议申请，理由不当，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回九江街道办的异议申请。
九江街道办申请复议称，其已履行支付义务，执行法院要求九江街道办再次向申请执行人支付款项错误，执行法院未对案件事实进行审查即驳回九江街道办的异议申请错误。请求撤销执行法院（2018）川0112执异25号执行裁定，终结本案执行程序。
本院查明，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，九江街道办异议请求为终结（2017）川0112执393号案的执行程序，该请求属于执行过程中的请求事项，应向执行机构提出，不符合执行异议案件的受理条件。执行法院认定事实清楚，裁定结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回成都市双流区人民政府九江街道办事处的复议申请，维持成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112执异25号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一八年八月二十日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。