湖北省武汉市黄陂区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）鄂黄陂民商初字第00113号＼n原告钟水兵，男，1972年10月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人。＼n原告邹少勇，男，1973年1月20日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。＼n原告刘礼金，男，1979年11月5日出生，汉族，湖北省麻城市人。＼n原告邹少勇、刘礼金的委托代理人钟水兵，身份同上。代理权限：一般代理。＼n以上三原告的委托代理人成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。＼n被告湖南鑫成建设有限责任公司。＼n法定代表人刘建安，该公司经理。＼n委托代理人夏明华，该公司员工。＼n原告钟水兵、邹少勇、刘礼金诉被告湖南鑫成建设有限责任公司（以下简称鑫成公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孟耀华独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告钟水兵及其委托代理人成传育、被告鑫成公司的委托代理人夏明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告钟水兵、邹少勇、刘礼金诉称：2012年4月23日，被告君合商砼综合楼项目部将承建的湖北君合实业有限公司商品混凝土搅拌站综合楼工程分包给胡克周、鲜中军。2012年5月23日，胡克周与钟水兵签订木工分包协议，将木工施工事项承包给钟水兵。钟水兵承建木工工程后，与邹少勇、刘礼金一起组织30名民工施工。2013年1月8日，胡克周签署综合楼设备基础木工结算单，确认木工班组人工及材料费共计858746元。2013年1月10日，被告项目部经核实后在结算单上签字确认。2013年2月1日，在黄陂区相关部门协调下，被告同意直接向原告发放工人工资，被告项目部人员李红兵、石全球在工资表上签名认可应付木工工资724750元，并加盖项目部印章。被告当天支付工资约400000元，余款由项目部出具欠条一份。2013年7月19日，被告项目部人员李红兵、洪正喜向原告出具书面还款承诺，确认欠款320746元，承诺于当日还款30746元，余款每月还款50000元，于2013年12月前全部还清。现被告仅付款90746元，尚欠230000元未付。在诉讼中，被告付款200000元。故诉请法院判令：1、被告向原告支付木工工资30000元，并自2013年2月1日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息计算至2014年1月1日止为12155元）；2、被告承担本案的诉讼费用。＼n原告钟水兵、邹少勇、刘礼金为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：＼n1、分包合同。证明被告君合商砼综合楼项目部将工程分包给胡克周、鲜中军施工，石全球系被告项目部管理人员。＼n2、木工分包协议。证明原告以钟水兵名义承接工程木工项目的事实。＼n3、综合楼木工结算单。证明胡克周及被告对原告施工的人工工资及材料费858746元予以确认。＼n4、木工工资表复印件。证明木工工资为724750元，被告同意发放木工工资，李红兵、石全球系被告项目部管理人员。＼n5、欠条复印件。证明被告于2013年2月1日支付木工工资约400000元后，剩余款项向原告出具欠条，欠款328746元。＼n6、还款承诺。证明被告项目部管理人员洪正喜、李红兵于2013年7月19日确认尚欠木工班组人民币320746元，并约定了还款时间。＼n被告鑫成公司辨称：鑫成公司于2014年1月20日与原告达成协议，已向原告支付200000元，原告向鑫成公司出具收条一份，收条注明双方的权利义务终结。鑫成公司不再承担付款义务。＼n被告鑫成公司为支持其抗辩理由，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：＼n撤诉申请书及收款收条。证明原、被告双方达成协议，被告付款200000元，双方的权利义务终结。＼n经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：证据1、3的真实性有待核实；证据2与被告无关，胡克周的签名需核实；证据4无异议；证据5有异议，鲜中军、李红兵是洪正喜的下属，被告已与洪正喜结清工程款，鲜中军、李红兵出具欠条的款项应由洪正喜支付；证据6的真实性无异议，证明目的有异议，欠款应由洪正喜支付。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为钟水兵的签名只是钟水兵的个人意见，不能代表另两名原告的意见。本院认为，原告提交的证据4、6及被告提交的证据，相对方对其真实性无异议，与本案相关联，本院予以采信。原告提交的其它证据，被告对其真实性及证明目的均有异议，但未能提交反驳证据，且其它证据能与原告提交的证据4、6相互印证，可以证明本案的基本事实，本院予以采信。＼n经审理查明：鑫成公司承建湖北君合实业有限公司商品混凝土搅拌站综合楼工程后，成立了鑫成公司君合商砼综合楼项目部（以下简称鑫成公司君合项目部）。2012年4月23日，鑫成公司君合项目部与胡克周、鲜中军签订建设工程分包合同，将其承建工程的钢筋制作、混凝土浇灌、模板制作及安装拆除、室内外粉刷、水电安装等劳务及模板、木方、铁钉、铁丝等材料分包给胡克周、鲜中军施工。鑫成公司君合项目部员工石全球与胡克周、鲜中军在合同上签名，并加盖鑫成公司君合项目部印章。2012年5月23日，胡克周与钟水兵签订木工分包协议，约定将上述工程所有木工所用材料（模板、木方、铁钉、铁丝）及人工分包给钟水兵施工，胡克周、钟水兵分别代表双方在木工分包协议上签名。协议签订后，钟水兵与邹少勇、刘礼金三人组织刘礼金、付从金等30名木工进场施工。2013年1月8日，胡克周与木工班组对案涉木工工程及材料进行结算，共计工程价款858746元，胡克周及鑫成公司君合项目部员工罗光轩在结算单上签名。2013年2月1日，经黄陂区劳动监察大队协调，刘礼金制作鑫成公司君合项目部木工班组工资表一份，工资表载明付从金、刘礼金等30名木工工资金额共计724750元，鑫成公司君合项目部员工石全球、李红兵在该工资表下方签注“情况属实，同意发放”并签名，鑫成公司君合项目部加盖项目部印章。当日，鑫成公司君合项目部付款约400000元，下欠328746元，李红兵、鲜中军向刘礼金出具欠条一份。2013年7月19日，洪正喜、李红兵代表鑫成公司君合项目部与邹少勇、钟水兵签订还款承诺一份，载明：今欠到木工班钟水兵人民币320746元，于2013年7月22日还30746元，剩下的290000元按每月还款50000元，于2013年12月以前全部还清。同日，项目部付款30700元，于2013年8月付款30000元，2013年10月3日付款30000元，下欠230000元未付。2014年1月3日，钟水兵等三人诉至本院，请求鑫成公司支付木工工人工资230000元，并自2013年2月1日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息计算至2014年1月1日止为12155元）。在诉讼中，鑫成公司委托代理人夏明华于2014年1月20日向钟水兵支付人民币200000元。夏明华书写撤诉申请书及收条各一份，收条载明：今收到湖南鑫成建设有限责任公司支付劳务费人民币贰拾万元整（200000.00元），双方权利义务关系终结，再无其他任何法律纠纷。钟水兵分别在撤诉申请书及收条上签名。＼n本院认为：鑫成公司承建湖北君合实业有限公司商品混凝土搅拌站综合楼工程后，成立了鑫成公司君合项目部。项目部将该项工程劳务用工及部分建筑材料分包给胡克周、鲜中军施工，胡克周、鲜中军又将该工程的木工项目部分（含部分建筑材料）分包给钟水兵、邹少勇、刘礼金组织的木工班组。钟水兵、邹少勇、刘礼金木工班组依据木工分包协议的约定，进行了施工，履行了合同约定的义务。2013年2月1日，经黄陂区劳动监察大队协调，鑫成公司君合项目部员工石全球、李红兵同意发放木工班组工资724750元，并在刘礼金制作的木工班组工资表上签名盖章，且于同日发放工资约400000元，所欠328746元，项目部鲜中军、李红兵向刘礼金出具欠条一份。上述行为应视为鑫成公司君合项目部与钟水兵、邹少勇、刘礼金木工班组对木工分包协议进行了结算且结算完毕，鑫成公司君合项目部应履行付款义务。2013年7月19日，项目部员工洪正喜、李红兵与邹少勇、钟水兵签订还款承诺，还款承诺约定了欠款金额为320746元，同时约定了付款时间、金额，应视为双方对上述欠款的付款时间、付款金额重新进行了约定。鑫成公司君合项目部应按约定的时间支付上述款项。现鑫成公司君合项目部仅于2013年7月19日至2013年10月3日期间分三次付款90700元，并在诉讼中于2014年1月20日付给钟水兵人民币200000元，尚欠30000元未付，应继续履行付款义务。因鑫成公司君合项目部是鑫成公司内设机构，不具备法人资格，不能对外独立承担民事责任，其相关权利义务应由鑫成公司享有和承担。故钟水兵、邹少勇、刘礼金诉请鑫成公司支付木工工资30000元的请求，本院依法予以支持。鑫成公司君合项目部与钟水兵等人在结算时虽然没有约定付款时间及逾期付款利息计付标准，但还款承诺应视为双方对付款时间进行了约定，鑫成公司君合项目部应按还款承诺约定的时间履行付款义务。因鑫成公司君合项目部未按约定时间付款，应从逾期之日起，以逾期付款总额为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故钟水兵、邹少勇、刘礼金诉请鑫成公司自2013年2月1日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息计算至2014年1月1日止为12155元）的请求，本院予以部分支持，即自2014年1月1日至2014年1月19日，以230000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2014年1月20日起至欠付工资款付清之日止，以30000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。鑫成公司辩称与钟水兵、邹少勇、刘礼金间木工分包协议纠纷的权利义务终结，因其提交的收条及撤诉申请书上仅有钟水兵的签名，未能提交邹少勇、刘礼金委托钟水兵庭外处理此事的特别授权，事后亦未得到邹少勇、刘礼金的追认，钟水兵在庭审时亦表明收条仅代表个人意见，不能代表邹少勇、刘礼金的意见，故其抗辩意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n一、湖南鑫成建设有限责任公司支付钟水兵、邹少勇、刘礼金工资款30000元；＼n二、湖南鑫成建设有限责任公司支付欠付钟水兵、邹少勇、刘礼金工资款的利息损失（自2014年1月1日至2014年1月19日，以230000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2014年1月20日起至欠付工资款付清之日止，以30000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；＼n三、驳回钟水兵、邹少勇、刘礼金的其他诉讼请求。＼n上述应付款项在本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取2475元，由被告湖南鑫成建设有限责任公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员孟耀华＼n＼n＼n二〇一四年二月二十六日＼n＼n书记员吴婷＼n＼n＼n