云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云高民一终字第71号
上诉人（原审原告）昆明东方甘霖茶叶有限公司。
法定代表人李虹霖，经理。
委托代理人龚建京，云南经典阳光律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明芸芸食品有限公司。
法定代表人刘新，经理。
委托代理人要伟，诚行法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人昆明东方甘霖茶业有限公司（以下简称东方甘霖公司）因与被上诉人昆明芸芸食品有限公司（以下简称芸芸食品公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民一初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人东方甘霖公司的法定代表人李虹霖及其委托代理人龚建京，被上诉人芸芸食品公司的法定代表人刘新及其委托代理人要伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下事实：2007年11月1日，芸芸食品公司作为出租方（甲方）与案外人起飞（乙方）签订《租赁合同》，合同约定：由乙方承租甲方位于昆明市靖国新村顺城家园商住楼一、二层面积为2021.43平方米的场地，用途以营业执照核准的经营范围为准；租赁期限自2008年2月1日起至2028年1月31日止，共计20年；每年租金为20万元，一年一次性支付，第一周期为五年，租金每年以2%增长率逐年递增，第二个周期为十三年，每年以5%的增长率逐年递增，第三个周期为十二年，每年以3%的增长率逐年递增，租金的支付为每年3月1日；乙方有以下情形之一的，甲方有权解除合同：逾期十日未支付完租金的……；违约责任：甲乙双方各自违约负责向对方赔偿违约金500万元。合同同时约定了双方的权利义务。2008年10月25日，芸芸食品公司作为出租方与东方甘霖公司签订《租赁合同》，合同除了增加第十二条“原与起飞、陈东艳所签合同作废”外，其余内容与芸芸食品公司与起飞签订的《租赁合同》一致，合同签订后，东方甘霖公司分别于2009年2月12日、2009年4月22日、2010年2月12日向芸芸食品公司支付租金10万元、1万元及5万元。
2009年3月9日，在昆明市五华区公安分局新村派出所主持下，起飞与东方甘霖公司法定代表人李虹霖经调解达成《人民调解书》，双方就涉案农贸市场达成转让协议。当日，起飞与李虹霖签订《转让协议》，约定起飞将其经营的靖国农贸市场的经营权转让给李虹霖，转让费及承租权转让费共计190万元。
因东方甘霖公司未按照合同约定支付房屋租金，芸芸食品公司向五华区人民法院起诉解除双方签订的《租赁合同》，经审理，昆明市五华区人民法院于2010年7月26日作出（2010）五法民二初字第245号民事判决，确认芸芸食品公司与东方甘霖公司于2008年10月25日签订的《租赁合同》已于2010年1月28日解除，并由东方甘霖公司支付芸芸食品公司租金和房屋使用费共计56881.81元。该案经昆明中院二审审理，作出（2010）昆民一终字第410号《民事判决书》对一审判决予以维持。云南省高级人民法院于2011年4月28日作出（2011）云高民抗字第148号民事裁定书，指令昆明中院再审该案。2012年11月2日，昆明中院作出（2011）昆明再终字第47号《民事判决书》，维持原一、二审判决。
2013年8月5日，东方甘霖公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、确认芸芸食品公司构成违约；2、判令芸芸食品公司赔偿因其违约给原告造成的经济损失230万元；3、判令芸芸食品公司支付违约金250万元；4、判令芸芸食品公司向其返还租金人民币16万元；5、诉讼费由芸芸食品公司承担。
一审法院认为：东方甘霖公司、芸芸食品公司于2008年10月25日签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并已生效，双方应按合同约定履行各自的合同义务。根据前案判决确认的案件事实，双方于2008年10月25日签订《租赁合同》后，东方甘霖公司已于2009年3月1日接收了诉争场地并进行使用，按双方合同约定，东方甘霖公司在接收诉争场地后，应支付首年度（2009年3月至2010年2月）租金20万元，但该期间东方甘霖公司只支付了房屋租金16万元，至2010年3月23日诉争场地被芸芸食品公司强行收回，东方甘霖公司尚欠芸芸食品公司租金和房屋使用费共计56881.81元。综上，芸芸食品公司并不存在多收取东方甘霖公司租金的情形，故原审法院对东方甘霖公司主张芸芸食品公司退还多收租金16万元的请求不予支持。
对于东方甘霖公司认为芸芸食品公司提供的房屋不符合合同约定的用途，房屋无法使用，芸芸食品公司构成违约的主张。根据双方签订《租赁合同》的约定，芸芸食品公司的合同义务为东方甘霖公司提供场地及相关配套设施和经营条件，保障其正常经营。双方在租赁合同中并没有关于出租人保证租赁场地符合特定使用用途的约定，故芸芸食品公司并无保障东方甘霖公司对诉争场地进行农贸市场经营的合同义务。根据一审法院查明的事实，双方诉争场地系由于政策原因不能作为经营农贸市场使用，进而导致东方甘霖公司无法取得农贸市场的经营资格，最终导致东方甘霖公司无法实现其租赁目的。因此，东方甘霖公司无法使用本诉争场地进行经营农贸市场，是不可归因于出租人芸芸食品公司的因素所致，芸芸食品公司并不存在违约情形。故东方甘霖公司认为芸芸食品公司构成违约，主张250万元违约金的主张不成立，一审法院不予支持。
对于东方甘霖公司认为芸芸食品公司进行一物二租，构成违约并给其造成经济损失的主张。根据一审法院查明事实，东方甘霖公司在明知起飞与芸芸食品公司就本案诉争场地已于2007年11月1日签订《租赁合同》的情况下，为了进入诉争场地进行经营，于2009年3月9日与起飞签订了《转让协议》，约定了转让费及承租权转让费为190万元。在该协议签订后，东方甘霖公司为了经营诉争场地，支付农贸市场的环保、卫生建设费用及工资等40余万元。对此，一审法院认为，东方甘霖公司在明知诉争场地已经出租给起飞的情况下，仍然与芸芸食品公司签订《租赁合同》并与起飞签订《转让协议》，且在签订上述合同后东方甘霖公司于2009年3月实际接收了诉争场地，故芸芸食品公司并不存在一物二租的行为，东方甘霖公司认为芸芸食品公司一物二租构成违约并主张经济损失230万元的主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回昆明东方甘霖茶叶有限责任公司的诉讼请求。案件受理费46480元，由昆明东方甘霖茶叶有限责任公司承担。”
宣判后，东方甘霖公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2013）昆民一初字第142号民事判决书；2、改判支持东方甘霖公司一审的全部诉讼请求；3、由芸芸公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、芸芸食品公司没有在规定时间内提供租赁场地，违反协议规定，构成违约；2、芸芸公司将诉争场地一物二租，构成违约。
被上诉人芸芸食品公司答辩称：一审认定事实清楚，程序正当，说理充分，请求二审驳回上诉人上诉请求，维持原判。
经征询双方当事人对一审法院确认事实的意见，上诉人东方甘霖公司提出一点异议：“2009年3月9日，在昆明市五华区公安分局新村派出所主持下，起飞与东方甘霖公司法定代表人李虹霖经调解达成《人民调解书》”，应为“在大观司法所主持下，……达成《人民调解书》”。被上诉人芸芸食品公司未提出异议。
对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审中，上诉人东方甘霖公司提交以下证据：由五华区大观街道人民调解委员会出具的《情况说明》一份，欲证明调解系在大观司法所的主持下进行；另提交署名为陈东艳与芸芸食品公司签订的《租赁合同》复印件一份，欲证明芸芸食品公司除了将房屋租给起飞、东方甘霖公司外，还租给了陈东艳，存在违约情形。
经质证，芸芸食品公司对《情况说明》的合法性、真实性、关联性均不持异议。根据五华区大观街道人民调解委员会新村调解室出具的《情况说明》及调解员签名的《人民调解协议书》证明，2009年3月9日，在昆明市五华区大观司法所主持下，起飞与东方甘霖公司法定代表人李虹霖经调解达成《人民调解书》。东方甘霖公司关于调解地点的异议成立，本院予以更正。
芸芸食品公司对上诉人提交的《租赁合同》复印件的合法性、真实性、关联性均持异议，且东方甘霖公司未能提供该份证据的原件，也不能说明此份证据的来源，故本院对此份证据不予采信。
综合双方当事人的诉辨主张，本案各方当事人在二审中争议的焦点问题是：1、芸芸公司是否存在一房二租及逾期交房的违约行为。2、芸芸公司应否支付违约金。
对于芸芸食品公司是否存在一房二租的情况，本院认为，依据芸芸食品公司、东方甘霖公司于2008年10月25日签订的《租赁合同》中的第十二条约定，以及东方甘霖公司、起飞于2009年3月9日签订的《转让协议》的内容，可以证实东方甘霖公司在明知起飞与芸芸食品公司就本案诉争场地签订《租赁合同》在先的情况下，为了进入诉争场地进行经营，又与起飞签订《转让协议》，并于2009年3月实际接收了诉争场地。东方甘霖公司的法定代表人李虹霖作为完全民事行为能力人，应当知道由此行为带来的后果及经营风险。如果东方甘霖公司对芸芸食品公司与起飞之前签订《租赁合同》并不知情，在自己与芸芸食品公司签订《租赁合同》时不可能对合同条款中载明的第十二条条款不提出异议；其次，如果东方甘霖公司与芸芸食品公司签订《租赁合同》后才发现芸芸食品公司与起飞之前有《租赁合同》存在，应该及时与芸芸食品公司协商解决或起诉维权，而不是向起飞支付高额转让费用后接收该诉争场地，此行为有悖于常理。故一审法院对芸芸食品公司不存在一物二租的认定，并无不当。
对于芸芸食品公司是否存在逾期交房的问题，本院认为，东方甘霖公司与芸芸食品公司签订的《租赁合同》中，未对交付租赁物的时间做出明确约定，东方甘霖公司于2009年3月1日接收诉争场地并进行使用，应视为芸芸食品公司履行了租赁物交付义务，且东方甘霖公司亦应依照《租赁合同》的约定，至迟于当月10日前向芸芸食品公司支付全年租金，而东方甘霖公司自接收诉争场地后，并未按期、全额向芸芸食品公司支付租金，故，芸芸食品公司并不存在逾期交房的违约情形。
综上，上诉人东方甘霖公司诉芸芸食品公司一房二租、逾期交房并承担违约责任上诉理由，没有事实依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人东方甘霖公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46480元，由上诉人昆明东方甘霖茶叶有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若昆明东方甘霖茶叶有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如昆明东方甘霖茶叶有限公司不自动履行本判决，昆明芸芸食品有限公司可在本判决规定的履行期限届满后两年内向云南省昆明市中级人民法院申请执行。
审 判 长 王 健
代理审判员 张永生
代理审判员 刘亚东
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 范 蕊