wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初292号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报彭某，男，1975年8月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
辩护人王嵘、王琦，上海汉商律师事务所律师。
被告人自报王某，男，1988年8月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
辩护人傅平、蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。
被告人自报纪某某，男，1986年8月13日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。
辩护人余子晨、常志刚，上海汉商律师事务所律师。
被告人郭某某，男，1986年6月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市。
辩护人赵秦，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人彭某、王某、纪某某、郭某某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人王嵘、王琦、被告人王某及其辩护人傅平、被告人纪某某及其辩护人余子晨、被告人郭某某及其辩护人赵秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月22日零时许，被告人彭某认为自己不堪被害人何甲长期干扰，为泄愤而纠集被告人王某、纪某某、郭某某至本市闵行区龙柏四村XXX号XXX室被害人何甲的住处，由被告人王某堵住上址房门、被告人郭某某阻拦何的父母、被告人纪某某控制住何，被告人彭某则使用棍子、键盘等物殴打、电话线勒脖等方法伤害何甲，并使盐和辣椒酱覆盖伤口，致被害人何甲头部多处皮肤挫裂创累计长10余厘米、四肢等软组织挫伤面积达体表面积6％以上，分别构成轻伤二级。
2015年9月23日、11月16日，被告人彭某、王某、纪某某、郭某某经电话联系后分别主动至公安机关投案，其四人到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人彭某、王某、纪某某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经庭审质证后的证据证实：
1、被害人何甲的陈述及辨认笔录、证人何某乙、宋某某的证言及辨认笔录证实，案发当日，被告人彭某带人闯入被害人何甲家中对何进行殴打。
2、证人童某、张某、高某某、夏某某的证言及相关辨认笔录、公安机关出具的接报回执单证实，被告人彭某长期受到骚扰，彭某的工作室多次遭受他人涂抹粪便、破坏，其从彭处听闻系被害人何甲所为。
3、上海市公安局长宁分局新华路派出所出具的《接报回执单》证实，被告人彭某曾于2015年8月19日与被害人何甲发生纠纷后至公安机关处理。
4、上海市公安局闵行分局龙柏新村派出所出具的《抓获经过》证实，本案案发及被告人彭某、王某、纪某某、郭某某到案的经过。
5、上海市公安局闵行分局龙柏新村派出所出具的《验伤通知书》及中国人民武装警察部队上海市总队医院的《医院检验情况记录》证实，被害人何甲的伤势情况。
6、上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的《鉴定意见书》证实，被害人何甲的伤势构成轻伤二级。
7、上海市公安局的《现场勘查笔录》证实，案发现场位置。
本院认为，被告人彭某、王某、纪某某、郭某某结伙，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。本案中，被告人彭某纠集他人并主要实施伤害行为，起主要作用，系主犯；被告人王某、纪某某、郭某某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人彭某、王某、纪某某、郭某某均有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人彭某的辩护人认为彭有自首情节并交纳了赔偿款人民币一万元、本案为个人纠纷引发而事出有因、案发后被告人及亲属积极寻求和解；被告人王某的辩护人认为事发突然王系被临时纠集、主观恶性小、作用不大且有自首情节；被告人纪某某的辩护人认为事件偶然发生、纪没有直接伤害行为并有自首情节、有和解的意图；被告人郭某某的辩护人认为郭系从犯且受到了一定惩罚。以上请求从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。另综合本案案发的起因，结合被告人结伙深夜入户对他人进行伤害的行为表现、被害人拒绝接受赔偿等因素，为保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年9月22日止。）
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年4月22日止。）
三、被告人纪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年4月22日止。）
四、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 赵轶嘉
人民陪审员 朱晨寅
人民陪审员 卫 兰
二〇一六年四月六日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5803号
原告：刘信良，男，1963年4月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市于洪区华城小学，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：陈宏梅，系校长。
委托诉讼代理人：于九玲，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜兆飞，男，1978年8月15日出生，汉族，系该单位员工，住址沈阳市和平区。
原告刘信良诉被告沈阳市于洪区华城小学企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长、与人民陪审员张志、人民陪审员樊腾依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘信良的委托诉讼代理人邓秀梅，被告沈阳市于洪区华城小学的委托诉讼代理人于九玲、姜兆飞刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还于洪区华城小学食堂投资款项，应付部分为12万元（2017年9月1日至2018年8月31日，共2期）；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2013年8月，原告与被告签订了华城小学食堂承包经营合同。被告将学校食堂承包给原告，2017年8月被告与原告协商终止合同，并承诺返还原告投资款36万元，经双方协商签订食堂终止承包协议书，但被告一直没有履行，故原告来院诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原、被告双方签订的华城小学食堂承包经营合同属实，依合同约定我方至今应付原告投资款为人民币12万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，原告与被告签订了华城小学食堂承包经营合同。被告将学校食堂承包给原告。原、被告约定于2017年8月15日双方解除食堂承包合作关系。同时约定：一、自2017年9月1日起每年返还承包者投资12万元（上下学期各六万元）；二、还款期为三年总计金额叁拾陆万元整，乙方水电费已全部结清；三、承包方将现有设备、设施、保证正常使用交给学校。食堂相关证照一并交给学校；四、2017年8月15日止承包方与学校完成交接工作。五、本协议自2017年8月15日起生效。
另查，至2018年8月31日止，被告尚欠原告食堂投资款12万元未还。
本院认为：原告与被告之间的食堂终止承包协议书，系双方真实意思表示，该不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应依照约定全面履行合同中的权利和义务。协议书约定，从2017年9月1日至2018年8月31日，被告应返还原告食堂投资款12万元，但被告至今未付，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告支付12万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区华城小学于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告刘信良食堂投资款人民币12万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告沈阳市于洪区华城小学承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 张 志
人民陪审员 樊 腾
二〇一八年八月十四日
书 记 员 高 娜
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1411号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人梁某，出生地广东省广州市，个体户，户籍地广州市越秀区。2004年2月2日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年5月13日刑满释放。2011年12月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2012年7月15日刑满释放。因本案于2013年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，2013年6月9日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2013]1332号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2013年9月17日向本院提起公诉，并于同日以穗越检刑诉量建[2013]774号量刑建议书提出量刑建议。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月15日15时许，被告人梁某在广州市越秀区解放南路绒线街38号地下，以人民币60元的价格将1小包毒品卖给吸毒人员周某，随即周某当场吸食该毒品。当日17时许，民警在上述地点抓获被告人梁某及周某，并从周某身上缴获剩余的毒品白色粉末1小包（经鉴定，净重0.05克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、毒资及案发现场照片，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，化验检验报告，现场检测报告书，证人周某的证言，被告人梁某的供述，被告人梁某的常住人口信息资料、前科材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某贩卖毒品，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人梁某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某曾因毒品犯罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人梁某归案后能坦白认罪，依法可以对其从轻处罚。公诉机关以上述理由建议对被告人在“有期徒刑七个月至一年二个月”的幅度内确定宣告刑的量刑建议合法有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人梁某的犯罪事实等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月15日起至2014年5月14日止;罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币60元，予以没收上缴国库；扣押在案的毒品海洛因0.05克，予以没收销毁（本判项由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一三年九月二十九日
书记员 潘文杰
＼n山东省日照市岚山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）岚民保字第31-1号＼n申请人日照市岚山区农村信用合作联社，住所地日照市岚山区。＼n法定代表人吕日新，理事长。＼n被申请人日照浩益运输有限公司，住所地日照市。＼n被申请人姜西华，居民。＼n被申请人牟宗娟，居民。＼n被申请人卜宪峰，居民。＼n被申请人山东大马装饰工程有限公司，住所地日照市文登路。＼n申请人日照市岚山区农村信用合作联社与被申请人日照浩益运输有限公司、姜西华、牟宗娟、卜宪峰、山东大马装饰工程有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值1900000元。申请人已向本院提供财产担保。＼n经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n一、将被申请人日照浩益运输有限公司享有土地使用权（位于日照市岚山区碑廓镇某村西南部、某省道以南、某石材厂南，共计65亩）予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。＼n二、将被申请人姜西华所有的日房权证市字第××号房产及位于日照市岚山区碑廓镇费家湖村山场的山场承包经营权及附着物一宗予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。＼n三、将被申请人牟宗娟所有的日房权证市字第××号房产予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。＼n四、将被申请人卜宪峰所有的日房权证市字第××号房产及鲁L×××××、鲁L×××××号牌车辆二辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。＼n五、将被申请人山东大马装饰工程有限公司所有的银行存款500000元予以冻结，冻结期间，未经本院允许不得对外支付。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行＼n代理审判员于红梅＼n二〇一四年一月九日＼n书记员陈德宝＼n
＼n福建省邵武市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邵民初字第443号＼n原告中国电信股份有限公司邵武分公司。＼n负责人张文辉，经理。＼n被告陈机承，男，邵武市张厝乡祝岭村村民。＼n本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告陈机承电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。＼n代理审判员叶鉴熳＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员连爱平
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n贵州省遵义市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）遵市法立字第23号＼n上诉人（原审被告）贵州乌江房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市。＼n法定代表人王汉生，董事长。＼n被上诉人（原审原告）刘平，男，1971年11月5日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。＼n上诉人贵州乌江房地产开发有限公司不服汇川区人民法院（2014）汇民初字第529
--
1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。＼n原审法院认为，涉案合同的履行地在贵州省遵义市汇川区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，刘平向汇川区人民法院提起诉讼，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回贵州乌江房地产开发有限公司提出的管辖权异议。＼n上诉人上诉称，本案被告贵州乌江房地产开发有限公司的住所地位于贵阳市新华路，属于贵阳市南明区，根据原告就被告的原则，案件应为贵阳市南明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送贵阳市南明区人民法院人民法院管辖。＼n本院经审查认为，刘平以其与贵州乌江房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，贵州乌江房地产开发有限公司未按合同约定交付房屋，应支付刘平逾期交房的违约金76475元，起诉要求贵州乌江房地产开发有限公司支付违约金。属合同纠纷案件，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖法院，不应根据该法第二十一条确定管辖法院，由于该商品房位于汇川区人民路，即商品房买卖的合同履行地在汇川区，故上诉人的上诉理由不能成立，依法不应采信，原审裁定正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长易大刚＼n审判员彭莉＼n代理审判员张林＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员赵凯＼n
乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0825民初161号
原告满勇，男，汉族，1976年10月3日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告郝永成（别名郝二楞），男，汉族，1970年5月4日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
原告满勇诉被告郝永成凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告满勇到庭参加了诉讼，被告郝永成经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告满勇诉称，被告郝永成于2012年12月2日欠其轮胎款2700元，于2012年12月27日欠其轮胎款6600元，于2013年4月18日欠其轮胎款6400元，三次共欠其轮胎款15700元。三次欠款打欠条的人是被告郝永成的司机贾海君。郝永成又名郝二楞。2013年4月3日，被告郝永成给付原告欠款2158元，还欠13542元未给付，请求法院判令被告给付下欠轮胎款13542元。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：被告郝永成的司机贾海君给原告打下的三份欠条，举证意图：被告郝永成欠原告轮胎款是事实。
被告郝永成未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告郝永成于2012年12月2日欠原告满勇轮胎款2700元，于2012年12月27日欠原告满勇轮胎款6600元，于2013年4月18日欠原告满勇轮胎款6400元，三次共欠原告轮胎款15700元。由被告司机贾海君给原告打下欠条三份，署名郝二楞。郝二楞是郝永成的别名。2013年4月3日，被告郝永成给付原告欠款2158元，还欠13542元未给付。
以上事实有原告陈述及以下证据在案予以佐证：被告郝永成的司机贾海君给原告打下的三份欠条。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告郝永成从原告处赊购轮胎，欠原告轮胎款13542元未给付，应当依法给付。原告起诉后，本院依法向被告送达起诉状及开庭传票，被告未答辩也未到庭，本院对原告的诉讼请求及理由视为被告默认。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条之规定判决如下：
被告郝永成于本判决生效后给付原告满勇轮胎款13542元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告郝永成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 ：高俊峰
审 判 员 ： 王 惠
人民陪审员 ：李海江
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 ：李景云
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6283号
上诉人（原审被告）：齐某玖，男，1950年10月7日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某海，男，1951年2月10日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人齐某玖因与被上诉人王某海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐某玖上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判；2.二审案件受理费由王某海负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.2014年6月30日，齐某玖和王某海发生了纠纷。随后，章丘市公安局相公派出所受理案件，并依法进行了两次调解，最后一次调解时间为2014年10月11日。根据法律规定，人身损害赔偿请求权的诉讼时效为1年。因此，本案的诉讼时效应当在公安机关调解终结之日后1年终止，即2015年10月11日。2.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条规定，公安机关作出的撤销案件才能引起诉讼时效中断，而不是当事人提出撤销申请就会引起诉讼时效中断。
王某海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回齐某玖的上诉请求，维持一审判决。
王某海向一审法院起诉请求：判令齐某玖赔偿医药费、误工费、护理费等共计5506.06元；案件受理费由齐某玖承担。
一审法院认定事实：王某海、齐某玖系同村，王某海系章丘市支书，齐某玖之子齐昌太系章丘市村主任。2014年6月30日，王某海与齐某玖因琐事发生争执，齐某玖拉住王某海，打了王某海一巴掌，并朝王某海面部打了一拳，将王某海打倒在地。后王某海入章丘市中医院治疗，经诊断为外伤症，脑震荡，王某海共住院9天，花费医药费3275元。
关于王某海的损失数额，王某海主张误工费730.53元、护理费730.53元，均未提交证据，齐某玖认为过高。一审法院认为，王某海住院9天，护理费可按当地护工标准计算，为720元（80元/天*9天），误工费可按2015年山东省农村居民人均可支配收入标准计算，其误工费为318.78元（35.42元/天*9天）。综上，王某海可纳入赔偿范围的损失为：医药费3275元、护理费720元、误工费318.78元，共计4313.78元。
关于诉讼时效，齐某玖认为双方发生纠纷系在2014年6月30日，已经超出一年的诉讼时效。一审法院认为，王某海在受伤后向章丘市公安局报案，经章丘市公安局数次调解无效的情况下，于2015年4月3日到章丘市公安局撤案，不再要求章丘市公安局追究齐某玖的违法责任，并称是否到法院起诉再说。故其起诉时效的起算应自2015年4月3日起算，一审案件在2016年3月23日受理，并未超出一年的诉讼时效。
一审法院认为，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。齐某玖虽与王某海有怨，但其却并未采取合理的方式解决纠纷，而是动手伤人，其应对王某海的损失进行赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决：齐某玖于判决生效之日起10日内赔偿王某海医药费、护理费、误工费共计4313.78元。案件受理费50元，由齐某玖负担。
原审查明事实属实，本院予以确认。
另查明：2014年6月30日王某海、齐某玖发生纠纷后王某海向章丘市公安局相公庄派出所报案。相公庄派出所分别于2014年9月29日、2014年10月11日组织双方进行调解，但双方未达成一致意见。2015年4月3日，王某海向公安机关申请撤销该案，并称是否到法院起诉齐某玖再行决定。
本院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，权利人向公安机关报案，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案之日起中断。本案中，王某海要求齐某玖赔偿的诉讼时效，自王某海向公安机关报案即发生中断。经公安机关两次调处未成以后，王某海申请公安机关不再处理齐某玖，但公安机关对王某海、齐某玖纠纷一案至一审立案时仍未作结案处理，故诉讼时效中断事由一直存在。齐某玖主张诉讼时效中断后应当从公安机关最后一次调解之日起重新计算，于法无据，一审法院依据该证据进行判决，并无不当。
综上所述，齐某玖的上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人齐某玖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘培森
代理审判员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡晓炘
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第78-1号
申请执行人云南西联融资担保有限公司。
住所：昆明市经开区信息产业基地4-2、3、4、5#地块云南鹏龙坤佳物流有限责任公司11幢3-1室。
被执行人云南潘氏佳祥钢铁贸易有限公司。
住所：昆明市海源中路南区G-1地块戛纳小镇**幢。
被执行人潘明，男，壮族。
被执行人昆明潘氏生佳物资贸易有限公司。
住所：昆明市官渡区东郊羊方凹金马正昌金属物资商场A区****号（东三环路旁）。
被执行人潘生佳，男，壮族。
被执行人聂伟君，女，汉族。
被执行人马力，女，回族。
关于云南西联融资担保有限公司申请执行云南潘氏佳祥钢铁贸易有限公司、潘明、昆明潘氏生佳物资贸易有限公司、潘生佳、聂伟君、马力一案，本院于2015年2月16日作出的（2014）昆民四初字第573号民事判决书已经发生法律效力。权利人云南西联融资担保有限公司于2015年5月28日向本院申请执行，执行标的为人民币6529232.7元（以下均为人民币）及利息。
在本案执行过程中，申请执行人已提供的财产不符合执行条件，同时申请执行人未提供其他可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为6529232.7元(含本金、利息、案件受理费)。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第78号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人云南西联融资担保有限公司发现被执行人云南潘氏佳祥钢铁贸易有限公司、潘明、昆明潘氏生佳物资贸易有限公司、潘生佳、聂伟君、马力有可供执行的财产，可随时请求人民法院继续恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一六年九月一日
书记员 董文海
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初3599号
原告：利星行机械（上海）有限公司，住所地上海浦东外高桥保税区港澳路285号底层K部位。
法定代表人：傅耀生，该公司董事长。
被告：龙口天润经贸有限公司，住所地山东省烟台市龙口市胶东装饰材料市场（黄城牟黄公路南）。
法定代表人：曲延平，该公司经理。
被告：曲延平，男，1974年11月17日生，汉族，住山东省龙口市。
被告：慕伟，女，1977年2月26日生，汉族，住山东省龙口市。
本院在审理原告利星行机械（上海）有限公司诉被告龙口天润经贸有限公司(以下简称龙口天润公司)、曲延平、慕伟买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案。
原告诉称，2011年9月27日，原告与被告龙口天润公司签订《销售合同》，约定由被告龙口天润公司向原告购买卡特彼勒329DL液压挖掘机一台（编号：DJF00462），付款方式为分期付款。为保障原告享有的债权，被告龙口天润公司以上述买卖合同标的物为抵押物设立抵押担保，被告曲延平、慕伟同时向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告龙口天润公司交付挖掘机，但被告龙口天润公司未按合同约定付款。
本院经审查认为：涉案原、被告之间签订的销售合同系买卖合同。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条,合同约定履行地方点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告的主张系贷款，且原告为接受货币一方，可以以原告住所地确定管辖法院。原告住所地为上海浦东外高桥保税区港澳路285号底层K部位，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，本院对此案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 朱静
二〇一八年八月十三日
法官助理 李英
书 记 员 董波
＼n山东省曲阜市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）曲执字第603号＼n申请执行人李某，男，1986年6月14日出生，汉族，农民。＼n被执行人魏某，女，1981年3月1日出生，汉族，农民。＼n本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，申请执行人李某依据已发生法律效力的曲阜市人民法院（2010）曲民初字第1224号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：＼n终结曲阜市人民法院（2010）曲民初字第1224号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘明＼n审判员陈名君＼n人民陪审员刘克卓＼n二〇一三年九月二十五日＼n书记员孔杰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4643号
上诉人（一审原告）郝淑伶，女，1973年7月26日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人郝淑伶因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初718号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到郝淑伶寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。郝淑伶不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中郝淑伶主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为郝淑伶设定新的权利义务，故郝淑伶所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果郝淑伶认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。郝淑伶主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为郝淑伶主张的依据。
综上，郝淑伶对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郝淑伶的起诉。
郝淑伶不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第00154号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人孙某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员安天旭出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2015年5月8日，被告人孙某与代表湖北展望园林工程有限公司对外采购的熊某某在户县一饭店内签订采购樱花树合同，并在收受10000元订金款后逃匿。案发后，孙某的家属代为退赔10000元。据此，公诉机关认为，被告人孙某虚构事实诈骗财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。建议对其在六个月至一年有期徒刑幅度内进行量刑，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜旭松
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵凌雯
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）盱马民初字第0059号＼n原告卞秋健。＼n被告周德波。＼n原告卞秋健诉被告周德波保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周天保适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告卞秋健到庭参加诉讼，被告周德波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告卞秋健诉称，2012年7月19日，案外人周纲因做生意需要向原告借款15000元，并向原告出具了借条一张，被告周德波在借条上签字担保。原告向周纲索要借款未果，要求被告承担保证责任遭被告推诿。请求判令被告给付担保的借款15000元；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告周德波未作答辩。＼n经审理查明，2012年7月19日，周纲向原告卞秋健借款15000元，并由被告周德波和另一人担保。后借款人及担保人均未偿还借款本息，原告卞秋健遂诉至本院。＼n上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供欠条一份等证据证实，本院予以认定。＼n本院认为，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。周纲向原告卞秋健借款15000元，被告周德波提供保证责任担保的事实清楚。因双方未约定保证担保的范围及保证的份额，故被告周德波应对借款的全额承担保证责任，原告卞秋健要求被告周德波承担担保责任，偿还担保借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告周德波于判决生效后10日内给付原告卞秋健担保款项本金15000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告周德波负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。＼n代理审判员周天保＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员李志鑫＼n附相关法律规定及司法解释＼n1、《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n2、《中华人民共和国担保法》＼n第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》＼n第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。＼n连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。＼n4、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执344号
申请人贾永国(曾用名贾二云)，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人王永胜，男，53岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人贾永国与王永胜合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第791号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执344号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）五民初字第791号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王 川
审判员 田粒江
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 慧
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0802刑初220号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人郭某，曾用名郭轩，临河区泰康人寿保险公司业务员。因犯盗窃罪于2015年9月7日被本院判处拘役一个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月18日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪一案，于2016年8月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员慕维峰、被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，1.2016年4月10日3时许，被告人郭某在临河区碧海云天洗浴中心三楼休息大厅盗窃失主刘谨苹果6手机一部，价值4160元。案发后，退赔失主4160元并取得谅解。
2.2016年4月13日1时许，被告人郭某在临河区建设北路如馨足浴宾馆吧台抽屉内盗窃失主闫晓燕现金500元。案发后，退赔被害人500元并取得谅解。
3.2016年4月14日7时许，被告人郭某在临河区国泰大厦四楼爱牵小手儿童乐园吧台抽屉内盗窃失主白宛莹现金1740元。案发后，退赔失主1740元并取得谅解。
4.2016年4月16日16时许，被告人郭某在临河区军供大厦10楼烽火台科技有限责任公司财务室，盗窃失主贾美放置于办公桌上挎包内的现金1130元。案发后，退赔失主1130元并取得谅解。
本院另查明，被告人因白宛莹被盗案被抓获后，如实供述其它盗窃犯罪事实，有坦白情节。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有失主的报案及陈述、价格鉴定结论书、领条、谅解书、辨认笔录及照片、刑事判决书、视频资料、被告人的供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃作案四起，价值7530元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，案发后主动退赔失主损失并取得谅解，且有坦白情节，故决定酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年10月17日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郜田野
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民人和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初1715号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：合肥瑶海区祥顺烟酒茶���行，经营场所安徽省合肥市滨河路中天左岸广场门面房3#-6#105号。
经营者：陈合帮，男，1975年7月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告合肥瑶海区祥顺烟酒茶商行侵害商标权纠纷一案中，2018年11月20日，原告以被告与其和解并履行为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中粮集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 ���张宏强
审判员 汪 寒
二〇一八年十一月二十日
书记员 朱 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5281号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
负责人：阎明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：解华，女，1979年3月29日，汉族，系该公司合同管理部法务员，现住址：辽宁省沈阳市大东区。
被告：李冬霞，女，1972年11月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。（缺席）
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告李冬霞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司沈阳分公司的委托代理人解华到庭参加诉讼，被告李冬霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《借款协议》，被告一次性偿还借款本金95000元；2、判令被告支付逾期还款违约金，自2017年12月10日起自实际还清借款之日止，每日按照未归还款项总额的千分之一标准标准计算；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2015年6月13日，原、被告双方签订了《借款协议一份，约定借款金额壹拾柒万伍仟元整（175000.00元），用于被告购买沈阳嘉凯置业有限公司开发建设的恒大江湾项目42号1
--1--
3室房屋，借款两年零六个月，分六期偿还借款。原告依约履行付款义务，并由被告出具借款借据共六份。因第三期借款2016年12月9日及第四期借款2017年6月9日到期后，被告没有按照协议约定如其偿还借款共计40000元，为此，原告曾起诉到贵院，经审理做出民事判决书，现在执行中。鉴于上述情况，原告认为被告已经不具备继续履行协议的能力，故依据相关法律规定，为维护原告自身合法权益，特依法起诉至贵院。请求判令解决双方签订的《借款协议》，且由被告一次性偿还所有借款本金，并承担相应违约责任，以期避免原告经济受到损失，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月13日，原、被告签订《借款协议》一份，协议约定被告向原告借款人民币175000元用于购买恒大江湾42号楼1-1-3号房屋。原告已按约定将此款转到开发商沈阳嘉凯置业有限公司，被告出具收款收据6份。关于还款时间的约定为：“被告须在2015年12月9日前归还20000元整，2016年6月9日前归还借款20000元整；2016年12月9日前归还20000元整，2017年6月9日前归还借款20000元整；2017年12月9日前归还20000元整，2018年6月9日前归还借款75000元整。协议关于违约责任的约定为，被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告按照每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议关于争议解决方式的约定为：双方如因本协议发生争议，向原告注册地人民法院起诉。被告应于2017年12月9日偿还20000元及2018年6月9日偿还75000元，但被告未按时偿还。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告提供的《借款协议》、借款借据、付款委托书，有被告本人的签名，因此，双方债权债务事实清楚，证据充分，被告未按协议约定还款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款95000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告在《借款合同》中约定被告按欠款额的日千分之一支付违约金，明显高于法律规定，故被告应按年利率24%支付为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李冬霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款人民币95000元；
二、被告李冬霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司违约金：第一笔违约金以本金20000元为基数，自2017年12月10日起开始计算；第二笔违约金以本金75000元为基数，自2018年6月10日开始计算，均按照年利率24%计算至实际给付之日；
三、驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087.50元，由被告李冬霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘春英
二〇一八年八月十四日
书记员 党思颖
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初581号
原告：漯河市农信信用担保有限公司。住所地：临颍县。
法定代表人：王德功，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：马占辉，男，汉族，1972年4月20日出生，住河南省临颍县。
被告：任书颍，女，汉族，1972年9月23日出生，住址同上。
原告漯河市农信信用担保有限公司（以下简称农信担保公司）与被告马占辉、任书颍追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告马占辉、任书颍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:依法判令被告连带偿付原告代偿款借款本金50万元整，利息28597.24元，并按照日万分之六的利息标准承担2017年4月20日以后的利息。本案诉讼费用由被告承担。原告诉称：2016年1月28日，被告马占辉通过原告担保向中原银行股份有限公司临颍支行贷款100万元整，贷款期限一年。贷款到期后被告没有如期归还贷款本息，2017年4月20日，原告依照担保合同的约定，替被告归还了贷款本息合计1028597.24元。原告归还后，原反担保人临颍县华升煤泥加工有限公司代被告偿还了代偿贷款50万元，下余部分至今没有偿还。原告为维护自身权益依法提起诉讼。
被告马占辉、任书颍缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，马占辉、任书颍以购进家电为由在中原银行股份有限公司临颍支行（以下简称中原银行）贷款100万元，期限12个月，自2016年1月28日起至2017年1月23日止，贷款年利率为7.8%，逾期罚息利率为11.7%。同日农信担保公司以保证人身份与中原银行签订保证合同一份，由农信担保公司为马占辉、任书颍的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。农信担保公司为了避免自身权益受损，与马占辉、临颍县华升煤泥加工有限公司（以下简称华升煤泥公司）签订反担保协议书一份，协议约定由华升煤泥公司为农信担保公司提供反担保，反担保范围为农信担保公司承担的担保责任和为了追偿担保债权所发生的各种实际费用，反担保方式为连带担保责任，反担保期限为农信担保公司实际承担保证责任之日起两年。2017年贷款到期后，马占辉、任书颍未履行还款义务。农信担保公司为履行保证责任于2017年4月20日向晋卫海借款100万元，并由晋卫海直接将100万元转账到马占辉贷款时在中原银行开立的账户（账号：62×××10），代马占辉、任书颍偿还贷款本金100万元。同时农信担保公司通过其财务王焕芹向马占辉账户转款28600元，代马占辉、任书颍偿还贷款利息53.48元、复利1.53元、罚息28542.23元。农信担保公司代马占辉、任书颍偿还贷款本息共计1028597.24元后，华升煤泥公司部分履行反担保义务，偿还农信担保公司本金50万元。现下余本息528597.24元马占辉、任书颍未偿还。
上述事实有借款合同、借款借据、保证合同、反担保协议书、还款凭证、对账单、当事人陈述等加以佐证。
本院认为：原告农信担保公司代替被告马占辉、任书颍偿还出借人中原银行贷款本息共计1028597.24元属实，有对账单、还款凭证等在案佐证，代偿事实存在，期间华升煤泥公司曾偿还农信担保公司本金50万元且原告认可，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告农信担保公司在承担清偿责任后，有向被告马占辉、任书颍主张追偿的权利，故其诉请被告马占辉、任书颍归还528597.24元代偿款的主张，符合法律规定，本院予以支持，被告马占辉、任书颍应该偿还。关于原告农信担保公司要求二被告自2017年4月20日起按日万分之六支付利息的诉求证据不足，本院不予支持。被告马占辉、任书颍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马占辉、任书颍于本判决生效后十日内偿还原告漯河市农信信用担保有限公司代偿款本息528597.24元；
二、驳回原告漯河市农信信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9086元，由被告马占辉、任书颍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张大强
人民陪审员 关铁磊
人民陪审员 宋小军
二〇一八年八月十日
书 记 员 王 波
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1226刑初154号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县（以下简称麻阳县）人民检察院。
被告人向宏平，男，1974年10月10日出生于湖南省麻阳县，苗族，初中文化，务农.因涉嫌盗窃罪，于2018年3月22日被麻阳县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于麻阳县看守所。
湖南省麻阳县人民检察院以麻检刑刑诉[2018]155号起诉书指控被告人向宏平犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳县人民检察院指派检察员张坤鹏、刘子琦出庭支持公诉，被告人向宏平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月11日上午9时许，被告人向宏平伙同付家海（已判刑）经商议后窜至麻阳县高村镇城北农业银行十字路口伺机扒窃，由被告人向宏平负责与一穿灰色棉衣的中年妇女搭言，付家海则将该中年妇女上衣左边口袋内的手机盗走，因被发现，付家海又将该手机退还。
同年2月12日20时许，被告人向宏平伙同付家海窜至麻阳县高村镇步行街，由向宏平负责遮挡和放哨，付家海则对被害人唐孟君衣服左边口袋内的两部手机进行扒窃。得手后，付家海将其中一部OPPOR11S手机交给向宏平，另一部VIVX6plus手机在交给向宏平时，掉在地上被唐孟君发现。经鉴定，唐孟君的0POR118、VIVOX6plus的手机价值分别为1679元人民币和900元人民币，共计2579元人民币。
归案后，被告人向宏平如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人向宏平在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证查实的物证即物证两台手机照片，书证到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单，证人滕静及同案证人付某某的证言，被害人唐某某的陈述，向宏平的供述与辩解，手机价值鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向宏平以非法占有为目的，伙同他人扒窃财物二次，价值共计2579元人民币，数额较大，其行为触犯刑律，公诉机关指控被告人向宏平犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人向宏平起主要作用，系主犯。被告人向宏平归案后，如实交待犯罪事实，可酌情从较处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向宏平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人向宏平的刑期自2018年3月22日起至2018年8月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，��过本院或者直接向怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付志清
人民陪审员 胡国栋
人民陪审员 李 云
二〇一八年八月十日
法官 助理 李 运
书 记 员 黄俊棚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在
共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规���以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，��实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2992号
原告赵桂花，女，1976年9月18日出生，汉族，农民，住河北省衡水市阜城县。
委托代理人王涛，天津双东律师事务所律师。
原告李某。
法定代理人赵桂花，系原告李某1之母，情况同前。
委托代理人王涛，天津双东律师事务所律师。
原告李某2。
法定代理人赵桂花，系原告李某2之母，情况同前。
委托代理人王涛，天津双东律师事务所律师。
被告天津市双友钢结构有限公司（组织机构代码05208796-1），住所地天津市东丽区新立街卧河村小赵公路旁。
法定代表人范彦红，总经理。
委托代理人路军，该公司法律顾问。
原告赵桂花、原告李某1、原告李某2与被告天津市双友钢结构有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员王园媛独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵桂花及三原告的委托代理人王涛、被告的委托代理人路军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李长杰与原告赵桂花系夫妻关系，原告李某1系李长杰与原告赵桂花长子，原告李某2系李长杰与原告赵桂华次子。李长杰自2008年开始在被告处工作，从事操作工工作。2015年12月23日，李长杰在工作时受伤，后抢救无效死亡。2016年4月12日，三原告向天津市东丽区劳动部门申请劳动仲裁，劳动仲裁不予受理，现不服该决定，依法提起诉讼，请人民法院依法确认李长杰与被告系劳动关系，诉讼费用由被告承担。原告提供了如下证据：
一、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2016）第88号《不予受理通知书》及申请书，拟证明争议已经过仲裁前置程序。
二、李长杰自行书写的考勤记录，拟证明李长杰与被告有劳动关系。
被告辩称，李长杰与被告没有劳动关系，李长杰从2008年开始在被告处从事操作工工作至2015年12月23日不符合事实，被告将工程承包给史某，原告系由史某招录，李长杰与被告没有劳动关系，李长杰受伤在医院死亡后，被告本着人道主义对李长杰的家属进行了照顾。
被告提供了如下证据：
一、2014年2月15日至2015年2月14日加工承包协议及史某的说明，拟证明被告的车间承包给史某，人员系史某自行招用。
二、2016年3月1日至2017年3月1日加工承包协议，拟证明被告将工程承包给陈国祥，人员受伤与被告没有关系。
三、证人赵某、史某证言，拟证明李长杰为史某干活及李长杰受伤的过程。
原告对被告提供证据的质证意见，认可2014年2月15日至2015年2月14日加工承包协议的真实性，证明目的不予认可，史某对外招聘的员工是以被告的名义招聘的，协议内容只能约束被告与史某，不能约束第三方，李长杰在被告公司内出事，被告承担了前期费用，不认可史某的说明，史某应当庭作证。对2016年3月1日至2017年3月1日加工承包协议真实性认可，不认可关联性及证明目的。认可证人陈述的内容，但对证人证言的证明目的不予认可，认可史某在被告处承包工程，但事故系发生在被告处，被告有不可推卸的责任。被告对原告提供证据的质证意见，对不予受理通知书真实性、合法性无异议。考勤记录没有年月日，无从考察书写时间及书写人，即便注明书写时间、是李长杰本人书写，也没有任何法律依据。
经审理查明，三原告自述李长杰于2008年开始在被告处工作。原告赵桂花系死者李长杰之妻，原告赵桂花与李长杰育有两子，即本案原告李某1、原告李某2。李长杰的父母均已去世。
2015年12月24日，李长杰在被告处车间内干活时受伤，送医救治，后在医院死亡，被告支付了李长杰医疗费用。李长杰获取报酬的方式为按日计算，结算周期不固定，若遇有秋收、麦收农忙，可依个人意愿返家，返家时间长短并无限制。
案外人史某与被告订立加工承包协议，被告作为甲方，暨发包方，案外人史某作为乙方，暨承包方，协议约定“贯彻谁生产谁负责安全的原则，乙方人员在生产期间造成的伤亡、火灾、机械伤害等重大事故，双方应协助组织抢救和保护现场，事故的损失及善后处理费用应由事故责任方承担解决；由于乙方生产时人为造成的人员伤亡事故责任，由乙方自行承担解决。”李长杰曾为案外人史某提供劳务。
三原告于2016年4月12日向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于同日作出津丽劳人仲字（2016）第88号《不予受理通知书》，以三原告与本争议无直接利害关系为由决定不予受理。三原告不服该决定，遂诉至本院。
另查，被告成立于2012年9月7日。
本院认为，原、被告的争议焦点在于双方是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。
本案中，原告自述的李长杰入职时间早于被告的成立时间。同时，原告自述李长杰付出劳动的对象为被告及与被告存在承包关系的案外人史某，李长杰的报酬按日计算、结算周期不固定，遇农忙可回家且返家期限并无限制，上述情形区别于劳动关系在一定时间内相对稳定、付出劳动的相对方较为固定的特点，亦不符合劳动者接受用人单位的劳动管理及规章制度约束等成立劳动关系的要件。原告提供的证据并不能证实李长杰与被告之间存在劳动关系。确认李长杰与被告之间存在劳动关系的接受劳动管理及制度约束等基本要件并不具备，因此，原告诉请确认李长杰与被告存在劳动关系的请求应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告赵桂花、原告李某1、原告李某2的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告赵桂花、原告李某1、原告李某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一六年八月一日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
共6页，第页
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423民初1916号
原告:杨某1,男,汉族,村民。
被告:杨某2，男，汉族，村民。
原告杨某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，后于2018年7月19日向原告杨某1送达开庭传票，并排期于2018年8月6日早9时30分开庭审理，但开庭之时原告杨某1未到庭诉讼，也未向法庭说明理由。
本院认为，本案原告杨某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2000元，由原告杨某1负担。
审判员 王珊
二〇一八年八月六日
书记员 姚博
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5755号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人蔡友用，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第字第1313号，依法向被执行人蔡友用发出执行通知书，责令被执行人蔡友用履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡友用至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡友用（证件号码：）在中信银行省分行的62×××87的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 谢智慧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初2613号
原告：杨仲义,男，1961年12月27日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告：韩月宽，男，1959年9月26日出生，汉族，现住包头市青山区。
被告：乔军，男，1977年5月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：岳源，女，38岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：王建新（曾用名：王新、王鑫），女，1973年3月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：孙雪，女，24岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告杨仲义、韩月宽与被告乔军、岳源、王建新、孙雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员吴红卫适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告杨仲义、韩月宽到庭参加了诉讼，被告乔军、岳源、王建新、孙雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨仲义、韩月宽诉称，2014年4月30日，被告乔军、王建新、岳源、孙雪向我们借款350000元，还款期限为2014年6月30日。2014年9月15日，被告乔军、王建新向我们借款200000元，两笔借款约定月利率为10‰。借款后，经我们多次催要，被告未给付借款本金及利息，故诉至法院请求判令被告乔军、岳源、王建新、孙雪偿还我们借款本金550000元及利息135000元（从借款之日起至起诉之日按月利率10‰计算为135000元，）及从起诉之日至借款还清之日按月利率10‰计算的利息。诉讼费用由四被告承担。
被告王建新在送达应诉通知书时辩称，我和乔军向二原告借款是事实，但借据中孙雪未签名捺印，孙雪对借款不知情。
被告乔军、岳源、孙雪未答辩。
二原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2014年4月30日借据1份，要证实被告乔军、岳源、王建新、孙雪向原告借款350000元的事实。
2、2014年9月15日借据1份，要证实被告乔军、王建新向原告借款200000元的事实。
3、2016年1月5日还款协议书1份，要证实被告乔军、王建新和二原告达成还款协议，约定2016年春季开学时偿还一半借款本息，于2016年秋季开学时偿还另一半借款本息，同时约定从借款之日所有借款月利率为10‰。
4、2016年4月15日还款承诺书1份，要证实被告乔军、王建新给二原告签订还款承诺书，约定于2016年5月底偿还100000元，剩余还按2016年1月5日的还款协议偿还借款本息。
被告乔军、岳源、王建新、孙雪未到庭发表质证意见，未向本院提交证据。
二原告提交的证据经本院审核认为，被告乔军、岳源、王建新、在举证答辩期限内未提出异议，能证明被告乔军、王建新向二原告借款550000元，约定月利率为10‰的事实，本院予以采信。但证明不了孙雪、岳源在借据中签名捺印的事实。
经审理查明，2014年4月30日，被告乔军、王建新向二原告借款350000元，约定还款期限为2014年6月30日。出具借据时被告乔军代岳源在借据中签名捺印、被告王建新代孙雪在借据中签名捺印，借据中未约定月利率。2014年9月15日，被告乔军、王建新向二原告借款200000元，借据中未约定月利率和还款期限。2016年1月5日，被告乔军、王建新与原告杨仲义达成还款协议，约定2016年春季开学时偿还一半借款本息，于2016年秋季开学时偿还另一半借款本息，同时约定从借款之日所有借款本金月息按10‰计算。2016年4月15日，被告乔军、王建新给二原告出具了还款承诺书1份，约定于2016年5月底偿还100000元，剩余按2016年1月5日的还款协议偿还借款本息。借款后经二原告多次催要，被告未给付借款本金及利息。
另查明，被告乔军与岳源系夫妻关系。
本院认为，被告乔军、王建新向二原告借款，双方形成了合法的借贷关系，二被告借款后应依照合同约定及诚信原则积极履行还款义务，二被告未履行，依法应承担法律责任。被告乔军与岳源系夫妻关系，借款是夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，依法应共同承担。对于二原告请求判令被告乔军、岳源、王建新返还借款本金550000元及利息按月利率10‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于二原告请求判令被告孙雪给付借款的诉讼请求，经庭审查明，被告孙雪未在借据中签名捺印，且也无证据证明二原告与被告孙雪达成借款合意，二原告请求判令被告孙雪承担给付借款责任于法无据，二原告的该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔军、岳源、王建新返还原告杨仲义、韩月宽借款本金550000元并支付利息（按月利率10‰计算），其中本金350000元的利息从2014年4月30日起至2014年9月14日止、本金550000元的利息从2014年9月15日起至借款付清之日止。以上借款本息于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回二原告请求判令孙雪承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10650元，减半收取5325元，由被告乔军、岳源、王建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴红卫
二〇一六年八月三十一日
书记员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题
的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2528号
申请人：毛甲。
申请人：罗某某。
本院于2016年11月29日立案受理申请人毛甲、罗某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人毛甲、罗某某因离婚一事发生纠纷，于2016年10月28日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生女毛某乙，现年31岁，已成年。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人毛甲、罗某某于2016年10月28日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 柳时雨
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第384-1号
申请执行人：邹玉国，男，1979年2月16日���生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：管夕厚，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人邹玉国与被执行人管夕厚劳动报酬纠纷一案，申请执行人邹玉国以本院（2013）莱州民初字第1016号民事判决已经发生法律效力、被执行人管夕厚拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人管夕厚的银行存款16840元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年二月一日
书记员 仲伟康
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初5395号
原告：张小虎，男，1978年7月8日出生，汉族，身份证地址：河南省沧州市献县，住勐海县，
被告：卯粉瑶，女，1986年4月14日出生，汉族，云南省宣威市人，云南天外天律师事务所律师，身份证地址：云南省宣威市，住昆明市五华区，
第三人：王洪贵，男，1963年10月10日出生，汉族，云南昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市东川区，
原告张小虎与被告卯粉瑶、第三人王洪贵合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。2017年7月20日，原告张小虎经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告张小虎撤诉处理。
案件受理费人民币275元（减半收取），由原告张小虎负担。
审判员 张 赟
二〇一七年七月二十五日
书记员 ＸＸ远
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执947号
原告奉化罗蒙村镇银行有限责任公司与被告奉化市尚田镇四方纸箱厂、陈国光、丁家芬、孙军、吴雪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）甬奉商初字第1473号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司于2016年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查封了登记在被执行人孙军名下的位于奉化市溪口镇武岭花园29号的房产和奉化市锦屏街道广济公寓21-1幢的房产；查封了登记在奉化市尚田镇四方纸箱厂名下位于奉化市尚田镇孙家村的房产；查封了登记在吴雪芳名下位于奉化市大成265幢8号的房产；但因上述房产均有设定抵押且抵押银行不是申请执行人，上述财产正由本院另案处置中；申请执行人表示待该财产处理后参与分配。另外，本院还查封了登记在奉化市尚田镇四方纸箱厂名下的浙B汽车，但未实际控制，无法处置。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2016年8月5日，被执行人奉化市尚田镇四方纸箱厂尚欠申请执行人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司借款本金3000000元及相应利息，律师代理费20000元，被执行人陈国光、丁家芬、孙军、吴雪芳对被执行人奉化市尚田镇四方纸箱厂应归还、偿付的上述借款本金及相应利息、律师委托代理费承担连带保证责任。被执行人奉化市尚田镇四方纸箱厂、陈国光、丁家芬、孙军、吴雪芳共同承担案件受理费15720元、财产保全费5000元、执行费32600元。现申请执行人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司同意本案暂作程序终结处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执947号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年八月五日
书记员 周梅舟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初4087号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平，总经理。
委托诉讼代理人：徐月平，女，1986年5月6日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇南苏嘎查007。
被告：包乌恩其，男，1982年8月20日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份证号码：×××。
被告：通啦嘎，女，1985年12月14日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份证号码：×××。
被告：包宝明，男，1979年1月11日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份证号码：×××。
本院在审理原告中安金控资产管理有限公司诉被告包乌恩其、通啦嘎、包宝明追偿权纠纷一案中，原告中安金控资产管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告包乌恩其、通啦嘎、包宝明的起诉。
本院认为，原告中安金控资产管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中安金控资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中安金控资产管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取为94.00元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。
审判员 李庆昌
二〇一八年八月十五日
书记员 邓薇薇
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0311民初601号
原告：伍乾银，男，1965年3月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：牟六财，男，1978年6月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告伍乾银与被告牟六财租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员邹永明担任审判长，与陪审员熊万明、郑勇组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告伍乾银到庭参加诉讼，被告牟六财经本院传票传唤未到庭，本案已发缺席审理，现已审理终结。
原告伍乾银向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟六财偿还原告伍乾银租赁费43,000元；2.判令被告牟六财承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告牟六财在2013年4月1日至2015年3月30日期间，租赁原告伍乾银宏升塔机一台，年租金为55,000元，两年合计110,000元。2016年7月17日，被告牟六财因不能支付剩余租金43,000元，向原告伍乾银出具欠条一张，约定所欠租金2016年春节前支付。后原告伍乾银多次催促被告还款，被告牟六财均以无钱偿还为由拒绝履行，故原告伍乾银诉至法院。
被告牟六财未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告伍乾银为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.原告伍乾银身份证复印件1份、被告牟六财户籍证明原件1份，拟证明原、被告的主体资格；
2.2018年4月29日九洪乡莲花村村委会出具的证明原件1份，拟证明被告牟六财下落不明无法向其催收；
3.2016年7月17日被告牟六财出具欠条原件1份，拟证明被告牟六财没有资金支付租赁费，故出具欠条欠付原告伍乾银塔机租赁费43,000元，并约定了于2016年春节前付清的事实;
4.2013年5月22日原告伍乾银与宜宾市利和建筑机械设备租赁有限公司签订的《塔吊承包合同》复印件1份（原件举示后退回），拟证明被告牟六财向原告伍乾银租借塔吊设备，应当按约支付租金。
经审查，原告伍乾银举示的四组证据来源合法，符合法律关于证据三性的规定，能够印证原告伍乾银诉称的事实及主张，本院予以确认。
经查明：2013年5月22日，原告伍乾银与案外人宜宾市利和建筑机械设备租赁有限公司（以下简称宜宾利和公司）签订《塔吊承包合同》，合同约定塔机承包期为两年，自2013年4月1日至2015年3月30日，年租金为55,000元；合同还约定了塔机的拆卸和安装、付款方式、财产返还、违约责任等。该合同实际上是被告牟六财与原告伍乾银签订的，案外人宜宾利和公司的签章是复印件，案外人宜宾利和公司也没有向被告牟六财出具委托手续。合同签订后原告伍乾银将宏升塔机一台交付给被告牟六财，在租赁期间被告牟六财向原告伍乾银支付了大约50,000元的租赁费。2016年7月17日，被告牟六财因不能支付剩余租金43,000元，向原告伍乾银出具欠条一张，内容为“今欠伍乾银塔机租赁费43,000元（大写肆万叁仟元整）。此款于2016年春节前付清”。2016年下半年原告伍乾银在向被告催还欠款时，与被告牟六财失去联系，至今被告牟六财下落不明。
本院认为：原告伍乾银与被告牟六财之间的租赁关系成立且合法有效。原告伍乾银按约定交付租赁财产后，被告牟六财应当按约定支付租赁费用。被告牟六财出具欠条尚欠原告伍乾银租赁费43,000元，但未按约定的期限付款。故原告伍乾银要求被告牟六财偿还尚欠的租赁费43,000元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟六财于本判决生效之日起十日内支付原告伍乾银租金43,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告牟六财负担，原告伍乾银已于立案时预交，则由被告牟六财于本判决生效之日起十日内一并支付给原告伍乾银。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院，并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邹永明
陪审员 郑 勇
陪审员 熊万明
二〇一八年八月二日
书记员 赵 玥
＼n中华人民共和国＼n浙江省杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西商外初字第52号＼n原告：胡志钮。＼n委托代理人：周丽萍。＼n被告：孙剑祥。＼n原告胡志钮（HuChih-
Niu）（以下简称原告）诉被告孙剑祥（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，于2012年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告经人介绍认识，双方于2010年4月27日签订投资合作协议，被告以双方合作投资青海省门源县兰新铁路复线采石场项目为由，叫原告出资200万元，作为该项目的保证金。原告于2010年5月5日、7月18日将人民币1200000元通过农业银行汇入被告账户。后原告发现被告收到1200000元后用途出现问题，原告就不再汇款，并数次要求被告退还该1200000元，但被告却无动于衷。因催讨无果，原告特提起诉讼，请求判令：1、解除双方于2010年4月27签订的《投资合作协议》；2、被告立即返还投资款人民币1200000元；3、被告赔偿经济损失人民币195841.69元（自2010年5月18日起按银行同期贷款年利率6.56%算至2012年11月1日止，后续至还清之日起按年利率6.56%另行计算）；4、被告承担本案诉讼费。＼n本院认为，本案中，根据原告提供的《投资合作协议》显示，签订合同的甲方为孙剑祥即本案被告，乙方为胡志钮，无外文名。而原告目前提供的有关其主体的证据显示姓名为HuChih-
Niu，并未提供其中文名确为胡志钮的证据。因此，现有证据并不能证明原告与本案有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：＼n驳回原告胡志钮（HuChih-
Niu）的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上＼n诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。＼n审判长李红萍＼n人民陪审员王伟人民陪审员张庆华＼n二〇一二年十月九日＼n书记员杨静姝
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)冀0102民初1667号
原告：刘海林。
被告：石家庄市天鹏出租汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路20号。
法定代表人：李令武，董事长。
委托代理人：李利，公司员工。
本院在受理原告刘海林诉被告石家庄市天鹏出租汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告刘海林于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘海林撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一六年四月十一日
书记员 李 赛
第2页
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初14号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人黄某，农民。因犯盗窃罪于2013年8月28日被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年1月19日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月27日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于怀化市看守所。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月27日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2017）13号起诉书指控被告人黄某、杨某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨佩、被告人黄某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2016年8月23日17时许，被告人黄某、杨某伙同李某（另案处理）经预谋后，由被告人杨某在怀化市鹤城区正清路480号楼下望风，由李某用技术手段打开五楼左室被害人罗某家门锁，被告人黄某和李某入室盗走带吊坠女式手链1条、女式黄金项链1条、铂金戒指1枚、黄金戒指2枚、黄金耳钉1对、铂金耳环1对及现金人民币1300元。经鉴定，被盗物品价值共计人民币10000元。被告人黄某销赃后得赃款6700元。被告人杨某分得赃款800元，李某分得赃款1800元。
上述事实，被告人黄某、杨某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证二被告人的户籍资料、到案经过、扣押决定书及扣押物品清单、被告人黄某前科刑事判决书及释放证明书；被害人罗某的陈述；被告人黄某、杨某的供述；怀化市鹤城价格认证中心估价鉴定意见；称量笔录、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为：黄某、杨某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某、杨某盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某起主要作用，系主犯，被告人杨某起次要作用，系从犯。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某、杨某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某在一年以上二年以下幅度判处有期徒刑，并处罚金；对被告人杨某在一年二个月以下幅度判处有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合法适当，本院予以采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2018年2月26日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2017年4月26日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张风帆
二〇一七年一月十六日
代理书记员 瞿韶华
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0124刑初14号
公诉机关福建省闽清县人民检察院。
被告人朱为兴，男，1967年12月14日出生于福建省闽清县，汉族，小学，无固定职业，住福建省闽清县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年6月21日到闽清县公安局投案，同日闽清县公安局决定取保候审，2017年11月15日被闽清县人民检察院决定取保候审。
福建省闽清县人民检察院以梅某生刑诉[2018]1号起诉书指控被告人朱为兴犯滥伐林木罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员陈国庄、代理检察员庄宁出庭支持公诉，被告人朱为兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省闽清县人民检察院指控：2016年2月份，朱为兴向金沙镇重坑村村民伊发展承包了金沙镇重坑村“水电站”山场的一片林。2016年11月至2017年4月期间，朱为兴在未取得林木采伐许可证的情况下，雇佣工人到其承包的“水电站”山场砍伐林木，并将林木出售得款8050元左右。经鉴定，该山场被伐林木树种为阔叶树，被伐林木面积为37.3亩，被砍伐林木总蓄积量88.2891立方米，经济价值31121.90元。案发后，朱为兴在其堂弟严生景的陪同下到闽清县公安局白樟森林派出所投案自首，并且已在被伐山场上补种林木，经金某林业工作站验收合格。为支持以上指控，公诉机关向法庭提交：被告人朱为兴的户籍材料、违法犯罪经历查询记录、提取笔录、金某重坑村“水电站”山场承包合同、证人吴垂为、王某1、朱某等人的证言、被告人朱为兴供述和辩解、司法鉴定意见书、价格评估报告、现场指认笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片、指认现场照片、被告人朱为兴对砍伐的林木范围的指认、到案经过、金沙林业站出具的“重坑水电站山场进行造林验收合格”的证明等证据。公诉机关认为，被告人朱为兴违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，共计林木立木蓄积量88.2891立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人朱为兴犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人朱为兴有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人朱为兴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年2月份，被告人朱为兴向金沙镇重坑村村民伊发展承包了金沙镇重坑村“水电站”山场的一片林。2016年11月至2017年4月期间，被告人朱为兴在未取得林木采伐许可证的情况下，雇佣工人到其承包的“水电站”山场砍伐林木，并将林木出售得款8050元。经鉴定，该山场被伐林木树种为阔叶树，被砍伐林木立木蓄积量88.2891立方米，经济价值31121.90元。案发后，被告人主动到闽清县公安局白樟森林派出所投案自首，并且已在被伐山场上补种林木，经金某林业工作站验收合格。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人朱为兴的户籍材料、违法犯罪经历查询记录、提取笔录、金某重坑村“水电站”山场承包合同；
2.证人吴垂为、王某1、朱某等人的证言；
3.被告人朱为兴供述和辩解；
4.司法鉴定意见书、价格评估报告；
5.现场指认笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片、指认现场照片、被告人朱为兴对砍伐的林木范围的指认；
6.到案经过、金沙林业站出具的“重坑水电站山场进行造林验收合格”的证明。
以上证据具有合法性、客观性、关联性，各证据间能相互印证，形成一条完整的证据链，本院予以采信。
在审理过程中，本院委托社区矫正机关对被告人朱为兴进行审前社会调查评估后，了解到被告人朱为兴为人老实，以前无任何违法违规记录，被告人父亲张某、所在村委会工作人员均愿意签订监护协议，对其提供社区矫正帮助。被告人亦表示配合社区矫正。
本院认为，被告人朱为兴违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未办理采伐许可证的情况下，擅自雇人砍伐林木，共计采伐林木立木蓄积量88.2891立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。但案发后，被告人朱为兴能主动到公安机关投案能如实供述自己的罪行，是自首，且在庭审中亦表示自愿认罪，鉴于以上情节，可以从轻处罚。案发后，被告人对滥伐林木山场已进行补植复绿，鉴于以上情节可酌情从轻处罚。根据被告人朱为兴的犯罪情节和悔罪表现，以及其所在居委会愿意对其进行帮教的情况，对其适用缓刑不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱为兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月缓刑二年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱为兴违法所得人民币8050元，予以没收，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾友锵
二〇一八年一月二十九日
书记员 江玉妹
附相关规定：
1.《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2．《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金。应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3．《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4．《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5．《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）杭建执民字第1905号
申请执行人叶道峰
被执行人叶赛玲，
本院依据已经发生法律效力的（2010）杭建寿商初字第00351号，依法向被执行人叶赛玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶赛玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶赛玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶赛玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币36940.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年四月十四日
书记员 张 亮
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2301号
申请人：李甲。
申请人：甘某某。
本院于2016年11月29日立案受理申请人李甲、甘某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李甲、甘某某因离婚一事发生纠纷，于2016年10月26日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生子李某乙，现年4岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁后随父随母由他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李甲、甘某某于2016年10月26日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 柳时雨
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申998号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恩施市富民水泥有限公司。住所地：湖北省恩施市龙凤镇建设大道*号。
法定代表人：张长东，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人：丁娟娟，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖昌银，男，汉族，1962年2月24日出生，住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁玲，女，土家族，1972年8月24日出生，原恩施市富民水泥有限公司销售员，住湖北省恩施市。2013年3月15日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年。
再审申请人恩施市富民水泥有限公司（以下简称富民公司）因与被申请人肖昌银、袁玲买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富民公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认为袁玲收受水泥款的行为构成表见代理缺乏证据证明。袁玲与富民公司签有劳动合同是基于富民公司改制前袁玲就已是医务室工作人员，在成立联营包销机构后，富民公司没有销售自主权，袁玲此时的销售代理权已终止，且袁玲具备双重身份，既属联营包销经营部中心市场科的销售人员，自己也是水泥销售商，袁玲销售的水泥不仅包含富民公司生产的水泥，也包括其他公司的水泥，肖昌银没有理由相信袁玲是富民公司的代理人，袁玲收受水泥款的行为不构成表见代理。2.二审判决认定富民公司欠肖昌银水泥预付款5130元缺乏证据证明。（二）原审遗漏了必要共同诉讼当事人。肖昌银是向张亚琼预定水泥，并向其支付水泥预付款，张亚琼作为本案的必要共同诉讼当事人，应当参加本案诉讼。（三）二审判决超出肖昌银的诉请。肖昌银诉请富民公司及袁玲返还预付款，未提出解除合同，本案争议焦点为袁玲是否构成表见代理，即使认定表见代理成立，肖昌银也只能要求继续履行合同交付水泥，无权要求返还预付款。（四）二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十九条规定认定构成表见代理，适用第九十四条、第九十七条规定判决合同解除，属适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：张亚琼受袁玲委托以自己的名义收取水泥款及销售水泥，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。”肖昌银可以选择向委托人袁玲主张权利，原审法院未将张亚琼列为本案诉讼当事人并无不当。
袁玲于2006年1月与富民公司签订《恩施市富民水泥有限公司销售人员合同书》后又三次续签该合同，合同期至2010年1月10日止。袁玲与富民公司具有劳动关系，实际一直从事水泥销售工作，虽然富民公司与恩施州连珠水泥有限责任公司、建始县泰丰水泥有限责任公司签订了水泥包销协议，设立过联营包销机构，袁玲作为富民公司销售人员，也被安排参与联营包销业务，但袁玲对外销售水泥仍以富民公司名义进行，且联营包销机构对袁玲越过该机构销售水泥的行为进行过调查和相应巡查，因袁玲是富民公司的销售人员，且开票价是联销部的价格，联销部无法管制，故将书面调查报告交给富民公司的张长东解决，足以证实富民公司知晓袁玲低价销售水泥的行为。一、二审法院认定袁玲通过张亚琼向肖昌银销售水泥，收取水泥预付款的行为及于富民公司，认定肖昌银与富民公司成立买卖合同关系符合法律规定。
肖昌银与张亚琼、袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，制作《张亚琼经手欠水泥款金额确认表》，确认尚欠款5130元，肖昌银将购货预付款转为债权，诉请支付剩余欠款，表明其不再要求履行双方的买卖合同，一、二审据此判令富民公司返还肖昌银水泥预付款，并未超出当事人的诉讼请求范围，富民公司的此项再审申请事由亦不能成立。
综上，富民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恩施市富民水泥有限公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 陈继良
二〇一六年七月六日
书记员 王 真
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1435号
原告陈桦赋，男，1964年7月21日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。
被告罗举纲，男，1950年10月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告李享玉，女，1950年7月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告陈桦赋诉被告罗举纲、李享玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈桦赋及其委托代理人张德志到庭参加诉讼，被告罗举纲、李享玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桦赋诉称，原告与二被告系邻居关系。从2013年起，被告罗举纲以生意需用资金为由，多次向原告借款，累计借款本金金额达40万元。具体而言：被告罗举纲于2013年6月14日向原告借款13万元；2013年7月17日向原告借款16.5万元；2013年12月11日向原告借款6.6万元；2014年1月16日向原告借款3.9元。每次借款均系现金交付，未约定还款期限。从2015年年初起，原告多次向被告罗举纲提出还款要求，其虽口头答应立刻归还但至今分文未还。被告李享玉与罗举纲系夫妻关系，此债务属夫妻共同债务，二被告应承担连带责任。故，原告起诉至法院请求判决：1、被告罗举纲偿还原告借款本金40万元及自2015年5月5日起按银行同期贷款利率计算的利息，被告李享玉承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告罗举纲、李享玉未提出答辩意见。
经审理查明，原告原名系陈华富，2012年2月21日更名为陈桦赋。原告与二被告系邻居关系，二被告原系夫妻关系，双方于1975年11月17日结婚，2014年5月9日离婚。
2013年6月至2014年1月，被告罗举纲因急需资金周转共向原告借款四次，借款金额共计38.9万元，并出具了四份借条，分别载明：“今借到陈桦赋现金130000.00元，大写壹拾叁万元整。借款人：罗举纲2013.6.14”；“今借到陈桦赋现金165000.00元，大写壹拾陆万伍仟元整。借款人：罗举纲2013.7.17”；“今借到陈华富现金66000.00元，大写陆万陆仟元整。借款人：罗举纲2013.12.11日条”；“今借到陈华富人民币39000.00元，大写叁万玖仟元整。借款人：罗举纲2014.1.16”。双方未约定还款期限和利息。现被告罗举纲下落不明，原告催收无果，起诉来院。庭审中，原告陈述165000元和66000元的两张借条中共有11000元是利息。
以上事实有原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件；公证书；结婚证复印件；离婚登记审查处理表复印件；离婚协议书复印件；借条及当事人的陈述等证据在案予以证实。
本院认为：原告陈桦赋与被告罗举纲之间的借款关系成立，罗举纲理应当及时偿还借款。原告借钱给被告罗举纲时，二被告尚未离婚，此债务属二被告夫妻共同债务，被告李享玉应对上述债务承担共同偿还责任。原告要求被告支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗举纲、李享玉于本判决生效后十日内偿还原告陈桦赋借款本金38.9万元及利息（利息从2015年5月5日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清为止）；
二、驳回原告陈桦赋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元、保全费2020元由被告罗举纲、李享玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 周海容
人民陪审员 李雪梅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 卢 静