广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1303民初212号
原告一：胡博明，男，汉族，1982年10月8日出生，住所地：广东省惠州市惠阳区，
原告二：黄春燕，女，汉族，1983年12月26日出生，住所地：广东省惠州市惠阳区，
两原告共同诉讼代理人：汪飞，系广东广法律师律师事务所律师。
被告：温庆锋，男，汉族，1986年5月20日出生，住所地：广东省博罗县，
原告一胡博明、原告二黄春燕诉被告温庆锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行审理。原告一胡博明、原告二黄春燕的共同诉讼代理人汪飞到庭参加诉讼，被告温庆锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。证人彭某出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经商需要，从2017年6月20日开始向原告借钱，原告交付借款的方式有转账给被告本人或其指定的人，也有直接交付现金。原告通过黄春燕的账户直接转账交付给被告的一共有18笔，分别是：2017年7月13日10万元、14日10万元、20日4.5万元、23日1.8万元、28日3.4万元、8月3日1.8万元、5日两笔各5万元、16日2.6万元、21日1万元、9月1日2.6万元、2日4.4万元、3日4.2万元、7日1.7万元、10日1.25万元、11日0.24万元、13日4万元、14日2.1万元，共计655900元；原告通过黄春燕的账户转账给被告指定的人余展翔15万元；另原告用现金交付了294100元。截止2017年10月20日，被告累计向原告借款本金壹佰壹拾万元（￥1100000）；同日，被告出具了一张总的借条，并承诺从2017年11月1日起每月归还不低于人民币陆万元（￥60000），至2018年4月30日共计还完壹佰壹拾万元本金。但被告并未按照其承诺的时间还款，且自2017年10月底就联系不上了，已构成了对原告权益的损害，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币壹佰壹拾万元（￥1100000）及其逾期利息暂计壹万元（￥10000）（利息以本金人民币壹佰壹拾万元为基数按月息2%从逾期之日2017年11月1日起计算至实际清偿之日止）。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。
原告为其陈述提交的证据证明材料有：
证据1、原告身份证、结婚证，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告的身份证、工作、收入证明，证明被告诉讼主体资格；
证据3、借条及收条、转账凭证，证明被告于2017年6月20日开始向原告借款，并陆续收到原告交付的借款，至2017年10月20日止被告共借款壹佰壹拾万元（￥1100000）并承诺自2017年11月1日起每月归还不低于人民币陆万元（￥60000）至2017年4月30日共计还完壹佰壹拾万元本金。原告转账交付交款共计805900元，其他的为现金交付。
证据4、光盘（当庭提交），证明被告向原告多次借款，且部分借款原告用现金向被告交付了借款，被告也认可收到了现金交付的借款。
证据5、证人证言，证明原告向被告温庆锋支付了借款人民币15万元。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证权利。
对于原告提交的证据，本院经过审查，认定如下：证据1身份证、结婚证，证据2身份证、工作、收入证明，对上述两组证据的真实性、合法性及其关联性予以采信。证据3借条及收条、转账凭证，其六份借条及收条均有被告签名捺印，且与转账凭证相互佐证；被告所附注明还款计划中有被告签名捺印，故对该组证据予以采信。证据4光盘所呈现的视频及图片能与证据3相互印证，对其真实性、关联性以及合法性予以采信。对于证据5证人证言的真实性、关联性以及合法性予以采信。
本院审理查明，原告与被告是朋友关系，因需要而向原告借款。被告于2017年6月20日开始向原告借款，并陆续收到原告交付的借款。原告以银行转账以及现金的方式向被告支付款项。根据中国工商银行的电子回单显示，原告二黄春燕通过银行转账的方式向被告支付款项共计805900元，转账内容分别为：2017年7月13日转账100000元；7月14日转账100000元；7月20日转账45000元；7月23日转账18000元；7月28日转账34000元；8月3日转账四笔，其中一笔转给被告18000元，另三笔每笔各50000元转给余展翔账户内；8月5日转账两笔各50000元；8月16日转账26000元；8月21日转账10000元；9月1日转账26000元；9月2日转账44000元；9月3日转账42000元；9月7日转账17000元；9月10日转账12500元；9月11日转账2400元；9月13日转账40000元；9月14日转账21000元。2017年10月20日，被告出具一张总的借条，载明向原告一借入人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000），并承诺于2018年4月30日前归还该借款，利率以月息2%计算，如未按约归还，被告自愿向出借人原告一支付本金的2%作为违约金，出借人实现债权的费用亦由被告承担。并且被告于2017年10月20日出具的收条中载明：被告本人已收到出借人原告一借款款项总额壹佰壹拾万元整（￥1100000），其中以现金方式收取人民币贰拾玖万肆仟壹佰元整（￥294100）。款项到期后，被告未能按期归还借款，原告遂向法院提起诉讼。
原告方证人彭某出庭作证，证明两原告有出借款项给被告，其中有十五万元用于购买奥迪车的事实。
另查明，原告一与原告二系夫妻关系。
案件在审理之前，原告提起诉前财产保全，本院依法于2017年12月11日作出（2017）粤1303财保156号《民事裁定书》，裁定如下：1、查封申请人黄春燕名下位于惠州市××区淡水××路××号的房产[粤（2017）惠州市不动产权第3014419号]。2、冻结被申请人温庆锋在中国建设银行惠州澳头支行的账户存款（账号：62×××59）。3、查封被申请人温庆锋名下位于惠州市博罗县××商业东街华××房（粤房地权证字第DJ001410**号）。裁定第二、三项查封、冻结价值以人民币110万元为限。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张出借本金为1100000元，并提供了六张有被告签名、捺印的借条及收条、银行转账记录、视频照片等证据予以证实。2017年10月20日被告出具的总的借条及收条中载明其借款金额共计1100000元，其中包含现金交付294100元；结合转账汇款电子回单表明，原告二黄春燕通过转账交付于被告账户的款项共计655900元，转入余展翔的银行账户共计150000元。对于原告二黄春燕于2017年8月3日转入余展翔账户的150000元款项，原告称该款项由被告温庆锋指定直接转至余展翔的账户，用于被告购买奥迪汽车。对于该部分事实的认定，首先，原告提供的借条及收条中，包含一张于2017年8月3日所签的借款金额为165000元的收条，其底部注明：“此借款用于购买奥迪湘Ｆ×××××”，并且该份收条上记载的时间与原告转账给余展翔150000元的时间为同一日；其次，在原告提供的证据4光盘中的视频资料显示，2017年8月3日当天，被告温庆锋在出示记载着借款165000元的借条及收条时所处的环境可以推测为汽车销售展示处；并且，证人彭某证实被告向原告所借150000元用于购买奥迪车。因此，本院对于原告主张由被告指定直接将150000元交付给余展翔作为被告的购车款的事实予以采信。故，原告通过银行转账的方式向被告出借款项805900元，加上被告确认收到的现金294100元，共计1100000元，与被告出具给原告总的借条中的总金额1100000元相符。故，原告主张其出借1100000元给被告有事实依据，本院予以采信。根据被告本人所附的还款计划表明，被告从2017年11月1日起每月退还不低于人民币陆万元，至2018年4月30日共计还完壹佰壹拾万元本金，但借款到期后，被告未能按照其承诺的还款计划偿还原告的借款本金，已构成违约，同时，双方在借条中约定了按月利息2%来计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原被告对利息的约定符合法律规定。故，原告要求被告偿还借款本金共1100000元及利息的诉请，理由充分、于法有据，本院予以支持。
被告温庆锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院以缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温庆锋在本判决发生法律效力之日三十日内偿还借款本金人民币1100000元及利息（利息以人民币1100000元为本金，从2017年11月1日起按月利息2%计算至款项付清之日止）给原告黄春燕、原告胡博明。
案件受理费14790元，保全费5000元由被告温庆锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 黄志锋
审判员 黎海燕
审判员 林杏丁
二〇一八年八月三日
书记员 姬鹏媛