青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30445号
原告戴静。
委托代理人周锋，上海市现代律师事务所律师。
被告山东中信德律师事务所。
负责人李建华，主任。
委托代理人张永平，山东中信德律师事务所律师。
本院受理原告戴静与被告山东中信德律师事务所委托合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人周锋，被告委托代理人张永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，原告与被告签署《委托代理合同》一份，双方约定由被告代理诉讼：山东省永隆房地产开发有限公司预售房违约、退房及赔偿，委托合同约定：原告一般授权。原告按约支付被告1.5万元律师代理费。嗣后被告在法律服务中未按合同约定代理，并要求原告放弃退房及赔偿主张，被告要求原告由一般授权变更为特别授权，被告以此授权与永隆房地产公司达成协议书，并据此向黄岛区法院申请撤诉。协议书中的10万元“补偿金”实质为售房合同第十二条约定的违约金，被告瞒天过海损害了原告利益。尤为恶劣的是被告收到10万元“补偿金”后，既不如数返还原告且擅自扣押3万元充作律师费。为此原告投诉有关部门后，被告于2013年12月5日发了《关于戴静律师费的说明》，辩称为“风险代理”并将标的加大，混淆“退房”、“要房”、诉讼和非讼之概念。原告于同年12月7日复邮给被告，明确主张委托目的：1、撤销合同、返还放款；2、赔偿损失，所谓合同中原约定的30%律师费必须在第一项目的达到情况下有条件之约定。被告收到函后置若罔闻，至起纠纷。原告认为，根据合同法第404条委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第405条：委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当受托人支付相应的报酬。原告已支付被告1.5万元“相应报酬”。被告擅自扣押原告财产有悖法律规定及律师执业道德，且共计4.5万元“律师费”被告不提供任何凭证，系违规操作，偷逃税收之嫌，其中3万元属违法所得，理应返还。现请求法院判令：一、被告归还律师费人民币3万元；二、案件受理费由被告负担。
被告辩称，本案争议的3万元是代理合同约定的律师费，本案代理合同15条明确约定了按照赔偿金的30%作为被告代理费，和案件诉讼结果没有任何法律关系。本案原告在代理合同中同意和解，其最终结果是原告自己决定，本案被告在委托代理过程中明确向原告出示了风险告知书，本案的诉讼结果和代理行为没有直接的因果关系，3万元和赔偿金额有关，与案件的诉讼结果无法律关系。原告发生争议后向青岛市司法局投诉，主张返还3万元，被告也向司法行政机构答复了，行政机关明确表示被告没有违法行为，符合约定。发票不属于法院审理范围，发票未开具的原因是因为原告不同意代理费数额，没有及时向原告出具，待案件结束后，可向原告开具。
经审理查明:
一、2012年9月5日，原告戴静（甲方）与被告山东中信德律师事务所（乙方）签订委托代理合同，记载：甲方因青岛市黄岛区开发区漓江东路567号千城凤梧金沙4号楼4栋2单元14层1401户房产纠纷委托乙方办理，经双方协商，达成以下一些，以共同遵照执行。委托权限为一般授权，甲方委托乙方代理委托事项，授权乙方提起诉讼、出庭应诉、代理调解、协商、谈判、接收法律文书等程序性事宜，无权代为甲方放弃、变更诉讼请求，无权代为甲方接受和解，无权接收甲方款项和实体权益，甲方并可以随时撤销本授权。并注明：甲方选择全风险代理方式委托乙方代理案件的，必须选择特别授权，乙方不接受一般授权。关于代理费用，双方约定，签约时甲方支付乙方代理费人民币1.5万元。甲方拒绝按期交纳乙方代理费用或违约金的，乙方可直接以甲方财产、款项或其他权益折抵。合同第十五条未尽事宜及特别约定条款记载：1.执行到位后，甲方于一周之内将被告赔偿损失（除原房款之外的赔偿）金额的30%支付给乙方，作为代理费；2.本合同有效期自签订之日起至本案审理终结（判决、调解、案外和解）为止。原告于2012年9月21日交付1.5万元律师费。
二、原告向青岛市黄岛区人民法院起诉山东省永隆房地产开发有限公司，请求：1.判令双方解除商品房预售合同并返还原告合同价款人民币836836.80；2.判令山东省永隆房地产开发有限公司赔偿原告经济损失人民币57867.54元；3.山东省永隆房地产开发有限公司承担该案诉讼费用。后，原告追加利息诉讼请求，要求山东省永隆房地产开发有限公司赔偿首付款利息损失人民币52275元。2013年11月15日，原告向被告律师张永平出具特别授权委托书，授权张永平律师提起诉讼、出庭应诉、接收法律文书、代为承认、放弃、变更诉讼请求、接受和解、提起上诉、申请执行、接收代理事项款项和其他实体权益。
三、上述案件审理过程中，原告戴静（甲方）与山东省永隆房地产开发有限公司（乙方）、四川九洲千城物业服务有限公司青岛分公司（丙方）签署和解协议，乙方同意向甲方一次性支付补偿金人民币10万元，甲方放弃其在青岛市黄岛区人民法院对乙方（2012）黄民初字第3722号案件中要求解除双方签订的购房合同等诉讼请求，今后不就该案所涉事由向乙方再主张任何权利。乙方将扣除物业费等的剩余补偿款全部支付给甲方后，视为乙方已在2012年11月19日将符合交付条件的房屋交付给甲方。
签署协议后，原告向青岛市黄岛区人民法院申请撤回了对山东省永隆房地产开发有限公司的起诉。黄岛区人民法院做出（2012）黄民初3722号民事裁定书，准许原告撤诉。该裁定记载原告的委托代理人为山东中信德律师事务所律师张永平。
四、被告山东中信德律师事务所于2013年12月10日向原告账户汇入75922.10元[10万元（补偿金）-712.90（欠付物业费）+6635元（退诉讼费）-3万元（讼争的代理费用）]。
五、原告向青岛市司法局投诉，称其已在2012年9月支付1.5万元代理费。在2012年委托合同中约定，在解除合同，退还房款的情况下，其余补偿款可从中追加30%作为律师代理费。现被告自行扣除3万元作为代理费，侵犯其合法权益，要求被告立即退还。张永平律师做出回复，认为该案赔偿金远大于其他购房客户，不应返还3万元律师费。
上述事实有代理合同、民事诉状、转账凭证、特别授权委托书、和解协议、民事裁定书、投诉函、复函、代理词及原、被告当庭陈述等在案佐证，且经本院庭审审核，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。概括本案讼争，双方争议焦点为案外人山东省永隆房地产开发有限公司基于原、被告委托案件交付的10万元补偿金是否属于《委托代理合同》第十五条约定的代理费收取范围。委托合同第十五条约定：“执行到位后，甲方于一周之内将被告赔偿损失（除原房款之外的赔偿）金额30%支付给乙方作为代理费”，该约定系基于原诉请得到支持，即“退房并获得退房款和赔偿”这一前提做出的。在后续诉讼过程中，原告放弃退房，改为接收房屋、接受补偿，而“退房”与“收房”均系围绕房屋处置进行，房屋处置标的外的赔偿均应属合同约定的“赔偿损失”范围，应当按照30%支付律师费。此外，按照《山东省律师服务收费标准》，前述案件的律师代理费用应当在39379.17元（下限）至49748.97元（上限）之间，如无讼争的3万元费用，原告支付的1.5万元代理费明显低于收费标准。综上，本院认为原告所诉无充分事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告戴静对被告山东中信德律师事务所的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 史春燕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 辛 妮