天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0103民初1247号
原告吴建国，男，1970年1月9日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托代理人鲁艳丽，天津优法律师事务所律师。
被告杨静，女，1971年4月10日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托代理人郭子扬，天津拓泽律师事务所律师。
被告闫军，男，1970年1月2日出生，汉族，无职业。住天津市津南区。
委托代理人郭子扬，天津拓泽律师事务所律师。
原告吴建国与被告杨静、被告闫军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴建国的委托代理人鲁艳丽以及被告杨静的委托代理人郭子扬、被告闫军及其委托代理人郭子扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建国诉称，原告与被告杨静系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年6月15日，被告杨静向原告借款1000000元，月息为2%，借款期限为一年，自2011年6月16日起至2012年6月15日止。后经双方友好协商，自2012年7月9日起，被告杨静以每月还款的方式向原告还款，自2012年7月9日至2015年4月8日止，被告杨静共计向原告偿还借款本金417010元，剩余借款本金582990元，2016年9月16日原告与被告杨静签订《借款说明》对上述事项予以确认。之后，原告多次催促被告偿还剩余借款本金及利息，被告拒不偿还。因二被告系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼。现请求法院判令：被告杨静、被告闫军偿还原告本金582990元及利息（扣除已还的利息165000元后，2012年7月9日之前的利息计算以1000000元为本金基数，按照月息2%自2011年6月16日起计算至2012年7月8日；2012年7月9日之后的利息计算以582990元为本金基数，按照月息2%自2012年7月9日起计算至实际还款之日止）。诉讼费、保全费由被告承担。
原告吴建国提供如下证据材料：
1、2011年6月15日借条1张、2016年9月6日借款说明1份、杨静还款明细1份，证明借款及部分还款情况。
2、电话录音1份（打印版）、光盘1张（电话录音），证明债务为夫妻共同债务。
3、2011年6月15日借条1张（本金1300000元）、2011年11月10日借条1张（本金500000元），证明被告杨静与原告吴建国账目往来明细中，有其他借款的利息。
被告杨静、被告闫军辩称，2011年6月15日，被告杨静向原告吴建国借款1000000元，被告杨静给原告吴建国出具借条1张。本案涉及债务为被告杨静个人债务，与被告闫军无关，被告闫军不应承担还款责任。2016年9月6日，被告杨静与原告吴建国签订的借款说明，认可内容，但是日期记不清了。认可尚欠本金582990元。对于利息，对于165000元需要核实，在签订借款说明的时候，双方对于1000000元的利息已经结清，才出具的借款说明，但是目前没有证据证明之前的利息已经结清。关于借款说明的签订，没有就582990元约定利息，故不同意承担相应利息。2012年7月9日之后没有约定利息，不同意给付2012年7月9日以后的利息。借款说明签订之前的利息，关于借款本金1000000元的利息已经结清。
被告杨静、被告闫军提供如下证据材料：
个人活期明细信息1份，证明往来明细中的流水情况。
针对原告提交的证据，二被告表示对证据1无异议，关于被告杨静还款明细中，有两笔500000元的消费支出，这1000000元由原告吴建国拿走了，相当于原告吴建国在银行办了一笔1000000元的贷款，由被告杨静每个月为其还13000元，所以原告吴建国没有利息损失。对于证据2真实性无异议，但是不认可证明目的，录音里的话只是闫军同意作为杨静的代理人处理此事，闫军认可此债务存在，并不能证明该债务用于夫妻共同支出。对于证据3，庭后提交书面意见（庭后提交的书面意见未涉及该证据）。
针对二被告提交的证据，原告表示真实性无异议，往来明细中有其他借款的利息。
本院认证意见如下，原告提供的2011年6月15日借条1张、2016年9月6日借款说明1份、被告提交的杨静还款明细1份，以上证据具备客观性，证据材料来源合法、证据内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。原告提供的电话录音1份（打印版）、光盘1张（电话录音）、2011年6月15日借条1张（本金1300000元）、2011年11月10日借条1张（本金500000元），本院确认以上证据的真实性，但与本案的关联性，本院不予确认。
经审理查明，原告与被告杨静系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年6月15日，被告杨静出具借条1张，内容为：今借到吴建国人民币壹佰万元，月息2%，每月3-6日付息。借款期壹年（自2011年6月16日-2012年6月15日）。庭审中，根据被告提交的还款明细1份，在2011年6月13日原告吴建国通过银行2次转账，共计1000000元。后自2012年7月9日起，被告杨静以每月还款的方式向原告还款，自2012年7月9日至2015年4月8日止，被告杨静共计向原告偿还借款本金417010元，剩余借款本金582990元，2016年9月16日原告与被告杨静签订《借款说明》对上述事项予以确认。
另查，2012年7月9日之前的利息，原告自认被告已经偿还165000元。
本院认为，原告与被告杨静是借款合同关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杨静向原告吴建国借款并给原告出具借条，双方形成民间借贷关系，借款期限为一年，被告杨静未按约定偿还原告款项，系违约行为。庭审中，原告提交了借条以及借款说明，能够证明被告目前尚欠借款本金582990元，且被告对所欠原告的借款本金当庭予以确认，故原告要求被告偿还借款本金582990元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张2012年7月9日之前的利息，以1000000元为本金基数，按照月息2%的比例自2011年6月16日起至2012年7月8日止的利息的诉讼请求，经计算1000000元×2%×12月+1000000元×24%÷365天×22天=254465.75元，原告自认被告已经偿还利息165000元，应当予以扣除，剩余利息为89465.75元，本院应当予以支持。关于原告主张2012年7月9日之后的利息以582990元为本金基数，按照月息2%自2012年7月9日起计算至实际还款之日止的诉讼请求，根据借款说明中明确的借款本金的数额582990元，按照2011年6月15日被告杨静出具的借条所约定的利息为2%，本案主张的借款582990元是借款1000000元的一部分，原告主张并无不当，本院予以支持。被告不认可给付借款582990元的利息，借款说明是对所欠本金的说明，并未对利息条款予以变更，故被告的抗辩主张，本院不予支持。关于原告主张被告杨静、被告闫军共同偿还所欠款项并支付相应利息，因原告不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者存在基于夫妻双方共同意思表示的情形，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告杨静偿还原告吴建国借款人民币582990元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告杨静偿还原告吴建国以人民币1000000元为本金基数，自2011年6月16日起至2012年7月8日止的利息89465.75元；
三、于本判决生效之日起十日内，被告杨静偿还原告吴建国以人民币582990元为本金基数，按照月息2%计算自2012年7月9日起至实际还款之日止的利息；
四、驳回原告吴建国对被告闫军的诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼受理费9630元，由原告负担980元，被告杨静负担8650元；保全费5000元，由被告杨静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 洪 岩
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 苗玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 刚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。