上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第13711号
原告徐跃，男，1970年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐铭，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人庞春云，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
被告陕西省国际信托股份有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人薛季民。
委托代理人孙军锋，陕西博纳新律师事务所律师。
原告徐跃与被告陕西省国际信托股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日、6月10日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐跃及其委托代理人徐铭、庞春云，被告的委托代理人孙军锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐跃诉称，原告于2011年3月22日进入被告处，担任上海部门总经理，双方签订的最后一份劳动合同期限至2016年3月24日止。双方约定原告岗位工资为人民币8，900元，基础工资2，800元，另有年工工资、通讯补助、驻外津贴，自2014年1月起，原告驻外津贴调整为每月12，000元，但被告未发放。根据被告处规定，每年给予上海部门一定的可分配奖金，根据一定比例发放给部门员工，原告的发放比例为部门可分配奖金75%，2012年起被告按半年度发放一次部门分配奖金，该奖金有时以绩效工资名义发放，有时以绩效奖金名义发放。2012年被告仅发放部分绩效工资，2013年、2014年未发放绩效工资。根据被告2014年制定的规章制度，管理层必须上交护照及港澳通行证，故原告于2014年4月将个人新旧护照及港澳通行证均交给被告。根据被告处的规章制度，每月从原告工资中扣除540元，以补充养老及补充医疗金的名义对外进行投资，并获利，在原、被告双方解除劳动关系时本金及投资收益一并返还。原告于2014年11月16日通过快递形式向被告送达解除劳动关系通知书，解除理由为被告未按时足额支付劳动报酬。原告最后工作至2014年11月20日。被告最后支付原告工资至2014年10月底。2014年原告应当享受年休假9天，实际未休假。之后，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，现提出起诉，要求被告：1、支付2012年绩效工资差额152,700元、2013年绩效工资3,150,000元、2014年绩效工资2,830,000元；2、支付2014年1月1日至11月20日驻外津贴132,000元；3、返还原告个人护照(新、旧2本)及港澳通行证1本；4、返还2011年3月22日至2014年11月20日的补充养老金、补充医疗金23,760元及获利8,553.60元；5、支付解除劳动合同经济补偿金60,432元；6、支付2014年11月1日至11月20日工资9,655.17元；7、支付2014年9天未休年休假工资22,344.83元。
原告徐跃提交如下证据材料：
1、关于徐跃任职的通知，证明原告担任被告上海业务总部总经理；
2、2012年度剩余40%绩效奖金发放分配额度报告，证明被告拖欠原告2012年绩效工资差额152,700元；
3、陕国投上海业务总部绩效考核办法(试行)2012年2月版，证明原告主张2013年、2014年绩效工资的依据；
4、信托业务经营情况简表(2013年12月、2014年9月)，证明原告2013年、2014年绩效工资的计算基数；
5、关于调整驻外部门员工地区补贴标准的通知，证明原告主张驻外津贴的依据；
6、护照及往来港澳通行证上交登记表，证明原告将护照、港澳通行证上交给被告；
7、关于职工补充医疗和补充养老保险基金2013年度投资收益分配情况的通报，证明原告主张返还补充养老金、补充医疗金及获利的依据；
8、工资发放明细表(2013年11月、2014年3月)，证明原告主张补充养老金、补充医疗金的计算基数，2014年3月起被告不再发放驻外津贴；
9、原、被告签订的劳动合同2份，证明原、被告存在劳动关系；
10、浦劳人仲(2014)办字第14779号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
11、信托项目评审委员会会议纪要，证明南方林业项目经过被告信托项目评审委员会审议后进行；
12、项目风险管理责任月报表(2014年2月10日、3月4日)，证明南方林业项目负责人并非原告；
13、(2015)浦民一(民)初字第6665号民事判决书，证明经法院查明2014年11月20日原告以被告未足额支付劳动报酬为由解除与被告的劳动合同；
14、陕国投·福建泰宁南方林业信托贷款集合资金信托计划，证明被告知晓抵押物是国有性质的；
15、森林、林木、林地状况登记表，证明抵押物是国有性质的。
被告陕西省国际信托股份有限公司辩称，对原告所述的入职时间、岗位、劳动合同签订情况均无异议。双方在劳动合同中未约定具体工资标准，仅约定工资依其岗位、工作绩效确定。实际履行过程中原告工资构成为岗位工资、基础工资、年工工资。2014年11月7日前原告担任总经理职务，每月岗位工资8,900元、基础工资2,800元、年工工资400元。2014年1月起被告处下发文件规定，驻外工作人员享受驻外津贴，原告驻外津贴标准为每月12,000元，费用额度不足或出现项目风险的部门暂缓执行。原告于2012年负责南方林业项目。因其负责的该项目出现重大风险，故被告暂缓发放原告驻外津贴。原告入职时，被告根据规定从每月工资中以补充养老及补充医疗金的名义扣除一定款项，再加上被告支付的款项组成企业年金，对外进行投资并获利，在员工退休时一次性返还本金和获利，但如果员工所在项目出现风险时，按照绩效考核办法暂扣本金和获利，在项目清算后用于赔偿，如果赔偿后有剩余返还给员工。另外，被告每年根据原告所在部门所接项目进行测算，来确认所在部门可分配奖金，考核后按比例发放，原告负责二次分配，但分配方案需要报备，经分管领导批准。原告2012年绩效奖金还剩余152,700元未发放，因原告所在项目出现风险，故原告自行提出，待项目清算后再发放。2013年、2014年因原告负责的南方林业项目存在重大风险，造成公司重大不良资产，原告所在部门考核为0，无法确认其所在部门可分配奖金，待南方林业项目清算后，如原告的风险保证金有结余，被告会发放原告绩效奖金。同时，按照相关规定，因被告属于国有控股企业，所有员工需要提交个人护照及港澳通行证，交给被告集中管理，在出入境管理处进行报备。原告的个人新旧护照及港澳通行证均在被告处，但该项请求不属于劳动争议处理范围。被告没有收到原告于2014年11月20日寄出的辞职报告，仅收到原告于2014年10月16日提出辞去总经理职务，现被告认为原告于2014年11月20日自行提出辞职，原告虽可享受每年年休假10天，但2014年其已自行辞职，其未享受到2014年度的年休假责任在原告。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告陕西省国际信托股份有限公司提交如下证据材料：
1、陕国投·福建泰宁南方林业信托贷款集合资金信托计划提请评审会报告，证明原告系南方林业项目组组长，借款人的基本情况与事实不符，原告负责的项目组尽职调查存在严重问题；
2、2013年12月31日应急领导小组专题会议纪要，证明原告负责的南方林业项目出现重大风险；
3、关于福建泰宁南方林业信托贷款集合资金信托项目运作管理过程中存在的问题的报告，证明原告在南方林业项目中存在失职问题，造成被告两亿余元的不良资产，原告作为项目组组长、上海业务总部原总经理对此负有直接责任、第一责任；
4、转发银监会办公厅关于进一步明确信托公司风险监管责任的通知，证明监管部门要求信托公司进一步明确信托公司监管责任；
5、关于落实项目风险责任制有关事项的通知，证明被告有权追究原告风险责任；
6、关于南方林业信托贷款项目有关情况的公告网页截图，证明南方林业项目出现风险后，被告以自有资金2.1亿元受让信托受益权，给被告造成两亿余元的不良资产；
7、2013年10月23日总裁办公会议纪要、关于同意下发陕国投《部门绩效考核管理办法》的意见、关于印发部门绩效考核管理办法的通知及OA系统发布截图，证明被告通过民主程序制定并公示了《部门绩效考核管理办法》；
8、2014年7月18日总裁办公会议纪要、关于同意下发陕国投《2014年度部门绩效考核管理办法》的意见、关于印发《陕西省国际信托股份有限公司2014年度部门绩效考核管理办法》的通知及OA系统发布截图，证明被告通过民主程序制定并公示了《2014年度部门绩效考核管理办法》；
9、关于调整驻外部门员工地区补贴标准的通知及OA系统发布截图，证明驻外津贴需纳入风险考核，出现项目风险时暂缓发放；
10、2011年6月24日会议纪要、2011年第一次职工大会联系会议关于通过《陕西省国际信托股份有限公司员工薪酬福利管理试行办法》的决议、关于下发《陕西省国际信托股份有限公司员工薪酬福利管理(试行)办法》的通知及OA系统发布截图，证明被告通过民主程序制定并公示了《员工薪酬福利管理试行办法》；
11、2014年4月30日总裁办公会议纪要、2014年8月29日工会委员会会议纪要、关于印发《经营管理问责管理暂行办法》的通知及OA系统发布截图，证明被告通过民主程序制定并公示了《经营管理问责管理暂行办法》；
12、2013年度部门绩效考核评价标准表，证明因上海业务总部出现重大风险事项，2013年度的部门绩效考核为0；
13、关于进一步做好企业有关人员因私出国(境)管理工作的意见、关于印发《员工出国(境)管理办法》的通知及OA系统发布截图，证明被告依据陕西国资委要求及企业规章制度对原告的个人因私出境证件进行集中管理，并进行登记备案；
14、辞职报告，证明原告因个人原因辞去上海业务总部总经理职务；
15、2014年11月7日会议纪要、关于撤销徐跃职务的通知，证明因原告负责的南方林业项目出现重大风险事项，给被告造成巨额经济损失，被告撤销原告上海业务总部总经理职务；
16、2014年11月、12月工资表、各项保险缴费明细、11月考勤表，证明被告按照业务经理一级(1档)的薪酬标准足额发放原告2014年12月工资；
17、中国银监会办公厅关于信托公司风险监管的指导意见，证明监管部门要求做好风险防控；
18、恢复与处置计划、公告截图，证明被告有权止付延期支付原告绩效工资，扣发企业年金和补充医疗金，并有权追回已经发放给原告的绩效工资；
19、仲裁庭审笔录，证明2014年11月14日被告上海业务总部副总经理李某某在自己电脑上出示了撤销原告上海业务总部总经理职务的通知，原告对被告证据的认可情况；
20、审计决定书、专项审计调查报告，证明原告负责的上海业务总部在南方林业项目的前期尽职调查中存在严重不足，造成被告2.1亿余元的不良资产，陕西省审计厅要求追究责任人的责任；
21、《关于落实项目风险责任制有关事项的通知》OA系统发布截图，证明被告在OA系统中发布该通知；
22、金融监管提示通知书，证明被告追究原告项目风险责任的依据；
23、(2015)西莲证民字第5524号公证书，证明被告的相关文件已经通过公司的OA系统发布，对原告具有约束力，文件名称详见证据目录；
24、出具执行证书申请书、(2014)沪黄证执字第124号执行证书、福建省高级人民法院(2014)闽执行字第13号执行裁定书，证明南方林业项目的债权执行情况，详见证据目录；
25、福建省泰宁县人民法院委估座落于福建省建宁县拟拍卖的森林资源资产预评估报告(摘要)、福建省泰宁县人民法院委估座落于江西省宁都县拟拍卖的森林资源资产预评估报告(摘要)，证明福建省泰宁县法院对林业资源的预评估结果，
经质证，被告对原告提供的证据1、2、5、6、8、9、10、11、12、13的真实性无异议；对原告提供的证据3、4、7、14，系原告自行制作，不符合证据形式，不予认可；对原告提供的证据15系复印件，不予认可。原告对被告提供的证据1、2、4、6、7、8、9、10、11、13、14、17、18、19、20、22、23、24、25的真实性无异议；对被告提供的证据3、5、12、15，从未看到过，不予认可；对被告提供的证据16，系被告单方制作，不予认可；对被告提供的证据21，不符合证据形式，不予认可。
经审查，本院对原告提供的证据1、2、5、6、8、9、10、11、12、13的真实性予以确认；对原告提供的证据3、4、7、14、15，本院采信被告的质证意见。本院对被告提供的证据1、2、4、6、7、8、9、10、11、13、14、17、18、19、20、22、23、24、25的真实性予以确认；对被告提供的证据3、5、12、15、16、21，本院采信原告的质证意见。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2011年3月22日进入被告处，担任上海部门总经理，双方签订的最后一份劳动合同期限至2016年3月24日止。双方约定原告岗位工资为8,900元，基础工资2,800元，另有年工工资、驻外津贴。2014年1月21日被告发出陕信发(2014)9号文件，明确将驻外部门员工的驻外补贴标准于2014年1月1日起调整，但费用额度不足或出现项目风险的部门，暂缓执行。为此，原告驻外津贴调整为每月12,000元，但被告确未发放原告调整后的驻外津贴。2013年11月15日，原告作为上海业务部负责人在《2012年度剩余40%绩效奖金发放分配额度报告》上承诺“徐跃(即原告)作为部门负责人的剩余绩效奖金按6折发放，剩余部分待有关项目结束后结清”、剩余绩效奖金备注“剩余15.27万元”。2014年11月20日，原告以被告未足额支付劳动报酬为由提出解除双方劳动合同。被告最后支付原告工资至2014年10月底。之后，原告于2014年11月27日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告：1、支付2012年绩效工资差额152,700元、2013年绩效工资3,150,000元、2014年绩效工资2,830,000元；2、支付2014年1月1日至11月20日驻外津贴132,000元；3、返还原告个人护照(新、旧2本)及港澳通行证1本；4、返还2011年3月22日至2014年11月20日的补充养老金、补充医疗金23,760元及获利8,553.60元；5、支付解除劳动合同经济补偿金60,432元；6、支付2014年11月1日至11月20日工资9,655.17元；7、支付2013年10天及2014年9天未休年休假工资47,172.41元。经仲裁，裁决被告支付原告2014年11月1日至2014年11月20日期间的工资8，820元，对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及2014年9天未休年休假工资的请求不予支持，对原告其余请求不予处理。原告不服，遂向本院提出起诉。
审理中，1、被告申请证人李某某、魏某某出庭作证，证人李某某称其现为被告上海业务总部副总经理。原告在2014年11月存在旷工，具体日期以2014年11月考勤表为准，分别为2014年11月5日、11日、13日、20日、21日、24日、25日、26日、27日、28日。证人魏某某称其系被告上海业务总部员工。原告在2014年11月基本未至被告处出勤，平均每周出勤1、2天，主要处理报销事宜。原告认为上述证人系被告处员工，双方存在利害关系，故对证人证言不予认可；被告对上述证人证言均无异议；
2、原告表示本案所涉的南方林业项目确系其负责的，该项目在实施中出现了风险情况。但目前原告主张的绩效工资并未包括该项目；
3、被告表示由原告负责的上海业务总部负责的“福建泰宁南方林业信托贷款集合资金信托计划”在2013年12月出现了严重项目风险，即被告公司2亿元贷款利息借款人已逾期支付两次，此在原告参加的公司应急领导小组专题会议纪要中予以明确；为此，被告向上海市黄浦公证处申请执行证书，该公证处于2014年4月8日出具执行证书；被告据此执行证书向有关法院申请强制执行，之后，相关法院委托有关评估公司对被执行人的财产进行评估的资产价值为123，114，000.00元，低于被告在该项目上的投入，因此，原告负责的上述项目实际已出现项目风险，根据公司2013年10月25日发布的《部门绩效考核管理办法》第五章风险保证金及延期支付第1项规定“风险保证金将按照部门半年、年度应发绩效工资的一定比例留存挂账。……。对出现项目风险的部门，将视风险严重程度，涉及部门风险保证金留存比例可提高至100%”；第4项规定“公司实行项目责任终身追究制。因项目产生风险或违规违纪给公司造成损失的，公司将视造成损失或负面影响的大小，对产生风险的项目相关责任人，按照公司项目风险管理和经营管理问责管理等相关规定予以处罚。对相关部门的风险保证金进行扣减以弥补损失。其中，对部门正副职人员和该项目组成员全部按当地最低工资标准发放基本生活费，直至损失额抵扣完毕。”2014年9月29日发布的《2014年度部门绩效考核管理办法》第五章风险保证金及延期支付第1项规定“风险保证金将按照部门季度、半年、年度应发绩效工资的一定比例留存挂账。……。对出现项目风险的部门，将视风险严重程度，涉及部门该项目风险保证金留存比例最高可达至100%”；第5项规定“业务部门出现以下五种项目风险情况时，公司风险管理部应会同业务管理部立即进行商议确认，并将项目风险情况向人力资源部通报。公司从当月起暂停发放发生项目风险部门负责人、项目负责人、项目组成员未发的绩效工资，并划入个人风险保证金进行管理。项目风险处置完成后未造成损失和未给公司带来重大影响的，可按照风险保证金发放原则予以核发。(一)已到期但无法正常兑付的风险项目，……。(二)……”；第6项规定“公司实行项目责任终身追究制。因项目产生风险或违规违纪给公司造成损失的，公司将视造成损失或负面影响的大小，对产生风险的项目相关责任人，按照公司项目风险管理和经营管理问责管理等相关规定予以处罚。对相关部门的个人风险保证金进行扣减以弥补损失。”上述规章制度规定被告至少目前不应支付原告与风险挂钩的相关待遇，如原告负责的南方林业项目重大风险消除并结清，被告承诺原告风险保证金如有结余同意发放其绩效工资及相关待遇；
4、另查，(2015)浦民一(民)初字第6665号民事判决书确认原告于2014年11月20日以被告未足额支付劳动报酬为由解除双方的劳动合同。
本院认为，本案中，被告主张由原告负责的上海业务总部负责的“福建泰宁南方林业信托贷款集合资金信托计划”在2013年12月出现了严重项目风险，即被告公司2亿元贷款利息借款人已逾期支付两次；为此，被告向上海市黄浦公证处申请执行证书，该公证处于2014年4月8日出具执行证书；被告据此执行证书向有关法院申请强制执行，之后，相关法院委托有关评估公司对被执行人的财产进行评估的资产价值为123,114,000.00元，低于被告在该项目上的投入，因此，原告负责的上述项目实际已出现项目风险，根据公司规章制度被告不应支付原告与风险挂钩的相关待遇。对此，本院认为，原告所在部门负责的南方林业信托项目的借款人到期未能偿付贷款本息，被告以自有资金约2.1亿元受让信托受益权，在被告提出申请通过司法途径仍未消除上述项目的风险，故被告主张原告所在部门负责的南方林业项目至今存在重大风险，并无不当，本院予以采信。根据被告制定的相关《部门绩效考核管理办法》规定，被告因原告所在部门负责的项目出现重大风险而暂缓发放原告绩效奖金，将其纳入风险保证金，并暂缓发放原告驻外津贴及补充养老金、补充医疗金，并无不当。现本案所涉的南方林业项目重大风险暂未消除亦未结清，而被告承诺在该项目结清后，如原告风险保证金有结余会发放原告绩效工资，因此原告要求被告支付2012年、2013年、2014年绩效工资、2014年1月1日至2014年11月20日驻外津贴及返还2011年3月22日至2014年11月20日的补充养老金、补充医疗金及获利的诉讼请求，因暂未达到发放时间，本案中不予处理。对原告主张上述绩效工资及津贴与南方林业项目无关，未提供确凿证据，本院不予采信。
关于原告要求被告返还其个人护照(新、旧)2本及港澳通行证1本的诉讼请求，根据已生效的法律判决书确认双方劳动合同于2014年11月20日解除，被告作为用人单位应依法返还原告的相关证件，故原告该诉讼请求本院予以支持。
根据生效的民事判决书确认原告于2014年11月20日以被告未按时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，因本案所涉及的奖金等双方存在争议，并不存在被告故意未支付原告劳动报酬的情况，且原告亦未提供证据证明被告存在其他故意未支付劳动报酬的情况，故原告主张解除劳动合同的经济补偿金不属于劳动合同法规定的可获得解除劳动合同的经济补偿金的情形，因此，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金60,432元的诉讼请求，本院不予支持。同时，由于原告系自行提出解除劳动合同的，导致被告无法安排其享受2014年未休年休假，故原告要求被告支付2014年9天未休年休假工资22,344.83元的诉讼请求，本院不予支持。另双方对仲裁裁决被告支付原告2014年11月1日至2014年11月20日工资8,820元，均无异议，应视为双方接受该裁决结果，故本院予以采信。审理中，原告撤回要求被告支付2014年11月1日至2014年11月20日工资9,655.17元的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告陕西省国际信托股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐跃2014年11月1日至2014年11月20日的工资8,820元；
二、被告陕西省国际信托股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐跃个人护照(新、旧)2本及港澳通行证1本。
三、驳回原告徐跃要求被告陕西省国际信托股份有限公司支付解除劳动合同经济补偿金60,432元的诉讼请求；
四、驳回原告徐跃要求被告陕西省国际信托股份有限公司支付2014年9天未休年休假工资22,344.83元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 瑜
人民陪审员 丁彩云
人民陪审员 樊大林
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。