江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初689号
原告金国健，男，1963年1月21日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
委托代理人张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被告朱正宇，男，1973年3月12日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被告陈宏，男，1973年1月21日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
委托代理人唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告金国健与被告朱正宇、陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭并适用普通程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告金国健的委托代理人张建华、被告陈宏的委托代理人唐斌蓉到庭参加诉讼，被告朱正宇经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金国健诉称：2013年5月28日，两被告向原告借款20万元，当即由两被告出具书面借条一份，该借条写明两被告收到原告借款20万元。当日原告将20万元借款汇入被告朱正宇账上。两被告自2014年2月起未支付原告借款利息，原告向两被告催讨借款本息，两被告只在2014年底支付过1万元利息。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、两被告归还原告借款20万元，并承担借款利息70000元（按月息2％暂自2014年2月1日计算至2015年9月止，要求计算到实际履行之日），合计27万元；2、本案全部诉讼费用由两被告方承担。
被告朱正宇未作答辩。
被告陈宏辩称：对借款20万元没有异议，双方没有对借款利息作出约定，两被告已经归还原告280200元，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2013年5月28日，朱正宇、陈宏向金国健出具借据一份，明确：今由朱正宇、陈宏收到金国健人民币借款20万元，用于资金周转，并保证资金使用合法，借款期限自2013年5月28日起至＿年＿月＿日，在借款期限内贷款人同意借款人不支付利息，如到期不能归还借款，自到期之日起，每日按借款本金千分之五计算违约金至清偿之日止。当日，金国健将20万元转入朱正宇帐户。
另查明：2013年2月5日，2013年3月26日，金国健均通过银行转账40万元到朱正宇帐户。2013年5月13日，金国健通过银行转账20万元到陈宏帐户。金国健主张上述款项及本案诉争的20万元都是朱正宇、陈宏共同向金国健的借款，双方约定按照每天千分之一支付利息。
陈宏通过银行转账以下款项到金国健帐户：2013年4月9日，15000元；2013年4月28日，12000元；2013年5月8日，200000元；2013年5月10日，205600元，2013年5月31日，4600元；2013年6月30日，12000元；2013年7月31日，32000元；2013年8月31日，12000元；2013年9月22日，10000元；2013年9月30日，12000元；2013年10月31日，7600元；2013年11月30日，6000元。合计528800元。
原告自认：于2013年10月8日收到被告20万元，但认为这笔款项是用于归还两被告于2013年5月13日向原告的20万元借款；于2013年3月2日收到陈宏410400元，于2014年年底收到朱正宇交付现金利息10000元。
以上事实，由原告提供的借据、银行凭证，被告陈宏提供的银行凭证，到庭当事人的到庭陈述等证据予以证明。
本案的争议焦点：二被告是否清偿了本案借款、是否应当支付利息。
被告陈宏主张原告自认在2013年10月8日收到被告方归还的20万元是归还本案所涉借款，其于2013年5月8日借给原告20万元，原告于2013年5月13日向被告陈宏归还了该笔20万元；涉及原被告三人之间的债权债务只有本案所涉的20万元，原告自己转账给被告朱正宇的款项与被告陈宏无关；且双方未约定借款的利息。为证明其主张，提供了落款处为“朱正宇”的证明（内容：2013年5月28日，由本人与陈宏共同向原告借款20万元是事实，但该笔债务由本人于2013年10月8日通过银行转账方式归还了原告，2013年4月9日由陈宏卡转到原告名下的15000元、2013年4月28日由陈宏卡转到原告名下的12000元、2013年5月10日由陈宏卡转到原告名下的205600元，是当时我欠金国健的钱，我要归还金国健，我没有网银，而陈宏有网银，因此我通过陈宏的网银汇了三笔钱给金国健，这三笔钱实际上就是我还给金国健的借款，与陈宏无关）。
原告主张两被告共同向原告借款100多万元，约定借款利息按照每一万元每天10元计算，即每天千分之一计算，而且被告按照具体借款的天数支付利息给原告；原告分别于2013年2月5日、3月26日、5月13日、5月28日分别向两被告出借40万元、40万元、20万元、20万元，于2013年3月2日收到被告陈宏转账支付的本息合计410400元，其中10400元是40万元借款的26天利息，于2013年5月8日、2013年5月10日收到被告陈宏转账的200000元及205600元，其中5600元是利息，于2013年10月8日收到被告20万元是归还2013年5月13日的借款，而本案所涉的20万元借款本金尚未清偿；其中，2013年5月31日，被告陈宏支付的4600元是两笔20万元借款的利息，2013年6月30日被告陈宏支付的12000元是40万元借款6月份的利息，2013年7月31日被告陈宏支付的32000元中的12000元是40万元借款的7月份的利息，2013年8月31日被告陈宏支付的12000元是40万元借款8月份的利息，2013年9月30日被告陈宏支付的12000元是40万元借款9月份的利息，2013年10月8日，被告归还了5月13日的借款20万元后，本金尚余20万元，故10月份的利息为7600元，2013年11月30日，被告陈宏支付了20万元借款11月份的利息6000元，故双方实际上是约定了利息的，并且被告也按约定支付了一定期限的利息；被告陈宏称除了其提供的银行凭证显示的资金往来之外，没有其他往来，显然与事实不符，在2013年5月8日之前，被告陈宏与原告就存在资金往来，被告陈宏称原告于2013年5月8日向其借款20万元，没有事实依据。原告对被告陈宏提供的证明的真实性、关联性均有异议，认为被告朱正宇系本案的被告，应到庭应诉，不能以书面形式提供证明，不能确认该证明落款处的签字的真实性。
本院认为，当事人应当对其主张提供证据加以证明。被告陈宏主张除了其已经举证的资金往来之外，与原告没有其他往来，双方没有约定利息，但与本案已经查明的事实不符，被告陈宏基本上按照每日千分之一的比例向原告汇款，综合借款期限、金额、资金往来情况、借款的用途等，原告主张双方存在其他几笔借款，且存在每日千分之一利息约定具有高度盖然性。被告朱正宇未到庭应诉，也未提供证据，故被告陈宏所提供的证明（落款处为朱正宇）本院无法核实，对该证据不予采信。被告陈宏辩称2013年10月8日被告朱正宇给付原告的20万元，但事实上，被告陈宏在10月份、11月份依然按照每日千分之一的比例支付利息，亦无法证明2013年10月8日的款项系归还本案借款，故对其抗辩，本院不予采信。综上，本院认定，二被告尚未清偿本案所涉的借款。
据上，本院认为，二被告尚未清偿本案借款，根据有关法律规定，其已经支付的超过24%部分利息款，应当冲抵借款本金，经核算，截止至2014年1月31日，被告尚结欠借款本金154990元,并多支付利息3800元，上述超付的利息应当在之后的利息中予以扣除。原被告约定本案借款在借期内不支付利息，但未明确借款期限，且事实上，被告支付了按每日千分之一的标准计算的利息，可以认定，原被告之间的借款是支付利息的，故原告要求被告支付按照月利率2%计算相应的利息，于法有据，本院予以支持。被告朱正宇经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱正宇、陈宏于本判决生效之日起十日内归还原告金国健借款154990元并支付相应的逾期利息（以154990元为本金，按照月利率2%,从2014年2月1日计算至实际履行之日止，且应扣除已经支付的3800元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、驳回原告金国健其他诉讼请求。
案件受理费5350元、公告费560元，合计5910元，由原告金国健负担310元，由被告朱正宇、陈宏负担5600元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 张海生
人民陪审员 吴智文
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈佳佳