wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0204民申2号
再审申请人（原审被告）：汤磊明，男，汉族，1974年11月6日出生，住湖南省株洲市石峰区。
再审申请人（原审被告）：李程，女，汉族，1983年11月13日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：朱亦辉，湖南湘东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周蓉，湖南湘东律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：夏瑞璘（曾用名夏玲），女，汉族，1975年9月19日出生，住湖南省株洲市天元区。
再审申请人（原审被告）汤磊明、李程因与被申请人（原审原告）夏瑞璘民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘0204民初2370号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤磊明、李程申请再审称，1.不服株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初2370号民事判决书，请求撤销；2.请求依法改判确认为申请人尚欠被申请人150000元。
夏瑞璘提交意见称，法院之前的判决是正确的，是具有法律效力的。对方提出的已还150000元我不予认可，我只认之前还的100000元。
本院经审查认为，本院（2017）湘0204民初2370号民事判决书认定：“2014年12月30日，被告汤磊明向原告借款，并向原告出具《借条》：‘今借到夏玲现金人民币叁拾万元整（¥300000.00）’。原告于2014年12月31日通过中国建设银行向被告汤磊明账号为62×××73的账户内存入200000元，剩余100000元借款原告均通过现金的方式支付给被告汤磊明。借款发生后，被告向原告支付了部分利息，2016年4月9日，被告李程通过中国建设银行向原告转账还款100000元。2016年12月11日，被告汤磊明就上述借款重新向原告出具《借条》：‘今借到夏玲现金人民币贰拾万元（¥200000.00）。半年内归还’。”现汤磊明提出，2016年4月9日，在向夏瑞璘出具200000元的借据时不知道其妻李程另外归还了夏瑞璘多少钱。汤磊明的陈述本身存在错误或重大疑问，无法自圆其说。其一，在当下通讯条件如此发达的情况下，在自己出具借据时理应与李程联系，确认还款金额后再出具借据；其二，汤磊明在自己归还50000元之后，不知道其妻李程另外归还了夏瑞璘多少钱的情况下，理应出具借款本金为250000元的借据而不是200000元的借据。其三，汤磊明在2015年2月4日归还50000元本金时理应收回原借据重新出具借据或在原证据上载明还款情况。所以，2016年4月9日双方的债权债务关系由当天汤磊明向夏瑞璘出具的借据予以确定并无不当。故汤磊明、李程的申请再审理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤磊明、李程的再审申请。
审 判 长 龙政文
审 判 员 李欣欣
审 判 员 吴灿林
二〇一八年八月三十日
法官助理 ＸＸ维
书 记 员 刘琳馨
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初2651号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行，住所地莱州市沙河镇匡郑张家村。
负责人于松林，行长。
委托代理人王涛，系原告公司职工。
被告王翠英，女，1965年3月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张丰良，男，1965年7月31日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王翠英之夫。
被告崔殿刚，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告崔书香，女，1969年1月5日出生，汉族，农民，住址同上，系被告崔殿刚之妻。
被告崔书生，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告侯彦卫，女，1975年12月22日出生，汉族，农村，住址同上，系被告崔书生之妻。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被告王翠英、张丰良、崔殿刚、崔书香、崔书生、侯彦卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告王翠英、张丰良、崔殿刚、崔书香、崔书生、侯彦卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王翠英、张丰良偿还借款本金30万元及利息15311.97元（计算至2016年5月20日），本息合计315311.97元，并支付自2016年5月21日起至判决生效确定给付之日的利息。2、被告崔殿刚、崔书香、崔书生、侯彦卫对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由六被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告王翠英向原告借款30万元，到期日为2016年2月11日，该笔借款由被告崔殿刚、崔书生提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告没有偿还上述借款本息，至今尚欠借款本金30万元及截止2016年5月20日的利息15311.97。被告张丰良系借款人王翠英的丈夫，为该笔借款的共同债务人，依法应对该笔借款承担共同还款责任，被告崔书香与崔殿刚系夫妻关系、被告侯彦卫与崔书生系夫妻关系，为原告出具财产共有人同意担保意见书，依法应对该笔借款本息承担连带清偿责任。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书等为证。
王翠英、张丰良、崔殿刚、崔书香、崔书生、侯彦卫均未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、利息计算明细表、结婚证复印件、身份证复印件等证据。六被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年2月13日，被告王翠英与原告签订了个人借款合同一份。借款合同约定：借款人为王翠英，借款金额为30万元，借款期限自2015年2月13日起至2016年2月11日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮93%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
借款合同签订当日，被告崔殿刚、崔书生与原告签订了保证合同一份。保证合同载明：债权人为山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行，保证人崔殿刚、崔书生，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
保证合同签订当日，被告张丰良为原告出具共同债务确认书一份，确认其与借款人王翠英为夫妻关系，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款被告张丰良确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。
同日，被告崔书香、侯彦卫分别作为崔殿刚、崔书生的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，表示同意保证人为借款人担保，作为本笔借款的保证人的财产共有人，向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。
2015年2月13日，山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行向被告王翠英发放贷款人民币30万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为9.00667‰。
借款到期后，被告未能按约定向原告偿还借款本息。截止2016年5月20日，被告尚欠原告借款本金30万元、利息15311.97元，本息合计315311.97元。
本院认为，原告与被告王翠英之间的借款合同成立有效，被告王翠英应按合同约定及时偿还原告借款本金及利息，其未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告王翠英偿还借款本金30万元及截止2016年5月20日的利息15311.97元，理由正当，本院予以支持。被告张丰良为借款人王翠英的配偶，应对该借款承担共同还款责任。原告与被告崔殿刚、崔书生签订的保证合同，被告崔书香、侯彦卫分别作为崔殿刚、崔书生的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书亦合法有效。原告要求被告崔殿刚、崔书香、崔书生、侯彦卫对被告王翠英的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王翠英、张丰良、崔殿刚、崔书香、崔书生、侯彦卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王翠英、张丰良、崔殿刚、崔书香、崔书生、侯彦卫缺席，判决如下：
一、被告王翠英、张丰良共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行借款本金30万元及截止到2016年5月20日的借款利息15311.97元，合计315311.97元，限判决生效后十日内付清。
二、被告王翠英、张丰良付款的同时，共同给付原告自2016年5月21日起至判决生效确定给付之日止以实际欠款额按照合同约定的利率计算的利息。
三、被告崔殿刚、崔书香、崔书生、侯彦卫对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元，减半收取3015元，由被告王翠英、张丰良负担。此款原告已全额交纳本院，限被告王翠英、张丰良于判决生效后七日内将应负担的3015元直接给付原告。被告崔殿刚、崔书香、崔书生、侯彦卫对此费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨玉生
二〇一六年八月八日
书记员 刘 聪
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初1518号
原告郴州鼎豪物业有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105号门面。
法定代表人袁勇林，男，系该公司经理。
原告郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道七星大市场综合楼。
法定代表人赵会敏，女，系该公司经理。
以上两原告委托代理人刘仕林，男，系两物业公司的法律顾问。特别代理。
被告黄白艳，女,汉族。
原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司诉被告黄白艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司以与被告达成和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。两原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤会起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两原告承担。
审判员 黄志坚
二〇一八年八月二十八日
书记员 李熔琴
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初295号
原告:胡勤,男,1964年08月11日出生,住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：段冬梅，女，1985年12月19日出生，住四川省武胜县。
被告:左琼,女,1959年11月6日，住重庆市合川区。
被告:贺大学,男,1959年12月22日出生，住重庆市合川区。
胡勤与左琼,贺大学民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案。原告胡勤于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡勤自愿撤回对被告左琼,贺大学的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡勤自撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡勤负担（已付）。
审判员 王红玉
二〇一七年二月十日
书记员 罗 乐
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初818号之一
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘启华，男，该公司职员。
被告：曹顺华，男，1979年3月21日出生，汉族，农民。
被告：雷小红，女，1987年1月15日出生，瑶族，农民。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告曹顺华、雷小红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 李晓良
人民陪审员 廖烈红
人民陪审员 罗忠贵
二〇一八年九月六日
书 记 员 廖 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2096号
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO18号楼25层。
法定代表人周亚平，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，北京市大成律师事务所四川分所律师，特别授权。
委托代理人吴利娟，北京市大成律师事务所四川分所律师，一般授权。
被告成都顶尖热舞会所有限公司。住所地：成都市冻青树89号。
法定代表人孙永杰。
委托代理人肖宇，男，
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告成都顶尖热舞会所有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司以双方和解为由，于2011年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取71.5元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审 判 长 范薇
人民陪审员 张瑾
人民陪审员 张静
二〇一一年十一月十七日
书 记 员 熊崴
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)沾商初字第264号
原告刘文卷，男，汉族，个体工商户，住沾化县滨海镇。
委托代理人范本益，山东常盛律师事务所律师。
被告沾化国宏盐化有限公司。
法定代表人赵龙华，该公司经理。
委托代理人张学智、安继强，山东海瑞达律师事务所律师。
被告张国忠，男，汉族，沾化国宏盐化有限公司职工。
原告刘文卷与被告沾化国宏盐化有限公司、张国忠承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文卷及其委托代理人范本益，被告沾化国宏盐化有限公司的委托代理人张学智、安继强及被告张国忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月8日，原、被告签订虾池承包合同一份，原告按约定付给被告承包费64.2万元，合同签订后，被告向原告提供的10000亩虾池权属仅4200亩无争议，原告正常使用，剩余5800亩虾池被告因权属等方面争议，导致原告无法养殖，该5800亩被告未能协调上水，并已被他人占用，导致原告先期投放到这5800亩虾池相对深水沟区的约201080元的活饵料全部死亡，造成原告人工费、机械费、运输费等直接损失50000元；挖掘机工时费损失900元；另外因5800亩虾池权属争议原告为被告垫付费用15000元。被告不按合同提供足量权属无争议的虾池，已构成违约，故请求法院依法判令1、解除原、被告虾池承包合同中被告未履行合同义务（提供10000亩使用权无争议虾池，并协商上水等）的5800亩部分；2、被告返还原告已多付的承包费264000元；3、赔偿原告因被告未履行合同义务的5800亩虾池的活饵料投资损失201080元、人工机械运输费用50000元、挖掘机工时费900元；因权属争议原告为被告支付费用15000元；4、继续履行合同中双方均履行相应义务的4200亩虾池部分；5、诉讼费用由被告负担。
被告沾化国宏盐化有限公司辩称，1、被告已按约定履行了合同义务，不存在违约；2、涉案虾池权属没有争议；3、原告因第三人造成的损失应当向第三人追偿；4、原告尚欠被告虾池承包费30万元。
被告张国忠辩称，我是作为沾化国宏盐化有限公司的工作人员，代表国宏公司在涉案合同上签的字，这是一种职务代理行为。合同签订前，我对涉案土地不享有任何权利，合同签订后，我既不享有合同权利，亦不承担合同义务，我不是合同主体。按民法通则第四十三条的规定，我这种职务代理行为所产生的法律后果，应由合同的真正主体国宏盐化有限公司承担。本案中，原告将我列为被告不符合法律规定，据此，请依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2005年4月17日，被告沾化国宏盐化有限公司（以下简称国宏公司）与沾化县滨海镇人民政府（以下简称滨海镇政府）和滨海镇十字河村民委员会签订了土地承包合同，共承包了土地13150亩，承包期自2005年4月17日至2034年4月17日。鉴于滨海镇政府从国宏公司所承包的13150亩土地中划拨出1942.7亩用于沾化江滨资生有限公司工业盐提纯项目，经双方协商同意，双方签订了《海水养殖及盐溴联产建设项目合同书》，承包期由原来的自2005年4月17日至2034年4月17日延长为自2010年12月31日至2044年12月30日止，承包期34年。同时约定，承包期内，滨海镇政府不得干涉国宏公司的开发与经营，合同一经签订，原与该合同土地范围内所有承包合同解除。2010年11月8日，被告张国忠代表国宏溴素厂与原告刘文卷签订了一份《虾场承包合同》，合同中转包给刘文卷的约10000亩土地，即来自于国宏公司与滨海镇政府所签订的《海水养殖及盐溴联产建设项目合同书》。
另查明，国宏溴素厂是国宏公司的分支机构，不具备法人资格，被告张国忠是国宏公司的一员职工，其与原告刘文卷签订的《虾场承包合同》是一种职务行为。
以上事实有当事人陈述、国宏公司与滨海镇政府签订的《海水养殖及盐溴联产建设项目合同书》、国宏公司与刘文卷签订的《虾场承包合同》及本案庭审笔录内容等证据予以证实。
本院认为，被告国宏公司从滨海镇政府取得土地承包经营权后依法与原告刘文卷签订的《虾厂承包合同》合法有效，双方都应当按照约定严格履行；原告主张被告在签订合同时存在欺诈行为，证据不足，本院不予支持；刘文卷在承包经营过程中受到不法侵害，应向侵权人主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告刘文卷的诉讼请求。
案件受理费9125元，诉讼保全费4000元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李荣昌
审判员 李忠信
审判员 刘振水
二〇一一年十二月十五日
书记员 杜晓艳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1776号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马雄，男，1990年4月19日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，回族，初中文化，农民，家住威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年7月19日被拘传到案，次日被刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)1544号起诉书指控被告人马雄犯寻衅滋事罪，于2011年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人马雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人马雄怀疑被害人杨某、兰某之前曾指使不明身份人员殴打自己，遂于2010年5月24日8时许，纠集马某虎、马某河等人（均另案处理）至慈溪市新浦镇上舍村某电器厂，用西瓜刀将杨某、兰某砍伤。经法医鉴定，被害人杨某外伤致左上臂皮肤及皮下组织单个创口长度大于10厘米，此伤构成轻伤；外伤致右肩部皮肤及皮下组织单个创口长度大于1厘米，此伤构成轻微伤。被害人兰某外伤致顶骨骨折，此伤构成轻伤；外伤致右环指近节已远缺失，此伤构成轻伤；外伤致右大腿皮肤及皮下组织单个创口长度大于10厘米，此伤构成轻伤。
被告人马雄到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、兰某的陈述、证人虎某江、林某、李某、马某、虎某分的证言、辨认笔录、法医学人身损伤程度鉴定书、门诊病历、归案情况说明及被告人马雄的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马雄纠集他人随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马雄到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月19日起至2014年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 胡 亿 文
二〇一一年十二月十五日
书 记 员 范钧菲(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初1442号之一
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国炳，该公司鲤鱼塘支行行长。
被告：廖烈武，男，1967年12月15日出生，汉族，农民。
被告：曾香桃，女，1968年7月5日出生，汉族，农民。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告廖烈武、曾香桃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案。湖南永兴农村商业银行股份有限公司以廖烈武已偿清借款本息为由，于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李晓良
二〇一八年九月十一日
书记员 廖 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初1031号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邓某，男，1990年8月20日出生，瑶族，初中文化，佛山市顺德区北滘镇XX米粉店员工，户籍地广西壮族自治区桂林市临桂县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人卢某，男，1996年11月8日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区隆安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]1029号起诉书指控被告人邓某、卢某犯贩卖毒品罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人邓某、卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年12月28日下午，购毒人员梁某用微信联系被告人邓某欲向其购买一个冰毒。邓某将被告人卢某的联系方式告诉梁某并告知其自行联系卢某购买。梁某遂与卢某取得联系，双方谈好交易价格是人民币500元。由于卢某不负责送货，梁某便请邓某帮忙拿货并答应给他含车费在内200元的报酬。梁某先后微信转账毒资共计500元给邓某，邓某又转给了卢某。邓某雇请张某开车搭载他去到和卢某约定的地点广州市荔湾区海角红楼酒店门口附近找卢某拿了一包冰毒和一小包海洛因。之后,邓某和张某开车前往佛山市顺德区北潜镇东风路豪逸轩商铺7号将从卢某处拿的那包冰毒交给梁某,并收取梁某250元的劳务费，邓某将其中的100元作为车费交于张某。交易完毕后，民警将邓某抓获，并在梁某处起获毒品一包（净重0.83克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）,在邓某处起获毒品一包（净重0.2克，经鉴定，检出海洛因成分）。
2017年12月29日，民警在广州市番禺区广州南站地铁D入口将涉嫌再次贩卖毒品的卢某抓获，并从其身上起获毒品一包（净重0.84克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人邓某、卢某的供述及辨认、指认笔录；证人梁某、张某、潘某、冯某的证言及辨认、指认笔录；毒品成分化验检验报告书及告知书；搜查笔录；扣押、处理物品清单；毒品称量笔录、取样笔录；手机通话清单；微信聊天记录；毒品现场检测报告书；被告人邓某、卢某的户籍证明；现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人邓某、卢某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议分别判处被告人邓某、卢某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓某、卢某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某、卢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安机关抓获被告人邓某后，邓某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。该事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的抓获经过、被告人邓某的供述、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某、卢某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓某、卢某犯贩卖毒品罪，均罪名成立。被告人邓某、卢某归案后均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法均予以从轻处罚。被告人邓某有立功表现，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人邓某、卢某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人邓某、卢某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年6月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年12月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖复春
二〇一八年三月三十日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉24民终64号
上诉人（一审原告）:李桂英。
委托代理人：李重良。（系李桂英的丈夫）
被上诉人（一审被告）：李桂玲。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
上诉人李桂英与被上诉人李桂玲不当得利纠纷一案，延吉市人民法院于2015年12月7日作出(2015）延朝民初字第341号民事判决，李桂英不服，提出上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。
李桂英起诉称：2002年2月初，我丈夫的嫂子李淑芬向我借款，因为我没有钱，我向李桂玲问有没有钱，李桂玲说妹妹李桂云的5000元在她手里，就把5000元给我送来，第二天李淑芬来取钱，我写了借条，借条内容是李淑芬借李桂云5**元，保证人是我丈夫李重良，月利率为2%，期限是一年。时隔20多天后，李淑芬又向我借款，我当时有1万元的定期存款，因为是嫂子不好意思要利息，就在借条上写了出借人是我朋友杜景龙的名字，保证人还是我的丈夫李重良，月利率为3%，期限是一年。2002年3月23日，我被龙井市公安局羁押，2002年4月初，我儿子李远鹏、儿子的女朋友王洪霞，李淑芬来看我，当时李远鹏说三张存折、一张工资存折、两个借条交给了李桂玲，李淑芬问我借我的钱怎么还，我说借条在朝阳川光华小学我妹妹李桂玲手里，你可以把钱还给李桂玲。2003年2月份，我回家后，李桂玲给我了三张存折，一个工资存折，并说定期的钱已经取出来了，我问为什么取出钱，她说不取出来，公安局就没收了，我问定期存款的利息，她说存到工资存折了，我说工资存折怎么只剩700多，她说让我问我儿子。2015年8月中旬，我妹妹李桂艳来看我，对我说李桂云放在李桂玲的5000元她都忘了，后来李桂云想起来，向李桂玲要，双方吵起来之后，李桂玲才还给了李桂云50**元。我回家之后，我丈夫问我，你借给李淑芬的1万元有没有还，我才想起来，和李淑芬核实，李淑芬说已经连本带利还给了我妹妹李桂玲17000多元，扣除李桂云的5000元及利息600多元，我的本金加利息应该是11700元。我们找到李桂玲核实，李桂玲否认还钱的事情。因此，诉至人民法院，请求依法判令被告李桂玲返还11700元及利息，诉讼费用由李桂玲负担。
李桂玲辩称：李淑芬没有将钱还给我，李桂英所说的事情我不知道。
一审法院认定：双方当事人的当庭陈述、证人李淑芬、李远鹏、王洪霞的证言。经庭审质证，李桂玲对李桂英的陈述以及证人证言提出异议。经审查，本院认为，对于李淑芬向李桂英借款一事，作为实际出借人的李桂英及借款人李淑芬均无异议，故对李淑芬向李桂英借款的事实予以确认。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条:“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，李桂英主张李桂玲应返还李淑芬偿还的借款本金及利息，应提供相应的证据予以证明，但其提供的证据只有利害关系人李淑芬及其���子、儿媳的证言，没有其他证据相佐证，待证事实不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决：驳回原告李桂英的诉讼请求。案件受理费92元，减半收取46元（原告已预交1019元），由原告李桂英负担。
李桂英上诉称：请求二审法院改判，支持李桂英的诉讼请求，给付李桂英：1、2002年3月至2003年3月三张定期存折各一万元的利息和同期的工资存折钱。2、2002年李桂玲代收的11700元及十三年利息。3、上坟剩余90元钱。理由如下：1、一审李远鹏所述“三张定期存折和两个借条交给李桂玲”，其说法不对，事实是李桂玲领着李远鹏、王洪霞强行拿走三张定期存折、一个工资本、两张借条。一审判决对李淑芬向李桂英借钱的事实予以确认，而李淑芬还钱是在老光华学校东门看到两个借条后才还的钱，并按照惯例当着李桂玲面前撕掉。以上说明不是李淑芬说谎就是李桂玲说谎，借条去哪了？难道它会飞？2、李桂英在一审时请求一审法院调取银行的相关银行存取款明细，但一审法院未调取，请求二审法院调取李桂英劳教期间即2002年3月25日至2003年2月20日期间，三张定期存折、工资存折的存取明细。3、一审判决只提到还钱一事，遗漏工资存折、三张定期存折的问题。未对上坟的诉讼请求进行审理。4、在一审审理时，压制李桂英的代理人，不让其陈述发言。5、在相互质证、辩论后无最后陈述意见。6、证人李淑芬为三年小学文化，从未上过法庭，一审开庭时对其态度过激，使其精神崩溃、语无伦次。
李桂玲答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李桂英的上诉请求。根据一审的庭审笔录及一审���决书内容体现，李桂英的诉讼请求仅为“2002年李桂玲代收的11700元及十三年利息”，其余两项不符合程序规定，应另行起诉，不应在本案中一并主张。
根据李桂英申请，我院于2016年3月18日到邮政储蓄朝阳川营业所进行调查取证，经查，2002年至2003年期间，该行系统中无李桂英的账户记录。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相同。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，李桂英主张2002年3月至2003年3月期间，��名下有三张定期存折、一个工资存折由李桂玲保管，2014年4月23日其母亲去逝后，李桂玲占有90元上坟钱未返还，因李桂英对以上主张未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若规定》第六十九条第二项“下例证据不能单独作为认定案件事实的依据。(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”的规定，李桂英主张李桂玲占有李淑芬返还其借款11700元未还，因李淑芬、李远鹏、王洪霞、李重良均与其有利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据，应由李桂英提供有效证据证明其主张的事实存在。一审法院以李桂英未提供有效证据为由驳回其诉讼请求正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费92元，减半收取46元(李桂英已预交1019元)；二审案件受理费92元，合计138元，由上诉人李桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长敏
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄珍兰
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执2612号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路227号，组织机构代码：48919859-2。
负责人林臻，行长。
被执行人：赖海丽，女，1983年5月10日生，汉族，住永安市，
本院在执行中国建设银行股份有限公司永安支行与赖海丽金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行以��被执行人自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院申请撤销对被执行人赖海丽的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)闽0481执2612号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 钟增贵
二〇一七年九月十五日
执行员 叶祖泉
书记员 樊筱芮
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中���的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初6301号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：伊同强，男，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告伊同强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费190元，减半收取计95元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 戴晓昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁0881民初979号
原告：郑敏，女，1987年11月19日出生，汉族，住曲阜市。
原告：胡建超（原告郑敏丈夫），男，1985年1月5日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：徐登超，曲阜圣源法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李洪文，男，1983年8月20日出生，汉族，住肥城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，地址黑龙江省大庆市高新区科新街1号，统一社会信用代码：9123060012931708XW。
委托诉讼代理人：刘煜，黑龙江百湖律师事务所，特别授权。
原告郑敏、胡建超与被告李洪文、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐登超、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的委托诉讼代理人刘煜到庭参加诉讼。被告李洪文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿给二原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车辆损失等共计40271.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日17时，被告李洪文驾驶鲁Ｊ×××××号中型仓栅式货车沿104国道由北向南行驶至曲阜市聚金长廊路口处时，与前方顺行停驶的原告郑敏驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告郑敏受伤，车辆损坏，交警大队认定李洪文负事故的全部责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投有保险，现就各项损失请求法院判如所请。
被告李洪文未到庭未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司辩称：1、涉案肇事车辆鲁Ｊ×××××东风牌运输车在我公司投保了交强险及三者险30万元，事故发生在保险期间内，我公司对本起事故事实无异议，肇事车辆属营运车辆，驾驶员应提供驾驶证、行驶证、营运证、上岗证，否则保险公司不予理赔。原告诉讼请求我公司可在交强险各项限额内予以赔偿，超出部分由三者险按事故责任比例给予赔偿；2、医疗费应扣除20%非医保用药，××例复印费16.5元，保险公司不予承担；3、停车费、鉴定费保险公司不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日17时00分许，被告李洪文驾驶的鲁Ｊ×××××号中型仓栅式货车，沿104国道由北向南行驶至曲阜市聚金长廊路口处时，与前方顺行停驶的原告郑敏驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车（车主胡建超）发生追尾交通事故，致郑敏受伤，车辆受损。事故经曲阜市公安局交通警察大队现场勘察认定，被告李洪文负事故的全部责任，原告无责任。鲁Ｊ×××××号中型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险。
事故发生后，原告郑敏在曲阜市人民医院住院治疗16天，被诊断为颈部外伤、颈5椎体前缘骨折、头面部外伤、胸部外伤、右膝外伤，花费医疗费8090.5元（不含复印费16.5元）。曲阜市人民医院出具诊断证明，住院期间陪护2人，出院后继续休养三个月。鲁Ｈ×××××号小型轿车经曲阜市公安局交通警察大队事故科委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估，损失为14667元，原告支付评估费800元、施救拆检费等2760元。
本案在审理过程中，原告郑敏、胡建超与被告李洪文就赔偿问题达成如下一致意见：由被告李洪文支付二原告评估费、诉讼费等2000元（已支付完毕），剩余其他项目的赔偿款由保险公司赔偿。
本院认为，被告李洪文驾驶机动车未确保安全，负事故的全部责任；肇事车辆鲁Ｊ×××××号中型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投有交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内；以上事实清楚、证据充分，本院予以确认。因此被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司应当在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任。保险限额外的损失二原告与被告李洪文已经达成协议，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求的误工费和2人护理费，被告保险公司认可误工费和1人的护理费，不认可原告丈夫胡建超以批发零售业标准要求的护理费，本院认为，原告因事故造成了骨折伤，医院出具了2人护理的证明，本院确认2人护理，关于护理费的标准，原告虽提供了个体工商户的营业执照，但是不能因此证明其因误工减少的收入，故本院酌情按照城镇居民标准计算。原告要求交通费，本院酌情予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司提出扣除20%非医保用药，没有提供证据，且原告的医疗费没有超出交强险的范围，本院不予支持。综上，二原告的损失包括：医疗费8090.5元、误工费9160.5元（86.42元×106天）、护理费2765元（86.42元×2人*16天）、住院伙食补助费480元（30元*16天）、交通费200元、车损14667元、评估费800元、施救拆检费等2760元，共计38923元。其中交强险限额内为22696元（医疗费8090.5元、误工费9160.5元、护理费2765元、住院伙食补助费480元、交通费200元、车损2000元）；商业三者险内的损失15427元，保险外评估费800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在交强险范围内支付二原告22695元，于本判决生效后十日内付清；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在商业三者险范围内支付二原告15427元，于本判决生效后十日内付清；(曲阜市人民法院开户行：中信银行股份有限公司济宁曲阜支行。账号：81×××68)
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取403元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周祥云
二〇一七年六月一日
书记员 林 叶
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1657号之二
原告：李平，男，生于1973年11月11日，汉族，湖北省丹江口市人。
委托代理人：李发林，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人：刘乾权，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西省钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期5楼，统一社会信用代码：95450700201143518h。
法定代理人：陈汉夫，该公司经理。
被告：艾才江，男，生于1969年7月19日，汉族，湖北省丹江口市人。
被告：丹江口市公路管理局，住所地：湖北省丹江口市新港大桥头。
法定代表人：杨琴，系该局局长。
原告李平诉被告广西华南建设集团有限公司、被告艾才江、被告丹江口市公路管理局建设工程施工合同纠纷一案中，原告李平于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告广西华南建设集团有限公司、被告艾才江在丹江口市公路管理局的工程款980万元予以冻结，并已提供了李发林所有的十堰房权证茅箭字第20068759号、20072636号房产二套、车牌号为鄂av52u6雷克萨斯牌小型普通客车、原告李平所有的车牌号为鄂ck2000卡宴小型越野客车、柯贤荣所有的车牌号为鄂cm6655牧马人牌小型越野客车担保。本院以(2016)鄂0381民初1657号民事裁定书裁定对被告广西华南建设集团有限公司、被告艾才江在丹江口市公路管理局的工程款980万元予以冻结。该次冻结期限于2017年9月1日届满，原告申请续冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将诉讼保全担保人李发林所有的十堰房权证茅箭字第20068759号、20072636号房产二套予以查封。
二、将诉讼保全担保人李发林所有的车牌号为鄂av52u6雷克萨斯牌小型普通客车、诉讼保全担保人李平所有的车牌号为鄂ck2000卡宴小型越野客车、诉讼保全担保人柯贤荣所有的车牌号为鄂cm6655牧马人牌小型越野客车予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 赵满满
人民陪审员 胡 明
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘 晨
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)扶民执字第876号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行.
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人白广忠。
被执行人王青云。
被执行人汪少威。
被执行人高杨。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人王青云、汪少威、高杨金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2014年6月28日作出（2014）扶民初字第1384号民事判决书，内容如下：被告王青云于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息，被告汪少威、高杨对此款项承担连带给付责任，案件受理费550元由被告王青云负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年8月10日向本院申请强制执行，本院于2014年8月18日立案执行，并于2014年8��20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1384号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年八月二十六日
书记员 张伟锋
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初437号
原告谢兴勇，男，1977年1月8日出生，汉族。
委托代理人陈明静，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。
被告黄江，男，1981年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告谢兴勇诉被告黄江建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢兴勇撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告负担。
代理审判员 曾小明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 汪小珊
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桃民商初字第244号
原告陈富荣。
被告王胜波。
原告陈富荣与被告王胜波民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈富荣到庭参加诉讼，被告王胜波经合法传唤未出庭，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月15日，双方签订借款协议，被告因做生意急需资金在原告处借款100000.00元，约定借款期为三个月，月利率5%。到期后原告多次索要，被告均以无钱为由推脱至今，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金，并按月利率2%支付利息，承担本案诉讼费用。
原告所举证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、2012年10月15日原、被告签订的借款协议一份，证明原、被告之间借贷关系成立。
被告王胜波经合法传唤未出庭，亦未提供证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告所举证据，被告虽未到庭质证，但该证据是原始证据，内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，与本案事实具有关联性，本院对证据予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
2012年10月15日，原、被告双方签订借款协议，被告因做生意急需资金在原告处借款100000.00元，每月利息5000.00元，借款期限三个月。被告在借款期限内按约定分别于每月15日支付借款利息5000.00元。借款逾期后，被告于2013年2月15日，又按合同约定利率支付原告一个月利息5000.00元，此后再未付款。嗣后，原告多次索要，被告均以无钱为由推脱至今。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金，并按月利率2%支付截止到2016年3月21日的利息及承担本案诉讼费用。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，原、被告签订借款协议书，借贷关系明确，原告提供借款，双方借贷关系成立。本案经公告传唤被告应诉，公告期限届满，被告仍不应诉，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》相关规定，被告负有偿还借款和支付利息义务，但民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍，超过部分不予保护，每月已付利息多出部分应冲抵本金。原告要求被告返还借款本金并按月利率2%支付利息及承担案件受理费、财产保全费、公告费的主张本院予以支持。被告应给付原告借款本金87635.18元，利息61344.63元。即：87635.18月利率2%35个月（2013年2月15日至2016年3月14日）＝61344.63元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜波给付原告陈富荣借款本金87635.18元，利息61344.63元，本息合计148979.81元于判决生效日起十日内履行完毕。
案件受理费3279.60元，保全费1340.00元，公告费300.00元由被告王胜波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审 判 长 王国威
代理审判员 孟 晖
人民陪审员 李 艳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 白晓丽
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0412民初32号
原告罗友忠，男，1968年8月8日出生，汉族，建筑工程施工人员，住湖南省衡阳市南岳区祝融路。
委托代理人刘胜男，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告伍军，男，1969年3月1日出生，汉族，南岳区商务局工作人员，住湖南省衡阳市南岳区祝融路。
原告罗友忠诉被告伍军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于同年的5月28日公开开庭进行了审理。原告罗友忠的委托代理人刘胜男、被告伍军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗友忠向本院提出诉讼请求：要求被告伍军归还原告罗友忠借款本金896000元及利息488857.6元（从2016年1月24日算至2018年3月5日），另按年利率24%支付自2018年3月6日起至还清日止的利息。事实和理由：原、被告是多年熟人。从2012年开始被告因为项目经济紧张，多次向原告借款，先后归还了一部分本金和利息，2016年元月24日，原告与被告将前期借款本金及利息余款进行了结算，合计为896000元，并约定利息为月利率2%，借款期限五个月。原告曾于2017年8月30日起诉，但被告承诺2018年1月30日前一次性归还欠款，故原告于2017年9月19日撤诉，但时至今日被告失信不守承诺，原告多次催讨无果，故起诉至法院。
被告伍军辩称，借款本金数额应是700000元，剩余的均是利息，其他部分没有异议。
原告罗友忠围绕诉讼请求依法提交了承诺书、借条、付款凭证、特种转账贷方凭证、DCC个人活期明细账查询表作为证据，被告伍军对承诺书、借条、付款凭证、特种转账贷方凭证、DCC个人活期明细账查询表的真实性均无异议，但认为借款本金的数额应是700000元���DCC个人活期明细账查询表与本案的民间借贷无关。本院认为，原告罗友忠提交的证据客观、真实、合法，且与本案相关联，能够共同印证原、被告之间存在借贷往来及被告向原告借款的事实。本院将原告提交的证据均作为定案之依据。被告伍军对证据所持异议缺乏反证支持，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告罗友忠与被告伍军系多年的熟人。从2012年开始被告伍军多次向原告罗友忠借款，其中2014年1月9日，原告罗友忠以湖南友盛建设有限公司在中国建设银行南岳支行账号430015705XXXXX01891转账600000元至被告伍军在中国建设银行南岳支行账号4340612950117062里；2015年4月16日，原告罗友忠从中国建设银行南岳支行账号43406229XXXX3795汇款350000元至被告伍军所有的中国建设银行南岳支行账号434062295XXXX69里。之后，被告伍军归还了部分本金和利息。2016年元月24日，原告罗友忠与被告伍军进行结算，被告伍军出具借条，借条载明：“今借到罗友忠人民币捌拾玖万陆仟元整（896000.00元）是实，期限伍个月，月息2分，借款人：伍军2016年元月24日”。2017年9月19日，被告伍军出具承诺书，载明：“本人原欠罗友忠人民币本金896000.00元至2017年8月30日止,本息合计为人民币1236480.00元是实,经罗友忠同意,本人承诺在2018年1月30日前连本带息一次性归还结清,特此承诺。承诺人：伍军2017年9月19日”。之后，被告伍军未按承诺还款。原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2016年1月24日，原告罗友忠与被告伍军经过结算，被告伍军出具借条的行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，系有效的民事法律行为。被告伍军承诺在2018年1月30日前付清本息，但逾期未付，构成违约。被告伍军辩称，借款本金的实际数额应是700000元，剩余的均是利息，在庭审过程中，被告伍军未能提供证据证明其主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，被告伍军应当承���举证不能的不利后果。故对原告罗友忠要求被告伍军归还借款896000元及按年利率24%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告伍军在本判决生效之日起三十日内归还原告罗友忠借款本金896000元及利息（利息按年利率24%从2016年1月24日算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17263元，财产保全费5000元，共计22263元，由被告伍军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳素娟
人民陪审员 何文胜
人民陪审员 谭汉元
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘贤妹
核对人：刘贤妹
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事���一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初3277号之一
原告：仁怀市学孔镇人民政府，住所地仁怀市学孔镇高峰社区大坪组，统一社会信用代码11520382577124649H。
法定代表人：吴仕晖，镇长。
委托诉讼代理人：陈兴周，仁怀市学孔镇人民政府工作人员。
被告：余贵刚，男，1971年11月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：周其斜，女，1968年9月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：余正涛，男，1990年10月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：余正芳，女，1989年11月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告仁怀市学孔镇人民政府与被告余贵刚、周其斜、余正涛、余正芳合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告仁怀市学孔镇人民政府于2018年6月6日向本院申请先予执行，请求对拆除被告位于仁怀市××镇××村边江组的房屋先予执行，本院做出（2018）黔0382民初3277号民事裁定书予以准许。在审理过程中，原告仁怀市学孔镇人民政府于2018年7月12日向本院提出申请，称被告已自行拆除涉案房屋，无先予执行和诉讼的必要，故请求撤回先予执行申请，同时撤回起诉。
本院认为，原告仁怀市学孔镇人民政府申请撤诉系合法处分诉讼权利的行为，且不违反法律规定，也不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁怀市学孔镇人民政府撤回起诉。
案件受理费30元（已减半计收），先予执行申请费50元，共计80元，由原告仁怀市学孔镇人民政府负担。
审判员 张元亮
二〇一八年七月十二日
书记员 赵 雪
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初1520号
原告郴州鼎豪物业有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105号门面。
法定代表人袁勇林，男，系该公司经理。
原告郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道七星大市场综合楼。
法定代表人赵会敏，女，系该公司经理。
以上两原告委托代理人刘仕林，男，系两物业公司的法律顾问。特别代理。
被告陈小香，女，汉族。
原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司诉被告陈小香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司以与被告达成和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。两原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两原告承担。
审判员 黄志坚
二〇一八年八月二十八日
书记员 李熔琴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2389号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告欧绮梦，女，1980年01月17日生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧绮梦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币47，078.72元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币47，078.72元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法���认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年三月十六日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初9884号
原告昆山市佰益尧钣金有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路585号。
法定代表人黄兆伟，公司总经理。
被告安徽利特自动化科技有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园。
法定代表人刘宁。
原告昆山市佰益尧钣金有限公司与被告安徽利特自动化科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，由代理审判员王丹妮适用简易程序实行独任审判。审理过程中，因双方庭外已自行达成分期付款协议，原告遂于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市佰益尧钣金有限公司撤回起诉。
案件受理费2846元，减半收取1423元，由原告昆山市佰益尧钣金有限公司负担。
代理审判员 王丹妮
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蔡晓晨
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初1401号
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣贵，该公司七甲支行行长。
被告：罗明，女，1982年7月19日出生，汉族，农民。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告罗明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案。湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李晓良
二〇一八年九月十四日
书记员 廖 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执1325号
申请执行人唐上玖，男，1952年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人何庆，男，1972年10月7日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省大庆市，自2009年8月30日暂住成都市金牛区。
本院在执行申请执行人唐上玖申请执行被执行人何庆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初73号民事判决书，向被执行人何庆发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人借款2万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费380元、执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法向国土、房管、车辆等财产登记部门和金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、交管部门等财产登记信息回执及执行笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初73号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏兵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵骥
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0204民初928号
起诉人：肖忠革，女，汉族，1965年4月14日出生，住湖南省株洲市石峰区。
2018年7月2日，本院收到肖忠革的起诉状。起诉人肖忠革向本院提出诉讼请求：请求判令被告湖南株洲钢铁有限公司退还其株洲市石峰区新建村5栋305号房屋的押金收条及收款收据。事实和理由：起诉人肖忠革于1985年技校毕业分配到湖南株洲钢铁有限公司工作，与前夫林政结婚后享受福利分房待遇，分得株洲市石峰区新建村5栋305号房屋。1999年起诉人肖忠革与林政离婚，所分得房屋由林政居住。2000年，起诉人肖忠革到湖南株洲钢铁有限公司行政科排队分房。2004年，湖南株洲钢铁有限公司将石峰区新建村5栋305号房屋即林政所居住房屋钥匙交予起诉人肖忠革，起诉人肖忠革向湖南株洲钢铁有限公司财务处交纳了押金。2005年，湖南株洲钢铁有限公司内部房改时，将押金条收走。2016年棚户区改造时，有关部门以原告没有职工住房押金条等为由不予补偿，将补偿款给予了林政。
本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》……“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。起诉人肖忠革起诉的基本事实系其工作单位福利分房引发，故其诉请不属于人民法院主管工作的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对肖忠革的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 龙政文
二〇一八年七月十二日
法官助理 ＸＸ维
书 记 员 刘琳馨
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执678号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司茂名分行。住所地：广东省茂名市茂南区。
负责人：余彬，该行行长。
委托代理人：陈华、黄文超，该行职员。
被执行人：茂名市茂港区海源实业有限公司。住所地：广东省茂名市茂港区。
法定代表人：罗秋航。
被执行人：罗秋航，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被执行人：罗有为，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：×××0017。
被执行人：张惠芳，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：×××0020。
被执行人：罗建中，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：×××0072。现被羁押于浙江省杭州市萧山区看守所。
被执行人：江文红，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：×××8046。
被执行人：罗晓玲，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：×××0044。
申请执行人中国工商银行股份有限公司茂名分行与被执行人茂名市茂港区海源实业有限公司、罗秋航、罗有为、张惠芳、罗建中、江文红、罗晓玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0902民初1144号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人茂名市茂港区海源实业有限公司、罗秋航、罗有为、张惠芳、罗建中、江文红、罗晓玲偿还借款本金2100000元及相应利息给申请执行人中国工商银行股份有限公司茂名分行；向申请执行人中国工商银行股份有限公司茂名分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费23738元及执行费23572元，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月29日立案执行。但被执行人至今未全部履行生效文书确定的义务。
本案在执行过程中，于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人未履行。除被执行人罗晓玲所有的位于茂名市新福三路107号大院X号4XX房（粤房地证字第××号）、茂名市新福三路107号大院X号4XX房（粤房地证字第××），被执行人罗秋航所有的位于茂名市新福三路107号大院XX号X02房（粤房地证字第××号），被执行人罗建中所有的位于以茂名市官山三路北三巷X号9XX房（粤房地证字第××号），被执行人罗建中、江文红共有的位于茂名市新福五路129号大院X号6XX房（粤房地证字第090007XX**号）【上述的房产已被另案查封，本案暂未能处置】外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人现有的财产被另案查封未能处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执678号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一六年九月十二日
书记员 朱日华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初1337号
原告郑朝荣，居民。
被告徐泽昌，居民。
被告徐井群（系徐泽昌之妻），居民。
原告郑朝荣与被告徐泽昌、徐井群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告郑朝荣到庭参加诉讼，被告徐泽昌、徐井群经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员名单后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑朝荣诉称：2011年11月8日，被告徐泽昌因经营需要向原告借款151000元，后陆续归还借款25000元，尚欠126000元未偿还。后因原告多次催要，被告徐泽昌未能还款。两被告系夫妻关系，案涉借款系发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现请求法院判决：被告徐泽昌、徐井群共同偿还原告借款人民币126000元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告徐泽昌未作答辩。
被告徐井群未作答辩。
经审理查明：被告徐泽昌、徐井群系夫妻关系。2011年11月8日，徐泽昌向郑朝荣出具借条一份，载明：“今借到郑朝荣人民币拾伍万壹仟元整（151000.00）”。后徐泽昌、徐井群仅偿还25000元，剩余款项至今未偿还。郑朝荣多次催要无果，遂诉至本院。
以上事实，由原告的当庭陈述、借条、通话录音、户籍证明等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，
（一）关于被告徐泽昌是否应当还款的问题。被告徐泽昌向原告借款计151000元，双方借贷关系成立，且合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告作为出借人履行了交付义务，被告徐泽昌应及时偿还借款。现被告仅偿还借款25000元，尚欠126000元，应承担相应的民事责任。故原告要求被告徐泽昌偿还借款本金126000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原、被告双方在借款借据上未明确约定借款利息，现原告主张从起诉之日即2016年3月4日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
（二）关于被告徐井群是否应当共同还款责任的问题。被告徐泽昌、徐井群系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务。故原告要求被告徐井群承担共同还款的诉请，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐泽昌、徐井群应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑朝荣借款本金126000元，并承担利息（计算时间及标准：从2016年3月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，公告费600元，共计人民币3420元，由被告徐泽昌、徐井群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 马 静
审判员 蔡福庆
二〇一六年六月十四日
书记员 宋相慧
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0110民初2369号
原告：李会民，男，1953年12月13日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：杜志成，河北宏宇律师事务所律师。
被告：石家庄市鹿泉区省级粮食储备有限公司，住所地：鹿泉区龙泉路20号。
法定代表人：王安，董事长。
委托代理人：康凯丽，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：黄海龙，该单位职工。
本院在审理原告李会民与石家庄市鹿泉区省级粮食储备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告起诉被告名称为石家庄市鹿泉区省级粮食储备有限公司。被告提交营业执照显示该单位名称应为石家庄鹿泉区省级粮食储备库，原告起诉主张的被告主体错误。
本院认为，原告起的被告主体错误，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李会民的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年七月四日
书记员 张雪宁
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2055号之一
申请人：铜山县农村信用合作联社食品城信用分社，住所地徐州市云龙区食品城内。
负责人刘宁，该社主任。
被执行人：顾建彬，男，1973年6月10日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：梁玲玲，女，1979年8月6日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：石荣府，男，1972年8月5日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：顾建峰，男，1986年3月19日生，汉族，住江苏省邳州市。
徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行与顾建彬、梁玲玲、石荣府、顾建峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初1712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年7月4日依法立案执行，本案申请执行标的额为914655.07元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年7月10日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年7月份至12月份，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，经查，被执行人石荣府名下有银行存款，本院于2017年11月29日将该笔存款共计68600元扣划至本院账户。
3、2017年10月9日、10月11日，本院多次至被执行人处查找未果。
4、2017年12月13日，本院与申请人的代理人谈话，告知执行情况，并征得申请人同意对本案以暂无财产可供执行方式终结执行程序。
5、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为：本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高尚锋
审判员 刘 静
审判员 毛海威
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙静雪
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执52号之一
申请执行人双鸭山市尖山区志铖小额贷款有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区。
被执行人康爱群，男，50岁。
本院在执行双鸭山市尖山区志铖小额贷款有限责任公司申请执行康爱群民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人双鸭山市尖山区志铖小额贷款有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第280号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年三月十二日
书记员 李嘉玮
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初2954号之一
原告：吴飞仁，男。
委托诉讼代理人：邱林，男，系社区推荐人员。
被告：中铁二十五局集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路55号。
法定代表人：张建国，系公司董事长。
被告：戴智昆，男。
委托诉讼代理人：章卡西，湖南和润律师事务所律师。
第三人：湖南三煜建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长塘路46号泰禹家园三期1栋910房。
法定代表人：黄国华。
委托诉讼代理人：戴智昆，男。
本院在审理原告吴飞仁诉被告中铁二十五局集团有限公司、戴智昆、第三人湖南三煜建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴飞仁撤回起诉。
本案受理费4347元，因原告吴飞仁撤诉减半收取2173.5元，由原告吴飞仁承担。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 钟 兰
人民陪审员 吴 靖
二〇一八年八月七日
代理书记员 黄俊杰
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0382民初888号
原告：贵州省仁怀市神力爆破工程服务有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒中路（市物资公司五楼），统一社会信用代码9152038278830117H。
法定代表人：张继成，总经理。
委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。
被告：四川省泸州市长江建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳区蓝安东路26号2号楼3至8层8号，统一社会信用代码91510500204728394L。
法定代表人：张川，执行董事兼总经理。
被告：王锦松，男，1982年8月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告贵州省仁怀市神力爆破工程服务有限公司（以下简称“神力爆破公司”）与被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司（以下简称“长江建工”）、王锦松合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神力爆破公司委托诉讼代理人周正芳到庭参加诉讼，被告长江建工与王锦松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神力爆破公司向本院提出诉讼请求：1.请判令二被告立即支付原告工程款120160.02元，并支付从2013年12月26日起至偿付之日止按年利率6%计算的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月14日，被告承建仁怀市冠英殡仪馆建设工程，其将该工程的爆破作业发包给原告施工，并签订了爆破工程合同书。合同约定了工程概况、内容及工期等。随后原告依照合同如实履行了合同义务，经被告方验收合格并进行结算，于2013年12月26日，由被告王锦松签字确认差欠原告工程款120460.02元。但被告至今未付款。
被告长江建工未作答辩。
被告王锦松未作答辩。
原告神力爆破公司为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：
原、被告营业执照、法定代表人身份证明等，证明原、被告均系合法主体；爆破工程合同书，证明原、被告双方于2012年3月14日签订爆破工程合同；建设工程施工合同，证明2011年被告与仁怀市民政局签订建设工程合同，本案工程系该合同中爆破作业部分；工程施工及验收材料，证明原告依据合同约定组织施工，经被告方验收同意；结账情况说明，证明双方已就工程进行了结算，被告差欠原告工程款120160.02元。
被告长江建工与王锦松均未在法定举证期限内提交证据，也未到庭质证。
原告所举证据符合证据要件的真实性、合法性以及关联性规定，本院依法予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2011年，仁怀市民政局通过招投标方式，将仁怀市冠英殡仪馆建设工程发包与中标单位被告长江建工，并于2011年4月28日签订建设工程施工合同。2012年3月14日，被告长江建工与原告神力爆破公司签订爆破工程合同书，将该工程爆破作业发包与原告神力爆破公司，约定爆破工程完工，在扣减预付款和进度款后，剩余部分在15天内以现金方式一次性支付。2013年11月，原告依照合同组织施工并履行完毕合同义务；2013年12月26日，经双方结算，合同工程款为307425元，扣除已支付的180000元工程款和退回炸材使用费7264.98元，下欠工程款120160.02元，并于当日由被告长江建工向原告出具结账情况说明一份，被告长江建工管理人员王锦松在结账情况说明上签字。
另查明，中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。
本院认为，原、被告于2012年3月14日所签订爆破工程合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现原告神力爆破公司履行了施工义务，要求被告长江建工按照合同约定及结账情况说明所载数据支付工程款120160.02元，于法有据，应予以支持。被告王锦松系被告长江建工管理人员，其在结算情况说明了上签字系履行职务行为，不具有承担支付原告工程款的法律责任，故关于原告要求被告王锦松承担支付工程款的诉求，本院不予以支持。
原、被告双方约定爆破工程完工，在扣减预付款和进度款后，剩余部分在15天内以现金方式一次性支付。但被告自2013年12月26日向原告出具结账情况说明后，至今未向原告方支付所欠工程款，其已违约。现原告主张被告支付资金占用费，于法有据，应于支持。但关于起算限期，应遵照双方约定，标准参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于利息的计算标准，即中国人民银行发布的同期同类贷款利率处理。即被告长江建工应从2014年1月10日起按年利率4.35%支付利息（资金占用费）。
被告长江建工、王锦松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相关诉讼权利，为此产生的法律后果，由其自行负担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司于本判决生效后立即支付原告贵州省仁怀市神力爆破工程服务有限公司工程款120160.02元，并从2014年1月10日起以前述债务为基数按年利率4.35%支付至本院指定的履行日期之日止的债务利息；
二、驳回原告贵州省仁怀市神力爆破工程服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 苏朝波
二〇一八年二月二十八日
法官助理 徐启琼
书 记 员 陈 敏
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1366号之一
申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码91510521720868852R。
法定代表人：靳学。
被执行人：合江县慧缘商贸有限公司，住所地合江县合江镇三叉路居委会123号1幢，统一社会信用代码91510522671402422F。
法定代表人：张秋英。
被执行人：贵州黔北明珠文化城置业有限公司，住所地赤水市东正街改造房2号，注册号520381000150713。
法定代表人：杨建业。
本院在执行申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司与被执行人合江县慧缘商贸有限公司、贵州黔北明珠文化城置业有限公司金融借款合同纠纷一案中。于2017年11月14日（2017）川0521执1366号执行裁定书，查封了被执行人贵州黔北明珠文化城置业有限公司所有的位于贵州省赤水市城工大道延长线西侧的三宗土地(土地证号：赤国用（2015）第010698号、010699号、010700号)。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：”被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”之规定，裁定如下：
拍卖被执行人贵州黔北明珠文化城置业有限公司所有的位于贵州省赤水市城工大道延长线西侧的两宗土地(土地证号：赤国用（2015）第010698号、010700号)。
本裁定送达立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 温 苗
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)台临执民字第3406号
申请执行人：冯科，男，1983年4月12日出生，汉族，住临海市。
被执行人：张兴，男，1981年1月4日出生，汉族，住临海市。
申请执行人冯科与被执行人张兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）台临商初字第2009号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯科于2015年9月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人目前去向不明，无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2015)台临执民字第3406号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十月三十日
代书 记员 胡 坚
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0123刑初117号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人穆某某，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月20日被依兰县公安局取保候审，同年6月2日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人穆某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月19日9时许，被告人穆某某酒后驾驶华夏牌无牌照三轮摩托车行驶至依兰县江湾镇客运站附近时，被执勤交警检查出醉酒驾车。经佳木斯市泰安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人穆某某血液中乙醇含量为97mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人穆某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人穆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；证人张某某、刘某某的证言笔录；被告人穆某某的供述和辩解笔录；佳木斯市泰安司法鉴定中心乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人穆某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人穆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年6月14日起至2016年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范清禄
二〇一六年六月十四日
书记员 朱 妍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第00936号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王健。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱阿捺。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱男。
上述四再审申请人的委托代理人：管赛龙，江苏公大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云枫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市玄武区长江路99号20楼。
负责人：杨帆，该分公司总经理。
委托代理人：韩月媛，该分公司法务。
再审申请人王健、王兰、朱阿捺、张爱男因与被申请人张云枫、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2014)苏中民终字第03133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王健、王兰、朱阿捺、张爱男申请再审称：1.二审对交警部门出具的事故认定意见书直接予以确认，违反证据规则，让申请人自行提供证据推翻交警部门单方面认定的事实，有违公平原则。关于受害者王玉林是否醉驾及肇事者张云枫是否饮酒驾驶的问题，抽检血样是否系从被鉴定人身上采样，鉴定机构是否具备鉴定资质，为何委托不同的鉴定机构鉴定，一、二审法院应启动调查。从受害者尸检报告描述的死者伤情及车检报告描述的车辆损坏情况完全可以推断肇事车辆严重超速，二审法院认为交警部门已送检，但司法鉴定机构不予受理，遂直接忽略车速问题，车速问题对事故原因至关重要，该问题不能解决的责任在交警部门，交警部门的事故认定意见书不应被采信。事故的发生与王玉林是否饮酒因果关系不大，不存在王玉林转弯的现实可能性，交警部门认为王玉林转弯的判定系主管臆断。张云枫在路口没有减速或停车瞭望，超速驾驶，对事故的发生应付主要乃至全部责任。2.受害者王玉林生前年仅60岁，靠打工维持家里的的日常生活，其配偶朱阿捺已61岁，丧失劳动能力，有无其他生活来源，主要靠王玉林给予经济与生活上的支持，属于法律规定的被扶养人，一、二审未支持朱阿捺主张的被扶养人生活费错误。王玉林的电动车受损实际存在，张云枫也在庭审中表示电动车看起来不能用了，从事故现场照片可以判断电动车车架整体毁损，无修复价值，二审法院应酌定裁量该电动车折价后的损失或者委托鉴定部门对该损失进行鉴定，而不是直接驳回申请人的该项诉求。综上，王健、王兰、朱阿捺、张爱男依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为：1.关于王玉林、张云枫在涉案交通事故中的责任问题。涉案交通事故发生后，公安交警部门委托有关单位对王玉林、张云枫血液中酒精含量进行鉴定，鉴定结论证明事故发生时王玉林系醉酒状态，张云枫未饮酒。对事故发生时张云枫驾驶车辆的车速，公安机关委托相关部门进行鉴定，鉴定单位认为，根据送检材料无法完成委托事项，故对鉴定委托不予受理。从公安机关现场勘查情况看，事故发生的撞击点位于张云枫驾驶的轿车左侧反光镜处，综合鉴定结论、交通事故现场图、照片、当事人陈述等证据，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队作出路外交通事故认定意见书，认定王玉林系醉酒后驾驶非机动车转弯时未让直行的车辆先行，负事故的主要责任，张云枫驾驶机动车行驶至事发路口时未注意观察路面动态情况，负事故的次要责任。一审法院调取的事发时的证据与交警部门在认定事故责任时所采信的证据一致，王健、王兰、朱阿捺、张爱男未能提供足以推翻该事故责任认定的证据，一、二审法院据此采信该事故认定意见书所认定的事故责任，并无不当，王健、王兰、朱阿捺、张爱男的该再审申请理由无事实依据，不能成立。
2.关于朱阿捺主张的被扶养人生活费问题。根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，朱阿捺并未举证其丧失劳动能力又无其他生活来源，且其有一子一女均已成年，一、二审判决认定朱阿捺不属于被扶养对象，亦无不当，朱阿捺的该再审申请理由不能成立。
3.关于电动车损失问题。苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所2014年2月24日出具的第1401109号交通事故车辆技术检验报告载明涉案电动车前部撞后变形，车身护板粉碎。在一审法院庭审中，法庭询问电动车有没有报废时，张云枫表示“报不报废我不清楚，当时是车头受损”。王健、王兰、朱阿捺、张爱男称张云枫庭审中明确表示电动车看起来不能用了，没有事实依据。王健、王兰、朱阿捺、张爱男虽提供了电动车的购买发票，但未提供证据证明该电动车已报废，且该电动车受损后未经定损，无法确定电动车的实际损失，故一、二审判决对王健、王兰、朱阿捺、张爱男的该主张不予支持，并无不当，王健、王兰、朱阿捺、张爱男的该再审申请理由亦不能成立。
综上，王健、王兰、朱阿捺、张爱男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王健、王兰、朱阿捺、张爱男的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 鑫
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0104民初5059号
原告:中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：张庆，行长。
被告：吕彦敬，男，1977年8月25日生，汉族，吉林省联动无限经贸有限公司职员，住长春市南关区。
原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行与被告吕彦敬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行在本院依法送达预期缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司长春开发区支行撤回起诉处理。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 哲
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫1728民初2061号
原告陈宝全。
委托代理人赵平，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告魏建华。
委托代理人吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。
被告魏二民。
被告安金建。
原告陈宝全与被告魏建华、魏二民、安金建建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝全及委托代理人赵平、被告魏建华委托代理人吕新富、被告魏二民、安金建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝全诉称，2015年6月份，被告魏建华以能让我承揽部分工程为由以个人名义收取我工程施工保证金200000元。之后，被告魏建华并未给为工程。为此，我要求被告魏建华退还200000元保证金。2016年2月5日，被告魏建华与为达成协议，承诺我2016年2月23日进入工地，3月29日开工。若不能按上述时间落实，自愿承担在此期间的实际费用180000元，并在10内退还保证金200000元。被告魏二民、安金建为上述协议作担保。协议签订后，被告魏建华未兑现承诺，我多次向被告魏建华追要保证金，其于2016年清明节前后两次还款29000元，余款至今未偿还。请求确认2016年2月5日签订的协议有效，并判令被告连带偿还351000元。
被告魏建华辩称，陈宝全是河南江豫房地产有限公司的副总经理，收取原告的保证金是代表公司的职务行为，保证金交给公司了，原告起诉陈宝全错误。原告请求180000元的实际损失违法，没有法律依据，且已偿还39000元。
被告魏二民辩称，陈宝全的担保只是保证原告陈宝全有工程干，不是担保还款。
被告安金建的辩称意见与被告魏二民相同。
经审理查明，2015年12月份，被告魏建华以能让原告陈宝全承揽部分工程为由收取原告陈宝全工程施工保证金200000元（12月6日50000元，12月7日50000元，12月8日两次计100000元），被告魏建华出具了收条，落款时间为2015年6月16日。该收条载明：今收到陈宝全缴来工程保证金贰拾万元整。此款为河南江豫开发有限公司和ＸＸ建设集团信阳分公司签订的信阳市平桥区明港镇铁东棚户区改造工程保证金，并确保给乙方不低于拾万平米的过程施工量。2016年2月5日，被告魏建华（甲方）与原告陈宝全（乙方）签订协议，该协议载明：由甲乙双方代表各方共识签订的河南省信阳市平桥区明港镇铁东棚户区改造工程合同，因甲方原因未能按时开工，乙方要求甲方给予准确开工时间。经双方协商，承诺如下。甲方承诺：①进场时间2016年2月23日。②开工证保证3月29号。③3月29日给乙方办理好全面施工条件。④如不能按以上时间落实，甲方自愿承担乙方在此期间所造成的实际费用共计壹拾捌万元作为补偿，并在十日给付，同时返还保证金贰拾万元。此承诺书签字生效。被告魏二民、安金建在上述协议上签署“自愿为此承诺书担保”，并签名捺指印。协议签订后，被告魏建华未兑现承诺，原告陈宝全多次向被告魏建华追要保证金，其于2016年清明节前后还款10000元，9月份还款19000元。另外在被告安金建家经被告魏二民还款10000元，被告魏建华同意抵作原告陈宝全的费用，该10000元的收条，原告陈宝全收回。其余款项被告至今未偿还。
上述事实，有原告提供的被告魏建华出具的收条、原被告签订的承诺书及当事人的陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，被告魏建华辩称其系代表公司的职务行为，未提供证据予以证明，原告起诉被告魏建华主体适格。2016年2月5日，原告与被告魏建华签订的承诺书，其内容涉及建设工程承包或分包，双方均不具备发包或承包的主体资格，违反了法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该承诺书无效，被告魏二民、安金建的保证亦无效，即使有效，其保证责任已超过6个月的保证期间，故不应承担担保责任。原告请求被告魏二民、安金建承担连带偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。被告魏建华收取原告的保证金应予以返还。被告已偿还39000元，其中10000元原被告认可抵顶了原告要帐的损失，应扣除29000元，被告魏建华应返还原告171000元。原告请求被告魏建华返还351000元，没有法律依据。引起本案纠纷，系被告不积极还款所致，应负本案的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告魏建华于判决生效之日起十日内偿还原告陈宝全欠款171000元。
二、驳回原告陈宝全对被告魏二民、安金建的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6565元，原告陈宝全负担2845元，被告魏建华负担3720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李山民
审 判 员 赵学广
人民陪审员 王开军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高 勇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5445号
罪犯陈新，男，1967年9月9日出生，汉族，四川省成都市人，中专文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2011年9月22日作出（2011）青白刑初字第172号刑事判决书，以被告人陈新犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告及同案不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年12月02日作出（2011）成刑终字第454号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月3日至2022年3月2日止。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年08月14日作出（2014）成刑执字第4181号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2021年03月02日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分137分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈新减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 锐
审判员 胡开江
审判员 谭默娜
二〇一六年十一月二日
书记员 汪云川
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0604执异16号
案外人王春玲。
申请执行人大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司。
被执行人肇源县博建房地产开发有限公司。
被执行人王建文。
被执行人陈东宁。
被执行人刘德。
本院在执行申请执行人大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司与被执行人肇源县博建房地产开发有限公司、王建文、陈东宁、刘德借款合同纠纷一案中，案外人王春玲于2015年10月26日对我院查封肇源县佳和尚品小区一期5号楼2单元403室房屋提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，该房屋已于2014年6月1日由肇源县博建房地产有限公司出售给案外人王春玲，双方于当日签订了认购书，王春玲当日交付全部购房款，肇源县博建房地产开发有限公司于当日将房屋交付给王春玲使用。故王春玲已取得该房屋的所有权，要求我院解除查封。案外人向法院提交书面异议一份。
本院查明，大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司与肇源县博建房地产开发有限公司、王建文、陈东宁、刘德借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）让商初字第658号民事调解书。2015年9月29日申请人大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司申请执行，在执行过程中，被执行人肇源县博建房地产开发有限公司、王建文、陈东宁、刘德不能清偿法律文书所确定的义务，我院依法查封被执行人肇源县博建房地产开发有限公司开发的肇源县佳和尚品房产。案外人王春玲于2014年6月1日从肇源县博建房地产开发有限公司购买肇源县佳和尚品小区一期5号楼2单元403室房屋，双方于当日签订了认购书，王春玲于当日交清全部购房款318667元并于当日入住。
本院认为，王春玲的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁决如下：
中止对肇源县佳和尚品小区一期5号楼2单元403室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内起向人民法院提起诉讼。
审 判 长 于胜军
审 判 员 张贵群
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督535号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。
被申请人：丁钢，男，1976年3月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年11月18日发出(2016)皖0504民督535号支付令，限令被申请人丁钢在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘慧
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初3263号之一
原告：郁明刚，男。
委托诉讼代理人：孙永，江苏敏言律师事务所律师。
被告：郁明华，男。
被告：郁振献，男。
原告郁明刚与被告郁明华、郁振献民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告郁明刚于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁明刚的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郁明刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郁明刚负担。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 李 艳
人民陪审员 王传海
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙 昱
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0111执655号
申请执行人：严永高，男，1981年7月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：武汉周康商贸有限公司，住所地：洪山区雄楚大道229号春林庭苑综A座2单元10层02号房。
法定代表人：赵恢峰。
本院在执行严永高与武汉周康商贸有限公司劳动争议一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）洪劳人仲调字第071号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 齐 俊
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：张晓婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初7359号
原告重庆置信物业服务有限公司,住重庆市江北区金科.10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人赵凯，总经理
被告石毅,男,汉族,住重庆市巴南区。
本院在审理重庆置信物业服务有限公司与石毅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿撤回起诉，经审查符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
本院受理费25元由原告重庆置信物业服务有限公司承担。
代理审判员 吴继超
二〇一六年九月十日
书 记 员 龚秋云
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更719号
罪犯何昆祥，男，汉族，1968年5月9日出生于重庆市，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年11月13日作出(2014)临中刑初字第468号刑事判决，以被告人何昆祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。���院于2015年1月21日作出(2015)云高刑复字第22号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年2月9日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2017年7月4日将本案报请本院审理。本院于2017年7月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何昆祥在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事��讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯何昆祥的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭颖