云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终310号
上诉人（原审原告）桑芊，女，1985年9月13日生，彝族。
委托代理人杨德楚，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人(原审被告)李应才，男，1979年10月9日生，傣族。
上诉人桑芊与被上诉人李应才民间借贷纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第4402号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员谢玲、刘光好、茶晓皎组成合议庭进行了审理，上诉人桑芊特别授权的委托代理人杨德楚，被上诉人李应才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理确认的本案事实是：2013年8月18日至12月29日，被告通过中国银行（账号：1356308****X）向原告（账号：1356246****X）转账600000元。2013年10月16日至2014年1月28日，被告通过中国建设银行（卡号：43406139600299XX）向原告（账号：62270778200180XX、52409439600141XX）转账317790元。2014年1月25日至3月12日，原告通过中国建设银行（卡号：62270778200180XX）分四次向被告（账号：43406139600299XX）转账共计135100元。2014年2月4日至24日，被告通过中国建设银行（卡号：62270778200707XX）向原告（账号：62270778200180XX、62270798200397XX）转账52900元。2014年3月16日，原被告及桑榕签订书面协议，约定：一、芒市国通、诚中快递由原告投资300000元，被告投资85000元，委托桑榕从2013年3月2日开始代理经营，三人共同承担风险与收益。二、经原被告与桑榕三人共同协商，被告付给原告115000元，被告获得芒市国通、诚中快递的州代理权，原告获得瑞丽市代理权，桑榕将代理权移交到被告名下，办妥一切手续。三、交到云南公司的押金，其中芒市国通快递押金20000元，芒市诚中押金70000元归被告，瑞丽诚中押金50000元归原告。当天，被告向原告出具借条一份，内容为：今向桑芊借款115000元，每月支付2000元利息，自本人完全接手芒市国通、诚中快递后生效。2014年年6月3日至8月24日，被告分十三次向原告（账号：62270778200180XX、62170039700005038XX、62270798200572XX）转账共计174020元。2015年12月16日，原告以被告向原告借款115000元未还为由诉至法院，请求判令被告清偿原告借款115000元，并承担21个月利息21000元，合计136000元。一审庭审中，原被告均认可被告至今未接手芒市国通和诚中快递，双方互有资金往来。
原判认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张借款金额115000元，并提交了被告所写借条和原告的银行卡明细账。从原被告提交的银行卡明细账来看，原被告之间存在相互转账的行为，原告向被告转账金额为135100元，被告向原告转账金额为1144710元。被告出具借条后，于2014年6月3日至8月24日向原告转账金额即达174020元。原告提交的借条和银行卡明细账既不能证明双方借款协议已生效，也不能证明原告已向被告提供借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告应就本案借贷关系的成立承担举证证明责任，而原告提交的证据不能证明其主张，故对原告关于由被告归还借款115100元及利息的请求不予支持。原被告之间因芒市国通、诚中快递代理权产生的合同关系，可待双方约定条件成就后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告桑芊的诉讼请求。
原判宣判后，上诉人桑芊不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、本案资金流向清楚，债权债务依法成立，是一审判决把与本案无关的合伙关系再次引入本案，否定了本案的借贷关系。（2015）隆民初字第487号民事判决明确了“证据4（11500元的借条）系原告桑芊的个人借款，应当另案处理”。正因原审判决的要求，上诉人才将这张借条单独抽出，另案起诉。当上诉人另案起诉后，一审法院又强行引入合伙关系，否定了借贷关系，明显适用法律不当。2、上诉人提交的证据一审判决认可，李应才主张是合伙关系应由其举证证实。一审判决引入了合伙纠纷案件中的合同等证据，但该案件判决至今未生效，证据也未经质证，一审采用不合程序。3、李应才借款是在2014年3月16日之前，借条注明“自本人完全接手芒市国通后生效”，这是针对利息每月贰仟圆所附的条件，并非是针对借款本金而言。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销原判，改判由被上诉人返还上诉人借款本金11.5万元，利息2.1万元。
被上诉人李应才答辩认为：一审认定事实清楚，对上诉人的上诉请求不应支持。我在借条中注明本人完全接受国通快递后生效，桑芊的三次交易是不连续的，这三次加起来是115100元，但借条是115000元，与借条不符。请求依法驳回上诉请求，维持原判。
上诉人与被上诉人对一审判决认定的事实不持异议，本院依法予以确认。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人桑芊多次向被上诉人李应才打款，经双方结算，李应才向上诉人桑芊出具借条，双方已经形成了民间借贷关系。本案中“115000元”借条系李应才本人书写并在该借条上签字捺印，李应才系完全民事行为能力人，能够认知其出具借条的法律后果，应对其出具借条的行为负责。且按照交易习惯，借条既有借款合同的性质，同时又具备了交付借款凭证的性质。审理中，李应才自认除了合伙纠纷中的6万元，桑芊并未欠其任何欠款，故本案中桑芊向其汇款的行为应当认定为交付借款的行为，双方之间的借贷关系在上诉人向被上诉人汇款时就已经产生，李应才出具借条，是对双方债权债务的结算，虽然借条中载明“自本人完全接手芒市国通、诚中快递后生效”，但该内容不能对抗上诉人已实际交付给被上诉人的借款事实。至今，李应才仍未接手芒市国通、诚中快递，故“每月支付贰仟圆利息”的约定不生效。因双方在借条中没有约定还款时间，上诉人桑芊可以随时要求被上诉人李应才归还。综上，上诉人桑芊的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。被上诉人李应才认为借款没有实际交付，双方不存在借贷关系未向本院举证证实，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销隆阳区人民法院（2015）隆民初字第4402号民事判决。
二、由被上诉人李应才于本判决生效之日起十五日内归还上诉人桑芊借款本金11.5万元。
一审案件受理费1510元，由上诉人桑芊负担233元，由被上诉人李应才负担1277元；二审案件受理费3020元，由上诉人桑芊负担466元，由被上诉人李应才负担2554元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决书载明的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 谢 玲
审判员 刘光好
审判员 茶晓皎
二〇一六年八月十九日
书记员 金佳玲