四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1922民初1135号
原告：金牛区晟利建材经营部，住所地：成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心区3幢20号，注册号：510106600197166。
经营者：张小锋，男，生于1983年1月3日，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：赵明山，四川代智律师事务所律师。
被告：余成忠，男，生于1967年10月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：李晓珍，女，生于1970年2月23日，汉族，住成都市青羊区，系被告余成忠之妻。
委托诉讼代理人：戴福成，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
被告：蔡仲春，男，生于1963年3月1日，汉族，户籍所在地：四川省南部县，现住四川省攀枝花市东区。
被告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码：9151132475662127XF。
法定代表人：曹建国，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨云刚，男，生于1985年2月27日，汉族，华昌建筑公司桂花苑工程项目部副经理，住南江县。
被告：南江县桂花苑投资有限公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇红塔新区102号，统一社会信用代码：91511922098554000L。
法定代表人：谭存佚，公司执行董事兼总经理。
原告金牛区晟利建材经营部（以下简称晟利建材经营部）诉被告余成忠、李晓珍、蔡仲春、四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌建筑公司）、南江县桂花苑投资有限公司（以下简称桂花苑投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依据原告晟利建材经营部的申请，于2018年4月23日以
(2018)川1922民初1135号民事裁定书，对被告余成忠名下的金地新城市花园15栋-1楼274号车位；被告余成忠、李晓珍名下的金地新城市花园15栋1单元16楼1号住宅；被告李晓珍名下的东立国际广场4栋2单元20层1至7号办公用房367.99平方米予以查封。本院依法组成合议庭，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告晟利建材经营部的经营者张小锋、诉讼代理人赵明山、被告余成忠、李晓珍的诉讼代理人戴福成、被告蔡仲春、被告华昌建筑公司的诉讼代理人杨云刚到庭参加诉讼。被告桂花苑投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晟利建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡仲春、余成忠、李晓珍向原告支付钢材供货款及运输费用共计388万元整，并承担该资金自2016年5月16日起至给付完毕时止的资金利息，利息按年利率21.6%计算；被告蔡仲春、余成忠、李晓珍互负连带给付责任。2、判令被告华昌建筑公司对第一项诉讼请求向原告承担连带给付责任。3、判令被告桂花苑投资公司就南江县黄金新城A区安置房建设工程应支付给被告余成忠、蔡仲春、华昌建筑公司的钢材款范围内向原告承担给付责任。4、本案诉讼费由五被告共同承担。事实及理由：2013年4月2日，被告蔡仲春、余成忠与原告签订关于南江县黄金桂花苑项目部《钢材购销合同》，约定由原告向被告蔡仲春、余成忠承包的南江县黄金桂花苑项目供应钢材约7000吨。2014年4月26日，被告余成忠挂靠华昌建筑公司与桂花苑投资公司就南江县黄金桂花苑项目建设工程签订《联合经营协议书》，约定“南江县黄金桂花苑”由被告华昌建筑公司承建、桂花苑投资公司投资管理的模式共同投资建设。被告余成忠与被告蔡仲春合伙对该项目进行实际承建。截止2015年3月15日，被告蔡仲春、余成忠与原告结算，欠原告材料款及运费530万元。2016年4月21日，被告华昌建筑公司与原告再次结算，尚欠原告钢材款本金及部分资金占用费共计475万元整。经三方书面协商，由被告桂花苑投资公司就上述款项代被告华昌建筑公司向原告支付，并书面承诺利息按月息1.8%计算至付清为止。被告支付部分款项后，尚欠原告388万元整。原告认为：被告余成忠、蔡仲春与原告直接建立合同关系，应当承担合同款给付责任；被告李晓珍作为被告余成忠的妻子，对该债务明确知晓，应当对被告余成忠的债务承担连带给付责任；被告余成忠挂靠华昌建筑公司，华昌建筑公司应当对挂靠人余成忠就挂靠项目的对外债务承担连带给付责任；被告桂花苑投资公司同意接受委托转款，应当在应支付给被告余成忠、蔡仲春、被告华昌建筑公司的建筑钢材款范围内继续向原告承担给付责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。
被告余成忠、李晓珍、蔡仲春辩称：被告余成忠、蔡仲春购买钢材的行为是代表华昌建筑公司的职务行为，所购钢材全部用于“南江县黄金桂花苑”工程建设中，原告晟利建材经营部已与被告华昌建筑公司多次进行货款结算和支付，并达成了由桂花苑投资公司代华昌建筑公司支付下欠货款的三方协议。因此，被告余成忠、蔡仲春个人不欠原告货款。本案是购销合同纠纷，尚欠货款和余成忠的妻子李晓珍无任何关系，将其列为被告侵害了李晓珍的民事权利，属于不当诉讼。综上，被告余成忠、李晓珍、蔡仲春都不是本案适格的被告，请求人民法院驳回原告对三被告的诉讼请求。
被告华昌建筑公司辩称：原告晟利建材经营部诉请的货款金额是原告单方计算出来的，金额不实。被告华昌建筑公司只认可经项目负责人余成忠和原告重新结算后的金额，并愿意就此承担给付责任。根据三方协议，该欠款应由被告桂花苑投资公司代华昌建筑公司支付，支付后在应付华昌建筑公司的钢材款中扣减。
被告桂花苑投资公司辩称：1、被告桂花苑投资公司与原告晟利建材经营部没有直接契约关系，对原告的诉讼请求不应承担任何经济及法律责任；2、桂花苑投资公司与华昌建筑公司办理结算时，如华昌建筑公司还有应付款，桂花苑投资公司愿意协助法院执行该案相关款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：
重庆卓宏实业集团有限公司于2014年3月与南江县人民政府授权的南江县土地收购储备中心签订《南江县黄金新城A区安置房（黄金桂花苑）BT模式投资建设合同》，取得案涉工程南江黄金桂花苑建设项目。取得该建设项目后，重庆卓宏实业集团有限公司按照合同的要求成立了被告桂花苑投资公司，具体负责该项目的投资建设。被告余成忠联系到该项目后，决定与被告蔡仲春合伙投资承包修建该项目工程。因该项目属于BT工程，必须具有相应资质的建工企业才能承建。被告余成忠、蔡仲春遂于2013年4月2日，以“中国十九冶集团有限公司南江黄金桂花苑项目部”的名义与原告晟利建材经营部签订《钢材购销合同》，确定由原告向“南江黄金桂花苑”项目供应钢材。合同约定了产品名称、规格、长度、数量、质量、运输、验收、计量等内容。其中价款结算和付款方式约定：“如甲方（购货方）在当批次货到30天内未付款给乙方（供货方）则视为违约，甲方须向乙方支付每天每吨3元的违约金，违约金天数从货到第31天开始计算，到付清该批次款的当天结束。如果货到60天后甲方仍未付清该批次货款，则违约金就变成以每天5元计算”。但中国十九冶集团有限公司并没有承建该工程，《钢材购销合同》也没有加盖“中国十九冶集团有限公司”或“中国十九冶集团有限公司南江黄金桂花苑项目部”的印章。2014年4月12日，被告余成忠以“南江县黄金桂花苑A区”名义与原告签订《补充协议书》，对“原合同中的运费标准价格（200元/吨）变更为现行的（230元/吨）”，并明确由甲方承担承兑费用。同日，被告余成忠还向原告出具《承诺书》称：“为了双方能在2013年4月2日签订的《钢材购销合同》上继续合作下去，特作如下承诺：1、从2014年4月11日恢复供货后，你方供满150吨钢材后，我方应在2014年5月20日前向你方支付欠款100万元。如逾期未付，你方有权停止供货，且我方不得找第三方供货，否则后果自负。2、我方应在2014年7月20日前向你方支付欠款300万元。如逾期未付，你方有权停止供货，且我方不得找第三方供货，否则后果自负。3、我方将派遣财务人员及时配合与你方做好对账工作”。2014年4月26日，被告余成忠作为被告华昌建筑公司的项目负责人，以华昌建筑公司的名义与被告桂花苑投资公司签订《BT项目联合经营协议书》。该协议书约定，“南江黄金桂花苑”采取由桂花苑投资公司投资管理、华昌建筑公司承建的模式共同投资建设。2014年5月7日，被告余成忠与被告华昌建筑公司签订《项目工程内部经营承包合同》。合同约定，华昌建筑公司将案涉工程承包给余成忠全权负责实施，实行包干管理，自主经营，自负盈亏，定额上缴管理费用（工程总造价的0.8%）。余成忠向华昌建筑公司出具了愿意以自己所有资产为项目施工提供担保，自愿承担一切损失的承诺。相关合同签订后，被告余成忠即以黄金桂花苑项目部经理、被告蔡仲春以黄金桂花苑项目部副经理的名义实施项目工程的建设。建设工程施工过程中，该工程因被告余成忠、蔡仲春缺乏资金投入而停工，原告晟利建材经营部所供钢材的货款未能按时结付。晟利建材经营部的经营者张小锋于2015年1月19日与黄金桂花园项目部进行对账结算后，双方共同制作了《黄金桂花苑送货及付款明细对账表》和《黄金桂花苑违约金明细对账表》。两对账表载明：截止2014年12月30日，晟利建材经营部共向黄金桂花苑项目部供钢材1856.985吨，合计钢材款702.33587万元，黄金桂花苑项目部已支付钢材款368.6万元，下欠钢材款333.73587万元，违约金209.1254万元。2015年3月15日，张小锋与余成忠、蔡仲春书立《欠款协议》载明：由于余成忠、蔡仲春合伙承包修建黄金桂花苑项目，期间向张小锋购买建筑钢材，截止到2015年3月15日，共欠张小锋货款及违约金合计530万元，经三方协商达成如下协议，被告余成忠承担总欠款中的292万元，由其单独向原告支付；被告蔡仲春承担总欠款中的238万元，由其单独向原告支付。同日，被告余成忠、蔡仲春分别向原告出具《付款承诺书》，均承诺于2015年9月30日支付部分欠款，于2016年6月30日付清全部欠款并自愿按月利率1.8%支付资金占用期间的利息。《欠款协议》达成后，黄金桂花园项目部于2015年5月19日、5月22日、8月7日、11月24日，2016年2月5日向原告支付欠款10万元、5万元、20万元、25万元、90万元，共计150万元。2016年4月21日，黄金桂花园项目部又与原告进行结算，还欠付原告钢材款本金及部分资金占用费共计475万元。黄金桂花园项目部向被告桂花苑投资公司出具《委托付款书》载明：“南江县桂花苑投资有限公司：我公司承建的巴中南江黄金新城A区桂花苑5#、6#、7#、11#楼工程，项目钢材由张小锋供应。双方于2016年4月21日结算，我公司欠付张小锋本项目钢材款本金及部分资金占用费共计人民币475万元，现委托贵公司按照以下节点和金额代我公司向张小锋支付钢材款：1、2016年5月15日前代付30万元；2、2016年6月15日前代付30万元；3、2016年7月15日前代付30万元；4、2016年8月15日前代付30万元；5、2016年9月15日前代付355万元。若未按上述约定付款，则应按未付金额月息1.8%计算利息，直至付清为止……贵公司代付的上述款项，最终从应付我公司的钢材款中扣除。我公司予以认可”，并加盖了项目专用章。被告桂花苑投资公司在《委托付款书》上签署“经请示集团董事长同意，同意委托支付，但必须在保证工程正常开展的情况下支付。当施工单位无进度款时，协商延迟支付。代理人：施尧”，并加盖了公司印章。张小锋在《委托付款书》上签署“同意按此办理”。《委托付款书》出具后，被告桂花苑投资公司分别于2016年7月8日、10月27日、12月22日，2017年3月25日、3月29日、2018年2月13日代黄金桂花园项目部向原告支付20万元、25万元、30万元、3万元、2万元、5万元，共计85万元。下余欠款因未按期支付，原告经催收无果，起诉来院。诉讼过程中，被告余成忠认为原告主张的违约金和资金占用费过高，向本院申请减少150万元。
上述事实，有经庭审质证并予认定的《联合经营协议书》、《项目工程内部经营承包合同》、《钢材购销合同》及补充协议、《欠款协议》、《付款承诺书》、《委托付款书》、《支付明细表》、《送货及付款明细对账表》、《违约金明细对账表》、《黄金桂花园项目部对晟利建材经营部的付款明细》等主要证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：一是下欠钢材款应当由谁支付；二是下欠钢材款本金、利息和违约金的具体金额。
关于下欠钢材款应当由谁支付问题。原告晟利建材经营部主张钢材款所依据的《钢材购销合同》，虽然载明的甲方（购货方）为中国十九冶集团有限公司巴中南江县黄金桂花苑项目部，但中国十九冶集团有限公司并没有承建案涉工程，合同也没有加盖该公司及项目部的印章，被告余成忠、蔡仲春也不能提供证据证明与原告签订该合同是基于中国十九冶集团有限公司的授权或委托，故该《钢材购销合同》应当认定是被告余成忠、蔡仲春个人与原告签订，合同的主体为原告晟利建材经营部和被告余成忠、蔡仲春。原告晟利建材经营部所供钢材虽是黄金桂花苑项目工程在使用，黄金桂花苑项目工程是以被告华昌建筑公司的名义在承建，但根据被告余成忠与被告华昌建筑公司签订的《项目工程内部经营承包合同》和所出具的《承诺书》，以及被告余成忠、蔡仲春2015年3月15日与张小锋所达成的《欠款协议》和出具的《付款承诺书》，足以证明黄金桂花苑项目工程实际是由被告余成忠、蔡仲春在投资修建，二人与被告华昌建筑公司之间系挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，被告余成忠、蔡仲春应当向原告晟利建材经营部承担下欠钢材款的支付责任，被告华昌建筑公司应当承担连带给付责任。因被告李晓珍不是该钢材购销合同的当事人，依据合同的相对性原则不应承担该合同的法律责任。被告桂花苑投资公司是受黄金桂花园项目部的委托，代项目部履行向原告支付下欠钢材款的义务，其未按照《委托付款书》的约定全面履行受托支付义务的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，应当由黄金桂花园项目部承担违约责任。被告桂花苑投资公司对原告晟利建材经营部没有法定或约定的支付义务，其受托支付义务属于另一法律关系，不属于本案审理的范畴。故，原告晟利建材经营部要求被告余成忠、蔡仲春承担下欠钢材款支付责任，被告华昌建筑公司承担连带给付责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告李晓珍，被告桂花苑投资公司承担给付责任的理由不成立，本院不予支持。
关于下欠钢材款本金、利息和违约金的具体金额问题。《钢材购销合同》终止履行后，原被告双方已于2015年1月19日办理了对账结算。经结算，原告向黄金桂花苑项目部供钢材1856.985吨，合计钢材款702.33587万元，黄金桂花苑项目部已于2014年12月30日前支付钢材款368.6万元，下欠钢材款333.73587万元，违约金209.1254万元。诉讼过程中，原被告双方对钢材款总金额、已支付金额、下欠钢材款金额均无异议，但被告认为双方结算的违约金过高，要求减少150万元。经审查，原被告双方结算违约金的方法为：按欠付钢材款金额折算未付钢材款的吨位，再按“每吨每天五元”的标准计算违约金。按此方法计算的违约金为209.1254万元，确实远高于因被告违约而给原告造成的实际经济损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条也规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本院依据上述相关法律的规定，对被告要求减少150万元违约金的主张予以支持；对原告因被告未按合同约定履行钢材款支付义务而给原告造成的违约损失酌定为59.1254万元；对本次结算时被告下欠原告钢材款本金333.73587万元予以认定。至于被告余成忠、蔡仲春2015年3月15日向原告承诺“按月利率1.8%计算资金占用利息”，以及黄金桂花苑项目部2016年4月21日向原告承诺“按月利率1.8%计算资金占用利息”，是双方对《钢材购销合同》已经办理结算后，对欠付钢材款的是否计算资金占用利息，以及计算资金占用利息标准的新约定，不再属于《钢材购销合同》所约定的违约金。双方约定的计算资金占用期间利息的计息标准为月利率1.8%，该利率标准不违反相关法律的规定，应予支持。因此，被告下欠原告的钢材款本金333.73587万元，自2015年3月15日起，就应按双方约定的月利率1.8%的标准计算资金占用期间的利息。因被告下欠原告的钢材款属于货款而非借款，该款本身含有一定的利润在内，不能等同于民间借贷，故被告2015年3月15日至2018年5月30日期间向原告支付的235万元现金，应当算作支付钢材款本金，不应算作支付钢材款利息。被告未支付的相关钢材款利息，应当结算支付。扣减已支付的钢材款235万元后，被告还下欠原告钢材款本金98.73697万元，以及依据被告的支付时间及金额分段计算，被告在2015年3月15日至2018年5月30日期间，应向原告支付的资金占用利息为117.4086万元。
综上所述，原告晟利建材经营部的部分诉讼请求成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、被告余成忠、蔡仲春于本判决生效后30日内向原告金牛区晟利建材经营部支付下欠的钢材款本金98.73587万元、利息117.4086万元（利息计算至2018年5月30日。2018年5月30日后的利息计算方法为：以98.73587万元为基数，按照月利率1.8%计算至欠款实际付清之日为止）；
二、被告余成忠、蔡仲春于本判决生效后30日内向原告金牛区晟利建材经营部支付违约金59.1254万元；
三、被告四川省华昌建筑工程有限公司对被告余成忠、蔡仲春的前两款支付义务承担连带支付责任。
四、驳回原告金牛区晟利建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37,840元，财产保全申请费5,000元，合计42,840元由被告余成忠、蔡仲春负担33,822元，被告四川省华昌建筑工程有限公司承担连带支付责任；原告金牛区晟利建材经营部负担9,018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 林亿云
人民陪审员 胥丕勋
人民陪审员 陈新民
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 瑞