北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初24323号
原告（被告）：杨晨，男，1984年12月12日出生，住址及户籍所在地北京市西城区。
委托诉讼代理人：关心，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告（原告）：北京创新伙伴教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上园村3号知行大厦二层201室。
法定代表人：韦晓亮，CEO。
委托诉讼代理人：张垚，智课教育科技（北京）有限公司人力资源助理副总裁，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：米保平，北京市中满律师事务所。
原告（被告）杨晨与被告（原告）北京创新伙伴教育科技有限公司（以下简称创新伙伴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）杨晨的委��诉讼代理人关心，被告创新伙伴公司的委托诉讼代理人张垚、米保平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晨不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、撤销创新伙伴公司2017年1月13日作出的《解除劳动合同通知书》，继续履行2015年11月18日签订的《劳动合同》；2、创新伙伴公司支付我2017年1月13日至2017年8月8日期间工资105000元；3、创新伙伴公司支付我2015年11月18日至2016年12月31日期间未休年假工资8275.86元；4、创新伙伴公司支付我2016年1月1日至2016年12月31日年终奖15000元；5、创新伙伴公司支付我2015年11月18日至2017年1月13日期间延时加班工资12931.03元。事实与理由：2015年11月18日入职创新伙伴公司，工资标准每月15000元，2017年1月13日创新伙伴公司违法解除劳动合同，我方要求按照原劳动合同继续履行。
创新伙伴公司辩称，不同意杨晨的诉讼请求，不���意仲裁结果。耿文品向本院提起诉讼请求：1、确认我公司与杨晨之间的劳动合同于2017年1月13日解除；2、我公司无需支付杨晨2017年1月14日至2017年1月31日工资8275.86元。事实与理由：2017年1月13日我公司以杨晨存在旷工违反劳动纪律和公司规章制度为由与之解除劳动合同，系合法解除，劳动关系解除后我公司无需支付其工资。杨晨转正后核算不享有年假。我公司与杨晨之间没有约定年终奖。杨晨在职期间不存在加班，如加班需我公司部门领导同意并履行相应的手续。
杨晨针对创新伙伴公司的起诉辩称，不同意创新伙伴公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杨晨于2015年11月18日入职创新伙伴公司，担任运营主管一职，后调整为运营经理。双方签订有期限自2015年11月18日至2018年11月17日期间的劳动合同，劳动合同约定杨晨适用标准工时制，劳动者确保已阅读并严格遵守公司各项规章制度、《员工手册》。杨晨离职前平均工资为每月15000元。杨晨在创新伙伴公司正常出勤至2017年1月13日，工资实际支付至当日。
2017年1月13日，创新伙伴公司向杨晨出具《解除劳动合同通知书》，内容为：“杨晨，您于2015年11月18日与公司签订了为期三年的劳动合同，职位是运营经理。经察，您在工作期间存在严重违反公司规章制度的情形。故决定自2017年1月13日起与您解除劳动合同。请您按公司规定在2017年1月13日10:00前办理工作交接等离职手续。特此通知！”。创新伙伴公司与杨晨之间就劳动合同解除一节存在争议。创新伙伴公司主张杨晨在职期间存在旷工，违反《员工手册》之规定，故其公司系合法解除劳动合同。创新伙伴公司针对其主张提交了以下证据材料：
证据1、公证书，公证内容为杨晨2015年至2017年期间的考勤记录。该考勤记录显示了杨晨的签到时间、签退时间、工作时长及加班时间，其中工作时长一栏，显示杨晨有多次超过8小时的情况。创新伙伴公司主张杨晨自2016年1月4日至5月31日期间旷工6.5天，2016年6月1日至12月31日期间旷工12天、迟到136次，2017年1月3日至2017年1月13日期间旷工2.5天、迟到7次。2016年6月1日至2017年1月13日期间未打卡共66次（含旷工）。
证据2、《员工手册》，员工手册规定：执行标准工时制员工每周工作5天，每日上班时间为9:00，其中12:00-13:00为午餐时间。考勤周期为1日至次月31日。员工迟到半小时以内记为迟到，半小时以上的，有正当理由且补办请假手续的按照事假统计，否则按无故缺勤处理；一个考勤周期内迟到早退5次（不含5次）以上，视为严重违反公司规章制度，予以解除劳动合同。未打卡需要补登出勤记录，并由部门负责���确认，否则按照无故缺勤处理。忘记打卡应当及时提交缺勤说明，由上级主管确认后部门负责人进行审批。旷工扣发全部薪资及津贴，连续旷工3次或一年内累计旷工5次者，视为严重违反公司规章制度，解除劳动合同。加班的申请条件、申请流程，参见《考勤管理制度》。
证据3、《考勤管理制度》，该制度规定：由业务/项目负责人填写加班申请，经部门负责人同意，分管副总裁审批后，可以安排员工加班。员工审批通过后的加班申请单、工作产出及打卡记录作为加班依据。
杨晨对公证书的真实性予以认可，对考勤记录的真实性不予认可，主张创新伙伴公司在仲裁期间提交的考勤记录与公证书中显示的考勤记录不一致，且打卡记录的内容可以单方面更改；对《员工手册》、《考勤管理制度》的真实性不予认可，主张没有其签字，没有向其送达。杨晨提交了2016年11月18日至2017年1月31日期间的考勤记录，显示签到时间、签退时间、迟到时间，创新伙伴公司认可该考勤记录的真实性。经查，该考勤记录中记载内容与创新伙伴公司提交公证书中考勤记录中内容一致。
就考勤方式，杨晨陈述，其在职期间通过打卡形式记录考勤，上下班均需要打卡，但如果需要外出洽谈业务，则不需要进行打卡，如果有晚于上班时间到岗或者早于下班时间离岗的情形，无需进行说明，只需要每天干满8小时即可。创新伙伴公司陈述打卡考勤之外，另有由人工予以更正的程序。如有迟到或者早退的情形，应当向人力部门说明情况，采用书面形式；如果忘记打卡需要向人力部门说明理由，并经过上级确认。杨晨在职期间从未提交过关于迟到、早退、忘打卡的情况。经查，杨晨在职期间创新伙伴公司每月均足额发放，未就其考勤���况进行过扣款。
杨晨主张，因创新伙伴公司违法解除劳动合同，故应当按照2015年11月18日劳动合同的待遇及岗位继续履行劳动合同；创新伙伴公司对此不予认可，主张其公司合法解除劳动合同，且杨晨的岗位权力较大，其具有不诚信的行为且常常旷工，杨晨不适合该工作岗位，无需继续履行原劳动合同。
杨晨主张在职期间享受5天年假，创新伙伴公司对此不予认可，主张杨晨不享受年假，杨晨未就其入职创新伙伴公司前连续工作满一年提交证据。
杨晨主张在职期间存在延时加班，并提交了创新伙伴公司的起诉书，主张起诉书中记载杨晨自2016年12月1日至2017年1月13日，迟到44次，而实际该期间工作日少于44天。杨晨就加班未提交其他证据予以佐证，创新伙伴公司对杨晨的主张不予认可，主张加班需经审批才能视为加班，杨晨在职期间没有��班情况。
杨晨主张2015年创新伙伴公司向其支付过15000元的奖金，故2016年度其应当享受年终奖，创新伙伴公司认可2015年度支付过年终奖，但主张年终奖根据公司效益决定是否发放，且双方并无关于年终奖的书面约定。
杨晨以要求撤销解除劳动合同通知书、要求创新伙伴公司向其支付工资、加班工资、未休年假工资、年终奖等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字2017第4370号裁决书，裁决如下：一、撤销创新伙伴公司于2017年1月13日作出的《解除劳动合同通知书》，双方继续履行劳动合同；二、创新伙伴公司于裁决书生效后十日内支付杨晨2017年1月14日至2017年1月31日期间工资8275.86元；三、驳回杨晨的其他仲裁请求。创新伙伴公司、杨晨均不服仲裁裁决结果于法定期间内向本院提起诉讼，其中杨晨起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、公证书、员工手册、考勤管理制度、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为创新伙伴公司是否合法解除劳动合同。因用人单位作出的除名、辞退、解除劳动合同决定，应当由用人单位承担举证责任。本案中，创新伙伴公司主张因杨晨严重违反公司规章制度解除劳动合同，应当就杨晨确有严重违反公司规章制度的行为进行举证。
创新伙伴公司主张杨晨违反公司规章制度的行为具体表现为旷工、迟到早退，并就杨晨的出勤情况提交了考勤记录予以佐证，该考勤记录中显示了杨晨的签到时间、签退时间、工作时长，杨晨对此不予认可；就考勤方式，创新伙伴公司陈述打卡考勤之外，另有由人工予以更正的程序。如有迟到或者早退的情形，员工应当采���书面形式向人力部门说明情况；如果忘记打卡需要向人力部门说明理由，并经过上级确认，杨晨在职期间从未提交过关于迟到、早退、忘打卡的情况。但创新伙伴公司在其主张的杨晨旷工、迟到、未打卡期间仍然足额支付了工资。据此本院认为，仅凭考勤打卡记录，认定杨晨存在旷工、迟到早退缺乏事实依据；结合考勤记录中显示的杨晨存在多次工作时长超过8小时的情况，且杨晨就考勤一节陈述其在职期间确通过打卡形式记录考勤，上下班均需要打卡，但如果需要外出洽谈业务，则不需要进行打卡，如果有晚于上班时间到岗或者早于下班时间离岗的情形，无需进行说明，只需要每天干满8小时即可。综上，本院对创新伙伴公司的主张难以采信。创新伙伴公司未就杨晨存在其他违反公司规章制度的行为提交证据，故本院认为，其公司做出的解除劳动合同决定确有不当。杨晨主张撤销2017年1月13日作出的《解除劳动合同通知书》，按照原工资、原岗位继续履行劳动合同，创新伙伴公司主张因杨晨行为具有不诚信之处，认定其不适合该岗位，本院对其主张不予采信，对杨晨的主张予以支持，双方继续履行2015年11月18日签订的劳动合同。鉴于创新伙伴公司违法解除劳动合同，故应当向杨晨支付2017年1月14日至2017年8月8日期间的工资102413.8元。
杨晨主张在职期间存在加班，但未就其主张提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。根据创新伙伴公司提交的考勤打卡记录显示，杨晨存在延时加班26.51小时，创新伙伴公司应当支付杨晨延时加班工资3428元。
杨晨主张未休年假工资，未就其入职创新伙伴公司前连续工作情况提交证据，故其自2016年11月18日起享受带薪年假，经核算，杨晨2016年11月18日至2017年1月13日期间享受年假天数不足一天，故对其主张未休年假工资的诉讼请求本院不予支持。
杨晨主张2016年年终奖，未能提交双方关于年终奖的约定，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定,判决如下：
一、撤销北京创新伙伴教育科技有限公司于二Ｏ一七年一月十三日作出的《解除劳动合同通知书》，北京创新伙伴教育科技有限公司与杨晨继续履行二Ｏ一五年十一月十八日签订的劳动合同；
二、北京创新伙伴教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付杨晨二Ｏ一七年一月十四日至二Ｏ一七年八月八日期间工资十万二千四百一十三元八角；
三、北京创新伙伴教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付杨晨二Ｏ一五年十一���十八日至二Ｏ一七年一月十三日期间延时加班工资三千四百二十八元；
四、驳回北京创新伙伴教育科技有限公司其他诉讼请求；
五、驳回杨晨的其他诉讼请求。
如北京创新伙伴教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京创新伙伴教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 文 君
二〇一七年八月二十五日
书记员 ���施延