wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0102民初3389号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A座18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：韩建忠，男，1977年1月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告韩建忠信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告韩建忠下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告韩建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、韩建忠立即给付信用卡贷款本金70400.29元、零售利息2021.74元、分期手续费5892.17元、年费0元、滞纳金0元、违约金1565.67元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计79879.87元（截至2018年3月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、韩建忠承担本案诉讼费用。事实和理由：韩建忠于2015年4月15日向我行申请办理了卡号为40×××82的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年3月5日，韩建忠信用卡尚欠我行借款本金70400.29元、零售利息2021.74元、分期手续费5892.17元、违约金1565.67元，共计79879.87元。我行多次催收该款未果，遂我行将韩建忠诉至法院。
原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩建忠拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月15日,韩建忠向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，韩建忠签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。韩建忠在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(韩建忠)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向韩建忠发放了卡号40×××822的信用卡一张。随后，韩建忠激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年3月5日，韩建忠尚有透支消费贷款本金70400.29元、零售利息2021.74元、分期手续费5892.17元、违约金1565.67元，共计79879.87元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，韩建忠在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与韩建忠之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。韩建忠持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张韩建忠偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩建忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金70400.29元；
二、被告韩建忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息2021.74元（截止至2018年3月5日）；
三、被告韩建忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2018年3月6日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告韩建忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还分期手续费5892.17元；
五、被告韩建忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元、邮寄费40元、公告费260元，共计2097元由被告韩建忠负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告韩建忠于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊 红 敏
人民陪审员 黎显爱人民陪审员乔佳琳
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李 梦 月
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1225行初6号
原告吴仁才，男，1967年2月25日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告阜南县房地产管理局，住所地安徽省阜南县鹿城镇焦阳路195号，组织机构代码45897010-0。
法定代表人张跃华，该局局长。
委托代理人韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
本院在审理原告吴仁才诉被告阜南县房地产管理局房产行政登记一案中，原告以被告职权现已变更为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴仁才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告吴仁才负担。
审 判 长 仕学虎
人民陪审员 陈皖苏
人民陪审员 刘国芬
二〇一八年一月二十三日
书记 员代 开 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初6号
原告:类某。
法定代理人：类夫国，男，汉族，居民，1974年9月22日出生，住兰陵县，系原告类某父亲。
被告：兰陵县大仲村镇中心小学，住所地：兰陵县大仲村镇。
法定代表人：赵言斌，校长。
委托代理人：董伟，男，1973年4月4日出生，汉族，居民，系被告单位的副校长，住兰陵县。
原告类某诉被告兰陵县大仲村镇中心小学教育机构责任纠纷一案，于2017年1月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭常宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告类某的法定代理人类夫国、被告兰陵县大仲村镇中心小学的委托代理人董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告类某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计41870元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告下属单位大吴宅小学就读小学二年级。2016年5月19日16时许，原告在放学时，因被告下属单位大吴宅小学未组织同学们排队放学，致使学生拥挤，将原告挤倒摔伤。原告伤及左肘部，致左肘部肿痛，伴活动受限，先后经临沂市中医院，山东省立医院治疗，花费大量医疗费用。经司法鉴定，原告伤后护理期限为90日，营养90日。被告下属单位大吴宅小学疏于管理，安全防范措施不当，致使原告受伤，应承担民事赔偿责任。
被告兰陵县大仲村镇中心小学辩称：原告起诉内容基本属实，请求法院依法判决。
原告类某根据自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告及法定代理人户口本夹页及身份证复印件各一份，证明原告及法定代表人身份情况；证据2、临沂市中医院住院病历、费用清单、收费票据各一份，证明原告在临沂市中医院住院及花费情况；证据3、山东省立医院住院病历复印件、结算清单复印件、发票复印件各一份，证明原告在山东省立医院住院治疗及花费情况；证据4、临沂苍正法医司法鉴定所作出苍正司鉴所（2016）临鉴字第1010号司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的损伤经司法鉴定不构成伤残，护理90日，营养90日，鉴定费900元；证据5、护理人员类夫国的工资单及护理期间停发工资的证明各一份，证实护理人员因护理造成的损失；证据6、交通费单据20张，证实原告因受伤治疗花费交通费的情况。
被告兰陵县大仲村镇中心小学对原告类某提供的证据没提出异议。
经本院审查，原告提交的证据1、2、3、4来源合法、内容真实，能够证明原告类某受伤后住院治疗、医疗费的支出及司法鉴定伤情情况和护理期情况，但证据4中虽有营养90日的的司法鉴定意见，但相关病历和出院手续中均没有原告出院后需要加强营养的证明，故对原告关于营养90日的主张本院不予支持。请求本院不予支持。；证据5中的证明与工资单上有护理人类夫国所在单位的公章和车间主任的签字，能够证实护理人类夫国作为原告类某的父亲护理原告三个月及因此所造成的误工损失情况；证据6中的交通费单据没有相关单位的公章，也没有标注始发地与目的地，不能有效证实原告因受伤住院所花费的交通费情况。
被告兰陵县大仲村镇中心小学未向本院提交证据。
经审理查明，原告类某的出生日期为2008年8月21日，事发时为无民事行为能力人，系被告兰陵县大仲村镇中心小学下属的兰陵县大仲村镇大吴宅小学学生。兰陵县大仲村镇大吴宅小学不是独立法人，其上级管理单位是被告兰陵县大仲村镇中心小学。2016年5月19日下午16时许，原告在放学时，因被告下属单位大吴宅小学未组织学生排队放学，致使学生发生拥挤，将原告挤倒摔伤，伤及左肘部，造成原告左上臂骨折。原告受伤后先后在临沂市中医院和山东省省立医院住院治疗7天，两次住院的医疗费分别为5225.88元及18724.21元。经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告类某的损伤经司法鉴定不构成伤残，护理90日。原告为此支出鉴定费900元。
另查明，原告类某系在校学生，其父类夫国系山东珠峰车业有限公司冲压车间员工，在原告受伤出院后请假三个月护理原告。根据原告父亲类夫国提供的其所在公司出具的工资表，其2016年1月份、3月份、4月份的工资分别为4958元、4977元、4970元。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、病历、医疗费单据、法医鉴定等证据并经双方当事人质证后所认定的，有关材料均已记录、收集在卷。
本院认为，原告类某在事发时系无民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。原告类某在放学时，被告兰陵县大仲村镇中心小学作为在校学生的具体教育管理者，明知在放学期间人流量大，学生容易发生拥挤受伤，但仍未安排专人管理疏导，致使原告类某被挤倒摔伤，其左上臂骨折。被告兰陵县矿坑镇镇中心小学也未提供证据证明其尽到了教育、管理职责，故应对原告受伤所造成的经济损失承担赔偿责任。
根据法律规定，造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、鉴定费、交通费等经济损失，造成残疾的应当赔偿残疾赔偿金；故对原告类某的诉讼请求符合法律规定的部分，应依法予以支持。对原告提供的两次住院的收费专用票据和门诊收据专用票据及鉴定费单据，本院予以认定。对原告提供的临沂苍正法医司法鉴定所作出苍正司鉴所（2016）临鉴字第1010号司法鉴定意见书，本院予以认定。根据原告提供的司法鉴定意见书和原告的出院医嘱，原告的护理时间按90天计算，原告的父亲类夫国作为其护理人，其因护理原告误工三个月，故护理费的计算标准应按照护理人类夫国的平均月工资4968.33元×3个月计算。住院伙食补助费按住院天数7天，每天30元计算。交通费是原告受伤治疗必然发生的费用，因原告提供交通费单据不能有效证实其真实花费的交通费情况，根据原告受伤治疗情况，对被告应当赔偿的交通费，本院酌定为1000元。原告请求赔偿的营养费，因原告未提供医疗结构出具的需要加强营养的证明，对该请求本院不予支持。
综上所述，本案原告因受伤导致的经济损失包括：医疗费23950.09元、住院伙食补助费210元（30元×7天）、护理费14905元（4968.33元/月×3个月）、鉴定费900元、交通费1000元，合计40965.09元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告兰陵县大仲村镇中心小学赔偿原告类某医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费共计40965.09元，于判决生效后十日内付清
二、驳回原告类某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，减半收取424元，由原告类某负担9元，被告兰陵县大仲村镇中心小学负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭常宾
二〇一七年一月十九日
书记员 李双超
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执396号
申请执行人海盐县丽明贸易有限责任公司。住所地：海盐县武原街道枣园中路109号，组织机构代码：25484748X。
被执行人孟得良，男，1962年12月28日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行海盐县丽明贸易有限责任公司与孟得良买卖合同纠纷一案中查明，被执行人孟得良无银行存款、房产及车辆登记信息。本案申请执行标的为10321.70元，执行到位金额为零元，未执结标的10321.70元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐县丽明贸易有限责任公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执396号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年八月二日
书 记 员 曹雪飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1573号
上诉人（原审被告）：杭州名人名家餐饮娱乐投资有限公司。
法定代表人：李红卫。
委托代理人（特别授权代理）：祝丽峰、陆继媛。
被上诉人（原审原告）：周永仙。
委托代理人（特别授权代理）：姜海斌。
上诉人杭州名人名家餐饮娱乐投资有限公司（以下简称名人名家）为与被上诉人周永仙合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杭州名人名家餐饮管理有限公司名家海鲜工坊酒楼（以下简称海鲜工坊）系名人名家的分公司。周永仙于2008年3月1日进入名人名家工作，担任海鲜工坊的店长等职务。之后，周永仙应案外人李红卫（系名人名家的法定代表人）的邀请，双方达成口头投资协议，由周永仙投资入伙海鲜工坊。双方对于投资金额、投资期限、分红方式、分红比例以及投资款利息等均未达成协议约定，也未达成相关补充约定。另查明，海鲜工坊于2009年6月1日、2009年7月27日收到周永仙支付的款项合计347054元，并向周永仙出具两份收据，收据载明的款项内容为：投资款。2011年12月23日，海鲜工坊被撤销。2012年10月，周永仙向名人名家提出辞职。2012年12月底，双方解除了劳动合同关系。之后，周永仙多次要求名人名家返还投资款347054元，名人名家至今未归还。2013年10月，周永仙诉至原审法院。
原审法院认为，周永仙与海鲜工坊之间形成的投资关系不违反法律规定，合法有效，且周永仙已实际交付投资款。但是，周永仙虽已向海鲜工坊实际交付投资款项，但并未实际取得海鲜工坊的股东身份资格，故双方之间的投资协议并不构成《公司法》意义上的股东出资。因此，周永仙投入海鲜工坊的347054元实为海鲜工坊向周永仙的融资。鉴于双方未就融资期限作出明确约定，故周永仙有权要求海鲜工坊返还投资款。又因海鲜工坊已经于2011年12月23日被撤销，故其应返还周永仙投资款347054元的法律义务应当由作为海鲜工坊总公司的名人名家承担。因此，周永仙要求名人名家返还上述投资款的诉请合法有据，予以支持。名人名家辩称其已按照双方的口头约定返还周永仙投资款及利息总计496000元的意见，缺乏有效证据加以证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十七条之规定，判决：名人名家返还周永仙投资款347054元，该款于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6506元，由名人名家负担，该款于判决生效之日起十日内支付至原审法院。
上诉人名人名家不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实存在重大遗漏。名人名家已归还周永仙投资款及利息49.6万元，一审法院未依法认定该重要事实导致判决错误。针对是否返还投资款一事，名人名家在一审时提供了证据2、3、4，证明名人名家分别于2010年2月11日、2011年1月30日和2012年1月20日返还周永仙投资款17.6万元、16万元、16万元，款项合计49.6万元。周永仙辩称证据2、3、4中的款项分别是名人名家发放给周永仙2009、2010、2011年的年终奖。对此，名人名家又补充提供了证据5周永仙2010年、2011年年终奖的领款凭证，并结合证据2中周永仙2009年年终奖领款凭证，证明周永仙所主张的年终奖为其他款项，名人名家于2010年2月11日、2011年1月30日和2012年1月20日支付的款项不是年终奖而是返还投资款。一审法院对上述证据的真实性予以认定，但认为证据2、3、4均无法证明名人名家向周永仙归还了投资款的事实，该认定显然与事实不符。双方之间仅有劳动关系和投资关系，名人名家已证明其于2010年2月11日、2011年1月30日和2012年1月20日支付的49.6万元款项不是年终奖，周永仙也未提出双方之间还有其他经济往来，故应认定名人名家支付的49.6万元款项就是返还投资款。二、一审法院适用法律错误。首先，根据一审法院的认定，双方之间的口头投资协议的关键条款缺失，口头投资协议是不成立的。鉴于双方未就投资协议的关键内容达成一致意向，名人名家考虑到自身的经济状况以及占用周永仙资金的情况，分别于2010年2月11日、2011年1月30日和2012年1月20日返还周永仙投资款及利息合计49.6万元。其次，退一步讲，即便双方之间的口头投资协议成立有效，名人名家支付的49.6万元款项也不是返还投资款，一审法院判决名人名家返还投资款347054元也没有事实与法律依据。1、双方均一致认定周永仙支付的347054元款项性质为投资款，一审法院有什么依据认定该款项“实为海鲜工坊向周永仙的融资”呢？而且，双方对期限未作明确约定，这既非法定解除合同的条件，也非约定解除合同的条件，周永仙有何权利解除口头投资协议呢？况且在一审过程中，周永仙也从未提出解除投资协议。在投资协议未解除的情况下，一审法院又怎能依据《合同法》第97条的规定，认为周永仙有权要求返还投资款呢？2、再退一步讲，即便周永仙有权解除合同，名人名家未经清算，周永仙投资款所对应的权益尚未确定，一审法院又凭什么认定名人名家应予返还的金额就是347054元呢？显然，一审法院判决返还投资款347054元缺乏事实依据。综上，请求：1、撤销原判，依法改判驳回周永仙的诉讼请求；2、由周永仙承担本案一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人周永仙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，名人名家认为是返还投资款，但这是年终奖和分红，名人名家认为是投资款返还无证据证实，只是名人名家单方陈述。请求维持原判。
双方当事人在二审期间均无证据材料提交。
根据本案有效证据，本院另查明：周永仙与名人名家法定代表人李红卫在2013年2月26日手机短信联系时，李红卫表示“投资款可以给你，但奖金要押一年才可以给”，其余经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：周永仙与名人名家曾达成口头投资协议，后周永仙向名人名家交付了投资款347054元，但周永仙并未因此而取得了名人名家的股东身份资格，也不构成《公司法》意义上的股东出资。现名人名家抗辩认为已经归还了投资款，但其提交的打款凭证只能证明名人名家曾分三年打款给周永仙，而数额已超过投资款，因周永仙在名人名家的海鲜工坊担任店长等职务，在其任职并有所投资的情况下，名人名家向其支付奖金、投资回报等亦属合理，故名人名家仅以该打款凭证并不能证明系归还了投资款。何况，周永仙与名人名家法定代表人李红卫在2013年2月26日手机短信联系时，李红卫表示过同意归还投资款，故名人名家抗辩认为已经归还了全部投资款之理由缺乏依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6506元，由杭州名人名家餐饮娱乐投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年九月三十日
书记员 林叶红
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1324民初4045号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：县城顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
被告：张建军，男，1967年1月25日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：张广法，男，1964年4月15日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：宋志远，男，1969年10月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
被告：吕狄，女，1974年9月26日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：吴绍英，女，1971年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：陈永花，女，1976年3月8日出生，汉族，居民，住兰陵县，
本院在审理原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告张建军、张广法、宋志远、吕狄、吴绍英、陈永花金融借款合同纠纷一案中，经查明，该纠纷已在兰陵县人民法院民二庭立案审结，案号为（2016）鲁1324民初4514号，本案系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一七年一月十九
书 记 员 高玉娟
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初2909号
申请人：张兴才，男，汉族，1972年7月出生，住四川省大竹县。
被申请人：杨青山，男，汉族，1991年2月出生，住四川省大竹县。
原告张兴才与被告杨青山民间借贷纠纷一案中，申请人张兴才向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张万春位于大竹县的住房进行查封。
本院经审查认为，申请人张兴才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨青山所有的位于大竹县竹阳镇迎宾路25号迎宾佳园1单元2楼3号的住房，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 超
二〇一八年八月七日
书记员 王薪杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审329号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人青岛鑫利得机械制造有限公司。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第250号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛鑫利得机械制造有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛鑫利得机械制造有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行申请执行人作出的青黄人社监罚决字[2016]第250号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 马 玮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邢志强
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）周民初字第1171号
原告：张统祥。
被告：徐美德。
原告张统祥与被告徐美德民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告张统祥于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张统祥撤诉。
案件受理费245.00元，减半收取计122.50元；公告费560.00元，均由原告张统祥负担。
审判长 贺 荣
审判员 尚铁钢
审判员 李莹莹
二〇一六年八月三十日
书记员 刘玮玮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3756号
原告：浙江杨帆地产集团有限公司，住所地：天台县赤城街道赤城路412号杨帆大厦7楼。
法定代表人：陈以生，该公司执行董事。
委托代理人：奚静，浙江徐星律师事务所律师。
被告：蔡必旭。
被告：蔡慧萍。
原告浙江杨帆地产集团有限公司为与被告蔡必旭、蔡慧萍追偿权纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张鑫、代理审判员翟玲娜、人民陪审员张淑凤组成合议庭适用普通程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告浙江杨帆地产集团有限公司的委托代理人系奚静到庭参加诉讼，被告蔡必旭、蔡慧萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江杨帆地产集团有限公司诉称：被告蔡必旭购买原告开发的天台县杨家山三期D05幢1单元1301室商品房，选择银行按揭贷款支付房款。2012年4月26日，被告蔡必旭由原告担保与中国工商银行股份有限公司台州分行（下称台州工行）签订了一份《个人购房借款／担保合同》，合同约定：台州工行借给被告蔡必旭316万元，实际执行年利率为7.05%，贷款期限为240个月，从2012年4月1日起至2032年4月1日止，借款的实际放贷日和还款日以双方办理的借据或凭证上所记载的日期为准，被告蔡必旭按月等额还款；原告为该笔贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用提供连带保证责任。
台州工行依该生效合同约定放款后，被告蔡必旭逾期未归还借款。台州工行委托律师于2014年1月3日向原告寄送《律师函》，要求原告承担保证责任。原告于2014年5月14日代蔡必旭归还该笔贷款52000元。
原告认为，由于被告蔡必旭逾期未还借款，原告代为承担保证责任后有权向被告追偿并要求承担由此产生的利息损失。两被告系夫妻关系，该笔借款发生于二人夫妻关系存续期间，该贷款应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告蔡必旭、蔡慧萍共同给付原告担保款52000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2014年5月14日起计算至担保款全部付清之日止，暂计算至2015年12月13日约4200元）。2、本案诉讼费由两被告负担。
经审理，本院认定的事实与原告诉称基本一致。本院另查明，被告蔡慧萍在担保合同抵押物共有人处签字，对借款及抵押知情并同意。上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》1份、律师函1份、中国工商银行个人业务凭证1份、结婚证复印件1份、陈巧琦的劳动合同复印件及身份证复印件各1份、蔡必旭情况说明1份等证据证实。
本院认为：被告蔡必旭向银行借款，由原告浙江杨帆地产集团有限公司提供担保。在被告蔡必旭未依约偿还银行贷款时，原告作为借款担保人代为偿还了部分借款，理应在代为偿还的范围内对被告蔡必旭享有追偿权。本案借款人虽系被告蔡必旭一人，但借款系用于购买商品房，且被告蔡慧萍作为房产共有人签字同意抵押，故应以夫妻共同债务对外承担责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡必旭、蔡慧萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江杨帆地产集团有限公司代偿款52000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2014年5月14日起计算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告蔡必旭、蔡慧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1205元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年四月六日
代书 记员 叶彬彬
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7207号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告周耀红。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周耀红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周耀红系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,033.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,033.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年八月十二日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第862号
申请执行人洪一波，男，1970年7月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人杨萍萍，女，1989年10月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人许海龙，男，1989年8月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张炳煌，男，1980年2月12日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人洪一波与被执行人杨萍萍、许海龙、张炳煌民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第670号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第670号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0682民初3264号
申请人：保定长安客车制造有限公司。
住所地：定州市定曲路。
法定代表人：罗志龙，执行董事。
统一社会信用代码：911306827808155172。
被申请人：宁晋县长城公交汽车有限公司。
住所地：宁晋县晶龙街***号。
法定代表人：李计科。
统一社会信用代码：911305287484930795。
原告保定长安客车制造有限公司与被告宁晋县长城公交汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人保定长安客车制造有限公司于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁晋县长城公交汽车有限公司的银行存款16368250元予以查封冻结。申请人保定长安客车制造有限公司以保险提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁晋县长城公交汽车有限公司的银行存款16368250元，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代敬辉
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 王 红
二〇一八年八月一日
书 记 员 孙丹丹
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初4474号
原告：高朝卫，男，1984年9月18日出生，汉族，现住定州市。
委托诉讼代理人：王明生，定州市顺达法律服务所法律工作者。
被告：刘锦鹏，男，1984年4月11日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：王玉东，河北世纪三和律师事务所律师。
被告：郎亚彬，男，汉族，37岁，住定州市。
被告：刘三彬，男，汉族，37岁，住定州市。
原告高朝卫与被告刘锦鹏、刘三彬、郎亚彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告高朝卫于2018年1月月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高朝卫撤诉。
案件受理费5838元，减半收取计2919元，由原告负担。
审判员 薛印根
二〇一八年一月二十五日
书记员 郝 林
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终5588号
上诉人（一审起诉人）：朱文泽，男，1966年11月1日出生，汉族，住济南市。
上诉人朱文泽因不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初5383号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人朱文泽上诉请求：依法撤销（2018）鲁0103民初5383号民事裁定，裁定本案由济南市市中区人民法院受理。事实和理由：上诉人自2015年开始给济南槐荫御花园生态园酒店供应鸡产品，朱大明向上诉人出具单据载明，截至2016年1月15日，未付货款总计45259元。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据相关规定，上诉人作为接收货币一方，其住所地即济南市，原审法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案系上诉人朱文泽因向济南槐荫御花园生态园酒店供应鸡产品，济南槐荫御花园生态园酒店欠付货款而提起的诉讼，系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，且双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为接收货币一方朱文泽的所在地为合同履行地。上诉人朱文泽的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初5383号民事裁定；
二、本案由济南市市中区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一八年八月三日
书记员 石 慧
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0706执37号
申请执行人陈艳波。
被执行人梁德辉。
申请执行人陈艳波与被执行人梁德辉健康权纠纷一案，本院作出的(2015)翠民初字第304号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁德辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈艳波于2016年4月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况并向本院申请终结本次执行程序。依照[《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条一款、]《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市翠峦区人民法院(2015)翠民初字第304号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 管颖军
二〇一六年十月二十四日
书记员 栗忠宇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1603号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：陈宗清。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告陈宗清为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一六年四月六日
代书 记员 余燕苹
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第2828号
原告温俊，女，1977年1月8日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
被告林丽珠，女，1975年6月30日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
原告温俊与被告林丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温俊到庭参加诉讼，被告林丽珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温俊诉称：原、被告系朋友关系。2014年8月29日，被告林丽珠以需要资金为由立据向原告借款人民币40000元，约定借款期限至2014年9月7日。同年9月18日，被告再次向原告借款人民币10000元，约定借款期限至2014年9月28日。原告依约向被告支付了上述二笔借款，但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今仍分文未还。原告诉请法院依法判令被告立即偿还借款人民币50000元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，并承担本案诉讼费用。
被告林丽珠未作答辩。
经审理查明：被告林丽珠出具了二份载明向原告温俊借款的借条交原告收执，二份借条载明的借款金额共计人民币50000元。其中，落款时间为“2014年8月29日”的借条载明“借款人民币40000元、借款期限为2014年8月29日至2014年9月7日、借款利息为月利率5%”；落款时间为“2014年9月18日”的借条载明“借款人民币10000元、借款期限为2014年9月18日至2014年9月28日”，未书面约定借款利息。原、被告分别在以上二份借条的借款人处及出借人处签名并按捺手印。借款后，被告依约支付了2014年8月29日借款人民币40000元一个月的利息人民币2000元。借款期限届满后，原告因多次催讨借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条二份及其陈述为证，被告林丽珠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林丽珠无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应自行承担举证不能的法律后果。原告温俊主张被告林丽珠向其借款共计人民币50000元，有借条二份为证，本院予以采信。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方约定的借款期限届满后，被告未能依约履行还款义务，现原告请求被告立即偿还尚欠借款人民币50000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告明确约定了2014年8月29日借款人民币40000元的利息按月利率5%计付，该利息计算标准已高于借款当时银行同类贷款利率的四倍，现原告自愿降低利息计算标准，并请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付该笔借款自起诉之日（2015年7月3日）起至实际还款之日止的利息，合理合法，本院予以支持。原、被告对2014年9月18日借款人民币10000元的利息未作约定，该笔借款应视为无息借款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告可参照银行同类贷款利率要求被告偿付逾期利息。现原告仅请求被告支付自起诉之日（2015年7月3日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息，本院予以支持。综上，被告应支付借款人民币50000元自2015年7月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息。被告林丽珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽珠应自本判决生效之日起十日内偿还原告温俊借款人民币50000元，并支付该款项自2015年7月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告林丽珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 吴淑华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈柳诗
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8703号
罪犯程金林，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一一年十一月八日作出（2011）嘉善刑初字第476号刑事判决，以罪犯程金林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程金林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程金林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，已缴纳罚金1100元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯程金林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯程金林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程金林准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保927号
申请人：王平,男，汉族，1998年10月14日出生，住山东省兰陵县。
被申请人：陈顺芝，男，汉族，1974月1月3日出生，住山东省新泰市。
申请人王平因与被申请人陈顺芝机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月3日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈顺芝驾驶的车牌号为鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｊ×××××）一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈顺芝驾驶的车牌号为鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｊ×××××）一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费320元，由王平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年八月三日
书记员 陆 勇
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终209号
原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
原审被告人（上诉人）方某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月29日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审，宜昌市夷陵区人民法院于2016年4月5日决定继续取保候审。
原审附带民事诉讼原告人汪某，在深圳务工，
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人方某涉嫌犯故意伤害罪一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年4月28日作出（2016）鄂0506刑初37号刑事判决。被告人方某不服，提出上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人方某，并听取被害人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
宜昌市夷陵区法院判决认定：2015年9月14日晚，被告人方某在宜昌市夷陵区小溪塔街办峡州路6号小城故事旅馆一楼接待厅与被害人汪某因人际交往问题发生口角，继而进行打斗，打斗中，方某将汪某打伤并致其左手小指近节及远节指骨骨折。经宜昌仁和司法鉴定所法医鉴定，被鉴定人汪某左手小指的损伤程度为轻伤二级。以上事实有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，据此，原判认定被告人方某犯故意伤害罪，被告人方某经公安机关电话通知到案后如实供述了上述事实系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
一审宣判后，被告人方某以陈某、王某兵的证言是虚假的，不能证明本案的犯罪事实，民事赔偿也不是其真实的意思表示为由提出上诉。
本院经审理查明：2015年9月14日晚11时许，被害人汪某从手机微信发现其妻子陈某与方某有私情后，当即去宜昌市夷陵区小溪塔街办峡州路6号小城故事旅馆找方某论理，继而两人互殴，方某持三角铁架将汪某打伤并致其左手小指近节及远节指骨骨折。经鉴定，汪某左手小指的损伤程度为轻伤二级。
在一审诉讼期间，经法院调解，被告人方某与被害人汪某自愿达成协议，即被告人方某赔偿附带民事诉讼原告人汪某35000元，定于2016年6月30日付清。但方某不履行协议，至今分文未付。
认定上述事实，有被害人汪某陈述笔录，被告人方某供述笔录，医院诊断记录、检查报告等病历资料，陈某与方某聊谈的手机微信打印件，现场勘查笔录，现场方位图，现场照片，物证照片，司法鉴定意见书，以及证人陈某、王某的证言笔录，调解笔录、刑事附带民事调解书等证据证实，上述证据在一审当庭举证、质证，经核实属实，足以认定。
本院认为，上诉人方某故意伤害被害人汪某，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。上诉人方某与被害人汪某打斗时，陈某闻讯来到了现场，并将两人拉开，故陈某目睹了现场的情况，符合证人资格。王某兵虽未到现场，但当晚汪某电话告知了打斗情况，王某兵在公安局的派出所见到了被害人汪某，见其脸、手受伤的情况，并陪其到医院进行检查、医治。故王某兵也是知道案件情况的人，亦符合证人资格。陈某、王某兵的证言与其他证据相互印证，可以佐证本案的犯罪事实，应当采信。由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。在一审诉讼期间，经法院调解，方某与汪某自愿就民事赔偿达成了调解协议，并签收了刑事附带民事调解书，即具有法律效力，应当履行。故方某上诉称调解协议不是其真实意思表示与本案的证据不符，本院不予支持。综上，原判事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。方某的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十三条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一六年九月一日
书记员 董 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1874号
原告贾敏。
委托代理人（特别授权）吴龙凤。
被告华继峰。
原告贾敏诉被告华继峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告贾敏的委托代理人吴龙凤到庭参加诉讼，被告华继峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾敏诉称，2012年2月3日，原、被告签订抵押借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，借期自2012年2月3日至2012年3月2日，口头约定月息7分。被告自愿将车牌号为浙a×××××别克汽车一辆抵押给原告。如被告到期未归还全额借款，逾期每天按借款总额千分之三计算违约金。后原告以银行转账形式实际向被告出借93000元整，被告配合原告办理了涉案车辆的抵押登记手续，并支付5个月借款利息35000元。其余款项未付，原告多次催讨均未果。请求判令：1、被告返还原告借款本金人民币93000元；2、被告向原告支付违约金31085元（以93000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，自2012年7月3日暂至2013年11月15日，此后以此标准计算至实际履行之日止）；3、被告支付原告律师费损失3500元；4、原告对被告名下牌号为浙a×××××，型号为sgm7205ata的别克汽车享有优先受偿权。
被告华继峰未答辩。
原告贾敏提供下列证据材料：
1、抵押借款合同1份，证明原、被告之间的借款关系；
2、借据、银行交易记录各1份，证明被告收到原告借款93000元的事实；
3、机动车抵押信息1份，证明原告对被告车辆享有抵押权；
4、委托代理合同、发票各1份，证明原告为实现债权支付3500元律师代理费的事实。
被告华继峰未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告华继峰未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，且形式来源合法，能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2012年2月3日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，约定：原告出借10万元给被告，用于支付工程款，借款期限自2012年2月3日至2012年3月2日；被告自愿将牌号为浙a×××××、型号为sgm7205ata、车辆识别代号为lsgga54y113a228865的别克汽车一辆作为抵押物；被告在借款协议届满时，未归还全额借款的，逾期每天按借款总额的千分之三计算违约金；因被告违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，被告承担原告为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。同日，原告向被告华继峰交付93000元。同日，原、被告对车牌号码为浙a×××××（行驶证编号3360006448680）的小型汽车办理了抵押登记。后被告华继峰于2012年3月2日、4月、5月、6月5日各支付原告7000元，其余款项未付。
另查明，原告于2013年11月1日与浙江民禾律师事务所签订委托代理合同，委托浙江民禾律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支出律师代理费3500元。
本院认为，原、被告签订的《抵押借款合同》系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告未按约还款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。对于涉案借款本金，本院认为，原告提前扣除利息7000元，仅向被告交付93000元，故涉案借款本金应为93000元。现并无证据表明原、被告约定了借款期限内的利息，故被告华继峰于借款期限届满的2012年3月2日支付原告的7000元，应视为归还借款本金。对于被告于2012年4、5月份各支付原告的7000元，因原告并未在相应期限内向本院提交银行进账记录，亦未明确收到该两笔款项的具体日期，故本院依法推定该两笔款项的支付日期为2012年4月1日、5月1日。原、被告双方约定的逾期还款违约金计算标准过高，故被告在借款期限届满之后支付原告的其余款项，应以所欠本金为基数，按中国人民银行公布的银行一年期贷款基准利率四倍扣除违约金，其余款项视为归还借款本金。对原告超出以上范围主张的借款本金及违约金，并无法律依据，本院不予支持。对原告主张的律师费损失，本院认为，原、被告约定，因借款人违约行为产生的律师费等费用由被告承担，现原告因被告违约行为实际支出律师费用，且该费用亦属合理，故原告的此项诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。对原告有关对牌号为浙a×××××（行驶证编号3360006448680）小型汽车享有优先受偿权的诉请，本院认为，原、被告在《抵押借款合同》中约定原告对该车辆享有优先受偿权，并办理了抵押登记，故原告的此项诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华继峰于本判决生效后十日内归还原告贾敏借款本金人民币70397.87元；
二、被告华继峰于本判决生效后十日内支付原告贾敏违约金人民币24809.77元（暂计至2013年11月15日，此后以所欠本金为基数，按中国人民银行公布的银行一年期贷款基准利率的四倍，计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告华继峰于本判决生效后十日内支付原告贾敏律师费损失人民币3500元；
四、原告贾敏对浙a×××××（行驶证编号3360006448680）小型汽车享有优先受偿权；
五、驳回原告贾敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2852元，由原告贾敏负担人民币645.50元，由被告华继峰负担人民币2206.50元；公告费人民币650元，由被告华继峰负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2852元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 童建芬
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 夏晓青
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1290号
原告：唐山市双合饲料有限公司，住所地：唐山市滦南县西城区热电厂西路南。
法定代表人：薛秀合，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙继岭，男，该公司员工。
被告：李峰，男，1970年11月10日生，汉族，住唐山市。
原告唐山市双合饲料有限公司与被告李峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市双合饲料有限公司委托诉讼代理人孙继岭到庭参加诉讼，被告李峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市双合饲料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付鱼虾饲料款53125元以及本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月份至9月份用我公司的饵料一共用了6.25吨，每吨以8500元计算，共计53125元，并承诺2015年9月中下旬出虾时全部给付，经我公司人员多次催要，被告以种种理由为借口，致使饲料款一拖再拖至今分文未付。为了维护原告方的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告给付饲料款。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告支付自欠款之日至实际履行之日止的利息。
被告李峰未提出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李峰经本院公告传唤未到庭，对于原告提交的欠条，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月22日至2015年9月12日，被告李峰从原告唐山市双合饲料有限公司处购买饲料，总价款共计53125元。被告均为原告出具了欠条，但该款项被告至今未付。
上述事实有原告提交的欠条八张及原告当庭陈述证明属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告李峰从原告唐山市双合饲料有限公司处购买饲料后，应及时给付货款。被告亦应在原告主张权利后的合理期限内偿还货款。就原告主张的逾期付款利息，因被告李峰向原告出具的欠条中并未作出明确约定，应按照资金占用期间年利率6%支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。被告李峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李峰于本判决生效后五日内给付原告唐山市双合饲料有限公司饲料款53125元，并自2015年9月12日起按照年利率6%支付利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，公告费560元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 常洪禄
二〇一八年八月一日
书 记 员 杨海芳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终551号
上诉人（原审被告）:云南汉都房地产开发有限公司。
法定代表人：苏黎明。
被上诉人(原审原告)：张海莉，女，1985年12月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张军龙，男，1977年4月3日出生，汉族。
上诉人云南汉都房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2679号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南汉都房地产开发有限公司上诉称：上诉人现实际的办公地点已搬迁至盘龙区。该案的管辖权应该是昆明市盘龙区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人张海莉、张军龙未提交书面答辩。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称，其办公地点已搬迁至盘龙区，但未提交证据予以证实，本院对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年七月十七日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6717号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人郑学泉，该分行行长。
被告福建省光微电子科技有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人庄海帆，该公司总经理。
被告泉州市雷克通信技术有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人庄海帆，该公司总经理。
被告庄海帆，男，1973年7月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告福建省光微电子科技有限公司、泉州市雷克通信技术有限公司、庄海帆金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年二月十二日
书记员 柳晓霞
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2420号
申请执行人：方仁冬男，1966年8月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：巫兄平男，1957年10月21日出生，汉族，浙江省淳安县。
委托代理人：吴浪，浙江铁城律师事务所律师。
委托代理人：童晓明，浙江铁城律师事务所律师。
被执行人：鲁美英女，1961年1月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。
方仁冬与巫兄平、鲁美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）浙0127民初2910号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方仁冬于2016年11月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人巫兄平名下的车辆已查封，现未发现被执行人巫兄平、鲁美英去向及可供执行的财产。被执行人巫兄平、鲁美英至今尚欠申请执行人方仁冬案款456000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费4070元，执行费6801元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方仁冬如发现被执行人巫兄平、鲁美英有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐志燕
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审28号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：长兴佳辉炉业有限公司，住所地长兴县林城镇姚洪斗村。
法定代表人：朱利凤。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2014）31号行政决定确定的对被申请执行人长兴佳辉炉业有限公司没收在非法占用的符合规划的477平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限期拆除在非法占用的不符合规划的508平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并责令将非法占用985平方米土地退还给长兴县林城镇姚洪斗村村民委员会一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人长兴县国土资源局于2017年3月17日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2014年12月5日作出长国土资监罚字[2014]31号行政决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 沈 欢
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26953号
原告：陈达奋，男，1970年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：阮红斌，上海青本律师事务所律师。
被告：郑志雄，男，1981年10月16日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
被告：郑微，女，1982年7月11日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
原告陈达奋与被告郑志雄、郑微民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈达奋的委托诉讼代理人阮红斌到庭参加诉讼。被告郑志雄、郑微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈达奋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金73万元及以73万元为本金，自2015年8月16日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的逾期利息；2、判令两被告支付原告的律师费3千元。事实理由：两被告是夫妻关系，两人于1999年3月23日登记结婚。2015年3月1日，被告郑志雄向原告出具借条确认，至2015年3月1日止，尚欠借款708,500元，于2015年5月31日前归还，如不归还按月息3%计算等。2015年8月15日被告郑志雄归还36,000元，并再次确认尚欠73万元，按3%月息支付利息。但之后被告分文未付。又因借款发生于夫妻关系存续期间，借款用于两被告共同经营，系共同债务。故起诉来院，提出如上诉请。
被告郑志雄、郑微未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月30日，原告通过银行向被告郑志雄转账支付62万元、58万元，共计120万元。2015年3月1日，被告郑志雄出具借条一份，主要内容：今双方结算截止2015年3月1日止，本人郑志雄尚欠陈达奋现金人民币柒拾万零捌仟伍佰元整，此款定于2015年5月31日一次性归回(还)于陈达奋(注：原前利息已付清，仅2015年1、2月份尚欠54,900元，此款数天后汇入陈达奋个户内为准，此款不在708,500元内。……涉诉出借人的律师理费、调查费由借款人承担。若不归还，则自6月1日起按借款月息3分，直至本息付清为止。
2015年4月9日，被告郑志雄支付原告2015年1、2月份尚欠利息54,900元。
2015年8月15日，被告郑志雄通过银行转账支付原告36,000元，并再次出具确认书，主要内容：现向陈达奋支付利息3.6万元，尚欠本息73万元，继续按2015年3月1日借条约定月息3%支付利息，直至本息还清。
诉讼中，原告明确，被告郑志雄向原告借款120万元，以每月3%计息每两个月付息一次，截止2014年12月31日郑志雄均正常付息，现本案的诉请金额均是双方扣除已还本息后对账后的结果。
终因被告未再还款付息，原告只得聘请律师起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，可以认定被告郑志雄向原告借款之事实，因此双方之间形成的借贷关系合法有效。又因被告郑志雄仅归还部分，余款未按约履行，显属不当。而双方之间扣除本息进行确认的过程，符合法律规定，故原告要求被告郑志雄归还尚欠借款73万元的请求，于法有据，本院予以支持。另外，原告调整后的按月利率2%即年利率24%计息的方式亦于法有据，本院亦以支持。本案系争债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但债务数额较大，而原告就此笔债务用于夫妻共同生活或是共同生产经营、共同意思表示一节亦未举证证明，故其要求被告郑微共同承担债务的主张，本院不予支持。被告郑志雄、郑微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志雄于本判决生效之日起十日内归还原告陈达奋借款73万元；并支付以73万元为本金，自2015年8月16日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告郑志雄于本判决生效之日起十日内支付原告陈达奋律师费3千元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费14,619.72元、财产保全费5,000元，公告费560元,均由被告郑志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一八年八月十五日
书 记 员 朱晓萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第06262号
原告陈兴荣，男，1952年11月3日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人朱玲，重庆市长寿区法律援助中心法律援助律师。
被告重庆市长寿区老陈菜农业综合开发有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路58号3-1，组织机构代码：58572473-2。
法定代表人陈舰崑，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈兴荣与被告重庆市长寿区老陈菜农业综合开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，双方已达成和解并已履行，原告陈兴荣于2013年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆市长寿区老陈菜农业综合开发有限公司的起诉。
本院认为，原告陈兴荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兴荣撤回对被告重庆市长寿区老陈菜农业综合开发有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，由原告陈兴荣负担。
审判员 陈 刚
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王国鹏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第06012号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，该公司员工。
被告杨娟，女。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告杨娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 徐 志
二〇一三年十二月二十六日
书记员 谢建平
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执95号
申请执行人：李瑞，女，汉族，1979年12月11日出生，昆明市人，大学文化，自由职业。
被执行人：云南云山投资有限公司
住所：昆明市度假区西贡码头西耶那街5号
法定代表人：李玲
申请执行人李瑞与被执行人云南云山投资有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第8082号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年12月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查找，被执行人云南云山投资有限公司名下无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其它可供执行的财产及线索，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一七年六月二十日
书记员 周宏
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第05810号
原告（被告）董正顺，男，1940年8月13日出生。
原告（被告）汪国秀，女，1944年2月15日出生。
原告（被告）邓仕兰，女，1974年6月8日出生。
原告（被告）董廷飞，男，1998年2月15日出生。
委托代理人童非，北京市天澜律师事务所律师。
被告（原告）四川省阆中市华煜建筑劳务有限公司，住所地阆中市公园路南街16号。
法定代表人李朝广，董事长。
委托代理人赵元平，男，1970年1月28日出生。
委托代理人何承全，男，1954年6月7日出生。
被告北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。
法定代表人高永植，董事长。
委托代理人李志东，北京市中孚律师事务所律师。
本院在审理原告（被告）董正顺、汪国秀、邓仕兰、董廷飞与被告（原告）四川省阆中市华煜建筑劳务有限公司、被告北京六建集团有限责任公司劳动争议一案中，被告（原告）四川省阆中市华煜建筑劳务有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请，原告（被告）董正顺、汪国秀、邓仕兰、董廷飞于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（被告）董正顺、汪国秀、邓仕兰、董廷飞及被告（原告）四川省阆中市华煜建筑劳务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（被告）董正顺、汪国秀、邓仕兰、董廷飞撤回起诉。
二、准许被告（原告）四川省阆中市华煜建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告（被告）董正顺、汪国秀、邓仕兰、董廷飞负担5元，已交纳，由被告（原告）四川省阆中市华煜建筑劳务有限公司负担5元，已交纳。
代理审判员 曹 静
二〇一四年七月一日
书 记 员 张玉娟
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘1126民初854号
原告：包中孝，男，汉族，1960年9月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托诉讼代理人：杨亚栋，甘肃智鹏律师事务所律师。
被告：王九梅，女，汉族，1973年1月29日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
原告包中孝诉被告王九梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包中孝及委托诉讼代理人杨亚栋到庭参加诉讼，被告王九梅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
包中孝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时给付原告沙料款58,815元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月间，原、被告达成口头协议，由原告为被告修建楼房供给沙料，供给之初被告还能及时给付料款，后来陆续拖欠，止2016年2月5日，经双方结算，被告共欠原告沙料款58,815元，被告给原告出具了欠条，予以确认，后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，请求判决支持原告的诉讼请求。
王九梅缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件1份、欠条1份，证明被告拖欠沙料款的事实。
由于被告王九梅缺席视为放弃质证权利，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月间，被告给自己修建楼房时，原、被告达成口头协议，由原告为被告修建楼房供给沙料，止2016年2月5日，经双方结算，被告共欠原告沙料款58,815元，当日被告给原告出具了欠条。原告起诉后，因被告下落不明，本院于2018年5月17日向被告发出应诉公告，公告期届满后被告王九梅仍未到庭参加诉讼。
本院认为，原告包中孝与被告王九梅之间达成的沙料买卖协议，合法有效，原告包中孝依据约定履行了供给沙料的义务，被告履行了部分义务，仍然对部分沙料款拖欠至今未付，原告包中孝要求被告王九梅继续履行支付货款义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告王九梅应继续履行给付货款义务，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由王九梅于本判决生效后5日内支付原告剩余货款58，815元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告王九梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
审 判 员 朱歹怒
人民陪审员 王 崴
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 玉
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民终869号
上诉人（原审原告）：叶耀海，男，1957年5月24日出生，汉族，住广东省和平县。
被上诉人（原审被告）：叶子雀，男，1956年3月16日出生，汉族，住广东省和平县。
被上诉人（原审被告）：叶李溪，男，1959年9月1日出生，汉族，住广东省和平县。
被上诉人（原审被告）：叶仕昨，男，1985年12月6日出生，汉族，住广东省和平县。
被上诉人（原审被告）：叶仕炳，男，1987年11月28日出生，汉族，住广东省和平县。
被上诉人（原审被告）：叶李南，男，1973年1月15日出生，汉族，住广东省东源县。
上诉人叶耀海因与被上诉人叶子雀、叶李溪、叶仕昨、叶仕炳、叶李南恢复原状纠纷一案，不服广东省和平县人民法院(2017)粤1624民初209号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
叶耀海一审向原审法院提出诉讼请求：1、五被告将叶耀海位于和平县彭寨镇光溪村委会山下村2号房屋前围墙、脚门及压顶恢复原状。诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：叶耀海与叶子雀是邻居关系，两家位于和平县彭寨镇光溪村委会山下村的房屋相邻而建。2009年7月25日，叶耀海与叶子雀双方协商一致后在光溪村民委员会见证下，签订《关于叶祖雀代表与叶耀海重建门楼协议》（下称《重建协议》），就门楼界址、围墙砌筑等事宜进行了约定。协议签订后，叶耀海按协议约定，先在两家房屋门前砌筑围墙（单砖围墙长3.6米×高1.25米），后于2012年4月9日砌筑、完善脚门与压顶（18墙脚门，长1.8米×高2.6米，其中门洞宽0.7米×1.75米，压顶长2.3米×宽0.8米×厚0.1米，压顶由钢筋水泥沙石制成），在兴建及完善过程中与邻居及其他人均没有发生争议和纠纷。2012年12月24日，叶子雀以《重建协议》意思表述不清，严重产生歧义等为由起诉到和平县人民法院，要求确认《重建协议》无效。在该案审理过程中的2013年2月15日，五被告不顾原告反对，无故用铁锤等将叶耀海房屋前的围墙、脚门及压顶等砸倒、推平。事发第二天，叶耀海通过村委会与被告协商处理，要求恢复原状或赔偿损失未果。协议合法有效，对双方均有约束力。叶耀海的围墙及脚门等已建好，依法应受法律保护。五个被告无正当理由拆除且至今，仍未将原告的围墙及脚门恢复原状或赔偿原告经济损失，其行为损害原告的合法权益。
叶子雀一审辩称，一、叶耀海砌建的围墙、脚门及压顶的土地，从上世纪五十年代县政府颁发的和光溪字第38号土地证看，是属于三房人共有的宅基地，包括叶其玉房、叶其景房、叶其申房，叶子雀和叶李南都是属于叶其玉房，叶耀海是属于叶其景房。叶其申房的叶胜亿、叶水柏等没在协议中签名，也多次提出异议。《重建协议》确实没有征得其他共有人的同意，叶子雀与叶耀海无权处分三房人共有的余坪老屋墙和老门楼的宅地基，该协议存在瑕疵。二、原告违背了协议，按协议原告的脚门与围墙应平行而建，现在的脚门不是与围墙平行而建，脚门偏离了方向和角度。三、叶李南2013年春节回家过年，听说叶子雀与叶耀海因围墙与脚门打官司，了解到叶耀海与叶子雀的协议侵犯了三房人的宅基地使用权，并且原告砌的墙和脚门还侵占了其个人的地方，于是不听劝说就决定自己拆除原告砌的围墙和脚门。在叶李南拆墙过程中，叶子雀看到原告及其儿子想打叶李南，我们几个人就走过去，目的是怕引起打架，这时，叶李南激动了，就叫我们几个帮他一起拆墙，我们就这样去帮叶李南拆墙。综上，我认为，原告砌的围墙、脚门及压顶，按照和光溪字第38号土地房产所有证看是三房人的宅基地，我与原告两人本应当无权处分，签订的协议也是没有法律效力的，拆除无权处分的三房人共同共有的宅基地建筑物是有充分理由的。因此，原告的诉讼请求应予驳回。
叶李溪、叶仕昨、叶仕炳、叶李南一审辩称，一、根据上世纪五十年代县政府颁发的和光溪字第38号土地房产所有证，叶耀海所砌的围墙及脚门所占的地方是属于三房人的余坪老屋墙和老门楼的宅基地。叶耀海与叶子雀及案外人叶明镜(晴代)、叶染英签订《重建协议》，严重侵犯共有人的共有权，不产生法律效力，应确认《重建协议》无效。叶耀海明知叶李南等人是共有人，在没有征得叶李南等人的同意下私自占用共有宅基地砌建围墙，侵犯了叶李南等人的共有权。二、叶耀海的建造行为没有经过政府部门批准，不受法律保护。三、叶耀海砌筑围墙及脚门行为严重侵害了共有人依法享有的土地共有权，应依法清除围墙等建筑物，恢复土地原状。原告的诉讼请求应予驳回。
原审法院经审查认为，本案争议焦点是《重建协议》是否有效，五被告是否应对其行为承担民事责任，恢复原告建造围墙、脚门及压顶的原状。要确认《重建协议》的效力，前提应明确协议中由叶耀海建造围墙、脚门的土地权属。虽然叶子雀、叶李南提交了和光溪字第38号《土地房产所有证存根》，但叶耀海对此证与本案宅基地是否存在关联性表示异议，而被告又未能提供其他宅基地使用证进行佐证。案涉原告砌筑围墙与脚门的土地是否就是土地房产所有证显示的公共宅基地，因叶耀海、叶子雀、叶春日（叶李南父亲）在原祖屋基础上拆旧建新建造了新房，原、被告建新房时又各自进行兑换了老屋宅基地，该地经过半个多世纪的变迁，在没有新的土地权属证据的情况下，难以确认原告案涉砌筑围墙与脚门的土地的权属情况，即原告砌筑围墙与脚门的土地权属不清。综上所述，重建门楼协议是否有效，是否可以恢复原状有待政府对土地确权后再作确定。因此本案应首先对涉案土地进行权属确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”产权确认属政府处理事项，不属于民法调整的范围。鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，原告可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张，故本案依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告叶耀海的起诉。案件受理费100元，退回叶耀海。
叶耀海不服原裁定，上诉称，一、上诉人是适格的原告。上诉人明确的诉讼请求是判决被告将叶耀海位于和平县彭寨镇光溪村委会山下村2号房屋前围墙、脚门及压顶恢复原状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案符合民事立案条件。二、被告对涉案土地没有向有关部门主张权利，一审只凭被告提供的一份《土地房屋所有权证》，就认定本案存在土地纠纷，属认定事实错误。三、如果被告的涉案土地向有关部门主张权利，且正在受理中，也只能中止审理。一审驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。上诉人请求：1、撤销原裁定；2、发回重审。
本院认为，上诉人请求恢复原状,但被上诉人认为其系涉案土地的宅基地使用权人，所以本案首先要解决上诉人是否系涉案土地的宅基地使用权人问题。宅基地使用权属土地使用权范畴，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地使用权争议应当由人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。叶耀海的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹建忠
审判员 张振华
审判员 邓天仕
二〇一七年九月十三日
书记员 谢东皓
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8926号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城B栋501室，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，总经理。
委托诉讼代理人：兰素真，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢银银，女，该公司员工。
被告：黄伟晟，1997年8月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告黄伟晟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 江 彬
二〇一七年十二月二十日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 吴琳婷（代）
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00544号
原告朱翠荣。
委托代理人王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告杜学海，居民身份证号码不详。
原告朱翠荣诉被告杜学海健康权纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告朱翠荣及其委托代理人王岁洲，被告杜学海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翠荣诉称：原、被告两家均从事船舶运输。2015年7月14日上午10时许，原告在南陈集瑞富建材经营部卸砂石时，被告儿子杜某带人到原告船上找原告儿子宋某并开口辱骂，原告丈夫告知其宋某不在并询问原因，杜某说是因两家开船碰撞事宜，后原告丈夫通知宋某回来，并与他人共同劝杜某回家，但是劝说未果，双方发生推搡，宋某及原告女婿被杜某同行人员干某殴打。此时原告丈夫通知原告到达现场，同时被告也到达现场，并打骂原告丈夫，原告上前拉架遭到被告推搡，民警到场后进行了解情况，因原告在向民警陈述事发情况时称呼被告乳名杜小狗，被告上前打了原告两个耳光，当时原告昏倒在地。后原告进行住院治疗，花费1837.48元，医嘱休息三周。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计8155元。
被告杜学海辩称：被告只同意赔偿原告的医疗费。
经审理查明：原、被告两家均从事船舶运输，2015年7月14日上午10时许，原、被告两家因之前船舶碰撞事宜发生争执，在民警处理该纠纷过程中，因原告称呼被告乳名“杜小狗”，被告打了原告两记耳光，致原告受伤。后原告前往淮安市淮阴医院南陈集分院入院治疗11天，花费医疗费1837.48元，出院医嘱建议休息三周。因赔偿事宜双方产生争议，2015年10月10日，原告以诉称事实和理由诉至本院。
上述事实有当事人陈述、门诊病历、诊断证明书、出院小结、医疗费票据、用药清单予以证实，经质证，本院予以确认。
对原告因事故产生的各项损失，经双方当事人举证、质证，本院认定如下：
1.医疗费1837.48元，有相关医疗费用票据予以证实，本院予以认定；
2.误工损失，因原告未提供证据证明其船舶停运损失，故按照34346元／年（江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入）÷365天×32天（住院11天＋医嘱休息3周），本院认定3011元。
3.住院伙食补助费20元／天×11天，本院认定220元；
4.营养费15元／天×11天，本院认定165元；
5.护理费80元／天（未超过当地护工标准）×11天，本院认定880元；
6.交通费50元，结合原告住院情况，本院酌情予以认定。
综上，原告的各项损失合计为6163.48元。
本院认为：公民的健康权依法受到保护。原、被告两家发生争执后，双方因互相沟通，妥善解决，被告的过激行为导致矛盾进一步激化，其殴打原告致原告受伤，侵害了原告的民事权益，被告对此具有过错，应当承担侵权责任。但是原告在公共场合称呼被告乳名，言语上亦存在不妥之处，一定程度上损害了被告形象，故原告对于损害发生亦负有一定过错，依法可以减轻被告的责任。综上，本院酌定被告负70%责任，被告应赔偿原告损失4314元。本案调解未果。依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜学海于判决生效之日起十日内赔偿原告朱翠荣各项损失合计4314元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担60元，被告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 秦凯
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 丁浩
附：相关法律条文及司法解释
1、《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中国人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审335号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人青岛维尔环保科技有限公司。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第245号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛维尔环保科技有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛维尔环保科技有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行申请执行人作出的青黄人社监罚决字[2016]第245号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 马 玮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邢志强
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第598号
原告赵祥龙。
被告潍坊隆通市政工程有限公司泰祥街项目部。
被告潍坊隆通市政工程有限公司，住所地：潍坊市潍城区永安路北首北关街办西夏庄村北。
法定代表人于德生，经理。
被告郑晓成。
本院受理原告赵祥龙诉被告潍坊隆通市政工程有限公司泰祥街项目部、潍坊隆通市政工程有限公司、郑晓成建设工程施工合同纠纷一案，原告赵祥龙于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵祥龙撤回起诉。
案件受理费6747元，减半收取3374元，由原告赵祥龙负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初535号
原告李尚海，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人朱存超、杨森，安徽皖光大律师事务所律师。
被告李尚步，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告张兴堂，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告李尚海诉被告李尚步、张兴堂财产损害赔偿纠纷一案中，原告李尚海于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李尚海提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李尚海撤回起诉。
案件受理费25元由原告李尚海负担。
代理审判员 朱培娜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 罗 宁
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新22民终91号
上诉人（原审原告）：邓玖亮，男，汉族，1984年11月24日出生，现住新疆哈密。
被上诉人（原审被告）：恰热甫*木楠汉，男，哈萨克族，1978年4月9日出生，现住新疆哈密。
被上诉人（原审被告）：那孜古丽*阿卡尼，女，哈萨克族，1984年1月22日出生，现住新疆哈密。
被上诉人（原审被告）：别尔达恒*海沙，男，哈萨克族，1976年8月15日出生，现住新疆哈密。
被上诉人（原审被告）：托合塔尔*阿布利哈依木，男，哈萨克族现住新疆哈密。，
上诉人邓玖亮与被上诉人恰热甫*木楠汉，那孜古丽*阿卡尼，别尔达恒*海沙，托合塔尔*阿布利哈依木民间借贷纠纷一案，上诉人邓玖亮不服巴里坤哈萨克自治县人民法院（2015）巴民一初字第468号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：巴里坤哈萨克自治县人民法院以不能及时向被上诉人送达有关法律文书为由，即裁定驳回上诉人邓玖亮的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销巴里坤哈萨克自治县人民法院（2015）巴民一初字第468号民事裁定。
指令巴里坤哈萨克自治县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杰恩斯拜克*别克孜达
代理审判员 陶 金
代理审判员 古丽合尼木&mi; ddot;尼牙孜
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 伟
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13748号
原告：赵XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇X。
委托代理人：李金花，山东清铭律师事务所律师。
被告：徐XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区向阳岭路X。
被告：李XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区珠海街道办事处X
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司。住所地：黄岛区海王路*****号*层******户。
原告赵XX与被告徐XX、李XX、中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年十二月二日
书记员 丁树法
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初3514号
原告：江海光，男，汉族，1971年9月4日出生，住安徽省利辛县江集镇江。
被告：盛雷，男，汉族，1984年6月27日出生，住安徽省利辛县。
本院在审理原告江海光与被告民间借贷离婚纠纷一案中，原告江海光于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江海光申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江海光撤回起诉。
本案受理费25元，由原告江海光负担。
审判员 陈贺海
二〇一六年六月二十七日
书记员 江 森
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1744号
原告：霍光，男，汉族，1976年1月9日生；河北省唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师
被告：刘宝军，男，汉族，1967年3月17日生，住址：河北省唐山市。
被告：刘亚君，男，满族，1962年4月17日生，住址：河北省唐山市。
原告霍光与被告刘宝军、刘亚君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍光委托代诉讼理人齐文英、被告刘宝军、刘亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款340万元及利息（自2014年12月8日起以340万元为基数按照年利率24%计算利息至实际履行之日止）。2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘宝军于2014年12月8日至2014年12月10日向原告借款340万元，双方约定利息按照月息二分计算，原告即时给付了相应款项，被告刘亚君为上述借款提供连带保证责任。原告与二被告于2016年2月25日达成了以房抵债的《协议书》，被告刘亚君自愿为上述借款承担连带担保责任，但是被告至今没有向原告交付该房产，也没有给原告办理过户手续。据此，原告曾多次向二被告催要上述借款未果。
被告刘宝军辩称，我以前的公司是独资，现在是股份制了，我借钱用在了公司上，应当追究公司的责任。
被告刘亚君辩称，我与刘宝军是朋友，当时其操办农业公司，我借给了刘宝军200多万，后其周转不开就找原告借款，霍光借钱的时候要求担保，我就以三套底商做的担保，价值490万，我做的担保但钱我没看到，刘宝军借钱是企业用，现在企业变更为股份制公司了，我也有损失。底商不是我不给原告，是变更需要纳税，纳税就得100多万。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原告霍光（协议甲方）与被告刘宝军（协议乙方）、被告刘亚君（协议丙方）签订《协议书》，协议书对三方借款即担保情况进行了确认，“借款情况：截止到2014年12月8日乙方累计向甲方借款140万元，该借款甲方均以现金方式支付给了乙方；2014年12月10日乙方向甲方借款200万元，其中甲方以汇款方式支付给乙方184万元，剩余16万元以现金方式支付给了乙方，以上共计340万元，月息为2分。截止至今，上述借款利息累计为98.65万元（6.8万元/月×15个月+15天×0.23万元/天）。综上，乙方累计共欠甲方本金340万元，利息98.65万元，合计438.65万元。担保情况：丙方自愿为乙方上述借款本金340万元及相应利息提供连带担保责任，保证期间自主债务届满起两年”。
本院认为，原告霍光与被告刘宝军、被告刘亚君2016年2月25日签订的《协议书》系三方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，对原、被告三方具有约束力。《协议书》对被告刘宝军的借款情况及被告刘亚君的担保情况作出了确认。被告刘宝军从原告霍光处借款后应及时还款，长期拖欠不还，侵犯了原告的合法权益。原告主张利息按年利率24%自2014年12月8日起计算至实际给付之日，该利息的计算方法系约定，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应自2014年12月10日起。关于本案中刘亚君的保证责任，刘亚君为刘宝军提供连带责任保证担保，2016年25月25日的《协议书》中就还款事项作出了约定，被告刘亚君同意履行其保证责任。被告刘宝军辩称其借款实际用于公司经营，但原告霍光未将被告公司列为被告，且被告刘宝军未提交证据证明本案借款实际用于公司经营，故被告刘宝军的该辩称意见，本案不予考虑。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘宝军于本判决生效后15日内偿还原告霍光借款本金3400000元，并自2014年12月10日起以3400000元为基数按照年利率24%支付利息至款项偿付完毕之日止。
二、被告刘亚君对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17000元，由被告刘宝军、刘亚君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑学龙
二〇一八年八月一日
书记员 陈 伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民督162号
申请人：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4。
法定代表人：全蓉，公司董事长。
委托代理人：田敏，该公司员工。
被申请人：王颜，女，汉族，1975年2月18日出生，住重庆市綦江区。
被申请人：张开鹏，男，汉族，1971年3月10日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆美高物业服务有限公司与被申请人王颜、张开鹏申请支付令一案，本院于2017年9月8日立案后，于2017年9月11日发出（2017）渝0110民督162号支付令，限令被申请人王颜、张开鹏在收到支付令之日起十五日内清偿物业服务等相关费用，或者向本院提出书面异议。因被申请人王颜、张开鹏未在家，不能送达，申请人于2017年9月21日主动向本院撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0110民督162号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆美高物业服务有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 雷 永
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓乐懿
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2224民初1874号
原告：商坤，男，1987年8月31日出生，蒙古族，无业，现住突泉县。
身份证号：×××。
被告：代建宁，男，1991年7月31日生，无业，现住突泉县。
身份证号：×××。
被告：于沃，男，1990年7月2日生，无业，现住突泉县。
身份证号：×××。
被告：红悦，男，1996年7月14日生，蒙古族，无业。
身份证号：×××。
被告：白如雪，男，1998年8月4日生，无业。
身份证号：×××。
原告商坤诉被告代建宁、于沃、红悦、白如雪健康权纠纷一案中，本院于2016年10月17日立案。原告商坤于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商坤撤回起诉。
案件受理费358.00元，减半收取179.00元，由原告商坤负担。
审判员 宋 建
二〇一七年一月十七日
书记员 车媛媛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6796号
原告朱二龙，男，1987年5月29日出生，汉族，无业。
被告魏星，男，1981年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告朱二龙与被告魏星民间借贷纠纷一案中，原告朱二龙于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱二龙撤回起诉。
本案受理费433元（原告已预交），现由本院退还原告。
审判员 赵冰
二〇一七年六月十五日
书记员 冀星
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00393号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人潘庆伍，男，1971年4月10日出生于安徽省无为县，身份证号码3426231971********，汉族，小学肄业，务工，住安徽省无为县泥汊镇日新行政村邢村自然村**号。被告人潘庆伍涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年8月15日被无为县公安局刑事拘留，同年8月28日被无为县人民检察院批准逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人许复敏，安徽方华律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）353号起诉书指控潘庆伍犯敲诈勒索罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依照《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》的规定审理该案，并依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉。被告人潘庆伍及其辩护人许复敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月26日夜，被告人潘庆伍来到无为县泥汊镇日新行政村任村自然村朱某甲家墓地，将被害人朱某甲父亲朱某乙的坟墓撬开后盗走骨灰盒，通过电话向朱某甲敲诈勒索人民币40万元。
2013年8月14日，被告人潘庆伍被和县公安局抓获归案。
上述事实，被告人潘庆伍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某甲的陈述，证人朱某丙、朱某丁的证言，书证：户籍证明、抓获经过、扣押物品清单，物证：两部手机、三张手机卡，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘庆伍敲诈勒索公私财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘庆伍由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可对其从轻或减轻处罚；被告人潘庆伍自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人潘庆伍的犯罪事实、情节和社会危害程度，依法对被告人潘庆伍减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
被告人潘庆伍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2018年8月13日止。罚金于本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈宗文
审 判 员 施丽萍
代理审判员 蒋冬祥
二〇一四年一月九日
书 记 员 郁 芳
附本判决引用的法律原文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十三条：已着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。