内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终896号
上诉人（原审被告）:菅艳，女，汉族，现住巴彦淖尔市五原县。
委托诉讼代理人：聂义刚，大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周广益（又名周广秋），男，汉族，现住巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。
被上诉人（原审原告）：周艳，女，现住巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。系周广益女儿。
二被上诉人委托诉讼代理人：朱玉秀，女，1964年6月3日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区国瑞瑞景小区********号。
上诉人菅艳为与被上诉人周广益、周艳合伙协议纠纷一案，不服五原县人民法院（2015）五民初字第181号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人菅艳，被上诉人周艳及委托诉讼代理人朱玉秀（被上诉人周广益的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
菅艳上诉请求：撤销原判，改判驳回周广益、周艳诉讼请求。事实和理由：一审认定合伙终止时间有误，造成合伙债务8万元利息计算至2014年5月11日。合伙库存按双方约定价格卖出才能分得利润，库存没有变现，应分割库存。鉴定人收取上诉人（不是鉴定申请人）的2000元鉴定费违法，鉴定报告不应采信。
被上诉人周广益、周艳辩称，上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。2014年5月11日是双方不再进行合伙做生意，当时并未解除，因此我们请求解除是合理合情的。现库存商品没有变现事实不存在，一审庭审时上诉人已经明确表明该商品存放在自己的商铺已经卖了大部分，也给鉴定人员称商品大部分不存在，并未给被上诉人分得，该鉴定结论正确。鉴定人员向双方核对时，双方签字认可。一审庭审时鉴定人员出庭作证说明2000元是上诉人给鉴定人的行贿钱，鉴定人不要，开了票据是鉴定费。
周广益、周艳向一审法院起诉请求：1、解除合伙关系；2、菅艳退还投资款50000元；3、周广益、周艳分得利润56741.5元。
五原县法院审理查明的事实：2010年4月8日，周艳、周广益与菅艳合伙经营广州成都家俱直销，菅艳借款10万元，周广益向菅艳借款5万元入股，双方各自入股5万元，由周艳、菅艳进行经营。双方没有书面的合伙协议，口头约定盈利和亏损共同承担。在经营过程中，周艳、菅艳共同向菅艳的母亲借款8万元进货，由周艳、菅艳共同打下借条。2014年5月份，周艳与菅艳各自请一名会计算帐，作出了2010年4月8日-2014年5月11日家俱买卖收支情况，双方都没有在上面签字。2014年5月15日，双方盘点库存，价值212247元，双方在庭审中也都认可。2015年4月16日，周艳提出对双方合伙期间的帐目进行鉴定申请，经巴彦淖尔河套会计师事务所有限责任公司出具巴河会审（2015）第238号审计报告，结论为：“1、实现利润247466元，2、库存（购入的家具）212247元，3、应付欠款260630元，4、结余199083元。结余199083元，两人分配各99541.5元。在经营家具的过程中两人拿经营中的现金购买生活用品66280元，其中：周艳42800元，菅艳23480元，之后应分配资金周艳56741.5元，菅艳76061.5元。”周艳支出鉴定费8000元，菅艳支出鉴定费2000元。上述事实有双方当事人陈述、家俱买卖收支情况表、点货清单、审计报告、鉴定费票据等相互印证，本院予以确认。
五原县法院认为，合伙人对出资数额、盈余分配、合伙终止等事项应当订立书面协议，周艳和菅艳虽未订立书面合伙协议，但双方对合伙经营都认可，故应认定有效合伙。原、被告双方对家俱买卖收支情况表的数字都认可，经巴彦淖尔河套会计师事务所有限责任公司出具的审计报告，周艳应分配利润56741.5元，故菅艳应给付原告利润56741.5元，因双方各自入股5万元，而且（2014）五民初字第1014号民事判决书确定周广益向菅艳偿还借款5万元及利息，故双方的投资款各自返还，原、被告各返还5万元的投资款。因合伙结束后，菅艳继续经营库存货物，应以现金的形式返还投资款及利润。菅艳辩称周广益不应是合伙人，因在庭审中菅艳称周广益入股5万元，但是一直是周艳与菅艳经营管理的了，周广益没有参与。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十六条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”，本案周广益入股，其女儿周艳与菅艳管理经营，应认定周广益与周艳共同入股参与合伙，可以作为本案的原告。菅艳辩称后来入股4万元不属实，只有5万元，根据庭审原、被告双方都认可是周艳、菅艳共同向菅艳母亲打下8万元借条用于进货，故应认定此8万元是合伙债务。菅艳辩称利息应算至还清之日止由双方共同承担，以后的支出及债务也应由双方共同承担，因周艳从2014年5月11日算帐后就再没有参与过家具经营了（菅艳在庭审中也认可），只有菅艳经营，此时合伙已终止，故2014年5月11日以后的利息及经营支出原告方无需承担，原、被告双方都认可从应付款中支出利息34800元，故应予认可。菅艳辩称没有盈余，因没有相应证据加以证明，故不予支持。菅艳辩称不认可审计报告，因菅艳没有提供相应证据加以证明，故不予支持。合伙结束后，原告要求解除合伙关系及返还投资款和利润分配的请求合理，应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十六条、第五十二条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原、被告的合伙关系；二、菅艳于本判决书生效后十日内返还周广益、周艳投资款5万元；三、菅艳于本判决书生效后十日内给付周广益、周艳分配资金款56741.5元；四、驳回周广益、周艳其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4042元，鉴定费10000元，共计14042元，由菅艳负担8012元，周广益、周艳负担6030元。
本院二审中，双方当事人均无新证据提交。
本院二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案周艳从2014年5月11日算帐后就再没有参与过家具经营了（菅艳在庭审中也认可），只有菅艳经营，此时合伙已终止，故原审认定合伙终止时间为2014年5月11日有事实依据。本案（2015）第238号审计报告，结论为：“1、实现利润247466元，2、库存（购入的家具）212247元，3、应付欠款260630元。本案实现利润247466元，偿还应付欠款260630元后，最终盈利体现为库存（购入的家具）212247元，所以分割利润应给周广益、周艳分割价值56741.5元库存，价格按双方点货清单双方签字认定的货物价格加运费分割。另外，鉴定费用由谁交纳并不影响鉴定报告的效力，菅艳主张鉴定报告无效的理由不予支持。综上，上诉人菅艳上诉请求的合理部分应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持原判第一项、第二项、第四项，即维持：一、解除原、被告的合伙关系；二、菅艳于本判决书生效后十日内返还周广益、周艳投资款5万元；四、驳回周广益、周艳其他诉讼请求。
二、变更第三项，菅艳于本判决书生效后十日内给周广益、周艳分割价值56741.5元库存货物，价格按双方签字认定的点货清单货物价格加运费计算，库存不足以分割的，以现金给付。
一、二审案件受理费8084元，由菅艳负担4850元，由周广益、周艳负担3234元。鉴定费10000元，由菅艳负担6000元，由周广益、周艳负担4000元。
本判决为终审判决。
审判长 张 宇
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一六年九月一日
书记员 邬竟夫