＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江民初字第418号＼n原告杭州市钱江新城建设指挥部，住所地杭州市上城区钱江路637号。＼n法定代表人郑翰献，该指挥部总指挥。＼n委托代理人胡孝辉、郭恒，浙江腾飞金鹰律师事务所律师，特别授权。＼n被告应惠敏，杭州美丽华塑胶有限公司职工。＼n被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。＼n法定代表人蒋天荣，该公司董事长。＼n委托代理人周哲鸣，男，1974年3月23日出生，汉族，特别授权。＼n被告杭州美丽华塑胶有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇三墩街。＼n法定代表人方颍，该公司总经理。＼n被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市江干区城星路59号1701室。＼n负责人张国民，该公司总经理。＼n委托代理人徐盈，女，1984年12月6日出生，汉族，特别授权。＼n被告永安财产保险股份有限公司拱墅支公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢210、211室。＼n负责人盛迎宾，该公司总经理。＼n委托代理人吴亮，男，1987年12月15日出生，汉族，特别授权。＼n原告杭州市钱江新城建设指挥部与被告应惠敏、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、杭州美丽华塑胶有限公司（以下简称美丽华公司）、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称紫金公司）、永安财产保险股份有限公司拱墅支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年2月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2012年4月25日公开开庭进行了审理。原告杭州市钱江新城建设指挥部的委托代理人胡孝辉、郭恒，被告应惠敏、被告公交公司的委托代理人周哲鸣、紫金公司的委托代理人徐盈、永安公司的委托代理人吴亮到庭参加诉讼，被告美丽华公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。＼n原告杭州市钱江新城建设指挥部诉称：2011年11月5日，杨陶磊驾驶被告公交公司所有的浙A×××××的公交车，在杭州市江锦路由西向东行驶至万象城门口时，与前方由被告应惠敏驾驶的被告美丽华公司所有的浙A×××××号客车尾随相撞，造成原告承建的江锦路公交亭及广告设施损坏的交通事故。事故发生后，原告为修复公交亭及广告设施，共计支付维修费24345元。该事故责任经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由杨陶磊负事故主要责任，被告应惠敏负事故次要责任。因被告公交公司所有的浙A×××××公交车已向被告紫金公司投保了机动车第三者责任强制保险，被告美丽华公司所有的浙A×××××号客车已向被告永安公司投保了机动车第三者责任强制保险，故紫金公司、永安公司应在机动车第三者责任强制保险范围内向原告承担赔付责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告应惠敏、公交公司、美丽华公司共同赔偿原告经济损失人民币24345元，并互负连带责任；2、请求判令被告紫金公司、永安公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内直接向原告支付赔偿费；3、案件受理费由五被告承担。＼n被告应惠敏辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。其为美丽华公司职工，发生事故时，正从事美丽华公司指派的任务，原告的损失应该由保险公司赔偿。＼n被告公交公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。杨陶磊是公交公司驾驶员，事故发生时的驾车行为是职务行为。原告的损失应以发票金额23127.75元为准。公交车在紫金保险公司投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内赔偿原告损失。＼n被告美丽华公司书面辩称：应惠敏为美丽华公司职工，发生事故时，正从事美丽华公司指派的任务。＼n被告紫金公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。原告的损失应以发票金额23127.75元为准，并扣除不应由我公司承担的管理费、税费，且我公司只在交强险财产损失险2000元责任限额承担赔偿责任。＼n被告永安公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。原告的损失应以发票金额23127.75元为准，并扣除不应由我公司承担的间接费用，且我公司只在交强险财产损失险2000元责任限额承担赔偿责任。＼n原告杭州市钱江新城建设指挥部为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：＼n1、建设工程规划许可证二页、建设工程施工许可证一页、竣工图三页，拟证明江锦路公交亭及广告设施由原告合法建造；＼n2、事故现场照片九页，拟证明江锦路公交亭及广告设施被毁损的情况；＼n3、道路交通事故认定书一份，拟证明江锦路公交亭及广告设施是由杨陶磊驾驶的车辆和应惠敏驾驶的车辆尾随相撞造成损坏的事实；＼n4、浙A×××××车辆信息及简项信息三页，拟证明该车辆所有人及驾驶人的相关情况；＼n5、浙A×××××车辆信息及简项信息三页，拟证明该车辆所有人及驾驶人的相关情况；＼n6、杭州市钱江新城江锦路1号公交亭抢修协议一份、工程报价单一份、付款凭证一份、发票一份、进帐单一份、收据一份，拟证明原告因江锦路1号公交亭及广告设施损坏维修支付人民币24345元的事实。＼n上述证据经庭审质证，被告应惠敏、公交公司、永安公司均无异议。被告紫金公司对原告提供的证据1-5及证据6中的公交亭抢修协议、付款凭证、发票、进帐单均无异议，对证据6中工程报价单的客观性、真实性无异议，但认为管理费、税费不应由保险公司承担；对收据的客观性、真实性无异议，但认为不是正规发票，故对其关联性有异议。＼n被告美丽华公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。＼n本院认为，原告提供的证据1-5系客观、真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。证据6中的公交亭抢修协议一份及付款凭证一份、发票一份证明了原告已支付修理费用人民币23127.75元的事实，本院予以确认。对原告提供的证据6中的工程报价单及进帐单、收据的客观性、真实性本院予以确认，但5%的管理费原告在庭审中确认尚未支付，故原告的损失应以实际支付的人民币23127.75元为准，对该事实本院予以确认。＼n被告应惠敏、公交公司、美丽华公司、紫金公司、永安公司均未向本院提供证据。＼n综合本院认定的有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的交通事故事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。＼n另查明，杭州市江锦路1号公交亭及广告设施由原告合法建造。事故发生后，原告为修复公交亭及广告设施，共计支付维修费人民币23127.75元。＼n又查明，事故发生时，杨陶磊的驾驶行为系执行公交公司指派的任务，应惠敏的驾驶行为系执行美丽华公司指派的任务＼n本院认为，公民、国家、集体的合法财产受法律保护，他人由于过错损坏其财产的，应予以赔偿。本案中，各方对交通事故的责任认定均无异议，杨陶磊、应惠敏应根据各自的过错大小对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。但因杨陶磊、应惠敏的驾驶行为均系职务行为，根据法律规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故原告的损失，应由指派杨陶磊、应惠敏的公交公司及美丽华公司依法承担。又因本案中肇事车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车第三者责任强制保险适用的是无过错原则，本次事故造成原告的实际损失并未超过强制保险责任限额，被告紫金公司、永安公司应在交强险范围内对原告实际损失人民币23127.75元承担均等赔付责任。对紫金公司、永安公司提出的关于在交强险财产限额内承担2000元赔偿责任的辩称，与交强险“先行赔付”和“及时救助”的立法本意不符，故本院不予采纳；对原告要求赔偿24345元损失的请求，因5%的管理费用尚未实际支付，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告杭州市钱江新城建设指挥部人民币11563.88元，该款于本判决生效后十日付清。＼n二、被告永安财产保险股份有限公司拱墅支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告杭州市钱江新城建设指挥部人民币11563.87元，该款于本判决生效后十日付清＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币409元，减半收取人民币204.50元，由被告杭州市公共交通集团有限公司承担164元，杭州美丽华塑胶有限公司承担40.50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币409元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。＼n审判员吴晓蓉＼n二〇一二年五月九日＼n书记员蒋敏芝