广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2875号
原告：苏静琴，身份证住址河南省南阳市卧龙区。
委托代理人：夏悦，广东和志满律师事务所律师。
被告：欧治平，身份证住址湖南省新田县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场2楼，统一社会信用代码914301007903140540。
负责人：冯芳，该公司总经理。
委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层，统一社会信用代码914401018914480196。
负责人：袁应强，该公司经理。
委托代理人：曾少娴，该公司员工。
原告苏静琴诉被告欧治平、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称平安财险长沙中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安财险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴春燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏静琴的委托代理人夏悦，被告欧治平，被告平安财险长沙中心支公司的委托代理人梁承雍到庭参加诉讼。被告平安财险番禺支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏静琴诉称：2015年10月8日10时59分许，被告欧治平驾驶湘A×××××号轿车沿番禺区钟韦路由东往西行驶至君润酒店对开路段因忽视安全碰撞在此路段行驶的其，造成其受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出事故认定书认定，被告欧治平承担事故的全部责任，其无责任。事后，其被送到广州市番禺区钟村医院救治，经诊断全身多处骨折，经住院治疗后于2015年11月22日出院，共住院45天。后经中山大学法医鉴定中心鉴定为十级伤残，后续拆除内固定费用5000元。经核实，其共产生如下损失：1、后续治疗费5000元；2、住院伙食补助费4500元（100元/天×45天）；3、护理费4500元（100元/天×45天）；4、残疾赔偿金60385.80元（30192.90元/年×20年×10%）；5、鉴定费3200元；6、被扶养人生活费65407.10元[长子，2007年7月18日出生，现年8周岁。次子，2012年10月17日出生，现年3周岁。女儿，2014年4月18日出生，现年1周岁。以上由其与丈夫共同抚养。三人计算为22171.90元/年÷（10年+15年+17年）×10%÷2=46560.99元；父亲，1949年11月7日出生，现年66周岁。母亲，1960年3月22日出生，现年55周岁。共生育四个子女，年迈由子女抚养。二人计算为22171.90元/年×（14年+20年）×10%÷4=18846.11元];7、误工费27883.50元（按照2015年同行业零售业70191元/年计至定残前一天，70191元/年÷365天×145天=27883.50元）；8、交通费1000元；9、营养费1000元；10、精神损害抚慰金10000元。以上合计182886.40元。被告欧治平驾驶机动车忽视安全驾驶并承担事故全部责任，肇事车辆湘A×××××号轿车已经在平安财险长沙中心支公司、平安财险番禺支公司处购买了保险，故其的损失应由平安财险长沙中心支公司、平安财险番禺支公司在承保责任限额内赔偿其损失共182886.40元。为维护其的合法权益，其特提起诉讼，请求判令：1、被告平安财险长沙中心支公司在交强险承保责任限额内赔偿其损失11万元（精神损害抚慰金在交强险承保责任限额内优先赔付）；2、被告平安财险番禺支公司在商业第三者险承保责任限额内赔偿其损失72886.40元；3、被告欧治平对诉求1、2承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本案庭审中，原告苏静琴基于被告欧治平尚未理赔垫付医疗费的事实，变更其第1、2项诉讼请求金额为115000元、67886.40元。
被告欧治平辩称，其车辆已投保全保，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告平安财险长沙中心支公司辩称：1、确认涉案车辆在其司投保了交强险；2、原告的伤残等级没有构成伤残，其司于庭前向法院申请重新鉴定，理由详见申请书；3、原告是农村户口，且原告没有提供证据证明在广州生活满一年以上，应该按照农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费；4、原告诉请的误工费没有事实依据，不能按照同行业零售业来计算。根据原告提交的疾病诊断证明书，原告出院医嘱休息一个月，因此原告误工天数不应超过75天；5、原告诉请的后续治疗费，该费用尚未实际发生，属于不确定费用，请求法院在原告二次手术结束后依法核实；6、原告诉请的交通费、营养费、精神损害抚慰金过高，请求法院依法核实。
被告平安财险番禺支公司书面辩称：1、湘A×××××车辆在其司投保商业第三者保险，保额50万，有不计免赔；2、原告现提供材料均为复印件，不予认可，请求法院核实原件，以及核实其真实性。事故认定书未注明湘A×××××的行驶证及驾驶员欧治平的驾驶证在事故发生时是否合法有效，请求法院核实湘A×××××的行驶证及驾驶员欧治平的驾驶证在事故发生时的合法性和有效性；3、交强险赔偿限额为12万元，交强险范围内不应由其司承担；4、后续治疗费：原告请求的后续治疗费未实际发生，无相关票据，建议待实际发生后另行请求；5、护理费：原告住院治疗45天，未提供相关护理人员的误工证明，护理费参照同等护理标准计算，每天80元，护理费应为3600元，超出部分不予认可；6、误工费：原告住院治疗45天，根据原告提供的出院记录，出院后休息1个月，误工费按照75天计算。原告未提供误工时间、请假审批凭证、完税证明，及休假期间收入减少等证据，未能证明其休假期间收入有相应减少，且无证据证明其事故发生后持续误工，因此，误工费应当按照最低工资标准1895元计算75天为4737.50元，超出部分不予认可；7、交通费：根据相关规定，交通费应当按照普通交通工具计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。现原告请求过高，不予认可；8、营养费：请求无任何依据，依法不应支持；9、精神损害抚慰金：原告出院时已基本康复，精神损害抚慰金请求过高，不予认可；10、残疾赔偿金：原告属农村户口，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。原告未能提供2015年6月至2015年10月期间的居住情况，因此无足够证据证明其在事故发生前一年在城镇居住且有固定工作；11、被扶养人生活费：如果被扶养人有数人的，每年累计赔付应以受害人户籍性质对应人均消费性支出额×残疾赔偿比例的金额为限，超出部分不应支持。原告定残时子女分别为9岁、4岁、2岁，分别抚养9年、14年、16年，父母分别为67岁，56岁，分别抚养13年，20年，因此前14年应按一人计算，且被扶养人为农村户籍，应按农村标准计算，超出部分不应支持；12、诉讼费用：其司不是侵权方，在事故中不存在任何过错，诉讼费不应由其司承担。
经审理查明：2015年10月8日10时59分许，在广州市番禺区钟韦公路君润酒店对出路段，欧治平驾驶湘A×××××号小型轿车由东往西行驶，苏静琴驾驶无号牌电动车由东往西行驶，因欧治平驾车忽视行车安全，造成湘A×××××号小型轿车车身右侧部位与电动车车身左侧部位相撞的事故。事故中致苏静琴受伤。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号4401002013081008道路交通事故认定书（简易程序），认定欧治平承担事故全部责任，苏静琴无责任。欧治平、苏静琴均在前述道路交通事故认定书签名确认。
事故发生后，苏静琴于当日被送到广州市番禺区钟村医院急诊门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2015年11月22日出院，住院天数45日，住院期间行“右足第1楔骨及第3跖骨骨折切开复位内固定术”，出院诊断：“1、右足第二、三跖骨近端骨折；2、右足第一楔骨骨折；3、右外踝骨折；4、腰椎退行性变”，出院医嘱：“1、休息1月，进行科学合理有效的功能锻炼，1月后复查，不适随诊；2、带药（7天）”。前述治疗期间，苏静琴产生挂号费1元、诊金6元、门诊医疗费1030.40元、住院医疗费31273.25元，合计32310.65元，已由欧治平垫付。
2016年3月1日，苏静琴到中山大学法医鉴定中心进行伤残程度评定和后续治疗费用评估。同年3月4日，该鉴定中心出具中大法鉴中心［2016］临鉴字第L54763号司法鉴定意见书，载明：“四、分析说明：根据法医检查所见，结合医院临床病历资料，苏静琴①右足第二、三跖骨近端骨折；②右足第一楔骨骨折；③右外踝骨折诊断成立。住院期间已行‘右足第1楔骨及第3跖骨骨折切开复位内固定术’。目前检查见右足足弓较对侧塌陷、变扁（属足弓结构破坏1/3以上）。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.d）条款，苏静琴右足足弓破坏1/3以上符合道路交通事故十级伤残。根据广东省司法鉴定协会制订的《人身损害医疗费的审核与评定准则》附表：必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准，苏静琴后续行右足内固定物取出费用预计为5000元（仅供参考）。五、鉴定意见：苏静琴符合道路交通事故十级伤残；后续行右足内固定物取出费用预计为5000元（仅供参考）。”苏静琴因此支出鉴定费3200元。
另查明：苏静琴是农业家庭户口居民。苏静琴的父亲苏某出生于1949年11月7日，母亲李某丁出生于1960年3月22日。苏静琴提交的苏某和李某丁户籍所在地村委会和派出所出具的亲属关系证明，载明苏某和李某丁共有包括苏静琴在内子女4人，苏某和李某丁年迈没有收入来源，由子女抚养。苏静琴与杨某甲于2007年7月18日生育儿子杨某乙。苏静琴与李某乙分别于2012年10月17日、2014年4月18日生育儿子李某丙明、女儿李某丙慧。
苏静琴为证明其居住和工作情况，提交了以下证据：1、广州市番禺区钟村街流动人员和出租屋管理服务中心于2015年12月14日查询出具的番禺区流动人员居住登记信息查询表原件1份。载明经广州市流动人员登记信息系统查询，苏静琴在番禺区的居住登记及办理居住证情况如下：2012年2月至2013年2月、2013年5月至2014年5月、2014年6月至2015年6月，登记居住地均为钟村街钟三村，均已办理居住证或暂住证；2、广东省居住证原件1张。载明居住地址广州市番禺区屏山二村，有效期限2015年10月19日至2016年10月19日；3、字号名称为广州市番禺区XX日用品商行的个体工商户营业执照（副本）原件。载明经营者姓名苏静琴，组成形式个人经营，经营场所广州市番禺区钟村街XX号，经营范围零售日用品、婴儿用品，发照日期2013年12月30日。
再查明：上述交通事故发生时，湘A×××××号小型轿车登记所有人是欧治平，该车分别在平安财险长沙中心支公司、平安财险番禺支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险及不计免赔率，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任保险赔偿限额50万元，被保险人均为欧治平。苏静琴请求交强险优先赔偿精神损害。
本案庭审中，欧治平提交其机动车驾驶证和湘A×××××号小型轿车行驶证原件。其中，机动车驾驶证载明准驾车型C1，有效期限2013年9月6日至2019年9月6日；行驶证载明注册日期2014年5月16日，发证日期2016年5月24日，检验有效期至2018年5月。
除上述医疗费32310.65元外，欧治平还于2015年10月8日预交苏静琴护理费500元。苏静琴确认该护理费已经实际使用。此外，欧治平陈述称其还现金支付了苏静琴400元伙食费。苏静琴仅确认其收到现金200元。欧治平未举证证明其前述陈述。
本案诉讼中，平安财险长沙中心支公司对上述伤残鉴定意见提出异议，称鉴定系苏静琴个人委托，其司对鉴定事宜不知情，且根据影像学资料显示的内固定位置及足部骨折位置看，苏静琴伤情应该达不到足弓破坏1/3的程度，应不构成伤残。平安财险长沙中心支公司申请重新鉴定。苏静琴不同意重新鉴定。
本院认为：欧治平驾驶的小型轿车与苏静琴驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏，苏静琴受伤的交通事故。经公安交警部门认定，欧治平承担事故全部责任，苏静琴无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，有事故当事人签名，且双方当事人均无提出异议，本院依法予以采信，据此确定本案赔偿责任。
欧治平驾驶的小型轿车事发时分别在平安财险长沙中心支公司、平安财险番禺支公司投保交强险、商业第三者责任保险，根据当事人请求，苏静琴事故损失，依法应先由平安财险长沙中心支公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由平安财险番禺支公司在商业第三者责任保险赔偿限额50万元范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由欧治平予以赔偿。
根据苏静琴诉请的赔偿项目，结合事故责任及被告垫付款项情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定苏静琴本案事故损失的项目和数额如下：
1、后续治疗费5000元。苏静琴主张赔偿拆除右足内固定物所需后续治疗费5000元，有鉴定意见证实，于法有据，费用合理，本院酌情予以支持。
2、误工费23076.49元。苏静琴主张其事发时从事零售业，并提交了个体工商户营业执照（副本）加以证明。被告虽提出质疑，但被告未举证反驳，故本院采纳苏静琴主张。苏静琴主张按本院所在地2014年度国有零售业在岗职工年平均工资70191元计算误工费，符合法律规定，本院予以采纳。苏静琴住院治疗45日，出院医嘱休息一个月，病休期至2015年12月22日，其于2016年3月4日定残，定残日明显超出病休期，且期间未见苏静琴复诊事实，故本院根据苏静琴事故伤情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）10.2.18、10.2.20和B.1之规定，酌情确定苏静琴误工时间120日。因此，本院支持苏静琴误工费23076.49元（70191元/年÷365日×120日）。
3、护理费3600元。苏静琴主张住院期间一人护理费，结合其伤情和住院治疗情况，本院酌情予以采纳。苏静琴未举证证明护理人员收入状况和误工损失情况，本院酌情参照广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬80元/天标准，支持苏静琴护理费3600元（80元/天×45天）。
4、交通费500元。根据苏静琴住址、就医和往返评残等情况，酌情确定。
5、住院伙食补助费4500元（100元/天×45天）。
6、营养费500元。根据苏静琴伤残情况，结合事故伤情和治疗情况，酌情确定。
7、残疾赔偿金125146.22元。苏静琴因事故伤情，经中山大学法医鉴定中心鉴定构成一处十级伤残。中山大学法医鉴定中心和鉴定人员具备相关鉴定资格，并根据病历资料及法医检查所见，对鉴定意见进行了分析说明，鉴定程序合法，依据和结论明确。就平安财险长沙中心支公司提出的异议而言，鉴定系苏静琴单方委托，不能成为重新鉴定的理由；平安财险长沙中心支公司主张根据影像学资料显示内固定及足部骨折位置，苏静琴伤情应该达不到足弓破坏1/3的程度。其该主张仅是主观推断，未举证支持。因此，平安财险长沙中心支公司申请重新鉴定，理由不充分，本院不予准许。在无相反证据足以反驳的情况下，本院采信前述鉴定意见。苏静琴定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应按10%计算20年。苏静琴提交的番禺区流动人员居住登记信息查询表、广东省居住证和个体工商户营业执照（副本），相互印证，形成证据链条，充分证实苏静琴事发时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上，并经营日用品商行。被告对前述证据提出质疑，但被告未举证反驳，故应采信苏静琴提交的证据。广州市番禺区属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异，苏静琴主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入30192.90元/年标准，本院支持苏静琴残疾赔偿金60385.80元（30192.90元/年×10%×20年）。事故发生时，苏静琴父亲苏某、母亲李某丁年龄分别届满65周岁、55周岁，已经分别超出、达到我国目前法定男女性退休年龄，且苏静琴提交了亲属关系证明证明苏某和李某丁没有收入来源，由子女赡养。在无相反证据足以反驳的情况下，苏静琴主张赔偿苏某、李某丁被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。苏静琴主张苏某、李某丁被扶养人生活费分别计算14年、20年，扶养义务人计算4人，本院予以采纳；苏静琴儿子杨某乙、儿子李某丙明、女儿李某丙慧年龄分别为8周岁零2个月、2周岁零11个月、1周岁零5个月，均系未成年人，符合被扶养人范畴。杨某乙、李某丙慧被扶养人生活费应计算9年零10个月、16年零7个月。苏静琴主张李某丙明被扶养人生活费计算15年，本院予以采纳。杨某乙、李某丙明、李某丙慧被扶养人生活费扶养义务人应计算2人。被扶养人生活费计算标准应参照受害人情况确定，苏静琴主张按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，本院予以采纳。参照前述《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年一般地区（本院所在地）城镇居民人均消费性支出22171.90元/年标准，本院支持苏某、李某丁、杨某乙、李某丙明、李某丙慧五人被扶养人生活费64760.42元［22171.90元/年×（14年+20年）×10%÷4+22171.90元/年×（9年零10个月+15年+16年零7个月）×10%÷2］。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，前述被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持苏静琴残疾赔偿金125146.22元（60385.80元+64760.42元）。
8、鉴定费3200元。依鉴定机构出具的发票确定。
9、精神损害抚慰金10000元。综合苏静琴伤残、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，苏静琴请求赔偿精神损害抚慰金10000元，合理，本院酌情予以支持。
综上，本院确定苏静琴上述9项损失共计175522.71元。
苏静琴上述第1项损失5000元，应由平安财险长沙中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿；上述第2至9项损失合计170522.71元，应先由平安财险长沙中心支公司在在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金10000元优先赔偿），再由平安财险番禺支公司在商业第三者责任保险赔偿限额50万元范围内赔偿余下60522.71元（170522.71元-11万元）。欧治平垫付苏静琴医疗费32310.65元，苏静琴未主张赔偿，本案不作处理，欧治平可据保险合同另行向平安财险长沙中心支公司和平安财险番禺支公司理赔。欧治平垫付苏静琴护理费500元和支付现金200元，从前述商业第三者责任保险赔偿数额中予以抵扣。抵扣后，苏静琴本案损失，由平安财险长沙中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿115000元（5000元+11万元），平安财险番禺支公司在商业第三者责任保险赔偿限额50万元范围内赔偿59822.71元（60522.71元-500元-200元）。苏静琴本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。对于欧治平主张其还支付现金200元，苏静琴不予确认，欧治平未举证证明，本院不予采纳。前述抵扣护理费500元和现金200元，欧治平可据商业第三者责任保险合同另行向平安财险番禺支公司理赔。
平安财险番禺支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
关于本案诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。平安财险番禺支公司辩称其不承担本案诉讼费，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告苏静琴115000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额50万元范围内赔偿原告苏静琴59822.71元；
三、驳回原告苏静琴本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1979元（原告苏静琴已预交），由原告苏静琴负担88元，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担1244元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一六年八月三日
书记员 张 晴