浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行终字第33号
上诉人（原审原告）：吕金法。
委托代理人：谢方明。
被上诉人（原审被告）：杭州市城乡建设委员会。
法定代表人：丁狄刚。
委托代理人：黄仁大。
委托代理人：蒋朝镖。
上诉人吕金法诉被上诉人杭州市城乡建设委员会（以下简称市建委）不履行法定职责一案，不服杭州市上城区人民法院（2013）杭上行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人吕金法及委托代理人谢方明，被上诉人市建委的委托代理人黄仁大、蒋朝镖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月28日吕金法以邮寄方式向市建委提交《立案查处请求》一份，请求事项：1、对被请求人（杭州市西湖区蒋村街道）将未经验收合格的西溪花园竞舟园房屋交付安置使用的违法行为立案查处，并将查处结果书面告知请求人（吕金法）；2、依法责令被请求人（杭州市西湖区蒋村街道）对其交付安置使用的竞舟园小区有质量问题的房屋采取限期补救措施，并书面告知请求人（吕金法）。市建委收到该查处请求书后，经调查，及与吕金法进行电话沟通，并要求吕金法提交身份证。同年4月22日，市建委以群众来信转办单（信042202）的形式将上述申请件转送杭州市西湖区住房和城乡建设局（以下简称西湖区住建局）具体处理，并将该处理情况告知吕金法。同年5月5日市建委作出《信访答复意见书》（杭建信（2013）2号），告知吕金法：“1、经查，被请求人西湖区蒋村街道不是西溪花园竞舟苑9幢的建设主体；2、西溪花园竞舟苑质量监督单位为西湖区建设工程质量安全监督站，房屋质量问题请向西湖区质监站反映。”该意见书于同年5月7日邮寄送达吕金法。同年6月9日，吕金法以市建委未对其立案查处申请履行答复职责为由，向浙江省住房和城乡建设厅申请行政复议。该厅受理后，经延期30日，于同年9月5日作出浙建复决（2013）49号行政复议决定，认定市建委已依法履行答复职责，决定维持。吕金法于同年9月8日收到上述复议决定书，仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1、判决市建委履行法定职责对吕金法请求立案查处的事项作出处理并将处理结果书面送达吕金法；2、诉讼费由市建委承担。原审法院另查明，吕金法现住杭州市西湖区西溪花园竞舟苑9幢1单元602室，该房露台在装修后曾出现渗水现象，后经房屋建设方、施工方等协调处理，现象仍存。
原审法院认为，《建设工程质量管理条例》（国务院令第279号）第四条规定：“县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理。”该条例第四十三条第三款规定：“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。……。”该条例第四十六条第一款还规定：“建设工程质量监督管理，可以由建设行政主管部门或者其他有关部门委托的建设工程质量监督机构具体实施。”另，《杭州市建设工程质量监督管理办法》（杭州市人民政府令第257号）第五条第一款规定：“杭州市人民政府建设行政主管部门是本市建设工程质量监督管理的主管部门，并直接负责对市区范围内（不含萧山区、余杭区）重大建设工程质量实施监督管理。各区建设行政主管部门负责对本辖区内除重大建设工程以外的建设工程质量实施监督管理。重大建设工程的具体范围由市建设行政主管部门确定并公布。”据此，市建委作为本市建设工程质量监督管理的主管部门，并直接负责对市区范围内（不含萧山区、余杭区）重大建设工程质量实施监督管理，各区建设行政主管部门负责对本辖区内除重大建设工程以外的建设工程质量实施监督管理。《杭州市房屋建筑工程施工质量投诉处理暂行办法》（杭政办函（2008）90号）第二条规定：“杭州市建设行政主管部门负责全市房屋建筑工程施工质量投诉处理的综合管理工作。各区、县（市）建设行政主管部门以及各开发区管委会负责管辖范围内房屋建筑工程施工质量投诉处理的管理工作。市、区县（市）、开发区建设工程质量监督机构根据主管部门委托，具体负责房屋建筑工程的施工质量投诉处理工作。……。”本案中，市建委接到吕金法投诉申请后，经调查，于同年4月22日将上述申请件转交涉案房屋所在辖区西湖区住建局具体处理符合上述规定。同年5月5日市建委作出《信访答复意见书》（杭建信（2013）2号），对吕金法申请事项予以答复，该答复意见并无不当，且市建委亦将该答复意见书送达至吕金法。综上，结合双方当事人的陈述及有效证据可以证明，对吕金法申请履职事项，市建委不仅进行了调查，也与吕金法及时进行沟通，并予书面回复，已履行了相应的法定职责，其行政程序亦合法。吕金法认为市建委不作为之主张与事实不符，且缺乏依据，其起诉要求市建委履行法定职责对吕金法请求立案查处的事项作出处理并将处理结果书面送达吕金法的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求原审法院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：驳回吕金法的诉讼请求。案件受理费50元，由吕金法负担。
上诉人吕金法上诉称：一审判决认定事实和适用法律错误，应当依法撤销并改判，理由如下：1、本案是请求履行职责之诉，法庭应对被上诉人的行政职责进行审查，根据相关法律的规定，杭州市的建设工程质量监督和建筑工程竣工验收是被上诉人的法定职责。本案中，一审判决只对被上诉人的工程质量投诉管理职责进行审查，却故意回避被上诉人的建设工程项目竣工验收行政职责及对违法查处职责的审查。上诉人认为，一审判决实质上未对上诉人的诉讼请求进行实质性审查和裁判。2、被上诉人的行政不作为涉及两项义务：一是被上诉人对西湖区蒋村街道未经验收合格的西溪花园竞舟园房屋交付安置使用的违法行为的立案查处义务。二是被上诉人对西湖区蒋村街道对其交付安置使用的竞舟园小区有质量问题的房屋采取限期补救措施的责令义务。一审判决所认定的3份证据都不能证明被上诉人已经履行了法定义务。也就是说，一审作出维持的判决没有事实证据的支持，维持判决的理由依法不成立。3、行政机关对于违反法律强制性规定的查处不是信访处理，一审判决将被上诉人“杭建信（2013）2号”《信访答复意见书》认定为其已履行立案查处职责是混淆是非歪曲事实，而且被上诉人把行政职责和义务当信访处理其本身就是行政不作为，一审判决认定事实错误。4、房屋建筑未经验收或者验收不合格不得交付安置使用是法律的强制性规定，事涉人身和财产安全，而查处和纠正建设单位违反法律强制性规定的行为是被上诉人的法定职责和义务，在被上诉人没有证据可以证明自己履行义务的情况下，一审法院不能违法免去其义务。综上，请求：1、撤销（2013）杭上行初字第53号行政判决，依法改判被上诉人履行法定职责对上诉人请求立案查处的事项作出处理并书面送达处理结果。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市建委答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。答辩人的履责行为符合法律规定，未存在被答辩人诉称违法情形，其诉请无据。答辩人收到被答辩人要求对西溪花园建设工程质量问题进行查处的请求后，即安排人员进行了调查和答复，同时依法转办西湖区住建局处理，该局已查明相关情况并要求建设单位进行整改，并及时告知被答辩人。因此，答辩人依法履行了职责。一审法院据此认定，“对原告申请履职事项，被告不仅进行了调查，也与原告及时进行沟通并予书面回复，已经履行了相应法定职责。”该认定符合事实和法律。二、被答辩人的上诉事由缺乏事实和法律依据。上诉人的主要上诉观点是认为被答辩人未对答辩人的全部要求作出履职行为。对此，答辩人认为，根据答辩人提供证据五即西湖区住建局作出的《关于吕金法信访事项的回复》，其中对于是否存在未经验收不合格交付使用和质量投诉问题这两方面均作出了调查答复，因此不存在被答辩人所称的遗漏履职事项的问题，其上诉无据。
各方当事人在原审期间提交的有关证据材料，均由原审法院移送至本院，根据原审法院移送的证据材料以及上诉人的上诉理由，被上诉人的答辩意见，庭审中，本案围绕被上诉人是否履行了房屋建筑工程质量监督管理的法定职责这一争议焦点进行了质证、辩论。各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
综合各方当事人的质证、辩论，本院认为，原审法院对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，2013年5月21日，西湖区住建局向吕金法作出“信访事项受理告知单”，告知对其向市建委反映的房屋质量问题已经受理，并将依法答复。2013年5月27日，西湖区住建局向吕金法作出“关于吕金法信访事项的回复”，告知案涉工程已经竣工验收，综合结论合格及该局已向建设单位发出了《房屋建筑工程质量缺陷处理通知书》，并通知建设单位进行整改。同日，西湖区住建局向市建委作出《关于吕金法信访事项的回复》（西建信（2013）10号），函复调查和处理情况。另经双方当事人庭审确认，西湖区住建局确于2013年7月16日派员同建设、施工方人员至吕金法反映的西湖区蒋村街道西溪花园竞舟园9-1-602室现场踏勘，分析渗水原因，提出修补方案。
本院认为，《杭州市房屋建筑工程施工质量投诉处理暂行办法》（杭政办函（2008）90号）第二条规定：“杭州市建设行政主管部门负责全市房屋建筑工程施工质量投诉处理的综合管理工作。各区、县（市）建设行政主管部门以及各开发区管委会负责管辖范围内房屋建筑工程施工质量投诉处理的管理工作。市、区县（市）、开发区建设工程质量监督机构根据主管部门委托，具体负责房屋建筑工程的施工质量投诉处理工作。……”该办法第七条规定：“施工质量投诉处理工作坚持分级负责，归口办理，及时、就地依法解决的原则。……”本案中，市建委接到吕金法投诉申请后，将上述申请件转交涉案房屋所在辖区西湖区住建局具体处理符合上述规定。转办后，市建委对吕金法申请事项予以了答复。西湖区住建局亦将调查和处理情况函复给市建委。从西湖区住建局“关于吕金法信访事项的回复”内容可知，西湖区住建局将案涉工程竣工验收合格的调查结果及已通知建设单位进行整改的处理意见等均告知吕金法，不存在遗漏处理投诉事项的情况。吕金法认为市建委不作为之主张与事实不符，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕金法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽园
审 判 员 刘晓辉
代理审判员 李希芝
二〇一四年二月十日
书 记 员 金 玲