wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民一(民)初字第577号
原告上海会德丰广场发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人梁锦祥。
委托代理人王培强，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告福建凯萨嘉瑞纳百货有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人陈宝成。
被告上海联碧德物流发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄妤甄。
本院在审理原告上海会德丰广场发展有限公司诉被告福建凯萨嘉瑞纳百货有限公司、上海联碧德物流发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志宏
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初596号
原告：吴润兰，女，1955年2月11日出生，汉族，河北省张家口市。
被告：张家口古城金农农业开发有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区大仓盖镇大辛庄村，机构代码：91130700052660713H。
法定代表人：高杰，任该公司总经理。
原告吴润兰与被告张家口古城金农农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告吴润兰于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴润兰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴润兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴润兰负担。
审判员 郭东霞
二〇一七年三月八日
书记员 王海燕
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第829号
原告黄某某，女，农民。
被告田某某，男，农民。
本院在审理原告黄某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年11月13日申请撤回对被告田某某的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告田某某的起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元由原告黄某某负担，其余案件受理费75.00元退还给原告黄某某。
审判员 ＸＸ美
二〇一五年十一月十三日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）莲刑初字第00071号＼n公诉机关西安市莲湖区人民检察院。＼n被告人刘某，男。2011年1月27日被批准逮捕，同年5月5日被抓获，5月13日被执行逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。＼n西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）329号起诉书指控被告人刘某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，一、2009年2月25日车主王某将其牌号为陕A7XX**的现代途胜轿车转让给姚某某（未变更登记），姚某某于同年2月28日将车交给陕西华东汽车租赁有限公司第一分公司对外经营。2009年3月31日，被告人刘某持自己身份证、程某的驾驶证在西安华东汽车租赁有限公司第一分公司签订租赁合同，租走该辆牌号为陕A7XX**的现代途胜车（价值12.23万元），后经梁某介绍将该车抵押给肖某，肖某以此借给梁某4万余元。2009年7月3日，邢某通过刘战红介绍，由肖某开车，邢某（已判刑）、梁某、王某（均另案处理）用伪造陕A7XX**车产权登记证，并让王某冒充车主王某，到铜川将车抵押给姜某，获赃款7万元，梁某归还肖某4万元，其余赃款已全部挥霍。破案后，赃物已追回发还被害单位。＼n二、2009年5月27日，被告人刘某伙同邢某（已判刑）、梁某（另案处理）经预谋后，邢某持自己身份证及驾驶证与西安鼎盛汽车租赁有限公司签订租赁合同，租走一辆牌号为陕A6XX**的东南菱悦V3车（价值6.3万元，车主程少强委托该公司对外经营）。2009年5月30日刘某和邢某经预谋，由刘某冒充车主程某某，二人用伪造的程某某的身份证和车辆产权登记证，将车抵押给谢霜，获赃款4万元，后三人将赃款均分。2009年6月7日西安鼎盛汽车租赁有限公司将车自行收回。赃款已全部挥霍。＼n为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了公安机关受理案件登记表、报案材料及抓获经过，被告人刘某及同案犯邢某的供述与辩解，证人刘某某等人的证言，辨认笔录及车辆照片，租赁合同，鉴定结论书，领条等证据材料，据此认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。建议本院对其判处五年至七年有期徒刑。＼n庭审中，被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实承认属实。对公诉人所举证据无异议，表示认罪。＼n经审理查明，一、2009年3月31日，被告人刘某持自己身份证及朋友程某的驾驶证在西安华东汽车租赁有限公司第一分公司签订租赁合同，租走一辆牌号为陕A7XX**的现代途胜小轿车（价值12.23万元）。由于刘某欠梁某赌债无法归还，即通过梁某将车抵押给肖某，该车又经过再次抵押给了姜某。所得赃款挥霍。破案后，车辆已追回发还被害单位。＼n二、2009年5月27日，被告人刘某伙同邢某（已判刑）、梁某（另案处理）经预谋后，邢某持自己身份证及驾驶证与西安鼎盛汽车租赁有限公司签订租赁合同，租走一辆牌号为陕A662**的东南菱悦V3车（价值6.3万元，车主程某某委托该公司对外经营）。2009年5月30日刘某和邢某经预谋，由刘某冒充车主程某某，二人用伪造的程某某的身份证和车辆产权登记证，将车抵押给谢某，获赃款4万元，后三人将赃款均分。2009年6月7日西安鼎盛汽车租赁有限公司将车自行收回。赃款已全部挥霍。＼n证实上述事实的证据有：公安机关受理案件登记表、报案材料及抓获经过证明、被害人陈述、同案犯邢某及被告人刘某的供述与辩解、证人刘某某等人的证言、辨认笔录、车辆照片、租赁合同、鉴定结论书、同案犯邢某的判决书等。＼n上述证据，经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。＼n本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，结伙在签订履行合同过程中骗取租赁公司车辆后抵押给他人，骗取钱款，被骗车辆价值人民币185300元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人刘某的犯罪事实及罪名成立，其量刑建议予以采纳。唯被告人刘某认罪态度较好，故酌情对其从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月5日起至2016年5月4日止；所处罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、涉案赃款继续追缴。＼n如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长王晓宁＼n人民陪审员杜某芳＼n人民陪审员匡玉珍＼n二〇一二年一月十一日＼n书记员高晓培＼n
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8323号
原告：严常珍，女，1970年9月22日出生汉族，住宁海县。
被告：杨兴达，男，1963年3月24日出生汉族，住宁海县。
被告：邱三娟，女，1969年7月31日出生汉族，住宁海县。
被告：宁波市浪浪高电器有限公司。住所地：宁海县号。
法定代表人：余东骏。
原告严常珍为与被告杨兴达、邱三娟、宁波市浪浪高电器有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告杨兴达、邱三娟归还原告借款本金100000元，并支付利息（从2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.被告宁波市浪浪高电器有限公司对上述借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日对本案公开开庭进行审理。原告严常珍到庭参加诉讼，被告杨兴达、邱三娟、宁波市浪浪高电器有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告杨兴达、邱三娟于2014年9月10日向原告严常珍借款100000元，并出具借条一份，被告宁波市浪浪高电器有限公司对上述借款进行担保。
以上事实由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告杨兴达、邱三娟应于判决生效后十日内归还原告严常珍借款本金100000元，并自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际履行之日止；
二、被告宁波市浪浪高电器有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告宁波市浪浪高电器有限公司承担担保责任后，有权向被告杨兴达、邱三娟追偿。
如果被告杨兴达、邱三娟、宁波市浪浪高电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告杨兴达、邱三娟、宁波市浪浪高电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 蒋国江
人民陪审员 仇毓秀
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 邬珊珊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）龙新非执字第123号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码：00408864-4。
法定代表人林某，局长。
被执行人邓某，农民。
被执行人傅某，农民。
本院在执行的申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人邓某、傅某征收社会抚养费一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新执审字第59号行政裁定书，被执行人应交纳社会抚养费62500元。经本院向银行、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新非执字第123号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年七月二十四日
书记员 王燕文（代）
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4363号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社(统一社会信用代码：91330206144286685R)。住所地：宁波市北仑区小港街道。
代表人：张强国，该社主任。
委托代理人：俞剑浩，该社员工。
被告：徐伟文（公民身份号码：3302191967********），女，1967年9月11日出生，汉族，住宁波市北仑区新碶街道向家桥*号。
被告：黄永钿（公民身份号码：3302191965********），男，1965年8月26日出生，汉族，住余姚市陆埠镇石门村上岗3队**号。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社为与被告徐伟文、黄永钿金融借款合同纠纷一案，于2016年7月13日诉至本院，请求判令：1.被告徐伟文、黄永钿归还贷款本金440000元，并支付利息（含罚息、复息）14233.35元（暂算至2016年7月13日，以后利息、罚息、复息按借款合同约定计算至款清之日止）；2.原告对被告黄永钿抵押的位于北仑区戚家山环山路1号A幢601室；C幢储A-601房产行使抵押权，并就该房产拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿；3.两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员孙滢适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款期限：2014年9月29日至2015年9月25日，后将结欠贷款440000元展期至2016年9月20日。
二、借款金额：450000元。
三、约定利息：贷款月利率6.3‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
四、款项交付：2014年9月29日，原告将450000元贷款汇入被告徐伟文账户。
五、担保情况：被告黄永钿自愿以其名下座落于北仑区戚家山环山路1号A幢601室；C幢储A-601房产作为抵押财产，为其在合同项下发生的所有债权提供抵押担保，抵押范围为本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
六、违约责任：若被告徐伟文未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，若借款人未按期偿还贷款本金或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。
七、还款及欠息情况：于展期前归还贷款本金10000元，利息按约支付至2016年2月20日，之后的本息一直未归还。
八、2014年9月26日，被告黄永钿出具共同还款承诺书一份，承诺自愿作为连带共同债务人对被告徐伟文于同日与原告签订的编号8251120140004225个人最高额抵押借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
以上事实由原告提供的借款申请书、借款借据、个人最高额抵押借款合同、抵押财产清单、共同还款承诺书、房权证、土地证、他项权证、利息清单各1份予以证明。
本院认为，原告与被告徐伟文、黄永钿签订的个人最高额抵押借款合同、展期还款协议，被告黄永钿出具的共同还款承诺书均合法有效，各方均应依约履行。被告徐伟文、黄永钿未按约归还本息，应承担相应民事责任。原告要求被告徐伟文、黄永钿归还借款本息，正当合法，应予支持。同时，原告作为抵押权人，有权就被告黄永钿抵押的房产行使抵押权。被告徐伟文、黄永钿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐伟文、黄永钿应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社借款440000元，并支付利息（含罚息、复息）14233.35元（暂算至2016年7月13日，以后利息、罚息、复息按借款合同约定计算至款清之日止）；
二、如被告徐伟文、黄永钿未按期支付上述款项，原告宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社有权在抵押范围内就被告黄永钿名下的座落于北仑区戚家山环山路1号A幢601室；C幢储A-601房产行使抵押权，并就该房产拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8114元，减半收取4057元，保全费2790元，合计6847元，由被告徐伟文、黄永钿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 孙 滢
二〇一六年八月十日
代书记员 邱凯特
＼n四川省达州市通川区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）通川刑初字第13号＼n公诉机关达州市通川区人民检察院。＼n被告人段建，男，生于1982年3月6日。2013年10月2日因涉嫌盗窃被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于达州市看守所。＼n达州市通川区人民检察院以达通检刑诉（2013）345号起诉书指控被告人段建犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员宋建峰出庭支持公诉，被告人段建到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n达州市通川区人民检察院指控，2013年10月1日16时许，被告人段建窜至达州市通川区中心广场一家烤肉店前面，趁被害人郑某某（女）买东西不备，拿出镊子正在夹郑某某衣服兜里面的手机时，被民警当场抓获。被盗HTC手机，经通川区物价局价格鉴定中心估价鉴定价值人民币1320元。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、被害人郑某某的陈述、价格鉴定意见及通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、被告人段建的供述及户籍资料等证据。据此认为，被告人段建以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。＼n被告人段建在庭审中辩称，他在公安机关所作的供述不是事实，他没有实施扒窃行为。＼n经审理查明，2013年10月1日16时许，被告人段建来到位于达州市通川区中心广场的“恋客”烤肉店前，发现被害人郑某某（女，生于1993年7月1日）的上衣兜内有一部手机，趁被害人郑某某不备之机，拿出镊子去夹郑某某衣兜内的手机，被公安民警当场抓获。经估价鉴定，涉案的HTC手机价值人民币1320元。＼n上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：＼n1、受案登记表，证明被害人郑某某于2013年10月1日16时40分向公安机关报案。＼n2、被害人郑某某的陈述，证明2013年10月1日下午4时40分左右，她和男朋友彭某在达州市中心广场逛街，在一个名为“恋客”的小店买吃的，刚好付完钱，就看见几个陌生男子把另一个男子按在地上。她开始以为是在打架，后来那几个抓人的陌生男子出示了证件，才知道他们是警察。然后就有人过来给她说她的东西被偷了，她就跟便衣警察来到了刑警大队。她的手机放在上衣兜里，她当时感觉兜在动，以为是人多太挤的原因，就没有在意。她放入手机时手机的屏幕是朝内，比较靠右，抓完人之后发现手机的屏幕朝外并且靠左边。她的手机是一部HTC手机，是2013年7、8月购买的，价格是2200元。＼n3、价格鉴定意见及通知书，证明经估价鉴定，涉案的HTC手机价值人民币1320元。鉴定意见已通知被告人段建及被害人郑某某。＼n4、扣押决定书及扣押清单、发还清单，证明案发后，公安机关在被告人段建处扣押了其用于作案的医用镊子一把，在被害人郑某某处扣押了涉案的HTC手机一部并发还给了郑某某。＼n5、被告人段建的供述，证明2013年10月1日下午4点40分左右，他走到达州市中心广场朝阳路的公交车站台，发现一家烤肉店前面有一男一女在买烤肉。他就站在那名女孩身后，看见那名女孩的上衣兜里面有一部手机，就拿出镊子准备实施扒窃。由于那名女孩的男朋友在其身后，他不敢动手，就拿出20元钱装着买东西。过了一会，那女孩的男朋友就在看身后的人跳舞，他感觉机会来了，就拿出镊子伸入那名女孩衣兜内去夹手机，还没有把手机夹出来，就被便衣民警抓获了。＼n上列证据，本院予以确认。＼n同时查明，被告人段建，男，生于1982年3月6日。2007年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2007年6月9日刑满释放。2008年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2009年2月26日刑满释放。＼n上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：＼n1、被告人段建的户籍信息，证明被告人段建的出生日期、住址等基本情况。＼n2、（2008）通川刑初字第179号刑事判决书，证明被告人段建曾因犯盗窃罪被本院二次科处刑罚的情况。＼n上列证据，本院予以确认。＼n本院认为，被告人段建以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段建在庭审中辩称其没有实施扒窃行为，与其庭前供述相矛盾，其庭前供述与在案的其他证据能够相互印证，其辩解的理由不能成立，本院对其庭前供述予以采信，对其提出的辩解理由不予采纳。被告人段建曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人段建在着手实行犯罪的过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人段建有前科，可酌定从重处罚。根据被告人段建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人段建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月2日起至2014年6月1日止）。＼n二、没收涉案的作案工具医用镊子一把。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长杨贵云＼n代理审判员莫洪芹＼n人民陪审员张蓉＼n二〇一四年一月八日＼n书记员余娜
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终609号
上诉人（原审起诉人）刘卫民，男，汉族，1957年7月22日出生，住长春市朝阳区。
上诉人刘卫民诉吉林省人民政府行政纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘卫民向本院递交书面申请,申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘卫民申请撤回上诉确属自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人刘卫民撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 孙 妍
代理审判员 杨丽娜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王东波
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）莲执裁字第00171号＼n申请执行人张长相，男。＼n被执行人高少维，女。＼n申请执行人张长相与被执行人高少维民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月1日作出的（2010）莲民三初字第1534号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张长相于2011年11月22日向本院申请执行，执行标的为27640元及利息。本院于当日立案执行。＼n本案在执行过程中查明，本案系恢复执行案件。本院依职权查询被执行人高少维银行账户、车辆、房产等财产线索均无信息。2012年2月6日，本院依法冻结被执行人高少维在中国农业银行股份有限公司西安尚朴路支行的工资账户。因申请执行人张长相不能提供被执行人高少维其他可供执行的财产线索，于2012年3月9日申请本案终结执行。本案已执行0元，未执行27640元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：＼n西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第00171号执行案件执行终结。＼n申请执行人张长相如果发现被执行人高少维有可供执行的财产，可再次向本院申请立案执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长李坤＼n审判员陈五洋＼n代理审判员高红＼n二〇一二年四月十三日＼n书记员刘婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初6661号
原告：朱洪凯，男，1967年12月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告：姜亚刚，男，1963年3月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭���县。
原告朱洪凯与被告姜亚刚承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告朱洪凯及其委托代理人何刚、被告姜亚刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告15000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，原告为被告承建的塘沟镇塘沟街南侧的厂房做外墙粉刷，包工包料，2014年9月28日被告出具欠条一张。现被告一直未付款，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告姜亚刚辩称，原告为被告承建的厂房做外墙粉刷属实，出具欠条也属实，同意原告的诉讼请求，但暂无能力。
本院查明事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告及被告陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告承揽被告相关工程，双方形成合法的承揽合同关系。双方均应按照约定履行各自的义务。原告按约完成了承揽工作，被告应履行付款义务。现被告尚欠原告15000元，有欠据为证，且被告不持异议，本院依法予以确认，故原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜亚刚应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱洪凯承揽费15000元及利息（以15000元为基数，自2018年4月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175（原告已预交88元），由被告姜亚刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元。
审 判 长 钱祝伟
人民陪审���周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一八年八月七日
书 记 员 詹文成
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民一初字第1406号
原告肖某。
被告刘某。
委托代理人林海，广东逸生律师事务所律师。
委托代理人刘志兵。
本院在审理原告诉被告离婚后财产纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费人民币8426元，减半收取人民币4213元，由原告肖某负担。
审 判 长 雒虹媛
人民陪审员 廖燕萍
人民陪审员 周寿年
二〇一三年十一月一日
书 记 员 陈彩妮
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1897号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人：马海军，系公司董事长。
委托代理人李成鑫，系公司员工。
被告曹喜兵。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司诉被告曹喜兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司负担。
审判员 王廷发
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩 多
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民三初字第1686号
原告中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦。
负责人李一平，该行行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被告徐竞麟，香港居民。
本院受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘晓安
二〇一三年十一月三日
书记员 武旭东
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执982号
申请人马秀花，女，东乡族，1967年2月8日出生，无职业，住青海省格尔木市，住青海省格尔木市。
被执行人张兰花，女，东乡族，1960年1月6日出生，住西宁市，住西宁市。
被执行人白海龙，男，回族，1983年12月16日出生，住西宁市，住西宁市。
被执行人白海成，男，回族，1986年3月12日出生，朱西宁市城东区七一路延伸段土产家属院三单元5楼东。
申请人马秀花与被执行人张兰花、白海龙、白海成借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1153号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人张兰花、白海龙、白海成给付申请人马秀花借款218000元、案件受理费4570元，共计222570元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人马秀花于2017年12月6日向本院申请执行。
本院在执行申请人马秀花与被执行人张兰花、白海龙、白海成借款合同纠纷一案中，申请人马秀花与被执行人张兰花、白海龙、白海成达成和解协议，申请人马秀花撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1153号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 李 勇
二〇一八年八月六日
书记员 洪基炜
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初295号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马鑫，男，1991年2月10日出生，回族，高中文化程度，无业，户籍所在地青海省民和县，住址同上。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]303号起诉书指控被告人马鑫犯信用卡诈骗罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人马鑫自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人马鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月7日，被告人马鑫在中国银行青海省分行银行卡部申请办理了一张卡号为×××，授信额度为50000元的中国���行长城环球通系列信用卡，并于2015年4月7日进行透支消费后不再履行正常还款义务，产生欠款逾期。期间，银行工作人员多次通过电话形式向被告人马鑫进行催收，并于2015年10月21日、2016年7月6日在《青海法制报》上刊登了《信用卡逾期催收公告》。截止2016年12月16日，被告人马鑫欠款本金金额39843.73元，欠款逾期时间长达360天以上。2017年4月5日被告人马鑫已将上述欠款全额还清。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：中国银行信用卡一张；书证：中国银行青海省分行银行卡部出具的报案材料、信用卡申请材料、对账单、催收历史详细记录、结清证明、青海法制报信用卡逾期催收公告，到案经过、扣押物品清单、刑事照相说明书、户籍证明；证人马某的证言；被害单位负责人孙宝莲的陈述；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马鑫以非法占有为目的，恶意透支信用卡数额较大，且经发卡银行多次以多种形式催收后仍不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后被告人能够自愿认罪，归还了所欠全部银行款息，避免了银行的经济损失，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马鑫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，依法上缴国库）
二、随案移送的银行卡二张，依法没收，留作罪证��
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张晓杰
人民陪审员 马 芳
人民陪审员 李青玲
二〇一八年八月六日
书 记 员 郭雯雯
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收��产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进��特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
＼n江苏省睢宁县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）睢刑初字第580号＼n公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。＼n被告人魏建设，男，1977年7月18日出生，汉族，初中文化，中交物流有限公司连云港分公司负责人。被告人魏建设曾因犯奸淫幼女罪，于1995年5月24日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑二年，刑期至1997年2月15日止。被告人魏建设因涉嫌合同诈骗罪，于2013年1月21日被抓获，次日被睢宁县公安局刑事拘留，同年2月27日经睢宁县人民检察院决定逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。＼n辩护人裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。＼n睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）488号起诉书指控被告人魏建设犯合同诈骗罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人魏建设及其辩护人裴宝团到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2011年9月3日至9月15日间，被告人魏建设曾多次与王某、刘某夫妇签订租车合同，租赁北京中交物流有限公司名下的重型半挂牵引车及挂车用于运输经营，后因经营不善严重亏损，租赁的车辆被他人扣押或者被其变卖。＼n2012年6月1日、6月11日，被告人魏建设在明知自己没有履行能力的情况下，支付少部分前期租车费用后，以从事新的运输业务为名，诱骗王某与其签订租车合同，骗取中交物流有限公司名下的京A×××××号、京A×××××号重型半挂牵引车2辆及京A×××××、京A×××××、京A×××××低平板半挂车3辆，后被告人魏建设将上述车辆驾驶至徐州市铜山区棠张镇，伪造中交物流有限公司的授权书，将京A×××××号、京A×××××号重型半挂牵引车以160000元价格出售给犯罪嫌疑人徐杰（另案处理），以京A×××××低平板半挂车抵押向陈长江借款40000元，将京A×××××、京A×××××低平板半挂车交给孙某甲，以60000元价格出售给犯罪嫌疑人李兆年（另案处理），得款260000元被其用于支付租金、偿还借款及个人开支，后被害人一直无法联系到被告人魏建设。经鉴定，被骗车辆共计价值人民币740000元。＼n上述事实，被告人魏建设在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、刘某的陈述；证人孙某甲、孙某乙、高某等人的证言；徐州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书；睢宁县价格认证中心价格鉴证结论书；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人魏建设以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。辩护人关于被告人魏建设认罪态度较好，部分赃物被依法追回返还被害人，建议法庭对被告人魏建设从轻处罚的辩护意见，经查，与事实相符，于法有据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：＼n被告人魏建设犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币三万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2025年1月21日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长魏峰＼n代理审判员ＸＸ＼n人民陪审员王冠群＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员王路遥＼n附：相关法律条文＼n《中华人名共和国刑法》＼n第二百二十四条第一款有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：＼n（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；＼n（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；＼n（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；＼n（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；＼n（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初668号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）周啸，浙江智仁律师事务所律师。
被告姚顺龙。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告姚顺龙追偿权纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付代偿款42798.26元（其中本金40472.2元，利息1833元，扣款失败手续费150元，罚息343.06元）；2、判令被告向原告支付违约金14100元；3、判令被告向原告支付剩余担保费6556.5元。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月21日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月29日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司(服务方），维仕担保有限公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定，被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款47000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.3%，服务费、担保费为月利率0.9%；违约金为14100元。原告为被告本合同项下所欠的债务承担连带保证责任。
合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2014年5月12日，原告为被告代偿42798.26元（其中本金40472.2元，利息1833元，扣款失败手续费150元，罚息343.06元）。另查，被告尚欠服务费、担保费6556.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚顺龙于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币42798.26元。
二、被告姚顺龙于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金人民币14100元。
三、被告姚顺龙于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司剩余担保费人民币6556.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1386元，由被告姚顺龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1386元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 周 颖
二〇一六年八月九日
代书 记员 羊 咪
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢50号之一
申请执行人黄晓艳。
委托代理人于涛。
被执行人辽宁省医药保健品进出口公司。
法定代表人孙式成。
被执行人辽宁省纺织品进出口公司。
法定代表人王少南。
本院在执行黄晓艳与辽宁省医药保健品进出口公司、辽宁省纺织品进出口公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人所有的房屋及土地，并依法经大连市中级人民法院委托大连永通房地产土地评估有限公司评估被执行人所有的大连市中山区解放路218号房屋，因申请执行人拒不付评估费，退鉴至本院，故暂不具备强制执行条件。且没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大连市中级人民法院（2003）大民合初字第350号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林景春
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）莲执字第00971号＼n申请执行人安培荣，男。＼n申请执行人西安联强房地产开发有限公司。＼n本院依据已经发生法律效力的（2010）莲民二初字第212号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人西安联强房地产开发有限公司名下银行存款壹拾万壹仟贰佰壹拾元整（101210元）。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行员赵东＼n二〇一二年五月七日＼n书记员张亦甜＼n
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）莲刑初字第00171号＼n公诉机关西安市莲湖区人民检察院。＼n被告人路某某，曾用名路某，男。2011年9月10日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2011年10月19日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。＼n西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）692号起诉书指控被告人路某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：＼n1、2011年2月，被告人路某某与被害人向某某通过网络认识，通过虚构家庭及工作情况，骗取向某某信任。2011年3月至6月，路某某以出差为由，诈骗向某某现金7000余元，并使用向某某信用卡取款、消费11448.39元。＼n2、2010年7月，被告人路某某与被害人陈某通过网络认识，通过虚构家庭及工作情况，骗取陈某信任。2011年7月至9月，路某某以在单位出事为由，诈骗陈某现金10000元，以做生意为由使用陈某银行卡取款、消费10173.71元。路某某还以在网上写稿件为由骗取陈某笔记本电脑一部，价值2598元。＼n为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过证明，被害人向某某、陈某的陈述，证人邓某的证言，被告人路某某的供述与辩解，鉴定结论，银行卡交易明细，户籍证明等证据材料，据此认为，被告人路某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。＼n庭审中，被告人路某某对起诉书指控的事实承认属实，对公诉人出示、宣读的证据无异议。＼n经审理查明，一、2011年2月，被告人路某某与被害人向某某通过网络认识，通过虚构家庭及工作情况，骗取向某某信任。2011年3月至6月，路某某以出差为由，诈骗向某某现金7000余元，并使用向某某信用卡取款、消费11448.39元。＼n二、2010年7月，被告人路某某与被害人陈某通过网络认识，通过虚构家庭及工作情况，骗取陈某信任。2011年7月至9月，路某某以在单位出事为由，诈骗陈某现金10000元，以做生意为由使用陈某银行卡取款、消费10173.71元。路某某还以在网上写稿件为由骗取陈某笔记本电脑一部，价值2598元。＼n证实上述事实的证据有：公安机关受理案件登记表及抓获经过证明，被害人向某某、陈某的陈述，证人邓某证言，被告人路某某的供述与辩解，鉴定结论，银行卡交易明细，户籍证明等。＼n以上证据均经当庭举证、质证，且能相互印证，足以定案。＼n本院认为：被告人路某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，合计价值人民币41000余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人路某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人路某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币5万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月10日起至2014年3月9日止；所处罚金限于本判决生效后一个月内依法缴纳）。＼n二、未追回之赃款继续追缴。＼n如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长王晓宁＼n人民陪审员曹小萍＼n人民陪审员安娜＼n二〇一二年二月二十七日＼n书记员高晓培
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终14135号
上诉人（原审被告）：张海洋，男，1984年10月21日出生。
被上诉人（原审原告）：北京久居鸿佳物业管理有限公司，住所地北京市通州区杨庄路甲10号院3号楼511号。
法定代表人：岳新灵，总经理。
委托诉讼代理人：李玉兰，女，该公司员工。
上诉人张海洋因与被上诉人北京久居鸿佳物业管理有限公司（以下简称久居鸿佳公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初33857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张海洋上诉请求：撤销一审法院判决第一项，改判驳回久居鸿佳公司的诉讼请求。事实和理由：1.久居鸿佳公司对公共区域防水修缮不彻底，导致屋顶严重漏水；2.久居鸿佳公司存在众多未尽服务之处，如垃圾不能及时清理、路面不平积水、楼道照明设备和窗户损坏、楼梯处常见小广告、接受商家在小区大门张贴广告等。
久居鸿佳公司辩称，同意一审法院判决，不同意张海洋的上诉请求。1.我公司有报必修，一直在积极检查维修，但是房屋建成20来年已到维修大限，我公司已经向政府申请环境提升改造施工，预计2018年五一前实施；2.我公司对生活垃圾日产日清，下雨时会安排保洁清扫积水，设施损坏均第一时间联系更换，个别路面不平也一直在维修，张贴广告是经业委会同意，我公司没有收入，因此，张海洋享受物业服务的同时应当交纳相应费用。
久居鸿佳公司向一审法院起诉请求：张海洋给付久居鸿佳公司物业费2709.5元、滞纳金1483.4元，以上共计4192.9元，诉讼费由张海洋承担。
一审法院认定事实：张海洋系北京市通州区永顺镇东潞苑小区×号楼×单元×室业主，该房屋建筑面积为125.44平方米。2011年7月5日，久居鸿佳公司与北京市通州区东潞苑（南区）业主委员会签订《物业服务合同》，将东潞苑南区委托给张海洋进行物业管理服务，物业服务期限三年，自2011年7月6日至2014年7月5日，合同第十三条规定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅为0.9元/平方米/月，业主应当按年交纳物业服务费，每年交费的具体时间为7月6日。合同还约定了其他内容。久居鸿佳公司按照约定为张海洋提供了物业服务。该合同到期后，久居鸿佳公司继续为该小区提供物业服务。经核实，张海洋未交纳2014年7月6日至2016年7月5日的物业费2709.5元。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。久居鸿佳公司为张海洋提供了物业服务，张海洋理应交纳相应的物业费，故久居鸿佳公司要求张海洋交纳2014年7月6日至2016年7月5日的物业费2709.5元的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。久居鸿佳公司主张滞纳金，于法无据，法院不予支持。关于张海洋提出物业公司未尽应尽义务的问题，尚不能构成张海洋不缴纳物业费的理由，故法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、张海洋给付北京久居鸿佳物业管理有限公司物业费2709.5元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回北京久居鸿佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，久居鸿佳公司为张海洋提供了物业服务，张海洋实际接受了久居鸿佳公司提供的物业服务，双方形成物业服务合同关系，张海洋应向久居鸿佳公司交纳相应费用。现张海洋于二审期间对物业费缴纳期间和标准均无异议，但主张久居鸿佳公司对其房屋漏水的修缮并未妥善解决问题，故认为久居鸿佳公司应先行履行维修义务后再行履行其缴费义务。对此，本院认为，张海洋主张房屋漏水对其造成的经济损失，与本案并非同一法律关系，可另行解决，并非不予交纳物业费的法定事由。故一审法院判决张海洋支付久居鸿佳公司相应物业费，于法有据，本院予以维持。
另，应当指出，久居鸿佳公司作为物业服务企业，应不断提高物业服务水平和质量，加强物业服务的主动性，切实解决业主所反映的问题，与业主建立和谐的服务和被服务关系。
综上所述，张海洋的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张海洋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年十二月十四日
法官助理 胡 婧
书 记 员 赵 宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0191刑初727号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人贺伟，男，1974年4月6日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，无业，住河南省中牟县。因本案，于2017年11月16日被郑州市公安局龙子湖分局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月5日被郑州市公安局龙子湖分局取保候审，于2018年6月14日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
辩护人陈玉华，河南坤厚律师事务所律师。
辩护人高晓宾，河南坤厚律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]3330号起诉书指控被告人贺伟犯交通肇事罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王留建出庭支持公诉，被告人贺伟及其辩护人陈玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年11月15日17时40分许，被告人贺伟驾驶豫Ａ×××××号本田小型普通客车沿郑州市郑东新区雁鸣路由南向北行驶至雁鸣路10kv坤板坤泰线064号线杆处时，与被害人崔某3发生碰撞，致被害人崔某3死亡，致车辆受损，造成亡人道路交通事故，后贺伟驾车逃离现场。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，崔某3符合胸腔脏器闭合性损伤死亡。经郑州市交警六大队事故认定，事故系贺伟驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车，事故后逃逸及崔某3违反交通信号灯横穿马路共同造成的，贺伟负事故主要责任。
案发后，贺伟与被害人家属达成调解协议并取得谅解。贺伟系主动投案。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了被告人贺伟的供述；证人王某2、王某1等人的证言；鉴定意见；勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；到案经过、户籍证明、接警记录、120急救中心电话受理登记表、驾驶人机动车信息查询结果单、行驶证驾驶证复印件、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、无犯罪记录证明等证据。据此，认为被告人贺伟违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。遂提起公诉，请依法判处。
被告人贺伟对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议。
其辩护人的辩护意见是被告人贺伟系自首、初犯，自愿认罪，被告人家属已代其赔偿被害人家属损失并取得了谅解；被告人系过失犯罪，建议适用缓刑。
针对上述辩护意见辩护人当庭提交以下证据：中国银行转账汇款业务回单一份、中国银行现金存款单一份、中国农业银行转账业务客户回执一份，证明被告人已经履行赔偿协议的义务，向被害人家属支付赔偿款86万元。
经审理查明：2017年11月15日17时40分许，被告人贺伟驾驶豫Ａ×××××号本田小型普通客车沿郑州市郑东新区雁鸣路由南向北行驶至雁鸣路10kv坤板坤泰线064号线杆处时，与被害人崔某3发生碰撞，致被害人崔某3死亡，致车辆受损，造成亡人道路交通事故，后贺伟驾车逃离现场。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，崔某3符合胸腔脏器闭合性损伤死亡。经郑州市交警六大队事故认定，事故系贺伟驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车，事故后逃逸及崔某3违反交通信号灯横穿马路共同造成的，贺伟负事故主要责任。
案发后，贺伟与被害人家属达成调解协议并取得谅解。贺伟于2017年11月16日到郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队投案。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人贺伟的供述；证人王某2、王某1、崔某1、丁某、徐某、崔某2、贺某5、贺某1、贺某2、贺某3、贺某4的证言；鉴定意见；勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；到案经过、户籍证明、接警记录、120急救中心电话受理登记表、驾驶人机动车信息查询结果单、行驶证驾驶证复印件、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、无犯罪记录证明；中国银行转账汇款业务回单、中国银行现金存款单、中国农业银行转账业务客户回执。
本院认为，被告人贺伟驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，具有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于贺伟在逃逸后又主动投案，可以认定自首，依法可从轻处罚；贺伟系初犯，当庭自愿认罪，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见成立，本院予以采纳。经过社区调查，贺伟符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区无重大不良影响。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人贺伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
人民陪审员 靳 霞
人民陪审员 邵 菊
二〇一八年八月十六日
书 记 员 孙飞宇
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
执行裁定书
(2016)兵0702执38号之三
申请执行人奎屯国民村镇银行有限责任公司车排子支行。住所地新疆塔城地区一二三团团部光明南路15栋3号。组织机构代码08536470-X。
负责人张明敏，该支行行长。
被执行人李春玲，女，汉族，1972年2月13日出生，系第七师127团9连养殖户，住该团。
被执行人刘新，男，汉族，1964年7月30日出生，系第七师127团13连职工，住该团。
被执行人李志刚，男，汉族，1974年3月25日出生，系第七师127团9连养殖户，住该团。
被执行人石新花，女，汉族，1973年5月9日出生，系第七师127团社政科科长，住该团。
申请执行人奎屯国民村镇银行有限责任公司车排子支行与被执行人李春玲、李志刚、刘新、石新花金融借款合同纠纷一案，申请执行人奎屯国民村镇银行有限责任公司车排子支行公司于2016年3月8日依据我院于2016年1月26日作出的已发生法律效力的（2015）车垦民二初字第47号民事判决书申请执行。本案执行过程中，通过冻结、划拨被执行人石新花的工资收入，已执行案款3565元，未执行案款514905元。经“四查”，被执行人李春玲、李志刚、刘新无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次对（2015）车垦民二初字第47号民事判决书的执行。
申请执行人奎屯国民村镇银行有限责任公司车排子支行公司在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张宝江
代理审判员蒋益荣
代理审判员程淋
二〇一六年九月一日
书记员李宁
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初408号
原告齐瑞铝业（苏州）有限公司。
法定代表人王广贤，该公司销售经理。
被告苏州天凯新型建材有限公司。
法定代表人苟少利。
本院在审理原告齐瑞铝业（苏州）有限公司与被告苏州天凯新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告齐瑞铝业（苏州）有限公司于2016年2月19日以被告已归还全部货款、本案纠纷已实际解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告齐瑞铝业（苏州）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐瑞铝业（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费2386元，减半收取1193元，由原告齐瑞铝业（苏州）有限公司负担。
代理审判员 李成
二〇一六年二月十九日
书 记 员 谢蓓
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016))黑0826执4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桦川县支行。
法定代表人张彦，职务行长。
委托代理人林祥，男，系中国农业银行股份有限公司桦川县支行员工。
被执行人刘玉清，男，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人刘江，男，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人黄玉秋，女，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人张修礼，男，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桦川县支行与四被执行人金融借款合同纠纷一案中，因查询四被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出四被执行人的可供执行财产线索。终结本次执行程序。符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）桦商初字第289号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有能力执行或有可供执行财产，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李井东
审 判 员 沈利人
代理审判员 李 臣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 天 宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13617号
原告佛山市禅城集成小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座3楼01单元，注册号：440602000127217。
法定代表人张铁伟。
委托诉讼代理人许俊平，广东金舵律师事务所律师。
被告任卫，男，汉族
被告刘红霞，女，汉族
原告佛山市禅城集成小额贷款有限公司诉被告任卫、刘红霞借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许俊平到庭参加诉讼。二位被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告集成公司向本院提出诉讼请求：1.被告任卫向原告偿还借款本金70万元，利息376466.67元（暂计至2016年12月19日），律师费13500元，并自2016年12月20日起至实际清偿日止以实际拖欠本金为基数按24%年利率计算罚息；2.被告刘红霞对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对位于佛山市南海区××、××，以及佛山市南海区××行使担保物权，变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
事实和理由：2014年4月24日，被告任卫与原告签订《借款合同》，向原告借款70万元，借款期限360天，即自2016年4月24日至2017年4月19日，借款利率为2%/30天，起息日按实际借款额和借款天数计算。合同另约定，被告任卫未能按时、足额偿还任一期本金或利息的即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告任卫应立即偿还全部借款本金、利息及相关费用，还应自违约之日起，以实际欠款金额为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，原告为实现债权所支出的各项费用（包括律师费和诉讼费等）由被告任卫承担。
同日，被告刘红霞与原告签订《保证合同》，为被告任卫的上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、罚息和诉讼费、律师费等；被告任卫、刘红霞与原告签订《抵押合同》，将其名下位于佛山市南海区××、××，以及佛山市南海区××抵押给原告，并已办理抵押登记。
次日，原告按合同约定将70万元借款转入被告任卫指定的账户。被告任卫向原告出具《借据》确认收到上述款项。借款后，被告任卫未按约支付本息，构成违约。
被告任卫、刘红霞未提出答辩。
经审查，原告起诉的事实，有其提供的《借款合同》、《借据》、《划款委托书》、《转账凭证》、《付款回单》、《保证合同》、《抵押合同》、《房地产权证》、《他项权证》、《诉讼委托代理合同》和发票等证据证实，本院予以确认。
本院另查明：原告分别于2014年4月25日和10月23日向被告任卫借款40万元和30万元。
被告任卫借款后仅向原告偿还了4万元利息。截止2016年12月19日，被告任卫共拖欠原告借款利息376466.67元。
原告委托律师代理本案诉讼，因此支付律师费13500元。
本院认为：被告任卫未按约还款，构成违约。原告要求被告任卫归还借款本金，并按年利率24%计算利息，依据充分，本院予以支持。原告因本案诉讼支付律师费13500元，被告任卫按约应予以赔偿。
被告刘红霞作为保证人，应对被告任卫的本案债务承担连带清偿责任。
案涉借款有抵押担保，抵押房产已办理抵押登记，原告取得抵押权。被告任卫未按期还款，原告就该抵押物享有优先受偿权。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告任卫于本判决生效之日起三日内向原告佛山市禅城集成小额贷款有限公司归还借款本金70万元及利息（暂计至2016年12月19日的利息为376466.67元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率24%计算）。
二、被告任卫于本判决生效之日起三日内向原告佛山市禅城集成小额贷款有限公司支付律师费损失13500元。
三、被告刘红霞对上述两项债务承担连带清偿责任。
四、就上述第一、二项债权，原告佛山市禅城集成小额贷款有限公司对被告刘红霞名下位于佛山市南海区××，被告任卫名下位于佛山市南海区××及佛山市南海区××，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取7305元，由被告任卫、刘红霞共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一七年一月二十日
书记员 何健仪
重庆市江北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）江法民初字第09985号＼n原告许松林，男，1971年11月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。＼n委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。＼n委托代理人焦云普，重庆宏州律师事务所律师。＼n被告福建琮鑫辉煌物流有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区松石大道506号6幢4单元1-2，组织机构代码69123585-2。＼n代表人江典民，总经理。＼n被告福建琮鑫辉煌物流有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌峰路5号榕桂楼一号楼六层，组织机构代码68751905-1。＼n法定代表人江典民，总经理。＼n第三人重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区港汇路6号附44号，组织机构代码79074462-8。＼n法定代表人邓隐峰，总经理。＼n委托代理人鄢运生，男，1990年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区，系重庆市渝北区企业融资担保有限公司员工。＼n委托代理人兰丽，重庆中柱律师事务所律师。＼n原告许松林与被告福建琮鑫辉煌物流有限公司重庆分公司（以下简称琮鑫物流重庆分公司）、福建琮鑫辉煌物流有限公司（以下简称琮鑫物流公司）、第三人重庆市渝北区企业融资担保有限公司（以下简称渝北融资担保公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许松林的委托代理人邱丽、第三人渝北融资担保公司的委托代理人兰丽到庭参加诉讼。被告琮鑫物流重庆分公司、琮鑫物流公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告许松林诉称，2013年9月28日，我与琮鑫物流重庆分公司签订《琮鑫运输车辆所有权转移协议》、《车辆加盟经营服务协议书》、《货物运输服务协议》，约定我将所有的车牌号为渝AKXX**的货车挂靠在琮鑫物流重庆分公司，并按按照《货物运输服务协议》提供运输服务，琮鑫物流重庆分公司向我支付运输费。合同签订后，我依约履行合同，向琮鑫物流重庆分公司缴纳保证金1万元及管理费。另外，琮鑫物流重庆分公司将我的车辆抵押给渝北融资担保公司，并办理了抵押登记。现琮鑫物流重庆分公司无法继续履行合同，且拖欠我运输费，合同目的无法实现。请求判令：解除当事人签订的《车辆加盟经营服务协议书》、《货物运输服务协议》；琮鑫物流重庆分公司退还保证金1万元、管理费6000元、支付运费7200元；琮鑫物流公司对琮鑫物流重庆分公司的前述债务承担连带清偿责任；确认我为渝AKXX**车辆的所有权人，琮鑫物流重庆分公司、渝北融资担保公司协助办理该车辆的所有权转移登记手续。＼n被告琮鑫物流重庆分公司、琮鑫物流公司未答辩。＼n第三人渝北融资担保公司述称，我司放弃抵押权，保留对抵押人的追偿权。＼n经审理查明，车牌号码为渝AKXX**的机动车登记在琮鑫物流重庆分公司名下。琮鑫物流重庆分公司将该车辆向渝北融资担保公司设定了抵押权，并办理了抵押登记。许松林向琮鑫物流重庆分公司缴纳押金1万元、加盟经营费6000元。＼n2013年10月8日，黄书国（甲方）与许松林（乙方）签订《车辆股份转让协议》约定，甲方将车牌号为渝AKXX**的车辆转让给乙方，价款5.3万元。＼n本案诉讼过程中，因被告琮鑫物流重庆分公司、琮鑫物流公司下落不明，本院于2015年3月向其公告送达诉讼文书。许松林申请本院调取重庆永辉超市有限公司保存的送货、收货单据、运费结算单据。本院未能调取到重庆永辉超市有限公司尚欠琮鑫物流重庆分公司或许松林运费的证据。＼n以上事实有收款收据等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，许松林要求解除其与琮鑫物流重庆分公司签订的《琮鑫运输车辆所有权转移协议》、《车辆加盟经营服务协议书》、《货物运输服务协议》，但其并未举示证据证明其已签订相应的协议，故本院不予支持。许松林未提供证据证明涉案车辆归其所有，亦未举示证据证明黄书国对车辆的转让系有权处分，故其要求确认渝AKXX**车辆的所有权，琮鑫物流重庆分公司、渝北融资担保公司协助办理该车辆的所有权转移登记手续的诉讼请求，本院不予支持。琮鑫物流重庆分公司收取许松林押金1万元、加盟经营费6000元于法无据，许松林缴纳的押金实为保证金，故其应当将1万元保证金、加盟经营费6000元返还许松林。许松林要求琮鑫物流重庆分公司支付运费，但其并未举示证据予以证明，故本院不予支持。琮鑫物流重庆分公司作为琮鑫物流公司设立的分公司不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担，故本案中琮鑫物流重庆分公司的应承担的民事责任应当由琮鑫物流公司承担。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告福建琮鑫辉煌物流有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告许松林保证金1万元、加盟经营费6000元；＼n二、驳回原告许松林的其他诉讼请求。＼n如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。＼n本案案件受理费25元，公告费200元，合计225元，由被告福建琮鑫辉煌物流有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。＼n审判长李世军＼n代理审判员曹磊＼n人民陪审员张鼎渝＼n二〇一五年八月五日＼n书记员陈瑶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3412号
原告：李鑫铭。
委托代理人（特别授权）：邹建东，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：谢一龙。
被告：王美菊。
原告李鑫铭为与被告谢一龙、王美菊民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院起诉。诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币800000元并支付利息（利息从2015年4月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李鑫铭的委托代理人邹建东到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年4月20日，被告谢一龙、王美菊出具借条向原告李鑫铭借款人民币800000元，约定利息按月利率2%计算。之后，两被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢一龙、王美菊于本判决生效之日起十五日内归还原告李鑫铭借款本金人民币800000元并支付利息（利息从2015年4月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告负担；财产保全申请费4520元，公告费300元，合计人民币4820元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕红英
二〇一六年一月十二日
代书 记员 谢建苏
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初869号
原告：中国建设银行股份有限公司武宁支行。住所地：武宁县人民路**号。
法定代表人：刘慎，该行负责人。
委托代理人：高芳芳，该行员工。
被告：艾致权，男，1979年7月1日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县,现住武宁县。
原告中国建设银行股份有限公司武宁支行诉被告艾致权信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘宏担任审判长，与审判员付强、淦作燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行（以下简称“武宁建行”）的委托代理人高芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，被告在原告处提供相关证件申请办理龙卡汽车卡信用卡一张，授信额度为10000元，被告于2014年10月28日刷卡消费，同年11月27日还款。自2014年12月起，被告开始拖延还款，经催讨后仍未还款，至2017年12月31日，被告拖欠本金8358.36元、利息4821.93元、滞纳金820.77元，共计14001.06元。故请求判令被告：1、偿还原告分期贷款本金8358.36元、利息4821.93元、滞纳金820.77元，共计14001.06元，并支付至欠款还清之日止的利息及滞纳金；2、承担诉讼费。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年10月8日，被告向原告申领龙卡信用卡，并填写了申请表。该申请表所附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、收费标准均为该行提供的格式条款。被告在申请表的主卡申请人栏签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。双方在领用协议的第三条第九款中约定“甲方（申请人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。”;第十款约定“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免其还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。领用协议中附有关于年费、取现手续费、超限费、滞纳金等费用的收费标准。其中滞纳金收费标准为最低还款期未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
被告申请后，原告向其核发了卡号为35×××97、信用限额为10000元的龙卡信用卡并由被告持卡消费。至2017年12月31日止，被告尚欠原告本金8358.36元、利息4821.93元、滞纳金820.77元，共计14001.06元。
以上事实，有原告提供的中国建设银行龙卡汽车卡申请表（含领用协议）、被告身份证、行驶证、进件处理系统征信审核作业记录表、交易明细、全部应还款额计算公式等证据予以证实。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国建设银行龙卡信用卡领用协议已明确约定银行收取客户贷款利息、超限费、年费、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意遵守领用协议的各项规则。现被告未在还款期限内偿还其所使用的银行款项，且该行为已符合原告收取贷款利息、滞纳金的标准，故原告依照中国建设银行龙卡信用卡领用协议要求被告立即偿还欠款及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告艾致权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司武宁支行信用卡本金8358.36元、利息4821.93元、滞纳金820.77元，共计14001.06元。并自2018年1月1日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算支付利息、滞纳金至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告艾致权承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 刘 宏
审判员 付 强
审判员 淦作燕
二〇一八年八月六日
书记员 朱小青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终20628号
上诉人（原审被告）：深圳市蛇口后海实业股份有限公司，住所地深圳市南山区后海路名苑居后海办公楼901-904室，组织机构代码192441889。
法定代表人：陈合财，董事长。
委托代理人：王作辉，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人：徐祥全，广东宽和律师事务实习律师。
被上诉人（原审原告）：蛇口巴黎美织造厂有限公司，住所地深圳市南山区后海工业村10号轻工厂房。
法定代表人：童贞茂。
委托诉讼代理人：童港成，男，公司员工。
委托诉讼代理人：何继成，广东国晖律师事务所律师。
上诉人深圳市蛇口后海实业股份有限公司因与被上诉人蛇口巴黎美织造厂有限公司相邻通行纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初7641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市蛇口后海实业股份有限公司于2017年2月22日自愿由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人深圳市蛇口后海实业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市蛇口后海实业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人深圳市蛇口后海实业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐国林
审 判 员 李东慧
代理审判员 郑寒江
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 彭乐程
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2867号
原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
委托代理人：谈爱年，该公司员工。
委托代理人：徐尚荣，该公司员工。
被告：吴兵，男，1963年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司诉被告吴兵金融借款合同纠纷一案中，原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司。
代理审判员 高春兰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 万海群
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1594号
申请执行人曾庆淑，女，汉族，重庆市忠县人，住攸县。
申请执行人李宗华，男，汉族重庆市忠县人，住湖南省攸县。
被申请人李武，男，汉族，湖南省攸县人，住攸县。
本院受理的申请执行人曾庆淑、李宗华与被执行人李武机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发出法律效力的攸县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）攸法民一初第179号民事调解书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）攸法民一初第179号民事调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 贺新宜
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2867号
上诉人（原审被告）：吴秀芬。
委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：申俊霞。
上诉人吴秀芬因与被上诉人申俊霞民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴秀芬上诉请求：一、依法撤销（2016）鲁1402民初1959号民事判决或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致判决不公正。一、一审法院开庭时，被上诉人本人陈述本案涉及的款项通过银行转账，转到上诉人女儿的卡上了，上诉人认为上诉人的女儿与被上诉人存在权利义务关系即债权债务关系，与上诉人无关，上诉人打的收条而非欠条，不能证明欠款的存在。二、一审法院开庭时，法官让被上诉人庭后提交转账明细，当时被上诉人讲可以，但一审法院未再开庭，判决书上也没有体现这一点，因此对上诉人不公平。
申俊霞辩称，答辩人法律意识不强，当时写的是收条，写完收条后就把钱给吴秀芬了，打到上诉人女儿账号的钱与本案无关。本案借款曾经到刑警队报过案。
申俊霞向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还借款4万元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原被告系邻居关系，2014年10月30日，被告向原告借款4万元，原告给付被告借款后，被告为原告出具了一个收条，载明：“收到申俊霞借款4万元（肆万元整）2014.10.30日吴秀芬”。该款至今未还。
一审法院认为，原告向法庭提交的证据虽然是收条而非借条，但从收条的内容来看，说明原告履行了支付被告4万元借款的义务，足以证明原告借款给被告4万元，故可以确认双方之存在借贷关系。双方借贷关系不违反法律法规强制性规定，借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款4万元的主张，于法有据，一审法院予以支持。被告主张该收条系为原告偿还借款而出具的抗辩理由，无据可查，且与理相悖，一审法院不予采信。判决：被告偿还原告借款4万元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审期间本院先后两次通知上诉人本人到庭接受询问，上诉人没有法定事由未到庭。上诉人陈述称，本案字条是“被上诉人还款时出具的收条”。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一审判决上诉人偿还借款40000元是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”二审期间，上诉人称本案字条是“被上诉人还款时出具的收条”，即认可本案争议钱款已经收到，所以应当认定本案争议的四万元钱款已经过付。对所主张的“借款”，被上诉人（原审原告）申俊霞能够对资金来源、交付过程作出合理的说明。上诉人吴秀芬主张收到的四万元钱款系申俊霞偿还的之前的借款，吴秀芬对该项主张负有举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定，“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。……负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”上诉人吴秀芬经本院通知，无正当理由拒绝到庭接受询问且无证据证明自己主张的事实，代理人亦无法说明其所主张“借款”的细节，故对上诉人主张的事实不予认定，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，吴秀芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人吴秀芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王婷婷
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初901号
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码：91360781MA35JG979N。
法定代表人ＸＸ华，系该行行长。
委托代理人谢南兵，系该行金都支行行长。
被告瑞金市福星建材有限公司，住所地：瑞金市象湖镇城北建材市场第1号楼117、121、126、136号商铺，统一社会信用代码：91360781MA35FDYA2E。
法定代表人詹志红。
被告詹志红，男，1973年11月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告朱娟，女，1981年4月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告瑞金市福星建材有限公司、詹志红、朱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司的委托代理人谢南兵到庭参加了诉讼，被告瑞金市福星建材有限公司、詹志红、朱娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《流动资金借款合同》，判决被告瑞金市福星建材有限公司立即向原告偿还借款1500000元及利息；2、判决被告詹志红、朱娟对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，被告瑞金市福星建材有限公司因购室内外门需要资金向原告借款，签订了《流动资金借款合同》，被告詹志红作为借款人代表在《借款凭证》上签字后，被告瑞金市福星建材有限公司取得该借款。借款合同约定本金1500000元，期限至2017年7月21日，年利率为5.655%，利息按月支付，于每月20日结息。借款后，被告仅支付利息至2016年12月20日，至起诉之日，被告利息已逾77天，根据合同第十三条第1款第（1）项、第2款第（7）项的约定，借款人未按本合同约定履行支付和清偿义务的，贷款人可终止或解除合同，故原告决定终止与瑞金市福星建材有限公司的《流动资金借款合同》，要求被告提前还清贷款及利息。被告詹志红、朱娟自愿承担连带责任保证，签订了《最高额保证合同》，依法应当承担相应的还款责任。
被告瑞金市福星建材有限公司、詹志红、朱娟未答辩。
江西瑞金农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃权利。对证据及事实，本院经审理认定如下：1、《流动资金借款合同》加盖了被告瑞金市福星建材有限公司的印章，有法定代表人詹志红的签名，被告詹志红在借款凭证上签字确认，本院对该证据予以认定。2、《最高额保证合同》均有被告詹志红、朱娟的签名，系两被告的真实意思表示，本院对该证据予以认定。3、瑞金市福星建材有限公司因资金周转向原告借款1500000元，约定借款期限1年，自2016年7月29日至2017年7月21日止，年利率为5.655%，被告詹志红、朱娟对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期满后两年，双方分别签订了《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》。借款后，被告瑞金市福星建材有限公司仅支付了2016年12月20日前的利息，之后的利息一直未付。
本院认为，被告瑞金市福星建材有限公司与原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（原为瑞金市农村信用合作联社）签订的《流动资金借款合同》合法有效，双方形成了金融借款合同关系。借款合同约定利息应当按月支付，借款人若违约，贷款人可以终止或解除合同，因被告瑞金市福星建材有限公司自2016年12月21日开始未再支付利息，已构成违约，故原告要求解除双方于2016年7月29日签订的《流动资金借款合同》符合约定解除的条件，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告提前还款的诉讼请求合理合法，本院予以支持，被告瑞金市福星建材有限公司应当向原告归还借款1500000元，并按年利率5.655%支付2016年12月21日起至款清时止的利息。被告詹志红、朱娟自愿为上述借款提供保证担保，系其真实意思表示，合同约定保证方式为连带责任保证，故原告要求被告詹志红、朱娟承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持，被告詹志红、朱娟承担责任后，有权向被告瑞金市福星建材有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告
瑞金市福星建材有限公司于2016年7月29日签订的《流动资金借款合同》；
二、被告瑞金市福星建材有限公司应于本判决生效后十日内向原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司归还借款1500000元，并按年利率5.655%支付借款1500000元自2016年12月21日起至款清时止的利息；
三、被告詹志红、朱娟对上述借款本息承担连带清偿责任；被告詹志红、朱娟承担责任后，有权向被告瑞金市福星建材有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18456元，由被告瑞金市福星建材有限公司、詹志红、朱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
人民陪审员 胡建忠
人民陪审员 宋东北
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘文华
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）深中法行非诉审字第400号＼n申请执行人深圳市交通运输委员会。＼n法定代表人黄敏，系该委员会主任。＼n委托代理人姚雅菊，系该委员会工作人员。＼n被执行人郭挥业，男。＼n申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年1月15日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第GA0206206号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人郭挥业执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。＼n申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人郭挥业的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人郭挥业在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0206206号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。＼n被执行人郭挥业须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张小妮＼n审判员王成明＼n代理审判员王强力＼n二〇一四年三月七日＼n书记员郑素薇
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初4638号
原告：海城市西柳商贸城有限公司
法定代表人：林乐平，职务：董事长。
委托代理人：宋彦轮，系该单位工作人员。
被告：闵庆峰。
原告海城市西柳商贸城有限公司诉被告闵庆峰租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年10月18日向本院提出撤回对被告闵庆峰起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市西柳商贸城有限公司撤回对被告闵庆峰的起诉。
案件受理费146元，由原告海城市西柳商贸城有限公司承担。
审判员 赵业伟
二〇一六年十月十八日
书记员 彭 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3145号
上诉人(原审被告)：朱华庭，住江西省井冈山市。
被上诉人(原审原告)：李斯明，住深圳市宝安区。
原审被告：张远灵，住深圳市龙岗区。
原审被告：宋庭美，住深圳市龙岗区。
原审被告：深圳市兴美灵印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑工业区15号。
法定代表人：张远灵。
原审被告：林招明，住江西省井冈山市。
原审被告：朱贵德，户籍地址江西省井冈山市。
原审被告：深圳华晟捷精密五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联嶂背园湖路太平工业2号厂房1-3楼。
法定代表人：朱华庭。
上诉人朱华庭因与被上诉人李斯明及原审被告张远灵、宋庭美、深圳市兴美灵印刷有限公司、林招明、朱贵德、深圳华晟捷精密五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第4810-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，朱华庭与李斯明签订的《借款合同》第十八条约定发生争议向合同签订地人民法院起诉，且该合同亦注明签订地在深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案有管辖权。上诉人主张双方在合同签订后又口头约定变更管辖法院为深圳市龙岗区人民法院，但未提交证据证明，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 罗莎莎
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初2074号
原告：杨红彦，男，土家族，1971年1月12日出生，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：苏金玲，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，山东辰静律师事务所律师。
被告:山东广通速递有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：谯立青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛俊前，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莎，山东舜天律师事务所律师。
本院在审理原告杨红彦与被告山东广通速递有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红彦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨红彦撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨红彦负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 田建华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙 冉
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）沂南保字第94号＼n申请人：谭善成，男，1964年4月28日出生，住沂南县。＼n被申请人：王静，女，成年，住沂南县。＼n申请人谭善成与被申请人王静申请诉前财产保全一案，申请人于2012年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人王静所有的鲁Q5XX**号车一辆，并向本院提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：＼n查封（扣押）被申请人王静所有的鲁Q5XX**号车一辆。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员麻欣田＼n二〇一二年一月十八日＼n书记员黎瑛＼n
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2167号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，该单位工作人员。
被告：李勇，男，1975年12月24日出生，汉族，住济南市。
被告：李冰，男，1977年3月22日出生，汉族，住济南市。
被告：孙凯，男，1982年4月29日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告李勇、李冰、孙凯借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告李勇、李冰、孙凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令李勇偿还借款9万元及利息、逾期利息、复利（截止2017年3月21日共欠息55333.49元，从2017年3月21日以后按合同约定月利率15.75‰计算利息至法院判决规定的履行期限届满之日止）；2.李冰、孙凯承担连带清偿责任；3.诉讼费用由李勇、李冰、孙凯承担。事实与理由：李勇于2014年4月24日从我社借款一笔，金额9万元，并由李冰、孙凯提供担保，2015年4月15日到期。到期后被告违约，经多次催收未果。
李勇、李冰、孙凯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李勇、李冰、孙凯经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2014年4月22日，章丘农信社与李勇签订了编号为（章丘相公）个借字（2014）年第04-27-14-091号个人借款合同，约定李勇借章丘农信社9万元用于借新还旧，期限为2014年4月22日至2015年4月15日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，即月利率为10.5‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为15.75‰，直至本息清偿为止；第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，章丘农信社与李冰、孙凯签订编号为（章丘相公）保字（2014）年第04-27-14-091号保证合同，约定李冰、孙凯自愿为章丘农信社与李勇签订的编号为（章丘相公）个借字（2014）年第04-27-14-091号个人借款合同形成的债权提供担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同的第十条是其他事项，载明此贷款为借新还旧贷款。
2、合同签订后，章丘农信社于2014年4月24日向李勇发放贷款9万元，用于偿还此前从章丘农信社处的贷款。
3、合同到期后，李勇未偿还借款本息。截止2017年3月21日，共计欠息55333.49元，其中合同期内利息为11281.75元。
本院认为，章丘农信社与李勇、李冰、孙凯签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，李勇未按合同约定的期限偿还借款本息，应当承担违约责任。李冰、孙凯也应按照合同约定和法律规定承担连带清偿责任。在李冰、孙凯承担保证责任后，有权向李勇追偿。李勇、李冰、孙凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，由此产生的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金90000元及截止2017年3月21日的利息55333.49元和以后的逾期利息、复利（逾期利息以9万元为基数、复利以11281.75元为基数，均按月利率15.75‰自2017年3月22日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）；
二、被告李冰、孙凯对第一项还款承担连带清偿责任，被告李冰、孙凯在承担保证责任后，有权向被告李勇追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3207元，减半收取计1604元，由李勇、李冰、孙凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一七年六月六日
书记员 滕绪莉
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第233号
原告邓中普，女，汉族。
委托代理人肖延权，四川智和律师事务所律师。
被告陈伟，男，汉族。
被告徐碧芳，女，汉族。
原告邓中普与被告陈伟、徐碧芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员柏健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓中普及其代理人肖延权和被告陈伟到庭参加了诉讼。被告徐碧芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告亲叔叔陈海昌系夫妻关系，2006年被告陈伟说要与朋友一起搞工程需要钱，向原告借款20万元，约定4-6个月归还，期满后被告没有归还原告借款，但鉴于这种特殊关系，就一直拖了下来，拖的时间长了，被告感到过不去，就说按银行利息付息，并陆续归还了一些欠款，至2012年12月30日还欠下11.5万元本金，陈伟承诺2013年6、7月份归还，并几次提出要原告将银行卡卡号发给他，但每次都让原告以失望而告终。2012年原告丈夫去世，原告年老多病，生活困难，屡次催要无果。故诉请：1、被告陈伟、徐碧芳归还原告邓中普借款11.5万元；2、要求被告陈伟、徐碧芳赔付2013年8月1日至2013年12月1日利息2300元；3、判令被告陈伟、徐碧芳支付从2013年12月1日起至被告付清欠款日利息；4、诉讼等一切费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了下列证据：
被告陈伟于2012年12月30日向原告邓中普出具的11.5万元欠条1张。
被告陈伟辩称：借款是事实，借款转给他人用，与妻子徐碧芳没有关系，偿还了部分借款并支付了利息，现下差11.5万元。
被告徐碧芳未进行答辩。
经审理查明，被告陈伟于2006年在原告邓中普处借款人民币20万元，后来被告陈伟通过多次还款的方式向原告归还了部分借款，至2012年12月30日，被告还欠原告邓中普11.5万元借款，并于当日向原告邓中普出具了借款金额为11.5万元借条一张，借条中载明“今欠幺妈邓中普现金11.5万元，陈伟，2012年12月30日”。借款到期后，被告陈伟一直未偿还借款。另查明，被告徐碧芳与被告陈伟系夫妻关系。
本院认为，被告陈伟下欠原告邓中普借款11.5万元，有被告出具的欠条和在法院陈述认可借款的事实，证据充分，本院予以确认。但就利息的利率计算标准，原告邓中普与被告陈伟没有约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告陈伟在约定的还款期限内未归还借款，原告邓中普有权要求借款人按中国人民银行同期同类贷款利率偿付逾期资金占用利息。本案中借款的发生时间是被告陈伟与被告徐碧芳的婚姻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告徐碧芳应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈伟、徐碧芳于判决生效后30日内向原告邓中普偿还借款11.5万元并承担资金占用利息（利息从2013年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告陈伟、徐碧芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 柏 健
二〇一四年一月十六日
书记员 廖海洋
＼n福建省厦门市集美区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）集民初字第373号＼n原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组。＼n诉讼代表人陈国跃，小组长。＼n被告林明建，男，汉族。＼n原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组与被告林明建不当得利纠纷一案，原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组以欲与被告林明建庭外协商为由向本院提出撤回对被告林明建的起诉。＼n本院认为，原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组负担。＼n代理审判员赵亮＼n二〇一四年一月九日＼n书记员黄智达
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终330号
上诉人（原审被告）：张建和，男，1964年11月9日出生，汉族，北京铁路局工人，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：华泰证券股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路北方金融大厦19楼。
主要负责人：李一军，总经理。
委托诉讼代理人：孟婧，天津杰森律师事务所律师。
上诉人张建和因与被上诉人华泰证券股份有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初8777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建和上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人买锁是经过保安同意的；2.被上诉人知道上诉人的联系电话，但无人给上诉人打电话；3.被上诉人拆门上诉人不清楚。
华泰证券股份有限公司天津分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华泰证券股份有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失1612元。2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告系原告下属真理道营业部的客户，2015年11月19日下午14时，被告因原告上级公司对其账户强制平仓问题，找到原告公司在北方金融大厦19楼的办公地点，后与原告负责人李某某协商，因协商未果，原告负责人离开公司，被告未离开原告办公地点，至原告单位下班，被告独自留在原告办公地点，后被告将原告办公地点的玻璃门反锁，并在屋内睡觉。11月20日早上8点左右，原告工作人员上班，发现玻璃门被反锁，在无人应答的情况下，原告工作人员报警，天津市公安局河西分局越秀路派出所出警，后天津市消防总队佟楼中队出警，消防员进行开锁，一扇玻璃门损毁，被告被民警带离。原告为更换玻璃门、门条，支付1612元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因业务纠纷到原告办公地点解决问题，在协商未果的情况下，不顾原告工作人员离开的情况，持续逗留了一夜，且将门用锁反锁，导致原告工作人员在次日上班时不能进入办公地点，在民警出警后，仍不能联系被告，消防员进行开锁作业，原告办公地点的玻璃门损毁，对于原告的损失，被告应承担赔偿责任。关于原告主张的损失费1612元，原告提交的证据证明该项损失，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：自本判决生效之日起十日内，被告张建和赔偿原告华泰证券股份有限公司天津分公司损失费1612元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建和承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民和法人的合法财产、权益均应受法律保护，行为人因过错侵犯他人民事权益应承担侵权责任。本案中，上诉人因业务纠纷在被上诉人处逗留，导致被上诉人的工作人员不能在营业时间内进入办公场所正常办公，被上诉人因此采取拆除玻璃门的方式实现正常营业。上诉人的行为侵犯了被上诉人的合法权益，由此产生的损失应当由上诉人承担赔偿责任。上诉人主张其逗留行为系经过了被上诉人负责人的同意，其购买锁具系经过保安同意，但不能就此提供证据予以证明，也不能构成合法的免责理由，本院不予采纳。
综上所述，张建和的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张建和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二○二○一七年一月十九日
书 记 员 王兴哲