wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1082号
原告：靳新峰。
委托代理人：李标森，浙江海音律师事务所律师。
被告：宁波市镇海远基物流有限公司。
法定代表人：汪云。
原告靳新峰与被告宁波市镇海远基物流有限公司（以下简称远基公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，本案依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告靳新峰及其委托代理人李标森到庭参加诉讼。被告远基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告靳新峰起诉称：2014年1月，经原、被告双方协商，被告承诺位于宁波市镇海区骆驼街道通和路1号的物流公司将于2014年3月正式营业，届时将位于该场所内店面房出租给原告经营饭店，原告按约支付了50000元现金作为该店面房的门面定金，被告出具了收据。2014年3月，原告开始对该店面进行装修，等待被告开业，然而被告却迟迟未能按照约定营业，导致原告的饭店也无法正式营业。2014年11月8日，经骆驼街道办公室协商，双方达成如下意见：被告退还门面定金，原告同意扣除6000元作为期间的租金，结余44000元，被告承诺分批次返还定金。同时，被告收回收据，并向原告出具了欠条。此后，被告未能实现其承诺，无故推脱，无奈原告诉至法院，要求被告立即返还原告门面定金44000元。
为了支持自己的诉讼请求，原告靳新峰向本院提供了收款收据照片一张，载明：定金门面，金额50000元；欠条一张，载明：宁波镇海远基物流有限公司欠靳新峰门面房退租费计肆万肆仟元整（￥44000元）。
被告远基公司未向本院提供答辩状和证据材料，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具了欠条，载明其欠原告44000元的事实，现原告要求被告清偿，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海远基物流有限公司支付原告靳新峰门面房退租费44000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费900元，由被告宁波市镇海远基物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张发生
人民陪审员 邬逸敏
人民陪审员 沃亚飞
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 邵 璐
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第14号
原告王瑜，女，汉族。
委托代理人赵敏，女，汉族。系原告之弟妻。
被告肖瑶，女，成年。
原告王瑜与被告肖瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑜的委托代理人赵敏到庭参加诉讼，被告肖瑶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日，被告向原告借款70000元，约定使用期限为一个月。借款到期后，被告未按期偿还借款，经原告催要，被告偿还了30000元。剩余借款40000元经原告多次催要被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益特诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款40000元，本案诉讼费由被告负担。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年8月22日，被告从原告处借款70000元，约定借款使用期限为30天，被告并为原告出具借条一份。后被告偿还原告30000元，剩余借款40000元未能偿还，双方致成纠纷，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条一份及原告的陈述等证据记录在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条能够证实原告与被告之间存在借贷关系，被告向原告借款70000元，事实清楚。借款到期后，被告仅偿还原告30000元，剩余借款40000元未能偿还，为此原告主张权利要求被告偿还剩余借款40000元符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖瑶偿还原告王瑜借款40000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一四年二月十九日
书记员 王颖超
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申81号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）余元强，男，汉族，1954年12月8日生，住光山县。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）刘时建，男，汉族，1964年7月25日生，住光山县。
委托代理人，李厚民，河南人天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）王德瑞，男，汉族，1956年2月6日生，住光山县。
再审申请人余元强、刘时建因与被申请人王德瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第01376号民事判决、河南省信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第2015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余元强、刘时建申请再审称：本案系房屋买卖合同纠纷，申请人作为本案合同的主体不适格，因争议的房屋是由信阳天正房地产开发公司开发建设。被申请人要买该房屋，应与信阳天正房地产开发公司签订买卖合同。公民个人是无权出售楼房的。从该房屋买卖合同的内容来看，虽冠名房屋买卖，其实质是房屋建设设计合同。房屋买卖的前提是被申请人提供房屋设计方案对申请人要有实现价值，即房屋买卖是房屋建设设计合同的对价。申请人愿意以低价将房子出售被申请人，必然是要被申请人提供该项目建设的房屋设计方案且具备一定的经济价值。而项目的建设设计方案是由武汉长江设计院提供并已按其方案建设完成。申请人从未见过王德瑞的设计方案，其也不可能再为申请人提供设计方案。一、二审法院在认定事实及适用法律上存在错误，请求依法对本案进行再审。
被申请人王德瑞辩称，双方签订的房屋买卖合同确定申诉人是本项目的直接出资开发人，项目发生转移或其他原因时，申诉人负责承担履行责任，不涉及第三人。天正公司何时进入项目其完全不知。房屋设计问题，我提出改建为12层的方案不是建筑设计的方案，是为了解决11户置换合同进行不下去的困难，是对房屋建设的构想设计，而不是具体的图纸。对方采纳后，确实立即解决了当时的困难，并给申诉人获得了利益。双方既然签订了合同，就要按合同履行。
本院认为，申请人余元强、刘时建与被申请人王德瑞签订的房屋买卖合同是双方在意思表示真实，且不违反法律、法规强行性规定的情况下订立的，该合同依法成立并有效。信阳天正房地产开发公司不是该合同主体，亦不是本案适格的当事人，原审认定诉讼主体正确。因双方在房屋买卖合同中约定“乙方（王德瑞）为该项目开发提出设计方案甲方（余元强、刘时建）采纳并按照方案实现了开发项目。按照双方约定乙方的设计方案折算为价值充抵购房款，甲方（余元强、刘时建）按每平方米陆佰元卖给乙方（王德瑞）楼房一套。”从此约定的内容来看，首先，王德瑞为余元强、刘时建开发的项目提出了方案并被采纳。其次，该方案已折算成价值充抵了购房款后，余元强、刘时建以每平方米陆佰元卖给王德瑞楼房一套。因此，被申请人向申请人提供了设计方案并被申请人采纳这一事实是已经双方一致认可的。至于该设计方案的具体表现形式，以及其经济价值方面，属于双方当事人订立合同时的意思自治范畴而非法律规范所禁止的范围。原一、二审判决在事实认定及适用法律方面均无不当。
综上，再审申请人余元强、刘时建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人余元强、刘时建的再审申请。
审判长 陈刚
审判员 王朗
审判员 李敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘向
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第3402号
原告：曾佳，男，19XX年X月X日出生，汉族���住广东省XX县。
被告：阮仪镜，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省XX县。
被告：赖小敏，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省XX县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址广州市越秀区。
负责人：叶健明。
委托代理人：蔡骏、刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。
曾佳诉被告阮仪镜、赖小敏、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告曾佳，被告人民财保的委托代理人蔡骏到庭参加诉讼，被告阮仪镜、赖小敏经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、���九项，其他事项双方无争议
一、事故发生的概况：2014年12月7日19时15分许，被告阮仪镜驾驶粤A×××××号大客车，在广州市天河区火车东站路段由东往西行驶时，遇原告由西往东行走，结果，因阮仪镜实施驾车时有其他妨碍安全行车的行为，造成车身右侧部位（行李箱门）与原告头部相撞的事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队天河大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，由被告阮仪镜承担本次事故的全部责任。
三、受害人概况：事发当天，原告被送至武警广东省总队医院进行治疗。诊断：1.右前额及右下眼睑挫裂伤；2.脑震荡。医嘱：休息两周等。
四、医疗费：原告主张其支付因本次事故产生的医疗费4055.56元，并提交病历资料、医疗费发票11张（金额共计4055.56元）及费用清单予以证明。被告人民财保对金额为13元、220元的医疗费发票关联性不予认可，因无相应的病历佐证；而且应当扣除非医保用药部分的费用。
本院认为，日期为2014年12月11日（金额13元）的医疗费票据没有病历佐证，本院不予采纳；金额为220元的票据，对应清单显示为购买的祛疤硅酮凝胶（舒疤宁）的费用，因原告面部有伤口并必然会留有疤痕，故本院对此费用予以支持。综上，原告因本次事故产生医疗费4042.56元。
五、营养费：原告主张1800元，但并未提交任何证据予以证明。被告认为没有医嘱佐证，亦无其他证据证明，不应支持。本院认为，虽无医嘱，但考虑原告受伤部位为头部，故本院酌情支持其营养费300元。
六、交通费：原告主张交通费580元，但未提交相关证据予以证明。被告认为由法院酌定。本院认为，考虑其确需因治疗伤情发生交通��用，综合其就医地点、次数考虑，本院酌情支持其交通费200元。
七、误工费：原告主张误工费为6800元，并提交疾病诊断证明书及病假单予以证明。被告对此不予确认，认为其未实际住院，且未能提交实际产生误工损失的证明，故不应支持。经本院询问，原告确认其为单位的司机，事发后工资未被扣减。本院认为，误工费应为受害人之实际损失为准，现根据原告自认，其工资未因本次事故减少，故本院对其该项请求不予支持。
八、后续治疗费：原告主张后续治疗费5300元，但并未就此举证。被告认为原告该主张没有任何证据证明，应待实际发生时再行主张。本院认为，后续治疗费应当有医疗机构出具的证明予以证实，但原告并未提交任何证据予以证实，故本院对其该项请求不予支持。如确有必要发生后续治疗费用，可待实际发生时另行主张。
九、挂号费及其他杂费。原告主张100元，但并举证证明。被告认为无证据证明，不应支持。本院认为，原告未举证证明产生的费用，应担举证不能之责，故本院对此项请求不予支持。
十、受害方已获得赔偿情况：被告垫付了急救车费用，但未在原告请求之中。
十一、保险合同主体：粤A×××××号大客车的登记车主为被告赖小敏，在被告人民财保投保了交强险，事故发生在保险期限内。
十二、诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4055.56元、挂号及其他杂费100元、交通费580元、误工费6800元、营养费1800元、后续治疗手术费3800元、医药费1500元。
裁判理由与结果
本院认为，原告发生的医疗费为4042.56元，未超交强险医疗费保险限额，故全部应由被告人民财保在交强险赔偿限额内向原告赔偿；人民财保虽主张应扣除非医��部分的费用，但并未就此举证，故本院不采纳。伤残项目下损失共计500元（300+200），没有超出交强险限额，应由人民财保在交强险限额予以赔偿。综上，被告人民财保应在交强险限额内赔偿原告4542.56元（4042.56+500）。
被告阮仪镜、赖小敏经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起15日内，在交强险限��内赔偿原告曾佳4542.56元；
二、驳回原告曾佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告曾佳负担85元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担45元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 刘香玲
人民陪审员 黎粤花
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈丝茗
湖南省长沙县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）湘0121执2431号
申请执行人长沙市芙蓉区远盛建筑器材租赁服务部，住所地：长沙市芙蓉区马王堆新合二村安置住房六栋540房。
负责人旷石林。
被执行人欧阳进华，男，汉族，1967年1月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人郭军，男，汉族，1973年1月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121民初3059号民事调解书，于2017年12月15日向被执行人欧阳进华、郭军发出执行通知书。责令两被执行人在2017年12月18日前主动履行如下给付义务：一、支付申请执行人长沙市芙蓉区远盛建筑器材租赁服务部彭志中经手的各种费用共计45000元，并按照月息两分的标准，支付从2017年4月21日起至实际给付之日止的利息，支付脚手架赔偿款4085元；二、支付范长水经手的租金85000元，并按照月息两分的标准，支付从2017年4月21日起至实际给付之日止的利息，并支付架管、扣件费80303元；三、共同负担本案受理费、财产保全费6251.5元及申请执行费3468元。逾期，被执行人欧阳进华、郭军均未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧阳进华、郭军的银行存款共计255000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 浩
二〇一八年二月六日
书记员 余宏伟
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1548号
原告：双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地双城区。
法定代表人徐文彪，董事长。
委托代理人刘钊，住双城市。
被告：李某某。
原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告李某某借款合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，原告与被告签订《双城惠民村镇银行有限责任公司农户联保借款合同》，约定被告在原告处借款10，000.00元，借款期限为2012年12月25日至2013年12月10日，借款月利率9.5‰，还款方式为利随本清。到期后，被告未予还款，经原告多次索要未果，故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款本金10，000.00元、截止2015年5月28日的借款利息2，683.00元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、农户联保借款合同，意在证明2012年12月20日，原、被告签订农户联保借款合同，被告在原告处贷款10，000.00元，被告在合同书上亲自署名；
证据二、双城惠民村镇银行贷款凭证，意在证明原告依据借款合同约定，于2012年12月25日向被告发放贷款10，000.00元，约定还款日期为2013年12月10日，贷款月利率为9.5‰，被告在贷款凭证上签字捺印，还款方式为利随本清，但被告未按约定期限还款。
庭审中，被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证意见认为，原告所举证据一是原、被告双方签订的借款合同，且被告在合同书上亲自署名，可以证实双方的借款合同关系；证据二是原告依据合同约定向被告支付贷款的凭证，且被告亲自在借款凭证上署名捺印，可以证实原告已将借款交付被告，所以，对原告所举证据一、二，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月20日，原告与被告签订《双城惠民村镇银行有限责任公司农户联保借款合同》，约定被告在原告处借款10，000.00元，借款期限为2012年12月25日至2013年12月10日，借款月利率9.5‰，还款方式为利随本清。2012年12月25日，原告依据合同约定将借款10，000.00元交付被告。借款到期后，被告未予还款，截止2015年5月28日，被告欠原告借款本金10，000.00元、借款利息2，683.00元。故原告诉讼到法院。
本院认为，原告依据借款合同的约定已将借款10，000.00元交付被告，被告也在借款凭证亲自署名捺印，双方约定了还款期限及借款利率，但被告未按照约定的期限偿还借款，经原告多次索要，被告至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告立即偿还借款本金10，000.00元的主张成立。原、被告在借款合同中约定了还款期限及利率，但被告未按照约定期限还款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告按照双方约定给付原告借款利息的主张成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效后十日内偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金人民10，000.00元；
二、被告李某某于判决生效后十日内偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息人民2，683.00元。利息自借款之日起按照借款本金及约定利率计算至2015年5月28日，嗣后利息计算至判决书确认的履行期限内自动履行的最后一日。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117.00元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郝 剑
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一五年十一月十六日
书记员 周桂杰
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第132号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人靳某。2008年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，2010年5月1日刑满释放。因本案于2011年9月11日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n指定辩护人梅军。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）1404号起诉书指控被告人靳某犯敲诈勒索罪，于2012年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉，被告人靳某及其指定辩护人梅军到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2011年9月2日晚，被告人靳某在本市余杭区崇贤镇沿山村水红庙志合堂药店与被害人李某乙发生纠纷。次日起，被告人靳某以解决上述事端为由，采用“打电话威胁”的方式，接连几天强行向被害人李某乙索要钱财。同年9月10日晚，被告人靳某提出索要人民币5000元，被害人李某乙迫于无奈答应支付。后被告人靳某到崇贤镇南德实业有限公司向被害人李某乙收取钱款时被当场抓获。据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；通话记录；被告人供述和辩解等。＼n公诉机关认为，被告人靳某的行为已构成敲诈勒索罪，系犯罪未遂，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条之规定予以惩处。＼n被告人靳某辩称其敲诈的数额仅为人民币4000元，对指控的其他犯罪事实无异议。＼n辩护人提出本案认定的犯罪数额应为人民币4000元，且被告人靳某的犯罪行为系未遂，被告人靳某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。＼n经审理查明：2011年9月2日晚，被告人靳某在本市余杭区崇贤镇沿山村水红庙志合堂药店因被害人李某乙女友的事情而与被害人李某乙发生纠纷，后被告人靳某纠集人员对被害人李某乙实施殴打。事后，被告人靳某以解决上述事端为由，采用打电话威胁的方式，接连几天强行向被害人李某乙索要钱财。期间，被告人靳某曾向被害人李某乙提出索要钱款人民币5000元，但某被害人李某乙讨价还价后又同意被害人李某乙给付钱款人民币4000元。同年9月10日晚，被告人靳某到崇贤镇南德实业有限公司向被害人李某乙收取钱款时被被害人李某乙等人当场抓获，并由被害人李某乙一方人员报警。＼n到案后，被告人靳某如实供述了自己的犯罪事实。＼n证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人李某乙的陈述，证实2011年9月2日晚，其在志合堂药店被被告人靳某及被告人靳某所纠集的人员殴打，被告人靳某又向其索要买香烟和请吃饭的钱款，次日，被告人靳某打电话威胁其支付5000元了结此事，后经讨价还价，其被迫同意支付4000元，之后，被告人靳某又陆续打电话威胁要其支付钱款，其基于害怕被迫同意，但未支付钱款，后某其之前一直没有给钱，9月10日，被告人靳某到其厂门口去拿钱，结果被其等人拉至李某甲办公室，后有人报警，民警赶至现场并将被告人靳某抓获的事实；2、证人蔡某的证言，证实2011年9月2日晚，被害人李某乙在志合堂药店被被告人靳某及被告人靳某所纠集的人员殴打的事实；3、证人李某甲的证言，证实2011年9月10日晚8时许，其在办公室叫被害人李某乙给了敲诈被害人李某乙的男子约人民币5000元钱，后该男子收下后将钱放在桌子上，后其叫人打电话报警，其之前听说该男子是要4000元的，但当日被害人李某乙给的是5000元，其在2011年9月4日左右曾叫人陪同被害人李均某找过该男子，想请吃顿饭，再买点烟了结此事，但该男子不同意，一定要4000元的事实；4、证人翟某甲的证言、辨认笔录及照片，证实2011年9月2日，被害人李某乙被被告人靳某等人殴打，并被被告人靳某敲诈钱款，2011年9月4日，其陪同被害人李某乙与被告人靳某商谈该事，希望请吃顿饭、买几条香烟了结此事，但被告人靳某坚决要钱，当日提出的数目是人民币4000元的事实；5、证人翟某乙的证言，证实其因李某甲的要求拿了5000元钱到李某甲的办公室，放在办公桌上，后看见李某乙把5000元钱给了敲诈李某乙的胖胖的男子，该男子接钱后顺手放在茶几上，后其离开办公室的事实；6、调取证据清单、视听资料及录音书面摘要，证实被告人靳某与被害人李某乙交涉时的通话情况，被告人靳某曾向被害人索要人民币4000元，后某被害人一直没有给钱，曾将索要的钱款变更为人民币5000元，后又经讨价还价，被告人靳某同意被害人李某乙支付钱款人民币4000元的事实；7、刑事判决书及罪犯档案资料，证实被告人靳某的前科情况；8、抓获破案经过及户籍证明，证实本案的侦破经过及被告人的归案、身份情况；9、被告人靳某的供述和辩解，证实2011年9月的一天晚上，其与被害人李某乙在志合堂药店发生矛盾，后其纠集多人对被害人实施殴打，之后又要求被害人李某乙出钱用于买烟和请吃饭，并电话威胁被害人李某乙，要求被害人李某乙支付钱款人民币4000元，因被害人李某乙一直拖延此事，后其在交涉时曾向被害人改要5000元钱用于解决该争端，但后又与被害人谈某人民币4000元，同年9月10日晚，其到被害人李某乙厂门口拿钱时被抓获的事实。上述证据相互印证，足以认定。＼n被告人靳某及其辩护人提出被告人靳某的犯罪数额应认定为人民币4000元；经查，被告人靳某一直稳定的供述证实其向被害人李某乙索要的钱款数额为人民币4000元，虽然期间曾变更为人民币5000元，但某讨价还价后又恢复为人民币4000元，上述事实有证人翟某甲的证言及通话记录等证据予以印证，虽然被害人李某乙称事后又改为人民币5000元，但无其他确实充分的证据予以印证，证人李某甲、翟某乙称抓获被告人靳某后给了被告人靳某人民币5000元，但也无其他确实的证据印证，故公诉机关指控被告人靳某向被害人李某乙索要人民币5000元的事实证据不足，本院予以更正，对上述辩解和辩护意见，本院予以采纳。＼n本院认为，被告人靳某以非法占有为目的，采用言语威胁等方法，强行勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人靳某已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，对辩护人据此提出对被告人靳某从轻处罚的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。被告人靳某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人靳某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，对辩护人据此提出对被告人靳某从轻处罚的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人靳某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月11日起至2012年10月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长傅贤生＼n人民陪审员吴仲达＼n人民陪审员吴福征＼n二〇一二年二月二十一日＼n书记员吴劼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初616号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，职务总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1974年2月8日出生，汉族，住广东省雷州市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，于2018年1月18日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告在接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤回起诉处理。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年二月八日
书 记 员 林巧巧
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初854号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市某某南路某某号。
法定代表人：马瑞恩，该行行长。
委托代理人：常平。
被告：罗永丽，某某年某某月某某日出生。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告罗永丽银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告罗永丽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日被告罗永丽在我行申办一张贷记卡，卡号为62×××64，自2013年3月26日至2014年12月25日，被告持该贷记卡透支消费，并未按期还款，现透支已逾期，原告诉至法院，要求被告偿还至2015年10月23日贷记卡透支本金19930.81元、利息3237.07元、滞纳金1147.31元，合计24315.19元，同时承担自2015年10月24日至贷记卡透支本金还清之日，按合约约定的利息、滞纳金。诉讼费由被告负担。
被告罗永丽未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月22日被告罗永丽与原告莱阳农行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，办理卡号为62×××64的贷记卡一张，合约约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。被告应向原告交纳年费、工本费等费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告应在到期还款日前偿还欠款，未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。合约签订后，莱阳农行于2013年2月25日即将卡号为62×××64的贷记卡给了被告罗永丽，并为其开户。自2013年3月26日至2014年12月25日被告持该贷记卡透支消费，截止到2015年10月23日，被告罗永丽共欠原告莱阳农行贷记卡透支本金19930.81元、利息3237.07元、滞纳金1147.31元，合计24315.19元。逾期被告罗永丽未按期还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约；2、账户信息明细及交易历史记录；3、身份证复印件；4、本金和利息证明。
被告罗永丽未提交证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告罗永丽签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告罗永丽在莱阳农行透支本金19930.81元，事实清楚，原告要求被告罗永丽立即归还透支本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息3237.07元、滞纳金1147.31元，未超出合约约定，本院依法予以支持。被告罗永丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
被告罗永丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金19930.81元、利息3237.07元、滞纳金1147.31元，合计24315.19元及自2015年10月24日至贷记卡透支本金还清之日按合约约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元、速递费50元，公告费690元，均由被告罗永丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张鸾鸥
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0630刑初17号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人刘晓礼，男，1984年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省延安市宜川县，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月16日被宜川县公安局取保候审。2017年3月9日被宜川县人民法院取保候审。
陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2017）22号起诉书指控被告人刘晓礼犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派检察员韩朝霞出庭支持公诉，被告人刘晓礼到庭参加了诉讼，现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，2016年8月14日23时许，被告人刘晓礼驾驶小型普通客车由宜川县朝阳小区向宜川县党湾加油站行驶途中，行驶至党湾小学巷口时被公安干警当场查获。2016年8月15日，经陕西省延安市天恒司法鉴定中心鉴定，刘晓礼血醇浓度为155mg/100mg。
上述事实，被告人刘晓礼在开庭审理过程中亦无异议，并有案件侦破经过、户籍证明、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、证人强某某证言、被告人刘晓礼供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓礼违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘晓礼犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘晓礼到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘晓礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王立新
二〇一七年三月十八日
书记员 姬 英
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初646号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人章某，男，1974年7月22日出生于原江苏省武进市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区。曾因吸毒于2010年10月被行政拘留十五日;于2013年2月被行政拘留十五日，后被社区戒毒三年；于2017年9月13日被行政拘留七日，后被强制隔离戒毒二年。2017年9月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月26日被取保候审，同年9月29日经本院决定被逮捕。
常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]619号起诉书指控被告人章某犯贩卖毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月初的一天下午，在常州市天宁区采菱公寓27幢丙单元402室门口，被告人章某向吸毒人员陈某贩卖毒品海洛因1包，重约0.5克，得款300元。
2017年9月14日，被告人章某因吸毒被行政拘留期间主动供述了起诉指控其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人章某在开庭过程中亦未提出异议，并有被告人章某的供述笔录、辨认笔录及指认照片、证人陈某的证言笔录、辨认笔录及照片、尿样提取检测流程表等书证、发破案经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某明知是毒品海洛因而向他人贩卖，公诉机关指控的罪名成立，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人章某因吸毒被行政拘留期间能主动供述贩卖毒品事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人章某具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出判处被告人章某拘役三个月至五个月的量刑建议予以采纳。被告人章某提出其有立功表现，经查，被告人章某系在其涉毒犯罪立案前协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，且该犯罪嫌疑人的犯罪事实尚未查证属实，故依法不能认定其有立功表现。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被刑事拘留的8日，即自2017年9月29日起至2018年1月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人章某的非法所得款300元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐志军
二〇一七年十月十八日
书记员 唐菲菲
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1443号
原告：孙吴县桦林现代农机专业合作社。
法定代表人：ＸＸ显，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：吴福海，该社社员。
委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。
被告：黑河市中农利威生物科技有限公司。
法定代表人：杨兆军，该公司经理。
原告孙吴县桦林现代农机专业合作社与被告黑河市中农利威生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙吴县桦林现代农机专业合作社委托诉讼代理人吴福海、曲丽玮，被告黑河市中农利威生物科技有限公司法定代表人杨兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.解除合同，由被告黑河市中农利威生物科技有限公司返还360,000.00元，并赔偿损失156,000.00元，合计516,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月2日，原告与被告签订了合同编号为2016-006的《黑河市中农利威生物科技有限公司产品购销合同》，合同约定：1.由被告向原告提供产品名称为51%玉米专用肥520吨，每吨单价为2,400.00元，总价款为1,248,000.00元。2.被告送货到原告处。供货的时间为2016年4月10日。3.结算方式：首付货款30%，货到付款50%，余款20%在播种后没有异议再付清。2016年4月7日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向6217992610116908831的账号转账360,000.00元，但被告未能在2016年4月10日交付货物。鉴于此种情况，为了避免损失的进一步扩大，原告到其他经销商处购买了520吨化肥，价格每吨为2,700.00元。综上，由于被告的违约行为给原告造成每吨化肥多消费300.00元，520吨多消费156,000.00元，并导致了合同目的无法实现的法律后果，故诉至法院，请求依法裁判。
被告辩称，签订合同时公司法定代表人在北京没有在黑河，将公章留在了公司，公司的董事长带着负责技术的厂长与原告签订的合同。化肥款没有支付到公司的账户上，后期经了解化肥款支付到了公司最大的股东即董事长闫利的妻妹刘丽华的账户。公司是由三个股东即北京华宇公司出资10%，闫利出资70%，黑河市聚强粮食种植农民专业合作社联社出资20%成立的，现在这三个股东均没有实际出资，公司法定代表人并非公司股东，即使公司承担责任，也没有能力偿还，只能追加三个股东。
本院经审理认定事实如下：2016年4月初，原、被告签订了合同编号为2016-006的《黑河市中农利威生物科技有限公司产品购销合同》，合同约定：原告向被告购买51%玉米专用肥520吨，每吨价格为2,400.00元，供货时间为2016年4月10日；同时约定结算方式及期限为：首付货款30%，货到付款50%，余款20%在播种后没有异议后付清。2016年4月7日，原告向被告出纳员刘丽华账户汇款360,000.00元，用于支付约定的化肥预付款。被告收到化肥预付款后，未能在约定的期限内向原告交付化肥，后原告在孙吴县农业生产资料公司购买倍丰玉米掺混肥40吨，每吨单价2,600.00元，丰收博士玉米肥180吨，每吨单价2,660.00元。
本院认为，原、被告签订的《黑河市中农利威生物科技有限公司产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告收到原告给付的360,000.00元玉米化肥款后，未将玉米化肥交付原告，属于违约，现不能实现合同目的，该买卖合同应予解除，被告应将收取的玉米化肥款返还原告，故原告要求被告返还玉米化肥款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其从其他经销商处购买玉米化肥的差价款损失的请求，因原告另行购买玉米化肥的行为是适宜的，其目的在于避免扩大因被告不能交付玉米化肥给原告造成的损失，故原告该项请求合理部分，本院予以支持；关于损失数额，本院根据原告提供的购买玉米化肥的发票，对于其购买倍丰玉米掺混肥40吨，每吨差价款200.00元，丰收博士玉米肥180吨，每吨差价款260.00元，确认原告购买玉米化肥差价款损失为54,800.00元。被告辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
解除原告孙吴县桦林现代农机专业合作社与被告黑河市中农利威生物科技有限公司之间签订的合同编号为2016-006的《黑河市中农利威生物科技有限公司产品购销合同》；
被告黑河市中农利威生物科技有限公司返还原告孙吴县桦林现代农机专业合作社玉米化肥款360,000.00元；
被告黑河市中农利威生物科技有限公司赔偿原告孙吴县桦林现代农机专业合作社玉米化肥差价款损失54,800.00元；
驳回原告孙吴县桦林现代农机专业合作社的其他诉讼请求。
以上二、三项合计414,800.00元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费8,960.00元，本案应收取案件受理费减半收取计4,480.00元，由原告孙吴县桦林现代农机专业合作社负担879.00元，由被告黑河市中农利威生物科技有限公司负担3,601.00元，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 张家双
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 扬
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富商初字第1174号
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。
代表人段立辉，男，该支行行长。
委托代理人孔令达，男，该支行职员。
被告李明祥，男，汉族，农民。
被告孙士波，男，汉族，农民。
被告郝瑞明，男，汉族，农民。
被告李卯顺，男，汉族，农民。
被告郝德波，男，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称哈尔滨银行富锦支行）与被告李明祥、孙士波、郝瑞明、李卯顺、郝德波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令达到庭参加诉讼。被告李明祥、孙士波、郝瑞明、李卯顺、郝德波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行富锦支行诉称：2011年8月22日，被告李明祥在原告处借款人民币200000元，约定月利率为9‰，借款期限36个月，至2014年8月21日止。孙士波、郝瑞明、李卯顺、郝德波为担保人。借款到期后，李明祥给付本金140000元，尚欠借款本金60000元及利息至今未结清，故原告诉至法院，要求被告李明祥立即给付借款本金人民币60000元及利息，并从2014年8月21日起给付逾期利息至给付之日，承担诉讼费用。被告孙士波、郝瑞明、李卯顺、郝德波承担连带责任。请贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、农户联保借款合同一份。意在证明原、被告于2011年8月22日订立农户联保借款合同，对借款金额、期限、利率、保证责任、违约责任进行了明确约定。
证据二、农户借款凭证一份。意在证明：1.原告已按合同约定向被告李明祥发放了贷款；2.还款方式为分期还款；3.借款到期日为2014年8月21日。
证据三、借款人、保证人基本情况及身份证复印件。意在证明借款人、保证人的身份事项。
被告未到庭，对原告提供的上述证据未质证。
本院经审查认为，被告李明祥、孙士波、郝瑞明、李卯顺、郝德波经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告李明祥、孙士波、郝瑞明、李卯顺、郝德波未到庭，未答辩，未提供证据材料。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2011年8月22日，原、被告签订农户联保借款合同，约定原告哈尔滨银行富锦支行向被告李明祥发放200000元大额农机具贷款，月利率为9‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收50％逾期利息，借款期限从2011年8月22日至2014年8月21日。孙士波、郝瑞明、李卯顺、郝德波为借款人李明祥提供连带责任保证。合同签订当日，借款人李明祥在借款凭证上签字并领取了借款。到期后借款人李明祥偿还本金140000元，尚欠本金60000及利息一直未偿还借款，联保小组其他成员也没有履行保证责任。
本院认为：本案中，农户互保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告应按合同约定偿还借款本金并支付相应利息，其未能按合同约定履行属违约行为，应承担逾期利息。故原告哈尔滨银行富锦支行要求被告李明祥偿还借款本金60000元，并按合同约定支付相应利息、罚息的诉讼请求予以支持。保证人孙士波、郝瑞明、李卯顺、郝德波应当按合同约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告李明祥于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金60000元及利息（利息从2011年8月22日起，按合同约定的约期利率及逾期利率计算）；
二、被告孙士波、郝瑞明、李卯顺、郝德波对以上款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费612由被告李明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孟振宇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6469号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
原告：韩爱军，男，1967年2月10日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告：王军辉，女，1968年9月28日生，汉族，市民，住址同上。
被告：刘向阳，男，1967年3月4日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：魏向阳，男，1969年10月2日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告：杨冬冬，男，1986年1月27日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告韩爱军、王军辉、刘向阳、魏向阳、杨冬冬借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告韩爱军王军辉系夫妻关系。2017年1月19日原告与被告韩爱军签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额10万元，借款用途购石墨粉，借款期限自2017年1月19日至2018年1月19日，利率为月息9.6%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等。同日，该社与被告刘向阳、魏向阳、杨冬冬签订保证合同一份，保证方式为连带责任保证。上述款项到期后经该社信贷人员多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，特请求：1、请求判令被告韩爱军、王军辉偿还借款本金10万元和2017年1月19日至实际还款之日的利息。2、判令被告刘向阳、魏向阳、杨冬冬对该笔借款承担连带清偿责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告未向本院提供被告明确的基本情况及准确的送达地址，经查证后原告仍不能确定被告方明确的基本情况及准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费减半收取1150元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张燕伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 李依静
＼n厦门市翔安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）翔执行字第21-1号＼n申请执行人李军，男，1971年5月3日出生。＼n委托代理人陈海林，福建知圆律师事务所律师。＼n被执行人厦门比速物流有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇马塘村创业路5号306之一。＼n法定代表人陈志荣。＼n申请执行人李军与被执行人厦门比速物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第1590号民事调解书，已经于2013年8月22日发生法律效力。因被执行人厦门比速物流有限公司未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人李军向本院申请执行，本院于2013年12月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n冻结、扣划、提取被执行人厦门比速物流有限公司所有的款项人民币58000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n执行员洪春稻＼n二〇一四年一月二日＼n（代）书记员洪冰冰
＼n福建省厦门市翔安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）翔刑初字第11号＼n公诉机关厦门市翔安区人民检察院。＼n被告人陈伍福，男，1983年9月15日出生于福建省安溪县。2013年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年12月16日被继续取保候审，同年12月25日经本院决定继续取保候审。＼n厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2014）006号起诉书指控被告人陈伍福犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员陈城辉出庭支持公诉。被告人陈伍福到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年11月12日凌晨1时许，被告人陈伍福醉酒驾驶闽D575**号小轿车从翔安区新店镇夜苹果KTV行驶至翔安区马巷镇春江里小区门口处碰撞到路边绿化带，造成车辆轻度受损的损害后果，后被巡逻的民警当场查获。经检测，被告人陈伍福血液中酒精含量为152.68mg／100ml。＼n被告人陈伍福归案后对自己的犯罪行为供认不讳。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人陈伍福的供述与辩解，证人陈XX、黄XX的证言，机动车驾驶证，机动车行驶证，血液中乙醇含量检测检验报告，现场勘查笔录，现场照片，常住人口信息表，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈伍福违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伍福到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人陈伍福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员黄晓慧＼n二〇一四年一月三日＼n代书记员彭跃琛＼n附：本案所适用法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2304号
罪犯陆大黎，男，1983年4月2日出生，侗族，湖南省通道县人，初中文化，现在塔门监狱三监区服刑。
广东省广州市番禹区人民法院于2007年12月12日作出（2007）番刑初字第860号刑事判决，以被告人陆大黎犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金20000元（已缴纳）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2008年4月16日作出（2008）穗中法刑二终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年9个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2023年2月15日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯陆大黎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陆大黎在2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，记功2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆大黎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陆大黎减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年3月15日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执3882号
申请执行人黄柯，女，汉族，1983年7月22日，住西安市碑林区。
被执行人陕西星王企业集团有限公司，住所地西安市高新区高科大厦11层。
法定代表人：王应虎。
申请执行人黄柯与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳仲案字（高新）2018第161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人关思元案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
本院（2018）陕0113执3882号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李瑞荣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3592号
罪犯骆玉成，男，1971年4月28日出生于四川省资中县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年8月1日作出（2003）临中刑初字第436号刑事判决，认定骆玉成犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2006年2月20日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2008年9月1日、2010年7月16日、2012年11月22日、2014年12月1日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月1日以罪犯骆玉成在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯骆玉成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次、表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯骆玉成减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2006年2月20日起至2020年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 张 斌
二〇一六年十二月七日
书记员 杨思睿
湖南省衡南县人民法院
财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书
湘04**执保344号
罗冬平、费明军：
本院于2018年8月7日立案受理的申请人罗冬平与被申请人费明军借款合同纠纷一案，于2018年8月20日保全完毕，该案现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更960号
罪犯李伟。
海口市美兰区人民法院于2008年6月26日作出(2008)美刑初字第273号刑事判决，以被告人李伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期执行自2008年1月17日起至2019年1月16日止。该判决已发生法律效力。罪犯李伟于2008年7月18日入监服刑，在服刑期间，该犯获三次减刑，累计减刑二年四个月，减刑后刑期执行至2016年9月16日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯李伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李伟自2014年7月起至2016年2月止，累计考核20个月，获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李伟应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币1000元。该犯在考核期内共消费4387.20元，月平均消费219.36元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费台账等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第928号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：孔建国。
委托代理人：张翼。
委托代理人：张挺。
被告：唐利兵。
被告：李红专。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行为与被告唐利兵、李红专金融借款合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，请求判令：一、被告唐利兵、李红专共同偿还原告借款本金及至2015年6月3日止的透支利息、滞纳金、手续费合计54385.64元，并支付自2015年6月4日起至实际履行之日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费；二、如被告唐利兵、李红专未能履行上述第一项之付款义务，原告有权就被告唐利兵名下车牌号为湘A×××××的比亚迪牌小型普通客车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
本院经审理，认定事实如下：
一、借款时间：2014年11月18日，被告唐利兵与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》1份，约定其向原告借款；
二、借款金额：58750元，并支付分期付款手续费5575.38元；
三、约定利息：如唐利兵未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2014年11月24日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2015年1月5日，唐利兵以其名下车牌号为湘A×××××的比亚迪牌小型普通客车为该笔借款设立抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；
七、还款约定：唐利兵应以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，并以按月分期等额方式支付原告手续费，共分36期；如唐利兵累计三次违约或未按合同约定支付手续费，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：2014年12月19日偿还2000元，2015年1月26日偿还1800元，2015年2月27日偿还2000元；
九、尚欠本息：全部借款本金及截至2015年6月3日的利息、滞纳金、手续费等合计54385.64元；
十、其他相关事实：2014年11月18日，被告李红专向原告出具《共同偿债人承诺书》1份，载明其愿作为共同债务人，对被告唐利兵该笔债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《购车分期付款代理协议》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、机动车注册登记证书、查询信用卡交易明细各1份予以证明。
本院认为：原告与被告唐利兵签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》及被告李红专向原告出具的《共同偿债人承诺书》均合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。原告依约向唐利兵发放借款后，唐利兵连续多期未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约，原告有权按照合同的约定要求唐利兵立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务。李红专向原告出具共同还款承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。唐利兵自愿以其所有的汽车为该笔债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐利兵、李红专共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2015年6月3日止的透支利息、滞纳金、手续费合计54385.64元，并支付自2015年6月4日起至实际履行之日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、如被告唐利兵、李红专未能履行上述第一项之付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权就被告唐利兵名下车牌号为湘A×××××的比亚迪牌小型普通客车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1160元，由被告唐利兵、李红专共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告唐利兵、李红专共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 李国勇
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 胡赛珍
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 余芳芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终373号
上诉人（原审被告）：冯志伟。
被上诉人（原审原告）：范秀茂。
原审被告：陈丽莎。
上诉人冯志伟因与被上诉人范秀茂民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区（2016）粤0305民初13161号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审原告已提供《人口信息查询表》证明原审被告的住址在深圳市南山区，且原审被告冯志伟提交的管辖异议申请书上也载明其住址在南山区。另，原审被告冯志伟称其与原审原告范秀茂有涉案款项的相关约定，但未提交任何证据予以证明。因此原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄振东
审 判 员 刘灵玲
代理审判员 黄玮娜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴明源
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0405民初674号
原告：黄冠萍，女，1954年6月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：温海波，广西皓元律师事务所律师。
被告：李彬，男，1969年11月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：李金莲，女，1963年6月15日出生，汉族，住广西梧州市。
两被告的共同委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所律师。
原告黄冠萍诉被告李彬、李金莲所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
原告黄冠萍向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于（如图所示）价值30万元一至六层的房屋为原告出资造成，所有权应归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决确认位于价值约30万元一至六层的房屋为原告出资建造，所有权不处理。庭审结束后，原告黄冠萍再次提出变更诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”之规定，原告黄冠萍的诉讼请求应以庭审中变更的为准。
事实和理由：原告黄冠萍是新兴村八组村民，长期在两广市场从事粮油批发零售业务。1998年11月，被告李彬请求原告黄冠萍帮其找块地建房子，原告黄冠萍称有地组，可以给被告建房子。被告李彬看过后很满意，决定在该地块建房子。同年，被告李彬和李金莲在该地建造了一层面积为178.46平方米的房屋，之后因资金问题未继续建造。2006年1月，国家因300项目修建梧州城市道路，被告李彬、李金莲建造的该房屋被国家征用，两被告领取了征用补偿款49000元后，各自搬离此地。后因城市道路建设暂未需要该路段，国家停止拆除。被告领取征用补偿款并得到回建地安置后，原有房屋和土地已属国家所有。2009年4月，原告决定在被告已征用房屋拆除部分的地方建房，两被告均表示同意，原告遂找组组长欧阳锦新，组长称地已组集体所有，要求原告缴纳青苗费后可以得到该地的土地使用权。原告按规定缴纳了20000元土地青苗费组，取得了该地的使用权。2011年1月，原告房屋全部建成、装修完毕，当月向外出租，原告允许李永强收取该房屋的租金作为其人工钱。2018年2月，原告黄冠萍与被告李彬因该房屋的归属产生纠纷，被告以曾经的土地证继续主张土地使用权利没有事实和法律依据。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第7条之规定：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证内容建设的违法建筑的认可和处理,按照城乡规划法等法律、行政法规的规定,属于国家有关行政机关的职责范围,应避免通过民事审判变相为违法建筑确权,当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的不予受理，已经受理的驳回起诉。”案涉房屋在未取得政府相关部门审批进行建造，是否属于违法建筑应由相关政府部门界定；原告在没有取得合法审批手续的情况下，要求对案涉建筑确定由其出资建造，并享有相关权益，人民法院不予审查。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的受案范围，对原告该诉请应依法予以驳回，原告可待案涉房屋获得合法有效产权证明时另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄冠萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 员 黄建雄
二〇一八年八月二日
法官助理 林圣婵
书 记 员 莫 禧
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执758号
申请执行人张建军，男，1968年12月11日出生，汉族。
被执行人石进平，男，1967年4月8日出生，汉族，居民。
上列当事人之间合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第01645号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张建军于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人石进平给付申请执行人张建军人民币129000元，承担案件受理费2880元，执行费1878元。
本案在执行过程中，查明被执行人石进平现下落不明，经全国执行网络查询各大商业银行及工商、房管所均未找到被执行人石进平可供执行的财产，申请执行人张建军亦不能提供被执行人石进平可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人石进平纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人张建军同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执758号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一七年三月十八日
书 记 员 刘 平
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第262号
申请人成维其。
被申请人李新武。
申请人成维其因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月25日向本院提出申请，要求将登记在被申请人李新武的湘K号小型轿车予以扣押。申请人成维其已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人成维其的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人李新武的湘K号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕民初字第2967号＼n原告：朱慧，女，汉族，住滕州市。＼n被告：陈晖晖，男，汉族，住滕州市。＼n被告：王利平，女，汉族，住址同上。系被告陈晖晖之妻。＼n被告：张家森，男，汉族，居民，住滕州市。＼n原告朱慧与被告陈晖晖、王利平、张家森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开庭进行了审理。原告朱慧到庭参加了诉讼，被告陈晖晖、王利平、张家森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告朱慧诉称，2011年3月17日，被告陈晖晖向原告借款15万元，约定期限3个月，并由被告王利平、张家森提供担保。借款到期后，由于三被告下落不明，原告多次寻找未果。请求判令被告连带偿还借款15万元并按约定利息2.5％从2011年9月17日起支付利息损失，诉讼费由被告承担。＼n被告陈晖晖、王利平、张家森未作答辩。＼n经审理查明，2011年3月17日，被告陈晖晖向原告借款15万元，并出具借条一份，约定用期3个月（可延续），由被告王利平、张家森提供担保，在借条上担保人处签字。借款到期后，被告未履行还款义务。原告于2013年6月18日诉来本院，请求判令被告连带偿还借款15万元并按约定利息2.5％从2011年9月17日起支付利息损失，诉讼费由被告承担。＼n上述事实，有原告陈述、借条及庭审笔录等证据在卷为凭。＼n本院认为，被告陈晖晖、王利平、张家森与原告的借贷关系及担保关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。原告将款借给被告，被告未偿还借款属违约，应负违约责任。因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。因未约定保证期间，同时借条上虽载明用期3个月，但又载明可延续，故应视为还款期限约定不明，原、被告均未提供证据证明原告开始向被告主张债权的具体时间，应视为自起诉之日开始主张债权，原告起诉保证人，符合保证期间的相关规定，被告王利平、张家森应当承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告陈晖晖追偿。因借条上未载明借款利率，应视为不支付利息，但被告应按银行同期同类贷款利率自原告起诉之日向原告偿付借款利息损失。原告诉请被告偿还借款本金15万元，理由正当，本院予以支持，原告诉请被告按约定利息2.5％从2011年9月17日起支付利息损失，证据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陈晖晖偿还原告朱慧借款本金15万元及利息损失（以15万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2013年6月18日起至本判决确定履行之日止）；＼n二、被告王利平、张家森对上述债务承担连带清偿责任；＼n三、被告王利平、张家森承担连带清偿责任后，有权向被告陈晖晖追偿；＼n四、驳回原告朱慧的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2500元，诉讼财产保全费1120元，由被告陈晖晖、王利平、张家森负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长彭向森＼n审判员李彦＼n代理审判员于新彦＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员程鹏
广东省佛山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n(2014)佛中法刑二终字第31号＼n抗诉机关佛山市南海区人民检察院。＼n原审被告人冯某，男，1954年2月8日出生于广东省罗定市，汉族，大专文化，原系罗定市人民法院罗镜法庭庭长，住罗定市。因本案于2012年11月6日被取保候审。＼n佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人冯某犯玩忽职守罪一案，于2013年12月12日作出(2012)佛南法刑初字第2598号刑事判决，判处被告人冯某无罪。抗诉机关即原公诉机关佛山市南海区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，广东省佛山市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。?＼n本院认为，广东省佛山市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零三条、第三百零六条、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：＼n准许广东省佛山市人民检察院撤回抗诉。＼n佛山市南海区人民法院(2012)佛南法刑初字第2598号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。???????????????????????????＼n?＼n?＼n?＼n审?判?长??李?????静＼n代理审判员??张?华?伟＼n代理审判员??刘?辉?华＼n?＼n?＼n?＼n二○一四年二月二十日＼n?＼n书?记?员??欧阳余国力＼n＼n
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执恢40号
申请执行人：邵某某，汉族，住甘肃省宁县。
被执行人:时某某，汉族，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人邵某某与被执行人时某某婚约财产纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2010）镇民初字第589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人时某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵某某于2011年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人时某某退还邵某某彩礼人民币35000元，负担案件受理费475元，2015年7月16日以（2015）镇执恢字第22号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2017年6月5日恢复执行。
在执行过程中，于2014年12月22日给申请执行人邵某某司法救助10000元；2017年5月19日依法从被执行人时某某在镇原县庙渠信用社存款账户中划拨22732元；申请执行人邵某某自愿放弃2743元。
本院认为，（2010）镇民初字第589号民事判决书确定被执行人时某某的义务已执行完毕，申请执行人邵某某基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费387元已由申请执行人邵某某自愿缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院人民法院作出的于2010年12月10日作出的（2010）镇民初字第589号民事判决书确定被执行人时某某应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十三日
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第332号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人罗某。因本案于2011年9月19日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）38号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2012年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2011年8月的一天晚上，被告人罗某伙同他人到临安市高虹镇海达照明电器有限公司建筑工地，窃得��制夹头250只。经鉴定，赃物价值人民币1200元。
2、2011年9月19日凌晨，被告人罗某伙同他人到杭州市余杭区径山镇杭州神源食品有限公司建筑工地，采用翻围墙的方式进入，窃得该建筑工地上电焊机上的铜芯线长51米。经鉴定，赃物价值人民币1938元。案发后，赃物已追回并发还给被害人徐某。
公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有被害人应某、徐某的陈述；扣押、发还物品、文件清单、照片；价格鉴定结论；抓获、破案经过；户籍证明；情况说明；同案人员陈斗伟的供述和辩解，辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立���被告人罗某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月19日起至2012年3月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人罗某退赔其余违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏敏诙
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 沈国娣
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03728号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人刘兴华，该行行长。
被执行人施乐，1987年8月24日,生。
被执行人邵顺。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人施乐、邵顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2014）园商初字第02111号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告施乐、邵顺于本判决生效之日起7日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金276399.91元、利息383元，并支付按原借款合同约定计算的上述借款自2015年8月13日起至实际清偿之日的利息、罚息及复利；二、被告施乐、邵顺于本判决生效之日起7日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行支付律师费19600元；三、若被告施乐、邵顺未足额履行还款义务，则原告有权以被告施乐、邵顺名下坐落于本市相城区元和街道建元路1635号春天花园15幢1305室房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在520000元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人邵顺名下有苏E汽车一辆，但因未能实际扣押而暂无法处置；被执行人施乐、邵顺名下有位于苏州市相城区元和街道建元路1635号春天花园15幢1305室房地产，该房产系本案抵押物，但因被执行人家庭经济困难，申请执行人向本院表示暂缓处置该房产；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的302140.59元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园商初字第02111号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 季铭栋
湖南省衡南县人民法院
财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0422执保343号
张丽华：
本院于2018年8月7日立案受理的申请人中国工商银行股份有限公司衡南支行与被申请人张丽华借款合同纠纷一案，于2018年8月20日保全完毕，本案保全完毕予以结案。
特此通知。
衡南县人民法院
二〇一八年八月二十日
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第38号＼n公诉机关青州市人民检察院。＼n被告人李某某。＼n辩护人范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。＼n青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员朱伯绪出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人范克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2013年6月4日21时20分许，被告人李某某无证驾驶鲁G623**小型普通客车沿309国道青州段由西向东行驶至青州市造纸厂路口东侧时，将前方沿路骑电动车顺行的王某撞倒，致其颅脑外伤、颅骨多发骨折、颅底骨折、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右眼视神经损伤、眼底见视神经萎缩，经鉴定构成重伤。事故发生后，被告人李某某驾车逃离现场。经青州市公安局交警大队认定，被告人李某某负该事故的全部责任。＼n次日，被告人李某某主动到青州市公安局投案，并如实供述了事故发生经过。＼n本案民事赔偿部分已由本院民三庭判决处结。被告人李某某已取得了王某的谅解。＼n上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人王某某证言，鉴定意见青州市公安局道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，勘验笔录青州市公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场草图及拍照，书证被告人户籍证明、报案经过、到案经过、破案经过、机动车驾驶人信息查询结果单、青州市人民法院民事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，可减轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人所作“被告人李某某具有自首情节、积极赔偿并取得了谅解”的辩护意见与本院所查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人李某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可酌予从轻处罚；其有前科，可酌予从重处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长郑学军＼n审判员徐宁＼n人民陪审员袁加民＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员李慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4609号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
被告：李小洪，男，1963年1月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
第三人：罗毅文，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省中山市，。
原告吴志卫诉被告李小洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依职权追加罗毅文为第三人参加诉讼，由审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志卫、被告李小洪到庭参加诉讼，第三人罗毅文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志卫向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金20000元及利息（借款利息按2%每月计算，计算日由2014年02月04日至本金还清日止）。事实与理由：李小洪于2015年7月01日在中山市民众镇大骏布业城冠格服务公司，向罗毅文借款人民币20000元整，用途为：资金周转，期限为1个月，被告在收到现金20000元后在借款合同上签名确认此笔借款。此笔借款于2014年2月04日到期，到期后罗毅文多次电话催促归还无果，同时上门催均无法找到被告，被告恶意逃避债务。2017年2月20日罗毅文，身分证号码：，已将上述债务转让给吴志卫，吴志卫于2017年2月28日以邮政快递的方式将债权转让通知书、债权转让协议、借款合同通知债权人，债权人收到债权转让通知书后仍然没有向原告归还借款，鉴于此，原告特向法院提起起诉的申请。
原告吴志卫对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借款合同；2.债权转让协议书；3.EMS快递单、单号查询。
被告李小洪辩称，被告确实向罗毅文借了2万元，但被告已经将2万元还给罗毅文，且利息之前已经还了，被告与罗毅文已经没有债权债务关系了。
被告李小洪就其辩解向法院提交的证据有：收据。
第三人罗毅文在法定期限内未向本院提交证据。
经审理查明，吴志卫与案外人罗毅文系同事关系。李小洪于2014年1月5日向罗毅文借款2万元，约定借款期限为1个月。李小洪后于2017年2月6日向罗毅文还款2万元，并称利息之前已经还清。罗毅文向其出具收据一份，载明：罗毅文收到李小洪于2015年1月15日借款本金2万元。2017年2月20日，罗毅文（甲方）与吴志卫（乙方）签订债权转让协议书，主要约定：因甲方拖欠乙方借款本息73万元不能偿还，现甲方自愿将依法享有的对债务人李小洪的全部债权本金2万元，截至2017年2月19日的利息暂计为1万元，合计3万元转让给乙方，乙方同意以甲方尚欠的借款本金及利息总计73万元受让甲方上述债权。吴志卫于2017年2月28日将债权转让的通知邮寄送达李小洪，李小洪称已收到该通知。因双方协商未果，吴志卫遂于2017年3月17日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。李小洪确认向罗毅文借款2万元，本院认定李小洪与罗毅文之间借贷关系的真实性。债权让与的前提之一是须有有效的合同债权存在。李小洪提交了收据证实其已将罗毅文的债权清偿完毕，没有其他证据予以反驳，本院予以采信。罗毅文与李小洪之间的债权债务关系消灭，双方的权利义务已经终止。罗毅文在李小洪将债务清偿完毕后将合同债权转让给吴志卫，不能构成债权让与，故吴志卫要求李小洪还款没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告吴志卫的诉讼请求。
案件受理费660元，减半收取为330元（原告已预交），由原告吴志卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一七年六月十七日
书记员 黄威阳
孙永辉
＼n福建省永安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）永民初字第1944号＼n原告许著祝，男，汉族，1966年3月26日出生，住福建省晋江市。＼n委托代理人林克震，福建晋贤律师事务所律师。＼n被告永安市锦兴纸业有限公司，住所地：福建省永安市贡川水东工业园，组织机构代码：66281895-9。＼n法定代表人张德沂，董事长。＼n原告许著祝与被告永安市锦兴纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林克震到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告因生产经营需要向原告购买废纸。经双方对账，确认截至2012年12月27日止被告尚欠原告废纸款656093.11元。请求判令：1、被告立即向原告支付废纸款656093.11元、赔偿资金占用利息损失71037.8元（按贷款年利率8%自2012年12月28日起计算至起诉之日的2014年5月9日止），合计727130.91元；并按年贷款利率8%计算赔偿自2014年4月10日起的资金占用利息损失至判决确定的还款之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。＼n被告未作答辩。＼n经审理查明，被告因生产经营需要向原告购买废纸。2012年12月27日，经双方对账，被告向原告出具一份对账单，确认截止2012年12月27日被告尚欠原告废纸款656093.11元。对账后，被告未支付所欠款项。＼n上述事实，有原告提供的原告身份证、被告企业基本信息详情和组织机构代码证、对账单以及当事人的陈述在案为凭，并经庭审质证，可以采信。＼n本院认为，被告拖欠原告货款656093.11元事实清楚，证据充分，足以认定。被告未支付货款，应负支付货款、赔偿损失的民事责任。原告要求被告支付货款656093.11元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿自确认欠款之日的2012年12月28日起资金占用期间的利息损失，该主张符合法律规定，予以支持；但损失应按中国人民银行同类同期贷款基准年利率6.4%计算，计算至起诉之日的2014年5月9日止为57386.27元【（656093.11元×6.4%÷12月×16月）＋（656093.11元×6.4%÷12月÷30天×12天）】，原告超过部分的主张，于法无据，不予支持；被告并应按中国人民银行同类同期贷款基准年利率计算赔偿原告自2014年5月10日起至判决指定的履行期限届满时止的资金占用利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告永安市锦兴纸业有限公司应于本判决生效后十日内向原告许著祝支付货款656093.11元、赔偿资金占用利息损失57386.27元（按年利率6.4%自2012年12月28日起计算至2014年5月9日止），合计713479.38元；并按中国人民银行同类同期贷款基准年利率计算赔偿自2014年5月10日起至判决指定的履行期限届满时止的资金占用利息损失，期限内还款的，计算至实际还款日止。＼n二、驳回原告许著祝的其他诉讼请求。＼n如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费11071元，减半收取5535.5元，由原告许著祝负担99.5元，被告永安市锦兴纸业有限公司负担5436元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。＼n审判员檀飞＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员倪健
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）济民四终字第131号＼n上诉人（原审原告）李德平，男，1956年8月26日出生，汉族，居民，住章丘市。＼n委托代理人宋文亮，山东法冠律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）济南昊月吸水材料有限公司，住所地章丘市。＼n法定代表人杨志亮，董事长。＼n委托代理人李长青，男，1983年3月13日出生，汉族，该公司副经理，住济南市。＼n委托代理人白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）丁德金，男，1952年8月26日出生，回族，居民，住章丘市，现住章丘市明水涧桥小区一期13号楼东单元401。＼n上诉人李德平、济南昊月吸水材料有限公司因与被上诉人丁德金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2012）章民初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。＼n本院认为，淄博鲁中中医院司法鉴定所出具淄鲁中医司鉴〖2012〗临鉴字第208号鉴定意见书对伤残等级的评定适用工伤标准错误，致本案认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销山东省章丘市人民法院（2012）章民初字第710号民事判决；＼n二、发回山东省章丘市人民法院重审。＼n审判长邵举强＼n审判员孟繁荣＼n代理审判员马立营＼n二〇一四年五月五日＼n书记员吴秀婷
＼n厦门市翔安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）翔执行字第32-1号＼n申请执行人许芬花，女，1975年4月12日出生。＼n委托代理人熊启华，福建兴世通律师事务所律师。＼n被告许允助，男，1979年9月9日出生。＼n申请执行人许芬花与被执行人许允助民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第2122号民事判决书，已经于2013年11月9日发生法律效力。因被执行人许允助未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人许芬花向本院申请执行，本院于2013年12月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n冻结、扣划、提取被执行人许允助所有的款项人民币100000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n执行员曾国量＼n二〇一四年一月七日＼n（代）书记员洪冰冰
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初2284号
原告：韩某，女，1919年4月18日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告:林某，男，77岁，汉族，住山东省乳山市。
原告韩某诉被告林某赡养费纠纷一案中，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取25元，由原告韩某负担。
审判员 郑华
二〇一七年七月二十四日
书记员 王飞
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第827号＼n罪犯谭涛，男，1985年03月10日出生，汉族，小学文化程度，户籍地为陕西省咸阳市三原县西阳镇北范村十二组，因盗窃罪经陕西省洛川县人民法院于2011年元月19日以（2011）洛刑初字第00006号刑事判决，判处有期徒刑10年，附加剥夺政治权利3年，罚金68000元（已缴纳3000元、开具贫困证明）。刑期执行自2010年9月27日起至2020年9月26日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年03月02日送红石岩监狱服刑改造。＼n现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯谭涛确有悔改表现，建议对罪犯谭涛减去有期徒刑2年的刑罚执行。具体事实是：在生产劳动中，该犯自2012年担任监管安全员以来，能按照监区警察的要求，严格落实监管职责，特别是夜班期间，做到每10分钟一巡查，20分钟一汇报，坚守劳动岗位，较好地完成了各项任务，受到警察的一致好评。该犯自2011年06月至2014年01月共获计分考核成绩2428分。2013年度被评为监狱改造积极分子。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2428分。执行机关提出罪犯谭涛确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为，罪犯谭涛在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：＼n对罪犯谭涛减去有期徒刑2年的刑罚执行，剥夺政治权利3年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2018年9月26日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员沙文华
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3671号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：李世林，农民。
被执行人：周培珍，农民。
被执行人：李莉，农民。
象山县农村信用合作联社与李世林、周培珍、李莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第264号民事判决书，已经发生法律效力。义务人李世林、周培珍、李莉未履行上述判决书规定之义务，权利人象山县农村信用合作联社于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人归还借款100000元并支付利息、案件受理费1185.5元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人李世林、周培珍、李莉发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款100000元并支付利息、案件受理费1185.5元，并支付执行费1452.88元。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3671号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年十一月十五日
代书记员 李世进
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执337号
申请执行人邓春燕，女，1973年5月6日生，汉族，西安市阎良区人。
委托代理人冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人冯帆，陕西万兴律师事务所律师。
被执行人陕西传统牧业发展有限公司，住所地陕西省富平县华朱乡页坡村1号。
法定代表人田亚莉，系该公司总经理。
申请执行人邓春燕与被执行人陕西传统牧业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的(2016)陕0528民初1579号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西传统牧业发展有限公司逾期未履行该判决书确定的法律义务，申请执行人邓春燕于2018年4月10日向本院申请执行,申请执行的标的额为50000元及利息,案件受理费1050元。
本案在执行中查明，被执行人陕西传统牧业发展有限公司停业,住所地无值班人员，法定代表人下落不明，在本院涉及多起执行案件。经网络多次查控及实地调查，未发现可供执行财产，本院依法将被执行人法定代表人田亚莉限制消费。将执行查控结果告知申请执行人后，因申请执行人无法提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产线索，在终结本次执行程序约谈时，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陕西传统牧业发展有限公司经财产调查未发现可供执行财产，且被执行人公司停业,住所地无值班人员，法定代表人下落不明，在本院涉及多起执行案件。在与申请执行人邓春燕委托代理人终结本次执行程序约谈时，申请执行人签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0528执337号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党应麟
审 判 员 孙宏泉
代理审判员 王新朝
二〇一八年八月十七日
书 记 员 朱朝鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00881号
申请执行人高某某。
被执行人武汉某某有限公司。
法定代表人朱某。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人武汉某某有限公司仲裁一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十三日
书记员 许鹏飞
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执705号
申请执行人刘淑亮。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣刚。
申请执行人刘淑亮与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)莱山民初字第774号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款20000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月十日
书记员 徐伟宏
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初574号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人胡英杰，男，1996年10月1日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，无业，住四川省邛崃市。2017年6月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，7月13日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]518号起诉书指控被告人胡英杰犯容留他人吸毒罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员李承恩、被告人胡英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月28日22时许，被告人胡英杰在邛崃市XX镇XX村X组X号自己家中寝室内与岳某（已行政处罚）、喻某（已行政处罚）和绰号叫“胖哥”的男子（在逃）共同吸食甲基苯丙胺。
2017年5月30日14时许，被告人胡英杰在自己家中寝室内与岳某共同吸食甲基苯丙胺。
2017年6月4日19时许，被告人胡英杰在自己家中寝室内与岳某、“胖哥”共同吸食甲基苯丙胺。
2017年6月8日13时许，被告人胡英杰在自己家中寝室内与岳某、喻某、尹某（已行政处罚）共同吸食甲基苯丙胺。
另查明，2017年6月8日15时许，公安民警在邛崃市羊安镇九龙大道延伸线汤营13组路段将涉嫌吸毒的喻某查获，喻某交代了当日在被告人胡英杰家中与岳某、尹某、胡英杰共同吸毒的事实。随即，公安民警到被告人胡英杰家中将被告人胡英杰、岳某抓获，并从现场搜出吸毒工具冰壶一个（已收缴）。当日，被告人胡英杰因吸毒被公安机关给予行政拘留14日，并处罚款1800元的行政处罚。2017年6月12日因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人胡英杰指认现场笔录和照片、证人尹某指认现场笔录和照片、扣押决定书、扣押清单、被告人胡英杰指认吸毒工具照片、行政处罚决定书，证人聂某、岳某、喻某、尹某的证言，被告人胡英杰的供述，公安机关现场检验报告书等证据，足以证实。
本院认为，被告人胡英杰为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。被告人胡英杰到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。审理中，被告人胡英杰表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人胡英杰犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
被告人胡英杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 勇
二〇一七年十月十八日
书记员 王江临
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泊执字第1378号
申请执行人付新玲，��，1981年6月2日出生，住所地邯郸市复兴区，联系方式。
申请执行人牛玉兰，女，1955年7月10日出生，住所地邯郸县，联系方式。
申请执行人齐某1，女，2010年2月25日出生，住所地邯郸市复兴区，联系方式。
申请执行人齐金有，男，1955年12月7日出生，住所地邯郸县，联系方式。
申请执行人齐某2，男，2005年11月3日出生，住所地邯郸市复兴区，联系方式。
被执行人罗丰森，男，1955年12月7日出生，住所地孟村回族自治县
本院依据已经发生法律效力的2013泊民初字第1538号民事判决书，于2016年6月30日向被执行人罗丰森发出执行通知书，责令被执行人罗丰森履行生效的判决书确定的义务。但被执行人罗丰森至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的��定，裁定如下：
扣留被执行人罗丰森赔偿款55675元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王作清
二〇一六年七月十日
书记员 周 勇