广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤13民终3838号
上诉人（原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地:深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人张小平，广东诚公律师事务所律师。
上诉人（原审原告)梁锡有，男，1971年7月18日出生，汉族，地址：广东省普宁市，
委托代理人杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告)伍清华，男，1977年9月14日出生，汉族，地址：江西省上高县，
被上诉人（原审被告)深圳市一鼎通运输有限公司，住所地深圳市南山区兴海路西月亮湾花园5栋103。
法定代表人魏永宏。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人梁锡有原审诉称：一、判令被告伍清华、深圳市一鼎通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司依100%的民事责任连带向原告赔偿下述费用：车辆损失费98170元，车损鉴定费4600元，停车费4000元，吊拖车费9150元，合计115920元。
被上诉人伍清华原审未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
被上诉人深圳市一鼎通运输有限公司原审辩称：本案车辆粤Ｂ×××××中型半挂牵引车在太平洋保险公司购买了强制险和第三者商业险1500000元，原告的相关请求应当由保险公司承担赔偿责任。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司原审辩称：一、原告车辆损失主张过高，合理损失应当是63510元，对原告提交的惠东县物价局价格认证中心出具的车辆损失价格鉴定结论书有异议，并申请重新确定价格评估机构评估原告车辆的损失。二、车损鉴定费，答辩人不认可，因为该鉴定是原告单方委托的，没有征得答辩人同意，其次，鉴定车辆损失评估不合理，该鉴定费用应当由原告自己承担。三、停车费，吊车费应当以相关正式发票金额为准，具体以答辩人开庭意见为准。四、对原告的其他诉讼请求的答辩意见，以答辩人代理人的庭审意见为准。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2015年5月11日22时50分许，伍清华驾驶粤Ｂ×××××中型半挂牵引车，沿广汕路广州往汕头方向行驶，行至G324线770KM+600M路段时，在避让行人过程中占道与相对方向行驶由张大俊驾驶的赣Ｃ×××××重型厢式货车搭载彭远富发生碰撞，造成张大俊、彭远富受伤及两车损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队作出惠公交认字[2015]第00096号《道路交通事故认定书》，认定被告伍清华承担事故全部责任，张大俊、彭远富不承担事故责任。原告梁锡有系赣Ｃ×××××重型厢式货车的所有人。被告深圳市一鼎通运输有限公司系粤Ｂ×××××中型半挂牵引车的所有人，被告伍清华系该公司雇佣的司机。粤Ｂ×××××中型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为1500000元（不计免赔）的商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。事故发生后，原告于2015年7月15日自行委托惠东县物价局价格认证中心对受损车辆赣Ｃ×××××重型厢式货车进行车损鉴定。惠东县物价局价格认证中心于2015年7月20日作出惠东车损鉴字[2015]109号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》,鉴定结论为：1、更换零配件45项，价格为人民币87770元；2、修理项目10项，价格为人民币10400元；车辆损失价格合计为人民币98170元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对该鉴定结论的真实性没有异议，合理性有异议，认为是原告单方委托，没有征得其同意，且损失评估项目定价不合理，价格远远高于市场价格，与其核定损失63510元差距较大，申请重新评估。原审认为被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司申请重新评估的依据不充分，未予准许。原告主张支付车损鉴定费4600元、停车费4000元、拖车费3150元、吊拖车费6000元，提供了鉴定费发票、停车费收款收据、停车费发票、吊拖车费发票各一张为证。庭审时，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、被告深圳市一鼎通运输有限公司认为原告提交的上述票据系复印件，请求法院核实原件。庭审后，原告为了佐证其车辆损价格，向原审补充提交了汽车配件发票和修理工料费发票各一张，金额合计98170元。原审将上述所有票据原件核实后，全部复印发给各被告，要求各被告在收到质证通知书之日起5日内分别发表书面质证意见，但各被告逾期未发表质证意见。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为:本案交通事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告伍清华承担事故全部责任，赣Ｃ×××××重型厢式货车驾驶员张大俊不承担事故责任。原、被告双方对此均无异议，原审予以采信。原告因本案交通事故造成的财产损失依法应由被告方承担全部赔偿责任。被告伍清华系被告深圳市一鼎通运输有限公司雇佣的司机，在执行工作任务中造成他人财产损害，依法应由被告深圳市一鼎通运输有限公司承担赔偿责任。原告诉请被告伍清华承担连带赔偿责任，理由不充分，不予支持。关于车辆损失价格问题：原告所有的赣Ｃ×××××重型厢式货车因本案交通事故受损，经惠东县物价局价格认证中心评估鉴定，其损失价格为98170元。惠东县物价局价格认证中心是具有鉴定资质的财产损失评估机构，其鉴定人员也具有法定鉴定资格，所作的鉴定程序合法，鉴定结论明确，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对鉴定结论的真实性没有异议，合理性有异议，但未能提交充分有效的证据推翻该鉴定结论，而赣Ｃ×××××重型厢式货车已经修复，原告提交了汽车配件发票和修理工料费发票予以佐证，因此，原审对原告车辆损失价格为98170元予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的抗辩理由不充分，原审不予采纳。关于车损鉴定费、停车费、拖车费、吊拖车费问题：根据原告提交的发票和收款收据，分别计为车损鉴定费4600元、停车费4000元、拖车费3150元、吊拖车费6000元。原审将以上票据核对原件后全部复印发给各被告质证，各被告逾期均未提出异议，视为其认可，原审对以上各项费用予以确认。其中车损鉴定费4600元属于其他诉讼费，与案件受理费一并处理。综上，原告因本案事故造成的财产损失合计111320元（不包括鉴定费4600元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额范围内先予赔偿2000元。超过交强险限额赔偿的部分为109320元（111320元-2000元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在承保的第三者责任商业保险1500000元（不计免赔）限额范围内先行赔付。
被告伍清华经原审传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告梁锡有2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性在商业第三者责任保险赔偿限额1500000元（不计免赔）范围内赔付原告梁锡有109320元。三、驳回原告梁锡有的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告深圳市一鼎通运输有限公司负担；车损鉴定费4600元，由被告深圳市一鼎通运输有限公司负担。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服，向本院提起上诉称：上诉人对被上诉人梁锡有提交的《车物损失价格鉴定结论书》有异议。理由包括：1、损失鉴定是由被上诉人单方委托的，没有征得上诉人同意。2、结论书中有些损失项目评估定价极其不合理，比如，驾驶室总成，价格鉴定结论书评估价是58000元，上诉人咨询过原厂家，回馈价格是35000元-39000元。3、上诉人作为的保险机构，具有专业的车辆损失核价能力，上诉人核定原告车辆损失为63510元，与价格鉴定结论书的98170元相差34660元，差距较大。应指定另一具有资质的机构对事故车辆进行重新评估。综上，请求二审法院：1、另行指定评估机构对被上诉人梁锡有的车辆进行损失评估，并按照重新评估结果确定梁锡有车辆损失。2、诉讼费由被上诉人负担。
二审期间，上诉人提交了企业查询结果一份，证明普宁市流沙东晓汽车修配站已在2010年2月25日吊销了营业执照，该发票不真实。
经庭审质证，被上诉人梁锡有发表质证意见：网上所查时间与其实际维修是两码事，不能等同否定其车辆损失的维修数额，以及在本案中，被上诉方是经惠东县物价局认定，并非单方证据。
被上诉人梁锡有答辩称：服从一审判决。
被上诉人梁锡有二审期间提交，交通事故受损车辆修配单位（主体）工商信息资料一份。证明该发票真实有效。
被上诉人伍清华、深圳市一鼎通运输有限公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、一审根据惠东县物价局价格认证中心出具的《车物损失价格鉴定结论书》认定了车辆损失价格，该结论书由有资质的鉴定机构作出，且上诉人并未提供相关证据证明该鉴定结论书不合法，上诉人对此提出异议，本院不予支持。二、上诉人对被上诉人提供的车辆修理发票的真实性提出异议，但从本案现有证据来看，提供发票的汽车修配站尚未注销，本院对其出具的发票的真实性予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2620元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 戈
审 判 员 曾求凡
审 判 员 卫书平
二〇一七年一月十五日
法官助理 韦翠玲
书 记 员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。