上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第2217号
原告上海博营贸易发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王军，总经理。
委托代理人周建国，上海市百汇律师事务所律师。
被告赣州联伟精密锻造有限公司，住所地江西省赣州市。
法定代表人陈美联。
原告上海博营贸易发展有限公司诉被告赣州联伟精密锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王广灏独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王军及其委托代理人周建国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海博营贸易发展有限公司诉称：自2011年起，原、被告开始发生业务往来，双方之间签订了数份买卖合同，约定由原告向被告供应钢材，原告依约向被告履行了供货义务。2014年11月9日，原、被告签订会议纪要，被告确认截止2014年11月6日结欠原告货款人民币597，900.86元（以下币种相同），包括已收货已开票金额483，060.26元和已收货未开票金额114，840.60元，并承诺于2014年12月底前付清。原告已于当日向被告开具了价税金额114，840.60元的增值税专用发票，并交付给被告，被告收票后已办理税款抵扣。原、被告又签订了合同编号为XXXXXXXX-1、XXXXXXXX-1的两份买卖合同，约定由被告自提钢材，款到发货，被告依约向原告支付了该两份合同项下的货款合计30万元，原告收到前述30万元货款后，原告委托第三方物流公司将该两份合同项下的钢材送至被告处，实际货款金额分别为149，940元和149，975.80元，嗣后，原告又通过快递方式将前述金额的增值税专用发票交付给被告，被告收票后已办理税款抵扣。双方就该两份合同已履行完毕。自对账起至今，除前述两笔业务被告支付货款30万元外，被告又陆续向原告支付货款合计341，034.30元，目前，被告尚欠原告货款金额256，782.30元，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款256，782.30元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失（以256，782.30元为本金，自2015年1月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告赣州联伟精密锻造有限公司未到庭参加庭审，但提交书面答辩状，辩称：因被告经营困难，暂时无法向原告支付货款，被告正在积极筹集资金支付所欠原告的货款。关于逾期付款利息损失，被告认为双方未就逾期付款是否须要赔偿相应利息损失达成合意，并且也缺乏法律依据，所以，被告不同意赔偿原告逾期付款利息损失。
原告向法院提交以下证据：
1、被告确认的收货确认函，证明2014年10月2日被告收到原告供应的各类钢材，吨数为39.448吨。
2、2014年11月9日，原、被告签订的编号为XXXXXXXX-1买卖合同一份，证明因原、被告就前述收货确认函所记载的钢材单价存在争议，双方通过传真方式补签了该份合同，并确定了前述钢材的价格。
3、2014年11月9日，原、被告签订的会议纪要一份，证明双方共同确认编号为XXXXXXXX-1的买卖合同所涉钢材的单价，并且确认截止2014年11月6日被告尚欠原告货款合计597，900.86元，包括被告已收货已开票的金额为483，060.26元，已收货未开票金额为114，840.60元。被告应于2014年12月底前分三次付清。原告应于本纪要签订后五个工作日内向被告开具编号为XXXXXXXX-1的买卖合同项下的货款金额114，840.60元的发票。纪要中对前期存在的退货问题，原告以降低编号为XXXXXXXX-1的买卖合同中钢材单价的方式予以结算。
4、原、被告共同确认的对账函一份，证明截止2014年11月6日，被告确认应付账款为483，060.26元。该金额不包括被告已收货未开票的货款114，840.60元。
5、编号为XXXXXXXX的上海增值税专用发票一份，证明原告按照前述会议纪要约定于2014年11月10日向被告开具了价税金额114，840.54元的上海增值税专用发票，并邮寄给被告，被告也已抵扣。
6、编号为XXXXXXXX-1和XXXXXXXX-1的买卖合同两份和编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的上海增值税专用发票四份，证明被告在收到前述两份买卖合同项下钢材货款合计30万元后，原告依约向被告供货，并通过快递方式向被告交付了价税金额299，915.80元的前述上海增值税专用发票，并且被告已抵扣。
7、律师函及邮寄凭证各一份，证明原告曾于2015年3月向被告催讨货款的事实。
8、原告自制的销货清单及往来一份，证明截止2014年11月6日被告尚欠原告货款合计597，900.86元，包括被告已收货已开票的金额为483，060.26元，已收货未开票金额为114，840.60元。嗣后，双方又发生业务量金额分别为149，940元和149，975.80元，被告陆续向原告支付货款合计641，034.30元，截止2015年5月31日被告尚欠原告货款256，782.30元。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告主张的买卖合同关系及被告尚欠原告货款256，782.30元的事实，由原告举证的收货确认函、编号为XXXXXXXX-1、XXXXXXXX-1、XXXXXXXX-1的买卖合同、会议纪要、对账函、上海增值税专用发票证实，并且被告书面答辩也未作否认，本院予以认定，该债权债务关系合法有效，受法律保护。被告未履行付款义务，原告有权要求被告支付所欠货款。关于原告主张的逾期付款利息损失，因被告在会议纪要中已承诺于2014年12月底付清货款，被告未履行承诺应承担给原告造成的利息损失。原告主张的逾期付款利息损失计算标准未超过法律法规强制性规定，故本院对原告该主张亦可以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赣州联伟精密锻造有限公司支付原告上海博营贸易发展有限公司货款256，782.30元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赣州联伟精密锻造有限公司赔偿原告上海博营贸易发展有限公司所欠货款本金自2015年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2，575.50元（原告已预缴），由被告赣州联伟精密锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王彦越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。