河北省唐山市开平区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0205行初36号
原告李长义，男,1952年出生，汉族，唐山市必胜医疗信息咨询有限责任公司职工，住唐山市。
委托代理人高翔，律师事务所律师。
委托代理人王朝阳，男，1948年出生，汉族，唐山市必胜医疗信息咨询有限责任公司职工，住唐山市。
被告唐山市国土资源局，住所地唐山市。
法定代表人全荣哲，该局局长。
委托代理人陈立强，律师事务所律师。
委托代理人任飞飞，唐山市国土资源局开平区分局科员。
第三人唐山市开平区开平镇前屈庄村委会，住所地该村。负责人李敬臣，该村村长。
原告李长义请求撤销被告唐山市国土资源局唐国土资罚（决）（2016）147号《行政处罚决定书》，于2016年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月21日立案受理后，于2016年11日22日、11月25日分别向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年12月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高翔、王朝阳、被告委托代理人陈立强、任飞飞到庭参加诉讼，第三人唐山市开平区开平镇前屈庄村委会未出庭，本案现已审理终结。
被告唐山市国土资源局于2016年7月15日作出唐国土资罚（决）（2016）147号《行政处罚决定书》认定：李长义未经依法批准，于2013年4月非法占用位于开平区开平镇前屈庄村集体土地2913.6平方米（经一调上图核实，地类为未利用地2907.4平方米、建设用地6.2平方米）和国有建设用地3119.32平方米（无土地使用者）圈院建房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十条、第五十三条、第五十九条的规定，属违法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、中华人民共和国国土资源部发布的《国土资源违法行为查处工作规程》中关于违法占地类查处注意事项的规定以及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第（一）项的规定处理，决定对李长义处罚如下：1、退还非法占用的位于开平区开平镇前屈庄村集体土地2913.6平方米（未利用地2907.4平方米、建设用地6.2平方米）和国有建设用地3119.32平方米；2、所占6032.92平方米未利用地及建设用地处以每平方米10元罚款，合计人民币60329元。
原告李长义诉称，被告作出的唐国土资罚（决）（2016）147号《行政处罚决定书》，没有事实根据，和法律依据，侵犯了原告的合法承包经营权。理由如下：1、被告所称原告非法占用的土地，其实是合法承包，并在合同期内经营的土地，根本不存在非法占用；2、被告称原告非法占地圈院建房也不符合客观事实，原告只是对承包地上原有建筑物进行了恢复修缮，并未另行圈地新建房屋；3、最初在没查清开滦马家沟矿和原告承包经营关系的情况下预对原告使用的10487.15亩土地按非法占地进行处罚，通过听证会，因被告拿不出证据被迫变更了行政处罚，被告损害了国家权力的公信力。请求法院撤销被告违法的处罚决定。
原告向本院提交如下证据：
1、原告与前屈庄村委会所签合同书复印件一份，证明处罚地块是原告合法承包，并且在承包期内，不存在非法占地情况；
2、唐山市开平区公证处公证书复印件一份，证明1998年原告承包了屈庄煤矿，依照合同约定原告可以对18号井也就是本案的处罚地块进行联营改造，合同还约定原矿原有的土地也由李长义无偿使用；
3、唐国土资罚（决）（2016）147号《行政处罚决定书》复印件一份，证明被告已对原告进行的行政处罚，没有事实和法律依据。
被告唐山市国土资源局辩称，首先被告具有作出行政处罚的主体资格；其次原告非法占用涉案土地圈地建房没有任何审批手续。我局认为对李长义的行政处罚决定证据确凿、适用法律正确，请求法院驳回原告诉请。
被告唐山市国土资源局向本院提交如下证据：
第一组程序证据
1、违法线索登记表
2、立案呈批表
3、土地违法案件会审意见
4、违法案件处理决定呈批表
5、调查报告
6、违法案件会审记录
7、行政处处罚告知书及送达回证
8、李长义听证申请书及申请材料
9、行政处罚听证相关材料
10、二次土地违法案件会审意见、补充调查报告、二次违法案件会审记录
11、行政处罚决定合法性审查意见
12、处理意见及呈批表
13、行政处罚决定书及送达回证
以上证据证明我机关作出行政处罚决定程序合法。
第二组事实证据
1、对李长义、李敬臣的询问笔录
2、现场勘测笔录、照片、土地规划图、界址点成果表、李长义占地宗图、国家建设征用土地申请书及批复
3、鉴定书
4、调查报告
以上证据证明被处罚人非法圈地建房的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但认为与本案无关联；原告提交的证据2系复印件，不发表质证意见；对证据3没有异议。原告对被告提交的第一组证据中证据4有异议，认为”违法案件处理决定呈批表”认为不符合法律规定；对被告提交的第一组证据中证据3、证据10有异议，认为土地违法案件会审意见违法，不真实，没有会审主体；对被告提交的第一组证据中证据7有异议，认为”行政处处罚告知书”没有任何事实依据；对被告提交的第一组证据中证据8没有异议，该证据证明了被告所有的处罚依据是错误的；9、对被告提交的第一组证据中证据9有异议，认为行政处罚听证相关材料均不真实不合法；原告认为被告所有程序证据均违法，原告并非非法占地，而且涉及土地规划问题应由规划局作出认定。原告对被告提交的第二组证据中证据1的真实性没有异议，李敬臣的笔录恰恰证明前屈庄村委会与原告有承包合同，承包地原来就是煤矿，不存在违法占地和违法规划的问题；对第二组证据中证据2的现场勘查笔录有异议，勘查内容本身就是带着主观成见进行的勘察；对第二组证据中证据3有异议，认为鉴定单位不具有鉴定资格。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，原告李长义及村委会主任李敬臣的笔录均认为该合同中土地承包人为李长义，李冬系代李长义所签，土地使用人是李长义，而被告作出的行政处罚是针对土地使用人，该证据与本案无关联性，本院不予采信；原告提交的证据2，只能证明李长义与原唐山市开平区煤炭管理局的承包关系，但其中并无建房的相关用地手续；原告提交的证据3，系被告作出的行政处罚决定书。被告提交的第一组证据、第二组证据，能够真实反映原告违法建筑的事实及被告对该案的处置程序的合法性，本院予以采信。原告称被告鉴定单位不具有鉴定资格，系与民事诉讼中的司法鉴定概念混淆。
第三人唐山市开平区开平镇前屈庄村民委员会未出庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，一九九八年八月六日，原告李长义与原唐山市开平区煤炭管理局签订了关于唐山市屈庄煤矿的承包合同，承包期限自1998年8月6日-2018年8月6日。2001年3月13日政府清理煤矿，因该煤矿不符合国家当时产业政策被强行填平，建筑亦被拆除。2009年9月，李长义之子李冬与唐山市开平区开平镇前屈庄村村委会签订土地承包合同（原矿址集体土地部分），承包期限自2009年9月10日-2024年9月10日。2013年4月，李长义未经依法批准，在上述地块上占用集体土地2913.6平方米和国有建设用地3119.32平方米（无土地使用者）建房。原告原承包的唐山市屈庄煤矿地上建筑无审批手续，2013年原告在煤矿原址进行重建房屋，亦未经依法批准。被告唐山市国土资源局于2016年7月15日作出唐国土资罚（决）（2016）147号《行政处罚决定书》，对李长义行政处罚如下：1、退还非法占用的位于开平区开平镇前屈庄村集体土地2913.6平方米（未利用地2907.4平方米、建设用地6.2平方米）和国有建设用地3119.32平方米；2、所占6032.92平方米未利用地及建设用地处以每平方米10元罚款，合计人民币60329元。
本院认为，建设用地应当按照有关规定依法审批。原告李长义未经依法批准在集体土地和国有建设用地上建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条、第五十九条的规定。被告唐山市国土资源局对原告李长义作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李长义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李长义担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 庞剑萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 常 青
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈家奇