安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00341号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：吕正民，总经理。
委托代理人：朱皖涛，安徽西涧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐光凤。
委托代理人：黄顺全。
被上诉人（原审被告）：黄传兵。
被上诉人（原审被告）：滁州盛唐汽车运输服务有限公司。
法定代表人：唐照云，董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司因与被上诉人徐光凤、黄传兵、滁州盛唐汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2013年12月12日作出的（2013）六民一初字第00377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的委托代理人朱皖涛、徐光凤的委托代理人黄顺全到庭参加诉讼。黄传兵、滁州盛唐汽车运输服务有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审中徐光凤诉称：2012年11月7日，黄传兵驾驶皖M×××××号货车与徐光凤驾驶的雅迪牌电动自行车发生碰撞，致徐光凤受伤、两车受损。请求判决中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险范围内赔偿徐光凤医疗费28541.43元、营养费1600元（20元／天×80天）、住院伙食补助费1600元（20元／天×80天）、护理费7024元（87.8元／天×80天）、误工费15582元（111.3元／天×140天）、残疾赔偿金42048元（21024元／年×2年）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、交通费1000元、继续治疗费8000元、电动车损失2360元等费用的部分，计款104784.73元，不足部分由黄传兵、滁州盛唐汽车运输服务有限公司赔偿。
原审中黄传兵、滁州盛唐汽车运输服务有限公司未答辩。
原审中中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司辩称：对事故责任划分没有异议。超出交强险部分，应当按照50%的比例予以赔偿。黄传兵驾驶的车辆超载，在商业险范围内保险公司免赔10%。徐光凤的部分诉讼请求过高，不合理不合法部分应当剔除。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
原审审理查明：2012年11月7日10时50分，黄传兵持B2型机动车驾驶证驾驶滁州盛唐汽车运输服务有限公司所有的皖M×××××号解放牌重型仓栅式货车，在安徽省霍邱县叶集镇兴叶大道由东向西行驶至民强路至固叶路路段处，与徐光凤驾驶的由兴叶大道支路左转弯进入兴叶大道的雅迪牌电动自行车发生碰撞，致徐光凤受伤，二车受损，造成交通事故。徐光凤受伤后，于2012年11月7日至2013年3月11日先后在六安市叶集改革发展试验区四方医院、六安市人民医院抢救、住院治疗、复查，住院32天，诊断为左侧锁骨肩峰端骨折、左手第五掌骨骨折、急性闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、额部及左眼角处皮肤挫裂伤、左眶外侧壁及颧骨粉碎性骨折，于2012年11月16日行左锁骨远端骨折切开复位内固定术，花费医疗费28541.43元、交通费400元。2012年11月22日，徐光凤出院时六安市人民医院医嘱建议加强营养，休息三个月，定期复查，骨折愈合后取出内固定等。2012年11月13日，六安市公安局叶集改革发展试验区分局交通警察大队作出六公交认字（2012）第00023号道路交通事故认定书，认定黄传兵未按照规范安全驾驶、文明驾驶，在没有限速标志的路段未保持安全车速且载货超载是导致事故发生一个原因；徐光凤驾驶非机动车上机动车道且逆向行驶是导致事故发生一个原因；黄传兵、徐光凤分别承担事故同等责任。2013年9月11日，安徽正源司法鉴定所作出皖司正源（2013）临鉴字第B518号伤残评定书，依据中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，评定徐光凤因交通事故致左锁骨肩峰端骨折伴移位，导致左肩关节复合体损伤，符合十级伤残；二次手术取出左锁骨骨折内固定需费用8000元。徐光凤花费鉴定费1270元、交通费200元。
另查明：2012年6月20日，滁州盛唐汽车运输服务有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保皖M×××××号解放牌重型仓栅式货车机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险，保险期间均为2012年6月21日0时起至2013年6月20日24时止。第三者商业责任险约定责任限额为500000元；发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率等；特别约定三责险不计免赔条款。
又查明：徐光凤为农村居民、失地农民。2012年安徽省城镇居民人均可支配收入21024元，城镇非私营单位平均工资44601元，居民服务和其他服务业在岗职工平均工资35602元。
原审法院认为：公民享有生命健康权、财产所有权。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。六安市公安局叶集改革发展试验区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的事故责任符合事实、法律规定，双方当事人均无异议，予以确认。本案交通事故民事赔偿义务人应按照交警部门认定的事故责任及相关法律法规的规定承担民事赔偿责任。滁州盛唐汽车运输服务有限公司为皖M×××××号解放牌重型仓栅式货车所有人，应承担黄传兵在本案交通事故中所负事故责任的民事赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司承保皖M×××××号解放牌重型仓栅式货车机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险，保险机动车在保险期间发生交通事故，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司应依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及保险合同的约定在保险责任限额内向徐光凤直接承担滁州盛唐汽车运输服务有限公司应负的赔偿责任，超出责任限额部分应由滁州盛唐汽车运输服务有限公司依据黄传兵承担的事故责任向徐光凤赔偿。徐光凤为失地农民，其残疾赔偿金可以按照城镇居民赔偿标准计算。徐光凤请求赔偿的各项损失，根据其提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录等病历、交通费发票、伤残评定意见、鉴定费发票，考虑交通费支出的必要性、合理性，参照相关统计数据，分别认定医疗费28541.43元、继续治疗费8000元、营养费640元（20元／天×32天）、住院伙食补助费640元（20元／天×32天）、护理费2809.6元（87.8元／天×32天）、误工费13578.6元（111.3元／天×122天）、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1270元、交通费600元；其他部分，证据不足，不予认定。中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费，因诉讼费的负担由人民法院决定，鉴定费不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的免责范围，其辩解理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿徐光凤医疗费10000元、护理费2809.6元、误工费13578.6元、残疾赔偿金42048元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1270元、交通费600元，合计75306.2元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在机动车第三者商业责任险责任限额内赔偿原告徐光凤医疗费18541.43元、继续治疗费8000元、营养费640元、住院伙食补助费640元等费用的54%（60％×90％），计款15023.57元，于判决生效后十日内付清；三、被告滁州盛唐汽车运输服务有限公司赔偿原告徐光凤医疗费18541.43元、继续治疗费8000元、营养费640元、住院伙食补助费640元等费用的6%（60％×10％），计款1669.29元，于判决生效后十日内付清；四、驳回原告徐光凤的其他诉讼请求。案件受理费2870元，减半收取1435元，由徐光凤负担180元，滁州盛唐汽车运输服务有限公司负担20元，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1235元。
中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司上诉称：一、原审认定徐光凤误工费111.3元／天没有事实和法律依据。徐光凤为农业户籍，虽然其提供苏州轩创纺织品有限公司的作证明及工资表，但该证明达不到其在城镇居住生活工作满一年的证明目的。徐光凤没有提供工作单位所在辖区派出所证明或外来人员务工登记卡、或单位发放工资的银行流水账或劳动合同。二、原审认定徐光凤后续治疗费8000元错误。徐光凤伤残鉴定必须在治疗终结后，原审既认定伤残赔偿金又认定其后续治疗费明显存在偏颇。三、原审对于徐光凤的伤残赔偿金计算适用城镇标准错误。四、按照保险合同的约定诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿项目。同时保险公司也不是直接侵权人，原审确定由上诉人承担该费用没有依据。综上，请求二查清事实，依法改判。
二审期间，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供两份“关于伤者徐光凤工作情况的调查报告”及补充调查报告。证明：徐光凤提供的工作证明材料不实；徐光凤是霍邱县叶集镇赵郢村东河组村民，东河组土地2011年11月份被政府征收；徐光凤交通事故前一直在家照顾小孩。徐光凤质证认为：该证据不属于新证据，且不具真实性，不能达到其证明目的。本院认为：上诉人没有提供该两份调查报告的调查主体的相关资质，对于该调查报告的效力无法确定，对其证据效力不予确认。
本院认为：本案争议焦点是，一、原判对于徐光凤残疾赔偿金、误工费计算标准的确定是否正确；二、徐光凤的后续治疗费应否得到支持；三、上诉人应否承担本案鉴定费用。
关于争议焦点一，徐光凤虽为农村户籍，但其所在六安市叶集改革发展试验区赵郢村东河组土地于2011年11月被征收，属失地农民；同时，徐光凤提供了2012年9月6日在江苏省的居住证及苏州轩创纺织品有限公司工资表以证明其在外务工的事实。中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司对此虽提出异议，但无反证予以推翻。因此，原审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及参照2012年安徽省全省城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计算其误工费，并无不当。
关于争议焦点二，徐光凤在进行伤残评定时尚未进行取内固定手术，因此，该项费用存在发生的必然性。同时该费用经鉴定为8000元。原审依照鉴定意见予以支持，符合法律规定。
关于争议焦点三，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司所称不承担本案鉴定费，因其未提供合同依据和法律依据，对该项请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……