wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
望江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0827执418号之一
申请执行人：倪世庆，男，1956年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人：方结林，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院(2017)皖0827民初9号民事调解书，但被执行人方结林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方结林在中国工商银行13×××67账户内存款人民币349174.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐文生
二〇一七年七月二十七日
书记员 马海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15347号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告韩书芹。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告韩书芹信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称,2009年6月27日，被告韩书芹向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155030276XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26471.75元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币26471.75元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告韩书芹住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告韩书芹的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年六月十九日
书记员 刘红梅
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第164号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡顺忆，男，汉族，1980年11月25日出生于江西省余干县，初中文化，原系浙江省邮电工程建设有限公司职工，住余干县。因本案于2010年9月2日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。
辩护人高荣荣，浙江凡心律师事务所律师。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2010）654号起诉书指控被告人胡顺忆犯盗窃罪，于2011年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2011年3月15日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员吴问娟出庭支持公诉，被告人胡顺忆及其辩护人高荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1．2010年4月份一天，被告人胡顺忆伙同范喜剑在本区梅山乡移动公司梅东基站，窃得1×95mm2阻燃电力电缆线25米、接地铜排2块，汇流铜排11米（总价值人民币2510元）。
2．2010年5月份一天，被告人胡顺忆伙同他人在本区梅山乡移动公司碑塔基站，窃得1×95mm2阻燃电力电缆线25米、1×35mm2阻燃电力电缆线10米、接地铜排2块，汇流铜排5米（总价值人民币2375元）。
3．2010年5、6月份一天，被告人胡顺忆伙同范喜剑在本区郭巨南门村移动公司郭巨东基站，窃得1×95mm2阻燃电力电缆线20米、1×35mm2阻燃电力电缆线10米、接地铜排3块，汇流铜排11米（总价值人民币2514元）。
4．2010年5、6月份一天，被告人胡顺忆伙同他人在本区郭巨双屯村移动公司峙头基站，窃得1×95mm2阻燃电力电缆线20米、1×35mm2阻燃电力电缆线10米、接地铜排1块、汇流铜排4米（总价值人民币1801元）。
5．2010年6月份一天，被告人胡顺忆伙同他人在本区白峰镇移动公司上阳基站，窃得1×95mm2阻燃电力电缆线25米、1×35mm2阻燃电力电缆线20米（总价值人民币1825元）。
6．2010年7月份一天，被告人胡顺忆伙同他人在本区郭巨移动公司沙湾基站，窃得1×95mm2阻燃电力电缆线25米、1×35mm2阻燃电力电缆线10米（总价值人民币1921元）。
7．2010年6月份一天，被告人胡顺忆伙同他人在本区白峰镇移动公司沿亭基站，窃得1×95mm2阻燃电力电缆线20米、1×35mm2阻燃电力电缆线10米、接地铜排3块、汇流铜排7米（总价值人民币2347元）。
2010年9月2日，被告人胡顺忆在河南省鲁山县金秋网吧被公安机关抓获。被告人胡顺忆归案后，其家属按照涉案赃物价值代其退缴了全部赃款。
上述事实，被告人胡顺忆在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯范喜剑的供述、证人王某的证言、价格鉴定结论书、抓获证明和羁押情况说明、失窃单位出具的被盗物品清单、暂扣款凭证、被告人的身份信息等证据证实，其中部分事实并经浙江省宁波市鄞州区人民法院（2010）甬鄞刑初字第1159号刑事判决书确认，足以认定。
本院认为，被告人胡顺忆以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人高荣荣关于本案罪名的辩护意见，经查，被告人胡顺忆并不是涉案移动公司通信基站的产权人，对基站内的财物只有维护职责，而没有受委托保管财物的职责，故本院对辩护人提出的以职务侵占罪定罪的辩护意见不予采纳。鉴于被告人胡顺忆自愿认罪，其家属已代其退赔了全部涉案损失，酌情予以从轻处罚。辩护人高荣荣以上述为由建议本院从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡顺忆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月2日起至2012年5月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷 东 伟
人民陪审员 张 秀 云
人民陪审员 袁 素 月
二〇一一年三月十五日
书 记 员 张蓓蓓(代)
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初697号
原告：李忠会，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
委托代理人：梁文才，男，系舒兰市农民法律援助协会会员，特别授权。
被告：舒兰市平安镇两方村民委员会。
住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：王景贤，村长（缺席）。
被告：于立成，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
原告李忠会诉被告舒兰市平安镇两方村民委员会、于立成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告舒兰市平安镇两方村民委员会、于立成经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2003年7月16日，舒兰市平安镇松林村民委员会因缴纳水利费，向原告借款20000.00元，出具欠据一枚，口头约定给付银行贷款利息，被告于立成在欠据中签字，做了保证，并说“这钱如果村里不给，我给”，后来原告找被告要款，因无钱未给，后来松林村并入两方村，原告在2007年12月16日找两房村委会催要欠款，两方村领导李成在据上签了字，以后原告多次找到被告催要欠款，被告至今给付，故原告起诉来院，要求被告偿还欠款20000.00元及利息。
被告缺席无答辩。
原告围绕自己的主张向本院提供了证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、收据原件一枚，证明2003年7月16日被告在原告处借款20000.00元用于交水利费。
本院针对上述证据，分析评判如下：
通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的以上证据因被告经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了举证与质证的权利，并且以上证据具有客观性、关联性、合法性，故本院均予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
舒兰市平安镇松林村民委员会于2003年7月16日向原告借款人民币20000.00元，用于缴纳水利费，并出具收据一枚，被告于立成作为经手人签字，后松林村与两方村合并为舒兰市平安镇两方村，原告于2007年12月16日向被告舒兰市平安镇两方村民委员会催要该笔借款，被告舒兰市平安镇两方村民委员会工作人员李成在欠据上签字确认，该欠款经过原告催要，被告舒兰市平安镇两方村民委员会至今未偿还。
本院认为：原舒兰市平安镇松林村民委员会向原告李忠会借款人民币20000.00元，并出具收据一枚，被告于立成作为经手人在收据上签字，后舒兰市平安镇松林村并入舒兰市平安镇两方村，原告与被告舒兰市平安镇两方村民委员会之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故原告要求被告舒兰市平安镇两方村民委员会偿还借款20000.00元本院予以支持。关于利息问题，原、被告作为借贷双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院对原告要求被告舒兰市平安镇两方村民委员会给付利息的请求不予支持。关于原告要求被告于立成偿还借款的请求，因被告于立成在本案中是作为经手人在收据中签字，不是保证人，且原告在庭审中也明确表示被告于立成是经手人，故被告于立成不应承担保证责任，本院对原告要求被告于立成还款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市平安镇两方村民委员会偿还原告李忠会借款20000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费150.00元，由被告舒兰市平安镇两方村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一八年五月十八日
书记员 王红月
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02执保224号
申请人:天津恒运能源集团股份有限公司,住所地天津市滨海新区金江路45号,社会信用代码:91120116749100599H。
法定代表人:李长云,董事长。
被申请人:黑龙江省建设集团有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。
法定代表人:张起翔,董事长。
被申请人:黑龙江省建设集团有限公司上海分公司,住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢8156室。
法定代表人:陈海潮,经理。
被申请人:东和昌集团有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路1288号3楼318室。
法定代表人:周华龙,总裁。
被申请人:蒋喜文,男,汉族,1979年7月23日出生,住上海市。
本院在审理申请人天津恒运能源集团股份有限公司与被申请人黑龙江省建设集团有限公司、黑龙江省建设集团有限公司上海分公司、东和昌集团有限公司、蒋喜文企业借贷合同纠纷一案中,申请人于2016年9月28日向本院提出财产保全申请,请求对被申请人黑龙江省建设集团有限公司、黑龙江省建设集团有限公司上海分公司、东和昌集团有限公司、蒋喜文银行存款人民币98000000元或其它相应等值财产采取保全措施,永诚财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:
冻结被申请人黑龙江省建设集团有限公司、黑龙江省建设集团有限公司上海分公司、东和昌集团有限公司、蒋喜文银行存款人民币98000000元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 李玉海
二○二○一六年九月二十八日
书 记 员 张培松
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审543号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：辛凌云。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人辛凌云行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定,向被执行人辛凌云下达了莱国土资罚字（2015）502号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的150.08平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）502号行政处罚决定书已依法送达给被执行人辛凌云。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人辛凌云必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）502号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年七月十一日
书记员 王先德
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)敖民初字第6474号
原告肖翠霞，女，汉族，市民，住敖汉旗。
被告徐丽敏，女，汉族，市民，住敖汉旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，机构代码证号81516949-9，住所地：敖汉旗新惠镇新惠路。
法定代表人郭春，经理。
委托代理人董海燕，该公司职员。
原告肖翠霞与被告徐丽敏、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费、交通费等合计13456.82元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖翠霞、被告保险公司的委托代理人董海燕到庭参加诉讼，被告徐丽敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三、四、五、六、七、八、九、十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年10月6日12时00分许，被告徐丽敏驾驶蒙D953**号雅阁牌小型轿车由南向北行驶至敖汉旗新惠镇新西街右转弯时，与由南向北原告肖翠霞驾驶的爱玛牌二轮电动车相刮，造成原告肖翠霞受轻微伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告徐丽敏驾驶机动车时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负此次事故的全部责任。
三、受害人概况：原告病情诊断书记载“右肩部外伤、腰、髋、骶部外伤、颈椎间盘轻度突出、头颈部外伤”，受伤后在敖汉旗医院住院治疗27天。被告保险公司称原告的住院天数应按15天计算，但明确表示不申请鉴定，故对原告的损失应按住院天数27天计算。
四、有关保险主体及类型：被告徐丽敏在被告保险公司处为蒙D953**号雅阁牌小型轿车投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
五、财产损失构成：原告放弃在本案中主张权利。
六、医疗费：敖汉旗医院住院费用收据注明5470.84元。关于原告主张的赤峰市医院门诊医疗费，因其检查项目与病情诊断书记载病情一致，故对原告主张的在赤峰市医院门诊检查费702.5元本院予以支持。
七、护理费：101.24元／天27天=2733.48元。
八、误工费：82元／天27天=2214元。
九、住院伙食补助费：40元／天27天=1080元。
十、交通费：关于原告主张的交通费，结合本案的实际情况酌情考虑200元。
十一、受害方已获得赔偿情况：无。
判决结果
被告徐丽敏驾驶的蒙D953**号雅阁牌小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险,被告保险公司应首先在交强险限额内依法予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于判决生效后15日内在交强险限额内赔付原告肖翠霞医疗费6173.34元、住院伙食补助费1080元、误工费2214元、护理费2733.48元、交通费200元，合计12400.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元减半收取68元，由被告徐丽敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一四年十二月三十日
书记员 张俊峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初23964号
原告：北京安必泰科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏嘉园C区底商2003号。
法定代表人：付振东，总经理。
委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜筱兮，北京市中产律师事务所实习律师。
被告：梁伟林，女，1971年6月7日出生，住北京市朝阳区。
原告北京安必泰科技有限公司（以下简称安必泰科技公司）与被告梁伟林劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安必泰科技公司之法定代表人付振东、委托代理人李顺涛、杜筱兮，梁伟林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安必泰科技公司向本院提出诉讼请求：不支付工资32000元。事实与理由：梁伟林是我公司股东，2015年7月至2016年3月期间其在我公司兼职会计工作，约定月兼职工资2500元。工作内容包括工资发放。故不存在本人未领取工资的合理事由。
梁伟林辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意安必泰科技公司的诉讼请求。
梁伟林以安必泰科技公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2015年3月1日至2016年3月31日工资104000元；2、支付解除劳动关系经济补偿16000元。2016年12月30日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第09645号仲裁裁决书，裁决：1、支付2015年3月1日至2015年6月30日工资32000元；2、驳回梁伟林其他仲裁请求。安必泰科技公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
安必泰科技主张与梁伟林存在劳务关系。梁伟林主张与安必泰科技公司存在劳动关系，要求安必泰科技公司支付其2015年3月1日至2015年6月30日期间工资，提交了如下证据：证据一其与北京新考立亚文化交流有限公司的劳动合同、与北京壹信杰科技有限公司的劳动合同、与北京安必泰投资管理有限公司的劳动合同（以下简称安必泰投资公司）、与北京安万家科技有限公司的劳动合同；证据二2015年3月1日其与安必泰科技公司签订了的劳动合同，显示每月工资8000元；证据三银行对账单，显示2015年8月11日、2015年9月8日、2015年10月8日、2015年11月8日安必泰科技公司支付其工资2500元、1000元、1000元、1000元；证据四增值税纳税申报表、纳税发票、损益表等，证明2015年3月之后梁伟林为安必泰科技公司进行财务工作。安必泰科技公司对上述证据除与安必泰投资公司、安必泰科技公司的劳动合同、证据四真实性不予认可，其他证据真实性均认可，安必泰科技公司主张2015年7月开始双方口头约定每月劳动报酬2500元，且安必泰科技有限公司的法人章、公章、合同章等均被梁伟林和梁伟利占有，梁伟林与安必泰科技公司签订的劳动合同系伪造，并提交了如下证据：证据一录音和录像资料；证据二(2017)京0105民初23924号民事判决书，证明安必泰科技公司公章、法定代表人人名章、合同专用章、财务专用章等在梁伟林处；证据三梁伟林邮箱截图复印件。梁伟林对证据二真实性认可，其他证据均不予认可，主张安必泰公司按照劳动合同约定支付其2015年3月1日至2015年6月30日期间工资，当庭陈述在与安必泰科技有限公司建立劳动关系期间，其与多家公司建立劳动关系，并称其与安必泰科技公司的劳动合同系担任该公司经理的兄长梁伟利之间签订，安必泰科技公司不对其考勤约束、缴纳社会保险等,认可安必泰科技公司公章在其处。另查，双方认可梁伟林担任安必泰科技公司股东及财务总监。
本院认为：本案双方争议焦点之一为安必泰科技公司与梁伟林是否存在劳动关系，根据梁伟林提交其与北京新考立亚文化交流有限公司的劳动合同、与北京壹信杰科技有限公司的劳动合同、与北京安必泰投资管理有限公司的劳动合同、与北京安万家科技有限公司劳动合同，结合其当庭陈述，本院认为双方不存在劳动关系。
本案双方争议焦点之二为安必泰科技公司是否应当支付梁伟林劳动报酬，本院认为安必泰科技公司应当支付梁伟林劳动报酬，理由如下：第一从梁伟林的银行对账单显示，安必泰科技公司在2015年8月至2015年11月每月分别支付梁伟林劳动报酬的行为，说明双方关于梁伟林劳动报酬有相关约定；第二梁伟林与安必泰科技公司签订的劳动合同日期为2015年3月1日，且梁伟林提交了2015年3月份安必泰科技公司的增值税纳税申报表、资产负债表等，表明梁伟林在2015年3月之后为安必泰科技公司提供了财务工作，安必泰科技公司庭审中亦认可梁伟林为其公司财务总监。
本案双方争议焦点之三为安必泰科技公司以何标准支付梁伟林劳动报酬，梁伟林主张依照双方签订的劳动合同约定每月8000元工资支付，本院认为没有事实依据，理由如下：第一梁伟林认可其劳动合同系担任安必泰科技公司经理的兄长梁伟利代表该公司与其签订，并认可其担任安必泰科技公司股东及财务总监，(2017)京0105民初23924号民事判决书亦显示安必泰科技公司公章、法定代表人人名章、合同专用章、财务专用章等由梁伟林占有，庭审中梁伟林亦认可安必泰科技公司公章在其处，综上考虑，梁伟林与安必泰科技公司签订的劳动合同并不能客观反映安必泰科技公司的真实意思表示，不应当依照双方签订劳动合同的工资进行支付；第二梁伟林在安必泰科技公司任职期间，梁伟林兼任多家公司的财务工作，梁伟林也表示安必泰科技公司对其没有考勤约束，本院认为依照双方签订的劳动合同每月8000元支付其工资明显过高，本院采信安必泰科技公司主张关于梁伟林每月2500元劳动报酬的主张。综上，安必泰科技公司应当支付梁伟林2015年3月1日至2015年6月30日期间劳动报酬10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、原告北京安必泰科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告梁伟林2015年3月1日至2015年6月30日工资10000元；
二、驳回原告北京安必泰科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京安必泰科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姚 岚
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 谭嘉熹
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执2042号
申请执行人：郑耀其，男，1973年1月8日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林艺山，男，1984年9月21日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人郑耀其与被执行人林艺山借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币30000.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年八月二十八日
书记员 柯 洁
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初5750号
原告胡松涛，男，汉族，1976年10月15日出生，住濮阳市华龙区。
被告胡立浩，男，汉族，1977年7月2日出生，住濮阳市华龙区。
原告胡松涛与被告胡立浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年5月25日申请撤回对被告胡立浩的起诉。
本院认为，原告胡松涛自愿申请撤回对被告胡立浩的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡松涛撤回对被告胡立浩的起诉。
案件受理费25元，由原告胡松涛负担。
审判员 马朝选
二〇一七年五月二十五日
书记员 史小飞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第689号
原告李某某，女，1973年4月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告易某，男，1966年11月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告李某某与被告易某离婚纠纷一案中，原告李某某于2011年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定���用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 周洁玲
二〇一一年二月十七日
书 记 员 肖 健
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初3094号
原告成都银泽钢铁有限公司，统一社会信用代码915101086675686495。
法定代表人肖爱萍，总经理。
住所地：成都市龙潭寺东路***号。
被告中铁十四局集团第一工程有限公司，统一社会信用代码9112000010306009X2。
法定代表人李兰勤，董事长。
��所地：河北省保定市涿州市冠云路86号。
原告成都银泽钢铁有限公司与被告中铁十四局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
原告成都银泽钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即支付货款1187193.72元、投标保证金100000元，合计128793.72元。2、请求判令被告向原告立即赔偿实际损失（参照基准利率计算同期贷款利息核算实际损失，截止2017年7月25日计息10000元，而后直至还清所欠货款日的实际损失据实计算）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告下设的中铁十八局集团第一工程有限公司郑万铁路一分部（以下简称“郑万十八局一分部”）曾于2017年3月17日签订了《钢材买卖》（合同编号：1-WZ-2017-郑万二标-1-006），约定由原告向“郑万十八局一分部”供应各类��钢材。签约后原告如约履行供货义务，但“郑万十八局一分部”长期拖欠货款。经财务核算，截止2017年7月25日，“郑万十八局一分部”尚欠原告货款1287193.72元。原告认为，原告与“郑万十八局一分部”之间的买卖合同合法有效，“郑万十八局一分部”拒不支付货款的行为违反了合同约定，侵犯了原告合法权益，且被告应当承担逾期付款的违约责任，参照银行同期贷款利率向原告赔偿实际损失。“郑万十八局一分部”系被告设立的非法人分支机构，其民事责任应由被告承担。为此，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的请求。
本院经审查认为，原告起诉书中所列被告“中铁十四局集团第一工程有限公司”主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告成都银泽钢铁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郎振颖
二〇一七年七月三十一日
书记员 孟令丹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执703号之一
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
法定代表人蔡东球，该行行长。
被执行人扬法娜，女，1962年8月17日生，身份证号3205251962********，汉族，住苏州市吴江区横扇镇南举路***号。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人扬法娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）园商初字第02054号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告扬法娜确认尚欠原告招商银行股份有限公司苏州分行贷款本金人民币138392.72元，及至2015年4月27日的欠息人民币5589.44元以及自2015年4月28日起至被告实际还款之日止按年利率7.475%计算的利息及按年利率11.2125%计算的罚息、复利，上述款项于2016年1月31日前付清。二、被告扬法娜于2016年1月31日前赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币4500元。三、案件受理费人民币3270元，减半收取为人民币1635元，保全费人民币1270元，合计人民币2905元，由被告扬法娜于2016年1月31日前支付给原告招商银行股份有限公司苏州分行。上述协议符合有关法律的规定，本院予以确认。由于被执行人扬法娜未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已于2016年3月7日向本院申请执行，该案执行标的为人民币145797.72元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人扬法娜名下有位于苏州市吴江区松陵镇横扇社区南举路538号房地产，该房地产已由吴江区人民法院另案【(2015)吴江执字第05228号】发起评估拍卖，本院已依法分得执行款69026元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币76771.72元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年5月26日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02054号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱文峰
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执718号
申请执行人张士贵。
被执行人郭超，农民。
被告人苗长玉，农民。
申请执行人张士贵与被执行人郭超、苗长玉责令退赔一案，本院于2012年6月1日作出的（2012）徒刑初字第00073号刑事判决书己经发生法律效力，依该裁判书：被告人郭超、苗长玉退赔赃物折价款计人民币4402.6元，发还被害人张士贵。因两被执行人郭超、苗长玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现其银行有存款可供执行，也未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位4402.6元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）徒刑初字第00073号刑事判决中对被执行人郭超、苗长玉退赔赃款4402.6元给张士贵的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 张国良
二〇一六年十月十六日
书记员 陈海顺
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2013〕鄂襄阳中民二终字第00583号
上诉人（原审原告）刘庆，男
上诉人（原审原告）刘耕耘，男，系刘庆胞弟。
被上诉人（原审被告）襄阳市第一人民医院（以下简称市一医院）
法定代表人付度关，市一医院院长。
委托代理人成章凯，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人刘庆、刘耕耘因与被上诉人市一医院医疗损害责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院〔2012〕鄂樊城民二初字第00287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘庆、刘耕耘，被上诉人市一医院委托代理人成章凯到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审法院采信的襄阳市医学会、湖北省医学会的鉴定意见，上诉人刘庆、刘耕耘在2013年9月4日的一审庭审中提出了异议，且又书面申请要求襄阳市医学会、湖北省医学会的鉴定人员出庭作证，但原审法院未通知鉴定人员出庭作证，而直接将该鉴定意见作为定案的依据违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，属诉讼程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院〔2012〕鄂樊城民二初字第00287号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重新审理。
审 判 长 柴 勇
代理审判员 王定强
代理审判员 张 杨
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 陈 琳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执969号之一
申请执行人:干国占，男，汉族，1960年3月26日出生，住余姚市。
被执行人：余姚朗霞裘皮城经营管理有限公司，住所地：余姚市朗霞街道健康东路。组织机构代码：79303928-9。
法定代表人：林益龙，董事长。
申请执行人干国占与被执行人余姚朗霞裘皮城经营管理有限公司劳动争议仲裁一案，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳仲案子[2016]第661号仲裁调解书已于2017年3月7日发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金14000元。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年八月二十三日
代书记员 徐虹玒
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2356号
罪犯李业卓，男，1970年9月9日出生，汉族，出生地广东省阳春市，大专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年6月18日作出(2012)中二法刑二初第385号刑事判决，以被告人李业卓犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月24日作出(2013)中中法刑二终第121号刑事判决，以被告人李业卓犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李业卓在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李业卓在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子；2015年12月获得记功；2016年1月获得表扬。已缴纳罚金1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李业卓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李业卓予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李睿良
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1906号之二
申请执行人施伟强，浙江省建德市人。
被执行人毛卫东,浙江省建德市人。
被执行人徐慧,浙江省建德市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特352号民事裁定书，于2016年7月6日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人徐慧所有的浙A号长城牌小型普通客车一辆。买受人魏宝以人民币74500元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、浙A号长城牌小型普通客车的所有权及相应的其他权利归买受人魏宝所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人魏宝可持本裁定书到车辆登记管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖明军
二〇一六年七月十一日
书记员 李晓明
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申1672号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈艳伟，男，汉族，住吉林省双辽市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙丙臣，男，汉族，住吉林省双辽市。
再审申请人陈艳伟因与被申请人孙丙臣健康权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院(2014)四民一终字第368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈艳伟申请再审称，(一)双辽市中医院出院诊断书，在出院病情摘要一栏体现孙丙臣病情未见好转，自行要求出院，没有病情加重急需转诊的建议，在出院后要求和注意事项一栏主治医生写“到上级医院治疗”，但在这个诊断书的最下方有明显的标注，即无公章和医生章无效，孙丙臣的这个诊断书上没有医生章，只有医生签字，所以根据诊断书标注，这份诊断书为无效的诊断书，不能作为去上级医院治疗的证据，孙丙臣转院治疗属于扩大损失，不应得到支持。(二)一审延期开庭不提前通知陈艳伟，属程序违法，据此我有理由认为一审法院故意拖延开庭办案时间，是有意袒护孙丙臣，因此影响公平公正判决。
本院经审查认为，(一)双辽市中医院出院诊断书，在出院病情摘要一栏记载孙丙臣病情未见好转，自行要求出院，在出院后要求和注意事项一栏主治医生写“到上级医院治疗”，该诊断书盖有双辽市中医院医疗专用章，并有医生签字，医生签字与医生盖章的行为均表示医生对记载内容的认可，其效力并无差异，陈艳伟主张诊断书上因没有医生章只有医生签字而无效不能得到支持。孙丙臣为了得到更好的治疗转院到上级医院属于正常情形，且孙丙臣在吉林大学第二医院出院记录上记载，建议继续住院系统治疗，可见孙丙臣并未过度医疗，此部分损失亦并非扩大损失，原判保护此部分损失正确。(二)陈艳伟没有提供证据证明一审延期开庭即是法院有意袒护孙丙臣，此点亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈艳伟的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 娴
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0526民初414号
原告康某某，男，1967年9月20日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇。
被告刘某某，女，1973年4月12日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇。
本院在审理原告康某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告康某某以证据不足为由，于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某申请撤诉，是当事人在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告康某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
审判员 田建魁
二〇一六年三月二日
书记员 艾 洁
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2012)安柏民初字第342号
原告王复平，男，1956年8月29日出生。
委托代理人张玉福，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告申金国，男，1956年6月2日出生。
被告申涛只，男，1986年1月30日出生。
被告申海鹏，男，1987年9月17日出生。
被告申忠喜，男，1970年9月14日出生。
被告杜贺玲，女，1969年4月17日出生。
委托代理人姜珍光，河南观止律师事务所律师。
原告王复平与被告申金国、申涛只、申海鹏、申忠喜、杜贺玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告有祖上遗产宅基一处，1950年左右即建好围墙。1970年左右又将原来的土围墙���除垒了砖和渣坯墙。2010年4月25日五被告突然以原告的围墙建在其出路上为由，将原告使用了几十年的围墙和猪棚推倒，侵犯了原告的合法权益。原告为此事找人处理，将工作也丢掉了，给原告造成了很大的损失。现原告要求:1、五被告赔偿原告损失6000元。2、五被告赔偿原告误工损失3600元。3、诉讼费由被告负担。
五被告辩称，原告起诉不能证明争议的围墙是民法通则所保护的合法财产，且诉讼请求没有法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明，原、被告系同村。被告申忠喜、杜贺玲系夫妻关系。原告居西，被告居东。原、被告之间有一条南北路。2010年被告申金国、申忠喜、杜贺玲以原告家围墙占了其出路，于2010年4月25日上午将原告家围墙推倒。原告反映到洪河屯乡政府，政府工作人员对被告申金国、杜贺玲进行询问，认为占了其出路，将原告的围墙推倒。双���因此事发生矛盾，原告起诉至本院。诉讼中，原告申请对围墙损失进行鉴定，鉴定过程中原、被告对围墙损失达成一致意见，围墙损失为1500元。诉讼中，原、被告对原告占用土地权属存在争议。
上述事实有原告提供的询问笔录二份及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告申金国、申忠喜、杜贺玲将原告王复平的围墙推倒，给原告造成的经济损失，被告应予赔偿。赔偿的数额以双方当事人认可价格为准。原告主张的误工费，未提供有力证据，本院对原告的主张不予支持。原告要求被告申海鹏、申涛只承担赔偿责任，未提供相关证据，本院不予支持。原、被告对围墙所争议的土地权属，与本案不属同一法律关系，因此本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告申金国、申忠喜、杜贺玲于判决书生效后十日内赔偿原告王复平围墙损失1500元；
驳回原告对被告申海鹏、申涛只的诉讼请求；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担30元、被告申金国、申忠喜、杜贺玲负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张怀斌
人民陪审员 谢中越
人民陪审员 王明杰
二〇一三年四月一日
书 记 员 孙海涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈河民一初字第2039号
原告肖国凤，女，1956年7月14日出生，汉族，工业电气厂退休职工。
委托代理人李晶，系原告女儿。
被告沈阳卓远置业有限公司。
法定代表人刘銮鸿，该公司经理。
委托代理人于��秋，该公司工作人员。
原告肖国凤与被告沈阳卓远置业有限公司健康权纠纷一案，于2014年10月23日立案受理后，依法组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员刘芳主审，人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖国凤的委托代理人李晶，被告沈阳卓远置业有限公司的委托代理人于金秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国凤诉称，2014年9月14日晚，原告与邻居刘志莲同去被告处选购货物，约19时23分原告与刘志莲从被告的负一层楼乘电梯回到一层时，该电梯突发故障，电梯扶手下滑，致原告与刘志莲摔倒，身体受伤，后被送往沈阳市红十字会医院救治，现原告诉至法院请求赔偿。诉讼请求：1、判令被告支付医疗费4542元，伙食补助费500元，护理费2300元，误工费12000.6元，后续治疗费20000元，交通费500元；2、被告负担诉讼费用。
���告沈阳卓远置业有限公司辩称，2014年9月14日晚，原告与刘志莲共同乘坐扶梯从B1层到1层，刘志莲先上扶梯，原告右手拎着一桶豆油紧随其后，此时刘志莲左手拿着一个饮料瓶，并试图拿着饮料瓶的左手勾扶住扶梯的扶手上，同时右侧身屈腿回头与身后的原告说话，由于其侧身屈腿角度过大，造成刘志莲在扶梯正常运营过程中重心不稳，且抓有饮料瓶的左手未抓牢电梯扶手而摔倒，原告马上双手抱紧刘志莲，刘志莲此时已经失去重心并向后倾倒，将后方的原告砸倒在正常行驶的电梯上。此事件中，我公司电梯始终正常运行未出现任何故障，原告受伤与我公司无任何直接联系，故我公司不应当承担任何的责任。事故发生后，我公司将原告送到红十字会医院救治，并垫付医疗费2565.4元。
经审理查明，2014年9月14日，原告肖国凤与刘志莲到被告沈阳卓远置业有限公司负一层超市购物后，乘坐自动扶梯从负一层至一层时，刘志莲与原告先后上了自动扶梯，后刘志莲摔倒，将后方的原告砸倒在扶梯上，原告摔倒受伤。原告被送往沈阳市红十字会医院门诊检查治疗，经诊断为头外伤、双肢部外伤。2014年9月17日，被告工作人员陪同原告到沈阳军区总医院门诊检查治疗，经诊断为头部外伤、右侧头皮血肿。医嘱休息7天。2014年9月29日，原告因自觉头晕、头痛到沈阳市红十字会医院要求住院治疗，入院诊断为脑震荡、头皮血肿。住院自2014年9月29日至10月9日共计10天，期间二级护理，普食。出院后医嘱休息15天。除被告为原告垫付医疗费外，原告自行支付医疗费
4542元。事故发生前，原告为某施工队做饭，每月工资为2000元。在本案审理过程中，经本院示明，原告明确表示不追加刘志莲为本案被告。
另查明，2014年9月14日19时36分，刘志莲拨打110报警，沈阳市公安局沈河分局皇城公安派出所出示的报警情况登记表载明：“2014年9月14日19时32分，匿名报警称沈阳市沈河区中街路68号久光商场有二位顾客在扶梯上摔倒了，到现场了解系刘志莲（71岁女）肖国凤在负一层超市至一楼扶梯上行时，电梯上行扶手下行将二位老人带倒，肖国凤头部受伤，刘志莲腰部受伤。后两人到医院救治（120救护车拉走）。”
上述事实，有双方当事人陈述，门诊病历，住院病历、视频资料，医疗费收据、报警情况登记表等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受我国法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告作为电梯的所有人及管理人，对作为消费者的原告未尽到安全保障义务，使乘坐电梯的原告受伤，应对原告的合理损失进行赔偿。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院对原告主张的医疗费予以确认。
关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因原告未提供充分证据证明护理人员的实际误工损失，本院参照我省上一年度居民服务业标准认定护理费为959元（34995元÷365天×10天）。
关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因原告未提供充分证据证明其实际误工损失，本院参照我省上一年度居民服务业标准认定误工费为2133元（2000元÷30天×32天）。
关于交通费，根据原告就医地点、时间及次数，本院对交通费酌定为300元。
关于住院伙食补助费，本院认为原告主张数额合理，予以支持。
关于后续治疗费，如原告有证据证明与本次事故确有因果关系且系必需发生的费用，原告可待治疗费用实际发生后另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳卓远置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告肖国凤医疗费4542元；
二、被告沈阳卓远置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告肖国凤护理费959元；
三、被告沈阳卓远置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告肖国凤误工费2133元；
四、被告沈阳卓远置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告肖国凤交通费300元；
五、被告沈阳卓远置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告肖国凤住院伙食补助费500元；
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱��务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告沈阳卓远置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
审 判 长 王云娇
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨舒平
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2625号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：黄荣川，男，1979年8月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张金兰，女，1982年4月15日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人黄荣川、张金兰征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月10日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2625号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林一虹
审判员 黄慧佳
审判员 赵清花
二〇一八年五月十日
书记员 傅泽伟
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一��字第614号
原告：杜成夫。
被告：刘金利。
本院在审理原告杜成夫与被告刘金利健康权纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜成夫撤回起诉。
诉讼费50元，由原告杜成夫负担。
审判员 王青松
二〇一四年三月二十七日
书记员 英启娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初7130号
原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号2-1-1号，统一社会信用代码91500115793530481W。
法定代表人：吴金席，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：高吾连，女，出生年龄不详，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
原告重庆广开物业管理有限公司与被告高吾连物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆广开物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担。
审判员 张毅
二〇一六年九月三十日
书记员 孔飞
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执956号
申请执行人某公司。
被执行人闫某。
本院在执行上列当事人分期付款买卖合同纠纷纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2007)曲民初字第1453号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 祥 华
审判员 孔峰审判员翟胜鹏
二〇一六年八月九日
书记员 孔 杰
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第1242号
申请执行人刘波，男，53岁，汉族，农民，现住扶余市五家站镇杨茂村
申请执行人杜金梅，女，1972年4月3日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇杨茂村
申请执行人赵何珍，女，50岁，汉族，农民，现住扶余市五家站镇杨茂村
申请执行人蒲丽英，女，1967年8月13日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇杨茂村
申请执行人刘桂芬，女，1961年7月29日生，汉族，农民，现住扶余市大三家子乡
申请执行人李正书，男，1959年8月8日生，汉族，农民，现住扶余市大三家子乡永发村
被执行人宋明广，男，1962年2月18日生，汉族，个体，现住扶余市五家站镇
申请执行人刘波杜金梅赵何珍浦丽英李正书与被执行人宋明广财产损害纠纷一案，扶余市人民法院于2005年10月9日作出（2005）扶民初字第2791号民事调解书。要求被执行人给付申请执行人赔偿款14100元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人赔偿款合计14100元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2005）扶民初字第2791号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 苗得志
二〇一五年十二月二十日
书记员 杜亚坤
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
(2014）罗民初字第1054号
原告熊志华，男，1947年7月出生,汉族。
委托代理人徐俊，河南正晟律师事务所律师。
被告陈勇，男，1980年11���出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，该公司总经理。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。
原告熊志华与被告陈勇、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告熊志华的委托代理人徐俊，被告人民财保信阳分公司委托代理人陈俊均到庭参加了诉讼,被告陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日夜10时许，陈勇驾驶机动车在罗山新区“水泊梁山”店门口倒车时,与其停驶的电动车相撞，造成交通事故。该车在人民财保信阳分公司投保了交强险。现依法诉求被告赔偿其各项损失共计96287.89元。
被告陈勇未作答辩。
被告人民财保信阳分公司辩称，��公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月21日22时20分许，陈勇驾驶豫SJJ5**车在罗山新区“水泊梁山”店门口倒车过程中,与熊志华及停驶的四轮电动车相撞，致熊志华受伤，四轮电动车损坏，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定陈勇承担此事故全部责任，熊志华不承担此事故责任。熊志华受伤后救治于罗山县人民医院，住院16天,花医疗费用105511.9元，门诊药费450元。2014年11月8日，信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定熊志华目前构成九级伤残；休息期为120日；护理期为60日；营养期为60日。后期治疗费5000元。鉴定费用1900元。陈勇驾驶的豫SJJ5**号车在人民财保信阳分公司投保有交强险。经查原告系非农业人口。庭审中原告提供了修车费用收据一张（非正式票据），800元交通费票据。
上述事实有票据、保险单、事故认���书、费用清单、病例、证明、户口本复印件等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身及财产的，应当承担相应的民事责任。本案中被告陈勇驾驶机动车违反交通安全法规发生交通事故并负事故的全部责任，应对原告损失承担赔偿责任。但本案中陈勇驾驶的事故车辆在人民财保信阳分公司投保了交强险，原告应获赔偿损失优先从该交强险中理赔，不足部分由陈勇负担。经审核熊志华应获赔偿的项目和数额为1、医疗费15961.9（含后续治疗费5000元）；2、护理费4773.9元（60天×29041元/年÷365天）；3、营养费900元（60天×15元/天）；4、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）；5、残疾赔偿金58234.9元（13年×22398.03元/年×20%）；6、精神抚慰金10000元；7、交通费本院酌定为300元；8、对于财产损失部分，原告虽未提供正式票据，只提供一张收据，但结合当地实际情况本院酌定500元为宜；上述费用共计91180.7元。交强险医疗限额为10000元，本案此费用为17371.9元超出保险限额7371.9元；伤残赔偿限额为120000元，本案此费用为73308.8元，未超出保险限额。财产损失限额为2000元，本案此费用为500元，未超出保险限额。故由保险公司依交强险应赔偿83808.8元，陈勇赔偿7371.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告熊志华各项损失款人民币83808.8元；
二、被告陈勇于本判决生效后十日内赔偿原告熊志华各项损失款人民币7371.9元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元，鉴定费1900元，共计4107元。由熊志华负担50元，陈勇负担4057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院.
审 判 长 徐 刚
审 判 员 张 威
代理审判员 彭学彬
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 姜朝奎
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初1047号
原告：厦门天刚物业有限公司，住所地厦门市湖里区嘉园路42号A209室。
法定代表人ＸＸ彬，总经理。
委托诉讼代理人：林雅洁，福建欧菲亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建欧菲亚律师事务所律师。
被告：李健龙，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门天刚物业有限公司与被告李健龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，原告厦门天刚物业有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门天刚物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门天刚物业有限公司负担。
审 判 员 林 达
二〇一八年四月十一日
代书记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰姜张商初字第00091号
原告：姜堰市张甸镇农民资金互助合作社。
法定代表人：李荣文，该社理事长。
委托代理人：王书荣，该社员工。
委托代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告:朱广福。
被告：顾华贯。
原告姜堰市张甸镇农民资金互助合作社（以下简称张甸镇资金合作社）与被告朱广福、顾华贯保证合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员薛艳适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王书荣及被告顾华贯到庭参加诉讼，被告朱广福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张甸镇资金合作社诉称：2014年7月3日，朱阿春向原告借款4万元，被告朱广福、顾华贯提供保证担保，约定借款期限6个月，月利率12‰。借款到期后，朱阿春未按约还款，被告顾华贯于2015年1月8日代朱阿春偿还原告借款本金2万元及利息1540元。请求判令：两被告连带清偿朱阿春所欠借款2万元及利息5392元，并承担本案的诉讼费。审理中，原告将利息部分的诉讼请求变更为5312元，其余诉讼请求不变。
被告朱广福朱答辩，亦未提交证据。
被告顾华贯对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明：2014年7月3日，原告张甸镇资金合作社与朱阿春（居民身份证号码、被告朱广福、顾华贯签订借款合同一份，约定朱阿春向原告借款，最高借款额度为4万元，具体借款额度以实际借款额为准；借款月利率12‰，到期还本付息；借款人未按合同约定期限还款，出借人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告朱广福、顾华贯为朱阿春的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的所有费用。同日，原告向朱阿春出借4万元，朱阿春向原告出具借款凭证，约定还款日期2015年1月3日。届期朱阿春未按约还款，被告顾华贯于2015年1月8日代为偿还本金2万元及利息1540元。截至2015年11月25日，朱阿春尚欠原告借款本金2万元及利息5312元，合计25312元。
上述事实有借款合同、借款凭证、中国农业银行转账支票存根及当事人陈述证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告张甸镇资金合作社与朱阿春及被告朱广福、顾华贯签订的借款合同合法有效。原告按约向朱阿春出借款项，朱阿春未按约还款，两被告作为连带责任保证人对朱阿春的债务负有连带清偿之责。原告要求两被告偿还借款本息25312元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱广福、顾华贯偿还后，有权向朱阿春追偿。审理中，原告减少部分诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。被告朱广福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求进行答辩及对其证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱广福、顾华贯于本判决生效后十日内偿还原告姜堰市张甸镇农民资金互助合作社借款本息25312元，其承担责任后有权向朱阿春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由两被告共同负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费218元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：2088）预交上诉案件受理费436元。
审判员 薛艳
二〇一五年十二月十七日
书记员 周旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执592号之一
申请执行人曹贺堂。
被执行人孙立者，
被执行人霸州市广基伟业五金制品有限公司。
法定代表人孙立者，该公司董事长。
被执行人蒋小军，
曹贺堂申请孙立者、霸州市广基伟业五金制品有限公司、蒋小军保证担保借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第200号民事调解书已经发生法律效力。曹贺堂于2016年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院核实，被执行人孙立者名下的车辆、孙立者与蒋小军的房产、霸州市广基伟业五金制品有限公司的机器设备等财产均已经被申请执行人王建昌与霸州市广基伟业五金制品有限公司、孙立者、蒋小军、钊宝善借款合同纠纷一案查封，且上述财产正在评估过程当中。本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2015）霸民初字第200号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 郑善利
审判员 刘华栋
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘国峰
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第376号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人徐怀兴，绰号“小新儿”，男，1981年9月27日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，农民，家住贵州省大方县。因犯盗窃罪于2008年12月25日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2009年7月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年5月29日被上海市公安局金山分局抓获羁押，同月31日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕323号起诉书指控被告人徐怀兴犯贩卖毒品罪，于2011年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐怀兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控，2010年9月16日18时许，被告人徐怀兴采用电话联系等手段，在本区骆驼街道骆兴村田胡一桥上，将毒品海洛因1.0121克贩卖给刘某，得款人民币550元。
上述事实，被告人徐怀兴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、抓获经过、情况说明、暂扣物品票据、毒品上交清单、刑事判决书、违法犯罪人员信息，辨认笔录，证人刘某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐怀兴明知是毒品海洛因仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人徐怀兴在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐怀兴在归案后能自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当。被告人徐怀兴所贩卖的毒品应予没收，违法所得应予追缴。据此，根据被告人徐怀兴的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐怀兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月29日起至2012年8月28日止。）
二、被告人徐怀兴所贩卖的毒品海洛因1.0121克，予以没收；被告人徐怀兴违法所得人民币五百五十元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 帅
二〇一一年十月十七日
书 记 员 滕爱娜
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1825民初802号
原告梁其华，女，汉族，生于1967年10月26日，住四川省射洪县。
委托代理人高益伦，天全县城厢法律服务所法律工作者。
被告杨邦楷，男，汉族，生于1972年6月17日，住四川省天全县。
委托代理人杨维明，男，汉族，生于1949年5月18日，住四川省天全县系被告父亲。
委托代理人李召英，女，汉族，生于1981年1月10日，住四川省天全县，系被告表妹。
本院在审理原告梁其华与被告杨帮楷民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁其华撤回起诉。
本案受理费525元，由原告承担。
审判员 王 军
二〇一六年十二月十五日
书记员 李泓毅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执475号
（2016）黑0102执475号之一
申请执行人张玉亮。
被执行人李海英。
申请执行人张玉亮与被执行人李海英公证债权文书纠纷一案，黑龙江省哈尔滨国信公证处（2015）黑哈国证公内字第409号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，申请执行人张玉亮于2016年1月27日向本院申请执行,执行标的借款本金300000元、利息72000元。
执行过程中查明，被执行人李海英除抵押的房产外，无银行存款记录，无车辆登记信息，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或被执行人下落时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 韩艳艳
代理审判员 徐大庆
二〇一六年六月七日
书 记 员 徐海昌
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执512号之一
申请执行人白玉林，山丹县居民。
被执行人蔡国滨，张掖市居民。
本院作出的（2016）甘0725民初1081号民事调解书发生法律效力后，被执行人蔡国滨至今未履行该调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡国滨在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 东
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初2873号
原告：魏秀琴，女，1956年2月25日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：刘四华，男，1957年2月6日出生，汉族，住镇江市。系原告的丈夫。
被告：庄贵飞，男，1967年2月26日出生，汉族，住镇江市。
被告：镇ＸＸ安通信建设有限公司，住所地：镇江市宝塔路99号第3层343室。
法定代表人：庄贵飞，该公司总经理。
被告：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地：南通市工农南路156号鑫乾国际广场A15层室。
负责人：王金宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨娟，该公司职员。
原告魏秀琴诉被告庄贵飞、镇ＸＸ安通信建设有限公司（以下简称华安公司）、太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏秀琴及其委托诉讼代理人刘四华、被告华安公司的法定代表人庄贵飞、被告保险公司的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀琴向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等合计10975.5元并承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年9月5日7时许，被告庄贵飞驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车行驶至高资街道××村路段倒车时，与魏秀琴驾驶的电动车发生碰撞，导致两车受损，魏秀琴受伤。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，庄贵飞负事故的全部责任、魏秀琴不负事故责任。事故车辆苏Ｌ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保交强险。原告受伤后，在镇江市第一人民医院治疗。原告的伤情经镇江市第一人民医院确认：1、头部外伤（软组织损伤）2、腰部软组织损伤。医院建议休息30天。
被告华安公司、庄贵飞辩称，对事故发生事实和责任认定均无异议，我的车辆在被告保险公司投保了交强险。
被告保险公司辩称，对事故发生事实和责任认定均无异议。苏Ｌ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告的诉讼请求过高，要求法院依法处理。
经审理查明：2017年9月5日7时许，被告庄贵飞驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车行驶至高资街道××村路段倒车时，与魏秀琴驾驶的电动车发生碰撞，导致两车受损，魏秀琴受伤。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，庄贵飞负事故的全部责任、魏秀琴不负事故责任。事故车辆苏Ｌ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保交强险。原告受伤后，在镇江市第一人民医院治疗。原告的伤情经镇江市第一人民医院，确认：1、头部外伤（软组织损伤）2、腰部软组织损伤。医院建议休息30天。
另查明,事故发生前，原告在镇江市恒鑫鞋业有限公司工作。
原告的损失认定如下：1、医疗费5196.14元，有医疗费票据为证。保险公司认为需扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予采纳；2、营养费，酌情按照15元/天计算30天，计450元；3、住院伙食补助费，结合原告的治疗情况，酌情考虑200元；4、误工费，酌情按照3000元/月，计算30天，计3000元；5、护理费，酌情按照60元/天计算30天，合计1800元；6、交通费，酌定为300元。以上损失合计10946.14元。
以上事实有交通事故认定书、交强险、镇江市第一人民医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据、原告魏秀琴误工材料等证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案中，因被告庄贵飞负事故的全部责任，且事故车辆投保交强险，因此原告的所有损失均由保险公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏秀琴损失10946.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告太平财产保险有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁鸳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
2、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0503执243号
申请执行人：王庆斌。
被执行人：刘元彦。
本院于2016年6月2日立案执行王庆斌申请刘元彦健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)吉0503民初74号通化市二道江区人民法院生效裁判，被执行人刘元彦应支付申请人王庆斌案款10800元，承担执行费50元。本院已执行0.0元,尚有10800元未执行,现因被执行人刘元彦暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)吉0503执243号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：尹远铭
二〇一六年十月八日
书记员 ：王嘉桐
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1082刑初102号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，出生于山东省荣成市，中专文化，农民，住荣成市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月14日被荣成市公安局取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]88号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员董玉冰出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年4月4日10时许，被告人孙某在荣成市市区时尚东方某快餐厅厨房工作期间，趁人不备，将原某一部苹果6S手机盗走，所盗手机价值人民币4050元。
另查明，公安机关已追缴被盗手机，发还给被害人原某,原某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人原某的陈述及谅解书、证人王某等人的证言、抓获经过、扣押发还清单、涉案物品价格鉴定、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人孙某在归案后如实供述罪行，系坦白，且所盗财物已被公安机关追缴并发还被害人并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 毕远周
二〇一七年三月六日
书记员 汤榕榕
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1270号
罪犯郭彭涛，男，汉族，1992年3月16日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省安庆监狱大观二分监区服刑。
安徽省临泉县人民法院于2011年7月18日作出（2011）临刑初字第00141号刑事判决，以被告人郭彭涛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月（罚金已缴纳）。
执行机关以罪犯郭彭涛在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭彭涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2015年9月17日该犯因对抗管理，受到严管集训的处分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭彭涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节、服刑表现、财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭彭涛减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年12月20日起至2020年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年十月十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)湖德刑初字第371号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人褚某，农民。2005年8月17日因盗窃行为被德清县公安局治安罚款200元。2007年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2007年8月10日刑满释放。因本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年7月16日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
指定辩护人宋慧琴，浙江苏杭律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉[2015]372号起诉书指控被告人褚某犯诈骗罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人褚某及其指定辩护人宋慧琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月11日中午11时许，被告人褚某在本县新市镇士林村北车里11号被害人张某乙家中，以自己母亲生病住院急需用钱为由，骗得被害人张某乙人民币1800元。
2、2015年4月15日上午9时许，被告人褚某在本县新市镇韶村村一喜兜46号被害人沈某家中，以自己母亲生病住院急需用钱为由，骗得被害人沈某人民币2000元。
3、2015年4月18日上午7时30分许，被告人褚某在本县钟管镇蠡山村张家坝41号被害人王某家中，以自己母亲生病住院急需用钱为由，骗得被害人王某人民币5000元。
4、2015年4月22日上午10时30分许，被告人褚某在本县钟管镇葛山村齐眉山11号被害人翁某家中，以自己父亲生病住院急需用钱为由，骗得被害人翁某人民币2000元。
综上所述，被告人褚某共诈骗作案4起，骗得人民币10800元。
案发后，被告人褚某已退出全部赃款，已由公安机关发还被害人。
另查明：
被告人褚某在四被害人家中都冒充被害人家的亲戚，实际上被告人褚某与四被害人均无亲属关系。被害人沈某出生于1938年2月18日，被害人王某出生于1936年8月31日，被害人翁某出生于1945年7月3日，被害人张某乙出生于1940年6月15日，四被害人均为65周岁以上的老年人。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还清单、委托书、领条、户籍证明、情况说明、前科查询资料、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、证人张某甲的证言、抓获经过、被害人沈某、王某、翁某、张某乙的陈述、辨认笔录、扣押物品照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人褚某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。案发后，被告人褚某已退清赃款，已由公安机关发还被害人，酌情予以从轻处罚。指定辩护人据上述理由请求对被告人褚某从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人褚某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年2月18日止，判决以前羁押的日期已经折抵；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈筱婕
二〇一五年七月十六日
书记员 张文霞
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）浔民二初字第854号
原告江西省大德通文化传播有限公司，住所地南昌市新溪桥东一路11号，组织机构代码75112769-4。
法定代表人杨剑，总经理。
委托代理人邹远文，该公司市场维护部经理。
被告中国联合网络通信有限公司九江市分公司，九江市开发区九瑞大道，组织机构代码73197867-8。
法定代表人黄益斌，总经理。
委托代理人张凡，江西开河律师事务所律师，执业证号13604201410736169。
原告江西省大德通文化传播有限公司（以下简称：大德通文化）诉被告中国联合网络通信有限公司九江市分公司（以下简称：联通九江市分公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大德通文化法定代表人杨剑及其委托代理人邹远文、被告联通九江市分公司委托代理人张凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告大德通文化诉称：2013年1月25日，被告就九江市都昌、湖口等8县、市公路候车亭广告制作发布与我公司达成协议，并委派市场部与我公司签订《户外广告制作发布合同》，双方在合同第五条约定：“甲方应按期付款，如甲方不按期付款，每推迟一日，甲方按应付款的0.2%支付违约金。乙方有权终止本合同并广告位不予保留”，第四条约定“上述广告费的支付，合同签订30日内支付28万元”。合同签订后，我司依照合同，停止了合同约定范围内媒体的招商，并调集施工人员。被告不知何故，一拖再拖，直至4月7日才给我司正式发了关于终止广告合作意向的函，造成了我司重大经济损失和资源的浪费。经双方协商不成，故诉至法院，判令解除原、被告2013年1月25日签订的《户外广告制作发布合同（公路候车亭广告项目）》；请求判令被告赔偿原告违约金、损失费共计209600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告联通九江市分公司辩称：1、原告诉请不属实，原告提供的合同非我方签订，显示的签订方为联通市场部与原告，并非正式的合同文本，被告对该合同的效力不予认可；2、本案已超过诉讼时效，根据原告提交的意向函显示联通公司市场部已于2013年4月7日向原告出具终止合作的意向书，原告应当自2013年4月7日起两年内提起诉讼，而原告于2015年10月28日向法院提起诉讼，本案已经超过诉讼时效，请求法院依法予以驳回；3、原告在诉状中声称造成损失209600元，原告没有提交相关证据，请求法院依法予以驳回。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份（原件已交法庭核对），被告工商登记信息网页打印件一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、户外广告制作发布合同复印件一份（原件已交法庭核对），证明原、被告双方存在广告合同关系，以及双方在合同中约定的违约责任；3、关于终止广告合作意向的函复印件一份，证明被告与我方终止该广告合同协议。
经法庭质证，被告质证意见为：1、对证据一无异议；2、对证据二的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，该合同为联通公司九江市分公司市场部与原告签订的，原、被告并未签订正式的合同，因此被告不承担合同约定的违约责任和相关义务；3、对证据三的三性均无异议，表明联通公司九江市分公司市场部向原告提出终止广告合同协议，原告的诉请超过了诉讼时效。
被告联通九江市分公司未向法庭提交证据。
经审理查明:2013年1月25日，原告与被告联通九江市分公司市场部签订了一份《户外广告制作发布合同》，合同约定：1、原告为被告在九江市都昌、湖口、共青城、彭泽、星子、瑞昌、武宁、永修八个县市公路候车亭钢结构上制作发布广告，共计280座；2、发布期限：2013年3月31日至2016年3月30日；3、广告由乙方（原告）设计初稿，由甲方（被告）书面签字确认后开始制作；4、广告费用及支付：每年每座广告费2000元，共计168万元，在合同签订30日内支付28万元，2013年10月1日前支付28万元，2014年3月31日前支付28万元，2014年10月1日前支付28万元，2015年3月31日前支付28万元，2015年10月1日前支付22万元，2016年3月1日前付6万元；5、双方其他权利与义务：甲方负责提供广告稿样件，乙方负责设计并将广告稿样报有关部门审批。稿样一经签字确认即作为制作及验收的有效依据。甲方应按期付款，如甲方不按期付款，每推迟一日，甲方按应付款项的0.2%支付违约金，乙方有权终止本合同并广告位置不予保留。合同甲方加盖了联通九江市分公司市场部公章，乙方加盖了被告的公章。合同签订后，联通九江市分公司市场部未提供广告设计画图，原告未制作发布广告。2013年4月7日，联通九江市分公司市场部向原告发出《关于终止广告合作意向的函》，内容为：我部2013年1月25日与贵公司草签的《户外广告制作发布合同》意向协议，因我部不具有直接对外签订合同的职权，后报请是公司审批但未获批准。现特通知该《户外广告制作发布合同》我部无法履行。此后因原、被告双方协商不成，原告于2015年11月2日诉至本院。
本院认为：被告联通九江市分公司市场部只是被告公司下属一个职能部门，其与原告在2013年1月25日签订《户外广告制作发布合同》时本身就不具有相应的民事权利能力和民事行为能力，事后被告联通九江市分公司未予追认，原、被告也未实际履行该合同。被告公司市场部与原告签订的合同应属无效合同，故原告要求被告承担违约责任无法律依据；原告提出因签订了该合同给原告造成了经济损失，也未提供证据证实，且原告在2013年4月7日收到被告公司市场部函件后就应当知道权利受到损害，原告于2015年11月2日诉至法院，并未提交诉讼时效中止、中断的证据，原告起诉已经超过了诉讼时效，被告提出原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条条的规定，判决如下：
驳回原告江西省大德通文化传播有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费4522元，由原告江西省大德通文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王佳明
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3227民初132号
本院于2017年8月8日对原告阿坝州金盾爆破有限公司与被告杭州市市政工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）川3227民初132号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第9页倒数第二行“二〇一七年八月二日”应为“二〇一七年八月八日”。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 锐
人民陪审员 官章文
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 静
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执字558号之一
被执行人王贵林。
射阳县人民法院作出的（2015）射刑二初字第00049号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人王贵林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月26日立案受理。
本院在执行过程中，已经将被执行人的车辆予以查封。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，已经将被执行人的车辆予以查封。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射刑二初字第00049号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王利利
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初1392号
原告：江西东亚置地发展有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场东侧。
法定代表人：蔡秋岩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。
被告：袁云龙，男，1979年6月17日生，汉族，江西省高安市人，无业，住江西省高安市。
原告江西东亚置地发展有限公司与被告袁云龙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西东亚置地发展有限公司委托诉讼代理人汪月成到庭参加诉讼、被告袁云龙经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西东亚置地发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告配合原告办理解除房屋他项权证（广房他证字第××号）；2、被告应向原告支付违约金50万元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃诉讼请求第二项。事实和理由：2015年5月13日，原告与被告签订《借款及抵押协议》，约定被告出借资金500万元给原告，按照月利率2.5%支付利息。同时，原告提供自己所有的位于上饶市××区××商品房××套（详见抵押物清单）为抵押担保。《借款及抵押协议》第七条约定，被告应当在他项权证办好后3个工作日内把500万元借款汇给原告账户，如延期视为被告违约，被告需在5个工作日内办好他项权解除手续并承担违约金50万元。2015年5月13日，原告按约与被告办好上述房屋抵押登记手续。但是被告言而无信，并未在约定的时间内出借资金给原告。原告一再催促，被告均称资金快到位了，让原告稍等。但被告至今未出借任何资金给原告。原告多次找被告协商解除他项权证，但被告既不出借资金又拒不配合解除房屋他项权证，给原告造成重大经济损失。故原告向法院起诉。
被告袁云龙未提出答辩意见。也未提供反驳证据。
原告提供的证据营业执照、《借款及抵押协议》一份、广房他证字第××号房屋他项权证（复印件）一份，因被告未到庭，经本院审核，原告提供的上述证据形式合法，内容真实，予以确认，并作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原告与被告签订《借款及抵押协议》，约定被告出借资金500万元给原告，借款利息为月息2.5%，每月结息。借款期限六个月（具体时间以借款实际到账日为准），原告用其位于广丰区××广场边“××”××商品房××套（附抵押物清单）为借款作还款抵押担保。另外，《借款及抵押协议》就违约责任约定为借款在他项权证办好后的3个工作日内到账，如延期则视为被告违约，被告需在五个工作日内，办理好上述抵押房产的解押手续并向原告支付违约金人民币50万元等内容。2015年5月19日，原告就抵押的20套商品房办理房屋他项权利人为被告袁云龙的广房他证字第××号房屋他项权证。但被告一直未支付约定的借款。
本院认为：原、被告签订的《借款及抵押协议》系双方在自愿且协商一致的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案查明事实，原告已于2015年5月19日配合被告办好抵押房屋他项权证，根据《借款及抵押协议》约定被告应在他项权证办好后的3个工作日内将500万元借款打至原告的账户。但被告一直未将500万元借款打至原告的账户，也未在《借款及抵押协议》约定的五个工作日内将原告抵押的房产办好解押手续，被告已构成违约，对本案的发生，被告应承担全部责任。故原告要求被告配合原告办理解除房屋他项权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告袁云龙应在本判决生效后立即配合原告江西东亚置地发展有限公司办理解除广房他证字第××号房屋他项权证。
案件受理费100元，由被告袁云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘丽云
人民陪审员 刘丽琴
人民陪审员 潘红英
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 饶建红
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3638号
罪犯周园园，女，1991年6月18日出生，汉族，出生地江西省丰城市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年8月18日作出(2014)东二法刑初字第256号刑事判决，以被告人周园园犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年九个月。判决��生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯周园园在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯周园园获得记功奖励一次、表扬奖励五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周园园确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共���国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周园园减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年12月1日起至2023年2月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0503执恢377号之七
申请人：山东河口农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：盖竹林，董事长。
被执行人：田山林，男.
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院判决书，向被执行人田山林发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田山林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田山林银行账户内存款人民币792.59元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
执行员 罗 勇
二〇一七年五月二日
书记员 谢山山
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1935号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人重庆索通律师事务所律师。
被告张小龙，男，汉族，1980年6月23日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告张小龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告张小龙经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告张小龙于2015年11月11日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告张小龙以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张小龙发放了一张信用卡，被告张小龙遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告张小龙尚欠透支借款本金48401.68元、透支利息9770.79元、滞纳金4249.26元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告张小龙立即偿还原告透支本金48401.68元，并支付截至2017年1月1日的利息9770.79元，滞纳金4249.26元，合计62421.73元；二、被告张小龙向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金48401.68元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告张小龙承担。
被告张小龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告张小龙于2015年11月11日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张小龙向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告张小龙尚欠原告工行重庆分行透支借款本金48401.68元、透支利息9770.79元、滞纳金4249.26元。
被告张小龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告张小龙未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告张小龙于2015年11月11日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张小龙）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张小龙在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张小龙发放了一张信用卡。被告张小龙从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告张小龙尚欠透支借款本金48401.68元、透支利息9770.79元、滞纳金4249.26元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告张小龙之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张小龙向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张小龙发放了信用卡后，被告张小龙亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张小龙未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张小龙归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张小龙归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告张小龙经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告张小龙于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金48401.68元及截至2017年1月1日的透支利息9770.79元、滞纳金4249.26元并以前述借款本金48401.68元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告张小龙未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1361元，减半收取680.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交680.5元），由被告张小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何洪泉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡商终字第1085号
上诉人（原审被告）宜兴市陶都绿化工程有限公司，住所地宜兴市新街街道百合场路北侧。
法定代表人林宏都，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市氿滨南路100号。
负责人俞荣军，该支行行长。
原审被告宜兴市甫生实业有限公司，住所地宜兴市环科园南岳村。
法定代表人徐勇，该公司董事长。
原审被告徐勇。
原审被告宗惠花。
原审被告徐盘康。
原审被告薛建平。
宜兴市陶都绿化工程有限公司不服无锡市南长区人民法院（2015）南商初字第0193号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋馨叶
代理审判员 张 琨
代理审判员 华敏洁
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王晴雯