苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏少民初字第00535号
原告李某甲。
法定代理人陈某。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法由审判员姜宁适用简易程序，于2016年1月5日、2016年1月26日、2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告李某甲的法定代理人陈某、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告系父子关系，原告母亲与被告离婚时约定原告随母亲生活，被告承担抚养费用，并就夫妻共同财产进行分割。后原告母亲支付了第一笔房屋补偿款，被告配合原告母亲办理了相关房屋过户。后双方多次沟通后于2015年5月约定抚养费增加至每月人民币2000元，计算到原告18周岁，一次性与原告母亲应支付的财产折价款抵扣。后被告反悔并向法院申请按照民事调解书执行。原告认为改变民事调解书的协议经被告确认并同意，已发生法律效力，应得到法律保护，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：要求被告李某乙自2015年2月起增加抚养费至每月人民币2000元，并将自2015年2月起至2025年8月止的抚养费共计人民币254000元一次性支付完毕。
被告李某乙辩称：原告所称的新协议，被告从来没有看到过，是虚假的，从被告手机上发出的短信“好的”并不是被告亲手发出，不是被告的真实意愿，被告不予认可。抚养费应按照生效的民事调解书承担，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告母亲陈某和被告李某乙原系夫妻，后因感情不和于2014年11月19日经本院调解离婚，离婚时明确婚生子李某甲由母亲陈某抚养，“李某乙自2014年11月19日起每月25日前支付婚生子李某甲生活费人民币800元，李某甲的基础教育费和医疗费，由原、被告双方扣除可报销部分凭票据各半承担，至李某甲独立生活止。”后原告李某甲随母亲陈某生活至今，目前在苏州平江实验学校上学。
另查明，原告母亲陈某和被告李某乙离婚时，在民事调解书中还约定：“三、座落于苏州市姑苏区玉兰新村＊＊幢＊＊＊室房屋及房屋内的家具家电、装修装饰归原告陈某所有，原告陈某2014年12月30日前支付房屋补偿款人民币200000元给被告李某乙，被告李某乙收到第一笔房屋补偿款后7日内配合原告陈某办理房屋过户手续……原告陈某于2015年8月30日前支付剩余的房屋补偿款人民币267500元给被告李某乙，如第二笔财产补偿款逾期支付，则增加违约金人民币60000元。上述双方互负协助义务。四、原告陈某于2015年8月30日前支付被告李某乙财产补偿款人民币17500元，双方就夫妻共同财产再无纠葛。”离婚后，陈某于2014年12月30日前支付给李某乙人民币200000元，李某乙配合陈某办理了房屋过户手续，2015年8月31日陈某通过银行转账向李某乙支付人民币24815元。2015年11月，李某乙以陈某应履行全部房屋补偿款人民币467500元及财产补偿款人民币17500元共计人民币485000元、实际只履行了人民币224815元为由，向本院申请强制执行，要求陈某一次性支付剩余的房屋补偿款、财产补偿款人民币260185元以及违约金人民币60000元共计人民币320185元。本院立案执行后，于2015年11月5日裁定“冻结、扣划被执行人陈某的银行存款人民币324888元或提取相应的收入或查封、扣押其等值财产。”于2015年11月26日将实际冻结到的人民币264888元扣划至本院账户。执行中，李某乙同意免去陈某违约金人民币60000元。
2015年11月24日，原告李某甲就本案向本院申请财产保全并提供担保，要求冻结经李某乙申请从陈某处扣划的财产人民币270000元。本院经审查后依法作出财产保全裁定。目前，相关执行款暂扣在本院账户。
再查明，原告母亲陈某近一年内平均月收入为人民币7500元，被告李某乙2015年平均月收入为人民币3250元。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、收入证明、民事调解书、民事裁定书、协助查询存款通知书、协助扣划存款通知书、银行账户往来明细以及原、被告双方当事人当庭陈述等证据，经庭审质证证实，本院予以确认。
本院认为，父母与婚生子女的关系，不因父母解除婚姻关系而解除；婚生子女无论由父亲或母亲一方抚养仍是双方的子女，父母对婚生子女仍有抚养和教育的权利义务。一方抚养子女的，另一方应承担必要的抚养费用。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告父母于2014年11月离婚时双方协商一致并通过民事调解书的形式确定被告李某乙应支付婚生子生活费每月人民币800元、并承担李某甲的基础教育费和医疗费（扣除可报销部分）的一半，不违反法律规定，且相关法律文书已生效，具有法律效力。
本案争议的焦点是：原告母亲陈某的手机上显示的，在其发出变更抚养费金额和支付方式的短信之后，被告李某乙的手机号所回复的短信“好的”，是不是被告李某乙同意变更的真实意思表示。
原告认为，原告母亲与被告李某乙在2015年5月6日，以手机短信的方式，就李某甲的抚养费金额以及双方尚未结清的房屋补偿款、财产补偿款的支付方式等事宜重新达成了协议。其提交的陈某手机（189××××3477）截屏照片显示，截屏时间为“今天21：41”，短信系发给李某乙（189××××0988），内容为“那就按之前谈好的再跟你确认一下：家聪18周岁前抚养费252000（2015年2月至2025年8月22日，共计126个月，每月2000元），以及2015年上学期学杂费8185元，共计260185元一次性从调解书确认的2015年8月30号应付款285000中扣除。即2015年8月30号总计再给你24815元，没问题吧？”，李某乙随后回复“好的”，原告当庭提交的陈某手机上亦能查看到上述两条短信往来，陈某的手机短信通信详单上显示“2015年5月6日21：41：45、21：41：46、21：41：46”分别有一条短信发往李某乙手机号，且陈某于2015年8月30日按新的协议向李某乙支付了人民币24815元。原告李某甲认为，新的协议经原告父母双方认可，已经产生法律效力，李某乙理应按协议履行，但李某乙却于2015年11月向法院申请按照原调解书执行房屋补偿款和财产补偿款，导致陈某账户上钱款被扣划，故其要求李某乙按照新协议承担抚养费每月人民币2000元，并将2015年2月至2025年8月期间的抚养费一次性付清。
被告李某乙认为，陈某手机上保存的自己的手机号码是正确的，但是自己从来没有看到过陈某发来的上述短信，也未就此随即回复短信“好的”，第一次看到是在收到法院寄送的本次诉讼的诉状副本和相关证据时，但在自己的手机上始终没看到过这样的短信和回复。根据短信时间回想，自己当时应该在探视儿子的过程中，曾将手机交给儿子玩游戏，期间有一小时左右手机是脱离自己视线的，不排除原告母亲借此机会私自操作过自己的手机。事实上自己和陈某之间手机联系很少，其当庭提交的自己的手机半年来短信通信清单能看出近半年双方无任何短信往来，从原告提交的陈某手机短信通信详单也能看出2015年5月6日之后双方从无短信往来。被告李某乙还提出其2015年以来每月收入都在人民币3000元多一点，根本没有能力承担，所以也不可能同意支付每月人民币2000元的抚养费。同时直至2015年7月，其一直按照原调解书每月支付抚养费人民币800元至原告李某甲的招商银行卡上，相关卡号也是陈某告诉其的，2015年8月起因陈某未按离婚时调解书履行房屋补偿款，其才停止支付抚养费。如果双方2015年5月已经就抚养费、财产补偿款达成了新的协议，其没有理由会按照调解书确定的抚养费继续支付，也不会在陈某未支付财产补偿款时申请执行，更不会在执行过程中同意让掉违约金人民币60000元。被告李某乙认为，所谓双方达成了新的协议是虚假的、不存在的，相关短信往来的出处可疑，根本不是被告的真实意思表示，关于李某甲抚养费，应按照民事调解书确定的条款履行。
庭审中，被告李某乙认为，其在离婚后按月通过银行卡转账支付儿子抚养费至2015年7月，刚开始是支付到陈某的银行卡上，后支付到陈某指定的李某甲的招商银行卡（62×××69），并提交了其银行卡转账明细。原告李某甲的法定代理人陈某在庭审中认为，只收到过2014年1月、12月以及2015年3月的抚养费，李某甲的招商银行卡是有的，但是卡上有没有收到过钱不清楚。经本院释明后，原告未提交李某甲招商银行卡的明细。经本院补充调查，原告李某甲该招商银行账号于2015年3月开卡，转账明细显示在4月30日、5月25日、6月21日、7月24日各收入人民币800元，交易对方显示为李某乙，转账的时间、金额与李某乙提交的其银行卡转账明细相吻合。对此原告李某甲的法定代理人陈某在庭审中无异议。
本院认为，综合审查原告母亲陈某和被告李某乙离婚时订立的调解协议，包括婚生子的抚养、抚养费数额、承担方式以及双方财产的分割等条款内容均不违反法律规定。自2014年11月协议订立至2015年4月期间，双方对婚生子抚养以及夫妻财产分割等事项均按照调解协议履行。原告李某甲所述陈某手机和李某乙手机达成新协议的短信时间为2015年5月6日，其中抚养费金额从每月人民币800元提高到每月人民币2000元，支付方式从按月支付改为一次性支付，并且和陈某应付的房屋折价款、财产折价款相折抵，短信内容非常详尽，与原调解书中确定的协议内容差别很大。目前无证据证实李某乙和陈某就此曾在5月6日之前有过充分的协商过程，双方也一致认可在5月6日之后无任何沟通。且在2015年4月至7月，李某乙仍在调解书约定的抚养费履行日期前后继续每月向李某甲的银行账户支付人民币800元。同时，按照双方庭审中确认的陈某和李某乙的收入情况，每月2000元的抚养费较之被告李某乙每月人民币3250元的收入，明显超出李某乙的支付能力范围。在2015年5月6日之后，被告李某乙也从未按照所谓的新约定履行抚养费。综上，本院认为，目前仅凭原告母亲陈某手机短信中显示的由被告李某乙手机发出的“好的”为证据，尚不足以认定被告李某乙已认可对抚养费等事项达成新的协议、生效民事调解书相关条款自然失效、愿意按照每月2000元标准一次性支付自2015年2月起至2025年8月止的抚养费共计人民币254000元为被告李某乙的真实意思表示。故对原告李某甲的诉请，本院碍难支持，双方应按照已生效的（2014）姑苏少民初字第00421号民事调解书相关条款履行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币5110元，减半收取人民币2555元，财产保全费人民币1870元，共计人民币4425元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 姜 宁
二〇一六年二月十九日
书记员 王艳雯