四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终14300号
上诉人（原审被告）：成都美美力诚百货有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民南路二段18号。
法定代表人：陈龙，董事长。
委托诉讼代理人：赵悦，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈伟，男，1981年10月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
上诉人成都美美力诚百货有限公司（以下简称美美力诚公司）因与被上诉人陈伟劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
美美力诚公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判美美力诚公司不支付陈伟违法解除劳动合同的赔偿金125215.2元。事实和理由：（一）陈伟曾系美美力诚公司的员工，其于2017年12月1日在岗期间脱岗，集结在美美力诚公司店铺门口自行关闭店铺、蓄意集会，致使美美力诚公司店铺当天无法正常经营，给美美力诚公司造成重大损失。同时陈伟在店铺门口公开传播不利于美美力诚公司形象的言语，给美美力诚公司名誉造成了极大的负面影响，陈伟的行为严重违反了美美力诚公司的规章制度，故美美力诚公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款的规定解除与陈伟的劳动合同符合法律规定。因店铺经营困难，美美力诚公司于2017年11月已经告知员工将迟延发放工资，但陈伟在知晓美美力诚公司当时所处境遇的情况下仍然故意采取关闭店铺的行为，严重损害了美美力诚公司的权益，故美美力诚公司经过慎重考虑解除了与陈伟的劳动合同。（二）美美力诚公司在一审中提交的员工手册、视频资料、营业收入等证据，证明陈伟当天擅自离开岗位、关闭店铺，给美美力诚公司造成了经济损失且公开传播不利美美力诚公司形象的传言，故美美力诚公司解除与陈伟的劳动合同有事实及法律依据。（三）一审法院认定陈伟在劳动合同解除前十二个月平均工资为5217.3元是错误的，应为2500元。
陈伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。美美力诚公司的上诉请求没有事实及法律依据，应予维持一审判决。
陈伟向一审法院起诉请求：1.美美力诚公司向陈伟支付违法解除劳动合同赔偿金125215.2元；2.美美力诚公司赔偿陈伟失业保险金15048元。（一审当庭明确：自愿撤回第二项诉讼请求“被告美美力诚公司赔偿原告陈伟失业保险金15048元”）。
一审法院认定事实：陈伟系美美力诚公司员工，双方签订有劳动合同。2017年12月7日，陈伟向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求美美力诚公司支付终止劳动合同所产生的赔偿金共计122400元。锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月14日出具的《收件证明》载明，至今未作出受理或不予受理的决定，陈伟可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。陈伟遂向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，陈伟、美美力诚公司均认可双方于2006年3月16日建立劳动关系，于2017年12月5日解除劳动关系。
陈伟陈述，美美力诚公司系违法解除劳动合同以及在劳动合同解除前十二个月的平均工资为5217.3元，并提交了美美力诚公司向其送达的《解除劳动合同通知书》及活期账户明细账页。《解除劳动合同通知书》的主要内容为：陈伟在营业期间擅自脱岗，严重违反公司规章制度及员工手册的规定，对公司造成了重大影响和经济损失，美美力诚公司决定于2017年12月5日解除与陈伟之间的劳动合同关系。
美美力诚公司陈述，陈伟于2017年12月1日在营业时间擅自脱岗，聚众闹事，与公司经理发生正面冲突，影响公司经营，违反公司规章制度，其系合法解除与陈伟的劳动关系，一审当庭播放了两段视频，但两段视频均未能呈现其所主张的事实；陈伟在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2500元，但未向一审法院提交解除陈伟劳动合同前十二个月的工资报表。
一审法院认定上述事实，采信了陈伟提供的身份证复印件、美美力诚公司的工商公示信息、劳动合同、仲裁申请书、收件证明、解除劳动合同通知书、活期账户明细账页（两个银行账户）、成都市社会保险个人参保缴费证明、成都市城镇职工养老保险缴费信息；美美力诚公司提供的解除劳动合同通知书、视频资料及当事人在一审庭审中的陈述等证据。
一审法院认为，美美力诚公司与陈伟于2006年3月16日建立劳动关系，双方应当履行劳动合同约定的义务。该案争议的焦点是美美力诚公司解除与陈伟的劳动合同是否合法。美美力诚公司提供的证据不足以证明其解除陈伟劳动合同所依据的事实即“陈伟在营业期间擅自脱岗，严重违反公司规章制度及员工手册的规定，对公司造成了重大影响和经济损失”存在，亦未提供应由其掌握管理的关于陈伟的工资报表，而陈伟当庭提交了银行账户明细以证明其工资标准，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，美美力诚公司应当承担不利后果，故对陈伟提出的美美力诚公司系违法解除劳动合同以及其在劳动合同解除前十二个月的平均工资为5217.3元的意见予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，美美力诚公司应当向陈伟支付违法解除劳动合同赔偿金125215.2元（5217.3元×12个月×2倍）。陈伟自愿撤回第二项诉讼请求即“被告美美力诚公司赔偿原告陈伟失业保险金15048元”，不违反法律规定，予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决：成都美美力诚百货有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈伟支付违法解除劳动合同赔偿金125215.2元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费减半收取计5元，由成都美美力诚百货有限公司承担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为：美美力诚公司是否应当支付陈伟违法解除劳动合同赔偿金及赔偿金的具体数额为多少。对此，本院作如下评述：
关于违法解除劳动合同的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，美美力诚公司主张不应支付陈伟违法解除劳动合同的赔偿金，即应当对其解除劳动合同是否合法承担举证责任。美美力诚公司为证明其系合法解除劳动合同在一审中提交了《员工手册》、视频资料及2017年12月1日美美西连商业管理系统的营业收入以证明其主张，本案要确认的主要事实为陈伟是否存在美美力诚公司向陈伟发出《解除劳动合同通知书》上所载明的事实：即陈伟是否在营业期间擅自闭店停业，严重违反公司规章制度及员工手册的规定，对公司造成了重大影响和经济损失。根据一审查明的事实，首先，美美力诚公司确实存在未及时足额发放陈伟工资的情形，且美美力诚公司在上诉状亦认可其于2017年11月告知员工将迟延发放工资的事实，故陈伟等其他员工在2017年12月1日要求美美力诚公司对工资发放的具体时间作出答复符合常理，不宜认定为擅自脱岗停业；其次，根据美美力诚公司《员工手册》载明：“15.2以下条款，根据当时具体情况处以50－100元罚款：……（3）擅离岗位，或不及时到达部门要求的岗位上者……”的规定，即使美美力诚公司将陈伟的行为认定为擅离岗位，按照《员工手册》的规定也应当为罚款而非解除劳动合同；最后，美美力诚公司为证明陈伟等人对其造成了经济损失，在一审中提交了2017年12月1日美美西连商业管理系统的营业收入为0的证据材料。本院认为，该营业收入是否能够客观真实的反映商场销售情况无法核实，即使该记录为真实，美美力诚公司也无法证明是因陈伟等人集体表达诉求的原因所导致的结果，故美美力诚公司无法证明陈伟等人对其造成了经济损失。综上，美美力诚公司无法证明其解除与陈伟的劳动关系有合理的事实依据，应当承担举证不能的不利后果，故美美力诚公司系违法解除劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向陈伟支付赔偿金。美美力诚公司认为陈伟在劳动合同解除前十二个月平均工资为2500元，但未提供陈伟的工资表加以证明，而陈伟提交的银行账户明细足以证明其工资标准为5217.3元。故美美力诚公司主张的理由不能成立，本院不予支持。因陈伟的入职时间为2006年3月16日，故一审根据陈伟的入职时间及月工资标准，认定美美力诚公司支付陈伟违法解除劳动合同的赔偿金为125215.2元（5217.3元×12个月×2倍）并无不当，本院予以确认。
综上所述，美美力诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由成都美美力诚百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一八年十一月十三日
书记员 张诗雲