北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2399号
上诉人（原审原告）北京市金星卓宏幕墙工程有限公司，住所地北京市丰台区小井村280号。
法定代表人李金星，董事长。
委托代理人王伟龙，男，1980年6月20日出生。
被上诉人（原审被告）北京中海安盛劳务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路28幢4817号。
法定代表人安兴顺，董事长。
上诉人北京市金星卓宏幕墙工程有限公司（以下简称金星工程公司）因建设工程合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张洁芳担任审判长、审判员刘国俊、代理审判员刘磊组成的合议庭对本案进行了审理，书记员刘瑾担任记录。本案现已审理终结。
金星工程公司在原审法院诉称：金星工程公司与北京中海安盛劳务有限公司（以下简称中海劳务公司）于2015年8月签订《1#、4#、5#楼塑钢门窗安装合同》，约定位于北京市昌平区东小口镇平西府地铁站的平西府项目公租房外窗安装施工，金星工程公司支付相应款项。双方同时又签订了《安全协议》、《施工现场管理规定及处罚条例》及《承诺书》。金星工程公司按照合同约定一共支付了五笔工程款，共计13500元。但中海劳务公司并没有按合同履行义务，施工组织极为不力，人员严重不足，工期严重耽误，施工完成量少，质量检查不过关，给金星工程公司造成重大不利影响。金星工程公司多次督促中海劳务公司整改、加人，并确保质量要求，但中海劳务公司始终无法达到施工要求。金星工程公司无奈下，依据合同要求中海劳务公司终止合同，清除出场。中海劳务公司不但不配合，还在工地闹事捣乱、打架斗殴，给金星工程公司造成恶劣影响和重大经济损失。中海劳务公司的行为严重违反了合同义务，损害了金星工程公司的合法利益。因此，金星工程公司依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、解除金星工程公司与中海劳务公司之间工程合同；2、中海劳务公司赔偿金星工程公司经济损失30000元；3、中海劳务公司承担本案全部诉讼费用。
中海劳务公司在原审法院辩称：金星工程公司诉讼主体不适合，且没有任何利益相关联，应依法驳回金星工程公司的起诉。一、首先金星工程公司与中海劳务公司没有签署完整的合同，签订的合同没有签订日期，没有法人名章或签名，合同条款不符合合同法公平公正，建委不给备案承认，无法派人实施，没有经济往来，给过钱或者给金星工程公司开过发票。二、由于以上原因金星工程公司与中海劳务公司合同无法实施，所以金星工程公司自己安排工人施工，并办理了相关手续，并且给工人支付了部分工资生活费。但没有给工人每月按时足额开支，金星工程公司安排工人在铁路法院、平西府及其他地方施工与中海劳务公司一概没有关系。金星工程公司与工人在合作中，言而无信，不按时足额开支，一而再三，失信于工人，所以工人停止工作索要工资，金星工程公司又组织人员对工人进行殴打致伤，工人报警后公安对金星工程公司人员决定进行拘捕，金星工程公司请求协商给被打工人经济补偿15000元了事，并同意给工人解决工资，工人后又多次催要无果，工人已于2015年12月4日通过北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会立案处理，仲裁委员会通知金星工程公司后，金星工程公司自知不理，拒不到庭，所以仲裁委员会已登报通告。在此奉劝金星工程公司按照事实依据给予农民工足额发放工资，不要欺骗工人，推卸责任，综上金星工程公司与中海劳务公司没有实际落实合同，故合同无效，希望贵院驳回一切请求。
原审法院经审理查明，2015年8月，刘×1借用中海劳务公司的名义（乙方）与金星工程公司（甲方）签订《1#、4#、5#楼塑钢门窗安装合同》。合同约定工程名称为平西府项目公租房外窗供应及安装工程，工程地点为北京市昌平区东小口镇平西府地铁站，双方约定甲方将平西府项目公租房外窗供应及安装工程门窗安装工程发包给乙方施工，安装费每平方米40元。马×1在甲方代表处签字，刘×1在乙方代表处签字。在合同履行过程中，刘×1找到刘×2，由刘×2带领工人进行施工。马×1向刘×1支付了部分费用，刘×1将上述款项交付给刘×2。该工程尚未施工完成。
原审法院庭审中，金星工程公司称经济损失是指由于该安装工程的工人不干活，发包方表示要对金星工程公司进行的罚款以及雇佣其他工人干活所支付的工资，但发包方尚未要求金星工程公司支付罚款，金星工程公司也没有证据证明所支付的工人工资。
原审法院认定上述事实，有《1#、4#、5#楼塑钢门窗安装合同》、收条、证人证言及当事人的陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认定：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的，该合同无效。本案中，刘×1作为个人并不具备相应施工资质，中海劳务公司虽具有相应资质，但中海劳务公司并未实际进行施工，故金星工程公司与中海劳务公司之间签订的施工合同系刘×1借用中海劳务公司的名义而订立的合同，该合同为无效合同。金星工程公司要求解除金星工程公司与中海劳务公司之间的工程合同，于法无据，法院不予支持。对于金星工程公司主张的经济损失，因罚款尚未实际发生，其他损失金星工程公司未出示证据予以证明，故金星工程公司要求中海劳务公司赔偿经济损失3万元的诉求，依据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京市金星卓宏幕墙工程有限公司的诉讼请求。
金星工程公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持我方一审诉求或发回重审；3、判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。上诉理由：1、原判决认定事实错误。双方的合同是合法有效的。被上诉人并没有按合同履行义务，施工组织极为不力，人员严重不足，工期严重耽误，施工完成量少，质量检查不过关，给上诉人造成重大不利影响。上诉人多次督促中海劳务公司整改、加人，并确保质量要求，但被上诉人始终无法达到施工要求。上诉人无奈下，依据合同要求中海劳务公司终止合同，清除出场。被上诉人不但不予配合，还在工地闹事捣乱、打架斗殴，给上诉人造成恶劣影响和重大经济损失。被上诉人的行为严重违反了合同义务，损害了上诉人的合法利益。一审法院对上述事实认定，以偏概全，对被上诉人明知其签订合同而又疏于管理的事实视而不见，片面认定合同无效，对交易的严肃性不予维护，对被上诉人的责任没有认定，以致判决有失公允。2、原判决避重就轻，有失公平，应予以撤销。原判决对被上诉人明知签订合同一事，而又不予承认，并在施工过程中放任员工胡乱作为，对事后又不与上诉人积极协调沟通等等恶意商业行为均没有认定，严重有失公允，有违法律维护公平正义的精神；对于被上诉人这种明知签订了施工合同又不负责的行为，应予以严肃追责，以维护商业秩序。
被上诉人中海劳务公司服从一审法院判决，针对金星工程公司的上诉答辩称：不同意上诉人的上诉请求和理由。对方诉讼主体不适格，没有任何利益关系。双方没有签署完整的合同，没有签订日期，没有法人章或签名，无法在建委备案。双方没有经济往来，未开具过任何发票，双方的合同无法实际履行。上诉人安排工人施工等问题，与被上诉人无关。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为合同的效力问题。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的，该合同无效。本案中，刘×1借用被上诉人中海劳务公司的资质与上诉人金星工程公司签订了施工合同，该合同为无效合同。原审法院对此认定正确，本院予以维持。上诉人金星工程公司认为该合同有效于法无据，本院不予支持。因该合同无效，故金星工程公司要求解除双方之间的施工合同与法相悖，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人金星工程公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百七十五元，由北京市金星卓宏幕墙工程有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五百五十元，由北京市金星卓宏幕墙工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 瑾