wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初762号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告黄文文。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄文文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄文文系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,008.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,008.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
＼n江苏省高邮市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邮民初字第1080号＼n原告鲁扬扬，现役军人。＼n委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。＼n被告管珍冬。＼n被告管宏奎。＼n原告鲁扬扬与被告管珍冬、管宏奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁扬扬的委托代理人王健到庭参加诉讼。被告管珍冬、管宏奎经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，被告管珍冬于2011年底以急需资金周转为由向原告及案外人彭岗、汝文号借款，其中向原告借款14000元。2012年7月29日，原告及案外人彭岗、汝文号到高邮找被告管珍冬要钱，由于被告管珍冬不在家，其父管宏奎向原告及案外人彭岗、汝文号出具借条一份，并承诺于2014年春节前还清。期限届满后，原告多次向两被告追要未果，遂向法院起诉，要求两被告归还借款人民币14000元及利息，并承担诉讼费用。＼n被告管珍冬、管宏奎未答辩。＼n经审理查明，2012年7月29日被告管宏奎向原告鲁扬扬及案外人彭岗、汝文号出具借条一份，该借条载明：“今借到：彭岗1500元，汝文号26000元，鲁阳阳14000元，合计肆万壹仟伍佰元正，今借人管珍冬、管宏奎”，同时被告管宏奎附还款承诺一份，约定于2014年春节前还清。期限届满后，原告多次向被告催款未果，遂诉至法院，要求被告归还借款人民币14000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至还款之日止利息及本案诉讼费用。＼n另查明，借条中“管珍冬”签名为被告管宏奎所签。据此，原告当庭提出要求撤回对被告“管珍冬”的起诉，本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。＼n因被告管宏奎未到庭，致本案调解不成。＼n本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告管宏奎欠原告鲁扬扬借款14000元，事实清楚，证据充分。对原告提出要求按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告管宏奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利。被告未依照约定履行还款义务，应承担本案的全部责任。＼n综上，为维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：＼n被告管宏奎应于本判决生效之日起十日内归还原告鲁扬扬借款人民币14000元及利息（利息计算期间：自2014年6月9日起至本判决生效之日止；利息计算标准：按中国人民银行同期贷款利率计算）。＼n如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费75元（已减半收取），由被告管宏奎承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费150元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）。＼n审判员张舒畅＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员薛燕＼n附相关法律条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n4、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系应受法律保护。＼n5、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0306执170号
申请执行人：马国丽，女，1979年出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：王翠连，女，1965年出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人：李春德，男，1970年出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
本院在执行马国丽与王翠连、李春德借款合同纠纷一案过程中，因被执行人王翠连、李春德无可供执行财产，申请执行人马国丽于2018年8月11日撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306执170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 栾继鹏
审判员 马莉娜
审判员 孙桂萍
二〇一八年八月十一日
书记员 张乐鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初28990号之二
原告深圳市佳信捷技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和新兴工业园六区A2幢，组织机构代码785290502。
法定代表人王鑫。
委托代理人王小兰，广东国欣律师事务所律师。
被告西安奥诺斯电子科技有限公司，住所地西安市雁塔区电子正街（中段东侧）379号圣都大厦1幢1单元9层010903室，组织机构代码797472223。
法定代表人张青虎。
本院在审理原告深圳市佳信捷技术股份有限公司与被告西安奥诺斯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市佳信捷技术股份有限公司于2017年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市佳信捷技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费836元，本院减半收取418元，由原告负担。原告已预交案件受理费3505元，多收3087元，本院退回原告。
审 判 长 柳海涛
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一七年一月十一日
书 记 员 相惠玲
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11382号
申请执行人张家欣，女，汉族，1995年5月21日出生，住址广东省和平县，。
被执行人深圳市嘀的商城网络有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4028号太平洋商贸大厦2005。
法定代表人胡玉林。
申请执行人张家欣申请执行被执行人深圳市嘀的商城网络有限公司劳动纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2017]4903号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币14326.5元及利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一八年二月一日
书记员 路 宇
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）中区法刑初字第00063号＼n公诉机关重庆市渝中区人民检察院。＼n被告人杨林，男，1987年9月24日出生于四川省广安市，汉族，文盲，农民。因犯抢夺罪于2009年6月19日被本院判处有期徒刑六个月，2009年9月5日刑满释放；因盗窃于2011年被劳动教养一年六个月。因本案于2010年1月6日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月12日被监视居住，2013年3月3日被取保候审。因犯抢夺罪于2013年8月23日被本院判处有期徒刑九个月，现羁押于重庆市渝中区看守所。＼n重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第30号起诉书指控被告人杨林犯窝藏罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序审理，于同年2月27日公开开庭再次审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉。被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨林于2010年1月2日22时许，在明知蒋某某（已判决）因抢夺被抓，从派出所逃离后，为帮助其逃匿，向其提供50元并帮助其联系住处，将其带至郭某某（已判决）所租赁的本市渝中区竹木街197号房屋暂住。同月6日，被告人杨林被公安人员捉获归案。公诉机关认为被告人杨林的行为已构成窝藏罪，系判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现以前还有其他罪没有判决，同时归案后如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定判处。＼n经审理查明，被告人杨林于2010年1月2日22时许，在明知蒋某某（已判决）因抢夺被抓，从派出所逃离后，为帮助其逃匿，向其提供50元并帮助其联系住处，将其带至郭某某（已判决）所租赁的本市渝中区竹木街197号房屋暂住。同月6日，被告人杨林被公安人员捉获归案。＼n另查明：被告人杨林于2013年8月23日被本院以抢夺罪判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，刑期自2013年6月18日起至2014年3月17日止。＼n上述事实，被告人杨林在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案照片，书证到案经过、本院（2013）中区刑初字第01353号刑事判决书、本院（2009）中区刑初字第411号刑事判决书、本院（2012）中区刑初字第00355号刑事判决书、劳动教养决定书、扣押物品文件清单、通话记录、公安机关出具的情况说明、接受刑事案件登记表，辨认笔录，证人蒋某某等人的证言，被告人杨林的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨林明知蒋某某涉嫌抢夺罪而逃脱，仍为其提供财物、隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年之内再犯窝藏罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人杨林因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定依法决定执行的刑罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人杨林犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月；加上前罪判处的有期徒刑九个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2014年5月10日止）＼n上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长王其生＼n人民陪审员刘玉梅＼n人民陪审员赵晓渝＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员孙茂寅
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0521行审7号
申请执行人中宁县国土资源局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区。
法定代表人田维荣，局长。
委托代理人王丹，该局执法监察大队副队长。代理权限为特别授权。
被执行人尚会云，男，38岁，住宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人中宁县国土资源局于2018年1月24日向本院申请强制执行中宁国土资处决字[2014]01号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2013年8月，尚会云未经批准，在中宁县渠口农场占用1.8亩土地建住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《宁夏回族自治区土地管理条例》的相关规定，属于非法占用土地。中宁县国土资源局于2014年1月2日立案受理，2014年3月3日向尚会云送达《行政处罚听证告知书》。在规定的期限内，尚会云未进行陈述和申辩。中宁县国土资源局根据查明的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条，宁国土资发[2011]125号《自治区国土资源厅行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，于2014年3月6日作出中宁国土资处决字[2014]01号行政处罚决定书，决定：1.责令尚会云退还非法占用的1.8亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的1.8亩耕地处以每平方米5元的罚款，计6000元。自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按百分之三加处罚款。2014年3月6日，中宁县国土资源局将该决定书依法送达尚会云。同日，尚会云缴纳罚款6000元。2014年7月1日，中宁县国土资源局向尚会云发出催告书，督促其立即履行未履行的处罚条款。现尚会云在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未全部履行该决定书中确定的义务。中宁县国土资源局提出申请，要求：1.责令尚会云退还非法占用的1.8亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2014]01号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请我院强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2014]01号行政处罚决定，即1.责令尚会云退还非法占用的1.8亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。以上由申请执行人中宁县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邸长英
审判员董占河
人民陪审员胡朝霞
二〇一八年一月二十六日
书记员王燕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1083号
申请执行人：北京京波旺水产经营部，经营场所北京市丰台区西南郊肉类水产品市场一层174号。
经营者王剑波，男，1977年4月19日出生，汉族，住浙江省温岭市石塘镇白岭头路61号。
被执行人：北京加增食品科技有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地神仙路1号。
法定代表人马家增，经理。
本院在执行北京京波旺水产经营部与北京加增食品科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法执行到位案款人民币25146.00元并发放于申请执行人。本院依法查询被执行人北京加增食品科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人北京京波旺水产经营部询问，申请执行人北京京波旺水产经营部未能向本院提供被执行人北京加增食品科技有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京加增食品科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京京波旺水产经营部也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 罗力宁
＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）宁刑终字第167号＼n原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）龚兵。2006年5月因犯盗窃罪被判处罚金人民币3000元；2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元；2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币20000元，2013年2月1日刑满释放。2013年2月18日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。＼n南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人龚兵犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2013年9月3日做出（2013）鼓刑初字第166号刑事判决。宣判后，原审被告人龚兵不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审判决认定，＼n一、抢劫＼n2013年2月12日0时许，被告人龚兵至南京市鼓楼区姜圩路1号苏果便利店，手持事先准备的铁棍威胁该便利店收银员被害人夏某某和安某交出钱财，后见二人不敢动，其自行将收银机上的连接线拔掉，将收银机底部钱箱（内有现金500余元）劫走。＼n同日20时许，被告人龚兵至本市鼓楼区二板桥618号苏果便利店，持事先购买的西瓜刀威胁该便利店收银员被害人陈某交出钱财，后经陈某劝说，龚兵自动放弃抢劫后离开。＼n二、盗窃＼n2013年2月10日0时许，被告人龚兵至本市鼓楼区热河南路60号被害人冯某某经营的椰轩阁排骨店，趁无人之际，开门进入该店，窃得店内收银机钱箱中20余元后离开。＼n同年2月12日晚，被告人龚兵采取破坏防盗窗护栏的方法翻窗进入本市鼓楼区热河南路××号×单元×××室被害人高某某家中，窃得放于卧室桌上的红色手机1部。＼n2013年2月17日16时许，被告人龚兵在本市鼓楼区热河南路88号游戏机室门口被公安人员抓获。龚兵归案后，如实供述了上述抢劫的事实，主动交待了公安机关还未掌握的上述盗窃事实。＼n上述事实，有原审法院经庭审出示并质证的原审被告人龚兵的供述，被害人夏某某、安某、陈某、高某某、冯某某的陈述，证人王某某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、刑事摄影照片，销售单明细、损失清单，价格鉴证委托书、南京市鼓楼区物价局价格认证中心不予受理通知书、司法鉴定意见书、视听资料，受案登记表、案发经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、情况说明、龚兵户籍资料等证据证实。＼n原审法院认为，被告人龚兵以非法占有为目的，采用威胁的手段劫取他人财物；以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已分别构成抢劫罪和盗窃罪，依法应予数罪并罚。龚兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。龚兵在实施起诉书指控的第二笔抢劫犯罪过程中，自动放弃犯罪，没有造成损害，依法应当免除处罚；龚兵因涉嫌犯抢劫罪被抓获后，如实供述司法机关还未掌握的其本人入户盗窃的罪行，系自首，依法可从轻处罚；龚兵归案后，如实供述了自己抢劫的罪行，依法可从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为保护公民人身权利及公私所有的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人龚兵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第二十四条、第六十七条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人龚兵有期徒刑四年七个月，罚金人民币1000元；以盗窃罪判处被告人龚兵有期徒刑年六个月，罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑四年九个月，罚金人民币2000元。同时责令被告人龚兵退出犯罪所得人民币520元，发还相关被害人。＼n宣判后，原审被告人龚兵不服，提出上诉。＼n上诉人（原审被告人）龚兵提出的上诉理由是，原审量刑过重。＼n本院经审理查明的上诉人龚兵犯抢劫罪、盗窃罪的事实证据与原审法院认定的一致。本院审理期间，上诉人龚兵未向本院提供新的证据。本院对原审人民法院质证、认证的证据予以确认。＼n本院认为，上诉人（原审被告人）龚兵以非法占有为目的，采用威胁、暴力的手段劫取他人财物；以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已分别构成抢劫罪和盗窃罪，依法应予数罪并罚。关于上诉人龚兵提出“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人龚兵犯抢劫罪、盗窃罪的事实，结合其系累犯，本次能主动交代盗窃犯罪事实且自愿认罪等情节，依据相关法律规定，在法定量刑幅度内对其所犯的抢劫罪、盗窃罪进行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，罚金人民币2000元；同时责令被告人龚兵退出犯罪所得人民币520元，发还相关被害人的处罚，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。＼n原审判决认定龚兵犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长徐海＼n代理审判员钱偶芳＼n代理审判员赵杰＼n二〇一三年十一月十一日＼n见习书记员芮燕＼n
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执62号
申请执行人张云恒。
被执行人王一涵。
大庆市让胡路区人民法院(2015)让民初字第2611号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年1月8日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款7755元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让民初字第2611号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 葛景峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1480号
原告杭州德尔福涂料有限公司。
法定代表人高亮。
委托代理人宋教方。
被告陈向林。
原告杭州德尔福涂料有限公司诉被告陈向林买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月7日立案受理后，依法由审判员郭权适用适用简易程序进行审理。同年6月25日，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，本案转入普通程序，依法组成合议庭于同年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人宋教方到庭参加诉讼，被告陈向林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州德尔福涂料有限公司诉称：2009年10月27日，原、被告签订购销合同一份，合同约定被告向原告购买涂料，涂料价格为碧特氟品牌按原告出厂价的65%结算（含税）、恒泽牌按60%结算（不含税）、定制产品按定制价格结算，货物总金额按实际成交量结算；付款方法及期限为月结制，每月15日前支付上个月材料款，铺底资金为100000元；如被告不按合同约定付款，原告有权加收违约金，违约金以逾期款总额的每天万分之五计算等内容。合同签订后，原告按约向被告供应涂料。截止2010年7月12日，双方经对帐被告确认尚欠原告货款868928元。嗣后，被告至今未履行任何付款义务。原告为此向法院起诉，请求判令：1.被告支付货款868928元；2.被告支付违约金335712.08元。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为要求被告支付违约金280000元（自2010年7月12日起按日万分之五利率计算至2012年5月7日止）。
原告杭州德尔福涂料有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.合同书1份，欲证明原被告之间存在涂料买卖合同关系的事实；2.对账单1份，欲证明截至2010年7月12日被告尚欠原告货款868928元的事实。上述证据虽未经被告庭审质证，但本院经审查，认为证据内容客观明确、形式来源合法，且与本案事实具有关联性，故本院作为有效证据予以确认。
被告陈向林既未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据本院查明的案件事实与原告庭审主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约供货后，被告作为买受人未按约定期限履行全部付款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余货款868928元，并支付违约金280000元（自2010年7月12日起按日万分之五利率计算至2012年5月7日止）的请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈向林于本判决生效后十日内支付原告杭州德尔福涂料有限公司货款868928元；
二、被告陈向林于本判决生效后十日内支付原告杭州德尔福涂料有限公司违约金280000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15140元，由被告陈向林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 屠吾英
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 章筱敏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5811号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人刘超春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327刑初435号，依法向被执行人刘超春发出执行通知书，责令被执行人刘超春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘超春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘超春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 谢智慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初1460号
原告:义乌市广泰皮革商行，住所地：浙江省义乌市国际生产资料市场四楼40117、40118、40119、40120号商位。
经营者：张全镜。
委托代理人：锁鸿，浙江岱昌律师事务所律师。
委托代理人：朱冰柯，浙江岱昌律师事务所实习律师。
被告：龚文宝。
本院在审理原告义乌市广泰皮革商行与被告龚文宝买卖合同纠纷一案中，因原告逾期未向本院补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告义乌市广泰皮革商行撤回起诉处理。
案件受理费568元，由原告义乌市广泰皮革商行负担。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 傅国民
人民陪审员 杨丽青
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 双
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2545号
原告:杨某。
被告:杨某某。
原告杨某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告杨某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨某负担。
审判员 朱继发
二〇一六年八月十七日
书记员 夏瑞香
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01557号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：杨帆、董叶刚。
被告：胡小专。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告胡小专信用卡纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用合计人民币31685.59元（利息及其他费用暂计算至2014年4月19日，2014年4月20日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月1日公开开庭进行审理。被告胡小专经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月18日，被告向原告领取广发信用卡（卡号为52×××20）并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透���消费，截止2014年4月19日，被告积欠信用卡透支本息共计31685.59元，其中本金19418.04元，利息8495.9元，其他费用3771.65元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小专于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金19418.04元；
二、被告胡小专于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息8495.9元，其他费用3771.65元【利息及其他费用暂计算至2014年4月19日，2014年4月20日起的利息和其他费用按实际所欠本金及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元（原告已预缴），由被告胡小专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 郎小英
二〇一五年十一月七日
书 记 员 黄渭莉
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云06刑终244号
原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宇，男，1998年3月14日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月6日被刑事拘留。2018年1月12日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民法院审理云南省镇雄县人民检察院指控原审被告人王宇犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月23日作出（2018）云0627刑初155号刑事判决。宣判后，原审被告人王宇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年12月5日，余某以微信转账的方式向被告人王宇购买毒品，后王宇将毒品置于镇雄县城乌峰路延长线路段的一路牌下，由余某取走。同日，余某以同样的方式再次向王宇购买毒品，王宇于次日凌晨1时许，再次将毒品置于同一地点，让余某自取时，二人遂被公安民警抓获，当场缴获毒品“马儿”可疑物七颗。经称量，该毒品可疑物净重0.67克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人王宇有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；涉案毒品甲基苯丙胺1.32克，依法予以没收。
宣判后，王宇提出上诉称：因路过案发现场，受陌生人唆使，受人之托，法律意识淡薄，触犯了法律，但案发后积极悔改，请求二审从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王宇以微信转账的方式先后两次向他人贩卖毒品，并在第二次交易毒品甲基苯丙胺0.67克时被民警当场查获的事实清楚。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表，抓获经过，户口证明，扣押清单，称量笔录，提取笔录及照片，毒品检验鉴定报告，辨认笔录及照片，电子证据照片，电话号码实名登记信息及通话清单，现场视听资料，罚没物资专用收据，证人余某、成某、刘某证言及被告人王宇的供述等证据在卷证实，足于认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王宇违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖的行为，已经构成贩卖毒品罪，应当依法判处。王宇提出：“受他人唆使，法律意识淡薄，案发后积极悔改，请求二审从轻或减轻处罚”的上诉理由。经查，原判依据现场查获的毒品数量及王宇的认罪悔罪表现，依法作出了从轻判处，原判并无不当，王宇再请求从轻判处的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑祖勤
审 判 员 黄开奇
审 判 员 朱小二
二〇一八年八月二十日
法官助理 龚强飞
书 记 员 陈 帅
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）盱马民初字第0129号＼n原告高小华，男，1957年8月16日出生，汉族，盱眙县新马汽车运输有限公司经理。＼n委托代理人刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。＼n被告张军，男，1973年4月15日出生，汉族，驾驶员，原籍金湖县戴楼镇楼庄村四组10号。＼n被告梁定友，男，1972年12月4日出生，汉族，驾驶员，原籍金湖县戴楼镇集镇64号。＼n原告高小华与被告张军、梁定友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高小华的委托代理人刘权宏、被告张军、梁定友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告高小华诉称，2008年8月26日，两被告因购买苏H×××××号货车缺乏资金向原告借款80000元，约定月利率2%，于2013年8月30日前归还本息，双方签订借款协议。借款逾期后，两被告至今分文未付。另两被告的上述车辆挂靠于原告经营的新马汽车运输有限公司期间，原告为其垫资保险费4626元，年审费1968元，并签订借款协议，两被告至今也未归还。对此，请求依法判令两被告偿还借款本息以及垫资款计118500元，诉讼费用由被告负担。＼n被告张军辩称，我欠原告的钱至今未还是事实，原告诉状所述的4000多元的保险费，我不愿承担，因为车到现在一直都未用，车子一直停在原告的车库内。＼n被告梁定友辩称，欠钱是事实，车子没有卖掉，我没有钱还，车子卖掉了以后肯定一分钱不少还给原告。原告诉状所述的4000多元的保险费，我不愿承担，因为车到现在一直都未用，车子一直停在原告的车库内，以后谁要是买车谁承担，车子是我和被告张军共有的，一家一半。＼n经审理查明，2008年8月26日，被告张军、梁定友因购买苏H×××××／苏H×××××货车缺乏资金，便向原告高小华借款80000元，双方签订借款协议。该借款协议内容为：“借款人：张军、梁定友附身份复印件，（1）、今借到盱眙县马坝镇高小华人民币捌万元，￥80000元（不另立借据，以此借款协议为借款依据）。（2）、保证于2013年8月30日前还清，月利息按百分之二计息，计息时间从借款之日起。（3）、如不能按期还款则按欠款的余额日千分之四支付违约金。（4）、借款人在逾期十五日仍不能付清欠款及违约金，甲方有权提起诉讼，由此造成的诉讼费、律师代理费、误工费及其一切费用都由借款人承担。（5）、甲乙双方如发生上述纠纷时，由债权人所在地人民法院管辖。此协议经双方签字或盖章后即产生法律效力。债权人：高小华（签名），借款人张军、梁定友（签名、均捺手印），借款人车号：苏H×××××，电话号码：136××××4756，签订时间：2012年8月26日。”＼n2012年10月8日，被告梁定友因苏H×××××号货车年审缺乏资金，又向原告高小华借款1968元，双方签订借款协议。该借款协议内容为：“借款人：梁定友附身份复印件，（1）、今借到盱眙县马坝镇高小华人民币1968元（不另立借据，以此借款协议为借款依据）。（2）、保证于2012年12月15日前还清，月利息按百分之二计息，计息时间从借款之日起。（3）、如不能按期还款则按欠款的余额日千分之四支付违约金。（4）、借款人在逾期十五日仍不能付清欠款及违约金，甲方有权提起诉讼，由此造成的诉讼费、律师代理费、误工费及其一切费用都由借款人承担。（5）、甲乙双方如发生上述纠纷时，由债权人所在地人民法院管辖。此协议经双方签字或盖章后即产生法律效力。债权人：高小华（签名），借款人梁定友（签名、捺手印），借款人车号：苏H×××××，电话号码：138××××4379，签订时间：2012年10月8日。”借款逾期后，两被告至今分文未付。2013年9月，在两被告车辆交强险要到期时，原、被告联系交纳车辆保险费，原告高小华为两被告车辆代垫交强险费用3136元、车船税540元、驾乘险费用950元，合计4626元。为此，原、被告之间发生矛盾，产生讼争。＼n另查明，被告张军、梁定友购买他人的苏H×××××／苏H×××××货车挂靠于原告高小华经营的盱眙县新马汽车运输有限公司。＼n本案审理中，经原告高小华申请，本院依法对被告张军、梁定友所有的苏H×××××／苏H×××××货车予以扣押，并向原、被告送达民事裁定书。＼n证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，原告高小华及其委托代理人刘权宏向本庭提交2012年8月26日被告张军、梁定友与原告高小华签订的80000元借款协议、2012年10月8日被告梁定友与原告高小华签订的1968元借款协议，2013年9月22日至2014年9月21日原告高小华为两被告代垫苏H×××××／苏H×××××货车的交强险保单和车船税单据以及驾乘险费用单据予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。＼n本院认为，原告主张权利、被告履行义务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张军、梁定友以购买车辆或该车辆挂靠原告所经营的公司为由向原告高小华借款，并立具借款协议，该协议系双方当事人的真实意思，不违反法律法规规定，协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，依法履行相关权利义务。原、被告借款事实清楚，有原、被告签订的借款协议相印证，被告张军、梁定友借故拖延不付，依法应承担该纠纷的全部民事责任。被告张军、梁定友所借款是为两被告共同经营所借，故系两被告共同债务对外债务依法应由两被告共同承担。两被告辩解暂时车辆没有行驶，不愿承担原告为其苏H×××××／苏H×××××车辆代垫2013年9月22日至2014年9月21日的交强险、车船税、驾乘险等费用计4626元，该费用系双方联系后原告帮助两被告办理，其所办费用系两被告所有车辆正常需要交纳的费用，况且现车辆所有权为两被告，故两被告的辩解理由，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：＼n被告张军、梁定友于本判决生效后十日内给付原告高小华借款81968元和垫资款4626元，以及借款81968元的利息（按月利率2%计算，从2012年8月26日和同年10月8日起至本判决生效之日止，分别按本金80000元与1968元计付相应利息）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2670元，减半收取1335元，保全费1020元，合计2355元，由被告张军、梁定友负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2670元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。＼n审判员罗德俊＼n二〇一四年二月十五日＼n书记员李永＼n附相关法律规定：＼n一、《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”＼n第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初912号
原告：黄优，男，1986年8月3日出生，汉族，经商，住江西省南城县，
被告：毛国桢，男，1979年2月9日出生，汉族，住江西省南城县，
委托代理人：谢应根，南城县上唐法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：刘丽娟，女，1982年10月11日出生，汉族，住江西省南城县，
原告黄优与被告毛国桢、刘丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄优、被告毛国桢委托代理人谢应根到庭参加诉讼，被告刘丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄优向本院提出诉讼请求：要求被告毛国桢、刘丽娟归还原告借款本金32000元，并支付相应的逾期还款利息（以借款32000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2017年1月26日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。）事实和理由：2017年1月26日，被告毛国桢向原告借款21000元，2017年3月20日被告毛国桢又向原告借款11000元，两次借款共计32000元用于做生意周转，原告以现金的方式向被告交付了借款。借款后，经原告多次催要，被告手机关机，人找不到，至今分文未付。
被告毛国桢辩称：原告起诉的内容与事实不符，要求被告归还借款理由不成立。被告毛国桢向原告借款的实际金额是21000元，11000元是按月利率1角计算的利息。且被告毛国桢向原告借款是用于打牌赌博，不是用于生意周转，原告对此是明知的。故本案借款不是民间借贷，而是高利贷。被告刘丽娟不是本案的诉讼主体，被告刘丽娟对借款是不知情的，且借款用途是赌博，不是用于家庭共同生活。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘丽娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告毛国桢以做生意缺乏资金为由向原告借款21000元，并向原告出具借条一份，载明：“借款人毛国桢于2017年1月26日向出借人黄优借款人民币21000元，月利息为2分，借款人毛国桢”。借款后，经原告多次催收，被告至今分文未付。
另查明，被告毛国桢、刘丽娟于2002年11月12日登记结婚，被告毛国桢向原告借款系处于与被告刘丽娟婚姻关系存续期间。
以上事实的认定有原告提供的原告身份证、被告毛国桢身份证复印件、被告毛国桢、刘丽娟婚姻登记证明、借条一份以及原、被告双方的陈述等证据证实。
本院认为，被告毛国桢因做生意缺乏资金向原告黄优借款21000元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款到期后，经原告多次催收被告未归还，属违约。该借款发生于被告毛国桢、刘丽娟婚姻关系存续期间，系家庭共同生活所负债务，二被告应共同偿还。现原告要求被告毛国桢、刘丽娟返还借款本金21000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还提供了一份被告毛国桢2017年3月20日出具的借条，证明被告毛国桢另于2017年3月20日向原告借款11000元，要求被告归还。该份借条载明了借款金额11000元，但并未约定借款利息，与第一次借款约定月息2分不一致，不符合常理。此外，借条上还注明：“7月里还款少5000元”，该约定亦与常理不相符，且原告对此未能作出合理解释。故对被告毛国桢辩称该借款11000元是欠借款21000元按月利率10%计算利息出具的借条的意见，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告要求被告支付尚欠借款21000元按月利率10%计算的利息11000元，不符合法律规定，对其超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。被告应当返还原告借款本金21000元，并支付按月利率20‰计算自2017年1月26日至2017年9月26日的利息3360元，2017年9月26日之后的利息按中月利率20‰计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。庭审中，被告毛国桢辩称，原告明知被告毛国桢借款系用于赌博仍向其借款，故该借款不是民间借贷，而是放高利贷，被告刘丽娟对借款也是不知情的，但被告毛国桢并未提供充分有效证据证明，故对其辩称意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛国桢、刘丽娟于本判决生效后五日内返还原告黄优借款本金21000元，利息3360元（计算至2017年9月26日，之后的利息按月利率20‰计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），合计24360元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担96元，被告负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 梅晓春
二〇一七年九月二十七日
书记员 廖丽芳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执14号
申请执行人广西合盛房地产有限公司，住所地钦州市扬帆大道20号。
法定代表人任泽棠，董事长。
被执行人吴振夏，男，1982年6月8日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
广西合盛房地产有限公司申请执行吴振夏国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年2月18日立案执行。现因被执行人吴振夏的住所地在钦州市钦南区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂07执14号广西合盛房地产有限公司申请执行吴振夏国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一七年三月七日
书记员 杨平平
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初5315号
原告：牛小莉，女，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：苏亭，代理权限为特别授权。
被告：南阳市污水净化中心。
法定代表人：张建国，任主任职务。
委托诉讼代理人：岳建洲，代理权限为特别授权。
原告牛小莉与被告南阳市污水净化中心追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资32213.2元及利息。诉讼费由被告支付。事实与理由：原告于2000年一2013年在南阳市污水净化中心工作，2013年7月与被告污水净化中心脱离劳动关系。被告南阳市污水净化中心拖欠原告工资款共计34413.2元,经原告多次催要,迟迟不给,原告无奈于2015年诉至南阳市劳动人事争议仲裁委员会要求解决,经南阳市住房和城乡建设委员会协调,被告南阳市污水净化中心给原告出具了“还款协议书”,原告撤销了仲裁案件,认为被告能够按照协议执行。被告南阳市污水净化中心分别于2015年12月、2016年2月和2016年6月分三次给付原告工资款共计2200元,还剩余工资款32213.2元,后又经原告多次向被告追要该笔工资款,至今仍分文未给。综上所述,南阳市污水净化中心一直拖延不给原告工资,原告为维护国家法律尊严及个人合法权益,依法提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、关于程序问题，本案是否可以作为民事案件直接受理，相关法律有规定有欠条的报酬可以作为民事案件受理，但本案中原告提交的污水净化中心拖欠南阳市人民政府城市污水处理费征收管理办公室职工工资明细表是在南阳市人民政府清产核资领导小组办公室下发的宛政清办（2016）4号文件为污水净化中心企业改制清产中出现的，这个结果有效期为一年，即自2016年2月29日至2017年2月28日有效，在该文件第四、五条中据此有清楚的说明，因此原告以拖欠工资明细表作为工资的欠条按民事案件来起诉是缺乏依据的，主要原因是该明细表有有效期且已经失效，那么应当视为没有欠条，是一种劳动人事争议，应当先裁后审。2、关于实体问题，拖欠职工工资明细表已经失效不能作为裁判依据，在这份工资中包含了各个职工的绩效工资，绩效工资根据南阳市人民政府办公室宛政办（2012）122号文件关于市直事业单位事实绩效工资的意见规定在没有绩效的情况下绩效工资不予发放。原告一方分流到南阳市人民政府城市污水处理费征收管理办公室后所在单位已经补发了2013年每人3000元工资。事业单位工作人员工资是政府要么事业全供，要么差供或者自收自支，污水净化中心本身没有任何收入来源，它的所有费用主要是靠原告所在单位征收的污水处理费来维持运行，且按照国务院规定差额部分是由地方财政予以解决，但是因众所周知的原因市财政拖欠了净化中心很大一部分费用，这是历史原因和南阳市的财政原因状况造成的，并非是被告的原因造成的拖欠。我们现在寄希望于政府的指导下积极吸纳社会资本来参与污水净化中心的社会化改造，力求全面改革历史欠账，对这样一种现状请原告和法庭充分理解并妥善解决。3、原告所诉的工资中包含有住房公积金，住房公积金不具有民法上的可诉性，依据住房公积管理条例的规定，如果所在单位拖欠职工的住房公积金是由住房公积金管理机构依法强制缴存，对强制缴存有异议，可提起行政复议或行政诉讼，而职工个人无权对仅就住房公积金提起民事主张。
经审理查明：原告于2000年一2013年在被告南阳市污水净化中心工作，2013年7月与被告污水净化中心脱离劳动关系，调入南阳市人民政府城市污水处理费征收管理办公室工作。被告南阳市污水净化中心拖欠原告工资等款项共计34413.2元,其中工资总额20781元，文明奖913元，住房公积金12719.2元。原告于2015年诉至南阳市劳动人事争调,被告南阳市污水净化中心给原告出具了还款协议书,最迟于2016年12月18日前付清,原告撤销了仲裁案件。被告南阳市污水净化中心分别于2015年12月、2016年2月和2016年6月分三次给付原告工资款共计2200元,后南阳市人民政府城市污水处理费征收管理办公室替被告南阳市污水净化中心支付工资款3000元,下欠工资及文明奖16494元未支付。
以上事实，有南阳市污水净化中心偿还拖欠工资的还款协议、原单位南阳市污水净化中心拖欠市征管办职工工资明细表等证据予以证实。
本院认为，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。被告南阳市污水净化中心拖欠原告工资不予支付，违反了《中华人民共和国劳动法》有关法律规定，应当承担偿还财产，赔偿损失的民事责任。《河南省住房公积金管理条例》第三条规定，住房公积金由职工个人和所在单位按规定比例共同缴存。职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属职工个人所有。职工有要求所在单位按照规定为其设立住房公积金账户和按期足额缴存住房公积金的权利，有按照规定查询住房公积金帐户、提取、使用住房公积金和监督住房公积金管理的权利。第四条规定，住房公积金按规定用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。故被告南阳市污水净化中心拖欠职工的住房公积金应由住房公积金管理机构依法强制缴存，属于行政管理的范畴，职工个人无权要求其单位向其个人支付住房公积金;《河南省住房公积金管理条例》第四十六条虽规定，违反本条例规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心限令限期补缴本息。逾期仍不补缴的，住房公积金管理中心可以依法申请人民法院强制执行，职工也可以向人民法院提起诉讼。该规定应理解为职工也可以向人民法院提起诉讼要求其单位向住房公积金管理中心限期补缴，而不是向职工个人支付住房公积金,故对原告要求被告支付住房公积金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第(四)、(八)项及《河南省住房公积金管理条例》之相关规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告南阳市污水净化中心支付原告牛小莉工资及文明奖16494元，并自2016年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取302.5元，由被告南阳市污水净化中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙小乐
二〇一八年八月二十日
书记员 刘家祥
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中区法民初字第07903号＼n原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。＼n负责人李果，行长。＼n委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。＼n委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。＼n被告尹关杰，男，汉族，1973年10月3日出生，住重庆市沙坪坝区。＼n原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告尹关杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托代理人李覃政到庭参加了诉讼；被告尹关杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告建设银行重庆分行诉称，2010年5月，尹关杰向建设银行重庆分行的信用卡中心申办信用卡，经建设银行重庆分行审查批准，于2010年6月为其办理了信用卡一张，并授予信用额度为人民币20000元。尹关杰于2010年7月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支本金2751.89元，滞纳金297.59元，截至2013年3月12日的利息542.63元，共计3592.11元。＼n为了保护金融资产安全，维护金融机构的合法权益，建设银行重庆分行现起诉来院请求判令：1、尹关杰立即偿还建设银行重庆分行信用卡透支本金2751.89元，滞纳金297.59元，截至2013年3月12日的利息542.63元（以上合计3592.11元），并从2013年3月13日起至欠款付清时止，按双方所签订协议约定的利率日万分之五计付相应利息和复利；2、本案诉讼费、公告费由尹关杰承担。＼n被告尹关杰未答辩。＼n经审理查明，2010年5月17日，尹关杰向建设银行重庆分行的信用卡中心提交申请表申请办理信用卡。该申请表系《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》，该合约载明了申领、使用事项及其利息、复利、滞纳金以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》并特别注意了字体加粗的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。嗣后，建设银行重庆分行向尹关杰核发信用卡。2010年7月29日起，尹关杰开始以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支。嗣后，尹关杰一直未能还清欠款。截至2013年3月12日尹关杰尚欠信用卡透支本金2751.89元，滞纳金297.59元，利息542.63元。＼n上述事实，有中国建设银行财政预算单位公务卡申请表、中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议、进件处理系统征信审核作业记录表、证明、信用卡透支本息和费用明细、交易明细、公告费发票以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。＼n本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建设银行重庆分行与被告尹关杰签订的领用协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告尹关杰办理了建设银行重庆分行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。建设银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。＼n被告尹关杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告尹关杰在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2013年3月12日的信用卡透支本金2751.89元，滞纳金297.59元，利息542.63元，并从2013年3月13日起至欠款付清时止，按日万分之五计付相应利息和复利。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，公告费28元，合计78元，由被告尹关杰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判长高婷桦＼n人民陪审员蒲兴华＼n人民陪审员ＸＸＸ＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员胡莉
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖18刑终253号
原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱永兴，男，1985年1月12日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地贵州省毕节市，住郎溪县。2016年9月1日因本案被郎溪县公安局处以行政拘留十五日，并执行完毕。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月29日被浙江省德清县公安局抓获，同年5月31日被郎溪县公安局刑事拘留，2017年6月8日被郎溪县公安局取保候审，2017年7月24日经原审法院决定逮捕，次日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
上诉人（原审被告人）黄忠义，男，1997年7月5日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地贵州省毕节市，住郎溪县。2016年9月1日因本案被郎溪县公安局处以行政拘留十五日，并执行完毕。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月5日被郎溪县公安局刑事拘留，同年6月8日被郎溪县公安局取保候审，2017年7月24日经原审法院决定逮捕，次日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
上诉人（原审被告人）黄刁，男，1991年5月4日出生，汉族，高中文化，工人，户籍地贵州省毕节市，住郎溪县。2016年9月1日因本案被郎溪县公安局处以行政拘留十五日，并执行完毕。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月5日被郎溪县公安局刑事拘留，同年6月8日被郎溪县公安局取保候审，2017年7月24日经原审法院决定逮捕，次日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人邱永兴、黄忠义、黄刁犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月23日作出(2017)皖1821刑初128号刑事判决，判决：一、被告人邱永兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人黄忠义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；三、被告人黄刁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人邱永兴、黄忠义、黄刁均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邱永兴、黄忠义、黄刁均申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人邱永兴、黄忠义、黄刁申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱永兴、黄忠义、黄刁撤回上诉。
安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821刑初128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 谢 振
审 判 员 马林海
二〇一七年十月二十五日
法官助理 郭 威
书 记 员 周衎炜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4229号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司颖州支公司，住所地：安徽省阜阳市颖州区颖州中路82号。
负责人：马学敬，经理。
被上诉人（原审原告）：胡良元，男，1950年12月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审原告）：舒贤珠，女，1954年9月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审被告）：张聪，男，1984年11月15日出生，汉族，住河南省太康县。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颖州华夏汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颖州区一道河路229号。
法定代表人：朱长飞，执行董事。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司颖州支公司因与被上诉人胡良元、舒贤珠、张聪、阜阳市颖州华夏汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院作出的（2016）浙0781民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司颖州支公司未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司颖州支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年九月十九日
代书 记员 胡晔婷
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘01执408之1号
申请执行人：交通银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区庆阳路129号。
负责人：李文方，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗增寿，该公司高级资产保全经理。
委托诉讼代理人：苏晓宏，该公司保全经理。
被执行人：张掖市鑫泽农业开发有限公司，住所地甘肃省张掖市吴江镇砖场农场。
法定代表人：柴常艳，该公司总经理。
被执行人：柴常艳，男，汉族，1984年11月25日出生，住甘肃省酒泉市肃州区金佛寺镇红寺堡村*组**号。
交通银行股份有限公司甘肃省分行与被执行人张掖市鑫泽农业开发有限公司、柴常艳借款合同纠纷一案，查明被执行人张掖市鑫泽农业开发有限公司、柴常艳无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司甘肃省分行又无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人张掖市鑫泽农业开发有限公司、柴常艳予以失信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
兰州市中级人民法院作出的（2015）兰民二初字第441号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 伟
执行员 唐力军
执行员 惠增牛
二〇一七年三月二日
书记员 王彦茹
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0602执424号
申请执行人俞娥，女，汉族，1999年5月10日生初中文化，居民，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人蒋仕颖，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。
被执行人王国斌，男，汉族，1998年5月20日生小学文化，居民，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。
申请人俞娥申请执行与王国斌机动车交通事故责任纠纷一案，昭阳区人民法院（2017）云0602民初1380号《民事判决书》、昭通市中级人民法院（2017）云06民终1860号《民事判决书》已经发生了法律效力，在执行该案过程中，我院多次通过网络向银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行查询，根据反馈信息，王国斌名下有云Ａ×××××号奇瑞牌车辆，我院于2018年6月26日委托昆明市官渡区人民法院向昆明市公安局交通警察支队车辆管理所对该车进行查封、冻结，禁止其办理过户、抵押等手续，冻结期限为两年，此外，均未查找其余到可供执行的财产；通过向昭阳区房产交易评估管理所查询，未查询到王国斌名下房屋信息情况；我院依职权将王国斌纳入失信人员名单并对其限制高消费；2018年8月20日，我院依职权约谈申请人俞娥的特别授权代理人蒋仕颖律师，告知我院执行情况，其提供不出可供执行的财产并认可我院的执行情况，明确表示同意终结本次执行程序。
本院认为，因本案无可供执行财产，申请人明确表示同意总结本次执行程序据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：
对云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602执423号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 ：程静华
审判员 ： 李 锐
审判员 ：周春林
二〇一八年八月二十日
书记员 ：金荣辉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初606号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告林剑周。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林剑周信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林剑周系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,797.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,797.97元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初3483号
原告：中牟县大孟镇人民政府，住所地中牟县大孟镇223省道。
法定代表人：王振杰，系镇长。
委托诉讼代理人：何涛，系大孟镇司法所所长。
委托诉讼代理人：林慧涛，河南中锦律师事务所律师。
被告：孟留随，男，生于1953年12月22日，汉族，住中牟县。
原告中牟县大孟镇人民政府与被告孟留随不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何涛、林慧涛到庭参加诉讼，被告孟留随经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还多支付的拆迁补偿款27024元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月25日，原告与被告签订《大孟镇镇区社区项目拆迁改造集体宅基地拆迁协议书》，协议书主要约定：一、原告负责对被告在宅基地范围内附着物进行认定和测量，严格按照土地管理法律法规政策及牟政文【2012】31号及郑政文【2014】142号标准进行补偿。二、依照标准补偿被告房屋补偿款85600元、拆工费160480元、搬家费2000元。另被告选择购买65㎡安置房一套，扣除购房款42000元，被告实际应得补偿款208080元。三、被告在规定期限内清理宅基地附属物，原告验收合格后，付给被告房屋及附属物补偿款，房屋拆除完毕验收后发放奖金11000元。合同另约定过渡安置等事项。依据补偿标准及被告签字捺印的《征用土地及地上附属物补偿费计算表》，在计算表拆工费一项中，因工作人员计算失误，误将40.32㎡房屋（拆工费标准50元/㎡）补偿金额计算为29040元，正确金额应为2016元，导致被告多领取补偿款27024元。被告多领取补偿款没有合法依据，原告多次释明并催要，被告拒不返还。为此原告诉至法院。
被告孟留随未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年10月25日，原告中牟县大孟镇人民政府作为甲方，被告孟留随作为乙方签订了《大孟镇镇区社区项目拆迁改造集体宅基地拆迁协议书》一份，主要内容为：一、甲方负责对乙方在宅基地范围内附着物进行认定和测量，严格按照土地管理法律、法规、政策及牟政文【2012】31号及郑政文【2014】142号标准进行补偿：1、被拆迁人合法宅基地上三层以下（含三层）建筑物，按人均120㎡为有效面积。被拆迁人已建房屋小于人均120㎡的，据实补偿；不足人均120㎡部分，按400元/㎡价格补足120㎡予以补偿；多出人均120㎡部分不予补偿，按时拆迁的砖混结构给予每平方米200元的拆工费，非砖混结构的给予每平方50元的拆工费。2、被拆迁人宅基地范围以内建筑物以外的全部附属物均按照每处4000元标准予以补偿。3、被拆迁人搬迁补助费按每户2000元标准执行。4、被拆迁人安置政策按照人均70㎡执行，其中65㎡住宅（45㎡免费，20㎡按照2100元/㎡价格由被安置人购买，5㎡商业免费）。5、在家有宅基地的非农户可按优惠价2100元/㎡购买一套安置房，无宅基地的非农户不享受相关补偿政策。二、1、按照补偿标准进行补偿：乙方人口1人，房屋补偿款85600元。拆工费162480元，搬家费2000元。2、按照上述标准核算，乙方拆迁补偿款共250080元。3、乙方选购65㎡安置房壹套，共计扣除购房款42000元。5、乙方实际应得补偿款共计208080元。2014年11月18日，原告通过转账方式将该款项支付给被告。
被告孟留随确认的征用土地及地上附属物补偿费计算表显示其拆迁补偿款数额的计算方法，该计算表的主要内容为：楼房，单位㎡，数量120，补偿标准680元，金额81600元。拆工费，单位㎡，数量40.32，补偿标准50元，金额29040元。拆工费，单位㎡，数量667.2，补偿标准200元，金额133440元。搬家费2000元，包干费4000元，合计250080元。该数额是双方签订的《大孟镇镇区社区项目拆迁改造集体宅基地拆迁协议书》中显示的被告拆迁补偿款的数额。
该计算表中拆工费数量40.32㎡，补偿标准50元，实际应为2016元，因原告工作人员失误将数额计算为29040元，二者相差27024元。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告双方签订《大孟镇镇区社区项目拆迁改造集体宅基地拆迁协议书》，原告按照约定补偿被告损失，因原告的工作人员计算失误，将其中一项拆工费2016元（40.32㎡×50元=2016元），计算为29040元，原告按照错误的计算结果，多支付被告拆迁补偿款27024元，被告收到原告多支付的拆迁补偿款后，并未退还原告，给原告造成损失，因此，原告要求被告返还多支付的拆迁补偿款27024元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟留随于本判决生效之日起十日内返还原告中牟县大孟镇人民政府拆迁补偿款二万七千零二十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，减半收取238.5元，由被告孟留随负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审判员 刘吉昌
二〇一八年八月十六日
书记员 苏志军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初8847号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。
负责人：汪宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：黄智超，男，1993年6月29日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告黄智超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄智超经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄智超立即给付兴业银行信用卡欠款共计人民币62304.5元（截至2018年5月18日，欠款本金36263.04元，利息8651.21元，违约金10216.93元，年费900元，分期手续费6273.32元），自2018年5月19日起至全部清偿之日止利息、违约金等按《信用卡领用合约》约定计算；2.诉讼费由黄智超承担。事实和理由：黄智超自2016年1月13日始向兴业银行申请办理了信用卡，卡号为62×××16，截止2018年5月18日累计欠款共计62304.5元未给付。经兴业银行多次催收，黄智超仍未清偿。
黄智超未出庭亦，未提交书面答辩意见。
兴业银行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易明细及催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，黄智超向兴业银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无须支付利息，免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止，否则兴业银行将对全部透支交易自记账日起至该笔款项获得清偿时止，按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；对于现金交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，兴业银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利，手续费按预借现金金额的2%收取，最低收费为每笔20元；持卡人可按兴业照银行对账单标明的最低还款额在最后还款日期还款，持卡人选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，兴业银行将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向兴业银行支付滞纳金，最低收费为人民币20元；每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息；信用卡所发生的全部债务的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。后兴业银行为黄智超办理了卡号为62×××16的信用卡，黄智超实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年5月18日，该信用卡已产生欠款本金36263.04元，利息8651.21元，年费900元，分期手续费6273.32元。
本院认为，黄智超申领并实际使用兴业银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、年费、手续费等义务，兴业银行有权要求黄智超承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定兴业银行收取该卡利息、年费、手续费等标准的条款，黄智超在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现兴业银行要求黄智超按照约定偿还欠款本金、利息、年费、手续费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于兴业银行依据其于2017年1月1日在官网通过公告方式将滞纳金变更为违约金，要求黄智超支付违约金的请求，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，变更滞纳金为违约金的公告亦系兴业银行单方制作，公告内容未经黄智超确认同意，故该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄智超于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金36263.04元；
二、被告黄智超于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截至2018年5月18日利息为8651.21元，自2018年5月19日起至全部清偿之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；
三、被告黄智超于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心分期手续费6273.32元；
四、被告黄智超于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心年费900元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取679元，由被告黄智超负担551元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担128元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高菲
二〇一八年八月七日
书记员 郭芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初11956号
原告：杜八方，居民。
被告：胡方祥，居民。
原告杜八方诉被告胡方祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜八方撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜八方负担。
代理审判员 高维胜
二〇一六年八月三十日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初111号
原告：吕惠玲，女，1964年5月18日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：王金贤，男，1966年11月4日出生，汉族，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者，住所地东宁市东宁镇。
被告：王爱林，男，1955年7月23日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：柳朝英，女,1959年5月31日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告吕惠玲诉被告王爱林、柳朝英债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员张宗平适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告吕惠玲及其委托诉讼代理人王金贤到庭参加诉讼，被告柳朝英到庭参加诉讼，被告王爱林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕惠玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即给付借款人民币31万元，并承担自借款之日起按月息2分计算至实际给付之日止利随本清。2、受案费由二被告承担。
事实和理由：原告吕惠玲与案外人张丽英于2016年12月6日签订债权转让协议，案外人张丽英将自己享有的被告王爱林、柳朝英的到期债权分别为：2010年1月25日借款19万元本金，利息2分；2010年5月12日借款2万元本金，无利息；2010年2月4日借款5万元本金，利息2分；2009年1月16日借款5万元本金，利息3分，共计本金31万元及利息一并转让给原告吕惠玲。吕惠玲享有债权后，通知二被告并向二被告索要未果。为维护原告的合法权益，故起诉，请依法公断。庭审中原告补充诉讼请求，要求二被告给付利息12400元（自2016年12月6日起，至2017年2月28日止，按月利率2分计算）。本息共计322400元。
被告柳朝英辩称，无异议。
被告王爱林未到庭亦未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
债权转让协议书复印件1份，证实：2016年12月6日，原告与案外人张丽英签订债权转让协议，案外人张丽英将自己享有的被告王爱林、柳朝英到期债权分别为：2010年1月26日借款本金19万元，月利率2分。2010年5月12日借款本金2万，无利息。2010年2月4日借款本金5万元，利息3分。2009年1月16日，借款本金5万元，利息3分。本金合计31万元及利息12400元（自2016年12月6日起，至2017年2月28日止，月利率2分，利息零头放弃）。将上述债权全部转让给本案原告，原告享有了对上述债权追索权利。
被告柳朝英质证称，无异议。
本院认为：被告柳朝英对原告所举的上述证据无异议，被告王爱林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对证据质证权利的放弃，原告所举证据符合证据规则的相关规定，能够证实案外人张丽英将债权转让给原告吕惠玲的事实，本院对上述证据予以采信。
被告王爱林、柳朝英未向本院提交证据。
根据原告举证、被告质证及法庭调查，本院认定事实如下：
2016年12月6日，原告与案外人张丽英签订债权转让协议，案外人张丽英将自己享有的被告王爱林、柳朝英到期债权四笔分别为：2010年1月26日借款本金19万元，月利率2分。2010年5月12日借款本金2万，无利息。2010年2月4日借款本金5万元，利息3分。2009年1月16日，借款本金5万元，利息3分。上述本金合计31万元及利息12400元（自2016年12月6日起至2017年2月28日止，月利率2分），全部转让给本案原告，原告享有了对上述债权追索权利。
本院认为，案外人张丽英将对被告王爱林、柳朝英享有的债权依法转让给原告吕惠玲，因此吕惠玲依照转让协议向被告王爱林、柳朝英主张还款的权利应予保护。原告要求二被告按月利率2分承担利息的请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱林、柳朝英于本判决生效后十日内偿还原告吕惠玲借款本金310000元、利息12400元（利息自2016年12月6日起，至2017年2月28日止，按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5138元，其中案件受理费6136元，减半收取3068元，保全费2070元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 张宗平
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 静
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4830号
原告郑万凯，男，汉族，1985年8月28日出生，住南平市延平区。
委托代理人蔡坤荣，福建九越律师事务律师。
委托代理人卢雪娇，福建九越律师事务所实习律师。
被告范小芳，男，汉族，1979年12月l6日出生，住南平市延平区。
被告过峻岭，女，汉族，1971年8月13日出生，住南平市延平区。
原告郑万凯与被告范小芳、过峻岭民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依原告申请，本院于2015年11月24日作出（2015）延民初字第4830号民事裁定书，裁定：在价值10万元的范围内查封被告过峻岭所有的位于南平市延平区工业路6号（顺鑫花园）1幢608室房屋（所有权证号：XXXXXX）。本案依法由代理审判员詹婉秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑万凯的委托代理人蔡坤荣、被告过峻岭到庭参加诉讼。被告范小芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑万凯诉称，被告范小芳分别于2015年4月13日、2015年5月25日原告郑万凯借款50000元、24000元，并向原告出具《借条》两份。被告于2015年7月20日向原告还款4000元，余款70000万元至今未还。后原告与被告范小芳家人协商，由过峻岭（系被告范小芳的表姐）对被告范小芳剩余欠款70000万元进行担保。原告向被告催讨还款未果，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告范小芳立即偿还原告尚欠借款本金70000元及利息22600元，并支付自2015年11月3日起至实际还款欠款之日止的利息，按月利率3%计算；2、被告过峻岭对上述债务承担连带清偿责任。
被告范小芳未作答辩。
被告过峻岭辩称，一、原告诉状所述不是事实。当时答辩人签字作为担保人是因为被告范小芳被原告抓住打，答辩人被迫签字的，答辩人签字时还有拍照。二、答辩人承认尚欠原告70000元。2015年6月20日答辩人转账10000元给原告，之后从7月20日至10月20日每月有通过范小芳姐姐范小燕转给原告1000元，共计4000元。
经审理查明，2015年4月13日，被告范小芳向原告借款5万元，并向原告出具《借条》一张，载明主要内容为：兹向郑万凯借款5万元，于2015年5月14日还清。2015年5月25日，被告范小芳再次向原告借款24000元，并向原告出具《借条》一张，载明主要内容为：兹向郑万凯借款24000元，于2015年6月4日还清。被告过峻岭在上述两张《借条》中作为担保人签字。被告于2015年7月20日向原告支付4000元，原告向被告出具收条，确认收到还款4000元。2015年8月21日、2015年9月20日、2015年10月22日，被告范小芳分别向原告支付1000元，共计3000元。原告向两被告催讨还款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有《借条》为凭，本院予以确认。借款期限届满，被告范小芳未能偿还借款，原告现主张被告向其偿还尚欠借款，于法有据，本院予以支持。关于实际尚欠借款金额，因本案原、被告未约定利息，原告于2015年8月、9月、10月每月收到被告支付的1000元，应当认定为偿还借款本金。故本案实际尚欠借款金额应为67000元（7000元-3000元）。原告与被告范小芳之间《借条》未约定利息，原告亦未提供证据证明本案借款有实际支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的约定，出借人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院确定被告范小芳按年利率6%的标准向原告郑万凯支付自起诉之日（2015年11月6日）至借款本金偿清之日止的利息。关于被告过峻岭的担保责任问题。被告过峻岭在本案两张《借条》上作为担保人签字，未约定保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告主张被告过峻岭就本案借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告过峻岭承担还款责任后，有权向被告范小芳追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范小芳于本判决生效之日起三日内偿还原告郑万凯借款本金67000元，并支付原告郑万凯利息（自2015年11月6日起至借款本金偿清之日止，按年利率6%的标准计算）。
二、被告过峻岭对被告范小芳的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告过峻岭承担还款责任后，有权向被告范小芳追偿。
三、驳回原告郑万凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由被告范小芳、过峻岭负担775元，由原告郑万凯负担283元。诉讼保全费1020元，由被告范小芳、过峻岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 詹婉秋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第1567号
申请执行人戚桂太。
被执行人泰安泰山国际饭店有限公司，住址：泰安市迎宾大道南、体育中心对过。
本院在执行申请人戚桂太与被执行人泰安泰山国际饭店有限公司劳动合同纠纷一案的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初595号民事调解书一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年九月二十日
书记员 谭庆斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执550号之一
申请执行人蒋某某，女，1970年8月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人武汉市今翔服饰有限公司。
法定代表人蔡某。
申请执行人蒋某某与被执行人武汉市今翔服饰有限公司社会保险纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的陂劳人仲裁字[2016]325号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人蒋某某于2017年2月21日向本院申请执行，2017年2月22日本院依法立案执行。
本案执行中，申请执行人蒋某某、被执行人武汉市今翔服饰有限公司双方均同意以金钱给付方式履行生效法律文书所确定的义务。2017年7月17日，本院将被执行人武汉市今翔服饰有限公司在银行的存款65000元扣划至本院账户，2017年7月25日本院将案款65000发放给申请执行人蒋某某，其提出书面结案申请，申请结案。本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字[2016]325号仲裁裁决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一七年七月二十五日
书记员 雷 章
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执502号
申请执行人王峰,居民。
被执行人孙洲，居民。
被执行人纪文旭，农民。
王峰与孙洲等民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）涟民初字第01486号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告孙洲应归还原告王峰借款40000元及利息17600元；被告纪文旭对上述款项承担连带还款责任。二、案件受理费1240元，公告费600元，合计1840元，由被告孙洲、纪文旭负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月07日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索，现被执行人纪文旭下落不明，被执行人孙洲地址不详，无法查找。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的其他财产，现被执行人纪文旭下落不明，被执行人孙洲地址不详，无法查找，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第01486号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 张利波
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法劳初字第2093号＼n原告某公司。＼n法定代表人杨某。＼n委托代理人周某。＼n被告黄某。＼n原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。＼n本案相关情况及裁判结果如下：＼n入职时间：2011年8月5日。＼n工作岗位：仓库管理员。＼n合同期满时间：2014年8月5日。＼n工资结构：1800元／26天＋100元某奖＋100元生活补贴。＼n出勤情况：每天上班8小时，每月休息4天。＼n离职前月平均工资：1889.51元。＼n解除劳动关系原因：原告以不服从工作安排、违反劳动纪律为由辞退被告。＼n解除劳动关系时间：2011年12月21日。＼n工作年限：不满0.5年。＼n解除劳动合同赔偿金：1889.51元×0.5个月×2倍=1889.51元。＼n其他纠纷：2011年12月23日，原告以工作疏忽导致多台机械包转错误为由向被告作出罚款500元的决定（尚未作实际扣除）。＼n申请仲裁时间：2011年12月26日。＼n仲裁请求：1、撤销2011年12月23日的500元罚款；2、补偿2011年8月5日至2011年12月21日双休日加班费1600元；3、补缴养老保险；4、2011年11月1日至12月21日工资3600元；5、违法解除劳动关系赔偿金2133元。＼n仲裁结果：1、撤销原告于2011年12月23日对被告作出的500元罚款决定；2、原告支付被告2011年11月1日至12月21日期间工资2190元、2011年8月5日至2011年10月31日期间双休日加班工资差额16.55元、违法解除劳动关系赔偿金1889.51元。＼n需说明的其他事项：（1）双方对劳动仲裁裁决的工资、加班工资差额均未提异议。（2）被告确认存在少量贴错包装标签的事实，但对原告主张的其他违纪行为、严重经济损失、不服从工作等不予认可，原告亦未能提供充分有效的证据予以证实。＼n诉讼请求：1、请求法院支持我公司对员工黄某罚款500元的决定。2、原告无需支付违法解除劳动合同赔偿金1889.51元。＼n判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、撤销原告于2011年12月23日对被告作出的500元罚款决定。＼n二、原告某公司应于本判决生效之日支付被告黄某2011年11月1日至12月21日期间工资2190元、2011年8月5日至2011年10月31日期间双休日加班工资差额16.55元。＼n三、原告某公司应于本判决生效之日支付被告黄某违法解除劳动关系赔偿金1889.51元。＼n四、驳回原告的诉讼请求。＼n债务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费5元，由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员柯德＼n二〇一二年六月十一日＼n书记员戴航智（兼）＼n书记员陈颖＼n附相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国劳动合同法》＼n第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执恢字第3号
申请执行人王璐，男，1986年3月19日生，汉族，泽州县金村镇金村村人，农民。
被执行人冯兵旗，男，1970年6月7日生，汉族，泽州县金村镇金村村人，农民。
王璐与冯兵旗故意伤害纠纷一案，本院于2010年11月9日作出（2010）泽刑初字第107号刑事附带民事判决书。晋城市中级人民法院于2010年12月29日作出（2011）晋市法刑终字第13号刑事附带民事判决书，判决内容为：一、撤销山西省泽州县人民法院（2010）泽刑初字第107号刑事附带民事判决；二、被告人冯兵旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；三、被告人冯兵旗赔偿附带民事诉讼原告人王璐医疗费等共计62851.43元，由被告人冯兵旗承担90%计56566.29元。判决生效后申请执行人王璐于2011年2月21日就民事赔偿申请执行，本院于2011年8月2日作出了终结本次执行程序的执行裁定书，于2013年11月22日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人冯兵旗长期在外，下落不明，在银行无存款，本院于2014年6月15日中止执行。2016年3月22日本院依法扣划被执行人土地补偿款9800元，申请执行人王璐于2016年5月31日领取9800元并表示余款46766.29元放弃追偿，撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）泽执恢字第3号案终结执行。
本案申请执行费747元，由被执行人冯兵旗减半负担373.5元，经本院批准，予以免交。
执行员 岳 强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 许晓燕
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0723执异2号
案外人朱超，现住张家口市。
申请人康保县嘉诚小额贷款公司。
法定代表人张志刚，该公司董事长。
被执行人卓盛军，住宣化区。
被执行人唐山顺达开发公司张家口分公司。
负责人：石志全，该公司经理。
本院在执行申请人康保县嘉诚小额贷款公司与被执行人卓盛军、唐山顺达开发公司张家口分公司民间借贷纠纷一案中，案外人朱超于2016年12月16日对本院拟评估及拍卖的位于张家口市高新区长城东大街一号盛景丽园小区9号楼1-1002室提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人朱超称，2013年4月21日，我与唐山顺达开发公司张家口分公司签订了《盛景丽园项目认购书》，购买了张家口市高新区长城东大街一号盛景丽园小区9号楼1-1002室，建筑面积129.96㎡。并提供了认购书及首付款收据、张家口鑫地智和房地产经纪有限公司的购房证明、定期交房承诺书四份证明，请求终止对以上楼房的执行。
本院查明，2013年4月21日，案外人朱超通过张家口房地产经纪有限公司（售楼部）购买了张家口市高新区长城东大街一号盛景丽园小区9号楼1-1002室，并交纳了首付款190812元，有盛景丽园项目认购书、交款收据、张家口鑫地智和房地产经纪有限公司、唐山顺达开发公司张家口分公司出具的证明所证实，由于开发商的原因，该楼房一直没有交付。
本院认为，案外人朱超与唐山顺达开发公司张家口分公司签订的项目认购书系双方的真实意思表示，虽非正式合同，但已实际交付了购房款，属有效协议。因此，案外人朱超对张家口市高新区长城东大街一号盛景丽园小区9号楼1-1002室所有权提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张家口市高新区长城东大街一号盛景丽园小区9号楼1-1002室的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚志军
审判员 李杰中
审判员 焦志华
二〇一七年一月十八日
书记员 池胜利
河南省兰考县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0225执696号
河南兰考农村商业银行股份有限公司、董德军、董德棒、董风云、赵清标、王乐会：
本院执行的河南兰考农村商业银行股份有限公司申请执行董德军、董德棒、董风云、赵清标、王乐会金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人董德军、董德棒、董风云、赵清标、王乐会按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，且申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司已将本案标的款全部领走。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式予以结案。
特此告知
二〇一八年八月十三日
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0721刑初6号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人叶某，男，1976年1月30日出生于福建省顺昌县，汉族，初中肄业，农民，户籍地福建省顺昌县，现住顺昌县；2011年5月9日，曾因犯非法收购、运输、出售国家重点保护植物罪，被柘荣县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币12万元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月14日被顺昌县公安局取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员魏欢出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2015年11月28日20时许，被告人叶某酒后驾驶闽H号摩托车，行驶至国道316线240KM＋950M路段时，与同向由谢某驾驶的闽A号小型客车发生碰撞，造成被告人叶某车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人叶某负本起事故的全部责任。经鉴定，被告人叶某血样中的乙醇浓度为269.16mg／100ml，属醉酒。
案发后，被告人叶某在事故现场被带回顺昌县公安局城关派出所，接受调查时如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人陈某、涂某的证言，书证顺昌县公安局出具的被告人叶某户籍证明、到案经过、驾驶证复印件，酒精检测结果、血样提取登记表、情况说明、违法犯罪记录证明、福建省柘荣县人民法院（2011）柘林刑初字第1号刑事判决书，顺昌县司法局出具的调查评估意见书，福建闽北司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，顺昌县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某造成交通事故负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法予以从重处罚；鉴于被告人叶某虽负事故全部责任但未造成他人人身或财产的损失且到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。经审前社会调查，顺昌县司法局对被告人叶某作出适宜实施社区矫正的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人叶某予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢一峰
二〇一六年一月二十日
书记员 颜雪姣
本案所依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终199号
上诉人（原审原告）：周斌，男，1985年11月2日生，汉族，住调兵山市。
委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。
上诉人周斌因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司（以下简称嘉纳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人周斌的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人嘉纳公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
周斌向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款3186.64元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院经审理查明：2012年1月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形，即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉”，除此情形之外，不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周斌的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告周斌。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1665号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
审 判 员 孙 伟
二〇一八年一月十八日
法官助理 高 彤
书 记 员 常晓峰