海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0107民初5957号
原告（被告）：林汝元，女，1968年9月9日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：庄恢艄，海南万理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国伟，海口市琼山区府城弘正法律事务所法律工作者。
被告（第三人）：海口经济学院，住所地海南省海口市美兰区（桂林洋大学城）海口经济学院。
法定代表人：曹成杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘畅，海南昌宇律师事务所律师。
被告（原告、第三人）：海南工商职业学院，住所地海南省海口市琼山区。
法定代表人：唐捷，董事长。
委托诉讼代理人：史宣蓓，女，海南工商职业学院人事部职员。
被告（原告、第三人）：海南海商院后勤服务有限公司，住所地海南省海口市琼山区。
法定代表人：唐捷，董事长。
委托诉讼代理人：邱帅诺，男，海南海商院后勤服务有限公司职员。
被告（原告）：海口宏丹物业管理有限公司，住所地海南省海口市琼山区。
法定代表人：谢昌仲，总经理。
委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。
原告（被告）林汝元与被告（第三人）海口经济学院（以下简称海经院）、被告（原告、第三人）海南工商职业学院（以下简称海商院）、海南海商院后勤服务有限公司（以下简称海商院后勤公司）、被告（原告）海口宏丹物业管理有限公司（以下简称宏丹公司）劳动争议一案，原告林汝元、宏丹公司、海商院、海商院后勤公司不服海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字[2017]第165号仲裁裁决书，先后向本院起诉，本院分别于2017年8月25日和2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，先后于2017年8月31日和2017年9月8日裁定将原告宏丹公司、海商院、海商院后勤公司提起的劳动争议诉讼并入原告林汝元提起的劳动争议诉讼，并公开开庭进行了审理。原告（被告）林汝元及其委托诉讼代理人黄国伟、被告（第三人）海经院的委托诉讼代理人刘畅、被告（原告、第三人）海商院的委托诉讼代理人史宣蓓、被告（原告、第三人）海商院后勤公司的委托诉讼代理人邱帅诺、被告（原告）宏丹公司的委托诉讼代理人乔磊均到庭参加诉讼。因案件争议较大，各方当事人均同意本案审理期限届满后继续适用简易程序审理，本案经院长批准延长三个月的审理期限。本案现已审理终结。
原告林汝元向本院提出诉讼请求：1、确认原告林汝元与被告海经院于2004年8月至2011年8月24日期间存在劳动关系；2、确认原告林汝元与被告海商院于2011年8月25日至2012年12月31日期间存在劳动合同关系；3、确认原告林汝元与被告海商院后勤公司于2013年1月1日至2014年8月24日期间存在劳动合同关系；4、确认原告林汝元与被告宏丹公司于2014年8月25日至2016年8月25日期间存在劳动合同关系；5、被告宏丹公司支付解除劳动合同的经济补偿金16500元[（1650元/月×12个月）-已付3300元]；6、四被告共同支付高温补贴费16440元[10元/天×1644天（2009年至2015年共1498天+2016年146天）]；7、四被告共同支付应休年休假工资3414元[1650元/月÷21.75天/月×5天/年×9年（从2008年至2016年共应休9年）]；8、四被告共同支付从2008年1月至2016年8月的加班费158930元[其中：①休息日加班工资137310元（1650元/月÷21.75天/月×905天×2倍）；②节日加班工资21620元（1650元/月÷21.75天/月×95天×3倍）]。以上第5、6、7、8四项合计195284元。事实和理由：原告是居住在琼山区上丹村的农民，自家土地于2003年被政府征收，原告作为被安置人员于2004年8月起被政府安排至被告海经院工作，岗位是清洁工。后因海经院搬到桂林洋，2011年8月底海经院将原告安排到海商院做清洁工。2012年12月底，海商院将原告安排到海商院后勤公司做清洁工。2014年8月，海商院后勤公司将原告安排到物业公司做清洁工。2016年8月，物业公司主动提出并解除了原告的劳动合同。因原告的岗位是清洁工，所以在以上四个单位的工作时间都是每天9小时左右，休息日和节假日不放假，也一直未享受年休假，每次被安排进新的单位时都未获得奖金。原告是失地被安置农民，与一般的劳动招聘完全不一样，被解除了劳动关系之后就失去了生活来源，却又未获得任何经济补偿，对原告并不公平。原告多次与以上几个单位协商，但均被拒绝。请求支持原告的诉求。
被告海经院辩称：1、原告与海经院的劳动关系存续期间海经院无异议。2、经济补偿金，海经院和海商院隶属一家集团公司，原告的工作属于内部调动，根据法律规定，上一个单位没有支付的，由下一个单位支付。3、高温补贴，原告没有证据证明，因此不予认可。4、年休假，海经院是学校，有双休日、寒暑假，因此原告的诉求不符合法律规定。5、加班工资，原告没有提供证据证明加班的事实，因此其诉求应不予支持。
被告海商院辩称：确认原告在2011年8月25日至2012年12月31日工作，但原告要求确认劳动关系存续期间已经超过法定仲裁时效，因此原告要求支付加班工资和高温补贴、年休假工资等请求就不能成立。
被告海商院后勤公司辩称：确认原告在2013年1月1日至2014年8月24日工作，从工作结束时起至原告申请仲裁时已经超过三年，已经超过法律规定的仲裁时效，请求法院驳回原告的诉请。
被告宏丹公司辩称：一、宏丹公司与林汝元劳动合同关系始于2014年8月25日终于2016年8月25日。2014年8月25日林汝元入职宏丹公司从事保洁工作，同日双方签订书面《劳动合同书》，合同约定工作岗位为职员；工作地点在海南省海口市××道号；作息时间执行国家标准工作时制，每天不超过8小时，平均每周工作日不超过40小时；月工资1290元，每月5日前发放工资。2015年8月24日合同期限届满后，双方于2015年8月25日签订第二份书面劳动合同，合同期限至2016年8月24日止。2016年8月24日劳动合同期限届满，经双方协商一致，决定终止劳动关系，双方签订《终止劳动合同协议书》，宏丹公司支付3300元经济补偿，双方劳动关系终止。林汝元是否与海经院、海商院、海商院后勤公司存在劳动关系，宏丹公司无法知晓，也与宏丹公司没有事实上和法律上的联系。
二、林汝元诉请宏丹公司支付解除劳动合同经济补偿金16500元，没有事实根据与法律依据。林汝元2014年8月25日入职宏丹公司从事保洁工作，2016年8月24日劳动合同期满后，经与林汝元协商一致，双方劳动合同于2016年8月25日终止。9月18日双方签订《终止劳动合同协议书》，确认双方劳动关系终止，宏丹公司支付3300元给乙方作为终止劳动关系的经济补偿金。协议第三条约定：“甲方向乙方支付第二款的有关款项后，乙方保证其本人或亲属不得再向劳动仲裁机构提起申诉仲裁，或向人民法院提起对甲方之诉讼，亦不以任何理由向甲方提出任何要求。”宏丹公司经与林汝元协议，给予林汝元3300元经济补偿金，林汝元没有异议，双方签订《终止劳动合同协议书》，还签了终止合同确认书，林汝元放弃诉求，是林汝元的真实意思表示。从林汝元提供的证据看出，2004年8月至2011年8月24日与海经院存在劳动合同关系，2011年8月25日至2012年12月31日与海商院、2013年1月1日至2014年8月24日与海商院后勤公司存在劳动关系，上述三家单位是否已经支付补偿金以及是否应当支付林汝元解除合同经济补偿金，宏丹公司无法做出判断。海商院和海商院后勤公司通过调取证据证明三家并不是关联公司。宏丹公司与海经院和海商院、海商院后勤公司并不是关联公司，也不是内部调动。宏丹公司与林汝元之间只是劳动合同期满后双方没有续签劳动合同，经济补偿金宏丹公司已按约定支付完毕，并不存在宏丹公司单方解除劳动合同的情形，林汝元请求支付16500元经济补偿金没有事实和法律依据。
三、林汝元要求支付高温补贴16440元不符合法律规定，且没有提供证据证明，该项请求应予驳回。2013年2月1日海南省《关于用人单位实行高温津贴有关问题的通知》（琼人社发〔2013〕39号）第三条规定：“用人单位安排劳动者在35℃以上（含35℃）高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的，应当向劳动者按每人每天10元的标准发放高温津贴。”第四条规定：“气温以省气象主管部门所属气象台站发布的为准。”林汝元主张宏丹公司支付高温补贴16500元，按照39号文的规定，林汝元应当提供省气象台发布的高温天气证据并提供宏丹公司安排其露天作业以及不能采取措施将温度降到33度以下的证据。林汝元没有提供高温天气工作的证据，林汝元该项高温补贴请求应当予以驳回。
四、林汝元诉请支付年休假工资3414元没有事实根据和法律依据。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”林汝元在宏丹公司单位工作年限刚满12个月，双方协商终止劳动合同关系，依照上述规定，林汝元不享有带薪年休假。并且，宏丹公司承包的是海商院的物业管理，包括学生宿舍、楼道以及办公区等，海商院有寒暑假的，不存在待薪年休假，宏丹物业没有支付年休假工资的理由。
五、林汝元主张支付158930元加班费的请求应予驳回。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”依照上述司法解释，林汝元虽提出了158930元的加班费请求，但没有提供证明其工作期间加班相关证据，其要求支付158930元加班费的请求依法应予驳回。综上，林汝元的各项诉讼请求依法应予驳回。
原告宏丹公司向本院提出诉讼请求：1、确认宏丹公司与林汝元自2014年8月25日至2016年8月25日双方存在劳动关系；2、判令宏丹公司无需向林汝元支付解除劳动合同经济补偿金16500元、高温补贴16440元、年休假工资3414元、加班费158930元；3、由林汝元承担本案诉讼费。事实和理由与宏丹公司上述答辩意见相同。
被告林汝元辩称：答辩内容与林汝元的起诉状一致。
第三人海经院述称：宏丹公司的诉讼请求与海经院无关，海经院没有答辩意见，劳动者的调整是海经院和海商院的关系，与海商院后勤公司、宏丹公司没有关系，海经院与海商院、海商院后勤公司、宏丹公司确实不是关联公司。
第三人海商院述称：海商院的陈述意见与海商院对劳动者起诉的答辩意见一致。
第三人海商院后勤公司述称：宏丹物业与海商院后勤公司没有关系，不是关联单位。
原告海商院向本院提出诉讼请求：1、确认被告林汝元关于2011年8月25日至2012年12月31日期间与原告海商院存在劳动关系的请求已经超过法定仲裁时效；2、判决原告海商院无需向被告林汝元支付解除劳动合同经济补偿金16500元、高温补贴16440元、年休假工资3414元、加班费158930元；3、由被告林汝元承担本案诉讼费。庭审中，海商院将其第二项诉讼请求变更为：判决原告海商院无需向被告林汝元支付高温补贴16440元、年休假工资3414元、加班费158930元。事实和理由：一、林汝元自2011年8月25日至2012年12月31日在海商院工作，合同期满后双方劳动关系终止。2011年8月25日林汝元入职海商院后勤处从事卫生清洁工作，同日双方签订书面劳动合同书，合同期限至2014年8月24日届满。在合同履行期限内，海商院于2012年6月23日成立海商院后勤公司，林汝元从2013年1月1日开始内部调整至海商院后勤公司工作，2014年8月24日合同期满后，其双方未再继续签订书面劳动合同书，双方劳动关系终止。二、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”自2012年12月31日双方劳动关系终止之日至林汝元提起仲裁之日已有5年之久，林汝元各项仲裁请求已经超过法定的仲裁时效，不应得到支持。林汝元是否与海经院存在劳动关系，海商院无从知晓，海商院与海经院不是关联单位，其如何解除林汝元的劳动关系与海商院无关。海经院提供的《解除（终止）劳动合同（聘用关系）证明书》，声称“经海口经济学院与海南工商职业学院商议后，并征求个人同意”，解除了与林汝元的劳动合同关系。该证据并没有海商院的印章，林汝元当时与海商院没有任何关系，不存在双方协商的缘由，海商院也从未与海经院协商林汝元的劳动合同解除及工作动向的问题。属于海经院的责任应当由海经院承担，与海商院无关。
被告林汝元辩称：答辩意见与林汝元的起诉状一致。
海经院、海商院后勤公司对海商院的诉讼请求和事实理由均表示没有意见。
宏丹公司表示没有意见，其诉讼请求和事实理由与宏丹公司无关。
原告海商院后勤公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告林汝元关于2013年1月1日至2014年8月24日期间与原告存在劳动关系的请求已经超过法定仲裁时效；2、判决原告海商院后勤公司无需向被告林汝元支付解除劳动合同经济补偿金16500元、高温补贴16440元、年休假工资3414元、加班费158930元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，海商院后勤公司将其第二项诉讼请求变更为：判决原告海商院后勤公司无需向被告林汝元支付高温补贴16440元、年休假工资3414元、加班费158930元。事实和理由：一、林汝元自2013年1月1日至2014年8月24日在海商院后勤公司工作，合同期满后双方劳动关系终止。2011年8月25日林汝元入职海商院从事后勤处卫生清洁工作，同日其双方签订书面劳动合同书，合同期限至2014年8月24日届满。在合同履行期限内，海商院于2012年6月23日成立海商院后勤公司，林汝元从2013年1月1日开始内部调整至海商院后勤公司工作，2014年8月24日合同期满后，双方未再继续签订书面劳动合同书,双方劳动关系终止。二、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”自2014年8月24日双方劳动关系终止之日至林汝元提起仲裁之日已有三年之久，已经超过法定的仲裁时效，其各项请求依法应予驳回。林汝元是否与海经院存在劳动关系，原告无从知晓，海商院后勤公司与海经院不是关联单位，其如何解除林汝元的劳动关系与海商院后勤公司无关。海经院提供的《解除（终止）劳动合同（聘用关系）证明书》，声称“经海口经济学院与海南工商职业学院商议后，并征求个人同意”，解除了与林汝元的劳动合同关系。该证据并没有海商院的印章，林汝元当时与海商院没有任何关系，不存在双方协商的缘由，海商院也从未与海经院协商林汝元的劳动合同解除及工作动向的问题。属于海经院的责任应当由海经院承担，与海商院后勤公司无关。原告与宏丹物业公司也没有事实上与法律上的联系。
被告林汝元辩称：答辩意见与林汝元的起诉状一致。
海经院、海商院、宏丹公司对海商院后勤公司的诉讼请求和事实理由均表示没有意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告林汝元提交的征用土地协议书、林汝元与海经院签订的劳动合同、林汝元与海商院签订的劳动合同、林汝元与宏丹公司签订的劳动合同、养老保险个人账户对账表、中国银行历史交易明细清单（6张）、宏丹公司终止劳动合同通知书、海南省劳动人事争议仲裁委员会裁决书及其送达回执，被告海经院、海商院、海商院后勤公司、宏丹公司分别对与己有关的证据均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告提交的养老保险历年实际缴费工资清单（3张），系从海口市社会保险事业局打印，本院对其真实性、合法性、关联性亦予以认定。被告海经院提交的解除劳动合同证明书，原告林汝元对其真实性、合法性、关联性均无异议，该份证明经本院核实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。被告海经院提交的关于人员调动的通知，收文部门为后勤服务中心，落款时间为2006年，与其提交的解除劳动合同证明书的落款时间2011年并不一致，故该份证据与本案讼争的法律关系并无关联，本院对其关联性不予认定。被告（原告、第三人）海商院和海商院后勤公司共同提交的2011年11月16日与林汝元签订的劳动合同、2013年1月9日与林汝元签订的劳动合同、《刻章许可证》、仲裁裁决书及其送达回执，原告（被告）林汝元、被告海经院、宏丹公司分别对与己有关的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告（原告）宏丹公司提交的2014年8月25日与林汝元签订的劳动合同、2015年8月25日与林汝元签订的劳动合同、宏丹公司向林汝元发出的终止劳动合同通知和与林汝元签订的《终止劳动合同协议书》、仲裁裁决书及其送达回执，原告（被告）林汝元、被告（第三人）海商院和海商院后勤公司对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告（原告）宏丹公司提交的宏丹公司企业机读档案登记资料、海经院和海商院的办学许可证、海南赛伯乐教育集团有限公司（以下简称赛伯乐集团公司）、海南海睿教育投资有限公司（以下简称海睿公司）和海商院后勤公司的企业机读档案登记资料，被告（第三人）海商院和海商院后勤公司对其均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海经院系赛伯乐集团公司（原名称海南海瑞教育产业发展有限公司）举办，海商院系海睿公司举办，海睿公司在2014年3月4日前的股东为赛伯乐集团公司和海经院。赛伯乐集团公司和海经院先后于2011年12月1日和2012年5月9日与唐捷（即海商院和海商院后勤公司现任法定代表人）签订了股权转让框架协议和股权转让合同，约定转让海睿公司100%股权及其投资开办的工商学院及附属中专所有权。2014年3月4日，海睿公司的股东由赛伯乐集团公司和海经院变更为唐捷。
2003年4月30日，林汝元所在经济社土地被海口市国土海洋资源局征用，提供给海经院使用。林汝元因此被招工安排在海经院就业。海经院校园位于海口市××道号。2009年2月25日，海经院与林汝元签订劳动合同，期限为5年，自2009年2月25日起至2014年2月24日止，在后勤处从事卫生清洁工作。因集团公司发展需要，海经院与海商院商议后，并征得林汝元同意，决定自2011年8月25日起将林汝元调往海商院工作，为理顺劳动关系，从调往当日起，海经院与林汝元终止劳动合同，由海商院签订新的劳动合同。海经院于2011年8月24日出具了《解除（终止）劳动合同（聘用关系）证明书》。海商院于2011年8月25日与林汝元签订劳动合同，期限为3年，自2011年8月25日起至2014年8月24日止，在后勤处从事卫生清洁工作。2012年6月13日，海商院与唐捷共同出资设立了海商院后勤公司，海商院又将林汝元安排到海商院后勤公司从事清洁工作，海商院后勤公司于2013年1月9日与林汝元签订劳动合同，期限自2013年1月1日起至2014年8月24日止。因宏丹公司承包了海商院的物业管理，宏丹公司从海商院后勤公司处接收了林汝元，并于2014年8月25日与林汝元签订劳动合同，期限自2014年8月25日起至2015年8月24日止，工作地点仍在海口市××道号，月基本工资1120元，津贴170元。该合同到期后，宏丹公司与林汝元续签了一年聘用合同，工作岗位为环卫清洁工，月工资1650元，其中基本工资1270元，津贴380元。续签合同到期后，宏丹公司于2016年8月25日向林汝元发出《解除劳动合同通知书》，解除了与林汝元的劳动合同。双方还于2016年9月18日签订《终止劳动合同协议书》，确认双方劳动关系于2016年8月25日终止，宏丹公司向林汝元支付3300元作为经济补偿金。该协议中还有关于宏丹公司向林汝元支付3300元后，林汝元放弃对宏丹公司的一切追索权，并保证本人或亲属不得再向劳动仲裁机构提起申诉仲裁，或向人民法院提起与劳动关系有关的诉讼的内容。
另查明，海经院、海商院、海商院后勤公司与林汝元终止劳动合同时，均未向林汝元支付经济补偿金。林汝元离职前12个月平均工资为1650元/月。林汝元在与海经院、海商院、海商院后勤公司存在劳动关系期间的工作地点、工作岗位、工作内容均无变化。其工作场所所在校园原为海经院使用，现为海商院使用。庭审中，林汝元表示其工作内容是办公楼、球场、宿舍楼等的清洁。
林汝元向海南省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、确认林汝元与海经院于2004年8月至2011年8月24日期间存在劳动关系；2、确认林汝元与海商院于2011年8月25日至2012年12月31日期间存在劳动关系；3、确认林汝元与海商院后勤公司于2013年1月1日至2014年8月24日期间存在劳动关系；4、确认林汝元与宏丹公司于2014年8月25日至2016年8月25日期间存在劳动关系；5、宏丹公司支付解除劳动合同的经济补偿金16500元；6、四个被申请人共同支付高温补贴费16440元；7、四个被申请人共同支付应休未休年休假工资3414元；8、四个被申请人共同支付从2008年1月至2016年8月的加班费158930元。海南省劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月14日作出琼劳人仲裁字[2017]第165号仲裁裁决书，裁决：一、确认林汝元与海经院自2004年8月至2011年8月24日止存在劳动关系；二、确认林汝元与海商院自2011年8月25日至2012年12月31日止存在劳动关系；三、确认林汝元与海商院后勤公司自2013年1月1日至2014年8月24日止存在劳动关系；四、确认林汝元与宏丹公司自2014年8月25日至2016年8月25日止存在劳动关系；五、宏丹公司向林汝元支付解除劳动合同的经济补偿金16500元；六、驳回林汝元其他仲裁请求。宏丹公司、林汝元、海商院、海商院后勤公司因不服该仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院立案受理后，分别以（2017）琼0107民初5955号、6120号、6122号民事裁定，将宏丹公司、海商院、海商院后勤公司作为原告提起的诉讼并入本案审理。
本院认为：一、关于劳动者与各用人单位的劳动关系存续期间，因海经院、海商院、海商院后勤公司、宏丹公司对各自与林汝元的劳动关系存续期间均无争议，故可以认定，林汝元与海经院自2004年8月至2011年8月24日止存在劳动关系；林汝元与海商院自2011年8月25日至2012年12月31日止存在劳动关系；林汝元与海商院后勤公司自2013年1月1日至2014年8月24日止存在劳动关系；林汝元与宏丹公司自2014年8月25日至2016年8月25日止存在劳动关系。
二、关于林汝元主张的宏丹公司支付解除劳动合同的经济补偿金16500元的问题。该请求是林汝元将原用人单位海经院、海商院及海商院后勤公司工作的年限合并计算为新用人单位宏丹公司的工作年限后，将该工作年限应得的12个月经济补偿金减去宏丹公司已付的2个月经济补偿金计算所得。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”的规定，和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释[2013]4号）第五条第二款“用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；......（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；......”的规定，林汝元从海经院被安排到海商院时，海经院与海商院存在关联关系；林汝元从海商院被安排到海商院后勤公司时，海商院与海商院后勤公司存在关联关系；林汝元所在的工作场所因使用人或者管理人的更换先后由海经院依次变更为海商院、海商院后勤公司、宏丹公司使用或者管理，而林汝元仍在原工作场所、工作岗位工作，用工主体先后由海经院依次变更为海商院、海商院后勤公司、宏丹公司，宏丹公司是最终的用人单位，该情形符合上述规定，故应认定林汝元系非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，而原用人单位未向林汝元支付经济补偿，林汝元在海经院、海商院、海商院后勤公司的工作年限应合并计算为宏丹公司的工作年限，宏丹公司在终止劳动合同时计算支付经济补偿的工作年限时，应当计算林汝元在海经院、海商院、海商院后勤公司的工作年限。宏丹公司与林汝元签订的《终止劳动合同协议书》所约定的经济补偿金3300元，仅为林汝元在宏丹公司工作2年的经济补偿金，并未计算林汝元原工作单位的工作年限，该协议中关于宏丹公司向林汝元支付3300元后，林汝元不得再提起仲裁或提起诉讼的内容，不能视为林汝元已放弃按原用人单位工作年限计算经济补偿金的主张，亦不能影响林汝元依照上述法律规定请求按原用人单位工作年限计算经济补偿金。林汝元自2004年8月起至2016年8月25日止共计工作12年，宏丹公司应按12个月工资标准支付经济补偿金19800元（1650元/月×12个月），扣减已付的3300元，宏丹公司尚应向林汝元支付经济补偿金16500元。
三、关于林汝元主张确认其与海商院和海商院后勤公司的劳动关系存续期间的请求是否超过仲裁时效的问题。劳动关系具有身份属性，确认劳动关系存续期间属于确认之诉，海商院和海商院后勤公司对己方与林汝元之间存在的劳动关系及其存续期间并无争议，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的关于一年仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算的情形。且前已述及，林汝元系非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，林汝元在海经院、海商院、海商院后勤公司的工作年限应合并计算为宏丹公司的工作年限，宏丹公司与林汝元协商确认双方劳动关系的终止时间在2016年8月25日。故林汝元主张确认其与海商院及海商院后勤公司的劳动关系存续期间的请求并未超过仲裁时效。
四、关于原告林汝元主张的高温津贴。根据海南省人力资源和社会保障厅等七部门《关于用人单位实行高温津贴有关问题的通知》（琼人社发[2013]39号）第二条关于“用人单位安排劳动者在35℃以上（含35℃）高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的，应当向劳动者按每人每天10元的标准发放高温津贴”的规定，林汝元从事校园环卫工作，在工作期间完全可以通过调整户外工作的时间避开高于33℃温度的工作环境。故对其要求四被告共同支付高温补贴的请求，本院不予支持。
五、关于原告林汝元主张的未休年休假工资。林汝元从事校园环卫工作，学校放寒暑假的同时其相应也享受了寒暑假，根据《职工带薪年休假条例》第四条第一款规定，职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不享受当年的年休假。故对其要求四被告共同支付未休年休假工资的请求，本院不予支持。
六、关于原告林汝元主张的加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但林汝元并未举证证明其存在加班事实，其应承担举证不能的责任，故对其要求四被告共同支付加班费的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释[2013]4号）第五条规定，判决如下：
一、原告林汝元与被告海口经济学院自2004年8月至2011年8月24日期间存在劳动关系；
二、原告（被告）林汝元与被告（原告）海南工商职业学院自2011年8月25日至2012年12月31日期间存在劳动关系；
三、原告（被告）林汝元与被告（原告）海南海商院后勤服务有限公司自2013年1月1日至2014年8月24日期间存在劳动关系；
四、原告（被告）林汝元与被告（原告）海口宏丹物业管理有限公司自2014年8月25日至2016年8月25日期间存在劳动关系；
五、限被告（原告）海口宏丹物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告（被告）林汝元支付解除劳动合同经济补偿金16500元；
六、被告海口经济学院、被告（原告）海南工商职业学院、海南海商院后勤服务有限公司、海口宏丹物业管理有限公司均无需向原告（被告）林汝元支付高温补贴16440元、年休假工资3414元、加班费158930元；
七、驳回原告林汝元的其他诉讼请求；
八、驳回原告海口宏丹物业管理有限公司的其他诉讼请求；
九、驳回原告海南工商职业学院的其他诉讼请求；
十、驳回原告海南海商院后勤服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费合计20元（林汝元、海口宏丹物业管理有限公司、海南工商职业学院、海南海商院后勤服务有限公司均已预交），由原告（被告）林汝元、被告（原告）海口宏丹物业管理有限公司、海南工商职业学院、海南海商院后勤服务有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 王春映
二〇一八年二月二十四日
法官助理 苏祥虎
书 记 员 李素素
速 录 员 高利瑶
附：适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴广军与骆守顺、安诚财产保险股份有限公司义乌支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-05\\\\\",\\\\\