湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1421号之二
原告：王协贵，男，1973年11月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：刘伟军，湖南常清律师事务所律师。
被告：邵阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省邵阳市大祥区。统一社会信用代码：9143050018553223XA。
负责人：赵应华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆林，该公司阿尔及利亚项目部职员。
委托诉讼代理人：马放海，湖南平心律师事务所律师。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司韶山路营销服务部，住所地：湖南省长沙市雨花区。
负责人：黄洲。
委托诉讼代理人：盘明勇，湖南楚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺青兰，湖南楚信律师事务所律师。
原告王协贵与被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司（以下简称路桥公司）及第三人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司韶山路营销服务部（以下简称韶山路服务部）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行了审理。
原告王协贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付八级伤残工伤待遇310000元（一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金）；2、判决被告向原告支付八级伤残保险福利费210000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，原告与被告签订为期二年的劳动合同。2015年2月28日，原告被派往阿尔及利亚南北高速公路E4路段修路。2015年10月14日，原告在施工时被施工压路机压伤左小腿，原告被安排在当地医院治疗5天，伤休2个半月。2016年阴历12月15日，原告返回国内。原告实际工资为每月10000元加生活费。2017年2月20日，经司法鉴定原告构成八级伤残。原、被告合同中已全权委托被告办理工伤理赔等事宜。被告未为原告缴纳工伤保险，原告没有被认定为工伤，被告有全部过错，应承担原告全部损失的赔偿责任。被告在第三人处为原告等出国人员投保了团体综合人身保险用作员工福利，被告应依法发放原告保险福利待遇。
被告路桥公司辩称：1、原告主张工伤赔偿，没有工伤认定的相关证据，依法应予以驳回；2、原告的工资已包括保险及医疗等；3、原、被告间签订的劳动合同是计件工资制，且合同履行地在阿尔及利亚，即使存在赔偿因按务工所在地法律予以处理；原告的第二项诉讼请求也应予以驳回。4、因原、被告之间签订的劳动合同第八条第一款1、2项明确约定，赔偿处理后，应剔除工伤的所有费用，如有不足由被告予以补足，如有结余归原告所有，该条款还约定原告及其家属不得增加任何其他费用。
第三人韶山路服务部陈述：1、原告并未提出要求第三人承担赔偿责任，根据不告不理的原则，第三人在本案中不应承担任何责任；2、原告提起的是劳动争议诉讼，系因工伤保险待遇引起的纠纷，应首先进行工伤认定，原告直接起诉要求获得工伤赔偿，属于程序错误；虽然被告与第三人签订了团体意外保险，但原告受伤至今，原、被告均未向第三人提供任何材料，也没有进行任何申报，对于原告发生的事故是否属于保险事故，第三人是否应承担赔偿责任，无法认定。因此，本案与第三人无关，第三人不应承担保险责任。
经审理查明，2015年1月29日，原告王协贵（乙方）与被告路桥公司（甲方）签订了《劳务派遣和雇用合同》，约定：鉴于甲方已与中国建筑股份有限公司（阿尔及利亚分公司）签订了工程分包合同，甲乙双方于2015年1月29日在邵阳市（签订地）签订本劳务派遣和雇用合同；在本合同履约过程中，乙方负责完成甲方安排的与本分包工程相关的全部工作，乙方试用期为1个月，自离中国国境之日起开始计算；本合同约定乙方的工作期限暂定为24个月，自离中国国境之日起算（乙方的离境日期为2015年2月28日）；双方约定按计件工资制，按劳计酬，甲方每月底对乙方当月工资进行结算，并与乙方正式签订当月工资结算单，对当月有争议部分最长可转至次月商议解决，甲方保证在乙方回国前完成其国外工作期间全部工资结算；乙方在合同有效期限内的国内社保（基本养老、医疗、失业、工伤等社会保险及公积金）相关费用已经包括在乙方的工资中；出国前甲方为乙方按照有关规定办理境外人身意外伤害保险，保险期限与工作期限相同，如乙方在执行合同期间在工程所在国发生工伤事故，则甲方负责出面协助乙方办理工伤保险理赔，理赔款项扣除事故处理等费用后由甲方全额转交乙方或乙方家属，乙方及其家属无权再提出任何额外附加条件。同日，原告及其家属向被告出具了《劳务人员出国保证书》，“本人承诺如在执行合同期间，在工程所在地及国家发生工伤事故或意外事故，本人债权委托甲方负责出面办理理赔申请及代领理赔金等工作事宜，理赔款项扣除事故处理等费用后由甲方全额转交本人或本人家属，本人及其本人家属不再提出任何额外附加条件”。2015年2月28日，原告由被告派往阿尔及利亚南北高速公路修路。被告为包括原告在内的被雇出国劳务人员向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（乙方）投保了团体境外工作人员意外伤害保险，被告（甲方）与中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（乙方）签订了《员工团体境外工作人员保险协议》，保险协议约定：本保险负责甲方劳务人员在保险合同有效期内，在中华人民共和国境内（包括港、澳、台）或境外保险期间（以保险公司实时查询为准），以及被保险人由中国境内往返境外途中发生保险责任，遭受意外伤害死亡、伤残，同时负责因罹患疾病并在保险期内因该疾病身故的保险责任；在本保险合同有效期内，甲方所投保的劳务人员遭受意外伤害并因该意外伤害导致身故，乙方给付甲方劳务人员意外身故保险金700000元；在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并且自该意外伤害发生之日起180日内由于该意外伤害导致的残疾之一时，乙方按保险单所载保险金额及该项身体残疾所对应的给付比例给付残疾保险金，残疾程度鉴定以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T1680-2006）为准，按所对应的残废等级给付（……8级30%......）；保障项目包括境外工作人员团体意外伤害保险（包括意外身故和残疾），保额700000元／人，境外工作人员疾病身故保险，保额200000元／人；劳务人员发生保险责任范围内的保险事故，相关驻外机构、甲方或劳务人员的受益人应在保险事故发生之日起48小时内以传真、电话或其他方式向乙方报案，乙方会同甲方，根据具体情况确定是否到出事地点查勘、调查。2015年10月14日，原告在阿尔及利亚工地上受伤，原告在当地医院进行了治疗。2016年12月26日，原告向被告出具了书面《关于解除劳务合同关系的申请》，“现因个人原因，离职回国，定于2017年1月22日回国，本人自愿申请与贵公司自2017年1月21日起解除劳务合同关系”。2017年1月16日，原告启程回国。被告足额支付了原告至2017年1月15日的工资。2017年2月26日，邵阳市白云司法鉴定所出具了邵白云司鉴所【2017】临鉴字第80号《法医类司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告因外伤致左内、外踝、距骨撕脱性骨折并创伤性关节炎，（考虑）左距骨局灶性缺血坏死，并遗留有左踝活动轻度受限，目前已构成八级伤残。2017年9月5日，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会就原告申请的工伤保险待遇作出邵市劳人仲不字【2017】第46号《不予受理案件通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告在务工期间，被告为其在阿尔及利亚梅地亚省社保局办理了社保，缴纳了社保费用。被告未为原告在邵阳市工伤保险外投保工伤保险，且在原告受伤后，原、被告均未向第三人人韶山路服务部报案或申请保险理赔。
以上事实有劳务派遣和雇用合同、劳务人员出国保证书、员工团体境外工作人员保险协议、法医类司法鉴定意见书、不予受理案件通知书、社保证明、病历、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起工伤保险待遇的劳动争议纠纷。《中华人民共和国工伤保险条例》第五条规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议的两个不可或缺的必要前提条件。根据工伤保险条例的规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其直系亲属、工会组织可在事故伤害发生之日起1年内直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。劳动者或用人单位对工伤认定结论不服的，可以依法提起行政诉讼。因此，工伤的认定是社会保障行政部门法定职责和权限。人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定。本案原告受伤属实，但其在未对该损伤是否属于工伤进行认定的情况下，即以工伤争议赔偿为由向本院提起诉讼，要求被告给付工伤保险待遇，不符合法律规定的起诉条件。被告作为用工单位为作为劳动者的原告购买了团体境外工作人员意外伤害保险的商业保险，该保险属于人身保险范畴。而工伤保险属于社会保险，其与商业保险在赔偿方式、主体作用、赔偿限额、保障范围等方面均不同，商业保险的赔付并不以受害人构成工伤为前提，而是严格按照合同的约定。原告的第一项诉讼请求属于工伤保险待遇劳动争议纠纷，第二项请求属于保险合同或委托合同纠纷，二者属于两个法律关系，诉讼的标的既不是共同的也不是同一各类的，两个诉讼请求不属于共同诉讼，不属于合并审理的范围，违背了民事审判“一事一审”的法理原则，不符合法定的起诉条件。原告可就商业保险另行主张权利。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王协贵的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐 韬
人民陪审员 袁艺玲
人民陪审员 张红梅
二〇一八年六月八日
代理书记员 王 婷