wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6575号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱某某，男，1976年5月4日出生，广东省河源市东源县人，汉族，大专文化，户籍所在地东源县，现住址深圳市光明新区。因涉嫌受贿，于2016年3月7日被羁押，2016年3月8日被刑事拘留，2016年3月18日被逮捕。
辩护人彭秋宋，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕6612号起诉书指控被告人朱某某犯受贿罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王娟、孙云飞出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人彭秋宋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某某于2007年9月进入深圳市光明新区公明第一小学担任音乐老师，同时兼任该校的学籍管理员。在2013年至2015年期间，被告人朱某某利用其担任学校的学籍管理员一职并具体负责招生初审和管理新生档案的职务便利，通过伪造虚假住房材料等方式提高入学积分，并通过其专享的学籍管理系统账号上传学位申请资料，违规使64名学生入读该校，进而向请托家长或中间人收取“好处费”合计50.8万余元。其中，朱某某在2013年违规招生18名而收取“好处费”9.2万元；在2014年违规招生9名而收取“好处费”6.4万元；在2015年违规招生37名而收取“好处费”35.2万元。2016年2月26日，纪检部门根据群众举报，从公明第一小学将朱某某带回调查。3月2日，纪检部门经初步核实，将本案移送检察机关。
上述事实，被告人朱某某均无异议，并有经当庭质证的被告人朱某某的供述与辩解；证人黎某、杨某、周某1、吴某1、石某、袁某1、陈某1、龚某、崔某、张某1、胡某、简某、郑某1、程某、匡某、张某2、吕某、陈某2、李某1、李某2、黄某1、李某3、袁某2、李某4、钟某1、郭某1、陈某3、郭某2、邹某、李某5、陈某4、苏某、谢某1、谢某2、陈某5、陈某6、黄某2、陈某7、陈某8、钟某2、陈某9、韩某、周某2、蔡某1、张某3、吴某2、彭某、郑某2、杜某、吴某3、冯某、周某3、周某4、周某5、向某、陈某10、廖某、赖某、王某1、沈某、张某4、张某5、周某6、周某7、朱某1、朱某2、叶某1、李某6、陈某11、麦某1、陈某1李某7、葛某、陈某13、高某、叶某2、温某、张某6、王某2、王某3、年四方、肖某、玉霞、蔡某2、黄某3、於燕霞、谭某、周某8、郭某3、周某9、康某、鲁某、陈某14、麦某2、麦某3、李广明的证言；关于移送朱某某涉嫌受贿犯罪线索的函、立案决定书、到案经过、公安人口信息表、教师个人情况表、聘用教师信息备案表、深圳市事业单位工作人员聘用合同、公明第一小学证明、参加培训人员回执表、学籍管理上岗资格证书、公明一小会议纪要、事业单位法人证书、组织机构代码证、伪造的《深圳市宝安区历史遗留违法私房申报收件回执》及《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》、银行转账记录等书证等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币50.8万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控成立。
深圳市光明新区公明第一小学系财政核拨经费的事业单位，被告人朱某某通过与该校签订聘用合同，成为该校从事教师职位的工作人员，同时兼任该校的学籍管理员。本案中，朱某某受学校指派，经过深圳市光明新区公共事业局的相关培训，取得深圳市光明新区公共事业局颁发的《学籍管理上岗资格证书》，获得在光明新区范围内从事义务教育学校学籍管理上岗资格，负责学校的招生初审和管理新生档案工作，从事的是公务行为，其利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。辩护人关于本案应定性为非国家工作人员受贿罪的辩护意见本院不予采纳。
关于本案的定罪数额，有被告人朱某某在检察机关的多次供述，且其当庭对起诉书指控的受贿金额予以认可，并有相关证人证言及书证予以佐证，本院对公诉机关指控的人民币50.8万元的受贿金额予以确认。辩护人关于本案定罪数额有误的辩护意见本院不予采纳。
被告人朱某某系在纪检机关接到群众举报后到其学校将朱某某带回调查，朱某某无自动投案情节，不应认定为自首。辩护人关于被告人朱某某构成自首的辩护意见本院不予采纳。
被告人朱某某归案后能如实交代了自己的犯罪行为，认罪态度好，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。朱某某系初犯，可以酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判处如下：
一、被告人朱某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处没收财产人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2019年3月6日止）。
二、继续追缴被告人朱某某尚未退缴的赃款人民币50.8万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 李 苏 敏
人民陪审员 林 福 梅
二〇一七年一月十一日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 于佳（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初2237号
原告：张金玲，女，1973年3月5日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被告：赵喜国，男，其他情况不详。
张金玲与赵喜国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。张金玲于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张金玲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张金玲撤诉。
案件受理费2300元，由张金玲负担。
代理审判员 王红波
二〇一八年八月十五日
书 记 员 荆成成
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢字第176号
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，职务副行长。
被执行人邢彬，男，汉族，1980年4月27日生。
被执行人金会茹，女，汉族，1982年4月18日生。
本院在执行平安银行股份有限公司青岛分行与邢彬、金会茹借款合同纠纷一案中，据青岛市南区人民法院作出的（2013）南商初字第30515号民事判决书执行，现被执行人邢彬、金会茹已全部履行完生效法律文书所确定的义务，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下:
青岛市南区人民法院作出的（2013）南商初字第30515号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一六年六月二十五日
书记员 滕 乾
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01768号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：杨帆、董叶刚。
被告：裘逸超。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告裘逸超信用卡纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用合计人民币14727.76元（利息及其他费用暂计算至2014年5月25日，2014年5月26日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月2日公开开庭进行审理。被告裘逸超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月25日，被告向原告领取广发信用卡（卡号为62×××59）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年5月25日，被告积欠信用卡透支本息共计14727.76元，其中本金9965.8元，利息2700.42元，其他费用（含滞纳金、提现费）2061.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘逸超于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金9965.8元；
二、被告裘逸超于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息2700.42元，其他费用2061.54元【利息及其他费用暂计算至2014年5月25日，2014年5月26日起的利息和其他费用按实际所欠本金及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元（原告已预缴），由被告裘逸超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 胡 红
二〇一五年十一月七日
书 记 员 黄渭莉
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初845号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社，住所地，肃宁县梁村镇路家庄村。
负责人：李艳伏该信用社主任
委托诉讼代理人：柳柏树，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王运川，男，该公司职工。
被告：李瑞恒，男，1954年2月14日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：李振军，男，1952年11月19日出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社（以下简称梁村信用社）与被告李瑞恒、李振军为借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳柏树到庭，被告李瑞恒、李振军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿付贷款25000元及利息。事实和理由：被告于2011年5月31日在我处办理贷款25000元整，期限至2014年5月31日，现已逾期，经多次催要，被告拒不偿还。
被告李瑞恒未作答辩。
被告李振军未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告签订的保证担保借款合同、借款借据证实，本院组织了当事人进行了质证，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。本院认定如下：2011年5月11日，被告李瑞恒作为借款人、被告李振军作为保证人与原告梁村信用社签订了保证担保借款合同，向原告借款25000元，约定月利率10.666666‰，借款期限：2011年5月31日起至2014年5月31日止。逾期利息按执行利率的1.5倍，保证人承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，被告自借款后只偿还利息1895.88元。
本院认为，原、被告系借款合同纠纷。2011年5月11日，被告李瑞恒与原告梁村信用社签订了保证担保借款合同，向原告借款25000元，约定月利率10.666666‰，借款期限：2011年5月31日起至2014年5月31日止。逾期利息按执行利率的1.5倍，保证人承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，被告自借款后只偿还利息1895.88元，有保证担保借款合同、借款借据证实，本院予以认定。借款应予清偿。被告李瑞恒应按合同约定偿还原告本金及利息。被告李振军作为连带责任保证人应就借款本金及利息承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞恒偿还原告借款本金25000元及利息。（利息自2011年5月31日起至2014年5月31日按月利率10.666666‰计算减去已还利息1895.88元，自2014年6月1日起至履行清止按月利率的10.666666‰的1.5倍计算。）于本判决生效之日起十日内履行清。
二、被告李振军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费425元，由被告李瑞恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马久利
审 判 员 徐亚利
人民陪审员 李长京
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 洋
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督31号
申请人姜丽军，女，汉族，1975年1月21日出生，住黑龙江省龙江县。
被申请人任军，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
申请人姜丽军于2017年3月3日向本院申请支付令，要求被申请人任军偿还三笔借款本息合计13.8万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人任军偿还借款共计13.8万元。
申请费1,020.00元由被申请人任军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 任俊伟
二〇一七年三月六日
书记员 刘志伟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2008号
原告：黄冈中阳明建材有限公司，住所地黄冈市黄州区陶店乡（陶店村委会办公楼二楼），统一社会信用号码91421100579865360M。
法定代表人：向军，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑象国，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李波，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北九环通源建设有限公司，住所地武汉市东西湖区三店农场场部，社会统一信用代码91420000760653194R。
法定代表人：黄晓春，公司董事长。
原告黄冈中阳明建材有限公司（以下简称“中阳明公司”）与被告湖北九环通源建设有限公司（以下简称“九环通源公司”）合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告中阳明公司委托诉讼代理人郑象国、李波到庭参加了诉讼，被告九环通源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告中阳明公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠混凝土款人民币228345元及迟延履行的利息损失（以228345元为本金，按每日万分之五计算，从2017年3月1日起至全部货款付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用及其他费用。事实与理由：2016年8月23日，原、被告签订一份《商品混凝土买卖合同》。合同约定，由原告为被告提供中铁港航局码头项目所需的商品混凝土。约定在履行合同中所发生的争执由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按约已提供了被告所需的价值238345元的商品混凝土。原告最后一次供砼时间为2016年12月1日，根据合同约定，被告应在最后一次供砼结束后2个月内付清全部砼款，但被告没有按约及时付款，仅在2017年元月付款1万元，至今尚欠借款228645元砼款没有支付。原告为维护自身权益，特诉至法院。
被告九环通源公司未答辩。
原告中阳明公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告企业信息证明，拟证明原、被告适格诉讼主体资格；2、《商品混凝土买卖合同》，拟证明原、被告双方买卖合同成立，被告九环通源公司应在最后一次供砼结束后2个月后付清所有货款；3、工程结算表，拟证明原告向被告提供了总价值为238345元的砼；4、收款收据，拟证明被告于2017年元月支付原告砼款1万元，下欠228345元。上述证据，被告未到庭质证，亦为提交反驳证据，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查，认为原告所举证内容真实，形式合法，与本案相关联，应作为认定案件事实的依据，依法予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
1、2016年8月23日，原告中阳明公司与被告签订用于中铁港航局码头项目的《商品混凝土买卖合同》。合同对商品混凝土的标号、单价、付款方式及时间有明确约定，同时还约定，“工程结构封顶后或最后一次供砼结束后，两个月内付清所有砼款或在2017年9月1日前付清所有砼款，先到为准”。
2、原、被告于2016年9月25日结算供砼金额98335元；10月19日结算供砼金额58480元；12月1日结算供砼金额81530元，合计238345元。
3、2017年1月25日被告九环通源公司支付原告砼款1万元，下欠228345元。后原告中阳明公司多次向被告九环通源公司催要货款未果。
本院认为，民事主体依法享有债权，债权是因合同以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。享有债利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告九环通源公司下欠原告中阳明公司货款，有相关证据予以证明，双方债权债务关系明确合法，被告理应依法偿还欠款。故原告要求被告支付下欠货款的诉请，本院依法予以支持。被告拖欠原告货款，占用原告的资金，给原告造成一定经济损失。原告请求被告支付利息本院予以支持，但原告要求按日万分之五计算利息，没有事实和法律依据，本院依法调整为按人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖北九环通源建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄冈中阳明建材有限公司货款228345元及迟延履行的利息损失（以228345元为本金，按人民银行同期贷款利率，从2017年3月1日起至全部货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4725元，由被告湖北九环通源建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 罗中平
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执恢71号
申请执行人新化县农村商业银行。
被执行人罗端光，男，1957年5月15日出生，汉族，农民。
被执行人康丽珍，女，1954年2月5日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人新化县农村商业银行与被执行人罗瑞光、康丽珍民间借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）新法民二初字第130号民事判决书。于2016年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人借款本金3万元及赔偿利息损失11197元，还应承担诉讼费费1261元，执行立案费537元。
本院在执行中查明,被执行人罗端光、康丽珍下落不明,查无财产可供执行,申请执行人提供不了被执行人财产线素,本案执行无法兑现,鉴于上述情况,为避兔本案久执不结,终结本次执行程序较妥。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结（2013）新法民二初字第130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨剑新
二〇一六年九月十八日
书记员 康弟元
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执恢467号
申请执行人管廷德，男，1948年9月22日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛环卫工程公司，住所地青岛市市南区日照路1号。
法定代表人张爱玲，职务总经理。
被执行人青岛园林实业总公司，住所地青岛市市南区香港西路1号。
法定代表人纪永志，职务董事长。
本院在执行申请执行人管廷德与被执行人青岛环卫工程公司、青岛园林实业总公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10830号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10830号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年八月二十五日
书记员 李同政
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2198号
原告：董菊菊。
委托诉讼代理人：王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。
被告：甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路X号第XX层XXX室，组织机构代码6654197XXX。
法定代表人：ＸＸ举。
委托诉讼代理人：李玉华。
原告董菊菊与被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董菊菊委托诉讼代理人王建辉到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告董菊菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付自2014年5月30日至2014年11月1日期间的违约金12499元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区幸福家园XX幢X单元XXX号房屋出售给原告，该房屋建筑面积93.72平方米，每平方米单价3308.80元，总房款为310101元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；被告如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付房款310101元。合同约定于2014年5月30日前交付房屋，但被告违约至2014年11月1日才交付房屋。被告应向原告支付违约金14326元，扣除被告垫付的2014年至2015年度的暖气费1827元，实际应向原告支付12499元。
被告中鹏房地产公司未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交商品房买卖合同复印件、购房发票原件各一份，解释商品房买卖合同原件在办理房屋产权证时交房管局。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2013年10月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区幸福家园XX幢X单元XXX号房屋出售给原告，该房屋建筑面积93.72平方米，每平方米单价3308.80元，总房款为310101元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；被告如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付房款310101元。
另查，2014年11月1日被告通知原告交房，11月2日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告办理了交房手续，相关手续均由被告持有。交房时，被告交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费1827元。原告自愿在其主张的违约金中扣减被告已支付的该部分取暖费。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告已交付全部购房款，被告应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告主张被告逾期交房，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告于2014年11月1日交房，逾期交房154天，每日按照原告已付房款310101元的万分之三计算，应当承担违约金14326元，原告自愿扣减被告已支付的取暖费1827元，被告应当向原告支付违约金12499元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告董菊菊违约金12499元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告甘肃中鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一六年八月十七日
书记员 韩 敏
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0302民初1515号
原告：徐德春，男，汉族，1972年4月20日出生，金昌市金戈市场喜洋洋橱柜店业主，住金昌市金川区。
被告：芦有和，男，汉族，1971年12月26日出生，住永登县。
原告徐德春与被告芦有和买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德春到庭参加了诉讼。被告芦有和经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐德春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款1200元、赔偿公告费损失300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月23日，被告到原告店内订购橱柜台面和门板，价款1200元。原告于2017年4月26日按被告指定地点安装了台面和门板。被告承诺次日给付货款，但其未按约付款。经催要，被告一直不予支付。故提起诉讼，请求依法判处。
芦有和未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐德春提交证据：欠条一张。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日，芦有和向徐德春订购价款1200元的橱柜台面和橱柜门板。徐德春于2017年4月26日按被告指定地点进行了安装，芦有和未向徐德春给付货款。2017年10月31日，芦有和向徐德春出具欠条一份，载明“今欠徐德春抬面款人民币壹仟贰佰元（摩托车已搬走）”。
本院认为，买卖合同是出卖人交付标的物于买受人，买受人支付价款的合同。徐德春提交的欠条证实其与芦有和之间的买卖合同成立并生效。徐德春履行了交付货物义务，芦有和应履行给付货款义务。芦有和经本院传唤未到庭应诉，视为对其诉讼抗辩权利的放弃。芦有和欠付徐德春货款金额本院依据欠条载明金额予以认定。徐德春要求芦有和给付货款于法有据。徐德春要求芦有和给付货款1200元的诉讼请求本院予以支持。芦有和不积极履行给付货款义务，致使徐德春通过诉讼方式索要欠款，由此造成公告费损失300元，芦有和应予承担。综上所述，对徐德春全部诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同司法解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告芦有和给付原告徐德春货款1200元、公告费损失600元，合计1800元。限判决生效后五日内履行。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告芦有和负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李春慧
人民陪审员 曹 莉
人民陪审员 魏兆辉
二〇一八年八月六日
书 记 员 孙丽娜
＼n河南省郑州市二七区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）二七民二初字298号＼n原告李振明，男，汉族，1970年5月4日出生。＼n委托代理人王兴洲、冯旭东，河南杰昇律师事务所律师。＼n原告杨辉，男，汉族，1976年8月3日出生。＼n委托代理人王兴洲、冯旭东，河南杰昇律师事务所律师。＼n原告刘新广，男，汉族，1971年12月15日出生。＼n委托代理人王兴洲、冯旭东，河南杰昇律师事务所律师。＼n被告河南融丰出租汽车有限公司。＼n法定代表人王雷，该公司总经理。＼n委托代理人庞勇，该公司业务经理。＼n原告李振明、杨辉、刘新广诉被告河南融丰出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振明、杨辉、刘新广的共同委托代理人冯旭东，被告河南融丰出租汽车有限公司的委托代理人庞勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李振明、杨辉、刘新广诉称，2009年至2013年期间，三原告在不同期间相互交叉情况下共同租赁被告公司豫AT号出租车。被告出租车租赁公司要求第一、第二原告每人在出租车租赁期间向其交纳出租车安全服务保障金（押金）5000元，第三原告交纳3000元，后被告退还第三原告相应押金2347元，现欠653元。被告公司并承诺在出租车租赁届满后依约定退还该项费用。现原告租赁期满，三原告多次向被告索要该项押金，被告均未履行。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告退还原告出租车租赁安全服务押金10653元，诉讼费由被告承担。＼n为支持其诉请，原告李振明、杨辉、刘新广向法庭提供了收据3份，证明原告挂靠被告公司，向被告缴纳了押金，原告刘新广是实际车主，原告杨辉和李振明是承包原告刘新广的车辆进行营运。＼n被告河南融丰出租汽车有限公司辩称，涉案车辆已经转移到其他公司，我们和其他公司有债权债务，合同在履行当中没有变更，我们委托其他公司来管理，我们没有收取费用，这个费用都是其他公司收的。原告有我公司的押金条，对这个费用我们不否认，之前和从业人员签订的合同没有解除，即使车辆转移了，但合同没有解除，原从业人员还在原车上进行客运服务，合同约定停止客运服务后三个月后可以退还，但三个月期限没有到，没有办法退还这个费用。＼n被告河南融丰出租汽车有限公司未提交证据。＼n经庭审质证，被告河南融丰出租汽车有限公司对原告提交的3份收据真实性无异议，本院经审查认为，对2009年6月23日和2010年6月7日被告加盖公章的两份收据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，对该两份证据本院予以确认；对原告提交的书写“豫ATH3**，押金3000元”等内容的收据，因无其他证据印证与本案的关联性，在本案中本院不予确认。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院查明以下案件事实：豫AT号出租车实际车主为原告刘新广，该出租车原挂靠在被告河南融丰出租汽车有限公司名下。原告李振明、杨辉是原告刘新广的包车司机，根据被告的要求，原告李振明、杨辉分别于2009年6月23日和2010年6月7日向被告缴纳安全服务保证（障）金5000元，被告分别出具相应收据。后豫ATV8**号出租车变更了挂靠公司，原告向被告要求退还安全服务保证（障）金未果，遂诉至法院。＼n本院认为，原告刘新广就豫AT号出租车与被告河南融丰出租汽车有限公司之间属挂靠关系，在该出租车变更挂靠公司后，原告刘新广与被告之间的挂靠关系已经解除，被告收取原告李振明、杨辉的安全服务保证（障）金应予退还，故对原告李振明、杨辉的诉讼请求本院予以支持，对被告的辩解理由本院不予支持。因原告刘新广所提交的证据不足以证明与被告的关联性，故在本案中对原告刘新广的主张本院不予支持，原告刘新广可另行起诉主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n一、被告河南融丰出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李振明安全服务保证（障）金5000元；＼n二、被告河南融丰出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨辉安全服务保证（障）金5000元；＼n三、驳回原告刘新广的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费66元，由被告河南融丰出租汽车有限公司负担50元，由原告刘新广负担16元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。＼n审判长郑宏辉＼n人民陪审员张伟丽＼n人民陪审员阴彦平＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员杜治燕
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执699号
申请执行人：陈伯发,男,住四川省邻水县。
被执行人：邻水县陈二湾煤矿,住所地：四川省邻水县甘坝乡斜岩村。
代表人王显林，该煤矿负责人。
被执行人：王显林,男,住四川省华蓥市。
本院作出的(2016)川1681民初272号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人应向申请执行人陈伯发支付劳务费11757元，承担本案执行费76元。在执行过程中，经过查询和调查，查封了邻水县陈二湾煤矿的采矿权（因不便于处理没有评估），再也没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈伯发发现被执行人邻水县陈二湾煤矿、王显林有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐诗洪
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审214号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
委托代理人崔冠群，系开封市祥符区国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人韩海涛，男，汉族，1985年5月22日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年8月13日向本院申请强制执行被执行人韩海涛应缴纳罚款34344.56元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年1月19日以被执行人韩海涛非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）91号行政处罚决定：1、限你自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1949.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的1949.66平方米土地处每平方米22元的罚款，计27221.26元；对非法占用的712.33平方米土地处每平方米10元的罚款，计7123.3元，共计34344.56元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）91行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年1月23日依法送达被执行人韩海涛。被执行人韩海涛未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年7月23日催告被执行人韩海涛履行，催告书送达十日后被执行人韩海涛仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年8月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人韩海涛应缴纳罚款34344.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 墨莉莉
陪审员 司艳青
二〇一八年八月十三日
书记员 张玉娟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初5388号
原告：青田三辰自动化有限公司。
法定代表人：胡ＸＸ。
委托代理人：严迪辉。
被告：青田永禾阀门制造有限公司。
法定代表人：范建锋。
原告青田三辰自动化有限公司与被告青田永禾阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日受理。2017年1月20日，原告向本院提交撤诉申请,要求撤回对被告青田永禾阀门制造有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青田三辰自动化有限公司撤回起诉。
本案受理费290元，减半收取145元，由原告青田三辰自动化有限公司负担。
审 判 员 周菲菲
二〇一七年一月二十日
代书记员 傅依依
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0521行审8号
申请执行人中宁县国土资源局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区。
法定代表人田维荣，局长。
委托代理人田波，该局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。
被执行人贺学锋，男，56岁，住宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人中宁县国土资源局于2018年1月24日向本院申请强制执行中宁国土资处决字[2015]43号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2013年11月，贺学锋未经批准，在中宁县石空镇太平村占用4.8亩土地（耕地4.74亩、其他土地0.06亩，已拆除2.6亩）建造仓库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《宁夏回族自治区土地管理条例》的相关规定，属于非法占用土地。中宁县国土资源局于2015年6月4日立案受理，2015年6月11日向贺学锋送达《行政处罚听证告知书》。在规定的期限内，贺学锋未进行陈述和申辩。中宁县国土资源局根据查明的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条，宁国土资发[2011]125号《自治区国土资源厅行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，于2015年6月16日作出中宁国土资处决字[2015]43号行政处罚决定书，决定：1.责令贺学锋退还非法占用的2.2亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的2.14亩耕地处以每平方米6元的罚款，计8560元；对非法占用的0.06亩其他土地处以每平方米3元的罚款，计120元，共计8680元。2015年6月16日，中宁县国土资源局将该决定书依法送达贺学锋。同日，贺学锋缴纳罚款8680元。2015年12月16日，中宁县国土资源局向贺学锋发出催告书，督促其立即履行未履行的处罚条款。现贺学锋在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未全部履行该决定书中确定的义务。中宁县国土资源局提出申请，要求：1.责令贺学锋退还非法占用的2.2亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2015]43号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请我院强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2015]43号行政处罚决定，即1.责令贺学锋退还非法占用的2.2亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。以上由申请执行人中宁县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邸长英
审判员董占河
人民陪审员胡朝霞
二〇一八年一月二十六日
书记员王燕
＼n沈阳市和平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沈和民二初字第632号＼n原告：张宝庆，男，无业。＼n被告：深航（沈阳）置业有限公司。＼n法定代表人：郭迎军，该公司总经理。＼n本院在审理原告张宝庆诉被告深航（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张宝庆于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告张宝庆撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宝庆承担。＼n审判员张梅＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员黄诗珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终8418号
上诉人（原审被告）：刘洋，男，1981年4月16日生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：王魏，系该公司员工。
上诉人刘洋与被上诉人沈阳皓洁物业管理有限公司（以下简称皓洁物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初2257号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
皓洁物业公司诉称：刘洋系居住在皓洁物业公司负责的管理小区，建筑面积78.88平方米。刘洋长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了皓洁物业公司的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2013年12月5日至2015年1月31日共拖欠物业费1,025元及滞纳金1,094元，要求刘洋立即给付并承担诉讼费。
刘洋辩称：欠费数额属实，但是我没有交纳物业费是有原因的，我现在的住房和公共区域有漏水的现象，从我入住开始到现在就一直存在这个状态，也一直没有维修，没有进行解决。现在产生这个物业费如果在正常服务状态下交纳物业费没有问题，但在给我服务的状态过程中房屋漏水问题没有维修，所以物业费不同意交纳。
原审法院经审理查明：沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。皓洁物业公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2010年6月1日，皓洁物业公司与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向皓洁物业公司支付违约金。2012年6月1日，皓洁物业公司与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定皓洁物业公司收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。2013年6月1日，皓洁物业公司与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定皓洁物业公司收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
刘洋系居住在由皓洁物业公司负责物业管理服务的泰华林小区业主，刘洋拖欠从2013年12月5日至2015年1月31日的物业费1,025元。2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及该院审查，予以采信。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案皓洁物业公司与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司皓洁物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主刘洋享受了皓洁物业公司提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。关于皓洁物业公司的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明皓洁物业公司为该园区提供服务至2015年1月31日止。该院对皓洁物业公司主张的滞纳金不予支持。关于刘洋提出的房屋漏水等问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘洋于本判决发生法律效力之日起十日内向沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年12月5日至2015年1月31日的物业服务费1,025元；二、驳回皓洁物业公司其他诉讼请求。如果刘洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘洋承担。
宣判后，刘洋不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、请求法院依法撤销原审判决第一项，依法改判。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。三、上诉人有依法请求被上诉人承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的权力。理由：1、被上诉人违反国务院《物业管理条例》第一章第二条的规定，违背物业管理原则，上诉人房屋及公共区域漏水至今仍未解决的事实已严重影响上诉人正常生活；2、被上诉人没有履行相关维修、养护、管理、维护义务，无权向上诉人收取物业费；3、一审法院做出不公正判决，违反最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，仅以“房屋漏水问题与本案不属于同一法律关系，不予受理”判令上诉人支付物业费。
被上诉人皓洁物业公司辩称：原审法院认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的权利义务。本案被上诉人与上诉人所居住园区的泰华林业主委员会签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。因被上诉人为业主提供了物业管理服务，上诉人负有给付物业费的义务。原审判决认定被上诉人提供物业服务期限准确，判令上诉人给付物业费数额并无不当，本院应予确认。上诉人提出的物业服务不到位等主张，均不构成减免其按合同约定交纳物业费的理由，因涉案小区已成立业主委员会，根据相关法律规定，业主委员会作为业主大会的常设机构，代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益，其所在小区的业主委员会可以要求物业公司履行相应义务，以维护小区全体业主的合法权益，上诉人以此为由拒绝缴纳物业费，没有法律依据，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年八月九日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省绥江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0626刑初72号
公诉机关绥江县人民检察院。
被告人邹某1，男，生于1991年12月29日，汉族，云南省绥江县人，小学文化，无业，住绥江县。因本案于2017年7月4日被绥江县公安局取保候审，2018年8月3日被本院取保候审。
被告人邹某2，男，生于1979年9月28日，汉族，云南省绥江县人，初中文化，无业，住绥江县。因本案于2017年7月4日被绥江县公安局取保候审，2018年8月3日被本院取保候审。
绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人邹某1、邹某2犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绥江县人民检察院检察员蒋某、被告人邹某1、邹某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日0时许，被告人邹某1在绥江县新世纪金座KTV999包房，因按摩店陪酒女与客人王某价格问题发生争执，伙同邹某2将王某头部打伤。经鉴定，被害人王某身体损伤程度评定为轻伤一级。案发后，被告人邹某1、邹某2与王某达成和解协议，赔偿王某医疗费、误工费、护理费等损失共计人民币51000元并已履行完毕，王某对二被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人邹某1、邹某2在开庭过程中亦无异议，并有接处警登记表、查获经过、和解协议、谅解书、收条、证人证言、被害人陈述、鉴定文书、户口证明、被告人供述及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某1、邹某2故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人邹某1伙同被告人邹某2作案，并积极实施犯罪行为，且被害人头部轻伤系其导致，是主犯。被告人邹某2参与犯罪，地位、作用较小，是从犯，依法应当予以从轻处罚；二被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，当庭认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，依法适用缓刑。公诉机关从轻处罚、适用缓刑及二被告人从轻处罚的意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人邹某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邹某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 永 富
审 判 员 刘 作 高
人民陪审员 审陈忠富
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陈 定 芳
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3654号
原告北京天创盛达商贸中心，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路*号*号楼*****房间。
法定代表人方俊生，该中心经理。
委托代理人方健军，该公司技术负责人。
被告四川鑫溢建筑劳务有限公司，住所地：长宁县长宁镇碧水苑内。
法定代表人胡红英，该公司经理。
原告北京天创盛达商贸中心与被告四川鑫溢建筑劳务有限公司为租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京天创盛达商贸中心的委托代理人方健军到庭参加诉讼，被告四川鑫溢建筑劳务有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京天创盛达商贸中心诉称，被告在河北省盛世郡璟小区承包工程。2013年9月25日，原被告签订《建筑工程塔吊租赁合同》一份，被告租用原告的自升式塔吊2台。原告依合同约定将上述设备安装调试成功后，并于2013年11月2日交付被告使用，开始计算租赁费，被告实际使用时间自2013年11月2日至2013年12月25日止，共计53天。后因被告终止施工并退场，原被告双方于2013年12月28日签署结算单，确认了设备使用天数及被告应付的租赁费76354元，后原告依约拆除塔吊退场。按约定被告应在塔吊拆除退场之日起30日内付清全部租赁费，但被告至今未付。故起诉要求被告给付租赁费76354元及孳息6172元（按同期银行贷款利率计算，自2013年12月28日起至2015年8月9日止），诉讼费由被告承担。
被告四川鑫溢建筑劳务有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，2013年9月25日，原被告签订《建筑工程塔吊租赁合同》一份。合同约定，被告租用原告的自升式塔吊2台，设备使用地点为河北廊坊市霸州杨芬港经济开发区（仅限用于盛世郡璟小区工程）；租赁期限暂定5个月，以实际使用天数为准；塔吊进出场及安装拆卸费共计22000元包干，承租方（被告）向出租方（原告）购买每个塔吊基础预埋件6000元，租赁费为每台月22000元包干；在工程结构封顶、塔吊拆除退场之日起30日内付清所有租赁款项。原告驻现场全权代表人为孟祥国，被告驻现场全权代表人为余毅。合同签订后，原告依合同约定将上述两台设备安装调试成功，并分别于2013年11月1日和4日交付被告使用。2013年12月28日，原告与被告驻现场全权代表人余毅签署结算单，确认了塔吊的实际使用时间为自2013年11月2日至2013年12月25日止，共计53天，每台每天的租借费为733元，合计77698元，减去塔师生活费1344元，被告尚欠原告租赁费数额为76354元，原告于当日拆除塔吊退场。租赁费76354元被告至今未付。
上述事实，有原告提供的租赁合同、结算单、开机通知单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《建筑工程塔吊租赁合同》、结算单、开机通知单均系原被告双方的真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告租赁费76354元至今未还的事实清楚，本院予以确认。依据原被告双方的合同约定被告应在塔吊拆除退场之日起30日内，即2014年1月27日前付清所有租赁款项，但被告至今未付。故原告要求被告给付租赁费76354元的主张本院予以支持。原告要求被告赔偿的损失6172元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告四川鑫溢建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京天创盛达商贸中心租赁费76354元。
二、被告四川鑫溢建筑劳务有限公司于本判决生效后七日赔偿原告北京天创盛达商贸中心利息损失6172元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元减半收取932元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费1864元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴建民
二０一五年十一月十一日
书记员 张 伟
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初字577号
原告：王广胜，男，1966年8月出生，汉族，农民，住献县。
被告：付栓庄，男，1964年1月，住肃宁县。
被告：石春梅，女，住址同上，系被告付僮之妻。身份证号：
本院在审理原告王广胜与被告付栓庄、石春梅为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日立案。原告于2016年9月2日以被告已履行完毕债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王广胜撤诉。
本案受理费607元减半收取303.5元由原告负担。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 齐丽娜
二〇一六年九月二日
书 记 员 翟汝坤
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0725刑初15号
公诉机关山丹县人民检察院。
被告人杨某某，1981年11月8日出生于甘肃省山丹县，住山丹县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月23日被山丹县公安局取保候审。
辩护人陈天明，甘肃瑞雪律师事务所律师。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派代理检察员马文婷出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人陈天明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某某在山丹县长城工业园区开办的山丹县建材厂与山丹县陈某某建材厂等企业共用一个电表，为节约用电，安装分电表区分电费。2015年9月17日17时许，被告人杨某某在查看自己厂分电表时，发现山丹县陈某某建材厂的分电表螺丝松动，遂怀疑该厂偷电。后被告人杨某某便将山丹县陈某某建材厂厂长赵某甲叫至电表箱处，与赵发生争执并撕扯，期间，被告人杨某某在赵某甲的面部猛捣几拳，将赵致伤。经山丹县人民医院诊断，赵某甲鼻骨骨折等。经张掖市公安局司法鉴定中心鉴定，赵某甲系轻伤二级。公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人及其辩护人的辩护意见是，1.起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议；2.被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚；3.被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，也应当对其从轻处罚；4.本案因被害人涉嫌偷电引发，被害人有一定的过错，亦应减轻对被告人的处罚。综合上述量刑情节，可对被告人免除处罚。
经审理查明，被告人杨某某在山丹县长城工业园区开办的山丹县建材厂与山丹县陈某某建材厂等企业共用一个电表。2015年9月17日17时许，被告人杨某某在查看自己厂分电表时发现山丹县陈某某建材厂的分电表螺丝松动，遂怀疑该厂偷电。后被告人杨某某便将山丹县陈某某建材厂厂长赵某甲叫至电表箱处，为此与赵发生争执并撕扯，期间，被告人杨某某在赵某甲的面部猛捣几拳，致赵鼻骨损伤。经张掖市公安局司法鉴定中心鉴定，被鉴定人赵某甲双侧鼻骨断裂，损伤程度系轻伤二级。
另查明，经本院主持调解，被告人杨某某与附带民事诉讼原告人赵某甲自愿达成民事赔偿协议：由被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲各项经济损失共计42000元，现已全部履行完毕。被告人杨某某的犯罪行为得到了被害人的书面谅解。
上述事实，有公诉机关、被告人提供并经当庭质证的下列证据予以证明。
1.接处警工作登记表、刑事案件受案登记表，证明2015年9月17日19时23分许，被害人赵某某（136XXXX****）电话报警称，在长城新村石灰粉厂其与杨某某因琐事发生纠纷，被杨殴打致伤，请求处理。
2.被害人赵文明赵某甲，证明2015年9月17日17时许杨某某和陈某某找到我。杨某某说我电表的互感器螺丝松了，是我故意松开的，为此我们发生争吵，相互撕住了对方的衣领，杨某某用拳头打我，我闪了一下他没打上。我就用拳头朝他的胸口打了两拳，他用右手朝我的鼻子、脸上、左眼打了几拳。陈某某和周围围观的人就把我们挡开了。
3.证人陈某某的证言，证明2015年9月17日17时许，我和杨某某到长城新村的石灰粉厂看我们共用的电表，赵某甲互感器一个螺丝松动了，我和杨某某把赵某甲问原因，赵某甲偷电的事，为此杨与赵争吵了起来并撕扯在一起，赵某甲的胸口打了几拳，还踢了杨某某几脚，杨某某朝赵某甲颧骨，还有鼻子上打了几拳。
4.证人戴某某、徐某某、曹某某的证言，证明杨某某怀疑赵某甲公用的变压器上偷电，两人发生争吵并厮打在一起，当场赵某甲血了。
5.被告人杨某某的供述，证明2015年9月17日17时许，我到长城新村石灰粉厂里面抄电表时看到赵某甲互感器一个螺丝松动了，我和陈某某问赵，赵某甲有没有偷电，我们两个就吵了起来，赵某甲头上打了两拳，我朝他的脸上、鼻子上打了两拳，我们就撕扯在一起，旁边的陈某某把我们挡开了。
6.被害人赵某甲历、门诊票据、诊断证明及张掖市公安局司法鉴定中心（张）公（刑）鉴（临床）字（2015）88号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被鉴定人赵某甲骨断裂，应系钝性外力作用鼻部所致，其损伤程度系轻伤二级。
7.被告人杨某某的户籍证明，证明杨某某出生于1981年11月8日，具有刑事责任能力。
8.刑事谅解书、调解笔录、本院的收领款票据，证明经本院主持调解，被告人杨某某与附带民事诉讼原告人赵某甲成民事赔偿协议：由被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲济损失共计42000元，现已全部履行完毕。被告人杨某某的犯罪行为得到了被害人的书面谅解。
本院认为，被告人杨某某与被害人发生矛盾后，不能理智对待，挥拳故意殴打他人，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。控辩双方提出的被告人杨某某当庭自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，并妥善赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚的量刑建议和辩护意见，与查证的事实相符，本院予以采纳。被告人及其辩护人提出可对被告人免除处罚的辩护意见，经查，被告人的犯罪行为造成了被害人轻伤二级的损害后果，并非犯罪情节轻微，故该辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳；提出的其他辩护意见，于法无据，本院不予采纳。综上，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会稳定和秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵永明
代理审判员 梁海霞
人民陪审员 肖世泽
二〇一六年二月四日
书 记 员 张益铭
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执恢372号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市南区香港中路6号。
负责人程熙忠，职务行长。
被执行人迟洪祖，男，汉族，1962年10月10日出生，住即墨市。
被执行人孙利云，女，汉族，1963年1月15日出生，住即墨市。
被执行人山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室。
法定代表人宋淑欣。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被执行人迟洪祖、孙利云、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第70481号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第70481号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年六月二十八日
书记员 李同政
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初4404号
原告：何夕珍。
委托诉讼代理人：刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告：孙林国，出生年月不详。
被告：施娟，出生年月不详。
原告何夕珍与被告孙林国、施娟保证合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告何夕珍于2016年8月31日以双方已协调处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何夕珍申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何夕珍撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告何夕珍负担。
审判员 胡迎阳
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 媛
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）碑刑初字第00530号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人黎某，男。2012年3月28日因本案被羁押，同年4月3日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，2012年4月18日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2012）385号起诉书指控被告人黎某犯信用卡诈骗罪，于2012年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察长刘琪荣、代理检察员宋晶晶、被告人黎某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2008年1月9日，被告人黎某在中国民生银行西安分行信用卡中心办理了卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡1张，后进行刷卡透支消费，2009年8月起经银行多次通过电话、信息、寄送律师函催收，被告人黎某一直拒不还款。截至2012年3月10日，被告人黎某用该卡欠款本金13986.94元、利息5034.71元（含复利）、滞纳金18060.08元。
2、2008年6月24日，被告人黎某利在交通银行申领了卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡1张，进行刷卡透支消费，交通银行工作人员自2009年6月至2011年11月24日多次进行电话、外访催收，但其仍未还款。截至2010年4月，其共计欠款：本金15501.78元，利息、费用为8521.25元（含复利）。
3、2008年10月，被告人黎某在中国银行西安南郊支行申请领取了卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡1张，后激活该卡使用，以消费、提现等方式进行透支。中国银行工作人员自2009年3月至2010年3月多次进行电话催收，被告人黎某一直拒不还款，截至2012年7月9日，该卡共欠款本金8181.95元，利息4004.09元（不含复利），滞纳金1931.17元。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案材料、抓获经过、信用卡申办材料、消费明细、银行催收证明、被告人供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人黎某所犯罪名成立。唯其归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款及第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月28日起至2014年3月27日止），并处罚金30000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁向阳
人民陪审员 富新红
人民陪审员 崔来军
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 唐 华
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初75号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人高锦丰，男，1981年6月23日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，住惠来县。因本案于2016年7月28日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，2017年1月23日经惠来县人民检察院决定，被取保候审。
辩护人林杰坤、郑真扬，广东冠法律师事务所律师。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2017）53号起诉书指控被告人高锦丰犯非法采矿罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人高锦丰及其辩护人林杰坤、郑真扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年3月27日，被告人高锦丰受其父亲高老三（另案处理）的指使与卢本雄注册成立惠来县锦盛建材有限公司（以下称锦盛公司），高锦丰任公司法人代表，后该公司由高老三实际经营。同年5月30日，高老三、高锦丰等人与惠来县葵潭镇石陂村洽谈承包该村石牙窝塘山地后，高锦丰受高老三的指使以锦盛公司与惠来县葵潭镇石陂村签订承包山地合同。之后，高老三将葵潭镇石陂村石牙窝塘山地非法开发为采石场。2010年3月起，高老三与中铁十一局第三工程有限公司洽谈买卖石料后，指使高锦丰以锦盛公司名义和中铁十一局第三工程有限公司签订《道砟采购合同》、《道砟采购补充协议》等合同，并在未取得采矿许可证的情况下雇佣工人在惠来县葵潭镇石陂村石牙窝塘山地非法开采石料销售给中铁十一局第三工程有限公司共248490.41立方米用于厦深铁路建设，共非法获利24668591.25元。2016年7月27日，高锦丰在深圳市大鹏新区被公安机关抓获归案。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：惠来县葵潭镇石陂村石牙窝采石场建筑用碎石料价格是每立方米49元。
经广东省地质局第二地质大队勘查：2012年至2016年5月28日非法开采期内，惠来县葵潭镇石陂村石牙窝建筑用石英闪长玢岩矿非法开采及破坏矿产资源总面积33431平方米，非法开采及破坏建筑用石英闪长玢岩矿资源量为433882立方米，总价值为21260200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，证人黄某1、林某、黄某2、张某1、黄某3、张某2的证言，辨认笔录，建筑用石英闪长玢岩矿资源储量检测告，广东省地质局第五地质大队实验室检测报告、岩矿鉴定报告，关于建筑用碎石料价格认定结论书，文件检验鉴定书，现场勘查笔录、经被告人辨认无误的现场照片，惠来县锦盛建材有限公司工商、税务登记资料、银行账号明细查询，电子转账凭证、收据、银行承况汇票、情况说明，山地开发承包合同，道砟采购合同、补充协议、补充合同、增运合同，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高锦丰无视国家法律，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证私自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于高锦丰在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述其犯罪事实，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人高锦丰犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 张水城
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：
（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；
（二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的；
（三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的；
（四）造成生态环境严重损害的；
（五）其他情节严重的情形。
实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”：
（一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的；
（二）造成生态环境特别严重损害的；
（三）其他情节特别严重的情形。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24110号
原告郑州市明珠汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路北95号20层2008号。
法定代表人李玲，该公司董事长。
委托代理人程鹏、赵博（实习），河南银基律师律师事务所律师。
被告杨伟岭，男，汉族，1983年4月1日出生，住河南省范县。
被告申海英，女，汉族，1979年1月1日出生，住河南省范县。
被告河南国盛物流有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道海兴公寓1号楼4单元2层西户。
法定代表人马相杰。
原告郑州市明珠汽车贸易有限公司（以下简称原告）诉被告杨伟岭、申海英、河南国盛物流有限公司（以下简称被告国盛物流）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程鹏到庭参加诉讼，被告杨伟岭、申海英、国盛物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月6日，原告与被告杨伟岭签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以328000元的价格按照分期付款的方式销售给被告杨伟岭。被告杨伟岭先交纳首付车款99000元，余下229000元向中国工商银行郑州财富广场支行申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2017年6月23日，被告杨伟岭共计欠贷款61883.4元，原告已按合同约定向银行进行垫付。对被告杨伟岭的违约行为，原告要求其支付垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。被告申海英与被告杨伟岭系夫妻关系,且被告申海英签订了共同还款（配偶）承诺书，应当依法承担连带还款责任。被告国盛物流系被告杨伟岭所购车辆的挂靠公司，且被告国盛物流签订了反担保人特别声明，依法应当承担连带还款责任。故原告诉至法院，请求判令：三被告连带支付原告垫付款61883.4元、违约金32800元，共计94683.4元。
三被告均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《分期付款汽车买卖和服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车抵押合同》各一份；
2、车辆登记证书复印件一份；
3、银行证明及垫款明细各一份；
4、结婚证复印件一份。
三被告均未质证亦未举证。
经审理查明：
2016年7月18日，原告与被告杨伟岭、国盛物流签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：原告根据被告杨伟岭的要求，同意将欧曼牌BJ4253SNFKB-
XJ/远东牌YDA9400CCYB汽车（发动机号：89366231）一辆计328000元销售给被告杨伟岭。首付金额99000元，剩余款项229000元由被告杨伟岭向贷款机构申请贷款，并同意贷款机构直接将贷款支付原告作为原告出售车辆价款的组成部分。原告承担担保责任为被告杨伟岭垫付贷款本息连续两期或者累计两次的，原告有权要求被告杨伟岭立即支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付贷款银行，同时被告杨伟岭还应按购车价款的10%向原告支付违约金。
该合同附件3《共同还款（配偶）承诺书》载明：被告申海英与被告杨伟岭系夫妻关系，被告杨伟岭以分期付款贷款方式向原告购买的欧曼牌/远东汽车牌车辆一事，被告申海英已知晓并同意，自愿共同负担对原告及贷款银行债务的偿还。
该合同附件6《车辆交接书》载明：2016年7月18日，原告与被告杨伟岭在郑州对欧曼/远东汽车牌汽车进行验收与交接，双方确认：原告交付给被告杨伟岭的欧曼/远东牌汽车（发动机号：89366231）经过验收，认为符合双方于2016年7月18日签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，同意接受等。原告在该附件上加盖章印，被告杨伟岭在该附件上署名并捺有指印。
该合同附件9系原告（保证人）与被告杨伟岭（委托人）、国盛物流（反担保人）签订的《委托保证合同》，约定原告为被告杨伟岭与贷款人签订的《借款合同》中贷款人对被告杨伟岭享有的债权提供连带保证责任，被告国盛物流对本合同项下的被告杨伟岭所有义务和责任提供反担保，反担保的方式为连带责任保证。
同日，工商银行财富广场支行（以下简称工商银行）与被告杨伟岭签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：被告杨伟岭向原告购买的涉案车辆总价款328000元，首付款99000元，剩余购车款被告杨伟岭申请并经工商银行财富广场支行同意通过购车专项分期付款义务以透支方式支付，透支金额为229000元，分期还款共分24期。
2016年8月2日，被告国盛物流与工商银行财富广场支行签订《中国工商银行信用卡购车抵押合同》一份，约定被告国盛物流以本案涉案车辆为上述借款向工商银行财富广场支行提供抵押担保并办理了抵押登记。
工商银行财富广场支行于2017年9月21日出具《证明》一份，主要载明：截止2017年9月21日，借款人杨伟岭连续20期未按时归还本行贷款共计200649.4元，已经由保证人郑州市明珠汽车贸易有限公司支付，该款项郑州市明珠汽车贸易有限公司依法可向债务人杨伟岭追偿。
原告提供的结婚证复印件主要显示：被告杨伟岭、申海英于2005年4月1日办理结婚登记手续。
本院认为：原告与被告杨伟岭、国盛物流签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、被告杨伟岭与工商银行签订的
《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、被告国盛物流与工商银行财富广场支行签订《中国工商银行信用卡购车抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规强制性规定，各方应按照合同约定履行相应义务。被告杨伟岭未按期偿还银行贷款，原告作为保证人向银行垫付200649.4元，原告主张被告杨伟岭支付61883.4元(截止2017年6月23日)，有据合法，本院予以支持。对原告主张的违约金，合同约定按照车总价款的10%计算违约金过高，本院酌定以代偿金额的10%为宜，故违约金本院计算为20064.94元，原告过高诉讼请求部分证据不足，本院不予支持。该笔债务发生在被告杨伟岭、申海英夫妻关系存续期间，且被告申海英出具有《共同还款（配偶）承诺书》，故对原告要求被告申海英对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告国盛物流自愿以连带责任保证的方式为上述债务提供反担保，故应当对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：
一、被告杨伟岭、申海英于本判决生效后十日内支付原告郑州市明珠汽车贸易有限公司垫付款61883.4元(截止2017年6月23日)及违约金20064.94元；
二、被告河南国盛物流有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；
三、驳回原告郑州市明珠汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2167元，由原告郑州市明珠汽车贸易有限公司负担291元，由被告杨伟岭、申海英、河南国盛物流有限公司负担1876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 吴泉英
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 胡雪娇
＼n重庆市永川区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）永法刑初字第00630号＼n公诉机关重庆市永川区人民检察院。＼n被告人魏某某，男，汉族，小学文化，工人，住重庆市永川区。因涉嫌交通肇事罪，于2013年4月11日由重庆市永川区公安局决定取保候审。＼n重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2013）480号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，于2013年12月18日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李玉华、代理检察员柳敬出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年10月25日6时50分许，被告人魏某某驾驶机件不符合安全技术标准的渝CV30**号普通二轮摩托车由重庆市永川区清华苑往植物园方向行驶。当摩托车行至永川区卧龙路昌州丝厂路段时，因魏某某对行人动态观察不力、遇情况处置不当，将横过公路的行人杨某某撞到，造成杨某某受伤及摩托车受损的交通事故。事发后，魏某某即拨打了110与120电话，后与医务人员一起将杨某某送至重庆医科大学附属永川医院进行抢救，随后魏某某又将公安民警带至事发地点，同时被公安民警抓获，其如实供述了上述事实。被害人杨某某进院后被诊断为重型颅脑损伤、急性硬膜下血肿、脑疝头皮裂伤等，同年11月16日被其近亲属接出院，同年11月18日因医治无效死亡。经重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定，杨某某系因颅脑损伤继发颅内、肺部感染而死亡。＼n经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，魏某某承担此次交通事故的主要责任，杨某某承担次要责任。＼n案发后，被告人魏某某赔偿了被害人近亲属6万元，取得了其谅解。＼n上述事实，被告人魏某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、122接警单、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、身份证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆保险单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、诊断证明书、住院病历、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、交通事故现场指认笔录、刑事照片、谅解书、通话记录、行政强制措施凭证、发还清单、取保候审决定书，证人蔡某某、杨某某、杨某某的证言，被告人魏某某的供述等证据佐证，足以认定。＼n本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合安全技术标准的摩托车上路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人魏某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人魏某某赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，取得了谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：＼n被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长谢洪＼n代理审判员李晓龙＼n人民陪审员刘永江＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员夏建飞
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0622民初1265号
原告杨钧传，男，生于1995年03月18日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。
委托代理人杨秀亮（系原告杨钧传之父），男，生于1966年3月21日，住巧家县（特别授权）。
被告田锦亮，男，生于1975年03月14日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告黄汉美，女，生于1977年06月19日，云南省巧家县人，住巧家县。
二被告委托代理人冯德兵，巧家县新店镇法律服务工作者（一般代理）。
原告杨钧传诉被告田锦亮、黄汉美婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨钧传的委托代理人杨秀亮、被告田锦亮、黄汉美及其委托代理人冯德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2015年认识二被告之女田某某，后其按照当地习俗在媒人杨某某的带领下先后两次到被告家商量订婚事宜，其中给付许口2000元、彩礼16080元，给付的实物有衣服、烟、酒、米、肉、面条、糖等价值5000元，订婚后其于2016年腊月22将田某某接至家中共同生活了2个月零20天，没有进行结婚登记，没有生育子女。后田某某生病住院于昆华医院治疗一个星期，其借款3000元支付该次医疗费。病好转后其同田某某一起到江苏务工，田某某于2017年农历3月12日独自出走至今无联系，后经其寻找后发现田某某在大理宾川县XX镇XX村生活。因其与二被告协商未果，故诉至法院，要求二被告返还原告彩礼现金18080元，实物折价及找寻田某某路费共计5000元，医病借款3000元，并承担本案诉讼费。
二被告辩称：被告主体不适格，原告所述实物价格与市场价格不符，实物价值800元，原告代理人没有代理资格。因田某某与杨钧传共同生活时生病住院，二被告共支付医疗费23000元，其中包含全部彩礼钱及向何某某借款3000元。原告于2016年腊月22将田某某接至家中共同生活了2个月零20天，他们没有进行结婚登记，没有生育子女。
原告杨钧传为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.原告身份证、户口簿复印件各1份，证明原告的身份情况；
2.证人证言原件1份，证明原告给付被告彩礼的具体情况。
原告申请证人周某某出庭作证：
证人周某某证明其与原、被告双方是一般亲戚关系，杨钧传与田某某订婚之后通过杨某某给付了如下彩礼：现金16080元、衣服两套、鞋子两双、袜子两双、豆子十斤、猪脚一只、一块肉、糖十斤、面十把、饼子八斤、董公酒一件，许口的时候给付了现金2000元、两瓶酒、两条烟。田某某生病时，其听说田锦亮家出3000元、杨家出500元医疗费，如果田某某以后不在杨家，则由田家再给付3000元给杨家。
以上证据经被告田锦亮、黄汉美质证，其对第1、2组证据没有异议；认为证人证言不能作为证据使用，因证人没有在订婚现场，但彩礼钱数额是对的，实物数量不对。
被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
身份证、户口簿复印件各1份。
被告申请证人何某某出庭作证：
证人何某某证明其与原、被告双方是一般亲戚关系，其借款3000元给田锦亮为田某某治病，该笔借款现已偿清。
以上证据经原告代理人质证无异议。
本院出示依职权调取的对黄汉美的调查笔录1份，证明本案的经过情况。
以上证据经原、被告双方质证：原告认为其经被告多次催促后才将田某某接至家里生活，其与被告每家出3000元给田某某治病，并约定田某某病好后在原告家生活则由原告给付3000元给被告，若田某某不在原告家生活则由被告给付3000元给原告，对其余内容无异议；被告无异议。
本院认为，原告提交的第1、2组证据经被告质证无异议，能够证明原告的身份及本案具体经过情况，予以采信，对证人周某某的证言所陈述的彩礼金额予以采信，其余部分不予采信；被告提交的书证能证明其身份情况，予以采信，证人何某某证言与本案无关，不予采信；对本院依职权调取的黄汉美的调查笔录中与原告及原告提交的第2组证据相互印证部分予以采信，其余部分不予采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
原告杨钧传于2015年与被告田锦亮、黄汉美之女田某某相识相恋，后双方按照当地习俗在媒人杨某某的见证下完成订婚事宜，杨钧传给付的彩礼有：现金18080元，衣服、烟、酒、米、肉、面条、糖等实物若干。杨钧传于2016年腊月22日将田某某接至其家中共同生活了2个月零20天，共同生活期间田某某生病住院，原、被告双方均支付部分医疗费用。杨钧传与田某某于2017年农历3月12日分开，二人未进行结婚登记，未生育子女。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的”。具体到本案，杨钧传与田锦亮、黄汉美之女田某某相识相恋后，按照习俗杨钧传给付彩礼有：现金18080元，衣服、烟、酒、米、肉、面条、糖等实物若干，杨钧传与田某某共同生活2个月零20天后分开，二人未办理结婚登记及生育子女。因此，杨钧传要求返还现金彩礼合计18080元的诉讼请求应予以支持；鉴于杨钧传与田某某共同生活了2个月零20天，给付的实物为生活消耗用品，杨钧传未提交相关实物价值依据，且寻找田某某所支付车费与本案无关，故对其要求返还实物折价及寻找田某某的路费合计5000元的诉讼请求不予支持；杨钧传主张返还医病借款3000元与本案无关，故对该诉讼请求不予支持。田锦亮、黄汉美辩称其主体不适格、原告代理人没有代理资格的主张于法无据，不予支持；对现金彩礼均用于支付田某某医疗费的主张，田锦亮及黄汉美应承担举证责任，其未提交相应证据予以证明，故其应承担举证不能的责任，所以对该主张不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告田锦亮、黄汉美于本判决生效之日起十五日内返还原告杨钧传彩礼18080元，被告田锦亮、黄汉美对以上款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告杨钧传其余诉讼请求。
案件受理费452.00元减半收取266.00元，由原告杨钧传负担66元，由被告田锦亮、黄汉美负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李明波
二〇一八年八月二十日
书记员 周耀兴
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1281刑初36号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人曾炀，男，1995年9月1日出生，汉族，初中文化，住赤壁市。因本案于2016年6月17日被赤壁市公安局刑事拘留，同年7月26日被该局逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉［2017］13号起诉书指控被告人曾炀犯诈骗罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员宋华某出庭支持公诉，被告人曾炀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年初，被告人曾炀通过“快手”视频聊天软件认识被害人张某、高某、任某、王某、陈某、徐某、万某，双方相互添加微信、QQ并多次在网上聊天。2016年2月至4月期间，曾炀以银行账户冻结需钱周转等为由，通过微信、支付宝转账方式，骗取上述被害人现金共计35800元，赃款予以挥霍。
1、2016年2月份的一天，曾炀以资金周转为由，分四次骗取任某3600元。
2、2016年2月26日，曾炀以资金周转为由，骗取徐某400元。
3、2016年2月底的一天，曾炀以购飞机票为由，骗取陈某700元。
4、2016年3月5日、6日，曾炀以购飞机票、资金周转为由，分八次骗取张某24600元。
5、2016年3月12日，曾炀以还贷款为由，骗取万某2800元。
6、2016年3月15日，曾炀以资金周转、购飞机票为由，分两次骗取高某2900元。
7、2016年4月份的一天，曾炀以资金周转为由，分三次骗取王某800元。
案件审理期间，曾炀的亲属为其退清全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、报案材料、情况说明、微信及支付宝记录等书证，被害人张某、高某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾炀以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财35800元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人能当庭认罪，全部退赃，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人曾炀犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月17日起至2018年2月16日止。所判罚金自本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈均平
人民陪审员 王明清
人民陪审员 陈欢欢
二〇一七年三月二十日
书 记 员 聂诗龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初2249号
原告：田泽龙，男，1989年3月25日出生，汉族，住桓台县。
被告：孙优良，男，1988年12月15日出生，汉族，住桓台县。
被告：宋京浩，男，1988年1月15日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告田泽龙与被告孙优良、宋京浩民间借贷纠纷一案中，原告田泽龙于2018年8月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告田泽龙向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田泽龙撤回起诉。
案件受理费448元，由原告田泽龙承担。
审判员 张志军
二〇一八年八月六日
书记员 张凯丽
＼n河南省商丘市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）商立二民申字第59号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文辉，男，1942年3月24日出生，汉族，退休职工，住永城市。＼n委托代理人：周祥，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄传杰，男，1972年10月10日出生，汉族，职工，住址同上，系黄文辉之次子。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄慧玲，女，1964年7月7日出生，汉族，职工，住址同上，系黄传杰之妻。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄秋生，男，1974年7月15日出生，汉族，职工，住永城市，系黄文辉之三子。＼n再审申请人黄文辉与被申请人黄传杰、黄慧玲、黄秋生分家析产纠纷一案，不服本院（2013）商民二终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n黄文辉申请再审称：原一、二审认定事实错误，判决结果不当。涉案房屋系在申请人一层老房的基础上翻建而来，该房屋的产权应归申请人所有。被申请人出资的18000元，是申请人向被申请人的借款，房产从未进行过分配，原审判决认定房产已经过析产错误。要求撤销原一、二审判决，进入再审。＼n再审审查过程中，申请人黄文辉提交了证人闫保真、屈士元、陈永光的证言，证明黄文辉与被申请人黄传杰、黄慧玲经常因为房产的归属问题发生打骂，房产并未分配。＼n被申请人经质证认为，以上证人证言内容虚假，不属于新证据，不应被采信。＼n本院经审查认为，申请人黄文辉提交的证人证言不属于新证据，且证人无正当理由未出庭作证，其证言本院不予采信。＼n本院认为，本案争议的房产系被申请人黄传杰出资10000元、黄秋生资8000元与申请人黄文辉共同出资改建。黄文辉的大儿子黄醒亚证明，涉案房屋已于1997年经各方协商进行了分配，一楼由黄文辉居住，二楼归黄传杰所有，三楼（隔热层）归黄秋生所有。房屋建成后黄传杰、黄秋生均搬进居住多年，期间黄文辉也未提出异议。争议的房产已经分配，黄文辉主张房屋产权归其所有，要求析产的证据不足，本院不予支持。＼n综上，黄文辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回黄文辉的再审申请。＼n审判长刘晓静＼n审判员张霞＼n代理审判员吴孝军＼n二〇一四年五月四日＼n书记员林鹭
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初2674号
之一
原告：林明毅。
被告：韦宏福。
原告林明毅与被告韦宏福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。2016年5月6日，原告林明毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林明毅撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告林明毅负担。
审 判 长 林宏业
人民陪审员 林 录
人民陪审员 陈菊峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵秋彬
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第647号之一
申请执行人云南联贸投资股份有限公司。
被执行人云南亚商文化传媒有限公司。
被执行人昆明车都商贸有限公司。
被执行人袁野，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月14日作出的（2014）昆民四初字第792号民事调解书发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）昆民四初字第792号民事调解书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建伟
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
二〇一六年八月十九日
书记员 李 艳
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民二终字第00223号
上诉人（原审被告）湖北巨海薯业有限公司。
法定代表人李聚海，董事长。
委托代理人宋峰翔，湖北法之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭孝友。
被上诉人（原审被告）马忠民，曾用名马喜。
上诉人湖北巨海薯业有限公司（以下简称巨海薯业公司）因与被上诉人彭孝友、马忠民种植回收合同纠纷一案，不服京山县人民法院（2015）鄂京山屈民一初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。巨海薯业公司的委托代理人宋峰翔、被上诉人彭孝友、马忠民到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审查明，2014年3月9日，巨海薯业公司与马喜签订《红薯种植收购协议》，约定：巨海薯业公司为马喜提供红薯种薯。种薯按照50公斤／亩标准供种，马喜承担种薯费用，按2元／公斤计算，在马喜秋收交付产品时扣回。马喜种植面积为30亩，种植地所在位置为牙谷山一组。质量标准及收购价格为：重0.1市斤以上／个，无虫害、无病害、无泥土、无腐烂、不带把，按0.8元／公斤结算。协议签订后，巨海薯业公司向马喜发放种薯2700斤，马喜发放彭孝友种薯约500斤，彭孝友支付马喜种薯款500元。彭孝友与马喜口头约定，由彭孝友种植红薯后卖给巨海公司，算作巨海薯业公司的任务。
2014年11月20日，彭孝友将收获的正品薯6868公斤、次品薯1910公斤交给巨海薯业公司，巨海薯业公司出具收款收据一张，客户名称为马喜。嗣后，彭孝友要求巨海薯业公司支付红薯款6258.40元，巨海薯业公司以马喜欠其款项为由拒付，彭孝友要求马喜支付红薯款，马喜以未收到彭孝友红薯为由拒付，遂形成讼争。
一审法院认为，巨海薯业公司将薯种通过马喜发放给彭孝友，彭孝友种植后将红薯卖与巨海薯业公司，双方形成事实上的种植回收合同关系，其合同成立并有效，巨海薯业公司应如数支付彭孝友红薯款。
关于巨海薯业公司辩称彭孝友主体不适格的问题。巨海薯业公司虽未与彭孝友签订书面的种植回收合同，其事实上收购了彭孝友的红薯。至于收据上署名为马喜，彭孝友称是为了算作马喜的任务，彭孝友所述合情合理，且在庭审中，巨海薯业公司亦当庭认可上交红薯的人就是彭孝友，并非马喜，一审法院认为彭孝友提起诉讼主体适格，巨海薯业公司的辩解理由不能成立。
关于马喜应否承担责任的问题。彭孝友的红薯交与巨海薯业公司，并未交与马喜，彭孝友的红薯款应由巨海薯业公司支付，马喜无义务支付彭孝友红薯款。彭孝友要求巨海薯业公司与马喜共同支付红薯款的请求，无法律依据，不予支持。
关于次品红薯价格应如何确定的问题。彭孝友要求按0.4元／斤结算，巨海薯业公司不认可，彭孝友无证据证实双方曾约定次品红薯的价格按0.4元／斤结算。现巨海薯业公司认可次品红薯的价格按0.3元／斤结算，一审法院予以确认。
综上所述，彭孝友交给巨海薯业公司的红薯价格为6067.40元（即6868公斤×0.8元／公斤＋1910公斤×0.3元／公斤）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、湖北巨海薯业有限公司支付彭孝友红薯款6067.40元，于判决生效后十日内付清。二、驳回彭孝友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由湖北巨海薯业有限公司负担。
巨海薯业公司上诉称，一、一审认定彭孝友与巨海薯业公司形成事实上的种植回收合同关系错误，以致适用法律错误。1、巨海薯业公司发放薯种的对象是马喜，不是彭孝友，该公司没有通过马喜向彭孝友发放薯种。2、巨海薯业公司与马喜之间形成种植回收合同关系，表现在：（1）巨海薯业公司与马喜签订了《红薯种植收购合同》；（2）巨海薯业公司向马喜发放种薯2700斤；（3）巨海薯业公司出具的收款收据显示客户为马喜。3、彭孝友与巨海薯业公司唯一的联系就是彭孝友帮马喜交付产品，此前巨海薯业公司与彭孝友未就种植回收达成合意。4、一审判决仅凭收款收据认定双方形成种植回收关系，依据不足。二、彭孝友的红薯款应由马喜支付，彭孝友与马喜存在合同关系。彭孝友是帮马喜向巨海薯业公司交付红薯产品，马喜应与巨海薯业公司结算后，再与彭孝友结算，马喜以未收到红薯为由拒付价款不能成立。综上，一审认定彭孝友与巨海薯业公司存在种植回收合同关系错误，请求二审法院驳回彭孝友对巨海薯业公司的诉讼请求。
被上诉人彭孝友答辩称，其种植红薯的种薯系由马喜给付，并约定价款500元，其没有与巨海薯业公司签订合同，但马喜是介绍人。彭孝友将红薯卖给巨海薯业公司，巨海薯业公司出具的条据上写的是马喜的名字，但红薯卖给了巨海薯业公司，应由巨海薯业公司向彭孝友支付红薯款。
被上诉人马忠民答辩称，其与彭孝友都属于种植户，巨海薯业公司要原料生产，并找到马忠民让其负责种植。马忠民一直与巨海薯业公司的工作人员配合发放红薯种。现巨海薯业公司拒付红薯款没有依据，请求法院到当地调查事实后判决。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
二审查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，三方当事人就本案的争议在于，巨海薯业公司与彭孝友之间是否形成事实上的种植回收合同关系。
本案中，巨海薯业公司与马喜签订红薯种植收购协议，巨海薯业公司向马喜提供红薯种薯进行种植，巨海薯业公司回收红薯，双方形成种植回收合同的权利义务关系。马喜系合同义务主体，其应当履行种植红薯义务。
就红薯种植收购协议的履行，马喜从巨海薯业公司领取红薯种薯，部分给付彭孝友种植，彭孝友将种植后的红薯以马喜的名义交付巨海薯业公司，巨海薯业公司出具票据显示的客户名称为马喜，彭孝友持有该收据，马喜对此未提出异议，即马喜认可彭孝友以其名义交付红薯。根据红薯种植回收协议的约定，向巨海薯业公司履行种植、交付红薯义务的主体是马喜，因此，彭孝友种植、交付红薯是在履行红薯种植协议约定的马喜的义务。然彭孝友未参与该协议的签订，就种植红薯亦未与巨海薯业公司达成合意，彭孝友并不取得案涉协议当事人的地位，其只是合同主体马喜的履行辅助人。故彭孝友与巨海薯业公司没有事实上的种植回收合同关系。
至于应由谁向彭孝友支付红薯价款。本院认为，马喜向彭孝友发放种薯，彭孝友向马喜支付种薯对价，彭孝友代替马喜履行红薯种植协议约定的种植义务，并向巨海薯业公司实际交付，双方形成双务有偿合同关系。彭孝友向马喜主张红薯款，马喜应当支付对价。又因彭孝友完成的种植交付红薯工作系履行马喜的义务，基于合同主体的相对性，巨海薯业公司应向马喜支付红薯款，现马喜同意巨海薯业公司将红薯款直接向彭孝友支付，可认定为债权转移的行为，一审法院判决巨海薯业公司向彭孝友支付红薯款，并无不当。
综上，一审认定法律关系错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由湖北巨海薯业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 熊 蓓
代理审判员 马晶晶
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈婷婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1530号
原告：王超，男，1985年10月25日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈泮林，男，1983年1月10日出生，汉族，住玉环县。
被告：余丹娣，女，1985年1月7日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告王超与被告陈泮林、余丹娣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回对本案的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，合计人民币25元，由原告王超负担。
审 判 长 鲍展鹏
代理审判员 张 琪
代理审判员 杨静盛
二〇一六年九月二十日
代理书记员 金飞云
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭萧瓜商初字第27号＼n原告浙江锐博建材有限公司。＼n法定代表人陈永德。＼n委托代理人凌伟、陈理。＼n被告浙江东南网架股份有限公司。＼n法定代表人徐春祥。＼n本院在审理原告浙江锐博建材有限公司与被告浙江东南网架股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2013年12月25日向原告浙江锐博建材有限公司发出受理案件通知书，通知原告在7日内预交案件受理费4684元，但其未在规定期限内向本院交纳。＼n本院认为：原告应当按照规定期限交纳案件受理费。现原告逾期未交纳受理费又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按浙江锐博建材有限公司自动撤回起诉处理。＼n审判员葛红卫＼n二〇一四年一月三日＼n书记员王海燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民��208号
原告：朱平生，男，1975年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：邓玲莉，女，1971年1月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院于2017年1月4日受理的原告朱平生与被告邓玲莉买卖合同纠纷一案，适用简易程序审理。在审理中，因发现被告邓玲莉下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马如君
二〇一七年二月六日
书记员 周璐璐
山东省肥城市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）肥刑初字第4号＼n公诉机关山东省肥城市人民检察院。＼n被告人仲某，男，1964年10月2日出生于江苏省沭阳市，汉族，初中文化。2013年10月11日因涉嫌交通肇事罪被肥城市公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审，同年11月29日被肥城市人民检察院决定取保候审。＼n肥城市人民检察院以肥检刑诉（2013）382号起诉书指控被告人仲某犯交通肇事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健、朱学亮出庭支持公诉，被告人仲某及其辩护人陈建立到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n肥城市人民检察院指控，2013年9月18日19时许，被告人仲某无证驾驶鲁J×××××号正三轮摩托车，沿肥城市汶阳镇浊东村至李店村东西路，由西向东行至浊东村时，因未仔细观察，与前方同向步行的张某乙碰撞肇事，致张某乙受伤。事故发生后，被告人仲某驾车逃离事故现场。张某乙经送医院抢救无效于2013年9月22日死亡。经法医鉴定，死者张某乙符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。经肥城市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人仲某负事故的全部责任。＼n事故发生后，公安机关经侦查，发现肇事车辆车后部有“FT”字样，遂进行调查走访，2013年10月11日公安人员调查到被告人仲某时，仲某交代了其驾车肇事后逃逸的事实。＼n案发后，被告人仲某与被害人张某乙的近亲属达成了民事调解协议，并取得了对方的谅解。＼n上述事实，被告人仲某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、仲某乙、徐某的证言，肥城市公安局交通事故责任认定书，肥城市公安局现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，诊断证明书，尸检报告，居民死亡推断书，道路交通事故车辆技术检验报告，肥城市公安局交警大队事故科出具的受理案件登记表、110接处警现场处置备案单、机动车信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书，被告人仲某的户籍证明等证据证实＼n本院认为，被告人仲某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，导致一人死亡的后果，负事故的全部责任。且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人仲某在公安人员对其调查时，其能主动交代驾驶车辆肇事后逃逸的事实，侦查人员随口头传唤其到公安机关接受询问，其亦能如实供述自己的犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于“自动投案”的具体认定，属于自动投案，可认定为自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人仲某归案后能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人仲某的行为构成自首，能积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人仲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长孙青霞＼n人民陪审员范传梓＼n人民陪审员尹宜军＼n＼n＼n二〇一四年一月三日＼n＼n书记员李帅＼n＼n＼n