wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702执保151号
申请人：肖艳霞，女,1978年10月19日生，汉族，住松原市宁江区。
被申请人：马成龙，男，1957年9月22日生，汉族，住吉林省前郭县。
被申请人：马雪莲，女，1982年8月7日生，蒙古族，住吉林省前郭县。
被申请人：史磊，男，1981年11月28日生，汉族，住吉林省前郭县。
被申请人：马雪娇，女，1988年4月23日生，蒙古族，住松原市宁江区。
申请人肖艳霞因与被申请人马成龙、马雪莲、史磊、马雪娇民间借贷纠纷，于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的房屋四套予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人肖艳霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人史磊、马雪莲共同共有的位于前郭县巴特尔社区，建筑面积分别为89.59平方米的营业用房两套，予以查封。
二、对被申请人马雪娇单独所有的位于前郭县巴特尔社区，建筑面积分别为108.02平方米、23.59平方米的营业用房两套，予以查封。
查封期限为三年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申
请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一六年八月三十日
书记员 辛立峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初8776号之一
原告周丽。
原告周子慧。
被告刘开德
被告郭培霞。
本院在审理原告周丽、周子慧与被告刘开德、郭培霞民间借贷纠纷一案、原告周丽与被告刘开德、郭培霞民间借贷纠纷一案中，原告周丽、周子慧于2016年9月12日日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘开德与被告郭培霞共同共有的位于榆林市榆阳区西沙王家楼村尚房梁1-3层1号房产（产权证号：00754**号）一处采取保全措施。原告已向本院提供了担保。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，为了保障原告的合法权益及生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告刘开德与被告郭培霞共同共有的位于榆林市榆阳区西沙王家楼村尚房梁1-3层1号房产（产权证号：00754**号）一处；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担；不得变更房产手续。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初840号
原告：杨燕新，女，1975年9月27日出生，汉族，住漳州市漳浦县。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告杨燕新与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金159404元（合同总价款7775793.54元×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年4月23日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）9#楼26层2602室。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：7775793.54元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、办证义务履行期限：180日。
六、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
十、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金159404元（7775793.54元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨燕新逾期办理房屋权属证书的违约金159404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费减半收取为1744元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江福裕
二〇一八年二月五日
法官助理 孟晓媚
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初844号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行。住所地：揭阳市榕城区八号街中段。
负责人：郑建熙，该支行行长。
委托诉讼代理人：詹伟生、陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。
被告：郑英凯，男，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：陈旭东，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被告：张海霞，女，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：李晓群，男，汉族，住揭阳市揭东区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行（下称东山农商行）与被告郑英凯、陈旭东、张海霞、李晓群借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东山农商行的诉讼代理人陈东旭到庭参加诉讼。被告郑英凯、陈旭东、张海霞、李晓群分别经本院公告传唤，没有正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告郑英凯立即将借款人民币190万元及利息（利息从2014年10月31日起至2015年10月15日止，按年利率13.176%计；逾期利息从2015年10月16日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）付还原告；二、判决被告陈旭东、张海霞、李晓群对被告郑英凯上述债务承担连带偿还责任；三、本案有关诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告郑英凯因需要资金，于2014年10月31日向原告借款人民币190万元，借款期限自2014年10月31日起至2015年10月15日止，年利率13.176%，该笔借款由被告陈旭东、张海霞、李晓群作为保证人。借款期间，被告郑英凯没有付还利息。借期届满，被告郑英凯又没有按约定还本付息。为此，原告多次向被告郑英凯催讨借款，但被告郑英凯以资金困难为由，拖欠不还，至今本息未付。被告郑英凯由于违约，致使原告的资金无法收回。而被告陈旭东、张海霞、李晓群又不履行保证人责任，被告的行为已侵犯原告的合法权益。
被告郑英凯、陈旭东、张海霞、李晓群均没有作出答辩也没有向本院提交证据。
经审理查明,原告东山农商行系依法设立的金融机构，具有从事发放贷款的资格。2014年10月31日，原告与被告郑英凯、陈旭东签订了揭农商行保借字[2014]第10020149905510307号《保证担保借款合同》，合同主要条款约定：被告郑英凯向原告借款人民币1900000元，借款用途为购不锈钢，借款期限自2014年10月31日起至2015年10月15日止，年利率为13.176%，还款方式为按月还息，期到利随本清，借款人不按期归还贷款本金或未获准展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。被告陈旭东作为保证人，在上述合同签名确认，对被告郑英凯上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，被告张海霞、李晓群分别向原告出具《保证函》，承诺愿为被告郑英凯上述借款本息及实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间自债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当天，原告依约向被告郑英凯发放贷款人民币1900000元，被告郑英凯在《借款借据》上签名确认。借款期间，被告郑英凯未依约付还利息。借期届满后，被告郑英凯也没有依约履行还款义务，至今尚欠原告借款人民币1900000元及自2014年10月31日起的利息及逾期利息。被告陈旭东、张海霞、李晓群作为保证人，也没有履行还款义务。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《保证函》以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告东山农商行与被告郑英凯、陈旭东签订的《保证担保借款合同》及被告张海霞、李晓群向原告出具的《保证函》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。原告与被告郑英凯的借款合同关系、原告与被告陈旭东、张海霞、李晓群的保证合同关系合法有效，当事人均应依合同约定履行各自的义务。被告郑英凯向原告借款人民币1900000元，被告陈旭东、张海霞、李晓群为被告郑英凯的借款债务承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告郑英凯未依约归还原告借款本息，已构成违约，原告主张被告郑英凯归还借款本金及利息，并从逾期之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算逾期利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈旭东、张海霞、李晓群未按照合同约定履行保证责任，应当按照连带责任保证对被告郑英凯的借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。被告郑英凯、陈旭东、张海霞、李晓群经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑英凯应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行借款人民币1900000元及利息、逾期利息（利息从2014年10月31日起至2015年10月15日止，按年利率13.176%计算；逾期利息从2015年10月16日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）。
二、被告陈旭东、张海霞、李晓群对被告郑英凯上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告郑英凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23096元，保全费人民币2270元，共计25366元，由被告郑英凯、陈旭东、张海霞、李晓群连带负担。四被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林利波
审 判 员 陈桂忠
人民陪审员 陈俊辉
二〇一七年一月六日
代书 记员 陈淡娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）唐民二终字第588号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地唐山市路北区缸窑路11-13号。＼n负责人冯立华，该公司经理。＼n委托代理人张晶晶，该公司法律顾问。＼n被上诉人（原审原告）石超，农民。＼n委托代理人刘成歧，滦县城区法律服务所法律工作者。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第4737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。＼n一审法院查明，2013年6月27日原告为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了不计免赔机动车损失保险，保险金额320600元，保险期限自2013年4月23日零时起至2014年4月22日二十四时止。本保险合同约定此保险单第一受益人为中国重汽财务有限公司。2013年5月5日15时许，原告雇佣司机李帅驾驶未按期年检的冀B×××××号车，行驶至滦南县青坨营南高速口附近时因倒车发生侧翻，造成车辆受损的事故。李帅当即向被告报险，被告也派人到现场进行了勘查并拍照。原告的车因事故受损，经原告本人委托滦县价格认证中心并经该中心滦价认字（2013）第53号价格认证报告书认定车损为：90613元，并因此产生鉴定费2700元，另因事故现场施救，原告已支付施救费3000元，上述损失共计96313元。由于原、被告双方就该事故经多次协商未能达成一致赔偿意见，故原告向我院起诉，要求被告全额给付保险理赔款96313元。另原告已取得了第一受益人的权利，并已向我院提供了第一受益人中国重汽财务有限公司的权利转让证明。＼n一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同。双方应认真履行保险合同所确定的义务。现原告的车在保险期限内发生了保险事故，事故造成了原告车辆损失90613元和施救费3000元，合计93613元的损失，该损失均是为了查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且损失额并没有超过原告投保的保险合同的全部保险金额，故本院予以确认，虽然原告在发生保险事故时车辆没有进行年检，但其保险条款特别约定，对于投保时没有按期年检的车辆允许其在一个月内向被告提供检验合格的行驶证。而原告的冀B×××××号车年检空档期并没有超过一个月，且该起事故的发生并非因标的车未按期年检造成，故被告以此提出抗辩本院不予以支持，另由于原告提供的鉴定费票据系现金收据，故对原告该损失因缺乏证据的合法性而不予以确认。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部给付原告石超保险理赔款共计93613元。此款于判决书生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。＼n判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部不服，提出上诉。上诉的主要理由是：1、被上诉人车辆行驶证事发时未年检，依据《营业用汽车损失保险条款》第六条约定，上诉人不应承担赔偿责任。2、被上诉人未提供修车发票不能证明其实际损失，判决应当扣减17%增值税。＼n被上诉人答辩同意一审判决。＼n本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。＼n本院认为，保险单载明“请在1个月内向我公司提供检验合格的行驶证，否则，发生保险事故我公司不负责赔偿”，该约定表明从2013年4月23日保险期限开始至2013年5月22日为投保人提供行驶证的期间，超过这一期间投保人如果不能提供行驶证，那么发生保险事故上诉人才不负责赔偿。本案保险事故发生时间为2013年5月5日，未超过一个月，而且事发后被上诉人及时对车辆进行年检并取得了车辆检验合格证。因此，上诉人称被上诉人车辆行驶证事发时未年检，上诉人不应承担赔偿责任的理据不足，本院不予支持。滦县价格认证中心对车辆损失进行了认证，一审法院采纳该认证结论并无不妥。上诉人上诉称未提供修车发票则应当扣减17%增值税的观点无法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2208元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长徐万启＼n审判员赵阳利＼n审判员郭建英＼n二〇一四年四月四日＼n书记员门慧
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1457号
申请执行人建德市国土资源局
被执行人王水龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审00055号，依法向被执行人王水龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王水龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王水龙（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王水龙（证件号码：）在省农信社的10×××88的存款人民币8540.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 亮
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘07刑终209号
原公诉机关湖南省临澧县人民检察院。
上诉人(原审被告人)李美绸，女，1958年6月8日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，住临澧县。因犯非法行医罪，2015年10月8日被临澧县人民法院判处罚金人民币一万元。因涉嫌犯非法行医罪，2017年3月10日被临澧县公安局刑事拘留，次日被临澧县公安局决定取保候审，2018年3月9日被临澧县人民检察院决定取保候审，同年4月12日被临澧县人民法院决定取保候审，同年6月20日被该院决定逮捕，同月27日被临澧县公安局执行逮捕。现押常德市看守所。
辩护人李杨，湖南洞庭律师事务所律师。
湖南省临澧县人民法院审理临澧县人民检察院指控原审被告人李美绸犯非法行医罪一案，于二O一八年六月二十七日作出(2018)湘0724刑初57号刑事判决。宣判后，原审被告人李美绸不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2006年至2014年3月期间，被告人李美绸在未取得《医师执业证书》及《医疗机构执业许可证》的情况下，租用临澧县安福镇原湘运车站门面，开展牙科诊疗活动。被告人李美绸因违反《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，于2012年被临澧县卫生局处以立即停止执业活动、罚款二千元的行政处罚，2013年被临澧县卫生局处以立即停止执业活动、没收医疗器械和罚款六千元的行政处罚。2015年10月8日，临澧县人民法院以李美绸犯非法行医罪判处罚金一万元。2016年10月26日，李美绸再次被临澧县卫生和计划生育局处以立即停止执业活动的行政处罚。此后，被告人李美绸仍继续非法行医，直至2017年3月10日被临澧县公安民警查获。
归案后，被告人李美绸如实供述了其非法行医的事实。
上述事实，有下列经原审法院庭审举证、质证的证据予以证明：线索来源及抓获经过、卫生计生行政执法文书现场笔录、照片、卫生监督意见书、询问笔录、临澧县卫生和计划生育局移交函、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押物品及文件清单、证明材料；临澧县人民法院(2014)临刑初字第65号刑事判决书、常住人口信息表；被告人李美绸的供述和辩解。
原审法院认为，被告人李美绸未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人李美绸归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院<关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第(一)、(二)项，第二条第(五)项的规定，判决：被告人李美绸犯非法行医罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人李美绸提出上诉，认为原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，应当依法改判。
辩护人提出书面辩护意见，辩称上诉人李美绸持有乡村医生资格证，一直在本村执业，不是非法行医罪的犯罪主体。另辩称，原判引用的最高人民法院<关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第(二)项已废除，不能作为法律依据引用。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李美绸未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。李美绸归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。
上诉人李美绸上诉称，原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，应当依法改判。经查，相关书证、李美绸的供述均能证明李美绸未取得医师资格从事医疗活动，被卫生行政部门多次行政处罚以后，再次非法行医，原审法院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害，结合李美绸具有坦白、前科等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，对李美绸判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元，适用法律正确，量刑适当，本院对该上诉意见不予采纳。
辩护人辩护称，上诉人李美绸持有乡村医生资格证，一直在本村执业，不是非法行医罪的犯罪主体。经查，临澧县卫生和计划生育局出具的证明材料及李美绸的供述均证明，李美绸未取得《医师资格证书》，仅持有《乡村医生执业资格证》，根据《中华人民共和国乡村医生从业管理条例》第十七条的规定：“乡村医生应当在聘用其执业的村医疗卫生机构执业”，但李美绸2006年后未再与临澧县安福镇卫生院签订聘用合同，而是自行开办牙科诊所从事牙科诊疗活动，至案发前李美绸多次受到卫生行政部门行政处罚。李美绸的上述行为构成非法行医罪，李美绸是非法行医罪的犯罪主体。故上述辩护意见不成立，本院不予采纳。
辩护人另辩称，原判引用的最高人民法院<关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第(二)项已废除，不能作为法律依据引用。经查，原判所引用的《最高人民法院<关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第(二)项“个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的”已于2016年12月12日经最高人民法院审判委员会第1703次会议修正，该项内容已被删除，不能引用，应予纠正，但不影响本案定罪量刑。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧贤刚
审 判 员 戴小军
审 判 员 刘应典
二〇一八年八月十日
法官助理 文惠良
书 记 员 覃 丽
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1125民初755号
原告：夏有林，男，汉族，1981年12月2月出生，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告：邹昌冬，男，汉族，1975年11月23日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告夏有林与被告邹昌冬民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏有林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏有林负担。
审判员 李克水
二〇一八年八月十三日
书记员 徐高鸣
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初426号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：913601228586664828B。
负责人：陈跃，系该行行长。
委托诉讼代理人：邱慈长，系该行员工。
被告：邱金桶，男，1957年3月13日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：柏有武，男，1966年6月17日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：万祥吉，男，1958年2月7日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：万绍护，男，1967年10月12日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：赵中玲，男，1959年9月3日生，汉族，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告邱金桶、柏有武、万祥吉、万绍护、赵中玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱金桶归还原告借款本金40000元及利息；2、判令被告柏有武归还原告借款本金39075.95元及利息；3、判令被告万祥吉归还原告借款本金40000元及利息；4、判令被告邱金桶、柏有武、万祥吉、万绍护、赵中玲对上述借款本息承担保证担保清偿责任；5、判令五被告共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：上述被告因向原告申请农户小额贷款，在2013年2月2日分别与原告签订《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，约定贷款授信额度有效期为2013年2月2日至2016年2月1日，按季结息，贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮30%。2013年2月2日，原告授信对被告邱金桶、柏有武、万祥吉、万绍护、赵中玲分别发放40000元贷款，共计200000元，贷款到期后，被告邱金桶、柏有武、万祥吉未如约归还贷款本息，其担保人亦未履行担保义务。原告经催讨未果遂诉至本院。
本院经审查认为，原告据以起诉的基础法律关系涉及多份借款合同及担保合同，借款人分别为被告邱金桶、柏有武、万祥吉，且上述借款人的担保主体不同，涉及不同的法律关系，不属于合并审理的共同诉讼，应根据每个借款合同及担保合同分别起诉，各自分开审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
本案受理费2816元（原告已预交）、保全费1270元，共计4086元，退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊术亮
二〇一八年二月七日
书记员 刘小玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8666号
罪犯张雷英，女，汉族，1987年7月9日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2013年3月13日作出（2013）包刑初字第000217号刑事判决，以被告人张雷英犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金两万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯张雷英在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张雷英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯于2016年7月11日缴纳罚金一万五千元。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、徽商银行现金缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯张雷英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雷英减去自本裁定送达之日起至2017年11月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐义干
审判员 陈华琳
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛 畅
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0282执492号
申请执行人:李扬雄，男，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人:张熙建，男，汉族，住广东省南雄市五洲村。
关于申请执行人李扬雄与被执行人张熙建民间借贷纠纷执行一案，本院依据执行的（2016)粤0282民初252号民事判决书已经发生法律效力。限被执行人偿还10000元及利息，诉讼费110元。
本院在执行过程中，经本院到银行、车管所、房管所等部门进行查询，均未能发现被执行人有财产。申请执行人亦未能向本院提供上列被执行人有可供执行的财产状况。
本院认为，被执行人张熙建暂时无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 饶光华
审判员 游 波
二〇一七年三月七日
本件与原本核对无异
书记员 张铭辉
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0724执535号
湖南豪力达建设开发有限公司：
本院于2018年8月8日依法受理的申请执行人湖南豪力达建设开发有限公司与被执行人杨昌辉确认合同有效纠纷一案【执行案号：(2018)湘0724执535号】，执行依据为本院于2018年8月7日作出的已产生法律效力的本院（2018）湘0724民初1008号民事调解书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年8月10日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2018）湘0724民初1008号民事调解书所确定的应由杨昌辉履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人湖南豪力达建设开发有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0724民初1008号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
(2018)湘0724执535号
杨昌辉：
本院于2018年8月8日依法受理的申请执行人湖南豪力达建设开发有限公司与被执行人杨昌辉确认合同有效纠纷一案【执行案号：(2018)湘0724执535号】，执行依据为本院于2018年8月7日作出的已产生法律效力的本院（2018）湘0724民初1008号民事调解书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年8月10日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2018）湘0724民初1008号民事调解书所确定的应由杨昌辉履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人湖南豪力达建设开发有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0724民初1008号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7751号
原告：彭敏，女，1982年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：胡艳红，女，1967年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：马斌，男，1965年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：陈湘榕，男，1963年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：崔春蔚，男，1963年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
本院受理原告彭敏与被告胡艳红、马斌、陈湘榕、崔春蔚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 解 钢
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一八年二月六日
书 记 员 任 友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法刑二终字第36号＼n原公诉机关广州市天河区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）胡某（自报名），男，24岁，汉族，出生地湖南省永州市，文化程度初中。2011年10月28日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年5月17日刑满释放。2013年1月30日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，同年6月27日刑满释放。因本案于2013年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。＼n广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人胡某犯盗窃罪一案，于2013年11月22日作出（2013）穗天法刑初字第1771号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审核证据、提审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。＼n原审判决认定：2013年7月23日8时许，被告人胡某在本市天河区龙洞东路广东外贸学校公交站，趁被害人郑某上车不注意之机，盗走其左边裤袋内的iphone5手机1台（经鉴定，价值人民币3747元）。被告人在逃跑途中将盗得的手机扔掉。后被告人胡某被抓获，赃物无法缴回。＼n原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的被害人郑某的报案陈述，证人黄某、何某的证言，公安机关出具的《受理报警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、案发现场照片、监控录像截图、被盗手机购买单据、被告人胡某的前科材料，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴（2013）1231号《关于1部苹果5代手机的价格鉴定结论书》以及被告人胡某的供述等证据证实。＼n原审法院认为，被告人胡某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，且不思悔改，应当从重处罚。鉴于本案赃物未缴回，酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款的规定判决：被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。＼n宣判后，原审被告人胡某不服一审判决，上诉认为一审判决认定的事实不清，对其量刑过重。＼n经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据在原审开庭时已当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n关于上诉人胡某的上诉理由，经查，一审判决认定上诉人胡某构成盗窃罪的证据有被害人亲眼看到上诉人盗窃其手机，证人黄某也亲眼目睹了上诉人盗窃手机的过程，再结合其它证据足以认定上诉人胡某实施了盗窃行为；一审判决考虑上诉人是累犯、认罪态度不好且赃物未缴回对其从重处罚，量刑在法定幅度之内并无不当，上诉人胡某的意见据理不足，本院不予采纳。＼n本院认为，上诉人胡某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人胡某曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，且不思悔改，应当从重处罚。鉴于本案赃物未缴回，酌情从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长梁敏＼n审判员李晓刚＼n审判员邵军锋＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员梁智杰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终286号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李红霞，女，1971年9月25日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月21日被陕西省户县公安局抓获，于2016年10月22日至2016年10月24日羁押于陕西省西安市莲湖区看守所，于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
指定辩护人荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。
河南省林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人李红霞犯诈骗罪一案，于2018年3月6日作出（2017）豫0581刑初342号刑事判决。原审被告人李红霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2011年10月30日，在林州市人民中路113号财政局家属院，被告人李红霞明知其丈夫崔某启（已死亡）已经欠下巨额债务无力偿还，仍然伙同崔某启隐瞒已多次将位于林州市人民中路113号财政局家属楼301室的房产抵押借款还债的事实，再次将该套房产做抵押，向被害人桑某骗取借款30万元，在案发前分多次向其亲属汇款69490元，用于偿还被害人。
认定上述事实的证据有：被告人李红霞的供述，证人崔某启、闫某、李某、段某、宋某1、郭某等人的证言，以及书证购房款收据、借款条、收款条、房产抵押合同、借款合同、银行转账交易明细、房屋所有权证、买卖房协议、房款收据、邮政储蓄银行汇款凭证等证据。
二、2011年11月17日，为了达到借款目的，被告人李红霞伙同崔某启（已死亡）隐瞒已将位于林州市城郊乡ＸＸ村的住宅院落抵押给他人及已欠下巨额债务无力偿还的事实，再次通过将该院落转让给魏某1的方法（魏某1与宋某1、曲某、段某、王某、魏某2、宋某2等人约定，如果崔某启、李红霞到期不能偿还借款，由魏某1出资买下该抵押的院落，购房款支付给宋某1等六人，为避免以后手续繁琐，故直接由魏某1与崔某启签订了房屋转让协议），骗取被害人宋某1、曲某、段某、王某、魏某2、宋某2共计30万元（其中宋某15万元、曲某7万元、段某5万元、王某3万元、魏某28万元、宋某22万元），后携款潜逃。案发前，崔某启、李红霞分多次通过用车作价抵账及偿还现金的方式偿还六被害人共计135000元。
认定上述事实的证据有：被告人李红霞的供述，被害人段某、宋某1、王某、曲某等人的陈述，证人崔某启、魏某1、郭某、崔某等人的证言，以及房屋转让协议、房屋转让金收据、宋某1书写的证明等书证。
根据上述事实和证据，林州市人民法院认为，被告人李红霞伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币395510元，数额巨大，林州市人民检察院指控其犯诈骗罪罪名成立，违法所得应予退赔。根据李红霞的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人李红霞犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元；二、责令被告人李红霞退赔被害人桑某人民币二十三万零五百一十元；退赔被害人宋某1、曲某、段某、王某、魏某2、宋某2人民币十六万五千元。
上诉人李红霞上诉称：1.在一审认定的两起事实中，其不存在虚构事实、隐瞒真相的行为，无非法占有的目的，所有借款的操作和实施均是崔某启所为，其在借据、房屋抵押协议上签字是受崔某启逼迫所为，综上，其不构成诈骗罪；2.在一审认定的第二起事实中，宋某1等人实际支付的借款为27万元，不是30万元，应扣除前期支付的利息；3.在其被采取强制措施后，公安机关冻结了其的11万余元保险费，一审未认定，量刑重，请求对其从轻处罚。
其辩护人辩护意见为：1.李红霞没有虚构事实、隐瞒真相，还积极偿还部分借款，其行为构成非法吸收公众存款罪；2.李红霞到案后如实供述，有坦白情节。综上，请求对其从轻处罚。
经审理，二审查明的事实和证据与一审基本相同，原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
二审另查明，2016年10月22日侦查机关冻结了中国建设银行西安长安路支行的李红霞账户（账号为62×××05）的存款110735.66元；2018年6月11日，林州市人民法院依法对该账户继续冻结，冻结金额为111230.43元。
该事实有被告人李红霞STM交易信息、银行卡客户交易明细、公安机关协助冻结财产通知书回执、林州市人民法院协助执行通知书回执等证据予以证实。
关于上诉人李红霞所持其不知崔某启欠下巨额债务，其在借据、房屋抵押买卖协议上的签字是被崔某启逼迫，其不构成诈骗罪的上诉理由，经查，李红霞是林州清泰安养园的法定代表人，与其丈夫崔某启共同经营清泰安养园，明知清泰安养园的经营情况不良，债务累累的情况下，其作为具有完全刑事责任能力的成年人，对在借据、房屋抵押买卖协议上的签字所应承担的法律责任有明确认知；证人闫某（李红霞外甥）证实李红霞多次向其宣传清泰安养园的光明前景，并以此为由多次向其借款；被害人宋某1、段某等多名被害人也证实在崔某启借款时，李红霞均在场，也在相关借据和协议上签字。故李红霞的行为已构成诈骗罪，该上诉理由不能成立。
关于上诉人李红霞所持在一审认定的第二起事实中，宋某1实际支付的借款为27万元、不是30万元的上诉理由，与其之前在侦查阶段的供述和证人崔某启、宋某1、、王某、魏某1、郭某等人的证言以及房屋转让协议书、魏某1房屋款收据等书证证明内容相矛盾，又无相关证据支持，不予采纳。
关于上诉人李红霞所持在其被采取强制措施后，公安机关冻结了其的11万余元保险费，一审法院未予认定、量刑重的上诉理由，经查，案发后公安机关依法冻结了李红霞账号为62×××05的银行卡余额110735.66元，后经林州市人民法院继续冻结金额为111230.43元，李红霞所持该上诉理由经查属实，对该情节予以认定；但根据本案中李红霞的犯罪事实、情节及认罪态度，一审对其判处有期徒刑八年，量刑适当，上诉人李红霞所持一审量刑重的上诉理由不能成立。
关于上诉人李红霞的辩护人所持李红霞没有虚构事实、隐瞒真相，李红霞的行为应构成非法吸收公众存款罪以及李红霞到案后如实供述，构成坦白的辩护意见，经查，上诉人李红霞伙同其丈夫崔某启，虚构清泰安养园前景美好、投资收益大的事实，隐瞒已欠下巨额债务的真相，通过承诺高息、一房多抵的手段骗取多名被害人款项，其行为与非法吸收公众存款罪中向不特定社会公众吸收资金有明显区别，符合诈骗罪的构成要件，不构成非法吸收公众存款罪；李红霞到案后自始不予供认伙同崔某启进行诈骗的事实，依法不能构成坦白。辩护人的该辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人李红霞伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币395510元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李红霞所持一审未认定公安机关冻结其11万余元个人款项的上诉理由成立，予以采纳，其余上诉理由及其辩护人的辩护意见本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯江书
审判员 张立永
审判员 张国良
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 涛
＼n重庆市万州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）万法刑初字第00129号＼n公诉机关重庆市万州区人民检察院。＼n被告人×××，男，1991年4月21日生于湖北省利川市，，苗族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月15日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。＼n重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）1033号起诉书指控被告人×××犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员杨长康、被告人×××到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年8月至9月，被告人×××携带螺丝刀等作案工具，在重庆市万州区撬车盗窃作案多次，涉案金额3685元。具体犯罪事实如下：＼n1、2013年8月25日凌晨，被告人×××来到万州区百安坝安庆路农业银行宿舍附近，用螺丝刀等作案工具撬碎被害人×××停放于此的“江淮”轿车的右前窗玻璃，盗走车内“雷迈”牌手表1只、GPS安全警示器1个、迷彩背包1个、“雪琪龙”夹克1件。经鉴定，被盗物品价值人民币974元。＼n2、2013年8月31日凌晨，被告人×××来到万州区“富民花园”小区，用螺丝刀等作案工具撬碎被害人×××停放于此的汽车的玻璃，盗走车内“摩托罗拉”牌XT788型、XT800型手机各一部。经鉴定，被盗物品价值人民币1275元。＼n3、2013年9月4日凌晨，被告人×××来到万州区宁波路丝绸厂还房对面，用螺丝刀等作案工具撬碎被害人×××停放于此的“长安”牌汽车的玻璃，盗走车内汽车电瓶1个、套筒扳手1个。经鉴定，被盗物品价值人民币201元。＼n4、2013年9月8日凌晨，被告人×××来到万州区上海大道江陵厂宿舍楼下，用螺丝刀等作案工具撬碎被害人×××停放于此的轿车右后窗玻璃，盗走车内的行车记录仪1部。经鉴定，被盗物品价值人民币292元。＼n5、2013年9月10日凌晨，被告人×××来到万州区百安坝沪万市场，用螺丝刀等作案工具撬碎被害人×××停放于此的“长城”牌轿车右后窗玻璃，盗走车内4G优盘1个、水果刀1把。经鉴定，被盗优盘价值人民币15元。＼n案发后，被盗的部分赃物已被公安机关追回。＼n上述事实，有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、指认赃物照片、指认现场照片、扣押物品清单、被害人×××、×××、×××、×××、×××的陈述、被告人×××的供述及价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人×××以非法占有为目的，采取破坏方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人×××如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分赃物已被追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人×××一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院对该量刑建议予以部分采纳。根据被告人×××犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人×××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年9月14日止。）＼n二、责令被告人吴川生退赔被害人×××、×××、×××、×××、×××的经济损失。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员刘纯元＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员吴虹霞
山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）寿侯民初字第356号＼n原告刘静，女，1966年12月28日生，汉族，寿光市侯镇侯三村村民。＼n委托代理人王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。＼n被告李新华，男。＼n被告仉海贤，男。＼n被告庞国臣，男。＼n被告刘家辉，男。＼n原告刘静诉被告李新华、仉海贤、庞国臣、刘家辉民间借贷纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托代理人王凤玖到庭参加诉讼，被告李新华、仉海贤、庞国臣、刘家辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告刘静诉称，2011年12月1日，被告李新华因做生意资金紧张，从原告处借用现金100000元，约定借款期限为30日，若逾期偿还借款按银行同期贷款利率的四倍计息，被告仉海贤、庞国臣、刘家辉自愿为该借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款100000元及逾期利息，并承担诉讼费用。＼n被告李新华、仉海贤、庞国臣、刘家辉未提交答辩意见。＼n经审理查明，2011年12月1日，原、被告签订借款合同，约定被告李新华由被告仉海贤、庞国臣、刘家辉担保向原告借款100000元，借款期限为同年12月1日至次年1月1日，若逾期偿还借款按银行同期贷款利率的四倍计息，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后二年。同日，原告向被告李新华付款100000元。借款到期后，被告未返还。＼n上述事实，有原告提交的借款合同、借据、转账回单及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。被告李新华借款后，应按照约定期限返还，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告返还借款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定期限返还借款，原告主张100000元自2012年1月2日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息，既不超出双方约定，也不违反法律规定，本院亦予以支持。被告仉海贤、庞国臣、刘家辉作为担保人，应按照约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告李新华追偿。被告李新华、仉海贤、庞国臣、刘家辉经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李新华返还原告刘静借款100000元，支付逾期利息（100000元，自2012年1月2日起，按银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；＼n二、被告仉海贤、庞国臣、刘家辉对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李新华追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长郝新堂＼n审判员王兴成＼n人民陪审员张志永＼n＼n＼n二〇一四年二月二十五日＼n＼n书记员王金鑫存在＼n＼n＼n
＼n重庆市万州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）万法刑初字第00139号＼n公诉机关重庆市万州区人民检察院。＼n被告人幸××，男，1974年12月19日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，无业。因犯合同诈骗罪，于2008年10月17日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因犯信用卡诈骗罪，于2012年10月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2013年7月29日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年7月29日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。＼n重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）第992号起诉书指控被告人幸××犯信用卡诈骗罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员刘胜男出庭支持公诉，被告人幸××到庭参加了诉讼，现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年3月，被告人幸××未经冯××、向××同意，偷偷拿走二人身份证复印件，通过时任中国银行股份有限公司万州分公司工作人员谭×的帮助骗领了两张中国银行信用卡。幸××叫谭×帮其套现，谭×在重庆市安彩门窗有限公司两次通过POS机分别套现人民币15000元和人民币17985元后，交给幸××。该二张信用卡尚欠中国银行本金30729.96元。＼n另查明，2013年7月16日，被告人幸××在重庆市三合监狱服刑期间，主动向公安机关供述了其进行信用卡诈骗的犯罪事实，公安机关于2013年7月19日立案侦查。2013年7月29日，被告人幸××因前罪刑满释放当日，公安机关在三合监狱大门前将被告人幸××控制，并于当日对其刑拘。被告人幸××原犯信用卡诈骗罪，于2012年7月30日被抓获。＼n上述事实，被告人幸××在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，报案材料，信用卡申请信息单，工作证明，银行卡催收档案，交易明细，（2012）万法刑初字第00913号刑事判决书，调取证据通知书，调取证据清单，申请表，证明，信用卡申请人声明，抓获经过，释放证明书，情况说明，被告人幸××的户籍证明，证人陈×、冯××、向××、谭×、林×、王××、向×甲的证言，被告人幸××的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人幸××以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用虚假的身份证明骗领信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人幸××主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人幸××在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。公诉机关提出以本案信用卡诈骗罪判处被告人幸××六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，并实行数罪并罚的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人幸××犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：＼n一、被告人幸××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；原犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月30日起至2014年1月29日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内，直接向本院缴纳。）＼n二、责令被告人幸××退赔被害单位中国银行股份有限公司万州分公司的经济损失人民币30729.96元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邬建华＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员吴虹霞
＼n广东省深圳市龙岗区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）深龙法民一初字第1087号＼n原告黄青菊，女，XX年XX月XX日出生，侗族，身份证住址贵州省天柱县。＼n委托代理人林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。＼n被告陈学民，男，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证地址广东省增城市。＼n被告钟浩球，男，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证地址广东省东莞市。＼n以上两被告共同委托代理人龚长发，广东杰信律师事务所律师。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市。＼n负责人何永成、总经理。＼n委托代理人丁治文，男，系该公司职员。＼n本院在审理原告黄青菊诉被告陈学民、钟浩球、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以各方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告黄青菊撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，原告预交的1630元，本院予以退回1605元，由原告黄青菊负担。＼n审判员黄少娟＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员胡添鸿＼n第1页，共2页
＼n河北省唐山市曹妃甸区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）曹执字第48号＼n申请执行人王振平，1947年月21日生。＼n被执行人张桂成。＼n本院在执行王振平申请执行张桂成民间借贷纠纷的（2013）曹执字第48号一案中，因被执行人在接到执行通知书自动履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1525号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n代理审判员安红旗＼n二〇一四年四月五日＼n书记员孙勇
签发：
审核：
拟稿：许君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商再字第7号
抗诉机关：浙江省绍兴市人民检察院。
原审原告：袁建平。
原审被告：张培英，个体工商户，系诸暨市夜宝床上用品厂业主，现羁押于诸暨市看守所。
原审被告：卢纪根，现羁押于诸暨市看守所。
原审原告袁建平与原审被告张培英、卢纪根民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日作出（2013）绍诸商初字第1346号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月15日绍兴市人民检察院作出绍检民（行）监（2015）33060000020号民事抗诉书，对该案提起抗诉。2015年5月7日，绍兴市中级人民法院裁定指令本院对该案进行再审。2015年6月12日，本院对该案立案再审，并依法另行组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了再审审理。浙江省绍兴市人民检察院指派诸暨市人民检察院代理检察员谢丽莉出庭履行职务。原审原告袁建平、原审被告张培英、卢纪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告袁建平在原审中诉称，2011年4月23日，两原审被告因经营所需向原告借款10万元，约定月息1.5%。2012年2月24日借款15万元，约定月利率1.6%。此后，两原审被告未还款。起诉要求两原审被告归还借款25万元，并支付自出借之日起至2013年4月24日的利息69600元，支付自2013年4月24日起至借款本金还请之日的利息。本院于2013年4月27日立案受理。于2013年5月31日开庭审理，于2013年6月3日作出（2013）绍诸商初字第1346号民事判决，判决确定原审被告卢纪根、张培英归还原审原告袁建平借款本金人民币25万元，支付计算至2013年4月23日止的利息69600元，并支付25万元借款本金自2013年4月24日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息，款限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费6094元，依法减半收取3047元，由原审被告卢纪根、张培英负担。
绍兴市人民检察院抗诉认为，本院审理的（2013）绍诸商初字第1346号案件系当事人恶意串通而虚构事实、伪造证据所进行的虚假诉讼。该虚假诉讼行为不仅损害了其他债权人的合法利益，也严重影响了人民法院的正常审判活动，损害了国家利益和社会公众利益，故提起抗诉，请依法再审。
原审原告袁建平在再审中称，袁建平原来有钱借给卢纪根的，后来卢纪根找到袁建平，说借条另写给袁建平，是补贴给袁建平的意思。说袁建平与两原审被告串通是冤枉的。
原审被告张培英、卢纪根在再审中称，袁建平的陈述是事实的，另写借条是为了补贴袁建平，不存在串通的事实。
原审原告袁建平在再审中提供的证据及原审被告张培英、卢纪根的质证意见如下：
1、原审中，原审原告袁建平提供借据两份，以证明两原审被告向其借款25万元的事实。再审中，原审原告称该25万元借款不事实的。两原审被告认为原先多次向袁建平借款，一直不支付利息，出具这两份借据是补贴利息的意思。
两原审被告在再审中未提供证据。
本院为查明案件事实，出示以下证据：
2、诸暨市人民检察院工作人员于2014年12月4日讯问袁建平的笔录，主要内容为袁建平陈述卢纪根出具了两份以袁建平为债权人、借款金额为25万元的虚假借条的事实。经质证，原审原告袁建平无异议，两原审被告认为是补贴利息给袁建平。
3、诸暨市人民检察院工作人员于2014年12月5日讯问张培英的笔录，主要内容为张培英没有给袁建平出过该25万元借据的事实。经质证，原审原告无异议，两原审被告认为是补贴利息给袁建平。
4、诸暨市人民检察院工作人员于2014年12月5日讯问卢纪根的笔录，主要内容为卢纪根于2013年空写了两份金额为25万元的虚假借据给袁建平的事实。经质证，原审原告、两原审被告均无异议。
5、本院（2015）绍诸刑初字第492号刑事判决书，该判决确认袁建平明知他人的不法目的，仍积极帮助伪造证据进行虚假诉讼的事实，认定袁建平犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。经质证，原审原告无异议，两原审被告认为对不起袁建平。
本院对上述证据分析、认证如下：证据2、3、4，系由检察机关依法定程序收集，证据5，系本院的相关生效裁判文书，其内容与本案具有关联性，对本案的事实具有证明力，本院认定为有效证据。证据1，原审原告袁建平及两原审被告均陈述该两份借据系伪造的，且综合证据2、3、4、5分析，本院认定该证据为无效证据。
本院再审查明：原审被告张培英、卢纪根向原审原告袁建平借款若干。2013年，原审被告卢纪根为使原审原告袁建平能从法院执行业主为张培英的诸暨市夜宝床上用品厂系列案中多分得款项，虚构债务，向原审原告袁建平出具借据两份，内容分别为“借据今借到袁建平现金壹拾万元正，计月息壹分伍利，从2011年4月23日起，借期一年半，特此凭据借款人：卢纪根2011年4月23日”，及“借据今借到王二村袁建平现金壹拾伍万元，计月息壹分陆利正，从2012年2月24日号起特此凭据借款人：卢纪根2012年2月24日”，并分别盖了诸暨市夜宝床上用品厂的印章。2013年4月27日，原审原告袁建平持该两份借据向本院起诉，要求两原审被告还款付息。本院经审理，作出（2015）绍诸商初字第1346号民事判决，判决原审被告卢纪根、张培英归还原审原告袁建平借款本金人民币25万元，支付计算至2013年4月23日止的利息69600元，并支付25万元借款本金自2013年4月24日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息，款限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费6094元，依法减半收取3047元，由原审被告卢纪根、张培英负担。2015年5月5日，本院（2015）绍诸刑初字第492号刑事判决确认袁建平明知他人的不法目的，仍积极帮助伪造证据进行虚假诉讼的事实，认定袁建平犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，诉讼当事人不得虚构法律关系，捏造事实、伪造证据进行虚假诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原审原告袁建平与原审被告卢纪根、张培英为获得非法利益，伪造证据，虚构事实，以虚构的民事法律关系，向人民法院提起诉讼，试图利用人民法院的裁判权和执行权实现参与分配后多分得款项，严重妨害司法秩序，损害司法权威。该虚假诉讼行为导致本院出具的（2013）绍诸商初字第1346号民事判决书确有错误，依法应当撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）绍诸商初字第1346号民事判决；
二、驳回原审原告袁建平的诉讼请求。
本案原审案件受理费6094元，由原审原告袁建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6094元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判长 许 君
审判员 楼跃飞
审判员 叶 江
二〇一五年十一月七日
书记员 俞哲萍
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第5333号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人谷峰，董事长。
委托代理人戚思嬿、卢锋。
被告刘逢超，男，1984年1月24日出生，汉族，住山东省。
被告季丽丽，女，1986年2月12日出生，汉族，住山东省。
被告刘世银，男，1989年5月6日出生，汉族，住山东省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告刘逢超、被告季丽丽、被告刘世银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，被告刘逢超、季丽丽与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定由被告刘逢超、季丽丽向原告借款人民币（币种下同）143，000.00元，用于购买菏泽众通汽车销售服务有限公司经销的新帕萨特轿车一辆（车辆型号：SVW7180DJ，车架号：LSVCD6A45BN279759）；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期自2012年1月起的每月20日；借款利率为固定利率13.68%，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。还约定，如借款人没有不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.17%让利，借款人按照6.191%的年利率水平支付部分正常利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期利息和罚息的，逾期利息和罚息由借款人承担。被告刘逢超以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。同时约定，被告刘世银为上述借款提供连带保证责任担保，其担保责任与借款人自行提供的抵押担保责任不分先后，原告可以同时追索。合同签订后，原告按约放款。被告于2013年7月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截止至2013年9月4日，未归还借款本金本金已有74，809.07元，借款利息、逾期利息1，175.99元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告刘逢超、季丽丽归还原告借款本金74，809.07元，支付原告利息、逾期利息1，175.99元（上述利息暂计算到2013年9月4日），并偿付至实际清偿之日止的利息、逾期利息；二、被告刘世银对上述债务承担连带保证责任；三、原告对抵押物享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车贷款借款申请书》、《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同及附件》及抵押登记信息，证明原告与三被告之间借款、保证、抵押的合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告刘逢超已将车辆抵押给原告；
4、欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
三被告未答辩，亦未提交证据。
原告提供的上述证据均真实合法，且经庭审质证，可以证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明，确认原告诉状所称属实。本院另查明，原告及被告刘逢超、季丽丽签订的合同还约定，借款人若未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息的，贷款人有权宣布全部借款到期，依法处理借款人、抵押人提供的抵押物或要求保证人承担保证责任。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘逢超、季丽丽未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告刘逢超、季丽丽支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘逢超以抵押物承担抵押担保责任。被告刘世银作为连带责任保证人，应当对其所担保的债务负连带保证责任。被告刘逢超、被告季丽丽、被告刘世银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告的诉请有事实及法律依据，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘逢超、被告季丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币74，809.07元及截止至2013年9月4日的利息、逾期利息人民币1，175.99元；
二、被告刘逢超、被告季丽丽应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年9月5日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息；
三、被告刘逢超、被告季丽丽届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘逢超协议，以大众汽车牌轿车（车辆型号：SVW7180DJ，车架号：LSVCD6A45BN279759）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘逢超、被告季丽丽继续清偿；
四、被告刘世银对被告刘逢超、被告季丽丽上述应付款项承担连带付款责任；被告刘世银承担保证责任后，有权向被告刘逢超、被告季丽丽追偿。
案件受理费人民币1699.60元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施黎莺
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初242号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人谢某某，男，住山东省郓城县。2011年2月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二千元，2015年5月31日减刑释放，2016年1月26日因抢夺被行政拘留十五日。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）235号起诉书指控被告人谢某某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月11日7时许，被告人谢某某窜至济南市天桥区工人新村南村东区20号楼北侧道路，趁行人李某某不备，将被害人李某某的挎包抢走，内有现金2200元、价值522元的中兴Q7手机1部及身份证、银行卡等物品。综上，被告人谢某某抢夺数额共计2722元。被告人谢某某取出包内的手机和900元现金后，将未发现的现金连同挎包丢弃。群众捡拾该挎包后上交公安机关。2016年3月8日，公安机关将被告人谢某某抓获，并在被告人谢某某处扣押被抢中兴Q7手机1部。案发后，被抢手机和现金1300元、身份证、银行卡等物品已追回，并由公安机关发还被害人李某某。公诉机关认为被告人谢某某的行为构成抢夺罪，且具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人谢某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年1月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人谢某某退赔被害人李某某经济损失900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 王晶晶
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n重庆市万州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）万法刑初字第00099号＼n公诉机关重庆市万州区人民检察院。＼n被告人沈方清，男，出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，无业。2009年7月22日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元，2011年8月7日刑满释放。2013年10月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，11月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。＼n重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）1016号起诉书指控被告人沈方清犯诈骗罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员杨长康、被告人沈方清到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1、2012年10月，被告人沈方清在重庆市万州区万州宾馆参加同学聚会后，向其同学被害人牟某某谎称自己有经济实力，与重庆市万州区民政局领导关系好，且已从区民政局拿到了办理养老院的项目，政府将按每个床位补贴人民币4000元等骗取被害人牟某某的信任。同年12月30日，被告人沈方清以吸收牟某某合伙为名，在重庆市万州区新城路坡90号3单元7-2室牟某某妻妹骆某某家，骗取牟某某人民币50000元；＼n2、2013年7月15日，被告人沈方清在重庆市万州区大周镇凤凰村以能帮被害人马某某办理养老保险骗取马的信任。同年7月底，马某某之子黄某某将人民币10000元及马某某的身份证、户口页复印件等交给被告人沈方清。＼n公诉机关认为被告人沈方清的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。＼n上述事实，被告人沈方清在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、本院（2009）万刑初字第377号刑事判决书、刑满释放人员通知书、抓获经过、申（声）明、收据、委托书、合伙协议、身份证、户口页及存折复印件、搜查笔录、银行查询资料、被害人牟某某、马某某的陈述、证人骆某某、骆某某、郝某某、潘某某、王某、黄某某、黄某某、刘某某、吴某某、李某某、熊某的证言及被告人沈方清的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人沈方清以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人沈方清在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；被告人沈方清当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人沈方清有期徒刑二至三年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人沈方清的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人沈方清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2016年10月23日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。＼n二、被告人沈方清的违法所得，责令退赔被害人牟某某人民币五万元，退赔被害人马某某人民币一万元，在本判决生效后三日内付清。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长程红兵＼n人民陪审员熊得詠＼n人民陪审员杨继萍＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员张亢＼n
＼n宁夏回族自治区银川市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）银民终字第9号＼n上诉人（原审原告）唐立新，男，1967年9月20日出生。＼n被上诉人（原审被告）宁夏住宅建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路50号建设大厦3楼。＼n法定代表人王东生，系该公司总经理。＼n委托代理人武继军，男，1952年11月21日出生，宁夏住宅建设工程有限公司行政总监。＼n原审被告叶尚军，男，1968年4月24日出生。＼n上诉人唐立新因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2013）夏民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐立新申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人唐立新撤回上诉，符合法律规定，应当准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人唐立新撤回上诉，各方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人唐立新负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长丁瑾审判员张迎凤代理审判员刘煜姗＼n二〇一四年一月七日＼n书记员宁丽＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。＼n第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1199号
申请执行人：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司,住所地北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座11层,组织机构代码63509067-9。
被执行人：姚刚，男，1970年8月20日出生，汉族，初中文化，芜湖华立公司蚌埠分公司销售经理，安徽省凤阳县。
被执行人：赵传林，男，1968年3月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省凤阳县。
本院在执行申请执行人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被执行人姚刚、赵传林融资租赁合同纠纷一案。现查明被执行人姚刚、赵传林暂无其他财产可供执行，故我院依职权终结本次执行程序��根据《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周根建
审判员 沈世鸿
审判员 周 阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘 俊
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0702民初1307号
原告：龚小荣，男，1975年8月9日出生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈亮，福建元一律师事务所律师。
被告：龚兴龙，男，1981年9月22日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
被告：黄丽燕，女，1984年9月12日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
原告龚小荣与被告龚兴龙、黄丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚小荣到庭参加诉讼，被告龚兴龙、黄丽燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚小荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚兴龙、黄丽燕立即归还借款本金人民币1798900元并支付自2016年1月1日起至借款本金实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2016年4月25日，利息为人民币136716.4元）；2.本案诉讼费由被告龚兴龙、黄丽燕承担。事实和理由：被告龚兴龙与被告黄丽燕系夫妻。自2012年至2015年期间，二被告多次向原告借款，2015年6月22日，经结算，被告确认尚欠原告借款人民币1798900元没有归还给原告，并于当日向原告出具欠条一份。因原告急需用钱，多次要求二被告归还借款本息无果，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告龚兴龙、黄丽燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2012年3月至2015年5月期间，被告龚兴龙因资金周转需要陆续向原告借款。原、被告于2015年6月22日经过结算，被告龚兴龙尚欠原告龚小荣借款本金人民币1798900元，约定按月利率3%计算利息，并于结算当日向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“本人龚兴龙从2012年3月至2015年5月期间，陆续以银行转账、现金方式向龚小荣借款，现经双方核对往来帐，本人确认截止于目前，累计尚欠龚小荣人民币￥1798900元，月息按上述欠款本金的3%计算，支付时间从2015年7月1日起计算。”《欠条》出具后，被告仅支付利息至2015年6月30日，原告多次向二被告要求归还借款无果，遂于2016年4月29日诉至本院。
另查明，被告龚兴龙、黄丽燕于2012年4月9日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。原告龚小荣与被告龚兴龙、之间的民间借贷法律关系有由被告龚兴龙出具的《欠条》一份及原告在中国建设银行开设账号分别为62×××33和43×××54的账户DCC历史流水在案为凭，足以认定。双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。原告龚小荣向被告龚兴龙出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，被告龚兴龙作为债务人有归还借款本金的义务。故原告要求被告龚兴龙偿还借款本金人民币1798900元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告主张要求被告支付自2016年1月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，由于借款结算后，被告仅支付利息至2015年6月30日，且原告主张利息标准未超过年利率24%，此为原告自主权利的处分，且不违反法律规定，本院应予以支持；其中2016年1月1日起至2016年4月25日期间的利息为136716.4元（自2016年1月1日起至2016年4月25日，共3个月零24天，按月利率2%计算的利息共计1798900×2%×3+1798900×2%÷30×24=136716.4元），原告计算无误，本院予以支持。被告龚兴荣向原告龚小龙的借款行为发生在其与被告黄丽燕夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔债务应当按夫妻共同债务处理。被告龚兴龙、黄丽燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚兴龙、黄丽燕应于本判决生效之日起十日内向原告龚小荣偿还借款本金人民币1798900元、利息人民币136716.4元，并向原告龚小荣支付自2016年4月26日起至借款本金实际清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22220元，减半收取计人民币11110元，由被告龚兴龙、黄丽燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李森地
二〇一六年八月二十四日
书记员 张玉萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第450号
罪犯吴悦贵，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2013年3月1日作出(2013)江蓬法刑初字第141号刑事判决，以被告人吴悦贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴悦贵在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年12月21日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年2月22日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴悦贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯吴悦贵获得嘉奖15次；2016年4月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年2月被评为改造积极分子。2016年4月9日与他犯发生争执后动手打人扣2分。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴悦贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在服刑期间只部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴悦贵减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1022民初846号
原告（反诉被告）：王某甲,男。
委托诉讼代理人：欧阳某甲，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某甲，湖南福城律师事务所律师。
被告（反诉原告）：钟某甲,男。
委托诉讼代理人：谷某甲，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，女。
原告（反诉被告）王某甲与被告（反诉原告）钟某甲、被告李某甲合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，被告（反诉原告）钟某甲于2018年7月16日向本院提出对原告（反诉被告）王某甲的反诉。原告（反诉被告）王某甲于2018年8月20日以双方庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，同日，被告（反诉原告）钟某甲亦以双方庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）王某甲的申请及被告（反诉原告）钟某甲的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）王某甲撤回起诉；
二、准予被告（反诉原告）钟某甲撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取4600元，由原告（反诉被告）王某甲负担，反诉案件受理费减半收取2349元，由被告（反诉原告）钟某甲负担。
审 判 长 吕海刚
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 李岳军
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李正发
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初386号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道景新路，工商注册号为530421100004639，组织机构代码为56880810—9。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：石从春，男，1968年8月11日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告石从春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 毕海峰
二〇一七年三月十四日
书记员 黄 萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初287号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人蒲强，男，1995年9月24日出生，汉族，初中文化，四川省达州市人，住达州市万源市。因本案于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人蒲强犯运输毒品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员黄ＸＸ出庭支持公诉，被告人蒲强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2016年12月19日12时20分许，被告人蒲强采用体内藏毒及鞋底带毒的方式欲乘坐CZ6176次航班从云南省西双版纳运输毒品前往武汉，在景洪嘎洒机场时被民警抓获，查获其藏于鞋底及从其体内排出的毒品甲基苯丙胺共计净重308.3克、海洛因净重87.8克。
公诉机关针对其指控事实，出示了抓获经过、现场盘问笔录、毒品称量记录、毒品鉴定书、物证照片、排毒记录、户口证明、被告人供述等证据，认为被告人蒲强非法运输毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，并当庭发表了被告人具有自首情节的公诉意见，提请本院依法判处。
被告人蒲强对公诉机关的指控事实、当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：2016年12月19日12时20分许，被告人蒲强采用体内藏毒及鞋底带毒的方式在景洪嘎洒机场欲乘坐CZ6176次航班从云南省西双版纳运输毒品前往武汉，在机场被民警抓获，查获其藏于鞋底及从其体内排出的毒品甲基苯丙胺共计净重308.3克、海洛因净重87.8克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、公安机关出具的户口信息及证明证实：被告人蒲强的自然身份情况同起诉书所列一致。
2、民警刘某某、李某二人分别出具的抓获经过及现场盘问笔录证实：2016年12月19日20分左右，民警在景洪市嘎洒机场进行公开查缉毒品时，在机场安检口发现一名男子形迹可疑，经现场盘查了解，该男子名叫蒲强，在询问过程中蒲强现场交待其随身藏有毒品可疑物，民警即将其口头传唤至派出所做进一步调查。
3、排毒记录、提取笔录、毒品称量记录及照片、毒品物证照片、毒品鉴定书及毒品鉴定意见通知书，经当庭出示由被告人蒲强辨认后确认，查获从其鞋内提取的毒品可疑物净重217克、体内排出白色包装的毒品可疑物净重91.3克及黄色包装的毒品可疑物净重87.8克，经鉴定从鞋内查获的毒品可疑物及从体内排出的白色包装的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺，从其体内排出的黄色包装的毒品可疑物系毒品海洛因，对此鉴定意见，被告人蒲强无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
4、机票、医院检查报告单、扣押笔录、扣押清单已在卷佐证。
5、被告人蒲强供述：2016年12月初，我在QQ上认识一男子，对方称有快速挣钱的方法，帮他带东西，一周左右可以给我一万五千元钱，我就答应了。他帮我订了从重庆坐火车到昆明的车票，12月12日我到昆明，之后他转了500元钱在我银行卡上，让我坐客车到勐连，次日到勐连，他又汇给我200元钱，让我坐车去“两百号”。到了缅甸另一名男子主动打电话给我，并开一辆车把我带到一家宾馆，到12月17日15时许，又有另一名男子来找我，把我带到外面街上买了一双鞋，就是我现在穿的这双，当时买好他就拿走了。12月18日凌晨5时许，带我买鞋的人带我换了一家宾馆，开好房间就拿来包装好的毒品，先拍了照录视频，然后就开始让我藏毒，我吞了30颗毒品在肚子里面，他从我肛门塞进了2颗大的毒品，然后他又拿出之前买的鞋子让我穿，还告诉我鞋子里面有东西，我当时没问是什么东西，我想应该也是毒品。毒品藏好后，他就给了我900元钱然后开车把我带出来，找了一辆摩托车，坐车到中缅边境，就有一辆SUV在等我，我又坐这车到勐连，在勐连坐大巴到景洪，打车到了机场。12月19日早上用QQ和我联系的人又给我汇了2000元钱左右，让我订12月19日14时10分去武汉的机票，我订好机票取了登机牌在大厅休息，12时20分左右，我在过安检准备登机时就被警察抓了。
上述证据经法庭调查、质证，能相互印证，并相互吻合，且取证程序合法，均应予以认定。
本院认为，被告人蒲强无视国家法律，非法运输毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人蒲强犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人蒲强仅因形迹可疑被盘问时如实交待体内及随身藏匿毒品的事实，构成自首，本院依法对其减轻处罚。公诉人发表的自首的公诉意见与本案查明事实相符，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人蒲强的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元；
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2026年12月19日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺净重308.3克、毒品海洛因净重87.8克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张凌岚
人民陪审员 杨丽华
人民陪审员 李莎佧
二〇一七年五月十六日
书 记 员 熊 灿
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018豫09**民初237号
原告：陈长剑，男，1969年1月2日出生，汉族，住濮阳县。
原告：陈佩，女，1994年2月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告：荣献彬，男，1966年2月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：张秋波，男，1967年10月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人：李航，经理。
委托代理人：顿莉梅，该公司员工。
原告陈长剑、陈佩与被告荣献彬、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司(以下简称太平洋财险濮阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长剑、陈佩，被告荣献彬委托代理人张秋波，被告太平洋财险濮阳支公司委托代理人顿莉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月11日，荣献彬酒后驾驶豫Ｂ×××××号小轿车沿濮阳市黄河路由西向东行驶至黄河东路天能集团门口时，因避让非机动车，与停驶在绿化带内陈长剑驾驶的豫Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成陈长剑受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。濮阳县公安交通警察大队出具的事故认定书认定荣献彬负事故的全部责任，陈长剑无事故责任。原告受伤后，被送往濮阳市油田总医院救治，住院28天。经查，豫Ｂ×××××号车在被告太平洋财险濮阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。故请求判令被告赔偿原告医药费7158.7元、营养费840元、伙食补助费1400元、误工费12610元、护理费3360元、交通费840元、精神损失费3000元、汽车修理费10262元、评估费500元、施救费150元、裤子150元，共计40522.7元。
被告荣献彬辩称，对事故事实及责任划分无异议，原告主张的损失过高，事故车辆投保有交强险，应由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。被告荣献彬已为原告垫付医疗费5200元。
被告太平洋财险濮阳支公司辩称，事故发生时，豫Ｂ×××××号车辆驾驶人没有向保险公司报案，无法核实是否是保险公司承保车辆，且无法核实该事故的真实性及损失情况，故保险公司不承担赔偿责任。因驾驶员荣献彬在事故中存在违法行为，醉酒驾驶车辆，如判保险公司承担赔偿责任，则保险公司赔偿后有权向侵权人荣献彬追偿。
经审理查明，2017年11月11日17时50分，荣献彬醉酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿濮阳市黄河路由西向东行驶至黄河东路天能集团门口时，因避让非机动车，与停驶在道路绿化带内陈长剑驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈长剑受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。濮阳县公安局交警大队出具的事故认定书认定荣献彬醉酒后驾驶机动车上道路是造成此事故发生的原因，荣献彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，认定荣献彬负此事故的全部责任，陈长剑无事故责任。事故发生后，原告被送往濮阳市油田总医院救治，在急诊治疗5天，花费医疗费4883.55元，荣献彬为原告垫付5000元，后原告又住院23天，花费医疗费7158.7元。出院诊断为：右侧关节半月板损伤、右膝关节韧带损伤、关节腔积液。后原告陈佩委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××号车辆损失进行评估，确定豫Ｊ×××××号车辆损失为10262元，原告支出评估费500元。原告维修车辆支出维修费10262元。为处理本次事故，原告支出施救费150元。双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。
另查明，豫Ｊ×××××号车辆损失登记车主为原告陈佩。豫Ｂ×××××号车辆在被告太平洋财险濮阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
又查明，诉讼过程中，原告与荣献彬于2018年2月7日达成如下调解协议：荣献彬当庭一次性赔偿原告超出交强险财产损失2000元之外的车辆损失、评估费、施救费共计8000元，原告与荣献彬就本次事故一次性了结，双方不再有任何争执。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳县公安交通警察大队作出的交通事故认定书认定荣献彬负事故的全部责任，原告陈长剑无事故责任，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告太平洋财险濮阳支公司作为豫Ｂ×××××车辆交强险承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围承担民事赔偿责任；原告损失交强险赔偿不足部分，由侵权人荣献彬负担。本次事故给原告造成的损失有：
(2018医疗费12042.25元。根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
(2018住院伙食补助费1400元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院28天计算；
3、营养费560元。参照每天20元的营养标准，按住院28天计算；
4、护理费2597.25元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元／年的标准计算28天；
5、误工费2597.25元。原告虽系天能集团(河南)能源科技有限公司员工，但其提交的证据不足以证明原告因受伤所实际减少的收入，故原告的误工费应参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元／年的标准计算28天；
6、交通费560元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院28天计算；
7、车辆损失2000元。原告提交的评估报告及维修发票证实车辆损失为10262元，因诉讼过程中，原告已与侵权人荣献彬就超出交强险财产损失的部分达成调解协议，由荣献彬赔偿原告交强险财产损失之外的车辆损失8000元，其余损失应由被告太平洋财险濮阳支公司在交强险财产损失限额赔偿2000元。
原告因本次事故未构成伤残，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持。原告主张的裤子损失没有证据证明，对该项诉讼请求亦不予支持。
本次事故给原告造成的以上各项损失共计21756.75元，扣除荣献彬垫付的医疗费5000元，原告尚有损失16756.75元，被告太平洋财险濮阳支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费7042.25元、住院伙食补助费1400元、营养费560元,在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告护理费2597.25元、误工费2597.25元、交通费560元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险各分项限额范围内赔偿原告陈长剑、陈佩各项损失共计16756.75元。
二、驳回原告陈长剑、陈佩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马 洁
二〇一八年二月七日
书记员 范秦龙
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初793号
原告：姚飞，女，1985年11月26日生，汉族，无职业，户籍所在地广东省深圳市南山区，住所地龙井市。
被告：李墨童，男，1991年6月3日生，汉族，无职业，住所地辽宁省北票市。
原告姚飞与被告李墨童民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚飞到庭参加诉讼，被告李墨童经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款1900元，逾期违约金3971元，利息278.6元（自2017年11月25日起至2017年12月9日，按照年化利率24%计算）及2017年12月10日至实际清偿之日期间的利息（按照年化利率24%计算），以上暂计：5502.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，被告通过爱筹科技有限公司的一款网络信息发布平台软件“借吧”向原告借款。当天，原告和爱筹科技有限公司签订了电子借款协议，爱筹科技有限公司为双方借款提供居间服务，原告当天向被告借款人民币1900元，借款期限14天，借款利息17.49元，合计年化利息24%，被告同意按期归本付息。在借款协议中，各方约定，如果被告逾期未偿还借款，则需要向原告支付逾期费用，并承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费，律师费，催缴费，差旅费。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍未归还本息。为维护自己的合法权益，现原告依法向贵院起诉，请求依法裁决。
李墨童未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，被告李墨童以个人消费为由通过居间人爱筹科技有限公司与原告姚飞签订了电子借款协议。协议约定，原告当天向被告借款人民币1900元，借款起息日为2017年11月25日，借款到期日为2017年12月9日，年化利率为24%，借款利息17.49元；若甲方（指本案被告）逾期付款，则每逾期支付一日，应向乙方（指本案原告）支付逾期部分款项的5%作为逾期违约金；凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交乙方（指本案原告）所在地吉林省延边朝鲜族自治州龙井市法院管辖。借款合同签订当日，原告通过居间人爱筹科技有限公司将借款转至被告指定的其名下的账户内，完成借款。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍未归还本息。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息并支付违约金，承担本案诉讼费。
认定以上事实的证据有原告提供的借款协议、平台服务协议、法律文书送达地址确认书、宝付付款电子支付凭证等。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。因原、被告之间签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律、法规的强制性规定，且原告已经按照约定通过网络贷款平台将借款转入被告账户，故原、被告之间签订的借款协议合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告诉讼请求超过此规定，故应予调整。被告没有按照双方约定及时偿还借款本息是无理的，应负全部责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李墨童于本判决生效之日起10日内偿还原告姚飞借款本金人民币1900元及2017年11月25日至2017年12月9日期间的利息17.49元（按年化利率24%计息）。
二、被告李墨童于2017年12月10日起以借款本金1900元为基数按照年利率24%计算向原告姚飞支付逾期利息、违约金至还清借款本金为止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李墨童负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一八年八月十五日
书记员 阚冬花
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第713号
原告通海县宇飞商行。住所地：通海县秀山镇东湖路中段。工商注册号：530423100000788。
投资人王伟，总经理。
被告玉溪天顺商贸有限责任公司。住所地：玉溪市红塔区东风路**号。工商注册号：530402000003469。
法定代表人刘周全，董事长。
原告通海县宇飞商行诉被告玉溪天顺商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告的投资人王伟到庭参加了诉讼，被告玉溪天顺商贸有限责任公司法定代表人刘周全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通海县宇飞商行诉称，原告与被告双方签订了供货购销合同，由原告供给被告通海店蒙牛牛奶，并约定了结算方式为货到后45天付款，合同签订后，原告按被告的订单如期将货物送至被告超市。原告曾多次要求被告支付拖欠的货款，但被告均以各种理由拖延拒绝支付。被告拖欠原告已对账并开具增值税票部分货款为：通海店2014年11月至2015年4月应收货款117633.57元，实际已对账未开具增值税票部分未收货款合计20229.80元。2015年9月25日被告退还原告价值11813元的货物。经结算被告共拖欠原告货款126050.37元。被告向原告出具了欠条。特请求人民法院判令被告支付货款126050.37元。
被告玉溪天顺商贸有限责任公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
被告出具给原告的未开票未付款的欠条两份、已收票未付款的证明一份，证明被告尚欠原告货款126050.37元。
以上证据，被告玉溪天顺商贸有限责任公司法定代表人刘周全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和主张的事实，本院经审查后予以确认。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原、被告双方的买卖关系合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告的货款未支付，有被告出具的欠条予以证实，被告拖欠原告的货款长期不付，已构成违约，对原告主张由被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告玉溪天顺商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告通海县宇飞商行货款126050.37元。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘建荣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姚芮郗
山东省青州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）青执字第1197号＼n申请执行人闫学元。＼n被执行人刘宝华。＼n本院在执行闫学元与刘宝华民间借贷纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：＼n终结青州市人民法院（2014）青法庙民初字第33号民事判决书的本次执行程序。＼n申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长钟长亮＼n审判员刘希庆＼n代理审判员王清＼n二〇一五年十一月二日＼n书记员曲文涛
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初2014号之一
原告：天津广航物流有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）通达广场1号5-C583，统一社会信用代码911201166737073423。
法定代表人：刘玉萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宏凯，辽宁斐然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘红霞，辽宁斐然律师事务所律师。
被告：山东科瑞石油装备有限公司，住所地山东省东营市南二路233号，统一社会信用代码91370502763665692D。
法定代表人：杨宪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓，男，汉族，1983年9月7日出生，系该公司员工，住山东省章丘市。
本院在审理原告天津广航物流有限公司诉被告山东科瑞石油装备有限公司海上货物运输合同纠纷一案过程中，原告天津广航物流有限公司于2017年3月16日向本院申请撤回对被告山东科瑞石油装备有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告天津广航物流有限公司申请撤回对被告山东科瑞石油装备有限公司的起诉，未损害国家、集体和第三人利益，系依法处分诉讼权利，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津广航物流有限公司撤回对被告山东科瑞石油装备有限公司的起诉。
审判员 伊 鲁
二〇一七年三月二十日
书记员 张学敏