江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初1009号
原告：罗贤武，男，1975年9月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：欧阳林，男，系江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰平，男，系江西朗秋律师事务所律师。
被告：杨海环，女，1979年4月12日出生，汉族。
被告：刘伟根，男，1976年10月13日出生，汉族。
上列两被告委托诉讼代理人：汤晓岚，女，系江西灯正律师事务所律师。
上列两被告委托诉讼代理人：程芳芳，女，系江西灯正律师事务所律师。
原告罗贤武与被告杨海环、刘伟根民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗贤武的委托诉讼代理人欧阳林，被告杨海环、刘伟根的委托诉讼代理人汤晓岚、程芳芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贤武向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨海环、刘伟根归还原告借款本金人民币1000000元及逾期借款利息160666元（利息已按月息3分支付至2016年6月28日止共500000元，此后利息以1000000元为基数按月利率2%计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告杨海环、刘伟根承担。事实与理由：2016年6月29日，被告杨海环、刘伟根以购货为由向原告借款1000000元，双方约定借款时间为2016年6月29日至同年7月28日，月利率为3%，并由被告杨海环、刘伟根出具一份借条给原告。逾期后，被告杨海环、刘伟根陆续支付利息500000元，借款本金及其余利息至今未还。
原告罗贤武围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告罗贤武的身份证复印件一份，证明原告罗贤武的主体资格。二、被告杨海环、刘伟根的身份证复印件各一份，证明被告杨海环、刘伟根的主体资格。三、被告杨海环、刘伟根出具的借条复印件一份，原告罗贤武的安义农商行账户交易凭证一份，证明被告杨海环、刘伟根向原告罗贤武借款人民币1000000元、原告罗贤武按约履行了出借1000000元的义务。
被告杨海环、刘伟根辩称，向原告借款1000000元属实，按双方约定借款期限一个月，月息3分，被告杨海环、刘伟根已归还原告借期内利息30000元，之后还款按双方口头约定每月归还本金50000元，至今为至被告杨海环、刘伟根已归还原告1013500元，扣除已付利息30000元，实欠原告借款本金16500元。
被告杨海环、刘伟根为证明其主张提供了以下证据：一、借条复印件一份，证明被告杨海环、刘伟根的借款本金为1000000元，月息3分。二、中国工商银行广州花都公益大道支行转给罗贤武的转账凭证，中国民生银行转给罗贤武的转账凭证，中国建设银行转给罗贤武的转账凭证，中国农业银行转给罗贤武的转账凭证，安义融兴村镇银行转给罗贤平的转账凭证，中国农业银行转给罗贤平的转账凭证，证明被告杨海环、刘伟根已归还原告借款本金利息共计1013500元。三、被告杨海环、刘伟根还款总金额计算单，证明被告杨海环、刘伟根已归还原告借款1013500元。
本院组织双方对证据进行了质证。原告罗贤武对被告杨海环、刘伟根提供证据的质证意见：对证据一无异议；对证据二中转给罗贤武款项的转账凭证的真实性、合法性无异议，对转给罗贤平的转账凭证有异议，认为与本案无关；对证据三的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为该证据由被告杨海环、刘伟根刚刚制作，未得到原告确认，且被告杨海环、刘伟根主张的还款大部分支付给案外人罗贤平，与本案无关。被告杨海环、刘伟根对原告罗贤武提供的证据一无异议；对证据二中的借条的合法性、关联性无异议，真实性由法院核实，对账户交易凭证无异议。
本院对证据认证如下：原告罗贤武提供的证据一，经被告杨海环、刘伟根质证无异议；证据二借条复印件，有银行账户交易凭证印证，被告杨海环、刘伟根对借款事实及银行账户交易凭证无异议。被告杨海环、刘伟根提供的证据一与原告罗贤武提供的证据一致，原告罗贤武无异议。以上证据本院予以确认。被告杨海环、刘伟根提供的证据二中转账支付给原告罗贤武的款项，经原告罗贤武质证对其真实性、合法性无异议，对其真实性、合法性予以确认。被告杨海环、刘伟根提供的证据二中转账支付给案外人罗贤平的款项，原告罗贤武持有异议，被告杨海环、刘伟根未提供确凿证据证明该款项为归还原告罗贤武的借款，不予认定。被告杨海环、刘伟根提供的证据三由被告杨海环、刘伟根自行制作，未经原告罗贤武确认，原告罗贤武持有异议，不予认定。
经审理查明：2016年6月29日，被告杨海环、刘伟根因需资金周转向原告罗贤武借取人民币1000000元，并由被告杨海环、刘伟根出具一份借条给原告罗贤武，原、被告双方在借据中约定借款时间为2016年6月29日至同年7月28日，月利率3%。所借款项由原告罗贤武通过安义农商行账户转账支付给被告刘伟根。被告杨海环、刘伟根借款后，经原告罗贤武催要，陆续归还原告罗贤武借款569000元。其中，2016年8月10日还款69000元；2017年7月4日还款50000元；2017年8月2日还款50000元；2017年9月14日还款50000元；2017年9月27日还款50000元；2017年11月1日还款50000元；2017年11月29日还款50000元；2017年12月30日还款50000元；2018年3月9日还款50000元；2018年3月13日还款50000元；2018年4月18日还款50000元。
本院认为：被告杨海环、刘伟根向原告罗贤武借款系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告杨海环、刘伟根借原告罗贤武款1000000元的事实，有原告罗贤武提供的被告杨海环、刘伟根出具的借条复印件及原告罗贤武的银行账户交易凭证证实，被告杨海环、刘伟根对借款金额、借款期限及双方约定的借款利率不持异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。原、被告双方对于借款约定了借期内利息，未约定逾期利息，被告杨海环、刘伟根未按约还款，原告罗贤武有权要求被告杨海环、刘伟根按借期内的利率支付资金占用期间的逾期利息。被告杨海环、刘伟根借款后通过银行转账方式归还原告罗贤武借款569000元的事实，有被告杨海环、刘伟根提供的相关银行转账凭证证实，原告罗贤武对其真实性、合法性无异议，予以认定。对于被告杨海环、刘伟根的上述还款，原告罗贤武称系归还借款利息，被告杨海环、刘伟根称系双方口头约定的归还借款本金，双方均未提供相应证据证明其主张，应认定为先支付利息，超过部分冲抵借款本金，已支付的利息应以月利率3%为限。具体归还借款本息计算如下：⑴、2016年8月10日还款69000元，归还至该日止的利息42900元[计算方法1000000元（本金）×3%月利率×1.43月=42900元]，余款26100元冲抵归还借款本金；⑵、2017年7月4日还款50000元，至该日止的利息316420.11元[计算方法973900元（本金）×3%月利率×10.83月=316420.11元]，归还利息50000元，尚欠利息266420.11元；⑶、2017年8月2日还款50000元，至该日止的利息27171.81元[计算方法973900元（本金）×3%月利率×0.93月=27171.81元]，共计利息293591.92元，归还利息50000元，尚欠利息243591.92元；⑷、2017年9月14日还款50000元，至该日止的利息40903.80元[计算方法973900元（本金）×3%月利率×1.4月=40903.80元]，共计利息284495.72元，归还利息50000元，尚欠利息234495.72元；⑸、2017年9月27日还款50000元，至该日止的利息12563.31元[计算方法973900元（本金）×3%月利率×0.43月=12563.31元]，共计利息247059.03元，归还利息50000元，尚欠利息197059.03元；⑹、2017年11月1日还款50000元，至该日止的利息33015.21元[计算方法973900元（本金）×3%月利率×1.13月=33015.21元]，共计利息230074.24元，归还利息50000元，尚欠利息180074.24元；⑺、2017年11月29日还款50000元，至该日止的利息27171.81元[计算方法973900元（本金）×3%月利率×0.93月=27171.81元]，共计利息207246.05元，归还利息50000元，尚欠利息157246.05元；⑻、2017年12月30日、2018年3月9日、2018年3月13日、2018年4月18日分别还款50000元、50000元、50000元、50000元，共计还款200000元，归还至2017年11月29日止的尚欠利息157246.05元，其余还款42753.95元归还至2018年1月12日止的利息[计算方法42753.95元÷（973900元本金×3%月利率×1月）=1.46个月，即1个月零14天]。综上所述，被告杨海环、刘伟根尚欠原告罗贤武借款本金973900元及自2018年1月13日起的利息未还，尚未支付的利息应以年利率24%为限。被告杨海环、刘伟根辩称其还通过向案外人罗贤平账户转账方式归还原告罗贤武借款444500元，原告罗贤武未予认可，在案外人罗贤平未提供任何证明情形下，被告杨海环、刘伟根仅以案外人罗贤平为原告罗贤武的亲兄弟、向原告罗贤武借款1000000元由案外人罗贤平介绍为由抗辩其还偿还了原告罗贤武借款444500元，无法确认两被告与案外人罗贤平之间有无其他经济往来，原告罗贤武是否指定案外人罗贤平为其代收两被告还款，故两被告的上述主张，证据不足，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告杨海环、刘伟根于本判决生效之日起十日内偿还原告罗贤武借款人民币973900元，并自2018年1月13日起至还清款之日止以973900元为基数按年利率24%支付利息。
被告杨海环、刘伟根如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15245元，减半收取7622.50元，由原告罗贤武负担1222.50元，由被告杨海环、刘伟根负担6400元，被告杨海环、刘伟根负担的部分，原告罗贤武已预交，被告杨海环、刘伟根于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[户名：江西省南昌市中级人民法院；账号；开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”]，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付忠良
二〇一八年八月十三日
书记员 廖静琳