wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初1948号
原告：泸州市龙马潭区桐兴果蔬专业合作社，住所地：特兴镇桐兴村村委会，注册号：510504NA000060X。
法定代表人：邓昭怀。
委托诉讼代理人：冯泳，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。
被告：徐泽群，女，1976年6月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告泸州市龙马潭区桐兴果蔬专业合作社与被告徐泽群租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市龙马潭区桐兴果蔬专业合作社的委托诉讼代理人冯泳到庭参加诉讼，被告徐泽群经本院依法送达起诉状副本、应诉举证通知书、相关权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2017年租金35066元，违约金7434元，共计42500元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月20日，原告与被告就泸州市龙马潭区特兴镇桐兴村22、23社文化广场至社边界处的土地使用达成一致意见，双方签订了《合作协议》，该协议约定由原告将面积约100亩的土地租赁给被告发展有机蔬菜种植使用（实际租用土地面积约为43.29亩），租金按每亩每年600斤黄谷的标准计算，价格按当年黄谷市场价格（2017年为1.35元/斤）计算，双方约定每年的9月30日前支付当年租金，且先交租金，后使用土地；同时还约定，如被告未按期交纳租金，原告可按欠款金额每日收取千分之一的违约金。合同订立后，原告将约定的土地交于被告经营、使用、管理、收益，但被告至今未向原告支付2017年租金，经原告多次催收未果，其违约行为已严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月20日，泸州市龙马潭区桐兴果蔬专业合作社作为甲方，徐泽群作为乙方，双方签订《合作协议》，根据该协议的约定甲方将社边界处的100亩的土地租赁给乙方发展有机蔬菜，实际租用土地面积为43.29亩，租期为2010年12月至2029年12月，租金计算方式约定为按照每亩每年600斤的黄谷，付款金额以每年8月30日黄谷市场价格计算，租金于每年9月30日前付清。并约定乙方未按期交纳租金，甲方可按欠款金额每日收取1‰的违约金。《四川省发改委、财政厅、农业厅、粮食局、农发行四川省分行转发国家发改委等五部门<关于公布2017年稻谷最低收购价格的通知>的通知》，据发改价格[2017]307号文件记载，2017年生产的中晚籼稻最低收购价格为每50公斤136元，即每斤1.36元。
上述事实，有身份证明、营业执照、《合作协议》、《四川省发改委、财政厅、农业厅、粮食局、农发行四川省分行转发国家发改委等五部门<关于公布2017年稻谷最低收购价格的通知>的通知》、以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。原告按约交付了土地给被告使用，被告应按约支付租金，根据合同关于租金的约定，原告请求2017年土地租金每亩每年600斤黄谷，黄谷的价格以每年8月30日黄谷市场价格计算。结合原告所举发改价格[2017]307号文件，对于2017年黄谷的价格按照每斤1.35元计算的主张予以支持，本院根据原告的主张确认2017年土地租金为35064.9元（43.29亩×600斤×1.35元/斤）。对于原告主张的预期付款的违约金，本院调整为月利率2%的标准进行计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十六条、第一百一十四条之规定,判决如下：
被告徐泽群于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市龙马潭区桐兴果蔬专业合作社土地租金35064.9元及违约金（违约金以35064.9元为基数按月利率2%的标准计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，本院减半收取为431元，由被告徐泽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 方华
二〇一八年八月六日
书记员 况萍
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1456号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。
负责人韩旻，系该行行长。
委托代理人汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。
委托代理人杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
被告吴方明，女，1968年9月15日出生，住大连市沙河口区绿清街。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告吴方明信用卡借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪宝玲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月11日，被告向原告申请办理广发银行信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、滞纳金等计算标准均作了约定。信用卡的额度开始是64,000元，在使用过程当中被告有多次消费行为及取现行为，同时也多次还过款，但出现多次逾期还款行为，所以信用卡额度降至29,000元。被告在使用原告核发的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2016年12月15日，被告透支消费本金59，694.21元、利息4，222.71元、滞纳金3，360.64元、其他手续费6，001.82元，合计欠款73，279.38元。经原告多次催收，被告仍不偿还上述欠款。故诉至法院，要求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款合计73，279.38元（包含本金59，694.21元，截至2016年12月15日利息4，222.71元、滞纳金3，360.64元、其他手续费6001.82元）；判令被告自2016年12月16日起至实际清偿之日止依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定给付原告利息、滞纳金。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月11日，被告吴方明向原告广发银行股份有限公司大连分行申请办理广发银行信用卡并签订了信用卡客户协议，协议约定透支额度为人民币64,000元，同时还约定了信用卡透支的利息、滞纳金等计算标准。被告开卡后于2012年4月27日开始进行了交易使用，被告进行了多次透支交易，同时也多次还款，但出现多次逾期还款行为，所以信用卡额度降至29,000元。截至2016年12月15日，被告透支消费本金59，694.21元、发生利息4，222.71元、滞纳金3，360.64元、其他手续费6，001.82元，合计欠款73，279.38元。嗣后被告的信用卡被原告冻结，再未发生交易记录和相关费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《广发银行信用卡客户协议》、交易记录以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告吴方明签订的《广发银行信用卡客户协议》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定履行支付了出借款义务，根据交易记录，被告进行了多次交易行为，截止2016年12月15日，被告透支消费本金59，694.21元、发生利息4，222.71元、滞纳金3，360.64元、其他手续费6，001.82元，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还截止2016年12月15日发生利息4，222.71元、滞纳金3，360.64元、其他手续费6001.82元，并判令被告自2016年12月16日起至实际清偿之日止依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定给付原告利息、滞纳金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴方明偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡借款本金人民币59694.21元，给付截止于2016年12月15日的利息、滞纳金、其它手续费等合计人民币13585.17元，上述款额合计为人民币73279.38元；
二、被告吴方明自2016年12月16日起至本判决判令被告付款日止，按原告和被告签订的广发银行信用卡客户协议（个人卡）所约定的利息、滞纳金比例，给付原告所欠借款本金的利息、滞纳金；
上列一、二项所确认的被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 边 茜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 芳
重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2015）九法民初字第09288号＼n＼n原告王琳，女，汉族，1983年5月20日生，住重庆市南岸区。＼n原告蒲继承，男，汉族，1981年5月20日生，住重庆市渝中区。＼n二原告共同委托代理人汪国群，重庆德琅律师事务所律师。＼n被告华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。＼n法定代表人吴秉琪，职务董事长。＼n委托代理人朱彦军，男，汉族，1980年1月21日生，住四川省南充市，华润置地（重庆）有限公司职工。＼n原告王琳、蒲继承与被告华润置地（重庆）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琳、蒲继承的委托代理人汪国群，被告华润置地（重庆）有限公司的委托代理人朱彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王琳、蒲继承诉称，2012年1月15日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街×××××××××××××号房屋卖给原告，总成交金额819170元。按照合同约定，被告应于房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地产权登记机关提出办理房屋《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记机关出具的登记受理单。合同签订后，原告缴清了相关费用，并于2013年7月1日接房。被告却在2014年7月9日才将办理产权证的申请提交登记机关，并取得登记受理单。按照合同约定被告应当支付从2013年8月30日起至2014年7月9日止的违约金38583元。另，合同还约定被告应于实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。但是被告至今没有支付上述违约金。故被告应当承担以38583元违约金为基数，从2014年8月30日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告逾期办理房屋产权登记手续违约金38583元；2、被告支付原告以38583元为基数，从2014年8月30日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告华润置地（重庆）有限公司辩称，根据补充协议约定，原告付清房款、缴清税费、提交资料并实际接房后，被告才负有为原告办理产权转移登记的义务。被告按照合同约定的条件和期限办理了产权转移登记手续，并未违反约定。原告诉称的违约金逾期支付利息及计算标准没有合同或法律依据，不应得到支持。＼n经审理查明，2012年1月15日，原告王琳、蒲继承与被告华润（重庆）有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街×××××××××××××号房屋出售给原告，该房建筑面积120.49平方米，总成交金额818053元。买卖双方对付款方式和期限、交房期限及交付条件、办理产权登记及逾期办理的违约责任等合同条款有明确约定。合同第十三条约定，在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证得申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单；原告委托被告办理则应将自身需提交的资料提供给被告；若因被告责任逾期超过60日，则自约定应取得登记受理单之日起，至被告实际取得登记受理单之日止，按日支付已付房款万分之1.5支付违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付原告。双方在补充协议中将被告办理房屋产权转移登记的期限由之前约定的60日变更为90日。＼n2013年7月1日，被告将房屋交付原告使用。2014年7月9日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理涉案房屋权属转移登记申请。＼n另查明，重庆市外经贸委于2013年5月21日作出批复，同意华润置地（重庆）有限公司吸收合并华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司。华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司注销解散，其债权债务由华润置地（重庆）有限公司承继。2013年11月25日，重庆市工商行政管理局决定准予华润（重庆）有限公司注销登记。＼n上述事实有原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、缴税证明、房地产权证、商品房使用说明书、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。＼n本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告王琳、蒲继承与被告华润置地（重庆）有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。被告没有在合同约定的期限内向土地房屋权属登记机关申请办理房屋权属登记，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。＼n本案中，原告实际接房日为2013年7月1日，被告应在原告接房后90日内即2013年9月29日前申请办理房屋权属登记，逾期则按日支付原告已付房款818053元万分之1.5的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。房屋权属登记业务受理通知书载明的受理时间为2014年7月9日，实际逾期282日。被告应当支付的违约金为818053元×282天×0.00015＝34603.64元。原告要求被告支付逾期办证违约金38583元的计算标准与合同约定不符，本院对超出部分不予支持。＼n合同约定被告应当在受理登记之日起30日内向原告支付逾期办理权属登记的违约金，被告未按期支付亦构成违约，应当赔偿给原告造成的损失。原告主张以被告应付违约金为基数，从2014年8月30日起按人民银行同期贷款利率计算利息至付清的理由成立，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王琳、蒲继承支付逾期办理房屋权属登记违约金34603.64元；＼n二、被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王琳、蒲继承支付以欠付违约金34603.64元为基数，从2014年8月30日起按人民银行同期贷款利率计算至违约金付清时止的利息；＼n三、驳回原告王琳、蒲继承的其他诉讼请求。＼n本案减半收取案件受理费407元，由被告负担。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。＼n＼n＼n＼n审判员仇修＼n＼n二O一五年八月五日＼n书记员吴霜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初10536号
原告河南兴业物联网管理科技股份有限公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路101号正商国际广场B栋407。
法定代表人朱杰，董事长。
委托代理人卢朝生，系该公司员工。
委托代理人齐雪，系该公司员工。
被告杨光，男，1981年6月19日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
原告河南兴业物联网管理科技股份有限公司与被告杨光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员梁珍适用简易程序独任审理。原告委托代理人卢朝生，被告杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告就正商建正东方中心C-1207室签订前期物业服务协议，协议约定由原告为被告提供物业服务，被告应及时支付物业费，否则从逾期之日起按日向原告支付应交物业费总额1%的违约金。自2016年1月1日起至2016年6月30日止，被告拖欠物业费7630元，违约金酌情收取2000元。故请求判令被告支付原告物业费7630元及违约金2000元。
被告辩称，不同意交纳物业费。被告房间丢失价值一万元的茅台酒，原告有代租业务，被告把钥匙交给原告让原告代租房屋，钥匙是原告公司的宋雅菲拿着，当时有出警记录，经警察协调原告不再找被告要物业费。茅台酒丢失时原告经理让把购买酒的发票交给原告公司的前台，被告当时就交了。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、催缴通知书，证明原告多次向被告催要物业费；证据2、欠费明细，证明被告欠费时间；证据3、被告交纳的物业费发票，证明2015年12月31日以前被告正常交费；证据4、商品房买卖合同复印件，证明被告房屋建筑面积为129.77平方米；证据5、前期物业管理服务协议，证明物业费收取标准9.8元/平方米/月；证据6、交房介绍信，证明被告房屋面积。
被告质证认为，对证据1-6不认可，认为当时已私下解决，两年后原告又来提起诉讼，不予认可。
经审查本院认为，原告提交的证据1-6真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：录音，证明原告存在偷盗行为。
原告质证认为，对录音真实性无异议，对证明目的有异议，通话内容仅证明被告报警，警察出警，并未说明此事已达成和解协议。
经审查本院认为，因被告提交的证据不能证明其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2013年9月6日，河南建正房地产有限公司与被告签订商品房买卖合同，约定被告购买的商品房位于郑东新区××北、××西××单元××房，用途为办公，建筑面积为129.77平方米。
2016年1月1日，河南建正房地产有限公司与原告签订前期物业服务合同，约定原告负责对上述位置房屋的共用部位、共用设施设备、公共绿化、公共环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与协助管理；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为写字楼每月每平方米9.8元，物业服务费按半年交纳，采用业主或物业使用人提前向物业公司预付下半年度物业管理服务费用的形式，业主或物业使用人员应在下个半年度开始的前10日内履行交纳义务，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日百分之一的标准向原告支付滞纳金。
在案件审理过程中，原告称被告自2016年1月1日至2016年6月30日的物业费未交，在该日期之前及之后的物业费均已交纳。被告称对物业费交纳日期无异议，原告所称的六个月物业费在公安机关达成协议不再收取。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告为被告提供物业服务，被告应及时交纳物业服务费。前期物业服务合同约定物业费每月每平方米为9.8元，被告的房屋面积为129.77㎡，被告自2016年1月1日至2016年6月30日的物业费未交，经计算为7630元，被告应当支付给原告。对原告请求被告支付违约金2000元，考虑本案实际情况，本院不予支持。被告称该六个月物业费在公安机关达成协议不再收取，因未向本院提交有效证据予以证明，故本院不予采信。依照《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光于本判决生效后十日内支付原告河南兴业物联网管理科技股份有限公司物业费7630元。
二、驳回原告河南兴业物联网管理科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁珍
二〇一八年八月十六日
书记员 刘帅
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执645号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行。住所地：宁远县舜陵街道九嶷中路**号。
代表人刘昶，该行行长。
被执行人陈俊红，男，1980年4月8日出生，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宁远县支行与被执行人陈俊红信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人陈俊红户籍地，并对被执行人陈俊红房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人陈俊红无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第1310号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯梅兰
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2084号
原告：王淑英，女，1976年3月24日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。
被告：刘荣勇，男，1975年1月16日出生，汉族，居民，住济南市。
原告王淑英与被告刘荣勇离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理。原告王淑英及其委托诉讼代理人党兆香、被告刘荣勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王淑英向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于1999年6月15日登记结婚，婚后于2001年1月11日生育一子，取名刘玉琛。由于双方婚前认识时间较短，没有感情基础。婚后，被告性格暴躁并酗酒，经常打骂原告。夫妻感情早已破裂，为此，请求法院依法判令如诉。
刘荣勇辩称，不同意离婚。双方矛盾主要是因为原告在家不干家务，并且不孝敬老人。家里五口人的生活压力在被告一人身上，工作累，晚上会喝一点酒，喝醉后只骂过被告。以后原告只要做饭，就不再与原告吵架。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合双方证据情况认定事实如下：原、被告经人介绍于1999年6月15日登记结婚，婚后于2001年1月11日生育一子，取名刘玉琛。婚前双方感情较好，婚后因生活经济压力，被告经常喝酒，酒后因家庭琐事发生争吵。现原告诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，并自愿登记结婚，共同生活十八年，婚后共同生育一子，建立了一定的夫妻感情，对此，双方均应珍惜。婚姻需要夫妻双方共同经营，共同生活中难免因家庭琐事产生摩擦，夫妻应当以家庭责任为重，相互理解、相互包容、相互扶持，共同建立和睦幸福的美好家庭。现原告要求离婚，未达到法律规定的应当准予离婚的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王淑英与被告刘荣勇离婚。
案件受理费（简易程序减半收取）150元，由原告王淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅
二〇一七年六月三十日
书记员 商 瑞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4608号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈阳盈好机械有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：ＸＸ原，系该公司董事长。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李占才，男，汉族，1970年10月13日出生，住内蒙古自治区通辽市。
再审申请人沈阳盈好机械有限公司因与被申请人李占才劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳盈好机械有限公司申请再审称：被申请人与再审申请人是劳务关系，并非劳动关系。再审申请人在任用被申请人期间从未拖欠被申请人的工资，双方之间无任何经济纠纷。一、二审判决再审申请人给付被申请人相应的双倍工资，不符合给付双倍工资的适用前提及法定条件。被申请人要求的未休年假工资、经济补偿金及失业金损失没有法律依据，不应得到支持。综上，一、二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，根据李占才在沈阳盈好机械有限公司工作的实际情况及其在原审提供的相关证据材料，能够认定双方当事人之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，李占才于2012年5月到沈阳盈好机械有限公司工作，沈阳盈好机械有限公司未与李占才签订劳动合同已经超过一年，故其应支付李占才相应的二倍工资差额。李占才要求的未休年假工资、经济补偿金及失业金等损失符合《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，一、二审判决予以支持并无不当。沈阳盈好机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳盈好机械有限公司的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 浦 欣
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2559号
原告：李晓宇，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：李连明(原告李晓宇之父)，男，1961年6月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王岩，男，1985年4月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告李晓宇与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告李晓宇的委托诉讼代理人李连明到庭参加诉讼，被告王岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓宇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款275,000.00元，并自2010年7月14日起按同期贷款利率计算利息至实际给付之日；2、被告偿还原告借款55,000.00元，并自2011年1月6日起按同期贷款利率计算利息至实际给付之日；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年，被告因资金紧张向原告借款275,000.00元，被告取得借款后于2010年7月4日为原告出具了借条。2011年，被告又向原告借款55,000.00元，于2011年1月6日为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告以各种理由推托至今未能还款。
被告王岩未答辩。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2010年7月14日，被告给原告出具借条：“今向李晓宇借现金275,000.00元，借款人：王岩”。2011年1月6日，被告给原告出具借条：“今借到现金55,000.00元，借款人：王岩”，以上合计330,000.00元。被告所借款项至今未还，原告起诉至本院。
本院认为，被告从原告处借款合计330,000.00元有借条证实，原、被告之间借贷关系事实清楚、证据充分，合法有效。被告从原告处借款未约定还款时间，原告随时可以向被告主张权利。原告提交的借条中对支付利息没有约定，应视为不支付利息，原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
一、被告王岩于本判决生效后十日内偿还原告李晓宇借款330,000.00元；
二、驳回原告李晓宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,250.00元，公告费260.00元，合计6,510.00元，由被告王岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 师庚卯
人民陪审员 周建军
人民陪审员 韩晓凤
二〇一八年二月一日
书 记 员 王小芳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申1332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郜桂荣，女，1957年2月4日出生，汉族，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：李龙男，吉林首泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成峰，吉林首泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任飞，男，1963年10月31日出生，汉族，出租车司机，住吉林省龙井市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所吉林省延吉市。
代表人：吴长林，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司，住所吉林省龙井市。
代表人：张卫东，该公司经理。
再审申请人郜桂荣因与被申请人任飞、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司、中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郜桂荣申请再审称，1.吉林省龙井市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》是严重错误的。吉林省龙井市公安局交通警察大队没有查清任飞违法驾驶车辆的事实；沈阳佳实司法鉴定所对机动车的性能、功能形状没有鉴定资格；沈阳佳实司法鉴定所人员没到过事故现场，也没有对车辆亲自鉴定，就凭照片上的事实下结论是错误的；朱东生骑的人力车并不是摩托车，吉林省龙井市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定的是骑摩托车，法院采信该认定是错误的。2.依据《道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险具有社会公益性特点，应该赔偿120000元。
本院经审查认为，1.吉林省龙井市公安局交通警察大队车辆管理所出具《情况说明》，本案涉案车辆于2015年4月21日进行年检。本案交通事故发生于2015年5月6日，故郜桂荣主张本案涉案车辆行驶证已过年检期限的再审申请事由因没有事实和法律依据，本院不予支持。2.依据辽宁省司法厅出具的《关于对沈阳佳实司法鉴定所反映问题的答复》，沈阳佳实司法鉴定所鉴定资质包括对机动车性能检测、道路交通事故动力学分析鉴定等鉴定范围。故郜桂荣主张沈阳佳实司法鉴定所对机动车的性能、功能形状没有鉴定资格，本院不予支持。3.沈阳佳实司法鉴定所出具的《道路交通事故鉴定意见书》鉴定意见为，无牌照滨田牌BT30-K型两轮燃油车是两轮摩托车，属于机动车类。原审依据沈阳佳实司法鉴定所出具的鉴定意见、吉林省龙井市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》和《道路交通事故认定复核结论》，认定朱东生承担事故全部责任，任飞无事故责任，并无不妥。故原审依据交强险无责任赔偿限额中死亡伤残限额为11000元、医疗费用限额1000元，保护郜桂荣的部分诉请，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郜桂荣的再审申请。
审 判 长 张辉
代理审判员 刘忠
代理审判员 周婧
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 耿华
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人郭某民，男。因本案于2016年4月27日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审，于2016年12月28日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人郭某民犯危险驾驶罪，建议对被告人判处二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人郭某民对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人郭某民的行为构成危险驾驶罪。被告人郭某民具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款。
判决
|
被告人郭某民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣抵先前羁押的2日，自2017年1月4日起执行至2017年3月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一七年一月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 苏淦德
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0111执858号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明关雨路支行。
住址地：昆明市雨龙路1799号
负责人：李建新，行长
被执行人：华春莹，女，汉族，1973年1月30日生，住址：昆明市西山区。
被执行人：华晓梅，女，汉族，1968年8月27日生，住址：昆明市西山区。
被执行人：李枝亮，男，汉族，1977年10月10日生，住云南省大理州弥渡县，
本院在执行曲靖市商业银行股份有限公司昆明关雨路支行与华春莹、华晓梅、李枝亮金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，已对被执行人采取了限制消费措施，现因暂查不到被执行人华春莹、华晓梅、李枝亮的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文峰
二〇一八年八月十七日
书记员 申正鑫
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1458号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
被执行人：何建霆。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被执行人何建霆合同，无因管理，不当得利纠纷一案中依据已经发生法律效力的2015年管民二初字第01574号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
冻结、划拨被执行人何建霆在银行的存款300717元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 王鹏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第1040号
原告孙影。
被告李延友。
被告孟祥花。
原告与被告李延友、孟祥花民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了应诉手续及开庭传票，公告期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙影到庭参加诉讼，被告李延友、孟祥花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙影诉称，被告李延友、孟祥花夫妇向原告借款人民币10万元，并且书写借条一份，用于临时资金周转，表示随要随还。一月后，原告向被告要钱，被告以种种理由推诿，后来打电话故意不接，至今被告躲避不还。请求依法判决被告偿还原告欠款本金及利息；原告为实惠债权所花的一切经济费用由被告承担。
被告李延友、孟祥花未答辩。
经审理查明，2013年5月3日，被告李延友、孟祥花夫妇向原告借款人民币10万元，用于临时资金周转，并且书写借条一份，借款没有约定利息，但注明还款日期由孙影定。借款虽经原告多次催要，但二被告至今未还。
另查，被告李延友、孟祥花在借款期间为夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款10万元，有二被告出具的借条予以证实，该借贷关系明确、事实清楚，本院予以确认。被告借原告现金10万元没有约定利息，利息从其主张之日起算。二被告在借款期间为夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延友、孟祥花于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币10万元并支付利息（自2015年5月14日起算，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 周 文
代理审判员 冯 闪
人民陪审员 刘好好
二〇一五年七月二十日
书 记 员 汪 泉
＼n福建省厦门市海沧区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）海刑初字第320号＼n公诉机关厦门市海沧区人民检察院。＼n被告人龚某，男，1993年5月19日出生，汉族，籍贯湖北省襄阳县，初中文化，无业，户籍地湖北省襄阳市樊城区太平店镇东街1组。2010年12月15日因犯妨害公务罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年4月12日刑满释放。2014年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。＼n厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派刘胜男出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年12月18日0时许，被告人龚某潜入厦门市海沧区海农北里1-11号被害人熊某经营的兴海兴百货，盗走百货内现金人民币3700元及“中华”香烟（硬盒）、“芙蓉”香烟各1包后从百货后门逃离。经鉴定，被盗“中华”香烟（硬盒）1包价值人民币45元。2014年2月28日，被告人龚某在河北省廊坊火车站被民警抓获，并于2014年2月28日至2014年3月9日临时羁押于北京铁路公安处看守所。＼n上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某证言，被害人熊某陈述，被告人龚某供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片，监控录像等视听资料，报警登记、受案登记表、到案经过说明、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、临时羁押期限证明书、释放证明书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3745元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2014年8月27日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）＼n二、责令被告人龚某退赔被害人熊细兰经济损失人民币3745元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员牟燕＼n二〇一四年七月九日＼n书记员苏桔海＼n附本案所适用的相关法律规定＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）雁民初字第02875号＼n原告：李兰，女，汉族。＼n委托代理人：冯晓敏。＼n被告：张春平，女，汉族。＼n被告：胡慎，男，汉族。＼n原告李兰与被告张春平、胡慎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李兰及其委托代理人冯晓敏到庭参加了诉讼，被告张春平、胡慎经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告李兰诉称，2006年12月31日，被告张春平、胡慎从原告李兰处借走人民币127000元，借款期限一年，并约定利息，出具了借条。2007年5月16日，被告张春平、胡慎又从原告李兰处借走人民币100000元，借款期限为一年，出具了借条。两笔借款合计227000元。时至今日，被告仍欠原告利息70000元。现诉至法院请求判令：1、两被告偿还借款本金227000元及利息70000元（自起诉之日向前推算1年，以20万元为基数，月息3分计算）。2、两被告承担本案诉讼费。＼n被告张春平、胡慎经本院传票合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。＼n经审理查明，2006年12月31日，被告张春平、胡慎向原告李兰借款10万元，两被告于当日向原告出具内容为“今借到李兰人民币壹拾贰万柒仟元，期限壹年”借条一张。原告确认双方曾约定借款之日需按月息三分提前支付1年利息，但被告因急需用钱故仅预扣3个月利息18000元后实际给付被告借款91000元，并将剩余9个月利息27000元计入借款本金由被告出具借款金额为127000元的借条。2007年5月16日，被告张春平、胡慎再次从原告李兰处借款100000元，并出具内容为“今借到李兰现金人民币壹拾万整，期限壹年，每月付息，已付三个月”借条一张。原告确认在预扣1年共36000元利息后实际给付被告借款64000元。原告主张双方约定月息三分，未提交证据，原告确认包含预扣利息在内两笔借款自借款之日至今两被告共计支付借款利息28万（实际支付235000元）。＼n以上事实，有借条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，依据原告提交的证据及庭审调查，足以认定原、被告之间于2006年12月31日、2007年5月16日形成的债权债务关系是当事人真实意思表示，具有法律约束力。借款到期后，两被告应当履行还款义务。依据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告确认实际出借款项共计为155000元，故本院依法认定两被告实际借款数额为155000元。＼n关于两笔借款涉及的利息问题，原告主张月息三分并已将部分利息预先扣除的事实与原告提交的借条所载明的数额能够互相印证，且原告所提交的借条中又有“每月付息，已付三个月”的约定，加之原告所确认预扣利息及被告已归还28万元（含预扣利息）的事实均系对其不利的确认，综合上述因素，对原告主张双方确有月息三分约定的事实，本院依法予以采信。依据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。因原、被告关于利息的约定已超过法律规定的最高限度，故借款利息应当按照同期人民银行一年贷款利率四倍计算。经核算，自借款之日至原告起诉之日，两笔共155000元借款利息约为236116元，被告已支付235000元，尚欠1116元利息未付，原告主张起诉之日向前推算一年借款利息70000元的诉讼请求，本院依法部分予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告张春平、胡慎应于本判决生效之日起十日内向原告李兰偿还借款155000元及利息1116元。两被告张春平、胡慎互负连带清偿责任。＼n如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、驳回原告其余诉讼请求。＼n本案案件受理费6225元，由原告承担3000元，由被告张春平、胡慎承担3225元。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长刘洁＼n人民陪审员王华＼n人民陪审员卞立刚＼n二〇一四年一月十日＼n书记员沈雅平
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初���第743号
原告：梅兴祥。
被告：张兴良。（现下落不明）
原告梅兴祥为与被告张兴良民间借贷纠纷一案，于2010年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪黎独任审判。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2011年3月23日公开开庭进行了审理。原告梅兴祥到庭参加诉讼，被告张兴良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告梅兴祥起诉称：2010年1月15日，被告张兴良向原告梅兴祥借款人民币100000元，并出具借条一份予以确认。被告至今未归还借款，为此原告向法院起诉，要求被告归还借款人民币100000元。
原告在举证期限内向本院提供借条1份欲证明以上事实。
被告张兴良未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，���被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张债权，并要求被告在合理期限内返还。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张兴良返还原告梅兴祥借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告张兴良负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 倪 黎
代理审判员 戴盈盈
代理审判员 谢朝宏
二〇一一年三月二十三日
书 记 员 王 芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初16729号
原告张俊起，男，汉族，1983年9月10日出生，住址河南省鲁山县。
委托代理人王朝许，河南贵简律师事务所律师。
被告马新，男，汉族，1987年8月17日出生，住址郑州市。
被告李彬，男，汉族，1978年1月14日出生，住址郑州市金水区。
原告张俊起诉被告马新、李彬合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王朝许、被告马新到庭参加诉讼；被告李彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍通过被告购买安置房，被告马新于2016年4月5日和2016年4月15日先后与原告签订中介协议和中介协议(补充协议)，约定被告有能力在2016年7月30日之前向原告提供清和园小区首层安置房屋一套(与开发商签订合法的商品房购买合同)。如被告违约，原告有权终止协议，被告应将所收取的费用共计25万元退还给原告。协议签订后，原告分三次向被告支付中介费、首付款、房屋性质变更费共计25万元，被告分别向原告出具了收款收据。2016年4月26日被告李彬向原告出具了24万元的收款收据并由被告马新交给原告。后被告在约定期限内未兑现承诺，经原告再三要求，由被告马新与原告签订了还款协议书，约定被告欠原告购房款25万元整，被告承诺于2016年9月16日前一次性偿还所欠款项25万元，如未按时足额给付，原告因主张权利产生的各种费用包括诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等由被告承担，同时向原告支付所欠借款10%的违约金。后被告于2016年10月12日和2016年11月28日分别向原告交付现金10万元和7万元，剩余款项经原告多次催要，被告拒不返还，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告向原告偿还欠款人民币80000元，并自2016年9月14日起以80000元为基数按年利率6%向原告支付资金占用期间利息8000元（计算至2018年5月14日），此后利息继续要求计算至被告清偿之日止；2、被告马新按约定支付原告违约金25000元、律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费等所有相关诉讼费用。
被告马新辩称，协议属实，一共收张俊起25万元，给李彬2万元，事办不成之后，李彬退了17万元，我退给了张俊起，剩余钱款李彬一直不退，我也没法退给张俊起。
被告李彬未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、中介协议、中介协议（补充协议）；
2、还款协议书；
3、收款收据三份、存款凭条两份；
4、收据；
5、委托代理合同。
二被告未举证。
经审理查明：
1、2016年4月5日，原告（甲方）与被告马新（乙方）签订中介协议，主要约定：乙方向甲方提供一套安置房，均价：2400元/平方；地理位置：长江路连云路南300米路东，清和园小区（在建，预计2015年底交房，单气多层）。甲方向乙方提供12万元中介费（含手续费）；如果2016年4月15日前不能履行协议，则甲方有权终止协议，乙方将所收中介款12万元连本带息退还甲方。
2、2016年4月5日，被告马新向原告出具收款收据，载明收到张俊起用于购买清和园小区房屋中介费120000元。
2016年4月16日，被告马新向原告出具收款收据，载明收到张俊起用于购买清和园小区房屋性质变更费40000元。
2016年4月26日，被告马新向原告出具收款收据，载明收到张俊起用于购买清和园小区房屋首付款90000元。
2016年4月26日，被告李彬向原告出具收据，载明收到张俊起清和园小区购房款共计240000元，系付首付加购房性质。被告马新称该收据是李彬向其出具，马新又转交给原告。
3、2016年6月21日，原告（甲方）与被告马新（乙方）签订中介协议（补充协议），主要约定：双方将原协议内容兑现日期更改为2016年7月30日之前。如乙方仍未能够在2016年7月30日之前为甲方提供“清和园”小区首层安置房一套（与开发商签订合法的商品房购买合同），则甲方有权终止协议，乙方将所收取的中介费12万元、房屋性质变更费4万元、房屋首付款9万元，共计25万元本息归还甲方。证明人：靳海鹏。
4、2016年9月8日，原告（甲方、债权人）与被告马新（乙方、债务人）、靳海鹏（丙方、保证人）签订《还款协议书》，主要约定：甲乙双方经过对账，确认截止2016年8月1日乙方欠甲方购房款250000元；乙方承诺于2016年9月14日前一次性偿还所欠款250000元；如果乙方未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余款项申请强制执行。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠借款10%的违约金。丙方自愿为本合同项下甲方对乙方的债权承担连带责任保证。
5、2018年5月15日，原告与河南贵简律师事务所签订委托代理合同一份，主要载明：河南贵简律师事务所受原告委托，律师服务费5000元。
6、原告认可被告已经返还其购房款170000元，并提交了两份中国建设银行存款凭条。
本院认为，被告李彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告马新签订的中介协议、中介协议（补充协议）、还款计划书均系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照协议约定全面履行义务。还款协议约定，若被告马新不按时足额退还250000元款项，原告有权主张权利并要求支付违约金。被告并未按协议约定履行义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告马新支付款项80000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于违约金，双方约定的所欠款项10%的标准不违反法律规定，因被告马新欠付金额为80000元，故违约金应为8000元（80000元×10%），超出部分，依据不足，不予支持。原告要求被告支付律师费5000元，但其仅提交委托代理合同，故原告的该项请求，依据不足，不予支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马新于本判决生效后十日内偿还原告张俊起欠款80000元并支付违约金8000元；
二、驳回原告张俊起的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由原告负担676元，被告马新负担1984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 嫣
人民陪审员 常聪敏
人民陪审员 陈月云
二〇一八年八月九日
书 记 员 朱晴晴
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初106号
原告方倩倩，女，生于1986年9月12日，汉族，住禹州市。
委托代理人韩旭升，禹州市法律援助中心律师。
被告禹州市锐龙陶瓷有限公司。
法定代表人贾程秀，该公司董事长。
本院在审理原告方倩倩诉被告禹州市锐龙陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告方倩倩于2017年1月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告方倩倩撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告方倩倩负担。
审判员 ：吴延成
二〇一七年一月十日
书记员 ：卜亚凡
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执692号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：张海路，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：殷令恒，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：陆诗波，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：刘宾，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：侯代刚，男，汉族，农民，现住汶上县。
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人张海路、殷令恒、陆诗波、刘宾、侯代刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人张海路、殷令恒、陆诗波、刘宾、侯代刚金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年六月二十日
书记员 张宣英
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终369号
上诉人（原审被告）:呈贡俊发伟业房地产有限公司。
法定代表人：叶文武。
委托诉讼代理人：林丽，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告):张玲，女，汉族。
被上诉人(原审原告):冉全伟，男，汉族。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1897号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司上诉称：鉴于被上诉人诉争的请求与上诉人开发销售的9000余户买受人有关，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件应由中级人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人以本案与开发销售的9000余户买受人有关，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件理由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司的公司住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年五月二十五日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执228号之二
申请人：宋延瑞,男,1957年10月3日出生,342326195710030259,汉族,出生于安徽省凤阳县,中专毕业,教学人员,住凤阳县；
被执行人：薛金芝,女,1963年6月15日出生,34112619630615624X,汉族,出生于安徽省凤阳县,初中毕业,农林牧渔劳动者,住凤阳县；
被执行人：刘璇,女,1994年6月8日出生,341126199406080223,汉族,出生于安徽省凤阳县,专科毕业,不便分类的其他劳动者,住凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2017年6月9日生效的(2017)皖1126民初1514号判决，于2018年1月23日向被执行人薛金芝发出执行通知书，责令被执行人薛金芝执行事项：要求被申请人立即给付申请人借款本金560000元及利息（写明指定履行的义务）。
本院查明凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府57幢1单元701室房产证号：凤2013007036（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人薛金芝所有的凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府57幢1单元701室房产证号：凤2013007036（财产名称、数量、所在地点等）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 马林姣
书记员 赵梦瑶
二〇一八年五月二十日
（）
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初324号
原告：杨爱军，男，1961年11月22日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：马晓红，山东元序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文宇，山东元序律师事务所实习律师。
被告：李克，男，1964年6月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：朱兰云，山东鲁泉律师事务律师。
委托诉讼代理人：张大力，山东鲁泉律师事务律师。
原告杨爱军与被告李克民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱军及其委托诉讼代理人马晓红、李文宇，被告李克的委托诉讼代理人朱兰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱军的诉讼请求：判令被告李克偿还欠款本金100000元，并支付自2011年6月30日至2016年6月30日止，按月息2%计算的利息。事实和理由：2011年5月31日，被告向马克永借款10万元，借款期限自2011年5月31日到2011年6月31日，并约定有利息及违约金。借款到期后，被告没有按期归还，后被告于2012年9月4日向马克永出具10万元利息欠条一份。2016年10月20日，马克永与原告达成债权转让协议，约定将上述对被告的债权转让于原告并通知了被告，但被告依然没有履行。现原告诉至法院望判如所请。
被告李克辩称，一、对马克永和李克之间的借款事实没有异议，但原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，依法不应当获得支持，请求法院予以驳回。本案中，原债权人马克永向答辩人出借款项的时间是2011年5月31日，借款期限为1个月。2012年9月4日被告向马克永出具了一份欠10万元利息的欠条，从该日起至2016年11月份债权转让之日4年多的时间里，马克永没有向答辩入主张过权利，已经超过了《民法通则》第一百三十五条规定两年诉讼时效期间，且不存在法律规定的中止、中断和延长情形，其权益依法不应当受到保护，请求依法驳回原告的诉讼请求。二、本案借款约定的利息过高，违反了法律规定，依法不应当支持。原债权人马克永和被告约定的利息为月息7%，该利息远远超过了法律规定的利息标准，被告不应当支付利息。三、原债权债务关系的诉讼时效期间已经届满，本案的债权转让通知不具有法律效力，被告依法无需向原告履行还款义务。在本案债权转让通知之前，原债权债务关系就已经超过法律规定的诉讼时效期间，不再受法律的保护。债权转让必须是在原债权合法有效的前提下，才能进行转让，原告作为马克永债权的受让人，因马克永已经丧失了胜诉权，作为受让人的原告当然也就不享有主张该笔借款的权利，因此被告无需向原告履行还款义务。
本院经审理认定事实如下：2011年5月31日，李克向马克永借款10万元，双方签订借款协议一份，约定：借款期限自2011年5月31日起至2011年6月31日止。利息为月息7分。同日李克向马克永出具借据一份，载明：“今借到马克永现金10万元”。马克永向李克支付10万元借款，被告对此无异议。2012年9月4日李克向马克永出具欠条一张，载明：“今欠马克永利息壹拾万元整。”2016年马克永与杨爱军签订债权转让协议书一份，约定：马克永向杨爱军转让对李克拥有的10万元债权，2012年9月4日之前针对本借款的利息10万元。后杨爱军向李克邮寄了由马克永署名的债权转让通知书，载明：“李克，依据《中华人民共和国合同法》关于债权转让的法律规定，以及我与受让人杨爱军达成的债权转让协议，现将我马克永对你所拥有的债权（借款协议，借款期限为2011年5月31日起-2016年6月31止，借款金额：10万元，利息：月利率7%）中借款协议所载明的全部债权100%依法转让给杨爱军，与此债权相关的其他权利也一并转让。现将该债权转让通知给你，请你接到本通知书后向杨爱军履行还款义务，我方退出与你的债权债务关系，马克永”。
被告主张原告的诉讼请求已超出诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。原告为证明其向被告主张过债权提交如下证据：一、马克永出具的委托书一份，载明：“济南大学图书馆李克，今委托刘立安索讨你借我的款及利息，委托时间自2013年8月17日至你还清本金及利息为止。”二、证人刘立安的证人证言，其称“2013年8月马克永通过杨爱军联系到我，委托我去找李克要钱，因为马克永欠杨爱军的钱，我和杨爱军是亲戚，我原来开出租车，比较方便，跑到李克单位附近就去找他，从2013年8月份至2016年5、6月份我去过七八次，2013年8月底、10月、2014年3月、11月、2015年7月、2016年5月等我都去找过他，但都没有找到，问过那里的学生，也问过老师，有很多人说他不上班了，也有人说他躲债了”。三、2014年12月5日书信一份，证明原告于2014年12月5日因联系不上被告故以书信形式委托被告领导向其转交以主张债权。四、2014年4月23日逮捕通知书一份及刑事判决书复印件一份，证明马克永于2014年4月23日因涉嫌非法吸收公众存款罪被宁波市公安局江东分局依法逮捕，后被依法判刑入狱，需服刑至2018年3月19日。被告对证据一、二不予认可，称未收到过该委托书，也未见过证人刘立安，证人自述未见过被告本人，不符合向被告主张过权利的情形，不属于诉讼时效中断的理由。对证据三真实性不予认可，称被告本人未收到过该书信，不能证明原告向被告主张过权利，且当时债权尚未转移，原告无权要求被告还款。对证据四真实性无法确定，且称与本案没有关联性。
本院认为，马克永与李克之间债权债务关系明确，被告李克并未提出异议，马克永将其享有的对李克的债权转让给原告杨爱军，不违反法律规定，且对被告李克进行了通知，故债权转让有效。双方争论的焦点是该笔债权是否已超过诉讼时效。本院认为，马克永与李克借款时约定借款期限自2011年5月31日起至2011年6月31日止，2012年9月4日李克又对所欠利息出具欠条，可见马克永至少于当天向被告主张过欠款，诉讼时效出现中断，应重新开始计算。2013年8月17日马克永出具的委托书被告虽不予认可，但未有相反证据予以推翻，故本院予以采纳。原告提交的证据可以反映马克永被关押的情况，马克永主张债权的能力受到限制。结合马克永的实际情况，证人刘立安的陈述亦符合常理，可信度较高，故对证人刘立安的证言，本院予以采纳。根据证人刘立安的证言，其于2013年8月底、10月、2014年3月、11月、2015年7月、2016年5月多次找被告李克要款，其又受到马克永的委托，故可以证明马克永向被告多次主张过该债权，故诉讼时效出现多次中断，自2016年5月至2017年1月13日原告诉至本院，其未超出法定的诉讼时效，故对被告诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，被告应偿还原告借款本金10万元，马克永与李克对利息进行了约定，虽当时利息约定过高，但原告现主张的利息未超出月息2%，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告李克于本判决生效之日起十日内偿还原告杨爱军借款本金100000元。
二、被告李克于本判决生效之日起十日内支付原告杨爱军100000元借款自2011年6月30日起至2016年6月30日止，按月息2%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由被告李克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张勃
二〇一七年七月十三日
书记员 李萍
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤5321执异1号
申请人麦开卫，男，1977年8月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
申请执行人云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司。地址：新兴县。
法定代表人罗爱和，董事长。
被执行人李五娣，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人梁秀容，女，1964年3月11日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人李梓玮，男，1992年8月24日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在执行申请执行人云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司与被执行人李五娣、梁秀容、李梓玮金融借款合同纠纷一案中，申请人麦开卫于2017年3月7日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及附件一债务人债权文件移交清单、《债权转让通知书》、申请书、身份证明等证据。
本院查明，依据已经发生法律效力的本院（2016）粤5321民初1059号民事调解协议，被执行人梁秀容应清偿借款本金5000000元及利息，律师费168000元给申请执行人；被执行人李梓玮、李五娣对上述债务承担连带清偿责任；申请执行人对被执行人李五娣、李梓玮、梁秀容名下用于抵押借款的林地使用权、林木所有权在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权；案件受理费24237.06元、财产保全费5000元由被执行人梁秀容、李梓玮、李五娣负担。因上述被执行人无按生效法律文书履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月22日立（2016）粤5321执611号案执行。该案执行过程中，2016年12月28日，申请执行人云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司通过深圳前海金融资产交易所挂牌，将（2016）粤5321民初1059号民事调解书项下全部债权转让给申请人麦开卫，双方签订了《债权转让合同》，申请人麦开卫向申请执行人支付了全部转让价款。此后，申请人麦开卫及申请执行人云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司向被执行人梁秀容、李五娣、李梓玮发出《债权转让通知书》，书面告知其债权转让事宜。为此，申请人麦开卫向本院提出变更申请执行人的申请。
本院认为，申请执行人云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司将已发生法律效力的本院（2016）粤5321民初1059号民事调解书确定的债权依法转让给申请人麦开卫，且书面认可麦开卫取得该债权，故申请人麦开卫向本院申请变更其为本院（2016）粤5321执611号案的申请执行人，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更麦开卫为本院（2016）粤5321执611号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省云浮市中级人民法院申请复议。
审判长 梁永雄
审判员 欧学军
审判员 石世浩
二〇一七年三月二十日
书记员 刘贵妍
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0702执恢101号之一
申请执行人:刘兴平,男。
被执行人:严彦平,男。
被执行人:叶凤珍,女。
被执行人:邓元贞,男。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2004）汉民初字第1346号民事判决书已发生法律效力，申请人刘兴平向本院申请恢复强制执行，本院于2018年3月21日立案执行。在执行中，我院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起三日内履行上述法律文书所确定的义务：一、由被执行人严彦平、叶凤珍向刘兴平偿还借款30000元及利息；二、被执行人邓元贞对以上借款和利息承担连带清偿责任；三、承担案件受理费1800元、执行费200元。并承担法律文书确定给付之日起的迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行义务。本院到村委会调查被执行人的财产信息，经查，被执行人严彦平在村上只靠务农维持生活无其他经济收入，现已离开住址，去外地打工，具体地点不明。其妻叶凤珍在2017年6月因病已死亡。经我院通过网络查询被执行人邓元贞名下银行定期存款13000元及利息317.30元，叶凤珍名下银行存款3315.78元，本院依法对其银行存款16633.08元予以冻结扣划，并向申请执行人支付，再无其他可供执行财产，本院依法对被执行人严彦平、邓元贞发出限制消费令。本院将执行调查的情况向申请执行人刘兴平释明，申请执行人对本院执行调查被执行人确无财产可供执行的情况予以认可，其亦未能提供执行人有可供执行的财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和平
二〇一八年八月十七日
书记员 韩 雪
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第398号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣。
被申请执行人：惠州市皆利士电子有限公司
法定代表人：程信刚。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2013）79号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人查实被申请执行人惠州市皆利士电子有限公司在未经环保审批和未建成配套的环保设施情况下，擅自将主体工程投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，认为被申请执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：一、责令停止生产；二、罚款伍万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年5月20日将处罚决定书留置送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2013）79号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚（2013）79号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 陈龚东
审判员 钟翔能
二〇一三年十月十六日
书记员 曾观凤
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂民1122民初789号
原告：何步绪，男，1942年3月4日出生，农民，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：何建宏，广西裕华律师事务所律师（钟山县法律援助中心指派）。
被告：刘某。
被告：刘某乙，男，1972年12月14日出生，汉族，住钟山县（系被告刘某父亲）。
被告：潘某，女，1975年9月13日出生，汉族，住钟山县（系被告刘某母亲）。
委托诉讼代理人：陶某，男，1972年9月13日出生，汉族，住钟山县（系被告潘某姐夫，公民代理）。
原告何步绪与被告刘某、刘某乙、潘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何步绪及其委托诉讼代理人何建宏，被告刘某、潘某及其委托诉讼代理人陶某到庭参加诉讼，被告刘某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何步绪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失12408元；三被告负连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月28日18时许，被告刘某驾驶无牌照摩托车，行驶至乡道回龙至公安路段，撞伤骑自行车的原告何步绪。这次事故经交警部门认定，被告刘某承担事故全部责任，原告何步绪不承担事故责任。本次事故造成原告各项经济损失如下：医药费676元；住院伙食费1800元（18天×100元/天）；营养费1080元（18天×60元/天）；护理费3552元（48天×74元/天）；精神抚慰金5000元；交通费300元，共计12408元。由于被告刘某为未成年人，其父母作为监护人应承担代偿责任。以上损失经原告多次交涉，被告拒绝赔付，为维护原告的合法权益，特诉诸人民法院，请予公正判决。
被告刘某、刘某乙、潘某承认原告何步绪在本案所主张的事实，但认为原告受伤的医疗费676元是由被告支付的，原告所诉请的住院伙食补助费、营养费、护理费的赔偿数额过高，对原告所诉请的交通费、精神抚慰金不予认可。
本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿医疗费676元的主张。
本院认为，被告刘某承认原告何步绪在本案中主张的事实，即2016年2月28日18时许，被告刘某驾驶无牌照摩托车，行驶至乡道回龙至公安路段，撞伤骑自行车的原告何步绪，造成原告受伤的交通事故。故对原告主张的事实予以确认。交通事故发生时，被告刘某为未成年人，其父母亲刘某乙、潘某作为监护人应承担本案的赔偿责任。参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2015年度）农村居民赔偿标准，结合当地实际情况，本院确认原告因交通事故造成的各项损失为：医药费676元（被告已支付），住院伙食补助费720元（40元/天×18天），护理费1335元（27071元/年÷365天×18天），营养费540元（30元/天×18天），交通费100元（酌情支持），共计3371元。原告诉请的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费过高的部分，本院不予支持；原告诉请的精神抚慰金，因原告伤情未构成伤残等级，不符合可赔偿精神损害抚慰金的情形，对原告的这一主张，本院不予支持。被告除已支付的676元外，尚需赔偿原告2965元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告刘某乙、潘某于本案本判决生效之日起十日内赔偿原告何步绪人民币2965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元（原告申请缓交，减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一六年八月十七日
书记员 严昱婷
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执409-1号
申请执行人高平，女，1971年4月25日出生，汉族。
委托代理人何俊、付艳春，河南天坤律师事务所律师。
被执行人河南新领地置业有限公司。
法定代表人：王丁杰。
本院在执行申请执行人高平与被执行人河南新领地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第949号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已向申请人履行51657元。经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第949号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 帅
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903财保340号
申请人：曾寿兵，男，汉族，生于1981年8月22日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人:宋兵，男，汉族，生于1981年9月14日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：熊章勤，女，汉族，生于1985年5月10日，住四川省遂宁市安居区。
申请人曾寿兵因与被申请人宋兵、熊章勤民间借贷纠纷，于2018年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人宋兵、熊章勤共同购买的位于遂宁市船山区燕山街126号锦城国际22层2208号房屋（建筑面积113.99㎡，合同编号：YS0081951）予以查封，查封限额380000元。担保人余建华（公民身份号码）、覃兰（公民身份号码）自愿以共同共有的位于遂宁市开发区滨江北路699号荣兴江景天下7栋17单元4层1号房屋（遂房权证开发区字第××号，建筑面积123.66㎡）为上述保全进行担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人宋兵与熊章勤共同购买的位于遂宁市船山区燕山街126号锦城国际22层2208号房屋（合同编号：YS0081951，建筑面积113.99㎡）予以查封；
二、对担保人余建华、覃华共同所有的位于遂宁市开发区滨江北路699号荣兴江景天下7栋17单元4层1号房屋（遂房权证开发区字第××号，建筑面积123.66㎡）予以查封。
上述房屋查封期限三年，查封期间未经本院许可，禁止转让、抵押、变卖等（查封期限届满，若需继续查封，需向本院提出书面申请）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 倩
二〇一八年八月六日
书记员 张卓曦
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初230号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人李某，男，1990年3月13日出生，汉族，高中文化，无业，陕西省横山县人，户籍所在地：陕西省横山县横山镇解放东巷59号，现住横山县环保局对面。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月19日被靖边县公安局取保候审，2017年4月20日被靖边县公安局监视居住，同日被靖边县人民检察院决定取保候审，2017年5月19日被本院取保候审，并于同日被执行取保候审。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]503号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月19日2时30分许，被告人李某醉酒后驾驶陕KZ***5号黑色别克牌小型汽车，从靖边县城民生路西北中油酒店门口台子出发，由东向西直行50米驶入民生路，沿民生路由西向东行驶了约20米后被民警当场查获。经鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为135mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓捕经过、呼气结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告鉴定结论通知书、驾驶人信息、机动车信息，被告人李某的供述，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和对社会的危害程度，对被告人李某从轻处罚，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响，亦可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲍登利
二〇一七年五月十九日
书记员 曹 昕
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117财保2号
提请人上海仲裁委员会。
申请人江苏龙海建工集团有限公司，住所地溧阳市。
法定代表人周瑜。
委托代理人张晓，上海环绮律师事务所律师。
被申请人上海恩企供应链管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人彭海泉。
上海仲裁委员会受理的申请人江苏龙海建工集团有限公司与被申请人上海恩企供应链管理有限公司仲裁程序中的财产保全申请案件中，申请人江苏龙海建工集团有限公司向上海仲裁委员会提出财产保全申请，上海仲裁委员会将该申请提交本院，请求对被申请人上海恩企供应链管理有限公司采取财产保全措施，其保全金额为人民币7,069,917.96元，申请人已于2015年12月31日向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，其提出的财产保全申请，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人江苏龙海建工集团有限公司的财产保全申请；
二、冻结被申请人上海恩企供应链管理有限公司的银行存款人民币7,069,917.96元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋向军
二〇一六年一月二十二日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；……
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0722财保9号
申请人：李某某，女，汉族，住陕西省城固县。
被申请人：李某某，女，汉族,住陕西省城固县。
被申请人：景某，女，汉族，住陕西省洋县。
申请人李某某与被申请人李某某、景某民间借贷纠纷一案，申请人李某某于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某、景某在中国人寿保险股份有限公司城固支公司的理赔保险金45000元采取冻结的保全措施。申请人李某某以其在中国邮政储蓄银行城固县西环一路营业所的50000元储蓄存单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李某某、景某在中国人寿保险股份有限公司城固支公司的理赔保险金45000元。
二、冻结申请人李某某在中国邮政储蓄银行城固县西环一路营业所的存款50000元（账号：XXXXXXXXX）。
案件申请费470元，由申请人李某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩建娥
二〇一七年三月二日
书记员 郝 薇
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3092号
申请执行人：罗燕，女，汉族，1981年7月13日生，云南省昭通市人，个体户，现住昆明市西山区。
被执行人：游平，男，汉族，1970年9月16日生，贵州省毕节市人，个体户，身份证住址贵州省毕节市。
申请执行人罗燕诉被执行人游平追偿权纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年3月22日作出的（2016）云0111民初7346号民事判决书已发生法律效力，因游平拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年7月19日申请执行人罗燕向我院申请强制执行，要求被执行人游平支付申请执行人罗燕179927.6元，由被执行人承担执行费2599元。
本院在执行申请执行人罗燕与被执行人游平追偿权纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7346号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张 弦
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初2060号
原告:王某某,男,汉族,住城固县。
被告:汉中汉之源建筑安装有限公司。住所地：陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码：9161072208599XXXXX。
法定代表人：张某某（已故）。
原告王某某与被告汉中汉之源建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法由审判员丁新华适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告汉中汉之源建筑安装有限公司经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付下欠原告的人工劳务费43345元。2、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告通过他人介绍给被告汉源公司承包的工程进行木工装修。原告从2014年9月开始组织人员施工，截止2016年3月完工。工程验收合格后，被告于2018年2月11日支付1万元劳务费。2018年5月7日被告给原告结算后出具43345元结算单。为支持自己的主张，原告向本院提交自己的身份证复印件及被告出具的结算单。该证据来源合法，真实可信，与案件事实有关联性，本院予以采信。因被告未向原告支付欠款，故原告提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告为完成被告的工程量，组织人员为其施工一年多时间，仅领到1万元劳务费，下欠43345元被告拖欠不付，导致原告起诉，被告应承担因诉讼产生的法律后果。原告的诉请合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
限被告汉中汉之源建筑安装有限公司在本判决生效后十日内支付原告王某某劳务费43345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取计442元，由被告汉中汉之源建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 丁新华
二〇一八年八月十七日
书记员 赵 云
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0303执342号
申请执行人孙宝忠，住四平市。
被执行人四平市宏泰物业管理有限公司。
法定代表人李荣梅。
本院在执行申请执行人孙宝忠与被执行人四平市宏泰物业管理有限公司劳动纠纷一案中，执行标的为14000元,执行费为110元。通过调查未发现被执行人有可供执行的财产且无可供调换房屋，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲裁字（2016）第064号劳动人事争议裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
执行员 殷立新
执行员 刘洪武
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨文龙
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执52号
申请人姚海峰，男，1972年6月29日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住江西省万年县。
被执行人黄一芳，女，1964年12月25日出生，汉族，江西省万年县人，家务，住江西省万年县。
申请人姚海峰依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初1070号民事判决书，于2018年1月11日向本院申请执行其与被执行人黄一芳民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请人姚海峰考虑到被执行人黄一芳与其达成了执行和解协议，申请人姚海峰于2018年2月7日提出申请，要求撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行义务，则申请恢复执行原判决。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:
终结万年县人民法院（2018）赣1129执52号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一八年二月七日
书记员 闵子鸿
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初12490号
原告:张晓军，男，汉族，1977年7月9日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，
委托代理人:张彬，广东昇典律师事务所律师。
委托代理人:董奎杏，广东昇典律师事务所实习律师。
被告:王卓，女，满族，1978年10月1日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，
原告张晓军诉被告王卓追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张彬，被告王卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，被告向招商银行股份有限公司深圳分行（以下简称“招商银行深圳分行”）申请245万元授信额度。在被告的不断纠缠下，出于维护夫妻关系之考虑，原告被迫同意以其婚前个人房产（深圳市南山区学府路学林雅院1栋（瑜元）901号）做担保并办理了抵押登记手续。此笔款项于2013年9月2日发放至被告指定银行账户。上诉款项发放后，原告发现被告行为诡异，交往人员复杂，银行账户大额资金进出频繁。在原告的一再追问下，被告承认其使用上述款项在经营民间借贷，并未用于夫妻共同生活。
2014年2月，原、被告感情破裂向法院起诉离婚。至此，被告开始长期拖欠上诉贷款月供。2014年6月，招商银行深圳分行起诉原、被告要求偿还欠款并查封了抵押物，同时被告明确表示其不会再偿还任何贷款款项。原告为了避免其房产不被法院拍卖，偿还了之前拖欠的月供并与招商银行深圳分行进行了庭外和解，同时增加原告自己的卡号为“62×××59”的招商银行账户为第二还款账户。2015年6月起，被告在招商银行深圳分行的贷款本息均由原告代为偿还，截止2016年8月22日结清所有贷款，原告代被告偿还款项合计2386754.96元。为维护自身合法权益，原告诉请法院请求判令：一、被告偿还原告代偿招商银行深圳分行贷款款项2386754.96元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王卓辩称，原告明知该笔贷款的目的是将贷款所得款项转借他人并赚取利息差，2013年9月，原告自愿将房产抵押至银行贷款，抵押房产为原告所有，被告不可能在原告不知情的情况下进行抵押贷款。原告起诉被告离婚后，由于抚养子女，负担家庭生活，被告无法承担该贷款的还款。经过招商银行工作人员调解，原、被告曾达成和解协议，协议约定该贷款原告负有偿还义务。原、被告双方同意共同出售位于西安曲江尚林苑小区一处房产用于偿还此项贷款。若卖房不足以偿还此项贷款时，双方共同承担债务；若有剩余款项，则按照财产分割权益，应双方各得一半。
经审理查明，原、被告于2005年登记结婚，2014年2月，原告在本院起诉被告离婚，本院于2015年6月11日作出（2014）深南法民一初字第107号民事判决书，判决解除原告张晓军与被告王卓的婚姻关系，并对双方的子女抚养及财产问题进行了判决，其中，陕西省西安市曲江新区雁塔南路22幢2单元20601室被认定为夫妻共同财产，归原告张晓军所有，原告张晓军应于本判决生效之日起三个月内补偿被告王卓1325728.5元，被告王卓应同时协助原告张晓军办理有关该房的产权变更登记手续。现该判决书已经发生法律效力
2013年9月2日，被告王卓向招商银行深圳分行贷款人民币本金245万元，贷款期限36个月，此笔款项于2013年9月2日发放至被告指定银行账户。原告将其名下深圳市南山区学府路南学林雅院1栋（瑜元）901房产作为抵押物，抵押给招商银行深圳分行并办理了抵押登记手续。
在离婚诉讼期间，原、被告签订了《协议书》（未载明签订时间，原告称签订于2014年10月，被告称签订于2014年4、5月份），载明“因王卓、张晓军欠招商银行深圳分行贷款人民币本金2309734.37元，因王卓、张晓军无法正常还款，现由第三人代偿，每月代偿金额为人民币29500元，还款账号62×××96，户名：王卓。双方同意共同出售位于西安市××区××路××尚××房，出售房款首先用于偿还王卓、张晓军拖欠招商银行深圳分行的欠款。如卖房款不足清偿上述债务，由双方共同承担剩余债务，比例为每人50%。”
2016年8月22日，因被告未能向招商银行结清贷款本息，原告作为抵押人向招商银行深圳分行结清了被告的贷款，庭审中，原、被告双方确认结清的剩余贷款本息金额为2386754.96元。
庭审中，原告认为被告向招商银行深圳分行的贷款系其个人债务，用于个人民间借贷，被告则认为仅进行了几次民间借贷，贷款用于购买红树西岸房产和日常家庭开支。
关于西安市曲江新区雁塔南路22幢2单元20601房产，原告称为偿还被告向招商银行的个人贷款，已经出售，出售价为2330330.56，并提供了银行流水，其中显示2016年5月13日，西安市置诚资产管理有限公司向原告汇入200万元，当日，原告即将200万元汇出，用于偿还招商银行贷款。被告则对原告西安房产的出售情况表示不能认可。
以上事实，有原、被告在举证期限内提交的并经当庭质证的证据以及庭审笔录、质证笔录为证，足以认定。
本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，原、被告婚姻关系存续期间被告虽以其个人名义向招商银行贷款，但由于原告作为抵押人对该贷款知情，双方并未约定该债务为被告个人债务，且根据离婚诉讼期间双方所签订的《协议书》，双方约定出售夫妻共同财产即西安房产偿还该笔债务，如卖房款不足清偿，由双方共同承担剩余债务，比例为每人50%，上述事实足以证明该笔债务为原夫妻共同债务，应当共同偿还。
现由于生效的离婚判决书已将西安房产判归原告，由原告对被告进行相应的价值补偿，原告提交的证据足以证明其已将该房产出售用于偿还被告名下的招商银行贷款，因此，被告应分担原告已偿还共同债务的一半即1193377.48元（2386754.96元÷2）。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王卓于本判决生效之日起十日内向原告张晓军支付原告代为承担的夫妻共同债务款项1193377.48元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12947.02元，由原告张晓军负担6473.51元，被告王卓负担6473.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逄政
二〇一七年一月四日
书记员 于晓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执1353号之二
申请执行人李禄莲，女，1971年3月11日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人龙岩市慧龙商贸有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇小洋龙铁名苑4幢1005室，组织机构代码05234289-7。
法定代表人修金连，职务董事长。
本院2016年3月24日立案受理的申请执行人李禄莲与被执行人龙岩市慧龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802民特86号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金33000元。
本案为系列案件之一，本院共受理涉及龙岩市慧龙商贸有限公司被执行案件3件，申请标的总计132000元。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。经查，被执行人龙岩市慧龙商贸有限公司在龙岩市人民政府采购部有一笔质保金51224元，本院已将该执行款进行了分配，本案债权人亦参与分配，申请执行人分得12386元。除此以外，被执行人现名下无可供执行的其他财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。本院已将龙岩市慧龙商贸有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月二十三日
书记员 黄海霞（代）
＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）保民再终字第24号＼n上诉人（原审原告）蔡俊英，女，1957年4月2日出生，汉族，住博野县。＼n原审原告陈浩，男，1983年5月17日出生，汉族，住博野县，系蔡俊英之子。＼n委托代理人李彬，河北亚华律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）刘娜欣，女，1952年10月5日出生，汉族，住安国市。＼n委托代理人李彦丽，河北药华律师事务所法律工作者。＼n原审被告朱胜艳，女，1964年10月16日出生，汉族，住保定市，现任保定市华泰房地产开发有限公司财务经理。＼n原审原告蔡俊英、陈浩与原审被告刘娜欣、朱胜艳不当得利纠纷一案，安国市人民法院于二○一○年十二月三十日作出（2010）安民初字第3026号民事判决，已发生法律效力。蔡俊英、陈浩不服该判决，向安国市检察机关申诉。保定市人民检察院于二○一二年十二月二十七日作出保检民行抗（2012）41号民事抗诉书，向保定市中级人民法院提出抗诉。本院于二○一三年一月二十一日作出（2013）保立民监字第2号民事裁定，指令安国市人民法院再审本案。安国市人民法院于二○一四年一月八日作出（2013）安民再字第2号民事判决，蔡俊英不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡俊英、蔡俊英及原审原告陈浩共同委托代理人李彬、被上诉人刘娜欣委托代理人李彦丽、原审被告朱胜艳到庭参加了诉讼。＼n本院认为，原判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：＼n一、撤销安国市人民法院（2010）安民初字第3026号民事判决、（2013）安民再字第2号民事判决；＼n二、本案发回安国市人民法院重审。＼n审判长李建发＼n代理审判员郑东＼n代理审判员钱娜＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员刘园园
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更854号
罪犯吉此呷初，男，彝族，1981年7月1日出生于四川省普格县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）普中刑初字第243号刑事判决，以被告人吉此呷初犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。原审法院将本案移送本院核准。本院于2014年12月5日作出（2014）云高刑复字第4号刑事裁定，核准原判。裁定于2015年1月28日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年7月6日将本案报请本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉此呷初在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吉此呷初的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何丽萍
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一七年七月十四日
书记员 刘源哲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初3891号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号。
负责人：黄曙光，行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：段贤君，男，汉族，1987年12月17日出生，身份证住址：湖南省武冈市，
原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告段贤君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人郑逸天到庭参加了诉讼。被告段贤君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金335372.3元及利息9501.2元、罚息258.05元，合计345131.55元（利息、罚息计至2017年3月8日止,从2017年3月9日起至借款清偿之日止按合同约定的罚息利率计付罚息）；2.判令被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费21256.5元；3.判令原告对处置被告提供的抵押房产位于珠海市××区××路××单元××房所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2015年10月10日与原告签订了《个人二手住房贷款合同》[合同编号：JGD1AB20150067号]，约定由原告发放贷款给被告用于购买珠海市××区××路××单元××房，贷款金额为34万元，贷款期限为27年。贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告应从贷款发放的次月起逐月按等额本息还款，上述房产抵押给原告作为偿还贷款的保证。合同约定合同签订后，我行履行了放贷义务。但被告未能依约按月足额归还贷款本息给原告，至2017年3月8日，已逾期8期未还款。原告认为：一、我行与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方真实意思表示，也未违反相关法律规定，系合法有效的；二、被告已未能依约按月足额归还贷款本息，按照合同通用条款第三条的约定：未按期归还贷款本息即构成借款人在本合同项下的违约，我行有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，有权行使抵押权；有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关的费用损失等；三、我行与被告在珠海市国土资源局对珠海市××区××路××单元××房的房产办理了不动产抵押登记手续，故我行对上述房产拥有优先受偿权。被告的行为已严重侵犯了我行的合法权益，为了保障我行的合法利益，现我行依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。
被告段贤君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原告与被告段贤君签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》(以下简称贷款合同)，合同约定：原告向被告发放贷款34万元，用于购买位于珠海市××区××路××单元××房，期限为27年，利率为浮动利率，参照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，每12个月为一个浮动周期；还款方式为等额本息，借款人应从贷款发放的次月起逐月还款；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，视为借款人违约,贷款人可以宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。段贤君以位于珠海市××区××路××单元××房作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2015年11月2日，原告按合同约定向段贤君发放贷款34万元。发放贷款后，被告段贤君自2016年9月开始未按合同约定还款，截止至2017年3月8日，段贤君尚欠原告本金335372.3元、利息9501.2元、罚息258.05元。原告起诉后，被告一直未还款。
原告主张的律师费已实际支付。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告中行珠海分行与段贤君签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。
原告中行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告段贤君在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告段贤君已构成违约。被告段贤君没有按时偿还借款，原告中行珠海分行有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，要求被告段贤君偿还拖欠的贷款本金335372.3元及按照《贷款合同》约定计算的利息、罚息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。
为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，且原告已实际支出该笔费用，原告的该项请求有事实依据，本院予以支持。
段贤君以位于珠海市××区××路××单元××房作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，且该抵押物已办理抵押登记，抵押合同已经生效，原告请求对处置上述抵押房屋所得款项享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段贤君于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金335372.3元以及计至2017年3月8日的利息9501.2元、罚息258.05元，并继续按照合同约定的利率计付自2017年3月9日起至本息实际清偿日止的利息、罚息；
二、被告段贤君于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿付律师费21256.5元；
三、原告中国银行股份有限公司珠海分行对依法处分被告段贤君提供抵押的位于珠海市斗门区莲洲镇金结路106号1单元302房的房产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5484元，由被告段贤君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 白龙
二〇一七年六月十六日
书记员 韦鹏
黎冬仪