辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终35号
上诉人（原审被告）：辽宁辉山乳业集团救兵牧业有限公司。住所地：抚顺县救兵乡马和村。
法定代表人：徐广义，该公司总经理。
委托代理人：于春宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱景梅，女，1960年4月14日出生，汉族，农民，住抚顺县。
委托代理人：王盾，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，住抚顺县，系朱景梅的儿子。
委托代理人：冯金余，抚顺县法律援助中心律师。
上诉人辽宁辉山乳业集团救兵牧业有限公司（以下简称辉山乳业公司）因劳动合同纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2015）抚县民一初字第00063号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月25日对该案件进行了公开开庭审理，上诉人辉山乳业公司委托代理人于春宇，被上诉人朱景梅的委托代理人王盾、冯金余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月9日，朱景梅向一审法院提起诉讼称：朱景梅于2013年7月6日入职辉山乳业公司，具体工作岗位是榨乳员至今。2014年5月31日凌晨3：00左右，朱景梅与工友孙冬梅各自骑车一起到辉山乳业公司（坐落于我县救兵镇马和村）的奶牛场上班，其中朱景梅骑的是电动自行车，途中由于天黑影响朱景梅视线，朱景梅的车轮意外碰到石头而造成车身失去平衡摔倒，造成朱景梅头部等多处受伤住进医院治疗。事发后，朱景梅家人找到其工作单位要求给付医疗费等，但辉山乳业公司百般推脱，拒不承认朱景梅与辉山乳业公司存在劳动关系，拒绝支付医疗费，造成朱景梅因无钱救治而导致伤情得不到及时救治的后果。现已花去医疗费3万多元。辉山乳业公司的做法不符合《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民工因公伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（（2010）行他字第10号）规定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》（法释（2010）12号）第七条的规定，以及《辽宁省农民工权益保护规定》（辽宁省人民政府令第228号）等相关法律法规的规定，应依法认定朱景梅与辉山乳业公司存在事实劳动关系。因辉山乳业公司一直未与朱景梅签订书面劳动合同，依据《劳动合同法》第八十二条规定，应当向劳动者每月支付二倍的工资。为了维护朱景梅自身合法权益，起诉至法院，请求：1、依法确认朱景梅、辉山乳业公司之间存在事实劳动关系；2、辉山乳业公司依法支付朱景梅双倍工资差额部分23880元；3、辉山乳业公司依法履行对朱景梅的社会保险义务；4、由辉山乳业公司向朱景梅支付医疗费3.5万元；5、诉讼费由辉山乳业公司承担。
辉山乳业公司辩称：一、1、双方不构成劳动关系，而属于劳务关系。朱景梅提出最高人民法院答复仅是针对工伤认定的答复，前提是超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内因工作原因伤亡的，不适用于本案。因为本案朱景梅受伤是在上班途中，并且针对上下班途中员工受伤，工伤保险条例第14条6款有具体规定。2、劳动合同法司法解释三第七条仅明确，已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人中，发生用工争议应当按劳务关系处理，而没有明确已经超过法定退休年龄务工农民应当按劳动关系处理，而该司法解释第8条应当按照劳动关系处理的人员不包括超过法定退休年龄人员。我公司认为朱景梅已经超过法定退休年龄不应该按照劳动关系处理。3、辽宁省人民政府令228号没有明确具体的条文支持本案法律关系应当认定为劳动关系，而且作为下位法其与上位法冲突的规定也认定无效。二、朱景梅务工时已经超过了退休年龄，其与辉山乳业公司构成劳务关系，故辉山乳业公司无义务与朱景梅签订劳动合同。三、朱景梅务工时已经超过法定退休年龄，辉山乳业公司无义务为其缴纳社会保险。四、辉山乳业公司对朱景梅的受伤不存在任何过错，故不应承担赔偿责任。而即便是比照工伤保险条例朱景梅也不构成工伤。工伤保险条例第14条6款即在上下班途中非本人主要责任的事故受到伤害的才是工伤，朱景梅受伤是自身原因，所以不构成工伤。请求法院驳回朱景梅的诉讼请求。
一审法院查明：2013年7月6日，朱景梅在辉山乳业公司工作，具体工作岗位是榨乳员。2014年5月31日凌晨3：00左右，朱景梅与工友孙冬梅各自骑车在一起至辉山乳业公司坐落于抚顺县救兵镇马和村的奶牛场上班，其中朱景梅骑的是电动自行车，途中朱景梅的车轮碰到石头而造成车身失去平衡摔倒，造成朱景梅当场头部等多处受伤，随即在抚顺矿务局总医院住院治疗，支付医药费27874.09元，其中抚顺县新型农村合作医疗为其补偿13073.87元。另查，朱景梅在辉山乳业公司处工作期间工资为：2013年7月2000元；8月2000元；9月2100元；10月2100元；11月2100元；12月2000元；2014年1月2140元；2月2140元；3月2100元；4月2030元；5月2170元；6月1200元。再查，朱景梅就劳动争议向抚顺县劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2014年6月25日以已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。
一审法院所确认的上述事实，有银行对帐单、情况说明、证明、证人证言、医疗费收据、不予受理通知书以及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经庭审质证和一审法院审查，一审法院予以采信。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案朱景梅自2013年7月6日用工之日起入职辉山乳业公司，双方虽未签订书面合同，但朱景梅接受用人单位的管理，从事的劳动是用人单位业务的组成部分，因此，朱景梅、辉山乳业公司之间应确定为存在劳动关系。辉山乳业公司提出朱景梅已超过法定退休年龄，双方应是劳务关系的辩解，因法律规定用人单位与其招用的已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理，而本案朱景梅系农民，并未享受养老保险待遇，故朱景梅、辉山乳业公司双方不能按劳务关系处理。法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，朱景梅自2013年7月工作开始，辉山乳业公司并未与其签订书面劳动合同，朱景梅要求辉山乳业公司支付二倍工资差额，经核对为22080元，符合法律规定，一审法院予以支持。朱景梅要求辉山乳业公司履行缴纳社会保险义务，因其不是法院受案范围，故一审法院不予审理。朱景梅要求辉山乳业公司支付医疗费3.5万元，朱景梅虽在上班途中受伤，但并非是非本人主要责任的交通事故，且朱景梅并未对其是否构成工伤进行劳动仲裁，此诉求一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共国劳动合同法》第七条、第十条、第四十四条、第八十二条、《工伤保险条例》第十四条（六）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、朱景梅、辉山乳业公司之间存在劳动关系；二、辉山乳业公司于本判决生效之日起十日内向朱景梅支付二倍的工资差额22080元；三、驳回朱景梅其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由辉山乳业公司承担。
宣判后，辉山乳业公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决的第一项、第二项，依法改判。主要理由：1、一审判决认定辉山乳业公司与朱景梅存在事实劳动关系属于认定法律事实错误，朱景梅已经超过法定退休年龄，双方未签订书面劳动合同，而是达成口头协议建立劳务关系。2、由于双方不存在劳动关系，辉山乳业公司不应支付朱景梅双倍的工资。
朱景梅二审辩称：1、法定退休年龄并不构成存在事实劳动关系的障碍，朱景梅并没有达到法定退休年龄，53岁的朱景梅在辉山乳业公司工作前是农民，没有享受养老保险待遇和退休金，按照国家规定，农民享受新型农村养老保险待遇的年龄不分男女一律为60周岁，农民工享受城镇职工基本养老保险待遇的年龄为55周岁。国发（2009）32号文、辽政发（2009）31号文、劳社部发（2001）20号文对此有规定。企业与职工之间的劳动关系并不因职工达到法定退休年龄而必然终止，而是一直可以持续到职工享受养老保险待遇时止。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。因此，未依法享受养老保险待遇或领取退休金的农民工与用人单位之间属于劳动关系，并不存在年龄障碍。3、辉山乳业公司主张双方已经口头达成劳务关系的说法没有证据支持。4、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故辉山乳业公司应向朱景梅支付双倍工资。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：本案的争议焦点有两个，一是朱景梅与辉山乳业公司之间是否存在劳动关系。二是辉山乳业公司是否应向朱景梅支付双倍的工资。
关于本案的第一个争议焦点，用工单位与劳动者朱景梅虽然未签订书面劳动合同，但是双方均符合法律、法规规定的主体资格，辉山乳业公司的相关管理制度适用于郭景梅，郭景梅从事用工单位安排的有报酬的劳动，郭景梅提供的劳动是辉山乳业公司业务的组成部分，一审判决认定郭景梅与辉山乳业公司之间存在劳动关系并无不当。至于辉山乳业公司上诉称双方曾经达成口头劳务协议，但并未提供证据，该主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中郭景梅并未达到法定退休年龄，也没有证据显示其已经依法享受养老保险待遇或领取退休金，故本案不适用该解释的规定。
关于本案的第二个争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中双方均认可朱景梅从2013年7月6日在辉山乳业公司工作，双方均认可一审认定的朱景梅从2013年7月至2014年6月的工资额，无证据证明双方曾签订书面劳动合同，一审法院经核对辉山乳业公司应给付朱景梅双倍工资的差额为22080元，一审法院据此进行裁判并无不当。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由辽宁辉山乳业集团救兵牧业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙树魁
审判员 赵世平
审判员 刘 岩
二〇一六年二月四日
书记员 杨茜怡