四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初4582号
原告：阆中市恒生伟业玻璃有限公司。
住所地：阆中市工业集中区迎宾大道。
法定代表人：陈琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。
被告：四川保宁醋有限公司。
住所地：阆中市公园路**号。
法定代表人：陈福生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任天均，该公司办公室主任（特别授权）。
委托诉讼代理人：岳勇，四川伊丽达律师事务所律师。
第三人：四川兴明玻璃制品有限公司。
住所地：阆中市工业集中区迎宾大道
法定代表人：李恕涕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
第三人：李恕泗，男，生于1968年8月26日，汉族，住成都市武侯区。
原告阆中市恒生伟业玻璃有限公司（以下简称恒生伟业公司）与被告四川保宁醋有限公司（以下简称保宁醋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，被告保宁醋公司向本院申请追加四川兴明玻璃制品有限公司（兴明公司）、李恕泗为第三人参加诉讼，本院经审查后依法追加四川兴明玻璃制品有限公司（兴明公司）、李恕泗为第三人参加诉讼。2016年11月29日本院依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒生伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告保宁醋公司支付原告的货款人民币2937493.92万元，并自2016年8月15日起按商业银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司成立后租赁兴明公司的厂房、场地及设备用于生产经营，经营过程中与被告保宁醋公司建立了事实上的玻璃瓶买卖合同关系，但在买卖合同履行过程中，被告保宁醋公司以兴明公司及李恕泗与陈福生有民间借贷未予清偿为由，通知要求抵扣原告的贷款，原告予以拒绝，被告置之不理，不愿支付贷款。原告认为，原、被告之间的买卖合同受法律保护，被告以在案外人处享有的债权为由抵扣所欠原告贷款的行为缺乏事实和法律依据，并构成了违约，依法应承担法律责任。
被告保宁醋公司辩称，1、原告的请求缺乏依据，经核实实际欠货款金额为2857618.13元。2、原告诉称拒绝扣款不是事实，从成立至今，被告的扣款原告始终积极配合，否则原、被告之间的供应关系不可能持续。3、陈福生不是案外人，被告从陈福生处取得了债权。4、扣款有事实依据，原告与第三人签订的合同约定了原告代为偿还的义务。
第三人兴明公司及李恕泗辩称，恒生伟业公司租赁了兴明公司的厂房等用于生产经营，双方签订了租赁合同，约定了租赁期限和租金支付方式，合同中约定兴明公司欠保宁醋公司的钱由恒生伟业代为偿还，保宁醋公司所扣恒生伟业公司的贷款为恒生伟业公司应当向兴明公司支付的租金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴明公司生产玻璃制品，保宁醋公司生产保宁醋，因生产需要，保宁醋公司长期向兴明公司采购玻璃瓶，双方长期保持着供应合作关系。陈福生为保宁醋公司的股东，其个人持股比例达该公司总资产的96.87%。2014年10月20日，陈福生作为甲方（出借方）、兴明公司作为乙方（借款方）、李恕泗作为丙方（借款方）三方签订了《借款协议》一份，协议约定了借款金额（500万元人民币）、借款用途（用于乙方、丙方的关联企业-
天全县国泰房地产开发公司正当合法的经营使用）、利息（月利率8‰）、借款期限（三个月，从2014年10月21日起至2015年1月20日止）、借款的偿及乙、丙双方承担的民事责任等进行了约定。同时陈福生通过银行转账的方式向兴明公司及李恕泗支付了借款人民币500元，兴明公司及李恕泗向陈福生书立了借条一份，该借条上兴明公司在借款人处加盖了印章、李恕泗在法定代表人处及借款人处签名并按指纹。2015年元月19日，兴明公司向保宁醋公司提出延期三个月的还款申请，陈福生同意了该申请。2016年5月12日，陈福生与保宁醋公司通知兴明公司、恒生伟业公司、罗小平将陈福生享有的债权已经转让给保宁醋公司。
还查明，2014年10月14日，兴明公司召开股东会议，会议决定将该公司生产、经营权对外转租给罗小平经营。次日，兴明公司作为出租方（甲方）、罗小平作为承租方（乙方）签订了《租赁合同》一份，该合同对租赁事项（兴明公司玻璃厂全部厂房、场地及设备）、经营范围（以承租方企业法人营业执照为准）、租赁经营期间（2014年10月15日至2034年10月15日）、租赁费用（租赁费为70万元/年，20年共计1400万元。支付方式：2014年10月转账200万元；代支甲方利息、人工、电费、设备其他费用200万元；代数支付保宁醋500万元；代为支付天然气费用500万元；共计1400万元）进行了约定，双方还约定了各自的权利义务，其中承租方权利义务即合同第九条9.3约定了“承租方必须按期足额支付合同中应由承租方支付的费用，延期支付的，经出租方催告后仍不履行，出租方有权解除租赁合同”。2015年12月9日，罗小平、陈金枫夫妻二人共同出资设立了恒生伟业公司，该公司法定代表人为陈琳。该公司成立后，其继续向保宁醋公司供应玻璃包装制品。2016年2月3日，恒生伟业公司收取了保宁醋公司支付的2016年2月3日前供货的货款。从2016年2月26日至2016年5月11日止供货的货款合计为1726918.98元，从2016年5月24日至2016年7月25日供货的货款为1013667.80元，上述两笔货款保宁醋公司未支付。
再查明，2016年5月9日，陈福生与保宁醋公司达成债权转让协议，将陈福生在兴明公司及李恕泗处享有的债权本金3724000.87元及利息转让与保宁醋公司。2016年5月12日，保宁醋公司、陈福生通知兴明公司、李恕泗、恒生伟业公司及罗小平因兴明公司未安排好借款约定偿还借款，陈福生及保宁醋公司采取扣款抵偿借款的措施，从恒生伟业公司供应的玻璃瓶货款中扣减1635999.13元，其中用于借款利息36万元，偿还借款本金1275999.13元，扣款说明中载明应付货款为1726918.98元，扣除进项税250919.85元。2016年8月15日，保宁醋公司、陈福生通知兴明公司、李恕泗、恒生伟业公司及罗小平因5月12日扣款通知送达后，恒生伟业公司本应与保宁醋公司签订供货合同，接续供应产品，但恒生伟业未签订供应合同，故继续从恒生伟业供应的货款中扣减866382.74元冲抵借款，扣款说明中载明应付货款为1013667.80元，扣除进项税147285.06元。
庭审中，被告提交了三份调查笔录，拟证明罗小平、陈福生、李恕泗等对如何归还借款曾经协商过的事实。原告提交了一份《关于承接并清偿债务的协议》草稿，原告陈述该协议由保宁醋公司及陈福生草拟，交由原告修改，原告对该协议修改后，双方未达成最终协议。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：
一、货款金额如何认定；二、被告能否直接将货款抵扣借款。
关于货款金额问题。原告恒生伟业公司诉称有货款
2937493.92元未支付，而被告保宁醋公司提供的扣款通知及所附结算表中所显示的货款金额为2740586.78元，加上庭审中保宁醋公司认可的2016年2月未付款160000元合计未付款为2900586.78元，双方所陈述的金额相差
36907.14元。庭审后，经过双方对账，原告恒生伟业公司认可按照被告保宁醋公司庭是中认可的金额2900586.78元进行计算，本院予以确认。被告保宁醋公司应当按照约定支付货款，其不按照约定支付货款，应当承担资金占用期间的利息，支付利息的时间起算从2016年8月15日起，利率按照年利率6%计算。
关于被告能否直接将货款抵扣借款的问题。本案原告恒生伟业公司与被告保宁醋公司之间形成了事实上的买卖合同关系，作为出卖人的恒生伟业公司按照约定向保宁醋公司交付了标的物，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，保宁醋公司应当按照约定向恒生伟业公司支付货款。本案中，原告恒生伟业公司与被告保宁醋公司之间形成买卖合同关系，被告保宁醋公司与第三人兴明公司、李恕泗之间形成民间借贷关系，原告恒生伟业公司与第三人兴明公司之间形成租赁合同关系，上述三种关系是三种不同的法律关系。租赁合同中恒生伟业公司应当向兴明公司支付租金，合同中约定了由恒生伟业公司代为支付兴明公司应当偿还保宁醋公司的借款，但该约定只能在合同相对方即恒生伟业公司与兴明公司之间产生法律效力，其效力并不当然及于合同相对方之外的保宁醋公司。同时，该租赁合同中未显示出保宁醋公司共同参与并达成了三方意思一致的约定。再者，从原告恒生伟业公司提供的在租赁合同签订后三方继续对债务偿还进行协商的《关于承接并清偿债务的协议》草稿来看，三方在签订租赁合同时并未对兴明公司所欠保宁醋公司的借款如何归还问题协商一致，而是在租赁合同签订后在继续协商，但最终未达成一致意见。另外，从保宁醋公司所提交的扣款通知中所反映的情况也可以看出，恒生伟业公司并未同意保宁醋公司的扣款行为。还需指出的是，租赁合同中对租金支付的方式除“2014年10月转账200万元”进行约定外，对用租金代为支付兴明公司所欠保宁醋公司的借款并未约定支付的时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，恒生伟业公司支付的租金除有支付期间约定的外，剩余的租金应当在其扣除已经支付租金的年限后再按法律规定进行支付。综上，保宁醋公司直接按照对自己并未产生法律效力的租赁合同中约定条款直接将应付给恒生伟业公司的货款抵扣作为应当由兴明公司偿还在保宁醋公司的借款的行为不符合法律规定，本院对于其辩称的理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及上引法律之规定，判决如下：
一、被告四川保宁醋有限公司在本判决书生效后十日内支付在原告阆中市恒生伟业玻璃有限公司的货款2900586.78元。
二、被告四川保宁醋有限公司在本判决书生效后十日内向原告阆中市恒生伟业玻璃有限公司支付资金占用期间的利息，利息的计算方法为：以本金2900586.78元为基数，从2016年8月15日起至本院确定的给付之日止按年利率6%进行计算；如果未按本判决确定的给付之日偿清本金及利息，利息计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告四川保宁醋有限公司负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 国
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 曹 讯
二〇一七年一月五日
书 记 员 田晶莹