广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1831号
原告东莞市百韵进出口有限公司（以下简称百韵公司）。住所地：东莞市东城区同沙工业区利羽彩印厂内办公楼*楼。注册号：XXX。
法定代表人刘化丽，总经理。
委托代理人刘兰芳，广东可园律师事务所律师。
委托代理人吴辛欣，广东可园律师事务所律师。
被告饶龙海，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX。身份证号码：XXX。
委托代理人黎振飞，广东海法（东莞）律师事务所律师。
原告百韵公司与被告饶龙海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百韵公司的委托代理人刘兰芳、被告饶龙海及其委托代理人黎振飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百韵公司诉称，饶龙海于2012年3月8日入职百韵公司工作。2014年3月，百韵公司在接受订单过程中蒙受经济损失。百韵公司对此进行调查，发现互联网上有显示百韵公司的联系电话，并且联系人为“饶龙海”的有关宣传“精巧产品开发有限公司”的网页内容，但上述网页内容并非百韵公司发出，饶龙海也未获得百韵公司授权。网页页面上出现百韵公司供应商的名字与地址，且正在宣传销售与百韵公司现有的和正处于研发阶段的同类产品，百韵公司当即申请东莞市公证处对此进行公证。在解除劳动关系之前的几段录音里，饶龙海也反复承认上述网络宣传由其作出。百韵公司认为，饶龙海的行为违反了公司规章制度，借公司之名在外宣传接单，做出了有损公司利益的行为，符合《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第三款规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，因此百韵公司不属于违法解除劳动合同，不必向饶龙海支付任何补偿或赔偿。百韵公司不服劳动仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、百韵公司无需向饶龙海支付违法解除劳动关系赔偿金32070元；2、本案诉讼费由饶龙海承担。
被告饶龙海辩称，百韵公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回百韵公司的诉讼请求。
经审理查明，饶龙海（英文曾用名Michael）于2012年3月8日入职百韵公司处工作，担任工程师。百韵公司为饶龙海购买了社保。2014年3月24日，百韵公司以饶龙海违反公司政策规定、影响公司声誉为由解雇饶龙海。庭审中，百韵公司与饶龙海均确认双方之间的劳动关系已解除，饶龙海在职期间的工资已经结清。饶龙海离职前12个月的月平均工资为7305元。后饶龙海申请劳动仲裁，要求百韵公司支付违法解除劳动合同赔偿金35250元、2012年4月9日至2013年3月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额73600元、2012年3月8日至2014年3月24日期间休息日（周六）加班工资18120元、2014年未休年休假工资3020元。2014年6月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲东庭案字（2014）191号仲裁裁决书，裁决：一、确认饶龙海与百韵公司之间的劳动关系已解除；二、百韵公司向饶龙海支付违法解除劳动合同赔偿金32070元；三、驳回饶龙海的其他申诉请求。百韵公司不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
本案中，对于百韵公司解雇饶龙海是否合法，百韵公司与饶龙海意见分歧。百韵公司称，2013年1月21日，案外人香港商白银有限公司台湾分公司（以下简称商白银公司台湾分公司）与百韵公司是关联企业，商白银公司台湾分公司与建德市通宇电器工具制造厂签订了关于开发胶枪产品的保密契约；保密协议签订后，商白银公司台湾分公司将开发胶枪的任务交给百韵公司，百韵公司则安排饶龙海负责该项目，饶龙海因此知道开发胶枪产品的细节；2014年3月，客户美国PLAID公司向百韵公司订购胶枪产品，后美国PLAID公司又以其订购的胶枪产品已经在市场上销售为由取消订单，导致百韵公司遭受经济损失；百韵公司为此进行调查，后发现互联网上有显示百韵公司的联系电话、传真、联系人为饶龙海的网页资料，但该网页是宣传案外人精巧产品开发公司（以下简称精巧公司）的产品内容，且该精巧产品开发公司销售的产品亦为胶枪产品，并注明该胶枪产品的供应商为案外人龙晟电子科技有限公司（以下简称龙晟公司）；后龙晟公司向百韵公司出具证明，称其与饶龙海没有任何私下的交易往来。百韵公司认为，精巧公司的网页宣传资料上显示的联系人、联系方式均是饶龙海在百韵公司使用的办公电话及传真号码，并有显示饶龙海的手机号码，可以证明饶龙海私下销售与百韵公司同类产品并以此谋利，饶龙海该行为属于营私舞弊；且饶龙海在职期间宣传精巧公司的产品，百韵公司有理由相信饶龙海同时与其他单位建立劳动关系，对百韵公司造成严重影响，故百韵公司根据相关法律规定解雇饶龙海，属于合法解雇，不同意向饶龙海支付解除劳动关系的赔偿金。百韵公司对此提供入职登记表、公证书、销售合同、证明、网上打印的企业详细信息、保密契约、网上打印的全国企业信用信息公示系统、录音资料、人事管理制度予以证明。其中，公证书显示，精巧公司的宣传页面中公司介绍一栏注明“精巧产品开发公司（龙晟电子科技有限公司）是一家专业生产玩具礼品、游戏机及配件、耳机、音响、热熔胶枪等塑胶产品的公司……。欢迎各界朋友莅临参观、指导和业务洽谈。”；该网页左方显示的联系信息为“饶龙海先生，业务经理，电话：XXX，传真：XXX，手机：XXX，地址：凤岗镇红石桥工业区”。网上打印的企业详细信息资料显示东莞市龙晟电子科技有限公司的工商登记地址为东莞市凤岗镇雁田村红石桥工业区H栋。《证明》显示，东莞市龙晟电子科技有限公司称其与饶龙海没有私下做任何交易及生意往来，也没有授权饶龙海做任何事情；该证明下方盖有东莞市龙晟电子科技有限公司的公章。录音资料显示，饶龙海称“关键是我用这个电话和传真，它没有影响我的本职工作，也没有影响公司的利益，所以她凭这一点去告我或怎么样，她完全是不成立的。……”；饶龙海在录音中还称“她说的用公司的电话和传真，我承认是不妥的行为，但是我不认为存在是违法行为或者是犯了严重的错误的行为。只是说这个行为是不妥当的。我是这样理解的。”、“……我也承认我用公司电话啊，关键是用公司电话又没有违法，这个是重点，……”。饶龙海对百韵公司提供的入职登记表、公证书、证明、网上打印的企业详细信息的真实性均没有异议，但对百韵公司提供的录音资料不予确认，并称不是饶龙海本人的录音，饶龙海从未与百韵公司讨论过录音资料中显示的内容。饶龙海对百韵公司提供的人事管理制度不予认可。饶龙海认为，百韵公司从未与饶龙海提及网页宣传一事；2014年3月24日左右，百韵公司突然无故不允许饶龙海进入百韵公司工作，后饶龙海未再回百韵公司上班，故主张本案是百韵公司违法解雇饶龙海，要求百韵公司支付违法解除劳动关系的赔偿金。庭审中，饶龙海称其在职期间从未负责开发胶枪产品的相关事务，也不清楚百韵公司所称的相关宣传网页一事，但确认公证书中网页上显示的电话号码、传真号码、手机号码均是饶龙海在百韵公司工作期间使用的通讯方式。
另查明，百韵公司在本案中申请对录音资料进行音频鉴定，以确定录音资料中的谈话是百韵公司与饶龙海本人之间的谈话。饶龙海向本院表示同意配合百韵公司对录音资料进行声源鉴定。后本院依法委托广东南天司法鉴定所进行案涉的音频鉴定，但饶龙海以音频鉴定结论的准确率较低、鉴定费用高昂为由表示不同意配合此次音频鉴定，也未在鉴定所指定的时间内到鉴定机构录制样本，导致此次音频鉴定程序终止。
以上事实，有百韵公司提供的入职登记表、公证书、销售合同、证明、网上打印的企业详细信息、保密契约、全国企业信用信息公示系统、录音资料、人事管理制度、仲裁裁决书及送达回证、考勤卡、考勤记录核算表、工资表、请假单，以及本院的函件、通知书、本院的庭审笔录、问话笔录、告知笔录等书证附卷为据。
本院认为，饶龙海在百韵公司工作，由百韵公司向其支付工资，双方建立了劳动关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，饶龙海及百韵公司均确认双方的劳动关系已解除，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。
本案的争议焦点为：百韵公司解雇饶龙海是否合法。本院认为，首先，百韵公司提供了录音资料到庭，拟证明饶龙海承认其在职期间使用百韵公司的电话号码、传真号码进行与百韵公司无关的工作。饶龙海对该录音资料的真实性不予确认，且在百韵公司申请对该录音资料进行音频鉴定时，饶龙海先表示同意配合进行音频鉴定，后又以音频鉴定准确率不高、鉴定费用高昂为由拒绝配合，导致此次音频鉴定无法进行。本院认为，饶龙海在未实际进行音频鉴定的情况下即主观的认为鉴定结论的准确率不高，缺乏依据。且此次鉴定的申请方是百韵公司，无需饶龙海事先预交鉴定费用，假如该录音资料不是饶龙海本人的录音，此次司法鉴定对饶龙海是有利的，亦不存在饶龙海需支出高昂鉴定费用的事实。因此，饶龙海以音频鉴定准确率不高、鉴定费用高昂为由拒绝配合此次司法鉴定，缺乏合理依据。饶龙海对该录音资料不予确认，未能提供证据予以反驳，且拒绝配合音频鉴定，应由饶龙海自行承担举证不能的法律后果。故本院对百韵公司提供的该份录音资料予以采信，并据此认定该录音内容是饶龙海与百韵公司工作人员的谈话录音。其次，百韵公司提供的录音资料中显示谈话内容与百韵公司提供的公证书显示的内容能够相互印证，形成证据链，足以证明饶龙海在职期间有使用百韵公司的电话号码、传真号码进行与百韵公司无关的业务宣传。饶龙海在录音中既然已承认其使用百韵公司的电话号码、传真号码的行为不妥，且饶龙海对公证书中显示的网页内容不予确认，则饶龙海应当向本院明确说明其使用百韵公司电话号码、传真号码的方式、使用场所、用途等。但饶龙海对此未能做出合理解释，应由饶龙海自行承担举证不能的后果。据此，本院认定，饶龙海在百韵公司工作期间有利用百韵公司的传真号码、电话号码进行与百韵公司无关的工作。再者，虽然法律没有禁止劳动者进行兼职，但劳动者的兼职应当是在不影响其本职工作情况下进行，即劳动者应当在本职工作时间以外进行兼职，且劳动者不应利用其本职工作单位的资源进行兼职工作并赚取利益，否则将损害其本职工作单位的利益。百韵公司为饶龙海提供电话及传真，是为饶龙海在百韵公司的工作提供便利，更好的发挥劳动力价值。而在本案中，从上述论述可以看出，饶龙海在为其他单位进行业务联系时，使用的是百韵公司提供给饶龙海的电话号码及传真号码，电话费、传真费均是由百韵公司承担，由此可见，饶龙海是在百韵公司出勤上班期间、占用百韵公司的工作资源同时进行兼职工作，为自己赚取兼职费用。饶龙海该行为必然会损害百韵公司的利益。综上，本院认为，饶龙海的行为是明显的不诚信、且损害百韵公司利益的行为，已构成严重违纪，百韵公司因此解雇饶龙海，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属于合法解雇。百韵公司请求无需向饶龙海支付解除劳动关系的赔偿金32070元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下
一、确认原告东莞市百韵进出口公司与被告饶龙海之间的劳动关系已解除。
二、确认原告东莞市百韵进出口公司无需向被告饶龙海支付解除劳动关系的赔偿金32070元。
本案诉讼费5元（原告东莞市百韵进出口公司已预交），由被告饶龙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈凤好
第9页共9页