wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁15民终1891号
上诉人（原审原告）：田景峰，男，1979年4月3日出生，汉族，盛大物流运输公司司机，住东阿县。
委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王洁，女，1984年2月23日出生，汉族，售货员，住东阿县。
被上诉人（原审被告）：麻长明，男，1981年10月4日出生，汉族，住东阿县，系王洁之夫。
上诉人田景峰因与被上诉人王洁、麻长明农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2014）东民初字第994号，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
田景峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审中的请求；诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。在本案中上诉人之所以没有把合同约定的房款付清，不是上诉人不履行而是被上诉人有明确不履行合同的行为所致。不是上诉人违约，而是被上诉人违约在先。对于被上诉人将涉案房屋一房二卖给刘景强的合同关系应属无效合同关系，然而一审法院却以刘景强已买房并添加不动产为由来认定上诉人与被上诉人所签合同已无实际履行的可能，等同于一审法院认定了刘景强买房的行为是合法的，也就相当于认定被上诉人提供的其与刘景强的合同证据是有效的。一审法院认定上诉人提供的涉案房屋买卖合同有效，但无法履行，对于此结论，既不合法也不符合常理。
王洁辩称，一审判决正确，请求维持原判。
麻长明未答辩。
田景峰向一审法院起诉请求：被告按双方签订的买卖合同全面履行义务，即被告将合同所涉房屋交付原告，被告接受原告应支付的剩余房款。
一审法院认定事实：被告王洁与被告麻长明系夫妻关系。原被告于2013年2月22日签订《农村房屋买卖合同》一份，合同约定：王洁（甲方）、麻长明（甲方），田景峰（乙方），甲乙双方就位于东阿县铜城街道办事处东关村的一处农村房屋的买卖事项，经充分协商，自愿达成如下协议：一、本合同双方当事人均为东阿县铜城街道办事处东关村集体成员；二、房屋情况：本合同项下的房屋位于老聊滑路南铜城街道办事处以东，包括房屋四间、院落及大门一间，房屋及院落面积为263.9平方米；……五、本合同项下的房屋交易价格为人民币20万元，该价格包括该房屋使用所占土地的费用、房屋建造的费用、附属设施的价值、合理的增值价值以及应当缴付的相关税费；六、房款支付：本合同签订之前乙方已经支付房款12万元，于合同签订之日乙方支付房款6万元，余款2万元在甲方配合乙方办理房产变更手续之日一次性付清；七、房屋交付：甲方于合同签订之日（支付6万元房款后）负责腾空房屋交付给乙方，否则追究甲方的违约责任，按总房款的20％向乙方支付违约金，因乙方未付清房款的原因除外；……十一、本合同签订之日起，甲方未经乙方同意，不得将该房屋出卖给任何第三方，如甲方违反本约定，擅自处分房屋，甲方须返还全部购房款并支付全部购房款100％的违约金。合同签订后，原告称其支付给了被告房款15万元，包括合同签订前二被告所欠原告的借款12万元、签订合同当日原告又支付给二被告现金3万元；对此二被告称，合同第六条约定的签订合同之前给付房款12万元，这12万元即是合同签订前，二被告所欠原告的借款本息，对该12万元的计算，被告认可，但是合同签订后，因原告未按合同约定支付剩余房款，故被告未向原告交付房屋。2013年5月15日，被告王洁将案涉房屋以35万元的价格出卖给案外人刘景强，为此双方签订房屋买卖合同一份，双方已按合同约定履行各自的交付义务。另，2014年刘景强在案涉房屋院落内加盖了砖混结构的平房四间。审理中，原告坚持主张履行合同，即被告按合同约定向原告交付房屋。因双方分歧过大，致本案未能调解结案。
一审法院认为，原被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方签订合同后，理应按约定履行相应的合同义务，以实现合同目的。但合同签订后，被告王洁又将房屋出卖给案外人刘景强，该房屋已被刘景强占有使用，且对房屋进行了相应增建。现，原被告签订的房屋买卖合同已无实际履行的可能，故原告要求被告交付房屋的主张，本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告田景峰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告田景峰承担。
二审中，上诉人提交东阿县公安局“110”接处警记录表一份，证明被上诉人迟迟不向上诉人交付房屋，因此而发生纠纷，该证据能够进一步的证明，本合同的履行是因为被上诉人存在违约行为在先。被上诉人质证意见为：我认可出警，我也打过110电话，对于上诉人证明的内容不认可。当时报案是因为我姑父住在涉案房子内，上诉人把他给撵出去了，110当时给了我和上诉人各自一把钥匙，让我们协商，后来在我不在家时，上诉人私自把大门的锁换了。出了好几次警了，不止一次。本院认为，该证据没有与本案有关的实质内容，与上诉人要证明的内容无关，本院不予采纳。二审诉讼中，涉案房屋已被相关部分拆除。
本院认为：双方当事人应严格依据合同约定履行各自的义务。上诉人未按约定于签订合同当天先付清全部房款。被上诉人有权拒绝交付房屋。上诉人主张因被上诉人违约在先，所以没有付清房款，但未提供证据支持，对该主张本院不予采信。后被上诉人将涉案房屋又售予他人，违反了合同第十一条的规定（本合同签订之日起，甲方未经乙方同意，不得将该房屋出卖给任何第三方，如甲方违反本约定，擅自处分房屋，甲方须返还全部购房款并支付全部购房款100％的违约金），构成违约。现在涉案房屋已被拆除，交付该房屋已无可能，一审法院判决驳回交付房屋的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，田景峰的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元上诉人田景峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭召勇
审判员 任家红
审判员 孔繁奎
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王倩倩
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0104执3092号
申请执行人:郭福顺,男,1958年6月29日出生,汉族,自由职业者,住天津市河北区。
被执行人:天津物美未来商贸发展有限公司,住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人:乔红兵,总经理。
本院在执行申请执行人郭福顺与被执行人天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案中,因申请执行人申请执行的事项,被执行人已全部履行完毕,申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下:
终结(2016)津0104执3092号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡富源
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李晓帅
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执353号之一
申请执行人：王荣修，男，1957年3月19日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：罗福秀，女，1958年2月22日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：王子欣，女，2015年1月7日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：ＸＸ桃，男，1996年1月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行王荣修、罗福秀、王子欣与ＸＸ桃机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 石熙威
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1128民初149号
申请人：新疆东方衡盛钢结构工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新四区，统一社会信用代码：91131102MA07N6W92E。
法定代表人：潘玉辉，经理。
被申请人：焦建民，男，汉族，1975年5月23日出生，，住阜城县。
申请人新疆东方衡盛钢结构工程有限公司与被申请人焦建民买卖合同纠纷一案，申请人新疆东方衡盛钢结构工程有限公司于2017年2月19日向本院提出申请，请求冻结被申请人名下的银行存款17万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人新疆东方衡盛钢结构工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人焦建民名下的银行存款17万元或查封同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 静
二〇一七年二月二十一日
书记员 陆凯云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执6635-1号
申请执行人牛雷莉，女，1960年10月27日出生，住河南省郑州市中原区。
申请人索建安，男，1961年11月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人郑林睿，男，1980年9月3日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被执行人乔倩倩，女，1988年1月8日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人河南省金植泰投资有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路4号南2单元22层2203号。
法定代表人郑林睿。
牛雷莉、索建安与郑林睿、乔倩倩、河南省金植泰投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑林睿、乔倩倩、河南省金植泰投资有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人牛雷莉、索建安向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑林睿、乔倩倩、河南省金植泰投资有限公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行了调查，本院依法查封了被执行人郑林睿名下的车牌号为豫Ａ×××××的汽车一辆，且为轮候查封，本院暂时无法找到上述车辆且申请人也未能提供上述车辆的位置，致使本院无法对该车辆扣押、评估、拍卖，未发现其他被执行人有可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人牛雷莉、索建安尚未实现的债权（本金及利息1166460元，案件受理费14021元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年10月9日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初425号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱俊颖
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执996号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：范定贵，男，1998年12月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
移送执行人重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人范定贵责令退赔一案，本院于2017年4月18日立案受理。在执行过程中，本院根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法刑初字第00135号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其依法缴纳生效法律文书确定的责令退赔金额14765元及限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明，被执行人无财产可供执行；同时，本院委托被执行人户籍所在地的重庆市铜梁区人民法院进行调查，未发现可供执行财产及下落；且商请公安机关进行临控查询，仍未查找到下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案立案执行已超三个月。
本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执996号执行案的本次执行程序。
本案执行标的14765元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额14765元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄 杰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 伍霄峰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0322民初143号
原告：吴智国，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省莆田市仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层。社会统一信用代码：913503225653921956。
负责人：许奎南，监事。
委托诉讼代理人：许沙勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严君，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
原告吴智国与被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案并于2016年1月27日作出（2015）闽仙民初字第114号判决书作出判决：一、被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司在本判决生效之日起十日为原告吴智国办理“中国古典工艺博览城”1号楼210、211单元商铺的房屋所有权证和国有土地使用权证；
二、被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告吴智国违约金，违约金计算方法：以人民币2599320元为基数，从2014年7月1日起，按日万分之一的利率计至讼争房地产登记在原告吴智国名下之日止。福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司不服判决提起上诉。2017年9月20日，莆田市中级人民法院作出（2016）闽03民终1233号裁定书，以“仙游县公安局于2017年6月13日向本院发出仙公[2017]函43号《关于告知张双兰涉嫌非法吸收公众存款案同一法律事实案件的函》的公函，认为本院二审审理鑫隆公司与吴智国商品房买卖合同纠纷案件与仙游县公安局于2017年2月20日立案侦查的张双兰、王红、王泽红等人涉嫌非法吸收公众存款案件，当事人的借款行为与张双兰非法吸收公众存款行为属同一事实。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条'对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关'的规定，本案不应由法院处理”为由裁定：1、撤销仙游县人民法院（2015）仙民初字第114号民事判决。2、本案发回仙游县人民法院重审。2018年3月12日，本院立案并组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查完毕。
原告吴智国诉称:2014年3月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》2份，原告向被告购买仙游县榜头镇泉山村“中国古典工艺博览城”1号楼210、211单元的商铺，原告支付给被告全部购房款2599320元(人民币，下同），当天，被告将商铺交付原告使用。2014年7月8日被告为原告办理了上述《商品房买卖合同》的备案登记手续，但至今拒不为原告办理上述商铺的房屋所有权证及国有土地使用权证。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告立即为原告办理“中国古典工艺博览城”1号楼210、211单元的商铺的房屋所有权证和国有土地使用权证;2、被告应按《商品房买卖合同》的约定支付原告从2014年7月1日起至办理房屋所有权证和国有土地使用权证完毕之日止按已付款的日万分之一计算的违约金。
被告博览城公司辩称:1、本案并非商品房销售法律关系，而是原告与被告的股东张双兰因高利贷的流质担保引起的纠纷。本案的购房款实为高利贷的借款。本案《商品房买卖合同》不是原告与被告的股东张双兰的真实意思表示，更不是被告的真实意思表示，本案的《商品房买卖合同》无效。2、张双兰制作虚假的公证委托假借被告公司名义进行集资诈骗，本案也属于张双兰经济犯罪的范围。综上，请求驳回原告起诉，移送公安机关处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，福建省莆田市中级人民法院的（2016）闽03民终1233号民事裁定书已经明确：本案不应由法院处理。据此，本院可认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，即原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告吴智国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈新发
人民陪审员 卢实平
人民陪审员 陈 婷
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张慧真
附：引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第5107号
原告邢建英，女，1969年9月14日生，汉族，下岗职工。
委托代理人杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
被告甘叔平，男，1973年6月8日生，汉族，个体。
被告邢杏美，女，1975年10月30日生，汉族，职员。
原告邢建英与被告甘叔平、邢杏美民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月28日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢建英及其委托代理人杨学斌、被告邢杏美到庭参加诉讼，被告甘叔平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邢建英诉称，两被告原系夫妻，被告甘叔平欠其借款500000元后外出不归，原告索要未果，特起诉要求判决两被告归还借款500000元和自2014年1月30日起的利息，并负担诉讼费用。
被告甘叔平未作答辩。
被告邢杏美辩称，我不认识原告，对借款不知情。我与甘叔平离婚时，甘叔平并没有告诉我他欠原告的钱。甘叔平事后承认向邢建英借了400000元，但这期间甘叔平已很少归家，2014年7月向原告借另一笔100000元时，我已与甘叔平分居，甘叔平所借款项没有用于家庭生活，请求法院依法判决。
经审理查明，被告甘叔平与原告妹妹邢玲系同学，甘叔平于2014年1月30日因做工程需资金周转向原告出具借条，借条载明：今借到邢建英人民币肆拾万元（400000元）整，利息1.5分，借款人甘叔平,2014.1.30。落款下方加注：付6月5日止36000元利息。在2014.1.30上方原告添加“2014.1未付”字样。原告陈述甘叔平原来于2013年4月6日向其借款400000元，原告通过银行汇款400000元进行了交付，并出具了银行汇款凭条，约定月息1.5%。截止2014年1月30日,双方结算,截止2014年1月30日的利息已支付,被告甘叔平重新出具了借条。出具借条后分文未付。
2014年7月4日，甘叔平再次向邢建英出具借条，借条载明：今借到邢建英人民币壹拾万元整（100000），借款人甘叔平，2014.7.4。原告陈述系现金交付，同时陈述甘叔平此次借条载明借款的事由仍是用于做工程资金周转。
另查明，两被告系于2012年3月20日复婚（邢杏美陈述1998年6月结婚，2007年5月8日离婚），双方于2015年2月17日再次离婚。
以上事实，有原告陈述、借条、转款凭条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘叔平未到庭视为放弃抗辩权利。原告诉请借款分为两笔，第一笔400000元有银行转账交易明细佐证，能够认定被告甘叔平向原告借款400000元。第二笔借款100000元也系较大数额的借款，但根据原告第一笔借款系银行卡转卡的交易习惯，原告不能提供交付的证据，现有证据不能证明该笔借款发生，本院不予支持。原告请求借款的利息，因400000元借款（借条日期2014年1月30日）利率（月息1分5厘，即年息18%）未超出现行不超过年息24%的规定，本院予以支持；原告诉请两被告共同归还借款，因该借款发生于二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告邢杏美负有共同还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘叔平、邢杏美于本判决生效之日起十日内支付原告邢建英借款400000元及利息（自2014年1月31日起计算至实际给付之日止，按年18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴祖庆
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年六月三十日
见习书记员 朱 虹
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0435刑初10号
公诉机关河北省曲周县人民检察院。
被告人张北平，男，汉族，1971年10月8日出生于湖北省京山县，初中文化，原住。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月16日被曲周县公安局刑事拘留，同年12月30经曲周县人民检察院批准，同年12月31日由曲周县公安局对其执行逮捕。2015年1月19日曲周县公安局决定对其取保候审。2016年4月27日曲周县公安局决定对其刑事拘留，2016年8月11日被河南省台前县公安局抓获，临时羁押于台前县看守所。2016年8月17日曲周县公安局对其执行刑事拘留，2016年8月25日经曲周县人民检察院批准，由曲周县公安局对其执行逮捕。
河北省曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人张北平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省曲周县人民检察院指派检察员赵玉平出庭支持公诉，被告人张北平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至2014年11月期间，被告人张北平在曲周县胜利路经营一家“天津灌汤小笼包”小吃店，其中生产、销售的包子面皮中添加含铝的食品添加剂香甜泡打粉，并将生产的包子面向公众销售。2014年11月19日曲周县公安局对该店经营的包子进行抽样检查，经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，张北平生产、销售的包子面皮中铝的残留量为977mg／kg。
上述事实，被告人张北平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范建新、潘欢喜等的证言，河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，曲周县公安局食品药品安全保卫大队现场勘查笔录、照片，被告人张北平的户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张北平在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，本院依法予以变更。鉴于被告人张北平到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，且当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。综上，本院根据被告人张北平的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人张北平犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2018年1月6日止。罚金限判决生效后30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 赵学军
审判员 谷玉民
审判员 袁章印
二〇一七年一月十日
书记员 邢 丹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1364号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)肖培荣，男，汉族，1964年11月3日出生，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆伟光，该公司董事长。再审申请人肖培荣因与被申请人上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖培���申请再审称：原审法院依据《上海市出租汽车行业集体合同》的约定，认定出租车驾驶员属于不定时工作制，但不定时工作制并非要求其超时工作，并且对其出具的出租车发票不予认定存在错误。原审审理违反法定程序，认定事实不清，故要求改判海博公司向其支付住院病假工资、返还收取的顶班费、支付法定假加班工资及因信访而被打击报复非法停工的误工工资；支付双休日加班工资、年休假工资、超时加班工资等，并请求恢复劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(四)项之规定申请再审。海博公司提交意见称：肖培荣主张的顶班费等争议基于《车辆承包经营合同》，不属于劳动争议范畴。由于出租车驾驶员实行不定时工作制，肖培荣主张法定假加班工资缺乏依据。肖培荣在2014年3月7日至同年4月17日期间，不按规��上班，也未办理请假手续，其行为属于旷工，无需支付工资，海博公司根据相关规定与其解除劳动合同具有事实和法律依据。肖培荣在仲裁及原审审理中均未提出病假工资、年休假工资等请求，现其提出上述请求与再审程序不符。综上，原审判决正确，请求驳回肖培荣的再审申请。本院认为，由于双方当事人同时签订了《劳动合同》及《车辆承包经营合同》，肖培荣要求海博公司支付顶班费、支付因关闭计价器而产生的误工费、支付因交通事故而承担的补偿金等请求，均系双方在履行《车辆承包经营合同》过程中产生的争议，不属于劳动争议案件的处理范围，本案中对此不予处理。根据《上海市出租汽车行业集体合同》的相关约定，肖培荣要求海博公司支付法定休假日的加班工资缺乏依据。原审法院依据查明的事实并结合当事人的陈述，认定海博公司对肖培荣作出暂停营运的决定及海博公司以肖培荣旷工为由解除双方劳动合同具有相应的依据，故对肖培荣提出恢复劳动关系的请求不予支持，并无不当。肖培荣主张海博公司应支付其因信访而被停工的误工费亦缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。至于肖培荣在申请再审中提出超出其原审诉请范围的主张，本院不予审查。综上，肖培荣提出的再审事由均不能成立。肖培荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回肖培荣的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一六年四月十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初7663号
原告黄文雅,女,1984年10月10日生,汉族，住所陕西省白河县。
委托代理人潘正清,男,1985年6月17日生,汉族，住所江苏省滨海县。
被告无锡悦家商业有限公司奥林花园店,住所无锡市滨湖区蠡溪路496号。
负责人金瓯。
本院在审理原告黄文雅与被告无锡悦家商业有限公司奥林花园店分期付款买卖合同纠纷一案中，原告黄文雅于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告黄文雅向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄文雅撤回起诉。
本案受理费减半收取115元，由原告黄文雅负担。
审判员 钱伟东
二〇一六年十二月三十日
书记员 钱晓芬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9408号之一
申请人：曾惠永，女，1974年11月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：李顺跃，福建簪华律师事务所律师。
被申请人：东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：李金木，该公司总经理。
被申请人：厦门东方设计装修工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：林如山，该公司董事长。
被申请人：林如山，男，1948年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：李金木，男，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省临安市。
被申请人：林龙泉，男，1974年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
解除保全申请人曾惠永与被申请人东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司、厦门东方设计装修工程有限公司、林如山、李金木、林龙泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）闽0206民初9408号民事裁定，申请人曾惠永及其配偶蔡德标、蔡铠榕提供曾惠永、蔡铠榕名下址于厦门市思明区湖滨中路521号1401室的房产作为担保，冻结了被申请人厦门东方设计装修工程有限公司在中国建设银行银行的账户、东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司在中国建设银行、兴业银行的账户及李金木名下位于厦门市建兴路57号501室房产。曾惠永于2016年12月14日申请解除对曾惠永、蔡铠榕名下址于厦门市思明区七星西路186号403室房产及厦门东方设计装修工程有限公司、东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司银行账户的保全措施。
本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对曾惠永、蔡铠榕名下址于厦门市思明区七星西路186号403室房产的查封；
二、解除对东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司在兴业银行股份有限公司厦门分公司银行账户的冻结及中国建设银行股份有限公司厦门市分行银行账户的冻结；
三、解除对厦门东方设计装修工程有限公司在中国建设银行股份有限公司厦门市分行银行账户的冻结；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘晓洪
二〇一六年十二月十五日
代书记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津02刑终611号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张建兵,男,1998年5月13日出生,住甘肃省天水市武山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月15日被刑事拘留,同年5月19日被依法逮捕。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人张建兵犯盗窃罪一案,于二〇一六年九月二十六日作出(2016)津0110刑初663号刑事判决,判决:一、被告人张建兵犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元;二、被扣押的被告人的身份证发还被告人。被告人张建兵不服,提出上诉。本院审理过程中,上诉人(原审被告人)张建兵申请撤回上诉。
本院认为,原审判决认定上诉人张建兵犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。鉴于上诉人张建兵申请撤回上诉,应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定,裁定如下:
准许上诉人张建兵撤回上诉。
天津市东丽区人民法院(2016)津0110刑初663号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 车怡轩
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2182号
原告：王某某，男，1959年4月14日出生，汉族，农民，住大荔县。
委托诉讼代理人：王某某，男，1959年12月24日出生，汉族，农民，住所同上。系原告之妻。
被告：冯某某，男，1978年7月15日出生，汉族，农民，住所陕西省洛川县。
被告：翟某某，男，1962年4月23日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。
原告王某某与被告冯某某、翟某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉代理人、被告翟某某到庭参加诉讼，原告王某某、被告冯某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯某某支付原告李子款15971元，被告翟某某承担连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月29日原告与被告冯某某经被告翟某某介绍，双方达成了李子收购买卖协议，约定每市斤1.29元，另被告冯某某支付了定金500元。2016年7月9日开始装货，共计收购880件，每件17.3市斤，折合净货14955斤，单价1.29元，共计19292元。除定金外被告再付3000元，下余15791元未付。
被告冯某某辩称：根据合同法，此合同已为无效合同，法院无权受理。被告本人与所谓的果农没有产生关系，只是翟某某全权收购，期间果品款项被告已经全付给翟某某，至于翟某某是否付给果农，被告不知，被告持有给翟某某果品款的收据。原告与本人在履行合同期间没有产生果品款项，原告不应起诉被告。
被告翟某某辩称，果子是冯某某买的，合同是冯某某签的，被告是代办。
对于原、被告有争议的事实，原告提交的证据有：当庭陈述，欲证明原告经代办翟某某出售李子给被告冯某某，双方签订的合同保持在代办翟某某手上，现仍欠原告款项15791元，因被告翟某某没有异议，综合全案证据，本院对于原告的陈述予以认定。被告翟某某向本院提交如下证据：1、原告与被告冯某某签订的买卖李子的合同；2、翟纪成记录的账本，证明欠原告货款应为15791元。原告对此予以认可，本院予以认定。
本院据此认定如下事实：2015年6月29日原告与被告冯某某经被告翟某某介绍，双方签订了买卖合同，约定每市斤1.29元。原告出售给被告冯某某李子14955斤，货款总计19292元。被告冯某某支付了定金500元，原告收到货款3000元，尚欠原告货款15791元未付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定履行自己的义务。原告王某某主张被告冯某某支付其剩余货款15791元，因其与被告冯某某签订李子买卖合同，将李子出售给被告冯某某，并已履行了交付货物的义务，被告冯某某应当支付原告货款，依据原告与被告翟某某提交的证据，被告冯某某尚欠原告水果货款15791元，故对原告的主张予以支持。原告主张被告翟某某承担连带责任，因被告翟某某为被告冯某某的代办，而非买卖合同的当事人，无连带还款义务，故对于原告的主张本院不予支持。被告冯某某辩称合同无效、其与原告没有关系、并且已经把果品款全部付与被告翟某某，被告冯某某未提交证据支持其辩称，且其辩称与本院查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，原告与被告冯某某之间成立买卖合同关系，被告冯某某应履行支付原告下余货款15791元的义务；被告翟某某并非买卖合同的当事人，不应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告冯某某于本判决生效之日起十日内支付原告货款15791元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 党进学
人民陪审员 赵天民
代理审判员 刘一宁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曹艳霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14095号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄亚三
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄亚三小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金10161.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费54元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10161.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费54元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初622号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人孙某，农民。曾因盗窃，先后于2008年8月、2011年7月被江苏省镇江市劳动教养管理委员会、常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于1998年7月被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯抢劫罪，于2003年1月被该院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，经减刑于2007年4月30日刑满释放。因本案于2016年3月24日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年4月22日被该局取保候审，2016年6月30日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人袁某，农民。曾因盗窃，于2008年3月被劳动教养一年，2008年9月被行政拘留十五日，2010年1月被劳动教养一年（所外执行），2011年3月被劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪，先后于2002年10月、2006年1月被判处有期徒二年、一年六个月，2013年12月被常州市新北区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月被江苏省丹阳市人民法院判处拘役三个月。因本案于2016年3月10日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年4月8日被该局取保候审，2016年6月30日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]598号起诉书指控被告人孙某、袁某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年6月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人孙某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月10日11时许，被告人孙某与袁某经预谋，采用撬门入室等手段，进入常州市武进区嘉泽镇周庄村委新桥x号被害人王某家中，窃得现金460元、价值人民币650元的软中华香烟1条、价值人民币250元的芙蓉王香烟1条、价值人民币132元的黄金手链1条、价值人民币1782元的黄金链坠1个、价值人民币90元的黄金耳钉1副、价值人民币1000元的石榴石项链1条、价值人民币70元的银手镯1个、价值人民币300元的大理石手串1条、价值人民币500元的黄水晶挂坠1个、价值人民币1140元的黄金项链1条、价值人民币1020元的黄金戒指1枚及彩金耳钉1副、手串3条。以上赃款赃物共计价值人民币7613元。
案发后，芙蓉王香烟1条、黄金手链1条、黄金坠链1条、黄金海马吊坠1条、黄金耳钉1副、石榴石项链1条、银手镯1个、大理石手串1副、黄水晶挂坠1个及手串3条已追缴并发还被害人，且两被告人已共同退清其余赃物折价款。
上述事实，被告人孙某、袁某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，常州市公安局武进分局出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、视听资料、手印鉴定书、扣押发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、袁某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。两被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；已退清赃款，可酌情从轻处罚；有前科劣迹，均应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孙某、袁某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（扣除原羁押30日，刑期自2016年6月30日起至2016年10月30日止。）
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（扣除原羁押30日，刑期自2016年6月30日起至2016年10月30日止。）
上列两被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一六年六月三十日
书记员 吴艳玲
附件：相关的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2843号
原告杨敏生，男，1967年9月8日生，汉族，农民。
委托代理人杨进生，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告程召斌，男，1977年4月22日生，汉族。农民。
原告杨敏生与被告程召斌买卖合同纠纷一案，本院2016年7月7日立案受理后，依法由审判员杜讲和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨敏生的委托代理人杨进生到庭参加了诉讼，被告程召斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨敏生诉称，2013年9月至同年11月，被告购买原告价值约百万元的末煤，除已支付部分货款外，截止2015年1月20日双方结算，被告尚欠原告货款844767元.并就该款向原告出具欠条，承诺当年3月15日前本息付清。逾期，经原告多次索要，被告借故推托未还，故起诉要求被告立即清偿欠款844767元及该款自2015年1月20日至2016年6月19日的利息143610.39元；被告赔偿原告追索欠款的损失5000元；诉讼费由被告承担。
被告程召斌缺席无辩称。
经审理查明，2013年9月至同年11月，被告购买原告末煤，除已付货款外，被告于2015年1月20日就下欠货款向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠杨敏生煤款共计捌拾肆万肆仟柒百陆柒元（844767.00）元。欠款人：程召斌2015.1.20日”。嗣后，原告多次索要欠款未果，遂持诉称理由诉至本院，要求被告立即清偿欠款844767元及利息143610.39元；赔偿原告为追索欠款蒙受的损失5000元。审理中，原告称其主张利息143610.39元的计算依据为，以欠款844767元为本金，按照月息1分计算自2015年1月20日至2016年6月19日止的利息。原告未就其所主张的索款损失5000元提供证据印证。被告程召斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实,有原告提供的欠条、借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告末煤，双方形成事实买卖合同关系。现被告就尚欠原告货款向原告出具欠条，该欠款事实清楚，应予认定，被告依法应就该款向原告承担违约清偿责任。故原告主张被告清偿其货款844767元之请求，于法有据，应予支持。就原告主张该笔欠款利息一节，其所依据的月息1分不符合相关法律规定，应予调整，现以中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年1月20日至2016年6月19日止的利息为宜。原告主张被告赔偿其索款损失5000元，因无证据佐证，该请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告程召斌于本判决生效后15日内给付原告杨敏生货款人民币844767元，并依照中国人民银行同期同类贷款利率计付该款自2015年1月20日至2016年6月19日止的利息。
二、驳回原告杨敏生其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13730元，减半收取6865元，由原告负担365元，被告负担6500元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜讲和
二〇一六年九月十四日
书记员 杜 娟
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1221执589号
于全海：
姜传玲与你婚约财产纠纷一案，本院于2013年5月25日作出的（2013）临民一初字第01074号民事判决书已经发生法律效力。姜传玲于2017年3月20日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
1、姜传玲同居前的个人财产归其个人所有。
2、于全海负担执行费50元。
收款银行：中国工商银行股份有限公司临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。并可视情节严重对个人予以十万元以下罚款、十五日以内拘留；对单位予以五万元以上一百万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
执行员 ：张耀东联系电话：0558-640****
二〇一七年三月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3428号
申请执行人董当振，男，汉族，1980年2月4日出生，住河南省荥阳市。
被执行人杨天增，男，汉族，1985年4月16日出生，住河南省郑州经济技术开发区。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年12月22日作出的（2015）开民初字第7539号民事判决书，于2016年5月31日立案执行。本院在执行董当振与杨天增借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨天增暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第7539号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨月才
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14177号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：卫梦鸽
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告卫梦鸽小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金9189.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9189.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0103民初374号
原告稂吉南，男，1958年出生。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人王作林，董事长。
原告稂吉南与被告大庆建筑安装集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员李文化适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稂吉南到庭参加诉讼，被告大庆建筑安装集团有限责任公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告稂吉南诉称：2011年11月份，被告通过招投标中标承建第一师八团至阿拉尔公路段的第三合同段的施工任务，被告中标后成立了驻第一师八团——阿拉尔公路第三施工合同段项目部。2013年6月、7月份，该项目部负责人陈某某租赁原告的水车为施工工地洒水，2013年12月31日，经原、被告核算，被告共拖欠原告租赁费60666元，并在同一天，被告给原告出具欠条一张。后被告于2014年1月24日支付30000元，2014年8月支付15000元，现尚欠15666元。被告一直拖延还款，原告多次索要未果，请求法院判令被告支付租赁费15666元，并承担本案诉讼费。
经审理查明：2011年11月，被告大庆建筑安装集团有限责任公司中标承建第一师八团至阿拉尔公路段第三合同段的施工任务，被告中标后成立了驻第一师八团——阿拉尔公路第三施工合同段项目部，项目部负责人为陈某某。2013年6月、7月，陈某某租赁原告的洒水车为施工工地洒水，2013年12月31日，经原、被告核算，被告共欠原告租赁费60666元，被告项目部项目会计韩守明向原告出具欠条一张，注明“总计欠款60666元，2013.12.31韩守明大庆六标”。被告于2014年1月24日向原告支付欠款30000元，于2014年8月向原告支付欠款15000元，该两笔还款均在欠条上进行了标注，剩余欠款15666元经原告多次索要，被告至今未支付。
上述事实，有欠条一份、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告大庆建筑安装集团有限责任公司租赁原告稂吉南的洒水车在其承建的工地上洒水，被告按工作时间向原告支付租赁费，该租赁行为系原、被告之间真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间的租赁合同合法有效。被告租赁原��的洒水车后，向原告支付了部分租赁费，剩余租赁费15666元未支付，并向原告出具欠条一份，原告多次索要未果，因此被告应当向原告清偿所欠租赁费，原告的诉讼请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告大庆建筑安装集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告稂吉南支付欠款15666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告大庆建筑安装集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交���诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 李文化
二〇一六年六月三十日
书记员 王雪洋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7346号
罪犯张冬军，男，1987年12月29日出生，汉族，出生地四川省井研县，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月29日作出(2011)深龙法刑初字第2763号刑事判决，以被告人张冬军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张冬军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月14日对其减去有期徒刑一年；2015年8月10日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张冬军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张冬军在本次考核期间（2015年4月26日至2016年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年10月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬、2016年4月获得表扬、2016年10月获得表扬）。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张冬军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张冬军予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0426民初1065号
原告汤小池，男，1968年7月28日生，汉族，德安县第二中学教师，住德安县。
被告叶明红，男，1969年5月8日生，汉族，职业不详，住浙江省天台县。
原告汤小池与被告叶明红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤小池到庭参加了诉讼，被告叶明红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤小池诉称：2014年12月份，被告叶明红因做生意需资金周转向原告借款人民币133750元，2015年1月被告以同样的理由再次向原告借款人民币50000元。后原告多次向被告催讨，被告分文未还。现请求判令被告归还借款本金人民币183750元，并按年利率6%从2015年1月10日支付至本判决确定给付之日止的逾期利息。
被告叶明红未答辩。
经审理查明，原告汤小池与被告叶明红系朋友关系。2011年6月，被告叶明红以购房缺钱为由向原告汤小池借款人民币30000元，2012年上半年，被告以做生意缺资金为由向原告借款人民币40000元，此后，被告以相同的理由分别于2012年下半年、2013年2月两次再向原告借款，累计共向原告借款金额为133750元。被告每次借款均向原告出具过借条，2014年12月8日，被告向原告出具了一张总借条，载明“借汤小池人民币壹拾叁万叁仟柒佰伍拾元整，于2015年元月10日前付清”，原借条被被告收回（其中2013年2月8日借条由于有被告身份证复印件未被收回）。2015年1月10日，被告再次向原告借款50000元，被告向原告重新出具了份新借条，载明“借汤小池人民币伍万元整，利息按约定”，另在该借条下方注明自2015年元月10日止在原告处借款合计183750元。后原告多次催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告汤小池的陈述及被告叶明红出具的借条三张存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告叶明红向原告汤小池借款，并向原告出具了借条，原告汤小池向被告叶明红提供了借款，原告与被告之间的借款合同依法成立并生效。被告叶明红应按约履行归还借款人民币183750元的义务。原告要求以本金183750元为基数，按年利率6%支付从2015年1月10日至本判决确定给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条之规定，判决如下：
一、被告叶明红于本判决生效之日起十日内归还原告汤小池借款本金人民币183750元，并以本金183750元为基数，按年利率6%支付自2015年1月10日起至本判决限定的付款期限届满之日止的逾期利息。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3975元（原告已预交）减半收取1987.5元，由被告叶明红负担，于本判决生效之日起十日内给付原告汤小池。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 张娟
二〇一七年二月二十日
书记员 闵霞
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1524民初656号
原告：黄金群。
委托诉讼代理人：陈统超，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
被告：长宁县东升矿业有限责任公司，住址：长宁县硐底镇石垭村10组。
法定代表人：周春洪，该公司负责人。
委托诉讼代理人：林福，该公司股东。
原告黄金群与被告长宁县东升矿业有限责任公司（以下简称东升公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金群的委托诉讼代理人陈统超到庭参加诉讼、被告东升矿业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，但向本院递交了书面答辩状。本案现已审理终结。
黄金群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付尚欠青苗补偿款220元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告建矿经营期间，租用原告承包地5.5平方丈，双方签订了协议，约定每年补偿青苗费每平方丈20斤大米（按市场价计赔），被告尚欠2013年度的青苗补偿款220元未付，故诉讼来院。
被告东升公司辩称，2013年10月公司停止经营，青苗补偿款已经委托硐底镇政府协调支付完毕，且原告诉讼请求已超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告与被告签订《租地协议》，协议约定：长宁县开发公司至东升矿业有限责任公司回风井路段，修建公路，占用原告地面积5.5平方丈，每年每平方丈地按20斤大米计算，每年12月份以前按当年秋收后市场粮食单价计算。租用时间从2011年11月起至煤矿停业为止，并承诺复耕时一次性赔付3年的复耕费。上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。
另查明，2013年10月，被告东升公司与长宁县人民政府签订关闭煤矿协议书，当地村民青苗费、复耕费等经硐底镇政府组织协调确认并造花名册后，经东升公司同意，2014年由政府用东升公司奖扶资金一次性支付村民青苗费、复耕费等赔偿费，原告的青苗补偿费于2014年2月已领取。此后，没有村民再找政府要求领取东升公司青苗费、复耕费等赔偿费用。原告认为被告尚欠青苗补偿款220元，于2017年3月诉讼来院。
本院认为，本案争议焦点是原告诉讼请求是否属实，是否超过法律规定的诉讼时效。原告认为，被告应按租地协议的约定支付原告2013年度青苗补偿费220元。被告认为，原告诉讼请求已协商解决，且已超过法律规定的诉讼时效，法院应驳回原告诉讼请求。本院认为，原告请求被告支付2013年应得青苗补偿费，证据不足，且原告向本院提起诉讼的时间为2017年3月，原告又未提供诉讼时效中止、中断的证据，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，因此被告辩解意见符合法律规定，本院予以采信。
综上，原告黄金群的诉讼请求证据不足，且已超过法律规定的诉讼时效，依法丧失了胜诉权，对其诉讼主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄金群的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄金群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 鲁旭东
二〇一七年五月三日
书记员 唐 琪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1990号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郑某，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月4日被刑事拘留，经本院决定，于同月11日被依法逮捕。
辩护人宋卓艺，慈溪市法律援助中心律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2543号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2012年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某及其辩护人宋卓艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年8月29日23时20分许，被告人郑某饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市浒山街道青少年宫路由北向南行驶至乌山路与环城南路交叉口南侧地方处时，与相对方向左转弯的由于某驾驶的加装动力装置的人力三轮车发生碰撞，造成于某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人郑某负本起事故的同等责任。经理化检验鉴定，被告人郑某血液中检出乙醇成份，浓度为124.8mg/100ml，属醉酒状态。
被告人郑某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人郑某一方已与被害人于某就经济赔偿事宜达成协议，并履行了赔偿义务，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证复印件及查询结果、行驶证复印件、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、照片、理化检验鉴定报告、公安行政处罚决定书、抽血视频资料、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书、接警单、查获经过及被告人郑某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人宋卓艺请求对被告人郑某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月4日起至2012年11月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年九月十七日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初291号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人肖飞，男，1971年12月14日出生，汉族，出生地北京市，大学文化，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]292号起诉书，指控被告人肖飞犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员蔡明璇出庭支持公诉，被告人肖飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年7月31日21时53分许，被告人肖飞酒后驾驶灰色蒙迪欧牌小客车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市石景山区鲁谷大街运通公司门前时，被北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队民警查获。经检测，被告人肖飞血液中酒精含量为134.5mg/100ml。
上述事实，被告人肖飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的中国国家博物馆图书馆的证明，呼吸酒精含量检验记录表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，涉案车辆照片，驾驶证复印件，被告人肖飞的供述，检验报告，执法录像，公安机关出具的到案经过、工作记录、户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人肖飞无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人肖飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人肖飞到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其依法从轻处罚。综上，根据被告人肖飞犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人肖飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年8月30日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张渝珹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 卓 越
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执686号之一
申请执行人刘地荣，男，汉族，住所地泉州市泉港区。
被执行人陈珊，女汉族，住所地城厢区。
被执行人官金粦，男汉族，住所地城厢区。
本院在执行刘地荣与陈珊、官金粦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4594号判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币300000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年八月四日
书记员 张智贤
窗体底端
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第901号
原告江阴市海盛船舶配套装潢有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人黄某某，该公司总经理。委托代理人陈亮，上海嘉来律师事务所律师。被告上海寅飞船舶设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈某某，该公司经理。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日以被告主体在诉讼过程中已依法注销，被告不具备诉讼主体资格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市海盛船舶配套装潢有限公司撤回起诉。本案受理费人民币4,062元，减半收取计人民币2,031元，由原告江阴市海盛船舶配套装潢有限公司负担。
代理审判员 黄静雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8107民初221号
原告：毕某某，男，汉族，无职业。
被告：毕某某，女，汉族，无职业。
被告：张某某，男，汉族，无职业。
被告：王某，女，汉族，无职业。
原告毕某某与被告毕某某、张某某、王某民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，根据原告提供的地址无法向其送达法律文书，经本院依法向原告释明告知其提供三被告的详细地址，但原告仍不能提供三被告住所地的详细地址，导致无法向其送达法律文书。客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告毕某某的起诉。
案件受理费1150元，全额退还给原告毕某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 袁会东
二〇一八年五月七日
书记员 王安冉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执恢字第00073号之三
申请执行人苏州融创科技担保投资有限公���，组织机构代码74246968-4，住所地苏州工业园区凤里街345号沙湖创投中心1座B区2层。
法定代表人盛刚，该公司董事长。
被执行人昆山世纪经贸发展有限公司，组织机构代码73942935-8，住所地昆山开发区樾城花园澳宇广场53号楼909室。
法定代表人钟百康，该公司总经理。
被执行人孙建华，男，1968年1月8日生，汉族，住昆山市。
被执行人魏向红，女，1968年10月31日生，汉族，住昆山市。
被执行人江苏国投能源有限公司，组织机构代码55253072-0，住所地昆山开发区金色港湾商铺1号楼12室。
法定代表人孙建华，该公司总经理。
被���行人国投（苏州）热电有限公司，组织机构代码56683265-8，住所地昆山开发区金色港湾商铺1号楼12室。
法定代表人钟百康，总经理。
申请执行人苏州融创科技担保投资有限公司与被执行人昆山世纪经贸发展有限公司、孙建华、魏向红、江苏国投能源有限公司、国投（苏州）热电有限公司担保追偿权纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2013年10月14日作出的（2013）园商初字第0103号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、被告昆山世纪经贸发展有限公司确认截至2013年8月30日结欠原告代偿本金17236901.13元及利息（利息自代偿之日起至2013年10月14日止，按年利率18%计算），该款于2013年10月14日前一次性付清。如被告昆山世纪经贸发展有限公司未能按时足额履行上述义务，则自2013年10月15日起，上述的���息计算方式调整为以17236901.13元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算，计算至被告实际付清之日止；二、被告昆山世纪经贸发展有限公司于2013年10月14日前支付原告律师费235345元；三、被告孙建华、魏向红、江苏国投能源有限公司、国投（苏州）热电有限公司对被告昆山世纪经贸发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、如被告逾期未付，原告有权以被告孙建华抵押的位于太仓城厢镇曼氏银洲花园1幢商铺1-4室、太仓城厢镇曼氏银洲花园2幢商铺2-11室、太仓城厢镇曼氏银洲花园4幢商铺4-5室、太仓城厢镇曼氏银洲花园4幢商铺4-6室、太仓城厢镇曼氏银洲花园5幢商铺5-3室折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；五、案件受理费减半收取63317元及保全费5000元，合计68317元，由被告昆山世纪经贸发展有限公司、孙建华、魏向红、江苏国投能源有限���司、国投（苏州）热电有限公司承担，于2013年10月14日前支付原告。因被执行人昆山世纪经贸发展有限公司、孙建华、魏向红、国投（苏州）热电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州融创科技担保投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2013年12月16日立案受理。2015年6月10日，本院裁定终结本次执行程序。2015年7月16日，本案决定恢复本案的执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人孙建华、魏向红名下有位于太仓市城厢镇曼氏银洲花园1幢商铺1-4室、2幢商铺2-11室、4幢商铺4-5室、4幢商铺4-6室、5幢商铺5-3室的房屋。上述房屋经在淘宝网三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。三拍流拍后，申请执行人表示愿意以上述房屋作价人民币11526100元（即三拍保留价）抵偿相应金额的债务，本院于2016年11月7日裁定将上述房屋作价人民币11526100元交付申请执行人苏州融创科技担保投资有限公司抵偿相应的债务。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案现已执行到位人民币12206028元，尚未执行到位人民币5334535.13元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述抵债的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 钟 磊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初2943号
原告：杭州吉成物资有限公司，住所地：杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场B区3号楼二楼3223号）。
法定代表人：周成军。
委托代理人（特别授权代理）：高翔，男，系原告公司员工。
被告：富阳市申浙建筑机械厂，住所地：富阳市洞桥镇石羊村。
负责人：于健力。
委托代理人（特别授权代理）：王晏平，女，该厂员工。
原告杭州吉成物资有限公司与被告富阳市申浙建筑机械厂买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月4日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2016年6月13日公开开庭审理。原告法定代表人周成军及其委托代人高翔，被告委托代理人王晏平到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月19日至今被告陆续欠原告货款42672.10元。原、被于2016年1月26日达成协议，约定于2016年3月31日前付清全部货款，但逾期后被告未支付货款，被告的行为严重影响原告资金周转。原告多次催款，但无果。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款42672.10元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告所供货有质量问题且供货延迟，给被告造成很大的经济损失。对被告的经济损失原告应当进行赔偿，故被告不应再支付原告起诉的货款。
根据原告提供的证据，本院补充认定如下事实：对于原、被告之间的供货关系，被告于2016年1月26日向原告出具一份书面材料，载明“富阳市申浙建筑机械厂在2015年从杭州吉成物资有限公司拉无缝管，到2016年1月26日止，合计欠材料款伍万陆仟捌佰壹拾捌元壹角整，其中壹万陆仟捌佰壹拾捌元壹角于2016年2月5日前付，余款在2016年3月期间付清”。2016年4月27日，原告向被告发出一份催款函，表明的主要内容为“贵公司与我公司于2015年3月9日建立合作关系以来，建立良好的合作关系，但从2015年10月19日至今贵公司陆续欠我公司货款42672.10元，……，请贵公司接到此函后五个工作日将上述逾期未支付货款汇至原告公司帐号……”。之后，被告未支付货款。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的买卖关系及被告欠货款的事实。被告应向原告支付货款42672.10元。被告关于原告的供货给其造成经济损失的抗辩意见，在本案中并未提供充分证据证明，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告富阳市申浙建筑机械厂于本判决生效之日起十日内向原告杭州吉成物资有限公司支付欠货款42672.10元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计434元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一六年七月八日
代书记员 汤杨珂
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3527号之二
申请执行人：格上租赁有限公司，组织机构代码79654475-8，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人：许季睦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：吴振杰。
被执行人：吴勇。
被执行人：周静。
被执行人：苏州市泰奕源贸易有限公司，组织机构代码58103877-8，住所地苏州市高新区白马涧花园白马街75号。
法定代表人：吴振杰。
申请执行人格上租赁有限公司与被执行人苏州市泰奕源贸易有限公司、吴振杰、吴勇、周静融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）园商初字第03763号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市泰奕源贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司全部租金计人民币196800元，并赔付截止2016年4月18日的违约金人民币5120.9元及自2016年4月18日起至实际给付之日止，按月租金8200元为基数每日万分之五计算的违约金（违约金数额以16400元为限，超过16400元部分不再计收）。二、被告吴振杰、吴勇、周静对被告苏州市泰奕源贸易有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；被告吴振杰、吴勇、周静承担保证责任后，有权向被告苏州市泰奕源贸易有限公司追偿。三、驳回原告格上租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币4596元，由被告苏州市泰奕源贸易有限公司、吴振杰、吴勇、周静负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人格上租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
被执行人吴振杰名下位于苏州市吴中区木渎镇领峰花园8幢502室房地产，上述房地产设定有案外人123万元的抵押优先债权，本院已予以查封（查封期限自2017年2月21日至2030年2月20日），但有其他共同共有权人的份额未经析产，暂无法处置。
被执行人吴勇、周静名下位于苏州市吴中区马浜花园131幢203室房地产（含车库），上述房地产设定有案外人70万元的抵押优先债权，本院已予以查封（查封期限自2017年2月8日至2030年2月7日）。
被执行人吴振杰名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆（车辆型号：思威牌，初始登记日期:2012年1月4日，已抵押，初始登记日期：2012年2月21日），上述车辆本院已予以查封（2017年2月4日至2019年2月3日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明，该案诉讼期间相关法律文书亦系公告送达。2017年2月22日，本院依法裁定评估、拍卖被执行人吴勇、周静名下位于苏州市吴中区马浜花园131幢203室房地产（含车库），并向双方当事人送达了相关法律文书。2017年5月10日，我院执行指挥中心干警前往被执行人户籍所在地及房屋所在地进行调查走访，亦未能发现被执行人下落。2017年6月2日，案外人沈伟向本院表示愿意代被执行人偿付本案债务，并于2017年6月7日向本院支付人民币152998元，于2017年7月31日向本院支付人民币50000元，上述款项扣除本案执行费人民币2998元后尚余人民币200000元，已全部退付本案申请执行人。2017年7月31日，双方当事人向本院表示该案已庭外和解，剩余未支付案款已达成分期付款协议，并向本院申请暂不对已查封的房地产进行强制处置。本案现已强制执行到位人民币200000元，尚未执行到位人民币23196元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人明确表示不申请本院强制处置本院查封的房地产，且双方当事人达成分期履行和解协议，该协议履行期间较长，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行债务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二０一七年七月三十一日
书 记 员 朱文峰
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执恢194号
申请执行人：王凤军
被执行人：任久彬
本院依据已经发生法律效力的通化市是级人民法院（2014）通中民终字第813号民事判决书，于2017年05月03日向被执行人任久彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，被执行人任久彬已全部履行完生效法律文书确定的义务，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）通中民终字第813号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一七年九月二十日
书记员 ：王强
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初416号
原告吴江铭骐喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇杨扇村。
诉讼代表人马继荣，投资人。
委托代理人吴学明，江苏恒渊律师事务所律师。
被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区开平路300号。
法定代表人沈震松，局长。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
第三人刘伟杰，男，1986年8月6日出生，汉族，住所地河南省虞城县。
本院在审理原告吴江铭骐喷织厂诉被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局、第三人刘伟杰社会保障行政确认一案中，原告于2017年11月30日以已与第三人达成仲裁调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定
如下：
准许原告吴江铭骐喷织厂撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴江铭
骐喷织厂负担。
审 判 长 王 鸣
审 判 员 金丽婷
人民陪审员 王建英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 袁倩如
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审318号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区刺桐南路98号。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人黄某某，男，1978年9月22日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408072352公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以被执行人已履行了缴纳罚款的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戴雅琳
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更65号
罪犯吉木莫叁扎，女，1984年5月19日出生，四川省普格县人，彝族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）川凉中刑初字第137号刑事判决，以被告人吉木莫叁扎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯吉木莫叁扎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉木莫叁扎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉木莫叁扎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吉木莫叁扎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
（刑期自2017年5月18日起至2039年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐嘉君
审判员 秦永健
审判员 蒋 艳
二〇一七年五月十八日
书记员 卢 茜
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0429民初4147号
原告：孙国平，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告：李太，男，1953年12月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告：马瑞，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告：黄海，男，1970年5月12日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
原告：侯宝林，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告：侯占虎，男，1982年11月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
以上六原告委托诉讼代理人：温亚东，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。
被告：贺永强，男，1988年4月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：侯欣敏，女，1985年11月10日出生，汉族，农民，住宁城县。系被告贺永强妻子。
原告孙国平、李太、马瑞、黄海、侯宝林、侯占虎与被告贺永强、侯欣敏土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国平、李太、马瑞、黄海、侯宝林、侯占虎的委托诉讼代理人温亚东，被告贺永强、侯欣敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求法院判令二被告立即给付土地承包款,12428.2元，并按约定每日承担百分之三的滞纳金至付清为止，且承担本案的诉讼费用。事实和理由：六原告系合伙关系，二被告系夫妻关系。原告共同在××县民委员会协助下承包了六百余亩土地建设蔬菜大棚。2016年11月16日二被告在原告手中承包土地，约定每米每年的承包费为31.3元，一年的承包费为10767.2元。2016年二被告尾欠原告土地承包费1661元，按合同约定加收百分之三的滞纳金。双方约定每年的承包费于当年3月1日之前付清，否则按百分之三加收滞纳金。2016年的承包费二被告已经缴纳，2017年至今未付清，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告辩称，二被告不认可与原告2016年11月18日签订的土地承包合同，因为二被告在2016年5月19日就与村委会签订了土地承包合同，二被告与六原告签订的合同是本人签的。当时二被告和村委会签合同时约定是按亩计算承包费，但二被告和原告签订的合同是按照米计算承包费，当初六原告说和村委会的合同计算一样，以至于二被告没有细看就签字了。签订好之后，原告把合同收上去在二被告不知情的情况下进行了更改，土地承包费的计算方式”亩”改为了”米”，滞纳金的”每日”也是后加的，之后又把改好的合同给了二被告。
经审理查明，六原告孙国平、李太、马瑞、黄海、侯宝林、侯占虎系合伙关系，二被告贺永强、侯欣敏系夫妻关系。六原告从宁城县大城子镇宁家营子村第七村民小组的的村民手中承包了位××村前梁的耕地用于建设大棚。2016年1月15日二被告向原告缴纳了押金，后由侯宝林、侯占虎、黄海组织了抓阄，二被告从六原告承包的耕地中又以每米每年31.3元的价格承包了344米，建设了大棚并投入使用，双方约定2016年度的承包费于2016年10月1日之前付清，以后每年度的承包费于当年3月1日之前付清，逾期未缴，则按应缴纳金额的3%加收滞纳金。2016年11月17日双方补签了《土地承包合同》，每年的承包费为10767.2元。二被告尾欠原告2016年的土地承包费767.2元及花费894元，因二被告尾欠原告款，所以并没有与原告结算，2017年二被告未向六原告缴纳本年度承包费。另本院查明，二被告贺永强、侯欣敏与宁城县大城子镇宁家营子村民委员会于2016年5月20日签订的《宁家营子村七组土地承包合同书》，系二被告为向银行贷款而签订的，并未实际履行。
以上事实由原、被告提交的证据，本院依法对荣殿发、史桂珍做的询问笔录及本案的庭审笔录足以证实。
本院认为，原告孙国平、李太、马瑞、黄海、侯宝林、侯占虎与被告贺永强、侯欣敏签订了《土地承包合同》系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按合同履行自己的义务。本案中二被告实际种植了从原告处承包的大棚，应当承担按约定缴纳的承包费，故原告要求二被告给付承包费的诉讼请求，本院予以支持。本案中原、被告双方约定了如未按时缴纳承包费将承担滞纳金，鉴于滞纳金法定性的特点，个人和其他社会团体无权私自设立，故本院认为原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。但因被告不履行义务行为给原告实际造成了一定的利益损失，本院认为二被告应当从给付之日开始，以承包费为本金，按月利率1分的标准承担违约利息适宜。二被告辩称原告更改合同，因未提供证据予以证实，对其观点本院不予支持。
综上所述六原告要求二被告给付承包费及损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告贺永强、侯欣敏于本判决生效立即给付原告孙国平、李太、马瑞、黄海、侯宝林、侯占虎2016年度尾欠土地承包费767.2元、花费894元、2017年度土地承包费10767.2元。2016年度尾欠的土地承包费从2016年10月2日起按月利率1分的标准承担此款违约利息至此款付清止，2017年的土地承包费自2017年3月1日起按月利率1分的标准承担此款违约利息至此款付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，邮寄费44元，计款100元，由二被告承担，并于本判决生效后由二被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩仲刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 哲
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1181号
原告：冉洪兵，男，1970年10月06日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。
委托代理人：盛倩颖，重庆德知律师事务所律师。
被告：何先林，男，1983年12月03日出生，住重庆市武隆区。
原告冉洪兵与被告何先林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员侯毅飞担任审判长，与人民陪审员陆正福、马云菊组成合议庭，于2017年6月13日开庭审理了本案。原告冉洪兵的委托代理人熊天顺到庭参加了诉讼，被告何先林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉洪兵向本院提出请求：1、被告何先林立即偿还借款50000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至还清为止，2、被告何先林承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年2月，被告向原告称做工程资金周转困难，向原告冉洪兵借款50000元，并出具《借条》，约定于2015年5月13日还清，但被告何先林未按期偿还借款，经催收未果，现提起诉讼。
被告何先林未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月13日，被告何先林向原告冉洪兵借款并出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到冉洪兵50000元大写（伍万元），在2015年5月13日前还清。借款人：何先林2015.2月13日。”借款到期后，被告何先林未按期还款。原告冉洪兵于2017年3月21日提起本案诉讼。
以上事实，有原告冉洪兵的陈述及其提供的《借条》等在案为凭，经庭审审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。被告何先林向原告冉洪兵借款并出具《借条》，双方成立民间借贷关系。被告何先林逾期未还款，构成违约，应当承担借款本金及逾期利息的偿付责任。借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，本案《借条》中对于借款本金已予以明确，但就利率并无明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告冉洪兵主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息并未超过法律关于利率的限制性规定，本院予以支持。本案借款从2015年5月14日便逾期，但原告冉洪兵仅主张从起诉之日即2017年3月21日起的利息，符合规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告何先林于本判决生效后五日内偿还原告冉洪兵借款本金50000元及其逾期利息（逾期利息计算方式：从2017年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清本金为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告何先林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 侯毅飞
人民陪审员 马云菊
人民陪审员 陆正福
二〇一七年六月二十日
（院印）
书 记 员 戴瀚琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤高法民申字第1345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江其保，男，汉族，住广东省韶关市仁化县。
委托代理人：梁天德。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢辉，男，汉族，住广东省韶关市仁化县。
再审申请人江其保因与被申请人卢辉返还原物纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2014)韶中法民一终字第1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人江其保申请再审称，原判决认定事实错误，认定被申请人以1900元购买涉案房屋没有证据，请求对本案进行再审，撤销原判决，将申请人借给被申请人居住的房屋收回。
本院认为，从本案事实看，被申请人卢辉于1982年向江其保购买涉案房屋，并于1995年办理了该房屋所在土地的《集体土地建设用地使用证》。而江其保在诉讼前请求有关部门解决争议时称卢辉是向其租房，每年80元；但诉讼中，江其保又称涉案房屋是其无偿借给卢辉居住的，其说法前后不一。江其保虽主张涉案房屋是其在1962年所建外，但未提供其他证据证明该房屋属其所有。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，江其保应承担举证不能的法律后果，原审法院对其要求返还涉案房屋的主张不予支持并无不当。现江其保并无新的事实和理由，也没有提供新的证据推翻原判决认定的事实，其所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江其保的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 田 良
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初2575号
原告：陈志淦，男，1947年6月15日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：张荣玉，江苏道和道律师事务所律师。
被告：许根银，男，1979年12月17日出生，汉族，住兴化市。
被告：王俊岳，男，1979年11月26日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，住所地兴化市沧浪社区英武中路198号。
负责人：钱文，经理。
委托诉讼代理人：姚俊，男，系该公司职员。
原告陈志淦与被告许根银、王俊岳、中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张荣玉、被告王俊岳、被告保险公司的委托诉讼代理人姚俊到庭参加诉讼，被告许根银未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志淦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失22236.2元，并承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2016年11月5日14时30分，被告许根银驾驶被告王俊岳所有的车牌号MYN972轻型货车，沿兴化市戴南镇戴沈路由南向北行驶至戴沈路5公里200米路口时，与由东向西骑人力三轮车的原告碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，原告无责，被告许根银负全责。事故发生后，原告到戴南镇人民医院就诊，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，花去医药费736.2元，被告均未赔偿，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，现原告已进行三期鉴定，为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告许根银未答辩。
被告王俊岳辩称：事故的发生是事实。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，我司需核对肇事车辆车架号等相关信息，方能确认投保情况，原告已年满退休年龄，其主张误工费依据不足，我司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：关于本案事故事实、责任认定、肇事车辆投保情况、原告医药费的事实以及三期鉴定情况，原、被告均无异议，本院予以确认。
原、被告有争议的事实：原告的误工费是否应当支持。
关于误工费问题，被告保险公司认为原告已达法定退休年龄，对误工费不认可。本院认为，虽然原告已达法定退休年龄，考虑原告尚能从事一定的体力劳动，且原告提供了营业执照、单位出具的打工证明和工资表能够证明其工作的事实，被告保险公司对原告提供的证据有异议，但未能提供足以推翻的证据，故对其抗辩意见不予采纳，误工费应予支持。至于误工费标准，原告主张3000元/月，对原告的误工费酌定为80元/天。
本院认为，公民的健康权受法律保护。经举证、质证本院对原告陈志淦的损失认定如下：1.医疗费736.2元；2.营养费20元/天×90天=1800元；3.误工费80元/天×137天=10960元；4.护理费80元/天×60天=4800元；5.交通费酌定为300元。综上，原告因本起事故造成的损失为18596.2元，该损失在保险赔偿范围内，故由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司于本判决生效后十五日内支付原告陈志淦18596.2元。
二、驳回原告陈志淦的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费356元，减半收取为178元，由原告陈志淦负担29元，被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司负担149元；鉴定费720元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费356元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 奚 斌
二〇一七年五月三日
书记员 万晨希
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤高法民申字第2210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹金枝，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××0422。
委托代理人：朱章宇，男，汉族，××年××月××日生，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：珠海市住宅物业管理有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区。组织机构代码：××。
法定代表人：顾家福，该公司总经理。
再审申请人邹金枝因与被申请人珠海市住宅物业管理有限公司（下称住宅公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2015)珠中法民三终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹金枝申请再审称，住宅公司提供的合同是与业主委员会签订，与邹金枝无关。住宅公司没有提供具体服务，二审判决选择性适用法律，片面强调邹金枝的责任和义务，却有意忽略邹金枝享有的权利和住宅公司应负的责任和义务，正是因为住宅公司没有做到法律所规定的义务，业委会才会让住宅公司退场而另聘其他物业服务企业。二审判决认定事实错误，证据不足，程序违法，适用法律不当，请求再审撤销二审判决，驳回住宅公司的诉讼请求。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。住宅公司具有从事物业管理服务的资质，珠海市香洲区翠香街康宁社区居委会及珠海市香洲区香溪庄其他业主能够证实从1993年6月起，住宅公司一直为香溪庄小区业主提供物业管理服务。2010年5月24日住宅公司与珠海市香洲区香溪庄业主委员会签订《香溪庄住宅小区物业服务合同》，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，邹金枝以其不是上述物业服务合同的当事人为由提出抗辩不交物业管理费，二审判决不予支持正确，本院予以维持。邹金枝所有的香洲香溪路118号（香溪庄小区）16栋1单元103房在上述物业管理范围内，故邹金枝应向住宅公司支付相应的物业管理服务费用。住宅公司提起本案诉讼时虽主张邹金枝支付尚欠的物业管理费及其滞纳金，但二审判决根据本案相关案情已对双方权益进行了衡平，仅支持了住宅公司有关物业管理费的诉请、驳回了有关滞纳金的诉请。上述判决并无不当，邹金枝要求对本案再审，驳回住宅公司诉讼请求的再审事由理据不充分，本院不予支持。
综上，邹金枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邹金枝的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一五年十月二十日
书 记 员 田 良