河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第2108号
原告魏博，男，1995年9月20日出生，汉族。
原告魏春锋，男，1986年4月19日出生，汉族。
原告魏帅，男，1992年6月22日出生，汉族。
三原告共同委托代理人王国栋，河南华豫律师事务所律师。
被告吴承言，男，1987年5月2日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人翟昊，职务：经理。
委托代理人孙雪峰，该公司工作人员。
原告魏博、魏春锋、魏帅与被告吴承言、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告魏博、魏春锋、魏帅的委托代理人王国栋、被告太平洋保险公司的委托代理人孙雪峰到庭参加诉讼。原告魏博、魏春锋、魏帅于2014年6月28日提出对被告吴承言撤诉。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年5月11日，被告吴承言驾驶豫NMS3**号东风日产小轿车行驶至商丘市中州路普罗旺斯北门口时与原告魏博驾驶的两轮电动车相碰后，又将原告魏春锋驾驶的两轮电动车碰倒，造成原告魏博、魏春锋及乘车人魏帅受伤、车辆损坏的交通事故。原告被送往商丘市京华医院住院治疗。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理作出商公交认字（2014）第0511301号事故认定书，认定被告吴承言承担事故的全部责任。因该车在被告太平洋保险公司投保了交强险。因赔偿未达成一致意见。请求被告赔偿三原告医疗费等各项损失共计32000元。
被告太平洋保险公司辩称，1、原告的诉请有一部分没有事实及法律依据。2、商业险部分，请求法院依据保险合同约定进行判决。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院归纳本案争议焦点：1、保险公司是否承担赔偿责任？2、原告请求的赔偿数额能否得到支持？
原告向本院提供的证据有：1、身份证三份。2、户口簿三份。证明原告身份适格。3、事故认定书一份。证明事故的发生及责任承担。4、驾驶证、行驶证。证明驾驶员具有驾驶资格，车辆年检合格。5、交强险商业险保险单。证明事故车辆在被告处投有交强险和商业三者险20万元。6、住院病历。7、诊断证明。8、住院证。9、医疗费发票。以上四份证据证明原告就诊事实和医疗费支出情况。10、财产损失鉴定报告。证明原告电动车损失。11、交通费发票。证明原告交通费支出。12施救费发票。证明原告施救费支出。
被告太平洋保险公司未向本院提交证据。
庭审中，被告太平洋保险公司对证据1、2、3、4、5无异议。对证据6、7、8、9有异议。对真实性无异议。但认为原告伤情较轻，住院期间过长，有挂床情形，医疗费支出过多。对证据10有异议，认为财产损失鉴定数额过高。对证据11真实性无异议，请法院酌定。对证据12真实性无异议，但认为不属于保险公司赔偿范围。
本院对证据的分析认定：对原告所举证据被告无异议的，本院确认其证据效力。对有异议的证据，本院认定如下：原告证据6、7、8、9系原告魏博、魏春锋、魏帅在交通事故发生后住院治疗情况及支付的医疗费，客观真实，本院予以认定。原告证据10电动车车损鉴定书两份，被告太平洋保险公司虽有异议，但未提供出相关证据来反驳该鉴定书，该鉴定书系经交警部门委托作作出，真实有效，对该鉴定书本院依法认定其证据效力。原告证据11交通费，本院酌情支持每人100元。原告证据12施救费票据，均不是正规发票，无法确认其真实性，对该证据本院不予认定。
根据以上认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月11日，被告吴承言驾驶豫NMS3**号东风日产小轿车行驶至商丘市中州路普罗旺斯北门口时与原告魏博驾驶的两轮电动车相碰后，又将原告魏春锋驾驶的两轮电动车碰倒，造成原告魏博、魏春锋及乘车人魏帅受伤及车辆损坏的交通事故。原告魏博、魏春锋、魏帅被送往商丘市京华医院住院治疗27天。原告魏博花去医疗费3787元。原告魏春锋花去医疗费4329元。原告魏帅花去医疗费4677元。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理作出商公交认字（2014）第0511301号事故认定书，认定被告吴承言承担事故的全部责任。2014年5月12日商丘市公安局交警支队事故处理大队委托河南万佳价格评估公司对原告魏博、魏春锋所驾驶的电动车车损进行鉴定，原告魏博车损为375元，原告魏春锋车损为75元。事故车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险、商业险。该事故发生在保险期间内。
另查明，2012年河南省城镇职工平均工资33634元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原、被告发生交通事故，经交警部门认定，本案被告吴承言承担事故的全部责任，应依法承担本案的民事赔偿责任。因该事故车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险，依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先行予以赔偿。但本次事故有三名伤者，按相关法律及司法解释，交强险应划分比例进行赔偿。根据本案的实际情况，本院认定对原告魏博、魏春锋每人按33%的比例份额进行赔偿，对原告魏帅按34%的比例份额进行赔偿。
依照法定赔偿项目标准，一、原告魏博具体损失为：医疗费3787元，误工费2488元（33634元／月÷365天×27天），护理费2488元（33634元／年÷365天×27天），营养费270元（10元／天×27天），住院伙食补助费810元（30元／天×27天），车损为375元，交通费酌情支持100元，以上合计10318元。上述各项赔偿项目由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用限额内，按照本院划定的比例份额赔偿原告魏博医疗费3300元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告魏博误工费2488元，护理费2488元，交通费100元。在财产损失赔偿限额内赔偿原告魏博车损375元，以上共计8751元。超出交强险医疗费用限额内的医疗费487元，营养费270元，住院伙食补助费810元，共计1567元，由被告太平洋保险公司在商业险限额内赔偿。
二、原告魏春锋具体损失为：医疗费4329元，误工费2488元（33634元／月÷365天×27天），护理费2488元（33634元／年÷365天×27天），营养费270元（10元／天×27天），住院伙食补助费810元（30元／天×27天），车损为75元，交通费酌情支持100元，以上合计10560元。上述各项赔偿项目由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用限额内，按照本院划定的比例份额赔偿原告魏春锋医疗费3300元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告魏春锋误工费2488元，护理费2488元，交通费100元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告魏春锋车损75元，以上共计8451元，超出交强险医疗费用限额内的医疗费1029元，营养费270元，住院伙食补助费810元，共计2109元，由被告太平洋保险公司在商业险限额内赔偿。
三、原告魏帅具体损失为：医疗费4677元，误工费2488元（33634元／月÷365天×27天），护理费2488元（33634元／年÷365天×27天），营养费270元（10元／天×27天），住院伙食补助费810元（30元／天×27天），交通费酌情支持100元，以上合计10833元。上述各项赔偿项目由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用限额内，按照本院划定的比例份额赔偿原告魏帅医疗费3400元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告魏帅误工费2488元，护理费2488元，交通费100元，以上共计8476元。超出交强险医疗费用限额内的医疗费1277元，营养费270元，住院伙食补助费810元，共计2357元，由被告太平洋保险公司在商业险限额内赔偿。
原告魏博、魏春锋、魏帅申请撤回对被告吴承言的起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告魏博医疗费等各项损失共计8751元，在商业险保险限额赔偿原告魏博医疗费等各项损失共计1567元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告魏春锋医疗费等各项损失共计8451元，在商业险保险限额赔偿原告魏春锋医疗费等各项损失共计2109元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告魏帅医疗费等各项损失共计8476元，在商业险保险限额赔偿原告魏帅医疗费等各项损失共计2357元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告魏博、魏春锋、魏帅的其他诉讼请求。
一审案件受理费600元，减半收取300元，由原告魏博、魏春锋、魏帅负担。
如果被告未按本判决第一、二、三项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，同时并按本判决不服部分预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一四年七月二日
书记员 栾中原