wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第00908号
原告吴桥县百盛建筑安装工程有限责任公司，住所地：吴桥县桑园镇长江东路112号。
法定代表人赵西玉，该公司经理。
委托代理人王立军，该公司职员。
被告河北鑫桥房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心。
法定代表人辛风春，该公司董事长。
原告吴桥县百盛建筑安装工程有限责任公司（以下简称“百盛公司”）诉被告河北鑫桥房地产开发有限公司（以下简称“鑫桥公司”）为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王立军以及被告的法定代表人辛风春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百盛公司诉称，被告在开发吴桥县桑园镇百祥园商品楼工程期间，累计拖欠原告工程款（其中包括农民工工资）近千万元，农民工群体多次找原告追要血汗钱，因原告工程款未到位，无法支付。为维护农民工合法权益，原告暂起诉40万元先行发放农民工工资，请求法院予以支持。
原告百盛公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：一、河北省建筑工程施工合同一份，用以证明原被告之间存在施工合同关系；二、借条一份及转账支票存根一份，用以证明原告将款项实际支付给被告，用于发放农民工工资。
被告鑫桥公司辩称，这个事鑫桥公司知道，钱的去向确实是给工人开工资了，但这该笔钱不应由鑫桥公司偿还，应由个人偿还，因为该400000元欠款是用于百祥园项目中，拖欠工人的工资，应由百祥园项目的资产进行偿还。
经审理查明，2012年3月9日，原告百盛公司与被告鑫桥公司签订《河北省建设工程施工合同》一份，约定由百盛公司承建鑫桥公司开发的百祥园小区6号楼工程。2015年2月17日，赵凤江（赵铁锁）给原告百盛公司出具借条一张，载明“今借百盛建筑公司现金400000元”。同日，原告以现金支票的形式将400000元款项给付百祥园小区6号楼的建筑商（即原告公司的项目经理）刘志水，用于发放农民工工资。上述款项未曾偿还过。
上述事实由原被告陈述及原告提交的上述证据在案佐证，原告提交的证据，经被告鑫桥公司质证，被告鑫桥公司对于施工合同无异议，对于借条有异议，借条上的签字不是鑫桥公司的法人辛风春写的，也没有鑫桥公司的公章，对于转账支票存根的真实性无异议。本院对于原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
本院认为，原告百盛公司与被告鑫桥公司之间的建筑工程施工合同依法成立，其按照约定进行了工程的施工，被告应该及时给付工程款。被告未及时给付涉案工程的工程款，致使该工程的建筑工人无法得到工资，2015年2月17日为农历十二月二十九，临近春节，原告先予垫付农民工工资400000元，鑫桥公司百祥园项目的合伙人赵凤江（赵铁锁）为原告出具借条一张，被告鑫桥公司在庭审中亦认可所借原告的400000元欠款是用于百祥园项目中拖欠工人工资的支付，原告提交的建筑施工合同、借条及支票存根足以形成本案的证据链，证明原应由被告鑫桥公司支付的农民工工资，由原告百盛公司先行支付，被告应将该部分款项返还给原告。被告鑫桥公司主张该部分款项应由百祥园项目的资产偿还，根据原告提交的建筑施工合同，百祥园6号楼项目是由鑫桥公司发包，鑫桥公司作为发包方应该支付该项目的相应款项，故被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条之规定，判决如下：
被告河北鑫桥房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告吴桥县百盛建筑安装工程有限责任公司人民币400000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2020元，均由被告河北鑫桥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 尚 桢
审判员 王贵双
二〇一五年十二月二日
书记员 李晓宇
开户单位：吴桥县人民法院
开户银行：中国工商银行吴桥支行
帐号：04×××69。
《中华人民共和国合同法》
第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当时日本应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应该办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条：
建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条：
发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第268号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人曾某某，男，1967年9月23日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，农民，住五华县。2015年6月12日因涉嫌赌博罪被五华县公安局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现押于五华县看守所。
被告人曾某甲，男，1957年11月6日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，农民，住五华县。2015年6月12日因涉嫌赌博罪被五华县公安局刑事拘留，次日被取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）258号起诉书，指控被告人曾某某、曾某甲犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，组织合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人曾某某、曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾某某于2013年上半年开始，替叶某林（另案处理）开香港“六合彩”投注票据，共约300期，接受投注额约1200000人民币，并从中取得回扣牟利。期间，其又发展被告人曾某甲和曾某先（另案处理）为下线，接受香港“六合彩”赌民的投注从中收取回扣牟利。被告人曾某甲从2013年6月份开始，共接受“六合彩”投注300期，投注额约为400000元人民币，从中牟利约32000元，被告人曾某某从中牟利约39000元。
上述事实，被告人曾某某、曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有参赌人员的供述，证人证言，辨认笔录、检查证、扣押物品清单、收缴物品清单、现场勘查笔录，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某、曾某甲以营利为目的，利用香港“六合彩”进行聚众赌博，究其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人曾某某、曾某甲能坦白认罪，依法从轻处罚；且能缴清罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款，第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。并处罚金50000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人曾某甲犯赌博罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。并处罚金30000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 李法宁
人民陪审员 刘美玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张拥锋
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初8330号
原告：上某1，住所地上海市。
法定代表人：徐某某，场长。
委托诉讼代理人：龚某，上海某律师事务所律师。
被告：上某2，住所地上海市。
法定代表人：潘某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，系公司职员。
原告上某1与被告上某2买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告上某1于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上某1以原、被告双方经协商达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予上某1撤诉。
案件受理费人民币2,000元，减半收取计人民币1,000元，由原告上某1负担。
审判员 沈敏华
二〇一七年一月十八日
书记员 秦佳炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0982行审98号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地新泰市东周路***号。
法定代表人：薛宝良，该局局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：王普英，地址：新泰市。
申请执行人新泰市环境保护局于2017年1月10日向我院申请执行王普英环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年8月2日以被执行人王普英从事肉鸭养殖项目，利用渗坑排放养殖废水的行为，该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条之规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第（七）项、第二款之规定，作出新环罚字[2016]第142号《行政处罚决定书》。处罚内容：1、责令停止违法行为，限期十五日内采取措施治理，消除污染；2、罚款人民币贰拾万元。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2016]第142号行政处罚决定，于2016年9月5日依法送达给被执行人王普英，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2016年12月2日依法向被执行人王普英送达了新环催字[2016]第210号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2016]第142号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对新环罚字[2016]第142号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一七年三月八日

书 记 员 邢慧丽
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第592号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：张玉霞。
被告：王保根，农民。
被告：郭伟，农民。
被告：葛存正，农民。
被告：葛运广，农民。
被告：王保伟，农民。
被告：齐秋山，农民。
被告：葛运德，农民。
被告：王威，农民。
被告：王会娟，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告王保根、郭伟、葛存正、葛运广、王保伟、齐秋山、葛运德、王威、王会娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，原告于2014年5月20日申请撤回对被告葛运广、王保伟、齐秋山、葛运德、王威、王会娟的起诉，本院予以准许。本案在审理过程中依法由审判员尹立新与人民陪审员段洲洋、人民陪审员徐文生组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人张玉霞和被告葛存正到庭参加诉讼，被告郭伟、王保根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2013年4月19日，被告王保根从原告处借款18万元，被告郭伟、葛存正、王保根与原告签订了个人最高额联合保证借款合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告王保根偿还借款18万元及利息、罚息；被告葛存正、郭伟承担连带保证责任。
被告葛存正辩称：对王保根的借款不清楚。
被告郭伟、王保根逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告郭伟、葛存正、王保根的身份证复印件；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证。
被告葛存正对上述证据无异议。
被告郭伟、王保根未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告葛存正、郭伟、王保根的身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证，被告葛存正无异议，被告郭伟、王保根无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
经审理查明：被告王保根、郭伟、葛存正于2013年4月19日，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：王保根借款授信金额20万元，借款期限自2013年4月19日至2016年4月18日，在20万元授信额度内的借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告葛存正、郭伟对上述借款承担保证责任，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为211.5万元。2013年4月19日被告王保根从原告处借款18万元，借款期限自2013年4月19日至2014年4月18日，月利率11.78‰，原告履行了借款义务，被告未按合同约定按时还款并支付利息，经原告多次催要，被告未予偿还。原告于2014年5月16日诉至本院，请求判令被告王保根偿还借款本金18万元并支付利息、罚息，被告葛存正、郭伟负连带保证责任。同年5月20日，原告以被告葛运广、王保伟、齐秋山、葛运德、王威、王会娟外出不在家为由自愿申请撤回对被告葛运广、王保伟、齐秋山、葛运德、王威、王会娟的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告郭伟、葛存正、王保根签订个人最高额联合保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告王保根履行了发放借款的义务，被告王保根未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告王保根违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告王保根返还借款本金18万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告人王保根未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按月利率11.78‰计算。罚息按原月利率为11.78‰基础上上浮30%，即按照月利率15.31‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告葛存正、郭伟签订的个人最高额联合保证借款合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告葛存正、郭伟应在211.5万元的最高额内对被告王保根的上述债务承担连带责任。被告葛存正、郭伟承担连带保证责任后，有权向被告王保根追偿。在本案审理过程中，原告自愿申请撤回对被告葛运广、王保伟、齐秋山、葛运德、王威、王会娟的起诉，是对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保根返还原告曹县农村信用合作联社借款本金18万元并支付利息、罚息（自2013年4月19日至2014年4月18日按月利率11.78‰计付；罚息自2014年4月19日按月利率15.31‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后30日内付清。
二、被告葛存正、郭伟对被告王保根上述债务在211.5万元的最高额内负连带清偿责任。
三、被告葛存正、郭伟承担连带保证责任后，有权向被告王保根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王保根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 段洲洋
人民陪审员 徐文生
二〇一四年七月三日
书 记 员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初951号
原告：王松麦，男，1967年5月21日出生，苗族，居民，住湖南省桑植县。
原告：王建春，男，1966年2月4日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
原告：王月华，女，1965年12月13日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
被告：张春花，女，1970年2月23日出生，苗族，居民，住湖南省桑植县。
原告王松麦、王建春、王月华与被告张春花相邻通行纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告王松麦、王建春、王月华、被告张春花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王松麦、王建春、王月华向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除所占用的通道，恢复原规划的2.5米通道；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年，被告张春花需建房由桑植县规划局放线时，各原告就不准被告在通道上建房，因被告建房占用的是整过通道，后经社区处理，双方达成口头协议：被告保证原告2.5米的通行宽度。今年6月，原告王松麦建房需要平整土地，叫来一辆小型铲车，经过被告门前，因为被告没有留2.5米通道，导致车辆不能正常通行，而将被告的台阶受损，又经社区协调，未果，现原告提出上述请求，要求被告恢复至2.5米的通道。
被告张春花辩称：1、1993年以前，有一条通行的道路，从被告母亲王胜莲的责任田里过，只有0.7米宽，所有通行的人只有从田坎上过。1994年被告结婚后，无房居住，被告母亲就送被告这块田用于建房，因为地基不够，又购买了本组民王维雄的0.11亩地，由于外侧一个落坑，被告就砌了长25米、高2-3米的岩坎，花去1.9万元，并留出1米多宽的路，供居民办喜事通行，然后修建了一栋二层砖木结构的房屋，之前是不能机动车通行的；2、2011年12月，居民王丽之、陈龙英想修屋，组织号召整修道路，结果没有一人参加，2013年1月，王丽之、陈龙英再次找到被告协商，要把被告门前岩墩子拆掉，扩宽一条能过拖拉机的路，能够过拖拉机运输材料，当时被告没有同意，王丽之、陈龙英连续找被告几个晚上，并答应扩宽加固，被告才答应，1月18日，被告和王丽之两家联合动工修路，加固20公分混泥土、铺设2层25型号钢筋、伸出50-120公分钢筋挑，共支出37000元（不包括王丽之资金和物资）。修建时，受到周叙岩妻子的阻挠，经社区干部ＸＸ平协调，才办成，修建期间近20天，可是几位原告并没有出工和说句好话，而搬迁户唐美玉则出5000元，原告要求留出2.5米宽路，没有理由；4、被告不准王松麦过拖拉机的情况是，被告与王松麦多次达成协议：同意王松麦运输材料，但不准过挖土机，以防止压垮坎，造成被告房屋受损的后果。但王松麦未经同意，趁被告不在家，将铲车开上去，被告的房屋阶沿刮损，且不讲赔偿，王松麦妻子、父亲还骂被告想钱打药吃，双方发生推搡，现在被告不准拖拉机过，不干涉红白喜事通过；5、被告是旧屋换新，桑植县规划局拍有照片、社区干部多次到现场，没有说留出2.5米，原告自家门前都没有留出2.5米，凭什么要求别人留。
当事人围绕诉讼主张提交了证据，本院经过庭审举证并交换证据进行质证，双方对被告张春花组织改建的门前塔坎及路面，双方没有异议，本院记录在卷；对有异议的证据，各自的质证意见为：
对原告提交的照片，被告认为照片反映的路只有一部分是争议路，对社区的证明没有异议。
对被告提交的证据及证人证言，原告认为经过社区调解有协议，被告没有按协议办，对于被告所称修路花了3.7万元的事，各原告不知内情。
本院对社区的证明的三性予以认定，路面宽最窄处2.3米的事实予以确认。
根据原告陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：原告王松麦、王建春、王月华与被告张春花互为邻居，均居住在桑植县，有自文明路通向原、被告住所的水泥硬化的便道，该便道路经被告张春花房屋门前。1993年被告张春花房屋没有修建之前，被告房屋宅基地为田，田坎有近1米宽的道路通向山边，之后被告张春花需要建房另购买土地扩宽了宅基地，用岩石在外侧砌成岩堤后，把原来的道路改在外侧即现其房屋前的岩堤上端，1993年，王丽之、陈龙英为了经过张春花房屋门前道路建房运输材料，与被告张春花协商后，共同出资加固、改建了被告张春花房屋门前道路，采取路面铺设钢筋、挑出横柱水泥硬化而成，路面一侧为张春花房屋墙脚，一侧为外坎，最窄处路宽2.3米，坎外侧系其他住户进出通道，且有排水沟和水管、光缆铺设。2016年张春花改建了房屋后，在其门前通道上堆放杂物，影响他人通行，经社区协调，达成了小型拖拉机以下吨位的机动车可以通行的口头协议，2017年6月，因原告王松麦建房，请来小挖机过路，刮擦了原告张春花房屋阶沿，双方发生纠纷，经社区调解，没有就赔偿达成协议。
本院认为：原、被告互为邻居，双方之间系相邻通行纠纷，按照法律规定，不动产相邻各方，应当按照有利生产、生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行。此纠纷经过社区协调，双方均应相互谦让，按照口头协议履行，道路通道上堆放的杂物，应当予以清除，方便他人通行。因被告张春花修建房屋而将老路改道，该争议路段系老路改道后，由被告张春花、邻居王丽之、陈龙英、唐美玉共同出资改建，虽然路面用钢筋、水泥铺设，但并未采用钢筋、水泥全面浇筑下脚，而主要是用石头砌成，重车经过，的确存在损害的可能因素，但部分出资人曾修建房屋时，利用该通道用小型拖拉机运输材料，验证了该通道的承载能力，因邻居生活的需要，被告张春花不应阻拦小型拖拉机通过。各原告主张道路整体拓宽至2.5米，没有法律依据，且原告并未提交规划部门对于通道长度、宽度的规划手续，原告也没有提交被告建房初期各方达成的预留2.5米宽通道的协议，如果在现状的基础上拓宽，会挤占坎外下侧另外的通道，影响其他居住户的通行，该争议通道可以保证生活通行的需要，故对原告王松麦、王建春、王月华要求争议路段建成2.5米宽的诉讼主张，没有事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告王松麦、王建春、王月华的诉讼请求。
案件受理费80元,由原告王松麦、王建春、王月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 候永勇
人民陪审员 熊 虎
人民陪审员 谷月红
二〇一八年一月十八日
代理书记员 张 强
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商初字第239号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行。
负责人谢某某。
委托代理人朱某某。
被告王某某。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司舟山分行与被告王某某信用卡纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司舟山分行撤回起诉。
本案受理费1173元，减半收取586.50元，由原告承担。
代理审判员 李腾云
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孙丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法伦民初字第37号之一
原告广州展鸿水上设施建造有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街九潭村荔红路自编38号厂房。
法定代表人刘国新。
委托代理人刘发生，广东金羊律师事务所律师。
被告广东长鹿环保度假农庄有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教三洲建设东路。
法定代表人陈艳芳。
本院在审理原告广州展鸿水上设施建造有限公司诉被告广东长鹿环保度假农庄有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告广州展鸿水上设施建造有限公司于2014年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州展鸿水上设施建造有限公司撤回起诉。
本案受理费64.59元（已减半），由原告广州展鸿水上设施建造有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 李强升
二〇一四年二月十九日
书 记 员 何嘉惠
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第93-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人杜云海，男。
被执行人徐国辉，男。
被执行人翟玉亮，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告杜云海、徐国辉、翟玉亮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）桦民商初字第748号民事调解书，调解确认被告杜云海于2013年11月15日前给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金25150.96元及利息（按约定利率计算至给付完毕之日）案件受理费215元由被告杜云海承担，被告徐国辉、翟玉亮负连带清偿责任。调解书生效后，被告未按规定期限履行义务。2013年12月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，未发现有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的25150.96元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人杜云海、徐国辉、翟玉亮无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第93号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张甲坤
二〇一四年三月五日
书记员 宋 影
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8759号
原告：张海凤，女，1990年9月2日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。
被告：丁玉兰，女，1980年1月3日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告兼被告丁玉兰的委托诉讼代理人：崔伟星，男，1980年1月14日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
本院在审理原告张海凤与被告丁玉兰、崔伟星、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张海凤于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张海凤自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张海凤撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一八年八月十七日
书记员 米 诺
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1155号
罪犯王小光，别名王健，男，1983年5月12日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于2009年1月20日以（2009）新刑少初字第026号刑事判决书，认定被告人王小光犯绑架罪，系主犯，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自二〇〇八年九月三日起至二〇一八年九月二日止。王小光不服，提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2009年6月6日以（2009）驻刑少终字第30号刑事判决书判决撤销原判，改判被告人王小光犯绑架罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自二〇〇八年九月三日起至二〇一六年九月二日止。宣判后，2009年7月15日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月20日对其减刑10个月，刑期自二〇〇八年九月三日起至二〇一五年十一月二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王小光自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人王小光于2008年9月2日，伙同他人将小学生高某挟持到新蔡县十里铺乡刘新庄一旧猪场内，向高某家人索要三十万元人民币。系主犯。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱连续表扬4次，监狱改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王小光自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王小光减去有期徒刑十个月。
刑期自二〇〇八年九月三日至日起至二〇一五年一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张 勇
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 周梦雅
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第3784号
原告林秀惠，女，1943年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人陈雯瑜（与林秀惠系母女关系），女，住福建省泉州市鲤城区。
被告李昌回，男，1956年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人陈有林，福建温陵律师事务所律师。
委托代理人林维芳，福建温陵律师事务所律师。
原告林秀惠诉被告李昌回民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已就本案所涉民间借贷纠纷在漳浦县人民法院进行诉讼且尚未结案为由，申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告林秀惠撤回起诉。
本案受理费经本院决定收取人民币50元，由原告林秀惠负担。
审判员 辜伟隆
二〇一六年二月二十四日
书记员 王彩霞
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0682民初2417号
原告：张成玉，男，1958年5月18日出生，汉族，住定州市北城区。
被告：薛荣芝，女，1968年10月15日出生，汉族，住定州市南城区。
被告：王文科，男，1968年2月16日出生，汉族，住定州市南城区。
二被告委托诉讼代理人：白贺，河北归元律师事务所律师。
原告张成玉与被告薛荣芝、王文科民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2016）冀0682民初3904号民事判决。被告王文科、薛荣芝不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）冀06民终4702号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告张成玉、被告薛荣芝、王文科的委托诉讼代理人白贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张成玉向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告借款50000元及利息，诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年10月9日，被告王文科向原告借款50000元，约定六个月，月利率2%，被告王文科向原告出具了借条一张。该借款依法为二被告的夫妻共同债务。借款到期后，二被告未按约定还本付息，故诉至法院，请求依法判决。
被告薛荣芝、王文科辩称，二被告并非本案适格主体，原告出借的款项借款人为定州市胜易通投资咨询有限公司，二被告从未将该款用于共同生活，该款不属于夫妻共同债务。原告所出借的百胜易通的借款数额为49000元，本案借条中约定的50000元，包含了第一个月1000元的利息，根据民间借贷司法解释第27条的规定，借款金额应扣除预付利息后以实际数额为准，此外，百胜易通公司一直在清偿原告的借款利息，清偿到了2016年5月份。百胜易通公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被定州市公安局立案侦查，本案的出借款实为非法吸收的款项，故人民法院应将本案移送公安机关。综上，被告认为应驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实本院认定如下：被告王文科与被告薛荣芝系夫妻关系。2015年10月9日，被告王文科向原告张成玉借款50000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借张成玉现金伍万元整（50000.00元），借期6个月，利息2%月。王文科2015年10月9日”。二被告主张该借款实际是定州市胜易通投资咨询有限公司所借，并出示河北省定州市公安局经济犯罪侦查大队的情况说明一份，载明：“定州市胜易通投资咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被我局于2017年1月9日立案侦查，立案后我局调取并核查了定州市胜易通投资咨询有限公司关于非法吸储的财务账目，经与该公司账目核对，显示张成玉于2013年8月25日开始向定州市胜易通投资咨询有限公司多次集资，集资数额共计100万元。2017年9月4日”。在诉讼中，原告张成玉否认在定州市胜易通投资咨询有限公司有投资款。
本院经审理认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”定州市公安局已于2017年1月9日决定对定州市胜易通投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，有立案决定书予以证实，且定州市公安局经济犯罪侦查大队的情况说明材料中也显示，原告张成玉在定州市胜易通投资咨询有限公司有投资，故本案应当依法裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款条三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，（本案经本院审判委员会讨论决定）裁定如下：
驳回原告张成玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 吕国辉
审 判 员 代敬辉
人民陪审员 刘 敏
二〇一八年八月一日
书 记 员 孙丹丹
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第83-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人段福彬，男。
被执行人韩志富，男。
被执行人李存刚，男。
被执行人刘庆伟，男。
被执行人孙成国，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告段福彬、韩志富、李存刚、刘庆伟、孙成国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）桦民商初字第520号民事调解书，调解确认被告段福彬于2013年11月15日前给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金79999.98元及利息（按约定利率计算至给付完毕之日）案件受理费900元由被告段福彬承担，被告韩志富、李存刚、刘庆伟、孙成国负连带清偿责任。调解书生效后，被告未按规定期限履行义务。2013年12月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，未发现有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的79999.98元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人段福彬、韩志富、李存刚、刘庆伟、孙成国无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第83号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张甲坤
二〇一四年三月五日
书记员 宋 影
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2052号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某，户籍住址广州市天河区。因本案于2015年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕2068号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月15日1时37分许，被告人陈某饮酒后驾驶粤L×××××号小型轿车途经广州市天河区兴华路燕岭路口时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为140mg/100ml，陈某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至南方医院急诊科提取血液样本，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，鉴定结论为：陈某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为147.7mg/100ml。
被告人陈某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹之华
二〇一五年十一月十九日
书记员 戴凡宇
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0682民初2601号
原告：刘殿波，男，1979年7月25日出生，汉族，住邢台市临西县。
委托代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
被告：石家庄万众运输服务有限公司，住所地：石家庄循环化公园区丘头镇丘头村。负责人：王丙夕，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦二单元21层，统一社会信用代码：91130100772764051U。
负责人：邓坦克，该公司总经理。
委托代理人：赵宪德，河北冀华律师事务所律师。
原告刘殿波诉被告石家庄万众运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告刘殿波于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘殿波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘殿波撤诉。
案件受理费2908元，减半收取计1454元，由原告刘殿波负担。
审 判 长 杨建宗
人民陪审员 刘佳鹏
人民陪审员 吕 敏
二〇一八年八月一日
书 记 员 康景涵
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第94-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，地址桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系原告单位职员。
被执行人王自胜，男，1962年7月9日出生，汉族，农民，住桦南县。
被执行人孙西聪，男，1956年10月14日出生，汉族，农民，住桦南县。
被执行人安良柱，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，住桦南县。
被执行人潘勇强，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住桦南县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告王自胜、孙西聪、安良柱、潘勇强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）桦民商初字第747号民事调解书，调解确认被告王自胜于2013年11月15日前给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金50000元及利息（按约定利率计算至给付完毕之日）案件受理费525元由被告王自胜承担，被告孙西聪、安良柱、潘勇强负连带清偿责任。调解书生效后，被告未按规定期限履行义务。2013年12月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，未发现有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的50000元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人王自胜、孙西聪、安良柱、潘勇强无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第94号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张甲坤
二〇一四年三月五日
书记员 宋 影
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）丽莲民执字第345号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行
被执行人张季娟，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人张季娟发出执行通知书，责令被执行人张季娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张季娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张季娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的85×××38的存款人民币134729.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月三日
书记员 蓝天辰
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初518号
原告：楚雄海宏物业管理有限责任公司，住所地楚雄市开发区云开路8号，统一社会信用代码：915323005993375816。
法定代表人：冯勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温继亮，男，1966年7月7日生，汉族，楚雄海宏物业管理有限责任公司员工，住楚雄市，代理权限为特别授权。
被告：王友富，男，1989年6月5日生，苗族，住楚雄开发区。
原告楚雄海宏物业管理有限责任公司与被告王友富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告楚雄海宏物业管理有限责任公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄海宏物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄海宏物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚雄海宏物业管理有限责任公司负担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一七年三月九日
书记员 徐建梅
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第414号
罪犯雷荣昌，男，1973年7月27日出生，汉族，江西省泰和县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2009年12月21日作出（2010）兴刑初字第2号刑事判决，以雷荣昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月19日对其减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2009年9月25日起至2015年8月24日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯雷荣昌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2012年5月至2014年3月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬12次、单项表扬2次、监狱劳动能手1次、监狱改造积极分子1次。本次缴纳罚金2000元，且家庭经济较困难。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯雷荣昌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第八十一条、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷荣昌准予假释。（假释考验期自2014年6月30日起至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑初596号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人沈亚平，男，1962年5月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市湖里区。2017年12月22日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2018年1月4日被取保候审，2018年8月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]574号起诉书指控被告人沈亚平犯妨害公务罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员肖亮出庭支持公诉，被告人沈亚平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月22日零时30分许，被告人沈亚平酒后乘坐刘某驾驶的出租车到本市湖里区线务局公交车站附近，因拒付车费与刘某产生纠纷。后刘某报警，厦门市公安局江头派出所民警林某接警后与辅警何某驾驶警车至现场处置。在林某欲将沈亚平带上警车回江头派出所审查的过程中，沈亚平拒不配合并辱骂林某、拳打林某的前胸、肩膀、后背等部位。后沈亚平被制服并带回江头派出所审查。
上述事实，被告人沈亚平于开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、林某、刘某、张某等人的证言、出警自述材料、辨认笔录、提取笔录、接受证据清单、接警单、警察证及辅警证复印件、酒精浓度检测报告单、病历材料、监控录像、常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈亚平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈亚平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人沈亚平犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年2月1日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：陈巧玲
二〇一八年八月十六日
法官助理 ：庄剑斌
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执233号
申请执行人张志斌，男，1952年8月14日出生，汉族，住伊春市伊春区。
被执行人伊春市北山出租汽车有限责任公司。
法定代表人刘爱民，该公司经理。
申请执行人张志斌与被执行人伊春市北山出租汽车有限责任公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）黑0702民初549号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人张志斌于2016年7月19日向本院申请执行。
本院在执行张志斌与被执行人伊春市北山出租汽车有限责任公司出租汽车运输合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在法定期限内自动履行全部法律义务，本案标的已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0702民初549号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 洋
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0113执恢47号
申请执行人：王金民，男，生于1973年1月7日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人：段耀成，男，生于1975年1月19日，汉族，农民，住济南市长清区。
申请执行人王金民与被执行人段耀成欠款纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2005）长商初字第1148号民事调解书申请执行，本院于2018年2月5日立案执行。
（2005）长商初字第1148号民事调解书确定：一、由被告段耀成支付原告王金民欠款10200元，于2006年1月15日前支付3000元，剩余欠款7200元于2006年6月30日前一次性付清；二、其他互不追究。案件受理费430元由被告负担。
本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院于2018年2月9日、2018年7月13日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院2018年7月13日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。于2018年8月7日约谈申请执行人，作出约谈笔录并向其发放终本告知书，要求申请人提供被执行人可供执行的财产信息，申请执行人表示不能提供，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝晓波
人民陪审员 焦学林
人民陪审员 董兆泉
二〇一八年八月三日
书 记 员 李 秀
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4980号
原告：余维通，男，1977年4月19日出生，汉族，户籍地淳安县。
被告：方华军，男，1991年11月25日出生，汉族，住淳安县。
原告余维通诉被告方华军民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告余维通将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告归还原告借款39600元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年10月以来，被告方华军向原告余维通先后几次借款共计40000元，并于2015年12月25日向原告出具了总借条一份。后该借款经原告催讨，被告归还了400元，余款被告至今未还，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方华军于本判决生效之日起十日内返还原告余维通借款39600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告方华军负担。
原告余维通于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方华军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一六年十二月二十六日
书记员 项红华
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初1462号
原告：吴康健，男，1981年9月26日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
委托诉讼代理人：柯伟恩，男，1979年5月2日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。由吴川市塘尾街道银岭社区居民委员会推荐参加诉讼。
委托诉讼代理人：骆济光，男，1976年5月6日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。由吴川市塘尾街道银岭社区居民委员会推荐参加诉讼。
被告：邓康泉，男，1983年10月30日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：任土保，男，1980年12月1日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市霞山区湛江开发区人民大道中45号祺祥大厦502、503室。统一社会信用代码91440800588276293P。
负责人：尤逸航，总经理。
委托诉讼代理人：吴仁觉，男，1995年10月10日出生，汉族，系该公司的职员。住广东省雷州市。
原告吴康健与被告邓康泉、任土保、国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告吴康健于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告吴康健撤诉。
案件受理费3039元，减半收取计1519.5元，由原告吴康健负担。
审 判 长 郭帝水
人民陪审员 李浩荣
人民陪审员 蔡木养
二〇一八年八月三日
书 记 员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)虎民初字第2658号
原告：华建荣。
原告：李燕燕。
委托代理人韩佩霞（以上二原告共同委托），江苏大昶律师事务所律师。
被告：中节能绿建（苏州）发展有限公司，住所地江苏省苏州高新区东渚镇渚镇路北侧。
法定代表人：李才兴，该公司董事长。
委托代理人：马建华，江苏德瀚律师事务所律师。
委托代理人：魏学琴，江苏德瀚律师事务所律师。
原告华建荣、李燕燕与被告中节能绿建（苏州）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案。原告华建荣、李燕燕于2016年8月4日向本院提出撤回对被告中节能绿建（苏州）发展有限公司起诉的申请。
本院认为，原告华建荣、李燕燕申请撤回对被告中节能绿建（苏州）发展有限公司的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华建荣、李燕燕撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告华建荣、李燕燕负担。
审 判 长 邱黎黎
审 判 员 游进国
人民陪审员 徐培生
二〇一六年八月四日
书 记 员 周美芳
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初2263号
原告：敦化江南村镇银行股份有限公司，住所地敦化市丹江街华康路959号。
法定代表人：李超臣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈福春，系该公司职员。
委托诉讼代理人：于淼，系该公司职员。
被告：张云飞，男，1988年1月5日出生，汉族，无职业，住敦化市民主街文化社区。
被告：张建军，男，1980年8月1日出生，汉族，敦化市供水公司职员，住敦化市。
原告敦化江南村镇银行股份有限公司（以下简称江南村镇银行）与被告张云飞、张建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南村镇银行委托诉讼代理人陈福春、于淼到庭参加诉讼，被告张云飞、张建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
江南村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令张云飞偿还贷款本金15万元及利息（自2016年5月22日起至还款之日止，月利率按借款合同约定计算）；2.判令张建军承担连带清偿责任；3.判令张云飞、张建军承担本案所有诉讼费。事实与理由：2015年9月10日，张云飞以保证方式在我行贷款15万元，保证人为张建军，合同到期日为2016年9月11日，已逾期。截止2018年5月15日，张云飞欠贷款利息为40963元，其中合同约定的正常月利率7.4750‰，利息4186元（2016年5月22日至2016年9月11日）；合同约定的逾期月利率11.2125‰，利息36777元（2016年9月12日至2018年6月30日）。为维护我行合法权利提起本案诉讼，请求人民法院依法判决。
张云飞未到庭、未答辩。
张建军未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年9月10日，江南村镇银行与张云飞、张建军、刘庆祯签订保证借款合同，张云飞向江南村镇银行借款人民币15万元，张建军、刘庆祯为张云飞提供连带保证担保（因无法联系刘庆祯，江南村镇银行放弃对刘庆祯的诉请），合同约定，借款金额为人民币15万元，借款期限2015年9月10日起至2016年9月10日止，固定利率，即起息日基准利率4.6000‰（上浮）95%（月利率为7.4750‰），在借款期限内利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（月利率11.2125‰），还款方式为按月还息，到期偿还贷款本金。张建军、刘庆祯承担连带保证责任，保证期间为合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年。合同签订当日，江南村镇银行向张云飞名下的账户转入15万元，张云飞在贷款凭证上签名并按手印。
另查明，张云飞已还2015年9月10日至2016年5月21日止的利息。
认定上述事实的证据有：提款申请书、保证借款合同、贷款凭证、张云飞的常住人口登记卡及身份证复印件、张建军的常住人口查询详细信息及身份证复印件、张云飞、张建军、刘庆祯贷款时留存的照片一张。
本院认为，张云飞、张建军自愿向江南村镇银行借款，并签订保证借款合同，该借款行为属于当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，并有效。江南村镇银行已按合同约定履行了发放贷款的义务，张云飞作为债务人应当按照合同约定履行还款义务，张建军作为保证人，应承担连带清偿责任。张云飞、张建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张云飞于本判决生效之日立即偿还原告敦化江南村镇银行股份有限公司借款本金人民币15万元，并承担自2016年5月22日起至还款之日止的利息（利率按合同约定计算）；
二、被告张建军对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张建军承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告张云飞、张建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4119元，减半收取2059.50元，由被告张云飞负担，被告张建军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴文姬
二〇一八年八月六日
书记员 王 琦
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0102民初2871号
原告：李然，住吉林省长春市。
被告：霍敬璇，住吉林省长春市。
被告：吴佳楠，住吉林省长春市。
原告李然与被告霍敬璇、吴佳楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告李然于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李然申请撤回对被告霍敬璇、吴佳楠的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许李然撤诉。
案件受理费1750元，由李然负担。
审判员 刘丽娟
二〇一八年八月一日
书记员 田昊朋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16791号
原告：尹海彪，男，1988年11月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人：徐未，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：钟忆，浙江泽大律师事务所律师。
被告：童忠伟，男，1987年5月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告尹海彪（下称原告）诉被告童忠伟(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告尹海彪的委托代理人徐未、钟忆到庭参加诉讼，被告童忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2015年2月13日向原告借款55000元，双方签订借款合同一份。同日，原告将借款以现金方式交付给被告，被告出具借据一份。此后，经原告催讨，被告一直未能归还借款。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金55000元，并支付借款利息5149.38元（自2015年2月13日起至2016年11月13日止，按中国人民银行同期银行贷款年利率5.35%计算）；2、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师代理费；3、本案诉讼费用由被告负担。在本案审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求，其他诉讼请求不变。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了证据材料借款合同及借据各一份，证明被告于2015年2月13日向原告借款55000元，并于同日确认收到原告借款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金55000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借款时未约定利息及借款期限，故原告要求被告支付自2015年2月13日起至2016年11月13日止的借款利息5149.38元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童忠伟归还原告尹海彪借款55000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告尹海彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1304元，减半收取652元，由原告尹海彪负担52元，由被告童忠伟负担600元。
原告尹海彪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童忠伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 周新宇
二〇一七年二月六日
书 记 员 郑旭昶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1110-1号
申请执行人张保红，市民。
被执行人李西江，市民。
被执行人菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司，住所地：菏泽市牡丹区康庄路2351号。
法定代表人李西江，经理。
第三人菏泽隆东化工有限公司，住所地：曹县人民政府青菏街道办事处徐集村（顺富路与宴庄路交叉口）。
法定代表人张晓东，总经理。
本院在执行申请执行人张保红与被执行人李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案中，依法于2013年11月27日向第三人菏泽隆东化工有限公司送达了履行到期债务通知。第三人菏泽隆东化工有限公司在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人李西江在第三人菏泽隆东化工有限公司到期债权中（未提出异议）的138300元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 成为钢
审判员 王继东
二〇一四年一月九日
书记员 焦世虎
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执恢592号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初4315号民事判决书，于2018年8月6日立案恢复执行申请执行人李林木与被执行人绍兴欧凯装饰材料有限公司承揽合同纠纷一案。执行中，被执行人绍兴欧凯装饰材料有限公司已全额履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月八日
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第77号
罪犯肖某某，男，1969年8月15日出生，汉族，河南省平舆县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
泉州市鲤城区人民法院于2013年4月19日作出了（2013）鲤刑初字第84号刑事判决，认定被告人肖某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2012年12月3日起至2014年4月2日止）。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2013年12月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯肖某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯肖某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分0.8分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯肖某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖某某减去有期徒刑二个月（刑期自2012年12月3日起至2014年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年一月八日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执1号
王海英：
关于申请执行人戴海芸与被执行人王海英民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初5896号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执1号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2634号
原告蒋小玲，女，汉族，住重庆市合川区
被告周伟，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处白菜园3号楼8号门市。
本院在审理原告蒋小玲与被告周伟、重庆巨安达鑫医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蒋小玲于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋小玲在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蒋小玲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋小玲撤回对被告周伟、重庆巨安达鑫医疗器械有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋小玲负担（已缴纳）。
代理审判员 童 欢
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张小霞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1735号
原告重庆聚园汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街上什字西路金鹿花园C区入口6#门市，组织机构代码69120021-1。
法定代表人雷显兰，该公司经理。
委托代理人廖锐华，男，汉族，1981年6月10日出生，住重庆市南岸区。
被告蒋定全，男，汉族，1968年4月24日出生，住重庆市合川市。
本院在审理重庆聚园汽车运输有限公司与蒋定全挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆聚园汽车运输有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆聚园汽车运输有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆聚园汽车运输有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆聚园汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费312元，由原告重庆聚园汽车运输有限公司负担（已交纳）。
审判员 董文峰
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 怡
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初1399号
原告：吴宗梅，女，1965年11月21日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告：王明銮，女，1959年6月14日出生，汉族，居民，住松溪县。
原告吴宗梅与被告王明銮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗梅到庭参加诉讼，被告王明銮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴宗梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款70000元。事实与理由：2015年10月25日，被告王明銮以做生意资金周转不足为由向原告吴宗梅借款70000元。原告多次向被告追要借款，但被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王明銮未作答辩。
原告吴宗梅为证明其主张，向本院提交了借条一份，证实王明銮向吴宗梅借到70000元的事实。
对原告提交的证据，本院认定如下：被告王明銮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证的权利。原告提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据及原告吴宗梅的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：原告吴宗梅与被告王明銮系朋友关系。2015年10月25日，王明銮因做生意资金周转不足向吴宗梅借款70000元。当日，吴宗梅以现金方式向王明銮支付借款70000元。王明銮向吴宗梅出具了借条，借条体现：王明銮于2015年10月25日向吴宗梅借到人民币70000元整。借款后，吴宗梅向王明銮催要借款未果诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿。被告王明銮向原告吴宗梅借款70000元，事实清楚、证据确实充分，故原告吴宗梅要求被告王明銮偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王明銮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王明銮于本判决生效后十日内偿还原告吴宗梅借款70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王明銮负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 蔡邦松
代理审判员 魏小雪
人民陪审员 邓月兰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈庆灵
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执28号
申请执行人：韩某某
被执行人：刘某某
本院在执行韩某某与刘某某租赁合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第776号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人刘某某存款72200元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘龙章
二〇一七年一月九日
书记员 李 旭
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终412号
上诉人（原审被告）：汉中建友劳务有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区民主西街江郡苑小区2号楼2层。
法定代表人：蒲明润，经理。
被上诉人（原审原告）：汉中市汉台区重庆兄弟租赁站。
经营者周建。
上诉人汉中建友劳务有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初1169号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案被告住所地、合同履行地、合同签订地均在汉中市汉台区，当事人在租赁合同中约定管辖条款无效，请求撤销一审裁定，将本案移送汉中市汉台区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”由于当事人在签订的涉案租赁合同中约定：“如双方发生本合同争议，由甲方重庆户籍人民法院解决。”而甲方汉中市汉台区重庆兄弟租赁站的经营者周建的户籍所在地为重庆市璧山区，因此，涉案租赁合同中有关管辖约定符合法律规定，应为有效。现本案原告向约定管辖的重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 杜万江
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2382号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆，职务总经理。
委托代理人：王心东，戴利南，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被执行人：何志谋，男，1986年5月16日出生，汉族，住所地广东省英德市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何志谋信用卡纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）穗海法民二初字第1022号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人何志谋支付73630.33元。本院于2016年5月5日立案执行。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人何志谋的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人何志谋的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人何志谋没有现行可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况。
本院认为，经执行未发现被执行人有现行可供执行的财产，申请执行人表示确认本案的执行情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执2382号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张烈兵
审判员 林少宁
审判员 周旭军
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨艳芝
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2683号之三
申请执行人：广东广新贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区建基路66号13—19楼。
法定代表人：何超平。
委托代理人：杨爱斌、宋晔，均为广东合邦律师事务所律师。
被执行人：广州市金彦纸业有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1095号203房。
法定代表人：张泺。
被执行人：左锡平，女，1977年2月15日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区，
原告广东广新贸易发展有限公司诉被告广州市金彦纸业有限公司、左锡平买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2016年3月2日作出的（2015）穗中法民二终字第2163号民事判决书已发生法律效力。权利人广东广新贸易发展有限公司于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人广州市金彦纸业有限公司清还货款本金1247849.19元及相应利息、受理费17210元；要求被执行人左锡平在1100000元范围内以座落在佛山市禅城区港口路1号五座903房的房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿。本院于2016年5月25日立案执行。
申请执行人广东广新贸易发展有限公司申请执行的时候提供被执行人广州市金彦纸业有限公司、左锡平的财产线索如下：被执行人左锡平所有的位于佛山市禅城区港口路1号五座903房。经本院核实，上述房屋登记在左锡平名下，为本案的抵押担保物，并已被广州市天河区人民法院以（2015）穗天法金民初字第25号案查封，本院作轮候查封。本院已向广州市天河区法院发还移送执行函，请求将上述房屋移送本院执行，但该院没有回复。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市金彦纸业有限公司、左锡平没有可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院已将广州市金彦纸业有限公司、左锡平纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案的调查情况，并表示不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经执行，除轮候查封的被执行人左锡平所有的位于佛山市禅城区港口路1号五座903房外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将广州市金彦纸业有限公司、左锡平纳入失信被执行人名单。故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执2683号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
代理审判员 林湛河
代理审判员 张法能
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓丽金
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1412号
上诉人（原审被告）黄再添，男，1965年5月4日出生，汉族，住福建省石狮市永宁镇金埭***号，公民身份号码：3590021965********。
上诉人（原审被告）邱心心，女，1965年10月31日出生，汉族，住福建省石狮市永宁镇金埭***号，公民身份号码：3590021965********。
被上诉人（原审原告）石狮市金得盛漂染织造有限公司，住所地福建省石狮市大堡工业区，组织机构代码：25982308-1。
法定代表人唐静，该公司董事长。
上诉人黄再添、邱心心不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第151号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄再添、邱心心称其经常居住地均在厦门市湖里区，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。上诉人即原审被告黄再添、邱心心的户籍地在福建省石狮市，有福建省石狮市公安局永宁边防派出所出具的《户籍证明》予以证实。上诉人黄再添、邱心心虽然主张其经常居住地在厦门市湖里区，但未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄再添、邱心心的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈美雅
二〇一四年四月二十二日
书记员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23977号
上海市闵行区人民法院
民事裁定书
(2018)沪0112民初23977号
原告：陈雪萍，女，1978年10月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：应乐，女，1982年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陈雪萍与被告应乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告陈雪萍以已于被告达成和解为由向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈雪萍撤诉。
审判员 周 楠
二〇一八年八月十五日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2169号
被执行人ＸＸ。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第470号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.1万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第470号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谷云霄
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2424刑初144号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人刘新志，男，1973年11月15日生，汉族，小学文化，无职业，群众，户籍所在地黑龙江省东宁县，住吉林省汪清县。因涉嫌非法占用农用地，于2017年7月5日被汪清县公安局取保候审，2018年7月4日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑检刑诉（2018）144号起诉书指控被告人刘新志犯非法占用农用地罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人刘新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月，被告人刘新志未经林业主管部门审批，擅自在吉林省汪清县复兴镇林业站辖区18林班13、16小班和汪清林业局金苍林场86林班3、4小班内非法开垦林地种植人参，造成林地大量毁坏。经鉴定，非法开垦林地面积为18.78亩。
上述事实，被告人刘新志在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、归案情况说明、常住人口基本信息、前科查询证明、转让荒地协议、天然林买卖协议、林权证、证明、林业资源档案、情况说明、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新志违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，造成林地毁坏，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。刘新志被公安机关电话传唤到案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人刘新志犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆峻秀
二〇一八年八月六日
书记员 方 斌
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第560号
原告：沈阳XX物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：王XX，系公司总经理。
委托代理人：杨XX，女，1988年4月30日出生，汉族，系该单位员工，住址：沈阳市大东区。
被告：刘X，住址：沈阳市大东区东。
本院在审理原告沈阳XX物业管理有限公司与被告刘X物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳XX物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘志坤
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘晓娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第873号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：程良敏，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：木建顺，男，1989年12月18日出生，汉族，农民。
被告：木春燕，男，1967年12月6日出生，汉族，农民。
被告：侯邦国，男，1985年6月8日出生，汉族，农民。
被告：王志强，男，1985年12月11日出生，汉族，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告木建顺、木春燕、侯邦国、王志强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人程良敏到庭参加了诉讼，被告木建顺、木春燕、侯邦国、王志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告木建顺于2012年1月11日经侯某、王志强担保，从我社借款250000元，到期日为2013年1月10日，月利率为12.57334‰，被告木春燕为共同还款责任人，借款到期后，各被告拒不履行相应的责任，现仍欠我社借款本金241761.63元及相应的利某、逾期利某。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金241761.63元及相应的利某、逾期利某75512.18元及2014年1月12日之后产生的逾期利某。
被告木建顺辩称：对借款的事实和本息数额均无异议，愿意分期分批偿还。
被告木春燕未答辩。
被告侯某未答辩。
被告王志强未答辩。
经审理查明：2012年1月8日，被告木建顺向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款250000元，同年1月11日，被告木春燕签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告木建顺的共同还款责任人，承诺当被告木建顺不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年1月11日，原告信用社与被告木建顺签订《个人借款合同》一份，约定：被告木建顺向原告信用社借款250000元，借款期限为2012年1月11日至2014年1月8日，借款月利率为12.57334‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告信用社与被告侯某、王志强签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告侯某、王志强自愿为被告木建顺自2012年1月11日至2014年1月8日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利某、逾期利某、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社随即与被告木建顺签订《借款凭证》一份，向被告木建顺发放了借款250000元，该笔借款到期日为2013年1月10日。截止至2014年2月9日，被告尚欠原告借款211761.63元及相应利某、逾期利某75512.18元未还。
被告木建顺对上述证据及数额无异议。
被告木春燕、侯某、王志强在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告木建顺签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告侯某、王志强签订的《最高额保证合同》，被告木春燕签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告木建顺尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利某、逾期利某未支付的情况下，共同还款责任人木春燕和连带责任保证人侯某、王志强应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告木建顺、木春燕偿还借款本金211761.63元，支付利某、逾期利某75512.18元，及2014年1月12日之后产生的逾期利某，并由被告侯某、王志强承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2014年1月12日之后产生的逾期利某应自2014年1月13日起，按211761.63元月利率12.57334‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告木建顺、木春燕偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金211761.63元，并支付利息、逾期利息75512.18元，及2014年1月12日之后产生的逾期利息（2014年1月12日之后产生的逾期利息应自2014年1月13日起，按211761.63元月利率12.57334‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间届满的最后一日止）。被告侯邦国、王志强承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告侯邦国、王志强向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告木建顺追偿。
三、驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5609元，由被告木建顺、木春燕、侯邦国、王志强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵 立
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终433号
上诉人（一审被告）：闫增勇。
被上诉人（一审原告）：陶君。
委托诉讼代理人：辛延华，江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
上诉人闫增勇因与被上诉人陶君财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2015）江民一初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人闫增勇、被上诉人委托诉讼代理人辛延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫增勇上诉请求：请求二审法院撤销一审判决。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。闫增勇承租陶君位于砟子镇八宝街营业房，2014年5月7日起火，造成房屋损坏；一审中，闫增勇提供江源区公安局砟子派出所2014年5月30日出具的（2014）第7号火灾事故认定书，证明房屋起火原因为：房屋烟囱烟道滋火引燃厨房闷顶内可燃物引发火灾。上述事实和证据证明，火灾是由于房屋的烟囱滋火引发的。房屋的烟囱是陶君提供给闫增勇承租房屋的重要组成部分，依照《合同法》二百一十七条之规定，闫增勇使用烟囱排烟并无不当，房屋烟囱烟道滋火引发火灾，说明陶君提供的烟囱不具有安全通烟火的能力，即存在安全隐患的瑕疵，不是闫增勇用火造成的，闫增勇不具有对承租房屋隐蔽的建筑设施进行安全性检验、拆除重建的权利和义务，本案完全是陶君提供的租赁物存在安全隐患瑕疵所致。本案当事人之间是房屋租赁合同，依据《合同法》第二百一十八条、二百一十九条之规定，陶君不但没有提供本案是由于闫增勇按照租赁物的性质使用租赁物，导致火灾的证据，反而提供了江源区公安局砟子镇派出所出具的火灾事故认定书，证明火灾是烟囱烟道滋火所致，进一步证明闫增勇已经按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物了，闫增勇应当依法不承担损害赔偿责任。一审适用《民法通则》的规定而抛弃了当事人之间形成的基本法律关系和案件事实，违背了法律适用方法的规定，综上，请求二审法院撤销一审判决。
陶君辩称：一审法院作出的判决事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
陶君向一审法院起诉请求：2007年5月，闫增勇租赁陶君的位于砟子镇八宝街客运站对面的门市房，并签订协议。在租赁期间即2014年5月7日，该门市房着火，造成陶君的房屋全部损坏。陶君、闫增勇协议约定房屋租赁期间由闫增勇负责消防安全，出现问题由闫增勇负责。事后，陶君多次找闫增勇协商赔偿问题，闫增勇拒绝予以任何赔偿。为此陶君诉至法院要求闫增勇赔偿房屋（经鉴定）的损失45622元。
一审法院认定事实：2007年5月，闫增勇租赁陶君的位于砟子镇八宝街客运站对面的门市房，并签订协议。在租赁期间即2014年5月7日，该门市房着火，造成陶君的房屋全部损坏。陶君、闫增勇协议约定房屋租赁期间由闫增勇负责消防安全，出现问题由闫增勇负责。2014年5月30日由江源区公安局砟子派出所作出2014第7号火灾事故认定书一份，认定陶君出租给闫增勇的门市房起火原因为：闫增勇在使用租赁管理此房过程中由烟囱烟道滋火引燃厨房闷顶内可燃物引发火灾。2016年1月28日经吉林省国理房地产土地评估有限公司司法鉴定：陶君重新修建的房屋市场价值为：人民币45622元。一审法院认为，陶君要求闫增勇赔偿其重新修建的房屋损失，因是闫增勇在租赁、管理房屋时用火不慎造成的财物损失，闫增勇理应对陶君诉讼请求的合理部分予以一定的赔偿。因陶君对闫增勇租赁的房屋有维护、修缮的责任，故因陶君的房屋存在瑕疵而导致的房屋损坏陶君亦应承担一定的责任，故该损失以陶君、闫增勇各负担50%的责任为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”的规定，判决：“被告闫增勇于本判决生效后10日内一次性赔偿原告陶君重新修建的房屋损失人民币45622元的50%，即22811元；原告陶君自己承担重新修建的房屋损失人民币45622元的50%，即22811元。案件受理费940元，由原、被告各负担470元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。关于闫增勇上诉主张本案诉争房屋失火其不应承担责任的问题。二审中，闫增勇认可除了陶君提供的租赁协议，闫增勇与陶君后续没有再签订租赁协议，但双方一直按照该协议履行，且闫增勇与陶君签订的租赁合同中约定“由闫增勇负责消防安全，出现问题由闫增勇负责”，故按照合同约定闫增勇负有通知陶君修缮、维护烟囱的义务，但其未尽到消防安全义务，致使火宅发生造成损失，一审判决闫增勇承担50%的责任并无不当，对于闫增勇的该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，闫增勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人闫增勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 丛金海
二〇一六年九月一日
书 记 员 毕 凝
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0329民初292号
原告：廖国赞，男，1980年9月16日出生，汉族，住泰顺县。
原告：董直官，男，1977年6月27日出生，汉族，住泰顺县。
委托诉讼代理人：徐绮，女，住泰顺县，三魁镇戬州村村民委员会推荐。
被告：杨文赞，男，1976年11月3日出生，汉族，住泰顺县。
被告：王海雁，男，1980年8月4日出生，汉族，住泰顺县。
原告廖国赞、董直官诉被告杨文赞、王海雁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
原告廖国赞、董直官在法定期限内拒不交纳案件受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余夏盛
二〇一八年二月五日
书记员 毛庆化
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执185号
被执行人沙某某，男，汉族，住平阴县
本院在执行沙成刚盗窃罪一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案应执行的标的总额为8000元，未执行8000元，本次执行程序就此终结。如发现被执行人有财产可供执行的，可随时收缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《最高人民法院》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平刑初字第163号刑事判决书确定的罚金刑的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 岭
审判员 王恩平
审判员 刘 超
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘文丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审334号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人青岛维尔环保科技有限公司。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2016]第117号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛维尔环保科技有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛维尔环保科技有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行申请执行人作出的青黄人社监理决字[2016]第117号行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 马 玮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邢志强
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0102民初3386号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A座18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：李科英，女，1971年6月16日出生，汉族，住湖北省郧县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告李科英信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告李科英下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告李科英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、李科英立即给付信用卡贷款本金44166.53元、零售利息1166.86元、分期手续费3103元、年费0元、滞纳金0元、违约金343.92元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计48780.31元（截至2018年3月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李科英承担本案诉讼费用。事实和理由：李科英于2016年8月15日向我行申请办理了卡号为62×××30的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年3月7日，李科英信用卡尚欠我行借款本金44166.53元、零售利息1166.86元、分期手续费3103元、违约金343.92元，共计48780.31元。我行多次催收该款未果，遂我行将李科英诉至法院。
原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李科英拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月15日,李科英向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李科英签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李科英在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(李科英)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向李科英发放了卡号62×××300的信用卡一张。随后，李科英激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年3月7日，李科英尚有透支消费贷款本金44166.53元、零售利息1166.86元、分期手续费3103元、违约金343.92元，共计48780.31元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，李科英在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与李科英之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。李科英持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张李科英偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李科英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金44166.53元；
二、被告李科英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息1166.86元（截止至2018年3月7日）；
三、被告李科英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2018年3月8日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告李科英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还分期手续费3103元；（
五、被告李科英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元、邮寄费40元、公告费130元，共计1190元由被告李科英负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告李科英于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊 红 敏
人民陪审员 黎显爱人民陪审员乔佳琳
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李 梦 月