广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初3505号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人:耿君彩。
委托代理人：彭歆、孟祥超，广东法纳川穹律师事务所律师、实习律师。
被告：广州亿森物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇建业大道亿森物流园自编001号。
法定代表人：董作权。
被告：董作权，男，1967年3月27日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
被告:朱云斌，女，1969年9月25日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
被告共同委托代理人：王怡，广东法制盛邦律师事务所律师。
第三人：北京壹号车科技有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路30号东903室。
负责人：杨建斌。
第三人：北京壹号车科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街1号友谊宾馆64711房。
法定代表人：赵翠云。
第三人共同委托代理人：廖勇，北京壹号车科技有限公司广东分公司职员。
原告垫富宝投资有限公司诉被告广州亿森物流有限公司（下称亿森公司）、董作权、朱云斌、第三人北京壹号车科技有限公司（下称北京壹号车公司）、北京壹号车科技有限公司广东分公司（下称广东壹号车公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人彭歆、孟祥超，被告共同委托代理人王怡，第三人共同委托代理人廖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、修车等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。
原告与亿森公司于2015年7月18日签订了合同编号为垫000066180/粤广州21600022垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。亿森公司成为垫付宝的注册会员，当亿森公司与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替亿森公司直接垫付消费款项给商户会员，亿森公司按照约定将垫付款定期归还原告。后亿森公司在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但亿森公司未按期偿还借款，截至原告起诉之日，亿森公司仍欠款369992.5元。经原告催促，亿森公司仍未还款，董作权也未承担偿还责任。故提起诉讼，请求判令：亿森公司向原告支付欠款369992.5元、违约金39999.25元、按欠款额每日0.1%从欠款之日起至还清之日止的滞纳金（自2016年3月26日起暂计至2016年8月4日为48099.03元）；董作权、朱云斌承担连带偿还责任。
被告辩称：原告并非金融机构，而原告与很多的公司包括个人形成的这种合同关系，相当于银行的信用卡消费，按照商业银行的信用消费模式，应该经人民银行批准才能经营，故此本案的借贷关系无效，也导致相应的从合同担保合同也无效；原告主张被告欠款所提交的相应交易证据是原告自行制作，且自相矛盾，也未经公证，没有相应银行流水，无法证实原告主张的借贷关系；董作权的相对应的账号已经被原告及相关联的世捷开元公司系统自动扣款共计金额724604.26元，被告方还款数额已经超过了欠款本金，原告的诉讼请求依据不足，请求驳回原告诉讼请求。
第三人述称：对于原告起诉没有异议。
经审理查明：2015年7月18日，原告（甲方）与亿森公司（乙方）签订了编号为垫000066180/粤广州21600022的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定乙方自愿在甲方指定网络平台—垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上指令进行操作；甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（以称垫付宝卡号），垫付宝账户是识别会员身份的账户，是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；乙方使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或授权所为，所产生的一切后果由乙方承担；甲方根据乙方情况向乙方授予一定信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；甲方替买方会员直接垫付消费款项支付给卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金等条款。同日，董作权、朱云斌分别向原告出具编号为垫000066180/粤广州21600022的《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，约定董作权、朱云斌对亿森公司与原告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的合同义务承担连带责任保证担保。
垫付宝网络平台由北京壹号车公司委托广东壹号车公司进行后台数据维护。亿森公司垫付宝卡号数据显示：账单日2016年3月18日，还款日2016年3月26日，欠款本金400000元，已还本金30007.5元，违约天数133天，违约金39999.25元；2016年2月19日（2笔）、2月20日（2笔）、2月23日（11笔）原告分别为亿森公司垫付23894.82元、26481.68元、349623.5元，共计400000元。按照上述数据，还款日离账单日8天；2016年3月26日、4月25日，原告从亿森公司垫付宝卡号分别扣款7.5元、30000元。
被告提交垫付宝卡号绑定董作权银行账户交易明细显示，2015年12月24日至2016年4月25日，与垫付宝卡号关联交易共被扣款724604.26元，其中包括2016年3月26日、4月25日最后两笔扣款在内。被告主张还款金额已经超过欠款。原告主张除2016年3月26日、4月25日两笔扣款属于清偿上述400000元欠款外，其余属于偿付之前欠款，与本案无关。
本院认为：亿森公司与原告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其实质是民间借贷协议，是双方真实意思表示，合法有效。原告为亿森公司垫付款项后，亿森公司未按约定及时偿还垫付款或以其他方式抵消债务，构成违约。被告抗辩2015年12月24日至2016年4月25日被原告扣款724604.26元，主张还款金额已经超过原告主张本案欠款数额。经审查，除原告确认的2016年3月26日、4月25日两笔扣款属于清偿上述本案400000元欠款外，其余还款时间先于原告垫付本案款项时间，属于清偿之前欠款，与本案无关，对于被告该项抗辩意见不予采信。因此，原告要求亿森公司偿还垫付款余款369992.5元并承担违约责任的诉讼请求予以支持。在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中既约定欠款总额10%的违约金，又约定欠款额0.1%延迟履行违约金。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求亿森公司支付违约金和迟延履行金，总计超过年利率24%的部分不予支持。董作权、朱云斌出具担保函，原告主张董作权、朱云斌承担连带清偿保证责任有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告广州亿森物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款369992.5元及迟延履行金（以399992.5元为基数，自2016年3月26日起按年利率24%计算至判决确定还款日止）；被告董作权、朱云斌承担连带清偿责任。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8172元，由原告垫富宝投资有限公司负担857元，被告广州亿森汽车配件有限公司、董作权、朱云斌共同负担7315元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕衡
人民陪审员 胡大成
人民陪审员 吴伯南
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄桂欢