wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初656号
原告：侯毛勇，男，1970年2月8日出生，汉族，住河南省永城市，
被告：胡建平，男，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
本院在审理原告侯毛勇诉被告胡建平民间借贷纠纷一案过程中，因原告侯毛勇在预交期内未预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告侯毛勇自动撤回起诉处理。
审 判 员 张 熠
二〇一八年一月二十四日
代书记员 张迪玮
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终45号
上诉人（原审原告）：魏绪朝，男，1969年3月27日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被上诉人（原审被告）：杜增庄，男，1957年4月8日出生，汉族，住河北省定州市。
上诉人魏绪朝不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初6052号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人为被上诉人做防水工程，包工包料，被上诉人欠款52600元，并由被上诉人出具的欠条，本案应当为建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，应当由河北省衡水市桃城区人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人诉称，上诉人为被上诉人承包的衡水兴东宾馆项目做防水工程，包工包料，被上诉人欠款52600元，并由被上诉人出具的欠条，上诉人以要求给付工程款为由提起诉讼。双方当事人之间系建设工程施工合同法律关系，本案案由应当为建设工程施工合同纠纷，原审法院认定本案案由为劳务合同纠纷错误，应予纠正。衡水兴东宾馆项目位于河北省衡水市桃城区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，有本条规定的人民法院专属管辖（一）因不动产纠纷提起的诉讼，有不动产所在地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初6052号民事裁定；
二，本案由河北省衡水市桃城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一七年三月八日
书记员 王 莎
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初158号
原告：钱鹏。
被告：程华东。
被告：南昌御妆实业有限公司。
法定代表人：程华东。
原告钱鹏与被告程华东、南昌御妆实业有限公司（以下简称御妆公司）与公司有关的纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱鹏、被告程华东、御妆公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告初期2015年8月1日首次入股金额20000元；2.判令被告退还原告后期2015年8月1日至2016年2月31日期间入股金额16000元；3.上述要求被告偿还原告入股金额共计36000元；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月初原告入股御妆公司，当时御妆公司作价200万，要求原告入股20万，给予原告10%的原始股份，原告先入股2万，剩余18万每个月从工资扣除一半填补空缺，原告基本工资每月4000元，每月扣2000元入股。2016年2月底原告决定离开公司，清算账目有分歧，被告账目存在作假行为，原告要求其明确公布御妆公司2015年8月至2016年2月底的账目未果。被告程华东躲避债务四处躲藏，至今仍未偿还原告清股金额。为维护自身合法权益，诉至法院。
程华东、御妆公司辩称：1.按照合同约定所有公司股东承担公司盈利、亏损，从8月份开始财务报表中都是亏损的，每个月都是有数据统计的；2.原告没有提出离职申请，离开公司后还是同样从事合同上注明的相关行业，导致公司经营困难；3.关于原告所说每月工资50%入股，当时我们公司约定等下半年业绩好了再做的，每个月的收入工资是不稳定的，收入多少就按照相应的一半扣除。
钱鹏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一：入股协议书，证明原告出资了2万元及协议书上写明了每月工资50%继续入股；
证据二：劳务合同，证明原告在被告公司上班，后来从员工转为股东的事实。
程华东、御妆公司依法提交了以下证据：
财务报表及收款收据，证明公司一直在亏损的状态。
对钱鹏提供的证据，程华东、御妆公司质证如下：
对证据一、二的三性均无异议。
对程华东、御妆公司提供的证据，钱鹏质证如下：
真实性无异议，关联性有异议，该报表与被告曾经告知原告的盈利情况不符，且做账的财务人员是被告程华东的妻子，财务状况也从未对原告公开过。
对钱鹏提供的证据，本院全部予以确认并采信；
对程华东提供的财务报表因系被告单方制作且未加盖公章，不符合证据形式，不予采信；对收款收据真实性予以采信，关联性不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月4日，钱鹏与御妆公司签订《劳务合同》，入职御妆公司。2015年8月1日，钱鹏与御妆公司签订《入股协议书》，协议第二条约定御妆公司资产总额为200万元，共分为10股，每股为20万元；协议第三条约定，钱鹏自行出资20万元，占御妆公司总股份的10%；出资金额首次为2万元，其余部分按每月工资里扣除50%，剩余部分从分红所得补齐出资购股金额；出资购股部分自2015年8月1日起计算（生效）。协议还约定了利润分享和亏损分担、利润分配时间及分配方式、退股、违约责任等事宜。钱鹏首次出资2万元后，御妆公司未办理股权变更登记。2016年2月底，钱鹏离开公司，与御妆公司协商退还入股金未果，于2017年2月13日向本院提起诉讼。
另查明，御妆公司成立于2015年4月29日，是有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本30万元，法定代表人为程华东，有包括程华东在内的三名自然人股东。
本院认为，钱鹏与御妆公司签订的《入股协议书》未经股东会决议或书面同意，且在钱鹏首次出资2万元后，御妆公司亦未向其发放出资证明书并前往有关部门办理股权登记，故该协议未生效。钱鹏离职后，主张御妆公司退还购股金，于法有据，应予支持。钱鹏依约首次出资2万元购买御妆公司的股份，御妆公司法定代表人程华东亦认可该笔出资，故对钱鹏要求御妆公司退还2015年8月1日首次入股金额2万元的诉讼请求，予以支持。但，原、被告双方对钱鹏入股之后每月的工资收入存在分歧，难以确定钱鹏在首次出资后继续入股的数额，钱鹏亦未提供证据证明其月收入情况及出资情况，应承担举证不能的不利后果，故对其要求御妆公司退还2015年8月1日至2016年2月底的入股金16000元的诉讼请求，不予支持。御妆公司及程华东虽辩称公司处于亏损状态，且钱鹏未提出离职申请并擅自离职后从事相关行业以致公司经营困难，但其未提供充足的证据证明上述主张，依法应承担举证不能的不利后果，故对御妆公司及程华东的上述意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第三十一条、第三十二条、第三十七条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、南昌御妆实业有限公司于本判决书生效之日起十日内退还钱鹏首次入股金20000元；
二、驳回钱鹏的其他诉讼请求。
案件受理费700元，由南昌御妆实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 俞志翀
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 魏筱兰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈思思
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9995号
原告：轩文君，男，1983年1月8日生，汉族，住合肥市。
原告：许春玲，女，1981年1月17日生，汉族，住址同上。
原告：毛远国，男，1956年10月28日生，汉族，住址同上。
原告：轩中侠，女，1957年7月18日生，汉族，住址同上。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，统一社会信用代码91340100581523394M。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告轩文君、许春玲、毛远国、轩中侠诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告轩文君、许春玲、毛远国、轩中侠及被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩文君、许春玲、毛远国、轩中侠诉称：原告于2012年6月10日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园6幢906室商品房一套，购房金额439236元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2014年12月31日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告逾期交房违约金23718.744元（以439236元为基数，按每日万分之三标准，自2015年1月1日暂计算至2015年6月30日，后按日万分之三计算至合法交房日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告永星地产辩称：我单位确实延期交付涉案房屋，同意支付违约金，但违约金约定过高，且违约金只应当计算至实际交付房屋日止。2015年7月5日原告已经入住涉案房屋，故后期违约金不能继续计算。
经审理查明：2012年6月10日，原告轩文君、许春玲、毛远国、轩中侠与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园6幢906室商品房一套，该房屋建筑面积61.25平方米，用途为住宅，购房金额439236元，交付期限为2014年12月31日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告轩文君、许春玲、毛远国、轩中侠按约付清购房款439236元。
另查明，2015年7月5日，被告永星地产向原告交付了房屋，但至今未取得《建筑工程规划许可证（正本）》，不具备合法交付房屋的条件。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及被告提供的春晖园小区业主入住登记表等证据和双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告轩文君、许春玲、毛远国、轩中侠与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应购房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》，并按合同约定向原告交付房屋。对于原告要求被告给付自2015年1月1日起按日万分之三计算至实际交房日止违约金的诉求，本院认为被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，违反了合同约定，属于违约行为，应依据合同的约定支付违约金。虽然被告已于2015年7月5日向原告交付了房屋，但并未达到合同约定的交付条件，故不能免除其违约责任，考虑到涉案房屋已实际交付，且已具备基本的居住条件，根据公平原则，本院酌定自2015年7月5日（房屋交付之日）后的违约金按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付。涉案房屋在2015年7月5日交付之前的违约金应按合同约定的日万分之三计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告轩文君、许春玲、毛远国、轩中侠逾期交房违约金23718.7元（以439236元为基数，按日万分之三的标准自2015年1月1日暂计至2015年6月30日，后顺延计算至2015年7月5日），自2015年7月6日起，以439236元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付违约金至实际符合合法交房条件之日止；
二、驳回原告轩文君、许春玲、毛远国、轩中侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0603刑初6号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人裴某甲，男；因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
被告人侯某甲，男；因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
被告人滕某甲，男；因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
被告人李某甲，男；因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
辩护人符耀才，广西幸程律师事务所律师。
被告人李某乙，男；因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2015）271号起诉书指控被告人裴某甲、侯某甲、滕某甲、李某甲、李某乙犯妨害公务罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同年12月11日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指派代检察员梁雷出庭支持公诉，被告人裴某甲、侯某甲、滕某甲、李某甲、李某乙及李某甲的辩护人符耀才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2015年7月3日凌晨，防城港市公安局月亮湾派出所接到一辆装载非法香烟的商务车从东兴市开往港口区方向的线报后，立即安排黄某甲、王某甲等民警进行布控，并于当日凌晨1时许在防城港市防城区滨海大道东湾交通商品混凝土有限公司门前截获悬挂桂牌照为PBT590的别克牌商务车。负责望风的被告人裴某甲、侯某甲、滕某甲、李某甲、李某乙等人得知该商务车被拦截后，决定到现场抢回香烟。裴某甲喊一句“抢货”后，与侯某甲、滕某甲、李某甲、李某乙等人拿水管、撬棍、砍刀等工具推搡黄某甲、王某甲等民警，其中裴某甲、侯某甲、滕某甲对黄某甲、王某甲等民警进行了殴打。黄某甲、王某甲等人表明警察身份并口头警告后，裴某甲等人仍置之不理，继续围攻，并从民警扣押的商务车上搬走香烟。随后，民警裴某乙驾驶桂PPAx**号皮卡车到现场增援并鸣枪警告，裴某甲等人不但不听，反而将裴某乙推到路边的排水沟进行殴打并试图抢夺手枪，打砸桂PPA8**号皮卡车。裴某甲等人搬完香烟后，驾车逃离现场。经鉴定，裴某乙、黄某甲、王某甲所受损伤为轻微伤。
另查明，裴某甲等人毁损桂PPAX**号皮卡车的维修费共10495元；案发后，被告人侯某甲、滕某甲于2015年7月17日主动到防城港市公安局防城分局投案，被告人裴某甲、李某甲、李某乙于2015年7月23日主动到防城港市公安局防城分局投案。
上述事实，被告人裴某甲、侯某甲、滕某甲、李某甲、李某乙在庭审中没有异议，并有汽车维修结算单，情况说明，处警经过说明，抓获经过，人员基本信息表，证人李某丙、陈某甲的证言，被害人裴某乙、黄某甲、王某甲的陈述，被告人裴某甲、侯某甲、滕某甲、李某甲、李某乙的供述和辩解，鉴定意见（附病历资料及损伤照片），现场勘验笔录（附现场方位示意图、现场照片），辨认笔录（附照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某甲、侯某甲、滕某甲、李某甲、李某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人裴某甲、侯某甲、滕某甲积极实施妨害公务行为，并殴打公安民警，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人侯某甲、滕某甲相对于被告人裴某甲作用较小，是作用较小的主犯，可以酌情从轻处罚；被告人李某甲、李某乙起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。辩护人符耀才提出李某甲系从犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人裴某甲、侯某甲、滕某甲、李某甲、李某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，本院决定对五被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人裴某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年7月23日止）。
二、被告人侯某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年5月17日止）。
三、被告人滕某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年5月17日止）。
四、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年1月23日止）。
五、被告人李某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 凌 聪
代理审判员 韦景泉
人民陪审员 张家南
二〇一六年一月十八日
书 记 员 施 婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
……
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1380号
原告：李某1，女，1968年1月24日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：莫东升（系原告李某1之夫），男，1968年7月20日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被告：李某2，男，1957年1月18日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告李某1于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费用1674元（已减半收取），由原告李某1负担。
审判员 刘青青
二〇一八年八月七日
书记员 周 贝
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初229号
原告开利泵业（集团）有限公司，住所地上海市青浦区朱家角工业园区康业路333号。
法定代表人李建飞，董事长。
委托代理人朱惠红，女，在开利泵业（集团）有限公司工作。
委托代理人马辉，男，在开利泵业（集团）有限公司工作。
被告朱国举，男，1976年11月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托代理人尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。
原告开利泵业（集团）有限公司诉被告朱国举劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。本案于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告开利泵业（集团）有限公司的委托代理人朱惠红、被告朱国举的委托代理人尹琼雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开利泵业（集团）有限公司诉称：仲裁裁决原告支付被告的工资计算错误，未扣除被告认可的借支款，高温津贴应按照实际天数计算。经济补偿金认定事实错误，原告经济困难、资金周转受到严重影响是客观事实，原告不应支付经济补偿金。综上，因仲裁裁决认定事实、计算、应用法律错误，原告诉诸法院，要求判令原告不支付被告：1、2015年5月至9月工资人民币15，676.50元，同意支付15，093.16元；2、2015年6月至9月高温津贴800元，同意支付210元；3、解除劳动合同经济补偿金30，200.90元。原告对其他仲裁裁决结果无异议。
被告朱国举辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。
经开庭审理查明：被告于2007年9月进入原告处工作，岗位为焊工。原、被告双方签订的最后一份劳动合同期限为2013年12月31日至2016年12月30日。被告工作至2015年9月30日，当天被告向原告提交《解除劳动合同告知书》，主要内容为：因原告不能每月及时足额发放工资给被告，经咨询有关机构后，被告依法向原告发放告知书，自2015年9月30日起解除与原告的劳动合同，并依法向有关机关追溯原告的法律责任。
另查明：被告实行计件工资，底薪为4，000元，原告通过银行转账支付被告工资。原告发放被告工资至2015年4月。根据被告提供的银行记录显示，2014年10月至2015年4月期间实发工资总额为26，086.74元。被告2015年6月至9月期间均正常出勤。被告在室内工作，安装有排风扇，原告未支付被告高温费。
又查明：被告于2015年10月10日申请仲裁，要求原告支付2015年5月1日至9月30日工资、2014年6月至9月、2015年6月至9月高温津贴、解除劳动合同经济补偿。仲裁庭审中，原告提供了被告2015年5月至9月的工资汇总表，该汇总表显示：扣除社保个人自负部分后，原告应支付被告2015年5月至9月实发工资15，093.16元。被告认可原告结算的工资金额。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决原告支付被告2015年5月至9月工资15，767.50元、解除劳动合同经济补偿30，220.90元、2015年6月至9月高温津贴800元及对被告的其他请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述；劳动合同、银行对账单、工资汇总表、青劳人仲（2015）办字第2093号案件仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称：其未发放被告2015年5月至9月工资，因为公司经营不景气，所有员工工资均未发放，社保亦未缴纳，公司没有能力支付，故不同意支付被告解除劳动合同的经济补偿金。
被告称：因为原告未及时足额支付工资，一直拖欠工资，故被告提出解除劳动合同，并要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金，按照月工资4，530元为计算基数。
根据庭审确认的事实，本院认为：关于2015年5月至9月的工资。原告结算被告2015年5月至9月的实发工资金额为15，093.16元（已扣除社保个人自负部分），被告在仲裁中予以认可，故本院对此予以确认。原告应支付被告2015年5月至9月期间的实发工资差额15，093.16元。
关于2015年6月至9月期间的高温津贴。按照本市规定，高温津贴为200元／月，原告主张的高温津贴金额与相关规定不符，本院不予采纳。现按照规定标准计算，原告应支付被告此期间内高温津贴800元。
关于解除劳动合同的经济补偿。原告未支付被告2015年5月至9月期间的工资，被告以此为由解除劳动合同，符合《劳动合同法》规定的用人单位应支付劳动者经济补偿的情形。原告以公司无力支付为由主张不支付被告经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予采纳。根据原、被告双方的陈述，被告的底薪是4，000元／月，故被告离职前十二个月的平均工资应不低于4，000元，按此标准计算，仲裁裁决金额在本院核算范围之内，被告亦无异议，本院予以确认，故原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金30，220.90元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告开利泵业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告朱国举2015年5月至9月期间工资差额15，093.16元；
二、原告开利泵业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告朱国举解除劳动合同的经济补偿金30，220.90元；
三、原告开利泵业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告朱国举2015年6月至9月高温津贴800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告开利泵业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 钱 维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……。
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初6435号之二
原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。
负责人：张威，职务行长。
委托诉讼代理人：袁谦，系广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立，系广东君信律师事务所工作人员。
被告：祁耀，男，1968年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。
被告：何斌，男，1976年11月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告祁耀、何斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。
案件受理费减半收取计6675元，案件保全费703元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。
审 判 长 华瑞平
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终19297号
上诉人（原审被告）：惠州市晶德电子有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇梁屋白耀前村16米路。
法定代表人：何利玫，经理。
上诉人（原审被告）：何利玫，女，1983年2月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：广州诚越电子科技有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区东区骏达路29号B栋二层。
法定代表人：石伟元，总经理。
被上诉人（原审原告）：广州思博克电子科技有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区永和经济区斗塘路8号二栋2-302。
法定代表人：雷金文，总经理。
上诉人惠州市晶德电子有限公司、何利玫因与被上诉人广州诚越电子科技有限公司、广州思博克电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2017）粤0112民初6035号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年8月6日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费的，依法按自动撤回上诉处理。本院于2018年9月27日向上诉人送达《通知书》，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人惠州市晶德电子有限公司、何利玫撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 叶建伟
审判员 彭 湛
二〇一八年十月二十三日
书记员 黄 慧
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初595号
原告：舒城县商品混凝土协会，住所地安徽省舒城县城关镇九溪江南小区，组织机构代码56896566-5。
法定代表人：胡维，该协会会长。
委托代理人：王冲，安徽皖大律师事务所律师。
被告：安徽华恒新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇仁和村，统一社会信用代码91341523550199675X（1-1）。
法定代表人：高志红，该公司董事长。
委托代理人：秦继忠、张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告舒城县商品混凝土协会与被告安徽华恒新型建材公司合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，2017年3月6日依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称：2011年11月24日，原告的原会员单位安徽佛瑞丰新型建材有限公司、安徽华恒新型建材有限公司、舒城县强力商品混凝土有限公司经协商通过了相关决议及会议纪要，约定了会员管理、会费及保证金等事项。2015年3月18日，原告协会又进行重组，舒城县江润建材有限公司、安徽瑞澳混凝土有限公司、安徽华超混凝土有限公司自愿加入原告协会，重组会议通过了《关于舒城县混凝土协会重组协议》，该《协议》对会员管理、会费及保证金以及市场份额等事项进行了约定和重申。现被告违反协会通过的相关决议拖欠会费，故提起诉讼，请求判令被告立即支付拖欠的会费等费用并承担本案诉讼费用。
被告辩称：2015年3月18日，原告协会通过的《关于舒城县混凝土协会重组协议》的内容将市场份额、商品价格等进行了严格的限定，该《协议》属于垄断协议，其内容违反了《中华人民共和国反垄断法》的禁止性规定，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，第一审垄断民事纠纷案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖。民事纠纷案件立案时的案由并非垄断纠纷，审理中被告以原告实施了垄断行为为由提出抗辩或者反诉且有证据支持，或者案件需要依据反垄断法作出裁判，但受诉人民法院没有垄断民事纠纷案件管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。本案被告在答辩中称《关于舒城县混凝土协会重组协议》内容违反《中华人民共和国反垄断法》的禁止性规定。本院作为基层人民法院，对涉嫌垄断的民事纠纷案件没有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第三条、第五条之规定，裁定如下：
本案已送安徽省合肥市中级人民法院处理。
本裁定已经作出即生效
审 判 长 陶传权
审 判 员 李启明
人民陪审员 孙 仲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 韦 唯
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初235号
原告：上海泰德国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路XXX号A18-32。
法定代表人：宋哲红，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG，CHINA)。
被告：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市高新区鹿山路XXX号。
被告：阿特斯阳光电力系统解决方案公司(CANADIANSOLARSOLUTIONSINC.)。住所地：加拿大安大略省西圭而夫SPEEDVALE大道545(545SPEEDVALEAVENUEWESTGUELPHONN1K1E6，CANADA)。
本院在审理原告上海泰德国际货物运输代理有限公司与被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月21日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海泰德国际货物运输代理有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司的起诉处理。
审判员 季 刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 陆培彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6664号
上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村东区46栋106。
法定代表人：霍庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，住所地青岛经济技术开发区金沙滩路168号。
法定代表人：韩兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：许才庆，男，1988年5月23日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人许才庆劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2576号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与许才庆之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付许才庆劳务报酬的连带责任；4.武船重工、许才庆承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与许才庆之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与许才庆是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与许才庆不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.许才庆提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。
武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
许才庆答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。
天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就许才庆12238元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、许才庆承担。
一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。许才庆等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达工作,工作期间许才庆等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，许才庆等168名职工停止工作，天津宝路达欠许才庆工资12238元未付。
许才庆等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付许才庆等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付许才庆工资12238元。2.驳回许才庆的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。
对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。
武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及许才庆均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为许才庆发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。
一审法院认为，许才庆等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。许才庆为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付许才庆劳动报酬，对许才庆要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。
天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给许才庆工资12238元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与许才庆等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与许才庆之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，天津宝路达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年十月二十三日
书记员 原 野
书记员 于国英
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1003执156号
申请执行人王霞，女，汉族，1989年9月9日生，住许昌县。
被执行人许昌县长村张乡拳张村一组。
负责人：王冠军。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3005号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县长村张乡拳张村一组银行存款、收入28452.00元及利息或查封、扣押相同价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一八年二月七日
书记员 张哲芳
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1023民初1003号
原告：陈小华，女，1978年7月17日出生，壮族，平果县亿鑫工贸有限责任公司职工，住平果县。
委托诉讼代理人：黄武华，广西领扬律师事务所律师。
被告：陆菲，女，1988年10月6日出生，汉族，自由职业，住平果县。
原告陈小华诉被告陆菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈小华及其委托诉讼代理人黄武华到庭参加诉讼，被告陆菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告陈小华向本院提出诉讼请求：1、被告陆菲偿还原告借款50000元及利息(利息计算方式：以50000元为基数，从2015年11月27日起至清偿借款之日止，按年利率24%计付，扣除已付利息5000元)。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因生意急需资金周转，于2015年11月26日向原告借款50000元，约定月利息为2500元，没有约定还款日期。原告于当日以现金方式交付借款50000元给被告，被告出具《借条》为据。之后，被告只向原告支付利息5000元，原告多次追讨本金、利息未果，遂提起诉讼。
原告陈小华为支持其主张向本院提交如下证据：
1．借条，证明被告陆菲向原告陈小华借款50000元以及约定月利息为2500元。
被告陆菲未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证及本院核证，本院对证据分析确认如下：
被告陆菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告陈小华的证据1与其陈述相互印证，故本院对该证据1的证明力予以认定。
根据原告的起诉、举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告陈小华与被告陆菲系朋友关系。2015年11月26日，被告陆菲以生意需资金周转为由，向原告陈小华借款50000元，月利息为2500元。被告陆菲只向原告陈小华支付利息5000元后未再支付利息，亦未偿还本金。此后，原告陈小华多次催还未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈小华主张被告陆菲向其借款50000元，事实清楚，足以认定。借款应当及时偿还，双方未约定具体的还款期限，原告陈小华可随时向被告陆菲主张还款。双方约定借款月利息为2500元，即月利率为2%，故原告陈小华主张被告陆菲除偿还借款本金50000元外，并支付利息，于法有据，本院予以支持。原告陈小华自认被告陆菲已支付利息5000元，故利息的计付时间应自2016年1月27日起至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆菲在本判决生效之日起十日内向原告陈小华支付借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，从2016年1月27日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
本案受理费525元，由被告陆菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 员 黎荣升
二〇一八年八月二日
法官助理 黄俊士
书 记 员 黄畅滩
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0991民初274号
原告山东成城物联网科技股份有限公司。住所地泰安高新技术产业开发区泰山科技城A区*号*户。
法定代表人李松和，该公司董事长。
委托代理人彭广磊，山东民昊律师事务所律师。
被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司。住所地黑龙江省牡丹江市东安区率宾路渤州街党政办公中心北侧。
法定代表人贾万利。
原告山东成城物联网科技股份有限公司（以下简称成城公司）与被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司（以下简称洪达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成城公司委托代理人彭广磊到庭参加诉讼，被告洪达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告成城公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程欠款2710024.03元，并支付违约金2409984.58元，以上合计5120008.61元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月21日，原被告双方签订工程施工合同，合同约定项目名称为牡丹江市洪达领秀城小区数字智能化系统建设项目，工程地点为牡丹江市洪达领秀城小区，合同总金额为6926871.48元，工程价款支付方式为合同签订后，被告支付合同价款的15%，工程布线完毕设备进场后被告支付合同总价的35%，工程验收合格后14日内，被告支付合同总价的45%，剩余5%作为质保金，在验收合格后质保期满两周内付清。同时合同约定了纠纷解决方式为向原告所在地法院管辖。2014年7月17日，工程通过了竣工验收。2015年1月，牡丹江市志隆工程管理有限公司作出了牡丹江市洪达领秀城小区数字智能化系统建设项目工程结算审核报告（牡志隆造审【2015】004号），审核后确定牡丹江市志隆工程管理有限公司作出了牡丹江市洪达领秀城小区数字智能化系统建设项目结算金额为6197103.21元。原被告双方对该审核报告均予认可。截止到2013年8月8日，被告共支付原告工程款3487079.18元，剩余2710024.03元，我方多次向被告催要，但被告均不支付。
被告洪达公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月20日，原告成城公司（乙方）被告洪达公司（甲方）签订施工合同一份，工程名称为牡丹江市洪达领秀城小区数字智能化系统建设项目，具体建设项目为楼宇对讲系统，监控及周界防范，一卡通，影音室等，工程地点为牡丹江市洪达领秀城小区，合同总金额为6926871.48元。工程价款支付方式为：合同签订后近日内，被告支付合同总价的15%设备材料款；工程布线完毕所有设备进场被告支付合同总价的35%设备材料款，工程验收合格后14日内，被告支付合同总价的45%，剩余5%作为质保金，在验收合格后质保期满两周内付清。合同约定的违约责任为甲方不能按期付款的，违约金的计算方法为逾期天数÷360×20%×工程总价款。合同约定的纠纷解决办法为，任何一方违反合同规定，双方协商不成，“向原告所在地人民法院起诉”。2014年7月17日，施工单位原告成城公司，接收单位北京中原华夏物业管理有限公司牡丹江分公司洪达、领秀城管理处，建设单位被告洪达公司，监理单位大庆市瑞兴工程建设监理有限公司对原被告签订合同的工程进行了监测、验收、移交。2015年1月，牡丹江市志隆工程管理有限公司作出了牡丹江市洪达领秀城小区数字智能化系统建设项目工程结算审核报告（牡志隆造审【2015】004号），审核结果为：牡丹江市洪达领秀城小区数字智能化系统建设项目结算金额为6197103.21元；原报结算金额为6926871.48元，审减额729768.36元。截止到2013年8月8日，被告共支付原告工程款3487079.18元。
本院认为：原告成城公司与被告洪达公司签订的合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为有效合同。合同签订后原被告双方均应按照合同约定履行合同义务。双方签订合同约定的建设项目为楼宇对讲系统，监控及周界防范，一卡通，影音室，本案合同性质应定性为装饰装修合同。合同签订后，原告成城公司按照合同约定进行了施工，并于2014年7月17日，施工单位原告成城公司，接收单位北京中原华夏物业管理有限公司牡丹江分公司洪达、领秀城管理处，建设单位被告洪达公司，监理单位大庆市瑞兴工程建设监理有限公司共同对原告所施工的工程进行了监测、验收、移交，双方约定的质保期也已届满，因此对于原告成城公司要求被告洪达公司支付工程款的诉讼请求本院予以支持。关于工程款的数额，该工程由牡丹江市志隆工程管理有限公司作出了牡志隆造审【2015】004号审核报告，审核的结算金额为6197103.21元，扣除被告已支付的3487079.18元，被告洪达公司还应支付2710024.03元。关于原告成城公司要求被告洪达公司支付的违约金，根据双方合同的约定，违约金的计算方法为逾期天数÷360×20%×工程总价款；该工程2014年7月17日经各方验收移交，被告洪达公司应根据合同约定即工程验收合格14日内（2014年8月1日），支付给原告成城公司工程款至95%，而被告洪达公司至今仅支付3487079.18元，违反了合同约定，应当按照合同约定支付违约金，因此对于原告成城公司要求被告洪达公司支付2014年8月1日至2016年7月1日违约金2409984.58元（逾期天数700÷360×20%×6197103.21元）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东成城物联网科技股份有限公司工程款2710024.03元及违约金2409984.58元，以上共计5120008.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取23820元，保全费5000元，共计28820元，由被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一七年一月十三日
书记员 赵 云
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初3237号
原告：薛某，女，汉族，住漯河市郾城区。
被告：河南省锦邦金融服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务中央公园。
法定代表人：代金志，该公司经理。
被告：郭某，男，55岁，住漯河市郾城区。
原告薛某诉被告河南省锦邦金融服务有限公司、郭某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告薛某未在指定的期间内预交案件受理费，也未向提出缓、减、免交案件受理费等申请。
本院认为，原告薛某未在规定时间内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费等申请。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告薛某撤诉处理。
审判员 王佳佳
二〇一八年八月十三日
书记员 王宋珂
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初115号
原告：陈宝刚，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：故城县建国镇孔辛庄村委会。住所地：衡水市故城县建国镇孔辛庄。社会统一信用代码：1312610****。
法定代表人：赵同心，村委会主任。
原告陈宝刚与被告故城县建国镇孔辛庄村委会为劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝刚到庭参加诉讼，被告故城县建国镇孔辛庄村委会经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈宝刚向本院提出诉讼请求：要求被告支付农民工工资13000元及利息。事实和理由：2009年5月份，原告带领工人为故城县建国镇孔辛庄村盖大队部，2009年6月份完工，完工后被告一直拖欠工人工资，经我多次催要，至今未还，为此起诉至法院。
被告故城县建国镇孔辛庄村委会未提交答辩状。
本院经审理，认定事实如下：截止到2011年10月12日前被告故城县建国镇孔辛庄村委会欠原告工人工资款共计13000元，经多次催要，被告一直未予偿还。
原告向本院提交了一份证据：故城县孔辛庄村委会于2011年10月12日出具的欠条。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告欠原告工人工资款13000元，应承担相应的偿还责任，并承担逾期付款的损失。
综上所述，原告要求被告偿还工人工资款13000元的主张，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告故城县孔辛庄村委会于判决生效后七日内偿还原告陈宝刚工人工资款13000元及利息（利息自2012年5月2日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告故城县孔辛庄村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张明海
二〇一七年三月八日
书记员 王春风
＼n广东省深圳市南山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）深南法刑初字第1293号＼n公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。＼n被告人李某金。因本案于2013年9月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。＼n深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2013）1322号起诉书指控被告人李某金犯贩卖毒品罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员唐姝玮出庭支持公诉。被告人李某金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n经审理查明：2013年9月12日，陈某某向被告人李某金求购毒品，双方商定在深圳市南山区南头检查站交易。当日15时许，二人如约在南头检查站验证大厅完成交易，后随即被民警当场抓获，并缴获毒品一包和赃款人民币四百元。经鉴定，涉案毒品检出海洛因，重0.35克。＼n上述事实，被告人李某金在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品及赃款照片、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、抓获经过、缴赃经过、情况说明、被告人身份信息、证人证言、被告人供述、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录、公（深）鉴（理化）字（2013）5618号鉴定文书及庭审笔录等证据证明，足以认定。＼n公诉机关向本院提交了深南检量建（2013）1335号量刑建议书，建议对被告人李某金判处六个月至一年五个月有期徒刑。＼n本院认为，被告人李某金明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某金认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。综合考虑本案被告人的犯罪情节、毒品种类及克数等，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人李某金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起执行至2014年3月11日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）＼n二、收缴的检出海洛因成分的毒品0.35克，予以没收，由公安机关销毁。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邱传写＼n二〇一三年十一月十九日＼n书记员黄静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46942号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，女，该公司清欠办主管。
委托诉讼代理人：李文辉，男，该公司清欠办主管。
被告：陈连利，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告陈连利物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年八月十四日
书记员 张 悦
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4777号
原告：杨全，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：黄永宝，男，河北天成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：马海钧，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告杨全与被告马海钧追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨全的委托代理人黄永宝到庭参加诉讼，被告马海钧经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨全诉称：2014年3月19日，被告向乔建民借款并约定利息及还款期限，我作为该笔借款的担保人。后被告未按约定履行还款义务，乔建民诉至河北省卢龙县人民法院，该案经法院调解于2017年7月26日原、被告达成还款协议，由我先行偿还乔建民的借款本息合计55000元，并于当日即时履行，同时约定我在上述款项清偿后，可向被告马海钧追偿。经向被告讨要，被告没有给付，故诉至法院，要求被告给付我先行垫付的欠款55000元及利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告马海钧未提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月19日，被告马海钧与乔建民及达
飞公司共同签订了编号为×××88的《循环借款协议》一份，刘昆及原告杨全为马海钧在乔建民处的借款提供担保，保证方式为连带保证责任。借款到期后，马海钧未偿还该笔借款本金及利息，刘昆及原告杨全也未承担保证责任。乔建民于2017年2月19日诉至河北省卢龙县人民法院，卢龙县人民法院于2017年7月26日作出（2017）冀0324民初400号民事调解书，调解约定”一、被告杨全于2017年7月26日偿还乔建民借款本金及利息合计55000元。二、被告杨全对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后，有权向债务人马海钧主张权利。”。杨全于调解当日给付了乔建民借款本金及利息55000元。
上述事实有当事人陈述、（2017）冀0324民初400号民事调解书、收条等证据予以证实。
本院认为：被告马海钧经本院公告传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。原告杨全为被告马海钧垫付借款本金及利息55000元，有（2017）冀0324民初400号民事调解书及收条为据，原告已承担保证责任，现原告主张被告给付其垫付的借款本金及利息55000元，证据充分，本院予以支持。原告主张被告按照年利率24%给付自2017年7月26日起至给付之日止的利息，因双方未约定还款利息，故应按照年利率6%给付自2017年9月7日起至给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海钧于本判决生效后十日内给付原告杨全为其垫付的借款本金及利息55000元并以55000元为基数按照年利率6%给付自2017年9月7日起至给付之日止的利息。
案件受理费1175元，由被告马海钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 韩秀颖
审 判 员 郭 文
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李长永
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6333号
原告王焕文，男，1967年1月18日生，汉族，农村居民，住蒙阴县。
被告杨成军，男，1968年2月25日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
原告王焕文与被告杨成军建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕文到庭参加诉讼，被告杨成军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王焕文诉称，2008年至2011年期间，被告将部分工程发包给原告施工，原告施工完毕后，被告支付了部分工程款，至今尚欠工程款10000元，因被告拒不偿还，原告诉至法院，要求被告偿还工程款10000元，诉讼费由被告承担。
被告杨成军未答辩。
经审理查明，2008年至2011年，原告承包了被告协庄桥的桩基建设工程，完工后，被告于2011年1月13日出具了《协庄桥桩基结算单》，载明总价款为178360元，已付款68000元，剩余110360元，其中欠付王焕文44624元。庭审中，原告王焕文认可被告杨成军分两次已支付34624元，尚欠10000元。
以上事实由协庄桥桩基结算单等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，原告王焕文承包协庄桥桩基工程，后经结算被告杨成军出具尚欠原告工程款44624元的结算单，原告认可被告已支付34624元，尚欠10000元，本院予以认定，原告要求被告支付剩余工程款本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨成军在本判决书生效后十日内支付给原告王焕文工程款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十九日
书记员 武金萍
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭萧民初字第34号＼n原告何博。＼n委托代理人马彩红。＼n被告杭州力良箱包有限公司。＼n法定代表人史海英。＼n本院在审理原告何博诉被告杭州力良箱包有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：＼n准许何博撤回起诉。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由何博负担，予以免交。＼n审判员郑卜训＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员施锋丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初7142号
原告:郑州市一龙物业管理有限公司，住所的郑州市二七区大学南路92号17号楼1单元1层1701号，统一社会信用代码91410103590815954K。
法定代表人：高歌。
委托诉讼代理人：李会轩、靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
被告：ＸＸ刚，具体身份信息不详。
本院在审理原告郑州市一龙物业管理有限公司与被告ＸＸ刚的物业服务合同纠纷一案中，原告郑州市一龙物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一八年八月十六日
书记员 田梦然
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初2486号
原告：杨圣茂，男，汉族，1967年3月4日出生。
原告：杨理和，男，汉族，1971年4月29日出生。
原告：杨军，男，汉族，1977年6月20日出生。
原告：蒲声荣，男，汉族，1971年5月3日出生。
被告：湖南省富江房地产开发有限公司。
法定代表人：沈家佩。
湖南富江房地产开发有限公司委托诉讼代理人：韩民全（一般代理），鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
原告杨圣茂、杨理和、杨军、蒲声源与被告湖南省富江房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，本院依法适用普通程序进行审理。
原告杨圣茂、杨理和、杨军、蒲声源向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务费136380元。2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年3月27日我们四原告从一名叫黄斌的包工头手中，将怀化顺天首府项目工程水电安装工程26元/㎡的价格承接下来并经开发商同意。从2014年6月至2015年10月，我们四原告共完成了顺天首府从负2层到第11层所有施工用水用电安装维护和房屋主体水电预埋，后因开发商资金断链，发不出工人工资而停工。后原告多次向被告讨要工资无果，无奈我们只有走信访途径，怀化市住建局和鹤城住建局、鹤城区人社局于2017年9月4日进行了所有工程的汇总结算：应付原告136380元工资（工程完工清单详见2017年9月4日的顺天首府地下2层地上11层水电安装农民工工资报告），于2017年9月18日在鹤城区住建局和人社局、被告工程部协调之下达成了付款协议，2018年春节前先行支付原告9层半水电工劳务费78660元，而至今未付。
湖南富江房地产开发有限公司辩解称：一、原告诉称的被告是湖南省富江房地产开发有限公司，不是我湖南富江房地产开发有限公司，与我公司的主体不符，请求人民法院依法驳回其起诉。二、鹤城区人民法院有太多案例均是被告主体不符的全部已裁定驳回了原告的起诉，请求区法院参展本院的案例支持答辩请求。三、本案原告是案外人张伟明邀约欠下的劳务费，甲乙双方：即甲方沈家佩和乙方杨圣茂无权对张伟明经手的劳务费78660元进行核算，甲方富江房地产开发有限公司无义务为其核算及付款，请求人民法院不予支持诉请的136380元请求，驳回其诉讼请求。四、本案事实不清、证据不足，无任何证据证明湖南富江房地产开发有限公司欠原告136380元，请求人民法院依法驳回其起诉。
本院经审查认为，原告起诉应该有明确的被告，但在本案中原告起诉的是“湖南省富江房地产开发有限公司”，并不是“湖南富江房地产开发有限公司”，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨圣茂、杨理和、杨军、蒲声源的起诉。
本案案件受理费3028元,退还原告杨圣茂、杨理和、杨军、蒲声源。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 侠
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 黄水霞
二〇一八年八月十日
代理书记员 曾建波
附引用裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初10010号
原告：蒋晨晨，女，1985年1月17日生，汉族，住合肥市滨湖新区。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，统一社会信用代码91340100581523394M。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告蒋晨晨诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋晨晨及被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晨晨诉称：原告于2012年10月23日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园6幢2105室商品房一套，购房金额442721元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2014年12月31日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告支付原告逾期交房违约金23906元（以442721元为基数并按每日万分之三标准，自2015年1月1日暂计算至2015年6月30日，后顺延计算至实际交付房屋之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告永星地产辩称：我单位确实延期交付涉案房屋，同意支付违约金，但违约金约定过高，且违约金只应当计算至实际交付房屋日止。2015年1月2日原告已经收房且入住涉案房屋，故违约金不能计算。
经审理查明：2012年10月23日，原告蒋晨晨与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告蒋晨晨购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园6幢2105室商品房一套，该房屋建筑面积60.76平方米，用途为住宅，购房金额442721元，交付期限为2014年12月31日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告蒋晨晨按约付清购房款442721元。
另查明，2015年1月2日，被告永星地产向原告交付了房屋，但至今未取得《建筑工程规划许可证（正本）》，不具备合法交付房屋的条件。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及被告提供的春晖园小区业主入住登记表等证据和双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告蒋晨晨与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应购房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》，并按合同约定向原告交付房屋。对于原告要求被告给付自2015年1月1日起按日万分之三计算至实际交房日止违约金的诉求，本院认为被告未按照合同约定期限办理相关交房资料交付房屋，违反了合同约定，属于违约行为，应依据合同的约定支付违约金。虽然被告已于2015年1月2日向原告交付了房屋，但并未达到合同约定的交付条件，故不能免除其违约责任，考虑到涉案房屋已实际交付，且已具备基本的居住条件，根据公平原则，本院酌定自2015年1月2日（房屋交付之日）后的违约金按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告蒋晨晨逾期交房违约金266元（以442721元为基数，按日万分之三标准，自2015年1月1日计至2015年1月2日），自2015年1月3日起，以442721元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付违约金至实际符合合法交房条件之日止；
二、驳回原告蒋晨晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
＼n河南省驻马店市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）驻刑二终字第80号＼n原公诉机关河南省平舆县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）冯某某，男，1985年3月7日生，汉族，初中文化，居民，住河南省平舆县清河街道办事处大冯七队。因涉嫌妨害公务犯罪于2013年5月5日被抓获，同日被刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2013年6月20日被执行逮捕。现羁押于平舆县看守所。＼n辩护人吕亚丽，河南小东律师事务所律师。＼n平舆县人民法院审理平舆县人民检察院指控被告人冯某某犯故意毁坏财物罪一案，于2013年11月12日作出（2013）平刑初字第235号刑事判决，认定被告人冯某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，冯某某不服，以“量刑过重”为由提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。＼n本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n（一）撤销平舆县人民法院（2013）平刑初字第235号刑事判决；＼n（二）发回平舆县人民法院重新审判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长段桂东＼n审判员ＸＸ河＼n审判员王建峰＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员姜源
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民保字第409号
申请人（原告）周权，男，1967年7月21日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
委托代理人：李晓荣、吴小清，四川普佑律师事务所律师。
被申请人（被告）自贡市长盛装饰工程有限公司，住所地：自贡市自流井区。
法定代表人：熊超。
被申请人（被告）自贡市长盛装饰工程有限公司威远分公司，住所地：四川省威远县。
负责人叶兵。
被申请人（被告）叶兵，男，1969年7月23日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
申请人（原告）周权因与被申请人（被告）自贡市长盛装饰工程有限公司、自贡市长盛装饰工程有限公司威远分公司和叶兵民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院申请，要求对被申请人自贡市长盛装饰工程有限公司在银行的存款人民币300,000.00元采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人周权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人自贡市长盛装饰工程有限公司在银行的存款人民币300,000.00元，冻结期限12个月。
本裁定书送达后立即执行。
不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
冻结期满前，如需继续冻结，应当在冻结期满前七日内向本院提出继续冻结申请。
审判员 何文井
二〇一六年一月十二日
书记员 曹 源
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第275号
申请执行人杨成作，男，壮族，1973年8月6日出生，住南宁市邕宁区。
被执行人梁承化，男，壮族，1966年12月30日出生，住南宁市良庆区。
被执行人杨素莲，女，壮族，1971年7月3日出生，住南宁市良庆区。
本院在执行杨成作与梁承化、杨素莲民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月27日向被执行人梁承化、杨素莲发出执行通知书，责令被执行人在规定期限履行生效法律文书所确定的义务，执行标的额为50000元及利息，案件受理费525元、执行申请费650元。本院在执行过程中，执行到执行款23877元。此后，被执行人梁承化、杨素莲没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，申请人杨庆娇亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）良民一初字第581号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的书面申请的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖思养
审判员 盘利斌
二〇一五年十一月十日
书记员 陆文怡
＼n江苏省仪征市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）仪民初字第0522号＼n原告卜红丽。＼n委托代理人夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。＼n被告王东波。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。＼n负责人吴建，总经理。＼n委托代理人徐媛。＼n原告卜红丽与被告王东波、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜红丽的委托代理人夏玉峰、被告王东波、被告人保公司的委托代理人徐媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告卜红丽诉称，2013年11月19日7时15分左右，被告王东波驾驶小型轿车沿仪征市万年大道由北向南行驶至五星电器门口路段，由北向西右拐弯时，与同向原告卜红丽所骑的电动车相撞，事故致原告卜红丽受伤，双方车辆受损。经仪征市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告王东波负事故全部责任，原告卜红丽不负事故责任。被告王东波驾驶的小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和50万元不计免赔的商业险。事故发生在保险期间内。故诉至法院，请求判令被告赔偿损失171506元，并承担本案的诉讼费用。＼n原告提供的证据有：交通事故认定书、出院记录、出院证、司法鉴定报告书鉴定费票据2张、原告单位出具的收入证明、施救费、停车费、电动车修理费发票各1张、病历本、保险单各2份。＼n被告人保公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定无异议，王东波驾驶的小型轿车在我公司投有机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和50万元不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。原告主张赔偿的损失中，部分费用应予核减。＼n经审理查明，2013年11月19日7时15分左右，被告王东波驾驶小型轿车沿仪征市万年大道由北向南行驶至五星电器门口路段，由北向西右拐弯时，与同向原告卜红丽所骑的电动车相撞，事故致原告卜红丽受伤，双方车辆受损。经仪征市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告王东波负事故全部责任，原告卜红丽不负事故责任。经鉴定，原告卜红丽构成交通事故九级伤残。被告王东波驾驶的小型轿车在人保公司投保了机动路交通事故强制责任保险和50万元不计免赔的商业险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王东波垫付原告医疗费用12411.45元。＼n上述事实，有出院记录、诊疗证明书、道路交通事故认定书、保险单以及原、被告当庭一致陈述等证据予以证实。＼n本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告卜红丽不负事故责任，被告王东波负事故全部责任。原、被告双方对公安机关的责任认定均无异议，公安机关的责任认定并无不当，本院予以确认。本案中，原告放弃误工费的诉讼请求，是其行使自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人保公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元）和商业三者险金额500000元范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告王东波承担赔偿责任。就赔偿的具体数额，应依法确定。根据原告提供的证据，本院依法确认营养费900元（90天×10元／天）、护理费2950元（住院28天×50元／天＋出院后62天×25元／天）、施救费50元、停车费100元。原告提供的南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书，被告不予认可，认为与原告的实际情况不相符。本院认为南京金陵司法鉴定所没有精神障碍鉴定的资质，其所做出的结论依据是会诊记录，但是该会诊记录上仅有两名人员签章，且未加盖任何单位公章，依此做出的九级伤残的鉴定结论依据不充分，故对南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书不予认定，对原告主张的残疾赔偿金及精神抚慰金，不予支持。原告主张交通费500元、电动车修理费200元，被告人保公司各认可100元，本院酌定交通费300元、电动车修理费100元。原告主张医疗费324.57元，因未能提供证据，本院不予支持。被告王东波垫付原告医疗费12411.45元，二被告均无异议，应在本案中一并处理。综上，对原告的各项损失，本院认定为16811.45元【医疗费用13311.45元（医疗费12411.45元＋营养费900元）＋伤残赔偿3250元（护理费2950元＋交通费300元）＋施救费50元＋停车费100元＋电动车修理费100元】。被告人保公司提出扣除20%非医保用药的意见，因未能提供证据，本院不予采信。被告王东波垫付原告医疗费用12411.45元，被告人保公司应赔偿给被告王东波（交强险内10000元，商业险内2411.45元）。被告人保公司应在交强险责任限额内赔偿原告3500元［伤残赔偿3250元＋财产损失250元（施救费50元＋电动车修理费100元＋停车费100元）］；在商业险责任限额内赔偿原告营养费900元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告卜红丽4400元（交强险内3500元＋商业险内900元）。＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征公司于本判决生效之日起10日内赔偿被告王东波12411.45元（交强险内10000元＋商业险内2411.45元）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1320元，由被告王东波负担。此款原告已垫付，由被告王东波于本判决生效之日起10日内给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1320元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。＼n审判长封峰＼n审判员周海清＼n人民陪审员高云＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员刘梦银
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0406民初1824号
原告：郑某，淮南矿业集团潘一矿修护队职工。
委托代理人：曹义业，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，无职业。
委托代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。
原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员李伟适用简易程序独任审判，于2016年7月27日不公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人曹义业，被告李某及其委托代理人牟家兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后原被告双方居住在淮南市×××区。后原告发现双方性格不和，经常分居，在一起生活时间不足半年，之后又发现被告生育方面有问题，原告无法接受，故提出与被告离婚。婚前被告家原告买房子结婚，因原告父母拿不出全部购房款，被告方又提出让原告家先拿10万元交给被告家保管，三年后买房剩余购房款有被告家补齐，原告父母拿了10万元通过媒人交给被告父母，现该款还在被告家存着，另外原告父母为被告购买戒指、给付被告四随礼等款。现原告父母患病无钱治疗，因原被告结婚花费已负债累累，集团生活十分困难，故离被告应返还原告购房款10万元。
被告李某辩称：原告诉称的原被告性格不合、婚后经常分居、原告给付被告10万元购房款、被告生育有问题均不属实，原被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，未生育子女。后因生活琐事发生纠纷，原告向本院起诉，要求判决准予原被告离婚，被告返还婚前向原告索要的购房款10万元。
争议焦点：原被告夫妻感情是否破裂，应否准予原被告离婚。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，建立和睦、美满的婚姻家庭关系。本案原被告经人介绍相识后办理结婚登记手续，婚后共同生活近两年时间，建立了一定的夫妻感情。现双方因生活琐事发生纠纷，如加强沟通与交流，仍有和好的可能。且原告提供的证据不能证明原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 顾晓明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初106号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人龙某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月2日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2014年10月14日下午，被告人龙某来到永嘉县江北街道浦一村张宅巷3号，溜门进入被害人徐某、李某家中，窃取桌上存钱罐内的现金70元。
2、2015年11月14日晚上10时许，被告人龙某来到永嘉县东瓯街道林垟大厦二楼“兴盛”超市内，窃取奥利奥脆牌威化饼干四条、无穷农场牌盐焗鸡蛋四个、韩束牌美白原液一瓶后，在超市出口处被工作人员发现并抓获，被盗物品已当场追回。经估价，被盗威化饼干价值人民币4元、盐焗鸡蛋价值人民币7元、韩束牌美白原液价值人民币148元，共计人民币159元。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、徐某的陈述，证人娄某的证言，民警出具的抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、涉案物品登记清单及照片、手印鉴定意见、价格鉴定意见以及被告人龙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人龙某归案后能够如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年9月13日止。）
二、责令被告人龙某退赔违法所得人民币70元，返还被害人徐某、李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一六年二月二日
书记员 邵中元
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第4163号
原告遵义科技创业投资有限公司。住所地：遵义市汇川区上海路凤凰花园*栋*楼。组织机构代码：56500380-7。
法定代表人何强，职务：总经理。
委托代理人彭刚，贵州上善律师事务所律师。
被告遵义南方医院有限公司。住所地：遵义市红花岗区海风路综合楼*楼。
法定代表人赵星，职务：经理。
被告遵义市城投融资担保有限责任公司。住所地：遵义市汇川区北海路。
法定代表人李学鸿，职务：总经理。
被告赵星，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告遵义市瀛鑫商贸有限公司。住所地：遵义市汇川区香港路民生广场汇景台*栋*单元****号。
法定代表人阮成果，职务：经理
本院于2015年11月11日立案受理了原告蒙遵义科技创业投资有限公司诉被告遵义南方医院有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司遵义市瀛鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义科技创业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费27030.00元，依法减半收取13515.00元，由原告遵义科技创业投资有限公司自愿承担。
审判员 郭文书
二〇一五年十一月十六日
书记员 韩光凤
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1435号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第253号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。
经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1022民初1262号
起诉人梁绍宽，男，1930年8月8日出生，壮族，住广西田东县。
委托代理人：余锋，田东县民新缘法律服务所法律工作者。
2018年7月4日，本院收到起诉人梁绍宽的起诉状。同月11日，起诉人的委托代理人余锋撤回诉状及证据材料。同年8月1日，起诉人的代理人余锋又向本院提交梁绍宽的起诉状。起诉人称：起诉人于1956年1月参加工作，原是广西驰程汽车运输有限责任公司田东汽车总站职工，于1991年10月办理退休手续。2002年2月28日，百色地区行政公署作出百署函【2002】7号《关于同意地区汽车运输有限公司11个县分公司企业改制资产及土地使用权处置方案的批复》。2003年5月，田东县财政局与被起诉人广西驰程汽车运输有限责任公司田东汽车总站签订《国有资产产权转让协议书》。当时，田东汽车总站有离退休人员61人。被起诉人广西驰程汽车运输有限责任公司、田东县汽车站按照规定已从企业存量资产5408741.48元中一次性划出61名离退休人员10年的养老保险金和医疗保险金共计4144067.7元，但没有按照规定将该款交给社会保险机构和医疗保险机构管理，合并记录到职工个人基本养老金账户和医疗保险金账户，并逐年逐月发放给61位离退休人员，而将该项经费4144067.7元提留在公司作为法人资产。被起诉人违反法规政策规定，到现在，起诉人才知道自己的合法权益被损害16年。为此，特向法院提起诉讼，请求法院：1、依法判令被起诉人一次性赔退弥补起诉人养老金61203.18元，医疗保险金6732.35元，共计人民币67935.53元；2、判令被起诉人按银行每万元五年期定期存款利率330元计赔偿起诉人16年利息，共人民币35869.68元。3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，起诉人梁绍宽于1930年8月出生，1956年参加工作，系田东县汽车总站（现改称为广西驰程汽车运输有限责任公司田东汽车总站）的职工，于1991年1月1日退休。退休前，属于单位应缴纳的养老保险金及医疗保险金的部分都是由被起诉人广西驰程汽车运输有限责任公司田东汽车总站向社会保险机构缴纳。起诉人退休后，都是社会保险机构逐月向其发放养老保险金，逐年发放医疗保险金。
另查明，被起诉人广西驰程汽车运输有限责任公司田东汽车总站前称为田东县汽车总站。2001年，经百色地区行政公署批准对田东县汽车总站进行改制。改制时，田东县汽车总站有离退休61人，梁绍宽是其中之一。
本院认为，按照自治区党委、自治区人民政府关于加快小型企业改革若干问题的规定（桂发【1996】16号文）及中共百色地区委员会、百色地区行政公署关于加快我地区国有企业改革的若干规定（百发【1997】3号）：在企业存量资产或产权转让收入中一次性划出离退休职工10年的养老金和医疗保险金，交给社会保险机构，由社会保险机构负责这批职工今后的养老金和医疗保险金的管理和发放。由此可见，起诉人梁绍宽所诉的要求被起诉人一次性赔退养老金61203.18元和医疗保险金6732.35元这些款项不是直接发给其本人的，而是交给社会保险机构，由社会保险机构负责这批职工今后的养老金和医疗保险金的管理和发放。所以，起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。再者，根据《社会保险法》第六十条规定，用人单位不缴纳或者未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……。起诉人认为被起诉人没有向社会保险机构缴纳养老保险金和医疗金，可以向上级部门、人事劳动和社会保障局反映解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人梁绍宽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 陆彩琼
审判员 黄承产
审判员 吴凤明
二〇一八年八月二日
书记员 张惠纯
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1410号
原告：李保忠，男，1968年12月26日生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：魏艳杰，女，河北清音律师事务所律师。
被告：杨江轮，男，1982年6月15日生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：李占杰，男，1986年6月9日生，汉族，农民，住肃宁县。
原告李保忠与被告杨江轮、李占杰为借款纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏艳杰到庭，被告杨江轮、李占杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李保忠向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金15万元及利息（按月利率百分之三计算，自约定履行期届满之日至实际履行清之日止）。事实及理由：2015年期间，被告杨江轮先后共向原告借款160万元，约定借款期限分别为30天、10天，月利率为百分之三，并由被告李占杰作为担保人。借款到期后，被告分别于2016年3月、2016年4月、2016年7月偿还原告45万元、20万元、80万元，至今仍欠原告15万元。原告多次请求被告偿还剩余借款本金及利息，但被告以各种理由推脱至今。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告杨江轮未作答辩。
被告李占杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款协议、借条、收条各两份，被告还款账目一份。
原告主张，2015年10月17日原告与被告杨江轮签订借款协议，约定借款90万元，借款期限1个月，月利率百分之三，被告李占杰作为该笔债务的连带责任保证人，在借款协议上签了字，协议签订后原告按约定向杨江轮提供了借款，二被告为原告出具了借条；2015年12月23日，原告又与杨江轮签订借款协议一份，约定借款70万元，借款10天，自2015月12月23日至2016年1月1日，月利率百分之三，被告李占杰作为该笔债务的连带责任人，在协议上签了字，协议签订后，原告向被告提供了借款，二被告向原告提供了收条、借条。借款到期后杨江轮分别于2016年3月4日、2016年4月5日、2016年7月1日，偿还本金45万、20万、80万，至今尚欠15万元及利息，利息计算方法为：2016年3月4日还款45万元后尚欠本金115万元及利息，115万元本金的利息自2016年3月4日起计算，至2016年的4月4日；2016年4月5日还款20万元后尚欠本金95万元，该部分的本金的利息自2016年4月5日至6月30日，2016年7月1日还款80万元后，尚欠本金15万元，该15万元的利息自2016年7月1日起计算至履行清之日止，按照月利率百分之三计算，2016年3月4日之前的利息被告已经偿还了。
对原告提交的证据本院做如下认定：原告提交借款协议、借条、收条各两份，还款账目一份，被告杨江轮、李占杰经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，在被告对涉及到自己利益的借款协议、借条、收条亦未提出抗辩意见的情况下，应承担对自己不利的法律后果，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、与本案关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨江轮分别于2015年10月17日、2015年12月23日向原告李保忠借款90万元、60万元，借款期限分别为30日、10日，两次借款约定的借期内利率均为月利率3%，并且均由被告李占杰提供连带责任担保，该担保责任未超出保证期间，借款到期后被告杨江轮分别于2016年3月4日、4月5日、7月1日偿还原告借款45万元、20万元、80万元且2016年3月4日之前的利息被告已全部还清，至今被告尚欠原告本金15万元及2016年3月4日之后的利息。
本院认为，债务应当清偿，原告主张被告偿还借款15万元及利息，有原告提交的借款协议、借条、收条各两份，还款账目一份，被告杨江轮、李占杰经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，原告认可被告已分别于2016年3月4日、4月5日、7月1日偿还原告借款45万元、20万元、80万元，剩余15万元未还，有原告提交的借款协议、借条、收条，还款账目予以证实，故对原告主张的15万元借款本院予以支持；原告主张利息以上述还款日期每次还款后的剩余款项为本金，按照借期内月利率3%计算，超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中逾期利率不超过年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持，故对原告主张的利息应按年利率24%计算。依原告认可的被告还款金额及时间，被告欠原告的利息应为：自2016年3月4日起至2016年4月4日止，按照年利率24%计算115万元的利息；自2016年4月5日起至2016年6月30日止，按照年利率24%计算95万元的利息；自2016年7月1日起至实际履行清之日止，按照年利率24%计算15万元的利息。原告主张被告李占杰作为连带责任担保人，对以上借款本金及利息承担连带清偿责任，原告提交的借款协议中约定“担保期限：实现全部债权为止”，依最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第2款的规定，该担保责任的保证期为二年，故被告李占杰的担保责任未超出保证期间，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第1款、第2款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第1款、第二十九条第1款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨江轮偿还原告借款本金15万元及利息（利息：本金115万，自2016年3月4日起按照年利率24%计算至2016年4月4日止；本金95万，自2016年4月5日起按照年利率24%计算至2016年6月30日止；本金15万，自2016年7月1日起按照年利率24%计算至实际履行清之日止），被告李占杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决事项在判决生效之日起十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告李保忠承担1100元，被告杨江轮承担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 李崇崇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄 玉
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执184号
申请执行人：日照银行股份有限公司青岛分行
被执行人：青岛北斗星空电子科技有限公司（原名称青岛华世基精密模具有限公司）
被执行人：青岛北斗星应用技术制造有限公司（原名称青岛华世基电子有限公司）
被执行人：青岛华世基科技发展集团有限公司
被执行人：青岛三元豪第房地产开发有限公司
被执行人：青岛港信地产有限公司
被执行人：贾某
被执行人：岑某
被执行人：李某
被执行人：刘某
申请执行人日照银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛北斗星空电子科技有限公司、青岛北斗星应用技术制造有限公司、青岛华世基科技发展集团有限公司、青岛三元豪第房地产开发有限公司、青岛港信地产有限公司、贾某、岑某、李某、刘某金融借款合同纠纷一案，业经山东省青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第156号民事判决书审结。申请执行人向本院申请执行，申请标的为X元，本院于2017年4月18日依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务并报告财产，向被执行人发出限制消费令，被执行人逾期未履行义务及报告财产。本案轮候查封了被执行人青岛港信地产有限公司名下的土地使用权，对该财产首封法院正在评估程序中。本院通过网络执行查控系统及传统查询方式对被执行人的基本财产登记等情况予以查询，查询到被执行人名下房产一处和机动车数辆，因房产已被多轮查封且另案享有抵押权、机动车均无下落，经书面征询申请执行人，其表示不需要查封；除此之外，再未查询到财产，申请执行人亦提供不出财产线索。经约谈询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 亓旭岩
审 判 员 马 捷
代理审判员 周新喆
二〇一八年十月二十三日
书 记 员 陈春阳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1311民初2689号
原告李某。
委托代理人赵芳明，山东三禾律师事务所律师。
被告凌某。
本院在审理原告李某与被告凌某离婚纠纷一案，原告李某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 石仁举
二〇一六年七月二十五日
书记员 杜 欣
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2783号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华。
委托代理人沈桂英。
被告高志良，汉族，住上海市。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告高志良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币5，158.80元及滞纳金800元。本院于2016年3月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴忠
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
＼n山东省商河县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）商商初字第457号＼n原告王秀泉，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，住商河县。＼n被告王玉刚，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住商河县。＼n被告王玉顺，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住商河县。＼n本院在审理原告王秀泉与被告王玉刚、王玉顺买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告王秀泉撤回起诉。＼n案件受理费312元，减半收取156元，由原告王秀泉负担。＼n审判员吴洪花＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员李利
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911财保130号
申请人倪西震，居民。
被申请人任淑宝，居民。
申请人倪西震因与被申请人任淑宝发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于*年*月*日向本院提出申请，要求对被申请人任淑宝驾驶的车辆采取保全措施，*。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人任淑宝驾驶的鲁Q(鲁Q挂)号肇事车辆，期限*年，自*年*月*日至*年*月*日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑 轲