上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第569号
原告顾嘉佳，女，1981年8月29日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市静安区。
被告上海赢视投资管理有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人沈惠娥，总经理。
委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。
委托代理人熊顾军，上海众华律师事务所律师。
原告顾嘉佳诉被告上海赢视投资管理有限公司（以下简称赢视公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。本案原告顾嘉佳及被告赢视公司之委托代理人周伟到庭参加诉讼。后经双方同意、本院院长批准，本案延长一个月简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告顾嘉佳诉称，其于2015年3月9日进入赢视公司工作，担任副总兼首席理财师一职，双方未签订劳动合同，其每月工资人民币（以下同）20，000元。由于赢视公司在2015年4月发放的工资金额与录取通知书上的工资金额不符，故其与赢视公司多次协商，但赢视公司不予理睬。赢视公司于2015年4月23日通过电子邮件通知其解除双方劳动关系，解除理由为连续三天无故旷工，不听从领导安排，严重违反公司的规定。因赢视公司系违法解除劳动关系，故应当支付赔偿金。赢视公司未与其签订劳动合同，应当支付双倍工资差额。现请求判决赢视公司支付：1、违法解除劳动关系的赔偿金20，000元；2、2015年3月9日至31日的工资差额7，820.86元；3、2015年4月1日至27日的工资差额17，272.73元；4、2015年4月9日至27日未签订劳动合同的双倍工资差额23，636.36元。
被告赢视公司辩称，不同意顾嘉佳的诉讼请求。顾嘉佳带着另案原告聂某某、袁某某及陶某某一起入职赢视公司，之后又一起跳槽，采用连续旷工方式逼迫赢视公司将其辞退。赢视公司曾采用短信、电话等多种方式要求顾嘉佳等四人上班，但四人就是不上班，故赢视公司辞退顾嘉佳符合法律规定。赢视公司同意支付顾嘉佳2015年4月1日至16日的工资差额6，620.68元，也同意支付仲裁委员会裁决的2015年3月工资差额。顾嘉佳自2015年4月17日起旷工，故赢视公司无需支付该日起的工资。赢视公司准备好劳动合同要求顾嘉佳签订，但顾嘉佳拒签，故赢视公司无需支付双倍工资差额。
经审理查明，顾嘉佳于2015年3月9日进入赢视公司处工作，担任副总兼首席理财师一职，双方未签订劳动合同，赢视公司每月8日以银行转账形式支付顾嘉佳上月自然月工资。
赢视公司给顾嘉佳的录用通知书上载明的薪资标准为每月20，000元。
顾嘉佳每周工作五天休息二天，休息日为周六和周日。顾嘉佳在2015年3月实际出勤17天，赢视公司已支付该月工资12，179.14元。赢视公司已支付顾嘉佳2015年4月工资2，206.90元。赢视公司未曾为顾嘉佳缴纳社会保险费及住房公积金。
2015年4月16日、17日，赢视公司通过短信形式通知顾嘉佳回去上班并签订劳动合同，顾嘉佳收到短信后回复：“我在外见客户，这是我的正常工作，请公司出具人事规章制度文件，公司也没有培训过人事制度，我们也没有签署任何认可文件，若公司违法解除劳动合同关系，请公司出具正式书面文件解聘函。”当月21日，赢视公司再次短信通知顾嘉佳回公司上班。
2015年4月17日，赢视公司处人力资源部向顾嘉佳发出电子邮件，告知顾嘉佳因其事先无请假无请示无故旷工，不听上级领导安排，多次催促要求返回公司处报到，不予回复亦不予执行，多次要求签订劳动合同，拒绝签订，要求顾嘉佳立即回公司处报到，并签订劳动合同。当月20日、21日，赢视公司又通过电子邮件告知顾嘉佳无需外出见客户，立即返回公司。顾嘉佳收到上述电子邮件后均未予回复。
2015年4月23日，赢视公司通过电子邮件向顾嘉佳发出试用期解除通知书，决定自当月27日起解除双方的劳动关系，解除理由为试用期不符合录用条件，具体为：1、连续三天无故旷工；2、不听从领导安排；3、严重违反公司规定。
2015年5月13日，顾嘉佳向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求赢视公司：1、支付解除劳动关系赔偿金40，000元；2、支付2015年3月9日至31日的工资差额7，820.86元及2015年4月1日至27日的工资差额17，272.73元；3、因未签订劳动合同支付2015年4月9日至27日的双倍工资差额23，636.36元。仲裁委员会于2015年6月25日作出徐劳人仲（2015）办字第979号裁决，由赢视公司于裁决生效之日起七日内支付顾嘉佳2015年3月9日至31日的工资差额3，275.41元及2015年4月1日至16日的工资差额8，227.88元，对顾嘉佳的其余请求不予支持。该裁决为终局裁决。顾嘉佳不服裁决，向本院提起诉讼，赢视公司未就裁决向上海市第一中级人民法院申请撤销裁决。顾嘉佳在仲裁期间表示2014年4月17日至27日期间，其每天都在见客户，商谈理财产品业务，客户比较多，记不清名字；其看到短信后曾口头向直属上司张某某汇报，张某某系知晓的，无须向人力资源部汇报。赢视公司则表示张某某确实是顾嘉佳的直属上司，但顾嘉佳未曾向张某某汇报外出见客户，且张某某在顾嘉佳离职之前就已经离职；解除劳动关系通知上所说的“不听从领导安排”是指要求顾嘉佳上班，但顾嘉佳拒绝；顾嘉佳工作至2015年4月16日，当月实际出勤12天。
顾嘉佳向本院提供期限为2015年3月9日至2018年3月8日的劳动合同文本，记载工资金额为试用期8，000元，三个月试用期转正后工资为10，000元。顾嘉佳表示其于2015年4月9日收到该劳动合同文本，因工资金额与入职通知书上的金额不同，故其不同意签字，要求赢视公司更改金额，但赢视公司不同意更改。赢视公司表示其在2015年3月底将劳动合同文本交给顾嘉佳，劳动合同文本上未填写工资金额，其余内容与顾嘉佳提供的劳动合同文本一致。
顾嘉佳表示赢视公司自2015年4月15日起让员工按指纹考勤，之前没有考勤制度；因为客户是其自己找的，需要保密，故其在2015年4月17日起所见客户的信息不能告诉赢视公司，也不能告诉法庭；因为人事在电子邮件中说的情况与实际不符，故其没有回复邮件。
以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书、录用通知书、电子邮件、手机短信、试用期解除通知书、劳动合同文本、银行明细、转账凭证等予以证明，本院予以确认。
本院认为，顾嘉佳主张其在2015年4月17日至27日期间一直在外见客户，商谈理财产品业务，但拒绝向本院及赢视公司陈述客户信息，故本院无法核实其见客户的情况是否属实及其是否是为赢视公司的业务而见客户。顾嘉佳主张其上述期间外出洽谈业务经上司张某某的批准，但未就此提供证据予以证明。赢视公司曾多次通过短信及电子邮件方式通知顾嘉佳回公司上班并签订劳动合同，但顾嘉佳以在外见客户为由予以拒绝。后赢视公司告知顾嘉佳不需见客户，要求其立即回公司，但顾嘉佳未予理睬。基于以上情况，本院对顾嘉佳关于上述期间为赢视公司工作的主张不予采信，并采信赢视公司关于顾嘉佳上述期间旷工的主张。因此，赢视公司解除双方劳动关系并无不当，顾嘉佳主张赔偿金缺乏依据，本院不予支持。
赢视公司出具的录用通知书上载明顾嘉佳的薪资为每月20，000元，赢视公司也未举证证明双方曾就变更工资金额协商一致，故其应当按照20，000元标准支付顾嘉佳2015年3月9日至4月16日的工资。经核算，赢视公司尚需支付顾嘉佳2015年3月9日至31日的工资差额3，275.41元、2015年4月1日至16日的工资差额8，702.19元。如前所述，本院认定顾嘉佳在2015年4月17日至27日期间旷工，故其主张该期间的工资缺乏依据，本院不予支持。
赢视公司主张其在2015年3月底将劳动合同文本交给顾嘉佳，但未就此举证，故本院采信顾嘉佳的主张，确认赢视公司在2015年4月9日才将劳动合同文本交给顾嘉佳，并对顾嘉佳提供的劳动合同文本真实性予以确认。虽然双方最终没有签订劳动合同，但这是因为双方对劳动合同上的工资金额产生争议所致。赢视公司将劳动合同文本交给顾嘉佳签订，履行了诚实磋商义务，并非赢视公司主观恶意不与顾嘉佳签订劳动合同，故顾嘉佳主张2015年4月9日至27日未签订劳动合同的双倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。
赢视公司未向上海市第一中级人民法院申请撤销裁决，视为服从裁决，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条的规定，判决如下：
一、被告上海赢视投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告顾嘉佳2015年3月9日至31日的工资差额3，275.41元；
二、被告上海赢视投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告顾嘉佳2015年4月1日至16日的工资差额8，702.19元；
三、驳回原告顾嘉佳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一五年十一月五日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。