四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初4280号
原告：四川省资阳市征峰胶鞋有限公司，住四川省资阳市雁江区外环路310号。
法定代表人：王曦，总经理
委托诉讼代理人：袁明，四川法助律师事务所律师。
被告：魏光澍，男，1960年7月23日生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：阳美珍，女，1963年5月16日生，汉族，住湖南省邵东县。
原告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司（以下简称征峰公司）与被告魏光澍、阳美珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因魏光澍提起管辖异议，本院于2018年1月2日作出
(2017)川2002民初4280号民事裁定书，裁定驳回被告魏光澍对本案管辖权提出的异议。魏光澍不服，提起上诉，后四川省资阳市中级人民法院作出（2018）川20民辖终16号民事裁定书，维持原裁定。2018年3月15日，因魏光澍申请延期开庭，本院延期至4月10日；原告征峰公司之委托诉讼代理人袁明到庭参加诉讼，被告魏光澍、阳美珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司向本院提出诉讼请求：⒈判决二被告支付拖欠的货款133703.83元；⒉由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，在贵州省沿河县经商，与原告有多年业务合作关系。2016年12月5日、2017年2月16日、2017年3月13日、2017年5月8日，征峰公司按照合同约定，通过承运人向魏光澍发送各类胶鞋四次，货款分别为60325.1元、64099.6元、115790.8元、19746元。品跌之前的富余货款后，魏光澍尚欠征峰公司货款133703.83元。但该笔款项，经原告多次催收无果，故诉至法院。被告提出的保证金，因其未提供证据证明其实际缴纳，故不应支持。确实有18020元的返利款，但是返利需要现款现货才能返还，且要根据公司制度在下年度返还，因此，本案中，不符合返利条件。
被告魏光澍提供书面答辩状称，⒈原告诉称的2016年12月4日、2017年2月16日两笔供货不存在。且被告在原告处尚有1.8万余元的返利款和之前的富余货款126257.67元，因此品跌2017年3月13日、5月8日的货款后，原告公司尚欠被告货款8720.87元。另外，被告在原告处还有1万元保证金应该退还。⒉原告提供的货物有瑕疵，应负有产品质量赔付义务。⒊原告提供的证据，或系单方制作，或录音光盘等非原始载体，亦不能核实通话主体，与合同约定不一致，因此不能采信。
被告阳美珍提供书面答辩状称，根据合同相对性，本案与阳美珍无关。原告认为属于夫妻共同债务，但并未提供证据证实债务用于了夫妻共同生活，故不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院作如下认定：⒈对2014年11月29日签订的《购销合同书》及2016年11月28日签订的《购销合同补充协议》三性予以认可，其余在案《购销合同书》及《购销合同补充协议》因发生在本案讼争事实时间段外，故不予采信。⒉对原告提供的《关于核对往来账目的函》、2017年3月13日、5月8日发货的所有证据，因被告认可，故对其三性予以认定。⒊钟建国、刘国友的证言，考虑到二人系货运司机，本案又三次变更开庭时间，其在外地运输不便出庭确情有可原，且法庭当庭向二人电话核实了其证言的真实性，故对二人的证言，予以采信。⒋刘世海与阳美珍的通话音频、魏光澍仓库存货视频、原告工作人员与阳美珍、魏光治协商的视频、音频共10段，因音频中出现的声音与视频中阳美珍的声音具有高度的相似性，而被告虽提出异议但并未申请鉴定，且谈话内容亦是本案讼争货款的协商，与证人证言能够互相印证，故本院对该10段视频、音频的真实性、合法性、关联性均予以确认。⒌要求对律师函签字确认的视频两段（编号266、267），因被要求人身份无法核实，不予采信。⒍二被告的婚姻登记证明，符合证据三性，予以采信；⒎被告魏光澍提供的照片，无法核实其真实性以及与本案的关联，不予采信。根据经审理采信的证据，本院查明事实如下：
魏光澍与阳美珍系夫妻关系，二人于1984年结婚。
2014年11月29日，征峰公司与魏光澍签订《购销合同书》，约定：⒈自2014年11月29日至2017年11月28日，由征峰公司为贵州省沿河县从事胶鞋出售的魏光澍提供各类胶鞋。⒉交货地点：资阳市，由征峰公司代魏光澍联系承运人，承运人代魏光澍收货。⒊双方选择款到发货或货到付清货款的付款方式。2016年11月28日，魏光澍与征峰公司签订《购销合同补充协议》，约定了销售任务、返利折扣以及阳美珍为魏光澍委托代理人等事项。之后，双方经核算，确认截止签订《购销合同补充协议》时，魏光澍在征峰公司处，尚余有富余货款126257.67元。
2016年12月5日、2017年2月16日、2017年3月13日、2017年5月8日，征峰公司又通过钟建国、刘国友、罗君毅、以及张文东向魏光澍发送各类胶鞋四次，货款分别为60325.1元、64099.6元、115790.8元、19746元。品跌之前的富余货款后，魏光澍尚欠征峰公司货款133703.83元。
后，双方就货款的支付发生纠纷。征峰公司先后通过其员工刘世海、肖泽民等与阳美珍核实、协商货款事宜。本院摘录主要内容如下：⒈阳美珍与刘世海的通话音频：①阳美珍称魏光澍生病，要求征峰公司不要找魏光澍；②刘世海向阳美珍陈述12月到5月，欠公司13万多一直没付，其中，12月和2月共发了12万多，抵清之前的12万预付款，之后3月、5月又发了13万的货。阳美珍或回答“嗯”，或没有否认。⒉247、250号视频：①征峰公司工作人员表示，公司认为，133000多的货款，公司同意让3万多，最少付10万，阳美珍称自己另外还有1万多返利款，要求在33000元外，再把18000元的返利款给自己，但未对133000元的欠款金额否认。该部分内容，在257号录音视频中再次出现。②征峰公司工作人员认可魏光澍尚有18020元的返利款。该部分内容，再次在253号录音视频中出现，但称需第二年继续合作才能逐步返还。⒊253、255、257号录音视频:①征峰公司工作人员与阳美珍就讼争四笔款项对账中，逐笔出示，阳美珍未否认。②阳美珍要求征峰公司将13万少到10万，并返还自己18020元的返利款，10万元的欠款支付方式为分期付款。⒋258号录音：①征峰公司工作人员问阳美珍知道货款是133703.83元？阳美珍回答“啊”；②阳美珍同意征峰公司工作人员提出的总共支付10万元，先给2万，之后分期给，事情就了结的建议。
因魏光澍对后两笔涉讼货款予以认可，故本案争议焦点为：⒈原告是否于2016年12月4日、2017年2月16日向魏光澍供货？⒉征峰公司是否应退返被告返利款18020元、保证金1万元？⒊阳美珍是否应承担连带给付责任？
⒈原告是否于2016年12月4日、2017年2月16日向魏光澍供货？
本院认为，阳美珍作为魏光澍的妻子、合同中的委托代理人，在魏光澍身患重病期间，与征峰公司的协商中，首先，对原告的多次总欠款金额以及逐笔金额的确认，均未否认，其表达的主要意思，仅是要求更多的让利；其次，其最终同意分期给付10万元。如果按照被告的答辩意见，称只有3月和5月收到了原告的发货，那么，品跌保证金和返利款后，应该是原告尚欠被告，被告不应该同意再支付10万元。因此，结合证人证言，本院认定原告曾于2016年12月4日、2017年2月16日向魏光澍供货60325.1元、64099.6元。
⒉征峰公司是否应退返被告返利款18020元、保证金1万元？
征峰公司具体经办人员多次在录音视频中认可，魏光澍尚有18020元的返利款。其辩称，返利款的返还是有条件的，但其提供的证据中，并无返利成就条件的具体规定，因此，其辩称不能阻却被告要求返利的请求，征峰公司在要求被告支付货款的同时，应返还18020元的奖励款项。
被告辩称，合同约定了1万元的保证金，但并未提供原告已实际收取保证金的证据，且其在与征峰公司的多次协商、要求其减少货款的过程中，均从未提到过该笔重要的，能直接抵扣的款项存在，故本院对该笔保证金是否已缴，无法确认，对其返还折抵的辩称，不予支持。被告如有证据，可另行主张。
⒊阳美珍是否应承担连带给付责任？
首先，根据法律规定，公民进行经营活动，应领取个体工商户营业执照后，才能依法开展经营活动。而根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，当无法区分是个人经营或家庭经营时，以家庭财产承担。本案中，魏光澍经销胶鞋，应办理工商登记，或即便其未办理个体工商户营业执照，但其从事的经营活动，本质上亦是个体工商户活动，故进行个体工商经营活动所负的债务，在无法分清是个人经营或家庭经营是，以家庭财产承担，阳美珍承担连带给付责任。
其次，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”的规定，在阳美珍未举证证明其与魏光澍系分别财产所有制的情况下，根据我国婚姻家庭风俗常理推断，魏光澍并非超出常情的生产经营收益将归于家庭共同财产，其非超出常情的生产经营负债自然亦应属于夫妻共同债务。
综上，魏光澍、阳美珍尚欠征峰公司货款133703.83元，品跌征峰公司应当返还的奖励款18020元后，二被告还应支付115683.83元。魏光澍辩称货物有质量问题，但并未提供合格的证据予以证实，故对此辩称，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏光澍、阳美珍于本判决生效之日起十日内，支付原告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司货款115683.83元；
二、驳回原告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元，减半收取计1487元，由原告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司负担201元，被告魏光澍、阳美珍负担1286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 陈苓丽
二〇一八年四月十一日
书记员 李 玲