wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第0126号
原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张校镭，无业。2006年7月4日因犯持有假币罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元，与前罪判处的有期徒刑三年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。2010年9月6日因犯聚众斗殴罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年1月25日刑满释放。2013年9月23日因涉嫌敲诈勒索犯罪被刑事拘留（9月22日被留置盘问），同年10月29日因涉嫌非法拘禁犯罪被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人朱黎明，无业。2013年9月23日因涉嫌敲诈勒索犯罪被刑事拘留（9月22日被留置盘问），同年10月29日被取保候审。
苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控原审被告人张校镭、朱黎明犯非法拘禁罪一案，于2014年4月16日作出（2014）虎刑初字第0137号刑事判决，以被告人张校镭犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑一年；被告人朱黎明犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人张校镭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人张校镭表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张校镭撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张校镭撤回上诉。
苏州市虎丘区人民法院（2014）虎刑初字第0137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一四年六月十九日
书 记 员 沈 琦
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初91号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人姚文星，男，1962年7月17日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2016年3月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月15日变更为取保候审。
被告人陈仙英，女，1963年3月21日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2016年3月17日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]52号起诉书，指控被告人姚文星、陈仙英犯非法经营罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人姚文星、陈仙英均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2015年2月26日开始，被告人姚文星、陈仙英夫妇在永康市花川村花川菜场未取得食品流通经营许可证和营业执照的情况下，擅自在该菜场鲜肉摊从事鲜猪肉和未经动物卫生监督机构检验检疫盖章的猪肉的销售，至同年5月20日被永康市市场监督管理局查获并被处以罚款人民币6000元。
同年5月21日开始，被告人姚文星、陈仙英明知国家实行生猪定点屠宰、集中检验检疫制度的情况下，从他人处购进大量生猪，在永康市西城街道花川村边一花木场房子内私设生猪屠宰场，在未经有关农林部门动物检验、检疫合格的情况下，被告人姚文星雇佣岑某（另案处理）共同屠宰生猪，并将屠宰后的生猪肉在姚文星、陈仙英共同经营的位于永康市西城街道花川菜场的猪肉摊位上进行销售。同年11月23日被永康市公安局查获，期间总计私自屠宰并销售30余头未经检验检疫的生猪猪肉，总销售额达6万余元，非法获利1.5万元。
案发后，被告人陈仙英向永康市公安局退出违法所得人民币1.5万元。
上述事实，被告人姚文星、陈仙英在开庭审理过程中均无异议，并有被告人姚文星、陈仙英的供述、证人舒勇军、岑立兴的证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、扣押清单、永康市公安局暂扣款缴款专用凭证、永康市市场监督管理局处罚决定书、永康市市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、永康市公安局函、永康市市场监督管理局立案审批表、陈仙英涉嫌经营未经检验检疫猪肉调查终结报告、永康市市场监督管理局现场笔录、生猪屠宰违法案件财物清单、永康市卫生监督所出具的证明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚文星、陈仙英违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚文星犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人陈仙英犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
三、涉案违法所得人民币15000元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 金红灯
人民陪审员 陈兴丁
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 王益秀
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6835号
上诉人（原审原告）：刘奎，男，1979年10月29日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被上诉人（原审被告）：武汉盛鑫明业贸易有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲建材城C栋1楼8号）。
法定代表人：丁小明，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡正波，湖北蔡正波律师事务所律师。
上诉人刘奎为与被上诉人武汉盛鑫明业贸易有限公司（下称盛鑫明业公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘奎上诉请求：撤销原判，并改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：刘奎垫付的费用159006元，是本应由盛鑫明业公司承担的商户搬迁费用。当时，为了加快搬迁进度，加之公司股东发生纠纷，注册资金未及时到位，才由刘奎先行垫付。一审法院认定刘奎垫付了该费用，也认定该费用应由盛鑫明业公司承担，但一审法院认为刘奎未提交充足证据证明盛鑫明业公司是否已实际支付完毕该费用，是完全错误的。盛鑫明业公司就其已向刘奎支付凭证载明款项负有举证义务，其举证不能时应当承担举证不能的后果，一审法院判决驳回刘奎诉讼请求，适用法律错误。刘奎提交的报销凭证，已由盛鑫明业公司法定代表人签字，其还承诺清算后马上付款，盛鑫明业公司应按凭证付款。
盛鑫明业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
刘奎向一审法院起诉请求：判令盛鑫明业公司支付刘奎垫付的搬迁费159006元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年9月29日，盛鑫明业公司经工商登记，依法成立，并取得营业执照。该公司成立后，在武汉市黄陂区汉口北租赁湖北珩生五洲建材股份有限公司的商业大楼，经营商品销售、货物仓储、市场管理及物业管理等业务。2011年9月至2013年7月，刘奎在盛鑫明业公司工作。
2016年6月12日，刘奎向一审法院起诉称，其担任盛鑫明业公司的执行副总经理，具体负责盛鑫明业公司物流部的工作。工作期间，盛鑫明业公司将租赁的商业大楼，对外分租，招租原汉正街销售窗帘、床上用品、墙纸等的商户，搬迁至汉口北五洲建材城商业大楼经商，并由盛鑫明业公司免费为招租的商户进行搬迁。为此，刘奎为该商户搬迁，垫付搬迁费用159006元。事后，因盛鑫明业公司股东之间有矛盾，经盛鑫明业公司法定代表人丁小明签名的费用报销单，盛鑫明业公司多次承诺支付，而一直未付。为此，刘奎提起本案诉讼，请求判如所请。
本案在举证期限内，刘奎对提出的垫付商户搬迁费159006元，盛鑫明业公司未支付的事实和主张，提交由盛鑫明业公司法定代表人丁小明签名的“清算后马上付款”和丁小明签名的费用报销单证据。该费用是否为刘奎垫付、是否已经清算、是否应由盛鑫明业公司支付、是否未付款等事实，刘奎均没有提交充分有效的证据证实，且盛鑫明业公司对上述事实均不认可。
一审法院认为：刘奎是盛鑫明业公司的职工，刘奎起诉称，刘奎在盛鑫明业公司工作期间，盛鑫明业公司将租赁的商业大楼对外分租，招租的原汉正街商户，搬迁至汉口北五洲建材城商场经商时，刘奎为商户垫付搬迁费159006元，且该费用应当由盛鑫明业公司报销支付，而盛鑫明业公司未支付的事实和主张，没有提交充分有效的证据证实，盛鑫明业公司也不认可。并且，刘奎的主张属于企业内部费用报销事务。因此，刘奎的诉讼请求，应不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘奎的诉讼请求。案件受理费减半收取3645元，由刘奎负担。
二审期间，刘奎提交盛鑫明业公司会议纪要、公司解体协议书、曹毅的出资证明、电话录音、人事任命书、岗位分工，拟共同证明盛鑫明业公司股东在报销凭证对应期间内存在重大纠纷。经质证，盛鑫明业公司不认可全部证据的真实性、合法性、关联性，并认为会议纪要是复印件，没有原件可供核对，且会议主持人刘家运就是刘奎一审时的委托诉讼代理人，很有可能与刘奎进行恶意串通，编造会议纪要，故不能证明公司股东之间存在矛盾，更不能证明公司进行过清算；电话录音是否由肖本泽、陈喜华、刘奎三人形成不明，且肖本泽、陈喜华是否可以代表公司也有疑问，加之电话录音中也没有提及由刘奎处理搬迁之事，且通话内容是刘奎与盛鑫明业公司在劳动争议案件中的调解过程，即使盛鑫明业公司此时有认可对自己不利的事实，也不能作为认定案件事实的依据。本院审核认为，刘奎起诉要求盛鑫明业公司报销款项，应当首先证明其已代公司向他人支付款项，其次证明该款项应由公司负担，现其提交的证据均指向后者，故本院将依对刘奎是否尽到前一举证义务的审查结果来进行综合评判。
经查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院二审另查明：刘奎提交的电话录音中，多次提到要求与其通话的对象负责解决他人款项之事，以免他人将来又来找刘奎。
本院认为，公司员工要求公司报销垫付款项，必须同时满足两个条件，其一是员工已确实向他人支付款项，其二是该款项确实应由公司负担。本案中，虽然盛鑫明业公司法定代表人丁小明在刘奎的报销凭证中签字并注明“清算后马上付款”，但刘奎并未提交证据证明其已向他人支付了凭证载明款项，故其要求盛鑫明业公司报销款项，不能满足上述必备条件，一审法院驳回刘奎的诉讼请求，适用法律正确。事实上，刘奎在其提交的录音证据中，多次提及要求通话对方解决款项，以免他人再找刘奎索要，正好说明其自认并没有向他人付款，其诉讼请求亦应不予支持。另外，刘奎任职期间因工作需要欠付他人款项，是履行职务的结果，相应欠款后果应由公司负担，他人可以刘奎系职务行为为由，向盛鑫明业公司主张权利；刘奎离职后，可以协调其原来的工作对象与公司之间的纠纷，但其提起本案诉讼，实质是要求公司向其支付因其履职所欠他人款项、再由其对外支付，这种处理方式可能造成公司财务风险，并不符合通行财务制度的原理，在公司与他人未达成由刘奎负责付款的合意时，其要求没有法律依据。
综上，刘奎的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3645元，由刘奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 何义林
审判员 蒋劢君
审判员 褚金丽
二〇一六年十二月三十日
书记员 丁 洁
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1422民初808号
原告郭某，女，汉族，住大埔县。
被告李某，男，汉族，住大埔县。
本院在审理原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某以其与被告李某的离婚纠纷由双方另行解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 李其武
二〇一六年八月三十日
书记员 骆 优
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执361号
申请执行人：李沈军，男，1981年10月18日出生，汉族，住河南省林州市。
被执行人：郝文昌，男，1963年2月15日出生，汉族，住长治县。
被执行人：长治县润慷生物有机肥有限公司，住所地：长治县南宋乡长掌村。
法定代表人：郝文昌。
本院执行李沈军与长治县润慷生物有机肥有限公司、郝文昌建设工程施工合同纠纷一案中，山西省长治县法院（2018）晋0421民初237号民事判决书发生法律效力。被执行人长治县润慷生物有机肥有限公司、郝文昌至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治县润慷生物有机肥有限公司、郝文昌在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人长治县润慷生物有机肥有限公司、郝文昌在你处的款17305元（含案件受理费150元、执行费155元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年八月九日
书记员 李艳丽
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执347号
申请执行人：甘肃亿维电力设备制造有限公司。
法定代表人：王某1，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某2，该公司主任。
被执行人：甘肃凯斯瓷业有限公司。
法定代表人：陶某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的靖远县人民法院（2016）甘0421民初2087号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司在银行账户上的存款1054297.74元予以冻结、划拨，或对其数额相当的收入予以扣留、提取，或对其价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 苏本录
二〇一八年二月二日
书记员 赵文瑾
淳安县人民法院
罚 款 决 定 书
(2018)浙0127执1908号
被罚款人：余春阳，女，1964年2月13日出生，住淳安县。
本院在执行邵洪春与吴前明、余春阳民间借贷纠纷一案，查明被执行人余春阳拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对余春阳罚款1000元，限在2018年8月8日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月八日
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初4306号
起诉人南京伊亭科技有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路399号5幢836室。
法定代表人余爱娣，该公司董事长。
委托代理人张霆，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
本院收到起诉人南京伊亭科技有限公司（下称伊亭公司）以江苏中中电力工程有限公司（下称中中电力公司）为被告的民事诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人伊亭公司诉称，伊亭公司于2011年8月10日与中中电力公司下属江苏中中电力工程有限公司电气安装分公司（下称电气安装分公司，无独立企业法人资格）签订了连云港体育馆能源中心配电项目供货和安装的合同，总金额共计560万元。后在合同履行过程中，电气安装分公司按业主要求增补开关柜、电缆及相应安装工程共计28万元，伊亭公司的供货和安装工作于2012年6月8日全部完成，电气安装分公司应付伊亭公司588万余元。连云港体育馆能源中心所有项目于2012年10月左右竣工验收。电气安装分公司目前尚欠伊亭公司109万元，伊亭公司催要无果，故诉至法院，请求判令中中电力公司立即支付欠款109万元及相应延期付款的违约金。
经审查，起诉人伊亭公司与中中电力公司的纠纷，系起诉人伊亭公司与中中电力公司下属电气安装分公司签订的工程项目分包协议而产生，合同性质为建筑工程施工合同纠纷。双方虽在合同中约定产生纠纷由电气安装分公司所在地人民法院管辖，但因该工程项目分包协议属于建筑工程施工合同，根据相关法律规定，属专属管辖的范畴，应由不动产所在地人民法院管辖，故工程项目分包协议中约定管辖条款无效。本院对该案无管辖权，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人南京伊亭科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 耿 辉
审 判 员 王瑞芬
审 判 员 张 健
二〇一六年八月二日
见习书记员 谢梦雯
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1422民初28号
申请人：宁津县城正天和源建筑工具租赁中心。
住所地：山东省德州市宁津县城北环路东首交警队东。
经营者：席宪强，男，1978年12月26日出生，汉族，住河北省泊头市。
被申请人：河南宝鼎建设工程有限公司。
住所地：郑州市高新区西四环与莲花街交汇处龙鼎创业中心。
法定代表人：侯用周，该公司总经理。
申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心诉被申请人河南宝鼎建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南宝鼎建设工程有限公司的银行存款或者与本案标的相应的资产予以查封。申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心提供刘风英的车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人河南宝鼎建设工程有限公司在建行郑州陇海路支行账户：41×××43内存款冻结27万元。冻结期限为一年，自2017年1月19日起至2018年1月18日止。
案件申请费1820元，由申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣领
二〇一七年一月十九日
书记员 辛凤娇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执2238号
申请执行人钱兆飞，男，1981年8月3日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人陈华，江苏海辉律师事务所律师。
被执行人刘兰，女，1984年11月1日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
申请执行人钱兆飞与被执行人刘兰民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2593号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，一、刘兰于本判决生效后立即归还钱兆飞借款本金300万元及利息（以借款本金300万元为基数，自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，年利率最高不超过6%）。二、钱兆飞有权以刘兰抵押的坐落于南京市龙西路318号9幢一单元301室房产折价、变卖或拍卖的价款在本判决第一项确认的金额内享有优先受偿权。案件受理费30800元、保全费5000元，共计35800元，由刘兰负担。因刘兰未履行义务。根据申请执行人钱兆飞的请求，本院于2017年12月01日立案执行。
本案在执行过程中，钱兆飞以双方达成和解为由向本院撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人钱兆飞自愿撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2593号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年八月十七日
书 记 员 邬梦姣
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第2244号
原告：刘其明。
被告：宛传前。
原告刘其明诉被告宛传前民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员张国萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘其明到庭参加了诉讼，被告宛传前经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其明诉称：2012年2月17日，被告在南陵县弋江汽车运输服务队办公室工作，向我借款4000元用于临时周转，并出具了借条。后经我多次催讨无果，为维护我合法的财产权益，现诉至法院，请求判决被告支付借款4000元及本案诉讼费用。
被告宛传前未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：原、被告原系同事，均在南陵县弋江汽车运输服务队工作。2012年2月17日，被告宛传前向原告刘其明借款4000元用于临时周转，原告于当日支付了4000元，被告宛传前向原告刘其明出具了借条。借条注明：“今借到刘其明人民币大写肆仟元整￥4000.00元此款系周转具借人宛传前2012年2月17日”。借款后被告一直未予归还，原告为维护自己的合法权利，遂具状本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告身份证复印件、借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宛传前向原告刘其明借款4000元，并出具借条，现原告要求被告偿还借款本金，被告应予偿还，且被告在收到本院传票后无正当理由拒不到庭，这是被告自己放弃答辩和举证的权利，因而应承担相应的法律后果，故对原告要求被告偿还借款4000元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宛传前于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘其明借款本金4000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费25元，由被告宛传前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张国萍
二〇一四年一月六日
代理书记员 马 燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第1246号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民、钱志震。
被告：杭州卡迪娱乐有限公司。
法定代表人：张素芬。
委托代理人：黄建国。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州卡迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2012年7月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 王呈虹
代理审判员 吕 璐
二〇一二年九月二十日
书 记 员 郑福余
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执恢字第10号
申请执行人张建志，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人余生娘，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人吴金荣，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人张建志与被执行人余生娘、吴金荣民间借贷纠纷一案，本院（2012）将民初字第1937号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按已生效法律文书所确定的义务履行给付义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，支付申请执行人借款52825元。
执行过程中，经查询金融机构，于2015年10月29日扣划余生娘存款3965.43元，2015年11月6日扣划吴金荣存款3509.83元，合计7475.26元，扣除本院执行费692元，余款6783.26元，此款支付申请执行人后，被执行人目前暂无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索，且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2012）将民初字第1937号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月十一日
书记员 李军艳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00170号
申请人曾红霞，女。
申请人戴海玲，女。
本院于2014年1月22日受理了申请人曾红霞与申请人戴海玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人曾红霞与申请人戴海玲因健康权纠纷，于2014年1月9日经麻城市白果镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人曾红霞一次性赔偿申请人戴海玲各项经济损失500元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人曾红霞与申请人戴海玲于2014年1月9日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年一月二十二日
书记员 鲍举东
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初68号
申请人：徐七中，男，1958年10月23日出生，汉族，住湖北省石首市。
被申请人：常德市天丰肥业有限公司，住所地安乡县三岔河镇新口村九组。
法定代表人：喻志辉，该公司总经理。
被申请人：喻志辉，男，1971年4月2日出生，汉族，住湖北省石首市。
申请人徐七中与被申请人常德市天丰肥业有限公司、喻志辉、张唐林买卖合同纠纷一案，申请人徐七中于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人常德市天丰肥业有限公司、喻志辉对湖南省大通湖天泓渔业股份有限公司享有的债权20.3万元，徐七中以坐落在湖北省石首市徐家铺居委会的私有房产一套（房产证号：石房权证笔字第××）提供担保。
本院经审查认为，徐七中的申请符合法律规定，并提供了财产担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人常德市天丰肥业有限公司、喻志辉价值203000元的财产；
二、查封申请人徐七中坐落在湖北省石首市徐家铺居委会的私有房产（房产证号：石房权证笔字第××）。
案件申请费1535元，由徐七中预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈艳
二〇一八年一月十八日
代理书记员 周凤
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第105-2号
申请执行人何继天，男，汉族，住江门市。
被执行人黄洋，男，汉族，住湖南省岳阳市。
申请执行人何继天与被执行人黄洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民一初字第93号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金从2012年11月20日起按中国人民银行公布同期贷款基准利率计至本判决生效确定偿还之日止），负担诉讼费用1970元。根据申请执行人的请求，本院已于2013年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第105号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴文兴
审 判 员 苏达昶
代理审判员 曾国亮
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈新志
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初4352号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。
被告：俞光明。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告俞光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人潘阳增到庭参加诉讼，被告俞光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金200000元及自2018年4月27日起以该本金为基数按年利率24%标准计至款项全部还清之日止的利息；2、被告支付原告律师代理费11160元；3、被告承担本案诉讼费用（含案件受理费、申请费）。
本院经审理认定，针对原告提供的微贷网微易融服务须知、微易融业务确认书、借款协议书、债权转让通知书及还款协议、付款电子回单、手机短信、发票、地址确认书等证据，被告未到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实如下：2017年5月19日，被告俞光明通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）签订《微易融服务须知》、微易融业务确认书，同年5月26日，被告俞光明通过微贷网的居间服务，以网络点击形式向出借人江某某等人借款共计200000元，微贷网于同日生成借款协议书（电子文本）一份，约定借款期限6个月，自2017年5月26日至2017年11月26日，年利率8.00%，每月26日还息，到期还本。若被告逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息，逾期5天以内（含5天），支付借款本金的2‰/天的违约金；逾期5-30天（含30天），超过5天部分，支付借款本金的3‰/天的违约金；逾期30天以上的，超过30天的部分，支付借款本金的4‰/天的违约金。发生逾期后，出借人有权提前终止合同并要求借款人偿还全部借款本息。任何一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。同时借款人同意在借款成功时根据不同借款类型及期限向微贷网支付居间服务费等，且委托微贷网在借款成功时从借款本金中直接扣除。2017年5月26日，微贷网在扣除居间服务费6000元及提现手续费后，将193972元直接汇入被告俞光明账户。2017年5月27日，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告俞光明及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对被告依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在该协议上签字确认，在收到微贷网就该债权转让事宜的短信通知后即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费等）。2018年6月6日，微贷网按约以手机短信通知的方式向被告俞光明发送债权转让事宜。借款发生后，被告俞光明未归还本金，仅于2017年6月26日至2018年3月25日支付10期利息。
另，原告为本案支出律师代理费11160元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞光明于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金200000元，支付自2018年4月27日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、被告俞光明于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权产生的诉讼代理费11160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，减半收取2264元；保全申请费1596元，共计3860元，由被告俞光明负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞光明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童爱珍
二〇一八年八月八日
书记员 占婷燕
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0703民初526号
原告：李俊常，男，1955年1月27日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
被告：扎赉诺尔煤业公司供水公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区（301国道南原扎赉诺尔煤业公司行政处办公楼）。
法定代表人：郭著，职务：经理。
被告：扎赉诺尔煤业公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区育林街17号。
法定代表人：马乡林，职务：经理。
原告李俊常与被告扎赉诺尔煤业公司供水公司、扎赉诺尔煤业公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告李俊常在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李俊常撤回起诉处理。
审判员 郑英
二〇一八年八月九日
书记员 姜璇
附：本裁定依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4334号
申请执行人：上海洵优幕墙制作有限公司（组织机构代码:76534900-1）。住所地:上海市松江区泗泾镇九干路***号。
法定代表人：段国庆，该公司总经理。
被执行人：王仁利，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
申请执行人上海洵优幕墙制作有限公司与被执行人王仁利为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第4334号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年三月二十九日
代书记员 王云鹏
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：买卖合同纠纷
评议时间：二〇一六年三月二十九日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：陈朝阳黄德义朱黎明
记录人：王云鹏（代）
合议事项：申请执行人邵志汉与被执行人尤宽表为民间借贷纠纷一案终结执行的合议。
合议记录如下：
黄德义：申请执行人上海洵优幕墙制作有限公司与被执行人王仁利为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。
朱黎明：本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2015）甬宁执民字第4334号案终结本次执行程序。
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3393号
原告牟广富，1956年12月20日，地址：隆化县。
被告隆化县七家镇七家村村民委员会，地址：隆化县七家镇七家村。
法定代表人李友，主任。
本院在审理原告牟广富与被告隆化县七家镇七家村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告牟广富于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牟广富撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙洪波
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭益彤
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初21737号
原告：杜弘，男，1952年9月11日出生。
被告：曾国平，男，1952年12月24日出生，港澳证件号码H0019558300。
被告：鄔雪琴，女，1969年1月8日出生，时代天骄文化传媒有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓斌，北京李晓斌律师事务所律师。
原告杜弘与被告曾国平、鄔雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2017年2月6日裁定转为普通程序，并于2017年2月6日向原告送达补交案件受理费通知。杜弘无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按杜弘撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费18000元，减半收取计9000元。
审判长 熊俊芳
审判员 董 会
审判员 柴海燕
二〇一七年三月十日
书记员 高 畅
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初427号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
被告：开化县午夜歌舞厅。经营地址：浙江省开化县。
经营者：潘梅花，女，1971年11月22日出生，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：范一鑫，男，1986年1月24日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告开化县午夜歌舞厅侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 毛慧超
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初287号
自诉人王某某，女，1988年10月20日出生于河南省遂平县，汉族，农民，住遂平县。
被告人马某某，男，1989年8月6日出生于河南省遂平县，汉族，农民，住遂平县。
自诉人王某某以被告人马某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人马某某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人王某某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海水
二〇一七年七月二十五日
书记员 王胜娇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01131号
原告李永全，男，1953年12月11日生，汉族，住重庆市双桥区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区翱翔煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区南大街办事处大南村斑竹湾村民小组，组织机构代码75624246-4。
法定代表人石立，董事长。
委托代理人王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告李永全诉被告重庆市永川区翱翔煤业有限责任公司（以下简称翱翔煤业公司）养老保险待遇纠纷一案。本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员高川适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，由审判员高川担任审判长，与人民陪审员文学勇、蒋平组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行审理。原告李永全的委托代理人段廷会，被告翱翔煤业公司的委托代理人王红运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永全诉称，原告从2008年起到原重庆市永川区锐祥煤业有限责任公司（以下简称锐祥煤业公司）城南煤矿工作。2013年12月24日，原告被诊断为煤工尘肺二期，2014年4月16日被认定为工伤，2014年8月27日被鉴定为四级伤残。2014年8月13日，锐祥煤业公司城南煤矿注销。同年11月13日，锐祥煤业公司注销。锐祥煤业公司及城南煤矿的民事责任由被告承继。在原告工作期间，被告没有为原告购买养老保险，导致原告不能按月享受伤残津贴。原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，故起诉要求被告从2014年1月起支付原告养老保险待遇损失300330元。
被告翱翔煤业公司辩称，原告起诉主体不适格；养老保险损失不属于民事赔偿范围，原告的请求无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李永全系原锐祥煤业公司城南煤矿职工。2013年12月24日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为：煤工尘肺贰期。2014年4月16日，重庆市永川区人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺属于工伤。2014年8月27日，重庆市永川区劳动能力鉴定委员会评定原告的伤残等级为四级，无护理依赖。2014年8月13日，锐祥煤业公司城南煤矿注销。同年11月13日，锐祥煤业公司注销。同年8月19日，被告翱翔煤业公司成立。2014年10月13日，原告以锐祥煤业公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求锐祥煤业公司支付工伤保险待遇并为其申报伤残津贴。该委于同日以原告的申请不属于劳动争议仲裁的审理范围为由不予受理。原告不服，于同年10月27日以翱翔煤业公司为被告向本院提起诉讼，要求解除与被告的劳动关系，由被告支付一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、交通费。本院经审理后，于同年12月9日作出（2014）永法民初字第07059号民事判决书，判决驳回原告李永全的诉讼请求。原告工作期间，原城南煤矿从2011年11起为原告参加工伤保险，该煤矿注销后由被告翱翔煤业公司为原告交纳工伤保险至原告年满60周岁。从2015年3月起，原告开始按月领取养老保险金500元/每月。
2015年1月9日，原告以被告为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告从2014年1月起支付原告养老保险待遇损失。同年1月12日，该委以原告的仲裁申请不符合受理条件决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、不予受理案件通知书、未生效证明、职业病诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力致残等级鉴定结论通知书、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告系原锐祥煤业公司城南煤矿职工，其与原城南煤矿的劳动关系于2014年8月13日该煤矿注销时终止。原告于2013年12月11日年满60周岁，其年满60周岁后被诊断为职业病，后被认为工伤，伤残等级经鉴定为四级伤残。原告的情形符合人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第八条规定的领取一次性伤残补助金的条件。该《意见》第八条对一次性伤残补助金外的其他工伤待遇未作出明确规定。《工伤保险条例》第三十五条第一款（三）项仅规定工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。该条款是对已经享受伤残津贴的工伤职工，达到退休年龄后如何享受伤残津贴所作的规定。原告的情形并不适用该条款，且现行法律法规和相关规定中，没有对原告的此类情形应当如何享受伤残津贴作出明确规定。故原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十五条第一款（三）项之规定，判决如下：
驳回原告李永全的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李永全负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 川
人民陪审员 文学勇
人民陪审员 蒋 平
二〇一五年八月六日
书 记 员 程 智
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第971号
上诉人（原审原告）登封市港湾商务有限公司。
法定代表人潘化军，该公司经理。
委托代理人项希贞，该公司办公室主任。
委托代理人马爱民，河南师林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市电业（集团）有限公司。
法定代表人杜冠军，该公司经理。
委托代理人陈振永，该公司法律顾问。
上诉人登封市港湾商务有限公司（以下简称港湾公司）因与被上诉人登封市电业（集团）有限公司（以下简称电业公司）供用电合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民二初字第41号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人港湾公司的法定代表人潘化军及其委托代理人项希贞、马爱民，被上诉人电业公司的委托代理人陈振永到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原审法院经审理认为，被告终止供电的行为非因供用电合同所引起，而是在具体实施公共交通基础设施升级改造中所发生，故该诉请不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈣项的规定，经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告登封市港湾商务有限公司的起诉。
原审裁定宣判后，港湾公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定被上诉人终止供电的行为非因供电合同引起，而是在具体实施公共交通基础设施升级改造中所发生，不属于违约行为的裁定，系事实认定错误，适用法律不当。首先，上诉人经营的“港湾庄园商务会馆”从事住宿、洗浴、餐饮服务。自2006年开业以来一直由被告供电，原告均依约支付电费，双方的供电合同合法有效。其次，2013年1月12日，被上诉人在没有任何法定终止供电的情形下，单方向原告停止供电。被告从事经营社会公用产品的情形下，单方终止供电的行为违反了《合同法》的规定，已构成违约。再次，实施公共交通基础设施升级改造不是法定停止供电的理由，实施公共交通基础设施升级改造并不必然导致被上诉人终止向上诉人供电。在本案中，被上诉人终止供电与公共交通基础设施升级改造没有牵连关系，被上诉人终止供电的行为属于民事合同违约行为，依法属于人民法院受理范围。请求依法撤销原审裁定，原审法院继续审理本案。
被上诉人电业公司答辩称，原审法院认定事实正确，依法不属于人民法院受理范围。一、本案纠纷是在政府具体事实少林大道升级改造中所发生。被上诉人在原庭审中，向法庭提交的登封市人大常委会登人常（2012）33号文“关于市政府少林大道东段升级改造线型方案报告的审议意见”和登封市市委四大班子主要领导就“少林大道升级改造方案的（2013）12号会议纪要”以及市委市政府向被上诉人专文下发的登督查字（2013）5号“关于加快少林大道升级改造工作的督查通知”等三份证据，与其原审裁定认为“是在具体实施公共交通基础设施改造中所发生”的表述相互印证，均证明：（1）按照少林大道东段双向八车道改造规划，上诉人的建筑物均在拆迁范围之内；（2）市委市政府会议纪要中明确由中岳办事处负责对港湾公司、变电站、释永帝武校拆迁工作的要求；（3）专门向电业公司下文通知对其停止供电、切断电源的上述事实。二、被上诉人对其停电非因供用电合同所引起。基于少林大道升级改造的政府规划和上诉人建筑物需要拆迁的事实背景，市政府布署由中岳办、公安、消防、水务、环保、市政等行政执法部门，对上诉人违章建筑物进行综合执法，上诉人与其之间存在法律关系。被上诉人按照市委市政府专文下发的停电指令对其停电，并非因供用电合同所引起。另对上诉人所陈述的没有任何法定终止供电情形合同违约所涉及的实体理由，不在本诉审理范围。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，电业公司终止供电的行为非因供用电合同所引起，而是在具体实施公共交通基础设施升级改造中所发生，因此，原审法院认定港湾公司的诉请不属人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。港湾公司的上诉请求及理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二０一四年九月十五日
书记员 朱 迪
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执303号
申请执行人中国银行股份有限公司大连星海湾支行。
被执行人杨生儒。
被执行人孙德财。
本院（2015）西民初字第1710号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人抵押房屋难以执行，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第1710号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一六年十二月七日
书记员 吴 宇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初5163号
原告：青田县百川小额贷款股份有限公司。
法定代理人：李某，系该公司董事长。
委托代理人：潘足飞、项礼，浙江XX律师事务所律师。
被告：王凡全。
被告：朱根芬。
被告:张剑波。
被告:王品欣。
被告:周凤娟。
被告:周李宾。
原告青田县百川小额贷款股份有限公司（以下简称百川公司）诉被告王凡全、朱根芬、张剑波、王品欣、周凤娟、周李宾小额借款合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告王凡全、朱根芬立即共同偿还原告借款本金700000元及利息（利息自2016年4月21日起至2017年2月28日止按月利率12‰计算，自2017年3月1日起至借款实际清偿之日止按月利率18‰计算）；二、被告王凡全、朱根芬赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费17500元；三、被告张剑波、王品欣、周凤娟、周李宾对上述原告的1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由六被告连带承担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告百川公司的委托代理人项礼、被告王凡全到庭参加诉讼，被告朱根芬、张剑波、王品欣、周凤娟、周李宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告王凡全为与原告百川公司签订了《借款合同》（合同编号：2016年借020号），约定向原告借款700000元，借款期限自2016年2月29日起至2017年2月28日止，借款利率为12‰，每月20日为付息日，2017年2月28日偿还全部借款本息。若借款人逾期未付利息超过60日，原告有权宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，并提前收回全部借款。不能收回的，原告有权要求借款人支付违约金，违约金就贷款逾期部分自从逾期之日起按照本合同约定的借款利率的基础上加50%计付。借款人应赔偿原告为实现债权所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、过户费等一切实现债权的费用。同日，被告朱根芬与原告签订共同还款承诺书，自愿对该笔借款承担共同还款义务，清偿范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权时的费用（包括诉讼费、律师费等）；被告张剑波、王品欣、周凤娟、周李宾分别与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；若原告宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。借款交付后，被告仅清偿利息至2016年4月20日止。
另查明，原告百川公司为实现案涉债权而支出律师代理费17500元。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款借据、法律服务委托代理合同、律师代理费发票及原告百川公司、被告王凡全的陈述等予以证实。
本院认为，原告百川公司与被告王凡全签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告王凡全应按约定履行合同义务。双方明确约定借款期限，现被告王凡全逾期未偿还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。双方虽约定借款期限自2016年2月29日起至2017年2月28日止，但借款人未按约支付借款利息逾60日，按合同中加速到期条款的约定原告可自行主张借款提前到期。故原告现要求被告王凡全立即偿还借款本金并支付利息（利息自2016年4月21日起至2017年2月28日止按月利率12‰计算；逾期利息自2017年3月1日起至实际还清之日止，按月利率18‰计算）之诉请，于法有据，应予支持。关于原告要求被告王凡全承担律师代理费17500元之诉请，符合双方合同约定，本院亦予支持。被告朱根芬出具共同还款承诺书，承诺对该笔借款承担共同还款责任，该行为属债务加入，现原告要求其对借款本息及律师代理费承担共同偿还责任，并无不当。被告张剑波、王品欣、周凤娟、周李宾以保证人名义在保证合同上签字，保证合同成立并生效。合同中明确约定了保证范围、保证方式、保证期间，现在原告在保证期间内向四被告主张权利，四被告应按约对被告王凡全所负债务承担连带清偿责任。被告朱根芬、张剑波、王品欣、周凤娟、周李宾经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凡全、朱根芬在本判决生效后十日内共同偿还给原告青田县百川小额贷款股份有限公司借款本金700000元，并支付利息、逾期利息（利息自2016年4月21日起至2017年2月28日止按月利率12‰计算，逾期利息自2017年3月1日至款项实际清偿之日止按月利率18‰计算）；
二、被告王凡全、朱根芬在本判决生效后十日内共同偿还给原告青田县百川小额贷款股份有限公司律师代理费17500元；
三、被告张剑波、王品欣、周凤娟、周李宾对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10946元，减半收取5488元，由被告王凡全、朱根芬、张剑波、王品欣、周凤娟、周李宾连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖骏
二〇一七年一月十二日
代书记员 陈琪
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1865号
原告浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人金时江。
委托代理人（特别授权代理）应建良。
委托代理人（一般授权代理）梁宵。
被告解志刚。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告解志刚为信用卡纠纷一案，于2013年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人应建良到庭参加诉讼，被告解志刚经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行诉称，2008年12月15日，原告与被告解志刚签订了丰收卡（贷记卡）领用合约。依据该合约及丰收贷记卡章程，被告解志刚可用其丰收贷记卡在30000元范围内进行透支；持卡人支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款待遇，并支付自记帐之日起至还款之日止按日利率万分之五计算的利息，若超额使用信用额度，则账户所有应付款项均不享受免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费。因利息费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。如透支发生逾期则按规定支付利息、滞纳金、超限费。截至2013年9月4日，被告解志刚尚欠原告透支本金人民币28139.62元及利息27482.76元、费用28432.27元。现要求被告解志刚偿还透支本金人民币28139.62元及利息27482.76元、费用28432.27元，并赔偿自2013年9月4日起按丰收贷记卡章程有关规定计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金、超限费损失。
原告为证明其诉请事实提供了贷记卡申请表、贷记卡领用合约、贷记卡章程、对帐单等证据。
本院向被告公告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告解志刚尚欠原告信用卡透支款本金人民币28139.62元及利息、滞纳金等，事实清楚、证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解志刚于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支款本金人民币28139.62元，并按中国人民银行规定及信用卡领用合约约定计付利息、滞纳金及相关费用至判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告解志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1910元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 张凯水
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年二月七日
代书 记员 徐 盼
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2065号
原告邹庆福，男，汉族。
被告邹云，男，汉族。
原告邹庆福诉被告邹云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，由代理审判员方际雄依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹庆福到庭参加了诉讼，被告邹云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月7日，被告邹云因资金周转需要，向原告邹庆福借款20000元，约定月息按3%计算，被告向原告出具了一张借条。借款后，被告邹云仅向原告支付了2013年6月之前的利息，未归还本金。原告多次催促无果诉至法院，要求：一、判决被告邹云归还原告借款本金20000元及利息（自2013年6月7日起至款清之日止按月息2%计算利息）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告邹云未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2012年2月7日，被告邹云因资金周转需要，向原告邹庆福借款20000元，约定月息按3%计算，被告向原告出具了一张借条。借条写明：“今借到邹庆福手现金计币贰万元整（￥20000.00元），月利为3%，按月付息，此据，经借人：邹云，2012年2月7日”。借款后，被告邹云按月息3%支付了2013年6月前的利息，未归还本金及剩余利息，原告多次催收无果诉至法院。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证复印件、借条原件及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告邹云向原告邹庆福借款并出具借据系其真实意思表示，双方成立了合法有效的债权债务关系，被告邹云有义务及时归还借款。被告未归还借款本金是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条之规定，借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告主张被告邹云立即归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的利率为月利率3%，未超过年利率36%的强制性规定，被告按月利率3%向原告支付2013年6月前的利息并未违反法律的强制性规定。原告按月利率2%主张借款利息，于法有据，本院予以支持。被告邹云拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹云应于本判决生效后五日内向原告邹庆福归还借款本金20000元及利息（自2013年6月7日起至款清之日止按月利率2%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告邹云承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 方际雄
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨光辉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第76号
原告：韩某某，女，蒙古族，农民，现住镇赉县。
委托代理人：唐厚恩，男，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：吴某某，男，蒙古族，农民，现住镇赉县。
原告韩某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年4月份，经人介绍与被告依法登记结婚，婚生一女孩，吴某，现就读大学一年级。婚后夫妻感情开始尚可，后常因家庭生活琐事发生口角，被告常常实施家庭暴力，致使我身体上、精神上受到伤害，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否达到破裂的程度，如果离婚子女抚养及财产分割问题。
原、被告对上述焦点无异议。
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份的合法性。
被告质证后，无异议。
2、原、被告结婚证一份，证明原、被告系依法登记结婚。
被告质证后，无异议。
3、门诊诊断，证明：被告打原告实施家庭暴力造成原告身体伤害。
被告质证：无异议，是我打的。
4、照片一组，证明：被告对原告实施家庭暴力造成原告身体伤害的状况及程度。
被告质证：无异议，是我打的。
被告围绕案件争议焦点，没有提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析、认证情况如下：
原告提供的证据1、2证明了原告身份的合法性以及双方是合法夫妻关系；证据3、4证明原告受到被告实施家庭暴力后，身体伤害的状况，被告无异议，并承认是其实施行为造成原告身体伤害的后果，故本院对以上证据予以确认。
本院依据双方当事人陈述及庭审调查确认如下本案事实：
1992年4月份，经人介绍原告与被告依法登记结婚，婚生一女孩，吴某，现就读某大学一年级。婚后夫妻感情开始尚可，后常因家庭生活琐事发生口角，因被告对原告实施家庭暴力，致使原告身体上、精神上受到伤害，导致夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证、认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
一、原、被告夫妻感情已达到破裂的程度，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款二项规定：“实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的，调解无效的，应准予离婚。”因被告对原告实施家庭暴力，致使原告身体上、精神上受到伤害，有证据在卷为凭。庭审中，经本院做调解和好工作，双方无和好可能，原告坚持离婚，被告不同意离婚。被告的行为违反此条法律规定，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚。
二、关于婚生子女抚养问题。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”现原、被告婚生女孩吴某系1993年9月5日出生的，现已成年，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条规定：“婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”现原、被告婚生女孩吴某就读四平某大学一年级，就抚养问题已超过法定给付抚养费的情形，对此本院不予支持。
三、关于财产分割
庭审中，原告陈述家庭财产有：80只大绵羊，20只小绵羊共价值9万元，三间砖瓦结构房屋，价值3.5万。存款2.7万元。无债务。借给吴国良1000元。一匹马价值9千元。价值1万元的玉米。被告陈述家庭财产有：大绵羊64只，小绵羊10只。共价值5万至6万元，三间砖瓦结构房屋，价值3万多，存款没有2.7万，只有6000元，无债务。借给吴国良1000元。一匹马价值9千元。价值1万元的玉米。经原、被告相互质证后，双方同意家庭共同财产为：大绵羊64只，小绵羊10只，三间砖瓦结构房屋，价值3万多，存款现金6000元（在被告处），无债务；债权：借给吴国良1000元，一匹马价值9千元，价值1万元的玉米。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”原、被告双方就财产分割未达成协议，因被告生活在农村，原、被告的家庭共同财产及债权应全部归被告所有，被告应给付原告财产折抵款6万元为宜。
综上，本院认为：原、被告夫妻感情已经破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条三款二项、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条之规定，判决如下：
一、原告韩某某与被告吴某某离婚。
二、婚生女孩吴某与原告一同生活。
三、双方财产分割：家庭共同财产大绵羊64只，小绵羊10只；三间砖瓦结构房屋，现金6000元（在被告处），债权：借给吴国良1000元；一匹马价值9千元；价值1万元的玉米；全部归被告吴某某所有，无债务；被告吴某某于本判决生效后十日内给付原告韩某某财产折抵款6万元，各自衣物归本人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一四年三月十九日
书记员 邢蕴科
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审175号
申请人大冶市人力资源和社会保障局，住所地：大冶市建设路23号。
法定代表人王友兴，局长。
被执行人大冶市楚星水泥制品有限公司，住所地：大冶市还地桥镇秀山村。
法定代表人李文生。
申请人大冶市人力资源和社会保障局于2016年8月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月29日对被执行人大冶市楚星水泥制品有限公司作出的冶人社罚字（2016）05号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社罚字（2016）05号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，2015年11月17日，申请人接到举报投诉被执行人拖欠职工工资。经申请人核实，被执行人存在拖欠职工工资的违法行为。2016年1月18日，申请人向被执行人下达劳动保障监察限期改正指令书，指令被执行人在2016年1月22日前支付胡长华、柯国香等39名职工工资579990.0元。2016年1月26日，申请人向被执行人下达劳动保障行政处罚事先告知书，告知被执行人拟对其作出责令支付被拖欠的职工工资579990.00元，并处以20000.00元罚款的行政处罚。2016年1月29日，申请人向被执行人作出冶人社罚字（2016）05号行政处罚决定书，责令被执行人支付39名职工工资579990.00元，并处以20000.00元罚款，均在15日内履行。该行政处罚决定书于2016年2月4日送达被执行人，但被执行人逾期未履行。申请人于2016年2月24日向被执行人下达冶人社罚催告字（2016）07号劳动保障监察强制执行催告书，催告被执行人在收到催告书后十天内履行义务，逾期将申请人民法院强制执行。期满，被执行人仍未履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社罚字（2016）05号行政处罚决定已经生效，符合我国法律规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社罚字（2016）05号行政处罚决定书第二、第三项内容准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 皮建军
二〇一六年九月一日
书 记 员 石 磊
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初1232号
原告乌宝龙，男，蒙古族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗杜尔基镇新艾里嘎查。
委托代理人张金生，黑龙江张金生律师事务所律师。
被告刘铁军，男，汉族，住长春市双阳区山河街道三家子村桥南屯。
被告大连志成劳务分包有限公司，住所地辽宁省庄河市兴达街道光复委。
法定代表人韩辉。
被告大连渤海建筑集团有限公司，住所地大连市甘井子区红旗东路。
法定代表人王臻家，该公司总经理。
委托代理人吴晶，女，汉族，该公司员工，住黑龙江省绥化市北林区东风街铁路家属小区。
委托代理人沈雁东，辽宁诚事律师事务所律师。
原告乌宝龙与被告刘铁军、大连志成劳务分包有限公司、大连渤海建筑集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告乌宝龙于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乌宝龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌宝龙撤回起诉。
代理审判员 赵 新
二〇一六年十二月七日
书 记 员 纪成成
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行终字第291号
上诉人（原审原告）蔡亚平，男，汉族，1956年5月27日出生。
被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局。
法定代表人杨东方，局长。
委托代理人屈峥，北京大成律师事务所郑州分所律师。
委托代理人姚延松，郑州市城乡规划局工作人员。
上诉人蔡亚平因诉郑州市城乡规划局信息公开一案，不服郑州市中原区人民法院（2014）中行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡亚平以被上诉人郑州市城乡规划局已经接受其意见和建议，诉讼目的已经达到为由，申请撤回上诉、撤回起诉。
经审查认为，上诉人蔡亚平申请撤回上诉、撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
一、准许上诉人蔡亚平撤回上诉，撤回起诉；
二、撤销郑州市中原区人民法院（2014）中行初字第66号行政判决。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人蔡亚平承担。一审诉讼费比照二审收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石伟
代理审判员 耿立
代理审判员 王冰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周冉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2301刑初39号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人吴某某，男，1986年8月15日出生，汉族，现住昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月30日被昌吉市公安局取保候审，2016年1月5日被昌吉市人民检察院取保候审。2016年1月21日，经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2016）35号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员单琴、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2015年11月14日0时10分许，被告人吴某某醉酒后驾驶新B**号银灰色福田牌轻型货车，沿昌吉市青年路由北向南行驶至青年路医科大附属医院昌吉分院路段时，因接打电话将车辆驶入道路西侧绿化带中，造成树木、路灯毁损，车辆受损。经交警部门责任认定，被告人吴某某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人吴某某每100毫升血液中含乙醇195毫克，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人吴某某向被害单位昌吉市市政养护管理处赔偿经济损失10000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有昌吉市公安局公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证，机动车驾驶证复印件，被告人吴某某的户籍证明，受理交通事故案件登记表、受案登记表、到案经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询单，证人王某某的证言，新疆中信司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故认定书，勘验笔录，证明，收据，委托书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人吴某某到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人吴某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负全部责任，应当从重处罚。被告人吴某某赔偿被害单位昌吉市市政养护管理处赔偿经济损失10000元，在量刑时可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王学宝
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴珍珍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4714号
罪犯李俊和，男，1974年7月11日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年3月20日作出（2012）城刑初字第176号刑事判决，以被告人李俊和犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。莆田市公安局冻结的存款人民币21638.11元归还中国农业银行莆田分行，责令被告人李俊和退出赃款人民币31273.47元分别归还中国银行莆田分行和中国农业银行莆田分行。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）莆刑终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派检察员林祖强、周法涛，福建省福州监狱干警邓欣原、杨浩然到庭履行职务。罪犯李俊和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李俊和本次缴纳罚金人民币5000元和赃款人民币2000元。
本院认为，罪犯李俊和在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李俊和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李俊和减刑的建议，符合法律规定。罪犯李俊和未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李俊和减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库，赃款人民币2000元归还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月30日至2016年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 静
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3565号
原告：大同市和慧小额贷款有限公司，住所地大同市城区云中路北馨理想城11号。
法定代表人：赵彦杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志强，山西云泽律师事务所律师。
被告：曹生，男，1964年9月20日出生，大同市恒博实业有限责任公司法定代表人，住大同市城区。
被告：李燕玲，女，1960年5月18日出生，住同曹生。
被告：曹雁，男，1968年4月20日出生，住阳高县。
被告：张文云，女，1970年8月28日出生，住同被告曹雁。
被告：大同市恒博实业有限责任公司，住所地大同市南环路西延东侧安置区魏都新城。
法定代表人：曹生，该公司经理。
被告：大同市安特斯盾消防器材有限责任公司，住所地大同市南环路西延东侧安置区B区D43号。
法定代表人：潘勇，该公司经理。
原告大同市和慧小额贷款有限公司与被告曹生、李燕玲、曹雁、张文云、大同市恒博实业有限责任公司（以下简称恒博实业公司）、大同市安特斯盾消防器材有限责任公司（以下简称安特斯盾公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志强、被告曹生、被告恒博实业公司法定代表人曹生到庭参加诉讼。被告李燕玲、曹雁、张文云、被告安特斯盾公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告曹生归还原告借款本金65万元，给付欠息81900元（2016年4月21至2016年11月20日），之后的利息按借款合同约定利率计算直至还清全部本金；2.判令被告曹燕、张文云、恒博实业公司、安特斯盾公司承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费由被告承担；4.被告李燕玲与被告曹生承担共同还款责任。事实和理由：2014年8月22日被告曹生向原告借款人民币100万元整，借款合同约定：期限自2014年8月22日至2015年2月21日，借款合同约定月利率为18‰，还款方式为按月付息，到期一次性归还本金。被告曹雁、张文云、恒博实业公司、安特斯盾公司分别与原告签订保证合同各一份，均约定对该笔借款承担连带保证责任。借款合同期限届满后，被告曹生未能一次性归还本金，截至2016年3月2日共归还本金35万元，剩余借款经原告多次催收均未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告李燕玲与被告曹生系夫妻关系，本案所涉借款是在他们夫妻关系存续期间产生，所以本案借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。
被告曹生辩称，借款事实存在，该借款不是夫妻共同借款，没有征求妻子意见，是个人以及恒博实业公司的行为，借款没有用于家庭生活，只用于公司。借款的时候已经明确说夫妻关系不好，当时不让妻子签字，对方也了解，最后我代签字，不构成共同借款。借款本金应当归还，无异议，但是对于借款利息对方可以给免除，公司基本处于破产状态，本金部分我去说和妻子，让她拿保全的这部分还人家本金，不同意继续还利息，之前有些利息给原告的利息是不合理的，已经给了原告很多利息了。起诉我的人不只有原告，希望能考虑到其他人，归还了原告，对于其他人的债务不归还有些说不过去，于心有愧，希望法院有个还款比例分成，我心里有点安慰。
被告恒薄实业公司辩称，答辩意见同被告曹生答辩一致，同意被告恒薄实业公司承担连带保证责任，借的钱就是为这个公司借的。
被告曹雁、张文云、安特斯盾公司未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行转账凭证、保证合同3份及户籍证明，被告曹生对此均无异议，其他被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司与被告曹生签订借款合同一份，合同约定，被告曹生向大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司贷款100万元，期限2014年8月22日至2015年2月21日。贷款利率为月18‰，贷款到期日一次性偿还贷款本金，按月结息。同日，大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司与被告曹雁、张文云、恒博实业公司、安特斯盾公司分别签订保证合同三份，被告曹雁、张文云、恒博实业公司、安特斯盾公司对被告曹生的上述借款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人的应付费用。保证额度和信用额度的有效期为2年。2014年8月22日，大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司向被告曹生发放借款100万元。截止2016年3月2日，被告曹生尚欠原告借款本金65万元。利息付至2016年4月20日。
另查明，被告曹生和李燕玲系夫妻关系。
又查明，2016年5月5日，大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司企业名称变更为大同市和慧小额贷款有限公司。
本院认为，原告与被告曹生签订的借款合同及原告与被告曹雁、张文云、恒博实业公司、安特斯盾公司签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告曹生发放借款，被告曹生未按照合同约定按期归还原告借款本息，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金65万元，本院予以支持。原告要求的利息没有超过国家限制借款利率的规定，本院予以支持。被告曹生与被告李燕玲系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务，二被告应当承担共同还款责任。被告曹生辩解借款只用于公司，未用于夫妻共同生活，无据为证，对其辩解，本院不予采纳。被告曹雁、张文云、恒博实业公司、安特斯盾公司承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹生、李燕玲在本判决生效后十日内归还原告大同市和慧小额贷款有限公司借款本金65万元及截止2016年11月20日的利息81900元，之后的利息按合同约定计算，利随本清。被告曹雁、张文云、大同市恒博实业有限责任公司、大同市安特斯盾消防器材有限责任公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11119元，保全费4216元，由被告曹生、李燕玲负担，被告曹雁、张文云、大同市恒博实业有限责任公司、大同市安特斯盾消防器材有限责任公司承担连带责任（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 丽 霞
人民陪审员 温刚人民陪审员孟金
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑 卫 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初10184号
原告平安银行股份有限公司郑州分行。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告冯某平，男，1974年3月6日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告冯某平信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币58881.17元（截至2016年4月22日），其中本金44935.32元，利息、延滞金及其他费用13945.85元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年7月14日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××01。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币58881.17元（截至2016年4月22日），原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一六年七月二十七日
书记员 李亚廷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终4320号
上诉人（原审被告）：李霞，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：大连温州城商品交易市场欣怡布艺行。经营者胡荣华，住大连市沙河口区泰山街**号2-2。
原审原告大连温州城商品交易市场欣怡布艺行与原审被告李霞不当得利纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2016年5月31日做出（2016）辽0204民初149号民事判决。宣判后，原审被告李霞不服该判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本案诉讼过程中，上诉人李霞，经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李霞撤回上诉处理。
二审案件受理费94元（上诉人李霞预交），由上诉人李霞承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 爽
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1657号
申请执行人陈高飞
被执行人严斐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南巡商初字第00427号，依法向被执行人严斐发出执行通知书，责令被执行人严斐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严斐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严斐（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币102700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年六月二十四日
书记员 王海鹏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第00126号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱雄斌，无业。2007年3月因诈骗被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十日；2007年9月18日因盗窃被江苏省苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年5月8日因犯盗窃罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2010年7月9日刑满释放；2010年12月27日因犯盗窃罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2011年8月11日经减刑后释放。2014年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人钱雄斌犯盗窃罪一案，于2014年4月28日作出（2014）姑苏刑二初字第0158号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人钱雄斌有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人钱雄斌不服，提出上诉。在本院审理过程中，原审被告人（上诉人）钱雄斌申请撤回上诉。
原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人钱雄斌撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱雄斌撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏刑二初字第0158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一四年六月二十日
书 记 员 倪 艳
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0931民初620号
原告赵宇。
被告韩宇明。
被告张艳军。
本院在审理原告赵宇诉被告韩宇明、张艳军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高 崇
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈雨凡
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执4479号
天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司：
申请执行人史跃飞申请执行被执行人天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年12月27日结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初127号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王先忠，男，1975年8月24日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省金寨县。2017年1月20日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]91号起诉书，指控被告人王先忠犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人王先忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月19日凌晨3时许，被告人王先忠未取得机动车驾驶资格酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车从永康市经济开发区驶往花川工业区，15时35分许，途经永康市330国道金大塘路口处与卢某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故。交警到达事故现场后，发现被告人王先忠有酒驾的嫌疑，经现场酒精呼气检测，被告人王先忠的酒精含量为85mg/100ml，交警遂将其带到永康市第一人民医院提取血样检材。经《道路交通事故认定书》认定，被告人王先忠负事故的次要责任。经检验，被告人王先忠的血样中检出乙醇成分，含量为83mg/100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王先忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王先忠的供述、证人卢杰俊的证言、现场笔录及照片、强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王先忠违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王先忠的意见，予以支持。被告人王先忠归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王先忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年2月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 胡春未
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初364号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人王某甲，原大冶市交通局副局长。2016年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员柯丽云出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年2月16日，被告人王某甲酒后驾驶鄂B轿车途经106国道大箕铺镇五里界加油站路段时，与对向行驶的鄂B大货车相撞，造成两车受损，王某甲受伤的交通事故。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，王某甲血液中检出乙醇含量为每100毫升217.96毫克。公诉机关指控被告人王某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年2月16日，被告人王某甲酒后驾驶鄂B轿车由大冶城关向阳新县方向行驶，当车行至106国道大箕铺镇五里界加油站路段时，与对向行驶的鄂B大货车相撞，造成两车受损，王某甲受伤的交通事故。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，王某甲血液中检出乙醇含量为每100毫升217.96毫克。
此次交通事故经交警部门认定，被告人王某甲醉酒、驾驶机动车未实行右侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条之规定，负事故全部责任。
案发后，被告人王某甲赔偿鄂B大货车车主经济损失人民币3万元，取得谅解。2016年2月25日，被告人王某甲经电话通知后，主动到案并如实供述本案全部犯罪事实。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、赔偿凭证、调解书、道路交通事故认定书、社会调查评估意见书等书证；现场照片、车辆照片；鉴定意见书；现场勘验笔录；证人陈某、王某乙、刘某的证言及被告人王某甲的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某甲自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人王某甲赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合司法部门的调查评估意见，依法对被告人王某甲适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一六年九月一日
书 记 员 彭 佳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁15刑终119号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙洪丽，女，1987年9月9日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，无业，户籍地聊城市东昌府区，住聊城市东昌府区。因吸食冰毒于2016年9月11日被聊城市公安局东昌府分局行政拘留14日，因吸食冰毒于2017年8月3日被河北省清河县公安局行政拘留10日。因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。
上诉人(原审被告人)牟某，男，1984年10月10日出生于山东省潍坊市奎文区，汉族，大专文化，无业，户籍地潍坊市高新区，住滩坊市奎文区。因吸食冰毒于2011年7月8日被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留10日；因吸食冰毒于2014年7月4日被威海市公安局直属分局行政拘留15日；因吸食冰毒于2015年3月24日被潍坊市公安局潍城分局行政拘留15日。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理山东省聊城市东昌府区人民检察院指控被告人孙洪丽犯贩卖毒品罪、被告人牟某犯非法持有毒品罪一案，于2018年5月4日作出(2018)鲁1502刑初95号刑事判决。被告人孙洪丽、牟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙洪丽、牟某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月1日被告人牟某联系刘冰（另案处理）购买冰毒，8月2日在被告人牟某转账给刘冰3200元之后，被告人孙洪丽伙同刘冰在聊城市站前街麻雀宾馆528房间，将15.15克冰毒交付被告人牟某，被告人牟某伙同他人在宾馆吸食部分冰毒后，携带其余冰毒到碧中海洗浴中心洗浴、住宿，8月3日上午在该洗浴中心被民警当场查获。经鉴定缴获的黄色晶体净含量为12.6276克，检出甲基苯丙胺成份。
原审认定上述事实的证据有：
一、书证
1.聊城市公安局东昌府分局出具的受案登记表，抓获经过，发、破案经过证实，本案案发及抓获被告人的事实。
2.聊城市公安局东昌府分局出具的聊东公（刑）行罚决字[2016]10074《行政处罚决定书》，清河县公安局出具的清公（赵）行罚决字[2017]0268《行政处罚决定书》，潍坊市公安局高新区分局出具的威高公（刑）决字[2011]22122《行政处罚决定书》，威海市公安局直属分局出具的威公（直）行罚决字[2014]00001《行政处罚决定书》，潍坊市公安局潍城分局出具的城公（刑）行罚决字[2015]00019《行政处罚决定书》证实，被告人孙洪丽、牟某因吸毒被行政处罚的事实。
3.扣押物品清单证实，涉案冰毒被公安机关扣押的情况。
4.户籍证明证实，被告人孙洪丽、牟某的身份情况。
二、证人证言
刘某证实，2017年8月2日20时左右，他与牟某、刘冰、孙洪丽到了麻雀宾馆528房间，孙洪丽从包里拿出来一包东西给了刘冰，刘冰把这包东西给了牟某，这包东西用的塑料袋装着冰毒。
三、辨认笔录、指认笔录证实，二被告人指认作案现场的事实；被告人孙洪丽辨认牟某，被告人牟某辨认孙洪丽的事实。
四、被告人的供述和辩解
1.被告人孙洪丽的供述，2017年8月2日20时左右，她的男朋友刘冰让她用她包里张莉丽的身份证去麻雀宾馆登记开房间，平时刘冰就把毒品放在手包里面，到了宾馆后刘冰让她拿着手包，她与刘冰、牟某、刘森一起去了宾馆528房间，牟某问刘冰带东西来了吗，意思就是带冰毒了吗，刘冰就问她要手包，她就把刘冰的手包从自己的挎包里拿出来递给刘冰，刘冰接过手包，打开包把冰毒拿出来给了牟某。
2.被告人牟某的供述，2017年8月2日20时左右，在麻雀宾馆528房间，他与刘冰交易毒品，他用手机微信给刘冰转账，转账的时候看到孙洪丽从她手中拿的包中拿出一包毒品给刘冰，刘冰又把那包毒品给了他，当时称的是15.15克。
3.共同作案人刘冰的供述，他与孙洪丽长期居住在一起，互相了解，两人没有工作，其买卖冰毒的钱用于两人生活，2017年8月2日，牟某给他3200元买冰毒，他让孙洪丽把自己装有冰毒的手包放在她的挎包里跟他去交易冰毒。在麻雀宾馆他让孙洪丽拿着别人的身份证登记开的528房间。在528房间内，他对孙洪丽说把东西拿出来，孙洪丽就从她的挎包里把手包给他，他从手包里将冰毒拿出来给了牟某，大约15克冰毒。
五、鉴定意见
1.聊城市公安局科学技术研究所出具的（聊）公（刑）鉴（毒）字[2017]171号《毒物毒品检验鉴定报告》，载明了从牟某包中缴获的黄色晶体（编号DH-2017171-01）中检出甲基苯丙胺成分。
2.聊城市计量测量所20170296号计量报告，证实经检验缴获的淡黄色粉末一包净含量为12.6276克。
原审法院认为，被告人孙洪丽违反国家毒品管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人孙洪丽的犯罪事实和罪名均成立，被告人牟某违反国家毒品管理制度，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第六十一条、第二十五条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人孙洪丽有期徒刑八年零四个月，并处罚金人民币20000元。被告人牟某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。涉案毒品12.6276g，由扣押机关聊城市公安局东昌府区分局依法处理。
判决书送达后，被告人孙洪丽、牟某均以量刑重为由提出上诉，请求二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
关于上诉人孙洪丽所提量刑重的上诉理由。经审理认为，上诉人牟某联系刘冰购买冰毒，并给刘冰转帐3200元，刘冰得到冰毒后和孙洪丽将冰毒带到孙洪丽所开的聊城市站前街麻省宾馆528房间，刘冰的获利供刘冰、孙洪丽生活及吸毒，孙洪丽的行为构成贩毒毒品罪，毒品犯罪是我国打击的重点，我国刑法规定，贩卖冰毒10克以上的处七年以上有期徒刑，原审以贩卖毒品罪处上诉人孙洪丽有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币20000元符合法律规定，故孙洪丽量刑重的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人牟某量刑重的上诉理由。经审理认为，牟某购买冰毒吸食，被查获时搜出冰毒12.6276克，其行为构成非法持有毒品罪，原审根据牟某的犯罪情节及认罪态度，已对其从轻处罚。该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人孙洪丽伙同他人贩卖冰毒，其行为构成贩卖毒品罪，牟某非法持有冰毒12.6276克，其行为构成非法持有毒品罪。原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李中栋
审判员 邓秋英
审判员 李令庆
二〇一八年八月三日
书记员 熊丽丽
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终893号
上诉人（一审被告）：金某。
委托代理人：方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：金某甲。
法定代理人：金某乙。
委托代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：马馨宇，延吉市法律援助中心法律工作者。
上诉人金某因与被上诉人金某甲之间抚养费纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金某甲一审诉称：金某与金某乙于2015年6月18日在延吉市民政局协议离婚，离婚时约定由金某乙抚养金某甲，金某每月支付抚养费0.2万元至金某甲独立生活为止，但至今为止金某拖欠抚养费1.8万元。故金某甲诉至法院，要求金某支付拖欠的抚养费1.8万元，并要求金某每年支付抚养费2.4万元。
金某辩称：同意支付拖欠的抚养费1.8万元，但无法确定支付时间；不同意每年支付抚养费2.4万元。
一审法院认定：金某与金某乙于2015年6月18日在延吉市民政局协议离婚，离婚时约定由金某乙抚养金某甲，金某每月支付抚养费2000元至金某甲独立生活为止。离婚后，金某未支付抚养费，截止2016年3月拖欠抚养费1.8万元。
一审法院认为：金某作为金某甲的父亲，对金某甲有抚养和教育的权利和义务。金某与金某甲之间的父子关系，不因金某与金某乙离婚而消除。离婚后，作为不直接抚养子女的金某，应负担子女必要的生活费和教育费的一部或全部。金某甲要求金某支付拖欠的抚养费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。抚养费应定期支付，在没有新情况发生的情况下，金某甲要求金某每年支付抚养费的诉讼请求，有悖于法律规定，本院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条之规定，判决：一、被告金某于本判决生效后立即支付给原告金某甲拖欠的抚养费1.8万元；二、被告金某自2016年4月起每月支付给原告金某甲抚养费0.2万元至年满18岁为止；三、驳回原告金某甲的其他诉讼请求。案件受理费100元（金某甲已预交），减半收取50元，由金某负担。
金某不服一审判决上诉称：离婚后有两个月的时间由金某及其家人直接照顾金某甲，应减少相应费用，以每月2000元计算，应扣除4000元，支付14000元。
金某甲答辩称：一、金某甲的法定代理人金某乙与金某在离婚协议中明确约定婚生子女金某甲的抚养权归金某乙，金某每月支付2000元抚养费，该协议系双方真实意思表示，合法有效，金某应履行约定，每月支付抚养费2000元，至2016年7月共计24000元。二、金某提出的有2个月的时间因其家人照顾金某甲而减少抚养费4000元的主张于法无据，应予驳回。目前的司法实践中，免除子女抚养费的条件如下：“（一）由于长期疾病丧失劳动能力，失去经济来源的一方，经查实确无力按照协议或判决支付子女抚养费，且抚养子女的一方又能够负担大部分子女生活费用的，经给付一方请求，可以免除；（二）因犯罪被收监劳动改造，无力支付子女抚养费的一方，可以免除；（三）抚养子女的一方再婚，其配偶愿意负担子女生活费教育费的一部分或者全部，原有支付义务的一方可以免除。”金某不存在上述情形，且双方已约定抚养权归金某甲的母亲金某乙所有，金某照顾孩子是法定权利和义务，且根据婚姻法的规定，不直接抚养子女的一方应承担给付抚养费的义务，该义务不因金某提出的理由而免除，因此，金某提出的免除2个月抚养费的上诉请求，二审法院应予驳回。三、金某提出的减免抚养费的请求已经由延吉市人民法院审理并调解结案【（2016）吉2401民初2730号】，该调解已生效，金某的上诉请求违背了一事不再理原则，应予驳回。综上，请求二审法院驳回金某的上诉请求。
二审审理过程中双方均未向法庭提供新证据。
经二审审理查明：在本案一审作出判决后，金某针对抚养费支付标准向延吉市人民法院提起诉讼，在审理过程中，经延吉市人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：从2016年7月1日开始金某每月支付金某甲抚养费1200元至子女（金某甲）独立生活为止，抚养费于每月1日支付。调解书已送达双方当事人，并生效。其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：2015年6月18日，金某与金某乙协议离婚，约定婚生子女金某甲由金某乙抚养，金某每月支付金某甲2000元抚养费至金某甲独立生活为止。离婚协议为金某与金某乙真实意思表示，金某应按照协议内容支付抚养费。金某主张其中两个月的时间由其抚养金某甲，应予扣除两个月抚养费4000元，但在金某抚养金某甲的两个月中无法确定其支出的具体金额，且在一审庭审中金某同意按照金某甲主张的期限及数额（18000元）支付抚养费，一审法院判决由金某支付金某甲拖欠抚养费18000元正确，本院予以确认。
在本案审理过程中，金某针对抚养费支付标准向延吉市人民法院提起诉讼，在审理过程中，经延吉市人民法院主持调解，双方当事人对于2016年7月以后的抚养费已达成调解协议，该调解书已发生法律效力，故对于金某甲主张的2016年7月以后的抚养费本案不再予以审理。双方应按调解书的约定履行义务。2016年4月至2016年6月期间的抚养费，双方当事人同意按照2000元∕月标准支付。
综上，因本案一审判决后事实发生变化，故予以改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持延吉市人民法院（2016）吉2401民初1341号民事判决第一项、第三项；
二、撤销延吉市人民法院（2016）吉2401民初1341号民事判决第二项；
三、上诉人金某于本判决发生法律效力后立即支付给被上诉人金某甲2016年4月至2016年6月期间抚养费6000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元（金某甲已预交），减半收取50元，由上诉人金某负担；二审案件受理费100元，由上诉人金某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丹
代理审判员 张丽
代理审判员 金花
二〇一六年七月十四日
书记 员代 琳琳