广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终3087号
上诉人（原审告）：苏荣真，男，汉族，1945年7月19日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：苏钦俊，男，汉族，1984年10月20日出生，住所地：住所地：广东省珠海市香洲区。系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：游社冰，男，汉族，1974年7月7日出生，住所地：广东省珠海市斗门区。
被上诉人（原审被告）：刘玉君，女，汉族，1986年6月27日出生，住所地：广东省珠海市斗门区。
上诉人苏荣真因与被上诉人游社冰、刘玉君民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日进行了二审调查。上诉人苏荣真委托代理人苏钦俊到庭参加二审调查，两被上诉人均未参加二审调查。本案现已审理终结。
苏荣真上诉请求：改判一审判决第一项，将被上诉人游社冰、刘玉君返还上诉人本金118611.94元本金改判为返还本金28.2万元及利息，利息第一笔从2014年3月28日起按月利率2分计至付清之日止，利息第二笔按15万元本金从2014年5月26日起按月利率2分计至付清之日止。事实和理由：一审法院查明事实不清。一、根据双方当事人长期的交易习惯来看，双方每笔借款均有利息约定，有明确的证据予以证明。二、2014年3月26日的借款关系成立，被上诉人也认可该借款事实，不应当予以驳回。三、一审法院认定在空白支票上签名的是“游社连”是没有依据的。综上所述，一审法院未查明游社冰电话是否是其本人、空白支票的签名与第一张借条是否是一人所写等事实，认定事实错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判支持上诉人的上诉请求。
两被上诉人均未提交答辩意见。
苏荣真向一审法院起诉请求：1.判令游社冰返还借款本金30万元及利息（利息分两笔计算，第一笔按15万本金从2014年3月28日起按月利率2分计至付清之日止，第二笔按15万本金从2014年5月26日起按月利率2分计至付清之日止），刘玉君承担连带还款责任；2.判令游社冰、刘玉君承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：游社冰、刘玉君系夫妻关系，于2009年12月25日登记结婚。2014年1月28日，游社冰向苏荣真出具借据一份及其身份证复印件一张，借据的正文内容为：“今借到苏荣真先生人民币大写壹拾伍万元正。（￥150000元）此据，借款人：游社冰，身份证：，2014.1.28”。双方无书面约定利息及还款期限。2014年7月23日，游社冰以ATM机存款的形式向苏荣真支付了22388.06元。
在2016年5月19日的一审庭审过程中，苏荣真代理人称苏荣真分别于2014年1月28日和2014年3月26日两次借款150000元给游社冰共计300000元，并与游社冰有口头约定月息3分。由于游社冰借款是用于支付工人工资，故要求苏荣真以现金方式交付借款本金。在两笔借款本金的支付当天，苏荣真均有扣除两个月的利息，每笔9000元，共计18000元，除此之外，游社冰、刘玉君没有偿还过其他本金和利息。其中，2014年3月26日的借款发生的原因是游社冰向其提供了“珠海盛世鸿基实业有限公司”出具的一张面值为300000元的现金支票作为偿还借款凭证，用予抵销游社冰于2014年1月28日向苏荣真的借款150000元。苏荣真收取该现金支票后，信以为真，当天即以现金形式支付了支票的面值差额150000元给游社冰，并在现金支票的复印件背面写上“支票现已支现金壹拾伍万元￥150000元，收款人游社连，2014.3.26”。后发现该现金支票为空头支票，无法兑现，故认为该笔150000元的款项属于游社冰向苏荣真所借的另一笔借款。
2016年5月24日，苏荣真代理人在询问笔录中称，其在庭审时关于利息的陈述有误，经庭后与苏荣真核实，实际上苏荣真在两笔借款当天都没有扣除利息，游社冰在向苏荣真借款后，仅在2014年7月23日通过银行转账的形式向苏荣真支付过两个月的利息22388.06元。本来应该是22500元，游社冰少支付了111.94元。
又查明，苏荣真提交的珠海盛民鸿基实业有限公司出具的金额为300000元的中国建设银行支票，出票日期为2014年4月29日，付款期限是出票之日起十天内。根据一审法院调取的珠海盛世鸿基实业有限公司的账户（账号44×××85）2014年1月1日至2014年5月31日的银行流水显示，在涉案支票的有效付款期限内，该账户的余额不足300000元。
另查明，珠海市夏湾锦兴隆商行的经营者是苏钦俊，苏荣真称苏钦俊是其儿子。
在提起本案诉讼后，苏荣真于2016年3月8日向一审法院提出诉讼保全的申请，并预交了保全费2020元。一审法院于2016年3月10日作出（2016）粤0403民初462号之一民事裁定，裁定：一、对苏荣真用作财产保全的担保物位于珠海市香洲区翠微西路338号6栋1单元2003房（权属人苏钦俊，权证号码粤房地权证珠字第××号）予以查封；二、对游社冰的粤Ｃ×××××号车（权属人游社冰）、刘玉君的粤Ｃ×××××号车（权属人刘玉君）予以查封，以上财产的查封限额为300000元。
一审法院认为，本案争议的焦点问题主要有：
一、关于2014年1月28日的借贷关系是否成立的问题
苏荣真举证了游社冰出具的借据，双方形成借贷关系明确。该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，受法律保护，双方均应积极履行。苏荣真主张其是以现金方式支付借款本金，经查，苏荣真所借出的款项为150000元，数额不算很大，一审法院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，采信苏荣真的陈述。游社冰于2014年1月28日向原告借款150000元，该借款没有约定利息和还款时间，视为不支付利息，苏荣真可以催告借款人在合理期限内返还。
苏荣真在起诉状中及庭审过程中自认其支付借款本金150000元给游社冰时，预先扣除了2个月的利息9000元。虽然在2016年5月24日的询问笔录中，苏荣真改口称并未在借款时预先扣除利息，但其并未提供相反的证据足以推翻其在起诉状及庭审中的陈述，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，故对于苏荣真后来主张的并未预先扣除利息的说法，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，一审法院认定苏荣真在2014年1月28日实际借款给游社冰的借款本金数额为141000元。此外，游社冰于2014年7月23日通过银行转账的形式向苏荣真还款22388.06元，由于苏荣真并未举证证明其与游社冰之间就涉案借款有利息的约定，该款项应视为游社冰向苏荣真偿还借款本金，故游社冰尚欠苏荣真借款本金118611.94元（141000元-22388.06元）。
苏荣真于2016年1月21日向一审法院起诉，视为苏荣真已催告游社冰在合理期限内返还，从起诉之日可计算逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，游社冰应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
二、关于2014年3月26日的借贷关系是否成立的问题
民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。而欠款作为一种债权，亦包含了借款，但欠款形成的原因多种多样，有因买卖合同、不当得利、侵权行为等所产生的欠款。根据苏荣真的庭审陈述，2014年3月26日苏荣真所支付的该笔款项150000元，是苏荣真被他人以空头支票（面值300000元）假装还款，要求其支付支票面值的差额（150000元）的欺骗情况下所为，不属于民间借贷双方就借贷的时间，利息、还款时间等条款协商一致的借贷行为。且苏荣真没有证据证明现金支票的复印件背面签名的“游社连”就是本案的游社冰，虽然苏荣真主张“游社连”就是游社冰本人，但其不能提供相关的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故苏荣真主张的该笔欠款150000元与本案无关，苏荣真可另案主张。
三、关于刘玉君是否应当对涉案债务承担连带清偿责任的问题
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案借款发生在游社冰、刘玉君夫妻关系存续期间，刘玉君缺席，未举证证明该债务为游社冰的个人债务且未用于家庭生活开支，应推定为夫妻共同债务，由游社冰、刘玉君承担连带清偿责任。故苏荣真诉请刘玉君承担连带清偿责任，有事实依据和法律依据，一审法院予以支持，但仅限于2014年1月28日的150000元借款及逾期利息。
综上，一审法院依法作出如下判决：一、游社冰、刘玉君于本判决生效之日起七日内偿还苏荣真借款本金118611.94元及利息（利息以118611.94元为本金，按照年利率6%从2016年1月21日起计算至清偿之日止）；二、驳回苏荣真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费8230元、保全费2020元，合计10250元（苏荣真已预交），由游社冰、刘玉君负担3225元，苏荣真负担7025元。
本院二审期间，苏荣真围绕其上诉请求提交中国移动通信集团广东有限公司珠海分公司《移动电话话费收据》一份，证明移动电话号码137××××2870是游社冰本人的。
经审查，苏荣真二审提交上述证据系原件，本院予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据中国移动通信集团广东有限公司珠海分公司《移动电话话费收据》显示，移动电话号码137××××2870为游社冰所有。
苏荣真主张2014年1月28日《借据》上借款人“游社冰”与2014年3月26日在现金支票复印件背面签名的“游社连”系同一人，均为被上诉人游社冰，并称游社冰一贯签名字迹较潦草，致使其一直误以为游社冰名为“游社连”，直到看到其身份证才知道其真名为“游社冰”。苏荣真为此向一审法院提供了其与游社冰此前经济来往过程中收到的游社冰以“游社连”作为收款人签名的其他相关现金支票复印件。
另查明，苏荣真向一审法院提交了多份苏荣真与游社冰之间的短信记录，其中2014年7月11日的短信记录显示，当苏荣真表示要求游社冰就涉案两笔借款先付利息22500元，本金可以慢付时，并于2014年7月23日向游社冰发送还款账号后，游社冰未提出异议，并于该日通过银行转账的形式向苏荣真还款22388.06元；当苏荣真此后多次向游社冰提出偿还利息要求时，游社冰的回复内容是表示默认但表示要等钱到账后再还。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属于自然人之间的民间借贷纠纷。游社冰、刘玉君无正当理由拒不参加本案一审、二审诉讼，应视为其自行放弃抗辩的权利。结合苏荣真的上诉请求，本院对本案二审争议焦点作如下评析：
关于“游社冰”与“游社连”签名问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，能证明待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。苏荣真上诉主张2014年1月28日《借据》上借款人“游社冰”与2014年3月26日在现金支票复印件背面签名的“游社连”系同一人，提供了其与游社冰此前经济来往过程中收到的游社冰以“游社连”作为收款人签名的其他相关现金支票复印件、苏荣真与游社冰之间的短信记录、中国移动通信集团广东有限公司珠海分公司出具显示移动电话号码137××××2870为游社冰所有的话费收据、游社冰身份证复印件等证据。经审查，上述证据相互关联、相互印证，能够形成完整的证据链，可以证明苏荣真关于“游社冰”与“游社连”不同签名均系被上诉人游社冰一人所写的主张。
关于2014年3月26日的借贷关系是否成立的问题。苏荣真主张2014年3月26日向游社冰支付的15万元款项系游社冰的再次借款，提供了“珠海盛世鸿基实业有限公司”出具的一张面值为30万元的现金支票以及游社冰书写的相关内容为依据。因游社冰在该支票的复印件背面明确书写“支票现已支现金壹拾伍万元￥150000元”，应认定苏荣真于2014年3月26日向游社冰实际交付了该笔款项。根据苏荣真的陈述，该笔款项的交付系因游社冰向其提供上述现金支票用来偿还游社冰于2014年1月28日向苏荣真的借款15万元，因该现金支票面值为30万元，故另行向游社冰支付了支票面值差额15万元，经审查，本院认为，苏荣真于2014年3月26日向游社冰交付的该笔款项原为支付现金支票面值差额，但因该现金支票到期后无法兑现，且游社冰在事后与苏荣真的手机短信中认可该笔借款事实，应认定该款项已转化为借款，苏荣真与游社冰之间形成新的民间借贷关系。一审法院认定该笔15万元欠款与本案无关，处理不当，本院予以纠正。但因苏荣真自认在2014年3月26日实际交付款项时预扣了两个月利息9000元，依法应认定该笔借款苏荣真实际借款本金为141000元。
关于借款利息问题。苏荣真主张涉案两笔借款双方均口头约定利息每月3分，虽然未能提交书面证据予以证实，但当事人之间的短信记录是审查双方在处理借款、还款过程中的意思表达的重要证据，游社冰、刘玉君未对苏荣真提交的短信记录真实性提出异议，本院对短信内容予以采信。苏荣真与游社冰之间短信记录显示，苏荣真就涉案两笔借款多次向游社冰提出偿还利息的要求，游社冰未提出异议，且相关短信记录显示苏荣真要求游社冰偿还的利息金额与其主张的借款月息为3%一致。一审法院认定苏荣真未举证证明其与游社冰之间就涉案借款有利息的约定，认定事实有误，应予纠正，应确认双方就涉案两笔借款口头约定借款利率为每月3%。苏荣真起诉要求游社冰按月利率2%支付涉案两笔借款未付的相关利息至付清之日止，符合法律规定，依法应予支持。游社冰于2014年7月23日向苏荣真还款22388.06元应作为利息予以扣减。
此外，刘玉君没有提起上诉，视为服判，对一审法院判令刘玉君应对游社冰涉案借款承担连带清偿责任，应予以维持。
综上，苏荣真的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
变更广东省珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初462号民事判决第一项为：游社冰、刘玉君于本判决生效之日起七日内偿还苏荣真借款本金282000元及利息（第一笔借款利息以141000元为本金，按照月利率2%从2014年3月28日起计算至实际清偿之日止；第二笔借款利息以141000元为本金，按照月利息2%从2014年5月26日起计算至实际清偿之日止；扣减游社冰已经偿还的22388.06元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费8230元、财产保全费2020元，合计10250元，由苏荣真负担500元，游社冰、刘玉君负担9750元；二审案件受理费8230元，由苏荣真负担500元，游社冰、刘玉君负担7730元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈发启
审 判 员 孙 志
代理审判员 马 艳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨文采