四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初1206号
原告：张清恒，男，生于1959年5月3日，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。
委托代理人：张健，四川黎源律师事务所律师。
被告：刘伟，男，生于1971年5月2日，汉族，农民，住四川省汉源县。
被告：雅安市和谐物流有限公司汉源分公司，住所地：四川省汉源县富泉镇富泉社区3组。
负责人：李庆芬，该分公司经理。
委托代理人：曹彪，男，生于1990年4月15日，汉族，农民，住四川省汉源县，该分公司员工。
被告：彭光生，男，生于1978年11月9日，汉族，居民，住四川省汉源县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地：四川省汉源县江汉大道二段175号。
负责人：权兴福，该支公司经理。
委托代理人：刘洪洲，四川天责律师事务所律师。
原告张清恒与被告刘伟、雅安市和谐物流有限公司汉源分公司（以下简称和谐物流汉源分公司）、彭光生及被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司(以下简称人保汉源支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清恒的委托代理人张健、被告刘伟、被告和谐物流汉源分公司的委托代理人曹彪、被告彭光生、被告人保汉源支公司的委托代理人刘洪洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张清恒向本院提出诉讼请求：1、判决被告人保汉源支公司在机动车第三者责任强制保险限额和第三者责任商业保险限额内赔偿原告维修川Ｄ×××××“临”号（现为川Ａ×××××号）小型轿车的维修费10370元，因维修此车产生的交通费1200元，住宿费300元，合计11870元。如有超过保险限额部分或免赔项目由被告刘伟、被告和谐物流汉源分公司和被告彭光生连带赔偿；2、由被告刘伟、被告和谐物流汉源分公司和被告彭光生承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日23时50分许，被告彭光生驾驶川Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车从西昌往成都方向行驶。行驶至京昆高速公路1943Km+500m处时，先后与前方依次排行的川Ｖ×××××号、川Ａ×××××号、川Ｗ×××××号小型轿车发生碰撞，导致该三车又与前方依次排行的川Ｔ×××××号小型越野车、川Ｗ×××××号小型轿车、原告驾驶的川Ｄ×××××“临”号小型轿车、川Ａ×××××号小型轿车及川Ａ×××××号小型普通客车相互发生碰撞，造成川Ｖ×××××号车乘车人王婷婷死亡、当事人陈欣、方忠、川Ｖ×××××号乘车人崔雪、李红琪、陈洪梅、金文静和川Ａ×××××号乘车人李元梅受伤，九车受损，高速公路路产受损的道路交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路二大队依法认定，被告彭光生承担此次事故的全部责任，原告张清恒等当事人均不承担此事故责任。川Ｔ×××××号重型半挂牵引车和川Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车登记车主为被告和谐物流汉源分公司，其实际车主为被告刘伟。该两辆车在被告人保汉源支公司投保了机动车第三者强制保险和第三者商业保险，此次事故发生在保险期内。事发后，原告维修受损的川Ｄ×××××“临”号车花去维修费10370元、交通费1200元、住宿费300元。现原告与四被告间无法就上述费用的赔偿事宜达成协议，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘伟、彭光生辩称：对原告提出的诉讼请求无异议，该赔偿的就赔。虽然被告人保汉源支公司已经就该起事故向其他在事故中受损的当事人理赔了1122000元，但川Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车在被告人保汉源支公司投保了限额为50000元的商业三者险，原告的损失应当由被告人保汉源支公司在此限额内予以赔偿。
被告和谐物流汉源分公司辩称：被告所有的川Ｔ×××××号重型半挂牵引车和川Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车在被告人保汉源支公司分别投保了交强险和商业三责险，该事故发生在保险期内，原告的诉讼请求并未超出保险理赔限额，应由保险公司进行赔偿；另，在涉案车辆的经营过程中被告已经尽到谨慎管理义务，事故发生后也积极的进行垫付，不应当承担赔偿责任。
被告人保汉源支公司辩称：对原告的诉讼请求，人保汉源支公司不承担赔偿责任。川Ｔ×××××号重型半挂牵引车在人保汉源支公司处投保了交强险和限额为1000000万的商业险，川Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车投保了限额为50000元的商业险。事故发生后，人保汉源支公司已经就该起事故理赔了1151520元，其中29520元是理赔的本车车损，针对其他三者损失已经理赔1122000元，商业保险条款第二十九条的约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三组责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”。人保汉源支公司在本次事故中的理赔总额为1122000元，事故发生后，被告人保汉源支公司已经向本次事故中的其他受损当事人理赔了1122000元，原告的损失已经超过理赔限额，不应当由人保汉源支公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日23时50分许，彭光生驾驶川Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车，从西昌往成都方向行驶，行驶至京昆高速公路1943Km+500m路段处时，先后与前方依次排行，由陈欣驾驶的川Ｖ×××××号小型轿车、方忠驾驶的川Ａ×××××号小型轿车、徐杰驾驶的川Ｗ×××××号小型轿车发生碰撞，导致川Ｖ×××××号车、川Ａ×××××号车、川Ｗ×××××号车又分别与前方依次排行由姚明福驾驶的川Ｔ×××××号小型越野客车、杨启鹏驾驶的川Ｗ×××××号小型轿车、张清恒驾驶的川Ｄ×××××(临)号小型轿车、李劼睿驾驶的川Ａ×××××号小型轿车、查成桂驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车相互发生碰撞，造成川Ｖ×××××号车乘车人王婷婷死亡，陈欣、方忠、川Ｖ×××××号车乘车人崔雪、李红琪、陈洪梅、金文静和川Ａ×××××号车乘车人李元梅受伤，九车受损，高速公路路产受损的道路交通事故。本次事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路二大队认定，彭光省承担此事故全部责任，张清恒等其他当事人不承担此事故责任。事故发生后，张清恒所有的川Ｄ×××××(临)号小型轿车在四川灵通汽车销售服务有限公司进行维修，花去维修费10370元。现原告起诉至法院，提出前述主张，要求被告方赔偿因此次交通事故对其造成的损失。
另查明：被告刘伟系川Ｔ×××××号重型半挂牵引车和川Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车实际车主，该两辆车挂靠经营于被告和谐物流汉源分公司，被告彭光生系被告刘伟雇请的机动车驾驶员。被告和谐物流汉源分公司为川Ｔ×××××号重型半挂牵引车在被告人保汉源支公司处投保了交强险（赔偿限额122000元）和商业三责险含不计免赔（赔偿限额1000000元），为川Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车在被告人保汉源支公司投保了商业三责险含不计免赔（赔偿限额50000元）。该起事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告人保汉源支公司已经向该事故中受损的其他当事人理赔共计1122000元。
认定上述事实的证据有：川公交高认字[2016]第002号《道路交通事故认定书》，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，四川灵通汽车销售服务有限公司增值税发票（彩印件），车辆挂靠经营协议书，机动车保险单，人保汉源支公司的支付详情单、机动车综合商业保险条款、义务告知确认书及当事人的陈述等。
本院认为：因侵权行为侵害他人民事权益的，侵权人应承担民事赔偿责任。本案中，被告彭光生驾驶川Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车在视线良好的路段观察估计不充分、未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离导致与前车多车相撞，是造成此事故的直接原因。此事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路二大队认定，被告彭光生承担全部责任，原告张清恒及其他当事人不承担责任，该事故认定符合本案事实和法律规定，本院依法予以确认。原告因道路交通事故造成的损失本院根据其主张，依照相关法律规定确定如下：依据定损情况和车辆维修发票认定其车辆维修费为10370元；参照修车地点、修车时间酌情认定其交通费为300元；因其未提交有效票据，对其主张的住宿费，本院依法不予支持；综上，在本次交通事故中原告的损失为10670元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，当事人的损失应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人予以赔偿。依据保险合同约定，主车和挂车一并使用时视为一体，发生保险事故时，赔偿金额总和以主车的责任限额为限。本次事故中主车的赔偿限额合计为1122000元（其中交强险112000元、商业险1000000元）。本次事故发生后，截止原告张清恒起诉前，被告人保汉源支公司已经向本次事故中受损的其他当事人合计理赔1122000元。诉讼过程中，原告张清恒就被告人保汉源支公司对本次交通事故中受损的其他当事人进行理赔的情况无实质性意见，依据保险合同的约定，被告人保汉源支公司的赔偿总额已经达到赔偿限额，故原告要求被告人保汉源支公司赔偿其损失的请求，本院依法不予支持。原告张清恒的损失依法应当由被告彭光生予以赔偿，但因被告彭光生系被告刘伟雇请的机动车驾驶员，而此次事故损害是被告刘伟与被告和谐物流汉源分公司以挂靠形式从事道路运输经营活动造成的，故原告张清恒的损失应由被告刘伟与被告和谐物流汉源分公司连带承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘伟和被告雅安市和谐物流有限公司汉源分公司在本判决生效后十日内连带赔偿原告张清恒10670元；
二、驳回原告张清恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费96元，减半收取48元，由被告刘伟和雅安市和谐物流有限公司汉源分公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 舟
二〇一七年十月三十日
书记员 曹萌椰
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。