湖北省武汉市黄陂区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）鄂黄陂民一初字第00134号＼n原告黄绪意，男，1951年8月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人。＼n原告杨福平，女，1954年1月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人。＼n原告周娟娥，女，1980年10月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人。＼n原告黄子峰，男，2010年4月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人。＼n法定代表人周娟娥，女，身份情况同前，系黄子峰的母亲。＼n四原告的共同委托代理人曾黄彪，湖北安格律师事务所律师，一般代理。＼n四原告的共同委托代理人曾俊峰，湖北万泽律师事务所律师，一般代理。＼n被告周明华，男，1962年7月10日出生，汉族，河南省固始县人。＼n委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师，特别授权。＼n被告信阳市运输集团有限责任公司固始货运分公司。＼n法定代表人张维栋，该公司经理。＼n委托代理人樊志力，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。＼n委托代理人陈宜海，该公司职员，特别授权。＼n被告新余市广诚汽车运输有限责任公司。＼n法定代表人陈锦山，该公司总经理。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。＼n负责人彭永恒，该公司经理。＼n委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师，特别授权＼n被告湖北辉创重型工程有限公司。＼n法定代表人戴辉，该公司总经理。＼n委托代理人胡志平，湖北齐安律师事务所律师，一般代理。＼n被告胡红亮，男，1982年12月6日出生，汉族，河南省固始县人。＼n被告武汉清水运输有限公司。＼n法定代表人尹章啟，该公司总经理。＼n委托代理人吴金天，湖北齐安律师事务所律师，一般代理。＼n被告固始金程物流有限公司。＼n法定代表人程孝峰，该公司经理。＼n原告黄绪意、杨福平、周娟娥、黄子峰诉被告周明华、被告信阳市运输集团有限责任公司固始货运分公司（以下简称信阳固始货运分公司）、被告新余市广诚汽车运输有限责任公司（以下简称广诚汽运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保信阳分公司）、被告湖北辉创重型工程有限公司（以下简称辉创公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘利独任审判，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，转为普通程序进行审理，组成由审判员刘芳担任审判长、审判员曾庆伟和刘利参加的合议庭，并于2013年6月19日、2013年9月27日公开开庭进行了审理。因被告胡红亮、武汉清水运输有限公司（以下简称清水运输公司）、固始金程物流有限公司（以下简称固始金程物流公司）与本案的处理结果有利害关系，经原告的申请，本院依法追加为本案的被告。庭审中，四原告的共同委托代理人曾黄彪、曾俊峰、被告周明华的委托代理人鲁军、被告信阳固始货运分公司的委托代理人樊志力、陈宜海、被告人保信阳分公司的委托代理人祝卫东、被告辉创公司的委托代理人胡志平、被告胡红亮、被告清水运输公司的委托代理人吴金天到庭参加诉讼。被告广诚汽运公司、被告固始金程物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄绪意、杨福平、周娟娥、黄子峰诉称：2013年1月12日，被告周明华驾驶豫S×××××重型半挂牵引车和赣K×××××挂车，行至武汉绕城高速公路G42-825公里＋400米处时，发现右前方四原告的亲属黄羲驾驶的鄂A×××××小轿车后，踩刹车减速，车上所载钢箱梁向小轿车方向滑落，造成小轿车驾驶人黄羲死亡、车辆及道路设施受损的道路交通事故。此事故经武汉市公安局交通管理局认定，被告周明华负此事故的全部责任，黄羲不负此事故的责任。四原告认为，肇事车辆在被告人保信阳分公司投保了交强险和第三者责任险，则保险公司应在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任，而其他被告亦应当对四原告的损失承担连带赔偿责任。故原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求各被告连带赔偿四原告各项经济损失共计933768元，后变更诉讼标的为1020616元，其中医疗费4835元、丧葬费17589元、死亡赔偿金416800元、被抚养人生活费391392元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费、住宿费及交通费20000元、车辆损失及鉴定费120000元。＼n原告黄绪意、杨福平、周娟娥、黄子峰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：＼n证据一：原告户口簿、身份证、结婚证、村委会及派出所证明，证明了黄羲为非农户口，原告的身份情况及与黄羲之间的关系情况；＼n证据二：交通事故认定书、驾驶证、行车证、工商登记、保险单、被告辉创公司出具的证明，证明交通事故经过、责任划分情况及被告主体资格信息、肇事车辆信息、投保情况，另证实被告辉创公司作为货物所有方应承担责任；＼n证据三：门诊病历、死亡证明、医疗费发票，证明受害人黄羲经送医院抢救无效死亡，用去医疗费4835元；＼n证据四：车损鉴定书及鉴定费收据，证明因事故造成车辆损失69630元及支出鉴定费2400元；＼n证据五：交通费和住宿费发票，证明四原告因处理事故支出的交通、住宿费的情况；＼n证据六：误工证明，证明原告亲属因处理事故误工损失情况；＼n证据七：安全技术检测司法鉴定所的鉴定书，证明辉创公司运输的货物超高、超宽及超重；＼n证据八：工商信息查询表，证明被告清水运输公司的注册资本为100000元，无运输大件货物的资质，被告辉创公司应对原告的损失承担赔偿责任；＼n证据九：运输合同，证明被告辉创公司在委托运输货物过程中存在过错。＼n被告周明华辩称：1、原告诉称的内容部分不实，事发时被告周明华系正常驾驶；2、交通事故认定书认定被告周明华承担本次事故的全部责任不当；3、被告周明华在从事雇佣活动中致他人损害，因此造成的损失应由保险公司或单位赔偿。＼n被告周明华为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：＼n武汉市公安局交通管理局道理交通事故认定复核不予受理通知书，证明周明华在交通事故认定书异议期间提出异议，交通事故认定书不能作为事故分责的证据。＼n被告信阳固始货运分公司辩称：1、我公司与肇事车主是挂靠关系，实际车主系胡红亮，因此我公司不应当承担连带责任，且我公司与车辆所有人已经解除合同；2、肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，且在保险期间发生事故，应由保险公司先行理赔，不足部分混和比例赔偿；3、原告的诉讼请求过高。＼n被告信阳固始货运分公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：＼n证据一：货运车辆经营服务合同，证明被告信阳固始货运分公司与被告胡红亮是挂靠关系；＼n证据二：解除合同通知书，证明2010年5月20日因车主胡红亮没有交纳相关费用，公司已解除与胡红亮的合同关系。＼n被告广诚汽运公司辩称（缺席）：被告广诚汽运公司在本院指定的答辩期和举证期间内未向法庭提交答辩状和证据。＼n被告人保信阳分公司辩称：1、四原告主张的损失应提交相应的证据材料；2、肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险，我公司在承保限额内，根据事实和法律依据、保险条款的约定予以理赔；3、原告的各项请求过高，部分缺乏事实和法律依据。＼n被告人保信阳分公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：＼n证据一：交强险条款，证明保险的限额和责任免除的条件。＼n证据二：三责险条款，证明保险的限额和责任免除的条件。＼n证据三：机动车交通事故责任保险投保单二份及第三者责任保险条款，证明挂车、主车及第三者责任险的赔偿限额。＼n被告辉创公司辩称：本案是侵权责任纠纷，而我公司已将货物委托被告清水运输公司运输，作为货物的托运方，对本次事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。＼n被告辉创公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：＼n道路运输经营许可证，证明被告清水公司具有运输资质。＼n被告胡红亮辩称：1、交通事故认定书的事故责任划分不当；2、四原告主张的赔偿金额过高，且肇事车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险范围内先于赔偿。＼n被告胡红亮未向本院提交证据。＼n被告清水运输公司辩称：我公司对本次事故的发生没有过错，且我公司仅是货物的托运人，托运行为与损害无关系，不是本案适格的被告，请求驳回对我公司的起诉。另我公司代为支付了180000元，请求原告返还。＼n被告清水运输公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：＼n证据一：货物运输协议书，证明清水公司是货物的托运人，委托车辆是肇事车辆。＼n证据二：收条，证明清水公司已经支付180000元给原告，属不当得利，原告应当返还。＼n证据三：辖区派出所的登记表，证明交警已经放行肇事车辆托运的货物，但是原告方阻止被告清水运输公司取货。＼n被告固始金程物流公司辩称（缺席）：被告固始金程物流公司在本院指定的答辩期和举证期间内未向法庭提交答辩状和证据。＼n本院依职权调取一份刑事判决书，证明2013年8月29日，本院作出（2013）鄂黄陂刑初字第00195号刑事判决书，依法认定案涉交通事故中，被告周明华负事故的全部责任，被判处有期徒刑十个月。＼n庭审中，被告周明华、被告信阳固始货运分公司、人保信阳分公司、胡红亮对原告提交的证据一真实性无异议，对举证目的有异议，认为村委会无资格证明公民的生活来源；对证据二中交通事故认定书有异议，认为该认定书认责不当，其他无异议；对证据三无异议；对证据四车损鉴定有异议，认为鉴定机关没有相关的资质证明；对证据五、六中有异议，认为误工应提交单位扣发工资的证明予以佐证；对证据七、八、九不予质证。被告辉创公司、清水运输公司对原告提交的证据一、二、三、四、五、六同意被告信阳固始货运分公司的质证意见一致，但认为该证据不能证实被告辉创公司、被告清水运输公司对原告的损失应当承担赔偿责任；对证据七、八、九有异议，认为原告未在举证期间内提交，法庭应不予采信，且证据七、八不能达到其举证目的。＼n四原告对被告周明华提交证据的真实性无异议，但认为不能达到其举证目的；其他被告对被告周明华提交证据无异议。＼n四原告、被告周明华、辉创公司、被告清水运输公司对被告信阳固始货运分公司提交证据一、二的真实性无异议，但认为解除合同通知书是单方通知，不能证明合同已经解除，且行驶证上登记车主为该公司，则应以登记为准。被告人保信阳分公司、被告胡红亮对被告信阳固始货运分公司证据一、二无异议。＼n四原告、被告周明华、信阳固始货运分公司、辉创公司、胡红亮及清水运输公司对被告人保信阳市分公司的证据有异议，认为保险公司未提交证据佐证该保险条款已经明确告知给投保人，则该条款在本案中不适用。＼n四原告、被告信阳固始货运分公司、人保信阳分公司、胡红亮对被告辉创公司证据的真实性无异议，但认为被告辉创公司委托无运输大型货运资质的清水运输公司运输本次货物，对本次事故的发生存在过错；被告周明华、清水运输公司对该证据无异议。＼n四原告对被告清水运输公司提交的证据一有异议；对证据二的真实性无异议，但认为被告清水运输公司给四原告的180000元，是作为抚慰金而不是赔偿款；对证据三有异议，认为不能达到其举证目的。被告周明华、信阳固始货运分公司、人保信阳分公司、胡红亮对证据均无异议，但认为该180000元应纳入本案的赔偿。被告辉创公司对上述证据均无异议。＼n四原告及各被告对本院依职权调取的刑事判决书均无异议。＼n经庭审质证，本院认为，对原、被告均无异议的证据，本院予以采信。对四原告提交的证据一，来源真实，本院予以采信；证据二，因本院对本次交通事故的刑事部分已作出判决，该判决中对交通事故认定书认定的事实予以确认，则该证据本院予以采信；证据四，来源真实，且各被告均未对车损鉴定申请重新认定，则该证据本院予以采信；证据五缺乏证据的关联性，本院不予采信；对证据六，无公司扣发具体工资证明予以佐证，本院不予采信；证据七是安全技术检测鉴定，载明了肇事车辆所运货物的基本情况，未对货物是否超宽、超长作出鉴定，故不能达到原告的举证目的，则该证据本院不予采信；证据八来源真实，本院予以确认，证实了被告清水运输公司经营范围为普通货运；证据九为复印件，因被告辉创公司、清水运输公司对该证据的真实性不予认可，该证据本院不予确认。＼n对被告周明华提交不予受理通知书，是交通部门依法作出，对其真实性本院予以确认；但不能证实交通事故认定书认定不当。对被告信阳固始货运分公司提交的证据一，来源真实，且被告胡红亮对该证据予以认可，本院予以采信；证据二系该公司单方作出，且事发时肇事车辆的行驶证登记车主仍为固始货运分公司，则该证据不能证实肇事车辆与该公司挂靠关系已解除，对该证据本院不予采信。对被告人保信阳分公司提交的证据一、二与证据三相互印证，且来源真实，本院予以采信。对被告辉创公司提交的证据，来源真实，本院予以确认。对被告清水运输公司提交的证据一，证实被告辉创公司委托被告清水运输公司运输货物的事实，本院予以采信；对证据二，原告对其真实性予以认可，本院予以确认，该证据证实在事故发生后，被告清水运输公司支付四原告180000元，并注明此款为慰问金；对证据三，不能达到其举证目的，本院不予采信。＼n经审理查明，2013年1月12日20时许，被告周明华驾驶超载的豫S×××××重型半挂车，牵引赣K×××××挂车，装载钢箱梁从武汉阳逻往东西湖方向行驶，行至武汉绕城高速公路G42-825公里＋400米处时，发现右前方四原告的亲属黄羲驾驶的鄂A×××××号小轿车停置于路口导流带内，遂刹车减速，因其所驾车上所载的货物捆扎不牢向右滑落砸在小轿车上，造成黄羲死亡、车辆及道路设施受损的交通事故。此次事故经武汉市公安局交通管理局认定，被告周明华负此事故的全部责任，黄羲不负事故的责任。事故发生后，黄羲被送往协和医院救治，经抢救无效死亡，用去医疗费4835元。2013年3月21日，经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局鉴定，鄂A×××××号小轿车在事故中受损，无修复价值，车辆损失为69630元，用去鉴定费2400元。＼n另查明：被告胡红亮系豫S×××××／赣K×××××挂车的实际车主，将主车豫S×××××挂靠于被告信阳固始货运分公司经营；将挂车赣K×××××挂靠于被告广诚汽运公司经营，并雇请被告周明华驾驶该车。2012年7月4日，被告胡红亮为主车豫S×××××在被告人保信阳分公司投保了交强险及300000第三者责任险（含不计免赔险），保险期间自2012年7月5日至2013年7月4日；同日，被告胡红亮委托被告固始金程物流公司为挂KA563车在被告人保信阳分公司投保了交强险和100000元第三者责任险（含不计免赔），保险期自2012年7月5日至2013年7月4日。＼n2013年1月12日，被告辉创公司委托被告清水运输公司运输钢箱梁至成都；被告清水运输公司后又委托被告胡红亮运输该货物，在运输该货物过程中发生了本次事故。另所运货物为两件，大的为矩形：长14.9m、宽2.64m、高1.98m，小的为V字形：长13.8m、宽1.85m、高0.32-0.62m，系大型货物。＼n2013年8月29日，我院作出（2013）鄂黄陂刑初字第00195号刑事判决书，判决认定被告周明华违反道路交通安全法律法规驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；该判决已发生法律效力。＼n黄羲（1981年2月10日出生）与原告周娟娥系夫妻关系，育有一子黄子峰（2010年4月15日出生），均系城镇户口。原告黄绪意（1951年8月1日出生）、杨福平（1954年1月16日出生）是黄羲父母，城镇户口，育有两子。＼n经依法核算，原告黄绪意、杨福平、周娟娥、黄子峰因黄羲的死亡遭受的经济损失为808774元，其中：医疗费4835元、丧葬费17589元、死亡赔偿金706720元［（20840元／年×20年）＋被抚养人生活费为289920元（14496元×20年）］、处理事故人员误工费、住宿费及交通费10000元、车辆损失69630元。＼n本院认为：本案系交通事故引发的人身、财产赔偿纠纷，在本起交通事故中，被告周明华驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，至黄羲死亡，其行为已构成侵权，则四原告作为黄羲的近亲属有权向被告主张赔偿；被告周明华驾驶超载且货物捆扎不牢的车辆上路行驶，发生本次交通事故，其违法行为是造成本次事故发生的直接原因，应负事故的全部责任，则其对四原告的经济损失承担全部赔偿责任。因被告周明华系受被告胡红亮雇请，其在从事雇佣活动中发生本次交通事故，则雇主胡红亮对四原告的损失应直接承担赔偿责任，而被告周明华对本次事故的发生存在重大过错，应与被告胡红亮承担连带赔偿责任。＼n因肇事车辆豫S×××××主车在被告人保信阳分公司投保了交强险和300000元第三者责任险（含不计免赔险）、赣K×××××挂车亦在该公司投保了交强险和100000元第三者责任险（含不计免赔险），在保险期内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保信阳分公司应在交强险限额范围内先行向四原告赔偿228835元（医疗费4835元、死亡赔偿金220000元，车辆损失4000元）。在不计免赔的第三者责任保险合同范围内承担300000元。保险不足部分即余额279939元（808774元-228835元－300000元），应由被告胡红亮承担，被告周明华承担连带赔偿责任；因肇事车辆挂靠于被告信阳固始货运分公司、广诚汽运公司经营，则两公司应与被告胡红亮承担连带责任。因本案系一起机动车交通事故侵权责任纠纷，被告辉创公司、被告清水运输公司系肇事车辆装载货物的托运方，其对货物的管理责任，随货物交由承运人时已发生转移；且二公司不是本次事故的直接侵权人，对事故的发生不存在过错，则二被告对货物在承运过程中发生的事故，不应负有赔偿责任。被告固始金程公司是受托购买保险，对本次事故的发生，无侵权行为及过错，则对四原告的损失不应承担赔偿责任。＼n四原告主张的赔偿医疗费、丧葬费符合法律规定，本院予以支持；因受害人黄羲有多名抚养人，且均为城镇户口，其被抚养人的年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，超出部分，本院不予支持；四原告处理事故人员误工费、住宿费、交通费主张过高，本院酌情确认为10000元；四原告主张的车辆损失，因车损鉴定损失为69630元，对于超出部分，本院不予支持；因被告周明华已受刑事处罚，原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。＼n被告周明华辩称交通事故认定书确认其负全责不当，因本院已对该事故作出生效的刑事判决书，确认了周明华负此次事故的全部责任，因此被告周明华的辩称意见本院不予采纳。被告信阳固始货运分公司辩称其已与被告胡红亮解除了挂靠关系，不应对四原告承担赔偿责任；经查，肇事车辆的行车证上载明的车主为被告信阳固始货运分公司，该证据证实，事故发生时，肇事车辆仍在以被告信阳固始货运分公司的名义对外营运，仍挂靠在该公司，则被告信阳固始货运分公司不能以单方解除挂靠合同为由，而免除赔偿责任，故该意见本院不予采纳。被告人保信阳分公司辩称，第三者责任险方面，赔偿金额总和以主车的责任限额为限，保险公司应在主车第三者责任险300000元范围内赔偿，经查，第三者责任保险条款约定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自的限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”且该保险条款在签订保险合同时，保险公司已明确告知被保险人，故双方均应依照该合同约定履行，该辩称意见本院予以采纳。被告清水运输公司辩称其在事故发生后支付给四原告的180000元为不当得利，应由四原告返还，因该款项系被告自愿支付给四原告的慰问金，不属不当得利，该意见无法律依据，本院不予采纳。＼n被告广诚运输公司、固始金诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险范围内赔偿原告黄绪意、杨福平、周娟娥、黄子峰损失228835元；＼n二、由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告黄绪意、杨福平、周娟娥、黄子峰损失300000元；＼n三、由被告胡红亮赔偿原告黄绪意、杨福平、周娟娥、黄子峰279939元，被告周明华、被告信阳市运输集团有限责任公司固始货运分公司、被告新余市广诚汽车运输有限责任公司承担连带责任；＼n四、驳回原告黄绪意、杨福平、周娟娥、黄子峰的其它诉讼请求。＼n上述款项于本判决生效之日起十五日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。＼n如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5200元、邮寄费800元、鉴定费2400元、保全费2000元，合计10400元，由被告胡红亮、周明华共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长刘芳＼n审判员曾庆伟＼n审判员刘利＼n＼n＼n二〇一三年十一月六日＼n＼n书记员陈伶＼n＼n＼n