黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初3633号
原告张荣光，男，1977年5月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人孙双印，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告张小红，女，1966年2月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人孟庆海，黑龙江中油律师事务所律师。
被告大庆恒新房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人陈志华，经理。
委托代理人赵平，男，1962年1月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告张荣光诉被告张小红、大庆恒新房地产开发有限公司（以下简称恒新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2015年11月6日作出（2012）让民初字第1816号民事判决书，宣判后，被告张小红、恒新公司不服提出上诉，大庆市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）黑06民终478号民事裁定书，以事实不清、证据不足为由发回重审，本院依法另行组成合议庭，由审判员陈晓鹏担任审判长，代理审判员董凤主审本案，与代理审判员蒋艳丽共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣光及委托代理人孙双印，被告张小红委托代理人孟庆海，被告恒新公司委托代理人赵平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣光诉称：原告系大庆市让胡路区国际公寓商业区B座G区四层的买受人，被告恒新公司系涉案房屋的开发商。涉案房屋实际由被告恒新公司与大庆石油新科庆联防腐公司、海南天康投资有限公司、大庆华厦大地房地产开发有限公司合作开发并进行销售。被告张小红作为天康公司的大股东及监事，于2010年1月注销成立世奥新天地购物中心，对外销售房屋。原告于2011年6月22日与该购物中心签订了房地产买卖契约，以总价款690万元的价格购买涉案房屋，全部房款已于2010年2月10日前交付，但原告至今未取得房屋。实际上早在2009年，恒新公司与大庆铼城购物有限公司就包括涉案房屋在内的整幢楼房存在争议，双方进行了长达三年的诉讼，在诉讼过程中，涉案房屋被法院查封。原告对此并不知情。原告认为，被告张小红与恒新公司系共同销售涉案房屋，且二被告在涉案房屋被查封的情况下，仍然将房屋出售给原告，严重损害了原告的利益，已经构成欺诈。原告购买房屋拟开办影院，在交付了巨额购房款后，为开办影院作了大量准备工作，最终却无法取得房屋，遭受重大经济损失。对此，二被告就承担全部责任。故请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的房地产买卖契约；2、二被告返还原告购房款6900000元及利息（按银行同期贷款利率的二倍，自2010年2月10日起，计算至实际给付之日止）；3、二被告赔偿原告损失3206046元（原告为交纳购房款的借款利息损失）；4、二被告按日千分之一的标准支付自2011年6月30日至合同解除之日的违约金（前2、3、4项总额暂定10585270元）；5、二被告承担本案诉讼费用。
被告张小红辩称：第一，对原告与我方签订涉案房地产买卖契约及原告已按合同约定交纳全部购房款的事实无异议。第二，本案第一次庭审时，涉案房屋确未交付给原告，房屋产权及土地使用权尚未登记在我方名下，所以我们也没有协助原告办理产权变更登记。第三，我方认为原告与我方之间签订的房地产买卖契约尚没有发生法律效力，未按契约第九条约定，由房地产买卖主管机关审查批准。第四，基于该契约尚未发生法律效力，所以原告主张按照契约约定支付违约金的条款，同样不具备法律效力。而且其主张的违约金明显过分高于原告的实际损失，所以即使该违约金获得支持，也请求人民法院对该违约金作出适当的调整。第五，涉案房屋是恒新公司授权设立的奥林商业区项目部开发，从实质要件上说新科庆联公司、天康公司、华夏公司并没有参与开发。第六，房屋实际销售过程为：世奥新天地从恒新公司购买该房屋，然后在购买房屋的同时卖给了本案原告。第七，我方认为，原告的诉讼请求相互重叠，不能客观反映原告的损失。涉案房屋我方还没有找到原告与我方交接的手续，那么不存在后来所谓产生的设计费以及装修准备的损失。第八，原告请求的利息过高。
被告恒新公司辩称：第一，按照合同相对性原则，我方与原告没有合同关系。第二，被告张小红确实与我公司签订了房屋买卖合同，我公司办理房屋产权及土地权证只能相对于张小红，而不能相对于原告。第三，我公司已经与张小红网签了包括涉案房屋在内的奥林国际公寓A座和B座房屋的商品房买卖合同，即已经在市房产局备案，房屋权属证书正在办理当中。第四，根据最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件使用法律问题解释第十四条规定，本解释所称的“合作开发房地产合同”是指当事人订立的以提供出让土地使用权资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议及第二十四条规定，合作开发房地产约定提供使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的认定为土地使用权转让合同，因此原审判决中认定我公司与新科公司之间实际形成商品房合作开发关系是错误的，这一点在省高院关于我公司对唐桂华案再审裁定中已确认，法院判决与原告毫无关系的恒新公司承担责任是错误的，原告没有与我公司发生任何关系。综上，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告张荣光向本院提交证据如下：
第一组证据（证据一、证据二）：总体证明原告购买涉案房屋且已交付全部购房款。
证据一、房地产买卖契约及图纸（7页）。证明：原告以6900000元的总价款购买了涉案房屋。原告已按协议履行了全部付款义务，但却至今没有取得所购房产。契约是在2011年6月22日签订，实际上此时涉案房屋已经被查封，被告二在上次开庭时即有明确的陈述，房屋在2008年被大庆中院查封，直至2012年7月份房屋才解封。这证明在二被告将房屋出售给原告时，明知该房屋被查封，况且被告二早在2007年就与铼成公司签有协议，在这种情况下二被告仍将此房屋出售给原告，已经构成欺诈。
证据二、交款收据三张（3页）。证明：原告张荣光6900000已全部交付，对原告而言，全部的合同义务已经履行完毕。
被告张小红质证意见：对该组证据的真实性没有异议，对于世奥新天地收到6900000元的购房款也没有异议，对证明的问题有异议。涉案房屋在2012年7月二被告又另行签订了A座2061个商铺（包括1层中心区域和2、3、4层全部区域）总体的买卖协议，但被告对原告和世奥新天地之前签订的房地产买卖契约继续认可，所以被告不构成欺诈。
被告恒新公司质证意见：该组证据是原告与被告张小红签订的，张小红对真实性没有异议，被告也没有异议。协议内容不包含被告。
本院对该组证据的真实性予以认定。
第二组证据（证据三至证据十）：总体证明二被告构成欺诈，恶意串通将已经签订协议出售给铼成公司、且已被法院查封的房屋再次出售给原告。
证据三、被告恒新公司以大庆市恒新房地产开发有限公司奥林商业区项目部名义出具的承诺书复印件一份和被告张小红出具的承诺书复印件两份（3页）。证明：被告恒新公司在将房屋与铼成公司签订合同、房屋涉及诉讼的情况下，仍然承诺诸多买受人将房屋过户给买受人，使包括原告在内的买受人受到欺骗。被告张小红不能履行购房合同，一次次出具承诺书欺骗买受人。在承诺书中明确承认已购成违约，并愿意承担违约责任。
证据四、最高院的（2012）民提字第191号民事判决书复印件（19页）。证明：早在2007年被告恒新公司与铼成公司就签订了《奥林国际公寓住宅区购物中心购买合同》及《补充协议》。后被告恒新公司与铼成公司在履行协议过程中发生争议，自2009年双方开始了长达数年的诉讼。涉案房屋早已被查封。在这种情况下，被告恒新公司将房屋出售，构成欺诈。
证据五、海南天康投资有限公司的工商查询登记及股权构架查询复印件各一份（3页）。证明：被告张小红系海南天康投资有限有限公司控股股东，张小红系该公司法定代表人曲阜民的妻子。二人在公司占股达到70%，属于绝对控股。而涉案房屋系海南天康投资有限公司及另外二家公司与被告恒新公司共同合作开发，被告张小红对房屋的状况非常清楚，其非常清楚涉案房屋已经与铼成公司签订协议，且被法院查封。在这种情况下，二被告将房屋出售，收取原告巨额购房款，严重损害原告的利益，二被告构成恶意串通。
证据六、大庆市让胡路区世奥新天地购物中心设立登记表复印件一份及销售中心照片、宣传复印件一组（4页）。证明：张小红在2010年1月设立世奥新天地购物中心，以恒新公司奥林商业区项目部名义专门负责将奥林国际购物中心房屋的对外销售。在2009年被告恒新公司已与铼成公司诉讼、房屋被查封的情况下，二被告的行为是将房屋的风险恶意的转嫁给买受人。如果张小红背后站的不是恒新公司，没有买受人会相信一个个体工商户的信誉。宣传页上突出宣传奥林商业项目部负责人与乐天玛特签约仪式，而奥林商业项目部是被告恒新公司授权成立的。宣传页下边显示房地产开发商是大庆恒新房地产开发有限公司。没有张小红的任何体现，任何人见到这样的宣传必然会以为开发商在销售楼盘。
证据七、（2012）让民初字第1662号判决书复印件一份（17页）。证明：法院已审理查明恒新公司与天康公司、华夏公司、新科公司系合作开发关系，恒新公司与上述三家公司共同进行了涉案房屋的开发销售，恒新公司授权建立“大庆恒新房地产开发有限公司奥林商业区项目部”，并授权刻制公章、合同章、财务章。恒新公司应对本案承担责任。
证据八、商品房预售许可证复印件一份（1页）。证明：涉案房屋的所有权人为被告恒新公司，其是房屋的实际出售人。该商品房预售许可证显示下发的日期是2011年5月20日，而原告张荣光早在2010年2月份就付清了全部房款，那个时候房屋根本不可能是张小红的，房屋是被告恒新公司的，张小红只是代表恒新出售房屋而已。
证据九、大庆新闻报道复印件一份（1页）。证明：因二被告的行为造成众多受害者。
证据十、（2015）庆民二终字第546号判决书、（2015）庆民二终字第267号判决书打印件各一份。证明：恒新公司与天康公司、华夏公司、新科公司共同开发争议房屋，符合合作开发特征，生效判决已经认定四公司系合作开发关系，被告以世奥购物中心名义销售房屋系履行合作开发协议的行为。恒新公司授权设立“大庆恒新房地产开发有限公司奥林商业区项目部”，并授权刻制公章、合同章、财务章，恒新公司应当对本案原告承担责任。相同性质的判决有数百份，说明一被告大面积违约。被告张小红共卖出近千户房屋和商铺，说明被告张小红不是转卖的个人行为。
被告张小红质证意见：第一，对承诺书及答复真实性没有异议。但不能证明是欺诈，若欺诈的话，诉讼请求应是撤销，与原告的诉讼请求是不符的。第二，对最高院的判决真实性无异议。第三，对天康公司工商公示信息真实性有异议，没有工商部门的盖章，被告不予认可。即便真实天康公司的股权结构，也与本案无关。第四，对证据六中世奥新天地购物中心工商设立登记申请书和营业执照复印件没有异议，对其余两份证据的真实性不予认可。第五，对证据七的真实性没有异议，但是该判决尚未生效。第六，对证据八的真实性没有异议，但是该商品房预售许可证是颁发给恒新公司的，标注的时期为2011年5月20日，但是据被告所知当时该许可证在2012年7月3日才发到恒新公司手里。第七，对证据九的真实性不予认可，因为报纸没有原件。第八，对证据十的真实性无异议，但该判决中涉及的天康公司、华夏公司、新科公司与被告无关，天康公司、华夏公司、新科公司不是本案当事人，认定是合作开发不符合审判程序。
被告恒新公司质证意见：第一，对证据三的真实性没有异议，承诺书明确写明奥林商场A座卖给了世奥新天地购物中心，承诺书也约定恒新公司将整体产权过户在张小红名下，然后再办理给原告，即原告是二手房，这一点原告自己是清楚的。另外两份承诺书是被告张小红出具的，原告也清楚是商场的商铺，不是商品房。第二，对于证据四同被告张小红的质证意见。第三，对于证据五的真实性不予认可，并且天康公司是有限责任公司，和此案无关。第四，证据六个体工商户设立登记申请，世奥新天地购物中心是一个独立经营的个人名义设立的。第五，对这两张照片的真实性不予认可，即使是真的，也是世奥新天地商铺的销售中心，并不是恒新公司的销售中心。第六，对证据七的质证意见同被告张小红的质证意见。第七，对证据八预售许可证写明项目名称为奥林国际公寓商业区G区商场，而不是原告购买的世奥新天地购物中心商铺，更能说明原告与恒新公司没有任何关系。第八，对新闻报道的真实性不予认可，新报报道不能作为证据使用。第九，对证据十的真实性无异议，被告认为此判决对此问题的认定是错误的，法院判决虽然生效，但不证明是正确的，法院不能依据错误的判决再重新进行错误的判决。
本院对该组证据的真实性予以认定。
第三组证据（证据十一至十八）。该组证据均为复印件，均与原件核对无异。总体证明原告的损失。说明一点，该组损失证据包括另外一起墨原公司为原告的损失证据，因为两个合同的房屋准备合为一体经营影院，但两起案件的关于损失的诉讼请求金额是不重合的。
证据十一、设计费发票复印件三张（与原件核对无异）。证明：原告的损失。原告已在合同中明确，购房的目的是成立影院。原告交付房款之后，为影院的运行投入大量的准备工作。
证据十二、影院设计图纸及计算依据。证明：原告为建设影院委托他人设计，为影城的开业运营投入大量的精力、物力、财力，损失严重。依据设计，原告及墨原公司所购房屋面积可以设置6个厅，总计671个座位，每个厅每天放映6场，平均上座率按30%计（年节周未寒暑假及热片上映时上座率会非常高，可达80%），票价按35元计，每天的收入总计为42273元，按照原告与上海联和电影院线有限公司的协议，原告的日利润分配应为20157元。而影院的水吧爆米花等收入完全可以满足影院的日常维护、人员工资等正常运营。合同约定于2011年11月30日开业，计算至2015年1月30日按2190计算，造成原告方损失44143830元。即便按照更低的上座率和票房计算，按上座率15%计，票价按20元计，也有12612522元的损失。
证据十三、可行性分析报告、影院设计委托协议书、电影放映合作协议书各一份（共12页）。证明：原告在购房之后，为建设影院作了大量准备工作，包括对影院进行设计、引进电影的放映等工作。二被告至今未交付房屋，给原告造成巨大损失。
证据十四、大庆华讯万博广告传媒有限公司营业执照及授权委托书一份（3页）。证明：原告委托大庆华讯万博广告传媒有限公司进行影院的设计建设等工作。开具给大庆华讯万博广告传媒有限公司的发票就是原告的损失，款项是原告支付的，票据原件、合同原件为原告所持有可以充分证明这一点。
证据十五、票据166张（77页）。证明：原告具体的损失情况。原告已经支付了全部购房款，以为取得房屋没有任何问题，才做了大量的准备工作，投入建设影院。被告对这一行为是明知的，在原告购房时即表述建设影院的目的。现因二被告无法交付房屋，原告建设影院的目的无法实现，给原告造成了巨大的损失。二被告应承担责任。
证据十六、借款协议四份及收据35份（20页）。证明：原告为了购买房屋进行了借款，有直接损失。如果原告知道该房屋已经由被告恒新公司卖给铼成公司、且被法院查封，原告根本不会购买涉案房屋。正是由于二被告恶意隐瞒了房屋情况、将根本不可能履行交付给原告的房屋进行了出售，原告才进行了巨额借款且承担了高额利息，直至今日，原告房钱两空，二被告应对原告的损失承担责任。
证据十七、借据、汇款凭证各四份。证明：原告向张斌、彭道远、张洋借款计8800000元，支付高额利息。因被告不能交付房屋，原告的损失持续增加，该损失与被告违约具有直接因果关系。因原审时借据在债权人处保管，所以在原审中未提交该证据，借款发生均因购买涉案房屋及经营影院产生的借款。
证据十八、证人张斌出庭作证。证明：原告向证人借款的事实。
被告张小红质证意见：对于证据十一的真实性不予认可，即便真实，也与本案无关，发票的名头并不是本案原告，而是大庆华讯万博广告传媒有限公司，所以与本案无关。第二，对于证据十二的真实性不予认可，因为没有设计单位、设计人的盖章、签字。第三，对证据十三的真实性可行性报告来源不清，形式不规范，内容依据不足，不应作为证据使用。可行性报告必须是有资质的单位来制作，而且需要有资质的单位来进行评审。对于影院设计委托书的委托方不是原告，所以被告认为与本案无关。电影放映合作协议书真实性不予认可，即便真实也是大庆华讯万博广告传媒有限公司，与原告无关，其中协议双方没有一方是原告。第四，对证据十四的真实性不予认可，没有工商局的盖章。其中两份授权委托书真实性不予认可，因为张荣光或墨原公司他们都是可以委托影院设计放映的主体方，没有必要委托大庆华讯万博广告传媒有限公司，所以大庆华讯万博广告传媒有限公司有关的证据都与本案没有关系，被告不予认可。第五，对证据十五的真实性不予认可，即便真实也与本案没有关联性，房屋没有交接，原告就有以下行为，也是原告自己扩大损失。第六，对证据十六的真实性不予认可，即便真实也与本案没有关系。第七，对证据十七的真实性有异议，即使真实也与本案无关。第八，证据十八的证人证言与本案无关，原告不可能高额借款购买房屋，即使发生借款关系，也与本案无关，被告认为证人与原告有利害关系，证言不可信。
被告恒新公司质证意见：同被告张小红的质证意见。补充：原告与被告张小红房屋买卖契约是2011年签订的，而证据中所谓的协议、委托设计确是2010年签订的，所以对上述证据的真实性有异议。对证据十七补充：一审二审原告均未提供该证据，现提供属无效证据，按常理，借条原件应当是在债权人处，而现却在债务人处。对证据十八补充：依法律规定，证人应当是原告向法庭申请，由法庭传唤来出庭作证，现证人是应原告之邀而来，且证人作为工薪阶层，如此之多的巨款难以相信。
对于该组证据的真实性及原告欲证明的问题，本院将综合全案证据予以认定。
被告张小红、恒新公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告张小红系大庆市让胡路区世奥新天地购物中心（以下简称世奥购物中心）的登记业主和实际经营者，该购物中心于2010年1月登记设立，性质为个体工商户。
2011年6月22日，被告张小红以世奥购物中心（甲方）的名义与原告张荣光（乙方）签订房地产买卖契约。双方约定，甲方自愿将坐落在大庆市让胡路区奥林国际公寓G区超市四层中的部分房地产（实际位置位于世奥新天地购物中心A座四层的东北角区域，房屋建筑面积894.88平方米）出售给乙方；成交价格为人民币690万元，乙方于2010年2月10日前三次付清合同约定的全部房款；甲方应于2011年6月30日前将房屋正式交付给乙方；甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。关于违约责任，合同第五条约定，乙方不能按期向甲方付清购房款，或甲方不能按期向乙方交付房地产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款千分之一的滞纳金。关于其他事项，双方约定，乙方在办理影院注册证件手续时，甲方需提供相应资料；甲乙双方定于2011年11月30日之前开业，如其中一方不能按期开业，逾期一天，应付给对方合同款的万分之一的违约金。
上述房地产买卖契约签订前，原告已于2010年2月10日前向被告张小红交付了全部房款690万元，张小红以世奥购物中心的名义为原告出具了三张收据，但被告张小红一直未能按合同约定于2011年6月30日前向原告交付房屋。
经查，另案原告黑龙江墨原网络科技发展有限公司（以下简称墨原公司）亦与被告张小红房地产买卖契约，购买了与本案原告张荣光相邻的房地产800平方米，拟与本案原告张荣光共同开办大庆市让胡路区世奥影城。2010年1月，张荣光与墨原公司于2010年3月6日和2010年3月9日分别为大庆华讯万博广告传媒有限公司（以下简称华讯公司）出具授权委托书，委托该公司为双方拟共同开办的世奥影城进行设计、建设、洽谈合作等事项。2010年4月15日，华讯公司受托与上海联和电影院线有限公司签订电影履行放映合作协议书，对世奥影城引进电影放映等事宜进行了约定。2010年8月，华讯公司与上海津梁影视技术有限公司签订影院设计委托协议书，委托该影视技术公司为世奥影城进行设计。为此，原告张荣光与墨原公司实际支出设计费240000元。庭审中，原告张荣光明确表示，其在本案中第三项要求二被告赔偿损失3206046元的诉讼请求，只包括其为购买涉案房屋而产生的向他人借款的利息损失，并不包括拟开办的世奥影院的设计建设和装修损失，对于该部分损失523345元，原告张荣光同意由墨原公司作为原告另案一并主张。
2011年12月21日，世奥新天地购物中心向业主出具承诺书，该承诺书记载“尊敬的世奥新天地购物中心业主：为了解决世奥新天地购物中心与各位业主之间的纠纷，及时答复和解决业主所提出的问题，世奥新天地购物中心设专门办公室并指派工作人员登记并处理业主所提出的问题。世奥新天地购物中心与各位业主形成的租赁关系，已按约定如期支付了租金，今后不管是否如期开业，租金如约照付，并承诺A座商场于2012年5月1日前开业。世奥新天地购物中心承诺，2012年5月1日前给A座商场业主办理产权过户手续，对于晚办理产权过户按约定标准承担责任。在本承诺之前每延迟一日按购房款的万分之一承担违约责任；在本承诺之后每延迟一日按购房款的万分之二承担违约责任；如果2012年5月1日还不能完成给业主办理过户手续，世奥新天地购物中心同意退房。对于部分业主现在要求退房的可以通过协商解决，协商不成的可以通过人民法院诉讼解决。本承诺经过公证后生效”。
2011年12月21日，恒新公司奥林商业区项目部做出承诺书，该承诺书记载“尊敬的世奥新天地购物中心业主：大庆市恒新房地产开发有限公司奥林商业区项目部开发的商业区，其中两座商场（A座和B座），均卖给了世奥新天地购物中心，该购物中心的负责人为张小红。B座商场整体产权变更登记的手续正在办理之中，待整体办理完成后按照小商铺的形式将产权逐一办理到各位业主名下，由于A座商场涉及诉讼，待该案结束后将整体产权过户到张小红名下，以同样的方式再过户到各位业主名下。“奥林商业区项目部”不但承担将这两座商场的产权过户到张小红名下，还承担监督张小红按照各位业主与世奥新天地购物中心所签订的买卖合同的约定，于2012年5月1日前逐一以小商铺的形式将产权过户到各位业主名下”。
2012年1月5日，世奥新天地购物中心出具答复，该答复记载“各位买主：我世奥新天地从大庆恒新房地产开发有限公司购买了A座和B座商业房产。B座，大庆恒新房地产开发有限公司已与我们签订了网上备案的电子合同，所签订的备案合同是分小商铺的形式签订的，待产权办到我们名下即与您办理产权过户。对于晚办理产权证问题，世奥新天地将按约定承担违约责任。现商场已经开业，我们不同意给您退房，请理解为盼！A座之所以暂时未网签到我们名下，是因为大庆恒新房地产开发有限公司涉诉，预售许可证未能下发，现二审已经接近尾声。从现在起30个有效工作日内，如果恒新房地产开发有限公司还不能与我们签网上备案合同，世奥新天地立即给各位买主退房，并按约定承担赔偿责任；从现在起30个有效工作日内，如果恒新房地产开发有限公司与我们签订网上备案合同，我们将按与您签订的买卖合同，将产权过户给您，对于晚办理产权过户，将按照约定承担违约责任。A座已招商完毕，2012年5月开业”。
2007年10月16日，恒新公司与铼成公司分别签订了《奥林国际公寓住宅区购物中心购买合同》（以下简称《购买合同》）,及《奥林国际公寓住宅区购物中心购买合同补充协议》（以下简称《补充协议》）上述购买合同及补充协议铼成公司盖章时间为2007年9月30日。双方约定，铼成公司提供设计方案，恒新公司负责对奥林国际公寓商业用地的建设施工。
2007年10月15日、2008年1月8日，恒新公司与新科公司分别签订了《购买奥林国际公寓G区商业用地的协议》及《购买奥林国际公寓G区商业用地的协议一》，约定恒新公司将地块出售给新科公司开发建设，并依据恒新公司授权，由新科公司刻制“大庆恒新房地产开发有限公司奥林商业区项目部”公章、财务专用章、合同专用章共三枚。
因恒新公司与铼成公司在履行合同过程中产生争议，铼成公司认为恒新公司违反约定未按合同约定正式交付房屋，私自出售应由铼成公司出售的房屋，并拒不给铼成公司办理相应的土地过户手续向大庆市中级人民法院提起诉讼。经大庆市中级人民法院审理并于2011年6月3日作出（2010）庆民三初字第18号民事判决，判决：一、铼成公司与恒新公司签订的《购买合同》及《补充协议》合法有效，双方应继续履行；二、恒新公司于判决生效后15日内将奥林国际公寓住宅区购物中心（建筑面积为64512.76平方米）交付给铼成公司；三、恒新公司于交付诉争房屋（奥林国际公寓住宅区购物中心）之日起15日内将诉争房屋的土地使用权证、房屋所有权证及其他相关证照手续过户给铼成公司于接收诉争房屋及所有证照手续后15日内给付恒新公司房价款117053969.66元；五、铼成公司与恒新公司应于交接房屋后按合同约定取费标准及相关法律规定及时清算剩余房款，铼成公司应于清算结束次日起15日内给付剩余房款；六、如铼成公司违反上述第四、五项判决所确定的义务，则解除双方当事人签订的《购买合同》及《补充协议》，铼成公司应将诉争房屋的土地使用权证、房屋所有权证及其他相关证照退还恒新公司，并承担相关证照过户费用。恒新公司双倍赔偿铼成公司经济损失1220万元。七、驳回恒新公司的反诉请求。
恒新公司不服判决，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，该院于2010年5月11日作出（2011）黑民一终字第81号民事判决，判决:一、撤销大庆市中级人民法院（2010）庆民三初字第18号民事判决书。二、恒新公司于判决送达15日内给付铼成公司610万元及利息；三、驳回恒新公司的其他上诉请求；四、驳回铼成公司的其他诉讼请求；五、驳回恒新公司的其他反诉请求。
铼成公司不服黑龙江省高级人民法院二审判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2012年12月15日做出（2012）民提字第191号民事判决，判决：撤销黑龙江省高级人民法院（2011）黑民一终字第81号民事判决；二、维持黑龙江省大庆市中级人民法院（2010）庆民三初字第18号民事判决第一项、第七项；三、撤销黑龙江省大庆市中级人民法院（2010）庆民三初字第18号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；四、驳回大庆铼成购物有限公司的其他诉讼请求。
2012年7月10日，恒新公司奥林商业区项目部与张俊君、张小红签订商铺买卖协议，约定将包含原告购买商铺在内的2061个小商铺出售给张俊君、张小红，并约定“以前所签《参建协议》全部作废。
被告张小红与天康公司法定代表人曲阜民系夫妻关系，天康公司股东为曲阜民、张小红、曲天爽三人。
本院认为：原告与张小红以世奥新天地购物中心名义签订的《房地产买卖契约》的事实存在，现已查明，原告已按约定履行了交付全部房款的义务，而被告并未按约定期限向原告交付房屋及办理权属登记。因涉案房屋二被告与他人存在纠纷，最高人民法院已判决被告恒新公司继续履行与铼城公司之间的合同，故本案原、被告之间的合同已无法履行，原告的合同目的亦无法实现，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。因合同解除，被告张小红收取原告的商铺购买款应当予以返还，并支付占用期间的利息。原告同时主张利息损失和支付违约金，于法无据，本院依法不予支持。原告虽主张为交纳购房款向他人借款，由于被告违约导致影院未按预期时间开业，以致无法偿还上述借款，造成原告利息损失3206046元，对此，被告不予认可，原告亦未提交充分证据证实，本院依法不予支持。
关于被告恒新公司是否承担责任问题。从查明的事实看，本案涉及的房屋系恒新公司与铼成公司之间签订合同，由铼成公司提供设计方案和图纸，恒新公司负责开发建设，建成后，整体销售给铼成公司。而在恒新公司履行与铼成公司协议过程中，恒新公司又与新科公司签订《购买奥林国际公寓G区商业用地的协议》及《购买奥林国际公寓G区商业用地的补充协议》，双方约定由新科公司出资，并由恒新公司向大庆市人民政府办理国有土地使用权转让手续，且恒新公司授权新科公司成立“大庆恒新房地产开发有限公司奥林商业区项目部”负责商业用地的开发建设、项目管理、经营销售，并独自承担投资开发风险。同时双方还约定恒新公司按照实际销售额提取2.5%的管理费。本院认为，通过双方约定，恒新公司与新科公司之间实际已经形成商品房合作开发关系。新科公司于2007年10月15日与恒新公司签订协议后，于2007年10月20日，又与天康公司、华夏公司签订《合作协议》，三方约定购买奥林国际公寓G地块商业用地事宜具体合作方式。天康公司出资4千万元，新科公司出资3千万元，华夏公司出资2千万元，并约定将出资款汇到新科公司账户，由新科公司统一与恒新公司签订购置协议，且三方还约定共同组建奥林国际公寓G区项目部，项目经理由华夏公司担任，项目副经理、财务会计由新科公司担任，项目副经理、财务出纳由天康公司担任，项目实施主要由华夏公司负责，每月召开一次投资人会议，重要事项由投资人会议研究决定。通过该上述合作协议能够认定，新科公司、华夏公司、天康公司作为一个整体并由新科公司作为三家企业的代表与恒新公司签订协议后，由该恒新公司与上述三家企业共同进行了案涉房屋的开发销售。2008年4月10日恒新公司出具的《授权书》中“大庆恒新房地产开发有限公司为开发奥林国际公寓商业区，设立大庆恒新房地产开发有限公司奥林商业区项目部”的记载，可以认定恒新公司与新科公司已经开始实际履行双方签订的协议内容。张小红作为天康公司的监事，其于2010年1月28日以个人名义向大庆市让胡路区工商局申请注册世奥新天地购物中心，并于2010年2月向原告销售商铺，对于张小红的销售行为合作各方均明知且没有异议，应视为恒新公司及合作各方为履行合作协议，以张小红的名义设立了世奥新天地购物中心，该中心对外从事的与合作相关的民事行为，应由合作各方共同承担责任。故对原告要求恒新公司承担责任的诉讼请求，本院予以支持。至于恒新公司与合作各方之间的权利义务关系，不属于本案处理范围，本院不予处理。另外，恒新公司将房屋的产权转移到张小红等人名下的行为，应视为履行合作协议的行为，二被告主张双方存在买卖关系证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告张荣光与大庆市让胡路区世奥新天地购物中心2011年6月22日签订的《房地产买卖契约》。
二、被告张小红、被告大庆恒新房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内共同返还原告张荣光购房款人民币6900000元并自2010年2月11日起按本金6900000元依照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行期限届满之日止。
三、驳回原告张荣光的其他诉讼请求。
案件受理费60100元（其中原告预交30260元，29840元缓交至执行阶段）由二被告承担。
保全费5000元由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈晓鹏
代理审判员 董 凤
代理审判员 蒋艳丽
二〇一六年九月二日
书 记 员 于丽丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。