wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江九商初字第259号
原告方进军，
委托代理人李卫国、王玲晓。
被告俞冬芬，
被告周晓红，
原告方进军诉被告俞冬芬、周晓红民间借贷纠纷一案，于2012年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告方进军委托代理人王玲晓到庭参加诉讼。被告俞冬芬、周晓红经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方进军诉称：2011年4月30日，被告俞冬芬因资金周转需要，向案外人童星火借了10万元本金并写下了借款协议，借款协议约定了归还日期、利息计算标准及催款费用的承担方式等。被告周晓红对该借款提供担保。归还日期到期后，童星火向两被告屡次催讨借款均无果。2012年5月10日，童星火将其权利和义务全部概况转让给原告，原告通知两被告还款，至今分文未付，为此起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告俞冬芬立即归还借款10万元；2、判令被告俞冬芬支付利息28036元（按年息6.47%的四倍，自2011年5月1日暂计算至2012年6月1日）并至款项付清日止；3、判令被告俞冬芬承担律师费6000元；4、判令被告周晓红对上述款项承担连带责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。
被告俞冬芬、周晓红未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告方进军为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、借款协议一份，拟证明被告俞冬芬向童星火借款、周晓红提供担保的事实；
2、债权转让书，拟证明原告从童星火处取得债权的事实；
3、律师费发票一份，拟证明原告为催讨欠款所支付的费用的事实。
被告俞冬芬、周晓红未提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据形式合法，能够证明待证事实，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2011年4月30日，被告俞冬芬（借款人）、周晓红（担保人）与案外人童星火签订借款协议一份，载明：今向童星火借到人民币拾万元整，借款用途为周转金，借款期限一个月，利率按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算，借款之日开始计算利息，直至本息还清之日止。担保人自愿对该笔借款的本息及实现债权的费用承担连带保证责任，担保期限为二年。本协议签订之日，出借人提供借款，双方不另行出具收付凭证。
2012年5月10日，童星火与原告方进军签订债权转让协议一份，约定童星火将被告俞冬芬欠其的全部债权转让给原告方进军，被告俞冬芬在2011年4月30日出具给童星火的一张借条涉及到的权利和义务全部由原告方进军概括承受。
2012年5月25日，原告支付了实现债权所发生的律师代理费用人民币6000元。
本院认为，原告方进军与被告俞冬芬之间的借贷关系有借款协议为证，合法有效。童星火将对被告俞冬芬享有的债权转让给原告方进军的行为，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告俞冬芬既未到庭对债权转让提出抗辩，亦未向原告方进军主张对让与人童星火的抗辩，视为其自行放弃抗辩的权利，故本院认为该债权转让对被告俞冬芬具有约束力，被告俞冬芬应当向原告方进军承担还款责任及逾期还款的违约责任。原告诉请被告俞冬芬要求其归还借款10万元并支付借款利息及逾期利息，理由正当，本院予以支持，但根据合同约定及法律规定，借款利息及逾期利息应当按照借贷行为发生时中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率即年利率6.31%的四倍计算。被告周晓红自愿为俞冬芬之债务履行提供担保，其应当对俞冬芬归还借款及支付利息和逾期利息的义务承担连带清偿责任。
关于律师费，本院认为借款协议中并未约定律师费由被告俞冬芬承担，原告诉请要求被告俞冬芬支付律师费没有事实依据，本院不予支持。根据担保法的相关规定，担保合同系主合同的从合同，以保证主合同项下债权的实现。本案中被告俞冬芬对律师费不承担支付义务，原告诉请要求被告周晓红对支付律师费承担保证责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告俞冬芬于本判决生效之日起十日内归还原告方进军借款人民币100000元并支付利息及逾期利息人民币27343元（自2011年5月1日暂计算至2012年6月1日，此后逾期利息按年利率6.31%的四倍计算至款项还清日止）；
二、被告周晓红对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告方进军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2981元，由原告方进军负担149元，由被告俞冬芬、周晓红负担2832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2981元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶志忠
代理审判员 李 敏
人民陪审员 王 洁
二〇一二年十月十一日
书 记 员 郭晓冬
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执114号
申请执行人：雷丽娟，女，1979年11月29日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人：云和县金山实业有限公司，住浙江省云和县凤凰山街道解放西路6号，组织机构代码证：70476528X。
法定代表人：赵卢明。
申请执行人雷丽娟依据已经发生法律效力的云劳人仲案字〔2016〕第115号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和县金山实业有限公司在（2017）浙1125执114号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币5480元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 翔
二〇一七年一月九日
书记员 蓝必强
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3172号
原告：邹ＸＸ，男，1974年4月2日出生，汉族，住舟山市定海区，现住舟山市普陀区。
被告：翁裕煜，男，1973年11月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：宋丹丹，女，1983年11月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告邹ＸＸ与被告翁裕煜、宋丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告翁裕煜、宋丹丹去向不明，本院依法转为普通程序进行审理，并于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告邹ＸＸ到庭参加诉讼，被告翁裕煜、宋丹丹经本院依法（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款98000元，并自起诉之日起至偿还之日止按同期银行贷款利率计付利息。事实和理由，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年11月1日，被告翁裕煜以偿还其银行透支卡急需资金为由向原告借款98000元，被告翁裕煜于当日晚上11时左右向原告出具借条，原告于第二日凌晨通过银行转账向被告汇款50000元，又以现金方式向被告翁裕煜交付了48000元。被告翁裕煜借得上述款项后一直未归还。
两被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2008年12月17日登记结婚。被告翁裕煜因向原告借款，于2014年11月1日向原告出具借条，借条载明：“今借到邹ＸＸ人民币玖万捌仟元整，借款人：翁裕煜，2014.11.1”。原告邹ＸＸ陈述，因为是短期周转借款，所以双方未约定利息，被告翁裕煜实际也未支付利息。
本院认为，原告与被告翁裕煜之间的债权债务关系有借条为凭，被告翁裕煜也未提出异议，故应予认定，被告翁裕煜应承担还款义务。借条未载明期限，原告可随时要求被告翁裕煜归还，故本院对原告要求被告翁裕煜归还借款的诉讼请求予以支持。原告的利息请求符合法律规定，本院亦予以支持。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告宋丹丹也未对本案提出异议，故本院对原告要求被告宋丹丹承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告翁裕煜、宋丹丹于本判决生效之日起五日内归还原告邹ＸＸ借款98000元并自2016年10月21日起至归还日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告翁裕煜、宋丹丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 欧青梅
审 判 员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 赵哲凤
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
(2016)吉0821民督203号
申请人：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，系理事长。
被申请人：镇赉县大屯镇东报马村村民委员会。
法定代表人：吴峰，系该村村民委员会主任。
申请人于2016年6月17日向本院申请支付令，被申请人欠贷款本息16230元至今未付，申请人要求被申请人给付所欠贷款本息16230元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人16230元。
申请费68.58元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 ：莫琳
二〇一六年六月十七日
书记员 ：李爽
金华市婺城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0702执201号
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司金华分行与被执行人东阳市天使实业有限公司、浙江天使生物工程有限公司、张皓翔、张守平、张爱芳、张皓竣金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人东阳市天使实业有限公司、浙江天使生物工程有限公司、张皓翔、张守平、张爱芳、张皓竣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人东阳市天使实业有限公司、浙江天使生物工程有限公司、张皓翔、张守平、张爱芳、张皓竣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十二日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西立民终字第00077号
上诉人（原审被告）陕西睿峰硬质合金工具有限公司，住所地西安市经开区泾渭工业园泾高南路20号。
法定代表人康峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）薛敏龙。
被上诉人（原审被告）康峰。
上诉人陕西睿峰硬质合金工具有限公司（以下简称睿峰公司）与被上诉人薛敏龙、康峰借款纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民一初字第00110号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为：上诉人公司住所地不在未央区行政区划以内，而属于高陵县行政区划范围。泾渭工业园系经济区划而不是行政区划，司法管辖是依据行政区划作为界定依据的。其次，被上诉人康峰个人与被上诉人薛敏龙没有任何法律关系，不是适格的被告。请求依法撤销一审裁定，将案件移送具有管辖权的高陵县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人工商登记住所地为西安市经开区泾渭工业园泾高南路20号。经核查，经开区泾渭工业园泾高南路20号行政区域属高陵县管辖范围。因此，上诉人认为其住所地属高陵县人民法院管辖范围之理由成立。另从被上诉人薛敏龙提供的“欠条”中，欠款人注明陕西睿峰硬质合金工具有限公司，虽欠条中有康峰之个人签名，但康峰系上诉人公司法人代表，被上诉人薛敏龙未提供借款系被上诉人康峰个人借款之证据。故本案应以上诉人住所地高陵县人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、第一百七十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2013）未民一初字第00110号民事裁定书；
二、本案移送至陕西省高陵县人民法院管辖受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 张 鸿
审判员 周小弟
二〇一三年三月十三日
书记员 陈 平
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第192号
申请执行人孙燕。
申请执行人黄某。
法定代理人黄立红。
被执行人吴金成。
本院依据已经发生法律效力的（2014）君民初字第251号民事判决书，于2015年11月3日向被执行人吴金成发出执行通知书，责令被执行人吴金成3日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴金成至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴金成在金融机构的存款59000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一五年十一月九日
书记员 刘智慧
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1994号
上诉人（原审被告）：江都市三维文化用品有限公司，住所地在扬州市江都区江都镇陈庄村。
法定代表人：刘国才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于润，江苏君诚兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹圣菊，女，1963年10月26日出生,汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：吉海清，江苏理华律事务所律师。
原审被告：樊忠祥，男，1956年11月1出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人江都市三维文化用品有限公司（以下简称三维公司）因与被上诉人邹圣菊、原审被告樊忠祥民间借贷纠纷一案，���服江苏省扬州市江都区人民法院（2017)苏1012民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
三维公司上诉请求：撤销原审判决、依法改判三维公司从2016年4月1日起以30万元为基数按照同期银行贷款利率计算利息。事实与理由：讼争借条对借款利息未作约定，经双方协商，对还款日期进行了重新约定，即还款期为2016年3月底，故逾期利息应从4月1日起算。
邹圣菊辩称，三维公司所做的单方还款承诺不应视为对还款期的重新约定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持一审判决。
邹圣菊向一审法院提出诉讼请求：1、三维公司偿还借款30万元以及逾期利息80550元，并承担起诉之日起至还清之日止的利息损失；2、樊忠祥对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由三维公司与樊忠祥承担。
一审法院认定事实，2013年10月31日，三维公司向邹圣菊出具借条一份，该借条载明“今借到邹圣菊人民币伍拾万元整，期限两个月，到期归还（2013年10月31日-2013年12月30日），否则借款人承担一切法律责任，担保人承担连带偿还赔付责任”，樊忠祥等人作为担保人在该借条上签字。该借条下方书写载明“注：2016年4月1日归还本金人民币贰拾万元整。张启琴，2016.4.1”、“本人继续承担个人担保责任。樊忠祥，2016.12.22”。2013年11月1日，陈静通过银行转账向刘国才汇款50万元。2015年10月4日，三维公司在上述借条的复印件上注明“上述借款伍拾万元，保证于二〇一六年三月前还清”，并签字盖章。同日，樊忠祥作为担保人在该复印件上签字。后三维公司与樊忠祥一直未能按约偿还借款。另查明，陈静与邹圣菊是母��关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。三维公司向邹圣菊借款30万元，邹圣菊已实际履行款项出借义务，此借贷关系合法有效，应依法予以保护。三维公司辩称借条无效且无邹圣菊本人出具的交付凭证，邹圣菊与三维公司之间不存在借贷关系，该院认为邹圣菊与陈静系母女关系，陈静受其母委托将50万元款项汇至刘国才账户，合乎常理，且三维公司无证据证明该借条无效，故对其抗辩不予采纳。借款到期后，三维公司于2015年10月4日承诺于2016年3月底前偿还该笔借款，但仍不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。樊忠祥作为三维公司借款的连带责任保证人，分别于2015年10月4日和2016年12月22日承诺愿意继续承担担保责任，符合法律规定。邹圣菊主张三维公司与樊忠祥从2014年1月1日起至2016年4月1日，以50万元为本金，按照年利率6%计算利息为67500元，2016年4月2日起至2017年1月3日，以30万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率5.06%计算利息为11384元，共计78884元，并从起诉之日起以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，亦予以支持。樊忠祥经合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，该院依法作缺席判决。综上所述，三维公司应向邹圣菊偿还借款30万元并支付利息，樊忠祥对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、三维公司于判决生效之日起10日内向邹圣菊偿还借款本金300000元，利息78884元，共计378884元，并支付利息（计算方法：本金300000元，期��自2017年1月4日至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、樊忠祥对上述债务承担连带清偿责任，樊忠祥承担保证责任后，有权向三维公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3505元，由三维公司、樊忠祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：邹圣菊主张三维公司支付逾期利息的起算时间如何确定？
本案中，三维公司于2013年10月31日向邹圣菊出具借条并约定借款期限为两个月（2013年10月31日-2013年12月30日），此系当事人的真实意思表示，双方应遵照约定履行各自义务。上诉人三维公司于2015年10月4日作出“上述借款伍拾万元保证于2016年3月底前还清”的还款承诺，但事后并未在承诺期限内清偿借款，其行为构成违约。邹圣菊作为守约方有权主张三维公司按原借款合同履行义务，并自借条确定的原还款期届满之日起支付逾期利息。
综上所述，三维公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1772元，由江都市三维文化用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄宝生
审判员 莫俊秀
审判员 陈晓珺
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵灿灿
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第834号
上诉人（原审被告）周州，男，1967年11月25日生，汉族，个体工商户。
委托代理人鲁月粉，系周州之妻，1966年10月17日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）柳福海，男，1953年4月13日生，汉族，个体工商户。
上诉人周州因与被上诉人柳福海买卖合同纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2013）睢王民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人周州向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周州自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人周州撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人周州负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一四年四月十八日
书 记 员 闫媛媛
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行初900号
原告徐利波，男，1982年8月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告四川省教育厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**号。
法定代表人朱世宏，厅长。
委托代理人邓盾，四川尚上律师事务所律师。
委托代理人李璟，四川尚上律师事务所律师。
原告徐利波诉被告四川省教育厅不予受理行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2016年12月14日立案受理后，在审理过程中即2017年1月10日，原告徐利波向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告徐利波系自愿申请撤回对被告四川省教育厅的起诉，且申请不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐利波撤回对被告四川省教育厅的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐利波负担。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年一月十日
书记员 陈妍洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商外初字第29号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人：黄剑鹏，公司董事长。
委托代理人：陈胜利、冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：赵志祥。
被告：诸暨紫阳数控设备有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道江龙村。
法定代表人：余继超，公司董事长。
委托代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。
被告：余继超。
委托代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。
被告：诸暨市宇峰物资有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道下新村。
法定代表人：赵志英。
被告：赵志英。
被告：李敏。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司（以下简称大东南小贷公司）为与被告赵志祥、诸暨紫阳数控设备有限公司（以下简称紫阳公司）、余继超、诸暨市宇峰物资有限公司（以下简称宇峰公司）、赵志英、李敏小额借款合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉。本院受理后，经原告申请，对被告赵志祥、紫阳公司、余继超等名下的相关财产进行了查封。并依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告大东南小贷公司的委托代理人冯阿华、被告紫阳公司、余继超的委托代理人郦周辉到庭参加诉讼，其余四被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大东南小贷公司诉称：2012年2月16日，原告与六被告签订《最高额保证借款合同》1份，约定原告向被告赵志祥发放最高额50万元的贷款，其余五被告为原告在该合同项下发生的债权提供连带责任保证担保。2013年3月12日，被告赵志祥出具《借款借据》1份，向原告借款人民币50万元，约定了借期、利率等。借款后，被告赵志祥仅支付至2013年10月10日的利息，其余五被告也未履行保证义务。请求判令：一、被告赵志祥归还原告借款人民币50万元，并支付自2013年10月11日起至借款还清日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告赵志祥支付原告律师代理费6，500元；三、被告紫阳公司、余继超、宇峰公司、赵志英、李敏对上述债务承担连带责任。
被告赵志祥、宇峰公司、赵志英、李敏均未作答辩，也未提交任何抗辩证据。
被告紫阳公司、余继超辩称：二被告作为本案借款的担保人，于2012年2月16日与原告签订《最高额保证借款合同》是事实。但二被告对于原告是否向被告赵志祥发放贷款，以及赵志祥是否归还借款或者支付利息不清楚。望法庭查明事实依法处理。
原告大东南小贷公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、最高额保证借款合同1份，证明：原告同意自2012年2月16日至2013年6月30日期间，向被告赵志祥发放最高限额为人民币50万元的贷款，被告紫阳公司、余继超、宇峰公司、赵志英、李敏自愿为原告在该合同项下的债权提供连带责任保证，当事人还对其他权利义务进行了约定；
2、借款借据、网上银行转账凭证各1份，证明：2013年3月12日，原告向被告赵志祥发放贷款人民币50万元，约定借期自2013年3月12日至2013年9月15日，月利率19.998‰等；
3、委托代理合同、代理费发票各1份，证明：原告为本案诉讼支出律师代理费6，500元。
上述证据均已当庭出示，被告赵志祥、宇峰公司、赵志英、李敏未到庭应诉，应视为自愿放弃质证的权利；被告紫阳公司、余继超未提出异议。本院依法采信证据的证明力。
原告自认被告赵志祥已支付至2013年10月10日的约定利息，本院予以确认。
综上，经审理查明：2012年2月16日，原告大东南小贷公司与被告赵志祥、紫阳公司、余继超、宇峰公司、赵志英、李敏等签订《最高额保证借款合同》1份，约定：原告同意自2012年2月16日至2013年6月30日期间，向赵志祥发放贷款，最高贷款限额为人民币50万元；该合同项下各笔借款的借款期限、借款利率以当笔借款借据约定为准；按月付息，每月10日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本息，从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息；未按期偿付借款利息，从逾期之日起按约定利率加收100%的复息。被告紫阳公司、余继超、宇峰公司、赵志英、李敏自愿为原告在该合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证关系；保证期间自当笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）违约金、实现债权的费用等。
2013年3月12日，原告与被告赵志祥签署《借款借据》1份，约定由原告向赵志祥发放贷款人民币50万元，借期自2013年3月12日至2013年9月15日，月利率19.998‰，按月结息，到期还本。同日，原告向赵志祥发放了上述款项。现借款已经逾期，被告赵志祥仅支付利息至2013年10月10日，其余五被告亦未履行保证义务。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费6，500元。
本院认为，原告大东南小贷公司与被告赵志祥、紫阳公司、余继超、宇峰公司、赵志英、李敏之间的借款合同及保证合同关系，系当事人的真实意思表示，内容除逾期利息约定过高外，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。赵志祥向原告借款50万元，现已逾期，而其仅支付至2013年10月10日的利息，故应承担还本付息的违约责任。根据合同约定，本案保证人的保证范围包括原告实现债权的费用，而保证合同是借款合同的从合同，故原告为实现债权而支出的费用，亦应认定系赵志祥在借款合同中应承担的违约责任。因此，原告要求赵志祥归还本金50万元，并支付自2013年10月11日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，同时承担律师代理费6，500元，于法有据，本院予以支持；其要求连带责任保证人紫阳公司、余继超、宇峰公司、赵志英、李敏承担连带责任，亦符合法律规定，本院予以支持。被告赵志祥、宇峰公司、赵志英、李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志祥应归还原告诸暨市大东南小额贷款有限公司借款人民币50万元，并支付自2013年10月11日起至还清日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵志祥应承担原告诸暨市大东南小额贷款有限公司为本案诉讼支出的律师代理费6，500元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告诸暨紫阳数控设备有限公司、余继超、诸暨市宇峰物资有限公司、赵志英、李敏对上述两项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，665元，财产保全费3，520元，合计13，185元，由被告赵志祥负担，被告诸暨紫阳数控设备有限公司、余继超、诸暨市宇峰物资有限公司、赵志英、李敏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9，665元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 钢 杰
代理审判员 何婧人民陪审员吕汉成
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 冯 韩 微
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1882号
申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏惠睡28号。
负责人：王学武，行长。
被执行人：徐诚，男，1968年2月21日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在执行交通银行股份有限公司苏州分行与徐诚信用卡纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结原苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第0759号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃灏
审判员 徐柯
审判员 林遐
二〇一七年六月十七日
书记员 丁睿
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第4462号
原告严叶，男，1981年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈燕萍，上海高达律师事务所律师。
被告张志强，男，1967年12月29日生，汉族，住浙江省。
被告嘉善佳峰混凝土制品有限公司，住所地浙江省。
法定代表人蔡利雄。
本院在审理原告严叶诉被告张志强、被告嘉善佳峰混凝土制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 樊海英
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。
……
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初128号
原告肖甲。
委托代理人朱彦荣、刘霞，甘肃阶州律师事务所律师。
被告肖乙。
上列原告肖甲诉被告肖乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告肖甲及委托代理人朱彦荣、刘霞，被告肖乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖甲诉称，我与被告于2009年相识几个月后就结婚了，婚前了解不足，感情基础薄弱，婚后也没有建立起夫妻感情，被告根本没有家庭责任，对家庭生活也没有任何付出，还实施家庭暴力，将我打得遍体鳞伤，还用斧头将我家房屋砍坏，虽经乡上调解，被告仍然没有按调解协议做到；其次，我们于2012年3月分居至今已3年多，去年法院判决后，我们也未在一起呆过一天，现我再次起诉与被告离婚；其三，由于被告一直怀疑孩子不是亲生，对孩子不管不问，应由被告赔偿我精神损失费，孩子由我抚养，被告承担孩子抚养费。综上所述，我与被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担孩子抚养费；并由被告赔偿我精神损失费。
被告肖乙辩称，我与原告虽然发生过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，如果原告执意要离婚，那应该赔偿我这几年的花费和付出，如今让我两手空空回去，我要讨个说法，至于孩子抚养费，我要做亲子鉴定，待鉴定出来后再说。
经审理查明，原、被告于2010年2月2日按乡俗举行了结婚仪式，同年5月在武都区黄坪乡政府办理了结婚证，于同年7月10日生子肖丙，原、被告婚后夫妻感情一般，自孩子出生后，双方便分居生活至今，原、被告分居期间孩子肖丙一直随原告家人一起生活；法庭审理中被告肖乙提出亲子鉴定，后经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“在排除双胞胎和近亲的前提下，支持肖乙是肖丙的生物学父亲，从遗传学角度已得到科学合理的确信。”对此鉴定意见被告肖乙没有提出异议。2012年3月25日，原、被告曾经调解达成协议如下：“1、肖乙在一星期内向肖甲上交现金10000元整。2、肖乙要在10天内把肖甲家的厅房门修补好。3、肖乙从今以后把打工所挣的全部上交肖甲，由肖甲保管。4、肖乙从今以后不能动手打肖甲和肖甲的两位老人，并要孝顺两位老人。5、肖乙从今后不能动手打肖甲，并要孝顺两位老人。6、肖甲的两位老人今后对待肖乙要向对待自己的亲生儿子一样。”调解协议达成后，被告向原告家给付了12000元，双方仍然分居生活。原、被告共同生活期间无共同财产及债务。2015年2月原告肖甲曾起诉与被告肖乙离婚，本院以（2015）武民初字第276号判决书判决：“不准原告肖甲与被告肖乙离婚。”，判决后，原、被告夫妻关系也没有改善，双方也没有在一起生活；现原告肖甲再次诉请与被告肖乙离婚，孩子由其抚养，被告承担孩子抚养费；并由被告赔偿其精神损失。
另外，甘肃省2015年度农村居民年生活消费支出为5272元／年。
认定上述事实的证据有：1、原、被告的身份证明复印件；2、原、被告的陈述及答辩；3、结婚证；4、（2015）武民初字第276号判决书。
本院认为，原、被告办理了结婚证，其合法的婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活期间经常为家务琐事发生纠纷，本院判决不准离婚后，双方仍然没有和好，且分居生活已三年多，足以证明夫妻感情确已破裂，原告肖甲起诉与被告肖乙离婚的请求，依法予以支持，对于孩子抚养，由于原、被告分居生活期间，孩子一直随原告及家人一起生活，应继续与原告一起生活，更有利孩子成长，被告肖乙每年给付孩子抚养费5272元／年÷2人，即2636元；对于原告要求被告精神损害赔偿的请求，无法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告肖甲与被告肖乙离婚；
二、婚生子肖丙由原告肖甲抚养，被告肖乙负担孩子抚养费每年2636元至孩子十八周岁止，每年十二月十日之前付清。
案件受理费200元，由原告肖甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 曾利宏
二〇一六年一月二十日
书记员 艾合龙
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3500号
原告：胡小丽，女，汉族，生于1986年7月10日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐永生，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。
被告：广安伟业旅游开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：唐燕子，总经理。
委托诉讼代理人：田云，四川天仁和律师事务的律师，特别授权。
原告胡小丽与被告广安伟业旅游开发有限公司（以下简称“伟业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
原告胡小丽诉称，原被告于2012年3月16日签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告在广安区房屋，面积108.42㎡，总价312249.6元，付款方式为分三次支付。双方签订补充协议约定了交房时间、办理房屋产权证时间、办证费用承担方式及相应责任、保修责任等，该合同系被告的格式合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款和相应税费、大修基金等，于2013年6月30日前接房装修居住生活至今。按合同约定，被告应于2015年12月30日前为原告办理该房屋产权证，被告至今未为原告办理产权证。双方订立的房屋认购合同是双方的真实意思表示，且具备合同成立的要件，没有违反法律的强制性规定，也没有损害国家集体及他人的利益，该《房屋认购合同》有效。被告伟业公司严重侵害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，要求法院依法判决：1.确认原被告于2012年3月16日签订的《房屋认购合同》有效；2.判令被告伟业公司按照合同约定立即为原告办理位于广安区房屋办理《房屋产权证》和《国有土地使用权证》；3.本案诉讼费由被告承担。
经本院审查并经本院审判委员会讨论后认为，被告伟业公司经营范围为旅游景区景点开发、旅游产品开发及销售、酒店管理，无房地产开发资质。原告龙文君在被告伟业公司购买的位于广安市广安区房屋未经合法审批，且无竣工验收材料、无商品房预售许可证，属于违章建筑。对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡小丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
代理审判员 刘 帅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 何雪锋
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第1127号
原告李树启。
委托代理人李淑惠（受李树启的特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告戴锡林。
原告李树启与被告戴锡林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告李树启及其委托代理人李淑惠，被告戴锡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树启诉称：2014年1月3日，其受雇于戴锡林工作过程中受伤，后经双方协商，由戴锡林赔偿其36000元一次性了结，并由戴锡林向其出具欠条一份，后戴锡林支付了6000元赔偿款后收回了原欠条，于2015年3月6日重新出具了一份金额为30000元的欠条，上载明：今欠李树启工作赔?款共计叁万元整（30000.00元），经二人协商，自2015年3月份开始每月付叁仟元整，到2015年12月底付清。该欠条出具后，被告至今未支付赔偿款，经其催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即支付其赔偿款30000元并承担本案诉讼费用。
被告戴锡林承认原告李树启所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，戴锡林承认李树启的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
戴锡林应于本判决发生法律效力之日起10日内向李树启支付赔偿款30000元。
如果戴锡林未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（已减半收取），由戴锡林负担，该款已由李树启垫付，戴锡林于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李树启。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 钱晨
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周颖
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初665号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人丁霞，女，1953年9月20日出生，汉族，高中文化，无业，捕前住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪一案于2016年7月19日被瓦房店市公安局刑事拘留，8月3日被逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人高金平，辽宁宏都律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕660号起诉书指控被告人丁霞犯信用卡诈骗罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、蔡秀娟出庭支持公诉，被告人丁霞及其辩护人高金平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年1月2日，被告人丁霞在中国农业银行申领信用卡1张，卡号为×××，截止至2016年7月4日丁霞共拖欠本金45192.82元。经银行工作人员两次以上催收并且超过三个月，被告人丁霞仍拒绝还款。综上，被告人丁霞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪。被告人丁霞系自首，可以从轻处罚。
被告人丁霞对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
辩护人高金平认为，被告人丁霞申领信用卡时无犯罪故意，案发前信用良好，仅因后期生活所迫，无能力清偿，由此说明被告人丁霞主观恶性较小；被告人丁霞系自首，无前科劣迹，认罪悔罪，现无清偿能力但有还款意愿。综上，建议对被告人丁霞从宽处理。
经审理查明，2014年1月2日，被告人丁霞在中国农业银行申领卡号为×××的信用卡。后被告人丁霞共透支该卡本金45192.82元。经银行工作人员二次以上催收并且超过三个月，被告人丁霞仍未还款。案后，被告人丁霞尚未被讯问，经公安机关传唤主动投案。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍信息、证人高某某证言笔录、被告人丁霞供述笔录、委托书、报案材料、交易明细、催缴记录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人丁霞及其辩护人高金平均无异议。本院予以确认。
本院认为，被告人丁霞以以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人丁霞犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁霞系自首，予以从轻处罚。对辩护人高金平部分辩护意见予以采纳。被告人丁霞违法所得应予返还。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁霞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2018年5月18日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人丁霞于本判决生效十日内退赔违法所得人民币45192.82元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 宋 琳
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第172号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
委托代理人张春鹏，男，抚松县农村信用联社北岗信用社副主任。
被告王汉星，男，无职业，住抚松县。
被告陈为玉，男，无职业，住抚松县。
被告徐延宁，男，无职业，住抚松县。
被告阎亮章，男，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告王汉星、陈为玉、徐延宁、阎亮章借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员毕征华适用简易程序公开开庭进行了审理原告抚松县农村信用联社北岗信用社委托代理人张春鹏到庭参加诉讼。被告王汉星、陈为玉、徐延宁、阎亮章经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2010年3月24日，被告王汉星以保证担保方式向原告申请贷款12.2万元，利率为月息10.35‰，到期日为2012年11月15日，被告陈为玉、徐延宁、阎亮章自愿为其借款保证人。被告王汉星没有按合同约定还款日期偿还贷款本金及利息。要求判令被告王汉星偿还贷款本金12.2万元及全部利息，要求判令其它被告履行连带偿还责任。案件诉讼费用、保全费及其它费用由以上被告承担。
被告王汉星、陈为玉、徐延宁、阎亮章未答辩。
经审理查明，2010年3月24日，被告王汉星、陈为玉、徐延宁、阎亮章与原告签订了保证担保借款合同，被告王汉星从原告处借款本金122，000.00元，双方约定利率为月息10.35‰，还款日期为2012年11月15日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告陈为玉、徐延宁、阎亮章为该笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年，被告未按合同的约定偿还借款本金及利息，现尚欠原告借款本金122，000.00元及利息至今未还。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同书、贷款凭证以证实。
本院认为，被告王汉星、陈为玉、徐延宁、阎亮章与原告签订的借款合同及担保合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。被告王汉星欠原告借款本金122，000.00元及利息，事实清楚，被告王汉星应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。被告陈为玉、徐延宁、阎亮章作为连带责任保证人，应对被告王汉星的欠款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下。
一、被告王汉星自本判决生效之日五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金122，000.00元及利息（按约定月息10.35‰计算之至判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）。
二、被告陈为玉、徐延宁、阎亮章对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，740.00元，减半收取1，370.00元（原告缓交），由被告王汉星、陈为玉、徐延宁、阎亮章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 毕征华
二〇一四年三月七日
书记员 叶志国
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1121民初1912号
原告：汤洪伟，男，1993年9月9日出生，汉族。
被告：杨胜，男，1982年2月26日出生，汉族。
原告汤洪伟与被告杨胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤洪伟到庭参加诉讼，被告杨胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤洪伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款21000及利息（按银行同期贷款利息计算至实际偿还之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，被告向原告借现金21000元，并为原告出具借条一张。后原告多次索要未果，特提起诉讼。
被告杨胜未辩称。
本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，原告通过支付宝向被告转账19000元。2018年3月26日，被告为原告出具借21000元的借条一张。
2018年7月2日，经原告申请本院作出（2018）鲁1121民初1912号民事裁定书，裁定查封了被告的小型轿车一辆。
本院认为，民间借贷是出借人和借款人达成一致合意，由出借人向借款人交付借款的实践性合同。借款人应当及时偿还借款。本案中，原告实际向被告借款19000元，故被告应偿还原告借款本金19000元。双方未在借条中约定利息，原告主张自起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨胜偿还原告汤洪伟借款19000元及利息（自2018年7月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款项全部清偿之日止），自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告汤洪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163元，保全费230元,共计393元，由被告杨胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年八月三日
法官助理 张志心
书 记 员 潘光民
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0322民初2333号
原告：李见乔，男，汉族，1973年6月22日生，高中文化，农民，住陆良县,
委托诉讼代理人：伏月会，云南东新律师事务所律师。特别授权代理。
被告：念小洪，男，汉族，1972年2月11日生，住陆良县,缺席。
原告李见乔与被告念小洪买卖合同纠纷一案，本院2018年7月17日立案后，依法适用简易程序,于同年8月3日公开开庭进行了审理，原告李见乔及其诉讼代理人伏月会到庭参加了诉讼，被告念小洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李见乔向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款140,302.70元，支付2017年7月1日至2018年7月31日的逾期付款利息31,113.60元，共计171,416.30元；2、诉讼费由被告承担。
被告念小洪未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、欠条一份，证实被告欠原告货款119,667.7元，并约定5分利息的事实；
2、农村信用社交易对账单一份，证实被告向原告转款10,700元的事实；
3、2017年2月8日陆良祥和建材经营部提货单一份，证实原告向被告供应价值20,260元钢筋的事实；2017年2月13日陆良祥和建材经营部提货单一份，证实原告向被告供应价值11,075元钢筋的事实。
被告念小洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据1真实、合法，与案件事实相关联，本院予以采信；证据2与本案事实无关联性，不认证；证据3没有被告人签字确认，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告念小洪向原告李见乔购买钢筋，2017年1月27日结算后，被告下欠原告货款119,667.70元。被告出具欠条一份给原告持有，欠条中约定2017年6月30日归还，并载明“如不归还按月率5培（倍）还”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可也约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告念小洪购买原告的钢筋后，没有依照约定时间支付货款，原告要求支付货款119,667.70元的诉讼请求本院予以支持。被告念小洪未按合同约定履行付款义务，存在违约行为，应依法承担违约责任。原告主张的的违约损失31,113.60元，没有违反高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持的”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告念小洪在判决生效后，支付原告李见乔货款人民币119,667.70元、支付违约损失人民币31,113.60元，合计150,781.30元；
二、驳回原告李见乔的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,728元，减半收取1,864元，由被告念小洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 王建良
二0一八年八月十三日二0一八年八月十三日
书记员 陆含笑
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2624号
原告：黄骅市开发区辉腾塑胶厂，住所地：黄骅市经济技术开发区模具城三期。
负责人：张春举。
被告：黄骅市兴行制刷有限公司，住所地：黄骅城西307国道4公里处。
法定代表人：刘树行，经理。
第三人：黄骅市农村信用合作联社，住所地：黄骅市红旗大街。
法定代表人：唐延生，理事长。
本院在审理原告黄骅市开发区辉腾塑胶厂与被告黄骅市兴行制刷有限公司、第三人黄骅市农村信用合作联社所有权确认纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费6050元，减半收取3025元由原告承担。
审判长 刘玉明
审判员 刘宝新
陪审员 张景海
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐 妍
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初568号
原告：中国建设银行股份有限公司汕头潮阳支行，住所地汕头市潮阳区。
负责人：马立群，行长。
委托诉讼代理人：陆贵明，男。
委托诉讼代理人：吴政南，男。
被告：陈鹏鑫，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告：深圳潮阳建筑工程公司房地产开发分公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人：姚桂强。
原告中国建设银行股份有限公司汕头潮阳支行(以下简称建行潮阳支行)与被告陈鹏鑫、深圳潮阳建筑工程公司房地产开发分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告建行潮阳支行于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建行潮阳支行的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司汕头潮阳支行撤诉。
案件受理费5762元，减半收取计2881元，由原告中国建设银行股份有限公司汕头潮阳支行负担。
审判员 李统才
二〇一六年八月三十日
书记员 张耿敏
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初120号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈某，无业，暂租住宜兴市新街街道新城苑9幢一车库。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，12月29日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员
陈顺良出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年8月底9月初的一天晚上，被告人陈某在宜兴市新街街道新城苑小区，向周某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1次，计0.5克。
2015年9月底10月初的一天晚上，被告人陈某在宜兴市新街街道新城苑小区门口，向黄某贩卖甲基苯丙胺1次，计0.8克。
2015年11月24日凌晨，被告人陈某在宜兴市新街街道新城苑小区门口向周某贩卖甲基苯丙胺时被公安机关抓获，当场查获被告人陈某卖给周某的甲基苯丙胺3.07克（已被公安机关依法追缴）。
到案后，被告人陈某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在庭审中未提出异议，并有证人周某、黄某的证言笔录，被告人陈某与周某、黄某之间的相互辨认笔录，被告人陈某与周某、黄某对贩卖地点的辨认笔录，相关手机短信联系的照片，宜兴市公安局现场笔录、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，现场检测报告书，尿液检测结果照片，收缴毒品专用收据，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；鉴于其具有如实供述、自愿认罪等从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑九个月至一年六个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2017年2月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一六年二月二十四日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4545号
原告：王某，男，1969年4月3日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：万某，男，成年，汉族，住林州市。
原告王某与被告万某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，撤诉申请系原告自愿提出，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对万某的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 李光华
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦玉丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00082号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张某，女，1971年4月14日出生，汉族，无业。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2013年7月6日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
被告人王某甲，男，1966年10月15日出生，汉族，无业。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2013年7月29日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）638号起诉书指控被告人张某、王某甲犯容留、介绍卖淫罪，于2013年12月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2013年12月31日由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员程伟文出庭支持公诉，被告人张某、王某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月以来，被告人张某、王某甲（两人系夫妻关系）在合肥市瑶海区龙岗开发区临泉东路附近租赁门面房经营“梦缘足浴”店，期间容留、介绍卖淫女王某乙、秦某、纵某等人在其经营的足浴店内从事卖淫活动，卖淫所得收入按“三七”或“四六”比例与卖淫女分成。被告人张某负责店内日常管理，被告人王某甲负责望风等。
2013年7月6日凌晨，公安民警在该店内查获正在卖淫嫖娼的卖淫女王某乙、秦某、纵某及嫖客童某、程某、曹某，并当场抓获被告人张某，后从其身上扣押嫖资410元。2013年7月29日上午10时许，被告人王某甲主动到合肥市公安局常青派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某、王某甲开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、秦某、纵某、童某、程某、曹某、费某的证言、辨认笔录、租房协议、现场照片、扣押物品清单、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某甲为谋取非法利益，在租赁门面房经营“梦缘足浴”店期间，容留、介绍卖淫女王某乙、秦某等人从事卖淫活动，妨害社会管理秩序，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人张某租赁门面房经营“梦缘足浴”店，并负责日常管理，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某甲参与犯罪，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人张某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。两被告人系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，根据被告人张某、王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的嫖资410元，予以没收；对被告人张某、王某甲的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 钱丽梅
二〇一四年一月十四日
书 记 员 葛大坤
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初1599号
申请人：保定市中画美凯印刷有限公司，住所地保定市西三环1566号。
法定代表人：郝吉库。
被申请人：北京天创源图书有限公司，住所地北京市朝阳区北四环千鹤家园1号楼1701室。
法定代表人：金海龙，该公司经理。
原告保定市中画美凯印刷有限公司与被告北京天创源图书有限公司加工合同纠纷一案，申请人保定市中画美凯印刷有限公司于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京天创源图书有限公司的银行存款250000元予以查封。申请人保定市中画美凯印刷有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人北京天创源图书有限公司的银行存款250000元，期限一年。
案件申请费1770元，暂由保定市中画美凯印刷有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 莉
二〇一八年八月九日
书记员 张英茹
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行初27号
起诉人陈青民，男，1967年10月6日出生，汉族，住成都市温江区。
本院收到陈青民诉四川省人民政府（以下简称省政府）的起诉材料，诉称：起诉人通过申请政府信息公开知悉，省政府于2013年10月4日作出川府土〔2013〕641号《四川省人民政府关于成都市2013年度第55批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称《批复》），将起诉人位于成都市温江区永宁镇（原天堰村1组）现新庄村11组房屋及其使用的土地列入征收范围内。起诉人认为省政府的行政行为侵害其合法权益，依法申请行政复议，省政府作出驳回行政复议申请的决定。起诉人不服，诉至本院，请求：撤销省政府作出的川府土〔2013〕641号《批复》。
本院认为，省政府作出的川府土〔2013〕641号《批复》仅涉及用地总规模，不涉及具体的建设项目、用地位置及补偿安置等内容。起诉人既不是行政行为相对人，与被诉行政行为亦无法律上的利害关系，其起诉不符合法律规定的行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对陈青民的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 李加红
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一七年一月十日
书记员 陈露茜
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1459号
原告张春强，男，1976年1月8日生。
原告张绍江，女，1976年1月18日生。
委托代理人赵桂凤，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告蔡保华，男，1966年4月22日生。
被告蔡丹丹，女，1991年7月3日生。
被告蔡剧丹，男，1995年4月16日生。
原告张春强、张绍江因与被告蔡保华、蔡丹丹、蔡剧丹不当得利纠纷一案，于2015年12月3日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春强、张绍江及其委托代理人赵桂凤到庭参加了诉讼，被告蔡保华、蔡丹丹、蔡剧丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春强、张绍江诉称，2014年12月25日7时55分许，张春成驾驶其二人共有的云F536**号重型特殊结构货车从江川县德淼搅拌站驶往玉溪市红塔区，当行驶至江川县德淼搅拌站与江川县玉江线岔路口左转弯时，因以26千米／小时的车速行驶，与蔡保华驾驶的由江川县九溪镇驶往江川县城方向的普通二轮摩托车尾部左侧相撞，造成摩托车上乘坐的杨四仙被云F536**号重型特殊结构货车右侧车轮碾压后当场死亡、蔡保华受轻伤一级、两车不同程度损坏的道路交通事故。经云南省江川县公安局交通警察大队认定，张春成承担此事故的主要责任，蔡保华承担此事故的次要责任，杨四仙不承担责任。其二人所有的云F536**号重型特殊结构货车在中国大地财产保险股份有限公司江川支公司（以下简称“大地财保江川公司”）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），在中国平安财产保险股份有限公司江川支公司（以下简称“平安财保江川公司”）投保了商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），且不计免赔率，赔偿限额为50万元，事故发生于上述交强险和商业三者险的保险期间。事故发生后，其二人共支付给被害人杨四仙的家属现金人民币207000元，并为蔡保华支付了玉溪市人民医院的医疗费848.78元，张春成因肇事构成交通肇事罪而被判处刑罚。2015年6月30日，蔡保华、蔡丹丹、蔡剧丹对其二人及大地财保江川公司、平安财保江川公司、张春成提起民事诉讼。2015年11月5日，江川县人民法院作出（2015）江民一初字第357号民事判决书，判决：一、蔡保华的医疗费用67728.56元、后期医疗费6500元和住院期间伙食补助费2900元，共计77128.56元，由大地财保江川公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；余下的67128.56元和鉴定费1500元，共计68628.56元，由平安财保江川公司在商业三者险范围内赔偿70%，即48039.99元；二、蔡保华的残疾赔偿金14912元、残疾辅助用具费1389元、误工费16950元、护理费6000元、护理人员租床费375元，以及蔡保华、蔡丹丹和蔡剧丹因被害人杨四仙死亡的死亡赔偿金149120元和丧葬费27184元，共计215930元，由大地财保江川公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；余下的105930元，由平安财保江川公司在商业三者险范围内赔偿70%，即74151元；三、驳回蔡保华、蔡丹丹、蔡剧丹的其他诉讼请求。因大地财保江川公司、平安财保江川公司对蔡保华、蔡丹丹、蔡剧丹的损失在交强险和商业三者险限额范围内进行了足额的赔偿，其二人和张春成不应再承担赔偿责任。为此，请求人民法院判令三被告将预付款207000予以返还。
被告被告蔡保华、蔡丹丹、蔡剧丹未到庭诉讼，未作答辩。
经审理查明，张春强与张绍江系夫妻，蔡保华与杨四仙系夫妻，蔡丹丹、蔡剧丹系蔡保华与杨四仙的子女。2014年12月25日7时55分许，张春成驾驶张春强、张绍江共有的云F536**号重型特殊结构货车从江川县德淼搅拌站驶往玉溪市红塔区，该货车行驶至江川县德淼搅拌站与江川县玉江线岔路口时，与蔡保华驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成该摩托车上乘坐的杨四仙死亡、蔡保华受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经云南省江川县公安局交通警察大队认定，张春成承担该事故的主要责任，蔡保华承担该事故的次要责任，杨四仙不承担责任。事故发生后，张春强、张绍江向被害人杨四仙的家属即蔡保华、蔡丹丹、蔡剧丹支付了现金人民币207000元，并为蔡保华支付了玉溪市人民医院的医疗费848.78元。蔡丹丹、蔡剧丹收取207000元现金后，向张春强出具了收条。
2015年6月30日，蔡保华、蔡丹丹、蔡剧丹因机动车交通事故责任纠纷，对大地财保江川公司、平安财保江川公司、张春成、张春强及张绍江提起民事诉讼。2015年11月5日，本院作出（2015）江民一初字第357号民事判决书，判决：一、蔡保华的医疗费用67728.56元、后期医疗费6500元和住院期间伙食补助费2900元，共计77128.56元，由大地财保江川公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；余下的67128.56元和鉴定费1500元，共计68628.56元，由平安财保江川公司在商业三者险范围内赔偿70%，即48039.99元；二、蔡保华的残疾赔偿金14912元、残疾辅助用具费1389元、误工费16950元、护理费6000元、护理人员租床费375元，以及蔡保华、蔡丹丹和蔡剧丹因被害人杨四仙死亡的死亡赔偿金149120元和丧葬费27184元，共计215930元，由大地财保江川公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；余下的105930元，由平安财保江川公司在商业三者险范围内赔偿70%，即74151元；三、驳回蔡保华、蔡丹丹、蔡剧丹的其他诉讼请求。大地财保江川公司、平安财保江川公司按照上述判决，对蔡保华、蔡丹丹、蔡剧丹的损失在交强险、商业三者险责任限额范围内进行了赔偿。2015年12月3日，张春强、张绍江以其二人在交通事故责任中不需赔偿蔡保华、蔡丹丹、蔡剧丹损失，蔡保华、蔡丹丹、蔡剧丹收取的款项207000元属于不当得利为由诉至本院，要求三被告被告予以返还。
上述事实，有原告提供的收条二份、（2015）江刑初字第67号刑事判决书、（2015）江民一初字第357号民事判决书及原告
在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，蔡保华、蔡丹丹、蔡剧丹因杨四仙在交通事故中死亡造成的经济损失，已由大地财保江川公司、平安财保江川公司在交强险责任、商业三者险限额范围内进行了赔偿，张春强、张绍江对其三人的损失并不承担赔偿责任，为此，蔡保华、蔡丹丹、蔡剧丹从张春强、张绍江取得207000元没有合法根据，属于不当利益，应予返还。原告张春强、张绍江要求被告蔡保华、蔡丹丹、蔡剧丹返还不当得利207000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡保华、蔡丹丹、蔡剧丹于本判决生效之日起15日内返还原告张春强、张绍江不当得利207000元。
案件受理4405元，减半收取2202.5元，由被告蔡保华、蔡丹丹、蔡剧丹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 韩廷留
二〇一六年一月十八日
书记员 甘 超
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1026号
申请执行人：丁小军。
被执行人：叶卫平。
关于丁小军与叶卫平保证合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）泰河民初字第0828号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰河民初字第0828号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 蓓
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初602号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司。
法定代表人：李德福。
委托诉讼代理人：孙超。
委托诉讼代理人：孙冠玥。
被告：戴岚。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告戴岚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人孙超到庭参加了诉讼，被告戴岚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告2008年9月1日至2012年11月30日物业费4404.77元；2、本案的诉讼费由被告来支付。事实和理由：被告系坐落于天津市河西区××路香水××室业主，其户内建筑面积为107.96平方米。2003年6月1日原告依据与小区开发商天津开发区永泰房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.8元收取。后原告接受香水园业主会的委托，继续为香水园提供物业管理服务，并与业主会签订《天津市物业管理服务合同》，该合同约定：物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元收取。被告每月应缴物业费86.37元，原告依约提供了相关物业服务，被告办理入住手续后接受了原告提供的物业管理服务。但被告的房屋自2008年9月1日至2012年11月30日一直拖欠物业费长达51个月，共计4404.77元。后经原告多次催要未果。原告认为：被告拖欠物业费的行为已构成违约，并给原告造成了较大的经济损失，被告应当向原告支付拖欠的物业管理费。为了保护原告的合法权益，依据我国相关民事法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司提供如下证据：1、《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》、物业管理服务合同备案证明2张，证明物业服务的标准，合同已备案合法有效；2、业主大会证明2份、梅江街道办事处物业管理联席会议证明1张，证明催缴以及服务的事实；3、受案通知，证明原告向法院申请过诉前调解；4、天津市不动产登记薄查询证明，证明房屋系被告所有。
被告戴岚未出庭应诉，亦未向本院提供证据。
本院的认证意见：原告提供的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：2006年1月1日原告与天津市河西区香水园业委会签订《天津市物业管理服务合同》，约定物业服务期限为三年，2006年1月1日至2008年12月31日终止，2009年3月16日，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为三年，2009年3月16日起至2012年3月15日终止。上述合同约定的收费标准为:住宅房屋物业服务费按建筑面积计算每月每平方米0.80元。被告系天津市河西区郁江道与紫金山路交口东南侧香水园37-4-202房屋产权人，房屋建筑面积107.96平方米。被告自2008年9月1日至2012年11月30日未交纳物业服务费4404.77元。2014年11月4日原告通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
另，2012年5月18日天津市河西区人民政府梅江街道办事处物业管理联席会议出具证明：2009年1月1日至2009年3月15日香水园新一届业委会改选期间，天津市红磡物业经营管理有限公司持续为香水园小区提供事实物业管理服务。2012年12月1日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：香水园小区自2003年9月30日入住至2012年11月30日止，由天津市红磡物业经营管理有限公司进行物业管理服务工作。2012年12月1日起，天津市红磡物业经营管理有限公司依照相关法律规定退出香水园小区。自2005年12月起至2012年11月天津市红磡物业经营管理有限公司每年均持续对小区欠交物业费业主进行催缴，催缴方式包括但不限于：上门催缴、寄送催缴函等方式。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行相应的交费义务。2009年1月1日至2009年3月15日、2012年3月16日至2012年11月30日期间原告虽未与香水园小区业主会签订物业服务合同，但实际为香水园小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告亦应履行此期间的交费义务。关于原告的服务质量问题，结合小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告戴岚给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2008年9月1日至2012年11月30日物业服务费4184.53元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司承担2元，被告戴岚承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王 秀
人民陪审员 张文革
人民陪审员 苏 杨
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘静婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初1244号
原告：中国农业银行股份有限公司雄县支行，住所地河北省雄县铃铛阁大街249号。
法定代表人：赵月明，行长。
委托代理人：杨新刚，员工。
被告：侯明阳，男，1991年2月2日出生，汉族，住雄县司法街组织部家属院*排**号。身份证号：1306381991********。
中国农业银行股份有限公司雄县支行与侯明阳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司雄县支行撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高建平
二〇一八年八月九日
书记员 化丹林
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00694号
原告：任会臣，男，1952年9月1日出生。
原告：王国云，女，1954年5月9日出生。
原告：任静，女，2013年2月10日出生。
原告：宫飞飞（任静的法定代理人），女。
四原告委托代理人：赵勇，系吉林赵勇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（简称中国保险铁岭公司），住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人：闫立华，系该公司经理。
委托代理人：吕慧哲，系该公司法律顾问。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司（简称大地保险长春公司），住所地长春市经济技术开发区仙台大街1468号。
负责人：王珉，系该公司经理。
委托代理人：高健，系该公司员工。
原告任会臣、王国云、任静、宫飞飞与被告中国保险铁岭公司、被告大地保险长春公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法适用简易程序，11月17日公开开庭进行审理。原告任会臣及共同委托代理人赵勇，被告中国保险铁岭公司委托代理人吕慧哲、被告大地保险长春公司委托代理人高健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任会臣、王国云、任静、宫飞飞诉称：2015年8月14日5时50分，任名扬驾驶吉CA80**重型仓栅货车沿铁岭市银州区岭东街向南行驶至老铁南分局门前路口时驶入道路左侧，与相对方行驶的孙权权驾驶的辽D526**重型自卸货车发生道路交通事故，致任名扬、包连善当场死亡，孙权权在送往医院抢救途中死亡。经铁岭市公安局交通警察支队银州一支队道路交通事故认定书铁公交认字（2015）第00764号认定：任名扬负事故主要责任，孙权权负事故的次要责任，包连善无事故责任。辽D526**重型自卸货车在被告中国保险铁岭公司处投保交强险和商业险，吉CA80**重型仓栅货车在大地保险长春公司投保驾驶员车上人员险100，000元。要求赔偿：死亡赔偿金581，640元、丧葬费24，555元、被抚养人生活费162，000元、精神损害赔偿金50，000元。请求判决被告中国保险铁岭公司，赔偿原告损失322，458.5元，请求判令被告大地保险长春公司赔偿原告经济损失100，000元。诉讼费由被告承担。
被告中国保险铁岭公司辩称：辽D526**重型自卸货车在我公司投保了交强险，商业险50万，不计免赔。我公司被保险人负次要责任，并且主要责任一方车上包连善无责任，应酌情对包连善留有一定的份额。因为本次事故的任名扬负主要责任，精神损害抚慰金不同意承担。诉讼费亦不承担。
被告大地保险长春公司辩称：吉CA80**重型仓栅货车在我公司投保车辆人员险100，000元，在保险范围内承担责任。诉讼费不承担。
原告提供下列证据：
1、（2015）铁公交认字第00764号道路交通事故认定书；
2、任名扬的法医学死亡证明书；
3、任名扬、宫飞飞、任静的户口及身份证明（证明三者户籍关系信息）；
4、任名扬与宫飞飞的结婚证；
5、原告任会臣、王国云的户口本及派出所证明（该原告与任名扬关系）。
上述证据的真实性可以确认，本院予以彩信。
审理查明：2015年8月14日5时50分，任名扬驾驶吉CA80**重型仓栅货车沿铁岭市银州区岭东街向南行驶至老铁南分局门前路口时驶入道路左侧，与相对方行驶的孙权权驾驶的辽D526**重型自卸货车发生道路交通事故，致任名扬及同车的包连善当场死亡。经铁岭市公安局交通警察支队银州一支队道路交通事故认定书铁公交认字（2015）第00764号认定：任名扬负事故主要责任，孙权权负事故的次要责任，包连善无责任。四原告分别为被害人任名扬的父母、妻子。该被害人生前居住于吉林省梨树县郭家店镇河南西委七组，从事运输行业。婚生一女任静（2013年2月10日出生）。另查，辽D526**重型自卸货车在被告中国保险铁岭公司处投保交强险和商业险50万元，不计免赔。吉CA80**重型仓栅货车在大地保险长春公司投保驾驶员车上人员险100，000元。
本院认为：被害人任名扬交通事故中死亡，其近亲属原告任会臣、王国云、任静、宫飞飞有权请求辽D526**重型自卸货车和吉CA80**重型仓栅货车的保险人承担民事赔偿责任，被告中国保险铁岭公司与大地保险长春公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。依据责任认定，被告中国保险铁岭公司商业险限额内承担赔偿比例为30%。本案涉及另一受害人包连善的赔偿权利人的赔偿范围、标准及数额，故应综合分配确定保险限额的赔偿额度，酌情确定本案赔偿权利人的交强险赔偿比例为50%，被害人任名扬（27周岁）城镇居住工作，死亡赔偿金按辽宁省2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，赔偿金额为：581，640元（29，082元／年×20年）。丧葬费24，555元。女儿任静（2周岁），被抚养人生活费依据被害人死亡情况并按辽宁省2015年城镇常住居民人均生活消费支出标准（20，520元／年）计算16年，赔偿金额为164，160元（20，520元／年×16年÷2人）。交通事故给原告造成了精神损害，应获得精神损害赔偿，酌情20，000元为宜。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条一款（保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金）；《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）、十八条（被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任）、第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿）之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在交强险责任限额内赔偿原告任会臣、王国云、任静、宫飞飞经济损失55，000元（死亡赔偿金35，000元＋精神抚慰金20，000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在商业险责任限额内赔偿原告任会臣、王国云、任静、宫飞飞经济损失220，607元［（死亡赔偿金546，640元＋丧葬费24，555元＋被抚养人生活费164，160元）×30%］。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告任会臣、王国云、任静、宫飞飞经济损失100，000元。
上述事项于本判决生效后10日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费7，640元（原告预交），减半收取3，820元，由原告任会臣、王国云、任静、宫飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院民事一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审判员 高放
二〇一五年十二月二日
书记员 李超
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执1169号之一
申请执行人周汇，男，1963年11月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被执行人李联民，男，1971年6月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
关于申请执行人周汇与被执行人李联民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行。在执行过程中查明：被执行人李联民暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李联民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周汇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李联民的财产线索，申请执行人周汇可持本裁定书重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0704民初1458号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 徐 磊
审判员 ： 章 冲
审判员 ：李华杰
二〇一八年八月三日
书记员 ： 皮 军
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执74号
申请执行人于井和，住通河县。
被执行人王庆和，住通河县。
被执行人徐春华，住通河县。
本院于2016年1月6日依据已生效的（2015）通商初字第895号民事判决书，受理了于井和申请执行王庆和、徐春华买卖合同纠纷一案，执行标的：167266元。在执行过程中，被执行人于2016年2月1日已履行50000元，余款双方自愿达成和解协议。申请执行人于井和于2016年2月1日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执74号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年二月一日
书记员 杨宝成
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821民初5228号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人秦波，该公司职工。
被告王军，男，1974年2月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告吕爱珍，女，1977年4月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘宏斌，男，1979年6月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告杨雁飞，女，1982年6月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理陕西神木农村商业银行股份有限公司诉王军、吕爱珍、刘宏斌、杨雁飞金融借款合同纠纷一案中，因原被告双方私下达成和解协议，且已实际履行，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告王军、吕爱珍、刘宏斌、杨雁飞的起诉。
诉讼费用4600元，免予收取。
审判员 李宝利
二〇一六年八月八日
书记员 张艳平
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第700号
上诉人（原审被告）阮杰，男，1984年6月3日出生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
委托代理人陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。
委托代理人缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李仁杰，男，1969年2月20日出生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
委托代理人陈树生，福建正联律师事务所律师。
上诉人阮杰因与被上诉人李仁杰民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2013）安民初字第3880号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人阮杰未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人阮杰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 余新星
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执4815号
申请执行人：南京消防器材股份有限公司，住南京市江宁区。
被执行人：青岛扬帆船舶制造有限公司，住即墨市田横镇山南村。
本院在执行申请执行人南京消防器材股份有限公司与被执行人青岛扬帆船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0282民初8028号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十二月二日
书记员 黄 继
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初1497号
原告：四川万千房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区航空路7号华尔兹广场A幢1619号，统一社会信用代码91510000772960052L。
法定代表人：杨海毅，总经理。
委托诉讼代理人：邓远发，男，该公司员工。
被告：杨志宏，男，1955年5月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。
原告四川万千房地产开发有限公司与被告杨志宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告四川万千房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且申请免缴未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川万千房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋 黎
二〇一七年六月十四日
书记员 李颖健
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初2364号之一
原告：苏日广，男，1982年2月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张宗涛，男，1978年9月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告苏日广与被告张宗涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）鲁1103民初2364号民事裁定书，裁定查封被告张宗涛所有的鲁Ｌ×××××号牌越野轿车，现因该案原被告达成调解，对上述车辆进行解封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对张宗涛所有的鲁Ｌ×××××号牌越野轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年八月三日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16���更644号
罪犯吴景仁，男，1948年7月15日出生，汉族，现在周口监狱服刑。
柘城县人民法院于2010年5月18日作出（2010）柘刑初字第83号刑事判决，以被告人吴景仁犯强奸、拐卖妇女罪，判处有期徒刑8年，刑期自2010年2月25日起至2018年2月24日止。判决发生法律效力后，2010年6月25日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2017年4月24日止）。
2016年7月6日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年7月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯吴景仁确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表��3次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴景仁在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察孟沈启、黄高升及同监区罪犯刘四虎、刘健康的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯吴景仁在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴景仁的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2010年2月25日起至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审���长朱发亮
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 潇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初2747号
原告王某甲，男，汉族，1987年12月31日出生，职员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张美玲，黑龙江君驰律师事务所律师。
被告艾某某，女，汉族，1987年8月19日出生，职员，住址同原告。
原告王某甲与被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人张美玲，被告艾某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年10月份自由恋爱，2014年1月份登记结婚，婚生一女王某乙（2014年4月25日出生）。婚后因双方性格不合及家庭生活琐事经常口角打架，特别是被告的父母干预其婚后生活及被告父亲贷款等原因，致使其夫妻感情破裂，因此诉请离婚，要求婚生女由被告抚养。原告每月给付被告子女抚养费1000元，婚前财产个人归个人所有，对于被告婚后替原告偿还的按揭贷款52245.80元，原告同意予以偿还，对被告的父亲借原告父亲2万元要求其偿还。诉讼费由双方共同承担
被告辩称：不同意离婚，婚生女太小，刚满27个月。婚后夫妻感情尚好，现在双方属于生活磨合阶段，因此现在被告不同意离婚。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张成立，提交证据如下：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份；
证据二、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据三、婚生女常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告婚生一女王某乙（2014年4月25日出生）；
证据四、哈房权证香字第x**号房屋所有权证复印件一份，证明哈尔滨市香坊区房产一套系原告婚前财产。
证据五、上海浦东发展银行哈尔滨分行还款明细六张，证明自2013年1月起原、被告已向银行还按揭贷款104491.60元，被告还款部分由原告返还被告。
证据六、微信截图两张，证明被告的父亲艾义向原告的父亲借款2万元；
被告质证：对上述证据无异议。
被告未向本庭提交证据。
经审理查明：2008年10月份，原、被告自由恋爱，2014年1月份登记结婚，婚生一女王某乙（2014年4月25日出生）。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，虽因家庭生活琐事口角，但尚不足以导致感情破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院本着审慎的原则不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求；
案件受理费300元（原告已预交），由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴 杨
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执1969号
黄镇与张明月民间借贷纠纷一案的（2017）苏0803民初6619号民事判决书已生效，经本院执行，被执行人已履行给付义务，余款及利息申请人自愿放弃，本次案件执行标的已全部执行完毕。
二〇一八年八月八日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执799号
申请执行人哈尔滨侣氏经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路130号。
法定代表人侣秀兰，该公司经理。
委托代理人侣秀华。
被执行人李波，住哈尔滨市香坊区。
被执行人黑龙江天泰建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区湘江路3号。
法定代表人王淑美，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2006）香民二重字第6号民事判决书，在执行申请执行人哈尔滨侣氏经贸有限公司申请执行被执行人李波、黑龙江天泰建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人黑龙江天泰建筑装饰工程有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2006）香民二重字第6号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守军
代理审判员 林国英
代理审判员 曲耀武
二〇一六年八月八日
书 记 员 彭 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9626号之一
申请执行人周志成，男，1984年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人林永强，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告周志成与被告林永强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法陈民初字第930号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林永强应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告周志成偿还借款本金60000元及利息（从2015年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清还借款本金之日止），案件受理费650元由被告林永强承担。因债务人林永强未按上述生效法律文书履行义务，权利人周志成向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林永强发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；于2016年9月13日向被执行人所在村居查询，查明被执行人在佛山市顺德区ＸＸ镇ＸＸ股份合作经济社有股份收益，本院于2016年9月13日依法向佛山市顺德区ＸＸ镇ＸＸ股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人林永强的股份收益66331.75元予以提留，本次提取不足的，则对被执行人下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。本院于2016年9月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务66331.75元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除被执行人股份收益外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索。而被执行人的股份收益系预期利益，有待佛山市顺德区ＸＸ镇ＸＸ股份合作经济社协助提留后才能实际执行。故在提留期间，本案应终结本次执行。经提留收益，申请执行人的债权全部实现的，当事人应将案件执行情况书面告知本院。而提留收益仍旧不能实现申请执行人的债权，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9626号案终结本次执行程序程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 叶锐杰
执行员 王成春
二〇一六年九月二十一日
书记员 高锦霞