宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海知初字第201号
原告：中国音乐著作权协会。
法定代表人：赵季平。。。
委托代理人：樊煜。。
委托代理人：田宏。。
被告：宁波广播电视集团。
法定代表人：赵惠峰。。。
委托代理人：杜晶。。
委托代理人：金晓洁。。
原告中国音乐著作权协会为与被告宁波广播电视集团侵害作品广播权纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告中国音乐著作权协会的委托代理人樊煜、田宏，被告宁波广播电视集团的委托代理人杜晶、金晓洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国音乐著作权协会起诉称：原告是经国家批准成立的、中国大陆地区唯一的音乐著作权集体管理组织，根据我国《著作权法》等相关法律法规的规定及国内外音乐词曲著作权人的授权和国家赋予的著作权集体管理职能，原告有权向中国大陆地区的各类音乐作品使用者发放著作权许可并可以自身名义从事维护音乐著作权的法律诉讼。根据原告与香港作曲家及作词家协会有限公司签订的《相互代表协议》，以及香港作曲家及作词家协会有限公司与音乐作品作者罗大佑签订的《音乐著作权合同》，原告有权对涉案音乐作品《光阴的故事》的作词和作曲行使著作权（包括提起诉讼）。被告在未支付相关著作权使用费的情况下，在其电台音乐广播FM98.6播出《986超好听》节目中使用原告管理的上述音乐作品，被告的上述行为侵犯了涉案音乐作者的广播权益。原告遂诉至法院，请求：1.被告支付原告涉案音乐作品著作权使用费5000元；2.被告赔偿原告为本案支出的合理费用17000元。
被告宁波广播电视集团答辩称：1、原告根本不具备诉讼资格，原告没有证据证明被告侵权，被告也不用向原告支付费用；2、原告要求被告支付著作权使费用没有法律依据。
原告中国音乐著作权协会为证明其诉讼请求，提交了以下证据：
1.被告组织机构代码证，拟证明被告主体资格；
2.涉案歌曲出版物目录，拟证明相关歌曲属于涉案歌曲及涉案歌曲的词、曲作者；
3.香港作曲家及作词家与原告、涉案歌曲作者签署的合同及证明，拟证明原告对涉案歌曲有权进行管理；
4.北京市东方公证处公证书（2014）京东方内民证字第8965号及光盘，拟证明被告侵权行为的事实；
5.历次发函函件复印件及快递单据，拟证明原告曾与被告交涉著作权问题至今无果；
6.原告为主张权利而支出的部分合理费用的相关凭证，拟证明原告为主张权利而支出的部分合理费用。
被告宁波广播电视集团质证认为：证据1真实合法，但与本案不具有关联性。证据2真实合法，但《光阴的故事》对应多首歌曲，无法证明这首歌就是本案所涉侵权歌曲，而且看不出这首歌出版的时间，也无法证明这个是罗大佑作词谱曲。对证据3真实性无异议，对合法性和关联性有异议，该组证据中的公司董事会决议证明的落款人应当是公司秘书，但实际落款人却是该公司董事，因此人员不匹配；副本中的董事会决跟原告提供的原件不相符；原告未提供中文版授权合同，无法看出罗大佑授予原告进行相关诉讼。证据4真实合法，但与本案不具有关联性。证据5不具有关联性，催告函台头跟被告名称不一致，寄送的地点跟被告住所不同。证据6不具有关联性，北京公证费与本案无关；香港公证费的证据形式不符合规定。
本院经审查对原告提供的证据认定如下：证据1能够证明被告的主体资格，本院予以认定。证据2为太平洋影音公司出版的光碟的歌曲列表，上面写明歌曲《光阴的故事》词曲作者，根据著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，故本院对证据2予以认定。证据3真实合法，能够证明原告具有相关作品进行管理并以自己名义进行诉讼的权利与资格，本院予以认定。证据4为公证处工作人员登陆宁波广电网站，播放2014年1月10日FM98.6音乐广播15：00广播内容的过程，该公证能够证明FM98.6于2014年1月10日15：00音乐一级棒栏目中播放了《光阴的故事》这一歌曲的事实，本院对证据4予以认定。证据5为原告拟就本案纠纷与被告协调时所发函件及邮寄凭单，即使函件收件人任职部门与FM98.6广播电台属于独立的两个部门，但仍同时隶属于被告宁波广播电视集团，因此该组证据可证明原告已向被告进行了催告的事实。证据6真实合法，能够证明原告为维护合法权益所需支出费用的事实，但由于相关发票及付款凭证中列明的费用并非仅针对本案的维权支出，香港律所账单所对应的费用仅为原告预期可能支付的费用，尚未真实发生，故证据6无法证明原告就本案支出的合理费用的准确数额。
被告宁波广播电视集团未向本院提供证据。
经审理，本院对下列事实予以认定：
歌曲《光阴的故事》的词、曲作者罗大佑系香港作曲家及作词家协会有限公司（下称“香港作曲家及作词家协会”）的会员，并授权香港作曲家及作词家协会对其作品进行包括诉讼在内的著作权管理。2009年3月，香港作曲家及作词家协会与中国音乐著作权协会签订相互代表合同，约定签约协会有权以自己的名义或者以有利益关系的作者的名义，向应对有关作品的非法表演负责的所有自然人或法人和所有行政的其他的当局提起法律诉讼；根据合同，“公开表演”一词包括……用放映（有声电影）、播放和传送（诸如电台、电视台的直播、转播或者重播等的广播）的任何方式进行的表演，以及用无线电接收（电台、电视台和电视接收设备等）的任何方法进行的表演和以相似的手段和设备进行的表演等。
2014年9月23日，经原告申请，原告委托代理人贾晓晨在北京市东方公证处公证员范文明及公证人员金隆的监督下，用该公证处电脑对宁波广电网中FM98.6音乐广播2014年1月10日15：00音乐一级棒栏目播放涉案作品的页面进行证据保全，并形成（2014）京东方内民证字第8965号公证书。主要操作过程：打开电脑，点击打开桌面IE浏览器，浏览器地址栏内输入“www.baidu.com”，在搜索栏内输入“宁波广电网”，点击“百度一下”，搜索结果中点击“宁波广电网-
同住一座城共建一个家”，进入网页后，点击“点播”栏目标题，点击“FM点播”栏目中“FM98.6音乐广播”，点击“音乐一级棒”，点击“音乐一级棒2014-01-1015：00”图标，进入后拖动进度条到相关位置开始播放，同步录音录像，过程中每一步屏幕截图并形成word文档。
经本院当庭比对公证书所附光碟中保全的涉案歌曲与原告提供的正版光碟中的涉案歌曲词、曲一致，但演唱者不同。
本院认为：原告通过与香港作曲家及作词家协会签订相互代表合同，拥有对香港作曲家及作词家协会会员罗大佑作品著作权在大陆进行管理并以原告自己名义进行诉讼的权利。公证书中对宁波广电网网站中FM98.6广播频道2014年1月10日15：00音乐一级棒栏目中播放涉案歌曲所做的证据保全，能够证明FM98.6广播频道在2014年1月10日的节目中使用涉案歌曲的事实。被告宁波广播电视集团在其经营的FM98.6广播频道中未经权利人许可，擅自使用他人的词、曲作品，侵害了原告所享有的著作权，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告向其支付著作权使用费5000元并赔偿为维权支付的费用17000元，因原告未向本院提交被告因侵权获利及原告因侵权遭受损失的证据，本院综合考虑涉案歌曲的数量、知名度、侵权行为的性质、后果、原告为制止侵权支出的合理费用等多种因素，确定赔偿数额为7000元人民币（含合理费用）。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第二款，《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
被告宁波广播电视集团于本判决生效之日起三日内赔偿原告中国音乐著作权协会经济损失7000元（含原告为制止侵权而支出的合理费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告中国音乐著作权协会负担119.32元，被告宁波广播电视集团负担230.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。-汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 张碧莹
人民陪审员 何凤瑛
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 胡思思
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条公民、法人的著作权（版权），专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
第一百三十四条第二款以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国著作权法》
第二条第一款中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。