山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0830民初1175号
原告（反诉被告）：周升峰，男，1976年5月7日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
委托诉讼代理人：李吉军，汶上县法律援助中心律师。
被告（反诉原告）：山东中奥电力设备有限公司，住所地济宁高新区机电路南（新元路北），统一社会信用代码91370800737228237H2-2。
法定代表人：刘汝宁，执行董事。
委托诉讼代理人：李新兵，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
原告（反诉被告）周升峰与被告（反诉原告）山东中奥电力设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周升峰及其委托诉讼代理人李吉军，被告（反诉原告）山东中奥电力设备有限公司委托诉讼代理人李新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）周升峰诉称，2015年原告周升峰（乙方）与被告山东中奥电力设备有限公司（甲方）签订《工程分包协议》，该协议约定：甲方授权乙方代表甲方参与在甲方经营范围及安装工程资质范围内的工程投标工作，提供给乙方工程投标所需资质等文件，协助乙方及时办理工程结算事宜。2016年2月甲方允诺乙方以其名义进行了汶上县次丘镇2016年度农田水利项目建设工程施工3标段的施工，于同年10月完工并通过竣工验收。后该项目经相关部门审计工程款结算价为4277700元，前期工程款原告已通过汶上县人民法院判决执行到位，现在该工程的质保金427770元已通过汶上县财政集中支付中心拨付给被告，被告拒不返还给原告，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此原告具状起诉，请求被告返还原告工程质保金427770元；本案诉讼费用由被告承担。
原告（反诉被告）周升峰围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、（2016）鲁0830民初4858号民事判决书、判决书生效证明、《工程分包协议》，证实经汶上县人民法院确认，2015年原告与被告签订的《工程分包协议》实际上为建设工程施工挂靠合同，原、被告存在挂靠合同关系，该判决书已于2017年5月27日生效，被告扣除5%的管理费缺乏法律依据。2、汶上县财政支付中心支付凭证一份，证实发包方汶上县次丘镇人民政府已向被告拨付了涉案工程质保金427770元。
被告（反诉原告）山东中奥电力设备有限公司辩称，对原告所述427770元的质量保证金未付没有异议，根据双方签订的工程分包协议，被告方应按照4277700元工程款的5%扣除工程管理费213885元后，剩余的数额才是被告应当向原告返还的质保金。针对原告的起诉被告提起反诉，被告将工程款发票全部开具给了发包人，被告缴纳税款182679.65元，被告将发包单位支付的工程款全部支付给原告，但原告至今未向被告开具正式的工程款发票，原告向被告虚开的部分发票被税务部门查出，被告补交税款120689.33元。原告的行为侵犯了被告的合法权益，给被告造成巨大经济损失，请求周升峰向山东中奥电力设备有限公司开具工程款为4277700元的增值税专用发票；赔偿山东中奥电力设备有限公司损失303368.98元及利息；反诉诉讼费用由周升峰承担。
被告（反诉原告）山东中奥电力设备有限公司围绕其反诉请求，依法向本院提交了如下证据：1、山东中奥电力设备有限公司向工程发包方汶上县次丘镇人民政府开具的工程款及设备款增值税普通发票复印件六份，证明被告向发包方开具了4277700元的增值税普通发票，反诉原告因此缴纳税款182679.65元。2、反诉被告向反诉原告提供的增值税专用发票复印件三份；3、反诉原告出具的情况说明书复印件一份，证据2、3证明周升峰向山东中奥电力设备有限公司提供了三份运输费发票，发票金额共计330000元，其中税款32702.7元。4、纳税评估自查报告复印件一份；5、税收完税证明复印件两份，证据4、5证明经山东中奥电力设备有限公司自查，周升峰提供的三份运输费发票为不符合规定的发票，被告补交税款滞纳金等共计120689.33元。6、原告分别于2016年7月6日、2016年10月24日书写的保证书复印件各一份，证明原告向被告保证，涉案工程款所产生的税款及因发票产生的相关责任均由其承担，因此周升峰应赔偿山东中奥电力设备有限公司的税收损失。
周升峰对山东中奥电力设备有限公司的反诉辩称，山东中奥电力设备有限公司已认可427770元的质量保证金未付。扣除5%工程管理费是非法和无效的，在2017年审理的建设工程施工合同案件中已认定为无效。周升峰已将工程款增值税专用发票已向山东中奥电力设备有限公司开具，周升峰也交纳了发票的税款，请求驳回山东中奥电力设备有限公司的反诉请求。
周升峰围绕其反诉辩称，向本院提交如下证据：3、涉案工程竣工验收后，原告向被告提交的22张材料款、工程款增值税发票的复印件，共计金额2060000元，其余运输费、劳务费共计2217700元，原告已经交给被告，证实原告已经完全向被告提供了涉案工程的足额发票。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对周升峰提交的证据1、2，山东中奥电力设备有限公司无异议；山东中奥电力设备有限公司提交的证据1、2、5、6，周升峰无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，经庭审质证，本院作如下确认：对周升峰提交的证据3，山东中奥电力设备有限公司有异议，本院认为该组证据均为复印件，在周升峰未有其他证据相印证的情况下，该组证据本院不予确认。对山东中奥电力设备有限公司提交的证据3、4，周升峰有异议，本院认为证据3、4均系山东中奥电力设备有限公司单方制作，在山东中奥电力设备有限公司未有其他证据相印证的情况下，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年周升峰（乙方）与山东中奥电力设备有限公司（甲方）签订《工程分包协议》，该协议约定：甲方授权乙方代表甲方参与在甲方经营范围及安装工程资质范围内的工程投标工作，提供给乙方工程投标所需资质等文件，协助乙方及时办理工程结算事宜。2016年2月甲方允诺乙方以其名义进行了汶上县次丘镇2016年度农田水利项目建设工程施工3标段的施工，于同年10月完工并通过竣工验收。后该项目经相关部门审计工程款结算价为4277700元。2016年11月21日周升峰诉至本院，请求山东中奥电力设备有限公司返还周升峰全部的工程款及投标保证金，本院于2017年5月11日依法作出（2016）鲁0830民初4858号民事判决，支持了原告的诉求，业经执行全部到位。2018年2月7日周升峰又诉至本院，请求山东中奥电力设备有限公司偿还该工程的质保金427770元。庭审中山东中奥电力设备有限公司称已通过汶上县财政集中支付中心收到了工程的质保金427770元，但应按照4277700元工程款的5%扣除工程管理费213885元后，剩余的数额才是山东中奥电力设备有限公司应当向周升峰返还的质保金。同时提起反诉，称山东中奥电力设备有限公司将工程款发票全部开具给了发包人，缴纳税款182679.65元，周升峰至今未向山东中奥电力设备有限公司开具正式的工程款发票，虚开的部分发票被税务部门查出，被告补交税款120689.33元。请求周升峰向山东中奥电力设备有限公司开具工程款为4277700元的增值税专用发票；赔偿山东中奥电力设备有限公司损失303368.98元及利息。针对反诉部分，周升峰辩称，其已向山东中奥电力设备有限公司开具了全部的发票，发票也未虚开，请求驳回山东中奥电力设备有限公司的反诉请求。庭审中，周升峰称已向山东中奥电力设备有限公司出具了4277700元的发票；山东中奥电力设备有限公司则称不知道周升峰开具了多少数额的发票。本院（2016）鲁0830民初4858号民事判决书中认定：《工程分包协议》违反法律的禁止性规定，应属无效合同，不受法律保护；山东中奥电力设备有限公司主张“扣除相应费用后再向原告支付工程款”缺乏法律依据，不予支持。
本院认为，关于本诉部分，周升峰独立完成涉案工程的施工，属于涉案工程的实际施工人，其有权取得涉案工程的全部工程款，由业已生效的（2016）鲁0830民初4858号民事判决书为证，事实清楚，证据确实、充分，山东中奥电力设备有限公司庭审中也承认427770元的质量保证金收到后未付给周升峰，周升峰请求山东中奥电力设备有限公司返还工程质保金427770元的主张，本院予以支持。山东中奥电力设备有限公司提出应按照4277700元工程款的5%扣除工程管理费213885元的辩解，无法律依据，本院不予支持。
关于反诉部分，山东中奥电力设备有限公司主张周升峰开具4277700元工程款的增值税专用发票，根据山东中奥电力设备有限公司提供的证据，能够证实周升峰已向山东中奥电力设备有限公司开具了发票，庭审中，周升峰称已向山东中奥电力设备有限公司出具了4277700元的发票；山东中奥电力设备有限公司则称不知道周升峰开具了多少数额的发票，对山东中奥电力设备有限公司请求周升峰再开具4277700元工程款的增值税专用发票的主张，证据不足，本院不予支持。关于山东中奥电力设备有限公司请求周升峰赔偿因虚开发票造成的损失303368.98元及利息问题，山东中奥电力设备有限公司提供的证据不能足以证实系周升峰的行为产生的损失，且其主张的损失与本案是不同的法律关系，如认为周升峰有逃税行为，可依法向税务机关检举反映，对山东中奥电力设备有限公司的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）山东中奥电力设备有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告（反诉被告）周升峰工程质保金427770元；
二、驳回被告（反诉原告）山东中奥电力设备有限公司的反诉请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费7717元、反诉受理费2930元，由被告（反诉原告）山东中奥电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘利振
审 判 员 王 振
人民陪审员 李桂新
二〇一八年八月三日
书 记 员 程会会