山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2839号
原告：任某1。
法定代理人：任重建，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住址同上，系任某1之父。
原告：任某2。
法定代理人：任众立，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住址同上，系任某2之父。
二原告共同委托诉讼代理人：张振峰（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告：梁艳，女，1988年6月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告梁帮开，男，1993年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告共同委托代理人：尤伟（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：王斌（特别授权代理），山东亘古律师事务所实习律师。
被告：史某。
法定代理人：史庆雨，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，住址同上，系被告史某之父。
被告：史庆雨，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告共同委托代理人：梁伟（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。
地址：菏泽市人民路658号数码大厦8楼。
统一社会信用代码91371700552225689K。
负责人：李会水，总经理。
委托诉讼代理人：刘化伟（特别授权代理），山东两仪律师事务所律师。
原告任某1、任某2诉被告梁艳、梁帮开、史某、史庆雨、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下称人寿财险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某1、任某2的法定代理人任重建、任众立及其共同委托诉讼代理人张振峰、被告梁艳、梁帮开的共同委托诉讼代理人尤伟、王斌、被告史某的法定代理人史庆雨、被告史庆雨及其二被告共同委托诉讼代理人梁伟、被告人寿财险菏泽公司的委托诉讼代理人刘化伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某1、任某2向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、继续治疗费、营养费、伤残赔偿金、车损费、鉴定费、施救费、精神抚慰金共计207816元（其中任某2请求总额为118293元，任某1请求总额为89523元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月1日8时40分许，梁艳驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车由西向东行驶至人民路与十五路交叉路口时，与由南向北史某驾驶的无号牌二轮摩托车相接触，致史某及乘车人任某1、任某2受伤、车辆损坏的交通事故。经鄄城县交警大队认定，梁艳承担事故的主要责任，史某承担事故的次要责任，任某1、任某2无责任。事故发生后任某1、任某2住院治疗，花费了巨额医疗费。事故车辆鲁Ｒ×××××小型轿车在人寿财险菏泽公司投有保险。原告认为，鲁Ｒ×××××小型轿车在被告人寿财险菏泽公司投有保险，该公司应在保险限额内承担赔偿责任，因史某系未成年人，依照相关法律规定，超出保险限额的部分由史某的监护人史庆雨承担。
被告梁艳辩称，与原告发生交通事故是事实，对责任划分没异议。案涉车辆鲁Ｒ×××××小型轿车是梁艳借用梁帮开的，梁艳具有驾驶资格。该车辆在人寿财险菏泽公司处投有交强险及商业险，对于原告的损失应由该公司在保险限额内赔偿；因未成年人不能驾驶机动车辆，二原告明知史某系未成年人仍乘坐其驾驶的车辆，存在过错，故如仍有不足，应由原告承担一部分责任。
被告梁帮开辩称，与原告发生交通事故是事实，对责任划分没异议，车主是梁帮开，车辆系梁艳借用的，梁艳有驾驶资格。该车辆投有保险，应当由人寿财险菏泽公司在交强险及商业险限额内进行赔付，梁帮开对事故的发生无过错，不应当承担赔偿责任。
被告史某辩称，对驾驶车辆发生事故无异议，对责任划分无异议，愿意在法律规定的范围内进行赔偿；原告系未成年人，将自有车辆交付给被告史某驾驶并乘坐，其明知车辆无牌也未年检，具有安全隐患，史某无驾驶资格，仍乘坐史某驾驶的车辆，其自身及监护人存在过错，应当减轻史某责任；史某是未成年人，应当由史庆雨承担赔偿责任。
被告史庆雨辩称，当时跟二原告进行协商，因协商未果，现在起诉到法院，不同意赔偿原告损失。
被告人寿财险菏泽公司辩称，人寿财险菏泽公司同意在核实驾驶证、行驶证、保单合法有效的前提下，在保险限额内承担原告合法的损失，但不承担原告的鉴定费和诉讼费及非医保用药。因本次事故共造成三人受伤，并均已起诉，请求法院在判决时在交强险份额内进行合理分担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对二原告提交的交通事故认定书、住院期间的门诊费、护理人员身份证及户口簿无异议，二原告及被告史某、史庆雨、人寿财险菏泽公司对梁艳、梁帮开提交的驾驶证、行车证、保单无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、二原告在鄄城县人民医院住院病历、住院费用汇总清单、住院收费票据与出院门诊收费。被告人寿财险菏泽公司认为任某2病历中记载的胆囊结石、任某1病历中诊断意见记载的鼻窦炎及窦粘膜下囊肿、左侧下鼻甲肥厚与事故无关联性，本院认为，原告虽存在上述疾患，但因交通事故的发生致使治疗上述疾患成为必要，故被告理由不充分，不予采信。被告史某、史庆雨认为任某1的住院病历显示2016年10月24日请假外出，其之后的治疗费用及住院伙食补助费与本案有关，主张10月24日之后产生的医疗费不能计算在医疗费用内，本院认为，任某1的住院结算单与其费用汇总清单相符，应予认定，史某、史庆雨主张10月24日之后的医疗费不应支持，理由不充分，不予支持；因任某110月24日出院带药，史某、史庆雨主张扣除外出期间的住院伙食补助费，理由充分，予以支持，根据临时医嘱记载，任某1于11月1日之后在该院治疗，故应扣除8天的住院生活补助费。被告对二原告出院后的门诊费有异议，认为无门诊病历印证，与本案无关联性，根据原告病历出院医嘱院外继续康复治疗、不适随诊的记载，原告出院后进行检查，系必要的支出，故被告的异议不能成立，不予采信。
2、二原告交通费票据。本院认为，原告提交的交通费发票，没有起止时间和起止地点，无法证明与本案具有关联，故对任某2、任某1主张交通费910元、810元不予支持。但被告请求法院酌定，本院认为，交通费系必要的支出，结合原告住院时间及受伤情况、住院地点，本院酌情支持任某2540元、任某1390元。
3、二原告的司法鉴定意见书及任某2车损价格评估结论书。被告有异议。本院认为，该组证据系本院委托的具有评估资质的机构依法作出的，具有真实性、客观性，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告认为鉴定费数额过高，没有依据，不予采信。
4、村委会证明及美利发制品公司证明。被告有异议，认为无其他证据证明，不能确定其真实性。本院认为村委会系当地基层组织，根据一般生活常识，村委会对其村民活动基本了解，故对该证据予以认定。被告虽有异议，未提供证据证明，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月1日8时40分许，梁艳驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，由西向东行驶至人民路与十五路交叉路口时，与由南向北史某驾驶的无号牌二轮摩托车相接触，致史某及二轮摩托车乘车人任某1、任某2受伤、车辆损坏的交通事故。同月12日，菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队作出了鲁公交认字［2016］第00387号道路交通事故认定书，认为梁艳驾驶机动车行驶未让右方道路来车先行是此事故发生的主要原因；史某驾驶机动车辆未安全驾驶、文明驾驶是此事故发生的次要原因。梁艳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：（二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”的规定，史某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，梁艳驾驶机动车行驶未让右方道路来车先行的违法行为相比史某驾驶机动车辆未安全驾驶、文明驾驶的违法行为，对该道路交通事故的发生所起的作用大，过错严重，确定梁艳承担此事故的主要责任，史某承担此事故的次要作用，任某1、任某2不承担事故责任。
事故发生后，二原告入住鄄城县人民医院住院治疗。任某2诊断为股骨骨折、胫骨骨折、皮肤裂伤、胆囊结石，行左胫骨骨折内固定术，住院期间支付门诊费1043.79元；同年11月24日出院，住院54天，支付医疗费36480.07元；出院后在该院检查，支付放射及其他门诊费共计478元。任某1诊断为股骨骨折、皮肤裂伤、皮肤挫伤，行右股骨骨切开复位钢板内固定术，住院期间支付门诊费908.91元；同年11月9日出院，住院39天，支付医疗费21863.8元；出院后在该院检查，支付放射门诊费共计200元。二原告出院医嘱均为院外继续康复治疗，不是随诊。任某1长期医嘱记载2016年10月24日任某1请假外出，临时医嘱记载同月31日之后在该院治疗，11月9日出院。任某2支付交通费540元、任某1支付交通费390元。
2016年10月31日，根据原告任某2的申请，本院委托鄄城博远价格评估咨询服务有限公司对其驾驶的二轮摩托车损失价格进行评估。同年12月30日，该公司出具了鄄博远价评字（2016）第122号价格评估结论书，认定无牌48CC两轮摩托车壹辆于价格评估基准日（市场中等价）的损失价格计人民币4000元。原告任某2支付评估费300元。
2016年12月30日，根据原告任某2、任某1的申请，本院依法委托菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所对其伤残等级、护理期限及人数、后续治疗费、营养费进行司法鉴定。2017年2月9日，该所作出了菏牡法医临床［2017］102177035号、菏牡法医临床［2017］102177036号司法鉴定意见书两份，鉴定意见分别为：1、被鉴定人任某2右下肢损伤为Ⅹ级伤残，2、被鉴定人任某2护理时间110日，为1人护理，3、被鉴定人任某2后续治疗费为人民币20000元，4、被鉴定人任某2营养费为人民币2400元；1、被鉴定人任某1右股部损伤为Ⅹ级伤残，2、被鉴定人任某1护理时间110日，为1人护理，3、被鉴定人任某1后续治疗费为人民币10000元，4、被鉴定人任某1营养费为人民币2400元。原告任某2、任某1分别支付鉴定费4000元。
原告任某2、任某1住院期间分别由其父任众立、任重建护理。任众立、任重建为鄄城县陈王街道办事处东寺村村民，二人在农闲外时从事人发生意。
2016年10月13日，根据原告的申请，本院作出了（2016）鲁1726民初2839-1民事裁定，对被告梁艳驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车进行扣押，同月18日，根据被告梁艳的申请，并在其提供10000元担保的情况下，本院作出了（2016）鲁1726民初2839-2民事裁定，解除了对鲁Ｒ×××××小型轿车的扣押。
事故车辆鲁Ｒ×××××小型轿车车主为被告梁帮开，该事故发生在梁艳借用期间内。该车在人寿财险菏泽公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险50万元，且不计免赔率。该事故发生在保险期间内。被告梁艳驾驶证、梁帮开行车证合法有效。事故车辆二轮摩托车车主系鄄城县陈王街道办事处万全庄村村民范业垚，原告任某2与其系借用关系。
2016年10月13日，请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、继续治疗费、营养费、伤残赔偿金、车损费、鉴定费、施救费、精神抚慰金共计100000元，庭审中变更为207816元（其中任某2请求总额为118293元，任某1请求总额为89523元）。
另查明：2016年10月24日，被告史某因该次交通事故向本院提起诉讼，请求被告梁艳、梁帮开、人寿财险菏泽公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、车损、交通费共计10000元。本院受理后，依法作出了（2016）鲁1726民初3041号民事判决，认定史某的医疗费为4261.85元、住院伙食补助费320元、护理费588元、交通费200元。
本院认为，二原告在该交通事故中受伤，车辆受损，事实清楚，当事人没有异议，故其请求被告赔偿损失，应予支持。菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队作出的鲁公交认字［2016］第00387号道路交通事故认定书，是交警部门在充分调查、现场勘验的基础上依法作出的，且当事人没有异议，予以采信。该认定书确定梁艳承担事故的主要责任，史某承担此事故的次要责任，故本院酌情认定梁艳承担事故70%的事故责任，史某承担事故的30%责任。事故车辆鲁Ｒ×××××小型轿车在被告人寿财险菏泽公司投保交强险和商业三者险（500000元）、且不计免赔率，事故发生在保险期内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对于二原告的合法合理损失应由被告人寿财险菏泽公司在交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险限额部分由其在商业三者险责任限额内赔偿70%，由被告史某赔偿30%。因鲁Ｒ×××××小型轿车系梁艳借用梁帮开的车辆，故原告请求梁帮开赔偿损失，没有法律依据，不予支持。因史某系未成年人，史庆雨系其监护人，原告请求史庆雨承担赔偿责任，于法有据，应予支持。史庆雨不同意承担责任，不符合法律规定，不予支持。事故认定书认定任某2、任某1无事故责任，此仅是根据其在交通事故中所起到的作用进行认定的，具体到其受到伤害，与其乘坐无驾驶资格的史某驾驶的车辆具有因果关系。二原告明知史某没有驾驶资格而乘坐其驾驶的车辆，应当意识到具有危险性，主观上存在过错，故被告史某、史庆雨主张二原告应承担责任，予以支持。二原告乘坐无驾驶资格的史某驾驶的车辆的行为，与史某明知无驾驶资格而驾驶机动车辆的行为相比较，其主观过错较轻，故本院酌情减轻被告史某应当承担责任的30%。
二原告的医疗费、门诊费、后续治疗费，营养费，有住院病历、结算单、门诊票据、司法鉴定意见书在卷为凭，应予认定，故任某2的医疗费为共计38001.86元、后续治疗费为20000元、营养费为2400元；任某1的医疗费为22972.71元、后续治疗费为10000元、营养费为2400元。任某1住院期间请假外出8天，应予扣除，故原告任某2、任某1在鄄城县人民医院实际住院分别为54天、31天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元计算，住院伙食补助费为1620元（30元×54＝1620元）、930元（30元×31＝930元）。
原告任某2、任某1的护理人员分别为其父任众立、任重建，护理人员虽系农村居民，其既未提供实际减少的收入，也未提供最近三年的平均收入，但因其在农闲时从事人发生意，并非纯粹从事农业生产的农民，护理标准应按山东省统计局2016年公布的上年国有经济同行业农、林、牧、渔业职工平均工资53758元计算，鉴定意见护理时间110日，护理人员为1人，故护理费分别为16201.04元（53758元÷365×110＝16201.04元）。司法鉴定意见二原告均为十级伤残，因其系农村未成年居民，故应按山东省统计局公布的2016年统计部门公布的上年度农村居民人均纯收入12930元标准，自定残之日起按10%的比例赔偿20年，残疾赔偿金分别为25860元（12930元×20×10%＝25860元）。
该次事故致二原告伤残，给其造成了很大精神痛苦，二原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，应予支持，结合原、被告的过错、治疗情况及现在的年龄，本院酌情支持每人1500元，该项赔偿在交强险责任限额内优先支付。鉴定费凭单据支付，分别支持4000元。
原告任某2虽不是无牌48CC两轮摩托车的车主，但系该次交通事故发生时的车辆管理使用人，因该次事故车辆受损，其有权请求赔偿。经评估，该车辆损失为4000元，本院予以支持，评估费300元，凭单据赔付。任某2请求拖车施救费，未提交证据，不予支持。
根据（2016）鲁1726民初3041号案及本案查明的事实，二原告及被告史某的医疗费合计数额已超过交强险责任限额，故应由被告人寿财险菏泽公司按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
综上，原告过高的请求，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定判决如下：
一、原告任某2的医疗费为38001.86元、住院伙食补助费为1620元、后续治疗费为20000元、营养费2400元，原告任某1的医疗费为22972.71元、住院伙食补助费为930元、后续治疗费为10000元、营养费为2400元，共计98324.57元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告任某26027元、赔偿原告任某13528元，在商业三者险限额内赔偿原告任某239196.40元、赔偿原告任某122942.30元，由被告史庆雨赔偿原告任某211758.92元［（62021.86-6027）元×30%×70%＝11758.92］、赔偿原告任某16882.69元［（36302.71-3528）元×30%×70%＝6882.69元］，其余原告自负；
二、原告任某2的残疾赔偿金25860元、护理费16201.04元、交通费540元、精神抚慰金1500元，原告任某2的残疾赔偿金25860元、护理费16201.04元、交通费390元、精神抚慰金1500元，共计88052.08元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险责任限额内赔偿；
三、原告任某2的车辆损失4000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，下剩2000元，由中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在商业三者险限额内赔偿1400元，由被告史庆雨赔偿420元，其余原告任某2自负；
四、原告任某2的司法鉴定费4000元、车损评估费300元，原告任某1的司法鉴定费4000元，共计8300元，由中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告任某23010元、赔偿原告任某12800元，由被告史庆雨赔偿原告任某2903元、赔偿原告任某1840元，其余部分二原告自负；
五、上述各项内容于本判决书生效后十日内履行完毕；
六、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4417元，由原告任某2负担330元、任某1负担244元，由梁艳负担2956元，被告史庆雨负担887元；财产保全费520元，由被告梁艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石养同
人民陪审员 史乃林
人民陪审员 罗衍学
二〇一七年八月十五日
书 记 员 曹玉芬