wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初625号
原告祝卫华，男，汉族，出生于1978年1月2日，住四川省洪雅县，
被告四川东力雅木业有限责任公司。住所地：洪雅县城东开发区
法定代表人：万海宏，总经理。
案由
追索劳动报酬纠纷
诉讼
请求
1、请求判令被告返还从原告工资中代扣的养老保险个人部分15470.08元。2、由被告承担本案诉讼费。
本院于2017年3月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明，原告祝卫华于1998年4月到被告四川东力雅木业有限责任公司工作，双方签订了劳动合同，被告为原告办理了基本养老保险。2008年1月起被告代扣了原告基本养老保险个人应缴部分，但未向社会保险经办机构缴纳。2013年5月被告代扣原告基本养老保险个人应缴部分为151.76元。2017年2月21日经洪雅县劳动人事争议仲裁委员会裁决“被告应为原告补缴2008年1月至2016年6月期间的基本养老保险费为54145.28元，其中单位缴纳38675.20元，个人缴纳15470.08元”。由于2015年5月起被告因经营困难未向职工发放生活费，实际代扣原告基本养老保险个人应缴部分期间为2008年1月至2015年4月，金额为15470.08-151.76X13=13497.2元。
被告四川东力雅木业有限责任公司未到庭应诉也未提交书面答辩和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告四川东力雅木业有限责任公司在本判决生效之日起五日内返还代扣的养老保险个人部分13497.2元给原告祝卫华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告四川东力雅木业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王雪梅
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨畅畅
湖南省衡南县人民法院
& # x B ; 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0422执保326号
申请执行人湖南锐奇皮具有限公司。
被执行人湖南创拓农机装备有限公司。
被执行人衡阳市创兴机械有限公司。
申请执行人湖南锐奇皮具有限公司与被执行人湖南创拓农机装备有限公司、衡阳市创兴机械有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，申请执行人与被执行人已达成和解，终结本院（2018）湘0422执保326号本次执行程序。
特此通知
二〇一八年八月二十日
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1041号
申请人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行。
住所地娄底市东贸街***号。
法定代表人许卫东，该支行行长。
被执行人彭双红，女，汉族，1984年6月14日出生，地址湖南省双峰县。
中国农业银行股份有限公司娄底春园支行申请执行彭双红信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）湘1302民初字第2224号民事调解书，该调解书发生法律效力后，义务人彭双红未履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人彭双红的银行存款、房产登记情况等进行了查询，现申请执行人与被执行人正在协商和解中，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2016）湘1302民初字第2224号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 廖 晖
审判员 谭周祥
审判员 曹勤武
二〇一七年一月十一日
书记员 肖 秋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初9148号
原告昆山赛因特环保材料有限公司。
法定代表人谢金高，该公司总经理。
委托代理人谢文标，该公司员工。
被告泰兴市申龙化工有限公司,住所地江苏省泰兴市经济开发区疏港路3号。
法定代表人蒋德生,该公司负责人。
原告昆山赛因特环保材料有限公司（以下简称赛因特公司）与被告泰兴市申龙化工有限公司（以下简称申龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员邹军适用简易程序，于2016年7月12日对本案公开开庭进行了审理。原告赛因特公司委托代理人谢文标到庭参加诉讼，被告申龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赛因特公司诉称：赛因特公司自2012年为申龙公司的纯水系统提供服务，主要向申龙公司销售滤芯等产品。截至2016年6月8日，申龙公司累计拖欠货款154600元。赛因特公司经多次向申龙公司催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.申龙公司向赛因特公司支付货款154600元；2.申龙公司承担本案的诉讼费用。
原告赛因特公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.合约1份，证明赛因特公司和申龙公司存在买卖合同关系。
2.送货单1组，证明赛因特公司已将货物送达申龙公司，并且申龙公司已签收。
3.对账函1份，证明申龙公司确认结欠赛因特公司截至2015年8月份的应收帐款为158350元，之后申龙公司支付了部分款项，现在尚结欠154600元。
被告申龙公司未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。
针对赛因特公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：赛因特公司自2012年为申龙公司的纯水系统提供服务，主要向申龙公司销售滤芯等产品。赛因特公司按约履行了送货义务，双方经对账确认截至2015年8月份，申龙公司结欠赛因特公司158350元，之后申龙公司支付了部分款项，现在尚结欠154600元。赛因特公司经多次向申龙公司催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告申龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，赛因特公司与申龙公司之间通过合约、送货单、对账单等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告赛因特公司依据约定向被告申龙公司提供了相应的货物，申龙公司则应当依法及时支付相应的价款，故本案中，赛因特公司主张申龙公司支付货款154600元，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰兴市申龙化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山赛因特环保材料有限公司支付货款154600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3392元，减半收取1696元，由被告泰兴市申龙化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邹 军
二〇一六年七月二十七日
书记员 严月星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
＼n四川省荣县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）荣执字第641-1号＼n申请执行人荣县人口和计划生育局。＼n法定代表人李文俊，局长。＼n被执行人邓朝彬，男，住四川省荣县。＼n被执行人吴玉琼，女，住四川省荣县。＼n本院于2014年6月23日作出四川省荣县人民法院（2014）荣执字第641号民事裁定书，冻结了吴玉琼在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的存款15000元，现因被执行人已主动缴纳了社会抚养费，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：＼n解除对吴玉琼在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的存款15000元的冻结。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判员刘毅波＼n二〇一四年七月九日＼n书记员杨政＼n
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初4138号
原告：李小艳，女，汉族，1975年7月2日出生，初中文化,陕西省子洲县人，无业，现住宝塔区嘉岭大厦。
被告：朱昱嘉，男，汉族，1991年8月4日出生，小学文化，陕西省米脂县人，米脂县三完小保安，现住陕西省米脂县党校家属院。
被告：朱启军，男，汉族，1973年8月21日出生，初中文化，陕西省米脂县人，无业，现住延安市宝塔区杨家岭沟口亚平大厦。
原告李小艳与被告朱昱嘉、朱启军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法由审判员张月华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小艳与被告朱启军到庭参加诉讼，被告朱昱嘉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小艳提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告借款450000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月份，被告朱启军要求原告给其借钱偿还贷款。2016年1月28日，原告从自己中国农业银行卡号为6228452926045012465的账户向被告朱启军的儿子，即本案被告朱昱嘉在农村信用合作社账号为6230270100900055012的账户里电汇人民币450000元整，垫付50元手续费。两年后被告朱启军不承认借款，原告只能向被告朱昱嘉追讨借款450000元。故原告将二被告诉至法院，维护自身的合法权益。
原告李小艳为证明其主张事实成立，在举证期限内向法院提供如下两组证据：
证据一：证明一份。证明：李瑞和张军城在米脂县农商银行蟠龙支行贷款500000元由被告朱启军偿还;
证据二：中国农业银行转账业务客户回执一份。证明:2016年1月28日被告朱启军向原告借款450000元，然后原告应被告朱启军要求将该450000元转入被告朱昱嘉银行账户。
证据三：李瑞、张军成的转账凭证。证明：被告朱启军要求转给蔡建平50万元。
被告朱昱嘉未到庭参加诉讼，亦未进行任何答辩。
被告朱昱嘉未向法院提供任何证据。
被告朱启军辩称，2015年10月23日，经被告朱昱嘉担保，原告弟弟李瑞和妹夫张军城向米脂县农商银行蟠龙支行分别贷款250000元，共计500000元。2016年1月28日，被告朱启军又向李小艳借款450000元，当时就把这个借款汇到被告朱昱嘉账户。被告朱启军也一直没有给李小艳偿还。银行贷款到期后，被告朱启军就拿这笔借款偿还银行贷款。所以被告朱启军认为不欠原告李小艳借款。
被告朱启军未向法院提供任何证据。
经庭审质证认质，被告朱启军对证据二无异议，本院予以采信；被告朱启军对证据一无异议、对证据三有异议，经本院审核，因本案借款合同相对方为原告李小艳与被告朱启军，米脂县农商银行蟠龙支行两笔贷款主体分别为米脂县农商银行蟠龙支行、李瑞、朱昱嘉与米脂县农商银行蟠龙支行、张军城、朱昱嘉，主体不同，而各方又没有达成过李小艳代李瑞、张军城还款的协议，所以2015年10月23日，经朱昱嘉担保，原告弟弟李瑞和妹夫张军城在米脂县农商银行蟠龙支行的两笔贷款，与本案无关，本院不予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月份，被告朱启军口头向原告借款450000元，2016年1月28日，原告应被告朱启军要求将该450000元转入被告朱昱嘉农村信用合作社银行账户。后原告追要借款未果，故诉至法院。
本院认为，原告李小艳与被告朱启军之间口头达成的借款合同，系双方真实意思的表示，且原告李小艳应被告朱启军要求将该450000元转入被告朱昱嘉农村信用合作社银行账户，原告已依约履行借款交付义务。经原告追要，被告朱启军未依约履行还款义务已构成违约，应当继续履行。关于原告要求被告朱昱嘉承担还款责任的诉请，因本案借款合同的相对方为原告李小艳与被告朱启军，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱启军于本判决生效之日十日内偿还原告李小艳借款450000元；
二、驳回原告李小艳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，原告李小艳已预交。现减半收取4025元，实际由被告朱启军负担，由被告兑现案件款时一并支付于原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一八年八月六日
书记员 拓 锋
＼n宁夏回族自治区银川市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）银民知初字第25号＼n＼n原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712号。＼n法定代表人吕辰，该公司董事长。＼n委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，北京全景视拓图片有限公司法务主管。＼n被告中国移动通信集团宁夏有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路217号。＼n法定代表人彭晓川，该公司总经理。＼n委托代理人付前明、王巧兰，宁夏综义律师事务所律师。＼n本院审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告中国移动通信集团宁夏有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原、被告双方和解，原告北京全景视拓图片有限公司于2014年6月19日向本院申请撤诉。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京全景视拓图片有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告北京全景视拓图片有限公司撤诉。＼n案件受理费1050元，减半收取525元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判长牟锦＼n代理审判员吕婷婷＼n代理审判员徐玉芳＼n＼n二〇一四年六月十九日＼n＼n书记员王丽娟＼n＼n＼n＼n＼n＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18079号
原告：叶妙玲，女，1973年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：卢淑敏，广东莞信律师事务所律师助理。
被告：杜琼好，女，1974年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告叶妙玲与被告杜琼好返还原物纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告叶妙玲及其委托代理人卢柏康、被告杜琼好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶妙玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还车牌号为粤Ｓ×××××奔驰牌小轿车给原告（小车价值约550000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，在2015年10月底，被告向原告提出借用其车牌号为粤Ｓ×××××奔驰小轿车使用，原告碍于朋友关系，就将车辆借给被告使用，双方约定使用时间不超过10天。十天后，原告向被告催还车辆，被告一直找理由推脱，后不接电话，甚至找不到被告。2016年3月，被告致电原告，表示因欠其他人款项，被告已将车辆抵押出去，要求在原告已借款500000元给被告的情况下，再次借款300000元用于赎回车辆。原告不予同意后，被告对原告不予理睬。2016年6月15日，原告以被告侵占为由向东莞市公安局道滘分局报案，并录取了口供笔录，公安局以不涉及刑事为由，不予立案。为维护原告权益，特起诉至法院。
被告杜琼好辩称，案涉车辆的首期款是杜琼好支付的，杜琼好已经供款14期，另外杜琼好支付了50000元给原告，以上所述的款项都是通过原告的账户向银行供款，实际是杜琼好出的钱。
经审理查明，案涉粤Ｓ×××××号奔驰牌小轿车，登记在原告叶妙玲名下，获得方式为购买，转移登记日期为2014年12月4日；车辆已进行抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司东莞分行，抵押登记日期为2014年12月10日；车辆状态为逾期未检验；车辆实际支配人为被告杜琼好。
关于案涉车辆的购车款支付情况，原、被告双方均确认，车辆为贷款购买，一共需供款36期，每期9737元，均是通过原告叶妙玲的账户向银行供款；首期款为被告杜琼好支付，前19期贷款是由被告杜琼好供款（含现金50000元），从第20期开始是由原告叶妙玲供款，至一审庭审辩论终结前，已供款至第25期。
关于案涉车辆的现状。原告叶妙玲提交语音清单、电话录音，主张被告未经原告同意，将案涉车辆抵押给他人，并向原告借款300000元将车辆赎回，不清楚案涉车辆现状。被告杜琼好主张车辆已抵押给案外人，车辆钥匙及行驶证也在案外人处，无法取得车辆。
原告叶妙玲主张其就案涉车辆被侵占一事，向东莞市公安局道滘分局刑侦大队报案，并申请本院到该刑侦大队调查。本院依原告叶妙玲的申请到东莞市公安局道滘分局刑侦大队调取了相关的询问笔录。叶妙玲的询问笔录记载，因杜琼好向叶妙玲借了一辆粤Ｓ×××××号小轿车（行驶证随车一并交给杜琼好）一直未归还；经催促，杜琼好一直找各种理由推脱；后杜琼好将车辆抵押给他人，向叶妙玲借款300000元把车赎回；杜琼好曾向叶妙玲借款560000元。原告叶妙玲对询问笔录予以确认。被告杜琼好主张笔录记载的内容与事实不符。
以上事实，有车辆注册登记摘要信息栏、登记栏、业务查询、语音清单、电话录音、信用卡交易明细、询问笔录及本案庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为，原告叶妙玲提交的车辆注册登记摘要信息栏、登记栏、业务查询等证据，结合原告叶妙玲及被告杜琼好的陈述，可证明虽然案涉车辆的首期款是由被告杜琼好支付，但登记在原告叶妙玲名下是双方自愿协商的结果；且案涉车辆为贷款购买，贷款人为原告叶妙玲，原告叶妙玲也一直在为案涉车辆供款，故本院确认原告叶妙玲为案涉车辆的所有权人。根据原、被告双方的陈述，案涉车辆在已经抵押，且原告叶妙玲不知情的情况下，由被告杜琼好交由案外人使用该车，车辆状态为逾期未检验。被告杜琼好的此行为，将导致作为登记车主的原告叶妙玲因车辆的使用等承担额外的风险及责任；原告叶妙玲主张的物权返还请求权于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杜琼好于本判决发生法律效力之日起五日内将粤Ｓ×××××号小轿车归还给原告叶妙玲。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元（原告已预交），由被告杜琼好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员 张子慧
人民陪审员 李建平
人民陪审员 万惠嫦
二〇一七年一月二十日
书 记 员 周海浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7449号
原告刘书田。
被告房电利。
被告青岛盛德安土石方工程有限公司，住所地城阳区惜福镇街道王家村社区东50米。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告刘书田与被告房电利、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘书田撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王承喜
二〇一五年十一月三日
书记员 张 玮
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初979号
原告：苏枝旁，男，1950年11月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告：谢桂考，男，1980年8月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告苏枝旁与被告谢桂考财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告苏枝旁于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，苏枝旁申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告苏枝旁撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取计150元，由原告负担。
审 判 员 吴 建 华
二〇一八年八月十三日
法官助理 甘宝丹书记员张苏佩
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2725号
原告：达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇旧包东路东，北环路北，东源移民新村A区37#1单元401室。
法定代表人：杜桃女，系该公司董事长。
委托代理人：李文，系该公司员工。
被告：高玉英，公民身份号码不详，女，汉族，个体。
原告达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司诉被告高玉英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告高玉英给付原告物业费1854元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年6月13日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 陈军
二〇一八年八月十五日
书记员 王琴
淮安市清河区人民法院
法 律 文 书 拟 稿 纸 ＼ n 文 书 种 类 ＼ n 民 事 判 决 书 ＼ n 承 办 部 门 ＼ n 民 三 庭 ＼ n 案 号 ＼ n （ 2
0 1 5 ） 河 民 初 字 第 号 ＼ n 拟 稿 ＼ n 校 对 ＼ n 会 签 ＼ n 核 稿 ＼ n 签 发 ＼ n 淮 安 市 清 河 区 人
民 法 院 ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n＼n（2015）河民初字第1236号＼n原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司,住淮安市清河区翔宇中路169号万达广场4楼，组织机构代码××。＼n法定代表人曲德君,职务董事长。＼n委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。＼n被告王志军，男，汉族，1968年12月21日生,居民身份证号码320802196812212518，住淮安市万达公寓1号楼2607室。＼n原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（下称万达物业）与被告王志军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万达物业委托代理人赵艳到庭参加诉讼，被告王志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告万达物业诉称：被告于2011年11月13日与原告签订了物业服务协议一份，按照合同约定被告理应履行交纳物业费的义务。被告仅支付了2011年11月14日至2012年9月30日的物业管理费用，尚欠原告2012年10月1日至2014年12月31日物业费1937元，由此产生违约金399元。原告多次上门催交，适用了包括张贴催缴函、发送短信、电话通知等各种告知方式，被告仍不予理睬。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特此具状，请求法院判令：被告立即支付欠缴的2607室物业费1937元、违约金399元并承担本案的诉讼费用。＼n被告王志军未到庭应诉。＼n经审理查明：万达物业是具有壹级资质的物业服务企业。2011年11月13日，原告万达物业与被告王志军签订前期物业服务协议一份，其上载明：由万达物业为万达公寓提供前期物业服务；…第六条1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，公寓物业收费标准为1.8元/㎡/月；…第七条业主应予物业管理服务期满前15日内交纳下一年度物业管理服务费；…业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳；…物业管理服务费用按年度交纳；第九条甲方（王志军）的权利和义务…4、依据本协议甲方必须缴纳业主承担的各项费用；…第二十条本合同期限自社区首位业主办理入伙（住）之日起至业主委员会成立与新选聘物业服务企业签订的《物业管理服务协议》生效时止；…第二十三条甲方违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方支付违约金。签订协议后，原告万达物业为包括被告王志军在内的淮安万达广场公寓提供物业服务，2014年12月31日原告撤出了淮安万达公寓，后由其他物业公司入驻。＼n另查，根据原告提供的商品房买卖合同，王志军系淮安公寓1号楼2607室业主，其房屋建筑面积均为39.84㎡，其未向万达物业交纳2012年10月1日至2014年12月31日期间的物业费，经原告催缴后，被告仍未主动支付，引发本次诉讼。＼n本案在审理过程中，被告出示了一份其与江苏金字塔装饰工程有限公司于2015年1月8日签订的室内装饰工程施工合同及2015年1月8日之前2607室电费使用度数极少的缴费发票，证明该房屋一直是空置房，应该按七折缴纳物业费。原告虽对此提出异议，但没有提交相应证据予以反驳。＼n以上事实，有原告当庭陈述、营业执照、资质证书、前期物业服务协议、商品房买卖合同、催缴通知书照片、发票、室内装饰工程施工合同等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。＼n本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告万达物业与被告王志军签订的前期物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，不论是原告万达物业，还是被告王志军，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。由于双方约定六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳，本案中，被告出示室内装饰工程施工合同，可以证明自家的2607室房屋确实没有装潢或投入使用，故被告王志军可以按物业费用总额的70%交纳。经计算，被告应该缴纳2012年10月1日至2014年12月31日期间的物业费1355元（1.8元/㎡/月*39.84㎡*27个月*70%）。现原告要求被告支付1937元，对超出部分本院不予以支持。＼n物业服务是一个长期、渐进的过程，需要物业服务企业和业主的共同努力，考虑到原告提供的物业服务并非完美无瑕，仍需不断改进提高，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。＼n综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n一、被告王志军于本判决生效后10日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2012年10月1日至2014年12月31日期间的物业费人民币1355元；＼n二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志军负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。＼n本判决为终局裁判。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员吴均＼n＼n＼n二〇一五年八月六日＼n＼n书记员朱惠娟＼n＼n附：＼n《中华人民共和国合同法》：＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n《物业管理条例》：＼n第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：＼n（五）按时交纳物业服务费用＼n《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：＼n第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。＼n第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n＼n
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0104执34129号
申请执行人：广东中西药业有限公司，住所广东省广州市越秀区大新路120号203房。
法定代表人：黎敏平，总经理。
委托诉讼代理人：杨建军，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔源，广州金鹏律师事务所律师。
被执行人：广东银禾药业有限公司，住所广东省广州市白云区云城街机场路1438号正阳大厦1706室。
法定代表人：尹向阳。
申请执行人广东中西药业有限公司与被执行人广东银禾药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0104民初34129号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人清付货款2818332.8元和赔偿金1133678.4元，未足额��付则需加付违约金且申请执行人有权向人民法院申请强制执行被执行人剩余全部债务，被执行人另承担受理费用9238元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年9月19日向被执行人发出限期执行通知书,责令被执行人立即履行判决义务，但被执行人至今没有履行。本院依法调查被执行人的财产情况，查明被执行人广东银禾药业有限公司名下有车牌号为粤Ａ×××××的别克小型汽车一辆、车牌号为粤Ａ×××××的保时捷小型汽车一辆、车牌号为粤Ａ×××××的别克小型汽车一辆，但上述车辆已被他院查封，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人的财产状况进行调���，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行。申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0104执34129号案件本次执行。
终结本案本次执行期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，请将有关证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 杨 熙
审判员 陈旭钊
二〇一八年二月八日
书记员 张静雯
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执保123号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号,统一社会信用代码91500000671016580M。
法定代表人：严密，该公司负责人。
被申请人：廖代玉，女，1963年9月7日出生，汉族，住重庆市开县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行诉廖代玉借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行于2018年3月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款200000元或查封等值财产。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结廖代玉的银行存款200000元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周 毅
二〇一八年三月十三日
书记员 曾立生
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第232号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人李某。因本案于2011年1月2日被刑事拘留，同年1月21日变更为取保候审，2012年1月19日再次被取保候审，同年2月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n辩护人邓贤文。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）1545号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某及其辩护人邓贤文到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2009年2月中旬至4月3日期间，李育才（已判决）组织多人到杭州市余杭区乔司镇吴家村4组110号陈金根（已判决）家的简易棚内，以扑克牌打“小九”的方式聚众赌博20余场，抽头获利7万余元。期间，被告人李某在该赌场负责抽头。＼n公诉机关认为，被告人李某的行为已构成赌博罪，系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条之规定予以惩处。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯李育才、娄海河、李育发、向阳、向付友、朱波波、陈金根的证言、辨认笔录及照片；证人石某、胡某、俞某、谢某、梁某、蒋某、宋某、葛某、梁某的证言、辨认笔录及照片；检查笔录、扣押物品文件清单及照片；行政处罚决定书；同案犯刑事判决书；抓获破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某明知他人进行赌博犯罪活动，抽头获利人民币5000元以上，仍为其提供直接帮助，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚，对辩护人据此提出对被告人李某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人另提出被告人李某具有如实供述的从轻情节，提请本院对被告人李某适用缓刑；经查，被告人李某在侦查阶段并未如实供述自己的犯罪事实，不宜认定为如实供述，同时，根据被告人李某的犯罪行为、性质及对社会的危害程度，不宜适用缓刑，对该辩护意见，本院不予采纳。被告人李某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月15日起至2013年1月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员傅贤生＼n二〇一二年二月十六日＼n书记员何瓶苹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执699号
申请执行人徐士兰。
申请执行人杨宝琴。
申请执行人陈某。
被执行人陆野。
被执行人周长友。
申请执行人徐士兰、杨宝琴、陈某与被执行人陆野、周长友机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第00806号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年3月1日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第00806号民事调解书，被执行人陆野、周长友应给付徐士兰、杨宝琴、陈某250204.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已查封被执行人车辆,车辆下落不明无法处置，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第00806号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一六年八月三十日
书记员 任笑玉
浙江省绍兴县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）绍商初字第2014号＼n原告：顾汉定。＼n委托代理人：潘永华。＼n被告：孟利民。＼n原告顾汉定为与被告孟利民民间借贷纠纷一案，于2013年9月27日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2013年10月25日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘永华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告在2011年8月28日向原告借款，并由被告在当日向原告出具借条一份，该借条载明：今向顾汉定借人民币35万元整，并承诺该借款在2011年9月28日之前归还。嗣后，被告未能按约归还借款。故起诉要求：1、判令被告立即归还借款35万元，并承担该款自2011年9月29日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失（暂计算至起诉之日止为42,000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。＼n为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了借条一份，以证明2011年8月28日被告向原告借人民币35万元的事实。＼n对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。＼n综上，经审理本院确认如下事实：2011年8月28日，被告向原告借款人民币35万元整，并于当日出具借条一份给原告，承诺借款于2011年9月28日归还。该款被告至今未还，遂成讼。＼n本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告向原告出具的借条中明确约定了借款期限，其理应按约归还借款，故原告现起诉要求被告归还借款35万元并支付逾期利息的请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告孟利民应归还给原告顾汉定借款本金35万元，并支付上述借款本金自2011年9月29日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7,180元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7,180元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n＼n＼n＼n＼n审判长周力佳＼n人民陪审员魏木根＼n人民陪审员俞海青＼n＼n＼n二〇一四年一月二十七日＼n＼n书记员徐妍＼n＼n＼n
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4475号
原告苏浩强。
原告李兴文。
被告刘振奇（缺席）。
原告苏浩强、李兴文与被告刘振奇劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告苏浩强、李兴文到庭参加了诉讼。被告刘振奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏浩强、李兴文诉称，2014年10月，原告在被告承包的工地从事电工工作。完工经结算被告共欠原告工资8500元。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告遂诉至法院，要求依法判令被告偿付原告工资款8500元及索款损失1000元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
工条1张，用于证明被告刘振奇欠原告工资款8500元的事实。
被告刘振奇缺席,无实体答辩。
本院认为，原告出具的证据即工条1份，经审查，该证据有被告刘振奇的签名，且无涂改痕迹，予以确认其证明效力。
经审理查明，2014年10月，原告在被告承包的武威市凉州区新荣华工地25号楼水电工程中从事电工工作。约定每套楼房为450元。完工后经结算被告共欠原告工资9500元。后被告偿还1000元，下欠8500元。被告于2015年4月6日向原告出具工条1张，该工条载明：“今有苏浩强、李兴文工资￥8500元，工条人：刘振奇。”落款日期为2015年4月6日。欠款经原告多次催要，被告以各种理由推诿。现原告诉至本院，要求依法判令被告偿还原告工资款8500元及索款损失1000元。我院受理该案后，多次通过被告父亲及电话、短信方式向被告送达了相关法律文书，并告知其到庭应诉，但被告以外出无法及时到庭或等其回来后支付该笔债务为由拒不到庭。
本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系，系当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，据此形成的债权债务关系清楚，且有据证实。其请求于法有据，予以支持。被告应当支付据此形成的劳务费用。原告关于支付索款损失之主张，因原告未提供证据证实，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百一十一条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘振奇给付原告苏浩强、李兴文劳务工资8500元。
上述给付款项限本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告苏浩强、李兴文的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘振奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一六年九月一日
书记员 来 存
＼n福建省将乐县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）将执行字第43号＼n申请执行人：陈芳，女，汉族，住福建省将乐县。＼n被执行人：吴建江，男，汉族，住福建省将乐县。＼n被执行人：杨绍红，男，汉族，住福建省将乐县。＼n申请执行人陈芳与被执行人吴建江、杨绍红民间借贷纠纷一案，本院（2013）将民初字第1791号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。＼n本案在执行过程中，查明被执行人吴建江无财产可供执行，被执行人杨绍红有房产可供执行，但一时无法变现，因此，申请执行人要求本案终结本次执行程序，保留其债权。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结（2013）将民初字第1791号民事判决书本次执行程序，保留债权。＼n终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。＼n申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长洪海洋＼n审判员李绳宗＼n审判员庄维哲＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员李军艳＼n附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终540号
上诉人（一审原告）明爱清，女，1954年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人（一审原告）曾飞，男，1979年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（一审被告）武汉市人民政府。住所地：湖北省武汉市沿江大道***号。
法定代表人万勇，市长。
上诉人明爱清、曾飞因诉武汉市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审裁定认为，明爱清、曾飞2015年5月28日向武汉市国土资源和规划局提交《查处违法城中村改造申请书》，其中陈述：“申请事项：依法对武汉市武昌区柴林头违法拆迁的事实进行查处。事实和理由：……自2013年4月起，其房屋就多次受到打砸、断水、断电、断路，人身遭遇谩骂滋扰。2014年7月27日凌晨，在未出具法律文书、无任何正当程序的情况下，不明身份人员使用两台挖掘机强行拆除了其房屋。强拆至今已十个月，违法行为尚未查明和惩处，也未获得任何补偿安置……”从上述《申请书》的陈述看，申请事项虽然是要求武汉市国土资源和规划局对武昌区柴林头违法拆迁的事实进行查处，但其实质是要求武汉市国土资源和规划局对武昌区柴林头城中村改造中未经补偿强行拆除其房屋的行为履行查处职责。根据法无授权不可为的行政法治原则，行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行，要严格遵循法定的权限和程序。《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》和《武汉市征用集体所有土地补偿安置办法》规定市土地行政主管部门主管全市征地补偿安置和征用集体所有土地房屋拆迁管理工作，同时负责江岸、江汉、硚口、汉阳、武昌、青山、洪山及武汉经济技术开发区、武汉东湖新技术开发区范围内的征地补偿安置的实施工作和征用集体所有土地房屋拆迁管理的实施工作，上述职权结合规章的具体内容看，市土地行政主管部门
---
武汉市国土资源和规划局在集体所有土地的征收安置补偿中具体承担的是拟订征地补偿安置方案、发布征地补偿安置公告、对补偿登记进行调查核实、对用地单位报请暂停办理的事项进行核准并通知有关部门暂停办理相关手续、对房屋拆迁补偿安置实施方案进行审查等征地安置补偿的组织实施工作，上述规章并没有赋予武汉市国土资源和规划局对征用集体所有土地房屋拆迁中的违法强拆行为以查处权，对征收集体所有土地房屋拆迁中的违法强拆行为应该如何查处、查处的内容、查处的程序、查处的措施也没有作出明确规定。另，《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》虽然赋予人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律法规的行为进行监督检查的权力，明确规定了监督检查的具体措施和有关行政处罚措施，但每项行政处罚措施针对的违法行为很具体、很明确，并不包括征地安置补偿中的违法拆迁行为。
综上所述，在法律、法规、规章都没有明确授权的情况下，武汉市国土资源和规划局是无法对征用集体所有土地房屋拆迁中的违法强拆行为依照法定权限和程序履行查处职责的。明爱清、曾飞认为其房屋被违法强拆，可以通过其他方式寻求权利救济。市政府对复议申请经审查，认为武汉市国土资源和规划局对明爱清、曾飞申请查处城中村改造建设中未经补偿安置强拆房屋的违法行为没有法定查处职责，据此认为申请的查处事项属于信访事项并无不当，行政复议决定对明爱清、曾飞的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，裁定驳回明爱清、曾飞的起诉。
明爱清、曾飞上诉称，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，行政行为对其合法权益明显不产生影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。市政府认为武汉市国土资源和规划局对明爱清、曾飞申请查处城中村改造建设中未经补偿安置强拆房屋的行为没有法定查处职责，据此认为明爱清、曾飞申请查处事项属于信访事项并无不当，一审裁定以行政复议决定对明爱清、曾飞的合法权益明显不产生实际影响为由驳回起诉，适用法律正确。明爱清、曾飞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一六年十二月六日
书记员 雷 禹
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执1058号之一
申请执行人：李某，男，汉族，1974年11月7日出生。
被执行人：杨某某，女，汉族，1982年11月18日出生。
被执行人：黄某某，男，汉族，1986年2月5日出生。
本院在执行申请人李某与被执行人杨某某、黄某某为民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某与被执行人黄某某于2018年08月09日自愿达成执行和解协议，申请执行人李某于2018年8月9日向本院提出撤回本次执行申请。本院认为，申请人的撤回申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0303执1058号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘龙章
审判员 武 浩
审判员 雷丽霞
二〇一八年八月九日
书记员 尚 真
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第376号
原告李中超，男，1966年4月24日出生，汉族，住河南省。
被告郑士友，男，1970年4月20日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告李中超与被告郑士友劳务分包合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 薛宝国
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 闵 凯
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执827号
被执行人王瑞杰，男，1993年6月16日生，汉族，住辉县。
被执行人王瑞杰刑事附带民事赔偿纠纷一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2017）豫0782刑初585号刑事附带民事判决书，于2018年2月22日移送执行。本院依法向被执行人王瑞杰送达了执行通知书，责令其限期赔偿被害人杜某经济损失37902.43元，承担执行费468元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人王瑞杰因犯故意伤害罪被我院判处有期徒刑一年三个月，其刑期至2018年11月25日止，现正在服刑期间。本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询,未发现被执行人王瑞杰可供执行的财产。终本前三个月再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索。本院依法对被执行人王瑞杰采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782刑初162号刑事附带民事判决书王瑞杰民事赔偿部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一八年八月六日
书 记 员 高 琳
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初1241号
原告全昌雁，女，1993年6月15日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路27号万安商社6楼。
负责人周挺，经理。
原告全昌雁与被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告全昌雁于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解解决纠纷，原告申请撤诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，规定如下：
准许原告全昌雁撤诉。
本案受理费2005元，减半收取1002.5元，由原告全昌雁负担。
审判员 贺清元
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初5133号
原告：尹小斌，男，汉族，1980年10月3日出生，籍住河南省温县。
委托诉讼代理人：常宁宁，陕西宝伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩雯，陕西宝伦律师事务所律师。
被告：陕西加银轻金属结构工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区沣惠南路2号枫叶新都市嵘园C座1202室。
法定代表人：张志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斐，陕西尚文律师事务所律师。
原告尹小斌与被告陕西加银轻金属结构工程有限公司（以下简称“加银公司”）劳动争议一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹小斌及其委托诉讼代理人常宁宁，被告加银公司委托诉讼代理人王斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹小斌诉称：2017年7月19日，原告开始在被告处工作，口头约定将于8月前往斯里兰卡科隆坡的在建工程工地工作，岗位为技师兼安装工，主要负责安装门、窗、玻璃幕墙等；国内工作期间工资为每天100元，国外工作期间工资为每月10,000元。2017年8月9日，原告与其他工友一起前往科隆坡并开始工作。因被告未与原告签订书面劳动合同，未交纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，未足额支付劳动报酬，原告于2018年2月26日书面提出解除劳动关系。工作期间，被告没有安排原告在周六、周日及法定节假日里按照国家规定休假或者调休，也没有支付加班费用，工作期间周六、周日加班共计55天，法定节假日加班共计6天。原告认为，被告的行为严重违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规，于2018年3月2日向西安市劳动人事争议仲裁院高新派出庭提交劳动仲裁申请书，但西安市劳动人事争议仲裁院高新派出庭逾期未作出受理决定。为维护原告的正当权益，现诉至贵院，请求依法判令：1、确认原被告之间的劳动关系于2018年2月26日解除；2、被告向原告补发2017年8月9日至2018年2月26日期间的基本工资19,108元；3、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金10,000元；4、被告向原告支付2017年8月19日至2018年2月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资60,000元；5、被告向原告支付2017年7月19日至2018年2月26日期间周末加班工资50,600元（周末加班共55天）；6、被告向原告支付2017年7月19日至2018年2月26日期间法定节假日加班工资8,280元（法定节假日加班共6天）；7、被告为原告补缴2017年7月19日至2018年2月26日期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。
被告加银公司辩称：首先，本案原告是以旅游签证出国后，并在斯里兰卡变更登记为工作签证，与该国的自然艺术工程公司形成劳动关系，其与被告公司之间并未形成劳动关系；其次，根据我国法律规定，组织出国务工或将员工派往国外务工必须取得对外劳务合作经营资质，未取得该资质和未经国家相关部门审核，被告客观上根本不可能将自己的员工或任何中国公民派往国外务工；另外，原告在国外从事的工作不是被告公司的业务，原告也不接受被告公司的管理和制度约束，不从被告处获取劳动报酬，双方之间根本不具备劳动关系的认定要件；其次，因被告公司的股东张志同时也是斯里兰卡的自然艺术工程公司的投资人和股东之一，其个人在该国有投资项目，所以被告公司受股东之托为原告等人员提供出国劳务的信息和机会，并经办出国事宜，但该行为并不能用来认定双方之间存在劳动关系；最后，原告在国外的雇主已经委托国内个人足额发放了原告在国外工作期间的所有劳动报酬，并不存在任何拖欠。综上，被告认为，被告只是为原告出国务工提供了就业机会和信息，虽然是由被告公司经办的出国事宜，但原告在国外变更为工作签证，入职该公司的行为已经说明其与被告之间没有形成劳动关系。现恳请法院查明事实，依法驳回原告诉请。
经审理查明：原告尹小斌于2018年3月2日向西安市劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，该委收到申请书之后并未受理，并于2018年3月14日出具《证明》载明：“尹小斌诉陕西加银轻金属结构工程有限公司劳动争议案件，我委已于2018年3月2日收件。经查，该案件不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）（法释［2010］12号）第十二条除外条款所列情形”。后，原告向本院提起诉讼。
经本院核实，西安市劳动人事争议仲裁委员会引用的上述条款规定：劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。
本院认为，西安市劳动人事争议仲裁委员会出具的上述证明中引用的法律规定立法宗旨本是为了保障劳动者的权益，在无法仲裁时给予当事人的救济途径，并非仲裁委用于推诿案件故意不予受理案件的理由和借口，该委在没有任何合理合法依据的前提下对劳动者的仲裁申请做出不予受理决定，随意违背立法宗旨引用法律，既与该条的立法精神及初衷相去甚远，也与社会主义法治理念不符，并完全阻断了劳动者通过仲裁程序主张权益的法律途径，不仅严重耽误了劳动者的诉讼时间成本，且严重损害了劳动者的合法权益。综上，于法于理，西安市劳动人事争议仲裁委员会均应在收到劳动者的仲裁申请后依法立案予以受理，在仲裁前置程序完成后，若劳动者不服，尚可来本院起诉。故本院依法应当驳回原告的起诉，原告应再次向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，进行仲裁前置程序。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尹小斌的起诉。
本案案件受理费10元全额退还原告。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张 丹
人民陪审员 王铁柱
二〇一八年八月十七日
书 记 员 宋丹丹
打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3908号
原告：张秋玲，女，1978年11月14日出生，汉族，住河南省镇平县。
被告：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路8号。
法定代表人：张波。
本院在审理原告张秋玲诉被告湖南橘郡城镇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张秋玲未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年七月十四日
代理书记员 王 钰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第1744号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告上海红吉电缆有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海红吉电缆有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币1066.59元及违约金。本院于2014年10月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一四年十月十一日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民特2号
申请人:于军平,男,1963年1月6日出生,汉族,住贵港市港北区。
申请人于军平申请撤销宣告死亡一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
于军平称，申请人于1998年7月到广东打工,后投资粮油业,筹款到湖南购货。因湖南发生水灾，大米因水浸而变质，申请人无钱支付运费和工钱，无法偿还朋友债务，怕回家被追责，只好继续在广东打工，计划待经济好转再回家。2009年10月，申请人回家，被告知已于2005年10月26日申请宣告死亡。为维护申请人的合法权益，特申请撤销（2005）港北民特字第2号民事判决书。
经审理查明：2006年10月31日，本院作出（2005）港北民特字第2号民事判决：宣告于军平死亡。
2009年10月，被宣告死亡人于军平重新出现，并办理了第二代居民身份证，有效期限自2009年10月2日至长期。
本院认为，被申请宣告死亡之人于军平，现重新出现，其母亲李洁贞已确认了其身份，申请人于军平作为被宣告死亡人本人申请撤销宣告死亡，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：
撤销本院（2005）港北民特字第2号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 粟焕玲
二〇一七年三月十四日
书记员 农燕新
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执127号
申请执行人：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地：广州市越秀区东川路77号106房。
法定代表人：伦玉卿，职务：董事。
委托代理人：汤泳钊，该公司员工。
被执行人：郑红莲，女，汉族，1974年5月17日出生，住广州市越秀区。
申请执行人广州裕丰咨询顾问有限公司与被执行人郑红莲居间合同纠纷仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5062号仲裁裁决已经发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2017年1月4日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人郑红莲的住所地位于广州市越秀区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小兵
审判员 夏存友
审判员 何 山
二〇一七年一月十六日
书记员 王 琼
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：(2017)粤01执127号仲裁纠纷
案件处理结果：指定执行
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
执行三庭夏存友
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2086号
原告上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人韩朝阳。
委托代理人诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
被告闵志宏，男，1975年4月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告戴永娟，女，1950年3月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告闵存叶，男，1944年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
两被告共同委托代理人闵志宏。
第三人上海联合木材工业有限公司，住所地上海市。
法定代表人孙胜雄。
原告上海市闵行区住房保障和房屋管理局与被告戴永娟、闵存叶、闵志宏、第三人上海联合木材工业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海市闵行区住房保障和房屋管理局诉称，1990年上海人造板厂向原告的前身上海县房产管理局申请用房，双方于1990年6月10日签订协议书，上海县房产管理局将朱行镇20号调拨给上海人造板厂分配，该房今后需落实政策、国家建设需要等，由上海人造板厂负责解决套出。1990年7月，上海人造板厂将上述房屋增配给闵存叶、戴永娟、闵志宏三人使用。戴永娟作为承租人与上海县梅陇房地产管理所建立了公房租用关系。
原上海市闵行区朱行镇18-22号，现上海市闵行区虹梅南路1258弄85、87、89号于1993年12月撤销私改，产权发还业主陆宝元。但私房落政后戴永娟未与业主建立租赁关系。
上海县梅陇房地产管理所撤销后，相关公房管理权利由上级主管部门即原告承继。2009年4月27日上海人造板厂注销，相关权利由第三人上海联合木材工业有限公司承继。2011年10月27日，上海市闵行区虹梅南路1258弄85、87、89号房屋权利人登记为陆诚毅户。
原告认为系争房屋产权已经发还相关权利人，原、被告之间公房租赁关系不具备履行条件。系争房屋现已登记在落政业主名下，第三人应协助被告将房屋套出，腾空迁让。故起诉：1、要求解除原、被告之间关于朱行镇20号(现上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号)房屋的公房租赁关系，由被告将租用公房凭证上县梅(90)字063号《租用公房凭证》交还原告；2、要求第三人协助被告将朱行镇20号(现上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号)房屋腾空后迁让套出。
本院认为，根据我国民事诉讼法有关起诉的规定，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现原告诉请要求解除公房租赁关系，不属人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告上海市闵行区住房保障和房屋管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一四年十二月八日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑二初字第167号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人谢某晴，男，1982年11月8日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，耒阳市宝鑫混凝土有限公司业务员。因犯挪用资金罪于2014年9月10日被耒阳公安局取保候审。2015年10月9日经耒阳市人民检察院决定取保候审。2015年11月11日经本院决定取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人谢某晴犯挪用资金罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人谢某晴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢某晴于2012年11月至2013年10月期间，收取客户部分货款不上交耒阳市宝鑫混凝土有限公司，共计333483元，用于赌博及个人消费。该院认为，被告人谢某晴的行为已构成挪用资金罪，并建议对被告人谢某晴在三年以上五年以下有期徒刑量刑。提请本院依法判处。
公诉机关为支持上述指控，当庭宣读并出示了如下证据：1、户籍证明、销售明细表、抓获经过；2、证人匡某贵、谢某康、李某仁的证言；3、被告人谢某晴的供述与辩解。
被告人谢某晴对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年5月1日，被告人谢某晴应聘到耒阳市宝鑫混凝土有限公司做业务员，负责联系销售混凝土业务并负责对其联系的销售业务进行结算。
2012年11月至2013年10月间，被告人谢某晴收取客户货款后并未全部上交耒阳市宝鑫混凝土有限责任公司，其中，挪用金色豪庭的建筑工地货款8755元，挪用李某仁建筑工地货款50098元，挪用秦某玉建筑工地货款90616元，挪用匡某贵建筑工地20000元，挪用伍尤平建筑工地货款14288元，挪用哲桥溪元环保公司建筑工地货款58544元，挪用新阳光花园贺某家工地货款74688元，挪用秦某珠工地货款16494元，共计333483元。被告人谢某晴将挪用的资金用于赌博及个人消费。
案发后，被告人谢某晴已归还给耒阳市宝鑫混凝土公司350000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、被告人谢某晴的供述，证实他在担任耒阳市宝鑫混凝土公司业务员期间，收取客户部分货款不上交耒阳市宝鑫混凝土有限公司的事实。
2、证人匡某贵、李某仁、秦某玉、伍尤平、贺某家、秦某珠、高某辉、贺某明、龙某军的证言，证实他们从耒阳市宝鑫混凝土公司订购了混凝土并通过被告人谢某晴进行货款结算的情况，与被告人谢某晴供述一致。
3、证人谢长庚的证言，证实被告人谢某晴收取了部分货款不上交耒阳市宝鑫混凝土有限公司。
4、销售明细表、收条，证实被告人谢某晴收取客户部分货款不上交耒阳市宝鑫混凝土有限公司，共计333483元，案发后，已归还给耒阳市宝鑫混凝土公司350000元。
5、抓获经过，证实被告人谢某晴系抓获归案。
6、户籍资料信息，证实被告人谢某晴的基本情况。
本院认为，被告人谢某晴利用担任公司业务员的职务之便，挪用公司货款，数额巨大，其行为己构成了挪用资金罪。公诉机关指控被告人谢某晴犯挪用资金罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人谢某晴如实交待犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人谢某晴已归还给耒阳市宝鑫混凝土公司350000元，可酌情从轻处罚。综上所述，对被告人谢某晴从轻处罚。对被告人谢某晴提出从轻判处的辩解意见，本院予以采纳。被告人谢某晴的哥哥高某辉自愿作为担保人，保证被告人谢某晴在社区矫正期间遵守法律，积极参加劳动和公益活动。根据被告人谢某晴的犯罪情节和悔罪表现，参考耒阳市司法局社区矫正调查评估意见，对被告人谢某晴适用缓刑对其居住社区不会造成不良影响，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某晴犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑 梓 元
人民陪审员 王开生人民陪审员徐望仁
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 黄 婷
校对责任人郑梓元印刷责任人黄婷
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执313号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
委托代理人：冯健飞、郭经纬，均为广东金桥百信律师事务所律师。
被执行人：汤承雯，女，汉族，1989年7月2日出生，住广州市花都区。
被执行人：王慧光，男，汉族，1984年12月31日出生，住广州市花都区。
被执行人：王贵生，男，汉族，1958年12月27日出生，住广州市花都区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人汤承雯、王慧光、王贵生金融借款合同纠纷仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7782号仲裁裁决已经发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人住所地位于广州市花都区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市花都区人民法院执行。
指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小兵
审判员 夏存友
审判员 何 山
二〇一七年一月十六日
书记员 王 琼
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：(2017)粤01执313号仲裁纠纷
案件处理结果：指定执行
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
执行三庭夏存友
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3240号
申请执行人吴莲菊
被执行人涂志安，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第00538号，依法向被执行人涂志安发出执行通知书，责令被执行人涂志安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人涂志安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结涂志安（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币113000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 杨卓成
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782财保150号之一
申请人：牛青龙，男，1988年11月30日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：贾婷婷，女，1983年4月20日生，汉族，住河南省辉县。系申请人之妻。
被申请人：吴同会，男，1972年8月6日生，汉族，住河南省辉县。系豫Ｇ×××××号小型轿车登记所有人。
申请人牛青龙于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人吴同会所有的豫Ｇ×××××号小型轿车（保全金额15000元）。本院于2018年8月2日作出（2018）豫0782财保150号民事裁定，裁定对被申请人吴同会所有的豫Ｇ×××××号小型轿车予以就地扣押。
执行期间，被申请人吴同会于2018年8月6日向本院交纳现金15000元作为反担保。
本院经审查认为，被申请人吴同会于2018年8月6日向本院交纳现金15000元作为反担保，再继续对其车辆进行扣押已无必要，应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人吴同会所有的豫Ｇ×××××号小型轿车予以就地扣押的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张志广
审判员 王建强
审判员 赵 远
二〇一八年八月六日
书记员 岳青娜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初11463号
原告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层1002室。
法定代表人：赖国强，执行董事。
委托诉讼代理人：付正婷，女，1992年3月10日出生，北京中原房地产经纪有限公司员工,住北京市朝阳区。
被告：杨超，男，1983年1月18日出生，住北京市石景山区。
原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原地产公司）与被告杨超居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中原地产公司之委托代理人付正婷到庭参加了诉讼，被告杨超经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中原地产公司向本院提出以下诉讼请求：诉讼请求：1.请求杨超支付中原地产公司居间服务费37000元并支付逾期日千分之五违约金（自2014年8月1日起至实际给付之日止）；2.案件受理费及公告费由杨超承担。事实与理由：2014年6月15日，杨超通过中原地产公司的居间服务租赁了位于北京市石景山区玉泉西里某号的房屋，并与案外人张佩齐签订了房屋租赁合同等。且双方达成一致，杨超应于2014年7月31日之前支付中原地产公司居间服务费40000元。此后，杨超分别在2014年11月18日支付2000元，2015年10月19日支付1000元，再后就拒绝支付剩余居间报酬，故诉至法院。
被告杨超既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
本院经审理查明以下事实，2014年6月15日，出租人张佩齐（甲方）与承租人杨超（乙方）在居间人（丙方）中原地产公司居间下签订《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版）。合同约定：一、房屋基本情况（一）房屋坐落于北京市石景山区玉泉西里二区某号，建筑面积1939.49平方米。（二）房屋权属情况：甲方持有房屋所有权证，……第三条租赁期限（一）房屋租赁期限自2014年7月1日至2017年6月30日共计三年。甲方应于2014年6月17日前将房屋按约定条件交付给乙方……第四条租金及押金（一）租金标准及支付方式：肆万元/月，租金总计肆拾捌万元整。……第六条居间服务（一）丙方应当认证负责地为甲乙双方订立房屋租赁合同提供机会或媒介服务，如实报告有关订立房屋租赁合同的事项，并协助甲乙双方办理物业交验。（二）本合同签订后，甲方应向丙方支付40000元作为佣金。……第十二条其他约定事项，甲乙双方协商一致，甲方出租给乙方本房产其中300平方米给乙方。同日，甲方杨超与乙方中原地产公司签署佣金确认书，确认佣金金额为40000元，杨超承诺于2014年7月31日前向中原地产公司支付上述佣金。如逾期支付的，每逾期一日，须按佣金金额的千分之五支付违约金。此后，杨超分别于2014年11月18日向中原地产公司支付2000元，于2015年10月19日支付1000元。庭审中，中原地产公司称杨超除支付上述两笔佣金外，未再支付任何佣金。
上述事实，有中原地产公司提交的有效证据及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：中原地产公司与杨超签署的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效。双方均应严格履行各自的合同义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人的主要义务在于报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，中原地产公司作为居间人为杨超提供居间服务，交易双方就涉案房屋签署了《北京市房屋租赁合同》，应视为中原地产公司已经履行了居间服务合同项下的居间义务，杨超应按合同约定支付相应居间报酬。杨超未到庭参加诉讼，进行实质性抗辩，应视为其放弃了抗辩的权利。同时，杨超未按期支付居间报酬，构成违约，其还应当承担相应的违约责任。但是鉴于双方佣金确认书中约定了日千分之五标准支付违约金显属过高，基于公平原则及中原地产公司未能及时获得居间报酬的损失限于延迟付款的利息损失，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨超于判决生效十日之内给付原告北京中原房地产经纪有限公司居间服务报酬37000元并支付违约金（以37000元为本金，自2014年8月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告北京中原房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如被告杨超未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元（原告北京中原房地产经纪有限公司已预交363元），由被告杨超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告北京中原房地产经纪有限公司已预交，具体数额以发票为准），由被告杨超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 王世江
二〇一八年八月十四日
书 记 员 向 煦
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）成少民终字第19号＼n上诉人（原审被告）欧阳廖鑫。＼n法定代理人欧阳静。＼n被上诉人（原审原告）廖思若。＼n被上诉人（原审原告）廖玉琼。＼n被上诉人（原审原告）任俊杰。＼n被上诉人（原审原告）陈俊双。＼n委托代理人田银行，四川致高守民律师事务所律师。系上列四位被上诉人的共同委托代理人。＼n委托代理人杨红森，四川致高守民律师事务所律师。系上列四位被上诉人的共同委托代理人。＼n上诉人欧阳廖鑫因与被上诉人廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双（以下简称廖思若等四人）法定继承纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛少民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人欧阳廖鑫的法定代理人欧阳静，被上诉人廖思若等四人的委托代理人杨红森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理认定，2012年8月1日，廖斌兵与欧阳静经法院调解达成离婚协议，约定婚生子欧阳廖鑫由廖斌兵抚养，房产归欧阳静所有，川AEP7**马自达牌轿车归廖斌兵所有，欧阳静于2013年1月20日前向廖斌兵分期付清财产折抵款共计人民币500000元（以下均为人民币），并于2012年8月25日前向廖斌兵交付川AEP7**马自达牌轿车并协助办理过户手续。后欧阳静分别于2012年8月28日、2013年2月24日为欧阳廖鑫支付了学费21000元和600元。2013年6月19日，廖斌兵去世，其法定继承人共五人，分别为其父亲廖思若、母亲廖玉琼、长子任俊杰、次子陈俊双、三子欧阳廖鑫。＼n原审法院认定上述事实，有双方当事人身份信息、成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第3722号民事调解书、《火化通知》、欧阳廖鑫学费票据以及双方当事人在一审庭审中的陈述等予以证实。＼n原审法院判决认为，廖斌兵与欧阳静协议离婚时约定婚生子欧阳廖鑫由廖斌兵抚养，但欧阳静于2012年8月28日、2013年2月24日先后为欧阳廖鑫交纳了学费21000元和600元，此学费是欧阳静代廖斌兵支付的，应当从欧阳静支付给廖斌兵的财产分割费中予以扣除。对欧阳静所称曾经分两次转款共计5000元给廖斌兵的答辩意见，因其提供的银行转款记录不能证明这一事实，故对其该主张不予采纳。廖斌兵去世后，其遗产包括离婚分得的川AEP7**马自达牌轿车，以及扣除欧阳静代为支付的学费21600元后仍须支付给廖斌兵的478400元财产分割款。廖斌兵的继承人有其父亲廖思若、母亲廖玉琼、长子任俊杰、次子陈俊双、三子欧阳廖鑫，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条的规定，廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双有权向法院提起有关继承之诉，故对欧阳廖鑫关于其并非本案适格被告的辩解不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款的规定，五位继承人享有同等继承权。原审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，作出如下判决，一、廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双、欧阳廖鑫对被继承人廖斌兵生前对欧阳静享有的478400元债权的继承份额均为20％，即各继承人的继承金额为95680元；二、廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双、欧阳廖鑫对川AEP7**马自达牌轿车的继承份额均为20％。一审案件受理费1190元由廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双、欧阳廖鑫各承担238元。＼n宣判后，上诉人欧阳廖鑫不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、被继承人廖斌兵生前一直居住在”普罗旺斯”的房屋，其拖欠的物业管理费5324.7元、在廖斌兵生前欧阳静代廖斌兵缴纳的欧阳廖鑫的学费21600元、欧阳静与廖斌兵离婚后已向廖斌兵支付财产折抵款57700元，上述三项费用均应从被继承人廖斌兵所享有的债权中予以扣除。2、欧阳廖鑫系未成年人，本着保护未成年人的原则，欧阳廖鑫应适当多获得继承份额。请求二审法院依法改判。＼n被上诉人廖思诺等四人答辩称：上诉人一审中提交的证据不能证实其已支付了部分财产折抵款，因此原审法院未予认定是正确的。本案中廖思若与廖玉琼均为老人，任俊杰和陈俊双尚无劳动能力，均属应保护的对象，因此上诉人提出欧阳廖鑫多分得继承份额没有充分的理由。请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n二审中，上诉人欧阳廖鑫为支持其上诉主张，新提交了缴纳学费票据、廖斌兵出具的收条、银行流水帐目。＼n被上诉人廖思若等四人对上述证据质证不予认可。＼n经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。＼n二审中另查明，上诉人欧阳廖鑫的法定代理人欧阳静与被上诉人廖思若等四人就廖斌兵对欧阳静享有的500000元债权中欧阳静已经偿还了的金额的事实存在争议而不能达成一致意见。＼n上诉事实的认定有双方当事人在二审中的陈述记录予以证实。＼n本院认为，被上诉人廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双与上诉人欧阳廖鑫均为廖斌兵第一顺序继承人，均有权继承廖斌兵的遗产，但其要求继承的应当是廖斌兵死亡时遗留的个人合法财产。本案中，廖斌兵在离婚时分得的川AEP7**号马自达牌轿车，双方无争议，应当作为廖斌兵的遗产进行分割。关于廖斌兵对欧阳静享有的500000元的债权，因双方当事人对该债权的具体金额存在争议，双方又不能协商确定廖斌兵遗留的债权金额，故廖斌兵的继承人暨被上诉人廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双、上诉人欧阳廖鑫应在上述债权确定后，再另行主张其权利。综上，原判审判程序合法，但部份事实认定有误，应予更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：＼n一、维持成都市金牛区人民法院（2013）金牛少民初字第88号民事判决第二项，即“廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双、欧阳廖鑫对川AEP7**马自达牌轿车的继承份额均为20%”。＼n二、撤销成都市金牛区人民法院（2013）金牛少民初字第88号民事判决第一项，即“廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双、欧阳廖鑫对被继承人廖斌兵生前对欧阳静享有的478400元债权的继承份额均为20%，即每位继承人的继承金额为95680元”＼n一审案件受理费的负担按原审判决确定的执行；二审案件受理费2380元由廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双、欧阳廖鑫各承担476元。欧阳廖鑫应承担的476元由其法定代理人欧阳静承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈晓俐＼n审判员周岷＼n审判员郑红＼n二〇一四年三月七日＼n书记员胡炀威
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）甬慈催字第34号
申请人：宜兴市欧亚达封头有限公司。
法定代表人：虞佰欧。
申请人宜兴市欧亚达封头有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日且不少于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10400052/26592227的银行承兑汇票（出票日期2014年12月15日、出票金额40000元、出票人宁波超超电器有限公司、收款人宁波力盟盛世车业有限公司、付款行中国银行宁波余慈支行、背书人宁波力盟盛世车业有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宜兴市欧亚达封头有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人宜兴市欧亚达封头有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
(此页不正文）
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
审 判 员 顾保军
二〇一五年六月三十日
代书记员 徐婉波
云南省曲靖市麒麟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0302行审32号
申请执行人某某局。
委托代理人李某，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。
被申请执行人某某饼屋业主黄某。
2016年8月10日，本院收到某某局的强制执行申请书，申请强制执行麒城管征决字（2016）第45055号征收决定。申请执行人某某局于2016年3月7日以被申请执行人某某饼屋业主黄某拒绝缴纳2015年全年垃圾处理费1008元为由，作出麒城管征决字[2016]第45055号征收决定书,决定向被申请执行人征收垃圾处理费1008元，并向本院申请强制执行。本院2016年8月10日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；”。本案申请执行人某某局于2016年3月7日作出征收决定书后并于2016年3月30日送达给某某饼屋业主黄某，如果黄某在于2016年3月30日收到征收决定之日起六个月内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定，某某局作为申请执行人应在起诉期限届满之日即2016年9月30日起三个月内向法院申请强制执行，但某某局却在2016年8月10日即向本院提交强制执行申请书，现该行政行为尚未生效，某某局无权申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对某某局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。
审判长 孙玉昆
审判员 王艳红
审判员 赵 锐
二〇一六年九月一日
书记员 解 芳
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2416号
原告：鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼。
法定代表人：马志杰，系该公司总经理。
委托代理人：龚钰文，系该公司员工。
被告：佘永斌，男，1980年12月2日出生，公民身份证号码×××，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：甘平，女，1977年12月13日出生，公民身份证号码×××，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告佘永斌、甘平物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张美荣
二〇一八年八月十五日
书记员 袁 瑞
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执965号
申请人湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
住所地娄底市娄星区湘阳街***号。
法定代表人张彦平，该公司董事长。
被执行人李红日，男，1977年1月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人陈立冬，女，1976年10月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
湖南娄底农村商业银行股份有限公司申请执行李红日、陈立冬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）湘1302民初1000号民事调解书，该调解书发生法律效力后，义务人李红日、陈立冬未履行义务，权利人湖南娄底农村商业银行股份有限公司遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人李红日、陈立冬的银行存款、房产登记情况等进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1000号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1000号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一七年一月十一日
书记员 廖 晖
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初511号
原告：何建军，女。
被告：唐爱姣，女。
原告何建军与被告唐爱姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告何建军到庭参加诉讼，被告唐爱姣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2014年11月25日起按月息2分计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月25日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张。因被告失联，拖欠借款一直不还，原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。
被告唐爱姣未作答辩。
原告何建军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐爱姣经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。对原告何建军提供的原、被告双方身份信息、借条，本院认为来源合法、客观真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。
被告唐爱姣未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2014年11月25日，被告唐爱姣以资金周转为由，向原告何建军借款10000元，并于同日向原告出具《借条》一张，对借款金额予以确认，双方未对借款利息及还款期限进行约定。借款后，因被告迟迟不能还款，且无法联系，原告遂诉至本院。
本院认为：被告唐爱姣向原告何建军所出具的借条系原、被告双方之间的真实意思表示，内容不违反相关法律强制性规定，借条合法有效。原、被告虽未就还款期限进行约定，但原告有权随时要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因原、被告未对借款利息进行约定，视为不支付利息，故不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告唐爱姣在本判决生效后五日内偿还所欠原告何建军借款本金10000元；
二、驳回原告何建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告唐爱姣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 伍中奇
人民陪审员 李胜会
人民陪审员 马新文
二〇一八年八月十日
法官 助理 高喜朝
代理书记员 侯如意
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4675号
原告李才年。
委托代理人李兴。
被告刘振奇（缺席）。
原告李才年与被告刘振奇劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告李才年到庭参加了诉讼。被告刘振奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李才年诉称，2014年3月至9月，原告在被告承包的武威市凉州区新荣华工地25号楼水电工程中从事电工工作。完工经结算被告共欠原告工资14670元。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告遂诉至法院，要求依法判令被告偿付原告工资款14670元及索款损失1000元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
工条1张，用于证明被告刘振奇欠原告工资款14670元的事实。
被告刘振奇缺席,无实体答辩。
本院认为，原告出具的证据即工条1份，经审查，该证据有被告刘振奇的签名，且无涂改痕迹，予以确认其证明效力。
经审理查明，2014年3月至9月，原告在被告承包的武威市凉州区各工地水电工程中从事电工工作。约定日工资为140元，完工后经结算被告共欠原告工资21070元。扣除预借原告工资6400元。剩余工资款被告于2014年9月3日向原告出具工条1张，该工条载明：“李才年2014年人工清单，3月16个，4月26个，5月26.5个，6月28个，7月27个，8月25个，9月2个，合计150.5。借款共计6400元。150.5天×140＝21070元，21070元-6400元＝14670元。今欠人：刘振奇。”落款日期为2014年9月3日。欠款经原告多次催要，被告以各种理由推诿。现原告诉至本院，要求依法判令被告偿还原告工资款14670元及索款损失1000元。我院受理该案后，多次通过被告父亲及电话、短信方式向被告送达了相关法律文书，并告知其到庭应诉，但被告以外出无法及时到庭或等其回来后支付该笔债务为由拒不到庭。
本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系，系当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，据此形成的债权债务关系清楚，且有据证实。其请求于法有据，予以支持。被告应当支付据此形成的劳务费用。原告关于支付索款损失之主张，因原告未提供证据证实，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百一十一条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘振奇给付原告李才年劳务工资14670元。
上述给付款项限本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告李才年的其他诉讼请求。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告刘振奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一六年九月一日
书记员 来 存
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富商初字第1180号
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。
代表人段立辉，男，该支行行长。
委托代理人孔令达，男，该支行职员。
被告柳影，男，汉族，农民。
被告张广召，男，汉族，农民。
被告柳发，男，汉族，农民。
被告李元海，男，汉族，农民。
被告柳成，男，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称哈尔滨银行富锦支行）与被告柳影、张广召、柳发、李元海、柳成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令达到庭参加诉讼。被告柳影、张广召、柳发、李元海、柳成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行富锦支行诉称：2011年3月7日，被告柳影在原告处借款人民币70000元，约定月利率为8.16‰，借款期限24个月，至2013年3月6日止。张广召、柳发、李元海、柳成为担保人。借款到期后，柳影给付本金20000元，尚欠借款本金50000元及利息至今未结清，故原告诉至法院，要求被告柳影立即给付借款本金人民币50000元及利息，并从2013年3月6日起给付逾期利息至给付之日，承担诉讼费用。被告张广召、柳发、李元海、柳成承担连带责任。请贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、农户联保借款合同一份。意在证明原、被告于2011年3月5日订立农户联保借款合同，对借款金额、期限、利率、保证责任、违约责任进行了明确约定。
证据二、农户借款凭证一份。意在证明：1.原告已按合同约定向被告柳影发放了贷款；2.还款方式为分期还款；3.借款到期日为2013年3月6日。
证据三、借款人、保证人基本情况及身份证复印件。意在证明借款人、保证人的身份事项。
被告未到庭，对原告提供的上述证据未质证。
本院经审查认为，被告柳影、张广召、柳发、李元海、柳成经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告柳影、张广召、柳发、李元海、柳成未到庭，未答辩，未提供证据材料。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2011年3月5日，原、被告签订农户联保借款合同，约定原告哈尔滨银行富锦支行向被告柳影发放70000元大额农机具贷款，月利率为8.16‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收50％逾期利息，借款期限从2011年3月5日至2013年3月6日。张广召、柳发、李元海、柳成为借款人柳影提供连带责任保证。合同签订后，借款人柳影于2011年3月7日在借款凭证上签字并领取了借款。到期后借款人柳影偿还本金20000元，尚欠本金50000及利息一直未偿还借款，联保小组其他成员也没有履行保证责任。
本院认为：本案中，农户互保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告应按合同约定偿还借款本金并支付相应利息，其未能按合同约定履行属违约行为，应承担逾期利息。故原告哈尔滨银行富锦支行要求被告柳影偿还借款本金50000元，并按合同约定支付相应利息、罚息的诉讼请求予以支持。保证人张广召、柳发、李元海、柳成应当按合同约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告柳影于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及利息（利息从2011年3月7日起，按合同约定的约期利率及逾期利率计算）；
二、被告张广召、柳发、李元海、柳成对以上款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费612由被告柳影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孟振宇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2689号
罪犯刘积兴，男，1989年12月17日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2009年9月27日作出（2009）甘刑初字第556号刑事判决，以罪犯刘积兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10168元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2024年5月6日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘积兴在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯刘积兴的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘积兴服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘积兴减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年5月7日起至2023年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0824执153号
申请执行人：徐双良，男，1958年6月19日生，汉族，现住湖南省昭东县。
被执行人：郑盛具，男，1969年5月6日生，汉族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人。现住景谷县。
徐双良与郑盛具买卖合同纠纷一案。申请人依据已发生法律效力的（2017）云0824民初88号民事判决书，于2018年3月19日向本院申请执行，责令被执行人郑盛具向申请执行人徐双良支付材料费31600.00元。执行费4640.00元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人郑盛具在云南省农村信用社联合社景谷分理处有储蓄存款30775.53元（已执行兑现），另申请人徐双良提供被执行人郑盛具在景谷丰源建材有限公司的工程款320640元，本院不予支付该款项的工程款，除此之外被执行人郑盛具无其他财产可供执行。申请执行人徐双良未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 觐
审判员 李 东
审判员 刘忠海
二〇一八年八月二十日
书记员 帅 俊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初180号
原告：王东坡，男，1963年11月26日生，汉族，唐山市殡葬管理处工人，住唐山市路北区，（××）
委托代理人：李保生，河北唯实律师事务所律师。
被告：何长环，女，1960年5月5日生，汉族，唐山市路北区福利综合厂退休工人，住唐山市路北区，（××）
委托代理人：吴萍（系何长环之女），女，1977年11月15日，汉族，无业，现住唐山市开平区。
原告王东坡与被告何长环借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告王东坡及其委托代理人李保生到庭参加了诉讼，被告何长环及其委托代理人吴萍到庭参加了诉讼。手语翻译人王东艳、石佩珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月，被告先后二次向原告借款100000元和69000元，口头约定：期限一个月，一个月后，原告向被告要求还钱，被告以没钱，需借钱还你为由开始拖欠。在原告无数次催要的情况下，被告于2014年2月15日给原告出具借条两个，承诺还款期限。第一个借条内容为“借条何长环借王东坡10万元正拾万元正2014.3.15日还清借款人何长环2014.2.15日”，第二个借条内容为“借条何长环借王东坡69000元陆万玖仟元正2014.3.15日还清借款人何长环2014.2.15日”。借款到期后，被告没有还款。此后，经原告亲自讨要、通过他人讨要，发短信催要达500多次以上，被告仍以种种理由拖延至今不还。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告立即还借款169000元及相应利息。2、被告承担本案的诉讼费。
被告何长环辩称：这个借款不是我借的，是在2011年2月份的时候我认识一个叫陈斌的介绍我参加了北京有一个爱心残疾互助项目，每人交纳6200元，第二个月就能返还1800元。我和王东坡和王玉九召集到10个人带着62000元的现金到哈尔滨给了负责人韩延彬和翟卫东。开始时有返钱，有些人就多投入了。但随后就不返了，就有想退出的。但负责人翟卫东已经被捕，钱也退不出来了。王东坡认为他召集的人他负责，就给他自己召集的人写欠条了，就开始找我要这笔钱。在2014年2月15日晚上七点，王东坡等人强迫我写下欠条，但实际上我并没有借他钱。
经审理查明：2011年4月，原告王东坡向朋友借款169000元，之后把该笔款项借给何长环。2014年2月15日，被告何长环为原告王东坡出具借条两张，借条内容分别为：“借条何长环借王东坡10万元正拾万元正2014.3.15日还清借款人何长环2014.2.15日；借条何长环借王东坡69000元陆万玖仟元正2014.3.15日还清借款人何长环2014.2.15日”。借款到期后，被告何长环没有还款。原告遂诉至法院，形成本诉。
以上查明事实，有借条、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告何长环为原告出具借条合法有效，被告均应按借条承担还款义务。被告何长环称是受胁迫而出具的欠条，但未提交相应证据予以佐证，本院不予认定。被告何长环称该笔借款为原告王东坡的投资，原告王东坡本人并未认可，且被告何长环已经为原告王东坡出具借条，双方借贷关系成立。对于该笔借款中的利息，原告并未提交任何证据，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告何长环自本判决生效之日起十日内偿还原告王东坡借款本金人民币169000元。
二、驳回原告王东坡的其他诉讼请求。
案件受理费3780元，由被告何长环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李树杰
代理审判员 许金璐
人民陪审员 张丽荣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 于 淼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第185号
申请执行人宁夏钢协房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人马国忠，该公司总经理。
被执行人中原圣起有限公司，住所地河南省新乡市长垣县位庄工业区。
法定代表人齐景光，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银民商初字第32号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁民商终字第7号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人中原圣起有限公司向申请执行人支付鉴定费90000元、向本院交纳执行费1250元，共计91250元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中原圣起有限公司名下银行存款91250元。
二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 布音图
二〇一四年六月二十日
书记员 王文浩