新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌中民二初字第166号
原告：韩志付。
委托代理人：沈光钧，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：黄林国。
被告：哈密建设工程施工有限责任公司。
法定代表人：马建荣，该公司总经理。
委托代理人：任文琪，该公司办公室副主任。
被告：新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司。
诉讼代表人：王彪，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：邝习勤，新疆同泽律师事务所律师。
委托代理人：马小燕，新疆同泽律师事务所律师。
原告韩志付与被告黄林国、被告哈密建设工程施工有限责任公司（以下简称哈密建设公司）、被告新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司（以下简称新疆三建）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭审理了本案。原告韩志付的委托代理人沈光钧、被告哈密建设公司的委托代理人任文琪、被告新疆三建的委托代理人邝习勤和马小燕到庭参加诉讼，被告黄林国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩志付起诉称：2011年，被告黄林国任被告哈密建设公司项目经理期间，负责施工了被告哈密建设公司与被告新疆三建共同承建的哈密市惠康园小区6、7、9、10号住宅楼。施工期间，被告黄林国联系我及其我的合作人郭均鹰，租赁了我方的建筑设备。2011年11月15日，黄林国与我方结算，共欠我租金155000元，黄林国向我出具欠条一张，后我多次向黄林国索要，黄林国均以各种理由拖欠不付。后黄林国到昌吉市工作，我和我的工作人员多次前往昌吉索要欠款均未果，并产生相应的索款损失。为维护我的合法权益，现提起本案诉讼，请求法院判令黄林国、哈密建设公司、新疆三建共同支付设备租金155000元，偿付利息损失14647.5元，赔偿索款损失1万元，并由三被告承担本案全部诉讼费。
被告哈密建设公司答辩称：黄林国在哈密期间在我单位干了哈密市技校一个工程，本案所涉哈密市惠康园小区6、7、9、10号住宅楼工程不是挂在我公司承建的，而是挂在新疆三建施工的。黄林国于2011年11月15日出具欠条没有我公司的签字和盖章，欠条中所述工程与我公司没有关系。且我公司自己就有机械设备租赁公司，我们没有必要去租赁韩志付的机械设备。韩志付起诉我公司要求支付其租赁费、利息及索款损失没有事实依据，请求法院驳回其对我公司的诉讼请求。
被告新疆三建答辩称：我公司与原告韩志付不存在设备租赁合同关系，因此不存在欠付其租赁费的事实。2006年我公司承建了哈密市惠康园小区6、7、9、10号住宅楼工程，2007年全部工程已竣工。2009年9月27日我公司进入破产诉讼程序，因此，不可能于2011年11月15日给韩志付出具欠条，该欠条系黄林国个人出具，黄林国与我公司没有劳动合同关系，不存在职务行为，其出具欠条的行为并不能代表我公司。韩志付起诉我公司没有事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
原告韩志付为证明其诉讼主张，当庭提交如下证据：
1.韩志付的《个体工商户营业执照》复印件一份，用以证明韩志付系哈密市经济技术开发区天福源建筑设备租赁站业主，其作为本案原告具有合法主体身份。被告哈密建设公司质证认为：韩志付提交该营业执照为复印件，因此对其真实性、关联性及有效性均不发表意见。被告新疆三建对该营业执照的真实性、关联性及有效性均予以认可。本院对该营业执照的真实性、关联性及有效性予以确认。
2.黄林国于2011年11月15日书写的欠条原件一张，用以证明黄林国以哈密建设公司美林居项目部的名义在韩志付处租赁建筑设备，并将所租赁的设备已用于哈密市惠康园小区6、7、9、10号住宅楼工程的事实。被告哈密建设公司质证认为：因黄林国未到庭参加诉讼，对黄林国出具该份欠条的真实性无法确认，其欠条中书写的哈密市惠康园小区6、7、9、10号住宅楼工程并非我公司承建，因此对该份欠条关联性及有效性均不认可。被告新疆三建质证认为：该份书证并未得到黄林国出庭确认，故对该份书证的真实性无法确认。黄林国与我公司不存在劳动关系，其出具欠条不是职务行为，而且黄林国出具的欠条并没有我公司的签章确认，故对该份欠条的关联性及有效性均不予认可。本院对黄林国出具欠条的真实性给予确认，因该份欠条并不能证实哈密建设公司和新疆三建欠付租赁费的事实，因此本院对哈密建设公司和新疆三建主张该份欠条对其不具有关联性和有效性的质证意见给予采纳，本院对该份欠条证明黄林国欠付设备租金155000元的证明效力给予确认。
3.韩志付从哈密市城市建设档案馆调取的：《工程开工／复工报审表》复印件一份，《开工报告》复印件三份。用以证明2006年6月至2007年期间新疆三建承建哈密市惠康园小区6、7、9、10号住宅楼工程的事实。被告哈密建设公司对该四份书证的真实性、关联性及有效性均予以认可。新疆三建对该四份书证的真实性、有效性均予以认可，但认为该书证并不能证明我公司租赁韩志付机械设备的事实，因此对该书证的关联性不予认可。本院认为该四份书证从真实性、关联性及有效性方面可以证实新疆三建承建哈密市惠康园小区6、7、9、10号住宅楼工程的事实。
4.交通费票据13张。用以证实韩志付因索款产生914元索款损失。被告哈密建设公司对交通费票据的真实性认可，但对该票据是否用于索款当中无法给予确认，故对该交通费票据的关联性及有效性均不予认可。被告新疆三建对交通费票据的真实性及有效性予以确认，但认为无法确认该交通费票据是因索款而产生的，因此对其关联性不予确认。因该13张交通费票据只能证实因乘坐车辆而产生的交通费的事实，并不足以证实乘坐车辆出行的目的，因此本院对该交通费票据的真实性给予确认，对其关联性及有效性均不予确认。
被告哈密建设公司为反驳原告韩志付的主张，向本院提交以下一组证据：
《工程开工／复工报审表》复印件一份，《开工报告》复印件三份。用以证明2006年6月至2007年期间新疆三建承建哈密市惠康园小区6、7、9、10号住宅楼工程，该工程与哈密建设公司没有关系，而且该组证据所证明的施工时间与欠条时间并不一致，不能印证原告所举证的欠条。因该组证据与原告韩志付所举证据相一致，故韩志付对组证据的真实性、关联性与有效性均予以认可。被告新疆三建对该组证据的质证意见与原告举证时的质证意见相同。本院对该组证据的真实性、关联性及有效性均予以确认。
通过原告举证、被告质证及双方当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2011年11月15日，黄林国因欠付哈密市经济技术开发区天福源建筑设备租赁站租赁费155000元，给该租赁站业主韩志付出具欠条一份，内容为：“今欠到天福源租赁公司租赁费壹拾伍万伍仟元整（￥155000元），此费用为惠康园工地6﹟、7﹟、9﹟、10﹟楼所租用设备。”欠条落款单位为哈密建设工程施工有限公司康建公司美林居项目部，但未加盖公章，有黄林国签名。
另查明：新疆三建于2006年6月15日—2007年7月20日相继开工承建了哈密市惠康园小区6、7、9、10号住宅楼工程，工程项目负责人为张望新。
另在本案庭审当中，韩志付当庭将赔偿索款损失1万元的诉讼请求变更为赔偿索款损失914元。
本院认为：对于黄林国从韩志付经营的哈密市经济技术开发区天福源建筑设备租赁站租赁建筑机械设备，欠付租赁费155000元的事实，有黄林国出具欠条为证。黄林国未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利和质证权利，本院对该事实予以确认。欠条中虽然注明了该租赁费用产生于哈密市惠康园6、7、9、10号住宅楼工程，但因欠条中所载明的施工单位为哈密建设工程施工有限公司康建公司美林居项目部，而根据本院查明事实证实哈密市惠康园6、7、9、10号住宅楼工程系新疆三建承建，而且该住宅楼工程施工时间为2006年至2007年期间，与欠条出具时间2011年11月15日相差甚远，而且韩志付也未能举证证实黄林国与哈密建设公司、新疆三建存在施工合同关系，所以韩志付仅凭欠条内容来向哈密建设公司、新疆三建主张给付请求，事实依据不足，本院不予支持。黄林国出具欠条后，至今未能给付欠付款项，其应当承担资金占用期间的利息，原告韩志付主张按照一年期银行贷款月利率6.3‰，偿付2011年11月15日至2013年2月15日，共计15个月期间的利息14647.5元（155000元×6.3‰×15个月）符合法律规定，本院给予支持。原告韩志付主张给付索款损失914元，其仅提供相应金额火车票及出租车票，未能提供其他证据印证该费用产生于索款过程中，故对韩志付主张的索款损失，本院无法给予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄林国给付原告韩志付租金155000元；
被告黄林国偿付原告韩志付利息损失14647.5元；
三、驳回原告韩志付要求黄林国赔偿索款损失914元的诉讼请求；
四、驳回原告韩志付对被告哈密建设工程施工有限责任公司的诉讼请求。
五．驳回原告韩志付对被告新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司的诉讼请求。
以上被告黄林国应给付原告韩志付款项合计169647.5元，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告韩志付诉讼请求标的为179647.5元，已向本院交纳案件受理费3892.95元，变更诉讼请求后标的为170561.5元，应收案件受理费3711.23元，减少请求数额部分的案件受理费181.72元，由本院退还原告韩志付。本案判决给付标的为169647.5元，占诉讼请求标的99.5%，原告韩志付应负担案件受理费的0.5%即18.56元，被告黄林国应负担案件受理费的99.5%即3692.67元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。如上诉期届满后七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 何 新
人民陪审员 郇传河
二〇一四年五月十五日
书 记 员 崔江城