广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终286号
上诉人（一审原告）翟某。
法定代理人何超群（曾用名何淑群）。
法定代理人翟高日。
委托代理人李远庭，百色市干部学院教师。
被上诉人（一审被告）田阳县头塘镇二塘村第一村民小组。
代表人杨炳先，该组组长。
委托代理人罗敏，广西通阳律师事务所律师。
上诉人翟某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服田阳县人民法院（2015）阳民一初字第994号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告的母亲何超群系被告小组村民，于1996年12月28日与钦州市××北区××董镇××村委××队的翟高日（农业户口）登记结婚，户口仍留在被告小组，在被告小组2006年重新调整承包责任地时取得土地承包经营权，均参与被告小组征地补偿款分配。原告翟某于2007年7月24日出生，2008年1月14日申报户口，登记在以其母亲何超群为户主的家庭户名下。被告小组在2006年重新调整承包责任地后至今没有作过调整，原告没有取得被告小组的承包责任地。2012年7月20日，因百色煤炭物流码头项目建设需要征用被告耕地面积264.2214亩，被告小组与田阳县国土资源局签订《征收土地协议书》，获得征地补偿费17136662.2元。2012年8月20日晚，被告小组召开以户为代表的村民会议，讨论该项目征地补偿费的分配问题。全组共有48户，实到43户代表，经过讨论通过了《二塘村一组关于“百色煤炭物流码头”项目征地补偿分配方案决议》（以下简称《方案一》），方案内容为：按2006年小组重新调整的责任田地农户实有面积为依据，在征地红线范围内征到的农户面积，其征地补偿款归农户所得。即按2006年应得土地承包经营权的人口以平均1.25亩／人的土地份额，按每亩63271元计算发放征地补偿款，平均每人获得79088.75元。该方案得到大多数村民代表认可，并在该方案上签字捺印，总共分配13883481.75元，剩余3330000元。次日，被告小组将各农户此次分配所得款项及分配总额进行了张榜公示。2012年9月17日被告小组将各农户应得的补偿费通过银行转入各农户账户。原告在被告小组没有取得土地承包经营权，不得参加本次土地补偿费的分配。2013年1月，原告等18人向本院提起行政诉讼，要求判令田阳县头塘镇政府责令被告小组撤销上述分配方案。2013年2月6日，本院裁定不予受理，原告等人向百色市中级人民法院上诉，二审维持原裁定。2013年4月10日，原告等18人联名向田阳县头塘镇政府提交了《关于要求政府责令组长改正本组征地补偿费分配方案的申诉》。2013年4月18日，田阳县头塘镇政府作出《关于要求政府责令组长改正本组征地补偿费分配方案的申诉的答复》。原告等18人申请再审，2014年4月18日，百色市中级人民法院作出（2014）百行申字第10号不予立案再审通知书。2014年10月，被告小组拟定将剩余的3330000元补偿款再次进行分配。2014年10月21日，被告小组组长组织召开小组村民会议，会上宣布拟定的《二塘村第1组百煤物流码头征地款第二次分配方案》（以下简称《方案二》）交由村民讨论，方案内容为：一、第二次分配按第一次分配的方案进行，即按2006年土地调整时获得土地承包经营权的人口（××）平均分配；二、没有获得土地承包经营权的人口和新增人口不参加此次分配。方案还设置要求到会村民在“同意”和“不同意”栏内签字。该方案有大部分村民代表在“同意”栏内签字，原告家人等村民代表认为《方案二》不经过村民会议讨论决定程序，与2012年的分配方案相同，拒绝签字，并把已经有大部分村民签字同意的《方案二》原件收起。过后被告小组又重新打印方案逐个找村民签字，除没有获得分配的村民代表不签字外，大部分村民代表均在“同意”栏内签字。这次参加分配人口××，按人口平均分配每人获得19700元。2014年10月25日，被告小组向头塘镇政府、二塘村村民委员会提交《关于二塘村一组要求发放物流码头征地款的报告》，田阳县头塘镇政府、二塘村村民委员会均在报告上盖章予以确认。被告小组将第二次分配各农户应得的补偿费进行公示。2014年11月2日，被告将各农户应得的补偿费汇入农户账户。两原告又没有分配得补偿款。2014年12月29日，原告向本院起诉，要求判决被告支付其征地补偿费共计98788.75元；2015年3月16日，本院裁定驳回原告的起诉；原告不服本院裁定向百色市中级人民法院提出上诉，又于2015年7月6日撤回上诉。2015年9月9日，原告再次向本院起诉，要求判决撤销被告作出的上述两个分配方案。一审法院审理认为，本案争议焦点是本案是否属于民事案件的受理范围及原告请求撤销被告小组作出的两个征地补偿款分配方案有何事实及法律依据。一、关于本案是否属于民事案件的受理范围问题。本案原告依据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定提起诉讼，要求判决撤销被告作出的上述两份分配方案，纠纷涉及的是集体经济组织与其成员之间的权利义务关系，属于人民法院民事案件受理范围。故对于被告辩解本案不属于人民法院民事案件受理范围的主张，本院不予以采纳。二、关于原告请求撤销被告小组作出的两个征地补偿款分配方案有何事实及法律依据问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。该规定明确了取得土地补偿费分配资格的人员为征地补偿安置方案确定时已取得集体经济组织成员资格的人员。原告的父母亲均系农业户口，原告的母亲结婚后到男方家生产、生活。原告于2007年7月24日出生，户口虽登记在被告小组以其母亲何超群为户主的家庭户名下，但其自出生之后亦跟随父母亲在钦州市××北区××董镇××村委××队生活，并以其父亲的家庭户在该屯享有的承包地作为生活保障，应当以其实际生活所在地集体经济组织认定其成员资格，不应认定其具有被告小组集体经济组织成员资格。被告小组在制定上述两个征地补偿款分配方案时不分配给原告征地补偿费，没有违反法律规定，故原告请求撤销上述两个分配方案没有事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第一款第（七）项、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告翟某的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告翟某负担。上诉人翟某不服一审判决，在法定期限内提出上诉称，一审判决认定“原告于原告于2007年7月24日出生，户口虽登记在被告小组以其母亲何超群为户主的家庭户名下，但其自出生之后亦跟随父母亲在钦州市××北区××董镇××村委××队生活，并以其父亲的家庭户在该屯享有的承包地作为生活保障，应当以其实际生活所在地集体经济组织认定其资格，不应认定其具有被告小组集体经济组织成员资格。被告小组在制定上述两个征地补偿款分配方案时不分配给原告征地补偿费，没有违反法律规定，故原告请求撤销上述两个分配方案没有事实和法律依据，应予驳回。”没有事实根据和法律依据。1、上诉人跟随父亲生活不能因此认定上诉人以父亲的家庭户享有的承包地作为生活保障。上诉人有选赞村民委员会证明上诉人从出生到现在没有分到其村民小组的承包土地，所以不以父亲的家庭户在该屯享有的承包地作为生活保障。上诉人的母亲的户口登记在二塘村一组，己经享有被上诉人分配的承包地作为生活保障的权利，上诉人的户口也登记在被上诉人的集体组织，也应当享有被上诉人分配的承包地作为生活保障的权利。2、一审判决认定上诉人应当具有选赞屯集体经济组织成员资格没有事实和法律根据。上诉人跟随父亲生活不能推定上诉人具有父亲所在集体经济组织成员资格，且一审判决也没有证据证明上诉人己经具有父亲所在集体组织成员资格，一审判决以上诉人跟随父亲生活认定上诉人具有父亲所在集体组织成员资格是十分荒谬的。上诉人的初始户口登记在母亲所在集体组织，应当具有母亲所在集体组织的成员资格，应当享有母亲所在集体组织的承包地经营的权利，因为户口是决定上诉人与所在地集体经济组织之间权利义务关系的法定根据，况且被上诉人也没有在一审诉讼过程中提出上诉人不具有二塘一组集体经济组织成员资格。上诉人不能参加分配不是因为上诉人跟随父亲生活，而是因为《方案》是以2006年本组土地调整时分到承包地的人口平均每人1.25亩所获得的征地补偿费分配，因为本组土地调整时上诉人没有出生，所以没有分到本组土地承包面积不能参加分配。3、上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格符合法律规定。上诉人的初始户口登记在被上诉人的集体经济组织，证明被上诉人己经认可上诉人作为其集体经济组织成员资格；上诉人的母亲是被上诉人集体经济组织成员，上诉人作为被上诉人集体经济组织的成员的子女，有权获得被上诉人集体经济组织成员资格；上诉人父亲所在集体组织己经拒绝承认上诉人具有其集体经济组织成员资格，人民法院应当根据上诉人的户口登记地来认定上诉人具有被上诉人二塘一组集体经济组织成员资格以保护上诉人合法权益。综上，被上诉人在制定两个分配方案时不分配征地补偿费给上诉人违反法律规定，侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院：1、撤销田阳县人民法院（2015）阳民一初字第985号民事判决书，撤销两个分配方案，在查明事实的基础上依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人村民小组未做书面答辩。
二审期间，上诉人、被上诉人均无新证据向本院提供。
二审经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人田阳县头塘镇二塘村第一村民小组作出的分配方案是否侵害上诉人翟某的合法权益是本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。上诉人翟某的父母亲均系农业户口，上诉人的母亲结婚后到男方家生产、生活。虽然上诉人于2007年7月24日出生并将户口登记在被上诉人小组以其母亲何超群为户主的家庭户名下，但上诉人自出生后亦是跟随父母亲在在钦州市××北区××董镇××村委××队生活，以其父亲的家庭户所在地钦州市××北区××董镇××村委××队享有的承包地作为生活保障。故被上诉人在制定两个征地补偿款分配方案时不分配给上诉人征地补偿费，没有违反法律规定。因此，上诉人请求撤销被上诉人作出的两个分配方案与本案的事实和法律规定不相符，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共150元（上诉人已预交），由上诉人翟某负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 张 莉
审判员 杨胜平
二〇一六年八月××日
书记员 周丽昌
appoint