广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第33号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市鑫飞鸿速递服务有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：王承容，总经理。
委托代理人：李志均，该公司经理。
委托代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：关建龙，男，1988年11月14日出生，住中山市港口镇。
委托代理人：黄烈、黄燕芳，广东千里行律师事务所律师。
原审被告：王承容，女，1972年9月6日出生，身份证住址重庆市荣昌县。
委托代理人：李志均，中山市鑫飞鸿速递服务有限公司经理。
委托代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。
上诉人中山市鑫飞鸿速递服务有限公司（以下简称中山鑫飞鸿公司）因与被上诉人关建龙、原审被告王承容合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2011）中一法民二初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月6日，关建龙作为乙方，与甲方“广州市鑫飞鸿物流有限公司（鑫飞鸿速递网络中山分公司）”，签约代表人王承容签订《鑫飞鸿速递集团网络加盟协议书》，合同约定：一、总则1、甲方同意乙方加盟所有的鑫飞鸿速递网络，授权乙方在一定的时期内指定的区域鑫飞鸿速递网络区域物流快递经营活动。备注：甲方将鑫飞鸿速递网络（具体区域参见附件表一）区域经营权转让给乙方。2、甲乙双方各自为独立的权利义务主体，一方对外产生的权利义务由其自行独自享有和承担。3、如果乙方尚未办理工商登记的，乙方应在签定本协议之日起叁个月内依法办理相关工商登记与税务手续，并将相关文件复印件报甲方备案。乙方实行独立经营、独立核算、遵守国家有关法规，依法纳税。4、法律地位。甲方与乙方之间是合作关系，双方不存在任何共同投资、代理、雇佣、承包关系，乙方不具有代表甲方的任何权力。乙方及其职工不是甲方的员工，也不是甲方的代理人。甲方对其劳动关系及员工行为不承担任何责任。甲乙双方承担各自责任，如果因为乙方的原因，造成甲方向第三方承担责任，甲方有权向乙方追偿。乙方的一切债权、债务及纠纷均由乙方自行承担和处置，与甲方无关。乙方应自行承担经营活动所产生的费用及风险。二、加盟条件1、乙方应自动设置符合甲方要求且能正常开展业务活动所需的人员、办公场所、仓库、交通工具及办公所需的其它设备设施，其它设备设施中包含至少一台可正常上网的电脑、一把无线扫码枪；2、乙方应在本协议签定之日向甲方一次性交纳区域经营款39800元整，作为入网合作期限经营费，否则本协议不生效（入网合作期限经营费无论何种情况下均不予退还）；3、预付最低运费保证金：乙方须在本协议签定之日向甲方缴交10000元整，作为预付给甲方运费保证金（此保证金在合作结束结算后可退）。三、甲方的权利与义务1、甲方权利（1）甲方有权利监督乙方经营行为以及执行协议约定的情况，并对乙方违背《鑫飞鸿速递网络管理条例》（以下简称《网管条例》）行为按照《网管条例》中的相关规定进行处罚；（2）甲方有权从乙方预付运费保证金中扣缴本协议中所规定的车线费、出货费及乙方违反《网管条例》中的条款受到的罚款等相关费用；（3）乙方有如下行为，甲方有权单方面解除协议且不予退回入网合作期限经营费、预付最低运费保证金，如果乙方的行为给甲方造成其他损失，甲方有权向乙方追偿：a、乙方违反法律规定，从事非法经营活动的；b、乙方严重违反本协议相关约定的；c、乙方严重违反《网管条例》且给甲方带来经济上较大损失的；d、乙方跨区域经营，造成对方并得到证实三次以上的；……2、甲方的义务（1）甲方应严格按照本协议中条款规定及《网管条例》规定为乙方提供速递网络的服务；（2）甲方在对《网管条例》等速递网络管理制度进行修改、补充完善后应及时通过在鑫飞鸿速递网络的网站上公告方式告知乙方。在相应信息发布5日内，乙方没有提出异议，调整后的《网管条例》在甲乙双方之间正式生效；（3）甲方有义务协助乙方解决鑫飞鸿速递网络的非正常运转的问题；（4）甲方有义务提供优质周到的网络服务及其它配套服务。……四、乙方的权利与义务1、乙方的权利（1）乙方有权共享甲方网络资源，获取甲方分派的快件派送业务；（2）乙方有权在本协议约定的经营范围、经营期限内独自开展物流快递业务，并自行决定快件收运价格及客户间的结算方式；……2、乙方的义务（1）每月25日至28日内向甲方预付下月分摊费用共计壹万元，此费用下月底结算多退少补，此费用在预付款中扣除；（2）严格按照《网管条例》中的相关规定及时支付应付甲方的全部费用；（4）在本协议有效期内，乙方在甲方的授权范围内进行经营活动，不得跨区域经营。……五、违约责任和不可抗力1、协议签订后，甲乙双方的行为受到本协议及《网管条例》的约束，任何违背《网管条例》的行为都将受到相应的处罚，处罚标准一律遵循《网管条例》的相关规定；2、双方中的任何一方违反本协议，给对方造成损失，须承担赔偿责任，乙方违约时，除了赔偿甲方实际损失外，还须赔偿甲方品牌、信誉等无形资产的损失。赔偿数额双方同意等于乙方交纳的预付最低运费保证金的数额。……六、协议生效、解除、终止及延续1、本协议自签订之日起，有效经营期限为168个月。期满后甲乙双方再续约，乙方所交纳的押金延续至下一期协议期满。……合同还约定了其他事项。合同附件表一列明乙方服务区域：中山市港口行政区、中山西区的沙朗、中山北区的民营科技园。合同签订后，关建龙陈述其已交付经营款39800元，王承容向其出具收款收据。该收据写明“兹收到关建龙中山港口分部经营款叁万玖仟捌佰元整。注：此经营款无论在何种情况下均不退还。王承容2011.1.6”。庭审中，关建龙提交的该份收据系复印件，其陈述在双方去广州市鑫飞鸿公司办理相关手续时将原件交还给了王承容，王承容委托代理人对此当庭予以否认。同日，王承容还向关建龙出具车线费收据，载明“兹收到关建龙中山港口分部预扣2011年元月份分摊车线费壹万元整。注：元月31日多退少补”（中山鑫飞鸿公司确认该车线费收据的真实性）。庭审中，关建龙主张其于2011年3月7日通过银行转账向王承容支付了运费保证金10000元，提交了中国工商银行牡丹灵通卡帐户历史明细清单证实，王承容代理人对此亦当庭否认，认为王承容没有开具收据，不能认定其收取了该笔款项。
2011年1月9日，关建龙与何玉英签订《租赁合同》，约定关建龙承租中山市港口镇翠港新村二巷33号的房屋首层第二卡作经营使用，租期共5年，每月租金1200元，关建龙须一次性支付何玉英9个月租金共10800元，先付后用。关建龙当庭陈述其当日依约向何玉英支付了该笔款项，何玉英向其出具了收据。据关建龙提交的该笔款项收据显示，该收据为二联单收据，注明“存根（白）客户（红）”。关建龙向本院递交的收据为白色联，没有复写痕迹。其他装修费单据均没有写明具体内容，亦没有相应协议。
2011年5月24日，关建龙诉至原审法院称：王承容被广州总公司取消经营权，关建龙因此无法登陆鑫飞鸿网站的业务运行系统，双方的合同目的无法实现，中山鑫飞鸿公司、王承容的行为已构成违约，请求判令1.中山鑫飞鸿公司立即返还关建龙转让款39800元、运费保证金10000元、分摊费用6000元，合计55800元；2.中山鑫飞鸿公司赔偿经济损失50000元；3.王承容对以上款项承担连带清偿责任。
中山鑫飞鸿公司则以关建龙违约拒不进行加盟合作利益分成、拒付入网合作经营款、拒付分摊费用、中转费等为由提起反诉，请求判令关建龙：1.支付入网合作经营款39800元和最低预付款（每月出货的中转费）1万元及利息（从起诉之日起至实际交付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2.支付车线分摊费用5480.80元及利息（从起诉之日起至实际交付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；3.支付派件延误、遗失件等罚款61505元及利息（从起诉之日起至实际交付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；4.支付派件费、到付费、代收货款清算后应付费11897.35元及利息（从起诉之日起至实际交付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；5.支付物料款1630元及利息（从起诉之日起至实际交付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；6.支付应分摊的人工费7080元及利息（从起诉之日起至实际交付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；7.支付应分摊的车线费34026元及利息（从起诉之日起至实际交付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；8.支付违约金10000元；9.支付中转费893.85元；10.承担本案的诉讼费用。
原审法院另查明：2010年3月21日，王承容作为中山分公司（乙方）的法定代表人与广州市飞鸿物流有限公司（甲方）签订加盟协议书，约定：甲方同意乙方加盟甲方所有的鑫飞鸿速递网络，授权乙方在指定的区域从事鑫飞鸿速递区域物流快递经营活动。2010年10月14日，中山市鑫飞鸿速递服务有限公司经工商行政管理局核准登记成立，王承容任法定代表人。2011年8月11日，广州市飞鸿物流有限公司出具《证明》：“王承容女士系我鑫飞鸿快递网络中山片区加盟者，因其长期拖欠代收款及中转费用，至今无法追回。另，王承容女士于2011年4月13日多次私自扣货，违反了国家快递方面之相关规定及加盟合约条例。为此，鑫飞鸿总部已从2011年4月14日起全面停止王承容女士以鑫飞鸿快递网络为名开展的业务。其后，双方多次协商，但王承容女士均未能对拖欠代收货款，中转费用及私扣的货物作出合理的解决，为此，鑫飞鸿总部已从4月30日起终止与王承容女士的合作关系”。经庭审质证，王承容、中山鑫飞鸿公司对此不认可。原审法院于2011年10月31日派员前往广州市飞鸿物流有限公司办公场所对该《证明》的真实性进行核实。经过核实，广州市飞鸿物流有限公司称：2011年4月14日，广州市飞鸿物流有限公司已全部停止与中山鑫飞鸿公司的速递业务往来，包括中山鑫飞鸿公司接受广州市飞鸿物流有限公司及该司派送给中山鑫飞鸿公司的货物。
原审法院又查明：关建龙陈述其在2011年5月4日以“中山港口分部”名义登录鑫飞鸿（华南网点版）网站，出现的页面内容为其当庭提交的电脑截图显示“信息提示站点【中山港口分部】的预付款情况如下：中心【中山财务中心】的预付款余额为：6700.82，警界金额为：1000，系统关闭金额为：1000”。关建龙据此主张其预付的车线费10000元扣除应承担部分后实际款项为6700.82元，但其只要求中山鑫飞鸿公司、王承容退还6000元。
原审法院认为：本案属合同纠纷。双方当事人对于2011年1月6日关建龙与王承容代表的中山鑫飞鸿公司签订《鑫飞鸿速递集团网络加盟协议书》的事实均予以确认，对此予以认定。双方自愿协商签订的《鑫飞鸿速递集团网络加盟协议书》依法成立，对双方当事人有法律约束力，均应恪守履行。该协议约定，关建龙应在本协议签定之日向中山鑫飞鸿公司交纳区域经营款39800元作为入网合作期限经营费，否则本协议不生效；本协议自签订之日起，有效经营期限为168个月，期满后双方再续约的，所交纳的押金延续至下一期协议期满。现关建龙主张其已交付了该笔款项，但由于关建龙提交的由王承容出具的该笔款项收款收据是复印件，王承容对此事实予以否认，双方因此产生争议。对此，原审法院认为，结合双方当事人对交纳相关费用情况描述及双方签订协议后开展了鑫飞鸿网络速递业务情况来看，关建龙陈述其已支付了该笔款项与客观事实相符，王承容对此虽予以否认，但没有提供相应的反驳证据，也没有就在关建龙没有交纳该笔费用的情况下，中山鑫飞鸿公司仍与其发生业务关系作出可信的解释，故原审法院认定关建龙实际已向中山鑫飞鸿公司交纳了协议约定的该笔款项。如此，中山鑫飞鸿公司反诉要求关建龙交纳该笔款项的诉讼请求理由不成立，原审法院不予采信。对于关建龙诉请中山鑫飞鸿公司返还该笔款项，原审法院认为，虽然双方在协议中约定“入网合作期限经营费无论何种情况下均不予退还”，王承容出具的收据上亦再次写明“注：此经营款无论在何种情况下均不退还”，但该协议第三条“甲方的权利与义务”条款中约定，甲方（中山鑫飞鸿公司）只有在乙方（关建龙）有如下列明违约行为情况下，才有权单方面解除协议且不予退回入网合作期限经营费，可见，中山鑫飞鸿公司不予退还入网合作期限经营费的前提是关建龙出现从事非法经营活动、严重违反协议相关约定等情形，而本案中中山鑫飞鸿公司对此没有提供相应证据证明关建龙在经营期间出现了上述情形；同时，双方协议确定的经营期限为168个月，现双方实际合作经营期限只有4个月，据广州飞鸿物流有限公司公司出具的《证明》和原审法院对该公司进行调查的结果显示，2011年4月14日该公司已全面停止与中山鑫飞鸿公司的速递业务往来，即是由于中山鑫飞鸿公司与广州市飞鸿物流有限公司的业务终止后无法再为关建龙提供鑫飞鸿速递网络业务，致双方无法继续履行协议，中山鑫飞鸿公司构成违约。据此，原审法院酌定中山鑫飞鸿公司应向关建龙退还合作期限经营费36000元。关于关建龙诉求中山鑫飞鸿公司退还运费保证金10000元的问题，庭审中，关建龙明确该笔款项是指2011年3月7日通过银行转账支付给王承容的，对此提交了收款人为王承容的银行转帐回单，拟证明该笔款项已由王承容收取，但王承容对此予以否认，亦否认关建龙主张该笔款项是运费保证金，因王承容并没有对该笔款项开具相应收款收据，且关建龙此项主张没有其他证据佐证，故关建龙要求中山鑫飞鸿公司向其退还10000元运费保证金，没有事实依据，不予支持。关于分摊费用问题。通过庭审质证、辩证，双方当事人确认该费用即是协议中约定的车线费。2011年1月6日，王承容向关建龙出具收据，写明收到“关建龙中山港口分部预扣2011年元月份分摊车线费10000元”，并注明“元月31日多退少补”。根据前述双方签订的《鑫飞鸿速递集团网络加盟协议书》中“甲方（中山鑫飞鸿公司）有权从乙方（关建龙）预付运费保证金中扣缴本协议中所规定的车线费、出货费及乙方违反《网管条例》中的条款受到的罚款等相关费用”的约定，关建龙提交其于2011年5月4日以中山港口分部名义登录鑫飞鸿（华南网点版）网站，查询其预付款情况为“预付款余额为6700.82元”，据此表明关建龙在经营期间，中山鑫飞鸿公司按照协议约定扣除其所应承担全部相关费用后，按照多退少补原则需要向关建龙返还款项金额为6700.82元。中山鑫飞鸿公司虽对此否认，但其没有提供相反证据足以推翻关建龙的主张，原审法院对中山鑫飞鸿公司的辩解不予采信。中山鑫飞鸿公司应依约定向关建龙返还多付的车线费。关建龙向原审法院主张由中山鑫飞鸿公司向其返还6000元，属于在法律规定范围内对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，予以支持。据此，中山鑫飞鸿公司反诉要求关建龙向其支付预付款10000元及利息、车线分摊费用5480.80元及利息、支付派件延误、遗失件等罚款61505元及利息、派件费、到付费、代收货款清算后应付费11897.35元及利息、物料款1630元及利息、分摊的车线费34026元及利息的反诉请求，没有事实依据，不予支持。关建龙主张由中山鑫飞鸿公司向其赔偿经济损失50000元，提交了房屋租赁合同及房租收据、装修费收据等证据，因其主张的房屋租金损失、经营场所装修费用等均属于其开展鑫飞鸿速递网络活动的正常成本，并不属于因中山鑫飞鸿公司违约而给其带来的损失，该笔经营成本费用应当由关建龙自己承担。关建龙的该项诉求，不予支持。同理，中山鑫飞鸿公司主张由关建龙承担分摊的人工费7080元亦与双方协议书约定相悖，对中山鑫飞鸿公司的该项反诉请求，不予支持。王承容作为中山鑫飞鸿公司的法定代表人，其与关建龙签订协议书及依约收取费用，均是代表公司的行为，依照《中华人民共和国民法通则》关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，王承容代表中山鑫飞鸿公司开展经营活动所产生的民事责任应由中山鑫飞鸿公司承担，关建龙要求王承容对中山鑫飞鸿公司所负债务承担连带清偿责任，与法律规定相悖，不予支持。中山鑫飞鸿公司反诉要求关建龙支付违约金10000元，但没有证据证明关建龙的经营行为给其造成经济损失，其该项反诉请求没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：一、中山鑫飞鸿公司应于判决发生法律效力之日起7日内向关建龙退还合作期限经营费36000元、车线费6000元，合计42000元；二、驳回关建龙其他诉讼请求；三、驳回中山鑫飞鸿公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2416元，诉讼保全费1200元，合计3616元，由关建龙负担2766元，中山鑫飞鸿公司负担850元；反诉案件受理费1969元，由中山鑫飞鸿公司负担。
上诉人中山鑫飞鸿公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审法院判决我方向被上诉人返还经营款是错误的。1.加盟协议已经成立，本是附生效条件的合同，但双方以实际行为变更了附条件的约定，协议已经成立并生效。这并不能说明我方已经收取被上诉人的经营款。2.被上诉人提供的收款收据系无法与原件核对的复印件，其提供的证人是被上诉人的姐夫，与被上诉人有利害关系，被上诉人提供的证据无法证明其已向我方支付39800元经营款，原审法院认定我方收取被上诉人经营款是错误的。3.根据加盟协议的约定，经营费无论在何种情况下均不予退还，即使我方已收取被上诉人经营款，也不应退回，如我方未收取，则被上诉人应予以补交。4.根据协议第三条约定，被上诉人存在“a.违反法律规定，从事非法经营活动；b.严重违反本协议相关约定”的情形，我方有权不予退回经营费。《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可，未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”。本案中，被上诉人的经营范围并不包含“国内快递”内容，因此被上诉人属于从事非法经营活动，且被上诉人一直拒绝与我方结算，拒付代收货款、车线费及其他各项分摊费用，严重违反协议约定，因此，被上诉人的请求应予驳回。（二）原审法院判决我方向被上诉人退还6000元车线费没有事实和法律依据。双方至今尚未结算，被上诉人向我方主张返还6000元车线费的唯一证据是被上诉人一审所提供的网络截图（该证据显示预付款余额为6700.82元），被上诉人始终未提供该证据的原件，且该证据未经公证，其真实性不能确认，被上诉人声称其无法录网站的业务运行系统，其又如何打印出该份资料。因此该证据的真实性及合法性法院均不能采信。（三）我方的反诉请求有合同依据及被上诉人亲笔签名的领件单等事实依据，应当得到支持。1.被上诉人签名的领件单反映被上诉人接收的快件中有15票属于“代收货款”，金额共计6405.20元，被上诉人作为派送方在收到相应货款后应转交给我方。2.关于车线费等费用，在双方合作期间毕竟已实际发生，而按双方约定也应予分摊，但因相关快递单据在作为终端快递服务者的被上诉人手中，我方作为中间环节不可能留存，而被上诉人又拒不提供，导致难以结算。根据证据规则，应认定我方的该项主张成立，但原审法院竟未支持我方的反诉请求。3.我方的请求金额是根据被上诉人的快递量占中山鑫飞鸿公司快递量的比例算出来的，该计算方法符合双方的口头约定。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持我方的诉讼请求。
被上诉人关建龙答辩称：（一）我方提供的证据足以证明上诉人已收取我方经营款39800元。（二）根据网管条例第25页第5行的约定，双方之间所有的费用（包括分摊费用、罚款、代收货款等费用）均是通过网上系统扣除的，如果系统没有扣除，则证明该费用无需扣除，上诉人主张双方通过系统以外的方式扣除费用缺乏依据。（三）关于举证责任问题，根据谁主张谁举证，上诉人应举证证明其反诉请求的计算依据，本案不属于举证责任倒置的情形，上诉人要求我方举证违反了证据规则。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王承容述称：我方同意上诉人的上诉意见。
上诉人中山鑫飞鸿公司二审期间提交证据如下：1.关建龙成立的中山市港口镇鑫信国内货运代理服务部的企业机读档案登记资料4份，拟证明关建龙的经营并未受到中山鑫飞鸿公司的影响，一直在正常经营，且关建龙没有取得国内快递的经营资质，属于违法经营。2.中山鑫飞鸿公司与东莞市丰盛运通快递有限公司的加盟协议、进账单等，证明中山鑫飞鸿公司同时加盟了其他快递服务网络，可以为关建龙提供正常鑫飞鸿网络服务。3.空白的鑫飞鸿速递单（一式五联），证明双方合作期间的快递单在关建龙处，中山鑫飞鸿公司并不持有相关证据。经质证，关建龙确认证据1、3的真实性，但不确认其关联性，也不确认证据2的真实性。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：涉案《网管条例》的运营管理规章中，其中第二章“快件的运营规定和操作流程”第九条“代收货款件的处理”第五款约定“代收款件因派件站点原因导致遗失的，派件站点予以全额赔偿给出货站点”；第十五条“延误处罚”第一款约定“延误件是指在网络规定的时间内没有送达到收件人的快件。派件时间：早上接件上午11：30前派完，中班件市区的于20：00前派完、郊区的于22：00前派完，否则当延误派件处罚。延误派件一个班次处罚50元／票，延误两个班次处罚100元／票，延误三个班次罚款150元／票，以此类推。延误派件最高处罚200元／票……”。第三章“遗失件的处理”第二十四条约定“所有经网管中心仲裁部申报遗失处理的货件。（网管）中心在规定的基础上处罚遗失方100元／票，作为促进重视快件保护意识监管费用。遗失件赔偿以系统录入的重量为准。对虚报谎报的一经查实后，网管中心有权对始发站作出重罚。最高处罚3000元（不分主单、副单）。第一款10KG以内的文件、物品700元／票……”。第五章“费用的结算方式和标准”第二十六条第一款约定“所有站点必须以预付款的方式，在E3系统中充入足够的发件费用和保证金额。如因站点欠款导致中心不收件或不中转，所产生的后果由始发站自负”；第二款约定“网点预付款欠款，系统将自动根据欠款金额扣滞纳金10-100元／天”；第四款约定“网络内各项费用结算一律在系统帐户中进行”。
本院认为：本案系合同纠纷，关建龙与中山鑫飞鸿公司签订的《鑫飞鸿速递集团网络加盟协议书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。根据各方的诉辩陈述，本案的争议焦点为：一、中山鑫飞鸿公司应否返还关建龙合作期限经营费36000元及车线费6000元；二、中山鑫飞鸿公司的反诉请求能否得到支持。
关于焦点一，根据《鑫飞鸿速递集团网络加盟协议书》的约定，中山鑫飞鸿公司加盟广州市飞鸿物流有限公司的速递业务后应当为关建龙提供鑫飞鸿速递网络业务。但广州市飞鸿物流有限公司出具的《证明》及原审法院对该公司进行调查的结果显示，2011年4月14日该公司已全面停止与中山鑫飞鸿公司的速递业务往来。由于中山鑫飞鸿公司与广州市飞鸿物流有限公司的速递业务终止后无法再为关建龙提供鑫飞鸿速递网络业务，构成违约，中山鑫飞鸿公司应承担相应的违约责任。关建龙要求中山鑫飞鸿公司退还已收取的合作经营费及车线费，理据充分，本院予以支持。至于中山鑫飞鸿公司辩称其未收到关建龙合作经营款39800元的问题，本院认为，关建龙为证明其主张已提供中山鑫飞鸿公司法定代表人王承容书写的金额为39800元的收款收据复印件予以证明，且《鑫飞鸿速递集团网络加盟协议书》明确约定，关建龙应在协议签定之日向中山鑫飞鸿公司交纳经营款39800元，否则协议不生效，结合签订上述协议当天关建龙向中山鑫飞鸿公司交纳了车线费1万元、双方已实际履行上述协议的事实，本院认定关建龙关于其已支付经营款的事实主张成立。中山鑫飞鸿公司虽否认收取过相关款项，但无法对其在关建龙未交纳经营款、合同尚未生效的情况下仍与关建龙履行合同作出合理解释，故本院认定关建龙已实际向中山鑫飞鸿公司交纳了协议约定的合作经营款。至于中山鑫飞鸿公司上诉认为该款项无需退还的问题，本院认为，虽然双方在协议中约定“入网合作期限经营费无论何种情况下均不予退还”，王承容出具的收据上亦再次写明“注：此经营款无论在何种情况下均不退还”，但该协议第三条“甲方的权利与义务”条款中约定，甲方（中山鑫飞鸿公司）只有在乙方（关建龙）存在严重违法或严重违约行为的情况下，才有权单方解除协议且不予退回入网合作期限经营费，可见，中山鑫飞鸿公司不予退还入网合作期限经营费的前提是关建龙出现从事非法经营活动、严重违反协议相关约定等情形，现中山鑫飞鸿公司没有提供充分证据证明关建龙在经营期间存在上述情形，且从现有证据反映，本案的违约方为中山鑫飞鸿公司，中山鑫飞鸿公司主张无需退回合作经营费的理由不能成立，其抗辩意见本院不予采信。至于车线费应否退还的问题。《鑫飞鸿速递集团网络加盟协议书》明确约定，中山鑫飞鸿公司有权从关建龙预付的费用中扣缴相关车线费、出货费等费用。《网管条例》第五章“费用的结算方式和标准”第二十六条约定“所有站点必须以预付款的方式，在E3系统中充入足够的发件费用和保证金额……网络内各项费用结算一律在系统帐户中进行”。中山鑫飞鸿公司与关建龙终止合作后，中山鑫飞鸿公司应将经E3系统结算后的剩余费用退还给关建龙。现中山鑫飞鸿公司于2011年1月6日收取关建龙预付车线费10000元，但不能提供证据证明上述预付车线费已通过E3系统抵扣完毕，应承担举证不能的法律后果，其关于无需退还车线费的抗辩意见，本院不予采纳。关建龙仅要求中山鑫飞鸿公司退还其中的6000元，系其对民事权利的自由处分，本院予以支持。
关于焦点二，如前所述，中山鑫飞鸿公司已构成违约，其应向关建龙退还合作经营款，其请求关建龙支付合作经营款39800元缺乏理据，本院不予支持。至于中山鑫飞鸿公司请求关建龙支付最低预付款1万元的问题，本院认为，《鑫飞鸿速递集团网络加盟协议书》约定，最低运费保证金在双方合作结束后可以退还，现双方已结束合作，涉案协议已无履行必要，中山鑫飞鸿公司在此情况下仍要求关建龙继续支付最低运费保证金，理据不足，本院不予支持。此外，《网管条例》明确约定网络内各项费用结算一律在E3系统帐户中进行，中山鑫飞鸿公司请求关建龙按快件量比例分摊车线费用缺乏合同依据，本院不予采信。中山鑫飞鸿公司虽请求关建龙支付派件延误、遗失件等罚款、物料款、中转费等费用，但至今未能提供相关证据证明关建龙存在派件延误、遗失等事实，应承担举证不能的法律后果，其相应主张本院不予采信。至于中山鑫飞鸿公司要求关建龙支付到付费、“代收货款清算后应付费用”的问题，本院认为，《网管条例》明确约定网络内各项费用结算一律在E3系统帐户中进行，中山鑫飞鸿公司主张双方通过E3系统以外的方式扣除费用缺乏合同依据，本院不予采信。因中山鑫飞鸿公司不能举证证明关建龙在合同履行过程中存在违约行为，其请求关建龙支付违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，中山鑫飞鸿公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3946元，由上诉人中山市鑫飞鸿速递服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李思刚
审 判 员 胡怡静
代理审判员 阮碧婵
二〇一四年五月六日
书 记 员 谢 冰