北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初12760号
原告：常音馈，女，1977年6月21日出生。
委托诉讼代理人：白岩，北京哲茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵冰，黑龙江广福律师事务所律师。
被告：芦凤清，男，1961年4月16日出生。
委托诉讼代理人：芦博昂（被告芦凤清之子），无业。
委托诉讼代理人：吕美荣（被告芦凤清之妻），无业。
被告：北京中真出租汽车公司，住所地北京市西城区金家大院17号。
法定代表人：陶开煌，总经理。
委托诉讼代理人：王凯，男，北京中真出租汽车公司职员，联系地址北京市西城区。
被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号（红领巾公园南门西侧办公楼）。
负责人：吴淞，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，永安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告常音馈与被告芦凤清、北京中真出租汽车公司、永安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常音馈之委托诉讼代理人白岩、赵冰，被告芦凤清及其委托诉讼代理人芦博昂、吕美荣，永安财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告北京中真出租汽车公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常音馈（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判决被告芦凤清、北京中真出租汽车公司（以下简称中真公司）、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安保险公司）赔偿原告医疗费27513.12元、误工费14483元（3500元/月，计算4个月零3天）、车辆修理费790元、眼镜更换费1150元；2、判决三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月20日17时许，被告芦凤清驾驶出租汽车（×××），在西城区华运街非机动车道开车门时，将骑电动车的原告撞倒，造成原告头面部多处受伤、脚趾骨折，还造成原告电动车及佩戴的眼镜受损。经交通管理部门认定，被告芦凤清负事故全部责任。经查询，中真公司系肇事汽车的所有权人，永安保险公司系该车的交强险承保单位。原告认为，涉诉交通事故导致原告多处受伤，被告应当赔偿原告因此造成的各项合理损失，故提起本案诉讼。
被告芦凤清辩称，事发当天我在正常运营。期间，我将车辆停驶在马路边，原告在我车前3米处摔倒，我下车后帮助其捡起手机，并帮忙报警。我方不认可交通管理部门出具的事故认定书，并非我打开车门导致原告摔倒，故我于次日至交管部门提出复议，交管部门告知简易处理无法提出复议。此后我多次要求交管部门调取监控录像未果，并对处警的交警进行投诉。原告起诉后，我再次至交管部门要求查看事发过程监控视频，交管部门告知因距离事发时间较长已无监控视频。综上，并非我打开车门导致原告受伤，故不同意责任认定，不同意原告诉讼请求。
永安保险公司辩称，肇事出租车在我方投保交强险及商业三者险，限额30万元，未投保不计免赔。事发在保险期限内，如法院判决商业险赔付，需要扣除20%的比例限额。依据责任认定书记载情况，肇事车辆未与原告发生碰撞，具体情况请求法院核实。针对诉讼请求，医疗费需要提供病历及相应票据，且应为医保范围内费用；误工费，需提供病休医嘱、劳动合同、误工损失证明、完税证明，否则我方不同意赔偿；财产损失，车辆维修需要提供发票，无证据证明眼镜损失系事故造成，不同意赔偿。我方非侵权主体，不同意承担诉讼费。
中真公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月20日17时40分许，在北京市西城区西单华远街T20002灯杆处，被告芦凤清将其驾驶的小客车（×××）停放在非机动车道上，原告驾驶电动自行车由南向北行驶时摔倒，导致原告全身多处受伤、口内出血。交通管理部门出具《交通事故认定书》，认定被告芦凤清负事故全部责任，原告在该认定书上签字确认，被告芦凤清拒绝签署。根据该事故认定书记载，原告称被告芦凤清打开车门将其挤到路边摔倒；被告芦凤清则称原告系自行摔倒，被告芦凤清仅为事后上前帮扶。
事发当日，原告至宣武医院就诊，诊断为“皮肤擦伤（右眼睑），眼钝挫伤（右），软组织挫伤（双膝、右前臂、右肘），外伤（左足踇趾可疑骨折）”，头部外伤。7月21日诊断为“牙外伤，擦伤，挫伤”。7月24日诊断为“眼钝挫伤，眼睑水肿”，“筛窦骨折，鼻外伤”。7月28日诊断为“骨折（踇趾）”。此后，原告还多次至上述医院及北京口腔医院复诊。宣武医院多次为原告出具《休假证明书》，建议原告自受伤当日至2015年11月23日期间全休。原告个人实际支付医疗费合计28797.92元。
庭审中，原告出示电动车维修费发票（金额790元，开票日期2015年8月16日），用于证明其电动车修理费支出；购买口罩、腋拐、绷带等发票及收据若干（金额合计133.50元），用于证明其购买腋拐等医疗器械支出，计入原告主张的医疗费中；深州市xx眼镜店验光单（载明眼镜一副，金额880元，开票日期2015年8月23日）、xx购买眼镜发票（金额1180元，开票日期2015年8月21日），用于证明更换眼镜费用。
另查，上述涉诉小客车（×××）在永安保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，未投保不计免赔险），涉诉事故发生在保险期限内。公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.18规定趾骨骨折非手术治疗的，误工期90-120日。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、驾驶人信息打印件、机动车信息打印件、保险信息打印件、诊断证明、急诊病历、门急诊病历手册、门急诊病历、门诊病历、门诊票据、明细、处方笺、急救票据、休假证明书、京东购买眼镜发票、电动车维修费发票、购买医疗器械票据、照片打印件等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在机动车第三者责任商业保险责任限额按照责任比例予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据相关司法解释规定，事故造成的合理损失包括维修被损坏车辆所支出的费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，事故发生后，交通管理部门就涉诉事故作出交通事故认定书，认定被告芦凤清负事故全部责任。被告芦凤清对该责任认定持有异议，但是其提交的事发后现场照片不能反映事发前后的完整动态过程，本案现有证据不足以推翻交通管理部门作出的上述事故认定书，故对上述事故认定书本院予以确认。肇事车辆在事发时投保交强险，故事故造成原告的合理损失应当由保险公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险赔偿限额部分，应当由保险公司在商业三者险范围内按照约定限额比例予以赔偿；被告芦凤清在执行中真公司工作任务时发生涉诉事故，故如有上述保险不足以赔偿的部分损失，应由中真公司予以赔偿。
原告出示医疗费票据及相关病历等就诊材料证明其医疗费支出，到庭被告均对原告医疗费与涉诉事故的关联性持有异议，但是经本院询问，被告未申请进行相关司法鉴定，本院无法通过司法鉴定程序确认被告相关异议主张是否成立；根据现有病历记载的原告就医情况等，本院无法确认原告相关医疗费与涉诉事故不存在因果关系；按照相关司法解释规定，被告应当就其异议承担相应的举证责任，故原告关于医疗费的主张，本院予以采纳。原告购买腋拐等费用属于其因伤就医、恢复伤情的必要合理支出，原告将该项费用计入医疗费，本院不持异议。经本院核定原告提交的有效医疗费票据，其主张的医疗费数额未高于本院核定数额，本院不持异议。
医嘱建议原告全休时间与其主张的误工期基本相符，结合原告诊断伤情及就医情况，原告主张的误工期亦未明显超出上述公安部相关标准，故原告关于误工期的主张，本院予以采纳。原告未向本院举证证明其因伤误工导致的实际损失，也未向本院举证证明其受伤前从事的具体职业，但是考虑到原告确实处于劳动年龄，故原告关于误工费的主张具有一定合理性，本院予以采纳；具体数额由本院酌定。
事故认定书记载原告驾驶的电动自行车摔倒，被告芦凤清提交的事发后现场照片亦显示原告电动自行车确有受损情况，原告提交修理费发票开票时间距事故发生时间较近，数额亦未明显过高，故原告关于车辆修理费的主张，本院予以采纳。事故认定书未记载原告随身眼镜受损情况，到庭被告均不认可事故导致原告眼镜受损的事实，本院根据现有证据无法确认事故导致原告随身眼镜受损的事实，故原告关于眼镜更换费用的主张，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告常音馈医疗费一万元、误工费一万四千元、财产损失（车辆修理费）七百九十元。
二、本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告常音馈医疗费一万四千零一十元五角。
三、本判决生效后十日内，被告北京中真出租汽车公司赔偿原告常音馈医疗费三千五百零二元六角二分。
四、驳回原告常音馈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十八元，由原告常音馈负担三十三元（已交纳），由被告北京中真出租汽车公司负担八百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
人民陪审员
王小贤
人民陪审员
孟燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨丽萍