wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0204民初468号
原告：黄仕维，男，1989年8月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：叶师梅，广西银正（柳江）律师事务所律师。
被告：黄立楚，男，1991年11月6日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
原告黄仕维诉被告黄立楚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仕维及其委托诉讼代理人叶师梅、被告黄立楚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仕维向本院提出的诉讼请求为：1、请求判决被告向原告归还借款本金97400元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告系同村老乡关系，被告黄立楚因资金周转需要，于2013年9月30日向原告借款现金97400元。借款当天原告即支付了被告97400元现金，被告黄立楚也出具了借款收据。但是时至今日，经原告多次催讨，被告仍然未向原告归还借款，为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中国人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，望法院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。
被告黄立楚辩称，这笔款项是我们一起用来做生意的，做生意亏了，原告自己收了钱回来也不告诉我。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院认为，原告提交的借款收据、短信记录客观真实，来源合法，本院予以确认真实性。对于证据的证明目的，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄立楚于2013年9月30日向原告黄仕维出具借款收据一份，载明：本人黄立楚因资金周转需要，今收到向黄仕维的借款人民币现金97400元，并承诺2014年9月30日前一次性还清。特立此据为凭。2017年7月2日，被告黄立楚向原告发送短信表示“兄弟过俩年有钱了我自然会给你”。
在本案审理过程中，原、被告均认可双方为老乡关系。原告表示其以现金的方式向被告支付了借款，借款期限届满后被告没有偿还任何借款本金。被告表示其没有借款，借款收据是其与原告一起做水果生意，生意亏损后出具的，后其他人已经偿还此款项，现在已经不欠原告任何款项；对于短信，被告表示短信是在其不知道情况的时候发的。原告对此表示双方没有一起做生意，并没有收到被告偿还的借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款97400元，并提交被告向原告出具的借条原件为凭。被告虽辩称没有借款，借款收据是与原告一起做生意亏损后所出具的，且上述款项已经偿还完毕，但被告对此没有提供任何证据予以证明，在原告对此不予认可的情况下，被告应承担举证不能的不利后果。本院对于被告的上述辩称不予采信。根据被告于2017年4月12日向原告发送短信息所载明其有钱自然偿还的意思表示，应视为被告认可尚欠原告款项以及并没有偿还完毕借款的事实存在。现被告并未提交任何证据证明其实际偿还了借款，故对于原告要求被告偿还借款97400元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄立楚向原告黄仕维偿还借款本金97400元。
案件受理费2235元（原告已预交），由被告黄立楚负担并迳行向原告黄仕维支付。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 兰学军
人民陪审员 黄柳明
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 覃 华
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保161号
申请人：邓建全，男，生于1971年2月14日，汉族，住四川省营山县。
被申请人：张代明，男，生于1954年4月3日，汉族，住四川省营山县。
申请人邓建全与被申请人张代明民间借贷纠纷一案，申请人邓建全于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张代明的住房公积金账户及存款，经审查本院作出（2017)川1322财保354号民事裁定书，已冻结被申请人张代明的在南充市住房公积金管理中心的住房公积金账户（账号：80×××18）及存款167660.53元。现双方当事人已协商处理涉案纠纷，申请人邓建全请求解除上述保全措施。
经审查，本院认为申请人邓建全与被申请人张代明对涉案纠纷已协商达成一致意见，现申请人请求解除对被申请人的住房公积金账户及存款的冻结符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张代明在南充市住房公积金管理中心的住房公积金账户（账号：80×××18）及存款167660.53元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 苍
二〇一八年六月十一日
法官助理 秦 菲
书 记 员 张若馨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10487号
原告：王引，男，1985年10月22日出生，苗族，住成都市高新区。
原告：曾学美，女，1987年8月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告王引、曾学美诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王引、曾学美的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王引、曾学美向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年6月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：王引、曾学美于2014年5月22日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区2幢1单元21层2105号房屋，总价款为824316元，合同约定出卖人应当于2017年6月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。王引、曾学美向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：王引、曾学美起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对王引、曾学美提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，王引、曾学美并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可王引、曾学美在本案中所主张的事实，并且王引、曾学美提供了相应证据，故对王引、曾学美起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。王引、曾学美认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王引、曾学美支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以824316元为本金，从2017年6月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告王引、曾学美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取123元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初1291号
原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，统一社会信用代码91511500008729189D。
法定代表人：杨佳林，董事长。
委托诉讼代理人：曹佑昌（该公司职工），男，1972年6月24日出生，汉族，住四川省筠连县，特别授权代理。
被告：曾义勇，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：陈晓敏，女，1982年8月23日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：罗显康，男，1970年3月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告曾义勇、陈晓敏、罗显康金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川筠连农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川筠连农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告四川筠连农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李顺军
二〇一八年八月二十七日
书记员 黄 雄
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初2849号
原告：谢林，男，生于1975年7月16日，汉族，住四川省阆中市。
被告：蒋晓燕，女，生于1972年7月18日，汉族，住四川省阆中市。
原告谢林诉被告蒋晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢林到庭参加了诉讼，被告蒋晓燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金8,800元，并支付违约金2,000元和利息2,200元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月19日，被告蒋晓燕在原告处借款8,800元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告蒋晓燕偿还原告借款8,800元，并支付违约金及利息，以维护原告的合法权益。
被告蒋晓燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19，被告蒋晓燕在原告谢林处借款8,800元，同时双方书立借条一份，该借条约定：蒋晓燕向谢林借款8,800元，借款期限为2014年11月19日至2014年12月18日，并同时约定如果蒋晓燕不能按期归还借款，违约金人民币2,000元整，同时按月利率2%计息，直至还款日为止。借款到期后，经原告催收，被告偿还了借款4,000元。庭审中，原告主张以4,800元为基数，从2016年7月开始按月息2%计算利息至还清借款之日止，同时还要求被告支付违约金2,000元。
认定上述事实，有原告、被告身份证复印件、借条原件及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款出借于被告，在原告谢林与被告蒋晓燕之间形成借款合同关系，现借款早已到期，被告蒋晓燕没有按时偿还借款，已违反双方的约定，故对原告请求蒋晓燕立即偿还借款本金4,800元并从2016年7月起以4,800元为基数，按月息2%支付资金占用利息，符合双方的约定及法律的规定，故对原告的该顶请求，本院予以支持；原告请求被告给付违约金2,000元，该约定明显过高，不符合法律的规定，本院依法予以调整为8,800×2%=176元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋晓燕自本判决生效后十日内偿还原告谢林借款本金4,800元，并以4,800元为本金基数，从2016年7月1日起至还清借款之日止按年利率24%计付资金占用利息；
二、被告蒋晓燕自本判决生效后十日内支付原告谢林违约金176元。
三、驳回原告其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋晓燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘俊贤
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈玉娇
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1922民初647号
原告熊玲，女，生于1989年10月1日，汉族，大专文化，住四川省南江县。
委托代理人何军，南江县正义法律服务所法律工作者。
被告王浩，男，汉族，生于1975年10月11日，初中文化，住四川省南江县。
原告熊玲与被告王浩同居关系子女抚养纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告熊玲及其委托代理人何军到庭参加了诉讼。被告王浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的同居关系。2、判令子王某由原告抚养，被告每月承担抚育费500元直至18周岁为止；教育费、医疗费凭正式发票各承担一半。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年原、被告相识并开始同居，××××年××月××日生育一子起名王某。同居期间，双方因琐事发生纠纷，随后原告带着孩子独自居住。现向法院提起诉讼，请求法院判令支持原告的诉讼请求。
被告王浩未向本院提供书面答辩意见及书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告身份信息及王某出生医学证明，证明王某系原、被告同居期间所生，2、对苏超超、王开锐的调查笔录，证实原、被告在同居生活期间未办理结婚登记，同时子王某基本系原告在抚养。本院认为，对原、被告身份信息、王某出生医学证明，本院予以确认并在卷佐证，对原告提供的苏超超、王开锐调查笔录本院将结合其他证据予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊玲与被告王浩在同居关系期间，于××××年××月××日生育一子王某。后双方因感情不和分开生活，子王某于2017年3月在被告王浩大哥王强家中寄养了三个月后，目前随原告生活。原、被告至今未补办结婚登记。
庭审中，因被告王浩未到庭致本案无法调解。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即在一起生活，其同居关系不受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原告要求孩子随原告生活，由于孩子年龄尚小，且与原告生活的时间较多，应不改变其成长环境。为了孩子的健康成长，原告要求孩子随其生活的诉请，本院予以支持。父母对子女有抚养的义务，王某随原告生活后，被告王浩作为父亲，应负担必要的生活费和教育费的一部分。本院确定被告王浩从本判决生效之日起每月支付子女抚养费500.00元，王某在成长期间，若遇较大的教育费及医疗费支出，可以在必要时向父母任何一方提出超出本判决原定数额的合理要求。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告熊玲与被告王浩同居所生子王某由原告熊玲抚养，被告王浩从本判决生效之日起按月支付王某抚养费500.00元，至王某年满18周岁时止。
二、驳回原告熊玲的其他诉讼请求。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告熊玲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 包尔雄
人民陪审员 包尔卓
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 胡欧扬
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初943号
原告：李昌文，男，汉族，1984年3月5日出生，住仪陇县。
委托诉讼代理人（特别授权）：于海燕，四川金粟律师事务所律师。
被告：罗小林，男，汉族，1966年4月17日出生，住仪陇县。
原告李昌文诉被告罗小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于海燕到庭参加诉讼，被告罗小林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌文向本院提出诉讼请求：1、被告罗小林向原告偿还借款62万元及利息（其中30万元从2015年9月26日开始按月利率3%计算利息，另30万元从2015年9月14日起按月利率3%计算利息，其余2万元从2018年3月12日起按年利率6%计算利息）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年8月14日被告因工程需要资金在原告处借款34万元，并口头约定利息，原告通过向其他朋友借款后，将借到的钱通过银行转账给被告，2014年11月26日被告向原告出具借条，之前被告归还原告本金4万元。2015年2月14日，被告为向工人发工资，再次向原告借款30万元，被告向原告出具了借条并口头约定了利息。截止2015年12月左右，被告归还了部分利息。2017年1月26日，被告因生活困难向原告借款，原告向被告转账2万元。经催收被告一直未偿还借款本息。
被告罗小林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告罗小林承包工程急需资金向原告借款，2014年8月14日原告通过转账方式向原告出借34万元，因被告当时在外地并未出具借条，之后被告向原告偿还本金4万元。2014年11月26日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到李昌文现金叁拾万元正”。2015年2月14日，被告再次向原告借款，原告提供其母账户向被告转款30万元。被告同日出具借条一份，载明“今借到李昌文现金叁拾万元正”。根据双方短信及通话录音，原、被告口头约定前笔借款的利息为月利率6%，后笔借款的利息为月利率8%，双方约定的借期为2-3个月。2015年8月，被告向原告偿还10万元，2015年11月偿还2万元，12月偿还3万元。双方未约定偿还哪笔借款亦或偿还的是本金还是利息。2017年1月26日，被告再次向原告借款，原告通过转账向被告出借2万元，本次借款未约定利息。审理中原告明确主张金额为30万元的两笔借款均从被告出具借条之日起算利息。
本院认为，原告与被告罗小林之间因借款而形成了民间借贷关系，原告已履行了出借借款的义务，被告罗小林应当承担偿还借款本息的义务。借款的本金根据转款回单、交易明细等证据应认定为66万元，原告自认被告已偿还本金4万元，被告下欠本金为62万元，其中最后一笔借款2万元未约定利息。被告罗小林于2015年偿还的15万元，是偿还的本金还是利息，双方并未约定，依法应当按照先息后本的顺序冲抵，且两笔借款负担相同，应按照债务到期的先后顺序冲抵。双方约定的月利率6%或8%均超过了法律规定的上限，对被告已偿还的部分，依法按照年利率36%计算，未偿还部分应按照年利率24%计算。对2017年1月26日的借款2万元，因双方未约定利息，依法可从原告起诉主张之日即2018年3月15日起按照年利率6%计算利息。
依照上述法律规定，结合原告的诉讼请求，被告于2015年8月偿还的10万元，应先偿还2014年11月26日的借款利息，按照月利率3%计算，至2015年8月26日，该笔借款的利息为8.1万元，此时剩余的1.9万元应偿还2015年2月14日的借款，按照月利率3%计算，该笔借款的利息偿还至2015年4月18日止。被告于2015年11月偿还2万元，先计算偿还2014年11月26日的借款，偿还至2015年11月4日。被告于2015年12月偿还的3万元，应先偿还2014年11月26日的借款利息，该笔借款的利息偿还至2015年12月4日，此时剩余2.1万元应偿还2015年2月14日的借款，偿还至2015年6月28日。之后的利息：分别从2015年12月5日、2015年6月29日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗小林在本判决生效之日起十五日内向原告李昌文偿还借款本金62万元及利息（利息的计算方式：其中30万元，从2015年12月5日起按照年利率24%计算利息至本金清偿之日止；另30万元从2015年6月29日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止；其余2万元从2018年3月15日起按照年利率6%计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告罗小林负担（原告经申请未预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁 军
二〇一八年五月八日
书记员 龚亚莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10481号
原告：成溢，男，1981年9月3出生，汉族，住成都市青羊区。
原告：周丫，女，1981年11月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。`
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告成溢、周丫诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成溢、周丫的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成溢、周丫向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：成溢、周丫于2014年10月31日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区6幢1单元36层3602号房屋，总价款为1041077元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。成溢、周丫向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：成溢、周丫起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对成溢、周丫提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，成溢、周丫并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可成溢、周丫在本案中所主张的事实，并且成溢、周丫提供了相应证据，故对成溢、周丫起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。成溢、周丫认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告成溢、周丫支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以1041077元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告成溢、周丫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取138元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4523号
原告代某某，男,汉族,1943年11月18日出生,住四川省平昌县。
被告成都温江恒大医院有限公司，地址：成都市温江区南浦路西段103号。
法定代表人刘建英。
本院受理原告代某某与被告成都温江恒大医院有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月10日立案。原告代某某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告代某某负担。
审判员 黄 晖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 阎广晶
四川省隆昌市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初59号
原告：李国先，女，1957年8月30日出生，汉族，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：刘庆，重庆天宸律师事务所律师。
被告：向彩岑，男，1994年5月26日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被告：郑常能，男，1987年1月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F,统一社会信用代码：91510000901862230M。
负责人：李小安。
原告李国先与被告向彩岑、被告郑常能、被告胡磊、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李国先于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国先的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国先撤回起诉。
案件受理费1894元，由原告李国先负担。
审判员 谢道飞
二〇一八年六月一日
书记员 陈 宇
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
???(2018)川1825民初707号之二
原告杨强，男，汉族，生于1984年11月20日，住四川省天全县。
被告田雅静，男，汉族，生于1993年5月3日，住雅安市雨城区。
本院在审理杨强诉田雅静建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杨强于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨强撤回起诉。
案件受理费1756元，由原告杨强承担。
审判员 杨行强
二〇一八年七月十日
书记员 韩 鹏
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0881民初2531号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。
主要负责人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：廖坚，男，该行职员。
委托诉讼代理人：杨明球，男，该行职员。
被告：蒋远凤，女，1985年3月24日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（下称农行桂平支行）与被告蒋远凤信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桂平支行的委托诉讼代理人杨明球到庭参加诉讼；被告蒋远凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行桂平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款本金4994.45元、利息696.59元、逾期违约金483.32元，合计6174.36元（暂计至2018年3月28日，之后的利息、逾期违约金、其他费用按信用卡合约约定计算至全部还清欠款之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年3月28日向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号为：62×××38，授权最高信用额度为10000元，用以个人消费和透支。2014年4月14日，被告第一次消费金额为1192元，2015年3月3日最后一次消费金额为2651元。至2018年3月28日止，被告尚欠信用卡透支款本金4994.45元、利息696.59元、逾期违约金483.32元，合计6174.36元。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第四款“乙方（被告）应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。”和第五款“乙方未按期偿还欠款，甲方（原告）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权在该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”的约定，被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，维护金融资金的安全，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告蒋远凤既不作答辩，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，被告向原告申请办理金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告并在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》上签名认可。原告经审查后，于2014年3月28日向被告发放了卡号为62×××38信用卡，授权最高信用额度为10000元，用以个人消费和透支。原告于2014年4月14日开始消费，至2018年3月28日止，被告尚欠信用卡透支款本金4994.45元、利息696.59元、逾期违约金483.32元，合计6174.36元。经原告多次催讨未果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体或者第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。原告提供的账户信息明细表，足以证明被告存在拖欠原告信用卡透支款本金、利息、逾期违约金的事实，本院予以确认。被告透支信用卡款项后，理应按约定的还款期限还本付息，被告的行为已构成违约，依法应承担还本付息等违约责任。原告请求被告偿还所拖欠的上述信用卡透支款本息等，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋远凤偿还信用卡透支款本金4994.45元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告蒋远凤支付利息696.59元、逾期违约金483.32元（已计至2018年3月28日止，从2018年3月29日起至还清之日止的利息、逾期违约金等，以按信用卡合约约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告蒋远凤负担。
上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐理荣
二〇一八年七月三十日
代书记员 黄科华
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初472号
原告：余明春，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：王毅，仪陇县土门法律服务所法律工作者。
被告：彭健，男，1977年3月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告余明春与被告彭健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告余明春于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余明春自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余明春撤诉。
案件受理费减半收取900元，由原告余明春负担。
审判员 易艳
二〇一八年三月九日
书记员 罗婷
四川省隆昌市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初1849号
原告：贺盛华，女，1971年12月10日出生，汉族，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：王琼，重庆天宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹西霞，重庆天宸律师事务所律师。
被告：罗庆超，男，1985年10月26日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区东御街57号13-30楼,统一社会信用代码：91510000X21600558N。
负责人：侯志军。
原告贺盛华与被告罗庆超、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告贺盛华于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺盛华的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺盛华撤回起诉。
案件受理费1548元，由原告贺盛华负担。
审判员 谢道飞
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 宇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初5463号
原告：李云敏，男，生于1963年1月10日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：熊斌，四川侯文律师事务所律师。
被告：文军，男，生于1968年2月4日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：王菊华，女，生于1969年9月2日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：董小兵，男，生于1981年10月2日，汉族，住四川省阆中市。
原告李云敏诉被告文军、王菊华、董小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊贤担任审判长，与人民陪审员刘红梅、李文猛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云敏、委托诉讼代理人熊斌到庭参加了诉讼，被告文军、王菊华、董小兵经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告人民币20.1万元及利息；2.请求判令被告承担本案的受理费用。事实和理由：2014年初，董小兵在被告文军和田兵承包的工地做分包，董小兵为介绍人。文军称其资金紧张，经董小兵介绍，文军便向李云敏借款20.1万元，月息2分，董小兵愿意承担担保责任。三方达成意见后，李云敏便给付文军20.1万元，同时文军向李云敏书写借条一张，借条上书写为：今借到李云敏现金贰拾万元零壹仟元整，文军，2014年11月14日。董小兵在借条上签字为担保人。综上，借款到期后，李云敏屡次向文军、董小兵索要欠款及利息，二被告一直推脱，同时董小兵至今仍然愿意承担担保责任。原告为了维护自己的合法权益，只得向贵院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，文军在李云敏处借款201000元，并书立借条一张，该借条载明：今借到李云敏现金贰拾万元零壹仟元整（201000元）文军，2014年11月14号到期，四川省巴中市清江镇男学堂29号，身份证号码。借条的下方有担保人董小兵的签名。
同时查明，被告文军、王菊华系夫妻关系。
庭审中原告称借款时双方约定月息为2分，但没有提供其它证据予以证实。
认定上述事实，有原告身份证复印件、三被告常住人口详细信息表、借条原件及庭审笔录等为据。
本院认为，原告李云敏将款出借于文军，在原告李去敏与文军之间形成借款合同关系，现借款早已到期，被告文军没有按时偿还借款，已违反双方的约定，故对原告请求文军立即偿还借款本金20.1万元的请求，应当予以支持；原告请求被告文军之妻王菊华共同承担偿还借款的责任，但原告没有举证证明借款时文军与王菊华处于婚姻存款期间，故对原告的该项请求，本院不予支持；该借款于2014年11月14日到期，在原告起诉时已过了担保期间，且原告也没有证据证明董小兵仍然愿意承担担保责任，故对原告请求董小兵承担连带担保责任的请求，本院不予支持；原告要求被告文军从借款之日起按年利率24%支付资金占用利息，但原告方并没有提供相关证据证明借款时原告李云敏与文军约定了利息，故对原告的该项请求，本院不予支持，但原告有权要求被告文军从借款之日起按年利率6%支付资金占用利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文军自本判决生效后十日内偿还原告李云敏借款本金201,000元，并从2016年11月10日起至还清借款之日止按年利率按6%计付资金占用利息；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,315元，公告费600元，共计4,915元，由被告文军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 李文猛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈玉娇
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初747号
原告：韩亮，男，1987年12月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：李洪（特别授权），四川川乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳，南充市嘉陵区西兴法律服务所法律工作者。
被告：席明，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告韩亮诉被告席明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告席明下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员李彪担任审判长，与人民陪审员李雪梅、张恒国组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告韩亮的委托诉讼代理人李洪到庭参加了诉讼。被告席明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款5,000.00元;2、判令被告从2017年1月12日起以5,000.00元为基数按银行同期利率向原告支付利息，至付清之日止；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在被告工地打工，截止2016年11月29日，原、被告结算，被告拖欠原告工资共计5,000.00元，被告向原告出具了《欠条》，并承诺2017年1月12日前还清。而后被告多次催收欠款，被告一直置之不理，至今未果。为避免原告的合法权益继续受到损害，依法诉至法院，请求判如所请。
被告席明未到庭应诉，未提交书面答辩状，在举证期间未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的原、被告身份信息复印件各1份；《欠条》1份等证据，因被告席明未到庭，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信。结合原告提交的证据及庭审情况，本院经审理认定事实如下：
2016年9月，经案外人李新介绍，原告韩亮到被告席明承揽的新疆哈密某部队油库进行劳务作业，并于同年11月结束。2016年11月29日，经双方结算，被告席明向原告出具《欠条》1份，内容为“凭条欠到韩亮现金伍仟元整（￥5,000.00元），于2017年元月12日付清。欠款人：席明（）”。但被告席明未按约支付劳务费，原告多次催要无果后起诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案系因履行劳务合同引发的债务纠纷。债务应当清偿。原告提交的《欠条》系被告席明亲自书写并签字、捺印，内容载明欠到原告现金5,000.00元，双方债权债务关系明确，故本院对原告韩亮要求被告支付劳务费的主张依法予以支持。因被告未按约定支付原告劳务费，原告要求被告席明从2017年1月12日起以5,000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息至劳务费付清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告席明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在指定的举证期间内提交任何证据，视为其自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席明于本判决生效之日起十日内向原告韩亮支付劳务费5,000.00元并支付资金占用利息（利息计算方式：从2017年1月12日起以5,000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至劳务费付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告席明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 彪
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 张恒国
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 曹 霖
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初2731号
原告：王伟,男,1978年11月28日出生,住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。
被告：何蓉芳，女，1966年8月17日出生，住四川省成都市青羊区。
原告王伟与被告何蓉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。立案后，本院多次要求原告王伟提交被告明确的身份信息，但原告一直未提供，原告提供的被告信息不足以认定明确的被告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王伟的起诉。
案件受理费16892元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 冯建华
审 判 员 唐清英
人民陪审员 王薪杰
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 练粕琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10529号
原告：张伟，男，1996年4月19日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号��
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告张伟诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向��院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：张伟于2014年10月15日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区6幢1单元24层2403号房屋，总价款为785252元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。张伟向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：张伟起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对张伟提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，张伟并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可张伟在本案中所主张的事实，并且张伟提供了相应证据，故对张伟起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。张伟认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张伟支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以785252元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初578号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司。住所地：大竹县竹阳街道东大街东段***号。
法定代表人：李太勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄章文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：王勋成，女，1963年6月出生，汉族，住大竹县。
被告：陈永学，男，1950年9月出生，汉族，住大竹县。
被告：廖中碧，女，1949年6月出生，汉族，住大竹县。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告王勋成、陈永学、廖中碧金融借款合同纠纷一案，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告四川大竹农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李晓军
人民陪审员 王薪杰
人民陪审员 叶绪建
二〇一八年七月十二日
书 记 员 陈 宾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初3503号
原告：成都世豪新瑞物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路366号。
法定代表人：邱丰。
委托诉讼代理人：潘薇，四川英特信律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：李望君，男，汉族，1987年8月30日出生，住成都市青羊区。
被告：张曾，女，土家族，1987年6月11日出生，住湖北省恩施市。
本院在审理原告成都世豪新瑞物业服务有限公司诉被告张曾、李望君物业服务合同纠纷一案中，原告成都世豪新瑞物业服务有限公司向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告张曾、李望君的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都世豪新瑞物业服务有限公司撤回对被告张曾、李望君的起诉。
本案案件受理费230元，由原告成都世豪新瑞物业服务有限公司负担。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 张 荣
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李俊才
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初2119号
原告：周永建，男，1977年11月8日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：胡国权，男，1950年5月13日出生，汉族，住四川省大竹县。
本院在审理原告周永建诉被告胡国权民间借贷纠纷一案中，原告周永建于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周永建自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周永建撤回起诉。
案件受理费175元。由原告谢美全负担。
审判员 曾德兴
二〇一八年六月二十八日
书记员 潘菲菲
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0331民初1108号
原告：廖先伦,男,1966年9月20日出生,汉族,住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。
被告：赖玉莲，女，1950年12月10日出生，瑶族，住广西荔浦县。
被告：吴承坤，男，1951年9月10日出生，汉族，45233119510910003X,住广西荔浦县。
原告廖先伦诉被告赖玉莲、吴承坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖先伦的特别委托诉讼代理人张玉明到庭参加诉讼，被告赖玉莲、吴承坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖先伦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金41000元及利息87330元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赖玉莲系同学关系，二被告因经营广西荔浦城东家具厂资金周转困难，于2006年6月23日向原告借款50000元，并约定借款利息（见借条）。借款时原告已经扣除一年的借款利息9000元，实际借款本金为41000元。被告收到原告借款后，被告向原告出具了借条。借款后，被告以生意不好为由一直未支付利息。之后经原告多次催讨，被告以各种理由不予偿还借款本金及利息。
原告在举证期限内提供的证据有：2006年6月23日被告赖玉莲、吴承坤向原告廖先伦出具借条1份，证明被告向原告借款50000元,并约定了借款利息及付清一年借款利息9000元。
被告赖玉莲、吴承坤未作答辩,亦未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赖玉莲、吴承坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告因经营广西荔浦城东家具厂资金周转困难原告借款50000元，二被告收到原告借款后，向原告出具了借条，借条上约定借款利息按月利率1.5％计算，并在借款当日扣除了一年的利息9000元，没有约定还款期限。后经原告多次催收，被告均未偿还借款本金41000元及借款利息。
本院认为，被告赖玉莲、吴承坤向原告借款50000元，有二被告出具的借条为据，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告二被告在合理期限内返还，故原告诉请二被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因原告在借款给被告当日扣除一年的借款利息9000元，故被告实际向原告借款本金为41000元，原告要求二被告偿还借款本金41000元，符合法律规定，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按约定的期限支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求二被告支付借款利息87330元（利息从2006年6月24日起以41000为基数按月利率1.5%计算至2018年4月26日止，即：41000元x1.5%月利率x142个月=87330元），符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖玉莲、吴承坤共同偿还借款本金41000元及利息87330元，合计128330元（利息从2006年6月24日起以41000为基数按月利率1.5%计算至2018年4月26日止，即：41000元x1.5%月利率x142个月=87330元）给原告廖先伦。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2867元，减半收取1433.50元，由被告赖玉莲、吴承坤共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2867元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 员 杜 冰
二〇一八年六月十五日
代书记员 钟兆君
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初843号
原告高国琼，女，汉族，生于1965年2月16日，住四川省天全县。
被告姚金祥，男，汉族，生于1962年4月4日，住四川省荥经县。
本院在审理原告高国琼诉被告姚金祥民间借贷纠纷一案中，原告高国琼于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高国琼提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高国琼撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告高国琼承担。
审判员 杨行强
二〇一八年七月十七日
书记员 韩 鹏
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1525民特5号
申请人：贺传华，男，1965年08月05曰出生，汉族，居民，住四川省高县。
申请人：贺孝纯，男，1933年12月01日出生，汉族，居民，住四川省高县。
申请人：贺勇，男，1963年01月29日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人：贺英，女，1960年02月25日出生，汉族，居民，住四川省高县。
申请人：贺新，男，1967年11月23日出生，汉族，居民，住四川省高县
本院于2018年07月26日立案受理申请人贺孝纯、贺传华、贺勇、贺英与贺新关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因遗产继承纠纷，于2018年07月19日经高县来复镇同心社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
协议中甲方为贺孝纯、贺传华、贺勇、贺英，乙方为贺新。
一、王运祺与贺孝纯夫妻关系存续期间共同共有的位于宜宾市高县的商业用房，产权证号：高房权证高字第××号，建筑面积37.80平方米，未办理国有土地使用权证，该物权中涉及王运祺的50%的份额由四子贺新一人继承。
二、贺孝纯、贺英、贺勇、贺传华均表示放弃继承。
三、办理不动产权证产生的税、费由贺新承担。
四、甲方当事人不追究乙方当事人的任何违约责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，其内容涉及物权确权，不符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下：
对申请人贺孝纯、贺传华、贺勇、贺英与贺新的申请，本院不予受理。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提起异议。
审 判 员 张红梅
二〇一八年七月三十日
法官助理 旦 其
书 记 员 赵 洪
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1724民初1247号
原告：大竹县竹阳镇雷克四干鲜门市，住所地大竹县白塔街道观音阁迎客松市场*号。
经营者：雷克四，男，1971年12月22日出生，住大竹县。
被告：大竹县味觉元素火锅店，住所地大竹县竹阳镇巴蜀邑城通源欣城1号楼2-15号门市。
经营者：蒋世凤，女，1970年12月1日出生，住四川省广安市广安区。
原告大竹县竹阳镇雷克四干鲜门市与被告大竹县味觉元素火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大竹县竹阳镇雷克四干鲜门市经营者雷克四到庭参加诉讼，被告大竹县味觉元素火锅店经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大竹县竹阳镇雷克四干鲜门市向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告大竹县味觉元素火锅店支付货款30000元；2、依法判令被告大竹县味觉元素火锅店支付资金占用利息，以30000元为基数，按每月2%的利率，从2016年10月1日计算至货款实际付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：蒋世凤因在巴蜀邑城开味觉元素火锅店，在原告处购买花椒、胡椒、海椒等干鲜，截止2016年10月31日，共计欠原告货款30000元。原告多次催收款无果，特起诉法院。
被告大竹县味觉元素火锅店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蒋世风在大竹县竹阳镇巴蜀邑城经营“味觉元素火锅店”期间，在原告处购买海椒、小苏打、青带等干鲜，并向原告出具欠条一张，载明“今欠到干货货款22889元，大写贰万贰仟捌佰捌拾玖元。2016.6.17.蒋世凤”并加盖味觉元素火锅店公章。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、销货清单复印件、欠条原件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行合同义务。被告收货后未能及时支付货款，显属违约。对此，被告应当承担给付原告欠款的民事责任。原告主张的货款金额为30000元，但原告仅出示了被告蒋世凤出具的22889元欠条一张，对于其他货款没有提交证据加以证明。故本院认定被告欠原告的货款为22889元。由于被告收货后未及时偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告诉至本院要求被告偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告在欠条上对欠款的利息没有约定，本院对原告要求被告按每月2%的利率支付从2016年10月1日计算至货款实际付清之日止的欠款利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告经原告起诉后仍不履行给付义务，应当支付起诉后的资金占用的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大竹县味觉元素火锅店于本判决生效之日起十日内给付原告大竹县竹阳镇雷克四干鲜门市货款22889元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2018年3月21日起计算至本判决指定的履行期为止的资金利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告大竹县味觉元素火锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 蒲 林
二〇一八年四月二十四日
书记员 欧平莉
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2021民初2101号
原告：吴敏，女，1960年2月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告：肖盛能，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：黄素群（系二原告共同委托），安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。统一社会信用代码915103006207368609。
法定代表人：张森，董事长。
委托诉讼代理人：徐凯，该公司员工。
原告吴敏、肖盛能与被告四川荣新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告吴敏、肖盛能于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴敏、肖盛能撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴敏、肖盛能负担。
审判员 罗应林
二〇一八年五月四日
书记员 唐 莉
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初830号
原告：蔡刚，男，生于1976年8月26日，汉族，住仪陇县。
被告：林伟，男，生于1988年9月18日，汉族，住仪陇县。
原告蔡刚与被告林伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告蔡刚到庭参加诉讼，被告林伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款19,608元，并按当时约定的利率给付利息,庭审中原告要求被告按月利率8‰支付利息；2.被告承担本案因诉讼产生的一切费用。事实和理由：被告在原告处购买地板砖并亲笔书写了欠条一张：“今欠到蔡刚砖钱19608元，大写壹万玖仟陆佰零元整，欠款人：林伟，2017年2月23日付清。备注：如23日未付清款每月利息壹万壹仟元”，事后原告多次催款，被告以各种借口予以推脱，拒不归还欠款。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持我的诉讼请求。
被告林伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告的个体工商户营业执照未登记字号，原告在仪陇县周河镇从事瓷砖零售等业务。2016年，被告向原告购买了地板砖等材料，共计货款19,608元，2017年2月23日被告向原告出具了欠条一张，内容如下：“今欠到蔡刚砖钱19608元.大写壹万玖仟陆佰零捌拾元.欠款人：林伟2017年2月23日付清138××××4598。备注：如23日未付清款每月利息1万1仟园。”。原告庭审中自认在2017年2月23日之前被告通过微信支付了原告货款1,500元，目前被告尚欠原告货款18,108元，并要求按月利率8‰支付利息。
本院认为，被告在原告处购买地板砖等建材，原告已经向被告交付了建材材料，被告在2017年2月23日向原告出具关于货款的欠条一张，系双方真实意思表示，被告理应向原告支付至今尚欠货款18,108元的主张，本院依法予以支持。被告在付款期限届满后长时间未付款，明显构成违约，依法应赔偿违约损失，双方当事人约定的违约损失计算方法为2017年23日未付清货款，则按每月1万元货款赔偿1仟元利息损失，上述违约损失偏高，庭审中原告要求被告按月利率8‰支付利息，不违反法律规定和合同的约定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林伟于本判决生效后三十日内向原告蔡刚支付货款18,108元，并以18,108元为基数从2017年2月23日起至实际付清货款之日止按月利率8‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由被告林伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一八年五月二日
书记员 彭嘉玲
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初1011号
原告：城口县明俊机械配件经营部，注册号500229600074940，经营场所重庆市城口县复兴街道观音堂路11号。
经营者：黄哲山，男，1987年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：李世勇，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：张贤跃，男，1987年3月5日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告城口县明俊机械配件经营部（以下简称“明俊经营部”）与被告张贤跃买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告城口县明俊机械配件经营部委托诉讼代理人李世勇到庭参加诉讼。被告张贤跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
明俊经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款40000元，并从2017年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%支付逾期付款损失至付清时止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营机械配件的个体工商户，2017年被告先后向原告购买挖机配件，截止2017年4月28日，被告应支付原告货款共计45000元，被告只支付了5000元，其余40000元至今未付。为维护原告合法权益，故诉至城口县人民法院。
被告张贤跃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张贤跃在明俊经营部购买挖机配件，并于2017年4月28日向明俊经营部的经营者黄哲山出具内容为：“今欠到黄哲山挖机配件款45000元”的《欠条》。张贤跃向黄哲山支付货款5000元，余款40000元未予支付。2018年6月27日，明俊经营部以张贤跃未支付下欠40000元货款为由诉至本院。
本院认为，被告向原告购买挖机配件，依法建立起买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行合同义务。原告按照约定履行了交付货物的义务，被告却没有按照约定全额支付货款构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任；被告向原告出具的《欠条》没有约定付款日期，原告依法可以随时向被告主张权利；因此，原告要求被告支付下欠货款及从2018年4月28日起支付资金占用费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，但是原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准计付资金占用费的请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贤跃于本判决生效之日起三日内一次性支付原告城口县明俊机械配件经营部下欠货款40000元，并以40000元为基数，自2017年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费至货款还清之日止；
二、驳回原告城口县明俊机械配件经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳400元，由被告张贤跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 徐永凌
二〇一八年七月十日
法官助理 谢 佳
书 记 员 陈 针
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初625号
原告：陈东，男，1973年7月8日出生，汉族，现住成都市温江区。
委托诉讼代理人：应小均，四川开山律师事务所律师。
被告：王熙，男，1978年12月26日出生，汉族，现住成都市温江区。
陈东与王熙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告陈东于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈东撤诉。
本案案件受理费1,218.0元，由原告陈东负担。
（此页无正文）
审判员 马宁利
书记员 李凯敏
--1--
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资X初字第424号
原告广西资源XXXX银行股份有限公司。
法定代表人李X，该公司董事长。
委托代理人赵X，广西资源XXXX银行股份有限公司XX支行行长。
被告肖XX，男，1977年1月25日出生，汉族，农X，住资源县。
原告广西资源XXXX银行股份有限公司（以下简称资源XXX）与被告肖XX金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁于斌适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，代书记员唐伟担任法庭记录。原告资源XXX委托代理人赵X到庭参加诉讼，被告肖XX经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖XX于2006年3月29日在原告处借款50000元，贷款已于2009年3月29日到期。贷款快到期时，被告未偿还本金，于2009年3月26日申请办理了延期手续，期限12个月，至2010年3月26日到期仍未归还，遂又于2010年3月26日再次向原告申请办理了为期6个月的延期手续，至2010年9月26日到期。在第二次延期到期后，借款人仍拒绝履行借款合同，不按期归还原告贷款本息。经原告工作人员多次催收，被告至今仍不履行合同。至2014年7月24日止被告仍结欠原告贷款本息合计100727.00元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、由被告归还所欠原告贷款本金50000.00元，利息50727.00元，本息合计100727.00元。（利息计算至2014年7月24日止，后期利息另算）。2、由被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、《企业法人营业执照、法定代表人身份证明书》复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、《被告身份证、常住人口登记卡》复印件各一份，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、《借款申请书》复印件一份，拟证明被告肖XX向原告申请借款的事实；
4、《信用借款合同》复印件一份，拟证明原告与被告双方形成借贷关系的事实；
5、《借款借据》复印件一份，拟证明原告已向被告肖XX发放贷款5万元的事实；
6、《借款展期申请报告、延期还款协议书》复印件各二份，拟证明被告向原告申请借款展期还款的事实；
7、《贷款利息登记表》复印件一份，拟证明被告尚欠借款利息的事实；
8、《贷款逾期催收通知书》复印件一份，拟证明原告向被告就借款未归还主张权利的事实。
被告肖XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭，未作书面答辩，也未向法庭提供任何证据。
根据《中华人X共和国X事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖XX经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，原告资源XXX提交的证据符合《中华人X共和国X事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告资源XXX提供的证据和陈述的案件事实予以确认。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告肖XX于2006年1月13日向原告资源XXXXX支行递交《借款申请书》，申请贷款本金人X币5万元，借款用途为购车，贷款期限为3年。原告审查同意后，与被告签订《信用借款合同》，合同约定借款期限为：自2006年3月29日起至2009年3月29日止。贷款快到期时，被告仍结欠本金5万元不能如期归还，被告于2009年3月26日向原告XX支行申请办理展期贷款5万元手续，期限为12个月。至2010年3月26日到期时被告仍未归还，遂又于2010年3月26日再次申请办理了为期6个月的展期手续，至2010年9月26日到期时，被告并没有归还原告贷款本息，经原告工作人员多次催收，被告至今仍拒不履行合同。为维护原告的合法权益，原告特诉至本院，请求法院判决被告归还所欠原告贷款本金50000元及利息。
本院认为，被告肖XX与原告所签订的《信用借款合同》属双方真实意思表示，该合同合法有效。原告为债权人，被告为债务人，原、被告双方所签订的合同自成立时生效。双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按照合同的约定发放了贷款，而被告在合同的约定还款期限到期后，不按期还款，属于违约。原告诉请要求被告肖XX偿还尚欠本金5万元及支付所欠的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人X共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人X共和国X事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖XX偿还原告广西资源XXXX银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息按借款合同约定利率计算至清偿日止）。
本案受理费2214元，适用简易程序审理减半收取1107元，由被告肖XX负担。
上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人X共和国X事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人X法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费2214元（收款单位：桂林市中级人X法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人X法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 袁于斌
二〇一四年十一月十日
代书 记员 唐 伟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0881民初1821号
原告：李财宇，男，1964年8月3日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：谢雨玲，女，汉族，1991年4月28日出生，住桂平市。
被告：陆光权，男，1972年6月9日出生，汉族，住桂平市。
原告李财宇与被告陆光权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李财宇的委托诉讼代理人谢雨玲到庭参加诉讼；被告陆光权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿经济损失8210元给原告，先由北部湾财产保险股份有限公司桂平支公司（下称保险公司）在保险限额内赔偿，不足部分由被告陆光权赔偿；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月29日10时45分，被告陆光权驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车，沿X348线由金田往垌心方向行驶，至桂平市，与原告驾驶的桂Ｒ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤住院治疗产生的前期部分损失已两次向桂平市人民法院提起诉讼，该院作出（2015）浔民初字第4276号民事判决书、（2016）桂0881民初2610民事调解书。上述生效判决书和调解书对本次事故的事实等进行了确认。2018年4月12日至4月13日，原告到桂平市人民医院行内固定物拆除术，住院2天。事故造成原告的后续经济损失有：1、医疗费4303.86元；2、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）；3、营养费60元（30元/天×2天）；4、误工费3337.60元（104.30元/天×32天）；5、护理费208.60元（104.30元/天×天）；6、交通费100元；合计8210元。被告陆光权驾驶的车辆向保险公司投保有交强险，故原告的损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告陆光权承担70%赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告陆光权不作答辩。
本院经审理认定事实如下：本院生效的（2015）浔民初字第4276号民事判决书确认了以下法律事实：事故责任按主次责任划分，民事责任由原告与被告陆光权按3∶7比例分担。2018年4月12日至4月13日，原告到桂平市人民医院行内固定物拆除术，住院2天。庭审中，原告与保险公司就交强险死亡伤残项下限额内的损失（误工费、护理费、交通费）达成了赔偿协议。
根据原告的起诉主张，本案应调查的重点为：事故造成原告的后续经济损失是多少。
本院认为，原告提供的疾病证明书、医疗费发票、入院和出院记录、病人费用清单，足以证明其住院治疗了2天（含入院和出院当天），开支的医疗费为4303.86元，据此，原告请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。原告未能举证证明其需要加强营养，主张营养费依法不予以支持。
综上所述，按照原告的起诉请求并参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失（交强险医疗费用项下限额部分）包括：1、医疗费4303.86元；2、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）；合计4503.86元。由原告自行承担1351.16元（4503.86元×30%），被告赔偿3152.70元（4503.86元×70%）。被告不到庭参加诉讼，视为自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆光权赔偿经济损失3152.70元给原告李财宇；
二、驳回原告李财宇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陆光权负担。
上述款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户银行：中国工商银行贵港桂平支行营业室）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐理荣
二〇一八年六月五日
代书记员 黄科华
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0229民初1345号
原告：吴应之，女，1954年3月10日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：赵友田，男，1953年3月9日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：袁加珍，女，1953年11月13日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告吴应之与被告赵友田、袁加珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告赵友田、袁加珍下落不明，本院于2017年12月14日将本案转为普通程序，并于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴应之到庭参加诉讼。被告赵友田、袁加珍下落不明，本院于2017年12月14日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴应之向本院提出诉讼请求:1.要求二被告清偿原告借款370000元，并以借款本金370000元为基数，自2017年11月10日起按年利率24%计付至借款清偿之日止的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月11日，赵友田向吴应之借款250000元，约定按月利率2%计息。2016年11月10日，经双方结算，被告赵友田、袁加珍就借款本金250000元及2014年11月11日至2016年11月11日的利息120000元向原告吴应之出具总金额为370000元的《借条》一张，约定2017年11月10日归还，期间不计利息。如未按期还款，仍依照月利率2%计息。《借条》同时约定二被告以其所有的位于重庆市城口县葛城街道东大街7号2幢12-4房地产为该笔借款提供抵押担保。约定还款期限届满后，二被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉请依法裁判。
被告赵友田、袁加珍未作答辩。
原告吴应之围绕诉讼请求依法提交了吴应之《居民身份证》复印件，赵友田、袁加珍《婚姻登记信息》复印件，《借条》，《邮政储蓄逻辑集中系统》,《账户交易明细》,存折首页复印件,309房地证****字第*****号房产证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，吴应之通过中国邮政储蓄银行城口县支行向赵友田转款250000元。2016年11月10日，赵友田向吴应之出具内容为：“今借到吴应芝现金（370000元），大写叁拾柒万，用本人*****作为抵押，借款期限1年，到2017年11月10日，如不按时归还，将以2%的利息计算并有权变卖屋产以归还其吴应芝欠款”的《借条》。《借条》中“吴应芝”系赵友田笔误所致。后赵友田未依约归还借款，吴应之于2017年11月23日将赵友田、袁加珍诉至本院。
本院认为，原告于2014年11月11日向被告赵友田转款250000元的行为，依法应认定为借款行为，原、被告双方建立起民间借贷法律关系。原告按约向被告赵友田交付了借款，被告赵友田应按约归还借款，逾期未归还构成违约，依法应当承担继续履行并支付违约金的违约责任。2016年11月10日，被告赵友田出具的《借条》所载金额是以原借款本金250000元以及按月利率2%计算2014年11月11日至2016年11月10日的利息120000元构成，原、被告双方约定“2017年11月10日如不能归还借款，则以2%的利息计算”，虽未写明2%是月利率还是年利率，综合原告向本院提交的证据，应认定为月利率2%，被告赵友田应以借款本金250000元为基数，自逾期还款之日即2017年11月11日起按月利率2%计付利息。原告要求被告赵友田清偿借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；但原告未能证实该笔借款是用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，该笔债务依法不能认定为赵友田与袁加珍的夫妻共同债务，原告要求被告袁加珍承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵友田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院依法视为其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵友田于本判决生效之日起五日内向原告吴应之归还借款本金250000元及截止2016年11月10日的利息120000元，并以借款本金250000元为基数，自2017年11月11日起按月利率2%计付至借款清偿之日止的利息；
二、驳回原告吴应之的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告赵友田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 徐永凌
审 判 员 程佳畅
人民陪审员 余绍斌
二〇一八年三月十九日
书 记 员 谢 佳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0881民初2442号之一
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
主要负责人：潘海良，该支行行长。
委托诉讼代理人：江森，男，该行职员。
委托诉讼代理人：黎祥水，男，该行职员。
被告：覃杰平，男，1966年7月1日出生，壮族，住桂平市。
被告：韦结连，女，1962年12月11日出生，壮族，住桂平市。
被告：何江明，男，1964年4月8日出生，汉族，住桂平市。
被告：何云霞，女，1988年3月24日出生，壮族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告覃杰平、韦结连、何江明、何云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤诉。
案件受理费998元，减半收取计499元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 唐理荣
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄科华
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初3811号
原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人：游某某，总经理。
被告：胡某某，女，汉族，1988年10月23日出生，29岁，汉族，住重庆市长寿区。
原告成都合达联行物业服务有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都合达联行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 涛
二〇一八年八月二十九日
书记员 李建秋
--1--
四川省白玉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3331民初38号
原告：伍小红，女，1990年5月18日出生,汉族,住所：四川省白玉县。
被告：杨成江，男，1973年10月25日出生，汉族。住所：四川省荥经县。
原告伍小红诉被告杨成江买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告伍小红以庭外自行和被告杨成江达成调解协议为由于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍小红向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告伍小红撤诉。
案件受理费736元，减半收取计368元，由原告伍小红负担。
审 判 长 刘 小 菊
审 判 员 孙 克 怡
人民陪审员 沟沟邬金
二〇一八年八月八日
书 记 员 央 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0881民初2445号之一
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
主要负责人：潘海良，该支行行长。
委托诉讼代理人：江森，男，该行职员。
委托诉讼代理人：黎祥水，男，该行职员。
被告：刘锐锐，女，1983年10月22日出生，汉族，住桂平市。
被告：全锦华，男，1981年7月5日出生，壮族，住桂平市。
被告：杜伟萍，女，1985年12月1日出生，汉族，住桂平市。
被告：周海燕，女，1979年4月21日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告刘锐锐、全锦华、杜伟萍、周海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤诉。
案件受理费638元，减半收取计319元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 唐理荣
二〇一八年七月三日
书记员 黄科华
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督772号
申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，统一社会信用代码1250022255902461XL。
法定代表人：李伟，该局局长。
被申请人：陈世荣，男，汉族，1964年9月4日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区住房保障局与被申请人陈世荣申请支付令一案，本院于2018年7月30日立案后，申请人于2018年8月6日主动向本院撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费15元，由申请人重庆市綦江区住房保障局负担。
审判员 杜云发
二〇一八年八月二十二日
书记员 桂振航
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1825民初836号
原告高强荣，男，汉族，生于1971年10月15日，住四川省天全县。
被告高华淑，女，汉族，生于1973年4月3日，住四川省天全县。
被告高明川，男，汉族，生于1973年8月20日，住四川省天全县。
原告高强荣诉被告高华淑、高明川民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告高强荣到庭参加诉讼，被告高华淑、高明川经本院传票传唤，届时未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告高强荣提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金贰拾万元;二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。因二被告生意周转需要资金，于是找到原告，希望向原告借款贰拾万元。原告同意后，于当日将贰拾万元现金借与二被告，并由二被告向原告出具借条一张，在借条中明确了借款人为二被告。现原告催要借款无果，遂提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：
一、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份；
二、借条一份，拟证明原与二被告借贷关系。
被告高华淑、高明川未到庭应诉，既未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。因二被告生意周转需要资金，遂于2016年4月22日向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条一张载明：“今借到高强荣现金200000.00元大写（贰拾万元）借款人：高华淑高明川”，该借条系被告高华淑亲笔书写，上面有二被告亲笔签名、捺印，双方未约定借款期限。原告于当日将该款以现金方式交付与二被告。此后，原告于2017年多次向二被告催收未果，遂于2018年7月10日起诉来院，提出前述请求。
以上事实有原告的陈述，原告身份证复印件、借条等证据在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告达成的借款合同是双方真实意思表示、且不违反法律规定，系合法、有效合同。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能证明二被告向原告借款200000元的法律事实，本院依法予以认定。现原告请求二被告返还借款200000元，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。由于双方未约定借款期限，原告亦无证据证实借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定借款期限，原告可以催告二被告在合理期限内返还。现原告已多次向二被告催收该款，应视为原告已经催告二被告在合理期限内返还借款，被告应当履行返还借款义务。因二被告未到庭应诉，本案依法缺席判决，视为被告放弃举证、抗辩等权利，由其自行承担法律上的不利后果，同时致调解不能。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
由二被告高华淑、高明川于本判决生效后十日内返还原告高强荣借款人民币200000元。
案件受理费因适用简易程序减半收取2150元，由二被告高华淑、高明川共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨行强
二〇一八年八月十四日
书记员 张 亮
附法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初376号
原告：郑某1，男，汉族，生于2017年11月19日，住仪陇县。
法定代理人：郑某2，男，汉族，生于1992年5月20日，住仪陇县，系原告父亲。
法定代理人：阳某，女，汉族，生于1995年6月27日，住仪陇县，系原告母亲。
委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周益帆，四川泽航律师事务所律师。
被告：仪陇县妇幼保健院计划生育服务中心（仪陇县妇幼保健院），住所地：仪陇县新政镇琳琅大道一段*号。
法定代表人：杨全波，院长。
委托诉讼代理人：林咏国，男，汉族，1986年8月3日出生，系被告单位员工。
委托诉讼代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
原告郑某1诉被告仪陇县妇幼保健院计划生育服务中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑某1的法定代理人郑某2、委托诉讼代理人周泽，被告仪陇县妇幼保健院计划生育服务中心的委托代理人林咏国、徐洁琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的法定代表人阳某末次月经为2017年2月19日，预产期为2017年11月26日，停经后无明显早孕反应，孕期无病毒感染及用药史。2017年6月23日开始在被告处门诊立卡检查，不定期产检，各项指标均正常。2017年11月19日2时58分入被告产科待产，入院前2小时开始出现下腹隐痛感，呈偶发性，逐渐增强，无放射痛，院前2小时出现下腹隐痛，阴道无流血及流液，自觉胎动好，孕期无头晕，烟花心悸，胸闷，气促，浮肿等抽搐现象，孕期精神好，饮食睡眠佳，大小便正常，体重孕期增加。入院体格检查：一切正常。入院诊断：先兆临产。2017年11月19日2时58分进产房，17时13分手术结束经抢救确定胎儿重度窒息复苏后（新生儿出生后等了30分钟左右儿科医生才到手术室抢救），后转至南充中心医院，诊断为：新生儿缺氧缺血性脑病等9种疾病。原被告认为这些疾病都是被告造成的。1、阳某入院后13小时未大小便，医院未作处理，也未查看产妇情况。期间一护士探宫口时手套都是反着戴的，延迟手术时间；2、住院期间医院应注意到不及时手术可能产生的后果，但未履行告知义务；3、原告方要求复印病历，发现已缺失部分资料，被医务人员曾篡改病历；4、被告医务人员接生措施不当直接造成原告颅骨骨折等诸多病症，被告部分医护人员不具备相应从业资格。
因被告仪陇县妇幼保健院的医务人员存在过错，请求判令：1、被告对原告方所患缺氧缺血性脑病等疾病承担全部过错责任；2、被告赔付医疗费、护理费、续医费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（金额待鉴定后明确）。
被告辩称，1、阳某于2017年11月19日02:58入院，8:30入产房行分娩阵痛，麻醉置管后于9:30返回病房待产，16:20进入产房，导尿。期间的13个多小时患者未诉大小便不适，无需做特殊处理。同时医务人员按操作规范对其进行了入院宣教，患者沟通谈话等。原告诉称的院方篡改病历、接生措施不当，造成患儿颅骨骨折，部分从业人员不具备从业资格不实。2、原告的法定代理人对损害后果承担不可推卸的责任。我方不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院认定事实如下：本案患儿母亲于2017年6月23日开始在被告处门诊立卡检查，2017年11月19日2时58分入被告金城院区产科待产，入院前2小时开始出现下腹隐痛感，呈偶发性，逐渐增强，无放射痛，院前2小时出现下腹隐痛，阴道无流血及流液，自觉胎动好，孕期无头晕，烟花心悸，胸闷，气促，浮肿等抽搐现象，孕期精神好，饮食睡眠佳，大小便正常，体重孕期增加。入院体格检查：一切正常。入院诊断：先兆临产。2017年11月19日2时58分进产房，4:00开始阵缩，8:30胎膜破裂，16：20进入手术室，17时13分手术结束经抢救确定胎儿重度窒息复苏后，19时转至被告新政院区救治，20日出院诊断为：1、新生儿××2、新生儿窒息3、代谢性酸中毒4、产瘤5、新生儿脑病。20日10:40转至南充中心医院救治，22日出院，出院诊断为：1、新生儿缺氧缺血性脑病2、新生儿××3、新生儿窒息复苏后4、产伤致新生儿头皮水肿5、新生儿低钙血症6、新生儿高胆红素血症7、新生儿头皮血肿？8、颅骨骨折？9、败血症？
审理过程中，原告向本院申请对被告的诊疗行为有无过错、诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小，新生儿的损伤残疾程度，护理期限，营养期限，续医费，护理依赖程度等事项进行鉴定。本院第一次根据双方协商意见，询问了武汉及西安三所司法鉴定机构，该三所鉴定机均回复受理鉴定案件过多，已暂停受理，半年后再决定是否受理，且不愿意出诊。原、被告均同意另行协商鉴定机构，第二次双方协商由西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心回复只能受理医疗纠纷鉴定一项，且不愿出诊。后本院依法从南充市中级人民法院鉴定名册中抓阄选取了四川鼎诚司法鉴定中心和四川鼎正司法鉴定所，同时本院向双方释明此次如仍不能鉴定，本院将根据现有证据判决，双方并无异议。后两鉴定机构认为委托鉴定事项超出本机构鉴定业务范围，无法受理。
本院认为：医疗机构及其医务人员有过错，且医疗机构及其医务人员的过错还要与患者的损害具有因果关系，医疗机构才承担赔偿责任，原则上应由原告方承担举证责任。本案中原告方未能提供证据证明被告医疗机构及其医务人员有过错及其过错与新生儿的损害之间具有因果关系，因此原告方应承担举证不利的法律后果，对其诉讼请求，本院依法不予支持。判决后如原告方能提供证据证明被告医疗机构及其医务人员有过错及其过错与新生儿的损害之间具有因果关系，可以依法另案主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告郑某1的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁 军
人民陪审员 董文君
人民陪审员 李映斌
二〇一八年七月十六日
书 记 员 龚亚莉
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1922民初1288号
原告：钟亿周，男，汉族，1975年4月16日出生，初中文化，住南江县。
被告：赵光荣，男，汉族，1961年3月1日出生，住四川省南江县。
本院在审理原告钟亿周诉被告赵光荣民间借贷纠纷一案中，原告钟亿周以起诉时为主张借款利息为由于2017年8月16日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告赵光荣的起诉。
本院认为：原告钟亿周的撤诉申请意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告钟亿周撤回起诉。
案件受理费1350.00元，由原告钟亿周负担。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 韩珍林
人民陪审员 饶友全
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙云飞
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初1609号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余彬，男，生于1990年10月16日，该公司员工，住四川省荣县。
被告：饶家林，男，生于1997年9月15日，汉族，住仪陇县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告饶家林借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年6月12日，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司以被告已经委托亲友当庭清偿了债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一八年六月十二日
书记员 彭嘉玲
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0331民初900号
原告邱浩钰，女，1982年12月3日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。
被告徐剑光，男，1970年8月30日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告赖雪峰，女，1971年9月6日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告邱浩钰诉被告徐剑光、赖雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱浩钰的特别委托诉讼代理人赵正红到庭参加诉讼，被告徐剑光、赖雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱浩钰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款36000元及利息12060元（利息暂计至2018年4月24日止，剩余利息以36000元为基数，按年利率6％计至被告实际偿还完毕之日止）合计48060元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二被告因资金周转困难，于2012年9月24日向原告借款，二被告收到原告借款后，二被告立下借条交付给原告，载明二被告向原告借款36000元。之后经原告多次催讨，被告以各种理由不予偿还。
原告在举证期限内提供的证据有：2012年9月24日被告徐剑光、赖雪峰向原告邱浩钰出具借条1份，借款金额36000元。
被告徐剑光、赖雪峰未作答辩,亦未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐剑光、赖雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，因被告徐剑光、赖雪峰以急需资金周转为由向原告借款36000元，被告收到原告借款后，向原告出具了借条，借条上没有约定借款利息及还款期限。后经原告多次催收，被告均未偿还借款。
本院认为，被告徐剑光、赖雪峰向原告借款36000元，有二被告出具的借条为据，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告诉请二被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告诉称与被告口头约定了利息，但没有提供相关证据证明，故原告请求二被告支付利息12060元及剩余利息（利息从2012年9月25日起按年利率6％暂计至2018年4月24日止，剩余利息以36000元为基数，从2018年4月25日起按年利率6％计至被告全部偿还之日止），不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条第一款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐剑光、赖雪峰共同偿还借款本金36000元给原告邱浩钰；
二、驳回原告邱浩钰的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1002元，减半收取501元，由被告徐剑光、赖雪峰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1002元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 员 杜 冰
二〇一八年六月五日
代书记员 黄社春
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0881民初2448号之一
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
主要负责人：潘海良，该支行行长。
委托诉讼代理人：江森，男，该行职员。
委托诉讼代理人：黎祥水，男，该行职员。
被告：杜伟萍，女，1985年12月1日出生，汉族，住桂平市。
被告：韦贤波，男，1982年5月8日出生，壮族，住桂平市。
被告：刘锐锐，女，1983年10月22日出生，汉族，住桂平市。
被告：周海燕，女，1979年4月21日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告杜伟萍、韦贤波、刘锐锐、周海燕金融借款合同纠纷一案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤诉。
案件受理费648元，减半收取计324元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 唐理荣
二〇一八年七月九日
书记员 黄科华