江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1336号
上诉人（原审被告）江苏新世纪消防安全技术工程有限公司常州分公司，住所地在江苏省常州钟楼区关河西路33号（中南大厦）401室。
负责人李胜昔，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）南京瑞孚管路系统有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区庄牌路157号龙池工业园。
法定代表人陈敬斌，该公司总经理。
委托代理人徐龙，江苏上元律师事务所律师。
委托代理人徐锴，江苏上元律师事务所律师。
原审被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司，住所地在江苏省南京市中山北路281号1901-1906室。
法定代表人刘欣荣，该公司董事长。
委托代理人刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
上诉人江苏新世纪消防安全技术工程有限公司常州分公司（以下简称常州分公司）因与被上诉人南京瑞孚管路系统有限公司（以下简称瑞孚公司）、原审被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司（以下简称新世纪公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁商初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞孚公司一审诉称：2013年3月19日，瑞孚公司与常州分公司签订产品供货合同一份，约定由瑞孚公司向常州分公司供应沟槽式管接头及配件。合同签订后，瑞孚公司按约供货。2013年12月3日，经双方结算，瑞孚公司供应了405618元的货物，常州分公司支付了货款241521.20元，欠164096.80元。其后，瑞孚公司又向常州分公司供应了价值82648.80元货物，常州分公司又支付货款13万元，截止2014年7月17日，常州分公司尚欠瑞孚公司货款116745.60元。按照合同约定，常州分公司应在每月30日前结清当月全部货款，但经多次索要，常州分公司至今未付。故请求判令：1、常州分公司、新世纪公司共同支付拖欠瑞孚公司的货款116745.60元。2、本案的诉讼费用由常州分公司、新世纪公司承担。
常州分公司一审辩称：瑞孚公司诉状中陈述的供货事实属实，但是所欠货款金额有出入，瑞孚公司多算了28498元，常州公司曾退回金额为28498元的产品，对其他无异议。
新世纪公司一审未应诉。
一审法院经审理查明：2013年3月19日，瑞孚公司与常州分公司签订了产品供货合同一份，约定由常州分公司采购瑞孚公司的沟槽式管接头及配件，并约定每月30日前结清当月全部货款。合同签订后，瑞孚公司按约供货。瑞孚公司共向常州分公司供应了价值488266.8元的货物，常州分公司共支付了货款371521.20元，截止2014年7月17日，常州分公司还欠瑞孚公司货款116745.60元未付。
一审法院另查明，常州分公司系新世纪公司设立的不具备法人资格的分支机构。
一审法院认为：瑞孚公司与常州分公司签订的产品供货合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。瑞孚公司按约提供了货物，有权获取货款。常州分公司未按约付款，应负纠纷的违约责任。常州分公司系新世纪公司设立的不具备法人资格的分支机构，常州分公司不能承担的债务应由新世纪公司清偿。瑞孚公司主张由常州分公司、新世纪公司立即共同支付货款116745.60元，具有事实和法律依据，应予支持。新世纪公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、常州分公司给付瑞孚公司货款116745.60元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、新世纪公司对常州分公司的上述债务承担补充清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2635元，减半收取1318元，由常州分公司、新世纪公司共同承担。此款已由瑞孚公司垫付，常州分公司、新世纪公司在给付上述款项时一并加付。
宣判后，常州分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判常州分公司向瑞孚公司支付货款88247.6元。事实与理由为：常州分公司提供了业务采购部门与瑞孚公司业务员邱利华之间的电子邮件，可以证明在2014年3月16日邱利华所发的一份邮件中确认了常州分公司曾有退货28498元的事实，瑞孚公司应在货款中扣除。瑞孚公司尚欠109141.25元销售发票，应开具给常州分公司。
为支持其上诉请求，上诉人常州分公司向本院提交了其业务员费庭出具的说明一份，拟证明费庭在2014年1月13日曾经手将案涉所退货物交给了瑞孚公司的配送员毕宝剑，约定由毕将货物送至瑞孚公司，由瑞孚公司发送电子对账单予以确认。
被上诉人瑞孚公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。常州分公司的主张缺乏证据证明，应予驳回。
原审被告新世纪公司述称：同意常州分公司的上诉意见。
被上诉人瑞孚公司、原审被告新世纪公司均未向本院提供新的证据。
对上诉人常州分公司提供的证据，被上诉人瑞孚公司对真实性持有异议，认为如果常州分公司退货，应提供有瑞孚公司人员签字的退货单或送货单。原审被告新世纪公司对常州分公司提供的证据不持异议，同意常州分公司的证明目的。
本院认证意见：对常州分公司提供的证据，瑞孚公司对真实性持有异议，因该说明的出具人费庭为常州分公司的人员，与常州分公司存在利害关系，证明力不足，常州分公司亦未提供其他证据可以印证说明内容的真实性，故本院对该证据的真实性不予确认。
二审中，对原审判决查明的案件事实，各方均不持异议的部分，本院依法予以确认。
本院另查明，二审中，常州分公司确认在将所退货物交给毕宝剑时并无书面的签收手续。前述事实，有二审谈话笔录在卷为证。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：常州分公司主张曾向瑞孚公司退货28498元的证据是否充分。
本院认为，案涉买卖合同系常州分公司与瑞孚公司的真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履约。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，常州分公司主张曾向瑞孚公司退货28498元，应承担相应的举证证明责任。常州分公司虽称将所退货物交给了瑞孚公司配送员毕宝剑，但确认当时并未办理交接手续，亦无其他证据可以印证曾将退回货物交给毕宝剑并约定由毕宝剑将货物退至瑞孚公司，故应承担举证不能的不利后果。常州分公司一审中提供一份电子邮件截屏材料，显示有名为“退货”的附件，但却未能一并提供该邮件附件内容，而瑞孚公司对该电子邮件的真实性亦不予确认，常州分公司亦无其他证据可以印证该邮件的真实性以及附件的具体内容，故一审法院对该证据未予确认。二审中，常州分公司虽主张瑞孚公司已通过电子邮件对退货的事实予以了确认，但仍未对该电子邮件证据的真实性及证明内容漏缺予以补强，致本院对常州分公司主张的该项待证事实依旧无法确认，故常州分公司对案涉欠付货款116745.60元，应当及时清偿。瑞孚公司收到常州分公司支付的款项后，应向常州分公司开具相关发票。
综上，常州分公司的上诉意见，缺乏事实与法律根据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费512元，由上诉人常州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 曹廷生
代理审判员 董岩松
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡 戎