广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初960号
原告：叶一呀，男，汉族，1973年2月3日出生，住广东省信宜市。
原告：叶彩丹，女，汉族，1993年11月12日出生，住广东省信宜市。
原告：叶大林，男，汉族，1998年1月6日出生，住广东省信宜市。
原告：叶某。
四原告共同委托诉讼代理人：邓杰雄，广东杰雄律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区砚都大道2号壹品湖山花苑11幢首层0205号商铺,统一社会信用代码914412006770661407。
负责人：梁子强。
委托诉讼代理人：李伟强，男，系该公司的工作人员。
被告：吴正军，男，苗族，1993年7月28日出生，住贵州省思南县。
原告叶一呀、叶彩丹、叶大林、叶某诉被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、吴正军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶一呀、叶彩丹、叶大林、叶某的共同委托诉讼代理人邓杰雄，被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托诉讼代理人李伟强，被告吴正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶一呀、叶彩丹、叶大林、叶某共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿费110000元（精神抚慰金在交强险中有限赔付），在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告719011元。合共829011元；2.判令被告吴正军对原告上述损失承担连带赔偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年8月31日2时36分许，被告吴正军驾驶粤Ｈ×××××号牌小型客车在鼎湖贝水岐洲大道054P207电杆路段自东往西行驶，其车车头与同向行驶原告亲属阮某驾驶的粤Ｈ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成阮某当场死亡及双方车辆损坏的交通事故，事故发生后被告吴正军即驾驶车辆逃离现场。交警部门确认被告吴正军承担此次事故的全部责任，阮某不承担事故的责任。原告方因交通事故的损失包括：1、死亡赔偿金695144元；2、丧葬费36329.5元；3、抚养费17537.5元；4、精神抚慰金80000元，合共829011元。被告吴正军驾驶粤Ｈ×××××号牌小型客车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元），被告保险公司依法应就原告方的交通事故损失作出赔偿。被告吴正军是直接侵权人，驾车致原告亲属阮某当场死亡后逃逸，被告吴正军承担事故的全部责任，对原告方因交通事故的损失也应承担赔偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，特此起诉，请法院依法裁决。
被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称，我公司同意在交强险责任限额内赔偿11万元，而商业第三者险是免赔的，因为被告吴正军事故后逃逸。
被告吴正军辩称，我对原告的起诉的事实和诉讼请求没有意见，我尽我的能力赔偿给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告的损失项目及金额
1.死亡赔偿金应为712259.4元。其中：（1）死亡赔偿金[原告居住和工作在城镇时间超一年以上，其赔偿标准应按城镇居民标准计算，计得34757.2元/年×20年=695144元]；（2）被扶养人生活费17537.5元[需扶养1人：叶某（2000年1月12日生）计算16个月=25673.1元/年×16个月÷2人=17115.4元]；
2.丧葬费36329.5元（按广东省在岗职工年均工资计算六个月）；
3.精神损害抚慰金80000元（原告的亲人因本次交通事故死亡，给原告造成严重的精神损害，给予精神抚慰是必要的。结合事故的责任和当地生活水平，原告主张80000元在合理范围内，本院予以采纳）。
以上损失合计828588.9元。
责任承担主体及赔偿金额
本案交通事故为一人死亡的重大交通事故，被告吴正军负事故的全部责任，吴正军的行为已构成交通肇事罪。据此被追究刑事责任，被本院判处有期徒刑三年六个月。已发生法律效力的本院（2017）粤1203刑初1号刑事判决书查明，2016年8月31日凌晨2时许，被告人吴正军驾驶宝骏牌小型客车（所有人：吴正军、号牌：粤Ｈ×××××）在鼎湖区永安镇贝水岐州大道自东往西行驶至054P207电杆路段时，吴正军在没有遵守道路交通安全法律、法规的规定而强行超车，其车车头右前角与在右前方同向行驶的由被害人阮某驾驶的二轮摩托车（号牌：粤Ｈ×××××）尾部左后角发生碰撞，造成阮某当场死亡、双方车辆损坏的重大交通事故。吴正军肇事后，未立即停车、保护现场和抢救受伤人员，却驾驶车辆逃逸。2016年9月5日，吴正军主动到肇庆市公安局交通警察支队第二大队投案，供述了交通肇事的犯罪事实。2016年9月8日，肇庆市公安局交通警察支队第二大队认定，被告人吴正军承担此次事故的全部责任，被害人阮某不承担此次事故的责任。
事故后，被告吴正军的家属已支付事故死者的丧葬费用20000元。对该款项，被告吴正军表示不在应赔偿款中扣减，也不向被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司申请理赔。
事故车辆粤Ｈ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险和商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，原告的损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿110000元，不足部分718588.9元，由保险公司按商业三者险保险合同约定直接赔偿给原告。被告吴正军作为直接侵权人，依照《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，其属赔偿义务人，对原告的损失负连带赔偿责任。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本次事故经肇庆市公安局交通警察支队第二大队认定吴正军承担此事故的全部责任，该事故认定符合法律规定，本院予以采信，并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。本案争议焦点是保险公司以商业三者险免责任条款抗辩予以免赔应否支持问题。
首先，对于商业第三者责任险部分，保险公司对发生交通事故后至被保险人逃逸前所产生的损失应承担赔偿责任。因为肇事逃逸行为违反的是行政法律、法规，对保险公司本应承担的保险责任并不会造成实质上的加重或减轻。且保险合同只能约束合同当事人双方，不能对抗第三人，如果保险公司因被保险人的逃逸行为而免责，受害人的合法权益就不能得到及时的赔偿，保险公司反而会从中获益，这并不符合《保险法》的立法本意。
其次，对于被保险人的逃逸行为给受害人造成的扩大损失，保险公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。第三者责任险是由保险公司对因交通事故而受到损害的第三人承担赔偿责任，如果被保险人的逃逸行为导致第三人损失扩大，这就加重了保险公司的赔偿责任，对于这部分的损失，保险公司有权拒绝赔偿。本案中，受害人阮某当场死亡，其损失并未因被告吴正军的逃逸行为而扩大。
第三，在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。本案被告人肇事逃逸的行为并没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任。
综上所述，被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司依法应当在交强险及商业三者险保险限额内赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告叶一呀、叶彩丹、叶大林、叶某110000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告叶一呀、叶彩丹、叶大林、叶某718588.9元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、被告吴正军对上列一、二项赔偿款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12090元，由被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司和被告吴正军连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 张杰宏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孔伟杰