广西壮族自治区永福县人民法院
行 政 判 决 书
(2018）桂0326行初5号
原告：吴宗礼，男，1965年3月7日出生，汉族，律师，住永福县。
被告：永福县工商行政管理和质量技术监督局，住所地：永福县永福镇凤城路月亮湾小区旁。统一社会信用代码11450326340419254T。
法定代表人：廖善军，局长。
委托代理人：赵竟松,男,该局消费者权益保护股副主任科员，住永福县。
委托代理人:廖铭鸣,男,该局经济检查大队副大队长,住永福县。
原告吴宗礼与被���永福县工商行政管理和质量技术监督局（以下简称永福工商质监局）确认行政违法及履行法定职责纠纷一案，于2018年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月26日依法向永福工商质监局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告吴宗礼、永福工商质监局的法定代表人廖善军及其委托代理人赵竟松、廖铭鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永福工商质监局于2018年2月7日作出的《关于吴宗礼举报广西电网有限责任公司桂林永福供电局滥用公用企业垄断地位，滥设供电条件，拒绝依法提供供电服务，按工业用电标准收取电费损害了举报人及100多户居民的合法权益违法行为的回复》（以下简称《回复》），认定广西电网有限责任公司桂林永福供电局（以下简称���福供电局）暂缓受理原告报装用电申请的理由合理，因为原告是从永福县龙珠房地产开发有限责任公司（以下简称永福龙珠公司）购买土地进行自建房，且双方订立的《土地使用权转让合同》中约定，龙珠新城小区的基础设施建设（专指道路）排污，供水、供电设施由永福龙珠公司负责安装到原告门前，接入户内由原告自理。永福县人民法院的（2013）永民初字128-134号六份民事调解书，证实龙珠新城小区的供电设施等由永福龙珠公司负责安装的。根据《电力供应与使用条例》第二十三条、第二十五条的规定，被告认为，原告举报永福供电局滥用公用企业垄断地位，滥设供电条件，拒绝依法提供供电服务，按工业用电标准收取电费损害了举报人及100多户居民的暴利至少有200多万元的违法行为不属实，回复如下：对原告的举报不予立案调查。
被告永福工商质监局于2018年4月10日向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1.国有土地使用权出让合同、建设用地规划许可证，证明原告的土地不是自建房，是从龙珠新城小区及蒋运林转让而来的；
2.永福县人民法院（2013）永民初字第128号、129号、130号、131号、132号、133号、134号民事调解书，证明就龙珠新城部分居民与永福龙珠公司、蒋运林建设用地使用权转让合同纠纷，经法院调解已达成调解协议，其中龙珠新城小区的供电设施由永福龙珠公司负责建设安装，法院对该调解协议予以确认；
3．关于群众投诉“申报装用电未予受理”的情况说明，证明永福供电局对龙珠新城小区包括原告在内部分用户的申报装��电申请予以回复，供电企业目前暂无法受理其用电申请；
4.永福县人民政府同意出让国有土地使用权给林静波等11户使用的批复，证明永福龙珠公司出让龙珠新城小区的土地给林静波等人，不是县政府出让；
5.《电力供应与使用条例》第二十三条，《广西壮族自治区工商局办公室关于修订广西工商系统12315消费者投诉举报工作限时办结制度的通知》第五条，证实被告作出的《回复》适用法律法规。
原告吴宗礼诉称，第一，被告《回复》认定“永福供电局暂缓供电，理由合理，有法律法规为依据”，违反电力法律法规的规定，违法；被告超越法定职权作出《回复》，违法。第二，被告不履行法定职责，违法。依据《工商行政管理机关查处垄断协议、滥用市场支配地位案件程序规定》第六条的规定，被告应在接到滥用市场支配地位案件举报材料后5日内将举报材料报送广西区工商行政管理局，由该局依法对举报材料进行核查，并上报国家工商总局决定是否立案。然而至今被告仍未将原告的举报材料上报省级工商行政机关，其怠于履行法定职责，属于典型的违法不履行法定职责。第三，被告行政行为违法，依法应赔偿原告因此所受到的经济损失。被告违法作出《回复》、不履行报送举报材料的法定义务，其行政行为损害了原告的合法权益。原告为了本次行政诉讼，造成原告误工等经济损失2000元。原告提出诉讼请求：1.撤销《回复》，或者确认《回复》无效；2.确认被告未在收到材料后5日内未将原告举报永福供电局滥用市场支配地位的材料报送省级工商行政管理机关，不履行法定职责违法；3.判令被告依���履行法定职责，在判决生效之日起五个工作日内将原告举报永福供电局的举报材料报送省级工商行政管理局；4.判决被告因违法作出《回复》、违法不履行法定职责，赔偿原告因此所受到的误工损失2000元；5.诉讼费由被告承担。
原告向本院提供下列证据：
1.暂缓用电受理通知书、关于吴宗礼客户的申请回复，证明原告向永福县供电局申请用电，永福县供电局以原告房屋系开发商开发的小区房，需由开发商蒋运林办理，拒绝原告用电申请，拒绝交易，限定原告只能与蒋运林进行交易；
2.投诉书，证明原告向被告递交了投诉举报书，投诉、举报永福县供电局上述滥用市场支配地位违法行为，要求工商行政机关立案调查，并依法作出行政处罚，责令被举报人为举报��及其他消费者提供供电服务，维护广大消费者的合法权益；
3.永福县人民政府同意出让国有土地使用权给林静波等11户使用的批复、国有土地使用权出让合同、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、房屋所有权证，证明一是原告房屋所占的土地是永福县人民政府出让给原告，而不是蒋运林出卖给原告，蒋运林也不是房地产开发商，房屋是原告自建的，而不是开发商统一规划、建设的居民小区房屋；二是被告认定原告的土地是蒋运林或者是永福龙珠公司转让给原告的，属于认定错误；三是永福县供电局拒绝供电的理由违反法律法规规定，限定原告只能通过蒋运林供电，属于滥用市场地位拒绝交易、限定交易；四是被告没有将原告提交的证据作为处理案件的依据，调查处理不全面，且在本案��政诉讼中被告也没有将原告投诉的证据全部提交齐全，没有公正执法；
4.《电力法》、《电力供应与使用条例》、《电力监管条例》、《供电监管办法》、《广西壮族自治区消费者权益保护条例》、《反垄断法》、国家发展改革委《省级电网输配电价定价办法（试行）》摘要以及工商行政管理机关查处垄断协议、滥用市场支配地位案件程序规定，证明一是被告超越职权，违法作出“永福县供电局暂缓供电，理由合理，有法律法规为依据，不予立案”的《回复》；二是《回复》违反《反垄断法》的规定；三是被告未履行在5日内将举报材料报送省级工商行政管理部门进行核查的法定义务违法。
5.原告误工损失的说明，证明原告针对《回复》提出诉讼，造成误工天数为6天，��天按400元计算，故主张2000元。
被告永福工商质监局辩称，第一，原告取得土地使用权证书、建设用地规划许可证，经过调查核实是属于永福龙珠公司转让给原告的土地，该土地上的基础设施建设包含供电设施由永福龙珠公司负责，永福龙珠公司没有依据发生法律效力民事调解书的约定，在小区投资安装基建专变和部分低压线路，由此引发供电矛盾，这是一起因永福龙珠公司不完全履行相关规定引发的合同纠纷，故原告的举报不属实；第二，被告已于2018年3月26日将原告举报相关材料上报桂林市工商行政管理和质量技术监督局，履行上报义务。
经庭审质证，各方当事人对对方提供证据、依据的质证意见如下：
（一）原告经庭审质证认为，对被告提交的证据及证���内容均不予认可，因为原告是从永福县人民政府购买的土地，而不是从永福龙珠公司购买的土地，建设用地规划许可证的用地单位是吴宗礼，可证实土地是吴宗礼的，不是永福龙珠公司的，原告不是案件调解书的当事人，该调解书与本案没有关联性；另外，被告作为执法部门，对原告有利的材料没有提交，属于办事不公，如未提交永福县人民政府的批复，被告采信供电局的理由也是不合法，《电力供应与使用条例》第二十三条，没有作出条件不足不予供电的规定，被告适用法律错误，且错误作出回复。
（二）永福工商质监局经庭审质证认为，对原告提交的证据的真实性无异议，对证据中表述的内容无异议，认为本案引发供电矛盾，因永福龙珠公司不完全履行相关规定引发的合同纠纷，对原告提供的损失，只是口头陈述，无证据证实。
本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据5仅是说明，无其他证据在案佐证，不予采信，对被告的证据2，其内容与本案无关联性，不予采信。对原、被告提供的其他证据，各方当事人对其真实性无异议，证实原告就用电一事向被告进行投诉，被告受理后，并作出本案的《回复》，与本案事实有关联性，予以采信。
经审理查明，2018年1月29日，原告向被告提交《关于实名举报广西电网有限责任公司桂林永福供电局违法行为的举报书》，要求被告查处，原告同时提交下列材料复印件：身份证、暂缓用电受理通知书、永福县人民政府同意出让国有土地使用权给林静波等11户使用的批复、国有土地使用权出让合同、建设用地规划许可证、建设工程规划凭证存��、国有土地使用证、房屋所有权证、永福县建设工程规划定点位置图。2018年2月7日，被告作出的《回复》，2018年3月26日，被告将原告举报相关材料上报桂林市工商行政管理和质量技术监督局。
另查明，2018年6月7日，被告作出永工商质监督撤字[2018]第05号行政回复撤销决定书，同日，原告收到该行政回复撤销决定书。
本院认为，被告已将原告的《关于实名举报广西电网有限责任公司桂林永福供电局违法行为的举报书》及材料，已经按程序上报给上级部门，属于履行了法定职责。被告对其原作出的《回复》，已按程序予以撤销，该《回复》未对原告有约束力，经向原告释明，但是原告不同意撤回起诉，原告仍然要求撤销《回复》，或者确认《回复》无效的诉讼请求，该审理对象已不存在，故，对原告的该项诉讼请求，本院予以驳回。在诉讼过程中，被告虽然已经履行将原告举报材料报送给上级部门，但是被告在收到原告举报材料后5日内未报送上级部门的行为，违反了相关规定，本院确认被告该行为违法。现原告仍要求判决被告将举报的材料报送上级部门的诉讼请求，因被告已履行，再行判决已无实际意义，对原告该主张，本院予以驳回。原告提出的误工损失2000元，未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第二项的规定，判决如下：
一、确认被告永福县工商行政管理和质量技术监督局在收到原告举报永福供电局滥用市场支配地位的材料后5日内未将材料报送省级工商行政管理机关的行为违法；
二、驳回原告吴宗礼的其他诉讼请���。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 文中杰
人民陪审员 李 琛
人民陪审员 文贤刚
二〇一八年七月九日
代书 记员 吴曼静
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据��凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。