wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初2167号
原告:周艳平，男，1972年出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。
被告：任会会，男，1984年出生，汉族，住安徽省。
原告周艳平与被告任会会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。原告周艳平的委托诉讼代理人沙宇到庭参加了诉讼，被告任会会经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款58000元及利息（按月息2分计算至履行完毕时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日被告声称做生意需要用钱，找原告借现金58000元，并出具58000元借条，承诺月息2分。现借款早已到期，原告多次催要，被告至今分文未付。为了维护原告合法权益，请求依法判决。
被告任会会在诉讼过程中未有答辩，亦未提供证据材料。
原告周艳平提交证据和证明目的如下：
1、借条一份，证明2016年11月8日被告向原告借款58000元，并约定2016年11月18日之前偿还，利息按月利率2%计算。
原告围绕诉讼请求依法提交证据1，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月8日任会会以做生意需用资金为名，向周艳平借款58000元，并当场给周艳平出具58000元借条一张，约定2016年11月18日之前付清，并按月利率2%支付利息。到期后经周艳平多次催要，任会会未有偿还，周艳平诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告借原告现金58000元，有被告本人出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当依法偿还，对原告诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任会会于判决生效后十日内偿还原告周艳平借款58000元及利息（自2016年11月8日起按月利率2%计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告任会会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年五月十日
书记员 陈正
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0104行初90号
原告李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被告杭州市江干区市场监督管理局，住所地杭州市江干区太平门直街29号。
法定代表人徐文明，局长。
委托代理人胡丹丹、王玮，该局工作人员。
原告李俊昆诉被告杭州市江干区市场监督管理局工商不履行法定职责一案，于2017年5月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告李俊昆于2017年10月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李俊昆的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李俊昆撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李俊昆承担。
审 判 长 杨佩林
审 判 员 斯文丽
人民 陪 审员 来 敏
二〇一七年十月十三日
（代）书记员 王云霞
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘09民终1221号
上诉人（原审被告）：金某1，女。
被上诉人（原审原告）：田某，女。
被上诉人（原审原告）：金某2，男。
原审被告：金某3，女。
原审被告：金某4，女。
原审被告：金某5，男。
上诉人金某1因与被上诉人田某、金某2、原审被告金某3、金某4、金某5赡养纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1.一审判决要求上诉人每月给付父母生活费300元，上诉人对此无异议，但对支付方式有异议，父母年事已高，且常年不在一起生活，生活费可能无法合理分配，一审判决不能彻底解决本案矛盾，应在四子女中指定一人分配、管理。2.上诉人曾给母亲田某打款20000元，并将价值10000多元的金手镯送与田某，作为二被上诉人的生活及医药花费，一审对此未予认定，20000元现金及金手镯应当抵顶上诉人应承担的生活费及医药费。3.医药费不应预付，应待实际发生时由四子女分担。
田某辩称，四个子女对答辩人的赡养费和医疗费等应平均分担。上诉人给答辩人的20000元现金及金手镯是答辩人在上诉人的沙场给工人做饭应得的工资，不是上诉人支付答辩人的医药费及生活费。
金某2辩称：1.答辩人曾出钱购买的门店、汽车及住房都由儿子金某5占有，但金某5不履行赡养义务将答辩人赶出家门，答辩人现轮流在三个女儿家生活，答辩人请求将财产进行分割。2.请求四子女每人每月支付答辩人300元生活费，如果答辩人生病住院，所需费用由四子女分担。
金某3述称，父亲金某2将家产都给了金某5，但金某5却不履行赡养父母的义务，将父母的财产分割后，金某3愿意赡养父母。
金某5述称，上诉人及金某3的陈述均不属实，父母亲现在患病需要人照顾，如果无人愿意照顾可以送去养老院，费用由四子女分担。
金某4未发表陈述意见。
田某、金某2向一审法院起诉请求：1.依法判令四被告履行赡养义务，每人每月向二原告支付支付生活费700元；2.判令四被告平均分担二原告的医药费用；3.判令四被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，四被告系二原告婚生子女。原告金某2现身患肺心病、癫痫病、老年痴呆等多种疾病，原告田某现身患子宫癌，二人已完全丧失劳动能力。四被告身为二原告子女，依法应当履行赡养义务。现原告田某明确表示，不愿随四被告一起共同生活。一审法院认为，原告田某、金某2现年迈多病，确需四被告履行赡养义务。结合本地实际生活消费水平，二原告日常生活费用确定为每月1200元，加之二原告每年住院治疗实际产生的费用，均应由四被告分担。综上所述，原告田某、金某2诉求被告金某3、金某4、金某1、金某5给付赡养费的主张，具有事实根据和法律依据，故该主张依法成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二百六十九条第一款、第三款规定，判决：一、被告金某3、金某4、金某1、金某5每人每月向原告田某、金某2支付生活费300元（此款限每月底给付完毕）；二、被告金某3、金某4、金某1、金某5每人每年向原告田某、金某2预付医疗费2500元（此款限每年的1月10日前给付完毕）；三、原告田某、金某2每年实际产生的医疗费用超过10000元的，超出部分由四被告平均分担（实际费用凭医疗费票据结算确定，结余部分由二原告留作下一年使用）。案件受理费减半收取50元，由四被告分担。
二审中，金某1提交了如下证据：1.车辆登记信息、购房协议，拟证明金某5不履行赡养义务，应当对金某5占有的财产进行分割。2.银行流水清单、金手镯质保单、医药费发票，拟证明其曾带母亲看病及给母亲20000元和金手镯的事实。本院组织当事人进行了质证。因财产分割不属本案的审理范围，故对金某1提供的第一组证据，不予采信。对金某1提供的第二组证据的真实性予以确认，对其与案件事实的关联性结合本案其他证据和事实予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现金某2、田某已无劳动能力，且生活困难，要求金某1、金某3、金某4、金某5给付生活费、医疗费的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于金某1所提应在四子女中指定一人对给付金某2、田某的赡养费进行分配、管理的上诉请求，经查，金某2、田某虽均患有疾病但无证据证明属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，金某2、田某有自己管理和支配财物的能力和自由，故对上诉人金某1该项请求不予支持。金某2、田某均患有疾病，为保证金某2、田某能及时获得治疗，金某1、金某3、金某4、金某5应当预先支付部分医疗费，一审判决对此处理适当。关于金某1所提其给付田某的20000元现金及金手镯应当抵顶其应承担的赡养费的上诉请求，虽然田某认可收到上述财物，但否认是赡养费，即使属于赡养费，金某1之前履行了赡养义务也不能免除其今后的赡养义务，故对其该项上诉请求亦不予支持。金某2、金某3要求对金某5占有的财产进行分割的请求与本案不属同一法律关系，依法不予审理。
综上所述，上诉人金某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金某1负担。
本判决为终审判决。
审判长徐林
审判员王振生
审判员张小青
二〇一八年二月二日
书记员高菊芳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初999号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人罗某某，男，1990年6月8日出生于福建省，汉族，大学文化，原苹果电子产品商贸（北京）有限公司重庆苹果解放碑分公司售后服务部代理主管。因本案于2016年4月3日被捉获，次日被刑事拘留，2016年4月15日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人华艺灵，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]926号起诉书指控被告人罗某某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员彭东出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人罗某某于2015年1月进入苹果电子产品商贸（北京）有限公司重庆苹果解放碑分公司（住所地重庆市渝中区邹容路108号）工作，担任售后服务部代理主管（Genius），负责对顾客返修、退货的产品进行故障诊断及维修，并对涉及公司的商业秘密有保密责任。
2015年3月，被告人罗某某在负责售后服务部工作期间，李某某找到被告人罗某某，要求帮忙提供苹果公司内部检测、维修、退换货等方面的各类信息，给予被告人罗某某好处费10万元，罗某某表示同意，提供了银行账户。同月10日，被告人罗某某收到李某某划转的10万元，后多次违反公司保密规则，为李某某提供苹果维修、退换货的操作流程以及检测手段等商业秘密信息。
公安机关经侦查于2016年4月3日将被告人罗某某捉获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人罗某某系非国有公司人员，在担任售后服务部代理主管期间，利用职务便利，为他人谋取利益，收受好处费10万元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第三款之规定判处。
另查明，被告人罗某某在审理期间主动退缴违法所得10万元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过材料、工商执照、职责说明、劳动合同、保密协议、银行账户明细、户籍材料等，有证人凌某、王某某、刘某某、谢某、吴某某等人的证言，有微信截图、指认照片、辨认笔录及被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人罗某某如实供述犯罪事实，认罪悔罪；犯罪情节轻微，积极退赃，系初犯，建议对其从轻判处并宣告缓刑。
本院认为，被告人罗某某身为非国有公司工作人员，利用职务上的便利，收受他人好处费10万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人罗某某到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。其认罪悔罪，积极退缴违法所得，量刑酌予考量。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 夏 冰
人民陪审员 赵晓渝
人民陪审员 杨仕文
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赖 玮
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第110号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人周某，男，1990年3月18日出生，汉族，大学文化程度，系深圳市某某珠宝首饰有限公司员工，户籍地湖北省武汉市武昌区。因本案，于2013年9月24日被被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人李永忠，广东嘉得信律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人周某犯职务侵占罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人周某系深圳市金地珠宝首饰有限公司员工。2013年9月4日至5日，该公司委派周某等人到江门市新会冈州大道中84号建设银行新会支行五楼会议室参加珠宝展。同年9月4日，在珠宝展期间，周某利用职务之便，违反公司规定，偷偷将公司展品中的一对龙凤黄金酒杯（重量为200克，经估价，价格为人民币73800元）拿走，并立即通过顺风快递将该对龙凤黄金酒杯邮寄到安徽省合肥市其姐姐周某琴处。
2013年9月24日，被告人周某被抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押、发还清单，企业法人营业执照，情况说明，参与展销物品清单，周某入职资料，快递单复印件，通话记录，抓获经过，被告人身份资料；2.证人证言：钟某耀，彭某晓，丁某胜，周某琴的证言；3.被害人陈述：许某某的陈述；4.被告人供述：周某的供述；5.鉴定意见：价值鉴定；6.视听资料：讯问录像。
公诉机关认为，被告人周某的行为已构成职务侵占罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人周某判处一年五个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人周某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人周某的辩护人提出如下辩护意见：被告人是初犯、偶犯，平时表现良好；被告人家属主动退还赃物，未给被害人造成实际损失；被告人认罪态度好，有悔罪表现，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，涉案财物已发还被害人。
本院认为，被告人周某违反国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关对被告人周某犯职务侵占罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。本案涉案财物已发还被害单位，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2014年5月23日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 高岩岩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2246号
罪犯白建民。1995年因犯盗窃罪被天津市第一中级人民法院判处有期徒刑二年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年8月13日作出（2013）宝刑初字第340号刑事判决，以被告人白建民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯白建民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯白建民在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯白建民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯白建民减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年4月19日起至2015年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十四日
书记员 郭 婧
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0302民初2614号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司，住辽宁省鞍山市高新区。
负责人：巴然，经理。
委托诉讼代理人：张雪皎，公司员工。
被告：冷丹，男，汉族。住鞍山市铁东区。
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司诉被告冷丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案,原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司于2018年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司撤回对冷丹的起诉。
案件受理费25元，由华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司负担。
审 判 员 李 洋
二〇一八年七月十四日
代理书记员 关程程
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初305号
原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。
法定代表人：吴秉琪，职务执行董事。
委托代理人：蔡建军，男，1985年5月10日出生，住四川省大英县。系公司员工，特别授权。
被告：颜衡资，男，1982年6月2日出生，住湖南省郴州市。
被告：彭红花，女，1983年1月3日出生，住湖南省郴州市，。
本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告彭红花、颜衡资物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司承担。
审判员 谭萍
二〇一七年一月十日
书记员 张曦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2350号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：赵彤光，菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行副行长。
被告：桑玉林，农民。
被告：项栓荣，农民。
被告：冯洪彦，农民。
被告：冯军建，农民。
被告：桑仁柱，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告桑玉林、项栓荣、冯洪彦、冯军建、桑仁柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵彤光到庭参加诉讼，被告桑玉林、项栓荣、冯洪彦、冯军建、桑仁柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告桑玉林于2014年7月28日经被告冯洪彦、冯军建、桑仁柱担保，在我行（原菏泽市牡丹区农村信用合作联社）借款100000元，到期日为2015年6月27日，月利率11.5‰。被告项栓荣是桑玉林的妻子，是其共同还款责任人。借款逾期后，被告尚欠我行借款本金97000元及相应利息、逾期利息未还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求判令被告桑玉林偿还我行借款本金97000元及相应利息、逾期利息，被告项栓荣、冯洪彦、冯军建、桑仁柱承担连带清偿责任。
被告桑玉林未答辩。
被告项栓荣未答辩。
被告冯洪彦未答辩。
被告冯军建未答辩。
被告桑仁柱未答辩。
经审理查明：原告与被告桑玉林于2014年7月23日签订借款合同。该合同约定：由原告借给被告桑玉林人民币100000元，借款月利率11.5‰，借款期限自2014年7月28日至2015月6月27日。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告桑玉林在借款合同及借款凭证借款人处签名、并捺手印。2014年7月18日被告项栓荣向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺当被告桑玉林不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款承担连带清偿责任。
被告冯洪彦、冯军建、桑仁柱为被告在原告处借款100000元提供担保，于2014年7月23日与原告签订保证合同一份。该合同约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告冯洪彦、冯军建、桑仁柱在该保证合同上签名、盖章并按手印。
在借款合同、担保合同签订后，原告将借款100000元支付给被告桑玉林。被告桑玉林于2014年11月30日偿还原告借款本金1500元，于2015年4月19日偿还原告借款本金1500元，现被告尚欠原告借款本金97000元及相应利息、逾期利息未还。
另查明，菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2014年10月名称变更为菏泽农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告桑玉林向原告借款100000元，已偿还借款本金3000元，尚欠原告借款本金97000元未还，现原告要求被告桑玉林偿还借款本金97000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告所要求的约定利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告项栓荣向原告出具了共同还款责任承诺书，该共同还款责任承诺书承诺被告项栓荣为被告桑玉林的借款承担连带清偿责任。被告冯洪彦、冯军建、桑仁柱在保证合同中约定为被告桑玉林向原告借款提供连带责任担保。原告要求被告项栓荣、冯洪彦、冯军建、桑仁柱承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑玉林于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金97000元及利息、逾期利息（自2014年7月28日起至2014年11月29日止，月利率按11.5‰本金按100000元计算；自2014年11月30日起至2015年4月18日止，月利率按11.5‰本金按98500元计算；2015年4月19日起至2015年6月27日止，月利率按11.5‰本金按97000元计算；自2015年6月28日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按11.5‰×1.5本金按97000元计算）。被告项栓荣、冯洪彦、冯军建、桑仁柱负连带清偿责任。
二、被告冯洪彦、冯军建、桑仁柱承担保证责任后就其支付的款项有权向被告桑玉林追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告桑玉林、项栓荣、冯洪彦、冯军建、桑仁柱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭 军
代理审判员 张保山
人民陪审员 吴建德
二〇一六年八月二十日
书 记 员 晁国峰
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执778号
申请执行人：郑长洪，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：林久跳，男，1968年2月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
关于申请执行人郑长洪与被执行人林久跳房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0902民初843号民事判决书，在执行过程中，通过司法网络查控系统查询，核查其他相关财产线索等措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故终结本次执行程序，本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 卢小洋
二〇一八年八月一日
书记员 林光培
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初2422号
原告：斯诺堡（定州）环保设备制造有限公司，住所地定州市新合庄村。统一社会信用代码：91130682308150099G
法定代表人：韩红静，执行董事。
委托诉讼代理人：杨玲,泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区河西工业区。统一社会信用代码：911500007014649754
法定代表人：魏栓师，董事长。
委托诉讼代理人：胡晓龙，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。
原告斯诺堡（定州）环保设备制造有限公司与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司债权转移纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玲、被告委托诉讼代理人胡晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
斯诺堡（定州）环保设备制造有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款825万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付至实际付款日的逾期付款损失（其中以675万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2015年11月26日至实际付款的逾期付款损失；以150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2016年11月26日至实际付款的逾期付款损失），暂算至起诉日为681410元。以上共计8931410元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由，2015年5月26日，被告与斯诺堡（北京）节能环保设备有限公司（以下简称“斯诺堡公司”）签订《工矿产品购销合同》，约定斯诺堡公司向被告供应四烧机尾除尘设备二台。合同签订后，斯诺堡公司按照约定履行了供货义务，但被告至今仍有货款8250000元未付。
2017年5月23日，斯诺堡公司与原告签订《债权转让协议书》，约定将斯诺堡公司对被告的上述债权转让给原告。2017年5月25日斯诺堡公司向被告发送《债权转让通知书》，要求被告向原告履行付款义务。被告于2017年5月27日签收。
上述债权转让后，被告未向原告履行付款义务。后原告向被告发《催款函》，要求被告向原告付款，然而被告至今未付。无奈之下，原告特诉至贵院，望判如所请。
内蒙古包钢钢联股份有限公司辩称，1、原告主张的债权不成立，不满足支付条件。2、债权转让形式不符合形式要件，债权转让不成立。3、不存在逾期付款，原告主张的利息没有事实和法律依据。按照合同约定，原告应履行两台1**平米的电除尘设备，原告只供应并安装了一台。在安装之后出现了质量问题，双方对质量问题进行过确认，并于我方多次商讨解决质量问题的方案。但质量问题至今为解决。合同中约定付款的条件包括设计、设备、安装、开具发票，原告并未履行全部供货义务。发票尚欠750万元，不能满足支付条件。
经本院审理认定事实如下：2015年3月13日被告与斯诺堡（北京）节能环保设备有限公司签订包钢炼铁厂四烧机尾150平米的电除尘改造技术协议。2015年5月26日，双方签订《工矿产品购销合同》，“约定斯诺堡（北京）节能环保设备有限公司向被告供应四烧机尾除尘设备二台,总价1500万元，包括设计、设备、安装、开具相应发票。结算方式及期限：验货合格后结算。设备安装验收合格后，相关部门出具达标证明，方可付90%，留10%质保金一年后付清”。合同签订后，斯诺堡（北京）节能环保设备有限公司按照约定履行了设计、设备、安装义务。2015年11月25日监理单位进行竣工验收。斯诺堡（北京）节能环保设备有限公司委托包头市环境监测站进行检测，包头市环境监测站分别于2015年11月30日、2016年1月11日出具了对1＃、2＃测点烧结机机尾的检测报告。2016年1月18日被告对此进行确认。
合同签订的后；被告陆续给付斯诺堡（北京）节能环保设备有限公司675万元。但被告至今仍有货款825万元未付。
2017年5月23日，斯诺堡（北京）节能环保设备有限公司与原告签订《债权转让协议书》，约定将斯诺堡（北京）节能环保设备有限公司对被告的上述债权转让给原告。2017年5月25日斯诺堡（北京）节能环保设备有限公司向被告发送《债权转让通知书》，要求被告向原告履行付款义务。被告于2017年5月27日签收。
上述债权转让后，被告未向原告履行付款义务，原告提起诉讼。
上述事实，由原告提交的工矿产品购销合同、包钢炼铁厂四烧机尾150平米电除尘器改造技术协议、竣工报告、竣工验收证明书、包头市环境监测站检测报告、债权转让协议书、债权转让通知书EMS快递单予以证实。
本院认为，斯诺堡（北京）节能环保设备有限公司与被告签订工矿产品购销合同，按照合同约定斯诺堡（北京）节能环保设备有限公司已履行合同约定的义务，2015年11月25日监理单位进行了竣工验收。被告2016年1月18日被告对此进行确认。合同签订后，被告陆续给付675万元，尚欠825万元未付。此债权债务事实清楚，证据充分，被告应清偿到期债务。斯诺堡（北京）节能环保设备有限公司将债权转让给原告，并给被告发送债权转让通知书，债权转让明确，原告要求被告给付825万元主张本院予以支持。原告主张利息以675万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2015年11月26日至实际付款的逾期付款损失；以150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2016年11月26日至实际付款的逾期付款损失。根据合同约定，“验收合格后付款90%，留10%质保金一年后付清”。依据验收手续，被告于2015年1月18日确认竣工验收，验收合格日应为2015年1月18日，故利息以675万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自2016年1月19日至实际付款的逾期付款损失；以150万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自2017年1月19日至实际付款的逾期付款损失。
被告称原告主张的债权不成立；债权转让形式不符合形式要件，债权转让不成立；不存在逾期付款及尚欠750万元发票，不能满足支付条件。诉讼中虽然提出了四烧机尾除尘整改方案会议纪要、签到表、改造方案及照片复印件，但原告不认可，该证据不足以证实被告的主张成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条之规定，判决如下：
被告偿付原告825万元及利息（其中以675万元为基数自2016年1月19日至实际付款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；以150万元为基数自2017年1月19日至实际付款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74320元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 夏晨阳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 华云峰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初990号
原告沈阳华庭物业有限公司，住所地沈阳市浑南新区三路4号，统一社会信用代码91210112760091996E。
法定代表人郑彦臣，系该公司经理。
委托代理人杜娟，系辽宁邦言律师事务所律师。
被告付玉，女，1970年11月09日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区崇山东路**号271,身份证号码2101141970********。（未到庭）
原告沈阳华庭物业有限公司诉被告付玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员和晓岚独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告沈阳华庭物业有限公司委托代理人杜娟到庭参加了诉讼，被告付玉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2007年4月1日至2015年12月31日期间拖欠的物业费5244元及滞纳金8691元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告付玉系位于沈阳市皇姑区崇山东路68号271（建筑面积为84.05平方米）的业主。2007年4月1日原告沈阳华庭物业有限公司与新华园小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定该小区的物业费的收费标准为0.6元/月·平方米，合同期限自2007年4月1日起至2009年3月31日止，合同到期后双方每两年续签物业管理服务合同一份，最后一份合同的委托期限至2017年3月31日止。被告付玉在享受物业服务的同时未缴纳从2007年4月1日至2015年12月31日期间的物业费，双方就此问题协商未果，原告遂于2016年11月21日起诉来院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理服务合同及房屋电子登记查询证明，在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2007年4月1日至2015年12月31日止，共计105个月)予以计算，即2007年4月1日至2015年12月31日的物业费为：105个月×84.05㎡×0.6元=5295元，原告主张5244元，本院予以支持。
关于综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付玉给付原告沈阳华庭物业有限公司自2007年4月1日至2015年12月31日期间的物业费5244元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交）,快递费22元，均由被告付玉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0312执396号
申请执行人：徐某某，女，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被执行人：桂林某某投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路。
法定代表人：韦某某，该公司董事长。
申请执行人徐某某依据本院（2016）桂0312民初1199号民事调解书，于2018年3月14日向本院申请执行桂林某某投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行内容为：1、要求被执行人继续履行双方签订的《商品房买卖合同》；2、被执行人应支付2016年5月31日前的逾期交房违约金16809元及之后的逾期交房违约金。本院依法立案执行。
本院在执行本案过程中，桂林市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）桂03破2号民事裁定书，被执行人桂林某某投资有限公司已进入破产程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0312民初1199号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一八年八月十四日
书记员 倪桂琼
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0503执340号
申请执行人：王大树，男，1969年1月3日出生，汉族，住湖北省竹溪县。。
委托代理人：庞兆超，河南中丰律师事务所律师。
被执行人：阎斌（又名闫建斌），男，1969年6月11日出生，汉族，住安阳市北关区。。
申请执行人王大树与被执行人阎斌建设合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)豫0503民初1983号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告阎斌于本判决生效后十日内偿还原告王大树工程款押金175000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2017年4月1日起计算至判决书限定债务人履行完毕之日止）；二、驳回原告王大树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，原告王大树负担50元，被告被告阎斌负担3950元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向安阳市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。本院向安阳市公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并予以了罚款。
以上财产查控情况，本院于2018年8月15日告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本案的的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。
之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0503民初1983号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任 蓉
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一八年八月十五日
书 记 员 赵晓奎
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初2905号
申请人：孙绪军，男，1960年8月22日出生，汉族，住宁阳县。
被申请人：王亮，男，1981年9月29日出生，汉族，住宁阳县。
被申请人：张连民，男，1969年12月11日出生，汉族，住宁阳县。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款100000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予孙绪军的申请。
案件申请费1020元，由申请人孙绪军预交。
审判员 王强
二〇一八年八月三日
书记员 陈铎
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初468号
原告：李影，女，1978年5月31日出生，汉族，住贵州省平坝县。
原告：加冬生，男，1984年11月4日出生，汉族，住贵州省平坝县。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告李影、加冬生与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李影、加冬生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李影、加冬生撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初11238号
原告：平安银行股份有限公司义乌福田小微企业专营支行,住所地：义乌市中国小商品城国际商贸城东辅房D区122-126号。
负责人：楼苗丽，行长。
委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕川川，原告员工。
被告：潘晓华，女，1975年11月24日出生，汉族，住文成县。
原告平安银行股份有限公司义乌福田小微企业专营支行与被告潘晓华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月3日向法院提起诉讼，请求判令被告潘晓华向原告偿还贷款本金人民币276000元，利息人民币51512.9元，复利人民币4417.23元，合计人民币331930.13元（利息、罚息、复利暂算至2018年4月8日，以后按照合同的约定计算至实际清偿贷款之日止）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月19日，被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款之和的最高限额，最高限额不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限最长不超过10年，每月结息日为贷款发放的对应日。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。被告可以通过网上银行自助办理。若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。双方还对其他权利义务进行了约定。
2017年5月16日，原告根据被告的申请分三次向被告发放贷款共计人民币27.6万元，约定借款期限3个月，借款年利率15.12%。贷款发放后，被告仅支付利息13.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘晓华于本判决生效后五日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌福田小微企业专营支行借款本金人民币27.6万元及利、罚息、复利（按合同约定计付，自2017年5月16日起至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过月利率2%，扣除已支付的利息13.54元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3139元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一八年八月十五日
书记员 吴瑶琳
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10121号之一
本院在执行郭莉华与郑州车德利汽车服务有限公司合同纠纷一案中，郭莉华申请将郑州车德利汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，郑州车德利汽车服务有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将郑州车德利汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月九日
（院印）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申244号
再审申请人（一审被告）：于振江。
委托代理人：于洪海，辽宁轩鉴律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：于孝东。
被申请人（一审原告）：刘桂荣。
被申请人（一审被告）：于振和。
被申请人（一审被告）：于秀兰。
被申请人（一审被告）：于凤兰。
再审申请人于振江与被申请人于孝东、刘桂荣、于振和、于秀兰、于凤兰因赡养纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2016）辽0111民初5462号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人于振江申请再审称：1、二老生育七名子女，三名去世子女均留有遗产给二老，二老应扣除3/7的子女对应份额，剩余4人在4/7的农村人口辽宁省平均支出额度内再承担对二老应付的赡养义务。2、二老每人每月有农民养老金和山东移民补偿款50元，还有自己的5.6亩土地和刘少洪2.8亩土地出租，一审未在核定赡养费金额时做任何扣减。3、一审判决未考虑申请人于振江是最大孝子的基本事实，将所有赡养义务都集中在他一人身上，会加重赡养人的生活负担，违反了司法公正。4、一审判决没有参照实际赡养人的经济收入和当地平均生活水平。5、法院不能仅仅依据二老起诉状中的要求判案，而应当认真核查七名子女的义务均等性，结合二老所有的实际收入情况科学判决。依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）、（十一）项的规定，申请再审。
本院经复查认为，赡养父母是子女的法定义务，作为被申请人于孝东、刘桂荣的子女均有赡养扶助的义务，原审法院对于于孝东、刘桂荣要求到被申请人于振和、于秀兰家轮流居住的诉请予以支持并无不当，对于申请人于振江、被申请人于凤兰的赡养义务，原审法院结合其收入情况及当地生活水平，判决申请人于振江、被申请人于凤兰每月给付赡养费500元，并无明显不当。关于申请人主张原审认定事实缺乏证据证明的问题，因申请人对于原审经审理查明的其现有家庭人员情况并无异议，故其该项再审主张缺乏依据，本院不予支持。
关于申请人主张原审适用简易程序不当及遗漏诉讼请求的问题，因缺乏充分法律依据，故本院不予支持。
综上，申请人的再审理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人于振江的再审申请。
审判长 王 卉
审判员 王宏杰
审判员 郝梦思
二〇一七年三月二十三日
书记员 田丽杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928民初3570号
原告：李海兵，男，1974年5月13日生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：王孟利，男，1978年8月16日，汉族，住濮阳县。
被告：吴瑞彩，女，1973年8月24日生，汉族，教师，住濮阳县。
被告：王书行，男，成年，汉族，农民，住濮阳县。
原告李海兵诉被告王孟利、吴瑞彩、王书行民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，依法适用简易程序进行审理，原告李海兵于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商解决为由，申请撤诉。原告的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李海兵撤诉。
案件受理费798元，减半收取399元，由原告承担。
审判员 杨 勇
二〇一七年九月十九日
书记员 李盼超
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初8112号
原告：聂鑫，女，1963年4月3日生，汉族，住大连市沙河口区马栏南街**号1-4。
委托诉讼代理人：王金海，系辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泰安，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：大连联华快客中山便利商业有限公司，住所地大连市中山区天津街89号。
法定代表人：翁宇杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐正东，系辽宁仁凯律师事务所律师。
原告聂鑫与被告大连联华快客中山便利商业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院依法立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂鑫及其委托诉讼代理人陈泰安，被告大连联华快客中山便利商业有限公司的委托诉讼代理人徐正东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年12月到被告从事售货员工作，双方没有签订劳动合同。2016年5月5日原告在被告的经营场所，位于沙河口区富民路113号“快客”店工作时被人打伤，受伤后被告不予认定工伤，后原告申请仲裁，但仲裁未受理，故诉至法院。请求确认原告聂鑫和与被告大连联华快客中山便利商业有限公司于自2012年12月至2016年11月3日间存在劳动关系。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。承认原告自2012年12月3日至2016年11月3日期间在被告处工作，但双方不是劳动关系。在原告入职时差4个月达到法定退休年龄，因其入职时向公司提出亲笔书写申请表明其在西苑社区享受大龄补贴，所以申请公司不与其签订劳动合同并不为其缴纳五险一金，所以应属双方协商一致，原被告之间不签订劳动合同。并向法庭提交《退休人员聘用协议书》主张原被告之间签订有用工派遣协议，认为双方建立的是雇佣关系，并主张该协议中劳务派遣方和用工单位均系被告。
经审理查明：原告聂鑫1963年4月3日生出生，自2012年12月3日至2016年11月3日期间在被告处工作，入职后4个月达到法定退休年龄，在职期间未享受养老保险待遇或领取退休金。在原告入职时，向被告提出亲笔书写《申请》表明“因其在西苑社区享受大龄补贴，所以申请快客公司不与其签订劳动合同，不为其缴纳五险一金，至其提出辞职或到退休日期为止”。被告系从事超市经营业务的企业，原告在其单位销售员一职，被告按月给原告发放月工资，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳劳动保险。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大劳人仲不字（2016）第594号不予受理通知书、原告（2016）辽0204邢初299号大连沙区法院刑事判决书、2013年1月15日至2016年7月15日止的工资流水明细、被告提供的原告手书申请书、原告入职报名表、辽宁省财政厅（2016）第15号关于对大龄灵活就业人员实行社会保险援助的通知、原告个人缴费明细表及双方当事人陈述笔录在案为凭。上述证据已经庭审质证，本院予以采信。关于有争议的证据《退休人员聘用协议》，本院认定如下：被告认为原被告双方依该协议成立雇佣关系并主张该协议中劳务派遣方和用工单位均系被告，本院认为，该派遣协议用工单位和劳务派遣单位主体不符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条“用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者”的规定。另，该协议签署时原告尚未达到法定退休年龄，即并非该协议所指适用该协议的劳动者主体，所以，该协议不应作为认定原被告之间用工关系的依据。
本院认为：本案争议的焦点问题是用人单位招用超过法定退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员，未签订劳动合同，双方是否成立劳动关系。本案中，原被告双方对于自2012年12月3日至2016年11月3日期间被告对原告有用工事实无争议，且依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案中，被告和原告分别是符合法律、法规规定的构成劳动关系的主体，至于原告入职后4个月即达到法定退休年龄故其是否符合主体资格一节，本院认为，法律并未直接禁止或可推定法律禁止超过法定退休年龄人员与用人单位建立劳动关系，民事法律适用原则法无禁止即允许，故应认定原告具有与被告建立劳动关系的主体资格。关于原告手书《申请》一节，本院认为，劳动者自愿放弃并不能免除用工单位与劳动者签订劳动合同的义务。原告受被告单位的劳动管理并从事被告安排的有报酬的劳动，并其从事的销售员的工作系被告单位业务的组成部分。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
确认原告聂鑫与被告大连联华快客中山便利商业有限公司自2012年12月3日至2016年11月3日期间成立劳动关系。
案件受理费10元，由被告大连联华快客中山便利商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 金 晶
人民陪审员 谷金芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘贵霞
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2146号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宾，四川融众律师事务所律师。
被告：伍振玮，男，1985年11月出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告伍振玮追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人汪胜到庭参加诉讼，被告伍振玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告伍振玮偿还由原告诚信祥担保公司代被告伍振玮支付的代偿款4,473.92元；2.请求判令被告伍振玮支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以4,473.92元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月27日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告伍振玮承担本案诉讼费以及实现债权的费用。事实和理由：2016年3月2日，被告伍振玮为购买内江市中区池耀通信设备经营部的手机三星A5100金色16G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告伍振玮名义借款。依据被告伍振玮授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2,976元，其中商品价款2,480元（由商家收取），借款管理费496元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年3月2日，被告伍振玮从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告伍振玮签署的《借款协议》约定，被告伍振玮还款期数18期，自2016年3月3日至2017年9月3日，但被告伍振玮未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月27日支付代偿款4,473.92元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告为诚信祥担保公司维护自身合法权益，依法提起追偿。审理中，原告诚信祥担保公司自愿放弃实现债权的费用。
被告伍振玮未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告伍振玮偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告伍振玮偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告伍振玮实际借款本金为2,480元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金2,480元自2016年3月3日起至2017年9月3日止按年利率24%计算，即2,480元×24%÷12×18=892.80元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告伍振玮自2017年9月4日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告伍振玮未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告伍振玮偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告伍振玮支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍振玮于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金2,480元及利息、管理费892.80元，合计3,372.80元，并支付自2017年9月4日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告伍振玮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月七日
书记员 马 萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执5564号
本院在执行毛灵芝与王占占（2017）浙0782民特733号买卖合同纠纷一案中，经查，王占占有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王占占纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十五日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初5081号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：汪银波，男，1978年6月6日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告柳秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 周长胜
二〇一七年十一月八日
书记员 张 灿
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0102民初3393号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A座18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：兰起山，男，1990年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告兰起山信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告兰起山下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告兰起山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、兰起山立即给付信用卡贷款本金73210.51元、零售利息2994.76元、分期手续费4130.83元、年费0元、滞纳金0元、违约金2457.51元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计82793.61元（截至2018年3月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、兰起山承担本案诉讼费用。事实和理由：兰起山于2015年2月10日向我行申请办理了卡号为62×××26的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年3月8日，兰起山信用卡尚欠我行借款本金73210.51元、零售利息2994.76元、分期手续费4130.83元、违约金2457.51元，共计82793.61元。我行多次催收该款未果，遂我行将兰起山诉至法院。
原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兰起山拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月10日,兰起山向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，兰起山签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。兰起山在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(兰起山)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向兰起山发放了卡号62×××266的信用卡一张。随后，兰起山激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年3月8日，兰起山尚有透支消费贷款本金73210.51元、零售利息2994.76元、分期手续费4130.83元、违约金2457.51元，共计82793.61元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，兰起山在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与兰起山之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。兰起山持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张兰起山偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰起山于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金73210.51元；
二、被告兰起山于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息2994.76元（截止至2018年3月8日）；
三、被告兰起山于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2018年3月9日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告兰起山于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还分期手续费4130.83元；
五、被告兰起山于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元、邮寄费40元、公告费260元，共计2170元由被告兰起山负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告兰起山于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊 红 敏
人民陪审员 黎显爱人民陪审员乔佳琳
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李 梦 月
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执580号
申请执行人杨洁。
被执行人王淑玲。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2231号民事判决书，于2017年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王淑玲在银行的存款至本院帐户内（具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年二月二十二日
书记员 冯梅丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终6133号
上诉人（原审原告）:王俊章，男，1963年2月12日生，汉族，个体户，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人:朱韵颐，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邱金娥，系王俊章妻子。
上诉人（原审被告）：李乐美，女，1969年8月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫如兰，女，1962年5月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人王俊章、李乐美因与被上诉人闫如兰民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：王俊章据以主张权利的借据载明“借据后付今借王俊章现金计叁拾万元正（300000元）借款人李乐美2013.9.17”。因该借据上明确注明“后付”，王俊章主张其曾于2013年3月12日出借给李乐美30万元，借款到期李乐美将该30万元还至闫如兰处，后其委托闫如兰将该30万元再次出借给李乐美，李乐美出具了上述借据；闫如兰在二审庭审中表示在本案借款前李乐美借过王俊章的钱，借款到期后李乐美将钱还至其处，并表示其给付李乐美的30万元就是替王俊章履行涉案30万元借款的给付义务；而李乐美不认可其于2013年3月12日向王俊章借款30万元，并表示其和闫如兰之间存在借贷关系，王俊章并未将涉案借据中的借款实际交付给其本人。一审法院并未查明王俊章主张的其与李乐美于2013年3月12日的30万元借款是否实际发生以及如何交付。鉴于，各方当事人的陈述存在矛盾，且闫如兰和李乐美之间存在其他经济关系。本案发回重审后，一审法院需要审查涉案借据中30万元借款交付情况后，再行判决。
综上，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初1442号民事判决；
二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一七年一月五日
书 记 员 王俞卜
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终460号
上诉人（原审原告）常州市紫荆苑小区业主委员会，地址常州市钟楼区荆川路98号。
负责人潘阿芳，该业主委员会主任。
委托代理人姚珊益，男，1944年3月1日生，汉族，住常州市。
被上诉人（原审被告）常州市钟楼区信访局，住所地常州市玉龙南路金玉苑20-4号。
法定代表人梁智勇，该局局长。
委托代理人张琴花，常州市钟楼区信访局副局长。
上诉人常州市紫荆苑小区业主委员会因常州市钟楼区信访局行政不作为一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的转送行为，对信访人并不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。因此，信访工作机构作出的行为不具备行政诉讼的可诉性。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回常州市紫荆苑小区业主委员会的起诉。
上诉人常州市紫荆苑小区业主委员会上诉称，为了车位改造的事情，各职能部门相互推诿，钟楼区信访局没有协调好，把车位改造的相关工作转送至永红街道办事处是有误的，其出具的不予受理告知单也是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，纠正钟楼区信访局的不作为，撤销其不予受理告知单，落实相关部门牵头办理车位改造的问题，且有钟楼区信访局承担诉讼费用。
被上诉人常州市钟楼区信访局未向本院提交书面答辩状。
本院认为，常州市钟楼区信访局作出的信访事项转送告知单、不予受理告知单均是按照国务院《信访条例》的相关规定作出，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，依法应不予受理。鉴于本案已经立案，一审法院依法裁定驳回起诉并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑琴
审判员 孙海萍
审判员 秦 琳
二〇一七年二月十六日
书记员 蒋 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6703号
罪犯张献珍，女，1952年4月30日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2009年7月7日作出(2009)沈铁西刑初字第447号刑事判决，以被告人张献珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年7月31日作出(2009)沈刑二终字第351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张献珍在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年12月17日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张献珍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯张献珍获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张献珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张献珍减去有期徒刑十个月，刑期执行自2009年1月21日起至2017年3月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2116号
申请执行人鲍克可，男，1982年11月2日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人王立明，男，1965年4月8日出生，汉族，居民，住平邑县。
申请执行人鲍克可与王立明民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日审结，该案（2017）鲁1326民初4272号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行。因被执行人未履行生效的法律文书所确定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〔2015〕5号第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王立明名下的1526515****手机号使用权。
二、查封期限自2017年11月30日至2020年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫守敏
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一八年一月三十日
书记员 李凤新
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第498-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行。
负责人牟秋波，行长。
委托代理人段炳巨，山东时中律师事务所律师。
被告杨瞻远。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被告杨瞻远金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额360000元，查封被告杨瞻远名下房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 于祥滋
人民陪审员 李 莉
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初521号
原告柯昌武，男，1981年8月13日出生，汉族，住湖北省阳新县，
委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉中诚胜海置业有限责任公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场西环路，统一社会信用代码91420100688812591M。
法定代表人刘淳，该公司总经理。
委托代理人杨文业，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权）。
原告柯昌武诉被告武汉中诚胜海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金7411元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2014年11月26日，原告柯昌武与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场中诚胜海湾一期房屋。合同约定，被告应在2015年12月31日前将符合条件的商品房交付原告。合同还约定被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因被告责任造成不能办理房地产权属证书的，被告自应当备案期限届满之日起至实际备案之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款622771元。后被告通知原告于2015年12月31日收房。2016年7月28日，涉案房屋办理了房地产初始登记。被告未在约定期限内办理房地产初始登记，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告柯昌武与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。根据合同约定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，房屋交付使用之日应为被告取得《竣工验收备案证明》满足交房条件之日，即被告应当在2016年4月1日前办理完房屋权属初始登记，但被告于2016年7月28日才办理完房地产初始登记，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付自2016年4月1日起至2016年7月28日止的逾期办理房地产初始登记违约金7411元（622771元×0.0001／天×119天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告柯昌武支付逾期办理房地产初始登记违约金7411元。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由被告武汉中诚胜海置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘静
二〇一八年一月三十日
书记员 陈丽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1810号
原告韩碧青，男，1957年8月22日出生，汉族，居民，住山东省济宁市市中区。
委托诉讼代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司。
负责人李吉文，总经理。
委托诉讼代理人沈庆如，男，1984年7月26日出生，汉族，都邦财产保险股份有限公司山东分公司职工，住。
原告韩碧青与被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩碧青委托诉讼代理人王凯，被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司委托诉讼代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩碧青诉称，2016年11月1日，刘刚驾驶鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车行驶至京沪高速公路蒙阴路段与徐某驾驶的鲁Ｈ×××××号货车发生碰撞，致使徐某受伤、车某及乘车人我及彭延群受伤的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，请求被告赔偿我各项经济损失为：医疗费3880.70元、误工费3480元、护理费705.53元、住院伙食补助费90元、营养费300元、法医鉴定费1800元、交通费1000元，共计11256.23元。
被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险，结合原告提供的证据材料，赔偿其合理合法的损失。原告主张的误工费过高。结合其住院病历情况没有相关需营养费用的记载，营养费主张不予认可。法医鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年11月1日09时01分，刘刚驾驶鲁Ａ×××××号“江淮牌”重型仓栅式货车沿G2高速公路由南向北行驶至547公里+400米路段时，与徐某驾驶的鲁Ｈ×××××号“黑豹牌”轻型普通货车相撞，造成两车不同程度受损，鲁Ｈ×××××号轻型普通货车驾驶人徐某及乘车人韩碧青、彭延群三人受伤的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出临公交蒙认字［2016］第00825号道路交通事故认定书，认定刘刚负事故全部责任；徐某、韩碧青、彭延群无事故责任。
同时查明，原告韩碧青受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗3天，支付住院医疗费3700.70元及拍片费用180元。2018年5月25日，经原告申请本院委托临沂鼎衡法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，其损伤构不成伤残，建议其误工期限为30日，护理期限为7日，营养期限为10日。为此，原告支付鉴定费1800元。
另查明，原告韩碧青系济宁路捷交通设施有限公司职工，事故发生前三个月的日平均工资为116元。原告受伤住院期间单位停发工资。原告受伤期间由其亲属苏莉进行护理，护理人员苏莉系城镇居民。
还查明，刘刚在事故中驾驶的鲁Ａ×××××号“江淮牌”重型仓栅式货车在被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、用药明细、法医鉴定书、鉴定费发票、营业执照、护理人身份证复印件、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，鲁Ａ×××××号“江淮牌”重型仓栅式货车驾驶员刘刚负事故的全部责任，给原告造成的各项经济损失应承担相应的赔偿责任。根据此规定，被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司应在鲁Ａ×××××号“江淮牌”重型仓栅式货车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。因该起事故还造成徐某、彭延群受伤，交强险限额应合理分配。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。赔偿数额应当按照刘刚应承担全部责任的比例全额承担，但数额不应超出商业险第三者责任险的限额500000元。
原告请求的医疗费3880.70元、住院伙食补助费90元、法医鉴定费1800元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
对原告请求的误工费3480元，司法鉴定意见书建议原告的误工期限为30日，结合原告在事故发生前三个月的日平均工资为116元，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。
对原告请求的护理费705.53元，司法鉴定意见书建议原告的护理期限为7日，结合护理人员系城镇居民，按每天100.79元，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。
对原告请求的交通费,结合原告居住地与就医所在地之间的距离，酌情支持500元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告仅提交了法医司法鉴定意见书，未提交相关医疗机构的意见，对于营养费的认定难以确认，本院不予采信。
综上，原告韩碧青的各项经济损失为：医疗费3880.70元、误工费3480元、护理费705.53元、住院伙食补助费90元、法医鉴定费1800元、交通费500元，共计10456.23元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告韩碧青因交通事故造成的各项经济损失共计10456.23元，由被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司在强制保险限额内赔偿其中的5895.53元（其中医疗费1300元）。
二、原告韩碧青的剩余损失4470.70元，由被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险限额内赔偿。
三、驳回原告韩碧青的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一八年八月三日
书记员 于丽娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7578号
原告浙江成峰工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山东路238号一层。
法定代表人陈敏。
委托代理人（特别授权）张远，该公司员工。
被告张彬，男，汉族，1983年12月4日出生，住山东省曹县。
被告潘洪梅，女，汉族，1983年8月6日出生，住山东省曹县。
被告潘善品，男，汉族，1980年8月12日出生，住山东省曹县。
被告曹美荣，女，汉族，1980年2月13日出生，住山东省曹县。
被告黄鹏，男，汉族，1981年5月21日出生，住浙江省建德市。
原告浙江成峰工程机械有限公司（以下简称成峰公司）诉被告张彬、潘洪梅、潘善品、曹美荣、黄鹏追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案工程机械买卖合同、工程机械按揭贷款担保服务协议、个人借款合同等起诉，要求判令：1、被告张彬、潘洪梅支付原告垫付款1031858.28元、逾期违约金335331.10元（暂计至2016年10月14日，此后仍按每日万分之六计算至判决确定的履行之日止）；2、被告潘善品、曹美荣、黄鹏对上述债务承担连带清偿责任。
被告张彬、潘洪梅、潘善品、曹美荣、黄鹏未答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2013年2月26日，卖方成峰公司与买方张彬，共同买受人潘洪梅，保证人潘善品、曹美荣、黄鹏签订《工程机械买卖合同》两份，约定张彬向原告购买三一牌SY405型号、SY405C型号挖掘机各一台，单价皆为120万元，履约保证金每台皆为60000元。原告为张彬的按揭贷款向银行提供担保，若张彬未按约向按揭银行支付到期按揭贷款，原告因此向其垫付按揭款或代为提前结清银行按揭贷款时，原告有权向张彬或保证人追偿。买方未按银行按揭还款计划支付每月按揭款，造成卖方履行担保责任时，承担逾期款项每日万分之六的违约责任。卖方可从买方的履约保证金中直接扣除。
2013年2月26日，担保服务人成峰公司与借款人张彬、潘洪梅，反担保人潘善品、曹美荣、黄鹏签订《工程机械按揭贷款担保服务协议》两份，约定借款人张彬、潘洪梅拟通过银行按揭贷款方式购买机械产品，特向成峰公司申请为其提供银行按揭贷款的担保服务，潘善品、曹美荣、黄鹏同意作为反担保人。成峰公司同意为借款人以银行按揭贷款方式购买三一重机产品提供服务。借款人违约不履行或迟延履行的，成峰公司有权向借款人或直接向反担保人追偿。
2013年3月18日，借款人张彬，保证人成峰公司，抵押人张彬、潘洪梅与中国光大银行股份有限公司宁波分行签订《个人贷款合同》一份，约定张彬向中国光大银行股份有限公司宁波分行借款960000元，借期自2013年3月19日至2016年3月19日，基准利率上浮20%，收起执行贷款年利率为7.38%，浮动利率。罚息利率为贷款执行利率上浮50%。成峰公司为该借款提供连带责任担保。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复息，实现债权的费用等。保证期限为贷款履行期限届满之日起两年。
2013年3月19日，借款人张彬，保证人成峰公司，抵押人张彬、潘洪梅与中国光大银行股份有限公司宁波分行签订《个人贷款合同》一份，约定张彬向中国光大银行股份有限公司宁波分行借款960000元，借期自2013年3月19日至2016年3月19日，基准利率上浮20%，收起执行贷款年利率为7.38%，浮动利率。罚息利率为贷款执行利率上浮50%。成峰公司为该借款提供连带责任担保。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复息，实现债权的费用等。保证期限为贷款履行期限届满之日起两年。
后被告张彬未按约归还银行贷款本息。扣除两笔保证金各60000元后，原告成峰公司就上述两笔贷款向中国光大银行股份有限公司宁波分行分别垫付638266.36元、393582.92元，总计1031849.28元。至2016年10月14日，尚欠自各笔款项垫付之日起，按每日万分之六暂计的违约金总计335330.03元。
本院认为，本案被告张彬、潘洪梅欠款及原告代偿的事实清楚、证据充分，欠款人应按约支付原告垫付款项及违约金，保证人应按约承担保证责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的超出实际产生的垫付款及违约金部分，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彬、潘洪梅支付原告浙江成峰工程机械有限公司垫付款人民币1031849.28元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张彬、潘洪梅支付原告浙江成峰工程机械有限公司违约金人民币335330.03元（暂计至2016年10月14日，此后仍以所欠垫付款为基数，按每日万分之六，计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潘善品、曹美荣、黄鹏对被告张彬、潘洪梅的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江成峰工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17105元，公告费人民币560元，皆由被告张彬、潘洪梅、潘善品、曹美荣、黄鹏负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17105元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 程留会
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年十月十五日
书 记 员 苏 翔
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初2660号
原告：郑某，务农。
委托代理人：宋振，乳山新欣法律服务所法律工作者。
被告：宋某，务农。
原告郑某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人宋振、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人均是再婚，婚后未生育子女，再婚时双方各自所带子女均已成年。因被告经常到其女儿处而对原告工作、生活缺乏关心照顾、不顾家庭致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚并依法分割共同财产。
被告宋某辩称，原、被告共同生活达6年之久，夫妻感情尚可，故不同意离婚。在共同生活中，被告一直照顾原告工作和生活，因其女儿近年来结婚生育需要看顾近来才不经常在家。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人均是再婚，婚后未生育子女，再婚时双方各自所带子女均已成年。原告以被告对其工作、生活缺乏关心照顾致夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本案经调解无效。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证等在案为凭。
本院认为，缔结与解除婚姻均应秉持谨慎态度。原、被告结婚多年，双方已建立起一定的夫妻感情。双方均应当珍惜彼此的夫妻感情，认真对待婚姻和家庭，加强沟通和了解，相互信任和关心，夫妻关系才有望进一步改善。现原告主张与被告夫妻感情完全破裂，但未提供相应证据予以证明，故双方的婚姻关系以维持为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告宋某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 马忠瑜
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐平平
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2738号
申请执行人：祁剑锋，男，1979年10月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：殷卫祖，男，1972年2月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：刘小琴，女，1975年11月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。
祁剑锋与殷卫祖、刘小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月15日发出的（2016）苏0803民初字第505号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：殷卫祖、刘小琴于本判决生效后三日内共同偿还祁剑锋借款92000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2100元（祁剑锋已经预交2100元），减半收取1050元，由殷卫祖、刘小琴共同负担。因被执行人没有履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案执行。
经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803民初字第505号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任志凤
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初5815号
原告：吴立志。
原告：王娟。
委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，江苏神阙律师事务所律师。
被告：潘龙丰。
被告：滕庆。
原告吴立志、王娟与被告潘龙丰、滕庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告吴立志、王娟于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴立志、王娟自愿向本院申请撤回对潘龙丰、滕庆的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴立志、王娟撤回起诉。
案件受理费514元，减半收取计257元，由吴立志、王娟负担。
代理审判员 周腾
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王静
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0114执6086号
申申请执行人陶正稳。
被执行人ＸＸ。
陶正稳申请执行ＸＸ一案，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初3478号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，向本院申请执行。本案执行过程中查明：被执行人ＸＸ名下暂无可供执行财产，申请执行人陶正稳亦提供不出被执行人ＸＸ有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
(2016)京0114执6086号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员
王帅
审判员
刘有昌
二〇一七年三月十日
书记员 赵财华
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初347号
原告：中国农业银行股份有限公司炎陵县支行，住所地湖南省炎陵县。
负责人：欧阳东玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：李顺喜，男，该支行员工。
被告：肖英，女，1967年8月17日出生，汉族，炎陵县人民政府工作人员，住湖南省炎陵县。
原告中国农业银行股份有限公司炎陵县支行（以下简称农行炎陵支行）与被告肖英信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行炎陵支行委托诉讼代理人李顺喜到庭参加诉讼，被告肖英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行炎陵支行提出诉讼请求：1.被告肖英偿还原告贷记卡本金29452.25元，利息10338.51元（2016年6月21日止）及日后所产生的利息；2.案件受理费由被告肖英承担。诉讼过程中，原告对其诉请中“日后所产生的利息”明确为“按日万分之五计算”。事实和理由：2012年3月27日，被告肖英向原告申请办理贷记卡，2012年3月31日经株洲市分行批准同意授信30000元。2012年5月1日，被告开始使用此卡。被告最后一次于2015年2月15日消费3900元，截至2016年6月21日共结欠本金29452.25元、利息10338.51元。
被告肖英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的原告所提交证据：贷记卡申请资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、贷记卡交易明细，本院认定事实如下：2012年3月28日，被告向原告申请金穗贷记卡，并签字确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》其中约定：甲方（原告）有权决定是否向乙方（被告）发放贷记卡，并核定乙方的信用额度；乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部数项，享受免息待遇，未能到期偿还全部数项的，应支付全部数项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单列明）的，还应就最低还款数额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期逾借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款;境内本行预借现金，收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内他行预借现金，收费标准为交易金额的1%+2元/笔，最低3元。《中国农业银行金穗信用卡章程》其中规定，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告经审核后，向被告发放了一张卡号为6282680009124137的贷记卡。2015年2月15日，被告消费3900元后，再未归还本息。截至2016年6月21日，被告共欠原告信用卡本金29452.25元，滞纳金2965.56元、利息7372.95元，共计39790.76元。
本院认为：原、被告自愿签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方应全面履行合同义务。原告按约向被告发放了信用卡，履行了合同义务，被告使用信用卡后，未按约定归还透支欠款及利息，属民事违约行为，应当承担违约的民事责任。故对原告请求被告肖英偿还欠款本金29452.25元及利息7372.95元（计算至2016年6月21日）的主张，本院予以支持。同时，《中国农业银行金穗信用卡章程》对滞纳金的规定，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，故对原告要求支付滞纳金2965.56元的主张，本院亦予以支持。本案因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖英在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司炎陵县支行信用卡借款本金29452.25元、利息7372.95元（计算至2016年6月21日）、滞纳金2965.56元，合计39790.76元。2016年6月22日后的利息按日利率万分之五继续计算至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元（原告已预交），减半收取计397.5元，由被告肖英负担，并随上述款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司炎陵县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 邓李平
二〇一六年八月四日
书记员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初2495号
申请人：徐帮秀，女，汉族。
被申请人：曹林，女，汉族。
被申请人：永诚财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区蟠龙路178号二层A单元。统一社会信用代码91511000MA6275CD4B。
负责人：邓文江，经理。
原告徐帮秀与被告曹林、永诚财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐帮秀于2018年8月1日向本院申请先予执行，请求被告永诚财产保险股份有限公司内江中心支公司先予支付原告徐帮秀医疗费用67,000元。
本院经审查认为，申请人徐帮秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
由被申请人永诚财产保险股份有限公司内江中心支公司先予支付申请人徐帮秀医药费60,000元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 义
二〇一八年八月七日
书记员 庞远征
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初890号
原告：任某，男，1994年3月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：吴某，男，51岁，汉族，农民。
被告：张某，男，52岁，汉族，农民。
原告任某与被告吴某、张某民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日诉至本院，要求被告偿还货款100000元及利息，经本院审查认为，原告所诉住址被告吴某、张某已不再此居住，又不能提供被告的具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任某的起诉。
案件受理费3340元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘慧阳
人民陪审员 卢义超
人民陪审员 唐 莹
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘承鑫
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2498号
原告：邹红显，男，1955年8月29日出生，汉族。
被告：新野县建筑工程安全监督站。
法定代表人：吴军，站长。
原告邹红显与被告新野县建筑工程安全监督站提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹红显撤回起诉。
案件受理费1310元，减半收取计655元，由原告负担。
审判员 魏伟
二〇一六年九月十八日
书记员 柳果
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执恢108号
申请执行人：王英丽，女，1973年12月16日出生，汉族，住乾安县。
被执行人：许秋波，男，汉族，1969年9月23日出生，汉族，住乾安县。
申请执行人王英丽与被执行人许秋波民间借贷纠纷执行一案，乾安县人民法院于2017年4月25日作出（2017）吉0723民初959号民事调解：被告许秋波于2017年5月15日前给付原告王英丽借款人民币33000元。该调解发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人用其所有的车库给付申请执行人王英丽，顶抵本案执行款，申请执行人收到该车库后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初959号民事调解终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李方东
二〇一八年八月六日
书记员 姜天雨
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0112刑初484号
被告人基本情况：黄河，男，2018年7月18日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
指定辩护人：姚靖，四川聚沙律师事务所律师。
公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院
公诉人：检察员胡兴
起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2018]478号
指控事实：2018年6月17日21时43分，黄河驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的蓝色奥迪轿车，由龙泉驿区青台山路往金桉路方向行驶，其行驶至金桉路与金枫路交叉路口时被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，黄河案发时血液样品乙醇浓度为146.1mg/100ml，系醉酒驾驶。
指控罪名：危险驾驶罪
量刑建议：坦白，初犯，建议判处拘役一至二个月及缓刑，并处罚金。
被告人认罪认罚情况：被告人黄河对指控事实及罪名无异议，并自愿提交认罪认罚具结书并申请适用认罪认罚从宽程序。
辩护意见：辩护人提出被告人黄河到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，无违法犯罪前科，系初犯，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。
判决理由：本院认为，被告人黄河在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人黄河到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄河系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄河的事实及罪名成立。辩护人所提辩护意见与审理查明的事实和法律规定相符的辩护意见，予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。
判决结果：被告人黄河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安光荣
二〇一八年八月十三日
书记员 高欢欢