广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤13民终1888号
上诉人（原审被告）：曾锦旺，男，汉族，1967年8月14日出生，住广东省博罗县。
委托诉讼代理人：黄景辉，广东惠泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：博罗县横河镇横河村屯仔经济合作社，住所地：广东省博罗县横河镇横河村屯仔小组
负责人：曾伍伦。
委托诉讼代理人：邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。
上诉人曾锦旺因与被上诉人博罗县横河镇横河村屯仔经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初4714号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾锦旺及其委托诉讼代理人黄景辉、被上诉人博罗县横河镇横河村屯仔经济合作社委托诉讼代理人邹忠庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曾锦旺上诉请求：一、判令撤销（2017）粤1322民初4714号民事判决书。二、依法改判上诉人已交清所有承包费用，无须向被上诉人支付任何承包款及滞纳金。三、依法改判上诉人无需缴纳涉案鱼塘的下塘的占用费。四、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人已交清所有承包费用，不存在拖欠承包款项的事实。一审法院未根据双方合同约定以及现实的商业交易习惯查明事实，作出错误的认定，实属对上诉人极大的不公平！根据上诉人与被上诉人于1999年1月20日签订的《承包合同书》约定：“一、甲方将本村集体八亩鱼塘发包给乙方自负盈亏养殖。二、承包期限：从一九九六年十二月三十日起至二〇一六年十二月三十日止，共贰拾年。三、承包款项：…此承包款在当年农历十二月初十日止上交第二年鱼塘款，交清后方可养殖。…”上诉人依约在1996年缴清第二年（即1997年）的承包款项，这种预先一年缴款的方式，上诉人只需缴清2015年度承包款后便已缴满20年的承包款项，故，被上诉人并未拖延任何承包款项，更毋须支付任何滞纳金。以上预先一年缴交鱼塘/土地承包费用的方式亦为普通的商业习惯，且双方多分文书/合同亦已注明清楚，请求法庭依法查清，支持上诉人诉讼请求。2、关于占用的问题。一审法院对上诉人一审期间提交的涉案鱼塘照片未经核查，仅凭被上诉人的质证就直接不予认可，作出错误的认定，涉案鱼塘的下塘已与2016年8月份给被上诉人收回，建设村集体文化室，该文化室仍在建设中，是存在的、不可否认的事实，请求法院依法予以查明，支持上诉人请求！涉案鱼塘分为上、下两口塘（从《承包合同书》中可以知道），2016年，被上诉人因建设村集体文化室需占用到涉案鱼塘的下塘，双方一致协商，上诉人同意提前于2016年8月份清空涉案鱼塘下塘交回给村集体建设使用，被上诉人补回1500元给上诉人作为下塘剩余租期的补偿，该村集体文化室亦是现实中存在的事实，无可否认。故，上诉人已于2016年8月交回涉案鱼塘的下塘给被上诉人，不存在占用下塘的事实，占用费计算错误，违背事实情况，依法应予核减。其次，因2010年显岗水库管理局征用涉案养殖水面（鱼塘）2.04亩、塘堤林地0.24亩，共计补偿款39564.77元，被上诉人直接跟征用单位签订征用合同，没有知会上诉人，上述补偿款亦全部由被上诉人收取，上诉人认为，涉案鱼塘尚在上诉人的承包期限内，塘堤的0.24亩林地是属于上诉人承包期内在承包鱼塘面积范围内种植的，被上诉人将征地补偿款项全额据为己有，未给上诉人作适当的补偿，上诉人多次找被上诉人协商，要求处理此事，被上诉人却置若罔闻，不予处理，亦未给合理的解释。故，是被上诉人侵害上诉人的合法权益在先，上诉人维权无果，占用涉案鱼塘的上塘实属事出有因，无奈之举。综上所述，上诉人已交清所有承包费用，不存在拖欠任何承包款项的情况，被上诉人所请求的拖欠承包款、滞纳金没有事实依据，其请求的占用费不符合实际情况，请求依法查清，予以支持上诉人请求，让每一位公民都切实的感受到司法正义！
被上诉人博罗县横河镇横河村屯仔经济合作社辩称，一、上诉人至今拖欠2016的鱼塘承包费没有交付；二、上诉人至今在承包合同到期后一直非法占用鱼塘。其他与一审意见一致。
原审原告博罗县横河镇横河村屯仔经济合作社向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付拖欠的承包款项4785.17元、滞纳金10527.37元（滞纳金以拖欠的承包款总额为本金，按每拖欠一个月按拖欠款额的20%计算，从2016年1月19日开始计算，计至实际付清之日止，计至2016年12月30日止，4785.17元×12个月×20%=11484.41元。）、占用费3450.15元（从2017年1月1日开始计算，计至被告腾空案涉鱼塘并移交给原告之日止，暂计至2017年10月30日止，168元／百斤×3017.25斤÷100斤×10个月÷12个月=3450.15元。）2、被告于判决生效之日十日内腾空案涉鱼塘并移交给原告，逾期移交的，按每拖欠一个月加20%的占用费。3、判令被告承担本案的诉讼费用。（上述合计：19719.73元）。
一审法院认定事实:原被告于1999年1月20日签订《承包合同书》，约定原告将该村集体八亩鱼塘发包给被告养殖，明确了承包期限、承包款项等其他条款。后原被告于2010年10月27日签订《补充协议》，对涉及博罗县显岗水库管理局征用被告曾锦旺承包鱼塘部分面积的相关事宜补充协议。根据原被告提供的本案所涉鱼塘承包款收据，被告曾锦旺于2004年12月30日向原告缴纳承包款折款3645元，2006年12月30日向原告缴纳承包款折款3645元，2008年11月12日向原告缴纳承包款折款3847元，于2015年12月2日向原告缴纳2010年至2015年度鱼塘租金24703元。原告于2017年7日17日出具发给被告的催告函。横河镇人民政府于2017年9元18日出具《关于横河村屯仔小组反映信访事项的答复意见书》。另，被告向本院提交惠州市信访局信访事项转办情况告知单，证明被告曾锦旺曾于2010年6月7日向惠州市信访局信访。被告提供原告与曾锦旺的承包合同，原告对该承包合同的真实性、合法性没有异议。
一审法院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。原被告签订《承包合同书》及《补充协议》系原被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于本案中原被告的争议焦点，本院分析与理由如下：一、被告是否已按照双方签订《承包合同书》及《补充协议》付清所有承包费，被告是否应当向原告支付拖欠的承包费4785.17元。《承包合同书》第二项约定“承包期限：从一九九六年十二月三十日起至二〇一六年十二月三十日止，共贰拾年”，第三项中约定“此承包款在当年农历十二月初十日止上交第二年鱼塘款，交清后方可养殖”。可知承包人按照约定应在1996年的农历十二月初十日前（即在公历1997年1月18日前）上交1997年的鱼塘款。原告在庭审中称被告未交纳2016年度的承包款，其他19年的已经交纳；并提供其于2015年12月2日出具的收据，该收据显示交2010-2015年度的鱼塘租金24703元。被告对该收据真实性没有异议。本院认为原告所述具有高度可能性。被告称其于1996年开始交纳承包费，至2015年，已经交纳20年。鉴于被告在履行承包合同义务时出现逾期交纳、未严格按照约定时间交纳承包款的违约情形，则本院不能完全按照承包合同约定的承包款付款时间推定被告于2015年12月2日交纳的是2016年度的承包款。在本案中因被告未提供证据证明已完全交纳20年承包款，其应承担举证不利的法律后果。本院可以认定被告未按照合同约定向原告交纳2016年度的承包款。根据《承包合同书》第三项及《补充协议》第二项约定，被告应于2015年农历十二月十日前（即2016年1月19日前）交纳2016年度承包款稻谷3017.25市斤，参考惠州市2016年四季度粮油市场价格，稻谷平均入库价格147元/百斤，计算2016年度承包款4435.36元。《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，根据上述法律规定，被告应向原告支付2016年度承包款4435.36元。二、原告请求滞纳金的标准及数额是否有相应的事实和法律依据。原告请求根据《承包合同》第三项中约定“被告拖欠一个月按拖欠款额加罚滞纳金20%”的标准计算滞纳金。被告辩称原告请求的滞纳金过高。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，本院认为按照年利率24%计算违约金更为合理。结合原告的诉讼请求，本院予以支持被告逾期支付承包款的违约金计算为，以4435.36元为基数，自2016年1月20日起按照年利率24%计算违约金至实际付清之日止。三、被告是否应当向原告交回合同约定的鱼塘以及是否已经交回下塘。《承包合同书》及《协议书》约定承包合同至2016年12月30日到期。鉴于被告未提供证据证明存在继续承包等其他情形，可以认定原被告的农村土地承包合同关系自2016年12月31日起终止。根据《合同法》第九十二条：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”被告理应于2016年12月31日将本案《补充协议》所涉的5.96亩鱼塘交还至原告。被告提出其于2016年8月份清空涉案鱼塘中的下塘给村集体建设使用，并提交照片予以证明。原告对该证据不予认可，且被告未提供其他证据予以证明，则本院无法认定被告已交回下塘给村集体建设使用。四、被告是否应当向原告支付逾期交回鱼塘的占用费及其数额。因被告未提供证据证明其已将本案《补充协议》所涉的5.96亩鱼塘交还至原告，违背合同法中规定的诚实信用原则。根据《合同法》第一百零七条，被告应承担赔偿损失的违约责任。原告在诉讼请求第一项中请求按照承包费标准计算损失标准合理，本院予以支持被告应支付逾期交回鱼塘的占用费（自2016年12月31日起，以每年稻谷3017.25市斤为标准计算至交回所涉5.96亩鱼塘之日止）。原告于诉讼请求中第二项请求“逾期已交的，按每拖欠一个月加20%的占用费”没有事实依据，本院不予支持。判决：一、被告曾锦旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告博罗县横河镇横河村屯仔经济合作社支付承包款4435.36元及违约金（以4435.36元为基数，自2016年1月20日起按照年利率24%计算违约金至实际付清之日止）。二、被告曾锦旺应于本判决发生法律效力之日起三十日内清空所涉5.96亩鱼塘并交回至原告博罗县横河镇横河村屯仔经济合作社。三、被告曾锦旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告博罗县横河镇横河村屯仔经济合作社支付逾期交回所涉5.96亩鱼塘的占用费（自2016年12月31日起，以每年稻谷3017.25市斤为标准计算至交回所涉5.96亩鱼塘之日止）。四、驳回原告博罗县横河镇横河村屯仔经济合作社的其他诉讼请求。案件受理费146元（原告已预交），由被告曾锦旺负担。
二审中，上诉人曾锦旺提交以下证据：证据一、招投标申请表及附件；二、资金来源证明；三、广东省建设工程施工合同；四、收据；五、相关建设文化室的票据。另，本院对涉案鱼塘进行实地调查，并对双方当事人进行实地询问。双方确认事实如下：双方当事人承包鱼塘包括上塘和下塘两部分，下塘部分确已归还，上塘部分曾锦旺仍在占用，且涉案鱼塘上塘部分不涉及征收，仅下塘部分涉及征收。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于上诉人是否拖欠承包款的问题，双方当事人于1999年1月20日签订的《承包合同书》系双方真实意思表示，合法有效。合同第三项约定：“乙方承包鱼塘上交稻谷每年肆仟零伍拾市斤，其中按粮价当年冬三号谷折款上交甲方，此承包款在当年农历十二月初十日止上交第二年鱼塘款，交清后方可养殖。”据该项约定，双方当事人采取先缴款后养殖的方式进行承包，另根据被上诉人作出的催告函，表示上诉人曾锦旺自2010年12月起，出现逾期上缴承包款的违约行为，经多次催告于2015年12月2日才结清拖欠六年的承包款，结合双方当事人合同约定，可以认定上诉人曾锦旺2010年12月起逾期上缴的是2011-2016年共六年的鱼塘承包款，再结合上诉人所提交的编号为NO.0005072号已交2010至2015年度鱼塘租金的收据，可以证实2015年度的鱼塘租金实际上为上诉人于2015年农历十二月初十日前上交的2016年鱼塘承包款，且催告函中仅催告上诉人归还鱼塘及结清占用费，并未提及拖欠承包款的问题，据此本院认定上诉人已依约交清承包期内所有承包款，不存在拖欠承包款的情形，原审法院对此认定有误，本院予以纠正。
关于占用费的问题。根据本院实地调查及双方当事人确认，上诉人曾锦旺已将下塘归还被上诉人博罗县横河镇横河村屯仔经济合作社，现仅占用上塘部分，故上诉人曾锦旺主张其仅支付上塘部分的占用费，事实理由充分，本院予以支持，原审法院对此认定有误，本院予以纠正，占用费根据双方当事人签订的《承包合同书》约定的上塘与下塘承包款比例计算，即自2016年12月31日起，以每年稻谷2048.75市斤（2750斤÷4050斤×3017.25斤）为标准计算至交回鱼塘上塘部分之日止。由于承包合同已到期，故上诉人应将仍在占用的上塘归还给被上诉人。
综上所述，上诉人曾锦旺的上诉请求有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持博罗县人民法院（2017）粤1322民初4714号民事判决第四项及诉讼费用分担部分。
二、撤销博罗县人民法院（2017）粤1322民初4714号民事判决第一项。
三、变更博罗县人民法院（2017）粤1322民初4714号民事判决第二项为：曾锦旺应于本判决发生法律效力之日起三十日内清空所涉上塘并交回至原告博罗县横河镇横河村屯仔经济合作社。
四、变更博罗县人民法院（2017）粤1322民初4714号民事判决第三项为：曾锦旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向博罗县横河镇横河村屯仔经济合作社支付逾期交回上塘的占用费（自2016年12月31日起，以每年稻谷2048.75市斤为标准计算至交回所涉鱼塘上塘部分之日止）。
二审受理费292元，由上诉人曾锦旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
审 判 员 张佳誉
二〇一八年七月十五日
法官助理 荣 盟
书 记 员 王 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。