贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔06民终482号
上诉人（原审被告）：邱亚飞，男，1985年10月16日出生，汉族，个体，住贵州省思南县。
被上诉人（原审原告）：邹飞，男，1979年9月29日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。
上诉人邱亚飞因与被上诉人邹飞排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2017）黔0624民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱亚飞上诉请求：撤销（2017）黔0624民初2032号民事判决，发回重审。事实和理由:原判决认定事实错误，遗漏当事人，程序违法。1.邹飞以承包证是其父亲（己故）承包为由，向人民法院起诉邱亚飞排除妨害，恢复原状，不符合法律规定。《中华人民共和国土地承包法》规定，土地承包方式实行家庭承包，邹飞的家庭成员还有母亲、胞妹，原审判决遗漏了其母亲、胞妹两个当事人。2.原审法院适用法律错误，应依法改判，邱亚飞不存在侵权，事实是在上世纪80年土地承包下放时，邱亚飞之母安怀凤并在现建房处耕种土地，该事实双方均认可。虽然邹飞有承包证为据，但只是一个习惯面积，且二轮承包证的名称，四至界线、面积均不符。第一轮是自留山，面积是1.5亩，四至界线为：上至岩上车路，下至水井，左至竹林。若按邹飞承包证的界线来算，面积有几十亩，第二轮土地承包证上该地为林地未填写面积，四至边界为东至水井，南至竹林，西岩路，北至竹林。可见邹飞对其管理及使用的土地有篡改行为，最主要是双方为不同的村民组居民，邱亚飞之母在此耕种达30年之久。双方存在管理和使用权争议，不存在侵权。3.原判决认定事实不清、证据不足。双方分别为不同的村民组居住，第一轮土地承包开始，邱亚飞之母并在双方争议的土地上耕种，该事实有青杠坡镇人民政府认定的事实佐证，一审法院却只依据邹飞的承包证，未按实际事实为依据，判决邱亚飞停止侵害，恢复原状，证据不足。
邹飞未作二审答辩。
邹飞向一审法院起诉请求：1.判决邱亚飞停止对邹飞石牛塘林权的侵害并恢复原状；2.赔偿邹飞因此遭受的损失5000元。
一审法院认定事实：双方均为思南县青杠坡镇大塘社区居民。第一轮农村土地承包到户时，邹飞家庭以其父亲邹圣贤为户名承包了位于该村地名为“石牛塘”的荒山，思南县人民政府于1984年颁发了土地承包证，该证显示，其中地名为石牛塘，性质为自留山，面积为1.5亩，四至界限为：上至岩上车路、下至水井、左至竹林、右至竹林。第二轮土经营权证显示，该地承包户仍为邹圣贤，土地类型为林地，块数为1块，未填写具体的面积，四至边界为：东至水井，南至竹林、西至岩路（1999年农村土地基本情况登记表登记为“西至岩上车路”）、北至竹林。第一轮土地承包到户之后，邱亚飞之母安怀风在上述承包地范围靠近原304省道的地方，开挖了一片荒地耕种，但至今未取得土地承包经营权证，2017年，邱亚飞未经邹飞许可，在安怀风开挖的土地上建房。同年7月27日，邹飞向青杠坡镇人民政府反映，邱亚飞强占其荒山修建房屋，要求政府出面把邱亚飞强占“石牛塘”的荒山归还并停止修建行为。青杠坡镇人民政府于2017年7月28日组织国土、村管、城管等部门向邱亚飞下发停工通知，邱亚飞继续施工，后青杠坡镇人民政府两次强行要求其停工，现房屋处于停工状态。
农村土地基本情况登记表登记在邱仕龙（邱亚飞之父）名下位于一碗水的一块土，面积为0.4亩，该块土地位于原304省道上方，与位于原304省道下方的由邱亚飞之母安怀凤在邹圣贤承包的林地内开荒而成的耕地并非为同一宗土地。邹圣贤土地承包经营权证上石牛塘的界限“西至岩上车路”的车路指原304省道老公路，此路在第一轮土地承包到户之前已建成通车。
一审法院认为，农村土地承包经营权证是土地承包经营合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。邹飞在第二轮土地承包时，取得了本案争议林地的承包经营权，应当受到法律的保护，任何组织和个人不得干预其生产经营的自主权，不得非法侵占承包地。邱亚飞在邹飞的法定承包期内未经同意而在邹飞的承包地内建房，侵犯了邹飞的土地承包经营权，邱亚飞应负相应的法律责任，邱飞要求邱亚飞停止对其承包的林权的侵害并恢复原状的诉讼请求，应予以支持。邹飞要求赔偿损失5000元，因没有证据证明损失的存在，不予支持。邱亚飞提出该土地系大唐社区街三组所有，应由青杠坡镇人民政府确权的辩解，未提出证据否定邹飞土地承包证的真实性与合法性，缺乏事实依据，不予以采纳。邱亚飞提出的诉讼时效抗辩，由于邹飞一户至今仍对其所承包的林地享有承包经营权，承包经营权属于物权范畴，而诉讼时效不适用于物权，邱亚飞关于邹飞的诉讼请求超过诉讼时效的理由也不成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十五条、第三十六条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条的规定，判决：一、由邱亚飞于判决生效后二十日内，停止对邹飞“石牛塘”林地的侵害并恢复原状；二、驳回邱亚飞的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由邹飞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据及事实，本院认定如下：
1.现场照片6张，拟证实邹飞其中一个承包证载明的岩路边界实际是岩小路，不是另外一个承包证所说的岩上公路，该岩上公路承包证存在不真实的实际边界。政府的信访资料也说该地方与街集体存在争议。
2.照片9张，拟证实邹飞所持的承包证不合法，其承包证包括了街集体的土地以及荒山。2009年到2012年大塘沟开发征收土地已经包括了照片中已经修建的房子及土地。承包证却包含了这些地方。
3.照片9张，拟证实邹飞所居住的地方与现争议的地方地名不一样。争议土地涉及两个不同的组。
邹飞对1、2、3号证据的真实性均无异议，但认为1、2号证据不能达到其证明目的。对方主张边界从公路的理由不成立，该公路才修建几年。2号证据中，征收的土地中没有邹飞的山林。3号证据中，照片中的房子是邹飞的胞兄所有，与本案无关，承包证不是随意可以篡改的。
经审查，邱亚飞提交的照片，不能证实邹飞的承包的林地存在权属不明，更不能证实与邱亚飞存在权属争议，故对前述证据的证明目的，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、原审是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、案涉争议地是否处于权属不明的状态。
关于焦点一，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第二款规定，农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。从该条文表述可知，农村承包经营户的债务，由农户财产承担。本案邹飞认为邱亚飞侵犯其权益，要求邱亚飞排除妨害、恢复原状，不存在债务承担的问题。只要邹飞作为权利人之一，可以单独提起诉讼。同时，事实上由部分农户成员经营的，该部分成员的财产承担相应的债务。邱亚飞认为邹飞的母亲、妹妹是必须参加诉讼的当事人，原审判决属于程序违法，应当发回重审的理由不成立。
关于焦点二，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”邹飞一户已取得争议地的承包经营权，而邱亚飞对案涉争议地没有相应的承包经营权证，不存在边界不明的情况。虽然邹飞第一轮承包经营权证和第二轮承包经营权证的部分信息有所差别，但这是政府职能部门在登记时存在的问题，并不影响邹飞对案涉争议地享有的承包经营权。邱亚飞主张双方存在权属争议的主张，没有事实依据，本院对该上诉理由，不予采信。
综上所述，邱亚飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邱亚飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 刘贵波
审判员 罗宇睿
二〇一八年五月十三日
书记员 李向梅