福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽08行终49号
上诉人（原审原告）武平县全兴煤炭开发有限公司，住所地武平县岩前镇，组织机构代码77750151-7。
法定代表人卢文达，董事长。
委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武平县社会劳动保险管理中心，住所地武平县平川镇，组织机构代码49092507-2。
法定代表人车京华，主任。
委托代理人徐洪春，福建义恒律师事务所律师。
原审第三人何绍凡，男，土家族，住重庆市酉阳县。
上诉人武平县全兴煤炭开发有限公司因工伤保险待遇决定一案，不服武平县人民法院（2016）闽0824行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人武平县全兴煤炭开发有限公司的委托代理人钟梅雄，被上诉人武平县社会劳动保险管理中心的法定代表人车京华及委托代理人徐洪春到庭参加诉讼。原审第三人何绍凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告武平县全兴煤炭开发有限公司于2004年10月8日成立，向被告武平县社会劳动保险管理中心缴交社会保险费的社保编号（单位编号）为70420062098。2010年以来，缴费人通过社会保险网上服务平台进行申报的，网上申报的数据导入社保信息管理系统后，社保经办机构在3个工作日内对缴费人的申报数据进行审核，并将审批结果通过网上服务平台反馈给缴费人。第三人何绍凡于2010年8月1日至2013年12月间曾为原告员工，原告为何绍凡投了工伤保险，何绍凡短暂离开后，于2014年9月16日回到原告处上班。2014年9月19日下午（16时09分07秒），原告通过社会保险网上服务平台为第三人何绍凡申报工伤保险。被告对原告申报的数据进行审核后，以原告在申报何绍凡增员时未报备有职业病危害企业参加工伤保险职工健康状况报备名单表为由，拒绝了第三人何绍凡的参保工伤保险，将审批状态为“拒绝”的审批结果通过网上服务平台反馈给了原告。原告于2014年9月25日重新申报何绍凡参保工伤保险后，被告将审批状态为“通过”的审批结果也通过网上服务平台反馈给了原告。2014年9月24日8：00左右，第三人何绍凡在原告煤矿井下148水平采面采煤时，头颈肩部被脱落的石块砸伤。伤后被送武平县医院诊治，后转诊龙岩市第一医院，诊断为：C4、C5骨折并脊髓损伤；颅脑外伤；右肩胛骨骨折。2014年12月8日，龙岩市人力资源和社会保障局作出工伤认定。2015年7月20日，龙岩市劳动能力鉴定委员会对何绍凡的劳动能力评定为因工伤残四级。现原告以被告认为何绍凡工伤保险的成立时间为2014年9月25日没有事实和法律依据为由，向法院提起诉讼，请求确认原告与被告就何绍凡于2014年9月20日起建立合法有效的工伤保险行政合同法律关系。
原审认为，《工伤保险条例》第五条、第四十六条的规定，被告有权核查原告申报的社会保险缴费单位发生参保人员增减情况，并办理工伤保险登记。《福建省医疗工伤生育保险费征缴管理业务规程（试行）》第三章第一节第二、三条规定，企业工伤、生育保险缴费单位发生参保人员增减变动或缴费基数变动的，应及时向社保经办机构报《参加（工伤、生育）保险人员减员明细表》、《参加（工伤、生育）保险人员增员明细表》，《职工（工伤、生育）保险缴费基数变更明细表》，缴费人通过社会保险网上服务平台进行申报的，网上申报的数据导入社保信息管理系统后，社保经办机构在3个工作日内对缴费人的申报数据进行审核，并将审批结果通过网上服务平台反馈给缴费人。原告认可第三人何绍凡短暂离开后重新回到原告处上班，可以认定第三人何绍凡属参加工伤、生育保险缴费单位发生参保人员增减变动情形，按规定应及时向被告申报《参加（工伤、生育）保险人员增员明细表》。行政协议是行政主体行使其对国家和社会公共事务管理职权的一种方式，其成立前提为协议双方意思表示一致。2014年9月19日，原告通过网上服务平台申报后，被告按规定对原告申报的数据进行了审核，并将“拒绝”的审批结果通过网上服务平台反馈给了原告。据此可以认定原、被告就何绍凡参加工伤保险事宜未达成一致意见，原、被告间就第三人何绍凡参加工伤保险的协议尚未成立。2014年9月25日，原告重新申报何绍凡参保工伤保险，被告经审核通过了原告的申报，并反馈给了原告。根据《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第九条规定，用人单位应当按规定缴纳工伤保险费，并及时向经办机构报送本单位人员情况表和人员增减明细表。用人单位报送人员情况表和人员增减明细表的次日为参保生效日期。故应认定原、被告间就第三人何绍凡参加工伤保险的参保生效日期为2014年9月26日。据此，依照《工伤保险条例》第五条、第四十六条，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第九条之规定，判决如下：驳回原告武平县全兴煤炭开发有限公司要求确认其与被告武平县社会劳动保险管理中心就第三人何绍凡参加工伤保险的生效时间为2014年9月20日的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
宣判后，原审原告武平县全兴煤炭开发有限公司不服，向本院提起上诉称，1、没有证据证明上诉人2014年9月19日的申报，被上诉人有作出有理由拒绝的反馈。上诉人2014年9月25日的申报系根据被上诉人的要求修改缴费基数为3000元后再次补报。2、根据《工伤保险条例》第2条、《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第九条规定，用人单位报送人员情况表和人员增减明细表的次日为参保生效日期，并不是审批通过时为生效日，本案参保生效日期即2014年9月20日。3、工伤保险为强制保险，社会保险经办机构不得拒绝或者拖延承保。请求：撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人就第三人何绍凡于2014年9月20日起建立合法有效的工伤保险行政合同法律关系。
被上诉人武平县社会劳动保险管理中心答辩称，1、根据《工伤保险条例》第五条规定，被上诉人有权依法确认是否于上诉人确立工伤保险行政合同法律关系。2、根据《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第九条规定，上诉人是2014年9月25日申报增援并进答辩人审核通过。上诉人和被上诉人是2014年9月26日才确立关于上诉人职工何绍凡的工伤保险行政合同法律关系。3、上诉人和被上诉人2014年9月26日才确立关于上诉人职工何绍凡的工伤保险行政合同法律关系，程序合法、事实清楚、符合有关规定。一审判决正确，请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人何绍凡未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人对原审查明事实中“2010年以来，缴费人通过社会保险网上服务平台进行申报的，网上申报的数据导入社保信息管理系统后，社保经办机构在3个工作日内对缴费人的申报数据进行审核，并将审批结果通过网上服务平台反馈给缴费人”有异议，认为社保经办机构对参保职工的审核应该是及时审核，对保险费的缴费数据审核才是3个工作日；同时上诉人要求补充认定被上诉人虽将审批状态为“拒绝”的审批结果通过网上服务平台反馈给了上诉人，但是没有反馈拒绝理由。被上诉人对原审查明的事实无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
在二审诉讼期间，上诉人向本院提交了（2016）闽0824民初1482号民事判决书复印件及针对该判决的上诉状复印件各一份，证明其向法院起诉要求讯华公司提交2014年9月19日16时9分至2014年9月25日8时对何绍凡参加工伤保险拒绝的审批时间和拒绝理由的全部电子数据。被上诉人向本院提供证据，对上诉人提交的上述证据，质证认为上诉人的诉讼主张在一审法院已经被驳回。本院审查认为，上诉人提交的上述证据与本案不具有关联系本院不予采纳。对上诉人对原审查明事实的异议，本院认为原审对该事实的表述系依据《福建省医疗工伤生育保险费征缴管理业务规程（试行）》（闽人社文（2010）306号）第三章第一节第三点的规定，而第三章的规定针对的是“社会保险缴费申报”，与工伤保险行政合同法律关系何时生效不具有关联性，对该事实本院不予认定。对上诉人要求补充认定的事实，因庭审中双方当事人已经确认被上诉人通过电话向上诉人反馈了拒绝理由，因此上诉人要求补充认定的事实不能成立，本院不予采纳。综上，除上述本院不予认定的事实外，本院查明的其他事实及采用的证据与原审的一致。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。《工伤保险条例》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”第四十六条规定：“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费；（二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录”。《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第九条第二款规定：“用人单位报送人员情况表和人员增减明细表的次日为参保生效日期。”从上述法律、法规、规章可知，工伤保险属于强制性保险，全部职工均应当参加工伤保险，工伤保险实行登记制，社会保险经办机构具有核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记的职权。本案中，从二审庭审中上诉人代理人陈述和各方提供的证据来看，上诉人于2014年9月19日第一次申报工伤保险时，仅上传了网上申报表，被上诉人按规定对上诉人申报的数据进行核查后，将“拒绝”的审批结果通过网上服务平台反馈给了上诉人。本院认为，网上申报表仅能够体现原审第三人的基本情况，上诉人2014年9月19日第一次申报时提交的材料不符合法律规定，且被上诉人进行核查后对其申报予以拒绝，因此上诉人要求确认其与武平县社会劳动保险管理中心就何绍凡参加工伤保险的生效时间为2014年9月20日的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决处理正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武平县全兴煤炭开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 建 岩
代理审判员 严 丽 梅
代理审判员 李 俊 锋
二〇一六年九月六日
书 记 员 邹倩影（代）
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；