江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初1756号
原告：许光友，男，1969年11月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：田宁，江苏崇安律师事务所律师。
被告：张祥，男，1968年9月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：江苏省金陵建工集团有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市新区菱湖大道288号A1-504、505。
法定代表人：卜广胜，江苏省金陵建工集团有限公司无锡分公司经理。
委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区楠溪江东街68号二楼。
法定代表人：范广峰，江苏省金陵建工集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。
原告许光友与被告张祥、江苏省金陵建工集团有限公司无锡分公司（以下简称金建无锡分公司）、江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金建集团）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告许光友的委托诉讼代理人田宁，被告张祥、被告金建无锡分公司及被告金建集团的委托诉讼代理人严海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许光友向本院提出诉讼请求：1、张祥向其支付工程款693200元、建设管理费和建设财务成本66401.82元、逾期付款利息14万元（以45.41872万元为基数，按中国人民银行三年期以上同期贷款利率，自2012年7月1日起至2016年7月20日，为11.03719万元；以246.5718万元为基数，按中国人民银行三年期以上同期贷款利率，自2013年7月1日起计算至2016年7月20日，为4.391087万元），金建无锡分公司、金建集团承担连带清偿责任；2、张祥、金建无锡分公司、金建集团承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月25日，张祥以金建无锡分公司蒋家湾项目部的名义与其签订了《工程分包合同》，约定将蒋家湾动迁项目15号房（双包）和16号房（单包）水电安装工程分包给其施工。双方对工期、承包方式、结算方式、付款方式等方面作了约定。合同签订后，其依约完成了施工，工程最终审定价为123.28万元。此外，其还因16号房的施工支出了代购材料款12万元，合计135.28万元。现张祥仅支付工程款65.21万元并承担了搭建活动房费用0.75万元，尚欠69.32万元。结账单中列明的水电费、审计费、项目费仅仅是暂计，双方尚未确认，待双方核实确认后可自其应得工程款中予以扣除。案涉项目系金建集团承包后，由其下属无锡分公司拆分转包他人施工，其中15号房、16号房的土建、水电转包给张祥施工。金建集团与发包方签订的《蒋家湾拆迁安置房三期工程委托建设协议》约定了垫资款享有审定价的6%的建设管理费和建设财务成本的约定，其垫资施工的15号房也应当获得建设管理费和建设财务成本费6.640182万元。根据金建集团与发包方签订协议中对于工程款付款期限的约定，现付款已经逾期，其应当获得逾期付款利息。金建集团、金建无锡分公司应当对张祥的付款承担连带责任。综上，提出上述诉讼请求，请法院依法判决。
被告张祥辩称，对于其以金建无锡分公司蒋家湾项目部的名义与许光友签订《工程分包合同》及许光友实际完成施工以及相应的完工时间等事实无异议，但是《工程分包合同》上并未注明“合同具体情况跟大合同走”，且其持有的合同原件上亦无相关说明；其于2016年1月17日在许光友提供的结账单上签字，确认了许光友提出的结账数额，但许光友起诉时并未将结账单上列明的许光友应承担水电费1.1万元（暂计）、审计费3万元（暂计）、项目费用（15号公摊）3.5万元（暂计）予以扣除。另许光友还应承担下列费用：未开具工程款发票的税4万元（80万元*5%）、15号房屋的配套费用2.3万元（11500平方米*2元/平方米，包含塔吊、人货电梯和驾驶员工资）、许光友用的材料及清理垃圾产生费用6.5万元、项目部管理人员工资分摊6万元，共计18.8万元。案涉工程虽然很早竣工，但审计时间过长，发包方没有支付相应的工程款，故其也无法支付，所以不存在所谓的逾期付款利息；其与许光友之间也不存在财务成本的约定。
金建集团、金建无锡分公司辩称，其对许光友与张祥之间签订协议并不知情，其亦不欠付张祥工程款；财务成本费与许光友无关；合同具有相对性，其并非本案的诉讼主体，许光友起诉其没有事实和法律依据。综上，请求驳回对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、许光友提交的《工程分包合同》，在第二条第七项后，以手写方式添注“具体情况跟大合同走”，张祥对该添注字体不予认可，金建集团、金建无锡分公司对该合同不予认可。本院认为，该合同系许光友与张祥之间签订，现张祥确认签订了该合同，但否认了“具体情况跟大合同走”系双方约定，且张祥提交的合同文本中亦无此约定，故对于合同的真实性本院予以确认，但“具体情况跟大合同走”不属于合同内容；2、工程结账单，金建集团、金建无锡分公司否认其真实性，但张祥予以确认，该结账单系张祥与许光友之间结账凭证，故本院对工程结账单予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金建集团经过招投标程序承建了无锡市山北街道综合建设发展公司发包的“蒋家湾征地拆迁安置房三期土建、水电安装工程（3标段，包括13号、14号、15号、16号房），并于2008年8月28日签订了《建设工程施工合同》并进行备案。2008年11月21日，金建无锡分公司与张祥签订《建设工程项目施工承包合同》，将蒋家湾拆迁安置房三期工程中的15号、16号房转包给张祥施工，张祥向金建无锡分公司按工程结算总造价的10%交纳管理费和税金，并承担工程费用、项目部费用、规费等。2008年11月25日，张祥以金建无锡分公司蒋家湾项目部的名义与许光友签订的《工程分包合同》，约定将蒋家湾动迁三期项目16号房（单包，每平方为23元）、15号房（双包，按工程量结算）分包给许光友施工；公司管理费按总造价的12.5%（包括税金）收取；2009年竣工验收付完成的工程量40%，2009年审计结束付总价的50%，双包配套费为每平方米2元等。合同签订后，许光友负责了16号房的人工并包工包料完成了15号房屋的水电施工。15号房、16号房的水电工程均在2010年11月8日前完工并通过验收。2015年1月20日，包括案涉工程在内的15号房、16号房工程经过审计形成了结算价为2451.648237万元（15号房1110.2731万元+15号房水电110.6697万元+16号房1113.5865万元+16号房水电110.8695万元+签证6.947637万元-15号房、16号房水电甲供材0.6982万元）。在张祥与金建无锡分公司结算工程款中，张祥承担水电费15.25万元、审计费53.4404175万元以及规费等其他费用4.63886万元。
2016年1月17日，许光友书写了结账情况：15号房审计总价96.8359万元（1106696元*87.5%）、16号房安装工资26.45万元（11500平方米*23元）、代购16号材料费12万元，合计135.28万元；预支工程款65.21万元，尚欠70.07万元；活动房费用0.75万元、水电费（按15号房审计总价，按比例分摊）暂计1.1万元、审计费（水电15号）暂计3万元、项目费用15号公摊暂计3.5万，尚欠61.72万元。张祥在该结账单上签字确认。
本院认为，金建集团承接工程后，通过金建无锡分公司违法将部分工程整体转包给无资质的张祥，张祥再将部分工程分包给了同样无资质的许光友，故金建无锡分公司与张祥之间签订的《建设工程项目施工承包合同》以及许光友与张祥签订的《工程分包合同无效》均无效。建设工程施工合同无效，但该工程经竣工验收合格，许光友亦按照其与张祥之间的约定进行了施工，现要求张祥支付剩余工程款，应予支持。因相关合同均无效，许光友有权要求作为前手转包人的金建无锡分公司承担连带责任，但金建无锡分公司仅在其欠付工程款的范围内承担责任，金建集团则应对其分公司的债务承担补充清偿责任。关于张祥尚欠工程款的数额，双方曾于2016年1月17日形成结账单，但现双方对于应扣除的费用存在争议。许光友施工的15号房水电审定价为110.3206万元（110.6697万元-
水电甲供材0.6982万元/2）。水电费、审计费、项目费用（15号公摊）均系暂计数字，但双方注明根据15号房审计总价按比例分摊。许光友应承担的水电费为0.68625万元（110.3206万元/2451.648237万元*15.25万元）、审计费为2.404819万元（110.3206万元/2451.648237万元*53.4404175万元）。关于项目费用15号公摊，应当包括规费0.208749万元（110.3206万元/2451.6482335万元*4.63886万元）及双方合同中约定的配套费2.3万元（2元*11500平方米），共计2.508749万元。张祥现要求扣除双方结账时遗漏的税费、材料费等，并无证据证明双方有过相关约定，且张祥实际扣除的管理费的费率也高于金建无锡分公司对其收取管理费的费率，故本院对张祥的其他抗辩意见不予采信。综上，张祥尚应向许光友支付工程款63.420707万元（110.3206万元*87.5%+26.45万元+12万元-65.21万元-0.75万元-0.68625万元-2.404819万元-2.508749万元）。许光友要求张祥支付财务成本无事实和法律依据，本院不予采信。关于欠付工程款的利息，双方的合同系无效合同，法律规定实际施工人有权参照合同约定主张工程款是基于折价补偿原则，本案中，许光友实际应得工程款需要双方根据合同进行结算，即使在2016年1月17日，双方仍未能形成最终结算款，也无证据表明许光友此后曾主动要求张祥结算并支付工程款，故许光友有权要求张祥自其起诉之日即2016年6月15日开始，按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
综上所述，张祥应向许光友支付工程款63.420707万元，并以此为基数，自2016年6月15日起至判决应给付之日止，按银行同期同类贷款利率计付利息。金建无锡分公司在其欠付张祥工程款的范围内承担连带支付责任，金建无锡分公司无力清偿的，由金建集团清偿。许光友超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第六条第三款以及第十七条规定，判决如下：
一、张祥于本判决生效之日起十日内向许光友支付工程款63.420707万元，并支付利息（以63.420707万元为基数，自2016年6月15日起至本判决确定应支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。江苏省金陵建工集团有限公司无锡分公司、江苏省金陵建工集团有限公司在其欠付张祥工程款范围对此承担连带责任。
二、驳回许光友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由许光友承担3840元，由张祥承担4480元，由江苏省金陵建工集团有限公司无锡分公司、江苏省金陵建工集团有限公司承担4480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
审 判 员 林丽华
代理审判员 应丽燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁丽娟
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。