江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初2235号
原告：修水县盛泰小额贷款有限公司，住所地：修水县义宁镇幕阜大道155号。统一社会信用代码：913604245937694986。
法定代表人：晏敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁祥兵、曾武军，该公司员工。
被告：陈代伟，男，1965年6月15日出生，汉族，住修水县。
被告：卢水英，女，1978年10月5日出生，汉族，住修水县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁祥兵、曾武军；被告卢水英已到庭参加了诉讼。被告陈代伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修水县盛泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判定被告陈代伟、卢水英夫妇返还本金100000元，利息暂算至2018年7月10日为10952.68元（合同期内按合同约定的年息17.4%计息，逾期按照年息17.4%的基础上加收6.6%的利息），本息合计110952.68元，后续利息付至本金结清为止。2.判定被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：2016年11月22日原告与作为借款人的两被告签订了《借款合同》、《抵押合同》和《自愿履行责任承诺书》。合同约定条款：1.借款授信额度10万元整。2.借款期限3个月，自2016年11月22日至2017年2月21日止。3.贷款为流动资金借款，借款利率为年息17.4%，按月付息、到期还本。4.合同规定了借款逾期后，自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息。合同还规定了其他内容。被告按借款合同于2016年11月22日向原告借为期3个月的流动资金借款，贷款金额为10万元，贷款于2017年12月21日到期（延期4次）。借款人在合同到期后，未及时归还本金和利息，仅在原告多次催促下支付利息至2018年2月20日止（还欠501.01元），被告之后拒付利息和本金，且一直避而不见，不接电话。被告的行为属于根本违约行为，为了维护原告的合法权益，特诉诸本院提出前述诉讼请求。
被告陈代伟未作答辩。
被告卢水英辩称：这不是夫妻共同债务，是陈代伟的个人债务。2016年借钱，当时陈代伟没有做生意，不存在借钱周转，而且是10万元。借款是陈代伟个人申请的，短期周转为什么拖到现在不还，自愿承诺是也是陈代伟逼我签字的，当时我也没有看到承诺书，即使认定我签字有效，我也没有去同意延期续借，借款合同我也没有签字。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2016年11月21日，被告陈代伟因资金周转向原告申请借款。当日，被告卢水英则签订了壹份《自愿履行责任承诺书》承诺对被告陈代伟申请的贷款10万元、利息及其他合理费用自愿负连带清偿责任。次日，被告陈代伟与被告签订《借款合同》并约定：被告陈代伟向原告借款壹拾万元整（￥100000元）用于临时周转，借款期限3个月（自2016年11月22日起至2017年2月21日止）。借款利率为：17.4%（年）。另还约定借款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还的，自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息。另，两被告还与原告签订了壹份《抵押/最高额抵押合同》壹份，约定将产权人为被告陈代伟的位于义宁镇沿江路129号1单元301室房屋抵押给原告，抵押债权为自2016年11月22日至2017年2月21日，人民币100000元的最高余额内。签订合同当日，原告将借款资金100000元转至被告陈代伟账上。后借款到期后，被告未按期还款，经原告同意，被告延期至2017年12月21日，延期后利率为17.4%（年）。延期还款的期限已到，被告仅支付利息至2018年2月20日止（还欠501.01元），余下本息均未支付，原告遂诉诸本院提出前述诉讼请求。
以上事实，有被告签名的《自然人其他客户借款申请书》、个人贷款资金用途声明、《借款合同》、《自愿履行责任承诺书》、《抵押/最高额抵押合同》、结欠利息表；有贷款转存凭证（借款借据）、资金转账综合凭证等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告陈代伟因资金周转向原告借款，并就借款金额、利率、还款方式等进行了明确约定，事实清楚，双方构成了借款合同法律关系，双方的借款行为符合法律规定，依法应当受到法律保护。原告已按照约定向被告提供了借款资金，被告陈代伟应按照约定向原告还本付息，现借款已到期，被告陈代伟尚欠本金100000元，应予偿还。因被告逾期还款，依照双方的约定，自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息，即逾期利息利率为年利率26.1%，该年利率已超过法律规定，本院依法按照年利率24%计算。故逾期利息应以尚欠本金100000元为基数，按照年利率24%计算自2018年2月21日起至2018年7月12日止的利息为9400元（100000元×24%÷12个月×4个月+100000元×24%÷12个月÷30天×21天），因之前尚欠利息501.1元，合计应还利息为9901.01元。被告卢水英作为担保人作出愿意对被告陈代伟的借款承担连带清偿的承诺，因双方未就保证期间进行约定，原告亦未在债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，依法被告卢水英的保证责任得以免除。但两被告系夫妻关系，虽然仅被告陈代伟在借款合同上签字，但被告卢水英在《自愿履行责任承诺书》和《抵押/最高额抵押合同》上签字，可以证明被告卢水英明知且认可被告陈代伟的借贷行为，在承诺书和抵押合同上签字证明被告卢水英主观愿意承担债务，履行债务偿还义务的延期不是重新举债，依然是原债权债务关系，且债务发生在原被告婚姻关系存续期间。原告卢水英辩称受被告陈代伟逼迫签字，但未提供确实充分的证据证明，本院不予采信。根据婚姻法和最高法司法解释等规定，夫妻关系存续期间产生的债务为夫妻共同债务为大前提，最高法司法解释中规定夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认是以夫妻主观知晓和认可为认定夫妻共同债务，只有在一方不知晓的情况下才以是否为家庭日常生活需要所负的债务作为判断是否为夫妻共同债务的条件。本案中被告卢水英虽然未在借款合同上签字，但从借款经过和被告卢水英在承诺书和抵押合同上签字足以证明被告卢水英知晓、认可并主观愿意承担债务。综上，本院认定本案债务系两被告夫妻共同债务，两被告均负有偿还义务。
综上所述，本案债权债务关系合法有效，且属于两被告夫妻共同债务，两被告依法负有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律规定，判决如下：
一、由被告陈代伟、卢水英于本判决生效后十日内偿还原告修水县盛泰小额贷款有限公司借款本金100000元和支付利息9901.01元，并支付自2018年7月13日起至清偿之日止以实欠本金额为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；
二、驳回原告修水县盛泰小额贷款有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收2519元，减半收取1259.5元，由被告陈代伟、卢水英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 晏 亮
二〇一八年八月十七日
书记员 熊霖霖