wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初2333号
原告：谭隆寿，男，汉族，1967年10月24日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：罗银圣，系谭隆寿之妻。
原告：罗银圣，女，汉族，1966年11月25日出生，住重庆市璧山区。
被告：张波，男，汉族，1981年4月2日出生，住重庆市璧山区。
被告：陈永清，女，汉族，1956年11月8日出生，住重庆市璧山区。
被告：张光直，男，汉族，1953年4月4日出生，住重庆市璧山区。
原告谭隆寿、罗银圣与被告张波、陈永清、张光直民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭隆寿、罗银圣向法院提出诉讼请求，1、判令被告立即归还原告借款30000元，及按月利息0.02元付息；2、诉讼费用由被告承担。事实理由，被告于2015年5月18日向原告借款30000元，约定月利率2%，于2015年5月28日前归还。事后，被告均为还本付息与原告，遂向法院提起诉讼。审理中，原告将第一项诉讼请求当庭明确为：要求被告张波归还借款3万元，按约定月利率2%支付利息，利息从2015年5月18日起算到借款完清时止，被告陈永清、张光直承担连带担保责任。
三被告未提出答辩。
本院根据原告到庭陈述和提交的以上证据，确认事实为：
二原告系夫妻关系。被告陈永清、张光直系被告张波父母。
2015年5月18日，被告张波急需资金，向原告借款3万元，并向原告出具《借条》一张，其载明：“今借到谭隆寿、罗银圣现金叁万元整（30000元），于2015年5月25日前归还，月息0.02元计算”。被告张波《借条》在借款人处签名捺印。被告陈永清、张光直在《借条》在担保人处签名捺印。《借条》出具后，原告按约支付了30000元借款。借款到期后，被告方未向原告归还借款、支付利息。
以上事实，由原告到庭陈述和提交的借条、三被告身份资料、二原告婚姻资料登在案佐证。
本院认为，二原告与被告张波形成的借贷合同关系成立，二原告为出借人，被告张波为借款人，该合同关系合法有效。二原告向被告张波出借款3万元后，被告方未按约定期限向二原告归还借款本金和支付利息的事实成立，二原告所诉被告张波立即归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。由于本案《借条》约定利息为月利率2%，二原告要求按月2%计算利息的请求，符合《合同法》第二百一十一条二款的规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，本院予以支持。被告陈永清、张光直就本案3万元借款本息做出了保证担保，因双方未就担保方式具体明确，即本院确认二被告的担保为连带保证担保，其担保合法有效，二原告请求被告陈永清、张光直承担连带担保责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张波在本判决生效后十日内向原告谭隆寿、罗银圣归还借款3万元，并支付利息（从2015年5月18日起，按年利率24%计算支付利息，利随本清）。
二、被告陈永清、张光直就以上第一项判决中的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后275元，由被告张波负担（限本判决生效后七日内缴纳）。原告预交的案件受理费275元，待本判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 罗 辑
二〇一七年五月四日
书记员 王田爽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡滨民初字第01133号
原告无锡中天客运有限公司，住所地无锡市东亭镇华夏南路11号。
法定代表人邵惠江，该公司总经理。
委托代理人杨富阁，江苏敏惠律师事务所律师。
被告周锦年。
委托代理人周金友。
委托代理人周震。
原告无锡中天客运有限公司（以下简称中天公司）与被告周锦年因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中天公司的委托代理人杨富阁，被告周锦年的委托代理人周金友、周震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天公司诉称：2013年5月7日，周锦年驾驶车牌为无锡H38209电动自行车沿中南西路机动车道内由西往东行驶到蠡溪路口未按交通信号灯指示驶入路口与顾占磊驾驶的登记车主为中天公司的苏B×××××轿车发生碰撞，造成周锦年受伤，三车损坏的交通事故。经交警大队现场勘查，确定周锦年负本次事故的主要责任，顾占磊负次要责任。由于被告周锦年以各种理由于2013年6月8日申请财产保全，致使原告车辆被长期扣押至2013年7月23日，无法正常营运，人为扩大损失。现要求被告周锦年赔偿停运损失20838元。
被告周锦年辩称：其之所以采取保全措施，是由于交通事故中原告的驾驶人员存在冒名顶替的行为。虽然其在提交保全申请的时候提到要求查封原告的车辆，但是最终保全的结果应以民事裁定书为准，在民事裁定书中并未提到查封车辆，而是裁定冻结原告银行存款20万元或者查封相应的等值财产。原告作为一个大公司，完全有能力根据保全裁定提供20万元的财产以供保全。在车辆被查封后，原告也应当尽快提供担保要求解封车辆以减少损失。综上，原告车辆被查封40多天是原告自身原因导致，损失应当由原告自己承担。对于停运时间和停运标准均有异议。要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年5月7日7时09分许，周锦年驾驶号牌号码为无锡H38209号电动车沿无锡市中南西路由西往东行驶至蠡溪路口未按交通信号灯指示驶入路口，遇顾占磊驾驶号牌号码为苏B×××××轿车沿蠡溪路由南往北行驶至中南西路口，结果发生轿车碰撞无锡H38209号电动车，该电动车在倒地侧滑过程中碰撞吴永红驾驶的由南往北行驶的无锡889159号电动自行车，致周锦年受伤，车辆损坏。事故发生后，周锦年随即被送至无锡市第九人民医院门诊，后于当日至无锡市人民医院住院治疗，2013年6月7日出院。周锦年共计发生医疗费147513.6元，其中5000元由刘军旗垫付，10000元由中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司垫付。苏B×××××轿车登记车主系中天公司，该车系刘军旗购买后挂靠在中天公司，事发后被交警部门扣押。因顾占磊抢救伤者移动车辆未标明位置，使用刘军旗的驾驶证顶替，刘军旗向公安机关提供虚假证言为顾占磊冒名顶替，无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队于2013年6月21日作出了锡公（交巡）滨公交认字[2013]第00073���《道路交通事故认定书》，认定周锦年负事故的主要责任，刘军旗负事故的次要责任，吴永红不负事故责任。
2013年6月8日，周锦年以其因治疗产生医疗费15万元余，而刘军旗仅垫付5000元为由，向本院申请诉前财产保全，要求查封中天公司车牌号为苏B×××××的轿车一辆，保全金额为20万元。本院于2013年6月8日作出（2013）锡滨民诉保字第0056号民事裁定书，裁定冻结被申请人中天公司银行存款人民币20万元或查封其相应价值的财产，并于当日至交警部门查封苏B×××××轿车。2013年7月23日，中天公司提供20万元担保后，该车辆予以解封。
在提起上述诉前财产保全后，周锦年就赔偿问题诉至本院。诉讼期间，周锦年对该事故中苏B×××××轿车驾驶人提出异议。为此，无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队进行了重新调查，于2014年4月28日作出了锡公（交）滨公交认字[2013]第00073号（重）《道路交通事故认定书》，认定周锦年应负事故的主要责任，顾占磊应负事故的次要责任，吴永红不负事故责任，并撤销锡公（交巡）滨公交认字[2013]第00073号《道路交通事故认定书》。本院采纳交警部门上述事故责任认定意见，又因顾占磊、刘军旗在案件审理过程中表示愿意共同承担赔偿责任，本院于2014年7月18日作出（2013）锡滨民初字第1110号民事判决书，判决内容为：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿周锦年各项损失共计111580元（其中6400元为精神损害抚慰金）；顾占磊、刘军旗赔偿周锦年各项损失共计111022元；中天公司对顾占磊、刘军旗应付上述款项承担连带赔偿责任。案件受理费2748元，保全费1520元，合计4268元，由周锦年负担2217元，顾占磊、刘军旗、中天公司负担1009元，中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担1042元。一审判决后，周锦年不服，上诉于无锡市中级人民法院。2014年10月16日，无锡中院作出（2014）锡民终字第1617号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已经生效。原告中天公司主张被告周锦年赔偿因错误申请保全导致涉案车辆被查封46天所遭受的营运损失，未果，引起本案诉争。
上述事实，由（2013）锡滨民诉保字第0056号卷宗、（2013）锡滨民初字第1110号民事判决书、（2014）锡民终字第1617号民事判决书、出租汽车单车营运情况分析表以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民应当依法行使自己的权利。在交通事故发生后，是否应承担赔偿责任在法院判决作出之前无法确定，周锦年在损失赔偿问题尚无法落实的情况下，申请查封涉案车辆其目的是为实现合理的诉讼请求，并无恶意保全车辆的故意��其在行使权利过程中并无不当之处，相关案件的判决结果亦支持了其诉讼请求。原告中天公司在被告周锦年申请查封时可以及时提出反担保等，请求解除查封，因其不积极行使相应权利，导致车辆查封期间的营运损失，应自负其责。原告中天公司就被告周锦年申请保全车辆错误的证据不足，且被告不予认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告无锡中天客运有限公司的诉讼请求。
案件受理费321元，由原告无锡中天客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 盛 婷
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 施秋珍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 路珉烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执2048号之一
申请执行人：福建省南平市建阳区鑫华龙汽车贸易有限公司，住所地建阳区朱熹大道北门粮贸大厦B幢，统一社会信用代码91350784671928184R。
法定代表人蔡金山，董事长。
被执行人：卓陈祥，男，1991年10月5日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人：谢国平，男，1974年4月11日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人福建省南平市建阳区鑫华龙汽车贸易有限公司与被执行人卓陈祥、谢国平追偿权纠纷一案中，本院于2017年3月10日以（2016）闽0703执2048号执行裁定书查封被执行人卓陈祥闽Ｈ×××××小汽车一辆，车辆查无下落。未发现被执行人卓陈祥、谢国平有房产、土地、银行存款、工商登记等其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人王光津、黄兴健未履行的追偿款49610.70元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 王建华
审判员 梁 诚
二〇一七年四月十九日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民特39号之一
申请人：许国嵩，男，1988年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：卫勇学，上海昆然律师事务所律师。
被申请人：福建好美家房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路289号融汇江山4号楼第一层。
法定代表人：李雪玉。
委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。
申请人许国嵩与被申请人福建好美家房地产有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月12日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年8月10日前开始重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2017年7月26日开始重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
已交纳的申请费400元，不予退还。
审 判 长 林 薇
审 判 员 余秋萍
审 判 员 李文颖
二〇一七年七月二十七日
法官助理 陈碧珍
书 记 员 赵 坤
PAGE
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初3024号
原告涟水县今世缘农村小额贷款有限公司，住所地涟水县涟城镇郑梁梅中学宿舍区东侧。
法定代表人林健，该公司总经理。
委托代理人王建群，江苏开淮律师事务所律师。
被告张勇。
被告黄岩。
被告黄荀。
原告涟水县今世缘农村小额贷款有限公司（以下简称今世缘贷款公司）诉被告张勇、黄岩、黄荀金��借款合同纠纷一案,本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人林健、被告张勇到庭参加诉讼；被告黄岩、黄荀经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今世缘贷款公司诉称：被告张勇因经营周转需要，于2015年3月9日与原告签订了一份借款合同，被告张勇向原告借款100000元，借款期限为1年，自2015年3月9日至2016年3月9日。同日，被告黄岩、黄荀与原告又签订了一份保证合同，为借款人的借款行为提供连带保证。合同签订后，原告于2015年3月9日将100000元出借给了被告张勇。贷款到期后，借款人以资金困难为由拒不还款。被告黄岩、黄荀也未按保证合同的约定履行还款义务。现被告拖欠原告的借款行为已损害了原告的经济利益，故诉至法院请求判决：1、被告张勇立即归还原告贷款本金100000元，利息8575元（利息算至2016年5月9日，之后的利息按合同约定算至付清之日），本息合计108575元；2、被告黄岩、黄荀承担连带还款责任。原告提供的证据是：1、借款凭证1份；2、借款合同1份；3、保证合同1份。
被告张勇辩称：借款是事实，对原告所主张的欠款本金及利息无异议。现因生意经营资金周转困难，无能力一次性偿还，请求分期还款，并计划在在六个月之内还清本息。
被告黄岩、黄荀未作答辩。
经庭审举证质证查明：2015年3月9日，借款人张勇与贷款人涟水县今世缘农村小额贷款有限公司签订了借款合同1份，该合同约定借款人张勇经营周转需要向贷款人借款10万元，期限为2015年3月9日起至2016年3月9日止，借款月利率为15‰,还款方式为按季结息，结息日为每季末月的第20日，到期还本。借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致的，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。违约责任约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，黄岩、黄荀与涟水县今世缘农村小额贷款有限公司签订了一份保证合同，该合同约定被告黄岩、黄荀为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年3月9日，原告向被告张勇发放贷款10万元。被告自2015年12月20日起未能按时偿还利息。截止2016年5月9日，被告张勇欠原告贷款本金100000元，利息及逾期利息8000元，合计108000元。
上述事实，有原告所举的借款凭证、借款合同、保证合同以及庭审笔录等予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告张勇及被告黄岩、黄荀之间订立的借款合同及保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订以后，被告张勇未能按合同的约定全面履行还本付息的义务。截止2016年5月9日，被告张勇欠原告贷款本金100000元，利息及逾期利息8000元，合计108000元。现还款期限已届至，被告未履行还款的义务，故原告有权要求被告张勇立即归还贷款本息108000元。对于原告主张超出的部分诉讼请求，本院不予支持。被告黄岩、黄荀作为连带责任保证人，现被告张勇未还款，故原告有权要求被告黄岩、黄荀对被告张勇所欠的债务承担连带还款责任。被告黄岩、黄荀经本院传票传唤��无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇在判决生效后立即给付原告涟水县今世缘农村小额贷款有限公司贷款本息合计108000元，并承担自2016年5月10日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息。被告黄岩、黄荀承担连带还款责任。
二、驳回原告涟水县今世缘农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案���受理费减半收取1236元，由原告涟水县今世缘农村小额贷款有限公司负担7元，被告张勇、黄岩、黄荀负担1229元。被告应负担的部分在本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 翟春花
二〇一六年七月六日
书记员 于海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1165号之一
申请执行人陈祖伟，男，1966年10月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人方志林，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人陈祖伟与被执行人方志林民间借贷纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄晨辉
PAGE
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初105号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人徐寿义，男，1958年7月13日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。因犯盗窃罪，于1984年7月20日被本院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于1995年4月11日被滨海县人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃暨破坏监管秩序罪，于1999年8月24日被本院判处有期徒刑四年。因犯盗窃暨故意伤害罪，于2006年9月15日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因盗窃，于2010年10月30日被阜宁县公安局行政拘留五日。因盗窃，于2012年5月15日被阜宁县公安局行政拘留十五日。因盗窃，于2012年5月20日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因殴打他人，于2012年9月4日被阜宁县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月6日被阜宁县公安局刑事拘留，同年12月20日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人徐寿义犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人徐寿义到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年12月3日上午，被告人徐寿义向李某借钱未果，下午14时许，徐寿义与李某在阜城镇城西花苑门卫室发生纠缠，当晚21时许，徐寿义与李某在城西花苑40幢408室徐寿义家中又因归还车库发生矛盾，徐寿义用厨房菜刀将李某头部、右手腕和左手食指砍伤。经鉴定，李某因外伤致头皮裂创达12.3厘米，构成轻伤二级。因外伤致右手腕部、左手食指皮肤裂创，构成轻微伤。
案发后，被告人徐寿义于2016年12月6日主动到阜宁县公安局向阳派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人徐寿义在开庭审理过程中不持异议，并有物证、证人孙某的证言、被害人李某的陈述、户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、阜宁县人民医院门诊病历、医疗证明、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐寿义故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐寿义犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐寿义案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐寿义有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐寿义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年12月5日止。）
二、作案工具菜刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初601号
原告翁某某，男，1982年2月2日出生，汉族，化州市人，住化州市东山街道办。
被告吴某某，男，1984年9月13日出生，汉族，化州市人,住化州市笪桥镇。
被告吴某某，女，1987年6月24日出生，汉族，化州市人，住化州市笪桥镇。
原告翁某某诉被告吴某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁某某到庭参加诉讼，被告吴某某、吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴某某、吴某某是夫妻关系，两被告在夫妻关系存续期间，以需资金周转为由,于2015年12月16日借款壹万元(10000元)，双方口头约定每月利息按月率lO％计算，并约定借款期限为一个月，但借款期限逾期后，经原告多次追收无果，引起纠纷。因该被告借款未偿还，为维护原告的合法利益，特向人民法院提起以下诉讼请求。原告请求：一、判令被告立即归还借款壹万元(1O()()(]元)及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款目止)给原告。二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某、吴某某不作答辩。
经审理查明，被告吴某某、吴某某系夫妻关系，两被告在夫妻关系存续期间，由被告吴某某以需资金周转为由于2015年12月16日向原告借款10000元。双方签订借款合同。《借款合同》约定原告向被告资金借款，解决被告吴某某短期资金周转；借款金额人民币10000元；借款支付方式：合同生效当天原告按合同金额10000元支付给被告吴某某。被告吴某某至今未还款给原告。
原告向本院提供原告身份证、《借款合同》等证据。
本院认为，被告吴某某借原告款10000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告吴某某、吴某某是夫妻关系，被告吴某某所负债务属于夫妻共同债务，被告吴某某依法也应承担偿还责任。原告要求法院判令被告吴某某、吴某某共同偿还借款，并从起诉日起按中国人民银行同期同类借款利率计息，符合法律规定，本院应予以支持。被告吴某某、吴某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
限被告吴某某、吴某某在本判决生效后五日内付清借款本金10000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月13日起计至付清款日止)给原告翁某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告吴某某、吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈江
二0一七年四月十四曰
书记员 李榆
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0527民初3592号
原告梁书生，男，1964年6月27日生，汉族，住内黄县城关镇南庄村。
身份证号：410527196406270010.
被告王春旺，男，1960年12月12日生，汉族，河南省内黄县马上乡张固村人，现下落不明。
身份证号：410527196012121012.
原告梁书生诉被告王春旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁书生到庭参加诉讼，被告王春旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁书生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息（从借款之日起至付清款之日止，按银行贷款利率计算利息）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告从我处借款30000元，没有约定还款期限，后来经我多次催要，被告至今未还，无奈起诉。
被告王春旺未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年1月28日，被告从原告处借款30000元，并向原告出具了借条，内容为：“借条，今借到梁书生现金叁万元整（30000元），王春旺，2016年1月28日”。后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告梁书生提供的借条及结合原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王春旺从原告梁书生处借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还30000元的主张，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告提供的借条上没有约定利率，故本院不予支持。
为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春旺于本判决书生效后十日内给付原告梁书生人民币30000元；
二、驳回原告梁书生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王春旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈水喜
审判员 刘改英
审判员 马红建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 康中亚
新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)余执字第152号
申请执行人:新余市国信担保有限公司男汉族新余市仙来中大道132号三楼。
法定代表：邱新林，该公司董事长。
被执行人：文磊乐，男，1979年11月1日生，汉族，江西新余人，宜春市袁州区。
被执行人：新余市星光纺织有限责任公司，住所地：新余市经济开发区梅园小区。
法定代表：邹细根，该公司总经理。
被执行人：邹敏，男，汉族，江西新余人，住新余市。
被执行人：邹发水，男，汉族，住新余市，
被执行人：邹细根，男，汉族，新余市。
本院于2015年7月27日立案执行新余市国信担保有限公司申请文磊乐、新余市星光纺织有限责任公司、邹敏、邹发水、邹细���借款合同纠纷一案，申请执行标的为2340.905342万元，已执行到位标的款600万元，未执行到位标的款1740.905342万元。因被执行人新余市星光纺织有限责任公司处于破产清算阶段，其他被执行人暂无财产可供执行，申请人特向本院申请终结本次执行程序。根据中央政法委和最高人民法院关于集中清理执行积案的通知精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十四规定，裁定如下：
江西省高级人民高法院（2014）余民二终第25号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
（江西）
二〇一七年七月十七日
书记员 简英英
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖18行终24号
上诉人彭文军，男，1970年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被上诉人宣城市宣州区济川街道办事处，住所地安徽省宣城市鳌峰中路69号，统一社会信用代码113417033003249434A。
法定代表人张云，主任。
委托代理人肖蓓，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原审第三人伍贤兰，女，1971年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原审第三人彭子昊，男，1996年5月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理上���人彭文军诉被上诉人宣城市宣州区济川街道办事处房屋征收补偿安置协议一案中，原审第三人伍贤兰向本院提交书面申请，以彭文军已被宣城市宣州区公安局分局刑事拘留为由，请求对本案中止诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 吴 环
审判员 胡少华
审判员 叶丽芸
二〇一七年五月十一日
书记员 张旭文
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执632号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司繁昌支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222849745706Q。
法定代表人：韩万安，该行行长。
被执行人:繁昌县精益轴承有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码9134022268976208XU（1-1）。
法定代表人：胡岳富，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2017)皖0222执942号民事判决书，向被执行人繁昌县精益轴承有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人繁昌县精益轴承有限公司所有的位于繁昌县经济开发区证号为繁昌房xxxxxx、xxxxxx号房产及所享有的土地权（权证号繁国用2010第xxx号），查封期限为叁年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 徐世宏
二〇一七年九月十三日
书记员 丁梦露
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
[2010]东陵民一初字第1508号
原告林华，女，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。
被告赵谦宝，男，汉族，系个体司机，住沈阳市东陵区（未到庭）。
被告李顺男，男，朝鲜族，系个体车主，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告抚顺市华成物流运输有限公司。住所地抚顺经济开发区李石经济区。
法定代表人刘丽华，系该公司经理。
被告江西省宏发物流有限公司。住所地江西省上饶市信州区叶挺大道***号（江西省上饶市三清山西大道58号光大汽贸）。
法定代表人黄碧池，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。住所地辽宁省抚顺市顺城区浑河北路**号。
负责人包永祥，系该公司总经理。
被告华安财产保险股份有限公司上饶中心支公司。住所地江西省上饶市信州区五三大道59号东辰大厦4F
负责人邓晖，系该公司总经理。
本院在审理原告林华与被告赵谦宝、抚顺市华成物流运输有限公司、华安财产保险股份有限公司上饶资理部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，本院于2010年9月28日作出[2010]东陵民一初字第1508号保全裁定书查封被告抚顺市华成物流运输有限公司名下辽D34**号重型半挂牵引车一台（车辆识别代号：LFWSRXNXX，发动机号码：51xxxx）、担保人刘恒库名下位于沈阳市东陵区汪家乡某村68平方米住宅一处（沈东农房字第7**号，卷号：某村14-121）、担保人刘阳名下位于沈阳市东陵区汪家乡某村34.2平方米住宅一处（沈东农房字第9**号，卷号：某村14-331）。因本案现双方已履行完毕，被告抚顺市华成物流运输有限公司于2013年3月11日提出解除保全申请。
本院认为，被告抚顺市华成物流运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除对被告抚顺市华成物流运输有限公司名下辽D34**号重型半挂牵引车一台（车辆识别代号：LFWSRXNXX，发动机号码：51xxxx）的查封；
二、解除对担保人刘恒库名下位于沈阳市东陵区汪家乡某村68平方米住宅一处（沈东农房字第7**号，卷号：某村14-121）的查封。
三、解除对担保人刘阳名下位于沈阳市东陵区XX乡某村34.2平方米住宅一处（沈东农房字第9**号，卷号：某村14-331）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王 娜
人民陪审员 祝 锋
二〇一三年三月十一日
书 记 员 余姝颍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2146号
申请执行人范学龙，居民。
被执行人许龙，居民。
申请执行人范学龙与被执行人许龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）沭庙民初字第01718号民事判决书已发生法律效力，申请执行人范学龙依据该民事判决书于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人许龙给付款30000元及利息、诉讼费525元。
本院在执行过程中，依法向被执行人许龙送达了执行通知书、报告财产令，限其立即履行判决书确定的义务。因被执行人许龙未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名���;并对其经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现其有可供执行财产。之后将被执行人许龙的财产调查情况告知申请执行人范学龙，申请执行人范学龙表示不能提供被执行人许龙其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人的债权没有得到受偿。
本院认为：本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人许龙有可供执行财产，申请执行人范学龙也不能提供被执行人许龙其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人范学龙发现被执行人许龙有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适���<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结2016年2月22日本院作出的（2015）沭庙民初字第01718号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月三日
书记员 纪佳宝
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0723民1590号
原告：杨启,男,生于1986年6月5日,汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人:王羊，四川科达律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：冯岗，四川科达律师事务所律师。
被告：陈玉平，女，生于1973年2月4日，汉族，住盐亭县。
委托诉讼代理人：汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作
第三人：四川瑞翔房地产开发有限公司。住所地：盐亭县云溪镇昆仑路**号昆仑家园***号。
法定代表人：王大国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾雄峰，四川川北律师事务所律师，系特别授权。
原告杨启与被告陈玉平、第三人四川瑞翔房地产开发有限公司（以下简称瑞翔公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王羊、冯岗，被告的委托代理人汤春兵及第三人的委托代理人顾雄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启向本院提出诉讼请求：撤销盐亭法院（2017）川0723执异25号执行裁定书，准许对“鸿瑞国际城”一期1栋1单元1楼59号门面房继续执行。事实与理由：原告与第三人因民间借贷纠纷一案，判决生效后申请人民法院执行，盐亭法院对“鸿瑞国际城”一期21套商业用房进行了查封，2017年7月4日，以被告执行异议申请成立为由解除了1栋1单元1楼59号门面房的查封，被告只提供了《拆迁置换选房确认书》不足以证明享有排除强制执行的民事权益。
被告陈玉平辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求或者起诉。理由是被告对鸿瑞国际城一期1栋1单元1楼59号房屋享有优先权利，鸿瑞国际城是在被告房屋拆迁的基础上修建起来的，被查封的房子属于被告陈玉平的拆迁安置房。
第三人辩称，本案的诉争之房位于鸿瑞国际城一期1栋1单元1楼59号，系被告的拆迁安置房，这是本案的基本事实，被告的权利应当受到法律的保护；原告的起诉我们认为不符合人民法院关于执行异议之诉的条件，其请求应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明、民事判决书、执行裁定书、拆迁房屋产权证、土地使用证、房屋征收与补偿安置协议、房地产买卖契约、拆迁置换选房确认书、离婚证、离婚协议书、盐亭房管所产权记载等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院依法予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院经审理认定事实如下:
瑞翔公司因开发“鸿瑞国际城”一期房地产项目向原告杨启借款3000万元，本院于2015年12月3日作出判决，由瑞翔公司偿还本金及利息。文书生效后杨启向本院申请执行，2016年8月22日，本院作出（2016）川0723执537号执行裁定，将鸿瑞国际城一期1栋1单元1楼59号予以查封。被告陈玉平提出了异议申请，经本院审查后，于2017年7月4日作出了(2017)川0723执异25号裁定，解除了对案争房屋的查封，杨启不服，向本院提起了申请执行人执行异议之诉。
另查明，“鸿瑞国际城”一期房地产开发项目是在原盐亭老城区进行拆迁基础上进行的开发，拆迁了余济周位于.64平方米。2013年4月26日，盐亭县城乡规划建设和住房保障局和余济周签订了房屋征收和安置补偿协议，在“鸿瑞国际城”一期为其安置一楼门面房51.17平方米并补偿66420元，同一天，陈玉平与瑞翔公司签订了《拆迁置换选房确认书》，陈玉平按照设计图纸的标示选择了“鸿瑞国际城”一期1幢1楼14号建筑面积为32.37平方米的商业用房作为安置房之一。盐亭县土地统征储备中心、盐亭房管拆迁管理办公室和瑞翔公司共同签章证实，实际建成后，原编号1幢1楼14号重新编号为1幢1层59号，面积、位置均与图纸标注相同。案争房屋1幢1层59号在盐亭县房管所进行了网签登记备案，盐亭县房管所产权记载：产权人是陈玉平。
再查明，余济周与陈玉平原为夫妻关系，1993年1月6日登记结婚，2014年8月6日在盐亭县民政局登记离婚。拆迁房于2004年婚姻关系存续期间在袁小松处购买，离婚时，夫妻双方协议鸿瑞国际城”一期1幢1楼14号门面房归陈玉平所有，按照协议陈玉平进行了选房和登记备案。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”规定，本案的争议的焦点在于被告对于讼争之房是否享有排除执行异议的权利。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，被告陈玉平是否享有案争房屋排除强制执行的民事权益应从上述三个方面进行审查。首先，陈玉平与瑞翔公司签订了《拆迁置换选房确认书》，确认书载明陈玉平为讼争房屋权利人，同时进行了网签备案登记，产权人为陈玉平，因此陈玉平为1栋1单元1楼59号门面房权利人可以确认。其次，该房权利来源于对夫妻共同财产的拆迁安置，权利真实、来源合法，有买卖合同、房产证、房屋征收与补偿安置协议、拆迁置换选房确认书、还房统计表、离婚协议书，盐亭房管所的产权记载等相互印证，形成证据锁链，足以认定。最后，根据最高人民法院《关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如拆迁人将该补偿安置房另行卖给第三人的，被拆迁人请求优先取得安置补偿房屋的，应予支持。”规定，确定了安置房的优先地位。根据相关的法律规定，在审理房地产纠纷和办理执行案件中，一般情况下，安置房优于买卖合同，支付大部分房款的买卖合同优先于工程款，工程款优先于抵押权，抵押权又优于普通债权。本案原告杨启的债权属于普通债权，无法对抗被告陈玉平安置房的优先权。
综上所述，原告杨启所提申请执行人执行异议之诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：
驳回原告杨启的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 苏奇元
人民陪审员 哈 敏
人民陪审员 蒲春太
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 雷 蕾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1024号
罪犯李婉婉，男，汉族，1987年6月4日生，小学文化，安徽省利辛县人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年5月31日作出（2012）州刑初字第00167号刑事判决，以被告人李婉婉犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万五千元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金二万元，对违法所得一万一千四百九十六元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李婉婉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李婉婉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李婉婉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李婉婉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年12月31日起至2022年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月二十六日
书记员 葛 畅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0302民初2327号
原告：湖北美盛置业有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号东明广场*楼。
法定代表人：朱哲新，该公司董事长。
委托代理人：郑军、李良，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为提起、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等特别授权。
被告：黄莹，女，汉族，1986年11月出生，住湖北省郧西县。
原告湖北美盛置业有限公司诉被告黄莹商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告湖北美盛置业有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告湖北美盛置业有限公司撤诉。
案件受理费995元，减半收取497.5元，由原告湖北美盛置业有限公司负担，退还原告湖北美盛置业有限公司497.5元。
审判员 张京郧
二〇一七年七月十二日
书记员 彭 苗
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终976号
上诉人（原审原告）：夏德华，男，1954年6月4日出生，汉族，住重庆市潼南县，现住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘志明，重庆首理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市馨宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路53-1-2号，统一社会信用代码915001067428613441。
法定代表人：全刚，总经理。
委托诉讼代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人夏德华因与被上诉人重庆市馨宏物业管理有限公司（以下简称馨宏物管公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法询问各方当事人及其委托诉讼代理人。现已审理终结。
上诉人夏德华上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿其因伤损失201869.02元。事实和理由：一审法院认定事实不清，入院记录上记载的受伤原因无上诉人的签字确认，不真实，不能作为本案证据；一审庭审时出庭作证的证人证言能够证实上诉人系在工作时受伤。
被上诉人馨宏物管公司辩称，上诉人提交的证据不能证实其系因工受伤，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告夏德华向一审法院诉称，其受馨宏物管公司雇请在重庆市沙坪坝区市政园林管理局从事厨师工作。2016年4月1日中午，其在做完厨房清洁工作后从厨房后门出去准备挂拖把，被台阶上裸露在外的钢筋绊倒摔伤。现要求馨宏物管公司依法赔偿各项损失合计201869.02元。
一审法院审理查明：夏德华系重庆市潼南区XX村村民，自2011年起与其子夏江全共同居住在重庆市××路××号××号。2015年6月，夏德华受馨宏物管公司雇佣，在重庆市沙坪坝区市政园林管理局内从事厨师工作，工作内容为负责早餐、中餐的烹饪调制并搞好食堂卫生，月基本工资为1250元，其他补贴750元。
2016年4月1日16时许，夏德华到重庆友谊骨科医院住院治疗8天，入院记录载明：“患者于2小时前下班后在公司洗澡时不慎滑倒致腰部疼痛不适，以腰部着地”，入院诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、腰椎间盘突出症（L2/3、L3/4、L4/5、L5/S1）。入院后行椎体成型术等，于2016年4月9日出院。出院诊断为:1、腰2椎体压缩性骨折；2、腰椎间盘突出症（L2/3、L3/4、L4/5、L5/S1）；3、老年性骨质疏松症。出院医嘱建议注意休息，3个月内下床活动需护腰支具保护。夏德华支付住院治疗费35598.82元及门诊复查费182.10元。
诉讼期间，一审法院根据夏德华的申请依法委托重庆西南司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2016年11月3日出具西南司法鉴定所[2016]临鉴字第214号司法鉴定意见书，载明：1、被鉴定人夏德华目前腰椎损伤及遗留功能障碍情况属Ⅸ（九）级伤残。2、被鉴定人夏德华腰椎损伤目前暂无治疗指征。3、被鉴定人夏德华护理时限以认定75日为宜。夏德华支付鉴定费1900元。
庭审中，夏德华陈述其是在2016年4月1日中午13时30分许打扫完厨房准备到从厨房后门出去挂拖把时，被台阶上的钢筋绊倒摔伤，但入院时因为没有更新医保卡，考虑到有可能无法报销医疗费用，为减少自费用药才谎称系在洗澡途中不慎摔伤。同时，夏德华申请证人韩某出庭作证，证人陈述其并未在受伤现场看到夏德华，也不清楚夏德华是如何受伤，仅是在其受伤之后安排车辆送其到医院就医。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。夏德华主张其在上班时间因工作事项受伤，但仅有其单方陈述予以证明，且与其在入院就医时的陈述相互矛盾，无法证实其是在从事雇佣活动中受伤，故夏德华要求馨宏物管公司赔偿其因伤产生的经济损失，缺乏相应的事实依据和法律根据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告夏德华的全部诉讼请求。案件受理费426元，减半缴纳213元，鉴定费1900元，共计2113元（原告已预交），由原告夏德华负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院举示新的证据。一审法院认定的事实与本院所查明一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，夏德华请求馨宏物管公司对其伤害后果承担赔偿责任所依据的基础事实是其在工作事项过程中摔倒受伤，对此，夏德华应负有举示相应证据的责任。而综合本案现有证据，并无任何能够直接证明夏德华系在工作过程中受伤的证据，证人韩某并未目击夏德华受伤经过，其证言也陈述未听到夏德华本人或其他人讲过受伤原因，间接证据之间并不能形成证据链以证实夏德华所陈述的事实。与之相反，夏德华在受伤后第一时间向医疗机构所陈述的受伤经过是“下班后在公司洗澡时不慎滑倒”，该陈述记载于入院记录上，进一步弱化了本案中夏德华诉称事实的真实性。夏德华虽称在医院系因医保报销方面的原因而作了虚假陈述，但亦无证据印证这一说法，故对此辩解本院不予采信。
综上，夏德华所举示的证据并不足以证实其所主张的事实，应由其承担不利后果，其上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人夏德华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年三月十四日
书记员 黄 琦
何安龙与陈辉、乔荣民间借贷纠纷一审民事裁定书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵0203民初44号
原告:何安龙，男，55岁。
被告：陈辉，男，53岁。
被告：乔荣，女，58岁。
原告何安龙与被告陈辉、乔荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告何安龙于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何安龙的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何安龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何安龙负担。
审判员 唐玉新
二〇一八年三月一日
书记员 朱 磊
1
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘01民终1113号
上诉人(原审被告)张银平，男，汉族，1984年8月28日出生，无固定职业，住榆中县小康营乡永红村强家湾社**号。
被上诉人（原审原告）杨应昌，男，汉族，1977年11月12日出生，农民，住榆中县和平镇范家营村范家营社**号。
上诉人张银平因劳务合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月份，原告杨应昌在被告张银平承包的甘肃省兰州市西果园工地做电焊工，西果园工地完工后，原告继续跟随被告张银平前往被告承包的青海省城北区生物园区青海程碑石油机械公司的钢结构厂房工地上干活，在此期间被告张银平向原告支付了部分劳务费，青海省城北区生物园区青海程碑石油机械公司的钢结构厂房工地停工后，经原、被告结算后，被告对剩余的劳务费于2015年12月25日向原告出具了一份3500元欠条，同日又向原告另出具了一份9500元欠条并注明3500元欠条已作废。之后经原告多次催要，被告无故不予支付拖欠原告的剩余劳务费，无奈，原告诉至法院。
原审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护，原告为被告提供了劳动力服务，被告就应当向原告支付劳务报酬，被告没有按时支付构成违约，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持；被告张银平辩称本笔劳务费已支付拒绝支付，但只有自己的口述并向本院出具的已支付的收条复印件不但没有支付日期且与欠条上的所欠金额不一致，无法证明支付的是本笔欠款，原告杨应昌对此也予以否认，故对被告张银平的该辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条的规定，判决：被告张银平给付原告杨应昌劳务费9500元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张银平负担。
宣判后，张银平不服，向本院提起上诉称，一审判决查明的事实不清，2015年12月25日上诉人将甲方发给的35000元工程款中的10200元在证人高威的见证下已经支付给了被上诉人，自己不存在拖欠工资的事实。综上，请求二审法院改判。
被上诉人杨应昌服判并答辩称，上诉人拖欠9500元工资的事实清楚，故请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，杨应昌是张银平雇佣的人员，为张银平提供劳务服务，双方之间形成劳务关系，张银平应当依法向提供劳务的人员支付相应报酬。上诉人张银平辩称9500元劳务费已支付，但提交的10200元的收条复印件无付款时间亦无原件予以印证，且与杨应昌起诉依据的9500元欠条原件中的数额不一致；其在二审提供的高威的证人证言，因该证人未到庭接受质询，故对该证人证言本院不予采信；且张银平若已支付9500元劳务费却不收回欠条原件的行为与常理不符。张银平因无充足的证据证明其主张，故一审判决张银平给付原告杨应昌劳务费9500元并无不当。综上，张银平的上诉请求及理由因无事实依据和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张银平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 王 晖
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨 琦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初13241号
原告：高柏特电气（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区东方建富怡景工业城A4栋1楼A，注册号：440301102834582。
法定代表人：罗源海，总经理。
委托诉讼代理人：范春叶，广东深大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪庆，广东深大地律师事务所实习律师。
被告：广西德民电气有限公司，住所地：广西省南宁六景工业园区景春路3号和凯科技园标准厂房5栋第1、2层，统一社会信用代码：914501273404544475。
法定代表人：孙红霞。
原告高柏特电气（深圳）有限公司（以下简称高柏特公司）与被告广西德民电气有限公司（以下简称德民公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告的委托代理人范春叶到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款人民币32900元及从2016年6月1起到付清全部款项之日止的滞纳金（以47000元为基数，按每月2%的标准暂计至2017年5月2日为10340元）；2、请求依法判令被告向原告支付维权律师费用20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，原告与被告在平等自愿的基础上，经友好协商。在深圳公明签订编号GBT—HT2016060101号《产品购销合同》约定被告向原告购买开闭所，总价为47000元。合同签订后先付定金30%，余款70%即32900元发货后3个月内付清。逾期未支付完货款的，从合同签订日期起计算，直至付款完毕，每日按该合同金额0.3%支付滞纳金，并承担由此造成原告诉讼的全部律师费用。如有争议，双方协商不成的，向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告于2016年6月29日交付了货物，被告签收了《送货单》予以确认。2016年12月10日，原告与被告对账，确认被告尚欠原告32900元。截止到起诉之日，被告未支付余款。为了维护原告的合法权益不受损害，现向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状称：一、涉案产品2016年6月29日交货，双方合同约定交货后三个月内付款，答辩人违约期应从2016年9月29日以后开始计算。二、合同约定违约金为千分之三每日，明显约定过高，按最高人民法院关于《合同法》违约金计算标准的司法解释文件精神请予以减免、调整。本案应按欠款总额百分之二每月的计算方式接受也能体现公平。三、本案诉讼标的约为人民币43000元，按广东省律师收费标准，律师费按简易案件收费最高不应超过人民币5000元为宜。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告高柏特公司与被告德民公司签订一份《产品购销合同》，约定由原告向被告供应1台开闭所,合同金额为人民币47000元（以下币种均为人民币），合同签订后，先付定金30%，即14100元，余款即32900元发货后3个月内付清，如果合同货款超过了货款应付期，被告仍然没有完全将货款支付给原告，则被告自愿从合同签订日期起计算，每日按该合同金额0.3%支付滞纳金给原告作为延期支付货款的补偿，直到付款完毕，并承担由此造成原告诉讼的全部律师费用。合同签订后，被告向原告支付14100元前期款项，原告于2016年6月29日将涉案货物交付被告，被告收货后，未向原告支付余款32900元，原告遂诉至法院。
2017年5月9日，原告高柏特公司与广东深大地律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定广东深大地律师事务所受原告的委托指派律师代理原告与被告的买卖合同纠纷案件，应收律师费20000元。同年7月12日，广东深大地律师事务所向原告开具了20000元律师费的增值税专用发票。
以上事实，有经庭审质证的《产品购销合同》、送货单、对账单、《委托代理合同》及增值税专用发票等证据及当事人的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告接收货物后未按照合同约定如期向原告支付货款，其行为已构成违约，应按照合同约定承担逾期付款的违约责任。根据合同约定，被告逾期支付货款，被告自愿从合同签订日期起，每日按该合同金额0.3%向原告支付滞纳金。该滞纳金实为违约金，原告以违约金支付标准过高，自愿调整为按月利率2%计算违约金，系其权利的合法处分，本院予以支持。原告主张被告从合同签订之日即2016年6月1日起支付逾期付款的违约金，符合合同约定，本院予以支持，被告主张应从2016年9月29日后开始计算违约金本院不予支持。关于违约金计算基数，因被告已支付前期款14100元，原告主张仍按合同总额47000元作为计算基数，本院不予支持，应以实际拖欠货款总额32900元作为基数计算违约金。
关于原告主张被支付律师费20000元。虽然合同约定，被告逾期付款，应承担由此造成原告诉讼的全部律师费用，但本案系普通买卖合同纠纷案件，原告与广东深大地律师事务所约定的律师代理费数额远高于涉案标的额的40%多，过分高于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的广东省律师服务政府指导价，故本院对被告应承担的涉案律师费予以调整，参照广东省律师服务政府指导价，本院酌定被告应承担的律师费数额为6000元。被告关于律师费支付标准过高的抗辩有理，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西德民电气有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告高柏特电气（深圳）有限公司货款人民币32900元；
二、被告广西德民电气有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告高柏特电气（深圳）有限公司逾期付款违约金（以欠款人民币32900元为基数，按月利率2%标准，从2016年6月1日起计至欠款付清之日止）。
三、被告广西德民电气有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告高柏特电气（深圳）有限公司律师费人民币6000元。
四、驳回原告高柏特电气（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币691元，保全费人民币652.40元，由被告广西德民电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 秀 珠
二〇一七年八月七日
书记员 邓哲书（兼）
书记员 王 欢
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初825号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人赖某某，男，1956年5月23日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化，无业，住重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪，于2001年9月10日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月11日被监视居住。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]695号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员田诚、霍趁霞出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年7月7日18时许，被告人赖某某在乘坐轻轨二号线至九龙坡区谢家湾站下车时，趁被害人陈某某不备，将陈某某左后裤包内的现金138元盗走，随即被陈某某发现并扭送到公安机关。
2016年9月28日7时许，被告人赖某某乘坐349公交车行驶至巴南区李家沱麒龙公交车站到李家沱西站路段时，将被害人刘某背在背上的黑色背包内的钱包盗走，被盗钱包内有现金500元以及居民身份证、银行卡等物品。赖某某在李家沱西站下车后，将扒窃到钱包内的现金取出将钱包丢弃，所得赃款被挥霍一空。2016年10月11日8时许，民警在南岸区府邸美郡B栋楼下将赖某某抓获。并在其身上查获被害人的钱包、银行卡、身份证等物品。
到案后，被告人赖某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赖某某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人赖某某的户籍信息，前科材料，释放证明，查获的钱包、现金、身份证、银行卡照片，病历，抓获经过说明等书证；证人尹某某的证言；被害人刘某、陈某某的陈述；被告人赖某某的供述与辩解；搜查、辨认笔录；视听资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，共计638元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人赖某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人赖某某曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，应酌定从重处罚；被告人赖某某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人赖某某退赔被害人刘某500元。
（退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘天柱
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗馨柔
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初8086号
原告：重庆共联建筑工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安街道人和街153号，统一社会信用代码91500236208304329G。
法定代表人：黄梅，总经理。
委托诉讼代理人：易红彬，男，汉族，1972年6月9日出生，住重庆市云阳县,系原告公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：康先平，重庆环法律师事务所律师。
被告：胡成全，男，汉族，1969年11月3日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：汪东梅，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
原告重庆共联建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称共联建司）与被告胡成全确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告共联建司的委托诉讼代理人易红彬、康先平，被告胡成全及其委托诉讼代理人汪东梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告共联建司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2016年6月8日，原告因土地整治需要，将部分劳务发包给徐超。2016年6月14日，被告经案外人吴勇介绍到徐超处开铲车，费用为200元/天，做一天结算一天工钱，完工即可结账走人。原告不知道被告务工情况，也未向被告发放过任何报酬，双方没有任何确立劳动关系的合意。2016年6月14日下午3点左右，被告因违规操作导致铲车翻倒造成其受伤。2017年7月19日，被告以原、被告双方存在劳动关系为由向江津区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该仲裁委员会以渝津劳人仲案字（2017）第550号裁决，确认原、被告之间存在劳动关系。原告认为该仲裁裁决是错误的。
被告胡成全辩称：江津区劳动人事争议仲裁委员会的裁决是正确的，原、被告双方存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告共联建司围绕诉讼请求依法提交了其与徐超于2016年6月8日签订的《嘉平镇笋溪村土地整治项目劳务合同》，证明原告已将嘉平镇笋溪村土地整治项目工程劳务部分分包给了徐超。同时，原告申请了证人徐超出庭作证，徐超出庭证实其与颜云系合伙人，二人分包该工程劳务后又将部分劳务分包给吴勇，被告胡成全是由吴勇聘请并在吴勇分包劳务的工地上驾驶铲车，铲车是吴勇租的，吴勇在徐超、颜云处按照工程劳务分包合同结算工程劳务费后，再向被告胡成全人发放工资。被告胡成全对《嘉平镇笋溪村土地整治项目劳务合同》的真实性无异议，但对证人徐超将部分劳务分包给吴勇的陈述不予认可。被告申请了证人张井华出庭作证，张井华出庭证实其在吴勇分包劳务的嘉平镇笋溪村土地整治项目工程工地从事混凝土工作，由吴勇安排工作并发放工资，被告胡成全也是在该工地从事铲车驾驶工作并受伤。被告胡成全还举示了出院证明及仲裁庭审笔录，以证明其受伤住院的事实。仲裁庭审笔录中，被告胡成全自述其系吴勇介绍到江津区嘉平镇笋溪村土地整治项目工地开铲车，吴勇与被告约定了工资。原告对被告举示的上述证据真实性均无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，原告共联建司与徐超签订了《嘉平镇笋溪村土地整治项目劳务合同》，约定原告将嘉平镇笋溪村土地整治项目工程劳务分包给自然人徐超。
2016年6月14日，被告胡成全在嘉平镇笋溪村土地整治项目工地因驾驶铲车受伤住院。
2017年6月9日，被告胡成全向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。该委于2017年7月19日作出渝津劳人仲案字（2017）第550号仲裁裁决书，裁决被告胡成全在2016年6月14日受伤时与原告共联建司存在劳动关系。原告共联建司不服遂诉讼来院。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有偿的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中,原告共联建司将嘉平镇笋溪村土地整治项目工程劳务分包给了自然人徐超，被告胡成全自述系吴勇介绍到该工地做工，并与吴勇约定了劳动报酬。而原告共联建司对被告胡成全的工作既不安排管理，也不支付任何劳动报酬，被告未成为原告共联建司的职工。被告胡成全也没有举示原告共联建司招聘其为工人，并由原告共联建司安排工作岗位和按月支付劳动报酬的证据，故被告胡成全要求确认与原告共联建司存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。综上所述，原告共联建司与被告胡成全之间没有建立劳动关系，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告重庆共联建筑工程（集团）有限责任公司与被告胡成全之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告胡成全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘晓琴
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初6165号
原告:董玉昆,男,1965年7月2日出生,汉族,无职业,住天津市红桥区。
委托诉讼代理人:石华岭,天津致信律师事务所律师。
被告:刘军,男,1988年9月16日出生,汉族,天津市高德汽车贸易有限公司员工,住山东省阳信县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司(统一社会信用代码9137160074897397XG),住所地山东省滨州市黄河五路377号。
代表人:李伟,总经理。
委托诉讼代理人:耿晓冬,天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵立君,天津理铭律师事务所律师。
原告董玉昆与被告刘军、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月24日立案后,依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董玉昆及其委托诉讼代理人石华岭、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人赵立君到庭参加了诉讼。被告刘军经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告董玉昆向本院提出诉讼请求:1、要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金,总计254014.26元。2、原告保留主张后续治疗费的诉讼权利。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2016年3月13日8时许,被告刘军驾驶鲁M×××××号小客车,沿天津市华瑞路由北向南行驶至弘顺道交口处时,遇案外人鞠志强驾驶津L×××××号小客车由西向东行驶至事故地点。刘军驾驶的车辆前部与鞠志强驾驶的车辆相撞,致使鞠志强车上乘车人原告董玉昆受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定,被告刘军承担事故全部责任。故原告就其损失提起诉讼。
被告刘军辩称,同意赔偿原告合理损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称,同意在保险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明,2016年3月13日8时40分,被告刘军驾驶鲁M×××××号小客车,沿天津市华瑞路由北向南行驶至弘顺道交口处时,遇案外人鞠志强驾驶津L×××××号小客车沿弘顺道由西向东行驶至事故地点。刘军驾驶的车辆前部右侧与鞠志强驾驶的车辆左侧前部发生接触,致使鞠志强车上乘车人原告董玉昆受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定,被告刘军承担事故全部责任。鞠志强及原告董玉昆无责任。事故发生后,原告被送往武警后勤学院附属医院及天津医院就诊治疗。原告共发生医疗费83276.21元。
2016年10月12日,经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定,原告右上肢损伤评定为十级伤残。原告误工期评定为200日,营养期评定为90日,护理期评定为90日。
另查明,事故车辆鲁M×××××号小客车所有人系被告刘军。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(限额1000000元,不计免赔)。事故发生在保险期限内。
关于医疗费,原告提供的武警后勤学院附属医院、天津医院、天津市急救中心出具的医疗费票据及天津市临床用血管理办公室出具的用血互助金票据具有真实性与关联性,本院予以采信;并据此认定原告医疗费83276.21元。
关于住院伙食补助费,考虑原告住院治疗11日的实际情况,本院认定原告住院伙食补助费1100元。
关于营养费,考虑营养期鉴定意见,本院酌情认定原告90日的营养费4500元。
关于误工费,原告提供的电工作业从业资格证、银行借记卡账户历史明细清单等证据能够相互佐证,具有真实性与关联性,本院予以采信并据此确认原告从事电力行业。考虑误工期鉴定意见,本院依据天津市电力行业标准酌情认定原告200日的误工费71122元。
关于护理费,原告提供的珠江装饰城租赁协议书、租金收据、个体工商户营业执照等证据具有真实性与关联性,本院予以采信,并据此认定原告之妻张梅从事批发零售业。考虑护理期鉴定意见,本院依据天津市批发零售业标准酌情认定原告90日的护理费16983元。
关于交通费,原告提供的交通费票据缺乏其他证据佐证,本院不予采信,但考虑原告就医治疗情况,本院酌情认定原告交通费500元。
关于残疾赔偿金,原告提供的天津市天盾法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及户籍证明具有真实性与关联性,本院予以采信。考虑原告非农业户籍性质,本院依据天津市城市居民可支配收入标准及10%的残疾系数,酌情认定原告残疾赔偿金68202元。
关于鉴定费,原告提供相应票据予以佐证,本院予以采信,并据此认定原告鉴定费2340元。
关于精神损害抚慰金,考虑原告伤残情况,本院酌情认定原告精神损害抚慰金5000元。
原告的合理经济损失:医疗费73276.21元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、误工费71122元、护理费16983元、交通费500元、残疾赔偿金68202元、鉴定费2340元、精神损害抚慰金5000元。
本院认为,本案事实清楚、责任明确,交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确,本院予以采纳。被告刘军作为事故侵权人应按照事故责任比例承担赔偿责任。由于事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险,该保险公司应先在交强险限额内向原告赔偿保险金;交强险赔付不足部分,再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由上述保险公司足额赔付,故被告刘军无需承担赔偿责任。原告董玉昆要求保留主张后续治疗费的诉讼权利,因其在本案中已申请伤残等级鉴定,而该鉴定只有在治疗终结后才能进行。故原告既已作伤残等级鉴定,应视为其治疗已终结。故原告此项主张,本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司主张非医保医疗费及鉴定费免赔问题,因未提供证据证明其已充分履行了明确的告知义务,故其主张,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告董玉昆医疗费10000元、误工费71122元、护理费16983元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金16395元,总计120000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告董玉昆医疗费73276.21元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、鉴定费2340元、残疾赔偿金51807元,总计133023.21元。
履行办法:上述被告于本判决生效后10日内将款给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告董玉昆的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取785元,由被告刘军负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王阳
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0922民初1770号
原告：彰武县哈尔套镇富有村民委员会。
负责人：李万峰，系该村民委员会主任。
被告：姚红立，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：陈丽秋，女，1974年8月6日出生，汉族，农民，住彰武县。系姚红立妻子。
原告彰武县哈尔套镇富有村民委员会（以下简称富有村委会）与被告姚红立土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富有村委会负责人李万峰、被告姚红立及其委托诉讼代理人陈丽秋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
富有村委会向本院提出诉讼请求：1、要求姚红立停止侵权并返还土地3.5亩。2、赔偿经济损失每亩地2800元。事实和理由：姚红立系我村村民。我村委会于2015年将位于哈尔套镇富有村地名为西侧大片地的土地3.5亩发包给姚红立，当时约定承包期为一年。2016年春我村委会将该地收回欲发包给其他村民，但姚红立将该地抢种。故诉请法院判令姚红立停止侵权并返还我土地3.5亩并赔偿经济损失2800元。
姚红立辩称：我确实是在2016年耕种了富有村委会所述的土地，但这块地是富有村委会补给我的新增人口地2.5亩及树荫地1亩，所以我并没有侵占富有村委会的土地。
本院经审理认定事实如下：被告姚红立系彰武县哈尔套镇富有村村民。姚红立于2016年在未与富有村委会签订承包合同的情形下将位于哈尔套镇富有村地名为西侧大片地的土地3.5亩耕种。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村民委员会代表集体行使所有权。姚红立在未与富有村委会签订承包土地承包合同的情形下擅自耕种富有村集体土地，侵���了富有村委会的集体土地所有权。富有村委会要求姚红立停止侵权返还土地的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。富有村委会要求姚红立赔偿其2016年的经济损失，姚红立拒绝赔偿，富有村委会未提供其经济损失的证据，故对该诉讼请求不予支持。姚红立辩称耕种的3.5亩土地是富有村委会口头答应补给的新增人口地及树荫地，但未能向法庭提供证据，不能证实其耕种该地是由富有村委会发包并具有合法性，故对其所述不予支持。
综上所述，富有村委会要求姚红立返还土地3.5亩具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、《中华人民共和国物权法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、���告姚洪立返还原告彰武县哈尔套镇富有村民委员会位于哈尔套镇富有村地名为西侧大片地的耕地3.5亩。于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告彰武县哈尔套镇富有村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告姚洪立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭景贵
审 判 员 徐德新
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年一月十日
书 记 员 张宏健
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第4306号
原告：徐冶。
被告：王亮。
原告徐冶与被告王亮民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月30日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年6月17日公开开庭审理。原告徐冶到庭，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月13日，被告王亮从原告徐冶处因经营需要借款32万元，并当场与原告签署了借款合同。但还款日期后，原告联系不到被告，家里也没人了。被告的行为严重损害原告合法权益。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金32万元、并支付按月息1.8%计算违约金（自2012年5月30日至2015年10月29日止利息23.62万元及自2015年10月30日至借款结清日止按借款总额的千分之五每日计算的违约金）；2、本案诉讼费用及财产保全费用由被告负担。
被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院补充认定如下事实：2012年1月13日，原告（出借人、乙方）、被告（借款人、甲方）之间形成一份借款合同，约定的主要内容有：1、甲方向乙方借到款32万元，借款期限自2012年1月13日至2012年5月30日。2、借款期限自借款发放之日起至借款及利息全部清偿后止。3、如借款方在本借款届满时未归还借款的，应当承担违约金，违约金按借款总额的千分之五每日计算，从届满之日起至所有款项全部还清之日止。4、本合同签订时，借款已经全部向借款人交付，本合同视为借款收据。因被告未向原告还款，原告于2013年8月曾诉至本院，后案件以裁定撤诉结案。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。被告应向原告归还借款本金320000元，并承担从2012年5月31日起按月息1.8%的标准计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效之日起十日内向原告徐冶归还借款本金320000元、并承担自2012年5月31日按月息1.8%计算的逾期违约金至借款还清日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计9362元，由被告王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 童华苗
二〇一六年七月六日
代书 记员 周 吟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执恢133号
申请执行人马学忠，男，回族，1950年1月8日出生。
申请执行人马月花，女，回族，1955年6月15日出生。
被执行人吴忠市郭家桥供销社。地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区郭家桥乡。
法定代表人马永国，系该社主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2403号民事判决书于2015年12月15日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行义务。即：由被执行人吴忠市郭家桥供销社向申请执行人马学忠支付劳务工资10200元及逾期支付利息（应自2011年8月1日起参照中国人民银行有关计收逾期贷款利息的标准按10200元计算至2014年10月31日止），支付原告马月花劳务工资43800元及逾期支付利息（应自2011年8月1日起参照中国人民银行有关计收逾期贷款利息的标准按43800元计算至2014年10月31日止）。但被执行人至今未履行。
本案执行过程中，申请执行人以与被执行人私下协商解决为由向本院提出撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结（2014）吴利民初字第2403号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
代理审判员 张 远
代理审判员 赵国志
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马 钰
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执63号
申请执行人：江苏华电机械制造有限公司。
被执行人：中电电建建设有限公司。
江苏华电机械制造有限公司依据郑州仲裁委员会作出的（2014）郑仲调字第196号调解书申请执行中电电建建设有限公司买卖合同纠纷一案，因申请人江苏华电机械制造有限公司未能提供郑州仲裁委员会（2014）郑仲调字第196号调解书的生效证明，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下:
驳回江苏华电机械制造有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 文 龙
审 判 员 闫 明
审 判 员 陈 朋 涛
二〇一八年一月二十九日
法官助理 遆鹏书记员ＸＸ俭
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初2334号
原告：卢振泽，男，1974年6月29日出生，汉族，湖北省安陆市人，无职业，住湖北省安陆市，
被告：武汉钢实广汇人力资源有限公司，住所地武汉市青山区钢花新村120街（武钢实业公司机关大楼）。
法定代表人：王军厂，该公司执行董事兼总经理。
被告：武汉钢实烧结设备制造安装有限公司，住所地武汉市青山区厂前武钢烧结厂内。
法定代表人：蒋文笛，该公司执行董事兼总经理。
原告卢振泽与被告武汉钢实广汇人力资源有限公司、武汉钢实烧结设备制造安装有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月27日立案。原告卢振泽于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢振泽的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢振泽撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告卢振泽负担，予以免交。
审判员 胡 胜
二〇一七年九月三十日
书记员 吴峥峥
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内0430民初3077号
原告雷永德，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告康小宝，男，1989年2月26日出生，汉族，农民，住址同上。
原告雷永德诉被告康小宝民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员孙玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷永德到庭参加诉讼，被告康小宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告雷永德诉称，2014年9月20日，被告自我处赊购石子欠款10000元；2015年4月8日，被告从我处借款13000元；被告于2014年自韩国举处借款，我为其担保，后法院判决被告履行，被告未履行，我为其偿还案款20252元，支付执行费用204元；上述款项经我催要，被告支拖不付，故起诉要求被告偿还我借款及代偿案款合计43456元。
被告康小宝未到庭，无答辩内容。
经审理查明，2014年9月20日，被告为原告出具借据，载明：借据，人民币壹万圆整，￥10000.00，上款系石子款，借款人康小宝，2014年9月20日；2015年4月8日，被告从原告处借款13000元，同时为原告出具此额借据一枚。被告于2014年自韩国举处借款，原告为被告该借款提供担保，后经法院判决令被告履行还款义务，本案原告履行保证责任，该判决生效后，被告未履行还款义务，经法院执行，原告履行保证责任代被告偿还了（2015）敖民初字第6989号民事判决书确定的案款20252元，支付执行费用204元，上述款项经原告催要，被告支拖不付，现原告起诉要求被告偿还借款及代偿案款合计43456元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、（2015）敖民初字第6989号民事判决书及（2016）敖法执字第438号收款证明在卷佐证，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告欠原告款有被告所出具借据为凭，另原告为被告代偿案款有法院收款证明为据，此两项事实均成立，被告应履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款及代偿案款合计43456元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康小宝于判决生效后立即偿还原告雷永德借款及代偿案款合计43456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元减半收取443元，由被告康小宝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙玉平
二〇一六年六月十六日
书记员 孙桂生
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初515号
原告：刘如娥，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：赵某某，陕西秦汉律师事务所律师。
被告：高树红，男，，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告刘如娥与被告高树红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告刘如娥及其委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告高树红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失55134.75元。事实及理由：2016年3月7日，被告高树红驾驶摩托车行至108国道贯溪瓜果批发市场路段，与原告驾驶的自行车擦挂，致原告受伤，洋县交通警察大队认定高树红负事故的主要责任。原告受伤后在洋县医院住院治疗，损伤被鉴定为十级伤残。被告未依法投保机动车第三者责任强制保险，应在交强险内先予赔偿，其余按责任承担。
被告高树红未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日18时许，被告高树红驾驶陕FYD4**号普通二轮摩托车由西向东行至108国道贯溪瓜果蔬菜批发市场路段，其车辆右侧与同向前方左转弯的原告刘如娥驾驶的自行车前部擦挂，致刘如娥受伤，发生道路交通事故。洋县公安局交通警察大队认定：高树红负事故的主要责任，刘如娥负事故的次要责任。
原告刘如娥受伤后在洋县医院治疗，诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、盆骨骨折左趾、坐骨枝骨折，住院22天。2017年2月18日，原告刘如娥伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为：刘如娥腰2椎体压缩性骨折达1／3，其伤残等级评定为十级。
查被告高树红所驾摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有洋县公安局交通警察大队交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、陕西汉中汉辉司法鉴定所司法鉴定意见书及原告陈述等证据载卷，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害时应当承担侵权损害赔偿责任。被告高树红违规驾驶机动车发生道路交通事故致原告刘如娥受伤，对原告因交通事故产生的医疗费等合理经济损失应予赔偿。原告受伤产生的各项损失费用，本院确定如下：1、医疗费5502.75元，有住院费、门诊费票据为据，予以确认；2、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）；3、营养费660元（20元／天×33天）；4、误工费，原告主张误工期347天缺乏充分的依据，根据原告伤情、出院医嘱及治疗情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确定误工期150天，误工费为10500元（70元／天×150天）；5、护理费2970元（90元／天×33天）；6、交通费130元；7、残疾赔偿金18792元（9396元／年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金1000元；9、鉴定费800元。以上，原告受伤产生的各项费用共计41344.75元，其中被告高树红支付原告医疗费3000元。被告高树红所驾车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险，原告要求被告在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分按责任承担之主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘如娥医疗费等经济损失41344.75元，由被告高树红在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费7152.75元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金33392元，计40544.75元；其余损失800元的90%即720元，由被告高树红赔偿。以上，被告高树红共计赔偿41264.75元，除已付3000元，再给付原告38264.75元，限判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告刘如娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告刘如娥承担50元，被告高树红承担400元。公告费600元，由被告高树红承担。现原告已预交，被告高树红在履行判决时一并给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 杨光玉
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘王成
二〇一七年九月十二日
书 记 员 梁莎莎
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)皖行赔终28号
上诉人（一审原告）韩雪，男，1974年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人乔岗，北京京平律师事务所律师。
委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）泗县人民政府，住所地安徽省泗县行政中心，组织机构代码00320326-8。
法定代表人王法立，该县县长。
委托代理人马建成，该县人民政府工作人员。
委托代理人姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。
上诉人韩雪因诉泗县人民政府行政赔偿一案，不服宿州市中级人民法院于2015年9月25日作出的（2015）宿中行赔初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年6月13日公开开庭审理了本案，上诉人韩雪及其委托代理人乔岗、刘大伟，被上诉人泗县人民政府的委托代理人马建成、姚玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩雪向一审法院起诉称，其在泗县泗城镇三湾社区五中路西有合法房产一处，被告于2014年9月26日将该房屋非法强拆。原告认为被告强拆原告房屋的具体行政行为实体和程序都违法，侵害原告的合法权益。请求法院判决确认被告强拆原告房屋的行为违法并判令被告恢复原状，被告承担本案诉讼费。
一审法院审理查明，2011年12月30日，安徽省人民政府作出皖政地（2011）1120号《关于泗县2011年第6批次城镇建设用地的批复》，同意征收该批次申报的农民集体土地7.0232公顷。2012年2月13日，泗县人民政府作出（2012）第04号征收土地方案公告，将建设用地项目名称、征收土地位置、被征地村（组）及面积、土地补偿安置标准、征收土地涉农人员安置办法等予以公告。韩雪的房屋位于征收范围之内。（2015）宿中行终字第00054号行政裁定书认定，2014年5月27日，泗县城乡建设征迁工作委员会查违拆违部作出泗征拆字〔2014〕第40号责令限期拆除通知书，2014年9月26日，韩雪的房屋被拆除。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款的规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，泗县城乡建设征迁工作委员会系泗县人民政府组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，该机构以自己的名义作出了强制拆除原告房屋的行为，韩雪不服提起行政诉讼应当以泗县人民政府被告，被告认为其不是强拆主体的理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为合法性负有举证责任。本案中，被告泗县人民政府虽然在举证期限内提供了证据，该证据仅证明第六批次征收土地的合法性，原告的房屋位于征收范围内，但不能证明其强拆行为的合法性。该强拆行为事实不清，证据不足，程序违法，依法应予以撤销，但该强拆行为已实施，不具有可撤销内容，应确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。本案中，原告韩雪在起诉状中要求恢复原状，鉴于房屋已被强制拆除，恢复原状已不可能，被告泗县人民政府可按照损害程度给付相应的赔偿金。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因原告韩雪在本次诉讼中未提供房屋损失的证据，赔偿金额无法认定，其赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第三十三条之规定，判决：一、确认泗县人民政府强制拆除韩雪房屋行为违法；二、驳回韩雪的赔偿请求。
韩雪上诉称，其对确认强拆行为违法无异议，但一审法院判决驳回其赔偿请求，认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院判决撤销一审赔偿判决，改判泗县人民政府将被强拆的房屋恢复原状。
泗县人民政府在庭审中答辩称，强拆行为是泗城镇人民政府实施的，并非泗县人民政府所为。韩雪没有证据证明其房屋是合法建筑。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告泗县人民政府向一审法院提举的主要证据材料为：证据1、泗县第十五届人民代表大会第六次会议关于《泗县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》的决议；证据2、泗县第十五届人民代表大会第六次会议关于《泗县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》部分内容；证据3、安徽省人民政府建设用地批复皖政地（2011）1120号《关于泗县2011年第6批次城镇建设用地的批复》；证据4、宿州市人民政府宿政秘（2010）100号《关于泗县县城总体规划的批复》；证据5、泗县人民政府（2012）第04号征收土地方案公告，以上五组证据证明被告作出的具体行政行为事实清楚，依据充分，程序合法。
一审原告韩雪向一审法院提举的主要证据材料为：1、光盘一张，证明泗城镇人民政府和开发商强拆了原告的房屋。2、（2015）宿中行终字第00054号行政裁定书、（2015）泗行初字第00008号行政裁定书各一份，证明泗县人民政府作为本案的被告主体适格。3、三湾居委会证明一份，证明原告有合法房屋。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（三）项的规定，行政机关侵犯公民合法权益造成损害的，公民有取得国家赔偿的权利；侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。本案中，泗县人民政府强拆韩雪房屋的行为已被人民法院确认违法，该行为对韩雪造成的财产损失，其应当承担赔偿责任。韩雪起诉时提出的赔偿请求为将其房屋恢复原状，鉴于韩雪房屋所在的土地已被批准征收为国有，征地已经开始实施，该房屋即便未被违法强拆，依法补偿后也即将会被拆除，如判令恢复原状，将造成不必要的浪费，且房屋一旦被拆除,事实上也难以完全恢复原状。经释明，上诉人韩雪仍坚持要求就地恢复原状，并未提出具体的赔偿金请求数额。考虑到韩雪房屋所占用的土地已被安徽省人民政府批准征收，其房屋作为被征土地上的附着物，依法应由征地实施机关给予补偿。韩雪还可根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，要求征地实施机关依法给予补偿安置，故对韩雪就地恢复原状的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 昂永华
二〇一六年七月六日
书 记 员 郑天强
附：本案适用相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初15877号
原告：邱某某，男，1955年10月8日出生，汉族，住重庆市丰都县保合镇。
被告：张某某，女，1975年7月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告邱某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告邱某某于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费980元，减半交纳490元（原告已预交），由原告邱某某负担。
审判员 宋建华
二〇一七年十一月九日
书记员 周凤琼
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执864号
申请执行人：杨云海。
被执行人：邹光武、付其林。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民特60号民事裁定书确定的义务，向被执行人邹光武、付其林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹光武、付其林银行存款40000.00元；或扣留、提取被执行人邹光武、付其林未支取的收入40000.00元；或查封、扣押被执行人邹光武、付其林所有的价值40000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初962号之二
原告：故城县金典小额贷款有限公司，住所地：故城县广交区京杭大街东侧。统一社会信用代码：9113112669920804X9。
法定代表人：张文秀，总经理。
被告：刘金锋，男，1963年8月10日出生，汉族，住故城县。。
被告：于振起，男，1964年10月20日出生，汉族，住故城县。。
原告故城县金典小额贷款有限公司与被告刘金锋、于振起为民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘金锋、于振起的起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告故城县金典小额贷款有限公司撤回诉讼。
案件受理费减半收取338元，保全费520元，共计858元由原告故城县金典小额贷款有限公司负担。
审判员 孙建峰
二〇一七年六月十二日
书记员 郎 聪
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执397号之二
申请执行人:杨凌某某文化有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
组织机构代码：730400000。
法定代表人:刘某某，该公司董事长。
被执行人：王某某，女，汉族，住西安市某某区某某路。
被执行人：赵某某，男，汉族，住杨陵区某某小区。
本院在执行申请执行人杨凌某某文化有限公司与被执行人王某某、赵某某房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人王某某、赵某某应履行的义务为向申请执行人杨凌某某文化有限公司移交所占用的房屋（位于某某大酒店一、二层面积共计1120平方米，用于经营杨凌某某餐厅）；并向申请执行人杨凌某某文化有限公司支付房屋租赁费567760元、违约金29568元、水电费19027元，承担案件受理费9474元、执行费8565元。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人移交了所占用的房屋，对应履行的案款双方当事人私下达成执行和解，现申请执行人以执行和解为由请求撤回本次执行申请。经审查，双方当事人执行和解及申请执行人撤回执行申请未违反法律规定，故本案依法终结执行。如被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0403执397号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 刘雨蓉
代理审判员 李卫东
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 牛党鹏
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0822民初2039号
原告：邹小军，男，1983年11月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：张胜建，男，1987年4月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：张耀成，男，1964年2月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：张胜建(系被告张耀成的儿子)，住浙江省常山县东案乡高峰村。
原告邹小军与被告张胜建、张耀成民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张胜建偿还原告借款90000元及利息14400元；2、被告张耀成承担连带保证责任；3、本案诉讼费由张胜建、张耀成承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项，要求被告张胜建偿还借款75500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月4日，被告张胜建到原告邹小军处借款。2017年4、5月份，双方对借款进行结算，确认被告张胜建尚欠原告借款90000元，被告张胜建向原告出具借条一份，落款时间写为“2016年11月4日”。被告张耀成作为连带责任保证人在借条上签字，担保范围为借款人应承担的全部债务。出具借条后，被告张胜建共归还借款14500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张胜建归还原告邹小军借款75500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张耀成对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取844元，由被告张胜建、张耀成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 梁 丛
二〇一七年八月十七日
法官助理 吴薇薇
书 记 员 詹 昕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雨民二初字第01099号
原告：马鞍山市新马精密铝业股份有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。
法定代表人：徐萍，该公司经理。
委托代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。
被告：东莞市淦城电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：官祥光，该公司经理。
本院在审理原告马鞍山市新马精密铝业股份有限公司与被告东莞市淦城电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市新马精密铝业股份有限公司于2015年11月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告东莞市淦城电子科技有限公司银行存款31万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告马鞍山市新马精密铝业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告东莞市淦城电子科技有限公司的银行存款31万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田 卉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 汪开源
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第10521号
原告李成良，男，1982年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人董习军，上海坤实律师事务所律师。被告沈振伟，男，1984年8月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告李成良与被告沈振伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成良的委托代理人董习军到庭参加诉讼，被告沈振伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李成良诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月8日，被告以投资做生意为由向原告借款人民币(以下币种均为“人民币”)60,000元，借期2个月。然借款到期后，被告至今未归还。现要求被告归还借款60,000元，并支付借款利息(以借款本金60,000元为基数，按银行同期贷款利率四倍，自借款之日起计算至判决生效之日止)。被告沈振伟未作答辩。经审理查明，被告于2013年12月8日向原告借款，并在借据及收条上签字，确认借款金额为60,000元，还款日为2014年2月8日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。审理中，原告表示上述借款以现金方式交付被告。以上事实，有借据、收条及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的借据、收条等证据，原、被告之间的借贷关系成立，原告据此要求被告归还借款并支付利息，于法无悖，本院予以支持。借据载明利息按银行同期贷款利率的四倍计算，该���定未违反禁止性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利，由此引起的法律后果由被告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈振伟于本判决生效之日起十日内归还原告李成良借款60,000元；二、被告沈振伟于本判决生效之日起十日内支付原告李成良借款利息(按银行同期贷款利率四倍，以本金60,000元为基数，自2013年12月8日起计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,759元，由被告沈振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宇军
审 判 员 濮 兰
人民陪审员 王雅琳
二〇一六年六月八日
书 记 员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。