云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初635号
原告黄泽东，男，1978年11月20日出生，住永善县。
原告余照蓉，女，1934年9月5日出生，住永善县。
原告余光英，女，1956年8月22日出生，住永善县。
原告黄才坤，男，1982年10月12日出生，住永善县。
原告黄才敏，女，1977年7月3日出生，住永善县。
原告黄才孟，女，1981年7月21日出生，住永善县。
共同委托代理人夏应均，云南滇东北（永善）律师事务所律师。
被告邹玉明，男，1967年6月10日出生，云南省永善县人，农民，住永善县。
委托代理人吴喜全，云南庭赫律师事务所律师。
被告昭通众鑫建筑工程有限公司，组织机构代码：55272226-3。住所地云南省昭通市昭阳区昭阳大道秀水康城。
法定代表人王萍，系该公司负责人。
原告黄泽东、余照蓉、余光英、黄才坤、黄才敏、黄才孟诉被告邹玉明、昭通众鑫建筑工程有限公司（以下简称众鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄泽东、余光英、黄才敏、黄才孟及其委托代理人夏应均到庭参加诉讼，被告邹玉明及其委托代理人吴喜全到庭参加诉讼，被告众鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽东、余照蓉、余光英、黄才坤、黄才敏、黄才孟共同诉称，2015年12月8日，黄某某（原告黄泽东、黄才坤、黄才敏、黄才孟之父，原告余照蓉之子，原告余光英之夫）驾驶无号牌正三轮车由ＸＸ镇向ＸＸ小学方向行驶，当日7时15分许，行驶至小田路段时，与对向行驶的由被告邹玉明驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成黄某某当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后查明，事故作业单位即被告众鑫公司在距离被占用道路或施工作业地点来车方向未按照规定设置相关安全与警示标志。2016年3月25日，永善县公安局交通警察大队作出永公交认字[2016]第014号道路交通事故责任认定书，认定被告邹玉明与被告众鑫公司负此次事故次要责任，黄某某负此次事故主要责任。被告邹玉明驾驶的无号牌正三轮摩托车没有购买法定交强险在内的任何保险，死者黄某某系城镇居民。黄某某死亡所造成的损失如下：1、死亡赔偿金388784元（24299元×16年）；2、丧葬费27184元；3、亲属处理丧葬事宜的费用5000元；4、精神损害抚慰金100000元。以上费用共计520968元。除去交强险应赔偿的110000元，剩余410968元由二被告承担40%的赔偿责任，即164387.2元。诉请判令：1、被告邹玉明在交强险限额内优先赔偿六原告因黄某某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等费用共计110000元；2、被告邹玉明与被告众鑫公司在交强险赔偿限额外连带赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等费用的40%共计164387.20元。本案诉讼费由二被告承担。
被告邹玉明辩称，对原告所诉交警部门关于本次事故的责任认定无异议，但交警部门只是对事故责任作出主次划分，并未区分双方应承担的具体责任是多少。因此，死者黄某某负此次事故的主要责任，至少应承担事故损失责任的80%；被告众鑫公司作为施工作业单位在道路上堆放障碍物的行为，没有相关部门的允许，也没有设置警示标志，对事故的发生也应承担主要责任。其只应承担10%的责任。对原告要求其在交强险限额内优先赔偿的部分无异议。在交强险赔偿限额外，其与被告众鑫公司不应承担连带赔偿责任，而应按照各自的过错比例承担相应的责任。考虑到其自身的实际履行能力，其无力承担过高的赔偿金额。
被告众鑫公司未到庭答辩。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、原告及二被告在本次事故中的具体责任比例应如何划分。
2、原告起诉要求二被告承担40%的责任比例是否过高。
3、除被告邹玉明应在交强险范围内优先赔偿原告110000元外，被告邹玉明与众鑫公司是否应当对剩余部分的赔偿承担连带责任。
针对其诉讼主张，原告黄泽东、余照蓉、余光英、黄才坤、黄才敏、黄才孟向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件6份。证明六原告身份信息。
2、交通事故责任认定书1份。证明黄某某在此次事故中负主要责任，被告邹玉明和众鑫公司负次要责任及被告邹玉明驾驶的无牌照三轮车没有购买任何保险的事实。
3、鉴定结论通知书1份。证明黄某某系开放性颅脑损伤死亡的事实。
4、黄某某身份证及常住人口登记卡复印件各1份。证明黄某某系城镇居民，应按城镇人口标准计算死亡赔偿金等相关费用。
5、村委会证明1份。证明六原告的主体资格。
经质证，被告邹玉明对六原告共同提交的第1、2、3、5项证据无异议，第4项证据中身份证无异议，认为常住人口登记卡只能证明黄某某与原告余光英系夫妻关系，并不能证明其余原告与黄某某存在近亲属关系。
被告众鑫公司未到庭质证且未向本院提交证据。
在诉讼过程中，本院依职权调取了以下证据:
1、樊某某的调查笔录1份。该笔录载明，其系ＸＸ镇综治办的工作人员，黄金发发生事故后，经综治办等部门主持调解，众鑫建筑工程有限公司向原告亲属垫付了6万元费用。
经质证，六原告及被告邹玉明对本院依职权调取的证据无异议，被告众鑫公司未到庭质证。
本院认为，原告黄泽东、余照蓉、余光英、黄才坤、黄才敏、黄才孟提交的第1、2、3、5项证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且被告邹玉明无异议，予以采信。第4项证据内容客观真实，被告邹玉明认为该证据并不能证明其余原告与黄某某存在近亲属关系，但不影响对本案事实的认定，予以采信。
本院依职权调取的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
2015年12月8日7时15分许，黄某某驾驶无号牌正三轮车由ＸＸ镇向ＸＸ小学方向行驶至小田路段时，与对向行驶的由被告邹玉明驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成黄某某当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后查明，事故作业单位即被告众鑫公司在距离被占用道路或施工作业地点来车方向未按照规定设置相关安全与警示标志。2016年3月25日，永善县公安局交通警察大队作出永公交认字[2016]第014号道路交通事故责任认定书，认定被告邹玉明与被告众鑫公司负此次事故次要责任，黄某某负此次事故主要责任。被告邹玉明驾驶的无号牌正三轮摩托车没有购买法定交强险在内的任何保险。事故发生后，被告众鑫公司已垫付黄某某死亡造成的损失费用60000元。
另查明，死者黄黄金系1951年9月24日出生。2012年9月24日，黄某某已由农村居民转为城镇居民，其生前共生育了四个子女，即原告黄泽东、黄才坤、黄才敏、黄才孟。余照蓉系黄某某的母亲，余光英系黄某某的妻子，黄某某的父亲已去世。
本院认为，黄某某驾驶无号牌正三轮车与被告邹玉明驾驶的无号牌正三轮车发生碰撞，造成黄某某死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，黄某某未取得机动车驾驶证、驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造或特征的机动车且违反会车规定驾车，其过错行为是导致此次事故发生的主要原因。应自行承担60%的责任。被告邹玉明驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造或特征的机动车且在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的情况下通行，其过错行为是导致此次事故发生的次要原因。被告众鑫公司在距离被占用道路或施工作业地点来车方向未按照《公路养护安全作业规程》道路作业交通安全标志的要求采取警示、安全防护措施，其过错行为是此次事故发生的次要原因。因被告邹玉明和被告众鑫公司对黄某某的死亡后果没有主观上的共同故意和共同过失，虽然客观上造成了黄某某死亡的损害后果，但二被告的行为单独不足以造成该后果，而是结合在一起共同造成的损害，故二被告在此次事故中不应承担连带赔偿责任，应各自承担20%的过错责任。
原告黄泽东、余照蓉、余光英、黄才坤、黄才敏、黄才孟按照2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准所计算的黄某某死亡造成的死亡赔偿金388784元（24299元×16年）、丧葬费27184元，计算合理，予以确认。六原告称亲属办理丧葬事宜的费用为5000元的主张，因未提供证据证明黄某某死亡办理丧葬事宜造成损失是如何构成的，也未提供正式票据证明相关损失的具体费用情况，但结合本案实际，本院酌情将该损失确认为2500元。以上黄某某死亡造成的损失合计418468元。
六原告要求被告邹玉明在交强险死亡伤残限额内优先赔付的金额为110000元的诉讼请求。因被告邹玉明未为其驾驶的无号牌正三轮摩托车购买交强险，致使受害人黄某某不能在机动车交通事故强制保险限额内先行获得赔偿，被告邹玉明对六原告要求其在交强险限额内优先赔偿的部分无异议，且该请求内容符合法律规定，本院予以确认。因六原告诉求中死者黄某某没有产生医疗费、住院伙食补助费等交强险医疗费限额内赔偿项目，故被告邹玉明应在交强险死亡伤残限额内优先赔付的金额为110000元。减去被告邹玉明应在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付的110000元，剩余308468元。剩余部分费用应由被告邹玉明承担308468元×20%=61693.60元，被告众鑫公司承担308468元×20%=61693.60元。六原告称黄某某死亡造成的精神损害抚慰金损失应按照100000元计算，并由二被告按照40%的过错责任承担40000元。六原告主张的该部分损失过高，且黄某某在此次交通事故中存在主要过错，但考虑到黄某某死亡给其家属造成的精神痛苦，本院酌情支持6000元。因被告邹玉明、众鑫公司过错相当，应确定由被告邹玉明、众鑫公司对该损失各承担3000元。即对黄某某造成的各项损失，被告邹玉明应承担174693.60元（110000元+61693.60元+3000元）。被告众鑫公司应承担64693.60元（61693.60元+3000元），扣除其已经垫付的60000元后，被告众鑫公司还应给付4693.60元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告邹玉明在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄泽东、余照蓉、余光英、黄才坤、黄才敏、黄才孟因黄某某死亡造成的死亡赔偿金110000元；赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的费用及精神损害抚慰金等各项费用共计64693.60元，以上两项合计174693.60元。限判决生效之日起十日内给付；
二、被告昭通众鑫建筑工程有限公司扣除已垫付的费用60000元外，赔偿原告黄泽东、余照蓉、余光英、黄才坤、黄才敏、黄才孟因黄某某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的费用及精神损害抚慰金等各项费用共计4693.60元。现判决生效之日起十日内给付；
三、驳回原告黄泽东、余照蓉、余光英、黄才坤、黄才敏、黄才孟的其他诉讼请求。
案件受理费收取1872元，由原告黄泽东、余照蓉、余光英、黄才坤、黄才敏、黄才孟承担648元，被告邹玉明承担1192元，被告众鑫公司承担32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙晨曦
人民陪审员 熊 炳
人民陪审员 周高斌
二〇一七年一月十日
书 记 员 任义勇