wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第239号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地唐山市路北区滨河路棉纺厂西门南侧。
代表人冯立华，该公司经理。
委托代理人张晶晶该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）郭明伟。
委托代理人刘艳平河北日月新律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因保险合同一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年郭明伟为其所有的冀B×××××号货车在被告人保财险唐山路北滨河路营业部处投保机动车交强险及商业保险。其中机动车商业保险包括机动车辆损失险（保额为320600元）、不计免赔率特约险等险种；保险期间自2013年5月23日0时起至2014年5月22日24时止。原告依约交纳了保险费用。
2012年6月7日，在迁安市赵店子镇郑店子村搅拌站内，原告雇佣司机郭海民驾驶冀B×××××号货车发生翻车，导致车辆受损的交通事故。
此次事故造成的经济损失有：车辆损失71740元、施救费5000元、公估费2152元，合计78892元。
一审法院认为，原告郭明伟与被告人保财险唐山路北滨河路营业部签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同的约定履行赔偿义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，原告主张的公估费符合上述规定，应由保险公司承担。原告的车辆损失鉴定系由具有鉴定资质的河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出，被告要求提供修车发票，于法无据，本院不予采信。被告主张重新鉴定，证据不足，本院不予采信。遂判决，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部给付原告郭明伟保险金78892元。判决生效后十日内履行。案件受理费886元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部不服，上诉称1、事故受损车辆并不严重，鉴定结论书中的车损价格过高，应以实际修复为准，上诉人向一审法院提出重新鉴定申请，一审法院未予准许，损害了上诉人的合法权益。2、被上诉人未能提供修车发票，不能证明其实际损失，鉴定结论书中的车损价格实际为含税配件价格，被上诉人未能提交修车发票，判决中应当扣除该17%增值税额。3、评估费不属于保险事故造成的直接损失，一审法院判决上诉人支付该项费用没有法律依据。故请二审法院依法改判。
被上诉人郭明伟答辩称1、我方车辆所核定的损失更换的配件均达到了损坏的程度，无法继续使用并且更换项目与实际更换相符，并无私自乱改乱换。上诉人未在法定期限内提出重新鉴定申请，一审法院驳回重新鉴定申请，符合法律规定。2所谓增值税与本案无关，评估费是确定我方车辆损失支付的必要费用，应由上诉人承担。一审认定事实清楚，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人作为被保险人将其所有的车辆在上诉人处投保，双方所签的保险合同，意思表示真实，合同双方应按合同约定履行各自的义务。事故发生在保险期间内，上诉人作为车辆保险人应依照合同约定对被上诉人在此次事故中造成的车损给予赔偿，事故车辆的车损已经鉴定机构鉴定，该鉴定程序合法，结论客观公正，故原审对上诉人申请重新鉴定未予准许，并无不当。鉴定机构的鉴定报告足以证明被上诉人车损的事实，上诉人主张被上诉人未能提供修车发票，不能证明其实际损失，其证据不足。评估费系为了确定事故车辆损失程度而支付的必要合理的费用，上诉人保险公司应予赔付。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1772元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年一月六日
书 记 员 李 杰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执异222号
申请人瑞安市宏安针纺有限公司，住所地瑞安市陶山镇碧山工业区。
法定代表人黄丽丽。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，支行长。
被执行人瑞安市建树针纺有限公司，住所地瑞安市碧山镇工业区金堂路1号。
法定代表人黄国平。
本院在执行(2015)温瑞执民字第4994号申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市建树针纺有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人瑞安市宏安针纺有限公司于2017年8月24日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债务催收公告。经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市建树针纺有限公司金融借款合同纠纷一案于2015年10月13日立案执行，执行标的为贷款本金700万元及息，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行将本案的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方于2015年12月4日签订债权转让协议书，并于2016年1月22日在《浙江日报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。后中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司又将本案的债权转让给申请人瑞安市宏安针纺有限公司，双方于2017年6月22日签订债权转让协议书，并于2017年7月12日在《浙江日报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，申请人申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人瑞安市宏安针纺有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。
审判长 赵小珍
审判员 叶守锐
审判员 林瑞东
二〇一七年八月三十日
书记员 韩依如
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初665号
原告黄李林，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码：×××3753。
被告郑明聪，男，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码：×××2858。
本院在审理原告黄李林诉被告郑明聪民间借贷纠纷一案中，原告黄李林于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄李林作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需自行与被告协商借款事宜为由向本院申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄李林撤回起诉。
案件受理费1232元，由原告黄李林负担。
审判员 符立兴
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨玉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第435号
原告海南一汽海马汽车销售有限公司。
法定代表人吴绍明。董事长。
委托代理人李剑毅，海南一汽海马汽车销售有限公司职员。
委托代理人朱丹，海南一汽海马汽车销售有限公司职员。
被告连云港市全众汽车销售服务有限公司，
法定代表人左迎春，总经理。
委托代理人殷建新，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人罗婷，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告海南一汽海马汽车销售有限公司（以下简称原告）与被告连云港市全众汽车销售服务有限公司（以下简称被告）合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李剑毅、朱丹、被告委托代理人殷建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月22日，原告与被告签订了（HMS）JX-2010-010号《销售与服务合作协议》（下称合作协议），约定经原告审查并经验收，同意被告在连云港市海州开发区瀛洲南路XX号设立海马汽车销售服务店，并授权被告作为原告的合法经销商；被告系以自由的销售和服务优势扩大原告产品在界定区域的市场占有率和市场知名度，完成双方拟定的销售和服务任务，并因此获得合理利润；协议有效期至2013年6月30日止。2013年3月，原告巡查发现，在未取得原告事前同意的情况下，被告擅自将建于连云港市海州开发区瀛洲南路XX号的海马汽车销售服务店店面、经营场地等硬件设施改作其他用途。被告行为严重违反了《销售与服务合作协议》约定导致合作关系终止。原告于2013年4月18日向被告发出《关于终止合作关系的通知》，双方的合作协议即时终止。合作协议履行期间，原告已向被告支付建店补偿费402792元，根据合作协议，被告应向原告返还原告已给付的全部建店补偿费402792元并支付违约金1305584元。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还建店补偿费共计人民币402792元；
二、被告向原告支付违约金人民币1305584元；三、被告赔偿原告因本案而产生的公证费、差旅费、交通、电信等有关费用，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告的主张没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、签订合同初期，被告向原告缴纳了30万元的保证金，至今原告仍未返还；二、原告没有向被告支付建店补偿费；三、被告没有违约行为因此不应支付违约金，且原告所依据的合同约定计算违约金的依据不充分，根据合作协议第19条第4款，该款内容明确约定违约金额是10至50万元，没有约定是具体50万元，且应当包括建店补偿金；四、被告均按照合同履行义务，且被告公司行为均达到了原告的要求，但履行结果却是原告连续三年亏损，无法实现合同的目的，因此不应当承担责任。
经审理查明，2010年1月22日，原告海南海马汽车销售有限公司与被告连云港市全众汽车销售服务有限公司签订了《销售与服务合作协议》，编号为（HMS）JX-2010-010建立了汽车销售合作关系，协议有效期至2013年6月30日止，约定原告同意被告在连云港市海州开发区瀛洲南路XX号设立海马汽车销售服务店，被告的店只能用于原告产品或原告授权产品的展示和销售，并做好售后服务工作。未经原告许可，被告不得在店内以直接或间接方式展示和销售原告方以外任何车辆及售后产品；不得对汽车销售服务店的面积、内部布置和外观做任何改动或变更；不得将汽车销售服务店用以本协议所规定的目的以外的用途使用；不得在店内相关区域（含展厅、服务接待区及顾客休息区等）展示、销售费原告的售后产品，不得主动宣传非原告方的售后产品。被告违反上述规定时，应按10-50万元向原告方支付罚金。由于被告责任原因导致双方终止合作关系，被告必须在15日内，将原告已给付的建店补偿费全额无条件返还原告，并承担由此引起的相关费用。本协议经双方签字盖章后生效，有效期为2010年1月22日-2013年6月30日。上述协议签订后，被告的销售服务店正式投入运营，原告在双方合作期间共计向被告支付建店补偿费402792元。2013年3月，原告发现，被告在未征得其同意的情况下擅自将建于连云港市海州开发区瀛洲南路XX号设立海马汽车销售服务店店面、经营场地等硬件设施改作其他用途。2013年4月18日，原告向被告发出了终止合作关系的通知。
以上事实有《验收报告》、照片、《销售与服务合作协议》、（2013）琼崖证字第3074号《公证书》、《关于终止合同关系的通知》、《销售服务店整车销售商务政策》、《海南增值税专用发票》、被告退网申请网上电子截图及当事人陈述所证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《销售与服务合作协议》系当事人在自愿基础上所达成的合意，内容不违反我国的法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。合同双方应依诚实信用原则全面履行约定义务。在合同履行过程中，原告在双方合作期间共计向被告支付建店补偿费402792元，被告未经原告许可，擅自将建于连云港市海州开发区瀛洲南路XX号设立海马汽车销售服务店面、经营场地等硬件设施改作其他用途，其行为已构成违约，应对原告承担违约责任。本院认为，建店补偿费属于原告给付被告建成海马汽车销售服务店并保持其良好运营的资金支持，根据合作协议的约定，因被告原因导致双方终止合作关系的，被告应将原告已给付给被告的建店补偿费全额无条件返还原告。本案中，被告在合作协议尚未届满期限，擅自将海马销售服务店改作其他用途，终止履行合同义务，根据合作协议的约定，被告应于终止合作关系后返还原告建店补偿费402792元，故对原告的该部分诉请本院予以支持。关于原告要求被告向其支付1305584元违约金的诉请，鉴于原告诉请被告向其返还建店补偿费402792元本院已予以支持，即在本案中原告所遭受的实际损失已得到全面赔偿，故原告要求被告向其支付违约金无法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告向其支付因本案产生公证费、差旅费、交通费等有关费用的诉讼请求，因原告未提供相应的证据予以证明，因此原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十三条之规定，判决如下：
一、限被告连云港市全众汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南一汽海马汽车销售有限公司支付建店补偿费402792元；
二、驳回原告海南一汽海马汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费20175元，由原告海南一汽海马汽车销售有限公司负担15418元，由被告连云港市全众汽车销售服务有限公司负担4757元；保全费5000元，由被告连云港市全众汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 吴青良
人民陪审员 付向荣
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 余红梅
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1237号
原告：邵合生，男，1967年11月11日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：王洪建，男，1965年2月8日出生，汉族，住济南市长清区。
原告邵合生诉被告王洪建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，因公告向被告送达应诉手续，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵合生到庭参加了诉讼，被告王洪建经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵合生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款3000元；2.案件受理费邮寄费由被告承担。事实和理由：2014年10月份，因被告经常来原告所经营的酒店用餐，且经常赊账，故双方便成为了朋友关系。2014年12月26日，被告以资金紧张需业务费为由向原告借款3000元，被告为此向原告出具借据。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。为此，原告邵合生为维护自己的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。
被告王洪建未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告邵合生围绕诉讼请求依法提交了借条一份作为证据，被告王洪建未出庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告邵合生的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告邵合生与被告王洪建系朋友关系，被告王洪建在万德武庄跑业务时经常去原告经营的酒店住宿、用餐。据原告邵合生陈述，被告王洪建因儿子结婚需要向原告借款3000元，并于2014年12月26日出具借条一份，该借条载明：“今借条现金叁仟元（3000.00元）借款人王洪建2014.12.26”，该笔借款原告通过现金方式交付给被告王洪建，但被告王洪建至今未还。
本院认为，根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告邵合生提供的借条，能证明被告王洪建向原告邵合生借款3000元的事实，原告邵合生以现金支付的方式履行付款义务，因此，原告邵合生持据要求被告王洪建偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告王洪建向原告借款，并给原告出具借条，原告持借条要求被告履行还款义务，本院应予支持。被告王洪建经公告送达未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王洪建自判决生效之日起十日之内给付原告邵合生借款本金3000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王洪建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王方年
人民陪审员 庄庆安
人民陪审员 张 辉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 车 菲
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执1330号
申请执行人：刘金才，男，1978年9月12日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：邓成香，女，1981年7月16日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：曹全军，男，1980年2月17日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人刘金才与被执行人邓成香、曹全军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案执行，被执行人邓成香、曹全军应支付刘金才借款170000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3700元，公告费300元，执行费2450元。本院于2017年10月25日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人邓成香、曹全军逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。本院经调查，未发现被执行人邓成香、曹全军可供执行的财产。2017年12月8日本院依法将邓成香、曹全军纳入失信被执行人名单及限制高消费，并请公安机关对被执行人邓成香、曹全军查控，协助执行司法拘留，但被执行人邓成香、曹全军仍然分文不付。本院认为，被执行人邓成香、曹全军无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人邓成香、曹全军可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一八年一月二十五日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初1319号
原告：李清玉，男，1957年4月5日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：周福丰，男，1965年3月26日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：季国才，男，1963年8月8日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：赵明，1964年3月25日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张艳杰，女，1964年6月23日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：耿晓伟，男，1985年1月8日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司（以下简称围场远大公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路（工商行南侧）。
法定代表人季国才，职务经理。
原告李清玉与被告周福丰、季国才、赵明、张艳杰、耿晓伟、围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李清玉到庭参加诉讼，被告周福丰、季国才、赵明、张艳杰、耿晓伟、围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李清玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周福丰偿还借款本金300,000.00元，按借款合同约定利率偿还至还款之日止的贷款利息。2、判令被告季国才、赵明、张艳杰、耿晓伟、围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司负连带清偿责任，判令被告承担与本案有关的一切费用。事实及理由：2017年2月26日，被告周福丰向原告借款300,000.00元用于进货，由季国才、赵明、耿晓伟、围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司担保，借款期限：2017年2月26日至2018年2月25日止，合同约定按月结息，被告未按月结息，被告未按合同履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告周福丰、季国才、赵明、张艳杰、耿晓伟、围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款协议等证据，被告周福丰、季国才、赵明、张艳杰、耿晓伟、围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：被告周福丰与被告张艳杰系夫妻关系，2018年2月25日，被告(乙方借款人)周福丰向原告（甲方贷款人）李清玉借款人民币30万元，并与原告签订借款协议。借款协议约定，借款用途为进货，月息1.67%，借款期限自2017年2月26日至2018年2月25日。一、借款人履行职责，借款人应按月结借款利息，借款到期后一次性还清本息，借款人如不能履行协议内容，贷款人有权提前收回贷款。二、担保人的责任：1、借款人不能按期偿还借款本息，我（财产共有人、担保人配偶或丈夫）自愿代借款人偿还所借借款本息。2、我（财产共有人）清楚借款方面的规章制度和法律法规，并自愿接受关于担保条款的约束并履行担保人的责任。3、借款到期后借款人不能偿还借款本息时，贷款人有权起诉借款人和担保人，担保人（财产共有人）要及时履行担保责任，担保责任直至借款还清为止，并自愿代其偿还全部借款。被告周福丰在借款人处签名捺手印，被告张艳杰在借款人配偶处签名，被告季国才、赵明、耿晓伟在担保人处签名捺手印，被告围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司在担保人处加盖公司及法人印章。借款协议签订后，原告按约定将借款通过银行转账的形式交付给被告，被告偿还利息至2017年8月25日，2017年8月26日后未偿还本金及利息。原告多次索要未果，诉至法院，请求判令被告周福丰、张艳杰偿还借款本金及以借款本金30万元为基数，按照约定月息1.67%计算自2017年8月26日至实际清偿之日止的利息。由被告季国才、赵明、耿晓伟、围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司承担连带担保责任。
本院认为，原告李清玉与被告周福丰、张艳杰签订的借款协议成立并有效，原告李清玉向被告周福丰、张艳杰提供了借款，被告未按协议约定偿还借款本金及利息，违反了约定，属违约行为，应承担民事责任。被告季国才、赵明、耿晓伟、围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司为被告周福丰、张艳杰向原告借款提供担保，并在借款协议担保人处签字、按印、加盖公章，意思表示真实，担保方式、担保责任及担保范围约定明确，在担保期限内，借款人未履行偿还义务，保证人应承担担保连带保证责任。综上，原告诉请被告偿还借款本金及利息，要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告周福丰、张艳杰偿还原告李清玉借款本金30万元；并给付以借款本金30万元为基数，按照约定月息1.67%计算自2017年8月26日至实际清偿之日止的利息。
二、被告季国才、赵明、耿晓伟、围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司对上述债务承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向被告周福丰、张艳杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元，保全费2,270.00元，公告费800.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 王 平
人民陪审员 王云鹏
人民陪审员 王俊林
二〇一八年八月九日
书 记 员 左晓辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸牌商初字第378号
原告：周拓。
委托代理人（特别授权）：张根生。
被告：边霆。
原告周拓为与被告边霆保证合同纠纷一案，于2012年10月7日向本院提出起诉，由代理审判员肖志姣适用简易程序独任审判。后因被告边霆下落不明，本案依法转为普通程序，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告周拓的委托代理人张根生到庭参加诉讼；被告边霆经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周拓诉称，因资金周转所需，2011年6月7日孙国明向原告借款人民币50000元，由孙国明向原告出具借条一份，借条上对借款期限及利息都作了约定，同时，被告边霆作为该借款的连带责任担保人也在借条上签字确认。借款到期后，孙国明及被告未按时归还借款。现原告经催讨无着，故起诉要求被告边霆清偿借款人民币50000元，并支付自2011年6月8日起至欠款还清日止按1%计算的利息。庭审中原告调整利息请求，要求被告支付自借款期满后即2012年4月7日起至欠款还清日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
被告边霆未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告周拓对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，用以证明孙国明于2011年6月7日向原告借款人民币50000元，约定利息以1%计算，借款期限为十个月，被告边霆为此债务提供连带保证的事实。
本院认为，原告提供的借条符合证据的形式要件，被告边霆未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的借条进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，且原告自愿保证证据的真实性，故本院对原告提供的借条确认为有效证据。
经审理，本院认定事实如下：
2011年6月7日，孙国明向原告周拓借款人民币50000元，约定利息以1%计算，借款期限为十个月，被告边霆为此债务承担连带担保责任。
本院认为，合法的保证关系受法律保护。孙国明向原告周拓借款50000元，被告边霆为此债务承担连带保证责任的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。被告边霆应依约按照连带责任保证对主债权及利息承担清偿责任；且原告周拓在主债务履行期届满之日起的六个月内要求保证人边霆承担保证责任，属于被告边霆应承担保证责任期间。现原告起诉要求被告边霆清偿借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告对该笔借款支付自借款期满后即2012年4月7日起至欠款付清日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以照准。被告边霆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告边霆应支付原告周拓借款人民币50000元，并支付该款自2012年4月7日起至款付清日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告边霆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1250元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
代理审判员 肖志姣
人民陪审员 寿崇智
二〇一三年三月十三日
书 记 员 张 迪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民特4号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托代理人：徐致远，该分行员工。
委托代理人：韩亮，该分行员工。
被申请人：许烊铭，男，1981年8月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人：宋星，女，1985年12月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行宿迁分行）和被申请人许烊铭、宋星申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人邮储银行宿迁分行向本院提出申请：裁定对被申请人许烊铭所有的位于宿迁市宿城区颐景华庭2幢1001室房屋、被申请人宋星所有的位于宿迁义乌国际商贸城E5-2007、E5-2008房产进行拍卖或变卖，以偿还申请人借款本金699990.08元及利息（截至2017年2月4日利息48649.3元，之后的利息以699990.08元为基数，按照年利率10.557%计算至实际付清之日止）。事实及理由：二被申请人因购买原材料于2014年6月10日与申请人签订《个人最高额综合授信合同》，对许烊铭授信834100元。后于同日签订《个人额度借款合同》，约定此合同为上述《个人最高额综合授信合同》的项下业务合同，此合同约定对许烊铭授信700000元，额度期限为10年，实际利率以借据为准，逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍。同日，申请人与被申请人许烊铭（曾用名许明）、宋星签订《个人最高额抵押合同》三份，约定二被申请人以其所有的位于宿迁市宿城区颐景华庭2幢1001室房屋、宿迁义乌国际商贸城E5-2007、E5-2008房屋为上述借款提供抵押担保。双方并就该约定办理了抵押登记（他项权证号分别为：宿房他证宿城字第××号、宿房他证开发字第140114**号、宿房他证开发字第140114**号）。2015年6月12日，申请人向被申请人许烊铭发放了700000元借款，被申请人许烊铭向申请人出具借据一份，约定年利率7.038%，借款期限为2015年6月12日至2016年6月12日，还款方式为按月付息，到期还本。贷款发放后，二被申请人未按约偿还借款本息。故原告向法院提起申请。
被申请人许烊铭、宋星未作陈述。
本院经审查认为：申请人为证明其主张提供了《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、个人额度支用单、贷款放款通知单、贷款放款单、借据、结婚证复印件、他项权证、还款流水等证据，足以证实申请人与被申请人的借款、抵押关系真实且合法有效，且申请人对被申请人享有的担保物权真实有效。现因二被申请人逾期还款，申请人请求拍卖、变卖抵押物以偿还借款本息，实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行对被申请人许烊铭、宋星享有的债权数为：借款本金699990.08元及利息（截至2017年2月4日利息48649.3元，之后的利息以699990.08元为基数，按照年利率10.557%计算至实际付清之日止）；
二、准予拍卖、变卖被申请人许烊铭（曾用名许明）所有的位于宿迁市宿城区颐景华庭2幢1001室房屋（宿房他证宿城字第××号）、被申请人宋星所有的位于被宿迁义乌国际商贸城E5-2007、E5-2008房屋（他项权证号分别为：宿房他证开发字第140114**号、宿房他证开发字第140114**号），以清偿上述债务。
本裁定作出后立即生效。
代理审判员 王 晨
二〇一七年三月三日
书 记 员 曾宪秋
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保220号
申请人：万国钦，男，1957年8月生，汉族，郯城县人。
被申请人：李凡，男，1992年11月生，汉族，郯城县人。
申请人万国钦与被申请人李凡因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年4月1日向本院提出保全申请，要求对被申请人李凡驾驶的鲁Q322**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人万国钦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人李凡驾驶的鲁Q322**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年四月一日
书记员 徐 军
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1388号
申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行。住所地江门市新会区会城圭阳北路*号。
负责人区锦彪，该支行行长。
被执行人江门市新会区友联雅姿木业有限公司。住所地江门市新会区沙堆镇梅阁村大河下（办公楼）。
法定代表人周德进。
被执行人周德进，男，汉族，1979年1月24日出生，住江门市新会区。。
被执行人李慧，女，汉族，1985年7月7日出生，住长沙市岳麓区。。
被执行人江门市新会区旭达资产管理有限公司。住所地江门市新会区会城城北路**号（首层）。
法定代表人邓绍祥。
被执行人邓绍祥，男，汉族，1946年12月24日出生，住江门市新会区。。
被执行人邓丽娜，女，汉族，1984年4月16日出生，住江门市新会区。。
被执行人余艳霜，女，汉族，1983年12月20日出生，住广东省江门市新会区。。
申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行与被执行人江门市新会区友联雅姿木业有限公司、江门市新会区旭达资产管理有限公司、周德进、李慧、邓绍祥、邓丽娜、余艳霜金融借款合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法民二初字第137号民事判决，被执行人江门市新会区友联雅姿木业有限公司应向申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行偿还借款本金415万元及其利息，被执行人江门市新会区旭达资产管理有限公司、周德进、李慧、邓绍祥、邓丽娜、余艳霜分别在最高本金余额500万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费41751元由七被执行人共同负担。但七被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到的金融机构、房地产管理、车辆管理等部门调查后，除被另案查封的财产需等待处理外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1388号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一六年十一月三十日
书记员 谭振辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第963号
罪犯郑均，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于二〇〇九年十二月二十二日作出（2009）丽缙刑初字第318号刑事判决，以罪犯郑均犯盗窃罪，寻衅滋事罪，抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行四年九个月。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郑均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑均在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郑均提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑均准予假释（假释考验期至2015年6月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第973号
罪犯安某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年九月五日作出（2012）金义刑初字第2101号刑事附带民事判决，以罪犯安某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯安某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯安某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯安某在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯安某提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯安某准予假释（假释考验期至2015年4月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 静
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初612号
原告：王亚峰，男。
被告：隋廷运，男
委托诉讼代理人：宿景玉，女。
被告：宿景珊，女。
委托诉讼代理人：宿景玉，女。
原告王亚峰诉被告隋廷运、被告宿景珊船舶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员信鑫独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，王亚峰，隋廷运和宿景珊的委托诉讼代理人宿景玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王亚峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认其与隋廷运、宿景珊签订的渔船买卖合同有效，“辽大旅渔51270”号渔船为王亚峰所有；2、判令隋廷运、宿景珊协助王亚峰办理“辽大旅渔51270”号渔船过户手续。事实与理由：隋廷运与宿景珊为夫妻关系，于2008年1月1日与王亚峰签订渔船买卖合同，约定王亚峰购买隋廷运和宿景珊所有的“辽大旅渔51270”号渔船，价款95000元，合同签订后即时履行。合同签订后，双方按约履行了付款交船义务。2015年1月20日，双方就该渔船买卖合同在大连市旅顺口区公证处办理了公证手续。现隋廷运和宿景珊一直拒绝协助王亚峰办理过户手续，故请求法院依法维护王亚峰的合法权益。
隋廷运和宿景珊共同辩称：不完全同意王亚峰的诉讼请求。本案为船舶买卖合同纠纷，但王亚峰诉讼请求中要求确认渔船所有权权属，超出了本案审理范畴，应予驳回该项起诉。答辩人认可与王亚峰之间存在船舶买卖的事实，从未否认，也不存在拒绝协助王亚峰办理过户手续的事实。根据相关职能部门的管理规定，渔船不能过户给外地户籍人员。王亚峰为安徽籍人员，依规定根本无法办理渔船过户手续。
对当事人无争议的大连市旅顺口区公证处公证书（含渔船买卖合同）、渔业船舶所有权登记证书、渔船船舶国籍证书、王亚峰与宿景珊的电话录音等证据，本院均予确认并在卷佐证。
本院经审理查明：隋廷运与宿景珊系夫妻关系。王亚峰户籍地（身份证登记地址）为安徽省界首市新马集镇老王寨行政村老王寨22号。2008年1月1日，王亚峰作为买方与卖方隋廷运、宿景珊签订渔船买卖合同，约定王亚峰购买登记在隋廷运名下的“辽大旅渔51270”号渔船，价款95000元，合同签订当日付清价款并办理渔船交接手续；王亚峰负责按国家有关规定办理过户转籍，隋廷运与宿景珊有义务配合。合同签订后，王亚峰即时付清船价款，并接收了渔船及船舶证书。“辽大旅渔51270”号渔船至今仍登记在隋廷运名下。
庭审中，隋廷运与宿景珊确认其无意向王亚峰索要协助办理渔船过户手续的报酬，录音证据中宿景珊向王亚峰索要10000元只是基于王亚峰未说明渔船将要过户给谁的情况下的气话，在王亚峰确定了准备过户给本户籍地的人选后，两被告可以协助办理过户手续，但对王亚峰以诉讼方式解决不能接受。王亚峰称准备将渔船转卖给本户籍地人员，但目前尚未签订转卖合同，仅为意向阶段。
另查，《辽宁省渔船管理条例》第十三条规定：我省渔船，必须根据有关规定，到船主居住地区渔港监督机构进行渔船登记，确定船籍港和所有权，领取《渔业船舶国籍证书》或《渔业船舶登记证书》。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（起诉必须符合条件）第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，王亚峰应当证明其与被告之间就相关诉讼请求存在民事争议。根据当事人陈述，王亚峰与隋廷运、宿景珊对“辽大旅渔51270”号渔船买卖合同有效，渔船目前实际所有人为王亚峰均无争议，并均承认根据相关渔船登记管理规定，该船现不能过户给王亚峰。王亚峰称隋运廷和宿景珊向其索要10000元办理过户手续的主张，属于隋运廷、宿景珊曾经的口头表态。因王亚峰至今尚未着手办理可行的渔船过户手续，故目前不能确定隋运廷和宿景珊有不配合办理或向王亚峰索要报酬的事实成立。鉴于隋运廷和宿景珊均当庭表示在开始办理过户手续时予以配合的表态，本院认定目前的情况下，双方就配合办理过户手续不存在实际争议。综上所述，王亚峰的起诉不具备存在民事争议的事实和理由，不符合起诉条件，应予驳回。在王亚峰与隋运廷、宿景珊存在实际民事争议时，均可以选择另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王亚峰对被告隋运廷、被告宿景珊的起诉。
案件受理费2175元（王亚峰已预交），退还王亚峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 信 鑫
二〇一六年九月一日
书记员 王翠翠
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初520号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人王龙龙，男，1989年7月18日出生于河南省温县，汉族，大专文化，农民，住河南省温县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月12日被河南省武陟县公安局刑事拘留，当日被取保候审。现住河南省温县。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕445号起诉书指控被告人王龙龙犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人王龙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月11日22时许，被告人王龙龙酒后驾驶豫Ｈ×××××黑色小型轿车，在武陟县黄河大道朝阳三路口由北向南倒车时，被民警查获。经鉴定，被告人王龙龙血样中酒精含量为81.86mg/100ml。
上述事实，被告人王龙龙在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人王某的证言、呼吸仪酒精含量检测单、结果确认书、血样提取登记表、鉴定意见、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、行政强制措施凭证、涉案照片、受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王龙龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王龙龙犯危险驾驶罪的指控成立。被告人王龙龙如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王龙龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一八年八月十六日
书记员 周 鑫
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5203执90-3号
申请执行人中国银行股份有限公司揭阳揭东支行。住所地：揭东区曲溪镇206国道路篦路段。
负责人：谢雄林，该支行行长。
委托代理人：孙媛，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人：蔡子鹏，广东谨信律师事务所实习律师。
被执行人：揭阳市雄力王五金实业有限公司。住所地：揭阳市揭东蓝城桂岭镇丰村南柏公路汽车学校边。
法定代表人：肖发政。
被执行人：肖发政，男，1967年11月9日出生，汉族，户籍地：四川省渠县。
被执行人：石德芳，女，1972年4月28日出生，汉族，户籍地：四川省渠县。
被执行人：肖兴江，男，1991年11月19日出生，汉族，户籍地：四川省渠县。
被执行人：肖兴海，男，1992年11月5日出生，汉族，户籍地：四川省渠县。
本院在执行中国银行股份有限公司揭阳揭东支行与揭阳市雄力王五金实业有限公司、肖发政、石德芳、肖兴江、肖兴海金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人揭阳市雄力王五金实业有限公司、肖发政、石德芳、肖兴江、肖兴海送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今没有履行。本院向法院执行查控系统及本院辖区内房产管理等部门查询，未查找到被执行人揭阳市雄力王五金实业有限公司、肖发政、石德芳、肖兴江、肖兴海的可供执行财产。上述执行情况已经告知申请执行人并要求被执行人提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示暂时无法提供。本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一八年八月十四日
书记员 吴奕聪
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)青0104刑初305号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人丛培浩（聋哑人），男，汉族，1993年5月16日出生于江苏省沛县,小学文化，无职业，户籍所在地江苏省沛县，在西宁市无固定住址。2010年2月3日因犯盗窃罪被河南省温县人民法院判处拘役四个月,并处罚金1000元。2011年3月24日因犯盗窃罪被甘肃省环县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。2014年12月16日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑7个月,并处罚金3000元，2015年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押在西宁市第二看守所。
指定辩护人刘阳。
手语翻译祁红霞，西宁市聋哑学校老师。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人丛培浩涉嫌犯盗窃罪于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员才仁卓玛出庭支持公诉，被告人丛培浩及其指定辩护人刘阳，手语翻译祁红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月24日18时许，被告人丛培浩乘坐41路公交车行驶至本市城西区虎台公交车站附近时，利用胸前的双肩包作掩护，盗得同乘的被害人郭某挎包内的红色女式钱包1个（内有现金900元、身份证、银行卡等物）后被当即发现，随后被扭送至公安机关，赃物扣押后依法发还。
针对上述指控的事实，公诉人出示了常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书及释放证明、扣押发还物品清单、被害人郭某自行书写的报案材料及陈述笔录、被告人丛培浩的供述与辩解、辨认笔录、现场监控视频等证据。该院认为,被告人丛培浩的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院依法惩处。
被告人丛培浩及其指定辩护人对起诉书指控犯盗窃罪的事实及罪名不持异议，但辩护人提出被告人丛培浩系聋哑人，依法应从轻或减轻处罚的辩护意见。
经当庭质证的证据有：
1、报案材料，陈述笔录，到案经过，扣押、发还物品清单，证实2017年3月24日18时许，被告人丛培浩乘坐41路公交车行驶至西宁市城西区虎台公交车站附近时，盗得被害人郭某挎包内的红色女式钱包时被发现并报警，赃物扣押后依法发还被害人；
2、现场监控视频，证实2017年3月24日18时许，在西宁市城西区虎台公交车站附近的41路公交车上，被告人丛培浩盗得被害人郭某挎包内的红色女式钱包；
3、户籍信息，前科材料，证实被告人的身份情况，且被告人丛培浩曾因犯盗窃罪，于2010年2月3日因犯盗窃罪被河南省温县人民法院判处拘役四个月。2011年3月24日因犯盗窃罪被甘肃省环县人民法院判处有期徒刑八个月。2014年12月16日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑7个月，2015年2月7日刑满释放。
本院据此查明：2017年3月24日18时许，在西宁市城西区虎台公交车站的41路公交车上，被告人丛培浩利用胸前的双肩包作掩护，盗得被害人郭某挎包内的红色女式钱包（内有现金900元、身份证、银行卡等物）被当场发现并报警。赃物扣押后依法发还被害人。
本院认为，被告人丛培浩以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人丛培浩系聋哑人，辩护人提出的被告人系聋哑人依法应当从轻或减轻处罚的辩护意见，应予采信。被告人丛培浩曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人丛培浩当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条、第六十五第一款之规定，判决如下：
一、被告人丛培浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年10月23日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具双肩包一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马 志 峰
审 判 员 穆 志 燕
人民陪审员 周 琨
二〇一七年十月十日
书 记 员 旦智才让
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执恢6号
申请执行人:林智富，男，汉族，1980年8月14日出生，住安岳。
被执行人：南充金徽建筑工程有限公司。
法定代表人：敖安荣，系公司总经理。
我院（2013）广利州民初字第2633号民事判决书已经发生法律效力，南充金徽建筑工程有限公司应支付林智富工程款123732.7元及利息，因被执行人南充金徽建筑工程有限公司未履行，林智富向我院申请执行，本院于2016年6月30日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人南充金徽建筑工程有限公司发出执行通知书责令其限期履行，但南充金徽建筑工程有限公司仍未履行，经本院调查未发现被执行人南充金徽建筑工程有限公司有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请人也未向我院提供其他财产线索,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供其他财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第2633号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝继军
代理审判员 孙 政
代理审判员 赵 波
二〇一七年一月五日
书 记 员 苏 雷
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执231号
申请执行人吕文达，男，汉族。
被执行人马贵斌，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佳民初字第00811号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马贵斌在中国农业银行陕西省佳县支行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一六年七月二十五日
书记员 樊 宁
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执556号之一
申请执行人：庄士民，男，汉族，1963年2月12日出生，住台北市内湖区，B）。
被执行人：庄孟娟，女，汉族，1972年7月6日出生，住台湾地区。
被执行人：厦门唐维陶瓷艺品有限公司，住所地厦门市同安区五显中路519号第二层，组织机构代码证77604944-2。
法定代表人：杨政宗。
申请执行人庄士民与被执行人庄孟娟、厦门唐维陶瓷艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的(2015)海民初字第4231号民事判决书，已经发生法律效力。经庄孟娟、厦门唐维陶瓷艺品有限公司申请，本院于2017年5月12日立案执行，申请标的借款本金200000美元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、向被执行人庄孟娟、厦门唐维陶瓷艺品有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令，并公告送达上述文书。
二、本院自2017年5月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，经查庄孟娟、厦门唐维陶瓷艺品有限公司银行账户余额不足，申请执行人同意暂不扣划。厦门唐维陶瓷艺品有限公司已停止生产经营，被执行人名下均查无汽车、房产或者其他可供执行财产。
三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人庄孟娟、厦门唐维陶瓷艺品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对厦门唐维陶瓷艺品有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
四、上述执行情况及信息，本院于2017年11月10日将被执行人庄孟娟、厦门唐维陶瓷艺品有限公司名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示被执行人庄孟娟系台湾人，目前已返回台湾，无法联系。厦门唐维陶瓷艺品有限公司已停止生产经营，无可供执行财产。无法提供被执行人联系方式及其他财产线索。
综上所述，本案被执行人庄孟娟系台湾人，不在本院辖区范围内，厦门唐维陶瓷艺品有限公司已停止生产经营，两被执行人均查无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年十一月十日
书记员 苏朝胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0204民初366号
原告：彭某某，女，1963年6月1日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告：李某1，男，1969年4月19日出生，汉族，开滦化工公司六零二厂下岗工人，住河北省唐山市。
被告：李某，女，1977年5月6日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告：李某2，男，1966年5月1日出生，汉族，中国人保财险开平支公司副经理，住河北省唐山市。
原告彭某某与被告李某1、李某、李某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告彭某某于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭某某负担。
审 判 长 牟长青
人民陪审员 郑 杰
人民陪审员 王梦月
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈 静
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）青民四初字第152号
原告：中国北方货物运输服务有限公司（英文名称：NORTHCHINACARGOSERVICEINC.）。
法定代表人：冀玉胜，该公司董事长。
委托代理人：宋扬，天津寰宇律师事务所律师。
被告：青岛庆威国际货运代理有限公司。法定代表人：付文涛，该公司执行董事。
委托代理人：张宏坤，山东海孚律师事务所律师。
原告中国北方货物运输服务有限公司（英文名称：NORTHCHINACARGOSERVICEINC.）与被告青岛庆威国际货运代理有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李元宏担任审判长，审判员马英、代理审判员王娟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人冀玉胜及其委托代理人宋扬与被告的委托代理人张宏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年3月，原告与被告就购买美国纸浆达成一致约定，原告负责提供美国纸浆并运抵中国青岛，每吨89美元，被告负责到港后接货并支付货款。2006年3月至5月，原告从美国发货到中国青岛，共计1923.887吨。被告接货后支付部分货款，拖欠原告货款126346.24美元。诉请判令：一、被告支付货款126346.24美元及自2006年5月1日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息；二、被告支付律师费、交通费、公证费、电话费等计18××0美元。
被告口头答辩称：其仅为货运代理人，与原告并无实际上的国际贸易合同关系，也非原告所谓的收货人，被告没有义务支付货款。原告要求被告支付的各项费用没有事实和法律依据。
经审理查明：根据原告在法庭审理过程中的陈述，原告诉请的纸浆价款所对应的提单编号分别为：SNLLQD600067、SNLLQD600061、SNLLQD600058、SNLLQD600054、SNLLQD600051、SNLLQD600050、SNLLQD600045。承运人中外运集装箱运输有限公司山东分公司向本院出具书面证明，记载，其海运系统显示，SNLLQD600045号提单货物于2006年4月15日到港、SNLLQD600050号提单货物于2006年4月29日到港，由被告提货，代理通知电放，系统显示SNLLQD600067、SNLLQD600061、SNLLQD600058、SNLLQD600054、SNLLQD600051号提单没有提货。中华人民共和国黄岛海关复函本院称，SNLLQD600051号提单未在该关办理通关手续，SNLLQD600054、SNLLQD600058、SNLLQD600061、SNLLQD600067号提单货物属超期未报关进口货物，该关已按照有关法律、法规的规定将货物予以拍卖。
根据中华人民共和国海关进口货物报关单的记载，SNLLQD600045号提单货物为158038千克，单价为0.089美元，货物价款为14065.4美元，扣除被告于2006年4月7日支付的货款33765.46元人民币（按照中国外汇交易中心公布的当日汇率中间价1美元对8元人民币折合4220.7美元），余额即为原告主张的9844.7美元。根据中华人民共和国海关进口货物报关单的记载，SNLLQD600050号提单货物为193538千克，单价为0.089美元，货物价款为17224.88美元，原告自认被告尚欠货款13499.25美元。
本院所确认的上述事实，有中外运集装箱运输有限公司山东分公司出具的证明、中华人民共和国黄岛海关出具的复函、中华人民共和国海关进口货物报关单、电汇凭证以及法庭审理笔录等证据证实，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告为外国法人，本案为涉外商事纠纷案件。被告住所地在本院辖区内，本院对本案享有管辖权。原、被告选择适用中华人民共和国法律，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，中华人民共和国法律为解决本案纠纷的准据法。
原、被告未签订书面买卖合同，从被告作为名义收货人提货以及以其名义支付部分货款的行为，可以认定被告参与本案买卖行为，且从其行为外观无法界定其仅为货运代理人，被告亦未举证证明其仅为货运代理人。原告主张的事实还涉及案外人，但被告仅对其参与本案买卖行为的事实承担责任。原告主张的货款中，仅有SNLLQD600045号、SNLLQD600050号提单货物以被告为名义收货人，被告仅对此履行支付货款义务。原告主张的其他事实，存在指代不清或证据瑕疵，本院无法予以认定。原告就欠付货款提出的利息请求，可自原告起诉之日参照中国银行同期外币存款利率计算予以支持。原告有关律师费、交通费、公证费、电话费请求，因其未举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定，判决如下：
一、被告青岛庆威国际货运代理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中国北方货物运输服务有限公司（英文名称：NORTHCHINACARGOSERVICEINC.）货款23343.95美元；
二、被告青岛庆威国际货运代理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中国北方货物运输服务有限公司（英文名称：NORTHCHINACARGOSERVICEINC.）上述第一项所列款项自2007年4月25日起参照中国银行同期美元存款利率计算至判决生效之日的利息；
三、驳回原告中国北方货物运输服务有限公司（英文名称：NORTHCHINACARGOSERVICEINC.）的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15096元人民币，由原告负担12681元人民币、被告负担2415元人民币。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国山东省高级人民法院。
审 判 长 李元宏
审 判 员 马 英
代理审判员 王 娟
二〇一四年三月四日
书 记 员 张 燕
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初5727号
原告：重庆市飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀。
委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：刘成武，男，汉族，1950年4月24日生，住重庆市荣昌区。
原告重庆市飞驰物业管理有限公司（以下简称飞驰物业）与被告刘成武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞驰物业的委托诉讼代理人郭怀丹、被告刘成武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
飞驰物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠的物业服务费、能源费、电梯费合计5293.5元；并从2012年4月1日起至实际付清之日止以前述拖欠费用为基数每日按万分之五支付原告违约金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2012年4月1日与正通雅苑业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，并从合同签订后至今一直服务于该小区业主，被告是坐落于该小区X房屋的业主。在原告为小区物业提供物业服务期间，被告从2012年4月1日起至今无故拖延缴纳拖欠物业服务费、能源费等相关费用，其行为已构成违约，且给原告的正常工作带来极大的困难。原告经多次催收均被被告拒绝，故诉至法院。
刘成武辩称，诉状中欠费时间段是事实，具体的欠费金额不详。我的自行车被物业公司私自挪走，楼上住户房屋渗水导致我家卫生间漏水严重，物管负责人跟大家沟通少。另外，物业公司在小区内开麻将馆，影响到我们晚上的休息；小区单元门坏了，一直未维修；小区绿化带被底楼住户违章搭建，绿化带被其他业主用来种菜；小区外墙渗水，物管没有处理好。
本院经审理认定事实如下：原告系荣昌区正通雅苑居民小区的物业服务企业，被告刘成武系该小区1幢1单元X号（建筑面积为125.15㎡，证载房屋所有权人为刘成武、刘刚、刘志文杰）房屋的产权所有人之一。2012年4月1日，小区业主委员会与原告签订了《重庆市物业服务合同》，合同中与本案有关的约定为：第六条：本物业管理区域的物业服务收费选择以下第一种方式：1、包干制：高层住宅0.57元/月·平方米；第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户方式向业主分摊计收。第八条约定：业主应于每月20日起缴纳物业服务费用或物业服务资金。第二十八条约定：未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。第三十七条约定：本合同自2012年4月1日起生效。原告飞驰物业为小区提供物业服务至今。庭审过程中，原告陈述小区2012年4月至2013年5月按照0.45元/月/平方米的标准收取物业服务费，2013年6月至今按照0.57元/月/平方米的标准收取物业服务费，电梯费按照每户每月30元，能源费按照每户每月2.5元的标准收取。在原告服务期间，被告自2012年10月起持续拖欠物业服务费用未交，原告经多次催收均被被告拒绝。现起诉请求被告支付2012年4月至2016年8月期间的物业服务费用共计5293.5元。
庭审过程中，被告对原告请求的费用计算方式无异议。被告陈述未缴纳物管费的原因是被告的自行车被物业公司私自挪走，楼上住户房屋渗水导致被告家卫生间漏水严重，物管负责人跟大家沟通少。另外，物业公司在小区内开麻将馆，影响到业主晚上的休息；小区单元门坏了，一直未维修；小区绿化带被底楼住户违章搭建，绿化带被其他业主用来种菜；小区存在外墙渗水，物管没有处理好等问题，原告没有尽到物业管理的职责，被告不应当缴纳物业服务费用。
原告委托诉讼代理人对被告提出的问题称不清楚，被告在庭审中没有举示相应证据。
以上事实，有原告举示的《物业服务合同》、催费通知单、照片、业主缴费收据、房产信息及双方当事人陈述可以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告与小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，该服务合同对被告依法具有约束力。原被告双方均应当按照合同约定履行相应的义务。被告自2012年4月至2016年8月期间应缴纳的物业服务费为125.15㎡×（0.45元/月·平方米×14月+0.57元/月·平方米×39月）=3570.53元；能源费2.5元/月·户×53月=132.5元；电梯费30元×53月=1590元，三项合计5293.03元。
被告提出小区存在自行车被私自挪走、物管在小区内开麻将馆，影响到业主晚上的休息；小区单元门坏了，一直未维修；小区绿化带被底楼住户违章搭建，绿化带被其他业主用来种菜；小区存在外墙渗水等问题物业未尽到职责、管理不到位，因此不应当缴纳物业服务费。因为被告并未提交相应证据证实，本院对被告以此作为不应交纳物业服务费的抗辩意见不予采信。因被告与楼上住户之间的相邻权益纠纷并非原告的物业服务范畴，故本院对被告以楼上住户导致房屋漏水原告没有处理而不应交纳物业服务费的抗辩意见不予采信。
因原告委托诉讼代理人对被告所陈述小区存在的问题没有在庭审中进行解释说明，导致被告对原告是否按合同履行物业服务职责存在质疑。原、被告双方均应当加强沟通，共同构建和维护和谐安宁的小区秩序，并在此基础上积极履行好各自的合同责任。鉴于本案被告系因原告是否完全履行物业服务职责方面存在质疑而没有按时缴纳物业服务费，并非恶意拒绝交纳，故本院对于原告要求被告承担违约金的请求不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘成武在本判决生效后五日内支付原告重庆市飞驰物业管理有限公司2012年4月至2016年8月期间的物业服务费、能源费、电梯费共计5293.03元；
二、驳回原告重庆市飞驰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘成武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告刘成武负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 周丹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 易玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第38301号
原告北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。注册号110000410236621
法定代表人李希英，董事长。
委托代理人李振合，男。
被告黄莹，女，1990年12月3日出生。
原告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）与被告黄莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告银建公司委托代理人李振合与被告黄莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银建公司诉称：2014年7月28日9时15分，在北京市海淀区西四环辅路定慧北桥下，李振合驾驶我公司所有的×××号车辆由东向北行驶，与由南向北骑摩托车行驶的黄莹接触，造成我公司车辆损坏。因无法查证事故发生时信号灯的事实，故无法认定责任。现起诉要求黄莹赔偿我公司修车费2160元、拖车费450元，并承担诉讼费。
黄莹辩称：事故发生时我是直行，李振合是右转，我认为右转未让直行，李振合应该承担全部责任，故我不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2014年7月28日9时15分，在北京市海淀区西四环辅路定慧北桥下，李振合驾驶银建公司所有的×××号车辆由东向北行驶，黄莹驾驶摩托车由南向北行驶，两车接触，造成黄莹受伤，两车受损。因无法查证事故发生时信号灯的事实，交通管理部门就本次交通事故未认定责任。事故发生后交通管理部门委托法大法庭科学技术鉴定研究所对黄莹所驾车辆的车辆类型进行鉴定，该所出具检验报告书认定，黄莹所驾车辆符合摩托车的规定。经交通管理部门核实，黄莹所驾摩托车未依法登记，且黄莹持C1驾驶证与所驾车型不符。
银建公司已自行支付拖车费450元。
审理中，银建公司自愿放弃主张修车费，并表示此后亦不再主张。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书复印件、行驶证复印件、拖出费收据等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
虽然交通管理部门因无法查证事故发生时信号灯的事实而未认定责任，但事故发生时李振合与黄莹所驾车辆均系机动车，根据公平原则，双方应平均承担赔偿责任。同时考虑到李振合所驾小型轿车较黄莹所驾摩托车具有更高的速度与更高的危险性，在道路运行中处于更优势地位，应承担更多的注意义务；黄莹所驾摩托车未依法登记，且黄莹持C1驾驶证与所驾车型不符，本院酌情认定就本次事故李振合承担45%的责任，黄莹承担55%的责任。综上，对于银建公司主张的拖车费，由黄莹承担55%的赔偿责任。银建公司自愿放弃主张修车费的权利，对此本院不持异议。
对于黄莹提出的事故发生时其系直行，李振合系右转，右转未让直行，故李振合应负事故全部责任的抗辩意见，本院认为机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯机动车应让直行车辆先行，而本次交通事故发生路段设有信号灯，黄莹、李振合应按照信号灯指示通行，但交通管理部门无法查证本次事故发生时信号灯的事实，最终无法认定责任，故对黄莹该项抗辩意见本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
黄莹于本判决生效后七日内赔偿北京银建实业股份有限公司拖车费二百四十七元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（北京银建实业股份有限公司已预交），由北京银建实业股份有限公司负担十一元，已交纳；由黄莹负担十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张蕾
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 那辰
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初58号
原告：郑凤珠，女，1961年5月3日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：梅明旺，男，1969年11月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县沙湾镇林斜村*号（现住景宁畲族自治县。
被告：徐少春，女，1969年10月20日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告郑凤珠诉被告梅明旺、徐少春民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告梅明旺、徐少春归还原告借款本金40000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2016年7月8日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告梅明旺于2014年1月8日向原告借款本金4万元，借款期限至2015年1月7日，约定若被告未按约归还借款，约定起诉期间的利息月利率为20‰。借款后，被告未按约履行义务。被告梅明旺、徐少春于1998年11月11日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅明旺、徐少春于本判决生效之日起十日内归还原告郑凤珠借款本金40000元及利息（起诉期间的利息为1600元，2017年3月8日起的利息按年利率6%的标准计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告郑凤珠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告梅明旺、徐少春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一七年三月八日
书记员 陈礼萍
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执65号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司湖墅支行，住所地浙江省杭州市湖墅南路459号，组织机构代码:843081195。
法定代表人王缨。
被执行人杭州卓翔贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路99号凤起时代大厦2101室，组织机构代码:665234100。
法定代表人戚羿辰。
被执行人杭州金顶铝业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥东路1726号3幢103室，组织机构代码:788268095。
法定代表人王跃明。
被执行人戚翔，男，1970年12月10日出生，住杭州市。
被执行人陈乐明，男，1964年12月29日出生，住杭州市。
被执行人姚洪，男，1938年1月8日出生，住下城区。
本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司湖墅支行与被执行人杭州卓翔贸易有限公司、杭州金顶铝业有限公司、戚翔、陈乐明、姚洪为金融借款合同纠纷的（2017）浙0105民初350号民事判决书一案中，于2018年1月3日向被执行人杭州卓翔贸易有限公司、杭州金顶铝业有限公司、戚翔、陈乐明、姚洪发出执行通知书，责令被执行人杭州卓翔贸易有限公司、杭州金顶铝业有限公司、戚翔、陈乐明、姚洪履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人杭州银行股份有限公司湖墅支行借款人民币2626144元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费、保全费18905元、申请执行费28661元。本院在执行过程中，未执行到执行款。在本案执行中，申请执行人杭州银行股份有限公司湖墅支行向本院提出撤销对本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人杭州银行股份有限公司湖墅支行向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0105执65号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘琰
审判员 洪影
审判员 卢霞
二〇一八年八月八日
书记员 汪亮
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初1576号
原告:资阳市德均运业有限公司，住所地资阳市雁江区鸿基二手车交易市场一区20号，统一社会信用代码915120020921281075。
法定代表人：庄加松，总经理。
被告:杨军，男，1986年5月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告资阳市德均运业有限公司与杨军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告资阳市德均运业有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市德均运业有限公司自愿撤回对杨军的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市德均运业有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告资阳市德均运业有限公司负担。
审判员 刘洪斌
二〇一七年四月二十八日
书记员 雷 蕾
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初465号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人高某，男，暂住山西省太原市。2017年7月26日因吸毒被山西省平定县公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，2017年11月24日所外就医。2018年5月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕475号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某分别于2018年4月6日、5月1日、5月7日在本市杏花岭区马道坡街美景小区2单元401室其租住处，容留吸毒人员任某吸食毒品冰毒。
在审理期间，被告人高某委托亲属代其缴纳罚金。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局杨家峪派出所出具的受案登记表、到案经过、侦破报告；任某的证言；现场检测报告书；尿样检验报告书；吸毒人员动态管控详细信息；对被告人高某的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；被告人高某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高某归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，并缴纳罚金，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 李民强
二〇一八年八月六日
代书记员 张 红
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初1494号
申请人：当阳市国信担保有限责任公司，住所地湖北省当阳市子龙路1号。
法定代表人：熊元静，该公司董事长。
被申请人：宜昌金晟纺织有限公司，住所地当阳市经济技术开发区坝陵工业园坝陵东路。
法定代表人：吴燕青，该公司董事长。
被申请人：吴燕青，男，汉族，1964年5月10日出生，住深圳市龙岗区。
原告当阳市国信担保有限责任公司与被告宜昌金晟纺织有限公司、吴燕青追偿权纠纷一案中，申请人当阳市国信担保有限责任公司于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人宜昌金晟纺织有限公司、吴燕青在金融机构的银行存款4000000元或同等价值的财产。当阳市财政局向本院出具了担保函。
本院经审查认为，申请人当阳市国信担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人宜昌金晟纺织有限公司、吴燕青在金融机构的银行存款4000000元或同等价值的财产，期限为：2019年8月13日。
案件申请费5000元，由当阳市国信担保有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩国锋
二〇一八年八月十四日
书记员 刘智珺
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4762号
上诉人（原审被告）：国网河南原阳县供电公司。
住所地：河南省原阳县城关镇南关街**号。
法定代表人：朱志斌，总经理。
委托代理人：曹寒莉，女，汉族，1975年2月14日出生，住河南省原阳县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨思广，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省原阳县。
被上诉人（原审第三人）：英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地：河南省新乡市开发区新飞大道时代都市花园*号楼*单元**层。
负责人：刘勇，总经理。
委托代理人：刘鹏，男，汉族，1986年11月6日出生，住河南省，该公司员工。
上诉人国网河南原阳县供电公司因与被上诉人杨思广、英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院(2016)豫0725民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院(2016)豫0725民初1457号民事判决；
二、本案发回河南省原阳县人民法院重新审理。
上诉人国网河南原阳县供电公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 刘 针
审判员 郑建友
审判员 郭玉文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张俊超
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更61号
罪犯蜂成元，男，现年34岁，傈僳族，小学文化，云南省兰坪县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年3月5日，云南省云龙县人民法院作出（2013）云刑初字第28号刑事判决书，确认罪犯蜂成元犯妨害公务罪、非法运输、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年4月19日起至2017年4月18日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2016年12月18日止。
云南省大理监狱于2016年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯蜂成元在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯蜂成元获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，在服刑期间罚金已全部履行完毕。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蜂成元在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蜂成元准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年一月十八日
书记员 余 鹏
河北省唐山市古冶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0204行审5号
申请执行人唐山市古冶区人力资源和社会保障局，住所地河北省唐山市古冶区唐家庄震兴道。
法定代表人贺东明，该局局长。
委托代理人刘敬焕，该局科员。
被执行人唐山鑫胜电子有限公司，住所地河北省唐山市古冶区古赵路西侧。
法定代表人何国胜，该公司总经理。
申请执行人唐山市古冶区人力资源和社会保障局（以下简称古冶区人社局）于2018年8月10日向本院申请强制执行古人社劳监处字[2017]第009号劳动保障监察行政处理决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人古冶区人社局称，鉴于申请人于2018年1月15日下达的《劳动保障监察行政处理决定书》（古人社劳监处字[2017]第009号）已经发生法律效应，但被申请人唐山鑫胜电子有限公司（以下简称鑫胜公司）在法定期间逾期不履行该行政处理决定书确定的义务，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，特申请贵院强制执行支付95名职工工资报酬2346900元的行政处理。
申请执行人古冶区人社局向本院提交了下列证据及依据材料：证据1.劳动保障监察立案审批表；证据2.劳动保障监察调查询问通知书；证据3.劳动保障监察送达回证；证据4.劳动保障监察调查询问通知书（补充）；证据5.劳动保障监察送达回证；证据6.营业执照（鑫瑞）；证据7.营业执照（鑫胜）；证据8.鑫瑞电子法人身份证复印件；证据9.接收劳动保障监察委托书；证据10.受委托人身份证复印件；证据11.鑫瑞电子有限公司欠职工工资明细；证据12.鑫瑞电子有限公司拖欠职工工资的情况及整改方案；证据13.鑫胜公司关于解决职工工资的情况说明；证据14.工资表；证据15.劳动保障监察责令限期改正通知书；证据16.劳动保障监察送达回证；证据17.劳动保障监察案件集体讨论记录；证据18.劳动保障监察有关事项审批表；证据19.劳动保障监察行政处理事先告知书；证据20.劳动保障监察送达回证；证据21.劳动保障监察有关事项审批表；证据22.劳动保障监察行政处理决定书；证据23.劳动保障监察送达回证；证据24.邮寄送达收据证明；证据25.劳动保障监察结案审批表；证据26.劳动保障监察结案报告；证据27.劳动保障监察催告书；证据28.劳动保障监察送达回证；证据29.劳动保障监察有关事项审批表；证据30.案卷说明；证据31.光盘3张。处理依据：《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》。
本院认为，经书面审查，申请执行人古冶区人社局对被执行人鑫胜公司作出的古人社劳监处字[2017]第009号劳动保障监察行政处理决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人未在法定期限内提出行政复议和行政诉讼，经催告后仍未履行该处理决定的处理内容，故该行政处理决定已经生效，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人唐山市古冶区人力资源和社会保障局作出的古人社劳监处字[2017]第009号劳动保障监察行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李星群
人民陪审员 王丽娟
人民陪审员 徐建茹
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王 健
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨铁民初字第118号
原告周广明，男，1986年6月15日出生，汉族。
被告江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司，注册地在南京市雨花台区宁双路18号2层202室，实际经营地在南京市中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼。
原告周广明与被告江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。
在本案审理过程中，本院已查明被告公司的注册地虽然在南京市雨花台区宁双路18号2层202室，但该处并无2层202室，现该处为江苏集群信息产业股份有限公司下属的江苏集群软创信息科技有限公司在建工程，且因工程款纠纷已停工，江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司从未在此办过公。江苏集群南京分公司的实际经营地及主要办事机构所在地为南京市鼓楼区中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼，涉案劳动合同履行地在南京市江宁区迎宾路7号中关村软件园。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《中华人民共和国公司法》第十条规定：公司以其主要办事机构所在地为住所。本案中，江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司实际经营地及主要办事机构所在地为南京市鼓楼区中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼，涉案劳动合同履行地在南京市江宁区迎宾路7号中关村软件园，故本院对本案无管辖权，应当移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖。
审 判 员 陈寅
二〇一五年三月三十一日
见习书记员 贾雷
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0431民初697号
原告：张裕普，男，1987年11月4日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告；何定银，男，1972年9月29日出生，汉族，住福建省泉州经济开发区。
原告张裕普诉被告何定银民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告张裕普于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张裕普提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张裕普撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张裕普负担。
审判员 常 静
二〇一八年八月九日
书记员 陈宁凯
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第32号
申请执行董道省，男，1972年5月4日生，汉族。
被执行人周志强，男，1975年9月20日生，汉族。
被执行人沈鹏，男，1979年5月6日生，汉族。
关于董道省申请执行周志强、沈鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人董道省向法院表示可以延期执行。经审查，该意思表示系申请执行人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2013）滑城民初字第383号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一四年七月五日
书记员 张艳梅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2473号
上诉人（一审原告）：云南长基房地产开发有限公司。住所地:昆明市南屏街世纪广场**号**幢**层*号。
法定代表人：马罗矶。
委托诉讼代理人：张波、杨静，云南博凡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：昆明盘通屋业有限公司。住所地:昆明市南屏街昆明世纪广场**幢*单元**层***号。
法定代表人：倪海鲲。
委托诉讼代理人：蒋文军、侯曌月，北京大成（昆明）律师事务所律师。
一审第三人：盘龙房地产有限公司。住所地：昆明市南屏街**号世纪广场**幢**层。
法定代表人：杨林晖。
委托诉讼代理人：魏松龄，男，1972年9月30日出生，汉族，住昆明市官渡区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：傅志军，女，1964年10月26日出生，汉族，住昆明市五华区，系该公司员工。
一审第三人：云通有限公司。住所地：香港特别行政区轩尼诗道*******号集成中心****室。
法定代表人：魏汝芳。
委托诉讼代理人：王雅丽，女，1982年7月26日出生，汉族，住云南省安宁市，系该公司员工。
上诉人云南长基房地产开发有限公司因与被上诉人昆明盘通屋业有限公司、一审第三人盘龙房地产有限公司、云通有限公司合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日受理此案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人云南长基房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决,依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：双方签订的《分配补充协议》中关于“A区地下车位和1-5层商场暂不分配”的内容无效，一审据此判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实依据。上诉人与一审第三人均是世纪广场的三方投资主体，上诉人与被上诉人无权就物业分配作出任何约定，权利各方对世纪广场项目设有领导小组，该领导小组对该约定内容没有任何的意思表示。各级法院的生效法律文书确认投资各方依据3.27协议分配所得物业合法、有效。被上诉人应协助办理过户事宜。投资各方享有分得相应物业的权利，且各方已实际取得物业使用权。综上，请求二审法院查清事实予以改判。
被上诉人昆明盘通屋业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人盘龙房地产有限公司述称，支持上诉人的上诉主张。
一审第三人云通有限公司述称，应当驳回上诉，维持原判。
云南长基房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：判令被告继续履行《“昆明世纪广场”（又名“世纪中心”或“世纪广场A区”或“世纪广场主塔楼”）合作各方2013年3月27日会议关于物业分配的决议》，将昆明市南屏街88号昆明世纪广场主塔楼商场3层306号房屋的产权登记至原告名下。
一审法院经审理确认的本案事实：2013年3月27日原告、被告、第三人盘龙房地产有限公司、第三人云通有限公司签订的《“昆明世纪广场”（又名“世纪中心”或“世纪广场A区”或“世纪广场主塔楼”）合作各方2013年3月27日会议关于物业分配的决议》载明原告、第三人盘龙房地产有限公司、第三人云通有限公司以被告的名义合作共同开发世纪广场二期项目“昆明世纪广场”（又名“世纪中心”或“世纪广场A区”或“世纪广场主塔楼”），合作各方于2013年3月27日对该项目的分配达成一致意见，该项目1-5层商场按附图进行分配，其中黄色部分分配给原告（包括昆明市南屏街88号昆明世纪广场主塔楼商场3层306号）；本决议确定分配给原告、第三人盘龙房地产有限公司、第三人云通有限公司的物业，被告应分别按各方的要求，合法地将产权过户到各方或者各方指定的第三方名下；按谁分得谁承担的原则，因物业分配及物业过户所产生的所有税费（包括被告应缴税费），全部（包括但不限于营业税、土地增值税、所得税及相关全部税费）由合作各方承担。2013年9月29日原、被告签订《世纪广场A区项目资产分配补充协议》，约定原告提供的“长基公司所分配物业的相关税金汇总表”仅是部分预征税费，全部税费要等项目完成、工程结算后才能计算出来，各种应交款项（包括但不限于A区涉及的税款、应付款、被告为客户按揭向银行做出的担保和房屋质量保证金等）也才能清算，为了保证上述款项按期如数支付，双方同意A区地下车位和1-5层商场暂不分配，以保证不出现实物分配的价值超过“世纪广场A区”整个项目可实现税后的净利润。迄今世纪广场A区项目尚未清算。
一审法院认为，2013年9月29日原、被告签订的补充协议约定世纪广场A区项目尚未清算前，双方同意A区地下车位和1-5层商场暂不分配，以保证不出现实物分配的价值超过“世纪广场A区”整个项目可实现税后的净利润。迄今世纪广场A区项目尚未清算，故尚不具备将本案讼争房登记至原告名下的条件，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：“驳回原告云南长基房地产开发有限公司的诉讼请求。”
二审中，上诉人向本院提交以下新证据：1、2016云01民初78号民事裁定书、2016云01执保字第61号《协助执行通知书》、申请书各一份，欲证实世纪广场商场1-5层已被上诉人的债权人昆明传藏珠宝有限公司查封；2、世纪广场主塔楼商城一楼照片、1楼101号商铺产权证，欲证实世纪广场一层已由各方实际使用；3、五华区法院淘宝网拍卖公告，欲证实五华法院将盘龙地产分得的物业包括商场写字楼进行公开拍卖；4、(2014)云高民一终字第40号民事判决书，欲证实另案当事人宋根荣已取得世纪广场1层101号商场的房屋产权证。经质证，被上诉人认为对上述证据真实性无异议，但与本案争议无关，不能证实上诉人的上诉主张。一审第三人盘龙房地产有限公司均无异议，一审第三人云通有限公司认为对真实性不能确定，不能证实上诉人的主张。本院认为，上诉人提交上述证据欲证实涉案房产的现状，但该事实与本案双方争议是否应当办理涉案房产产权登记手续并无关联性，故本院依法均不予采信。
各方当事人对一审确认的事实均无异议，故本院对一审确认的事实依法予以认定。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否应当继续为上诉人办理涉案房屋的产权登记手续？
本院认为，首先，因云通有限公司系涉外企业，而本案各方当事人未约定纠纷适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用与讼争合同具有最密切关系的中华人民共和国内地法律。其次，上诉人主张《分配补充协议》中关于“A区地下车位和1-5层商场暂不分配”的内容无效，本院认为，该条款系双方在平等自愿基础上签订，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，对双方均具有法律约束力。现双方均认可迄今世纪广场A区项目尚未清算，故根据该约定现尚不具备将涉案的房产进行分配并过户登记至上诉人名下的条件。综上，上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人云南长基房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王思予
审判员 朱吉文
审判员 王 瑞
二〇一七年七月十七日
书记员 焦 菡
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨功民催字第30号
申请人山东精诚液压机械有限公司，住所地山东省平原县经济开发区（东区）。
法定代表人岳文生，男，该公司总经理。
委托代理人万德田，男，该公司员工。
申请人山东精诚液压机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月20日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号10400052／20258707号，出票日期2013年4月15日、汇票到期日2013年10月15日、票面金额70000元、出票人一重集团天津重工有限公司、收款人辽宁巨刚传动机械有限公司、付款银行中国银行股份有限公司天津滨海分行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山东精诚液压机械有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元及公告费用，由申请人负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张小晋
审判员 吴 云
审判员 姚金发
二〇一四年二月十日
书记员 李 顺
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0113执2841号之一
申请执行人：曾绮云，女，1981年12月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
申请执行人：李某1，女，2003年11月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
申请执行人：李某2，女，2009年2月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
申请执行人：林汶，女，1936年8月4日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人：邓海华，女，1974年9月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：田新阳，男，1988年6月4日出生，汉族，住河南省方城县。
申请执行人曾绮云、李某1、李某2、林汶与被执行人邓海华、田新阳机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）粤0113民初7390号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。
二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。
三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人田新阳名下有豫Ｒ×××××小汽车一辆，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。
四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。
五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。
本院认为，在执行过程中，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李志良
审判员 梁伟强
审判员 胡 洁
二〇一八年八月二十日
书记员 何梓珊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1383号
罪犯江林鹤，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年十二月二日作出（2011）金义刑初字第2499号刑事判决，以罪犯江林鹤犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年八个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯江林鹤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯江林鹤在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯江林鹤提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯江林鹤准予假释（假释考验期至2015年5月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月十五日
书记员 龚蓓蓓
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4761号
上诉人（原审被告）：国网河南原阳县供电公司。
住所地：河南省原阳县城关镇南关街**号。
法定代表人：朱志斌，总经理。
委托代理人：曹寒莉，女，汉族，1975年2月14日出生，住河南省原阳县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何云，女，1960年7月15日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审第三人）：英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地：河南省新乡市开发区新飞大道时代都市花园*号楼*单元**层。
负责人：刘勇，总经理。
委托代理人：刘鹏，男，汉族，1986年11月6日出生，住河南省，该公司员工。
上诉人国网河南原阳县供电公司因与被上诉人何云、英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院(2016)豫0725民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院(2016)豫0725民初1456号民事判决；
二、本案发回河南省原阳县人民法院重新审理。
上诉人国网河南原阳县供电公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 刘 针
审判员 郑建友
审判员 郭玉文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张俊超
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审830号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人刘植林，男，1960年5月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人黄福辉，男，1960年5月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人李剑文，男，1985年12月出生，汉族，农村居民，住平南县。
2016年8月16日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）第23018号《行政处罚决定书》：1、拆除李剑文在非法买卖和非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状；2、并处非法买卖土地、非法占用土地罚款人民币7200元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人李剑文未经批准于2015年6月购买坐落在平南县同和镇平塘村甘水屯妙客公路边的土地一块（面积72平方米）用于建房，并于2015年8月开始动土建房，现已建成一层砖混结构楼房，该宗用地不符合土地利用总体规划。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2015年11月18日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：1、责令被执行人十五日自行拆除在非法买卖和非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状；2、并处非法买卖土地、非法占用土地罚款人民币7200元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年11月25日，申请执行人对被执行人作出并送达了《行政处罚决定书》：1、责令被执行人十五日自行拆除在非法买卖和非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；2、并处非法买卖土地、非法占用土地罚款人民币7200元。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）23018号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十六日
书记员 谭永范
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更6755号
罪犯刘升军，男，1973年11月20日出生，汉族，山东省青岛市城阳区人，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省青岛市城阳区人民法院于2007年11月26日作出(2007)城刑初字第482号刑事判决，以被告人刘升军犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元，不得假释。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年9月21日起至2025年9月20日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月25日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘升军在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯刘升军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘升军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘升军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年11月28日至2022年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 马祝源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王瑞瑞