重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第06185号
原告李锋。
委托代理人（特别授权）文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告戚野。
委托代理人（特别授权）袁晓波，重庆嘉腾律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司。
负责人曾明国，该支公司总经理。
委托代理人罗勇。
原告李锋与被告戚野、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员钟婧独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告李锋的委托代理人文金朋，被告戚野的委托代理人袁晓波、被告保险公司的委托代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋诉称，2013年10月2日，被告戚野驾驶渝BJXX**车由长寿往重庆方向行驶，9时50分行驶至沪渝高速公路进城方向1743公里处，与原告李锋驾驶的渝AXXX**车发生追尾碰撞，造成车辆受损的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队对该事故作出认定，被告戚野承担本次交通事故的全部责任。原告的车辆受损后，产生修理费22079元。渝BJXX**车属被告戚野所有，在被告保险公司处投保。现要求被告戚野赔偿原告的车辆修理费22079元，被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告的上述损失。后原告于2013年12月13日向本院提交申请，载明在本次交通事故中，由于被告戚野的全责，与原告的车辆追尾后，还造成与黄某某驾驶的渝ACJX**车及付某驾驶的渝AXXL**车发生追尾碰撞，黄某某与付某无责。原告自愿放弃渝ACJX**车和渝AXXL**车应在交强险无责财产损失限额内承担的赔偿数额200元，不要求追加该两车的车主及相应投保的保险公司作为本案共同被告，要求变更上述诉讼请求中的车辆修理费22079元为21879元。
被告戚野辩称，对交通事故发生事实无异议，被告戚野在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司承担相应的赔偿责任。
被告保险公司辩称，对被告戚野在我公司投保了交强险和商业三者险的事实无异议，对原告诉请的金额有异议，因为整个修车情况我们没有跟踪，没有核实相关依据，原告只有维修清单和发票，无法核实修理费是否是本次事故造成。
经审理查明，2013年10月2日，被告戚野驾驶渝BJXX**车由长寿往重庆主城方向行驶，9时50分时，当行驶至沪渝高速公路进城方向1743Km处时，与由原告李锋驾驶的渝AXXX**车发生尾随碰撞，渝AXXX**车由于惯性又分别与前方由黄某某驾驶的渝ACJX**、付某驾驶的渝AXXL**车发生尾随碰撞，造成四车受损、无人员受伤的道路交通事故。当日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出道路交通事故认定书，认定被告戚野驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次事故的直接原因，承担事故的全部责任，李锋、黄某某、付某无责。
事故发生后，原告将受损车辆渝AXXX**车送往重庆商社西星汽车销售服务有限公司处维修，共产生维修费22079元。
同时查明，渝AXXX**车系原告李锋所有，渝BJXX**车系被告戚野所有，事故发生时渝BJXX**车的检验有效期至2011年11月，事故发生后，戚野将该车送至相关部门年检，载明检验有效期至2014年11月。戚野于2012年11月2日将渝BJXX**车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，三者险的赔偿限额为100万元，并投保不计免赔率。机动车保险条款（以下简称保险条款）中三者险责任免责部分第三条约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过……”。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书，委托维修结算单、修理费发票，机动车驾驶证、行驶证，交强险保险单、三者险保险单、保险条款等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告戚野作为投保人与被保险人与保险公司签订保险合同，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告戚野驾驶其所有的渝BJXX**车发生交通事故致本车以外的原告李锋所有的车辆受损，造成的损失应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者责任商业保险赔偿限额内依据保险合同承担赔偿责任。
原告因交通事故对其所有的渝AXXX**车进行了修理，并已实际支付了相关修理费用。被告保险公司辩称维修过程保险公司未参与，无法核实修理部位是否系因事故造成，但并未提出相关证据证明原告所支出的费用存在不合理或扩大损失的事实；同时经本院释明，二被告亦自行放弃了对渝AXXX**车受损部分及修理费用是否合理的鉴定申请。据此，被告所提出的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告要求被告赔付其修车费22079元的诉讼请求符合法律规定，其后自愿放弃应由事故发生时另外两辆无责车辆应在交强险范围内承担的无责财产损失赔偿限额200元，系其对自身民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告保险公司辩称事故发生时被告戚野所有的车辆渝BJXX**车行驶证未按规定进行年检，属于保险条款约定的责任免除范围，保险公司应免除赔偿责任的问题。本院认为，保险公司的该辩称不成立。理由在于：首先，被告戚野在向被告保险公司投保时，该车已过年检有效期，保险公司在接受投保时有核保的义务，而保险公司未对此提出异议，仍然同意承保并收取了相应的保险费。事故发生后，保险公司以车辆行驶证超过年检期为由拒绝赔付，其行为违反了弃权与禁止反言原则。其次，根据保险法的近因原则，免赔事由与拒赔事故之间应存在近因关系，根据事故认定书，本次事故因被告戚野驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离而造成，被告保险公司未举证证实车辆未及时年检系引起本次事故的近因。且事故发生后，车辆经送检，符合安全指标，故车辆逾期年检不能构成保险公司的免责事由。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决发生法律效力后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李锋车辆修理费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决发生法律效力后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李锋车辆修理费19879元；
三、驳回原告李锋对被告戚野的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取176元（原告已预交），由被告戚野负担。被告戚野负担的金额限于本判决发生法律效力后迳付原告李锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钟 婧
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 郭婉琳