wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0112民初3100号
原告：四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司，住所地成都市龙泉驿区建材路228号某1栋1层8号。
法定代表人：黄俊，总经理。
委托诉讼代理人：任力，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱红，女，该公司员工。
被告：邓影，男，1962年11月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：周利，女，1968年3月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司与被告邓影、周利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任力、朱红、被告邓影、周利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1790.33元（1.5元/㎡*月*79.57㎡*15月）；2、判令被告向原告支付拖欠物业服务费总金额的20%的违约金（1790.33元×20%=358.07元）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据某小区业主委员会与原告签订的物业服务合同第四条约定，由原告为被告居住的某小区的房屋公用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、保养、服务与管理。原告按每平方米1.5元的标准向被告收取物业服务费。合同签订后，原告按照物业服务合同第四条的约定履行了全部义务，但被告自2017年1月1日起未交纳其后的物业服务费。截止2018年3月31日，被告拖欠原告物业服务费共计1790.33元。
被告邓影、周利辩称，尚欠原告物业服务费1790.33元属实。但原告服务不到位，如小区业主有违章搭建、消防设施不能供水、进入小区刷卡不严等问题，待问题解决后则给付物业服务费。另，违约金也不应当支付。
本院经审理认定事实如下：被告系位于成都市龙泉驿区房屋业主，房屋建筑面积为79.57平方米。2016年1月1日，原告与成都市龙泉驿区龙泉街道某小区第一届业主委员会签订物业服务合同，合同约定：由原告按业主拥有物业建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取物业服务费。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月的10日前履行交纳义务。合同签订后，原告按约为被告所居住的某小区提供物业服务，并按每月每平方米1.5元的标准向被告收取物业服务费。从2017年1月1日起至2018年3月31日止，被告尚欠物业服务费1790.33元（1.5元/㎡*月*79.57㎡*15月）。该款经原告催收未果。
另查明，原告在物业服务过程中，发现部分消防设施不能正常使用，曾向龙泉驿区驿河社区、龙泉驿区房管局物管科、某小区业主委员会、龙泉驿区龙泉街道办事处等相关部门作了书面报告，建议启动专项维修基金，尽快予以维修、改造。2018年2月，原告与四川炳森机电工程有限公司签订消防工程维护合同，约定由四川炳森机电工程有限公司为被告所在的小区提供消防系统的维护服务。在物业服务中，原告对违章搭建的业主发出了装修违章通知书，并向相关部门反映了该情况。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、房屋信息摘要、《物业服务合同》、催款单、消防维护记录表、消防工程维护合同、责令限期整改通知书、消防问题报告、装修违章通知书、装修违章报告以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与成都市龙泉驿区龙泉街道某小区第一届业主委员会签订的《物业服务合同》，对原、被告双方均具有约束力。被告辩称，原告对小区违章搭建、消防管理不当等问题，这与原告举证证明的已履行合同义务的事实相悖，故本院不予采信。关于被告辩称的进入小区刷卡不严等问题，原告作为物业服务企业，应本着提升服务质量的宗旨，对业主反映的这一问题应及时予以整改。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业服务费直接关系到物业服务的质量。被告不能以此个性化的瑕疵问题要求减少或拒交物业服务费。故，对原告诉请被告支付物业服务费1790.33元，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，由于合同未约定违约金，故对原告主张被告支付违约金358.07元的诉请，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邓影、周利于本判决生效之日起五日内给付原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司物业服务费1790.33元。
二、驳回原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓影、周利负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 吴皓常
二〇一八年七月二十六日
书记员 李娅萍
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3327号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊，执行董事。
委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。
委托诉讼代理人：张开兰，女，公司员工。
被告：叶林利，男，1967年6月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告叶林利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年8月31日向本院申请撤回对被告叶林利的起诉。
本院认为，原告泸州市凌宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤诉。
审判员 葛一波
二〇一八年八月三十一日
书记员 莫 薇
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2889号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊。
委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。
被告：何宇，女，1986年3月30日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告何宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年7月23日向本院申请撤回对被告何宇的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告何宇的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司负担。
审判员 夏世泷
二〇一八年七月二十三日
书记员 周 云
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初5369号
原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。
负责人：贺斌，行长。
委托诉讼代理人：吴伟，四川鑫中云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：黎胜海，男，1979年11月5日出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称中国银行南充分行）与被告黎胜海信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟、黄秋林到庭参加了诉讼，被告黎胜海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黎胜海立即偿还信用卡透支本金28857.43元、利息3727.60元、违约金2608.20元（暂算至2017年8月31日，2017年9月1日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月2日，被告向原告申请办理信用卡，由被告本人亲自填写信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领取相关合约等，并签署了名字，领取了合约约定的重要提示、使用说明、消费出账日期、还款日期、收费标准等相关内容的文件。依据被告申请，原告核实后依约向被告发放了卡号为：62×××68的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止到2017年8月31日，被告尚欠原告本金28857.43元以及利息未归还。被告透支信用卡的行为已构成违约。望判如所请。
被告未答辩，也没有举证。
原告中国银行南充分行围绕诉讼请求提供了如下证据：
1、原告的营业执照、被告身份信息，证明诉讼主体适格；
2、信用卡申请表、中国银行对账单，证明：被告本人向原告申请信用卡，信用卡是通过被告本人预留在银行的手机号码激活，并进行消费。
3、信用卡迟缴催收记录、对账单，证明：原告多次向被告催收，截止到2017年8月31日止的欠款情况。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告黎胜海向原告申请办理信用卡，填报了《中国银行信用卡个人申报表》，申请表对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等作了约定，并承诺遵守信用卡章程。经原告中国银行南充分行审查，核定信用额度为3万元，原告以申请书约定方式向被告发放了卡号为：62×××68的信用卡。截止2017年8月31日，被告透支本金28857.43元、利息3727.60元、违约金2608.20元，合计35193.23元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。故原告向本院提起诉讼。
另查明，申请表约定，乙方（原告）按甲方（被告）申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话（境内4006695566或境外+86-10-66085566或+86-10-66086569）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定的或后期修改的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达。本案被告至今未向原告申报变更通讯地址和手机号码。
本院认为，被告黎胜海申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告黎胜海应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告黎胜海应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，其行为已构成违约，应承担全部违约责任。原告中国银行南充分行请求判令被告黎胜海偿还信用卡透支本金、利息、违约金35193.23元（暂算至2017年8月31日，2017年9月1日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎胜海偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡透支借款本金、利息、违约金共计：35193.23元（暂算至2017年8月31日，2017年9月1日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，以中国银行计算机管理系统自动生成的数额为准，至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261.00元，由被告黎胜海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一七年十月二十三日
书记员 何 洁
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初2261号
原告：蒋支兵，男，1963年11月17日出生，汉族，农村居民，住中江县。
被告：蒋勇，男，1983年1月12日出生，汉族,农村居民，住中江县。
原告蒋支兵与被告蒋勇健康权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋支兵到庭参加诉讼，被告蒋勇经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋支兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计11360.86元（医疗费8059.86元、误工费1176.40元、护理费1024.60元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费500元）；2.本案受理费由被告承担。诉讼中，原告变更医疗费为8159.86元，总的诉讼请求变更为11460.86元。事实和理由：原、被告系同组村民。2017年12月18日12时许，原、被告到本村村民蒋本跃家吃午饭，因两人在饭桌上发生口角，饭后原告便到被告家去说理，双方即再次发生口角继而打架，原告受伤后，被送往中江县人民医院住院治疗10天出院，后在中江县悦来镇新彭村卫生站治疗。2018年2月12日，经中江县公安局悦来派出所调解未果。
被告蒋勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同组村民。2017年12月18日中午12时许，原、被告均到本村10组蒋本跃家参加生日午宴，双方同坐一席桌吃饭，席间，原、被告为一瓶酒水问题发生口角。饭后，被告与其妻子陆凤连回到自己家中，原告即与其妻子王金发到被告家门外喊被告出来说理，被告之妻陆凤连听见原告在家门外的喊声后即告诉被告，被告便将自家院坝门打开，问原告要做啥子，原告就问被告要做啥子，为此原、被告便发生争吵并相互抓扯、扭打。纠纷期间，本组的村民蒋燕路过纠纷现场见状，便出面拉劝原、被告，并与被告之妻陆凤连一起将被告拉劝到被告家院坝里，被告之妻陆凤连便出去劝说原告，原告即出手殴打被告之妻陆凤连，被告见状，便冲出院坝再次与原告扭打在一起，村民蒋燕又再次将原、被告拉劝开，可原、被告仍然相互争吵。原告在被告院坝外多次喊被告出去，被告又再次出去与原告相互扭打，后又再次经村民蒋燕拉劝开，原告后来进入被告院坝将被告家一木凳踢坏，被告便又打原告，接着，原告之妻王金发打电话报警，纠纷平息。原告受伤当日，被送往中江县人民医院住院治疗，2017年12月28日出院（10天），出院后又在中江县悦来镇新彭村卫生站门诊治疗。原告的伤经中江县人民医院诊断：1.脑震荡；2.双侧耳廓皮肤挫裂伤；3.矽肺？；4.肺部感染？；5.胸腹部软组织伤；6.脑梗塞后遗症期；7.右侧枕叶稍低密度影，小缺血；8.左侧脑室旁软化灶；9.双侧胸腔少量积液灶？出院医嘱及建议：1.门诊随访，病情变化时及时就诊；2.休息壹周；3.神经内科随访脑梗塞情况；4.院外继续治疗。原告治伤共产生医疗费8159.86元(其中住院期间产生住院结算费用6007.66元、CT费860元,2018年1月8日产生门诊诊查费30元，出院后在中江县悦来镇新彭村卫生站治疗产生医疗费1262.20元)。2018年1月24日，中江县公安局物证鉴定室作出江公物鉴(法损)字第[2018]4号鉴定书，鉴定意见为：原告左耳的损伤程度为轻微伤。2018年2月12日，经中江县公安局悦来派出所主持原、被告双方调解未果。2018年2月17日，中江县公安局作出江公（悦）行罚决字[2018]242号、243号行政处罚决定书，分别决定对原、被告处予行政拘留3日、10日。2018年2月28日，中江县拘留所以原告患有多种疾病、拘留所没有治疗条件为由，作出中拘停字[2018]008号停止执行拘留通知书,建议停止对原告的拘留。
上述事实，有原告的陈述及所提交的身份证复印件、常住人口登记卡、残疾人证、出院病情证明书、住院病历、用药清单、住院费用结算票据、门诊票据、农村合作医疗复式处方、接（报）处警登记表、受案登记表、受案回执、现场检测报告书、行政案件权利义务告知书、询问蒋支兵（原告）、蒋勇（被告）、王金发（原告之妻）、陆凤连（被告之妻）、蒋燕（原、被告本组村民）笔录、江公物鉴(法损)字第[2018]4号鉴定书、调解协议书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政复议补充告知书、执行回执、停止执行拘留报告、建议停止执行拘留通知书等并经当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。任何公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，侵权人应当承担民事责任。本案中，原、被告系同组村民，理应互谅互让、相互尊重、友善相处、息事宁人，双方因言语发生口角纠纷后，本应大事化小、小事化了，可原告遇事不冷静，到被告家去找被告评理，被告与原告便再次发生争吵及抓扯、扭打，纠纷导致原、被告均有不同程度受伤。被告在本次纠纷中致伤原告，存在过错，应依法对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。由于原告对本次纠纷也存在过错，对其自身的损害后果应承担相应的责任，依法可以减轻被告的赔偿责任。结合本案实际，即由被告对原告的损失承担60%的民事赔偿责任为宜。
关于原告主张的赔偿范围及计算标准问题。1.医疗费，依据原告提供的病历资料及医疗费票据，本院确认为8159.86元；2.原告主张的误工费1176.40元、护理费1024.60元、住院伙食补助费300元，经本院审查，均符合我国相关法律法规及司法解释的相关规定，本院予以确认；3.原告主张的营养费、交通费，因原告未提交相应证据证明其主张成立，故对原告的该二项主张，本院不予支持。综上，原告的损失共计确认为10660.86元。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分诉讼请求，由于依据不足，理由不成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告蒋勇赔偿原告蒋支兵的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6396.52元，限于本判决生效之日起十五日内履行。
二、驳回原告蒋支兵的其他诉讼请求。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告蒋支兵承担17元，被告蒋勇承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 田玉木
二〇一八年七月三十日
书记员 何 婷
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执恢139号
申请执行人：刘跃生，男，住吉林省通榆县。
被执行人：屈勇，男，住吉林省通榆县。
刘跃生与屈勇借款合同纠纷执行一案，申请执行人刘跃生依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初72号民事判决书向本院申请执行。双方于2018年9月6日自愿达成和解并长期履行协议。申请执行人于2018年9月6日向本院提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822民初72号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年九月六日
书记员 雷力革
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初3757号
原告：黄成菊，女，1957年9月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：张涛，四川慧济律师事务所律师。
被告：秦毅，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告黄成菊与被告秦毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告黄成菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30万元及利息（从2013年6月28日起按月息2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告因资金紧张，多次向原告共计借款30万元，并于2013年6月27日统一出具借条，双方口头约定按月息2%计算。后原告多次催要未果，故起诉来院。
本院经审查认为，原告黄成菊起诉未提供被告秦毅准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且原告黄成菊也未能提供被告秦毅下落不明的证据，应属于被告不明确，故原告黄成菊的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下:
驳回原告黄成菊的起诉。
案件受理费2900元，不予收取，退还原告黄成菊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一八年八月二十日
书记员 马嘉苇
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初5558号
原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。
负责人：马本杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：陈勇，男，该支行工作人员。
被告：唐军，男，1987年7月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：邓艳，女，1989年6月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与唐军、邓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行撤诉。
案件受理费1628元，由原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行负担。
审判员 张琳琳
二〇一七年十二月七日
书记员 杨惠婷
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初5568号
原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。
负责人：马本杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：陈勇，男，该支行工作人员。
被告：陈瑞英，女，1964年4月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：李小华，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与陈瑞英、李小华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行撤诉。
案件受理费2348元，由原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行负担。
审判员 张琳琳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨惠婷
双辽市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0382执1134号
ＸＸ:
ＸＸ与双辽市华洲房地产开发有限公司、周伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金100万元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位1406820.00元。本院已于2018年7月20日将该款转付给ＸＸ。至此，ＸＸ向本院申请执行的（2017）吉0382民初2647号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初6560号
原告：杨海，男，1971年6月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：南充市顺庆区东盛一品装潢装饰经营部，住所地：四川省南充市顺庆区五星鼎城13-11号。
经营者：陆波，男，1978年11月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告杨海与被告南充市顺庆区东盛一品装潢装饰经营部（以下简称东盛一品）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨海到庭参加诉讼，被告东盛一品经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款31840元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从2016年7月开始为被告承包的家装工程提供木工劳务，经结算被告应支付原告劳务费31840元。2016年11月6日，被告向原告出具欠条一张，载明欠款31840元。
被告东盛一品未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定原告诉称的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告与原告对劳务费进行了结算，并向原告出具欠条，原告要求被告支付劳务费31840元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
南充市顺庆区东盛一品装潢装饰经营部于本判决生效之日起十日内支付原告杨海劳务费31840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告南充市顺庆区东盛一品装潢装饰经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘先平
人民陪审员 任军丞
人民陪审员 文 聪
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨 婷
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4338号
原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。
法定代表人：彭万文，公司董事长。
被告：焦慧玲，女，1987年12月27日出生，汉族，住广元市利州区。
原告广元市大同物业服务有限公司与被告焦慧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋卫权
二〇一八年八月二十三日
书记员 严 琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初10906号
原告：李成云，男，汉族，1968年9月20日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：刘水泉，四川联坤律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川新世纪通信工程有限公司。住所地：成都市高新区益新大道***号。
法定代表人：徐人杰，系该公司董事长。
本院于2018年6月19日立案受理原告李成云诉被告四川新世纪通信工程有限公司劳动争议纠纷一案后，经审查查明，本案被告四川新世纪通信工程有限公司收到成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）成劳人仲委裁字第1133号仲裁裁决书后，也不服该裁决，于2018年5月30日向本院提起诉讼。由于本案原告李成云系于2018年6月7日提起诉讼，故本案被告四川新世纪通信工程有限公司已起诉在前，本案原告李成云起诉在后。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。同时，参照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二条第三款之规定：非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。在前案裁决文书中，应对合并审理的情形予以叙明。故本案应并入起诉在前的被告四川新世纪通信工程有限公司诉原告李成云劳动争议一案合并审理，且本案终结诉讼。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案并入四川新世纪通信工程有限公司诉李成云劳动争议纠纷一案合并审理。
审判员 周 航
二〇一八年六月十九日
书记员 王朝静
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初1871号
原告：阳彪，男，1974年1月24日生，汉族，住四川省西充县。
被告：宋雪云，男，1988年6月7日生，汉族，户籍地：四川省南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。
被告：宋文均，男，1964年9月21日生，汉族，户籍地：四川省南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。
原告阳彪诉被告宋雪云、宋文均劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈红光独任审判。诉讼中，原告阳彪于2018年4月8日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉理由正当合法，本院予以准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告阳彪撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告阳彪负担。
审判员 陈红光
二〇一八年四月八日
书记员 王春燕
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2807号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊。
委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。
被告：刘小明，男，1986年12月16日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告刘小明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年7月18日向本院申请撤回对被告刘小明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告刘小明的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司负担。
审判员 夏世泷
二〇一八年七月十八日
书记员 周 云
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初5372号
原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。
负责人：贺斌，行长。
委托诉讼代理人：吴伟，四川鑫中云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：余燕，女，1985年3月18日，汉族，住南充市。
原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称中国银行南充分行）与被告余燕信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟、黄秋林到庭参加了诉讼，被告余燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余燕立即偿还信用卡透支本金23628.95元、利息4626.38元、违约金6059.11元（暂算至2017年8月31日，2017年9月1日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月28日，被告向原告申请办理信用卡，由被告本人亲自填写信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领取相关合约等，并签署了名字，领取了合约约定的重要提示、使用说明、消费出账日期、还款日期、收费标准等相关内容的文件。依据被告申请，原告核实后依约向被告发放了卡号为：62×××69的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止到2017年8月31日，被告尚欠原告本金23628.95以及利息未归还。被告透支信用卡的行为已构成违约。望判如所请。
被告未答辩，也没有举证。
原告中国银行南充分行围绕诉讼请求提供了如下证据：
1、原告的营业执照、被告身份信息，证明诉讼主体适格；
2、信用卡申请表、中国银行对账单，证明：被告本人向原告申请信用卡，信用卡是通过被告本人预留在银行的手机号码激活，并进行消费。
3、信用卡迟缴催收记录、对账单，证明：原告多次向被告催收，截止到2017年8月31日止的欠款情况。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告余燕向原告申请办理信用卡，填报了《中国银行信用卡个人申报表》，申请表对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等作了约定，并承诺遵守信用卡章程。经原告中国银行南充分行审查，核定信用额度为2.7万元，原告以申请书约定方式向被告发放了卡号为：62×××69的信用卡。截止2017年8月31日，被告透支本金23628.95元、利息4626.38元、违约金6059.11元，合计34314.44元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。故原告向本院提起诉讼。
另查明，申请表约定，乙方（原告）按甲方（被告）申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话（境内4006695566或境外+86-10-66085566或+86-10-66086569）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定的或后期修改的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达。本案被告至今未向原告申报变更通讯地址和手机号码。
本院认为，被告余燕申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告余燕应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告余燕应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，其行为已构成违约，应承担全部违约责任。原告中国银行南充分行请求判令被告余燕偿还信用卡透支本金、利息、违约金共计34314.44元（暂算至2017年8月31日，2017年9月1日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余燕偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡透支借款本金、利息、违约金共计：34314.44元（暂算至2017年8月31日日，2017年9月1日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，以中国银行计算机管理系统自动生成的数额为准，至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195.00元，由被告余燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一七年十月二十三日
书记员 何 洁
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初1590号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码914403003197669486
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚攀，该公司员工。
被告：丰毅，男，1984年6月23日出生，汉族，住中江县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告丰毅借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕志刚
二〇一八年五月三日
书记员 蒋 丽
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4340号
原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。
法定代表人：彭万文，公司董事长。
被告：陈光春，男，1974年6月26日出生，汉族，住广元市利州区。
原告广元市大同物业服务有限公司与被告陈光春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋卫权
二〇一八年八月二十三日
书记员 严 琪
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初5442号
原告：南充市佳裕物业管理有限公司住所南充市嘉陵区陈寿路6号7幢
法定代表人：吴子瑜，总经理。
委托诉讼代理人：田勇，男，1988年9月6日生，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：袁江涛，男，1994年12月23日生，汉族，公司员工。
被告：胡世远，男，1958年7月8日生，汉族，住南充市顺庆区。
原告南充市佳裕物业管理有限公司诉被告胡世远物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红光独任审判。诉讼中，原告南充市佳裕物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉理由正当合法，本院予以准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、
第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告南充市佳裕物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充市佳裕物业管理有限公司负担。
审判员 陈红光
二〇一七年十月三十一日
书记员 王春燕
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1991号
原告：彭小浪，女，1977年3月24日出生，汉族，农民，住四川省罗江区。
委托诉讼代理人：唐欧晨，四川环峰律师事务所律师。
被告：张发，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
原告彭小浪诉被告张发民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。依法由审判员唐志锋适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告彭小浪的委托诉讼代理人唐欧晨到庭参加了诉讼，被告张发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告张发立即偿还原告彭小浪借款本金17200元，并按年利率4.75％支付逾期利息（从2015年8月20日起至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告张发承担。事实与理由：被告张发于2015年8月20日借原告彭小浪人民币17400元，双方约定被告张发每三个月还本金至少25%，被告张发给原告彭小浪写下借条1份；被告张发至今仅偿还借款200元，经原告彭小浪多次催收，被告张发以各种理由推诿拒绝偿还。
被告张发在开庭前向本院陈述，2015年8月20日向原告彭小浪出具借条属实，但已偿还1900元，其余欠款同意偿还；但未参加一审诉讼。
原告彭小浪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告彭小浪的身份证复印件1份，证明其身份。2、被告张发出具给原告彭小浪的借条1份，用以证明被告张发向原告彭小浪借款17400元的事实。本院对原告彭小浪提交的上列证据审查认为，前述证据具有合法性，客观性，关联性，已形成证据锁链，故，作有效证据予采信；能够证明被告张发向原告彭小浪借款的事实。
本院经审理根据已采信确认的证据认定事实如下：被告张发于2015年8月20日向原告彭小浪借人民币17400元；同日被告张发向原告彭小浪书写借条1份，该借条载明：“借条今借到彭小浪现金17400元（大写壹万柒仟肆佰元整）即日起每3个月内还本金至少25%（百分之二十五）保证一年内全额还清。借款人张发50162379820202171X2015年8月20日”。尔后，被告张发向原告彭小浪偿还借款1900元，尚欠借款15500元，经原告彭小浪催收未果。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张发向原告彭小浪借款，原告彭小浪持有被告张发出具的借条，证明了原告彭小浪亦向被告张发支付了借款的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。故，原告彭小浪与被告张发之间的借贷关系成立，双方的借贷关系合法、有效；该借款合同应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告彭小浪与被告张发就借款约定还款期限，被告张发未按照约定履行偿还欠原告彭小浪借款的行为，属违约行为，应依法承担继续履行偿还借款的违约责任。原告彭小浪诉请被告张发偿还该借款，于法有据，应予以支持。因原告彭小浪与被告张发在借款当时未约定利息，现原告彭小浪主张被告张发支付从2015年8月20日起至还清之日止期间按约定的年利率4.75%计算逾期资金占用利息。本院认为，原告彭小浪主张约定履行期内的资金利息，因无约定，不应支持；原告彭小浪主张按年利率4.75%计算逾期资金占用利息，符合相关规定，本院应予以支持，其期限应从2016年8月21日开始计算至还清本金付清之日止。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张发偿还尚欠原告彭小浪的借款人民币15500元及借款利息（计算方法为：以本金15500元为基数，借款利息按年利率4.75%计算，从2016年8月21日起计算至本金付清之日止）。限于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告彭小浪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费284元，减半收取142元，由被告张发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 唐志锋
二〇一八年六月十二日
书记员 张 羽
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初999号
原告：中江县农村信用合作联社，住所地德阳市中江县凯江镇御马街18号，统一社会信用代码915106236757848276。
法定代表人：邱述源，系该社理事长。
委托诉讼代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，该联社职工，住德阳市旌阳区。
被告：胡小勇，男，1974年6月18日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：成锐敏，女，1971年1月1日出生，汉族，住四川省中江县。
原告中江县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告胡小勇、成锐敏借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，适用简易程序审理。因被告胡小勇下落不明，本院于同年3月28日将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中江信用联社的委托诉讼代理人胡琪、被告成锐敏到庭参加诉讼。被告胡小勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中江信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡小勇、成锐敏归还该社贷款本金5万元及至贷款结清之日的利息、罚息（利息以本金5万元为基数，从2014年12月21日起按月利率11.52‰为标准计算至贷款付清之日止，品迭已扣收利息52.8元；罚息以本金5万元为基数，从2016年8月11日起，按月利率11.52‰的20%为标准，计算至贷款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告胡小勇、成锐敏于2014年8月12日在原告处贷款5万元，用途：养殖，借款合同约定到期日为2016年8月11日，月利率为11.52‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮20%，按季结息。该笔贷款现有余额5万元，利息给付至2014年12月21日，此后仅从其约定的扣款账户中扣收利息52.80元。该笔贷款到期后，被告未按约定归还贷款本息，仅从其约定的扣款账户中扣收利息52.80元。原告多次找被告胡小勇催收贷款都未找到，被告成锐敏系被告胡小勇之妻，为共同借款人，其也拒绝签字和履行偿还义务，被告的行为已构成违约，侵犯了原告的正当权益，因此应该对该笔债务承担共同偿还责任。
被告胡小勇未作答辩。
被告成锐敏辩称，原告所诉借款事实属实，具体利息和罚息的计算标准我不清楚，我只是在借款时签了字，该借款应由胡小勇偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证明胡小勇贷款欠息明细表，被告成锐敏质证时说看不懂。本院认为，上述两证据与本案其他证据相互佐证，形成证据链，能证明被告2014年8月12日在原告处借款金额5万元。用途为养殖。期限为2016年8月11日，利息给付至2014年12月21日，月利息为11.52‰。此后仅从约定的扣款账户中扣收利息52.80元。本金及其余利息、罚息至今未给付。2、对被告成锐敏提交的证据（2017）川0623民初2159号民事判决书，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该判决与本案有一定的关联，且为本院生效判决，具有法律效力，且能证实被告胡小勇与成锐敏于2017年10月12日离婚的事实，对此本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：被告胡小勇2014年8月12日在原告处贷款的5万元及利息、逾期罚息是否是与被告成锐敏在夫妻关系存续期间的共同债务，被告胡小勇与被告成锐敏是否共同承担偿还责任。
本院认为，该债权债务关系形成于二被告夫妻关系存续期间，从本院采信的《小额信用借款申请书》、《客户面谈记录》、《农户小额信用循环借款合同》、《借款借据》来看，被告成锐敏作为配偶在上述借款手续上签名，成锐敏辩称只是签了名，并不知情，因而不应当承担责任，但其抗辩理由与查明的事实不符，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该笔债务形成二被告妻关系存续期间，被告成锐敏也在相关手续上签字，因此该笔债务应当按夫妻共同债务处理，被告成锐敏应当承担共同偿还的责任。
综上所述，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的约定履行相应的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告胡小勇、成锐敏签订的《农户小额信用循环借款合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告胡小勇、成锐敏提供借款50000元，其已履行合同义务。而被告胡小勇、成锐敏作为债务人，其在借款期限届满时，却未按约定偿还本金，亦未按约定结清借款期间的利息，其行为已构成违约。因此，原告要求被告胡小勇、成锐敏偿还本金并支付利息、罚息的请求于法有据，应予支持。关于利息和罚息如何计算的问题，本院认为，首先，借款期间的资金利息仅支付至2014年12月21日，因此被告胡小勇、成锐敏应该支付资金利息应当按月利率11.52‰的标准，自2014年12月22日起计算至贷款付清之日止；其次，根据双方签订《农户小额信用循环借款合同》的约定，逾期还款的罚息在约定月利率基础上上浮20%，该约定实际属双方对于违约损失如何计算的约定，且该罚息利率的计算标准符合法律规定，应该予以支持，因此被告胡小勇、成锐敏应该支付逾期还款的罚息应按月利率11.52‰的20%为标准，自2016年8月12日起计算至贷款付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告胡小勇、成锐敏于本判决生效后十五日内偿还原告中江县农村信用合作联社借款50000元及利息、罚息；
利息计算方法为：以本金50000元为基数，从2014年12月22日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率11.52‰为标准进行计算，需品迭已扣收的利息52.8元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
罚息计算方法为：以本金50000元为基数，从2016年8月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率11.52‰的20%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡小勇、成锐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判长 李 刚
审判员 刘西宣
审判员 彭玉莲
二〇一八年七月二十五日
书记员 丁小芳
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执恢280号
申请执行人：陈龙，男，住吉林省通榆县。
被执行人：聂兴斌，男，住吉林省通榆县。
陈龙与聂兴斌民间借贷纠纷执行一案，申请执行人陈龙依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初1244号民事判决书向本院申请执行。双方于2018年8月29日自愿达成和解并长期履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822民初1244号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年九月七日
书记员 雷力革
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3334号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊，执行董事。
委托诉讼代理人：陈梅，女，住四川省叙永县。该公司员工。
委托诉讼代理人：张开兰，女，住四川省叙永县。该公司员工。
被告：叶科敏，女，1974年9月9日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告叶科敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年8月31日向本院申请撤回对被告叶科敏的起诉。
本院认为，原告泸州市凌宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤诉。
审判员 葛一波
二〇一八年八月三十一日
书记员 莫 薇
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初2008号
原告：苏模高，男，汉族，1968年3月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：张亮，男，汉族，1972年9月29日出生，住四川省仪陇县。
原告苏模高与被告张亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏模高到庭参加诉讼，被告张亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏模高向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张亮偿还工资15300元及按月息1.5分计付利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、要求被告归还在原告苏模高手中拿走的农商银行卡一张。庭审过程中，原告撤销诉讼请求第三项。事实及理由：2016年年终，被告张亮和多人向原告承诺，来年开工结清之前所有工资，被告经原告多次催促后在2016年5月30日向原告出具欠条一张，数额15300元，同时约定年底付清。之后被告多次讨要未果，2017年年尾，原告不但没收到款，被告还以拿卡打钱为由，从原告手中拿走银行卡，但至今未打钱，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。
被告张亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据，原、被告的身份信息、欠条原件一份。因被告未到庭，未对以上证据发表质证意见。经审理，本院认定事实如下：被告在南充市营山县泰合新天地承包工程，雇请原告在该工地上做木工，经结算，被告于2016年5月30日向原告出具一张欠条，载明“今欠到苏模高泰合4#楼木工工程款15300元，此款于2016年年底付清，大写壹万伍仟叁佰元整。欠款人：汉泰劳务项目部张亮2016年5月30日。”原告庭审中称双方口头约定按月息1.5分计算利息，但没有提供相关证据。
本院认为，原告苏模高向被告张亮提供劳务，被告张亮应该向原告苏模高支付劳务费用。经结算，被告张亮下欠原告工资15300元，故本院对原告要求被告支付工资15300元的诉请予以支持。
关于原告要求被告按月息1.5分支付利息的主张，本院认为，原、被告在结算单据中仅约定工资款于2016年年底付清，无利息的相关约定，但被告张亮逾期付款的行为已构成违约，应当承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告张亮应于逾期之日即2017年1月1日起按年利率6%向原告苏模高支付逾期利息，对原告超过此部分的主张不予支持。
综上，依照上引法条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张亮在本判决生效后十日内向原告苏模高支付工资15300元及利息（计息方式：以15300元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日）；
二、驳回原告苏模高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 明
二〇一八年七月二十五日
书记员 易佳霖
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623财保28号
申请人：郭宝山，男，生于1978年2月27日，汉族，住中江县。
被申请人：郭乐（曾用名郭春林），男，生于1983年2月10日，汉族，住中江县。
被申请人：王春梅（曾用名王丙香），女，生于1986年6月30日，汉族，住中江县。
申请人郭宝山与被申请人郭乐、王春梅因民间借贷纠纷，于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭乐、王春梅在银行的存款146000元进行冻结，担保人郭孝凯向本院提供中江房权证城区字第××号房屋所有权作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人郭宝山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人郭乐、王春梅在银行的存款在146000元范围内予以冻结。
二、对担保人郭孝凯所有的中江房权证城区字第××号房屋所有权予以查封。
案件申请费1250元，由申请人郭宝山负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张静
二〇一八年六月十四日
书记员 邓蕾
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初811号
原告：刘雪梅，女，1971年8月8日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：余天跃，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。
被告：姜荣松，男，1969年9月21日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告刘雪梅与被告姜荣松同居关系析产纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。在审理过程中，原告刘雪梅以证据不充分为由于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雪梅的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘雪梅撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘雪梅负担。
审判员 宁 勇
二〇一八年八月二十九日
书记员 李惠勇
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初766号
原告：鲜于元，男，1954年5月19日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。
被告：马银燕，女，1996年5月1日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广元市利州区支公司，住所地广元市利州区宝轮镇清江路清水湾二期A区一楼。
法定代表人：母奇林，系公司负责人。
被告：庄晓军，男���1979年2月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦第9层。
法定代表人：孙永禄，系公司负责人。
原告鲜于元与被告马银燕、中国平安财产保险股份有限公司广元市利州区支公司、庄晓军、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。在审理过程中，原告鲜于元以需要继续接受治疗，无法确定赔偿费用为由于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲜于元的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲜于元撤回起诉。
案件受理费825元，由原告鲜于元负担。
审判员 宁 勇
二〇一八年九月十二日
书记员 李惠勇
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初6518号
原告:蔡迎春，女，1973年6月5日出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人:郭建国(系原告蔡迎春丈夫)，男，1969年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告:杜浪，男，1970年4月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告:中航建工集团四川林业有限公司，住所地仪陇县新政镇河西工业园。
法定代表人:卢正轩。
被告:曹芯源，男，1983年2月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告:卢正轩，男，1968年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告:陈坚，男，1985年11月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告蔡迎春与被告杜浪、中航建工集团四川林业有限公司、曹芯源、卢正轩、陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告蔡迎春于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡迎春撤诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告慈连家负担。
审 判 长 饶 红
人民陪审员 朱 平
人民陪审员 陈 月
二〇一七年十二月一日
书 记 员 蒋良杰
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4337号
原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。
法定代表人：彭万文，公司董事长。
被告：黄芬，女，1980年3月28日出生，汉族，住广元市利州区。
原告广元市大同物业服务有限公司与被告黄芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋卫权
二〇一八年八月二十三日
书记员 严 琪
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1629号
申请执行人：杜小伟,住白城市；
申请执行人：杜善良,住白城市。
被执行人：白城市洮北区到保镇太平村村民委员会,住白城市。
本院在执行申请执行人杜小伟、杜善良与被执行人白城市洮北区到保镇太平村村民委员会合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人于2018年9月4日向本院提出撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
吉林省白城市洮北区人民法院(2017)吉0802执1629号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：胡忠宝
审判员 ：张大伟
审判员 ：姜新凯
二〇一八年九月四日
书记员 ：周金峰
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0725民初682号
原告：禹洪，男，生于1967年9月9日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。特别授权。
被告：杨凯，男，生于1961年2月4日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：李强，四川经义律师事务所律师。特别授权。
被告：席泽蓉，女，生于1963年10月13日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告禹洪与被告杨凯、席泽蓉建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹洪及其委托诉讼代理人王富昌，被告杨凯的委托诉讼代理人李强，被告席泽蓉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告修建款91500元，并按农村商业银行同期贷款利率承担自2018年1月4日起至付清之日止的资金利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年9月，二被告因自建位于文昌的商住楼与原告达成建修协议，由被告提供设计图纸和材料，原告组织人员进行建修。房屋竣工后，被告迟迟不与原告结算，在原告多次催促下，被告于2017年12月23日经估算后向原告出具欠条一份，其内容为“今欠到禹洪处工程款9万多元，星期二上午算账后于星期三下午一次性付清。此据，杨凯，2017年12月23日”。2017年12月29日，原、被告通过具体结算后，被告尚欠原告建修工程款91500元，因无钱支付于当日向原告出具借条一份，其内容为“今借到禹洪处人民币玖万壹仟伍佰元整（91500元整）。此据，借款人：杨凯，于2018年元月3日归还。杨凯，2017年12月29日”。事后，被告却未按约定向原告支付该下欠款项，经原告多次催收至今未果，为保护原告合法权益，特诉至法院。
被告杨凯答辩称：1、该案不是建筑工程施工合同纠纷，而是原被告之间的合伙结算纠纷，原被告是合伙联建修的房子，是共同户，从实际经营中看，不是原告诉状所称原告帮被告杨凯修建，而是合伙结算；2、席泽蓉不是本案适格主体，席泽蓉未参与该援建房屋的经营合同，不应当承担该案的相关责任；3、原被告的合伙结算金额有误，涉及其中重复计算了50000元的钢材款，本案原告应当提供诉状中结算金额的具体组成，应当提供相应的单据来佐证。其余待原告举证后再发表意见。
被告席泽蓉答辩称：1、我并不清楚这件事情，是在接到法院传票后才知道这件事的，杨凯的事情我从来都没有参与过，原告也从未找过我；2、钱是因为修房子产生的，我和杨凯离婚时，所有债权债务都是杨凯承担，与我无关。
本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，禹洪与庄向阳签订了建筑工程劳务承包合同，合同约定庄向阳将位于梓潼县三圣路杨凯、马祖云等七户联建工程劳务发包给禹洪。2017年12月23日,杨凯向禹洪出具欠条一张,欠条载明:“今欠到禹洪处工程款9万多元，星二上午算账后于星三下午一次性付清，此据，杨凯，2017年12月23日”，2017年12月29日，杨凯向禹洪出具借条一张，借条载明：“今借到禹洪处人民币玖万壹仟伍佰元整（91500元），此据，借款人：杨凯，于2018年元月3日归还，2017年12月29日”。该91500元中，其中包含杨凯向禹洪的借款15000元，另查明，杨凯与席泽蓉于1989年12月15日办理了结婚登记，于2018年1月24日办理了离婚登记，离婚协议约定房子归杨凯所有，债务由杨凯承担。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案争议的焦点是禹洪和杨凯系劳务承包关系还是合伙关系。案件审理过程中禹洪和杨凯均认可本案涉案工程系位于梓潼县三圣路杨凯等人联建房，该涉案工程于2014年已完工，杨凯辩称是与禹洪合伙修建，并提交了个人的算账记录，对于杨凯提交的证据，禹洪均不予认可。本院认为，杨凯提交的算账记录系杨凯个人书写，无法核实真实性和关联性，本院不予采纳，同时杨凯也无其他证据予以佐证其与禹洪系合伙关系，而综合证人何某证实修建涉案房屋时均是杨凯在其处购买钢材，以及禹洪提交的与庄向阳的劳务承包合同和杨凯向禹洪出具的欠条，可以认定禹洪与杨凯系劳务承包关系，对于禹洪提出的与杨凯系劳务承包合同关系本院予以采纳，禹洪为证明杨凯欠其费用的事实已向本院提供了具有结算性质的借条，禹洪提起诉讼要求被告支付现金91500元，于法有据，本院予以支持。对于席泽蓉是否承担责任，本案涉案工程发生在杨凯与席泽蓉夫妻存续期间，该涉案工程也包括了杨凯与席泽蓉修建的房屋，虽然杨凯和席泽蓉在离婚协议中约定房屋归杨凯所有，债务由杨凯承担，但不能对抗债权人，对于工程款76500元应当属于杨凯和席泽蓉的共同债务，若席泽蓉清偿后可以基于离婚协议向杨凯追偿。对于原告主张其中15000元借款，无法证明是杨凯用于了生活开支，席泽蓉也并不知情，对于禹洪主张由席泽蓉承担该笔款项本院不予支持。对于主张的资金利息，本院认可从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百七十九条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告杨凯和席泽蓉于本判决生效之日起十五日内向原告禹洪支付工程款76500元，并从2018年4月16日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率支付利息；
二、被告杨凯于本判决生效之日起十五日内向原告禹洪支付借款15000元，并从2018年4月16日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率支付利息；
三、驳回原告禹洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1044元、保全费1020元，均由被告杨凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 宋明刚
二〇一八年七月十二日
书记员 贾 娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初3392号
原告：王永红，男，1972年7月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人:覃树攀,四川智典律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：张梅，四川智典律师事务所律师。
被告：何松桃，男，1978年2月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：席国晏，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。
被告:蔡素兰，女，1970年6月9日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告王永红诉被告何松桃、蔡素兰建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈红光独任审判。诉讼中，原告王永红于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉理由正当合法，本院予以准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王永红撤回起诉。
本案案件受理费3200元，由原告王永红负担。
审判员 陈红光
二〇一七年十月二十七日
书记员 王春燕
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1498号
原告：杨会英，女，1951年11月20日出生，汉族，居民，住中江县。
委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。
被告：刘小建，男，1986年11月29日出生，汉族，农村居民，住中江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，住所地德阳市旌阳区松花江南路2号凯丽景湖小区1栋1单元2楼1号。
负责人：孙立，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：胡城，四川仁泰律师事务所律师。
原告杨会英与被告刘小建、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司（以下简称人寿财保德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会英及其委托诉讼代理人冷辉，被告刘小建、被告人寿财保德阳支公司的委托诉讼代理人胡城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计80157.43元；2.本案诉讼费由被告方承担。诉讼过程中，原告变更赔偿数额80157.43元为84565.44元。事实和理由：2017年10月21日19时26分许，被告刘小建驾驶川Ｆ×××××号小型轿车从中江县城区方向沿中广路向中江县集凤镇方向行驶，行至m处路口时，与原告杨会英驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成原告杨会英受伤及两车受损的交通事故。原告伤后在中江县人民医院住院治疗10天，因伤势严重于2017年10月31日转入德阳市人民医院住院治疗至2017年12月4日（34天），后因需取除下腔静脉滤器而于2018年1月15日再次在德阳市人民医院住院治疗3天。原告的损伤经德阳正源司法鉴定中心鉴定为两个九级伤残，误工期、护理期分别为180日、150日。本次交通事故由原告杨会英承担主要责任，被告刘小建承担次要责任。被告刘
小建系川Ｆ×××××号小型轿车的所有人，该车在被告人寿财保德阳支公司投保了交强险及300000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告刘小建承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、被告刘小建所有的肇事车辆在被告人寿财保德阳支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司承担；2、本次事故发生后，被告刘小建为原告垫付医疗费1390.30元、护理费1400元、给付现金1300元，要求在本案中一并解决。
被告人寿财保德阳支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、原告的医疗费中应扣除20%的自费药，由责任方按比例承担。2、中江县人民医院的病历资料上没有原告踝关节受伤的记载，且踝关节受伤达不到九级伤残，故原告根据鉴定意见主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理期均过长；原告户口虽然登记为城镇居民，但其仍在农村居住，其残疾赔偿金应按农村标准计赔。3、原告已经年满66周岁，属于退休人员，且已经在领取城镇的养老保险费，故误工费损失应不予支持。5、对原告主张的鉴定费、住院伙食补助费无异议，但鉴定费不属于保险公司赔偿范围；交通费过高，请法院酌情认定。6、事故发生后，保险公司为原告垫付医疗费60000元，要求在本案中一并处理。
本院认为，被告刘小建、人寿财保德阳支公司承认原告杨会英在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于双方争议的赔偿事项问题，1、被告人寿财保德阳支公司主张原告的医疗费中应扣除20%的自费药，但对此未能提供相应的证据。经当庭征询原告杨会英、被告刘小建的意见，其同意按15%扣除自费药，由被告刘小建、原告杨会
英按3:7的比例分担，该意见不违反法律规定，本院予以支持。2、虽然中江县人民医院的病历资料上没有原告踝关节受伤的记载，但德阳市人民医院的病历资料明确载明了原告的损伤部位:胫骨上端骨折；踝内侧副韧带损伤。故被告人寿财保德阳支公司关于鉴定意见的异议理由不成立，依法不予支持。3、被告人寿财保德阳支公司以原告已经年满66周岁，并且已在领取城镇养老保险费为由，认为不应支持误工费损失的辩解理由成立，本院予以采纳。由于原告系城镇居民，其残疾赔偿金依法应按城镇标准计算。4、鉴定费属于原告的实际损失，被告人寿财保德阳支公司辩称不属于保险公司赔偿范围无事实和法律依据，本院不予支持。5、根据原告治疗、鉴定的实际情况，本院酌情认定交通费损失500元。如前所述，原告的总损失经本院审核确认为：医疗费74017.90元〔其中，中江县医院11867.09元（住院11376.79元+门诊490.30元）、德阳市医院62150.81元（住院60249.71元+门诊1901.10元）；自费药11102.69元（74017.90元×15%）〕、住院伙食补助费1410元（30元/天×47天）、护理费14884.11元（36218元/年÷365天×180天）、残疾赔偿金91238.70元（28335元/年×14年×23%）、鉴定费1880元、精神损害抚慰金11500元（50000元×23%）、交通费
500元，共计195430.71元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司赔偿原告杨会英各项损失共计139298.41元〔其中，交强险120000元（医疗项10000元、伤残项110000元）；商业险19298.41元（总损失195430.71元-自费药11102.69元-交强险120000元）×30%〕，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司垫付的医疗费60000元、刘小建垫付的759.49元〔总垫付费用4090.30元（医疗费1390.30元+护理费1400元+现金1300元-应承担的自费药3330.81元（自费药11102.69元×30%）〕，实际还应赔付78538.92元。
二、被告刘小建赔偿原告杨会英自费药品费3330.80元（已在被告刘小建的垫付款中品迭）。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司将垫付款759.49元支付给被告刘小建。
四、驳回原告杨会英的其他诉讼请求。
上述一、三项给付款项均限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由原告杨会英、被告刘小建分别负担631元、271元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 叶淑蓉
二〇一八年五月二十三日
书记员 何 婷
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执571号
申请执行人：王某，住吉林省洮南市。
被执行人：袁某，住吉林省白城市。
申请执行人王某与被执行人袁某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为（2018）吉0802民初196号民事判决，已发生法律效力。申请执行人王某于2018年3月28日向本院申请执行，要求被执行人给付32000.00元，诉讼费300.00元及执行费用380.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 ：马春平
审判员 ：姜新凯
审判员 ：张大伟
二〇一八年九月三日
书记员 ：胡久成
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1129民初815号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：童佳，四川理明律师事务所律师。
被告：苟洪，男，汉族，1994年7月6日出生，住四川省沐川县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告苟洪追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，因无法联系被告，于2018年5月17日转入普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托的诉讼代理人童佳到庭参加诉讼，被告苟洪经本院公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告支付的代偿款6049.65元；2、判令被告支付原告代偿款利息，以6049.65元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，20.88元，1、2项合计6070.54元）；3、判令被告负担本案实现债权的费用、诉讼费。事实和理由：2014年12月15日，被告为购买青羊区亿龙通讯器材经营部的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。根据被告授权，普惠快信通过北京宏合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4296元，其中商品价款3580元（由商家收取），借款管理费716元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2014年12月15日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，尚欠16期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）6049.65元。
被告苟洪未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告苟洪向普惠快信递交《个人借款申请表》，拟借款用于购买苹果6手机，并在《个人借款合同条款和条件》、《还款提示单》、《授权委托书》、《商品交付确认书》上签字确认。2014年12月16日，原、被告与普惠快信、诚信祥公司、北京宏合柏基金融信息服务有限责任公司、“有利网”用户gengbinlicai签订网络《借款协议》，约定原告通过“有利网”向“有利网”用户gengbinlicai借款4296元，还款分期18期，月还款本息数额261.98元，由原告承担连带保证责任，保证范围为被告的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，期限为借款发放之日起至借款到期后2年止。在被告与普惠快信签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》中约定：借款本金以《个人借款申请表》所列“借款金额”及客户服务供应商根据合同约定一次性收取的借款管理费之和为准，不含借款人向商家自行支付的金额，每月还款金额包括应支付的本金、利息及应支付服务所的服务费和保险手续费。被告在履行了借款管理费及两期还款义务后，未再按照约定履行还款义务。2018年2月27日，原告依照合同履行保证责任，向北京宏合柏基金融信息服务有限责任公司一次性代偿借款本息、逾期罚息共计6049.65元。后经原告向被告催收，被告未向原告支付该款项。
另查明，“有利网”用户gengbinlicai真实姓名为耿斌。庭审中，原告明确表示请求中实现债权费用为公告费300元及诉讼费50元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告与普惠快信、诚信祥、北京宏合柏基金融信息服务有限责任公司、“有利网”用户gengbinlicai（耿斌）签订网络《借款协议》，被告与普惠快信签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《授权委托书》，是双方真实意思的表示，内容不违法法律规定，各方当事人应当按照协议约定履行义务。被告在接受借款后未按照约定向贷款人偿还借款，原告履行保证责任代被告偿还了借款本息、服务费等费用后，有权向被告进行追偿，故原告要求被告支付代偿款6049.65元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用利息符合法律规定，但应按照中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超过原告主张的年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟洪于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6049.65元；
二、被告苟洪向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款资金利息（以6049.65元为基数，自2018年2月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，最高不超过年利率6%，直至款项付清时止）；
三、被告苟洪于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为实现债权支付的公告费300元。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告苟洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 王太洪
人民陪审员 林正强
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 胡雄伟
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1194号
原告：黄弟贵，男，1971年7月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：曾艳，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：曾学金，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
原告黄弟贵与被告曾学金劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄弟贵委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼，被告曾学金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄弟贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠原告工资5900元，并按银行同期贷款利率支付利息至还款之日，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告到被告承包的工地上务工，被告欠原告工资5900元，经原告催收未果。
被告曾学金既未提出答辩，也未参加本案诉讼。
原告黄弟贵围绕诉讼请求依法递交了证据，其证据有：欠条一份，证明：被告曾学金欠原告黄弟贵20**年工资款5900元。因被告曾学金未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，包括放弃对原告黄弟贵提供证据的质证权利，故，对原告黄弟贵提供的该证据予以确认。
根据确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年，被告曾学金雇请原告黄弟贵在其承包的工地上提供劳务，2015年2月13日，经双方结算，被告曾学金欠原告黄弟贵59**元。
本院认为：被告雇佣原告在其承包的工地提供劳务，理应向原告支付劳务费用。经原被告结算，被告尚欠原告的劳务费5900元，并由被告给原告出具了欠条，自此时起，原告与被告之间因雇佣关系产生了债权、债务关系，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行给付劳务费的义务。被告未按照约定义务的行为，属违约行为，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告给付工资款的诉讼请求于法有据，应予支持。关于原告主张的资金利息，因双方未约定给付期限，也未约定利息计算法，故，本院对原告的该主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾学金于本判决生效后十日内给付其尚欠原告黄弟贵的工资款5900元。
二、驳回原告黄弟贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾学金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 唐志锋
人民陪审员 阳运辉
人民陪审员 王维润
二〇一八年六月十六日
书 记 员 张 羽
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初5712号
原告：刘铸，男，1982年4月24日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：刘委，男，1970年5月9日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：李亚，女，1970年2月16日出生，汉族，住成都市新都区。
二被告共同委托代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。（一般代理）
原告刘铸与被告刘委、李亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2018年7月23日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告刘铸到庭参加诉讼；被告刘委、李亚的委托代理人冯文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘铸向本院提出诉讼请求：1、判令刘委、李亚归还刘铸借款本金4710000元及利息（利息从2016年5月1日起算，按月利息2%计算至全部债务清偿完毕之日止）并判令刘铸对刘委、李亚提供的抵押物享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由刘委、李亚承担。事实及理由：刘委、李亚因经营周转和家庭需要，分别于2012年3月20日向刘铸借款190000元，2012年10月24日向刘铸借款150000元，2012年10月26日向刘铸借款170000元，2012年11月7日向刘铸借款4000000元，为明确债权，刘铸与刘委、李亚于2014年1月10日签署《关于借款确认书》对前述借款总额、利率、借款期限等进行确认；2016年4月25日，刘委、李亚再次向刘铸借款200000元，并于2016年6月20日双方签署《借款确认书》对前述所有借款本金、利息等进行再次确认，经双方确认：借款本金共计4710000元，借款的利息为年利息24%，为确保刘铸债权的实现，刘委、李亚以位于成都市新都区产为全部借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等所有费用提供抵押担保（新房他证他权字第××号）。后刘委、李亚未按照约定支付利息，也拒不归还本金，为维护刘铸的合法权益，故诉至法院。
刘委、李亚辩称，借刘铸款4710000元属实，但借款后刘委、李亚支付了多年的利息，刘铸主张的利息过高，应适当调整，李亚虽然在借款确认书签字，但李亚只是家庭主妇，对借款的用途等均不知情，李亚不应承担责任。
刘铸为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：
1、刘铸、刘委、李亚主体身份信息；
2、刘委、李亚于2012年3月20日、2012年10月24日、2012年10月26日、2016年4月25日向刘铸出具的借条4份、刘铸与刘委、李亚于2012年11月7日签订的借款协议1份、转款凭证5份；
3、刘铸与刘委、李亚于2014年1月10日签订的《关于借款确认书》1份，以此证实截止2014年1月10日刘委、李亚欠刘铸借款本金4510000元；
4、刘铸与刘委、李亚于2016年6月20日签订的《借款确认书》1份，以此证实截止2016年6月20日刘委、李亚欠刘铸借款本金4710000元；
5、新房他证他权字第××号他项权证。
经庭审质证，刘委、李亚对刘铸所举证据1、2、3、4、5的三性无异议。需要说明证据3、4中李亚的签名是刘委让签的，李亚对借款的用途并不知情。
经审理查明，刘委、李亚系夫妻关系。刘委是承揽建筑分包工程的包工头，因承包工程需要资金周转向刘铸借款，刘委分别于2012年3月20日、2012年10月24日、2012年10月26日向刘铸借款190000元、150000元、170000元，刘委、李亚于2012年11月7日共同向刘铸借款4000000元，共计4510000元。2014年1月10日，刘铸与刘委、李亚签订《关于借款确认书》。2016年4月25日，刘委、李亚再次向刘铸借款200000元。2016年6月20日，刘铸与刘委、李亚签订《借款确认书》确认，刘委、李亚因经营和家庭所需多次向刘铸借款，截止2016年6月20日，刘委、李亚共计向刘铸借款4710000元，借款利息已经支付至2016年4月30日，借款期间的利息按年利率24%计算，利息每月支付一次，借款在2019年1月9日前支付完毕。刘委、李亚自愿将位于成都市新都区产作抵押担保，并办理房屋他项权证（新房他证他权字第××号）。同时约定刘委、李亚应按照约定归还借款本金并按月支付利息，如任意一期未支付利息或按期归还本金，则刘铸有权立即解除借款协议，并要求刘委、李亚归还全部借款本金及利息并赔偿损失。《借款确认书》签订后，刘委、李亚未支付刘铸借款本金及利息，经刘铸多次催收未果，引起纠纷，故刘铸诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘铸为证明刘委、李亚向其借款4710000元的事实，向本院提交刘委、李亚出具的亲笔签名捺印的借条、借款协议、关于借款确认书、借款确认书及转款凭证予以佐证，本院认为刘铸提供的证据真实、合法，本院对该借条、借款协议、关于借款确认书、借款确认书及转款凭证予以采信，且刘委、李亚对此事实无异议，故对刘铸要求刘委、李亚归还借款4710000元的请求，本院予以支持。关于刘铸要求刘委、李亚支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，根据该规定，刘铸主张的利息未超过法律规定的年利率24%，故应从2016年5月1日起，以借款本金4710000元为基数按年利息24%计算资金利息损失，计算至本金付清之日止。关于刘铸要求对刘委、李亚提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期间届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”根据该条规定，刘铸有权以持有的新房他证他权字第××号的抵押物通过人民法院执行程序拍卖、变卖抵押物的方式以抵押物的价款优先受偿。关于李亚抗辩称其不应承担本案还款责任，本院认为，本案借款中借款协议为刘委、李亚二人共同签订，其先后与刘铸所签订的两份《借款确认书》也是刘委、李亚二人共同签字确认，其借款系刘委、李亚二人的共同意思表示，应由刘委、李亚二人共同偿还该笔借款，李亚的抗辩事实及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘委、李亚于本判决生效之日起十日内支付所欠原告刘铸借款本金4710000元及利息，利息以借款本金4710000元为基数，按照年利率24%从2016年5月1日起计算至判决确定履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。
二、若被告刘委、李亚未按上述一项判决所确定的期间履行付款义务，原告刘铸有权以持有的他项权证（新房他证他权字第××号）所载明的抵押财产通过拍卖、变卖的价值优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22240元（已减半收取），财产保全费5000元，共计27240元，由被告刘委、李亚负担（此款已由原告刘铸垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 谭梦薇
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1196号
原告：谭严斌，男，1974年8月22日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：曾艳，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：曾学金，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
原告谭严斌与被告曾学金劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭严斌的委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼，被告曾学金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭严斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠原告工资17500元，并按银行同期贷款利率支付利息至还款之日，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告到被告承包的工地上务工，被告欠原告工资17500元，经原告催收未果。
被告曾学金既未提出答辩，也未参加本案诉讼。
原告谭严斌围绕诉讼请求依法递交了证据，其证据有：欠条一份，证明：被告曾学金欠原告谭严斌工资17500元。因被告曾学金未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，包括放弃对原告谭严斌提供证据的质证权利，故，对原告谭严斌提供的该证据予以确认。
根据确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2015年，被告曾学金雇请原告谭严斌在其承包的工地上提供劳务，经双方结算，被告曾学金欠原告谭严斌17500元。
本院认为：被告雇佣原告在其承包的工地提供劳务，理应向原告支付劳务费用。经原被告结算，被告尚欠原告的劳务费17500元，并由被告给原告出具了欠条，自此时起，原告与被告之间因雇佣关系产生了债权、债务关系，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行给付劳务费的义务。被告未按照约定义务的行为，属违约行为，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告给付工资款的诉讼请求于法有据，应予支持。关于原告主张的资金利息，因双方未约定给付期限，也未约定利息计算法，故，本院对原告的该主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾学金于本判决生效后十日内给付其尚欠原告谭严斌的工资款17500元。
二、驳回原告谭严斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告曾学金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 唐志锋
人民陪审员 阳运辉
人民陪审员 王维润
二〇一八年六月十六日
书 记 员 张 羽
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0112民初2777号
原告：成都市创投置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路111号。
法定代表人：何小林，执行董事。
委托诉讼代理人：彭晶，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵溪，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告：陕昌海，男，1951年5月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告成都市创投置业有限公司与被告陕某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告成都市创投置业有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市创投置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市创投置业有限公司负担。
审判员 吴皓常
二〇一八年七月三日
书记员 李娅萍
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初5603号
原告：新都区斑竹园镇屹恺木制品厂，住所地成都市新都区斑竹园镇雅雀口村。
经营者：陈涛，男，1969年8月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：胡本元，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇人民政府经纬工业区内。
法定代表人：苏忠仁，职务不详。
原告新都区斑竹园镇屹恺木制品厂诉被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告新都区斑竹园镇屹恺木制品厂于2018年9月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新都区斑竹园镇屹恺木制品厂的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新都区斑竹园镇屹恺木制品厂撤诉。
案件受理费2836元（已减半收取），由原告新都区斑竹园镇屹恺木制品厂负担。
审判员 任洪明
二〇一八年九月五日
书记员 邱雯涔
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初61号
原告：南充市锦垣汽车有限公司住所南充市顺庆区潆溪潆康北路493号。
法定代表人：龙利权，总经理。
被告：漆春梅，女，1980年3月16日生，汉族，四川省仪陇县人，住仪陇县。
本院在审理原告南充市锦垣汽车有限公司与被告漆春梅合同纠纷一案中，原告南充市锦垣汽车有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南充市锦垣汽车有限公司之撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许南充市锦垣汽车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费582元，由南充市锦垣汽车有限公司负担。
审判员 张 恒
二〇一七年二月十日
书记员 王春燕
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初2424号
原告：成都优居物业服务有限公司，住成都市温江区泰康东路222号4栋1单元15层1504号。
法定代表人：王中华。
被告：吕梦幻，女，汉族，出生于1991年8月17日，住成都市温江区。
原告成都优居物业服务有限公司诉被告吕梦幻物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告成都优居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都优居物业服务有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 孙 怡
二〇一八年六月十五日
书记员 龙治儒
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初3794号
原告：广元市正黄置业有限公司，住所地广元市利州区金域香江。
法定代表人：邱融，公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓媛，女，1984年7月29日出生，汉族，系公司员工。
被告：王兴位，男，1976年3月3日出生，汉族，住广元市朝天区。
被告：胡萍，女，1974年9月10日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告广元市正黄置业有限公司与被告王兴位、胡萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市正黄置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋卫权
二〇一八年八月三十日
书记员 严 琪
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初2283号
原告：长宁县沁佑广告装饰有限责任公司，住所：长宁县长宁镇瑞祥路20号。
法定代表人：罗琼。
委托诉讼代理人：吴若冰，四川戎星律师事务所律师。
被告：叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司，住所：叙永县水尾镇北大街居民组。
法定代表人：阳昌平。
原告长宁县沁佑广告装饰有限责任公司(以下简称沁佑广告公司)与被告叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司(以下简称何家沟旅游开发公司)装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁佑广告公司法定代表人罗琼及委托诉讼代理人吴若冰到庭参加诉讼；被告何家沟旅游开发公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沁佑广告公司向本院提出诉讼请求：判决被告何家沟旅游开发公司支付原告工程款38000元及资金利息4000元。事实和理由：2014年8月，原告经人介绍承接了被告的墙体喷绘、灯箱制作安装工程，被告负责人阳昌平与原告负责人约定安装后付清工程款。原告按约完成墙体喷绘、吸塑灯箱、户外写真等工程的施工，被告却未向原告支付工程款。2015年8月16日，被告负责人阳昌平在原告出具的项目报价表上书写欠条，确定工程款及利息分别为38000元和4000元，于2015年9月付清。事后，原告多次找到被告，被告都以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告何家沟旅游开发公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月16日前，原告沁佑广告公司承揽了被告何家沟旅游开发公司的墙体喷绘、灯箱安装等工程，并按约完成了施工。2015年8月16日，被告法定代表人阳昌平在原告提供的《水尾镇开发项目广告报价表》上出具欠条一份，内容为“今欠长宁县沁佑广告公司工程款38000元，支付资金利息4000元，于2015年9月份付清。欠款单位：何家沟旅游开发管理有限公司。”此后，被告未向原告支付工程款及利息。
上述事实，有原告沁佑广告公司的陈述、《水尾镇开发项目广告报价表》、欠条、证人罗某的证言等证据予以证明。
本院认为，原告沁佑广告公司提供的《水尾镇开发项目广告报价表》、欠条、证人罗某的证言与原告陈述相互佐证，证明了原告承揽被告何家沟旅游开发公司的墙体喷绘、灯箱安装等工程及被告欠原告工程款38000元和自愿支付4000元利息的事实，被告在收到本院送达的诉状副本等文书后也未提出异议，故本院认定被告尚欠原告工程款38000元及约定支付资金利息4000元属实。被告向原告出具欠条并约定资金利息系其真实意思表示且未违反法律法规规定，被告应当依照约定履行付款义务。被告承诺的付款期限已过，也未提供证据证明其有拒付工程款及利息的事由，故本院对原告请求被告支付工程款38000元及利息4000元的主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司尚应支付原告长宁县沁佑广告装饰有限责任公司工程款38000元及利息4000元；于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为425元，由被告叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司负担；该款原告长宁县沁佑广告装饰有限责任公司已垫付，被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 葛一波
二〇一八年八月八日
书记员 莫 薇
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执559号
申请执行人：周焕文，男，住吉林省通榆县。
被执行人：吴艳，女，住吉林省通榆县。
被执行人：敬立民，男，住吉林省通榆县。
被执行人：王立新，男，住吉林省通榆县。
周焕文与吴艳、敬立民、王立新民间借贷纠纷执行一案，申请执行人周焕文依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初2190号民事判决书向本院申请执行。双方于2018年9月6日自愿达成和解并长期履行协议。申请执行人于2018年9月6日向本院提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822民初2190号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年九月六日
书记员 雷力革
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初3793号
原告：广元市正黄置业有限公司，住所地广元市利州区金域香江。
法定代表人：邱融，公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓媛，女，1984年7月29日出生，汉族，系公司员工。
被告：王兴位，男，1976年3月3日出生，汉族，住广元市朝天区。
被告：胡萍，女，1974年9月10日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告广元市正黄置业有限公司与被告王兴位、胡萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市正黄置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋卫权
二〇一八年八月三十日
书记员 严 琪
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623财保25号
申请人：四川天立宏建设工程有限公司，住所地中江县凯江镇伍城北路58号2楼，统一社会信用代码：91510623789129142D。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被申请人：德阳市恒合云端科技有限公司（原德阳市恒合置业有限公司），住所地中江县南华镇西2环2段10号2楼201-207室，统一社会信用代码：91510623062354218U。
法定代表人：雷刚，该公司经理。
申请人四川天立宏建设工程有限公司与被申请人德阳市恒合云端科技有限公司建设工程合同纠纷，于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人原德阳市恒合置业有限公司位于中江县辑庆镇经济开发区国有土地使用权56760平方米进行查封（江国用【2016】XX号）。担保人曾某向本院提供川Ｆ×××××号小型汽车作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人四川天立宏建设工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人原德阳市恒合置业有限公司位于中江县辑庆镇经济开发区国有土地使用权56760平方米予以查封，国有土地使用权证:（江国用【2016】XX号）。
二、对担保人曾琼芳所有的川Ｆ×××××号小型汽车予以查封。
案件申请费5000元，由申请人四川天立宏建设工程有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张静
二〇一八年六月七日
书记员 邓蕾
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初2104号
原告：南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：陈华，董事长。
委托诉讼代理人：谢维，四川首力律师事务所律师。
被告：杨明华，女，1973年2月2日生，汉族，住四川省南部县。
被告：田昌文，男，1968年10月23日生，汉族，住四川省南部县。
原告南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司与被告杨明华、田昌文居间合同纠纷一案，��告南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费收取计495元，由原告南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司负担。
审判员 段萍
二〇一八年六月二十五日
书记员 王鸿
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4333号
原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。
法定代表人：彭万文，公司董事长。
被告：殷平，女，1983年10月23日出生，汉族，住广元市利州区。
原告广元市大同物业服务有限公司与被告殷平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋卫权
二〇一八年八月二十三日
书记员 严 琪
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初2106号
原告：南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：陈华，董事长。
委托诉讼代理人：谢维，四川首力律师事务所律师。
被告：林秋生，男，1961年8月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司与被告林秋生居间合同纠纷一案，原告南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费收取计1,306元，由原告南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司负担。
审判员 段萍
二〇一八年六月二十五日
书记员 王鸿
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3471号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊，执行董事。
委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。
委托诉讼代理人：张开兰，女，公司员工。
被告：李蓉萍，女，1979年4月16日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告李蓉萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年9月13日向本院申请撤回对被告李蓉萍的起诉。
本院认为，原告泸州市凌宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤诉。
审判员 夏传强
二〇一八年九月十三日
书记员 莫 薇