安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00111号
上诉人（一审被告）：代立奎。
委托代理人：田昌海，舒城县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：杨龙余。
委托代理人：孙邦潮。
被上诉人（一审被告）：程国松。
上诉人代立奎因与被上诉人杨龙余、程国松买卖合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2013年11月25日作出的（2013）舒民二初字第00313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人代立奎及其委托代理人田昌海，被上诉人杨龙余的委托代理人孙邦潮到庭参加诉讼。被上诉人程国松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨龙余一审时诉称：2006年至2007年，两被告从原告处购买多种规格的石料，累计拖欠货款53560元。后经多次催要，被告给付部分货款，截止2009年8月27日，尚欠29380元，至今未付。现起诉要求两被告连带给付原告货款29380元及利息42895元。
代立奎一审时辩称：其是帮程国松记账的，不应承担责任，其在出具欠条时不知道程国松已还20000元，所以欠条没有扣除。
程国松一审时辩称：其总计欠原告169380元货款，已还160000元，所以只欠原告9380元货款。代立奎是帮其记账的，代立奎不知道其已还原告20000元，所以代立奎出具了53560元的欠条给原告，对欠款利息不认可。
一审审理查明：2006年至2007年，两被告共同从原告处赊购石料。2007年7月14日，原告与被告代立奎结算，由代立奎出具欠条一张，载明截止2007年2月16日，实欠原告货款53560元。2007年12月2日原告与被告程国松结算，赊购的石料款为115820元，由被告程国松在结算单上签名认可。被告程国松于2007年2月16日后共计偿还原告石料款140000元（未包含2007年2月15日偿还的20000元）。被告程国松于2009年8月26日向原告承诺两被告所欠石料款由其偿还。
一审法院认为：被告从原告处赊购石料，结算后应及时偿还货款。原告现起诉要求两被告连带偿还货款，提供了被告代立奎出具的欠条和与被告程国松结算的清单，以及被告程国松的承诺书，并且从两被告已偿还的货款来看，原告有理由认为两被告系合伙关系。被告辩称是雇佣关系，没有提供证据证明，不予采信。因此，原告要求两被告承担连带清偿责任，应予支持。两被告辩称，代立奎在出具欠条时，不知道程国松于2007年2月15日已还20000元，所以欠条中没有扣除此笔还款，因缺乏证据证明，不予采信。被告程国松又称，总计欠原告货款169380元，已还160000元，所以只欠原告9380元货款。由于被告所还的160000元货款中，有一笔20000元还款是在被告代立奎出具的欠条注明日期之前，因此，此笔还款不能冲抵被告出具的欠款。原告要求被告承担利息，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：一、被告代立奎、程国松应于本判决生效后十日内偿还原告杨龙余货款29380元；二、被告代立奎、程国松相互承担连带清偿责任。案件受理费减半收取805元，原告负担538元，被告负担267元。
代立奎上诉称：上诉人系程国松雇用的会计，不应对欠条承担还款责任，一审认定事实错误，请求撤销一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
杨龙余辩称：一审中代立奎未提供证据证明其主张，请求驳回上诉，维持原判。
程国松未予答辩。
二审中，代立奎向本院提交证据如下：1.（2011）舒民二初字第00718号民事判决书，证明代立奎是程国松的雇佣会计；2、（2013）舒民二再初字第00003号民事裁定书，证明证据1的判决被撤销系杨胜兵所为；3.撤诉申请，证明本案实际欠款人是程国松；4、承诺书，证明程国松承诺承担全部债权债务；5、（2011）舒民刑初字第00189号刑事判决书，证明束学刚在押无法作证；6、合伙人宋照刚的证人证言，证明代立奎是招聘的会计的事实。
杨龙余对上述证据发表质证意见如下：对证据1合法性、真实性有异议；对证据2认为裁定书上有代立奎；对证据3认为是针对前一个诉讼，对本案不构成主张；对证据4程国松承诺书与代立奎构成债务共同承担，不能证明两人系雇佣关系；对证据5认为与本案无关联；对证据6合法性有异议。
结合双方举证、质证意见，本院对代立奎二审所举证据1、2、3、4的真实性予以认定，对证据5的关联性不予认定，对证据6，因证人未到庭作证，不予采纳。
双方当事人所举其他证据均同于一审，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：杨龙余系舒城县阙店龙余石料厂经营者，从事建筑石料用灰岩开采、加工，与杨胜兵系父子关系。程国松因舒城县城毛路、龙眠路、姚河路施工所需从杨龙余处购买石料。2007年7月14日，代立奎出具暂欠条据一张，载明截止2007年2月16日，“暂欠杨胜兵石料场石料款伍万叁仟陆拾元（53560元）是实”。2007年12月2日，程国松出具结算清单一份，注明石料款合计115820元，以上款合计169380元。结算后，杨龙余累计收到程国松支付货款140000元，尚欠29380元，程国松未予支付。2009年8月26日，程国松出具条据给杨龙余，言明“城毛路、龙眠路、姚河路，包括春秋路石料款归我结算”。2011年8月，杨胜兵向一审法院提起诉讼要求程国松、代立奎支付所欠石料款29380元，后该案由杨胜兵撤回起诉。2013年4月7日，杨龙余向一审法院提起诉讼，要求代立奎、程国松支付所欠石料款29380元及利息42895元。
本院认为：本案的争议焦点系所欠石料款的付款责任承担问题。杨龙余起诉请求判令代立奎、程国松支付所欠石料款提交了由代立奎出具的条据及程国松签字的结算单，证明了所欠货款实际尚欠金额为29380元，二审中代立奎、程国松对该款数额均未提出异议，故本院对本案所欠货款金额认定为29380元。综合本案双方当事人的陈述及双方当事人提交的结算单、收条及原杨胜兵起诉代立奎、程国松一案庭审笔录、撤诉申请等材料看，杨龙余现主张代立奎与程国松系合伙关系，代立奎承也应担付款责任的请求，证据不足。另该案所涉买卖合同的结算及付款一直系程国松负责，程国松也对代立奎系其雇用的会计的事实在一审时予以认可，故本案付款责任应由程国松承担。杨龙余诉请的利息无法律和事实依据，不予支持。综上，代立奎的上诉理由成立，予以支持。一审判决认定事实有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更安徽省舒城县人民法院（2013）舒民二初字第00313号民事判决第一项，即“一、被告代立奎、程国松应于本判决生效后十日内偿还原告杨龙余货款29380元”为“一、被告程国松应于本判决生效后十日内偿还原告杨龙余货款29380元”；
二、撤销安徽省舒城县人民法院（2013）舒民二初字第00313号民事判决第二项，即“被告代立奎、程国松相互承担连带清偿责任”；
三、驳回杨龙余其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担按一审判决执行，二审案件受理费1610元，由杨龙余负担1110元，程国松负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 徐学文
代理审判员 丁志欢
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 磊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……