广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014)穗云法民一初字第1232号
原告李某昌，男，1952年2月10日出生，汉族，身份证住址韶关市浈江区，
原告李穆，女，1955年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，
共同委托代理人何永刚，广东宜方律师事务所律师。
共同委托代理人焦建中，广东宜方律师事务所律师。
被告李静，男，1954年3月7日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，
委托代理人梁健仪，广东凯通律师事务所律师。
被告李某宁，女，1959年7月21日出生，汉族，身份证地址同上，
第三人何某彦，女，1990年11月24日出生，汉族，身份证住址同上，
委托代理人李某宁，女，1959年7月21日出生，汉族，身份证地址同上。
原告李某昌、李穆诉被告李静、李某宁及第三人何某彦继承纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员韩明洁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某昌、李穆及其委托代理人何永刚、焦建中，被告李静及其委托代理人梁健仪，第三人何某彦的委托代理人兼被告李某宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某昌、李穆共同诉称，原告父亲李惠芳和母亲曾瑶仙生前育有二子二女，即本案的原被告四人。李惠芳于2011年4月28日去世，没留遗嘱，曾瑶仙于2013年10月14日去世，留有遗嘱。两老人留有遗产位于广州市白云区飞鹅西路南一街六号402房屋一套及现金约四十万元。曾瑶仙生前立有公证遗嘱，将上述房屋属于个人所有的二分之一产权及其继承丈夫李惠芳的遗产所得的产权由李某昌一人继承。现金遗产40万元应由四人平分，包括李穆处保管的现金遗产5万元，李静处保管的现金遗产153754元以及李某宁处保管的现金遗产20万元。我请求法院判决：1、确认李某昌继承广州市白云区飞鹅西路南一街六号402房屋70%产权份额，李穆、李静、李某宁各继承该房屋10%产权份额；2、确认现金遗产由四人平分（现金遗产约40万元）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告李静辩称，我同意继承广州市白云区飞鹅西路南一街六号402房屋10%产权份额。若法院认定父亲遗嘱有效，我同意按遗嘱进行继承。我、李穆及李某宁对父母尽了主要的扶养义务，李某昌长期未能在外地未尽扶养照顾义务，且其已取得大部分遗产，故现金遗产应由我、李穆及李某宁三人分割继承。我处保管有曾瑶仙现金遗产153754元。
被告李某宁辩称，我并没有借母亲20万元也没有保管母亲20万元。父亲生前与母亲关系不合，一直分吃分房。我父亲在死亡前留有遗嘱让我继承其房屋，家中母亲及兄弟姐妹均知情，母亲无权处分父亲的房屋。父亲遗嘱中提到的外孙女是我的女儿何某彦，何某彦在得知遗嘱后也表示愿意接受外公的赠与。
第三人何某彦称，我同意接受李惠芳的遗赠。我得知李惠芬的遗嘱后，我向外公表示同意接受赠与，也多次向我母亲、外婆表示接受外公的遗赠。其他意见同李某宁的意见一致。
经审理查明，李惠芳和曾瑶仙是夫妻关系，两人共生育李某昌、李穆、李静及李某宁四人。李惠芳于2011年4月28日去世，曾瑶仙于2013年10月14日去世。原被告均陈述李惠芳和曾瑶仙的父母均先于二人死亡。
2012年12月14日，曾瑶仙立下遗嘱，内容：“座落在广州市白云区飞鹅西路南一街六号402房房屋（房地产证编号为：穗房地证字第××号）虽以我的丈夫李惠芳的名义登记产权，但依法属于我与李惠芳的夫妻共同财产，因无约定，各占二分之一产权。我的丈夫李惠芳已于二〇一一年四月二十八日死亡，依法我是其上述遗产的法定继承人之一。现我自愿立下遗嘱：在我去世后，将上述房屋依法属于我个人所有的二分之一产权及我继承丈夫李惠芳的遗产所得的产权份额均交由我的儿子李某昌（男，一九五二年二月十日出生，身份证号码）一人继承，并指定为李某昌的个人财产，与其配偶及其他人无涉。本遗嘱一式三份，本人执二份，公证处存一份。立遗嘱人：曾瑶仙（手写签名）。”同日，广东省广州市广州公证处出具（2012）粤广广州第322748号《公证书》，内容：“兹证明曾瑶仙于二〇一二年十二月十四日来我处，在本公证员和某陈金琪的面前，在前面的《遗嘱》上签名，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。本处对曾瑶仙办理公证遗嘱的过程进行了录像，音像载体存放于我处。曾瑶仙的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定及《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。”
诉讼中，被告李某宁提交李惠芳书写《预立遗嘱》，内容为：“我今年已八十五周岁，身体日渐老化，生老病死是自然规律，如我逝世只有飞鹅西路南一街12号402房产一间（60平方）无其他遗产。我长子大昌在韶关有房产数百平方，次子李静在石牌西亦有一百平方的房产，长女拆迁已分有南石头的房产，而幼女安宁平时对父亲照顾有加，一切必需品均源源供应，对父亲一往情深，妻子曾瑶仙因思想和作风均相径庭，签字离婚已二十六年之久，分居亦超过二十年，上述房产她未出资分文，且她工作单位亦未有任何证明，只有将其工龄计算在房价之内，她不应占有我的上述房产，我的房产全给幼女安宁及外孙女何幸产所有，现给房产复印件一份交给幼女李某宁收执，其余子女不应有何异议，且前几年组织补足我30多平方客村的房产已在房地产公司卖出，已分给所有的子女等人，连曾瑶仙的工龄补贴亦已分给了她。特立此遗嘱，作为法律根据，亦是本人意愿。附房产证复印件一份。李惠芳（签名加盖印鉴）2010年11月11日证明人”。原告表示，对上述遗嘱的真实性没有异议，但该遗嘱中提到的事情与客观事实不符，李惠芳除有房屋外还留有现金遗产，遗嘱中也表示其与曾瑶仙已离婚，李惠芳写上述遗嘱时已80多岁，患有尿毒症神智不清晰，不具备完全民事行为能力，另此遗嘱是预立遗嘱，没有法律效力。被告李静表示，确认遗嘱是由父亲书写，但未曾见过此遗嘱，无法确认内容的真实性，父亲生前虽患有尿毒症，但神智清晰不影响判断力，若法院认定遗嘱有效，同意按父亲意思办理。被告李某宁及第三人何某彦表示，确认遗嘱的真实性，同意由两人共同继承李惠芳的房产。原被告及第三人均确认上述《预立遗嘱》中提及的“外孙女何幸产”即是本案第三人何某彦。
原告主张曾瑶仙死亡后遗留有现金约40万元，其中包括（1）存放在李穆处的50000元；（2）存放在李静处的153754元；（3）存放在李某宁处20万元，其中曾瑶仙死亡前多次要求李某宁偿还上述20万元。李穆确认其处存有曾瑶仙遗留的现金50000元，李静确认其处存有曾瑶仙遗留的现金153754元。李某宁表示其处未保存有曾瑶仙的现金，其亦未向曾瑶仙借款20万元。李静表示，曾瑶仙2012年底到2013年初将李某宁书写的收条交给李静，曾瑶仙生前提到有20万元的存在但要求李静别管，不清楚20万元的性质。
原告提交曾瑶仙签名的字据，内容为“1、曾瑶仙（身份证）与丈夫李惠芳（已于2011年4月28日病故），于1996年向中国民主同盟广州市委员会购买房改房，地址：广州市白云区飞鹅西路南一街6号402房（房地产证穗房地证字第××号）。现将本人名下的二分之一产权，百年之后留给大子李某昌（身份证号码）2、本人借给小女儿李某宁（出生日期1959年7月21日）人民币：贰拾万元正，此款仍在李某宁手上（有李某宁的借条为证），百年之后，本人将此款交给大儿子李某昌（身份证号码）分配及处置。（以上部分均为打印)曾瑶仙（手写签名）2012、11、16日”。原被告均对上述曾瑶仙的签名真实性均无异议。李静提交李某宁手写收条一张，内容为：“收到曾瑶仙交来人民币贰拾万元整，在此日期前收据作废。李某宁20**.1.30”。李某宁表示，对上述收条真实性没有异议，其与曾瑶仙曾达成协议，曾瑶仙将涉案房屋过户给李某宁，李某宁支付曾瑶仙20万元，李某宁当时将其配偶何小平的存折交给曾瑶仙，由于曾瑶仙未能过户房屋，李某宁取回存折时，曾瑶仙要求下李某宁写下上述收据，李某宁并没有借或收到曾瑶仙的20万元。
位于广州市白云区飞鹅西路南一街6号402房现登记在李惠芳名下，房地产权证号为穗房地证字第××号，该房屋是1996年6月向中国民主同盟广州市委员会购买，属于李惠芳及曾瑶仙在夫妻存续期间购买的房产。
以上事实，有证明、死亡记录、《遗嘱》、《遗嘱》公证书、《预立遗嘱》、字据、房地产登记簿查册表、房地产权证、收据以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人；继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，被继承人曾瑶仙在广州市广州公证处办理公证遗嘱，在《遗嘱》上签名、注明日期，上述《遗嘱》的形式符合法律规定，本院予以确认。被继承人李惠芳所立的《预立遗嘱》由其本人亲笔书写、签名及注明年、月、日，虽未有证明人签名，但上述《预立遗嘱》形式符合法律规定，本院予以确认。原告主张上述遗嘱为预立遗嘱且内容与客观不符故不具有法律效力的意见依据不足，本院不予支持。原告未举证证实李惠芳订立遗嘱时没有完全民事行为能力，本院不予确认。
位于广州市白云区飞鹅西路南一街6号402房系李惠芳与曾瑶仙在夫妻关系存续期间所购买的房产，属李惠芳与曾瑶仙的夫妻共同财产，该房屋的二分之一产权应属李惠芳所有，另二分之一产权属曾瑶仙所有。庭审中，原被告及第三人均确认《预立遗嘱》中提及的“外孙女何幸产”即指李某宁的女儿何某彦，本院对此予以确认。李惠芳立下《预立遗嘱》指定位于广州市白云区飞鹅西路南一街6号402房由李某宁及何某彦共同继承，由于该房屋的二分之一产权属曾瑶仙所有，李惠芳无权对该部分房屋产权作出处分，故李惠芳遗嘱中涉及处分曾瑶仙所有的二分之一房屋产权部分无效，但李惠芳关于指定其本人所有的二分之一房屋产权由李某宁及何某彦共同继承的遗嘱合法有效，本院予以确认。曾瑶仙生前立下《遗嘱》指定位于广州市白云区飞鹅西路南一街6号402房属于其所属有的二分之一产权及继承丈夫李惠芳的遗产所得的产权份额均交由李某昌继承，由于李惠芳生前已立有遗嘱指定其所有房屋产权由李某宁及何某彦共同继承，故曾瑶仙未继承李惠芳所有的房屋产权，但曾瑶仙关于指定其本人所有的二分之一房屋产权由李某昌继承的遗嘱合法有效，本院予以确认。综上，李惠芳所有的位于广州市白云区飞鹅西路南一街6号402房屋的二分之一产权由李某宁及何某彦继承享有，另二分之一产权由李某昌继承享有。
庭审中，李穆及李静均确认其二人分别保管了曾瑶仙遗留的现金50000元及153754元（共203754元）属于遗产，本院予以确认。在本案现有证据无法证明曾瑶仙在死亡前对上述现金遗产有订立遗嘱或遗赠抚养协议的情况下，自曾瑶仙死亡时起，各法定继承人依法应享有继承曾瑶仙上述现金遗产的权利。根据本案已查明的事实，曾瑶仙的第一顺序继承人为儿子李某昌、女儿李穆、儿子李静及女儿李某宁。至于本案各继承人的继承份额，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”因此，曾瑶仙遗产中的现金203754元由四法定继承人分别继承享有50938.5元。李静主张李某昌对父母不尽扶养义务应不参与继承现金遗产，但综合本案的全部证据未能证实李静的上述主张，本院不予确认。原告主张李某宁处存有曾瑶仙遗产20万元，但李某宁予以否认，且根据曾瑶仙签名的字据及李某宁书写的收条未能证实李某宁在2010年1月30日收取20万元款项的性质，亦未能证实上述20万元款项属于曾瑶仙的遗产，故本院对上述款项在本案中不予调处，双方可待上述款项权属明确后，再行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李惠芳所有的位于广州市白云区飞鹅西路南一街6号402房屋的二分之一产权由李某宁及何某彦继承享有，另二分之一产权由李某昌继承享有。
二、曾瑶仙遗产中的现金203754元由李某昌、李穆、李静及李某宁分别继承享有50938.5元。
本案受理费7817元，由李某昌负担4105元、李某宁负担3204元、李穆及李静各负担254元（李某宁于本判决书生效之日起三日内向本院交纳受理费3204元，李穆及李静于本判决书生效之日起三日内分别向本院交纳受理费254元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 韩明洁
二〇一四年九月一日
书记员 朱 艳