wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0982财保40号
申请人：高爱云，女，汉族，1978年7月29日出生，住湖北省安陆市。
被申请人：胡登峰，男，汉族，1970年7月13日出生，住湖北省枣阳市。
申请人高爱云于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡登峰的银行存款1520元予以冻结。申请人高爱云向安陆市人民法院提供保证金1520元，为其诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人高爱云向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡登峰的银行存款1520元。
二、本次冻结银行存款的期限为一年。
案件申请费50元，由申请人高爱云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 波
二〇一八年八月七日
书记员 李莹莹
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临商初字第804号＼n原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人郭生业，理事长。＼n委托代理人孔繁圣，该单位工作人员。＼n被告孙成民。＼n被告刘春利。＼n被告林官成。＼n被告孙传义。＼n被告林兆强。＼n原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告孙成民等人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔繁圣到庭参加了诉讼，被告孙成民、刘春利、林官成、孙传义、林兆强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告诉称，2010年6月22日，原告与被告孙成民等五人签订了农户最高额联合保证借款合同。2012年5月26日被告孙成民从原告处借款15000元，月利率为10.3866‰，借款期限至2013年5月1日；2012年9月3日被告孙成民从原告处借款15000元，月利率为9.500‰，借款期限至2013年6月20日；2012年10月2日被告孙成民从原告处借款10000元，月利率为9.50‰，借款期限至2013年6月21日，上述借款本金共计40000元。被告孙成民借款后，未按约定归还借款本息，尚欠借款本金40000元及利息未还，担保人刘春利、林官成、孙传义、林兆强亦未履行担保责任。为此原告诉至法院，请求判令五被告归还借款本金40000元及相应的利息损失，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。＼n五被告未出庭应诉也未向法庭提供答辩。＼n经审理查明，2010年6月22日，临朐县农村信用合作联社与被告孙成民、刘春利、林官成、孙传义、林兆强签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；如借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息的措施。2012年5月26日，被告孙成民从临朐县农村信用合作联社借款15000元，月利率为10.3866‰，借款期限至2013年5月1日；2012年9月3日被告孙成民从临朐县农村信用合作联社借款15000元，月利率为9.500‰，借款期限至2013年6月20日；2012年10月2日，被告孙成民从临朐县农村信用合作联社借款10000元，月利率为9.50‰，借款期限至2013年6月21日，上述借款本金共计40000元。借款到期后，被告孙成民支付利息至2012年12月20日，并偿还借款本金1500元，尚欠借款本金38500元及相应利息未付，担保人刘春利、林官成、孙传义、林兆强亦未履行担保责任。＼n2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。＼n上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、被告身份证复印件及庭审笔录在案为证，足以采信。＼n本院认为，临朐县农村信用合作联社与被告孙成民等五人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告孙成民、刘春利、林官成、孙传义、林兆强对借款本金38500元及相应利息承担连带清偿责任合法。原告多主张的借款本金1500元，于法无据，本院不予支持。被告孙成民、刘春利、林官成、孙传义、林兆强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告孙成民于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金38500元及借款利息（按合同约定利率计息）；＼n二、被告刘春利、林官成、孙传义、林兆强对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；＼n三、驳回原告多主张的借款本金1500元的诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费800元，由五被告负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长史慧霞＼n审判员陈勤吉＼n审判员陈伟平＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员赵洪俊
＼n福建省建阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）潭民初字第474号＼n原告张桂荣，女，1968年12月27日出生，汉族，住建阳市。＼n委托代理人张桂凤，女，系原告姐姐，住建阳市。＼n被告张建彪，男，1973年10月9日出生，汉族，住建阳市。＼n原告张桂荣与被告张建彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张桂荣的委托代理人张桂凤到庭参加诉讼，被告张建彪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。＼n原告张桂荣诉称，原、被告系姐弟关系。被告张建彪以资金周转为由，从2011年6月份至2011年9月份陆陆继继向原告借款本金共计130万元，其中1174367元从银行汇款，其余为现金支付，被告于2011年11月29日出具借条一份交原告收执，双方未约定借款期限。被告借款后没有偿还原告，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱。现因原告只有1174367元银行转账凭证，为此请求法院判令被告张建彪先偿还原告借款本金1174367元。＼n被告张建彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：＼n证据1、中国工商银行个人业务凭证3份，用以证明原告于2011年6月29日从中国工商银行账户汇入被告张建彪中国工商银行账户人民币30万元整、2011年7月28日汇入被告张建彪上述账户人民币80万元整、2011年9月1日汇入被告张建彪上述账户人民币74367元。＼n证据2、《借条》一份，用以证明被告张建彪在收到原告出借的款项后，于2011年11月29日出具借条向原告借款人民币壹佰叁拾万元整。＼n被告张建彪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议。＼n本院认为，原告提供的证据1系银行交易凭证，证明该款实际转账支付，符合证据规则条件，其真实性、合法性、关联性可以确认；证据2因被告张建彪未到庭参加诉讼，且系孤证，没有其他证据相印证，对其真实性无法确认。＼n经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：＼n原、被告系姐弟关系。原告于2011年6月29日以出借方名义从中国工商银行账户汇入被告张建彪为借贷方的中国工商银行账户人民币30万元整、2011年7月28日又汇入被告张建彪上述账户人民币80万元整、2011年9月1日再次汇入被告张建彪上述账户人民币74367元，三笔借款共计人民币1174367元。经原告催讨未果，原告向本院起诉。＼n本院认为，原告将人民币1174367元从自己的银行账户汇入被告张建彪的银行账户，从银行交易凭证内容，可以确认原告是出借方，被告是借贷方，原、被告之间形成借贷关系，原告履行了出借义务。原、被告之间对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告向被告催讨借款，被告未履行还款义务，为此，对原告要求被告张建彪返还借款本金人民币1174367元的主张，本院予以支持。被告张建彪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：＼n被告张建彪应于本判决生效之日起十日内返还原告张桂荣借款本金人民币1174367元。＼n如果被告张建彪未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。＼n本案受理费15369.30元、公告费600元，共计15969.30元，由被告张建彪承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。＼n审判长黄芳隆＼n人民陪审员左刚＼n人民陪审员林雁＼n二〇一四年七月一日＼n书记员范凌雯＼n本案依据的主要法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n执行申请提示＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初130号
原告：陈盛明，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：宋方耀，江西步云律师事务所律师。
被告：文会昌，男，1968年8月16日出生，汉族，住江西省会昌县。
被告：朱金珍，女，1971年4月24日出生，汉族，住江西省会昌县。
原告陈盛明与被告文会昌、朱金珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈盛明的委托诉讼代理人宋方耀，被告文会昌到庭参加诉讼，被告朱金珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈盛明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款123953元，从2016年1月16日起按24%年利率计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妇原在福建省莆田市租店进行棉被加工，因原告也在该城市开店做生意，相互熟悉后，被告会将加工好的棉被送到原告商店代销。2014年4月，被告以需要资金周转为由，向原告借款二十万元。原告认为被告正在进行棉被加工，且加工的部分棉被也是由原告在代销，故同意借款给被告。2014年4月12日，原告通过转账方式将二十万元转到了被告文会昌的账号。至2015年4月15日之前，被告归还了三万元，对尚差的十七万元本金，被告向原告立下借据一张，约定每月利息3400元。此后，被告于2016年1月15日付了46047元。至此，被告实际还欠原告本金123953元。自2015年农历年底被告回家过年后，再未回到莆田来了。原告多次向被告催收借款，被告总以各种理由推诿不还。
被告文会昌辩称：借款属实，是借了这么多钱，但原告还欠我的货款3720元及我帮原告做事35天的工资，这些钱要抵减借款。
被告朱金珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈盛明与被告文会昌、朱金珍系在福建省莆田市做生意期间相互熟悉。2014年4月12日，被告文会昌因做生意，需要资金周转，向原告陈盛明借款20万元。同日，原告陈盛明通过银行转账的方式向被告文会昌出借了20万元。2015年4月15日，经原告陈盛明与被告文会昌结算，被告文会昌仍欠原告陈盛明借款17万元，并由被告文会昌向原告陈盛明出具了《借条》一张，《借条》约定每月利息为3400元。2016年1月15日，被告陈盛明以以货抵债的方式，向原告归还了借款本金46047元。截止2016年1月15日，被告陈盛明尚欠原告借款本金123953元。原告主张以此为基数，自2016年1月16日起，按年利率24%计算利息。庭审中，原告同意其于2016年1月3日所欠被告文会昌货款3720元直接在借款中抵减。
另查明，被告文会昌与被告朱金珍系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告陈盛明提交的证据，能够证明其与被告文会昌存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按约定及时归还借款，借款期限届满后，被告文会昌仅向原告归还了部分借款，余款经原告催收未及时还款，应承担违约责任。原告陈盛明诉请被告文会昌归还借款123953元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告文会昌向原告出具的《借条》约定借款本金17万元，每月利息为3400元，即年利率为24%。原告诉请自2016年1月16日起，按年利率24%计算利息，符合上述规定，本院予以支持。
原告同意其所欠被告文会昌货款3720元直接在借款中抵减，系其诉讼权利和民事权利的自由处分，本院予以准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”据此，该3720元可直接抵减利息。
被告朱金珍与被告文会昌系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻共同债务，应共同偿还。原告诉请被告朱金珍共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
被告文会昌主张原告陈盛明还欠其35天的工资尚未给付，应抵减借款，但其未提供证据予以证明，原告对此不予认可，依法应由其承担举证不能的后果。对其该主张，本院不予支持。若属实，其可另行向原告主张。
被告朱金珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告文会昌、朱金珍向原告陈盛明归还借款123953元并支付利息（按年利率24%计算，自2016年1月16日起至还清之日止，原告陈盛明所欠被告文会昌货款3720元，可直接抵减利息）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告陈盛明银行账户（户名：陈盛明，账号：62×××79，开户行：赣州银行会昌西江支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，减半收取计1390元，由被告文会昌、朱金珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一七年三月三十日
书记员 陈木华
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623执保47号
申请人：陈宇迅，男，1987年2月6日出生，汉族，居民，住中江县。
委托诉讼代理人：钟勇。
被申请人：钟良，男，1977年8月22日出生，汉族，农民，住中江县。
担保人：陈丙其，男1964年3月9日出生，汉族，农民，住中江县。
申请人陈宇迅与被申请人钟良民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟良在成都市高新技术产业开发区人民法院应领取的执行款项在800000.00元范围内暂不予支付。担保人陈丙其自愿用其所有的位于中江县的房地产【房屋所有权证号：中江房权证龙工字第××号，国有土地使用证号：江国用（90龙）字第××号】提供担保。
本院经审查认为，申请人陈宇迅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对被申请人钟良在成都市高新技术产业开发区人民法院应领取的执行款项在800000.00元范围内暂不予支付。
二、查封担保人陈丙其所有的位于中江县的房屋【房屋所有权证号：中江房权证龙工字第××号，国有土地使用证号：江国用（90龙）字第××号】。在查封期间，由申请人陈宇迅保管使用，但不得转让、毁损或用于提供担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈凤勇
二〇一七年三月二日
书记员 朱 芳
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0725执40号
申请执行人卫进梅，女，1970年10月12日出生，汉族，住所地尚义县。
被执行人王存明，男，1967年12月24日出生，汉族，住所地尚义县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)尚民初字第313号判决书，于2018年1月16日依法受理申请执行人与被执行人王存明借款合同纠纷一案，但被执行人王存明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王存明银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵瑞安
二〇一八年一月三十日
书记员 孙晓霞
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执439号
申请执行人林疆，女，1970年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林韩英，女，1972年3月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人林疆与被执行人林韩英借款合同纠纷一案中，申请执行人林疆于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。现申请执行人向本院提出其正与被执行人林韩英协商解决，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年八月三十一日
书记员 林 玲
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执299号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽分行。
负责人：李长立，该××行行长。
委托代理人：任振，中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行职工。
被执行人：鄄城亚通商贸有限公司。
法定代表人：刘国辉，该公司总经理。
被执行人：刘国辉，居民。
被执行人：马琳，居民。
被执行人：赵瑞连，居民。
被执行人：刘海稳，居民。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《��华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第0264号调解书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一六年六月二十三日
书记员 马文君
＼n福建省建阳市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）潭执审字第94号＼n申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。＼n法定代表人许群瑜，局长。＼n被执行人江宗友，男，汉族，1978年5月15日出生，住建阳市。＼n被执行人童丽仙，女，汉族，1980年6月2日出生，住建阳市。＼n申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年7月4日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人江宗友、童丽仙征收社会抚养费一案，于2014年3月15日作出的潭计生征字（2014）60号征收社会抚养费决定。＼n本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）60号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年3月15日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）60号征收社会抚养费决定书，对被执行人江宗友、童丽仙征收社会抚养费45000元。该征收决定书于2014年3月15日依法送达给被执行人江宗友、童丽仙，此后依法进行催告。被执行人江宗友、童丽仙在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。＼n本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）60号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）60号征收社会抚养费决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王建华＼n审判员戴琳丰＼n代理审判员吴军福＼n二〇一四年七月八日＼n书记员邹永红＼n
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初第2214号
申请人：田开发，男，土家族，1947年3月29日出生，住湖南省张家界市永定区。
被申请人：田国均，男，土家族，1967年5月17日出生，住湖南省张家界市永定区。
申请人田开友与被申请人田国均追索劳动报酬纠纷一案，申请人田开友于2017年7月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人田国均在张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室的房屋征收补偿款5120元予以冻结。
本院经审查认为，申请人田开友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人田国均在张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室的房屋征收补偿款5120元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨 帆
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 周美辰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宁民终字第850号＼n上诉人（原审被告）管军，男，汉族。＼n委托代理人汪正楼，北京市中银（南京）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）刘海明，男，汉族，个体工商户。＼n上诉人管军因与被上诉人刘海明民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第3105号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人管军及其委托代理人汪正楼，被上诉人刘海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，刘海明系管军舅舅。2012年元月11日，管军与其弟弟管斌租车送其外公至上海。当日晚，刘海明与管军在上海市青浦区某派出所发生争执，后管军向刘海明出具借条一份，载明：“今借到刘海明人民币肆万元正，于2012年8月份一次性还清管军2012.元.12”。2008年1月26日，刘海明向管军账户中存款人民币20000元。＼n2013年8月15日，刘海明向法院起诉，要求管军归还借款40000元。关于借条，刘海明诉称，因与管军是舅甥关系，故2008年借款时未让管军打下借条，后关系恶化，故在管军送刘海明父亲来上海时要求管军打下案涉借条。管军辩称，2012年元月11日送其外公去上海，但至上海时无人接收老人，故至派出所。在派出所，刘海明要求管军打下借条，否则阻止管军一行人离开上海，管军在被逼无奈的情况下打下了本案中的借条。＼n原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中双方之间的借贷事实清楚，证据确实充分，法院予以确认。关于管军辩称借条系在被胁迫的情况下所书写，法院认为，双方一致认可借条系在上海市青浦区某派出所形成，管军事后未报警，又未提供其他有效证据表明其行为系被胁迫所为，故对管军的该辩称意见，不予采纳。故管军应当按照借条的约定归还刘海明的借款。现借款已到期，故对刘海明要求管军归还借款的诉讼请求，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出判决：管军于判决生效之日起10日内归还刘海明人民币40000元。＼n宣判后，管军不服，向本院提起上诉称，其与刘海明不存在借贷关系。管军所出具的40000元借条系受到刘海明的胁迫所写，管军与刘海明系甥舅关系，该40000元实际为管军外公即刘海明父亲的赡养费，管军将其外公送至刘海明处，如不写借条，刘海明就不接受父亲与其共同生活。刘海明于2008年存入管军账户的20000元钱系刘海明归还管军母亲的借款，并非交付案涉借条中的借款，而另外的20000元刘海明亦未交付。一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。＼n被上诉人刘海明辩称，本案借贷关系事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n二审中，被上诉人刘海明向本院陈述，其主张的40000元借款都是以银行汇款方式汇至管军同一张银行卡上，一笔汇款时间是2008年1月26日，金额是20000元，汇款凭据已在一审中提交；另一笔汇款金额也是20000元，汇款时间是2007年10月至2008年5月或6月之间，但不能提供汇款凭据。管军对刘海明提供的2008年1月26日汇款凭证的真实性不持异议，但认为此款为刘海明归还管军母亲的借款，管军对此未能提供有效证据予以证明；管军对刘海明提出的2007年10月至2008年6月之间的20000元借款不认可。根据刘海明的陈述，本院依法向中国建设银行股份有限公司江苏省分行调取管军信用卡4367450009650926账户于2007年1月1日至2008年12月31日期间的往来明细。该账户明细显示，除2008年1月26日管军账号由上海网点转入20000元外，并无其他20000元款项入账。刘海明对2007年10月至2008年6月之间交付给管军另20000元的款项亦未能提供其他证据予以证实。＼n本院经审理查明，原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。＼n以上事实，有借条、证人证言、存款凭条、本院依职权调取的银行账户往来明细及双方当事人陈述等证据证实。＼n本院认为，本案的争议焦点为：一、管军主张其出具案涉借条时受到胁迫是否成立；二、刘海明实际向管军出借款项的数额。＼n关于本案争议焦点一，即管军主张其出具案涉借条时受到胁迫是否成立的问题。本案中，管军是在上海市青浦区派出所向刘海明出具的案涉借条，管军出具借条时并未向该派出所报警求助，且管军未就其受到胁迫的情形提供任何证据予以证明，故管军主张其出具案涉借条时受到胁迫，本院不予采信。＼n关于本案争议焦点二，即刘海明实际向管军出借款项的数额。本院认为，自然人间的借款合同为实践性合同，贷款人不仅应举证证明双方之间形成借贷合意，还应对借款交付的事实承担举证责任。本案中，刘海明于2008年1月26日向管军中国建设银行信用卡账户存入20000元，管军辩称该20000元系刘海明归还管军母亲的借款，但管军未能提供证据证明其母亲与刘海明之间存在借贷关系，故对管军此项辩称意见，本院不予采信，对2008年1月26日刘海明存入管军账户的20000元系借款，本院予以认定。关于另一笔20000元借款，刘海明在一审中陈述为现金交付，在二审中明确变更陈述为：在2007年10月至2008年5月或6月之间，汇入管军中国建设银行信用卡4367450009650926账户。经本院审查，刘海明该陈述与事实不符，故刘海明应承担举证不能的法律后果，对于该20000元借款交付的事实，本院不予采信。＼n综上，原审法院认定事实基本清楚，但依据二审中刘海明对借款的陈述及法院依职权调取的管军信用卡4367450009650926账户的记载，对原审法院认定刘海明向管军出借款项为40000元予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n变更南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第3105号民事判决为：管军于本判决生效之日起十日内归还刘海明借款20000元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费800元，减半收取为400元，由管军负担200元，刘海明负担200元；二审案件受理费800元，由管军负担400元，刘海明负担400元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长於小璞＼n审判员赵鸣＼n代理审判员张燕＼n二〇一四年四月二十三日＼n书记员李任飞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3387号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高建伟，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐社利，河南京原律师事务所律师。
被告：张柳杭，男，1992年8月11日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王兴保，新密市西大街法律服务所法律工作者。
原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告张柳杭合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人高建伟、被告张柳杭的委托诉讼代理人王兴保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告垫付的赔偿款48000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月26日19时50分左右，被告张柳杭驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶到裴沟生活区门前路段时，与王丽行走相撞，造成王丽受伤。该事故经新密市公安局交巡警大队调查认定，被告张柳杭发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任。豫Ａ×××××号小型轿车在原告处投保有交强险。2017年9月19日，新密市人民法院作出（2017）豫0183民初2163号民事调解书，1、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿王丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计48000元。被告张柳杭赔偿王丽21000元，扣除已支付的11000元，还应赔偿王丽10000元。以上款项均于2017年10月20日之前履行完毕；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿义务履行完毕后，保留追偿权。上述事实有交通事故认定书、民事调解书等为证。被告张柳杭在发生交通事故后逃逸，主观上存在过错，违反了交通安全法等规定。根据民事诉讼法等有关规定，原告特提起诉讼，请求依法判决。
被告张柳杭辩称，被告驾驶的肇事车辆在原告处投保有交强险和商业险，根据侵权责任法第五十三条的规定，保险公司应当在交强险限额范围内予以赔偿，原告的追偿不符合法定追偿条件，不应当享有救助基金管理机构的追偿权。保险单免责条款部分未约定肇事逃逸可以免赔，更没有注明或者约定保险公司赔偿后可以对肇事逃逸者进行追偿，故虽然被告张柳杭肇事逃逸，但原告也应当予以理赔。且交强险和商业险保单上没有车辆所有人或驾驶人的签名或盖章，即便有签字或盖章，原告仍需提供证据证明就免责条款其已尽到明确提示和说明义务。另外，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条并没有规定交通肇事逃逸不予理赔，也没有规定保险公司可以向肇事司机追偿。故，原告要求被告支付48000元没有事实根据和相关法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日19时50分左右，被告张柳杭驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新密市王观路由北向南行驶到裴沟生活区门前路段时，与王丽由东向西行走过公路相撞，造成王丽受伤的交通事故。后被告张柳杭驾车逃离事故现场。该事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告张柳杭负事故的全部责任。豫Ａ×××××号小型轿车在原告处投保交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。2017年9月19日，我院作出（2017）豫0183民初2163号民事调解书，由原告赔偿王丽医疗费、残疾赔偿金等各项费用共计48000元。2017年10月16日，原告的赔偿义务履行完毕。现原告诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有事故认定书、民事调解书、保险单、中国工商银行网上银行电子回单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”保险公司享有追偿权的情形并不包括交通肇事后逃逸。第二十四条规定，“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。”该条款规定了社会救助基金的追偿权，未规定保险公司享有追偿权。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”该条款亦未规定保险公司享有追偿权。故原告主张被告支付原告已垫付的赔偿款48000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第二十四条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取为500元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 于 猛
二〇一八年八月九日
法官助理 李建浩
书 记 员 蒋子坤
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2440号
原告：郑州裤都置业有限公司，住所地：新密市曲梁服装工业园区，统一社会信用代码：91410183793244143P。
法定代表人廖永伦，系该公司总经理。
委托代理人：侯永丽、白珂（实习），河南博颂律师事务所律师。
被告：王海选，男，汉族。
被告：王振杰，男，出生于1969年12月5日，汉族，住河南省新密市。
被告：侯传仓，男，出生于1961年8月11日，汉族，住河南省宁陵县。
本院在审理原告郑州裤都置业有限公司诉被告王海选、王振杰、侯传仓侵权责任纠纷一案中，原告郑州裤都置业有限公司于2018年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告郑州裤都置业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为1230元，由原告郑州裤都置业有限公司负担。
审 判 长 栾 猛
人民陪审员 肖朝喜
人民陪审员 陈国本
二〇一八年八月九日
法官 助理 楚柏岭
书 记 员 赵艺楠
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0184执异67号
案外人：崔建华，住广州市越秀区。
案外人：崔建鸣，住广州市越秀区。
案外人：崔建纲，住广州市天河区。
上述案外人的委托代理人：董永，广东中信协诚律师事务所律师。
委托代理人：廖燕洁，广东中信协诚律师事务所实习律师。
申请执行人：邱婉玲，住广州从化区。
委托代理人：邝振宇，广东博厚律师事务所律师。
被执行人：卢小红，住广州市天河区。
被执行人：欧阳俊健，住广州市天河区。
本院在执行邱婉玲申请执行卢小红、欧阳俊健案件中，案外人崔建华、崔建鸣、崔建纲向本院提出书面执行异议，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
案外人崔建华、崔建鸣、崔建纲称：2011年5月11日，三案外人与卢小红签订《协议》，约定合伙购买天河区临江大道37号11号房屋，协议约定购买的房屋登记在卢小红名下，房屋合同总价930万元，其中440万元做银行贷款，其余由各方出资，出资金额及所占比例分别为：崔建华出资150万元，享有28.04%的产权份额，崔建鸣出资100万元，享有18.7%的产权份额，崔建纲出资165万元，享有30.84%的产权份额，卢小红出资120万元，享有22.42%的产权份额，房屋的一切权益及支出按出资比例共同分享或分担。对房屋确认一事，三案外人已向广州市天河区人民法院提出房屋确权之诉，故请求法院停止对上述房屋的拍卖，等待三案外人的房屋确权案件审理完毕后，再依法对上述房屋进行处置。
案外人崔建华、崔建鸣、崔建纲向本院提交如下证据：1、协议书一份；2、房产证、房地产登记薄查册表；3、银行存款、转账记录；4、三案外人的银行账号明细信息；5、广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8834号受理案件通知书。
申请执行人邱婉玲不同意案外人的异议请求。
本院查明：根据案外人崔建华、崔建鸣、崔建纲提交的证据，2011年5月15日三案外人与卢小红签订协议一份，约定购买碧海湾物业并登记在卢小红名下(其认为碧海湾物业就是天河区临江大道37号11号房屋)，该物业成交价为930万元，其中首期490万元，崔建华出资150万元，崔建鸣出资100万元，崔建纲出资165万元，卢小红出资120万元，房屋的一切权益及支出按出资比例共同分享或分担。签订协议前后，三案外人与卢小红发生银行往来帐。2016年5月13日广州市天河区人民法院以（2016）粤0106民初8834号立案受理崔建华、崔建鸣、崔建纲诉卢小红共有纠纷一案，该案尚在审理中。
另查明，邱婉玲向本院起诉卢小红、欧阳俊健民间借贷一案，本院于2015年8月10日受理，并且根据邱婉玲的申请，于2015年8月11日作出（2015）穗从法民二初字第851号之一民事裁定书查封了卢小红位于广州市天河区临江大道37号11号房产（证号：粤房地权证穗字第号）。本院于2015年12月30日以（2015）穗从法民二初字第851号民事判决书，判决卢小红、欧阳俊健于本判决发生效力之日起10内偿还借款300万元给邱婉玲，并支付利息和违约金（其中利息从2015年6月18日起，以借款300万元为本金，按照月息1.5%计算至本判决确定履行之日止；违约金从2015年8月18日起，以300万元为本金，按照月息2%计算至本判决确定履行之日止；卢小红、欧阳俊健于本判决发生效力之日起10内支付90000元律师费给邱婉玲。判决生效后，由于卢小红、欧阳俊健没有履行还款义务，邱婉玲向本院申请执行，在执行中，本院于2016年5月30日以（2016）粤0184执1369号执行裁定书，裁定拍卖（变卖）被执行人卢小红所有的位于广州市天河区临江大道37号11号房产（证号：粤房地权证穗字第号）。
本院认为：根据我国法律规定，物权的变动以登记为生效要件。在本案中涉案房产至今登记在卢小红名下，故本院对该房产实施拍卖（变卖）措施并无不当。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案外人只提供协议书及与卢小红发生银行往来帐证明其是上述房屋的权利共有人，并且以广州市天河区人民法院对其共有纠纷已立案为由，请求停止对上述房屋的拍卖的理由不符合第二十五条第一款的规定，本院不予支持。案外人崔建华、崔建鸣、崔建纲仅以现有证据主张对涉案房产有足以阻止执行标的的执行理由不足，其异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人崔建华、崔建鸣、崔建纲的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 董铁刚
审判员 吴跃飞
审判员 吴 建
二〇一六年八月三日
书记员 李芷慧
＼n浙江省建德市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）杭建行审字第16号＼n申请人建德市人口和计划生育局。＼n法定代表人邵国金。＼n被申请人郑吉成。＼n2013年8月7日，建德市人口和计划生育局作出建计生征字（2013）第199号《征收社会抚养费决定书》，认定被申请人郑吉成与前妻欧阳小仙于1997年10月9日生育第一胎女孩，于2004年10月6日生育第二胎女孩，2004年11月12日离婚，又于2007年3月29日不符合再生育条件生育第三胎男孩。其多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被申请人郑吉成征收社会抚养费人民币22043元。该征收决定书于2013年8月20日送达，被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，缴纳社会抚养费人民币18894元。2013年12月4日，申请人送达建计生催字（2013）第193号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被申请人履行行政征收决定确定的义务。＼n建德市人口和计划生育局于2014年1月8日向本院申请执行，要求对被申请人郑吉成征收社会抚养费人民币3149元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人建德市人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性进行了书面审查。＼n经审查，本院认为，建德市人口和计划生育局所作行政征收决定认定事实的主要证据确凿，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：＼n对申请人建德市人口和计划生育局作出的建计生征字（2013）第199号征收社会抚养费决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张振＼n审判员陈潘根＼n审判员刘军＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员邵佳＼n
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7532号
上诉人（原审原告）：深圳初上科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河西路2009号尚美科技大厦1703房，统一社会信用代码91440300MA5DJPWM3H。
法定代表人：代永宪，总经理。
委托诉讼代理人：侯德民，广东雄师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪琪，男，1990年5月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
上诉人深圳初上科技有限公司（以下简称初上公司）因与被上诉人倪琪劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人初上公司一审诉讼请求：1、依法判令初上公司与倪琪之间自2016年10月8日至2016年11月3日期间存在劳动关系；2、依法判令初上公司无需向倪琪支付2016年10月期间每月两倍工资差额人民币13821.76元；3、依法判令初上公司无需向倪琪支付解除劳动关系经济补偿金人民币5955.44元；4、本案诉讼费用全部由倪琪承担。
原审判决：一、确认初上公司与倪琪2016年8月23日至11月4日期间存在劳动关系；二、初上公司应于判决生效后十日内向倪琪支付2016年9月23日至11月4日期间未签劳动合同的二倍工资差额13821.76元；三、初上公司应于判决生效后十日内向倪琪支付解除劳动合同的经济补偿金5000元；四、驳回初上公司的其它诉讼请求。
上诉人初上公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法重新作出公正判决；2、本案诉讼费用全部由被上诉人倪琪承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人倪琪答辩请求：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见庭审笔录。
本院二审期间，上诉人初上公司确认并未与被上诉人倪琪签订书面劳动合同，并对原审认定的被上诉人倪琪入职时间及计算被上诉人倪琪解除劳动关系经济补偿金的基数均予以认可。同时，双方当事人均确认被上诉人倪琪的离职时间为2016年11月4日。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人初上公司确认并未与被上诉人倪琪签订书面劳动合同，依法应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。鉴于上诉人初上公司对被上诉人倪琪的入职时间没有异议，据此计算未签订书面劳动合同的二倍工资差额为人民币14504.38元，由于仲裁裁决仅支持了人民币13821.76元，被上诉人倪琪并未提起诉讼，原审法院据此确认应付人民币14504.38元并无不当，本院予以确认。由于双方当事人均未就被上诉人倪琪的离职原因提交证据予以证明，视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，上诉人初上公司应依法支付解除劳动关系的经济补偿金。鉴于上诉人初上公司对原审认定的计算基础没有异议，经核算，原审计算上诉人初上公司应支付解除劳动关系经济补偿金为人民币5000元并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人初上公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳初上科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 梁艺（兼）
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执恢525号
申请人：罗祖利
被执行人：湖南东江湖渔业有限公司
本院执行的罗祖利申请湖南东江湖渔业有限公司行政非诉案由一案，经被执行人湖南东江湖渔业有限公司自动履行，执行金额5397.49元，申请执行人已支取5397.49元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月二十日
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏13执96号
王风雷、江苏首义置业有限公司：
本院在执行王风雷申请执行江苏首义置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已执行到位26633元（本案执行费392元）剩余款项申请人自愿放弃本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 董大千
书记员 张路路
二〇一七年九月二十七日
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初33号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：邢化盛，男，该单位工作人员。
被告：李卫国，男，1965年5月19日出生，汉族，住济南市。
被告：孟祥娥，女，1964年9月12日出生，汉族，住济南市。
被告：孟帅，男，1983年1月21日出生，汉族，住济南市。
被告：孟祥厂，男，1959年5月1日出生，汉族，住济南市。
被告：孟祥叶，女，1966年8月6日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告李卫国、孟祥娥、孟帅、孟祥厂、孟祥叶借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2017年4月10日第二次公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人邢化盛到庭参加诉讼，被告李卫国、孟祥娥、孟帅、孟祥厂、孟祥叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1、判令李卫国、孟祥娥偿还所欠我单位贷款15万元及应计利息（约定期限内按月利率10‰，逾期期限按15‰计算，应付未付利息按逾期贷款计收复利），算至贷款还清日止（截止2016年12月19日，欠利息86384.46元）；2、孟帅、孟祥厂、孟祥叶承担连带清偿责任；3、诉讼费用由李卫国、孟祥娥、孟帅、孟祥厂、孟祥叶承担。事实与理由：李卫国因资金不足，2014年1月26日从我社办理借新还旧借款15万元，孟祥娥签署借款夫妻认同书，属于夫妻共同债务。由孟帅、孟祥厂、孟祥叶提供连带责任担保，该贷款于2015年1月20日到期。贷款到期后，经我社多次催收未果。
李卫国、孟祥娥、孟帅、孟祥厂、孟祥叶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李卫国、孟祥娥、孟帅、孟祥厂、孟祥叶经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2014年1月26日，章丘农信社与李卫国签订了编号为（章丘明水）个借字（2014）年第07022号个人借款合同，约定李卫国借原告章丘农信社15万元用于借新还旧，期限为2014年1月26日至2015年1月20日止，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，即月利率为10‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为15‰，直至本息清偿为止。同日，章丘农信社与孟帅、孟祥厂、孟祥叶签订编号为（章丘明水）保字（2014）年第07022号保证合同，约定孟帅、孟祥厂、孟祥叶自愿为章丘农信社与李卫国签订的编号为（章丘明水）个借字（2014）年第07022号个人借款合同形成的债权提供担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同的第十条约定的是其他事项，载明担保人均知晓该贷款为借新还旧贷款，同意担保。
2、合同签订后，章丘农信社于2014年1月26日向李卫国发放贷款15万元，用于偿还此前从章丘农信社处的贷款
3、2014年1月26日，孟祥娥向章丘农信社出具借款夫妻认同书，该认同书载明，孟祥娥作为李卫国的配偶，认同李卫国在章丘农信社申请贷款15万元，用于借新还旧，期限12个月。并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。
4、合同到期后，李卫国未能偿还借款本息。截止2016年12月19日结欠利息86384.46元。
本院认为，章丘农信社与李卫国、孟帅、孟祥厂、孟祥叶签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同到期后，李卫国未按合同约定的期限偿还借款本息，孟祥娥作为被告李卫国的配偶，对李卫国在章丘农信社处的借款作出承诺，认同李卫国的借款数额、期限，应当认定该借款为夫妻共同债务。因此，李卫国、孟祥娥应当对借款及利息承担偿还责任。孟帅、孟祥厂、孟祥叶也应按照合同约定和法律规定承担连带清偿责任。李卫国、孟祥娥、孟帅、孟祥厂、孟祥叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，由此造成的法律后果，应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李卫国、孟祥娥于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元及截止2016年12月19日的借款利息86384.46元和以后逾期利息、复利【逾期利息，以150000元为基数，按月利率15‰，自2016年12月20日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止；复利，以（章丘明水）个借字（2014）年第07022号个人借款合同期内尚欠应支付的利息为基数、按月利率15‰自2016年12月20日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止】；
二、被告孟帅、孟祥厂、孟祥叶对第一项还款承担连带清偿责任。被告孟帅、孟祥厂、孟祥叶在承担保证责任后，有权向被告李卫国、孟祥娥追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4846元，由被告李卫国、孟祥娥、孟帅、孟祥厂、孟祥叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱万山
代理审判员 李 岩
人民陪审员 靳奉芹
二〇一七年四月十四日
书 记 员 滕绪莉
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执恢66号
申请执行人张伟，男，汉族，生于1974年3月12日，住所地甘肃省白银市白银区。
被执行人孙万霞，女，汉族，生于1973年5月10日，住所地甘肃省白银市景泰县。
被执行人杨明强，男，汉族，生于1970年9月11日，住所地甘肃省白银市景泰县。
申请执行人张伟与被执行人孙万霞、杨明强民间借贷纠纷一案，景泰县人民法院于2015年12月12日作出的（2015）景民二初字第45号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供其它执行财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景泰县人民法院（2016）甘0423执恢66号执行案件的本次执行程序。
在具备执行条件时申请执行人可以向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 芮守武
二〇一六年八月十七日
书记员 雷晓莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82495号
原告：天津市新锐物业服务有限公司，住所地天津滨海新区三星里3-5-101。
法定代表人：王瑞涛，总经理。
委托诉讼代理人：张淑玲，该公司职员。
被告：天津开发区环开发置业有限公司，住所地天津市开发区洞庭路88号华馨园底商1-1。
法定代表人：张付华，总经理。
委托诉讼代理人：郭庆华，该公司职员。
原告天津市新锐物业服务有限公司与被告天津开发区环开发置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。受理后，由代理审判员蒋力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张淑玲，被告委托代理人郭庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、被告支付原告2017年1月1日至2017年12月31日期间物业费5700元；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告原系物业管理服务关系，自2017年1月1日至今，由原告对被告居住的天津开发区洞庭路88号华馨园进行物业管理服务。被告欠付原告部分物业费未支付，故原告起诉来院。
被告辩称，此底商我公司已于2013年7月7日起出租给天津宏丰工贸有限公司，物业费用应当由承租方缴纳。承租方认为物业公司服务质量差，房屋漏水情况严重，卫生不能及时解决、安保不能有效保护财产德等，并且拒绝提供收费明细未尽到其应尽的义务故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年1月1日，华馨园业主委员会与原告签订天津市住宅物业服务合同，物业管理服务期限自2017年7月1日起至2018年12月31日终止。合同约定，该业主委员会将华馨园小区委托原告进行物业管理服务。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。对于物业管理服务费合同约定，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元，商业住宅按建筑面积每月每平方米1.6元。业主每月10日前交纳。上述合同签订后，原告就物业服务合同及物业收费标准向天津开发区相关政府部门进行了备案。
被告为天津开发区通亭路88号华馨园小区底商2-1房屋所有权人，房屋面积为296.84平方米，自2017年1月1日至2017年12月31日，按照每月每平方米1.6元计算，物业费为5699.3元，此费用被告未予交纳。2018年4月，原告向被告主张未缴纳的物业费。
以上事实有原、被告证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，原告具有物业服务的经营资格。原告接受华馨园业主会的委托与之订立了物业管理合同，且为华馨园小区提供了相应的物业服务，因此被告应当按照合同约定向原告支付物业管理服务费用。至于被告抗辩物业服务不到位，未能提供证据予以支持，本院不予采纳。被告应当支付原告物业服务费5699.3元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告天津开发区环开发置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津新锐物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日天津开发区洞庭路88号华馨园小区底商2-1的物业服务费人民币5699.3元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为25元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 蒋力
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王烨
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00098号
原告张晓霞。
委托代理人韩朝泽、涂小娟。
被告西安市规划局。
法定代表人和红星。
委托代理人段威。
第三人西安中长实业有限公司。
法定代表人于安民。
第三人陕西紫昱科技开发有限公司。
法定代表人董影福。
第三人西安市长安区建设局。
法定代表人张军省。
第三人陕西康嘉实业有限公司。
法定代表人任康民。
第三人陕西世豪房地产开发有限公司。
法定代表人陈树。
第三人西安成越职业发展有限责任公司。
法定代表人王俊安。
第三人西安市长安建筑开发集团公司。
法定代表人王晓。
第三人西安吉源房地产集团开发有限公司。
法定代表人兰喜吉。
第三人西安世财实业有限责任公司。
法定代表人李伟。
第三人西安都铎实业有限公司。
法定代表人李明。
第三人西安腾飞房地产开发有限公司。
法定代表人翟幕政。
第三人陕西鼎浩置业有限公司。
法定代表人周新花。
第三人陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人党云长。
第三人陕西中房投资交易有限公司。
法定代表人张会会。
共同委托代理人贺谊军。
原告张晓霞诉被告西安市规划局行政规划许可一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告张晓霞申请撤诉。
经审查，本院认为原告张晓霞的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张晓霞撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 王艳玲
二〇一二年六月二十五日
书记员 左 静
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初1070号
原告:李林银，男，1966年6月23日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：熊彬，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告：泸县天兴镇畜牧兽医服务中心，住所地泸县天兴镇，组织机构代码77584620-4。
法定代表人：田静，主任。
委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
原告李林银与被告泸县天兴镇畜牧兽医服务中心劳动争议一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员黄泽仲独任审判，适用简易程序于2016年4月29日、2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告李林银及其委托诉讼代理人熊彬、被告泸县天兴镇畜牧兽医服务中心的法定代表人田静及其委托诉讼代理人黄振清均到庭参加诉讼。双方申请二个月庭外和解期限，本院经审查后予以准许。本案现已审理终结。
原告李林银向本院提出诉讼请求：要求被告支付应为原告购买社保的费用30102.38元、2014年1月至12月低于最低工资标准的工资差额8128元（庭审中变更为2008年至2014年期间工资低于最低工资标准的差额45714元）、未足额支付工资的加付赔偿金15000元、违法解除劳动合同的经济补偿金17500元、违法解除劳动合同的赔偿金35000元。事实与理由：其从2001年4月10日开始在被告单位工作，从事畜禽疾病诊治、阉割、防疫、品改、生产发展等服务工作。被告一直没有为其办理社会保险及缴纳社会保险费，2015年1月30日被告单方解除了与原告的劳动合同。原告于2015年12月向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，对劳动仲裁裁决不服，故诉至法院。
被告泸县天兴镇兽医服务中心辩称，被告主要聘请原告从事临时性的畜禽防疫、阉割工作，不签到坐班。仔猪阉割按标准返还，防疫按标准计发，单项工作给予单项补助，畜禽治疗等自行收费。原告每次阉割时间仅需30-40分钟左右，全年阉割工需10-15天，集中防疫约定约25天；其余时间主要用于自主经营兽药、畜禽饲料及饲料添加剂等。原、被告之间建立的是非全日制用工的劳动关系，应驳回原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的终止劳动合同通知书、泸劳人仲裁字[2016]第27号裁决书、2011年至2014年原告自行购买社保垫付的费用票据及基本养老保险个人账户对账单、证人黄旭光、熊登松的证言的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的工作年限确认表、临时工合同、劳动合同、泸县牧发〔1999〕22号文件、泸县发改价费〔2013〕33号文件、原告领取各项工资及养老保险金补助的凭证、原告的兽医经营许可证及门市照片、原告的饲料及饲料添加剂经营技术人员考核合格证明、证人何凤才的证言等证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李林银于2001年1月10日到被告泸县天兴镇畜牧兽医服务中心负责所分配村的畜禽疾病诊治、阉割、防疫、品改、生产发展等工作，不签到坐班。仔猪阉割按标准返还，防疫按标准计发，单项工作给予单项补助，畜禽治疗等自行收费。同时，原告在泸县天兴镇经营兽药、饲料门市。
被告于2001年1月10日与原告签订了临时工合同书，约定被告提供免疫证件、注射疫苗并收取管理费，防疫工作由原告按正式工标准计发，其它服务工作由原告参与社会竞争。2008年2月20日，双方签订了2008年的劳动合同，合同约定实行不定时工作制；工作内容为畜禽疾病诊治、阉割、防疫、品改、生产发展等；原告按被告规定参加工作的，被告单项支付给原告报酬，原告个人在服务中收取的服务费，作为个人劳动报酬，被告不再计发工资及一切福利；由被告统一参加城镇职工养老保险（原告负担一切费用）。
被告在2007年5月19日向原告发放了2001年1月至2006年12月的一次性养老保险金补助1000元，并为原告购买了2007年1月至2010年12月的基本养老保险。原告于2011年1月转为个体身份补缴了7年基本养老保险，并继续以个体身份缴纳基本养老保险至2016年12月。2015年1月30日，被告向与原告送达了终止劳动合同通知书，并向原告支付了4000元作为养老保险金补助。
原告随后向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告缴纳五险一金、支付在被告工作期间的工资、支付经济补偿金；并对泸县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月16日作出的仲裁裁决不服而诉至本院.
本院认为，原告李林银于2001年1月到被告泸县天兴镇畜牧兽医服务中心负责所分配村的畜禽疾病诊治、阉割、防疫、品改、生产发展等工作，不签到坐班。仔猪阉割按标准返还，防疫按标准计发，单项工作给予单项补助，畜禽治疗等自行收费。同时，原告在泸县天兴镇经营兽药、饲料门市。对被告认为“原告每次阉割时间仅需30-40分钟左右，全年阉割工需10-15天，集中防疫约定约25天；其余时间主要用于自主经营兽药、畜禽饲料及饲料添加剂等”的观点，原告虽予以否认，但未能举证证明其每天实际工作时间超过4小时，每周累计时间超过24小时，并且原告自己还经营着门市。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”的规定，对原、被告从2001年1月10日起至2015年1月30日期间建立的劳动合同关系以认定为非全日用工的劳动合同关系为宜。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第一款“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议”、第七十一条“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”的规定，被告无需与原告签订书面劳动合同、无需支付解除劳动合同经济补偿金、无需为原告缴纳各项社会保险，并可随时解除劳动合同。被告自愿给付原告养老保险金补助及被告自愿为原告缴纳2007年至2010年社会保险的行为，不违反法律法规强制性规定，合法有效。对原告要求被告支付应为原告购买社保的费用30102.38元、解除劳动合同的经济补偿金17500元、违法解除劳动合同的赔偿金35000元的诉讼请求，本院不予支持。因原告未能举证明其工作时间情况及事实，导致本院无法核实原告的工资是否低于本地最低小时工资标准，且被告予以否认。所以，对原告要求被告支付原告2008年1月至2014年12月工资低于最低工资标准的差额45714元、未足额支付工资的加付赔偿金15000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条第一款、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李林银的诉讼请求。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 黄泽仲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 向 柯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01561-1号
申请执行人：钟金刚，男，1967年8月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01512号民事判决书，已向被执行人中国建筑第六工程局有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付工程款495740元，利息74605.2元，另责令被执行人承担给付迟延履行期间的双倍债务利息13726.8元（款清息止），并承担案件受理费9517元及本案执行费8103元，共计601692元的义务。现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人中国建筑第六工程局有限公司银行账户的查封。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一六年一月二十日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4204号
原告：林锦标。
委托代理人：陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：林德利。
原告林锦标与被告林德利买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告林锦标的委托代理人陈明海、被告林德利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锦标起诉称：2015年开始，被告陆续向原告购买涂膜料，2015年11月27日，经双方结算，被告林德利尚欠原告货款171600元，并出具欠条一张，并承诺年底付清。借款期限届满后，被告林德利均未支付货款。故要求判令：一、被告林德利立即支付货款171600元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2016年6月15日起算至实际偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告陈述因被告林德利已于2016年2月份偿还2万元，故变更第一项诉讼请求为：判令被告林德利支付货款151600元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）。
原告林锦标在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告的身份信息，证明被告的主体资格；3、欠条，证明被告结欠原告货款的事实。
被告林德利答辩称：上述买卖合同及结算情况属实，但除了原告陈述的2016年2月份已经支付的2万元外，另在2016年4月份支付了2万元。
被告林德利未在本院指定举证期限内提供证据。
原告林锦标提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林德利均未提出异议，原告提供的上述证据，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为：被告林德利向原告林锦标购买涂膜料，尚欠货款151600元，事实清楚，证据充分，被告林德利依法应当偿还。原告起诉要求被告林德利按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付从起诉之日起算至判决确定履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林德利辩称其另外偿还了2万元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告林德利于本判决生效后十五日内偿还原告林锦标151600元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年7月4日算至判决确定履行之日止）；
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，减半收取1666元，由林德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费3332元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 彭高静
＼n安徽省安庆市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宜刑执字第01360号＼n罪犯曹光友，男，1951年11月13日出生，汉族，小学文化，安徽省庐江县人。现在安徽省九成监狱第二十二监区二十八分监区服刑。＼n安徽省庐江县人民法院于2012年1月16日作出（2012）庐江刑初字第00018号刑事判决，以被告人曹光友犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2012年2月27日作出（2012）合刑终字第00109号刑事裁定，准许上诉人曹光友撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2011年5月26日至2014年11月25日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n刑罚执行机关以曹犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。＼n经审理查明：该犯自服刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律；积极参加“三课”学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬1次的奖励。2012年6月，安徽省九成监狱管理分局认定该犯为老年犯。＼n认定上述事实的证据有：提请减刑审核表、生效的裁判文书、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯“三课”学习鉴定表、病残罪犯认定审批表、个人小结、证明材料等。以上证据均经查证属实，据以作为对曹光友减刑一案定案的依据。＼n本院认为：罪犯曹光友自服刑以来能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯被认定为老年犯，减刑幅度具有从宽情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯曹光友减去尚未执行完毕的刑期。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐庆华＼n审判员王萍＼n审判员程非＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员江曙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0503民初2812号
原告：潘鹭鹏，男，1987年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴冰冰，福建麒顺律师事务所执业律师。
被告：苏晓鸿，男，汉族，1985年12月23日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告潘鹭鹏与被告苏晓鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘鹭鹏的委托诉讼代理人吴冰冰到庭参加诉讼，被告苏晓鸿经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
潘鹭鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元及自2017年7月20日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息，暂计至起诉之日至利息为16000元；2、判令被告支付原告未实现债权支出的律师费5000元；3、本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。（1-2项诉求暂合计121000元）
事实与理由：被告苏晓鸿以个人资金周转需要为由于2017年7月18日向原告借款50000元，同年7月19日又向原告借款50000元，两次借款均约定被告应于每月18日偿还本息3584元，同时约定相应违约责任及管辖法院，上述事实有被告出具的《借据》、《收条》为凭。借款后被告未依约偿还借款本息，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿。鉴此，为维护原告的合法权益，依据《合同法》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
苏晓鸿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、苏晓鸿分别于2017年7月18日、同月19日向潘鹭鹏各借款50000元。潘鹭鹏分别于借款当日通过银行转账方式，向苏晓鸿尾号为6024的账号各汇入50000元，共计转账汇入100000元。苏晓鸿出具借据两张交由潘鹭鹏收执，借据主要载明：“因个人周转需要，向潘鹭鹏借款50000元。借款期限24个月，每月等额本息还款3584元整，每月18日准时付款。如逾期未还款所产生的调查费、交通费、律师费等一切合理费用均由借款人负责。如有争议，有合同履行地泉州市丰泽区人民法院管辖。”苏晓鸿在收款人处签名摁印。借据上附有收条，载明苏晓鸿收到所借款项。此后至今，苏晓鸿未偿还款项。
二、因本案纠纷，潘鹭鹏聘请律师支付律师费5000元。
以上事实，有潘鹭鹏提供的身份证明材料、借据、银行流水单、委托合同、律师费发票以及潘鹭鹏的庭审陈述为证，而苏晓鸿未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。苏晓鸿向潘鹭鹏借款10万元，有苏晓鸿签名确认的借据为证，本院予以认定。双方明确约定每月等额本息还款，苏晓鸿未能按合同约定还款付息，已拖欠多期款项，且目前苏晓鸿去向不明，无法取得联系，潘鹭鹏根据《中国人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项、第四项的规定，要求苏晓鸿提前归还全部借款并支付利息，符合法律规定，应予以支持。双方分两次各约定借款50000元，分24个月偿还，每月等额本息还款3584元，月化利率为3%。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，潘鹭鹏要求苏晓鸿按月利率2%支付利息，可予以支持。苏晓鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏晓鸿应于本判决生效之日起十日内向潘鹭鹏偿还借款10万元，并应按月利率2%计付自2017年7月20日起至实际还清款项之日止的利息。
二、苏晓鸿应于本判决生效之日起十日内向潘鹭鹏支付律师费5000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由苏晓鸿负担，应在本判决生效后五日内缴交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
审 判 员 罗玉虹
人民陪审员 陈慧娜
二〇一八年八月十三日
法官 助理 戴玉燕
书 记 员 许彬彬
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
3.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）延刑执字第1970号＼n罪犯高斌，男，生于1981年9月23日，汉族，陕西省子长县瓦窑堡镇人，因敲诈勒索、故意伤害罪经陕西省子长县人民法院于二〇一〇年六月二十一日以（2010）子刑初字第045号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月，刑期自二〇一〇年二月十日起至二〇一四年八月九日止，于二〇一〇年八月二日送黄陵监狱执行刑罚。＼n现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年十二月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯高斌确有悔改表现，建议对罪犯高斌减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯认罪悔罪态度端正，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，遵守各项监规纪律和法律法规，严格用《罪犯改造行为规范》约束言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习，遵守课堂纪律，考试成绩良好。积极参加生产劳动，能克服身体状况差的困难，在植发改造岗位上，按时完成生产任务。计分考核成绩自2010年11月至2013年9月底止，累计获得1148分，折合十一个积极。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出罪犯高斌确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为：罪犯高斌在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯高斌减去余刑的刑罚执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员沙文华＼n监督电话：0911-211****＼n
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终17476号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市广州大道中。
法定代表人：陈业雄，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简晓琳，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马惠牦，男，1964年4月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏维艳，广东兆鹏律师事务所律师。
原审被告:广州市增城伟培交通驾驶培训中心。住所地：广东省广州市增城荔城街。
投资人：黎淑波。
委托诉讼代理人：何文泽，该中心员工。
原审被告：袁灿峰，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原审被告:刘美莎，女，1997年11月27日出生，住广东省广州市增城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院判决如下：一、人保广州分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额内赔偿马惠牦120000元；二、人保广州分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在商业三者险赔偿限额150万元范围内赔偿马惠牦148337.21元。三、驳回马惠牦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5436元，由马惠牦负担136元，人保广州分公司负担5300元。
判后，人保广州分公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判第一、二项，改判上诉人赔偿91808.4元（上诉要求减少176528.81元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人上诉的主要事实与理由与其一审的相应答辩意见基本一致，即：一审法院采信被上诉人马惠牦提交的鉴定报告，认定马惠牦构成九级伤残并据此判决相关赔偿项目错误，并申请对马惠牦的伤情重新鉴定。一、中山大学法医鉴定中心（以下简称中山医鉴定中心）检见马惠牦“右踝关节活动受限：背屈0°-5°，跖屈0°-10°，活动功能丧失77.5%”，这与马惠牦的出院记录及出院证上记载的“踝关节活动正常”相悖。二、经上诉人一审委托广东衡量行保险公估公司（以下简称衡量行公估公司）走访调查发现，马惠牦“右脚踝活动时未见受阻，背屈明显大于5度，跖屈明显大于10度，并能自由抖动右脚，右踝功能活动丧失明显未达77.5%”，由此可见鉴定结论与上述情况不相符，上诉人提供的该份公估报告已足以反驳马惠牦的鉴定结论。三、马惠牦经治疗后右踝关节活动正常，出院后也有进行功能锻炼，不可能在8个月之后伤势恶化或踝关节活动严重受限，请求二审法院对马惠牦的伤情与交通事故之间的因果关系进行重新鉴定。四、马惠牦右踝关节伤情达不到九级伤残的评定标准，如不准予重新鉴定，则请求驳回残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及鉴定费等四项损失。
被上诉人马惠牦答辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马惠牦的出院记录其踝关节活动正常，这是医生在查看病人能正常走路的情况下写的，与人体活动能力程度的医学鉴定的标准不同，且鉴定意见是根据马惠牦提交的病历以及查看病情、现场临床鉴定勘验作出，鉴定过程合法，故不同意重新鉴定。
原审被告广州市增城伟培交通驾驶培训中心述称，同意人保广州分公司的上诉意见。
原审被告袁灿峰述称，同意人保广州分公司的上诉意见。
原审被告刘美莎未陈述意见。
本院二审过程中，各方当事人均没有提交新证据。另据上诉人二审陈述，事故发生后其未主动联系马惠牦做伤残鉴定，直至本案一审诉讼期间于2018年3月委托衡量行公估公司对马惠牦进行走访，并依据走访视频对马惠牦的右踝关节活动度进行估算。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于马惠牦的伤情是否构成九级伤残的问题。经审查，上诉人主张马惠牦伤情不构成九级伤残，其依据为公估公司对受害人伤情走访视频的目测估量结果，而中山医鉴定中心是结合马惠牦提供的病历资料，对受伤部位进行临床检查后，作出马惠牦伤情构成九级伤残的鉴定结论。因此上诉人上诉所依据的证据证明力并不足以推翻专业鉴定机构出具的鉴定结论报告，且其二审又未能提供新证据佐证其上诉主张，因此本院认为上诉人的上诉请求不能成立，对其重新鉴定的申请不予准许。一审法院采信中山医鉴定中心出具的鉴定报告并认定马惠牦构成九级伤残，据此计算其相应赔偿项目，合法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3831元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年十月二十三日
书记员 王 涵
李蕴妍
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民辖终21号
上诉人（原审被告）：苗某，男，1956年12月15日出生。
被上诉人（原审原告）：天水长城开关元件有限公司。
法定代表人：张某，该公司董事长。
上诉人苗某与被上诉人天水长城开关元件有限公司委托合同纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2018）甘0502民初743号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苗某上诉称，不服一审（2018）甘0502民初743号裁定，请将本案移送慈溪市人民法院管辖。事实和理由：申请人作为社会供销人员为被申请人包括本案向浙江菲达电气工程有限公司签合同并收回货款，因被申请人拒绝给付佣金遂起纠纷。根据被申请人提供的证据只能证明申请人收货款不交。本案为申请人不当得利，应适用民诉法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，请求二审依法裁定将本案移送慈溪市人民法院管辖。
被上诉人天水长城开关元件有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案中，上诉人与被上诉人因委托合同而产生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖”，故上诉人住所地和合同履行地人民法院对本案均享有管辖权。因双方未约定合同履行地，被上诉人依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，选择接收货币一方住所地人民法院提起诉讼符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故天水市秦州区人民法院对本案享有管辖权，但根据法律规定管辖异议不能成立的案件，案件受理费每件按70元收取，一审法院裁定收取案件受理费3590元不当，依法予以纠正。上诉人苗某所持上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚、裁定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰斌
审 判 员 白 瑞
审 判 员 曹小龙
二〇一八年八月十七日
法官助理 赵 瑞
书 记 员 董 雯
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初00052号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人姜，司机。因涉嫌交通肇事罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人王秀杰，天津融耀律师事务所律师。
辩护人周阳，天津融耀律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）1022号起诉书指控被告人姜犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员马志颖出庭支持公诉，被告人姜及辩护人王秀杰、周阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月4日20时许，被告人姜驾驶牌照号为津a的黄色东风牌重型厢式货车，沿天津市东丽区新立街驯海路由北向南行驶至天津市万邦迅捷物流有限公司门前，其向西侧右转弯欲驶入该公司院内时，观察不周，其驾驶的车辆前保险杠右端与王一骑行的电动自行车左后侧部位相撞，造成电动自行车上王一之女王三当场受伤，经送医院抢救无效死亡。经道路交通责任认定，被告人姜承担事故的全部责任。案发后被告人姜拨打110报警并在现场等待民警。
在案件审理过程中，被告人姜与被害人王三的家属自愿达成和解协议，现已履行完毕。
上述事实，被告人姜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王一、王二、焦、卢的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测器报告单，道路交通事故鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，单独提起民事诉讼的说明，扣押物品手续，被害人王三的尸体检验报告及心电图、劳动合同，酒精含量检验报告书，道路交通事故认定书，被告人姜的户籍证明及驾驶信息，事故车辆的相关材料，案件来源及抓获经过的说明，公安机关所作的情况说明，民事赔偿协议及收条等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人姜违反交通运输管理法规，驾驶机动车右转弯时观察情况不周，未确保安全，造成一人死亡，被告人姜承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人姜案发后主动报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。关于辩护人认为被告人系自首，且积极赔偿被害人经济损失，并得到了被害人家属的谅解，请求法庭从轻处罚，判处缓刑的意见本院予以采纳。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人姜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李维成
代理审判员 张 喆
人民陪审员 朱跃峰
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 祎
速 录 员 王 玮
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初3326号
原告：张家元，男，1966年10月23日出生，汉族,住湖南省常德市鼎城区。
被告：刘菊红，男，1962年9月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：史娟，女，1977年11月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
本院在审理原告张家元与被告刘菊红、史娟民间借贷纠纷一案中，张家元于2017年1月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对刘菊红、史娟的起诉。
本院认为，张家元申请撤回对刘菊红、史娟的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张家元撤回对刘菊红、史娟的起诉。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由张家元负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 杨小玉
二〇一七年一月十一日
代理书记员 雷雨田
＼n广西壮族自治区靖西县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）靖刑初字第270号＼n公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。＼n被告人黄德康辩护人颜俊，广西百澄律师事务所律师。＼n被告人黄能龙。＼n靖西县人民检察院以靖检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人黄德康、黄能龙犯故意毁坏财物罪，于2013年11月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于当日立案，适用简易程序，后在审理中发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂于11月30日转为普通程序审理，组成了合议庭，于12月20日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派代检察员岑光明出庭支持公诉。上述被告人和辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n靖西县人民检察院指控，2012年10月16日，被告人黄能龙到位于靖西县新靖镇城西路亲亲幼儿园对面的红方通讯店内购买手机后，因价钱问题而与店主发生纠纷。2012年10月22日21时许，被告人黄德康、黄能龙和“阿岁”（另案处理）为报复泄愤，公然冲到红方通讯店内进行打砸，致使店内多种财物被砸坏。经靖西县价格认证中心鉴定，被毁坏的电脑、手机等物品价值共计人民币8295元。被告人黄德康、黄能龙已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。＼n为证实以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人黄德康、黄能龙故意毁坏他人财物，数额为人民币8295元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。＼n二被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名基本没有异议，当庭认罪，请求从轻处罚。＼n辩护人对起诉书指控被告人黄德康的犯罪事实和罪名基本没有异议。提出的辩护意见是，黄德康认罪态度好，且已经进行了赔偿，获得了被害人的谅解，建议对其单处罚金。＼n经审理查明：2012年10月16日，被告人黄能龙到位于靖西县新靖镇城西路亲亲幼儿园对面的红方通讯店内购买手机后，因价钱问题而与店主发生纠纷。2012年10月22日21时许，被告人黄德康、黄能龙和“阿岁”（另案处理）为报复泄愤，公然冲到红方通讯店内进行打砸，致使店内多种财物被砸坏。经靖西县价格认证中心鉴定，被毁坏的电脑、手机等物品价值共计人民币8295元。被告人黄德康、黄能龙已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。＼n上述事实，有公诉机关举出、经庭审质证的被害人严家华、朱某陈述，靖西县公安局受案登记表，证人曹某、何某、查某证言，被害人出具的谅解书，靖西县价格认证中心靖价认字（2013）第265号价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，现场勘验检查笔录，现场方位图，现场照片，靖西县公安局新靖派出所关于同案人“阿岁”的情况说明，被告人黄德康、黄能龙供述，相关户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据之间互相印证，被告人与辩护人亦无异议，足以认定。＼n本院认为，被告人黄德康、黄能龙与同伙故意毁坏他人财物，价值人民币8295元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两名被告人互相配合，均起主要作用，皆为主犯，应按其所实施的全部犯罪处罚。两名被告人当庭认罪，被害人已获得赔偿并出具了谅解书，可以对其酌情从轻处罚。综合两名被告人的犯罪情节与悔罪表现，本院决定对其单处罚金，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条第一、第四款之规定，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人黄德康犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币2000元。＼n（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）＼n一、被告人黄能龙犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币2000元。＼n（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长潘大勇＼n代理审判员周建坤＼n人民陪审员戴颖＼n二○<＼/font>一三年十二月二十日＼n书记员谭笋＼n
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0528号
申请执行人张静。
被执行人天津滨海天联木业有限公司，住所地天津宝坻区马家店镇工业用地内。
法定代表人王晓阳，董事长。
被执行人天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包基地中北楼503号。
法定代表人牟福江，执行董事。
被执行人天津滨海天联集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A024室。
法定代表人王吉群，董事长。
本院在执行本院（2014）一中园初字第0036号民事判决，张静与天津滨海天联木业有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、天津滨海天联集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0528号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0213民初28号
原告：竺雨征，男，1984年1月15日出生，汉族，居民，住宁波市奉化区。
被告：骆文龙，男，1988年5月10日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
本院在审理原告竺雨征与被告骆文龙民间借贷纠纷一案中，原告竺雨征于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告竺雨征的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告竺雨征撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告竺雨征负担。
（本页无正文）
审判员 王佩岚
二〇一八年一月二十九日
书记员 毛一佳
?PAGE?
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣05执恢1号
申请执行人：李虹飞，女，汉族，1981年1月7日生，住浙江省温岭市，
被执行人：江西中基投资有限公司，住所地江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋A座2301室。
法定代表人：李明亮，该公司执行董事。
被执行人：李明亮，男，汉族，1973年3月22日生，住新余市渝水区，
被执行人：刘平，女，汉族，1976年2月19日生，住南昌市青山湖区，
本院于2015年7月23日作出的（2015）赣05民初48号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西中基投资有限公司、李明亮、刘平未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人江西中基投资有限公司、李明亮、刘平在银行及有关单位的存款、收入计人民币9395804.18元(其中标的款9321795.2元，申请执行费74008.98元)；或查封、扣押其相应数额的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钟永洪
二〇一八年二月七日
书记员 涂 珍
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第411-7号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人张群，女，1974年8月17日出生，淄川区龙泉镇村民。
被执行人孙宁涛，男，1965年11月21日出生，住淄川区。
被执行人孙珂，男，1980年2月9日出生，住淄川区。
被执行人孙宁华，男，1971年3月25日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与张群、孙宁涛、孙珂、孙宁华金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江汉民催字第00054号＼n申请人：日照博森建材科技有限公司，、威海路西侧。＼n法定代表人：丁兆森，董事长。＼n委托代理人：宋凯，男，1974年11月28日出生，汉族，系日照博森建材科技有限公司职工。＼n申请人日照博森建材科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年8月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报银行承兑汇票（汇票号：3100005121679850、出票人：武汉盛帆电子股份有限公司、收款人：深圳顶益电子有限公司、出票日期：2013年3月21日、汇票到期日：2013年9月21日、付款银行：浦发武汉分行作业中心、金额人民币300000元）的票据权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：＼n一、宣告申请人日照博森建材科技有限公司的汇票号为3100005121679850的银行承兑汇票无效；＼n二、自本判决公告之日起，申请人日照博森建材科技有限公司有权向支付人请求支付。＼n案件受理费100元由申请人日照博森建材科技有限公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张小娜＼n审判员朱少柏＼n审判员胡琦＼n二〇一三年十月十二日＼n书记员肖莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16624号
原告:王某1，男，2008年10月27日出生，汉族，学生，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人：赵某（王某1之母），住重庆市沙坪坝区。
法定代理人：王某2（王某1之父），住重庆市沙坪坝区。
被告:马某1，男，2009年3月8日出生，汉族，学生，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人：唐某（马某1之母），住重庆市沙坪坝区。
法定代理人：马某2（马某1之父），住重庆市沙坪坝区。
被告:马华昌，男，1979年9月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告:唐楠楠，女，1981年12月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐良强，男，1956年5月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：周绍英，女，1960年4月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告王某1与被告马某1、马华昌、唐楠楠、唐良强、周绍英身体权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告王某1于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告王某1负担。
代理审判员 李显为
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 娄 钰
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1844号
原告：刘春江，男，1966年5月29日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：杜兵，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告刘春江与被告杜兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春江诉称，2014年6月10日，被告杜兵自我处借款人民币30000元，并出具借条一张，约定使用期限为1个月。借款到期后，我多次催要，被告至今未能偿还。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，要求被告给付我借款人民币30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张成立，向本院提交了由被告杜兵出具的借条一张。用以证实被告杜兵于2014年6月10日自原告处借款人民币30000元的事实。
被告杜兵未提交书面答辩。
经审理查明，2014年6月10日，被告自原告处借款人民币30000元，并出具借条一张。借条内容为“今借到小富各庄刘春江人民币￥30000元整，（大写叁万元整）。借款期限：1个月。（自2014年6月10日起至2014年7月9日止）。借款人：杜兵注：利息月息4分”，借款到期后，原告多次催要，被告至今未能偿还。原告遂起诉要求被告偿还借款并按月息4分支付利息。
本院认为，被告自原告处借款30000元的事实清楚，原告要求被告偿还借款，理据充分，本院应予支持。关于原告要求被告按月息4分支付利息之主张，因不符合相关法律规定，本院不予支持，以按借款金额年利率24%基准支付利息为宜。被告既未偿还借款又未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杜兵偿还原告刘春江借款人民币30000元，并按借款金额年利率24%基准支付自2014年6月10日至2016年8月16日止的利息，本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由被告杜兵负担。此款原告已垫付，待执行当中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 梁秀生
人民陪审员 陈晓霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 白 云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46949号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，女，该公司清欠办主管。
委托诉讼代理人：李文辉，男，该公司清欠办主管。
被告：高井东，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告高井东物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年八月十四日
书记员 张 悦
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初4575号
原告：王艳芳，女，1954年11月9日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：刘建栋，男，1974年6月19日出生，户籍地山东省平度市。现住大连市沙河口区。
本院在审理原告王艳芳与被告刘建栋民间借贷纠纷一案中，因原告王艳芳认为立案时请求金额对应相关证据不充分，于2018年8月13日向本院申请变更诉讼请求为被告偿还原告借款1万元。后原告王艳芳于2018年8月15日向本院申请撤回对被告刘建栋的起诉。
本院认为，原告王艳芳在诉讼过程中提出的变更诉讼请求和撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。原告预交案件受理费多交部分，应退给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳芳撤回对被告刘建栋的起诉。
案件受理费50元（原告预交15420元），减半收取25元，由原告王艳芳负担，退还原告王艳芳15395元。
审判长 迟 峰
审判员 李宝超
审判员 胡妮娜
二〇一八年八月十五日
书记员 王丹鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初753号
原告：杨某，男，1982年11月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：李某某，男，1978年8月18日出生，汉族，现住冀州市。
被告：宋某某，女，1979年2月18日出生，汉族，现住冀州市。
原告杨某诉被告李某某、宋某某民间借贷纠纷一案，原告于二〇一七年三月八日以被告已经还款，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费603元，保全费620元，两项共计1223元，由原告杨某担负。
助理审判员 郝路路
二〇一七年三月八日
书 记 员 王少珍