四川省乐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川11刑终105号
原公诉机关四川省乐山市五通桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘华君，男，1973年8月26日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，文盲，居民，住乐山市五通桥区。2016年6月14日被抓获，同日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于四川省乐山市五通桥区看守所。
指定辩护人张学全，四川追求律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李枷屹，男，1981年8月25日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，大专文化，乐山市五通桥区房管局工作人员，四川乐山公信房地产测绘有限公司五通分公司负责人，住乐山市市中区。2016年6月29日被抓获，同日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于四川省乐山市五通桥区看守所。
辩护人杨红涛，四川追求律师事务所律师。
原审被告人周钥，女，1978年6月18日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，居民，住乐山市五通桥区。2016年6月15日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2016年9月9日被逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。
原审被告人刘强，男，1964年2月10日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地乐山市五通桥区，住乐山市五通桥区。2016年7月8日因涉嫌犯合同诈骗罪被监视居住。
原审被告人刘昌明，男，1963年10月16日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地乐山市五通桥区，住乐山市五通桥区。2016年7月8日因涉嫌犯合同诈骗罪被监视居住。
原审被告人刘昌志，男，1951年12月15日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地乐山市五通桥区，住乐山市市中区。2016年7月8日因涉嫌犯合同诈骗罪被监视居住。
原审被告人王世成，男，1947年7月4日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地乐山市五通桥区，住乐山市五通桥区。2016年7月12日因涉嫌犯合同诈骗罪被监视居住。
原审被告人刘奇，男，1963年1月24日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地乐山市五通桥区，住乐山市五通桥区。2016年7月8日因涉嫌犯合同诈骗罪被监视居住，同年7月20日被逮捕，2016年8月3日被取保候审。
原审被告人刘华明，男，1957年10月9日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地乐山市五通桥区，住乐山市五通桥区。2016年7月8日因涉嫌犯合同诈骗罪被监视居住。
原审被告人宋义东，女，1974年1月17日出生于乐山市五通桥区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地乐山市五通桥区，住乐山市五通桥区。2016年7月8日因涉嫌犯合同诈骗罪被监视居住。
原审被告人ＸＸ君，女，1963年2月13日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地乐山市五通桥区，住乐山市五通桥区。2016年7月8日因涉嫌犯合同诈骗罪被监视居住。
原审被告人王玉琼，女，1973年4月1日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地乐山市五通桥区。2016年7月8日因涉嫌犯合同诈骗罪被监视居住。
四川省乐山市五通桥区人民法院审理四川省乐山市五通桥区人民检察院指控原审被告人刘华君犯诈骗罪、合同诈骗罪、行贿罪，原审被告人李枷屹犯诈骗罪、行贿罪，原审被告人周钥犯合同诈骗罪，原审被告人刘华明、宋义东、ＸＸ君、王玉琼、刘奇、刘强、刘昌明、刘昌志、王世成犯诈骗罪一案，于2018年4月17日作出（2018）川1112刑初32号刑事判决。原审被告人刘华君、李枷屹不服提出上诉。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月27日进行公开开庭审理，四川省乐山市人民检察院指派检察员雷文莉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘华君及其指定辩护人张学全、上诉人（原审被告人）李枷屹及其辩护人杨红涛到庭参加诉讼。经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原判认定：
一、行贿事实
2011年3月左右，被告人刘华君、李枷屹因刘华君家被拆迁相识。二被告人为在拆迁中骗取政府安置房，经多次商议后议定：由刘华君负责寻找其他拆迁户同意虚增房屋面积，骗取政府的安置房及安置资金。李枷屹负责修改相关拆迁户测绘图纸虚增面积，并由李枷屹出面，先后两次送给时任五通桥区中心路回迁安置房项目领导小组办公室副主任、五通桥区中心路城市建设项目办公室副主任的杨某2（另案处理）荣威牌轿车（价值人民币10.1295万元）、迈腾牌轿车（价值人民币23.8586万元）各一辆，以达到顺利骗取政府安置房及安置资金的目的。
上述事实，有经庭审举证、质证的立案决定书，被告人李枷屹、刘华君的户籍资料，关于成立五通桥区中心路回迁安置房项目领导小组办公室方案的请示及批复、关于成立五通桥区中心路城市建设项目领导小组办公室的请示，川Ｌ×荣威车相关资料，川Ｌ×迈腾车相关资料，四川乐山公信房地产测绘有限公司五通分公司出具的委托书，证人刘某1、刘某2、黄某1、魏某、杨某2的证言，被告人李枷屹、刘华君的供述与辩解等证据证实。
二、诈骗事实
2011年至2012年期间，被告人刘华君先后找到被告人刘华明、宋义东、ＸＸ君、王玉琼、刘奇、刘强、刘昌明、刘昌志、王世成，游说上述被告人同意虚增面积，由刘华君、李枷屹得政府安置房，其余人员得虚增面积所增加的安置资金。其中刘华明参与诈骗金额为19.286万元（安置资金6.329万元、安置房1套价值12.957万元），个人得款6.329万元；ＸＸ君参与诈骗金额为19.131万元（安置资金6.531万元、安置房1套价值12.6万元），个人得款6.531万元；宋义东参与诈骗金额为18.291万元（安置资金6.699万元、安置房1套价值11.592万元），个人得款6.699万元；王玉琼参与诈骗金额为17.88455万元（安置资金6.29255万元、安置房1套价值11.592万元），个人得款6.29255万元；王世成参与诈骗金额为37.1259万元（安置资金3.2712万元、政府回购房屋价款33.8547万元），个人得款3.2712万元；刘奇参与诈骗金额26.3057万元（安置资金1.3057万元、政府回购房屋价款25万元），个人得款1.3057万元；刘强参与诈骗金额为37.884万元（安置资金12.222万元、安置房2套价值25.662万元），个人得款12.222万元；刘昌明参与诈骗金额为38.0520万元（安置资金12.39万元、安置房2套价值25.662万元），个人得款12.39万元；刘昌志参与诈骗金额为37.716万元（安置资金12.054万元、安置房2套价值25.662万元），个人得款12.054万元。
综上，刘华君、李枷屹分别伙同刘华明、宋义东、ＸＸ君、王玉琼、刘奇、刘强、刘昌明、刘昌志、王世成骗取政府安置资金、回购房屋价款共人民币125.94915万元及安置房10套价值人民币125.727万元。其中8套房屋已分别卖给龚某、杨某3、赵某、曾某2、段某、周某、程某、杨某4。剩余2套房屋王玉琼、刘昌志之妹刘某3各占有1套。刘华君、李枷屹诈骗所得房屋出售价款及政府回购款共计人民币193.4547万元，其中刘华君得款人民币73.7547万元，李枷屹得款人民币114.4万元，刘强得款人民币1.6万元，刘奇得款人民币3.7万元。
另查明，案发后，侦查过程中，李枷屹退赔20万元，刘华明退赔6.329万元，宋义东退赔6.615万元，ＸＸ君退赔6.615万元，王玉琼退赔6.215万元，刘奇退赔7.354万元，刘强退赔12.054万元，刘昌明退赔12.054万元，刘昌志退赔12.054万元，王世成退赔7.776万元。审理过程中，宋义东退赔840元，王玉琼退赔775.5元，刘强退赔1.768万元，刘昌明退赔3360元。
上述事实，有经庭审举证、质证的立案决定书，五通桥区竹根农贸市场项目领导小组办公室关于项目范围内拆迁房屋测绘的情况说明、房屋面积测绘工程合同，四川乐山公信房地产测绘有限公司五通分公司收费许可证、测绘资质证书、营业执照、承包协议、房屋面积测绘工程合同，五通桥区竹根镇幸福村4、8、9、10、11组征地补偿安置拆迁方案，农村集体土地登记表，西湖新居建设项目投资评审报告、招商协议、五通桥区住房和城乡建设局关于中心路回迁房工程竣工结算送审的请示、委托审计协议书、五通桥区中心路回迁房竣工结算审核报告，刘华明户房屋拆迁（统建）协议、预结算清单、转款单、装饰补偿、过渡费等领取凭证、西湖新居选房确认书，刘华明、龚某提供的买房协议、收条、龚某的证言，ＸＸ君户房屋拆迁（统建）协议、装饰补偿费、过渡费等领取凭证、西湖新居选房确认书，ＸＸ君、杨某3提供的房屋买卖协议、证人杨某3的证言，宋义东户房屋拆迁（统建）协议、装饰补偿费、过渡费领取凭证、西湖新居选房确认书，宋义东、赵某提供的售房协议、收款收据、证人赵某的证言，王玉琼户房屋拆迁（统建）协议、装饰补偿费、过渡费领取凭证、西湖新居选房确认书，王玉琼提供的售房协议，刘奇户房屋拆迁（统建）协议、银行交易明细、中国银行客户回单，刘强户房屋拆迁（统建）协议、领条、银行存单及流水明细、西湖新居选房确认书，曾某1、段某提供的房屋买卖协议、转款凭证、收条、证人曾某1、段某的证言，刘昌明户房屋拆迁（统建）协议、领款凭证、西湖新居选房确认书，房屋买卖合同、证人周某的证言，刘某3房屋拆迁（统建）协议，刘昌志户房屋拆迁（统建）协议、领条、西湖新居选房确认书，程某、杨某4提供的房屋买卖协议、取款凭证、存款流水、收条及证人程某、杨某4的证言，王世成户房屋拆迁（统建）协议、领条、西湖新居选房确认书，乐山市商业银行客户留存联，扣押决定书及清单，证人吕某、王某1、宋某、汪某、徐某、陈某1、张某2、王某2、黄某2、杨某5、刘某3、谢某的证言，社区矫正调查评估意见书，被告人刘华明、ＸＸ君、宋义东、王玉琼、刘奇、王世成、刘强、刘昌明、刘昌志、李枷屹、刘华君的供述与辩解等证据证实。
三、合同诈骗事实
2011年6月至2016年4月期间，除出售前述诈骗所得房屋8套外，刘华君单独和伙同被告人周钥（其前妻）利用亲戚朋友、同学关系四处宣传自己手中有多套拆迁还房出售。其中刘华君以出售拆迁还房为由，分别从梁某、谌某等7人处共计骗取人民币65万元；刘华君、周钥共同以出售拆迁还房为由，分别从张某1、党某、罗某1等26人处共计骗取人民币357.58万元。
上述事实，被告人刘华君、周钥在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、刘华君、周钥的户籍资料及结婚、离婚资料，刘华君、刘某4、罗某3的房屋拆迁补偿安置协议、售房（购房）协议、收款收据，被害人张某1、党某、罗某1、杨某1、罗某2等33人的陈述，被害人提供的售房协议，收款收据、收条，证人刘某4、罗某3、祝某、凌某、陈某2、李枷屹等人的证言，被告人刘华君、周钥的供述与辩解等证据证实。
另查明，周钥经亲友通知到案后，如实供述了主要罪行。公安机关电话通知刘华明、宋义东、ＸＸ君、王玉琼、刘奇、刘强、刘昌明、刘昌志、王世成到公安机关接受讯问，上述人均按时到公安机关接受了讯问，且如实供述了犯罪事实。庭审中，被告人刘华君、李枷屹自愿认罪。
再查明，经社区矫正社会调查评估，被告人刘华明、宋义东、ＸＸ君、王玉琼、刘奇、刘强、刘昌明、刘昌志、王世成符合社区矫正的条件，所在社区、派出所、司法所同意将被告人刘华明、宋义东、ＸＸ君、王玉琼、刘奇、刘强、刘昌明、刘昌志、王世成纳入社区矫正。
上述事实，被告人周钥、刘华明、宋义东、ＸＸ君、王玉琼、刘奇、刘强、刘昌明、刘昌志、王世成在开庭审理过程中无异议，且有乐山五通桥区公安分局出具的情况说明、到案经过、刘华明等人到案经过予以更正的说明、社区矫正社会调查评估意见书等证据予以证实。
原判认为，被告人刘华君、李枷屹为谋取不正当经济利益，共同向他人行贿33万余元，二被告人的行为构成行贿罪。被告人刘华君、李枷屹分别伙同刘奇、刘强、刘昌明、王世成、刘昌志、刘华明、宋义东、ＸＸ君、王玉琼以非法占有为目的，用虚增房屋面积的方法，骗取政府安置房及安置资金，其行为构成诈骗罪。刘华君、李枷屹分别与刘奇、刘强、刘昌明、王世成、刘昌志、刘华明、宋义东、ＸＸ君、王玉琼等九被告人构成共同犯罪，刘华君、李枷屹在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按照其参与的全部犯罪金额251万余元处罚，且数额特别巨大。刘奇、刘强、刘昌明、王世成、刘昌志、刘华明、宋义东、ＸＸ君、王玉琼等九被告人在共同诈骗犯罪中起次要作用，系从犯，按各被告人参与的犯罪金额处罚，且数额巨大，依法对刘奇、刘强、刘昌明、王世成、刘昌志、刘华明、宋义东、ＸＸ君、王玉琼等九被告人减轻处罚。诉讼过程中，被告人李枷屹的亲属主动为被告人李枷屹退赔20万元，依法酌情对李枷屹从轻处罚。被告人刘奇、刘强、刘昌明、王世成、刘昌志、刘华明、宋义东、ＸＸ君、王玉琼主动退赔其个人违法所得，依法从轻处罚。被告人刘华君、周钥以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，分别及共同骗取他人钱款422.85万元，数额特别巨大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成合同诈骗罪，应当追究刑事责任。在合同诈骗犯罪中，刘华君、周钥系共同犯罪，刘华君起主要作用，系主犯，按照其参与的全部犯罪金额422.85万元处罚。周钥起次要作用，系从犯，按其参与的犯罪金额357.58万元减轻处罚。被告人周钥经亲友通知到案后如实供述了主要罪行，具有自首情节，依法减轻处罚；被告人刘奇主动到公安机关投案，刘强、刘昌明、王世成、刘昌志、刘华明、宋义东、ＸＸ君、王玉琼经电话通知到案后，均如实供述了自己的罪行，具有自首情节，依法减轻处罚。庭审中，被告人刘华君、李枷屹自愿认罪，依法从轻处罚。被告人刘奇、刘强、刘昌明、王世成、刘昌志、刘华明、宋义东、ＸＸ君、王玉琼等九人犯罪情节较轻，认罪悔罪，所在社区同意将其纳入社区矫正，故对被告人刘奇、刘强、刘昌明、王世成、刘昌志、刘华明、宋义东、ＸＸ君、王玉琼等九人依法适用缓刑。原判依照修订后的《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第三百八十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决：一、被告人刘华君犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币十六万元；二、被告人李枷屹犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币五万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元；三、被告人周钥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元；四、被告人刘强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑四年，并处罚金人民币四万元；五、被告人刘昌明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑四年，并处罚金人民币四万元；六、被告人刘昌志犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑四年，并处罚金人民币四万元；七、被告人王世成犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑四年，并处罚金人民币四万元；八、被告人刘奇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑四年，并处罚金人民币四万；九、被告人刘华明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；十、被告人宋义东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；十一、被告人ＸＸ君犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；十二、被告人王玉琼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；十三、诈骗罪部分，对扣押被告人李枷屹的违法所得人民币20万元、被告人刘强的个人违法所得人民币13.822万元、被告人刘昌明的个人违法所得人民币12.39万元、被告人刘昌志的个人违法所得人民币12.054万元、被告人王世成的个人违法所得人民币3.2712万元、被告人刘奇的个人违法所得人民币5.0057万元、被告人刘华明的个人违法所得人民币6.329万元、被告人ＸＸ君的个人违法所得人民币6.531万元、被告人宋义东的个人违法所得人民币6.699万元、被告人王玉琼的个人违法所得人民币6.29255万元予以没收，由扣押机关返还被害单位。对被告人刘华君的违法所得人民币73.7547万元、被告人李枷屹的违法所得人民币94.4万元继续追缴，返还被害单位。对被告人王玉琼的违法所得坐落在乐山市五通桥区竹根镇西湖新居B1-2-4-2号房屋一套予以没收，返还被害单位。对被告人刘昌明的违法所得（即刘某3非法占有）坐落在五通桥区竹根镇西湖新居A3-2-17-2号房屋一套予以没收，返还被害单位。合同诈骗罪部分，对被告人刘华君、周钥的违法所得人民币422.85万元（被告人周钥对其中人民币357.58万元承担连带责任）继续追缴，返还被害人。
上诉人（原审被告人）刘华君上诉提出，原判量刑过重。
其指定辩护人张学全提出，原判认定刘华君构成诈骗罪的事实不清。没有公职人员杨某2认可虚增的拆迁房屋面积，骗取安置房和安置资金无法实现，杨某2在共同犯罪中起决定性作用，刘华君起次要作用。刘华君如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。
上诉人（原审被告人）李枷屹上诉提出，原判适用法律错误。制作虚假图纸系事实，但制作虚假图纸是按拆迁办的要求制作，由拆迁办以虚增的图纸将原始图纸替换，李枷屹虚构事实、隐瞒真相不可能使拆迁办陷入错误认识，不构成诈骗罪；原判量刑过重。
其辩护人杨红涛提出，虚构事实客观存在，但是在拆迁办的授意下进行，不符合诈骗罪构成要件；李枷屹属于从犯，原判量刑过重。
二审出庭检察员认为一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原判一致，原判采信的证据，经一、二审庭审质证，予以确认。
另查明，在被追诉前，刘华君、李枷屹主动交待行贿行为。该事实有乐山市五通桥区人民检察院五检反贪立〔2016〕4号立案决定书、刘华君、李枷屹的供述等证据证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘华君、李枷屹伙同原审被告人刘奇、刘强、刘昌明、王世成、刘昌志、刘华明、宋义东、ＸＸ君、王玉琼以非法占有为目的，用虚增房屋面积的方法，骗取政府安置房及安置资金，其行为构成诈骗罪。其中，刘华君、李枷屹参与诈骗数额251.67615万元，属于诈骗数额特别巨大；刘华明参与诈骗数额19.286万元，ＸＸ君参与诈骗数额19.131万元，宋义东参与诈骗数额18.291万元，王玉琼参与诈骗数额17.88455元，王世成参与诈骗数额37.1259万元，刘奇参与诈骗数额26.3057万元，刘强参与诈骗数额37.884万元，刘昌明参与诈骗数额38.052万元，刘昌志参与诈骗数额37.716万元，属于诈骗数额巨大，应依法惩处。在共同诈骗犯罪中，刘华君、李枷屹起主要作用，系主犯，按照其参与的全部犯罪处罚；刘奇、刘强、刘昌明、王世成、刘昌志、刘华明、宋义东、ＸＸ君、王玉琼起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。刘奇主动到公安机关投案，刘强、刘昌明、王世成、刘昌志、刘华明、宋义东、ＸＸ君、王玉琼经电话通知到案后，均如实供述了自己的罪行，具有自首情节，可以减轻处罚。李枷屹的亲属主动退赔20万元，可以酌情对李枷屹从轻处罚。刘奇、刘强、刘昌明、王世成、刘昌志、刘华明、宋义东、ＸＸ君、王玉琼主动退赔其个人违法所得，可以酌情从轻处罚。刘奇、刘强、刘昌明、王世成、刘昌志、刘华明、宋义东、ＸＸ君、王玉琼犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。上诉人（原审被告人）刘华君、原审被告人周钥以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，其行为构成合同诈骗罪。其中，刘华君单独诈骗65万元，共同诈骗357.58万元，合计诈骗数额为422.85万元；周钥参与共同诈骗357.58万元，均属于数额特别巨大。在合同诈骗共同犯罪中，刘华君起主要作用，系主犯，应依法处罚；周钥起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。周钥经亲友通知到案后如实供述主要罪行，具有自首情节，可以减轻处罚。上诉人（原审被告人）刘华君、李枷屹为谋取不正当利益，共同向他人行贿33.9881万元，其行为构成行贿罪。刘华君、李枷屹在被追诉前主动交待行贿行为，可以从轻处罚。刘华君、李枷屹归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。刘华君犯诈骗罪、合同诈骗罪、行贿罪，李枷屹犯诈骗罪、行贿罪，应依法数罪并罚。刘华君及其指定辩护人、李枷屹及其辩护人提出，刘华君、李枷屹不构成诈骗罪，二人在诈骗犯罪中属于从犯。经查，刘华君、李枷屹伙同刘奇、刘强等九名原审被告人，以非法占有为目的，虚增房屋面积，骗取政府安置房及安置资金，其行为符合诈骗罪的构成要件。在诈骗共同犯罪中，由刘华君负责寻找其他拆迁户同意虚增房屋面积，骗取政府安置房及安置资金；李枷屹负责修改相关拆迁户测绘图纸虚增面积；刘华君与李枷屹共同商议后，向杨某2行贿，刘华君、李枷屹在共同犯罪中，起主要作用，均属于主犯。故刘华君及其指定辩护人、李枷屹及其辩护人提出的上述意见，与本案查明的事实及法律规定不符，不予采纳。原判根据刘华君、李枷屹的犯罪事实、情节，对刘华君犯诈骗罪、合同诈骗罪，李枷屹犯诈骗罪的量刑适当；对刘华君、李枷屹犯行贿罪，量刑不当，依法予以改判。鉴于原判对李枷屹数罪并罚决定的刑期与李枷屹的罪刑相适应，故对李枷屹数罪并罚决定的刑期不再变动。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第二百六十六条、第三百八十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十二条第一款和第三款，1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112刑初32号刑事判决第三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三项，即：被告人周钥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元；被告人刘强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑四年，并处罚金人民币四万元；被告人刘昌明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑四年，并处罚金人民币四万元；被告人刘昌志犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑四年，并处罚金人民币四万元；被告人王世成犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑四年，并处罚金人民币四万元；被告人刘奇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑四年，并处罚金人民币四万；被告人刘华明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人宋义东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人ＸＸ君犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人王玉琼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；诈骗罪部分，对扣押被告人李枷屹的违法所得人民币20万元、被告人刘强的个人违法所得人民币13.822万元、被告人刘昌明的个人违法所得人民币12.39万元、被告人刘昌志的个人违法所得人民币12.054万元、被告人王世成的个人违法所得人民币3.2712万元、被告人刘奇的个人违法所得人民币5.0057万元、被告人刘华明的个人违法所得人民币6.329万元、被告人ＸＸ君的个人违法所得人民币6.531万元、被告人宋义东的个人违法所得人民币6.699万元、被告人王玉琼的个人违法所得人民币6.29255万元予以没收，由扣押机关返还被害单位；对被告人刘华君的违法所得人民币73.7547万元、被告人李枷屹的违法所得人民币94.4万元继续追缴，返还被害单位；对被告人王玉琼的违法所得坐落在乐山市五通桥区竹根镇西湖新居B1-2-4-2号房屋一套予以没收，返还被害单位。对被告人刘昌明的违法所得（即刘某3非法占有）坐落在五通桥区竹根镇西湖新居A3-2-17-2号房屋一套予以没收，返还被害单位；合同诈骗罪部分，对被告人刘华君、周钥的违法所得人民币422.85万元（被告人周钥对其中人民币357.58万元承担连带责任）继续追缴，返还被害人。
二、撤销四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112刑初32号刑事判决第一、二项，即：被告人刘华君犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币十六万元。被告人李枷屹犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币五万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。
三、上诉人（原审被告人）刘华君犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十八年十个月，并处罚金人民币十六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2035年4月13日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳）。
四、上诉人（原审被告人）李枷屹犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币五万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2027年12月28日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树军
审 判 员 李韵梅
审 判 员 苏微颖
二〇一八年八月八日
法官助理 王 玲
书 记 员 李 丹
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切','2018-11-14
00:09:42',0,'web',NULL),(1333976,'8dae58ae-f7d0-4130-b1d6-221dada5d6ea','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"8dae58ae-f7d0-4130-b1d6-221dada5d6ea\",\"案件名称\":\"湖南某某贸易有限公司与某某重机有限公司买卖合同纠纷一案民事裁定书\",\"案号\":\"（2015）珠执字第45号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1479139200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"衡阳市珠晖区人民法院\",\"法院ID\":\"2023\",\"法院省份\":\"湖南\",\"法院地市\":\"衡阳市\",\"法院区县\":\"珠晖区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人湖南某某贸易有限公司与被执行人某某重机有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"湖南某某贸易有限公司与某某重机有限公司买卖合同纠纷一案民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"湖南某某贸易有限公司与某某重机有限公司买卖合同纠纷一案民事裁定书
（2015）珠执字第45号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8dae58ae-f7d0-4130-b1d6-221dada5d6ea\");$(\"#hidCaseName\").val(\"湖南某某贸易有限公司与某某重机有限公司买卖合同纠纷一案民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）珠执字第45号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"衡阳市珠晖区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2023\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"衡阳市珠晖区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-24\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"湖南某某贸易有限公司,某某重机有限公司\" }],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"湖南某某贸易有限公司与某某重机有限公司买卖合同纠纷一案民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-15\\\\\",\\\\\