湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第493号
原告张哲辉，男。
原告蒋亚，女。
委托代理人何虹，湖南金球律师事务所律师。
被告张思民，男。
被告渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
委托代理人王彬，渤海财产保险股份有限公司湖南分公司员工。
原告张哲辉、蒋亚与张思民、被告渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“渤海财险岳阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄建岳担任审判长，人民陪审员袁胡英、孙列芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。由书记员刘小会担任记录。原告张哲辉、蒋亚及其委托代理人何虹，被告张思民，被告渤海财险岳阳公司委托代理人王彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张哲辉、蒋亚诉称：2015年1月24日，被告张思民驾驶车牌号为湘F4××××号中型自卸车沿岳阳洞庭大道由东向西行驶至岳纺工商银行路段时，因躲避原告张哲辉驾驶的从岳纺路由北往南准备左转弯的湘F6××××号小型轿车而致使该自卸车侧翻，造成两车受损，两原告受伤的交通事故。事故发生后，岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队认定被告张思民与原告张哲辉负同等责任，原告蒋亚不负事故责任。经协商，原、被告双方未能达成赔偿协议。被告渤海财险岳阳公司是肇事车辆湘F4××××交强险及商业三者险的保险人，因此，保险公司对原告的人身损害及财产损失在保险责任限额内承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告张思民赔偿原告各项损失132228元；2、依法判令被告渤海财险岳阳公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告张哲辉、蒋亚为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队事故处理中队作出的【2015】第×号《道路交通事故认定书》。拟证明原告张哲辉与被告张思民负事故同等责任，原告蒋亚不负事故责任。
2、岳阳市一人民医院住院病历一份、专用收费票据及费用详单一份，门诊发票12张、车票10张。拟证明原告张哲辉因本次交通事故造成胸部外伤，右侧多发肋骨骨折，左侧锁骨粉碎性骨折，双眼球结膜下出血，全麻下行左锁骨骨折切开复位内固定术，出院医嘱术后一年视骨愈合情况适时拆除内固定，休息4-6个月，加强营养，陪人陪护，原告张哲辉住院治疗18天，医药费26674.33元，原告蒋亚医药费405元，原告住院期间支付了交通费91元。
3、岳阳市平安司法鉴定所【2015】法临检字第×号鉴定意见书一份、鉴定费发票一份。拟证明原告张哲辉因本次交通事故受伤，经鉴定构成十级伤残，住院期间陪护一人，后期取内固定加休一个月，后续治疗费6000元，原告支付了鉴定费1300元。
4、××公司技术中心证明、岳阳市地税务直属局完税证明、劳动合同。拟证明原告张哲辉在××公司工作，受伤前平均工资为5500元。
5、蒋亚的劳动合同、工资表、停发工资证明。拟证明原告蒋亚的工资收入每月3500元，护理费应按此标准计算。
6、居民户口登记卡三份。拟证明张建华、姜层湘系原告的父母，原告负有赡养义务，张某系原告的女儿，且未成年，原告负有抚养义务。
7、阳光财产保险股份有限公司出具的保险车辆损失确认书、吊车拖车费发票。拟证明本次事故造成原告张哲辉车辆损失59500元。
8、渤海财险岳阳公司的保险单2份。拟证明张思民在渤海财险岳阳公司购买了交强险和责任限额20万元的商业三者险，保险公司应承担相应的责任。
被告张思民辩称：两原告在本案交通事故中受伤是事实。被告垫付了原告医药费25094.14元，请求在本案中一并处理。被告驾驶的车辆在保险公司购买了保险，保险公司应对原告的损失进行赔偿。
被告张思民为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
9、医药费票据。拟证明被告张思民为原告垫付了医药费25094.14元。
被告渤海财险岳阳公司辩称：根据交强险条款和商业三者险约定，保险公司不承担诉讼费，对非医保用药部分要进行核减。事故责任划分对张思民的责任划分较重，张思民是从主路上行驶过了红绿灯，原告驾驶的车辆是左转弯出来，为躲避张哲辉驾驶的车辆才发生侧翻，保险公司按合同约定和责任划分承担责任。保险公司通过调查，认为张思民发生交通事故时有超载嫌疑，应当增加10%的免赔率，其他意见在质证中发表。
被告渤海财险岳阳公司为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
10、调查笔录。拟证明张思民驾驶的车辆在发生交通事故时超载行驶。
11、保险条款。拟证明交强险条款第七条约定在医保范围内核减非医保用药部分，第十条约定不承担诉讼费。商业三者险条款第十二条约定按事故责任比例承担责任，负同等责任不超过50%，第十三条约定按事故责任免赔，负同等责任免赔10%，超载的有10%的免赔率。
法庭调查过程中，本院依法组织双方当事人对本案所提交的证据进行了举证质证，质证情况如下：
被告张思民对原告张哲辉、蒋亚所举证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性均不持异议。
被告张思民对被告渤海财险岳阳公司所举证据10质证称，张思民驾驶的车辆没有超载；对证据11质证称，对保险条款不清楚。
被告渤海财险岳阳公司对原告张哲辉、蒋亚所举证据1、5质证称，真实性没有异议，但认为张思民的责任划分过重；对证据2质证称，没有异议，医药费需要按医保用药来审定；对证据3质证称，法检报告上说有4根肋骨骨折，但出院诊断上没有记载，后期费用偏高。按合同约定，保险公司不承担鉴定费；对证据4质证称，关联性有异议，根据损失补偿原则，治疗和休息时间是否发放了工资，应当提供工资流水证实；对证据6质证称，不能证明被扶养人与张哲辉之间的关系，应当提供派出所户籍登记资料和社区居委会的证明；对证据7质证称，定损金额没有异议，59500元是没有核减残值的，车辆残值6500元；对证据8质证称，没有异议，但商业三者险没有购买不计免赔特约险。
被告渤海财险岳阳公司对被告张思民所举证据9质证称，真实性没有异议，但需要按医保规定核减非医保范围内的用药部分。
原告张哲辉、蒋亚对被告张思民所举证据9的真实性不持异议。
原告张哲辉、蒋亚对被告渤海财险岳阳公司所举证据10质证称，有异议，被告张思民自己都说车辆没有超载行驶，交通事故责任认定书中也没有认定被告超载，调查笔录中没有确定是超载；对证据11质证称，有异议。
本院依据证据的客观真实性、关联性、合法性原则，结合双方当事的质证情况，对上述证据认证如下：
因双方当事人对本案证据1、5的真实性均不持异议，本院予以采信；证据2客观真实，本院予以采信。庭审中原、被告均同意前段医疗费按15%核减非医保用药部分，本院予以认可；证据3是经交警部门委托鉴定的，该鉴定的启动程序合法，鉴定结论客观公正，本院予以采信。原告张哲辉肋骨骨折在病历中有明确记载，本院予以认定，至于医疗建议，本院将根据相关法律规定并结合原告的实际伤情予以认定。被告渤海财险岳阳公司所举保险条款中，并未明确约定保险人不承担鉴定费，依据保险法的规定，鉴定费为确定交通事故损失所必然发生的合理费用，该费用应当由保险人承担；证据4中的××公司技术中心证明和岳阳市地税务直属局完税证明以及劳动合同本身真实，但误工损失是指被告侵权人因误工所实际减少的收入。本案审理过程中，原告张哲辉提供了每月实际减少的收入为2414元，被告张思民及被告渤海财险岳阳公司对此实际减少的收入无异议，本院予以认定；证据6中身份信息真实，但原告张哲辉的父母系退休人员，有固定收入来源，不符合赔偿被扶养人生活费的条件，本院对原告张哲辉要求被告支付其父母被扶养人生活费的请求不予支持。原告张哲辉的女儿张某，属于未成年人，原告张哲辉要求被告支付被扶养人生活费，本院予以认定；7、证据客观真实，且双方当事人无异议，本院予以认定，但车辆残值6500元应当从损失中剔除，剔除后的损失为53000元（59500元-6500元）；证据8客观真实，能够证明肇事车辆在被告渤海财险岳阳公司投保交强险和责任限额20万元的商业三者险，但未购买不计免赔特约险；证据9客观真实，能够证明被告张思民为原告垫付了医药费25094.14元，本院予以采信；证据10是被告渤海财险岳阳公司的工作人员彭浩一人对张思民的询问笔录，笔录中记录“上文石场装货，5吨左右，具体不祥”，但被告张思民在庭审时当庭否认超载的事实。因询问笔录系被告渤海财险岳阳公司的工作人员彭浩一人询问并记录，无过磅单证实，且交警部门也未认定被告张思民有超载行驶的行为，故本院对被告渤海财险岳阳公司主张在商业三者中因被告张思民超载行驶增加10%的免赔意见不予采纳；证据11客观真实，本院予以采信。
本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
2015年1月24日6时40分，被告张思民驾驶车牌号为湘F4××××号中型自卸车沿岳阳洞庭大道由东向西行驶至岳纺工商银行路段时，因躲避原告张哲辉驾驶的从岳纺路由北往南准备左转弯的湘F6××××号小型轿车而致使该自卸车侧翻，造成两车受损，两原告受伤的交通事故。2015年2月4日，岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队对该起事故作出了【2015】第×号《道路交通事故认定书》，认定被告张思民与原告张哲辉负同等责任，原告蒋亚不负事故责任。
事故发生后，原告张哲辉自2015年1月24日至2015年2月11日在岳阳市一人民医院住院治疗18天，支付门诊治疗费1580.19元，支付住院医药费25094.14元（该费用由被告张思民垫付）。原告蒋亚受伤后在岳阳市一人民医院门诊治疗，支付门诊治疗费405元。2015年4月23日，岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队委托岳阳市平安司法鉴定所对原告张哲辉的伤残程度及相关医疗事项进行法医学鉴定。2015年5月4日，岳阳市平安司法鉴定所作出【2015】法临检字第×号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为张哲辉交通事故致右侧3、4、5、6肋骨骨折，属十级伤残，并就张哲辉的医疗有关问题提出建议：1、前段相关检查及治疗费用请凭正规票据按国家有关法律、法规审定；2、休息时间计算至评残前一日，住院期间陪护一人，后期取内固定加休一个月，陪护一人；3、预计后段治疗费及再次手术取内固定物费6000元。原告张哲辉支付了鉴定费1300元。
另查明：1、被告张思民为其所有的湘F4××××号中型自卸车在被告渤海财险岳阳公司投保了交强险和责任限额20万元的商业三者险，但未购买不计免赔特约险。商业三者险保险条款约定，负同等责任的责任比例不超过50%，另负同等责任的免赔10%；2、庭审中，双方当事人同意前段医药费按15%的比例核减非医保用药部分，即核减的医药费为4061.90元（27079.33元×15%）。本次交通事故发生在保险期限内；3、原告需尽抚养义务的被扶养人有其女儿张某，随原告张哲辉、蒋亚夫妻生活在城镇，抚养年限为一年；4、原告的车辆在本次交通事故中的损失为53000元，施救费3000元；5、原、被告双方当事人均同意张思民垫付的医疗费在本案中一并处理。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案原告张哲辉、蒋亚在与被告张思民驾驶的车辆发生交通事故中受伤，致使其健康权受到侵害，原告有权请求致害人赔偿，致害人应当根据其侵权行为的过错责任承担赔偿责任。岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队作出的《道路交通事故认定书》所认定的事实客观公正、责任划分适当，应作为本案认定案件事实的依据。被告张思民承担此次事故的同等责任，作为直接侵害人应当对两原告的损害后果承担赔偿责任。湘F4××××号中型自卸车在被告渤海财险岳阳公司投有交强险和商业三责险，本次事故发生在保险期限内，依据交强险赔偿原则，两原告因本次交通事故造成的损失应由被告渤海财险岳阳公司在交强险范围内赔付，超出交强险的部分，在商业三责险责任限额范围内按事故责任比例予以赔付。保险免赔部分由被告张思民按事故责任比例予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，以及本案发生交通事故时的实际情况，并参照《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条的规定，本院认定被告张思民对原告张哲辉、蒋亚因交通事故的损害后果承担50%的赔偿责任。被告渤海财险岳阳公司按保险合同的约定主张不承担诉讼费及非医保范围内的用药部分的理由正当，本院予以采纳。被告渤海财险岳阳公司认为被告张思民超载行驶主张在商业三者中增加10%的免赔率，缺乏事实依据，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合两原告的诉讼请求及本案现有证据，本院对原告张哲辉、蒋亚可获得的赔偿范围和标准作如下认定：
1、医疗费，根据医疗机构出具的门诊费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关票据确定。原告张哲辉的医疗费为26674.33元，本院予以认定，后续治疗费用6000元有岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队委托岳阳市平安司法鉴定所出具的建议，且与原告张哲辉的伤情相符，本院予以认定。原告蒋亚门诊治疗费405元，本院予以认定。非医保用药部分的核减金额为4061.90元（27079.33元×15%）。
2、住院伙食补助费，按每天100元的标准确定，原告张哲辉实际住院天数18天，住院伙食补助费为1800元（100元/天×18天）。
3、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告张哲辉自2015年1月24日受伤至2015年5月4日定残前一日共计误工时间为100天。误工标准按原告张哲辉每个月实际减少的收入2414元确定，其误工费为7936.44元（2414元/月×12个月÷365天/年×100天）。
4、护理费，根据原告的伤情及医疗机构的建议确定。原告张哲辉护理期限为住院期间18天，后期取内固定30天，共计48天，护理费按原告蒋亚月收入标准3500元计算，原告张哲辉的护理费为5523.29元（3500元/月×12个月÷365天/年×48天）。
5、交通费，原告张哲辉主张91元的交通费，本院予以认定。
6、营养费，本次事故导致原告张哲辉10级伤残，且有医疗机构加强营养的建议，原告主张营养费的理由正当，应予支持，但原告主张营养费5000元过高，本院根据本案的实际情况及原告的伤情，酌情认定营养费1500元。
7、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算,原告的经常居住地为城镇，所受损伤构成10级伤残，故原告的残疾赔偿金为53140元（26570元/年×20年×10%）。
8、被扶养人生活费，原告需尽扶养义务的被扶养人有其女儿张某，随原告生活在城镇，抚养年限为一年，被扶养人生活费为916.75元（18335元/年×1年×10%÷2）。
9、精神损害抚慰金,本次事故导致原告构成10级伤残，原告在本次事故存在过错，原告主张精神损害抚慰金10000元过高,依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院酌情认定原告精神损害抚慰金为3000元。
10、鉴定费，依据鉴定机构的票据确认为1300元。被告渤海财险岳阳公司在保险合同中未明确约定不承担鉴定费，而鉴定费是确定交通事故损失所必然发生的费用，按保险法的规定，由保险人承担。
11、财产损失，原告的车辆在本次交通事故中的损失为53000元，施救费3000元。
以上赔偿款共计164286.81元，其中医疗项目为36379.33元（张哲辉35974.33元+蒋亚405元），伤残项目为70607.48元，财产损失57300元。被告被告渤海财险岳阳公司应当在交强险范围内赔偿医疗项目赔偿款为：原告张哲辉9889元（35974.33元÷36379.33元×10000元），原告蒋亚111元（405元÷36379.33元×10000元）。在交强险伤残项目内赔偿款原告张哲辉70607.48元，在交强险财产项目内赔偿款原告张哲辉2000元。应当在商业三者险范围内赔偿原告张哲辉、蒋亚34927.84元{[164286.81元-（交强险应赔医疗费10000元+财产损失2000元+伤残赔偿项目70607.48元-非医保用药部分的核减金额为4061.90元）]×50%×90%}，其中原告蒋亚的赔偿为105元[（405元-医保核减60元-交强险111元）×50%×90%]；交强险、商业三者险共计117535.32元。由被告张思民赔偿张哲辉、蒋亚损失5911.83元【（164286.81元-交强险应赔82607.48元）×50%-商业三者险应赔34927.84元】，其中原告蒋亚的赔偿为42元。被告张思民垫付的医疗费25094.14元，由原告张哲辉应当予以返还。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、由被告渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险限额范围内支付原告张哲辉、蒋亚保险金117535.32元（其中原告蒋亚的保险金为216元）。
二、由被告张思民赔偿原告张哲辉、蒋亚5911.83元（其中原告蒋亚的损失42元）
三、由原告张哲辉返还被告张思民垫付的医疗费25094.14元。
以上二、三相抵后，由原告张哲辉返还被告张思民19182.31元。
四、驳回原告张哲辉、蒋亚的其他诉讼请求。
上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2945元，由被告张思民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
人民陪判员袁胡英
人民陪审员 韩秀清
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘小会