wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6863号
原告：维信融资租赁（苏州）有限公司,住所地苏州工业园区星桂街33号2401/2402/2403室,组织机构代码：57812318-9。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：田志明,住苏州市相城区，现住苏州市相城区。
被告：周文龙,住苏州市相城区。
原告维信融资租赁（苏州）有限公司（以下简称维信租赁）诉被告田志明、周文龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告维信租赁的委托代理人卢刚毅及被告田志明到庭参加诉讼，被告周文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告维信租赁诉称，2012年12月17日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告田志明支付全部未付租金176460元，支付违约金70713.75元（暂计算至2016年6月30日，要求计算至清偿之日）；支付律师费10500元；被告周文龙承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告田志明辩称，对于原告主张的融资租赁合同关系及欠付租金的事实不持异议，具体欠付金额被告未核算，对于原告主张的违约金不持异议，但律师费不应由被告承担。
被告周文龙未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年12月17日，原告维信租赁（乙方）与被告田志明（甲方）、周文龙（保证人）签订融资租赁合同，约定租赁物件为红色英菲尼迪轿车一辆,租赁物件购买总价为人民币180000元,租赁方式为售后回租,起租日以乙方按合同约定实际向甲方支付车辆购买价款之日为准,租赁期限为24个月（每一个月为一期）,租金支付日为自2013年1月起每月20日。每期租金为人民币10380元、每期预缴保费727.54元、手续费人民币5400元、首期保费8552.2元；合同签署后，甲方应当在约定的时间内向乙方支付由乙方代收的手续费及首期保险费，总计人民币13952.2元；每月支付日甲方应向乙方支付每期租金及预缴保险费11107.54元。合同还约定，甲方以筹措资金及留购为目的，在不改变车辆使用权和占有权的条件下，将其已购买的自有车辆出售给乙方并再向乙方以租赁形式租回使用；甲方同意并授权乙方将本合同项下车辆购买价款在扣除约定的手续费、保险押金后划入田志明名下账户；甲方授权银行或有资质的第三方支付系统，于本合同生效后次月起在上述甲方账户中扣划本合同约定的全部应付款项。于租赁期间内，无论租赁车辆是否过户至乙方，车辆的完整所有权均为乙方所有。租赁车辆于甲方向乙方付清全部租金及其他依本合同应缴纳予乙方的费用并再向乙方支付租赁车辆的残值及其他相关费用后，车辆所有权归属甲方。若甲方未履行完毕本合同约定的任何义务，甲方应将租赁车辆返还乙方。本合同项下租赁到期或每一支付日，甲方未支付或未全部支付租金，或其它应当支付给乙方的所有款项，乙方有权对逾期未支付部分按每日0.5‰计收违约金，直至全部费用付清为止。甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权不经通知取回租赁车辆，由甲方承担乙方取回车辆费用及所衍生之费用，同时甲方应支付乙方租金总额的30%作为违约金；甲方违反本合同条款致使乙方取回车辆、诉讼等由此衍生的费用（包括但不限于律师费、法院案件受理费等）均由甲方承担。保证人应就甲方履行本合同的义务负连带保证责任，保证责任范围为本合同项下全部甲方义务（包含约定义务、约定派生义务），保证期限为本合同甲方全部义务履行期届满后两年。同年12月19日，原告依约扣除手续费及首期保险费之后向被告田志明支付购车款166047.8元。此后被告田志明仅支付7期租金后未再按约支付租金。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆买卖合同、付款凭证、还款账户信息予以证实，本院予以确认。
另查明，原告维信租赁于2016年8月与上海市申中律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付律师费10500元。上述事实有委托代理协议、律师费发票、支付凭证予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告主张，按每日万分之五的标准计算，被告田志明截至2016年6月30日应付违约金累计为70713.75元。原告认可被告田志明除支付了首期保险费8552.2元之外，另按融资租赁合同约定支付预缴保险费6期，每期727.54元，合计4365.24元，原告为被告购买保险实际支出7330.46元，故被告田志明尚存有保险费5586.98元，原告表示同意从被告应付款中扣除该部分款项。
本院认为，原、被告之间融资租赁法律关系成立，合同有效，双方均应按合同履行。被告田志明未按合同约定支付租金应承担相应违约责任，被告周文龙应依约承担保证责任。原告要求支付全部未付租金及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的租金数额有扣款明细证实，本院予以确认。原告应在合同约定的期限届满后首先以被告田志明尚存的保险费抵充未付租金，故对于原告主张的违约金数额本院予以相应调整。原告要求支付律师费的诉讼请求符合合同约定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告田志明于本判决生效之日起7日内向原告维信融资租赁（苏州）有限公司支付全部未付租金170873.02元；
二、被告田志明于本判决生效之日起7日内向原告维信融资租赁（苏州）有限公司支付截至2016年6月30日止的违约金69154.98元，并支付自2016年7月1日起至实际清偿之日以全部未付租金中的未付部分为基数，按每日万分之五计算的违约金；
三、被告田志明于本判决生效之日起7日内向原告维信融资租赁（苏州）有限公司支付律师费10500元；
四、被告周文龙对被告田志明的上述债务承担连带责任，被告周文龙承担保证责任后，有权向被告田志明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2583元由被告田志明、周文龙负担。原告同意其所预缴的案件受理费中由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一六年十月十九日
书记员 张 通
第1页共6页
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0611刑初130号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人罗某，无业，户籍所在地及现居所地四川省资阳市安岳县。2016年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于烟台市看守所。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院检察员李传福、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某于2016年4月11日2时许，窜至烟台市福山区富华街，窃取郭某放在面包车内LV钱包一个，内有银行卡、身份证及6美元。案发后银行卡、身份证发还给被害人。被告人罗某于2016年4月23日至2016年5月17日，利用曾在烟台市福山区永安市场附近的旭日海鲜舫打工便利，先后五次窜至该酒店，采取翻窗进入、撬锁之手段，从酒店吧台内共盗取人民币3330元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗某供述、被害人卢某、郭某的陈述、证人证言、受案登记表、抓获经过、辩认笔录、户籍证明等书证以及现场照片和视频资料证实、足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后认罪态度好，部分赃物被追缴发还，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日至2017年4月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学强
二〇一六年九月二十七日
书记员 岳宇馨
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸商初字第3117号＼n原告：丁小莉。＼n被告：陈海旗。＼n被告：朱国材。＼n原告丁小莉为与被告陈海旗、朱国材民间借贷纠纷一案，于2012年10月29日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周灵锋适用简易程序独任审理，后因被告陈海旗、朱国材下落不明，本案依法转为普通程序审理，因工作调整原因，依法由代理审判员周晶担任审判长，与人民陪审员毛项枝、人民陪审员吕汉成组成合议庭，于2013年2月22日公开开庭进行了审理。原告丁小莉到庭参加诉讼；被告陈海旗、朱国材经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告丁小莉诉称，2010年10月14日，被告陈海旗因经营所需向原告丁小莉借款30万元，双方约定借款期限为15天，口头约定如逾期还款应承担违约金，被告朱国材为该债务提供担保。借款到期后，原告丁小莉向被告催讨借款，二被告均未归还，现原告丁小莉起诉要求：一、被告陈海旗、朱国材归还借款本金30万元，并支付法律规定范围内的相应利息；二、本案诉讼费由被告承担。＼n被告陈海旗、朱国材未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。＼n原告丁小莉为证明起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告陈海旗向原告丁小莉借款30万元，并由被告朱国材对该债务提供连带责任担保的事实。＼n上述证据经庭审出示并质证，已收集在卷。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告陈海旗、朱国材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，且原告自愿保证证据的真实性，故上述证据具备证据真实性、合法性、关联性的要件，本院作为有效证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。＼n经审理，本院认定下列事实：＼n2010年10月14日，被告陈海旗向原告丁小莉借款30万元，双方约定借期半个月，由被告陈海旗出具借条一份，被告朱国材作为担保人在该借条上签字。借款到期后，原告丁小莉已收回1万元款项。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈海旗、朱国材出具的借条，系当事人的真实意思表示，内容合法，应认定有效。因原、被告双方未在借条中约定借款利息，应视为不支付利息，故被告已归还原告丁小莉的1万元应当视为归还借款本金，本院认定被告陈海旗尚欠原告丁小莉借款本金29万元。＼n被告朱国材在借条的担保人一栏签字确认，据此双方的保证合同成立，且未违反法律法规规定，保证合同合法有效。因原、被告双方对保证方式没有约定，故保证人应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款发生于2010年10月14日，原、被告双方约定借款期限为半个月，但没有约定保证期间，现原告丁小莉未在借款到期后6个月内要求被告朱国材承担保证责任，故被告朱国材依法应免除保证责任。原告在庭审中明确利息的诉讼请求为要求被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，因双方未在借条中约定利息或逾期还款违约金，故本院仅支持自起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告陈海旗、朱国材经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陈海旗应归还原告丁小莉借款本金29万元，并支付该款自2012年10月29日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；＼n二、驳回原告丁小莉的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5800元，由原告丁小莉负担2800元，被告陈海旗负担3000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n代理审判员周晶＼n人民陪审员毛项枝＼n人民陪审员吕汉成＼n二〇一三年三月十五日＼n书记员蔡瑜洁
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第147号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人蒋某。因本案于2013年10月12日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月至10月，被告人蒋某在本市织里镇作案3起，所窃财物总计价值人民币6728元。具体分述如下：＼n2013年9月28日左右的一天晚上20时许，被告人蒋某窜至本市织里镇南海路69号服装厂三楼宿舍，采用溜门入室的手段，窃得被害人李某丙C340联想一体机电脑一部，价值人民币2635元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。＼n2013年10月11日下午14时许，被告人蒋某窜至本市织里镇钱塘江西路73号服装厂四楼宿舍，采用与上述相同的手段，窃得被害人凌某的步步高EVD高清移动电视一台、被害人雷某的MyappleDVD视盘机一台、被害人曹某的三星EVD高清移动电视一台，共计价值人民币763元。案发后，赃物均已追缴并发还被害人。＼n尔后，被告人蒋某又窜至本市织里镇钱塘江西路83号服装厂四楼宿舍，采用与上述相同的手段，窃得被害人陈某16GIpadmini一部、中国工商银行十二生肖纪念章一套、外币美元1元、港币170元、韩元1000元以及现金人民币100元，共计价值人民币3330余元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。＼n上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有：身份材料、调取证据清单、搜查笔录、扣押、发还物品清单；证人李某甲、李某乙、周某的证言以及公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人李某丙、凌某、雷某、曹某、陈某的陈述；湖价鉴字（2013）551号价格鉴定结论；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；监控录像；被告人蒋某的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人蒋某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人蒋某入户盗窃，酌情从重处罚。根据被告人蒋某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2014年4月11日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员阮忠明＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员盛同舟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311执保174号
申请人:洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。
法定代表人：王建甫，董事长。
被申请人：张爱欣，男，1966年9月14日生，汉族，现住河南省伊川县。
被申请人：晋娟苗，女，1967年5月24日生，汉族，现住河南省伊川县。
被申请人：孟为国，男，1979年4月18日生，汉族，现住河南省伊川县。
被申请人：晋邦，男，1957年10月22日生，汉族，现住河南省伊川县。
被申请人：冯占巧，男，1965年5月16日生，汉族，现住河南省伊川县。
原告洛阳银行股份有限公司诉被告张爱欣、晋娟苗、孟为国、晋邦、冯占巧借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款80万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张爱欣、晋娟苗、孟为国、晋邦、冯占巧银行存款80万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
案件申请费4520元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一八年二月七日
书记员 刘棕波
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）长中刑执字第03385号＼n罪犯彭航，男，1980年10月6日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。＼n湖南省长沙市望城区人民法院于2012年12月13日作出（2012）望刑初字第11号刑事判决，以被告人彭航犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯彭航在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯彭航在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯彭航减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年8月21日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n
＼n审判长龙显雄<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n审判员黄仲奇<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n审判员龙新国<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n二○一五年八月七日<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n书记员汤靓<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n<＼/tbody>＼n<＼/table>＼n＼n
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第617号＼n原告：曹秀英。＼n被告：王柏权。＼n原告曹秀英为与被告王柏权民间借贷纠纷一案，于2013年2月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员冯丽独任审判，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告曹秀英诉称，2012年3月17日，被告因需向原告借款30万元，被告出具借据一份，载明：今借到原告人民币30万元，借期1个月，到期不付按本息之和支付给出借人按日0.5%计算的违约金。借期满后，被告至今未归还本金及支付相应违约金。现原告起诉请求判令被告归还借款本金计人民币300，000元，并支付自2012年4月17日起至上述款项付清之日止按日0.5%计算的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金300，000元，并支付自2012年4月17日起至起诉日止按月利率2.5%计算的利息。＼n被告王柏权答辩称，被告已支付了利息90，000元，对原告诉称的其他内容无异议。＼n原告曹秀英为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据一份，用以证明被告于2012年3月17日向原告借款300，000元的事实。＼n被告王柏权未在本院指定的举证期限内提供相关证据。＼n对原告提供的借据，被告经质证无异议，本院予以确认。＼n综上，本院认定事实如下：＼n2012年3月17日，被告王柏权向原告曹秀英借款300，000元，书面约定被告到期不付则支付本息之和按日0.5%计算的违约金。双方口头约定利息按月利率5%计算。现原告起诉要求被告还本付息。＼n本院认为，债务应当清偿。被告王柏权向原告曹秀英借款300，000元的事实由原、被告的陈述及被告出具的借据予以证实。对此借款，被告应依法承担偿还责任。原告要求被告归还借款本金300，000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，本院认为，原、被告对利息作了口头约定，现原告主张按照月利率2.5%计算利息，该利率已超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。被告辩称其已支付利息90，000元，但未能提供证据证实，故本院认定原告自认的被告已支付2012年3月17日至2012年4月16日的利息5，000元的事实，且5000元并未超过月利息的合理范围，故本院支持原告关于自2012年4月17日起开始计息的主张，对被告关于利息已支付、不同意再支付的辩述意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一第二款之规定，判决如下：＼n一、被告王柏权应归还原告曹秀英借款本金300，000元，并支付利息61，905元，款限于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、驳回原告曹秀英的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6，925元，依法减半收取3，462.50元，由被告王柏权负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费6，925元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。＼n代理审判员冯丽＼n二〇一三年三月二十八日＼n书记员楼榕
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执769号
申请执行人田传忠，居民。
被执行人杨杰英。
本院在执行申请执行人田传忠与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该偿还申请执行人田传忠借款本金65000元，并负担案件受理费712.5元，被执行人杨杰英一直未履行。被执行人杨杰英虽有房产，但设置了抵押，本系列案的申请执行人也均未向本院提出拍卖申请，且经本院财产调查，未发现被执行人杨杰英有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 宋宏学
审判员 袁义平
二〇一六年十月二十四日
书记员 张庆华
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终43号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区城山路129号4号楼三楼。
被上诉人（原审原告）蔡竹芹。
被上诉人（原审被告）中国邮政速递物流股份有限公司南通市分公司海门营业部，住所地海门市海门镇北海路599号。
上诉人紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司因与被上诉人蔡竹芹、中国邮政速递物流股份有限公司南通市分公司海门营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门民初字第00684号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费996元，减半收取498元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一六年二月三日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执125号
申请执行人：李家锋，男，1978年2月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：刘洪松，男，1983年6月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：冯克强，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行李家锋与刘洪松、冯克强债权纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522民初1754号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘洪松、冯克强的银行存款500000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张 玉 堂
二〇一七年三月十三日
书记员 张文彬（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）襄行执字第38号
申请执行人襄垣县国土资源局，住所地：襄垣县开元东街。
法定代表人苗红斌，该局局长。
被执行人襄垣县煌辉建材有限公司，住所地襄垣县古韩镇石灰窑村。
法定代表人白常有。
申请人襄垣县国土资源局于2015年10月15日向本院申请执行襄国土资执罚决字（2015）第77号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人襄垣县国土资源局以襄垣县煌辉建材有限公司未经批准，擅自占用古韩镇石灰窑村集体土地4.93亩修建6000万块煤矸石多孔烧结砖、仿古砖的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条之规定，作出襄国土资执罚决字（2015）第77号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处行政罚款46663元。
本院经书面审查认定，申请人于2015年5月13日作出的襄国土资执罚决字（2015）第77号行政处罚决定书，该决定书载明：如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起三个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，新行政诉讼法自2015年5月1日起施行，此后作出的行政行为应适用新法。申请人作出的襄国土资执罚决字（2015）第77号行政处罚决定书的时间是2015年5月13日，申请人应依据新行政诉讼法第四十六条的规定，告知被执行人的起诉期限是六个月，而不是旧法规定的三个月。故申请人作出的襄国土资执罚决字（2015）第77号行政处罚决定书适用法律错误，未能充分保障被执行人的诉权。据此，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字（2015）第77号行政处罚决定书一案本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 帆
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 郭玲玲
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王 玉
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第2124号＼n原告：邵淑缓。＼n被告：陈凤英。＼n原告邵淑缓为与被告陈凤英民间借贷纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判，后因被告陈凤英下落不明，本案转普通程序审理，由审判员冯丽担任审判长，与人民陪审员谢环、倪雪君组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告邵淑缓到庭参加诉讼，被告陈凤英经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告邵淑缓诉称：2010年被告陈凤英因需向原告邵淑缓借款人民币200，000元。2011年3月20日，原告向被告催讨，但因被告无力偿还，故被告承诺2012年3月20前归还，约定月利率为1.5%，由被告重新出具借条一份。嗣后，原告向被告催讨，但被告一直认欠不还。现原告起诉要求判令被告立即归还借款本金200，000元并支付从2011年3月20日起到2012年3月20日止按月息1.5%计算的利息36，000元；被告赔偿原告从2012年3月21日起到款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失。＼n被告陈凤英未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。＼n原告邵淑缓为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款200，000元，约定月利率为1.5%，借款期限为一年的事实。＼n审理中，被告陈凤英经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，借条上借款人姓名虽为“邵淑媛”，但原告系借条持有人，具有排他性，故本院依法确认上述借条为有效证据。＼n综上，本院认定本案事实如下：＼n被告陈凤英曾向原告邵淑缓借款200，000元，后经原告催讨，被告支付了利息20，000元，其余本息未予支付。2011年3月20日，被告陈凤英重新出具借条一份，确认向原告邵淑缓借款200，000元，约定月利率为1.5%，借期为一年。之后，被告未还本付息。＼n本院认为，原告邵淑缓与被告陈凤英之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告陈凤英尚欠原告借款200，000元，应依法承担偿还责任。现原告起诉要求被告归还借款本金及支付借期内利息，并赔偿逾期还款的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告陈凤英经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陈凤英应归还原告邵淑缓借款本金200，000元，并支付自2011年3月20日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、驳回原告邵淑缓其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4，840元，由被告陈凤英负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，840元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长冯丽＼n人民陪审员谢环＼n人民陪审员倪雪君＼n二〇一四年一月二日＼n书记员周洁
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3923号
原告：洪玉寿，男，1972年9月10日出生，汉族，住漳浦县，
委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。
被告：洪达胜，男，1995年3月10日出生，汉族，住漳浦县，
原告洪玉寿与被告洪达胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪玉寿的委托代理人姚明君到庭参加诉讼，被告洪达胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪玉寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪达胜偿还原告借款人民币82500元，并从起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告洪达胜向原告借款人民币82500元，并出具借条一份并交由原告收执，后原告向被告催要借款，被告拒不还款。如今原告身患非小细胞肺癌，急需资金治疗，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告洪达胜未提出答辩意见，也未书面提交证据，视为放弃诉讼权利。
本院经审理认定事实如下，2016年3月24日，被告洪达胜因资金周转困难向原告洪玉寿借款82500元，约定借款期限为2个月，并出具借条一份给原告收执为据。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告洪达胜向原告洪玉寿借款，事实清楚，有原告提交的借条为据，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款期限，借款到期后被告负有偿还借款的义务。现原告起诉要求被告偿还借款并支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告洪达胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪达胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪玉寿借款82500元并从2016年8月8日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，减半收取计931.5元，由被告洪达胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林宇平
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘丽兰
附注：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）黔南刑执字第1745号＼n罪犯秦加林，男，1964年7月9日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。＼n2005年12月13日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2005）筑刑一初字第242号刑事判决，认定秦加林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产20000元。同案犯不服，提出上诉。2006年3月29日，贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2005年6月18日起至2020年6月17日止）。2008年12月2日，本院作出（2008）黔南刑执字第4141号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2011年3月7日，本院作出（2011）黔南刑执字第1120号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2017年6月17日止）。＼n2014年6月10日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯秦加林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2010年7月至2011年6月、2011年7月至2012年6月考核周期均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯秦加林减去有期徒十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2016年8月17日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长彭浩＼n审判员林玲＼n审判员王光辉＼n二〇一四年六月二十二日＼n书记员黄杰
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322财报17号
申请人王殿生，男。
被申请人建平县昆仑阅房地产开发有限公司。
法定代表人：白俊艳。
申请人王殿生与被申请人建平县昆仑阅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年2月1日向本院提出保全申请，请求查封被申请人建平县昆仑阅房地产开发有限公司所有的位于建平县百旺豪庭小区地下xx号小房一处，保全金额xx元，申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人建平县昆仑阅房地产开发有限公司所有的位于建平县百旺豪庭小区地下xx号小房一处，查封期间不得变卖、转让、抵押，否则应承担相应的法律责任。
二、查封申请人王殿生所有的北京现代悦动轿车一辆，车牌号为辽xx。
上述查封房产期限为三年，机动车查封期限为二年，期限届满，本裁定失去效力，如申请延长期限，必须于冻结期限届满前向本院书面办理续行查封冻结手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一六年二月一日
书记员 周 璐
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0725财保370号
申请人：刘桂香，女，汉族，1955年7月17日出生。
被申请人：李定国，男，汉族，1950年3月11日出生。
申请人刘桂香与被申请人李定国诉前财产保全一案，本院于2018年8月1日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人刘桂香便于8月10日向本院提起撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：
准许申请人刘桂香撤回诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
审判员 雷 力
二〇一八年八月十日
书记员 于宗弘
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1104执622号
申请执行人：于洪远,男,汉族,1967年8月24日出生,漯河市召陵区。
被执行人：刘爱玲，女，汉族，1962年2月14日出生，住河南省西华县。
本院在执行于洪远与刘爱玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月10日书面申请撤回强制执行，现依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1104执民初2997号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永亮
二〇一八年八月十日
书记员 王占元
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终16336号
上诉人（原审被告）：袁晓珍，女，1960年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：叶昌勇，男，1987年4月21日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：王昌跃，四川跃升律师事务所律师。
上诉人袁晓珍因与被上诉人叶昌勇买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁晓珍经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人袁晓珍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3819元，减半收取1909.5元，由上诉人袁晓珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐欣欣
审 判 员 毛 星
审 判 员 史 洁
二〇一八年十一月十三日
法官助理 卿 姣
书 记 员 刘建容
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0782民初1111号
原告赵某，女，1982年2月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张某，男，1978年9月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员曹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年自愿登记结婚，双方于2002年11月26日生一女，取名张某某。由于婚前了解较少，故婚后经常生气吵架。2006年10月，双方协议离婚。2007年5月15日，考虑孩子，双方复婚。复婚后，双方仍然生气吵架，没有共同语言，现原告认为双方感情已彻底破裂，故诉至法院，请求离婚，共同财产平均分割。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年自愿登记结婚，婚生一女张某某（2002年11月26日生）。婚后，原、被告经常生气吵架，2006年10月，双方协议离婚。2007年5月15日，双方复婚。2014年12月，双方开始分居。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚且生育一子，虽然双方在共同生活中出现矛盾，但这些都是不可避免的。只要原、被告珍惜多年夫妻感情和完整的家庭关系，在共同生活当中相互理解，相互信任，现在出现的纠纷是可以解决的，和好也是完全可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 曹莹
二〇一六年六月十三日
书记员 董健
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11985号
原告：张云龙，男，1962年6月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杨永华，男，1961年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：阮彩芝，女，1964年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：崔世玲，女，1986年7月4日出生，汉族，住杭州市余杭区，系被告阮彩芝的儿媳。
原告张云龙（下称原告）为与被告杨永华、阮彩芝（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告与被告阮彩芝的委托代理人崔世玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年6月7日，二被告因资金紧缺向原告借款90000元，并出具借条一份，约定于2016年6月17日归还。借款到期后，原告多次催讨，二被告至今未还。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款90000元并支付利息7200元（以本金90000元为基数，共计算四个月，按照月利率2%计算），并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
借款合同和收条各一份，用以证明被告杨永华向原告借款的事实。
结婚申请书一份，用以证明二被告系夫妻关系，应对本案借款承担共同还款责任的事实。
被告杨永华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告阮彩芝答辩称：本案借款系被告杨永华向原告所借，被告阮彩芝并不知情，且借款并未用于夫妻生活。
被告阮彩芝向本院提交杭州市余杭区闲林街道万景村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告杨永华一直参与赌博，案涉借款并未用于夫妻共同生活的事实。
原告提供的证据，被告杨永华放弃质证权利，被告阮彩芝质证后认为借款与己无关；被告阮彩芝提交的证据材料，原告质证后认为与本案无关；被告杨永华放弃质证权利。本院审查后认为，原告与被告阮彩芝提交的证据材料，均符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实如下：2016年6月7日，被告杨永华向原告借款90000元，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，原告多次催讨，被告杨永华至今未还。被告杨永华与被告阮彩芝系夫妻关系，且本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应对本案借款承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原告与被告杨永华之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告杨永华未按期归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任。现原告要求二被告还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借款双方约定借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故原告要求二被告按照月利率2分支付借款利息，明显过高，本院依据实际利率予以调整，过高部分不予支持。被告杨永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。被告阮彩芝的答辩，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨永华、阮彩芝共同归还原告张云龙借款90000元，于本判决生效后十日内付清。
被告杨永华、阮彩芝共同支付原告张云龙利息5220元（以本金90000元为基，按照中国人民银行基准贷款利率4.35%计算，共计算四个月），于本判决生效后十日内付清。
驳回原告张云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告张云龙承担25元，由被告杨永华、阮彩芝共同负担1090元。
原告张云龙于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杨永华、阮彩芝于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳涛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吕雯
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执163号
申请执行人：郭某。
被执行人：李某。
本院在执行申请人郭某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭某剩余债权34137元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人李某对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵 功
＼n河南省南阳市卧龙区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宛龙民商三初字第171号＼n原告郑云周，女。＼n委托代理人金瑞强，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。＼n被告张东阳，男。＼n被告张尚有，男。＼n原告郑云周与被告张东阳、张尚有保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑云周委托代理人金瑞强和被告张东阳、张尚有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郑云周诉称，2012年1月18日，原告与孙彤签订了《借款合同》，约定孙彤向原告借款35万元，利率为35‰，借款期限为3个月。担保人为李海涛、张东阳、张尚有，担保期限为借款到期后2年，如产生纠纷由出借人所在地人民法院管辖，合同到期后，孙彤未偿还借款，原告多次找孙彤协商无果，故起诉至法院，请求判令：1、二被告承担直接还款责任35万元，并自借款日2012年1月18日起按月息千分之三十五支付利息至款付清之日止，自2012年4月18日起按月息千分之七十支付逾期利息至付清之日止；2、二被告承担连带责任；3、二被告承担诉讼费用。＼n被告张东阳辩称，1、按法律规定办理。2、利息和罚息按国家规定计算的基本利率的四倍计算，现在的利率是四厘，应该是2分。原告起诉的过高。＼n被告张尚有辩称，该借款是孙彤、李海涛以做工程的名义贷的，我们做的是担保，把使钱的人撇开，我们有异议。利率和罚息按国家规定计算，原告起诉的过高。＼n经审理查明，2012年1月18日，孙彤与原告郑云周签订借款合同，约定孙彤向原告郑云周借款35万元，期限为三个月，自2012年元月18日起至2012年4月17日止，借款利率为月息35‰，计息方式为：自实际提款之日起，根据实际借款天数按日计息，结息日期为每月18日（结息日为节假日的顺延至下一个工作日）。按月结息，到期一次性还款。保证期限为借款到期之日起两年。担保人为李海涛、张东阳、张尚有。违约责任22.4条约定借款人未按合同约定日期偿还借款，逾期部分除按约定利率双倍继续向出借人支付利息外，还应按每日千分之三向出借人支付逾期借款管理费；造成上门催收的，每催收一次，支付500元的违约金及差旅费。2012年1月18日，孙彤向郑云周出具收据一份，写明收到郑云周现金35万元。另查明借款人孙彤于2012年5月23日归还5000元，2012年8月6日归还30000元，2012年12月7日归还10000元，2013年3月3日归还30000元，已经归还原告郑云周合计为7.5万元。2012年1月中国人民银行6个月以内的贷款利率为年息6.1%，折合月息约为5.083‰。＼n以上查明的案件事实有原告提交的借款合同，四份转账凭证、收据、归还利息的证明材料及原、被告的开庭陈述、质证意见等证据证实。上述证据经当庭出示、质证，并已记录在卷。＼n本院认为，一、原告郑云周与孙彤的借款属实，孙彤出具收据能证明原告郑云周已经履行了借款义务，故借款合同有效，被告张东阳、张尚有在借款合同中担保人位置签字、按指印，是真实意思表示，是自愿承担担保责任的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”之规定，被告张东阳、张尚有为连带共同保证责任。现孙彤未及时偿还借款，被告张东阳、张尚有依法应当承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”，原告郑云周有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，现原告郑云周选择张东阳、张尚有二人共同承担全部保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，在被告张东阳、张尚有承担保证责任后，依法有权向债务人孙彤进行追偿。二、依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告郑云周与孙彤的借款合同中约定的月息35‰和罚息70‰之和明显高于银行同类贷款利率的四倍，被告张东阳、张尚有辩称利息和罚息应按国家规定计算的基本利率的四倍计算的理由，于法有据，本院依法予以支持，酌情予以调整，利息和罚息之和按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并应扣减孙彤已经支付的7.5万元，对超出部分的利息和罚息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n一、本判决生效后十日内，被告张东阳、张尚有共同偿还原告郑云周借款本金35万元及利息罚息（自2012年元月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款付清之日止，并扣减孙彤已经支付的75000元利息）。二被告互负连带清偿责任。＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6550元，由被告张东阳、张尚有负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。＼n审判长孙小乐＼n审判员蒋娜＼n审判员王锋旭＼n二〇一四年一月三日＼n书记员刘路
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0184行审1号
申请执行人新郑市人力资源和社会保障局。住所地新郑市人民路***号。
法定代表人夏红燕，局长。
委托代理人李磊，新郑市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人高翔，新郑市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人河南天泰商品混凝土有限公司，住所地新郑市孟庄镇鸡王村。
法定代表人苏慧丽，女，1995年7月13日出生，汉族，住河南省长葛市。
申请人新郑市人力资源和社会保障局于2017年1月6日向本院申请执行河南天泰商品混凝土有限公司行政处理一案，经合议庭审查认为，该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市人力资源和社会保障局作出的新人社监理字[2016]第5号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 朱爱玲
二○二○一七年一月十日
书 记 员 刘春霞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0113民初6797号
原告：彭小鑫，男，1969年1月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：广州快司夫餐饮管理有限公司，住所地广州市番禺区大龙街东环路106号701之708。
法定代表人：徐俊杰。
原告彭小鑫与被告广州快司夫餐饮管理有限公司（以下简称为快司夫公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭小鑫到庭参加诉讼，被告快司夫公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小鑫向本院提出诉讼请求：要求快司夫公司支付拖欠的装修（人工）工程款8500元以及违约金（违约金以合同总工程款28632.6元为本金，按照每天3%的标准赔付）。事实和理由：彭小鑫于2014年9月份与快司夫公司的项目负责人徐俊峰签订合同，以包工形式做完了广州市番禺区××镇快司夫公司易发店的木工同泥水部分装饰工程，并与徐俊峰验收结算，快司夫公司已支付部份人工款，仍拖欠8500元未支付。彭小鑫已多次催告要求快司夫公司的负责人徐俊峰支付余下工程款，但其至今都未付。为维护自己的合法权益，请求支持彭小鑫如上诉讼请求。
被告快司夫公司未答辩亦未提交证据。
彭小鑫围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，查明事实如下：
2014年9月14日，快司夫餐饮企业（易发店）（甲方、发包方）与彭小鑫（乙方、承包方）签订《创意装饰设计装饰工程施工协议书》，合同约定乙方以包工形式承包快司夫（易发店）室内装修工程（以下简称为涉讼工程）。工程预算造价为28632元（在施工过程中，可能因甲方的要求或预算的偏差，存在项目的增减或数量多少的变化，最终将以实量为准）。施工日期为2014年9月14日至2014年9月25日。采用4次分期付款方式：工程协议签订，甲方即按工程预算总造价30%即5000元支付给乙方；工程泥、木部分进行施工基本完成时，甲方即付工程预算总造价30%给乙方；泥、木制品的尾期工程甲方即付工程95%；工程完工验收合格后7天内，甲方即将工程余款2000元一次性付清。如有故意拖欠将按总工程款3%每天的违约金赔偿给承包方。该合同落款处，甲方并无加盖公章，而是由“徐峰”作为签约代表签名。
2017年1月26日，彭小鑫以徐俊峰拖欠涉讼工程的工程款为由诉至本院，案号为（2017）粤0113民初886号。该案中，彭小鑫和徐俊峰均确认涉讼工程位于广州市番禺区××易发商业街的快司夫餐饮（易发店），工程内容就是快餐店内木工同泥水部分装饰工程。涉讼工程于2014年9月14日开工，并于2014年9月25日完工，快餐店已于2014年10月1日开业。2014年10月29日双方进行结算，总工程款为26500元。该案诉讼过程中，徐俊峰确认“徐峰”的签名是其代表快司夫公司所签，此外徐俊峰提交了快司夫公司于2017年3月24日出具的书面说明，载明：徐俊峰于2014年5月7日入职，主要负责其公司所有工程项目（包括涉讼工程），其于2015年1月31日已经离职。涉讼工程是快司夫公司直接与彭小鑫联系的，并将涉讼工程交由其进行施工。快司夫公司之所以未支付工程尾款，是由于涉讼工程多处存在质量问题，但彭小鑫不予整改，其只能聘请其他人进行翻修。如果彭小鑫能够按合同约定提交一切竣工验收材料，其同意支付工程尾款。此外，关于剩余工程款的问题，徐俊峰认为彭小鑫共计收到了工程款20000元，其每次收取现金的时候都有出具收据，但收据都在快司夫公司的会计处，无法当庭提交，于庭后五个工作日内向法庭提交，逾期提交承担相应法律责任。后，徐俊峰并未提交上述收据。本院于2017年5月25日作出（2017）粤0113民初886号《民事判决书》，以徐俊峰并非涉讼工程的发包方为由驳回了彭小鑫的全部诉讼请求。上述判决已经发生法律效力。
诉讼过程中，彭小鑫陈述涉讼工程的总工程款为26500元，其仅收到18000元工程款，均是由徐俊峰通过现金的方式支付的，其都出具了相应的收据，剩余未支付的工程款为8500元。彭小鑫曾通过电话、短信的方式向快司夫公司的负责人徐俊峰追讨，未果。快司夫公司经营了三个月左右就倒闭了。
因本院以法律规定的直接送达、邮寄送达等其他送达方式均无法送达相关诉讼资料给快司夫公司，故本院依法向其发出应诉公告，公告期限届满后，快司夫公司未与本院联系。
本院认为，根据已经生效的（2017）粤0113民初886号《民事判决书》查明，涉讼工程的发包方为快司夫公司，徐俊峰作为快司夫公司的代理人与彭小鑫就涉讼工程签订了《创意装饰设计装饰工程施工协议书》，该协议书是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵照履行。现彭小鑫主张认为快司夫公司尚未支付的工程款的数额为8500元，而快司夫公司并未举证证明其已履行全额支付涉讼工程工程款的义务；徐俊峰虽于（2017）粤0113民初886号案件庭审过程中抗辩认为快司夫公司已支付的工程款数额为20000元（即剩余6500元），但并未提交相应的证据予以证实，故对于彭小鑫上述诉请，理据充分，本院予以支持。
关于彭小鑫要求快司夫公司以总工程款28632.6元为本金，按照每日3%的标准向其支付违约金的诉请。根据《创意装饰设计装饰工程施工协议书》的约定，如快司夫公司有故意拖欠工程款的情形，将每天按总工程款3%的标准向彭小鑫赔偿违约金，该违约金的标准明显过高，而彭小鑫并未提交相应的证据证明其实际存在除了利息以外的其他损失，故根据公平、诚实信用原则，本院酌情将违约金的标准调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率。至于违约金的基数问题，鉴于涉讼工程的总工程款实际为26500元，故彭小鑫要求以28632.6元为本金计算违约金，理据不足，本院不予支持。此外，由于彭小鑫并未明确双方对于剩余款项支付的期限有作出过明确的约定，故快司夫公司仅应当以26500元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向彭小鑫支付自起诉之日（即2017年8月10日）起至实际清偿之日止的违约金；违约金总额以8500元为限。
快司夫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃有关的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、广州快司夫餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向彭小鑫支付剩余工程款8500元及违约金（违约金以26500元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准自2017年8月10日起计至实际清偿之日止；违约金总额以8500元为限）；
二、驳回彭小鑫的其余全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广州快司夫餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑敏
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 梁少玲
二〇一八年二月八日
书 记 员 霍淑玮
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1757号
原告：林德春，男，1963年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林书明（系林德春之子），住福建省福清市。
被告：林兴，男，1986年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林德春与被告林兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林德春的委托诉讼代理人林书明、被告林兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林德春向本院提出诉讼请求：林兴偿还林德春借款本金200,000元及利息，利息按年利率6%从本案起诉之日（即2018年2月24日）起计算至还清款项之日止。事实和理由：林德春与林兴系朋友关系。2016年3月5日，林兴以生意需要资金周转为由向林德春借款200,000元，当日林德春即按林兴要求向其汇款150,000元并取现50,000元交予林兴，林兴为此而向林德春出具了借条一份，并口头约定借款期限为半年左右，利息按月利率1.2计算。近来林兴虽经林德春催讨，但至今仍对上述款项分文未还，故而成讼。
林兴辩称，林兴确有收到林德春通过银行转账的150,000元款项以及现金交付的50,000元款项，并向林德春出具了借条。但上述借款是因林德春与林兴之父在成都合作工程项目，为解押林兴名下的一部车辆放在工地使用而借的。林兴对具体经过并不是很清楚，当时出具借条给林德春也是林德春与林兴之父协商好后叫林兴出具的。现希望林德春和林兴之父等几个股东能出面对此事进行解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，林德春一方主张诉争借款的借款期限曾口头约定为半年左右，以及林兴主张诉争借款系因林德春与林兴之父在成都合作工程项目，为解押林兴名下的一部车辆放在工地使用而借的，均因无其他相关有效证据相佐证，故本院均不予采信。
本院认为，林兴向林德春借款200,000元，有案涉借条以及中国建设银行股份有限公司福清渔溪支行出具的有关林德春账户的DCC历史流水和当事人的相关陈述为证，事实清楚，证据充分。由于案涉借条中未约定借款期限，故林德春可随时要求林兴履行还款义务，且林德春自提起诉讼至本案庭审时止已给予林兴一个必要的准备时间。因此，林德春现要求林兴偿还借款本金200,000元，符合法律有关规定，应予支持。林德春主张林兴对上述借款应从本案起诉之日（即2018年2月24日）起按年利率6％计算利息至还清款项之日止，亦符合法律有关规定，故亦应予以支持。
综上所述，林德春的诉讼请求符合法律有关规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
林兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林德春借款本金200,000元及利息，利息按年利率6%从2018年2月24日起计算至还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由林兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游小兵
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 杨效成
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈 瑶
附注：
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初9号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人王森，曾用名王森森，男，黎族，1997年1月17日出生。
被告人杨雄，男，汉族，1997年10月26日出生。
公诉机关以滨检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人王森、杨雄犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人邱某出庭，指控：2016年9月19日，被告人王森、杨雄经事先预谋后，至海南省陵水黎族自治县陵水中学附近一网吧内，通过互联网实施诈骗活动。具体诈骗方式为：先由被告人杨雄冒充卖家在“58同城”网站上联系被害人丁某（住所地位于本区西兴街道湘云雅苑27幢）购某，并诱骗被害人到“转转APP”上进行交易，而后由被告人王森冒充“转转APP”客服人员通过微信联系被害人，以不缴纳保证金无法交易为由骗取被害人2000元，后又以开设店铺需要缴纳费用及交易超时需解除异常为由先后骗取被害人5000元、8000元，上述钱款通过微信、支付宝转账方式进入被告人王森、杨雄账户内，得手后二人各分得赃款7500元。
2016年10月20日、10月24日，被告人王森、杨雄先后到公安机关投案。案发后，被告人王森、杨雄家属已代为赔偿被害人经济损失，被害人丁某表示予以谅解。
认为被告人王森、杨雄犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，是自首，建议判处被告人王森拘役六个月，并处罚金，可适用缓刑；判处被告人杨雄拘役六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人王森、杨雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王森、杨雄犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王森犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨雄犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一七年一月十九日
书记员 张柳青
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初5640号
原告：平安银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：陈锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴林微，系原告职员。
委托诉讼代理人：陈聪，系原告职员。
被告：浙江乐银合金有限公司。
法定代表人：陈建新。
被告：陈建新。
被告：徐淑珍。
被告：振达科技有限公司。
法定代表人：赵章达。
被告：赵章达。
被告：江苏优美乐材料科技有限公司。
法定代表人：陈建新。
被告：浙江大华电气有限公司。
被告：胡少荣。
原告平安银行股份有限公司温州乐清支行与被告浙江乐银合金有限公司、陈建新、徐淑珍、振达科技有限公司、赵章达、江苏优美乐材料科技有限公司、浙江大华电气有限公司、胡少荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告平安银行股份有限公司温州乐清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉处理。
本案公告费300元，由原告平安银行股份有限公司温州乐清支行负担。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 尚光力
二〇一六年八月五日
代书 记员 支培銮
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初523号
原告：张谦，男，汉族，1970年7月3日出生，住河南省。
委托代理人：孟宪波，系河南百苑律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：李潮，男，汉族，1986年2月2日出生，住新乡市，该公司职工。
被告：田连波，男，汉族，1960年10月16日出生，住河南省，户籍地址河南省。
被告：侯照军，男，汉族，1956年12月1日出生，住，新乡市。
原告张谦诉被告田连波、侯照军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪波、李潮到庭参加诉讼，被告田连波、侯照军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，现本案已缺席审理终结。
原告张谦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告田连波借款30万元及利息和违约金。2、请求人民法院判令被告侯照军承担连带还款责任。3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月26日，被告以急需资金为由向原告借款30万元，并提出由被告侯照军为借款担保。原告基于友情同意借款给被告。同日原被告三方签订借款协议书，合同约定被告向原告借款30万元，借款期限6个月，从2013年8月26日至2014年3月25日止，月息2分，按月付息，每月26日转息。并约定违约责任和违约金。借款到期后，原告多次找到被告要求履行还款义务，被告以种种理由拒不履行偿还责任，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告田连波、侯照军未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告于2013年8月26日借款协议书一份；2、被告向原告出具的2013年8月26日借条一张；3、原告提交的汇兑支付往账凭证一份。该三份证据与本案有关联性，符合证据形式要件，足以支持原告诉求，本院予以采信并存卷佐证。
被告田连波、侯照军未向本院提交任何证据材料。
本院认为，被告田连波向原告张谦借款30万元，并于2013年8月26日给原告张谦出具借条一张，内容：“今借到张谦现金叁拾万元整（300000）有协议，田连波，2013.8.26日”；同日被告田连波、侯照军与原告张谦签订借款协议书，内容约定：“甲乙丙三方经好友协商，在丙方的担保下，由乙方借甲方款项达成如下协议”：“1、乙方因山东成武富达糠醛有限公司急需资金，影响投产运行，甲方愿帮助乙方克服困难友情借款资助。2、乙方向甲方借款人民币叁拾万元整月息2分按月收息，每月26日收息。3、借款期限六个月，从2013年8月26日起至2014年2月25日止，如实际到账日与该日期不符，以实际借款日期为准，借款人按期偿还。4、借款人要遵守承诺，讲究诚信，专款专用，按期偿还并接受监督，定期向丙方回报款项使用情况。5、借款方必须按合同规定的期限还本付息，逾期未还的部分（含利息）按每日万分之五的标准向出借人支付违约金。6、因履行本协议所产生的争议，双方向新乡市有管辖权的人民法院提起诉讼。甲方张谦，乙方田连波，担保人侯照军，见证人秦某、徐某。”
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，根据2013年8月26日被告田连波向原告张谦出具的借条及借款协议书可以确认原、被告之间存在借贷关系。原告据此主张权利，本院予以支持。原告要求被告侯照军承担连带清偿责任的诉讼请求，法律规定债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告系该案的债权人未在上述期限要求保证人侯照军承担保证责任，故该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据法律规定，出借人与借款人既约定逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告系出借人，故其主张的借款利息为24%，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的借款违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告田连波于本判决生效后十日内一次性偿还原告张谦借款300000元，并支付利息（利息按年利率24%计算，从2013年8月26日起计算至本院确定的还款之日止）。
二、驳回原告张谦的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告田连波承担，原告预交的案件受理费暂不退还，待执行时一并结清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张建强
人民陪审员 马新荣
人民陪审员 吴 斌
二〇一六年八月十九日
书 记 员 贾 佳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终17149号
上诉人（原审被告）：杨信，女，1986年8月15日出生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权。
上诉人杨信因与被上诉人平安银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨信未在人民法院指定的期限内交纳上诉费用，亦未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨信自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶田源
审 判 员 任文磊
审 判 员 刘一颖
二〇一八年十一月十三日
法官助理 熊 昕
书 记 员 张 磊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4009号
移送执行人沭阳县人民法院。
被执行人王毛毛，男，1977年9月9日生，汉族，初中文化，居民，住沭阳县。
本院在执行沭阳县人民法院移送执行的王毛毛盗窃罪一案中，经过对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 谦
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初68号
原告:孟宪革。
委托诉讼代理人：陈志文，广西君健律师事务所律师。
被告：桂林坤诚贸易有限公司。
法定代表人：银皓敏。
被告：桂林市鑫盛融资性担保有限公司。
法定代表人：唐六润。
原告孟宪革与被告桂林坤诚贸易有限公司（以下简称：坤诚公司）、桂林市鑫盛融资性担保有限公司（以下简称：鑫盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月16日公开开庭审理。原告孟宪革之委托诉讼代理人陈志文到庭参加诉讼，被告坤诚公司、鑫盛公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告坤诚公司返还原告借款10万元并支付2016年10月23日起至返还完毕之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、被告坤诚公司赔偿原告律师服务费损失4500元及交通费损失500元；3、被告鑫盛公司对被告坤诚公司的上述应履行义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告自2015年底持续经由桂林市创兴投资管理有限公司（以下简称：创兴公司）居间与多名借款人及同一保证人鑫盛公司达成借款合意。讼争借款发生于2016年6月23日，借款人为坤诚公司，保证人仍为鑫盛公司，借款金额为10万元，借款期限为半年至2016年12月23日，月利率1%。原告依约提供借款后，被告坤诚公司仅支付四期借款利息，借款期限届满亦未返还借款，原告故诉讼主张权利。
原告提交如下证据：1、2016年6月23日，原告与创兴公司签订的《居间服务合同》、原告与二被告签订的《借款合同》，以证明原告经由创兴公司向被告坤诚公司提供借款，由被告鑫盛公司提供连带保证责任以及对双方权利义务的约定；2、2016年6月23日的《桂林银行进账单（回单）》及被告坤诚公司于当日出具的《收据》，以证明原告履行了向坤诚公司提供借款的义务；3、原告与广西君健律师事务所签订的《委托代理合同》及《律师代理费发票》，以证明原告为实现讼争借款债权聘请律师提供法律服务支出律师服务费4500元及交通费500元。
被告坤诚公司及鑫盛公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，其均已放弃答辩及质证的权利。经审查原告证据，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，本院确认原告证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月23日，原告（甲方）经由创兴公司与被告坤诚公司（乙方）、被告鑫盛公司（丙方）签订《借款合同》，约定（节录）“第一条借款金额甲方同意向乙方出借￥100000元。第二条借款期限（一）本合同借款的期限为：自2016年6月23日起至2016年12月23日止，共计约6个月。第四条借款利息（一）借款期限内的利息计算方法为：每月按借款本金总额的1%计为利息，……该利息支付方式为：自借款期限开始之日起，乙方应在每月23日向甲方支付一期利息，最后一期利息与借款本金同时支付。（三）逾期还款的利息计算方式为：未偿还的借款本金额按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的肆倍计。第六条借款担保（一）保证方式：丙方自愿对本合同项下乙方应承担的全部债务承担共同连带责任保证。（二）保证担保范围及清偿顺序如下：1、甲方为实现债权及其他权益所产生的全部费用（包括但不限于：评估费、鉴定费、拍卖费、公证费、诉讼费、律师费、差旅费等任何费用）；2、违约金及赔偿金；3、利息；4、借款本金；5、其他费用。（三）保证期限：主债务履行期届满之日起两年。第七条违约责任乙方未按本合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，未偿还的借款本金额按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的肆倍计，向甲方承担违约责任。第九条其他约定（一）因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不仅限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等一切费用由乙方与丙方连带承担，并及时予以支付……”。当日，原告转款10万元入被告坤诚公司账户，被告坤诚公司依约支付四期借款月利息后再未还款。
同时查明：原告为甲方与广西君健律师事务所为乙方于2016年12月28日签订《委托代理合同》，约定（节录）“甲方应向乙方支付律师费4500元（含案件受理及冲突审查费）。交通通讯费、住宿费、调查费等500元”，广西君健律师事务所于2017年1月3日向原告开具金额为4500元之律师代理费发票。
本院认为：原告与被告坤诚公司间借款合同的内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该借款合同自原告于2016年6月23日提供借款时生效，合同各方均应全面履行合同义务。
被告坤诚公司拖欠借款利息并借款期限届满未返还借款，其行为构成违约，原告要求其立即返还借款、支付自欠息之日即2016年10月23日起借款利息及逾期利息以及赔偿律师服务费损失的诉讼请求合法，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。
对于借款利息，因约定借款月利息按月后付并最后一期借款月利息随借款本金的返还一并支付，故2016年10月23日至2016年11月22日间的借款利息支付标准仍为约定之借款月利率1%；2016年11月23日至2016年12月22日间借款利息以及逾期利息支付标准则应为约定之同期短期贷款利率的四倍并以法定限制借款月利率2%为上限。律师服务费及交通费损失则应以发票金额4500元为据。
再，因被告鑫盛公司为讼争借款的返还向原告承诺连带保证责任的承担，其所承诺之保证担保范围亦涵盖借款本息及相关损失，则原告在保证期间要求其对被告坤诚公司的上述应履行义务承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂林坤诚贸易有限公司返还原告孟宪革借款10万元并支付该笔款项自2016年10月23日起至返还完毕之日止的利息（其中2016年10月23日至2016年11月22日间的月利率为1%，自2016年11月23日起的月利率为中国人民银行同期短期贷款利率的四倍并以月利率2%为上限）；
二、被告桂林坤诚贸易有限公司赔偿原告孟宪革律师服务费损失4500元；
三、被告桂林市鑫盛融资性担保有限公司对被告桂林坤诚贸易有限公司的上述应履行义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告孟宪革其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费2480元，公告费700元，合计3180元（原告已预交），由被告桂林坤诚贸易有限公司、桂林市鑫盛融资性担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2480元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001***，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一七年六月十九日
书 记 员 谢菲菲
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初842号
原告：杨建敏，男，住福建省诏安县。
被告：许昕拓，男，住福建省诏安县。
原告杨建敏与被告许昕拓民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建敏到庭参加诉讼，被告许昕拓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建敏向本院提出诉讼请求：判令被告许昕拓归还借款本金人民币10000元及自2014年7月22日起按月利率2%计算至还款之日止的利息。事实和理由：2014年7月22日，被告许昕拓以做生意资金周转需要，向原告借款人民币10000元，双方约定月利率2%。借款后被告拒不归还借款本息。原告在本案庭审中提供证据《借条》、《收条》一份，欲证明其主张。
被告许昕拓未作答辩。
经审理查明，2014年7月22日，被告许昕拓作为借款人，出具一份《借条》。《借条》载明“兹向杨建敏借来人民币壹万零仟零佰元正。（￥10000元）。借款人：许昕拓。2014年7月22日”。2016年6月24日，原告具状诉至本院。认定上述事实有原告杨建敏提交的证据《借条》为证，经本院审查，足以认定。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法、有效。被告许昕拓于2014年7月22日向原告杨建敏借款人民币10000元的事实，有被告许昕拓出具的《借条》为凭，对该事实本院依法予以确认。借款后被告未按约偿还借款，已构成违约。原告起诉要求被告许昕拓归还欠款人民币10000元，证据充分，依法应予支持。但因《借条》未明确载明利息，原告要求被告支付自2014年7月22日起按月利率2%计算的利息，证据不足，依法不予采纳。可依据《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止。被告许昕拓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昕拓应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨建敏借款人民币10000元，并应支付利息（利息自2016年6月24日起按年利率6%计算至还清全部款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告许昕拓负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张淑红
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2375-3号
原告阳卓峰，男，1994年11月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人陶勇，系四川宏兴律师事务所律师。（特别授权）
被告朱万林，男，1960年10月8日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被告朱菊英，女，1966年2月7日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市东兴区北环路889号和都国际4幢。
本院在审理原告阳卓峰诉被告朱万林、朱菊英、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阳卓峰于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阳卓峰撤回起诉。
本案受理费2150.00元，由原告阳卓峰承担。
审判员 赵 春 来
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李远春（兼）
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初366号
原告：李可新，女，1986年6月6日生，住吉林省长岭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
负责人：王立新，经理。
原告李可新诉被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
本院认为：被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司主体资格不适格。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李可新的起诉。
案件受理费800元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李贺廷
二〇一八年一月十六日
书记员 吴莹莹
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第732号
原告庞明富。
被告兰振。
委托代理人荣继思，三江县法律援助中心工作人员。代理权限：一般代理。
被告王鸣江。
原告庞明富诉被告兰振、王鸣江买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员王素平独任审理。原告庞明富、被告兰振及其委托代理人荣继思、被告王鸣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞明富诉称，2015年7月24日，被告兰振通过电话联系三江悦强钢材经营部购买钢材，雇请王鸣江驾驶桂Ｂ×××××货车到三江悦强钢材经营部提钢材重量27188kg，共计60679.00元，由王鸣江在货单YQ00034198上签名确认。兰振提货到贵州出售后，原告多次催促其支付购买钢材款60679.00元，兰振以种种理由推脱，至今未支付货款，特向三江县人民法院提起民事诉讼，要求兰振归还欠三江悦强钢材经营部钢材款60679.00元及赔偿2015年7月27日至2015年11月27日共122天合同违约金22208.5元。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：证据1、三江县悦强钢材经营部销售单，单号：YQ00034198；证据2、三江县悦强钢材经营部销售单，单号：C000034025；证据3、实物出货单NO0003003、NO0003004、NO00030035；证据4、网银查询单四份；证据5、费用报销单（注：代兰振付桂Ｂ×××××运费收据）；证据6、收货人李祖文于2015年8月10日在贵州农村信用合作联社潘老信用社转帐兰振货款储蓄业务凭证。
被告兰振辩称，2015年7月24、我雇请王鸣江驾驶桂Ｂ×××××货车到三江悦强钢材经营部提钢材，销售单YQ00034198，重量27188kg，共计60679.00元，但本人已于2015年7月24日早上在三江悦强钢材经营部用现金向庞明富结清货款及王鸣江运费，所以由庞明富向王鸣江结运费。因为一直和庞明富合作，所以没向他要任何收据、凭证。也无法向法院提供书面证据。
被告王鸣江辩称，我在原告庞明富与被告兰振的买卖合同中由兰振雇请指定到三江悦强钢材经营部运输其指定的销售单YQ00034198，重量27188kg，共计60679.00元货物给兰振指定收货人李祖文后，原告庞明富在核对回单后，才给我结算运费。我在销售单YQ00034198上签名确认是保证货物安全送达给兰振指定的收货人李祖文。证据5费用报销单（注：代兰振付桂Ｂ×××××运费收据）更是证明我与庞明富和兰振间的买卖合同没有任何关系。
经庭审质证，被告兰振、王鸣江对原告庞明富提供的证据1、5无异议，本院予以确认；对证据2、3、4，因原告未能当庭出示原件，被告不予质证，本院认为该三份证据与本案无关联性，本院不予采信；对证据6，被告以已过举证期限为由不予质证，本院认为该份证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述采信证据及双方当事人陈述，本院确认如下事实：2015年7月24日，王鸣江受兰振雇请驾驶桂Ｂ×××××货车到三江悦强钢材经营部提兰振与庞明富联系购买的销售单编号为YQ00034198，重量为27188kg，价值共计为60679.00元的钢材，庞明富按兰振报的桂Ｂ×××××车牌将钢材装车发货，因兰振未在场，王鸣江按庞明富要求在销售单YQ00034198上签名，并按被告兰振的要求将该批钢材安全送达给兰振指定的收货人李祖文。之后，原告庞明富以被告兰振尚未向其支付该笔货款为由诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，原告庞明富与被告兰振于2015年7月25日买卖合同中原告庞明富已将重量27188kg，价值共计60679.00元货物交付兰振，对此双方均无异议，本院予以确认。现原告庞明富要求被告兰振向其支付该笔货款，并已完成举证的责任，而被告兰振未能向本院提供证据证实其已向原告庞明富支付货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，对原告庞明富要求被告兰振向其支付货款60679.00元的诉讼请求，本院予以支持；原告庞明富要求被告兰振向其支付从2015年7月27日至2015年11月27日共122天合同违约金22208.5元，因原告庞明富未能提供充分证据证实其与被告兰振约定违约金，且被告兰振对此不予认可，故本院不予支持。被告王鸣江主张其与庞明富、兰振间的买卖合同并无关联，只是在双方买卖合同中负责运输货物，故其不应承担支付货款的责任，原告庞明富与被告兰振对此并无异议，故本院对被告王鸣江的意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告兰振应向原告庞明富支付钢材款人民币60679.00元；
二、驳回原告庞明富的其他诉讼请求。
本案案件受理费1872元，减半收取936元，由被告兰振承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 王素平
二〇一六年一月十八日
书记员 曹振明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终364号
上诉人（原审被告）西安市阎良区凤凰路街道办事处新跃村民委员会，住所地西安市阎良区凤凰路街道办新跃村凤西组。
法定代表人翟社教，该村委会主任。
委托代理人程艳，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张德道。
委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托代理人李旭鸽，陕西荆山塬律师事务所律师。
上诉人西安市阎良区凤凰路街道办事处新跃村民委员会（以下简称：新跃村委会）因与被上诉人张德道承揽合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张德道向原审法院起诉称，2009年3月9日，张德道与新跃村委会签订《工程承包合同书》，承包新跃村委会所辖区域凤西组自来水安装施工工程。合同约定工程总价款216311.39元，约定结算及付款方式为新跃村委会须在开工后按张德道所提供施工方案拨付阶段性预付款，工程竣工后新跃村委会必须在15个工作日内决算；新跃村委会预算书未预算部分及漏算部分，持工程量清单结算。后因工程量增加，增加工程款155640元。现已施工完毕，新跃村委会仅向张德道支付230000元工程款，剩余141951.39元至今未付。张德道现已履行完合同约定义务且工程已经验收合格并交付使用，但新跃村委会迟迟不按合同约定履行付款义务。故请求判令新跃村委会：1、清付张德道工程款141951.39元；2、承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明，2009年3月9日，张德道（承揽人）与新跃村委会（定作人）订立工程承包合同一份，约定：由新跃村委会将凤西组自来水工程发包给张德道（按张德道提供的图纸施工）；包工包料；工程造价216311.39元；结算及付款方式：新跃村委会须在开工后按张德道所供施工方案，拨付阶段性预付款，以保证工程进度。工程竣工后，新跃村委会必须在15个工作日内决算；新跃村委会预算书未预算部分及漏算部分，按工程量清单结算等。合同签订后，张德道依约履行了义务。新跃村委会依约给付张德道230000元。但预算书未预算部分及漏算部分，新跃村委会拒绝进行结算。2014年12月16日，张德道诉至原审法院。2015年1月14日，张德道申请对涉案工程造价进行鉴定。2015年9月17日，经西安兴国项目管理有限公司鉴定，涉案工程造价为368229.97元。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
原审法院认为，2009年3月9日，张德道与新跃村委会订立的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。合同订立后，张德道依约履行了义务，新跃村委会依约给付张德道230000元。双方就合同所涉的预算书未预算部分及漏算部分，没有进行结算，据此，新跃村委会辩称张德道起诉已超过诉讼时效，于法无据，原审法院不予采信。2015年9月17日，经鉴定机构鉴定，本案工程造价应为368229.97元。扣除新跃村委会已付230000元，至今仍有138229.97元未付，已构成违约，应当承担违约责任。张德道据此请求新跃村委会给付报酬138229.97元，于法有据，原审法院予以支持。新跃村委会辩解涉案工程系包死价，于实无据，原审法院不予采信。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条的规定，遂判决如下：一、新跃村委会于判决生效后10日内支付张德道报酬138229.97元；二、驳回张德道其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元，减半收取，由张德道负担41元，新跃村委会负担1529元。因张德道已预交，新跃村委会应于履行本判决时给付张德道1529元。
宣判后，新跃村委会不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。原审查明“……在合同签订后，张德道依约履行了义务，新跃村委会依约给付张德道工程款230000元”。从该事实上可以看出张德道所承揽的工程并未通过验收。因为新跃村委会与张德道所签订的合同标的是216311.39元，新跃村委会却在工程未验收的情况下多给付了张德道13688.61元，张德道与新跃村委会在2009年3月9日签订的工程合同书第四条约定：……工程竣工后，新跃村委会必须在15个工作日内决算。依据该条款的规定张德道应在其工程完工后，要求新跃村委会进行验收，并在验收后的15日内与新跃村委会进行决算，可是张德道却一直未督促新跃村委会与其就工程量进行决算。依据民事证据规则“谁主张，谁举证”，张德道应在原审时向法庭举证其实际的工程量超出了合向标的216311.39元的工程量。然而，张德道却无证据来证明诉求。原审法院在未对工程量进行实际核实的情况下，便以张德道的陈述对工程量进行了鉴定，同时该鉴定也未注明其所依据的法律规定，在如此事实不清的情况下，原审便依据这份鉴定做出判决，实属显失公正。综上，请求：1.依法撤销阎良区（2015）阎民初字第00018号民事判决，并依法予以改判。2.本案诉讼费由张德道承担。
张德道答辩称，承揽合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，张德道按合同约定施工，新跃村委会应按约支付工程款，对于增加的工程量，经现场勘验，客观真实，且在鉴定过程中，新跃村委会亦派人到场，鉴定结论真实，故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。另查明，2015年1月14日，张德道向原审法院提交申请，要求对其在阎良区凤凰路街道办新跃村凤西组自来水施工工程实际工程造价进行司法鉴定。2015年10月27日，原审法院组织张德道、新跃村委会对鉴定报告进行质证，张德道表示认可，新跃村委会则认为工程是包死价，不予认可鉴定报告。
二审中，新跃村委会对新跃村凤西组自来水管道由张德道安装并无异议。另，张德道向本院提交了西安兴国项目管理有限公司出具的鉴定费发票，载明阎良区凤西组自来水安装工程鉴定费7268元。新跃村委会质证称对该票据真实性无异议。
本院认为，本案争议的主要问题是张德道实际工程造价应如何确定。新跃村委会与张德道签订的工程承包合同书虽约定工程造价为216311.39元，但同时也明确原新跃村委会提交的预算书中未予预算及漏算的部分依照工程量清单决算，且新跃村委会实际已支付张德道230000元，由此可知，涉案工程并非包死价。张德道主张其实际完工造价为371951.39元，新跃村委会不予认可，张德道遂依法申请鉴定，符合“谁主张，谁举证”原则。鉴定报告作出后，新跃村委会以涉案工程为包死价为由对鉴定报告不予认可，但其辩称理由与实不符，且未能提交足以否定鉴定结论的证据。因此，原审法院采信鉴定结论，认定涉案工程造价为368229.97元，并判令新跃村委会支付下余工程款138229.97元并无不当。综上，新跃村委会的上诉理由均不能成立。需要说明的是，原审中张德道申请鉴定，缴纳鉴定费7268元，但原审法院未对鉴定费负担做出处理，本院在此予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3140元，减半收取1570元，由张德道负担41元，西安市阎良区凤凰路街道办事处新跃村民委员会负担1529元，鉴定费7268元，由西安市阎良区凤凰路街道办事处新跃村民委员会负担；二审案件受理费3140元，由西安市阎良区凤凰路街道办事处新跃村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 艳
审 判 员 臧振华
代理审判员 蒋 瑜
二〇一六年二月二日
书 记 员 薛可欣
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初348号
原告：范精琼，女，汉族，1975年3月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：简阳，男，汉族，1989年8月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告范精琼与被告简阳健康权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告范精琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按范精琼撤回起诉处理。
审 判 员 廖虹琳
二〇一八年一月二十六日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
＼n管某某与陈某某、何某甲、
何 某 乙 被 继 承 人 债 务 清 偿 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 ＼ n 安 徽 省 宁 国 市 人 民 法 院 ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁民一初字第00094号＼n原告：管某某，男，住安徽省宁国市。＼n被告：陈某某，女，住宁国市。＼n被告：何某甲，男，住宁国市。＼n被告：何某乙，住宁国市。＼n本院在审理原告管某某诉被告陈某某、何某甲、何某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告管某某于2014年2月18日向本院提出申请撤回对被告陈某某、何某甲、何某乙的起诉。＼n本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告管某某撤回对被告陈某某、何某甲、何某乙的起诉。＼n本案受理费10300元，减半收取5150元，由原告管某某负担。＼n审判长王蕾＼n人民陪审员刘桂兰＼n人民陪审员沈宣宁＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员龙江
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执13号
申请执行人：何祖秀，女，1956年10月10日出生，汉族，农民，现住四川省峨边彝族自治县毛坪镇。
被执行人：峨边毛坪华强矿业有限公司，住所地：峨边彝族自治县毛坪镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨边民初字第209号民事调解书，于2017年1月12日向被执行人峨边毛坪华强矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人峨边毛坪华强矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明：被执行人峨边毛坪华强矿业有限公司现已歇业且暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）峨边民初字第209号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：曹登金
审 判 员 ： 周 艳
代理审判员 彭 杰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 ： 詹 俊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1745号
原告：临海市欣欣包装纸板厂，住所地：临海市涌泉镇西洋村。
法定代表人：沈德标，董事长。
组织机构代码：××
被告：临海市吉龙新型建材有限公司，住所地：临海市涌泉镇西洋村。
法定代表人：李吕清，董事长。
组织机构代码：××
原告临海市欣欣包装纸板厂诉被告临海市吉龙新型建材有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告临海市欣欣包装纸板厂的法定代表人沈德标、被告临海市吉龙新型建材有限公司的法定代表人李吕清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临海市欣欣包装纸板厂起诉称：被告临海市吉龙新型建材有限公司因生产需要，向原告租用厂房，双方于2013年9月21日签订一份厂房租赁合同，合同约定，租赁期为10年，从2013年11月1日至2023年11月1日止，厂房第一年和第二年每年租金为518000元，从第三年开始，每年租金增加5%为543900元。到2015年9月30日，被告应支付原告全年的租金为543900元，到期后，被告只支付50000元。请求判令被告支付拖欠的厂房租金（暂算从2015年11月1日至2016年2月29日共计181300元，扣除已付50000元，尚欠131300元）；要求被告支付自2015年9月30日起按每天千分之一计算的滞纳金；要求被告赔偿原告损失费30万元。
审理中，原告放弃要求被告赔偿损失30万元的诉讼请求。
被告临海市吉龙新型建材有限公司答辩称：双方发生租赁合同关系事实，拖欠2015年11月1日至2016年2月29日181300元，扣除50000元，尚欠131300元也是事实，现公司困难，要求免除滞纳金及赔偿损失。
经开庭审理，原、被告对以下事实陈述一致，本院予以确认：
被告临海市吉龙新型建材有限公司因生产需要，向原告临海市欣欣包装纸板厂租用厂房，双方于2013年9月21日签订一份厂房租赁合同，合同约定，租赁期为10年，从2013年11月1日至2023年11月1日止，厂房第一年和第二年每年租金为518000元，从第三年开始，每年租金增加5%为543900元，被告对第一年、第二年的租金应于每年2月28日、9月30日前分两期支付26万元、25.8万元，从第三开始年的每年9月30日一次性向原告支付当年租金。被告拖欠租金，滞纳金按日千分之一计算。合同签订后，被告仅支付给原告租金50000元，双方对2015年11月1日至2016年2月29日的租金为181300元，现尚欠131300元无异议。
本院认为，原、被告签订的厂房租赁合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务，现原告向被告交付租赁物后，被告应按约支付租金；现被告迟延支付租金，应承担违约责任，支付滞纳金，双方约定的滞纳金比例过高，应予适当调整，可按日万分之五计算；按合同约定，被告第一年的租金首次付款应2016年2月28日前支付26万，现原告要求滞纳金自2015年9月30日开始起算，与约定不符，本院不予支持；原告主张暂算至2016年2月29日的租金，属原告的权利处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告临海市吉龙新型建材有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告临海市欣欣包装纸板厂2015年11月1日至2016年2月29日余欠租金131300元并支付自2016年2月28日起至判决确定给付之日止按日万分之五计算的滞纳金。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告临海市吉龙新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费3800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一六年四月六日
代书记员 李苹苹