湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)晃民一初字第479号
原告吴久香，女，侗族，1966年9月5日出生，系死者陈远祥之妻。
原告陈婷，女，1988年12月25日出生，系死者陈远祥之女。
原告陈某，女，1995年1月8日出生，系死者陈远祥之女。
三原告共同委托代理人蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告袁福生，男，1962年6月15日出生。
被告铜仁全通汽车运输有限责任公司，住所地铜仁市大庆中路45号，组织机构代码78547572-6。
法定代表人肖复军，系该公司董事长。
委托代理人吴各金，男，1963年10月6日出生，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司，住所地玉屏县平溪镇中山路200号，组织机构代码77055927-3。
负责人黄辉，系该公司经理。
委托代理人吴朝晖，男，1978年1月24日出的，侗族，该公司职工，代理权限：特别授权。
原告吴久香、陈婷、陈某与被告袁福生、铜仁全通汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，三原告于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张华担任审判长，与人民陪审员杨晓敏、龙英斌组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。书记员罗艳辉担任庭审记录。原告吴久香、陈某及其委托代理人蔡遗海，被告袁福生，被告铜仁全通汽车运输有限责任公司委托代理人吴各金，被告中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司委托代理人吴朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴久香、陈婷、陈某诉称：2014年5月29日18时许，陈远才驾驶湘NM06**号普通二轮摩托车沿G320线由西往东行驶至湖南省新晃侗族自治县鱼市镇新桥村蒋家湾路段1721KM＋850M处时，与相对方向被告袁福生驾驶的贵DA90**号大型普通客车相碰撞，致驾驶人陈远才及车上乘车人陈远祥当场死亡，两车严重受损的道路交通事故。
贵DA90**号大型普通客车的制动系统不符合国家《机动车运行安全技术条件》的规定标准，且在交通事故发生时有严重超速、占道等违法行为，但新晃侗族自治县公安局交通警察大队仅以贵DA90**号大型普通客车的制动系统不符合国家标准为由，认定被告袁福生负此次交通事故的次要责任，显然是错误的。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十七条第二款“发生死亡事故，公安机关交通管理部门应当在制作道路交通事故认定书前召集各方当事人到场，公开调查取得证据。证人要求保密或者涉及国家秘密、商业秘密以及个人隐私的证据不得公开。当事人不到场的，公安机关交通管理部门应当予以记录。”新晃侗族自治县公安局交通警察大队在制作道路交通事故认定书前明显存在程序违法，综合这两点理由，三原告认为新晃侗族自治县公安局交通警察大队所制作的道路交通事故认定书不能作为本案的证据，因此就本次交通事故的责任划分，应综合新晃侗族自治县公安局交通警察大队查明的事实及现场勘查图予以确定，并最终认定被告袁福生负交通事故的全部责任。贵DA90**号大型普通客车车主被告铜仁全通汽车运输有限责任公司向被告中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司投保了交强险及商业第三者责任险，各被告均有一定的赔偿责任，但都没有尽到赔偿义务。故请求判决三被告赔偿损失548294元。
原告吴久香、陈婷、陈某为支持自己的观点，向本院提交下列证据：
1、亲属关系证明复印件1份，拟证明原告与死者陈远祥亲属关系的事实；
2、道路交通事故认定书1份，拟证拟证明此交通事故的事发经过，但是不能证明事故的责任划分；
3、怀化市天剑司法鉴定所司法检验报告书复印件1份，拟证明陈远祥死亡的原因；
4、新晃县波洲镇红岩村民委员会证明1份，拟证明死者陈远祥长期在外从事木工和建筑工作，死亡赔偿金按城镇标准计算的事实；
5、证人吴人新、姚登晃、邓长加、吴可清四人的情况说明1份、唐会杰用工情况记录25份，拟证明死者陈远祥长期在外从事木工和建筑工作的事实；
6、当庭提交农村劳动力转移培训证书1份，拟证明陈远详是从事木工行业，具有专门的资格证书。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司对原告吴久香、陈婷、陈某提交的证据质证认为：
证据1、2、3，无异议。
证据4，达不到证明目的，应当有相关单位的合同等。
证据5，达不到证明目的，不能证明应按城镇标准赔偿。
证据6，只是证明死者有这个资质，但是有这个资质不一定从事这个行业，达不到证明目的。
被告袁福生对原告吴久香、陈婷、陈某提交的证据质证认为：
证据1、3，无异议。
证据2，新晃侗族自治县公安局交通警察大队划分责任非常公正。
证据4、5、6，以保险公司的意见为准。
被告铜仁全通汽车运输有限责任公司对原告吴久香、陈婷、陈某提交的证据质证认为：
证据1、2、3，无异议。
证据4、5、6，以保险公司的意见为准。
被告袁福生辩称：1、首先对此次交通事故的死者家属及死者表示遗憾；2、交警部门公正地对此次交通事故作出了责任认定；3、此次交通事故的主要原因是死者陈远才驾驶湘NM06**号普通二轮摩托没有遵循右侧通行原则，在弯道上占线超速超车造成的；4、对此次事故造成被告袁福生的财产损失，被告袁福生保留诉讼权利。
被告袁福生为支持自己的观点，向本院提交下列证据：
1、晃公交认字[2014]第174号交通事故认定书复印件1份、怀公交复字[2014]第33号道路交通事故认定复核结论复印件1份、车务通地图复印件2份、现场照片复印件3份，拟证明事故发生的经过及事故的责任划分情况；
2、袁福生驾驶证复印件1份、贵DA90**行驶证复印件1份，拟证明被告袁福生的驾驶资格及贵DA90**的所有权人为被告铜仁全通汽车运输有限责任公司；
3、收条复印件2份，拟证明被告袁福生已预付原告赔偿款7万元的事实。
原告吴久香、陈婷、陈某对被告袁福生提交的证据质证认为：
证据1，不能证明事故的责任划分，对GPS数据的真实性有异议，照片的真实性有异议；证据2、3，没有异议。
被告铜仁全通汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司对被告袁福生提交的证据1、2、3，没有异议。
被告铜仁全通汽车运输有限责任公司辩称，请求人民法院依法公正判决。
被告铜仁全通汽车运输有限责任公司为支持自己的观点，向本院提交保单复印件2份，拟证明贵DA90**号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司购买交强险及第三者责任险的事实。
原告吴久香、陈婷、陈某，被告袁福生、中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司对被告铜仁全通汽车运输有限责任公司提交的证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司辩称：1、被告公司与被告铜仁全通汽车运输有限责任公司所签定的保险合同合法有效，因被告铜仁全通汽车运输有限责任公司未提供赔偿的相关证明和资料，被告公司无法按照合同的约定履行赔偿义务，故被告公司不应承担案件诉讼费用；2、对于确认属于保险责任范围的事故，被告公司只在机动车交通事故责任强制保险有责或无责分项限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的按事故责任比例在第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司为支持自己的观点，向本院提交下列证据：
1、交强险及第三者责任险保单复印件各1份、商业险及交强险投保单复印件各1份，拟证明贵DA90**号大型普通客车购买保险的相关情况；
2、机动车交通事故责任强制保险条款1份，拟证明交强险的相关法律规定。
原告吴久香、陈婷、陈某，被告袁福生、铜仁全通汽车运输有限责任公司对被告中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司提交的证据无异议。
据原告吴久香、陈婷、陈某和被告袁福生的申请，本院依职权调取的新晃侗族自治县公安局交通警察大队制作的现场草图、现场勘验图、现场照片、调查笔录、送达手续，拟证实新晃侗族自治县公安局交通警察大队对本次道路交通事故处理的事实情况。
原告吴久香、陈婷、陈某对道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场草图质证意见是基本事实清楚，但两车第一时间相撞位置看不到，后轮超过中间区线；照片，更加能够看出大客车的后部超过中心线，后面未看到明显的刹车痕迹，说明当时没有进行紧急制动；袁福生的询问笔录，说明车子是超速的，拐弯未减速，袁福生发现摩托车未避让，反而是往中心线打方向，大客车占道；对其他的询问笔录，有些口供不真实，证人是否是乘客无法核实，证据不能形成证据链，有的是坐在后排，是否能看到前面的路况，是否能看到整个事发经过不能核实，有人说陈远才不会开摩托车，开摩托车的人是陈远祥，而不是陈远才；基本事实清楚，但是开摩托车的是谁没弄清楚，大客车是否超速未核实，具体在什么路段相撞没弄清楚，大客车是否有占道未弄清楚。
被告袁福生、铜仁全通汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司对本院调取的证据无异议。
经庭审举证、质证以及当事人的陈述，本院对原、被告所举证据及本院调取的证据认证如下：
对于原告吴久香、陈婷、陈某提交的证据1、3，具备证据的三要素，被告袁福生、铜仁全通汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司无异议，本院予以采信；证据2，原告提出该证据仅证明此交通事故的事发经过，不能证明事故的责任划分，本院不予采信；证据4、5、6，因该三份证据未能够证明死者陈远祥生前在城镇居住或务工至少一年以上，对于原告主张的待证事实，本院不予采信。
对于被告袁福生提交的证据2、3，具备证据的三要素，三原告及其他被告无异议，本院予以采信；证据1，晃公交认字[2014]第174号交通事故认定书复印件1份、怀公交复字[2014]第33号道路交通事故认定复核结论复印件1份，具备证据的三要素，本院不予采信；车务通地图复印件2份、现场照片复印件3份，不具有合法性，本院不予采信。
对于被告中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司提交的证据具备证据的三要素，三原告及其他被告无异议，本院予以采信。
另，本院依职权调取的新晃侗族自治县公安局交通警察大队制作的现场草图、现场勘验图、现场照片、调查笔录、送达手续，具备证据的三要素，本院予以采信。
根据本院对证据的认定及庭审调查，本院确认以下法律事实：
2014年5月29日18时12分许，陈远才驾驶湘NM06**号普通二轮摩托车沿G320线由西往东行驶至湖南省新晃侗族自治县鱼市镇新桥村蒋家湾路段1721KM＋850M处时，与相对方向被告袁福生驾驶贵DA90**号大型普通客车相碰撞，致驾驶人陈远才及车上乘车人陈远祥当场死亡，两车严重受损的道路交通事故。交警部门认定驾驶人陈远才违反道路交通管理法律规定，驾驶机动车上道路行驶没有遵循右侧通行的原则是造成此次道路交通事故的主要过错，驾驶人陈远才负此次道路交通事故的主要责任；乘坐人员陈远祥无交通违法行为，陈远祥不负此次交通事故责任；被告袁福生违反道路交通管理法律规定，驾驶机件不符合技术标准（制动系统不符合标准）的机动车上路行驶，致使车辆遇紧急情况不能有效制动，是造成此次道路交通事故的次要过错，被告袁福生负此次道路交通事故的次要责任。贵DA90**号大型普通客车车主被告铜仁全通汽车运输有限责任公司与被告袁福生系承包关系，向被告中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司投保了交强险及第三责任险，交强险保险单号：PDZA201352220000036692，保险期限为2013年12月7日12时至2014年12月6日24时止；第三者责任险保险单号：PDAA201352220000018590，保险金额为500000元（不计免赔），保险期限为2013年12月7日零时至2014年12月6日24时止。
死者陈远祥生前系农业户口。交通事故发生后，被告袁福生已向三原告支付赔偿款70000元。庭审中，三原告明确表示自愿放弃要求死者陈远才家属承担赔偿责任部分的损失。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。驾驶人陈远才违反道路交通管理法律规定，驾驶机动车上道路行驶没有遵循右侧通行的原则，根据《中华人民共和国道路安全法》第35条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，是造成此次交通事故的主要原因，驾驶人陈远才应当承担主要责任。乘坐人员陈远祥无交通违法行为，陈远祥不负此次交通事故责任。被告袁福生违反道路交通管理法律规定，驾驶机件不符合技术标准（制动系统不符合标准）的机动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第21条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，是造成此次道路交通事故的次要原因，被告袁福生应当承担次要责任。新晃侗族自治县公安局交通警察大队处理交通事故程序合法，适用法律正确，对事故责任的划分公平合理，原告吴久香、陈婷、陈某主张认定被告袁福生负交通事故的全部责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。因被被告袁福生违反道路交通管理法律规定，驾驶机件不符合技术标准（制动系统不符合标准）的机动车上路行驶，在遇到突发事件时，未能够及时采取紧急制动措施，致使损失后果扩大，故本院确定被告袁福生所在单位承担45%的赔偿责任。
死者陈远祥生前系农业户口，原告所列举的证据并不能证实陈远祥生前在城镇居住或务工至少一年以上，故本院以农业人口标准计算死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、二十九条规定的死亡赔偿金是以法庭辩论终结前受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，湖南省公安厅《湖南省道路交通事故及人身损害赔偿项目计算标准（2014—2015）》即是以湖南省统计局2014年3月提供的二Ｏ一三统计数据作为依据，故本案适用该标准作为计算原告损失的依据。因此，死亡赔偿金计算为8372×20=167440元，死者丧葬费为21942元,三原告主张丧葬费20014元，低于本院核定标准，本院照准。处理后事费用10000元不属于本案赔偿范围，本院不予支持。陈远祥死亡后，三原告作为其至亲，精神上无疑遭受巨大创伤，内心的痛苦不言而喻，故本院酌情认定三原告精神抚慰金为50000元。上述各项合计为237454元。
根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，三原告的损失首先由承保交强险的保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司在责任限额减去医疗费和财产保险限额后的110000元内进行赔偿，因本次交通事故另一受害人陈远才亲属已另案向本院提出548294元人身损害赔偿之诉，故本院为其预留55000元后确定本案交强险的赔偿数额为55000元，其余部分被告中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司在第三者责任险范围内承担45%的赔偿责任，即赔偿82104.30元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告吴久香、陈婷、陈某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，共计137104.30元。（被告袁福生已垫付70000元赔偿款，可由被告中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司直接支付给被告袁福生）。限本判决生效后5日内付清;
二、驳回原告吴久香、陈婷、陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9283元，由原告负担4241元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司负担3042元，被告袁福生负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 杨晓敏
人民陪审员 龙英斌
二〇一五年二月十日
书 记 员 罗艳辉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
??（一）停止侵害；
??（二）排除妨碍；
??（三）消除危险；
??（四）返还财产；
??（五）恢复原状；
??（六）赔偿损失；
??（七）赔礼道歉；
??（八）消除影响、恢复名誉。
??以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予','2018-10-06
02:24:30',0,'web',NULL),(1372438,'46777a69-b507-4d7e-9014-018bd1d6729d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1043\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本裁定适用的法律条文\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。\\\n当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。\\\n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。\\\n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）苏中知民初字第0233号\",\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"46777a69-b507-4d7e-9014-018bd1d6729d\",\"案件名称\":\"台州飞跃双星成衣机械有限公司与苏州华音制衣有限公司宁波圣瑞思服装机械有限公司侵害发明专利权纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"江苏省苏州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告台州飞跃双星成衣机械有限公司与被告苏州华音制衣有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后依法组成合议庭进行了审理。审理中，本院根据原告的申请依法追加宁波圣瑞思服装机械有限公司作为本案被告参与诉讼。2014年3月24日，原告向本院申请撤回起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418898253000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"台州飞跃双星成衣机械有限公司与苏州华音制衣有限公司宁波圣瑞思服装机械有限公司侵害发明专利权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"台州飞跃双星成衣机械有限公司与苏州华音制衣有限公司宁波圣瑞思服装机械有限公司侵害发明专利权纠纷一审民事裁定书
（2013）苏中知民初字第0233号\");$(\"#hidDocID\").val(\"46777a69-b507-4d7e-9014-018bd1d6729d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"台州飞跃双星成衣机械有限公司与苏州华音制衣有限公司宁波圣瑞思服装机械有限公司侵害发明专利权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）苏中知民初字第0233号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省苏州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1043\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省苏州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"侵害发明专利权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-03-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"台州飞跃双星成衣机械有限公司,苏州华音制衣有限公司,宁波圣瑞思服装机械有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第十三条第一款\',法条内容:\'
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。[ly]
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。[ly]\'},{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"台州飞跃双星成衣机械有限公司与苏州华音制衣有限公司宁波圣瑞思服装机械有限公司侵害发明专利权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-18\\\\\",\\\\\