吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终1428号
上诉人（原审被告）：刘淑兰，女，1952年5月12日出生，汉族，退休工人，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：刘海东，吉林天岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾国荣，男，1949年12月8日出生，汉族，退休工人，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：贾红萍，女，1974年3月8日出生，汉族，个体业主，现住吉林省公主岭市，系贾国荣女儿。
上诉人刘淑兰因与被上诉人贾国荣健康权、身体权、生命权纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘淑兰上诉请求：撤销吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初1864号民事判决书，并依法改判；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、我在本案中无任何侵权行为及过错，一审法院认定基本事实不清。2017年9月20日，我在本小区垃圾车上的建筑垃圾表面捡拾了两个白色塑料条，刚拿到手中时，贾国荣出现在面前。双方进行了如下对话：贾国荣说“我都豁开了，里面没啥玩意”，我说“我就要这两个小条”；“建筑垃圾不让扔”，“不是我扔的”；“是一单元扔的，你把这车垃圾推出去”，贾国荣说完就走了，大约过了二、三分钟，我就听见贾国荣大喊“给我女儿打电话”，我这才看见他已经倒在地上了。不久救护车来了，后来听说贾国荣疾病发作住院了。通过以上事实，可见在对话过程中，双方都很平和，没有争吵，也没有打骂发生。一审中证人是利害关系人，且证言多有不实，不应采信。一审庭审我因客观原因未到庭，法院不应根据对方提交的证据、笔录认定事实，贾国荣突发疾病系因其特殊体质，加之在小区连续工作过度劳累所致，我没有侵权行为，与我没有任何关系。二、刘淑兰并非侵权人，贾国荣向我主张权利系告诉错误。法院依据《侵权责任法》第二十四条判决刘淑兰承担责任适用法律错误。1、一审判决中“没有发生肢体冲突”等多处，已经明确认定我没有侵权行为；2、贾国荣一审中提交的证据能够说明，其退休后年近70岁，于2016年到小区物业公司应聘门卫、打扫卫生、清运垃圾等三项工作，发病当日已经高强度连续工作两年多，该病是其自身原因造成；3、一审法院曾经建议贾国荣进行因果关系和参与度鉴定，但其不同意进行鉴定法院应依照《民事诉讼法》第76条第二款之规定进行鉴定，一审直接酌情判决我方一次性补偿贾国荣损失8000元明显适用法律错误。应考虑我方家庭情况（身患糖尿病、心脏病、女儿精神疾病系三级残疾，母女相依为命），系弱势群体，而对方过度劳累致病等客观事实，予以公正审判。
贾国荣答辩称，一审法院已经进行了判决，所有的材料都在一审卷宗内。2017年9月30日，贾国荣在吉良小区3号楼院里打更，在打更期间与院内的住户刘淑兰阿姨发生了口角，当时贾国荣是作打更工作，老太太（刘淑兰）在垃圾车里翻垃圾，她翻垃圾期间把扔建筑垃圾并包装完好的袋子豁开了，被贾国荣发现，贾国荣劝阻“不要翻了，你把建筑垃圾翻出来了，我没有办法往垃圾点推，环卫是要罚款的，这时候刘淑兰很生气“我说你一个看门卫的老头你不看门卫，你看我捡垃圾做什么？”贾国荣说“散装的建筑垃圾是不让往垃圾点推的，环卫发现要罚款的，如果你不听，你翻乱了，这个垃圾我不敢推，怕挨罚，你推吧”。刘淑兰就开始说脏话辱骂贾国荣，并用语言恶意中伤贾国荣。贾国荣看刘淑兰也不讲理，就走了，往花池子方向走过去。刘淑兰没消气，又追着贾国荣继续争吵“凭什么垃圾我推，也不是我扔的，谁扔的找谁”，贾国荣说“一单元扔的建筑垃圾，人家把袋子装的完好无缺，你不翻漏了，我可以偷着推到垃圾点，你翻乱了，漏出来了，我怎么推？我怕挨罚，所以你翻的，你就得推”。刘淑兰还跟贾国荣争吵此事，这时候他们的吵闹声引来了围观和在小卖店闲聊的物业经理单庆军。单庆军和葛云良在场的时候，刘淑兰收敛了骂人的脏话，但还是不停的和贾国荣争吵理论此事，详细的情节可以调查派出所单庆军的笔录和录像，我的个人观点是不想和一个年纪这么大的老人对簿公堂，我一再要求刘淑兰阿姨能去医院看望一眼贾国荣，对我父亲贾国荣说一些贴心的软话，哄骗贾国荣开心，让他身体能恢复快点，只要让贾国荣身体能恢复快点，我给刘淑兰阿姨跪下都行。我们也不追究刘淑兰任何责任。不让刘淑兰赔偿一分钱。今天刘淑兰阿姨和她女儿都在场，这些话我也说过了无数次，可刘淑兰阿姨就认死理，认为自己一点错误没有、铁石心肠，到现在也没有去看过贾国荣一眼，致使贾国荣心情不好，影响身体恢复效果，到现在还是生活不能自理，原本身体强壮的贾国荣就在刘溆兰恶口相击之下，葬送了自己的后半生。如果我心善纵容倚老卖老的老人，将来会危及很多像贾国荣一样的受害者，也是为了昭示天下的老人不能为老不尊，呼吁全社会在法律面前人人平等，才将刘淑兰告上法庭，让她受到应有的惩罚。督促她知错必改、痛改前非，做个对社会有价值的公民。
贾国荣向一审法院起诉请求：判决刘淑兰赔偿贾国荣医疗费、误工费、护理费、伙食补助费及交通费等费用共计56720.68元×30%=17016元，其中医疗费11030.78元，误工费13166.4元，护理费20443.5元，伙食补助费10400元，交通费1680元，诉讼费由刘淑兰负担。
一审法院认定事实：2017年9月30日下午3点，公主岭市吉良小区门卫贾国荣与小区居民刘淑兰因为捡垃圾事宜发生争吵，双方无肢体接触，后被小区物业工作人员劝阻，贾国荣感到身体不适，紧急入院治疗被诊断为脑出血、腔隙性脑梗死、高血压三期。一审法院认为，贾国荣和刘淑兰因琐事发生言语争执，在双方的争执被小区物业公司工作人员劝阻后，贾国荣入院诊断为脑出血、腔隙性脑梗死、高血压三期。关于医疗费，原告要求法院保护医疗费11030.78元的金额予以确认。关于误工费，贾国荣从事小区物业门卫，月收入2400元，应确认误工费金额为2400元÷30天×（14+89）=8240元。关于护理费，贾国荣6天一级护理，97天二级护理，应确认护理费金额为125.66元×97天+125.66元×6天×2=13696.94元。关于伙食补助费，贾国荣住院103天，应确认伙食补助费金额为10300元。关于交通费，依据公主岭市平均道路交通价格水平和贾国荣住院时间，酌情确认500元。综上，贾国荣合理经济损失应为43767.72元。贾国荣与刘淑兰没有发生肢体冲突和拉扯行为，贾国荣未能举证证实刘淑兰使用了侮辱性或过激性语言，刘淑兰对争吵会导致贾国荣突发脑部疾病的结果无法预见，且刘淑兰与贾国荣的争吵和贾国荣突发脑部疾病之间没有必然的因果关系，贾国荣在本案审理过程中亦没有要求进行因果关系和参与度的司法鉴定，但贾国荣确实是在与刘淑兰争吵后突发脑部疾病，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，贾国荣与刘淑兰争吵过程中情绪激动，突发脑部疾病，损失较大，本院酌情判决刘淑兰一次性补偿贾国荣损失8000元。刘淑兰经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案缺席审理。判决：刘淑兰于本判决生效后五日内一次性补偿贾国荣8000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，一审查明贾国荣与刘淑兰没有发生肢体冲突和拉扯行为，对此二审中双方当事人均无异议。虽无鉴定意见证明刘淑兰与贾国荣发生口角的行为和贾国荣突发脑部疾病之间的因果关系，但刘淑兰承认贾国荣确系在与其发生争吵后，即突发脑部疾病靠花池子“坐草坪上”的，随后被接到电话赶来的贾红萍（贾国荣的女儿）送到公主岭市中心医院住院，入院诊断为脑出血、腔隙性脑梗死、高血压三Ⅲ期。据此一审法院依据相关法律，考虑案件起因及贾国荣自身身体状况，酌情判决刘淑兰补偿贾国荣损失8000元并无不妥。
综上所述，刘淑兰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由刘淑兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 崔巍巍
代理审判员 牛云鹤
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 郭益壮