wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0724民初697号
原告：赵某，汉族，住高台县.
委托诉讼代理人：裴某，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告：王某，现年57岁，汉族，住高台县。
原告赵某诉与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告王某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳动工资21332元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至11月，原告在被告承包的酒泉卫星发射基地17号楼房维修工程地务工，双方约定日工资160元。完工后，2016年5月15日，经双方结算，被告欠原告劳务工资21332元，并向原告出具欠条一张。
王某未答辩应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交欠条一张，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至11月，原告在被告承包的酒泉卫星发射基地17号楼房维修工程地务工，双方约定日工资160元。2016年5月15日，经双方结算，原告务工145.2天，每日160元，共计23232元，期间借支1900元，尚欠原告21332元，由施工员李天斌书写欠条内容后，被告在欠条上以欠款人签名。后被告再未向原告支付工资。
本院认为，原告为被告提供劳务后，依法取得获得劳动报酬的权利，故原告要求被告给付劳动报酬21332元的诉讼请求，由其提交的欠条予以证实，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后10日内给付原告赵某劳务工资21332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由被告承担并给付原告，原告预交的受理费333元，本院退还其166.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员桑建明
二〇一八年五月十五日
书记员葛燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）甘0271民初1082号
原告：李辉，女，汉族。
被告：袁报兴，男，汉族，个体经营者。
原告李辉与被告袁报兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告袁报兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款143000元及借期利息8580元；2、被告支付原告逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月，被告以资金周转为由，向原告借款143000元，口头承诺一个月还款。约定还款时间到期后，原告多次要求被告还款，被告推托不还。2016年7月，被告给原告补写欠条，并约定还款日期为2017年2月28日。借款期限届满后，原告向被告索要，被告均以各种理由推托不还。
袁报兴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交由被告出具的欠条一张以及当庭陈述证实被告袁报兴向原告李辉借款143000元的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据审查后本院予以认定。
经审理认定事实如下：2016年2月，被告以资金周转为由，向原告借款143000元，口头承诺一个月还款。2016年7月18日，被告给原告出具欠条一张，载明：袁报兴借李辉人民币143000元，借款期限为1年，从2016年2月29日到2017年2月28日，借款利息为8580元。借款期限届满后，被告至今未偿还原告借款及利息
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限返还借款。借款期限届满后经催告，被告未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。双方对借款利息有约定，且未违反法律规定，原告主张被告支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告上述主张放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
袁报兴偿还李辉借款本金143000元和利息8580元以及逾期利息(以借款143000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年2月28日起算至判决确定给付之日时止)，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，减半收取1661元，由袁报兴负担。
本案已于2018年4月28日当庭宣判，并指定当事人于2018年5月7日领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 何 鑫
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执736号之一
申请执行人：吉安市吉州区市场和质量监督管理局，住所地吉安市吉州区井冈山大道217号。
法定代表人：张锦云，局长。
被执行人：江西培根食品有限公司，住所地吉安市吉州区沿江路168号滨江六合盛世古南蓝湾小区1栋4号，统一社会信用代码：1136100335652813XT。
法定代表人：张安华，总经理。
吉安市吉州区市场和质量监督管理局依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802行审6号民事判决书于2018年4月4日向本院申请执行。本院于2018年4月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西培根食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人江西培根食品有限公司发出责令报告财产令，并到银行、房管、交警、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但冻结时账户余额不足千元。2018年9月13日，本院已向被执行人发出限制高消费令，本案申请执行人申请执行偿还借款50000元及利息，案件受理费650元。穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年九月十四日
（）
书记员 吴长虹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民三(知)申字第18号
申请再审人(一审原告、二审上诉人)上海远东通讯设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人甘勇，经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海亿庶信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人孔卫东，董事长。委托代理人曹洪涛。申请再审人上海远东通讯设备有限公司(以下简称“远东公司”)因与被申请人上海亿庶信息科技有限公司(以下简称“亿庶公司”)侵害企业名称权纠纷一案，不服上海市知识产权法院(2015)沪知民终第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。审查听证期间，申请再审人依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十四条第(六)项申请审判长李国泉、审判员张本勇、代理审判员孔立明、书记员陈健淋回避。经审查，审判长李国泉、审判员张本勇、代理审判员孔立明、书记员陈健淋在本案的审理中并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十四条第(六)项规定的应当回避的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，本院依法决定予以驳回，并口头告知申请再审人该驳回决定。申请再审人不服该决定向本院提出复议申请，本院经复议依法作出了维持驳回回避申请的最终决定。本案现已审查终结。申请再审人远东公司申请再审称：(一)一审、二审法院认定本案有关侵犯远东公司企业名称权事实的公证书证据未经质证，被申请人对有关远东公司企业简介、联系方式、相关公司等庭审勘验截屏的重要涉案信息来源未举证。(二)一审、二审判决认定被诉侵权行为没有造成损害后果以及被申请人不存在侵权主观恶意等基本事实缺乏证据证明。(三)一审、二审判决适用法律错误，应当适用法定赔偿。(四)一审、二审确定的合理维权开支过低，应当重新确定。因此，一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(六)项的规定,撤销一审、二审判决，对本案进行再审。被申请人亿庶公司陈述意见称：(一)涉案网站刊载的招聘信息中并不含有违法和诋毁申请再审人企业商誉的内容。(二)申请再审人提交的证据不能证明其主张的损失。因此，本案二审判决结果无误，申请再审人的再审申请于法无据，请求驳回再审申请。本院认为，关于申请再审人第(一)项再审理由，根据对本案一审、二审案卷材料的查阅结果，一审、二审法院对双方当事人提交的有关本案基本事实的证据均依法进行了质证，听取了双方当事人发表的质证意见，并在一审、二审判决书中作出相关认定，不存在申请再审人所称的涉案证据未经质证的情形，因此该项理由不能成立。关于申请再审人提出的第(二)项再审理由，基于一审、二审中双方当事人提交的证据以及相关庭审记录，二审法院最终依法作出了被申请人涉案两家网站上刊载的远东公司招聘信息中不含违法和诋毁申请再审人企业商誉的文字内容、无证据证明远东公司形象与商誉因此受到质疑、无证据证明其人才与客户因此而流失、亦无证据证明远东公司遭受了其所称的巨大损失等事实认定，该认定结果并无不当，故该项理由不能成立。关于申请再审人提出的第(三)项再审理由，由于被诉侵权行为没有造成损害后果以及被申请人不存在侵权主观恶意，申请再审人提出的应当适用法定赔偿的再审理由于法无据，亦不能成立。关于申请再审人提出的第(四)项再审理由，一审、二审法院综合本案各方面实际情况，仅对远东公司为制止涉案侵权行为支出的证据保全费用(即公证费)2,500元予以支持，该处理结果并无不妥，故对该项理由不予认可。因此，申请再审人提出的上述再审理由均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，远东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海远东通讯设备有限公司的再审申请。
审 判 长 李国泉
审 判 员 张本勇
代理审判员 孔立明
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈健淋
附：相关法律条文
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执298号之一
被执行人：吴瑭，男，1992年7月29日出生于江西省南昌市，汉族，住南昌市进贤县。
本院于2017年11月23日作出的（2017）赣0112刑初305号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴瑭未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年2月22日移送执行，本院于2018年2月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人吴瑭的银行存款较少，无股权、车辆、房产的登记信息，亦无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人吴瑭暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0112执298号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 程 磊
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨海兰
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执397号之一
申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，组织机构代码证号：85866775-4。
法定代表人：杨选军，董事长。
被执行人：余聪，男，1985年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
被执行人：陶秋红，女，1975年4月7日生，汉族，住：南昌市新建区。
本院在执行（2018）赣0112执397号申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人余聪金融借款合同纠纷一案中，2018年6月7日，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司以需进行工作查核为由向本院提出撤销执行申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权力和诉讼权力。申请人撤销执行申请符合法律规定。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2018）赣0112执397号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 程 磊
二〇一八年六月七日
书记员 罗开文
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执510号之一
执行人 ：中国农业银行股份有限公司鹰潭市龙虎山支行，组织机构代码86000208-1，住鹰潭市月湖区四海路22号。被
被执行人：王强，男，汉族，1979年8月23日出生，现住鹰潭市余江县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭市龙虎山支行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初4764号民事判决书于2018年4月23日向本院申请执行。本院于2018年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王强未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产，且被执行人下落不明。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行17416.49元，已执行0元，未执行17416.49元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长樊中华
审判员朱玲
审判员张芹
二0一八年九月五日
书记员左琳娜
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0114民初7858号
原告：天津市武清区海远商贸有限公司，住所地武清区徐官屯工贸大街东侧。
法定代表人：李海瑞。
被告：童丽华，女，1969年3月19日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告天津市武清区海远商贸有限公司与被告童丽华租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许天津市武清区海远商贸有限公司撤诉。
案件受理费6575元，由原告负担。
审判员 贾晓杰
二〇一八年七月三日
书记员 王 然
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执2514号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。住所地:蓟县渔阳镇文昌街45号。
负责人丁文顺,该支行行长。
被执行人:赵建利,男,1969年5月15日出生,汉族,农民,住。
被执行人:李合,男,1954年6月23日出生,汉族,农民,住。
被执行人:赵建成,男,1952年10月6日出生,汉族,农民,住。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人赵建利、李合、赵建成(2014)蓟民初字第3041号金融借款合同纠纷一案中,被执行人未按已生效的民事调解书偿还申请执行人借款19462.42元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产,本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈卫东
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执3866号
申请执行人：赵志明，1962年3月16日出生，汉族，无业，住北京市崇文区。
被执行人:赵君，1973年10月17日出生，汉族，北京昊建混凝土有限公司法定代表人，户籍地北京市丰台区。
赵志明申请执行赵君非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪纠纷一案，本院作出的（2015）大刑初字第00990号判决书已发生法律效力。申请执行人赵志明向本院申请执行，要求被执行人赵君退赔11320000元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人赵君发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人赵君名下位于北京市大兴区庞各庄镇京南绿色生态社区B区E77号楼-1至2层E77号楼；本院已查封被执行人赵君名下×××、×××、×××机动车，由于车辆未实际控制故无法处置。经查，本院未发现被执行人赵君有可供执行的财产。申请执行人赵志明亦未提供被执行人赵君可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人赵志明申请执行的退赔11320000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人赵志明确认，被执行人赵君确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人赵志明享有要求被执行人赵君继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵君负有继续向申请执行人赵志明履行债务的义务。申请执行人赵志明发现被执行人赵君有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一八年七月二十六日
书记员 王占军
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0804民初138号
原告：赵玉华，女，1947年12月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：徐雷，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
被告：孟祥满，男，1970年7月17日出生，汉族，中铁二十二局建筑工程公司工人，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司（原哈尔滨铁路第五工程段），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街113号。
法定代表人：周振兴，执行董事。
委托诉讼代理人：阚兴志，男，中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司人力资源部部长。
委托诉讼代理人：李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。
原告赵玉华与被告孟祥满、中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司（以下简称中铁二十二局哈尔滨建设公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉华及其委托诉讼代理人徐雷、被告中铁二十二局哈尔滨建设公司的委托诉讼代理人阚兴志、李蓉到庭参加诉讼。被告孟祥满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟祥满返还不当得利款供养直系亲属抚恤金101105.80元；2.被告中铁二十二局哈尔滨建设公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费由二被告共同承担。诉讼过程中，原告赵玉华放弃对被告中铁二十二局哈尔滨建设公司的诉讼请求。事实和理由：原告的丈夫孟凡江于1993年因公伤去世，其生前单位是哈尔滨铁路第五工程段（简称哈铁五段），现更名为中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司。被告孟祥满系原告与孟凡江生育的儿子。其接替父亲孟凡江的班，在哈铁五段工作。2014年，原告听说按国家相关政策规定，作为孟凡江配偶，原告每月可以依法领取遗属抚养费。原告到丈夫生前单位咨询后得知，这么多年来，被告中铁二十二局哈尔滨建设公司发放给原告的遗属费用始终由被告孟祥满领取。2014年7月，原告找被告孟祥满要遗属抚养费，其拒不返还。原告通过挂失存折的方式，取得了存折。之后的抚养费原告能领取。因自1993年6月至2014年7月23日期间的抚养费合计101105.80元，均在被告孟祥满占有使用，而这笔款是被告中铁二十二局哈尔滨建设公司发放孟凡江配偶原告抚恤金，被告孟祥满代原告领取后不交给原告，属不正当得利，应将上述101105.80元返给原告。
被告中铁二十二局哈尔滨建设公司辩称，原告的丈夫孟凡江是我单位职工，其于1993年死亡，我单位按规定从孟凡江死亡开始，供养孟凡江配偶赵玉华发放抚恤金。而孟凡江的子女因有工作，不符合发放的条件，就不给。被告孟祥满是接其父亲孟凡江的班，他不享有。当年每月给原告113.5元。此款每年一调整，有时两年调整，都是往上调。发放原告的抚恤金由在我单位工作的原告的儿子孟祥满代领。经与原告代理人共同查账，单位发放原告的抚恤金合计101105.80元，被被告孟祥满领取。我单位已履行了按时每月发放供养直系亲属抚恤金，不存在违规之处，不应承担责任。
被告孟祥满未答辩，未出庭，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告孟祥满系母子关系。1993年，原告的丈夫孟凡江死亡，其生前工作单位哈铁五段，现更名中铁二十二局哈尔滨建设公司。该公司自1993年6月起至2007年8月24日，每月为原告发放直系亲属抚恤金，由接班的被告孟祥满代领取。其中现金方式支付的抚恤金5572元，由孟祥满开立的并持有的赵玉华存折打入37918.80元。2007年8月24日至2014年7月23日，被告中铁二十二局哈尔滨建设公司为原告发放抚恤金57615元，由被告孟祥满领取。上述，被告孟祥满领取原告的抚恤金合计101105.80元，未交付原告。
上述事实，有原告赵玉华、被告中铁二十二局哈尔滨建设公司的陈述、原告的身份证、户口簿、企业基本信息、营业执照、职工孟凡江简历表、调整工亡职工供养亲属抚恤金审批表、养老遗属基本情况查询、中国邮政银行手续费收据、抚恤金工资单明细、证明、佳木斯市站前营业所财产交易明细、会记凭条工资支付单等证据在案佐证。
本院认为，被告代领原告的抚恤金，应及时交付原告，但其据为己有，致使原告受损，其没有合法占有的依据，属不当得利，应当将抚恤金返还原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟祥满于本判决生效之日起五日内返还代领原告赵玉华抚恤金101105.80元。
案件受理费2320元，由被告孟祥满负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高 杰
人民陪审员 杨文玉
人民陪审员 张 健
二〇一八年六月八日
书 记 员 范冉冉
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执933号
申请执行人：汪华，男，1958年4月9日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。
被执行人:北京欧亚杰物业管理有限公司（组织机构代码：760905021），住所地北京市大兴区安定镇兴安营村东原老镇政府院内。
法定代表人：吴鹏，总经理。
汪华申请执行北京欧亚杰物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2017]第10785号裁决W书已发生法律效力。汪华向本院申请执行，要求被执行人北京欧亚杰物业管理有限公司给付工资6919.54元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京欧亚杰物业管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京欧亚杰物业管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人汪华亦未提供被执行人北京欧亚杰物业管理有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人汪华申请执行的工资6919.54元未受清偿。经申请执行人汪华确认，被执行人北京欧亚杰物业管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人汪华享有要求被执行人北京欧亚杰物业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京欧亚杰物业管理有限公司负有继续向申请执行人汪华履行债务的义务。申请执行人汪华发现被执行人北京欧亚杰物业管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 戚泽宇
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0112执211号之一
申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人：杨选军，该行董事长。
被执行人：唐益建，男，1971年11月29日出生，汉族，住南昌市新建县。
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人唐益建借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月11日作出的（2017）赣0112民初1491号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日立案执行。本院在执行过程中，于2018年5月21日扣划了被执行人唐益建银行存款2647.09元，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年6月10日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市新建区人民法院(2018)赣0112执211号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 程 磊
审判员 宋江雄
二〇一八年六月十日
书记员 罗开文
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）���0109执549号
申请执行人垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩。
被执行人戴兰峰，男，1966年8月7日出生，住所地河北省辛集市。
被执行人辛集市兰峰泡沫厂。
法定代表人：戴兰峰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0109民初1142号民事判决书，于2018年2月27日向被执行人戴兰峰、辛集市兰峰泡沫厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人戴兰峰、辛集市兰峰泡沫厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人戴兰峰、辛集市兰峰泡沫厂相当5万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人戴兰峰、辛集市兰峰泡沫厂负责保管。财���查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张彩华
二〇一八年五月十一日
书记员 聂迎富
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执4309号
申请执行人:刘辉，男，1982年2月1日出生，汉族，欢道科技（北京）有限公司副总裁，住北京市大兴区。
被执行人:孟钢，男，1978年10月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
刘辉与孟钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初2601号民事判决书已发生法律效力。申请人刘辉向本院申请执行，要求被执行人孟钢给付借款
1000000元、逾期还款利息以及延迟履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人孟钢发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人孟钢有可供执行的财产。本院依法将被执行人孟钢纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘辉申请执行的借款1000000元、逾期还款利息以及延迟履行期间债务利息未受清偿。现申请执行人刘辉无法提供被执行人孟钢的可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人孟钢确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一八年六月二十九日
书记员 梁 栋
吉林市船营区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0204执995号
姜友文、张金玉、中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行、吉林市亨通房地产开发有限责任公司：
本院于2018年7月16日立案执行的(2018)吉0204执995号申请执行人姜友文与被执行人张金玉、中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行、吉林市亨通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据（2017）吉0204民初1518号判决书，因被执行人张金玉、中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行、吉林市亨通房地产开发有限责任公司已将车库更名到申请人姜友文名下，故被执行人张金玉、中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行、吉林市亨通房地产开发有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月三十一日
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执203号
申请执行人：廖启明，男，1968年8月5日出生，汉族，江西省人，住樟树市。
被执行人：樟树市鑫凯莱酒店管理有限公司，住所地：樟树市仁和路综合楼。
法定代表人：廖柳春，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1978号民事判决书，责令被执行人樟树市鑫凯莱酒店管理有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人樟树市鑫凯莱酒店管理有限公司的银行存款计人民币4030300元及利息（借款本金395万元按月利率2%支付自2016年5月12日起至借款还清之日止的利息），或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一八年一月三十日
书记员 阳兔兰
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初1892号
原告：董迪卫，男，1969年7月1日出生，汉族，居民。
被告：刘勇胜，男，1973年6月13日出生，汉族，居民。
原告董迪卫与被告刘勇胜提供劳务者受害赔偿合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法由审判员高发清适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告董迪卫到庭参加了诉讼，被告刘勇胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董迪卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘勇胜支付我务工损失赔偿款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月份，案外人闵远明找我一起给被告刘勇胜建房。2015年10月27日上午，我在为被告进行建房施工的过程中，右手被浇注混凝土的电锤致伤，被告将我送往宝丰卫生院进行治疗，所花医疗费已由被告支付。2016年年底，我们双方经协商同意，由被告刘勇胜一次性赔偿我医疗费及误工损失计款20000元，因被告无现金支付，便于2017年1月26日向我出具欠条一份，并限期在2017年7月30日以前付清。逾期后，我多次催要无果。故此，具状起诉，请求判如所请。
被告刘勇胜未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料，依法视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将结合原告提交的有效证据及庭审查明的情况对本案事实予以综合分析认定。
本院经审理认定本案事实如下：2015年8月份，案外人闵远明找原告董迪卫一起给被告刘勇胜建房。2015年10月27日上午，原告董迪卫在为被告刘勇胜进行建房施工的过程中，右手被浇注混凝土的电锤致伤，被告刘勇胜将原告董迪卫送往宝丰镇卫生院进行治疗，住院治疗期间所花医疗费已由被告刘勇胜支付。2016年年底，原、被告双方经协商同意，由被告刘勇胜一次性赔偿原告误工费等各项损失计款20000元，因被告无现金支付，便于2017年1月26日向原告出具金额为20000元的欠条一份，并限期在2017年7月30日以前付清。逾期后，经原告多次索要无果，遂引起本案诉讼。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当依法承担赔偿责任。本案原告董迪卫是在受被告刘勇胜雇佣为其进行建房施工过程中受到损害的，被告刘勇胜应当依法对原告董迪卫所遭受的损失进行赔偿。2017年1月26日，原告董迪卫与被告刘勇胜经过协商后，达成了由被告刘勇胜赔偿原告董迪卫误工费等各项损失共计20000元的赔偿协议，该协议是双方协商一致的结果，且系双方的真实意思表示，其内容不损害国家、集体或他人的合法权益，亦不违反我国法律和行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效合同，双方均应严格按协议的约定全面履行各自的义务。被告刘勇胜未按协议约定按期向原告董迪卫支付赔偿款，系违约行为，应依法承担相应的违约责任。故此，原告董迪卫的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇胜在本判决生效后五日内向原告董迪卫支付赔偿款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告刘勇胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 高发清
二〇一七年十一月二日
书记员 廖德龙
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）焦民执字第160--2号
申请执行人上银融资租赁（中国）有限责任公司。住所上海市浦东新区。
被执行人河南爱芙帝食品有限公司。
上海仲裁委员会于2014年6月10日作出的（2014）沪仲案字第0042号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人河南爱芙帝食品有限公司有机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人河南爱芙帝食品有限公司位于博爱县孝敬镇东王贺村厂区内的真空冻干设备、超高温杀菌机等机器设备（详见清单）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封（扣押、冻结）期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 孙志强
二〇一五年二月十日
书记员 杨聪颖
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1322执保117号之一
申请人新化县卫生和计划生育局。
被申请人罗黎辉，男，1988年1月1日出生。
被申请人罗菲，女，1989年2月23日出生。
申请人新化县卫生和计划生育局查明：被申请人罗黎辉、罗菲于2016年4月4日在新化县水车镇卫生院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年9月10日作出新卫计征决字[2017年]第1902117号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费38838元。
2018年6月12日，申请人新化县卫生和计划生育局以被申请人有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款38838元。
本院认为，申请执行人新化县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗黎辉、罗菲的银行存款38838元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 伍 萍
审 判 员 吴燕燕
二〇一八年六月二十日
代理书记员 李舒怡
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0827民初893号
原告李某某。
被告朱某某。
原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告李某某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王永军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯 瑶
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)大刑初字第62号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人朱某甲，农民，群众。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月23日被大名县公安局取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉[2015]42号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。大名县人民检察院指派检察员刘洪震出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2014年5月5日17时50分许，被告人朱某甲驾驶冀D×××××号小型轿车沿大名县天雄路自东向西行驶至与兴大街交叉路口时，与李某驾驶的电动自行车碰撞，事故造成两车不同程度损坏，李某受伤，后经抢救无效死亡。肇事后，被告人朱某甲驾车逃逸。经大名县公安交通警察大队事故认定书认定，朱某甲负事故的全部责任。公诉机关提交的证据有：证人朱某乙证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、尸体检验鉴定意见书、大名县公安局物证鉴定室检验意见书、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、抓获经过、户籍证明信及被告人朱某甲的供述等。公诉机关认为，被告人朱某甲的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人朱某甲对上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年5月5日17时50分许，被告人朱某甲驾驶冀D×××××号小型轿车沿大名县天雄路自东向西行驶至与兴大街交叉路口时，与李某驾驶的电动自行车碰撞，事故造成两车不同程度损坏，李某受伤，后经抢救无效死亡。肇事后，被告人朱某甲驾车逃逸。经大名县公安交通警察大队事故认定书认定，朱某甲负事故的全部责任。被告人朱某甲于2014年7月23日到大名县公安交通警察大队投案自首。案发后，被告人朱某甲已赔偿被害人家属经济损失，得到其谅解。
认定上述事实的证据有：
1、证人朱某乙证言，证明2014年5月6日，她丈夫朱某甲告诉她，朱某甲驾驶冀D×××××号小型轿车在大名县新一中附近撞了一个骑电车的老头，当时因为害怕没有停车直接走了。
2、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片，载明事故发生地及现场情况。
3、机动车驾驶证、行驶证查询信息结果，证明朱某甲的驾驶证为C1。
4、大名县公安局大街派出所户口注销证明、户籍证明信，证明被害人李某户口因交通事故死亡已注销。
5、大名县公安局物证鉴定室检验意见书，证明受检汽车前保险杠左端及左侧与受检两轮电动自行车右侧脚蹬及后侧部位有撞擦接触。
6、大名县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告，证明被害人李某系钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。
7、大名县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告人朱某甲应负事故的全部责任。
8、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证，证明被告人朱某甲已赔偿被害人家属经济损失，得到其谅解。
9、大名县公安交通警察大队证明，证明2014年7月23日被告人朱某甲投案自首。
10、大名县公安局铺上派出所证明，证明朱某甲无违法违纪记录。
11、被告人朱某甲供述，2014年5月5日17时50分许，他驾驶冀D×××××号小型轿车顺大名县天雄路北侧非机动车道内由东向西行驶至兴大街交叉路口处时，与一辆电动自行车碰撞。他因害怕就开车回家了。
上述证据均经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人朱某甲案发后能够投案自首，积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共道路安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 闫雪玲
审判员 张克大
审判员 谷 强
二〇一五年八月十日
书记员 许 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第14号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人郑风龙，男。
申请人临沂市国土资源局与被执行人郑风龙土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2013年3月开始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的其他草地232平方米（合0.3亩）建设住宅，现已建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定��，于2014年5月5日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2014）291号行政处罚决定书合法。被执行人郑风龙在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑风龙于收到本裁定书之日起五日内退还土地和拆除在非法占用土地上新建的房屋。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人郑风龙负担。
审判长 厉��鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年三月十三日
书记员 张 杰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终3256号
上诉人（原审被告）：连云港元通化工有限公司，住所地江苏省灌云县临港产业区纬三路经七路交汇处。
法定代表人：司强龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：庄广强，该公司董事长。
原审被告：连云港五瑞商贸有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河东路58号。
法定代表人：孙海月，该公司董事长。
原审被告：孙海月。
原审被告：连云港连陆生物技术有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区朝阳镇刘巷村4-28号。
法定代表人：司成龙，该公司董事长。
原审被告：司成龙。
原审被告：连云港磐陀贸易有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区朝阳镇新尹路2-1号。
法定代表人：许飞，该公司董事长。
原审被告：许飞。
原审被告：王光辉。
原审被告：钱笑贤。
原审被告：徐成爱。
原审被告：孙宁。
原审被告：杨丽。
上诉人连云港元通化工有限公司因与被上诉人连云港东方农村商业银行股份有限公司、原审被告连云港五瑞商贸有限公司、孙海月、连云港连陆生物科技有限公司、司成龙、连云港磐陀贸易有限公司、许飞、王光辉、钱笑贤、徐成爱、孙宁、杨丽金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第01248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人连云港元通化工有限公司以经济困难为由申请缓交、免交上诉费。本院经审查，连云港元通化工有限公司关于缓交、免交上诉费的申请不符合法律规定，本院于2016年9月26日向上诉人连云港元通化工有限公司邮寄送达《催交上诉案件受理费通知书》，限其在收到通知后七日内交纳上诉费用48670元，逾期按相关法律规定处理。上诉人连云港元通化工有限公司拒收该通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港元通化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一六年十月八日
书 记 员 曹 洁
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第289号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人蒋某，无业。曾因犯盗窃罪，分别于2011年8月3日、2013年2月4日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年、有期徒刑一年；曾因盗窃，分别于2010年2月21日、2013年12月20日被常州市武进区公安局行政拘留七日、十五日。因本案于2014年12月9日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年1月6日被该局取保候审，2015年3月12日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]162号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年2月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员毛竹出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月间，被告人蒋某至常州市武进区湖塘镇星辰学校、武进购物中心等地，采用趁人不备、顺手牵羊等手段，实施盗窃作案3起，窃得现金及手机、笔记本电脑等物，款物合计价值人民币6440元。分述如下：
1.2014年11月7日凌晨3时许，被告人蒋某至常州市武进区湖塘镇广电中路德利酒店*房间，趁被害人沈某熟睡之际，采用上述手段，窃得其价值人民币5586元的港版16G金色苹果6手机1部。
2.2014年11月14日16时许，被告人蒋某至常州市武进区湖塘镇星辰实验学校3号楼*办公室内，采用上述手段，窃得被害人胡某的惠普笔记本电脑1台和被害人徐某的三星笔记本电脑1台，合计价值人民币554元。
3.2014年11月15日16时许，被告人蒋某至常州市武进区湖塘镇武进购物中心*号天艺画室内，采用上述手段，窃得被害人缪某现金人民币300元及韩元10000元。
另查明，2014年12月9日，被告人蒋某主动让其母亲陈某带领公安民警至常州市武进区湖塘镇北街*号将其带走，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、胡某等人的陈述笔录，证人沈某的证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋某能自动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人蒋某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的二十九日，即自2015年3月12日起至2015年7月13日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款和赃物折价款共计人民币六千四百四十元，责令被告人蒋某退赔给各被害人，其中：退赔沈兰五千五百八十六元，退赔胡英娟二百七十七元，退赔徐文超二百七十七元，退赔缪颖旎三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初405号
原告：王玉西，女，1995年8月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：尚岩，河南良承律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号。
法定代表人：芦雁，该公司经理。
原告王玉西与被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉西委托诉讼代理人尚岩到庭参加诉讼,被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉西向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失7131.58元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日16时许，在太康县城至马头公路与太康县东二环交叉口处，当事人李梦珂骑行电动自行车由西向东行驶，与由北向南张新项驾驶的豫Ｎ×××××三轮汽车又与由南向北杨豪远驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车相撞，造成李梦珂、王玉西受伤及三车不同程度损坏的交通事故，该事故经太康县公安局交通警察大队认定：李梦珂负该起事故的主要责任，张新项负事故的次要责任，杨豪远、王玉西无责任。经查，事故车辆豫Ｎ×××××三轮汽车驾驶人、所有人为张新项，在浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有强制险，事故发生在保险有效期间。
被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月18日16时许，在太康县至马头公路与太康县东二环交叉口处，李梦珂骑电动自行车由西向东行驶，与由北向南张新项驾驶的豫Ｎ×××××三轮汽车相撞，豫Ｎ×××××三轮汽车又与由南向北杨豪远驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏、李梦珂和乘坐电动自行车人王玉西受伤的交通事故。太康县公安交通警察大队于2017年8月28日作出太公交认字[2017]第000540号道路交通事故认定书认定：“李梦珂负该起事故的主要责任，张新项负事故的次要责任，杨豪远、王玉西无责任。”事故发生后，王玉西于2017年8月18日入住太康县人民医院住院治疗，于2017年8月30日出院，花费医疗费3769.73元。张新项所驾驶豫Ｎ×××××三轮汽车在浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险，且该次交通事故发生在保险期间内。另查明，被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司已与李梦珂达成赔偿李梦珂6000元的协议。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的损失。该次交通事故经太康县公安交通警察大队处理，作出的“太公交认字[2017]第000540号道路交通事故认定书”责任划分适当，本院予以确认。王玉西因该次交通事故损失数额的计算及认定：1、医疗费3769.73元，2、护理费为（33857元÷365天×12天）＝1113.1元，3、住院伙食补助费原告要求每天按30元计算为30元×12天＝360元，4、营养费原告要求每天按20元计算为20元×12天＝240元，5、交通费酌情认定300元。因原告王玉西系在校学生，故其要求的误工费本院不予支持。以上损失共计5782.83元，浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王玉西5782.83元；
二、驳回原告王玉西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王玉西负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许战军
二〇一八年二月六日
书记员 赵 峰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0611民初1169号
原告田恒井。
被告南通雯彩服饰有限公司，住所地在南通市通刘路228号。
法定代表人郭培培，经理。
被告郭培培。
被告陈建胜。
三被告委托代理人李德华，南通市崇川区南方法律服务所法律工作者。
原告田恒井诉被告南通雯彩服饰有限公司（以下简称“雯彩公司”）、郭培培、陈建胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告田恒井、三被告的共同委托代理人李德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田恒井诉称，原告系被告雯彩公司员工，因被告雯彩公司拖欠工资经秦灶派出所调解，由被告出具欠条确认欠原告工资3000元，并承诺于2016年5月30日付清。因被告未能按约给付工资，故要求被告雯彩公司立即给付拖欠工资3000元，被告郭培培、陈建胜为雯彩公司股东，且系夫妻关系，雯彩公司实为一人公司，要求被告郭培培、陈建胜承担连带责任。
被告雯彩公司辩称，欠款是事实，应当由公司承担法律后果。
被告郭培培、陈建胜辩称，系公司拖欠原告工资，两被告仅是公司股东，应当由公司承担给付义务，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，被告雯彩公司拖欠工资事实清楚，应当承担偿还责任。被告郭培培、陈建胜系被告雯彩公司的股东，原告田恒井要求被告郭培培、陈建胜对公司债务承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告南通雯彩服饰有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告田恒井3000元。
二、驳回原告田恒井的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告南通雯彩服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐剑峰
二〇一六年六月十四日
书记员 邵金兰
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初202号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人顾某，男，1971年5月17日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，无业，住张家港市。被告人顾某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月27日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松，被告人顾某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年11月25日19时40分许，被告人顾某酒后驾驶已达报废标准的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车，沿张家港市乐余镇乐江路由南向北行驶至五棵松路立交桥北侧路段时，与成某驾驶的自行车相撞发生交通事故。经鉴定，被告人顾某血液中乙醇浓度为217mg/100mg。
被告人顾某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人成某的陈述、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、报警记录、交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、道路交通违法车辆技术检验报告、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、配件单、被告人顾某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶玉
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9751号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告何馥伶，女，1984年08月01日出生，住广东省珠海市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何馥伶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何馥伶经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币89990.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年07月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金89990.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何馥伶于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89990.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由何馥伶负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由何馥伶负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8751号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李平，男，1969年12月04日出生，住黑龙江省大庆市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币192396.38元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金192396.38元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李平于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金192396.38元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元，由李平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执280号
申请执行人：孔得花，女。
被执行人：来庆存，男。
申请执行人孔得花于2017年1月22日向本院申请执行的孔得花与来庆存健康权纠纷一案，申请执行标的为各项损失共计4565元，案件受理费40元。
本案在执行过程中查明，被执行人来庆存于2017年3月13日履行4655元。本院于2017年3月21日支付给申请执行人孔得花4605元。该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的孔得花与来庆存健康权纠纷一案的（2017）鲁1122执280号案件予以结案。
二〇一七年三月二十一日
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初1211号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张翠花,女,1966年2月5日出生,汉族,小学文化,户籍地湖北省黄冈市武穴市。因本案，于2018年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，2018年5月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕1402号起诉书指控：被告人张翠花找到卖淫女奉某姣（女，45岁，湖南人，另外处理），双方约定，由被告人张翠花提供场所并介绍嫖客与卖淫女发生性关系，被告人张翠花按照一定比例收取介绍费。2018年4月28日17时许，被告人张翠花在罗湖区人民南路广某大厦附近，看到张某峰（男，37岁，辽宁人，另外处理）经过，即上前搭讪。被告人张翠花与张某峰商定好嫖资数额后，被告人张翠花带张某峰到广某大厦南座4E房，张某峰与奉某姣在该房间内发生卖淫嫖娼行为。同日20时许，被告人张翠花在罗湖区人民南路房地产大厦附近，看到蔡某兴（男，67岁，香港人，另外处理）经过，即上前搭讪。被告人张翠花与蔡某兴商定好嫖资数额后，被告人张翠花带蔡某兴到广某大厦南座4E房，蔡某兴与奉某姣在该房间内准备发生卖淫嫖娼行为时被民警查获。公诉机关认为，被告人张翠花的行为已构成容留、介绍卖淫罪，建议对被告人张翠花判处六个月到一年二个月有期徒刑，并处罚金。
被告人张翠花在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人张翠花的行为已构成容留、介绍卖淫罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张翠花犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月28日起至2018年9月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭峥嵘
二〇一八年八月一日
书记员 陈 芬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2201号
上诉人（原审被告）南京春雷建筑装饰工程有限责任公司（以下简称春雷公司），住所地南京市白下区石杨东路8号。
法定代表人李春保，该公司总经理。
委托代理人卢增宽，江苏增宽律师事务所律师。
委托代理人李坡，男，1983年5月21日生，汉族，春雷公司职工。
被上诉人（原审原告）南京宏纳科技有限公司（以下简称宏纳公司），住所地南京市白下区石杨东路8号。
法定代表人郑颖，该公司总经理。
原审被告李春保，男，1950年2月11日生，汉族，南京春雷建筑装饰工程有限责任公司总经理。
上诉人春雷公司与被上诉人宏纳公司及原审被告李春保房屋租赁合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年12月19日作出（2013）秦民初字第1846号民事判决后，上诉人春雷公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人春雷公司于2014年6月13日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人春雷公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人春雷公司撤回上诉，原审法院判决不再执行。
二审案件受理费1950元，由上诉人春雷公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 刘小琴
二〇一四年六月十三日
书 记 员 罗程允
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第23号
原告窦宝明。
委托代理人黑慧敏，河南方邦律师事务所律师。
被告郭富仓，成人。
原告窦宝明诉被告郭富仓土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月28日签订了承包经营权转包合同，合同约定郭富仓将其与侯寨乡大路西村第三村民组签订的果园承包合同的土地承包经营权（共计约30亩）转包给窦宝明，合同期限为2012年8月1日至2034年6月30日，转包的土地承包金第一个五年（2012年8月1日至2017年7月31日）105000元。土地转包付款原则为先交款后使用，一次必须交下一个五年的承包金。合同自签订之日起本合同下所涉及土地上的附属物、构筑物和其他一切种植树木、生产物料、附属设施等所有权相应转移给窦宝明。原告窦宝明按合同约定向被告支付第一个五年的土地承包金105000元，先后向土地投入38905.5元资金。在生产过程中被郑州市林业局制止，原告得知该地早在2006年11月23日已经由侯寨乡大路西村民委员会租赁给郑州市林业局。被告明知自己已无该土地的承包经营权仍采用欺诈的方式将其转租给原告，给原告造成极大的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》的规定，本转包合同自使无效。由于双方协商不成，故诉至本院。请求：1、请求法院依法确认原被告所签订的承包经营权转包合同无效；2、依法判令被告返还原告所支付的土地转包租金105000元，利息自2012年6月28日计算至付款日止；3、依法判令被告赔偿原告已投入的资金38905.5元，经济损失11671.6元，利息自起诉之日起计算至付款之日止；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告起诉的被告是郭富仓，而原告不能提供证据证明郭富仓与本案有直接的利害关系，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告窦宝明的起诉。
案件受理费3412元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王同乐
二〇一四年二月十七日
书记员 张志红
云南省昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0602执738号
申请执行人郑晓明，男，汉族，1973年10月30日出生，云南省昆明市人,住云南省昆明市盘龙区。
被执行人云南东源昭通煤业有限公司
法定代表人徐德智,该公司董事长
住所地:云南省昭通市昭阳区
组织机构代码证：77859113-9
本院执行申请执行人郑晓明申请执行被执行人云南东源昭通煤业有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2015年9月28日作出的（2015）昭阳民初字第161号《民事判决书》，已发生法律效力。现权利人郑晓明向本院申请强制执行被执行人云南东源昭通煤业有限公司74141.93元。
本案在执行过程中，被执行人云南东源昭通煤业有限公司支付了74141.93元案款，已履行了生效法律文书确定的法律义务。申请人已领取案款，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第161号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：马贤深
二〇一八年二月七日
书记员 ：肖菁菁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执5190号
申请执行人:李明强，男，1980年5月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：杨建聪，男，1966年9月2日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人李明强与被执行人杨建聪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项297000元及相应利息。执行中，多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年五月七日
书记员 王志谦
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2501号
原告：叶依根，男，汉族，1953年5月27日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告：福建省连江县东晓供水有限公司，住所地：福建省连江县东岱镇山堂村。
法定代表人：邱亮。
本院在审理原告叶依根与被告福建省连江县东晓供水有限公司劳动争议纠纷一案中，原告叶依根于2016年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶依根撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告叶依根承担。
审判员 陈海云
二〇一六年八月九日
书记员 陈肇昱
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2322民初441号
原告：郑元德，男，现住青海省互助县。
委托诉讼代理人：郑昌玉，现住青海省互助县。
委托诉讼代理人：刘晓娉，尖扎县法律援助中心法律工作者。
被告：青海玛龙文化旅游开发有限公司,住所地：尖扎县。
法定代表人：桑杰尖措，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔木，青海汇元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：才项加，该公司职工。
被告：百盛联合建设集团有限公司分公司，住所地：西宁市。
被告：百盛联合建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市。
法定代表人：陈崇恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李万玛，青海夏都律师事务所律师。
被告：青海顺瑞建筑劳务有限责任公司，住所地：西宁市。
法定代表人：吉顺德，该公司经理。
被告：吉顺德，男，现住青海省互助县。
原告郑元德与被告青海玛龙文化旅游开发有限公司（以下简称为玛龙公司）、百盛联合建设集团有限公司（以下简称为百盛公司）、百盛联合建设集团有限公司分公司（以下简称为百盛分公司）青海顺瑞建筑劳务有限责任公司（以下简称为顺瑞公司）、吉顺德劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑元德及其委托诉讼代理人、被告玛龙公司、百盛公司、百盛分公司的委托诉讼代理人、被告吉顺德、被告顺瑞公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑元德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告即刻偿拖欠原告的劳动报酬15900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月原告经人介绍到被告吉顺德所承揽的工地上务工，当时被告吉顺德承揽了由被告玛龙文化旅游开发有限公司在尖扎县投资开发的喜马拉雅民俗文化村1
--
4＃综合楼工程，该工程由被告百盛联合集团有限公司青海分公司签约承建，被告吉顺德为百盛分公司在该工程上的项目负责人之一，原告与被告吉顺德经口头协商后达成劳务协议，约定原告为被告的在建工程提供劳务，劳务内容为工程搭建外脚手架，工资标准为5300元/月。双方达成一致协议后，原告从5月份开始进场务工，直至7月底被告工程被有关部门责令停工，原告实施劳务3个月被告应付工资15900元，原告已多次向被告吉顺德索要，被告均称工程款下拨后给付，但至今被告仍推诿未能给付。至此，原被告自愿达成务工协议，原告依照被告要求实施劳务，完成协议约定的义务，但被告违约支付劳动报酬于法不合，被告玛龙公司作为建设方依法在未付工程款范围内对原告有支付之责，被告百盛公司作为工程承建方对该工程所有事务承担全责，被告吉顺德作为直接雇佣方亦应对拖欠原告工资承担给付之责，因原告多方索要未果，故请求法院判令如上。
被告玛龙公司辩称，原告的劳务工资与玛龙公司没有关系，原告的主张没有法律依据，更没有事实依据，玛龙公司和原告没有订立劳务合同，作为发包人和承包人订立的是建筑施工合同并非劳务合同，务工人员与顺瑞公司订立的合同，约定了付款的方式、工程量计价方式，权利关系清楚，应当由顺瑞劳务公司支付原告工资，据此，应驳回原告对玛龙公司的诉讼请求。
被告百盛公司辩称，百盛公司和原告没有直接的劳务合同，百盛公司被告资格不适格，从诉状中看原告被拖欠的是2016年的劳务费，而2016年百盛公司并未要求开工，有书面的不开工通知为证，顺瑞公司私自开工和百盛公司没有关系，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告顺瑞公司辩称，原告的确在工地上务工，认可原告在诉讼请求中的劳务工资，百盛公司没有给顺瑞公司按约结算工程款，没有拿到钱，故此拖欠了劳务公司，百盛公司应当承担直接责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的劳务工资数额，本院予以确认。对于原被告各方争议的，百盛公司、玛龙公司、顺瑞公司如何担责的问题，在庭审中各方均发表了辩论意见，结合各方提交的证据，本院依法认证如下：对于被告百盛公司“原告劳务工资系2016年产生，而百盛公司2016年并未开工”的抗辩主张，因其提交的停工通知时间是2016年6月份下发，而原告务工费产生的时间是2016年5月份至7月份，且由被告顺瑞公司提交了百盛公司、玛龙公司联合出具，并加盖有玛龙公司公章的《复工通知》，证明2016年4月份顺瑞公司被要求复工，故本院不予采纳。对于玛龙公司、百盛公司“已向顺瑞公司结清工程款”的抗辩主张，因其所提交的凭证系2015年工程款结算往来单据，故本院依法不予采纳。
本院认为，原告与被告顺瑞公司之间经口头约定订立劳务合同，并经原告在被告顺瑞公司开工建设的工地上实际务工，双方形成劳务关系，本院予以确认；原告在庭审中提交的工资表由被告顺瑞公司法定代表人吉顺德签字，并经顺瑞公司当庭认可，故被告顺瑞公司拖欠原告劳务工资15900的事实成立，本院予以确认。庭审查明，与原告订立劳务合同的相对人是顺瑞公司而非吉顺德本人，故本院依法将劳务工资的还款人确定为被告顺瑞公司。被告玛龙公司作为涉案工程的发包方，在明知百盛公司将工程建设发包于顺瑞公司的情况下，未全面履行监管职责，致使工程款结算账目不清楚，对导致原告工资拖欠具有过错，应承担责任；被告百盛公司分公司作为涉案工程的承建方，向顺瑞公司分包后，亦未全面履行工程款结算义务，同样对拖欠原告劳务工资具有过错。因百盛分公司不具有独立法人资格，故其民事责任应当由百盛公司承担。综上，玛龙公司、百盛公司，应当对原告劳务工资支付承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下:
原告郑元德的劳务工资15900元，由被告顺瑞公司于本判决书生效后三日内一次性偿清；被告玛龙公司、百盛公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98.75元，由被告顺瑞公司、玛龙公司、百盛公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 霍婉婉
二〇一七年一月二十日
书记员 李玲燕
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2029号
上诉人（原审原告）：青岛东澳之星商贸有限公司，住所地青岛保税区北京路60号亿达发展大厦4层408室。
法定代表人：张鹏，董事长。
委托诉讼代理人：于喆，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市市北区海城农工商公司养鸡场，住所地青岛市市北区延吉路146号。
法定代表人：王方财，经理。
委托诉讼代理人：张青，山东雅博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鸿旻，山东雅博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛海城集团公司，住所地青岛市市北区通榆路18号。
法定代表人：刘锦明，总经理。
委托诉讼代理人：董文博，山东博论律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛轮库汽车服务有限公司延吉路店，住所地青岛市市北区延吉路146号9-34轴。
负责人：梁淑兰，总经理。
委托诉讼代理人：陈浩，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛轮库汽车服务有限公司，住所地青岛市市南区银川西路6号己。
法定代表人：梁淑兰，总经理。
委托诉讼代理人：陈浩，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙召德，男，1948年4月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：贾秋实，山东雅博律师事务所律师。
上诉人青岛东澳之星商贸有限公司（以下简称东澳之星商贸公司）因与被上诉人青岛市市北区海城农工商公司养鸡场（以下简称海城农工商公司养鸡场）、青岛海城集团公司（以下简称海城集团）、青岛轮库汽车服务有限公司延吉路店（以下简称轮库延吉路店）、青岛轮库汽车服务有限公司（以下简称轮库公司）、孙召德返还原物纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。东澳之星商贸公司的委托诉讼代理人于喆、刘德兴，海城农工商公司养鸡场的委托诉讼代理人王鸿旻、张青，海城集团的委托诉讼代理人董文博，轮库延吉路店和轮库公司的委托诉讼代理人陈浩，孙召德的委托诉讼代理人贾秋实到庭参加诉讼。
本院认为，东澳之星商贸公司向一审法院诉请海城农工商公司养鸡场、海城集团、轮库延吉路店、轮库公司、孙召德返还房屋并赔偿损失，属于物权保护之诉。审理该类纠纷，应当首先查明当事人诉请保护的物权内容是否真实、明晰，物权取得是否正当、合法。根据一审已经查明的事实，东澳之星商贸公司持有“青房地权市字第2013144718号”房地产权证书，载明其对青岛市市北区延吉路146号楼一层东户一层及地下一层拥有房地产权。该房屋原系案外人胡立玉、吉媛于2009年经山东省临沂市河东区人民法院依（2008）河执字第772-3号执行裁定拍卖所得，裁定确认的房产为“郑方东名下的位于青岛市市北区延吉路146号A幢地下一层、一层8-34轴网点”。胡立玉、吉媛于2010年5月25日取得“青房地权市字第2010137808号”房地产权证书，于2013年将房屋作为投资，变更权属登记为东澳之星商贸公司。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，胡立玉、吉媛取得“郑方东名下的位于青岛市市北区延吉路146号A幢地下一层、一层8-34轴网点”房屋产权具有合法依据，其将“青房地权市字第2010137808号”房屋产权让与东澳之星商贸公司的行为亦不违反法律规定。一审法院在未就东澳之星商贸公司房屋权属性质作出认定的情况下即判决驳回其诉讼请求，属于认定事实和适用法律错误。鉴于本案尚存系争房屋产权内容是否明晰的疑点，以及需就东澳之星商贸公司诉请损害赔偿事实进一步查明，本案以发回一审法院重审为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一初字第13号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市中级人民法院重审。
上诉人青岛东澳之星商贸有限公司预交的二审案件受理费98824元予以退回。
审 判 长 郭 毅
代理审判员 马 丽
代理审判员 蒋海年
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 策
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0991民初433号
原告泰安莱佛士房地产开发有限公司。住所地泰安高新技术产业开发区***号。
法定代表人韩国庆，该公司总经理。
委托代理人张董，山东一山律师事务所律师。
被告王贝贝，女，1991年1月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张学明，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
原告泰安莱佛士房地产开发有限公司（以下简称莱佛士公司）与被告王贝贝追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱佛士公司委托代理人张董，被告王贝贝委托代理人张学明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莱佛士公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金10400元；2、判决原告不向被告支付加班费用3317.24元；3、判决原告不向被告支付2016年7月1日至2016年7月8日工资836.78元；4、判决原告不向被告退还社保费用811.89元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处工作期间因严重违反原告规章制度，原告依法解除与被告的劳动关系。被告于2016年7月11日向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决由原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金10400元；加班工资3317.24元；2016年7月1日至2016年7月8日工资836.78元并退还社保费用811.89元。原告认为：被告在原告处工作期间多次擅自脱离工作岗位，并在一个月内达到三次，根据已经向申请人公示过的《泰安莱佛士房地产开发有限公司奖惩制度》第二条（二）3条规定，该行为属严重违反规章制度的行为，我公司有权依据《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，解除与被告的劳动关系，并无需支付任何的经济补偿。被告主张加班费用应当就加班事实的存在承担举证责任。由于被告严重违纪，原告已于2016年6月23日向被告送达《解除劳动关系通知书》，劳动关系应当自该通知书送达时起解除，从该时间起双方不再具有劳动关系，且被告在2016年7月1日至7月8日也未向原告提供任何劳动，因此原告不应向被告支付7月份工资。基于此，其7月份社保费用也应当由其支付。
被告王贝贝辩称：对于原告诉状中称的解除劳动合同与实施严重不符。被告在职期间严格遵守公司各项制度，服从工作安排，团结同事，为人踏实本分，从未收到任何书面或口头处分或罚款警告，也未给公司造成名誉和经济损失，原告无故单方解除双方劳动合同的行为严重违反了我国有关法律法规，2016年9月5日泰安市劳动人事仲裁委员会作出裁决书，认定事实清楚，裁决正确，被告要求原告按照裁决执行。
经审理查明：被告王贝贝于2015年12月17日进入被告莱佛士工作，原被告双方于同日签订《试用期员工劳动合同》，合同期限自2014年12月17日至2015年2月17日。2015年2月17日原被告签订了《劳动合同书》，合同期限自2015年2月17日至2018年2月17日。2016年6月23日，原告莱佛士公司做出了《解除劳动关系通知书》，内容为：王贝贝女士，由于办公室岗位职能变化和你目前的工作表现，经公司研究决定，请您于2016年7月22日以前办理完毕各项工作移交手续，并凭工作移交清单到财务室结清各项费用和薪金，终止劳动关系。2016年7月4日，原告莱佛士公司做出了《限期移交工作通知》，要求被告王贝贝自2016年7月4日起两日内完成工作移交，公司将按照有关规定进行补偿，如到时拒不执行，公司将对你们执行开除处理，不再进行任何补偿。2016年7月8日，原告莱佛士作出泰莱佛士字（2016）12号文件，《关于与王贝贝、王贝贝解除劳动合同的决定》，内容为鉴于目前交接工作已基本进行完毕，为公司下一步工作正常进行公司决定于2016年7月8日与二人正式解除劳动关系。
另查明，被告王贝贝2016年3至6月份的月工资为2600元。原告莱佛士公司实行每天工作7小时，每周6个工作日。
再查明，被告王贝贝向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决莱佛士公司支付违法解除劳动合同赔偿金10400元；加班工资7400元；支付2016年7月1日到7月22日工资1900元；支付误餐补助752元；退还公司应承担的社保费用811.89元。2016年9月5日，该委员会作出泰劳人仲案字（2016）第110号仲裁裁决书，裁决莱佛士公司支付王贝贝违法解除劳动合同赔偿金10400元；支付加班工资3317.24元；支付2016年7月1日至2016年7月8日工资836.78元；返还社保费用811.89元并驳回了王贝贝的其他仲裁请求。后莱佛士公司不服裁决诉至我院。
以上事实有劳动合同、解除劳动合同通知书、限期移交工作通知、仲裁裁决书、庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原被告之间存在劳动关系，双方均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。原告莱佛士公司仅以“公司岗位职能变化和你目前的工作表现”为由解除与被告王贝贝的劳动合同，且未通知工会，属于违法解除劳动合同，应当向王贝贝支付违法解除劳动合同赔偿金。根据原告莱佛士公司2016年7月8日作出的《关于与王贝贝、王贝贝解除劳动合同的决定》，双方劳动关系自此完全解除，因此原告莱佛士公司应当支付2016年7月1日至2016年7月8日的工资。原告莱佛士公司实行每天工作7小时，每周6个工作日，被告王贝贝每周工作时间超出2个小时，原告莱佛士公司应当支付加班工资。关于社保费用的缴纳争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十三条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《国务院关于职工工作时间的规定》第二条、第三条，判决如下：
一、原告泰安莱佛士房地产开发有限公司向被告王贝贝支付违法解除劳动合同赔偿金10400元；
二、原告泰安莱佛士房地产开发有限公司向被告王贝贝支付2016年7月1日至2016年7月8日工资836.78元；
三、原告泰安莱佛士房地产开发有限公司向被告王贝贝支付加班费用3317.24元；
以上款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元由原告泰安莱佛士房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一七年三月八日
书记员 赵 云
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1481号
罪犯乔万和，男，1963年9月15日出生于辽宁省锦州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省锦州市凌河区人民法院于2014年12月19日作出（2014）凌河刑初字第00210号刑事判决，以被告人乔万和犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币150000元。依法追缴非法所得人民币1433000元。宣判后，被告人不服提出上诉。辽宁省锦州市中级人民法院于2015年3月31日以（2015）锦刑二终字第00047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省锦州监狱于2018年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯乔万和在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯乔万和能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯乔万和在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯乔万和减去有期徒刑六个月
（刑期自2014年2月12日至2024年12月11日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年八月十七日
书记员 郭晶晶
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2639号
原告：双城惠民村镇银行有限责任公司，双城区。
负责人：徐文彪，职务：董事长
委托代理人：刘钊，男，满族，该银行职员。
身份证号码：XXXX
被告：付兴亚，男，汉族，农民，现住双城区。
身份证号码：XXXX
被告：赵淑兰，女，汉族，农民，现住双城区。
身份证号码：XXXX
原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告付兴亚、赵淑兰借款合同纠纷一案，双城惠民村镇银行有限责任公司于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告付兴亚、赵淑兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告付兴亚于2014年12月8日在原告处借款20,000.00元，约定月利率为8.866‰，还款期限为2015年11月20日。被告赵淑兰自愿签订担保合同，承担连带保证责任。借款到期后，被告付兴亚未予还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求三被告立即偿还借款及利息。
被告赵淑兰未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、借款凭证复印件一份，证明被告付兴亚在原告处贷款20,000.00元，贷款日期是2014年12月8日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。
证据三、个人担保借款合同复印件一份。证明被告付兴亚在原告处贷款20,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月8日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。被告赵淑兰承担连带保证责任。
庭审中，由于二被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告；证据三系被告付兴亚与被告赵淑兰签订担保合同，可以证明被告赵淑兰承担连带保证责任，故对原告所举证据一、二、三，本院予以确认。
经本院审理查明：被告付兴亚在原告处贷款20,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月8日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。被告赵淑兰与被告付兴亚承担连带保证责任。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告拒不还款。
本院认为，被告付兴亚在原告处借款，原告将借款20,000.00元交付被告付兴亚，但被告付兴亚未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金20,000.00元的主张成立，被告赵淑兰应在保证期间承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，判决如下：
一、被告付兴亚给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；
二、被告付兴亚给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司，自2014年12月8日起至判决书确定的履行期限的最后一日止，按利率8.866‰进行计算借款利息。
三、被告赵淑兰承担连带保证责任。
上述一、二项合计本金人民币20,000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告付兴亚负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 吴婷婷
处理过的文书
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民终529号
上诉人（原审被告）：日照市昌华建筑工程有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇涛雒五村，统一社会信用代码91371100764838911P。
法定代表人：庄以岭，经理。
委托诉讼代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建洪，男，1971年11月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审被告）：徐宝平，男，1968年12月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原审被告：山东鲁圣电力器材有限公司，住所地日照市岚山区岚山西路南2号，统一社会信用代码91371100706311265J。
法定代表人：郑淑胜，董事长。
上诉人日照市昌华建筑工程有限公司（以下简称昌华建筑公司）与被上诉人张建洪、徐宝平、原审被告山东鲁圣电力器材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初842号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昌华建筑公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人昌华建筑公司在本案审理期间自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人昌华建筑公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1819元，减半收取909.5元，由上诉人昌华建筑公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜宪博
审 判 员 卜雪雁
代理审判员 徐笑梅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王建秀
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0481执400号之一
申请执行人：苏进益，男，1961年11月18日出生，汉族，住永安市。
被执行人：陈锦贵，男，1973年6月6日出生，汉族，住永安市。
被执行人：梁添英，女，1975年9月9日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人苏进益与被执行人陈锦贵、梁添英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方当事人于2018年8月10日达成执行和解协议，需要长期履行，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0481执400号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 陈兴会
审判员 陈祖军
二〇一八年八月十五日
书记员 曾婷婷
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢88号
温州迪安鞋业有限公司：
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人温州迪安鞋业有限公司申请实现担保物权执行一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2014）温龙商特字第97号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年2月1日依法立案执行。在执行过程中，本案执行到24916.03元，现本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0303执恢88号案件执行完毕。
二〇一八年二月五日
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初244号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因本案于2015年9月8日被浦江县公安局取保候审。
辩护人贾江南，浦江县法律援助中心指派的浙江浦阳律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人贾江南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月3日13时许，被告人黄某甲窜至浦江县黄宅镇信华村下新屋21号黄某辛家中，将黄某辛放在一楼客厅桌子上的一只香炉及香炉内的200余元人民币、一块火烧石盗走。2016年3月11日，经金华市第二医院司法鉴定法医精神鉴定：被告人黄某甲精神发育迟滞（轻度），具有完全刑事责任能。
案发后，被告人黄某甲家属已赔偿被害人黄某辛的经济损失，被害人黄某辛对被告人黄某甲表示谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某辛的陈述，证人芮某、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄某庚、王某的证言，辨认笔录，调取证据清单，发还清单，不予受理通知书，接受证据清单，合同书，照顾二胎生育申请表，残疾人证，金华市第二医院司鉴定意见书，被告人黄某甲的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲家属已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情对被告人黄某甲从轻处罚。鉴于被告人黄某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法予以宣告缓刑。辩护人提出请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 方 芳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第739号
罪犯李有合，男，51岁（1962年4月30日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2010年10月27日作出（2010）怀刑初字第00198号刑事附带民事判决，认定被告人李有合犯故意伤害罪，与原犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年六个月并罚，决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2014年2月13日提出对罪犯李有合的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李有合在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据李有合的改造及奖励情况，提出对李有合的减刑建议。
经审理查明，罪犯李有合在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李有合综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李有合在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李有合减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月9日起至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 秦梦晨