wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终639号
上诉人（原审被告）:长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王东东，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人:马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:侯吉双，男，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人:杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人:贾丽华，辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。
原审被告:付德利，男，住长春市朝阳区。
上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司因与被上诉人侯吉双及原审被告付德利劳务合同纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，侯吉双所在工程队与有关部门达成了拖欠工资给付的协议，其于2016年8月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，侯吉双在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初189号民事判决；
二、准许侯吉双撤回起诉。
一审案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由侯吉双负担。二审案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由长春新星宇建筑安装有限责任公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖海波
审 判 员 车全庆
审 判 员 朱建勇
二〇一六年九月二日
法官助理 肖立端
书 记 员 孙 悦
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初832号
原告济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人隋阳，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告李雪梅，女，1970年9月4日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南华舜物业管理有限公司诉被告李雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告济南华舜物业管理有限公司以被告李雪梅已向其交纳拖欠的物业费为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告济南华舜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南华舜物业管理有限公司负担。
审判员 夏 珍
二〇一六年四月五日
书记员 焦婷婷
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0113执2302号之一
申请执行人：广州市番禺区添怡酒店，住所地广东省广州市番禺区市桥街大北路***************号****楼。
法定代表人：丁寿林，总经理。
被执行人：李迪辉，男，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被执行人：广州炫歌汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街大北路118、120、122、124号一楼地下室、三楼、四楼、五楼。
法定代表人：李迪辉。
申请执行人广州市番禺区添怡酒店与被执行人李迪辉、广州炫歌汇娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，(2017)粤01民终20435号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被执行人应向申请执行人支付2014年5月至2015年10月期间的房屋租金2000000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划被执行人银行存款31798.35元，扣除执行费后退付申请执行人9398.35元。
二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。
三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。
四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。
五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。
本院认为，在执行过程中，已扣划被执行人存款31798.35元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 梁伟强
审判员 胡 洁
二〇一八年八月二十日
书记员 何梓珊
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2184号
原告辽源市中房建筑有限公司。
法定代表人刘学峰，系该公司经理。
委托代理人项春艳，女，汉族，1975年8月4日生，住址辽源市龙山区福寿小区*号楼*单元***室，身份证号：2204021975********。
被告王振江，男，汉族，1965年6月26日出生，住所地辽源市颐和山庄*期*号楼*单元***室。身份证号：2204021965********。
原告辽源市中房建筑有限公司诉被告王振江追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人项春燕到庭参加诉讼，被告王振江经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年20月原告建设福镇颐和人家，为了企业的经营需要，14号楼由被告承包，原、被告签订了承包合同，合同约定发生人员伤亡所发生的费用一律由承包单位承担。被告为了施工需要，雇佣张福林做瓦工，张福林在下班途中发生交通事故死亡，经辽源市人力资源和社会保障局认定为工伤。事后张福林家属李玉珍起诉我公司，要求赔偿。经辽源市龙山区人民法院（2013）龙民初字第01566号民事判决书，判决我公司向李玉珍赔偿合计354,509.52元。我公司不服上诉到辽源市中级人民法院，辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第279号民事调解书，调解此案我公司向李玉珍支付赔偿费用30万元，该调解已发生法律效力。我公司认为，虽然从劳动关系上认定我公司承担责任，但我公司在建设施工之时已经与具体的项目承包人签订了承包合同，造成的一切赔偿都由被告承担，现被告无理拒不承担，原告起诉至法院要求被告立即向原告支付赔偿款人民币30万元并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
在庭审举证过程中，原告举出如下证据：
原告举证：1、多层框架施工承包合同补充条款一份，证明在工程建设过程中发生任何人身伤亡事件，责任均有承包单位自行承担，建设单位不承担任何责任。
原告举证：2、（2014）辽民一终字第297号吉林省辽源市中级人民法院民事调解书一份，证明本案中被告所承包的工程发生人身损害事故之后，经中级法院调解原告赔偿被损害人张福林之妻李玉珍30万元的事实。
被告未到庭，未举证。
经审理查明，本案事实如下：
原告辽源市中房建筑有限公司2010年承建辽源市龙山区颐和人家工程时所雇用的工地施工人员张福林在工地下班骑摩托车回家途中发生交通事故死亡，交警部门作出张福林承担次要责任认定后，经劳动仲裁部门作出张福林为因工死亡的仲裁认定，张福林之妻李云珍不服该仲裁结果起诉至本院。经本院（2013）龙民初字第01566号民事判决书作出判决后，辽源市中房建筑有限公司不服上诉至辽源市中级人民法院，经辽源市中级人民法院2014年10月2日（2014）辽民一终字第297号吉林省辽源市中级人民法院民事调解书，双方达成协议，作出如下调解结果：辽源市中房建筑有限公司给付李玉珍丈夫张福林工亡补助金、丧葬补助金共计30万元，于2014年11月9日前先行给付李云珍10万元，其余20万元每月给付李玉珍5万元即（2014年12月9日至2015年3月9日）前履行完毕。2015年11月原告辽源市中房建筑有限公司起诉至本院，以原告与被告就颐和人家14号楼签订了承包合同，合同约定发生人员伤亡所发生的一切费用一律由承担单位承担，现被告无理拒不承担为由诉至法院，要求判令被告立即向原告支付赔偿款人民币30万元。
本院认为，原告庭审中所举的证据“多层框架施工承包合同补充条款”只有原告辽源市中房建筑有限公司及法人刘学峰单方盖章，无被告王振江签字，被告又未到庭参加诉讼，无法认定该协议的合法有效性，故对此证据本院不予采信。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告辽源市中房建筑公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘学珍
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 刘维福
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 霜
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第2017-2号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳西路1号。
负责人：刘雪琴。
被告：浙江宝鑫薄板有限公司，住所地：武义县经济开发区百花山工业区。
法定代表人：方华荣。
被告：胡明先。
被告：应美云。
被告：浙江红泰工贸有限公司，住所地：武义县经济开发区白洋工业区下陈。
法定代表人：应林滔。
被告：应林滔。
被告：应春华。
被告：武义托邦实业有限公司，住所地：武义县白洋工业区（下陈）。
法定代表人：胡桂红。
被告：胡桂红。
被告：应春妹。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行诉被告浙江宝鑫薄板有限公司、胡明先、应美云、浙江红泰工贸有限公司、应林滔、应春华、武义托邦实业有限公司、胡桂红、应春妹金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行申请撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行撤回起诉。
案件受理费168898元，减半收取84449元，保全费5000元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行负担（已交纳）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年二月十六日
代书 记员 林翠芳
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2866号
申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号，社会统一信用代码：91330522147148640A。
法定代表人：吴明安。董事长。
被执行人：浙江特拉建材有限公司，住所地：浙江省长兴县小浦工业集中区，统一社会信用代码：91330500761302716H。
法定代表人：吴三群，董事长。
本院于2017年9月22日立案执行申请人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江特拉建材有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中已开展如下执行工作：
1、于2017年9月25日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，但被执行人均未实际履行；
2、查询被执行人银行账户存款情况，因实际余额较小，未予冻结、扣划；
3、被执行人浙江特拉建材有限公司名下位于长兴县小浦镇高地村的房产、国有土地使用权、制砖机械和破碎设备、制砖系统及辅助设备、库存隔热保温多孔页岩烧结砌块产品及附属设施分别抵押给中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行、中国农业银行股份有限公司长兴县支行、浙江长兴农村商业银行股份有限公司，申请执行人考虑到案情复杂，不能单独处置且整体处置周期较长，故申请暂缓处置；
4、通过“点对点”查询系统查询，未查询到被执行人名下有车辆登记信息；
5、通过通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的股权登记信息，反馈结果为被执行人均无股权登记信息；
6、已对被执行人浙江特拉建材有限公司的法定代表人吴三群采取限制高消费措施。
本案申请执行标的额30818720.13元（不含迟延履行利息），已执行到位金额0元，未执行到位金额0元。
综上，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执2866号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈小涛
审判员 施前平
审判员 阳锦翔
二〇一八年一月三十日
书记员 杨曼灵
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第07350号
原告郭亮。
委托代理人陈爱忠，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告李家平。
原告郭亮与被告李家平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由代理审判员梅念章担任审判长，与人民陪审员王彦力、余忠卿组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告郭亮的委托代理人陈爱忠到庭参加诉讼，被告李家平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭亮诉称，2007年被告在重庆市江津区承包建筑工程期间租用原告的挖掘机，欠原告租金61000元，并于2008年2月2日给原告出据欠条。被告至今未给付所欠款项，现原告诉至法院，请求判令被告即时给付欠款61000元，并自2008年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至还清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告李家平未应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年，被告李家平在重庆市江津区承包建筑工程期间，在原告处租赁挖掘机，租期五、六个月，租赁费包含挖掘机租金和驾驶员人工工资。2008年2月2日，原、被告双方就挖掘机的租赁费进行结算，经双方确认，被告李家平向原告郭亮出具欠条一份，载明：“今欠到郭亮挖机款人民币（小写61000.0元正）大写陆万壹仟元正。欠款人李家平。”此后，被告李家平一直未向原告郭亮支付该笔租金欠款。
以上事实，有原告提交的欠条原件及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付价款的合同。原告郭亮与被告李家平虽然未采用书面形式订立租赁合同，但原告已经向被告提供机械设备，被告接受该设备，并向原告出具欠付设备租赁费的欠条，可以认定原、被告之间的建筑设备租赁合同关系成立且合法有效。原告要求被告支付挖掘机租赁费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽未约定款项的支付时间，但是合同法规定，租赁期间不满一年的应当在租赁期限届满时支付租金。由此，被告未及时支付租金，应赔偿原告的利息损失。原告要求被告自欠条出具之日起按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用损失的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李家平于本判决生效后五日内支付原告郭亮挖掘机租赁费61000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2008年2月2日起至本判决确定的履行限期届满之日止的资金占用损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元、公告费400元，合计1726元，由被告李家平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅念章
人民陪审员 王彦力
人民陪审员 余忠卿
二〇一四年二月十七日
书 记 员 邹琳琳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终175号
上诉人（原审原告）蔡同顺，男，1971年7月1日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。
委托代理人陈鹏程，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局洪山分局，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路326号。
法定代表人刘益德，局长。
委托代理人卢慧，湖北晨丰律师事务所律师。
上诉人蔡同顺因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局洪山分局以下简称规划局洪山分局政府信息公开一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年3月8日，原告蔡同顺通过EMS快递向被告规划局洪山分局邮寄《政府信息公开申请表》，申请被告公开“洪山区洪山街板桥村建设用地征地过程中，对板桥村被征收土地及地上附着物的调查登记结果（原板桥北头村72#户主蔡同顺）”。同日，被告规划局洪山分局向武汉市洪山区人民政府洪山街办事处板桥村村民委员会作出《催办函》，主要内容为：经《湖北省国土资源厅关于批准武汉市2011年度城中村第10批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（鄂政土批［2014］814号）、《湖北省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第6批次城市建设用地的批复》（鄂土资函［2012］4490号）文件批准，已发布《武汉市人民政府征收土地公告》，现请你村尽快提供《关于被征土地现状调查有关情况的报告》及《征地补偿登记表》、《被征地范围内地上附着物和青鱼苗调查情况统计表》，以便办理后续征地手续。2016年3月14日，武汉市洪山区人民政府洪山街办事处板桥村村民委员会向被告规划局洪山分局作出《回函》，主要内容为：我村收到你局的催办函，因征收面积较大，工作核对情况复杂，现正在抓紧时间办理，预计4月中旬完成此项工作，上报你局。2016年3月23日，被告规划局洪山分局向原告蔡同顺作出武洪规息征（2016）15号《武汉市国土资源和规划局洪山分局信息公开答复书》，主要内容为：“板桥村正对被征收土地及地上附着物开展调查登记工作，相关调查结果还未报我分局，现我分局无你申请公开的信息。对你要求查询原板桥村72号，户主蔡同顺的房屋登记材料，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，我分局未查询到相关信息，建议您向洪山区统筹局城中村改造办公室申请公开。”原告蔡同顺不服被告规划局洪山分局作出的该《信息公开答复书》，提起诉讼。
原审法院认为，根据被告提供的《催办函》和《回函》，被告在作出被诉政府信息公开答复行为时，并未获取、保存原告申请公开的涉案政府信息。原告提供的证据也不足以证明被告在作出被诉行政行为时，已获取、保存了涉案政府信息。故被告告知原告，其没有原告申请公开的信息的答复行为并无不当。被告已履行法定告知义务，其作出的被诉政府信息公开答复行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条，以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：一、驳回原告蔡同顺要求撤销被告武汉市国土资源和规划局洪山分局于2016年3月23日作出的武洪规息征（2016）15号《武汉市国土资源和规划局洪山分局信息公开答复书》的诉讼请求。二、驳回原告蔡同顺要求被告武汉市国土资源和规划局洪山分局依法公开洪山区洪山街板桥村户主蔡同顺原板桥村72号家庭所有的征地补偿登记表和被征地范围内地上附着物和青苗调查情况统计表的诉讼请求。案件受理费50元由蔡同顺承担。
上诉人蔡同顺不服原审判决，向本院提起上诉称，按法律规定鄂土资函［2012］4490号批文下发前应已经完成报送含洪山区洪山区板桥村户主蔡同顺家庭所有的征地补偿登记表和被征地范围内地上附着物和青苗调查情况统计表的信息的工作。被上诉人作为该信息的法定收集和保存机关，应于2013年完成该信息的收集工作，而未履行法定职责，特申请被上诉人依法履行法定职责，并对一审判决予以改判。综上，请求依法撤销一审判决，判令被上诉人依法公开洪山区板桥村户主蔡同顺（原板桥村72号）家庭所有的征地补偿登记表和被征地范围内地上附着物和青苗调查情况统计表的信息内容。
被上诉人规划局洪山分局未提交书面答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，被上诉人向武汉市洪山区人民政府洪山街办事处板桥村村民委员会的《催办函》中，要求该村尽快提供《关于被征土地现状调查有关情况的报告》及《征地补偿登记表》、《被征地范围被地上附着物和青鱼苗调查情况统计表》，以便办理后续征地手续。该村委会在2016年3月14日的《回函》中明确正在抓紧时间办理，预计4月中旬完成此项工作并上报。上述证据表明，被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请时，该信息尚未形成，被上诉人不具有获取、保存并公开该政府信息的客观条件。被上诉人据此于2016年3月23日作出的武洪规息征（2016）15号《武汉市国土资源和规划局洪山分局信息公开答复书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项和第二十四条第二款规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡同顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一七年四月十七日
书记员 杜春艳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第00790号
原告黄佐义，男，汉族。
原告王必秀，女，汉族。
二原告委托代理人朱明培，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告黄国成，男，汉族。
被告罗怀秀，女，汉族。
二被告委托代理人李红明，重庆超祥律师事务所律师。
本院在审理原告黄佐义、王必秀诉被告黄国成、罗怀秀恢复原状纠纷一案中，原告黄佐义、王必秀于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄佐义、王必秀撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄佐义、王必秀负担。
审判员 冯静
二〇一四年二月十七日
书记员 罗凌
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执907-3号
申请执行人：王定友，男，汉族，1964年10月5日生，住本市南明区。
被执行人：卢小平，男，汉族，1968年6月19日生，住重庆市垫江县。
本院在执行王定友申请执行卢小平租赁合同偿纠纷一案，查明被执行人无可供立即执行财产，现申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第6478号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牟忠庆
审 判 员 赵俊峰
审 判 员 黄小春
二〇一六年十一月二十八日
书记员代 大 会
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8587号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告许友良。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告许友良追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚独任审理，书记员陈兰担任法庭记录，原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年8月10日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为40，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月1，631.11元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金4，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年3月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计10，235.18元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务10，145.18元及违约金4，000元，并承担案件受理费。
被告许友良未到庭答辩。
经审理查明，2010年8月10日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为40，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月2，031.11元，分别向信托公司及原告各支付本息1，631.11元、服务费400元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金4，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年8月11日依约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年3月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计10，235.18元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务10，145.18元及支付违约金4，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许友良自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币10，145.18元；
二、被告许友良自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币4，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，减半收取计76.50元（原告已预缴），由被告许友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4056号
原告：崔友红，身份证住址湖北省监利县。
委托代理人：陈群，广东华科律师事务所律师。
被告：新里程海运（深圳）有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：汤俊伟。
被告：新里程海运（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：汤俊伟。
两被告共同的委托代理人：黄勇，新里程海运（深圳）有限公司行政主管。
原告崔友红诉被告新里程海运（深圳）有限公司广州分公司（下简称新里程广州分公司）、新里程海运（深圳）有限公司（下简称新里程公司）劳动争议一案，本院2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告崔友红的委托代理人陈群，被告新里程广州分公司、新里程公司共同的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告支付解除劳动合同经济补偿金30250元；2.诉讼费由两被告承担。
案件事实
双方有争议的事项为第（九）项，其他事项双方无争议。
（一）原告申请劳动仲裁时间：2015年7月2日。
（二）仲裁请求：两被告支付1.拖欠劳动报酬（2014年度年终双薪）5500元；2.2015年6月1日至6月19日工资4552元；3.解除劳动合同的经济补偿金30250元。
（三）仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会2015年8月11日作出穗劳人仲案[2015]2753号仲裁裁决：1.新里程广州分公司支付2015年6月1日至2015年6月19日工资差额518.46元；2.新里程公司对第一项裁决承担补充清偿责任；3.驳回原告的其他仲裁请求。
（四）两被告关系：总公司与分公司。
（五）原告入职时间、岗位：2010年3月17日入职被告新里程广州分公司、任文员。
（六）劳动合同签订情况：双方有订立书面劳动合同。最后一期订立于2014年4月29日，约定合同期限自2014年1月1日至2017年12月31日。
（七）原告的月工资：5500元，被告新里程广州分公司每月上旬以银行转账形式发放上月工资，并由原告签收工资条。原告确认在职期间每月工资被告均足额发放。
（八）原告离职时间：2015年6月19日。
（九）双方劳动关系解除的情况：2015年6月9日，原告与其他4名员工一起向两被告递交《解除劳动合同通知书》，内容：按照制度公司每年都会在农历新年前支付上一年年终双薪，对于2014年度年终双薪，曾多次要求，但至今没有支付，故根据《劳动合同法》第38条规定提出解除劳动合同。原告最后工作至2015年6月19日。
原告提交了如下证据：证据一、员工手册，其中记载：……当年病假累计超过一个月，会影响当年的年终双薪……。证据二、原告与被告的QQ聊天记录，内容为原告要求被告支付年终双薪，被告答复此是2014年的账，并要求原告与前老板谈。原告主张上述证据证明双方约定了被告应当支付年终双薪，但被告在原告要求后仍拒绝支付。经质证，两被告对上述证据真实性均无异议，并确认没有特殊情况下年终双薪随12月份工资一起发放，但主张年终双薪系激励员工的举措，并非必须发放。
另查明，被告曾分别于2014年1月、7月两次发放原告2013年度年终双薪，每次3600元，共7200元。原告离职后，被告于2015年7月15日向其他员工发放了2014年度年终双薪。
本院认为：年终双薪为用人单位内部的一种激励机制，属用人单位经营自主权的范畴，用人单位可根据自身生产经营特点和经济效益自主决定如何发放。从近两年被告实际发放的情况来看，被告发放年终双薪的日期并不固定；原告提交的证据虽然均提及年终双薪，但无明确约定被告必须发放。因此，原告关于被告逾期未支付年终双薪属于拖欠工资的主张缺乏依据，本院不予采信；原告以被告未发放年终双薪为由解除劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定劳动者被迫解除劳动合同的情形，故其要求被告支付经济补偿于法无据，本院不予支持。
（十）其他需要说明的问题：穗劳人仲案[2015]2753号仲裁裁决作出后，被告已按裁决结果支付原告2015年6月1日至当月19日工资差额518.46元，故本院对此不再调处。
裁判理由与结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告崔友红的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告崔友红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 关东英
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 叶丽方
吴双
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1199号
原告李海州，男，汉族，1966年11月16日出生。
被告魏世芳，女，汉族，1967年11月23出生。
原告李海州与被告魏世芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海州到庭参加诉讼，被告魏世芳经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海州诉称，2015年5月27日，被告魏世芳向原告借款125000元，并约定5月30日还清，到期不还承担违约金30000元，被告向原告出具有借条。到期后，多次找原告要求还款，被告一直拖欠不给。为此，提起诉讼，要求被告偿还借款，并按约定承担违约金30000元。
被告魏世芳未答辩。
经审理查明，2015年5月8日，对被告公司在上海股权托管交易中心挂牌上市事宜，现全权委托北京久秉投资管理有限公司河南办事处负责人李海州办理，由被告所在公司提供上市所需的所有资料，李海州对公司所提供资料进行审核及完善并承担上市前期所需的费用。原告垫付以后，对余款125000元，于2015年5月27日出具借条一份，：“今借李海州现金壹拾贰万元整，用于天一纺织的生产，于2015年5月30日底还清。到期不还承担违约金叁万元整。借款人魏世芳。”该款到期后被告一直未还，为此形成本案纠纷。
上述事实有原告陈述，原告提供借条、承诺书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，对原告垫付125000元费用，被告出具借条，并将该款用于生产经营，双方形成民间借贷关系。对于该借款，原告多次催要未果，应承担相应的违约责任。本院对原告李海州要求被告魏世芳返还借款125000元的诉请予以支持。对原告请求违约金3万元，因借款日期为2015年5月27日，至今已经超过一年期限，本院酌情予以支持20000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏世芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李海州借款125000元及违约金20000元。
如被告魏世芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，原告李海州承担220元，被告魏世芳承担3180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 宋天宝
人民陪审员 景卫民
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴飘香
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2492号
原告程士俊，无业。
原告王金林，打工。
被告祝正棒，个体户。
被告李素珍，个体户。
原告程士俊、王金林与被告祝正棒、李素珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。本案原告及其程士俊、王金林到庭参加诉讼，被告祝正棒、李素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程士俊、王金林诉称：两被告因经营所需向两原告借款人民币93800元，原告索款未果，请求法院依法判决两被告偿还借款93800元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付原告利息至实际履行之日。
被告祝正棒、李素珍未作答辩。
本院经审理查明：2016年1月5日，被告祝正棒、李素珍立据向原告借款人民币93800元，未约定借款利息和还款时间，原告因索款无着，诉至本院，要求两被告偿还借款本息。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：被告祝正棒、李素珍向原告程士俊、王金林借款有两被告共同立据的借条为凭，双方的债权债务关系成立。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝正棒、李素珍在本判决生效后十日内偿还原告程士俊、王金林借款人民币93800元及利息（利息以本金93800元为基数，从2016年4月8日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2145元，减半收取1072.50元，由被告祝正棒、李素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2145元。
盐城市中级人民法院开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户。
审判员 张洪兵
二〇一六年四月八日二〇一六年四月二十三日
书记员 王园园
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3164号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，该支行职工。
被告：杨爱民，男，1975年11月3日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：于秀宝，男，1968年10月3日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：孙章军，男，1970年1月18日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告杨爱民、于秀宝、孙章军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌到庭参加了诉讼。被告杨爱民、于秀宝、孙章军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨爱民偿还贷款本金92543.85元、利息121114.55元（利息计算截至2016年6月21日）及自2016年6月22日至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令于秀宝、孙章军对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令杨爱民、于秀宝、孙章军承担本案诉讼费、保全费、邮寄费等一切费用。事实和理由：2011年9月25日，杨爱民与农商行长清支行签订个人借款合同，合同约定借款金额为9.3万元，2012年9月24日到期。同日，农商行长清支行与于秀宝、孙章军签订保证合同，由于秀宝、孙章军为杨爱民在农商行长清支行的贷款承担连带保证责任。合同签订后，农商行长清支行依约向杨爱民发放贷款9.3万元。截止目前该笔借款仍欠我行贷款本金92543.85元、利息121114.55元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
杨爱民、于秀宝、孙章军未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，杨爱民、于秀宝、孙章军经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
2011年9月25日，农商行长清支行与杨爱民签订(长农信联社万德信用社)个借字(2011)年第0709343号个人借款合同。由杨爱民向农商行长清支行借款9.3万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2011年9月25日至2012年9月24日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。贷款人依据合同约定收回中提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何帐户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与于秀宝、孙章军签订了（长农信联社万德信用社）保字(2011)年第0709343号保证合同一份。由于秀宝、孙章军为杨爱民提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。
合同签订后，农商行长清支行于2011年9月25日向杨爱民发放贷款9.3万元，利率为10.9333‰，到期日为2012年9月24日。借款后，杨爱民未能还款。农商行长清支行的银行系统自动2014年3月27日扣收杨爱民存款25元、2014年9月2日扣收420.8元、9月4日扣收10.35元。截止2016年6月21日，尚欠农商行长清支行借款本金92543.85元及利息121114.55元未还。
2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对杨爱民、于秀宝、孙章军进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
农商行长清支行分别与杨爱民、于秀宝、孙章军签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
农商行长清支行在涉案借款2012年9月24日到期，农商行长清支行依据合同约定于2014年3月27日、2014年9月2日、9月4日扣收杨爱民存款共计456.15元，后农商行长清支行又依据双方约定分别于2013年8月29日、2015年8月25日对其公告催收，故农商行长清支行要求杨爱民承担还款责任，本院应予支持。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对于秀宝、孙章军进行催收，应视为在保证期间内向其主张过权利，于秀宝、孙章军应承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，涉案借款期限为2011年9月25日至2012年9月24日，担保期限为2012年9月25日至2014年9月24日，且农商行长清支行依据合同约定分别于2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报对于秀宝、孙章军进行了公告催收。故农商行长清支行要求于秀宝、孙章军承担担保责任的主张，本院应予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求杨爱民、于秀宝、孙章军承担保全费、邮寄费的证据，对此本院不予支持。综上所述，因杨爱民、于秀宝、孙章军经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由杨爱民于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金92543.85元。
二、由杨爱民于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日止的借款利息121114.55元。
三、由杨爱民于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年6月22日起至实际给付之日止，以本金92543.85元为基数，按约定的利率10.9333‰加收50%计算）。
四、由于秀宝、孙章军对上述一至三项债务承担连带清偿责任；于秀宝、孙章军承担保证责任后，有权向杨爱民进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元减半收取2252元，由杨爱民、于秀宝、孙章军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年九月二十七日
书记员 郝晶晶
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉行终18号
上诉人（原审原告）磐石市福安街新建村西小甸子后社，住所地磐石市福安街新建村。
负责人王龙贵，男，住磐石市。
委托代理人孙宝柱，男，住磐石市。
委托代理人陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）磐石市人民政府，住所地磐石市人民路1633号。
法定代表人于技群，市长。
被上诉人（原审被告）吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人刘非，市长。
第三人磐石市福安街新建村西小甸子前社，住所地磐石市福安街新建村。
负责人孙宝海，男，住磐石市。
上诉人磐石市福安街新建村西小甸子后社（以下简称西小甸后社）诉磐石市人民政府、吉林市人民政府土地所有权处理决定及行政复议一案，不服（2017）吉02行初42号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2011年，磐石市人民政府因修建永宁路，征用福安街新建村西小甸子前后社部分土地。2012年，磐石市人民政府因昊融小区建设再次征用福安街新建村西小甸子前后社部分土地。在征用的土地当中，西小甸后社认为有一部分属于后社集体所有，但补偿款被第三人西小甸前社取得，后社没有得到补偿款，遂对西小甸前社提起民事诉讼。磐石市人民法院经审理，于2016年6月8日作出（2016）吉0284民初145号民事裁定，认为土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理，裁定驳回西小甸后社的起诉。西小甸后社遂向磐石市人民政府提出申请，要求确定被征用的土地中有7927.7平方米属于后社集体所有。磐石市人民政府受理确权申请后，经调查，于2017年4月17日作出磐政决字【2017】01号《处理决定》，确认争议土地面积3145.2平方米归西小甸后社所有。西小甸后社不服，认为争议土地面积数量错误，向吉林市人民政府申请行政复议，吉林市人民政府经书面审理，于2017年7月19日作出吉市政复决【2017】17号《行政复议决定书》，维持了磐石市人民政府的【2017】01号《处理决定》。上诉人仍不服，提起行政诉讼，要求撤销被上诉人磐石市人民政府【2017】01号《处理决定》和吉林市人民政府【2017】17号《行政复议决定书》，确认原告对7927.7平方米土地享有所有权。
原审法院认为，（一）从西小甸后社的主张看，其对涉案争议土地的四至是无异议的，但认为测量面积错误。磐石市人民政府作出《处理决定》主要根据西小甸前、后社双方指认和磐石市黄金矿业技术咨询有限公司出具的测绘报告，但黄金矿业技术咨询有限公司的测绘人员是何时到现场测绘的，测绘时是否有争议双方人员到场，被告未能举证且也未能说清楚情况，该测绘报告无法确认其合法性，故磐石市人民政府作出的《处理决定》主要证据不足，认定事实不清。（二）因磐石市人民政府作出的《处理决定》主要证据不足，认定事实不清，吉林市人民政府作出维持的复议决定，亦属主要证据不足，认定事实不清。（三）根据本院组织原告、被告磐石市人民政府及第三人共同现场踏查情况，原告与第三人在两社的边界上并无大的分歧，原告对被告确定争议地面积有异议，主要问题在于争议地四至边界中的“东至老河道”如何确定，即老河道的确切位置在何处。而东边老河道恰恰与第三人的土地范围不相邻，也就是说老河道的位置如何确定，并不是原告与第三人之间的土地边界确定。所以究其根本，原告对测量面积有异议，实际上和原告与第三人的土地边界无关，问题的关键在于磐石市人民政府如何确定原告被征用的土地东边究竟到什么位置。然而，由于磐石市人民政府将除去农户使用的土地以外其他的土地补偿款均按照是给付给第三人的补偿款支付到农村经管部门，原告主张分得补偿款，那么原告通过确定权属取得面积多少将直接影响到第三人的权益，这就使得磐石市人民政府如何确定老河道位置、如何测量原告被征用土地面积的问题，转变成了原告与第三人之间的土地争议。在2011年征收土地之前，原告西小甸后社和第三人西小甸前社并未产生土地权属争议，因为磐石市人民政府在征用土地过程中，未区别西小甸后社和西小甸前社两个集体经济组织，未分别测量被征用土地面积、分别给予补偿，而是除去农户个人使用的土地外，将其他土地均当做是西小甸前社的土地予以补偿，导致西小甸后社提出异议。故原告与第三人的争议是磐石市人民政府土地征用工作做的不细引发的。从客观实际考虑，将本案的争议问题仅仅当做是原告与第三人之间的土地权属争议，很难公正合理的解决纠纷。磐石市人民政府应结合征用土地的实际情况，公平公正确定原告被征用土地东边老河道的位置，合理测量出原告被征用土地的面积，公平合理地对原告给予补偿，方能化解纠纷。（四）土地权属争议依法由人民政府处理，不属于人民法院直接受理案件的范畴，人民法院不能在审理中直接对土地权属作出确定，故原告西小甸后社要求确认该社对7927.7平方米土地享有所有权的诉讼请求，本院无法支持。综上，被告磐石市人民政府作出的《处理决定》和吉林市人民政府作出的《复议决定书》主要证据不足，应予撤销，原告要求确定7927.7平方米土地所有权的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销磐石市人民政府2017年4月17日作出的磐政决字【2017】01号《关于磐石市福安街新建村西小甸子前后社土地权属争议的处理决定》；二、撤销吉林市人民政府2017年7月19日作出的吉市政复决【2017】17号《行政复议决定书》；三、驳回原告的其他诉讼请求。
西小甸后社上诉称：（一）原审判决虽然撤销了磐石市人民政府2017年4月17日作出的磐政决字【2017】01号《关于磐石市福安街新建村西小甸子前后社土地权属争议的处理决定》和吉林市人民政府2017年7月19日作出的吉市政复决【2017】17号《行政复议决定书》，但却没有责令磐石市人民政府限期重新作出确权决定，致使纠纷至今未能获得解决。（二）原审法院应在查清事实的基础上直接对涉案的7927.7平方米土地的归属问题作出确认，不应在交由政府处理。请求人民法院撤销被告的处理决定和复议决定的同时，确认上诉人对7927.7平方米土地享有所有权。
本院认为，（一）行政诉讼法第七十条在规定“撤销判决”时，并没有限定法院必须同时“责令行政机关重做”，故磐石市福安街新建村西小甸子后社主张原审法院在撤销政府确权决定和复议决定的同时，没有责令政府重做违法没有法律依据。
（二）《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”依据该规定，对土地所有权和使用权争议予以确权是人民政府的法定职责，无论法院是否判令其作出，人民政府都应该按照法定程序依法予以处理。
（三）本案土地确权问题专业性、技术性较强，且依法应当履行行政复议前置程序，又涉及集体土地征收补偿等其他法律关系，因此不应也不宜由人民法院直接对土地权属问题予以确认。
综上，磐石市福安街新建村西小甸子后社上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人负担。
本判决为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 孔德岩
代理审判员 李慧玲
二〇一八年六月十四日
书 记 员 姜晓健
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1478号
原告何某某，女。
被告田某某，男。
原告何某某诉被告田某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某请求法院判令：被告偿还原告借款15万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告田某某未作答辩。
经审理查明，本院确认以下事实：2015年，被告以做生意为由，多次向原告借款。2015年4月2日被告向原告借款10万元，实际通过转账及支付现金共计97000元，预先扣除了3000元利息。2015年11月22日向被告借款5万元，实际转账48500元，预先扣除了1500元利息。二笔借款均口头约定月息3分（银行转账予以确定），没有约定借款期限。借款后，10万元给付了10个月利息，5万元给付了3个月利息，在2016年3月开始本息均未支付。原告多次要求被告归还借款，被告未予归还。原告遂将被告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告在原告向其追讨借款时久拖不还，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。双方约定借款月息3%，超过了年息24%的规定，超过部分本院不予支持。已经按月息3分支付的利息，原告不需返还。原告在借款时预先扣除了利息4500元，扣除的利息不能计入借款本金中，故本案借款本金为145500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田某某在本判决生效之日起三十日内偿还原告何某某借款本金145500元及利息（利息按年利率24%计算，其中97000元从2016年2月2日起计算至执行完毕之日止，,48500元从2016年2月22日起计算至执行完毕之日止）；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告田某某负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告。受理费余款1650元，由本院退回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈奕红
二〇一七年七月十七日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1447号
原告：何彬娥，女，1975年11月25日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县营江乡街道办事处。
被告：唐经纶，男，1982年9月1日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县东门街道办事处。
被告：熊珊（系被告唐经纶之妻），女，1986年3月26日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县东门街道办事处。
原告何彬娥与被告唐经纶、熊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何彬娥到庭参加诉讼，被告唐经纶、熊珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何彬娥向本院提出诉讼请求：判令被告唐经纶、熊珊归还借款40000元及利息33720元。事实和理由：2015年2月9日，被告唐经纶和熊珊夫妻俩因经营洗脚城需资金周转，向原告借款40000元，约定借期1年，月息3%，并口头约定按月支付利息。但两被告一直未按约定付息，借款到期后，二被告以没钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告唐经纶、熊珊未予答辩，也未出庭参加诉讼。
原告何彬娥围绕诉讼请求依法提交了被告书写的借条、两被告系夫妻关系的证明以及原告的身份证明等证据材料。被告唐经纶、熊珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2015年2月9日，被告唐经纶、熊珊夫妻俩因经营洗脚城需资金周转，向原告借款40000元。被告唐经纶向原告何彬娥出具了借条，约定借期1年，月息3%，并口头约定按月支付利息。但两被告一直未按约定付息。借款到期后，二被告以没钱为由拒绝还款。原告向本院提起诉讼。
本案审理过程中，原告何彬娥变更诉讼请求为，请求判令被告唐经纶、熊珊偿还借款本金40000元及其至清偿完毕之日止的全部利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受到法律保护。被告唐经纶、熊珊夫妇因资金周转需要，由被告唐经纶出具借条向原告何彬娥借款，这笔债务应视为两被告的夫妻共同债务，二被告无法按照约定偿还原告借款属违约行为，应依法承担民事责任。原告何彬娥向被告唐经纶、熊珊主张按约定的月息3%支付利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条关于“借款双方约定的年利率不得超过24%”的规定，对其超过部分的利息本院不予支持。
综上所述，原告何彬娥的部分诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告唐经纶、熊珊于本判决生效之日起10日内偿还原告何彬娥借款本金40000元及利息（利息从2015年2月9日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止）；
二、驳回原告何彬娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费1643元，减半收取821.5元，由被告唐经纶、熊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王中清
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0242执691号
申请执行人周春梅，女，1986年12月29出生，住本县。
被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司。
住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路**号23-6。
组织机构代码：68145694-2
法定代表人：文跃武，该公司董事长。
申请执行人周春梅与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）酉法民初字第03459号民事判决书，判决：由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于判决书生效后向原告周春梅支付逾期办证违约金38484.64元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司及其法定代表人依法纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。
经通过本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询。查明被执行人在中国农业银行尚有存款51600元，在中国工商银行尚有存款40338.59元，在重庆三峡银行开设有银行账户但无存款，本院已依法将其在中国农业银行存款51600元以及在中国工商银行存款40338.59元予以扣划，该款项暂存于本院案款专户中。同时本院依法对被执行人在中国工商银行、中国农业银行以及重庆三峡银行的银行账户采取了冻结措施。
另查明，位于重庆市万盛经开区翠屏路1号“宇帝·尚城”小区商品房系被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司开发，尚有10套房屋未进行预售登记，本院已依法予以查封，并已对上述房屋移送司法处置，但期间有案外人对该标的物提出了执行异议，司法处置程序暂时停止。
再查明，被执行人无到期债权，暂无其他可供执行财产。本院于2016年12月23日召开了涉被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司系列执行案件债权人会议，申请人已知晓本院对被执行人所采取的执行查控情况。
本院认为，本院依法扣划的被执行人的银行存款共计91938.59元，因被执行人涉及系列执行案件，涉案标的较大，加之可能涉及今后处置资产的评估费用，不足以清偿全部债务，暂未对扣划款项进行执行分配。同时案外人已对查封标的物提出执行异议，资产暂时无法处置变现。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额38484.64元未能实现。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）酉法民初字第03459号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 伟
代理审判员 张 勇
代理审判员 杨 刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘皓铭
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更699号
罪犯张昌发，男，1988年5月3日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二〇一六年三月十六日作出（2015）郴北刑初字第384号刑事判决，认定被告人张昌发犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币28000元，追缴非法所得人民币15796元（本次执行4000元）。被告人张昌发不服，提出上诉。本院于二〇一六年六月三日作出（2016）湘10刑终111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年6月14日交付执行。刑期自2015年8月7日起至2029年6月13日止。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯张昌发减去有期徒刑五个月。本院于2018年9月29日受理后，于2018年9月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张昌发在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张昌发在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张昌发在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张昌发减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年8月7日起至2029年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年十月二十三日
法官助理 谭承强
书 记 员 李 苗
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪二中执字第278号
申请执行人朱文波，男，汉族，1982年2月5日生，住山东省。
被执行人刘研,男，汉族，1981年5月2日生，住上海市虹口区。
本院依据已经发生法律效力的临沂仲裁委员会作出的(2012)临仲裁字第188号裁决，于2014年4月28日向被执行人刘研发出执行通知书，责令其立即向申请执行人支付仲裁费人民币16,678元及双倍支付迟延履行期间的债务利息(利息以人民币50万元为基数，自2012年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率的双倍计至实际清偿之日止)；承担本案执行费人民币150.17元。现被执行人未自行履行上述生效法律文书确定的付款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘研银行存款总计人民币16,828.17元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人刘研相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴永坚
二〇一四年五月一十九日
书记员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更679号
罪犯李为情，男，1969年10月25日出生，汉族，湖南省安仁县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二〇一二年三月二十九日作出（2012）苏刑初字第39号刑事判决，认定被告人李为情犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元（原已执行10000元，本次执行10000元）。判决发生法律效力后于2012年5月3日交付执行。刑期自2011年11月22日起至2021年11月21日止。服刑期间，本院于二〇一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第1793号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于二〇一六年十月二十八日作出（2016）湘10刑更1023号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李为情减去有期徒刑八个月。本院于2018年9月29日受理后，于2018年9月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李为情在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李为情在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李为情在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李为情减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年11月22日起至2019年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年十月二十三日
法官助理 谭承强
书 记 员 李 苗
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4151-2号
原告赵亮。
被告费洪祥。
被告李洪梅。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提出财产保全追加申请，要求将被告名下的房产证号为日房权证市字第××号房产予以查封。保全标的额为10万元。原告已提供山东国信资产管理担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告名下的房产证号为日房权证市字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
二、查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一五年十一月十九日
书记员 张彦梅
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第83号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人曹立东，男，1977年11月27日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌赌博罪于2013年11月16日被刑事拘留，同年11月19日被指定居所监视居住，同年12月20日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）1204号起诉书，指控被告人曹立东犯赌博罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人曹立东到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月7日至2013年11月13日期间，被告人曹立东组织曹某、王某（均已作行政处罚）、苗某（另案处理）多次到沈阳市铁西区北三东路3-3号24门的某某游戏厅使用捕鱼机进行赌博，并与三人约定如果三人赢钱需分其部分钱款，该三人参与赌博的赌资共计9万余元，后被查获。经认定，捕鱼机系赌博机。
上述事实，被告人曹立东在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人曹某、王某、苗某、高某证言、物证照片、被告人身份证明材料、电子游戏设施设备认定意见书、辨认笔录、扣押清单、公安行政处罚决定书、被告人曹立东供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹立东以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曹立东如实供述自己的罪行，且积极交纳罚金，故依法予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具的社区矫正意见书，同意本院对被告人曹立东适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹立东犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年1月16日起至2016年1月15日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李忠勤
人民陪审员 杜 丹
二〇一四年一月十六日
书 记 员 叶 伟
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1390号
上诉人（原审原告）：青海晶威混凝土有限公司，住所地：西宁市。
法定代表人：洪先宁，该公司董事长。
委托代理人：张广寿、李龙，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西宁仁杰粮油批发市场有限公司,住所地：西宁市。
法定代表人：哈宗仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李长兴,该公司员工。
被上诉人（原审被告）：重庆天字实业集团有限公司，住所地：重庆市。
法定代表人：蒋德才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐彩霞，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：吴冠雄，住西宁市。
上诉人青海晶威混凝土有限公司因(以下简称青海晶威公司)与被上诉人西宁仁杰粮油批发市场有限公司（以下简称西宁仁杰粮油公司）、重庆天字实业集团有限公司（以下简称重庆天字公司）、吴冠雄买卖合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院(2016)青0103民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，并于2016年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人青海晶威公司的法定代表人洪先宁及委托代理人张广寿，被上诉人西宁仁杰粮油公司的委托代理人李长兴，被上诉人重庆天字公司的委托代理人徐彩霞到庭参加诉讼，被上诉人吴冠雄经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人青海晶威公司上诉请求：撤销西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初934号民事判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：青海晶威公司向西宁仁杰粮油公司的项目工地提供了混凝土，该项目工地仁杰粮油公司发包给重庆天字公司进行施工，后在索要混凝土货款时，吴冠雄出具承诺书，双方的买卖合同关系成立，经多次催要，各被告均不予支付。
被上诉人西宁仁杰粮油公司答辩称：原审法院查明事实清楚，双方没有合同关系，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人重庆天字公司答辩称：原审法院查明事实清楚，双方没有合同关系，吴冠雄并非我公司员工，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴冠雄经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。
青海晶威公司向一审法院起诉请求：1、判令西宁仁杰粮油公司、重庆天字公司、吴冠雄支付货款139360元、违约损失50000元；2、案件受理费由三被告负担。
一审法院认定事实：2014年11月6日，重庆天字公司向西宁仁杰粮油公司递交西宁仁杰粮油批发市场1、2号交易大厅建设项目投标文件，2014年11月11日，西宁仁杰粮油公司将重庆天字公司确定为中标人。2015年3月1日，双方经协商解除了西宁仁杰粮油批发市场项目的施工合同。2014年11月19日，青海晶威公司索要混凝土款时，吴冠雄出具了一份《承诺书》，并称梁太武指使他出具了《承诺书》。该承诺书称：“我公司欠青海晶威混凝土有限公司混凝土款壹拾叁万玖千叁佰陆拾元整，定于2014年12月15日欠付清此款项，若每延迟一日付款则多支付1000元违约金。落款为仁杰粮油批发市场，吴冠雄签字盖章”。但《承诺书》没有加盖仁杰粮油和重庆天字的公章或者工作人员的签字，西宁仁杰粮油公司和重庆天字公司对《承诺书》也不予认可。吴冠雄也称其没有采购过晶威公司的混凝土，《承诺书》是梁太武让其书写的。但重庆天字公司称被告吴冠雄和梁太武均不是该公司的工作人员，该公司负责此项目的工作人员是范国民。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。青海晶威公司提交的《承诺书》和《送货单》，仁杰粮油、重庆天字、吴冠雄均不予认可。《承诺书》和《送货单》既没有加盖西宁仁杰粮油公司和重庆天字公司的公章，也没有上述工作人员的签字；虽然《承诺书》是吴冠雄出具的，但吴冠雄称其没有采购青海晶威公司的混凝土，《承诺书》是梁太武指使其书写的，青海晶威公司提交的《送货单》中也没有吴冠雄的签字，该证据与吴冠雄的陈述相印证。综上，青海晶威公司提交的证据不足以证明其所主张的事实，故青海晶威公司要求给付货款139360元及违约损失50000元的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回青海晶威公司的诉讼请求。案件受理费4087元，由青海晶威公司负担。
本院二审期间，上诉人青海晶威公司申请证人李国金、虞海涛到庭证实向该项目工地供应混凝土及多次与吴冠雄协商付款的事实。对上述证人证言经质证，西宁仁杰粮油公司、重庆天字公司均不持异议，但认为与本公司无关系。
对当事人二审无争议的事实，本院予以认定。
本院认为，上诉人青海晶威公司所持其与被上诉人西宁仁杰粮油公司、被上诉人重庆天字公司之间存在供应混凝土买卖合同关系，但其提交的《承诺书》、《送货单》不足以证实其上述主张成立，其亦不能提交其他证据予以印证，应承担举证不能的法律后果，一审法院驳回其对西宁仁杰粮油公司、重庆天字公司的诉讼请求并无不妥。《承诺书》系吴冠雄出具，且与证人李国金、虞海涛的证言相互印证，同时，吴冠雄亦未向法庭出示其出具《承诺书》系履行职务行为的相关证据，该《承诺书》能够证实青海晶威公司向涉案工地供应混凝土及青海晶威公司工作人员与吴冠雄协商索要货款的事实，故吴冠雄应当对其出具承诺书的行为承担责任，其无正当理由不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。青海晶威公司主张违约损失50000元，超出法律规定的范围，对此，本院按中国人民银行同期贷款利率6%计算自2014年12月16日至2016年4月14日的利息损失为11102.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院(2016)青0103民初第934号民事判决；
二、被上诉人吴冠雄于本判决生效后十日内支付上诉人青海晶威混凝土有限公司混凝土款139360元，支付违约损失11102.35元；
三、驳回上诉人青海晶威混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4087元，由上诉人青海晶威混凝土有限公司负担817.40元，被上诉人吴冠雄负担3269.60元；二审案件受理费4087元，上诉人青海晶威混凝土有限公司负担817.40元，被上诉人吴冠雄负担3269.60元。
本判决为终审判决。
审判长 刘永建
审判员 徐 婷
审判员 任 宁
二〇一七年一月二十日
书记员 黄 雯
附:本判决适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1113号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
住所地：吉林省东辽县东辽大街。
法定代表人：马伟波，系该行行长。
委托代理人：刘起阁，系该行建安分理处客户经理。
被告：吴艳萍，女，汉族，务农，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
被告：吴庆余，男，汉族，务农，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
被告：谢云明，男，汉族，务农，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告吴艳萍、吴庆余、谢云明借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，由审判员葛一璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉称：2014年1月20日，借款人吴艳萍在原告申请贷款30000元，并由被告吴庆余、谢云明提供连带责任保证担保。原告给予被告吴艳萍授信金额30000元，合同有效期三年，可循环使用。该笔贷款借款人于2014年1月20日使用，于2015年1月19日到期，贷款到期后，经多次催收，至今仍未还款。故原告诉至法院，要求被告吴艳萍立即偿还贷款本金30000元及利息，被告吴庆余、谢云明承担连带责任。
三被告未到庭，未提供答辩。
经审理查明：2014年1月20日，原告与三被告签订借款合同，合同约定原告给予被告即借款人吴艳萍授信金额30000元，合同有效期三年，可循环使用。合同约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准基础上浮40%。罚息利率为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。被告吴庆余、谢云明对该债务承担连带保证责任，担保债务最高额为39000元。该笔贷款于2015年1月19日到期，被告吴艳萍至今未予清偿。故原告诉至法院，要求被告吴艳萍立即偿还贷款本金30000元及利息，被告吴庆余、谢云明承担连带责任。
认定上述事实的证据有：农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户小额贷款面谈笔录一份，贷款额度签约通知单一份、业务凭证一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份。
本院认为：本案系借款合同纠纷，借款人应按合同约定期限偿还贷款本金及利息，各担保人应按合同约定承担连带保证责任。本案中借款人吴艳萍逾期未还款，应立即偿还借款本金3万元及约定利息，担保人吴庆余、谢云明在担保限额内对此贷款本金及利息承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴艳萍于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金30000元及利息，利息自2014年1月20日至2015年1月18日起按借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%计算，自2015年1月19日起至本判决生效之日止按借款执行利率基础上上浮50%计算；
二、被告吴庆余、谢云明对前款本金及利息承担连带偿还责任（本息合计金额不得超过担保限额即39000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755.57元减半收取377.79元，由被告吴艳萍、吴庆余、谢云明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一六年九月二日
书记员 戴恒达
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7667号
原告：王孝武，男。
委托诉讼代理人：李彦水。
被告：陕西参道田装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区太华北路西安大明宫万达广场*幢*单元**层*****号房。注册号610000100533289。
法定代表人：冯恺，总经理。
委托诉讼代理人：吕昌恒，男。
原告王孝武与被告陕西参道田装饰工程有限公司（以下简称参道田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李彦水，被告的委托诉讼代理人吕昌恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝武向本院提出诉讼请求：1、被告支付其拖欠货款5万元；2、被告支付其拖欠货款的利息3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其自2013年7月开始向被告位于甘肃省庆阳市的工地供货，合计货款483092元。供货后被告陆续向其支付了部分货款。2016年6月9日经双方对账，被告的法定代表人冯恺向其出具了5.2万元的欠条，后支付货款2000元，剩余5万元货款未付。为了使其事业发展不受影响，其曾向朋友借款，并支付3万元利息。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
被告参道田公司辩称，拖欠原告货款5万元属实，对原告诉请的利息不予认可，拖欠货款的原因是因为原告供应建材质量存在问题，导致其与他人也在进行诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据前述证据，本院认定事实如下：2013年7月份，原告开始向被告位于甘肃省庆阳市好声音KTV装修项目供应木工板及石膏板，供货金额为483092元，2014年1月装修项目完工，该KTV遂于月底开始营业。被告陆续向原告付款431092元，剩余5.2万元未付。2016年9月6日，被告的法定代表人冯恺向原告出具了《欠条》一份，载明：“欠条今欠王孝武货款伍万贰仟元整（￥52000），按月尽快支付冯恺2016.9.6。”2016年10月28日，被告向原告支付了2000元，剩余货款5万元一直未付，原告遂诉至本院形成诉讼。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告虽未签订合同，但根据《欠条》及当事人陈述，应当确认原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告应及时支付货款。被告虽对原告货物提出质量异议，但未提交证据，且该KTV已于2014年1月底开始营业，原告的质量异议已超出法定质量异议期限，故本院该辩解不予采信，被告应支付原告货款5万元。原告诉请逾期付款利息一节，因《欠条》未明确付款时间，本院酌情被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告自起诉之日即2017年5月25日起至判决给付之日止的逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西参道田装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王孝武货款5万元；
二、被告陕西参道田装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王孝武逾期付款利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年5月25日起计算至判决给付之日止）；
三、驳回原告王孝武的其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告王孝武已预交），现由被告陕西参道田装饰工程有限公司负担，于本判决生效后十日内支付原告王孝武。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 仲海燕
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初163号
原告路俊禄,男,生于1975年12月20日,汉族,天水市秦州区人,天水市人民政府职工,住天水市秦州区。
被告张华东，男，生于1974年8月11日，汉族，天水市麦积区人，甘肃华世汽车销售有限公司经理，住天水市麦积区。
委托代理人张万选,甘肃鑫盾律师事务所律师。
原告路俊禄与被告张华东买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告路俊禄，被告张华东的委托代理人张万选均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路俊禄诉称：2011年10月24日，原告给被告交付购车款26万元,被告收款后一直未向原告交付车辆；2012年12月16日，原告替被告向董国海归还欠款8万元;2012年8月至2013年10月间，被告累计向原告借款12万元;原告还于2013年替被告向梁建军代还办理出租车手续费用2万元,以上被告共计欠原告48万元。被告仅于2015年1月和4月给原告归还了26万元,尚欠22万元至今未还。诉讼请求为：由被告给付原告欠款22万元。
被告张华东辩称:除原告代还的梁建军办理出租车手续费用2万元不存在外，原告所说的其他46万元款项都属实。但原告曾从被告处购买的马自达轿车等四台车辆均未付款，加之原告也向被告借过钱,被告还为原告代付过部分烟酒款，总金额已超过了被告欠原告的钱款,双方债务足以相抵。原告所持的还款账目表是被告受原告胁迫后出具的，没有法律效力，请求驳回原告的诉讼请求。
原告路俊禄为了证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1.2015年6月13日张华东出具的“张华东借款账目表”一份,拟证明被告张华东欠原告22万元的事实。
经质证，被告认为该证据是原告胁迫被告出具,故不认可。
经审核，本院认为，该证据中有被告张华东的签名，被告无证据证明其出具账目表时受到原告胁迫,故对该证据予以采信。
2.依原告申请证人梁建军出庭所作的证言。拟证明原告替被告向证人给付2万元的事实。
经质证，被告以不认识证人为由,对证人证言不认可。
经审核，本院认为，证人证言的内容与被告出具的账目表内容一致，能够相互印证。被告无证据证明自己的主张,故对证人证言予以采信。
被告张华东为了证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1.张华东所有的***马自达6轿车一辆(车价是18万元)车辆登记证书一份;重汽300自卸车一辆(车价34.8万元)出库单一份;拟证明被告向原告交付了车辆,但原告未付购车款的事实。
经质证，原告对被告向原告交付车辆的事实无异议,但其已经给被告交付了购车款,故对该证据的举证目的不认可。
经审核，本院认为，该证据中主要的内容为车辆的登记信息,不能直接证明原告购车后并未付购车款,被告亦未提交其他证据证明其举证目的,故不予采信。
2.秦州区鸿业商行和秦州区欣蓉商行的销货清单三页,拟证明被告替原告垫付部分货款的事实。
经质证，原告认为所欠的条据上没有原告的签名,原告在这两家商行取过烟酒等货物,但都是替被告张华东取的,故不认可。
经审核，本院认为，该证据中无原告签名,且无法证明原被告之间存在债务关系,故本院不予采信。
3.依被告申请证人窦维娟出庭所作的证言。拟证明2012年10月10日原告从被告处开走马自达6轿车一辆;在2013年2月8日从被告处开走重汽300自卸车一辆;2013年4月20日从被告处开走一辆东风自卸车;对以上开走的三辆车,原告未付购车款。另外,2013年8月,原告从车主窦建国处开走东风运煤王货车一辆,只付了2万元。
经质证，原告对被告向原告交付车辆的事实无异议,但其称已经向被告交付了购车款。
经审核，本院认为，证人证言只能证明被告向原告交付车辆的事实,但不能证明被告拖欠车款,且其证言无其他证据佐证,故不予采信。
4.依被告申请证人窦建国出庭所作的证言。拟证明证人所有的东风牌农用车通过被告转让到嘉泰沙场,但车款至今没有付清。
经质证，原告对该证据无异议。
经审核，本院认为，证人所作的证言与本案没有直接关系,故不予采信。
5.依被告申请证人刘彩霞出庭所作的证言。拟证明被告共欠证人秦州区鸿业商行货款34万多元,其中通过原告接收的货物价值有14万多元,目前约30万元欠款至今未付。
经质证，原告提出,证人证明的被告拖欠其货款的事实,与原告没有关系。
经审核，本院认为，该证人所作的证言不能证明原被告之间形成明确的债权债务关系,故本院不予认可。
经审理查明，原、被告系朋友关系,二人长期有经济往来。2015年6月13日,原、被告对双方之前的经济往来进行清算后，被告给原告出具了一份名为“张华东借钱账目表”的结算清单，清单内容为:“2011年10月24日原告付被告购车款26万元;2012年12月16日张华东借董国海8万元;2012年8月24日张华东借路俊禄4万元;2013年10月13日、10月18日共借路俊禄8万元;2013年10月27日张华东欠梁建军2万元办出租车手续款;2015年1月8日归还24万元,还剩24万元未还;2015年4月1日归还2万元,欠22万元未还”。该张清单中,被告借董国海的8万元和欠梁建军的2万元,系原告代被告向二人偿还的款项,另有被告拖欠原告的购车款26万元和借款12万元,以上被告共拖欠原告48万元。被告分两次向原告归还了26万元,尚欠22万元。对所拖欠的22万元,被告至今未给付原告。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：被告给原告出具的结算清单是否合法有效。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第69条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害……为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”本案结算清单确系被告出具，被告无证据证明原告在其出具清单时曾对其实施了法律规定的胁迫行为，使其违背了真实的意思表示，且经本院明示后被告亦未行使撤销权,故该结算清单合法有效，应当作为确定原、被告债权债务的依据。因被告所举原告欠其购车款等债务的证据并不是有效的债权凭证，不能直接证明原告与其存在明确的债务关系，故被告认为其与原告之间的债务能够相互折抵的辩解意见不成立，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
由被告张华东给付原告路俊禄欠款22万元。于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告张华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 郑毅
二〇一六年一月二十日
书记员 陈昊
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14161号
罪犯郭志强，男,1980年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○七年六月二十七日作出（2007）普中刑一初字第74号刑事判决,以被告人郭志强犯运输毒品罪，判处无期徒刑。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行.执行期间，因确有悔改表现，二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3413号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月；二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭志强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郭志强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郭志强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条裁定如下：
对罪犯郭志强减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月28日起至2024年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更825号
罪犯宋孝振，男，1986年3月23日出生，汉族，湖南省资兴市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二〇〇七年九月十日作出（2007）郴北刑初字第220号刑事判决，认定被告人宋孝振犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已执行8000元）。判决发生法律效力后于2007年10月8日交付执行。刑期自2007年4月4日起至2027年4月3日止。服刑期间，本院于二〇一一年五月十日作出（2011）郴刑执字第586号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于二〇一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第1046号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于二〇一六年十月二十八日作出（2016）湘10刑更1161号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯宋孝振减去有期徒刑五个月。本院于2018年9月29日受理后，于2018年9月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年10月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯宋孝振在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯宋孝振在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋孝振在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋孝振减去有期徒刑五个月。
（刑期自2007年4月4日起至2021年10月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年十月二十三日
法官助理 谭承强
书 记 员 李 苗
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初字第1480号
原告何健，男，1988年1月17日出生，汉族，道县人，居民，住道县道江镇濂溪居委会。
诉讼委托代理人聂海平，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告何华志，男，汉族，1977年7月11日出生，湖南道县人，住道县石厨头居委会。
原告何健诉被告何华志民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，书记员陈莉担任庭审记录。原告何健及诉讼委托代理人聂海平到庭参加了诉讼，被告何华志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何健向本院提出诉讼请求：1、判令被告何华志偿还原告何健借款230万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款160万元；2015年11月10日，被告又向原告借款70万元；共计230万元，被告借款均由原告通过银行转账，被告向原告写下借条并约定了借款利息，经原告多次催收，被告拒不偿还借款及利息。
被告何华志未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
原告何健围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、借条、建设银行转账单等证据，被告何华志已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2015年8月25日，被告何华志以资金周转困难为由向原告何健借款160万元，被告何华志向原告出具借条：今借到何健人民币160万元，月息3%；2015年11月10日，被告又向原告借款70万元，被告何华志向原告出具借条：今借到何健人民币70万元，月息4%；以上二笔借款共计230万元，均没有约定还款期限，由原告何健通过银行转账方式支付到被告何华志的6236682990000063769的银行卡上；被告借款后，被告何华志支付160万元本金的利息24万元，支付70万元本金的利息8.4万元，后被告一直没有归还原告本金及利息，经原告多次催收，被告拒不偿还借款及利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。被告何华志支付部分利息后没有偿还原告借款及利息，应当承担民事责任。原、被告约定借款利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，应按照年利率24%给付利息，超过部分的利息，本院不予支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，被告何华志支付160万元本金的利息24万元，应按年利率36%计算即支付5个月的利息，支付70万元本金的利息8.4万元，应按年利率36%计算即支付4个月的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告何华志偿还原告何健借款160万元及利息；利息按照年利率24%给付，期限自2016年1月25日至执行完毕止；限判决生效后十日内给付；
被告何华志偿还原告何健借款70万元及利息；利息按照年利率24%给付，期限自2016年3月10日至执行完毕止；限判决生效后十日内给付；
驳回原告何健的其他诉讼请求。
本案案件受理费25200元，减半收取12600元，由被告何华志负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
(此页无正文）
审判员 陈晓锋
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常保字第67号
申请人：徐荣生。
被申请人：南城县新天地物流有限公司，地址：江西省抚州市南城县金山口时代花园B栋15号店。：
被申请人：南城县安和汽车物流配送有限公司，地址：江西省抚州市南城县江南汽车城斜对面。
申请人徐荣生与被申请人南城县新天地物流有限公司、南城县安和汽车物流配送有限公司诉前财产保全一案，申请人于2015年11月24日向本院提出申请，要求查封两被申请人的赣F×××××／赣F×××××挂号重型低平板半挂车（保全价：250000元）。申请人已向本院提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人南城县新天地物流有限公司、南城县安和汽车物流配送有限公司的赣F×××××／赣F×××××挂号重型低平板半挂车（保全价：250000元）。查封期限两年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑早亥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐琳芳
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终911号
上诉人（原审原告）：赵前富，男，生于1968年7月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审被告）：陕西航建劳务开发有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区环城西路***号。
法定代表人：李涛，总经理。
上诉人赵前富因与被上诉人陕西航建劳务开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2018）川0824民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，2018年6月25日，上诉人赵前富签收缴纳上诉费通知书后，在规定时间内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵前富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 李 超
审判员 王仲坚
二〇一八年八月七日
书记员 郝 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第4112号
原告上海爱仁物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人花爱民，董事长。委托代理人韩明德、薛国萍。被告黄荣赋，男，1962年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告刘桂玲，女，1962年12月11日出生，汉族，住址同上。原告上海爱仁物业有限公司诉被告黄荣赋、刘桂玲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2012年7月至2013年12月物业管理费人民币1557.10元；2、要求被告支付滞纳金人民币778.60元。本院于2014年12月18日受理，依法适用小额诉讼。原告上海爱仁物业有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海爱仁物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一四年十二月十九日
书记员 储嘉珺达敏靓
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0111民初3797号
原告：丘某。
被告：何某某。
被告：王某。
案由：租赁合同纠纷。
原告丘某诉被告何某某、王某租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告丘某于2016年12月2日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告丘某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告丘某撤回起诉。
案件受理费7400元，原告已预交，本院退付原告。
代理审判员 江红霞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 魏 嵘