wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14525号
原告：冯宁成，男，汉族，1987年3月30日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：周贺，广东天骅律师事务所律师。
被告：戴君亚，男，汉族，1988年11月3日出生，住浙江省天台县，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金40000元及从2016年9月26日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2017年9月25日为9600元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年9月25日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限至2016年11月25日止，月利率为5%。次日，被告称再向原告借款10000元，三日内偿还，因此原告与被告又签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限至2016年9月30日止，月利率为5%。上述合同签订后，原告均于签约当日将借款汇入被告指定的银行账户（户名：戴君亚；开户行：南海农业银行；账号：62×××74）。借款到期后，被告拒绝偿还借款本息，经原告多次催收，被告至今仍未偿还。
诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的利息为：从2016年11月26日起按月利率2%计算。
原告围绕其诉讼请求提供了《借款合同》及中国农业银行个人明细对账单，本院予以确认，并确认如下事实：
2016年9月25日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2016年9月25日至2016年11月25日，借款利率为月利率5%。原告称，其于2016年7月27日通过现金存款的方式向被告的账户存入28500元，上述合同为借款后补签的合同。
2016年9月26日，原告与被告又签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限为2016年9月26日至2016年9月30日，借款利率为月利率5%。同日，原告向被告转账9500元。
原告因被告未能依约还款而向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告表示，案涉两笔借款分别预扣了1500元和500元的利息；被告在2016年10月11日支付了两个月的利息，每个月的利息为2000元。
本院认为，从本案的证据及当事人的陈述可知，原告实际向被告交付两笔借款的本金分别为28500元和9500元，预先在本金中扣除了一个月的利息1500元和500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，原告预扣的利息2000元不应计入本金，本院以原告实际出借的金额即38000元认定为本金。
被告在借款后向原告支付了4000元，原告表示，该4000元是以40000元为本金按月利率5%计算的两个月的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。据此，被告超出月利率3%支付的利息1720元（4000元-38000元×3%×2个月）应用以抵扣本金，故被告应向原告返还本金36280元（38000元-1720元），并从2016年11月26日起按月利率2%计付利息。原告的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴君亚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金36280元及以该款为本金从2016年11月26日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予原告冯宁成；
二、驳回原告冯宁成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元（原告已预交），由原告负担151.6元，被告负担888.4元并应与上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李昭迎
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 郭焕燕
二〇一八年二月七日
书 记 员 胡凌凌
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1654号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人毛国防，男，1973年3月21日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，慈溪某玻璃店员工，家住民权县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月26日被变更为取保候审。
被告人来发展，男，1979年3月10日出生于安徽省阜阳市颍东区，汉族，小学文化，慈溪市建设监理公司保安，家住阜阳市颍东区。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。
辩护人张伟权，浙江杭湾律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1444号起诉书指控被告人毛国防、来发展犯盗窃罪，于2011年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人毛国防、来发展及辩护人张伟权到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年7月9日12时许，被告人毛国防、来发展经预谋，至慈溪市浒山街道慈百路某号慈溪某玻璃店门口，趁无人注意之机，用自备作案工具窃得被害人李某停放于该处的旺旺牌电瓶三轮货车1辆（价值人民币3500元）。案发后，涉案财物已被追回并发还被害人。
被告人毛国防、来发展到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人毛国防、来发展在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某的陈述、证人兰某、陈某、王某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、涉案三轮货车照片、收款收据、作案工具及照片、价格鉴定报告书、谅解书、抓获经过及被告人毛国防、来发展的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛国防、来发展以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛国防、来发展到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人毛国防犯罪用工具钥匙一把，应予以没收。根据被告人毛国防的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人张伟权请求对被告人来发展从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。据此，对被告人毛国防依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条；对被告人来发展依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人毛国防犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人来发展犯盗窃罪，判处拘役五个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月9日起至2011年12月18日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人毛国防犯罪用工具钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一一年十二月一日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执2354号
申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。
负责人：孙波，副行长。
被执行人：孙兵杰,男性,1981年10月8日出生,住山东省东营市东营区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人孙兵杰信用卡纠纷一案中，被执行人已超信用卡还款期限未还款，属于恶意透支，本院建议到公安机关立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0102执2354号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十六日
书记员 陈光彩
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执1604号
申请执行人：辜梅，女，1996年06月21出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人：罗俊英，女，1948年12月05出生，汉族，住四川省仁涛县。
申请执行人：辜玉世，男，1947年11月19出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：邓建国，男，1969年09月30出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在执行申请执行人辜梅、罗俊英、辜玉世与被执行人邓建国提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人邓建国所有的川Ａ×××××号哈弗牌轿车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 杨文军
二〇一八年八月十三日
书记员 秦 杨
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初605号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区，组织机构代码30688259-5。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：付学峰，男，1975年2月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：付学海，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告付学峰、付学海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，因需向被告公告送达应诉手续，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬到庭参加了诉讼。被告付学峰、付学海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令付学峰偿还贷款本金100000元、利息61137.93元及自2016年12月21日至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令付学海对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：付学峰向农商行长清支行申请贷款100000元，双方签订个人借款合同。借款期限自2013年12月24日至2015年11月15日。为保证该贷款的履行,我行与被告付学海签订保证合同，由付学海为其提供连带责任担保。现该笔借款已逾期，为保护长清支行合法权益。现诉至法院，望判如所请。
付学峰、付学海均未到庭亦未向本院提供书面答辩。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据。因付学峰、付学海未到庭，本院对农商行长清支行所提交的证据进行了审查。付学峰、付学海经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、明细表、批复予以确认并在卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：
2013年12月24日，农商行长清支行与付学峰签订（长孝里）个借字（2013）年第0101190号个人借款合同，由付学峰向农商行长清支行借款100000元。借款用途为借新还旧，期限为2013年12月24日至2015年11月15日。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法为利随本清：即借款到期一次性归还所有借款本金及利息。贷款人的权利和义务：借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露事通过媒体进行公告催收。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与付学海签订（长孝）保字（2013）年第0101190号保证合同，由付学海提供连带责任担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人承诺：保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。
合同签订后，农商行长清支行于2013年12月25日向付学峰发放借款100000元，约定借款利率为10‰，到期日为2014年11月15日。借款到期后，付学峰未偿还借款本息。
2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，付学峰、付学海经本院合法传唤未到庭，该行为视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果应由其自行承担。付学峰借款后未能偿还原告借款本息，故对于农商行长清支行要求付学峰偿还借款本息的主张，本院予以支持。付学海自愿为付学峰的该笔借款提供连带责任保证，本院对保证合同的效力予以确认。根据合同约定，付学峰的借款期限自2013年12月25日至2014年11月15日。付学海的保证期间自2014年11月16日起至2016年11月15日止，农商行长清支行未能提供证据证实其在付学海保证期间届满前向保证人主张权利，付学海亦未在保证期间届满前同意继续承担保证责任。故农商行长清支行要求付学海承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。因付学峰、付学海经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由付学峰于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金100000元；
二、由付学峰于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款利息（自2013年12月25日起至2014年11月15日止，以本金100000元为基数，按约定月利率10‰计算）；
三、由付学峰于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2014年11月16日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金100000元为基数，按约定的月利率10‰加收50%计算）；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3523元，由付学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王方年
审 判 员 李朝霞
人民陪审员 张 辉
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄 琪
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00336-3号
申请执行人荆门市东泰建筑工程有限公司。
法定代表人康海燕，董事长。
被执行人湖北弘盛旅游置业有限公司。
法定代表人徐永兵，董事长。
申请执行人荆门市东泰建筑工程有限公司与被执行人湖北弘盛旅游置业有限公司建设施工合同纠纷执行一案，在执行中，本院依法向被执行人湖北弘盛旅游置业有限公司发出《执行通知书》及《报告财产令》，责令其支付申请执行人荆门市东泰建筑工程有限公司xx万元工程款，但被执行人湖北弘盛旅游置业有限公司一直未履行。本院在执行中查明被执行人弘盛旅游置业有限公司在位于京山县新市镇文锋村有面积为xx平方米的土地使用权，于2016年7月26日依法做出（2015）鄂东宝执字第00336-2号《执行裁定书》，裁定拍卖登记在被执行人弘盛旅游置业有限公司名下位于京山县新市镇文锋村面积为19994.27平方米的土地使用权。因上述被拍卖的土地上有在建房屋及附着物。执行中，申请执行人与被执行人自行协商，并达成将位于京山县新市镇文锋村面积为xx平方米的土地使用权及地上在建房屋、附着物一起进行拍卖的协议。本院认为，该协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人弘盛旅游置业有限公司名下位于京山县新市镇文锋村面积为19994.27平方米的土地使用权及地上在建房屋、附着物
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 雄
二〇一六年八月十六日
书记员 贺梦凡
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）晋1002执1653号
申请执行人：李晓玲，女，1976年8月14日出生，汉族。
被执行人：李建新，男，1968年3月8日出生，汉族。，
申请执行人李晓玲依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初1120号民事判决书，于2018年8月8日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李建新的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人李建新应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李建新应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李建新的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 王义和
二〇一八年八月九日
书记员 马 辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地：沈阳市于洪区造化街道平罗二委。
诉讼代表人：苏焕东。
诉讼代表人：张清玉。
诉讼代表人：王延。
诉讼代表人：崔俊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雪莲。
一审第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地：沈阳市于洪区造化街道平罗二委。
法定代表人：张帅，职务系主任。
再审申请人沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组与被申请人王雪莲、一审第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会因案外人执行异议之诉一案，不服本院作出的（2016）辽01民终10539号民事裁定，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏焕东、张清玉、王延、崔俊（以下简称苏焕东等四人）以沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组（以下简称平罗一组）的名义申请再审称：1、本案各个诉讼程序中四名代表人均系代表申请人行使权利，四名代表也是经过民主选举而产生的合法方式取得的代表身份参与诉讼。四名诉讼代表人具有代表资格。2、现申请人的村民代表的选举无效，现阶段无有效的代表，四名代表人现仍有代表身份。3、诉讼中，申请人的三分之二具有选举权的村民再次对四名代表的身份确认，应认定四名代表可代表申请人行使权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求本院再审。
本院经复查认为，涉及平罗一组的集体土地经营管理事宜，应由该村民小组会议依照村民委员会组织法的规定讨论决定后予以执行。苏焕东等四人原系平罗一组村民代表，但其任期已于2016年2月21日届满，现苏焕东等四人仍以平罗一组名义申请再审，但未能提供证据证明平罗一组业已为此召开村民小组会议，并经会议决定申请再审，故苏焕东等四人以平罗一组的名义申请再审未经民主议定程序，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的再审申请。
审判长 王 卉
审判员 王宏杰
审判员 郝梦思
二〇一七年六月十九日
书记员 田丽杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初895号
原告：李某。
被告：蒋某甲。
原告李某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告李某,被告蒋某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于1998年经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日，生育女儿蒋某乙。婚后有共同财产若干，夫妻感情一般。近些年来，因家庭琐事，双方经常发生争执，日积月累，矛盾越来越深。当双方发生争吵后，被告就会要求原告离开，不要住在“他”的家里，并恶语相向，原告为了女儿容忍下来。但一而再再而三被告丝毫不尊重原告，原告经慎重考虑已觉得双方没有生活下去的意思，原告于2015年7月24日向法院提出起诉离婚，贵院（2015）甬镇民初1085号判决书中希望双方为家庭和子女利益着想，珍惜改善夫妻关系的机会，但是半年多来原、被告的情况更加恶劣，无法沟通，夫妻感情已彻底破裂。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次诉至法院，请求判令：1.原、被告解除婚姻关系；2.婚生女蒋某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至女儿独立生活为止；3.依法分割夫妻共同财产。
被告蒋某甲答辩称：为了家庭，为了女儿，被告对原告也有感情，故不同意离婚。被告没有做对不起家里的事情，原、被告之间要相互尊重坐下来好好谈谈，不应伤害孩子。三角地52号房子是被告父母买的，原、被告都没有出过钱，房子本来就是过户在被告一个人名下，原告没有份的。还有一套苗圃路房子是被告父亲名下的，是被告和姐姐两个人的事情，父母都说过给被告姐姐的，被告没有份的，因为父母的大小事情都是姐姐在处理，都是姐姐在照顾。对孩子的抚养，被告要求取得女儿的抚养权，要求原告每月承担500元抚养费。原告名下的存款被告同意对半分。对于其他财产被告同意原告拿走电脑和打印机，其他归被告。被告名下的公积金被告不同意分，被告本身工资也不高，公积金被告没去看过，公积金大概交了三四年，被告去炼化公司下面一个部门做保安才交的，大概每年一万不到。
原告李某在举证期限内向本院提供的证据有：
1.结婚证一本，欲证明原、被告系夫妻关系的事实。被告对该证据无异议，本院予以认定。
2.出生医学证明一本，欲证明原、被告于婚后生育女儿蒋某乙的事实。被告对该证据无异议，本院予以认定。
3.房屋产权证复印件一份，欲证明坐落于宁波市镇海区招宝山街道三角地52号的房屋是夫妻共同财产。被告对该证据的真实性无异议，但认为该房产是被告父母留下的，是给被告个人的，不是夫妻共同财产。本院对该证据的真实性予以认定。
4.（2015）甬镇民初字第1085号民事判决书一份，欲证明原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。被告对该证据无异议，本院予以认定。
被告蒋某甲在举证期限内未向本院提供证据。
经审理，本院查明事实如下：原、被告于1998年上半年经人介绍认识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿蒋某乙。原告于2015年7月24日向本院起诉离婚，本院于2015年8月27日判决驳回其离婚诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告自由恋爱并结婚多年，婚后生育了女儿，说明双方婚后建立了夫妻感情。现原告诉称夫妻感情已经破裂，但被告对此予以否认，认为双方之间是有感情的，原告也未提交充分的证据予以证明，故本院对原告主张的夫妻感情确已破裂不予认定。只要原、被告放下心结，相互理解，互相扶持，坦承自己的不足，反思自己的言行，是可以改善夫妻关系的。因此，原告的离婚诉请，本院不予支持。其他诉请应以离婚为前提，故本院对原告的其他诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴军
二〇一六年六月二十日
代书记员 胡芳
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初586号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区，组织机构代码30688259-5。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：张超，男，1985年9月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：赵强，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：朱诚平，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告张超、赵强、朱诚平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，因需向被告公告送达应诉手续，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬到庭参加了诉讼。被告张超、赵强、朱诚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张超偿还贷款本金90000元、利息66334.82元及自2016年12月21日至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令赵强、朱诚平对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：张超向农商行长清支行申请贷款90000元，双方签订个人借款合同。借款期限自2013年7月10日至2014年7月9日。为保证该贷款的履行,我行与被告赵强、朱诚平签订保证合同，由赵强、朱诚平为其提供连带责任担保。现该笔借款已逾期，经多次催收未果。现诉至法院，望判如所请。
张超、赵强、朱诚平均未到庭亦未向本院提供书面答辩。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据。因张超、赵强、朱诚未到庭，本院对农商行长清支行所提交的证据进行了审查。张超、赵强、朱诚经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、明细表、批复予以确认并在卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：
2013年7月10日，农商行长清支行与张超签订（长孝）个借字（2013）年第0709152号个人借款合同，由张超向农商行长清支行借款90000元。借款用途为借新还旧，期限为2013年7月10日至2014年7月9日。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法为利随本清：即借款到期一次性归还所有借款本金及利息。贷款人的权利和义务：借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露事通过媒体进行公告催收。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与赵强、朱诚平签订（长孝）保字（2013）年第0709152号保证合同，由赵强、朱诚平提供连带责任担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人承诺：保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。
合同签订后，农商行长清支行于2013年7月10日向张超发放借款90000元，约定借款利率为10‰，到期日为2014年7月9日。借款到期后，张超未足额偿还借款本息。截止2016年12月21日张超尚欠借款本金90000元、利息66334.82元。
2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，张超、赵强、朱诚平经本院合法传唤未到庭，该行为视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果应由其自行承担。张超借款后未能足额偿还原告借款本息，故对于农商行长清支行要求张超偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。赵强、朱诚平自愿为张超的该笔借款提供连带责任保证，本院对保证合同的效力予以确认。根据合同约定，张超的借款期限自2013年7月10日至2014年7月9日。赵强、朱诚平的保证期间自2014年7月10日起至2016年7月9日止，农商行长清支行未能提供证据证实其在赵强、朱诚平保证期间届满前向两保证人主张权利，赵强、朱诚平亦未在保证期间届满前同意继续承担保证责任。故农商行长清支行要求赵强、朱诚平承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。因张超、赵强、朱诚平经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由张超于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金90000元；
二、由张超于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截至2016年12月21日的借款利息66334.82元；
三、由张超于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金90000元为基数，按约定的月利率10‰加收50%计算）；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3427元，由张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王方年
审 判 员 李朝霞
人民陪审员 张 辉
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄 琪
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1135号
申请执行人：于文坤，农民。
申请执行人：于冬冬，农民。
被执行人：普兰店市乐甲一方塑铝加工厂，住普兰店市普兰店市乐甲乡乐甲村。
法定代表人：李耀芳，系该厂厂长。
申请执行人于文坤、于冬冬与被执行人普兰店市乐甲一方塑铝加工厂为劳动争议纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年1月26日作出（2014）普民初字第4973号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人于文坤、于冬冬撤销对被执行人普兰店市乐甲一方塑铝加工厂的执行申请；
二、普兰店市人民法院（2014）普民初字第4973号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。执行员张忠华
二〇一六年六月二十七日
书记员 于萍
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执388号之一
申请执行人：姚某某甲。
申请执行人：姚某某乙。
申请执行人：姚某某丙。
申请执行人：姚某某丁。
被执行人：吕某某。
本院在执行申请执行人姚某某甲、姚某某乙、姚某某丙、姚某某丁申请执行吕某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行判决书规定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)晋0821执388号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 庚
二〇一八年五月十六日
书记员 张乃昭
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民再1号
原审原告：孙某，住河南省社旗县。
原审被告：李某1，住河南省社旗县。
原审被告：李某2，住河南省社旗县。
原审被告：李某3，住河南省社旗县。
原审被告：李某4，住河南省社旗县。
原审被告：李某5，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：王雷，社旗县法律服务所法律工作者，系上述五原审被告共同委托诉讼代理人。
原审原告孙某与原审被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院（2014）社郊民初字第048号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年11月3日作出（2016）豫1327民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告李某2及五原审被告共同委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼，原审原告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙某再审中未提出再审请求。
五原审被告辩称，对原审原告所诉债务毫不知情，在五原审被告父母去世后至原审时，原审原告从未向五原审被告主张过权利，原审原告在第一次起诉时已经超过诉讼时效。即使原审原告所诉的债务存在，原审原告也应当提供证据证明五原审被告继承了父母的遗产，故原审原告的诉讼主张不能成立。
原审原告孙某原审时向本院起诉请求：1、判令五被告共同偿还原告欠款23985.52元并支付自起诉之日至判决生效时的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：2001年原告孙某与付建林、魏保国签订养殖协议，协议约定：付建林和魏保国投资成本买羊，交给孙某喂养波尔山羊，原告孙某必须按领走羊的只数每年交回给付建林和魏保国相同数量的60斤以上的羊，下余的羊按每斤6元的价格由付建林和魏保国回收。李德坡、郭广瑞夫妇有五个子女即本案的五被告，五被告之父李德坡于2007年去世、之母郭广瑞于2011年去世后，二人承包的土地未收回。2012年原告孙某向本院起诉李某2，后撤诉。2013年原告孙某向本院起诉李某1、李某2，后撤诉。2014年原告孙某再次向本院起诉要求李德坡、郭广瑞夫妇的五个子女共同偿还李德坡生前的债务。本院原审认为，原告孙某起诉要求五被告作为继承人继承了李德坡夫妇的遗产，应承担被继承人生前的债务，与五被告之间系被继承人债务清偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告孙某有责任提供证据证明原告孙某与五被告之父母之间存在债权债务关系，还有责任提供证据证明五被告之父母生前留有遗产，且五被告继承了遗产，继承了本案中原告所诉求的由五被告应承担债务份额的遗产。现原告无证据证明原告与五被告之父母间存在债权债务关系，五被告之父李德坡、之母郭广瑞去世后二人承包的土地未收回，依照法律允许由继承人继续承包的，应为新的承包合同，而不是遗产。原告孙某亦无证据证明五被告之父母生前留有遗产和五被告继承了遗产，以及继承遗产的实际价值等于其所诉求的由五被告应承担债务的份额。故原告孙某的诉讼请求缺乏相应的证据证明，本院不予支持，予以驳回。本院原审判决：驳回原告孙某的诉讼请求。
本院对本案证据认证如下：原审原告孙某在原审过程中所提交的证据联合养殖协议、要账经过及欠条、情况说明、肖云峰证言、付建林及魏保国委托书能够相互印证，原审被告未提供有效证据予以反驳，故对李德坡、郭广瑞夫妇生前欠孙某债务23985.52元的事实予以确认。原审原告证据社旗县唐庄乡岗李庄村民委员会证明，该证据原审原告的证明目的为五原审被告父母的承包地未收回，由五原审被告收益管理，但本案纠纷性质为被继承人债务清偿纠纷，按照法律规定个人承包应得的个人收益可以继承，但由继承人继续承包的，按照新的承包合同办理，因此土地承包经营权本身不属于遗产的范围，故该证据不能证明五原审被告继承了父母的遗产。原审原告证据本院（2012）社郊民初字第121号民事裁定书及（2013）社郊民初字第088号民事裁定书，为本院生效法律文书且原审被告无异议，对其证明力本院依法予以采信。五原审被告证据五人身份证，原审原告无异议，本院依法予以采信。
本院再审认定案件事实如下，李德坡、郭广瑞夫妇生前因波尔山羊养殖、××等事宜拖欠孙某相关费用，2006年1月13日在孙某向二人催要上述费用时，二人向孙某出具总额为23985.52元的欠条一份。李德坡、郭广瑞夫妻育有五子女即本案五原审被告，李德坡于2007去世，郭广瑞于2011年去世。2012年原审原告孙某向本院提起诉讼，起诉李某2，后撤诉。2013年孙某向本院提起诉讼，起诉李某1、李某2，后撤诉。2014年7月17日孙某再次提起诉讼，要求五原审被告清偿父母生前债务，但未提供有效证据证明李德坡、郭广瑞夫妇去世后留有遗产且五原审被告继承了二人遗产。
本院认为，本案的争议焦点为：五原审被告父母生前欠原审原告的23985.52元债务是否应由五原审被告进行清偿。本案案由为被继承人债务清偿纠纷，原审原告除对五原审被告父母是否拖欠其债务负有举证责任外，还对五原审被告父母是否留有遗产及五原审被告继承的具体遗产份额负有举证责任。再审过程中原审原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据原审原告原审提供的证据及本院认证情况，原审原告未提供有效证据证明五原审被告父母留有遗产，五原审被告否认继承了父母的遗产，故原审原告诉讼请求缺乏有效证据予以证明，本院不予支持，原审判决结果并无不当应当维持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：
维持本院（2014）社郊民初字第048号民事判决。
原审案件受理费400元，由原审原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 巍
审 判 员 邱 涛
人民陪审员 张保明
二〇一八年八月十五日
书 记 员 路 明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4778号
上诉人（原审被告）：成岗。
被上诉人（原审原告）：程聚会。
上诉人成岗因与被上诉人程聚会民间借贷纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月01日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成岗上诉请求，撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：一审认定事实错误。1、一审法院认定双方系加工承揽关系错误。被上诉人在一审期间并未举证证实与上诉人之间的法律关系，也没有证据证明双方是否存在加工承揽关系。2、上诉人是否承接了本案所指的工程存在疑问，即使是存在所谓的工程，那么与被上诉人之间是雇佣关系、劳动关系、劳务关系均不明确，被上诉人在一审中没有就该法律关系进行必要举证的情况下，就不能对案件事实作出主观认定。
程聚会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
程聚会向一审法院起诉请求，判令：成岗立即偿付程聚会水电安装部分人工费55750元，按银行同期贷款利率支付利息，并承担本案的诉讼费。
一审法院审理查明，2013年10月成岗因承接武汉海事局陆域基地一监管技助辅助用房装饰装修工程，将该工程中的水电安装部分交与程聚会完成。程聚会完工并经成岗验收后，程聚会、成岗于2015年2月13日对程聚会的水电安装人工费进行了结算，即成岗应总共支付程聚会水电安装人工费106750.24元，扣除成岗于安装期间已经支付的部分人工费款项，剩余人工费55750元未付。成岗当日即出具了欠条一份，载明下欠程聚会工程人工费55750元，并约定该款于2015年4月6日结清。欠款到期后，因程聚会多次向成岗催收该款未果，为此，程聚会特诉至一审法院，请求依法判决。
一审法院认为，程聚会、成岗系加工承揽关系。成岗将其承接工程的辅助工作即水电安装部分交与程聚会完成后，成岗应向程聚会支付报酬。成岗欠程聚会人工报酬55750元，有成岗出具的欠条证实在卷，证据确实、充分，应予认定，成岗应承担支付程聚会人工报酬55750元的民事责任。成岗庭审中，认为程聚会、成岗未结清账目，未提交相关证据予以反驳，且成岗对其出具给程聚会的欠条当庭予以认可，故成岗的辩称，一审法院不予采信。程聚会请求成岗按银行同期贷款利率支付利息，既无事实依据，亦无法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、成岗于判决生效之日起十五日内向程聚会支付人工费55750元。二、驳回程聚会其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1193元，减半收取597元，由成岗负担。
二审审理中，成岗向本院提交以下证据：1、武汉海事局阳逻业务用房装修施工合作协议书（复印件），2、情况说明及付款协议（复印件），以上证据拟证明该款项系由三个股东欠款，工程系另一股东李金波承接，不是其个人债务，其只是股东之一，应由三个股东结算后再来处理。经质证，程聚会对以上证据的真实性、合法性、关联性均持有异议，认为系他们三人之间的事情，与本案无关，以上证据不予认可。本院认为，成岗提交上列证据，孙交成对真实性、合法性、关联性均有异议，且上列证据系复印件，李金波等亦未到庭证明，因此，成岗提交上列证据并不能达到其证明目的。故本院不予采信。
本院查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，成岗下欠程聚会人工费55750元的事实，有成岗出具欠条予以证明，该欠条合法有效，应受法律保护。一审法院认定成岗向程聚会出具的欠条为55750元的事实，本院予以确认。成岗上诉认为其与程聚会没有债权债务关系，本案亦不是加工承揽关系，该工程系由三个股东合伙完成，所欠款项需经结算后再进行处理欠款，但其亦没有提交充分证据予以证实，且该欠条成岗予以认可。因此，导致的不利法律后果应由成岗承担。本案中，依据该欠条，成岗应当承担还款责任。综上所述，成岗上诉要求改判的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1193元，由成岗负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 缤
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第1326号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人：金华杰，该公司总经理。
委托代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
委托代理人：胡周杰，浙江卓特律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ进。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告ＸＸ进物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司于2015年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司撤回对被告ＸＸ进的起诉。
本案案件受理费569元，减半收取284.5元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 林 晖
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱福庆
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执保874号
申请保全人：韩勇，男，回族，1961年11月15日出生，住泰安市泰山区粮食街78号。
被保全人：北京倍添力科技发展有限公司，住所地：北京市房山区天星街1号院14号楼6层624。
被保全人：邢台群星再生物资回收利用有限公司，住所地：邢台市大曹庄管理区东聚集园区。
被保全人：任久祥，男，汉族，1970年7月11日出生，住辽宁省锦州市古塔区解放路二段长安红日1-111号。
本院在保全申请保全人韩勇与被保全人北京倍添力科技发展有限公司、邢台群星再生物资回收利用有限公司、任久祥民间借贷纠纷一案中，因被保全人无财产可保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院(2018)鲁0911民初3328号
案件的保全。
审判员 卢兴柱
二〇一八年八月三日
书记员 邹雯雯
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0191执523号之二
申请执行人:于殿江，男，1963年10月8日出生，汉族，住济南市历城区。
被执行人：济南康瑞商贸有限公司，住所地济南高新区新宇路750号6号楼4-201-2、4-201-3室。
法定代表人：蔡高民，总经理。
申请执行人于殿江与被执行人济南康瑞商贸有限公司民间借贷纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0191民初2925号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。
本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。根据申请执行人提供的财产线索，2018年5月9日向曹县人民医院送达（2018）鲁0191执523号之一执行裁定书与协助执行通知书及通知书（到期债务履行通知书），轮候冻结被执行人对曹县人民医院享有的债权。
本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，根据回馈结果，冻结被执行人银行存款账户，划拨银行存款362906.03元并发放予申请执行人，2018年5月18日轮候查封被执行人名下鲁Ａ×××××奥迪牌车辆，未能实际控制该车辆，本案至今未执行完毕，被执行人名下已无其他可供执行的财产。
本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 钊
审判员 王 磊
审判员 高培龙
二〇一八年八月十六日
书记员 孙人亮
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1577号
原告蔡炳伟，男，1967年3月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人赖文森，福建协志律师事务所律师。
被告鲍连庆，男，1978年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡炳伟与被告鲍连庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由代理审判员陈蕃诗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡炳伟的委托代理人赖文森到庭参加诉讼。被告鲍连庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡炳伟诉称，自2010年初至2011年9月期间，被告鲍连庆多次向原告购买线，双方于2012年9月11日进行结算，被告共欠原告货款26193元，并由被告出具欠条1张交原告收执，约定债务人应承担因诉讼所产生的一切费用，若产生纠纷由债权人所在地法院管辖。结算后至今被告未能偿付，现请求判决：一、被告立即偿付原告货款26193元及赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、被告承担本案律师代理费5000元。
被告鲍连庆未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2012年9月11日，被告鲍连庆向原告蔡炳伟出具欠条1张，内载明：被告尚欠原告货款26193元，若产生纠纷由债权人所在地法院管辖，因诉讼而产生诉讼费及委托律师所发生的费用由债务人承担。嗣后，被告至今未能支付原告分文。另查明，原告因本案委托律师而支付律师代理费5000元。2014年5月21日，原告诉至本院。
上述事实，有原告蔡炳伟的陈述及其提供的身份证、户籍证明、欠条、福建省国家税务局通用机打发票和本院依职权调取的被告鲍连庆身份信息等证据各1份予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告未约定支付货款的履行期限，原告可随时向被告主张权利，被告经催告未能偿付已构成违约，原告请求被告支付其尚欠的货款26193元及赔偿逾期付款损失（自起诉之日即2014年5月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），依法应予支持。原告因本案委托律师而支付的律师代理费，依约应由被告负担，原告的该项请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍连庆应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡炳伟货款26193元及赔偿逾期付款损失（自2014年5月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告鲍连庆应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡炳伟律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，减半收取290元，由被告鲍连庆负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈蕃诗
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张亚巧
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执423-6号
申请执行人王海忠
被执行人李吉华
被执行人蔡永胜
申请执行人王海忠与被执行人李吉华、蔡永胜民间借贷纠纷一案于2015年11月4日审结。该案（2015）禹民初字第1311号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李吉华在中国建设银行账户上的存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年八月二十八日
书记员 张国栋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初3916号
原告：李富，男，1968年3月18日出生，汉族。
被告：北京市蒙伊通运输服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡勇士营村。
法定代表人：韩贵娥。
原告李富与被告北京市蒙伊通运输服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年01月29日立案。原告李富于2018年04月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李富的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李富撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李富负担。
审判员 王开艳
二〇一八年四月二日
书记员 郑 璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈周商初字第419号
原告：袁某某。
委托代理人：沈某某。
被告：张甲。
被告：陈某某。
原告袁某某诉被告张甲、陈某某民间借贷纠纷、保证合
同纠纷一案，本院于2011年11月24日立案受理，依法由代理审
判员朱玲适用简易程序于2011年12月22日公开开庭进行了审理
。原告袁某某的委托代理人沈某某、被告陈某某到庭参加诉讼
。被告张甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告袁某某起诉称：2009年10月30日，被告张甲因需向
原告借款160000元，并出具借条1份，约定2009年11月30日前
归还。被告陈某某为被告张甲的借款作担保人，并在借条上签
名。届期，两被告爽约。现要求：1.判令被告张甲即时归还原
告借款160000元，被告陈某某对该笔借款承担连带清偿责任；
2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未作书面答辩，在庭审中答辩称：陈某某和
丈夫张甲并未向原告借款，而是向两个叫“胖子”和“阿某”
的人借款，两人只是在本案所涉借条中签名，两被告已归还“
胖子”和“阿某”73100元，且收到款项数额为126000元，并
且该126000元是由案外人张乙使用，两被告并未使用该笔借款。
被告张甲未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供据借条1份，证
明被告张甲于2009年10月30日向原告借款160000元，并由被告
陈某某提供担保的事实。
被告陈某某对原告提供的证据的真实性无异议，认可该
借条确其与丈夫张甲出具。
被告陈某某未举证。
被告张甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与
本案具有关联性，予以确认。
根据本院确认的证据及原告方在庭审中的陈述，本院认
定本案事实如下：
2009年10月30日，被告张甲因资金周转向原告袁某某借
款160000元，并出具借条一份，被告陈某某以担保人的身份在
借条上签字。双方约定还款期限为2009年11月30日前，对利息
未作书面约定。借款到期后，原告并未向被告张甲催讨，也未
要求被告陈某某承担保证责任。现原告诉至本院，请求解决。
本院认为：原告袁某某与被告张甲之间的借贷关系成立
且有效，依法应予以保护。被告张甲收到原告提供的借款后，
理应按照约定期限归还借款，现其拖欠不付，显属违约。原告
要求被告张甲即时归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院
予以支持。被告陈某某以担保人的身份在借条上签字，应视为其自愿为本案涉诉借款承担保证责任。原告与被告陈某某对保
证方式未作约定，被告陈某某应按照连带责任保证承担保证责
任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权
人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担
保证责任。原告在借款到期后六个月内并未要求被告陈某某承
担担保责任，现其要求被告陈某某承担保证责任，已过保证期
间，故对于原告要求被告陈某某对该160000元借款承担连带清
偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某某辩称，其和丈
夫张甲并未向原告借款，而是向两个叫“胖子”和“阿某”的
人借款，两人只是在本案所涉借条中签名，两被告已归还“胖
子”和“阿某”73100元，且实际收到款项数额为126000元，
被告陈某某对其辩称未提供证据加以证实，故本院对此不予采
信。被告陈某某称该126000元是由案外人张乙使用，本院认为
借款为谁所用，与本案并无关联，故对其此项辩称不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共
和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告张甲于本判决生效之日起十日内归还原告袁某
某借款160000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，本院依法收取1750元，由被告张甲负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 玲
二〇一一年十二月二十二日
代书 记员 施维维
附：本判决依据的法律条文
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》第十九：当事人对保证方
式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责
任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保
证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要
求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的
保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除
保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票
传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的
，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第02948号
申请执行人张俊甲,男,1985年6月8日出生,29岁,汉族，住衡水市桃城区。
被执行人江苏三善建设有限公司,住沭阳县沭城镇常州路2号。
法定代表人：仲其林。
申请执行人申请执行被执行人承揽合同纠纷一案，执行依据是（2012）衡桃北民二初字第104号民事判决书，执行立案标的为137396元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年二月八日
书记员 张鹏飞
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执292号
申请执行人：沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市。
负责人：ＸＸ，男，该大队大队长。
委托诉讼代理人：张军，女，该大队工作人员。
被执行人：沁阳市运通物流有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人：仝圆，该公司经理。
本院在执行申请执行人沁阳市公安交通警察大队与被执行人沁阳市运通物流有限公司（2017）豫0882行审592号行政处罚一案中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年1月25日以其他原因为由，申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0882行审592号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 淮建勇
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初6376号
原告：梁建，男，1990年9月27日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：付桂松，安徽浩太律师事务所律师。
被告：平顶山市恒启商贸有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区。
法定代表人：商国伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：宁树锋，河南物华律师事务所律师。
本院在审理原告梁建诉被告平顶山市恒启商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，原告梁建于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁建撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告梁建负担。
审判员 栾夫兴
二〇一八年一月二十三日
书记员 王梅梅
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0213执保115号
申请人：蔡栋梁，男，1981年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈海林，福建知圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金埕，福建知圆律师事务所律师。
被申请人：厦门豪展建筑工程有限公司，住所地：厦门市集美区高浦村高浦社高浦西潭路30号之一，统一社会信用代码91350205685292420L。
法定代表人：郑正芳。
被申请人：郑正芳，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请人蔡栋梁于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门豪展建筑工程有限公司、郑正芳名下价值为210262.16元的财产采取保全措施。申请人蔡栋梁以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡栋梁提出的财产保全申请并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人厦门豪展建筑工程有限公司、郑正芳名下价值为210262.16元的财产。（详见协助执行通知书）
案件申请费1572元，由申请人蔡栋梁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 （林认真）
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 （王嘉汉）
代书记员（ 张美 颜）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第653号
原告：东莞市大朗小松汽车电气维修部。住所地：东莞市大朗镇松柏朗村行者山***号。组织机构代码为L62970814。
经营者：叶家伟，男，汉族，1982年6月20日出生，住广东省东莞市。
被告：黄绍良，男，汉族，1983年5月21日出生，住广东省东莞市。
原告东莞市大朗小松汽车电气维修部（以下简称小松维修部）诉被告黄绍良服务合同纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由龚国柱担任审判长，与代理审判员方印、人民陪审员叶沛良组成合议庭审理，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告小松维修部的经营者叶家伟到庭参加诉讼。被告黄绍良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告小松维修部向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款2,928元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日，被告因车辆发生交通事故保险理赔维修，在原告处维修，维修费共计2,928元，但被告至今未付。
被告黄绍良没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉讼请求小松维修部提交了证据，本院认定如下：1.行驶证复印件，显示黄绍良为粤Ｓ×××××车辆当时的所有人；2.发票2张，顾客名称均为“粤Ｓ×××××”，发票号码为01444934的发票金额为1,128元，盖有东莞市大朗小一松汽车维修店（以下简称小一松维修店）的发票专用章，发票号码为01162239的发票金额为1,800元，盖有东莞市大朗小川汽配商行的发票专用章（以下简称小川商行）；3.营业执照2份，显示小一松维修店与小川商行的经营者与小松维修部一致，均为叶家伟；4.理赔材料，机动车辆保险定损报告显示，粤Ｓ×××××车辆2015年8月4日15时31分发生意外，维修材料费1,800元，工时费1,128元，附有上述两份发票，还有车辆维修现场的照片数张，均盖有中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司理赔资料复印件章。小松维修部称其为黄绍良名下的粤Ｓ×××××车辆进行维修，发生维修费合计2,928元，黄绍良已经办理相关理赔手续，但至今未付维修费，小一松维修店与小川商行均系其名下店铺，开发票时借用了其名义开具。
黄绍良经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证的权利，无其他相反证据予以否定，本院对于上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。粤Ｓ×××××车辆当时确为黄绍良所有，从开具的发票、现场维修照片及其他理赔材料来看，小松维修部所述的维修车辆一事属实，发生的费用应以发票金额为准即2,928元。
本院认为：本案为服务合同纠纷，小松维修部为黄绍良提供的汽车维修服务，黄绍良应及时支付维修费，但其至今未付，已构成违约。现小松维修部诉请黄绍良支付维修费2,928元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄绍良于本判决生效之日起三日内向原告东莞市大朗小松汽车电气维修部（叶家伟）支付修理费2,928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已由原告东莞市大朗小松汽车电气维修部（叶家伟）预交，由被告黄绍良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶沛良
二〇一六年八月十五日
书 记 员 叶倩莹
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初2057号
原告：罗辉，女，1972年4月25日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：侯圣和，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大山，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
被告：张秀芹，女，1964年5月2日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：潘士逢，男，1965年2月18日出生，汉族，无业，住济南市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王涛，山东王韬律师事务所律师。
原告罗辉与被告张秀芹、潘士逢民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗辉的委托诉讼代理人侯圣和、李大山，被告张秀芹、潘士逢的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张秀芹偿还原告借款本金587500元及利息（以20万元为基数，自2012年8月23日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以87500元为基数，自2012年9月6日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以30万元为基数，自2012年11月23日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告潘士逢对上述借款及利息承担共同还款责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张秀芹自2012年8月多次向原告借款，原告分别于2012年8月22日、9月5日、11月22日通过银行向被告转账20万元、87500元和30万元，后经多次催要至今未还。被告潘士逢作为张秀芹之夫，应对上述借款承担共同还款责任。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张秀芹、潘士逢辩称，被告在借款后以现金方式偿还原告借款30万元，通过银行转账偿还原告105000元，因双方没有约定借款利息，原告要求利息的请求没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求提交了汇款单、银行交易明细、户籍信息等证据，本院依法组织当事人进行了质证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
罗辉分别于2012年8月22日、9月5日、11月22日通过银行向张秀芹转账20万元、87500元和30万元。张秀芹自2012年10月8日通过银行分11次向罗辉转账105000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，被告对向原告借款的事实没有异议，本院依法予以确认。被告主张已向原告还款105000元，原告陈述系偿还的利息，但没有提交证据证实双方存在有关利息的约定，对原告的该陈述意见本院不予采纳。被告另主张以现金方式向原告偿还借款30万元，原告予以否认，被告未提交证据证实该还款事实的成立，对此本院不予采纳。原、被告对借款没有约定支付利息，视为不支付利息，对被告的该辩解理由本院予以采纳。两被告系夫妻关系，被告潘士逢以前对原告诉讼请求没有提出异议，并积极主张与原告调解处理案件，可以视为对共同还款责任的认可，应当对借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张秀芹、潘士逢于本判决生效之日起十日内归还原告罗辉借款本金482500元。
驳回原告罗辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元及财产保全费3520元，由原告罗辉负担3300元，被告张秀芹、潘士逢负担10000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王利民
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 臧永泉
二〇一八年八月十六日
代理书记员 王倩倩
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执354号
申请执行人宜昌南玻显示器件有限公司，住所地湖北省宜昌市大连路38号。
法定代表人张凡，该公司执行董事。
被执行人东莞市汉创光电科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边平谦工业中心Ⅰ栋三楼二区。
法定代表人程建新，该公司股东。
被执行人程建新，男，1974年2月4日出生，汉族，住湖南省南县。
申请执行人宜昌南玻显示器件有限公司与被执行人东莞市汉创光电科技有限公司、程建新买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月25日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初143号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市汉创光电科技有限公司、程建新的银行存款130万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一七年八月二日
书记员 尹纪波
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第29号
原告傅国珍，女，生于1966年12月10日，汉族，四川省叙永县人。
被告陈桂相，男，生于1979年8月23日，汉族，四川省叙永县人。
原告傅国珍诉被告陈桂相健康权纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员贾祥飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅国珍和被告陈桂相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅国珍诉称：原、被告因过路问题于2013年4月19日发生争吵、抓扯，致原告胸部和腹部受伤。原告受伤后被送往叙永县黄坭乡卫生院住院治疗11天，医院诊断为：胸外伤。产生医疗费人民币2609.5元。被告殴打原告受伤的故意行为，经黄坭乡派出所立案侦查后，于2013年5月31日作出行政处罚，但被告给原告造成的相关损失至今未获得赔偿。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计4139.5元，并承担本案诉讼费用。
被告陈桂相辩称：我与原告之前就有矛盾，我不准原告从我家承包田的田坎上过路，双方就吵起来了，吵起来之后原告傅国珍就上前打了我两耳光，我是被打了之后才动手的。
经审理查明：2013年4月19日，原告傅国珍与被告陈桂相因通行问题发生吵闹、抓扯，致原告受伤。原告受伤后在叙永县黄坭乡卫生院门诊治疗，医院诊断为：胸外伤。支付门诊医疗费2609.5元。本次纠纷后，叙永县公安局黄坭派出所对傅国珍作出行政处罚罚款二百元，对陈桂相作出行政处罚罚款三百元。
上述事实，有原、被告身份信息，黄坭乡卫生院病情证明、门诊票据、处方签，叙公（黄）行罚决字（2013）20551号行政处罚决定书，叙公（黄）行罚决字（2013）20552号行政处罚决定书以及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：公民的人身、财产受法律保护，任何单位或个人非经法律许可，不得对公民的生命、健康、财产进行侵犯。公民在日常生活中应遵纪守法，在日常生活中发生矛盾，应互谅互让，本着团结、和睦、和谐的原则协商处理，协商处理不好应找有关单位或部门解决，而不应采取非法的暴力手段解决，违反法律规定应承担相应的法律责任。本案中，原、被告因通行问题产生矛盾，应找相关部门解决纠纷，而不应以打骂等暴力、不文明的方式解决。本次纠纷中被告陈桂相不准原告从其承包的田坎上通行是本次纠纷发生的诱因，双方发生抓扯后，被告的行为致原告受伤治疗，被告在本次纠纷中应承担60%的主要责任，原告傅国珍在被告不准许其从田坎上通行时，未寻求相关组织解决，而与被告争吵抓扯，原告在本次纠纷中应承担40%的次要责任。
对原告主张的损失依法作出以下确认：1、主张的医疗费2609.5元，有相关票据在案，予以支持；2、主张的护理费11天×60元／天=660元、误工费11天×60元／天=660元和住院伙食补助费11天×10元／天=110元，因原告受伤后在叙永县黄坭乡卫生院进行的是门诊治疗，上述三项主张不符合法律规定，不予支持；3、主张的交通费100元，该主张较高，根据原告就医实际情况，酌情考虑50元。综上，原告的各项损失总计金额为2659.5元。被告陈桂相承担60%，2659.5元×60%=1595.7元。原告自行承担40%，2659.5元×40%=1063.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陈桂相于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅国珍医疗费、交通费共计1595.7元。
二、驳回原告傅国珍的其它诉讼请求。
案件受理费400元，原告傅国珍承担160元，被告陈桂相承担240元。（被告陈桂相承担的部分，原告已垫付，被告在支付赔偿款时，一并支付给原告）
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 贾祥飞
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘利莎
附相关法律条款
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初507号
原告张空军，男，1979年8月5日生，汉族，住河南省温县。
被告冯卫，男，1984年11月12日生，汉族，住河南省沁阳市。
原告张空军诉被告冯卫为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
张空军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款39400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，从张空军提供的欠条及营业执照可知，本案被告系与张全福经营的沁阳市金三角七彩装饰建材经销部发生纠纷，张空军并不具备本案原告主体资格，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张空军的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一八年一月二十五日
书记员 张春琳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第728号之一
申请执行人杨向莉，女，1972年3月8日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被执行人杭锦后旗伟业商贸有限责任公司。
法定代表人王伟系该公司董事长。
本院在执行杨向莉与杭锦后旗伟业商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨向莉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 王胜飞
审判员 陈 龙
二〇一六年九月一日
书记员 孙中昊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰山民初字第2464号
原告张学岩,男，1951年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张军，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告陈兴农，男，1960年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人李立男，山东泰诚律师事务所律师。
原告张学岩与被告陈兴农提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和法锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学岩的委托代理人张军、被告陈兴农及其委托代理人李立男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学岩诉称，2013年9月17日下午，原告受雇于被告在从事雇佣活动中被重物砸伤，后入院治疗，被告支付相应医疗费用，但原告的二次手术费用被告并未支付，故原告起诉至法院要求，1、被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补贴等费用合计16768元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈兴农辩称，原告所诉并不完全属实，原告是在从事雇佣活动中，被案外人肖某某的吊车在吊装中碰伤，本案应追加肖某某为被告，被告已经支付了48887.33元的医疗费用，且原告耳聋在工作时听不到他人指挥，自身存在一定过错。
经审理查明，原告张学岩受雇于被告陈兴农从事奇石吊装的相关工作。2013年9月17日下午，原告张学岩在从事奇石吊装过程中被吊装石块的起重机碰伤左小腿后入院治疗39天，治疗费用48887.33元，该治疗费用由被告支付。此后，原告起诉被告至法院要求被告承担其他相应费用，并在案件审理过程中对其伤残、后续治疗费及误工时间申请鉴定，经鉴定原告不构成伤残、后续治疗费约玖仟元、误工时间为160天，但原告在审理过程中申请撤诉，法院予以准许。2015年9月15日，原告因取骨骼固定物进行二次治疗，住院12天，累计支出医疗费9109.84元；2015年10月12日，泰安市中医院出具诊断证明一份，处理意见为“于2015年9月16日行内固定物取出术，术后半年避免剧烈运动及外伤”，故原告再次起诉要求被告按照2014年农民人均纯收入标准支付误工费5598.5元（11882元÷365天×172天），按照2014年农村人均可支配收入支付护理费960元（29222元÷365天×12天），住院伙食补助费600元，交通费500元。
以上事实有泰安市中医医院病历、门诊收费专用票据、住院收费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，根据原、被告提交中的证据以及双方的庭审意见可以证实原告与被告双方之间所存在的劳务关系；虽然被告主张原告存在“耳聋听不到指挥”的过错，但并未提交证据予以证实，亦未证实其为原告提供了保障其劳务安全的相应措施，故本院对原告要求被告承担赔偿责任的主张予以支持。因此，对于原告主张支出的医疗费9109.84元元，因原告提交收费票据，本院结合该票据所记载的时间等相关内容，认定该支出系原告受伤住院期间的必要支出，本院予以支持；对于原告主张的误工费5598.5元，因被告对原告庭审中提交的鉴定报告结果无异议，同时根据本案中原告提交的“诊断证明”等证据并结合原告的诉讼请求，本院对原告的该项主张予以支持；对于原告主张的护理费960元，因原告并未提交护理的相关证据，亦未提交护理人员的实际身份情况证明，因此本院不予支持；对于原告主张的住院伙食补助费600元，结合原告的住院时间以及国家关于公务人员出差的相关补助标准，本院予以支持；对于原告主张的交通费500元，虽然原告未提交相关证据予以证实，但结合原告的住院时间，本院酌定为200元。对于被告主张应追加起重机司机“肖某某”作为诉讼参与人的主张，结合双方陈述，被告的该项主张与本案非同一法律关系，本院对被告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈兴农于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学岩医疗费9109.84元；
二、被告陈兴农于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学岩误工费5598.5元；
三、被告陈兴农于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学岩交通费200元；
四、被告陈兴农于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学岩住院伙食补助费600元；
五、驳回原告张学岩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告陈兴农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 和法锐
二〇一六年四月四日
书记员 常伟伟
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终880号
上诉人(原审被告)：贺正平，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住衡东县高湖镇。
委托诉讼代理人：向和平，湖南楚云律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：肖美凤，女，1974年1月23日出生，汉族，农民，住衡东县高湖镇。
原审被告：肖金娥，女，1967年1月6日出生，汉族，农民，住衡东县高湖镇，肖金娥系贺正平妻子。
上诉人贺正平因与被上诉人肖美凤、原审被告肖金娥财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺正平及其委托诉讼代理人向和平，被上诉人肖美凤到庭参加诉讼，原审被告肖金娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贺正平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回肖美凤的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由肖美凤承担。事实和理由：2013年8月，双方因土地使用权发生纠纷，经村组干部组织调解，于同年8月8日签订协议，一致同意肖美凤杂屋一楼楼面不能加砌墙，贺正平承诺不再肖美凤杂屋后建房。2015年6月，双方再次因土地发生纠纷，经派出所调解，双方同意维持土地现状不变。2017年初，肖美凤将贺正平的护坡损毁并在杂屋上加砌砖墙，贺正平请求村组调解，肖美凤不予配合，贺正平不得已拆除其部分加砌墙体，故本案系肖美凤违约所致，贺正平不应承担侵权责任。
肖美凤辩称，2013年的协议肖美凤没在场没有签名，也没有授权给他人，该协议是无效的。2015年经派出所调解的协议双方都签字同意，贺正平应将肖美凤的房屋恢复好，贺正平不但没有恢复，还将肖美凤恢复后的墙体打掉。一审判决是正确的，请求二审法院维持原判。
肖金娥未发表意见。
肖美凤向一审法院起诉请求：贺正平、肖金娥停止侵权行为并赔偿损毁肖美凤房屋造成的损失30000元,本案诉讼费及其他支出费用由贺正平、肖金娥承担。
一审法院认定事实：肖美凤与贺正平、肖金娥系邻居，肖美凤的公公与贺正平的父亲系亲兄弟，肖美凤的房屋位于贺正平房屋的前方，肖美凤一楼的楼面与贺正平地坪处于同一高度。贺正平建的护坡位于肖美凤的水沟里，肖美凤建杂屋时将后面一堵墙搭在贺正平的护坡上，贺正平的家人进行阻止，经当地村干部调解，因肖美凤未在家，肖美凤丈夫的哥哥幸光云、幸经云与肖金娥、高湖镇西村村9组组长贺艳清于2013年8月8日签订甲方（贺正平）与乙方（肖美凤）之间的协议，协议约定肖美凤的杂屋一楼上不能砌墙，贺正平不能在墙后建房。2015年7月双方因琐事发生矛盾，贺正平把肖美凤的墙损毁，经衡东县公安局高湖派出所调解，达成如下协议：“肖金娥赔偿肖美凤房屋损失2400元，双方所涉及的国土问题维持现有状况不变，双方不得再因国土问题发生矛盾。双方不得再因此事引发矛盾，否则由挑起事端方负全部责任”。肖美凤方于2017年正月在杂屋楼面上砌墙，贺正平请求当地乡政府干部、派出所民警和村干部调解无果，贺正平于农历二月把肖美凤的墙推倒砸烂，贺正平对其毁坏、破坏肖美凤的房屋的事实予以认可。经该院委托衡阳信泰工程建设工程咨询有限公司进行评估，肖美凤的房屋损失价值为1166元，评估费2000元。一审法院认为，肖美凤在其丈夫幸龙云建房用地上已建好一楼的杂屋砌墙，属于对其所有的建筑物进行改建，已建好的砖墙属于肖美凤的个人合法财产。贺正平未经合法程序和执法机关的授权情况下，未经该物权人肖美凤的允许，私自拆除、损毁肖美凤的砖、墙，侵犯肖美凤的财产所有权，应承担侵权责任，并按照房屋损失的价值予以赔偿。肖美凤与肖金娥于2015年7月经衡东县公安局高湖派出所调解，双方达成了调解协议书，约定双方就所涉及的国土问题维持现状不变，肖美凤强行改变现状，以致酿成纠纷，对本案纠纷的产生和损失亦负同等责任，故由贺正平对财产损失承担50％的责任，赔偿肖美凤损失583元，由肖美凤自负50％的责任，承担583元的损失。评估费2000元，双方各负担1000元。肖金娥未实施侵权行为，不承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、贺正平于本判决生效后五日内赔付肖美凤的财产损失1583元。二、驳回肖美凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费550元，由肖美凤负担275元，贺正平负担275元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，肖美凤、贺正平因相邻土地的使用发生纠纷后，经当地派出所调解，双方均同意涉及土地问题维持现状不变，之后，肖美凤在杂屋上加砌砖墙引发纠纷，对本案中的损失应承担责任。但贺正平私自强行损毁肖美凤所砌砖墙，侵犯了肖美凤的权益，一审判决肖美凤、贺正平对损失各承担50%的责任并无不当。双方既是近亲又是近邻，理应相互关照、和睦相处，如贺正平认为肖美凤的建房行为侵犯了其合法权益，应依法维权，采取暴力措施只会使双方矛盾越来越深，实属不当。
综上所述，贺正平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由贺正平负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 刘丽娅
审判员 张 健
二〇一八年六月十一日
书记员 匡光美
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）本立刑监字第00052号
赫某某：
你因犯敲诈勒索罪一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2013）溪刑初字第00197号及本院（2015）本刑二终字第00174号刑事裁定。以“发回重审的一审公诉案件不应当适用撤回起诉；本案没有经过一审法院合议庭评议审查及审判委员会讨论，存在程序违法；发回重审由助理审判员和人民陪审员组成合议庭是不正确的。”等为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，公诉机关本溪市溪湖区人民检察院以证据发生变化为由决定撤回起诉，本溪市溪湖区人民法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定准许撤回起诉是正确的。关于你提出发回重审的一审公诉案件不应当适用撤回起诉的申诉理由，因缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于你提出本案没有经过一审法院合议庭成员评议审查及审判委员会讨论，存在程序违法的申诉理由，本溪市溪湖区人民法院在本案发回重审后，依法另行组成合议庭对本案进行审理，经合议庭成员评议、审判委员会讨论决定后，作出（2013）溪刑初字第00197号刑事裁定，准予本溪市溪湖区人民检察院撤回对被告人赫某某敲诈勒索的起诉，审判程序合法，适用法律正确。故你的这一申诉理由，本院不予采纳。
关于你提出发回重审由助理审判员和人民陪审员组成合议庭是不正确的申诉理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十八条之规定：“基层人民法院、中级人民法院审判一审案件，应当由审判员三人或由审判员和人民陪审员共三人组成合议庭进行，但是基层人民法院适用简易程序的案件可以由审判员一人独任审判。”本案中，本溪市溪湖区人民法院对发回重审的一审案件按照法律规定，由审判员担任审判长，与两名人民陪审员依法共同组成合议庭并无不当。你的这一申诉理由，本院不予采纳。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年一月二十五日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3917号
罪犯邱烈兵，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一一年十一月八日作出（2011）杭江刑初字第721号刑事判决，以罪犯邱烈兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱烈兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邱烈兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邱烈兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邱烈兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱烈兵准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3514号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄志江、熊云，广东聚理律师事务所律师。
被告梁国杰，男，汉族，住广东省广州市荔湾区，公民身份号码×××2318。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁国杰信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人熊云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月30日向原告申领金穗贷记卡，经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××43的中国农业银行金穗贷记卡。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款总计3197元。原告经多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领用合约及民法通则、民事诉讼法的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共3197元（暂计算至2015年12月7日，其中本金2587.48元、利息432.58元、其他费用含滞纳金共176.94元），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、债权清单原件各1份，证明被告向原告申请贷记卡及对贷记卡领用合约予以确认，被告欠款的数额。
被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，经审查，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告于2014年3月30日向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××43的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2015年12月7日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金2587.48元、利息432.58元、滞纳金176.94元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支款本金2587.48元、滞纳金176.94元及利息（计算至2015年12月7日的利息为432.58元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，如支持其他诉讼请求则加大被告的还款负担，本院对原告其余诉讼请求均不予支持。综上所述，原告诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁国杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币2587.48元、滞纳金176.94元及利息（计算至2015年12月7日的利息为432.58元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元，由被告梁国杰负担并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 洪 勉
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4678号之一
原告:陆清龙，男，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：黄加彬、彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
被告：四川省鸿盛实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：李波，总经理。
被告：成都市双流区人民政府九江街道办事处
法定代表人：何伟，主任。
委托诉讼代理人：张立新、高筱冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
第三人：李术正，男，汉族，生于1966年2月15日出生，住四川省南部县。
原告陆清龙诉被告四川省鸿盛实业集团有限公司、成都市双流区人民政府九江街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告陆清龙诉被告四川省鸿盛实业集团有限公司、成都市双流区人民政府九江街道办事处建设工程施工合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审 判 员 刘宇飞
二〇一七年九月五日
法官助理 彭 海
书 记 员 陶悦瑞
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民申5号
再审申请人：吴永森男性汉族1971年06月15日出生住重庆市住巫山县。
被申请人:孙玉芝男性汉族1967年07月24日出生住重庆市巫山县1。
被申请人:吴永发男性汉族1967年07月24日出生住重庆市巫山县。
申请人吴永森于2017年11月27日向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人吴永森称巫山法院(2017)渝0237民初73号民事案件认定事实不清，对申请人的房屋面积认定错误导致法院判决错误。且申请人吴永森的房屋补偿款应为17955元，原审判决支持了3929.41元，被申请人吴永发、孙余芝还应给付申请人房屋补偿款11870元。要求依法进行再审，判决支持申请人吴永森的诉讼请求，由被申请人吴永发、孙余芝支付余下补偿款11870元。
被申请人孙余芝、吴永发提交意见称：认可申请人吴永森的复垦面积只有28.8平方米，多领取的房屋复垦面积21平方米的补偿款应当按照比例分。算下来申请人吴永森的房屋复垦面积是30.45平方米。原审判决由二被申请人支付吴永森房屋复垦补偿款3929.41元(不含已支付的7150元)所认定的事实清楚。
本院查明，2013年原、被告协商一致，将原、被告相邻(共墙)且共用一个房产证的的房屋按照国家政策的规定复垦，复垦的费用直接转入被申请人孙余芝的账户，由被申请人孙余芝领款后将款项支付给申请人吴永森。复垦时，双方经村干部实际丈量并在图纸上标明四界及面积后，申请人及被申请人双方签字予以确认。但二被申请人领取补偿款后没有告知申请人应得的补偿款，2015年申请人向政府查询得知，根据政府实际发放的补偿款，二被申请人应支付申请人吴永森11079.41元，但二被申请人只支付了7150元。故巫山法院（2017）渝0237民初73号民事案件判决由二被申请人支付吴永森房屋复垦补偿款3929.41元（不含已支付的7150元）。
本院经审查认为，申请人吴永森提交的证据不能认定为逾期提交的证据，其提交的证据是新证据的理由亦不成立。且原审巫山县人民法院(2017)渝0237民初73号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人吴永森的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第二百条、第二百零五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项的规定裁定如下：
驳回申请人吴永森的再审申请。
审 判 员 易朝阳
审 判 员 吴名国
代理审判员 田绍春
二〇一八年二月一日
书 记 员 王亨福
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初1894号
原告：常杰记，男，住河南省社旗县。
被告：张保永，男，住河南省社旗县。
被告：谢文桂，男，住河南省社旗县。
原告常杰记与被告张保永、被告谢文桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法公开进行了审理。
本院经审查认为，原告常杰记和被告张保永身份信息错误，经公安系统查询，未查到被告谢文桂的身份信息，本案被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告常杰记的起诉。
案件受理费1550元，退还原告常杰记。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭 巍
二〇一八年八月十五日
书记员 栾梦佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸知初字第47号
原告：萃联（中国）消防设备制造有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都。
法定代表人：王德凤。
委托代理人：马悦铨、黄冰，浙江越兴律师事务所律师。
被告：陈伟标。
委托代理人：孟行，浙江正众律师事务所律师。
原告萃联（中国）消防设备制造有限公司（以下简称萃联公司）为与被告陈伟标侵害商标权纠纷一案，于2012年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月26日公开开庭进行了审理，后因故中止诉讼。恢复诉讼后，本院于2014年8月27日再次公开开庭进行了审理。原告萃联公司的委托代理人马悦铨、黄冰、被告陈伟标及其委托代理人孟行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萃联公司诉称：四川森田消防装备制造有限公司（以下简称森田公司）是第1497820号和第5576509号注册商标的权利人，该公司将上述商标许可给原告使用。2008年3月至2010年10月，被告陈伟标未经商标所有人的许可，也未经原告同意，生产假冒注册商标“川消”的消防喷头，并销售到北京、上海等地，获取利益。被告的行为侵犯了原告的商标使用权，给原告造成巨大损失和不良影响。请求判令：一、被告赔偿原告损失3，043，726元；二、被告支付原告支出的律师费50，000元。
被告陈伟标辩称：对原告主张的事实及诉讼请求没有异议。
原告萃联公司为证明其主张，向本院提交下列证据材料：
1、商标注册证2份，证明：森田公司为第1497820号和第5576509号“川消”商标的注册人，以上商标核定使用于第九类的消防器材上；
2、商标使用许可合同3份、森田公司出具的证明1份，证明：森田公司许可原告萃联公司使用上述商标，当商标被侵权时，原告有权以自己的名义提起诉讼；
3、本院（2012）绍诸刑初字第268号刑事判决书，证明：被告陈伟标生产、销售假冒“川消”商标的消防喷头的时间、金额等；
4、诸暨市公安局制作的侵权产品数量及金额统计表［调取于（2012）绍诸刑初字第268号刑事卷宗］，证明：被告陈伟标生产、销售假冒“川消”商标的消防喷头的数量及金额；
5、原告萃联公司2011年销售收入、成本及毛利率汇总表1份，证明：被告陈伟标生产的侵权产品的单位利润；
6、原告萃联公司出具的情况说明（附表）1份，证明：被告陈伟标侵权给原告造成的损失为3，043，726元；
7、律师费发票1份，证明：原告萃联公司为本案支出律师费50，000元。
经质证，被告陈伟标对证据1、2、5、6、7不持异议，本院对其证明力予以确认。对证据3、4，被告陈伟标仅对其记载的侵权产品数量持有异议，认为其生产、销售的金额在500-700万元之间。鉴于被告陈伟标对原告提出的诉讼请求不持异议，本院已无必要对其具体的生产、销售数量予以查证。
综上，本院经审理查明：“”、“”系森田公司注册的商标，注册号分别为第1497820号和第5576509号，核定使用商品均为第九类，包括消防车、太平梯、消防泵、自动喷水灭火系统、固定灭火设备等。第1497820号商标的注册有效期自2000年12月28日至2020年12月27日（经续展）；第5576509号商标的注册有效期自2009年8月7日至2019年8月6日。后森田公司许可原告萃联公司使用上述商标。其中，第1497820号商标的许可使用期限自2006年8月6日至2010年12月26日止，第5576509号商标的许可使用期限自2010年5月8日至2019年8月6日。双方并约定，如商标在许可使用过程中被侵权，原告有权以自己的名义提起诉讼。
2008年3月至2010年10月，被告陈伟标未经森田公司或原告萃联公司许可，在浙江省诸暨市直埠镇姚公埠村，利用自购的机械设备，组织工人生产假冒“”、“”等商标的消防喷头，并自行采购外包装箱、合格证等材料，将上述产品经组装、包装后，销售至北京、上海、沈阳、青岛、广州等地，给原告造成损失。
另查明，原告萃联公司为本案支出律师费50，000元。
本院认为，森田公司的第1497820号和第5576509号商标在有效期内，其注册商标专用权受法律保护。被告陈伟标未经森田公司许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，侵犯了森田公司的注册商标专用权，应当承担相应的赔偿责任。由于在该侵权期间，森田公司将上述商标许可给原告萃联公司使用，并授权原告可以自己名义，对商标侵权人提起诉讼，因此，原告向被告陈伟标主张权利，于法有据。鉴于被告陈伟标对原告提出的赔偿数额不持异议，本院对原告的诉讼请求予以支持；而原告同意给予被告陈伟标较长的履行期限，本院对此酌情考虑。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十条第一款、第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条之规定，判决如下：
被告陈伟标赔偿原告萃联（中国）消防设备制造有限公司损失共计人民币3，093，726元（包括原告支出的律师费50，000元），限本判决生效之日起一年内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31，550元，由被告陈伟标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［上诉案件受理31，550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 钢 杰
代理审判员 何婧人民陪审员马艺虓
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 冯 韩 微