wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初4544号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路20-1号。
负责人孙献忠，该行行长。
委托诉讼代理人谢春晓，该行职员。
被告：孟淑花，女，1972年1月24日生，住址连云港市海州区。
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行诉被告孟淑花信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由本院审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行委托代理人谢春晓到庭参加诉讼，被告孟淑花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还贷记卡本息合计39645.92元（截止2018年5月10日止，共欠我行透支本金34563.73元，透支利息2757.21元，逾期违约金1955.30元，管理类费用3元，消费手续费366.68元）以及至实际给付之日止的利息、违约金等，及承担诉讼费用、其他因实现债权所发生的一切费用。
事实和理由：2017年3月22日被告在我行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××88，被告贷记卡自逾期后我行多次进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计39645.92元（截止2018年5月10日止，共欠我行透支本金34563.73元，透支利息2757.21元，逾期违约金1955.30元，管理类费用3元，消费手续费366.68元）没有按期归还。为了维护国家信贷资产的安全，特请求人民法院依法收贷，收回已逾期贷记卡账户本息（利息及滞纳金算至全部贷记卡本息归还日），并承担全部诉讼费用及其他因实现债权所发生的一切费用。
被告孟淑花既未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年3月22日被告在原告处申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××88，被告贷记卡自逾期后原告多次进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计39645.92元（截止2018年5月10日止，共欠我行透支本金34563.73元，透支利息2757.21元，逾期违约金1955.30元，管理类费用3元，消费手续费366.68元）没有按期归还，引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的被告身份证复印件、联网核查证明、贷记卡办卡申请表及相关办卡资料复印件、交易明细、对被告催收的相关证明材料、原告的账户明细、被告工作证明、被告办卡时的照片等证据在卷予以证实。
本院认为，被告孟淑花向原告申请办理金穗信用卡，以及原告通过审核后向被告孟淑花发放信用卡的行为，系本案当事人的真实意思表示，其行为不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。双方均应按约定履行义务。被告孟淑花未按约定按时支付借款本息，已违反合同约定，应当依法承担民事责任，故本院对原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行的诉讼请求予以支持。被告孟淑花经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟淑花应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贷记卡本息合计39645.92元（截止2018年5月10日止，共欠原告透支本金34563.73元，利息757.21元，违约金1955.30元，管理类费用3元，消费手续费366.68元）以及至全部还清日的应付利息、违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元（原告已预交），由被告孟淑花承担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费791元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院。
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨 军
二〇一八年八月七日
书记员 董月变
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94开户行：
连云港市农业银行分行
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初317号
原告：谭利，汉族，户籍地四川省，现住四川省，身份证号。
委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师，一般授权。
被告：孙茂霞，汉族，住成都市，身份证号。
被告：张永举，汉族，住成都市，身份证号。
原告谭利与被告孙茂霞、张永举民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭利的委托诉讼代理人王永献到庭参加了诉讼，被告孙茂霞、张永举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谭利向本院提出诉讼请求：1.被告立即共同归还原告借款本金人民币460000元，并以借款本金为基数按年利率20%支付原告从2016年2月28始至本息全部付清止的利息，利息暂计至2016年12月27日为76666元，以上共计人民币536666元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙茂霞在原告处借款，约定年利率为20%，截止2015年9月7日，孙茂霞还欠原告借款本金550000元未还，后原告多次向被告催要，孙茂霞又归还原告本金9万元，故截止诉讼之日，孙茂霞还欠原告借款本金460000元尚未归还。孙茂霞与张永举于2011年7月18日登记结婚，为夫妻关系，孙茂霞与原告的债务发生在被告夫妻关系存续期间，应为被告夫妻共同债务。原告多次向被告主张债权均无结果，为维护自身合法权益故诉至法院。
被告孙茂霞、张永举未进行答辩。
经审理查明，2015年9月7日被告孙茂霞出具《借条》一份，载明：“今借谭利550000（大写：伍拾伍万元整），于2016年2月28日归还。”2014年9月19日，原告谭利的配偶苏伟向被告孙茂霞的银行账户汇款200000元。2013年3月28日、2013年8月27日、2013年9月10日原告谭利向分三笔向被告孙茂霞转账共计500000元。
另查明，2011年7月18日，被告孙茂霞与被告张永举在成都市武侯区民政局登记结婚。
庭审中，原告陈述其与被告口头约定了案涉借款的利息为年利率20%，且出具借条后被告已向原告还款90000元。
上述事实由以下证据予以证明：原、被告身份信息、借条、银行转款凭证、结婚证、结婚登记审查处理表、当事人陈述等。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告谭利向被告孙茂霞提供借款，被告孙茂霞以《借条》确认借款金额和还款日期，故被告孙茂霞应当按照约定履行还款义务，原告要求被告孙茂霞向其归还借款本金460000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告孙茂霞以460000元为基数按年利率20%支付从2016年2月28日起至本息全部付清之日止的利息，庭审中原告称其与被告对借款利息有口头约定，但被告未到庭参加诉讼，原告又无其他证据予以证明，故本院认定原、被告双方未就借款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对于原告要求被告孙茂霞支付超过年利率6%的逾期利息本院不予支持，且原告请求的逾期利息起算时间有误，应从2016年2月29日起算。本案讼争的借款发生于被告孙茂霞、张永举的婚姻存续期间，应当按二被告夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙茂霞、张永举于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭利偿还借款本金460000元；
二、被告孙茂霞、张永举于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭利支付借款逾期利息（以借款本金460000元为基数，按照年利率6%从2016年2月29日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告谭利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4583元，由被告孙茂霞、张永举明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宋 奎
审 判 员 范 灵
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王子依
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第281号
上诉人（原审被告）：广州宏璟物业管理有限公司。
法定代表人：林舜珊，董事长。
被上诉人（原审原告）：林苑菁，女，汉族，1969年10月8日出生。
委托代理人：杨振锋，广东伯方律师事务所律师。
上诉人广州宏璟物业管理有限公司因股东知情权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗越法民二初字第3781-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州宏璟物业管理有限公司上诉认为，上诉人的主要办事机构所在地为广州市花都区狮岭镇山前旅游大道。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”可见，本案应该由上诉人的主要办事机构所在地法院管辖。原审法院认为上诉人的注册地址在广州市越秀区，且并未办理工商变更到花都区为由，认定原审法院有管辖权错误。公司主要办事机构所在地与公司的注册地址是两个不同的概念，公司的主要办事机构所在地是依据现实形成的，而公司的注册地址是依据工商登记需要而确定的。主要办事机构地址的变更并不需要办理企业工商登记变更。两者可能是同一个地址，亦可能如本案是不同的地址。当两者不一致时，依法享有管辖权的只能是公司的主要办事机构所在地。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于股东知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。根据上诉人（即原审被告）的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》及企业注册基本资料均显示，上诉人的注册登记住所地址在广州市越秀区永福路35号之三至之六南方永福国际汽车用品广场四层499号。上诉人主张其主要办事机构所在地在广州市花都区狮岭镇山前旅游大道，但未能提供相关的证据证明，故其主张依据不足，本院不予认定。因此，在没有充分的证据证明上诉人的主要营业地或者主要办事机构所在地在上述注册登记住所地址之外的其他地址的情况下，本院认定上述注册登记住所地址为上诉人的住所地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年二月八日
书 记 员 黄靖琳
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审425号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县临城镇利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人刘福春，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人温金梅，女，1988年2月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年7月19日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2017〕第101-048号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年11月6日认定被执行人刘福春、温金梅违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字〔2017〕第101-048号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人刘福春、温金梅征收社会抚养费78814元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年11月6日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年5月11日申请执行人依法催告后，被执行人刘福春、温金梅缴纳了10000元，仍有68814元社会抚养费未缴纳，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2017〕第101-048号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人刘福春、温金梅未完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2017〕第101-048号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人刘福春、温金梅尚未缴纳的社会抚养费68814元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 维 峰
审 判 员 胡 绍 清
审 判 员 廖 华 东
二〇一八年八月十三日
法官助理 蓝 小 芳
书 记 员 郭邱耀（代）
-2-
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0481民初190号
原告张雪利，女，1974年12月17日生，汉族，。住兴平市庄头镇岳阜村一组54号。身份证号码：610481197412173844
委托代理人黄雷，咸阳市渭城区渭城区法律服务所法律工作者。
被告李平旭，男，汉族，住兴平市阜寨乡阜寨村5组251号。
被告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司,
负责人王博，该公司经理。
组织机构代码证：9161040073535212XP。
住所地：咸阳市秦都区人民西路49号兴信国际商务大厦8楼。委托代理人耿凤梅，女，该公司员工。
本院在审理张雪利李平旭,永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告三方充分考虑到事故发生实际情况、原告伤情和各自经济承受能力，自愿协商达成和解，并付款金额、付款日期等立有协议。原告张雪利于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下:
准予原告撤诉。
案件受理费900元，减半收取后为450元，原告自愿承担。
审 判 长 田文峰
审 判 员 罗银环
人民陪审员 齐跃丽
二〇一六年五月十八日
书 记 员 马 震
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1337号
原告刘美珍，女，汉族，1944年9月14日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人谭小莹，系原告女儿。
被告李敏霞，女，汉族，1980年12月12日出生。住广东省佛山市高明区。
被告谭赞邦，男，汉族，1967年2月1日出生。住广东省佛山市高明区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人吴鹏。
委托代理人曾镍聪，系公司职员。
原告刘美珍诉被告李敏霞、谭赞邦、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案案，本院受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭小莹、被告李敏霞、被告保险公司委托代理人曾镍聪到庭参加了诉讼，被告谭赞邦经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告保险公司赔偿原告各项损失68974元；2、被告保险公司在商业险范围内赔偿原告2074元；3、被告李敏霞、谭赞邦对上述赔偿不足部分承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。
被告保险公司的答辩意见：肇事车辆粤Ｅ×××××号小轿车在我司购买了交强险及商业险100万元并不计免赔，我司垫付了10000元医疗费。原告的请求不合理，座椅费无依据，营养费无医嘱，护理费按住院天数计算。残疾赔偿金应增加交通事故参与度鉴定，精神损害抚慰金因支持残疾赔偿金，不因再次支持。
被告李敏霞的答辩意见：对原告的起诉无异议，但是我垫付了2000元医疗费。
本院经审理查明：2014年11月30日9时35分，被告李敏霞驾驶粤Ｅ×××××号小轿车自南往北向潭边村方向行驶与原告刘美珍骑的三轮车自南往北方向行驶时发生碰撞，造成刘美珍受伤及车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定：李敏霞承担事故的全部责任，原告刘美珍无责任。事故发生后，原告被送往佛山市高明区明城华立医院治疗，后转院至佛山市中医院住院治疗，共住院18天，出院医嘱：注意休息、加强营养、住院期间留陪1人、休息1个月。2016年3月21日，原告经广东通济司法鉴定所鉴定为十级伤残。
另查，被告谭赞邦为粤Ｅ×××××号小轿车的车主，被告李敏霞系驾驶员，事故发生时李敏霞借用该车，该车辆向被告保险公司投保了交强险及商业险100万元并不计免赔。被告李敏霞向原告垫付了2000元医疗费，被告保险公司向原告垫付了医疗10000元。
再查，广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入为30192.9元/年。上一年度佛山市地区职工月平均工资为4640元/月。
原告在本次事故中损失项目包括：
一、医疗费11916.82元。根据原告医疗费发票金额虽为12074元，但是社保支付了157.18元，原告实际现金支出金额为11916.82元，故本院确认原告在本案支出的医疗费为11916.82元。
二、座厕椅费120元。
三、住院伙食补助费1800元。原告住院18天，住院伙食补助费按100元/天计算，住院伙食补助费总额为1800元（100元/天×18天），原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
四、营养费酌情支持1500元。
五、护理费。原告主张护理期限四个月，是根据鉴定结论建议护理期限四个月，根据鉴定结论，原告因本次事故生活不能完全自理，需要护理，属于部分护理，护理系数30%，参照上一年度佛山市地区职工月平均工资为4640元/月计算，原告可主张的护理费为5568元（4640元/月×4个月×30%），对于原告主张过高部分本院不予支持。
六、交通费本院酌情支持800元。
七、残疾赔偿金24154元。因原告在本次事故中构成十级伤残，伤残系数为10%，故残疾赔偿金为24154.32元（30192.9元/年×8年×10%），原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
八、鉴定费2500元。因有鉴定费发票辅佐，故本院予以支持。
九、精神损害抚慰金10000元。因原告构成十级伤残，故对于精神损害抚慰金本院酌情支持10000元。
综上，原告因本案造成的损失合计58358.82元（包括医疗费11916.82元、座厕椅费120元、住院伙食补助费1800元、营养费1500元、护理费5568元、交通费800元、残疾赔偿金24154元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元）。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事赔偿责任。佛山市公安局高明分局交通警察大队对本次交通事故的责任认定合法、有效，本院予以确认，即被告李敏霞承担事故的全部责任，原告刘美珍无责任。原告的损失首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分按照过错责任由被告保险公司在商业险范围内赔偿相应的损失。
因粤Ｅ×××××号小轿车在被告保险公司处投保了交强险，故原告的损失首先由被告保险公司应在交强险医疗费10000元限额内向原告赔偿10000元；在交强险伤残赔偿限额110000元限额内向原告赔偿43142元（包括座厕椅费120元、护理费5568元、交通费800元、残疾赔偿金24154元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元），因被告保险公司已经垫付了医疗费10000元，故被告保险公司还应在交强险范围内向原告赔偿43142元。
交强险不足赔偿的部分为5216.82元（58358.82元－43142元－10000元）。粤Ｅ×××××号小轿车在被告保险公司处投保了商业险100万元，故应当由被告保险公司直接向原告赔偿5216.82元。因被告李敏霞为原告垫付了2000元医疗费，该款视为被告李敏霞代被告保险公司在商业险范围内垫付2000元，被告李敏霞可向被告保险公司另案主张，故被告保险公司还应向原告赔偿3216.82元。被告保险公司关于原告自身存在××的抗辩理由，因保险公司未举证证明其主张，故本院不予支持。被告谭赞邦经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告刘美珍赔偿43142元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告刘美珍赔偿3216.82元；
三、驳回原告刘美珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1576元因适用简易程序减半收取788元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担500元，由原告刘美珍负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一六年六月三十日
书记员 陈红文
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初2号
原告：陈廷林，男，1968年12月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：王龙，男，1989年7月4日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告陈廷林与被告王龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈廷林、被告王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王龙立即向其支付货款人民币367534元（以下币种相同）以及逾期未付货款的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月1日起计算至实际给付货款之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告陈廷林诉称，其长期从事棉纱批发销售业务，被告王龙于2014年2月开始陆续从其处购买棉纱，双方未签订书面买卖合同。截至2015年8月，被告共拖欠其货款总计人民币367534元。2015年8月3日，被告向其出具欠条并于同日签订顶账还款协议。2015年8月16日，原、被告双方签订《顶账还款补充协议》，被告承诺于2015年9月1日前支付其货款200000元，尾款于2015年9月15日前支付完毕。后被告未按照协议内容履行还款义务，故诉至法院。
被告王龙辩称，其确实欠原告棉纱货款367534元，欠条是其本人所写，但其与原告签订顶账还款协议是在原告已经将其车牌号为豫Ｅ×××××号宝马车开走的情况下签订的。现在其不同意将车顶账给原告，愿意偿还原告货款共计367534元。
经审理查明，被告王龙于2014年2月开始从原告陈廷林处购置棉纱，至2015年8月，被告王龙共欠原告陈廷林棉纱货款367534元。2015年8月3日，原、被告双方签订欠条一张，内容为：“欠条今欠到陈廷林棉纱款（人民币）小写￥367534大写叁拾陆万柒仟伍佰叁拾肆元。欠款人王龙15年8月3日”；同日双方签订顶账还款协议一份，内容为：“顶账还款协议甲方：陈廷林乙方：王龙乙方于2014年购入甲方棉纱做婴幼儿服装，至2014年11月21日，欠甲方棉纱款：肆拾贰万柒仟玖佰零柒元<￥：427907元>，陆续还款至今，还欠甲方棉纱款：叁拾陆万柒仟伍佰叁拾肆元<￥：367534元>现乙方自愿将其名下所有车辆宝马，车牌号豫Ｅ×××××，宝马车兰色，车辆型号：WBAXG110，车架号WBAXG***，发动机号A537***顶账还款，车价以市场卖出价为准，剩余欠款将在2015年9月15日以前还清。甲方：陈廷林乙方：王龙2015年8月3日”。2015年8月16日，原、被告双方签订顶账还款补充协议一份，内容为：“关于《顶账还款协议》的补充规定甲方：陈廷林乙方：王龙一、本协议为《顶账还款协议》的补充规定。二、乙方现定于9月1日以前还款200000元，甲方于9月1日以前暂缓卖车，如9月1日前乙方没有兑现还款承诺，甲方于9月1日开始执行《顶账还款协议》。三、若乙方于9月1日前兑现还款200000元，所欠尾款于9月15日前结清，在9月15日以前甲方暂缓卖车，若9月15日前乙方没有结清所欠款项，甲方将于9月15日起执行《顶账还款协议》。甲方：陈廷林乙方：王龙2015年8月16日”。
另查明，2015年8月3日前，原告陈廷林以王龙顶账还款名义将被告王龙车牌号为豫Ｅ×××××的宝马汽车开走，现该车仍在原告陈廷林处。
上述事实，有原告陈廷林提供的证据：1、欠条一份；2、顶账还款协议一份；3、关于《顶账还款协议》的补充规定以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告陈廷林与被告王龙之间的买卖事实，有原告出具的欠条、顶账还款协议、顶账还款补充协议以及原、被告当庭陈述予以证实，原、被告之间的买卖关系明确、证据充分，本院予以确认。故原告陈廷龙主张被告王龙给付棉纱货款367534元的请求，本院予以保护；
原告陈廷林主张被告王龙从2015年9月1日起至实际给付货款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付其逾期付款损失，合法有据，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王龙于本判决生效后十日内给付原告陈廷林货款总计367534元及逾期付款损失，逾期付款损失按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月1日起计算至实际给付货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6813元、保全费2358元，共计9171元，由被告王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张智渊
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2744号
罪犯曹明常，男，1973年7月8日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年4月17日作出（2006）穗中法刑一初字第108号刑事判决，以罪犯曹明常犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年6月19日作出（2006）粤高法刑二终字第330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月16日被投入广东省番禺监狱服刑；2015年11月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2009年8月8日经广东省高级人民法院以（2009）粤高法刑执字第792号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2011年12月20日经广东省广州市中级人民法院以（2011）穗中法刑执字第8929号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月31日经广东省广州市中级人民法院以（2014）穗中法刑执字第6469号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2025年12月7日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹明常在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯曹明常的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯曹明常服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹明常减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2009年8月8日起至2024年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民一终字第0965号＼n上诉人（原审原告）郭宗志，农民。＼n被上诉人（原审被告）天津市武清区大良镇北窑上村村民委员会。＼n法定代表人李增，该村民委员会主任。＼n上诉人郭宗志因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭宗志于2014年9月15日自愿申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人郭宗志撤回上诉。＼n上诉案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人郭宗志负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长周萍＼n代理审判员王路＼n代理审判员姜纪超＼n二０一四年九月十五日＼n书记员仇维＼n附：本判决文书所依据法律规定的具体条文＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：＼n当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：＼n第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执807号
申请执行人杨万全。
被执行人杨杰英。
本院在执行申请执行人杨万全与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该偿还申请执行人杨万全借款本金15万元及利息，并支付结算下欠利息42700元，并负担案件受理费2077元，被执行人杨杰英一直未履行。被执行人杨杰英虽有房产，但设置了抵押，本系列案的申请执行人也均未向本院提出拍卖申请，且经本院财产调查，未发现被执行人杨杰英有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 宋宏学
审判员 袁义平
二〇一六年十月二十四日
书记员 张庆华
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初59号
原告克东县农村信用合作联社。住所地：克东县克东镇中兴街
法定代表人池忠波、该信用社理事长。
委托代理人陈善民、该信用社职工。
被告郑有臣，男。
原告克东县农村信用合作联社与被告郑有臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告克东县农村信用合作联社委托代理人陈善民到庭参加诉讼，被告郑有臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告克东县农村信用合作联社诉称，被告郑有臣于2013年3月7日在原告克东县农村信用合作联社处借款人民币10，000.00元，双方约定：“借款利率为月息10.50‰，还款期限为2014年2月28日”。并由被告范帮臣自有承包6.50亩土地予以抵押担保，还款期限到达后，被告未予还款，克东县农村信用合作联社多次派人催缴，被告以无钱为由拒不还款。故诉至法院，要求判令被告偿还本金10，000.00元、利息4，808.94元及相关的诉讼费用。
被告郑有臣未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告郑有臣于2013年3月7日在原告克东县农村信用合作联社处借款人民币10，000.00元，双方约定：“借款利率为月息10.50‰，还款期限为2014年2月28日”。并由被告范帮臣自有承包6.50亩土地予以抵押担保，还款期限到达后，被告未予还款，克东县农村信用合作联社多次派人催缴，被告以无钱为由拒不还款。克东县农村信用合作联社诉至法院，请求判令被告偿还本金10，000.00元、利息4，808.94元及相关的诉讼费用。（利息从2016年1月7日起按10.50‰计算至上述此款履行完毕时止）。
上述案情，有原、被告签订的个人担保借款合同一份以及原告陈述为证。
上列证据，经庭审中质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告克东县农村信用合作联社与被告郑有臣之间的借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容不违反法律、行政法规强制性效力性的规定，故该借款合同关系应认定为有效。被告郑有臣在借款人处签名，其借款合同成立并生效，应当按照合同约定的还款期限履行还款义务。被告郑有臣逾期未履行还款系违约的行为，其应承担给付原告借款本息的民事责任。故对原告克东县农村信用合作联社的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑有臣于本判决生效之日起五日内偿还原告克东县农村信用合作联社借款本金人民币10，000.00元，利息4，808.94元（利息从2016年1月7日起按10.50‰计算至上述此款履行完毕时止）。
案件受理费170.22元由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 国庆富
审 判 员 李培峰
人民陪审员 韦瑷琳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 崔明月
处理过的文书
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保263号
申请人罗炳顺，男，汉族，1968年11月26日出生，住广东省江门市新会区。。
委托代理人李增臣、林嘉锐，均系广东百格律师事务所律师。
被申请人谭健龙，男，汉族，1986年6月28日出生，住广东省江门市新会区。。
案外人梁卓炎，男，汉族，1980年4月10日出生，住广东省江门市新会区。。
申请人罗炳顺与被申请人谭健龙因民间借贷纠纷一案，申请人罗炳顺向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结谭健龙价值101920元的财产，并由案外人梁卓炎提供财产担保。本院于2016年3月28日作出（2016）粤0705民初1141号民事裁定，准许申请人罗炳顺提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初1141号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人梁卓炎名下所有的粤Ｊ×××××号小型轿车壹辆；
二、在人民币101920元价值范围内，查封、冻结被申请人谭健龙的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 温艳清
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 钟文浩
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初4493号
原告:吕学如,男,1963年10月1日出生,汉族,住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：吕庆根，男，1966年8月12日出生，汉族，住灌云县。
被告:姚正标,男,1973年7月18日出生,汉族,住连云港市海州区。
原告吕学如与被告姚正标民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕学如的委托诉讼代理人吕庆根、被告姚正标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕学如向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款110000元并从起诉之日起给付利息，同时由被告承担本案受理费。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款115000元并从起诉之日起给付利息，同时由被告承担本案受理费。事实和理由：被告以工程需要为由，分别在2013年12月11日、2013年12月20日、2014年5月8日向原告借款人民币共计110000元，均没有约定利息。后原告需要用钱，多次要求被告还款，被告均未予以还款。现起诉请求支持原告诉求。
被告姚正标辩称，对原告主张的三张借条中的110000元予以认可，对其增加的5000元不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的借条等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及到庭当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年12月11日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠吕学如现金叁万元整（30000.）姚正标2013.12.11”。2013年12月20日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到大哥吕学如现金叁万元整（30000.）姚正标2013.12.20”。2014年5月8日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到吕学如现金伍万元整（50000.）姚正标2014.5.8”。上述借款原告均已给付被告，被告未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姚正标向原告吕学如借款110000元的事实有借条、欠条以及当事人陈述等证据证实，本院依法予以认定。原、被告双方虽未约定还款时间，但原告有权随时要求被告还款，被告姚正标应当履行还款义务，其在原告要求还款后未履行还款义务，应当承担相应的法律责任。原告主张还款利息的起止时间自起诉之日至被告实际还款日，系其合法处分自己民事权益，本院予以支持。原告主张要求被告给付利息按照年利率6%计算，未超法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还上述110000元之外的5000元借款及利息，应其未提供证据证实该5000元借款事实的存在，故本院对该项诉求不予支持。被告辩称其已向原告偿还借款49800元，应其未提供证据证实，本院对该辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：
被告姚正标于本判决生效之日起十日内偿还原告吕学如借款110000元及利息（按照年息6%计算，自2018年6月14日计算至实际还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告姚正标负担（原告已预交，被告将该款项于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 万路遇
二〇一八年八月七日
书记员 陈彦吉
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不予超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了节气内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执1113号
申请执行人：李树海，男，1972年10月29日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：沈启开，男，1969年11月18日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行过程中查明：申请执行人李树海与被执行人沈启开借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2017）辽0213民初5239号民事判决书，已经发生法律效力。李树海向本院申请执行，本院于2018年5月16日立案执行。现申请人与被执行人双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5239号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 单联坤
二〇一八年八月十四日
书记员 綦欣欣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初12659号
原告：袁焕耀，男，1984年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：杨柏容，男，1974年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告袁焕耀与被告杨柏容民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告袁焕耀，被告杨柏容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：1.被告向原告归还借款10000元及利息500元（从2015年7月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，暂计至起诉之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月8日向原告借款10000元，双方签订借条，约定借款期为半年，但被告至今未偿还借款。经原告多次催收借款均未果，故原告提起诉讼。
被告辩称，被告的妻子将车辆抵押给原告，向原告借款40000元。后被告归还了30000元，并出具10000元的案涉欠条，原告对该10000元欠款分5个月每月归还2000元给原告，现已全部归还借款。另对于抵押车辆的事情，原告事先并不知情，事后才知道。
本院经审理认定事实如下：双方确认被告的前妻林影珠曾向原告抵押车辆借款40000元，后被告于2015年7月8日以现金形式归还借款30000元，并取回抵押车辆，同时被告分别于2015年的8月3日、9月1日、10月5日、11月3日、12月1日通过银行转账方式均向被告支付2000元，已归还该40000元借款。
另原、被告于2015年7月8日签订借条，约定原告将10000元出借给被告，借款期限自2015年7月8日至2015年12月8日。同时林影珠曾出具借条，确认向原告借款105000元，借款期限自2014年6月10日至2015年12月10日等，林影珠保证此款用于车款，如到期未归还，则按日支付5%的服务费等。原告主张，对于40000元的借款，被告归还现金30000元时已撕毁40000元的借条，被告也未对余下借款出具欠条凭证，被告夫妻于2014年6月10日向原告借款105000元买车，后原告找到被告催收借款，被告承诺会归还借款及支付10000元利息，双方就签订案涉10000元借条。是被告则主张，对于105000元的借条，当时是被告陪林影珠借款的，被告没有使用该款项，而案涉的10000元借条是被告归还40000元借款中的30000元后所出具的，且该10000元欠款已分期支付完毕。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方争议的主要焦点为：案涉借条10000元款项的性质是40000元借款的余款还是105000元借款的利息。一方面，被告于2015年7月8日归还40000元借款中的30000元，原告在撕毁40000元借款凭证及被告取回抵押车辆的情况下，按理来说应要求被告出具10000元的欠款凭证；同时案涉10000元欠条的金额及出具日期与当时40000元借款中所欠余款情况相一致，故被告主张案涉10000元欠条是因40000元借款所签订的合乎情理。其次，原告主张案涉10000元借条是被告对105000元借款承诺承担的借款利息，但原告对此未提供证据佐证；况且原告在未起诉105000元借款本金的情况下单独起诉利息于理不合。最后，案涉10000元借条约定借款期限自2015年7月至2015年12月，而原告提供的还款凭证是2015年8月至12月每月月初均还款2000元，两者相吻合。因此，原告主张被告尚欠借款10000元，在被告提供还款凭证反驳的情况下，原告未能进一步证实借款的性质，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据。人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院认定案涉借条的10000元是40000元借款当时尚欠的10000元。同时因双方确认该40000元借款已支付完毕，故本院对原告诉请被告归还借款10000元及相应利息不予支持。
综上所述，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告袁焕耀的诉讼请求。
本案受理费31.25元，由原告袁焕耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一六年八月二十六日
书记员 叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据。人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2062号
原告：XXX。
委托代理人：刘娜，山东博旭律师事务所律师。
被告：XXX，男，汉族，1964年12月24日出生，住莱阳市城厢街道办事处吴格庄村。
原告陆学良与被告于海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告起诉状中提供的地址无法送达法律文书，原告不能提供被告准确的送达地址，法院调查后也不能确认被告的送达地址，本院视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条及相关的民事法律法规之规定裁定如下：
驳回原告陆学良的起诉。
案件受理费2900元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一六年六月二十四日
书记员 钟晓雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初3777号
原告：杨元，男，1983年2月14日出生，汉族，住湖北省红安县。
被告：武汉京东世纪贸易有限公司。住所地：武汉市汉阳区古琴台鹦鹉大道46号天下名品汇5楼A04A08京东商城。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴青玲，该公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告杨元诉被告武汉京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告杨元以与被告武汉京东世纪贸易有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨元的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨元撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元(原告已预交)，由原告杨元负担。
审判员 黄 玮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢少达
河南省漯河市郾城区人民法院
民事裁��书
(2017)豫1103民初2570号
原告：魏跃亭，男，汉族，1952年5月27日出生，住漯河市郾城区。
原告：苏秀闪，女，汉族，1954年12月8日出生，住址同上。
被告：周新房，男，汉族，1973年4月2日出生，住漯河市郾城区。
原告魏跃亭、苏秀闪诉被告周新房房屋买卖合同纠纷一案，因被告周新房住所地不明确，原告魏跃亭、苏秀闪又无法提供被告周新房的新地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告魏跃亭、苏秀闪的起诉。
本案诉讼费2310元予以退回给原告魏跃亭、苏秀闪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 蔡桂花
二〇一七���八月二十九日
书记员 张 弛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18364号
原告：吴建芬，女，1979年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：卢泳仪，女，1987年12月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告吴建芬诉被告卢泳仪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，并于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告吴建芬到庭参加诉讼。被告卢泳仪经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告按照合同赔偿违约金80000元;2.本案诉讼费由被告支付。
事实和理由：根据买卖双方于2016年10月5日签订的《房地产买卖合同》NO.BA0003432第六条户口迁移，该物业户口情况为有户口，卖方成交前已向户籍登记部门了解迁户口的所有要求，并承诺在签订本合同后220天内迁出户口，户口逾期迁出则属于卖方违约。为保证户口迁出手续及时完成，买卖双方同意在定金中预留0元作为保证金按以下方式执行：交由买方保管，迁出户口和收费项目过户手续完成后双方自行收付。第十一条，继续履行合同，守约方有权要求违约方按每日总成交价1‰支付违约金。违约金是从2017年5月23日（被告收到催促函次日）起，以购房款435000元为本金按日千分之一计算。
被告没有答辩。
经审查，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的房地产买卖合同和不动产权证书有原件核对，本院对其真实性予以确认。原告的其他证据没有原件核对，本院对其证据效力不予确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2016年10月5日，原告、被告和XX置业有限公司佛山分公司(经纪方)签订《房地产买卖合同》，约定被告将位于佛山市南海区罗村街道XX房转让予原告，成交价435000元。物业户口情况为有户口，被告承诺在合同签订后220天迁出户口，户口逾期迁出则属被告违约。买卖任何一方不按约定或交易惯例履行义务的，则守约方有权根据实际情况追究违约方责任或要求赔偿损失，违约方逾期超过十天仍未履行的，守约方要求继续履行的，守约方有权要求违约方按每日总成交价千分之一支付违约金。双方并约定其他权利义务。
2017年3月17日，原告将其户籍迁入涉讼房屋，原告为户主。
另查明，至2018年1月16日，涉讼房屋除原告户籍外，还登记有居民王X华及王X基的户籍，王秋华为户主。涉讼房屋于2012年8月9日至2015年3月13日的登记权利人为王X华。
本院认为，原告和被告签订的《房地产买卖合同》关于房屋买卖事项的约定是双方真实意思表示，合法有效。合同约定被告应于合同签订之日起220日内迁出涉讼房屋的户籍。无论涉讼房屋上的户籍是否为被告迁入的户籍，被告清楚知悉其转让的房屋上带有户籍，并承诺迁出该户籍。被告是完全民事行为能力人，在签订合同前应审慎考量履行能力、履行期限等情况，一旦签订合同，应信守执行。原告和被告于2016年10月5日签订合同，根据约定，被告应于2017年5月13日前迁出涉讼房屋的户籍。至2018年1月16日，涉讼房屋原有户籍尚未迁出，被告没有到庭提出抗辩并举证证明，被告已构成违约，应承担违约责任。关于原告的违约金请求，涉讼房屋上原有户籍未迁出，不妨碍原告的户籍迁入涉讼房屋，证明同等情况下，即使原告将涉讼房屋出售，也不妨碍新购房人将户籍迁入，原告也没有举证证明原有户籍未能迁出对其造成的损失及损失的具体情况，但考虑到涉讼房屋带有户籍确有可能增加房屋在同等条件下的出售难度，本院综合考量合同的履行情况、被告的过错程度和原告的损失，根据诚信和公平原则予以衡量，认为原告主张的违约金标准过高，酌定被告按每月300元支付从原告主张的2017年5月23日起至2018年1月16日止的逾期违约金2341.94元予原告，2018年1月17日起的户籍迁出情况尚未确定，本院对原告2018年1月17日起的违约金请求不予支持，但不妨碍原告根据实际情况再行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢泳仪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金2341.94元予原告吴建芬；
二、驳回原告吴建芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计900元（原告已预交），由原告负担875元，由被告负担25元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一八年一月二十六日
书记员 罗静雯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1179号
原告黄祯荫。
原告黄勤。
原告黄俭。
上列三原告共同委托代理人江巍，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。
被告韦永凯。
原告黄祯荫、黄勤、黄俭与被告韦永凯身体权纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理并决定适用简易程序审理。后因案件审理需要转为普通程序，依法组成由审判员覃春德担任审判长，人民陪审员黄蕾和人民陪审员李梅珍参加的合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。原告黄勤、黄俭及三原告的共同委托代理人江巍到庭参加诉讼；被告韦永凯经公告送达传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，2014年11月8日，被告韦永凯酒后驾驶二轮电动车搭载覃映雪沿中山路西侧非机动车道由北往南方向行驶，至事发路段，遇李配珍驾车沿中山路西侧非机动车道由南往北逆向行驶，两车发生碰撞，造成李配珍和覃映雪受伤及两车损坏的道路交通事故。经贵港交警支队一大队作出交通事故认定，认定被告韦永凯和李配珍在本次事故中负同等责任，覃映雪无责任。事故发生后，李配珍在贵港市人民医院治疗79天，2015年1月26日因医治无效死亡。
本次事故给原告造成的损失（变更后）：死亡赔偿金246690元、丧葬费23424元、住院伙食补助费7900元、营养费3000元、护理费16784.34元、医疗费用85033.10元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、处理事故误工费954.90元、精神损害抚慰金6000元。以上合计390786.34元。按同等事故责任划分，被告应赔偿原告198394.17元，扣除被告已支付的45000元，还应赔偿153394.17元。诉请法院判令被告赔偿原告153394.17元；本案诉讼费由被告负担。
被告韦永凯在公告答辩期限内未提出答辩。
经审理查明，2014年11月8日03时26分，被告韦永凯酒后驾驶二轮电动车搭载案外人覃映雪沿贵港中山路西侧非机动车道由北往南方向行驶，于上述时间至贵港市人民医院公交站台路段，遇李配珍驾驶人力三轮车沿该非机动车道由南往北逆向行驶至，致上述两车发生碰撞，造成李配珍和覃映雪受伤及上述两车损坏的道路交通事故。后经交警部门作出事故认定书，认定韦永凯和李配珍在本次事故中负同等责任，覃映雪无责任。
事故发生后，李配珍被送至贵港市人民医院住院治疗。入院诊断：1、脑疝；2、左侧顶部及右侧额部硬膜血肿；3、左侧顶叶及右侧聂叶脑挫伤；4、蛛网膜下腔出血；5、创伤性气颅；6、左侧额顶骨、右侧颧弓、右侧眼眶外侧壁、上颌窦壁多发性颅骨骨折；7、右上脸睑裂伤。住院期间，2015年1月26日李配珍因医治无效死亡。死亡诊断：1、脑疝；2、左侧顶部及右侧额部硬膜外血肿；3、左侧顶叶及右侧聂叶脑挫伤；4、蛛网膜下腔出血；5、创伤性气质；6、左侧额顶骨、右侧颧弓、右侧眼眶外侧壁、上颌窦壁多发性颅骨骨折；7、右上脸睑裂伤；8、全身衰竭。李配珍共住院79天，花费医疗费85033.10元。住院期间由其子女二人护理。李配珍死亡后，被告向三原告支付了45000元。后因李配珍死亡产生的损失未得到合理赔偿，故三原告提起诉讼，并于庭审时对部分诉讼请求作了变更，变更后诉讼请求如上。
三原告系受害人李配珍的丈夫和子女，全家庭成员长期居住在贵港城区。李配珍于1945年1月1日出生，死亡时已满70周岁。
本院根据原告提供的证据，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告主张的各项损失作出如下确认：
一、医疗费85033.10元、住院伙食补助费7900元、营养费3000元、死亡赔偿金246690元、丧葬费23424元、办理丧葬事宜交通费1000元、精神损害抚慰金6000元，原告提供有相关的证据予以证实，部分项目计算标准及计算方法符合规定或者较为合理，本院予以确认；
二、处理事故误工费954.90元，根据原告陈述，该项损失实际是亲属办理死者后事误工费损失，本院予以确认；
三、护理费，原告主张16784.34元，计算标准及计算方法符合规定，但计算结果有误，本院核准为16770.07元。
上述各项损失合计390772．07元。对原告主张超出部分，本院不予确认。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、交通事故认定书、入院记录、死亡记录、尸体检验报告、住院收款单、住院病员交款通知单、房产证、居住证明等证据予以证实。
本院认为，本案所涉交通事故发生于非机动车与非机动车之间，经交警部门处理认定为告韦永凯和李配珍在本次事故中负同等责任，覃映雪无责任。该事故责任认定所依据的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。本案交通事故不属于道路交通安全法调整范围，应适用范围侵权责任法处理。因此，本案应根据侵权人的过错责任大小确定赔偿责任。根据上述事故责任认定，被告韦永凯和受害人李配珍过错责任大小相当，据此，本院确定被告韦永凯在本案中承担50％赔偿责任。
经本院核定三原告各项损失合计390772．07元。因此，被告应赔偿195386.04元。被告已支付原告45000元，尚应支付原告150386.04元。对三原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。被告韦永凯经公告送达传票未到庭参加诉讼，由此产生可能对其不利的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韦永凯尚应赔偿原告黄祯荫、黄勤、黄俭各项经济损失150386.04元；
二、驳回原告黄祯荫、黄勤、黄俭其他诉讼请求。
本案受理费3278元，公告费350元，合计3628元，由被告韦永凯负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3278元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃春德
人民陪审员 黄 蕾
人民陪审员 李梅珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 温秋平
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3421号
罪犯张王宗，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年10月26日作出(2007)温刑初字第242号刑事判决，以被告人张王宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年。被告人张王宗不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2007年12月25日以(2007)浙刑一终字第250号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。2015年6月9日，浙江省第五监狱对罪犯张王宗提请减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张王宗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张王宗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张王宗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张王宗准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2007年06月15日起至2019年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月二十九日
代书记员 徐艳锦
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0322执905号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李岩松。
被执行人：杨淑江。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人杨淑江金融借款合同纠纷一案，查明被执行人杨淑江确无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的44365.69元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初557号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年九月三十日
书记员 柴冠宇
＼n广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）贺八民一初字第2402号＼n原告：徐燕萍，女，1973年5月8日出生，住贺州市八步区。＼n委托代理人：罗荣其，广西文威律师事务所律师。＼n被告：黄绍园，男，1980年2月5日出生，住桂林市兴安县。现在广西梧州监狱服刑。＼n原告徐燕萍与被告黄绍园财产侵权纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员黄素芬适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告徐燕萍及委托代理人罗荣其，被告黄绍园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告2012年10月经人介绍与被告认识并谈恋爱。2012年11月4日被告虚构以工地工人被砸伤其被软禁为由，无钱支付医疗费向原告借款60000元，约定2013年农历6月还清。2012年12月下旬，被告又以购买建筑材料为由向原告借款40000元，约定2013年农历6月还清。之后被告下落不明，经查，被告黄绍园伪造了名为罗裕托的身份证，骗取原告信任并与其恋爱，骗取原告100000元。被告以诈骗罪被贺州市八步区法院判处有期徒刑4年2个月，被告家属代退还原告20000元。请求判决被告归还欠款80000元＼n原告对其主张和陈述的事实向法庭提交的证据有：＼n1-2、借条2张，证实被告以罗裕托名字向原告借款100000元，原告从中国邮政银行给被告转帐100000元的事实。＼n3、罗裕托的邮政帐号1张，证实被告让原告转帐到罗裕托帐户的事实。＼n4、（2013）贺八刑初字第644号刑事判决书1份，证实被告黄绍园犯诈骗罪，被判有期徒刑4年2个月。＼n被告黄绍园辩称：对刑事判决书认定的事实没意见。但被告已负刑事责任，不再承担民事责任。＼n被告黄绍园未向法庭提交证据。＼n经庭审质证，对原告提交的证据1-4的真实性，被告无异议。本院予以认定。＼n综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：＼n2012年10月中旬，被告黄绍园经人介绍与原告徐燕萍认识后，用“罗裕托”的假身份证冒充罗裕托，虚构其在桂林承包工程取得徐燕萍信任。2012年11月4日，被告虚构工地工人被砸伤其被软禁为由，骗取原告60000元，2012年12月8日，被告又虚构工地资金紧缺，骗取原告40000元。2012年12月下旬，被告再次向原告骗款因被识破未得逞，即关闭手机逃避债务。2013年6月1日，被告在广东省中山市某酒店被公安机关抓获。案发后，被告家属代为退出20000元。2013年10月8日，本院作出（2013）贺八刑初字第644号刑事判决书，认定被告黄绍园犯诈骗罪，判处有期徒刑4年2个月，继续追缴被黄绍园诈骗款80000元。＼n本院认为，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭提起民事诉讼的，人民法院可以受理”。被告黄绍园诈骗的钱财实际上已被其挥霍，人民法院在审判阶段仅追回20000元，余款80000元无法追缴。依照最高人民法院的上述规定，原告向法院提起民事诉讼的，法院可以受理。被告辩称其已负刑事责任，不再承担民事责任的主张，与法律规定不符，对其抗辩意见，本院不予采纳。＼n本院（2013）贺八刑初字第644号刑事判决书已经发生法律效力。被告黄绍园非法侵占原告的财产，不仅构成刑事犯罪，民事上亦应当返还原告被侵占的财产。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告黄绍园依法应承担退赔原告80000元的民事责任。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：＼n被告黄绍园应退赔80000元给原告徐燕萍。＼n案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告黄绍园负担。被告负担的案件受理费应于本案判决生效后十日内直接向本院缴纳。＼n上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。＼n审判员黄素芬＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员邱鸿媛
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1677号之二
申请执行人:梁善波，居民。
公民身份号码：××。
被执行人：韩玉良，居民。
公民身份号码：××。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1329民初3031号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩玉良银行存款××元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年一月六日
书记员 张文超
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法松民初字第53号＼n原告东莞X隆木业有限公司。＼n法定代表人陈某豪，该公司董事长。＼n委托代理人刘某林。＼n被告深圳市国X塑胶电子有限公司。＼n法定代表人吴某林。＼n委托代理人李某伟（），男。＼n原告东莞X隆木业有限公司与被告深圳市国X塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某林，被告委托代理人李某伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告双方于2011年2月开始有业务往来，由原告供应塑胶原料等货品给被告，被告在收货后并没有提出任何质量异议。但却拖欠了原告2011年7月的货款共计31，600元，经原告多次催收都没有履行付款义务，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告支付原告货款31，600元及逾期利息2，275元（利息按月千分之六从2011年8月计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为2，275元）；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，经我方查实有一笔15，800元的货款我方应付给原告，另一笔以货换货的货款不存在。＼n经审理查明，原、被告于2011年2月开始业务往来，双方未签订书面合同，在送货单中均注明月结30天。被告分别于2011年7月25日和7月28日向原告采购ABS高光产品一吨，金额15，800元。其中7月25日仅以售订单作为采购单，后被告于7月26日向原告进行了补单。被告于2011年7月25日和7月28日收到了上述两笔货物。＼n原告主张被告拖欠2011年7月货款，并向本院提交《2011年7月收款明细表》一份，显示7月25日和7月28日的货物被告合计应支付原告31，600元，该明细未经被告公司签章确认。被告对该明细不认可，辩称2011年4月29日，因原告送的货有问题双方进行了以货换货，并向本院提交编号为NO.0528786的送货单一份，显示被告于2011年4月29日收到高光ABS809A产品一吨，金额15，800元，备注内容为：以货换货，月结30天。原告不认可被告该主张，另向本院提交NO.0528786的送货单一份，显示内容和被告提交的送货单基本一致，仅划掉了备注中以货换货的内容，并签名确认。原告另提交的《2011年2-8月应收款明细表》显示双方业务往来的货款除7月25日和28日的货款外，其余已全部结清，被告于7月12日支付了4月29日的货款，该明细未经被告公司签章确认。＼n以上事实，有原、被告的当庭陈述、收款明细、采购单、售订单、送货单等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。＼n本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方的买卖关系有订购单、送货单予以证实，故双方已形成买卖合同关系，应受法律保护。原告应按双方约定向被告送货，被告有义务按照约定时间向原告支付货款。原告主张被告欠2011年7月货款31，600元，向本院提供了收款明细表、采购单、送货单。针对上述证据，被告对2011年7月的采购单、送货单均认可，本院予以采信。被告对原告提交的两张收款明细表均不认可，且该明细上没有被告的签章确认，故本院均不予采信。被告作为买方应就已经履行付款义务举证证实。被告以2011年4月29日那笔货为以货换货，主张该笔货物不存在进行抗辩。原、被告提交的该日送货单编号相同，书面内容基本一致，仅在该笔货物是否是以货换货的货物存在争议。被告除该送货单外并未能提交其主张替换的那笔货物的送货单予以印证证实，故对被告2011年4月29号的货物系以货换货的意见，本院不予采纳。即使被告主张的以货换货的事实为真，其也应就该事实和2011年7月的货款已支付事实存在联系进行举证证实，否则无法成为有效的证据链。被告未能就已经支付原告2011年7月25日和7月28日的货款，提交相关证据予以证实，举证不能应承担举证不力的法律责任。因此被告应支付原告2011年7月25日和7月28日货款合计人民币31，600元，故对原告要求被告支付原告货款31，600元的诉请，本院予以支持。＼n被告拖欠原告货款，理应承担原告的利息损失。双方约定月结30天，但未约定逾期付款利息。故2011年7月25日和7月28日货款的逾期付款利息分别以人民币15，800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准从2011年8月25日起计付至本判决确定的支付之日止；以人民币15，800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准从2011年8月28日起计付至本判决确定的支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告深圳市国X塑胶电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞X隆木业有限公司货款人民币31，600元及利息（利息分别以人民币15，800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准从2011年8月25日起计付至本判决确定的支付之日止；以人民币15，800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准从2011年8月28日起计付至本判决确定的支付之日止）；＼n二、驳回原告东莞X隆木业有限公司的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币323元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员曾建人＼n二〇一二年十月十六日＼n书记员袁国光（兼）＼n书记员陈思思＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初839号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：ＸＸ，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年二月二日
书记员 谢飞
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初136号
申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。
负责人石鹏飞，分行行长。
委托代理人王自进，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201710388353。
委托代理人宋新林，江西博德律师事务所实习律师，证号：36011706110163。
被申请人鄢长兰，女，1967年9月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被申请人万满根，男，1967年7月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被申请人蔡国香，女，1962年10月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人杨建国，男，1954年7月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人江西省兰林实业有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇长麦路724号A9号门面，统一社会信用代码：91360122561068822T。
法定代表人鄢长兰。
申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行与被申请人鄢长兰、万满根、蔡国香、杨建国、江西省兰林实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鄢长兰、万满根、蔡国香、杨建国、江西省兰林实业有限公司价值人民币89万元的财产或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鄢长兰、万满根、蔡国香、杨建国、江西省兰林实业有限公司价值人民币89万元的财产；
二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人鄢长兰、万满根、蔡国香、杨建国、江西省兰林实业有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 戴晓红
人民陪审员 熊小毛
人民陪审员 魏竹子
二〇一八年二月七日
书 记 员 邓露思
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1525执767号
申请执行人：毛庆德，男性，1951年8月29日出生，住河南省固始县。
申请执行人：毛荐，男性，1982年5月25日出生，住河南省固始县。
被执行人：叶中发，男性，1968年7月21日出生，住河南省固始县。
本院在执行申请执行人毛庆德、毛荐与被执行人叶中发民问借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下:
终结（2018）豫1525执767号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢运东
审判员 徐学军
审判员 王春明
二〇一八年八月二十日
书记员 魏风湖
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1415号
原告张涛，男，1978年11月3日生，汉族，个体运输业主。
委托代理人陆庆平，平邑白彦法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市沂蒙路418号。
负责人董建，经理。
委托代理人王庆刚，单位职工。
原告张涛与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆庆平、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托代理人王庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订机动车保险合同一份。原告的保险车辆第一次在平邑石崮庄与绿化树木和路政设施发生交通事故，致使财产损失；第二次发生在资邱西一公里处自燃，造成财产损失。请求判令被告依据保险合同赔偿原告的财产损失包括第一次车损
51580元、评估费1600元、第二次的路产损失1660元、施救费、拖车费4500元、评估费1500元、车损43030元，合计103870元。案件受理费由被告负担。
被告保险公司辩称，在核实驾驶证、行驶证有效的前提下，该车不属于自燃赔偿范围之内。
经审理查明，2015年3月21日，原告的自卸货车鲁Q×××××在资邱西一公里处着火，消防队扑救灭火。起火部位是右后轮组侧驱动轮处，火灾造成该货车后轮组及周围受损。该火灾事故经平邑县公安局消防大队认定，起火原因是因为行驶过程中后轮组、后轮处制动摩擦热引起。该火灾货车直接损失经原告委托评估机构评估，价值为51580元，原告支评估费1600元。2015年4月13日，原告张涛驾驶鲁Q×××××大型汽车行驶在平邑县石崮庄路口以西路段时，与路边的绿化树木及路政设施发生碰撞，至一辆机动车损坏，路边的绿化树木及路政设施部分毁损，该事故经交警平邑大队认定，原告张涛负全部责任。原告的肇事车辆经评估损失价值为4303元，原告赔偿临沂市公路局苗木及路产损失1660元；原告支付施救费、拖车费4500元，支评估费1500元。
被告保险公司认为，对路产损失无异议，对第二次交通事故的车损评估过高，申请重新鉴定；对自燃引起的损失，该自燃属于机械故障，保险公司不赔。
本院依被告保险公司申请，依法委托评估机构重新评估，第二次交通事故的车辆评估损失价值为34760元。
2014年8月20日，原告向被告保险公司投保了机动车损失险和附加险自燃险，保额分别为306000元和306000元。到期日为2015年8月19日。原告在平邑八方运输有限公司挂靠，为实际车主。庭审中，被告保险公司未提供证据。
因赔偿，双方发生纠纷，原告诉至本院。该案经调解，当事人未达成协议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，本案是保险合同纠纷。双方应按照合同的约定履行。本案争议的焦点是，该被保险车辆因在行驶过程中，后轮组、后轮处制动摩擦热引起自燃造成的损失保险公司应否赔偿。通常认为，机动车自燃是，机动车在使用过程中，因自身的原因产生热量或火花导致车辆自己燃烧。原告车辆的燃烧经消防部门认定为后轮组、后轮处制动摩擦热引起，属于自燃的范畴。本案原告投保了机动车损失险和附加自燃险，该事故属于保险事故，保险事故发生后，保险公司应按照约定向原告承担机动车损失险的保险责任和附加自燃险的保险责任。被告辩称的不是自燃，是机械故障，但其未提供证据证明该自燃属于机械故障，也未提供证据证明其履行免责条款的说明义务，举证不足，本院不予采信。因此，原告主张的损失，本院予以支持。对于被告申请重新估的车损报告，因该评估单位系双方当事人共同选定的，可信度较高，本院予以认定。对于车损评估费，原、被告双方已经缴纳的，各自承担；对于第三者的路产损失原告已经支付，被告应当在交强险财产限额中支付。
故依照《中华人民共和国保险法》第二条、十条、十三条、二十三条、六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告张涛的第一次事故中投保车辆因自燃造成的损失51580元；赔偿原告张涛的第二次事故造成的损失：苗木、路产损失1660元、车损34760元、拖车、施救费4500元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈小雪
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奉法民初字第02962号
原告卢先登，男，1973年1月29日出生，汉族。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告丁先成，男，1971年7月27日出生，汉族，居民。
本院在审理原告卢先登与被告丁先成民间借贷纠纷一案中，原告卢先登于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢先登在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告卢先登的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢先登撤回起诉。
案件受理费1800元（原告已预交900元），减半收取900元，由原告卢先登负担。
审判员 易曙光
二〇一五年八月四日
书记员 江国强
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1526号
原告：齐金超，男，1991年3月22日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。
被告：邵明金，男，1977年5月5日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
原告齐金超与被告邵明金机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告齐金超到庭参加了诉讼，被告邵明金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告齐金超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费5600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日12时30分，原告驾驶黑EXXX**现代轿车由南向北行驶至安萨路翔安大街交叉口左转时，与被告驾驶的黑EXXX**昌河轿车相撞，造成两车受损。经交警部门认定，被告有过错。原告修车花费14000元，因被告车辆未投保交强险，被告应在交强险限额内赔偿原告2000元，另按责任划分赔偿原告3600元，故原告诉至法院。
被告邵明金未出庭，亦未提交答辩状。
原告就其主张向本院提交了道路交通事故认定书、结算单和发票各一份（复印件，与原件核对无异），欲证明本次事故中原告承担主要责任，被告承担次要责任，及原告修车花费14000元。
被告未出庭，故未对以上证据发表质证意见。
本院认为以上证据符合法定的证据构成要件，能够证明交通事故责任划分及原告车辆损失的情况，本院予以确认。
经审理查明，2016年5月6日12时30分，原告驾驶黑EXXX**现代轿车由南向北行驶至安萨路翔安大街交叉口左转时，与被告驾驶的黑EXXX**昌河轿车相撞，造成两车受损。经大庆市公安局交通管理局高新区分局认定，原告负主要责任，被告负次要责任。原告修车花费14000元，被告车辆未投保交强险，现原告诉至法院。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的应予支持。原告与被告驾车相撞，经交警部门认定，被告负次要责任，本院对交警部门的责任认定予以采信。本起交通事故发生在机动之间，因被告车辆未投保交强险，对于原告的合理损失，被告应在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元，超出交强险责任限额部分12000元，本院确认由被告邵明金承担30%的赔偿责任，即3600元，共计5600元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵明金于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐金超修车费5600元；
案件受理费50元，由被告邵明金承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审 判 长 杨 杰
审 判 员 贾 彪
代理审判员 王庆娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 常松玲
附法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2015〕金婺行审字第75号
申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局（原金华市婺城区人口和计划生育局）。
法定代表人钱学华。
委托代理人章丽萍。
被执行人邵建新。
被执行人王燕。
原金华市婺城区人口和计划生育局于2014年11月14日作出金开人口计生征字〔2014〕第177号征收社会抚养费决定，认定：邵建新、王燕2008年6月23日登记结婚，均系初婚，2009年7月12日合法生育第1胎女孩；2014年5月12日，该夫妇违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，在金华文荣医院生育第2胎男孩，属多生育1胎。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第二款规定，作出如下决定：对邵建新、王燕分别按2013年金华市区城镇居民人均可支配收入37499元的2.2倍，个人实际收入超出人均收入部分按1倍，征收社会抚养费共计人民币165497元。限收到决定书30日内到金华经济技术开发区社会发展局计生科开具票据，到指定银行缴纳。如未在规定期限内足额缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。2014年11月24日，原金华市婺城区人口和计划生育局将该决定书送达给被执行人。被执行人在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2015年3月12日经催告履行未果，同年5月12日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查,本院认为:原金华市婺城区人口和计划生育局作出的金开人口计生征字〔2014〕第177号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对原金华市婺城区人口和计划生育局作出的金开人口计生征字〔2014〕第177号征收社会抚养费决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 程鸿仙
审判员 鲍海源
二〇一五年五月二十六日
书记员 金晓阳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1445号
上诉人（一审原告）薛利平，女，汉族，1974年2月11日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（一审被告）洛阳高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人马志强，主任。
委托代理人张选，洛阳高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人李拓，河南智明律师事务所律师。
薛利平因诉洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛利平，被上诉人高新管委会的委托代理人张选、李拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市中级人民法院一审查明，薛利平系洛阳市高新区辛店镇辛店村农民，称其有1.84亩的家庭承包地位于辛店村，该土地上地上附属物于2014年1月11日被毁坏，之后其通过信息公开的方式知道该损害行为系政府违法征地造成，遂提起行政诉讼，要求确认高新管委会征收其1.84亩土地的行为违法，并一并提起本案行政赔偿诉讼。
洛阳市中级人民法院一审认为，薛利平起诉要求依法责令高新管委会赔偿强占其耕地，给其造成的经济损失61万元，且归还耕地。但是其提起的要求确认高新管委会征收其1.84亩土地行为违法的行政诉讼，洛阳市中级人民法院已作出（2015）洛行初字第177号行政裁定驳回起诉，且没有合法有效的文书确认高新管委会强占其耕地的行为违法，故薛利平提起本案行政赔偿诉讼没有事实和法律依据，薛利平的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回薛利平的起诉。
薛利平不服一审法院裁定，向本院上诉称，《行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。一审法官应依《土地管理法》、《土地管理法实施条例》，国土资源部《征收土地公告办法》，《物权法》的法律规定进行审查，不需他人提供现成的合法有效的确认文书。一审法官没有对上诉人提交的证据进行审理，认定事实错误。请求二审法院撤销一审裁定，由二审审理或发回重审。
高新管委会答辩称，一审法院裁定驳回起诉正确，应当予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款关于“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，高新管委会并非县级以上人民政府，不是组织实施征收集体土地的法律主体，薛利平起诉高新管委会赔偿征收土地造成的损失并归还土地，被告不适格，一审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第178号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王贺霞
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）灞民初字第02718号＼n原告刘淑珍。＼n委托代理人王丹，男，1980年6月5日出生，汉族，无业。＼n被告白增亮。＼n委托代理人王亚峰。＼n本院在审理原告刘淑珍诉被告白增亮土地承包经营权纠纷一案中，原告刘淑珍于2011年10月9日以双方已调解解决为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告刘淑珍自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告刘淑珍撤回起诉。＼n本案受理费100元，原告已预交，现本院减半收取原告50元，退付原告50元。＼n审判员张华明＼n二〇一一年十月九日＼n书记员马妍
北京市第二中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）二中行终字第911号＼n上诉人（一审原告）王红梅，女，1970年2月22日出生。＼n委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生。＼n委托代理人陈连和，男，1966年10月16日出生，北京市朝阳区小红门乡综合治理办公室巡防员。＼n被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。＼n法定代表人魏成林，男，局长。＼n委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。＼n王红梅因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第184号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。＼n王红梅向一审法院诉称，其于2013年9月17日向市国土局提出要求获取“关于小红门乡剩余建设用地土地储备项目，贵局公开向朝阳区发改委提交的项目建议书和可行性研究报告”的申请。2013年10月21日，王红梅收到市国土局作出的《政府信息不予公开告知书》。王红梅认为，市国土局以王红梅申请公开的信息涉及商业秘密为由拒不公开的行为，显属事实认定不清、证据不足，侵犯了王红梅的合法权益。现请求人民法院判令：1、撤销市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第571号-不告《政府信息不予公开告知书》；2、市国土局对王红梅于2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡剩余建设用地土地储备项目，贵局公开向朝阳区发改委提交的项目建议书和可行性研究报告”相关政府信息的申请重新作出答复。＼n一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王红梅针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王红梅的起诉。＼n王红梅不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为王红梅起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。＼n本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，王红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回王红梅的起诉并无不当，本院应予维持。王红梅的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持一审裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长金丽代理审判员杨波代理审判员陈雷＼n二○一四年九月十九日＼n书记员王正＼n
中华人民共和国＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）穗中法立刑终字第1号＼n上诉人（原审自诉人）：AndreasBerndStadlinger（自报中文名：施德麟），男，德国，1953年12月26日出生。＼n委托代理人：朱东兴，系北京德恒（广州）律师事务所律师。＼n原审被告人：彭尹烈，女，1973年12月3日出生，汉族。＼n上诉人AndreasBerndStadlinger（自报中文名：施德麟）不服广东省广州市番禺区人民法院对其刑事自诉不予受理的（2013）穗番法立刑初字第1号刑事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。＼n上诉人AndreasBerndStadlinger向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院对上诉人提起的刑事自诉案立案审理。＼n二审期间，当事人未能举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。＼n本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国刑法》的规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的；或者将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。根据上诉人提供的《房地产权共有（用）证》及其陈述显示，案涉房屋由上诉人与彭尹烈共同共有，现由上诉人使用，故该房屋不属于侵占罪所指的代为保管物、遗忘物或者埋藏物。其次，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”，上诉人提起自诉的案件应当符合上述法律规定。本案中，上诉人主张彭尹烈犯侵占罪，但上诉人提供的证据材料不足以证明案涉房屋及相关财物由其一人所有，亦不足以证明彭尹烈存在非法侵占上述财物且拒不归还的犯罪事实。一、二审期间，上诉人均未能补充证据证明其主张。据此，本院认为，上诉人的起诉不符合自诉案件的受理条件，依法应不予受理。综上所述，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长万力平＼n审判员季红＼n代理审判员王碧玉＼n＼n＼n二〇一四年二月八日＼n＼n书记员黄靖琳＼n＼n＼n
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初10732号
原告杨文锋，男，汉族，1985年8月24日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人黄燕柳，广东法岸律师事务所律师。
被告庞建文，男，汉族，1977年1月8日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告杨文锋诉被告庞建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄燕柳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金5万元及利息（利息自2014年9月10日起按月利率2%计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担全部的诉讼费用。
事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年9月10日被告以资金周转困难以及购买材料为由向原告借到人民币5万元，并签订《借款合同》，约定借款本金及利息等事宜。签订合同后，原告即向被告支付了借款本金5万元。但事后原告向被告多次催收借款本息无果，且现在无法联系上被告。
被告庞建文未答辩、亦未提供证据。
本院确认如下事实：
2014年9月10日，被告庞建文与原告签订《借款合同》，约定：借款金额5万元，借款用途为购材料，借款利率为3%每月，按月收息，利随本清；该合同右下部手写注明：已收现金五万元，并由被告在该字体上加盖手印。原告于当日以现金方式交付借款5万元。借款后，被告未偿还本息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。本案借款为50000元，金额不大，现金交付符合常理，且原告对现金交付的陈述合理，细节清晰，本院对原告已现金交付借款的主张予以采纳。原告已交付借款，原、被告之间的民间借贷关系已生效，被告未按约定偿还借款本金，已构成违约，原告现起诉要求被告偿还借款本金50000元并自2014年9月10日起按月利率2%计算利息，未超出《借款合同》的约定，亦未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，缺席判决如下：
被告庞建文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨文锋偿还借款本金50000元及利息（利息自2014年9月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1666元，由被告庞建文负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 李良新
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李丽斯
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3682号
原告苏州三正路面工程有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道官浦村。
法定代表人杨正权，董事长。
委托代理人邵玉琴，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告苏州津驰建设工程有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村锦湖北路。
法定代表人于贤华。
本院于2016年5月31日受理原告苏州三正路面工程有限公司诉被告苏州津驰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州三正路面工程有限公司的委托代理人邵玉琴到庭参加诉讼，被告苏州津驰建设工程有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州三正路面工程有限公司诉称，其与被告于2013年5月1日签订了《沥青路面摊铺施工合同》，被告将金螳螂幕墙道路沥青摊铺工程分包给其。合同对施工地点，单价等作了约定，且约定首付20万工程款，2013年5月底付至80%，2013年年底前付清。合同签订后，其依约履行，双方确认工程款计608175元，被告至今仅支付275000元。故请求法院判令被告支付其工程款333175元及以此款为本金自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州津驰建设工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月1日，原告（××）与被告（××）签订《沥青路面摊铺施工合同》1份，约定原告向被告承包了位于东山的金螳螂幕墙沥青摊铺工程，双方对结算单价进行了约定，并明确最终以实际工作量结算工程款。开工日期为2013年5月1日，完工日期为2013年5月5日。合同生效后不迟于开工前，××预付××工程价款20万元，五月底付至总计量的80%，2013年年底前付清。工程施工结束后，××未按照合约时间支付工程款，延期每月按1%计息给××。工程完工后，××应及时按规定向××交付各种结算相关文件，××与××应当及时根据实际施工数量进行工程款的决算。××在收到××完工决算文件之日起14天不予答复的，视为认可完工决算文件中的工程款项。双方还对质量标准与完工验收，争议解决等事项作了约定。原告的签约代表为朱永俊，被告的签约代表为周东升。2013年5月25日，周东升在《沥青工程决算表》上签字确认工程造价为591525元；2013年10月22日，周东升又在《沥青工程决算表》上签名确认修补工程造价为16650元。原告自认上述工程造价计608175元，被告已支付275000元。
以上事实有原告提供的《沥青路面摊铺施工合同》、《沥青工程决算表》和庭审笔录在案佐证。
本院认为，××应当按照合同约定支付工程价款。原被告双方签订《沥青路面摊铺施工合同》，原告主张其已依照该合同约定完成了沥青摊铺工程，总价款计608175元。为证明其主张成立，原告提供了由被告签约代表周东升签名确认的《沥青工程决算表》为证，在无相反证据的情况下，本院对此事实予以确认。原告自认被告已支付工程价款275000元，被告理应支付原告余款333175元。被告未按照合同约定期限履行付款义务，现原告要求被告支付其以333175元为本金自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息，不超过合同约定及法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州津驰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州三正路面工程有限公司价款人民币333175元及以此为本金自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3299元，由被告苏州津驰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一六年七月十五日
书记员 钱喆人
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸保字第00015号
申请人：单建荣。
被申请人：诸暨市冠炯缝制设备有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇枫一村（西畴）。
法定代表人：毛伟明。
本院在受理申请人单建荣与被申请人诸暨市冠炯缝制设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人单建荣于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人诸暨市冠炯缝制设备有限公司所有的财产（价值在人民币17.4万元内）采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人单建荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结诸暨市冠炯缝制设备有限公司价值17.4万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡国法
二〇一五年十一月七日
书记员 冯雷曦
浙江省诸暨市人民法院
财产保全事项告知书
（2015）绍诸保字第00015号
单建荣：
你（单位）与被申请人诸暨市冠炯缝制设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，根据你（单位）的申请，本院于2015年11月7日做出财产保全裁定，对被申请人诸暨市冠炯缝制设备有限公司所有的下列财产予以财产保全。现书面告知你（单位），请你（单位）在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取强制措施的申请。逾期不申请，视为放弃要求继续采取财产保全措施的权利。
诸暨市人民法院
附：已采取的保全措施及保全期限：
已冻结被申请人诸暨市冠炯缝制设备有限公司名下中国农业银行股份有限公司诸暨枫桥支行账户19×××29，应冻结人民币金额17.4万元，实际冻结4.73元。冻结期限为十二个月，自2015年11月16日始至2016年11月15日止。
申请人提供另一线索中国农业银行股份有限公司浙江省分行账号62×××15，经查农行浙江省分行无此账号，该账号开户行属农行绍兴中兴支行，开户人并非本案被申请人故不做财产保全。
承办人签名：
20151116
上述财产保全事项已知悉，无异议。
签名：2015年月日