山西省阳曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0122刑初12号
公诉机关阳曲县人民检察院。
被告人马虎平，男，1969年3月27日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，原阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社主任。2015年5月6日因涉嫌犯挪用资金罪被阳曲县公安局刑事拘留，2015年6月12日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
辩护人邢学峰，山西盛福律师事务所律师。
被告人李振功，曾用名“李三苟”，男，1962年11月10日出生于山西省阳曲县,汉族，初中文化，原阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社出纳、信贷员。2015年7月18日因涉嫌犯挪用资金罪被阳曲县公安局刑事拘留，2015年7月21日被阳曲县公安局变更强制措施为取保候审，2015年12月19日经阳曲县人民检察院批准由阳曲县公安局对其执行逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
被告人郭远志，曾用名“郭远计”，男，1957年10月3日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，原阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社柜员。2015年7月19日因涉嫌犯挪用资金罪被阳曲县公安局取保候审，2015年12月18日经阳曲县人民检察院批准由阳曲县公安局对其执行逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
辩护人闫丽娟，山西锋卫律师事务所律师。
辩护人梁红香，山西锋卫律师事务所律师。
被告人陈明厚，曾用名“陈铭厚”，男，1964年11月20日出生于山西省阳曲县,汉族，高中文化，原阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社柜员。2015年7月18日因涉嫌犯挪用资金罪被阳曲县公安局刑事拘留，2015年7月21日被阳曲县公安局变更强制措施为取保候审，2015年12月19日经阳曲县人民检察院批准由阳曲县公安局对其执行逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
辩护人田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告人李晓鹏，男，1987年1月2日出生于山西省阳曲县，汉族，中专文化，原阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社柜员。2015年7月22日因涉嫌犯挪用资金罪被阳曲县公安局取保候审，2015年12月18日经阳曲县人民检察院批准由阳曲县公安局对其执行逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
辩护人张媛，山西鼎谦和律师事务所律师。
被告人王某，曾用名“王某某”，男，1986年6月12日出生于山西省阳曲县，本科文化，原阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社营业经理。2015年7月21日因涉嫌犯挪用资金罪被阳曲县公安局取保候审。
辩护人郭建明，山西鼎信泽律师事务所律师。
阳曲县人民检察院以阳检公刑诉（2016）12号起诉书指控被告人马虎平、李振功、陈明厚、郭远志、李晓鹏、王某犯挪用资金罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员张毅、乔静出庭支持公诉，被告人马虎平及其辩护人邢学峰、被告人李振功、被告人郭远志及其辩护人闫丽娟、梁红香、被告人陈明厚及其辩护人田艳军、被告人李晓鹏及其辩护人张媛、被告人王某及其辩护人郭建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳曲县人民检察院指控，2013年11月13日，被告人马虎平因投资山西某某某建材有限公司搅拌站项目资金短缺，遂利用担任阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社主任职务之便，指使西凌井信用社职工被告人李振功、陈明厚、郭远志、李晓鹏、王某伪造电汇手续，将阳曲县西凌井乡某某村200万元存款分两笔转出，用于支付搅拌站土地租赁款和材料款。2014年4月30日，被告人马虎平再次指使被告人李振功、陈明厚、郭远志、李晓鹏、王某伪造电汇手续，将阳曲县西凌井乡某某村100万元存款转出后提现使用。案发前，被告人马虎平主动还款110万元，剩余190万元未能归还。
2013年12月30日，被告人马虎平利用担任阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社主任职务之便，指使西凌井信用社职工被告人李振功、陈明厚、郭远志、李晓鹏、王某伪造电汇手续，将太佳线阳曲县某某某建设指挥协调领导组310万元存款转出，用于搅拌站建设使用及偿还其银行贷款和个人借款。案发前，被告人马虎平主动还款116万元，剩余184万元未能归还。
2013年2月7日至2014年7月30日期间，被告人马虎平利用担任阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社主任职务之便，指使西凌井信用社职工被告人李振功、陈明厚、郭远志、李晓鹏，冒用张某某、陈某某、张某甲、赵某某、张某甲、苗某某、张某乙、王某某、张某丙、何某某、陈某某、张某丁、张某戊、王某甲、宁某某、李某、李树青、李某某、张某、韩某某、张某己名义，伪造贷款手续，虚假贷款201万元，用于搅拌站建设使用及偿还其银行贷款和个人借款。
2014年6月1日，被告人马虎平利用担任阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社主任职务之便，指使西凌井信用社职工被告人郭远志将西凌井信用社44.9万元股金擅自提取后挪用。后经被告人郭远志催要，被告人马虎平归还股金1万元，剩余43.9万元未能归还。
2013年12月至2014年8月期间，被告人李振功利用担任阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社信贷员职务之便，伙同被告人陈明厚、郭远志、李晓鹏，冒用武某某、庞某某、苗某甲、闫某某、张某庚名义，伪造贷款手续，虚假贷款10万元，用于偿还马虎平冒名贷款利息。
2014年6月27日，被告人李振功利用担任阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社信贷员职务之便，伙同被告人陈明厚、郭远志、李晓鹏，冒用王香兰名义，伪造贷款手续，虚假贷款6万元，用于偿还个人借款。
针对上述指控，庭审中公诉机关出示了接受刑事案件登记表、立案决定书、证人证言、被告人的供述等证明材料。公诉机关认为，被告人马虎平利用担任阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社主任职务之便，指使西凌井信用社职工被告人李振功、陈明厚、郭远志、李晓鹏、王某，以伪造电汇手续、贷款手续等方式，多次挪用阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社资金，进行营利活动或归个人使用，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人马虎平、王某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条，提起公诉，请依法判处。
被告人马虎平对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出由于本人法律意识淡薄，盲目追求事业的成功，以致触犯法律，给单位造成巨大的经济损失，但其出发点是想用挪用的资金将搅拌站尽快搞活，周转完毕尽快归还，因为市场的巨大变化，资金链断裂，没有将挪用的资金全部归还，当庭自愿认罪、悔罪，也希望动用一切力量将剩余的资金全部归还，希望对其从轻处罚。
其辩护人提出以下辩护意见：
一、被告人马虎平构成自首，依法应从轻、减轻对其处罚。
二、起诉书指控马虎平参与四起挪用资金的数额为855.9万元，但挪用资金数额应核减马虎平已退还的104万元。
1、起诉书指控马虎平参与挪用阳曲县西凌井乡某某村存款300万元，挪用资金数额应核减已退还的4万元。
2014年4月30日马虎平参与挪用的100万元，于2014年7月18日归还了4万元，可见该4万元归马虎平个人使用且时间没有超过三个月，故不应认定在挪用资金的数额内。
2、起诉书指控马虎平参与挪用太佳线阳曲县某某某建设指挥协调领导组存款310万元，挪用资金数额应核减已退还的100万元。
2013年12月30日马虎平参与的分三次挪用太佳线阳曲县某某某建设指挥协调领导组存款共计310万元，但马虎平于2014年2月21日归还80万元、2014年2月27日归还20万元，共计100万元，可见该100万元归马虎平个人使用且时间没有超过三个月，故不应认定在挪用资金的数额内。
3、起诉书指控马虎平参与以韩某某名义冒名贷款挪用资金的犯罪事实，因公诉机关无任何证据予以证明，故该指控的犯罪事实不能成立。
三、马虎平案发前主动归还挪用123万元，属主动退赃，故应对马虎平从轻处罚。
1、马虎平参与挪用某某村存款300万元，案发前，马虎平分别于2014年10月10日归还6万元、2015年3月20日归还70万元、2015年4月28日归还30万元，共计106万元。
2、马虎平参与挪用太佳线阳曲县某某某建设指挥协调领导组存款310万元，案发前，马虎平于2014年7月3日归还16万元。
3、马虎平挪用西凌井信用社股金44.9万元，案发前，马虎平归还1万元。
四、被告人认罪态度积极，具有悔罪表现，且愿意退赃，尽量减少受害人的财产损失。
五、被告人没有前科劣迹，无任何犯罪记录，系初犯，且平时表现良好。
被告人李振功对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪、悔罪，希望对其从轻处罚。
被告人郭远志对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，提出由于本人法律意识淡薄，盲目听从领导的安排，没有履行好自己份内之责，造成极坏的影响；但本人在操作指控的几笔业务中没有为自己谋利，更没有实际获得任何利益，而且在办案单位办理此案件中积极配合，主动交代自己所做的一切事情，希望对其从轻处罚。
其辩护人提出如下辩护意见：首先对公诉机关指控被告人郭远志犯挪用资金罪没有异议，但被告人具有以下法定或者酌定从轻处罚情节：
一、被告人在本案中起次要作用，系从犯。
1、被告人在某某村的150万元、50万元电汇单上的复核是资金挪用的环节之一，该环节在资金挪用中起次要作用。
2、某某村的100万元被挪用后，被告人才在电汇单上盖名章进行复核，盖章的作用是事后补足材料。
3、太佳线310万元电汇单上的复核章也是在资金被挪用后盖的，盖章的作用是事后补足材料。
4、在虚假贷款中，被告人仅作为次要调查人，其在虚假贷款中起次要作用。
5、被告人挪用股金的数额在整个挪用资金案中所占比例较低，且银行的现金库实行双人管库，因此仅凭郭远志个人无法完成对现金的支取。
6、虚假贷款10万元和6万元是李振功指使被告人所做。
退一步说，如果审判机关认为被告人郭远志不构成从犯，那么就其具体行为来看，郭远志也属于作用相对较小的主犯，也依法应予以减轻处罚。
二、被告人在挪用资金中从未获得任何利益，其主观恶性较小。
三、被告人在被采取强制措施前后均如实供述了其犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好。
四、被告人是初犯、平时表现良好，应酌情从轻处罚。
五、马虎平在3个月内归还的款项应依法予以核减。
综上，被告人系从犯，其平时表现良好，认罪态度较好，从始至终能如实供述，并能当庭自愿认罪，表明其在被羁押期间已深刻反省，认识到自己的错误，愿意改过自新。故请求对其宣告缓刑，这样更有利于他感念我国法律的人道主义精神，认真改造，重新做人。
被告人陈明厚对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出其只负责形式上的次审查，当庭自愿认罪、悔罪，希望对其从轻处罚。
其辩护人提出如下辩护意见：
一、对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，但对一些情节作出适当辩解。
1、关于涉案金额同意本案第一被告人的辩护人关于涉案金额的辩护意见。
2、从庭审查明的事实可知，陈明厚在西凌井信用社的职务是一级柜员，业务权限只在5万元以下，办理大额转账、取现业务时，需经主任审批、四级柜员授权后，才能办理业务，因本案第一被告人是信用社主任，对主任的安排，职工只能服从，从而导致犯罪，且在此过程中，未分得分文好处。
3、关于冒用张某某等人身份虚假贷款一案，陈明厚并未提供被冒名人的身份信息和虚假贷款资料。陈明厚虽然参与，但其只是执行工作流程，在整个工作环节中，作用较小。
二、关于量刑
1、陈明厚在共同犯罪中起次要作用，系从犯。陈明厚在整个犯罪过程中，受本案第一被告人和第二被告人的指使，作用较小。根据刑法的相关规定，对于从犯应当从轻、减轻或免除处罚。
2、陈明厚的行为构成自首。
根据刑法第67条第1款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的是自首。
自动投案，是指犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉或虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
本案中，陈明厚于2015年5月22日，公安机关办案人员通知其到公安局接受询问（而非讯问），且未被采取强制措施时，如实交代自己的主要犯罪事实和同案犯的共同犯罪事实，其行为符合自首的条件。
陈明厚的行为构成自首，对于自首的，可以从轻或减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陈明厚系初犯，在单位一向表现良好，无前科劣迹，且有悔罪表现。
案发后，本案第一被告人已退还部分款项，减少了受害人损失。同时侦查机关已查封本案第一被告人的财产，通过拍卖变卖方式，能够挽回受害人损失。
被告人李晓鹏对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，希望对其从轻处罚。
其辩护人提出如下辩护意见：
一、被告人李晓鹏在该案中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。
1、在本案中，被告人李晓鹏之所以辅助马虎平挪用资金并归马虎平个人使用，是慑于领导的职权，并受领导的指使，而非共谋或参与策划的实施行为，准确的说是，在得知了马虎平有犯意的情况下，为其提供辅助的行为，性质上属于从犯。
2、从被告人在信用社所担任的职务及实施行为本身的作用也说明被告人行为性质上属于从犯，应当从轻或减轻处罚。在本案中，被告人在信用社中担任对公会计和信贷会计，只是一名普通的一级柜员，所负责的具体事务为：对公柜员、对账员、信贷资料保管、客户资料审查、打报表等。其作为一级柜员，只负责对资料的形式审查，不做实质审查。被告人李晓鹏只是在收到资料时，按照平常正常的程序审查、签字，并且其是否签字并不对放贷起决定作用，在转款流程中也无需签字，总之，被告人在信用社只是一名普通员工，工作只能按照程序及领导的规定，其所起作用微乎其微。
3、从被告人李晓鹏实施的行为看，其行为是在贷款已经放出之后的一个补充环节，并且该行为不足以使犯意达成，最终决定权在于相关领导的签字及授权，因此被告人的行为所起作用只是辅助性的，也应认定为从犯。
二、被告人有其他酌定从轻情节
1、被告人在职期间是一名兢兢业业的员工，并未有犯罪前科，属初犯。在办案机关询问时，如实交代了自己的罪行，为侦破案件提供了便利。
2、被告人未将所挪用的资金用于个人使用或非法经营活动，主观恶性小。被告人李晓鹏是受领导的指使，为其提供帮助，被告人所为的每个行为均是在领导授意的情况下而为的，并非是一起合谋或者被告人主动去参与策划而为的，其对社会的危害性较小。
3、被告人认罪态度积极，自始至终如实交待自己的罪行。
被告人在向办案机关交待其违法行为后直到本案今天的庭审，深深的为自己的行为所忏悔，充分认识自己的罪行，认罪态度积极。且被告人主动交待了资金的去向。被告人的积极认罪态度为办案机关办理案件提供了便利，使本案能够尽快顺利的得以侦破。
4、本案犯罪行为造成的损害，在被告人的积极配合下已经在不断减小。相关款项已经在不断偿还。
综上，被告人的行为虽触犯法律应当定罪处罚，但被告人具有法定从轻、减轻处罚情节，且到案后认罪态度积极，亦具有如上的酌定从轻情节，恳请合议庭对其量刑时予以从轻或减轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，希望对其从轻处罚。
其辩护人提出如下辩护意见：
一、根据本案审理查明的事实，王某在本案中的作用显著轻微。
《刑法》272条具体规定了挪用资金罪的构成要件，这个罪名打击的主要行为就是“挪用”，即公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务便利，挪用本单位资金的行为。王某涉及本案挪用资金行为共有两起，一起是挪用西凌井乡某某村村民委员会300万元存款；另一起是挪用太佳线阳曲县西凌井建设指挥部协调领导组310万元存款。但根据本案查明的事实可知，如果要将这两笔资金从信用社转出，必然要经过以下4个程序：填写结算业务委托单、柜员审核、复核岗复核、授权付款，这四个步骤是环环相扣，缺一不可。其中授权尤为重要。王某并没有参加其中任何一个环节，对于挪用并没有产生直接的作用，只是在其后的票据审核上帮助马虎平完善了挪用资金的手续。王某在整个案件过程中发挥的作用是十分有限的，换句话说对于整个挪用行为不产生决定性影响，故王某在本案中的作用显著轻微。
二、王某在本案中有自首情节。
三、王某在本案中应属于从犯地位。
根据本案查明的事实可知，本案挪用资金的主体为马虎平，被挪用资金的使用者也为马虎平，王某在本案中属于辅助、从属地位，王某在整个事件中应认定为从犯。
四、王某系初犯、偶犯，没有前科劣迹。
五、王某当庭自愿认罪。
六、本案挪用的资金部分已偿还。
1、马虎平已偿还的资金，应从挪用的金额中扣除
本案被挪用的资金，马虎平主动偿还了226万元，而这些偿还的资金并未超过三个月，不符合刑法272条规定的构成要件。因此对于这部分金额应当在总金额中扣除。
2、某某村、太佳线指挥部的损失已全部补偿
本案剩余374万元已由信用联社代为偿还，对于这两方的损失已全部弥补，其损失已降到最低程度。
七、本案的某某村、阳曲县西凌井建设指挥部协调领导组由于监督不到位，存在一定过错。
综合以上意见，根据《刑法》37条及2010年2月8日最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第十五条之规定及山西省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则，王某在本案中虽然已经构成犯罪，但在本案中犯罪情节显著轻微，并且具有从犯、自首、自愿认罪等诸多从宽情节，建议对王某适用免予刑事处罚，给其一个改过自新的机会。
经审理查明，被告人马虎平于2011年3月12日至2014年7月担任阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社主任，负责全面工作，其中包括贷款及大额资金的流转审批。被告人李振功于1994年1月至2015年4月担任阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社出纳、信贷员，主要职责是对贷款人员及资料进行审查（贷款主调查人）和2万元以下信贷资金的直接发放、资金流转的授权（四级柜员的权限）；被告人郭远志于2008年1月至2015年4月担任阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社柜员，主要职责现金的支付、信用社库存现金及现金库的管理、业务票据的复核、协助信贷员完成贷款人的贷款调查工作（贷款次调查人）；被告人陈明厚于2005年4月至2015年4月担任阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社柜员，主要负责日常的存取款业务、审查贷款人的档案资料是否符合贷款条件（贷款次审查人）；被告人李晓鹏于2012年8月至2015年4月担任阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社柜员，主要负责信贷档案、报表管理、对公会计、审查贷款资料的完善程度及真实有效性（贷款主审查人）；被告人王某于2013年5月至2015年3月担任阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社营业经理兼会计，主要职责指导监督营业员的业务办理、事后监督、报送报表、整理档案票据。
2013年11月13日，被告人马虎平因投资山西某某某建材有限公司搅拌站项目资金短缺，遂利用担任阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社主任职务之便，安排西凌井信用社职工即被告人李振功、陈明厚、郭远志、李晓鹏、王某伪造电汇手续，将阳曲县西凌井乡某某村200万元存款分50万元、150万元两笔转出，分别用于支付搅拌站土地租赁款和购置石料款。2014年4月30日，被告人马虎平再次安排被告人李振功、陈明厚、郭远志、李晓鹏、王某伪造电汇手续，将阳曲县西凌井乡某某村100万元存款转入事先安排李晓鹏以其母亲王香玲的名义开设的账户中，随后被告人马虎平将100万元转出后提现用于支付其公司的钢材款和公司业务贷款产生的利息。案发前，被告人马虎平分别于2014年7月18日、2014年10月10日、2015年3月20日、2015年4月28日主动还款4万元、6万元、70万元、30万元，共计110万元，剩余190万元未能归还。
2013年12月30日，被告人马虎平因投资山西某某某建材有限公司搅拌站项目资金短缺，遂利用担任阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社主任职务之便，安排西凌井信用社职工即被告人李振功、陈明厚、郭远志、李晓鹏、王某伪造电汇手续，将太佳线阳曲县某某某建设指挥协调领导组310万元存款转出，用于搅拌站建设使用及偿还其开办公司的银行贷款和个人借款。案发前，被告人马虎平分别于2014年2月21日、2014年2月27日、2014年7月3日主动还款80万元、20万元、16万元，共计116万元，剩余194万元未能归还。
2013年2月7日至2014年7月30日期间，被告人马虎平利用担任阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社主任职务之便，安排西凌井信用社职工即被告人李振功、陈明厚、郭远志、李晓鹏，冒用张某某、陈某某、张某甲、赵某某、张某甲、苗某某、张某乙、王某某、张某丙、何某某、陈某某、张某丁、张某戊、王某甲、宁某某、李某、李树青、李某某、张某、张某己名义，利用以上人员在西凌井信用社往年的贷款档案，伪造新的贷款手续，由被告人李晓鹏录入完成贷款系统、被告人李振功授权、被告人郭远志复核、被告人陈明厚录入完成业务系统，共虚假贷款191万元后交予被告人马虎平，被告人马虎平将以上贷款用于其搅拌站建设使用及偿还其开办公司的银行贷款和个人借款。直至案发，被告人马虎平未能归还上述款项。
2014年6月1日，山西阳曲农村商业银行股份有限公司（原阳曲县农村信用社合作联社）为单位改制做准备，按照相关程序要求各下属信用社清理股金，并将申请退还的股金打入各信用社的现金帐户。2014年7、8月间，被告人马虎平得知股金款拨付至该社现金帐户后，利用其担任阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社主任职务之便，安排西凌井信用社职工被告人郭远志将西凌井信用社44.9万元股金擅自提取后用于其开办的山西某某某建材有限公司搅拌站建设。后经被告人郭远志催要，被告人马虎平归还股金1万元，剩余43.9万元未能归还。
2013年12月至2014年8月期间，被告人李振功利用担任阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社信贷员职务之便，与被告人陈明厚、郭远志、李晓鹏，冒用武某某、庞某某、苗某甲、闫某某、张某庚名义，伪造贷款手续，虚假贷款10万元，被告人李振功将以上贷款用于偿还马虎平冒名贷款产生的利息。被告人马虎平至今未能归还上述款项。
2014年6月27日，被告人李振功利用担任阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社信贷员职务之便，与被告人陈明厚、郭远志、李晓鹏，冒用王香兰名义，伪造贷款手续，虚假贷款6万元，用于偿还个人借款。被告人李振功至今未能归还上述款项。
被告人马虎平于2015年5月5日主动到阳曲县人民检察院投案，并如实供述挪用单位资金600万元的犯罪事实，经阳曲县人民检察院审查，马虎平不具备国家工作人员身份，于2015年5月6日将该案移送阳曲县公安局。被告人马虎平归案后，如实供述了公诉机关指控的犯罪事实。
被告人王某于2015年7月20日主动到阳曲县公安局投案自首。
另查明，案发后，侦查机关阳曲县公安局于2015年5月6日依法查封山西某某某建材有限公司厂区，包括两层办公楼一栋、两层宿舍综合楼一栋、搅拌站主体一套（整体带地基）、门房配套平房两套、大门门房一套、厂区内石料（规格型号1-2）等其它附属设施。
上述事实，被告人马虎平、李振功、陈明厚、郭远志、李晓鹏、王某在开庭审理过程中亦无异议。且有经庭审中举证、质证的阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、查封决定书及清单、关于被告人到案情况说明；被害单位及被害人的报案材料；证人证言；阳曲县农村信用合作联社阳农信办发（2011）56号文件、山西省农村信用社联合社太原办事处并农信办发（2011]195号文件、晋农信发（2011）71号文件、阳曲县农村信用合作联社阳农信发（2013）38号、（2013）41号文件、山西省农村信用社法人客户以及自然人客户贷款基本操作流程图框架结构说明、阳曲县西凌井信用社信贷资金流程岗位设置名单；银行存款日记账、电汇单、
对账单、银行转账凭证，虚假的贷款手续、山西三一收款收据、产品买卖合同、太原市强制隔离戒毒所出具的的证明及关于支付山场内库存石料款150万元的情况说明、协议书、个人汇款业务凭证、土地租赁协议、网上银行电子回单；阳曲县农村信用合作联社出具的关于被告人任职情况的说明、山西某某某建材有限公司的企业档案、营业执照及其他相关信息情况；阳曲县人民检察院阳检举首移（2015）15号线索移送函、被告人王某投案自首材料及供述材料；被告人身份信息、嫌疑人前科劣迹调查表、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马虎平利用担任阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社主任职务之便，安排西凌井信用社职工即被告人李振功、陈明厚、郭远志、李晓鹏、王某，以伪造电汇手续、贷款手续等方式，多次挪用阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社资金，进行营利活动或归个人使用，被告人李振功、陈明厚、郭远志、李晓鹏、王某在明知马虎平准备将资金转出供自己建设搅拌站或归还贷款，仍分工合作，共同协助马虎平将款顺利转出，且造成巨额资金无法归还，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。
本案系共同犯罪。经查，阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社作为一个金融机构，有较为完整的流程框架、规章制度，有一系列的监管和审批制度，目的就是为了有明确分工，各负其责，相互制约。被告人马虎平作为阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社主任，全面负责单位的工作，为解决自己开办的搅拌站资金周转困难，安排本单位职工通过伪造电汇手续、贷款手续等方式，多次挪用阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社资金，进行营利活动或归个人使用，系本次犯罪的提议者和组织者；被告人李振功、陈明厚、郭远志、李晓鹏作为阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社职工，利用各自的权限分工合作，共同完成对阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社资金的挪用，并交予被告人马虎平使用，以致造成大额资金无法归还，给国家造成重大损失；在对公业务中，由被告人陈明厚、李晓鹏录入、被告人李振功授权，被告人郭远志复核，共同将阳曲县西凌井乡某某村和太佳线阳曲县某某某建设指挥协调领导组存于阳曲县农村信用合作联社西凌井信用社的610万元转走；在贷款业务中，由被告人李振功、陈明厚、郭远志、李晓鹏伪造贷款手续，后由被告人李晓鹏完成贷款系统录入，被告人陈明厚完成综合系统录入，被告人李振功签字授权，被告人郭远志审查复核，将冒名贷出的钱提出交予被告人马虎平使用，以上所有的环节环环紧扣，缺一不可，且李振功、陈明厚、郭远志、李晓鹏均是在明知被告人马虎平准备将资金转出供自己建设搅拌站或归还贷款，仍积极参与，协助将钱顺利转出多达几十笔，被告人马虎平、李振功、陈明厚、郭远志、李晓鹏在共同犯罪中均起到主要作用。但鉴于被告人李振功、陈明厚、郭远志、李晓鹏受人安排，且在犯罪中并未获利，其作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人王某在共同犯罪中主要负责指导监督营业员的业务办理，事后监督，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当减轻处罚。对辩护人提出的被告人郭远志、陈明厚、李晓鹏系从犯，应当从轻或减轻处罚的意见本院不予采纳。对被告人郭远志的辩护人提出的郭远志系作用相对较小的主犯的辩护意见和公诉机关提出的被告人王某系从犯，应当减轻处罚的公诉意见本院予以采纳。
案发后，被告人马虎平、王某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。公诉机关及辩护人提出的被告人马虎平、王某系自首，可以从轻处罚的意见符合事实与法律，本院予以采纳。
庭审中辩护人提出的被告人陈明厚的行为构成自首的辩护意见。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。经查，本案中被告人郭远志、李振功、陈明厚、李晓鹏均是公安机关办案人员于2015年5月22日通知其到公安局接受询问和2015年7月依法传唤至公安机关接受讯问时，如实交代自己的主要犯罪事实，并非“直接、主动”向公安机关投案，其行为不符合自动投案的情形，对辩护人的上述意见本院不予采纳。但以上四名被告人案发后能如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可依法从轻处罚。
庭审中辩护人提出的被告人马虎平已偿还的部分资金，挪用期限并未超过三个月，应从指控的犯罪金额中予以核减的辩护意见。经查，被告人马虎平挪用的阳曲县西凌井乡某某村、太佳线阳曲县某某某建设指挥协调领导组共计610万元，均是用于其开办的某某某建材公司搅拌站的投资、建设，或归还开办公司的贷款，属于营利性活动的犯罪，不受挪用时间限制，故不能从挪用的金额中予以核减。鉴于被告人马虎平在案发前主动偿还部分款项，可以对被告人马虎平、李振功、陈明厚、郭远志、李晓鹏、王某酌情从轻处罚。
庭审中被告人马虎平的辩护人提出起诉书指控马虎平参与以韩某某名义冒名贷款挪用资金10万元的犯罪事实不能成立的辩护意见。经查，公诉机关对此项指控现只有被告人李振功的供述，未提供其他证据相互印证，而被告人马虎平予以否认，该项指控现证据不足，不予认定。对辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。
庭审中被告人王某的辩护人提出在本案中太佳线阳曲县某某某建设指挥协调领导组相关领导和阳曲县西凌井乡某某村部分国家工作人员监督不到位，存在一定过错，对被告人应减轻处罚的辩护意见。经查，公诉机关已经对太佳线阳曲县某某某建设指挥协调领导组相关领导和阳曲县西凌井乡某某村部分国家工作人员的公章管理不善、监管不到位，工作中严重不负责任，致使国家财产遭受损失的行为以玩忽职守罪提起公诉，本院并亦作出相应判决。但该情况不属于对本案被告人挪用资金的行为存在罪责减轻的情形。对上述辩护意见本院不予采纳。
对被告人马虎平依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款的规定；对被告人李振功依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款的规定；对被告人郭远志、陈明厚、李晓鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款的规定；对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告人马虎平犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2021年11月5日止。）
二、被告人李振功犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计','2018-10-09
23:17:51',0,'web',NULL),(20298419,'332a0582-8caf-4168-a30a-a741017ad0b9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"332a0582-8caf-4168-a30a-a741017ad0b9\",\"案件名称\":\"中国银行股份有限公司青岛香港路支行与谭嘉奖、何曼曼金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）鲁0202民初237号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490544000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"青岛市市南区人民法院\",\"法院ID\":\"1517\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院区县\":\"市南区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被告谭嘉奖、被告何曼曼、被告山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王力、刘泽龙到庭参加诉讼，被告谭嘉奖、被告何曼曼、被告山东京华担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国银行股份有限公司青岛香港路支行与谭嘉奖、何曼曼金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国银行股份有限公司青岛香港路支行与谭嘉奖、何曼曼金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2016）鲁0202民初237号\");$(\"#hidDocID\").val(\"332a0582-8caf-4168-a30a-a741017ad0b9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国银行股份有限公司青岛香港路支行与谭嘉奖、何曼曼金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁0202民初237号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"青岛市市南区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1517\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"青岛市市南区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国银行股份有限公司青岛香港路支行,谭嘉奖,何曼曼,山东京华担保有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第八十七条\',法条内容:\' 第八十七条
债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国物权法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十六条\',法条内容:\'
第一百七十六条
被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
\'},{法条名称:\'第一百七十九条第一款\',法条内容:\'
第一百七十九条
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国银行股份有限公司青岛香港路支行与谭嘉奖、何曼曼金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-27\\\\\",\\\\\