湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法楠民初字第474号
原告李炳炎，男，汉族，湘潭县人。
委托代理人方晓清，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被告张义军，男，汉族，湘潭县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人侯德光，系该公司总经理。
委托代理人黄滔，湖南百舸律师事务所律师。
原告李炳炎与被告张义军、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹波适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，代理书记员贺曦担任记录。原告李炳炎的委托代理人方晓清，被告财产保险公司的委托代理人黄滔均到庭参加了诉讼。被告张义军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李炳炎诉称：2014年12月17日11时15分许，被告张义军驾驶湘ARXX**号轻型厢式货车，沿蔡石公路由石潭公路由石潭往杨嘉桥方向行驶，途径杨嘉桥镇西花村塘湾组地段超越同向前方左转弯由原告驾驶的两轮摩托车时，两车相撞，造成两车受损以及李炳炎受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告张义军承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往湘潭市中心医院住院治疗。湘ARXX**号轻型厢式货车登记所有人系梁河清，交通事故发生前，梁河清将该车转让给被告张义军，未办理车辆过户手续。被告张义军为该车投保了交强险和商业三责险，本次交通事故发生在保险有效期内，故被告财产保险公司应承担保险责任。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼，请求依法判令：1、二被告共同赔偿原告各项经济损失共计人民币246390.65元；2、由被告张义军承担本案全部诉讼费用。
被告张义军未作答辩，未向本院提交证据。
被告财产保险公司口头辩称：1、事故车辆只投保了交强险，本公司愿在保险限额内承担相应的赔偿责任；2、原告的诉讼请求过高，请求法院依法核减，其中原告系农业户口，残疾赔偿金应按农村标准予以计算；3、本公司不承担司法鉴定费、诉讼费。
经审理查明：
（一）2014年12月17日11时15分许，被告张义军驾驶湘ARXX**号轻型厢式货车，沿蔡石公路由石潭公路由石潭往杨嘉桥方向行驶，途径杨嘉桥镇西花村塘湾组地段超越同向前方左转弯由原告李炳炎驾驶的两轮摩托车时，两车相撞，造成两车受损、李炳炎受伤的道路交通事故。本次事故经湘潭县公安局交通警察大队第2015―034号《交通事故认定书》认定：“张义军承担此次事故的主要责任，李炳炎承担次要责任”。事故发生后，原告李炳炎被送往湘潭市中心医院住院治疗36天，花去住院医药费62723.65元（由原告垫付）。2015年3月13日湖南锦程司法鉴定中心对原告所受损伤进行了司法鉴定，并下发（2015）法鉴字第139号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“被鉴定人李炳炎所受损伤构成一个玖级伤残和一个拾级伤残，建议一年后择期取出左锁骨及左胫腓骨钢板内固定，预计治疗费用16000元，届时需休息一个半月，一人陪护20天”。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至本院；
（二）湘ARXX**号轻型厢式货车登记所有人系梁河清，交通事故发生前，梁河清将该车转让给被告张义军，未办理车辆过户手续。被告张义军为该车在被告财产保险公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险有效期内；
（三）原告李炳炎系农业户口，系养殖户，交通事故发生前，原告在家养猪并从事饲料推销；
（四）对原告李炳炎的实际损失，本院确认如下：
1、住院医药费62723.65元；
2、残疾赔偿金42252元（10060元／年20年21%），原告系农业户口，残疾赔偿金参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2015--
2016）》中全年农村居民人均可支配收入10060元计算；
3、误工费10341.91元（43893元／年÷365天86天），误工时间计算至定残前一日止，共计86天。因原告系养殖户并从事饲料推销，误工费参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2015
--2016）》中职工年平均工资43893元计算；
4、精神损害抚慰金酌情认定10000元；
5、护理费6216元（111元／天56天），护理天数为实际住院36天以及后续取内固定20天，共计56天。护理费参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2015
--2016）》中居民服务、修理和其他服务业40520元／年计算为；
6、交通费224元［4元／天（36天＋后续取内固定20天）］；
7、住院伙食补助费5600元［100元／天（36天＋后续取内固定20天）］；
8、后续治疗费16000元，依据湖南锦程司法鉴定中心（2015）法鉴字第139号《司法鉴定意见书》予以确认；
9、营养费酌情认定4000元；
以上1-9项损失合计人民币157357.56元。
以上事实有原告李炳炎、被告财产保险公司当庭陈述以及原、被告身份信息资料，被告张义军的机动车驾驶证，湘ARXX**号轻型厢式货车行驶证，交强险保险单，湘潭县公安局交通警察大队第2015―034号《交通事故认定书》，湖南锦程司法鉴定中心（2015）法鉴字第139号《司法鉴定意见书》，湘潭市中心医院入院记录、出院记录、出院病人疾病诊断书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告张义军驾驶机动车超车时未鸣喇叭，在未确认有充足的安全距离的情况下实施超车，是引发此次事故的主要原因，在本案中应负主要责任，原告李炳炎驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的未登记注册的机动车上道路行驶，左转弯时未仔细观察交通动态，未提前开启转向灯，是引发此次事故的次要原因。交警部门制作的事故认定书，客观、公正，具有证明力，本院予以确认。关于本案残疾赔偿金的计算问题，经本院调查核实，交通事故发生前，原告在家养猪，并从事饲料推销，故残疾赔偿金应参照农业标准予以计算。依据交警部门的责任划分情况，本案的侵权责任比例为70%∶30%。原告李炳炎实际损失共计157357.56元，被告财产保险公司应在交强险医药费限额内赔偿原告李炳炎人民币10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李炳炎人民币69033.91元（即：残疾赔偿金42252元＋误工费10341.91元＋精神损害抚慰金10000元＋护理费6216元＋交通费224元），合计79033.91元。超出交强险部分78323.65元，由被告张义军赔偿原告李炳炎人民币54826.56元（即：78323.65元70%），余款23497.09原告李炳炎自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李炳炎人民币共计79033.91元；
二、被告张义军赔偿原告李炳炎人民币54826.56元；
三、驳回原告李炳炎其他诉讼请求。
上述保险赔偿款限被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司、张义军在本判决生效之日起十日内一次性支付至原告李炳炎银行账号。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告张义军负担1750元，原告李炳炎负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 曹波
二〇一六年一月十五日
代理书记员 贺曦
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机
动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一款：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，
适用法律、行政法规的规定。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：在中华人民共和国镜内（不含港、澳、台地区），被保险人在适用被保险机动车发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。