江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2665号
原告：朱志亮，男，1977年10月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人:杨辉，江西华瑞律师事务所律师。
被告：赖东平，男，1975年12月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：赖春华，女，1971年4月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。
上述被告委托代理人：程赣洲，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
原告朱志亮诉被告赖东平、赖春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱志亮的委托代理人杨辉、被告赖东平、赖春华的委托代理人程赣洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱志亮诉称，被告赖春华系赖东平的姐姐。2018年4月11日，两被告因生意资金周转之需，向原告借得人民币560000元。当日，两被告与原告签订了《借款协议书》，并给原告写下一张《借条》，约定利息按月息3%计算，借期为5天。如到期未还，承担20%的违约金，并承担律师费、诉讼费等。事后，被告于2018年5月28日支付30000元利息，于2018年6月6日通过案外人杨茜支付200000元，扣除计算到当日的利息5040元后，可以抵除本金194960元，即被告仍欠原告本金365040元。之后，被告一直未归还原告剩余借款。为此，原告请求法院判决：1、两被告连带向原告偿还借款本金人民币365040元，并判决被告按照月利率2%的标准向原告支付自2018年6月7日起至款清时止的利息；2、两被告连带向原告支付律师费用7000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告朱志亮为支持自己的主张，向法院提供如下证据：1、原、被告身份信息资料，欲证明原、被告的主体资格。2、原、被告签订的《借款协议书》、被告赖东平、赖春华出具的《借条》、《收款确认单》、《收具〈借款协议书〉文本回执》、江西瑞金农村商业银行股份有限公司金都支行《简易明细》各1份，欲证明2018年4月11日原告借款560000元给俩被告用于生意资金周转，款项汇入被告赖东平的银行账户；3、《民事案件委托代理合同（特别授权）》、《江西省增值税普通发票》、《江西省律师服务收费指导价标准（试行）》各1份，欲证明原告为实现债权，已经支付律师代理费7000元。
被告赖东平、赖春华对原告提交的上述证据质证认为：对证据1、3的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的《借款协议书》真实性和关联性没异议，但对其合法性有异议，这份协议书所确立了债务人是赖春华，赖东平不是本案的债务人，且该合同是格式合同，是原告方单方提供的，约定的利息按照3%计算，明显过高。对该证据中的《借条》的真实性没有异议，但第2、3段不能视为借条的内容，被告没有在上面补充内容，被告赖东平虽然在借条上签了字，但只是作为担保人的身份，不是借款人。该证据中《收款确认单》以及《收具借款协议书文本回执》的真实性、合法性、关联性没有异议，赖东平只是担保人。对该证据中的江西瑞金农村商业银行股份有限公司金都支行《简易明细》的真实性、合法性、关联性没有异议，但该明细的原告转款时间是4月12日，而借款合同写明的却是4月11日。
被告赖东平、赖春华答辩称，1、被告向原告借款本金560000元后当场付给了原告利息14000元，所以本息只能算546000元；2、被告分两次归还原告本金共230000元，其中一次是200000元，一次是30000元；3、被告现在没有向原告归还的借款本金及其相关利息是316000元；4、原告要求被告支付律师代理费的约定不清楚不明确，2018年4月11日签订的协议书是被告赖春华所签的，是原告制作的格式合同，这份协议书被告赖东平并没有签字，从借条内容看，这借条是原告方单方制作的，借条第二段和第三段都是填充式的，二被告并没有进行填充，内容上也没有陈述律师费的说明，因此原告这一诉求没有事实依据。
被告赖东平、赖春华为支持其答辩意见，向法院提交了如下证据：1、江西瑞金农村商业银行股份有限公司金都支行《简易明细》1份，欲证明被告赖东平在4月12日收到原告借款那天从瑞金农商行领取15000元向原告付了14000元利息；2、原告出具的《收条》以及招商银行股份有限公司南昌分公司出具的《招商银行账户历史交易明细表》，欲证明被告赖春华于2018年6月6日向原告归还了借款本金200000元，收条内容赖东平代还原告朱志亮人民币200000元，表明赖东平是担保人；3、2018年5月28日江西省农村信用社（农商银行）《回单》1份，欲证明被告向原告归还了30000元的事实。
原告朱志亮对被告赖东平、赖春华提交的上述证据质证认为：对证据1的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为借款当日被告并没有向原告支付14000元的利息；对证据2的真实性、合法性没有异议，但对其证明对象有异议，认为该收条不能证明本案的债务是被告赖春华的个人债务，且原告收取的200000元不能认定全部是偿还的本金；对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院对原告朱志亮和被告赖东平、赖春华提交的上述证据评判如下：对原告朱志亮提交的：证据1、3的真实性、合法性、关联性因被告没有异议，本院予以认定；对证据2中的真实性、合法性、关联性予以认定，但是，对《借款协议书》、《借条》中原、被告约定的月利率按3%计算不予以支持。对被告提交的：证据1的真实性、合法性予以认定，但是该证据不能证明被告在收取原告出借的560000元借款时当即向原告支付了14000元的利息的事实，因此，本院对其关联性不予以认定；对证据2的真实性、合法性予以认定，但是根据庭审调查，被告委托代理人认可《借款协议书》第一页的“借款人（乙方）”“赖东平”系被告赖东平亲笔所写的事实，因此，本院对其关联性不予以认定；对证据3因原告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以认定。
综合以上证据，本院对本案的事实认定如下：2018年4月11日，原、被告签订《借款协议书》，约定：“…三、借款金额。乙方向甲方借款额为人民币伍拾陆万元整（小写为560000.00元）。乙方收到款项后，应另行向甲方出具《借条》。《借条》与本协议具有同等法律效力，《借条》中未载明的事项，均以本协议所作为约定为准，按本协议内容执行。四、借款利息。自借款交付乙方或者到达乙方指定的账户之日起计算利息。利息按月计算，月息为3%，乙方应在每月30日前付清当月全部利息。如乙方未按时支付利息，乙方自愿同意全部债务提前到期，甲方有权要求乙方提前归还全部款项本息，并有权要求乙方承担本协议第七条约定的违约责任和相关费用。五、还款方式。乙方应当按照约定时间主动偿还全部借款及利息。还款顺序为：先还利息，再抵充本金。…七、违约责任。如乙方违约，乙方除应偿还本金及协议约定的利息标准支付至款项清偿之日止的利息外，还应按借款本金的20%向甲方支付违约金，同时乙方应承担甲方为实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。…”同时，被告赖东平、赖春华还向原告朱志亮出具了《借条》，内容为“借款人因生意资金周转需要，现借到朱志亮手人民币伍拾陆万元整（小写560000.00元），借款期限自2018年4月11日起至4月16日止。利息按月息3%计算，每月支付，若借款人未按时支付利息，视为全部债务提前到期，出借人有权要求本人提前归还全部本息。…款项转入借款人指定账号：62×××22…”次日，原告朱志亮向被告赖东平的银行账户转入人民币560000元。2018年5月28日，被告赖东平、赖春华向原告朱志亮支付了30000元利息，2018年6月6日，原告朱志亮收到被告赖东平支付的人民币200000元。此后，原告朱志亮多次催促被告偿还剩余借款，被告赖东平、赖春华均未予以偿还。故而引起本案诉讼。
本院认为，被告赖东平、赖春华向原告朱志亮借款事实清楚，法律关系明确，原告朱志亮的债权应当受到法律保护。按照被告赖东平、赖春华与原告签订的《借款协议书》和《借条》的约定，被告赖东平、赖春华应当2018年4月16日前向原告归还全部借款，但是，被告赖东平、赖春华在2018年6月6日仅向原告归还借款本金194960元，并且仅支付部分利息，被告赖东平、赖春华的行为明显构成违约，因此，本院对原告要求被告赖东平、赖春华偿还借款本金365040元的诉讼请求予以支持。诉讼中，原告请求被告赖东平、赖春华按月利率2%支付利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…”之规定，本院予以支持。但是对于被告赖东平、赖春华在借款中已经按月利率3%支付了的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原告朱亮平不予返还。本案中，被告陈述其在借款当日就已经向原告支付了14000元的利息，该14000元应当抵扣本金，本院认为，被告对其的该陈述并没有提交证据予以证明，因此，本院不予采纳。同时，对于被告赖东平、赖春华在2018年6月6日向原告返还的200000元是偿还的本金还是归还的利息问题，本院认为，根据原、被告签订的《借款协议书》第五项“还款方式。乙方应当按照约定时间主动偿还全部借款及利息。还款顺序为：先还利息，再抵充本金。”的约定，应当先按扣除被告应当支付的利息后剩余再抵扣本金的方式计算还本利息金额。同时，按照《借款协议书》第七条约定，本院对原告诉讼被告支付律师费7000元的请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告赖东平、赖春华应于本判决书生效之日起三十日内偿还原告朱志亮借款本金365040元及从2018年6月7日起至款清之日止的按月利率2%计算的利息；
二、被告赖东平、赖春华应于本判决书生效之日起三十日内向原告朱志亮支付律师费7000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6990元，原告朱志亮已预交，由被告赖东平、赖春华承担。被告赖东平、赖春华承担的诉讼费应在本判决生效后30日内支付给原告朱志亮。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞萍
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 宋东北
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘 星