wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4634号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：黄兴林，男，大约40岁，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告黄兴林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4630号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：张兴，男，大约28岁,住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告张兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初981号
原告：黄银菊，女，1972年1月22日出生，住贵州省开阳县，
委托代理人：刘英东，系开阳县法律援助中心法律工作者，一般代理。住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇环城北路。被告：贵州康居置业有限公司，组织机构代码91520121072001184C。
法定代表人张向来。
委托代理人：邓春涛，系开阳县成城律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理黄银菊与贵州康居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄银菊于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄银菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄银菊负担。
审判员 周音奎
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 莉
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0524民初3403号
原告：王艳，女，1967年9月28日生，汉族，务农，住织金县。
委托诉讼代理人：李丹，贵州黔邦律师事务所律师。
被告：王家富，男，1978年1月30日生，汉族，务农，住织金县。
委托诉讼代理人：陈晓艳（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。
原告王艳与被告王家富相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告王艳于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王艳负担。
审判员 宋罡
二〇一八年九月十三日
书记员 陈刚
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初1358号
原告易天行，曾用名易从江，男，1984年3月1日生，汉族，贵州晴隆人，住贵州省开阳县。
原告唐成香，女，1987年2月7日生，汉族，重庆奉节人，住贵州省开阳县。
被告黔南州金盛房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇南江广场1栋4单元402号。
法定代表人赵水斌。
委托代理人钱庙根，男，1962年11月23日生，汉族，江苏海门人，住江苏省海门市，该公司员工，特别代理。
委托代理人张洪冲，男，1968年2月5日生，汉族，江苏海门人，住江苏省海门市，该公司员工，特别代理。
本院在审理原告易天行、唐成香诉被告黔南州金盛房地产开发有限公司纠纷一案中，原告以双方进行庭外和解为由，于2018年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告易天行撤回起诉。
案件受理费313元（已减半），由原告易天行负担。
审判员 周音奎
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 莉
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初5512号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：王流贤，男，大约45岁，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告王流贤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0382民初3845号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：朱留霞，女，1992年9月26日出生，汉族，贵州省播州区人。代理权限为特别授权。
被告：田虎，男，1988年7月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告田虎追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 黄德强
二〇一八年七月二十日
书记员 孙振华
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初2466号之一
原告：杨在贵，女，1934年5月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。
被告：袁启洪，男，1978年9月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：林洪民，贵州山一律师事务所律师。
原告杨在贵与被告袁启洪健康权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告杨在贵向本院提出先予执行申请，本院于2018年5月21日作出先予执行裁定。原告杨在贵于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨在贵撤回起诉。
案件受理费150元（已减半计收），先予执行申请费200元，共计350元，由原告杨在贵负担。
审判员 张元亮
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵 雪
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4641号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：周良平，男，大约33岁，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告周良平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初1222号
原告陈昌平，男，1975年11月24日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告潘天均，男，约45岁，汉族，贵州开阳人，身份信息不详，住贵州省开阳县。
本院在审理原告陈昌平诉被告潘天均民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈昌平撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告陈昌平负担，予以免交。
审判员 李肇固
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨 莉
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4739号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：张德祥，男，大约50岁，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告张德祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初7907号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。
法定代表人：牛晓波，总经理。
委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。
被告：王欣欣，女，住天津市河东区。
本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告王欣欣物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘岩峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 宋晓曦
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0382民初6170号
原告：彭静，女，1975年5月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，
被告：赵旭，男，1975年7月19日出生，住贵州省仁怀市，
原告彭静与被告赵旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告彭静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭静撤回起诉处理。
审判员 黄德强
二〇一七年十二月四日
书记员 孙振华
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502财保4号之一
解除保全申请人：七星关区合兴砂砖厂（统一社会信用代码：91520502L1285580XC），住所：贵州省毕节市七星关区长春堡镇滑石村。
法定代表人：宋邦国。
被申请人：毕节市宇原建材有限责任公司（统一社会信用代码：915205003088305291），住所：贵州省毕节市七星关区三板桥办事���茶亭村龙家垭口。
法定代表人：李育云。
申请人七星关区合兴砂砖厂申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月29日作出（2018）黔0502财保4号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人毕节市宇原建材有限责任公司在贵州毕节农村商业银行股份有限公司南部新区支行账号为27×××75账户人民币1,000,000.00元。二、冻结被申请人毕节市宇原建材有限责任公司在贵州银行股份有限公司账号为07×××65账户人民币1,000,000.00元。三、冻结被申请人毕节市宇原建材有限责任公司在上海浦东发展银行毕节分行账号为27×××56账户人民币500,000.00元。四、冻结担保人宋婷在中国建设银行毕节百花支行账号为62×××72账户人民币1,000,000.00元。五、冻结担保人陈应武在中国建设银行毕节实验区支行账号为62×××77账户人民币600,000.00元。六、查封担保人宋婷名下的位于毕节市××大道×××城13-28-（负1）-26号商铺（合同编号：2014-0030；建筑面积：41.59㎡）。申请人七星关区合兴砂砖厂于2018年9月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人七星关区合兴砂砖厂的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人毕节市宇原建材有限责任公司在贵州毕节农村商业银行股份有限公司南部新区支行账号为27×××75账户人民币1,000,000.00元的冻结。
二、解除对被申请人毕节市宇原建材有限责任公司在贵州银行股份有限公司账号为07×××65账户人民币1,000,000.00元的���结。
三、解除对被申请人毕节市宇原建材有限责任公司在上海浦东发展银行贵阳分行账号为27×××56账户人民币500,000.00元的冻结。
四、解除对担保人宋婷在中国建设银行毕节百花支行账号为62×××72账户人民币1,000,000.00元的冻结。
五、解除对担保人陈应武在中国建设银行毕节实验区支行账号为62×××77账户人民币600,000.00元的冻结。
六、解除对担保人宋婷名下的位于毕节市×××大道×××城13-28-（负1）-26号商铺（合同编号：2014-0030；建筑面积：41.59㎡）的查封。
案件申请费人民币5000元，由申请人七星关区合兴砂砖厂负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书��日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王琦
二〇一八年九月六日
书记员 刘昕
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初5517号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：黄中琪，男，大约35岁，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告黄中琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年八月一日
书记员 肖 毅
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0382民初5181号
原告：程光敖，男，1970年7月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：白雪，仁怀市中枢街道办事处法律服务所法律服务工作者。
被告：贵州鼎丰源建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添寨大道220号乌江怡苑25-26幢2单元6层4号。
法定代表人：卢小林。
被告：聂忠生，男，1969年10月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：聂忠桥，男，1968年12月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告程光敖与被告贵州鼎丰源建设工程有限公司、聂忠生、聂忠桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告程光敖于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程光敖撤诉。
案件受理费846.00元（已减半），由原告程光敖负担。
审判员 骆运淋
二〇一七年十二月七日
书记员 张曼曼
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4523号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：雷娟，女，1985年1月16日生，白族，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告雷娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年八月十三日
书记员 肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4636号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：王庆泽，男，大约38岁，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告王庆泽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初5519号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：张以菊，女，1969年10月2日，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告张以菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初5503号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：郑静，女，大约35岁，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告郑静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0524民初3313号
原告：杨应军，男，1976年3月28日生，苗族，务农，住织金县。
委托诉讼代理人：喻吉敏，男，1965年10月3日生，汉族，住织金县。
被告：熊恩富，男，1958年3月9日生，苗族，务农，住织金县。
被告：杨艳芬，女，1978年12月13日生，苗族，务农，住织金县。
二被告的委托诉讼代理人：吴勇（特别授权），四川原石律师事务所律师。
原告杨应军与被告熊恩富、杨艳芬土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告杨应军于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨应军自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨应军撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨应军负担。
审判员 宋罡
二〇一八年九月十二日
书记员 陈刚
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4628号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：史开胜，男，大约43岁，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告史开胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282财保224号
申请人：吕建东，男，1963年4月24日出生，汉族，现住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人:康广、刘亚梅，山东有容律师事务所律师。
被申请人：陈玉明，男，1977年11月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。系鲁Ｂ×××××号车辆驾驶人。
被申请人：朱海波，男，1977年11月26日出生。汉族，住青岛市即墨区。系鲁Ｂ×××××号车辆登记所有人。
申请人吕建东于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱海波所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号轿车一辆。华安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额100000元）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人朱海波所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号轿车一辆。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一八年九月四日
书记员 姜明道
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2627民初1561号
原告:贵州高品物业发展有限公司,住址：天柱县凤城镇锦绣花园。
法定代表人：舒晓强，总经理。
委托诉讼（特别授权）代理人：杨天焯，男，现住天柱县凤城镇北门路56号，系该公司原锦绣花园物业员工。
被告：潘盛福，男，住天柱县。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告潘盛福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告贵州高品物业发展有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州高品物业发展有限公司以被告已交清物业费为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 张秀阳
二〇一八年九月十四日
书记员 田锡斌
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初6766号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。
法定代表人：牛晓波，总经理。
委托诉讼代理人：李桂荣，项目经理。
被告：王淑云，女，住天津市河东区。
本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告王淑云物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘岩峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 宋晓曦
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4501号
原告：贾龙云，男，1964年6月5日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：秦晓熙（特别授权代理），贵州尚恩律师事务所律师，执业证号×××0483。
被告：余琴妹，女，汉族，住毕节市七星关区。
原告贾龙云与被告余琴妹买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月13日立案后，适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款28180.00元，及逾期付款违约金3381.60元（按6%的资金占用费计算，从2016年6月13日暂计至2018年6月13日），合计31561.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2014年4月开始，原告与被告达成圆木口头买卖协议，原告向被告供应圆木，3米×4公分的圆木10元/棵，4米×4公分的圆木14元/棵。原告将圆木送到被告在毕节市七星关区环城东路毕节四中处的门面内，然后被告付款，原告陆续向被告供应圆木，被告也陆续向原告付款。至原告最后一次供货后，被告就没有付款，经原告多次催要，双方确认尚欠原告货款28180.00元，被告在2016年6月13日写下欠条，但一直未付款，特诉至法院。
本院在审理过程中，根据原告贾龙云提供的被告余琴妹的身份信息，不足以与他人识别，本案应属于没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾龙云的起诉。
案件受理费295.00元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4647号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：唐艺粼，男，大约38岁,住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告唐艺粼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初5507号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：陈建兴，男，大约30岁，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告陈建兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0382民初970号
原告：李大珍，女，1948年10月8日生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：杨照勇，贵州贵川律师事务所律师。
被告：李明才，男，1967年3月1日生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告李大珍诉被告李明才排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告李大珍向本院提出诉讼请求：1．判决李明才立即停止对位于仁怀市××镇桂花村五组小地名为：“坪上”的土、“沙田”的田、“隧洞”的土，“水井脑壳”的土等原告承包经营之土地的侵害，并排除原告对其土地承包经营权延长期限登记的相关妨碍；2．诉讼费由被告承担。
经查，李大珍向本院起诉要求对其承包的土地排除妨碍，但未提供《农村土地承包经营权证书》予以证明诉请排除妨碍的土地属其承包，其在仁怀市××镇桂花村村民委员会的调查笔录里也陈述没有《农村土地承包经营权证书》，因此，李大珍与李明才的关于土地的争议根本系土地承包经营权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案李大珍主张的土地的使用权存在争议，依法应由相关政府先行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李大珍的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 任劲松
二〇一八年一月三十一日
书记员 王龙巧
记
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初7901号
原告：王爱美，女，1937年9月28日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托代理人：杨联方，张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告：赵建国，男，1966年12月23日出生，汉族，户籍地：黑龙江省宝清县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。统一社会信用代码：913702002645770496。
法定代表人：黄渭，职务经理。
委托代理人：刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。
原告王爱美与被告赵建国、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告王爱美向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王爱美撤回起诉。
案件受理费1865元(原告已预交)，减半收取932.5元，由原告负担。
审 判 长 赵成名
人民陪审员 尹良东
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王亚林
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初9568号之二
申请人：任连猛，男，1976年2月14日出生，汉族，住武清区。
申请人：王志会，女，1976年4月26日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人：王志正，男，1978年9月4日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人：任连慧，女，1987年10月13日出生，汉族，住武清区。
被申请人：张仲斌，男，1986年10月13日出生，汉族，住天津市武清区。
张仲斌与任连猛、王志会、王志正、任连慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日做出（2018）津0114执保821号民事裁定书，裁定冻结任连猛、王志会、王志正、任连慧银行存款100万元或查封同等价值财产；冻结担保人刘振涛银行存款35万元。现双方已达成和解意见，任连猛、王志会、王志正、任连慧于2018年8月28日向本院提出申请，请求解除对刘振涛银行存款35万元的冻结措施。
本院经审查认为，张仲斌与任连猛、王志会、王志正、任连慧民间借贷纠纷一案已调解结案，任连猛、王志会、王志正、任连慧的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对刘振涛银行存款35万元的冻结措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 孙 刚
二〇一八年八月二十八日
书记员 齐月元
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初5508号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：路芳，男，大约50岁，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告路芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初8110号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。
法定代表人：牛晓波，总经理。
委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。
被告：于慧龙，男，住天津市河东区。
本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告于慧龙物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘岩峰
二〇一八年八月三十日
书记员 宋晓曦
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1022民初2721号
原告：杨志娥，女，汉族，1969年9月7日出生，环县人。
被告：王博，男，汉族，1991年9月7日出生，环县人。
原告杨志娥与被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志娥向本院提出诉讼请求：1.由被告立即归还所欠原告借款本金230000元及2017年12月6日至2018年7月18日的利息48000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2017年，被告以承包栽树工程为由，向原告借现金200000元，约定月利率3%、按月清息、借款期限半年。该款是原告向朋友ＸＸ所借，因被告未按约定还本付息，原告向ＸＸ支付了借期内的利息36000元（被告已付6000元）。2017年12月6日，经原告催促，被告就所借的借款本金及原告向ＸＸ清偿的利息，向原告出具金额为230000元的借条，并约定2018年3月7日归还，月利率3%。2018年3月，被告向原告支付利息1900元，下剩借款本息未还。
王博未作答辩。在本院询问时，其称向原告借款200000元及向原告书写230000元借条属实，但其借款时原告扣除6000元，其只收到194000元，其向原告书写的230000元中，有30000元是利息。其现无偿还能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：原告的身份证复印件一份、被告于2017年12月6日向原告出具的借条原件（附被告身份证复印件）一份，被告虽未到庭进行质证，但在本院向被告送达诉状副本、借条复印件及开庭传票等法律文书后，被告对上述证据未提出异议，故对上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，王博以承包栽树工程为由，向杨志娥借款200000元，约定月利率3%、按月清息、借款期限半年。借款到期后，王博未按约定向杨志娥还本付息。2017年12月6日，经双方结算，借期内未清偿利息为30000元（不包括王博已支付的6000元），王博遂向杨志娥出具金额为230000元的借条一张，借条内容为“借条今借到杨志娥现金230000元.贰拾叁万圆整.于2018年3月7日归还.月息3分.借款地点：环县信用联社.借款用途：栽树.借款人：王博2017年12月6日”。王博于2018年3月，向杨志娥清息1900元，再未还本付息。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定归还借款本金。原告称其按双方约定的月利率3%代替被告向他人清偿利息30000元，但未提供证据证实，由其承担举证不能的不利后果，对被告所欠的借期内未清偿的30000元利息及2017年12月6日以后的利息，应按年利率24%计算。被告称其实际只收到原告借款本金194000元，原告不予认可，且被告未提供证据证实，由其承担举证不能的不利后果，故本案的借款本金应认定为200000元。
综上所述，原告要求被告归还借款本金及符合法律规定的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由王博于本判决生效后60日内向杨志娥归还借款本金200000元及利息43696元（其中2017年12月6日以前所欠五个月的利息20000元、2017年12月6日至2018年7月18日的利息25596元,扣除王博已支付的1900元），共计243696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由杨志娥负担675元，王博负担4795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 谷继成
二〇一八年八月十七日
书 记 员 任元元
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0523民初462号
原告左元祥，男，1956年3月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
被告杨发洪（又名张学），男，1979年6月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
被告叶仕亮，男，1977年7月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
原告左元祥与被告杨发洪、叶仕亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告左元祥于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左元祥撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告左元祥负担。
审判员 包兴杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱 伟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0303民初3830号
原告：田淑泰等237人。（原告详细身份信息，见附后名单）
委托诉讼代表人：田淑泰，男，1943年7月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代表人：焦凤池，男，1966年9月21日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代表人：ＸＸ吉，男，1948年8月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代表人：冯周顺，男，1948年6月1日，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代表人：赵唯，女，1956年3月14日，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：山东清淳供水有限公司，原住所地，张店区裕民路158号。现地址不详。
法定代表人：李钢，总经理。
原告田淑泰等237人与被告山东清淳供水有限公司债权转让纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人焦凤池、田淑泰、赵唯、ＸＸ吉、冯周顺到庭参加了诉讼，被告山东清淳供水有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田淑泰等237人向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金2704.1万元并向原告支付该借款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，年息6%，计算至案件执行完毕）。2、原告对被告抵押的动产衬塑管52200米拍卖、变卖所得价款优先受偿权。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，山东省淄博市张店区人民法院作出（2015）张刑初字第379号《刑事判决书》。该判决书载明，被告欠山东银博投资有限公司（以下简称银博公司）借款4030万元人民币，被告认可对于银博公司的上述欠款。另，根据张店区工商管理局，张工商抵登字（2014）第0041号动产抵押登记信息证明：被告将其良好在用的衬塑管52200米抵押给杨皓洁，抵押担保范围是其贷款的本金、利息、违约金以及抵押权人实现债权所付出的一切费用。现原债权人杨皓洁本人自愿将对被告的债权4030万元一次性转让给原告田淑泰等237人。同时，杨皓洁对被告的上述抵押权也一并转让。
被告山东清淳供水有限公司未出庭，未作答辩。
经审理本院认定：
1、案件的由来及纠纷的起因、来源。原告田淑泰等237人系山东银博投资有限公司的借贷投资人，共计出借款项2704.1万元。2016年9月28日，山东省淄博市张店区人民法院作出（2015）张刑初字第379号《刑事判决书》。该判决书载明，被告尚欠山东银博投资有限公司借款4030万元人民币，被告认可对于山东银博投资有限公司的上述债务。
2、关于债权受让及抵押的事实。2018年5月9日，债权人杨皓洁与原告田淑泰等237人，自愿签订债权转让协议，将对被告山东清淳供水有限公司的债权4030万元，转让给原告田淑泰等237人。该笔债权由被告山东清淳供水有限公司提供的在用衬塑管52200米抵押担保，并办理了抵押登记。动产抵押权已经设立，并可对抗第三人。
另，被告因涉案债务较多，公司已无人，故本院登报公告送达起诉状、开庭传票等法律文件，在登报送达起诉状的同时，原告债权转让事实亦一并载明。
上述事实，有原告提供的债权转让协议1份、山东省淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字第379号刑事判决书1份、山东清淳供水有限公司抵押登记表1份、案外人杨皓洁庭审证言1份以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：
一、关于涉案债权转让合同的法律效力问题。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权转让人杨皓洁有权将本人的合法债权依法转让。具体到本案，杨皓洁享有对被告山东清淳供水有限公司的债权，且上述债权作为转让标的不存在依据合同性质不得转让、当事人约定不得转让、依照法律规定不得转让之情形，故，双方签订的2018年5月9日的债权转让协议，系双方当事人真实意思表示，符合相关的法律、法规之要求，故，应认定为有效协议。
二、关于涉案债权转让协议对债务人是否发生效力问题。《中华人民共和国合同法》第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案被告山东清淳供水有限公司作为债务人，因案涉债务较多，早已人去楼空，无从查知。为减少讼累，原告的起诉状已将债权转让的事实明确载明，故，本院依法通过登报公告送达起诉状的同时，亦可视为通知债务人债权转让之事实，此举并未造成债务人重复履行、错误履行、加重履行债务之负担，未损害债务人之权益，故，本案登报公告送达之形式，符合债权转让中债权人履行通知义务的形式要求，可视为原告履行了有效的通知义务，本院予以确认。因此，涉案债权转让对债务人依法发生效力。
因此，原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，具有合同和法律依据，应予支持。
三、关于原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十一条，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。案涉转让之债权，设定有动产抵押，且办理了抵押登记手续，动产抵押权依法设立。作为担保主债权的从权利，应随主债权的转移而转移，故，原告在依法受让涉案主债权时，该债权上设定的担保权亦一并转让。因此，原告的该项诉讼请求，具有法律依据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东清淳供水有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田淑泰等237人借款本金2704.1万元，并支付自2018年5月15日起，以本金2704.1万元为基数，按年利率6%计算，至实际给付之日止的利息。
二、原告田淑泰等237人对被告山东清淳供水有限公司提供的抵押物（涉案衬塑管52200米、良好、在用、淄博市科技园区、中埠镇及周边）折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177005元由被告山东清淳供水有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐金辉
人民陪审员 王向芝
人民陪审员 宁学军
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 卞建蓉
书 记 员 李旭然
附：原告田淑泰等237人名单
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282财保223号
申请人：郭某。
法定代理人：钟波，女，1975年7月13日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市乌马河区。
申请人：范永珍，女，汉族，1956年4月1日出生，汉族，黑龙江省七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：王林林，即墨中盛法律服务所工作者。
担保人:即墨区梅园汽车维修厂，住所地即墨区大信镇。法定代表人：崔世磊，厂长。系担保车鲁Ｂ×××××号车登记车主。
被申请人：张健忠，男，1984年2月10日出生，汉族，现住青岛市城阳区。系鲁Ｂ×××××号车辆驾驶人及所有人。
申请人郭某、钟波、范永珍于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张健忠所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号轿车一辆。担保人即墨区梅园汽车维修厂自愿以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张健忠所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号轿车一辆。
二、查封担保人即墨区梅园汽车维修厂所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号轿车一辆。
案件申请费1120元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一八年九月四日
书记员 姜明道
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初1407号
原告：肖德昌，男，汉族，1948年04月18日生，住贵州省开阳县城关镇环城西路45-1号，居民身份证522522194804180017。
被告：李忠俊，男，汉族，1961年10月8日生，住开阳县。
本院在审理肖德昌与李忠俊民间借贷纠纷一案中，原告肖德昌于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖德昌撤回起诉。
案件受理费2383.00元（已减半），由原告肖德昌负担。
审判员 周音奎
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 莉
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4854号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：李忠远，男，大约40岁，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告李忠远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年八月三日
书记员 肖 毅
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初1335号
原告：李彩洪，女，1972年1月6日出生，汉族，住西安市高陵区。
委托诉讼代理人：张谪君，陕西耀轩律师事务所律师。
被告（反诉原告）：西安文远实业有限公司，住所地西安市高陵区桑军路。
法定代表人：刘宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）李彩洪与被告（反诉原告）西安文远实业有限公司（以下简称文远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李彩洪委托代理人张谪君、被告（反诉原告）文远公司委托代理人毛静、董茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩洪向本院提出诉讼请求：一、要求被告给原告所购买的西安市高陵区桑军路泾渭馨佳苑第5幢2单元13层21304号房屋实现市政集中供暖；二、要求被告因未按期供暖承担违约损失3742元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告于2015年9月12日签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定原告以311880元购买被告西安文远实业有限公司，开发建设的泾渭*馨佳苑第5幢2单元10层21304号房一套，面积103.96平方米。合同同时约定被告于2016年12月30日前向原告交付房屋，供暖从第二个采暖季开始。但到目前为止原告所购买居住的房屋暖气并没有投入使用，当时朋友买房时是市政供暖且开发商也给我们承诺是市政供暖，但现在未实现市政集中供暖，使原告的居住生活受到很大的限制。被告没有按合同约定履行自己的义务，已构成违约。由于被告的违约使原告的合同没有完全落实，给原告的生活带来严重不便。在协商未果的情况下，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告文远公司辩称，一、原告的第一项诉请不能成立。（一）被告已全额缴纳了市政集中供暖的基础设施配套费，并多次向大唐热力公司申请市政集中供暖，大唐热力公司以热负荷不足，无法满足所有小区的集中供暖为由未受理。可见，未能市政集中供暖的责任不在被告。（二）2015年3月、4月，在原告签订合同前，经过必要的公示程序，泾渭*馨佳苑小区锅炉房位置平面图，经区规划建设和住房保障局以及消防大队的审核同意，在小区内建设天然气锅炉房，意味着供暖方式已变更为小区集中供暖，原告作为购房者，对此理应是明知的。（三）原告的第一项诉请与双方2015年10月16日签订的《西安市商品房买卖合同》约定不符。该《合同》附件四《装饰、设备标准》的第十项明确约定为集中供暖。（四）从热源供应方式可以分为市政热电站为热源的集中供暖和区域锅炉房为热源的集中供暖。根据《西安市城市集中供热管理条例》第七条“提倡采用热电联产、热电冷联供、区域锅炉房和利用余热等多种形式发展城市集中供热”之规定可以看出，区域锅炉房也属于集中供暖的形式之一。被告现为小区自备锅炉集中供暖方式符合合同约定，原告要求市政集中供暖的诉请不能成立，应予驳回。二、原告的要求迟延供暖损失的诉请，也没有依据。（一）被告并不存在迟延供暖的违约行为。原告未办理房屋交接手续，按照交房后的第二个采暖季被告并不存在迟延供暖的违约行为。（二）原告自行参照合同第九条按照合同总价款的每日万分之一计算迟延供暖的损失，没有任何合同依据。综上，迟延供暖损失的计算没有合同依据，且原告也没有提供证据证明其因未供暖遭受损失的大小，其要求被告承担迟延供暖损失的诉请不能成立。
经审理查明，2015年9月12日，原告李彩洪（买受人）与被告文远公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区桑军路泾渭*馨佳苑第5幢2单元13层21304号商品房一套，建筑面积103.96平方米，房屋总价款为311880元。合同第八条约定：“出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2.该商品房经综合验收合格。”合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：4.暖气管网正常运行，供暖从交房后的第二个采暖季开始。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：如因不可抗拒因素则据实顺延；因出卖人原因则由出卖人负违约责任。”合同附件四《装饰、设备标准》约定：“10，其他：集中供暖、地辐热管道铺设到位。”合同签订后，原告至今未办理入住手续。庭审中，原、被告均认可交房后第二个采暖季实现正常供暖。被告辩称原告未办理房屋交接手续，未给原告造成迟延供暖损失，原告诉请供暖损失不成立。
另查明，2015年3月、4月，高陵县规划建设和住房保障局、西安市高陵区公安消防大队先后审批同意泾渭*馨佳苑小区锅炉房平面图方案布置及消防设计图。2017年1月1日，被告文远公司在《华商报》C03刊登《交房公告》，载明：“由西安文远实业有限公司开发的泾渭*馨佳苑项目3号楼、4号楼、5号楼已竣工具备交房条件。为便于业主交房，我公司定于2017年1月1日至2017年1月15日（每日09:00-17：00），在泾渭*馨佳苑物业办为您及广大业主集中办理交房手续。请各位业主携带相关资料和费用按时办理。”
以上事实有商品房买卖合同、城建费用通知单、非税收入收款票据、泾渭*馨佳苑项目总平面图、交房公告及快递单、锅炉投资建设运行管理服务合同书、双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告主张要求实现市政集中供暖，但双方合同明确约定为集中供暖，在双方签订合同之前，城建、消防部门已审批同意在泾渭*馨佳苑小区内建设天然气锅炉房，根据《西安市城市集中供热管理条例》第七条“提倡采用热电联产、热电冷联供、区域锅炉房和利用余热等多种形式发展城市集中供热”之规定，小区集中供暖也属于集中供暖的形式之一，故原告要求实现市政集中供暖于法无据，本院依法不予支持。原告至今未办理交房手续，现原告要求被告赔偿逾期供暖违约损失，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李彩洪的诉讼请求。
案件受理费150元由原告李彩洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李东波
审 判 员 戈 超
人民陪审员 樊 昱
二〇一八年七月十八日
法官 助理 冯慧君
书 记 员 周 萌
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4851号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：张忠鹏，男，大约45岁，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告张忠鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新��物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初8111号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。
法定代表人：牛晓波，总经理。
委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。
被告：魏铁军，男，住天津市河东区。
本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告魏铁军物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘岩峰
二〇一八年八月三十日
书记员 宋晓曦
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初2873号
原告：袁胜利，男，1967年2月14日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。
原告：侯红利，女，1966年4月14日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。
原告：袁科，男，1989年12月9日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。
共同委托诉讼代理人：杨兵，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人：张青娟，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告：高陵区鹿苑街道办药惠村中东村，住所地：西安市高陵区鹿苑街道办药惠村中东村。
负责人：张全胜，系该组组长。
原告袁胜利、侯红利、袁科与被告高陵区鹿苑街道办药惠村中东村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告袁胜利、侯红利、袁科于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁胜利、侯红利、袁科的申请撤诉行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告袁胜利、侯红利、袁科撤诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告袁胜利、侯红利、袁科自愿承担(原告已预交50元，本院退付其25元)。
审 判 员 戈 超
二〇一八年八月二十七日
法官助理 冯慧君
书 记 员 周 萌
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂襄州张湾民初字第00002号
原告陈建军，男，1969年7月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人刘杰，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告刘连生，1972年11月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告陈建军与被告刘连生建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员程雪峰担任审判长，审判员唐俊艳、人民陪审员张梦瑶参加的合议庭，原告陈建军及其委托代理人刘杰、被告刘连生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建军诉称，2013年10月，被告刘连生购买光彩市场16号楼B栋4楼开宾馆，2013年10月12日，被告与原告签订了一份消防工程安装合同，工程范围为消防报警系统、喷淋系统、消火栓系统、应急照明安全疏散系统、走道干粉灭火器安装系统等工程。工程形式为包工包料，工程价款为7万元。合同签订后，原告于2013年10月13日进场施工，于2013年12月26日完工，12月底经被告验收交付被告使用。工程交付后，被告陆续支付原告工程款55000元，下欠工程款15000元，原告多次索要无果。诉请判令被告支付工程款15000元。
被告刘连生辩称，欠原告15000元属实，因原告未将消防证件办齐，故没有支付。
原告陈建军为支持其诉讼主张，向本院提交消防安装合同一份，据以证明原、被告约定的工程款及结算方式。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告刘连生未向法庭举证。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下案件事实：
被告刘连生及罗万生、高雪锋等人系襄阳光彩物流园16号楼B栋的部分房屋的业主。2013年10月12日，高雪锋作为16号楼B栋三楼消防工程的发包方、被告刘连生作为四楼消防工程的发包方、罗万生作为五楼消防工程的发包方共同与陈建军签订《消防安装合同》一份，约定由原告为发包方建设襄阳光彩物流园16号楼B栋3至6层的消防系统工程，施工内容为报警系统、喷淋系统、消火栓系统、应急照明、安全疏散系统、走道内干粉灭火器安装、疏散楼梯乙级木质防火门安装。工程采取原告包工包料形式施工，工程价款为包干价每层7万元。合同关于工程价款的支付与结算约定在合同签订后，被告支付原告合同总额的50%，验收合格后付累计总造价的95%。质保金为合同总额的5%，质保期1年，期满后支付。因发包方原因或建设单位原因导致消防工程不能验收和验收不合格，从工程安装完毕之日起1个月内视为消防验收合格，发包方支付工程全款的95%，余款一年后付清。合同还约定了工程期限、质量标准、材料设备供应、施工与设计变更、质保约定事项等内容。合同签订后，原告开始对襄阳光彩物流园16号楼B栋三楼至五楼进行消防安装施工，于2014年3月完工，并将四楼的消防工程交付被告刘连生使用。被告刘连生陆续支付原告工程款55000，由于消防工程未取得验收合格的证件，被告拒绝支付原告剩余工程款15000元。原告多次索要未果，诉至本院。
另查明，原告陈建军无消防设施工程专业承包企业资质。
本院认为，2013年10月12日，高雪锋、刘连生、罗万生与原告签订的《消防安装合同》，从形式上体现为一份合同，但合同特别注明了高雪锋、刘连生、罗万生各自发包工程的楼层分别是第三层、第四层、第五层，三人之间各自独立，一份《消防安装合同》体现的是三人分别与陈建军建立合同关系的合意，因此原告以刘连生系第四楼消防工程发包方为由，单独对刘连生起诉诉讼，符合法律规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称为《建设工程合同司法解释》）第一条规定，承包人未取得建筑工程企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同认定无效。本案被告发包的工程系消防工程，承包方应具有消防设施工程专业承包企业资质。原告陈建军无消防设施工程专业承包企业资质，故原告与被告刘连生及罗万生、高雪锋于2013年10月12日签订的《消防安装合同》属无效合同。《建设工程合同司法解释》第十四条第（三）款规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案原被、告对于消防安装工程完工的日期陈述并不一致，且均未提供证据证明被告实际开始使用消防工程的具体时间，但被告庭审时认可已经在使用消防工程，本院视为被告对消防安装工程本身已经竣工验收。《建设工程合同司法解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故本院对于原告支付工程价款的请求予以支持。陈建军无消防设施工程专业承包企业资质，根据我国建设、消防领域法律、法规的规定，其本人是无法提供消防工程验收合格证明文件的，被告将工程发包给无资质的原告，被告自身存在过错，故被告辩称原告未将消防证件办齐，所以不支付原告工程款的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十四条第（三）款之规定，判决如下：
被告刘连生于本判决生效后五日内支付原告陈建军工程款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘连生负担。
审 判 长 程雪峰
审 判 员 唐俊艳
人民陪审员 张梦瑶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈雨潇
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0105刑初672号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人刘吉，男，1992年1月1日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市沈北新区（户籍地：黑龙江省望奎县）。曾因盗窃于2014年被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年被判处拘役三个月。因本案于2016年9月3日被行政拘留，同年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]610号起诉书指控被告人刘吉犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员方彦出庭支持公诉。被告人刘吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月22日11时许，被告人刘吉在沈阳市皇姑区昆山西路150号4门金蝴蝶网吧内，趁被害人刘某2不备，将其一部金色苹果6PLUS手机（价值人民币2500元）盗走。赃物销赃。赃款挥霍。
上述事实，被告人刘吉在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某2陈述；证人刘某1的证言；沈阳市皇姑区价格认证中心的价格认定结论书；指认笔录；视听资料；刑事判决书；刑满释放证明书；行政处罚决定书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘吉能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年3月2日止。）
罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人刘吉退赔被害人刘泽锌人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春明
审 判 员 韩东杰
人民陪审员 吕 超
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 楠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1797号
原告陶清。
委托代理人袁利峰，河南惠人律师事务所律师。
被告王社明。
被告孙小利。
被告白彦伟。
本院在审理原告陶清诉被告王社明、孙小利、白彦伟为民间借贷纠纷一案中，原告陶清于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶清的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶清撤回起诉。
本案受理费3275元，由原告陶清承担。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 李明利
人民陪审员 李 芬
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄佳华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第24705号
原告王义华，男，1972年4月1日出生。
委托代理人孙春来。
被告李惠，女，1970年9月18日出生。
原告王义华与被告李惠建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈靖文独任审判，公开开庭进行了审理。本案于2015年12月28日和2016年1月21日两次开庭审理，原告王义华到庭参加诉讼，被告李惠第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王义华诉称：2014年10月26日，原、被告双方签订《承包合同》，被告将位于北京市丰台区西四环南路63号院的房屋进行改造，即将房屋打成小隔断，然后被告进行出租。2015年1月份完工，被告没有按照约定付款方式进行支付，截止2015年2月9日被告支付了大部分费用，同日被告向原告出具了2万元的《欠条》一张，确认其仍欠原告工程款2万，当时口头约定2015年5月支付完毕。到期后，被告却以各种理由推诿，拒不向原告支付上述工程款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付工程款20000元；2、判令被告支付从2015年2月10日至判决生效之日止的利息，以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。
被告李惠辩称：不同意原告的诉讼请求。原告未完成竣工条件，房屋改造的暖气没安装、水没有安装好。欠条我认可，但是是因为暖气和水没有安装好。包工头从我这里预支了3万元，有欠条和证人，今天没带。
经审理查明：2014年10月26日，李惠（甲方）与王义华（乙方）签订《承包合同》，由乙方承包甲方房屋改造工程。工程地点位于西四环63号院，工程内容为房屋改造（包工包料，其中包括水、电、暖气的安装），工程承包价40万元整。合同约定付款方式为：工人、机械进入工地六天内，甲方需付给乙方工程款10万元整；主体完工付20万元；工程全部完工付完余款10万元整。
2015年2月9日，李惠出具欠条一张，载明：“今欠工程款贰万元正（20000元）。”
上述事实，有承包合同、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽然辩称暖气和水没有安装好，工程尚未达到竣工条件，所以造成尾款2万元，但是并未就其主张向本院提交任何证据予以证明。根据现有证据，综合案件基本事实可以认定欠条系经双方充分协商一致后所出具，故原告依据欠条向被告主张二万元工程款，本院予以支持。因欠条上对工程款具体支付时间没有明确约定，现原告主张利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、李惠于本判决生效之日起十日内给付王义华工程款二万元。
二、驳回王义华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费150元，由李惠负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈靖文
二〇一六年二月四日
书 记 员 张颖洁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初1843号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托代理人：谢兵、张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：桐乡市民通商贸有限公司，住所地：浙江省桐乡市。
法定代表人：赵殿兰。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告桐乡市民通商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出变更诉讼请求并申请撤诉。本案现已审理终结。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判员 孙欢杰
二〇一六年四月八日
书记员 徐 颖
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第627号
原告：朱玉臣。
委托代理人（特别授权代理）：张文亭，山东靖安律师事务所律师。
被告：朱玉章。
委托代理人（特别授权代理）：安非、韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：朱秀凯。
原告朱玉臣诉被告朱玉章、朱秀凯财产损害赔偿纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱玉臣及其委托代理人张文亭，被告朱玉章的委托代理人安非、韩昊，被告朱秀凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉臣诉称，原、被告均是淄博市周村区北郊镇前草村村民。1976年，原告依法取得本村二甲16号宅基地的使用权，并在地上建造了砖木结构的房屋4间，建筑面积70平方米。被告系原告的后邻，2002年9月29日，被告朱玉章经主管部门批准在234平方米的宅基地上修建房屋，房屋建成后由被告朱秀凯使用；被告朱玉章修建房屋时，将原告屋后4米宽胡同圈入自家院内使用，并将其院内地面垫高35厘米，使原告房屋后墙处形成一条排水沟，长期以来对原告的房屋后墙墙体造成严重侵蚀。淄房鉴字（2004）第12号房屋鉴定报告认为雨水对原告房屋后墙基础有侵害。（2008）淄民终字第397号判决书，判决被告立即排除妨碍，恢复原状，但被告至今仍不排除。2010年8月，原告的四间房屋终因不堪长期以来污水、雨水的侵蚀发生倒塌，给原告造成严重经济损失。诉请判令被告赔偿原告经济损失80000.00元，支付原告租房费13000.00元／年（从房屋倒塌之日起到赔偿完毕之日止），并由被告承担诉讼费用。
被告朱玉章辩称，原告所诉与事实不符，原告房屋倒塌是因年久失修，屋顶坍塌所致，与被告相邻房屋的排水无关。另外，原告的诉求已经超过法定诉讼时效。请求法院驳回原告诉求。
被告朱秀凯辩称，与原告倒塌房屋相邻的房屋，不属于我所有，与我无关，我不承担赔偿责任。
经审理查明，原告朱玉臣与被告朱玉章系邻居，原告朱玉臣为南邻，被告朱玉章为北邻。原告朱玉臣于1976年建造土坯砖木结构房屋四间，建筑面积约70平方米。被告朱玉章于2002年新建砖瓦房。因被告在院内填土将地面垫高约35厘米，距原告后墙根80厘米未填土，形成深约35厘米、宽80厘米的排水沟，淄房鉴字（2004）第12号房屋鉴定报告认为，雨水对原告房屋后墙基础有侵害，2004年现场检测时认定，“朱玉臣房屋（北）后墙砖基础有部分砖表面已粉蚀，土坯墙有100毫米左右已产生粉蚀”；“五、处理措施建议朱玉章将自家的屋面及院子的雨水另设排水出口，并在朱玉臣房屋后的排水沟边上增设100毫米-150毫米高的挡水沿，防止院内雨水流入沟中。”
2007年6月6日，原告所在的前草村村民委员会出具证明一份，“兹证明我村朱玉臣房屋四间（土坯房）因多年无人居住失修，现已构成危房，危害四邻安全。”2015年5月20日，原、被告所在的前草村村民委员会出具证明证实，“我村村民朱玉臣于1976年自建土坯房屋4间，1995年搬迁到南闫学校居住至2000年，有时穿梭于钱草村家中住，2000年从南闫学校搬迁到北旺村居住。”2015年6月1日，原、被告所在的前草村村民委员会出具证明两份证实，“2005年8月6日下雨时，原告房屋的东山墙倒塌，东间屋顶坍塌，次日，时任村主任朱洪生到现场勘验证实。2010年雨后剩余三间屋顶全塌，塌后当时村主任王明、副书记罗光大到现场勘验证实。”“我村村民房屋多是户连户相邻，相邻之间房屋需要维修的，大家都是前邻到后邻院内搭设脚手架修护。”
上述事实有原告提交的民事判决书两份、证明信一份、照片四份、信访件五份，被告朱玉章提交的照片两份、证明四份、建房许可证一份、房屋鉴定报告一份及原、被告在庭审中一致陈述在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其房屋倒塌的一个原因，系被告排水侵蚀所致，但结合淄房鉴字（2004）第12号房屋鉴定报告可以看出，雨水对原告房屋后墙（北墙）基础虽有侵害，即“朱玉臣房屋（北）后墙砖基础有部分砖表面已粉蚀，土坯墙有100毫米左右已产生粉蚀”，但结合庭审查明的事实可知，“2005年8月6日下雨时，原告房屋的东山墙倒塌，东间屋顶坍塌”，这一事实与鉴定报告所查明的被告对原告房屋的侵权部位（房屋北墙）不相符，故在原告未能提供其他证据证实被告排水造成原告东山墙及屋顶倒塌的情况下，对其主张，本院依法不予支持。原告提出其房屋全部倒塌损毁另外一个原因，系被告不配合提供修缮房屋的场地，但原告房屋东山墙及东屋屋顶于2005年即坍塌，2007年原告房屋整体形成危房，2010年全部倒塌，在此期间，原告对自己的房屋应当采取一切力所能及的措施进行维修和保护，但原告并未提交采取相关修缮措施的证据，仅以被告不提供场所配合其修缮房屋的理由主张由被告承担其房屋倒塌的责任，本院认为证据不足，对其主张赔偿经济损失80000.00元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张因房屋倒塌在外租房，要求被告被告支付租房费用，因原告对被告侵权所举证据不足，本院未支持其侵权主张，故对其赔偿租赁费的诉讼请求，亦依法不予支持。被告朱玉章辩称原告房屋早在2010年倒塌，2015年起诉已超出法定诉讼时效，本院认为原告虽提交相关信访件，但不足以说明原告因财产受损向被告主张过损害赔偿，故对被告朱玉章的辩称意见，依法予以采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱玉臣的诉讼请求。
案件受理费2125.00元，由原告朱玉臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 杨建祖
审判员 刘 军
审判员 冯 毅
二〇一五年十一月五日
书记员 班金叶
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0102执恢202号
申请执行人：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地济南市历下区济路164号。
法定代表人：王彦宏。
被执行人：济南历下区高新技术产业开发建设总公司，住所地济南市历下区羊头峪小区。
法定代表人：姜国培。
本院在执行山东省建设建工（集团）有限责任公司与济南历下区高新技术产业开发建设总公司建设工程施工合同纠纷一案中：
本院于2017年11月1日通过司法专邮方式向被执行人济南历下区高新技术产业开发建设总公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。
本院于2017年11月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南历下区高新技术产业开发建设总公司名下的银行存款信息。
本院于2017年11月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人名下有房产登记信息。
本院于2018年8月1日对被执行人济南历下区高新技术产业开发建设总公司适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月3日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月三日
书记员 刘艳红
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1969号
申请人淮安市清河区金星电动车控制器加工厂
经营者：朱昭峰
被执行人淮安铭心电动车科技有限公司
被执行人蒋发金。
本院在执行申请人淮安市清河区金星电动车控制器加工厂与被执行人淮安铭心电动车科技有限公司、蒋发金买卖合同纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，因双方已经达成和解协议，申请人自愿撤回案件强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1969号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年九月十八日
书记员 武国进
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2400号
原告：北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园开发区17号，统一社会信用代码：×××。
负责人徐淑平，行长。
委托代理人：王迎春，男，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理,住北京市延庆区。
被告：韩志林，男，住北京市延庆区。
被告：北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆区西街2号。
法定代表人许跃伟，经理。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行与被告韩志林、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行撤回起诉。
代理审判员 施青云
二〇一七年三月十日
书 记 员 肖 凤
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1183号
申请执行人：申某。
被执行人：某公司。
法定代表人：曹某。
本院在执行申请执行人申某与被执行人某公司劳务合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人某公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 邵长磊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02146号
原告：马文明，农民。
委托代理人：王会军。
被告：邯郸建工集团有限公司，住所地河北省邯郸市。
法定代表人：宫克石，该公司董事长。
委托代理人：薛晓磊。
被告：聂群，农民。
被告：聂刚，农民。
原告马文明与被告邯郸建工集团有限公司（以下简称邯郸建工公司）、聂群、聂刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文明、被告聂刚、邯郸建工公司的委托代理人薛晓磊到庭参加了诉讼，被告聂群经本院传票传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告马文明诉称：被告邯郸建工公司承包了遵化市开元房地产开发有限公司开发的开元豪庭三期部分楼房的建筑工程。2012年3月11日，原告与被告邯郸建工公司代表人聂群签订《开元三期12号楼外墙保温工程》一份，2012年8月10日，双方签订《承包协议书》，原告又承包了12号楼的外墙喷涂粉刷工程。合同签订后，原告组织人员和材料按照合同约定进行了施工，于2012年10月份完工，并已超过质保期，现早已交付使用。通过多次对账清算，2014年1月8日，被告聂群、聂刚为原告出具了欠保证金13000元的欠条一份，但至今一直没有偿还，故此起诉，要求三被告连带给付原告工程款13000元，诉讼费用由被告承担。
被告邯郸建工公司辩称：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，本案不符合该特征，案由应为承揽合同或劳务合同，本公司没有与原告签订涉案劳务分包合同，聂刚、聂群不是本公司人员，本公司也没有授权给二人，根据合同相对性原则，涉案项目是遵化市开元房地产开发有限公司直接分包给原告的，应追加遵化市开元房地产开发有限公司为本案被告，本公司不应承担责任。另外原告起诉依据的是两份合同，应分别起诉。
被告聂刚辩称：本人借用邯郸建工公司的资质，与遵化市开元房地产开发有限公司签订了开元三期三标段2#、5#、8#、12#号楼及地下车库的建筑施工，对原告所诉事实没有意见，但是欠条上注明此款由开元房地产支付，以后与聂刚无关，因此原告应向开元公司求偿，与本人无关。
被告聂群未予答辩。
经审理查明：2010年10月份，被告聂刚借用邯郸建工公司资质承包了遵化市开元房地产开发有限公司开发的开元豪庭三标段2#、5#、8#、12#号楼及地下车库的建筑施工工程。2012年3月11日，原告与被告聂群签订《开元三期12号楼外墙保温工程劳务分包合同》一份，2012年7月24日，原告与被告聂群签订《承包协议书》一份，原告承包了开元豪庭三标段12#号楼的外墙保温和粉刷涂料工程，保温工程单价为清包工44元／㎡，粉刷涂料工程单价为10元／㎡，按最终实际施工面积计算。合同签订后，原告组织人员和材料按照合同约定进行了施工。2014年1月8日，由被告聂群为原告出具欠条一张，内容为“欠开元三期12#楼外墙保温喷涂保修金1.3万元（壹万叁仟元），欠款人：聂群聂刚（由聂群代写）”，2015年1月15日，被告聂刚在此欠条上记载“此款由开元房地产支付，以后与聂刚无关，聂刚”。
本院认为：原告起诉依据的两份合同所载明的被告相同，合同性质、涉及案由相同，被告对两份合同出具了一张欠条，故合并起诉符合法律规定。到庭被告对欠款数额未提出异议，争议的焦点是应由谁支付。被告聂刚借用邯郸建工公司的名义与遵化市开元房地产开发有限公司签订了开元豪庭三标段2#、5#、8#、12#号楼及地下车库的建筑施工工程，对外分包保温、墙壁粉刷工程也应该是以邯郸建工公司的名义。聂刚借用邯郸建工公司建筑资质，双方对在施工过程中产生的债务应承担连带责任。聂群是与原告签订施工合同的直接相对人，在原告马文明组织工人施工完毕后，聂群、聂刚为原告出具了欠条，对拖欠工程款应承担连带给付责任。欠条中虽注明此款同意在甲方支付，但聂刚未能证实其与甲方（指开元公司）之间确切的债权债务关系，且原告用起诉表明不同意债务转移，聂刚抗辩主张此债务已与其无关理据不足，本院不予采信。故原告要求三被告连带给付拖欠工程款的诉讼请求理据充足，本院予以支持。被告邯郸建工公司要求追加遵化市开元房地产开发有限公司，因原告未申请，且被告未能证实遵化市开元房地产开发有限公司拖欠工程款的数额，本院不予追加。为维护当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
限被告邯郸建工集团有限公司、聂刚、聂群于本判决生效后十日内连带给付原告马文明拖欠工程款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元减半收取65元，由被告邯郸建工集团有限公司、聂刚、聂群连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一五年十一月十八日
书记员 姜海龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9048号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告左金娟，女，1987年08月18日出生，住山东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告左金娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告左金娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34091.7元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34091.7元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1373号
原告：余媛媛。
委托代理人：付健。
被告一：凌应玉。
被告二：李艳丽。
本院于2016年5月9日立案受理原告余媛媛诉被告凌应玉、李艳丽民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，原告余媛媛及其委托代理人付健到庭参加诉讼，被告凌应玉、李艳丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2014年9月15日、2014年9月23日被告凌应玉两次向原告借款合计130000元；被告给原告出具借条二张，并约定借款期限为三个月、借款利率为月利率4分，该笔借款经催要被告未偿还，要求两被告偿还原告借款130000元及利息（利息自2014年9月23日起至付清款之日止按照年利率24%计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、署名“凌应玉”的借条二张，借条载明：借条2张，主要载明：“借条，今借到余媛媛人民币叁万元整，月息4分，借款人：凌应玉2014年09月23日；借条，今借到余媛媛人民币壹拾万元整，月息4分（3个月时间），借款人：凌应玉2014年9月15日”。证明被告向原告借款数额、借款时间、期限及利息的约定。
2、五河县民政局出具的婚姻登记证审查处理表1份，证明二被告于2010年10月27日登记结婚。
被告凌应玉、李艳丽未到庭也未向法庭提出答辩意见和证据。
经庭审审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，且与本案有关联性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应承担拒不到庭质证的法律后果，经依法对原告提供的证据的真实性予以认定。
本院认为：原告与被告凌应玉之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告凌应玉向其借款130000元应予以采纳；原告与被告凌应玉之间约定借款月利率4%，超过法律规定的最高限额，原告要求被告自2014年9月23日起按照年利率24%计算支付利息，符合法律规定，予以支持；被告凌应玉、李艳丽系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还上述借款及利息，符合法律规定，予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌应玉、李艳丽应偿还原告借款130000元及利息（利息自2014年9月23日起至付清款之日止按照年利率24%计算），于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费4918元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 祝国强
审 判 员 朱翠红
人民陪审员 汪升社
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）即未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执238号
申请执行人王楚怡。
被执行人张霞玲。
被执行人ＸＸ清。
申请执行人王楚怡申请执行被执行人张霞玲、ＸＸ清房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）湘0105民初6162号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张霞玲、ＸＸ清未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张霞玲、ＸＸ清存款28.4万元，或扣留、提取被执行人张霞玲、ＸＸ清的收入28.4万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周博
二〇一八年二月二日
代理书记员 曾胜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1733号
罪犯曹俊，男，1958年10月24日生，吉林省吉林市人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2003年7月23日作出（2003）吉刑初字第118号刑事判决，认定曹俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2003年10月16日作出（2003）吉刑终字第332号裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2005年12月19日将曹俊刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。刑期自2005年12月19日至2024年12月18日止。本院分别于2009年5月15日、2011年8月29日、2015年6月5日对曹俊减去有期徒刑1年8个月、1年7个月、1年11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹俊能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯曹俊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹俊减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年十一月十二日
书记员 刘 丽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初10305号
原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人李越，总经理。
被告陈肇美，男，1946年5月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司诉被告陈肇美物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司于2018年8月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年八月十六日
代书记员 叶林峰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更795号
罪犯唐健，男，1993年3月7日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西容县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西容县人民法院于2014年5月30日作出(2014)容刑初字第18号刑事判决，以唐健犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害公务罪，判处有期徒刑五年，并处罚金7000元，刑期自2013年4月23日起至2018年4月22日止。2014年11月18日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯唐健在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获监狱改造积极分子。自2015年2月至2017年4月止，累计奖励分133.44分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯唐健减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现及余刑情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐健减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年9月22日止），并处罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1440号
原告：金楠，男，1986年3月12日出生，汉族，无业，住盘锦市双台子区。
被告：杨恒，男，1994年12月22日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：齐文，男，1991年7月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：潘洋，男，1994年2月15日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告金楠诉被告杨恒、齐文、潘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年６月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金楠、被告齐文到庭参加诉讼，被告杨恒、潘洋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金楠向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款1.4万元；涉诉费用由被告承担。事实和理由：201６年６月7日，被告杨恒向原告借款30000元，并为原告出具欠据、收据各一张，担保人齐文、潘洋。在此期间，原告曾多次向被告索要，齐文还款6000元，潘洋还款10000元（其中2400元系起诉后偿还），还剩14000元未还。被告却以种种理由予以推脱，故诉至法院，请求判令三被告偿还尚余借款。
本院经审理认定事实如下：2016年６月７日，被告杨恒向原告金楠借款３万元用于进水泥，并为原告出具借据和收条各一份。被告齐文和潘洋在担保人处签字，同时被告齐文在借据上书有“本人自愿为杨恒担保，如杨恒不还款，本人自愿承担一切债务”，该内容下面齐文和潘洋分别签字。现被告齐文偿还原告6000元，被告潘洋偿还原告10000元，尚欠14000未予偿还。故原告诉至法院，诉请三被告偿还剩余借款14000元。
本院认为，被告杨恒向原告金楠借款，双方形成合法的借贷关系。被告杨恒未按期履行还款义务，属违约行为，应承担继续还款的法律义务。被告齐文和潘洋作为保证人，虽然在案涉借据中书有“本人自愿为杨恒担保，如杨恒不还款，本人自愿承担一切债务”，但该内容对于保证方式的约定并不明确，依据担保法第十九条规定，应认定二保证人对于主债务承担连带清偿责任。被告杨恒、潘洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨恒于判决生效后十日内偿还原告金楠借款人民币14,000元；被告齐文、潘洋对上述借款承担连带清偿责任。被告齐文、潘洋承担保证责任后，有权向债务人杨恒追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费210元，减半收取105元，由被告杨恒承担，被告齐文和潘洋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李金宏
二〇一七年七月十日
书记员 张莹莹
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)周行初字第25号
原告马方玉。
被告淄博市周村区萌水镇人民政府。住所地：淄博市周村区。
法定代表人于德水，镇长。
委托代理人黄保学，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人徐勇。
原告马方玉诉被告淄博市周村区萌水镇人民政府（以下简称“萌水镇政府”）拆除行政强制附带行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告马方玉认为被告萌水镇政府违法对其房屋进行拆迁，给其造成重大损失，向本院提起行政诉讼，要求判令：一、依法确认被告萌水镇政府对原告实施的强制拆迁行为违法；二、被告萌水镇政府向原告赔偿经济损失5万元整。
原告马方玉认为，2013年10月，被告萌水镇政府工作人员违法将原告房屋拆除，原告多次找被告萌水镇政府协商解决未果。拆迁补偿协议和土地补偿协议都由被告萌水镇政府工作人员与村民签订，原告的房屋被雇佣的铲车司机刘德信拆除，原告已经将刘德信起诉至周村法院，要求其承担财产损害赔偿责任。被告萌水镇政府认为，2013年10月，原告马方玉的房屋拆迁是由淄博市周村区萌水镇西南侯村村民委员会实施的旧村改造和搬迁，整个旧村改造工程全部由西南侯村村民委员会组织实施，由村委会与村民签订拆迁补偿协议，村民交回旧房，置换新房，该拆迁是一种民事行为，不属于行政行为，被告也未参与，拆迁行为与被告无关。
经审理查明，原告马方玉系淄博市周村区萌水镇西南侯村村民。2013年，淄博市周村区萌水镇西南侯村开始实施旧村改造，该村村民与淄博市周村区萌水镇西南侯村村民委员会签订《面积置换协议》、《搬迁安置协议》后交回旧宅，经淄博市周村区萌水镇西南侯村村民委员会验收合格后，由村委会出具证明，村民凭证明按村民委员会制定的拆迁政策领取奖励和新房钥匙。2013年10月，原告马方玉位于淄博市周村区萌水镇西南侯村的房屋被部分拆除。原告马方玉向本院提起行政诉讼，要求确认被告萌水镇政府实施的强制拆除行为违法并赔偿损失5万元。
另查明，原告马方玉将拆除其房屋的挖掘机司机刘德信起诉至本院萌水人民法庭，要求其承担财产损害赔偿责任，该案正在审理中。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。关于起诉条件中的事实根据，主要是要求原告能够提供证明行为存在的事实根据，可以是能够证明被诉行政行为根据的行政决定书，也可以是被诉行政行为存在的间接证据，如不能提供证据证明被诉行政行为的存在，则法院在进行司法审查时无法确定审理对象。本案中，原告马方玉认为被告萌水镇政府对其房屋实施了强制拆除行为，但其未能提供相关证据予以证明，但被告萌水镇政府能提供淄博市周村区萌水镇西南侯村村民委员会《搬迁通告》、《西南侯村房屋拆除施工安全责任协议书》等证据证明原告马方玉所诉的拆迁行为系原告所在淄博市周村区萌水镇西南侯村村民委员会实施，不是由被告萌水镇政府实施。对此，原告马方玉亦不能提供相应证据予以反驳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马方玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初10903号
原告：张家港市众诚通塑料贸易有限公司,住所地张家港市杨舍镇章卿村泗闸路108号。
法定代表人：陈国东,该公司总经理。
委托代诉讼理人：黄芳，该公司业务经理。
被告：张家港市红旭塑胶有限公司,住所地张家港市凤凰镇夏市村。
法定代表人：朱红祥。
原告张家港市众诚通塑料贸易有限公司（以下简称众诚通公司）与被告张家港市红旭塑胶有限公司（以下简称红旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告众诚通公司法定代表人陈国东、委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼。被告红旭公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告众诚通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款369400元；2、诉讼费用由被告承担。后，原告增加诉讼请求：要求被告支付违约金10%。事实和理由：2015年起，原、被告发生多笔贸易往来，被告向原告购买塑料原料。截止2016年9月13日经双方对账，被告共结欠原告货款369400元。被告至今未支付货款。
被告红旭公司辩称：金额没有异议。关于违约金合同既然有约定，也没有异议。但原告有三张增值税专用发票未开具。
本院经审理认定事实如下：众诚通公司与红旭公司之间存在买卖业务往来，由红旭公司向众诚通公司购买塑料原料。双方签订多份《销售合同》，合同约定了货品、金额、付款时间的同时，同时均约定有违约责任：违约方均需向对方支付相当于本合同总金额的10%的违约金，受损方损失额超过违约金的，违约方还需按实际损失赔偿给对方。2016年10月10日，经双方对账，共计发生货款往来579100元，红旭公司已支付209700元，红旭公司结欠众诚通公司369400元。红旭公司至今未向众诚通公司支付上述货款。
以上事实，有财务对账单、送货单、销售合同、付款凭证、增值税发票开票记录、谈话笔录及庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告众诚通公司与被告红旭公司之间买卖关系合法有效。原告向被告交付货物后，被告应当按约向原告支付货款。原告主张要求被告支付货款369400元，事实清楚，应当予以支持。被告未按约支付货款，构成违约，原告主张要求被告支付违约金10%，即36940元，符合双方约定，也超出法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市红旭塑胶有限公司于本判决生效之日起10日向原告张家港市众诚通塑料贸易有限公司支付货款369400元、违约金36940元，合计406340元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6842元，减半收取3421元，诉讼保全费2470元，合计5891元由被告张家港市红旭塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
代理审判员 卞干国
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陆新艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临民初字第346号
原告熊某。
被告傅某。
本院在审理原告熊某诉被告傅某离婚纠纷一案中，原告熊某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告熊某在本案宣判前自愿申请撤回对被告傅某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许熊某撤回对傅某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由熊某负担。
审判员 邱利明
二〇一四年七月一日
书记员 赵国琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初28号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波杭州湾新区林智娱乐城。经营地址：浙江省宁波杭州湾新区连江路********号，金辉街41、43、45、47、49、51、53、55、57号。
经营者：王军。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区林智娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈约丹
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 龚 颖
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶诉前保字第14号
申请人唐海波，男，1972年4月24日生，汉族，个体，现住扶余市。
被申请人长春建工新吉润建设有限公司润鹏分公司
法定代表人张国，系经理。
申请人因建筑工程施工合同纠纷一案申请诉前财产保全。于2014年3月10日向本院提出申请，要求对被申请人所有的位于扶余市商贸城的部分商企楼房予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人所有的位于扶余市商贸城的部分商企楼房予以查封（位于商贸城2栋的商贸城售楼处及第14栋1号；15栋1号；15栋3号；15栋6号；15栋8号；15栋10号；15栋11号；15栋12号）。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景财
二〇一四年三月十日
书 记 员 季海双