吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉24民终55号
上诉人（一审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市解放路170号。
法定代表人：董建波，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王鹏，男，汉族，1993年11月19日出生，无职业，现住北京市，具体住址不详。
委托诉讼代理人：邸富科，吉林惠川律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王鹏之间保险合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销（2016）吉2401民初3966号民事判决，依法改判驳回王鹏的诉讼请求；并承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院以“二轮电动车是否属于机动车、是否需要办理行驶证，我国法律、行政法规均未明文规定”为由对图们市交警大队的事故认定书不予支持，并认定二轮电动车不属于机动车，适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第119条规定：“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，根据《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件（GB/T24158-2009）》规定：“40公斤以上、时速20公里以上的电动车，属于轻便电动摩托车或电动摩托车”。据此，被保险人驾驶的两轮电动车应列入国家标准中的摩托车范畴，最高时速、空车质量均不符合非机动车的国家标准，属于机动车。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及现有国家标准，被保险人姜倩驾驶的两轮电动车最高时速、空车质量均不符合非机动车的国家标准，但以动力装置驱动在道路上行使供人员乘用，符合机动车中摩托车的定义，属于机动车的范畴。故被保险人未取得机动车驾驶证，根据被保险人投保的《平安鸿祥两全保险条款》第2.3条第（5）项的责任免除条款，上诉人不承担给付保险金的责任。
王鹏答辩称：被保险人姜倩于2015年12月16日因意外交通事故被撞身亡，根据道理交通事故认定书的认定，肇事方的出租车司机郭德喜承担本次事故的全部责任，姜倩不承担责任。姜倩在事故中无责任的前提下被撞死亡，是意外事故，属于保险赔偿范围。公安机关将电动车纳入机动车范畴进行事故处理，仅是在行政管理领域依据行政规章对发生事故的电动车所作的认定，对电动车是否属于机动车，是否需要持证驾驶，目前我国法律尚无明确规定。公安机关现未要求骑行电动车须持证驾驶。平安保险公司在与姜倩签订保险合同时并未特别约定无证骑行电动车出意外不予理赔，所以保险公司要求免责没有法律依据。
王鹏向一审法院起诉请求：判令中国平安人寿保险股份有限公司延边中心支公司支付被保险人姜倩的身故保险金2万元，并承担本案的诉讼费用。
一审判决认定如下事实：2009年3月22日投保人姜倩与被告签订PC080000001628425号人身保险合同，保险期间为2009年3月23日至2024年3月22日。2015年12月14日22日许，案外人郭德喜驾驶的吉H286**号出租车，沿友谊街由南向被行使至大明眼镜店附近时，与同方向姜倩驾驶的无号牌二轮摩托车追尾相撞，造成姜倩受伤，两车辆损坏，姜倩经医院抢救无效死亡。图们市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭德喜承担本次事故的全部责任，姜倩不承担本次事故责任。另查，投保人姜倩在保险合同中指定受益人为王鹏。
一审判决认为：根据《中华人民共和国保险法》第七条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，以外身故保险额为20000元，故王鹏要求中国平安人寿保险股份有限公司延边中心支公司支付20000元意外身故保险金的诉讼请求，本院予以支持。中国平安人寿保险股份有限公司延边中心支公司根据交通事故责任认定，姜倩无证驾驶无号牌机动车，属于本案所涉保险合同免责事由的抗辩意见，一审法院认为，本案中，姜倩驾驶的事故车辆系二轮电动车。关于二轮电动车是否属于机动车、是否需要办理车辆行驶证、驾驶人是否应依法持有相应驾驶证或者应持有何种驾驶证等事项，我国法律、行政法规均未明文规定，图们市市公安局交通管理大队将电动车认定为机动车，无相应的法律、行政法规依据。一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第七条之规定，判决：中国平安人寿保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日起立即向王鹏支付保险金20000元。如果中国平安人寿保险股份有限公司延边中心支公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由中国平安人寿保险股份有限公司延边中心支公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，图们市公安交通警察大队提供的涉案车辆《车辆技术检验报告》第20150024号载明，涉案二轮电动车整车车体重量为49公斤，最高时速60公里，结论该二轮电动车属于机动车。
本院认为：一、关于本案事故车辆二轮电动车是否属于机动车的问题。判定行驶车辆是否是机动车的标准既不能以是否能够办理交强险，也不能以是否能够在公安机关机动车管理部门办理合法登记，而应以我国现行法律框架下的法律、行政法规、规章及有关技术规范等的规定进行综合判定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第三项规定：“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。按照我国《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）的规范，即便是两轮电动自行车，如果重量超过40公斤,最高设计时速达到20公里，将确定为两轮机动摩托车。图们市公安交通警察大队提供的涉案事故车辆技术检验报告表明，姜倩驾驶的二轮电动车车重达到49公斤，最高时速达到60公里，符合上述规定，故一审法院认定姜倩驾驶的事故车辆不是机动车，定性错误，本院予以纠正。
二、关于平安保险公司应否承担给付保险受益人身故保险金20000元的保险责任问题。姜倩与平安保险公司所签订的保险合同属于以人的寿命为保险标的的人身保险合同。双方合同约定如被保险人身故，双方将终止保险合同，平安保险公司按保险金额给付保险受益人意外身故保险金20000元。本案中，被保险人姜倩是因第三者郭德喜的违章驾驶行为而发生交通意外死亡，事故处理部门已认定是因第三者郭德喜一方的过错而导致交通事故，其应承担全部责任，姜倩并不承担本次事故的责任。被保险人姜倩虽无有效驾驶证驾驶机动车，但这与导致其意外被撞死亡的保险事故的发生并无因果关系，事故处理部门也已认定其在该事故中并无过错，不应承担事故责任。涉案保险合同中关于被保险人无有效驾驶证驾驶免除保险人的保险责任的约定，就本案导致被保险人姜倩意外死亡的保险事故而言，属于采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、保险人责任，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利”的格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，上述格式条款因违反法律规定而无效。平安保险公司在保险事故发生后，应当按照合同约定承担给付保险受益人意外身故保险金20000元的保险责任。
平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国平安人寿保险股份有限公司延边中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新颜
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一七年三月二十日
书记员 金 美