浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湖浔行初字第18号
原告：长兴奔宝汽车维修服务有限公司，住所地：长兴县李家巷镇章浜村。
法定代表人：吴建军，该公司董事长。
委托代理人：刘济平，浙江合创律师事务所律师。
被告：长兴县李家巷镇人民政府，住所地：长兴县李家巷镇新街东路100号。
法定代表人：金永良，该镇镇长。
委托代理人：何永平。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：方彦雯。
原告长兴奔宝汽车维修服务有限公司为与被告长兴县李家巷镇人民政府政府信息公开一案，于2014年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出具体行政行为的证据。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告长兴奔宝汽车维修服务有限公司的法定代表人吴建军、委托代理人刘济平，被告长兴县李家巷镇人民政府的委托代理人何永平、许火堂、方彦雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴奔宝汽车维修服务有限公司于2014年1月24日向被告长兴县李家巷镇人民政府提交政府信息公开申请，申请公开：长兴县李家巷镇人民政府与浙江慧德新材料有限公司签订的《104国道企业拆迁安置补偿协议书》，如不能公开上述《104国道企业拆迁安置补偿协议书》，则公开因“104国道沿线环境综合整治及重点项目建设”申请人应该得到的补偿项目、数额及相应的法律依据。被告长兴县李家巷镇人民政府在原告起诉之前未作出处理决定。
原告长兴奔宝汽车维修服务有限公司诉称，2012年1月1日，原告与案外人浙江慧德新材料有限公司签订厂房租赁合同，承租案外人房屋开设汽车维修厂，后因“104国道沿线环境综合整治及重点项目建设”，原告租赁的房屋被征收并拆迁。原告于2014年1月24日向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开原告在“104国道沿线环境综合整治及重点项目建设”中应该得到的补偿项目、数额及相应的法律依据，但被告未予答复。故请求本院责令被告公开原告在“104国道沿线环境综合整治及重点项目建设”中应该得到的补偿项目、数额及相应的法律依据。
被告长兴县李家巷镇人民政府辩称，一、原告长兴奔宝汽车维修服务有限公司向被告申请公开的事项不属于政府信息。原告要求公开的被告与案外人浙江慧德新材料有限公司签订的《104国道企业拆迁安置补偿协议书》，该协议不属于政府信息，而是一般民事协议，故被告不应当公开。二、即使原告申请公开的内容属于政府信息，但因涉及案外人浙江慧德新材料有限公司的商业秘密，被告向案外人书面征求意见，案外人未予回复，被告已将该情况向原告作出说明。三、原告在诉讼请求中要求法院责令公开的事项不存在。原告要求公开的事项是原告在“104国道沿线环境综合整治及重点项目建设”申请人应该得到的补偿项目、数额及相应的法律依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。据此，被告只需与案外人浙江慧德新材料有限公司签订相关的拆迁安置补偿协议，而无义务与原告就补偿项目、数额进行商谈。故原告请求申请公开的内容不存在。原告作为承租人，可与案外人浙江慧德新材料有限公司根据双方的房屋租赁合同来妥善解决相关的补偿项目、数额等问题。
原告在起诉时向本院提交了以下证据：
1.《厂房租赁合同》，证明原告租赁了案外人浙江慧德新材料有限公司的厂房；
2.《限期搬迁通知书》；证明被告曾下发通知书要求原告搬迁，但未告知原告可以获得哪些补偿；
3.政府《信息公开申请书》及邮寄凭证，证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。
被告向本院提供了以下证据及依据：
《复函》及邮寄凭证，证明被告于2014年4月21日对原告的政府信息公开申请进行了答复。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据无异议，但认为被告的答复已经超过了法定期限，是在本案立案后的补救措施，且被告没有公开原告申请公开的内容。经审查，对原告、被告所提交的证据本院都认定为有效证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2014年1月24日，原告长兴奔宝汽车维修服务有限公司以挂号信方式向被告长兴县李家巷镇人民政府提交了《信息公开申请书》，申请公开：长兴县李家巷镇人民政府与浙江慧德新材料有限公司签订的《104国道企业拆迁安置补偿协议书》，如不能公开上述《104国道企业拆迁安置补偿协议书》，则公开因“104国道沿线环境综合整治及重点项目建设”申请人应该得到的补偿项目、数额及相应的法律依据。被告长兴县李家巷镇人民政府未作出处理决定。本案立案后，被告于2014年4月21日《复函》进行了答复，认为被告与浙江慧德新材料有限公司签订的《104国道企业拆迁安置补偿协议书》不属于政府信息，且涉及第三人商业秘密，故不予公开，原告在“104国道沿线环境综合整治及重点项目建设”应该得到的补偿项目、数额及相应的法律依据的信息不存在。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作机制，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告长兴县李家巷镇人民政府具有受理公民、法人或其他组织向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁以及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于乡（镇）人民政府应依职责重点公开的信息。据此，原告申请公开的政府信息属于被告政府信息公开的职责权限范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条的规定，被告在收到原告《信息公开申请书》后，应当在法定时间内进行答复。原告因所承租房屋被征收，于2014年1月24日向被告提出政府信息公开申请，而被告在原告起诉之前未作出处理决定，至同年4月21日才作出答复，被告对原告的政府信息公开申请的答复已经超过三十个工作日。被告认为原告申请公开的政府信息涉及案外人商业秘密，征求案外人意见所需的时间不应计算在答复时间内，但被告未提供相应的证据，也未告知原告征求案外人意见的情况，故被告认为其答复时间内未超过法定期限的理由不能成立，本院不予支持。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，对被征收人给予的补偿包括因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿和因征收房屋造成的停产停业损失。被告在下发《限期搬迁通知书》给原告时，已明知原告承租了浙江慧德新材料有限公司的厂房，故被告应当按照相关补偿标准告知原告可以获得的补偿项目、数额。被告以《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，推断出征收房屋无需给予承租人相应的补偿，并认为自身无义务与原告就补偿项目、数额进行商谈的理由不能成立，本院不予支持。
综上，被告对原告的政府信息公开申请所答复的《复函》程序不合法，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
撤销被告长兴县李家巷镇人民政府于2014年4月21日对原告长兴奔宝汽车维修服务有限公司作出的《复函》，责令被告自本判决书生效之日起15个工作日内向原告依法公开原告在“104国道沿线环境综合整治及重点项目建设”中应该得到的补偿项目、数额及相应的法律依据。
案件受理费50元，由被告长兴县李家巷镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年七月一日
书 记 员 金林兵