甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2932号
原告：武强，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：王明，男，汉族。
委托诉讼代理人：李星星，甘肃凌东律师事务所律师。
被告：倪红洁，女，汉族。
原告武强与被告王明、倪红洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武强的委托诉讼代理人陈震，被告王明及其委托诉讼代理人李星星，被告倪红洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款本金170万元，并按月利率2%支付本金170万元自2015年6月15日至归还之日的利息；2、案件受理费及其他诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告王明、倪红洁夫妇系朋友关系，平时经济交往较为频繁。自2011年9月23日至2013年3月5日期间，原告通过银行转账和现金方式分七次给被告王明累计借款170万元，借款后被告王明均向原告出具了对应借款数额的借条，约定月利率2%，但未约定借款期限。2013年3月23日，被告王明与原告就此前发生的170万元借款进行了清算，在清结已产生的全部对应利息后收回此前出具的借条，同时向原告出具了内容为“今借贷武强现金壹佰柒拾万元整（￥1700000元），月息34000元，三个月清息”的总借条一张，仍未约定借款期限。借款清算后，被告王明尚可按约定清息至2014年6月22日，共清息51万元。此后，被告再未向原告按时支付利息。经原告多次催要，被告王明、倪红洁夫妇在2015年9月初至2016年9月26日期间分11次累计给原告清息40万元。按照双方约定的利率计算，被告共计支付利息91万元，利息清至2015年6月15日。自此，二被告既不按照约定支付利息，也不归还借款本金，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王明、倪红洁共同辩称，王明与原告武强自2011年起联合对外出借资金，因为长期借贷账务混乱，最终双方于2013年3月23日进行清算后，王明向武强出具170万元的借条，并按约定月利率2%的标准按季度向武强支付利息510000元，利息清至2014年6月22日。该笔款项在出具该借条时已经出借给第三人。此后，因为经济政策变化及市场原因，二被告与原告曾共同商议催款方案，包括对于欠款人提起诉讼，并约定自此催要或诉讼追回的款项首先用于清偿该170万元的本金且该笔款项不再计取利息。被告王明于2014年5月4日向原告转款52000元，6月10日转款300000元，7月23日转款450000元，7月28日转款54000元，以上共计856000元。另2014年12月5日向原告转款50000元；2015年4月2日转款80000元，11月14日分两次转款100000元；2016年3月18日转款10000元，4月12日转款20000元，4月14日转款10000元；被告倪红洁向原告付现金30000元；共计400000元。以上款项均为归还的本金，故170万元款项下剩本金444000元，且双方已约定不再计息。请求法院驳回原告的诉讼请求，同意承担444000元的还款义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、原告身份证复印件一份；
二、被告王明、倪红洁及其家庭成员户籍证明复印件各一份；
证据一、二证实被告王明、倪红洁系夫妻关系，证实原告与被告王明、倪红洁均系本案的适格诉讼主体；
三、《借条》原件一份；
四、《武强与王明民间借贷纠纷案件借款履行明细》一份；五、《武强与王明民间借贷纠纷案件利息支付明细》一份；
六、中国银行《进账单》、《汇兑支付转账凭证》各一份；七、中国银行《银行交易明细》一份；
八、庆阳农村商业银行股份有限公司（原西峰区农村信用合作联社）《xxxxxx账户客户交易明细对账单》及正宁县农村信用合作联社《xxxxxx账户明细查询打印单》各一份；
证据三至八证实被告王明向原告武强借款170万元及清息91万元的事实；
九、中国农业银行《银行卡交易明细清单》两份；证实原告通过中国农业银行在2014年5月8日给王明借款30万元用于王立齐周转，2014年4月4日借给王明5万元用于周转，该两笔借款系被告王明出具借条后的账务，且王明均已归还，与本案的债务无关联性。
被告围绕辩解提交了以下证据:
一、甘肃农村信用社转账回单4份，证实被告王明在出具借条后向原告武强累计归还了856000元本金的事实；
二、甘肃农村信用社回单5份，农业银行交易明细单1份；农村信用社对账单2页，证实被告王明向原告武强在出具借条后归还40万元本金的事实。
本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，经质证被告对证据一、二、三、六、七、八、九真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据四、五提出异议，认为不符合证据的形式要件，但对账务的往来数额无异议，本院经审查认为原告提交的证据四、五属于当事人陈述，对方当事人认可，且有相应的银行流水印证，故对原告提交的证据四、五予以认定并在卷佐证；被告对证据八真实性无异议，但辩解2014年5月8日的30万元与本案无关；对证据九真实性无异议，但辩解2014年4月4日的5万元是货款，并未提交相应的证据证实。对被告提交的证据，经原告质证对证据一真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为2014年5月4日的52000元与本案无关，是被告王明归还原告2014年4月4日的借款5万元及利息2000元；2014年6月10日的30万元是归还2014年5月8日的借款30万元，与本案无关；2014年7月23日到2014年7月28日，被告王明共计归还504000元，其中30万元是代王立齐归还的30万元借款，204000元是给原告支付的利息；对证据二真实性无异议，但对证明目的有异议，认为支付的是利息；其中的农业银行交易明细单1份、农村信用社对账单2页与本案无关，本院经审查认为被告提交的证据均系书证，且与本案有关，本院予以认定并在卷佐证。
2017年8月4日，本院依据被告王明的申请向被告委托诉讼代理人甘肃凌东律师事务所律师李星星发出调查令，由李星星律师向庆阳农村商业银行调取了2013年3月1日至2015年5月20日期间原、被告之间的账务往来，经质证原、被告对真实性均无异议。2017年12月7日，本院依原告武强的申请调取案外人王立齐在庆阳农村商业银行股份有限公司所开设账户在2014年6月1日至2014年8月31日期间的交易明细，并于2017年12月11日依职权与王立齐做调查笔录一份；经质证原、被告双方对庆阳农村商业银行交易明细和调查笔录均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
据上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告武强与被告倪红洁系闺蜜关系，被告王明与被告倪红洁系夫妻关系，原告武强与被告王明经常有经济往来。2013年3月23日，原告武强与被告王明经清算，被告王明向原告武强出具借条一份，内容为：“今借贷武强现金壹佰柒拾万元整（1700000.00元）；月息34000元，3万肆仟元；3个月清息。王明；2013年3月23日。”出具借条后，被告王明于2013年7月9日通过农村信用社向原告支付102000元，于2013年11月9日通过农业银行支付102000元，于2014年1月26日通过农业银行支付102000元，于2014年7月23日通过农村信用社支付204000元，于2014年12月5日通过农村信用社支付50000元，于2015年4月2日通过农村信用社支付80000元，于2015年11月14日通过农村信用社支付100000元，于2016年4月12日支付20000元，于2016年4月14日支付10000元，于2016年9月26日支付100000元，被告倪红洁于2015年5月11日到2015年6月14日支付40000元，共计支付910000元，2015年6月14日之后被告再未向原告支付款项。2014年4月4日，原告武强通过农村信用社转给被告王明5万元；2014年5月4日，被告王明向原告武强转账支付52000元，用于归还该笔借款及利息。2014年5月8日，原告通过中国农业银行给王立齐转款30万元；2014年6月10日，被告王明向原告武强转账支付30万元用于归还王立齐的借款。嗣后，原告向二被告索款未果，遂诉至本院。
在本案审理中，原告武强申请对二被告的财产进行保全，并自愿提供了相应的担保。本院于2017年6月13日作出裁定：查封房屋所有权人为王明的位于甘肃省庆阳市陇东大厦A幢5层xxx室、xxx室，A幢5层xxx室、xxx室；查封房屋所有权人为王明的位于甘肃省庆阳市西峰区安定西路20号1幢1单元21层xxx室；查封所有权人为被告倪红洁、王明之子王轩的位于甘肃省庆阳市陇东大厦A幢5层xxx室。2017年6月15日，通过庆阳市不动产登记事务中心协助执行对该房产予以查封。
本院认为：合法的民间借贷行为受法律保护。原告武强与被告王明之间的借贷关系明确，应予保护。被告王明辩解该笔借款是原、被告双方共同向案外人刘志龙放款，但并未提交相应的证据证实，对被告王明的该辩解不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案该笔借款发生在被告王明与被告倪红洁婚姻关系存续期间，被告倪红洁应对涉案借款承担共同还款责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告王明书写的借条明确约定月息34000元，即月利率为2%，故二被告支付的910000元应视为支付的利息。被告王明辩称双方曾口头约定停止支付利息，只归还借款本金，原告对此予以否认，被告王明未能提交相应的证据予以证实，故被告王明的辩解理由不能成立，不予采信。综上，对原告要求二被告归还170万元借款本金的诉讼请求予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定利息为月息34000元，即月利率为2%,符合法律规定，应予支持。被告按约定支付利息至2014年6月22日，共计支付51万元。嗣后，二被告通过银行转账给原告支付39.6万元，而原告自认二被告曾支付现金，认可二被告之后归还利息40万元，不违反法律规定，予以确认。按双方约定利率标准，该40万元应视为支付至2015年6月30日止的利息，未支付利息的起算时间应为2015年7月1日。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告王明、倪红洁归还原告武强借款本金170万元，并按月利率2%支付自2015年7月1日至实际归款之日的利息。
上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26906元，保全费5000元，共计31906元由被告王明、倪红洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苗海蓉
人民陪审员 贾坚& # xB;
人民陪审员 任 生 芬
二〇一八年二月二日
书 记 员 石 立 童
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。