河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2608号
原告河南省法姬娜置业有限公司。
法定代表人潘高钊，系该公司董事长。
委托代理人张向伟，系河南团结律师事务所律师。
被告李萍，女，汉族，1960年7月5日生，商水县姚集乡堤子湾村东王楼村，现住商水县。412723196007055089
被告刘琼，男，汉族，1964年9月13日生，住项城市，现住商水县。412723196409138133.
被告于心尚，男，汉族，1970年8月29日生，住商水县，现住商水县。412723197008290034
被告袁国平，男，汉族，1950年6月3日生，住商水县，现住商水县。412723195006030010
被告朱凤丽，女，汉族，1965年9月4日生，住商水县，现住商水县。
被告胡彦成，男，汉族，1954年2月12日生，住商水县。现住商水县。41272319540212316
被告尚保彦，男，汉族，1946年4月15日生，住商水县，现住商水县。412723194604150034
被告石金言，男，汉族，1978年9月12日生，住商水县，现住商水县。412723197809126832.
被告韩胜利，男，汉族，1974年12月7日生，住商水县。412723197412076435.
委托代理人张缙伟，系河南明辩律师事务所律师。
委托代理人徐春营，系河南明辩律师事务所律师。
原告河南省法姬娜置业有限公司（以下简称法姬娜公司）与被告李萍、刘琼、于心尚、袁国平、朱凤丽、胡彦成、尚保彦、石金言、韩胜利合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告法姬娜公司委托代理人张向伟,被告李萍、刘琼、于心尚、袁国平、胡彦成、尚保彦、石金言、韩胜利及其九被告委托代理人张缙伟、徐春营均到庭参加诉讼，被告朱凤丽未到庭，本案现已审理终结。
原告法姬娜公司诉称，自2014年7、8月份以来，法姬娜欧洲城一期的部分业主反映小区水质不达标、监控损坏等问题，后原告按业主的要求都已解决，解决完毕后部分业主又提出其他无理要求闹事、上访、拉条幅等极端手段，后经政府部门的调解，在商水县城乡规划管理委员会的鉴证下于2015年4月14日原告和代表全体业主的上述被告签订协议，协议约定就被告反映的问题，原告一次性向全体业主补偿60万元人民币，今后如有业主再提出合理问题，有业主委员会和物业共同解决，不得影响开发公司整体建设及销售，更不能因此上访，若业主违反上述约定，必须无条件退还60万元补偿金。协议签订后，原告依约向代表全体业主的上述被告支付了60万元补偿金。在2015年8、9月份，又有部分业主以同样的理由无理闹事、上访等，原告找到上述被告解决此事，而被告对此却不闻不问，导致原告所建工程停工，给原告造成巨大损失。综上，原告认为上述被告并未将补偿金发放给业主，导致业主再一次闹事，业主的行为也已经证实了被告的违约，为维护合法权益，原告要求判令9被告返还原告60万元补偿款并承担连带偿还责任。
被告李萍、刘琼、于心尚、袁国平、胡彦成、尚保彦、石金言、韩胜利、朱凤丽辩称，原告所诉不实，所谓的业主再一次闹事诸被告并不知情，既没有业主找被告解决也没有开发商找被告协商，也就是说在被告不知情的情况下也就失去了与物业共同解决的前提，诸被告并不违约。被告将该补偿款已合理分配维权的业主，不存在本次业主所谓的再次闹事，从侧面反映出诸被告不违约。业主反映的问题原告并没有彻底进行解决。
原告提交的证据有：1、2014年6月30日，法姬娜小区全体业主的上访材料一份。证明法姬娜全体业主因为12条事项进行上访。2、2015年4月14日，原、被告双方签订的协议书一份，证明因法姬娜业主上访事件，后经双方协议，原告向被告支付60万元补偿款，被告方及全体业主不再因上访反映的事项再次上访，如果违约或再次上访，被告必须无条件的退还60万元补偿款。3、2015年4月14日，被告方出具的保证书一份，证明被告方在收到60万元补偿款后，保证法姬娜所有业主不再因此事上访。4、2015年4月14日，被告出具收款条一份，证明被告乙收到原告支付的补偿款60万元。5、2015年（17）期商水县网络舆情办理笺及网络舆情快报第17期各一份，证明（1）2015年4月23日法姬娜一期业主又以第一次上访同样的事项再次在网上进行上访，且市信访办和舆情研判例会已经批办。（2）原告支付补偿款后，一期业主第二次上访是实际存在的事实。6、会议记录一份，证明（1）2015年11月6日上午在商水县城乡规划管理委员会会议室，各局各单位代表、业主代表，法姬娜代表就一期业主第二次上访所反映的事项进行的调查结果，听取各方意见。（2）业主的第二次上访反映的事项不存在。（3）法姬娜一期业主又以第一次上访同样的事项再次进行上访。7、2015年8月20日，马县长在商水县信访局约访法姬娜业主代表备忘录一份，证明（1）2015年8月20日上午在县信访局领导接待室，时任县长的马卫东接访了法姬娜上访的业主。（2）本次上访反映的事项与前几次上访的事项是同样的。（3）在接待法姬娜业主上访后，马县长作了批示。（4）原告支付补偿款后，一期业主第二次上访的事实。8、法姬娜欧洲城一期社区关于筹备业主大会的申请书一份，证明被告在领取补偿款之前至今，法姬娜欧洲城并未成立业主委员会。9、商水县信访局依法逐级走访单一份4页，证明（1）法姬娜一期业主在2015年9月24日以同样的诉求再次到商水县信访局上访。（2）被告在收到补偿款后，法姬娜一期业主不止一次进行上访。
被告提交的证据材料有：1、2015年4月14日，原、被告双方签订的协议书一份，证明业主再次上访被告不知情，被告不违约。2、2013年11月22日，××预防控制中心周卫检2013HJ0511检测报告一份，证明原告开发小区水质不达标，业主反映问题目前原告没解决。3、建地规411623000002010090602建设用地规划许可证复印件一份，证明被告只代表一期业主，后来上访的不是一期业主，不知道是几期的。4、补偿款领取花名册一份11页，证明被告已将60万元补偿款合理分配给143户维权业主。
被告对原告提供证据1无异议，对证明目的有异议，认为业主反映的问题是存在的，但原告对诸多问题没有解决，说明原告存在违约。对证据2、4无异议，本院予以确认。对证据3有异议，认为原告对该证据来源不合法，该证据是被告对着县城乡规划管理委员会留存的保证书，该证据来源不清。另外，对签名的真实性有异议。庭审中，被告未提出鉴定申请且未提出证据反证自己的意见，本院对该异议不予认可。对证据5有异议，认为我们代表的143户业主没有上访，关于上访的业主没有告知我们，开发商也没有找我们，这件事我们不知情，所以我们不违约。对证据6有异议，认为补偿款到位后，我们没有参与上访，对会议记录的真实性与合法性有异议，且只是复印件没有加盖公章，这个事我们不清楚。对证据7有异议，认为我们没参与，对备忘录我们不知情，没有人告知我们。对证据8有异议，我们认为没有成立业主委员会不是我们的过错，因为要审批。对证据9有异议，认为商水县信访局依法逐级走访单我们不知情，没有人告知我们，但这些业主上访的问题是法姬娜公司一直没有解决的问题，既然合同约定，法姬娜公司就应该解决，但却没有解决。本院认为，被告对原告的证据5、6、7、8、9提出的异议，因均未提供证据加以印证，本院结合庭审情况认为其异议理由不成立，本院对被告提出的异议不予认可。
原告对被告提供证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为协议书中无法证明其证明目的，不知情并不代表不违约。对证据2有异议，认为该证据是复印件，被告应提交原件，检测结果是否是原告造成的不能证明，因为法姬娜小区用的是自来水，水质不达标与原告无任何关系。对证据3有异议，认为该规划许可证是复印件，未注明出处，对证明目的有异议，认为该证据不能证明第二批上访业主不是一期业主，相反原告提供第5份证据清楚显示他们是一期业主。对证据4真实性无异议，认为结合原告提供的保证书，被告是担保所有人不再上访，而被告的证明目的是代表143户，与签订的保证书相矛盾，从侧面来看也反映出被告行为存在违约，既然被告保证所有业主不再上访，应将60万元补偿款发放给所有业主，如果被告发放到位第二批业主也不会上访。本院认为，原告对被告的证据1、2、3、4提出的异议，本院结合庭审情况认为其异议有原告提供的相应证据相互印证，能形成完整的证据链，其异议理由成立，本院对原告提出的异议予以采信。
经庭审，依据上述有效证据，本院查明以下案件事实：2014年5月，商水县法姬娜全体业主向县领导反映法姬娜公司开发商违反国家规定搞建设。并于同年6月30日形成法姬娜公司违规建设十二条意见要求答复。2015年4月14日，在商水县城乡规划管理委员会的鉴证下法姬娜公司和代表全体业主的被告李萍、刘琼、于心尚、袁国平、胡彦成、尚保彦、石金言、韩胜利、朱凤丽签订协议，协议约定“一、去年七八月份以来，法姬娜欧洲城东区部分住户反映小区水质不达标、下水道不通、监控损坏等问题。经过前段时间整修，甲乙双方共同认为：部分问题已基本解决。二、法姬娜置业有限公司就业主反映建设中超高及规划调整等有关存在问题，愿一次性补偿给全体业主补偿款60万元整，全体业主表示同意，再无纠葛。三、本协议所涉及的问题基本解决，今后如再有业主提出相关问题，由业主委员会和物业共同解决，不得影响开发公司整体建设及销售，更不能因此事情上访。四、本协议生效后，甲乙双方均不得违约，若乙方违反本协议第三条时，必须无条件退还全部已收取的补偿金。五、河南省法姬娜置业有限公司一期（124.88亩）物业用房及活动中心用房属于全体业主所有。六、协议一式三份。由甲乙双方及监证方各执一份。以上协议以补偿款到位后生效。”协议签订后，原告依约向代表全体业主的上述被告支付了60万元补偿金。同时被告李萍、刘琼、于心尚、袁国平、胡彦成、尚保彦、石金言、韩胜利、朱凤丽向原告出具保证书承诺:“我们是法姬娜欧洲城业主委员会代表，收到河南省法姬娜置业有限公司补偿给我们陆拾万元补偿金后，我们保证法姬娜所有业主不再因此事上访。如若再发生业主为此事上访事件，我们负全部责任，并退还陆拾万元补偿金。”在协议履行中，被告将60万元补偿款以每户3000元分配给143户业主共计429000元，业主代表开销133494元，余款40506元。2015年4月23日，法姬娜所有业主又在天都论坛、百度贴吧反映法姬娜开发商存在违法违规现象的反映材料，同年9月24日，以贺继洲、曲梅、王艳等26人代表法姬娜欧洲城一期43户业主到商水县人民来访接待中心信访，同年10月8日，商水县人民来访接待中心作出信访事项不再受理告知书。期间经县领导多次组织协调未果。原告认为业主的再次信访也已经证实了被告的违约，故原告要求判令9被告返还原告60万元补偿款并承担连带偿还责任。
另查明：法姬娜小区一期为124.88亩，有业主300户至400户，法姬娜小区业主委员会至今未成立。
本院认为，被告李萍、刘琼、于心尚、袁国平、胡彦成、尚保彦、石金言、韩胜利、朱凤丽代表法姬娜小区全体业主通过信访反映法姬娜公司违规建设的情况下经商水县城乡规划管理委员会办公室监证下与原告法姬娜公司签订协议，是双方真实意愿表示，不违反相关法律禁止性规定，应受法律保护。九被告收到法姬娜公司补偿给全体业主60万元补偿款后共同向原告承诺保证法姬娜所有业主不再因此事上访，如若再发生业主为此事上访事件，被告负全部责任，并退还陆拾万元补偿金。合同履行中，九被告在分配补偿款给业主过程中，未能将全部补偿款分配给法姬娜小区一期全体业主只是将补偿款分配给143户业主，致使法姬娜小区一期未分配补偿款业主继续以同样理由信访是酿成该纠纷发生的根本原因。九被告应承担由此产生的法律后果。原告要求九被告连带返还60万元补偿款理由事实清楚，证据充分，本院予以支持。九被告辩称在合同履行中未违约，造成法姬娜小区除143户业主外其他业主信访的原因是原告未能将业主所反映违规建设问题未解决造成的，与九被告无关，被告没有违约，应驳回原告诉讼请求的理由未向本院提供充分的证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告李萍、刘琼、于心尚、袁国平、胡彦成、尚保彦、石金言、韩胜利、朱凤丽于本判决生效后十日内向原告河南省法姬娜置业有限公司返还补偿款60万元，九被告相互承担连带责任。
案件受理费9800元，由九被告连带负担。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 魏建伟
审判员 宁荣生
审判员 曾照平
二〇一六年一月十四日
书记员 马文生