广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂民再4号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：柳州宁铁物资工业总公司。住所地：柳州市磨滩路*号。
法定代表人：袁顶创，该公司总经理。
委托代理人：赵雁平，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人：陈永宪，广西大恒律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：临桂县太阳水泥有限公司。住所地：临桂县临桂镇（南宁铁路局桂林水泥厂内）。
法定代表人：谢向东，该公司总经理。
委托代理人：谢长贵，该公司法律顾问。
委托代理人：陈振宇，广西欣源律师事务所律师。
再审申请人柳州宁铁物资工业总公司（以下简称物资公司）与再审申请人临桂县太阳水泥有限公司（以下简称水泥公司）企业租赁经营合同纠纷一案，均不服南宁铁路运输中级法院（2014）宁铁中民终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月19日作出（2015）桂民申字第1025号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。再审申请人物资公司的委托代理人赵雁平、陈永宪，再审申请人水泥公司的法定代表人谢向东及其委托代理人谢长贵、陈振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月7日，水泥公司向柳州铁路运输法院起诉称，2006年4月15日，水泥公司与物资公司签订一份《租赁经营合同》后，双方又先后签订四份补充协议和一份集体劳务协议，上述合同和协议约定，物资公司将其南宁铁路局桂林水泥厂，包括采石场租赁给水泥公司，租赁期限从2006年4月15日至2011年12月31日，水泥公司依约向物资公司交付了110万元抵押金。2008年，水泥厂须换发生产许可证，为达到验收标准，水泥公司投入2903331.72元对水泥厂的生产设备进行大规模改造，2009年5月取得新的生产许可证。2009年7月7日，水泥公司因采石爆破作业致飞石落到临桂漓源粮油饲料有限公司（以下简称临桂粮油公司）库房顶棚，物资公司即要求停止采石，并强行停办申领代号品，造成采石场停产，因缺乏石料水泥生产线处于停产或半停产状况，导致水泥生产成本增大，质量不稳定，产量下降等严重经济损失。为此，水泥公司多次敦促物资公司让水泥厂恢复生产，但物资公司对水泥公司的要求置之不理。2010年6月，物资公司关闭水泥厂的立窑工段，拆除φ1.83×7m水泥磨机，造成租赁合同不能履行，物资公司的行为构成根本性违约。请求法院判令：1、物资公司向水泥公司返还抵押金110万元及利息；2、物资公司赔偿水泥公司投入技改资金损失2903331.72元；3、物资公司向水泥公司赔偿经营损失7738991.81元。
物资公司答辩及反诉称，（一）水泥公司要求物资公司返还110万元抵押金及利息，没有事实依据。根据双方签订的《租赁经营合同》约定，水泥公司若不能按期缴纳租金，物资公司有权用抵押金予以冲抵租金。水泥公司于2009年5月开始拖欠租金，至2011年12月租赁合同终止时已累计拖欠租金381.33万元，依照合同约定应用110万元抵押金抵扣租金后，水泥公司尚欠271.33万元租金，因此物资公司不存在返还抵押金的问题。（二）关于水泥公司要求物资公司赔偿技改投入资金损失290.33万元的问题。《租赁经营合同》约定，水泥公司若对所租赁的设备进行技术改造，所需资金由水泥公司自己承担。在履行合同过程中，物资公司已充分考虑水泥公司的利益，并根据水泥公司的请求，对租金标准作了修改，将年租金从168万元下调至128万元，三年共减收租金120万元，作为对水泥公司技改投入的支持和补偿，故水泥公司要求赔偿技改投入的资金没有合同依据。（三）关于水泥公司要求物资公司赔偿租赁经营损失773.899万元的问题。水泥公司在采石生产过程中，出现安全事故进行整改是完全应该的，且物资公司只是叫停水泥厂的采石生产，并未叫停水泥生产线，水泥公司主张物资公司构成根本性违约，无事实依据。至于关闭立窑拆除磨机，是当地政府贯彻执行国务院文件精神所实施的具体行政行为，与物资公司毫无关系。请求法院：1、驳回水泥公司的诉讼请求；2、判令水泥公司向物资公司支付拖欠的租金271.33万元及利息。
水泥公司对物资公司的反诉答辩称：（一）物资公司无正当理由强行停止采石生产，关闭立窑，拆除水泥磨机，致使不能实现双方所签合同目的，构成根本性违约。（二）物资公司要求水泥公司支付租金并抵扣抵押金理由不能成立。物资公司应向水泥公司返还租赁抵押金110万元及支付利息损失，以及承担水泥公司的经营损失。故请求驳回物资公司的反诉请求。
柳州铁路运输法院一审查明：2006年4月15日，谢向东与物资公司签订一份《租赁经营合同》，合同约定：由物资公司（甲方）将柳州铁路局桂林水泥厂（包含采石生产线、场地、设备、商标）租赁给谢向东（乙方），租赁期限自2006年4月15日至2011年4月14日；乙方在合同签订后三个月内另成立新公司，由双方变更合同主体后，由新企业成为本合同承租方行使租赁经营权继续履行乙方义务，成立新企业的手续及租期内办理桂林水泥厂的水泥生产许可证、采矿许可证等各项证照的年审、换证及现场检验，由乙方负责……费用由乙方承担；乙方每年向物资公司交纳租金203万元。自2006年8月1日起开始计租；乙方承担抵押金110万元……若乙方不能按时交纳租金等本合同约定的有关费用，以乙方抵押金抵交……；乙方有权对承租设备、设施进行技术改造……改造资金由乙方承担；任何一方未经对方同意不得随意变更或解除合同，但有下列情况之一的，可变更或解除合同：不可抗力（包括政府强行关闭小水泥）……等内容。2006年9月18日、2007年2月15日、2007年7月19日、2008年2月18日、2008年10月28日，物资公司与水泥公司分别签订《租赁经营合同》和补充协议。2008年10月28日签订的《租赁经营合同》补充协议（五）（以下简称补充协议（五））约定：鉴于国家水泥产业政策调整和2008年度水泥产品生产许可证换证时需要对换证、环保投入较大资金……变更如下：从2008年至2010年三年内，乙方每年向甲方交纳的租金在原合同168万元的基础上减少40万元，即该三年内乙方每年向甲方交纳租金128万元……，2011年乙方交纳年租金仍为168万元，租赁期限变更为：从2006年4月15日至2011年12月31日止。经营期间，水泥公司依约交纳了110万元抵押金和至2009年5月的租金。2008年1月至2009年6月，水泥公司投入技改资金2903331.72元。2009年7月7日，水泥公司在采石场采石放炮过程中因飞石击穿临桂粮油公司仓库顶棚，物资公司即书面通知水泥公司停止采石，进行安全教育，排除安全隐患，待检查合格后才能生产。2009年7月15日，临桂县矿山安全检查组出具《关于南宁铁路局桂林水泥厂石灰岩矿安全检查意见》，据现场核查，新建的临桂粮油公司距离矿山采场太近，其中原料储存仓库部份位于采矿证范围内，均在爆破安全距离内，存在较大安全隐患。2009年7月25日，水泥公司按照临桂县安全生产监督管理局2009年7月16日“关于临桂粮油公司事故调查处理意见”的要求，向南宁铁路局桂林水泥厂提交“安全整改计划”。同日，向物资公司提交“要求恢复南宁铁路局桂林水泥厂石灰岩矿开采生产函”，恳请物资公司考虑恢复石灰岩矿开采生产。同年8月10日，水泥公司书面报告物资公司，认为经过停产整改，恢复生产的条件已经成立，请求物资公司根据实际情况及时批准恢复生产。至2010年5月11日物资公司对水泥公司的“函”和“报告”未给予答复。期间，水泥公司为了生产水泥，在外采购石料和熟料，石料差价为361920元，熟料差价为105万元。
2010年4月22日，临桂县人民政府下发临政发（2010）23号《临桂县人民政府关于关闭南宁铁路局桂林水泥厂水泥生产立窑工段的决定》文件：“……你厂的水泥生产立窑工段不符合国家有关产业政策的规定，现决定关闭你厂的水泥生产立窑工段所有设备、产品原料必须于2010年6月30日前自行清理完毕……”。2010年5月11日，物资公司通知水泥公司，提出变更合同的意见和条件，同时提出双方不能就合同变更达成新的协议，于2010年6月10日解除合同，对债权债务进行清理。2010年5月25日，水泥公司向物资公司提交一份《通知》，表明不同意变更和解除合同，同时要求物资公司赔偿其损失。2010年7月21日，临桂县人民政府下发临政发（2010）44号文件，决定拆除桂林水泥厂1台φ1．83×7M水泥磨。2010年7月22日，水泥公司正式关闭立窑工段和拆除φ1．83×7M水泥磨。2010年12月6日，物资公司向水泥公司发出一份《通知》，内容为：1、“……2010年6月以后的租金……按照原合同约定时间……支付租金”。2、“关于合同期限的问题，由于双方就此未能达成变更期限的一致意见，目前仍按原合同期限履行”。2011年12月31日，租赁经营合同到期终止，2012年1月10日双方各自指派工作人员对资产设备进行现场清点、查验、登记造册。2012年3月26日，双方签订《桂林水泥厂资产移交保管协议》，约定“在保持甲方原有设备的完整前提下，原则上属于乙方自行购置安装的设备由乙方自行处理。除乙方添置的立窑收尘设备在立窑整体拆除时与立窑拆除工作处理外，其他属于乙方的设备乙方最迟应在三个月内搬走，否则视为自动放弃所有权并同意由甲方处置。在此期间的保管责任由乙方自负”。租赁经营期间，水泥公司未付租金情况为：2009年6月至2009年12月欠746700元，2010年1月至2010年12月欠128万元（其中2010年1月至2010年7月，拖欠746700元），2011年1月至2011年12月水泥公司未付租金168万元。
柳州铁路运输法院审理认为：（一）双方签订的《租赁经营合同》及补充协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，也不损害国家和第三人的利益，应当得到切实履行。关于物资公司是否构成根本性违约的问题。现有证据反映，2009年7月至2010年8月期间，虽然采石场被停止生产，但没有完全影响水泥公司的水泥生产，也没有影响水泥公司对其他水泥生产设备的使用。关闭立窑、拆除水泥磨机是临桂县人民政府临政发（2010）23号、临政发（2010）44号文件规定的结果，属于政府行为。依据《租赁经营合同》第十四条第一款第（一）项“不可抗力（包括政府强行关闭小水泥）的可变更或解除合同的约定，关闭立窑、拆除水泥磨机，不可归责于合同的任何一方当事人。因此，水泥公司主张物资公司构成根本性违约的理由不能成立。
（二）关于物资公司反诉请求支付租金的问题。《租赁经营合同》及其补充协议既然有效，合同当事人应当从其约定，水泥公司即应按照合同约定向物资公司交纳租金。在水泥公司没有依合同约定向物资公司交纳租金情况下，物资公司有权按照合同约定，以水泥公司所交的110万元抵押金冲抵其应当交纳的租金。2010年7月22日水泥厂的立窑工段被关闭和φ1.83×7M水泥磨被拆除，虽然不能归责于合同当事人，但是对于水泥公司而言，租赁的主要标的物功能已经不存在，致使租赁合同的目的不能实现。2010年8月以后，物资公司仍然依据合同及补充协议收取水泥公司的租金有失公允。综上，水泥公司应当向物资公司支付2009年6月至2009年12月拖欠的租金746700元，2010年1月至2010年7月拖欠的租金746700元。合计149.34万元，折抵水泥公司抵押金110万元后，水泥公司应当向物资公司支付租金393400元及银行利息。
（三）关于水泥公司提出的损失问题。（1）关于技改投入损失2903331．72元。现有证据表明，水泥公司在经营期间确实投入资金进行了环保方面的技改，但双方签订合同时，水泥公司对租赁标的物状况是清楚的，对换证时需要对现有设备设施进行技术改造也是有预先估计的，且愿意承担所需技改费用。物资公司通过“补充协议（五）”以减收租金和延长租赁期限的方式给予了支持和相应的补偿，因此，水泥公司要求物资公司对其换证、环保技改产生的费用进行赔偿，理由不能成立。继而，水泥公司申请对其技改投入损失进行司法鉴定，缺乏充分的理由和相应的事实依据。（2）关于采石场停产期间水泥公司外购石料、熟料增加的成本支出2189071．68元。采石场停产期间水泥公司外购石料、熟料的差价损失，经过庭审质证，双方确认石料差价损失361920元，熟料差价损失105万元，物资公司同意赔偿。关于石料质量赔偿213000元。水泥公司主张物资公司赔偿外购石料质量的损失，应当提供关于石料质量存在问题，影响水泥生产的证据。但水泥公司没有提供相关的证据。再者，既然水泥公司对外采购石料，就应当按照其与卖方合同的约定对石料质量进行验收，石料存在质量问题应当向卖方提出，而不能向物资公司主张。因此水泥公司向物资公司提出赔偿石料质量损失213000元的主张不成立。关于固定费用增加545794元。水泥公司认为固定成本增加，应当提供相关的证据，而水泥公司没有提供，其主张因证据不足不予支持。（3）关于拆除立窑造成的损失2404528.19元。双方对关闭立窑、拆除水泥磨机是政府行为这一事实无异议。本案合同已经明确将“政府强行关闭小水泥”作为不可抗力情形进行了约定，而该约定意味着，临桂县政府贯彻执行国务院、国家发改委文件精神而采取的政府行政行为所产生的后果，不能归咎于合同当事人任何一方，因此，水泥公司主张物资公司应对拆除立窑造成的2404528．19元损失承担赔偿责任的理由不成立。（4）关于租金损失3599943元。在物资公司不构成根本性违约的情况下，该笔租金不构成损失。因为是政府行政行为所致，不能归责于任何一方当事人。因此，水泥公司向物资公司主张该笔租金损失的理由不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、第二百二十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决：一、水泥公司向物资公司支付拖欠的租金393400元及银行利息（计息基数：393400元；计息利率：按照银行同期流动资金贷款利率；计息期间：2010年4月1日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；二、物资公司向水泥公司支付采石场停产期间外购石料、熟料的差价损失1411920元；三、驳回水泥公司和物资公司的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费92254元（水泥公司已预交），由水泥公司负担78415.9元，物资公司负担13838.1元；反诉案件受理费31716元（物资公司已预交），由水泥公司负担6343.2元，物资公司负担25372.8元。
水泥公司不服一审判决上诉称：（一）关于租金问题。一审判决水泥公司支付2009年7月至2010年7月期间的租金不当。本案中，物资公司强制停止采石场，之后又关闭立窑，拆除水泥磨机，致使水泥公司不能使用租赁物。尽管物资公司赔偿了外购石料、熟料差价损失，但这只是在生产情形下发生的损失。由于采石生产停止，水泥生产线因缺乏石料经常处于停产和半停产状况，造成水泥生产成本增大，质量不稳定。因此，水泥公司不应支付租金。（二）关于技改投入的损失。由于水泥厂于2009年须换发新的生产许可证，因此必须对设备设施进行技改以达到验收标准。2008年9月22日，水泥公司给物资公司递交一份《关于桂林水泥厂环保达标设备设施技改有关问题的请示报告》，陈述了技改的项目及所需资金情况。报告中水泥公司主张投入的资金由物资公司承担，并对投入的资金作出返还计划，即建议从租金中抵减和延长租赁期。经双方协商后于2008年10月28日签订“补充协议（五）”，约定从2008年至2010年三年内每年减少租金40万元，共120万元，延长租赁期8个半月，以此作为物资公司对水泥公司的补偿。但一审将此认定为水泥公司是有预先估计的，且愿意承担所需技改费用，显然与事实不符。在租赁关系存续期间，保证出租物合乎约定使用收益状态是出租人的法定义务，物资公司应对出租设备设施使用状态负责，技改投入资金应由物资公司承担，物资公司当时采取的办法是由水泥公司垫付资金，再以减少租金和延长租赁期方式进行返还。由于物资公司从2009年7月起强行停止采石场生产，存在部分中止履行合同情形，后来又关闭立窑、拆除磨机，致使水泥公司不能通过生产盈利收回垫付资金，不能实现“补充协议（五）”约定的目的，物资公司应对此承担相应的赔偿责任。（三）关于关闭立窑、拆除磨机损失2404528.19元。（1）本案出租企业于2009年5月经验收合格颁发了生产许可证，有效期至2014年5月。临桂县人民政府在颁发生产许可证后不到半年时间，发文关闭水泥生产立窑工段，该行政行为缺乏法律依据，物资公司在已知上述相关事实后并不告知水泥公司，使水泥公司失去了应对损失的机会和办法，物资公司对此应承担责任。（2）对淘汰落后产能国家有奖励安置的。水泥公司多次要求物资公司向政府申请奖励安置以减少损失，物资公司置之不理，致使作为承租人的水泥公司未能享受到应得的补偿，物资公司对此也应承担责任。（3）物资公司提出变更或解除合同是为了推卸责任。2010年5月11日，物资公司向水泥公司发出关于关闭立窑的通知，提出在剩余的租期内由水泥公司自行承担投入资金进行技改以达到年产量20万吨生产能力并参照原合同产量的租金比例相应增加租金，这种不近情理附苛刻条件变更合同的要求，水泥公司无法接受。关于解除合同，物资公司提出的时间大大提前于政府文件设定的时间，水泥公司明确表示不认可，不同意解除合同。此后，水泥公司多次要求解除合同，但物资公司均置之不理。以上事实证明，物资公司应当对关闭立窑、拆除磨机不能履行合同承担责任。综上，请求维持一审判决第二项；撤销一审判决第一项和第三项，改判驳回物资公司的反诉请求，物资公司向水泥公司返还租赁抵押金110万元，赔偿水泥公司技改投入2903331.72元及关闭立窑、拆除磨机造成的损失2404528.19元，共计5307859.91元。
物资公司答辩称：（一）现有证据表明水泥公司只缴纳租金至2009年5月底，水泥公司称租金缴纳至2009年6月底没有事实依据。虽因我方原因致使水泥公司增加成本，但物资公司已经以减租和延长租期的方式给予水泥公司补偿，水泥公司应当缴付2009年6月至2010年7月的租金。（二）物资公司没有承担水泥公司技改投入资金的法律义务，租赁合同已有明确约定技改费用由水泥公司自行承担。（三）关闭立窑及拆除磨机是政府的强制行政行为，与物资公司无关，物资公司不应承担水泥公司的所谓损失。
物资公司不服一审判决上诉称：（一）一审判决驳回物资公司的反诉请求错误。首先，拆除立窑工段和1.83×7M水泥磨机只是整个合同标的物的一部分，在整个租赁物中，仅水泥磨机就有3台，当时拆除只是其中的1台，出租企业也只是丧失部分生产功能，而非完全丧失，其他合同标的物一直被水泥公司占用至双方确认的租赁合同终止之日，即2011年12月31日。水泥公司主张拆除立窑、磨机造成损失的证据中，熟料差价损失达150余万元，而水泥公司在2009年7月至2010年7月采石场停产期间的熟料差价损失也只有100余万元。据此充分说明，水泥公司自2010年8月立窑、磨机拆除至合同终止期间，一直在使用物资公司的场地和其他设备进行水泥生产，说明物资公司的场地和其他设备在立窑、磨机拆除后仍然具有使用价值。其次，既然在立窑、磨机拆除后，水泥公司仍然占用物资公司的场地和其他生产设备，并通过购买水泥熟料的方式从事水泥生产，水泥公司占用合同标的物不支付租金，显然有违民事法律的公平原则。（二）一审判决适用法律不当。《合同法》第二百三十一条规定，“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金”。在立窑、磨机拆除后，水泥厂的使用功能只是部分丧失，依法可以适用“减少租金”而不应适用“不支付租金”。一审判决将物资公司自2010年8月至2011年12月共计221.33万元租金的反诉请求全部驳回明显不当。请求二审判决维持一审判决第一项、第二项；撤销一审判决第三项，改判由水泥公司向物资公司支付2010年8月至2011年12月拖欠的租金221.33万元。
水泥公司答辩称：水泥生产线核心设备是立窑，在立窑被关闭的情况下，不可能再进行正常生产经营，一审判决水泥公司不再支付2010年8月以后的租金有事实和法律依据。
二审判决对一审查明的事实，予以确认。
二审另查明：水泥公司代付2009年4月至6月的生活用电电费合计为89126.32元，分摊10%的线损变损后，可抵减租金额为98038.95元；其代付2009年5至6月份职工底薪工资合计为8660元，二项相加，合计106698.95元，足以冲抵2009年6月份应缴纳的租金106666.67元。
还查明：2007年7月19日，物资公司与水泥公司签订《租赁经营合同》补充协议，约定：自2007年7月1日起，水泥公司每年向物资公司缴纳租金168万元，每2个月交付一次租金，在每2个月末的10日内交付当期租金28万元；2008年1月1日起按月交付租金，在月末的10日内交付当期租金14万元。南宁铁路局桂林水泥厂设立于1958年，临桂粮油公司设立于2005年，均系物资公司的下属或合资企业。造成2009年7月7日水泥公司承租的采石场在采石放炮过程中，飞石击穿临桂粮油公司仓库顶棚事故的最主要原因是临桂粮油公司部分设施已进入水泥厂采石场的采矿区内，临桂粮油公司整个厂区基本在采矿安全距离之内。
南宁铁路运输中级法院二审认为：水泥公司与物资公司之间签订的《租赁经营合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。自2006年4月15日租赁开始至2009年6月，当事人双方并无纷争，2009年7月，发生飞石事故的主要原因在于物资公司所属临桂粮油公司整个厂区基本在水泥厂采石场采矿安全距离内，且水泥公司经整改后多次要求恢复生产，物资公司均不予理会，其行为严重影响本案合同的履行，已构成违约。物资公司作为出租人，以不可归咎于承租人的事由将作为租赁物重要组成部分的采石场长期停产，以致作为水泥生产最重要的原材料自产供给中断，致使水泥公司不得不外购石料、熟料维持生产经营，由此造成水泥公司的直接损失，物资公司应承担赔偿责任。一审判决物资公司向水泥公司支付采石场停产期间外购石料、熟料的差价损失1411920元正确，应予维持。同时，作为租赁物重要组成部分的采石场长期停产，破坏了租赁物的完整性，客观上亦致本案合同目的无法完全实现，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金”的规定，理应减少采石场停产期间的租金。综合物资公司的主观过错和采石场停产对于水泥生产经营的重要程度以及对合同目的的影响程度，酌定采石场停产期间的每年168万元合同租金减收40%。故而自2009年7月至2010年7月期间，虽采石场停产对水泥公司的生产经营造成重大影响，但本案租赁物并未完全丧失其效用，亦未完全影响水泥公司对其他生产场地和设施设备的使用、收益，故而在物资公司向水泥公司偿付外购石料、熟料差价损失1411920元的同时，2009年7月至2010年7月期间水泥公司应按每年168万元的租金减收40%计付，即该期间水泥公司应向物资公司偿付的租金为1092000元。
本案合同履行中，水泥公司于2008年1月至2009年6月，投入技改资金2903331.72元。因本案租赁物2009年需换发生产许可证，换证验收必须将生产设施设备达到验收标准和条件，因此需进行环保达标技改。虽双方在《租赁经营合同》中约定，租期内办理水泥厂的水泥生产许可证、采矿许可证等各项证照的年审、换证及现场检验费用由水泥公司承担，但此为每年的正常开支费用，投入巨额资金进行环保技改达标后的换证显然不属此种情形。双方在《租赁经营合同》还约定，水泥公司有权对承租设备、设施进行技术改造，改造资金由水泥公司承担。此系指水泥公司在承租生产后，出于为提高产能和经济效益而自行对生产设施设备进行的技术改造，而为取得新的生产许可证必须进行环保达标技改，此情形显然亦非水泥公司自行进行技改，而是为了能够得到新的生产许可证，使生产得以延续，使合同能够继续履行，而不得不投入巨额资金进行环保达标技改，显然，双方在签订合同时对更换新的生产许可证所需投入的巨额资金进行环保达标技改的情形并未预见，亦未对此情形的费用承担作出约定。双方就此于2008年10月28日签订“补充协议（五）”约定，以减少租金及延长租期的方式对水泥公司的技改投入资金进行补偿，作为租赁物重要组成部分的采石场于2009年7月停产，立窑工段和水泥磨机也于2010年7月22日被关闭和拆除，租赁物的水泥生产功能基本丧失，致使延长租期的补偿方式落空，从而无法完全实现“补充协议（五）”的合同目的，而签订“补充协议（五）”时双方有对技改资金进行分担的意思表示，但未明确分担的比例，故酌定由合同双方对技改投入的2903331.72元资金各自承担50%。即物资公司应承担1451665.86元，扣除从2008年1月至2009年6月期间少收的60万元租金，物资公司尚应向水泥公司偿付技改投入资金851665.86元。
本案合同履行中，出现政府行为强制关闭立窑和拆除磨机的情形符合双方在合同中对“政府强行关闭小水泥”约定作为不可抗力的情形，即对“政府强行关闭小水泥”所产生的法律后果，不能归咎于合同任何一方。且在出现合同可以解除的情形时，物资公司虽有解除合同的意思表示，但水泥公司并不同意解除合同，其后双方亦未就解除合同达成一致意见，水泥公司称此期间数次要求终止合同未果的主张没有证据证实，双方继续履行合同直至合同约定的期限届满。故从2010年8月至2011年12月期间，水泥公司应依约向物资公司交纳租金。鉴于2010年7月22日作为租赁物的重要水泥生产设施立窑工段和1台φ1．83×7M水泥磨被拆除，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金”的规定，理应减少此期间合同租金。综合此期间租赁物的完整程度及对水泥生产的影响程度，酌定2010年8月至2011年12月期间租金按合同年租金168万元的20%计付，即2010年8月至2011年12月期间，水泥公司应向物资公司支付租金476000元。
对于水泥公司主张外购熟料差价损失及立窑被关闭致产量减少增加成本支出共计2404528.19元的诉请，一则2010年7月立窑被关闭属政府行政行为所致，不可归咎于合同任何一方，二则该项损失水泥公司称系可得利益损失，属水泥公司生产经营损失，三则此期间已按租赁物的现状大幅度减少了水泥公司应承担的租金，故而再行要求物资公司承担该项损失于法无据，于理不公，不予支持。
本案合同履行中，水泥公司虽有欠付租金行为，但物资公司违约在先，且合同履行期限届满后双方未进行清算，双方互负债务，对双方各自所负债务的数额及偿付期限并未明确，故双方所请对方偿付债务利息的主张于法无据，水泥公司要求物资公司返还租金抵押金110万元以及不计付租金利息的诉请有理，予以支持。一审判决水泥公司支付租金利息不当，应予纠正。
综上所述，一审判决认定事实和适用法律部分有错，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第一百零七条、第二百三十一条、第六十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，并经该院审判委员会讨论决定，于2015年4月14日作出（2014）宁铁中民终字第8号民事判决：一、维持柳州铁路运输法院（2014）柳铁民初字第4号民事判决第（二）、（三）项；二、撤销柳州铁路运输法院（2014）柳铁民初字第4号民事判决第（一）项；三、物资公司向水泥公司偿付技改投入资金851665.86元；四、物资公司向水泥公司返还租金抵押金110万元；五、水泥公司向物资公司支付租金156.8万元。一审本诉案件受理费92254元（水泥公司已预交），由水泥公司负担64578元，物资公司负担27676元，一审反诉案件受理费31716元（物资公司已预交）水泥公司负担15858元，物资公司负担15858元。水泥公司一审多预交的11818元由柳州铁路运输法院退回。二审案件受理费49012.80元（水泥公司、物资公司已分别预交24506.40元），由水泥公司负担14091.40元，物资公司负担34921.40元。水泥公司二审多预交的10415元予以退回。
物资公司申请再审称：（一）二审判决水泥公司支付租金所认定的事实错误。理由是：（1）二审判决物资公司在采石生产线停产期间减收40%租金错误。二审判决在维持一审判决物资公司赔偿1411920元基础上，增加判决物资公司在采石场停产期间减收40%租金，有悖于法律规定。因为，一审判决物资公司承担上述赔偿责任后，水泥公司的财务经营状况已经填平到正常状态，而租金是水泥公司在正常经营状态下应当支付的生产成本。二审判决减收40%租金，没有事实和法律依据。（2）二审判决水泥公司自2010年8月至2011年12月按合同约定租金额的20%计付租金错误。水泥公司租赁的立窑工段和1台φ1．83×7M水泥磨机于2010年7月22日被关闭和拆除，此乃政府行为，不能归咎于合同任何一方，但关闭和拆除后租赁物的功能只是部分丧失。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条的规定，可以减少此期间的合同租金，二审判决酌定2010年8月至2011年12月期间的租金按合同年租金168万元的20%计付，显失公平。因为，从水泥公司在此期间购买熟料继续生产出合格水泥产品的事实，就可以断定整个水泥生产设施至少还有50%以上的产能。（3）二审判决水泥公司已缴纳2009年5月份租金错误。租赁期间，双方的经济来往确有互相冲抵的情况，但凡发生冲抵一定有双方签字确认的文书记载，二审期间水泥公司虽然提交几份代垫水电费用的发票，但该票据未经物资公司确认，一审法院判定水泥公司从2009年6月起拖欠租金是正确的。二审判决仅凭水泥公司单方提交的水电发票冲抵5月份的租金，完全是主观臆断。（二）二审判决物资公司赔偿水泥公司50%的技改投入资金，没有事实依据。2006年4月双方签订的《租赁合同》第四条第二款、第八条第四款明确约定，租赁期间技改和换证所产生的费用由水泥公司承担。2008年因环保达标需要投入资金对设备进行技术改造，双方签订的“补充协议（五）”只约定以减少租金及延长租期的方式对水泥公司的技改投入进行让利补偿，并且明确约定了自2008年至2010年共减少租金120万元及延长租期8个半月，该协议没有约定物资公司还需对技改投入资金承担任何义务，更不存在合同当事人同意对技改投入资金进行分担的意思表示。二审判决酌定双方对技改投入资金各自承担50%，明显违背合同约定，而且物资公司对水泥公司主张投入的2903331.72元技改资金的真实性在一审诉讼就已提出了质疑，二审在没有对该资金进行司法鉴定情况下，判决物资公司对该项费用承担50%的责任，违反法定程序。（三）关于物资公司是否应返还110万元抵押金的问题。《租赁经营合同》第十三条第五项明确约定，水泥公司如欠缴租金，物资公司有权从抵押金中冲抵租金。二审判决既然承认水泥公司有欠缴租金的事实，理当按合同约定用抵押金冲抵租金，二审判决物资公司向水泥公司返回110万元抵押金明显违反合同约定。综上事实和理由，物资公司请求：一、撤销二审判决第二、三、四、五项；二、判令水泥公司自2009年6月至2010年7月按合同约定向物资公司全额计付租金、自2010年8月至2011年12月按合同约定租金额的50%向物资公司计付租金。
水泥公司对物资公司的再审申请答辩称：（一）物资公司无正当理由强行停止采石生产，中断水泥公司使用重要租赁物，造成水泥公司经营损失，依法应承担赔偿责任，水泥公司可不支付租金或减少支付租金。理由是：（1）关于减少租金的问题，由于物资公司所属临桂粮油公司整个厂区基本在采石场采矿安全距离内，采石场在事实上存在安全隐患，物资公司作为出租人，以不可归咎于承租人的事由将作为租赁物重要组成部分的采石场长期停产，属于不履行合同的情形，在物资公司不交付采石场情形下，理应减少采石场停产期间的合同租金。二审判决减少交纳租金有事实依据，也符合合同约定。（2）物资公司强行停止采石场生产后，水泥公司再没有恢复对采石场进行采石。2010年8月，立窑工段被关闭，φ1.83×7m水泥磨被拆除，水泥厂的生产功能基本丧失，租赁合同继续履行成为不能。根据本案事实和《中华人民共和国合同法》第二百三十一条的规定，水泥公司可以不支付租金。（二）水泥公司已缴纳2009年6月份的租金事实清楚，证据确实。一审期间水泥公司提交了一张2009年7月间的银行交款回单，证明水泥公司交付租金至当年6月，虽然物资公司对水泥公司交纳当年5月份的租金提出质疑，但二审期间水泥公司提交的《桂林水泥厂承租期间电费清算纪要》、《水泥厂用电情况说明》及支付电费等相关凭证，共计金额106698.95元，该证据足以证明可冲抵水泥公司2009年6月应缴纳的租金106666.67元，物资公司在再审申请书中也承认在租赁期间，双方的经济往来确有互相冲抵的情况，证明水泥公司代付的款额用于冲抵应付租金是符合双方约定和交易习惯的。二审判决认定水泥公司已缴纳2009年6月份的租金正确。（三）物资公司对水泥公司投入的技改资金应当承担责任。理由是：（1）在租赁关系期间，保证出租物合乎约定使用收益状态是出租人的法定义务，出租人应对出租设备设施符合使用状态负责，因此，水泥公司进行技改投入的资金应由出租人承担。（2）《租赁经营合同》虽然约定，租期内办理水泥厂的水泥生产许可证、采矿许可证等各项证照的年审、换证及现场检验费用由水泥公司承担，但此为每年正常的例行证照年审费用，投入巨额资金进行环保技改显然不属于此种情形。为此，水泥公司在2008年9月22日向物资公司送交的《关于桂林水泥厂环保达标设备设施技改有关问题的请示报告》，对换证、环保技改达标需改造的项目及所需资金作了说明，经双方协商后签订了“补充协议（五）”，该协议第一条约定“换证、环保投入较大的资金，是由于国家水泥产业政策调整，因而另行协商”，证明了对环保技改投入的资金双方是没有预料到的。（3）“补充协议（五）”约定以减少租金及延长租期的方式对水泥公司技改投入资金进行返还，但从2009年7月起物质公司强行停止采石场生产，之后又关闭立窑工段和拆除磨机，使租赁物本身的水泥生产功能基本丧失，导致水泥公司不能通过生产获利来收回垫付的资金，从而不能实现“补充协议（五）”的合同目的，因此，物资公司应向水泥公司偿付技改投入资金。（四）物资公司应向水泥公司返还110万元抵押金。《租赁经营合同》第六条第二项约定，水泥公司承租期满，经双方清算交接原有资产无遗留问题后，物资公司10日内将抵押金返还水泥公司。双方于2012年1月10日对资产设备进行清点、查验、登记造册，根据合同约定，双方清算资产后，返还抵押金的条件才成立。二审判决物资公司返还抵押金正确。综上，请依法驳回物质公司的再审申请。
水泥公司申请再审称：（一）二审判决酌定双方对技改投入资金2903331.72元各自承担50%，不符合事实。租赁期间，物资公司依法应对租赁物的功能，包括石场、生产设备设施符合功能使用状态负责，技改正是为了使租赁物功能达到正常使用的必要措施，二审判决既然已经认定水泥公司技改投入2903331.72元资金，那么该资金依法应当判决由物资公司承担。“补充协议（五）”约定的目的不能履行的直接原因是物资公司从2009年7月起强行停止采石场生产，2010年5月又关闭立窑、拆除磨机，存在根本性违约，因此造成水泥公司不能通过正常生产收回垫付的技改资金，物资公司应当承担全部赔偿责任。（二）关闭立窑、拆除磨机造成的2404528.19元损失应由物资公司承担。理由是：（1）关闭立窑、拆除磨机的事实真相是物资公司要重新开发出租企业的土地，故意终止本案合同。根据《今日临桂》2009年8月8日第一版刊登报道的《大力推进柳铁水泥厂土地开发项目建设工作》，证明物资公司对出租给水泥公司的土地开发项目是其上级与当地政府早己确定的；（2）国务院在2010年2月6日发布国发（2010）7号《国务院关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》中明确规定：淘汰直径3.0米以下水泥机械化窑生产线，直径3.0米以下的水泥磨机可到2012年底。由此可见，临桂县人民政府下文关闭水泥生产设备设施的做法违反《租赁经营合同》和国务院有关规定，是违法无效的，因此，拆除磨机、关闭立窑的法律责任完全在物资公司一方，造成水泥公司2404528.19元损失，应由物资公司承担。
物资公司对水泥公司的再审申请答辩称：水泥公司申请再审的理由不成立，应驳回水泥公司的再审申请，支持物资公司的再审申请。
物资公司对一审、二审查明的事实均无异议，也没有新证据提交。
水泥公司对一审判决查明的“水泥公司交纳租金至2009年5月”有异议，认为其交纳的租金至2009年6月，对一审查明的其他事实和二审查明的事实没有异议。
物资公司、水泥公司对一审、二审查明无异议的事实，本院依法予以确认。
再审庭审中，水泥公司提交以下证据：1、南宁铁路局桂林水泥厂工商“电脑咨询单”；2、水泥公司与王少文于2006年5月20日签订的《承包经营合同》。证明水泥公司租赁水泥厂的采石场可以对外销售石料，水泥公司将采石场转包给王少文，物资公司关闭采石场后导致水泥公司无法收取王少文的租金，主张减免采石场停产期间水泥公司50%的租金。
物资公司对水泥公司提交的上述“电脑咨询单”、《承包经营合同》真实性没有异议，但认为水泥公司转包采石场给王少文与本案租赁合同无关，不同意减免租金。
本院认为，涉案的《租赁经营合同》及补充协议并没有约定水泥公司可以将水泥厂的采石场转包给他人，而采石场是租赁物的一部分，其作用是提供石料给涉案的水泥厂，水泥公司擅自转包采石场给王少文造成的后果与物资公司无关。且原审诉讼中水泥公司并没有提出该主张，水泥公司再审诉讼中以收不到王少文的租金为由要求减免本案租金，没有事实和法律依据。
根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、物资公司与水泥公司在履行合同过程中哪一方存在违约；2、水泥公司尚欠物资公司多少租金；3、物资公司应否返还110万元抵押金给水泥公司；4、物资公司对水泥公司投入的技改资金是否应承担责任；5、物资公司是否应承担关闭水泥厂立窑、拆除磨机造成的损失。
本院认为：（一）关于物资公司与水泥公司在履行合同过程中哪一方存在违约的问题。首先，关于物资公司是否存在违约的问题。2009年7月7日，水泥公司因采石发生“飞石事件”后，根据临桂县矿山安全检查组出具的《关于南宁铁路局桂林水泥厂石灰岩矿安全检查意见》认定“新建的临桂粮油公司距离矿山采场太近，其中原料储存仓库部份位于采矿证范围内，存在较大安全隐患”的事实表明，物资公司交付的采石场达不到正常经营使用的状态，而在物资公司关停采石场后，水泥公司曾要求恢复采石场的采石，但物资公司置之不理，致使水泥公司在外购买石料、熟料生产水泥，因此，物资公司存在违约情形。原审认定物资公司关停采石场构成违约，判决物资公司赔偿水泥公司在外采购买石料和熟料差价款1411920元正确。2010年4月22日临桂县人民政府下发的临政发（2010）23号《临桂县人民政府关于关闭南宁铁路局桂林水泥厂水泥生产立窑工段的决定》，以及2010年7月21日临桂县人民政府下发的临政发（2010）44号《临桂县人民政府关于拆除南宁铁路局桂林水泥厂1台φ1．83×7M水泥磨的决定》的等文件表明，关闭立窑和拆除水泥磨机的原因是涉案立窑工段不符合国家相关产业政策规定，此乃政府行为，不能归咎于合同任何一方，水泥公司主张关闭立窑、拆除磨机属物资公司违约，没有事实和法律依据。其次，关于水泥公司是否存在违约的问题，从本案查明的事实看，水泥公司欠付租金的事实客观存在，原审判决认定水泥公司拖欠租金构成违约，有事实依据。因此，双方在履行合同过程中均有违约情形。
（二）关于水泥公司尚欠物资公司多少租金的问题。首先，水泥公司从何时起欠付租金。根据水泥公司提交的《桂林水泥厂承租期间电费清算纪要》、《水泥厂用电情况说明》及支付电费等凭证证明，水泥公司代付了涉案水泥厂2009年4至6月份的生活用电电费及代付2009年5至6月份职工底薪工资，金额共计106698.95元，物资公司对水泥公司提交的代付费用凭证的真实性并无异议，而且也承认在租赁期间，双方的经济往来有互相冲抵的情况，二审判决认定水泥公司代付的106698.95元应冲抵2009年6月的10.67万元租金，并无不当。因此，水泥公司尚欠的租金应从2009年7月起计算。物资公司主张上述代付的费用未经确认不同意冲抵租金的理由，本院不予采信。其次，水泥公司尚欠多少租金的问题。2009年7月7日发生“飞石事件”后，物资公司关停了采石场，2010年7月22日关闭立窑工段、拆除水泥磨机，水泥公司在2009年7月至2010年7月期间外购石料和熟料的1411920元价差款已全部判决物资公司补偿，即水泥公司得到补偿后，其财务支出已归属正常状态，水泥公司抗辩不支付租金的理由已经不存在，因此，水泥公司应依据合同约定向物资公司缴纳租金。根据“补充协议（五）”约定的“2008年至2010年三年内，水泥公司每年向物资公司交纳的租金为128万元，月缴租金为10.67万元”，2009年7月至2010年7月水泥公司应缴纳的租金共计138.71万元。二审判决该时间段的租金酌定以每年168万元的租金额减收40%，没有事实依据，本院予以纠正。第三，关于2010年8月至2011年12月的租金如何计算的问题。2010年7月22日，水泥公司正式关闭立窑工段和拆除1台φ1.83×7M水泥磨机，但关闭立窑、拆除水泥磨机后，其他租赁设备尚可继续使用，双方也承认水泥公司还继续生产水泥至2011年12月31日，物资公司主张此时水泥厂还有50%产能应按168万元年租金的50%计，水泥公司主张按10%计，但双方对各自的主张均没能举证证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对物资公司、水泥公司的上述主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金”的规定，二审判决酌定2010年8月至2011年12月期间按168万元年租金的20%计付，并无不当，本院予以维持。即2010年8月至2011年12月期间，水泥公司尚欠的租金为476000元。综上，水泥公司欠付的租金共计186.31万元（138.71万元＋476000元=186.31万元）。
（三）关于物资公司应否返还110万元抵押金给水泥公司的问题。涉案《租赁经营合同》第十三条第五项约定“若水泥公司不能按时交纳租金等本合同约定的有关费用，以水泥公司抵押金抵交”。根据本案查明水泥公司欠付租金的事实，欠付的租金应以抵押金冲抵租金，水泥公司所欠186.31万元租金冲抵110万元抵押金后，水泥公司还应向物资公司支付763100元租金。二审在认定水泥公司尚欠租金的情况下，判决物资公司返还110万元抵押金，不符合合同约定，本院予以纠正。
（四）关于物资公司对水泥公司投入的技改资金是否应承担责任的问题。根据涉案《租赁经营合同》第四条第二款约定“租期内办理水泥厂的水泥生产许可证、采矿许可证等各项证照的年审、换证及现场检验由水泥公司负责，物资公司协助，费用由水泥公司承担”、第八条第四款约定“水泥公司有权对承租设备、设施进行技术改造，……改造资金由水泥公司承担”。《租赁经营合同》没有对办理上述事项发生的费用以及对承租设备投入技改的资金约定由物资公司承担。而从“补充协议（五）”的内容看，双方签此协议是基于国家对水泥产业政策调整后，客观上增加生产水泥成本，为减轻水泥公司的负担，物资公司通过三年减收120万元租金以及延长租期的方式给予水泥公司补偿，该协议没有约定物资公司须对水泥公司投入技改资金进行分担的意思。水泥公司的租金从原合同约定的203万元／年下降至128万元／年后，再要求物资公司承担技改费用理由不成立，二审判决酌情由物资公司承担50%技改费用，没有事实和法律依据，本院予以纠正。
（五）关于物资公司是否应承担关闭水泥厂立窑、拆除磨机造成的损失的问题。如前所述，关闭涉案水泥厂的立窑和拆除磨机，属政府行为，与物资公司无关，而且出现此情形也符合《租赁经营合同》第十四条第一款第一项约定“不可抗力”（包括政府强行关闭小水泥）的约定，即对政府关闭水泥厂立窑、拆除磨机产生的法律后果，物资公司不承担责任。原审判决物资公司不承担水泥公司主张关闭立窑、拆除磨机造成的2404528.19元损失正确，本院予以维持。
综上所述，二审判决物资公司赔偿水泥公司外购石料、熟料差价款1411920元、水泥公司欠付租金从2009年7月起计算、2010年8月至2011年12月按年租金168万元的20%计算租金正确，本院予以维持。物资公司申请再审部分有理，二审判决2009年7月至2010年7月按年租金168万元的60%支付租金、物资公司对水泥公司投入的技改资金承担50%责任、物资公司向水泥公司支付110万元抵押金错误，本院予以纠正。水泥公司欠付的租金应从2009年7月至2010年7月，共13个月，按每月10.67万元租金计算，此时段的租金为138.31万元。2010年8月至2011年12月，共17个月，按年租金168万元的20%计算，此时段的租金为476000元，以上两时段水泥公司欠付的租金共计186.31万元，该租金冲抵水泥公司110万元抵押金后，水泥公司还应向物资公司支付763100元租金。水泥公司申请再审要求物资公司赔偿其技改资金和经营损失理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持南宁铁路运输中级法院（2014）宁铁中民终字第8号民事判决第一项、第','2018-09-19
03:48:32',0,'web',NULL),(2975548,'1ef4063f-e3b2-432f-8a2a-a95000bb0f50','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：47次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2480\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）渝0241刑初16号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"重庆市第四中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1ef4063f-e3b2-432f-8a2a-a95000bb0f50\",\"案件名称\":\"龙志盗窃罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"秀山土家族苗族自治县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"秀山土家族苗族自治县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2018）9号起诉书指控\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1535904000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"龙志盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"龙志盗窃罪一审刑事判决书
（2018）渝0241刑初16号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1ef4063f-e3b2-432f-8a2a-a95000bb0f50\");$(\"#hidCaseName\").val(\"龙志盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）渝0241刑初16号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"秀山土家族苗族自治县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2480\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"秀山土家族苗族自治县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-01-22\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"龙志\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
\'},{法条名称:\'第二十六条第一款\',法条内容:\'
第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\'
第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"龙志盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-03\\\\\",\\\\\