wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终1597号
上诉人（原审原告）：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。
法定代表人：任福华。
上诉人（原审原告）：岳阳如翼劳动服务有限公司。住所地岳阳经济技术开发区巴陵东路水果市场*栋**号门面。
法定代表人：杨爱军。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：邓月明，男，1973年3月3日出生，汉族，住湖北省监利县。
原审第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜伟，该公司法务经理。
上诉人岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）、上诉人岳阳如翼劳动服务有限公司（以下简称如翼公司）因与被上诉人邓月明、原审第三人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初7143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
人和公司、如翼公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：2017年11月14日，上诉人收到岳阳市劳动争议仲裁会仲裁裁决书后，于2017年11月27日向一审法院立案登记，并递交了证据材料清单、地址确认通知书等材料。一审法院以上诉人的起诉超过起诉期为由，驳回上诉人的起诉错误。
邓月明辩称，对人和公司、如翼公司上诉所主张的事实及理由予以认可。
道道全公司辩称，人和公司、如翼公司的上诉请求与事实不符，即使其于2017年11月27日向一审法院递交了材料，也不能证明所交材料符合立案要求。
一审法院认定事实：2017年5月8日，邓月明等58人因与人和公司、如翼公司、道道全公司劳动争议纠纷向岳阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年9月20日，该委作出岳市劳人仲裁字[2017]第90号仲裁裁决书。人和公司、如翼公司于2017年11月14日签收该裁决书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。人和公司、如翼公司的起诉已经超过法定期限，本案依法予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回人和公司、如翼公司的起诉。本案免收案件受理费。
本院二审查明，一审案卷中的《当事人送达地址确认书》及《证据材料收据》签名处的时间均为“2017年11月27日”，并都盖有一审法院印章。道道全公司于2018年6月5日当庭要求对人和公司、如翼公司向一审法院提交的授权委托书复印件、送达地址确认书及证据材料收据中代理人的笔迹形成时间进行鉴定。其余事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一审法院案卷中送达地址确认书、证据材料收据都盖有一审法院印章，能够证明人和公司和如翼公司于2017年11月27日向一审法院提交了诉讼材料，该事实说明人和公司、如翼公司于2017年11月27日已向一审法院提起诉讼。该证据能真实反映本案的受理情况，应予采信。本院对道道全公司关于鉴定的申请不予支持。人和公司和如翼公司的起诉未超过法定期限，一审法院应予审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初7143号民事裁定；
二、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铁霞
审判员 余立根
审判员 许 进
二〇一八年六月十一日
书记员 荣晴瑶
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初107号
原告杭淑莲。
被告宜宾旭宇房地产开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇保龄街中央公寓，组织机构代码72982074-0。
法定代表人杨岗，该公司董事长。
委托代理人李秀琼，该公司员工。
原告杭淑莲诉被告宜宾旭宇房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。本案依法由审判员杨红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭淑莲，被告宜宾旭宇房地产开发有限公司的委托代理人李秀琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭淑莲诉称，2014年2月12日，原告杭淑莲与被告宜宾旭宇房地产开发有限公司签订《意向购房协议书》，被告将开发位于宜宾县柏溪镇保龄街的“中央公寓”项目门面出售给原告杭淑莲，该《意向购房协议书》就购买意向金缴纳方式、金额、利息、解除条件等作了约定。协议约定，若被告未与原告签订正式房屋买卖合同，原告可随时申请解除意向购房协议，被告在原告申请解除意向购房协议30日内退还原告购房意向金，并按原告所缴纳的购房意向金的1.5%/月支付原告资金利息（此协议已由被告收回）。原告于2014年2月12日向被告宜宾旭宇房地产开发有限公司交纳购房意向金35万元。2014年8月12日，被告同意原告提出的解除意向购房协议申请，但却以种种理由搪塞，不按约定退还原告购房意向金。在经过无数次的讨账无果后，原告被迫于2014年12月19日按照被告的要求与被告签订了《还款协议》。协议约定，被告分两次还清原告本息共计393050元（利息未按原协议1.5%月计算，被告强行降低），第一次于2015年4月3日前归还117915元，第二次于2015年7月3日前还清余款275135元。若未按规定还款，由被告承担违约责任，即每月按未还资金的1%支付原告利息至本息还清。但被告在第二次还款时只还了10万元，还欠175135元至今一直未还。请求法院判决：1.被告退还原告175135元；2.被告支付原告自2015年7月起至还清欠款日止期间1751.35元∕月违约金。
被告宜宾旭宇房地产开发有限公司辩称：借款是事实，现公司确有困难，希望原告免除利息。
经审理查明，2014年2月，原告杭淑莲与被告宜宾旭宇房地产开发有限公司签订《意向购房协议》，购买被告开发的位于宜宾县柏溪镇保龄街的“中央公寓”项目门面，同时缴纳购房款35万元，后双方解除了合同，于2014年12月19日达成了还款协议，约定：被告偿还原告35万元购房款，此前利息43050元，共计393050元，被告于2015年4月3日前归还原告117915元，于2015年7月3日前归还原告余款275135元；被告未按合同规定归还上述款项的，由被告承担违约责任，即根据实际延期还款时间按1%每月支付原告资金占用费，直至偿还完清款项为止。后被告共于2015年7月3日前偿还原告217915元，余款175135元一直未付，致原告起诉至法院。
以上事实，有原告身份证复印件，借条以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杭淑莲与被告宜宾旭宇房地产开发有限公司签订了《意向购房协议》，原告依约向被告交纳购房款35万元，后按约解除了合同，本案形成的是商品房预约合同法律关系，被告应当偿还原告购房款。合同解除后，双方就还款时间、利息计算等相应事项作了明确的约定，是双方真实意思表示，应当按照该约定履行，被告已归还原告217915元，尚应归还175135元，且应按照约定支付自2015年7月4日起1%/月的资金占用费至还清款项为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告宜宾旭宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杭淑莲购房款175135元，并支付及资金占用费。（资金占用费以175135元本金为基数，从2015年7月4日起按月利率1%计算至本判决指定给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用费计算至本金付清之日止。
如果被告宜宾旭宇房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3803元，减半收取1901元，由被告宜宾旭宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一六年四月一日
书记员 邓峰
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初214-1号
原告一赵承贤，男，1942年8月24日出生，汉族，住山东省桓台县。
原告二魏某，女，1972年2月20日出生，汉族，住山东省桓台县。
原告三赵晓聪，女，1996年6月5日出生，汉族，住山东省桓台县。
原告四赵某，女，2004年4月9日出生，汉族，住山东省桓台县。
法定代理人魏某，是赵某母亲。
被告一魏亮，男，1984年8月18日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告二山东滨州交运集团有限责任公司淄博分公司，住所地：山东省淄博市张店区金晶大道205号。
法定代表人：陈振平。
被告三中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市张店区联通路22号。
法定代表人：国先建。
本院在审理原告赵承贤、魏某、赵晓聪、赵某与被告魏亮、山东滨州交运集团有限责任公司淄博分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告三在答辩期间提出管辖权异议，认为根据被告二与被告三签订的保险合同特别约定第2条：“若被保险人与本公司发生争议不能达成协议，被保险人自愿采取仲裁的解决方式，约定的仲裁机构为：淄博仲裁委员会。”仲裁法第26条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议的，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”本案中死者系申请人标的车车上人员，属于保险合同纠纷。根据上述法律规定，恳请法院驳回原告的起诉。
经审查，被告二与被告三之间签订的保险合同，仅对被告二、被告三产生约束力，如双方因保险合同发生争议，应依照合同约定由相关仲裁委员会依法处理。本案为机动车交通事故责任纠纷，不是保险合同纠纷，被告二与被告三签订的保险合同不能对抗第三人。因此被告三提出的管辖权异议理由不能成立，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司提出的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶献文
审 判 员 卢彩红
人民陪审员 邓卫媚
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 张锦清
书 记 员 崔仕权
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执50-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人杨云飞与张明前民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张明前的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年二月十日
**签发 拟稿**
**** **核稿**
**赤峰市松山区人民法院**
**
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
**
（2018）内0404执1544号
申请执行人张广会，男,1955年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。
被执行人吴永生，男,1961年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。
申请执行人张广会与被执行人吴永生买卖合同纠纷一案中，赤峰市中级人民法院于2018年2月26日作出的（2017）内04民终5697民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张广会于2018年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金183105.34元、案件受理费8348元。被执行人依法应承担执行费2647元。
在执行过程中，1、本院于2018年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年4月25日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的183105.34元未能执行。
3、本院于2018年6月14日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。
4、本院于2018年7月14日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长乌力吉牧仁
审判员
张晓明
审判员杨艳松
二Ｏ一八年七月十四日
书记员李子昂
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初117号
原告克山宇祥热电有限公司，地址：克山县克山镇北大街二段路东（1街4委11组），统一社会信用代码：912302290733280236。
法定代表人张鑫，职务：董事长。
委托诉讼代理人姜妍，黑龙江辰晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋超，黑龙江辰晖律师事务所律师。
被告克山县克山宾馆，地址:克山县克山镇北大街一段路东（1街1委*组）。
原告克山县宇祥热电有限公司与被告克山县克山宾馆供用热力合同纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院提出变更诉讼请求，诉讼标的由1,821,837.60元变更为10，000.00元。原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许，故依照《人民法院收费办法》第七条之规定，裁定如下：
准予原告克山县宇祥热电有限公司将诉讼标的变更为10,000.00元。
案件受理费21,197.00元，退还给原告21,147.00元。
审判长 李守军
审判员 王学军
审判员 刘 玲
二〇一八年八月十五日
书记员 张瑞宇
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终1558号
上诉人（原审原告）：邓四元，女，1969年8月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。
法定代表人：任福华。
被上诉人（原审被告）：岳阳如翼劳动服务有限公司。住所地岳阳经济技术开发区巴陵东路水果市场*栋**号门面。
法定代表人：杨爱军。
被上诉人（原审被告）：道道全粮油股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜伟，该公司法务经理。
上诉人邓四元因与被上诉人岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）、被上诉人岳阳如翼劳动服务有限公司（以下简称如翼公司）、被上诉人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邓四元上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：2017年11月14日，上诉人收到岳阳市劳动争议仲裁会仲裁裁决书后，于2017年11月28日向一审法院立案登记，并递交了证据材料清单、地址确认通知书等材料。一审法院以上诉人的起诉超过起诉期为由，驳回上诉人的起诉错误。
人和公司与如翼公司共同辩称，邓四元的上诉状中所陈述的事实及理由均是事实。
道道全公司辩称，邓四元的上诉请求与事实不符，即使其于2017年11月28日向一审法院递交了材料，也不能证明所交材料符合立案要求。
一审法院认定事实：2017年5月8日，邓四元等58人因与人和公司、如翼公司、道道全公司劳动争议纠纷向岳阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年9月20日，该委作出岳市劳人仲裁字[2017]第90号仲裁裁决书。邓四元的委托诉讼代理人邓园于2017年11月14日签收该裁决书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。邓四元的起诉已经超过法定期限，本案依法予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回邓四元的起诉。本案免收案件受理费。
二审期间，邓四元向本院提交了一份2018年4月4日由岳阳市岳阳楼区人民法院立案一庭出具的《情况说明书》一份，拟证明一审法院已于2017年11月28日收到邓四元的起诉材料，系在起诉期限内起诉，符合起诉条件。本院组织双方进行了质证。本院查明，一审案卷中的《当事人送达地址确认书》及《证据材料收据》签名处的时间均为“2017年11月28日”。道道全公司于2018年6月5日当庭请求对邓四元向一审法院提交的授权委托书复印件、送达地址确认书及证据材料收据中代理人的笔迹形成时间进行鉴定。其余事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一审法院出具的《情况说明书》能反映本案受理时的真实、客观情况，证明力强，本院予以采信。本院对道道全公司要求鉴定的申请不予支持。《情况说明书》能够证明上诉人向一审法院起诉未超过法定期限，一审法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初330号民事裁定；
二、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铁霞
审判员 余立根
审判员 许 进
二〇一八年六月十一日
书记员 荣晴瑶
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初5053号
原告：内蒙古丰垦种业有限责任公司，住所地：内蒙古乌兰浩特市联胜西街四号。
法定代表人：徐万陶，董事长。
委托诉讼代理人：郝百才，男，1974年4月27日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职工，现住赤峰市松山区大庙镇桥头村五山庄东314号。
被告：孙建忠，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：孙海峰，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
本院在审理原告内蒙古丰垦种业有限责任公司与被告孙建忠、孙海峰排除妨害纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员宋超
二0一八年七月十四日
书记员孙传英
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执294号
申请执行人：单建忠，男，1969年11月3日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。
被执行人：汤志华，男，1964年11月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
关于申请执行人单建忠与被执行人汤志华民间借贷纠纷一案，按照本院（2017）湘0223民初3650号民事判决书，被执行人汤志华应偿还申请执行人单建忠借款2526800元。现申请人单建忠以与被执行人达成了和解协议为由，向本院书面申请撤回本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0223民初3650号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书；申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起按照民事诉讼法第二百三十九条规定重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年八月七日
书记员 杨 洁
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2404号
原告：杨秀芝。
被告：吴海峰。
被告：淄博博通运输有限公司，住所地淄川区西河镇海庙村。
本院在审理原告杨秀芝诉被告吴海峰等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出诉讼保全申请，请求依法扣押被告的鲁C×××××号重型自卸货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告的鲁C×××××号重型自卸货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于杨
二〇一五年十一月五日
书记员 梁杰
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更504号
罪犯王志军，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2006年11月23日作出（2006）沧刑初字第84号刑事判决，以被告人王志军犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金五十万元。同案被告人不服，提出上诉。2007年10月9日河北省高级人民法院作出（2007）冀刑三终字第55号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月17日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年2月16日止）。2013年3月8日减刑二年（刑期至2027年2月16日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年3月23日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王志军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次，记功奖励4次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王志军符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王志军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月15日、7月15日、2014年4月25日、10月25日、2015年4月25日获得表扬奖励5次；2014年1月25日、7月25日、2015年1月14日、7月25日获得记功奖励4次；2015年3月31日获得狱级改造积极分子奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人何龙、龚玉欣及罪犯证明人张宏图、李占军的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王志军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王志军减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2025年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王梦瑶
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初246号
原告:王金林,女,1984年6月23日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱巧丽，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告:尤善,男,1982年12月28日出生，汉族，住泗阳县。
原告王金林与被告尤善返还原物纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王金林及其委托诉讼代理人朱巧丽到庭参加诉讼，被告尤善经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金林向本院提出诉讼请求：1.被告尤善立即返还原告王金林苏Ｎ×××××号轿车一辆；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原是同居关系，于2016年4月12日达成协议，解除同居关系，女儿尤思雨随原告生活。被告在2016年10月底偷偷把原告所有的苏Ｎ×××××号轿车开走。经多次与被告协商返还未果。
被告尤善庭后答辩称，原、被告一直在一起。因车辆系被告出资购买，且车辆押在他人处，不同意返还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告王金林与被告尤善同居关系子女抚养纠纷一案，于2016年4月12日自愿达成如下协议：尤思雨随原告王金林共同生活，被告尤善自2016年4月起每月支付子女抚养费1500元至尤思雨独立生活时止，于每月的30日前支付至原告王金林的中国农业银行卡上（卡号为62×××75）；双方无其他争议。苏Ｎ×××××号轿车登记所有权人系原告王金林。2016年10月，被告尤善私自将苏Ｎ×××××号轿车押在他人处用来借款。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告尤善主张车辆系其出资购买但未在限期内提供证据证明，且原告不予认可，本院不予支持。被告尤善主张车辆押在他人处不同意返还，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤善于本判决生效后十日内返还原告王金林苏Ｎ×××××号轿车（马自达牌、车辆识别代号LFPM4ACCXD1A89080、发动机号码80595298）一辆。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1926元，减半收取计963元，由被告尤善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 刘向远
二〇一七年三月八日
书记员 葛天民
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执280号
申请执行人：王某某，男，汉族，住旬邑县，村民。
被执行人：刘某某，男，汉族，住旬邑县，村民。
本院在执行申请执行人王某某申请执行被执行人刘某某（2017）陕0429执280号民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2009）旬民初字第000627号民事调解书所确定的部分义务，强制执行中，被执行人履行了5000元并承担执行费50元，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执280号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 军
审判员 赵 剑
审判员 师爱民
二〇一七年四月二十四日
书记员 库浩浩
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初166号
原告：江门市俊发安全玻璃有限公司，住所地江门市新会区会城冈州大道东49号，统一社会信用代码9144070560904607166。
法定代表人：李俊伟。
委托代理人：苏健民，是该公司员工。
被告：鹤山市古劳镇天成装饰工程部，住所地鹤山市古劳镇连南企办、晶宝楼101、102房，统一社会信用代码9244078MA4WLPHOD。
负责人：李杰峰。
被告：吕杰伟，男，汉族，1972年10月28日出生，住鹤山市。
本院在审理原告江门市俊发安全玻璃有限公司与被告鹤山市古劳镇天成装饰工程部、吕杰伟定作合同纠纷一案中，原告江门市俊发安全玻璃有限公司于2017年1月17日以被告已全额清偿原告玻璃加工款为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告江门市俊发安全玻璃有限公司的撤诉申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告江门市俊发安全玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费608.10元，保全费620元，合计1228.10元（原告已垫付），由原告江门市俊发安全玻璃有限公司负担。
审判员 黄社昌
二〇一七年一月十九日
书记员 谭晓敏
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第349号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年9月5日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）267号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年11月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王阳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2011年8月19日12时许，被告人刘某某和刘某甲（已判决）、王某（已判决）、王甲（已判决）、屈某某（已判决）等人找项目部结算工程款，因验收清理工作与李某某发生矛盾，对李某某进行推搡殴打，期间刘某甲一拳将李某某左眼打伤，刘某某在李某某后面用拳头打其背部一拳，接着刘某某、王甲、王某、屈某某等人又追打李某某，李某某从厨房拿菜刀在项目部院内将刘某甲左后脑及左耳砍伤，而后屈某某等人又在宿舍内、宿舍门口殴打李某某，致李某某多处受伤。经法医鉴定，李某某的损伤构成重伤。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人刘某某之行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定予以惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2011年8月19日12时许，被告人刘某某伙同刘某甲、王甲、王某、屈某某（以上已被判决）等人在安阳市文峰区富泉街安阳迎宾馆工地项目部，因验收清理工作与被害人李某某发生争执。被告人刘某某伙同刘某甲、王甲、王某、屈某某等人对李某某进行推搡殴打，期间刘某甲将李某某眼部打伤，王甲、王某等人追打李某某，李某某从厨房拿菜刀在项目部院内将刘某甲砍伤，而后王甲、王某等人又在宿舍内及宿舍门口，屈某某及刘某甲在宿舍门口殴打李某某，致使李某某多次受伤。经法医鉴定，李某某腹部损伤致腹肌紧张，肠鸣音弱，脾脏破裂，腹腔积血，并在全麻下实施脾脏切除术，其损伤构成重伤并致七级伤残。案发后双方达成民事调解协议，由被告人刘某某赔偿被害人李某某各项经济损失共计人民币40000元，后被告人刘某某于2013年7月30日向公安机关投案。
上述事实，被告人刘某某供述其于案发当日伙同工友向工地老板索要工资时与李某某发生争执，期间刘某甲先打李某某眼部一拳，其用拳头打李某某后背，后李某某持刀将刘某甲砍伤，数个钢筋工对李某某殴打的事实与同案犯屈某某供述其于案发当日伙同工友向工地老板索要工资时与李某某发生争执，后李某某持刀将其一工友砍伤，其他几个工友对李某某进行殴打，期间其踹李某某数脚的事实及同案犯刘某甲供述证实案发当天其和刘某某、王某、屈某某等钢筋工人因故与李某某发生争执，王某及屈某某等人先动手打李某某，其也打李某某眼部一拳，王甲等人围着李某某吵骂。后其离开现场一段时间又返回现场时，李某某持刀将其砍伤后跑进宿舍内，王某等人即追进宿舍将李某某拖出来，其持钢棍又打李某某腿部几下的事实以及同案犯王甲、王某供述的案发当日其一伙钢筋工人与李某某发生争执后，其二人及刘某某、屈某某等人也动手殴打李某某，期间李某某持刀将刘某甲砍伤的事实与被害人李某某供述当日其被刘某甲、王甲、王某、屈某某等工人殴打，期间其跑到厨房持一把菜刀将刘某甲砍伤的事实基本一致。证人朱某某、杨某某、李某甲、刘某乙、杨某甲等人证言证实案发当日双方发生争执、殴打的过程能相印证。被害人李某某的人体损伤程度鉴定书及伤残等级鉴定书、公安机关出具的被告人屈某某的归案证明、辨认笔录以及双方的民事调解协议等证据在卷可查，均予以确认。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘某某因故殴打他人致人重伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某于案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
代理审判员 王瑞霞
人民陪审员 付丽芬
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李晓华
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执367号
申请执行人海宁市金信达纺织皮革商行
被执行人朱勤明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初5784号，依法向被执行人朱勤明发出执行通知书，责令被执行人朱勤明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱勤明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱勤明(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一七年一月二十三日
书记员 张维
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初6693号
原告：呼和浩特市博安物业服务有限公司。
法定代表人：刘江，经理。
委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：刘显博，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博安物业服务有限公司与被告刘显博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，原告呼和浩特市博安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市博安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员王娟
二〇一八年八月十七日
书记员李晓妮
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1303执1869号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。
被执行人张小金，男，汉族，户籍地：广东省紫金县苏区镇。
被执行人石振兴，男，汉族，户籍地：贵州省黎平县中潮镇。
被执行人张小金、石振兴犯污染环境罪一案，本院作出的（2015）惠阳法刑一初字第610号刑事判决书已经发生法律效力后，张小金未缴交罚金20000元、石振兴未缴交罚金10000元，本院刑事审判第一庭移送执行。本院于2017年10月17日立案执行。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院已作出限制消费令、执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单向社会公布。
本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 钟 盛
审判员 黄智聪
审判员 朱廷科
二〇一八年一月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 刘玉婷
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2943号
原告：来安县圣浦物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市来安县清流路来雅苑4号。
法定代表人：许春娣，该公司董事长。
被告：魏安安，男，1958年9月26日生，汉族，住安徽省来安县。
原告来安县圣浦物业服务有限公司与被告魏安安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告来安县圣浦物业服务有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，来安县圣浦物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告来安县圣浦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告来安县圣浦物业服务有限公司负担。
审 判 员 雷利平
二〇一七年十月三十日
代理书记员 朱 洁
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1528执304号
申请执行人张业平，男，1975年8月30日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人余修方（又名余修芳），女，1974年4月7日出生，汉族，四川省兴文县人。
本院（2012）兴古民初字第458号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对兴文县人民法院(2012)兴古民初字第458号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 刚
审判员 吴 鑫
审判员 王庸红
二〇一六年九月三十日
书记员 祝 强
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初1054号
原告：许某，女，1986年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。
被告：李某1，男，1986年9月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告许某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人吴卫兵到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决准予原、被告离婚，一并处理子女抚养问题。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2007年农历腊月26日举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一子李某2，××××年××月××日生一子李某3。原、被告婚后感情一般，双方性格不投，被告常年在外，双方缺少交流沟通，致夫妻感情淡薄，以致无法共同生活，原告曾于2013年向法院起诉离婚，后原、被告和解。原告在生养儿子李某3之后，双方即分居生活。原、被告之间的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告李某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某2，现年8周岁，××××年××月××日生一子李某3，现年2周岁。近年来，原、被告常因生活琐事发生争吵，原告曾于2013年向法院提起诉讼要求与被告离婚，后经法院主持调解，双方自愿和好。现原告再次以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自主结婚，且共同抚育了两个儿子，已建立了一定的夫妻感情。婚后共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现不睦，系缺乏沟通所致，今后只要双方珍惜夫妻感情，加强交流与沟通，遇事从有利于家庭和子女的角度考虑，以自身言行履行应尽的义务，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，因理由不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准许原告许某与被告李某1离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 蒋杂云
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 志
文书附页：
（2017）苏1012民初1054号案件所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
举报投诉方式：
宜陵法庭教导员谈海燕电话号码：0514—8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初475号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人季兵，男，1984年10月11日出生，汉族，职高文化，个体工商户，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人季兵曾因犯寻衅滋事罪，于2006年11月22日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因吸毒，于2008年2月23日被如皋市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2008年9月7日被如皋市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。被告人季兵因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月12日被如皋市公安局刑事拘留，同月19日变更为取保候审，于2018年7月13日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2018年8月14日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人季兵犯故意伤害罪，于2018年8月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉。被告人季兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人季兵于2017年7月25日12时许，在如皋市如城街道城建嘉园小区西大门处，因琐事与尹某1等人发生纷争，被告人季兵将尹某1推撞到树上，致尹右侧锁骨肩峰端骨折。
经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人尹某1损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人季兵如实供述了其罪行；与被害人尹某1就民事赔偿问题经如皋市公安局丰乐派出所调解达成协议，已履行。
上述事实，被告人季兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某1的陈述，证人尹某2、季某、佘某、时某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、勘验检查笔录、调取的监控视频、物证鉴定书、刑事和解笔录、轻伤害刑事和解书、调取的被害人病历材料、调取的刑事判决书、行政处罚决定书，被告人季兵的身份信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，被告人季兵能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人季兵与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人季兵犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以支持。被告人季兵自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人季兵犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2018年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢建辉
二〇一八年八月十四日
法官助理 徐双美
书 记 员 盛 颖
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执恢20号之二
申请执行人：罗金水，男，汉族，1963年4月12日，住惠州市大亚湾区。
被执行人：温万双，男，汉族，1968年3月9日，住惠州市惠城区。
被执行人：熊楚蕾，女，汉族，1972年11月18日，住惠州市惠城区。
关于罗金水与温万双、熊楚蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）惠湾法民一初字第230号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗金水于2016年10月25日申请继续强制执行，本院依法立案执行。依上述生效法律文书：一、温万双应于判决生效之日起十日内向罗金水偿还借款330000元，并自2011年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向罗金水计付利息至欠款付清日为止；二、熊楚蕾对温万双不能清偿罗金水的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、案件受理费6250元，保全费2170元，共计8420元，由温万双、熊楚蕾负担。被执行人温万双、熊楚蕾至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法作出（2012）惠湾法执字第56-4号执行裁定书，查封了被执行人熊楚蕾名下与案外人廖文强共有位于惠州市河南岸××、××、××单元××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号/粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：73.19平方米），查封期限为三年。经摇珠选定惠州德信资产评估事务所为评估机构，该评估机构于2017年4月14日作出惠德评咨字[2017]第072号房地产估价报告，评估结果为485500万元。
本院将评估报告送达双方当事人后，双方当事人均未对房产评估结果提出异议。上述被执行人一直未履行义务。本院依法发出拍卖公告，拍卖定于2018年1月29日10时起至2018年1月30日10时止（延时的除外）在惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行，公开拍卖被执行人上述房产。
现申请执行人罗金水与被执行人熊楚蕾达成庭外和解，由熊楚蕾自行向罗金水清偿100000元债务，罗金水同意申请解除对被执行人熊楚蕾与案外人廖文强共有房产的查封，并撤销对房产的拍卖。
另查，被执行人温万双下落不明，且无可供执行财产，申请执行人罗金水同意终结本次执行。
本院认为，被执行人熊楚蕾已与申请执行人达成庭外和解，并已履行完毕；被执行人温万双下落不明，无可供执行财产，且申请执行人明确同意案件终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执恢20号的本次执行程序。
案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴湘元
审判员 吴铁辉
审判员 徐少雄
二〇一八年一月二十二日
书记员 熊俊霞
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终152号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号。
负责人：汪立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：缪巍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐晨，女，1989年6月5日出生，汉族，教师，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程聪旺，男，1981年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：毛桂玲，女，1964年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司因与被上诉人徐晨、程聪旺、毛桂玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2016)皖0881民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院(2016)皖0881民初6号民事判决；
二、本案发回安徽省桐城市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司预交的二审案件受理费1597元予以退回。
审判长 诸冬林
审判员 刘梦灵
审判员 高 平
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱 彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1948号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人吴洪亮，该行客户经理。
被告杨福，农民。
被告黄义军，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被告杨福、黄义军金融借款合同纠纷一案中，因被告杨福现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告不能提供被告杨福准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：
起诉必须符合下列条件：
………
（二）有明确的被告；
………
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：
裁定适用于下列范围：
………
（三）驳回起诉；
………
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初309号
原告：张玉香，女，1954年出生，满族，现住通辽市。
委托诉讼代理人：张影乐，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：徐凤春，女，1966年出生，汉族。
被告：吕跃光，男，1960年出生，汉族。
原告张玉香与被告徐凤春、吕跃光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告张玉香向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金125000元，利息75000元，合计200000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2012年1月15日，二被告因生活所需向原告借款150000元，并为原告出具了借据一枚，约定借款期限为一年，约定借款月利率3%。后被告陆续偿还了部分借款本息，至2015年1月15日，二被告尚欠原告借款本金125000元，并重新为原告出具了借据一枚，约定借款期限为一年，约定借款月利率3%。上述借款本息，二被告至今未偿还，故提起诉讼。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告张玉香列写的送达地址无法向二被告送达，原告张玉香又不能提供二被告其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告张玉香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 翟广明
二〇一七年三月十七日
书记员 陈鹏飞
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2782号
申请执行人：秦永胜，男，1968年7月27日生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：张少群，女，1988年9月15日生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在申请执行人秦永胜与被执行人张少群民间借贷纠纷3案中，本院作出的（2014）綦法民初字第04577号民事判决书已发生法律效力。被执行人张少群逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人秦永胜于2016年07月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人暂无财产可执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执2782号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
代理审判员 朱丽华
代理审判员 彭 超
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 苗玉明
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5149号
原告：宋万库。
委托代理人：沈素艳，系吉林省东丰县法律援助中心法律援助律师。
被告：大连新东方锅炉制造有限公司。
法定代表人：韩立忠，系该公司经理。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告宋万库与被告大连新东方锅炉制造有限公司（简称锅炉制造公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张殿臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋万库及委托代理人沈素艳、被告锅炉制造公司的委托代理人姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋万库诉称：2015年3月15日至10月25日期间，原告到被告所出售的锅炉处大连正一物业管理有限公司（以下简称正一物业）进行安装、砌筑锅炉。当时与被告的法定代表人韩立忠约定的日工资，现被告尚欠原告工资7115元。经原告多次催要，被告拖欠至今。请求法庭判决被告给付所欠工资。
被告锅炉制造公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是受朱玉军雇佣，给正一物业安装锅炉，被告只是出售给该物业公司锅炉，原告应向朱玉军索要工资，其向被告请求支付工资是主体错误，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2010年8月12日，正一物业和被告锅炉制造公司签订工业品买卖合同，内容为130T热水锅炉3台套锅炉本体散装制作；同日，正一物业与大连宏鑫锅炉安装有限公司签订锅炉安装合同。2015年1月6日大连宏鑫锅炉安装有限公司变更为大连新东方锅炉安装有限公司。庭审中，原告称受朱玉军雇佣其到正一物业从事锅炉安装力工工作，尚欠2015年6月至8月工资7115元。
另查，因索要工资一事，原告于2016年3月8日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出瓦劳仲裁字（2016）第365号裁决：锅炉制造公司支付给宋万库工资7115元。被告不服该裁决，向大连市中级人民法院申请撤销。2016年8月30日大连市中级人民法院作出（2016）辽02民特139号民事裁定书，撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2016）第365号裁决。原告遂于2016年9月23日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工资表、被告法定代表人签字的工人工资表、汇款单及收据、对帐单、照片、施工记录、企业机读档案资料、考勤表、瓦房店市仲裁委仲裁书、大连市中级人民法院民事裁定书、欠焊工表、证人证言，被告提供的工业买卖合同、锅炉安装合同、工商变更登记核准通知书、锅炉安装许可证、仲裁裁决书等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：正一物业从被告锅炉制造公司购买锅炉，由锅炉安装公司负责安装，原告受朱玉军雇佣，从事力工工作，现其请求被告支付工资没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋万库的起诉。
案件受理费10元，退给原告宋万库。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张殿臣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张小艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初2008号
原告：姚晔，男，1964年11月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡悦家商业有限公司，住所地无锡市梁溪区清扬路39号。
法定代表人:戴瑞克（EricDeliers），该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐莹（受该公司的特别授权委托），该公司公共事务部经理。
原告姚晔与被告无锡悦家商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告姚晔于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚晔的撤诉申请自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚晔撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姚晔负担。
（以下无正文）
审判员 方玉宝
二○二○一七年一月十二日
书记员 丁 薇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第1598号
原告：郑玲。
委托代理人：郑建虎。
被告：童卫国。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
两被告共同委托代理人：姜伟冰。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：金武。
委托代理人：杨祺。
原告郑玲为与被告童卫国、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商财险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年9月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员翟寅生独任审判。本案于2012年10月22日公开开庭进行了审理。原告郑玲之委托代理人郑建虎，被告童卫国，公交公司之共同委托代理人姜伟冰到庭参加诉讼，被告浙商财险浙江分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑玲诉称：2012年8月17日7时50分，被告公交公司驾驶员童卫国驾驶浙A×××××公交车途径中河北路自南向北行驶至体育场路中河北路口右转弯过程中，车辆遛坡与后方原告所有的浙A×××××车相碰。该事故经下城交警大队认定，由童卫国对事故负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆经定损并修理共支出车辆维修费12499元，事后经核实，浙A×××××车为被告公交公司所有，交强险承保于被告浙商财险浙江分公司。经原告多次联系、协商赔偿事宜未果。根据相关法律法规规定，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告浙商财险浙江分公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修损失12499元；2.判令被告童卫国与被告公交公司互负连带责任；3.本案诉讼费用由被告童卫国、公交公司共同承担。
原告郑玲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.交通事故认定书，证明交通事故发生的事实和双方的责任认定；
2.机动车辆保险损失确认书，证明车辆损失；
3.帐单，证明车辆损失明细；
4.车辆维修发票，证明付款凭证；
5.机动车交通事故责任强制保险单，证明交强险凭证；
6.照片一组，证明原告车辆损失部位。
被告童卫国、公交公司共同答辩：对原告所诉称的事实和责任认定都没有异议，但要求该车损费用由被告浙商财险浙江分公司在交强险122000元的范围内全额予以赔偿，被告愿意承担本案诉讼费。
被告浙商财险浙江分公司书面答辩：一、对本案交通事故的事实以及道路交通事故认定书无异议，被告公交公司在被告公司为其浙A×××××牌照车辆投保交强险，事故发生在保险期间内，属于保险责任；二、对于原告提起的车辆维修费用12499元，予以确认，根据交强险分项赔付原则，被告在交强险财产限额内承担对原告的赔偿责任；三、被告不是侵权人，不承担诉讼费用。
被告童卫国、公交公司、浙商财险浙江分公司均未向本院提交证据材料。
上述证据经庭审质证，本院作如下认证：
关于原告提交的六组证据，被告童卫国、公交公司均予认可，故本院均予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年8月17日7时50分许，被告童卫国驾驶被告公交公司所有的浙A×××××号公交车在杭州市中河北路自南向北行驶至体育场路路口右转弯时，车辆发生溜坡、与后方金洁驾驶的原告所有的浙A×××××号小轿车发生碰撞。事故造成浙A×××××号公交车后部及浙A×××××号小轿车前部受损。事故发生后，经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，童卫国驾车发生溜坡，未确保行车安全，负事故全部责任，郑玲无责。后该车经被告浙商财险浙江分公司定损为12500元，原告将其送往杭州之信汽车有限公司修理，共支出修理费12499元。
另查，浙A×××××号公交车在被告浙商财险浙江分公司处投保了交强险，事故发生于保险期间内。
本院认为：本案童卫国驾驶被告公交公司所有的车辆在行驶过程中，未确保行车安全、造成车辆溜坡，导致本次事故的发生，由于被告童卫国侵权时属于履行职务行为，故本案侵权责任应由被告公交公司承担。鉴于在事故发生时，公交公司就肇事车辆向被告浙商财险浙江分公司投保了交强险，故应由浙商财险浙江分公司在交强险限额内承担直接赔偿责任。被告浙商财险浙江分公司抗辩称应当在交强险分项限额内赔偿，无事实和法律依据，故本院不予支持。
关于原告主张的赔偿项目，经本院依法审核：车辆修理费12499元，有被告浙商财险浙江分公司确认，且有修理费发票为证，故本院予以确认，由浙商财险浙江分公司在交强险限额范围内向原告进行赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告郑玲修理费人民币12499元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币112元，减半收取56元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费112元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 翟寅生
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 刘新玉
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1403民初94号
原告:白兰珍，女,1970年3月14日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：宋司贵，男,1981年3月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：谢世红，女,1987年7月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：白玉彬，女,1955年7月9日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告白兰珍与被告宋司贵、谢世红、白玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白兰珍，被告宋司贵、白玉彬，均到庭参加了诉讼。被告谢世红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白兰珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告立即向原告偿还借款75000元。2.由三被告向原告支付从起诉之日起至判决时止期间的利息。事实与理由：原告与三被告系亲戚关系。2015年1月29日，被告白玉彬向原告借款55000元用于装修，并于当日向原告出具借条一张。2015年3月15日，被告宋司贵、白玉彬向原告借款2万元用于装修，并于当日向原告出具借条一张。后被告一直未偿还借款，原告多次要求被告偿还借款，但三被告以种种理由拒绝偿还。因上述债务在三被告家庭共同生活期间产生的，应为家庭共同债务，应当由三被告共同偿还。
被告宋司贵辩称，1.2015年1月29日上午，白兰珍把钱送到白玉彬家里，当着宋司贵、谢世红、白玉彬的面点付现金55000元给白玉彬。当天中午宋司贵打了借条一张给白兰珍，白玉彬签了字，宋司贵没有签字，谢世红拒绝签字，因为谢世红说白玉彬签了就算了。2.2015年3月15日上午，白兰珍从成都回家看父母，把钱送到白玉彬家里，当着宋司贵、谢世红、白玉彬的面点付现金2万元给白玉彬。当天中午宋司贵打了借条一张给白兰珍，宋司贵、白玉彬签了字，谢世红拒绝签字。这些钱都用于房屋的装修。
被告谢世红辩称（书面答辩），白玉琴、宋司贵、白玉彬的借条是根本没有的事，装修房屋是用土地款和以前存起来的钱装修的，他们写的假借条就是想来欺骗、敲诈谢世红的钱。谢世红强烈要求做借条时间鉴定，并追究其刑事责任。
被告白玉彬辩称，2015年1月29日借的55000元，是白兰珍送到家里来的，借来装修房子。2015年3月15日借的2万元，也是白兰珍送到家里来的。这两笔钱都是白兰珍当着宋司贵、谢世红的面把钱交给白玉彬的，应当由谢世红共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。宋司贵、白玉彬自认2015年1月29日和2015年3月15日两笔借款均是白兰珍送到白玉彬家里，当着宋司贵、谢世红的面把钱点付给白玉彬的。2015年1月29日的借条是宋司贵向白兰珍出具，由白玉彬签名捺印；2015年3月15日的借条是宋司贵向白兰珍出具，由宋司贵、白玉彬签名捺印，没有谢世红签名。在宋司贵、白玉彬对白兰珍提交的两张借条质证无异议后，白兰珍自认55000元在宋司贵的父亲去世后，已用宋司贵的父亲的安葬费还了，现在只欠2万元没有还。
另查明，白玉彬与宋司贵系母子关系，白玉彬与白兰珍系姐妹关系。宋司贵与谢世红原系夫妻关系，2017年6月26日经本院判决准予离婚。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，宋司贵、白玉彬自认向白兰珍借款75000元用于装修，白兰珍将钱送到白玉彬家中，当着白玉彬、宋司贵、谢世红的面将钱点付给了白玉彬，并由宋司贵出具了借条，宋司贵、白玉彬签名捺印，谢世红拒绝签字。在庭审中，虽然宋司贵、白玉彬对归还75000元没有异议，但白兰珍认可白玉彬已偿还55000元，现只欠2万元没有还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案诉争的借款2万元，是白玉彬、宋司贵向白兰珍借款，宋司贵向白兰珍出具了借条，白玉彬、宋司贵在借条上签名捺印，在白玉彬、宋司贵与白兰珍之间达成了借贷的合意，白玉彬、宋司贵与白兰珍之间的借款自白兰珍向白玉彬、宋司贵提供借款时生效，对白兰珍诉讼请求判决宋司贵、白玉彬偿还借款2万元，宋司贵、白玉彬也同意偿还，对此依法予以支持。对白兰珍诉讼请求的资金利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”对此依法不予支持。
关于白兰珍诉讼请求判决谢世红共同偿还借款的问题。因谢世红既未在借条上签名捺印，谢世红对此也不予认可，且宋司贵、白玉彬也辩称谢世红拒绝签字，故在谢世红与白兰珍之间并未达成借贷的合意，白兰珍认为该借款发生在谢世红与宋司贵、白玉彬共同生活期间，应当由谢世红共同偿还，因于法无据，对此依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋司贵、白玉彬于本判决生效之日起十日内向原告白兰珍偿还借款本金2万元。
二、驳回原告白兰珍的其他诉讼请求。
三、驳回原告白兰珍对被告谢世红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元，由被告宋司贵、白玉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一八年二月二日
书记员 陈 雪
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第69号
申请人耿红军，男，汉族，1975月4月23日出生。
被执行人安阳惠特隆超市配货有限责任公司，住址安阳市文峰区中华路西侧华府景园A区12号楼3单元3层西户。
法定代表人杨嗣敬，职务董事长。
申请执行人耿红军与被执行人安阳惠特隆超市配货有限责任公司加盟合同纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2013）安仲裁字第214号裁决书确定的数额及执行费数额内（10.4万元、仲裁费4706元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨安阳惠特隆超市配货有限责任公司的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 常 波
二〇一四年一月十三日
书记员 闫文虎
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1502号
原告霍太海。
被告宋智勇。
本院在审理原告霍太海与被告宋智勇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍太海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 邹 岩
二〇一五年十一月三日
书记员 王玉毓
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01460号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司。
法定代表人：刘健，该公司经理。
被告：刘波。
原告宁国市丰源物业管理有限公司（以下简称丰源公司）与被告刘波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员施璟独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告丰源公司的法定代表人刘健，被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰源公司诉称：原告于2012年12月21日与宁国市某小区的业主委员会签订服务协议，服务费用为100.21㎡×0.4元／㎡×12月=481元；滞纳金481元×5‰×412天=990元。100.21㎡×0.4元／㎡×12月＋20元／年（公摊费用）=501元；滞纳金501元×5‰×48天=120元。原告在服务期内（服务时间为2012年12月21日-2014年12月20日）履行了职责，并多次派人上门和电话通知催其交纳物业服务费用，而被告拒不交纳。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告交清拖欠原告物业服务费及滞纳金2092元，同时承担本案诉讼费用。
被告刘波辩称：暂缓付物业费，本人没有和原告签订物业合同，只是接到法院材料才知道，本人没有参加业主大会，也没有选举物业委员会；即使原告是物业单位，也没有尽到物业管理的义务，本人的阳台和窗户下，有部分业主将浴缸放在那种菜，影响不好，还有酒店的排气及排污导致无法正常生活；只要原告解决楼下种菜的问题，本人就同意交物业费，但拒交滞纳金。
原告丰源公司向本院举证如下：
证据1、丰源公司营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、资质证书复印件各一份，拟证明原告的身份信息；
证据2、某小区物业管理委托合同二份，拟证明原、被告间的合同关系；
证据3、催款通知单一份，拟证明原告催要物业费的事实。
被告刘波对原告丰源公司提交的上述证据没有意见。
被告刘波向本院举证如下：
证据1、视频一份，拟证明原告没有尽到管理职责。
原告丰源公司对被告刘波的提交的上述证据没有意见。
本院认证：上述证据内容客观真实，证据来源合法，与本案具有相应的关联性，应予认定。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
原告丰源公司成立于2011年6月1日，其经营范围为物业管理服务。被告刘波系住居在某经济适用房小区的业主，房屋面积为100.21㎡。2012年12月21日宁国市某小区业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》一份，将该小区委托原告进行物业管理，委托期限自2012年12月21日起至2013年12月20日止。该合同第二十一条约定：“1、物业管理费，由乙方（原告）按照甲方（被告）住宅面积收取0.4元／㎡＊月，门面房按建筑面积收取0.4元／㎡＊月，物业管理费和公共照明费用每年一次性缴清，于本合同签订后90日内缴清，逾期乙方将向未交费业主提请法律诉讼。滞纳金时间为合同生效当日计算……5、产权人、使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起，应向乙方按日缴纳应交费用5‰的滞纳金，……”。2013年12月20日宁国市某小区业主委员会与原告续签《物业管理委托服务合同》一份，合同的期限为2013年12月21日至2014年12月20日。该合同第二十一条约定：“1、物业管理费，由乙方（原告）按照甲方（被告）住宅面积收取0.4元／㎡＊月，门面房按建筑面积收取0.55元／㎡＊月，……，物业管理费每年一次性缴清，最低不能少于半年。于本合同签订后90日内缴清，逾期乙方将向未交费业主提请法律诉讼。滞纳金时间为合同生效当日计算。公摊费用一期房屋20元／户／年，二期房屋（含农民公寓、廉租房）30元／户／年。……6、产权人、使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起，应向乙方按日缴纳应交费用5‰的滞纳金，……”。原告履行了对某小区的管理、服务之义务至今。后有住户在被告阳台前放置浴缸种菜，被告找原告工作人员要求处理未果。
按照合同约定，被告刘波应在合同签订后90日内交清全年的物业管理费，然被告一直未交纳。其2012年12月21日至2013年12月20日期间应交纳的物业费为481元（100.21㎡×0.4元／㎡×12月），2013年12月21日至2014年12月20日期间应交纳的物业费为481元（100.21㎡×0.4元／㎡×12月），公摊电费为20元，合计501元，以上合计拖欠物业费为982元。2014年5月4日，原告向被告发出催费通知，要求其交纳拖欠的物业费和滞纳金未果。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：在物业管理服务中，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，宁国市某小区业主委员会与原告丰源公司签订的合同对该小区全体业主具有约束力，故对被告刘波同样具有约束力。在合同履行期间原告履行了管理和服务义务，被告理应按合同约定的标准按期支付物业管理费，故对原告要求被告支付拖欠物业费982元的诉请予以支持。合同中双方约定的逾期滞纳金实为迟延履行违约金，因原告在提供物业服务的过程中存在瑕疵，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第一款（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘波于本判决生效后十日内一次性支付原告宁国市丰源物业管理有限公司物业管理服务费982元；
二、驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施 璟
二〇一四年七月八日
书记员 李启红
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接收相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）杭西行初字第51号
原告王维。
原告赵克勤。
原告裴浙江。
原告张美玉。
原告夏国民。
被告杭州市西湖区建设局。
法定代表人董清源。
委托代理人颜忠良，北京市大成律师事务所杭州分所律师。
原告王维、赵克勤、裴浙江、张美玉、夏国民诉被告杭州市西湖区建设局（以下简称被告）其他行政行为纠纷一案，本院于2011年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2011年6月23日公开开庭进行审理，原告王维、裴浙江、赵克勤、张美玉、夏国民及被告的委托代理人颜忠良均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。
原告王维等人起诉称：2010年7月13日，杭州市西湖区建设局根据杭州市西湖区文新街道德加社区居民委员会的提请要求指导德加公寓小区矛盾调处的报告，作出《关于德加公寓小区问题的建议意见函》，该函严重侵害了原告的物业管理活动权利，主要如下：1、该函无视德加公寓第三届业主委员会选举过程中存在假业主及业主大会决议造假等情况，对德加公寓第三届业主委员会的合法性作出违法确认；2、该函不顾德加公寓东、西区是各自独立的物业管理区域的事实，认为德加公寓东、西区是一个完整的物业管理区域无法律及事实依据；3、该函提出德加公寓要在社区党组织和社区居委会的领导下，选举产生业主委员会无法律上的依据。故诉请判令撤销被告杭州市西湖区建设局作出的《关于德加公寓小区问题的建议意见函》。
被告答辩称：一、原告的起诉不符合条件，理由如下：1、原告不是行政行为的相对人，该函的答复对象是德加社区党委及德加社区居民委员会，而非本案五原告；2、原告与该函无法律上利害关系；3、该函系不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、德加公寓第三届业主委员会的五年任期是符合条例规定的，关于小区业主委员会的问题完全可以通过业主自治达到目的，对于德加东、西区作为一个物业管理区域是有历史及相关材料印证的，另要求业委会选举要在社区党组织和社区居委会的领导下进行也是正确的。综上，请求驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，被告作出的《关于德加公寓小区问题的建议意见函》答复对象是德加社区党委及德加社区居民委员会，并非本案的五原告。德加社区居民委员会根据该函对德加公寓小区进行指导，针对的是全体业主。现五原告仅以其个人名义对被告提起诉讼，该五原告仅是居住在南都德加公寓东区五位业主，其不能代表居住在德加公寓东区全体业主作出意思表示，更不能代表居住在德加公寓全体业主作出意思表示，与被告作出的《关于德加公寓小区问题的建议意见函》也无法律上利害关系，故五原告不具有诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回王维、赵克勤、裴浙江、张美玉、夏国民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈如敢
代理审判员 吴俊洁
人民陪审员 王 伟
二〇一一年八月八日
书 记 员 吴 涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22085号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：田影，女，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告田影信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,330.63元。原告诉称,被告田影系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,330.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执977号
惠州市嘉豪物业管理有限公司龙门分公司、黄剑明：
申请执行人惠州市嘉豪物业管理有限公司龙门分公司与被执行人黄剑明物业服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2181号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。
法定代表人鲍建伟，董事长。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
被告兰溪市桃源府大酒店，住所地兰溪市兰江街道兰荫北路***号。
经营者王剑丽，经理。
被告王剑丽，女，1966年6月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告姚龚斌，男，1972年10月9日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
被告叶剑萍，女，1975年10月8日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司（以下简称兰信贷款公司）为与被告兰溪市桃源府大酒店、王剑丽、叶剑萍、姚龚斌借款合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告兰信贷款公司的委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告兰溪市桃源府大酒店、王剑丽、叶剑萍、姚龚斌经本院公告传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰信贷款公司诉称，2015年11月17日，被告兰溪市桃源府大酒店以资金周转为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，合同约定贷款金额33万元，借款月利率15.33‰，贷款期限为5个月，自2015年11月17日至2016年4月13日止。同时约定由王剑丽、姚龚斌提供连带保证责任，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权费用。另叶剑萍签署共同还款承诺书，愿对上述借款承担连带清偿责任。之后原告依约放款33万元给被告，但被告自2015年12月16日至今未依约支付利息。被告除2015年12月7日支付本金8200元，2015年12月10日支付本金2450元外，其余本金319350元及利息至今未付。判令被告兰溪市桃源府大酒店、王剑丽归还原告借款本金人民币319350万元及利息20008.34元（利息从2015年12月16日至2016年4月13日按月利率15.33‰计算，2016年4月14日至2016年4月15日按月利率20‰计算，以后仍按月利率20‰计算至实际履行之日），律师费用8000元，共计347358.34元。被告姚龚斌、叶剑萍对上述款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了：1、贷款申请表、保证人申请表、共同还款承诺书、借款合同、借款借据、保证合同，证明原被告之间的借款担保事实；2、律师费发票，证明原告为实现债权的支出。
被告兰溪市桃源府大酒店未作答辩。
被告王剑丽未作答辩。
被告叶剑萍未作答辩。
被告姚龚斌未作答辩。
原告提交的证据经法庭质证，被告兰溪市桃源府大酒店、王剑丽、叶剑萍、姚龚斌没有参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：兰溪市桃源府大酒店是王剑丽经营的个体工商户。2015年11月17日原告兰信贷款公司与被告兰溪市桃源府大酒店签订2015380号借款合同，约定被告兰溪市桃源府大酒店向原告贷款33万元，贷款利率为月利率15.33‰，贷款期限5个月，自2015年11月17日起至2016年4月13日止，如借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按月息20％计息。同日被告姚龚斌、王剑丽分别与原告签订了2015371号保证合同，对主债务人兰溪市桃源府大酒店与债权人兰信贷款公司签订的2015380号合同提供连带责任保证，所担保的主债权为人民币33万元，保证担保的范围为主合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同签订之日起至主债务履行期届满之日起经过两年。同时被告叶剑萍向原告出具共同还款承诺书，自愿作为“保证人”对保证人姚龚斌与原告签订的编号为2015371号保证合同项下（贷款本金33万元，保证期限自该保证合同签订之日起至主债务履行期届满之日起两年）的全部债务承担连带共同还款责任。借款后被告兰溪市桃源府大酒店于2015年12月7日支付本金8200元，2015年12月10日支付本金2450元。利息已经支付至2015年12月15日。审理中原告出具了2016年8月8日缴纳8000元律师费的发票。
本院认为，原告兰信贷款公司与被告兰溪市桃源府大酒店的借款合同，原告兰信贷款公司与姚龚斌、王剑丽签订的保证合同合法有效，被告叶剑萍的共同还款承诺是当事人的真实意思表示，应予确认。因兰溪市桃源府大酒店为个体工商户，故原告请求被告兰溪市桃源府大酒店、王剑丽归还借款本息，被告叶剑萍、姚龚斌承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市桃源府大酒店、王剑丽于本判决生效后十日内支付原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款319350元及利息（利息从2015年12月16日起按月利率15.33‰计算至2016年4月13日，以后按月利率20‰计算至实际履行之日止），支付律师费8000元；
二、被告叶剑萍、姚龚斌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，保全费3020元，合计9530元，由被告兰溪市桃源府大酒店、王剑丽、叶剑萍、姚龚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 童华兵
人民陪审员 吴竹华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 姜 慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20103号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李洋，女，34岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李洋物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二日
书记员 陈翠微
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第1084号
申请人赣州银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路93号之五、之六（一楼、二楼）。
代表人林国柱。
委托代理人黄杰、张铮，福建远大联盟律师事务所律师，
被申请人厦门宇信兴业进出口贸易有限公司，住所地厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦12E之一。
法定代表人阮文挺。
被申请人厦门中信运通进出口有限公司，住所地厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦12D之四。
法定代表人阮文访。
被申请人阮文挺，男，1972年11月5日出生，汉族。
被申请人阮文访，男，1975年5月3日出生，汉族。
本院在审理申请人赣州银行股份有限公司厦门分行与被申请人厦门宇信兴业进出口贸易有限公司、厦门中信运通进出口有限公司、阮文挺、阮文访合同纠纷一案中，申请人于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门宇信兴业进出口贸易有限公司、厦门中信运通进出口有限公司、阮文挺、阮文访价值9078954.96元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人厦门宇信兴业进出口贸易有限公司、厦门中信运通进出口有限公司、阮文挺、阮文访价值9078954.96元的存款或等值财产；
本案财产保全费5000元，由申请人赣州银行股份有限公司厦门分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年十二月二日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终939号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市弓长岭支公司。
负责人：刘大鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽阳县正大汽车出租有限公司。
法定代表人：刘洪宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴乃喜，辽宁文正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市弓长岭支公司因与被上诉人辽阳县正大汽车出租有限公司追偿权纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2017）辽1003民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市弓长岭支公司的委托诉讼代理人孙明远、被上诉人辽阳县正大汽车出租有限公司的委托诉讼代理人吴乃喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司辽阳市弓长岭支公司上诉请求：一、请求终审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案系追偿权纠纷，诉讼时效为两年，被上诉人起诉超过诉讼时效；二、被上诉人并未完全履行应承担的连带责任，因此无追偿权；三、被上诉人至今只履行35035.1元，人民法院判决其履行306035.1元时，其追偿权方为63460.53元，故被上诉人追偿金额不应为35035.1元。
辽阳县正大汽车出租有限公司辩称，由于本案并没有超过诉讼时效，而且上诉人在一审的时候并没有提出诉讼时效的抗辩，对上诉人在二审期间提出的诉讼时效抗辩不予支持，被上诉人已经被文圣区法院执行35035.1元的赔偿款，因为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
辽阳县正大汽车出租有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付原告35035.1元。
一审法院认定的事实：张君系辽K66K79号车车主，其于2012年6月18日前将该车借给袁立成。该车于2011年11月25日在被告处投保交强险，保险期限为2011年11月26日至2012年11月25日。该车于2012年4月9日在被告处投保第三者责任险限额10万元，保险期限为2012年4月10日至2013年4月9日。刘勇系辽KT7337号车车主，李井强系其雇佣的司机。2012年6月18日20时30分许，袁立成驾驶辽K66K79号车行至辽阳市文圣区中华大街新城路路口时与李井强驾驶的辽KT7337号车相撞，造成辽KT7337号车驾驶人李井强受伤，其车上乘客马美秋死亡，该车车上乘客荆立忠、张磊、冯延清受伤，袁立成肇事后逃逸。辽阳市公安交警支队文圣大队于2012年8月1日作出辽公交认字（2012）第21061817号道路交通事故认定书，认定袁立成负事故全部责任，李井强、马美秋、荆立忠、张磊、冯延清无责任。马美秋的家属已于2012年9月26日以运输合同为由诉至文圣区法院，辽阳市文圣区人民法院于2013年6月20日作出（2012）辽文民二初字第109号民事判决，判决人保财险辽阳市分公司赔偿马美秋家属经济损失20万元，刘勇应赔偿马美秋家属经济损失297856.5元，辽阳县正大出租汽车公司承担连带责任，被告刘勇、辽阳县正大汽车出租有限公司承担诉讼费8178.6元，该判决已生效，辽阳县正大汽车出租有限公司已被执行35035.1元。刘勇于2013年11月15日诉至本院要求被告、张君、袁立成赔偿其损失，文圣法院于2014年5月12日做出（2013）辽阳文圣民一初字第00429号民事判决书，判决被告赔偿刘勇78802.63元、袁立成赔偿刘勇301322.27元，该判决已生效，该判决还认定了刘勇、本案原告及中国人民财产保险股份有限公司辽阳分公司作为无责方均有权对于马美秋的家属等损失享有向被告的追偿权，刘勇、本案原告及中国人民财产保险股份有限公司辽阳分公司分享被告保险限额的比例为1.13:0.91:1，且明确了分享限额为21.2万元。在本案审理期间将本案案由由机动车交通事故责任纠纷变更为追偿权纠纷。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。交警部门根据涉案交通事故经过认定袁立成负事故全部责任，李井强、马美秋、荆立忠、张磊、冯延清无责任，并无不妥，予以确认。袁立成对于李井强、马美秋、荆立忠、张磊、冯延清的损失应承担赔偿责任。因辽K66K79号车在被告人保财险弓长岭支公司投保交通强制险第三者责任险10万元，因此被告人保财险弓长岭支公司应在交通强制险12.2万元限额以及第三者责任限额10万元内赔偿马美秋的家属，因此对于马美秋家属的损失最终应由被告在保险限额内承担，因马美秋家属以运输合同诉至法院且文圣法院做出（2012）辽文民二初字第109号民事判决，判决本案原告对于马美秋家属的损失中的297856.5元及诉讼费8178.6元承担连带给付责任，且辽阳文圣民一初字第429号民事判决书已认定原告有权向被告行使追偿权，刘勇、本案原告及中国人民财产保险股份有限公司辽阳分公司分享被告保险限额的比例为1.13:0.91:1，且明确了分享限额为21.2万元，因此原告享有追偿权的限额为21.2万元*0.91/3.04=63460.53元，原告已赔偿马美秋家属35035.1元，该数额未超过其应分享的限额，故对于原告的诉讼请求予以支持。关于被告已赔付完毕，不应再赔偿原告损失一节，被告的主张没有事实和法律依据，且辽阳文圣民一初字第429号民事判决书已认定原告有权向被告行使追偿权，刘勇、本案原告及中国人民财产保险股份有限公司辽阳分公司分享被告保险限额的比例为1.13:0.91:1，且明确了分享限额为21.2万元，因此对于被告的抗辩不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《》第、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市弓长岭支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告辽阳县正大汽车出租有限公司35035.1元。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市弓长岭支公司在一审诉讼时未提出诉讼时效抗辩，且在二审期间未能提交新证据证明超过诉讼时效，故对该上诉请求，本院不予支持。本案的涉案事故已经交警部门道路交通事故认定书认定车辆驾驶人袁立成负事故全部责任，故袁立成及车辆投保的上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市弓长岭支公司应承担最终的赔偿责任，且该责任及分享保险限额比例已经生效法律文书确认，被上诉人有权在承担赔付责任后在分享的追偿权限额内向上诉人予以追偿。现被上诉人已实际赔付了马美秋家属35035.1元，其是否全额履行连带赔偿责任，不影响上诉人在追偿限额承担的责任。上诉人与中国人民财产保险股份有限公司辽阳分公司调解履行的赔偿责任，不能免除对其他追偿权利人应承担的责任。故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司辽阳市弓长岭支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市弓长岭支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘辉
审判员 都伟
审判员 胡玲
二〇一七年九月五日
法官助理郝丽鑫
书记员李玉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初1340号
原告：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所在扬州市江都区浦江路55号。
法定代表人：吴国平，该公司董事长。
委托代理人：孙昌俊，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告：扬州恒信置业有限公司，住所在扬州市江都区江淮路66号。
法定代表人：刘启章。
被告：刘启章，男，1967年10月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称建工建设集团）诉被告扬州恒信置业有限公司（以下简称恒信置业公司）、刘启章民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工建设集团的委托代理人孙昌俊到庭参加诉讼。被告恒信置业公司、刘启章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告恒信置业公司归还借款利息1000万元，刘启章承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月8日，原告建工建设集团下属的江苏扬州建工建设集团有限公司电建分公司（以下简称电建分公司）与被告恒信置业公司签订借款协议，约定向被告出借3000万元，月息为1.5%，借款期限6个月，到期本息一并支付。被告刘启章作为担保人签字。2013年4月9日至2014年8月7日，原告建工建设集团下属的电建分公司向被告恒信置业公司出借2810万元，截止2016年12月2日本息合计约4200余万元，被告恒信置业公司偿还940万元，余款至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还上述借款中的利息1000万元。
被告恒信置业公司、刘启章均未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、被告恒信置业公司因扬州金狮集团棚户区及周边城中村改造项目需周转资金，于2013年4月8日与电建分公司签订借款协议，约定：恒信置业公司向电建分公司借款3000万元，每月利息45万元，到期后本息一同支付；2013年4月15日电建分公司借款2000万元给恒信置业公司，2013年4月30日电建分公司借款1000万元给恒信置业公司；借款期限为六个月。被告刘启章作为担保人签字，担保日期2017年2月20日止。2、协议签订后，电建分公司于2013年4月9日从潘开琴账户汇款700万元至恒信置业公司账户，2013年4月16日从江苏维维电力设备制造有限公司账户汇款400万元至恒信置业公司账户，2013年4月27日从姜维账户汇款500万元至恒信置业公司账户，2013年5月6日从电建分公司账户汇款800万元至恒信置业公司账户，2013年6月8日汇款500万元至恒信置业公司账户，2014年8月7日从电建分公司账户汇款210万元至恒信置业公司账户，合计3110万元，恒信置业公司均向电建分公司负责人姜文朝出具了收款收据，收款事由为借款。3、电建分公司出借款项后，被告恒信置业公司按约给付利息至2014年4月30日，并陆续偿还本金300万元，2015年6月10日经双方结账，截止2015年5月30日被告恒信置业公司欠电建分公司借款本金2810万元，利息557.04万元。2015年11月20日、2016年2月17日、2016年8月2日、2016年12月2日原被告双方以本金2810万元，结算利息分别为252.9万元、126.45万元、252.9万元、168.6万元，恒信置业公司与电建分公司负责人姜文朝均签字盖章确认。至2016年12月2日，被告恒信置业公司欠电建分公司借款本金2810万元，利息1357.89万元。4、刘启章担保日期至2017年2月20日，在担保期间内电建分公司曾于2017年2月15日向本院起诉，要求恒信置业公司偿还1000万元，刘启章承担连带清偿责任，因电建分公司作为原告主体资格不适格，本院裁定驳回电建分公司的起诉，原告建工建设集团于2017年2月23日向本院提起诉讼，并要求刘启章承担连带保证责任。
上述事实有原、被告签订的借款协议、汇款凭证、收据、借款应付利息明细表、（2017）苏1012民初1144号民事裁定书及当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护，债务应当清偿。被告恒信置业公司作为借款人应当偿还借款本息，现拖延不还，于法相悖，应负全部法律责任。原、被告双方约定利息符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告要求被告恒信置业公司偿还借款利息中的1000万元的主张依法予以支持，被告刘启章作为连带责任保证人，依法对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告恒信置业公司于本判决生效之日起二十日内向原告建工建设集团偿还借款利息1000万元；
二、被告刘启章对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为40900元，保全费5000元，合计45900元，由被告恒信置业公司、刘启章共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 褚芸芸
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴玲丽
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2741号
原告：孟忠梅，女
被告：郭全永，男
原告孟忠梅诉被告郭全永离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后依法进行了审理。
原告孟忠梅向本院提出诉讼请求：1.请求与被告离婚；2.婚生女郭某（曾用名郭某）归原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告孟忠梅不能提供被告郭全永的具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孟忠梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判长 唐 敏
二〇一六年八月二十二日
书记员 李金宝
处理过的文书
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执690号
申请执行人李海新，男，1963年5月13日出生，汉族，住所地连云港市海州区，系连云港市海州红新钢模板站业主。
被执行人梁松，男，1981年12月23日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
被执行人陈学惠，女，1982年2月24日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
被执行人梁新国，男，1975年1月28日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
被执行人徐光，男，1974年11月20日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
被执行人李敏捷，女，1987年1月25日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
被执行人沭阳县沂北建筑安装工程有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下乡下街。
法定代表人仲崇奎，该公司总经理。
被执行人李俭玉，男，1971年7月15日出生，汉族，住所地江苏省连云港市海州区。
申请执行人李海新与被执行人梁松、陈学惠、梁新国、徐光、李敏捷、沭阳县沂北建筑安装工程有限公司、李俭玉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月22日作出的（2015）海商初字第00447号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，一、被执行人梁松、梁新国、陈学惠于该判决生效之日起十日内给付申请执行人李海新租金329153.8元及违约金（以329153.85为基数，自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算）；二、被执行人梁松、梁新国、陈学惠于该判决生效之日起十日内退还给申请执行人李海新钢管33501.7米、扣件9490个、顶丝400根，并给付自2014年1月1日起至租赁物退还之日止的租金（钢管每天每米0.011元，扣件每天每件0.006元，顶丝每天每根0.03元）；三、被执行人梁松、徐光于该判决生效之日起十日内给付申请执行人李海新租金658266.2元及违约金（以658266.2为基数，自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算）；四、被执行人梁松、徐光于该判决生效之日起十日内退还给申请执行人李海新钢管62420米，扣件31020个，并给付自2014年1月1日起至租赁物退还之日止的租金（钢管每天每米0.011元，扣件每天每件0.006元）；五、被执行人李敏捷、沭阳县沂北建筑安装工程有限公司对该判决的第四项判决内容承担连带责任；六、被执行人李俭玉对该判决的第三项、第四项判决内容承担连带责任；案件受理费17870元，公告费600元，合计18470元，由被执行人梁松、梁新国、陈学惠负担8470元，被执行人梁松、徐光、李敏捷、沭阳县沂北建筑安装工程有限公司、李俭玉连带负担10000元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月22日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人部分财产均已采取查封冻结等措施。被执行人李俭玉于2016年7月28日向连云港市中级人民法院提起再审，要求撤销上述生效的民事判决书。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、连云港市中级人民法院受理通知书等证据证实。
本院认为，本案被执行人李俭玉对生效的民事判决书提起再审，连云港市中级人民法院已受理。根据相关规定，因本案执行依据被连云港市中级人民法院决定再审，本案经申请人同意，终结本次执行程序。待本案法定事由解除后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海商初字第00447号民事判决书的本次执行程序。
待本案法定事由解除后，恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 宋世安
执行员 王 亮
二〇一六年八月二日
书记员 张 毅
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0103执1676号之一
申请执行人：刘晓琴，女，汉族，1958年10月16日生，住南昌市东湖区。
被执行人：江西致胜汽车服务有限公司，住所地：南昌市西湖区大桥抚生公路东南角处，机构代码证，767047082。
法定代表人：曹智，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初4470号民事判决书，于2018年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的276417.5元及利息、缴纳执行费4047元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西致胜汽车服务有限公司在银行存款300000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文
二〇一八年八月一日
书记员 谌蕾
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初408号
原告倪介，男，1986年8月2日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被告张浩，男，1991年5月9日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
本院在审理原告倪介与被告张浩民间借贷纠纷一案中，原告倪介于2016年4月1日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪介的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告倪介撤回起诉。
案件受理费25元，由原告倪介负担。
审判员 肖红辉
二〇一六年四月一日
书记员 王芝富
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执恢185号
申请执行人佛山市顺德区金榜保护膜有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业区凤翔路38号。
法定代表人简家源。
被执行人江门市新会区胜宛贸易有限公司，住所地广东省江门市新会区今古洲三河大道北8号（仓库）。
法定代表人李秉胜。
被执行人李秉胜，男，1966年3月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人被执行人雷凤珍，女，1965年9月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
本院执行申请执行人佛山市顺德区金榜保护膜有限公司与被执行人江门市新会区胜宛贸易有限公司、李秉胜、雷凤珍民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良民初字第1034号民事判决书，被执行人江门市新会区胜宛贸易有限公司应向申请执行人佛山市顺德区金榜保护膜有限公司支付加工货款114111.01元及逾期付款利息，被执行人李秉胜队上述债务负无限责任。但因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案恢复执行。
本案在执行过程中，经向本院辖区内的金融机构、房管、车管、国土等财产管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执恢185号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许荣新
审判员 梁少文
审判员 李毅明
二〇一七年一月十九日
书记员 黄卓明