福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初7959号
原告：詹金术，男，1951年5月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：蔡绍辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：唐文超，男，1965年12月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现羁押于上海青浦监狱。
委托代理人：张建民，上海市祥华律师事务所律师。
被告：王群，女，1966年7月13日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人：张建民，上海市祥华律师事务所律师。
原告詹金术诉被告唐文超、王群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡绍辉、被告唐文超、被告王群的委托代理人张建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹金术向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿付原告本金人民币300万元，并支付逾期利息（按300万元本金，24%年利率）自2012年11月22日至实际履行完毕之日；2、判令两被告支付诉讼费、保全担保费等实际债权的费用。事实与理由：原告与被告唐文超原系银行同事，后被告唐文超下海经商。经被告唐文超请求，原告同意向他人借入资金再以自己名义出借给被告。2012年9月5日，两被告向原告借款300万元（银行转账），约定月息4、5%，期限1个月15天。逾期后本金至今为未还，利息仅还至2012年11月20日。则自2012年11月21日起应按照300万元为本金，24%年利率计算利息。
借款逾期后，原告多次上门、打电话、发信息和发邮件催讨，被告唐文超承诺很快还清借款本息，但始终未履行。后两被告因犯骗取贷款罪被判刑，现在上海青浦监狱服刑。原告因无力再支付所欠他人的借款，故特向贵院起诉，望判如所请。
被告唐文超辩称：1、欠款是事实。2、具体金额要经我财务核对一下，我尚欠原告总数380万元(另有两个案件)，具体金额记不清了。3、算利息我没有异议，但有一个红宝石赔偿款我垫付200万元的款项是在2012年前，因为我无法与原告沟通该事，我欠的本金先还给原告，利息等其他款项我回来再付，利息如何计算，原告怎么计算利息我就和原告对等算，红宝石事情我没跟原告讲，因为没机会讲。
被告王群辩称：1、这些账虽分了三个案件，但这些款项都是上海美明资产管理有限公司是美明公司在使用，因该公司特殊原因，该账暂时还拿不出来，请求法庭申请提交该笔账目时间推迟，以此来确定账目多少。2、根据美明公司初步计算，已还600多万元，实际欠本金很少。3、利息计算以法律规定处分。
本院在审理中，原告提供以下证明材料：
l、《借条》，证明两被告向原告借款300万元。
2、国内挂号信函收据及《催款》（2014年-2016年），证明原告多次向被告发出催收还款通知，积极主张债权。
3、福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2798号《民事判决书》，证明原告詹金术向被告唐文超出借资金来源于向案外人郑晗的借款，与第一组证据《借条》共同证明双方之间的借款关系。
4、原告詹金术名下的中国农业银行金穗借记卡对账单（卡号62×××10），证明2012年9月6日，原告收到案外人郑晗的出借款200万元、100万元；随即分三次各100万元转偿还被告唐文超向案外人詹必清的借款（700万元中的300万元）。完成借款交付行为。原告于2012年10月18日已收取被告还利息20700元。原告对判决书内容与借据内容相互印证，证明借款事实。
被告唐文超认为证据1上的签名不是本人签字，对此其没有印象，也未委托其他人。认为证据2是事实，当时原告还经常去其公司商量。证据3与其无关，且其并未向郑晗借款，其只向原告借款。对证据4真实性无异议，对所欠原告的款项其没有异议，利息其与原告对等算。
被告王群对证据1真实性没有异议，不是唐文超真实意思，只能证明有借款事实，其他约定事项没有法律效力，因为出借款人就没有同意。对证据2真实性无异议。证据3与本案无关，只能证明资金来源。对证据4真实性无异议，这与借据是相互印证，利息约定比较高。
本院认为，被告唐文超虽对证据1借据不予认可，但又确认偿还利息即证据4及欠款事实，且被告王群对该笔借款也无异议，因此，本院对证据1、4予以采纳；二被告对证据2真实性均无异议，本院予以采纳；证据3可证明资金来源及走向，本院予以采纳。
经审理查明，2012年9月5日，被告王群向原告出具一份《借据》，内容：受借款人唐文超、王群的委托，于2012年9月5日由原告出面向在福州市的郑昭先生借款人民币300万元，先转入唐文杰（唐文超弟弟）在农业银行上海泗泾支行62×××13账号，再由唐文杰全额如数（300万元）转还由唐文超、王群、董建平（董须腾）向詹必清的借款（农业银行上海市松江高桥支行62×××17账号）。本次借款月利息为4.5%，借款期限从2012年9月5日至2012年10月20日止，如果到期不能及时归还借款本息，每逾期一天罚款人民币2万元，直至还清借款本息为止。王群在借据下方备注：同意将以上借款直接转入原告的账号转还詹必清的借款。借款人一栏唐文超的签名非唐文超本人所签，唐文超、王群签名后备注身份证号码。
2012年9月6日，郑昭向原告转款人民币300万元，同日，原告向詹必清汇款人民币300万元。
2013年8月13日，本院作出（2013）鼓民初字第2798号民事判决，判决内容：詹金术尚欠郑昭借款本金1123840元及利息（从2013年6月4日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率即付利息）。之前利息已支付473840元。
2012年10月18日，被告唐文超向原告支付利息人民币207000元（月息4.5%，共计46天）。2012年11月20日，被告唐文超向原告支付利息人民币139500元（月息4.5%，共计31天）。
从2014年4月起，原告陆续向被告唐文超发出催收还款通知书，被告唐文超也均予以确认。
本院认为，被告唐文超虽未向原告出具书面借据，从被告唐文超与原告的往来款可知，被告唐文超所付款项与被告王群向原告所约的利息相符，且被告唐文超在庭审中确认欠款属实及支付相应的利息，同时，借款人民币300万元的资金来源及走向均与《借据》互相印证，因此，原告要求二被告返还借款人民币300万元的主张，有事实依据，本院予以支持。因原告认可被告唐文超支付利息346500元（月息4.5%，共计77天），根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持”，鉴于原、被告所约定的利息高于法律规定，因此，利息346500元应按月息3%从2012年9月6日起计算共计115.5天，截止至2012年12月31日；未付利息部分原告要求按年利率24%计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。至于被告唐文超辩称的红宝石破损及利息对等算的问题，属于另一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告唐文超、王群于本判决生效之日起十日内向原告詹金术返还借款本金人民币300万元及利息（从2013年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。）。
二、驳回原告詹金术的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30800元，适用简易程序减半收取15400元，诉讼保全费5000元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 刘雨涛
二〇一八年一月三日
法官助理 林 莹
书 记 员 林鹤麟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。