wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊保，男，1981年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉兵，重庆高山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌，重庆高山律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张荔，男，1988年10月17日出生，汉族，住重庆市万州区长岭镇。
委托诉讼代理人：冉兵，重庆高山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌，重庆高山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈顺明，男，1958年6月24日出生，汉族，住重庆市万州。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴成林，男，1984年3月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程地平，男，1972年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区长岭镇。
委托诉讼代理人：杨小峰，重庆伟豪（南岸）律师事务所律师。
再审申请人熊保、张荔因与被申请人陈顺明、吴成林、程地平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊保、张荔申请再审称：1.原一、二审判决程序违法，一、二审错列熊保为本案的诉讼主体。本案是熊保的妻子李良霞与张荔、吴成林合伙开茶馆。2.一、二审认定事实错误，且无充分的证据证明。程地平是雇请陈顺明到熊保之妻李良霞、吴成林和张荔的茶馆处钻空调孔和排风扇孔时受伤，而不是一、二审认定的陈顺明按照吴成林的指示在为熊保、吴成林、张荔所开茶馆处钻排风扇孔。本案是陈顺明受程地平的雇请，在程地平的指示下从事劳务，程地平也已经向陈顺明给付了钻孔的工资，陈顺明也是在钻空调孔时摔伤的。根据最高人民法院人身损害赔偿司法解释的规定，如果本案定性为承揽纠纷，陈顺明应承担主要责任，熊保、张荔、吴成林只承担次要责任。熊保、张荔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：本案的争议焦点是：（一）原审是否程序违法。熊保申请再审称不应将其列为当事人，茶馆是其妻子李良霞与张荔、吴成林合伙经营的。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经查，在一审中熊保并未主张其不是合伙人，虽然二审中熊保提起其不是合伙人，其妻子才是合伙人，但没有提供任何证据予以证明。二审法院对熊保关于其不是适格被告的理由不予支持并无不当。熊保关于原审错列当事人、程序违法的理由不能成立。
（二）陈顺明是受程地平雇请还是受熊保、吴成林和张荔雇请。
关于陈顺明的雇主是程地平还是熊保、张荔、吴成林的问题。经查，熊保、吴成林、张荔合伙在程地平处购买开设茶馆所用空调，并约定由程地平负责安装。程地平以每个空调孔15元劳务费雇请陈顺明到茶馆处钻空调孔。2015年5月11日上午陈顺明将空调孔钻孔完毕。当日下午3时许，陈顺明在钻排风扇孔时不慎摔伤。因陈顺明是钻排风扇孔时受伤，程地平并不出售排风扇，钻排风扇孔不在程地平空调安装服务范围内。在重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第06488号案件的陈顺明与熊保、吴成林、张荔、程地平提供劳务者受害责任纠纷一案庭审笔录中记载，熊保、张荔、吴成林的委托诉讼代理人龚植龙陈述：“排风扇没有在程地平处购买，陈顺明反正在钻空调孔，我们就喊陈顺明顺便把排风扇孔也钻了”，该陈述亦可以印证陈顺明是在为熊保、张荔、吴成林提供劳务过程中受伤。因此，一、二审认定程地平不是陈顺明的雇主并无不当。
综上，熊保、张荔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回熊保、张荔的再审申请。
审 判 长 黄 成
审 判 员 杨卉萍
代理审判员 郭 勇
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 胡 博
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3459号
申请执行人：黄雪君，女，1976年12月29日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张锦程，男，1975年5月18日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄雪君与被执行人张锦程民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 傅泽伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1944号
原告：广州市联柔机械设备有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谭家贤，董事长。
委托诉讼代理人：谭英强，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：付奕昌，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被告：邹平恒盛金属科技有限公司，住所地山东省滨州市邹平县。
法定代表人：边一波，总经理。
委托诉讼代理人：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈洪源，男，该公司员工。
被告：绍兴市华剑床垫机械有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：任红，总经理。
委托诉讼代理人：赵海生，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红梅，北京大成律师事务所律师。
原告广州市联柔机械设备有限公司（以下简称联柔公司）与被告邹平恒盛金属科技有限公司、绍兴市华剑床垫机械有限公司（以下简称华剑公司）侵犯发明专利权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
原告联柔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹平恒盛金属科技有限公司、华剑公司立即停止侵害原告的专利权，即判令两被告立即停止制造、销售、许诺销售使用侵犯原告享有专利权的产品名称为“SX-120d数控袋装卷簧机”的侵权产品，销毁库存侵权产品、侵权生产线及生产侵权产品的专用模具；2.判令两被告赔偿原告经济损失及原告维权的合理费用共计人民币100万元；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告联柔公司于2014年3月5日向中国国家知识产权局申请了专利名称为“一种袋装弹簧生产压缩输送机构”的发明专利，并于2016年1月27日被授予专利权，专利号为：201410079173.7，该专利至今有效。两被告未经原告许可，擅自制造、销售、许诺销售及使用被指控的侵权产品，给原告造成了巨大的经济损失。
本院经审查认为，2015年12月21日，华剑公司与淄博恒富金属制品有限公司（以下简称恒富公司）签订购销协议，对购买本案涉案产品相关事项作出约定。2016年1月22日，恒富公司收到涉案产品。2016年1月27日华剑公司获得涉案专利的授权。故华剑公司的生产销售涉案产品行为发生在原告涉案专利授权日之前，华剑公司以此事实主张被告构成专利侵权向本院提起诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广州市联柔机械设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘玲玲
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终41号
上诉人（原审被告）谢少永，男，1978年1月19日出生，回族，户籍地河南省郏县。
被上诉人（原审原告）环球嘉年华（国际）石油股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人张淑华，董事长。
上诉人谢少永不服郏县人民法院（2015）郏民初字第01594号民事裁定，向本院提起上诉。谢少永上诉称：1、本案是涉外民事案件。谢少永自1988年开始在沙特阿拉伯王国居住生活至今，并自2006年开始已取得该国的工作类长期居住证，因此，谢少永的经常居住地在沙特阿拉伯王国。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十二条的规定，本案属于涉外民事案件。2、一审法院没有合法向上诉人送达起诉状副本，故上诉人的答辩期间还没有开始起算。谢少��之父谢老虎提供给法院的授权委托书（仅是复印件）是国内形成的，未经由我国驻沙特使领馆证明或依其他法定程序予以证明，故谢少永对其父的授权是无效的。3、本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，可以由合同签订地北京市东城区人民法院或合同履行地山东省青岛市黄岛区人民法院审理。4、人民法院应依法主动审查管辖权问题，而不能以上诉人超过答辩期提出异议为由不予理会。请求二审撤销郏县人民法院（2015）郏民初字第01594号民事裁定，将本案移送北京市东城区人民法院或山东省青岛市黄岛区人民法院审理。
本院经审查认为：本案原审被告谢少永长期居于沙特阿拉伯王国吉达市。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十二条第二项的规定，当事人一方或者���方的经常居所地在中华人民共和国领域外的，人民法院可以认定为涉外民事案件，因此，本案属于涉外民事案件。参照《河南省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖问题的通知》的有关规定，郏县人民法院对本案不具有管辖权，应移送郑州市人民法院处理。根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销郏县人民法院（2015）郏民初字第01594号民事裁定；
二、本案移送河南省郑州市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵 明
助理审判员 崔伟杰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李沛喆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初71193号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：沈湘宁，男，1989年5月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金
44824.75元、利息2343元、罚息323.69元，并支付自2018年5月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年1月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为57000元，贷款期限36个月，贷款利率为13.5%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月7日，被告尚欠贷款本金44824.75元、利息2343元、罚息323.69元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈湘宁于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金44824.75元、利息2343元、罚息323.69元，并支付自2018年5月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告沈湘宁于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告沈湘宁所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，由被告沈湘宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杨 帆
二〇一八年八月十四日
法官助理 李明磊
书 记 员 杨 恩
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文马民初字第395号
原告杜某某。
委托代理人张薇，源泉法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
本院在审理原告杜某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杜某某以考虑家庭和睦，再给被告一次机会为由，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某某负担。
审判员 梁春鹏
二〇一五年十一月十八日
书记员 蒋发厅
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初2356号
原告：邓祖武，男，1964年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县罗塘乡樊祠村长圩组。身份证号码340121196403231018
被告：杨双陈，男，1996年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县陶楼乡陶楼村杨小庄组。身份证号码340121199612276435
原告邓祖武与被告杨双陈民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告邓祖武到庭参加诉讼，被告杨双陈经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓祖武诉称，原、被告系朋友关系，2016年3月9日，被告立据借原告6000元。之后，经催要未果，诉请判令被告杨双陈立即偿还借款6000元。
被告杨双陈未到庭，未答辩。
查明：2016年3��9日，被告立据借原告邓祖武6000元。
上述事实有被告书写的借条在卷证实。
本院认为，原、被告之间成立的借款合同关系，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告未偿还借款，应当承担相应的违约责任。据此，原告请求被告偿还借款6000元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨双陈于本判决生效后十日内一次性偿还原告邓祖武借款人民币6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨双陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。
审判员 陶向阳
二〇一六年八月五日
书记员 汤新建
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1261号
申请执行人崔晓辉，男，1976年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市。
委托代理人宗欣，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人崔峰，上海郭军律师事务所律师。
被执行人林云前，男，1970年5月30日出生，汉族，户籍地江苏省。
本院在执行本院(2016)沪0110民初3829号崔晓辉申请执行林云前买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币533,976.5元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法查封被执行人名下车辆，并要求参与另案2016沪01**执90号案件的分配。现申请人提出异议，本案将进入诉讼程序，故本案先以终结本次执行程序结案，申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初3829号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
＼n四川省攀枝花市东区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）攀东民初字第1602号＼n原告张某某，女，＼n被告赖某某，男，＼n本院在审理原告张某某诉被告赖某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月24日向本院提出申请，要求撤诉。＼n本院认为，原告张某某申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告张某某撤回起诉。＼n案件受理费60元，由张某某承担。＼n审判员戴军＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员石李莉
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初2050号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：孙法波，男，1979年6月22日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：孙霞，女，成年，汉族，高青县人，住高青县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙法波、孙霞保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款81522.91元（其中代偿本金79853.04元、代偿逾期利息1518.87元，逾期罚息151.00元）；2、判令被告支付逾期保费8096.54元、违约金38804.91元和自2017年7月7日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、本案诉讼费及保全费由被告负担。
事实和理由：2014年10月28日，被告孙法波与中国农业股份有限公司淄博临淄支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款120000.00元，贷款期自2014年10月28日起至2017年10月27日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（上）浮动40%，合同约定按等额本息还款法。2014年10月27日原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（农业银行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告交纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告打款120000.00元的义务。被告在履行了13期还款义务后，于2015年12月28日开始拖欠不还。2016年3月17日原告依约履行保险责任，代被告向农业银行代偿剩余本息等款项共计81522.91元。为此，原告无奈特提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，因原告中国平安财产保险股份有限公司起诉的被告不明确，无法向被告送达应诉手续，且在本院指定的期限内仍未提供被告的住址或被告下落不明的证据，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 经明健
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙万霞
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0481执844号
申请执行人：郑宵汉，男，1990年3月18日生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。
委托代理人：鲍建强，江苏麒凯律师事务所律师。
被执行人：缪立新，男，1967年8月24日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
郑宵汉与缪立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2017）苏0481民初8964号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，缪立新共应归还郑霄汉借款99.5万元，于2018年2月10日前支付19.5万元，于2018年9月30日前支付40万元，于2018年12月31日前支付剩余40万元及案件受理费6875元（已减半收取）。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人发出了执行通知书以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。因所涉诉讼债务较多（本院关联案件），现依法将被执行人限制高消费。
二、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有银行存款、其他有价证券信息。
三、通过法院网络查控系统，查询到被执行人缪立新有牌号为苏Ｄ×××××的汽车（查封到期日为2020年4月8日，到期如要续封，申请执行人可向本院提出书面申请），现该车去向不明，无法实际控制，暂无法处置。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心，查询到被××人××及共××人吴××于××路××单元××室的房地产。因该房地产设定了抵押，抵押权人另案中正在处置过程中。
本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，查询到被××人××名下××于××路××单元××室的房地产。本院依法对上述房地产在法院淘宝网平台上进行拍卖，现该房地产正在拍卖之中。被执行人名下虽有牌号为苏Ｄ×××××的汽车，但该车去向不明，无法实际控制，暂无法处置。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0481民初8964号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一八年八月十三日
书记员 游 健
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执4952号
申请执行人：钟云峰，男，1970年7月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人：陈小平，男，1962年7月14日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
钟云峰与陈小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初3661号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈小平应于该判决生效之日起十日内支付钟云峰4万元。案件受理费400元（已减半收取），由被执行人承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人发出了执行通知书以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。现依法将被执行人限制高消费，并列入失信被执行人名单。
二、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有银行存款等有价证券信息。
三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有车辆登记信息。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人有房产登记信息。
本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0481民初3661号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一八年八月十三日
书记员 游 健
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）杭桐执民字第2332号
申请执行人浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司与被执行人杭州莪山谷基食品有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案执行。经执行，本案已执行到位案款2605536.97元，该案现已执行完毕，故本院将对（2014）杭桐执民字第2332号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一六年二月二日
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2402号
原告：章丘市碧桂园房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李菲菲，女，生于1988年9月13日，汉族，章丘市碧桂园房地产开发有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：王雪，女，生于1994年1月19日，汉族，章丘市碧桂园房地产开发有限公司工作人员。
被告：苏连花，女，生于1957年1月2日，汉族，居民，住江苏省新沂市，现住山东省聊城市经济开发区东昌丽都*期*******号。
原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告苏连花商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托代理人王雪到庭参加了诉讼，被告苏连花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金2374276元；2、被告支付违约金（自2016年11月10日起按每日万分之二计算至判决生效，截止2017年3月28日为68244元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，原被告签订编号为201600900943的商品房买卖合同1份，苏连花购买原告开发的碧桂园凤凰城二区47号楼101、201、301号房，总计价款2749196元，支付方式为分期付款，首期价款274920元必须于签订合同时支付，第二期购房款2474276元必须于2016年11月9日前支付；如逾期缴纳，逾期在90日内的每日支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订当日苏连花依约支付了首期价款274920元，于2017年3月1日支付了100000元购房款，剩余购房款2374276元至今未支付。原告多次催要未果，故提出如上诉求。
被告苏连花在本案审理中未予答辩，亦未提交任何证据。
庭审中，原告碧桂园公司向本庭说明，被告苏连花在原告起诉后，分别于2017年4月10日支付20万元购房款，2017年5月27日支付10万元购房款，遂主张核减房款。
原告碧桂园公司围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了审核并在卷佐证。经审核本院认定如下：2016年10月9日，原告碧桂园公司与被告苏连花签订编号为201600900943的商品房买卖合同1份，约定苏连花购买碧桂园公司开发的碧桂园凤凰城二区47号楼101、201、301号房，建筑面积258.14平方米，共计价款2749196元，付款方式为分期支付，首期房价款274920元于签订合同时支付，第二期2474276元于2016年11月9日前支付；如逾期付款，逾期在90日内的每日支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过90日的出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的买受人按累计应付款的15%支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意合同继续履行，买受人每日支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订当日苏连花依约支付首期房价款274920元，后未依约支付第二期房款，于2017年3月1日支付100000元购房款，剩余购房款2374276元至今未支付，碧桂园公司催要未果，提出如上诉求。
本案审理中，碧桂园公司自认苏连花分别于2017年4月10日支付20万元购房款，于2017年5月27日支付10万元购房款，主张予以核减，核减后尚欠购房款本金2074276元。
本院认为，原告碧桂园公司与被告苏连花签订的商品房销售合同系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效，双方均应全面履行自己的合同义务；苏连花拒不支付购房价款超过90日，双方签订的合同也未解除，合同依法应继续履行，碧桂园公司有权要求苏连花支付所欠价款及违约金，但苏连花已偿还的部分依法应予以核减，故碧桂园公司关于所欠购房款的诉求，本院依法部分支持。双方关于违约金的约定系当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，且苏连花未予抗辩，依法应予以支持，但违约金数额应以逾期数额为基数自逾期之日起开始计算，故碧桂园公司关于违约金的诉求，本院依法部分支持。被告苏连花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和抗辩权，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏连花于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司购房价款2074276元。
二、被告苏连花于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司违约金（自2016年11月10日起至2017年3月1日止，以2474276元为基数，自2017年3月2日起至2017年4月10日止，以2374276元为基数，自2017年4月11日起至2017年5月27日止，以2174276元为基数，自2017年5月28日起至本判决生效之日止，以2074276元为基数，按每日万分之二计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26340元，由被告苏连花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 王恩俊
人民陪审员 李延进
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 蔡克涛
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初868号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人潘某甲，农民。因本案于2016年4月15日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。现在家候审。
被告人林某，农民。因本案于2016年4月15日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕760号起诉书指控被告人潘某甲、林某犯买卖身份证件罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人潘某甲、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月11日，被告人潘某甲以办事需要用车的名义从王某处借来现代圣达菲越野车一辆。同年4月12日，被告人潘某甲找到被告人林某，告诉林某该车是表弟王某所有，叫其帮忙将车抵押贷款。后被告人林某将被告人潘某甲带至金华市婺城区白龙桥镇的亿融汽车销售服务有限公司询问了解车辆抵押贷款事宜。2016年4月13日，由被告人林某帮被告人潘某甲联系制假证人员，以300元的价格购买一张身份信息是王某的假居民身份证（照片为潘某甲）、一本假行驶证。次日晚19时许，被告人潘某甲、林某持购买的行驶证、身份证到亿融汽车服务有限公司办理汽车抵押贷款手续，被该公司老板郑某识破，后报警。后被告人潘某甲、林某被民警抓获，并当场扣押从制假人员处购买的居民身份证、假行驶证各一本。经鉴别，被扣押的居民身份证、行驶证为假证。被告人潘某甲、林某归案后如实供述了罪行。
上述事实，被告人潘某甲、林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、王某、潘某乙的证言，现场检查、搜查笔录，假身份证一张，假行驶证二张，鉴定意见通知书，居民身份证鉴别书，接受证据清单，机动车发票，行驶证，车辆登记信息复印件，财产通知书，工商银行交易明细，支付宝交易记录照片，汽车质押借款合同原件，扣押决定书、扣押、发还清单及照片，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲、林某买卖居民身份证，其行为均已构成买卖身份证件罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人潘某甲、林某归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一六年七月二十二日
代书记员 张 毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8325号
原告：宿州建工集团有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河西路319号。统一社会信用代码913413021523821326（1-6）。
法定代表人：陆荣鑫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，宿州建工集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：杨更红，宿州建工集团有限公司职工。
被告：刘东风，男，1983年1月5日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。
被告：中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河东路221号。统一社会信用代码913413001523911353。
法定代表人：易乃星，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ亮，中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司职工。
原告宿州建工集团有限公司与被告刘东风、中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿州建工集团有限公司的委托诉讼代理人王磊、杨更红，被告中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ亮到庭参加诉讼，被告刘东风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告刘东风、中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司支付原告租赁费29500元及利息（利息计算从2014年3月1日至2016年9月1日，本息合计37497.75元；剩余利息自2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕止）；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘东风、中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司承建宿州八中项目工程租赁原告塔吊及钢管。工程竣工后，原、被告双方2014年3月1日结算，两被告尚欠原告租赁费29500元。被告刘东风作为八中项目部负责人向原告出具欠条。此后，原告多次催要，两被告至今未付。
刘东风未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司辩称，我方从未与原告签订塔吊、钢管租赁合同；没有事实证明原告向我方催要欠款；请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.塔吊租赁合同、租赁物发放单、收货单，能够证明原告宿州建工集团有限公司与被告刘东风存在租赁关系，原告按照约定履行了合同义务但不能证明被告中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司与原告存在租赁关系。2.欠条能够证明被告刘东风欠原告租赁费29500元。3.建设工程施工合同，能够证明中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司承建宿州市第八中学工程，但不能证明中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司是支付原告租赁费29500元的责任主体。
本院认为，合同具有相对性，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。原告宿州建工集团有限公司要求被告中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司支付租赁费及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告宿州建工集团有限公司要求被告刘东风支付29500元租赁费，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于利息，利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东风于本判决生效后10日内支付原告宿州建工集团有限公司租赁费29500及利息（自2016年8月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕止）。
二、驳回原告宿州建工集团有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费736元，由被告刘东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交6份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，向该院预交上诉案件受理费736元（收款单位：宿州市财政局，开户行：中国农业银行城中支行，账号：12×××75-608）。汇款时注明原审案号，写明xxx上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 玉
审 判 员 马子源
人民陪审员 沈艳芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 滕焕焕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初193号
原告：杨红良，男，汉族，1976年9月8日出生，住淮阳县。
被告：郭玉敬，男，汉族，1968年12月4日出生，住太康县。
原告杨红良与被告郭玉敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 孙臣忠
审判员 方贤君
审判员 陈学勤
二〇一八年一月二十六日
书记员 李浩源
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1102民初2895号
原告:镇江昕达物业管理有限公司，住所地镇江市二道巷97号203室。
法定代表人：陈留生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所律师。
被告：鲍俊建，男，1978年1月4日生，住镇江市。
原告镇江昕达物业管理有限公司诉被告鲍俊建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江昕达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江昕达物业管理有限公司负担。
审判员 周 伟
二〇一八年八月七日
书记员 朱胜楠
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终2089号
上诉人(一审起诉人)：马诚，男，1956年8月17日出生，汉族，住山西省霍州市。
上诉人马诚因物权确认纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2018）晋1082民初434号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马诚上诉请求：撤销原裁定，依法指令霍州市人民法院对本案立案受理。事实和理由：其提起的是异议登记后的确认之诉，属于人民法院应当受理的民事诉讼范围。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条规定：因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。本案中，马诚向原审法院提起诉讼，请求确认霍国用（2004）第011号土地使用权证登记的土地使用权归其所有，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省霍州市人民法院（2018）晋1082民初434号民事裁定；
二、本案指令霍州市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘燕萍
审判员 杜 明
审判员 秦文彬
二〇一八年八月十五日
书记员 李 辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初71120号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：冯加华，男，1985年12月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金61750元、罚息415.8元，并支付自2018年5月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年5月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为78000元，贷款期限24个月，贷款利率为10.33%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月7日，被告尚欠贷款本金61750元、罚息415.8元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯加华于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金61750元、罚息415.8元，并支付自2018年5月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告冯加华于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冯加华所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告冯加华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杨 帆
二〇一八年八月十四日
法官助理 李明磊
书 记 员 杨 恩
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初2593号
原告：广东物通实业投资有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码91440000722443284X。
法定代表人：谢志文。
委托代理人：廖智慧，是广东三民律师事务所律师。
委托代理人：黎明，是广东三民律师事务所律师。
被告：六盘水棱风矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区，统一社会信用代码520201000037168。
法定代表人：龙芸。
本院在审理原告广东物通实业投资有限公司诉被告六盘水棱风矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东物通实业投资有限公司于2016年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东物通实业投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东物通实业投资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费12296元，由原告广东物通实业投资有限公司负担。
审 判 长 冯 婉
代理审判员 黎碧云
人民陪审员 杨彩萍
二〇一六年八月三日
书 记 员 邬敏秋
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执2623号
申请人宋彩华
被执行人河南鹏钰集团有限公司
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3303号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南鹏钰集团有限公司的银行存款4340元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
行行员李锋
二〇一八年二月六日
书记员 孙少杰
西安市灞桥区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n＼n灞执字第00038号＼n＼n申请执行人朱洪宝，男，汉族，1986年10月15日出生。＼n被执行人西安钟楼企业营销管理有限公司。＼n法定代表人：成志强，该公司售后经理。＼n申请执行人朱洪宝依据已经发生法律效力的西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2013）89号裁决书，于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人西安钟楼企业营销管理有限公司向申请执行人朱洪宝支付案件款6773.9元。本院受理后，于同日立案执行。＼n本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，由西安钟楼企业营销管理有限公司一次性支付朱洪宝4500元，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2013）89号裁决书执行完毕，2014年1月15日本院向朱洪宝发放案件款4500元。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2013）89号裁决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员党鹏刚＼n＼n二0一四年一月十五日＼n＼n书记员寇琳＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初641号
原告:中国建设银行股份有限公司云南省分行营业部,住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦一至三楼,组织机构代码91653795-9。
主要负责人：董晓威，总经理。
委托诉讼代理人：王舟,北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马明辉,北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄以乐，男，1974年5月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行营业部与被告黄以乐信用卡纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2015年10月27日所欠信用卡账户本金92822.77元，利息30470.34元，滞纳金2504.65元，并支付从2015年10月28日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，被告向原告申请中国建设银行龙卡信用卡（以下简称信用卡），在阅读了领用合约后填写了相应的申请表。原告向被告发放了信用卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。
被告未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了三组证据。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理，本院确认以下法律事实：2012年9月25日，被告向原告申请使用信用卡，并明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告依约向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡过程中对原告形成借款，截止2015年10月27日，被告拖欠原告借款本金92822.77元、利息30470.34元、滞纳金2504.65元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。领用协议已明确约定原告收取利息与滞纳金的标准，被告在申请办理信用卡时，已明确愿意遵守领用协议的各项规则，即受领用协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的原告借款，该行为符合原告收取借款利息与滞纳金的标准。截止2015年10月27日，被告拖欠原告借款本金92822.77元、利息30470.34元、滞纳金2504.65元有原告提交的证据支持，本院予以确认。2015年10月28日之后，被告应该按照领用协议的约定承担利息、滞纳金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄以乐于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行营业部偿还借款本金92822.77元及截止2015年10月27日的利息30470.34元、滞纳金2504.65元，并支付上述借款本金自2015年10月28日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，由被告黄以乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 白建明
二〇一六年九月一日
书 记 员 罗娅琼
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00477号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴易平，×××××××××××××××××××××××××××××××××××××
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆市公安局公共交通治安管理分局，住所地重庆市北部新区天宫殿昆仑大道50号。
法定代表人郭文义，局长。
吴易平因行政不作为一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00202号行政判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴易平申请再审称：1、被告故意不提供监控视频违法；2、原审认定事实错误，吴易平是被朱承春等人群殴的受害者，而警察未尽到保护职责。请求本院依法撤销原审判决，依法再审本案。
本院认为：根据重庆市公安局公共交通治安管理分局举示的询问笔录、电话记录等证据，结合当事人一审的庭审陈述，能够证明吴易平与朱承惠、朱承春发生纠纷后，重庆市公安局公共交通治安管理分局在接到报警后及时出警、依法处理的事实。重庆市公安局公共交通治安管理分局经过询问、调查、协调等程序，查清案件事实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条（二）项、《公安机关治安调解工作规范》的规定，作出《现场治安调解协议书》，并由当事人朱承惠、当事人吴易平之父吴华国签字确认。至此，重庆市公安局公共交通治安管理分局已尽到了履行安全保障义务的职责。
吴易平提出重庆市公安局公共交通治安管理分局故意不提供监控视频违法的再审理由，根据重庆市轨道交通（集团）有限公司提供的《轨道集团公司关于轨道二号线视频监控说明》，能够证明重庆市公安局公共交通治安管理分局有合理理由不能提供事发时的监控视频，吴易平的该再审理由不能成立。
综上，吴易平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴易平的再审申请。
审 判 长 王 彦
代理审判员 邬继荣
代理审判员 罗华国
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 伟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第4481号
原告李怡。
被告丁鲁。
原告李怡与被告丁鲁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋文军独任审判。诉讼中原告李怡向本院递交申请，要求对被告丁鲁的财产进行保全并提供财产担保。经本院审查，原告李怡的申请人符合法律规定，本院依法对被告丁鲁的财产裁定予以查封。本案于2013年7月8日公开开庭进行了审理，原告李怡到庭参加了诉讼，被告丁鲁经本院传票传唤无正当理由未到庭，本庭公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月3日，被告因生意周转资金紧张向原告借款200000元，借款到期日为2013年3月3日。被告承诺到期归还借款，并向原告出具了书面的收条与承诺。借款到期后，原告向被告多次催款无果，请求法院判令被告立即归还借款200000元，本案的诉讼费和保全费由被告承担。
被告丁鲁未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月3日，丁鲁向李怡出具了一张《收条》，内容为：“今收到李怡人民币（贰拾万元正，200000元），注：还款期：于2013.3.3日归还，利息已扣除”。借款到期后，李怡催丁鲁还款无果，李怡诉至法院。
以上事实有身份证、借条及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，2013年3月3日丁鲁向李怡出具的《收条》载明了还款权限，该《收条》的性质实为《借条》。丁鲁向李怡出具的《收条》系丁鲁的真实意思表示，本院确认丁鲁向李怡借款200000元的客观事实。丁鲁与李怡之间的民间借贷不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。丁鲁在约定的期限内未能归还借款，违反了双方的约定，现李怡要求丁鲁归还借款，符合法律规定，本院应予支持。由于丁鲁出具的《收条》中注明利息已经扣除，本院对利息将不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
丁鲁于本判决生效之日起10日内偿还李怡借款200000元。
如果丁鲁未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告丁鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋文军
二〇一三年八月七日
书记员 高妮娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初7305号
原告：青岛怡实装潢工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区薛家岛六村北山别墅*****号。统一社会信用代码:913702117439681274。
法定代表人：黄鑫，总经理。
委托诉讼代理人：苏建军，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑶，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛金德易投资咨询有限公司。住所地：青岛经济技术开发区长江中路*****号****室。统一社会信用代码：913702116825946857。
法定代表人：刘希芳，经理。
委托诉讼代理人：李岩，男，1976年6月18日出生，汉族，居民，住黑龙江省牡丹江市西安区，系公司职工。
第三人：青岛金沙滩房地产有限公司，住所地：青岛经济技术开发区薛家岛办事处烟台前村。统一社会信用代码：91370211163623253M。
法定代表人：范积坤，董事长
委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延杰，山东倡通律师事务所律师。
原告青岛怡实装潢工程有限公司（以下简称“怡实装潢公司”）与被告青岛金德易投资咨询有限公司（以下简称“金德易投资公司”）、第三人青岛金沙滩房地产有限公司（以下简称“金沙滩房地产公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡实装潢公司委托诉讼代理人苏建军，被告金德易投资公司委托诉讼代理人李岩、第三人金沙滩房地产公司委托诉讼代理人张新红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡实装潢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款86029元及自2015年9月26日起至实际付清日的利息（按银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年，原、被告签订建筑门窗制作安装合同，约定由原告对金沙花园二期2#楼外墙门窗工程进行施工。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告尚欠原告质保金货款86029元经原告多次索要未果。诉讼过程中，原告自愿将利息的诉求时间变更为从起诉之日起计算至实际付清之日止。
被告金德易投资公司辩称：对欠款数额不清楚，对利息不应当支付。
第三人金沙滩房地产公司述称：原、被告之间的业务与其无关，请求驳回对第三人的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及门窗安装合同等证据，本院予以确认并在卷佐证，可证明如下事实：2012年，原、被告签订建筑门窗制作安装合同，约定原告为被告的金沙花园二期2#楼外墙门窗工程进行制作、安装等，合同金额1657000元（以最终结算为准）。工程保修期二年，以单位工程竣工验收之日开始计算质保期。付款方式：窗框进场安装完成合格后付30万元，玻璃安装完成合格后付20万元，剩余款项在施工完毕两个月内付至剩余款的95%，5%质保金在质保期满两年无质量问题后14个工作日内付清。合同还约定了其他事项。合同上加盖了原告的合同章和被告的公章。2012年3月4日、4月19日、9月7日，经被告参与涉案工程的工作人员栾兆井签字确认，原告的玻璃已安装完毕。2013年9月11日，原告与栾兆井确认金沙花园2#楼铝合金门窗共计货款1770585.05元；2014年1月24日，原告及栾兆井和相关部门人员再次对该数额进行了确认。同日，在原、被告的对账单中，原告与被告会计董寒进行了数额确认，载明涉案金沙花园二期2#楼外墙门窗工程，现已全部施工完毕，达到交付使用（已办理工程结算）。工程款总计1770585.00元，已付工程款1441347元，尚欠原告工程款329238元，扣除合同价款5%质保金即88529元，应再支付原告工程款240709元。董寒注明“以上付款金额已核对无误”并签字确认。2015年9月25日，被告出具收到金沙滩房地产有限公司3万元的收条用于支付金沙花园二期2#楼外墙门窗质保金，但因被告与第三人的共管账户上未有可供支付的款项，第三人未支付出该笔款项。原告主张，现被告仅未支付质保金88529元（1770585.05元×5%），扣除应由原告承担的检测费1500元、验证费1000元，尚欠质保金86029元。对此，被告称不清楚，亦未提交付款证据。第三人称原告主张的工程款与其无关。
对利息损失，原告称根据欠款数额86029元和按照银行同期贷款基准利率，从2018年5月23日起诉之日起计算至实际付清之日止。对此，被告不予认可，称不应当支付利息。
对质保金的付款期限，原告称2013年9月3日工程结束，现早已超过两年；被告称金沙花园二期2#楼的房屋都已出售但未全部出售完毕，不清楚验收日期；第三人称整个工程的综合验收在2017年全部验收完毕，铝合金门窗工程早于2017年，但不清楚具体日期。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。根据合同的相对性原理，第三人未在原、被告的合同上签字或盖章，合同的权利义务应由原、被告享有并承担，第三人不承担本案的民事责任。被告会计董寒确认的对账单上载明了质保金的数额为88529元，扣除原告自认应当扣除的检测费1500元、验证费1000元，被告还尚欠原告质保金工程款86029元，在被告无证据证明已支付的情况下，对该数额本院予以确认。根据合同对质保金付款期限的约定，在满两年后14个工作日内付清，虽庭审中不能确认质保期的具体届满日期，但从2015年9月25日被告出具的应支付质保金收条看，质保金的付款期限在2015年9月25日已届满可予以支付，因此，原告主张的质保金工程款86029元付款期限已届满，被告应当支付。对原告主张的利息，原告根据欠款数额和银行同期贷款基准利率，从起诉之日起向被告主张，未违反法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决生效之日止，超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告青岛金德易投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛怡实装潢工程有限公司支付工程款86029元；
被告青岛金德易投资咨询有限公司自2018年5月23日起，按照欠款数额86029元，向原告青岛怡实装潢工程有限公司支付所欠工程款的利息损失，至本判决生效之日止（按银行同期贷款基准利率计算）；
驳回原告青岛怡实装潢工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，减半收取1106元，由被告青岛金德易投资咨询有限公司负担，于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈茂太
二〇一八年八月十日
书记员 周淑雅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初171号
原告段某某，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被告张某某，女，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在审理原告段某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告段某某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告段某某撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款的规定，裁定如下：
准予段某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告段某某承担。
审判员 韩绍武
二〇一六年一月二十日
书记员 齐 凤
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0321执838号
申请执行人钟文刚，贵州省遵义市人，住遵义市。
委托代理人田应兰，贵州省遵义市人，住遵义市。系申请执行人之妻。特别代理。
被执行人遵义县马蹄煤矿。住所地：遵义市播州区马蹄镇长远村。组织机构代码：70952XXXX。
本院根据生效的(2015)遵县法民初字第2505号民事判决书，立案受理了钟文刚申请执行遵义县马蹄煤矿追索劳动报酬纠纷一案，执行内容：给付劳动报酬60500元、案件受理费877元、执行申请费821元。被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人停止生产、暂无可供执行的财产，基于此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴中伟
审判员 彭仕康
审判员 周 杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 何宗奎
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4312号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。
负责人：张健，该分行行长。
委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。
委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。
被告：孙小敏，男，1990年8月19日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告孙小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告孙小敏经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告孙小敏因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款50000元；贷款期限为1年，2015年11月27日至2016年11月27日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2015年11月27日，原告向被告银行账户内发放了贷款50000元。原告发放上述贷款后，被告孙小敏未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告孙小敏立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币48918.41元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月19日共计人民币6649.83元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。
原告浦发银行提交了如下证据：
原告：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告孙小敏身份证。
证明目的：原、被告主体适格。
第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。
证明目的：被告与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款50000元；借款期限为1年（自2015年11月27日至2016年11月27日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2015年11月27日，原告向被告银行账户内发放贷款50000元。
第三组证据：1、逾期贷款催收通知书2、个人贷款还款通知单。
证明目的：截至2018年3月19日，被告尚欠借款本金48918.41元，利息和罚息共计人民币6649.83元。
被告孙小敏经依法传唤未答辩也未向法院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告孙小敏因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定孙小敏向原告申请个人消费贷款50000元，借款期限为1年，自2015年11月27日至2016年11月27日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2015年11月27日，原告指令上海浦东发展银行宜春分行向孙小敏的浦发银行账户（62×××17）发放了50000元贷款。原告发放上述贷款后，被告孙小敏未归还借款本金，截至2018年3月19日，被告尚欠借款本金48918.41元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告孙小敏立即归还全部贷款本息并承担相关费用。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原告浦发银行与被告孙小敏签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告孙小敏经营不善、无力还款，故对原告要求孙小敏归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告孙小敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告孙小敏于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金48918.41元，利息、罚息（截止至2018年3月19日为6649.83元，并自2018年3月20日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1190元,由被告孙小敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张 良
二〇一八年八月十三日
书记员 熊世娇
＼n山东省莱西市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）西刑初字第17号＼n公诉机关山东省莱西市人民检察院。＼n被告人王某，个体户。2008年12月30日因犯盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；2013年7月因吸毒被莱西市公安局行政拘留十五日。同年8月8日因涉嫌贩卖毒品罪被莱西市公安局刑事拘留，同年8月19日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。＼n被告人马某（曾用名马某），农民。2013年3月10日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十日；同年8月5日因卖淫和吸毒被莱西市公安局合并执行行政拘留二十日。同年8月8日因涉嫌贩卖毒品罪被莱西市公安局刑事拘留，同年8月19日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西公安局执行逮捕，现羁押于青岛市第三看守所。＼n莱西市人民检察院以西检刑诉（2013）512号起诉书指控被告人王某、马某犯贩卖毒品罪，于2013年11月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱西市人民检察院指派代理检察员高岩峰出庭支持公诉，被告人王某、马某到庭参加诉讼。案件现已审理终结。＼n莱西市人民检察院指控：＼n1、2013年5月中旬的一天，被告人王某通过马某在莱西市水集街道办事处沙岭村，以人民币400元的价格将0.7克冰毒贩卖给赵某（另案处理）进行吸食，马某从王某处得好处费人民币100元。＼n2、2013年7月中旬的一天，被告人王某通过马某在莱西市中医院南门小区内，以人民币300元的价格将0.5克冰毒贩卖给万某和赵某利（均另案处理）进行吸食，被告人马某从王某处得好处费人民币50元。＼n公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、相关书证、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人王某、马某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，提请本院以贩卖毒品罪追究其刑事责任。＼n被告人王某对公诉机关指控事实和罪名无异议，自愿认罪，未辩解。＼n被告人马某对公诉机关指控事实和罪名无异议，自愿认罪，未辩解。＼n经审理查明＼n1、2013年5月中旬的一天，被告人王某通过马某在莱西市水集街道办事处沙岭村，以人民币400元的价格将0.7克冰毒贩卖给赵某（另案处理）进行吸食，马某从王磊处得好处费人民币100元。＼n2、2013年7月中旬的一天，被告人王磊通过马某在莱西市中医院南门小区内，以人民币300元的价格将0.5克冰毒贩卖给万鲁和赵某利（均另案处理）进行吸食，被告人马某从王某处得好处费人民币50元。＼n另查明，被告人王某、马某亲属已分别代其缴纳罚金人民币五千元。被告人王某归案后，如实供述自己的犯罪事实。被告人马某因吸毒被公安机关传唤到案后，如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实。＼n上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：报案记录、破案经过、辨认笔录、相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、户籍证明书等证据。＼n本院认为，被告人王某、马某违反国家对毒品管理的法律规定，对三人进行毒品贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人马某因吸毒违法行为被口头传唤期间，主动交代公安机关尚未掌握的贩毒犯罪事实，视为自动投案，应认定为自首，依法可减轻处罚。二被告人积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。被告人王某曾因犯盗窃罪及吸食毒品被处罚；被告人马某曾因吸毒、卖淫被处罚，均可酌情从重处罚。二被告人在共同犯罪过程中，作用相当，不宜划分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n一、被告人王某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2016年8月7日止）。＼n二、被告人马某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2016年2月7日止）。＼n如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长王宏＼n审判员解英明＼n代理审判员白文莉＼n二〇一四年一月十日＼n书记员臧艳华
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1269号
申请执行人江家鑫，男，1988年12月29日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人宗欣，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人崔峰，上海郭军律师事务所律师。
被执行人林云前，男，1970年5月30日出生，汉族，户籍地江苏省。
本院在执行本院(2016)沪0110民初3810号江家鑫申请执行林云前买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币141,932元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法查封被执行人名下车辆，并要求参与另案2016沪01**执90号案件的分配。现申请人提出异议，本案将进入诉讼程序，故本案先以终结本次执行程序结案，申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初3810号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9841号
原告：珠海银狐空间设计有限公司，住所地：珠海市拱北粤海中路1018号商场201、202。
法定代表人：顾孔玲，总经理。
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟雄，广东雅商律师事务所律师助理。
被告：周敬民，男，汉族，1980年1月6日出生，身份证住址：湖北省潜江市。
原告珠海银狐空间设计有限公司（下称银狐公司）诉被告周敬民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告银狐公司的委托代理人李凌男，被告周敬民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银狐公司诉称：原告已经足额支付了被告的全部工资，并不存在《仲裁裁决书》仲裁的工资差额。仲裁裁决明显错误，侵犯了原告财产权利。为此原告特向法院起诉，请求判决原告不需向被告支付2015年3月1日至2016年6月30日期间工资差额33402元。
原告银狐公司为其诉称提交以下证据：仲裁裁决书和送达回证。
被告周敬民辩称：原告银狐公司尚欠我37102元工资，请法院驳回原告诉讼请求。
被告周敬民向本院提交了如下证据：欠工资单。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
被告于2014年1月29日入职被告银狐公司，工作岗位为发型师，月工资按业绩提成计算，没有底薪。
因原告银狐公司拖欠被告工资，被告周敬民向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求银狐公司支付2015年3月1日至2016年6月30日期间工资差额37102元。周敬民向仲裁委提交了原告法定代表人顾孔玲（原名顾天赐）出具的欠工资单，证明银狐公司拖欠其2015年3月1日至2016年6月30日期间工资共计37102元。银狐公司签收仲裁委送达的法律文书后，没有到庭参加仲裁。仲裁委根据被告周敬民提交的欠工资单，裁决银狐公司于裁决书生效之日起三日内向周敬民支付2015年3月1日至2016年6月30日期间工资差额33402元。原告银狐公司不服仲裁裁决，故提起本案诉讼。
本院认为：被告周敬民提交了原告法定代表人出具的欠工资单，上面记载原告银狐公司欠被告周敬民工资33402元，欠刘勤工资3700元，总计37102元。对这份证据，原告并没有提出异议。原告银狐公司称已经向被告周敬民支付了拖欠的工资，但未就此提交任何证据，应当承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告银狐公司应向被告周敬民支付拖欠的工资33402元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法?》第六条之规定，判决如下：
原告珠海银狐空间设计有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告周敬民支付2015年3月1日至2016年6月30日期间工资差额33402元。
如果原告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一七年一月二十日
书记员 黄浩伟
闵巧然
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民初1755号
原告：锦州某某工业用布有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人:司某某，该公司负责人。
被告：锦州某某商贸有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：张某某，职务不详。
原告锦州某某工业用布有限公司与被告锦州市某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州某某工业用布有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州某某工业用布有限公司负担。
审判员 张旺
二〇一八年八月十五日
书记员 曲帏
＼n山东省泰安市泰山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）泰山刑初字第32号＼n公诉机关泰安市泰山区人民检察院。＼n被告人李某某，男，1982年出生于山东省泰安市，泰安市公安局范镇派出所，汉族，初中文化，个体经营户。因本案于2013年9月23日被取保候审。＼n泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n泰安市泰山区人民检察院指控，2013年9月17日20时许，被告人李某某酒后驾驶鲁J×××××二轮摩托车沿泰安市泰山大街由西向东行驶至迎胜岗时，被民警查获。被告人李某某血液酒精含量为102.9mg／100ml。＼n上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的泰公交化鉴（2013）0939号物证检验报告、血液提取登记表、视听资料、户籍证明、驾驶证、行驶证、受案登记表、查获经过等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：＼n被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。＼n（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判员沈玉贤＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员张晓敏
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更45号
罪犯索有才，男，1974年8月19日出生，汉族，山西省原平市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2010年9月30日作出了（2010）原刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人索有才犯非法采矿、重大责任事故罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，赔偿国家损失200万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月28日以（2014）同刑执字第346号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山西省大同监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯索有才自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯索有才确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯索有才在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯索有才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯索有才减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 赵 成
代理审判员 王之学
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨 卿
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第92号＼n公诉机关青州市人民检察院。＼n被告人陈某甲。＼n青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n青州市人民检察院指控：2013年1月16日22时许，被告人陈某甲驾驶鲁GUC7**号面包车行驶至青州市昭德路施救队路口南侧时，将骑电动车的王某某撞倒。被告人陈某甲逃离现场后发现车牌丢失，遂返回现场寻找车牌，并和王某某发生争执和厮打。在厮打过程中，被告人陈某甲用拳将王某某打伤，致其2颗牙齿外伤性缺失。经青州市公安局法医鉴定，王某某的伤情构成轻伤。＼n本案民事赔偿部分已由青州市公安局瓜市派出所主持调解处结。被告人陈某甲已取得了王某某的谅解。＼n上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述，证人陈某乙证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、破案经过、调解协议书、赔付凭证、谅解书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某甲到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。鉴于被告人陈某甲当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员郑学军＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员李慧
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1007号
原告张某。
委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人钱兴宝、被告王某甲及其委托代理人刘明亮到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告张某诉称：2007年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女王某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为琐事冈吵，且被告常对我无故猜忌，导致夫妻感情不和。现双方已无法共同生活，并于2013年底分居至今，请求判令原、被告离婚，依法处理子女问题。
被告王某甲辩称：原告诉状中陈述的相识、结婚、生女是事实，其余都不是事实。我们夫妻感情尚好，原告起诉离婚的原因是原告有第三者介入，但是只要原告能够认识错误断绝与其他异性的交往，我可以原谅原告。原告起诉离婚不具有法定离婚的情形，原告要求离婚请求不能成立，我也不同意离婚，请求法院调解和好或者判决不准离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女王某乙。婚初夫妻感情尚可，近年来因生活琐事致夫妻感情不睦，现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系状况等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的理由尚不够充分。希望原、被告能够珍惜夫妻既往感情，彼此尊重，多为小孩的健康成长着想，再给对方一个机会，双方之间加强交流和沟通，互谅互让，妥善解决婚姻家庭纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已负）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 王海华
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 陈 瑾
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭拱民初字第22号＼n原告廖佳丹。＼n被告齐丽芳。＼n本院在审理原告廖佳丹诉被告齐丽芳房屋租赁合同纠纷一案中，经本院主持调解，被告齐丽芳同意返还原告廖佳丹人民币1100元并已实际履行，双方纠纷已经解决，原告廖佳丹于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告廖佳丹向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：＼n准许原告廖佳丹撤回起诉。＼n案件受理费减半收取25元，由原告廖佳丹承担。＼n代理审判员梁琨＼n二〇一四年一月二十二日＼n代书记员樊笑婧
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第1182号
原告尚海龙。
委托代理人郭建军，河北尚乾律师事务所律师。
被告许长华。
被告刘海云。
二被告共同委托代理人王道宽，北京市振邦律师事务所律师。
原告尚海龙诉被告许长华、刘海云买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚海龙及其委托代理人郭建军、被告许长华、刘海云的共同委托代理人王道宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告许长华自原告处购买翡翠制品，并于2015年7月2日、2015年8月21日先后为原告出具了欠款证明共计300万元。此款后经原告多次催要，二被告一直未付，故诉至法院。请求法院依法判令二被告共同偿还原告货款300万元，并按照银行同期贷款利率计算向原告承担逾期付款利息。
被告许长华辩称，被告实际欠原告货款为62万元，其余的238万元是应原告要求以应付广东合伙人所称的损失打的欠款条。
被告刘海云辩称，我不是合同的相对主体，不应承担给付责任。
经审理查明，被告许长华与被告刘海云系夫妻关系。原告尚海龙在本县经营名称为“御堂轩翡翠制品店”商铺。被告许长华于2015年7月2日自原告处购买各种翡翠制品合款170万元，并当场出具了欠款证明一份，并约定了还款期限为2015年7月10日。被告许长华又于2015年8月21日自原告处购买各种翡翠制品合款130万元，并向原告尚海龙出具了欠款证明一份，同时约定了还款期限为2015年8月31日。
还查明，被告许长华在原告父亲生病住院时向原告偿还过欠款40000元。
再查明，原告于2015年10月21日和2015年10月24日通过电话向被告催要过欠款。被告许长华于2015年11月24日与原告当面协商过欠款事项。
上述事实有原告提交的被告为其出具的欠款证明两份，电话录音整理资料两份、被告许长华提交的录音整理资料一份，录音光盘一份，以及原、被告双方当事人在案陈述为凭。
本院认为，被告自原告处多次购买翡翠制品，双方形成买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。原告将货物交付给了被告，被告应当按照约定及时支付价款。被告未按照约定履行付款义务，构成违约，应当承担给付货款并支付逾期付款利息的违约责任。被告刘海云主张其不是合同的相对主体，不应承担给付货款责任。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中，二被告系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，被告刘海云未能提供证据证明该欠款系被告许长华个人债务，也未能提供证据证明其与被告许长华在婚姻关系期间约定了夫妻个人财产制，且原告在出售货物前知晓该约定，故对被告刘海云的该辩解意见不予采纳。原告要求被告刘海云共同给付货款并承担逾期付款利息的请求本院予以支持。
关于实际欠款数额问题。被告许长华提供了录音资料用以证明实际欠原告货款62万元。该录音资料中有被告许长华有关欠款62万元的记录，但不能清楚的反映出原告对于实际欠款62万元的认可，原告当庭也不予认可，被告又无其他证据证明其主张，应当承担举证不利的法律后果。庭审中，被告许长华阐述欠条的形成原因时的陈述为：“当时听说广东的合伙人那里因为有第三方的欠款把广东的厂子封子，每天的损失是32万元，要求我打一个连货款加损失的170万元的欠条，之后又打了一个130万的欠条”。该欠条成因的陈述明显不符常理，难以服人。被告许长华为完全行为能力人，应明确知晓向别人出具欠条的法律意义和后果，但其两次为原告出具大额欠款文书，如无欠款事实，常人断不可为。原告提供了两段录音证据，证明被告的欠款事实及数额，该录音中均提到300万元的事情。故本院对于被告的辩解意见不予支持。原告在庭审中对被告已给付40000元的主张无异议，此笔款项应从被告欠款总额中扣除。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释二》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许长华、刘海云于本判决生效后七日内给付原告欠款2960000元及利息。（利息分别以1660000元为基数，自2015年7月3日开始按照中国人民银行同期贷款基准年利率标准计算至实际给付之日止；以1300000元为基数，自2015年8月22日开始按照中国人民银行同期贷款基准年利率标准计算至实际给付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15240元，财产保全费5000元，共计20240元由被告许长华负担。于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 史铁军
二〇一六年二月三日
书 记 员 马 杨
附本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释二》
第二十第十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执89号
申请执行人周波，男，汉族，生于1987年1月6日。
被执行人刘显松，男，汉族，生于1975年1月23日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2517号民事判决书，受理上列申请人与被执行人公路货物运输合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘显松的银行存款12130元（本金金额12000元，案件受理费50元，案件执行费80元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年一月十二日
书记员 陈礼
辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）大民二终字第179号＼n上诉人（原审原告）大连君成粉煤灰产品有限公司。＼n法定代表人袁秀波，董事长。＼n委托代理人袁军。＼n委托代理人龙啸波，。＼n被上诉人（原审被告）大连壹桥海洋苗业股份有限公司。＼n法定代表人刘德群，董事长。＼n委托代理人郭超，律师。＼n被上诉人（原审被告）大连旺海建设工程有限公司。＼n法定代表人隋承富，经理。＼n委托代理人曲波，律师。＼n上诉人大连君成粉煤灰产品有限公司（以下简称君成公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院作出的（2013）瓦民初字第3607号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。＼n原审原告君成公司诉称，2010年12月1日，被告壹桥公司将其位于长兴岛的壹桥苗业防水工程发包给原告，当时没有签订合同，双方口头约定了工期、技术、价格、付款方式及违约金等事宜。之后，原告依约为其做防水工程项目，但未签订书面合同。工程完工后，壹桥公司没有给原告结算，也未支付工程款，故原告要求壹桥公司给付工程款447528.40元并按银行同期贷款利率承担欠款期间的利息，按合同给付双倍违约金，承担本案诉讼费。＼n原审被告壹桥公司辩称，不同意原告的诉讼请求。壹桥公司从未与原告签订防水工程合同，也从未收到其结算书，原告起诉壹桥公司是错误的。壹桥公司是与旺海公司签订的施工合同，且已经向旺海公司全额支付了工程款。＼n原审被告旺海公司辩称，不同意原告的诉讼请求。壹桥公司的育苗室工程是我公司从壹桥公司承包的，案涉工程确实是原告实际施工的，但原告施工部分存在质量问题，其厂址变更导致旺海公司无法通知其进行维修整改，只能另找其他公司重新进行防水施工，耽误工期又增加了成本，还被壹桥公司扣除了200万元工程款。我公司向原告提起反诉，要求君成公司赔偿我公司因其施工质量问题而遭受的经济损失200万元。＼n一审法院在查明案件事实后作出如下判决：驳回原告大连君成粉煤灰产品有限公司的诉讼请求。案件受理费8013元，由原告大连君成粉煤灰产品有限公司承担。＼n宣判后，君成公司不服，向本院提起上诉，要求依法予以改判或发回重审，其主要上诉事实及理由是：上诉人是与被上诉人壹桥公司签订的防水施工合同，且已经将工程结算书报至壹桥公司，因此壹桥公司应当向君成公司给付工程款及利息，并承担相关违约责任。＼n二被上诉人壹桥公司、旺海公司同意原审判决。＼n本院认为，在二审庭审中，上诉人君成公司已认可案涉工程是其从被上诉人旺海公司处分包所得，并非其一直主张的壹桥公司，上诉人也确实对案涉防水工程进行了施工，对此事实旺海公司与壹桥公司均予以认可，因此本案应当发回重审，对君成公司所施工的工程量及工程价款予以审查，并向被上诉人旺海公司释明，是否对案涉工程质量问题提起反诉一并予以审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3607号民事判决；＼n二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。＼n上诉人大连君成粉煤灰产品有限公司预交的二审诉讼费8013元，由本院退回。＼n审判长霍宏＼n审判员贾青钢＼n代理审判员吕瑛＼n二O一四年三月十一日＼n书记员夏丽娜＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初9089号
原告：杨元臻，男，1967年12月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：逄锦征，男，43岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告杨元臻诉被告逄锦征装饰装修合同纠纷一案中，根据原告诉状载明的逄锦征的地址，本院向其送达应诉材料，未查找到逄锦征本人。原告未在规定的时间内提供被告的准确送达地址，致使本院无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，退还原告杨元臻。
审判长 陶 军
二〇一八年八月十日
书记员 赵珑慧
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0227执00756号
申请人荆桂荣，女，1956年8月10日出生，汉族，无职业，住富裕县。
被执行人尹健，男，1981年4月8日出生，汉族，无职业，住富裕县。
被执行人王雅兰，女，1972年2月2日出生，汉族，无职业，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人供用热力合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院2015富裕商初字第35号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 王迪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17192号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所实习律师。
被告：黄志伟，男，1959年4月5日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告黄志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称：因被告黄志伟拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告黄志伟归还拖欠的信用卡透支本金7989.56元、利息2529.28元、滞纳金271.65元、其他费用493.10元，合计11283.59元（暂计至2016年3月14日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）。
庭审中，原告交通银行中山分行当庭明确其民事起诉状上诉讼请求中表述的“暂计至2016年3月14日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止”应表述为“暂计至2016年3月14日，请求自2016年3月15日起计至清偿之日止”，并明确滞纳金已是固定数额，之后不再计收；同时明确“其他费用”是指增值服务费和账单分期手续费。
因被告黄志伟下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告黄志伟在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××42。
信用卡种类：万事达卡金卡。
利息计收标准：持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对持卡人所有应付款项按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。
“信用保障”增值服务费用计收标准：3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。
“用卡无忧”增值服务费用计收标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收。
非指定商户消费分期手续费计收标准：分期偿还（本金分期偿还），0.25%-0.93%/月。
欠款情况：截至2016年3月14日，黄志伟尚欠信用卡透支本金7989.56元，利息2529.28元、滞纳金271.65元、其他费用493.10元，合计11283.59元。
本院认为，黄志伟使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给交通银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任，黄志伟拖欠款项的具体项目及金额，交通银行中山分行已提供证据予以证明，且黄志伟没有证据予以推翻，故本院予以认定。黄志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告黄志伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年3月14日信用卡透支本息、滞纳金、其他费用合计11283.59元，以及从2016年3月15日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告黄志伟负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄志伟应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 练雅文
钟金花
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16615号
原告：林字春，男，1983年3月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：涂添禄、张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：诸葛丹，男，1957年12月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：江河建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道678号16-21层。
法定代表人：袁伟忠，董事长。
委托诉讼代理人：吕杭峰，浙江中科智律师事务所律师。
本院受理原告林字春与被告诸葛丹、江河建设集团有限公司民间借贷纠纷一案后，被告江河建设集团有限公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定所确立的原告就被告原则，被告诸葛丹住所地杭州市下城区广福路4号1号门101室。因此厦门市思明区人民法院对本案无管辖权，应依法移送有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，讼争标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，而本案原告是接收货币一方，其所在地为合同履行地，因此本院对该案有管辖权，被告江河建设集团有限公司提出应由有管辖权法院审理，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告江河建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告江河建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾燕珍
二〇一六年十二月一日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。