wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵商初字第1194号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司住址：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，职务：董事长。
委托代理人：王杰，男，汉族，1979年8月1日出生，住齐河县城区。
被告：侯淑文，男，汉族，1967年2月7日出生，住齐河县。
被告：侯友勇，男，汉族，1955年5月25日出生，住齐河县。
被告：侯友波，男，汉族，1967年10月17日生，住齐河县。
被告：侯友秋，男，汉族，1966年6月22日出生，住齐河县。
被告：鲁清林，男，汉族，1972年10月22日出生，住齐河县。
被告：侯发堂，男，汉族，1965年11月18日出生，住齐河县。
被告：侯友仁，男，汉族，1965年2月15日出生，住齐河县。
被告：魏振海，男，汉族，1970年10月19日出生，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告侯淑文、侯友勇、侯友波、侯友秋、鲁清林、侯发堂、侯友仁、魏振海金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由本院审判员李建鲁担任审判长，与人民陪审员傅延温、人民陪审员孟庆钧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人王杰到庭参加了诉讼，被告侯淑文、侯友勇、侯友波、侯友秋、鲁清林、侯发堂、侯友仁、魏振海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80262.53元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月16日，被告侯淑文与我行下属单位刘桥支行签订《大联保体最高额联合保证借款合同》。于2012年10月17日借款100000元，到期日为2013年9月10日。2014年10月12日收回贷款本金6000元，2014年11月28日收回贷款本金4000元，2015年5月7日收回本金9737.47元，现结欠贷款本金80262.53元。利息还至2013年9月11日。该笔贷款由被告侯友勇、侯友波、侯友秋、鲁清林、侯发堂、侯友仁、魏振海提供连带责任担保。贷款到期后经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告侯淑文、侯友勇、侯友波、侯友秋、鲁清林、侯发堂、侯友仁、魏振海均未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的设立大联保体贷款申请及联保协议一份、大联保体最高额联合保证借款合同一份、被告身份信息复印件八份用以证明八名被告与原告签订借款保证合同事实。被告未到庭质证。该三组证据真实反映了原被告签订借款、担保合同的过程，与本案直接相关，本院予以采纳。
2、原告提交的贷转存凭证一份，用以证明2012年10月17日，被告侯淑文向原告借款100000元。原告依约向被告发放了贷款，并约定借款利率为10‰，贷款到期日为2013年9月10日。被告未到庭质证。该份证据直接印证了原告向被告发放贷款100000元事实，本院予以采纳。
3、原告提交的贷款逾期催收通知书一份，证明原告曾于2014年9月20日向被告侯淑文催收过的贷款，且被告侯淑文签收了该文书。被告未到庭质证。催收通知书中有被告侯淑文的签名及手印，可见其已知晓该通知，该份证据真实有效，本院予以采纳。
4、原告提交的关于侯淑文还款情况说明及贷款账户明细各一份。证明被告偿还借款本金及利息情况。截止开庭前，被告尚欠本金48136.73元，利息还至2013年8月20日。被告未到庭质证。该两份证据为原件且显示出被告偿还借款的记录，属于有效证据，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。2010年9月16日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的前身山东齐河农村合作银行的下属单位刘桥支行与被告侯淑文等十一人签订了设立大联保体贷款申请及联保协议。并于同日原告与被告签订了大联保体最高额联合保证借款合同，合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。被告侯淑文于2012年10月17日提出借款申请，原告依约将借款本金100000元发放给被告侯淑文，并约定了还款期限及借款利率。借款到期后被告仅偿还了部分借款本金及利息，对剩余借款本金构成违约，被告侯友勇、侯友波、侯友秋、鲁清林、侯发堂、侯友仁、魏振海作为保证人，约定了担保方式为连带责任担保，保证期间为两年，应当对剩余本息承担连带偿还责任。原告诉请被告偿还借款本金48136.73元的主张应予支持，合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，不违反法律规定范围应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：：
一、被告侯淑文于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告借款本金48136.73元及利息（利息计算方式为：以100000元为基数，自2013年8月21日起至2013年9月10日，按月利率10‰计算；自2013年9月11日起至2014年10月12日，以100000元为基数，按月利率10‰×150%计算；自2014年10月13日起至2014年11月28日，以94000元为基数，按月利率10‰×150%计算；自2014年11月29日起至2015年5月7日，以90000元为基数，按10‰×150%计算；自2015年5月8日起至2015年11月11日止，以80262.53元为基数，按10‰×150%计算；自2015年11月12日起至2016年1月8日止，以60136.73元为基数，按10‰×150%计算；自2016年1月9日起至还清本金之日止，以48136.73元为基数，按10‰×150%计算）。
二、被告侯友勇、侯友波、侯友秋、鲁清林、侯发堂、侯友仁、魏振海对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1810元，公告费560元，由被告侯淑文、侯友勇、侯友波、侯友秋、鲁清林、侯发堂、侯友仁、魏振海共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一六年八月二十日
书 记 员 周玉迪
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1723执986号
申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司。
地址：成武县永昌路69号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6
法定代表人：刘艳。
委托代理人：王忠成，法律顾问。
委托代理人：刘培焕，员工。
被申请人：成武县升力傢私有限责任公司。
地址：成武县九女集镇开发区（五岔路口）组织机构代码：66137491-5。法定代表人：李爱娟。
被申请人：山东成武鑫鑫面粉有限公司。
地址：成武县聊商路东原天鑫面粉厂。组织机构代码：68172393-3。法定代表人：马汝峰。
被执行人：菏泽奥丰彩印包装有限公司。
住址：成武县工业园区东外环祝楼段，组织机构代码：68324457-2。法定代表人：王修成。
被执行人：李顺修,男。住成武县。
被执行人:李爱娟，女。住成武县。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与成武县升力傢私有限公司、山东成武鑫鑫面粉有限公司、菏泽奥丰彩印包装有限公司、李顺修、李爱娟借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 李连领
审判员 庞宗景
二〇一七年八月二十五日
书记员 秦保华
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初字第4630号
原告：范大虎，男，1986年9月15日出生，汉族，无职业，住大连市金州区亮甲店街道**号。
委托代理人：邢和睦、耿立君，辽宁政德律师事务所律师。
被告：赵德胜，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，住大连金州区亮甲店街道岔山村羊鼻子**号。
被告：赵风军，男，1987年7月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告范大虎诉被告赵德胜、赵风军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告范大虎的委托代理人耿立君与被告赵德胜到庭参加了诉讼，被告赵风军经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范大诉称：被告于2015年3月向原告借款12万元，并承诺给支付利息，原告多次要求被告给付欠款，但被告至今未付，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告赵德胜辩称：范大虎与赵风军私下借钱的事我不清楚，我没有向范大虎借钱，字不是我签的。
被告赵风军无答辩意见。
经审理查明，被告赵德胜与被告赵风军系父子关系，被告赵风军向原告范大虎借款12万元，原告范大虎通过银行转账方式分三次付给了被告赵风军110000元，通过现金方式给付了被告赵风军1万元，被告赵风军2015年3月20日为其出具了按手印的借条一份，内容为今赵风军向范大虎借人民币拾贰万元整（120000.00），现借款至今没有偿还。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、银行付款回单三份及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范大虎借款给被告被告赵风军使用，被告应及时偿还，拖欠不还的行为，违背的民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担民事责任。现原告要求被告赵风军偿还借款于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赵德胜偿还借款的请求，因其提供的证据已经证明借款是由被告赵风军所借，故其要求被告赵德胜偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵风军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告范大虎借款12万元，并自本判决生效之日起至借款偿清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告范大虎要求被告赵德胜给付欠款的诉讼请求。
案件受理费1350.00元（原告已预交）由被告赵风军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并安对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院缴纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 于 彬
二〇一六年十二月一日
书记员 李欣婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执2408号
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人黄某，局长。
被执行人姚某，男，1989年6月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2016年5月30日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字金涵[2016]第0007号征收社会抚养费决定一案中,依据（2016）闽0902行审32号行政裁定书。经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 林锡铿
二〇一七年三月八日
书记员 兰瑞华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1663号
申请执行人王某某，男，1973年12月5日生，汉族，住昌图县。
被执行人昌图某某有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
本院在执行王某某与昌图某某有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图某某有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】454号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张福江
二〇一六年十二月七日
书记员 ：王阿娉
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第11577号
原告冯国正，男，1983年1月3日出生。
被告刘彩杰，男，50岁。
本院在审理原告冯国正与被告刘彩杰装饰装修合同纠纷一案中，因原告冯国正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费二十五元，由原告冯国正负担（已交纳）。
审判员 胡建明
二〇一五年十一月六日
书记员 高 琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5194号
原告：蔡惠君，女，1970年5月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王绍旺，浙江常青藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：缪雅红，女，1968年7月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈华，男，1963年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蔡惠君与被告缪雅红、陈华民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：要求被告缪雅红、陈华归还借款40000元，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告蔡惠君的委托诉讼代理人陆莎莎到庭参加诉讼，被告缪雅红、陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理总结。
经审理查明：被告缪雅红和陈华系夫妻关系，两人于1991年7月20日登记结婚。被告缪雅红于2016年1月24日和7月20日各向原告蔡惠君借款21800元，并于2016年12月25日出具一份载明借款金额为43600元的借条。借款后，被告缪雅红未予归还。
本院认为：被告缪雅红向原告蔡惠君借款43600元，有原告提供的借条和汇款凭证为凭，事实清楚。被告缪雅红向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。故对原告要求被告缪雅红归还借款43600元，并支付自起诉之日（2017年7月21日）起按年利率6%计算利息的诉请，本院予以支持。原告蔡惠君提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告陈华归还借款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪雅红于判决生效之日起十日内偿付原告蔡惠君借款43600元和自2017年7月21日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告蔡惠君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，公告费400元，合计1290元，由被告缪雅红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 余雪梅
人民陪审员 祝阮琪
二〇一八年二月五日
代书 记员 梁益玲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锦江民初字第5918号
原告广东龙光集团物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市xx。
负责人陈芳，系广东龙光集团物业管理有限公司成都分公司总经理。
委托代理人郝延涛，四川拓越律师事务所律师。
被告甘明杨，女，1986年11月7日出生，汉族，住四川省xx。
本院在审理原告广东龙光集团物业管理有限公司成都分公司与被告甘明杨物业服务合同纠纷一案中，原告广东龙光集团物业管理有限公司成都分公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司成都分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告广东龙光集团物业管理有限公司成都分公司撤回对被告甘明杨的起诉。
本案案件受理费25元，由原告广东龙光集团物业管理有限公司成都分公司承担。
审判员 张 韵
二〇一六年二月二日
书记员 李嘉欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8731号
原告杜志刚，男，1962年12月21日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张丹丹，女，汉族，1985年4月15日出生，住河南省通许县。
委托代理人李菲，男，汉族，1984年12月22日出生，住郑州市中原区。
被告苏彬，女，汉族，1964年3月10日出生，住郑州市金水区。
被告张丹花，女，汉族，1985年7月30日出生，住郑州市金水区。
被告河南省阳光体育器材有限公司，住所地郑州高新区长椿路11号Y23幢1单元1层1号。
关于原告杜志刚诉被告苏彬、张丹花、河南省阳光体育器材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内交费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马俊辉
二〇一六年四月八日
书记员 聂文慧
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0982执恢93号之一
申请执行人：李求平,男,1952年9月28日出生，汉族,住福鼎市。
申请执行人：陈妙玲,女,1957年8月29日出生，汉族,福鼎市号；
被执行人：周孝明,男,1962年9月25日出生,汉族,住福鼎市。
被执行人：倪月婵,女,1964年4月15日出生,汉族,住福鼎市。
本院在执行李求平、陈妙玲与周孝明、倪月婵借款合同纠纷一案中，于2018年6月28日，依法通过福鼎市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对倪月婵所有的坐落于福鼎市桐城街道龙山支路258号[房产证号：鼎房权证ＴＳ字第××号]予以公开变卖。2018年8月7日，由竞买人吴雪眉（女，1956年1月30日出生，汉族，住福建省福建省宁德市福鼎市桐山街道，公民身份号码）以人民币746980元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条规定，裁定如下：
一、解除对福鼎市桐城街道龙山支路258号[房产证号：鼎房权证ＴＳ字第××号]的查封。
二、坐落于福鼎市桐城街道龙山支路258号[房产证号：鼎房权证ＴＳ字第××号]房产所有权及相应的其他权利归买受人吴雪眉所有，福鼎市桐城街道龙山支路258号[房产证号：鼎房权证ＴＳ字第××号]房产的财产权自本裁定送达买受人吴雪眉时起转移。
三、买受人吴雪眉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周冬冬
审判员 陈 峰
审判员 郭益芳
二〇一八年八月十六日
书记员 朱惠芳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十几日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
官方微信官方微博
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行申499号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：侯小红等52人（具体名单附后）
委托诉讼代理人：扈世阳，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。
再审申请人侯小红等52人因行政纠纷诉邢台市城乡规划局一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05行终37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯小红等52人申请再审称，一、邢台市城乡规划局于2015年3月13日在东郭村村委会召开道口社区城中村改造项目规划方案变更听证会。期间，邢台市城乡规划局没有答复道口社区利害关系人所提问题，侵害了申诉人的合法权益，邢台市城乡规划局应当依照《河北省信访听证暂行办法》第二十四条的规定，将听证结论书书面送达信访人。二、申请人请求撤销道口社区城中村改造项目规划方案变更及道口社区城中村改造项目规划方案的诉讼请求符合法律规定，原审法院应予受理。请求撤销原审裁定，立案受理申诉人的起诉。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”依据上述规定，政府信息系行政机关履行行政管理职责过程中制作或获取的信息。本案中，侯小红等52人要求书面答复听证结论及村民所提问题，其内容涉及规划实施及公示、听取民意、改造范围、村民承受能力、村民请求等，其实质是就召开听证会的相关问题进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开内容，侯小红等52人再审主张邢台市城乡规划局应按照《河北省信访听证暂行办法》的规定，将听证结论答复申请人，该诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。侯小红等52人主张撤销道口村旧村改造规划总平面变更方案及道口村旧村改造规划总平面方案的诉讼请求，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定对侯小红等52人的起诉不予立案，并无不当。
综上，侯小红等52人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回侯小红等52人的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年六月六日
书记员 李光远
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初2479号
原告：袁德华，男，汉族，1961年8月23日生，住河北省石家庄市井陉矿区。
委托代理人：王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：时磊磊，男，1983年8月15日生，汉族，住石家庄市元氏县。
被告：石家庄九州通医药有限公司，住所地河北省鹿泉经济开发区丰源路昌盛大街东200米，统一社会信用代码9113018578081407K.
法定代表人：陈志军，该公司董事长。
委托代理人:张志平，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。
负责人：张松来，该公司经理。
原告袁德华与被告时磊磊、石家庄九州通医药有限公司（以下简称九州医药公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁德华的委托代理人王霄朋与被告时磊磊、被告石家庄九州通医药有限公司到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告袁德华向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告赔偿原告的各项损失50000元；二、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年5月4日7时50分许，被告时磊磊驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，沿光明南街由南向北行驶时与沿华威路由西向东行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队认定，原告负此次事故的次要责任，被告时磊磊负此次事故的主要责任。经查，该事故车系被告石家庄九州通医药有限公司所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投有机动车交通事故责任强制保险与第三者责任保险。根据相关法律规定，各被告应当依法承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。
被告时磊磊、石家庄九州通医药有限公司辩称，首先原告主张的50000元损失中包括被告九州医药公司为其垫付医疗费31852.89元，原告住院时间过长，医疗费数额过高，我方对该费用的合理性持有异议。其次，涉案车辆在被告保险公司投有保险，原告的合理损失应由保险公司依法承担。原告在本次事故中也有过错，对于被告九州医药公司的损失应承担30%的赔偿责任。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2018年5月4日7时50分许，被告时磊磊驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，沿光明南街由南向北行驶至方台村光明南街与华威路口时，与沿华威路由西向东行驶至此右转弯原告袁德华驾驶的自行车碰撞，致袁德华受伤，双方车辆受损，造成交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘验及调查，认定时磊磊负此事故主要责任，袁德华负次要责任。另查明，被告时磊磊系被告九州医药公司员工，其驾驶的冀Ａ×××××号车辆属该公司所有，事故发生在其履行公司职务期间，冀Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和50万元商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。
原告袁德华受伤后到河北以岭医院治疗，其伤情被主要诊断为双肺挫伤、腰3椎体压缩性骨折，住院24天，于2018年5月28日出院，其出院医嘱载明：加强营养，建议卧硬板床，3个月复诊。
庭审中，原告就其损失陈述并提供证据如下：
1、医疗费32945.28元；提交河北以岭医院医疗费票据10张、急救费票据1张、病例一份、诊断证明一份，证明原告因本次交通事故所造成的医疗费损失。
2、住院伙食补助费2400元；提交住院病案一份，证明住院天数为24天，按每天100元计算。
3、营养费3000元；营养期根据公安部三期标准并结合原告伤情主张60天，按照每天50元计算，共计3000元。
4、误工费11000元；提供误工证明一份，证明原告事发之前系物业公司员工，月工资2200元，根据公安部三期标准并结合原告伤情，误工期限主张150天，共计11000元。
5、护理费6600元；提交护理人员身份证复印件、误工证明、护理人员所在公司营业执照、事发前三个月工资表，证明护理人员每月工资3300元，根据三期标准结合原告伤情，护理期限主张60天，共计6600元。护理人员系原告儿媳。
6、交通费1000元，酌情主张。
7、车辆损失主张1000元，酌情主张。
8、保全费1020元，提交石家庄市鹿泉区人民法院收费票据1张。
以上损失共计58965.28元。根据原告在本次事故中占次要责任，依据交强险规定及三者险的保险条文计算，原告本次所受损失49441.7元应由被告承担。
被告时磊磊、九州医药公司对以上陈述及证据发表如下质证意见：
1、对医疗费票据的真实性有异议，原告没有提供医院用药具体明细，仅提供医疗费发票，故我方不予认可。
2、对住院伙食补助费有异议，其住院天数我方需进行核实，其计算标准过高。
3、对营养费不认可，其主张数额过高，营养天数过长。
4、对误工费不认可，原告未提供考勤表和完税证明。
5、对护理费不认可，其主张的护理时间过长，计算标准过高，护理人员系原告亲属。
6、对交通费不认可，原告未提供任何证据。
7、对车辆损失费不予认可。
8、对保全费无异议。
9、事故认定书认定我方占主要责任，原告方承担次要责任，故原告也应承担30%的责任。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本院查明的此次交通事故的事实与石家庄市鹿泉区公安交通警察大队查明的事实相符，该大队作出的道路交通事故认定书并无不妥，本院予以采信。
原告袁德华因本次交通事故造成的损失，结合庭审举证、质证情况，本院审查认定如下：1、医疗费32945.28元；2、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；3、营养费1800元（根据医嘱并结合原告伤情，营养期酌定60日，按30元/计算）；4、误工费6600元（根据医嘱并结合原告伤情，误工期认定3个月，原告提交的误工证明显示月工资2200元，符合实际情况，本院予以认定。）；5、护理费2640元（根据原告提交的护理人员月工资3300元，计算住院24天。）；6、交通费酌定300元；以上共计46685.28元。上述损失有相应证据证实，符合法律规定，本院予以认定。以上损失由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在交强险人身伤亡项下承担误工费、护理费、交通费合计9540元。超出交强险医疗费项限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计27145.28元，由被告保险公司在商业三者险范围内按70%的事故责任比例承担19002元。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费1020元，由被告石家庄九州通医药有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一八年八月十五日
书记员 邢子文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5419号
原告：贺某红，男，汉族。
被告：长沙市芙蓉区舒某辉食品店，住所地长沙市芙蓉区远大一路。
经营者：舒某辉。
本院在审理原告贺某红与被告长沙市芙蓉区舒某辉食品店产品销售者责任纠纷一案中，贺某红于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贺某红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许贺某红撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由贺某红负担。
审判员 李振宇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邓 露
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初2593号
原告：申西峰，男，1964年12月25日出生，汉族，住登封市。
被告：李西平，男，1971年9月21日出生，汉族，住登封市。
被告：崔瑞霞，女，1971年8月12日出生，汉族，住登封市。
本院在审理申西峰与李西平、崔瑞霞民间借贷纠纷一案中，因原告申西峰提供被告李西平、崔瑞霞的送达地址查无此人，无法确定其住所，本院曾要求原告申西峰补充相关材料，但对于被告李西平、崔瑞霞的信息仍不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告申西峰的起诉。
本案受理费13620元，退还原告申西峰。
如不服本裁定，可在本裁定送达之起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩绍锋
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄晓栋
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1311号
申请执行人:董斌,男,1968年8月25日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。
被执行人:许胜,男,1972年12月6日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。
被执行人:毕丽琴,女,1973年5月7日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。
本院在执行申请执行人董斌与被执行人许胜、毕丽琴合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1325号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款300000元及迟延履行期间的债务利息，执行费4400元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终501号
上诉人（原审被告）：云南御行中天房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市嵩明职教基地御景新城
法定代表人：王云凯。
被上诉人（原审原告）：杨真，女，汉族，1986年3月3日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。
上诉人云南御行中天房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初678号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南御行中天房地产开发有限公司称，本案的合同签订地及履行地均在盘龙区，请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人杨真未提出答辩称:被告住所地和合同履行地均在嵩明，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，两被上诉人以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，本案上诉人，即原审被告的住所地在嵩明，一审法院具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年七月三日
书记员 叶 刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第871号
原告：魏军政
被告：郗于强
本院在审理原告魏军政与被告郗于强劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏军政撤回起诉。
案件受理费233.75元（原告已预交），减半收取116.88元，由原告负担，余款116.87元退还原告。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 翟 瑜
人民陪审员 朱晓红
二〇一六年二月三日
书 记 员 苏应芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1298号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。
被告：朱昭娟，女，1962年5月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：虞延跃，男，1960年5月1日出生，汉族，住义乌市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告朱昭娟、虞延跃金融借款合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，要求判令被告朱昭娟、虞延跃还原告贷款本金390758.39元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2017年1月9日为34052.31元，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。被告朱昭娟、虞延跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告朱昭娟、虞延跃系夫妻关系。2014年12月17日，被告朱昭娟、虞延跃填写了编号为：134149016094的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为40万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2014年12月19日至2019年12月19日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月14日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告严美芳以被告金长兴配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告金长兴向原告借款。
2014年12月19日，原告依约向被告朱昭娟指定账户发放贷款40万元。嗣后，被告按约偿还本息至2016年6月14日，2016年7月14日被告还款发生逾期，截止2017年1月9日，被告尚欠原告借款本金390758.39元及利、罚息34052.31元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱昭娟、虞延跃于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金390758.39元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年1月9日止为34052.31元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元，由被告被告朱昭娟、虞延跃负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年二月二十七日
代书记员 施淑姝
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初字第953号
原告：林启方，男，1979年11月4日出生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人：ＸＸ，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。
被告：王运山，男，1976年2月10日生，住六安市裕安区。
原告林启方与被告王运山劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张传桂于2017年3月6日以无法提供被告送达地址为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告林启方撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林启方撤回对被告王运山的起诉。
案件受理费380元予以退回。
审判员 贾柏轩
二〇一七年三月六日
书记员 卫 政
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0881执2304号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人潘海良，该行行长。
委托代理人：黄建海，男，1966年12月21日出生，汉族，该行职员。
委托代理人：周恒华，男，1966年12月16日出生，汉族，该行职员。
被执行人：潘虹百，男，1981年3月12日出生，汉族。
被执行人：潘旺清，男，1986年3月1日出生，汉族。
被执行人：潘仁清，男，1981年12月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人潘虹百、潘旺清、潘仁清借款合同纠纷一案中，上述被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一七年三月六日
书记员 蒋克新
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1714号
原告焦大力
被告乔万良
被告何书祥
被告乔光贞
原告焦大力与被告乔万良、乔光贞、何书祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由审判员朱清华适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告焦大力、被告何书祥到庭参加诉讼，被告乔万良经本院公告送达传票传唤，被告乔光贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦大力诉称：2011年4月25日，经被告何书祥联系，原告、乔光贞分别向被告乔万良出借5万元、1万元，约定月息5分，使用期限2个月，被告乔万良向原告出具6万元借据一张，被告乔光贞、何书祥及案外人乔某在借据上签字担保。原告按月息5分扣除两个月利息0.5万元，乔光贞扣除利息0.1万元，实际交付借款5.4万元。借款到期后，被告乔万良又支付利息0.6万元，其中原告0.5万元，乔光贞0.1万元。之后，因被告乔万良一直未还本付息，原告多次向担保人主张权利，除乔某已还款1.5万元外，三被告均未还款。为此，要求三被告共同偿还借款本金3.5万元及利息（自2011年10月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确定的给付之日止）。
被告乔万良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告何书祥辩称：原告诉称借款经过属实，但原告提供借款时仅要求被告乔万良提供两名担保人，因何书祥系该笔借款介绍人，应原告要求在借据上签名仅起证明作用，而非担保。为此，不应承担担保责任。
被告乔光贞未到庭参加诉讼，但提交书面意见称：2011年4月25日，东岭村书记乔万良因借款一事找到乔光贞等人担保，因原告出借金额与乔万良所需借款金额差1万元，于是乔光贞出借1万后，由乔万良向借款人焦大力出具一张6万元总借据，口头约定月息5分，乔光贞、乔某、何书祥签字担保，加盖唐店镇东岭村计划生育协会印章。当日，焦大力扣除利息0.5万元，乔光贞扣除利息0.1万元后，实际共交付借款5.4万元。借款到期后，乔万良要求延续使用并支付利息0.6万元，其中焦大力0.5万元，乔光贞0.1万元。后因乔万良外出躲债，原告要求三名担保人承担责任。被告认为，因借据加盖东岭村计生协会公章，该款应由东岭村和乔万良负责归还；原告从未向被告主张权利，本案已过保证期间；如该笔借款未还责任应由被告等人共同承担，乔光贞因已出借1万元未收回，仅需再承担0.5万元。
经审理查明：2011年4月25日，经被告何书祥联系，原告焦大力、被告乔光贞分别向被告乔万良出借借款5万元、1万元，约定月息5分，使用期限2个月。被告乔万良向原告出具一张金额为6万元借据（包含被告乔光贞出借的1万元），被告乔光贞、何书祥及案外人乔某在借据上签字担保，并加盖新沂市唐店镇东岭村计划生育协会印章。原告扣除两个月利息0.5万元，乔光贞扣除0.1万元后，实际交付借款5.4万元。借款到期后，被告乔万良又支付原告0.5万元、被告乔光贞0.1万元。经原告催要，被告乔光贞、何书祥于2011年11月1日书面承诺月底前还1万元、3万元，但未兑现。除保证人乔某还款1.5万元外，剩余款项三被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借据一张、欠据两张及原、被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。被告乔万良虽向原告出具6万元的借据，但因原告提供借款时扣除利息0.5万元后，实际交付4.5万元，被告乔万良仅须按照原告实际提供的借款金额还本付息。借据虽未书面约定借款利息，但结合被告出具的借据金额、借款期限及原告实际交付金额，本院对原告诉称口头约定借款月利率5%的主张予以采纳。因双方约定借款利率违反国家有关借款利率的限制性规定，应予调整，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。原告将保证人乔峰已还1.5万元计算成已还本金，不违反法律规定，本院予以准许。
本案借据明确记载借款人乔万良，保证人乔光贞、乔峰、何书祥，且乔光贞、何书祥于2011年11月1日就借款未还一事向原告出具还款承诺，故被告何书祥辩称其系证明人而非保证人的主张，被告乔光贞辩称借款人系唐店镇东岭村，且已过保证期间的主张，本院不予采纳。被告乔光贞、何书祥、乔峰作为借款保证人，未对保证方式、保证范围、保证责任等未作出约定，在借款人乔万良未履行还款义务的情况下，应对借款本金及利息等承担连带清偿责任。原告在接收乔峰还款1.5万元后同意免除其保证责任，不违反法律规定。被告乔光贞、何书祥应对剩余本金及利息承担连带清偿责任。清偿后，有权向借款人乔万良追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔万良于本判决生效后十日内偿还原告焦大力借款本金3万元及利息（自2011年4月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止，总额减去已付0.5万元）。
二、被告乔光贞、何书祥对上述债务承担连带清偿责任，清偿后，有权向被告乔万良追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告乔万良、乔光贞、何书祥负担（原告已预交，本院不再退还，三被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 周爱国
人民陪审员 陈运华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 高玉洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初2986号
原告袁小明，女，汉族，1990年6月8日出生，住河南省方城县。
委托代理人秦艳艳、李晓燕，河南金合力律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。
负责人王胜。
原告袁小明诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告袁小明于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁小明自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告袁小明撤诉。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由原告袁小明负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈小娟
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0983民初2065号
原告：尹洪，男，1958年10月15日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：房永军，山东信望律师事务所律师。
被告：阴杰，男，1972年1月14日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：邱瑞起，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告：赵学龙，女，1973年9月7日出生，汉族，住肥城市。
原告尹洪与被告阴杰、赵学龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告尹洪的委托诉讼代理人房永军、被告阴杰及其委托诉讼代理人邱瑞起到庭参加了诉讼,被告赵学龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告阴杰立即支付所欠原告借款本金150000元，利息45250元；2、判令被告赵学龙对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2013年1月15日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告阴杰因经营需要向原告借款20万元，月利率按1.5%计算，按月付息，借款到期日为2013年4月14日。被告如不按规定时间、数额还款，应承担原告实现债权的全部费用。被告赵学龙对上述借款本息及费用承担连带清偿责任。同时，被告将其所属的登记在其女儿阴泽晴名下的位于市场路019号的房产一套抵押给原告并办理了他项权证书。合同签订后当日，原告将借款打入被告赵学龙银行账户内，由被告阴杰出具的借据为证。借款到期后，被告仅支付部分本息，尚欠本金15万元，利息45250元未付，原告特具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告阴杰答辩称：1、我借原告款是事实，但我只收到19.7万元，原告扣除了一个月的利息。2、根据我所偿还的数额，未偿还本金不到15万元，利息也不是45250元。3、被告因贷款将女儿名下的房产予以抵押，根据未成年人保护法的规定该抵押无效，侵犯了未成年人的合法权益。4、该案已超过诉讼时效。
被告赵学龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的事实，本院认定如下：被告阴杰于2013年1月15日向原告尹洪出具借据一张，载明：“今借尹洪现金贰拾万元整。￥200000.00元借款用途：工程进材料借款人：阴杰备注：约定2013年4月14日还清借款日期：2013年1月15日。附：借款合同。”同日，原告尹洪（甲方）与被告阴杰（乙方）、被告赵学龙（丙方）签订借款合同一份，约定被告阴杰借原告现金20万元整，月利率按1.5%计算，按月付息，于2013年4月14日一次性归还借款本金及利息，原告尹洪在出借方处签署姓名，被告阴杰在借款方处签署姓名，被告赵学龙在担保人处签署姓名，该借款合同第六条载明：“该借款为乙方的家庭共同借款……。”原告尹洪于当日通过中国银行账号62×××28向被告赵学龙在中国工商银行账号62×××29汇入人民币197000.00元。之后，被告阴杰按约定付息至2015年10月15日；并分别于2016年2月2日、2016年4月7日归还本金5万元、2万元。被告阴杰尚欠原告本金12.7万元及自2015年10月16日至今的利息未付。
另查明，2013年1月21日，被告阴杰以女儿阴泽晴名下的，位于肥城市市场路019号的房屋一处（房产证号：Ｓ0××57）作为借款抵押物（他项权证号：肥房他证新城字第20065**号）。
还查明，被告阴杰与被告赵学龙在借款发生时系夫妻关系，双方于2017年8月11日协议离婚。
对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告尹洪向本院提交汇款凭证一份，证实借款的事实。被告阴杰质证称，对该汇款凭证无异议，但该凭证记载的金额为19.7万元，原告在支付给被告款项时扣除了一个月的利息3000元，对于该事实，原告当庭予以认可，本院予以确认。
被告阴杰向本院提交2份证据，证据1、被告阴杰所记流水账一宗，证实被告阴杰于2013年1月至2015年2月已偿还原告本金7.6万元，利息10万元。原告质证称，对该流水账有异议，无法证实被告还款的事实。本院认为，该证据系被告单方记载的流水账，其中关于归还原告借款的记载，原告不予认可，被告无其他证据予以印证其所述的还款事实，故对该证据，本院不予认定。2、肥城市宏远水产品公司财务出具的收款凭据一份，证实在2013年2月8日，原告收利息3000元。原告质证称，该收据的收款人是肥城市宏远水产品公司财务，并非尹洪本人收取的。即使是涉案借款的利息，从注明的时间看，该收据是出具的打款时预扣的利息。对该证据原告不予认可，被告无法印证该证据与本案有关联，故对该证据，本院不予认定。
本院认为，本案争议的焦点有两点，第一，本案是否已超诉讼时效；第二，被告阴杰尚欠原告尹洪多少本金未付。
关于本案是否已过诉讼时效的问题。被告阴杰主张该案已超诉讼时效，原告主张，被告于2016年4月7日归还原告2万元，由此可证实原告就涉案借款始终在向被告主张权利，至本案立案时未超过法律规定的3年的诉讼时效期间。本院认为，庭审中，双方均认可被告阴杰于2016年4月7日向原告还款2万元的事实，因此，本案未超诉讼时效，对被告阴杰关于本案已超诉讼时效的主张，本院不予采纳。
关于被告阴杰尚欠原告多少本金的问题。原告尹洪、被告阴杰均认可，原告于2013年1月15日通过中国银行向被告赵学龙交付借款19.7万元。根据相关法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定，原告尹洪出借给被告阴杰的本金为19.7万元。截至2016年4月7日，被告阴杰已归还原告本金7万元，尚欠原告本金12.7万元未付。
本院认为,债务应当清偿，被告阴杰尚欠原告尹洪本金12.7万元及利息未付，事实清楚，证据确实充分。双方约定借款期间的利息为月利率1.5%，原告要求被告按此利率支付逾期利息，不违反国家关于限制利率的规定，本院予以支持。该借款发生在被告阴杰与被告赵学龙夫妻关系存续期间内，且借款合同中也明确载明，该笔借款系被告阴杰的家庭共同借款，故被告赵学龙对该借款及利息应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告阴杰、赵学龙于本判决生效之日起十日内给付原告尹洪借款本金12.7万元；
被告阴杰、赵学龙于本判决生效之日起十日内给付
原告尹洪利息（自2015年10月16日起至2016年2月2日止，以本金19.7万元为基数，按照月息1.5%计算支付；自2016年2月3日起至2016年4月7日止，以本金14.7万元为基数，按照月息1.5%计算支付；自2016年4月8日起至实际履行之日止，按照月息1.5%，以本金12.7万元为基数计算支付）；
驳回原告尹洪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103元由被告阴杰、被告赵学龙共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 母海龙
二〇一八年八月三日
法官助理 梁敏敏
书 记 员 李 伟
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1206号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。
住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村经济开发区。
负责人李瑞军，行长。
委托代理人刘国利，男，40岁，汉族，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行职员。
委托代理人张放，男，29岁，汉族，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行职员。
被告赵清琴，女，59岁，汉族，职业不详。
被告冷玉峰，男，61岁，汉族，职业不详。
被告霍凤志，男，56岁，汉族，职业不详。
被告张金福，男，45岁，汉族，职业不详组。
被告关双利，男，43岁，汉族，职业不详。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行与被告赵清琴、冷玉峰、霍凤志、张金福、关双利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国利、张放到庭参加了诉讼，被告赵清琴、冷玉峰、霍凤志、张金福、关双利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵清琴、冷玉峰与原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社签订个人贷款借款合同，合同约定：借款金额为70000元，借款期限为2010年12月21日至2012年4月1日，双方约定为每季度20日前结息，到期还本。由被告霍凤志、张金福、关双利为该借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了保证合同。2010年12月21日，原告依合同约定发放了此笔贷款，但在2012年11月10日以后，被告不按时结息还本，经原告多次催要，被告以各种理由推托。至2013年12月21日，被告共拖欠原告本金60000元，利息36681.57元，合计96681.57元。现要求被告还本付息，并继续支付自2013年12月22日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。同时要求另三被告承担连带保证责任。
被告赵清琴、冷玉峰、霍凤志、张金福、关双利未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、个人贷款借款合同书，证明被告赵清琴、冷玉峰在原告处借款70000元，约定月利率为10.7333‰。
2、保证合同，证明被告霍凤志、张金福、关双利为该笔借款提供了担保。
3、借款借据，证明被告赵清琴支款情况及还款情况。
4、利息明细表，证明被告赵清琴、冷玉峰的偿还利息及欠息情况。
5、内蒙古监管局文件，证明原告更名的情况。
根据庭审举证，本院认证如下：
对原告提供的个人贷款借款合同、保证合同、借据，能够证明被告赵清琴、冷玉峰向原告借款以及由被告霍凤志、张金福、张金福、关双利提供连带责任保证的事实，本院予以采信；对利息明细表能够证明被告赵清琴、冷玉峰借款及偿还本息情况，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年12月21日，被告赵清琴、冷玉峰与原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社签订个人贷款借款合同，贷款本金为70000元，合同约定借款期限为2010年12月21日至2012年4月1日，月利率为10.7333‰。同日，被告赵清琴与原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社签订借款借据，并在借款人处签字，领取借款70000元。被告霍凤志、张金福、关双利为被告赵清琴、冷玉峰的借款提供了保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定：保证期间为债务履行期限届满之日起两年；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现全权的费用；保证方式为连带责任保证。此款到期后，经原告催要，被告赵清琴、冷玉峰于2012年11月10日偿还了贷款本金10000元，并结清了2012年11月10日前的借款利息，余借款本金60000元及自2013年3月28日至2013年12月21日的借款利息36681.57元，被告至今未还。
另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社的债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行的债权债务。
本院认为，被告赵清琴、冷玉峰向原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社借款60000元的事实清楚，有原告举证的个人贷款借款合同、借款借据等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社的债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行的债权债务。故被告赵清琴、冷玉峰应当按照约定的期限履行偿还原告借款本息的义务。被告霍凤志、张金福、关双利作为保证人为被告钟建钟向原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年，该保证未过法定保证期限，被告霍凤志、张金福、关双利应对该笔借款承担连带清偿责任。原告主张被告赵清琴、冷玉峰继续给付自2013年12月22日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵清琴、冷玉峰于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行借款本金人民币60000元，支付自2012年12月10日至2013年12月21日的借款利息36681.57元，本息合计人民币96681.57元。自2013年12月22日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，被告赵清琴、冷玉峰继续按双方约定的借款利率支付。
二、被告霍凤志、张金福、关双利对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2217元，由被告赵清琴、冷玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
审 判 员 连儒军
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 于文丽
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1083民初509号
原告：徐龙波，男，满族，无职业，住黑龙江省海林市城区。
被告：史守利，男，汉族，牡丹江铁路局职工，住黑龙江省海林市海林镇。
被告：孟玲娟，女，汉族，牡丹江铁路局客运段职工，住黑龙江省林口县。
原告徐龙波与被告史守利、孟玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序。因被告史守利、孟玲娟无准确居住地，无法送达法律文书，本案于2018年6月4日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙波到庭参加诉讼。被告史守利、孟玲娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐龙波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款4万元及利息9600元（按月利率2分计算）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2017年3月17日，被告史守利、孟玲娟二人在海林市北高对面开面馆，因缺少周转资金，向原告徐龙波借款4万元，约定2017年10月份还款。原告多次催要，至今未还，故起诉至法院。要求被告偿还借款4万元并给付利息，承担诉讼费用。
史守利、孟玲娟未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
徐龙波提供的证据一、借条一份。证明：被告史守利、孟玲娟于2017年3月17日向原告借款4万元整。
本院认为，该证据有史守利、孟玲娟签名及捺印，其形式合法，内容真实，能够证实史守利、孟玲娟向徐龙波人民币40000元的事实，予以采信。史守利、孟玲娟未到庭质证，视为其放弃对该证据质证的权利。
史守利、孟玲娟未提供证据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：
史守利、孟玲娟系夫妻关系。2017年3月17日，史守利、孟玲娟以经营面馆缺少周转资金为由向徐龙波借款40000元，并出具借条一份，该借条载明：今借徐龙波人民币肆万元整（40000）元。借款人：史守利、孟玲娟签名捺印，2017年3月17日。同时双方口头约定同年10月还款。逾期后，经徐龙波多次催要，此款至今未还。徐龙波要求史守利、孟玲娟偿还借款本金40000元、利息9600元，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。史守利、孟玲娟因经营向徐龙波借款，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。史守利、孟玲娟应积极履行还款义务，经徐龙波多次催要，史守利、孟玲娟至今未偿还借款，其行为已构成违约。对徐龙波主张史守利、孟玲娟偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于徐龙波主张史守利、孟玲娟给付借款利息9600元的问题。本院认为，徐龙波与史守利、孟玲娟在借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人应按年利率6%给付逾期利息。对徐龙波要求史守利、孟玲娟按月2%利率给付借款期间利息的主张，不予支持。徐龙波在庭审中自认史守利、孟玲娟在借款口头约定还款期限为2017年10月份，故对逾期利息计算时间以双方约定还款日期为准。史守利、孟玲娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、史守利、孟玲娟于本判决发生法律效力后10日内偿还徐龙波借款本金40000元，利息1000元（按年利率6%,计算截止2018年3月20日），合计41000元；
二、驳回徐龙波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由史守利、孟玲娟负担825元，由徐龙波负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 高秋兰
审判员 蔡密成
审判员 王晓冬
二〇一八年八月十七日
书记员 宋晓棠
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终916号
上诉人（原审被告）：商丘市鑫海海通置业有限公司。
法定代表人：张立，董事长。
委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李贯忠，男，1953年1月15日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张燕军、吴喜云，河南省睢县法律援助中心律师。
上诉人商丘市鑫海海通置业有限公司（以下简称鑫海公司）与被上诉人李贯忠相邻采光、日照纠纷一案，鑫海公司不服河南省睢县人民法院（2016）豫1422民初1999号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月9日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人鑫海公司之委托诉讼代理人杨国庆，被上诉人李贯忠及其委托诉讼代理人张燕军、吴喜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鑫海公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.原审程序违法，如上诉人建造楼房构成侵权或存在过错，行政许可审批单位应为共同侵权人，遗漏必要共同诉讼参与人；2.上诉人的楼房系依法许可的合法建造，不存在侵权行为。原审认定上诉人的楼房影响被上诉人的采光权事实不清，判令上诉人赔偿的数额依据不足。被上诉人损失应通过行政程序予以救济。
被上诉人李贯忠辩称，1.涉案建筑物的许可单位非本案必要共同诉讼参与人，原审程序合法；2.合法建造建筑物并非不影响周围，被上诉人提供的证据证明上诉人建造的楼房已经影响到被上诉人的采光权，原审判令上诉人赔偿数额适当，判决结果正确，请求二审予以维持。
李贯忠向一审法院起诉请求：鑫海公司赔偿150000元，并由鑫海公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实，李贯忠的住宅原位于原睢县政府、县委招待所旧址的北侧。2012年鑫海公司拆除了原睢县政府及县委招待所，开发房地产（曼哈顿商业广场）项目。从2012年底鑫海公司开始施工，持续到2014年底鑫海公司的楼房工程基本完工。鑫海公司开发房产系32层的高层住宅，楼高近百米，距李贯忠房屋前墙距离不足30米，李贯忠所有的房屋为合法建筑。
一审法院认为，通风、采光权是物权人享有的一项法定权利。相邻关系中的相对方在建造建筑物时应当尽充分的义务，保障物权人的此项权利。李贯忠房屋为合法建筑，在原睢县人民政府、睢县县委招待所拆迁之前采光正常，鑫海公司的曼哈顿商业广场建成之后，在冬至日正午李贯忠的房屋即使顶层阳光照射不到，鑫海公司所建造房屋影响了李贯忠的采光。原审依据李贯忠房屋使用面积、光照影响程度等因素，酌定赔偿数额为120000元。鑫海公司辩称其建筑合法，不影响李贯忠采光，应驳回李贯忠诉请，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、鑫海公司于判决生效后是十日内赔偿李贯忠损失120000元；二、驳回李贯忠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由李贯忠负担600元，鑫海公司负担2700元。
本院二审期间，被上诉人李贯忠申请对涉案楼房是否影响通风、采光、影响程度及对其住宅造成的损失、赔偿数额进行鉴定，本院依法委托河南宏基房地产评估测绘有限公司（以下简称宏基评估公司）对被上诉人的申请进行鉴定评估，宏基评估公司作出了司法鉴定估价报告，该报告系本院依法对外委托作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，本院对宏基评估公司作出的鉴定估价报告予以采信。
本院经审理查明的事实除与原审认定事实相一致外，另查明，宏基评估公司于2017年7月31日作出豫宏房估字（W2017）0902号房地产司法鉴定估价报告，评估结果为李贯忠房屋日照影响造成价值减损额度92995元。李贯忠支付司法鉴定评估费9500元。目前，李贯忠的住宅未被征收或征用。
本院认为，上诉人所建的高层住宅楼位于被上诉人居住的住宅楼南侧，属相邻建筑。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条关于相邻关系的规定，上诉人应正确处理通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人所建的高层住宅楼项目影响到被上诉人房屋的采光、日照，依法应承担赔偿责任。宏基评估公司作出的评估结果，程序合法，内容客观真实，鉴定机构及鉴定人员均具有相关的鉴定资质，上诉人没有提供证据证明该评估结果存在缺陷，其要求重新鉴定，不符合重新鉴定的条件。依据宏基评估公司对被上诉人住宅作出价值减损额度为92995元，该价值减损数额系上诉人造成，应由上诉人予以赔偿。
关于上诉人称高层住宅楼的建设符合各项规划要求，不存在侵权行为的上诉理由。建筑物本身是否符合规划要求，与是否侵犯相邻建筑物的采光、日照权之间并无必然联系。涉案项目符合规划要求，只能说明上诉人主观上并不存在明显过错，但《中华人民共和国民法通则》第八十三条所涉民事责任的承担，并不以侵害人存在过错为前提，只要存在损害后果和因果关系即可认定，而本案中上诉人的楼房客观上已导致了被上诉人权利受损，上诉人的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。涉案项目的许可单位并非本案必要共同诉讼当事人，原审未予准许追加并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省睢县人民法院（2016）豫1422民初1999号民事判决第二项，即驳回李贯忠的其他诉讼请求；
二、变更河南省睢县人民法院（2016）豫1422民初1999号民事判决第一项为：商丘市鑫海海通置业有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿李贯忠损失92995元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，二审案件受理费2700元，司法鉴定评估费9500元，合计15500元，由上诉人商丘市鑫海海通置业有限公司负担9610元，被上诉人李贯忠负担5890元。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 鹿国旗
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第117号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年9月26日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员邹安当出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月15日17时45分许，被告人王某饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车，行驶至丽水市莲都区人民街与宇雷路路口路段时，未停车接受正在执勤的民警检查，继续沿人民街往紫金路方向行驶至紫金路路口路段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，被告人王某血液酒精含量为153.3mg／100ml，后经血液乙醇定性定量检验，被告人王某血液中乙醇含量为171mg／100ml。被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人王某的供述；3、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0933号检验报告书；4、驾驶人及机动车信息查询结果单；5、行政强制措施凭证；6、呼气式酒精含量测试单；7、血样提取登记表；8、公安行政处罚决定书；9、查获经过、现场照片及说明；10、抓获经过；11、前科查询记录等证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因酒后驾驶机动车被公安行政处罚，且案发当天逃避公安机关依法检查，酌情从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一四年二月二十日
书记员 何一芳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终2632号
上诉人（原审被告）上海联合国际小商品城有限公司，住所地上海市青浦区。
被上诉人（原审原告）张方敏，女，1978年5月6日出生，汉族，住福建省。
被上诉人（原审被告）林纪韶，男，1973年4月27日出生，汉族，住福建省。
上诉人上海联合国际小商品城有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第2811号民事判决，向本院提出上诉并递交缓交上诉费的申请。经本院审查，上诉人提出的申请不符合缓交上诉费条件，本院依法发出催交上诉费通知。上诉人在收到该通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海联合国际小商品城有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 黄文蔚
审判员 岳 菁
二〇一六年三月三十日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5376号
原告：郑苗根。
被告：郑春丽，现羁押于浙江省金华监狱。
被告：陆靖赟。
原告郑苗根为与被告郑春丽民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后对本案先行调解，因调解未果，本院立案受理后依法由代理审判员密锜淋适用简易程序独任审判。根据原告的申请，本院依法对两被告名下的房屋采取了财产保全措施。在诉讼过程中，原告申请追加陆靖赟为本案被告，本院予以准许。本案于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告郑苗根，被告郑春丽、陆靖赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑苗根起诉称：原告与两被告系亲戚关系。2014年4月21日，被告郑春丽向原告借款2000000元，并出具了借条1份，口头约定借款期限为1个月。原告于当日将款项汇入被告郑春丽在宁波银行开立的账户。被告陆靖赟与被告郑春丽系夫妻关系，应对婚姻存续期间的借款承担共同还款责任。该借款经原告多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.两被告共同归还原告借款2000000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郑春丽答辩称：原告诉称属实，但现在没有还款能力。
被告陆靖赟答辩称：原告诉称属实，但借款时本被告并不知情，现在也没有还款能力，请法院依法处理。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条及银行转账凭证各1份。两被告对该组证据均无异议，同时被告陆靖赟认为借款时其并不知情。经审查，本院对该组证据予以采信。
被告郑春丽、陆靖赟未向本院提交证据。
故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告郑春丽之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告郑春丽理应及时归还借款；被告陆靖赟系被告郑春丽之夫，就婚姻关系存续期间被告郑春丽所负的债务，应当共同偿还。原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑春丽、陆靖赟共同归还原告郑苗根借款2000000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由被告郑春丽、陆靖赟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 李 瑾
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执103号
申请人：蒲兴海，男，汉族。
被执行人：河南鸿宸建设有限公司。
法定代表人：张天武，该公司董事长。
蒲兴海诉河南鸿宸建设有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初1141号民事调解书已发生法律效力。由于河南鸿宸建设有限公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人蒲兴海向我院申请强制执行，申请执行标的为：25000元及诉讼费、执行费。本院已立案受理。
在执行过程中，河南鸿宸建设有限公司与申请人达成协议并支付了部分款项，申请人向我院书面申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
（2016）豫1281民初1141号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 钱耀伟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第07023号
原告刘育琼，女，生于1973年8月25日，汉族，住重庆市万州区梨树乡。
委托代理人潘祝、卿成平，重庆升腾律师事务所律师，特别授权。
被告郎定黎，男，生于1972年2月12日，汉族，住重庆市万州区梨树乡
被告石丽利，女，生于1971年3月6日，汉族，住重庆市万州区梨树乡。
本院在审理原告刘育琼诉被告郎定黎、石丽利宅基地使用权纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘育琼撤回对被告郎定黎、石丽利的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘育琼承担。
审判员 黄睿
二〇一三年十二月十七日
书记员 林滢
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执2630号
申请执行人：黄旗龙，男，1982年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁锐兴，男，1963年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黄旗龙与被告梁锐兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初1649民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、原被告确认：截止至2018年3月1日，被告梁锐兴尚欠原告黄旗龙借款本金200000元及利息20000元。该款原告黄旗龙同意被告梁锐兴分期清偿，自2018年3月起，每月3日前归还2000元。该款被告梁锐兴汇入原告黄旗龙指定银行账户（开户行：中国农业银行；户名：黄旗龙；账号：62×××71）中；二、如任一期逾期归还的，原告黄旗龙有权就欠款余额的全额向法院申请强制执行，并有权从逾期之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息；三、本案诉讼费减半收取为1650元（原告黄旗龙已预交），由被告梁锐兴负担，被告梁锐兴定于2018年3月3日前支付给原告黄旗龙。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，对被执行陈东俊予以司法拘留十五日。
2.向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
3.在执行过程中，本院于2018年5月31日扣划了被执行人梁锐兴在佛山市顺德区北滘镇坤洲股份合作经济社的分红款106066.02元，申请人实际分配43789.83元。
4.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人等纳入失信人员名单并限制高消费。
未查询到被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对执行情况无异议，表示暂无财产线索向法院提供。本案已执行标的43789.83元，未执行的债权数额为60786.17元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院已通过强制措施查询被执行人的财产，对被执行人名下的股份分红已经依法扣划和分配，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，并对被执行人进行了查找，审查将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，本院向申请人对本院已采取的执行措施和执行情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2630号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年八月十四日
书记员 陈家健
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1024执742号
申请执行人：赵红旗，男，汉族，住东宁市绥阳镇。
被执行人：东宁县鑫隆菌包厂，住东宁市绥阳镇。
代表人：安佰玲，女，汉族，东宁县鑫隆菌包厂经营者，住东宁市绥阳镇。
本院在执行申请执行人赵红旗与被执行人东宁县鑫隆菌包厂、安佰玲劳动争议纠纷一案中，双方当事人于2018年9月7日达成长期和解协议，经审查，双方当事人达成的执行和解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1024执742号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 黄艳翥
人民陪审员 史增斌
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘思彤
遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初1539号
原告：王卫平，男，汉族，农民，住遂川县，系遂川县水南盛发副食品批发部实际经营者。
委托诉讼代理人肖庆文，江西省吉安市天平法律服务所法律服务工作者。
被告：邱发安，男，汉族，住吉安市吉州区。
原告王卫平与被告邱发安合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫平的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王卫平撤诉。
案件受理费25元，由原告王卫平负担。
审判员 郭冬根
二〇一八年八月一日
书记员 李美云
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执1545号之一
申请执行人:洛阳某机械制造有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人：申某某。
被执行人:洛阳某机电技术有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人：陈某某。
被执行人:刘某某，女，汉族，1952年3月20日出生，住洛阳市西工区。
被执行人:陈某某，男，汉族，1954年1月19日出生，住洛阳市西工区。
本院在执行洛阳某机械制造有限公司与刘某某、陈某某、洛阳某机电技术有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
代审判员 李建强
代审判员 李松珂
二〇一七年一月十五日
书 记 员 周嗣虎
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执异18号
案外人谢陈明，男，汉族，1985年10月4日出生，住四川省简阳市。
案外人范秋霞，女，汉族，1986年11月5日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人谢陈明，系范秋霞丈夫。
原告（保全申请人）平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市顺城大街206号四川国际大夏一至三层。
负责人徐良，行长。
被告（被保全人）王彪，男，汉族，1970年5月8日出生，住四川省盐亭县。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）川0105民初760-1号执行裁定书及协助执行通知书过程中，案外人于2018年1月15日向本院提出申请，要求解除对位于成都市新都区新都镇清源路555号5栋24层3号房屋的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谢陈明、范秋霞异议称，案外人通过新都区佳瑞房地产经纪信息服务部与王彪、何素芬签订了房屋买卖合同，约定将王彪、何素芬所有的位于成都市新都区新都镇清源路555号5栋24层3号房屋出卖给案外人。案外人分别于2015年7月4日、2015年7月17日分两次共支付购房订金10万元，于2015年7月27日支付购房首付款26万，次日便入住实际占用上述房屋。在办理过户登记时，2015年10月19日四川省梓潼县人民法院以（2015）梓民保字第176号民事裁定书、（2015）梓执保字第174号执行裁定书查封该房屋。2016年3月3日，成都市青羊区人民法院作出的（2016）川0105民初760-1号民事裁定对该房屋轮候查封。后案外人按照四川省梓潼县人民法院送达的协助执行通知书将剩余房款交付该院，已实际够买了该房屋并支付完毕购房款，四川省梓潼县人民法院已裁定解除在先的查封，成都市青羊区人民法院轮候查封裁定生效，故请求解除对位于成都市新都区新都镇清源路555号5栋24层3号房屋的查封。
经审查查明，位于成都市新都区新都镇清源路555号5栋24层3号房屋（产权证号02848**）登记的产权人为王彪、何素芬。2015年7月4日，案外人谢陈明通过中介新都区佳瑞房地产经纪信息服务部与龚霞签订《房屋买卖合同》，案外人以61万元价款购买王彪、何素芬名下位于成都市新都区新都镇清源路555号5栋24层3号房屋。合同签订后，案外人分别于2015年7月4日、2015年7月17日分两次向龚霞共支付购房订金10万元，于2015年7月27日支付购房首付款26万。2015年7月28日，谢陈明、范秋霞入住该房屋。2015年10月13日，案外人谢陈明、范秋霞与王彪、何素芬之间通过新都区佳瑞房地产经纪信息服务部另签订《成都市存量房买卖经纪服务合同》，王彪、何素芬确定将上述房屋出售给谢陈明、范秋霞。
另查明：1、2015年10月19日，四川省梓潼县人民法院以（2015）梓民保字第176号民事裁定书、（2015）梓执保字第174号执行裁定书查封了涉案该房屋。2017年6月5日，四川省梓潼县人民法院在执行该院已生效（2015）梓民初字第1383号民事判决书过程中，向案外人作出（2017）川0725执恢97号《协助执行通知书》，要求案外人谢陈明、范秋霞协助执行对王彪在案外人处应领取的卖房款予以扣留、划拨。2017年11月28日，谢陈明、范秋霞将剩余房款25万元转到四川省梓潼县人民法院执行帐户。同日，案外人谢陈明、范秋霞对四川省梓潼县人民法院查封涉案房屋提出了执行异议，四川省梓潼县人民法院于同日作出（2017）川0725执异第25号《执行裁定书》，该院认为“根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，王彪、何素芬已将其所有的位于成都市新都区新都镇清源路555号5栋24层3号房屋出卖给谢陈明、范秋霞，且谢陈明、范秋霞于2015年7月28日办理了该房的入住手续并居住至今，对该涉案房屋已实际占有，谢陈明、范秋霞已按该院协助执行通知将剩余房款支付到该院的执行账户上，已经履行交付全部购房款的义务，同时，谢陈明、范秋霞在购房过程中无过错，对案外人谢陈明、范秋霞的请求予以支持”。据此，四川省梓潼县人民法院裁定解除其（2015）梓民保字第176号民事裁定书对位于成都市新都区新都镇清源路555号5栋24层3号房屋的查封。该裁定已于2018年1月10日发生法律效力，四川省梓潼县人民法院对该房屋的查封已解除。2、2016年1月19日，本院受理的原告平安银行股份有限公司成都分行与被告王彪金融借款合同纠纷一案。诉讼中，原告平安银行股份有限公司成都分行提出财产保全申请，本院于2016年3月3日以（2016）川0105民初760-1号《民事裁定书》及协助执行通知书，第一顺序轮候查封了被告王彪位于成都市新都区新都镇清源路555号5栋24层3号房屋。
本院认为，本院在诉讼中，对被保全人王彪位于成都市新都区新都镇清源路555号5栋24层3号房屋的查封虽属轮候查封，但在四川省梓潼县人民法院已解除该房屋首查封的情况下，本院的查封行为已发生法律效力。
案外人谢陈明、范秋霞提供的《房屋买卖合同》及《成都市存量房买卖经纪服务合同》表明，王彪、何素芬已将其所有的位于成都市新都区新都镇清源路555号5栋24层3号房屋出卖给案外人谢陈明、范秋霞，且该涉案房屋出卖行为系发生在本院查封前，而谢陈明、范秋霞于2015年7月28日也办理了该房的入住手续并居住至今，对该涉案房屋已实际占有；同时，案外人谢陈明、范秋霞已按四川省梓潼县人民法院按协助执行通知将剩余房款支付到该院的执行账户上，已经履行交付全部购房款的义务，案外人在购买涉案房屋中并无过错；再者，四川省梓潼县人民法院作出的已发生法律效力（2017）川0725执异第25号《执行裁定书》，已认定案外人对涉案房屋的权利并解除了对该房屋的查封。因此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人对涉案房屋提出的执行异议理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）川0105民初760-1号《民事裁定书》对位于成都市新都区新都镇清源路555号5栋24层3号房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 东
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 田林超
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李金宴
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内25刑更294号
罪犯郭金富，男，1988年11月8日出生，蒙古族，内蒙古自治区太仆寺旗人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱四监区服刑。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院于2014年6月5日作出（2014）太法刑初字第7号刑事判决，以被告人郭金富犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭金富在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功四次。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯郭金富的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯郭金富在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>》（2012）第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭金富减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月1日起至2017年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 青 格 勒 花
代理审判员 徐 小 军
二〇一六年九月一日
书 记 员 萨如拉其木格
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1273号
原告:天津市成奥物业管理有限公司，住所地河北区二马路五号楼三栋。
法定代表人:陈丽，总经理。
委托诉讼代理人:高永经，该公司职员。
委托诉讼代理人:刘敏，该公司项目经理。
被告:李亚楠,男,1981年5月18日出生,汉族，住天津市河西区。
原告天津市成奥物业管理有限公司与被告李亚楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市成奥物业管理有限公司的委托诉讼代理人高永经到庭参加诉讼。被告李亚楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市成奥物业管理有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费4180元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2009年1月16日2011年1月16日和2014年1月16日与天津市河西区名都新园业主会连续签订了《天津市住宅物业服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》，并于合同签订之日起全面承担了该小区的物业服务工作，依照合同约定：被告居住的房屋建筑面积为89.55平方米，被告自2012年1月16日至2017年1月15日期间每月每平方米按0.70元交纳物业服务费，即每月应缴纳69.68元，共60个月，合计4180元。因被告欠交物业服务费的行为已影响到原告正常的物业管理服务工作，故依照《物权法》、《合同法》、《物业管理条例》等相关规定及《天津市住宅物业服务合同》的相关规定，提起诉讼。
原告天津市成奥物业管理有限公司向本院提交证据如下：证据一、天津市住宅物业服务合同2份，证明原告的服务期限及收费标准；证据二、受案通知1份，证明本案曾立案起诉；证据三、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明该房屋的权属及面积。
被告李亚楠未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年1月16日和2014年1月16日与天津市河西区名都新园业主会连续签订了《天津市住宅物业服务合同》。服务期限分别为2011年1月16日至2014年1月15日和2014年1月16日至2017年1月15日。物业服务费收费标准为:按房屋建筑面积计算每月每平方米0.7元由业主交纳。被告为天津市河西区室房屋产权人，房屋建筑面积99.54平方米。被告自2012年1月16日至2017年1月15日的物业服务费未交纳共计4180元。原告于2015年7月10日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区名都新园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，上述合同对其发生法律效力，被告应履行此期间的交费义务。故被告应给付原告物业服务费4180元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李亚楠给付原告天津市成奥物业管理有限公司2012年1月16日至2017年1月15日物业服务费4180元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李亚楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 张凤路
人民陪审员 鲍凤珍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 罗晓晴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9090号
申请人：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
主要负责人：苏军良，该分行行长。
委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄云艳，广西君桂律师事务所律师。
被申请人：龙广杰，男，1978年11月12日出生，壮族，住广西田林县。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司南宁分行与被申请人龙广杰金融借款合同纠纷一案，原告申请人兴业银行股份有限公司南宁分行于2016年12月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人龙广杰名下价值人民币323905.32元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人龙广杰名下价值人民币323905.32元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 潘杰丽
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内25刑更276号
罪犯申亚慧，男，1989年12月3日出生，满汉族，内蒙古自治区锡林浩特市人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱三监区服刑。
内蒙古锡林浩特市人民法院于2012年1月19日作出（2012）锡刑初字第1号刑事判决，以被告人申亚慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日，本院裁定减刑6个月。2015年5月6日，本院裁定减刑10个月。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯申亚慧在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次，罚金已执行。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯申亚慧的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯申亚慧在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申亚慧减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月1日起至2017年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 青格勒花代理审判员徐小军
二〇一六年九月一日
书记员 萨 如 拉 其 木 格
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0104执1671号
本院在执行蒋初益与求泽晖、叶海彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请将求泽晖、叶海彬从失信被执行人名单中删除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，决定如下：
将求泽晖、叶海彬从失信被执行人名单中删除。
二〇一八年八月八日
四川省开江县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川1723司救执45号
救助申请人：王明英，女，汉族，1957年2月4日出生，住四川省开江县长岭镇。
救助申请人王明英与被执行人何明德故意伤害一案，四川省开江县人民法院作出（1998）开刑初字第53号刑事附带民事判决书。救助申请人王明英以家庭困难，无经济收入为由，于2016年11月21日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人王明英申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下：
给予王明英国家司法救助金2000元。
二〇一七年五月十二日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西泗民初字第104号
原告：王某。
被告：沈某。
本院受理原告王某（以下简称原告）诉被告沈某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2011年4月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法进行审理。
经审理查明，原告曾于2010年8月18日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院作出（2010）杭西泗民初字第229号民事判决，驳回了原告的离婚请求，并于2010年9月27日依法向原、被告送达了民事判决书。2011年4月1日原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告在判决不准离婚后，在没有新情况、新理由的情况下，在六个月内又起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第七项之规定，裁定如下：
驳回王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 清
二〇一一年四月二日
书记员 郑海娣
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6386号
原告李哲，男，1989年8月30日出生，汉族。
委托代理人潘静，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。注册号610132100013687。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
原告李哲与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预约合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李哲诉称，2014年5月20日，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与其签订了《商品房买卖协议》，约定由其购买被告开发的中登城市花园的4层A区229号房屋，房款总价为231345元，2015年6月30日交付房屋。其于2014年5月20日前向被告支付了全部购房款。至今被告仍然未取得该商品房的预售许可证，也拒不向其交付商铺。根据相关法律规定其与被告签订的《商品房买卖协议》为法定无效合同。现诉至法院，请求判令：1、被告返还其购房款231345元；2、被告赔偿其损失24624.75元人民币（以银行同期贷款利率计算，从交款之日起计算至2016年6月21日，请求支付至实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，被告中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李哲的起诉。
本案受理费5140元（原告李哲已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 宁
二〇一六年八月九日
书 记 员 赵玉娜