wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初2号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人姚某甲，无业。2015年6月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
被告人李某，无业。2015年6月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告人姚某甲、李某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉。被告人姚某甲、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
1、被告人姚某甲因对本案受害人王某乙的上访行为不满，于2015年5月20日找到被告人李某，并指使被告人李某找人将王某乙的车砸坏。当晚22时30分许，被告人李某纠集李涛（另案起诉）及李玉明、解鹏、张小凯（均另案处理）租用周增磊（另案处理）的车窜至潍坊市奎文区廿里堡街道天润清源小区内，将王某乙停放在小区停车场的中华轿车用铁管进行打砸，经鉴定该车损失价值4182.5元。
2、2015年6月3日，被告人姚某甲再次找到被告人李某，后被告人李某纠集李涛、李春雨（另案处理）于6月5日0时许乘坐黄敬双（另案处理）的车再次来到潍坊市天润清源小区旁小雨点幼儿园门口将被害人王某乙停放的中华轿车用铁管进行打砸，经鉴定该车损失价格为1887.5元。
同时查明，被告人姚某甲赔偿被害人王某乙经济损失5万元，被害人王某乙表示不再向其他涉案人员索要任何赔偿，并对姚某甲等人员表示谅解，请求不予追究其法律责任。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其与同案犯李玉明、张小凯、周增磊、黄敬双、李涛、李春雨、解鹏在公安机关的供述；物证被砸车辆照片；书证户籍证明、抓获经过、收到条、协议、请求、被告人李某指认砸车现场照片、办案说明；被害人王某乙的陈述；证人陶某、王某甲、姚某乙的证言；辨认笔录；鉴定意见潍奎价鉴字（2015）43号、62号涉案物品价格鉴定结论书；视听资料监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲、李某故意毁坏财物他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张敏洁
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 燕
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01234号
申请执行人温国海。
被执行人承德市凯华物业服务有限公司。
本院在执行温国海与承德市凯华物业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人承德市凯华物业服务有限公司已将本案自动履行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第2368号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十一月十一日
书记员 梁智勇
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第6020号＼n原告牛某某，女。＼n委托代理人尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。＼n被告刘某，男。＼n原告牛某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我与被告于2010年2月份相识自由恋爱，2010年11月26日办理结婚登记手续，并过门同居生活，2011年3月5日生一女孩取名刘某某。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂。要求：一、依法判令原被告离婚，财产依法分割；二、诉讼费用由被告承担。＼n被告未答辩。＼n经审理查明，原被告于2010年2月份相识自由恋爱，2010年11月26日办理结婚登记手续，并过门同居生活，2011年3月5日生一女孩取名刘某某，现跟随被告生活。共同生活期间，双方因家务琐事产生矛盾，原告于2013年12月11日诉来本院。＼n本院认为，原被告认识、结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且现已育有一女，已建立起了较为稳定的家庭关系。共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准原告牛某某与被告刘某离婚。＼n案件受理费150元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判员魏华庆＼n二〇一四年一月八日＼n书记员赵娟＼n
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执179号
申请执行人朱某某，男，汉族，1977年6月13日生，住云南省武定县。
被执行人潘某某，男，彝族，1973年7月20日生，住云南省武定县。
本院执行的朱某某申请执行潘某某租赁合同纠纷一案，申请人于2017年5月9日向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行，依据已发生法律效力的（2016）云2329民初658号民事调解书，该调解书确定，由潘某某偿还朱某某装载机租赁费182800元，并承担案件受理费1978元。
本案在执行过程中：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，发现被执行人无银行存款信息。向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人无车辆登记信息。向国土资源部门查询商业用地登记信息，被执行人无房地产登记信息。我院执行员多次到被执行人居住地了解财产状况及财产线索，查明被执行人无财产可供执行。本案经申请人同意，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利俊
审判员 郭加文
审判员 李 丽
二〇一七年十月二十日
书记员 戍乔宇
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初185号
原告：黄向日，男，1979年10月24日出生，壮族，凌云县蓝带啤酒经销售商，住凌云县。
被告：班贵桥，男，1995年6月18日出生，壮族，原蓝带啤酒凌云县总代理员工，住凌云县。
原告黄向日诉被告班贵桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。原告于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄向日以双方先自行协商为由提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄向日撤回起诉。
本案受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告黄向日负担。
审判员 贵 骏
二〇一七年三月十二日
书记员 刘贵礼
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初161号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月27日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控2015年10月27日20时20分许，被告人吴某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型轿车至本市海曙区机场路菲特假日酒店门口时，被正在该路段履行道路交通安全检查的宁波市公安局交通警察局海曙大队民警查获。经抽血检验，被告人吴某血液中乙醇含量达到139mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人吴某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表，照片材料，执勤报告，归案经过，身份信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、车辆信息，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一六年三月三十一日
代书记员 顾玲艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳团民初字第221号
原告：徐恒喜，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，住莱阳市。
委托代理人刘志伟，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
被告：徐恒平，男，1949年7月15日出生，汉族，农民，住莱阳市。
被告：莱阳市团旺镇东石格庄村村民委员会，住所地莱阳市团旺镇东石格庄村。
法定代表人：赵明月，现任村委主任。
本院在审理原告徐恒喜与被告徐恒平被告莱阳市团旺镇东石格庄村村民委员会（以下简称东石村委）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月15日立案后，依法进行审理。
原告徐恒喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回原告口粮地1.76亩，并赔偿损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2001年10月份与村里签订承包合同，有口粮地、人口地1.76亩，位于村东北处小北沟，经营期限为三十年，原告一直经营耕种，2005年3月，该1.76亩被被告耕种，多次找被告协商未果，诉至法院。
本院经审查认为，依据物权法、农村土地承包法的规定，土地承包经营权自土地承包合同生效时设立。承包地在土地二轮承包或者被集体经济组织依法调整、收回后重新发包给本集体经济组织内部的其他承包农户，并签订土地承包合同的，应当依法认定承包农户合法取得相应承包地的土地承包经营权。原承包人要求返还原承包地的属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的情形。故原告主张不属于人民法院民事受案范围，本院不予审理，原告可向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐恒喜的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜新成
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 初鹏飞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 初海波
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初3130号
原告：陈玲,女，1975年4月18日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：陈玉平，女，1970年3月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈玲与被告陈玉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲到庭参加诉讼，被告陈玉平经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玲向本院提出诉讼请求：1.判令陈玉平偿还借款本金10万元及相应利息（按年利率6%从起诉之日起计至款项还清之日止）；2.诉讼费用由陈玉平承担。事实和理由：陈玲与陈玉平系乡邻关系。2014年11月13日，陈玉平以缺乏资金为由向原告借款5万元，并出具一份借条认欠，后陈玉平又于2015年7月25日向原告借款5万元，同时又出具借条认欠。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款。
陈玉平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件，陈玉平经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对陈玲提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月13日，2015年7月25日，陈玉平分别向陈玲出具一份借条，借条载明：“兹向陈玲借人民币伍万正（50000元正）无利息，借款人：陈玉平，2015年7月25日；兹向陈玲借人民币伍万正（50000元正）无利息，借款人：陈玉平，2014年11月13日”。嗣后，陈玲催讨款项未果，遂成讼。
本院认为，陈玲与陈玉平之间的借贷关系，有陈玲提交的借条为凭，而陈玉平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩的权利，故对陈玲主张的的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”陈玉平应负清偿借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”陈玲主张陈玉平应支付所借款项自起诉之日按年利率6%计至款项还清之日止的相应利息，于法有据，予以支持。陈玉平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈玉平应于本判决书生效之日起十日内偿还陈玲借款本金10万元及相应利息（按年利率6%从2018年6月8日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 杨航光
二〇一八年八月十三日
书记员 丁炎珠
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1221执恢23号
申请执行人：程海伟,男,1979年10月9日出生,住河南省渑池县。
被执行人：王岚,女,1980年11月14日出生,住河南省渑池县。
被执行人：吴楠,男性,1990年7月28日出生,住河南省义马市。
被执行人：王睿奇,男,1975年1月13日出生,住河南省义马市。
本院在执行申请执行人程海伟与被执行人王岚、吴楠、王睿奇民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2014）渑民初字第454号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，本院于2018年1月22日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1221执恢23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 史丽娟
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2743号
上诉人（一审原告）崔宝弟,女，1955年9月29日出生。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人张童，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人尹宏伟，北京市人民政府法制办公室干部。
上诉人崔宝弟因信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对崔宝弟的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。崔宝弟的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，一审法院裁定驳回崔宝弟的起诉正确，本院应予维持。崔宝弟的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年八月九日
书 记 员 周 晶
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4378号
原告：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地：德化县龙浔镇德新街A2幢13-18、69-75号店面。
负责人：张旭禹，该支行行长。
委托诉讼代理人：林国强、潘文婷，该支行员工。
被告：王善翰，男，1988年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德化县支行与被告王善翰信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司德化县支行未交纳案件受理费，经本院催交后仍未按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾金赞
二〇一六年十二月十三日
书记员 潘静韵
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1977号
原告上海捷森物业服务发展有限公司。
法定代表人潘文静。
委托代理人金建明。
委托代理人何敉。
被告杨培荣。
被告陆鸿妹。
被告杨敏。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告杨培荣、陆鸿妹、杨敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的自2008年10月至2013年4月物业服务费人民币2，992元。本院于2014年2月27日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金建明到庭参加诉讼，被告杨培荣、陆鸿妹、杨敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告上海捷森物业服务发展有限公司2008年10月至2013年4月物业服务费2，990.35元事实清楚。被告杨培荣、陆鸿妹、杨敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨培荣、陆鸿妹、杨敏于本判决生效后十日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司2008年10月至2013年4月物业服务费人民币2，990.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告杨培荣、陆鸿妹、杨敏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条……
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1285号
移送执行人福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人倪文亮（公民身份号码：350111195504230318），男，1955年4月23日出生，汉族，住福州市仓山区城门镇洋坑村洋坑9号。
被执行人严松珍（公民身份号码：350111195508270405），女，1955年8月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人倪敏（公民身份号码：350104198009254427），女，1980年9月25日出生，汉族，住福州市仓山区城门镇洋坑村洋坑10号。
被执行人倪丹（公民身份号码：350104198206254426），女，1982年6月25日出生，汉族，住址同上。
严珍英与倪文亮、严松珍、倪敏、倪丹民间借贷纠纷，本院作出的（2015）仓民初字第4970号民事判决已发生法律效力。由于被执行人倪文亮、严松珍、倪敏、倪丹在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费1180元，福州市仓山区人民法院城门人民法庭于2016年5月4日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人倪文亮、严松珍、倪敏、倪丹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人倪文亮、严松珍、倪敏、倪丹名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第4970号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 施潇宇
执行员 陈 光
二〇一六年七月二十五日
书记员 廖汉鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执异135号
异议人（被执行人）：广东钜河投资集团有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道吉厦早禾坑工业区16号，组织机构代码：081270466。
法定代表人：谢添英。
异议人（被执行人）：谢添英，女，汉族，1962年7月15日生，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。
异议人（被执行人）：吴彩钧（曾用名：吴彩均、吴彩金），男，汉族，1963年5月11日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
上列异议人的共同委托代理人：石倩，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
申请执行人：深圳市粤国投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区春风路联城大厦**层B。组织机构代码：192278663。
法定代表人：詹卓耀，董事长。
委托代理人：邹畅、蒋卫东，广东瑞特律师事务所律师。
被执行人：李添胜，男，汉族，1956年4月11日生，身份证住址：广东省梅县。
关于申请执行人深圳市粤国投资发展有限公司与被执行人广东钜河投资集团有限公司、吴彩钧、谢添英、李添胜股权转让纠纷一案，在诉讼过程中，申请执行人向本院申请财产保全，本院作出（2016）粤0307民初7856之一号民事裁定书，裁定查封担保人ＸＸ标名下位于龙岗区中心城37区奥林华府（二期）5号楼1单元2803A（房地产证号60××82）、2803B（房地产证号60××63）、2903B（房地产证号60××15）；查封担保人吴晓平名下位于布吉可园（五期）14号楼C单元复式1701（房地产证号60××65）；查封担保人傅立标、杨利群提供其名下位于布吉镇南岭村英郡年华花园4栋25C（房地产证号60××11）查封担保人薛小良、邹丽芬提供其名下位于龙岗区龙岗镇爱联村奥林华府1号楼1单元1603（房地产证号60××23）；查封广东钜河投资集团有限公司持有广西宝之泉天然水有限公司60%股权（价值1710万元），查封吴彩钧持有广西宝之泉天然水有限公司10%股权（价值300万元）。异议人以涉案查封财产属超标的查封为由提出异议。本院受理后，异议人以与申请执行人达成和解为由，于2017年1月12日、2017年1月13日向本院提交撤回执行异议申请。
本院认为，异议人广东钜河投资集团有限公司、吴彩钧、谢添英撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人广东钜河投资集团有限公司、吴彩钧、谢添英撤回对执行案件（2016）粤0307民初7856号的执行异议。
审 判 长 李任梓
人民陪审员 计 鸣
人民陪审员 蔡彬彬
二〇一七年一月十六日
书 记 员 钟志洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初9212号
原告：某公司。
被告：陈某。
被告：高某。
被告：成某。
被告：田某。
被告：陈某。
原告某公司与被告陈某、高某、成某、田某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某商业银行的委托代理人刘某、郭某到庭参加了诉讼，被告陈某、高某、成某、田某、陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某、高某偿还原告借款本金297519.08元及该借款从2015年9月19日起至还款之日止以月利率14.82‰计算的利息。2、判令被告成某、田某和陈某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告陈某、高某向原告所属分支机构南郊支行借款30万元，约定月利率为11.4‰,逾期月利率为14.82‰，借款期限从2014年9月10日至2015年9月9日。还款方式为：到期还本，分期付息。上述借款由被告成某、田某和陈某提供连带责任担保，保证期间为借款期满之日起二年。原告于合同签订当日将借款30万元支付给被告陈某。被告陈某偿还了借款本金2480.92，下欠本金297519.08元。借款利息清偿至2015年9月19日，共计清偿了利息41710元。剩余本息分文未付。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告陈某、高某向原告所属分支机构南郊支行借款30万元，约定月利率为11.4‰,逾期月利率为14.82‰，借款期限从2014年9月10日至2015年9月9日。还款方式为：到期还本，按季结息。上述借款由被告成某、田某、陈某提供连带责任担保，保证期间为借款期满之日起二年。原告于合同签订当日将借款30万元支付给被告陈某。被告陈某偿还了借款本金2480.92，下欠本金297519.08元。偿还了借款利息清偿至2015年9月19日共计清偿了利息41710元。剩余本息分文未付。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据各一份予以证明，本院对上述事实及原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告陈某、高某签订的个人借款合同，与被告成某、田某和陈某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。根据借款合同的约定，借款人按季结息、到期还本。现借款期限已届满，被告陈某、高某未按时归还借款本息，该行为已构成违约。故在借款期限届满后，被告陈某、高某应向原告清偿所有借款本息。被告陈志伟、田某、陈某自愿为被告陈某、高某的该笔借款向原告提供连带责任保证，故原告要求被告陈志伟、田某、陈某承担连带保证责任之请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告陈志伟、田某、陈某承担了保证责任后，有权向被告陈某、高某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告陈某、高某偿还原告某公司借款本金297519.08元及该借款从2015年9月19日起至还款之日止以月利率14.82‰计算的利息。
二、被告陈某、田某、陈某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告陈某、高某、成某、田某、陈某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无内容）
审判员 王琴
二〇一七年十月二十六日
书记员 祁雄
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执435号
申请执行人：马金于，男，1969年出生，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：马振林，男，1968年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：王友德，男，1971年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行马金于申请执行马振林、王友德提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 玉
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初7205号
原告谢卫，女，1951年9月9日生，汉族，住大连市中山区。
被告王慧弟，女，1973年10月16日生，汉族，住大连市中山区。
本院在审理原告谢卫诉被告王慧弟生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告谢卫于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢卫撤回对被告王慧弟的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢卫撤回起诉。
诉讼费290元，减半收取145元，由原告谢卫负担。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱迎颖
审 判 员 朱 莉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4841号
原告：杨鹤，男，1988年7月24日出生，汉族。住址：安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：谈会良，男，1987年8月20日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告杨鹤与被告谈会良加工合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐军适用简易程序于2016年8月31日在本院康山人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨鹤及其委托代理人沈月飞到庭参加诉讼，被告谈会良经合法传唤未到庭参加诉讼。
原告杨鹤起诉称：2014年7月30日至2015年1月1日，被告为原告童装绣花，截至2015年9月18日，经双方结算，被告合计结欠原告绣花款人民币17000元，被告向原告出具《欠条》一份，嗣后，原告多次向被告催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告的加工费人民币17000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告谈会良未作答辩，亦未向本院举证。
本院经审理查明：原、被告于2014年7月30日起至2015年1月1日期间发生童装加工业务往来。2015年9月18日，经双方对帐，被告结欠原告加工费17000元，被告向原告出具欠条一份。嗣后，原告向被告催讨无着，以致纠纷成诉讼。以上事实，由原告提交的欠条1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的加工关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告未能及时向原告支付加工费显属违约，理应承担支付加工费的民事责任。现原告要求被告支付加工费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告谈会良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照符合《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈会良于本判决生效之日起十日内支付原告杨鹤加工费17000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告谈会良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张洁
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初1947号
原告：胡欢欢，女，1983年6月1日出生，汉族，住陕西省富平县。
委托诉讼代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人何春艳，北京市金杜律师事务所律师。
原告胡欢欢因与被告恒天海龙股份有限公司（以下简称恒天海龙公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告胡欢欢的委托诉讼代理人吴立骏，被告恒天海龙公司的委托诉讼代理人何春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡欢欢向本院提出诉讼请求:请求判令恒天海龙公司赔偿损失3618元；诉讼费用由被告恒天海龙公司承担。事实与理由：我因对被告恒天海龙公司披露的信息和财务报表的信赖，作出了投资行为。然而，被告恒天海龙公司虚假陈述了相关信息，导致了我的损失。被告恒天海龙公司已被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）进行了立案并给予了相应的行政处罚，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告恒天海龙公司辩称，一、本案虚假陈述实施日为2009年1月1日，揭露日为2011年1月1日，基准日为2012年4月23日，基准价为4.6元。二、关于投资差额损失，应采用正确的损失计算方法予以计算，即投资差额损失=（平均买入价-
平均卖出价）×揭露日至基准日期间卖出的可索赔股票的数量+（平均买入价-
基准价）×基准日之后卖出或仍持有的可索赔股票的数量。三、关于因系统风险因素造成的损失，与本案虚假陈述没有因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。本案系统风险因素对我公司股价波动造成的影响至少为55%以上，该部分应从投资差额损失中予以剔除。四、原告胡欢欢所主张的部分损失是由于我公司业绩重大亏损等公司自身经营情况等其他非系统风险因素造成的，与虚假陈述行为之间不存在因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。五、原告胡欢欢所主张的损失，系我公司破产重整前发生的虚假陈述所造成，属于破产重整的未申报债权，应当按照重整计划规定的同类债权的清偿条件进行清偿，即普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿，超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%。
经审理本院认定，恒天海龙公司系一家以化学纤维业务为主业的股份公司，于1996年12月26日在深圳证券交易所上市，证券简称为恒天海龙，证券代码为000677。
2011年6月2日，恒天海龙公司因涉嫌违反证券法律法规被中国证监会立案调查。2013年11月12日，中国证监会对恒天海龙公司及相关责任人员以未披露对外担保事项、关联方及关联交易为由进行行政处罚。行政处罚决定书认定：2009年1月至2011年6月期间，恒天海龙公司重大担保事项未履行临时报告披露义务共计118笔，累计金额361834.50万元人民币，1068.43万美元。2009年至2011年6月，恒天海龙公司未将潍坊巨龙化纤有限公司作为关联方披露。恒天海龙公司向潍坊巨龙化纤有限公司支付土地租赁、调整以前年度记账错误、为潍坊巨龙化纤有限公司垫付职工工资、社会保险、住房公积金、集资款及工程款等费用。上述关联方和关联交易未在恒天海龙公司2009年半年度报告、2009年年度报告、2010年半年度报告、2010年年度报告、2011年半年度报告中披露等。
胡欢欢与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可胡欢欢的投资差额损失为8023元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失3610为元，佣金、印花税损失金额为8元。
根据山东省潍坊市中级人民法院作出（2012）潍破字第1-4号《民事裁定书》确定的恒天海龙公司重整计划，对普通债权清偿方案为“普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿；超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%”。现恒天海龙公司重整程序已经终结。胡欢欢与恒天海龙公司均认可按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计3618元。
上述事实由《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》、《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》、证券交易记录资料以及损失计算情况、民事裁定书、庭审笔录等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国证券法》第六十三条规定，发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。根据中国证监会的行政处罚决定，恒天海龙公司的行为应认定为证券信息虚假陈述，其应对虚假陈述给投资人造成的损失承担赔偿责任。
胡欢欢与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可胡欢欢的投资差额损失为8023元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为3610元，佣金、印花税损失金额为8元，按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计3618元，对此本院予以确认。
恒天海龙公司因经营不善、业绩重大亏损等因素并非法律法规所规定的可以剔除的因素，故恒天海龙公司要求将因自身经营原因非系统风险因素造成的损失应当从投资差额损失中予以剔除的辩称理由，无法律依据，本院不予采信。
综上，恒天海龙公司虚假陈述的行为给胡欢欢造成损失，对其主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十五条、第六十六条、第六十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
被告恒天海龙股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡欢欢投资损失3618元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告恒天海龙股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 高静人民陪审员谢宏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 穆 瑜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12570号
原告：汪平涛，居民。
被告：徐增虎，居民。
原告汪平涛诉被告徐增虎排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告汪平涛于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪平涛撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 宋军明
二〇一六年九月五日
法官助理 葛春艳
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终32号
上诉人(原审被告):新疆腾杰建设工程有限公司，住所地：伊宁市开发区北京路179号。
法定代表人：马晓辉，总经理。
委托诉讼代理人：哈建英，女，汉族，1984年5月4日出生，系该公司出纳，住伊宁市。
被上诉人(原审原告):李军安，男，汉族，1972年4月2日生，无固定职业，住伊宁市。
委托诉讼代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
原审被告：陈楠，男，汉族，1974年4月2日生，住伊宁市。
委托诉讼代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。
上诉人新疆腾杰建设工程有限公司（以下简称腾杰公司）因与被上诉人李军安、原审被告陈楠买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
腾杰公司上诉请求:请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、李军安提交的核算单陈楠的签字并非其本人签字，不应作为定案依据；2、陈楠向李军安支付的款项并未从欠款总额中进行冲减。
被上诉人李军安辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈楠述称：上诉人的上诉理由能够成立。
李军安向一审法院起诉请求：1、依法判令支付货款436,895元；2、支付自2014年6月6日至判决给付之日逾期利息（按银行同期贷款利率计息）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：陈楠与腾杰公司签订了一份单位工程项目承建合同书，合同约定陈楠是腾杰公司的项目经理，按照公司章程细则及规定，以工程造价的2％上交管理费，承建方式为包工包料、包工期、包质量、费用包干，公司不承担该工程项目及陈楠的债务。2014年6月5日，会计哈建英与腾杰公司的出纳陈品共同对砖的数量及价格核算后签名确认：在2011年共计欠小砖1,615,600块，单价0.45元，合计727,020元；大砖52,500块，单价0.85元，合计44,625元；2012年欠小砖25,000块，单价0.35元，合计8,750元；2013年欠小砖50,000块，单价0.35元，共计17,500元；该核算单据签有”陈楠”字样。腾杰已经支付了361,000元，尚欠436,895元至今未付。
一审法院认为，争议焦点是承担责任的主体。腾杰公司委派工作人员陈楠到承建项目上并且在核算单签字确认了买卖法律关系，陈楠作为腾杰公司的项目经理，也签字予以认可。以上人员的行为非个人行为，其法律后果依法由企业承担。虽陈楠与腾杰公司之间有债务承担的约定，但该约定仅对协议双方有约束力，不得对抗第三方。故该核算单所确定的价款系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。因双方对付款时间及利息未约定，故李军安请求支付逾期利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、腾杰公司于判决生效之日起十日内向李军安支付砖款436,895元；二、驳回李军安的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,854元，减半收取3,927元，由腾杰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的上诉及答辩理由，本案的争议焦点：1、核算单是否合法有效；2、腾杰公司是否支付了砖款未能冲减。关于核算单问题，该核算单已经过陈楠及腾杰公司会计、出纳签字确认，虽陈楠对其签字不认可，但腾杰公司及陈楠在庭审中对核算单真实性予以认可，该核算单系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力，应为合法有效，据此，本院对该核算单予以确认。关于腾杰公司已付款问题，腾杰公司称其已支付了部分砖款并提供了收条，但该收条并没有李军安签字且李军安对该收条亦不予认可，故本院对该收条关联性不予认可，腾杰公司已支付砖款的理由本院不予采信。
综上所述，腾杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,854元，由上诉人新疆腾杰建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾力海木
审 判 员 杜 平
代理审判员 阿 娜 尔
二〇一七年一月十七日
书 记 员 古丽娜孜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执行字第3941号
申请执行人福建南安市农村商业银行股份有限公司金淘支行，住所地福建省南安市。
负责人吴志刚，系该支行行长。
委托代理人黄秋茂、薛金泉，系该支行职员。
被执行人吴海含，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈春苗，男，1970年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄国利，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建南安市农村商业银行股份有限公司金淘支行与被执行人吴海含、陈春苗、黄国利金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）南民初字第5232号民事判决书，于2013年11月26日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在接到执行通知书之日立即支付给申请执行人100000元及相应的利息、罚息，同时承担案件受理费2300元、执行费1400元，但三被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务。现因申请执行人与被执行人正在协商解决债务纠纷。申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行于2013年12月9日向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年一月十八日
书 记 员 陈 渲
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青民一终字第2613号＼n上诉人（原审被告）青岛佰佳得服装有限公司。＼n法定代表人朴钟和，董事长。＼n委托代理人张钢，男，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）王先霞，女。＼n委托代理人朱迎春，女，青岛六汪法律服务所法律工作者。＼n上诉人青岛佰佳得服装有限公司（以下简称佰佳得公司）因与被上诉人王先霞劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2012）胶南民初字第5272号民事判决，于2013年10月31日向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员迟金铜主审本案、代理审判员高仁青参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2013年12月30日对本案进行了调查。上诉人佰佳得公司的委托代理人张钢，被上诉人王先霞的委托代理人朱迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n王先霞在一审中诉称，2005年3月，王先霞到佰佳得公司里子班工作，职务为班长。王先霞工作至2011年8月，因有事请假回家，12天后回单位工作，发现自己的工作岗位被人顶替，佰佳得公司不再为王先霞安排新的工作岗位，且拒绝与王先霞续约劳动合同。王先霞在胶南市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，胶南市劳动争议仲裁委员会作出南劳仲案字（2012）801号裁决书，决定不予受理。为维护自身合法权益，诉至法院，要求佰佳得公司支付违法解除劳动合同赔偿金24024元，诉讼费由佰佳得公司承担。＼n佰佳得公司在一审中答辩称，王先霞起诉超过1年的时效。佰佳得公司没有违法行为，按时发放工资和相应的待遇。王先霞在劳动合同到期时出现旷工行为，佰佳得公司不应当支付王先霞赔偿金。＼n原审法院查明：王先霞于2005年3月到佰佳得公司工作至2011年7月28日。2007年8月1日，双方签订期限至2011年7月31日止的劳动合同。佰佳得公司为王先霞投缴了社会保险。王先霞离开佰佳得公司前12个月的月平均工资为1933.32元。＼n佰佳得公司主张王先霞于2011年8月1日后未上班系旷工，双方之间的劳动关系因旷工而解除。佰佳得公司曾以电话和短信形式通知王先霞领取解除劳动合同报告书，但王先霞未领。佰佳得公司提交了2011年7月的出勤薄和考勤情况统计表。出勤薄记载王先霞实际出勤11天、周六加班3天、公休3天、不到11天（佰佳得公司称不到系旷工）。考勤情况统计表记载王先霞实出勤14天、事假3天、公休2天。王先霞主张工作到2011年7月28日，7月29日、30日请病假，31号去上班时发现工作岗位已被安排上别的职工。王先霞提交了2013年5月份与佰佳得公司陶科长的电话录音。陶科长在电话录音中承认王先霞请假3天。＼n2011年10月9日，王先霞向胶南市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决佰佳得公司支付违法解除劳动合同补偿金12012元。2011年11月10日，胶南市劳动争议仲裁委员会作出南劳仲案字（2011）第751号仲裁决定书，准予王先霞的撤诉申请。2012年9月14日，王先霞再次向胶南市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求裁决佰佳得公司支付违反解除劳动合同赔偿金24024元。2012年10月10日，胶南市劳动争议仲裁委员会作出南劳仲案字（2012）第710号仲裁决定书，以王先霞无正当理由未到庭超过30分钟为由，对王先霞按撤诉处理。2012年10月15日，王先霞第三次向胶南市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求裁决佰佳得公司支付违反解除劳动合同赔偿金24024元。2012年10月18日，胶南市劳动争议仲裁委员会作出南劳仲案字（2012）801号仲裁决定书，对王先霞提出的申诉请求，不予受理。王先霞对该决定书不服，诉至法院。＼n原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”王先霞与佰佳得公司签订的劳动合同于2011年7月31日到期后，佰佳得公司未与王先霞续签劳动合同，王先霞也未回单位上班，双方之间的劳动合同期满终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第（一）项规定终止固定期限劳动合同的”的规定，佰佳得公司应当向王先霞支付解除劳动合同经济补偿金。佰佳得公司支付王先霞经济补偿金的年限自劳动合同法实施后在本单位工作年限计算。2008年1月至2011年7月王先霞在佰佳得公司工作4年零7个月，王先霞解除劳动合同经济补偿金的工作年限为5年，王先霞的经济补偿金为9666.60元（1933.32元×5年）。对王先霞主张过高部分，不予支持。佰佳得公司主张与王先霞因旷工解除劳动合同，其提交的2011年7月的出勤薄和考勤情况统计表记载的王先霞出勤情况相互矛盾，不能证明王先霞旷工，对佰佳得公司的意见不予采纳。＼n原审法院据此判决：一、佰佳得公司于判决生效之日起10日内支付给王先霞解除劳动合同经济补偿金9666.60元。如果佰佳得公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王先霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由佰佳得公司承担。因王先霞已预交，佰佳得公司于本判决生效之日起10日内支付给王先霞5元。＼n佰佳得公司不服原审判决提起上诉，请求二审法院驳回王先霞的诉讼请求。其主要理由为：1、佰佳得公司提交的“出勤簿”、“考勤统计表”能够证明王先霞旷工。2、王先霞的诉讼请求超过诉讼时效。＼n王先霞答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。＼n本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。＼n案经调解，双方未能达成一致意见。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，佰佳得公司主张王先霞构成旷工，对此佰佳得公司应举证证明，但其提交的“出勤簿”、“考勤统计表”记载的王先霞出勤情况相互矛盾，不能证明王先霞旷工，本院对其主张不予采纳。原审法院根据王先霞与佰佳得公司签订的劳动合同的起止日期，结合双方劳动合同到期后王先霞既未与佰佳得公司续签劳动合同也未回单位上班的事实，认定双方之间的劳动合同期满终止，并判令佰佳得公司支付给王先霞解除劳动合同经济补偿金，认定正确，判决得当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人青岛佰佳得服装有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵建＼n代理审判员迟金铜＼n代理审判员高仁青＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员孔怡＼n书记员于雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初22123号
原告：卢某1，女,1983年6月16日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区,
委托诉讼代理人:张云红,广东常道律师事务所律师。
被告：万某，男,1982年4月28日出生,土家族,住广东省佛山市顺德区,
原告卢某1与被告万某离婚纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告卢某1及其诉讼代理人张云红到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某1向本院提出诉讼请求：１.准许原、被告离婚；2.婚生儿子卢某2由原告携带抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告双方在湖北省恩施市民政局新塘婚姻登记处登记结婚。婚后在原告所在地工作生活，婚生儿子卢某2于××××年××月××日出生，婚姻存续期间无共同财产。婚后几年双方感情尚可，但2012年至今，被告离家不归，既不看望抚养孩子，亦不看望原告，近一两年来，被告电话处于无法接通状态，原告无法联系到被告。婚生儿子卢某2一直由原告抚养，被告未尽父亲义务，不尽家庭责任及夫妻义务，双方之间夫妻感情已完全破裂，无和好可能。
被告万某没有答辩。
本院依法向被告万某送达了诉讼材料及原告提交的证据，被告万某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告卢某1提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告卢某1与被告万某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子卢某2。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，说明婚姻具备一定的感情基础，原告卢某1起诉要求离婚，但在诉讼中未提交相应证据证明双方感情破裂确无和好的可能，故原告卢某1要求与被告万某离婚，理由不充分，本院不予准许。希望双方能珍惜夫妻缘分，为婚生儿子卢某2的健康成长提供良好的家庭环境。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、不准原告卢某1与被告万某离婚；
二、驳回原告卢某1的其他诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告卢某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程秀乾
人民陪审员 兰良永
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 潘杰荣
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初126号
原告:黄毅清，男，1964年4月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼人：代国华，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律工作者。
被告:重庆民楠房地产开发有限公司。
法定代表人：张民洪。
本院在审理黄毅清与重庆民楠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷中，原告黄毅清于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄毅清自愿撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄毅清撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告黄毅清负担。
审判员 戴晓东
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 庆
长春市绿园区人民法院
非 诉 保 全 裁 定 书
（2017）吉0106财保187号
民事裁定书
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，董事长。
被申请人：郭霞，女，1981年11月19日生，汉族，现住长春市二道区。
被申请人：赵定金，男，1973年5月12日生，汉族，现住云南省昆明市。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司与被申请人郭霞、赵定金诉前保全纠纷一案，申请人于2017年9月19日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人郭霞购买的，由鲁辉开发建设有限公司开发的，坐落于远达大街，丘（地）号为X1的房屋一幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭霞购买的，由鲁辉开发建设有限公司开发的，坐落于远达大街，丘（地）号为X1的房屋一幢。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫雪莲
二〇一七年九月十九日
书记员 毕凯凯
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1507号
原告吴某某，男，1966年10月2日出生，汉族，住九台市。
被告郭某某，女，男，1969年12月10日生，汉族，农民，住九台。
本院在审理原告吴某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 岳国辉
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0723民初1014号
原告：孔光清，男，1967年6月17日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：李树香（孔光清之妻），住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：李长德，福建建华律师事务所执业律师。
被告：韩丹，女，1983年10月25日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：黄惠光，男，1982年5月8日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告孔光清与被告韩丹、黄惠光民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，因韩丹、黄惠光下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告孔光清的委托诉讼代理人李树香到庭参加诉讼，被告韩丹、黄惠光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孔光清向本院提出诉讼请求：要求韩丹、黄惠光归还借款本金40000元，并按年利率6%向其支付自逾期之日（2015年9月1日）起至还清借款本金之日止的资金占用期间的利息。事实和理由：韩丹以需资金周转为由分别于2015年7月26日、2015年8月5日向孔光清借款20000元、20000元，借贷双方均约定借款期限截止至2015年8月30日。借款到期后，孔光清多次向韩丹催讨借款未果，故诉至本院。因上述债务发生于韩丹与黄惠光夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。
韩丹、黄惠光未作答辩。
孔光清围绕诉讼请求依法提交了借条，因韩丹、黄惠光未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因此，孔光清提供的上述证据，真实、合法、有效，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩丹以需资金周转为由向孔光清借款，分别于2015年7月26日、2015年8月5日借款20000元、20000元，借贷双方均约定借款期限截止至2015年8月30日。在借款的同时，孔光清分别预先扣除了借款期限内的利息，共计2000元。借款到期后，孔光清多次向韩丹催讨借款未果，故诉至本院。上述债务发生于韩丹与黄惠光夫妻关系存续期间。
本院认为，韩丹向孔光清借款，有韩丹出具给孔光清的借条为凭，孔光清与韩丹之间的借款合同合法、有效。借款到期后，韩丹未偿还借款的行为构成违约，依法应承担民事责任。孔光清要求韩丹、黄惠光归还借款本金40000元的诉讼请求，因上述债务发生于韩丹、黄惠光夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，孔光清要求韩丹、黄惠光共同偿还，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故在本案中借款本金应减去借款时预先扣除的利息2000元，实际出借的本金金额应为38000元。孔光清要求的利息计算方式，符合法律规定，予以支持。韩丹、黄惠光经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、韩丹、黄惠光应于本判决生效之日起五日内归还孔光清借款本金38000元，并按年利率6%向孔光清支付自2015年9月1日起至还清借款本金之日止的利息；
二、驳回孔光清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由孔光清负担40元，由韩丹、黄惠光负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 何澄林
代理审判员 黄曾玉
人民陪审员 刘志红
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄 蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初86号
原告杜甫成，男，汉族，1993年2月6日生，住河南省民权县。
委托代理人魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被告陈宾，男，汉族，1983年7月29日生，住郾城区。
原告杜甫成与被告陈宾合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜甫成及其委托代理人魏宏献到庭参加诉讼，被告陈宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
7原告杜甫成诉称，2016年6月23日，原、被告签订一份墙体彩绘合同，由原告在源汇区毛寨村为被告绘制其承包的墙体彩绘。合同约定每平方米60元，总计192000元，全部绘制完后三天内验收并支付全部款项。合同签订后，原告按约定的工期于2016年7月21日完工，但被告不按合同约定付款，至今以种种理由拖欠原告工程款95000元。故起诉要求：1、判令被告支付工程款95000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈宾未答辩。
经审理查明，2016年6月23日，原告杜甫成为乙方、被告陈宾为甲方签订一份墙体彩绘合同，约定：甲方委托乙方进行墙体彩绘，施工地点漯河市毛寨村，总绘制面积3200平方，施工日期2016年6月23日，截止日期2016年7月21日。工程造价款由甲方按每平方米60元支付给乙方，合计金额192000元。质量标准：1、彩绘使用丙烯颜料，图样经双方认可。2、绘制中，甲方如有特殊项目或特殊质量要求，双方确认增加的费用，应另签订补充协议。3、颜料采购、人工、施工质量全由乙方全权负责。材料供应：1、一年内，如颜料出现脱落或起裂现象，由乙方负责免费修补绘制。付款方式：1、合同签订以后，乙方全部绘制完以后，甲方将在三天内对墙绘作品进行验收，并支付全部款项。2、如甲方没按照规定时间付清全部款项，逾期一天将按照5%进行逾期赔偿，直至付清全部款项。工程验收：乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收后，甲方应在3天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，甲方责任自负等内容。合同签订后，原告按照合同约定于2016年7月21日完成了墙体彩绘工程，并进行了验收。被告从2016年6月25日至2017年7月14日分15次总共支付给原告工程款96570元，下余工程款95000元被告拖欠至今未付，原告诉告来院，要求被告支付工程款95000元，并按照同期银行贷款利率计算利息自2016年7月25日起至实际支付完毕止。原告增加诉讼请求，要求被告按照价款总金额的5%计算支付违约金9600元，但未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告与被告签订的彩绘合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方所约定的权利义务清楚，依法成立并生效。原告杜甫成履行了合同义务，被告陈宾应按照合同约定支付工程款。被告陈宾实际支付给原告工程款96570元，下余工程款95000元拖欠未付，故对原告杜甫成主张被告陈宾支付工程款95000元及从2016年7月25日起至工程款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告增加诉讼请求，要求被告按照价款总金额的5%计算支付违约金9600元，但未缴纳诉讼费用，对该增加诉讼请求部分本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宾于本判决生效后十日内向原告杜甫成支付工程款95000元，并自2016年7月25日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告陈宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 谢建民
二〇一八年二月二日
书记员 陈 琰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4180号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人孙志明，系该社理事长。
委托代理人林加忠、林志力，系该社职工。
被告潘智清，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告许林荣，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告谢轶东，男，1979年12月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告潘智清、许林荣、谢轶东因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志力及被告潘智清到庭参加诉讼，被告许林荣、谢轶东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告潘智清于2013年1月19日向原告借款人民币50000元，由被告许林荣、谢轶东保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭。因借款逾期后，三被告拒不还款，故请求法院判令：1、被告潘智清立即偿还借款人民币50000元整并支付自2013年1月19日起按中国人民银行规定的农村信用社利率计至还清借款之日止的利息；2、被告许林荣，谢轶东承担连带偿还责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告潘智清辩称，被告向原告借款人民币50000元属实，目前没有能力一次性还款，请求分期还款。
被告许林荣、谢轶东没有答辩。
经审理查明，2013年1月19日，原告信用社与被告潘智清、许林荣、谢轶东签订保证借款合同一份，约定：被告潘智清向原告信用社借款人民币50000元，按月利率11.5‰计算利息，借款期限自2013年1月19日起至2014年1月18日止，被告许林荣、谢轶东为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后二年等内容。同日，原告信用社支付给被告潘智清借款人民币50000元。借款逾期后，三被告均没有还款。原告遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，到庭的被告潘智清没有异议，且有原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书一份、借款借据一份、保证借款合同一份等证据证实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告信用社与被告潘智清、许林荣、谢轶东之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的自然人间保证借款合同为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告潘智清发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告潘智清未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告潘智清偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。被告许林荣、谢轶东自愿对被告潘智清的借款提供保证担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告许林荣、谢轶东承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。被告许林荣、谢轶东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘智清应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币五万元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币五万元为基数自二〇一三年一月十九日起按月利率千分之十一点五计至二〇一四年一月十八日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止；
二、被告许林荣、谢轶东共同对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币九百二十五元，由被告潘智清、许林荣、谢轶东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2343号
罪犯郭正促，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年6月19日作出（2012）渝北法刑初字第00015号刑事判决，以被告人郭正促犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人3.207352万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月19日经重庆市第五中级人民法院以（2015）渝五中法刑执字第2563号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年8月21日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯郭正促在服刑期间认罪悔罪、听管某、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯郭正促在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭正促在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭正促减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何燕芸
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03180号
罪犯章淦生，男，1982年4月19日出生，汉族，初中文化，江苏省姜堰市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年6月29日以（2010）浦少刑初字第12号刑事判决，认定被告人章淦生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。案经上海市第一中级人民法院二审，以（2010）沪一中少刑终字第25号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年3月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章淦生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年12月至2013年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯章淦生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章淦生减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月三日
书记员 葛 畅
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4355号
原告姚秀兰，女，1949年4月9日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
委托代理人徐长城，涿州市清凉寺办事晨曦法律服务所法律工作者。
被告李保年，男，1965年12月5日出生，汉族，住北京市房山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人郭少军，该公司经理。
委托代理人杨英，女，该公司职员。
原告姚秀兰诉被告李保年、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚秀兰的委托代理人徐长城、被告李保年到庭参加诉讼，被告人保财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秀兰诉称，2017年5月29日，被告李保年驾驶京Ｑ×××××车与原告驾驶电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏，经公安机关认定，被告李保年负全责，原告无责任。原告申请委托法院对其的伤残等级进行鉴定，待鉴定结果确定后，原告申请变更诉讼请求。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失95092元。
被告李保年辩称，我的车在保险公司投保了保险，故我申请追加人保财险作为本案被告，原告合理合法应由保险公司赔偿。
被告人保财险辩称，被告李保年为事故车在我公司投保了交强险和商业三者险，对于事故的发生及经过没异议，请核实事故车承担此次事故的责任，且驾驶员是否具备有效驾驶资格，车辆是否按时检验合格。若有违反法律规定的禁止性行为的情形或证件不合格，则不承担赔偿责任，若均有效、合法，则按原告提供的证据，依法赔付原告合理合法损失。
经审理查明，2017年5月29日15时24分许，被告李保年驾驶京Ｑ×××××小型轿车沿京深线55L腾飞大街由北向南行驶至卢家场村路口，与原告姚秀兰驾驶电动三轮车由东向西行驶相撞后，电动三轮车翻车，致原告姚秀兰受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告李保年负此事故全部责任，原告姚秀兰无责任。事故车京Ｑ×××××在被告人保财险处投保了交强险、商业三者险（赔偿限额50万元）及不计免赔险，此事故发生于保险期间。
事故发生后，原告姚秀兰就治于涿州市医院，住院135天，诊断证明建议院外注意休息一个月，加强营养，出院后一个月门诊复查，后原告到该医院复查，诊断证明建议继续，陪护一人，加强营养，定期复查。经涿州司法医学鉴定中心鉴定，原告姚秀兰因伤致骨盆多发骨折畸形愈合致残程度已构成人体损伤十级伤残，并产生鉴定费1030元。经保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司评估，原告姚秀兰所有的电动三轮车损失为1500元。
因此次交通事故，原告姚秀兰还产生其他经济损失为：医疗费28185.59元，其中被告李保年垫付2333元，原告姚秀兰自行支付25852.59元，住院伙食补助费13500元（住院135天×100元），营养费8750元[（住院135天+休息40天）×50元]，护理费15300元（按护理人员3400元/月×住院135天），残疾赔偿金23838元（按农村居民人均年可支配收入11919元/年×20年×10%），交通费酌定1000元，精神损害抚慰金酌定3000元。
综上，扣除被告李保年垫付部分，原告姚秀兰的各项经济损失为93771元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，诊断证明，住院病案，医疗费票据，费用明细，鉴定费票据，交通费票据，车辆损失鉴定结论书，护理人员的误工证明等，被告提供的保险单在卷予以证实。
本院认为，被告李保年驾驶机动车违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告姚秀兰受伤，车辆损坏，被告李保年负此事故全部责任，原告姚秀兰无责任，事实清楚，证据充分。事故车京Ｑ×××××在被告人保财险处投保了交强险和商业险，因此次交通事故给原告造成的各项经济损失数额未超保险范围，故应由被告人保财险在保险责任范围内赔偿。原告要求数额过高部分不予支持。被告垫付部分应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内一次性给付原告姚秀兰各项经济损失93771元。
二、驳回原告姚秀兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2177元，由原告姚秀兰负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担2147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李凤丽
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寿民初字第2217号＼n原告潘超飞。＼n委托代理人杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。＼n被告李兰香。＼n委托代理人马少波，山东仓圣律师事务所律师。＼n原告潘超飞诉被告李兰香民间借贷纠纷一案，于2013年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘超飞及委托代理人杨志明、被告李兰香及委托代理人马少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告潘超飞诉称，被告之夫王寿国生前因家庭生活急需为由，分别于2011年7月、2012年3月向原告借款10000元、95000元。后经催要还款10000元，余款95000元至今未还。请求依法判令被告返还借款95000元，并支付利息。＼n被告李兰香辩称，被告不清楚王寿国生前向原告借款，也不是夫妻共同债务，请求依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，王寿国生前与被告系夫妻。2011年7月和2012年3月，王寿国分别向原告借款10000元、95000元，共计105000元。2012年3月18日，原告出具借条后，王寿国在借款人栏目内签字。后王寿国返还原告10000元。2013年5月，王寿国因病去世。余款95000元至今未还。诉讼中，被告对原告提交的借条中王寿国的签名有异议，申请鉴定，本院委托山东永鼎司法鉴定中心对借条中王寿国的签名进行了鉴定，结论为：借条上王寿国的字迹与样本字迹系同一人书写习惯的反映。＼n以上事实，有原告提交的借条、录音资料、鉴定意见及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，原告与被告之夫王寿国之间的借贷行为属有效民事行为。王寿国向原告借款未全额返还，后去世，该借款发生在其与被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告作为共同债务人应承担偿还责任。现原告要求被告返还尚欠借款的请求，理由正当，应予支持。对原告要求被告支付利息的请求，因未约定利息，可从原告起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算。被告关于不承担偿还责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告李兰香返还原告潘超飞借款95000元；＼n二、被告李兰香支付原告潘超飞借款利息（本金95000元，自2013年5月16日，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决生效之日）。＼n以上于本判决生效后十日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2175元，保全费970元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李学锋＼n审判员孙庆华＼n审判员田文远＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员张桂芝
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6018号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层
负责人：何宏，行长。
委托诉讼代理人：郭锦标、颜晓东，福建真唯律师事务所律师。
被告：鄢海燕，女，汉族，1974年4月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：杨挺峰，男，汉族，1972年1月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告平安银行股份有限公司福州分行与被告鄢海燕、杨挺峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人颜晓东到庭参加诉讼。被告鄢海燕、杨挺峰经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求一、判令被告鄢海燕、杨挺峰归还原告贷款本金人民币202336.89元；二、判令被告鄢海燕、杨挺峰支付利息人民币13135.06元，逾期利息人民币3823.89元（截至2017年6月13日止），并支付自2017年6月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币215471.95元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币219295.84元（截至2017年6月13日止）；三、判令如被告鄢海燕、杨挺峰不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为0189D367的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告鄢海燕、杨挺峰继续清偿；四、本案的诉讼费由被告鄢海燕、杨挺峰共同承担。
事实与理由：原告与被告鄢海燕、杨挺峰于2014年4月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币33万元；贷款期限为60个月，自2014年4月29日起至2019年4月29日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告鄢海燕同意将其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为0189D367的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年8月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.《个人汽车贷款申请表》，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；
A2.《个人担保贷款合同》，证明被告与原告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。
A3.《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；
A4.个人借款借据，证明原告履行了放款义务；
A5.结婚证，证明两被告间婚姻关系；
A6.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。
本院认证认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据A1-A4及A6的真实性、合法性、关联性依法予以确认，可证明被告鄢海燕、杨挺峰向原告申请汽车消费贷款，原告与两被告于2014年4月28日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币330000元；贷款期限为60个月用于支付购买宝马牌小型轿车费用；两被告同意将其所有的牌号闽Ａ×××××F，发动机号为0189D367的宝马牌小型轿车作为抵押物，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还具体约定了双方其他权利和义务；抵押物已办理登记备案手续；被告自2015年8月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截止至2017年6月13日，两被告尚欠原告本金202336.89元，利息13135.0元、逾期利息3823.89元；证据A5虽无原件，但可与本案其他证据相印证，证明被告两被告的身份及夫妻关系。
根据上述有效证据及当人庭审陈述，原告对本案的陈述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。被告鄢海燕、杨挺峰向原告申请贷款购车，原告已足额发放贷款，两被告应依照约定及承诺按期足额还款。两被告未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
两被告自愿将上述两被告所有的牌号闽Ａ×××××F，发动机号为0189D367的宝马牌小型轿车作为抵押物其担保意思表示真实，担保关系合法成立。抵押物也已办理抵押登记手续，抵押担保关系亦合法成立、有效。原告有权在两被告违约还款时，有权自抵押物折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿本案债权。
两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢海燕、杨挺峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金202336.89元，利息13135.0元、逾期利息3823.89元（暂计至2017年6月13日），并支付自2017年6月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币215471.95元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；
二、原告有权对本案抵押物：牌号闽Ａ×××××F，发动机号为0189D367的宝马牌小型轿车自折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿本案债权。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费4589元，公告费560元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 如
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郑心彤
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第763号
原告：吴玲俏。
委托代理人：王城，浙江古道律师事务所律师。
被告：杭州美玉实业有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路398号402室。
法定代表人：韩九亮，总经理。
原告吴玲俏诉被告杭州美玉实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，后组成合议庭。并于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王城到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月9日，被告因经营所需向原告借款400000元。当天，原告通过银行汇款将200000元汇入被告指定账户，余下200000元由原告直接交付被告现金。由被告名下三辆小汽车作为抵押，并办理抵押登记。被告出具借款合同一份，约定月利率2﹪，于2013年5月8日一并还清本金。现经原告多次催讨，被告拒不还款，故原告起诉法院请求判令：1、被告即时支付借款400000元，并自2012年11月9日起按借款合同约定月利率（2%）支付利息至实际履行日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、被告工商登记1份，证明被告主体适格；
2、借款合同1份，证明被告借款事实；
3、银行汇款回单1份，证明原告交付款项20万元的事实；
4、车辆抵押信息1份，证明被告已经履行合同上抵押义务的事实。
被告未作答辩也未向本院举证。
对原告的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的构成要件，与本案具有关联性，对其效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年11月9日，原告作为出借方与被告作为借款方签订《借款合同》一份。合同约定：借款方为扩大生产经营，向出借方借款，借款金额人民币400000元，借款利息月利2﹪，借款时间六个月，自2012年11月9日起至2013年5月8日止。借款方以公司名下三辆汽车（车牌号分别为：浙a×××××、浙a×××××、浙a×××××）作为抵押，车辆登记证书交由出借方保管。当日，原告通过银行转账及交付现金的形式将借款400000元交付至被告法定代表人韩九亮。被告也将车牌号分别为浙a×××××、浙a×××××、浙a×××××的车辆登记证书交由原告保管，并于2013年3月18日双方办理了车号为浙a×××××、浙a×××××车辆的抵押登记。借款到期后，因被告未能按约归还，故原告诉至本院处理。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款的事实，由双方签订的借款合同、汇款凭证及庭审笔录为凭，应予认定。原告要求被告归还借款本金400000元，本院予以支持。至于原告要求被告按月息2%的标准支付利息，该标准明显过高，本院将利息标准调整按同期银行贷款利率的四倍计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州美玉实业有限公司于本判决生效后十日内归还吴玲俏借款本金400000元；
二、杭州美玉实业有限公司于本判决生效后十日内支付吴玲俏借款利息125440元（计至2014年3月28日），并支付自2014年3月29日始至判决确定履行之日止，以借款本金400000元为基数按银行同期贷款利率的四倍标准计算的其余逾期利息；
三、驳回吴玲俏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9080元，由吴玲俏负担26元，杭州美玉实业有限公司负担9054元，其中杭州美玉实业有限公司负担部分于本判决生效后十日内交纳至本院。
公告费650元，由杭州美玉实业有限公司负担，于本判决生效后十日内径直支付给吴玲俏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 周震生
人民陪审员 李跃年
二〇一四年九月十五日
书 记 员 俞喻校
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3646号
原告：盛凯。
委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被告：宋志强。
原告盛凯与被告宋志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛凯的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告宋志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛凯向本院提出诉讼请求，要求判令被告宋志强归还借款30000元及利息（自2016年3月11日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2.支付违约金300元。3.支付律师费3600元。4.本案诉讼费用由宋志强承担。事实和理由：原告盛凯与被告宋志强系朋友关系。2016年3月1日，被告称因需要购买二手车向原告借款30000元，原告于当日交付被告现金30000元，约定借款十日内归还，逾期未还被告需支付借款总额1%的违约金，并承担出借人因诉讼追回借款产生的一切额外费用。被告于当日出具借条1张。后经原告催要，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告宋志强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月1日，被告宋志强向原告盛凯借款30000元，并出具借条1张，载明：借款人宋志强于2016年3月1日向出借人盛凯借款人民币（大写）三万元，小写30000元，借款期限10天，月利率0%，于2016年3月11日还本付息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借条上还对违约责任进行了约定：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之一的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任何资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人：宗志强。借条上还注明了借款人的身份证号码、电话及住址。经原告多次催还借款，被告一直未支付。原告盛凯因本起纠纷与江苏常辉律师事务所签订委托代理合同1份，授权该所的陈金律师提供法律服务，并支付律师费3300元。审理中，原告明确按年利率6%计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋志强向原告盛凯借款30000元的事实有被告向原告出具的借条等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。由于被告宋志强未履行还款义务，原告主张被告归还借款本金30000元及按年利率6%标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原被告在借条上约定了违约金计算标准，且不违反法律的禁止性规定，原告要求被告支付违约金300元的请求符合法律规定，本院予以支持。原被告之间并未对律师费的分担进行明确约定，原告主张被告支付律师费3600元的请求，没有合同依据，本院不予支持。被告宋志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院<关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋志强于本判决发生法律效力之日起十日内向盛凯支付借款本金人民币30000元及利息（自2016年3月11日起至实际付清之日止按年利率6%计算。）
二、宋志强于本判决发生法律效力之日起十日内向盛凯支付违约金300元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（原告已预交），减半收取320元，由宋志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 占丽
二〇一六年八月三十日
见习书记员 王薇
＼n中华人民共和国＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民四终字第122号＼n上诉人（原审被告）：沈阳富城新天地物业有限公司。＼n法定代表人：姜福朋，该公司经理。＼n委托代理人：钟宇，系中华人民共和国北京隆安律师事务所沈阳分所律师。＼n被上诉人（原审原告）：边香月，女，1991年11月5日出生。＼n委托代理人：郑光实，系中华人民共和国辽宁希望律师事务所律师。＼n上诉人沈阳富城新天地物业有限公司因与被上诉人边香月财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民外初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，代理审判员曾璐主审，审判员常振明参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人钟宇，被上诉人委托代理人郑光实到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审法院查明：被告系原告所居住小区的物业管理公司。原告是沈阳市苏家屯区玫瑰街房屋的所有权人，系该小区业主，该房屋阳台下方埋有公共排水管道，该管道破裂漏水导致原告家中物品毁损，故原告起诉来院，要求被告赔偿损失。另查明，原告于2013年12月6日申请对受到的损害价值进行鉴定，辽宁永安资产评估有限公司于2014年1月16日作出资产评估报告，评估结论为：“资产占有方-
原告的受损资产在评估基准日，即2014年1月2日所表现的公允价值为人民币13172元整。”＼n原审法院认为：公民的合法财产权利受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。……”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业务请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。……”，因本案被告系原告居住小区的物业管理公司，依法应对小区内的公共设施予以管理及维护，现因公共排水管道破裂漏水造成原告损失，与被告疏于对公共设施的管理及维护有直接因果关系，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解应由施工单位承担赔偿责任的问题，与本案不是同一法律关系，被告赔偿后可另案起诉。关于赔偿的数额应以资产评估结论为准，即人民币13172元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《辽宁省物业管理条例》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告沈阳富城新天地物业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告边香月人民币13172元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费725元，由原告负担595元，被告负担130元，鉴定费2000元，由被告负担。＼n宣判后，沈阳富城新天地物业有限公司不服，向本院上诉称：上诉人对管道每年进行疏通，已尽到养护义务，案事故为地下排水管反水造成，不可预见。原审认定上诉人赔偿不公平。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。＼n边香月辩称：一审认定事实清楚，请求维持一审判决。＼n本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。＼n本院认为：涉案小区已实际投入使用多年，下水管道维护等工作现由上诉人负责，涉案损失系因公共排水水管道破裂导致，原审依据现有证据认定上诉人承担赔偿责任并无不当，上诉人主张其已对管道进行了疏通，不足以作为其免除责任事由。故上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。＼n综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费725元，由沈阳富城新天地物业有限公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵越＼n审判员常振明＼n代理审判员曾璐＼n二〇一四年六月十三日＼n书记员张淋茜＼n本判决所依照的法律规定＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3767号
申请执行人：杜万华，男，1971年6月18日生，汉族，居民，住邳州市新城区。
被执行人:杜户平，男，1982年3月22日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：张东明，男，1984年4月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：杜户玲，女，1978年8月6日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人杜万华与被执行人杜户平、张东明、杜户玲民间借贷纠纷一案，本院现已审理终结，于2017年7月12日作出的（2017）苏0382民初5249号民事判决书：被告杜户平、张东明、杜户玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜万华借款本金74000元及利息、违约金（以74000元为本金，自2017年1月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告负担。
在执行过程中，双方当事人达成的执行和解协议：被执行人自愿同意于2018年9月30日前偿还执行款50000元，余款于2019年9月30日前一次性偿还请,若有一期违约自愿接受法院采取的强制措施。因履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0382执3767号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杲 远
审判员 孙 双
审判员 程冬冬
二〇一八年八月十三日
书记员 张苗苗
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0311执629号
申请执行人：洛阳昊昱装饰设计工程有限公司.
被执行人：徐丽辉，女.
本院在执行申请执行人洛阳昊昱装饰设计工程有限公司与被执行人徐丽辉承揽合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 李跃涛
代审判员 宋一夫
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨志成