河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00257号
上诉人（原审被告）底某。
委托代理人王文建，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巩某。
委托代理人苏华东，河北天宏律师事务所律师。
上诉人底某���离婚纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民一初字第00614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年5月，底某、巩某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女底梦阳，现随巩某生活。巩某婚前个人财产有：组装黑色台式电脑一台、创维37寸电视机一台、海尔银灰色冰箱一台、海尔红色自动洗衣机一台、海尔32白色空调一台；巩某、底某夫妻共同财产有：沙发一组、电视柜一个、茶几一张、1.8米床一张（板式）、自制床一张、梳妆台一个、床头柜（一大一小）、电脑桌一张、笔记本一台、相机一台。根据庭前巩某申请调取了底某名下中国交通银行6222600920002964515工资卡账户交易明细，显示开庭前三个月2013年6月、7月、8月的工资分别为3809.69元、4790.69元、4127.84元，平��工资为4242.74元；庭前调取了中国建设银行底某名下（身份证号：××）账户（01×××28）的交易明细，显示2013年3月10日当日共计支取人民币18×××05.93元。
原审认为，巩某、底某结婚多年，本应珍惜所建家庭。由于双方未注意夫妻感情的日常培养，巩某要求离婚，且底某同意离婚，符合法律规定，婚姻关系可予解除，家庭财产应依法分割。巩某主张婚前个人财产有组装黑色台式电脑一台、创维37寸电视机一台、海尔银灰色冰箱一台、海尔红色自动洗衣机一台、海尔32白色空调一台，归巩某个人所有；夫妻共同财产家具家电有沙发一组、电视柜一个、茶几一张、1.8米床一张（板式）、自制床一张、梳妆台一个、床头柜（一大一小）、电脑桌一张、笔记本一台、相机一台归底某所有，双方当事人对此无异议，予以确认。底某主张，婚前给巩某购买钻戒一枚、项链一条及给���巩某彩礼共计20000元，巩某不认可，底某未提交相应证据证实其主张，对此不予采信。底某称巩某在婚姻存续期间购买轿车一辆，此车登记在万和商贸行名下，巩某对此不认可，底某未提供证据予以证实此车为巩某在婚姻存续期间所购买，对此不予认可。巩某主张底某名下由夫妻共同存款182000元，底某不认可，法院在庭前调取了中国建设银行底某名下（身份证号××）账户（01×××28）的交易明细，显示2013年3月10日当日共计支取人民币18×××05.93元；底某对法院调取的中国建设银行存单账户明细不认可，称该账户明细没有显示身份证号，不能确定为底某本人的账户。底某身份证号为××，与调取的“底某”（身份证号××）中国建设银行账户明细，身份证号一致。底某未提交相应证据证实其2013年3月10日支取的中国建设银行01×××28账户上18×××05.93元的合理去向，故底某名下中国建设银行01×××28账户上于2013年3月10日支取的人民币18×××05.93元为夫妻共同财产，应依法分割，双方当事人各得一半即91252.97元。巩某主张婚后由夫妻共同债权146000元，提交2013年5月12日马庆“借条”一张、底某书写的保证书中明确写明“底某保证2013年底（阴历）前将借给马庆的146000元要回来，利息可以不要（保证本金）”的证据。底某称对马庆的借条并不清楚，“保证书”是在巩某的强迫下书写的。底某未提交相应证据予以证实其受到巩某的胁迫，对“保证书”的真实性予以确认。根据2013年3月10日底某名下中国建设银行01×××28账户支取的人民币18×××05.93元的账户明细与巩某提交的马庆“借条”可以相互印证，巩某主张有夫妻共同债权146000元，予以采信，应依法分割，巩某、底某各得一半即73000元。因夫妻共同债权出借人为底某，故将债权146000元归底某所有���巩某应得夫妻共同债权73000元与底某应得夫妻共同存款91252.97元相互折抵，底某应给付巩某夫妻共同存款164252.93元，剩余夫妻共同存款18253元归底某所有。巩某要求婚生女底梦阳由其抚养，底某每月支付抚养费1500元，底某提交了河北省人民医院三优中心精液分析化验单、河北医科大学第二医院精液分析报告单、河北省中医院计算机辅助精液分析报告证实其患有弱精症，再生育几率较小，要求抚养婚生女底梦阳。婚生女底梦阳××××年××月××日出生，考虑到底梦阳年龄较小，且系女孩现随巩某生活，由巩某抚养较妥。对巩某主张底某每月支付抚养费1500元的请求，本案在审理期间，底某称其月收入为1758元并提交河北建工集团有限责任公司《个人工资收入证明》予以证实，巩某不认可，根据庭前巩某申请法院调取了底某名下中国交通银行6222600920002964515工资卡账户交易明细，显示开庭前三个月2013年6月、7月、8月的工资分别为3809.69元、4790.69元、4127.84元，平均工资为4242.74元，底某应按平均工资的20%至30%之间每月给付婚生女底梦阳抚养费1000元。原审判决为：一、巩某要求与底某离婚。予以准许。二、婚生女底梦阳由巩某抚养，底某每月给付抚养费1000元（自本判决生效之月起至婚生女底梦阳十八周岁之月止）。三、巩某婚前个人财产组装黑色台式电脑一台、创维37寸电视机一台、海尔银灰色冰箱一台、海尔红色自动洗衣机一台、海尔32白色空调一台，归巩某所有；夫妻共同财产沙发一组、电视柜一个、茶几一张、1.8米床一张（板式）、自制床一张、梳妆台一个、床头柜（一大一下）、电脑桌一张、笔记本一台、相机一台归底某所有；巩某、底某个人生活用品归各自所有。四、自本判决生效后十五日内，底某一次性给付巩某夫妻共同存款人民币164252.93元，剩余夫妻共同存款人民币18253元归底某所有；夫妻共同债权146000元归底某所有。案件受理费200元减半收取即100元，由巩某、底某各半承担。
判后，底某不服，上诉称：一、一审法院认定的18×××05.93元属于夫妻共同财产错误；一审法院认定146000元为夫妻共同债务没有依据；被上诉人在结婚后陪送的嫁妆创维电视及海尔冰箱、洗衣机、空调应按夫妻共同财产处理。二、婚生女孩应由上诉人抚养，被上诉人按月支付抚养费用。请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，上诉人底某、被上诉人巩某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女底梦阳，现随被上诉人巩某生活。被上诉人巩某生小孩后一直在娘家居住。在被上诉人巩某回家后，未见上诉人底某名下中国建设银行01×××28账户存折，向上诉人底志峰追要时，上诉人底志峰称把存折上的款借给了马庆，后给被上诉人巩某拿回了2013年5月12日的“借条”。并书写“保证书”一份。本案其他事实与一审法院查明事实一致。2013年5月12日的“借条”事实上是由底志峰的父亲底二山以马庆的名义出具的。本案经本院调解双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人底志峰与被上诉人巩某结婚多年，并育有一女，但双方并未建立起牢固的夫妻感情，现被上诉人巩某提出离婚，上诉人底志峰也同意离婚。双方夫妻感情确已破裂，一审法院准予离婚是正确的。上诉人底志峰与被上诉人巩某的婚生小孩底梦阳自出生一直随被上诉人巩某生活，现尚年幼，随其母生活更有利于其健康成长。上诉人底志峰要求婚生小孩由其抚养不予支持。被上诉人巩某在结婚时陪送的嫁妆创维电视及海尔冰箱、洗衣机、空调等物品，理应系其个人的财产。上诉人底志峰要求按共同财产处理的理由于法无据。上诉人底志峰名下中国建设银行01×××28账户上的18×××05.93元存款是夫妻关系存续期间所得，原判据此认定该款属于夫妻共同财产是正确的。上诉人2013年3月10日将该款全部支取后，既主张将该款交与其父用于老家建房，又以马庆名义出具的“借条”主张该款中的14.6万元借给马庆使用。经对该“借条”质证，上诉人承认该“借条”系其父亲底二山以马庆名义书写的，被上诉人也认可“借条”所涉款项系建行存款的一部分。原判将“借条”所涉款项认定为夫妻共同债权，并将所涉债权计入夫妻的共同债权予以分割是错误的，应予以纠正。上诉人底志峰称该存款系其父亲的钱，没有提供充分的证据予以证实，对此不予采信。综上所述，原判的一、二、三项并无不当，应予维持。原判第四项不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持石家庄市桥西区人民法院（2013）西民一初字第00614号民事判决的第一、二、三项，即：一、巩某要求与底某离婚，予以准许。二、婚生女底梦阳由巩某抚养，底某每月给付抚养费1000元（自本判决生效之月起至婚生女底梦阳十八周岁之月止）。三、巩某婚前个人财产组装黑色台式电脑一台、创维37寸电视机一台、海尔银灰色冰箱一台、海尔红色自动洗衣机一台、海尔32白色空调一台，归巩某所有；夫妻共同财产沙发一组、电视柜一个、茶几一张、1.8米床一张（板式）、自制床一张、梳妆台一个、床头柜（一大一下）、电脑桌一张、笔记本一台、相机一台归底某所有；巩某、底某个人生活用品归各自所有；
二、撤销石家庄市桥西区人民法院（2013）西民一初字第00614号民事判决的第四项，即：四、自���判决生效后十五日内，底某一次性给付巩某夫妻共同存款人民币164252.93元，剩余夫妻共同存款人民币18253元归底某所有，夫妻共同债权146000元归底某所有；
三、自本判决生效后十五日内，底某一次性给付巩某夫妻共同存款人民币91252.97元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元、二审案件受理费200元，共计300元，由上诉人底志峰、被上诉人巩某各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
审 判 员 郝福海
二〇一四年五月六日
代书记员 贾慧苗