wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初820号
原告黄某甲。
原告黄某乙。
两原告法定代理人周丽娟。
原告黄秀福。
原告宿小英。
四原告共同委托代理人丁伟平，浙江凯旺律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈祥哲。
被告滕州市永茂运输有限公司，住所地山东省滕州市姜屯镇后沙村西北。
法定代表人陈胜哲，系公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地山东省枣庄市市中长江路21号。
负责人刘玉柱，系公司总经理。
委托代理人冯大鹏，系公司职员，特别授权代理。
原告黄某甲、黄某乙、黄秀福、宿小英为与被告陈祥哲、滕州市永茂运输有限公司（以下简称永茂运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人寿枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁伟平、被告人寿枣庄公司的委托代理人冯大鹏到庭参加诉讼。被告陈祥哲、永茂运输公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲、黄某乙、黄秀福、宿小英诉称：2015年9月22日21时49分许，黄昌艺驾驶普通二轮摩托车在杭州绕城公路由东向西行驶至117KM＋800m处时与之前从陈祥哲驾驶的车辆上掉落的货物圆管发生碰撞，造成黄昌艺受重伤，经治疗无效死亡。经交警认定死者负主要责任，被告陈祥哲负次要责任。经调查，陈祥哲驾驶的肇事车辆实际所有人是永茂运输公司，挂车的实际所有人登记的车队实际不存在。车辆在人寿枣庄公司处投保了交强险。原告起诉要求判令：1、被告一、二互负连带责任赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计412716.03元。2、被告三在保险责任范围内赔偿。3被告承担诉讼费用。庭审中原告明确第一项诉请为赔偿各项损失共计452682.63元。
被告人寿枣庄公司辩称：事故认定书记载，事故的产生是死者驾驶的摩托车与散落在高速公路上的圆管相撞造成交通事故，该案是物件致人损害属于一般侵权不属于交通事故。因此保险公司不承担赔偿责任。而由物主及当地高速公路管理部门承担相应赔偿责任。依据事故认定书死者驾驶摩托车违反禁令标志驶入高速公路是事发主要原因，应承担全部责任而不是主要责任，因此我方承保的车辆不应承担责任，保险公司不需要赔偿。
被告陈祥哲、永茂运输公司未进行答辩。
经审查，本院认定事实如下：
2015年9月22日21时49分许，黄昌艺驾驶无牌普通二轮摩托车在杭州绕城公路由东向西行驶至117KM＋800m处，与之前从陈祥哲驾驶的鲁D×××××号重型半挂牵引车／蒙E×××××挂号重型低平板半挂车上掉落的货物（圆管）碰撞，造成黄昌艺受伤，经医治无效后于2015年10月1日在家中死亡。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，黄昌艺负事故主要责任，陈祥哲负事故次要责任。
鲁D×××××号重型半挂牵引车登记车主为永茂运输公司，在人寿枣庄公司处投保了交强险。蒙E×××××挂号重型低平板半挂车登记车主为陈旗巴镇恒通运输车队，经查该车队未经工商登记。
死者黄昌艺未婚，育有子女二人分别为黄某甲、黄某乙。黄秀福、宿小英系黄昌艺之父母。
以上事实有交通事故认定书、保险单、居民死亡证明、鉴定意见书、医疗费票据、居住证及当事人的陈述在案为证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告因事故造成的损失本院确认如下：1、医疗费83990.46元。2、死亡赔偿金项下：按农村标准计算死亡赔偿金为19373×20＝387460元。被扶养人为四原告，合计为被扶养人支出的费用不得超越一人额度的生活消费支出，故被扶养人生活费应计算为14498×13＋14498×2÷2＝202972。3、丧葬费48372÷2＝24186元。4、交通费酌情确认为1500元。5、因办理丧事而损失的误工费计算为132×3×7＝2772元，6、护理费原告主张数额合理，予以确认为1060.16元。7、精神抚慰金15000元。原告主张的受害人的误工费，因最终受害人死亡其误工损失已经被吸收，故本院不再另行计算。原告主张的住院伙食补助费，因与实际需求不符，本院不予支持。原告主张的交通费数额较高，本院认为其中部分开支为因原告原因扩大的支出，本院不予支持。上述损失首先由人寿枣庄公司在交强险范围内分项赔偿120000元。人寿枣庄公司辩称该起事故不是机动车交通事故，不适用交强险赔付。本院认为引起本起事故的原因之一为陈祥哲驾驶车辆所载货物遗落，属于使用机动车载货不当导致，对事故应承担相应责任。人寿枣庄公司作为事故车辆的交强险承保公司，应依法在交强险范围内承担赔付责任。超过交强险范围部分损失合计为598940.62元，依据事故责任比例，由陈祥哲负担598940.62×30%＝179682.18元。被告永茂运输公司对此承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司赔偿原告黄某甲、黄某乙、黄秀福、宿小英各项损失120000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告陈祥哲赔偿原告黄某甲、黄某乙、黄秀福、宿小英各项损失合计179682.18元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告滕州市永茂运输有限公司应对上述陈祥哲的赔偿责任承担连带责任。
四、驳回原告黄某甲、黄某乙、黄秀福、宿小英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7491元，减半收取3745.5元，由原告负担1025.5元，被告陈祥哲负担2720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7491元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 员 周建利
二〇一六年三月三十一日
代书记员 陈 林
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1285号之一
申请执行人：陈玲,女性,1987年7月17日出生.不便分类的其他劳动者,住武汉市黄陂区；赵英杰,男性,2009年7月3日出生.不便分类的其他劳动者,住武汉市黄陂区
被执行人：胡文虎,男性,1992年2月10日出生,不便分类的其他劳动者,住
本院在执行陈玲、赵英杰与胡文虎身体权一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十二月六日
书记员 余 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第23501号
原告上海浦江物业有限公司，住所上海市黄浦区。
法定代表人肖兴涛。
委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。
被告顾国贵，年籍不详。
本院在审理原告上海浦江物业有限公司诉被告顾国贵物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初14106号
原告深圳市兴烨包装材料有限公司，住所地深圳市宝安区
法定代表人罗永广。
委托代理人罗明浩，公司员工。
被告深圳市金长盛电子有限公司，住所地深圳市宝安区
法定代表人陈能。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告未归还其货款,遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付纸箱货款149000.66元及从2017年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。庭审中，原告明确利息按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。
本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款149000.66元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市金长盛电子有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市兴烨包装材料有限公司偿还货款149000.66元并支付逾期付款利息（以尚欠货款149000.66元为基数，自2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项实际清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王燕文
二〇一八年八月七日
书记员 李 楠
书记员 苟 丹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0103民初3663号
原告：长沙政和工程项目管理有限公司，住所地长沙市雨花区新建西路18号阳光小镇B、C栋410房。
法定代表人：姚恒生。
委托诉讼代理人：李思雨，湖南腾荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣，湖南腾荣律师事务所律师。
被告：湖南佳程酒店有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路386号。
法定代表人：田力。
委托诉讼代理人：何焱，湖南银联律师事务所律师。
原告长沙政和工程项目管理有限公司诉被告湖南佳程酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。被告湖南佳程酒店有限公司的委托诉讼代理人何焱到庭参加诉讼，原告长沙政和工程项目管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告长沙政和工程项目管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告长沙政和工程项目管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按自动撤诉处理。
本案案件受理费5110元，减半收取2555元，由原告长沙政和工程项目管理有限公司负担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 刘 健
人民陪审员 张金霞
二〇一八年八月二十日
代理书记员 李亚飞
安徽省霍山人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1525民初702号
原告：阜阳市和兴井点降水工程有限公司。住所地：阜阳市开发区。
法定代表人：孟庆生，总经理。
委托诉讼代理人：何煦，霍山县落儿岭镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽天润建筑工程有限公司，住所地：亳州市利辛县。
法定代表人：江鸿超。
被告：于福建，男，汉族，住阜阳市颖泉区。
委托诉讼代理人：郭卫锋，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：马骥，男，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告阜阳市和兴井点降水工程有限公司诉被告安徽天润建筑工程有限公司、于福建、马骥建设工程施工合同纠纷一案中，原告阜阳市和兴井点降水工程有限公司于2016年12月19日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市和兴井点降水工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5250元，减半收取2625元，由原告阜阳市和兴井点降水工程有限公司负担。
审 判 长 黄炳胜
审 判 员 陈 蕾
人民陪审员 李家俊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘纯倩
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法劳初字第2378号＼n原告林某。＼n委托代理人胡某，广东广锐律师事务所律师。＼n被告某甲区沙井万某万美德电子厂。＼n负责人曾某，该厂厂长。＼n被告某乙公司。＼n两被告共同委托代理人张某，广东鼎方律师事务所律师。＼n两被告共同委托代理人王某。＼n原告林某与被告某甲区沙井万某万美德电子厂、被告某乙公司劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。＼n本案相关情况及裁判结果如下：＼n一、入职时间：2003年8月30日。＼n二、工作岗位：成型课作业员。＼n三、最后一份劳动合同期限：2009年1月1日至2015年1月1日。＼n四、合同约定的每月工资及工资构成：劳动合同约定标准工时制，每天工作8小时、每周工作40小时，每月基本工资900元。＼n五、双方解除劳动关系的时间：2011年12月27日。＼n六、双方解除劳动关系的原因：劳动者以厂方未依法购买社保、长期克扣加班工资、未支付年休假工资和高温补贴、长期乱罚款为由向被告邮寄解除劳动合同通知书。＼n七、养老保险：未办理，不属于法院处理范围。＼n八、员工2011年12月份工资：2，311元，用人单位尚未支付给员工。＼n九、员工带薪年休假工资：849.66元。＼n十、加班工资差额：无。＼n员工主张用人单位每月固定发放150元岗位津贴未在工资表中体现，且员工存在考勤记录以外的加班未在工资表中体现，但未能提供证据证明；用人单位提供的员工离职前两年工资表载明工资结构为工资（时薪）＋平时／假日／节日加班费工资＋房补，该工资表有明确区分平时／假日／节日加班时数及社保、所得税、伙食费、住宿水电费的扣费，并由员工签名确认；员工提供个人所得税完税证明以证明用人单位还发放了工资表以外的工资，经核对，该完税证明上记载的实缴税款与用人单位工资表上的所得税扣款一致。本院依法确认用人单位提交的工资表符合法律规定，用人单位已足额支付了员工加班工资。＼n十一、住宿费：无。＼n员工主张未在用人单位的宿舍居住而被克扣了住宿费，用人单位称员工实际有居住，且每月工资表明确记载扣住宿费，而员工并未提出过异议；由于员工未能就实际是否住宿提供证据证明，而在记载有扣除住宿费的每月工资表上均有签名确认，本院认为员工存在住宿情况，用人单位无需退回扣除的住宿费。＼n十二、高温补贴：无，员工没有事实依据。＼n十三、解除劳动关系的经济补偿金：无。＼n员工主张用人单位存在未依法购买社保、长期克扣加班工资、未支付年休假工资和高温补贴、长期乱罚款的情况向用人单位提出解除劳动关系并要求经济补偿金。经查，用人单位不存在克扣加班工资、乱罚款、应发而不发高温补贴的情况，年休假工资属于福利而非劳动报酬，用人单位未购买养老保险的事实成立，但员工未能举证证明其在解除劳动关系之前一个月向用人单位提出过，故员工主张解除劳动关系经济补偿金没有事实和法律依据，用人单位无需支付。＼n十四、仲裁请求：原告要求被告支付：1、2011年12月1日至12月26日期间工资3，000元；2、2009年12月1日至2011年11月31日期间加班工资差额3，075.6元及25%经济补偿金768.9元；3、被迫解除劳动合同的经济补偿金25，500元及25%经济补偿金6，375元；4、2007年6月1日至2011年10月31日期间高温补贴2，500元；5、2009年10月27日至2011年12月27日期间年休假工资1，112.65元；6、退还住宿费360元；7、补缴2009年12月至2011年12月期间养老保险。＼n十五、仲裁结果：两被告支付原告2011年12月1日至12月26日工资2，311元、2010年及2011年度带薪年休假工资849.66元、两被告按社保机构核定的缴费标准和比例为原告补缴2009年12月至2011年12月期间的养老保险、驳回原告的其他仲裁请求。＼n十六、诉讼请求：原告请求判令两被告支付：1、2011年12月1日至12月26日期间工资3，000元；2、2009年12月1日至2011年11月31日期间加班工资差额3，075.6元及25%经济补偿金768.9元；3、被迫解除劳动合同的经济补偿金25，500元及25%经济补偿金6，375元；4、2007年6月1日至2011年10月31日期间高温补贴2，500元；5、2009年10月27日至2011年10月27日期间年休假工资1，112.65元；6、退还住宿费360元；7、补缴2009年12月至2011年12月期间养老保险。＼n十七、判决结果：依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n1、被告某甲区沙井万某万美德电子厂、被告某乙公司在本判决生效之日支付原告林某2011年12月1日至12月26日期间工资2，311元；＼n2、被告某甲区沙井万某万美德电子厂、被告某乙公司在本判决生效之日支付原告林某2010年及2011年度带薪年休假工资849.66元；＼n3、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费5元，由原告林某承担，按规定予以免交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员应连＼n二〇一二年七月二十日＼n书记员文红红（兼）＼n书记员彭琰＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国劳动法》＼n第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。＼n《企业职工带薪年休假实施办法》＼n第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。＼n第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。＼n用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。＼n第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。＼n前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。＼n职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。＼n《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》＼n第十五条用人单位和劳动者应当依法参加社会保险。＼n用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳，用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）南刑初字第1453号＼n公诉机关福建省南安市人民检察院。＼n被告人吴秀永，男，1982年9月6日出生于重庆市酉阳县，汉族，初中文化，务工，住酉阳县。曾因犯过失致人死亡罪、抢夺罪，于2003年12月17日被判处有期徒刑十四年，2012年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。＼n南安市人民检察院以南检公刑诉（2013）1313号起诉书指控被告人吴秀永犯抢劫罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林毅生出庭支持公诉，被告人吴秀永到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n1、2013年6月14日22时25分许，被告人吴秀永伙同“三毛”（另案处理）经事先预谋后，窜至南安市水头镇五里桥公园北侧一木桥，持刀对步行途经该处的吕某某和刘某某进行威胁，抢走吕某某现金人民币2100元和一部价值人民币3094元的黑色苹果4S手机，抢走刘某某现金人民币800元和一部价值人民币1130.5元的步步高S7型手机。＼n2、2013年6月24日凌晨1时许，被告人吴秀永伙同“三毛”经事先预谋后，窜至南安市水头镇五里桥公园北侧小路上，持菜刀和电击棍对正在该处散步的欧某某及其客人（身份不详）进行威胁，抢走欧某某现金人民币400元和一部价值人民币4465元的白色苹果5代手机、一枚价值人民币900元的黄金戒指，抢走欧某某客人现金人民币228元。＼n案发后，公安人员依法向被告人吴秀永扣押作案工具黑色电击棍一把和被害人欧某某被抢白色苹果五代手机一部，并已将该部手机发还被害人欧某某。＼n上述事实，被告人吴秀永在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某某、刘某某、欧某某的陈述，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押发还物品清单及其照片，价格鉴定结论书，刑事判决书、刑事裁定书及罪犯档案资料，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人吴秀永以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫等手段，持械强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人吴秀永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴秀永归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴秀永在有期徒刑四年至六年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人吴秀永在共同犯罪中所起的作用及其归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人吴秀永犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2018年12月23日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）＼n二、责令被告人吴秀永退出抢劫违法所得赃款人民币2100元、赃物黑色苹果4S手机一部或其折价款人民币3094元，返还被害人吕某某；责令被告人吴秀永退出抢劫违法所得赃款人民币800元、赃物步步高S7型手机一部或其折价款人民币1130.5元，返还被害人刘某某；责令被告人吴秀永退出抢劫违法所得赃款人民币400元、赃物黄金戒指一枚或其折价款人民币900元，返还被害人欧某某；责令被告人吴秀永退出抢劫违法所得赃款人民币228元，返还被害人欧某某客人。＼n三、没收作案工具黑色电击棍一把，由扣押机关南安市公安局依法处理。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。＼n审判长李炳南＼n人民陪审员黄高级＼n人民陪审员黄莲治＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员杨凌珊＼n主要法律条文附页：＼n《中华人民共和国刑法》＼n1、第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……＼n2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n3、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1023刑初201号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人曾德潮,男,1987年5月28日出生于湖北省监利县,汉族,高中文化,中共党员,户籍地为监利县,住监利县,无固定职业。2018年3月24日因涉嫌犯诈骗罪被监利县公安局羁押,同月30日被刑事拘留,同年4月13日被监利县公安局执行逮捕,现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人曾德潮犯诈骗罪,于2018年6月28日向本院提起公诉。本院于2018年6月28日立案,并依法组成合议庭,于2018年8月7日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉,被告人曾德潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2017年11月，被告人曾德潮因无钱花用，遂预谋骗取胡某钱财。曾德潮与胡某联系时,谎称自己有办法,可以帮胡某办理房屋土地证,胡某信以为真,遂请求曾德潮帮忙办理。随后,曾德潮以办理土地证需要开销为由,骗取胡某现金40000元,黄鹤楼1916香烟10条、黄鹤楼软珍香烟3条。经价格认证中心鉴定，涉案十条真品黄鹤楼1916香烟和三条真品黄鹤楼软珍香烟价格为人民币11150元。曾德潮将骗得的51150元已用于赌博、日常开支。
案发后,被告人曾德潮的家属与胡某达成了退赔协议,现已退赔胡某现金30000元,余款20000元在2018年12月30日前付清。胡某对曾德潮表示谅解。
针对上述指控,公诉机关向本院提供了相应证据材料,认为被告人曾德潮的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,应当以诈骗罪追究其刑事责任。针对本案,公诉机关向本院提出了监检公诉量建〔2018〕140号量刑建议书认为被告人曾德潮具有：1.退赔并取得谅解；2.坦白的量刑情节,建议以诈骗罪判处被告人曾德潮有期徒刑三年至三年六个月,并处罚金。
被告人曾德潮在法庭上对指控的事实、罪名没有提出辩护意见。
经审理查明：2017年11月，被告人曾德潮因无钱花用，遂预谋骗取胡某钱财。曾德潮与胡某联系时,谎称自己有办法,可以帮胡某办理房屋土地证,胡某信以为真,遂请求曾德潮帮忙办理。随后,曾德潮以办理土地证需要开销为由,骗取胡某现金40000元,黄鹤楼1916香烟10条、黄鹤楼软珍香烟3条。经价格认证中心鉴定，涉案十条真品黄鹤楼1916香烟和三条真品黄鹤楼软珍香烟价格为人民币11150元。曾德潮将骗得的51150元已用于赌博、日常开支。
案发后,被告人曾德潮的家属与胡某达成了退赔协议,现已退赔胡某现金30000元,余款20000元在2018年12月30日前付清。胡某对曾德潮表示谅解。
上述事实,有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的被害人胡某的陈述；证人赵某、唐某、田某、付某等人的证言；价格认定结论书；现场勘验检查笔录及现场照片；视听资料；收条、谅解书等相关书证；被告人曾德潮的供述和辩解等证据证实。
本院认为,被告人曾德潮以非法占有为目的,虚构事实,骗取他人财物,数额较大,其行为已构成诈骗罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人曾德潮到案后能如实供述其犯罪事实,可以从轻处罚；被告人曾德潮的家属与被害人胡某达成了退赔协议,曾德潮得到其谅解,可酌情对曾德潮从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定,判决如下：
被告人曾德潮犯诈骗罪,判处有期徒刑三年,并处罚金一万元。
（有期徒刑的刑期,从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月24日起至2021年3月23日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐良刚
人民陪审员 瞿云姣
人民陪审员 蔡明珍
二〇一八年八月七日
书 记 员 周 冲
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初282号
原告：马启山，男，1971年4月9日生，汉族，农民，住平邑县。
委托诉讼代理人：闫永，平邑县法律援助中心律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内*楼。
主要负责人：崔广勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢德东，该公司职工。
委托诉讼代理人：焦石，该公司职工。
原告马启山与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿临沂公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马启山及其委托诉讼代理人闫永，被告人寿临沂公司的委托诉讼代理人谢德东、焦石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马启山诉称，原告为鲁Ｑ×××××号小型轿车车主，并于2017年3月23日在被告处购买机动车损失保险。2017年9月25日，案外人马强驾驶原告所有的车辆在兰山区××与××处，与案外人林化启驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告车辆受损。后经临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出事故认定，认定事故原因无法查清。鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔），对于本次事故给原告造成的损失被告应当理赔后再向第三方追偿。因原告多次向被告申请理赔，被告拒不予以办理。原告为了维护自身保险合同权益，要求被告赔偿原告：施救费300元、车损21000元，合计21300元。
人寿临沂公司辩称，原告车辆在我公司投保车损险属实，在核实车辆及车辆相关证件后同意按照保险合同约定对原告的合理诉求承担赔偿责任并要求因原告损失而向第三方追偿的权利转让于被告人寿临沂公司。
经审理查明，2017年9月25日17时00分许，马强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰山区孝河路由南向北行驶至与南京路交汇处时与林化启驾驶的电动三轮车相撞，造成林化启受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。根据临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的临公交直三认字[2017]第00340号道路交通事故证明作出的调查事实，无法查清造成该事故原因。马强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为马启山。鲁Ｑ×××××号小型轿车经临沂盛华汽车销售服务有限公司维修，马启山支出维修费21000元，因该次交通事故马启山支付车辆施救费用300元。马启山的鲁Ｑ×××××号小型轿车在人寿临沂公司处投保有机动车损失保险180163.2元并投保不计免赔。本次事故发生在保险期内。
上述事实，由当事人陈述、书证、维修费发票、机动车维修结算单、施救费票据等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中原、被告在保险合同中约定了保险金额，保险事故发生后，被告应按合同约定在其保险赔偿限额内对原告进行理赔。施救费300元系原告支出的合理费用，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在车辆损失险限额内赔偿马启山车损及施救费用共计21300元；
马启山将向交通事故第三方追偿事故损害赔偿的权利转让于中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司；
三、驳回马启山的其他诉讼请求。
上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，应汇至中国农业银行账号：15×××68，每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取计166.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 宋廷亮
二〇一八年二月六日
书记员 齐 能
＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）穗荔法刑初字第835号＼n公诉机关广州市荔湾区人民检察院。＼n被告人白某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。＼n公诉机关以穗荔检公刑诉（2013）814号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年4月至6月5日期间，被告人白某在本市荔湾区汾水花园工作时，趁人不备，分两次盗走广西华宇建工公司放置于该小区4栋606房内的固力牌球形门锁16个，后又分三次盗走该公司安装于a2栋9至32楼的ositdz47le-63c63型断路器8个，atadz47-63c32型断路器5个。经鉴定，上述物品共价值人民币681元。2013年6月5日，被告人白某被抓获归案。＼n公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人白某无视国家法律，多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人白某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。＼n被告人白某供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。＼n公诉机关指控的上述事实与本院查明的事实相一致。上述事实，被告人白某在开庭审理时并无异议，并有缴获的赃物（已拍照存档），广州市公安局荔湾区分局茶滘派出所出具的《受案登记表》、《抓获经过》、《破案经过》、《扣押、发还物品清单》及《人口信息表》等书证材料，现场勘验检查工作记录及现场照片，证人李某的证言，证人陈某、何某的证言及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2013）329号涉案财产价格鉴定结论书，被告人白某的供述证据证实，证据确实、充分，足资认定。＼n本院认为，被告人白某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人白某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：＼n被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月5日起至2013年12月4日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员梁圆圆＼n二〇一三年十月九日＼n书记员钟浩威＼n梁晓明
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢410号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行，住所地青岛市市南区中山路93号。组织机构代码：86360088-8。
被执行人赵滢滢，女，1968年11月21日出生，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行与被执行人赵滢滢金融借款合同纠纷执行一案，于2013年9月22日审结。申请执行人依据（2013）南商初字第70253号民事判决书向本院申请立案执行。原执行案号（2014）南执字第11749号。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解，被执行人已将全部案款履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行与被执行人赵滢滢金融借款合同纠纷执行一案，予以结案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 华
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1942号
原告：翟满兰，女。
委托诉讼代理人：唐海松，湖南湘律律师事务所律师。（特别授权）
被告：高辉，男。
被告：高翔，女。
上述二被告共同委托诉讼代理人：石仲喜，男。（系高辉父亲，特别授权）
原告翟满兰与被告高辉、高翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟满兰的委托诉讼代理人唐海松、高智刚，被告高辉、高翔的委托诉讼代理人石仲喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟满兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告偿还原告借款本金490000元及前期借款利息276200元，并从2016年2月12日支付借款后期利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是好朋友关系。被告自2012年以来，以做生意资金周转困难，向原告借款。原告分多次通过银行转账和现金支付的方式共借给被告人民币490000元，被告支付了部分借款利息，至2012年2月11被告还欠原告借款利息276200元。后被告于2016年2月12日重新向原告出具了借条两张、欠条一张，双方约定借款一年，利息按月息2分逐月支付。借款后被告并没有支付原告本息。借款到期后，原告向被告催收借款本息，被告以种种理由拒绝还款。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告高辉、高翔委托诉讼代理人石仲喜辩称，借款属实。
经审理查明，自2012年以来，被告高辉、高翔以生意资金链周转困难为由，向原告翟满兰��续借款490000元，二被告支付了部分借款利息，至2012年2月11日尚欠原告借款利息276200元。后二被告于2016年2月12日重新向原告翟满兰出具借条二张、欠条一张，借条内容分别是“借条，今借到翟满兰人民币叁拾万元整，借期为壹年，每月按贰分息计算。借款人：高翔、高辉”，“借条，今借到翟满兰人民币壹拾玖万元整，借期为壹年，每月按贰分息计算。借款人：高翔、高辉”，欠条内容是“欠条，今欠到翟满兰利息贰拾柒万陆仟贰佰元整。欠款人：高翔、高辉”。借款到期后经原告多次催收，被告以各种理由拖延，遂酿成纠纷。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令两被告归还借款本金490000元及相应的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告高辉、高翔共同向原告翟满兰借款人民币490000元，借款到期后经原告催收一直未偿还。现原告翟满兰要求两被告偿还借款490000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告翟满兰提出按月息2分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
一、限被告高辉、被告高翔于本判决生效之日起五日内共同偿还原告翟满兰借款人民币490000元；
二、限被告高辉、被告高翔于本判决生效之日起五日内共同偿还原告翟满兰2016年2月11日之前的借款利息276200元；
三、2016年2月12日以后的利息以490000元为本金，按月利率2%计算至本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费13762元，减半收取6881元，由被告高辉、被告高翔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 蒋衡元
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋子乔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3321号
原告遵义市汇川区农村信用合作联社，地址：遵义市汇川区南京路城上城综合大楼，组织机构代码：78017453-7。
法定代表人张金禄，该联社理事长。
委托代理人付贤友，遵义市汇川区农村信用合作联社团泽分社负责人。
委托代理人李小花，遵义市汇川区农村信用合作联社法律事务部员工。
被告张吉华，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告韦如莲，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告遵义市汇川区农村信用合作联社与被告张吉华、韦如莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义市汇川区农村信用合作联社的委托代理人付贤友到庭参加了诉讼，被告张吉华、韦如莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告遵义市汇川区农村信用合作联社诉称：2012年9月21日，被告张吉华、韦如莲与原告遵义市汇川区农村信用合作联社团泽分社签订《借款合同》，办理借款30，000.00元，约定月利息为8.713‰，逾期月利息加收50%，现欠30，000.00元，贷款已于2014年9月10日逾期。原告已按照约定向被告发放了借款，被告至今未履行还款义务，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30，000.00元及相应利息；诉讼费由被告承担。
被告张吉华、韦如莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年9月21日，原告与被告张吉华、韦如莲签订借款合同，约定原告向被告提供贷款30，000.00元，期限为从2012年9月21日至2014年9月10日。合同还约定不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%罚息。该合同约定委托代理人与《贷款证》持证人（借款人）共同承担债权债务。被告韦如莲作为委托代理人在该合同上签字。合同签订后，原告向被告发放了贷款30，000.00元，双方签署的借款借据中载明借款利率为8.713‰，按月结息。借款逾期后，被告未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、借款合同、借据、身份证明、结婚证、村委会证明等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，原、被告签订的“借款合同”系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告约定的借款已逾期，被告应承担偿还借款及利息的违约责任。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间对外所负债务，因承担共同清偿责任。对原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张吉华、韦如莲于本判决生效之日起七日内偿还原告遵义市汇川区农村信用合作联社借款人民币30，000.00元及利息、逾期罚息（利息及逾期罚息按双方合同约定的利息率、罚息率计算，利息从2012年9月21日计算至2014年9月10日，罚息从2014年9月11日计算至本判决确定的支付之日）。
案件受理费550.00元、公告费400.00元，由被告张吉华、韦如莲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 田茂林
人民陪审员 李黔志
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 倩
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）云0102民初7042号
原告：蔡锷，男，壮族，1982年6月4日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：周靖云，男，汉族，1989年1月11日出生，住云南省昆明市盘龙区，
原告蔡锷与被告周靖云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。
原告蔡锷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告人民币2000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告从原告处借到人民币2000元，双方约定2018年2月3日还清。此后，原告一直催促被告还款，但被告没有还款。原告现要求被告归还全部借款，望判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告周靖云于2018年9月15日前一次性偿还原
告蔡锷1000元；
二、案件受理费50元、减半收取25元，由原告蔡锷承
担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张策群
二〇一八年八月九日
书记员 毕 润
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民四终字第604号＼n上诉人（原审原告）辛国恩。＼n委托代理人郝满信，河北畅杰律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）天津市河东区房屋建筑工程公司，住所地天津市河东区十五经路1号。＼n法定代表人葛志洪，经理。＼n委托代理人朱正敬。＼n被上诉人（原审被告）许文有。＼n委托代理人朱正敬。＼n被上诉人（原审被告）天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。＼n法定代表人曹国旗，主任。＼n委托代理人刘信斌。＼n上诉人辛国恩因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2013）东民初字第5917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行审理。上诉人辛国恩的委托代理人郝满信，被上诉人天津市河东区房屋建筑工程公司以及被上诉人许文有的委托代理人朱正敬，被上诉人天津市河东区建设管理委员会的委托代理人刘信斌到庭参加诉讼。＼n本院认为，本案二审期间出现新的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销天津市河东区人民法院（2013）东民初字第5917号民事判决；＼n二、发回天津市河东区人民法院重审。＼n二审案件受理费3421元，依据《诉讼费用交纳办法》之规定，退还上诉人辛国恩。＼n审判长陈健＼n代理审判员李茜＼n代理审判员李宝罡＼n二〇一四年九月二十九日＼n书记员于明辉＼n速录员李晓旭
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初3585号
原告：李朝艳，男，1959年9月15日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：李志辉（系李朝艳侄子），男1978年10月20日出生，汉族，农民，住朝阳市。
原告：李志辉，男1978年10月20日出生，汉族，农民，住朝阳市。
被告：岳中伍，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住北票市。
原告李朝艳、李志辉与被告岳中伍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告李朝艳、李志辉于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告岳中伍的起诉。
本院认为，原告李朝艳、李志辉自愿申请撤回对被告岳中伍的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李朝艳、李志辉撤回对被告岳中伍的起诉。
案件受理费50元，由原告李朝艳、李志辉负担。
代理审判员 杜丽慧
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘思杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初13124号
原告寇雅琴，女，汉族，1980年12月8日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县，
被告廖兴和，男，汉族，1984年10月8日出生，身份证住址广东省东源县，
原告寇雅琴诉被告廖兴和民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金31000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告廖兴和应于本判决生效之日起五日内偿还原告寇雅琴借款本金31000元及利息（以31000元为本金，从2018年4月3日起按月利率1.5%计至债务清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，原告负担13元，被告负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一八年八月七日
书记员 范星如
书记员 廖苑玲
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保351号
申请人：邱正军，男，汉族，1970年7月18日生，住临邑县。
被申请人：王守春，男，汉族，1975年9月5日生，住临邑县城区。
申请人邱正军与被申请人王守春民间借贷纠纷一案后，申请人邱正军向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年6月6日查封了被申请人王守春在临邑县人民政府的每月工资收入的70%（额满12000元止）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保351号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清章
二〇一八年六月六日
书记员 郑 璐
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民红初字第00425号
原告：关崇景，男，农民，住所地：辽宁省鞍山市千山区大孤山镇。
被告：白云武，男，农民，住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇。
原告关崇景诉被告白云武民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告关崇景、被告白云武依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，被告通过刘永福先后从原告手中借款30万元，并承诺半年还20万元，待场地卖完后再还余下10万元。但被告至今分文未偿还，经原告多次催要，被告以种种理由推托。故原告起诉，要求被告立即偿还借款本金及利息，利息从2013年1月1日开始计算。
被告辩称：对原告诉讼请求、事实无异议，只是暂时无力偿还。
经审理查明：被告于2012年向原告借款30万元，于2013年6月28日给原告出具二张借据，写明欠原告合计30万元，被告至今未偿还借款。庭审中双方均同意利息自2013年1月1日起计算。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据有借据二张附卷。这些证据已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按约定及时履行义务，不履行的应承担违约责任。本案被告向原告借款后经多次催要，长时间拖欠未偿还，依法应承担违约责任，偿还借款并赔偿利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告白云武于本判决生效后立即偿还原告关崇景借款30万元及利息（利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李吉祥
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 惠
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0391执242号
申请执行人：洛阳市伟创复合材料科技有限公司。
法定代表人：田凯，该公司董事长。
被执行人：洛阳汉曌农业科技有限公司。
法定代表人：蔡战义，该公司董事。
洛阳市伟创复合材料科技有限公司与洛阳汉曌农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0391民初550号民事判决，判决洛阳汉曌农业科技有限公司支付洛阳市伟创复合材料科技有限公司欠款72635.72元，该判决已经发生法律效力。申请执行人洛阳市伟创复合材料科技有限公司于2018年4月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人洛阳汉曌农业科技有限公司发出执行通知书，责令其于五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行，本院已将被执行人洛阳汉曌农业科技有限公司列入失信被执行人名单，并告知申请执行人洛阳曌琪文化传播有限公司本案的执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0391执242号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 涛
执行员 郭玉峰
执行员 刘 雨
二〇一八年八月六日
书记员 盛乐乐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22983号
上诉人（原审原告）廖伟光，男，汉族，1979年3月16日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市南岭股份合作公司求水山酒店，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人李斌。
被上诉人（原审被告）深圳市南岭股份合作公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人张育彪。
被上诉人共同委托诉讼代理人陈志群，广东华商律师事务所律师。
上诉人廖伟光因与被上诉人深圳市南岭股份合作公司求水山酒店（以下简称求水山酒店）、深圳市南岭股份合作公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，被上诉人求水山酒店是否应支付上诉人廖伟光年底双薪。上诉人廖伟光上诉主张2015年2月12日被上诉人求水山酒店用标有求水山酒店字样的信封装现金、以及2015年1月30日、2月16日以银行转帐的方式支付其年底双薪，故被上诉人求水山酒店对员工有年底双薪的制度，故应支付其2016年年底双薪。被上诉人求水山酒店对上诉人廖伟光称的信封装现金不予认可，且辩称2015年2月16日向上诉人廖伟光发放的2912.59元是酒店评上五星级二对员工的奖励奖。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。上诉人廖伟光提交的证据无法充分证明被上诉人求水山酒店对员工有年底双薪的制度，故上诉人廖伟光上诉主张被上诉人求水山酒店应向其支付2016年年底双薪，没有事实和法律依据，本院不予支持。
第二，被上诉人求水山酒店是否应支付上诉人廖伟光未休年休假工资。本院认为，根据我国法律法规的规定，职工工作年满一年后才能享有带薪年休假。上诉人廖伟光2014年8月5日入职于被上诉人求水山酒店，其于2015年8月4日后才开始享有5天的带薪年休假。上诉人廖伟光在被上诉人求水山酒店最后至2015年8月31日，经折算，其2015年8月4日后才开始享有的带薪年休假不足1天，依法不能享有。故上诉人廖伟光上诉主张被上诉人求水山酒店应向其支付未休年休假工资，理由不成立，本院不予支持。
第三，被上诉人求水山酒店是否应支付上诉人廖伟光违法解除劳动合同赔偿金。2015年8月31日，上诉人廖伟光与被上诉人求水山酒店双方签订了一份《劳动关系协商解除协议》约定：1、双方经协商同意于2015年8月31日解除劳动关系；2、在上诉人廖伟光办妥离职手续后，被上诉人求水山酒店一次性结算上诉人廖伟光的工资至2015年8月31日，为上诉人廖伟光缴纳社会保险住房公积金至2015年8月31日，支付上诉人廖伟光15000元作为劳动关系的经济补偿金。协议签订后，被上诉人求水山酒店结算了并支付了上诉人廖伟光的工资，也支付了经济补偿金15000元。本院认为，遵守并履行协议约定，是协议当事人的法定义务。本案中，双方在协商一致情况下签订了《劳动关系协商解除协议》，双方已按协议履行。上诉人廖伟光没有证据证明《劳动关系协商解除协议》存在被逼迫签订或不是真实意思表示的情形，且《劳动关系协商解除协议》约定的解除劳动合同经济补偿金的数额高于依法核算应得的数额，不存在显失公平的情形，故上诉人廖伟光主张双方签订的《劳动关系协商解除协议》无效，请求被上诉人求水山酒店支付其违法解除劳动关系赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人廖伟光的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人廖伟光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘媛媛（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民二初字第266-1号
原告：郭春芳，女，1974年12月21日出生，汉族。
被告：新疆天溢源建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市西泉街218号。
法定代表人：孙凯，公司经理。
担保人：ＸＸ，女，1970年5月1日出生，汉族。
担保人：宋国祥，男，1976年2月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区泰安八巷208号，身份证号：412825197602250535。
本院在审理原告郭春芳诉被告新疆天溢源建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告郭春芳于2015年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告新疆天溢源建材有限公司价值2124097元的财产，担保人ＸＸ提供自己所有的位于乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路北巷4号海韵花园小区2栋5层6单元501号房屋作为担保，担保人宋国祥提供自己所有的位于乌鲁木齐市新市区泰安八巷208号房屋作为担保。
本院认为原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结或查封担保人ＸＸ所有的位于乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路北巷4号海韵花园小区2栋5层6单元501号房屋的相关手续；
二、冻结或查封担保人宋国祥所有的位于乌鲁木齐市新市区泰安八巷208号房屋的相关手续。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈玉星
二〇一五年三月二日
书记员 姜富刚
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第679号
原告曲XX，男，1938年3月23日出生，汉族。
委托代理人秦伟，山西天元盛律师事务所律师。
被告王XX，女，1954年12月30日出生，汉族。
委托代理人郝锐，山西杰昊律师事务所律师。
原告曲XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲XX诉称，原、被告系夫妻关系，双方于2007年6月18日办理结婚登记手续，属于再婚，婚后双方感情一般，近年来由于被告的系列不当行为，已使双方感情完全破裂，无法继续共同生活，现请求依法解除原、被告之间的婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费。
被告王XX辩称，我不同意离婚，25年的感情了，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于1990年3月28日结婚，双方均属再婚，婚后感情尚可，没有共同生育子女。2007年6月18日双方因原结婚证丢失到侯马市民政局申请补发了结婚证。被告王XX曾分别于2010年5月份和2014年10份起诉过离婚，但王XX均撤诉了，后双方继续共同生活。2015年6月份原告诉至本院要求离婚。
同时查明，原、被告于2001年购买位于侯马市某家属区43号楼2单元2层3号房屋（房改房），2006年又购买位于侯马市某家属区16号楼213号房屋，2009年5月份还购买位于运城市某小区88号4单元102号房屋。还查明，原、被告婚后还购置了美的冰箱一台，美的立式空调一台，51寸液晶电视一台，天然气壁挂炉一个。
本院认为，原告要求与被告离婚，只提供了被告曾起诉过离婚的材料，不能证明原、被告夫妻感情已破裂。原、被告婚后购置了几套房屋，还添置了家用电器等，其感情基础是好的。原、被告只要多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告提供离婚的证据不足，不符合我国婚姻法规定的夫妻感情确已破裂的情形，双方有和好的希望，原告的离婚请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曲XX的诉讼请求
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭霄静
审 判 员 张 昆
人民陪审员 宋玉静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 阳
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1103刑初126号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人姚鹏鹏，男，1999年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，住漯河市郾城区。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月9日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年1月31日被漯河市公安局沙北分局取保候审。于2018年5月28日被本院取保候审。
辩护人韩志刚，漯河市法律援助中心指派河南蓝标律师事务所律师。
辩护人万晨莹，漯河市法律援助中心指派河南蓝标律师事务所律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人姚鹏鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员于浩洋出庭支持公诉。被告人姚鹏鹏及其辩护人韩志刚、万晨莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：1、2017年9月1日晚，被告人姚鹏鹏同赵某1（另案处理）、姚某1（另案处理）到漯河市郾城区黑龙潭镇姚庄村，盗走姚某3小卖部内香烟20盒，现金600元。经鉴定，被盗香烟价值453元，共价值1053元。
2、2017年9月底，被告人姚鹏鹏同姚某1到漯河市郾城区黑龙潭镇姚庄村，盗走姚某3小卖部内香烟15盒，现金800元。经鉴定，被盗香烟价值314元，共价值1114元。
3、2018年1月6日凌晨，被告人姚鹏鹏伙同赵某1到漯河市郾城区黑龙潭镇董庄村大队部门前，盗走门前停放货车内的10瓶饮料；2018年1月7日晚，姚鹏鹏伙同赵某2（另案处理）在相同地点采用相同手段盗走货车内饮料32瓶；2018年1月8日晚，姚鹏鹏和赵某1和赵某2在相同地点采用相同手段盗走货车内饮料100余瓶，经鉴定，被盗饮料共价值415元。案发后，被盗物品部分追回，退还被害人。
对上述犯罪事实，公诉机关出示了被告人姚鹏鹏供述；书证：被告人户籍信息、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、现场勘查照片、扣押清单、发还清单等；证人赵某1、张某、姚某1、赵某2、程某证言；被害人赵某3、姚某2、姚某3陈述；鉴定意见：漯河市郾城区价格中心价格认定结论书等证据。认为被告人姚鹏鹏以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，量刑建议在有期徒刑三年以下。
被告人姚鹏鹏对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
辩护人认为，对被告人姚鹏鹏构成盗窃罪不持异议。但被告人有如下从轻或减轻处罚情节：系初犯、偶犯，没有前科；认罪态度较好，有坦白情节；没有造成严重的社会影响和危害后果；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。建议判处缓刑。
经审理查明，1、2017年9月1日晚，被告人姚鹏鹏同赵某1（另案处理）、姚某1（另案处理）到漯河市郾城区黑龙潭镇姚庄村，盗走姚某3小卖部内香烟20盒，现金600元。经鉴定，被盗香烟价值453元，共价值1053元。
2、2017年9月底，被告人姚鹏鹏同姚某1到漯河市郾城区黑龙潭镇姚庄村，盗走姚某3小卖部内香烟15盒，现金800元。经鉴定，被盗香烟价值314元，共价值1114元。
3、2018年1月6日凌晨，被告人姚鹏鹏伙同赵某1到漯河市郾城区黑龙潭镇董庄村大队部门前，盗走门前停放货车内的10瓶饮料；2018年1月7日晚，姚鹏鹏伙同赵某2（另案处理）在相同地点采用相同手段盗走货车内饮料32瓶；2018年1月8日晚，姚鹏鹏和赵某1和赵某2在相同地点采用相同手段盗走货车内饮料100余瓶，经鉴定，被盗饮料共价值415元。案发后，被盗物品部分追回，退还被害人。
上述事实有以下证据证实：
被告人姚鹏鹏供述；书证：被告人户籍信息、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、现场勘查照片、扣押清单、发还清单等；证人赵某1、张某、姚某1、赵某2、程某证言；
被害人赵某3、姚某2、姚某3陈述；鉴定意见：漯河市郾城区价格中心价格认定结论书、收到条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚鹏鹏以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚鹏鹏系一般共同犯罪。鉴于被告人认罪态度较好，案犯后积极退赔被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚鹏鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈君红
审 判 员 唐瑞丽
人民陪审员 柳书平
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吕晟搏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民申225号
再审申请人(一审被告)：恩泽股份有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区桐林路*号。
法定代表人：张丽华，董事长
委托代理人：宋旭，山东谷源律师事务所律师。
委托代理人：闫卓云，山东谷源律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：烟台凯信建筑装饰有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区宁海街道办事处沙河崖村。
法定代表人：张起信，经理。
再审申请人恩泽股份有限公司（以下简称恩泽公司）因与被申请人烟台凯信建筑装饰有限公司（以下简称凯信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2013）莱民三初字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恩泽公司申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。⑴凯信公司一审中提交的其与监理单位于2012年8月2日和2012年12月13日对涉案工程的试压记录，没有恩泽公司的参与，不能作为定案依据。⑵2013年5月4日的三方验收结论也不能作为凯信公司工程质量合格的唯一依据，只有工程最终经建设行政主管部门及相关专业机构共同参与验收合格，才能证明涉案工程没有质量问题。⑶根据恩泽公司在庭审中提交的照片资料显示，涉案工程已经出现水管破裂等质量问题，凯信公司主张系案外人德信公司施工所致，应当提供相应证据。⑷2014年7月29日烟台市建设工程质量监督站莱山分站出具的整改通知书充分说明涉案工程存在质量问题，以及前期所谓的验收合格结论是错误的。凯信公司2014年8月6日制作的整改回复报告并没有得到上述机关的认可，因此其主张工程合格的证据不充分。2、原判决认定事实的主要证据系伪造。一审中监理单位的工作人员被凯信公司骗到法院作证，后于2015年6月12日和15日其两次书面函告法院其证词无效。3、原审未经传票传唤，缺席判决。一审法院最后一次庭审没有通知恩泽公司参加即作出缺席判决，一审判决书亦没有送达给恩泽公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（十）项之规定申请再审，请求撤销（2013）莱民三初字第423号民事判决，重新审理本案。
凯信公司称，试压是在监理公司、恩泽公司的工程师以及凯信公司三方共同进行的，验收后三方都已签字盖章，涉案工程到目前为止也没有进行最终的验收。水管是被施工电路的公司所破坏，而且在破坏后凯信公司已将相关情况告知恩泽公司，恩泽公司亦签字认可出现的问题与凯信公司无关。对于整改通知书中的事项，凯信公司已一一作出了回复，监理单位工作人员出庭是接受一审法院的调查，并非凯信公司欺骗所致。
审查过程中，经出示一审卷宗中有关送达手续，恩泽公司表示对一审法院审理程序方面不再持有异议。
本院经审查认为，根据试验日期为2013年5月4日的“室内地暖、暖气管道通水试压验收记录”记载的情况看，对1018#楼、3#地下车库暖气主管道地暖管道的验收结果是“质量评定合格”，凯信公司、恩泽公司及监理单位均在该验收记录中签字或盖章。凯信公司另表示已于2013年10月11日将涉案工程及所有资料移交给恩泽公司，恩泽公司认为签字人员孙磊是传达人员，没有接收材料的权利，但从凯信公司花名册来看，孙磊是总工办负责技术档案管理的人员。综上，原判认为凯信公司施工完毕后，涉案工程经过通水试压和验收均为合格，恩泽公司应支付相应工程款，该认定并无不当。恩泽公司主张原判认定的基本事实缺乏证据证明，理由不成立。一审法院依据当事人提交的工程资料、检验记录表、报验申请表、试验记录、鉴定报告等证据，综合分析并作出认定，监理公司的工作人员虽曾到法院接受调查，并作出相应陈述，但其证言并非认定本案事实的唯一或主要证据，恩泽公司主张认定案件事实的主要证据是伪造，理由亦不成立。综上，恩泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回恩泽股份有限公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 欣
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民申83号
再审申请人（一审被告）：鲁锋，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：唐国辉，男，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。
一审被告：周杰，男，1966年9月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
再审申请人鲁锋因与被申请人唐国辉以及一审被告周杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初4362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁锋申请再审称：一审法院认定案涉民间借贷合同和保证合同是有效的，无任何证据予以证实，是错误的；一审法院没有查清保证人为谁的借款担保；一审法院对本案应当中止审理，继续审理是错误的；一审法院认定事实错误，适用法律当然不当。原二审法院裁定驳回唐国辉对刘广明的起诉没有任何事实和法律依据，刘广明应当是本案被告，唐国辉对刘广明没有撤回起诉，我方认为一审法院对刘广明的借款事实及应当承担的责任不予审查判决是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求撤销原判，改判驳回唐国辉的原审诉讼请求。
唐国辉发表意见称：鲁锋申请再审已经超过6个月法定期限。鲁锋申请再审并无事实及法律依据，刘广明作为借款人向唐国辉出示借条，鲁锋和周杰在该借条担保人处签名，此时借款合同和保证合同即成立并产生法律效力，借条上载明刘广明为借款人、鲁锋和周杰为担保人的事实清楚，至于鲁锋陈述刘广明该笔借款涉嫌诈骗，并未提供刘广明被刑事立案或对刘广明的刑事判决书等有效证明，其陈述不应采信。一审法院继续审理鲁锋和周杰作为保证人的保证合同符合法律规定，滁州中院（2017）皖11民终2118号终审民事裁定已审查即使刘广明涉嫌犯罪，应将其犯罪线索材料移送公安机关，但不能否定唐国辉与鲁锋、周杰存在的民事关系，凤阳法院依据该终审裁定继续审理并无不妥，本案也不存在中止审理的法定事由，鲁锋认为原审法院应裁定中止审理，理由不能成立。请求法院驳回鲁锋的再审申请。另外，本案从一开始的一审裁定驳回唐国辉对借款人及担保人的起诉后，唐国辉向中院提出上诉，中院裁定驳回对借款人的起诉，对两担保人的民事法律关系继续要求一审法院审理，本身唐国辉对该裁定也是不服判的，但是已经成为事实，且一审法院也根据该裁定作出了相应的民事判决。唐国辉也已经向一审法院申请了执行，为了及时保障唐国辉的权益，希望案结事了，早日恢复执行。
周杰发表意见称：同意鲁锋申请再审的意见。
本院经审查认为：本案中，刘广明向唐国辉借款30万元，周杰、鲁锋对该笔借款提供担保的基本事实，有落款日期为2017年3月9日的借条、唐国辉中国建设银行个人账户支出交易明细等证据在卷佐证，足以认定。认定本案的基本事实，不须以其他案件的审理结果为依据，本案并不符合中止诉讼的法定情形。鲁锋主张案涉民间借贷合同和保证合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条的有关规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案债权人唐国辉的诉讼请求为判令周杰、鲁锋对刘广明借唐国辉的借款30万元及起诉之日起按年利率6%计算的利息承担连带清偿责任，并保留对刘广明的诉权。一审法院根据唐国辉的诉讼请求，并依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》等相关法律规定，判决鲁锋、周杰承担相应的保证责任，适用法律并无不当。
综上，鲁锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲁锋的再审申请。
审 判 长 贺建国
审 判 员 王 琳
审 判 员 朱 红
二〇一八年十一月二十日
法官助理 胡 洁
书 记 员 许 可
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初9144号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
法定代表人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杜梦杰，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：陈波，男，汉族，1989年1月31日，住四川省内江市市中区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员仇金玛审理，于2018年7月16日公开开庭审理，原告的委托代理人徐健到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款64695.79元（暂计至2018年3月10日，本金58152.05元、零售利息2605.95元、分期手续费1310.68元、违约金1904.78元、现金利息722.33元，其中利息、违约金均至付清日止）；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2017年5月3日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××53的信用卡。被告用该信用卡透支。截至2018年3月10日，欠款64695.79元（本金58152.05元、零售利息2605.95元、分期手续费1310.68元、违约金1904.78元、现金利息722.33元）。经原告一再催讨未果，故提起诉讼，望人民法院判如所请。
被告陈波未作答辩。
经审理查明：2017年4月18日，被告陈波向原告中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，被告陈波在该申请表上签名。在被告陈波作为乙方，原告银行作为甲方，签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、乙方及其附属卡持卡人以办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；4、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
在《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金，按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费，境内每笔按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境内每笔按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。
原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××53，被告取得该卡并持卡消费，后被告在持卡使用过程中未按双方约定按时还款，截止2018年3月10日被告因透支共欠原告本金58152.05元，零售利息2605.95元、现金利息722.33元、分期手续费1310.68元，违约金1904.78元。
以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、《催收历史》等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。截止2018年3月10日，被告尚欠本金58152.05元，零售利息2605.95元、现金利息722.33元，原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还上述信用卡欠款本金、零售利息及现金利息符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求的分期手续费，原告主张分期手续费用系被告在办理分期业务时自行申请的，但原告并未提交证据予以证明。同时，分期费在双方签订的信用卡领用合约中对此也并未进行约定，因此，本院认为，在双方未约定的情况下，对原告要求被告给付分期手续费的诉讼请求不予支持。
关于原告要求的违约金，原告主张该笔费用是原告依据政策原因自行予以调整，并在自己的官网上发出了公告，违约金的收费标准与滞纳金的收取依据相同。对此本院认为，在双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中明确约定的仅为收取“滞纳金”，对“违约金”未进行明确约定，因此，本院认为，在双方未约定，原告也未能提交证据证明该笔费用收取的依据的情况下，对该诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金58152.05元，零售利息2605.95元、现金利息722.33元（零售利息和现金利息暂计算至2018年3月10日，2018年3月11日之后的利息按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定计算至付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费709元由被告陈波负担。（本案案件受理费原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告陈波于履行本判决义务时一并向原告中信银行股份有限公司成都分行支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 仇金玛
二〇一八年七月十六日
书记员 余 瑶
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1316号
上诉人（原审原告）佟艳萍，女，1974年12月27日出生，汉族，住址鞍山市铁西区。
委托代理人解德群，北京市盛都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鞍山市人民政府，住所地鞍山市铁东区。
被上诉人（原审被告）鞍山铁西经济开发区管理委员会，住所地鞍山市铁西经济开发区。
佟艳萍因诉鞍山市人民政府、鞍山铁西经济开发区管理委员会强迁违法并赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人佟艳萍以与被上诉人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人佟艳萍撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人佟艳萍撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人佟艳萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
代理审判员 李 明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 鑫
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初5141号
原告:青岛晶岳红山物业管理有限公司。
法定代表人：田宝民，经理。
委托诉讼代理人：汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告:李克财，男，汉族，住青岛市即墨区。
本院在审理原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告李克财物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛晶岳红山物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一八年八月二十日
书记员 王玉
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）恢字第291-2号
申请执行人湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地桑植县瑞塔铺镇工业区。
法定代表人熊振，董事长。
被执行人刘吉平，男，1967年11月18日出生，白族，湖南省桑植县澧源镇人。
申请执行人湖南张家界天子实业有限责任公司与被执行人刘吉平买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月2日作出（2011）桑法民二初字第105号民事判决书，判决：“被告刘吉平偿还原告湖南张家界天子实业有限责任公司违约金35000元、律师代理费8000元。限本判决生效后15日内付清。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告刘吉平负担”。判决生效后，刘吉平未按期履行。2015年6月23日，本院作出（2011）桑法执补字第23号执行裁定书，裁定终结（2011）桑法民二初字第105号民事判决书的本次执行程序。2015年8月6日，本院立案恢复执行。
本案在执行过程中，于2015年8月11日将被执行人刘吉平在中国建设银行张家界市营业部的存款6900元划拨至本院执行款专户。在收取执行费545元和给申请执行人支付6355元后，被执行人刘吉平尚有未履行的义务：一、支付违约金和律师代理费合计36645元；二、支付迟延履行期间的加倍部分债务利息；三、案件受理费1830元。现查明，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）桑法民二初字第105号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 艾湘志
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 李 静
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寿丰民初字第3309号＼n原告王怀忠。＼n委托代理人王守东。＼n被告侯俊奇。＼n被告郑春兰。＼n原告王怀忠诉被告侯俊奇、郑春兰民间借贷纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王怀忠的委托代理人王守东、被告侯俊奇、郑春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王怀忠诉称，2013年1月15日，两被告以自己所有的生产设备作为抵押向原告借款150000元用于归还贷款，约定借款为一个月，利率为月息四分。并为原告出具借条一张。经原告催要，被告未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告：1、偿还借款150000元；2、从2013年1月15日起，按中国人民银行贷款利率的四倍支付借款利息直至还款之日。3、承担诉讼费。＼n被告侯俊奇、郑春兰辩称，对借条的真实性无异议，原告所诉借款属实，被告收到了该笔借款。原告要求利息过高。＼n经审理查明，被告于2013年1月15日借原告现金150000元，同时出具借条一份，记载内容为：“侯俊奇借王怀忠壹拾伍万元（￥150000.00元）（用于贷款）用期壹个月。月息肆分。以厂内设备（密炼机、开煤机、挤出机、锅炉）作抵押，属于侯俊奇的鲁V×××××同时用作抵押。特此证明侯俊奇郑春兰2013.1.15日”。以上借款本息经原告催要，被告至今未付。＼n上述事实，有原告提交的借条、银行个人业务转账回单及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，原告王怀忠与被告侯俊奇、郑春兰之间的借贷关系合法有效。原、被告对借款150000元未还的事实均无异议，本院予以确认。原告依据借条要求被告返还借款并支付利息事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告未返还借款，应承担清偿责任。原告主张被告以设备（密炼机、开煤机、挤出机、锅炉）和车牌号为鲁V×××××的汽车作抵押，但未办理抵押登记手续，对原告的该项主张，本院不予采信。双方在借条中约定月息肆分，原告要求被告从借款之日（即2013年1月15日）起，按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息，不超出法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告侯俊奇、郑春兰返还原告王怀忠借款150000元；＼n二、被告侯俊奇、郑春兰支付原告王怀忠利息（从2013年1月15日起，以150000元为基数，按照中国人民银行贷款利率的四倍计算至判决生效之日）。＼n以上于本判决生效之日起五日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长王来祥＼n审判员张兴义＼n审判员国仁团＼n二〇一三年九月十三日＼n书记员韩晓杰
＼n浙江省乐清市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温乐商初字第778号＼n原告：马钢。＼n委托代理人：余海峰、郑加飞。＼n被告：乐清市华乐商务信息咨询有限公司。＼n法定代表人：屠志乐。＼n被告：丁华杰。＼n原告马钢与被告乐清市华乐商务信息咨询有限公司、丁华杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告乐清市华乐商务信息咨询有限公司、丁华杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：2013年2月5日，二被告经营需要资金为由，向原告借款130万元，约定借款期限为2013年2月5日至2013年2月20日，由温蒙生担保，二被告向原告出具借据及借款协议各一份。二被告借款至今未偿还借款本息。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告乐清市华乐商务信息咨询有限公司、丁华杰偿还借款本金60万元以及利息（2013年2月5日至10月17日之间的利息以130万元为计息本金起按月利率1.8%计算，2013年10月18日起以60万元为计息本金按月利率1.8%计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。＼n原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：＼n1、原告身份证、被告丁华杰户籍证明、被告乐清市华乐商务信息咨询有限公司工商注册信息，证明原、被告的身份。＼n2、借款及担保协议书、借款借据、汇款凭单，证明二被告于2013年2月5日向原告借款130万元及约定利息的事实。＼n二被告未做答辩也未向本院提供证据。＼n原告提供的上述证据经庭审出示，二被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。＼n经审理本院认定：2013年2月5日，二被告以临时资金周转需要向原告借款130万元，原告与二被告及温蒙生签订了一份借款及担保协议书，约定借款金额为130万元，借款月利率为1.8%，借款期限为同年2月5日至同年2月20日，该借款由温蒙生提供连带责任保证。协议签订后，原告通过案外人张程博的银行账户向被告丁华杰汇款130万元，二被告向原告出具借据一份，温蒙生作为保证人在该借据上签名。借款期限届满后，二被告及温蒙生均未偿付借款本息，原告遂将二被告及温蒙生诉至本院，并将温蒙生的房产予以查封，在本案审理期间，温蒙生于2013年10月17日支付原告70万元，交付本院财产保全费5000元，原告撤回了对温蒙生的诉讼请求，二被告至今尚欠原告借款本金60万元及相应利息未付。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护，二被告欠原告借款本金60万元及约定利息的事实，由其出具的借据及借款协议予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告乐清市华乐商务信息咨询有限公司、丁华杰应共同偿付原告马钢借款本金60万元及利息（2013年2月5日至10月17日之间的利息以130万元为计息本金起按月利率1.8%计算，2013年10月18日起以60万元为计息本金按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。＼n如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费16500元，由二被告共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n审判长李朝方＼n人民陪审员陈文珍＼n人民陪审员蔡许玉＼n二〇一四年一月八日＼n书记员蔡艳
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初5028号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张凤，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡志超，河南中豫律师事务所律师。
被告：杨亚囡，女，1990年9月20日出生，汉族，住荥阳市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杨亚囡追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 侯延晖
二〇一八年八月十六日
书记员 王炜冰
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1879号
申请执行人：庞玉兰。
被执行人：张丽。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终464号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠房屋租金50566元，违约金13147元、诉讼费710元、执行费855元，总计65278元及迟延履行利息（以50566元为基数，从2016年4月26日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人黄海涛、束学务所在银行帐户上的存款人民币65278元及迟延履行利息（以50566元为基数，从2016年4月26日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 汪民军
二〇一六年十二月一日
书记员 严啸东
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0202执748号
申请执行人邹志春，男，汉族，1976年2月13日出生。
被执行人株洲市荷塘区蓝莲湘时尚连锁餐厅，住所地：株洲市荷塘区玫瑰名城新天地。
经营者金小敏。
我院于2016年10月11日立案受理的申请执行人邹志春与被执行人株洲市荷塘区蓝莲湘时尚连锁餐厅劳动争议纠纷一案，被执行人于2016年12月21日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 罗中明
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初3639号
原告严贵，男，1947年10月2日出生，住云南省昆明市。
委托代理人段明星，云南星昊律师事务所律师。
被告严龙珠，男，1976年7月24日出生，住云南省昆明市。
被告李知音，女，1977年11月4日出生，住云南省昆明市。
委托代理人张云春，民族法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告严贵诉被告严龙珠、李知音民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，原告于2016年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严贵撤回起诉。
案件受理费8058元，减半收取4029元，由原告严贵负担，余额4029元退还原告严贵。
审 判 长 苏 燕
人民陪审员 杨嘉升
人民陪审员 尚炳昌
二〇一六年九月一日
书 记 员 何雅琴
＼n河南省禹州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）禹刑初字第1号＼n公诉机关禹州市人民检察院。＼n被告人：于某某，男，生于1956年，汉族。＼n辩护人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。＼n禹州市人民检察院以禹检刑诉（2013）614号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员高国强出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人梁栋到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n禹州市人民检察院指控：＼n2013年11月17日18时20分许，被告人于某某驾驶豫KLY2**号小型普通客车未按操作规范驾驶，由东向西行驶至禹州市禹王大道蒋庄村路段时与被害人卢某相撞，造成车辆损坏，卢某因抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人于某某未立即停车，保护现场，经禹州市公安局交警大队认定，于某某负此事故的全部责任。＼n针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、证人证言；2、物证；3、书证；4、被告人供述；5、鉴定意见等。＼n公诉机关认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人于某某交通肇事后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首。诉请依法判处。＼n被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。＼n辩护人梁栋的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人于某某犯交通肇事的定性无异议，但被告人于某某当时是因为对面车辆强光照射，致使其短时间无法正常观察路面，撞到已经瘫倒在地的被害人，引发本案，因此恳请减轻对被告人于某某的处罚；2、事故发生后，因天色较暗，被告人于某某通过后视镜没有发现碰撞痕迹，驾车到家后发现车上的血迹，结合自己在蒋庄路段的车辆颠簸，便让亲戚报警，自己到公安部门投案，因此其行为不应为逃逸，后来投案的行为应认定为自首。3、事故发生后，被告人于某某通过家属，积极向被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，且被告人认罪态度较好，应当酌情对其从轻处罚。综上，建议对于某某适用缓刑或免除处罚。＼n经审理查明：＼n2013年11月17日18时20分许，被告人于某某驾驶豫KLY2**号小型普通客车违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，由东向西行驶至禹州市禹王大道蒋庄村路段时与被害人卢某相撞，造成车辆损坏，卢某因抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，于某某未立即停车，保护现场，经禹州市公安局交警大队认定，于某某负此事故的全部责任。2013年11月17日22时30分许，被告人于某某到禹州市公安交通警察大队投案自首。＼n案发后，被告人于某某的亲属一次性补偿被害人卢某的近亲属各项费用85000元，卢某的近亲属对于某某的行为表示谅解。＼n上述事实，有被告人于某某的供述，证人张某、杜某、蒋某、边某、郝某、卢某某证言，被告人户籍证明，禹州市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、驾驶员人员信息及机动车辆信息查询单，肇事车辆照片，事故现场照片，被害人尸体照片，赔偿调解书及谅解书，禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2013）第684号道路交通事故认定书，河南省禹州市公安局禹公刑技（交）法尸检字2013第46号法医学尸体检验鉴定书等证据相互印证，并经开庭举证、质证、认证，足以认定。＼n本院认为：被告人于某某违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，在道路上发生交通事故，致一人死亡，未立即停车保护现场，抢救伤员，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人于某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人关于被告人于某某是在对面车辆强光照射，致使其短时间无法正常观察路面，撞到已经瘫倒在地的被害人，应减轻对被告人于某某的处罚的辩护理由，于法无据，本院不予采纳；关于被告人系自首，已赔偿被害人并取得谅解，认罪态度较好的辩护理由，本院予以采纳。被告人于某某有悔罪表现，已对被害人的近亲属进行赔偿，取得了谅解，宣告缓刑对所居住区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长：李慧杰＼n审判员：朱琳＼n代理审判员：郭淑丹＼n二〇一四年一月十日＼n书记员：雷云霏
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初1738号
原告时套民，男，汉族。
被告李银亭，男，汉族。
本院在审理原告时套民诉被告李银亭买卖合同纠纷一案中，原告时套民于2018年8月13日向本院提出诉讼保全申请，要求扣押、冻结被告李银亭的财物3000元，并已提供担保。
本院认为，原告时套民的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押、冻结被告李银亭3000元的财物待处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张志强
审 判 员 贺颍杰
人民陪审员 张广奇
二〇一八年八月十三日
书 记 员 符建业
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初4837号
原告某公司（变更前名称某公司。
法定代表人田某。
委托代理人盛某（特别授权代理），某律师事务所律师。
委托代理人李某（特别授权代理），某律师事务所律师。
被告韩某，成年人。
本院在审理原告某公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案中，原告某公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，以被告韩某已交纳物业费、诉讼目的已达到为由，要求撤回对被告韩某的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告某公司承担25元。
审判员 祝士业
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 茜
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0182执1879号
建德市环境保护局、建德市飞虎座椅有限公司：
申请执行人建德市环境保护局与被执行人建德市飞虎座椅有限公司环保执行一案，本院（2016）浙0182行审78号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人建德市环境保护局向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人建德市飞虎座椅有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0182执1879号案件执行完毕。
二〇一六年八月五日
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初914号
原告：吴文发，男，1988年1月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王福生，男，1969年9月23日出生，汉族，系吴文发之父。
被告：孙福祥，男，1974年9月7日出生，汉族。
被告：廖清花，女，1975年11月7日出生，汉族。
原告吴文发与被告孙福祥、廖清花买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文发及其委托诉讼代理人王福生，被告孙福祥到庭参加诉讼，被告廖清花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文发向本院提出诉讼请求：要求孙福祥、廖清花支付货款12000元及利息（自起诉日起至付款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2013年初，孙福祥多次向其购买竹木半成品，同年12月27日，双方进行结算，孙福祥共欠其货款12000元，孙福祥出具欠条一份给其收执。上述欠款发生于孙福祥、廖清花夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，孙福祥、廖清花应共同支付。吴文发为证明自己的主张，提供2013年12月27日欠条一份。
孙福祥辩称，货款已结清，其没有欠吴文发任何货款。孙福祥为证明自己的主张，提供2013年12月27日结算单一份。
廖清花未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，2013年间，孙福祥多次向吴文发购买竹木半成品，同年12月27日，双方进行结算，孙福祥尚欠吴文发货款12000元，孙福祥出具欠条一份给吴文收执，该欠条记载的主要内容如下：“孙福祥欠吴文发壹万贰仟元正，于2013年12月29日内还清。欠款人：孙福祥，2013年12月27日”。同日，吴文发出具结算单一份给孙福祥收执，该结算单记载的主要内容如下：“孙福祥茶盘厂所有货款已结清。仙游雕刻吴文发，2013年12月27日”。
另查明，被告孙福祥、廖清花于2000年1月13日办理结婚登记。
双方当事人争议的焦点为：孙福祥是否已付给吴文发货款12000元。
吴文发认为，其出具给孙福祥的结算单只是表明其与孙福祥之间的来往账目已结算清楚，其出具给孙福祥结算单后，孙福祥才出具欠条给其收执，孙福祥并没有支付货款。
孙福祥认为，其是2013年12月27日早上出具欠条给吴文发，当天晚上付清货款后，由于吴文发没有将欠条带在身边而未能退还欠条，才由吴文发出具结算单。
本院认为，吴文发提供的欠条经庭审质证，孙福祥没有异议，予以采信。孙福祥提供的结算单经庭审质证，吴文发没有异议，予以采信。吴文发提供的欠条能够证明孙福祥在出具欠条时尚欠吴文发货款12000元的事实。孙福祥提供的、由吴文出具的结算单中记载的“所有货款已结清”中的“结清”有两种解释，一是已结算但未付款；二是已结算并已付清款项，即免除债务或金钱方面的牵累。因结算单系吴文发所出具，故应采纳不利于吴文发的解释，即应采纳第二种意思。本案中，双方均确认欠条和结算单为同一天形成，即于2013年12月27日形成，但吴文发与孙福祥对欠条和结算单出具的时间先后顺序存在争议。本院认为，如果结算单先于欠条形成，则可认定孙福祥未支付货款12000元。吴文发主张结算单先于欠条形成，但未能提供相应证据加以证明，故吴文发应承担举证不能的法律后果。孙福祥主张其是2013年12月27日早上出具欠条给吴文发，当天付清货款后由吴文发出具结算单，有吴文出具的结算单予以证明，故应认定孙福祥已付清了涉案货款12000元。
综上所述，本院认为，吴文发的诉讼请求证据不足，不予支持。廖清花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回吴文发的诉讼请求。
案件受理费100元，由吴文发负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 奇 微
人民陪审员 徐 树 东
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年九月二十日
书 记 员 潘 静 韵
附：
主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、最高人民法院《关于适用﹤﹥的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执471号
申请执行人株洲市城郊仙庾农村信用合作社，住所地株洲市荷塘区分路口。
法定代表人雷树军，系该社主任。
被执行人黄灿林，男，1984年8月19日出生，汉族。
被执行人周晃，女，1984年9月18日出生，汉族。
申请执行人株洲市城郊仙庾农村信用合作社与黄灿林、周晃金融借款合同纠纷一案，申请执行人株洲市城郊仙庾农村信用合作社依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区（2014）株荷法民二初字第304号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年6月23日依法立案执行。经查明，被执行人黄灿林、周晃金无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第304号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文 勇
审 判 员 文 辉
代理审判员 易 阳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗中明
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执342号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙梦琪
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保101号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人易新同，男，汉族，住湖南省醴陵市。
被申请人马喜，女，汉族，住湖南省醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X966号社会抚养费行政征收决定书，于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人易新同、马喜在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年7月7日起至2018年7月6日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
审 判 员 陈水平
代理审判员 游 双
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 丽