wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执764号
申请执行人刘爱明，女，汉族，1967年9月12日生，住萍乡市。
申请执行人文敏，男，汉族，1991年4月13日生，住址同上。
被执行人萍乡市略下崇福煤矿，住所地江西省萍乡市安源区郊区乡略下村，统一社会信用代码91360000MA35MMCB36。
第三人朱春方，男，汉族，1954年3月12日生，住萍乡市。
第三人朱光辉，男，汉族，1960年6月20日生，住萍乡市。
第三人谢绍明，男，汉族，1960年3月22日生，住萍乡市。
第三人杨伏军，男，汉族，1965年11月5日生，住萍乡市。
第三人曾维芳，男，汉族，1952年5月2日生，住萍乡市。
第三人朱文方，男，汉族，1968年4月11日生，住萍乡市。
第三人朱东方，男，汉族，1963年7月20日生，住萍乡市。
本院在执行申请执行人刘爱明、文敏与被执行人萍乡市略下崇福煤矿劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0302民初1566号民事调解书，已向被执行人萍乡市略下崇福煤矿送达了执行通知书、报告财产令责令被执行人自动履行，但被执行人至今尚未全部履行法律文书所确定的义务。因被执行人萍乡市略下崇福煤矿系普通合伙企业，第三人朱春方、朱光辉、谢绍明、杨伏军、曾维芳、朱文方、朱东方均系该企业股东，应承担本案责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院<关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的>规定（试行）》第八十三条的规定，裁定如下：
追加第三人朱春方、朱光辉、谢绍明、杨伏军、曾维芳、朱文方、朱东方为本案被执行人，七被执行人应在本裁定送达之日起三日内向申请执行人刘爱明、文敏赔偿649867.66元；负担案件受理费10元；负担本案执行费8898.68元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一八年一月十九日
书记员 张广明
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2646号
原告：萍乡市环境卫生管理处，住所地萍乡市八一街汪公潭5号，统一社会信用代码123603004913305056。
法定代表人：周玉德，该处处长。
委托诉讼代理人：邹智、张协，江西宏正律师事务所律师。
被告：萍乡市安源区李记串串香餐饮店，住所地萍乡市安源区无专南路安源中学旁，注册号：360302610000520。
经营者：阳曾珍。
原告萍乡市环境卫生管理处与被告萍乡市安源区李记串串香餐饮店服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告萍乡市环境卫生管理处于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告萍乡市环境卫生管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告萍乡市环境卫生管理处负担。
审 判 员 常赣斌
二〇一七年十月三十日
代理书记员 邓 佳
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初515号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，经商，住云南省昆明市五华区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年9月25日被昆明市公安局直属分局刑事拘留，同年10月23日被释放，同年10月28日被取保候审，经昆明市盘龙区人民检察院决定，于2016年3月18日被执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
委托辩护人李波，四川高城律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉〔2016〕504号起诉书指控被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员金泰伦出庭支持公诉。被告人王某某及其委托辩护人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年至2015年9月间，被告人王某某在经营位于昆明市盘龙区金星汽配城6幢33号的华宇汽车配件经营部过程中，明知是假冒“奔驰”“宝马”“大众”“福特”等11个品牌注册商标的汽车玻璃，仍然进行销售。2015年9月24日，民警于上述地点抓获被告人王某某，并当场查获尚未销售的价值人民币330640元的假冒“奔驰”“宝马”“大众”“福特”等11个品牌注册商标的汽车玻璃1805片。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过，现场搜查笔录，扣押清单，鉴定意见书及告知，被害单位报案材料，证人吴某某、尹某某、王某某的证言以及被告人王某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某明知是假冒注册商标的汽车玻璃而进行销售，获取非法利益，且现场查获尚未销售的假冒注册商标的汽车玻璃价值数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）追究其刑事责任。被告人王某某提供线索协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。综上，提请法院对被告人王某某依法予以惩处。
庭审中，被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，并向法庭提交认罪悔过书，表示认罪。
被告人王某某的辩护人为其作罪轻辩护，提出以下辩护意见：1、被告人王某某在本案中属犯罪未遂；2、被告人王某某有立功表现；3、被告人王某某认罪态度好，且系初犯、偶犯，主观恶性与暴力性犯罪比相对较小。综上，辩护人建议对被告人王某某从轻减轻处罚。
经审理查明：2014年至2015年9月间，被告人王某某在经营位于昆明市盘龙区金星汽配城6幢33号的华宇汽车配件经营部过程中，明知是假冒“奔驰”“宝马”“大众”“福特”等11个品牌注册商标的汽车玻璃，仍然进行销售。2015年9月24日，民警于上述地点抓获被告人王某某，并当场查获尚未销售的价值人民币330640元的假冒“奔驰”“宝马”“大众”“福特”等11个品牌注册商标的汽车玻璃1805片。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：抓获经过，现场搜查笔录，扣押清单，鉴定意见书及告知，被害单位报案材料，证人吴某某、尹某某、王某某的证言以及被告人王某某的供述等，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，货值金额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪（未遂）。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人王某某提供线索协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，依法可以减轻处罚；被告人王某某当庭认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，符合本案事实，本院在量刑时已充分考虑。综上，本院根据被告人王某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区亦无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币150000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的涉案假冒注册商标商品依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 律
人民陪审员 杨继炜
人民陪审员 唐 祥
二〇一六年九月一日
书 记 员 尤 畅
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执字第575号
申请执行人：江苏某有限公司
被执行人：山东某有限公司
申请执行人江苏某有限公司与被执行人山东某有限公司买卖合同纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 珊
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）西民二初字第00021号＼n原告王宜立，男，1976年6月23日出生，汉族，无业，住陕西省户县沣京路108号锦绣华庭2幢202室。＼n委托代理人王丹，陕西弘业律师事务所律师。＼n委托代理人雷军宏，陕西弘业律师事务所律师。＼n原告张洪飞，男，1977年11月10日出生，汉族，无业，住陕西省户县沣京路108号锦绣华庭2幢202室。＼n委托代理人王丹，陕西弘业律师事务所律师。＼n委托代理人雷军宏，陕西弘业律师事务所律师。＼n被告西安华威房地产开发有限公司，住所地陕西省户县沣京路16号。＼n法定代表人罗小超，该公司执行董事。＼n原告王宜立、张洪飞与被告西安华威房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宜立及其与张洪飞的共同委托代理人王丹、雷军宏，被告西安华威房地产开发有限公司（以下简称华威公司）之法定代表人罗小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王宜立、张洪飞诉称，2011年11月12日，其与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于西安市户县甘亭镇沣京路16号“西户国际大酒店”第一幢第10、11、12层整层建筑面积共计3875.38平方米的商品房出卖给原告，单价为每平方米人民币5000元，总价款19376900元，交房期限为2012年6月30日。合同签订后，原告按照约定向被告交付了全部购房款，但被告至今未按照约定向原告交付房屋，已经构成违约，故诉至法院请求判令被告交付房屋、赔偿损失。起诉后原告得知，被告在与原告签订《商品房买卖合同》之前已经将买卖标的物抵押给了第三方，并故意隐瞒该事实。为此，其变更诉讼请求为：1、依法解除双方于2011年11月12日签订的《商品房买卖合同》，2、被告返还购房款人民币19376900元，3、赔偿因违约给原告造成的利息及其他损失1395136.8元。＼n被告华威公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，亦收取了购房款。其在与原告签订合同之前为取得贷款已经将酒店在建房地产工程典当，因未能履行还款义务，法院判处其归还欠款，该案已经进入执行阶段，涉案房屋将被拍卖，其已经无法履行交房义务。其对原告诉讼请求无意见，待酒店处置后返还原告购房款及损失。＼n经审理查明，2011年11月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于西安市户县甘亭镇沣京路16号“西户国际大酒店”第一幢第10、11、12层整层建筑面积共计3875.38平方米的商品房出卖给原告，单价为每平方米人民币5000元，总价款19376900元，交房期限为2012年6月30日。合同约定的付款方式为2011年11月12日一次性付全款19376900元。合同文本第九条出卖人逾期交房的违约责任被删除，双方也未就此问题另行约定。合同签订当日，被告出具收取购房款的收据一份，显示收款方式为现金。实际付款方式为，原告王宜立先后四次通过银行向被告法定代表人罗小超个人账户转账付款共计255万元，包括2011年2月28日90万元，2011年3月18日30万元，2011年4月9日85万元，2011年6月25日50万元，原告张洪飞通过银行向被告法定代表人罗小超个人账户转账付款一笔2011年11月14日160万元。剩余购房款原告表示系分次支付的现金，被告对此予以认可。合同签订后被告至今未按照约定向原告交付房屋。＼n另查明，2010年4月23日，陕西金鼎典当行有限公司与本案被告华威公司签订《在建工程典当借款合同》一份，约定华威公司以沣京路16号的在建工程作为典当抵押物，向陕西金鼎典当行有限公司借款3500万元。后华威公司未按期还款，陕西金鼎典当行有限公司诉至法院。陕西省高级人民法院于2012年8月20日作出（2012）陕民一终字第00032号终审判决，判处华威公司偿还陕西金鼎典当行有限公司本金及利息等款项，将抵押担保物西安市户县沣京路16号在建房地产工程抵债。该判决现已生效。＼n上述事实有《商品房买卖合同》、购房款收据、陕西省高级人民法院（2012）陕民一终字第00032号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。＼n本院认为，依法成立的合同合法有效，双方均应按合同履行。原告与被告签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的“西户国际大酒店”三层房屋，原告支付了购房款，被告收取购房款并开具了收款收据，对该事实双方均予以认可。合同签订后，被告应按约定向原告交付房屋。本案中，在双方签订买卖合同之前被告已经将该房屋抵押，在双方约定的交房期限届满时，被告未能注销抵押，按期向原告交付该房屋。本案审理阶段，被告明确表示其无法向原告交付涉案房屋，双方合同目的已经无法实现。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。据此，原告请求解除其与被告于2011年11月12日签订的《商品房买卖合同》并返还购房款，符合法律规定，依法应予支持。对于原告主张的被告应赔偿因违约给其造成的利息及其他损失1395136.8元，虽然双方没有约定逾期交房违约责任，该请求也没有具体的计算方法，但该请求数额不超过已付购房款的一倍，在法律许可的请求范围之内，故应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：＼n一、解除原告王宜立、张洪飞与被告西安华威房地产开发有限公司于2011年11月12日签订的《商品房买卖合同》；＼n二、本判决生效后三十日内，被告西安华威房地产开发有限公司返还原告王宜立、张洪飞购房款19376900元；＼n三、本判决生效后三十日内，被告西安华威房地产开发有限公司赔偿原告王宜立、张洪飞利息及其他损失共计1395136.8元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费145660元原告已预交，由被告承担，连同上述款项一并支付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。＼n审判长邹守鸣＼n审判员路小红＼n代理审判员朱瑞＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员刘毅
＼n广东省广州市番禺区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）穗番法刑初字第534号＼n公诉机关广州市番禺区人民检察院。＼n被告人李某，曾用名李珊珊，住湖南省绥宁县（均自报）。因本案于2014年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。＼n广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）413号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2014年11月14日15时许，被告人李某通过电话联系后，去到本区石碁镇莲塘村新村停车场附近，以人民币150元的价格从张长有（另案处理）处购买白色晶体3包。随后，被告人李某将上述白色晶体以人民币200元的价格转卖给黄某（另处理），交易后被告人李某被当场抓获。公安人员在黄某处缴获上述白色晶体（经鉴定共净重2.64克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人李某处缴获上述毒资及作案工具手机1台。＼n上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，同案人张长有的供述，证人黄某、梁某、麦某、卢某、王某的证言，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，涉案财物移交清单，化验检验报告，检验报告单，现场勘验笔录及现场平面示意图，现场照片，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某判处七个月以上一年七个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起执行至2016年2月13日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）＼n二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.64克，予以没收销毁；缴获的作案工具手提电话一部，予以没收，上缴国库（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈玉梅＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员黄秋霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执异854号
异议人（案外人）：张瑞粉，女，1965年3月14日出生，汉族，住河南省清丰县，。
委托代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。
申请执行人:上海君格金融信息服务有限公司，住所地：上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼，统一社会信用代码：90310115MA1H7D6W8R。
法定代表人：路扬。
委托代理人：范玉顺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：李继鑫，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
被执行人：濮阳市洪泰房地产开发有限公司，住所地：河南省濮阳市中原路中段路南，统一社会信用代码：91410900668899132D。
法定代表人：崔景相，经理。
被执行人：吕相亭，男，1965年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，。
本院在办理上海君格金融信息服务有限公司申请执行濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭民间借贷纠纷一案中，案外人张瑞粉提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张瑞粉异议称，其于2013年10月8日与濮阳市洪泰房地产开发有限公司签订了《熙龙湾选房单》，选认了位于河南省清丰县熙龙湾小区2号楼1单元16层南户（2-1-1602）房产（以下简称：涉案房屋），该房产归异议人所有，法院对该房产的查封不符合法律规定，故请求法院解除对位于河南省清丰县熙龙湾小区2号楼1单元16层南户（2-1-1602）房产的查封。
申请执行人上海君格金融信息服务有限公司答辩称，异议人的异议不能成立。一，异议人主张的权利系物权期待权，并非物权请求权，其权利主张并不能排除执行。被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司因建造而原始取得房屋所有权并依法办理商品房预售证，该房产所有权归属濮阳市洪泰房地产开发有限公司。异议人所提出其与被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司签订商品房预售协议中属买卖合同，异议人虽已签订书面合同并且支付价款，但未实际占有。所以贵院对涉案房产的查封行为符合法律规定。异议人主张的事实并不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条中规定的：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的条件，所以异议人不能证明其名下无其他用于居住的房屋，即其主张的权利不能够排除执行，法院应当依法驳回其异议。二，被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下的房产108套房产（异议人张瑞粉提出异议房产包含在内）系曾担保被执行人债权而抵押给中原银行清丰县支行，申请人依法查封的财产。上海君格金融信息服务有限公司向人民法院提起诉讼，并在诉讼中对濮阳市洪泰房地产开发有限公司抵押给中原银行清丰县支行的108套房产中，已经解封的37套房产进行了保全。查封时，该108套房产中的71套房产还处于查封状态。所以，本案中查封的37套房产并非安置房。
本院查明，上海君格金融信息服务有限公司申请执行濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的(2018)豫01民终5962号民事判决书。诉讼过程中，本院于2017年6月22日以（2017）豫0191财保1093号民事裁定书、协助执行通知书查封濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下位于河南省清丰县熙龙湾小区2号楼1单元16层东南户（2-1-1602）。本院于2018年6月25日以（2018）豫0191执5044号立案执行。
，异议人与濮阳市洪泰房地产开发有限公司于2013年10月8日签订的熙龙湾选房单载明：“一、乙方所选房屋为2号楼1单元16层东南户90.85平方米。甲方须为乙方保留此房，不得另行出售。”本院认
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，涉案房屋登记在濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下，其即为涉案房屋的权利人。异议人提交的熙龙湾选房单和收据不足以证明其主张符合上述法律规定。综上，异议人对涉案房屋享有的权利不足以排除本院执行实施机构的执行行为，对异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人张瑞粉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年八月九日
书 记 员 吴彦昭
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初618号
原告王改勤,女,汉族。
被告王军,男,汉族。
原告王改勤与被告王军机动车交通事故责任纠纷一案，原告王改勤于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王改勤在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王改勤撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王改勤负担。
审判员 孟班艳
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙 乐
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初167号
原告：肖潇，女，1986年8月12日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段98号丰景华府小区******号。
原告：张双，男，1984年9月28日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段98号丰景华府小区******号。
委托诉讼代理人：肖潇，女，1986年8月12日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段98号丰景华府小区******号。系张双之妻。代理权限：一般授权。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长,身份证号:5225011954********。
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区中华北路241号6栋3单元附3号，系该公司员工，代理权限：一般诉讼代理。
原告肖潇、张双诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初171号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初171号案件审理。
代理审判员 顾 然 然
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张彦（代）
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宿中民终字第01051号＼n上诉人（一审被告）李文玉。＼n被上诉人（一审原告）孙宏权。＼n委托代理人王荣，女，汉族。＼n上诉人李文玉因与被上诉人孙宏权土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭庙民初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n孙宏权一审诉称，孙宏权将其1.3亩土地出租给李文玉建设厂房，租期届满后，李文玉拒不返还土地，现要求确认双方签订的土地租赁协议无效，李文玉返还孙宏权土地并赔偿损失10000元。＼n李文玉一审未作答辩。＼n一审法院审理查明，2009年10月1日，孙宏权、李文玉签订土地租赁合同，由孙宏权将其位于沭阳县贤官镇八集村（现为沭阳县贤官镇沙河寺村）的1.3亩耕地（长约30M、宽约28.9M，该地块位于八集村四组苏鲁路东侧、东临胡方超家土地、北临李洪成家土地、南临赵云家土地）出租给李文玉建设厂房，租赁期限从2009年10月1日至2012年10月1日，租金975元／年。合同签订后，李文玉在该土地上建设了木业制品厂厂房附属设施。李文玉至今未返还孙宏权上述土地及给付孙宏权土地租赁期间的租金。现双方因土地租赁问题产生纠纷，孙宏权诉至法院，要求处理。＼n一审法院认为，孙宏权与李文玉签订土地租赁合同，将农村集体所有的土地出租给李文玉用于非农业建设，违反了土地管理法的强制性规定，属无效合同。孙宏权要求确认该合同为无效合同的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此，孙宏权要求李文玉返还土地的诉讼请求成立，予以支持。孙宏权要求李文玉赔偿损失10000元，结合李文玉实际使用土地情况、双方过错程度并参照双方所约定的租金，酌情确定李文玉应赔偿孙宏权的损失为4000元。李文玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、原告孙宏权与被告李文玉于2009年10月1日签订的土地租赁合同无效。二、被告李文玉于判决生效后十日内返还原告孙宏权位于沭阳县贤官镇八集村的1.3亩土地（该地块位于八集村四组苏鲁路东侧、东临胡方超家土地、北临李洪成家土地、南临赵云家土地）并清除位于该地块上的厂房附属设施。三、被告李文玉于判决生效后十日内赔偿原告孙宏权损失4000元。四、驳回原告孙宏权的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。＼n李文玉不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。具体理由如下：1、本案双方签订的租赁合同的期限为三年，在孙宏权于2013年6月6日起诉时，租赁合同早已于2012年10月1日即解除，涉案土地已经归孙宏权所有，李文玉并没有不退还到期土地。2、李文玉在租赁期间已支付孙宏权三年租金，一审判决李文玉赔偿孙宏权4000元损失不当。3、李文玉与孙宏权签订合同系履行职务的行为，并不是李文玉个人行为，租赁土地是为开办沭阳县志豪木业制品厂，土地并不是李文玉自己使用，李文玉也不是木业制品厂法定代表人，且李文玉于2012年9月即已离厂，因此李文玉不应向孙宏权承担赔偿损失及退还土地的责任。＼n被上诉人孙宏权答辩称，李文玉在租赁期间未支付租金，且租赁期间届满后，李文玉拒将涉案土地返还，请求维持一审判决。＼n二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。＼n本案的争议焦点是：李文玉租赁孙宏权土地的行为是否系职务行为；应否向孙宏权承担返还租赁土地及赔偿损失的责任；如赔偿，数额如何确定。＼n本院认为：从本案土地租赁合同书内容看，本案合同的签订主体是李文玉与孙宏权，根据合同的相对性原则，应由李文玉享有相应的合同权利，并履行相应的义务。李文玉上诉提出其与孙宏权签订合同系履行职务的行为，但并未就其主张提供相应的证据证明，本院对该上诉理由不予采信。因双方签订的租赁合同系无效合同，李文玉应向孙宏权返还租赁的土地。因李文玉未提供证据证明在租赁孙宏权土地期间，向孙宏权支付过租金，且在2012年10月1日租赁期满后，至孙宏权2013年6月6日一审起诉时，李文玉仍然占用孙宏权的土地进行经营，李文玉的行为给孙宏权造成了损失，应予以赔偿。关于赔偿的数额，一审综合全案情况酌情确定李文玉赔偿孙宏权4000元并无不当。综上，上诉人李文玉的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由上诉人李文玉负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长覃卫东＼n代理审判员徐金鸽＼n代理审判员吴振环＼n二〇一四年九月二十五日＼n书记员冯邻
敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7504执97号
申请执行人：长白山森工集团大石头林业有限公司。
住所地:吉林省敦化市。
法定代表人：庄发明，长白山森工集团大石头林业有限公司董事长。
委托代理人：孙学君，男，1972年8月24日生，汉族，长白山森工集团大石头林业有限公司工人，住吉林省敦化市。
被执行人：闫子成,男,1964年2月18日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
本院在执行申请执行人长白山森工集团大石头林业有限公司与被执行人闫子成排除妨害纠纷执行一案中，被执行人闫子成已全部履行吉林省敦化林区基层法院（2017）吉7504民初72号民事调解书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
吉林省敦化林区基层法院（2017）吉7504民初72号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一七年五月十二日
书记员 徐洪海
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初2872号
申请人：陈丹。
被申请人：张善清。
被申请人：张剑。
原告陈丹与被告张善清等民间借贷纠纷一案，申请人陈丹于18年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张善清、张剑在价值150000元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人陈丹提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险单予以担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人张善清、张剑价值150000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈庆萍
二〇一八年八月十三日
书记员 曾丽容
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
＼ n ＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）北新刑初字第52号＼n公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。＼n被告人李某某，因本案于2013年10月30日被刑事拘留，2013年11月6日被取保候审，于2014年2月21日被逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。＼n沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于文俊出席法庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月22日22时55分，被告人李某某酒后驾驶辽A611**号小型轿车行驶至沈北新区新城子凯蓝大酒店路口时，与徐某某驾驶的辽ALY5**号轿车发生交通事故，造成双方车损的后果。经检验：在李某某静脉血中检出乙醇，其含量为159.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。后被告人与徐志忠达成赔偿协议，被告人一次性赔偿徐志忠2200元整，双方互不追究责任，再无经济纠纷。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人徐志忠证言；人口基本信息；案件来源及到案经过；沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；现场照片及勘验笔录；扣押物品清单、强制措施凭证；赔偿协议；被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某系初犯，认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年3月12日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员任玲＼n二〇一四年二月二十一日＼n＼n书记员朱静＼n＼n＼n本判决所依据的法律＼n＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一＼n在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第五十二条＼n判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年丰执字第00159号
申请执行人唐山市丰南区金鑫加油站，其他，住所地唐山市丰南区钱营镇小屯村北
被执行人唐建顺。
被执行人赵杰。
唐山市丰南区金鑫加油站申请执行唐建顺、赵杰合同纠纷一案，丰南区人民法院的（2012）丰民初字第2063号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐山市丰南区金鑫加油站向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》底五百一十九条之规定，裁定如下：
丰南区人民法院（2012）丰民初字第2063号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 琳
二〇一五年十二月三日
书记员 刘春贵
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)绥执保字第144号
绥宁县煤炭经营有限公司
淄博齐林贵和热电公司、高迈、山东贵和纸业公司：
绥宁县煤炭经营有限公司与淄博齐林贵和热电公司、高迈、山东贵和纸业公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人绥宁县煤炭经营有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第1428-1号民事裁定书，于2015年11月18日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一五年十一月十八日
书记员 彭 勇
＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）湖德新商初字第10号＼n原告德清县欣琪电子有限公司。＼n法定代表人俞建凤。＼n委托代理人沈文涛。＼n被告临安昊天电子材料有限公司。＼n法定代表人张高法。＼n原告德清县欣琪电子有限公司诉被告临安昊天电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何建海适用简易程序独任审判，于2012年2月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。＼n原告诉称，原被告曾有生意往来，由被告向原告购买镀锡电子引线，至目前，被告尚欠原告货款8326元，该款原告经催讨无果，依法提起诉讼，请求判令被告立即支付货款8326元。＼n被告未作答辩，亦未提供任何证据。＼n原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：《欠条》原件一份：拟证明被告于2011年10月10日向原告出具欠条一份，截止当日，拖欠原告货款12326元，并承诺于月底付清的事实；《发货单》原件一份：拟证明原被告之间的买卖合同关系，已经双方对质量异议期限、纠纷处理方式等事项作了约定的事实。＼n对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。＼n结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：被告曾向原告购买镀锡电子引线，2011年10月10日，被告向原告出具欠条一份，载明被告拖欠原告货款12326元，于10月底付清；后被告仅付货款4000元，余款8326元至今未付，原告经催讨未果，纠纷成讼。＼n本院认为，原告与被告间的买卖关系，合法有效，依法应予以保护。被告未能及时付清货款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告临安昊天电子材料有限公司支付原告德清县欣琪电子有限公司货款人民币8326元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半交纳人民币25元、保全费120元、合计145元，由被告临安昊天电子材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n（本页无正文）＼n审判员何建海＼n二〇一二年二月二十八日＼n代书记员谢兴良
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢208号
申请执行人：王志成。
被执行人：柯斌。
被执行人：潍坊鲁伟消防工程有限公司。
法定代表人：李江涛。
本院在执行王志成与柯斌、潍坊鲁伟消防工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2012）潍城民初字第249号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 张 芃
代理审判员 徐 超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王志国
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保675号
申请保全人：中国农业银行股份有限公司延边分行。
被申请保全人：王伟军。
根据申请保全人的申请，本院于2018年8月7日作出的（2018）吉2401民初1754号之一民事裁定书，准许撤回保全申请。
审查部门撤回执行要求，予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十五日
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2537号
上诉人（原审被告）：邵芳芳，女，1960年5月28日出生，汉族，运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：卫随发，男，1958年5月12日出生，汉族，住址同上，系上诉人邵芳芳丈夫。
委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨志强，男，1964年8月20日出生，汉族，运城市盐湖区。
委托诉讼代理人:李朝峰，山西瀛航律师事务所律师。
上诉人邵芳芳因与被上诉人杨志强机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院于2015年11月23日作出（2015）运盐民相初字第248号民事判决。邵芳芳不服提起上诉，本院于2016年5月30日作出（2016）晋08民终318号民事裁定，发回重审。该院于2016年9月23日作出（2016）晋0802民初3065号民事判决，邵芳芳仍不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵芳芳的委托诉讼代理人卫随发、范彩霞、被上诉人杨志强的委托诉讼代理人李朝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵芳芳上诉请求：一、判令撤销一审判决第一项，改判被上诉人的各项费用由其自行承担；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院不认真审查事故发生的真实情况，判令上诉人按照50%承担事故责任错误。2015年5月30日18时30分许，上诉人驾驶电动车从自家地里由东向西驶入运稷路正常行驶十几米时，被上诉人杨志强驾驶未经审验摩托车与上诉人驾驶的电动车追尾碰撞，造成上诉人电动车侧翻。按照交通事故责任划分标准，被上诉人应负此次事故的全部责任。但被上诉人为逃避事故责任，故意破坏现场，制造假象。一审法院交通事故事实，以双方提供证据不足以证明各自责任大小为由，认定负同等事故责任，明显错误。综上所述，被上诉人应当承担此次事故的全部责任。
杨志强辩称,上诉人请求的事实及理由，无证据支持。请求：驳回上诉，维持原判。
杨志强向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付原告医疗费32119.05元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、交通费1000元、护理费5600元，共计41519.05元；2.依法判令被告支付误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费（待伤残及相关鉴定后予以确定）；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月30日19时30分许，原告杨志强驾驶晋MK22**摩托车由南向北沿运稷线行驶时，与被告邵芳芳无证驾驶的无牌电动三轮车相撞，发生交通事故，致原告受伤。2015年7月3日经运城市公安局盐湖分局交警大队作出运盐公交认字（2015）第1073号道路交通事故责任认定书，认定原告杨志强负事故次要责任，被告邵芳芳负事故主要责任。2015年7月14日运城市公安局交通警察支队受理被告邵芳芳对该交通事故的复核申请。因原告提起诉讼，该支队于2015年7月16日决定复核终止。同时查明，原告杨志强因该事故造成闭合性颅脑损伤、左侧锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折、闭合性胸骨损伤，事故发生当日住院治疗，同年6月12日行左侧锁骨骨折切开复位固定术，同年6月27日出院。原告支出医疗费32119元。住院一日清单显示其中原告住院后前几天先被安排在监护病房，之后五天住每天床位费111元的高干病房（套间），后来在普通双人间或普通三人间，普通双方间每天床位费为19元，普通三人间每天床位费为16.3元。另查明，原告提供的摩托车行驶证显示该车仅审验至2006年。一审法院认为，本案争议焦点是：一、交通事故责任如何划分；二、原告住院医疗费中的高干病房（套间）床位费每天111元要求被告赔偿是否合理。一、原告主张被告应承担主要责任，其依据是交通事故认定书，因原告起诉后上级交警部门复核终止，该交通事故认定书因而不发生法律效力，需要结合现有证据另行确定双方各自应付的责任。原、被告所驾驶的车辆均系未经依法检验合格的机动车，不允许上路行驶，双方就两车相撞发生交通事故这一基本事实没有争议，但双方所提供的证据均不足以证明各自的责任大小，故认定双方负同等责任。二、原告所住高干病房每天111元床位费过高，酌情按每天19元计算为宜，超出部分不予支持。原告因本次交通事故造成的损失，核定如下：医疗费32119元-（111-19）×5=31659元，住院伙食补助费50元/天×28天=1400元，营养费50元/天×28天=1400元，护理费80元/天×28天=2240元，共计36699元。被告按照事故责任应承担50%，其余部分原告自理。判决：一、被告邵芳芳于本判决生效后十五日内赔偿原告杨志强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计18349.5元；二、驳回原告杨志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由原、被告各负担419元。
本院二审期间，上诉人提交事故现场拍照图片一页，该图片不足以证明上诉人在此次交通事故中无责。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人称事故发生真实情形是其驾驶电动三轮车在运稷路上正常行驶时，被杨志强驾驶摩托车追尾致使发生本次交通事故，主张其无责。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方对本次交通事故真实性均无异议。上诉人辩称本次事故系被上诉人驾驶摩托车追尾所致，在其提交图片不能充分证明该事实，另无法提供其他证据对该事实予以佐证，应承担举证不能不利后果。上诉所持交通事故无责的主张缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，邵芳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邵芳芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 云 芳
审判员 李泽斌审判员王武斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 程 梦 媛
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆民执字第456-1号
申请执行人中国音像著作权集团管理协会。
住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
被执行人王文龙，男，汉族。
依据已经发生法律效力的本院2014年1月14日作出的（2013）昆知民初字第354号民事判决书，中国音像著作权集团管理协会于2014年6月6日向本院申请立案执行，执行标的为人民币146755元及利息。
本案进入执行后，申请人未向本院提供可供执行的财产，现申请执行人中国音像著作权集团管理协会以被执行人无财产可供执行为由，书面向本院提出申请终结（2014）昆民执字第456号执行案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）昆民执字第456号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可请求人民法院恢复执行。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 斌
＼n重庆市铜梁区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）铜法民初字第02553号＼n原告魏原伍，男，1966年1月1日出生，汉族。＼n被告铜梁县富有煤业有限公司石门煤矿，住所地重庆市铜梁区福果镇团实村十社，组织机构代码06285905-6。＼n法定代表人蒋家田，矿长。＼n委托代理人梁丹（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。＼n本院在审理原告魏原伍诉被告铜梁县富有煤业有限公司石门煤矿失业保险待遇纠纷一案中，原告魏原伍于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告魏原伍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告魏原伍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告魏原伍撤回起诉。＼n案件受理费10元，减半交纳5元，由原告魏原伍负担（已交纳）。＼n代理审判员霍丹＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员刘雨＼n
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘06民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉娥，女，1948年7月26日出生，汉族，住甘肃省武威市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德胜，男，1954年11月21日出生，汉族，住甘肃省武威市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐月萍，女，1961年10月22日出生，汉族，住甘肃省武威市。
再审申请人陈玉娥因与被申请人张德胜、徐月萍占有物返还纠纷一案，不服本院（2018）甘06民终304号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈玉娥申请再审称，请求撤销一、二审判决书，改判支持申请人的诉讼请求。事实和理由为：一审法院依据甘肃省地方税务局的四张发票和武威市房地产管理局的文件及租房协议等证据将申请人居住十二年之久的房屋判给被申请人，申请人对此不认可，因为被申请人提供的以上证据都是假的，在申请人居住并向房地产管理局交房租的十几年期间，被申请人从未找过申请人提出房屋是他们的，房地产管理局收房租时也没有提出过房屋的权属问题，而一、二审无视申请人提供的交纳房租的票据，判决房屋是被申请人买下的是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）项规定申请再审。
被申请人张德胜、徐月萍未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，陈玉娥在一审起诉和二审上诉时主张，其居住的位于武威市××区内的一间平房是政府专门为五保户盖的，之前居住的五保户居民死亡后，房屋空置，因申请人离婚后无房居住，被房屋所在地社区居委会原主任安置在该房屋内居住，后经政府和房地产管理局查明该房屋系公房，原住户12年未交房租，房地产管理局让其交清12年租费3800元，同时这3800元也是申请人的住房保基金，申请人可以一生居住，今后只需每年交房租就行，申请人已交清2015年至2016年的房租。2017年因拆迁，被申请人夫妻趁申请人不在家，撬开房门，搬走冰箱、电视机等，又强行要求申请人同意该房屋的拆迁补偿款由被申请人领取，还更换房锁，使申请人有家不能回，所以要求被申请人归还房屋。一审法院经审理认定，2002年9月19日，凉州区房改办与武威银武矿业实业有限公司签订了购房协议，凉州区房改办将位于武威市××区内坐南向北平房一间售于武威银武矿业实业有限公司。一审经向凉州区工商行政管理局查明，武威银武矿业实业有限公司法定代表人是张德胜。2014年12月12日，陈玉娥以所住房屋为公房向武威市房地产管理局缴纳房租共计3800元。陈玉娥于2016年将该房屋所有权问题信访至信联办，武威市房地产管理局就该信访事件作出武房函[2016]42号文件，内容为经该局调查查明，该房权属不归陈玉娥，又将所收的房租3800元退还给陈玉娥。一审以申请人没有提供证据证明其对涉诉房屋享有合法物权，亦未提供证据证明二被申请人无权占有为由驳回了陈玉娥的诉讼请求。二审判决认定武威市房地产管理局不是涉案房屋的所有权人，也无权承诺陈玉娥租住该房屋，对陈玉娥提出的缴纳3800元住房保基金，该局承诺该房屋由其一生居住，但需每年缴纳房租，所以要求张德胜、徐月萍返还房屋的上诉理由不予支持。现申请人以原审认定事实的证据是虚假的为由申请再审，但其对此主张并没有提供相应证据予以证实；而对其提出房地产管理局承诺其可以一生居住的主张，因申请人主张房屋租赁费是交给武威市房地产管理局的，承诺也是由该局作出，同时该局作出的武房函[2016]42号文件也证实曾收取申请人房屋租赁费的事实，所以申请人就租住房屋被强行收回要求承担责任的主张向被申请人提出不当。申请人申请再审的理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈玉娥的再审申请。
审判长 王雪生
审判员 卢妍红
审判员 孙发强
二〇一八年八月六日
书记员 杨 柳
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初3840号
原告：童廉健，男，1982年2月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托诉讼代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康玉林，陕西法智律师事务所律师。
被告：吴纯花，女，1973年10月1日出生，汉族，系陕西华东金城物业管理有限公司股东，住西安市新城区。
被告：陕西华东金城物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市新城区胡家庙西北角长缨西路1号华东万和城2号楼7层04、05、06室。
法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。
委托代理人：杨超，男，1985年7月10日出生，汉族，系该公司员工，住陕西省咸阳市秦都区。
本院于2018年5月17日受理原告童廉健与被告吴纯花、陕西华东金城物业管理有限公司股权转让纠纷一案。被告陕西华东金城物业管理有限公司在答辩期对管辖权提出异议,认为本院受理的二十二件案件所涉及的标的已经超出基层法院所管辖范围,应属于西安市中级人民法院管辖,申请移送至有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，原告童廉健与被告吴纯花、陕西华东金城物业管理有限公司股权转让纠纷一案，及其余九原告起诉吴晓佺、吴纯花、陈开剑、陕西华东金城投资发展有限公司、陕西万和商业运营管理有限公司、陕西协鑫商业运营管理有限公司、陕西华东金城物业管理有限公司股份转让纠纷，相关案件具有关联性，涉案总标的超过2亿元，涉案标的超过基层法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告陕西华东金城物业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 高更生
审判员 陈洪宾
审判员 王 洋
二０一八年八月十七日
书记员 张丹丹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执7853号
本院在执行慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与慈溪市横河镇金益轴承厂等金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人慈溪市横河镇金益轴承厂、孙金杰、胡益勉、胡尧周无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将慈溪市横河镇金益轴承厂（组织机构代码：73210187-8）、孙金杰（公民身份号码：）、胡益勉（公民身份号码：）、胡尧周（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月一日
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔03民终4801号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司。住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华北路（汽车站房屋）。
负责人朱建云，系该支公司经理。
委托代理人徐静，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）高树琴，女，1968年3月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）罗建忠，男，1975年4月22日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司（以下简称“人保余庆公司”）因与被上诉人高树琴、罗建忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2016）黔0329民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年1月20日10时，高树琴乘坐其丈夫王兴林驾驶的贵CB14**号轻型普通货车，从松烟镇往龙溪镇方向行驶，当车行驶至湄黄线（湄潭-
黄平）73KM+200M处时，与对向行驶的由罗建忠驾驶的贵CGX6**号小型普通客车相撞，造成驾驶人王兴林、高树琴受伤及两车受损的交通事故。2016年1月20日，余庆县公安局交通警察大队作出第5203293201600083号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人王兴林在本次事故中负全部责任，高树琴及罗建忠在本次事故中无责任。事故发生后，高树琴因伤住院治疗，诊断为“无骨折、无脱位型颈3水平脊髓损伤并四肢不全”。2016年7月20日，高树琴的伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为伤残十级，同时对“三期”进行了合理评定，高树琴至今还不能正常从事劳动。罗建忠驾驶的贵CGX6**号车在人保余庆公司投保了交强险。高树琴为证明其主张，提交了《道路交通事故认定书》、住院病历、疾病证明书、医疗费发票、鉴定费发票、矫形器发票、保险单抄件、司法鉴定意见书、高树琴父母的身份证复印件和证明、营业执照。
罗建忠承认高树琴在本案中所主张的事实，但认为，其在交通事故中无责任，不承担赔偿责任。其所有的贵CGX6**号车在人保余庆公司投保了交强险，保险期限自2015年12月11日0时至2016年12月10日24时止，事故发生在保险期限内。高树琴的损失在保险范围内由人保余庆公司进行赔偿。罗建忠为证明其主张，提交了驾驶人信息查询结果单、行驶证、保险单。
人保余庆公司承认高树琴在本案中所主张的事实，但认为，罗建忠在本次事故中无责任，其公司只在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任。人保余庆公司为证明其主张，提交了投保单(抄件)。
高树琴一审请求：1、要求人保余庆公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿高树琴因伤造成各项损失126703.97元；2、案件受理费由罗建忠、人保余庆公司承担。
一审法院审理后认为，罗建忠、人保余庆公司承认高树琴在本案中主张的事实，故对高树琴主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人保余庆公司应在交强险限额内承担赔偿责任。人保余庆公司主张，因罗建忠在本次事故中无责任，人保余庆公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对交通事故是否有责进行区分，则人保余庆公司的这一辩解，不予采纳。
关于高树琴因伤造成的各项损失。双方当事人对医疗费12435.28元；矫形器费2500元；鉴定费1200元；护理费90天×78元/天=7020元；住院伙食费15天×70元=1050元无异议，予以认定。对误工费，高树琴提供了营业执照，经营范围为化肥零售、批发，则误工费计算标准按批发与零售业44488元/年计算，计算天数结合高树琴的病情及误工期评定，综合认定270元，则误工费为32908.93元（44488元/年÷365天×270天）。对于残疾赔偿金，按2015年贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年计算，即49159.28元（24579.64元/年×20年×10%）。对营养费，结合高树琴的病情及营养期评定，综合认定1500元。对被抚养人生活费，高树琴之父高钦国，现年76岁，被抚养人生活费为2114.28元（16914.2元/年×5年×10%÷4）；高树琴之母毛大珍，现年74岁，被抚养人生活费为2537.13元(16914.2元/年×6年×10%÷4)，以上合计112424.90元。
综上所述，高树琴要求人保余庆公司在交强险范围内赔偿其因交通事故造成的各项损失的请求，符合法律规定，予以支持，赔偿金额为112424.90元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告高树琴因伤造成各项损失112424.90元；二、驳回原告高树琴的其他诉讼请求。案件受理费984元，减半收取492元，由原告高树琴负担61元，被告中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司负担431元。
一审宣判后，人保余庆公司不服，向本院提起上诉称：1、交强险不分责、不分项项错误，应在交强险无责限额内分项计算赔偿；2、因无证据证明被扶养人在城镇居住生活，故被扶养人生活费应按农村标准计算；3、误工期计算超出定残前一日错误，只应计算15日。请求按前述上诉理由改判本案，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人高树琴、罗建忠二审均未作答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。
本院认为，交强险分责、分项问题。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，因高树琴的损失未超过交强险总的赔偿限额，故一审在交强险总责限额范围内判令人保余庆公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。据此，人保余庆公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
关于被扶养人生活费计算标准问题。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算本案的被抚养人生活费有充分的事实根据，本院予以确认。
关于误工费计算天数问题。经查一审庭审笔录，本案在一审期间，人保余庆公司在庭审中明确同意对高树琴的误工费按270天计算，一审判决按照当事人明确认可的天数计算误工费并无不当。故其二审主张按15天计算的理由不成立，不予采纳。
综上所述，人保余庆公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费984元，由中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉振
审判员 罗小龙
审判员 任建毅
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 飞
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执恢一字第164号
申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人邬冰，系辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人艾诗博，系辽宁壹品律师事务所律师。
被执行人韩基国，男，1977年4月18日出生，汉族，户籍所在地大连市甘井子区。
申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人韩基国金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2012年12月12日作出（2012）中民初字第2829号民事调解书，且已发生法律效力。2015年1月22日，申请执行人平安银行股份有限公司大连分行向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于同日立案恢复执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐林芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜郑民初字第582号
原告王影，女，1981年10月28日出生，汉族，农民。
委托代理人周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告陈辉，男，1982年3月14日出生，汉族，农民。
被告李婷（婷），女，1987年3月21日出生，汉族，农民。
原告王影诉被告陈辉、李婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王影的委托代理人周永到庭参加诉讼，被告陈辉、李婷经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王影诉称，2011年4月份，原告通过朋友介绍认识被告陈辉，同月21日，被告陈辉以手头紧张为由向原告借款100000元，原告便从卡上转账给被告50000元，并于第二天给付被告现金50000元，2011年4月21日，陈辉作为借款人，李婷作为担保人为原告出具借款及担保手续，并承诺2011年5月21日前还款。但时至今日，原告多次催找二被告，但被告总是迟迟推拖，至今未付。为此，特诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款本金100000元、违约金20000元合计120000元，诉讼费用由被告承担。
被告陈辉、李婷未作答辩。
经审理查明，2011年4月21日，被告陈辉向原告出具借据一份，内容为：今借王影人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元整，还款日期2011年5月21日。同日，被告李婷出具担保书一份，内容为：2011年4月21日借到人民币（大写）壹拾万，（小写）100000元，借款人如不能按期还清借款，担保人有连带还款义务，在执行《借款合同》上述借款总额20%作为违约金之外，逾期部分每天多偿付人民币100元作为违约金，自愿立此保证书为证。二被告陈辉、李婷均在借据和担保书上签字确认。原告王影当日以银行转账方式从其丈夫关咏强账户向被告陈辉账户打款50000元，另给付被告陈辉现金50000元。2011年4月27日，被告陈辉经银行转账向原告王影打款3000元，其余款项到期后，被告陈辉、李婷未予偿还。
以上事实，有原告提供的借据及担保书一份、银行交易明细单、结婚证以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，被告陈辉向原告出具10万元借据，并在担保书中明确了借款数额，且对逾期还款违约金等作出了明确约定，二被告均在担保书上签字确认，据此本院认定借款本金为10万元，原告依约向被告提供借款，被告陈辉未能按时偿还，其应承担偿还借款本金并支付逾期违约金等损失的违约责任。因双方约定的违约金数额超出有关法律规定，本院按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍予以计算，即自2011年5月22日逾期之日计算至判决生效之日，对于已付的3000元则相应扣除。被告李婷作为连带责任保证人，应与被告陈辉承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王影借款本金100000元及违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，自2011年5月22日计算至判决生效之日，已付3000元相应扣除，但不得超过20000元）。
二、被告李婷（婷）对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告陈辉、李婷（婷）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
审 判 员 汪志敏
人民陪审员 汪 河
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杜轶楠
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初945号
原告：帅朝詠。
被告：龙太平。
原告帅朝詠与被告龙太平民间借贷一案，本院于2016年8月25日立案，原告帅朝詠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告帅朝詠撤回起诉处理。
审判员 陈善文
二〇一六年九月五日
书记员 邹琼艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初18429号
原告：陈世东，男，1976年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：何小兵，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：何仁林，男，1973年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈世东与被告何小兵、何仁林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告陈世东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈世东撤回起诉处理。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 勉
何坚麟
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执590号
移送执行机关，永城市人民法院刑事庭。
被执行人张某某，男，1974年7月2日出生，汉族，住永城市。
移送执行机关永城市人民法院刑事庭与被执行人张某某没收财产一案，永城市人民法院于2015年12月10日作出的（2015）永刑初字第377号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行机关于2016年2月29日向本院移送强制执行，本院于2016年2月29日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，发现被执行人张某某确无可供执行的财产，且移送执行机关无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永刑初字第377号案的本次执行程序。
对移送执行机关尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 宁
审判员 赵先俊
审判员 李 峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈闽生
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初213号
原告杨理贤，男，1968年11月8月出生，汉族。
委托诉讼代理人丁樵，湖南五溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人蔡日东（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。
被告怀化正忠装卸服务有限公司，住怀化市鹤城区沿河南路6号（舞水龙城2栋401号）。
法定代表人何秋香。
委托诉讼代理人蔡遗海（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。
原告杨理贤与被告怀化正忠装卸服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月3日立案。2018年8月10日，原告杨理贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨理贤撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨理贤负担。
（本页无正文文本）
审 判 长 曹 欣
审 判 员 舒珏惠
人民陪审员 沈 红
二〇一八年八月十日
代理书记员 肖圣岚
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1626号
原告：王凤英。
被告：赵治华。
被告：郭军。
原告王凤英与被告赵治华、郭军为民间借贷及担保合同纠纷，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王凤英的委托代理人陈章岩到庭参加诉讼，被告赵治华、郭军经开庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王凤英诉称：2014年9月27日，被告赵治华向原告借款100000元，约定借款期限为6个月，月利率为27‰。双方签订了《借款担保合同》，被告郭军为上述借款提供连带责任担保，担保期限为本金及利息全部付清。其后原告将100000元转入被告赵治华的银行账户。借款到期后，被告冯海彬已偿还利息16290元，未能偿还借款本金及剩余利息。原告起诉要求被告赵治华偿还借款100000元及利息，被告郭军为上述借款承担连带清偿责任。
被告赵治华、郭军未到庭亦未提交答辩状
根据原、被告的诉辩意见，经征得出庭当事人同意，确定本案需调查的问题：原、被告之间的借贷及担保是如何约定、如何履行？二被告应如何承担责任？
围绕本案需调查的问题，原告王凤英举证如下：（1）借款担保合同、借款借据及银行转账凭证复印件各一份，证明原告按照约定履行了借款义务及双方约定的借款期间、利息等内容；（2）被告赵治华及郭军身份情况。
围绕本案需调查的问题，被告赵治华、郭军均未提交证据。
本院对上述证据认证采信的理由：原告提交的证据（1）（2）复印件与原件一致，且与本案具有关联性，对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年9月27日，被告赵治华向原告王凤英借款100000元，约定借款期限自2014年9月27日至2015年3月27日，月利率为27‰，被告郭军对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款本金及利息还清，双方签订了《借款担保合同》。合同签订后，原告王凤英通过银行转账的形式转入被告赵治华银行账户100000元。借款到期后，被告赵治华偿还借款利息16290元，本金及剩余利息未还。原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，要求被告赵治华偿还借款100000元及利息，被告郭军对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，原告王凤英与被告赵治华、郭军签订的《借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，除双方约定的利息及违约金外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。原告王凤英依约向被告赵治华支付借款100000元，履行了合同义务，借款到期后，被告赵治华未按约定偿还借款，构成违约，原告要求被告赵治华支付借款100000元，于法有据，依法予以支持；关于借款利息的问题，由于双方约定的利息超出了中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍，其超出部分不予保护，被告已支付的利息16290元，付息时予以扣除。被告郭军为上述借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，原告王凤英要求被告郭军对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵治华于判决生效之日起十日内偿还原告王凤英借款100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.60%的四倍计算，自2014年9月27日起至履行完毕之日止。付款时扣除已支付的利息16290元）。被告郭军对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序结案的案件，减半缴纳案件受理费。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1170元，共计2320元，由被告赵治华、郭军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人得人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一五年十一月十一日
书记员 张艳丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保106号
申请人：刘兰英，女，汉族，1976年8月5日出生，住河南省濮阳县。
被申请人:任孟林，男，汉族，1963年9月14日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人:任晓兵，男，成年，住河南省濮阳市华龙区，系豫Ｊ×××××车辆所有人。
申请人刘兰英于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任孟林驾驶的任晓兵所有的车号为豫Ｊ×××××号车辆采取保全措施。申请人刘兰英以3万元限额保单提供担保。
本院经审查认为，申请人刘兰英提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人任孟林驾驶的任晓兵所有的车号为豫豫Ｊ×××××号车辆查封在濮阳市事故科鑫通停车场，该车由该停车场负责看管，期限二年。查封期间，未经本院同意，不得使用、转移、过户、买卖、转让、抵押及作其他处理。
案件申请费320元，由申请人刘兰英负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红权
二〇一八年二月七日
书记员 武铭娜
株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执788号
凌茜，女，汉族，1990年10月20日出生，住所地湖南省株洲市石峰区龙头铺镇烟墩村罗乃组2号
吴卫平，女，汉族，1970年7月17日出生，住所地湖南省株洲市石峰区井龙街道办事处荷花村龙塘组48号
凌茜申请吴卫平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，株洲市石峰区人民法院作出的（2017）湘0204民初2518号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人凌茜向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结株洲市石峰区人民法院作出的（2017）湘0204民初2518号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 张 剑
二〇一八年八月二十日
书记员 肖 婵
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1176号
申请执行人陈玉珍。
被执行人郑亚芬。
被执行人姜善刚。
被执行人宁波永润工艺制品有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人郑亚芬。
本院在执行申请执行人陈玉珍与被执行人郑亚芬、姜善刚、宁波永润工艺制品有限公司［（2015）甬北慈商初字第00146号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宁波永润工艺制品有限公司名下财产已被本院查封，但暂时无法变现，除此之外，三被执行人名下无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1176号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十一月七日
代书记员 王 佳
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1439号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司,住长春市亚泰大街1138号。
被执行人梁保军,男性,1974年11月12日出生,住吉林省榆树市华昌街三委118组；
被执行人李莹莹,女性,1992年7月22日出生,住吉林省榆树市城郊街三委副组；
被执行人王春辉,男性,1974年5月14日出生,住吉林省榆树市培英街三委副组；
被执行人刘艳飞,女性,1977年8月24日出生,住吉林省榆树市培英街三委副组；
被执行人周玉梅,女性,1974年3月29日出生,住吉林省榆树市环城乡平安村平安屯4组；
被执行人王树立,男性,住吉林省榆树市环城乡平安村平安屯4组。
本院在执行吉林省中东信用担保有限责任公司与梁保军、李莹莹、王春辉、刘艳飞、周玉梅、王树立借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冯 春
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民重初字第35号
原告丁荣先（又名丁荣仙），女，1955年10月13日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人杨超（系丁荣先之子），男，1972年2月4日生，汉族，城镇居民，住方城县。
委托代理人闫云生，方城县弘正法律事务所法律工作者。
被告郭芬丽，女，1970年9月23日生，汉族，城镇居民，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，现住方城县。
原告丁荣先与被告郭芬丽为追索劳动报酬纠纷一案，经南阳市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）南民三终字第00951号民事裁定书裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁荣先及其委托代理人杨超、闫云生、被告郭芬丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁荣先诉称：2010年春节后，原告随被告郭芬丽及郭芬丽丈夫张建福干泥水匠小工工作。2013年2月7日郭芬丽夫妇应支付原告工资20000元，但郭芬丽夫妇以急需用钱为由，由被告郭芬丽亲笔向原告书写一份20000元的欠条。2014年1月23日，郭芬丽夫妇又向原告借钱5370元，并由被告郭芬丽亲笔书写欠条一份。2014年3月份，原告跟随郭芬丽夫妇在被告景文振家干泥水匠小工工作，这期间的工资为4630元。2014年9月28日被告郭芬丽的丈夫张建福因病去世，被告景文振为此拖欠郭芬丽夫妇工资款5万多元未付。原告的上述三笔血汗工资款，经过多次向二被告追要，被告均以种种理由，拖欠未还。为此，原告来院起诉，请求人民法院依法判令二被告互负连带责任一次性向原告清偿工资款30000元,重审中原告请求撤回对景文振的起诉。
为了支持其诉讼请求与事实、理由的成立，原告提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份和方城县券桥乡八里岔村村委会证明一份；
2、2013年2月7日和2014年1月23日欠条各一份；
3、方城县二郎庙乡水磨河村村委证明一份。
被告郭芬丽辩称：被告郭芬丽与张建福不是夫妻关系，没有进行结婚登记，双方也不存在其他身份关系，原告系跟随张建福干活的。拖欠原告30000元工资的人是张建福，被告郭芬丽不负有清偿义务；原告的欠条系被告郭芬丽代张建福所写，签署的名字也是“张建福”，欠款人亦为张建福，与被告郭芬丽无关；综上，原告起诉被告郭芬丽支付欠款没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉请。
为了支持其抗辩理由的成立，被告郭芬丽原审中提供了被告身份证复印件一份和2015年4月16日方城县二郎庙镇水磨河村村委证明一份，在重审中被告提供了房产证复印件，户口本复印件，集体土地建设用地使用证复印件。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原告丁荣先在2010年至2014年期间，受张建福雇佣在张建福承包的民房建筑工程做泥瓦小工工作，张建福多次拖欠原告丁荣先的工资款，经结算并由被告郭芬丽以张建福名义亲笔书写欠条两份，而张建福未在欠条上面签字、按指印，张建锁作为见证人在场签名，内容如下“欠条今欠丁荣仙现金贰万元整（20000.00）欠款人：张建福2013.2.7号张建锁”、“欠条欠丁荣仙工资伍仟叁佰柒十元（5370元）张建福2014年元23号”。2014年3月原告又跟随张建福在其承包被告景文振的工程做工，工资款未结算支付。2014年9月28日张建福因病死亡，上述工资款未向原告支付，为此原告来院起诉，请求被告郭芬丽和景文振互负连带责任一次性向原告支付工资款共计30000元，重审中原告撤回对景文振的起诉，本院予以准许。原告请求被告郭芬丽承担还款责任并支付利息。
综上法律事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告郭芬丽非原告所持有欠条的一方欠款当事人，其在原告欠条上亦未签署自己的名字对债务予以确认，与原告诉请工资款不具有利害关系。原告也未提供合法有效证据证实被告郭芬丽与张建福的以夫妻名义共同生活，上述债务不能认定系被告郭芬丽与张建福的共同债务，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁荣先的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告丁荣先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马 楠
审 判 员 张杰远
人民陪审员 尚 航
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱 华
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）湘0623执1392号
段玉梅、曾卓、长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司：
段玉梅、曾卓申请执行与长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人段玉梅、曾卓与被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司达成执行和解协议，长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司己履行本院（2016）湘0623民初716号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月十六日
申请人：段玉梅、曾卓
被执行人：长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司刘兴隆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执异867号
异议人（案外人）：李永军，男，汉族，1974年12月12日出生，住河南省清丰县，。
委托代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。
申请执行人:上海君格金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。
法定代表人：路扬。
委托代理人：范玉顺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：李继鑫，上海锦天城（郑州）律师事务所(实习）律师。
被执行人：濮阳市洪泰房地产开发有限公司，住所地河南省濮阳市中原路中段路南。
法定代表人：崔景相，经理。
被执行人：吕相亭，男，汉族，1965年10月24日出生，住河南省濮阳市华龙区，。
本院在办理上海君格金融信息服务有限公司申请执行濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭民间借贷纠纷一案中，案外人李永军提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李永军异议称，其于2013年10月26日与濮阳市洪泰房地产开发有限公司签订了《房屋搬迁补偿安置协议》及2013年11月15日与濮阳市洪泰房地产开发有限公司签订了《搬迁补偿安置（回迁）择房协议》，选认了位于河南省清丰县熙龙湾小区1号楼1单元16层西户（1-1-1602）安置房（以下简称：涉案房屋），该房产归异议人所有，法院对该房产的查封不符合法律规定，故请求法院解除对位于河南省清丰县熙龙湾小区1号楼1单元16层西户（1-1-1602）房产的查封。
申请执行人上海君格金融信息服务有限公司答辩称，异议人的异议不能成立。一，异议人所提交的证据不能证明其是被安置的对象，只有清丰县政府公布的补偿方案及分户补偿情况才能证明。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、第十九条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中清丰县政府是房屋征收与补偿的主体，清丰县房屋征收部门做出的征收公告以及向被征收人公布的分户补偿情况和相对应的补偿方案才是能证明被征收人的有力证据。二、如该搬迁补偿协议真实，异议人应当提供清丰县政府对该房地产开发商的委托证明。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。异议人应提供濮阳市洪泰房地产开发有限公司受征收主体委托对其房屋进行征收补偿工作的委托手续以及相对应的清丰县政府公布的搬迁安置补偿方案，以证明其提供的《搬迁安置补偿协议》以及《搬迁补偿安置（回迁）择房协议书》的真实性。三，异议人主张的权利系物权期待权，并非物权请求权，其权利主张并不能排除执行。被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司因建造而原始取得房屋所有权并依法办理商品房预售证，该房产所有权归属濮阳市洪泰房地产开发有限公司。异议人所提出其与被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司签订择房协议中房屋产权调换应属特殊的买卖合同，异议人虽已签订书面合同并且支付价款，但未实际占有。所以贵院对涉案房产的查封行为符合法律规定。异议人主张的事实并不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条中规定的：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的条件，所以异议人不能证明其名下无其他用于居住的房屋，即其主张的权利不能够排除执行，法院应当依法驳回其异议。四，被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下的房产108套房产（异议人李永军提出异议房产包含在内）系曾担保被执行人债权而抵押给中原银行清丰县支行，申请人依法查封的财产。上海君格金融信息服务有限公司向人民法院提起诉讼，并在诉讼中对濮阳市洪泰房地产开发有限公司抵押给中原银行清丰县支行的108套房产中，已经解封的37套房产进行了保全。查封时，该108套房产中的71套房产还处于查封状态。所以，本案中查封的37套房产并非安置房。
本院查明，上海君格金融信息服务有限公司申请执行濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的(2018)豫01民终5962号民事判决书。诉讼过程中，本院于2017年6月22日以（2017）豫0191财保1093号民事裁定书、协助执行通知书查封濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下位于河南省清丰县熙龙湾小区1号楼1单元16层西户（1-1-1602）房产。本院于2018年6月25日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执5044号。
，异议人与濮阳市洪泰房地产开发有限公司于2015年11月20日签订的搬迁补偿安置（回迁）择房协议书载明：“一、乙方于2015年11月20日选择1号楼1单元16层西户（房屋编号1-1-1602）面积129.11平方米和。作为调换房屋。”本院认
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，涉案房屋登记在濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下，其即为涉案房屋的权利人。异议人提交的搬迁补偿安置（回迁）择房协议书和收据不足以证明其主张符合上述法律规定。综上，异议人对涉案房屋享有的权利不足以排除本院执行实施机构的执行行为，对异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人李永军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年八月九日
书 记 员 吴彦昭
河南省���州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执异864号
异议人（案外人）：尹志红，男，汉族，1956年2月19日出生，住河南省清丰县，。
委托代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。
申请执行人:上海君格金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。
法定代表人：路扬。
委托代理人：范玉顺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：李继鑫，上海锦天城（郑州）律师事务所（实习）律师。
被执行人：濮阳市洪泰房地产开发有限公司，住所地：河南省濮阳市中原路中段路南，统一社会信用代码：91410900668899132D。
法定代表人：崔景相，经理。
被执行人：吕相亭，男，汉族，1965年10月24日出生，住河南省濮阳市华龙区，。
本院在办理上海君格金融信息服务有限公司申请执行濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭民间借贷纠纷一案中，案外人尹志红提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人尹志红异议称，其于2014年7月5日与濮阳市洪泰房地产开发有限公司签订了《房屋搬迁补偿安置协议》及2014年7月12日与濮阳市洪泰房地产开发有限公司签订了《搬迁补偿安置（回迁）择房协议》，选认了位于河南省清丰县熙龙湾小区2号楼1单元1层西南户（2-1-103）安置房和7号楼1单元2层东户（7-1-201）安置房（以下简称：涉案房屋），该房产归异议人所有，法院对该房产的查封不符合法律规定，故请求法院解除对位于河南省清丰县熙龙湾小区2号楼1单元1层西南户（2-1-103）房产和7号楼1单元2层东户（7-1-201）房产的查封。
申请执行人上海君格金融信息服务有限公司答辩称，异议人的异议不能成立。一，异议人所提交的证据不能证明其是被安置的对象，只有清丰县政府公布的补偿方案及分户补偿情况才能证明。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、第十九条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中清丰县政府是房屋征收与补偿的主体，清丰县房屋征收部门做出的征收公告以及向被征收人公布的分户补偿情况和相对应的补偿方案才是能证明被征收人的有力证据。二、如该搬迁补偿协议真实，异议人应当提供清丰县政府对该房地产开发商的委托证明。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。异议人应提供濮阳市洪泰房地产开发有限公司受征收主体委托对其房屋进行征收补偿工作的委托手续以及相对应的清丰县政府公布的搬迁安置补偿方案，以证明其提供的《搬迁安置补偿协议》以及《搬迁补偿安置（回迁）择房协议书》的真实性。三，异议人主张的权利系物权期待权，并非物权请求权，其权利主张并不能排除执行。被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司因建造而原始取得房屋所有权并依法办理商品房预售证，该房产所有权归属濮阳市洪泰房地产开发有限公司。异议人所提出其与被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司签订择房协议中房屋产权调换应属特殊的买卖合同，异议人虽已签订书面合同并且支付价款，但未实���占有。所以贵院对涉案房产的查封行为符合法律规定。异议人主张的事实并不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条中规定的：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的条件，所以异议人不能证明其名下无其他用于居住的房屋，即其主张的权利不能够排除执行，法院应当依法驳回其异议。四，被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下的房产108套房产（异议人尹志红提出异议房产包含在内）系曾担保被执行人债权而抵押给中原银行清丰县支行，申请人依法查封的财产。上海君格金融信息服务有限公司向人民法院提起诉讼，并在诉讼中对濮阳���洪泰房地产开发有限公司抵押给中原银行清丰县支行的108套房产中，已经解封的37套房产进行了保全。查封时，该108套房产中的71套房产还处于查封状态。所以，本案中查封的37套房产并非安置房。
本院查明，上海君格金融信息服务有限公司申请执行濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的(2018)豫01民终5962号民事判决书。诉讼过程中，本院于2017年6月22日以（2017）豫0191财保1093号民事裁定书、协助执行通知书查封濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下位于河南省清丰县熙龙湾小区2号楼1单元1层西南户（2-1-103）房产和7号楼1单元2层东户（7-1-201）房产。本院于2018年6月25日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执5044号。
，异议人与濮阳市洪泰房地产开发有限公司于2014年6月28日签订的搬迁补偿安置（回迁）��房协议书载明：“一、乙方于2014年6月28日选择2号楼1单元1层西南户（房屋编号2-1-103）面积90.85平方米和7号楼东单元2层东户（房屋编号7-1-201）面积126.95平方米和。作为调换房屋。”本院
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，涉案房屋登记在濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下，其即为涉案房屋的权利人。异议人提交的搬迁补偿安置（回迁）择房协议书和收据��足以证明其主张符合上述法律规定。综上，异议人对涉案房屋享有的权利不足以排除本院执行实施机构的执行行为，对异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人尹志红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年八月九日
书 记 员 吴彦昭
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00582-2号
申请执行人许松林，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人徐小层，女，汉族，陕西省咸阳市人。
许松林与徐小层离婚后财产纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院做出的（2013）咸秦民初字第01346号民事判决书、咸阳市中级人民法院做出的（2014）咸中民终字第00509号民事判决书均已发生法律效力，判决：一、咸阳市秦都区嘉惠堡14号新嘉惠服装城二层142号、43号、259号商铺归原告许松林所有；280号、31号、260号商铺归被告徐小层所有。二、以被告徐小层名义购买西安竹园、阳光嘉苑9幢10104号房屋及10幢10502号房屋按揭首付款合计685579元，由被告徐小层付给原告许松林342789.50元，购房款房屋按揭贷款由被告徐小层负责偿还，房屋由被告居住使用。诉讼费18300元，由被告徐小层承担9300元。在执行中，向被执行人发出执行通知书，要求其未履行义务仍未履行。从被执行人账户中扣划了案件款20000元，申请执行人许松林已领取。后经双方协商，达成和解协议，申请人许松林撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民初字第01346号民事判决书、（2014）咸中民终字第00509号民事判决书；（2014）秦执字第00582号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十一月十二日
书记员 霍志文
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1540号
原告：黄志超，男，汉族，1954年3月25日出生，住广东省化州市。
被告：李志成，男，汉族，1966年6月30日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市公共汽车有限公司（以下简称：东莞公汽公司），住所地：广东省东莞市。
法定代表人：赵道平，该公司总经理。
委托代理人：谢明香，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：张翔，广东汉章律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告李志成、人保财险东莞公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求（变更后）：（1）被告赔偿原告损失150200元（后续治疗医疗费11000元、取内存物费用20000元、伙食费48000元、营养费19200元、误工费48000元、护理费2000元，交通费2000元），以上由交强险赔付，并一并处理商业第三者责任险，且要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2009年10月25日，被告李志成驾驶被告东莞公汽公司所有的粤S254**号大型普通客车与原告黄志超骑的人力自行车在东莞市厚街镇内发生碰撞，造成原告黄志超受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故由交警部门处理，交警认定：原告黄志超与被告李志成各负事故的同等责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S254**号车的交强险，被保险人为被告东莞公汽公司，事发在保险有效期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。粤S254**号车没有购买商业第三者责任险。
4.当事人情况：原告为非农业户口，定残时年满55周岁。被告李志成是被告东莞公汽公司的员工，事发时正在履行职务行为。
5.医疗情况：原告发生事故后至2011年3月24日的医疗费已经本院处理，案号为：（2011）东二法民三初字第741号，但对后续治疗费原告保留起诉的权利。本案原告起诉的是原告上次起诉后继续发生的费用。自2011年5月11日至2013年4月20日期间，原告到佛山市中医院门诊治疗（其中2013年4月17日至2013年4月20日原告住院治疗4天），合计用去医疗费9990.75元。该院于2011年3月29日、6月14日、8月24日、10月25日的医嘱全休期分别为1个月、1个月、1个月、3个月；2012年1月25日、4月25日、7月25日、10月25日的医嘱全休期分别为3个月、3个月、3个月、3个月；2013年1月25日、7月25日、11月5日的医嘱全休期分别3个月、3个月、3个月；2013年11月6日，原告经佛山市中医院诊断为：右股骨骨折术后内固定物存留；加强营养；原告骨折愈合第二次手术取出内固定，约需20000元等。
6.后续治疗费：原告诉请取内固定物费用，实际为后续治疗费，依据医嘱为20000元。
7.住院伙食补助费：原告仅在2013年4月17日至2013年4月20日住院4天，其他均为门诊治疗，因此住院伙食费计算为：50元／天×4天=200元。
8.营养费：原告医嘱要求加强营养，由于营养费本院在（2011）东二法民三初字第741号中已判决1000元，本案中酌情支持400元。
9.护理费：原告在本案中除4天是住院外，其余均是门诊治疗，原告住院4天，医嘱没有注明护理人员的身份情况，本院按照东莞市一般护工标准50元／天计算4天，护理费计算为：50元／天×4天=200元。
10．误工费：原告事发前的工作及收入情况，依据本院（2011）东二法民三初字第741号判决，认定原告事发前的年收入按照27139／年计算，本案中，原告要求按照50元／天计算误工费，本院予以支持。原告的医嘱全休期合计为25个月，共计750天，因此误工费计算为：50元／天×750天=37500元。
11.交通费：本院酌情1500元。
12.残疾辅助器具费：原告于2013年4月19日用去静脉曲张袜389元，该费用属于残疾辅助器具费，原告诉请在医疗费中有误，本院在此一并列明。
13.其他情况：原告曾于2011年5月11日就其事故损失（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费）诉至本院，案号为：（2011）东二法民三初字第741号，本院判决被告人保财险东莞公司在交强险范围内赔偿原告120000元，被告东莞公汽公司赔偿原告87954.38元，该判决已经生效，两被告均已履行了赔付义务。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以确认。被告人保财险东莞公司承保了粤S254**号车的交强险，原告相对于粤S254**号车来说，是法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的损失，应先由被告人保财险东莞公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分，由于被告东莞公汽公司没有购买商业第三者责任险，因此按照事故责任，应由被告东莞公汽公司承担60%的赔偿责任。
以上第5-8项共计30590.75元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，由于交强险10000元的限额在（2011）东二法民三初字第741号案件中已用尽，被告人保财险东莞公司无需再赔付原告，因此按照事故责任，由被告东莞公汽公司赔偿原告60%即18354.45元。
以上第9-12项共计39589元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，由于交强险110000元的限额在（2011）东二法民三初字第741号案件中已用尽，被告人保财险东莞公司无需再赔付原告，因此按照事故责任，由被告东莞公汽公司赔偿原告60%即23753.4元。
综上，被告东莞公汽公司需赔偿42107.85元给原告，对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市公共汽车有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿42107.85元给原告黄志超；
二、驳回原告黄志超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1652元（原告申请缓交获本院批准），由原告黄志超负担1189元，被告东莞市公共汽车有限公司负担463元。待本判决生效后五日内，原、被告将各自应承担的受理费迳付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一四年二月十二日
书记员 熊 丹
第5页共5页
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1243号
原告：杨立刚，男，1960年1月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：缪仲江，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。
被告：自贡龙城文化艺术有限公司，住所四川省自贡市汇东新区文化路梨园村2期A2栋底楼4号房。
法定代表人：王明全，总经理。
委托代理人：徐丽，四川德途律师事务所律师。
被告：李勇，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：戴宏权，重庆元炳律师事务所律师。
被告：罗文才，男，1964年5月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：倪玉先，女，1962年5月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告杨立刚诉被告自贡龙城文化艺术有限公司（以下简称“龙城公司”）、李勇、罗文才、倪玉先劳务合同纠纷一案，本院2018年5月22日立案受理后，根据被告李勇的申请，本院依法追加罗文才、倪玉先为本案被告并由审判员袁兵适用简易程序于2018年7月3日、7月23日公开开庭进行了审理。原告杨立刚的委托代理人缪仲江，被告龙城公司的委托代理人徐丽，被告李勇及其委托代理人戴宏权到庭参加了诉讼，被告罗文才参加了第二次庭审；被告倪玉先经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙城公司给付原告做灯会的人工费15,500.00元，并由被告龙城公司与被告李勇承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告龙城公司和被告李勇承担。事实和理由：2017年12月被告龙城公司承包了浙江义乌横店影视城大庙会灯展工程。2017年12月17日被告龙城公司将前述工程转包给无资质的被告李勇。2017年12月18日被告李勇将原告等人带到横店影视城做灯会，并约定好工期、工程、人工费（原告的人工费为15,500.00元）。原告按照被告龙城公司的要求完成各项工作并于2018年1月27日回自贡后，被告龙城公司和被告李勇以各种理由拒付原告的人工费。故向法院提起诉讼，提出前述诉请。
被告龙城公司辩称：龙城公司不是本案适格被告，因为龙城公司从未与原告签订劳务合同，也未管理原告，不清楚原告是否到案涉工地做工。龙城公司与李勇签订有承揽合同，且该合同不是需要资质的合同，同时龙城公司已付清李勇全部合同款项104万元，因李勇自身经营不善，在承揽期间多次威胁公司，使公司多支付其48,889.00元。原告举示的劳务费标准系自行制作，不符合相关规定，应承担举证不能的不利责任。综上，请驳回原告对龙城公司的诉请。
被告李勇辩称：李勇与罗文才、倪玉先系合伙关系，罗文才、倪玉先相对于龙城公司系隐名合伙关系，同时李勇与龙城公司签订的合同系建筑承包合同且龙城公司未付清合同款项，故龙城公司、李勇、罗文才、倪玉先应连带支付原告的人工费，李勇与罗文才、倪玉先应承担合伙人之间的连带责任。原告主张的人工费标准系自行制作，无龙城公司、李勇、罗文才、倪玉先的签字确认，该证据不能认定原告主张的诉请金额且原告不能证明其到横店工地从事做工。综上，请驳回原告对李勇的诉请。
被告罗文才辩称：无意见发表。
被告倪玉先未提交书面答辩状、未举示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的清单虽系原告自行制作，但庭审中被告李勇认可原告的工作量由被告罗文才确认，而被告罗文才当庭认可原告的诉请，故本院予以采信；2.被告李勇举示的协议书及录音光盘，因原告经本院释明后未变更诉请，故前述证据与原告的诉请无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月17日被告龙城公司与被告李勇签订工程项目承揽合同书，约定李勇承揽龙城公司横店影视城大庙会灯展工程人员组织、灯组制作、安装、调试、亮灯等工作，合同金额104万元，此费用包括工程制作、守展期等人工费、守夜值班费等费用。被告李勇通过被告罗文才组织原告等人赴前述工地做工，前述工程完工后原告未收到做工的报酬15,500.00元。诉讼过程中，被告李勇确认原告的工作量由被告罗文才确认，被告罗文才认可原告诉请的金额；被告李勇举示协议书及录音光盘后，经本院释明，原告对其诉请不作变更。
另查明，被告罗文才与倪玉先系夫妻关系。
本院认为：一、被告龙城公司与被告李勇之间签订的工程项目承揽合同书系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，故该合同合法、有效，对被告龙城公司与被告李勇均具有合同约束力，且该合同性质不属于法律、行政法规、规章规定需相关资质的合同，故原告及被告李勇要求被告龙城公司承担连带责任的请求，于法不符，亦与工程项目承揽合同书的内容不符，故本院不予支持。被告龙城公司是否付清被告李勇合同价款系另一法律关系，与原告的诉请无关，故被告李勇对此的抗辩理由，本院不予采纳。二、诉讼过程中，被告李勇确认原告的工作量由被告罗文才确认，被告罗文才认可原告诉请的金额，故原告诉请被告李勇支付其劳务报酬15,500.00元的请求，本院予以支持。被告罗文才是否确定错误，系另一法律关系，与原告的诉请无关，故被告李勇对此的抗辩理由，本院不予采纳。三、被告李勇出示协议书及录音光盘后原告经本院释明后未变更诉请系其自行处分诉权，故被告罗文才、倪玉先是否承担合伙责任及如何承担系另一法律关系，与原告的诉请无关，故被告李勇对此的抗辩理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起五日内支付原告杨立刚劳务报酬款15,500.00元；
二、驳回原告杨立刚的其他诉讼请求。
本案受理费收取94.00元由被告李勇负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 袁兵
二〇一八年八月二日
法官助理 刘丹
书 记 员 宋莉