wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0826民初1946号之一
原告郑安平。
被告褚辉。
本院在审理原告郑安平与被告褚辉保证合同纠纷一案中，原告郑安平于2016年6月30日向本院提出申请，请求冻结被告褚辉在山东微山农村商业银行股份有限公司的工资56000元。原告郑安平自愿以其所有的位于微山县城街35号计生局房产一处（房产证号：微房权证县城字第号）提供担保。
本院认为，原告郑安平的申请及担保符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
立即将原告郑安平所有的位于微山县城街35号计生局房产一处（房产证号：微房权证县城字第号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年七月十三日
书记员 王淑芬
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6882号
原告：赵俊德，男，1969年10月27日出生，汉族，现住莱西市。
被告：于京全，男，汉族，现住莱西市。
原告赵俊德与被告于京全买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊德、被告于京全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告农资款2351元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月到6月期间，被告多次到原告店里购买农药，共欠原告农资款2351元。经原告多次向被告催要，被告拒绝支付。
被告辩称，2015年4月至6月被告购买原告农药属实，但农药的作用与原告所说相反，造成被告葡萄损失大约八万至十万元；原告销售农药时未给被告销货票据，原告不承认是原告所售农药给被告造成损失；原告应先赔偿被告葡萄损失，否则被告不同意给付原告农药款。
本院经审理认定事实如下：原告赵俊德在莱西市XXX村经销农资。被告于京全自2015年4月至6月分6次购买原告销售的农资未付款，而在原告的库存商品明细账及出库单上签字确认，被告欠款时间及数额分别为：2015年4月23日218元，5月6日382元，5月16日396元、180元、5月30日381元、210元，6月1日78元，6月13日185元、212元，共计2242元。原告库存商品明细账上记载的2015年6月18日所销售的农资款54元、55元，被告未签字确认。经原告多次催要，被告未支付所欠农资款，原告诉至本院。
上述事实，有库存商品明细账、出库单及当事人的陈述笔录等证明材料在案佐证，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告于京全购买原告赵俊德销售的农资未付款，并在原告的库存商品明细账、出库单上签字确认，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张被告欠2015年6月18日所销售的农资款54元、55元，该笔款项被告未签字确认，庭审中被告也不予认可，故对该笔款项，本院不予确认。本院确认被告欠原告农资款数额为2242元，该款被告应予偿还。被告称原告销售的农药给其种植的葡萄造成损失并要求原告赔偿，对此，被告既未提供证据予以证实也未当庭提起反诉，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：
被告于京全于判决生效之日起十日内给付原告赵俊德农资款2242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于京全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李 彬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高正彬
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第935号
申请执行人东莞市工商行政管理局，住所地：广东某，机构代码：XXX。
法定代表人范燕彬，该局局长。
委托代理人邓拥军、张皓，该局工作人员。
被执行人张有高，男，汉族，1982年01月18日出生，住址：贵州省榕江县平永镇田坝村第四组，身份证号码：XXX。
申请执行人东莞市工商行政管理局向本院申请强制执行其于2013年12月17日作出的东工商排处字[2013]第83号《行政处罚决定书》对被执行人没收违法所得1000元、罚款本金人民币33913.6元及加处罚款人民币33913.6元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2013年12月17日送达上述《行政处罚决定书》后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请从2014年3月18日至申请强制执行之日每日按罚款数额人民币34913.6元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币33913.6元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币68827.2元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市工商行政管理局向本院申请强制执行其于2013年12月17日作出的东工商排处字[2013]第83号《行政处罚决定书》对被执行人没收违法所得1000元、罚款本金人民币33913.6元及加处罚款人民币33913.6元，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人张有高承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 李洪朝
代理审判员 李德胜
二〇一四年九月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 杜炳伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初1501号
原告黄仁义，男，1948年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区石角镇石河村村民委员会，住所地重庆市綦江区。
法定代表人张贞伦，该村民委员会主任。
委托代理人黄艳，女，汉族，系重庆市綦江区司法局工作人员，住重庆市渝北区。
委托代理人吕强，重庆永登律师事务所律师，一般代理。
原告黄仁义与被告重庆市綦江区石角镇石河村村民委员会（以下简称“石河村委会”）物权保护纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员谯燕适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄仁义、被告石河村委会主任张贞伦及其委托代理人黄艳、吕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仁义诉称，被告石河村委会原为石河大队，原属綦江县蒲河乡，后并入石角镇。1981年实行大包干，1981年10月24日，原告与原綦江县蒲河乡人民公社石河大队管理委员会签订《关于关田大队联办茶场承包合同》，约定由原告自行出资建设茶场设施和购买设备，原告依照合同约定支付承包费。1997年1月22日，因茶场效益不好，被告将茶场承包给他人，原告将茶场的财产移交给被告（详见清单），后被告将茶场的财产移交他人使用。2015年初，原告要求被告返还财产，被告表示研究后答复，但至今被告未作出任何答复。故原告诉求1、判令被告返还原告财产，即房屋2栋、炒茶机2台、烘干机1台、解块机2台、风选机1台、拣梗机1台、揉捻机3台、斗筛机1台、杀青机2台、变压器1台、高压线1档、锅炉1台、台秤2把、单人床31间；2、判令被告赔偿其损毁的烘干机房、精制房、锅炉房、炒茶机房、厕所、厨房原总价6000元；3、诉讼费由被告承担。
被告石河村委会辩称，原告诉求物品并非原告所有，且诉求中的物件均已不存在，不存在返还原物的可能。原告1997年1月22日将物品移交至今，已时隔二十年之久，设施设备早已超过使用年限，因自然报废而消亡。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原綦江县蒲河人民公社关田大队因行政区划调整更名为綦江县蒲河人民公社石河大队，后又更名为綦江县石角镇石河村，再更名为重庆市綦江区石角镇石河村。原告系石河村村民，关田大队茶场即石河茶场。1981年10月24日原告与原綦江县蒲河人民公社石河大队（即为被告）签订了《关于关田大队联办茶场承包合同》，双方对责任制形势、茶场的组织形势、承包指标要求及“具体问题的处理”等内容进行了约定。1983年5月25日，双方再次签订了《关于茶山承包合同延期协议》，约定“一、原承包合同继续延期到1999年底有效，《除下列变动外》：……3、机器和房屋折旧费由承包人自提自用。如添置大型设备由茶场报大队讨论决定，方能购买，资金由大队负担。……”。1987年12月19日，被告对石河茶厂固定资产进行清理，原告与石河大队参与资产清理的工作人员在《石河茶厂固定资产清理表》上签字确认。1997年因茶场效益较差，被告将茶场收回，1997年1月22日，原告将石河村茶场财产移交给被告，并出具《石河村茶场财产移交清单》，该清单载明“以上清点财产乙方交甲方管理使用。”原告及被告方工作人员在移交清单上签字确认。
审理中，原告陈述《关于茶山承包合同延期协议》中约定的“机器和房屋折旧费由承包人自提自用。如添置大型设备由茶场报大队讨论决定，方能购买，资金由大队负担。”是指原告对机器设备和房屋自买自用，而被告从未按约定出过钱，没有按约定履行。被告对此不予认可，认为该条约定指机器和房屋折旧费是在原告承包时就已经存在，同时根据该条约定可以证明原告出具的财产移交清单中的设备的出资人为被告。
上述事实，有当事人的陈述、《关于关田大队联办茶场承包合同》、《关于茶山承包合同延期协议》、石河茶厂固定资产清理表、石河村茶场财产移交清单等等证据证实，经开庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告1981年10月24日承包了石河茶场，1983年5月25日双方又签订了补充协议，约定“机器和房屋折旧费由承包人自提自用。如添置大型设备由茶场报大队讨论决定，方能购买，资金由大队负担”，该约定第一句中“自提自用”语义不明，原告亦未举示证据证明“自提自用”即为“自买自用”；第二句明确约定添置大型设备，经大队讨论决定并出资购买，与原告陈述所添置的机械设备由其出资购买相矛盾，且原告对其主张亦未举示充分证据予以证实，故对原告陈述意见本院不予采信。对原告要求被告返还房屋、机器设备等财产的请求，原告举示的《石河茶厂固定资产清理表》和《石河村茶场财产移交清单》，该证据仅能证明1987年石河茶场的财产状况及1997年原告向被告移交的财产情况，而不能证明该财产由谁出资购买或修建，且原告亦未举示证据所要求返还的财产现仍存在，故本院对此不予支持。对原告要求被告赔偿毁损的烘干机房、精制房、锅炉房、炒茶机房、厕所、厨房共计6000元的请求，原告未举证证明上述财产由其出资修建或所有及其现有价值，故对此本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告黄仁义的诉讼请求。
本案案件受理费25元由原告黄仁义负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谯燕
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王雪
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1882号
原告：枣强信合房地产开发有限公司，地址：枣强县大营镇人民街南侧5号4楼。
法定代表人：李美英，职务：总经理。
被告：天津优安达电梯制造有限公司，地址：天津市宝坻区经济开发区京津新城工业园区九园管委会一楼。
法定代表人：廉书彬。
本院在审理原告枣强信合房地产开发有限公司与被告天津优安达电梯制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣强信合房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9461元，撤诉减半收取4730.5元，由原告枣强信合房地产开发有限公司负担。
审判员 宋宝青
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁 飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6461号
原告：赵亦忠。
被告：赵贵平。
被告：赵胡雪。
原告赵亦忠与被告赵贵平、赵胡雪民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：被告赵贵平归还借款人民币300000元，并赔偿自起诉日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的逾期利息，被告赵胡雪对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵亦忠、被告赵胡雪到庭参加诉讼，被告赵贵平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：被告赵贵平因需于2012年10月27日、2013年7月30日分两次向原告借款共计人民币300000元。2016年2月1日，对上述借款，被告赵贵平重新出具欠条一份，确认尚欠原告借款300000元，并由被告赵胡雪对债务提供担保。嗣后，被告赵贵平未归还款项，被告赵胡雪亦未履行担保义务。原告遂起诉来院，请求判如所请。
上述事实由到庭当事人的庭审陈述及原告提供的借条、欠条等证据予以证实。被告赵贵平未到庭视为放弃对证据质证的权利，被告赵胡雪对上述证据质证后对真实性没有异议，故本院作为有效证据予以采信。至于被告赵胡雪在庭审中答辩称，签字系原告逼迫才签，但是未提供证据证实，故对其抗辩本院不予采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵贵平于本判决生效后十日内归还原告赵亦忠借款人民币300000元，并支付自2016年5月27日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息；
二、被告赵胡雪对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告赵贵平、赵胡雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5800元。逾期按自动撤回上诉处理］。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 骆未腾
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初2564号
原告黄某甲。
委托代理人胡明亮、张志勇，江苏征远律师事务所律师。
被告黄某乙。
委托代理人周俊、吴光辉，江苏大扬律师事务所律师。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员郑迎红独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人胡明亮、被告黄某乙及其委托代理人周俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告系自由恋爱，后共同生活，育有长子黄巍，现已成年，××××年××月××日生有一女黄某丙，2012年左右补登记结婚，后离婚，××××年××月××日复婚，共同生活期间双方纠纷逐渐增多，特别是近日，原告与前妻张某所生之女张芸熙到原告处生活，被告多次制造矛盾，原告不得已于2016年4月24日带黄某丙、张芸熙离家另行居住，后原告多次要与被告沟通，遭到被告拒绝，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女黄某丙随原告生活，被告每月支付抚养费800元，医疗费、教育费各半承担。
原告提供了：1、结婚登记证明；2、医学出生证明。
被告黄某乙不同意离婚，其辩称1994年起其就与被告共同生活，但一直未登记结婚，1995年生有一子，2009年生有一女，之后双方经法院调解解除同居关系，××××年××月原告与案外人张某登记结婚，同年4月离婚，××××年××月原、被告登记结婚，2011年6月，原告与张某之女张芸熙出生，2013年5月原、被告离婚，××××年××月原告再次与张某登记结婚，同年10月原告与张某离婚，××××年××月在原告的要求之下，原、被告再次登记结婚，原告反复多次结婚、离婚，对孩子的影响较大，且自从2015年其与原告复婚后，关系一直比较和睦，双方产生矛盾是因为原告未与其商量就将原告与张某所生之女张芸熙带回家共同生活。
被告提供了：1、原、被告于××××年登记结婚的结婚证；2、原、被告于2013年5月6日签订的离婚协议书、离婚证；3、2014年10月21日原告与张某签订的离婚协议书。
原告对被告的陈述及其提供证据的真实性无异议。
经审理查明，原告黄某甲与被告黄某乙于1994年共同生活，1995年生有一子，2009年生有一女，双方未办理结婚登记，××××年××月××日原、被告登记结婚，2013年5月6日协议离婚，××××年××月××日原、被告再次登记结婚，双方在共同生活中因原告将其与他人所生之女张芸熙带回抚养而产生矛盾。本案经调解未果。
本院认为，原、被告1994年起即共同生活，育有两个子女，期间虽经历了数次分分合合，但也说明了彼此的感情还是有一定基础的。原告对待婚姻应持谨慎的态度，不能一事不合就要求离婚，被告亦应敞开心扉，与原告协商解决矛盾。原告认为夫妻感情已彻底破裂，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
案件受理费240元，减半为120元（原告已预交），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××12）。
审判员 郑迎红
二〇一六年七月十三日
书记员 杜 琴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第5321号
原告：松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街（龙辉小区），组织机构代码565065063。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，女，现住松原市宁江区。
委托代理人：王进，男，现住松原市宁江区。
被告：李玉荣，女，现住松原市宁江区。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司诉被告李玉荣物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，故原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市龙鹏物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年十二月十三日
书记员 方兴
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执1037号
申请人:吴大敏。
被执行人：汪志。
被执行人：蒋小英。
被执行人：铜陵双兔农资有限责任公司，住安徽省铜陵市，法定代表人：汪志。
申请人吴大敏与被执行人汪志、蒋小英、铜陵双兔农资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第01588号民事判决书已经生效，但被执行人汪志、蒋小英、铜陵双兔农资有限责任公司今未能履行法律文书确定的义务，经查铜陵金球耐磨材料有限责任公司系蒋小英个人独资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人汪志名下财产叁佰肆拾万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马静
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执145号
本院在执行申请执行人李素荣与被执行人张宏伟民间借贷过程中，查明被执行人张宏伟拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张宏伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十五日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初25364号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：佐藤宽，董事长。
委托诉讼代理人：潘元君、刘永权，均系广东永通律师事务所律师。
被告：广州市亿泉投资置业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：曾贯泉。
原告日立电梯（中国）有限公司与被告广州市亿泉投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤诉。
案件受理费2250元减半收取计1125元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审判员 田天宝
二〇一八年二月七日
书记员 陈慧明
王淼
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初343号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月15日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
公诉机关以大开检诉刑诉[2016]316号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月25日12时30分许，被告人徐某酒后驾驶号牌为辽B2HE**小型轿车，行驶至大连经济技术开发区学府南街铁山路路口北行时与李小相驾驶的号牌为辽B742**小型轿车相撞，致双方车辆损坏。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，被告人徐某血液乙醇（酒精）含量为：113mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。建议判处被告人徐某拘役1-2个月并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人徐某在未受到讯问及未被采取强制措施的情况下，经公安机关传唤后主动到案并如实供述犯罪事实，可以视为自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2016年8月14日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一六年八月十日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2287号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱某，系浪莎袜业集团公司员工。因本案，于2012年7月2日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2330号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2012年10月17日向本院提起公诉。本院于2012年10月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察不派员出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月10日21时42分许，被告人朱某驾驶浙A×××××小型客车在杭州市萧山区沿03省道由北向南行驶至38.6KM路段时，与横穿马路的被害人洪玉仙相撞，造成被害人洪玉仙受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经事故认定，被告人朱某负事故主要责任。案发后，被告人朱某主动报警并在现场等候，归案后如实供述了交通肇事的事实。
公诉机关认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，因而造成重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱某自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。
本院另查明：经事故认定，被害人洪玉仙通过路口未确保安全，负事故次要责任。被告人朱某自愿补偿被害人洪玉仙的近亲属人民币33000元（该款不计入法定赔偿数额）；被害人洪玉仙的近亲属以书面形式对被告人朱某的交通肇事行为表示了谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告书，死亡医学证明书，火化证明，居民死亡殡葬证，交通事故死者及家庭情况登记表，机动车驾驶证及行驶证复印件，保险单，接处警详情，血样提取登记表，人民调解协议书，谅解书，被告人身份证明；证人戴引昌、戴红昌、吴成荣、商关通、王正贤的证言，归案经过；被告人朱某的供述；交通事故现场勘查笔录；道路交通事故认定书，道路交通事故车辆安全技术检验报告，乙醇检验报告，法医学文证审查报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某驾驶机动车途经路口未减速慢行，不按规定让行，行车未确保安全，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人朱某自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。同时，被告人朱某具有以下可酌情从轻处罚的情节：在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现；积极承担赔偿责任，并取得被害人洪玉仙的近亲属的谅解；被害人洪玉仙对事故的发生亦存在一定过错。综合上述量刑情节，决定对被告人朱某予以从轻处罚并适用缓刑。据此，为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一二年十月三十一日
书记员 王利琴
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2717号
原告孙玉珍（吴玉珍）
原告孙秀荣
以上二原告委托代理人管景梅
原审被告叶正起（叶正启）
委托代理人冯留坡、刘保国
原审被告商丘经济开发区平台街道办事处路口村委会。
法定代表人叶正喜
委托代理人叶正先
被告叶正先
委托代理人周永兴
原告孙玉珍（吴玉珍）、孙秀荣与被告叶正启、商丘经济开发区平台街道办事处路口村委会土地承包合同纠纷一案，原告于2012年2月15日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2014年7月28日作出（2012）商梁民初字第457号民事判决，后被告叶正启不服本判决，上诉于商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院审理后认为原审认定事实不清，发还重审。本院于2013年9月30日受理后，依法组成合议庭，由审判员窦建新担任审判长，审判员王群峰、人民陪审员高大运参加合议。本院于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告孙玉珍（吴玉珍）、孙秀荣委托代理人管景梅、被告叶正启、商丘经济开发区平台街道办事处路口村委会委托代理人叶正先、周永兴到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告孙玉珍（吴玉珍）、孙秀荣诉称：1992年，原告孙秀荣将其承包的土地转包给孙玉珍。后来，原告孙玉珍将孙秀荣家一人的承包土地和自己一人的土地转包给了叶正启。在1998年土地延包时，因孙秀荣不在家，商丘经济开发区平台街道办事处路口村委会与被告叶正启签订农业承包合同，将该土地签订在该承包合同内，侵犯了原告的合法权益，请求确认二被告签订的农业承包合同书中二原告土地无效，并返还二原告的承包土地。
原告孙玉珍向本院提交的证据有：1、（2010）商民终字第701号民事调解书一份。2、（2009）商梁民初字第1328号民事判决书一份。3、被告叶正启的土地登记备查簿一份。以上证据证明二被告之间签订的土地承包合同书无效。
原告孙秀荣向本院提交的证据有：1、（2009）商梁民初字第1328号民事判决书一份。2、（2010）商民终字第701号民事调解书一份。3、调解协议一份。4、原告孙秀荣的户口簿一份。5、户主孙桂昌的承包合同书一份。6、孙桂昌的土地承包登记备查簿一份。7、孙玉珍的土地承包登记备查簿一份。8、原告之间2004年10月的协议书一份。9、原告之间的转包合同书一份。以上证据证明被告之间签订的承包合同侵犯了原告的合法权益，应确认无效，应返还土地。
被告叶正启答辩称，土地是村委会交给我的，我没有种原告的土地，该土地我1992年就种着。1998年土地延包时，村委会将土地承包到我名下。
被告叶正启未向本院提交证据。
被告商丘市平台街道办事处路口村委会未答辩，未向本院提交证据，亦未参加庭审。
合议庭归纳本案的争议焦点如下：1、二被告所签订的土地承包合同是否侵犯了二原告的土地承包经营权。2、该合同是否无效，并归还二原告的土地。
经庭审举证、质证，被告叶正启认为二原告所举证据同自己无关，自己种的土地以承包合同书为准。二原告对对方所举证据无异议。本院认为，二原告所举证据具有真实性、合法性，同本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认一下案件事实：原告孙玉珍、孙秀荣系孙桂昌夫妇收养子女，系养姐弟关系。在国家实行农村土地承包时，原告孙秀荣以养父孙桂昌为户主承包经营6人集体土地。原告孙玉珍承包经营3人集体土地。1992年，原告孙秀荣在养父孙桂昌去世后，将承包经营土地转包给原告孙玉珍耕种。原告孙玉珍将转包的土地及自己承包土地中的2人交由被告叶正启耕种。被告叶正启承包经营3人集体土地。在1998年国家实行集体土地延包时被告商丘经济开发区平台街道办事处路口村委会在没有通知原告孙玉珍、孙秀荣的情况下与被告叶正启签订5人承包经营合同，将原告孙玉珍、孙秀荣承包土地的2人土地签订在被告叶正启的合同中，由被告叶正启耕种至今。原、被告双方形成纠纷。
上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，我国农村集体所有土地实行农村集体经济组织内部家庭承包经营方式，农村集体经济组织成员以农户承包经营集体土地，任何组织和个人不得剥夺农村集体经济组织成员承包集体土地的权利，国家保护承包方的土地承包经营权。原告孙玉珍、孙秀荣承包经营集体土地的承包经营本应受到法律保护。被告商丘经济开发区平台街道办事处路口村委会在没有通知原告孙玉珍、孙秀荣的情况下，与被告叶正启签订农业承包经营合同书，该合同包含原告孙玉珍、孙秀荣2人承包经营土地，侵犯了原告的承包经营权。原告请求确认被告之间签订农业承包合同无效的诉讼请求，本院予以支持。被告叶正启的辩解理由，没有提交相应的证据予以支持，理由不足，本院不予采纳。原告孙玉珍、孙秀荣要求返还承包土地的诉请，因原告现在没有同被告商丘经济开发区平台街道办事处路口村委会签订农业承包合同，并领取土地承包经营权证书，本院不予支持。待原告取得经营权后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件中适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告商丘经济开发区平台街道办事处路口村委会与被告叶正启之间签订的农业承包经营合同书无效。
驳回原告孙玉珍、孙秀荣的其他诉讼请求。
本案受理100元，由被告商丘经济开发区平台街道办事处路口村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 窦建新
审 判 员 王群峰
人民陪审员 高大运
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 时丕存
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1204民初1304号
原告：丁某
被告：安徽利源房地产开发有限公司、贺某、贺某
原告丁某和被告安徽利源房地产开发有限公司、贺某、贺某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 于 冲
审 判 员 周卫红
人民陪审员 刘家友
二〇一六年七月十三日
书 记 员 董文彬
石渠县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3332执37号
花地、青泽：
花地与青泽买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元。本院已于二0一八年八月七日将该款转付给花地。至此，花地向本院申请执行的（2017）川3332民初85号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月七日
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初1102号
原告陈某。
被告张某。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 屈芳
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈瑛
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执076号
本院在执行申请执行人张利平与被执行人郑春喜民间借贷过程中，查明被执行人郑春喜拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郑春喜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十五日
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0829民初159号
原告刘清文，男，汉族，司机。
委托代理人于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。
被告冯蒙蒙（又名冯也），男，汉族，农民。
本院在审理原告刘清文诉被告冯蒙蒙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘清文于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告刘清文撤回起诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告刘清文负担。
审 判 长 张 鹰
代理审判员 王玉庆
人民陪审员 薛 园
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张海润
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0106民初2216号
原告：普丽红，女，1979年6月30日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托代理人：贺红星，系广东安南律师事务所律师。
被告：林潮，男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
本院受理原告普丽红诉被告林潮房屋买卖合同纠纷一案后，原告普丽红未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告普丽红撤回起诉处理。
审判长 陈穗芳
审判员 叶汉杰
审判员 廖雅婧
二〇一八年二月七日
书记员 王丽仪
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执571号之一
申请执行人莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人欧国水，男，汉族，住所地城厢区。
申请执行人莆田市世全房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初276号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币136197.44元及利息等。本院于2018年2月8日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人欧国水发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人欧国水有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人莆田市世全房地产开发有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年八月一日
法官助理 吴建泽
书 记 员 张子敏
窗体底端
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第462号
罪犯邓伟平，男，1980年3月15日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2009年4月9日作出了（2009）攸法刑初字第24号刑事判决，以被告人邓伟平犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币100000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间经攸县人民法院进行再审，于2014年1月21日作出（2013）攸法刑再字第2号刑事判决，改判被告人邓伟平犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。2011年5月10日、2013年1年10日经本院裁定共减刑三年三个月。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯邓伟平在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯邓伟平在服刑期间，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，从事制衣劳作，较好地完成劳动任务，累计考核得分93分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯邓伟平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓伟平减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执325号
申请人：钱兴雨，男。
被执行人：陈季平，女。
被执行人：陈永炉，男。
钱兴雨申请执行陈季平、陈永炉买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年12月23日作出（2015）兴民初字第02681号民事调解书已经发生法律效力。申请人钱兴雨于2016年3月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院强制执行，被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第02681号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨昭宁
二〇一六年九月一日
书记员 张静琪
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/title>
{C}<＼/style>
<＼/p>
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2014)东一法行非诉审字第895号
申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人李向阳，该所所长。
委托代理人谭志祥，该所工作人员。
被执行人叶佩玉，1985年8月30日出生，住所：广东省东莞市沙田镇泥洲向阳村民小组83号，身份证号码：XXX，系粤SXXX**号车辆的车主。
申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为140013893号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请从2012年至2013年期间计算被执行人车辆欠缴机动车辆路桥通行年票人民币1600元，被执行人应缴纳欠费人民币1600元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为140013893号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXX**号车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人叶佩玉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 旋
代理审判员 李洪朝
代理审判员 李德胜
二〇一四年八月八日
书 记 员 莫仲婷
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1721执564号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王敏,女。
被执行人：闫宾,男。
被执行人：王玉丹,女。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王敏,闫宾,王玉丹金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年五月二十五日
书记员 战德华
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2588号
原告：张树旺，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，安徽省枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司。住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层3号。统一社会信用代码913408000875869043。
法定代表人：周荣，该公司经理。
本院在登记审查原告张树旺与被告吴敏、吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，张树旺向本院申请诉前调解。因吴敏无法联系，张树旺于2016年8月16日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告张树旺撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张树旺撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年八月十六日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执784号
申请执行人:龙岩佰翔冠豸秘谷酒店有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇大坪村，统一社会信用代码：91350825753109588A。
法定代表人：陆毅，职务：经理。
被执行人：连城县财政局，住所地福建省龙岩市连城县城关东环北路1号，统一社会信用代码11350825004125927Y。
法定代表人：谢锋，职务：局长。
申请执行人龙岩佰翔冠豸秘谷酒店有限公司与被执行人连城县财政局服务合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人连城县财政局的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人连城县财政局应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人连城县财政局应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人连城县财政局的银行存款或财产以12144元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年六月十五日
代理书记员 林桂群
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初17309号
原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：广州市尚岭贸易有限公司，住所地广州市天河区祥圃街1号祥圃商务大厦。
法定代表人：钱显恒。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街。
法定代表人：刘强东。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告广州市尚岭贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 唐 琦
审判员 陈宇帆
审判员 廖 俭
二〇一八年二月七日
书记员 蔡依庭
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第142号
罪犯李建伟，无业。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于二○一一年十月十七日作出（2011）汉刑初字第151号刑事判决，认定被告人李建伟犯故意伤害罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期二○一五年三月八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年1月3日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯李建伟在执行期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规。努力完成劳动任务，在伙房各项劳动改造中都能认真负责，较好地完成任务，表现出色。2012年11月队列获奖励分0.8分，2013年参加电工培训获奖励分6分。积极参加政治、文化、技术职能教育，2012年、2013年“三课”学习各科考试成绩合格，2012年10月至2013年9月罪犯改造质量评估为B等次，考核截止到2013年11月共获奖励分93.3分。该犯悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯李建伟悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯李建伟在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建伟减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 龚 力
审判员 黄志坚
二〇一四年一月十五日
书记员 高 芳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5886号
原告：松原市隆源新技术开发有限责任公司，住所地，松原市宁江区团结街。统一社会信用代码91220702717117070B。
法定代表人：王太祥，经理。
委托代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。
被告：大庆石油管理局，住所地，黑龙江省大庆市。营业执照号：230600100010585。
法定代表人：孙龙德，局长。
原告松原市隆源新技术开发有限责任公司诉被告大庆石油管理局加工承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告长期为被告大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部（井下作业工程公司）提供”液压管线扣头等非标件加工定作”业务，至2016年1月6日，大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部（井下作业工程公司）合计欠原告加工定作费1622023、86元，此款经原告多次索要，被告一直不予给付。故提起诉讼，要求被告给付加工定作费1622023、86元及并自2016年1月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
本院认为，在诉讼过程中，原告以被告大庆石油管理局的住所地在黑龙江省大庆市为由，提交申请请求驳回起诉，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）之规定，裁定如下：
驳回原告松原市隆源新技术开发有限责任公司的起诉。
案件受理费19398元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年十二月十三日
书记员 方兴
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初159号
原告：蒋某。
委托诉讼代理人：朱某甲。
被告：某县城关镇三里桥社区居民委员会。
法定代表人：朱某乙。
本院在审理原告蒋某诉被告某县城关镇三里桥社区居民委员会排除妨碍纠纷一案中，原告蒋某向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告蒋某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回对被告某县城关镇三里桥社区居民委员会的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告蒋某负担。
审判员 王新雯
二〇一六年十二月二十八日
书记员 冯毓坤
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1453号
被执行人：刘某某，女，1973年8月29日出生。
刘某某盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0781刑初194号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人刘某某应在判决生效之日起十日内缴纳罚金3000元。本院于2016年9月13日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年十一月三十日书记员许坚仪
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东经字第608-1号
申请执行人宋秀丽。
申请执行人张昱彤，空港金鹏源技术有限公司仓管。
申请执行人章乐乐。
被执行人季丽丽。
申请执行人宋秀丽、张昱彤、章乐乐与被执行人季丽丽转让合同纠纷一案，申请执行人于2014年10月21日向本院申请执行。在执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2014）东经执字第608号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
代理审判员 史爱民
人民陪审员 江 洋
二〇一四年二月四日
书 记 员 张 楠
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执607号
申请执行人南京和宁科技有限责任公司,住所地在南京市玄武区黄埔路2-2号黄埔大酒店第10层B座。
法定代表人张玉宁,该公司总经理。
被执行人刘华杰,男,1984年12月23日出生，汉族。
被执行人鲁益,男,1972年11月13日出生，汉族。
申请执行人南京和宁科技有限责任公司（以下简称和宁公司）与被执行人刘华杰、鲁益买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）玄商初字第1271号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘华杰未能按民事判决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月16日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘华杰银行存款6216元、鲁益名下银行存款46677元，除此之外，其名下无房产、车辆等其他可供执行的财产。现申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人刘华杰、鲁益名下暂无可供执行的财产，申请执行人认可本院调查、处理结果，且向本院申请终结本次执行程序。本院作出的（2013）玄商初字第1271号民事判决书暂不具备强制执行条件，经报局长批准依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄商初字第1271号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 汪礼兵
二〇一六年八月二十四日
见习书记员 殷泽钦
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执168号
申请执行人刘洪波，现住黑龙江省庆安县。
被执行人邢春生，现住绥化市。
被执行人刘文静，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人邢春江，现住绥化市。
被执行人邢春海，现住绥化市。
被执行人姜志新，现住绥化市。
被执行人刘志风，现住绥化市。
本院在执行申请执行人刘洪波与被执行人邢春生、刘文静、邢春江、邢春海、姜志新、刘志风民间借贷纠纷一案过程中，本院依法对被执行人的房屋予以查封，因房屋在银行抵押无法执行，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北永民初字第2号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
二〇一六年七月十四日
书记员 东时伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民特93号
申请人：刘某某，女，1957年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：彭某某，女，1927年12月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理申请人刘某某申请宣告被申请人彭某某无民事行为能力一案中，本院于2016年7月5日立案，申请人于2016年8月2日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人刘某某申请撤回本案申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回申请。
审判员 林乔宇
二〇一六年八月二日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0119行初168号
原告肖寿兵，男，汉族，生于1966年1月28日，住重庆市武隆县。
被告重庆市武隆县国土资源和房屋管理局，所在地重庆市武隆县巷口镇白杨路31号。
本院在审理原告肖寿兵诉被告重庆市武隆县国土资源和房屋管理局其他回复一案中，原告以被告同意公开相关信息为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖寿兵要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖寿兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市武隆县国土资源和房屋管理局负担。
审 判 长 刘 利
代理审判员 周仁海
人民陪审员 卢文淑
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 熊 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初53705号
原告：姚树荣，男，1956年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：叶榕，上海嘉钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽芬，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市。
负责人：周振冬，总经理。
委托诉讼代理人：尹宁，男。
原告姚树荣与被告太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司(以下简称太平财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚树荣的委托诉讼代理人叶榕到庭参加诉讼，被告太平财险公司经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚树荣向本院提出诉讼请求：判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失：医疗费人民币(以下币种同)2,644.78元、营养费1,800元(30元/天×60天)、护理费2,400元(40元/天×60天)、误工费9,680元(2,420元/月×4个月)、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费900元。事实和理由：2017年3月17日，案外人刘某某驾驶登记在无锡超辉物流有限公司名下牌号为苏BMXX**的重型厢式货车(以下简称肇事车辆)由北向南通行至上海市浦东新区川六公路进川展路约800米处时，适遇原告推行轻便二轮车通行至此，两车相撞，致原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，刘某某负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太平财险公司处投保了第三者责任强制保险(以下简称交强险)，事发时在保险期间内。原告同意诉讼费由其自行负担。
被告太平财险公司书面辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定无异议。肇事车辆的投保情况、行驶证、驾驶证出险时是否在有效期内均由法院审核。医疗费由法院依照票据核定；营养费认可1,800元；护理费认可2,400元；误工费认可按照27,825元/年的标准；交通费认可100元；衣物损失费、鉴定费不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。肇事车辆登记于案外人无锡超辉物流有限公司名下，在被告太平财险公司处投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。驾驶员刘某某的驾驶证有效期至2020年5月21日止，肇事车辆行驶证检验有效期至2017年9月。2018年6月6日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论如下：被鉴定人姚树荣因交通事故致左桡骨远端骨折，现左腕关节肿胀，压痛明显，活动受限，酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理60日。原告支付了鉴定费900元。
审理中，原告认可误工费按照27,825元/年的标准计算计9,275元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明、农村土地承包经营权证、户籍信息等证据及庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿。本案中，被告太平财险公司系肇事车辆保险人，故应在保险限额内承担赔偿责任。原、被告一致认可营养费1,800元、护理费2,400元、误工费9,275元，并无不当，本院予以确认。医疗费，本院依据原告提交的门诊病历、医疗费发票等证据核定为2,644.78元；交通费，根据原告就诊记录，本院酌定300元；衣物损失费，原告未能提交相应证据，本院不予支持。保险人、被保险人为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费900元，应由被告太平财险公司在保险范围内赔偿原告。原告同意自行负担诉讼费，并无不当，本院予以准许。被告太平财险公司经本院依法传票传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚树荣人民币17,319.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，减半收取计人民币190元，由原告姚树荣自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾江平
二〇一八年八月十七日
书记员 胡贤君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第4371号
原告姜金梅，女，1970年9月7日生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人胡天涛，天津益清律师事务所律师。
被告王丽鹏，男，1983年1月29日生，汉族，住天津市河东区。
原告姜金梅诉被告王丽鹏借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜金梅的委托代理人胡天涛到庭参加了诉讼，被告王丽鹏经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月26日，原告与被告经过平等协商达成一致，约定被告从原告处借款3.7万元，在2012年内被告必须归还全部借款，为确定债权债务关系，原、被告双方2012年2月26日签订借条对于借款本金、借款交付的事实以及归还期限予以确定。后借款到期，经原告多次找到被告协商交涉，被告置之不理，现今已经过了还款期限9个月，可是被告至今仍然没有还款给原告，严重侵犯了原告的合法财产权益，现原告诉至法院要求：被告偿还借款本金37000元。
原告提交如下证据：借条1张。
被告未出庭答辩。
经审理查明，原告姜金梅与被告王丽鹏系朋友关系。2012年，被告王丽鹏向原告借款37000元，并向原告出具借条，该借条载明：“今有借款人王丽鹏向姜金梅借款叁万柒仟元整，双方约定该笔借款于2012年月日还清。此款已交付给借款人。借款人：王丽鹏2012.”（详见该借条）。被告到期未归还借款。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债是依照法律规定或当事人的约定在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利为债权人，负有义务为债务人，根据原告提供的借条，可以证明原告与被告王丽鹏之间存在债权、债务的关系，原告为债权人，被告王丽鹏作为借款人，负有如约返还原告全部款项的义务。虽然借条上借款的日期仅有2012年，没有具体的月、日，但是不影响原、被告双方借款关系的成立，另关于还款日期，虽然借条上约定的时间仅有2012年，没有具体月、日，但是原告起诉时已经超过了约定的还款期限，原告有权主张被告偿还借款，现原告要求被告王丽鹏偿还借款本金37000元，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告王丽鹏偿还原告姜金梅借款人民币37000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费600元，由被告王丽鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 邹京善
二〇一四年二月××日
书 记 员 吴 丹
重庆市綦江区人民法院
支 付 令
(2017)渝0110民督153号
申请人：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4。
法定代表人：胡世光，公司总经理。
被申请人：王云，男，汉族，1964年12月2日出生，住重庆市綦江区。
被申请人：龚云兰，女，汉族，1968年4月14日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆福光物业管理有限公司于2017年8月30日向本院申请支付令。申请人重庆福光物业管理有限公司称，被申请人王云、龚云兰系綦江区古南街道新山村小区业主，房屋面积88.31平方米，从2015年10月1日起至2017年6月30日止，已拖欠物业服务费1854.50元（88.31平方米*1元/月/平方米*21月）、公共水电费126元（6.00元/月/户*21月）、二次供水费128.40元（0.6元/吨/*214吨）。经申请人多次催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王云、龚云兰应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆福光物业管理有限公司物业服务费1854.50元、公共水电费126元、二次供水费128.40元，合计2108.90元。
申请费15元，由被申请人王云、龚云兰负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘 斌
二〇一七年八月三十一日
书记员 邓乐懿
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初1045号
自诉人许昌圣强商砼有限公司，住所地，河南省许昌县。
法定代表人：刘二红，任总经理职务。
被告人范俊杰，男，1979年12月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
本院在审理自诉人许昌圣强商砼有限公司控诉被告人范俊杰拒不执行判决、裁定一案中，2017年12月8日，自诉人许昌圣强商砼有限公司以与被告人和解并已收到执行款99000元，本案已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人许昌圣强商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人许昌圣强商砼有限公司撤诉。
审判员 王 强
二〇一七年十二月八日
书记员 张二红
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1083民初1199号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区29委101。
法定代表人：闫成飞，职务行长。
委托代理人：徐庆，男，1986年11月7日出生，汉族，中国邮政银行股份有限公司海林市支行职员，住黑龙江省海林市。
被告：谭胜君，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。
被告：晁树坤，女，1973年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被告谭胜君、晁树坤、周占国、宁丹丹、宁洪臣、谭秀凤、汪桂玉借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，于2018年8月1日撤回对周占国、宁丹丹、宁洪臣、谭秀凤、汪桂玉的起诉。依法由审判员郭玉杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐庆、被告谭胜君到庭参加诉讼。被告晁树坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告（谭胜君与第二被告（晁树坤）偿还借款本金150000元，利息129761.62元，合计279761.62元；（所列金额为截止2018年2月6日所欠金额，案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息之金额按照年利率21.87%计算至实际给付之日）；2、要求第三、第四、第五、第六、第七被告（已撤诉）对第1项诉讼请求承担最高额连带保证责任（庭审中原告对第2项诉讼请求已撤回诉讼请求）；3、本案诉讼费用由被告谭胜君、晁树坤承担。
事实和理由：被告谭胜君与被告晁树坤系夫妻关系。2013年6月17日被告谭胜君、晁树坤向向原告申请借款并于2013年6月21日与原告签订小额贷款及担保合同一份，借款金额为150000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，借款用途为贷款重组。同时由周占国、宁丹丹、宁洪臣、谭秀凤、汪桂玉对被告谭胜君、晁树坤借款承担连带保证责任。借款到期后，被告谭胜君、晁树坤偿还借款利息18647.40元。截止至2018年2月6日：被告谭胜君、晁树坤尚欠借款本金150000元，利息129761.62元，本息合计279761.62元。因此原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谭胜君辩称：借款属实，同意分期偿还。
被告晁树坤未到庭，未进行答辩。
原告向法庭出示证据1、证据一组，身份证复印件2份、海林市柴河镇长石村村民委员会出具的证明1份。意在证明：被告谭胜君、被告晁树坤的身份及二被告系夫妻关系。
被告晁树坤未到庭质证。
因原告出示的第一组证据系公安机关及村民委员会出具的公文材料，被告谭胜君质证时无异议，被告晁树坤未到庭质证视为放弃质证权利，为此本庭认定此组证据合法有效。
原告向法庭出示证据2、证据一组，小额贷款申请表1份、小额贷款借款及担保合同1份、放款单及借据各1份，收到贷款确认单1份、放款存折复印件1份。意在证明：1、2013年6月17日，被告谭胜君、晁树坤向原告申请借款，并于2013年6月21日分别与原告签订小额贷款借款及担保合同一份，借款总金额为150000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，借款用途为贷款重组，并约定按照阶段性等额本息还款法还款，如发生争议可向原告住所地法院提起诉讼。2、合同第五条约定：对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条第（一）款约定的利率基础上加收50%确认。3、合同第二十一条约定：保证期限为本合同约定的债务人履行债务最后期限届满之日后两年止。
被告谭胜君质证时无异议。
被告晁树坤未到庭质证。
因被告出示的第二组证据系原告出具的书面材料，具有证据的真实客观性，被告谭胜君质证时无异议，被告晁树坤未到庭，视为放弃质证权利。为此本庭对原告出示的第二组证据认定有效。
原告向法庭出示证据3、证据一组，利息明细表1份、还款流水详情打印单及系统截屏各1份。意在证明：借款到期后，谭胜君、晁树坤偿还借款利息18647.4元；现截止至2018年2月6日，被告谭胜君、晁树坤尚欠借款本金150000元，利息129761.62元，本息合计279761.62元。
被告谭胜君质证时无异议。
被告晁树坤未到庭质证。
对原告出示的第3组证据，因被告谭胜君质证时无异议，被告晁树坤未到庭质证视为放弃质证权利，为此本庭认定此组证据合法有效。
被告谭胜君、晃树坤未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告谭胜君与被告晁树坤系夫妻关系。2013年6月17日被告谭胜君、晁树坤向向原告申请借款并于2013年6月21日与原告签订小额贷款及担保合同一份，借款金额为150000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，借款用途为贷款重组。原告于2018年8月1日撤回周占国、宁丹丹、宁洪臣、谭秀凤、汪桂玉对被告谭胜君、晁树坤借款的担保责任。借款到期后，被告谭胜君、晁树坤偿还借款利息18647.40元。截止至2018年2月6日：被告谭胜君、晁树坤尚欠借款本金150000元，利息129761.62元，本息合计279761.62元。
本院认为，原告与被告所签订的小额贷款借款及担保合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。双方当事人应按合同条款的约定履行义务。被告晁树坤在收到起诉状副本及开庭传票后的答辩期内并未提出异议，也未到庭参加诉讼，亦未提交不能出庭的相关事由，视为放弃抗辩权，其应承担相应的法律后果。原告要求被告支付逾期贷款利息的利率是在该借款合同约定借款利率的基础上加收50%，符合中国人民银行关于人民币逾期贷款利率的相关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭胜君、晁树坤于本判决发生法律效力后30日内偿还借款本金150000元，利息129761.62元（利息算至2018年2月6日），本息合计279761.62元。2018年2月6日以后的利息按照年利率21.87%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748.21元，由被告谭胜君、晁树坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭玉杰
二〇一八年八月十五日
书记员 李明芮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初20208号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：佟涛，男，1978年06月05日出生，住当阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告佟涛信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,567.71元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,567.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年五月二十六日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈商初字第819号
原告：胡黎明，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：施宝振，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告胡黎明为与被告施宝振担保追偿权纠纷一案，于2010年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施亚萍适用简易程序审理。因被告施宝振下落不明，本案于2010年10月22日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2011年1月24日公开开庭进行了审理。原告胡黎明到庭参加诉讼，被告施宝振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡黎明起诉称：2010年6月25日被告因经济困难向案外人陈某借款5万元，借期为三个月。为此，被告出具借条一份，并由原告在担保人一栏签名确认。届还款期，被告未还，原告履行了担保义务，替被告归还了案外人陈某5万元。后原告多次向被告催讨未果。庭审中诉请：1.判令被告立即给付担保款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.借条一份，以证明2010年6月25日施宝振向案外人陈某借款5万元，并约定借期3个月的事实。
2.收条一份，以证明案外人陈某确认原告已经归还担保款5万元的事实。
3.证人陈某证言一份，陈某陈述：2010年6月25日，施宝振向我借5万元人民币，由胡黎明作担保，约定借期三个月。到期后，施宝振去向不明，胡黎明于2010年10月2日代施宝振还了我5万元的借款。
被告施宝振在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据确认的证据及原告庭审中陈述，本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告胡黎明与被告施宝振之间设立的借款担保合同依法成立且合法有效。原告为被告承担连带保证责任后，依法有权向被告追偿。现原告主张被告给付担保款5万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告施宝振于本判决生效之日起三日内给付原告胡黎明担保款5万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 施亚萍
代理审判员 丁睿智
代理审判员 张小玲
二〇一一年一月二十四日
代书 记员 陈 瑜
附：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的没，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0523民初1750号
原告：中国农业银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省和县历阳镇陋室西街229号。
法定代表人：葛世珩，该行行长。
委托代理人：赵涯，该公司员工。
被告：毛益忠。
被告：程志凤。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司和县支行与被告毛益忠、程志凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司和县支行于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司和县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司和县支行负担。
审判员 张宗春
二〇一六年八月二十四日
书记员 周盼盼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10325号
原告：熊娟，女，1987年9月28日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告：刘宽宏，男，1986年3月4日出生，汉族，住湖北省天门市。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告熊娟、刘宽宏诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊娟、刘宽宏的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊娟、刘宽宏向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年11月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：熊娟、刘宽宏于2015年4月18日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区1幢1单元22层2205号房屋，总价款为875025元，合同约定出卖人应当于2017年11月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。熊娟、刘宽宏向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：熊娟、刘宽宏起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对熊娟、刘宽宏提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，熊娟、刘宽宏并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可熊娟、刘宽宏在本案中所主张的事实，并且熊娟、刘宽宏提供了相应证据，故对熊娟、刘宽宏起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。熊娟、刘宽宏认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告熊娟、刘宽宏支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以875025元为本金，从2017年11月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告熊娟、刘宽宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十三日
书记员 李媛媛
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初884号
自诉人曹红红，女，1973年2月20日出生，汉族，住许昌市。
被告人曹建伟，男，1966年9月24日出生，汉族，住许昌市。
本院在审理自诉人曹红红控诉被告人曹建伟拒不执行判决、裁定一案中，2017年12月8日，自诉人曹红红以与被告人和解并已收到执行款9000元，本案已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人曹红红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人曹红红撤诉。
审 判 长 王 强
人民陪审员 菅敬华
人民陪审员 吴媛媛
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张二红
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民三初字第961号
原告魏敦荣，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人于承杰，天津市河西区无名法律咨询服务中心主任。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，经理。
委托代理人耿晓东，男，系该公司职员。
委托代理人袁金磊，男，系该公司职员（未出庭）。
原告魏敦荣与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由代理审判员李蓓独任审理，并于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于承杰、被告的委托代理人耿晓东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19原告以其所有的津×××号雅阁牌小客车为保险标的，在被告处投保了商业第三者责任险和不计免赔率，保险金额为300000元，保险期间自2013年1月7日0时起至2014年1月6日24时止。2013年6月9日19时00分，原告驾驶保险车辆自卫昆桥由南向北行驶至天津市河东区卫昆桥桥面，因未保证安全车距，与案外人吕伟驾驶的三者车蒙×××奥迪牌小轿车后部，造成双方车辆损坏的交通事故。交管部门认定原告负事故全部责任。2013年6月18日，河东区价格认证中心鉴定三者车辆损失为40770元。原告赔偿三者方后，要求理赔未果，起诉来院，要求：1、被告赔偿原告三者车辆损失38770元，拆解费4077元，鉴定费2040元，共计44887元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单及条款，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、事故认定书及赔偿凭证，证明事故责任认定情况，原告已向三者方进行赔付；
3、驾驶证及行车证（复印件），证明车辆及驾驶员的基本信息；
4、价格鉴定结论书及明细，证明物价鉴定的车辆损失金额；
5、鉴定机构、人员资质证，证明鉴定机构和鉴定人员具有相应的鉴定资质；
6、鉴定费、拆解费票据，证明各项损失费用。
被告辩称，认可双方间的保险合同关系，而且交通事故也发生在保险期间内，认为物价鉴定三者车辆损失金额过高，被告方给三者车辆定损金额为24142元，要求对三者车辆进行重新鉴定，拆解费、鉴定费不同意赔付。
被告未向本院提供证据。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1、2、5没有异议；对证据3驾驶证复印件没有异议，但行驶证从当前证据看未按期年检，商业险免赔；对证据4真实性没有异议，但被告方认为数额过高，不予认可；对证据6不予认可，认为拆解费、鉴定费不属于赔偿范围。
经过举证、质证，根据原告提供的证据及双方当庭发表的质证意见，本院作认证如下：
对双方无争议的证据1、2、5，本院予以认定；被告对证据3中驾驶证无异议，对行驶证是否年检提出异议。原告庭后提交行驶证副本，对保险车辆已通过年检进行佐证。经审查，该证据形式合法，且交管部门处理保险事故时已对驾驶员及车辆情况进行审查，在证据2的事故认定书中未注明保险车辆未通过年检，故本院对证据3予以认定；被告对证据4真实性无异议，但其主张物价定损过高的抗辩理由未举证支持，证据4系具有相应资质的价格认证中心出具的价格鉴定结论书，具有较高证明力，且与本案具有关联性，故对证据4予以认定；证据6鉴定费、拆解费发票形式合法，且与原告其他证据和陈述一致，形成完整证据链条，被告对其主张鉴定费、拆解费不属于赔偿范围的抗辩理由未举证予以支持，故本院对证据6予以认定。
依据上述证据及当事人当庭一致的陈述，本院确认事实如下：
2012年12月19日，原告为其所有的牌照号为津×××号雅阁牌小客车向被告投保第三者责任险及其不计免赔率，保险期间为自2013年1月7日0时起至2014年1月6日24时止。2013年6月9日19时00分，原告驾驶保险车辆自卫昆桥由南向北行驶至天津市河东区卫昆桥桥面，因未保证安全车距，与案外人吕伟驾驶的三者车蒙×××奥迪牌小轿车后部，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队以第B00039809号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报险，被告勘察人员到场后，为三者车定损24142元，该车驾驶员对被告定损金额不认可，申请价格认证中心评估损失。2013年6月18日，天津市河东区价格认证中心以津东价认交估字（2013）年第0004282号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《车辆物品损失明细表》鉴定三者车辆损失为40770元。原告已将三者车辆损失全部赔偿三者方，并由交管部门出具第1574410号《道路交通事故损害赔偿凭证》予以记录。因事故原告另支出三者车辆拆解费4077元，鉴定费2040元，并由收款单位天津市河东区价格认证中心（鉴定费）、天津市河东区惠喆汽车修理厂（拆解费）开具收款发票。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，物价鉴定机构对事故造成的三者车辆损失鉴定为40770元，且原告已将全部款项赔偿三者方，并由交管部门出具赔偿凭证，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。因事故原告另支出三者车辆拆解费4077元，鉴定费2040元，上述费用均系原告为解决本次保险事故支出的必要、合理的费用，被告应足额予以赔付。对被告抗辩物价鉴定金额过高及拆解费、鉴定费不属于保险赔付范围一项，其未举证支持，故本院对此抗辩不予采纳。故本院对原告主张扣除交强险承保公司应承担的2000元财产限额外，被告在商业险范围内，赔付原告三者车辆损失38770元、拆解费4077元，鉴定费2040元，共计44887元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告魏敦荣保险金44887元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取即461元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李蓓
二〇一四年二月八日
书 记 员 何欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1785号之三
申请执行人桂平市金桂小额贷款有限公司，住所地桂平市西山镇。
法定代表人莫天鸿，董事长。
被执行人王东，男，1963年2月1日出生，汉族，住梧州市万秀区。
本院在执行桂平市金桂小额贷款有限公司与王东民间借贷纠纷一案中，于2016年11月22日向被执行人王东发出执行通知书，责令王东履行桂平市人民法院作出的（2016）桂0881民初564号民事判决书确定的义务。
本院查明，被执行人王东在广西××市安迪克光电科技有限公司（组织机构代码：55940590-6）拥有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王东在广西贵港市安迪克光电科技有限公司（组织机构代码：55940590-6）享有的全部股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄俊山
二〇一七年一月五日
书 记 员 谢 超
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1085民初2065号
原告：杨景朝，男，汉族，1961年7月13日出生，住登封市。
委托诉讼代理人孙俊丽，河南群达律师事务所律师。
被告：吕志勇，男，汉族，1957年12月18日出生，住登封市。
原告杨景朝与被告吕志勇民间借贷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨景朝到庭参加诉讼，被告吕志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还原告借款11万元及利息。2，诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年1月18日至2月14日，被告借原告现金11万元，口头约定月息2%，被告向原告出具了借条。此后原告多次讨要，但被告至今拒不还款。
被告未答辩。
本院经审理查明：2016年1月18日、23日，被告给原告分别出具借款5万元和1万元的借条两张，借原告现金6万元。2016年1月18日又出具收到条一张，注明收到原告预交化肥款4万元，2016年2月14日出具收到原告1万元的证明一张。后原告讨要未果遂起诉。庭审时原告当庭将其中化肥款4万元和2016年2月14日的1万元撤回起诉。
本院认为，原、被告借款关系合法、真实、有效。被告吕志勇应当承担还款责任，但原告不能证明其约定了利息，其请求被告支付利息不予支持。原告当庭将其中的4万元化肥款和2016年2月14日的1万元撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕志勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李西乾
二〇一七年五月九日
书记员 王宜乐
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第39号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人叶某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2013年9月16日3时许，被告人叶某某至本市龙华西路468号徐汇苑6号门门口，窃得徐汇苑围墙边的地埋灯一只后逃逸。
2013年9月20日3时许，被告人叶某某至本市龙华西路468号徐汇苑6号门门口，窃得徐汇苑围墙边的地埋灯一只后逃逸。
2013年9月21日3时许，被告人叶某某至本市龙华西路468号徐汇苑6号门门口盗窃地埋灯时被当场扭获。
经鉴定，被窃地埋灯每只价值人民币650元。被告人叶某某被抓获到案后如实供述上述盗窃事实。
公诉机关认为，被告人叶某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶某某系自首，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、监控录像截图、情况说明、工作情况及劳动教养决定书，证人童某某、尹某某、陈某某的证言及价格鉴定结论书。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，多次盗窃他人价值人民币1，000余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人叶某某因一般违法行为被抓获到案后，主动供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人叶某某有多次盗窃劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年3月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已追缴的赃物予以发还，不足部分责令被告人继续退赔；犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初1117号
原告：詹浩，男，1991年2月20日出生，汉族，个体户，住福建省三明市梅列区。
被告：黄兴场，男，1987年9月22日出生，汉族，务工，住福建省三明市三元区。
原告詹浩与被告黄兴场民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹浩到庭参加诉讼，被告黄兴场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
詹浩向本院提出诉讼请求：1.判令黄兴场偿还借款本金20,000元并支付该款从2017年9月18日起至实际还清之日止按约定的月利率20‰计算的利息；2.由黄兴场承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄兴场以资金周转困难为由于2017年9月18日向詹浩借款本金20,000元，约定月利率20‰，借款期限为一个月即至2017年10月18日止。借款到期后，黄兴场仍未还款，詹浩多次向其催讨，其以各种理由拒绝还款。
黄兴场未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，黄兴场向詹浩借款20,000元，出具一份《借条》，载明“兹有黄兴场(身份证号码)投资因资金短缺，特向詹浩借人民币贰万元整（小写20,000元），借款期限：从2017年9月18日起至2017年10月18日止。同日，黄兴场出具《收款收据》。借款后，詹浩多次向黄兴场催讨未果。对《借条》中约定的月利率20‰，詹浩承认是其诉讼时由其添加的，因该利率非双方的约定，该利率部分本院不予确认。
本院认为，詹浩提供的《借条》、《收款收据》内容能够证明：黄兴场于2017年9月18日向詹浩借款20,000元，双方形成民间借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，该借款已到期，詹浩多次向黄兴场催讨借款，黄兴场应当及时偿还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，该借款自逾期还款之日即2017年10月19日至实际还款之日按年利率6%计算利息的部分，本院予以支持，其余利息部分依据不足，本院不予支持。
综上所述，詹浩诉讼请求，符合以上说理部分，本院予以支持，不符以上说理部分，本院不予支持。被告黄兴场经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄兴场应于本判决生效之日起五日内偿还詹浩借款本金20,000元并支付该款从2017年10月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回詹浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄兴场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 蒋满颖
二〇一八年八月一日
书记员 罗玉琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执160号
申请执行人汪小强，男，1978年3月23日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人项德富，男，1970年7月21日出生，汉族，住泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院(2015)江阳民初字第2031号民事判决书己经发生法律效力,申请执行人项德富于2016年1月23日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人医疗费等50000元及利息，诉讼费2190元、执行费683元。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)江阳民初字第2031号民事判决书本次执行程序。
如被执行人以后具备执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李华安
审判员 刘 宇
审判员 邹 胜
二〇一六年六月十二日
书记员 李 梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第00152号之一
原告周才平，男，1968年6月8日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人蒋红英（受周才平的特别授权委托），宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告吴真有，男，1972年7月4日生，汉族，住宜兴市。
被告吴金花，女，1978年9月24日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人过巍、王珊（受吴真有、吴金花的共同特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告陆洪云，男，1976年4月13日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告周才平诉被告吴真有、吴金花、陆洪云民间借贷纠纷一案中，原告周才平于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周才平申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周才平撤回起诉。
案件受理费减半收取25740元，财产保全费5000元，由原告周才平负担。
审 判 长 陆长平
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 宗 瑛
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴 渊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初718号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某，公交公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）691号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日5时53分许，被告人王某驾驶浙B×××××号大型普通客车沿宁波市鄞州区宁南北路由南向北行驶至海味世家酒店附近路段时，与在道路上清扫垃圾的道路保洁人员姜某（男，1985年2月23日出生）发生碰撞，造成姜某颅脑损伤并胸腹部严重闭合性损伤死亡及车辆受损的道路交通事故，被告人王某承担此次交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某打电话报警并在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实；双方达成调解协议，被告人一方已补偿被害人亲属人民币60000元，被害人亲属对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某某、胡某、洪某的证言，受理道路交通事故案件登记表，事故车辆接触部位痕迹勘查记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，宁波天童司法鉴定中心甬童司鉴（2015）病检字366号司法鉴定意见书，道路交通事故痕迹照片、道路交通事故现场照片及复勘照片，行驶证、驾驶证复印件，车辆信息，驾驶证信息，现场监控视频光盘，调解协议书、收条及谅解书，事件单，122接处警综合记录单，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在驾驶机动车过程中，违反道路交通安全法，从而发生致一人死亡的重大交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人王某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其一方又积极补偿被害人亲属的经济损失，取得对方谅解，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一六年四月八日
代书记员 郑 莹