广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民初590号
原告：广东东箭汽车用品制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：马永涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁红艳，广东允中律师事务所律师。
被告：广州宏瑞汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：夏维维。
原告广东东箭汽车用品制造有限公司（以下简称东箭公司）与被告广州宏瑞汽车用品有限公司（以下简称宏瑞公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。东箭公司委托诉讼代理人梁红艳、宏瑞公司法定代表人夏维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东箭公司向本院提出诉讼请求：１．宏瑞公司停止销售侵害东箭公司专利号为ＺＬ20153003××××.0、名称为“汽车后杠（F17）”的外观设计专利权产品的行为，销毁库存产品；2.宏瑞公司赔偿东箭公司经济损失40000元；3.宏瑞公司支付东箭公司为制止侵权支付的合理费用10000元。事实和理由：东箭公司系专业汽车配件生产厂家，专业生产汽车保险杠及行李架、车灯等外饰件，名下申请的各类专利超过200个，持有的“锐博”商标系全国驰名商标，产品质量上乘，设计新颖，畅销全球。东箭公司于2015年2月4日向国家知识产权局申请名称为“汽车后杠（F17）”的外观设计专利，于2015年6月3日获得授权，专利号为ＺＬ20153003××××.0，现专利有效。经专利许可使用人调查市场反馈，东箭公司获知宏瑞公司未经许可销售了侵害涉案专利权的产品，导致专利产品在相关市场的销售份额受损。为核实情况，专利许可使用人于2016年6月10日委托代理人前往宏瑞公司在天猫开设的“金刚车饰旗舰店”购买了侵权产品作为证据，该侵权产品的购买及收货行为均已通过视频方式进行固定。宏瑞公司的行为造成东箭公司的市场份额大幅萎缩，承受重大经济损失，望判决支持前述诉讼请求，维护权利人的合法权益。
宏瑞公司辩称：对其经营的天猫网店“金刚车饰旗舰店”销售了被诉产品的事实无异议，该类产品在互联网上都是相同的款式，对涉及外观专利侵权不知情。在收到法院材料后，已经删除被诉产品的链接，东箭公司要求赔偿的金额过高。请求驳回东箭公司的全部诉讼请求。
经审理查明：东箭公司于2015年2月4日向国家知识产权局申请名称为“汽车后杠（F17）”的外观设计专利。该专利于2015年6月3日获得授权，专利号为ＺＬ20153003××××.0，第三年度的年费已缴纳。该外观设计产品装放在汽车上，起防撞作用，设计要点在形状，最能表明设计要点的图片是立体图。该专利授权公告图片如附件一所示。
东箭公司为证实宏瑞公司销售侵害涉案专利权产品的行为，提交了网页信息打印件、自行刻录的光盘、购货及收货录制视频关键点的截图、（2016）粤广广州第165345号公证书。网页打印件显示：2016年6月10日15:55:00，一买家在天猫商城“金刚车饰旗舰店”以订单号1981352667614029支付780元购买了名称为“15汉兰达保险杠丰田汉兰达前后杠2015…”的商品一件，由顺丰速运配送至广东省广州市番禺区沙头街道番禺区沙头新村大街韦生收，该订单的物流运单号为605895006317，该订单包裹于2016年6月13日10:34:00被签收。光盘刻录内容为两个视频，其中一名称为“金刚车饰购货”视频显示了135××××7387淘宝账号在天猫“金刚车饰旗舰店”（网址https://detail.tmall.com/item.htm？spm=
alz10.3-b.w4011-77）网页购买商品的全操作过程，其中名称为“15汉兰达保险杠丰田汉兰达前后杠2015汉兰达护杠专用前后保险杠”涉案商品的月销量0，累计评价45，颜色分类“新汉兰达前+后保险杠（土豪金款）”；“金刚车饰旗舰店”经营者的营业执照显示为广州宏瑞汽车用品有限公司。另一名称为“金刚车饰收货”视频显示了在顺丰速运站点的收取、开拆、检视、展示、标记、重新封装货物的全过程，其中开拆的包装箱表面贴有“顺丰速运运单号605895006317”的单据，单据上还显示“托寄物H045-02汉兰达后保险杠金色，数量1；H045-01汉兰达前保险杠金色”、收件人信息，包装盒内有红色“销售发货单”一张及汽车前、后杠各一个，发货单显示“店铺：金刚，原始单号：198135266761，货运方式：顺丰快递，收件人：韦生”等信息，编号、品名、规格数量与前述包装箱表面所贴单据显示的托寄物信息相同；展示过程中，汽车前后杠上均用笔标记了“金刚车饰，2016.06.13.10.31，韦生”字样；重新封装后的包装箱在两端及中间部位各裹贴胶带，并在胶带处与包装箱之间粘贴签写“金刚车饰，2016.06.13.10.31，韦生”的纸张。购货及收货录制视频关键点的截图与前述两视频中的相应内容一致。（2016）粤广广州第165345号公证书显示账号135××××7387的淘宝账户下“已买到的宝贝”信息，其中包括2016-06-10订单号1981352667614029商品，该商品运单号、签收情况与前述网页打印件、购货及收货录制视频中的相关内容相同。
东箭公司就前述商品一共向宏瑞公司提起两个诉讼，另一诉讼的案号为（2017）粤73民初572号。在该案开庭审理过程中，上述重新封装后的货物取出该案被诉侵权产品汽车前杠后被再次封装。
东箭公司当庭拆封再次封装后的货物。该货物外包装裹有三处粘贴纸张的胶带，胶带及纸张内容与前述收货视频的相关内容无变动；外包装盒上贴顺丰速运单据，与前述收货视频中的单据相同。包装盒内有汽车后杠一副，即东箭公司所指控的本案被诉侵权产品，产品上用笔标记“金刚车饰，2016.06.13.10.31，韦生”。该产品图片如附件二所示。
经比对，东箭公司认为两者同为汽车后杠，同属汽车配件；专利设计整体为长条状，从两侧至中间带有略微向外凸起的圆滑弧度，左侧呈字母G状，右侧呈反G状；从主视图看，分上下三层结构，上层顶部带有一较大的凹口，凹口结构的两端最高处平沿外侧拓展后斜向下，中层结构从左至右带有一类似梯形状分割结构线，其中部为一倒梯形区域，内为细丝网，两侧带有对称不规则多边形结构，内为类似梯形中空结构，下层结构呈凹字状；从后视图看，分两层结构，上层顶部带有一较大的凹口，凹口结构的两端最高处平沿外侧拓展后斜向下，两侧为对称不规则多边形结构，上层结构中间部位类似倒凸字形，下层结构即倒凸字形结构两侧为梯形。被诉产品外观与专利设计在整体视觉效果上无任何差异，外观相同。
宏瑞公司称名称为“15汉兰达保险杠丰田汉兰达前后杠2015汉兰达护杠专用前后保险杠”的商品月销量为0，本案被诉侵权产品不知道东箭公司何时购买的，不能确认是宏瑞公司销售，不予比对，对是否销售了订单号1981352667614029、运单号605895006317的商品无提供证据。
宏瑞公司为自然人武育权、夏维维投资的有限责任公司，注册资本200万，成立日期2013年7月2日，经营范围包括汽车零部件及配件制造、汽车零配件批发及零售、五金产品批发、商品批发零售贸易等。
东箭公司明确请求法院实施法定赔偿，请求考虑宏瑞公司侵权行为给东箭公司造成的损失以及为制止侵权发生的合理开支，其中公证书适用于多个案件，东箭公司聘请律师参与诉讼，花费了780元购买本案及（2017）粤73民初572号被诉侵权产品，并提交了网页打印件，证实东箭公司在天猫开设的店铺“锐搏官方旗舰店”销售“锐搏专用于15款汉兰达前后杠前后杠新款前后护杠改装防撞护杠原装”的价格为3779元，即本案汽车后杠专利产品价格为1889.5元。
上述事实，有东箭公司提交的外观设计专利证书、专利登记簿副本、网页打印件、光盘、视频截图打印件、公证书、被诉产品实物、宏瑞公司工商公示信息网页打印件及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：东箭公司是专利号ＺＬ20153003××××.0、名称“汽车后杠（F17）”外观设计的专利权人，该专利按期缴纳年费，现在有效期内，东箭公司的权利应受法律保护。他人未经许可，不得为生产经营目的实施该专利。
外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。人民法院认定外观设计是否相同或相近似时，应当以一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。本案被诉产品与专利产品，均为汽车配件中的汽车后杠，是同类产品。将被诉产品设计与涉案专利设计进行比对，二者整体都为长条状，从两侧至中间带有略微向外凸起的圆滑弧度，左侧呈字母G状，右侧呈反G状；从主视图看，分上下三层结构，上层顶部带有一较大的凹口，凹口结构的两端最高处平沿外侧拓展后斜向下，中层结构从左至右带有一类似梯形状分割结构线，其中部为一倒梯形区域，内为细丝网，两侧带有对称不规则多边形结构，内为类似梯形中空结构，下层结构呈凹字状；从后视图看，分两层结构，上层顶部带有一较大的凹口，凹口结构的两端最高处平沿外侧拓展后斜向下，两侧为对称不规则多边形结构，上层结构中间部位类似倒凸字形，下层结构即倒凸字形结构两侧为梯形。被诉产品外观与专利设计在整体视觉效果上无任何差异，应当认定两者外观相同，被诉产品设计落入涉案外观设计专利权的保护范围，被诉产品是侵权产品。
东箭公司提交的被诉产品系在天猫商城“金刚车饰旗舰店”购得，宏瑞公司确认该网上店铺由其经营。被诉产品由顺丰速运配送。东箭公司自行录制的视频展示了网页购买货物的全过程，及收取、开拆、检视、展示、标记、重新封装该货物的过程，虽未经公证，但顺丰速运运单号与订单号发货明细中的运单号一致，视频显示收取的货物所附销售发货单的店铺、原始单号、编号、商品品名规格、数量，皆与“金刚车饰旗舰店”售出货物时相关网页信息内容一一对应，（2016）粤广广州第165345号公证书公证2016-06-10订单号1981352667614029商品的运单号、签收情况亦与自行录制的视频展示的相关内容相同，当庭展示的被诉侵权产品与收货视频内汽车后杠产品有相同的标记，东箭公司提交的证据能形成完整的证据链，结合宏瑞公司的经营范围，在宏瑞公司无相反证据否认的情况下，本院由此认定宏瑞公司销售了被诉侵权产品。宏瑞公司辩称不能确认被诉产品是其销售没有依据，至于商品月销量为0的网页显示内容，不能作为其未销售订单号1981352667614029、运单号605895006317的商品的证据，宏瑞公司在庭审中否认销售被诉侵权产品的意见，不能成立。
宏瑞公司销售被诉侵权产品的行为未经东箭公司许可，侵害了东箭公司的涉案外观设计专利权，东箭公司要求宏瑞公司停止销售侵权产品的行为、赔偿经济损失及为制止侵权发生的合理开支的诉求，于法有据，本院予以支持。东箭公司在本案中未举证证实其因宏瑞公司侵权导致的实际损失以及宏瑞公司因此获得的利益，亦无提交涉案专利许可使用费进行参考，综合考虑涉案专利类型及专利产品的市场销售价格、宏瑞公司侵权行为的性质和情节、宏瑞公司的经营方式和经营规模、被诉侵权产品的销售价格等情况，结合东箭公司为制止侵权所必要的合理支出，如购买侵权产品的费用、聘请律师参与诉讼必然存在的差旅费和代理费、通过公证证明部分事实需支付的公证费用，酌情确定宏瑞公司赔偿东箭公司经济损失和合理开支共计25000元。东箭公司超出该部分数额的经济损失以及为制止侵权支付合理费用10000元的诉请，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、六项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条规定，判决如下：
一、广州宏瑞汽车用品有限公司于本判决发生法律效力之日起停止销售侵害广东东箭汽车用品制造有限公司专利号ZL201530033557.0、名称“汽车后杠（F17）”外观设计专利权产品的行为；
二、广州宏瑞汽车用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿广东东箭汽车用品制造有限公司经济损失和合理开支共计25000元；
三、驳回广东东箭汽车用品制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由广东东箭汽车用品制造有限公司负担262.5元，广州宏瑞汽车用品有限公司负担787.5元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 李建明
人民陪审员 曾淑仪
二〇一七年六月二十日
法官 助理 刘小艳
法官 助理 刘合安
书 记 员 刘永媚
附件一：专利授权公告图片
主视图
后视图
俯视图
仰视图
右视图左视图
附件二：被诉侵权产品图片
主视图
后视图
俯视图
仰视图
立体图
右视图
左视图