wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）甘0821刑初2号
公诉机关泾川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孟某，住甘肃省泾川县。
被告人蒯某，户籍所在地贵州省盘县，现住泾川县。2017年8月5日因涉嫌故意伤害罪被泾川县公安局刑事拘留，同年9月6日经泾川县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泾川县看守所。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人蒯某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人孟某提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员刘兴旭出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孟某、被告人蒯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月4日被告人蒯某与其工友孙小华等人在××县社蒙某家门口喝酒。21时许，被告人蒯某邀请经过蒙某家门口的孟某等人一起喝酒。期间，蒙某之子文超劝说蒯某等人早些休息，后孟某追至蒙某家院内寻找文超，蒯某将其拉出院子并拿出随身携带的折叠刀吓唬孟某，后两人又回到喝酒的地方，孟某朝蒯某左眼部打了一拳，蒯某用折叠刀朝孟某腹部捅了一刀，路成龙看到孟某受伤后准备用啤酒瓶打蒯某时，蒯某遂捡起一啤酒瓶朝路成龙头部打了一下。经鉴定，孟某的伤情属重伤二级，路成龙拒绝做伤情鉴定。被告人蒯某的行为构成故意伤害罪，要求依法惩处。同时在量刑方面提出，被告人蒯某具有自首情节，且系初犯、偶犯，认罪态度较好、被害人有过错，建议对其判处三年至四年有期徒刑。
附带民事诉讼原告人孟某要求追究被告人蒯某的刑事责任，并赔偿其医疗费45597.45元、误工费5275.74元、护理费2752.56元、伙食补助费960元、营养费720元、鉴定费3800元、伤残赔偿金29828元、交通费1200元、精神抚慰金60000元。
被告人蒯某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪；对民事部分表示现在无能力赔偿。
经审理查明，2017年8月4日晚，被告人蒯某与其工友王某等人在××县社蒙某家门口喝酒。21时许，被告人蒯某邀请路过蒙某家门口的孟某、路成龙等四人一起喝酒。期间，蒙某之子文超劝说蒯某等人早些休息不要再喝了，孟某听后追至蒙某家院内寻找文超，蒯某将孟某拉出院子。之后孟某又进入蒙某家院内胡骂，蒯某拿出随身携带的折叠刀吓唬孟某，孟某向蒯某要折叠刀时被拒绝，后两人回到喝酒的地方，孟某朝蒯某左眼部打了一拳，致蒯某左眼部受伤流血，蒯某遂用折叠刀朝孟某腹部捅了一下，路成龙见孟某受伤后准备用啤酒瓶打蒯某时，蒯某捡起一啤酒瓶在路成龙头部打了一下，路成龙倒在地上。后路成龙、蒯某被他人送往医院，孟某被他人送往平凉市人民医院住院治疗9天，诊断为”刀刺伤、急性腹膜炎”，花医疗费41837.11元，后转入泾川县人民医院住院治疗14天，花医疗费3760.34元。
经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，原告人孟某的损伤程度评定为重伤二级，伤残等级评定为九级伤残。
另查明，被告人蒯某于2017年8月5日到泾川县公安局投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、被告人到案情况说明、诊断证明、住院病历、医疗费票据、户籍证明等；证人陈某、王某、蒙某等人的证言；原告人孟某的陈述；鉴定意见书；现场勘验检查笔录、指认笔录及照片；被告人蒯某的供述等证据予以证实。足以认定。
根据法律规定、原告人的诉讼请求及提交的相关证据确定，原告人孟某的经济损失如下：医疗费45597.45元、误工费2638.1元（114.7元×23天）、护理费2638.1元（114.7元×23天）、住院伙食补助费920元、鉴定费3800元、交通费600元。以上共计56194元。
本院认为，被告人蒯某因故故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。原告人孟某对引发本案有一定过错，应承担相应的责任。被告人蒯某具有自首情节，可从轻处罚；被告人蒯某系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。对原告人孟某诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。庭审中，原告人孟某未提交交通费票据，但纠纷发生后，确需一定的交通费，可根据本案实际酌情予以确定。原告人孟某要求赔偿其营养费，但当庭未提交相关证据且未有医嘱，故对其该请求不予支持。因精神抚慰金、伤残赔偿金不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，故对原告人孟某的该请求不予支持。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2020年8月4日止）。
二、被告人蒯某赔偿附带民事诉讼原告人孟某经济损失44955元，其余由原告人孟某自负。
三、驳回附带民事诉讼原告人孟某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚小燕
审 判 员 郑 娟
人民陪审员 周占勇
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陶慧慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4899号
原告：李坤华，男，1985年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：苏沛珊，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟林，广东南鹏展法律师事务所实习律师。
被告：张汉钊，男，1980年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：邹敬贤，女，1979年7月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告李坤华与被告张汉钊、邹敬贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李坤华的委托诉讼代理人苏沛珊到庭参加了诉讼，被告张汉钊、邹敬贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告连带偿还借款70000元及支付逾期还款利息（其中以50000元为本金按自2016年7月4日起按月息700元计至清偿之日止，以20000元为本金自2016年11月25日起按月息400元计至清偿之日止）；2.两被告支付原告律师费5000元。事实与理由：被告张汉钊因急需资金周转，于2015年5月4日向原告借款150000元。2015年7月3日，被告张汉钊归还本金100000元，并于同日签订《借据》确认尚欠借款50000元。2016年8月24日，被告张汉钊再次向原告借款20000元，并约定还款期限等事宜。上述两笔借款到期后，被告张汉钊迟迟不履行还款义务，现尚欠原告借款70000元。被告邹敬贤为被告张汉钊的妻子，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告邹敬贤应对被告张汉钊的债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：
2012年1月19日，被告张汉钊与被告邹敬贤登记结婚。
2015年5月4日，原告向被告张汉钊转账支付150000元。2015年7月3日，被告张汉钊作为立借据人，签订《借据》。《借据》约定：“我本人张汉钊因急需资金周转，现向李坤华借到人民币50000元（大写伍万元整）。借期为共12个月，在2016年7月3日前归还，如到期未按时约定还款，发生诉讼时，所产生的费用（律师费、庭费、调查费、执行费等）全部费用由我本人张汉钊愿意承担，还支付每月月息700佰元。特立借据证明”。《借据》下方另手写有：“本人已于2015年7月3日还人民币10万元整（壹拾万元整），还有此50000元未偿还”。
2016年8月24日，被告张汉钊作为立借据人，再次签订《借据》。《借据》约定：“我本人张汉钊因急需资金周转，现向李坤华借到人民币20000元（大写贰万元整）。借期为3个月，在2016年11月24日前归还，如到期未按时约定还款，发生诉讼时，所产生的费用（律师费、庭费、调查费、执行费等）全部费用由我本人张汉钊愿意承担，还支付每月月息400元。特立借据证明”。《借据》下方另手写有：“本人张汉钊已收到李坤华现金人民币贰万元正。亦清楚知晓向出借人约定还款协议，依借据为确立法定凭证，无需另立收据或其他收款凭证”。
另，原告为本案诉讼支出律师费5000元。
庭审中，原告表示：原告与被告张汉钊是朋友，被告张汉钊以两被告经营的印刷厂需资金周转为由向原告借款，但原告无法查询两被告经营的印刷厂的信息及名称；2015年7月3日，被告张汉钊归还了100000元后就尚欠的50000元签订《借据》；2016年8月24日被告张汉钊以印刷厂需资金为由再向原告借款20000元，虽被告张汉钊未偿还到期的50000元，但基于双方的朋友关系且原告信任被告张汉钊的还款能力，故再次出借20000元给被告张汉钊，借款在原告经营的手机店现金交付，被告张汉钊当场出具《借据》；签订两份《借据》时，被告邹敬贤不在场，故其未在《借据》上签名；两份《借据》签订后，两被告并未还款付息，原告多次向两被告催款，但均无果。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告张汉钊向原告借款共70000元的待证事实，原告提交了两份《借据》及银行转账凭证佐证，且原告对借款过程也作出了合理的陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，对被告张汉钊向原告借款70000元的事实予以认定。借款期限届满，被告张汉钊经原告催促仍未还款，已构成违约，被告张汉钊应向原告偿还借款70000元及支付逾期利息。原告主张50000元的逾期利息按月息700元（即月利率1.4%）自2016年7月4日起计，20000元的逾期利息按月息400元（即月利率2%）自2016年11月25日起计，均未超出法律允许的范围，本院予以支持。关于律师费，两份《借据》约定了若被告张汉钊逾期还款，则其应承担律师费，且原告提交了委托代理协议及律师费发票，因此原告要求被告张汉钊支付律师费5000元有理，本院予以支持。
上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，原告以上述债务属于两被告夫妻共同债务为由要求被告邹敬贤承担共同清偿责任。虽被告邹敬贤未举证证明上述债务属被告张汉钊的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外情况，但原告确认被告张汉钊借款用于生产经营所需，而非用于两被告家庭日常生活所需，且原告亦未举证证明印刷厂情况及借款用于两被告夫妻共同生产经营，故原告应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告要求被告邹敬贤承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张汉钊于判决发生法律效力之日起三日内向原告李坤华偿还借款70000元并支付逾期利息（以50000元为本金按月利率1.4%自2016年7月4日起计至清偿之日止，以20000元为本金按月利率2%自2016年11月25日起计至清偿之日止）；
二、被告张汉钊于判决发生法律效力之日起三日内向原告李坤华支付律师费5000元；
三、驳回原告李坤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由被告张汉钊负担（该款已由原告李坤华预付，被告张汉钊于上述付款期限内一并迳付给原告李坤华，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 邝 羽
审判员 伍执娟
审判员 林钰琼
二〇一八年一月二十二日
书记员 权 哲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第78号
上诉人（原审原告）姚景悦，男，1952年7月14日生，汉族。
委托代理人马启忠，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）光山县孙铁铺镇龙台完小。
法定代理人李慈成，该校校长。
委托代理人马永葆，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财保信阳支公司”）。
法人代表吴一军，该公司总经理。
委托代理人郑重，该公司法律事务部职工。
上诉人姚景悦因与被上诉人光山县孙铁铺镇龙台完小、人寿财保信阳支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服光山县县人民法院（2012）光民初字第429号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人姚景悦以其与光山县孙铁铺镇龙台完小自行达成和解协议为由，于2013年3月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姚景悦自愿撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚景悦撤回上诉。
二审诉讼费1070元减半收取为535元，由上诉人姚景悦承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 多 成
审判员 李 晓 峰
审判员 李 敏
二〇一三年三月二十八日
书记员 胡洋（兼）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9079号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。
被告：李艳华，女，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：曹晓帆，男，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告李艳华、曹晓帆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 江海华
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 胡谨镳
书 记 员 卢启亨
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初1720号
申请人：：周名西，男，1968年5月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人：陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被申请人：浏阳市鼎丰房地产开发有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人：金法银，总经理。
申请人周名西与被申请人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周名西于2018年7月19日向本院申请诉讼保全，请求冻结浏阳市鼎丰房地产开发有限公司银行存款1900443元或查封其价值相当的其他财产。
本院经审查认为，申请人周名西的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结浏阳市鼎丰房地产开发有限公司银行存款1900443元或查封其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何志远
审判员 黄恢明
审判员 罗玉泉
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 婵
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初4110号
原告：呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：武雪梅，董事长。
委托诉讼代理人：董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：张伟，男，1976年5月19日出生，汉族，个体，住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人：曹雪峰，远舰律师事务所律师。
被告：呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗三两乡海丰牧场办公。
法定代表人：夏海军，董事长兼总经理。
被告：内蒙古巨禾农牧业有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗。
法定代表人：张利军，董事长。
被告：夏海军，男，1971年9月15日出生，汉族，公司董事长兼总经理，住呼和浩特市土左旗。
被告：刘俊青，女，1972年9月28日出生，汉族，无业，系夏海军之妻，住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司与被告张伟、呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司、内蒙古巨禾农牧业有限责任公司、夏海军、刘俊青申请执行人执行异议一案，本院于2016年5月30日立案。原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司负担，退还原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司50元。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 乌日娜
人民陪审员 常 春
二〇一六年九月一日
书 记 员 李祝英
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终923号
上诉人（原审被告）黄北寿，
被上诉人（原审原告）霞浦县农村信用合作联社，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路51号，企业代码15754602-8。
法定代表人刘华忠，理事长。
被上诉人（原审原告）颜赛霞，
被上诉人（原审原告）谢伏灼，
被上诉人（原审原告）周玉琴，
本院在审理上诉人黄北寿与被上诉人霞浦县农村信用合作联社、颜赛霞、谢伏灼、周玉琴金融借款合同纠纷一案中，上诉人黄北寿于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人黄北寿的撤诉申请是其真实意思表示，该撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄北寿撤回上诉。
案件受理费减半收取为988元，由上诉人黄北寿负担。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 周 琼
代理审判员 王晓锋
二〇一六年九月六日
书 记 员 林美娟
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0827执40号
申请执行人：王某1，女，1986年7月2日出生，汉族，云南省墨江县人，个体户，住广东省中山市。
被执行人：周某，女，1997年5月1日，汉族，四川省人，住孟连县。
被执行人：王某2，男，1979年3月2日出生，汉族，云南省墨江县人，住孟连县。
本院在执行申请执行人王某1与被执行人周某、王某2法定继承纠纷一案中，分别于2018年1月30日、2月1日向被执行人周某、王某2送达执行通知书，责令被执行人周某、王某2在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即被执行人周某补偿申请执行人王某1房屋折价款150000，被执行人王某2给付申请执行人王某1抚恤金11666.7元，并承担案件执行费2325元。
本案在执行过程中，申请执行人王某1与被执行人周某、王某2达成和解协议：位于孟连大街××单元××室住房一套归申请执行人王某1和被执行人王某2所有；位于孟连大街××单元××室楼下××门面一间归被执行人周某所有；抚恤金11666.7元申请执行人王某1自愿放弃。申请执行人王某1于2018年2月6日向本院申请撤回强制执行申请。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、准予申请执行人王某1撤回强制执行申请。
二、终结（2017）云0827执40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗金林
二〇一八年二月七日
书记员 潘莲金
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第795号
原告孙淑珍，女，1955年1月4日生，汉族，农民，住前郭县达里巴乡韩家店林场韩家店林区屯。身份证号码2223241955********。
被告刘德发，男，1956年3月12日生，汉族，工人，住前郭县达里巴乡韩家店林场韩家店林区屯。身份证号码2223241956********。
本院受理原告孙淑珍诉被告刘德发离婚纠纷一案，原告孙淑珍于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙淑珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，
裁定如下：
准予原告孙淑珍撤诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还原告。
审判员 赵广和
二〇一四年三月二十日
书记员 刘翠彤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初12901号
原告：佛山市顺德区凌隆塑料五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇北水工业区光明路5号，统一社会信用代码914406067857936871。
法定代表人：廖耀恩。
委托诉讼代理人：梁斌贤，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶芯铜，广东瑶琨律师事务所实习律师。
被告：欧阳建邦，男，1985年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈宁华，女，1984年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区凌隆塑料五金制品有限公司与被告欧阳建邦、陈宁华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告佛山市顺德区凌隆塑料五金制品有限公司于2018年8月14日向本院提出撤回对被告陈宁华的起诉。
本院认为，原告佛山市顺德区凌隆塑料五金制品有限公司申请撤回对被告陈宁华的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区凌隆塑料五金制品有限公司撤回对被告陈宁华的起诉。
审判员 欧阳佩仪
二〇一八年八月十四日
书记员 李 素 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初6769号
原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地南宁市金浦路8号。
主要负责人：韦繁章，该支行行长。
委托诉讼代理人：方靖，该银行职员。
委托诉讼代理人：蓝卫航，该银行职员。
被告：南宁市都之都家具博览中心，住所地南宁市良庆区五象大道***号阳光新城蓝波湾售楼部***号房。
法定代表人：俞月妮。
被告：广西金太阳现代能源设备有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道15号金盛财富广场C座2106号。
法定代表人：陈禹志。
委托诉讼代理人：陈梅，该公司职员。
被告：南宁市俞润邦商贸有限公司，住所地南宁市北湖南路36号南宁市装饰城三楼。
法定代表人：俞少波。
被告：俞彩贵，男，1956年9月18日出生，汉族，住广西容县，
被告：俞月妮，女，1984年4月23日出生，汉族，住南宁市江南区，
原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被告南宁市都之都家具博览中心、广西金太阳现代能源设备有限公司、南宁市俞润邦商贸有限公司、俞彩贵、俞月妮金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.被告南宁市都之都家具博览中心偿还借款本息4279706.44元（其中借款本金3700000元，利息、罚息、复利共计579706.44元，暂计至2016年3月21日，以后利息、罚息、复息按合同约定计付至清偿之日止）；2.被告广西金太阳现代能源设备有限公司、南宁市俞润邦商贸有限公司、俞彩贵、俞月妮对被告南宁市都之都家具博览中心的上述债务承担连带担保责任；3.五被告承担本案诉讼费用。
本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人方靖、蓝卫航，被告广西金太阳现代能源设备有限公司委托诉讼代理人陈梅到庭参加诉讼。被告南宁市都之都家具博览中心、南宁市俞润邦商贸有限公司、俞彩贵、俞月妮经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款期限：2013年12月11日至2014年12月11日。
二、借款人：南宁市都之都家具博览中心。
三、借款本金：3700000元。
四、还款方式：按季付息，分次还本。
五、抵押物（或质押物）：无。
六、保证人及担保方式、顺序：广西金太阳现代能源设备有限公司、南宁市俞润邦商贸有限公司、俞彩贵、俞月妮，连带责任保证，无顺序。
七、还款情况：借款到期后未能足额还本付息,截至2016年3月21日尚欠借款本金3700000元，利息、罚息、复利共计579706.43元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁市都之都家具博览中心偿还原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行贷款本金3700000元；
二、被告南宁市都之都家具博览中心给付原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行贷款利息、罚息、复利（计算方法：至2016年3月21日止，利息、罚息、复利共计579706.43元，此后至实际清偿之日止，以本金3700000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告广西金太阳现代能源设备有限公司、南宁市俞润邦商贸有限公司、俞彩贵、俞月妮对被告南宁市都之都家具博览中心的上述债务承担连带清偿责任,被告广西金太阳现代能源设备有限公司、南宁市俞润邦商贸有限公司、俞彩贵、俞月妮承担保证责任后，有权向被告南宁市都之都家具博览中心追偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费41038元，保全费5000元，公告费350元，三项合计46388元，由被告南宁市都之都家具博览中心负担,被告广西金太阳现代能源设备有限公司、南宁市俞润邦商贸有限公司、俞彩贵、俞月妮对该费用承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 赵卫平
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冯樱子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2944号
原告陈立华，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈志忠、温国锋，福建莆秀律师事务所律师。特别代理。
被告潘华中，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告潘鹏飞，男，1986年4月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈立华与被告潘华中、潘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立华及其委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告潘华中、潘鹏飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立华诉称，2015年7月12日，被告潘华中向原告陈立华借款人民币5万元（以下货币“元”，均指人民币），约定月利率按3%计息，被告潘鹏飞作担保人，时由被告潘华中出具借条一份给原告收执为凭。后经原告催讨，被告没有偿还。现请求依法判令被告潘华中立即归还给原告借款5万元，并自2015年7月12日起按月利率2%计息；被告潘鹏飞对上述债务承担连带清偿责任。
被告潘华中、潘鹏飞未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告陈立华在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条一份，证明被告潘华中于2015年7月12日向原告借款5万元，约定月利率按3%计息的事实。
被告潘华中、潘鹏飞在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，该证据可以作为本案认定事实的依据。从原告提供的证据看，被告潘鹏飞作为本案借款的担保人，虽未在借条中约定担保方式，依法应按连带保证承担保证责任，故被告潘鹏飞应对上述借款本息负连带偿还责任。原告自愿将月利率按3%计息降为2%计息，其意思表示真实，符合法律规定，可予照准。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2015年7月12日，被告潘华中由被告潘鹏飞作担保向原告陈立华借款5万元，约定月利率按3%计息，时由被告潘华中出具借条一份给原告收执为凭。后经原告催讨，被告没有偿还。同年10月23日，原告案诉本院，要求两被告偿还借款及利息。案经审理，因两被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告潘华中向原告陈立华借款5万元，约定月利率按3%计息，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予认定。被告潘鹏飞作为本案借款的担保人，虽未在借条中约定担保方式，依法应按连带保证承担保证责任，故被告潘鹏飞应对上述借款本息负连带偿还责任。原告自愿将月利率按3%计息降为2%计息，其意思表示真实，符合法律规定，可予照准。被告潘华中、潘鹏飞拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。两被告未及时归还借款是违约行为，应负偿还责任。据此，为了保护公民之间合法借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告潘华中应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈立华借款五万元，并自二○一五年七月十二日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告潘鹏飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1135元，减半收取567.5元，由被告潘华中、潘鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一五年十二月二日
书记员 陈憩程
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初18740号
原告：刘春袖，男，1983年3月7日生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：景国强，上海融栢律师事务所律师。
被告：屠秋娟，女，1977年12月3日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：查宇东，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：董华，男，1980年2月20日生，汉族，住上海市宝山区。
原告刘春袖与被告屠秋娟、董华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年12月7日向本院以双方自行和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘春袖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春袖负担(已付)。
审判员 张 利
二〇一六年十二月七日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条
双方当事人可以自行和解。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执340号
申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生。
委托代理人燕飞，江苏××律师事务所律师。
委托代理人徐丽，江苏××律师事务所律师。
被执行人徐兵，男，汉族，1969年9月18日出生。
被执行人乔俭，女，汉族，1982年10月23日出生。
申请执行人刘广东与被执行人徐兵、乔俭民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2015年5月27日作出的（2014）栖迈民初字第733号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明诉讼阶段本院采取公告方式送达法律文书。本院依法查封被执行人徐兵名下车辆苏7X7**（本院采取的查封执行措施，期限两年，期间自2016年4月14日起至2018年4月13日止），另本院通过司法查询系统进行查询，被执行人徐兵、乔俭名下无银行存款，被执行人徐兵在南京市范围内无房产、国土等可供执行财产。被执行人乔俭在南京市范围内无房产、国土、车辆等可供执行财产。现被执行人徐兵、乔俭下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，已将被执行人徐兵、乔俭加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第733号民事判决书的本次执行程序。
二、如上述对被执行人徐兵的车辆执行措施期限届满时本案未执行完毕，仍需继续查封的，申请执行人刘广东应于期限届满前30日向本院书面申请（书面申请材料包括：1、续封申请书；2、执行依据副本；3、本裁定书副本；4、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；5、当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料）。如逾期提交或未提交，本院不予续封。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年八月十一日
书记员 丁 晨
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执1402号
申请执行人：徐志元，男，1971年3月15日出生，住兰溪市。
被执行人：包雷彬，男，1969年9月28日出生，住兰溪市。
申请执行人徐志元与被执行人包雷彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初6817号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐志元向本院申请强制执行。本院于2018年3月30日立案执行。执行标的为被执行人包雷彬返还申请执行人徐志元借款本金14000元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费154元、执行费110元。
执行立案后，本院于2018年3月30日向被执行人包雷彬发出执行通知书、报告财产令，要求包雷彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包雷彬逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包雷彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、车辆、证券等财产登记信息。
鉴于被执行人包雷彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包雷彬作出司法拘留15天的决定，并已于2018年4月23日对被执行人实施拘留。同时已对被执行人包雷彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，截至目前，被执行人已履行借款2000元，尚欠本金12000元及利息，尚欠执行费110元，诉讼费154元。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐志元。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人包雷彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0781执1402号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍俊鸿
审判员 陈孝忠
审判员 吴国辉
二〇一八年八月八日
书记员 王小武
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执630号
申请执行人王潮明，男，1969年10月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林汉权，男，1969年12月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人王潮明与被执行人林汉权（2016）闽0821民初222号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一栋，现已被本院拍卖，本案按比例分配分得执行款7937元。申请人申请执行的标的300000元及利息，已执行到位7937元，尚差292063元及利息暂时不能全部执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年九月十九日
代书记员 邹 芸
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初659号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人曹某，农民。因本案，2016年3月1日被刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]681号起诉书，指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖及杨赛南出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年5月15日夜，被告人曹某结伙戴某良、代某、戴某峰、贾某城（均已判决）等人窜至海宁市尖山围垦海涂高尔夫球场工地，采用断丝钳断线及用自制过河工具载物等手段，窃得“永通”牌YJV22电缆线1742米，共计价值41808元。窃后销赃，赃款已挥霍。
2004年6月25日夜，被告人曹某结伙戴某良、代某、戴某峰及代某荣、张某（均已判决）等人窜至平湖市全塘供电所，采用翻围墙及撬窗等手段，窃得平湖晨光VV22型4*70平方全新铜线31米、平湖晨光VV22型4*35平方全新铜线41米、平湖晨光VV22型4*25平方旧铜线8米、平湖晨光1*25平方裸铜线15公斤、25平方旧裸铜线20公斤、50平方新裸铝线31公斤、50平方旧裸铝线50公斤、16平方旧裸铝线4公斤、120平方旧裸铝线102公斤，计价值7356.4元。案发后，赃物被公安机关追回并已发还被害人单位。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，同案人供述，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，缴获笔录及照片，扣押、发还笔录，辨认笔录及照片，刑事判决书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取公民私有财物，价值49100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人曹某与同案犯间地位、作用基本相当，不区分主从犯。被告人曹某在庭审中能自愿认罪，且部分赃物被追回，可分别酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2018年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害单位杭州湾绿色度假村的损失41808元，责令被告人曹某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅 剑
人民陪审员 李国梁
人民陪审员 袁 颖
二〇一六年八月二日
书 记 员 蔡华溢
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初4113号
原告：呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：武雪梅，董事长。
委托诉讼代理人：董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：任广，男，1978年12月11日出生，汉族，个体，住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人：曹雪峰，远舰律师事务所律师。
被告：呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗。
法定代表人：夏海军，董事长兼总经理。
被告：内蒙古巨禾农牧业有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗。
法定代表人：张利军，董事长。
被告：夏海军，男，1971年9月15日出生，汉族，公司董事长兼总经理，住呼和浩特市土左旗。
被告：刘俊青，女，1972年9月28日出生，汉族，无业，系夏海军之妻，住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司与被告任广、呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司、内蒙古巨禾农牧业有限责任公司、夏海军、刘俊青申请执行人执行异议一案，本院于2016年5月30日立案。原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司负担，退还原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司50元。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 乌日娜
人民陪审员 常 春
二〇一六年九月一日
书 记 员 李祝英
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执348号
申请执行人：吴世文，男,1972年7月28日生，汉族，住宁国市。
被执行人：刘玉宝，男,1979年12月31日生，汉族，住宁国市；
被执行人：葛有军，男,1982年3月13日生，汉族，住宁国市。
本院在执行申请执行人吴世文与被执行人葛有军、刘玉宝民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881民初2423号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓根
二〇一八年八月一日
书记员 黎 骏
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初3563号
原告：赵秀兰，女，1954年10月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：支广礼，男，1971年9月10日出生，汉族，居民，现住北京市崇文区。
被告：北京市长途汽车有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：北京市朝阳区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。统一社会信用代码：×××。
住所地：北京市东城区。
负责人：李扶坚，身份证号×××。
本院在审理原告赵秀兰与被告支广礼、北京市长途汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵秀兰申请撤回对被告支广礼、北京市长途汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
本院认为：原告赵秀兰申请撤回对被告支广礼、北京市长途汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵秀兰撤回对被告支广礼、北京市长途汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告赵秀兰负担。
审判员 梁海彬
二〇一八年八月九日
书记员 敖绮姗
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审60号
申请执行人费县环境保护局。
法定代表人张学松,局长。
被执行人李霞，女，1977年1月9日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县环境保护局于2017年12月20日向本院申请执行被执行人李霞行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县环境保护局因被执行人李霞将漂白废水直接排放至棚外无防渗的渗坑内，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款和《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定。费县环境保护局于2017年4月19日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第三项和《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第八项的规定，作出费某罚字［2017］54号行政处罚决定书，决定对被执行人李霞作出如下处罚决定：1、责令改正环境违法行为；2、罚款人民币20000元。逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2017年4月25日向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2017年11月22日向被执行人送达《催告执行通知书》，被执行人在指定期限内仍未自觉履行。申请执行人费县环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人费县环境保护局作出的费环罚字［2017］54号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县环境保护局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县环境保护局费环罚字［2017］54号行政处罚决定书。
二、被申请执行人李霞应于收到本裁定书之日起五日内交纳行政罚款人民币20000元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费500元,由被执行人李霞负担。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年一月二十五日
书 记 员 沈冠军
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执835号
申请执行人何旭发，男，1975年9月28日生，汉族，住福建省宁德市古田县。
被执行人郑慧琴，女，1975年7月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人何旭发与被执行人郑慧琴（2016）闽0821民初837号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人郑慧琴有房屋一套，现已被本院查封［房屋查封见（2013）汀执行字第980号案］，房屋等待处置变现。申请人申请执行的标的50000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年九月十九日
代书记员 邹 芸
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)雁刑初字第00024号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人孙雪红，女，1966年2月21日出生，汉族，大专文化，陕西省西安市人，户籍地址陕西省西安市雁塔区，现住西安市莲湖区，系陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园（以下简称枫韵幼儿园）法定代表人、校长（园长）。2014年3月13日因涉嫌犯非法行医罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年4月11日被西安市公安局雁塔分局取保候审。2014年4月30日经西安市雁塔区人民检察院以挪用资金罪批准逮捕，同日由西安市公安局高新分局执行逮捕，2016年11月1日被本院决定取保候审。现在居住地。
辩护人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2014]754号起诉书指控被告人孙雪红犯挪用资金罪，于2014年12月11日向本院提起公诉，期间西安市雁塔区人民检察院建议延期审理二次，经西安市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人孙雪红及其辩护人刘丽英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2012年2月至2014年3月期间，被告人孙雪红利用其担任枫韵幼儿园法定代表人的职务便利，在未经该园其他股东及董事会（理事会）其他成员同意的情况下，自2012年6月28日至2013年9月3日，私自从枫韵幼儿园对公账户转账共计2680000元至孙雪红个人账户中用于购买理财产品，获利95089.84元。2012年2月7日，孙雪红私自转入鸿基祥园幼儿园874213元，2013年10月29日私自挪用枫韵幼儿园资金500000元用于购买鸿基祥园幼儿园使用权。另查明，从2012年2月至2014年3月，从枫韵幼儿园私自转入孙雪红个人账户资金274656.04元，归其个人使用。上述挪用资金共计4328869.04元，至案发前未归还。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人孙雪红利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人孙雪红判处有期徒刑六年左右。
被告人孙雪红对起诉书指控的事实无异议，唯辩称：幼儿园是由其独资开办，不牵扯挪用的问题。辩护人辩称：枫韵幼儿园是孙雪红独资经营，其资金使用无需经过任何人员及所谓董事会（理事会）的批准，艾某、许某1不是幼儿园的股东，二人获取的是约定投资获利，故被告人孙雪红不具备挪用资金罪的主体资格；起诉书指控孙雪红挪用4328869.04元事实不清、证据不足；按照孙雪红与艾某、许某1的约定以及已经给该二人支付的分红数目，孙雪红应得收益为2256369元，再加上孙雪红历年的年终奖300000元，两项共计2556369元应为孙雪红的个人合法收入，还在孙雪红的账户上未支取。综上，辩护人辩称被告人孙雪红无罪。
经审理查明，陕西省宋某基金会枫韵幼儿园是2008年经西安市莲湖区教育局批复同意登记注册，在莲湖区民政局登记注册的民办非企业单位（法人），住所地为西安市高新区科技路259号，业务范围为学前教育，被告人孙雪红为法定代表人、校长（园长）。自2012年6月至2013年6月，孙雪红利用职务便利，从枫韵幼儿园对公账户转账共计2033216.46元至其个人账户中用于购买理财产品，至案发前未归还。
认定上述事实的证据有：立案决定书、户籍证明、西安莲湖区教育局关于陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园申请登记注册的批复、西安市莲湖区设立学前教育机构登记注册申请表及相关申请资料、枫韵幼儿园在莲湖区民政局的登记注册资料、办学许可证、民办非企业单位登记证书（法人）、远大培训学校相关资料、银行交易明细、西安市公安局高新分局函、西安市民政局复函、西安市莲湖区教育局复函、莲湖区民政局复函等书证；证人艾某、许某1、倪某、黄某、许某2、张某的证言；被告人孙雪红的供述及辩解等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人孙雪红利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，进行营利活动，数额较大，且超过三个月仍未归还，其行为已构成挪用资金罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持，唯指控数额有误，本院予以更正。关于被告人孙雪红辩称枫韵幼儿园由其独资开办，不牵扯挪用问题的意见，以及辩护人辩称孙雪红不具备挪用资金罪主体资格的意见，经查，枫韵幼儿园系经过登记注册的民办非企业单位（法人），具有独立的财产权，其财产独立于出资者个人的财产，被告人孙雪红利用担任枫韵幼儿园法定代表人、园长的职务便利，挪用单位资金归个人使用，已符合挪用资金罪的构成要件，故该意见本院不予采纳；关于辩护人辩称本案事实不清、证据不足的意见，经查，本案现有银行记录等证据能够证实孙雪红将枫韵幼儿园资金2033216.46元转入个人账户用于个人购买理财产品，且至案发被告人孙雪红仍未归还枫韵幼儿园，故对辩护人该意见本院不予采纳；辩称孙雪红“分红”及“年终奖”未支取的意见，缺乏依据，本院不予支持。鉴于被告人孙雪红能如实供述其犯罪事实，结合其居住地司法行政机关出具的孙雪红具备社区矫正条件的评估意见，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。为了维护单位的财产权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙雪红犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年又九个月,宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、责令被告人孙雪红向陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园退还2033216.46元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 贺惠玲
人民陪审员 吴咏梅
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄佳乐
打印：扈艳红校对：黄佳乐2017年月日送达
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保124号
申请人：浠水力宇混凝土有限公司，住所地：浠水县经济开发区洪山村。统一社会信用代码：91421125691774434P。
法定代理人：戴某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师。执业证号：14211200910334968。代理权限：代为申请财产保全等。
被申请人：武汉赫顿岩土工程有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路23号鹏程花园12栋1单元7-8层A号。统一社会信用代码：91420111074484714B。
法定代表人：许亚文，该公司经理。
申请人浠水力宇混凝土有限公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，提出依法冻结被申请人武汉赫顿岩土工程有限公司在湖北银行股份有限公司武汉武昌支行的10×××44账户内的资金160万元请求，并提供了该公司的财产作为担保。
本院经审查认为，申请人浠水力宇混凝土有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人浠水力宇混凝土有限公司所有的牌照号为鄂Ｊ×××××重型专项作业车一辆。
二、冻结被申请人武汉赫顿岩土工程有限公司在湖北银行股份有限公司武汉武昌支行的10×××44账户内的资金160万元。
查封、冻结期限为一年。
案件申请费五千元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的后果。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ：宋好切
人民陪审员 ：王又青
二〇一八年八月三日
书 记 员 ： 张 点
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20090号
申请执行人史健。
被执行人董文正。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨塘民初字第8419号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董文正的银行账户存款人民币208151元（包括借款200000元、利息3000元、受理费2173元、执行费2978元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押相等价值财产扣留、提取收入。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 曾小雷
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 艳
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第430号
罪犯袁生强，男，生于1973年8月5日，汉族，四川省西充县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省西充县人民法院于2010年8月13日作出了（2010）西充刑初字第58号刑事判决，以被告人袁生强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯袁生强在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯袁生强服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达140.3分。以上事实，有对罪犯袁生强改造表现的评审鉴定材料，罪犯袁生强的个人总结，对罪犯袁生强的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯袁生强服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯袁生强减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年11月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初182号
原告：杨某某，女，1980年10月27日出生，汉族，山西省昔阳县人，农民。
被告：乔某某，男，1976年6月11日出生，汉族，山西省昔阳县人，农民，现住昔阳县城。
本院在审理原告杨某某与被告乔某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告杨某某减半负担向本院交纳。
审判员 翟晓燕
二〇一七年三月十七日
书记员 杨彦平
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0114民初305号
原告：邱柳，女，1986年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告：高本海，男，1956年10月6日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被告：尹家新（系被告高本海之妻），女，1959年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
原告邱柳与被告高本海、尹家新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告邱柳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邱柳撤诉处理。
审判员 严月华
二〇一八年一年二十四日
法官助理李智
书记员陈嫚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2876号
原告汪泉，女，1984年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。
被告闫威，男，1985年2月16日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
原告汪泉与被告闫威民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 陈潇璇
二〇一六年八月二十日
书 记 员 詹 强
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1258号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县。
代表人：巴峰，男，行长。
被执行人陈忠，男，1966年3月27日出生，住所地泰来县。
被执行人付国华，女，1968年5月8日出生，住所地泰来县。
被执行人王殿军，男，1960年3月24日出生，住所地泰来县。
被执行人刘淑英，女，1962年2月5日出生，住所地泰来县。
被执行人王殿臣，男，1967年6月12日出生，住所地泰来县。
被执行人孙玉芹，女，1966年10月12日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与陈忠、付国华、王殿军、刘淑英、王殿臣、孙玉芹金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初1159号民事调解书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年10月25日向本院申请执行。本院于2017年11月1日向被执行人陈忠、付国华、王殿军、刘淑英、王殿臣、孙玉芹送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行欠款人民币17000元的义务，但陈忠、付国华、王殿军、刘淑英、王殿臣、孙玉芹未履行。
本案在执行过程中，双方当事人于2018年8月10日达成执行和解协议：陈忠、付国华于2018年12月31日前给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行17000元。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行书面同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
泰来县人民法院（2017）黑0224执1258号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月十五日
书记员 朱 力
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2087号
原告：黄斌，男，1968年9月15日出生，汉族，住五河县。
被告：刘新华，男，1986年5月3日出生，汉族，住五河县。
原告黄斌诉被告刘新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄斌到庭参加诉讼，被告刘新华经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄斌诉称：2015年4月27日，被告刘新华因租借车辆发生交通事故从原告黄斌手中借16000元偿还他人车辆维修及租车费用。后经原告多次催要，被告都以各种借口没有偿还，近期被告避而不见。现要求被告偿还原告借款16000元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据为：1、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格。2、借条一份。证明被告欠原告16000元。
被告刘新华未到庭，亦未提供答辩意见和证据。
对原告提供的证据，合议庭认证如下：证据1是公安机关颁发的证明公民身份的法定证件，具有具实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。证据2，该借条形式上合法，内容清楚，是被告刘新华向原告借款的凭证，被告对此也未提出异议或提供证据予以否认，故对该证据本院予以认定。
经审理查明：2015年4月27日，被告刘新华向原告借款16000元，并出具了一张借条，内容是：“借条，今借到黄斌现金壹万陆仟元整（￥16000.00）。借款人刘新华，2015年4月27日”。被告至今没有偿还借款，现在下落不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘新华向原告借款并出具了借条，刘新华未对原告的主张和借条提出抗辩，双方借贷关系合法有效，债权债务关系明确。债务应当清偿，被告刘新华至今没有偿还这笔借款，原告要求被告刘新华偿还欠款有事实和法律依据，依法应予支持，因此，对原告要求被告立即偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄斌借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱秀军
审 判 员 张 球
人民陪审员 杜敬春
二〇一六年十月十七日
书 记 员 问志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第1755号
原告：卢维志。
委托代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。
委托代理人：刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
被告：贺州市平桂管理区望高镇望高村委冯屋第三村民小组。
诉讼代表人：冯尚锋，组长。
委托代理人：冯国章，1964提9月28日出生。
委托代理人：冯贵有，1946提6月5日出生。
第三人：贺州市平桂管理区望高镇宝山村委石牛嘴村民小组。
诉讼代表人：曾庆雄，组长。
原告卢维志与被告贺州市平桂管理区望高镇望高村委冯屋第三村民小组、第三人贺州市平桂管理区望高镇宝山村委石牛嘴村民小组排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。2015年11月9日原告卢维志向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢维志撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），由原告卢维志负担。
审判员 李兆江
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 晓
四川省攀枝花市西区人民法院
支 付 令
（2018）川0403民督32号
申请人：唐艳梅，女，1975年8月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被申请人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用证代码：9151040007888212XG。
法定代表人：谢晓林，该公司董事长。
申请人唐艳梅于2018年8月6日向本院申请支付令。申请人唐艳梅称，唐艳梅从2017年6月28日起在攀枝花市万佳达投资有限责任公司上班。自2017年6月起攀枝花市万佳达投资有限责任公司拖欠唐艳梅的工资。2018年3月1日，攀枝花市万佳达投资有限责任公司向唐艳梅出具了欠2017年6月28日至2017年8月31日工资1673元的欠条。攀枝花市万佳达投资有限责任公司至今未支付该工资。要求被申请人攀枝花市万佳达投资有限责任公司给付申请人唐艳梅工资1673元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人攀枝花市万佳达投资有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐艳梅工资1673元。
申请费17元，由被申请人攀枝花市万佳达投资有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张度波
二〇一八年八月七日
书记员 杨冬梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初12284号
原告：梁瑞昌，男，1936年8与15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：周树佳，男，1962年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告梁瑞昌诉被告周树佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为适用普通程序。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶创忠
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 黄珊珊
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2342号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×，男，1994年2月1日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月12日被羁押，同年9月5日被取保候审。
被告人吴×，男，1991年10月7日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月12日被羁押，同年9月5日被取保候审。
被告人赵×，男，1993年3月26日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月12日被羁押，同年9月5日被取保候审。
被告人孙×，男，1993年7月5日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月12日被羁押，同年9月5日被取保候审。
被告人宋×，男，1996年7月14日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月12日被羁押，同年9月5日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]1984号起诉书指控被告人刘×、吴×、赵×、孙×、宋×犯寻衅滋事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人刘×、吴×、赵×、孙×、宋×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2014年8月12日2时许，被告人刘×、吴×、赵×、孙×、宋×在本市海淀区城乡贸易中心同乐迪KTV819包房外，酒后无故对被害人申×（男，35岁）进行殴打，致其右上臂挫伤、左手背软组织肿胀、左膝部挫伤，经鉴定为轻微伤。后五名被告人又伙同陈新（另案处理）、唐×（另案处理）将同乐迪KTV819包房门上的玻璃踹碎并致被害人王×（女，51岁）左额部皮下出血、右小腿擦伤，经鉴定为轻微伤。
被告人刘×、赵×被民警当场抓获；被告人吴×、孙×、宋×明知他人报警仍在现场等待，后该三人被民警抓获。案发后，五名被告人均如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人刘×、吴×、赵×、孙×、宋×随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人刘×、吴×、赵×、孙×、宋×对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2014年8月12日2时许，被告人刘×、吴×、赵×、孙×、宋×在本市海淀区城乡贸易中心同乐迪KTV819包房外，酒后无故对被害人申×（男，35岁）进行殴打，致其右上臂挫伤、左手背软组织肿胀、左膝部挫伤，经鉴定为轻微伤。后五名被告人又伙同陈新（另案处理）、唐×（另案处理）将同乐迪KTV819包房门上的玻璃踹碎并致被害人王×（女，51岁）左额部皮下出血、右小腿擦伤，经鉴定为轻微伤。
被告人刘×、赵×被民警当场抓获；被告人吴×、孙×、宋×明知他人报警仍在现场等待，于同日被民警抓获。后五名被告人均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘×、吴×、赵×、孙×、宋×赔偿被害人人民币三万元，双方已达成谅解。
针对上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的公安机关依法收集的被告人刘×、吴×、赵×、孙×、宋×的供述，被害人申×、王×的陈述，人体损伤程度鉴定结论书，到案经过等证据佐证。
经质证，被告人刘×、吴×、赵×、孙×、宋×对上述证据内容未提出异议。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。
本院认为,被告人刘×、吴×、赵×、孙×、宋×随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘×、吴×、赵×、孙×、宋×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人吴×、孙×、宋×自动投案，如实供述犯罪事实；被告人刘×、赵×到案后如实供述犯罪事实；且积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，对其均可依法从轻处罚并宣告缓刑。综上，本院对被告人刘×、赵×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；对被告人吴×、孙×、宋×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人赵×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人吴×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人孙×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
五、被告人宋×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙凯飞
代理审判员 谭轶城
人民陪审员 李孟超
二〇一五年十一月五日
书 记 员 闫 晨
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1296号
原告武侯区尚嘉汽车美容服务中心
被告毛宁
委托代理人杜伟，四川省法律援助中心律师。
委托代理人张之磊，四川省法律援助中心律师。
本院在审理原告武侯区尚嘉汽车美容服务中心与被告毛宁确认劳动关系纠纷一案中，因原告武侯区尚嘉汽车美容服务中心，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告武侯区尚嘉汽车美容服务中心负担。
（此页无正文）
代理审判员 唐楠栋
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 洋
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第353号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍。
被告：周长元，农民。
被告：樊玉兰，农民。
被告：司振国，教师。
被告：张来库，农民。
被告：周长聚，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告周长元、樊玉兰、司振国、张来库、周长聚借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍、被告周长元到庭参加了诉讼，被告樊玉兰、司振国、张来库、周长聚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年6月5日被告周长元与原告签订了借款合同，合同约定其可在2012年6月5日至2014年6月1日期间内，在30万元限额内随借随还，循环使用。其妻樊玉兰也签订了夫妻共同还款责任承诺书，并约定该笔借款由被告司振国、张来库、周长聚为连带责任保证人。被告周长元于2013年5月31日向原告借款27万元，到期后未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金27万元及利息。
被告周长元承认原告诉称是事实。
被告樊玉兰、司振国、张来库、周长聚未作答辩。
经审理查明，2012年6月5日原告与被告周长元签订了《借款合同》，借款合同主要条款约定，借款用途：购喷土材料；借款金额为28万元；期限为二年；借款方式在规定的金额期限内随借随还，循环使用；贷款利率确定为月利率10.75‰；合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告司振国、张来库、周长聚作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年6月5日至2014年6月1日之间的借款本金31万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，被告周长元于2013年5月31日向原告借款27万元，还款时间为2014年5月25日。被告樊玉兰（周长元之妻）亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告周长元未按约定履行还款义务，被告司振国、张来库、周长聚亦未尽担保责任。
上述事实由当事陈述、借款、保证合同、借款凭证、夫妻共同还款责任承诺书及贷转存凭证记录在卷足以认定。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告周长元签订的《借款合同》，以及与被告司振国、张来库、周长聚签订的《最高额保证合同》，意思表示真实，未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告周长元未履行双方约定义务，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人周长元偿还贷款本息及保证人司振国、张来库、周长聚承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告樊玉兰亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长元、樊玉兰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告司振国、张来库、周长聚对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告周长元追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告周长元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 管 品
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 聘
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执821号
申请执行人闫彩琴，女，1962年11月9日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请执行人董占双，男，1963年8月15日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被执行人董美玲，女，1987年8月29日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被执行人董美杰，女，1990年，1月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。
本院在执行闫彩琴、董占双与董美玲、董美杰排除妨害纠纷一案中，因本案暂不具备执结条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴景宏
二〇一七年八月二十日
书记员 乌 杰
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3489号
原告：夏侯国勤，男，1990年10月2日生，汉族，江西省兴国县人，住北京市海淀区。
被告：刘幼华，男，1983年9月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告夏侯国勤与被告刘幼华租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏侯国勤、被告刘幼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告刘幼华返还原告因交通事故造成的各项赔偿款共计9552.42元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2016年3月26日，原告在被告处租赁了一辆小型车赣Ｂ×××××，双方约定原告支付押金1600元，租金每天150元，租期4天。租车第三天2016年3月28日晚，原告在兴国县俞云禄发生交通事故，交警认定俞云禄承担主要责任，原告承担次要责任，出事后原告支付被告保证金1万元，2016年5月3日原告将租赁车辆修好后交给被告，而被告故意拖延修理时间，致使迟迟不能提车。后原告赔偿了俞云禄全部损失13002.41元，保险公司也将该款如数打入被告账户。因发生事故从2016年3月29日至5月3日，租期36天，每天100元计算，租金3600元，加上事故发生前三天的租金每天150元为450元，共计4050元。事后被告已经返还原告1.1万元，现被告还应当返还原告9552.42元（保证金1万元+13002.42元-1.1万元-4050元）。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过，俞云禄担此次事故的主要责任；夏侯国勤承担此事故的次要责任；3、保证金收条复印件一份，证明原告因交通事故为B8F633小型轿车交付保证金1万元；4、机动车辆保险结案报告书复印件一份，证明保险公司已把理赔款13002.42元打入被告账户；5、兴国县国林汽车服务有限公司出具证明复印件一份，证明原告因交通事故修理赣Ｂ×××××小型轿交付的时间。
被告刘幼华辩称，押金是1000元，600元是预付四天的租金。对原告赔偿俞云禄13002.42元，后保险公司将该款打入被告的账户也没有异议。实际租赁期间是2016年3月25日至2016年5月11日，总共52天，每天150元，租金应当是7800元，包含预付的600元。后面被告退了原告保证金和押金共计1.1万元。还扣除（修理费9000元加上赔偿款1.3万元为2.2万元的20%）为4400元，还扣了600元拖车费。被告总共收取了原告12800元。被告刘幼华向法院提交租赁合同一份，证明租金的算法及收费，总共退了原告1.1万元。
经本院审理查明的事实：
2016年3月25日，原告与安顺汽车租赁有限公司(以下简称安顺公司)签订汽车租赁合同一份，约定安顺公司将赣Ｂ×××××小型车租赁给原告使用，双方约定每天租金150元，预计租车4天，若原告需要继续适用，租金按实际天数计算，合同签订时租赁期一栏为空白，“租赁期限自2016年3月25日至2016年5月3日…租期45+7天”的字样为原告交车时被告填写。合同第七条第七款约定：“租赁期间，所租车辆发生交通事故，原告应当及时报案，并通知被告，处理交通事故的一切费用由原告承担，造成的车损和误租时间损失由原告补偿（误租金按约定租金等同），被告不承担责任”。第九条第三款约定：“如造成车辆损失，保险理赔后的不足部分由乙方承担，同时甲方（被告）有权按修理费发票金额的20%要求乙方（原告）承担由此造成的车损加速折旧费…”。
合同签订后，被告将车辆交付原告，原告支付了1000元押金和600元租金。2016年3月28日晚，原告驾驶租赁车辆与案外人俞云禄发生交通事故，为此，被告于2016年3月31日向原告收取了1万元的事故保证金，原告为此赔偿俞云禄各项损失13002.42元，后租赁车辆投保的保险公司将该款如数支付给被告。租赁车辆于2016年4月14日开始维修，5月3日维修完成交付给被告，修理天数20天，原告为此支付修理厂8600元修理费。被告收车后认为修理天数应当是52天，每天150元，原告应当支付租金7800元，车损加速折旧费4400元（修理费9000元+赔偿款1.3万元=2.2万元的20%）和拖车费600元，以上合计7800元+4400元+600元=12800元。为此被告总共收取原告1000元押金+预付租金600元+保证金1万元+13002.42元（此款由原告垫付，保险公司支付给被告）=24602.42元，被告退回原告保证金1万元+押金1000元，被告合计收取原告13602.42元。
以上事实有双方庭审陈述和双方提交的证据，本院予以认定。
本院认为，原告与安顺公司签订汽车租赁合同，该合同依法成立、合法有效，庭审中被告刘幼华对其被告主体资格不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点是1、车辆发生事故维修期间原告按每天100元的租金支付被告是否合理？2、被告收取原告车损加速折旧费4400元是否合理。本院认为租赁车辆发生交通事故属于意外事件，也是被告经营过程中不可避免的风险。车辆发生事故后进入修理厂维修期间，原告丧失了对车辆的使用和支配权利，故认为其不应当支付车辆修理期间的租金。本案中至车辆发生事故时，原告实际使用车辆4天，维修车辆36天。原告自愿按36天每天100元的租金支付给被告已经尽到合理的赔偿义务，故对原告的该主张予以认可。关于被告收取原告车损加速折旧费4400元是否合理，虽然租赁合同第九条第三款约定被告有权收取修理费发票的20%作为车损加速折旧费，但本院认为被告所有的车辆不发生交易，故不应当计算加速折旧费，况且车辆发生交通事故属于正常现象，由此造成的所谓的加速折旧费没有法律依据和计算依据，该约定明显加重了原告的义务，故认定该约定无效，对被告要求车损加速折旧费的主张不予支持。被告主张原告应当支付600元拖车费对该事实合情合理，本院予以采信。原告依法赔偿俞云禄13002.42元并先垫付该款，保险公司全额理赔后，被告应当将该款如数退还原告。
综上所述，被告应当收取原告合理的费用和原告自愿支付的费用租金4天×150元+36天×100元=4200元和600元拖车费，两项共计4800元，被告实际收取13602.42元，应当退回被告8802.42元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、被告刘幼华返还原告夏侯国勤现金8802.42元；
二、本案所涉给付内容，限被告刘幼华在本判决生效后十日内履行完毕；
案件受理费减半收取25元，由被告刘幼华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温 斌
二〇一七年一月十九日
书记员 曾智琦
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00334号
罪犯赵某某，现在河南省第二监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）驻刑一初字第010号刑事判决，认定被告人赵某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期间内未上诉、抗诉。本院于2009年9月11日作出（2009）豫法刑一复字第42号刑事裁定，核准一审对被告人赵某某的刑事判决。宣判后即交付执行。2012年2月3日本院作出（2012）豫法刑执字第0024号刑事裁定，将罪犯赵某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年4月15日立案后依法组成合议庭，于5月20日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵某某自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年2月23日晚，被告人赵某某因琐事与其妻侯春蕾在自家住室内发生口角，被告人赵某某即起杀人之念，先后用啤酒瓶、靠椅、不锈钢茶杯打击侯的头、面部，致侯春蕾死亡。
罪犯赵某某自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次、记功2次、被评为监狱级改造积极分子1次。在死刑缓期执行期间受记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员褚保富、杨守玉的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵某某自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵某某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年五月二十六日起至二○三二年八月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 王士杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 秦明丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00139号
原告赵庆乐，男，1983年6月1日出生。
委托代理人高岩，北京市君永律师事务所律师。
被告北京世纪上越房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院1号楼110105。
法定代表人李岩松，董事长。
委托代理人李冉，北京市岳成律师事务所律师。
原告赵庆乐与被告北京世纪上越房地产开发有限责任公司（以下简称世纪上越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵庆乐的委托代理人高岩、被告世纪上越公司的委托代理人李冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆乐诉称：原、被告于2013年6月4日签订了北京市商品房预售合同（限价商品住房），合同附件五第3款约定：买受人应当自本合同签订后35日内完成贷款发放事宜，将贷款转到出卖人指定的账户中，贷款逾期到达出卖人指定的账户，均视为买受人逾期付款，须按照预售合同第十一条之约定承担逾期付款违约责任。合同执行过程中，原告于（2013年4月27日）支付首付款项，并于2013年6月4日与被告方签订本合同。被告方未及时开具首付款发票，也未在开具发票后及时将发票交付给买受人。由于首付款发票为买受人办理贷款的必备材料之一，因此导致原告贷款延迟到达被告指定账户。被告无视自身原因导致原告贷款迟延，并以解除合同为要挟，要求原告支付违约金5904元。原告为确保合同继续执行，无奈支付了违约金。被告上述行为显然违背民法的公平原则，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告延迟付款违约金共计5904元；2、诉讼费由被告承担。
被告世纪上越公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经及时履行合同的义务，原告未按时完成贷款发放事宜，贷款没有按时发放与被告没有任何关系，原告应按期缴纳违约金，被告没有义务返还。
经审理查明：2013年6月1日，原告赵庆乐（买受人）与被告世纪上越公司（出卖人）签订一份《北京市商品房预售合同》（限价商品住房），约定原告赵庆乐购买被告世纪上越公司开发建设的卢卡天地小区项目坐落于昌平区东小口镇中滩村389、390号院居住项目住宅及商业楼×处房屋，总价款共计694463元，付款方式约定为买受人采取公积金贷款方式付款。合同第十一条约定了逾期付款责任。买受人未按照约定的时间付款的，按照第1种方式处理。1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之叁的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之伍的违约金，并于实际支付应付款之日起当日内向出卖人支付违约金。附件五付款方式及期限的约定。贷款付款方式1、签订合同当日，买受人向出卖人缴纳首付款214463元。2、剩余房款48万元，由买受人申请银行贷款。3、买受人应自本合同签订后35日内完成贷款发放事宜，将贷款转到出卖人指定的账户中。贷款逾期到达出卖人指定的账户，均视为买受人逾期付款，须按预售合同第十一条之约定承担逾期付款违约责任。
另查，原告赵庆乐于2013年4月份向被告世纪上越公司交纳首付款，被告世纪上越公司于2013年6月19日出具首付款发票。中国农业银行北京市分行于2013年8月16日向被告世纪上越公司发放原告赵庆乐的购房公积金贷款48万元。因原告赵庆乐逾期支付购房尾款，其于2013年9月18日向被告世纪上越公司支付延期付款违约金5904元。现原告赵庆乐主张其逾期支付购房尾款的原因系被告世纪上越公司延迟向原告交付首付款发票，要求被告世纪上越公司返还其已支付的违约金。
再查，庭审中原、被告双方一致认可，公积金贷款系原、被告双方委托案外人北京恒源房地产经纪有限公司代办，该公司在向公积金中心提交材料后，公积金中心以诉争房屋需办理评估为由于2013年6月20日退回材料，直至2013年7月中旬，原告才接到通知办理贷款面签手续。原告亦认可，因申请材料在2013年6月20日被公积金中心退回，故即便原告按时拿到首付款发票，仍无法按合同约定办理公积金贷款发放。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、首付款发票、中国农业银行北京市分行特种转账借方传票、违约金收据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。一方当事人履行义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。首先，原告主张其未能按照合同约定支付购房尾款的原因系被告世纪上越公司延迟向其交付首付款发票，要求被告退还其已经支付的违约金，而原告提供的证据并不足以证明其主张。根据庭审查明的事实可知，购房尾款系原告委托代办机构办理公积金贷款，而代办机构在提交申请材料后被公积金中心以需办理评估为由退回，导致原告于2013年7月中旬方办理面签手续，贷款发放最终迟延。其次，原告在逾期付款后，已经按照与被告世纪上越公司在《北京市商品房预售合同》中的约定，承担了相应的违约责任且已履行完毕，应视为原、被告双方已达成合意。综上所述，原告要求被告返还延迟付款违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵庆乐的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告赵庆乐负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵春旺
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东商初字第00945号
原告中国银行股份有限公司东海支行。
负责人何秀平。
委托代理人殷国春。
被告王凯。
被告陈玲。
原告中国银行股份有限公司东海支行（以下简称中行东海支行）与被告王凯、陈玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告中行东海支行的委托代理人殷国春到庭参加诉讼，被告王凯、陈玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行东海支行诉称：2015年3月2日，原告与被告王凯签订《个人循环贷款额度协议》，约定额度26万元等权利义务，签订《网上银行个人循环贷款额度协议》，约定利率为浮动利率，按贷款基准利率上浮20%，逾期罚息为合同约定的贷款利率水平上加收50%等权利义务。签订《网上银行个人循环贷款合同》，约定借款26万元，借款期限为12个月，被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权解除合同，宣布合同项下贷款全部到期等权利义务。同日，被告王凯提交《提款申请和扣划委托书》，要求借款26万元。2015年3月4日，原告借款26万元给被告，履行了合同义务。两被告于1997年10月登记结婚，被告陈玲出具《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》，承诺对借款承担共同还款责任，对借款予以认可。至2015年10月22日，被告未还款本金26万元，拖欠利息5524.44元，罚息95.21元，合计265619.65元。请求判令两被告共同偿还原告借款26万元及利息、罚息（利息按照年利率6.42%计算，从2015年6月5日起计算至付清之日止，罚息按照年利率3.21%计算，从2016年3月4日起计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告王凯、陈玲在法定期间内未答辩。
经审理查明：2015年3月2日，原告与被告王凯分别签订《个人循环贷款额度协议》和《网上银行个人循环贷款额度协议》，约定原告向被告王凯提供个人循环贷款额度，金额为26万元。同日，原告与被告王凯签订《网上银行个人循环贷款合同》，约定借款金额为26万元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款年利率6.42%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%。2015年2月5日，被告陈玲出具《共同还款承诺函》及《共有人承诺函》，承诺作为共同债务人对被告王凯在上述合同项下的债务的偿还承担共同还款责任。2015年3月4日，原告以转账方式向被告王凯发放贷款26万元。合同生效后，被告王凯只归还了至2015年6月4日的借款利息，尚欠借款本金26万元及2015年6月4日之后的利息未还。经原告催要无果，引起诉讼。
另查明，被告王凯和陈玲系夫妻关系。
以上事实，有原告中行东海支行提交的个人循环贷款额度协议、网上银行个人循环贷款额度协议、网上银行个人循环贷款合同、共同还款承诺函、共有人承诺函、提款申请和划款委托书、明细清单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告王凯、陈玲之间的金融借款合同依法成立，且合法有效。被告王凯向原告中行东海支行借款26万元，合同生效后，只偿还了部分借款利息，余款本金及利息未按期归还属违约行为，其负有偿还借款本息的民事责任。被告陈玲与被告王凯系夫妻关系，且向原告承诺其自愿作为共同债务人对被告王凯的债务承担共同还款责任，故被告陈玲应与被告王凯承担共同还款责任。被告王凯、陈玲未到庭参加诉讼,应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯、陈玲于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国银行股份有限公司东海支行借款本金26万元及利息、罚息（利息按照年利率6.42%计算，从2015年6月5日起计算至付清之日止，罚息按照年利率3.21%计算，从2016年3月4日起计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5284元，公告费600元，合计5884元，由被告王凯、陈玲连带负担（已由原告预付，待二被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5284元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖汉江
代理审判员 余正长
人民陪审员 马长宜
二〇一六年四月八日
书 记 员 鲍艳丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执143号
申请执行人何幼红，女，住所地无，联系方式无。
被执行人张光春，男，住所地无
何幼红申请张光春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的判决书已经发生法律效力。何幼红于2016-1-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
信阳市浉河区人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年八月二十六日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13253号
原告：廖少威，男，1989年4月28日出生，汉族，住中山市东区。
被告：中山市嘉荣超市有限公司，地址中山市东区城东名门2号楼25号商铺。
法定代表人：梁耀华，董事长。
委托诉讼代理人：陈亮，广东中亚律师事务所律师。
被告：吉林省林海雪原酿酒有限责任公司，地址吉林省白山市抚松县泉阳镇泉水林场。
法定代表人：王作臣。
原告廖少威与被告中山市嘉荣超市有限公司（以下简称嘉荣超市）、吉林省林海雪原酿酒有限责任公司（以下简称林海雪原公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖少威、被告嘉荣超市委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖少威向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉荣超市退回原告购物款882元；2.判令被告依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款赔偿8820元。事实和理由：原告分别于2016年1月1日、1月14日、1月20日在嘉荣超市购买“林海雪原新款人参之乡500ml”酒共计18罐，金额882元。原告后来得知涉案产品添加有五年以下的人工种植人参。根据原卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（卫生部公告2012年第17号，以下简称卫生部2012年17号公告）的规定，允许使用的人参必须是五年以下的人工种植人参，且必须在食品标签说明书上注明食用量和标注适用人群。原告遂向中山市食品药品监督管理局反映涉案产品涉嫌存在不符合食品安全标准的情况。2016年5月25日，该局向原告出具《投诉举报答复函》（中食药监稽投复函[2016]192号），第二点载明“我局向白山市食品药品监督管理局发函协查证实……‘林海雪原新款人参之乡酒’是该公司生产的产品，并确认其标签标注不符合规定，依据卫生部2012年17号公告和《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项的规定，上述产品为不符合食品安全标准的食品。”被告嘉荣超市应当清楚涉案产品未依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项标注有关人参食用量和适用人群等关键食用信息，对不宜食用人群存在严重的食品安全隐患。故诉至法院请求主张上述权利。
被告嘉荣超市辩称，一、涉案商品由林海雪原公司生产后销售给东莞市华宁食品有限公司，再有东莞市华宁食品有限公司销售给答辩人，商品来源合法且检验合格，是可以合法销售的商品，答辩人进货时尽到了合理的查验义务。原告没有证据证明被告存在销售明知不符合食品安全标准的商品和涉案食品有毒有害的事实；二、关于涉案商品未标注食用量及适用人群的问题。首先，国家原卫生部发布的公告附件载明食用限量及不适宜人群，并非指人参本身不符合食品安全标准；其次，虽然存在标注瑕疵，但该瑕疵并不影响商品本身质量安全，原告未举证证明该瑕疵问题将导致食品有毒、有害，或者对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害，且原告并不能证明自己属于不能食用五年及五年以下人工种植人参的人群，也未能证明因食用涉案商品有过任何受损结果；再次，人参已长期在市场上销售，消费者对其如何食用通常会有一定认识；三、涉案商品外包装标识瑕疵与原告的购买行为不存在被欺诈的因果关系；四、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、食用商品或接受服务，其权益受本法保护”消费者应限定在“为生活消费需要”的情形下。原告多次购买涉案商品，消费习惯明显不符合一般消费者自用的情形，其行为明显以营利为目的，加上原告多次以类似购买方式向商家索赔，其职业索赔及牟利意图明显，以营利为目的的专门购买商品要求支付赔偿金的行为与我国食品安全法的法律价值和立法精神不符合，与诚信原则不符。请求驳回原告的诉讼请求。
被告林海雪公司在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的发票、购物小票和银行卡刷卡小票，确认原告于2016年1月9日、1月14日、1月20日在嘉荣超市购买了“林海雪原新款人参之乡500ml”酒共18瓶，单价49元/瓶，共882元。中山市食品药品监督管理局出具的《投诉举报答复函》（中食药监稽投复函[2016]192号）确认“林海雪原新款人参之乡酒”为被告林海雪原公司生产的商品，该商品标签标注不符合规定，为不符合食品安全标准的食品。
庭审中，被告嘉荣超市表示同意原告退货。
本院认为，本案为产品责任纠纷。产品责任也称为产品侵权责任，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。
本案的涉案商品已被食品药品监督管理部门查处，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条：“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”的规定，原告要求退回货款的诉讼请求，本院予以支持。
被告嘉荣超市提供了证据证明其商品来源合法，进货时尽了查验义务；原告没有证据证明涉案的商品存在危害人体健康的安全质量问题或者存在对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危险，原告也没有因为饮用了涉案商品而受到伤害，两被告生产、销售涉案商品应该受到行政处罚，但不具备侵权损害责任的构成要件，故原告要求十倍赔偿的诉讼请求本院不予支持。被告林海雪原公司不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市嘉荣超市有限公司退回原告廖少威购物款882元，原告廖少威将18瓶“林海雪原新款人参之乡500ml”酒退回给被告中山市嘉荣超市有限公司；
二、驳回原告廖少威的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告廖少威已预付），由原告廖少威负担20元，被告中山市嘉荣超市有限公司负担5元（于本判决生效后七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 吴绪源
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 莉
石丽娜
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0882执681号
申请执行人：褚保梁，男，1963年5月4日出生，汉族，住武陟县。
被执行人：郭鹏，男，1954年3月28日出生，汉族，住沁阳市。
关于褚保梁申请执行郭鹏为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）豫0882民初2021号民事调解书已发生法律效力，判决生效后被执行人未按生效法律文书内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为100000元，本院同日立案执行。
执行过程中，本院采取以下执行措施：
1、本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，但被执行人未主动履行；
2、本院依法通过网络查控系统及线下查控对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
3通过沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，未发现有可供执行财产。
本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
经执行人员多次走访、查找，未找到被执行人。
6、本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，未发现可供执行财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李好威
审判员 张 燕
审判员 邱召磊
二〇一八年八月三日
书记员 杨 凯