河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初17793号
原告鑫融基投资担保有限公司,住所地洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，董事长。
委托代理人马法伟，男，1987年12月19日出生，汉族，住河南省范县，公司员工。
被告鹤壁市农林制药有限公司，住所地浚县黎阳镇八里井村。
法定代表人张秀福，董事长。
委托代理人郭永生，河南黎光律师事务所律师。
委托代理人张卫锋，男，1981年6月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区九江路未来凤凰城35号楼东2单元101号，公司员工。
被告鹤壁市申氏铸业有限公司，住所地浚县卫贤镇杨马湖村。
被告李文鑫，女，1988年8月1日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人张卫锋，男，1981年6月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区九江路未来凤凰城**号楼**单元***号，夫妻关系。
被告胡恩华，男，1978年1月3日出生，汉族，住河南省浚县。
被告张卫锋，男，1981年6月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告张卫亮,男,1982年4月17日出生,汉族,住河南省浚县。
被告寿先双，女，1984年9月6日出生，汉族，住河南省浚县。
被告王好英，女，1954年8月3日出生，汉族，住河南省浚县。
被告张秀成，男，1963年6月1日出生，汉族，住河南省浚县。
被告张秀福，男，1953年6月3日出生，汉族，住河南省浚县。
被告寿本菊，女，1963年3月21日出生，汉族，住河南省浚县。
原告鑫融基投资担保有限公司诉被告鹤壁市农林制药有限公司(以下简称农林制药)、鹤壁市申氏铸业有限公司(以下简称申氏铸业)、张卫锋、王好英、张秀福、胡恩华、李文鑫、张卫亮、寿先双、寿本菊、张秀成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马法伟，被告农林制药、李文鑫共同委托代理人暨被告张卫锋，被告胡恩华到庭参加诉讼，被告申氏铸业、王好英、张秀福、张卫亮、寿先双、寿本菊、张秀成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告农林制药向平顶山银行股份有限公司郑州分行（以下简称平顶山银行）借贷一笔资金900万元，平顶山银行向被告农林制药发放了该笔借款，被告农林制药委托原告为其担保，并与原告签订了委托担保合同，其余被告为被告农林制药向原告提供了反担保，并与原告签订反担保合同。因被告农林制药未按时足额支付平顶山银行本息，原告自2015年11月起为被告农林制药代偿支付给平顶山银行代偿款本息共计9375250元。综上，被告农林制药应偿还原告代其向平顶山银行支付的所有代偿款并支付违约金，其余被告应负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告农林制药偿还原告担保代偿款9375250元及违约金（自2016年6月23日起按年利率24%计算实际清偿之日止），其中应扣除被告农林制药交纳的保证金90万元；2、被告张秀成、申氏铸业、张卫亮、寿先双、寿本菊、张卫锋、王好英、张秀福、胡恩华、李文鑫对被告农林制药的上述债务承担连带清偿责任；3、依法确认原告有权对拍卖、变卖被告张秀福所提供的质押物（股权）所得的价款享有优先受偿权；4、依法确认原告有权对拍卖、变卖被告农林制药所提供的抵押物所得的价款享有优先受偿权。
被告农林制药辩称，1、原告诉称自2015年11月起至2016年6月23日替被告农林制药代偿支付给平顶山银行代偿本息总计9375250元，被告农林制药应偿还其向平顶山银行支付的代偿款，而实际上被告农林制药已经于2016年2月23日偿还该笔债务，原告债权已经消灭。2、2014年3月，被告农林制药向原告缴纳100万元保证金，由原告提供担保，被告农林制药在平顶山银行贷款1000万元。2015年11月3日进行了借新还旧还贷手续，并将1000万元贷款变更为900万元。3、2016年6月23日，由原告担保，在平顶山银行贷款900万元，为期一年，并由原告进行操作，被告农林制药只是在鹤壁进行了签字盖章，并按照原告及银行要求在一份产品购销合同上签字盖章，后了解到，该笔900万元贷款直接打到该购销合同供方账户，该账户及公司为原告提供。因此，被告农林制药已经于2016年6月23日对原告的代偿进行了900万元本金的偿还。4、原告诉称代偿8次共计375250元利息，应从被告农林制药交给原告的100万元保证金中扣除。5、2017年6月22日，由原告提供担保，被告农林制药再次在平顶山银行借新还旧，为期一年，贷款到期日为2018年6月21日。综上，被告农林制药已于2016年6月23日将原告代偿金额进行了支付，因此，请求驳回原告诉讼请求。
被告张卫锋辩称，1、2016年6月23日，农林制药在平顶山银行贷款900万元，为期一年，后了解到，该笔900万元贷款直接打到该购销合同供方账户，该账户及公司为原告提供。因此，农林制药已经于2016年6月23日对其进行了全部偿还，该笔债权消灭，担保人不用再承担担保责任，因此，被告张卫锋不用再承担担保责任。2、2014年3月，农林制药向原告缴纳100万元保证金，由原告提供担保，农林制药在平顶山银行贷款1000万元。2015年11月3日进行了借新还旧换贷手续，并将1000万贷款变更为900万元。而农林制药及原告都未告知被告张卫锋是借新还旧，只是说为了在招商银行贷款500万元恢复生产，根据《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，该笔贷款属于借新还旧，被告不用承担责任。3、2015年4月份，农林制药法人张秀福与原告工作人员张东琴找到被告，称准备在郑州招商银行贷款500万元，让被告张卫锋提供担保，于是被告签字，但张东琴不让填写空白处及日期。并且事后得知，2015年4月担保协议签订后，农林制药并未在郑州招商银行贷款。现在原告让被告承担与平顶山银行的贷款保证责任，属于无中生有，被告不应该承担担保责任。4、被告2015年3月与原告签订的反担保协议，协议中约定仅对农林制药2015年3月31日至2016年3月31日期间在平顶山银行发生的贷款承担担保责任。而原告与农林制药分别于2016年6月、2017年6月两次进行了委托合作，这两次贷款并未让被告签订担保协议，因此，被告不应对这两次贷款承担保证责任。5、鉴于被告和原告于2015年3月签订的反担保协议，为期一年至2016年3月，而原告于2017年6月26日提起诉讼，已经超过6个月保证期间，根据《担保法》第二十六条规定，被告不再承担担保责任。综上，被告不应承担担保责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告胡恩华、李文鑫答辩意见同张卫锋。
被告申氏铸业、王好英、张秀福、张卫亮、寿先双、寿本菊、张秀成未答辩。
经审理查明：2015年3月27日，原告与农林制药签订委托担保合同，约定农林制药委托原告为其与债权人在2015年3月31日至2016年3月31日期间签订的一系列主合同，向债权人提供的主合同债权最高额（余额）不超过900万元的信用担保，保证方式为连带责任保证。原告代偿即为被告农林制药违约，原告有权向被告农林制药追偿全部代偿款项，和自代偿次日起的违约金及原告为行驶追偿权而产生的合理费用（包括但限于律师费、诉讼费、仲裁费、送达费、执行费、拍卖费、公告费、差旅费等）。违约金按照原告代偿金额日万分之十二计算。同日，原告与被告张秀成、申氏铸业、张卫亮、寿先双、寿本菊、张卫锋、王好英、张秀福、胡恩华、李文鑫签订（最高额保证）反担保合同，约定农林制药将在一定期间内与平顶山银行签订一系列信贷业务合同，农林制药委托原告为其向平顶山银行提供最高额保证，为此农林制药与原告签订了委托担保合同，平顶山银行与原告签订了最高额保证合同，为了保障原告担保债权的实现，各被告自愿为原告的担保债权提供保证反担保。反担保的主债权为农林制药自2015年3月31日至2016年3月31日止与平顶山银行签订的一系列主合同，由原告提供担保所形成的债权余额最高额不超过900万元的担保债权。保证方式为连带责任保证。反担保范围包括代偿款（原告代农林制药偿还平顶山银行的债务本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保险费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费，以及平顶山银行实现债权所产生的其他费用）、原告为实现担保债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、差旅费等）等。反担保保证期间为自原告承担或部分承担保证责任之日起二年。
2015年3月31日，原告与平顶山银行签订最高额保证合同，约定原告所担保的主债权为自2015年3月31日至2016年3月31日期间，在900万元的最高余额内，平顶山银行依据与农林制药签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经过期。保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、仓储费、保管费等）。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2015年11月3日，被告农林制药与平顶山银行签订流动资金借款合同，约定合同项下的借款额度为900万元，借款期限为6个月，自2015年11月3日至2016年5月2日止，合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日。借款到期，利随本清。年利率为5.655%的固定利率，合同期内不调整。还款方式为一次还本，农林制药应于2016年5月2日偿还全部借款本金。
平顶山银行代偿证明显示农林制药于2015年11月3日在平顶山银行办理贷款900万元由原告提供担保，原告自2015年11月至2016年6月23日代为偿还利息8次，金额375250元，代偿本金900万元，合计代为偿还9375250元。原告提交的转账凭证显示原告共替被告农林制药偿还利息375250元。
另查明，原告自认被告农林制药向其交纳保证金90万元。
以上事实由流动资金借款合同、最高额保证合同、委托担保合同、（最高额保证）反担保合同、代偿证明、转账凭证及开庭笔录予以证明。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，各合同主体之间签订的流动资金借款合同、最高额保证合同、委托担保合同、（最高额保证）反担保合同均系各方当事人的真实意思表示，且合同约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应按照合同的约定，全面及时履行自己的义务。合同签订后，平顶山银行依约向被告农林制药发放了贷款，被告农林制药应按时足额偿还贷款。对本金900万元，因原告仅提供了代偿证明，未提供银行流水或转款凭证予以佐证，故本院不予支持。另，原告提供的转账凭证显示其替农林制药代偿利息375250元，本院予以确认，鉴于原告自认被告农林制药向其支付90万元保证金，足以抵偿上述利息，故对原告此项诉请本院不再支持。综上，原告各项诉请予以驳回。被告张秀成、鹤壁市申氏铸业有限公司、张卫亮、寿先双、寿本菊、王好英、张秀福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告鑫融基投资担保有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91514元，保全费5000元，由原告鑫融基投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘冰泉
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一八年八月二日
书记员 张景梅