wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初1116号
原告李士奇。
原告李东伟。
原告李秋伟。
以上三原告共同委托代理人李军超（特别授权），山东宁剑律师事务所律师。
被告济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会。
法定代表人李某甲。
委托代理人张丙海（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
原告李士奇、李东伟、李秋伟诉被告济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会（以下简称李集村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告李士奇、李东伟、李秋伟于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李士奇、李东伟、李秋伟的委托代理人李军超，被告李某乙委会的委托代理人张丙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士奇、李东伟、李秋伟诉称，2012年8月26日，被告李集村委会为了分配集体土地被政府征收所给予的土地补偿款，根据村民投票表决的意见，制定了土地补偿款分配方案。该分配方案第一条规定：参加过2000年分地的人员，享受分款；第十条规定：凡享受到本次分款的人员，已死亡的、因离婚或出嫁而户口迁出的，只享受此次分款，今后不再享受分款。张玉平系济宁北湖度假区许庄街道李集村（以下简称李集村）的村民，参加了2000年的分地，故享有此次分配的土地补偿款5000元。2014年4月14日，张某甲去世。2015年9月9日，被告李集村委会根据村民代表的意见，决定继续延用于2012年8月26日制定的分配方案，按每人7000元分配土地补偿款。根据上述土地补偿款分配方案第十条的规定，张某甲在此次分配土地补偿款之前死亡，也应当享有土地补偿款。原告李士奇系张某甲之夫，原告李东伟、李秋伟系张某甲之子，三人系张某甲的法定继承人。原告李士奇、李东伟、李秋伟现诉至法院，要求被告李某乙委会给付土地补偿款7000元。
被告李某乙委会辩称，原告李士奇、李东伟、李秋伟所述是事实。2015年9月9日，其村委会根据村民代表的意见，决定继续延用于2012年8月26日制定的土地补偿款分配方案。根据2012年8月26日制定的分配方案第十条的规定，张某甲虽然参加了2000年的分地，并领取了第一次分配的土地补偿款5000元，但属于第一次分配土地补偿款之后至第二次分配土地补偿款之前死亡的人员，不符合分配土地补偿款的条件。故请求法院驳回原告李士奇、李东伟、李秋伟的诉讼请求。
经审理本院认定，2008年，李集村的一部分集体土地被政府征收，政府给付土地补偿款共计60045803.4元。2012年8月24日，被告李某乙委会为了分配上述土地补偿款，组织村民以户为单位针对参与分配土地补偿款的人员范围等事项进行入户投票表决。同年8月26日，被告李集村委会根据村民表决的意见，制定了土地补偿款分配方案。该分配方案其中第一条规定：参加过2000年分地的人员，享受分款；第十条规定：凡享受到本次分款的人员，已死亡的、因离婚或出嫁而户口迁出的，只享受此次分款，今后不再享受分款。被告李某乙委会根据上述分配方案明确享有土地补偿款的人员共计2904人，按每人5000元发放，共计发放14520000元。张玉平系李集村的村民，参加了2000年的分地，根据上述分配方案第一条的规定，其享有此次分配的土地补偿款。另外，凡享受到本次分款已经死亡的村民，根据上述分配方案第十条的规定，也享有此次土地补偿款的分配，由死亡村民的家人代领了土地补偿款。2014年4月14日，张某甲去世。2015年9月9日，被告李集村委会根据村民代表的意见，决定继续延用于2012年8月26日制定的土地补偿款分配方案，再次分配土地补偿款。被告李某乙委会根据上述分配方案，明确享有此次土地补偿款的人员共计2751人，按每人7000元发放，共计发放19257000元。张某甲的父亲张某乙于1993年7月去世、母亲张某丙于1990年3月去世。原告李士奇系张某甲之夫，原告李东伟、李秋伟系张某甲之子，三人系张某甲的法定继承人。被告李某乙委会以张某甲不符合此次分配土地补偿款的条件为由拒绝向其家人发放张某甲的土地补偿款，原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，有当事人出庭人员陈述，原告李士奇、李东伟、李秋伟提供的户籍证明、土地补偿款分配事项村民入户表决书，被告李集村委会提供的2015年李集村土地款第二次分配方案纪实表等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，本案所涉土地补偿款是对农民集体土地所有权丧失的补偿，其受益主体应当是农村集体经济组织成员。被告李集村委会为了分配土地补偿款于2015年9月9日根据村民代表的意见，决定继续延用于2012年8月26日制定的土地补偿款分配方案。该分配方案第一条规定：参加过2000年分地的人员，享受分款；第十条其中规定：凡享受到本次分款的人员，已经死亡的，只享受此次分款，今后不再享受分款。而张某甲参加了2000年的分地，属享受到分款的人员，且于此次土地补偿款分配之前已经死亡，故其应当享有此次分配的土地补偿款。现原告李士奇、李东伟、李秋伟作为张某甲的法定继承人，要求被告李某乙委会给付土地补偿款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
限被告济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告李士奇、李东伟、李秋伟土地补偿款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周永强
人民陪审员 李培崇
人民陪审员 陈淑梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姜莹莹
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执937号
朱安卫，新乡市健业食品饮料有限公司：
你（单位）与李江永借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0721民初668号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）李江永向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2016年8月19日依法立案，并于2016年9月1日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年九月五日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终349号
原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡思云，女，1980年11月5日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住云南省镇雄县。2015年8月15日因本案被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人胡思云犯运输毒品罪一案，于2016年5月4日作出（2016）黔05刑初45号刑事判决，原审被告人胡思云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2015年8月15日，云南省镇雄县母享镇的一名男子找到被告人胡思云，以400元钱作为报酬，安排胡思云送一块毒品到毕节交给一名陈姓男子。胡思云同意后，该男子把毒品装在一个绿色包内交给胡思云，并将毕节陈姓男子的联系电话183××××7329告诉胡思云。胡思云便邀约冯某、谭某各骑一辆摩托车前往毕节。当日中午13时许，三人从云南省镇雄县母享镇出发，谭某驾驶一辆摩托车行驶在前，胡思云携带毒品搭乘冯某驾驶的摩托车行驶在后。谭某行驶到达毕节市七星关区大银镇黑七亩公路处被民警查车，胡思云、冯某看见民警查车便弃车逃跑。在逃跑中，胡思云将携带的毒品丢弃，民警将胡思云等人控制，在现场查获胡思云携带的毒品可疑物一块，当场称量净重349.13克，经鉴定检出二乙酰吗啡成份，含量为8.38g/100g。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人胡思云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。
宣判后，原审被告人胡思云不服，以“其不知道是毒品而帮忙携带的，量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人胡思云于2015年8月15日从云南省镇雄县母享镇搭乘冯某的摩托车，途经贵州省毕节市七星关区大银镇黑七亩公路段时，被公安当场查获其携带的毒品海洛因349.13克的犯罪事实清楚。
上述事实，有第一审开庭审理中经庭审举证、质证，查证属实的抓获经过证实胡思云搭乘摩托车从云南省镇雄县母享镇运输毒品到贵州省毕节市，在途中被公安机关公开查缉，当场从其逃跑抛弃的物品中查获毒品海洛因的经过；证人冯某、谭某证实在毕节市大银镇黑七亩公路上遇到公安民警查车，胡思云弃车逃跑被当场抓获，并从胡思云逃跑过程中丢弃的包中查获毒品的情况；称量笔录证实查获的胡思云携带的毒品可疑物一包，经称量净重为349.13克；毒品移交收据证实胡思云涉案毒品海洛因349.13克已全部上交。查找笔录证实胡思云在逃跑过程中扔向玉米地里物品中查出毒品可疑物。胡思云对其犯罪事实供认不讳，供认其为了400元报酬，帮人从云南省镇雄县母享镇送毒品到贵州省毕节市，途中被公安当场查获自己携带的海洛因349.13克的犯罪事实。所供与相关证据之间能够印证，形成证据链。二审中，上诉人胡思云未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
对于上诉人胡思云辩称“其并不知道是毒品而帮忙携带”的上诉理由，经查，上诉人胡思云在公安侦查阶段供认2015年8月15日其在云南省镇雄县母享镇认识一名男子，叫给他送一块海洛因到毕节市，给其400元作路费，并说到毕节后找一名陈姓男子，并留了陈姓男子的联系电话。其答应后，这名男子把装有海洛因的包交给其，其打电话给冯某、谭某三人一起骑摩托车到毕节，途中被公安机关查获海洛因嫌疑物349.13克。所供与在案的相关证据均能相互印证。上诉人胡思云辩称“其不知道系毒品而携带”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡思云违反国家对毒品的管理规定，为牟取非法利益，运输毒品海洛因349.13克，其行为已构成运输毒品罪。原判鉴于胡思云所运输的毒品海洛因含量仅为8.38％，结合胡思云的犯罪行为对社会的危害程度，依法对其以犯运输毒品罪酌情从轻判处有期徒刑十五年的处刑正确。上诉人胡思云所提“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何大银
审 判 员 卢建萍
代理审判员 宋 婧
二〇一六年八月十日
书 记 员 何雪君
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢74号
申请执行人：吉林市国金信用担保有限责任公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：赵红梅，总经理。
委托代理人：商益民，男,汉族，吉林市国金信用担保有限责任公司行政经理，住吉林省蛟河市。
被执行人：梁正植，男，朝鲜族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：金明，女，朝鲜族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：高德君，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
被执行人：张艳，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市国金信用担保有限责任公司（下称国金担保公司）与被执行人梁正植、金明、高德君、张艳追偿权纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）船民二初字第206号民事判决书已经发生法律效力，2017年5月9日立案执行，申请执行人要求被执行人给付人民币1133，122.62元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已对被执行人采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2017年12月7日、2018年8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下若干小数额银行存款，最多仅为4091.20元、1945.52元等，但该款不足以偿付借款本金及利息，未能发现车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年7月28日到不动产登记中心进行查询，其被执行人高德君名下有一房屋位于希望廊桥郡小区18号楼，已经进行评估拍卖阶段，但是案外人提出异议，提出其他已经购买，执行综合科驳回案外人异议，案外人对裁定不服，在我院提起执行异议之诉，该案件9月中旬开庭，案件一时不能执结。
4、本院于2018年8月12日到被执行人梁正植、金明家中得知两名被执行人无固定收入，无可供财产。高德君名下有一房屋位于希望廊桥郡小区，已经进行评估拍卖阶段，但是案外人提出异议。
5、7、本院于2018年8月16日对被执行人采取限制消费措施并于2018年8月16日向被执行人送达限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、调查被执行人的财产情况、被执行人周边调查笔录，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月15日约谈申请执行人，申请执行人同意结案。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 赵学智
审 判 员 方景俊
二〇一八年八月十五日
代理书记员 陈 杨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6856号之一
原告：孙超，居民。
被告：叶欢，居民。
被告：孙亚伟，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙超撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 朱文静
代理审判员 闫欢欢
代理审判员 王俊伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 高艳红
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法沙民初字第466号＼n原告深圳市浩X五金模具有限公司。＼n法定代表人陈某峰。＼n委托代理人周某华。＼n被告深圳市源X科技有限公司。＼n法定代表人谢某科。＼n本院受理原告深圳市浩X五金模具有限公司与被告深圳市源X科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市浩X五金模具有限公司委托代理人周某华到庭参加诉讼，被告深圳市源X科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告深圳市浩X五金模具有限公司诉称，自2011年8月份至2011年12月，被告先后多次向原告购买模架价值234，980元，付款方式为不含税月结30天，这批货款按约定2012年1月应当全部付清。经原告多次催要，被告尚欠原告货款169，980元，有订单、送货单、对账单、被告老板谢某志确认的付款计划书为证。为维护原告合法权益，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告向原告支付货款共计169，980元及利息（自2011年8月1日起至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费。＼n被告深圳市源X科技有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，原告主张2011年8月至2011年12月期间，原告与被告存在业务往来，被告尚欠原告货款169，980元，并提供采购订单、送货单、对账单、联络函予以证明。采购订单为传真件，有被告采购专用章；送货单为原件，有被告收货专用章和收货人员签名；对账单为传真件，部分有被告工作人员签字；联络函为传真件，原告主张手写部分为被告老板谢文志书写并签名。＼n以上事实，有采购订单、送货单、对账单、联络函等证据及开庭笔录等为证。＼n本院认为，被告经合法传唤未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。本案中，原告提交的证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，原告主张被告尚欠原告货款169，980元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告向被告提供货物，被告应当支付相应价款，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。原告请求被告支付其所拖欠之货款有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠原告货款对原告造成了利息损失，被告应当支付相应的利息。为了便于计算，本院酌定被告应当依照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2012年9月14日起向原告支付利息。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告深圳市源X科技有限公司应当于本判决生效起三日内向原告深圳市浩X五金模具有限公司支付货款169，980元及利息（本金169，980元，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2012年9月14日起计至本判决指定支付之日止）；＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2，024元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员逯晓枫＼n二〇一二年十一月十九日＼n书记员彭琰＼n书记员文红红（兼）＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第6066号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人梁某。因涉嫌危险驾驶于2012年10月8日被取保候审。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）3523号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：被告人梁某于2012年10月7日1时45分许，驾驶粤B／×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区前进二路流塘路段时，被深圳市公安局执勤民警现场查获。经深圳市物证检验鉴定中心鉴定：梁某血液中检出乙醇，含量为154.0mg／100ml。＼n上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证、认证的被告人供述、书证、鉴定结论、视听资料等证据予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自（2012年11月23日起至2012年12月21日止））；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效之日起十五日缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员李巍＼n二〇一二年十一月二十一日＼n书记员陈晓鹂（兼）＼n书记员任瑛＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂洪山民三民调确字第00106号＼n申请人：胡贤权，男，1960年8月5日出生，汉族。＼n申请人：肖思斯，女，1991年11月10日出生，汉族。＼n本院于2014年2月14日受理了申请人胡贤权、肖思斯于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员肖玉华审查此案。＼n本院在审查申请人胡贤权与申请人肖思斯请求确认人民调解协议效力一案中，申请人肖思斯于2014年2月17向本院提出撤回确认申请。＼n本院认为：肖思斯撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n准许申请人肖思斯撤回确认申请。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n审判员肖玉华＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员石蕊＼n
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7461号
罪犯张晓乐，男，汉族，1991年1月12日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）合刑初字第81号刑事判决，以被告人张晓乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金二千元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月30日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2015年2月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯张晓乐在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张晓乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次、省局改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张晓乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓乐减去自本裁定送达之日起至2018年3月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 琪
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3510号
被执行人刘海明。
被执行人刘海明罚金、追缴违法所得执行一案，本院（2014）淮刑初字第0203号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金、责令退赔共计46730元。因被执行人未履行，本院于2016年11月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人现生活困难，暂无履行能力，未能对其实施司法拘留。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院亦到被执行人住所地进行了调查，未能查询到其有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，罚金、追缴违法所得能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产且生活困难，暂无履行能力。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2014）淮刑初字第0203号刑事判决书罚金、追缴违法所得本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月十六日
书记员 姚 靓
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初30号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人朱爱国，男，1989年4月9日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人朱爱国犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员贾嘉楠出庭支持公诉，被告人朱爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱爱国于2016年10月24日8时许，在北京市东城区灯市口路口西南角附近，因琐事与被害人吕×发生纠纷，后被告人朱爱国将被害人吕某打伤，经法医鉴定为轻伤二级。被告人朱爱国经民警电话传唤后于2016年11月24日自行到朝阳门派出所接受处理。
上述事实，被告人朱爱国在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的“110”接处警记录、受案登记表、到案经过；辨认笔录、工作说明；司法鉴定意见书；诊断证明书；被害人吕某的陈述；证人宗某、于某的证言；谅解书、收条；行政处罚决定书；被告人朱爱国的供述及户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱爱国无视国法，因琐事与他人发生纠纷后，不循正当途径解决，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控罪名成立。被告人朱爱国接公安机关电话通知后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，故本院对其予以从轻处罚，并依法适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人朱爱国依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱爱国犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄艳淼
二〇一七年一月十八日
书记员 何改芹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执2528号
申请执行人:赵某
被执行人:冯某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2528号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年八月四日
书记员 董岁斌
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1045号
原告李聪。
委托代理人刘永刚，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告赵红杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，经理。
地址：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
委托代理人董景伟，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告李聪与被告赵红杰、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李聪委托代理人刘永刚，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人董景伟到庭参加了诉讼。被告赵红杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李聪诉称，2015年4月5日18时40分，被告赵红杰驾驶鲁V×××××小型轿车沿龙泉路由南向北行驶至环城食府路口左转弯行驶至事故地点处时，与沿龙泉路由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损，经交警部门认定被告赵红杰负事故全部责任。
被告平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告赵红杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月5日18时40分，被告赵红杰驾驶鲁V×××××小型轿车沿龙泉路由南向北行驶至环城食府路口左转弯行驶至事故地点处时，与沿龙泉路由北向南行驶的李聪驾驶的电动自行车相撞，致使李聪受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告赵红杰承担事故的全部责任，原告李聪不承担责任。
原告李聪发生事故后入临朐县中医院就诊，后转入临朐县人民医院住院治疗17天。伤情诊断为伤筋病、气滞血瘀症、左膝关节损伤、头皮裂伤、辟谷粉碎性骨折、面部软组织挫伤、膝十字韧带断裂、鼻骨骨折、皮肤挫裂伤。
本案在审理过程中，根据原告李聪的申请，本院依法委托济南市中医医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.被鉴定人李聪左膝关节损伤评定为十级伤残。2.被鉴定人李聪伤后休治期评定为120日，住院期间及出院后至评残前一日医疗费以实际合理支出额为准，评残后无需医疗费。3.被鉴定人李聪伤后护理期限为60日，1人护理。4.被鉴定人李聪伤后面部整容费4500元人民币、伤后营养费为1800元人民币。5.被鉴定人李聪二次手术费6000元人民币。6.被鉴定人李聪二次手术期间的休治期限为30日，已评定二次手术费，无需重复评定休治期医疗费，护理期限为15日，1人护理。
被告赵红杰驾驶的鲁GV632**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。
原告李聪主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费23195.87元。
2、法医鉴定费1800元。
3、交通费200元。
4、复印费66元。
5、误工费13500元（90元/天×150天）。
6、护理费6004.5元（80.06元/天×75天）。
7、住院生活补助费540元（30元/天×18天）。
8、营养费1800元。
9、二次手术费6000元。
10.车损240元。
11.车损鉴定费70元。
12.清理费87元。
13.精神抚慰金1000元。
14.残疾赔偿金58444元（29222元×20年×10%）。
15.整容费4500元。
以上证据，被告认可的损失有：医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、法医鉴定费、复印费，本院对以上损失直接予以确认。对原告主张的护理费、营养费、二次手术费、整容费、残疾赔偿金，被告虽提出异议，但未在规定期限内提交相关反驳证据，本院予以确认；原告主张不充分的损失有误工费。
另查明，原告李聪住院期间，被告赵红杰垫付医疗费1000元。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年（80.06元/天）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、误工证明、工资表，庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李聪与被告赵红杰发生交通事故并致使原告李聪人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书，被告赵红杰承担事故的全部责任，原告李聪无事故责任。原告李聪主张误工费13500元，未提供足够充分证据，对其误工费本院参照2014年度城镇人均可支配收入80.06元/天计算，因原告李聪已构成伤残，其误工期限应计算至定残前一日，故本院根据其鉴定结论认定其误工期限为103天，综上其误工费本院认定为8246.18元。被告赵红杰驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告赵红杰按照责任比例承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司在交强险责任限额内赔偿原告李聪医疗费10000元（部分），交通费200元，护理费6004.5元，车损240元，精神抚慰金1000元，误工费8246.18元，残疾赔偿金58444元，共计84134.68元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵红杰赔偿原告李聪医疗费13195.87元（部分），住院生活补助费540元，营养费1800元，二次手术费6000元，整容费4500元，复印费66元，法医鉴定费1800元，车损鉴定费70元，清理费87元，共计28058.87元。扣除被告赵红杰垫付赔偿款1000元，被告赵红杰还需支付27058.87元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，保全费320元，由被告赵红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一五年八月七日
书记员 高玉真
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01727号
原告李社俊，男，生于1965年8月12日，汉族，高中文化，居民。
被告文宗学，男，现年53岁，汉族，高中文化。
本院在审理原告李社俊诉被告文宗学买卖合同纠纷一案中，原告李社俊于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李社俊提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李社俊撤回起诉。
案件受理费用175元减半收取87.5元，由原告李社俊负担。
审判员 王泰杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 凯
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初1000号
原告：中国工商银行股份有限公司荆州分行，住所地：湖北省荆州市沙市区北京中路352号。
负责人：徐向东，该行行长。
被告：湖北省平安煤炭化工有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉花园23栋4单元号。
法定代表人：袁中雄，该公司董事长。
被告：荆州市中远物流发展有限公司，住所地：湖北省公安县南平镇新南路1号。
法定代表人：龚天琼，该公司首席代表。
被告：袁中雄，男，1965年9月12月出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：龚天琼，女，1966年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司荆州分行诉被告湖北省平安煤炭化工有限公司、华新水泥（赤壁）有限公司、荆州市中远物流发展有限公司、袁中雄、龚天琼金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司荆州分行于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告湖北省平安煤炭化工有限公司、荆州市中远物流发展有限公司、袁中雄、龚天琼的银行存款835万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。原告自愿以其所有的位于荆州区的房屋产权向本院提供保全担保。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司荆州分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北省平安煤炭化工有限公司、荆州市中远物流发展有限公司、袁中雄、龚天琼的银行存款835万元，若款不足或无款，则查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封原告中国工商银行股份有限公司荆州分行所有的坐落于荆州区的房屋产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审��长李娅
审判员 张华
审判员 周备
二〇一六年八月十七日
书记员 梁昊
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0111刑初1号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人詹某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
指定辩护人李兰英，陕西秦原律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人詹某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员刘丽出庭支持公诉。被告人詹某及其指定辩护人李兰英、聋哑手语翻译人乔东昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2015年9月6日14时许，被告人詹某在西安市未央区朱宏机电市场，打开被害人黄某某停放在此的金色五菱荣光面包车后备箱，盗走副驾驶座位上的土黄色背包一个，包内有现金4000元。据此认为被告人詹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处其十个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。
被告人詹某对起诉书指控的犯罪事实均供认属实，对公诉机关的量刑建议无异议，当庭表示认罪。
指定辩护人的意见是，对公诉机关指控被告人詹某犯盗窃罪的罪名无异议，被告人詹某系聋哑人，具有从轻或减轻处罚情节，其与家属已退赔被害人全部经济损失，并取得对方谅解，其系初犯、偶犯，建议判处其4个月拘役。
经审理查明，2015年9月6日14时许，被告人詹某在西安市未央区朱宏机电市场，打开被害人黄某某停放在此的金色五菱荣光面包车后备箱钻入车内，盗走车上土黄色背包一个，包内有现金4000元。
又查明，被告人詹某系聋哑人。本案审理期间，被告人及其家属已退赔被害人黄某某4000元，并取得对方谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表证明，2015年9月6日14时许，在西安市未央区朱宏机电市场南门内发生一起盗窃车内财物案。被害人黄某某称其停放在朱宏机电市场内的五菱面包车内一斜挎胸包被盗。民警调取市场内监控录像，发现一名男子有重大嫌疑，随后民警在朱宏机电市场南门东侧将犯罪嫌疑人詹某抓获。詹某对其盗窃车内财物的犯罪事实供认不讳。
2、报案材料及被害人黄某某的陈述证明，2015年9月6日14时许，被害人黄某某把一辆五菱面包车停放西安市未央区朱宏机电市场内，办完事返回发现车后备箱被打开，车里装有4000元现金的土黄色帆布斜挎包被盗，通过调取市场监控，他发现一名青年小伙在他车周围走来走去，他就报警了。
3、案发现场调取的监控视频证明，2015年9月6日14时许，被告人詹某打开一辆面包车后备箱，从后备箱钻入车内，盗走车内一背包后，迅速逃离现场。
4、抓获经过证明，2015年9月6日办案民警在西安市未央区朱宏机电市场南门东侧，将涉嫌盗窃的被告人詹某抓获。
5、指认照片证明，被告人詹某及被害人黄某某指认西安市未央区朱宏机电市场南门内停放的陕AR36**号面包车车内是其盗窃的地点。
6、提取物品笔录及提取清单证明，2015年9月6日14时许，办案民警在案发现场抓获詹某时，詹某指认从其身上查获的黑色汽车中控锁干扰器和一串汽车钥匙是其盗窃车内财物的作案工具。被告人詹某带领民警在朱宏机电市场南门花坛附近找到其盗窃后扔掉的土黄色斜挎包和一个黑色长款钱包，在西安医学院未央校区北门教学楼前的垃圾箱内找到其包裹赃物的褐色抹布一块。办案民警对上述物品进行了提取。
7、前科材料证明，2009年被告人詹某因犯交通肇事罪被上海市第一中级人民法院（2009）奉刑初字第191号刑事判决书判处有期徒刑两年。
8、户籍信息证明，被告人詹某犯罪时已达法定刑事责任年龄。
9、被告人詹某的供述证明，2015年9月6日14时许，他拿着一个汽车中控锁干扰器准备偷东西。他看见西安市未央区朱宏机电市场2号办公楼18号商店旁边一辆五菱荣光面包车司机锁车门时，就按了一下干扰器，司机离开后，他把面包车的后备箱拉开，拿走车内副驾驶位置一个土黄色帆布包，包内有一个深棕色钱包。他取出包内的现金，把包随手扔了，用随身携带的一块毛巾把钱包起来，藏在西安市未央区医学院北门路边的垃圾桶里面，他返回朱宏路机电市场时被民警抓获。
上列证据均经法庭质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人詹某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人詹某系聋哑人，已退赔被害人全部损失，其当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人的此节辩护意见本院予以采纳。被告人詹某不适用缓刑条件，辩护人的相关意见本院不予采纳。被告人詹某被抓获后羁押期间应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条以及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年3月5日止。罚金于判决生效后次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成晓红
人民陪审员 唐晓雁
人民陪审员 彭海英
二O一六年一月十四日书记员曹丹
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15693号
原告：周斌，男，1975年5月21日生，汉族，住江阴市。
被告：符桂芬，女，1963年10月8日生，汉族，住江阴市。
原告周斌与被告符桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告周斌于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周斌自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周斌撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由周斌负担。
代理审判员 刘晓成
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄陈菊
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中少民终字第6032号＼n上诉人（原审原告）李×1，男，2004年6月25日出生。＼n法定代理人庹×（李×1之母），1965年5月18日出生。＼n上诉人（原审被告）李×2，男，1963年2月22日出生。＼n上诉人李×1及其法定代理人庹×、上诉人李×2因抚养费纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第3173号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李×1之法定代理人庹×、上诉人李×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n2014年1月，李×1及其法定代理人诉至原审法院称：2003年10月20日庹×与李×2结婚，2004年6月25日生育李×1、李×3，2012年9月6日庹×与李×2离婚，约定李×1、李×3由庹×抚养，李×2每月支付两个孩子抚养费3200元。离婚后李×2从未支付过抚养费。请求判令李×2支付2012年10月1日至2013年12月31日抚养费24000元（每月1600元），本案诉讼费用由李×2承担。李×2辩称：不同意对方的诉讼请求。对方称我没有给抚养费不是事实，双方离婚后，我们还是共同生活，我的工资全都交给了庹×。庹×自己的工资1700多元，她和单位有官司，每月要扣工资，月收入只有800-900元，根本无法养育两个孩子。我的工资全都用于抚养两个孩子了。我只欠2014年1、2月的抚养费。＼n原审法院经审理认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。李×2、庹×协议离婚时约定二子由庹×抚养，李×2按月支付2个孩子3200元抚养费。现除法院认定的李×2委托同事将2013年12月份工资即3637元交给庹×可作为李×1的1800元抚养费外，无相关证据证实其给付了其他子女抚养费。故李×2的答辩意见法院不予确认，其应按照离婚协议的约定给付其余部分抚养费。据此，原审法院于2014年4月判决：一、李×2于判决生效后十日内给付李×1二Ο一二年十月至二Ο一三年十二月的抚养费二万二千二百元。二、驳回李×1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n判决后，李×1及其法定代理人、李×2均不服，分别上诉至本院。李×1及其法定代理人上诉称：李×2应当依照离婚协议给付抚养费，其并未收到2013年12月的抚养费，李×2所提交的相关证据并不属实，故请求撤销原审判决，改判李×2支付李×12012年10月至2013年12月抚养费24000元，本案诉讼费用由李×2承担。李×2上诉称：2012年9月至2013年12月，其仍然与庹×共同生活，抚养费已经全部给清，故请求撤销原审判决，改判其不支付抚养费，上诉费用由对方当事人承担。＼n经审理查明：李×2、庹×原系夫妻关系，二人于2012年9月6日协议离婚，约定长子李×1、次子李×3由庹×抚养，李×2按月支付两个孩子3200元抚养费至孩子独立生活为止。李×2、庹×离婚后，李×1、李×3随庹×共同生活至今。＼n原审期间，李×2提交中国人民解放军总后勤部北京老干部服务管理局出具的收入证明及证明人为郭×、付×的证明，以证明其月工资3637元，其已将2013年12月的工资通过同事转交给庹×，对此李×1及其法定代理人不予认可。＼n本案在本院审理期间，李×2当庭提交：1、北京市丰台区××小学出具的证明，内容为“李×1、李×3为我校学生。学生家长自2011年9月至2013年11月15日每日按时到校接孩子。“，以证明其在2012年9月至2013年12月仍与庹×和孩子共同生活并接送孩子；2、中国人民解放军总后勤部北京老干部服务管理局出具的证明，内容为“经我单位核实，郭×代领李×22013年12月份工资情况属实“。对上述证据李×1及其法定代理人不予认可。＼n经本院调解，双方当事人各执己见，未能达成一致意见。＼n上述事实，有离婚证、离婚协议书、证人郭×、付×证言、北京市丰台区××小学出具的证明、中国人民解放军总后勤部北京老干部服务管理局出具的相关证明、双方当事人陈述等证据在案佐证。＼n本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。李×2、庹×离婚后，李×1、李×3由庹×抚养，李×2应当依照离婚协议给付抚养费。本案现有证人证言、中国人民解放军总后勤部北京老干部服务管理局出具的证明在案证实李×2将2013年12月份工资交给庹×，李×1及其法定代理人虽对此不予认可，但并未提出反证，原审法院根据在案证据确认李×2已经给付2013年12月抚养费并无不当，本院予以确认。李×1及其法定代理人的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。李×2所提其2012年9月至2013年12月仍与庹×共同生活并给付抚养费的上诉理由，就此未提交有力证据予以佐证，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费35元，由李×2负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由李×1、李×2各负担35元（均已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长唐季怡＼n代理审判员施忆＼n代理审判员黄岩＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员钱芳
＼n广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）贺八刑初字第823号＼n公诉机关贺州市八步区人民检察院。＼n被告人罗奋健。＼n被告人罗荣堞。＼n辩护人罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。＼n被告人罗库。＼n辩护人罗荣其，广西文威律师事务所律师。＼n贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）829号起诉书指控被告人罗奋健、罗荣堞、罗库犯抢劫罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月30日和12月17日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员于松林出庭支持公诉，被告人罗奋健、罗荣堞、罗库及其辩护人罗以焜、罗荣其到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n贺州市八步区人民检察院指控，2013年3月29日20时许，被告人罗奋健、罗荣堞、罗库密谋实施抢劫，三人持刀乘坐摩托车窜到贺州市八步区贺街镇临江路“鸿兴门业”店门处，罗奋健、罗荣堞持口罩捂住被害人邱某的嘴，用绳子绑住其手，将刀架在其脖子上，抢去现金1300元和银行卡，并逼其讲出银行卡密码，后用抢来的银行卡在自动取款机取出现金500元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人罗奋健、罗荣堞、罗库的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人罗奋健、罗荣堞、罗库属于入户抢劫。在共同犯罪中，被告人罗奋健、罗荣堞、罗库均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。＼n被告人罗奋健、罗荣堞、罗库及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。＼n被告人罗荣堞、罗库的辩护人提出，本案不属于入户抢劫。在共同犯罪中，被告人罗荣堞、罗库是从犯，依法应当从轻处罚。＼n经审理查明，2013年3月29日，被告人罗库提起犯意与被告人罗奋健、罗荣堞合谋抢劫“鸿兴门业”店老板邱某的财物。后罗库准备了口罩和水果刀，罗奋健准备了绳子。当晚8时许，罗库驾车搭载罗奋健、罗荣堞来到贺州市八步区贺街镇临江路“鸿兴门业”店处，罗库在门口望风，罗奋健、罗荣堞敲开已停止营业的“鸿兴门业”店门，罗奋健、罗荣堞冲入房间内，持口罩捂住被害人邱某的嘴，罗奋健持刀威胁，后又搜身抢走邱某的人民币1300元和银行卡。罗荣堞逼邱某说出密码。二人用绳子绑住邱某后，由罗库驾驶摩托车接应罗荣堞、罗奋健逃离现场。事后，罗库、罗奋健持抢来的银行卡取走人民币500元。案发后，罗库协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。＼n上述事实，被告人罗奋健、罗荣堞、罗库及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人邱某的报案陈述，视听资料，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认笔录，贺街派出所出具的证明，被告人罗奋健、罗荣堞、罗库的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人罗奋健、罗荣堞、罗库以非法占有为目的，持刀采用暴力手段，入户劫取他人财物，其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，构成抢劫罪。依法应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控被告人罗奋健、罗荣堞、罗库犯抢劫罪成立。对于被告人罗荣堞、罗库的辩护人提出被告人罗荣堞、罗库的行为不属于入户抢劫的辩护意见，经查，被害人邱某的“鸿兴门业”商店兼具经营活动和生活起居之用，被告人罗奋健、罗荣堞、罗库在夜晚被害人停止营业的时间进入该住所实施抢劫犯罪，依法应认定为入户抢劫。故对于被告人罗荣堞、罗库的辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人罗奋健、罗荣堞、罗库积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对于被告人罗荣堞、罗库的辩护人提出被告人罗荣堞、罗库是从犯的辩护意见，因与被告人罗荣堞、罗库在共同犯罪中所起的作用不符，本院不予采纳。被告人罗库协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人罗奋健、罗荣堞、罗库如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民的人身权利和合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：＼n一、被告人罗奋健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2023年7月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。＼n二、被告人罗荣堞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2023年7月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。＼n三、被告人罗库犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2022年7月10日止），并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长叶懂＼n代理审判员盘桂淑＼n人民陪审员梁燕梅＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员徐敬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1157号之二
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
法定代表人：刘丹平，职务：行长。
被执行人：谢芳，女，1971年3月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：杨光，男，1963年11月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初10280号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与谢芳、杨光借款合同纠纷一案，申请执行标的251362.90元。
本院立案执行后，依法向被执行人谢芳、杨光发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年2月9日、2018年5月22日、2018年6月21日、2018年7月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人谢芳、杨光工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人谢芳、杨光无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。已冻结被执行人银行账户,但余额不足以清偿债务。已查封被执行人杨光名下房产一处，房产暂不具备执行条件。本院已于2018年8月1日将被执行人谢芳、杨光采取限制消费措施，2018年5月8日将被执行人谢芳、杨光纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人谢芳、杨光确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1157号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刁乃君
审判员 徐 辉
审判员 徐志鹏
二〇一八年八月七日
书记员 于 瀛
＼n福建省南平市延平区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）延执行字第2902号＼n申请执行人李华华，女，1964年6月23日出生，汉族。＼n被申请人周庆良，男，1973年2月23日出生，汉族。＼n被申请人刘晓惠，女，1975年8月27日出生，汉族。＼n被执行人林建，男，1979年8月5日出生，汉族。＼n关于李华华与周庆良、刘晓惠、林建民间借贷、保证纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第3216号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周庆良、刘晓惠、林建至今未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：＼n一、冻结、扣划被执行人周庆良、刘晓惠在金融机构的存款或扣留、提取被执行人周庆良、刘晓惠在有关单位的收入人民币1046250元，或查封、扣押被执行人周庆良、刘晓惠的等值财产。＼n二、冻结、扣划被执行人林建在金融机构的存款或扣留、提取被执行人林建在有关单位的收入人民币679950元，或查封、扣押被执行人林建的等值财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员陈礼平＼n执行员夏晓业＼n执行员曾德平＼n二〇一四年一月九日＼n书记员龚子夜
＼n福建省福州市仓山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）仓民初字第1645号＼n原告潘某甲，女，1982年2月28日出生，汉族，住江苏省吴江市。＼n委托代理人王慕姬，福建大佳律师事务所律师。＼n被告林某某，男，1984年4月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。＼n委托代理人黄成航，福建竞胜律师事务所律师。＼n原告潘某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员刘萍独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告潘某甲诉称，2011年期间，原、被告在聚会上经人介绍认识，经过短暂交往后，双方于2011年6月13日在福州市仓山区民政局办理结婚登记。2012年9月24日生育婚生子潘某乙。由于婚前双方认识时间较短，没有建立深厚的感情基础，婚后因为家庭琐事无法达成共识，发生多次争吵，以及双方性格不和，无法继续共同生活，现已互不负夫妻义务。婚生子潘某乙现今未满两周岁，且从出生到现在一直由原告独立抚养长大，被告不但分文抚养费未付，还对孩子及原告不闻不问。原、被告在夫妻关系存续期间没有共同的财产，也没有共同的债权债务。现夫妻感情完全破裂，请求依法判决准予原、被告离婚；判决婚生子潘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元直到孩子年满18周岁为止；本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告林某某辩称，原、被告婚前感情基础深厚。原告原在福州工作。原、被告于2011年1月份相识、相恋。在办理结婚证之前，双方已同居一段时间，相互交往将近有半年之久，均感觉对方是适合作为终生伴侣后才正式决定办理结婚手续。原告专程返回老家江苏省吴江市拿来户口簿，双方共同到福州市仓山区民政局申领结婚证。因此原、被告系深入交往，充分了解的情况下确立双方的婚姻关系。婚后至婚生子潘某乙出生，双方夫妻感情均很好，被告对原告一直关爱、迁就。婚后被告根据原告的建议辞去福州的工作，前往吴江市工作，与原告及其母亲共同生活。婚生子出生后，原告母亲强烈要求原、被告的婚生子姓潘，被告初始并不同意，但为维护夫妻关系，也同意原告母亲的要求。但此后原告的母亲却仍极力破坏原被告的夫妻关系，驱赶被告。被告被迫暂时离开吴江市。被告离开时，将双方结婚时所收的礼金及在吴江市因交通事故所获的赔偿款均留在原告处，返回福州时已近身无分文。被告父母也对原告及孙子疼爱有加。被告母亲也照顾过分娩后的原告、探望过孙子，也极乐意与原告共同生活、照料孙子，而且可以不要原告出一分钱。综上所述，原、被告有深厚的夫妻感情基础，被告珍惜双方的夫妻感情，尽到夫妻义务。原告提起离婚诉讼系受到其母亲的教唆，过于草率。原、被告双方之间并无法定离婚情形，被告不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告经自由恋爱于2011年6月13日办理结婚登记手续，2012年9月24日生育婚生子潘某乙。2012年被告曾到原告所居住的江苏省吴江市与原告共同生活一段时间，后被告返回福州市。＼n本院认为，原、被告经自由恋爱交往一段时间后登记结婚，婚姻基础尚好。现夫妻共同生活期间虽有矛盾，但尚不足以造成感情完全破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。希望双方在今后共同生活中互谅互让，加强沟通与交流，共同维系良好和谐的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：＼n驳回原告潘某甲的离婚诉讼请求。＼n案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告潘某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。＼n审判员刘萍＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员唐斌心＼n附一：本民事判决书引用的主要法律条文：＼n1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初966号
原告：连维琴，女，1960年8月12日出生，汉族，农民。
被告：安国全，男，64岁，汉族，农民，住址同上。
原告连维琴与被告安国全同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连维琴撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由连维琴负担。
审判员纪东辉
二0一八年二月二日
书记员郑美玲
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初3205号
原告：刘某，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：岳某，男，出生年月不详，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
原告刘某诉被告岳某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告岳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告拖欠工资人民币合计10000元。二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2014年10月份，被告雇佣原告在××县瓦瓦，完工后被告拖欠工资10000元，此款经原告催要，被告于2014年10月23日为原告出具等额欠据一枚，此款被告至今未给付。
被告岳某在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交证据。
原告为证明其主张成立向本院提交欠据1枚，上述证据被告岳某未出庭质证，视为对其质证权利的放弃，因上述证据系书证能够证明案件事实，本院对该证据予以确认，根据本院确认的证据，本院经审理查明如下案件事实：2014年10月份，被告雇佣原告在××县瓦瓦，拖欠劳务费10000元，此款经原告催要，被告于2014年10月23日为原告出具等额欠据1枚，此款被告至今未给付。
本院认为，被告雇佣原告提供劳务的事实清楚，证据确实充分，被告应承担给付原告劳务费的责任，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳某给付原告刘某劳务费10000元，限判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告岳某负担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王聪颖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 董 琳
＼n江苏省张家港市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）张锦民初字第0635号＼n原告许顺兴。＼n委托代理人陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。＼n委托代理人钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。＼n被告许志千（别名许志仟）。＼n被告秦玉勤。＼n原告许顺兴诉被告许志千、秦玉勤民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理，原告许顺兴的委托代理人陈卫才、钱晓瑜到庭参加了诉讼。被告许志千、秦玉勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告许顺兴诉称，被告许志千和秦玉勤系夫妻关系。2011年，原告与被告许志千发生业务往来，由原告向被告许志千供应钢丝钳等金属制品。截止至今，被告许志千共结欠原告货款66510元。原告认为，被告许志千结欠原告货款的事实清楚，被告许志千的欠款行为发生在其与被告秦玉勤婚姻关系存续期间，被告许志千所欠货款应为夫妻共同债务。为此，请求判令二被告立即给付原告货款66510元并承担自2013年11月6日起按银行同期贷款利率计算的利息至二被告实际给付之日止及承担诉讼费用。＼n被告许志千、秦玉勤均未作答辩。＼n经审理查明：2011年8月31日，许志千出具《借条》一份，载明：今借许老板1500元现金。2011年12月28日，许志千出具《欠条》一份，载明：今欠许顺兴钳子款21352元，十天内付清。＼n另查明，许志千与秦玉勤于1992年8月15日登记结婚，系夫妻关系。＼n以上事实，有《借条》、《欠条》、婚姻登记资料及本院庭审笔录予以证实。＼n在审理中，许顺兴明确许志千结欠其借款1500元、货款65010元，欠款合计66510元。许顺兴为主张货款65010元除提供了上述《欠条》外，还提供了如下三份《送货单》：1、号码为0710881的《送货单》，记载收货单位为许志千，货物金额为21352元，验收人一栏署名为许志千，该送货单未记载日期；2、号码为0710882的《送货单》，记载收货单位为许志千，日期为2011年12月31日，货物金额为5750元，验收人一栏署名为张存刚；3、号码为0710885的《送货单》，记载收货单位为许志千，日期为2012年1月10日，货物金额为37908元，收货盖章一栏署名为张存刚。许顺兴陈述张存刚是许志千、秦玉勤雇佣运输货物的。＼n本院认为，原告与被告许志千之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告持有被告许志千出具的《借条》，应视为合法债权人，被告许志千结欠原告借款1500元，事实清楚，本院予以认定。原告与被告许志千之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告持有被告许志千于2011年12月28日出具的《欠条》，应视为合法债权人，被告许志千理应根据《欠条》记载在10日内给付货款21352元，逾期给付应承担原告相应的利息损失。对于号码为0710881的《送货单》，记载货款金额为21352元，被告许志千理应及时给付该款，但该《送货单》未记载日期，故原告主张的该《送货单》所记载货款的利息损失应从原告起诉之日即2013年11月21日起算。对于0710882、0710885的二份《送货单》记载的货款，因未有被告许志千或秦玉勤签收，原告亦未提供证据证明张存刚是受二被告雇佣运输货物的，故原告向二被告主张该二份《送货单》记载的货款，证据不足，本院不予支持。综上，被告许志千结欠原告借款1500元、货款42704元及相应逾期付款利息损失。因被告许志千与秦玉勤系夫妻关系，本案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，且其均未能证明该债务与原告明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，被告秦玉勤应对许志千应负的本案债务负共同清偿责任。二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：＼n一、被告许志千、秦玉勤应共同归还原告许顺兴借款1500元、并共同给付原告许顺兴货款42704元及偿付逾期付款利息损失（自2012年1月8日起以货款21352元、自2013年11月21日起以货款21352元均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决履行之日止的利息）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：38×××60）。＼n二、驳回原告许顺兴的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1462元减半收取731元，财产保全费720元，合计1451元，由被告被告许志千、秦玉勤负担，该款原告许顺兴已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时直接给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。＼n审判员包伟凯＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员孙静芳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执728号
申请执行人毛建明，男，1972年3月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，董事长。
申请执行人毛建明与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给毛建明经济补偿金80728元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 杰
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执2166号
申请执行人：张昌功，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：黎伦义，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人张昌功与被执行人黎伦义买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）闽0823民初2436号民事调解，调解确定被告黎伦义自愿于2017年11月19日前向原告张昌功支付水泥款1.8万元；如被告黎伦义未在上述期限内支付水泥款，则被告应支付原告以1.8万元为基数自2017年11月14日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。该调解于2017年11月14日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人张昌功于2017年11月21日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0823执2166号。立案后，本院于2017年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2018年1月5日，本院扣划了黎伦义在上杭县太拔镇梓东村民委员会的工程款57000元。因被执行人黎伦义在本院有多件执行案件，扣除本院案件受理费、执行费后，本案申请执行人分得2744元。2018年5月3日，本院到被执行人户籍地上杭县太拔镇张芬村调查，被执行人长期在外，没有确切的地址。2018年8月9日，被执行人黎伦义被本院依法拘留15日。执行过程中，本院多次查询被执行人黎伦义的银行存款、车辆、企业注册及不动产等，均未发现其有可供执行的财产。2018年8月9日，本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十五日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人张昌功同意本案终结本次执行程序。被执行人黎伦义已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一八年八月十三日
代理书记员 蓝小张
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第805号
孙华、朱庆明、焦知花、陈念高：
本院于2015年7月26日立案执行的人民法院诉孙华、朱庆明、焦知花、陈念高罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月五日
书记员 张俊龙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3558号
上诉人（原审被告）：管永团
上诉人（原审被告）：姜菲
被上诉人（原审原告）姜崇远
上诉人管永团、姜菲因与被上诉人姜崇远财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人管永团、姜菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管永团、姜菲上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回姜崇远的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由姜崇远承担。事实和理由：1、涉案厂房已经建成多年，姜崇远自己曾经居住过，又租赁给其他人使用过，本身就已经损坏，姜崇远未提交证据证明管永团、姜菲破坏了涉案厂房的地面。2、姜崇远在未确认现场和损失的情况下，自己找人砸地面，已经将损失扩大，故应当由姜崇远自己承担责任。3、鉴定机构鉴定的损失是错误的。
姜崇远未作答辩。
姜崇远向一审法院起诉请求：1、依法判令管永团、姜菲向姜崇远赔偿损失1万元（待评估后追加）；2、诉讼费由管永团、姜菲承担。
一审法院认定事实：结合国有土地使用证书、证人证言及相关录音材料，认定管永团、姜菲租赁姜崇远的厂房从事鞋底加工，在此过程中造成姜崇远厂房地面破损。
二、管永团虽对青岛信永中和工程造价咨询事务所有限公司出具的造价鉴定报告有异议，但经一审法院审查，该鉴定机构依法取得相应资质，鉴定人员在鉴定时亦有合法资质，现无证据显示该鉴定机构作出的鉴定报告违法，故该鉴定报告可以作为本案认定的参考依据。该鉴定报告载明，姜崇远的厂房地面修复工程造价为22,531.17元。
三、姜崇远在庭审中明确要求管永团、姜菲赔偿损失22,531.17元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。管永团、姜菲在租赁姜崇远的厂房期间，造成地面损坏，应当承担相应的赔偿责任。关于责任的承担问题，因双方没有签订书面租赁合同，对厂房地面租赁初期的状况没有明确记载，结合地面的正常损耗等情况，酌情认定姜崇远对地面破损承担30%的责任，管永团、姜菲承担70%的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、管永团、姜菲于判决生效之日起10日内赔偿姜崇远地面损失15,771.8元（22,531.17元×70%）；二、管永团、姜菲于判决生效之日起10日内给付姜崇远鉴定费1,400元（2,000元×70%）。案件受理费363元，由姜崇远承担109元，管永团、姜菲承担254元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。姜崇远主张管永团、姜菲在租赁涉案厂房期间造成房屋地面损坏，提交了照片、录音证据、证人证言予以证明，上述证据形成完整的证据链，足以证明管永团、姜菲在租赁涉案厂房期间造成房屋地面损坏，且双方就维修问题经过多次协商未果。管永团、姜菲主张涉案厂房在其使用前已经损坏，姜崇远自己找人砸地面造成损失扩大，但均未提交证据予以证明，本院不予采信。姜崇远主张鉴定机构出具的鉴定报告存在错误，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院酌情认定姜崇远对地面破损承担30%的责任，管永团、姜菲承担70%的责任，并无不当。
综上所述，管永团、姜菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由管永团、姜菲负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 李晓波
审判员 徐镜圆
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩明玉
书记员 于国英
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2934号
原告侯某。
委托代理人张树升，山东公望律师事务所律师。
被告杨某。
原告侯某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审判，不公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人张树升，被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女“杨某甲，于××××年××月××日生育一子“杨某乙。婚后生活中，原告发现其与被告性格极为不和，双方不断为家庭琐事吵架，被告在婚后未尽到作为丈夫和父亲应尽的职责，使原告感受不到家庭的温暖，失去了与被告继续共同生活的信心，也使得原告对被告的感情彻底破裂且已无复合的可能。请求法院判令原、被告离婚；判令婚生子女由原告抚养，被告按月支付抚养费至独立生活止；依法分割共同财产；本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称，不同意离婚。
经审理查明，1994年春天，原告侯某与被告杨某经人介绍相识，于××××年××月××日在临朐县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名“杨某甲。于××××年××月××日生育一男孩取名“杨某乙。原、被告双方婚后因家庭生活等琐事发生过矛盾。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、户籍登记证明等证据及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系的建立和维系以感情为基础，婚姻关系缔结后，双方对于家庭均应尽力尽责予以维系，对于离婚事宜应当慎重考虑。本案中，原、被告从恋爱到结婚经过了很长一段时间，双方的婚姻是有感情基础的。婚后原、被告共同生活了很长一段时间，并育有一女和某，婚后夫妻感情尚可。原告侯某要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，其主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，本院对其主张不予支持。原、被告在今后的生活中应相互谦让，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一六年八月三日
书 记 员 邹洋杨
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初3806号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜松林，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李传印，男，1968年2月1日出生，住鄄城县。
被告：苏风蕊，女，1968年8月17日出生，住鄄城县。
被告：姜之刚，男，1968年10月9日出生，住鄄城县。
被告：李广亮，男，1962年12月13日出生，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李传印、苏风蕊、姜之刚、李广亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原��山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李随兴
二〇一六年十月二十日
书记员 孔祥端
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初速字第547号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李永魁，男，1989年1月24日出生，汉族，中专文化程度，无业，住郑州市。因涉嫌危险驾驶于2018年1月20日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2018年1月23日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审,2018年8月1日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕549号起诉书指控被告人李永魁犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人李永魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2018年1月19日20时44分许，被告人李永魁饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市二七区028公路由南向北行驶至西四环交叉口处时，被公安人员查获。经检验，被告人李永魁血液中血醇含量为92.19mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李永魁的供述、证人刘某证言、受案及到案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍证明、鉴定意见等证据，据此认为被告人李永魁在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李永魁三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李永魁对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李永魁犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李永魁具有以下量刑情节：1、被告人李永魁认罪认罚，可从轻处罚；2、被告人李永魁系初犯，可酌情从轻处罚；3、被告人李永魁犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李永魁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈 君
二〇一八年八月九日
书记员 张海蛟
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保24号
申请人李锦照，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人江门市泽森纸业有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇工业开发区，统一社会信用代码91440700678873040U。
法定代表人林建成。
被申请人林建成，男，1972年2月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市建设三路10号二楼、六楼，统一社会信用代码91440703736169116L。
法定代表人区建能。
申请人李锦照与被申请人江门市泽森纸业有限公司、林建成诉前财产保全申请一案，申请人李锦照向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江门市泽森纸业有限公司、林建成的银行存款1000万元，或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司出具保函。本院于2017年1月11日作出（2016）粤0705财保6号民事裁定书，准许申请人李锦照提出的诉前财产保全申请。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，申请人李锦照提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第十五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江门市泽森纸业有限公司、林建成在金融机构的银行存款人民币（或相应外币）10000000元，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈东成
二〇一七年一月十六日
书记员 林雁苑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执99号
申请执行人冯德辉。
被执行人黄茂强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第7329号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人黄茂强的存款、收入53315元（暂未计算利息和迟延履行期间的利息）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一七年七月四日
书记员 蒋 利
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3432号
被执行人孙从来。
被执行人孙从来罚金执行一案，本院（2014）淮刑初字第0150号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行，本院于2016年11月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人现下落不明，未能对其实施司法拘留。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院亦到被执行人住所地进行了调查，未能查询到其有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产且下落不明。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2014）淮刑初字第0150号刑事判决书罚金本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月十六日
书记员 姚 靓
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）唐法执字第334号
申请人崔建平，男，生于1967年5月4日，汉族，个体工商户，住南阳市卧龙区七一路***号。
被执行人耿娜，女，生于1971年10月15日，汉族，市民，住唐河县滨河街道办事处新安社区***号。
上列当事人为买卖合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2013）唐民一初字第1700号民事判决书判令：被告耿娜于判决生效后十日内给付原告崔建平货款48100元，并自2013年5月31日起按月息三分的利率支付利息至货款付清之日，负担案件受理费1000元。逾期后，耿娜未按判决书要求履行义务，申请人崔建平于2013年12月2日申请本院强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人耿娜名下有一辆车牌号为豫R8K8**的东风日产牌黑色小型轿车，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将被执行人耿娜名下有一辆车牌号为豫R8K8**的东风日产牌黑色小型轿车予以扣押。
本裁定送达后即具有法律效力
执行员 王玉珏
执行员 张祥超
执行员 王雷献
二〇一四年一月十日
书记员 张 东
河北省保定市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）保民一终字第170号＼n上诉人（原审被告）杨凯，无业。＼n被上诉人（原审原告）李勇，无业。＼n委托代理人孙卫东，河北凉城律师事务所律师。＼n原审被告李军，无业。＼n原告被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市北市区小营房村。＼n负责人李继坤，该公司总经理。＼n委托代理人张红艳，该公司职工。＼n上诉人杨凯因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2014）涞民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。＼n本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：＼n一、撤销河北省涞源县人民法院（2014）涞民初字第600号民事判决；＼n二、发回河北省涞源县人民法院重审。＼n审判长张硕＼n代理审判员赵鹏壮＼n代理审判员徐超＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员孙韵
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)淅金民初字第12号
原告：董光华，女，汉族。
被告：魏建红，男，汉族。
本院在审理原告董光华诉被告魏建红追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董光华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董光华撤回诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告董光华负担。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 喻 杰
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初695号
原告徐延青，男，1992年03月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告欧阳嘉兴，男，1993年02月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告徐延青与被告欧阳嘉兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐延青到庭参加诉讼，被告欧阳嘉兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐延青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（注：利息自借款期限届满之日起按银行同类贷款利率的四倍算至清偿止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告双方系朋友关系。2015年02月17日，被告因需资金周转，多次向原告提出借款的请求，请原告帮忙让其度过难关能过个年，原告出于同情心，就借给了被告3万元现金，被告出具借条一张。借条载明：“被告借到原告人民币3万元，于2015年8月8日归还”，双方口头约定了利息。截止2015年8月8日，原、被告双方约定的借款期限届满，被告以资金周转困难，年底偿还为由推辞没有按期偿还。2015年年底，原告向被告提出偿还本金及利息的要求后，被告以实在没钱为由推辞没有偿还。2016年8月份，被告在原告多次催促下偿还了原告1万元本金。截止2016年底，原告给被告打电话要求偿还借款本金及利息，被告还接听电话，都以过段时间偿还为由推辞不还，2016年底之后到现在原告给被告打电话，被告都不接听电话，直接将原告手机号码拉入黑名单，躲避债务，拒不偿还原告本金及利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
被告欧阳嘉兴没有向法庭提交答辩状，也没有提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
原告徐延青与被告欧阳嘉兴系朋友关系。2015年2月17日，被告因资金周转向原告借款3万元，原告给付被告2万元现金，并通过信用卡取现和套现7000元给付被告，另3000元作为利息扣除。被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到徐延清人民币30000元（叁万元）整，于2015年8月8日归还。借款人：欧阳嘉兴。2015年2月17日”。在原告的催讨下，被告还款1万元本金，之后未再偿还借款，原告徐延青多次向被告催讨无果遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告徐延青与被告欧阳嘉兴借款事实客观存在，有借条予以佐证，因此原告诉请要求被告欧阳嘉兴偿还借款的诉请本院予以支持。但是原告在借款给被告时预先扣除了利息，根据法律规定，本案借款最初的实际本金为27000元。对于借条上书写的徐延清的“清”与原告徐延青的“青”字不一样，因借条系被告书写，被告写成了同音字，原告未予审查纠正而造成。对于原告要求被告给付利息的诉请，原、被告在借条上未明确约定利息，虽然本案原告认为双方口头约定了利息，且被告给付了部分利息，但并未提供证据予以证实，因此视为不支付利息。但对于逾期还款的利息，根据法律规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，本院支持逾期利息按照年利率6%计算。
综上所述，对原告徐延青的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧阳嘉兴在本判决生效后十日内偿还原告徐延青借款本金17000元及利息（利息从2015年8月8日开始按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。
驳回原告徐延青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告欧阳嘉兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玲
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 王继勋
二〇一八年八月十日
书 记 员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初24885号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：李喆，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘媛媛，女，该公司员工。
被告：刘淑清，男，1967年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈华（被告刘淑清之妻），住北京市海淀区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司(以下简称华远意通公司)与被告刘淑清供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司委托诉讼代理人李喆与被告刘淑清委托诉讼代理人陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘淑清向我公司支付2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费4216.2元；2、本案诉讼费用由刘淑清承担。事实与理由：刘淑清所有位于北京市海淀区西八里庄61号院x号楼x单元112室（建筑面积70.27平方米）商品房一套，一直由我公司提供供暖服务，双方之间存在实际的供暖合同关系，刘淑清应按照政府规定的30元每平方米每供暖季的价格交纳供暖费，现刘淑清尚欠2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费共计4216.2元。综上所述，我公司为维护自身的合法利益，特依法提起诉讼，请求依法支持我公司的诉讼请求。
刘淑清辩称：北京市海淀区西八里庄61号院x号楼x单元112室是我的房子，建筑面积70.27平方米。不认可华远意通公司全部诉讼请求。华远意通公司供暖不达标，我们整个一个单元都不热，2013年开始不热的，修了好多次了，也没修好，还把我们屋子弄得极不美观。
本院经审理认定事实如下：刘淑清系北京市海淀区西八里庄61号院x号楼x单元112室房屋的业主。
华远意通公司原名为北京华远意通供热科技发展有限公司，于2014年10月24日变更为现名。
2014年9月23日，北京城建房地产开发有限公司（甲方）与华远意通公司（乙方）就八里庄路61号院（亮甲店）锅炉房及其附属供暖系统经营权转让事宜签订《八里庄路61号院（亮甲店）锅炉房供热系统管理合同》，合同约定，项目名称：八里庄路61号院（亮甲店）；项目面积：50000平方米；项目经营权转让期限：2014年11月5日至2034年11月5日；收费标准：按照北京市现行供暖费收取标准，燃气锅炉住宅为每建筑平方米、采暖季30元。
刘淑清未交纳2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费4216.2元。
刘淑清辩称供暖不达标且因华远意通公司进行维修造成房屋受损，向法庭提交了客厅照片两张。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，华远意通公司与北京城建房地产开发有限公司签订锅炉房供热系统管理合同，约定由华远意通公司为涉案小区提供供暖服务，刘淑清作为该房屋业主，其与华远意通公司形成事实上的供暖服务关系，刘淑清作为受益人应当履行交纳供暖费的义务。现华远意通公司要求刘淑清支付2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费，理由正当，本院对此予以支持。刘淑清提交的证据不能证明华远意通公司供暖不达标，故对其抗辩本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
刘淑清于本判决生效后七日内向北京华远意通热力科技股份有限公司支付2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费共计4216.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交），由刘淑清负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘志超
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第925号
申请执行人:郭玟良，男，1966年9月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：周运海，男，1971年10月20日生，汉族，住赣州市信丰县。
被执行人：王华明，男，1976年11月18日生，汉族，住赣州市信丰县。
被执行人：胡小明，男，1973年4月10日生，汉族，住赣州市信丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）章民三初字第236号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人周运海所有的位于赣州市水西的房产，继续查封期间暂停办理该房屋所有权变更、过户等手续，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 胡永辉
审判员 何建明
审判员 徐章平
二〇一七年一月四日
书记员 戴洪铭
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执2966号
申请执行人湖北康辉石业有限公司，住所地湖北省随县万和镇青苔村。
法定代表人黄聿春，该公司总经理。
被执行人西安高科幕墙门窗有限公司，住所地西安市高新区新型工业园硕士路1号。
法定代表人同吉换，该公司董事长。
西安市中级人民法院（2018）陕01民终6548号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖北康辉石业有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人湖北康辉石业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安高科幕墙门窗有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 许 立
二〇一八年八月十五日
书记员 张选茂
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终2230号
上诉人（原审原告）：李秋芹，女，1977年7月20日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：饶建军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田红，男，1975年5月11日出生，汉族，住当阳市。
被上诉人（原审被告）：冯艳芹，女，1981年6月28日出生，汉族，住当阳市。
上诉人李秋芹因与被上诉人田红、冯艳芹民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2018）鄂0582民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李秋芹上诉请求：撤销一审判决，改判由田红、冯艳芹共同偿还李秋芹借款253000元及利息，并由田红、冯艳芹承担一、二审诉讼费。其理由主要为:1.本案诉争借款系田红、冯艳芹在婚姻关系存续期间共同所借，并将该借款用于家庭共同生产经营、共同购买房产，一审判决认定案涉借款系田红个人债务，与事实不符。2.已经生效的（2017）鄂0582民初1306号民事判决中已经确认田红与冯艳芹夫妻关系存续期间的债务为共同债务，一审法院不采信该生效文书，系采信证据不当。3.田红、冯艳芹在办理离婚手续时，双方协议将二人购买的房产、商业门店全部归冯艳芹所有，而按揭款全部由田红偿还，从双方的离婚协议可以看出，田红与冯艳芹的行为完全是为了逃避债务。因此，一审判决认定事实错误，采信证据不当，请求二审人民法院依法改判。
田红答辩称：1.一审中，田红没有出庭，代理律师可能没有将情况陈述清楚。田红与李秋芹系朋友关系，钱是借了很长时间，但金额不对。2.李秋芹应该清楚，田红与冯艳芹很多年前就感情不和，田红借钱的事，冯艳芹不清楚。3.因为田红与冯艳芹长期感情不和，双方就离婚了，离婚绝不是为了逃避债务。离婚时将房产分给冯艳芹，是考虑到小孩，小孩跟着冯艳芹，没有住的地方，再加之冯艳芹没有什么经济来源，所以房子和门面给了冯艳芹。但并不是所有财产都给了冯艳芹，田红分得的有养殖场、家庭农场，还有大量应收账款，因此，离婚协议对于财产的分割不存在逃避债务的情况。4.本案的债务应该归田红承担，田红也一定会承担，但是现在田红经济紧张，确实没钱还。
冯艳芹答辩称：田红找李秋芹借钱的事情，冯艳芹不清楚，而且田红借款也并未用于家庭的日常开支。田红搞工程的钱都是来源于家庭农场的收入，田红的农场评估价是500万元，冯艳芹分得的房产只是双方财产的一小部分，不存在以离婚逃避债务的情况。
李秋芹向一审法院起诉请求：1.判令田红、冯艳芹共同在判决生效后十日内向李秋芹偿还借款本金200000元，支付利息53000元，并从2018年3月12日起至全部还清之日止按年利率20%的标准支付利息；2.由田红、冯艳芹承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月12日，田红向李秋芹出具200000元借条一张，并约定按年利率20%计息。2016年5月15日李秋芹向田红转款50000元。2017年6月4日、6月9日田红分两次偿还李秋芹20000元。田红与冯艳芹于2005年11月25日登记结婚，2017年3月15日离婚。
一审法院认为，李秋芹与田红之间的借款关系，有田红2016年5月12日向李秋芹出具的《借条》及李秋芹银行明细信息在卷佐证，可以认定。田红主张借款本金应为156000元，但并未提交相关证据予以证明，该院以2016年5月12日借条上载明的借款金额确定本案借款本金为200000元。借款借据还约定按年利率20%计息，故对李秋芹主张田红按年利率20%的标准支付其利息的诉请应当予以支持。李秋芹与田红借款虽发生在田红、冯艳芹婚姻存续期间内，但李秋芹并未提交证据证明本案借款系用于田红、冯艳芹夫妻共同生活、生产经营或该借款系田红、冯艳芹夫妻双方共同意思表示，故对李秋芹要求冯艳芹共同偿还本案借款本息的诉请不应予以支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、田红偿还李秋芹借款本息253000元，并从2018年3月13日起至法院确定的还款之日止以本金200000元为基数按年利率20%计付利息；二、驳回李秋芹其他诉讼请求。上列应给付款项于判决生效之日起十日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5096元，减半收取计2548元，由田红负担。
二审中，李秋芹为支持其上诉主张，向本院提交了如下证据：
证据一：湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1306号民事判决。拟证实田红与冯艳芹夫妻关系存续期间的债务已被生效判决认定为夫妻共同债务。
证据二：本院（2018）鄂05民终1192号民事判决。拟证实田红与冯艳芹夫妻关系存续期间的债务已被生效判决认定为夫妻共同债务。
证据三：《离婚协议书》。拟证实田红与冯艳芹为逃避债务，到民政部门协议离婚，并协议将债务由田红一人负担。
经质证，田红、冯艳芹对上述证据的真实性均不持异议，但认为不能达到李秋芹的证明目的。
因各方当事人对上述证据的真实性均不持异议，故本院对证据一、二、三的真实性予以确认，对于上述证据的证明效力，本院认为，因证据一、二所涉借款与本案借款发生的时间、金额、借款用途等均不一致，故不能由另案借款被认定为夫妻共同债务而直接推定本案借款为夫妻共同债务；对于证据三，田红与冯艳芹均分得有财产，根据离婚协议书直接推定田红与冯艳芹系以协议离婚方式恶意逃避债务，证据欠充分。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，田红向李秋芹借款并出具了借条，田红对借条的真实性不持异议，李秋芹也提供了部分银行流水明细予以证实，故田红与李秋芹之间的借贷关系成立。田红承认还款，但认为该笔借款并非夫妻共同债务，冯艳芹毫不知情，李秋芹认为案涉债务发生于田红、冯艳芹夫妻关系存续期间，冯艳芹应承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中李秋芹没有举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者本案所涉借款系基于夫妻双方共同意思表示。因此，李秋芹关于案涉债务系田红与冯艳芹夫妻关系存续期间所负、冯艳芹应共同偿还的上诉主张，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，李秋芹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5096元（李秋芹已预交），由李秋芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫玲玲
审判员 李淑一
审判员 张 灿
二〇一八年八月十日
书记员 庄丽可