广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法茶民二初字第23号
原告广州智佳食品有限公司，住所地：广东省XX001。
法定代表人苏月周，该公司总经理。
委托代理人高永莉，女，汉族，1955年9月13日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。系该公司员工。
委托代理人唐耀君，广东明境律师事务所律师。
被告东莞市圣心食品有限公司，住所地：广东省XX园。
法定代表人卢汝滔，该公司总经理。
委托代理人叶文蓉，广东金名律师事务所律师。
委托代理人陈妙旋，广东金名律师事务所辅助人员。
原告广州智佳食品有限公司诉被告东莞市圣心食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高永莉、唐耀君，被告的委托代理人叶文蓉、陈妙旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，原、被告签订《馅料供销合同》，约定由原告向被告销售月饼馅料，被告订货时的前三天通知原告，原告负责代办运输；结算方式为当月货款在交货后的第三个月28号前付清；付款方式为现金或者即期支票，另合同还货物验收、质量异议及退货等内容。合同签订后，原告即按照被告的订单生产及向被告发货，至本年度月饼销售季节完毕，双方结算被告收到原告货物价值合计2096348元。但被告没有按照合同约定及时付款，至今仍拖欠原告货款合计2096348元。另被告延迟支付货款，应向原告支付逾期付款利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款2096348元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），暂计至2014年11月30日为25604.8元），暂计共2121952.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告已向原告支付货款474013.75元，该款项分三次支付，即分别于2014年9月9日、2014年9月30日、2014年11月3日通过袁凤明的账户汇款给李静芬的账户73293.75元、200000元、200000元，原告诉请的货款应扣减该已付货款。二、所欠货款应扣减退货部分的款项，分别是2014年8月24日退货80490元、2014年9月11日退货117150元，共计197640元。
经审理查明，2014年6月25日，原、被告签订《馅料供销合同》，约定由被告向原告购买月饼馅料，合同期限自2014年6月1日起至2014年11月30日止，被告如需续货可参考本合同，具体数量以被告订货传真为准；被告订货需提前三天通知，原告负责代办零担或整车运输，由原告承担从广州至被告仓库的长途运输费用，短途费用双方自理；以双方确认的样板对板验收，如产品质量不符，被告需在货到后七天内以书面形式通知原告并封存该批产品，原告确认后负责更换产品，逾期不提出视为产品质量合格；7月货款9月28日前付、8月货款10月28日前付、9月货款11日前付清，以上付款方式均为现金或即期支票结算；通过银行汇款到原告指定账户；若原告不能交货或被告中途退货的，应向对方支付不能交货或退货部分货款总值5%违约金等。合同签订后，双方于2014年6月至8月交易的货款分别为73293.75元、1147305元、875750元，共计2096348.75元，其中被告已于2014年9月9日支付2014年6月份货款73293.75元。庭审中，原告明确利息请求为：放弃2014年6月份货款的利息请求，并主张7月货款从2014年9月29日起、8月货款从2014年10月29日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止。
被告主张另分两次向原告各支付200000元货款，且所欠货款应扣除退货货款197640元。从被告提供的三张存款账户回单显示：袁凤明的账户（账号为XXXX）分别于2014年9月9日、2014年9月30日、2014年11月3日向李静芬的账户（账号为XXXX）汇款73293.75元、200000元、200000元，共计473293.75元。对此原告确认73293.75元汇款是支付案涉货款，但主张因被告法定代表人卢汝滔个人向高永莉借款，另两笔汇款是卢汝滔通过被告财务汇款给原告财务以归还400000元借款给高永莉，还款后借条还给了卢汝滔。
以上事实，有馅料供销合同、采购订货单、托运单、产品发货单、对账单、收单回执、送货单、支票、收单回执、存款账户回单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行自身的义务。现本案争议的主要焦点为：被告尚欠原告货款数额是多少。一方面，双方对2014年9月30日、2014年11月3日从袁凤明的账户向李静芬的账户汇款共400000元是否支付案涉货款存在争议，而对比原告确认2014年9月9日支付的货款73293.75元，两者付款方、收款方情况完全一致，原告主张该400000元是被告法定代表人向高永莉归还个人借贷，但未提供任何证据佐证，况且个人借贷通过原、被告财务交接款项也不合情理，故本院对原告的主张不予采信，认定该400000元是被告支付案涉货款。另一方面，被告主张存在退货货款197640元，而被告确认其提供的出货对账单是其单方制作，并主张退货单验收人处是原告员工签收，但因字迹潦草，不清楚验收人名字及职务；而原告对此不予确认，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告该主张不予采信。因此，结合双方交易的货款总额，扣除已支付的货款，被告尚欠货款1623055元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条的规定，被告应向原告支付货款1623055元，对原告相应的诉讼请求，本院予以部分支持。
另，虽然双方没有约定逾期付款的违约责任，但被告拖欠原告货款至今未付，给原告造成一定的损失，应当予以赔偿。如上所述，对于被告于2014年9月30日、2014年11月3日支付的400000元货款，本院酌定是支付2014年7月份货款，即被告尚欠2014年7月份货款747305元、2014年8月份货款875750元。同时双方在《馅料供销合同》中约定7月份货款于9月28日前支付、8月货款于10月28日前支付，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应向原告支付分别以货款747305元、875750元为本金，依次从2014年9月29日、2014年10月29日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止的逾期付款利息，对原告相应的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告东莞市圣心食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州智佳食品有限公司支付货款1623055元及逾期付款利息（分别以747305元、875750元为本金，依次从2014年9月29日、2014年10月29日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止，以不超过本金1623055元为限）；
二、驳回原告广州智佳食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23775.62元（原告广州智佳食品有限公司已预交），由原告广州智佳食品有限公司负担5460.62元，被告东莞市圣心食品有限公司负担18315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
审 判 员 陆春明
人民陪审员 梁玉银
二〇一五年五月五日
书 记 员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。附相关法律条文：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共8页