湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1222民初974号
原告葛国付，汉族，男，1965年7月22日生，湖北省通城县人，农民，住本县。
委托代理人李丰，通城县司法局法律援助中心律师。
被告：通城县麦市镇天门村村民委员会。
法定代表人：邓辉斌，村主任。
委托代理人吴志诚，通城县隽水法律事务所法律工作者。
被告葛四明，男，汉族，1975年6月3日生，湖北省通城县人，农民，住本县。
被告葛员凤，女，汉族，1968年3月8日生，湖北省通城县人，农民，住本县。
原告葛国付与被告通城县麦市镇天门村村民委员会（以下简称天门村委会）、葛四明、葛员凤确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛国付及其委托代理人李丰、被告天门村委会法定代表人邓辉斌及其委托代理人吴志诚、被告葛四明、被告葛员凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛国付向本院提出诉讼请求：1、判决确认天门村委会不经原告同意决定将“富民养猪合作社”转卖给葛四明的行为无效，协议无效；2、“富民养猪合作社”的实际经营人葛四明按年向原告支付分红款1500元，并支付原告为健猪场修路、建场做工共五个月的报酬。事实和理由：原告系咸宁市环保局结对帮扶的贫困户，为落实国家扶贫政策，村支书记邓辉斌电话通知原告回乡办养猪场。原告同意以自己的自留地400多平方米和自留山600多平方米的土地入股，2016年2月开始平整土地建场，同年10月养猪场建成，以“通城县天门富民生态养猪专业合作社”（以简称富民养猪合作社）的名义，由天门村委会指定负责人葛观录向银行贷款30万元，原告以现金2万元入股。养猪场建成后又向银行贷款20万元。2017年正月葛观录病故，天门村指定葛江明为法定代表人。
自2016年正月来至2017年5月，原告先期为养猪场修路、建场做工5个多月，后期劳务近一年，没有得到任何报酬，1000多平方米的自留地被使用也没有任何补偿。
2017年11月14日，村支书记邓辉斌与驻村干部葛国庆决定将养猪场以23万元的总价转卖给葛四明，由葛员凤与葛四明二人在买卖协议上签字，邓辉斌与葛国庆签字证明，而转卖的价款23万元由常村委会控制去向。
综上，作为贫困户的原告，在将自己1100平方米的自留地和2万元现金入股天门村所属“天门富民养猪社”后，再贴上一年多的辛勤劳动，结果却是血本无归，这与党的政策明显不符，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、葛国付身份证复印件，证明原告的主体资格；2、帮扶一览表，证明原告属贫困户，系市环保局的帮扶对象；3、农民专业合作社成员出资清单，证明养猪场原告出资的情况；4、证明一份，证明富民养猪场占用原告自留地1100平方米；6、2016年6月5日葛观录收条一份，证明原告入股富民养猪场现金2万元。5、富民养猪场买卖协议书，证明没有经原告的同意被告葛员凤将养猪场包括原告的土地一并转让给被告葛四明，证明人为邓辉斌、葛国庆。
被告天门村委会辩称：1、天门村不应成为本案被告，原告诉称的事实没有依据，纯属捏造；2、原告并不是400多平方米的自留地入股，事实上没有入股；3、天门村委会没有指定葛观录为负责人；4村书记邓辉斌没有决定权将猪场转让。
被告天门村委会未提交任何证据。
被告葛四明辩称，本案与我无关，猪场是我出钱买的，是农商行打电话给我要我买的，我是买卖关系。
被告葛四明未提交任何证据。
被告葛员凤辩称，养猪场是我丈夫葛观录与葛国付等其他三人合伙做起来的，其他的我都不清楚。
被告葛员凤未提交任何证据。
经质证，被告天门村委会对原告提交的证据1没有异议，对证据2、3、4、5要求提供原件，对证据4有异议，原告用自留地入股没有依据。被告葛四明、葛员凤对原告提交的证据没有异议。
本院认为，原告的证据1、2、3、5来源真实、合法，且被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据4因原告不能提交其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据原告的起诉、被告的答辩、举证、质证、庭审调查，本院可以确认以下事实：原告系咸宁市环保局结对帮扶贫困户，2015年12月天门村委会书记邓辉斌电话通知在广州打工的原告回乡办养猪场。2016年2月原告回乡与葛观录（已故）、葛招龙、葛江明等四人合伙开始为养猪场平整场地，同年10月养猪场建成，命名为“通城县天门富民生态养猪专业合作社”，占地面积1800多平方米，其中占用原告自留地、山面积近1100平方米，法定代表人为葛观录。葛观录根据县扶贫政策用原告等四个贫困户的户头向通城县农商银行扶贫贷款50万元整。原告用其户头扶贫贷款10万元及2016年10月5日投资现金2万元入股，共投入入股资金12万元。2017年元月葛观录去世，葛江明被推荐为负责人。养猪场的猪为散养养殖，经常破坏村民农作物，无人管理，2017年11月4日由通城县农商银行牵头，村社员方海明将养猪场作价23万元，葛观录的妻子葛员凤（甲方）将养猪场以23万元的价格卖给葛江明弟弟葛四明（乙方），并签订《富民养猪场买卖协议书》，协议书约定：1、甲方自愿将养猪场及住房卖给乙方；2、总价23万元一次性付清；…4、养猪场年限，如遇国家或单位等其他征用，赔偿也全部归乙方所有。村书记邓辉斌作为证人在协议书上签字，通城县农商银行收回扶贫贷款23万元。原告葛国付认为被告葛员凤、葛四明的买卖行为其不知情，同时也侵害了其合法权益，请求确认买卖协议无效，并支付原告建猪场做工劳动报酬7000元，由“富民养猪合作社”实际经营人葛四明按年支付分红款1500元。
本院认为，被告是指在侵犯原告利益，需要追究民事责任，并经法院通知应诉的人。天门村村委会响应国家政策鼓励贫困户办养殖合作社，并在“富民养猪场买卖协议书”上签字，将富民养猪场一并转让给被告葛四明，侵犯了原告的利益，与本案有直接利害关系，是适格的被告，被告天门村委会抗辩其不是本案的被告的理由不成立，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同；第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同，属无效合同。原告作为“富民养猪合作社”股东之一，且合作房屋主要占用原告的自留山和自留地，被告葛员凤在原告毫不知情的情况下将养猪场的房屋、土地、养殖猪以23万元价格转让给被告葛四明，侵犯了原告的合法权益。该转让合同为无效合同。原告主张“富民养猪合作社”的实际经营人葛四明按年向原告支付分红款1500元，并支付原告为建猪场修路、建场做工共五个月的报酬诉讼请求，因原告不能提供有效证据证明，其诉求没有法律事实依据，本案不作审理，应由原告另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理民事诉讼法证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：
一、确认被告葛员凤与被告葛四明签订的“富民养猪场买卖协议书”无效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告葛员凤、葛四明共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费100元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡白浪
审 判 员 游庆武
人民陪审员 葛其义
二〇一八年八月三日
书 记 员 胡 晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《关于审理民事诉讼法证据的若干规定》
第三条关于当事人提出管辖权异议后的举证期限问题。当事人在一审答辩期内提出管辖权异议的，人民法院应当在驳回当事人管辖权异议的裁定生效后，依照《证据规定》第三十三条第三款的规定，重新指定不少于三十日的举证期限。但在征得当事人同意后，人民法院可以指定少于三十日的举证期限。