wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初257号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住绵阳市临园路东段30号。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：姚小平，男，汉族，现住四川省三台县北坝镇。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告姚小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告绵阳市稼阳物业有限公司的委托诉讼代理人曾均城到庭参加诉讼，被告姚小平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告绵阳市稼阳物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2012年11月1日至2015年1月29日的物业服务费1240.05元及资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因绵阳市民安物业管理有限公司退出对文豪名居小区的物业管理服务，原告于2011年6月1日开始接手对文豪名居小区进行前期物业管理服务，同年的10月28日与四川波龙房地产开发有限责任公司签订《文豪名居前期物业服务合同》，该合同中明确约定了物业服务内容、物业服务费用的收取标准。被告缴纳了之前的物业服务费用，但被告拒绝按合同约定给付2012年11月1日至2015年1月29日的物业服务费1240.05元，经原告催收，被告至今仍拒不缴纳。依照相关法律，特提起诉讼。
被告姚小平未答辩。
原告绵阳市稼阳物业有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、被告的户籍证明，拟证明原、被告的身份情况；2、“文豪名居”前期物业服务合同，拟证明原告与四川波龙房地产开发有限公司签订前期物业服务合同的事实，以及原告应提供的具体物业服务内容；3、业主名单，拟证明被告的房屋面积和所欠缴的物业费；4、2014年12月31日在文豪名居小区张贴的缴费通知和2015年1月6日在文豪名居张贴的公告，拟证明原告催要物业费的事实。
本院经审理认定事实如下：2011年10月28日原告绵阳市稼阳物业有限公司与四川波龙房地产开放有限公司签订《“文豪名居”前期物业服务合同》，约定由绵阳市稼阳物业有限公司对文豪名居小区提供物业服务，期限从2011年6月1日至小区业主大会选聘物业服务企业止。物业服务合同第一条约定物业服务内容为：“1、物业共用部位的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境秩序维护；8、物业档案资料管理。物业服务合同第八条约定物业服务费收取标准为：“高层1.00元/平方米•月；高层0.80元/平方米•月；多层0.40元/平方米•月”。2015年1月29日，绵阳市稼阳物业有限公司退场。被告姚小平系文豪名居4-1-4-4号多层住户，房屋面积114.82㎡，2012年10月31日至2015年1月29日被告姚小平未向绵阳市稼阳物业有限公司缴纳物业服务费，现下欠1240.00元。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、户籍证明、前期物业服务合同、业主名单、通知、公告等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为，物业服务公司按照物业服务合同的约定向业主提供了物业服务，业主理应按照物业服务合同约定的收费标准缴纳物业服务费，故对于原告绵阳市稼阳物业有限公司要求被告姚小平缴纳物业服务费1240.00元的诉讼请求本院予以支持。被告姚小平未按物业服务合同的约定按期缴纳物业服务费，理应按照法律约定缴纳迟延履行期间的利息，故对于绵阳市稼阳物业有限公司要求姚小平承担迟延缴纳物业服务费期间的利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚小平在本判决书生效之日起十日内给付绵阳市稼阳物业有限公司物业服务费1240.00元及利息（利息从2015年1月29日起按中国银行同期贷款利率支付至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姚小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 涂 欣
二〇一七年二月十七日
书记员 贾蕊帆
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终2187号
上诉人（原审原告）：常州铂丽沃特电子科技有限公司，住所地常州钟楼经济开发区星港路56号。
法定代表人：黄维新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴爱华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：葛成伟。
上诉人常州铂丽沃特电子科技有限公司（以下简称铂丽公司）因与被上诉人葛成伟劳动争议纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
铂丽公司上诉请求：1、撤销原审判决。2、改判被上诉人退回上诉人2015年3月25日至2015年8月31日期间多付的工资6835元。事实和理由：双方的劳动合同已于2014年6月30日终止，被上诉人未为上诉人提供劳动，所以对2015年3月25日至2015年8月31日支付的工资被上诉人应予归还，期间的社保费用也应予以归还。
葛成伟辩称，尽管我们没有签订劳动合同，公司一直未与我解除劳动关系，这是事实。回家待岗是公司让我回家待岗的，公司说无论出勤与否，公司都会支付我工资。我认为我与公司的劳动关系一直是存在的。
铂丽公司向一审法院起诉请求：1、葛成伟退还铂丽公司多付工资共计6835元；2、葛成伟退还铂丽公司垫付社保费用5714元；3、葛成伟退还铂丽公司垫付公积金费用共1394元。
一审法院认定事实：2010年7月1日，铂丽公司、葛成伟签订《劳动合同》一份，合同期限为三年，从2010年7月1日起至2013年6月30日止。合同到期后，双方曾因未签订劳动合同产生纠纷并向法院提起诉讼。钟楼法院受理后依法作出（2015）钟民初字第1269号民事判决，该判决中认定双方合同顺延至2014年6月30日期满，同时认定葛成伟继续在铂丽公司处工作直至2015年3月25日铂丽公司通知葛成伟回家等待工作安排时止，在此期间双方虽然并未签订劳动合同，但劳动关系依然存在，据此判决铂丽公司支付葛成伟在此期间内的双倍工资。铂丽公司对该判决不服提起上诉，该案经常州市中级人民法院审理后维持原判。此后铂丽公司认为自2015年3月25日起并未与葛成伟签订任何书面劳动合同，而葛成伟也未提供任何劳动，故双方之间的劳动关系中止，其不应向葛成伟支付工资及社保等费用，双方因此产生纠纷。铂丽公司向常州市劳动人事争议委员会提起仲裁，常州市劳动人事争议仲裁委员会出具常劳人仲不字[2016]第1号通知书作出不予受理的决定，铂丽公司遂诉至法院，要求判如所请。
铂丽公司于庭审中明确其主张的工资指2015年3月26日至2015年7月底，铂丽公司按基本工资标准向葛成伟发放的工资。同时还提交了两份通知书及短信记录，以证明其要求曾于2015年4月13日、2015年5月26日、2015年10月7日邀请葛成伟来公司续签合同，但葛成伟予以拒绝。
葛成伟于庭审中陈述认可其收到诉争的工资并收到铂丽公司所发出的通知，但其认为续签的合同与原合同存在差异，因此拒绝签订。同时还提交其与铂丽公司人事管理人员吴爱华的短信记录及铂丽公司发出的通知书，短信记录中内容为“公司已经正式通知您在家等候工作安排，是否打卡，公司都会支付国家规定的工资，如果您愿意回公司打卡，可以直接打卡后离开公司，您的工卡会放在卡架上。”，2015年8月26日的短信内容为：“从2015-09-01始，通知您在上班时间9:00-17:00到3号楼C130报到，等候工作分配。相同内容的书面通知已于昨日快递发出，烦请查收！铂丽沃特人事部发出。”，以证明其应铂丽公司要求回家待岗的事实。
铂丽公司对葛成伟的上述证据均予以认可，但其认为（2015）钟民初字第1269号民事判决书中已确认双方之间的劳动合同于2014年6月30日终止，而铂丽公司支付工资的行为是基于劳动合同是持续有效的，故认为不应再支付工资等费用。庭审中双方均陈述未向对方提出解除劳动关系的要求，也均认可双方的劳动关系一直存在。
一审法院认为，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行自己的义务。应当订立劳动合同而未订立，劳动者已经按照用人单位要求履行劳动义务的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬、提供相应的待遇，并按照国家和省的规定缴纳社会保险费。本案中依照本已生效的（2015）钟民初字第1269号民事判决书中认定的事实可知，在原葛成伟双方合同期满后，葛成伟仍继续在铂丽公司处工作直至2015年3月25日，在此期间双方虽然并未签订劳动合同但存在事实劳动关系。此后双方均未提出要求解除劳动合同，也均认可劳动关系仍在延续。本案中通过葛成伟提交的短信记录可知，葛成伟回家待岗实际系接受用人单位的安排，而在待岗期间葛成伟虽并未提供劳动，但铂丽公司支付的工资也仅是基本工资，且在双方在对劳动合同中止事项并无约定的情形下，铂丽公司就据此认为劳动关系因葛成伟未提供劳动而中止的主张并不符合法律关于劳动关系中止的规定，故对铂丽公司以双方未签订劳动合同、葛成伟未提供劳动为由主张退还待岗期间内基本工资的诉讼请求不予支持。铂丽公司主张葛成伟退还社保及公积金费用的诉讼请求并不属于法院受理范围，故对该项诉讼请求不予支持。据此，判决：驳回常州铂丽沃特电子科技有限公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
基于双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据查明的事实，被上诉人葛成伟在常劳人仲案字[2015]第132号仲裁案件中，申请仲裁事项为上诉人铂丽公司未签订书面劳动合同的二倍工资问题，仲裁及后续的法院判决对于双方劳动关系的存续并未作出裁判。2015年3月25日至2015年8月31日期间葛成伟是按照铂丽公司的要求回家待岗，在此期间双方劳动关系并无终止，铂丽公司应当向葛成伟及时足额支付劳动报酬，铂丽公司要求葛成伟退还此期间发放的工资，没有事实和法律依据。铂丽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人铂丽公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 吴立春
代理审判员 王 浩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 顾 莉
汉中市汉台区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)陕0702执1189号
李建忠：
你与汉中市天玮工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)陕0702民初1094号民事判决书已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）汉中市天玮工贸有限公司于2018年8月17日向本院申请强制执行，本院于2018年08月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：
1、向申请执行人汉中市天玮工贸有限公司支付价款23万元及违约金69000元，同时支付维修费8531元。
2、承担本案诉讼费3034元、执行费4558元。
并承担自生效法律文书确定履行之日起的迟延履行期间的债务利息。
开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室
账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户
账号：6228402917017440066
特此通知。
��〇一八年八月十七日
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执1756号
申请执行人:汤其利，农民。
被执行人:汤乃德，农民。
被执行人:王莉，农民。
申请执行人汤其利与被执行人汤乃德、王莉民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜羊民初字第00507号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意本院对该案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹 坤
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行审40号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码：113506000038732103。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人杨燕贞，女，1991年5月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2017年9月6日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2017年2月28日申请人漳州市国土资源局以被申请人杨燕贞未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区天宝镇后巷村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对被申请人杨燕贞作出漳国土资芗罚[2017]72号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令被处罚人杨燕贞退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的131.27平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书于2017年2月28日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2017年4月20日申请人作出漳国土资芗催[2017]72号催告书，并于2017年4月20日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2017]72号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2017年9月6日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2017年2月28日作出的漳国土资芗罚[2017]72号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人杨燕贞在接到行政处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用土地上新建房屋，退还非法占用的131.27平方米土地，由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄东标
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年九月六日
书 记 员 王小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新民初字第1914号
原告魏国海，男，1967年6月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告宋彦斌，男，1971年12月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告闫立伟，男，1988年10月1日出，汉族，现住黑龙江省大庆市开发区。
原告魏国海诉被告宋彦斌、闫立伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏国海于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏国海向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏国海撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告魏国海承担。
审判员 赵 岩
审判员 倪 凯
审判员 徐华楠
二〇一六年八月三十日
书记员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终829号
上诉人（原审原告）：马兴慧，女，1966年1月29日出生，。
委托诉讼代理人：王丽丽，新疆边塞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：关建萍，女，1964年9月7日出生。
被上诉人（原审原告）：伊宁市达达木图如德商行，住所地：伊宁市达达木图乡布拉克村***号。
经营者：刘玉萍，伊宁市如德商行负责人、合伙人。
被上诉人（原审被告）：刘玉萍，女，1971年8月23日出生。
被上诉人（原审被告）：江波，男，1983年7月7日出生。
被上诉人（原审被告）：江良，男，1987年3月6日出生。
上诉人伊宁市达达木图如德商行、刘玉萍、江波、江良的共同委托诉讼代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人马兴慧、关建萍因与被上诉人伊宁市达达木图如德商行（以下简称如德商行）、刘玉萍、江波、江良民间借贷纠纷一案，不服伊宁市人民法院(2016)新4002民初5652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马兴慧的委托诉讼代理人王丽丽、上诉人关建萍、被上诉人如德商行的负责人刘玉萍、被上诉人江波、江良及该四被上诉人的委托诉讼代理人刘建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马兴慧、关建萍上诉请求：l、撤销一审判决书第二项；2、改判关建萍及各被上诉人共同承担连带清偿责任。事实与理由：关建萍作为如德商行会计已将其出借的100000元记载在如德商行账本上，其中，其于2015年8月12日通过信用卡刷卡方式向如德商行出借的50000元，用来归还江波的借款，有当日江波收条为证，原审判决认定其证据不足是错误的。
如德商行、刘玉萍、江波、江良辩称：一审期间已将如德商行的有关账目提交法庭，关建萍解释不了马兴慧的钱是否进了如德商行的帐，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
马兴慧一审诉讼请求：1、如德商行立即归还借款100000元及利息24000元，刘玉萍、关建萍、江波、江良承担连带清偿责任；2、涉诉费用由如德商行、刘玉萍、关建萍、江波、江良承担。
一审法院查明：一、如德商行于2014年1月6日登记成立，经营日用百货批发零售，刘玉萍、关建萍、江波、江良为共同合伙经营者，其内部分工为关建萍系商行会计，江波、江良系商行配送货物人员，刘玉萍系商行负责人员。二、2015年商行为了囤货，商行负责人刘玉萍让关建萍向外开展借款业务，2015年8月12日关建萍向马兴慧借款50000元，约定每月利息按20‰计算。2015年8月15日关建萍向马兴慧借款50000元，约定每月利息按20‰计算。以上两笔借条，均系关建萍本人书写借款凭据。三、在庭审中关建萍称两笔借款用于该商行，对该事实未能提供直接的证据予以证实。其银行的汇款往来账也无法具体证实该事实，也无法确定。
一审法院认为：马兴慧与关建萍借贷关系依法成立，刘玉萍、关建萍、江波、江良共同合伙经营如德商行，关建萍系如德商行会计，受如德商行负责人的指派，向马兴慧借款用以商行的囤货，系履行职务行为，其责任应由全体合伙人共同承担。但本案审理的焦点系关建萍向马兴慧所借款项，是否用于共同经营的如德商行。从查明的事实应确认，借款100000元属实。但该笔借款的去向，关建萍未能提供足够的证据予以证实，该借款用以商行，为此将承担举证不能的法律后果，其责任将由本人承担。另外依照相关规定，对双方约定的月借款利息20‰符合法律规定，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,之规定，判决：一、关建萍于本判决生效后十日内一次性归还马兴慧借款100000元，利息24000元（100000×20‰×12个月元），合计124000元；二、驳回马兴慧的其它诉讼请求；案件受理费2300元，减半收取1150元，由关建萍承担。
本案争议焦点是关建萍是否将借马兴慧的款项交付给了如德商行。
本院二审期间，马兴慧向本院提供伊宁市公安局达达木图派出所2016年6月对江波、刘玉萍的询问笔录、伊宁市人民法院（2016）新4002民初5651号、5654号民事判决书及（2016）新4002民初5655、5690号民事调解书，拟证明关建萍向朋友借款360000元，上述法律文书中有部分是判决如德商行偿还。关建萍对该六份证据无异议。关建萍向本院提供其个人制作的两份记账凭证及如德商行原出纳李雪飞出庭作证，拟证明如德商行收到了马兴慧出借的100000元，马兴慧对该两份证据及李雪飞的证言无异议。如德商行、刘玉萍、江波、江良对上述马兴慧、关建萍提供的证据均不予认可。
本院认定如下：马兴慧提供的两份询问笔录和四份法律文书无法证明本案焦点问题，本院不予采信。关建萍提供的两份记账凭证及李雪飞的证言，无相应原始凭证印证，本院亦不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一审中，马兴慧提供的关建萍出具的两张借条、其个人信用卡2015年8月12日的交易明细、中国工商银行两份转账凭证及如德商行会计账册摘抄笔录无法反映出关建萍将借其的款项交付给了如德商行。一审中关建萍未向法院提供证据。二审中，关建萍提供的记账凭证及李雪飞的证言均无相应原始凭证予以印证，故马兴慧及关建萍的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，马兴慧、关建萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5560元，马兴慧负担2780元，关建萍负担2780元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 于 洋
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保1081号
申请执行人河北冀衡（集团）药业有限公司。住所地：衡水市建设大街***号。
法定代表人肖辉，董事长。
被执行人葫芦岛银河化工有限公司。住所地：葫芦岛市连山区锦郊乡团北村。
法定代表人李福银，经理。
本院执行的申请执行人河北冀衡（集团）药业有限公司申请执行被执行人葫芦岛银河化工有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初2449号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的债权340万元，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保1081号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十二月一日
书记员 宋永亮
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2244号
罪犯陈小亮，男，1985年7月8日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年9月6日作出（2004）东中法刑初字第233号刑事判决，以被告人陈小亮犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年1个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2021年1月13日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯陈小亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈小亮在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，记功2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈小亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈小亮减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年3月13日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初252号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住绵阳市临园路东段30号。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：宋清珍，女，汉族，现住四川省三台县。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告宋清珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告绵阳市稼阳物业有限公司的委托诉讼代理人曾均城到庭参加诉讼，被告宋清珍经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告绵阳市稼阳物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2012年6月30日至2015年1月29日的物业服务费1035.00元及资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因绵阳市民安物业管理有限公司退出对文豪名居小区的物业管理服务，原告于2011年6月1日开始接手对文豪名居小区进行前期物业管理服务，同年的10月28日与四川波龙房地产开发有限责任公司签订《文豪名居前期物业服务合同》，该合同中明确约定了物业服务内容、物业服务费用的收取标准。被告缴纳了之前的物业服务费用，但被告拒绝按合同约定给付2012年6月30日至2015年1月29日的物业服务费1035.00元，经原告催收，被告至今仍拒不缴纳。依照相关法律，特提起诉讼。
被告宋清珍未答辩。
原告绵阳市稼阳物业有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、被告的户籍证明，拟证明原、被告的身份情况；2、“文豪名居”前期物业服务合同，拟证明原告与四川波龙房地产开发有限公司签订前期物业服务合同的事实，以及原告应提供的具体物业服务内容；3、业主名单，拟证明被告的房屋面积和所欠缴的物业费；4、2014年12月31日在文豪名居小区张贴的缴费通知和2015年1月6日在文豪名居张贴的公告，拟证明原告催要物业费的事实。
本院经审理认定事实如下：2011年10月28日原告绵阳市稼阳物业有限公司与四川波龙房地产开放有限公司签订《“文豪名居”前期物业服务合同》，约定由绵阳市稼阳物业有限公司对文豪名居小区提供物业服务，期限从2011年6月1日至小区业主大会选聘物业服务企业止。物业服务合同第一条约定物业服务内容为：“1、物业共用部位的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境秩序维护；8、物业档案资料管理。物业服务合同第八条约定物业服务费收取标准为：“高层1.00元/平方米•月；高层0.80元/平方米•月；多层0.40元/平方米•月”。2015年1月29日，绵阳市稼阳物业有限公司退场。被告宋清珍系文豪名居3-2-1-2号多层住户，房屋面积83.46㎡，2012年5月31日至2015年1月29日被告宋清珍未向绵阳市稼阳物业有限公司缴纳物业服务费，现下欠1035.00元。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、户籍证明、前期物业服务合同、业主名单、通知、公告等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为，物业服务公司按照物业服务合同的约定向业主提供了物业服务，业主理应按照物业服务合同约定的收费标准缴纳物业服务费，故对于原告绵阳市稼阳物业有限公司要求被告宋清珍缴纳物业服务费1035.00元的诉讼请求本院予以支持。被告宋清珍未按物业服务合同的约定按期缴纳物业服务费，理应按照法律约定缴纳迟延履行期间的利息，故对于绵阳市稼阳物业有限公司要求宋清珍承担迟延缴纳物业服务费期间的利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋清珍在本判决书生效之日起十日内给付绵阳市稼阳物业有限公司物业服务费1035.00元及利息（利息从2015年1月29日起按中国银行同期贷款利率支付至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由宋清珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 涂 欣
二〇一七年二月十七日
书记员 贾蕊帆
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保999号案件，以解除保全方式结案。
特此通知
二〇一八年八月二十日
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02165-1号
申请执行人孙洪干，居民。
被执行人李乃杰，居民。
被执行人韩筱云，居民。
被执行人江苏兴阳置业有限公司，住所地射阳县。
法定代表人李硕，该××总经理。
申请执行人孙洪干与被执行人李乃杰、韩筱云、江苏兴阳置业有限公司民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）建民初字第2264号民事调解书已发生法律效力。法律文书确定：“被告李乃杰、韩筱云、江苏兴阳置业有限公司共同偿还原告孙洪干借款100万元及利息（从2014年4月29日起，按月利率千分之二十计算，至实际给付之日止），被告李乃杰、韩筱云、江苏兴阳置业有限公司从2015年11月起（含11月份），于每月底前各给付20万元及利息，利随本清。直至还清为止。如被告李乃杰、韩筱云、江苏兴阳置业有限公司有一期不按约履行，原告有权按全部借款本金的100万元未履行部分及对应利息申请法院强制执行。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告李乃杰、韩筱云、江苏兴阳置业有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除对被执行人江苏兴阳置业有限公司所有的位于射阳县县城海韵嘉园小区16号楼2201、Y2201号房产予以查封外，未发现其他可供执行的财产。因第三人张武忠对本院查封上述房产提起异议，故暂无法处置变现。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人江苏兴阳置业有限公司所有的位于射阳县县城海韵嘉园小区16号楼2201、Y2201号房产予以查封外，未发现其他可供执行的财产。因第三人张武忠对本院查封上述房产提起异议，故暂无法处置变现。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第2264号民事调解书的本次执行程序。
待可处置查封物或发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 王淑
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保779号
申请保全人江门市新会区双水昊华造型材料厂。住所地江门市新会区双水镇邦龙村水步乡猪腰山旁。
法定代表人邓炎强。
被保全人新兴县东震铸造有限公司。住所地云浮市新兴县新城镇黄岗工业区S幅号地2-3卡厂房。
法定代表人梁千荣。
案外人邓炎强，男，1968年8月22日出生，汉族，住江门市新会区会城侨光北路**号颐璟蓝天**座204。公民身份号码4407211968********。
申请保全人江门市新会区双水昊华造型材料厂与被保全人新兴县东震铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人江门市新会区双水昊华造型材料厂向本院提交了财产保全申请，江门市新会区双水昊华造型材料厂要求查封、冻结新兴县东震铸造有限公司价值23万元的财产，案外人邓炎强为申请保全人江门市新会区双水昊华造型材料厂提出的财产保全申请提供财产担保。本院于2016年8月25日作出（2016）粤0705民初3238号民事裁定书，准许江门市新会区双水昊华造型材料厂提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初3238号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人邓炎强提供的以下担保财产：案外人邓炎强名下粤Ｊ×××××小型普通客车。
二、在人民币23万元价值范围内，查封、冻结被保全人新兴县东震铸造有限公司的金融机构存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁伟雄
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄俊衡
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1562号
申请执行人：任城区人民法院刑事审判庭
被执行人：阿卜杜凯尤木·赛来
被执行人：伊力亚尔·麦麦提
本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 李 凡
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1213号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人威赫·拉希德（外文名：WEAHRASHEEDB），男，1990年1月25日出生，持利比里亚共和国护照入境，护照号码：L153451。因本案于2016年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
指派辩护人王鹏宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
翻译人员冯超云，广州市泰领翻译服务有限公司翻译员。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]1228号起诉书指控被告人威赫·拉希德犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员沈晓吟出庭支持公诉。被告人威赫·拉希德及指派辩护人王鹏宇，英语翻译冯超云到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2016年7月16日0时许，被告人威赫·拉希德在广东省广州市越秀区先烈南路9号“时代YOU公寓”门口附近，以人民币600元的价格将1小包毒品（经鉴定：净重0.65克，检出可卡因成分）贩卖给购毒人员FREDDY，交易完成后被公安人员人赃并获归案。广东省广州市越秀区人民检察院随案移交了缴获的毒品等物证照片，扣押清单等书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据，并认为被告人威赫·拉希德非法贩卖毒品可卡因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人威赫·拉希德辩解称涉案毒品是其在珠江新城一间酒吧的门口处拾得，其不知道该物品是毒品可卡因，别人告诉其可以用这包捡到的物品换钱。
辩护人对指控的事实及罪名不持异议，辩护称被告人威赫·拉希德有如下从轻处罚情节：一、本案中存在特情引诱，应当对被告人从轻处罚；二、本案中的毒品交易属于控制下交付，涉案毒品已被全部缴获，未流入社会；三、被告人主动配合调查，没有反抗和逃跑，悔罪态度良好；四、被告人是初犯、偶犯，无前科劣迹；五、本案中毒品交易的数量较少，社会危害性较小。综上，请求对被告人威赫·拉希德从轻、减轻处罚。
经审理查明：2016年7月16日0时许，被告人威赫·拉希德在广东省广州市越秀区先烈南路9号“时代YOU公寓”门口附近，以人民币600元的价格将1小包毒品（经鉴定：净重0.65克，检出可卡因成分）贩卖给购毒人员FREDDY，交易完成后被公安人员人赃并获归案。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证实，查证属实，本院予以确认：
1.缴获的毒品、毒资、手机及毒品交易现场的照片，证明毒品、毒资、手机的外观情况及毒品交易现场的位置和环境情况。
2.受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，证实：2016年7月16日0时30分许公安人员在广州市越秀区先烈南路9号“时代YOU公寓”门口附近交易毒品的被告人威赫·拉希德人赃并获归案。
3.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单，证明公安人员从被告人威赫·拉希德处扣押人民币600元及COOLPAD牌手机1部（号码为137××××4195），从购毒人员FREDDY处缴获一包用透明胶袋包装的白色粉末。
4.检定证书、称量取样笔录、毒品称重照片，证明从购毒人员FREDDY身上查获的白色粉末状物品净重0.65克。
5.手机通讯查询记录，证明被告人威赫·拉希德使用的手机号码137××××4195与举报人FREDDY使用的手机号码130××××0357在2016年7月15日23时至2016年7月16日0时许，上述两个号码有多次通话记录。
6.口岸出入境记录详细信息及外国人签证/居留许可/绿卡详细信息，证明被告人威赫·拉希德的护照信息及主体身份情况。
7.广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]2113号化验检验报告，证明缴获的白色粉末中检出可卡因成分。
8.现场勘验笔录，证明公安机关于2016年7月16日0时30分至01时10分对广州市越秀区先烈南路9号“时代YOU公寓”门口附近进行现场勘验的情况。
9.证人FREDDY的证言：2016年7月15日23时许，其到光塔派出所举报被告人威赫·拉希德贩卖毒品，并通过电话联系约定当天晚上到越秀区先烈南路“时代YOU公寓”门口进行毒品交易，以人民币600元购买1克毒品可卡因。2016年7月16日0时23分许，被告人威赫·拉希德与其见面后交易了毒品，被告人威赫·拉希德准备离开时被警察抓获，警察当场查获毒品和毒资后将其与被告人威赫·拉希德带回光塔派出所。
辨认笔录：证人FREDDY辨认出被告人威赫·拉希德就是向其卖毒品的男子。
10.证人何某、宋某的证言:2016年7月15日晚上，外籍人士FREDDY来到派出所举报称有人在广州市越秀区先烈南路附近贩卖毒品，民警就跟着FREDDY到广州市越秀区先烈南路9号“时代YOU公寓”附近守候，至16日0时30分许，发现在广州市越秀区先烈南路9号时代YOU公寓门口附近有一名黑人男子与FREDDY接触后就准备离开，于是民警上前将他们抓获，当场从FREDDY身上查获一包用透明胶袋包装的疑似毒品白色粉末，当时黑人男子将一部COOLPAD手机和人民币600元扔在地上，民警将手机和毒资人民币600元缴获，一齐带回光塔派出所调查。
11.抓获过程录像光碟，证明公安人员抓获被告人威赫·拉希德及当场进行人身检查的情况。
12.被告人威赫·拉希德的供述：2016年7月15日23时30分许，一名男子打电话给其，要向其购买毒品可卡因1克，约好毒品交易的地点在广州市越秀区先烈南路“时代YOU公寓”门口附近，其与购毒男子见面确认后进行了毒品交易，其拿到购毒人员给的人民币600元后，就有几名男子过来将其抓住，并表明警察身份，查获了手机、毒资等物品，并将其与购毒人员一起带回派出所调查。
关于被告人威赫·拉希德提出不知道交易物品是毒品的辩解意见，经查，涉案的毒品为少量白色粉末，用透明胶袋包装，外观特征比较明显，而其交易对价为人民币600元，价格高昂；证人FREDDY及被告人威赫·拉希德都曾供认双方通过电话联系时确定了毒品交易的时间、地点和交易物品、价格。综上，足以认定被告人威赫·拉希德知道其交易的物品是毒品，被告人威赫·拉希德的无罪辩解意见与查明事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人威赫·拉希德非法贩卖毒品可卡因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于对被告人威赫·拉希德从轻处罚的意见，本院在量刑中已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第四款、第五十三条、第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人威赫·拉希德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，附加驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年7月16日起至2017年4月15日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、扣押在案的毒品可卡因0.65克，予以没收、销毁；作案工具COOLPAD手机1部，予以没收（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 李燕琼
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄婉娜
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0622执351号之二
申请执行人：张明凤，女，1965年8月17日出生，汉族，淇县水利局职工，住淇县。
被执行人：夏永，南，1987年4月20日出生，汉族，住淇县。
被执行人：宋庆庆，女，1989年10月24日出生，汉族，个体工商户，住淇县。
本院在执行申请执行人张明凤与被执行人夏永、宋庆庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人张明凤与被执行人夏永口头达成执行和解协议，因协议约定的款项尚未到位，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0622执351号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘俊英
审判员 段绍光
审判员 李习奎
二〇一八年八月十三日
书记员 王 晨
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）湖吴知初字第29号＼n原告：中国音像著作权集体管理协会。＼n法定代表人：王化鹏。＼n委托代理人：王利民。＼n被告：李杰。＼n本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告李杰著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n（此页无正文）＼n审判长戴立新＼n代理审判员柴赟＼n人民陪审员周希强＼n二〇一四年一月三日＼n书记员何燕萍
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初824号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人张凤生，男，1978年6月4日出生，暂住本市集美区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被刑事拘留，2016年9月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）809号起诉书指控被告人张凤生犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人张凤生到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至2016年8月间，被告人张凤生多次在本市集美区实施盗窃。具体犯罪事实如下：
1、2015年5月13日，被告人张凤生到本市集美区杏滨街道马銮村后尾社三房路9号101室被害人王某的暂住处外，用棍子从窗户挑勾的方式，盗走王某放置于床边的一部“OPPO”牌手机及放置于裤子口袋内的现金人民币3700元
2、2016年8月2日，被告人张凤生到本市集美区杏林街道高浦村高浦中路65号旁一出租楼一楼被害人全某某的暂住处外，从窗外伸手盗走全某某放置于床头的一部价值人民币3498元的“VIVO”牌手机，后又用棍子挑勾的方式，盗走全某某放置于裤子口袋里的现金人民币190元。
3、2016年8月8日3时许，被告人张凤生到本市集美区杏林街道苑东路186号401室被害人罗某的暂住处，溜门入室盗走罗某放置于床边的两部价值分别为人民5331元、5267元的“iPhone”牌手机及现金人民币60元。
2016年8月18日，被告人张凤生被公安机关抓获，并被缴获赃物“VIVO”牌手机一部。归案后，被告人张凤生如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗“VIVO”牌手机已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人张凤生在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录像光盘1张、公安机关出具、制作的到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、辨认笔录、现场照片、发还清单、情况说明、被害人罗某、全某某、王某的陈述、厦门市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张凤生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中第三起盗窃属于入户盗窃，可计价值达人民币18046元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张凤生归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张凤生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年10月17日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人张凤生退赔被害人王某经济损失人民币3700元、全某某经济损失人民币190元、罗某经济损失人民币10658元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一六年十二月一日
代书记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；......
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7133号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。
被告:徐德友,男,1986年6月27日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
本院在审理重庆市丽华物业管理有限公司与徐德友物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明，无法送达。原告重庆市丽华物业管理有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回对被告徐德友的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
代理审判员 毕在强
二〇一六年八月一日
书 记 员 彭 秦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初6182号
原告钟琴，女，汉族，1972年7月10日出生，住湖南省临湘市。
被告意德金属制品（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石马村连塘角。
法定代表人温佑康。
原告钟琴诉被告意德金属制品（东莞）有限公司（以下简称“意德金属公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄小尘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟琴到庭参加了诉讼。被告意德金属公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟琴诉称，原告于2007年8月10日入职被告处担任财务部会计，有签订劳动合同，有参加社保（拖欠社保费），2015年以来被告长期拖欠工资不及时足额支付，社保费也不及时清缴（每月却有从原告工资代扣）。被告之行为严重违反《劳动合同法》第38条，原告被迫终止劳动关系。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：被告立即向原告支付因被迫终止劳动关系的经济补偿金42500元（5000元/年×8.5年）。庭审中原告增加诉讼请求：要求意德金属公司退回扣除的个人社保款2640元以及补偿未缴的社保款4944元。
被告意德金属公司在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，钟琴主张其于2007年8月10日入职意德金属公司，担任财务部会计一职，双方已签订期限自2012年12月31日起至法定终止条件出现时止的劳动合同。钟琴主张自2015年2月起意德金属公司没有为其缴纳社会保险费。
钟琴主张其于2015年12月5日以意德金属公司未为钟琴缴纳社保费用、拖欠工资为由，被迫向意德金属公司提出辞职，经意德金属公司同意后于2016年1月28日离职。为此，钟琴向本院举证一份《员工辞职申请书》，其内容显示“离职原因”中的选项没有进行选择，“其他（请自述）”项也没有载明具体的离职原因。
钟琴主张其月平均工资为5000元。钟琴向本院提供了三个月的工资条，显示钟琴的应得工资分别为4357元、4201元、4757元。
钟琴离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提起劳动仲裁，请求裁决：意德金属公司向钟琴支付被迫终止劳动关系的经济补偿42500元。东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决：驳回钟琴提出的全部仲裁请求。钟琴对该裁决不服，在法定期限内提起了本案诉讼。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回证、养老保险个人账户对账单、2015年2月至2016年1月社保扣款明细、工资条、《员工辞职申请书》及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告意德金属公司在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩，视为放弃对原告钟琴的主张进行抗辩、对原告钟琴的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
关于钟琴增加的要求意德金属公司退回扣除的个人社保款2640元以及补偿未缴的社保款4944元诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，钟琴增加的该两项诉讼请求与本案争议并不具有不可分性，属于独立的请求，钟琴可以向所辖的劳动人事争议仲裁院申请仲裁，本案中不予处理。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”钟琴主张其以意德金属公司未依法缴纳社会保险费、拖欠工资为由被迫提出辞职，但根据钟琴提交的《员工辞职申请书》，其内容显示“离职原因”中的选项没有进行选择，“其他（请自述）”项也没有载明具体的离职原因，并且钟琴也没有提供其他证据予以佐证其以上述理由提出辞职，故钟琴应承担举证不能的不利后果。因此，对于钟琴的上述主张，本院不予采信。钟琴无理由提出辞职并经意德金属公司同意后解除双方劳动合同，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。因此，对于钟琴要求意德金属公司支付被迫解除劳动合同的经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟琴的全部诉讼请求。
本案受理费5元，原告钟琴已预缴，由原告钟琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄小尘
二○二○一六年八月三十一日
书记员 吴秀珠
陈伟龙
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执7425号
申请执行人田XX。
被执行人张XX。
本院在执行田XX与张XX委托合同纠纷（2016）京0112民初8430号民事判决书一案中，已向被执行人张XX发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人田XX在案件终结后发现被执行人张XX可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初8430号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十一月三十日
书记员 殷超
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0402执异12号
申请人（申请执行人）：周锡珍，女，1964年11月15日出生，住攀枝花市东区。
被申请人：秦凯，男1972年4月24日出生，汉子，住四川省攀枝花市东区。
被申请人：龚建军，男，1972年11月9日出生，住四川省威远县镇西镇团。
被执行人：攀枝花市广隆工贸有限公司，住所地：攀枝花市攀枝花大道中段347号11-117#,统一社会信用代码：9151040073488575XR。
法定代表人：罗光荣，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行周锡珍与攀枝花市广隆工贸有限公司合同纠纷一案中，申请人周锡珍申请追加秦凯、龚建军为（2017）川0402执186号案件被执行人。在审查过程中，申请人周锡珍申请撤回追加申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许申请人周锡珍撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一八年八月二日
书记员 唐贵林
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘商初字第00204号
原告安徽新天丝纺织有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县十字工业园区。
法定代表人杨仲辉，该公司总经理。
委托代理人楼羽，该公司职员。
被告张家港市佳琦服饰有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥顾家村。
法定代表人黄文兵。
原告安徽新天丝纺织有限公司（以下简称新天丝公司）与被告张家港市佳琦服饰有限公司（以下简称佳琦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告新天丝公司的委托代理人楼羽到庭参加诉讼，被告佳琦公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告新天丝公司诉称，被告佳琦公司因生产需要一直向我公司购买棉纱。2015年7月17日，经双方对账，被告佳琦公司出具欠条确认尚结欠货款81000元，并承诺分两次付清等。现付款期限已届满，但被告佳琦公司分文未付，故请求法院判令被告佳琦公司立即给付货款81000元，并承担逾期付款利息损失（自2015年8月16日起至判决付清之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算）和诉讼费用。
被告佳琦公司未作答辩。
经审理查明，佳琦公司与新天丝公司之间素有买卖纱线的业务往来，但双方未签订书面买卖合同。2015年7月17日，佳琦公司出具一份《欠条》，内容为“因资金周转不便，截止2015年7月17日，经双方对帐核实无误，张家港佳琦服饰有限公司欠付安徽新天丝纺织有限公司纱线货款共计人民币：捌万壹仟圆（￥81000），上述款项本公司承诺以两次付清：第一次于7月31日前电汇肆万壹仟圆￥41000，剩余肆万圆整于8月16日前电汇付清”等。嗣后，因佳琦公司未按约付款，故新天丝公司来院涉讼，引起本案诉讼。
以上事实，有欠条及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告新天丝公司与被告佳琦公司之间的买卖合同关系合法有效，买受人收取货物后应当按约及时支付价款。原告新天丝公司所提供的欠条足以证明被告佳琦公司的欠款事实，被告佳琦公司理应按约及时给付。未及时给付的，还应承担相应的逾期付款利息损失。另外，被告佳琦公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市佳琦服饰有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告安徽新天丝纺织有限公司货款81000元，并承担逾期付款利息损失（以货款81000元为基数，自2015年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告新天丝公司指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由被告佳琦公司负担。该费原告新天丝公司已预交，本院不再退还，由被告佳琦公司于履行本判决时直接给付原告新天丝公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 李 军
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 徐美春
本案援引实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1955号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行。
被执行人李广林，男，汉族，农民，1969年11月出生。
被执行人郭葵军，男，汉族，农民，1975年10月出生。
被执行人李天顺，男，汉族，农民，1954年6月出生。
被执行人杨全保，男，汉族，农民，1964年6月出生。
被执行人李献锋，男，汉族，农民，1975年11月出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行诉被执行人李广林、郭葵军、李天顺、杨全保、李献锋金融借款合同及保证合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2014年8月19日作出（2014）安民金初字第00037号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，因被执行人李广林、郭葵军、李天顺、杨全保、李献锋未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人李广林、郭葵军、李天顺、杨全保、李献锋无存款、无车辆、无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）安民金初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 郑石成
二〇一七年一月十日
书记员 侯绍明
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗天法民一初字第2769号＼n原告姚爱武。＼n被告永旺美思佰乐（广州）商业有限公司，住所地广州市天河区马场路36号太阳新天地购物中心负一层B124商铺。＼n法定代表人安倍悟。＼n被告深圳市谷力贸易有限公司，住所地深圳市南山区西丽沁园路综合楼三楼306室。＼n法定代表人王磊。＼n本院在审理原告姚爱武诉被告永旺美思佰乐（广州）商业有限公司、深圳市谷力贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告姚爱武撤回起诉。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚爱武负担。＼n审判员张励＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员曾朗琪
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸草商初字第575号＼n原告：陈明炜。＼n委托代理人：吴成涛。＼n被告：宁波上水进出口有限公司。＼n法定代表人：蔡良洪。＼n被告：宁波宝盈投资控股有限公司。＼n法定代表人：顾刚。＼n原告陈明炜为与被告宁波上水进出口有限公司、宁波宝盈投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年9月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭幼芬、代理审判员周滨、人民陪审员王松余组成合议庭。本案于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈明炜之委托代理人吴成涛到庭参加诉讼，被告宁波上水进出口有限公司、宁波宝盈投资控股有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告陈明炜诉称：被告宁波上水进出口有限公司在2011年12月20日向原告借款100000元，约定借期为2011年12月20日至2012年3月19日，若被告宁波上水进出口有限公司逾期支付，则需支付原告按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。被告宁波宝盈投资控股有限公司承担连带保证责任。后经原告多次催讨，两被告至今尚未归还本金。现原告起诉要求被告宁波上水进出口有限公司返还借款本金100000元，并支付自2012年3月20日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，被告宁波宝盈投资控股有限公司对上述债务承担连带清偿责任。＼n被告宁波上水进出口有限公司、宁波宝盈投资控股有限公司未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。＼n为证实自己的主张，原告陈明炜向本院提交了以下证据：＼n1、担保借款合同一份，用以证明被告宁波上水进出口有限公司于2011年12月20日向原告借款人民币100000元，并约定借期、逾期利息、借款的提供方式，并由被告宁波宝盈投资控股有限公司对借款本息承担连带保证责任的事实。＼n2、中国工商银行自助服务终端凭条一份，用以证明原告于2011年12月20日通过银行汇款向被告宁波宝盈投资控股有限公司的法定代表人顾刚提供借款65000元的事实。＼n3、赵飞、陈盎的证人证言各一份，用以证明原告陈明炜通过现金交付方式向被告宁波宝盈投资控股有限公司的法定代表人顾刚提供借款35000元的事实。＼n上述证据已当庭出示，被告宁波上水进出口有限公司、宁波宝盈投资控股有限公司经本院公告送达诉状及证据副本后，既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以确认。＼n经审理，本院认定事实如下：＼n2011年12月20日，原告陈明炜与被告宁波上水进出口有限公司、宁波宝盈投资控股有限公司签订担保借款合同一份。合同约定：被告宁波上水进出口有限公司向原告陈明炜借款100000元，借期为2011年12月20日至2012年3月19日，若被告宁波上水进出口有限公司逾期支付，则需支付给原告按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息。借款的提供方式为：由原告将借款汇入被告宁波宝盈投资控股有限公司之法定代表人顾刚的账户（开户行：工商银行宁波东方支行；开户名：顾刚；账号：×××8527）。后原告陈明炜通过转账方式交付65000元，通过现金方式交付35000元，共计人民币100000元。由被告宁波宝盈投资控股有限公司之法定代表人顾刚在合同上“备注”载明：“借款支付方式：现金叁万五仟元整，工商银行转账陆万五仟元整”。被告宁波宝盈投资控股有限公司对上述借款承担连带保证责任。＼n本院认为，原告与被告宁波上水进出口有限公司、宁波宝盈投资控股有限公司间的借款、保证行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告宁波上水进出口有限公司尚欠原告陈明炜借款本金人民币100000元的事实清楚，理应承担返还之责。原告要求被告宁波上水进出口有限公司支付自借款逾期日起至款清日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。原告与被告宁波宝盈投资控股有限公司在担保借款合同中对保证方式作明确约定，但对担保范围、担保期限未作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。现原告于2012年9月10日向本院提起诉讼，故被告宁波宝盈投资控股有限公司应对上述借款本金、逾期利息承担连带清偿责任。被告宁波上水进出口有限公司、宁波宝盈投资控股有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告宁波上水进出口有限公司应返还原告陈明炜借款本金人民币100000元，并支付自2012年3月20日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。款限本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告宁波宝盈投资控股有限公司对上述债务承担连带清偿责任。＼n如被告宁波上水进出口有限公司、宁波宝盈投资控股有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案应收案件受理费2300元，由被告宁波上水进出口有限公司负担，被告宁波宝盈投资控股有限公司承担连带清偿责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长郭幼芬＼n代理审判员周滨＼n人民陪审员王松余＼n二〇一三年一月三十日＼n书记员马琼
＼n山东省泰安市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）泰民一终字第61号＼n上诉人（原审被告）李某乙。＼n委托代理人陈仲红，山东信望律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）李思民。＼n委托代理人赵艳春，山东成康律师事务所律师。＼n上诉人李某乙因所有权确认纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥民初字第382号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某乙的委托代理人陈仲红、被上诉人李思民及其委托代理人赵艳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，原告李思民与被告李某乙系亲戚关系，原均系肥城县工艺设备安装公司职工。1988年至1989年期间，该公司为解决职工住房问题，在时任该公司法定代表人的李某的筹划下，在当时的肥城县新城镇巧山村黄庄西盖职工宿舍八户。房屋建成后，原告李思民交纳住房款7000元，但未入住。该款项由李某收取。1989年3月10日，肥城县人民政府向原告颁发了房产使用权证，证书载明的户主姓名为“李某甲”，宅基地面积为147.82平方米，宅基地南至刘某甲、东至刘某乙、北至地、西至付某甲，该证书同时加盖有“肥城县新城镇政府村镇建设办公室”的公章。1991年前后，因工作需要，李某安排被告李某乙到涉案房屋中居住，被告李某乙在此居住期间向当时的肥城县新城镇土地管理所交纳过住宅有偿使用费。2012年10月22日，原告以侵权为由将被告诉至本院，要求被告从涉案房屋中搬出，并将房屋返还给原告，案号为（2012）肥民初字第4632号。2013年1月8日，原告诉至原审法院要求确认房屋所有权。庭审中，原告申请证人李某出庭作证，证人曾任肥城市工艺设备安装公司的法定代表人。证人出庭证实，涉案房屋的建设由其组织实施，当时公司规定个人出资70%，公司出资30%，产权归个人所有。房屋建成后，原告未入住，因证人与原、被告均系亲戚关系，证人安排被告到涉案房屋中居住；提交肥城市孔伯镇北栾村民委员会、肥城市公安局孙伯派出所证明三份，证实房产证使用证上载明的“李某甲”即为本案原告及其身份情况。质证后，被告认为证人证言不能证明李思民是该房屋的合法所有人，且证人和原告本人所陈述有相互矛盾之处；原告提交的证明不符合证据规则，并提出申请要求原审法院调取原告在公安机关的身份、曾用名及户籍变动情况等。＼n原审法院认为，本案争议焦点为：1、原告的主体资格问题；2、房屋所有权归属。关于焦点1，原告持有涉案房屋的房产使用证，与本案有直接利害关系，被告对原告的身份并无异议，被告亦不能证明“李某甲”确有其人，故本案原告李思民主体适格。关于被告提出的要求原审法院院调取原告在公安机关的身份、曾用名及户籍变动情况的申请，因公安机关系公安户籍管理的有权机关，其出具的证明均加盖有相应派出所的户口专用章，该证明已真实反映了原告相关身份信息及户籍变动情况，故对被告提出的调取相关证据的申请，原审法院不予准许。关于焦点2，原告李思民现持有诉争房产的房产使用证，且证人李某出庭证实该房产由原告部分出资，房屋建成后归个人所有，证人系诉争房屋建设的经办人，对其证言，原审法院依法予以采信。综上，本案涉案房屋由原告出资建设，并取得房屋使用权证，故本案原告对涉案房产具有所有权。关于原告提出的被告支付占用房屋的费用及限期搬出并返还涉案房屋的诉讼请求，因原告在（2012）肥民初字第4632号一案中已以被告侵权为由提起诉讼，对原告的该项诉讼请求，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条之规定，判决：一、原告李思民对位于肥城市新城办事处巧山村黄庄西现由被告李某乙居住的房屋具有所有权。二、驳回原告李思民的其他诉讼请求。受理费100元，由原告李思民负担。＼n上诉人李某乙不服一审判决上诉称，一、一审被上诉人起诉时提供的身份证根本不存在。二、一审判决认定被上诉人对涉案房屋具有所有权，无事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼。＼n被上诉人李思民辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。＼n本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人李思民的主体资格问题；二、诉争房屋所有权的归属。关于被上诉人李思民的主体问题，被上诉人持有涉案房屋的房产使用证，与本案有直接利害关系，同时提交了肥城市孙柏镇北栾村民委员会、肥城市公安局孙柏镇派出所证明三份，证实房产使用证上载明的“李某甲”与本案被上诉人李思民系同一人，“李某甲”系被上诉人李思民的曾用名，故本案被上诉人李思民的主体适格。上诉人李某乙辩称，被上诉人起诉时提供的身份证根本不存在的主张，未提供证据证实，其主张不能成立，本院不予采信。关于诉争房屋所有权归属问题。被上诉人李思民持有诉争房产的房产使用证，且证人李某出庭证实该房产由李思民部分出资，房屋建成后归个人所有，证人系诉争房屋建设的经办人，对其证言予以采信。综上，本案涉案房屋由李思民出资建设，并取得房屋使用权证，故本案被上诉人李思民对涉案房产具有所有权。上诉人称一审判决认定被上诉人对涉案房屋具有所有权，无事实和法律依据的主张，未提供证据证实，其主张不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由上诉人李某乙负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李健＼n审判员王玥＼n审判员张晓丹＼n二〇一四年三月三十日＼n书记员张雯
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执730号
申请执行人崔国青，农民。
被执行人杨杰英。
本院在执行申请执行人崔国青与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该偿还申请执行人崔国青借款本金40000元，并负担案件受理费800元，被执行人杨杰英一直未履行。被执行人杨杰英虽有房产，但设置了抵押，本系列案的申请执行人也均未向本院提出拍卖申请，且经本院财产调查，未发现被执行人杨杰英有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 宋宏学
审判员 袁义平
二〇一六年十月二十四日
书记员 张庆华
＼n福建省莆田市城厢区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）城民初字第2498号＼n原告蔡某甲，女，农民，住所地莆田市秀屿区。＼n委托代理人林丽萍、蔡莉莉，福建律海律师事务所律师。＼n被告蔡某乙，男，居民，住所地莆田市城厢区凤。＼n原告蔡某甲与被告蔡某乙离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人林丽萍、蔡莉莉到庭参加诉讼，被告蔡某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告蔡某甲诉称：原、被告于2010年4月经人介绍相识，不久即开始同居，同年6月11日办理结婚登记手续，未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后发现双方性格不合，且无法有效沟通；原告作为一名农村女性，离婚就意味着名誉扫地，为了巩固与被告的婚姻，原告一直努力并试图与被告和谐相处，想慢慢改变夫妻关系，但原告的努力仍无法改变夫妻感情不睦的现状。结婚四年，由于被告的原因，原告一直无法怀上孩子，这也是影响夫妻感情的另一原因，现夫妻感情完全破裂。故要求判准原、被告离婚。＼n被告蔡某乙向本院提交《答辩状》辩称：答辩人与被答辩人双方虽系媒人介绍相识，但相识后经过自由恋爱，并经相互了解和慎重考虑才结婚，婚后感情很好，两人相互鼓励，共同进步，在各自的事业上都取得较大的发展。但被答辩人全然不念夫妻之情和答辩人的牺牲，违背夫妻间相互忠实的法定义务，私自离家出走和他人私奔，答辩人多次找被答辩人谈心，动之以情、晓之以理，并原谅了被答辩人的错误。现答辩人认为双方婚前基础牢固，婚后感情和睦，两人感情未达到完全破裂、还有和好的可能。故答辩人不同意离婚。＼n经审理查明：原、被告于2010年6月11日办理结婚登记手续，未生育子女。在原、被告夫妻关系存续期间，双方因性格及家庭琐事等问题时有争吵，致引起诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。＼n以上事实，有原告蔡某甲向本院提供的原告身份证、结婚证复印件各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。＼n本院认为，原告蔡某甲与被告蔡某乙经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。现双方虽因性格及家庭琐事等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互谅互让，消除误会，克服各自的不足之处，求同存异，夫妻关系是可以维持的。因此，原告现提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告蔡某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：＼n不准原告蔡某甲与被告蔡某乙离婚。＼n本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告蔡某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。＼n审判员阮志娟＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员陈妹琼＼n附：本判决所适用的法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初250号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住绵阳市临园路东段30号。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：左雪丽，女，汉族，现住四川省三台县。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告左雪丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告绵阳市稼阳物业有限公司的委托诉讼代理人曾均城到庭参加诉讼，被告左雪丽经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告绵阳市稼阳物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2012年12月31日至2015年1月29日的物业服务费760.00元及资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因绵阳市民安物业管理有限公司退出对文豪名居小区的物业管理服务，原告于2011年6月1日开始接手对文豪名居小区进行前期物业管理服务，同年的10月28日与四川波龙房地产开发有限责任公司签订《文豪名居前期物业服务合同》，该合同中明确约定了物业服务内容、物业服务费用的收取标准。被告缴纳了之前的物业服务费用，但被告拒绝按合同约定给付2012年12月31日至2015年1月29日的物业服务费760.00元，经原告催收，被告至今仍拒不缴纳。依照相关法律，特提起诉讼。
被告左雪丽未答辩。
原告绵阳市稼阳物业有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、被告的户籍证明，拟证明原、被告的身份情况；2、“文豪名居”前期物业服务合同，拟证明原告与四川波龙房地产开发有限公司签订前期物业服务合同的事实，以及原告应提供的具体物业服务内容；3、业主名单，拟证明被告的房屋面积和所欠缴的物业费；4、2014年12月31日在文豪名居小区张贴的缴费通知和2015年1月6日在文豪名居张贴的公告，拟证明原告催要物业费的事实。
本院经审理认定事实如下：2011年10月28日原告绵阳市稼阳物业有限公司与四川波龙房地产开放有限公司签订《“文豪名居”前期物业服务合同》，约定由绵阳市稼阳物业有限公司对文豪名居小区提供物业服务，期限从2011年6月1日至小区业主大会选聘物业服务企业止。物业服务合同第一条约定物业服务内容为：“1、物业共用部位的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境秩序维护；8、物业档案资料管理。物业服务合同第八条约定物业服务费收取标准为：“高层1.00元/平方米•月；高层0.80元/平方米•月；多层0.40元/平方米•月”。2015年1月29日，绵阳市稼阳物业有限公司退场。被告左雪丽系文豪名居3-2-7-1号多层住户，房屋面积75.97㎡，2012年12月31日至2015年1月29日被告左雪丽未向绵阳市稼阳物业有限公司缴纳物业服务费，现下欠760.00元。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、户籍证明、前期物业服务合同、业主名单、通知、公告等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为，物业服务公司按照物业服务合同的约定向业主提供了物业服务，业主理应按照物业服务合同约定的收费标准缴纳物业服务费，故对于原告绵阳市稼阳物业有限公司要求被告左雪丽缴纳物业服务费760.00元的诉讼请求本院予以支持。被告左雪丽未按物业服务合同的约定按期缴纳物业服务费，理应按照法律约定缴纳迟延履行期间的利息，故对于绵阳市稼阳物业有限公司要求左雪丽承担迟延缴纳物业服务费期间的利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告左雪丽在本判决书生效之日起十日内给付绵阳市稼阳物业有限公司物业服务费760.00元及利息（利息从2015年1月29日起按中国银行同期贷款利率支付至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由左雪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 涂 欣
二〇一七年二月十七日
书记员 贾蕊帆
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8292号
原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地滑县道口镇。
法定代表人：李刚，职务：经理。
委托诉讼代理人李志，河南奥博律师事务所律师。
被告:杨爱生，男，1962年8月14日生，汉族，住滑县新区。
原告滑县华美物业管理服务有限公司诉被告杨爱生物业合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告滑县华美物业管理有限公司与2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑县华美物业管理服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滑县华美物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担。
审判员 卢大勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘晓曼
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初5059号
原告：邹艳军，男，1980年8月26日出生，汉族，地址：黑龙江省讷河县
委托代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师
被告：赵刚，男，1983年8月28日出生，汉族，住址：山东省惠民县
委托代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告：惠民县顺驰冷藏物流有限公司，住所地：惠民县孙武街道办事处后娘娘坟村。
代表人：苏蒙蒙，总经理。
委托代理人：钟磊，天津新华律师事务律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。
法定代表人：李凤岐，总经理。
委托代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
原告邹艳军诉被告赵刚、惠民县顺驰冷藏物流有限公司（以下简称“顺驰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告邹艳军的委托代理人李建超、被告赵刚、顺驰公司的委托代理人钟磊、被告人民保险公司的委托代理人王绪亭到庭参加了诉讼。第二次开庭原告邹艳军的委托代理人李建超、被告赵刚、顺驰公司的委托代理人钟磊到庭参加了诉讼、被告人民保险公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹艳军诉称：2015年12月6日17时38分，韩太军驾驶鲁Ｍ×××××号车辆在津淄公路与静王公路交口处其车辆右侧后部与骑行电动车的邹艳军发生接触，邹艳军驾驶的车辆又与骑行电动车的李伟发生接触，后邹艳军反弹身体左侧又与鲁Ｍ×××××号车辆右侧后部相接触，造成两方电动车损坏、邹艳军、李伟受伤的交通事故。经交管部门认定：韩太军负事故全部责任。故原告要求被告赔偿医药费50480.95元、住院伙食补助费2200元、营养费3150元、误工费15132元、护理费6480元、残疾赔偿金110892元、被扶养人生活费90644.8元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3000元、交通费600元，共计302579.75元；诉讼费由被告承担。
被告赵刚、顺驰公司辩称：由保险公司赔偿原告的合理合法损失。
被告人民保险公司辩称：事故发生后司机未依法采取措施的情况下驶离现场，故公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2015年12月6日17时38分，韩太军驾驶鲁Ｍ×××××号车辆在津淄公路与静王公路交口处其车辆右侧后部与骑行电动车的邹艳军发生接触，邹艳军驾驶的车辆又与骑行电动车的李伟发生接触，后邹艳军反弹身体左侧又与鲁Ｍ×××××号车辆右侧后部相接触，造成两方电动车损坏、邹艳军、李伟受伤的交通事故。事发后韩太军驶离现场，2015年12月8日通知其到队接受检查。经交管部门认定：韩太军负事故全部责任。原告到中国人民解放军464医院就诊治疗22天，花费医疗费50480元，包括赵刚垫付的10000元。邹艳军经诊断其主要伤情为：创伤性脾破裂等。
案件审理中，原告邹艳军申请进行伤残等级鉴定。经本院依法指定，天津明正司法鉴定中心于2016年3月3日出具司法鉴定书，结论为：邹艳军构成8级伤残，误工期、营养期均至评残前一日，护理期为60天。
庭审中，原告住院伙食补助费2200元，按照100元每天主张住院期间22天；营养费3150元，按照35元每天主张至定残前一日共90天，误工费15132元，按照平均工资5044元每月计算至定残前一日共三个月；护理费6480元，按照108元每天主张60天；残疾赔偿金110892元，按照农村常住居民人均可支配收入每年18482元计算20年乘以0.3得出；精神损害抚慰金20000元、鉴定费3000元、交通费600元；被扶养人生活费90644.8元，被扶养人为：原告的母亲宋亚芹，1954年7月25日出生，由原告与邹艳辉共同扶养；原告的女儿邹文阳，2011年12月6日出生；原告的女儿邹文晶，2006年6月30日出生，由原告与妻子杨春香共同抚养。按照农村常住居民人均消费支出14739元每年计算。
韩太军驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保交强险及赔偿限额为100万的商业三者险，且投保不计免赔，此次事故发生在保险期间。韩太军系赵刚的雇员，该事故车辆实际所有人为赵刚，与顺驰公司系挂靠关系。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费票据、诊断证明书、伤残鉴定报告、住院病历、鉴定费发票、家庭户口页、相关票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故韩太军负事故全部责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。本案中，事故车辆在事发时已在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，故原告的合理合法损失由人民保险公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内予以赔偿，如仍有不足，由被告赵刚、顺驰公司承担连带赔偿责任。被告人民保险公司关于因事故发生后司机未依法采取措施的情况下驶离现场而免赔的主张，因事发后依法采取相关措施的前提应是知悉事故发生，但韩太军在事发时对事故并不知情，无法采取相关措施且交管部门亦未认定存在主观明知或逃逸违法情节。被告人民保险公司的辩称仅是存在驶离现场的客观形式便可免责，被告赵刚、顺驰公司一方则认为不仅客观上驶离现场，亦应存在主观知情而驶离。对该格式条款存在两种解释的，应作出不利格式条款提供方的解释，故对被告人民保险公司的主张，本院不予采信。
原告因本案产生医药费50480元、住院伙食补助费2200元、护理费6480元、残疾赔偿金110892元、被扶养人生活费90644元（依法计入残疾赔偿金）、鉴定费3000元、交通费600元。
根据案件实际情况本院认定原告的营养费2175元、误工费9396元、精神损害抚慰金15000元。上述损失合计290867元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决书生效后十日内在保险限额内赔偿原告邹艳军290867元；
二、原告邹艳军在获得保险理赔款后返还被告赵刚10000元；
三、驳回原告邹艳军其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告赵刚、惠民县顺驰冷藏物流有限公司连带承担，此款于本判决书生效之起十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张静瑶
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第431号
原告吴长河。
被告廖碧秀。
被告邯郸市宏明视通工程有限公司（以下简称宏明公司），住所地邯郸市丛台区中华北大街740号明镜园小区3-2-8号。
关于原告吴长河诉被告邯郸市宏明视通工程有限公司、廖碧秀为民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月25日向我院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴长河到庭参加了诉讼，被告廖碧秀、宏明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴长河诉称，被告于2011年2月16日向原告借款10万元，期限一年，月息为2.5%。上述借款到期后，被告至今未偿还原告上述借款。被告廖碧秀与李金铭系夫妻关系。原告自愿放弃约定的借款利息。原告遂诉至法院，要求被告宏明公司偿还10万元借款，被告廖碧秀承担连带责任。
被告廖碧秀、宏明公司未进行答辩。
原告提交证据如下：1.被告宏明公司与原告2011年2月16日签订的10万元借款协议和转款凭证。协议约定：甲方邯郸市宏明视通工程有限公司，乙方吴长河。甲方借款金额10万元。甲方借款每月补偿0.25万元。借款期限12个月。落款处邯郸市宏明视通工程有限公司在甲方栏加盖了公章，李金铭在法定代表人栏按了手印，吴长河在乙方栏签字。2012年2月17日，原告向被告李金铭银行转账10万元。2.“一分利专业家装”与吴长河、李碗清、熊寿昌签订的室内装修协议书和“一分利专业家装”向原告出具的室内装修款收据两张。以上证据证明二被告向原告借款10万元的事实。
本院出示依职权调取的证据：1.（2013）丛民初字第952号案件卷宗材料：廖碧秀身份证复印件、李金珉死亡医学证明书、磁县花官营乡派出所关于李金珉死亡证明信。2.磁县花冠营乡东城营村村民委员会的情况说明、张曾彦出具的情况说明、邯郸市工商行政管理局关于宏明公司的工商档案。
原告对本院调取的证据没有异议。
经审理查明，被告宏明公司与原告2011年2月16日签订的10万元借款协议。协议约定：甲方邯郸市宏明视通工程有限公司，乙方吴长河。甲方借款金额10万元。甲方借款每月补偿0.25万元。借款期限12个月。落款处邯郸市宏明视通工程有限公司在甲方栏加盖了公章，李金铭在法定代表人栏按了手印，吴长河在乙方栏签字。当日，原告支付被告宏明公司10万元。2012年2月17日，原告向被告李金铭名下的银行账户转账10万元。二被告未在约定的时间偿还借款。
另查明，被告宏明公司于2010年11月9日登记注册，于2013年1月28日被邯郸市工商行政管理局吊销营业执照，公司登记的法定代表人为李金铭。2012年4月6日，李金珉因病去世。被告廖碧秀与李金铭系夫妻关系。
本院认为，原告与被告宏明公司签订了借款协议，明确约定了原告为出借人，宏明公司为借款人，双方形成了借贷合意，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告宏明公司偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于李金铭系宏明公司的法定代表人，其履行的是职务行为，且原告未能证明该借款由李金铭个人使用，故李金铭对宏明公司的借款不承担责任。因此原告主张被告廖碧秀作为李金铭的配偶承担连带责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护，被告宏明公司应偿还原告上述借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款以及第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告邯郸市宏明视通工程有限公司于本判决生效后起十日内偿还原告吴长河借款10万元。
驳回原告吴长河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邯郸市宏明视通工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
代理审判员 王彦伟
代理审判员 张书艳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙萌萌
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初2587号
原告：张俊财（又名张百计），男，汉族，1945年6月13日出生，住高陵区，村民。
被告：张伟，男，汉族，1969年10月7日出生，住西安市高陵区，村民。
被告：西安市高陵区耿镇街办安家村三组。
负责人：张锋，该组组长。
原告张俊财与被告张伟，西安市高陵区耿镇街办安家村三组（以下简称安家村三组）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张俊财与被告安家村三组组长张锋到庭参加诉讼。被告张伟经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告安家村三组因土地开发征地，被告张伟安排原告要求原告为安家村三组开发征地丈量尺寸、协调、账务等工作，被告张伟口头约定给原告报酬每天30元整。2012年4月开始工作，直到2013年12月结束，后2015年1月16日被告向原告出具证明一张，证明原告的劳务费为18900元，张伟签字确认，但之后被告一直未向原告结算此笔费用，故诉至法院要求：1、被告立即支付原告劳务费18900元及期间利息，利息按同期人民银行利率从2015年1月16日其直至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安家村三组辩称，1、张伟出的证明没有村上的盖章，是私人的证明，不应由组上承担责任。2、原告每天30元，干了21个月，不属实，因为丈量三两天就完了，且该工作有史以来都是无偿的，但不否认组长私人承诺；3、村上的财务程序是组长确认私人给村上干活，一是有干活记录；二是有村民代表签字；三是要有村上公章，但该证明没有，故应驳回原告的诉请。
被告张伟辩称，证明确是我书写的。因为组上要征地，村上将征地的工作交给了各小组，由各小组自行开展。我当时是组长，就叫了3个人，包括原告张俊财。主要工作就是征地前群众的协调工作、丈量土地、算账、款项发放等。征地时间从2012年4月第一次征鹿苑大道南段至2013年12月征鹿苑镇大道以西及西高路以北，中间还征过鹿苑大道东段及西高路以南的部分土地。2014年1月我不当组长了，2015年1月原告找到我说给组上干了活，需要给付一定的费用。我当即同意了。当时原告要求每天60元，我认为过高，因为并不是每天都干活，为了算账方便将费用平摊到每一天，最终确定给原告按每天给30元计算，据此我就给原告出具了这张证明。
经审理查明，被告张伟时任安家村三组组长，当时因征收安家村三组鹿苑大道及西高路周边的土地，村上将征地的工作交给了各小组，由各小组自行开展。张伟当时就叫了包括原告张俊财在内的3个人协助开展工作。张俊财的主要工作是征地前群众的协调工作、丈量土地、算账、款项发放等。工作干完后，张俊财找到张伟要求给付劳务费。张伟向原告张俊财出具证明一份“张百计给安家三组开发征地、协调、丈量土地等工作，从2012年4月到2013年12月底共计21个月，每天30天，共计18900元正，壹万捌仟玖佰元正。证明人：张伟，2015.1.16”。证明出具后，张俊财要求被告安家村三组给付，但被告安家村三组不同意给付，故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、证明一份、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，因安家村三组土地征收需要协调、丈量、结款等工作，时任组长张伟安排原告张百计做了以上工作，并出具证明确定劳务费为18900元，现原告请求被告安家村三组支付相应的劳动报酬，该请求于法有据，本院予以支持。被告安家村三组辩称该证明是张伟个人出具，没有盖村委会公章不予认可，本院认为张伟是以时任安家村三组组长的身份出具的在其任期之内的原告干活的证明，同时该证明内容也明确原告是给组上征地干活的，并非是张伟的个人事务，安家村三组是实际受益人，虽未在落款盖村委会公章，但其是内部流程管理问题，并不能对抗第三人张俊财。被告辩称原告丈量土地时间不可能持续21个月，本院认为，证明上也记载该21个月包含土地征收前的协调工作，张伟在庭后也说明原告的工作还有丈量后的结算、款项发放等，故对被告的以上辩称意见不予支持。被告张伟系时任组长，其属于职务行为，故对原告要求被告张伟给付劳务费的诉请不予支持。原告诉请要求被告支付逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高陵区耿镇街道办安家村三组在本判决生效后十日内，给付原告张俊财劳务费18900元；
二、驳回原告张俊财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，由被告高陵区耿镇街道办安家村三组承担。（原告已预交360元，本院退付其180元，被告高陵区耿镇街道办安家村三组履行判决时直付原告180元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 马小丽
二〇一八年八月十七日
书记员 索佳乐
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第542号
申请执行人陶建兰，女，1956年11月24日出生，汉族。
被执行人韩明坤，女，1952年1月22日出生，回族。
申请执行人陶建兰与被执行人韩明坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2015）六民初字第93号民事调解书。已经发生法律效力。内容为韩明坤于2015年1月19日归还陶建兰借款10万元。判决生效后，由于韩明坤未按调解书履行，陶建兰于2015年1月27日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人韩明坤的房产已被拍卖，保险已被支取，目前财产已被分配完毕，且在银行无存款、无车辆信息、无房产信息，目前无财产可供执行。申请执行人陶建兰亦无法提供被执行人韩明坤可供执行的其它财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。不能清偿到期债务，属申请执行人应承担的商业风险。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第542号本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审判长 卢德建
审判员 张晓彬
审判员 赵 成
二〇一六年一月二十日
书记员 王 荣
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1677号
申请执行人严建荣，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请执行人孙利明，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人内蒙古长融房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司董事长。
关于严建荣、孙利明申请执行内蒙古长融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）新民四初字第00434号民事判决书，责令被执行人内蒙古长融房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古长融房地产开发有限公司人民币66088元及逾期利息或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 峰
审判员 王永生
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 刘建军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13154号
原告杭州凯美纺织品有限公司，统一社会信用代码91330109785317904U，住所地杭州市萧山区新塘街道裘江新村村。
法定代表人楼妙信，经理。
被告杭州冠霖鞋业有限公司，统一社会信用代码913301095743786192，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃北新村。
法定代表人许常青。
原告杭州凯美纺织品有限公司诉被告杭州冠霖鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员邱利明适用小额诉讼程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告杭州凯美纺织品有限公司的法定代表人楼妙信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2015年11月22日，原、被告签订《采购合同》1份，约定被告向原告购买花边，规格分别为：黑色花边2268米（其中14cm的1500米）、桃红色花边1458米（其中14cm的960米）、奶白色花边2919米，以上花边单价均为3.6元/米。合同还约定送货时间为2015年12月8日前。如不符要求，需送货后十日内提出，花边交货后三十日内付清全部货款等内容。合同签订后，原告实际向被告交付货物如下：黑色花边2316米（其中14cm的1503米）、桃红色花边2205米（其中14cm的1045米）、奶白色花边3065米，合计价款27309.6元。原告自认被告于2016年6月7日已支付原告价款10000元，余款至今未付。现原告向本院起诉，要求被告支付原告价款17958元，并支付该款自2016年1月28日起至2017年6月30日止按月利率1%计算的利息损失。
上述事实，有原告提供的《采购合同》1份、送货单4份及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，依据现有证据可以证实原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。原告已按约交付货物，被告未及时支付所欠价款，应承担支付所欠价款及利息损失的民事责任。原告要求按照月利率1%计算利息损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍计算。综上，原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:
一、杭州冠霖鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州凯美纺织品有限公司价款17309.6元，并支付该款自2016年1月28日起至2017年6月30日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。
二、驳回杭州凯美纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由杭州凯美纺织品有限公司负担7元，杭州冠霖鞋业有限公司负担155元。
本判决为终审判决。
审判员 邱利明
二〇一七年九月四日
书记员 杨 明
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初1481号
原告:周玉华，女，汉族。
被告：唐仕虎，南，汉族。
原告永州市第一公共交通公司与被告吕峦姣追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告周玉华于2017年6月29日以原、被告双方自行去民政局办理离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周玉华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由周玉华负担。
审判员 彭艺玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 陶 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。