wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第803号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人邓向能。
辩护人黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）767号起诉书指控被告人邓向能犯敲诈勒索罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人邓向能及其辩护人黄贤敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2012年7月份，被告人邓向能伙同三名男子到被害人胡某乙在贺州市八步区莲塘镇螺桥村经营的塑料厂，以塑料厂开工时塑料味道很大为由向胡某乙索要保护费人民币10000元，否则就要骚扰胡某乙。后胡某乙在2012年7月至2013年1月分数次将人民币10000元交给邓向能。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人邓向能的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人邓向能有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人邓向能对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。请求本院对其判处缓刑。
辩护人提出，被告人邓向能有自首情节；积极退赃，取得了被害人的谅解。请求本院对被告人邓向能免于刑事处罚。
经审理查明，2012年7月份，被告人邓向能伙同三名男子到被害人胡某乙在贺州市八步区莲塘镇螺桥村经营的塑料厂，以塑料厂开工时塑料味道很大为由向胡某乙索要保护费人民币10000元，否则就要骚扰胡某乙。后胡某乙在2012年7月至2013年1月分数次将人民币10000元交给邓向能。2013年5月20日，被告人邓向能主动到公安机关投案。案发后，被告人邓向能的家属代为退出赃款人民币10000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人邓向能在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某乙的报案陈述，证人张某、胡某乙、胡某乙、邓某、邓某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，收据，谅解书，贺州市公安局莲塘派出所出具的情况说明，被告人邓向能的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓向能伙同他人以非法占有为目的，采用威胁手段，索取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人邓向能犯敲诈勒索罪成立。被告人邓向能犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邓向能的家属代为退赃，视为被告人邓向能积极退赃，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于被告人邓向能请求本院对其判处缓刑的辩护意见，因被告人邓向能敲诈勒索他人财物人民币10000元，犯罪情节恶劣，不符合犯罪情节较轻适用缓刑的条件，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人邓向能有自首情节；积极退赃，并取得了被害人的谅解的辩护意见本院予以采纳；但请求本院对被告人邓向能免于刑事处罚的辩护意见，因被告人邓向能不符合犯罪情节轻微免于刑事处罚的法律规定，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓向能犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年3月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 徐 敬
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4949号
原告周某甲。
法定代理人崔某。
委托代理人孙正桂，兴化市楚天法律服务所法律服务工作者。
被告周某乙。
委托代理人赵华山、赵峰，江苏天炜律师事务所律师。
原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲的法定代理人崔某及其委托代理人孙正桂，被告周某乙的委托代理人赵华山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原告自出生后即一直由母亲崔某抚养，父亲周某乙从未尽过抚养责任，现要求被告周某乙按照承诺每月给付抚养费10000元。
被告周某乙辩称，同意给付抚养费，但原告诉请过高，每月只能给付抚养费200-300元。
经审理查明，2004年崔某与丈夫离婚，2010年4月与被告周某乙生育原告周某甲，原告周某甲一直随母亲崔某生活。被告周某乙不定期给付原告部分抚养费。
原告周某甲的母亲崔某单身无固定职业。
庭审中，原告法定代理人崔某称，与周某乙保持不正当男女关系多年，是周某乙骗其回去离婚，并承诺等他两年，待他与妻子离婚后即与其结婚。周某乙与妻子生育了四个女儿，给他人抱养了两个女儿，周某乙要其替他生育儿子，其与周某乙曾怀孕流产几个小孩。被告周某乙多年前就在江阴市开废金属回收公司，在其近来与周某乙的微信聊天记录里周某乙承诺每月给付抚养费8000-10000元，现在每天有200吨的料进出，生意很忙，收入较高，并提交了微信记录。
被告周某乙代理人称，周某乙因回收旧金属触犯法律，被射阳县公安局处理，现已不再从事废品回收，原告提交的微信记录真实性无法确认，周某乙并没有承诺每月给付原告10000元。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的出生证明等证据证明。
本院认为，原告周某甲系被告周某乙与崔某的非婚生子，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费用，直到子女具备独立生活能力止。考虑到原告目前的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平等因素，本院对被告周某乙每月应当给付的抚养费数额确定为800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周某乙自2016年6月起每月给付原告周某甲抚养费800元至原告具备独立生活能力止。此款于每年的1月10日前及7月10日前各给付半年的抚养费4800元。2016年6月至2016年12月的抚养费5600元于本判决生效后30日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周某甲其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告周某乙负担。此款已由原告垫付，故被告周某乙在履行上述判决给付义务时一并给付原告周某甲100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费100元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈英姿
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 许龙祥
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 印薇薇
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终212号
申请执行人天津和煦供热有限公司。
法定代表人监英，总经理。
委托代理人吴涛，天津和煦供热有限公司职工。
被执行人杨长举。
申请执行人天津和煦供热有限公司与被执行人杨长举供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第4107号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人暂无可执行的银行存款，并且经本院向不动产和机动车管理机关查询，未发现被执行人有可供执行的房产和机动车。现申请执行人向本院申请延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执212号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年二月六日
书 记 员 付国明
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0113民初2281号
原告张学彬，男，1964年1月24日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：赵金玉，男，黑龙江省法正法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨市双城区秋秋客运组，住所地哈尔滨市双城区
负责人：赵艳秋
委托代理人：赵艳秋，女，1986年8月27日出生，满族，现住哈尔滨市双城区。
被告唐术君，男，1977年2月15日，汉族，司机，现住哈尔滨市双城区。
被告：中国人民财产保险有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。
负责人：金英利，职务：总经理
委托代理人：秦淑芝，女，黑龙江友翔律师事务所律师。
原告张学彬诉被告唐术君、哈尔滨市双城区秋秋客运组、中国人民财产保险有限公司哈尔滨市郊县分公司运输（客运）合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告张学彬、委托代理人赵金玉，被告唐术君、哈尔滨市双城区秋秋客运组委托代理人赵艳秋、中国人民财产保险有限公司哈尔滨市郊县分公司委托代理人秦淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学彬向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费6，433.15元、护理费1，539.20元、误工费1，456.50元、伙食补助费1，000.00元、交通费100.00元，共计人民币10，528.85元。事实与理由：2018年4月8日20时40分许，被告唐术君驾驶黑Ａ×××××号大众牌出租轿车沿双城区文昌大街由西向东行驶至大修厂楼口左转弯掉头时，与由西向东一辆黑色轿车相撞后，黑色轿车逃逸，造成车辆损坏，车内乘车人张学彬受伤的道路交通事故。事发后，原告被告送往双城区人民医院救治，住院10天后出院。就原告医疗费等费用赔偿事宜，经双方协商未果。
被告哈尔滨市双城区秋秋客运组辩称，由保险公司承担。
被告唐术君辩称，由保险公司承担。
被告中国人民财产保险有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称保险公司）辩称，黑Ａ×××××号车辆在人民财产保险公司投保限额40万元的道路客运承运人责任保险事故发生在保险期限内，每次事故的每座决定免赔额350元，保险公司对承运人责任承担赔付责任的前提是投保车辆司机在有责的前提下并应当扣除对方肇事车辆在交强险应赔付的限额外，对其所负责任的比例在限额内对直接损失进行赔付，即司机有责我司按期责任划分应承担赔偿责任，如司机无责，保险公司不承担责任，本案交警部门并没有出具事故认定，仅开出事故证明，不能证明投保车辆的司机有责，故不应承担保险责任，诉讼费也不在保险范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对于原告提供的交通事故证明、道路客运承运人责任保险单、病历、诊断书、出院证、用药明细、医疗费票据、更明证明的真实性均无异议，但对于证明问题有异议，认为应当由逃逸车辆在交强险赔偿范围内先予赔偿，本案不属于保险赔付范围，并且原告住院病床费用系高间费用，不应承担赔偿。本院认为，原告提供的以上证据均可以认定原告在乘坐黑Ａ×××××号大众牌出租轿车时发生事故并住院的事实，本案的案由系运输（客运）合同纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷，合同违约与侵权原告有选择的权利，因此，对于被告保险公司的质证意见不予采信，对于原告住院病床高间费用本院不予采信。
经审理查明，2018年4月8日20时40分许，被告唐术君驾驶黑Ａ×××××号大众牌出租轿车沿双城区文昌大街由西向东行驶至大修厂楼口左转弯掉头时与由西向东一辆黑色轿车相撞后，黑色轿车逃逸，造成车辆损坏，车内乘车人张学彬受伤住院10天、花费医疗费6301.15元、交通费130.00元的事实。被告哈尔滨市双城区秋秋客运组系车辆所有人，被告唐术君承包该车辆。在被告中国人民财产保险有限公司哈尔滨市郊县分公司处交纳交强险、商业险及客运承运人责任保险。
关于原告医疗费用具体数额如何计算的问题。对于特需病房费，本院认为对于危重的或者急需手术治疗的伤者，为了使其能够得到及时、有效的救治，可以入住监护病房等床费相对高的病房，如果伤者在没医生的医嘱及特殊病情的情况下，自己要求入住较高级别的病房，其行为本身既挤占了有限的医疗资源，又增加了赔偿义务人的额外负担，同时其住院费中超出合理范围的床位费也不是因救治伤情所必需的费用，属于自行扩大损失，本院不予支持，应按照每日22元计算病床费，医疗费数额如下：（6，301.15元-1，080.00元+220元）＝5，441.15元。
关于交通费数额如何确定的问题。本案中急救车费用票据130.00元应当计算在交通费中，原告诉请索要交通费100.00元应当予以保护。
关于赔偿主体如何确定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。当违约与侵权竞合时，当事人有选择权，本案中，原告张学彬选择合同违约责任，符合法律规定，应当予以保护。
本院认为，原告张学彬与被告唐术君之间系运输（客运）合同关系，自原告张学彬上车时合同即时生效。出租车公司必须提供符合生产安全规定的出租车给乘客，并按乘客的要求，将乘客安全运到目的地。合同双方是平等的，根据《合同法》规定各自享有权利和义务，如一方违约，另一方必须赔偿，除乘客故意原因外，出租车因任何原因，不能将乘客安全运抵目的地，出租车公司均承担违约责任，违约责任系严格的责任，因此，被告哈尔滨市双城区秋秋客运组、被告唐术君应当承担违约责任。本案中，二被告已在被告中国人民财产保险有限公司哈尔滨市郊县分公司投保承运人保险，那么中国人民财产保险有限公司哈尔滨市郊县分公司应当承担赔偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿原告张学彬医疗费人民币5，441.15元；
二、被告中国人民财产保险有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿原告张学彬交通费人民币100.00元；
三、被告中国人民财产保险有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿原告张学彬伙食补助费人民币1，000.00元；
四、被告中国人民财产保险有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿原告张学彬误工费人民币1，456.50元；
五、被告中国人民财产保险有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿原告张学彬护理费人民币1，539.20元；
上述一至五项共计人民币9，536.85元被告中国人民财产保险有限公司哈尔滨市郊县分公司于判决生效十日内履行完毕。
案件受理费32.00元，由被告唐术君、哈尔滨市双城区秋秋客运组承担。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一八年八月七日
书记员 冯紫琪
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0603民初901号
原告：李某，女，1976年9月17日出生，汉族，现住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：余某1，男，1969年9月21日出生，汉族，户籍地鹤壁市山城区。
原告李某与被告余某1抚养纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告余某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令婚生女余某2由原告抚养；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，原告与被告协议离婚，并在鹤山区民政局登记离婚。双方在离婚协议中约定：“1、男女双方自愿离婚。4、女儿由女方抚养，儿子由男方抚养；。”离婚后，女方多次找男方履行离婚协议，要求被告协助原告将女儿户口迁移至原告户口，但是被告拒不履行离婚协议。故向贵院提起起诉，请法院依法支持原告的诉请。
被告余某1辩称，原告不能抚养孩子，原告对孩子成长不利，我能给孩子更好的生活。原、被告双方离婚是因原告出现婚外情，原告否认婚外情，有人打原告，原告不让报警，但是为什么有人打原告，没有人打我。
本院确认以下案件事实：原告李某与被告余某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子余某3，××××年××月××日生育女儿余某2，现余某3、余某2户口均跟随被告余某1。
原、被告于2017年3月16日签订《离婚协议书》，载明：男方与女方于××××年××月××日在鹤山区人民政府民政局登记结婚，因性格不合致使夫妻感情确已破裂，已无和好可能，现经夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚；二、双方位于山城区阀门厂64号楼四单元房产一套，归女方所有；三、男方付女方壹拾万元；四、女儿由女方抚养，儿子由男方抚养；五、双方在新区拥有一个超市，离婚后归男方所有；六、本协议一式三份，双方各自一份，留一份存档。原告李某与被告余某1于2017年3月16日登记离婚。
以上事实，有原告提交的《离婚协议书》、离婚证，被告提交的户口本以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为。被告余某1与原告李某系自愿协议离婚，离婚协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议对双方均具有约束力。对于原告要求判令婚生女余某2归原告抚养诉求，因原告李某与被告余某1协议离婚已经对子女的抚养作出了约定，故对于该诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
婚生女余某2由原告李某抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告余某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉状应通过本院提出，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 靳红英
二〇一八年八月十三日
书记员 张 晓
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第18号
罪犯周桂花，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区同心县人民法院于2012年2月14日以（2011）同刑初字第20号刑事判决，判处被告人周桂花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2013年12月23日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周桂花在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯周桂花在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。2012年6月至2013年10月计分考核实得57分。
本院认为，罪犯周桂花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周桂花减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月19日起至2014年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡俊星
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第61号
原告冯华。
委托代理人俞晶。
被告陈杏珍，；
被告冯文，；
被告冯方华。
本院在审理原告冯华诉被告陈杏珍、冯文、冯方华返还原物
纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第1
43条的规定，裁定如下：
本案按冯华撤诉处理。
审判员 崔白洁
二〇一四年一月二十日
书记员 陈金良
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执保220号
申请人：济宁祥昊建材有限公司，住所地济宁经济开发区呈祥大道与嘉美路交汇处，组织机构代码91370800567746495A。
法定代表人：石性友，董事长。
被申请人：济宁科瑞防腐保温工程有限公司，住所地济宁市高新区黄屯镇驻地，组织机构代码91370800797346702B。
法定代表人：柴春霭，经理。
被申请人：侯端印，男，1972年1月20日出生，汉族，住济宁高新区。
原告济宁祥昊建材有限公司与被告济宁科瑞防腐保温工程有限公司、侯端印买卖合同纠纷一案，申请人济宁祥昊建材有限公司于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人济宁科瑞防腐保温工程有限公司、侯端印在价值18万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人济宁祥昊建材有限公司向中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保。
本院依据已经发生效力的（2018）鲁0811民初1784号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁科瑞防腐保温工程有限公司、侯端印银行存款18万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓勇
二〇一八年二月六日
书记员 辛丽娜
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1937号
申请执行人张明宝，男，1983年11月出生，汉族。
被执行人秦利兵，男，1977年4月出生，汉族。
申请执行人张明宝诉被执行人秦利兵提供劳务者受害责任纠纷一案，安阳县人民法院于2016年5月12日作出（2016）豫0522民初448号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，因被执行人冯志明未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人冯志明无存款、无车辆、无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0522民初448号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 郑石成
二〇一七年一月十日
书记员 侯绍明
＼n河南省焦作市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）焦民三终字第00066号＼n上诉人（原审被告）楚新朝，男，1973年12月1日出生，汉族，住河南省新密市。＼n委托代理人郭振端，河南新密市新华法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）赵彩霞，女，1951年3月19日出生，汉族，住河南温县。＼n被上诉人（原审原告）郭埂辰，男，2004年7月10日出生，汉族，住址同上。＼n被上诉人（原审原告）郭笑含，女，2008年11月13日出生，汉族，住址同上。＼n二被上诉人郭梗辰、郭笑含法定代理人赵会玲，女，1980年12月4日出生，住址同上，系二被上诉人郭梗辰、郭笑含母亲。＼n原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州矿区支公司。住所地：郑州矿区新裴路中段。＼n诉讼代表人：孙宏超，公司经理。＼n委托代理人李彦伟，河南国基律师事务所律师。＼n上诉人楚新朝与被上诉人赵彩霞、郭埂辰、郭笑含及原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州矿区支公司（以下简称矿区保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，赵彩霞、郭埂辰、郭笑含于2013年11月15日向温县人民法院提起诉讼，要求判令1、矿区保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由楚新朝承担50%的赔偿责任（楚新朝支付的17000元应扣除）。2、要求赔偿精神抚慰金50000元并由楚新朝承担诉讼费。温县人民法院于2013年12月23日作出（2013）温民四初字第00176号民事判决。楚新朝不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭审理了此案。上诉人楚新朝委托代理人郭振端、原审被告矿区保险公司委托代理人李彦伟到庭参加了诉讼，被上诉人赵彩霞、郭埂辰、郭笑含经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：原告赵彩霞系郭鑫亮母亲，原告郭埂辰、郭笑含系郭鑫亮子女。2013年10月3日13时40分许，被告楚新朝驾驶豫ＡＭ76**自卸货车行驶至温县大练线与鑫源路交叉口与原告亲属郭鑫亮驾驶的两轮摩托车发生碰撞，郭鑫亮经抢救无效死亡。该事故经温县公安交通警察大队认定郭鑫亮与被告楚新朝负事故同等责任。被告楚新朝驾驶的豫ＡＭ76**号自卸车在中国人民财产保险股份有限公司郑州矿区支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后被告楚新朝支付原告17000元。另查明：豫ＡＭ76**号自卸车在中国人民财产保险股份有限公司郑州矿区支公司投保了交强险，保险期间为2013年9月30日至2014年9月29日。原告赵彩霞有一子一女。2012年城镇居民可支配性收入为20442.62元，城镇居民人均消费支出13732.96元，城镇在岗职工平均工资34203元。＼n原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，对原、被告依法适用过错责任原则，本案争执焦点在于对被告应承担赔偿责任的划分及对原告各种损失的确定。一、关于对被告民事责任的认定问题。郭鑫亮驾驶的摩托车与被告楚新朝驾驶的豫ＡＭ76**号自卸车发生交通事故，经温县公安交通警察大队责任认定，双方负事故的同等责任，被告楚新朝应对原告的损失承担50%的赔偿责任，因该车辆在郑州矿区支公司投保有机动车交通事故强制保险，因此郑州矿区支公司应在机动车交通事故强制保险范围内承担责任。二、关于原告主张各种损失的认定问题。原告所主张的各种损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算，原告要求按2012年的数据计算损失不违反法律规定，本院予以支持。因郭鑫亮及三原告居住生活在城镇，其标准应按城镇户口计算，认定死亡赔偿金20442.62元×20年应为408852.4元，丧葬费34203元÷2应为17101.5元。医疗费659.89元，按被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民年生活消费支出额的规定计算，郭埂辰的被抚养人生活费为13732.96×9÷2应为61798.32元，郭笑含的被抚养人生活费为13732.96×13÷2应为89264.24元，赵彩霞的被抚养人生活费为13732.96×（18－9）÷2应为61798.32元，原告主张的郭同玉的被抚养人生活费没有法律依据，本院不予支持。原告主张办理丧事的误工费应包含在丧葬费之中，对此诉讼请求本院不予支持。原告主张的交通费1000元，因实际票据为280元，交通费数额应以票据为准，以上原告的各种损失共计639754.67元，因郭鑫亮与被告楚新朝负事故的同等责任，本院确定精神抚慰金以20000元为宜，被告郑州矿区支公司应在机动车交通事故强制保险范围内赔付原告110659.89元，下余529094.78元，被告楚新朝承担529094.78元的50%即为264547.39元，扣除被告楚新朝已支付原告的17000元，被告楚新朝应再赔偿原告247547.39元。因该交通事故的发生给原告造成了一定的精神损害，应赔偿原告精神抚慰金20000元。原审判决：1、原告赵彩霞、郭埂辰、郭笑含的各项物质损失为639754.67元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州矿区支公司在机动车交通事故强制保险范围内赔付原告110659.89元，下余529094.78元由被告楚新朝赔偿原告264547.39元，扣除被告楚新朝已支付原告的17000元，被告楚新朝应再赔偿原告247547.39元。2、被告楚新朝赔偿原告精神抚慰金20000元。3、上述一、二项在判决生效后十日内履行。案件受理费7955元，减半收取3977.5元，原告承担1150元，被告楚新朝承担2827.5元。＼n楚新朝不服原判提起上诉称：第一，原审认定事实错误。事故责任划分错误，依法院调取的现场图及照片，可以看出郭鑫亮应负事故的全部责任。三被上诉人均系农村居民，而按城镇居民标准赔偿计算赔偿金，显失公平。第二，原审适用法律不当。原审认定事实错误，导致适用法律不当、判决结果错误。请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。＼n原审被告矿区保险公司没有发表意见。＼n根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案所涉交通事故责任如何划分？三位被上诉人的赔偿应按什么标准计算？＼n本院查明的事实与原审查明的事实一致。＼n本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于责任划分问题，交通事故责任的承担，应当依各方在事故中的过错来确定。本案中，楚新朝驾驶机动车在行驶中发生交通事故，导致人身损害事件，公安交警对交通事故也做出了明确的责任认定，楚新朝应当承担责任，楚新朝上诉称其不应承担责任的理由没有证据和事实可以证明。关于赔偿标准问题，三被上诉人在一审中出具的证据已足以证明被上诉人的生活基础地是在城镇，符合相关法律规定，赔偿标准应当按城镇执行。综上，上诉人楚新朝上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费7955元，由上诉人楚新朝负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王国星＼n审判员贾胜利＼n审判员范炳鑫＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员马捷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初10729号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
代表人：王锦，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朦朦，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：张春艳，女，1987年2月14日生，汉族，住黑龙江省克东县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告张春艳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告张春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金65434.17元、零售利息924.96元、分期手续费2800.84元、违约金2031.61元、现金利息302.92元(截止日期2018年5月20日，自2018年5月21日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利；违约金按照每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××00。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年5月20日已发生欠款本息等费用共计人民币71494.5元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。
被告张春艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。
本院认定事实如下：2015年7月7日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为40×××00的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年5月20日，该信用卡已产生欠款本金65434.17元、零售利息924.96元、分期手续费2800.84元、现金利息302.92元。
本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、手续费等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、手续费等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持；双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春艳于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金65434.17元；
二、被告张春艳于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心零售利息（截止2018年5月20日，利息为924.96元；自2018年5月21日起至实际给付之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；
三、被告张春艳于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心分期手续费2800.84元；
四、被告张春艳于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心现金利息（截止2018年5月20日，利息为302.92元；自2018年5月21日起至实际给付之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；
五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取794元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担23元，由被告张春艳负担771元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 妍
二〇一八年八月七日
书记员 王晓佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3408号
罪犯朱小兵，男，1980年10月15日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2012年7月5日作出（2012）锦江刑初字第411号刑事判决，以被告人朱小兵犯投放危险物质罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金二万元，刑期止于2017年11月14日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱小兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱小兵减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二O一七年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3298号
罪犯王龙，男，1970年4月11日出生，汉族，四川省雅安市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2011年12月23日作出（2011）雨城刑初字第170号刑事判决，以被告人王龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元（已履行）。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）雅刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期止于2022年3月28日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王龙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二○二一年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0402执1024号
申请执行人刘长金。
被执行人陈志。
申请执行人刘长金与被执行人陈志合同纠纷一案,申请执行人刘长金与被执行人陈志达成如下和解协议：由被执行人陈志于三个月内先偿还申请执行人刘长金一部分执行款，等与金洲建筑装饰工程有限公司的案子有了结果后，被执行人陈志偿还申请执行人刘长金剩余的执行款及执行费。经申请执行人刘长金同意，将该案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
终结（2018）云0402执1024号案件的执行。
若被执行人陈志到期不履行和解协议，申请���行人刘长金可向本院申请恢复执行，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仇国贵
审判员 杨 洁
陪审员 顾家武
二〇一八年八月六日
执行员 汪哲源
书记员 杨晓楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执351号
本院审结的袁沁宇与徐凯、贺星宇、周跃辉、徐言军侵权责任纠纷一案的法律文书生效后，由于徐凯、贺星宇、周跃辉、徐言军未能自动履行，权利人袁沁宇于2017年2月20日向本院立案申请执行。执行过程中，被执行人履行完毕法律文书确定的义务，已经达到了执行目的。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知
审判员 杜周民
二〇一七年六月二十三日
书记员 蒋 利
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1329民初2546号
原告：张改云，女，1971年出生。
委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告：聂洪庆，男，1967年出生。
被告：李玉敏，男，。
原告张改云与被告聂洪庆、李玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张改云及其委托诉讼代理人梁中保，被告聂洪庆、李玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张改云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金30000元及利息，利息自借款之日起按月息二分计算至款付清之日止；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年7月17日，被告聂洪庆因资金周转通过被告李玉敏向我借款30000元，由被告李玉敏作为保证人，并给我出具借据一份。后经我多次催要欠款，二被告推脱不还。故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告聂洪庆、李玉敏辩称，出具借条属实，但原告并没有交付借款，不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条、微信聊天记录、证人刘某的证言，证明被告聂洪庆向原告借款30000元，并由李玉敏担保的事实，客观真实，且能够相互印证，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张改云系案外人刘某的弟媳，被告聂洪庆通过被告李玉敏与刘某相识。2017年7月17日，被告聂洪庆通过刘某向原告张改云借款30000元，由被告李玉敏作为保证人，并给原告出具借条一份，后刘某将借条交付原告张改云。后经原告多次催要欠款未果，原告诉至本院。
本院认为，原告张改云向被告聂洪庆提供借款，并由聂洪庆给原告出具了借据，双方形成民间借贷关系。因双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，现原告请求判令被告聂洪庆偿还30000元借款，于法有据，依法予以支持。因双方没有约定利息，故对原告的利息请求可自原告起诉之日（2018年7月11日）起按年利率6%计算至款付清之日止。被告李玉敏作为保证人，因双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。关于二被告辩称仅出具借条并未收到借款的辩解理由，与借条上显示的“今借到张改云现金30000元……”内容相悖，称未收到借款不符合常理，原告提交的证据足以证实借贷事实的发生，故对其该项辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告聂洪庆于本判决生效之日起十日内偿还原告张改云借款本金30000元及利息，利息自2018年7月11日起按年利率6%计算至款付清之日止，被告李玉敏承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告聂洪庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告聂洪庆、李玉敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 张依新
二〇一八年八月二十日
书记员 王汉佳
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第707号
申请执行人：罗定富，男，1964年5月22日出生，汉族，高中文化，农民，住中江县。
被执行人：肖云，男，1965年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
申请执行人罗定富依据已发生法律效力的（2014）中江民初字第1893号民事判决书，于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人肖云偿还借款144500元及利息8019.80元以及自2014年5月2日始计至付清之日为止的利息和违约金20000元和垫付的案件受理费2544元。执行中查明：被执行人肖云现下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第1893号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月二十三日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民特120号
申请人：邓会江男，汉族，1978年5月11日出生，住建德市。
被申请人：邓根太男,1947年9月6日出生,汉族,住建德市。
代理人：赵小云女，1953年5月25日出生，汉族，住建德市
99号。
申请人邓会江申请认定邓根太无民事行为能力一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人邓会江称：被申请人邓根太于2011年4月25日到建德市第一人民医院进行治疗，诊断为脑梗死、脑萎缩。出院后病情继续恶化，生活不能自理，完全性失语，神志不清，现生活由配偶赵小云照料。2016年7月18日,邓根太被建德市残联评为一级残疾人。根据其实际情况，邓根太已不具备民事行为能力，请求法院宣告邓根太为无民事行为能力人。
被申请人邓根太因无法进行交流而未作陈述。
经审理查明：邓根太（公民身份号码）,男,1947年9月6日出生,汉族,住建德市。被申请人邓根太与申请人邓会江系父子关系。本案审理过程中，本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对邓根太的民事行为能力进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见：被鉴定人目前患脑器质性精神障碍（重度智能损害），评定为无民事行为能力。申请人邓会江以及邓根太妻子赵小云、女儿邓爱娟对该鉴定意见均无异议，本院予以认定。审理中，本院就谁担任监护人征求被申请人邓根太近亲属的意见。申请人邓会江希望由邓根太的配偶赵小云作为监护人。邓根太的妻子赵小云、女儿邓爱娟认为由邓会江作监护人办事情更方便，希望由其作为邓根太的监护人。
本院认为，被申请人邓根太目前表现为认知功能全面受损，智能重度损害，不能表达自己的愿望和诉求，对客观事物的辨认能力丧失，不能维护自身的合法权益。鉴定机构出具鉴定意见，评定邓根太为无民事行为能力。被申请人邓根太与申请人邓会江系父子关系，其申请符合法律规定，本院予以准许。无民事行为能力人的成年人应由有监护能力的人按以下顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属。赵小云系被申请人邓根太的合法妻子，故应由其作为邓根太的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人邓根太为无民事行为能力人。
二、指定赵小云为邓根太的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩雨清
二〇一八年八月二日
法官助理 陈 思
书 记 员 骆 鼎
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初683号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地绵阳。
法定代表人：赵毅，董事长。
委托诉讼代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师，一般代理。
被告：张李海，男，汉族，四川省三台县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告张李海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳新时代物业服务有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减免收取。
审判员 王帮银
二〇一七年二月二十三日
书记员 侯灵林
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1748号
申请执行人申如花，女，1964年8月出生，汉族。
被执行人李坤，男，2002年6月出生，汉族，学生。
被执行人李建军，男，1971年5月出生，汉族，系李坤之父。
被执行人申志英，女，1973年8月出生，汉族，系李坤之母。
申请执行人申如花诉被执行人李坤、李建军、申志英机动车交通事故责任纠纷一案，安阳县人民法院于2016年9月30日审结，该案（2016）豫0522民初3389号民事判决书现已发生法律效力并立案执行，因被执行人李坤、李建军、申志英未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人李坤、李建军、申志英无存款、无车辆、无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0522民初3389号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 郑石成
二〇一七年一月十日
书记员 侯绍明
＼n河南省唐河县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）唐刑初字第64号＼n公诉机关唐河县人民检察院。＼n被告人陈某某，女。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2013年11月26日被唐河县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押南阳市第一看守所。＼n唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）551号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩兰英、韩玉阳出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n唐河县人民检察院指控，2012年春节以来，被告人陈某某在自己家中泡制豆芽过程中非法添加“无根剂”向外出售。经鉴定，产品中含有4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤成分，属被禁止的食品添加剂。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、证人证言、检验报告等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定处罚。＼n被告人陈某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处罚。＼n经审理查明，2012年春节以来，被告人陈某某在自己家中开设简易豆芽生产作坊，泡制豆芽向外出售。陈某某在泡制豆芽过程中非法添加“无根剂”。2013年10月31日，唐河县公安局民警在被告人陈某某家中提取了其泡制的黄豆芽和绿豆芽以及泡制黄、绿豆的水，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从中均检出4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤成分，属被禁止的食品添加剂。＼n上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，且有证人孙某某、王某某、李某某等人的证言、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议。证据来源合法，内容客观真实，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。唐河县人民检察院指控被告人陈某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关认为被告人陈某某犯罪情节较轻，在当地没有造成严重影响，该事实与庭审查明的事实相符，可对被告人陈某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金5000元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即陈某某的缓刑考验期限自2014年1月6日起至2016年1月5日止）。＼n二、禁止被告人陈某某在上述缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长张革命＼n审判员孟祥恩＼n人民陪审员王来＼n二〇一四年一月六日＼n书记员李洋
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）徐刑执字第000374号＼n罪犯吴兰富，江苏省新沂市人，户籍所在地江苏省新沂市。现在江苏省徐州监狱服刑。＼n2006年11月9日，本院作出（2006）徐刑一初字第47号刑事判决，认定吴兰富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006年11月29日交付执行。2009年3月11日，江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0103号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2012年5月31日，本院以（2012）徐刑执字第0854号刑事裁定减刑一年三个月（减刑后的刑期至2027年9月10日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年3月5日作出（2015）苏徐狱减建字第155号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n刑罚执行机关认为，罪犯吴兰富在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。＼n经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吴兰富在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯吴兰富在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n将罪犯吴兰富的刑期减去二年（减刑后的刑期至2025年9月10日止），剥夺政治权利九年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐作云＼n审判员陆连东＼n审判员刘康＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员丁世超＼n
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江汉民催字第00066号＼n申请人：江西省泰和县建筑工程总公司。＼n法定代表人：傅芳来，总经理。＼n委托代理人：罗良栋，男，1952年11月17日出生，汉族。＼n申请人江西省泰和县建筑工程总公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年10月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报银行承兑汇票（汇票号：1030005223481202、出票人名称：中交第二航务工程局有限公司、收款人名称：江西省泰和县建筑工程总公司、出票日期：2013年2月5日、汇票到期日为：2013年8月5日、付款行名称：农行武汉江汉支行、金额为人民币500000元）的票据权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：＼n一、宣告申请人江西省泰和县建筑工程总公司遗失的汇票号为1030005223481202的银行承兑汇票无效；＼n二、自本判决公告之日起，申请人江西省泰和县建筑工程总公司有权向支付人请求支付。＼n案件受理费100元由申请人江西省泰和县建筑工程总公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判员张小娜＼n二〇一三年十二月二十一日＼n书记员肖莉
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭余刑初字第64号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人金某。因本案于2013年12月25日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2013年12月25日0时50分许，被告人金某饮酒后驾驶“浙A×××××”号小型轿车由西向东行驶至杭州市余杭区南苑街道人民大道工商银行路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经现场呼吸酒精检测，被告人金某体内乙醇含量为1.43mg／ml，交警遂将其带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。同日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人金某体内乙醇含量为1.14mg／ml。＼n公诉机关认为，被告人金某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。＼n上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、沈某的证言；现场笔录；照片、光盘；当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人简项信息、车辆信息；公安交通管理行政强制措施凭证；户籍证明；情况说明、查获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员张倩楠＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员沈国峰
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第4051号＼n原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号首、二层、12-18层。＼n负责人：阳烽，行长。＼n委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。＼n被告：刘秀云，女，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：广东省从化市＊＊＊。＼n原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘秀云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行太平洋信用卡（卡号为＊＊＊，信用额度为21000元），截止至2013年5月18日累计欠本金15939.84元，利息及复息9002.67元，滞纳金993.93元，超限费133.74元，其他费用48元，共计欠款26118.18元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款共计欠款26118.18元（截止至2013年5月18日累计欠本金15939.84元，利息及复息9002.67元，滞纳金993.93元，超限费133.74元，其他费用48元），从2013年5月19日起的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋公务卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋公务卡领用合约》第二条规定，原告有权根据被告的资信状况核定其公务账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知被告；如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第五条规定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用公务卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序。该合约第六条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告公务卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。该合约的收费表列明，金卡主卡年费120元；贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；取现手续费、转账手续费每笔均收取交易金额的1%，最低均为10元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低5元。＼n原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊的信用卡，信用额度为人民币21000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年5月18日累计欠本金15939.84元，利息及复息9002.67元，滞纳金993.93元，超限费133.74元，其他费用48元，共计欠款26118.18元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行公务卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行公务卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：＼n在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘秀云向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金15939.84元及利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用（截止至2013年5月18日累计欠利息及复息9002.67元，滞纳金993.93元，超限费133.74元，其他费用48元，从2013年5月19日起的利息、复息、滞纳金、超限费按《交通银行公务卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费453元，由被告刘秀云负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长杨斯淼＼n人民陪审员周小燕＼n人民陪审员李星佩＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员樊文韬
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12493号
原告：孙洋，男，1984年11月2日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津悦享家网络科技有限公司，住所地天津市南开区红旗南路582号2门301。
法定代表人：赵中强。
原告孙洋与被告天津悦享家网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告孙洋于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 悦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初14717号
原告：梁锦辉，男，汉族，1988年1月11日出生，住佛山市顺德区，。
被告：黄月香，女，汉族，1970年8月21日出生，住佛山市顺德区，。
原告梁锦辉与被告黄月香民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年12月27日公开开庭审理了本案，原告梁锦辉到庭参加了诉讼，被告黄月香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锦辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金60000元及利息（按月利率2%从2016年6月3日起计至2016年8月22日为3156元），合计63156元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难于2016年6月3日向原告借款60000元，并签订了借款合同。但被告至今分文未还，经多次催收无果，原告特向法院提起诉讼。
在诉讼中，原告明确其利息诉请如下：以借款60000元为本金，从2016年6月3日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2016年8月22日为3156元。
本院受理本案后，依法向被告黄月香送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据一份、收据一份、借款合同一份、网上银行电子回单一份、中国农业银行回单一份，证明原告于2016年6月3日通过银行转账方式向被告出借款项60000元，被告向原告出具了借据予以确认，并就借款期限、利率等进行了约定。
在诉讼中，被告未向本院提供证据。
经庭审质辩，本院对上述证据作如下认证：对原告提供的证据1-2，能互相印证，来源合法，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告梁锦辉与被告黄月香系朋友关系。2016年6月3日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款60000元，每月利息为1200元，即月利率为2%；借款期限从2016年6月3日至2016年8月3日。其后，原告于当天通过银行转账方式向被告出借了款项60000元，被告出具了借据及收据予以确认。借款后，被告至今分文未还，经多次催收无果，原告遂于2016年8月25日向本院提起了诉讼。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款关系属民间借贷，原告提供了借据、收据、借款合同、网上银行电子回单、中国农业银行回单佐证其与被告之间存在借款关系并已履行了出借义务，被告未能按期归还借款，显属违约，原告请求被告立即归还借款本金60000元及从2016年6月3日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄月香应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁锦辉清偿借款本金60000元及利息（计算方法：以60000元本金为基数，从2016年6月3日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378.90元（原告已预交），由被告黄月香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 刘丽婉
二〇一七年一月四日
书 记 员 潘芷妍
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初3004号
原告：林梦佳，女，汉族，住成都市成华区
委托诉讼代理人：赵容，成都市成华区保和法律服务所工作者。
被告：林盛彬，男，汉族，住成都市成华区
委托诉讼代理人：张进，四川兴蓉律师事务所律师。
原告林梦佳诉被告林盛彬分析家产纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梦佳及其委托诉讼代理人赵容、被告林盛彬及其委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林梦佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于成都市成华区房屋（建筑面积）归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2005年12月16日，原、被告所在辖区遇国家征用拆迁，被告作为户主代表包括原、被告及其母亲周代琼在内的三人与成都市国土资源局成华分局征地事务中心签订《征地拆迁住房安置协议书》，根据协议，三人共取得三套安置住房，其中套一的两套，套二的一套，总建筑面积为192.11平方米，平均每人64.04平方米。
2012年4月6日，原告正在学校紧张的学习以备高考，被告到原告学校，向老师请假，理由是带原告去办拆迁房屋产权证。被告将原告带到设置在小区内集中办理点，催促原告签字，签完后原告就立即返回了学校。被告得到房屋后一直都对原告说，等你大了，我就把你的房子拿给你。现原告已经大学毕业并参加工作，准备结婚，遂找被告商量，不料被告不但拒绝归还房屋，原告遂诉请来院。
被告林盛彬辩称，对诉状中的房屋有异议，该房屋在办理产权之前以及办理产权当时对房屋的权属已经有清楚和详细的约定。双方签订了《分割协议》，对原告安置的三套房屋包括案涉房屋所有权约定为原、被告共有。在签订该《分割协议》时原告已经年满18周岁，根据《民法通则》第18条规定，原告具有民事行为能力，原告签订《分割协议》是自愿、真实有效的意思表示。因此，不存在诉争房屋权属不清，且依据该《分割协议》已经依法对房屋的所有权进行了确权登记，并办理了房屋的产权证书，原告诉称的被告催促原告签订《分割协议》毫无依据，该《分割协议》是原、告及被告母亲周代琼三人协商一致共同到产权办理点签订的，签署该《分割协议》时，有产权办理人员对三人进行了详细的询问并制作了询问笔录，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。《分割协议》、《房屋登记信息询问笔录》、《拆迁农房（现）建房安置协议书》、《委托书》、《房屋信息摘要》、《成都市成华区人民法院民事调解书》【（2000）成华民初字第85号】，符合证据的真实性、合法性及本案的关联性，本院予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年12月16日，被告（乙方）和成都市国土资源局成华分局征地事务中心（甲方，以下简称成华区征地中心）签订《征地拆迁住房安置协议书》，协议书载明：甲方征用成都市成华区保和乡胜利村四组全部集体土地。按照成都市人民政府第78号令、第“40”号令和成办发【2003】15号文件的相关规定，甲、乙双方协商签订协议如下：一、安置人员情况：乙方应安置人员叁人（其中农业叁人），共有人：周代琼、林梦佳。二、甲方以位于成华区落款处有原、被告及周代琼的签名和捺印。
2005年12月30日，被告（乙方）和成都市成华区土地统一征用开发办公室（甲方）签订《拆迁农房（现）建房安置协议书》（编号：4-97），协议书载明：一、经乙方自愿选择，甲方对乙方住房实行现（建）房安置，拆迁安置房位于现成华区保和乡三环路内侧原胜利村九、十、十一、十二组范围内。二、乙方应安置人数肆人（其中农业人数肆人），安置面积为140平方米。乙方自愿选择安置房套型及数量为：套一房屋2套，建筑面积84平方米（含梯间）；套二房屋1套，建筑面积70平方米（含梯间）。三、乙方所持《农村房屋宅基地使用证》证载的建筑面积为228平方米，超过人均安置面积88平方米，甲方应支付乙方此部分建筑物补偿费26400元。
2012年4月6日，原、被告及周代琼（委托方）与成华区征地中心（受托方）签订《委托书》，委托受托方办理成华区房屋登记手续，具体事宜如下：1.办理上述房屋之拆迁产权登记相关手续；2.回答登记机关询问事宜；3.领取房屋权属证书。落款处有原、被告及周代琼的签名和捺印。
同日，原、被告在成华区征地中心做了《房屋登记信息询问笔录》，表明所申请的登记事项是其真实意思表示，所申请的房屋为共有房屋。
2012年4月，原、被告与周代琼签订《分割协议》，协议载明：成都市国土资源局成华分局征地事务中心拆迁安置了我们三套房屋，现为明确各自权利，我们做出如下分割：位于成华区邛房屋归林梦佳、林盛彬所有，无其他共有人；，无其他共有人；房屋归林盛彬所有，无其他共有人。落款处有成都市国土资源局成华分局征地事务中心盖章和原、被告及周代琼的签名和捺印。
2012年4月26日，案涉房屋在成都市房屋产权登记中心办理不动产登记，房屋信息摘要载明：共有方式为共同共有，登记权利人为原、被告。
另查明：1992年7月8日，陈容芳（原告母亲）与被告登记结婚，于2000年5月30日双方诉讼离婚。
本院认为，案涉《分割协议》、《房屋登记信息》系缔约各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，各方当事人均应按合同约定行使权力履行义务。
根据原、被告签署的《分割协议》约定，案涉房屋由原、被告共同共有，且签署《分割协议》时原告已经是完全民事行为能力人，有签署《分割协议》的能力和资格。又结合《房屋登记信息》的内容，原告明确了申请登记事项是其真实意思表示，申请登记的房屋（即案涉房屋）是共有房屋，且不动产登记证书载明房屋权利人为原、被告共同共有。现原告主张《分割协议》、《房屋登记信息》系受重大误解而签订，并且协议内容显示公平，但原告并未举出其受误解的证据，也未在法定期间内申请撤销《分割协议》，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一内没有行使撤销权”，故原告主张成都市成华区房屋归其所有的诉讼主张，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：
驳回原告林梦佳的全部诉讼请求。
案件受理费2254元，由原告林梦佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨颖竹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡 瑞
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执977号
申请执行人张威，男，1985年5月1日生，汉族，农民。
被执行人刘伟，男，1985年11月28日生，汉族。
本院在执行张威申请执行刘伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张威于2016年11月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见）》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执977号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一六年十二月二十八日
书记员 康 熙
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执578号
申请执行人：刘家怀
被执行人：杨建斌
被执行人：卜洁
本院在执行申请执行人刘家怀与被执行人杨建斌、卜洁民间借贷纠纷一案中,因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
定送达后立即生效。
审判长 岳朝友
审判员 夏 明
审判员 赵传豹
二〇一八年八月十三日
书记员 滕亚男
新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执113号
申请执行人：南阳村镇银行股份有限公司
被执行人：柳玉献
本院在执行南阳村镇银行股份有限公司与新野县乘龙摩托车有限公司、新野县新玛特商贸有限公司、芦新文、田青丽、柳玉献、齐秀琴、卢宗岚为金融借款合同纠纷一案中，经查，柳玉献在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人柳玉献的银行账户，限额为4978803元，期限为1年。
审判员 张朝风
二〇一八年一月二十四日
书记员 齐显波
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3473号
原告：曹德顺，男，1983年1月27日生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：魏善和，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告：孙开洋，男，1980年3月21日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告曹德顺诉被告孙开洋劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹德顺及其委托诉讼代理人魏善和到庭参加诉讼，被告孙开洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德顺诉向本院提起诉讼请求：1、判令被告孙开洋立即支付原告劳务工资6000元,并支付利息（自2018年6月11日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2、3月份，原告到被告孙开洋承包的工地做工，截止2018年4月1日，被告向原告出具欠条一份，承诺于同年5月初支付，后又承诺到6月1日支付工资，但均未兑现。该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，原告诉至本院请求判如所请。
被告孙开洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，被告孙开洋向原告出具条据一份，条据载明：“声明在红星国际1号楼1单元604室做工的木工曹师傅的工资由嘉宝装修公司孙开洋负责给付，五月初支付。声明人：孙开洋2018.4.1。2018年6月11日，原告以诉称事实和理由诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告的庭审陈述、欠条一份等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法债务应当清偿。原、被告之间的劳务合同关系合法有效，被告孙开洋应当按照其出具的工资欠条及时支付欠款。根据原告提供的欠条以及原告陈述，本院确认被告尚欠原告工资款6000元。原告关于逾期付款损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告孙开洋于本判决生效后十日内给付原告曹德顺工资款6000元，并支付逾期付款损失（自2018年6月11日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙开洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 王卫华
二〇一八年八月十三日
书记员 万思娣
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执337号
申请执行人李平民，男，汉族，职工，住富平县庄里镇建材路*号。
被执行人赵楠，男，汉族，农民，住富平县庄里镇黄尧村兴隆组。
被执行人党庆锋，男，汉族，农民，住富平县齐村镇方井村薛堡组。
申请执行人李平民与被执行人赵楠、党庆锋民间借贷纠纷一案,本院（2015）富民初字第01680号民事判决书已生效,被执行人未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行的标的额15000元及利息，案件受理费175元。
本案在执行过程中，二被执行人下落不明，本院依法划拨被执行人赵楠银行存款4000元，扣除执行费125元，向申请人李平民支付3875元。本院对二被执行人的车辆、银行存款、房产等均进行了查询，暂未发现二被执行人有财产可供执行，申请人亦无法提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行。日后申请人一旦发现二被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0528执337号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年八月三日
书记员 冯鹏飞
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭萧民初字第61号＼n原告冯华。＼n委托代理人俞晶。＼n被告陈杏珍，；＼n被告冯文，；＼n被告冯方华。＼n本院在审理原告冯华诉被告陈杏珍、冯文、冯方华返还原物纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：＼n本案按冯华撤诉处理。＼n审判员崔白洁＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员陈金良
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初3621号
原告：杨某1，女，1990年2月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告：孙某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告杨某1与被孙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某1到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款5000元并支付利息（按月利率20‰的标准自2007年10月13日起连续计算至本金还清之日止）。二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2007年10月13日，被告以有事为由向原告借款5000元，约定月利率为20‰，此款后经原告多次催要，被告至今未还。
被告孙某未出庭作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年10月13日，被告及案外人杨某2向原告借款人民币5000元，并为原告出具欠据一枚，约定月利率为20‰，此款后经原告多次催要，被告至今未还。原告杨某1为支持其主张向本院提交欠据一枚，被告孙某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告杨某1提交的欠据予以确认。
本院认为：原告杨某1主张被告孙某向其借款未还，并提交了被告为其出具的欠据予以证明，被告孙某未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对杨某1主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告孙某系共同借款人，应当对全部债务承担偿还责任，清偿后，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在欠据中明确约定月利率为20‰，该约定不违反法律规定，本院应予支持。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某偿还原告杨某1借款本金人民币5000元及利息（利息自2007年10月13日起按照月利率20‰的标准连续计算至本金付清之日止），此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孙某承担，邮寄送达费40元，原告杨某1承担20元，被告孙某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱文彬
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07892号
原告刘洪鼎，男，1950年9月11日出生，汉族，住山西省垣曲县铜矿峪路西区。
委托代理人袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
委托代理人刘红艳，女，1952年9月10日出生，汉族，住山西省垣曲县，系原告之妹。
被告王利国，男，1957年1月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人曹益彰，男，1975年11月4日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告陈小萍，女，1969年8月23日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人陈建平，男，1967年8月17日出生，汉族，住西安市新城区，系被告二之兄。
原告刘洪鼎与被告王利国、陈小萍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告王国利、被告陈小萍及其委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪鼎诉称，原、被告分别系丈八六路龙天名俊小区5号楼1单元706、806室业主，2014年3月，原告装修房子时，发现屋顶漏水，便找到被告告知其装修时破坏了地板防水，造成原告天花板渗漏。被告只在原告706室内天花板上抹了点水泥，根本没有解决渗漏问题就不管了。致使原告至今无法入住，造成严重经济损失和精神伤害，故原告诉至法院，请求：1、判令被告彻底修好806室的地板防水并恢复原告706室天花板的原状；2、请求被告赔偿从2014年3月至今的损失28800（1600×18月）元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王利国辩称，原告说的天花板渗漏是2014年3月，之后被告修了以后就不漏了，被告抹了一点水泥就不管了这与事实不符。
被告陈小萍辩称，2014年3、4月时候漏水，修了之后就不漏了。2015年9月厨房漏水被告仅用了1周时间又修好了，现在已经彻底不漏了，9月份漏水是另外一处漏水，原告要求的请求无依据，事发以后被告给原告道歉。原告的房屋是毛墙毛地，赔偿的数额我们不认可，原告滥用国家资源。
经审理查明，二被告与原告系上下楼邻居，分别系丈八六路龙天名俊小区5号楼1单元806、706室的住户，2014年3月，原告发现其房间的天花板漏水，由被告进行了维修。原告于2015年9月诉至法院，称其房间的天花板在起诉以后仍在漏水。因原、被告双方对原告房间天花板是否还有漏水的情况存在争议，原告遂向本院申请，要求对其706室的房顶是否渗漏水、渗漏水原因及修复费用进行司法鉴定，陕西兵器建设监理咨询有限公司接受西安市中级人民法院的委托，通过现场勘查及鉴定分析，出具的鉴定意见为：1、龙天名俊小区5号楼1单元706室卫生间顶板目前不漏水；2、706室卫生间顶板及管道穿顶板处及房间阴角处的渗漏水痕迹，均系806室卫生间原防水层质量存在问题，导致漏水所致；3、由于706房未进行室内装修，故修复费用本次鉴定不考虑。因原、被告对706室天花板自2014年3月起是否持续渗漏存在异议，本院遂前往西安天龙物业管理服务有限公司，该公司工作人员表示706号房间天花板发生漏水后，由双方当事人自行协商，被告负责维修，且物业相关的客服人员、工程人员以及经理均离职，所以对房屋漏水的次数、是否持续及具体的维修情况不清楚。
上述事实，商品房买卖合同、建筑工程司法鉴定报告及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。关于原告主张要求判令被告彻底修好806室的地板防水及恢复原告706室天花板的原状的诉讼请求，通过司法鉴定已确定龙天名俊小区5号楼1单元706室卫生间顶板目前不漏水的事实，故现已无需被告进行维修；706室卫生间顶板及管道穿顶板处及房间阴角处虽有渗漏水痕迹，但原告房间未曾装修，仍为毛墙毛地，并不影响原告房屋后期的装修及美观，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告赔偿从2014年3月至今的损失28800元，因原告未能提供充分的证据证明其房间的天花板自2014年3月起至今一直为持续漏水的状态，且漏水已严重影响其正常的使用整个房间，故原告现要求被告赔偿从2014年3月至今原告在外租房的损失28800元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。应指出，原、被告作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。就本案被告房屋防水层质量存在问题，导致原告房屋漏水一事，被告应积极进行维修，尽量减少给原告的正常生活带来不便，原告亦应积极与被告沟通，正确了解和掌握现实情况，双方均应采取积极正确的方式妥善处理邻里纠纷，避免给双方精神上、经济上造成更多的伤害和损失。综上，依据《中华人名共和国物权法》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪鼎的全部诉讼请求。
本案受理费620元，本案鉴定费15000元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 许小玺
人民陪审员 李连林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 敏
打印：校对：刘敏2016年月日送达
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00096号
上诉人（原审被告）李利，男，1964年8月12日出生，汉族，现住沁阳市。
上诉人（原审被告）仝利琴，女，1965年6月3日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）武志立，男，1967年3月2日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
上诉人李利、仝利琴与被上诉人武志立物权确认纠纷一案，武志立于2013年9月3日向沁阳市人民法院提起诉讼，沁阳市人民法院于2014年2月12日作出（2013）沁民一初字第00236号民事判决，李利、仝利琴不服提起上诉。本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭审理了本案，上诉人李利、仝利琴及其委托代理人张国庆，被上诉人武志立的委托代理人原丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2000年1月7日原告武志立与沁阳市针织厂在沁阳市公证处签订售房协议书，购买四层沁阳市广场南面一号房，沁阳市公证处就上述行为出具（2000）沁证经字第002号公证书。2000年1月17日原告武志立交给沁阳市针织厂代理人杨爱霞针织厂南第一单元四楼一号房房款40000元。2006年12月18日原告武志立向沁阳市房地产管理局提出房产登记申请，沁阳市房地产管理局发布房屋登记公告，公告期间2006年12月22日李林湖、何文生对原告的申请提出异议，该局作出“关于李林湖、何文生对武志立产权登记提出异议的答复”中载明“经审核，申请人提供的资料手续齐全，我局决定将此套房产登记在武志立名下”，并将该答复送达于异议人。2007年12月25日武志立领取了位于沁阳市怀府中路南针织厂家属楼一单元四楼南户房屋房产证，房产证号为沁房权证字第07301093**号。2013年11月11日沁阳市公安局沁园派出所出具的“公民身份证号码重错更正证明”载明“武志立……你的原公民身份证号码410824661008055是重号（错号），现更正为410882196703028539……”。2003年3月8日沈建文、仝艳丽与仝利琴、李利签订了针织厂南楼四楼南户的售房协议，沈建文、仝艳丽收到仝利琴、李利的卖房款23000元，并出具收款条一份。2012年11月原告准备将该房出租时发现二被告居住在该房屋内，形成纠纷。
原审法院认为：本案中，原告武志立于2000年购买沁阳市怀府中路南针织厂家属楼一单元四楼南户房屋，并于2007年办理该房的房屋所有权证，故原告对该房享有所有权。二被告主张该房屋是杨爱霞顶账顶给李高举，李高举把房卖给沈建文、仝艳丽，二被告又从沈建文、仝艳丽手中购买，但李高举的证人证言表示其仅让沈建文暂住该房，沈建文无权处置该房屋，故二被告从沈建文处购买该房屋，且未办理房屋过户手续，不受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”二被告无权占有原告的房屋，原告要求二被告停止侵权，立即从原告的房屋内搬出，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”该房屋的性质是住宅，从原告买房至今该房一直闲置，原告没有证据证明二被告的占有行为造成的实际损失数额，原告要求二被告赔偿两年的房租18000元，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，二被告以从2003年居住在该房内，直到2007年原告办理房产证，原告没有过问该房为由，主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，但二被告没有证据证明其自2003年一直居住至今，以及原告何时知道二被告居住在该房内，且原告享有该房屋的所有权，被告的侵权行为一直处于持续状态，故对二被告的主张，本院不予支持。
原审法院判决：一、被告李利、仝利琴应当从原告武志立所有的沁阳市怀府中路南针织厂家属楼一单元四楼南户房屋中搬出，于本判决生效后三十日内履行。二、驳回原告武志立的其他诉讼请求。案件受理费2300元，原告武志立负担400元，被告李利、仝利琴负担1900元。
李利、仝利琴上诉称：我们双方争议的房屋是原沁阳市针织厂的家属房，于1997年建设，由杨爱霞开发，李林湖、何文生、李高举承建，因开发商不能支付所欠工程款，将该房折抵给何文生、李高举，后转卖给了上诉人，上诉人从2003年居住至今，而杨爱霞又暗中将欠工程款抵出的房卖掉，造成一房多卖。上诉人2003年居住后，曾到房管局办理房产证，房管局明确表示证件不全，不能办证，而争议的房屋从2000年建成后，就由施工方李高举占有。上诉人从2003年到2014年已经居住11年之久，武志立办证是2007年，当时我们就居住在争议的房里，房管局在没有检验该房的各种手续的情况下办证，属于不正常办证。原审判决让我们搬出，完全错误。请求撤销原判，依法改判驳回武志立的诉讼请求。
武志立辩称：上诉人居住争议之房完全是在侵权情况下居住的，根本不存在上诉人居住在先，我方居住在后的情况。根据《物权法》的规定，房产所有权应以产权登记为准，沁阳市房管局给我方颁发了房产证，我方依法取得该房产所有权，因此，我方请求上诉人返还财产合理合法。请求驳回李利、仝利琴的上诉请求，维持原审判决。
根据当事人的上诉请求和答辩意见，经征求双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：武志立与李利、仝利琴诉争房屋所有权归属。
针对本案争议焦点，上诉人李利、仝利琴与被上诉人武志立的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：2000年武志立与沁阳市针织厂签订了售房协议，武志立购买了沁阳市怀府中路南针织厂家属楼一单元四楼南户房产，沁阳市公证处就上述行为出具公证书，沁阳市房地产管理局于2007年给武志立办理了该房产的所有权证。房屋属不动产，根据有关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应以登记为准，故武志立对该房产依法享有所有权。李利、仝利琴虽与沈建文、仝艳丽签订有售房协议，但未办理房屋过户手续，不能对抗房地产管理部门给武志立颁发的房产所有证。综上，原审认定李利、仝利琴占有争议之房构成侵权，判决其搬出并无不当。李利、仝利琴上诉称其对争议房产享有所有权不同意搬出的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李利、仝利琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩咏梅
审判员 路 林
审判员 程全法
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7414号
罪犯薛培根，男，汉族，1982年10月5日生，中专文化，安徽省宿州市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2012年10月8日作出(2012)宿中刑初字第00074号刑事附带民事判决，以被告人薛培根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑十二年，拘役三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元。被告人薛培根不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年12月14日作出(2012)皖刑终字第00508号刑事附带民事判决，以被告人薛培根犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑九年，拘役三个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，拘役三个月不变。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯薛培根确有悔改表现，于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯薛培根在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯薛培根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯薛培根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛培根减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年3月28日起至2019年10月27日止），拘役三个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 琪
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2557号
申请执行人：罗朝稳。
被申请人：李成成。
申请执行人罗朝稳与被申请人李成成机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云0111执2557号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年三月八日
书 记 员 文 永
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3338号
罪犯伍大文，男，1967年12月13日出生，汉族，四川省新津县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2012年7月18日作出（2012）新津刑初字第104号刑事判决，以被告人伍大文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已履行），刑期止于2015年2月9日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯伍大文在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分91.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯伍大文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍大文减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二○一四年七月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第1161号
原告李海东。
委托代理人杨南雄，贵州天生律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告周明发。
被告何静梅。
原告李海东诉被告周明发、何静梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月5日受理，依法适用简易程序，由审判员胡玉刚独任审理，于2015年9月15日公开开庭审理，原告李海东的委托代理人杨南雄，被告周明发、何静梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海东诉称：被告周明发通过他人介绍与原告相识，请原告为其在南昆铁路帮助找货场，被告夫妇从事煤炭生意，因周明发是干部，就由其妻何静梅出面经营。2011年3月两被告因资金不足，向原告借款，原告将自己的工资册和身份证交给何静梅，何静梅分别于3月24日提取20000元、3月31日提取50000元，原告又将现金30000元借给何静梅，共计100000元。以后被告分两次偿还了20000元，余下的80000元，由何静梅写借条给原告，但两被告却一直拖欠不偿还，被告的违约行为，损害了原告的合法权利。为此，特诉讼至人民法院，请求判令两被告偿还本金80000元。
被告周明发、何静梅辨称：两被告因从事煤炭批发，需要在南昆线货运站有堆放煤炭的货场，需要有车皮发送煤炭，原告李海东利用职务之便，告诉何静梅需要货位，就得交10000元给原告，2011年8月14日何静梅交了10000元，给原告，原告没有开具任何票据。后来，原告又说每一个车皮需要1200元，2011年给了37个车皮，每月结算一次，何静梅以现金方式陆续给了原告44000元。2011年原告又称每月走不了20个车皮的公司要退出货运站，何静梅只好又给了原告10000元。2011年11月原告提出要入股1000000元与何静梅做煤炭生意，原告负责搞定铁路内部的事。于是原告就用索得的40000元，以现金交给何静梅，原告又从另一朋友从工商行顶效支行转60000元到何静梅的帐上。2012年国家政策调整，煤炭业进入低谷。2013年春节前，原告催要入股的100000元，何静梅说“合伙做生意亏了，哪有钱还给你”。原告就否认了合伙的事，硬说不是合伙而是借了100000元给何静梅。原告催得太紧，何静梅只好于2014年1月29日在工商行项效支行门口，将100000元交给原告。原告说还差90000元，何静梅说以前给的100000元，怎么算？原告就说减去20000元，原告写张欠80000元的欠条，叫何静梅签字。这就是原告起诉80000元的由来。被告已向检察院实名举报原告的违法行为，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李海东对自己的诉讼主张提供了下列证据：
1、工商行顶效支行2011年3月24日个人业务凭证，拟证明李海东的帐户在2011年3月24日取款20000元，取款人签名为何静梅；被告周明发、何静梅无异议。
工商行顶效支行2011年3月31日个人业务凭证，拟证明2011年3月31日取款50000元，是由何静梅取款，签的是李海东的名字。被告周明发、何静梅提出异议，要求对笔迹进行鉴定，但经法庭释明后，未在指定期限内提出鉴定申请，也未举出相反证据推翻此凭证。
2、借条原件一张，拟证明原告借款80000元给被告的事实。被告何静梅称是受到协迫签的名，但无相关证据证明自己受到威胁。
被告周明发、何静梅无证据提交。
经庭审质证，对原告提供的上述证据，除工商行顶效支行2011年3月24日个人业务凭证外，两被告对其他证据的客观性、合法性、关联性均提出异议，但无相反证据证明，该证据客观，真实，本院对上述证据予以采信为定案的依据。
经审理查明：被告周明发之妻何静梅因从事煤炭生意，两被告与在南宁铁路局南昆货运中心职工李海东相识，后在经济交往中，因需资金周转，原告李海东出资100000元给被告何静梅，对此100000元的性质，双方未有书面协议。何静梅先后偿还了李海东20000元，余款80000元，被告何静梅于2014年1月29日亲自签名出具借条给李海东，未约定履行期限。后经原告李海东催讨，被告周明发、何静梅以此款是合伙的股金，已经亏损为由拒不偿还。原告李海东认为双方是借款关系，向本院提起诉讼。
本院认为：原告李海东向被告何静梅提供了100000元资金，未约定资金的性质。何静梅先后偿还了李海东20000元，余款80000元，被告何静梅于2014年1月29日亲自签名出具借条给李海东，而没有注明是欠退股金，且无合伙的证据，因此原告与被告何静梅形成的是借贷关系，被告周明发作为何静梅的丈夫，并不否认欠款一事，只是以合伙股金相抗辨。但被告周明发、何静梅辨称的合伙关系，仅仅有两被告的陈述，而无其他证据印证，应当由两被告承担举证不能的责任。因此原告作为债权人，请求两被告偿还本金的事实清楚，证据充分，予以支持。两被告作为债务人，有义务偿还所欠的借款。而李海东是否存在违法违纪，是否索贿是另外的法律关系，与本案无关。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见规定》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告周明发、何静梅在判决生效后十五日内偿还原告李海东借款人民币80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元由被告周明发、何静梅承担。
上述义务，义务人应当在判决确定履行期内履行，期限届满，未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡玉刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 罗兴伟
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第3981号＼n原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区解放南路123号首、二层、12-18层。＼n负责人：阳烽，行长。＼n委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。＼n被告：王志雄，男，汉族，1984年3月14日出生，身份证住址：云南省玉溪市江川县大街镇＊＊村委会＊＊村＊＊号。＼n原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告王志雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62225207＊＊＊＊9981，信用额度为8000元），截至2013年5月10日，被告累计欠款13231.44元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币13231.44元（暂计至2013年5月10日的人民币本金7962.56元，利息和复息4470.57元，滞纳金523.14元，超限费101.37元，其他费用173.80元），从2013年5月11日起的利息、复息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：2008年8月29日，被告向原告申领太平洋锦江之星信用卡并填写了申请表，被告在申请人处签名，并声明：本申请表上所填内容完全属实，本人同意交通银行太平洋锦江之星信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；在甲方月结单打印日乙方累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方对超额部分按百分之五收取超限费，最低人民币5元；乙方到期还款日为甲方月结单打印日起的第25天，如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；乙方未能在到期还款日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低人民币10元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的利息；交通银行太平洋信用卡的收费标准为主卡金卡年费120元、普通卡年费80元，贷款利息每日为万分之五等。原告经审查后向被告核发了卡号为62225207＊＊＊＊9981的信用卡，信用额度为8000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年5月10日，共发生透支13231.44元（其中本金7962.56元，利息及复息4470.57元，滞纳金523.14元，超限费101.37元，其他费用173.80元）。因被告至今未还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：＼n在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王志雄向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金7962.56元及利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用（截止至2013年5月10日的利息及复息为4470.57元，滞纳金523.14元，超限费101.37元，其他费用173.80元，从2013年5月11日起的利息、复息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费131元，由被告王志雄负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长欧阳羽中＼n人民陪审员周小燕＼n人民陪审员何国梅＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员彭洪