四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初5950号
原告：郑超，女，1975年1月14日出生，汉族，住成都锦江区。
委托诉讼代理人：王毅，中豪律师集团（四川）事务所律师。特别授权代理人。
被告：电子科技大学成都学院。住所地：成都市高新技术产业开发区西区百叶路*号。
法定代表人：何燕，理事会顾问委员会总顾问。
委托诉讼代理人：肖书绘，四川瀛领律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：肖红玲，四川瀛领律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都国腾实业集团有限公司。住所地：成都高新区西部园区西芯大道*号。
法定代表人：何羽霏。
委托诉讼代理人：崔月虎，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：丁琳，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
原告郑超与被告电子科技大学成都学院、成都国腾实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑超的委托诉讼代理人王毅，被告电子科技大学成都学院的委托诉讼代理人肖书绘、肖红玲、被告成都国腾实业集团有限公司的委托诉讼代理人崔月虎、丁琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑超向本院提出的诉讼请求：1、判决确认原告与被告电子科技大学成都学院劳动关系解除；2、请求判决被告成都电子科技大学成都学院支付2017年7月克扣工资7424.18元、8月克扣工资6224.18元；3、请求判决二被告支付经济赔偿金197343元；4、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告于2000年3月4日与被告成都国腾实业集团有限公司建立劳动关系，2004年12月原告被派往被告电子科技大学成都学院处工作，由被告二向原告支付工资、购买社保。2016年被告电子科技大学成都学院出具文件，对单位员工劳动关系等情况明确说明，认可原告在两被告处工资时间可累计计算，同年原告与被告电子科技大学成都学院签订劳动合同。2017年4月被告电子科技大学成都学院未与原告商议，单方面对原告停职、撤职、降薪，以及未按规定为原告缴纳足额的社会保险，2017年9月3日原告向被告电子科技大学成都学院寄发了“劳动关系解除函”，提出解除函到达被告处之日解除劳动合同。2017年7月，被告电子科技大学成都学院单方面扣发了原告工资，实发工资184元，8月被告电子科技大学成都学院又单方面扣发原告的工资，实发工资1384元。原告每月工资应为7608.18元，因此7月应补发工资差额7424,18元，8月应补发工资差额6224.18元。二被告应向原告支付经济赔偿金197343元。2017年9月27日原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会至今未作出受理的决定，故诉请如前。
被告电子科技大学成都学院辩称，1、原告的起诉与事实不符，其诉讼请求没有法律依据，原告的劳动关系解除是因为原告违反了劳动纪律，涉嫌犯罪，且无故旷工，被告根据劳动法予以解除；2、原告要求支付2017年7月、8月的克扣工资没有理由，原告在该2个月旷工；3、原告要求赔偿金于法无据，原告与被告建立劳动关系是2017年1月1日开始，原告诉称之前的劳动关系与被告无关。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告成都国腾实业集团有限公司辩称，被告国腾公司与原告签订的劳动合同于2016年12月31日到期，到期前国腾公司于2016年11月29日向原告发出续签劳动合同通知书，原告签收后，书面确认与被告国腾公司不续签合同。双方的劳动关系于2016年12月31日终止，故不应向原告支付经济赔偿金，被告国腾公司也不存在支付赔偿金的情形。故不同意原告之诉请。
围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下：
2000年3月始原告与被告成都国腾实业集团有限公司签订劳务合同，劳动合同的到期时间为2016年12月31日。原告郑超被被告成都国腾实业集团有限公司委派到被告电子科技大学成都学院工作，任资产管理处任处长，并负责被告电子科技大学成都学院创业中心管理。2016年11月29日因原告未与被告成都国腾实业集团有限公司续签劳动合同，双方的劳动合同于2016年12月31日自愿终止了劳动合同。
2017年1月1日，原告郑超与被告电子科技大学成都学院签订了自2017年1月1日起的无固定期限的《劳动合同》。双方在《劳动合同》第二条约定：原告从事职员工资，被告可以根据工作需要及原告的工作能力，调整原告的工作岗位及工作地点。《劳动合同》第四条“劳动报酬”中约定，原告的月工资报酬2100元。双方在《劳动合同》第十三条“其他约定事项”第10项中约定：被告因工作需要调换原告之工作职务与工作岗位时，可参照薪酬制度对工资进行调整。2017年1月11日，被告电子科技大学成都学院对本学院的创业中心的2009年1月至2015年12月的财务收支进行专项审计，发现原告郑超在财务管理过程中有违规违纪行为。2017年4月14日，为了便于调查，被告电子科技大学成都学院暂停了原告郑超资产管理处处长职务。2017年5月26日，被告电子科技大学成都学院按公司规章制度的规定，终止了原告资产处处长的职务。2017年6月8日被告电子科技大学成都学院向原告郑超发出通知:“……其审计报告显示，你在担任学院资产管理处处长期间，存在涉嫌职务侵占的行为，……现对你予以待岗处理。待岗期间，工资按照1500元/月发放，社保及公积金仍按待岗前标准继续购买……。”原告郑超于2017年6月8日在该通知书上签收：“已收，没有任何法律可赋予电子科技大学成都学院认定员工职务侵占的权利，本人对以上事实不认可，郑超。”2017年7月被告电子科技大学成都学院按1500元/月向原告发放工资，扣除该月社保资金416元及公积金900元，实发工资184元；2017年8月，被告成都电子科技大学成都学院按2100元/月发放工资，并补发7月工资600元，合计2700元，扣除该月的社保416元、公积金900元，实发工资1384元。以上款项被告电子科技大学成都学院通过银行转至原告郑超的62215333000777385的银行的卡上。
2017年9月3日原告向被告电子科技大学成都学院发出了劳动解除函，其内容为：“电子科技大学成都学院:我于2004年12月到你单位工作。2017年4月，由于你单位未与本人商议，单方面对本人停职、撤职、降薪，以及未按照规定为本人缴纳足额的社会保险，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第八十五条规定，我于此解除函到达你单位之日解除劳动合同，请你单位于2017年9月7日前为我补缴社会保险、补发你单位拖欠的工资，同时依法支付本人解除劳动合同经济补偿金。逾期本人将诉诸法律途径，同时要求支付额外经济赔偿金。郑超于2017年9月3日”。2017年9月26日，被告电子科技大学成都学院作出回复：“我院收到你寄来的《劳动合同解除函》。根据我院委托瑞华会计师事务所广东分所进行的《专项审计报告》查实，你在学院工作中存在财务问题，涉嫌违法违纪。我院已委托相关部门进一步审计、调查，你需配合学院进行调查。经学院研究，我院不同意与你解除劳动合同。现我学院书面通知你，立即回学院上班，配合我院作出进一步核查处理；对擅自离岗的行为，我院有权按旷工处理，以此带来的不利后果由你自行承担。电子科技大学成都学院于2017年9月26日。”2017年10月30日被告电子科技大学成都学院通过邮政快递向原告郑超发出解除劳动合同通知书，其内容为：“郑超你与电子科技大学成都学院于2017年11月1日签订的劳动合同，因你具有下列第2、3向情形，根据《劳动合同法》第39条2、3款规定及《劳动合同》第六条第一款、第九条（二）第2、11、13款、第十二条，《员工手册》《奖惩制度》第五条相关规定，决定从2017年10月30日起解除劳动合同。”并向电子科技大学成都学院工会发出了上述解除劳动合同通知书，2017年11月2日原告郑超收到了被告电子科技大学成都学院的解除劳动合同通知书。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，原、被告双方的劳动合同，成都市高新劳动仲裁委仲裁裁决书，本院（2017）川0191民初1222号民事判决书，劳动解除函及邮寄的单据，原告的银行流水清单，审计报告，签到表、考勤表等证据，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的劳动合同，均是双方真实意思表示，双方均应按照劳动合同确定的义务履行。关于原告要求确认与被告电子科技大学成都学院劳动关系解除的诉请。本案中，被告电子科技大学成都学院根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、第三项之规定于2017年10月30日向原告郑超发出解除劳动合同的通知书，2017年1月2日被告郑超收到被告电子科技大学成都学院的解除劳动合同通知书，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”以及第九十六条“当事人一方依照第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”之规定，双方的劳务合同于2017年11月2日自然就解除了，原告对此亦无异议。原告要求确认与被告电子科技大学劳动关系的解除的诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告电子科技大学成都学院支付2017年7月克扣工资7424.18元、8月克扣工资6224.18元的诉请的问题。依据《中华人民共和国劳动法》第二十九条之规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”。本案中，原告郑超与被告成都国腾实业集团有限公司签订的劳动合同确定原告的月工资为7608.18元，但该劳动合同已于2016年12月31日双方已自愿终止。原告郑超与被告电子科技大学成都学院于2017年11月1日签订了《劳动合同》，系双方的真实意思表示，且不违反劳动法的相关规定，该合同中明确约定，被告可以根据工作需要及原告的工作能力，调整原告的工作岗位及工作地点，即被告有单方面调整原告工作岗位的权利。即使被告将原告调整为一般工作人员，按一般工作人员的岗位薪酬标准向原告支付工资，该劳动合同中明确了原告郑超的月工资为2100元。2017年7月，被告电子科技大学成都学院虽按1500元向原告发放工资，但在2017年8月份向原告发了2700元，其中向原告郑超补发了7月份的工资600元，足以说明被告电子科技大学成都学院已按双方的劳动合同履行了给付原告工资2100元的义务。故对原告请求按2016年12月31日前劳动合同约定的工资标准，要求被告电子科技大学成都学院支付7月克扣工资7424.18元、8月克扣工资6224.18元的诉请，本院不予支持；
关于原告要求被告电子科技大学成都学院、成都国腾实业集团有限公司支付经济赔偿金197343元的诉请。因原告同被告成都国腾实业集团有限公司在2016年12月31日前自愿终止了劳动合同关系，解除了劳动合同，被告成都国腾集团有限公司不应当承担原告的经济赔偿金。
2017年1月1日原告与被告电子科技大学重新签订的劳动合同，双方形成了劳动关系，但因原告郑超因违反用人单位规章制度和严重失职等原因，被告电子科技大学成都学院于2017年10月30日向原告郑超发出了解除与原告郑超的劳动合同的通知书，原告收到了该通知书后，双方的劳动合同自然解除，对原告郑超要求二被告支付赔偿金197343元的诉请，根据劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见第39条：“用人单位依据劳动法第二十五条解除劳动合同，可以不支付劳动者经济补偿金”之规定，本院亦不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国劳动法》第二十九条，劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见第39条解释之规定，判决如下：
驳回原告郑超的全部诉讼请求。
本案本诉案件受理费减半收取5元，由原告郑超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 许剑
二〇一八年八月十七日
书记员 冷雄