福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初1207号
原告：施珠娥，女，汉族，1981年6月15日出生，住福建省泉州市泉港区。
法定代��人：陈某2（系原告施珠娥养父），男，汉族，1948年4月1日出生，住福建省泉州市泉港区。
原告：陈某1，女，汉族，2003年11月29日出生，住福建省泉州市泉港区。
法定代理人：陈某2（系原告陈某1外祖父）。
原告：黄荣珠，女，汉族，1934年8月6日出生，住福建省泉州市泉港区。
法定代理人：陈某3（系原告黄荣珠儿子）男，汉族，1981年10月23日出生，住福建省泉州市泉港区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。
支持起诉机关：泉州市泉港区人民检察院。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司，统一社会信用代码：91350521743833361R，住所地：泉州市惠安县螺城世纪大道西侧奥林水岸B1幢1#-2#店面。
代表人：潘文贵，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚兰，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：庄学冲，男，汉族，1973年9月17日出生，户籍地福建省泉州市泉港区，现羁押在福建省仓山监狱。
原告施珠娥、陈某1、黄荣珠与被告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司（以下简称“平安保险公司”）、庄学冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄荣珠的法定代理人陈某3及三原告的委托诉讼代理人巫朝鑫、被告平安保险惠安支公司的委托诉讼代理人张其水、被告庄学冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施珠娥、陈某1、黄荣珠向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险公司、庄学冲赔偿三原告（由被告平安保险公司在交强险和商业三责险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告庄学冲承担）损失842617元（其中，死亡赔偿金326700元、被扶养人生活费519600元、丧葬费30987元、近亲属误工费8400元、近亲属交通费2000元、电动车损失3000元、鉴定费用6930元，合计897617元，扣除被告庄学冲已付的5.5万元）。事实和理由如下：2017年1月2日7时许，被告庄学冲驾驶闽Ｃ×××××号自卸低速货车经泉港区前黄镇坝头路由山腰往涂岭方向行驶至肇事路段时，碰刮同向前方陈某4驾驶的无号牌二轮电动车，造成陈某4当场死亡及无号牌二轮电动车损坏的交通事故。事故发生后，被告庄学冲驾驶闽Ｃ×××××号自卸低速货车驶离现场。2017年1月10日，经责任认定，被告庄学冲承担本事故全部责任，陈某4不承担本事故责任。事故发生前，被告庄学冲已为闽Ｃ×××××号自卸低速货车在被告平安保险公司处投保交强险、商业第三者责任险，保险期间自2016年4月8日起至2017年4月7日止。原告施珠娥系陈某4的妻子、原告陈某1系陈某4的女儿、原告黄荣珠系陈某4的母亲。因原告施珠娥患有精神疾病，原告黄荣珠有智力障碍，故申请厦门市仙岳医院司法鉴定所（以下简称“仙岳鉴定所”）进行民事行为能力鉴定，为此，花费鉴定费3475元、3455元。事故发生后，被告庄学冲已支付三原告5.5万元。
被告平安保险公司辩称，其对原告施珠娥、陈某1、黄荣珠诉称的本案交通事故发生过程、陈某4死亡情况、责任认定、车辆投保、原告施珠娥与黄荣珠系无民事行为能力人、原告陈某1系未成年人等情况均无异议。但其认为闽Ｃ×××××号自卸低速货车在事故发生时逾期未年检，被告庄学冲在肇事后逃逸，该行为不应成为保险的保障范围，其依法不需对本案承担保险赔偿责任，若其应对事故承担交强险赔偿责任，仅需在交强险医疗费用限额1万元、伤残赔偿限额11万元内承担交强险赔偿责任；本案事故发生时被保险车辆闽Ｃ×××××号自卸低速货车未依法在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，且被告庄学冲事故后未立即停车，而是驾车逃逸，根据《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第一章<商业第三者责任保险>第三条第（二）款和第四条第（八）款规定，其依约不必对诉争事故承担商业三者险保险赔偿责任。三原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏依据或不合理，丧葬费应按30986.5元计算，死亡赔偿金应按16334.8元/年×20年计算，黄荣珠的抚养义务人人数不清，其诉求的被扶养人生活费事实不清、证据不足，不应支持，陈某1在事故发生时为13周岁又一个月，被抚养人生活费至多按4年又11个月计算，原告未提供证据证明施珠娥在事故发生前已丧失劳动能力又无其他生活来源，且其抚养义务人人数不清，其诉求的被扶养人生活费依法也不应得到支持，处理交通事故的交通费应以正式票据为凭，酌定500元内较为合理，亲属办理丧葬事宜的误工费于法无据，已包含在丧葬费中，不应支持，电动车损失证据不足，不应支持，鉴定费属于间接损失，不属于保险责任范围。综上，请求本院依法判决。
被告庄学冲辩称，其对原告施珠娥、陈某1、黄荣珠诉称的本案交通事故发生过程、陈某4死亡情况、责任认定、车辆投保、原告施珠娥与黄荣珠系无民事行为能力人、原告陈某1系未成年人、事故发生后其已支付三原告5.5万元等情况均无异议。其认为三原告主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费过高，应按农村的标准计算，对其他赔偿项目的意见与被告平安保险公司一致；事故发生在保险期间内，应由被告平安保险公司进行理赔。综上，请求本院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日7时28分许，被告庄学冲驾驶未按规定定期进行安全技术检验的闽Ｃ×××××号自卸低速货车经泉港区前黄镇坝头路由山腰往涂岭方向行驶至肇事路段时，碰刮同向前方陈某4驾驶的无号牌二轮电动车，造成陈某4当场死亡及���号牌二轮电动车损坏的交通事故。事故发生后，被告庄学冲驾驶闽Ｃ×××××号自卸低速货车驶离现场。2017年1月2日，被告庄学冲到投案。2017年1月10日，经对本起交通事故作出泉港公（交）认字[2017]第201720001号道路交通事故认定书（以下简称“20001号事故认定书”），认定被告庄学冲承担本事故全部责任，陈某4不承担本事故责任。2017年3月9日，泉州市泉港区人民检察院指控被告庄学冲犯交通肇事罪向本院提起公诉。2017年8月9日，本院依法作出（2017）闽0505刑初100号刑事判决，判决：被告人庄学冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。2017年10月20日，申请人陈某3向本院申请认定原告黄荣珠为无民事行为能力人。2018年1月29日，本院依法作出（2017）闽0505民特4号民事判决，判决：一、宣告被申请人黄荣珠为无民事行为能力人；二、指定申请��陈某3为被申请人黄荣珠的监护人。2017年10月20日，申请人陈某2向本院申请认定原告施珠娥为无民事行为能力人。2018年2月11日，本院依法作出（2017）闽0505民特3号民事判决，判决：一、宣告被申请人施珠娥为无民事行为能力人；二、指定申请人陈某2为被申请人施珠娥的监护人。2018年4月10日，原告施珠娥、陈某1、黄荣珠诉诸本院。
另查明，陈某4的第一顺序法定继承人为其妻子即原告施珠娥、其母亲即原告黄荣珠、其女儿即原告陈某1。事故发生时，原告陈某1就读于泉州市泉港区特殊教育学校（以下简称“泉港特教”）。事故发生前，被告庄学冲所驾驶的闽Ｃ×××××号自卸低速货车在被告平安保险公司处投保交强险、商业第三者责任险（保险金额为100万元）等险种，保险期间均自2016年4月8日起至2017年4月7��止。事故发生后，被告庄学冲已经先行支付原告施珠娥、陈某1、黄荣珠赔偿款5.5万元。
上述事实，有原告施珠娥、陈某1、黄荣珠、被告平安保险公司、庄学冲的陈述及三原告提供的身份证、户口簿、20001号事故认定书、泉州市泉港区后龙镇坑仔底村民委员会（以下简称“坑仔底村委会”）出具的证明2份、泉州市泉港区南埔镇凤翔村民委员会（以下简称“凤翔村村委会”）出具的亲属关系证明、泉港特教出具的在学证明、本院（2017）闽0505刑初100号刑事判决书、（2017）闽0505民特3号民事判决书、（2017）闽0505民特4号民事判决书以及被告平安保险公司提供的保单抄件2张、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车辆保险单（副本）、投保单、机动车辆保险条款（2009版）、车辆信息及驾驶证信息查询表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告庄学冲在本院指定的举证期限内未提供证据。
本案原、被告争议的焦点主要是：
一、关于原告施珠娥、陈某1、黄荣珠请求赔偿的项目及数额是否符合法律规定的问题。
（一）关于死亡赔偿金。原告施珠娥、陈某1、黄荣珠主张死亡赔偿金326700元（16335元/年×20年），并提供了20001号事故认定书、坑仔底村委会于2018年5月21日出具的证明予以证实。经庭审质证,被告平安保险公司对上述证据均无异议，但认为死亡赔偿金应按16334.8元/年×20年计算；被告庄学冲对上述证据均无异议，但认为死亡赔偿金过高，应按农村标准计算。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，本案中，三原告提供的户口簿可以证实死者陈某4生前为福建省泉州市泉港区村民，其死亡赔偿金应参照我省2017年度农村居民可支配收入16334.8元/年的标准计算，本院对死亡赔偿金确定为326696元（16334.8元/年×20年）。
（二）关于被扶养人生活费。原告施珠娥、陈某1、黄荣珠主张被抚养人生活费519600元[（25980元/年×5年）+（25980元/年×15年）]，并提供了户口簿、20001号事故认定书、坑仔底村委会于2018年5月21日出具的证明、泉港特教出具的在学证明、（2017）闽0505民特3号民事判决书、（2017）闽0505民特4号民事判决书等证据予以证实。经庭审质证，被告平安保险公司对上述证据均无异议，但认为关于施珠娥、黄荣珍的被扶养人生活费不应支持，陈某1至多按4年11���月计算，所依理由与其辩称一致；被告庄学冲对上述证据均无异议，但认为三原告主张的被抚养人生活费过高，应按农村标准计算。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案中，原告陈某1在事故发生时即2017年1月2日的年龄为13岁又1个月，系未成年人及被扶养人，其扶养人仅有死者陈某4，其被扶养人生活费应自2017年1月2日起计至其满18周岁时止为4年又11个月；原告施珠娥、黄荣珠已经本院（2017）闽0505民特3号民事判决、（2017）闽0505民特4号民事判决确定为无民事行为能力人，亦属于被扶养人，原告黄荣珠在2017年1月2日的年龄为82岁，其被扶养人生活费应自2017年1月2日起按五年计算，而原告黄荣珠在事故发生前的扶养人为长子陈宝聪、长女陈宝珍、次女陈宝玉、三女陈宝兰、四女陈宝琴、四子即死��陈某4、五子陈宝辉、六子陈某3，共计八人，故死者陈某4应负担原告黄荣珠的被扶养人生活费为八分之一；原告施珠娥在2017年1月2日的年龄为35岁，其扶养人仅有死者陈某4，其被扶养人生活费应自2017年1月2日起按二十年计算；三原告的住所地均在福建省泉州市泉港区，三原告的被扶养人生活费标准均应按我省2017年度农村居民人均生活消费支出14003.4元/年的标准计算，且三原告重叠的抚养年度的年度赔偿总额累计不超过上述14003.4元/年的标准，故本院对被扶养人生活费确定为280068元[（14003.4元/年×5年）+（14003.4元/年×15年）]。
（三）关于丧葬费。原告施珠娥、陈某1、黄荣珠主张住院丧葬费30987元。经庭审质证，被告平安保险公司、庄学冲均认为应按30986.5元计算。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法��若干问题的解释》第二十七条的规定,本院对丧葬费确定为30986.5元（61973元／年÷12个月×6个月）。
（四）关于误工费、交通费。原告施珠娥、陈某1、黄荣珠主张其因陈某4死亡而造成亲属为处理其丧事导致的实际误工损失8400元（140元/日×60日）和交通费2000元，其在本院指定的举证期限内未提供相应证据。经庭审质证，被告平安保险公司、庄学冲均认为交通费应以正式票据为凭，且三原告主张过高，应酌情按500元计算较为合理，误工费于法无据，已包含在丧葬费中，不因重复支持。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶���人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”由于陈某4死亡后，三原告及其亲属为办理其丧事确需支出一定的交通费，并给原告的亲属造成误工损失，故本院结合本案实际，对三原告及其亲属的误工费和交通费酌情按1000元和500元计算为宜。
（五）关于电动车损失。原告施珠娥、陈某1、黄荣珠主张电动车损失3000元，其在本院指定的举证期限内未提供相应证据。经庭审质证，被告平安保险公司、庄学冲均认为事实不清，证据不足，不应支持。本院认为，三原告的此项主张未能提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对三原告的此项主张，不予支持。
（六）关于鉴定费。原告施珠娥、陈某1、黄荣珠主张鉴定���6930元，其提供了厦门增值税普通发票2张、福建省厦门市医疗机构门诊收费专用票据2张予以证实。经庭审质证，被告平安保险公司对上述证据的真实性无异议，但认为鉴定费属于间接损失，不属于保险责任范围；被告庄学冲对上述证据无异议。本院认为，三原告主张的鉴定费不属于本事故造成的损失，依法不应当由二被告承担赔偿责任，故本院对三原告的此项主张，不予支持。
二、关于被告平安保险公司是否应承担保险赔偿责任的问题。
原告施珠娥、陈某1、黄荣珠主张被告平安保险公司应承担保险赔偿责任，其认为闽Ｃ×××××号自卸低速货车在投保时车辆年检合格，事故发生时车辆车况正常，保险条款中约定的逃逸免赔条款系格式条款，应当作出对保险公司不利的解释，故被告平安保险公司应当理赔。被告平安保险公司认为其依法不应承担保险赔偿责任所依理由与其辩称一致。被告庄学冲认为被告平安保险公司应承担保险赔偿责任，所依理由与其辩称一致。
本院认为，本案事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险公司根据商业险保险合同予以赔偿，而被告平安保险公司与被告庄学冲签订的商业险保险合同即《机动车辆保险条款》（2009版）（以下简称“保险条款”）第三条约定的部分内容为：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。”及第四条约定的部分内容为：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。”上述约定未违法法律法规的规定，合法有效，被告庄学冲也对保险条款无异议，且保险人亦在保险单上明示告知，并在保险条款中对该免责条款的字体进行加黑提示，故上述保险条款可作为商业险赔偿的依据。本案事故发生时，闽Ｃ×××××号自卸低速货车未按规定定期进行安全技术检验，事故发生后，被告庄学冲又驾驶保险车辆离开现场，根据上述保险条款的约定，被告平安保险公司不承担本案商业险的赔偿责任，故超出交强险责任限额范围的部分损失，应由侵权人即被告庄学冲在责任范围内予以赔偿。
综上，本院认为，被告庄学冲在2017年1月2日驾驶未按规定定期进行安全技术检验的闽Ｃ×××××号自卸低速货车碰刮陈某4驾驶的无号牌二轮电动车致陈某4当场死亡并驾车逃逸的事实清楚，证据充分，予以认定。本起事故给原告施珠娥、陈某1、黄荣珠造成的合理损失有：死亡赔偿金606764元（含被扶养人生活费280068元）、丧葬费30986.5元、误工费1000元、交通费500元，合计639250.5元。由于事故发生前，闽Ｃ×××××号自卸低速货车已在被告平安保险公司处投保交强险，而本起事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，三原告因本起事故造成的损失，应先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。其中，伤残赔偿限额项下的死亡赔偿金606764元、丧葬费30986.5元、误工费1000元、交通费500元，合计639250.5元，该金额超过交强险伤残赔偿限额110000元，应由被告平安保险公司在限额范围内予以赔偿。对于超出伤残赔偿限额的529250.5元（639250.5元-110000元），因被告庄学冲承担本事故的全部责任，死者陈某4不承担本事故责任，故应由被告庄学冲对该部分损失承担全部赔偿责任。本事故发生后，被告庄学冲已经先行支付三原告55000元，该款应抵扣其应赔偿的款项，抵扣后，被告庄学冲仍应赔偿三原告损失474250.5元。
综上所述，本院认为，原告施珠娥、陈某1、黄荣珠的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国��险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十条、第二十二、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司应于本判决生效之日起十日内依机动车交通事故责任强制保��赔偿原告施珠娥、陈某1、黄荣珠损失110000元；
二、被告庄学冲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告施珠娥、陈某1、黄荣珠损失474250.5元；
三、驳回原告施珠娥、陈某1、黄荣珠的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司、庄学冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12226元，减半收取计6113元，由原告施珠娥、陈某1、黄荣珠负担656元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司负担1250元，由被告庄学冲负担4207元。被告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司和被告庄学���应负担的案件受理费，限于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 林珊珊
二〇一八年七月四日
法官助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 刘清清
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔���的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证��非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人���受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶��人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"白黄河诉刘利军民间借贷纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-21\\\\\",\\\\\