陕西省留坝县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0729民初102号
原告:代明贵，男，汉族，住陕西省城固县三合乡，现住汉中市汉台区。
被告:留坝县武关驿镇孔雀台村村民委员会,住所地留坝县武关驿镇孔雀台村。
主要负责人：米先安，该村村主任。
被告：涂加有，男，汉族，农民，住陕西省留坝县武关驿镇。系孔雀台村村支书。
被告：米先安，男，汉族，农民，住陕西省留坝县武关驿镇。系孔雀台村村民委员会主任。
三被告共同委托诉讼代理人：文伟，陕西兴振业律师事务所律师。
原告代明贵与被告留坝县武关驿镇孔雀台村村民委员会（以下简称孔雀台村村委会）、涂加有、米先安合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）留民初字第00112号民事裁定。代明贵不服该裁定，向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉。汉中市中级人民法院于2016年3月4日作出（2016）陕07民终295号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告代明贵、被告孔雀台村村委会、涂加有、米先安及三被告的委托诉讼代理人文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代明贵向本院提出诉讼请求：1.被告给付合作社投资补偿款276370元；2.被告返还合作社物品拆除出卖款10万元；3.被告返还原告经营期间领取的政府农产品补助款45万元；4.被告给付原告合作社土地的占地租赁费651000元；5.被告赔偿原告误工费、车旅费、生活费（当庭增加诉讼请求，但未提出具体赔偿数额）；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月8日原、被告签订《孔雀台村合作社章程》，由孔雀台村村委会承担场地，原告负责前期投资及整个协会的运作和经营。合作社成立后，原告修建香菇大棚进行袋料香菇的生产和经营。2012年9月10日由于河水将原告培植的5万袋香菇冲走，合作社停产。2013年被告将合作社场地及大棚擅自租赁给米先安，从中获得政府补贴45万元。2013年6月被告涂加有同米先安分别领取宝汉高速拆迁款131630元及144740元，同时将合作社部分设施及拆除物折价10万元卖出。高速路未征用部分土地面积140亩，出租给高速路项目部使用，每亩租金1550元／亩，租期三年，合计651000元。综上合作社系原告投资建设的经营场所，其生产所得及补偿所得均系原告所有，原告在经营过程中产生的误工费、车旅费，生活费也应由被告赔偿。
三被告辩称，1.关于本案的性质。原、被告之间签订的孔雀台村合作社章程，实为合伙协议，村委会出土地，后又进行了扩股，合伙生产袋料香菇。本案实质上是合伙终止后的清算纠纷，原告诉称合作社系其一人投资经营，与事实不符。2.关于原告的诉讼请求。高速公路补偿款不是原告的投资款，原告要求被告支付没有事实依据；原告要求被告返还拆除合作社设施、物品所得价款10万元，无证据支持；政府发放给的农产品补助款与原告没有关系，原告也未提交任何证据；章程第四条约定，场地协会若不使用，村上自行收回，作另行安排，合伙企业占用的场地因洪灾而停产解散，村委会有权收回集体土地。原告既不是土地所有权人，也不是土地使用权人，高速公路占用、征用村委会的土地，支付的土地补偿费及土地租赁费与原告无关；香菇生产基地被洪水冲毁，这是自然灾害，是不可抗力，给所有合伙人都造成了损失，原告要求被告赔偿因违约造成的损失无有效证据支持。综上，原告的诉请没有证据支持，要求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的孔雀台村合作社章程、关于代明贵上访反映在孔雀台村租用河滩地调查一事说明、宝汉高速公路留坝段房屋建筑物及附着物拆迁补偿安置协议书及赔付表、巴宝高速公路控制线内强制拆除通知，被告方无异议，予以采信；原告提交的照片无法证实与本案的关联性，不予采信；原告提交的民事裁定书不影响本案事实认定，不作为证据使用；原告提交的发票和伙食费票据，不具备证据的法定形式要件，真实性无法核实，不予采信；原告提交的公路通行费票据及汽油发票，真实性予以确认；对被告提交的杨桂英、熊兴明、熊建洪、熊建强、熊建华的证明，不符合证据的法定形式要件，真实性无法确认，不予采信；对被告提交的其他6份证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月18日，时任孔雀台村村主任涂加有，村支书张新民作为甲方与乙方代明贵签订了《孔雀台村合作社章程》，章程中约定;甲方承担场地，并负责办理协会成立的相关手续、项目的资金争取以及吸收村民入股，乙方负责前期资金投入及协会的运作和经营。最终协会未登记成立。后原告在孔雀台村投资袋料香菇生产，土地由孔雀台村无偿提供，修建大棚的钢管原告代明贵未支付费用。2012年9月香菇被洪水冲走导致停产，孔雀台村村委会支付工人工资19815元。2014年宝汉高速开始建设，涂加有、米先安作为户主分别与留坝县武关驿镇人民政府签订安置协议书，涂加有获得拆迁补偿131630元，米先安获得拆迁补偿144740元。同年9月21日，武关驿镇人民政府向涂加有发出强制拆除通知，要求其在三日内拆除位于孔雀台村元坝子河坝香菇大棚内的三间临时房屋。代明贵主张涂加有、米先安获得的拆迁补偿款系赔付给合作社的补偿款，不应由涂加有、米先安领取，但其提交的证据无法证实其主张，而被告提交的由留坝县武关驿镇人民政府出具，武关驿镇干部李全德、汤浩签字确认属实的证明，证实米先安被高速公路修建占用的33个大棚及自来水管道260米与该案无关，该案争议的大棚丈量时全部赔付给涂加有名下。代明贵主张被告变卖合作社物品获利10万元，但其提交的证据无法证实其主张，而被告提交的项目部清点物品记录，有相关部门和人员签字盖章，证实房屋拆除时屋内物品情况。原告主张被告领取原告经营期间政府发放的农产品补助款45万元，未向法庭提交任何证据。原告主张被告出租未占用的合作社土地共获得租赁费651000元，但其提交的证据无法证实其主张。原告主张误工费、车旅费、生活费，但未明确赔偿数额，提交的发票和伙食费票据，不具备证据的法定形式要件，真实性无法确认；提交的公路通行费票据及汽油发票，真实性被告认可，但无法确认与本案的关联性。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告代明贵以孔雀台村合作社章程主张合同关系成立，经审理查明，该章程就如何成立农民专业合作社约定了双方的义务，但原告主张投资袋料香菇生产的事项，如双方如何出资、风险如何分担、收益如何分配以及违约责任承担等内容，该章程中未提及，原告也未提交其他证据证明，故原告依据该章程主张被告违约，要求被告承担投资袋料香菇生产中的损失无证据支持。另一方面，原告主张被告赔偿因合同违约行为造成的损失，应就合同约定内容、被告是否违约以及造成的损失承担举证责任。原告在孔雀台村投资袋料香菇生产、土地由孔雀台村无偿提供以及香菇被洪水冲走导致停产属实，但原告未提交证据证实原、被告之间的约定内容，也无法证明被告存在违约行为，高速公路征地补偿款、村集体土地收取的租赁费以及政府给予农户的补贴，均不属于原告的损失，不是合同违约后承担责任的范围；合作社物品拆除出让款及投资期间产生的误工费、车旅费、生活费又无有效证据证实，故原告要求被告承担违约赔偿责任无事实和证据支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告代明贵的全部诉讼请求。
案件受理费18096元，由代明贵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 周 蕊
代理审判员 张小瑜
人民陪审员 权小琴
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 静