＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第01259号＼n上诉人（原审原告）李宏萍，女，1959年12月28日出生。＼n委托代理人杜景明（李宏萍之夫），1958年12月30日出生。＼n被上诉人（原审被告）北京鸿路泽物业管理有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄南里1号。＼n法定代表人韩国瑞，董事长。＼n委托代理人贾红彬，男，1972年10月15日出生，北京鸿路泽物业管理有限公司职员。＼n被上诉人（原审被告）北京泰福恒投资发展有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路李桥段60号-16。＼n法定代表人陈宇，董事长。＼n委托代理人刘凯，男，1982年12月29日出生，北京泰福恒投资发展有限公司职员。＼n上诉人李宏萍因修理、重作、更换纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第16526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n2013年9月，李宏萍起诉至原审法院称：2007年10月，我入住北京市丰台区×××号房屋（以下简称涉诉房屋）后，发现房屋窗户缝隙过大，有漏风、漏尘等问题。我向北京鸿路泽物业管理有限公司（以下简称鸿路泽公司）报修，窗户厂家来人看后说修不了，我又找到鸿路泽公司，被告知窗户厂家过些天送防风条来。我多次到鸿路泽公司对我家窗户问题详细说明，春节过后我还写了一封关于窗户问题的投诉信交到该公司，该公司说窗户厂家肯定会把防风条送来，厂家最终也未送防风条。此后我又多次找鸿路泽公司，但其未到我家查看具体情况，从而错过了窗户质量问题的最佳解决时间。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的管理义务。《住宅质量保证书》第八项保修程序中第2条规定，确认属于保修范围的保修项目后，由物业管理公司负责与保修单位进行联系，并监督检查保修项目的完成。鸿路泽公司在我家窗户问题处理上没有尽到责任和义务。另，北京泰福恒投资发展有限公司（以下简称泰福恒公司）作为开发商，窗户质量有问题，检验验收工作怎么就通过了。现在我家每年供暖前后都饱受寒冷，故我起诉至法院，要求鸿路泽公司、泰福恒公司对我家窗户给予维修，以达到窗户的使用功能。＼n鸿路泽公司辩称：我公司作为物业服务单位的维修管理责任限于小区红线以内、户门以外的公共设备设施的维修管理，李宏萍房屋内的窗户质量问题不属于上述应由我公司负责区域内的维修问题，我公司对此不负有维修责任。故不同意李宏萍的诉讼请求。＼n泰福恒公司辩称：李宏萍所有的房屋于2006年1月4日通过北京市住房和城乡建设委员会整体验收，并完成备案。该房屋质量合格，符合交付入住条件。2006年5月9日，李宏萍办理完成入住手续，其对房屋质量无任何异议。建设部于1998年5月20日发布实施的《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》第五条第三款规定了质保期，其中门窗翘裂、五金件损坏为1年，质保期从房屋交付入住之日起计算。涉诉房屋关于门窗及五金件的质保期已于2008年5月8日届满，李宏萍无证据证明其在此期间向我公司提出门窗质量问题或进行维修、更换等请求。综上，我公司向李宏萍交付的房屋符合质量规定，李宏萍无证据证明存在质量问题，故我公司不承担任何责任。且关于房屋窗户的请求已过诉讼时效，并无任何终止、中断或延长的理由，故请求驳回李宏萍的诉讼请求。＼n原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李宏萍系涉诉房屋所有权人，其主张的房屋窗户部分系其自有部分，不属于其与鸿路泽公司约定的物业服务范围，故其主张鸿路泽公司应承担维修责任，无双方约定及法律依据，法院不予支持。另，泰福恒公司已经将涉诉房屋交付李宏萍，李宏萍已经办理了入住手续，现已经超过了2年保修期限，且其未提供证据证明因窗户质量问题向泰福恒公司主张过权利；且李宏萍虽主张房屋窗户系房屋质量问题，经法院释明，其不主张对窗户质量问题进行鉴定，故在李宏萍未有证据证明系房屋质量问题时，其主张泰福恒公司承担维修责任，无事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回李宏萍的诉讼请求。＼n判决后，李宏萍不服，上诉至本院，仍坚持原审诉讼意见，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。鸿路泽公司、泰福恒公司均同意原判。＼n经审理查明：2004年8月23日，李宏萍签订《商品房买卖合同》，购买北京市丰台区×××号（后地址变更为北京市丰台区×××号）房屋。该合同第十六条保修责任约定，“买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。买受人购买的商品房为非商品住宅的，双方应当以合同附件的形式详细约定保修范围、保修期限和保修责任等内容。在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由买受人承担”。泰福恒公司于2005年12月12日出具的×××二期《住宅质量保证书》中第六项保修期终止后的维修规定，房屋保修期因期满终止后，客户套内自用部位、设施设备的大修、更新、改造适用《住宅使用说明书》及《业主临时公约》的相关规定执行，费用由客户承担；第七项保修范围及期限规定，保修期内，在正常使用条件下，土建工程及水、暖、电等设施发生质量问题按以下范围和期限进行保修，并承担所需费用：门窗翘裂、五金件损坏保修期限为2年，保修期限从本住宅工程竣工验收合格之日起计算，保修项目为保修期内责任之项目，超过保修期则无效；第八项保修程序规定，因质量问题而产生安全隐患或影响正常使用时，业主应及时以书面形式通知物业管理公司，确认属于保修范围的保修项目后，由物业管理公司负责与保修单位进行联系，并监督检查保修项目的完成。＼n2005年12月20日，泰福恒公司作为建设单位的×××二期1＃2＃6＃楼、配套楼、地下车库（地址：丰台区×××号）进行竣工验收，并验收合格。2005年12月31日，该工程竣工验收所需文件报送备案。2006年5月9日，李宏萍同泰福恒公司对涉诉房屋进行交接，并签署《房屋验收报告》，内容为：本人已检查清楚房屋情况，同意此房屋单元内除下列损坏以外，一切符合要求，其中所列塑钢窗一项的损坏情况标注为“无”；李宏萍一并在《业主入住汇签单》、《房屋交接记录表》上签字确认，办理入住手续。同日，李宏萍与鸿路泽公司签订《前期物业管理服务协议》，约定鸿路泽公司为涉诉房屋提供物业服务，内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安等，其中共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。2007年12月14日，李宏萍取得涉诉房屋所有权证书。＼n原审法院审理中，李宏萍称其自2007年入住后，发现客厅、厨房、卧室房屋窗户有缝隙、密封不严，并多次向鸿路泽公司反映问题，鸿路泽公司都置之不理；鸿路泽公司对此不予认可，称没有接到过李宏萍的报修，其也没有书面报修记录。李宏萍认可就房屋窗户问题未找过泰福恒公司，但认为是泰福恒公司委托给了鸿路泽公司，鸿路泽公司一直推诿才导致过了房屋保修期。原审法院于2013年10月25日对涉诉房屋进行现场勘验，确认涉诉房屋的窗户有缝隙和接缝处有破损。经原审法院释明，李宏萍表示不申请对房屋窗户质量问题进行鉴定。＼n上述事实，有房屋所有权证、《商品房买卖合同》、《住宅质量保证书》、《竣工验收备案表》、《房屋验收报告》、《业主入住汇签单》、《房屋交接记录表》、《前期物业管理服务协议》、照片及各方当事人陈述等证据在案佐证。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，李宏萍系涉诉房屋的所有权人，其办理房屋入住手续时曾在《房屋验收报告》中签字确认塑钢窗一项“无”损坏情况，符合要求。诉讼中，李宏萍认可在《住宅质量保证书》规定的保修期内未向泰福恒公司反映过门窗质量问题，且经原审法院释明后其表示不申请对房屋窗户质量问题进行鉴定，故李宏萍主张涉诉房屋窗户存在质量问题，要求泰福恒公司进行维修的上诉请求，依据不足，本院不予支持。另，李宏萍上诉认为应由物业管理公司，即鸿路泽公司负责与保修单位进行联系，并监督检查保修项目的完成，但李宏萍未能提供相关证据证明其曾就窗户问题向鸿路泽公司报修及涉诉房屋窗户部分包含在双方约定的物业服务范围内。故李宏萍上诉要求鸿路泽公司承担维修责任，证据不足，本院亦不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费35元，由李宏萍负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由李宏萍负担，因其生活困难，向本院申请免交，本院经审查，认为其符合免交条件，本院准予其免交。＼n本判决为终审判决。＼n审判长白松＼n代理审判员庞妍＼n代理审判员袁芳＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员董和平