杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第2897号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
委托代理人：金力鸣。
被告：王庆理。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：金武。
委托代理人：陈洁。
原告杭州市公共交通集团有限公司为与被告王庆理、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年11月25日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员姜学英独任审判，于2011年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金力鸣，被告王庆理，被告浙商财保公司的委托代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年12月31日，被告王庆理驾驶属其所有的浙A×××××号车辆，在杭州市虎跑路动物园门口附近由东向北右转弯过程中，与原告聘用的司机许凌驾驶的浙A×××××号公交车相碰撞，造成浙A×××××号公交车车上人员黄雪涛等人受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，王庆理负事故全部责任。另查明，浙A×××××号车辆已在浙商财保公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）。2011年7月11日，车上人员黄雪涛以城市公交运输合同纠纷为由，向杭州市下城区人民法院提起民事诉讼，要求原告赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等损失共计241696.92元。2011年10月24日，杭州市下城区人民法院作出判决，判令原告支付黄雪涛医疗费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金等共计235692.08元，扣除被告王庆理支付的10000元，原告实际支付225692.08元赔偿款，并承担诉讼费用4600元。诉请判令：一、被告王庆理赔偿原告交通事故损失232552.08元；二、浙商财保公司在交强险责任限额范围内承担先行赔付责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告浙商财保公司答辩称：原告无权要求浙商财保公司在交强险的范围内赔偿225692.08元，根据交强险的规定，在本案中，原告和黄雪涛分别因交通事故遭受了财产损失和人身损失，可以分别要求浙商财保公司按照交强险限额赔偿，交强险范围的财产损失仅仅限于直接遭受的物质性损失。因此，原告虽然向黄雪涛进行了赔偿，但这是依据双方之间的公交运输合同关系，并非交强险条例规定的直接的财产损失，故原告仅仅有权就其车辆损失的费用可以要求浙商财保公司赔偿，无权要求赔偿其支付给黄海涛的赔偿费用。退一步讲，即使浙商财保公司要在交强险范围内承担赔偿责任，原告主张的金额也不合理，如果要赔偿也应按照道路交通事故的标准赔偿原告支付给黄雪涛的赔偿费用。另外，原告要求赔偿的诉讼费用和司法鉴定费用不在交强险的范围内，应该剔除。原告主张的修理费与本案不具有关联性，不应列为赔偿项目。综上，请求法院作出公正的判决。
被告王庆理答辩称：按照浙商财保公司的答辩意见，被告王庆理不需要承担赔偿责任，故原告无权将被告王庆理列为被告。综上，请求法院作出公正的处理。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、杭州市下城区人民法院（2011）杭下民初字第1001号民事判决书，拟证明法院判决原告应支付赔偿款225692.08元和诉讼费4600元的事实。
2、杭州市下城区人民法院专用票据，拟证明原告已于2011年11月7日支付赔偿款225692.08元和诉讼费用4600元的事实。
3、司法鉴定费票据，拟证明原告在另案处理中支付司法鉴定费1760元的事实。
4、道路交通事故认定书，拟证明本案交通事故发生造成损失和被告王庆理承担事故全部责任的事实。
5、修理费票据及修理清单，拟证明原告支付修理费500元的事实。
上述由原告提供的证据，经二被告质证。被告浙商财险公司认为：证据1的真实性没有异议，但关联性有异议，该判决书确立的赔偿标准是依据双方的运输合同关系，但本案是侵权责任关系，适用的法律与本案不同，故不能作为定案依据。证据2的真实性没有异议，关联性有异议，理由同证据1。证据三的形式真实性没有异议，但鉴定费不属于交强险的赔偿范围。证据4没有异议。证据5的真实性没有异议，但与本案没有关联性。被告王庆理的质证意见同上述质证意见。
被告王庆理为证明其主张，提供了下列证据材料：
保险抄件单二份，拟证明被告王庆理向浙商财险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应向浙商财保公司主张。
上述被告王庆理提交的证据经质证，原告及浙商财险公司均没有异议。
被告浙商财险公司未提交证据。
本院对原告及被告王庆理提供的证据认证如下：原告证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。证据3、4的真实性予以认定。证据5与本案不具有关联性，不予认定。被告王庆理提供的证据，原告及浙商财险公司均没有异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年12月31日7时40分许，被告王庆理驾驶属其所有的浙A×××××号小客车，在杭州市虎跑路动物园门口附近由东向北右转弯过程中，与原告聘用的司机许凌驾驶的浙A×××××号公交车相碰撞，造成浙A×××××号公交车车上人员黄雪涛等人受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，王庆理负事故全部责任。另查明，浙A×××××号车辆在浙商财保公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间为2009年12月20日至2010年12月19日。2011年7月11日，黄雪涛以城市公交运输合同纠纷为由，向杭州市下城区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等损失共计241696.92元。2011年10月24日，杭州市下城区人民法院作出判决，判令原告支付黄雪涛医疗费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金等共计235692.08元，扣除被告王庆理支付的10000元，原告实际支付225692.08元赔偿款，并承担诉讼费用4600元。2011年11月7日，原告全部履行了上述判决中确定的付款义务。
本院认为，被告王庆理驾驶车辆与原告的车辆相撞造成车辆损坏、车上乘客黄雪涛受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告王庆理承担事故的全部责任，当事人双方对此均无异议，本院予以确定。原告的车上乘客黄雪涛因道路交通事故造成的损失经起诉并由杭州市下城区人民法院裁判确认为235692.08元，扣除被告王庆理已经支付的10000元，原告需要赔偿的费用为225692.08元，因该款项中内含黄雪涛基于《中华人民共和国消费者权益保护法》而获得的惩罚性赔款，在审理中就该赔偿款是否应由二被告全额承担以及二被告是否需要承担该赔偿款存在争议，对此本院认为：原告基于法院判决承担的赔偿费用应属于本次交通事故的法定损失，该损失应由侵权行为人即被告王庆理予以赔偿。二被告以该赔偿款项中有超出一般侵权民事行为所承担的赔偿标准而抗辩不应全部承担上述赔偿费用的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。原告诉请的诉讼费4600元及鉴定费1760元，因该两项费用基于乘客黄雪涛选择向法院起诉原告而产生，并非被告王庆理侵权行为导致的必然损失，故原告的该项诉请本院不予支持。原告诉请的修理费500元，因原告提交的证据无法证明原告的车辆在本次事故中遭受损失，故该项诉请缺乏事实依据，本院予以驳回。浙商财保公司系肇事车辆的交强险保险人，本次事故发生在保险期间内，故肇事车辆发生交通事故造成的损失（原告承担的赔偿费用225692.08元）应由浙商财保公司在交强险责任限额范围122000内先行赔付，不足部分即103692.08元由被告王庆理赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿给杭州市公共交通集团有限公司122000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、王庆理赔偿给杭州市公共交通集团有限公司103692.08元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回杭州市公共交通集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元，减半收取2394元，由杭州市公共交通集团有限公司负担71元，王庆理负担2323元，王庆理负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 姜学英
二〇一二年二月二十四日
书记员 谢心心