广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3799号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦11层1105室（该场所仅作办公室用），统一社会信用代码91440605555593903W。
负责人：孙炜刚。
委托诉讼代理人：喻峰，是原告公司员工。
委托诉讼代理人：谢秋霞，是原告公司员工。
被告：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所佛山市禅城区季华六路15号三座1109座，社会信用代码91440606055332184M。
法定代表人：李耀洪。
委托诉讼代理人：司徒惠苗，是广东国晖（佛山）律师事务所律师。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司与被告佛山市车之港汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻峰、被告的委托诉讼代理人司徒惠苗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付暂计至2017年3月的租金15415元及滞纳金2312.25元，此后的租金按3083元/月的标准计算至实际还车之日，滞纳金依照合同约定计算至清偿欠款之日；2.解除原、被告的《汽车租赁合同》，被告返还粤Ｙ×××××汽车；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事汽车租赁业务。2015年11月26日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将粤Ｙ×××××汽车出租予被告，租金3083元/月，期限从2015年11月26日起至2017年11月26日止。原告如约将安全适格、证件齐全的车辆交付予被告使用，但被告长期无故拖欠租金，已构成根本违约。截至2017年3月，被告共拖欠原告2016年11月至2017年3月期间共计5个月的租金15415元，以及从逾期之日起至实际清偿日止每月按所欠租金5%支付的滞纳金。被告无正当理由拖欠租金长达5个月，属于严重违约，给原告造成了巨大经济损失，严重侵害了原告的合法权益。
被告辩称，被告经营汽车租赁业务。2015年11月20日、26日，被告以分期付款购买车辆为目的，分别与原告就2批车型为起亚K21.4AT的每辆汽车均签订了独立的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》及相关附件。于2015年11月20日签订的合同涉及20辆汽车，每期总款66660元，目前已付12期（其中第一期为16500元/辆）；于2015年11月26日签订的合同涉及21辆汽车，每期总款64868元，已付11期（其中第一期款为16500元/辆）,案涉车辆为该批次车辆。合同约定的车辆总价均高于同类汽车的市场价格，实质上为车辆分期付款买卖合同，是以取得车辆所有权为根本目的，并非单纯的汽车租赁，两批次的车辆，被告均履行合同标的额的70%以上，且被告延迟支付后期款项是基于原告过错所造成，若原告因此解除合同并退回车辆，将对被告造成巨大损失且显示公平。2016年9月，原告通过车辆GPS系统擅自拖走了两批车辆中的9辆汽车，后经当面协商确定，若被告一次性支付263056元（即两批车的两期款），则原告返还该9辆汽车予被告；被告遂于2017年1月13日如约支付上述款项，但被告未予返还车辆，且通过哄骗的方式获取另外汽车的GPS信息并将其中12辆汽车拖走，原告擅自拖车的违约行为给被告造成了严重损失（包括但不限于车辆租赁所得、停车费、管理费等）。另2016年10月、11月，需给案涉车辆购买交强险，经咨询多家保险公司，回复原告的信用度低，存在多次不诚信记录，故已被各保险公司纳入黑名单，各保险公司对以原告名义购买交强险不予受理。被告提供出租汽车服务，若原告提供的车辆无法购买交强险将给被告带来巨大风险，被告曾多次与原告协商购买交强险事宜，但其均不予理会。无奈，被告于2016年12月起以自己名义为案涉车辆购买了商业险和部分交强险。鉴于原告上述拒不返还车辆和缴纳交强险的行为，被告曾于2017年2月16日委托律所致函原告，表明即便原告存在上述违约行为，只要原告返还车辆和缴纳交强险，被告愿意继续履行合同、支付分期款，但原告不予理会且售卖了其拖走的同批次车辆，其行为均表明原告丧失或可能丧失履行案涉两批合同的能力，故被告对此行使不按抗辩权，而非故意拖欠分期款。
针对被告的答辩原告回应如下：双方签订的是汽车租赁合同，该合同由一系列附件构成，其中车辆销售协议为租赁合同的附件之一。该车辆销售协议附条件而生效，明确约定了原告销售车辆予被告的前置性条件，及约定了被告违反租赁合同中任意条款则协议作废且保证金不予退回等，因此案涉合同的性质为汽车租赁合同，只是以低价吸引顾客而在租车合同届满后将车辆销售予被告。由于被告存在根本违约，故该销售协议尚未生效，且该生效协议的生效时间为2017年11月以后，故销售协议与本案无直接关系，被告主张本合同的性质为分期买卖合同不成立。鉴于被告存在长期拖欠租金的违约行为，原告采用私力救济的手段将其中的21台汽车召回实属无奈之举；此外另有18台汽车至今仍未收回，是因为被告私自拆除了原告安装在车辆上的GPS定位装置，此举导致原告作为车主脱离了对车辆的控制及监控，现原告主张双方解除汽车租赁关系，要求被告返还车辆，故被告在无合法权限之下继续占有和使用车辆，已构成侵权；目前部分车辆已超过年审期限，存在安全隐患，极大可能使原告存在侵害第三人的情形，加剧了原告风险，被告构成根本违约，原告收回车辆符合合同约定和法律规定；被告所称原告不配合购买车辆交强险的真实情况是，被告存在多次不诚信记录，已被保险公司列为黑名单，导致被部分保险公司拒绝投保。被告所主张的不安抗辩权不符合行使条件，没有任何法律依据，双方为汽车租赁合同关系，原告已将安全适驾、证件齐全、通过年检的全新车辆交付予被告使用，主合同义务已履行完毕，根本不存在违约情况。此外,原告称被告第一批车的租金支付至2016年10月20日，第二批车的租金支付至2016年10月26日，明确主张被告继续支付后续的租金至实际还车日及支付相应违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，被告举证的律师函及快递查询结果，因原告对快递查询结果无异议，本院对其律师函的真实性亦予确认；原、被告的其他举证，对方无异议或对其真实性无异议，本院均予采信；本院据此确认以下事实：
2015年11月26日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告承租车型为K21.4AT的粤Ｙ×××××小汽车；租赁期限从2015年11月26日起至2017年11月26日止，从实际提车之日起算；租金为租期内使用费用，含第一年保险，每月3083元，采取预付款的付款方式，每月为一个付款周期，被告应于每个周期前10天内即当月26日前向原告支付当期租金，交付首期金额为16500元，第2-24期金额均为3083元……附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》为合同组成部分，与合同具有同等法律效力……租车合同中约定违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额的20%（如实际履行合同租金总额大于租赁车辆市场价值，则以车辆市场价值的20%为准），如有超出，则超出范围所拟定的任何相关合约条款均无效。此外，该合同附件1《甲乙双方相关责任条款》约定：被告利用所租车辆从事违法犯罪活动或其他有损原告合法权益的活动；被告未经原告许可单方与第三方签署涉及原告车辆所有权和担保物权的协议，不限于将所租车辆出售、抵押、质押的情况；未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时；被告预留联系方式不正确或无法有效联系及超出原告授权范围内租车，上述任一情况发生原告有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向被告要求赔偿因其行为所导致的直接和间接损失，但不限于被告要交纳在租车城市以外地区收回车辆费用。原告有义务于租赁合同书期满或双方协议解除后三日内，依照本合同的规定在扣除相关费用后，除违章押金按合同约定预留外，原告将剩余押金归还被告，被告不可自行将押金作租金。原告有义务为被告提供设备齐全、车况良好的车辆以及有效的年检证、行车执照等证件，并按照法律法规规定履行缴纳车船税的义务。租期超过30天，被告应自行安排检测车辆，因被告未及时检测车辆引起的相关法律责任由被告自行承担。被告不得自行卸动或拆除所租车辆上的零件或设备包括但不限于里程表，否则，被告除及时归还原零件设备外，还须承担所拆零部件、设备当日市场价格三倍赔偿，并承担3000元违约金。被告应在车辆相关资料，如交强险标贴、年检标贴、环保标贴等到期前一个月与原告约好上门取资料日期，以防逾期造成相关罚款或车辆被扣，如被告逾期不领取相关资料给原告造成的损失，由被告承担。被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因被告违约，原告除可以依照本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。
同日，原、被告还签订《车辆销售协议》，约定：鉴于被告欲从原告处购买前述车辆，双方达成如下协议：被告保证履行上述《汽车租赁合同》的前提下，原告同意将租赁车辆以21500元销售予被告，被告在签订本合同的三个工作日内支付保证金16500元，过户前须一次性付清剩余款项5000元；如果被告违反《汽车租车合同》中任一条款，则本协议作废，保证金不予退还。期间，原告出具《告知函》一份，确认就案涉《汽车租赁合同》，原告共收到被告交付的款项16500元，尚欠78992元；被告同时在该《告知函》上加盖了公章。
2015年12月29日，原告依约向被告交付了案涉车辆。庭审中，被告确认：原、被告签订的《车辆销售协议》约定保证金16500元/辆，与《汽车租赁合同》约定的首期租金16500元是同一笔款，该款已实际支付；《车辆销售协议》结合《汽车租赁合同》理解的购车款与《告知函》的金额不一致，应以《告知函》的合计金额为准，购车款为首期款16500元+首期款以外的24期租金+余款5000元；之所以出现该错误，是原告制作《汽车租赁合同》时弄错了，双方约定手动修改，但其后双方均未予修改。
另核实1，合同签订当日，原、被告共签订了包含案涉车辆在内同型号共计21辆汽车的《汽车租赁合同》及其附件、《车辆销售协议》，被告除首期款需支付16500元/辆外，其余每期合计需向原告缴纳租金64868元（21辆）。
截至起诉时，被告就案涉车辆转账付款10期，情况如下（租赁期限根据车辆的实际交接时间予以调整）：
期数
租赁期限
应付期限
实付时间
应付金额
实付金额
备注
1
2015-12-29至2016-01-28
2015-12-26
2015-11-20
16500
16500
准时履行
2
2016-01-29至2016-02-28
2016-01-26
2016-01-31
3083
3083
迟延履行
3
2016-02-29至2016-03-28
2016-02-26
2016-03-11
3083
3083
迟延履行
4
2016-03-29至2016-04-28
2016-03-26
2016-05-06
3083
3083
迟延履行
5
2016-04-29至2016-05-28
2016-04-26
2016-06-03
3083
3083
迟延履行
6
2016-05-29至2016-06-28
2016-05-26
2016-08-01
3083
3083
迟延履行
7
2016-06-29至2016-07-28
2016-06-26
2016-10-18
3083
3083
迟延履行
8
2016-07-29至2016-08-28
2016-07-26
2016-12-15
3083
3083
迟延履行
9
2016-08-29至2016-09-28
2016-08-26
2017-01-13
3083
3083
迟延履行
10
2016-09-29至2016-10-28
2016-09-26
2017-01-13
3083
3083
迟延履行
11
2016-10-29至2016-11-28
2016-10-26
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘淑华诉与陈晨、刘伟劳务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-29\\\\\",\\\\\