wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执2812-1号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，组织机构代码：05336264-6。
负责人史宏，行长。
被执行人崔琳楠，男，1987年5月23日出生，汉族，住河南省栾川县城关镇，公民身份号码410324198705230018。
被执行人谷溪鸣，女，1985年10月19日出生，汉族，住长春市南关区通化路，公民身份号码220102198510191229。
关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行崔琳楠、谷溪鸣借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初17265号民事判决书已经发生法律效力。平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2018年3月29日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：
一、2018年4月11日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。
二、2018年3月30日、2018年7月25日通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，冻结并扣划被执行银行存款35534.59元，已返还申请人；被执行人名下有车辆一辆，已进行查封，但未能实际控制车辆，暂无法处置；未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。
三、2018年5月29日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。
四、2018年5月28日本院将被执行人列入限制高消费名单，5月29日将被执行人列入失信被执行人名单，并于5月29日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。
五、2018年8月1日与对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权贷款本金194771.45元、利息7007.19元、罚息8462.64元、复利632.22元，共计210873.5元（暂计算至2017年2月28日，自2017年3月1日起至本息清偿之日止的逾期利息、罚息、复利以贷款本金及利息之和201778.64元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计算；迟延履行期间，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4463元，公告费11元，执行费3630元，，扣除已返还的35534.59元，剩余部分被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0191民初17265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=feffe10e-2806-4ffd-
af88-a9700120d883&imgId=ZmVmZmUxMGUtMjgwNi00ZmZkLWFmODgtYTk3MDAxMjBkODgzMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 柴红旺
代理审判员 王世争
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年八月二日
书 记 员 邵 龙
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初3720号
原告：刘文恒，男，1953年12月23日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：冉鹏，河北管文军律师事务所律师。
被告：李贵宝，男，1950年5月24日出生，满族，住承德市双桥区。
原告刘文恒与被告李贵宝不当得利纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行审理。刘文恒向本院提出诉讼，请求依法判令被告返还原告诉讼费1000.00元及利息，由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告诉称，2016年7月原告刘文恒等人起诉中承华宁建设集团有限公司、陈福林、陈信等股东资格确认纠纷一案，被告李贵宝作为原告诉讼代表人，收取了原告预交的案件诉讼费1000.00元，后承德市中级人民法院作出(2016)冀08民初26号民事判决书，仅收取案件诉讼费100.00元将其余诉讼费退还至被告，原告多次向被告要求返还费用，被告一直以未退费为由拒不返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告刘文恒在起诉前已死亡，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告刘文恒的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，退回原告刘文恒。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜朋飞
二〇一八年八月十四日
书记员 唐凯旋
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初12号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人张某，男，住巨野县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年6月24日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员王红建出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年8月8日21时许，被告人张某与工友杨某2在嘉祥县银座佳悦酒店东门口因琐事发生口角，继而厮打。厮打中，被告人张某拳击杨某2嘴部，致杨某2上唇穿通创，经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人张某已赔偿被害人杨某2经济损失。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、公安机关出具的抓获证明、户籍证明、调解协议书，证人杨某1的证言，被害人杨某2的陈述，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失，且经巨野县司法局麒麟镇司法所调查评估，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，故对被告人张某可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夹守干
二〇一七年一月十三日
书记员 钟 雯
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1871号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人：马海军，系公司董事长。
委托代理人李成鑫，系公司员工。
被告樊和祥。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司诉被告樊和祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司负担。
审判员 王廷发
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩 多
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执异2号
申请人：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市联盟路699号。
法定代表人：孟线觉，董事长。
委托诉讼代理人：杨耀宗，北京市中勤律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京西四支行（原名称中国建设银行北京西四支行），住所地北京市西城区阜成门外大街甲26号。
负责人：林麟，行长。
本院在审查中国建设银行股份有限公司北京西四支行申请执行北京市科宇商贸公司借款纠纷一案中，河北信投集团资产管理有限公司（以下简称河北信投公司）向本院申请变更为执行案件申请执行人。本院在审查期间，申请人河北信投公司于2017年11月23日提出撤回变更申请。
本院认为，申请人河北信投公司向本院撤回变更为申请执行人的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许河北信投集团资产管理有限公司撤回变更为执行案件申请执行人的申请。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 许 波
人民陪审员 葛根武
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 赵 颖
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0626执268号
被执行人：张建宝，男，1988年1月5日出生，汉族，住云霄县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0626刑初105号刑事判决书，于2018年3月7日移送执行被执行人张建宝犯生产、销售伪劣产品罪一案应缴纳罚金1800000元。本院立案后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人张建宝在法定期限内履行法律文书所确定的义务，然被执行人张建宝并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人张建宝送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单,本案于执行中，经查，发现被执行人有银行存款6000元，本院依法予以冻��划拨。同时向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产，再予以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 陈诺斌
审判员 林景川
二〇一八年八月十三日
书记员 孙思平
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初00796号
原告董春凯，男，汉族，1989年12月23日生，甘肃省陇西县人，城镇居民，住甘肃省陇西县。
委托代理人张小平，女，汉族，1968年9月9日生，甘肃省陇西县人，城镇居民，住甘肃省陇西县。系原告母亲。
被告史振国，男，汉族，1980年11月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告闫强，男，汉族，1983年4月3日生，甘肃省陇西县人，教师，住甘肃省陇西县。
原告董春凯诉被告史振国、闫强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张小平及被告闫强到庭参加了诉讼，被告史振国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董春凯诉称：2015年7月2日，被告史振国与保人闫强因经营酒店资金紧张为由，向原告借款60000元并写借条一张，被告闫强作为担保人自愿签字承担连带还款责任，并约定5个月一次性还款。到期后原告多次上门催要，被告至今（7个月）未归还。为使公民的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金60000元整，利息9800元整，合计69800元。2、判令诉讼费用由被告全部承担。
被告史振国缺席未答辩。
被告闫强辩称：原告董春凯诉史振国及我民间借贷纠纷一案，原告提供的借条担保人系我，但在书写借条时不是我本人书写及捺印，在我提出异议进行鉴定后，证实借条上“闫强”不是我本人书写，故我不承担保证责任。现原告提出撤回对我的起诉无异议，鉴定费1800我自愿承担。
经审理查明：2015年7月2日，被告史振国向原告董春凯借款60000元并写有借条一张，约定借期3个月，月息为5分，被告闫强为担保人。借款到期后，经原告多次催要未果。2016年3月23日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息69800元。审理中，被告闫强对借条中担保人“闫强”签名及捺印不系本人所为提出申请，请求法院委托鉴定。经鉴定证实“闫强”不是本人书写。庭审中，原告自愿撤回对被告闫强的起诉，并变更利息按2%计算，即从2015年7月2日至2016年8月2日利息共计16800元。被告史振国经本院传票传唤到期未到庭参加诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述，身份证明，借条，甘肃政法学院司法鉴定中心【2016】甘政司【文】鉴字第（082）号鉴定书等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系受法律保护。被告史振国向原告借款后，未能依约定按期偿还，已构成违约。故原告起诉于法有据，证据充足，理由正当，应予支持。关于原告自愿撤回对被告闫强的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予认可。被告史振国经传票传唤到期未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告史振国于判决生效后十五日内偿还原告董春凯借款本金60000元，利息16800元，本息合计76800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告史振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 安志军
审 判 员 王向军
人民陪审员 王耀龙
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈耀文
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余余民初字第222号＼n原告：周美英。＼n委托代理人：周连根。＼n被告：楼国芳。＼n原告周美英诉被告楼国芳物权保护纠纷一案，本院于2012年5月2日依法受理后，由审判员周卫忠独任审判，于2012年5月22日、6月15日公开开庭审理了本案。原告周美英及其委托代理人周连根到庭参加诉讼，被告楼国芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法组成合议庭于2012年8月21日公开开庭进行审理。原告周美英、被告楼国芳到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。＼n原告诉称：在1999年5月27日原告与被告经杭州市中级人民法院判决离婚，对于双方共有一套住房原余杭镇山西园21幢301室进行了处理：该房屋为双方共同所有，其中有阳台的房间由原告及女儿楼晓琼使用。但被告强占侵犯应属于原告使用的部分，并将房屋门锁全部换掉，不让原告进入。作为房屋按份共有所有人，对自己的份额不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但因被告至今仍占有使用该房屋，严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判，支持原告的诉讼请求。＼n诉讼请求：1、判令被告支付侵占房屋13年的使用权的赔偿金46800元。房租1999年5月27日起算至起诉之时止，1个月300元×12个月=3600元×13年=46800元。2、判令被告支付原告在杭州租房费用，房租1个月300元×12个月=3600元×13年=46800元（1999年5月27日算起）。3、判令被告支付原告精神损失费5000元。4、诉讼费由被告承担。＼n在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告在杭州租房费用93600元（从1999年5月27日起计算至起诉之时，每个月租金为600元，即600元×12个月×13=93600元）。2、判令被告支付原告精神损失费5000元。以上合计98600元。3、诉讼费由被告承担。＼n原告向法庭提供如下证据：1、中院判决书，证明涉案房产系原、被告共同财产。2、租房合同复印件，证明原告租房给房客俞澄。3、派出所出警证明，证明原、被告为房屋多次报警。4、被告户籍证明，证明被告结婚，是余杭籍。5、杭州租房合同，证明原告租房居住，房租每月600元。6、照片6张，证明涉案房屋被被告侵占的事实。7、查档证明书复印件、原件一份，证明原告无房。8、赠送书一张，证明周幼娣赠送原告生活用品。＼n9、证明一张，由被告及周幼娣签字，证明周幼娣拉走原告生活用品。＼n被告答辩称，原告诉称不是事实，中级人民法院判决是给原告居住的，一半的份，是有一个房间是给原告和女儿住的，被告钥匙交给原告，但原告自己不来住，却出租给别人来住，被告不同意原告把房子出租给别人住，现在被告不同意承担租房费用。其未提供证据。＼n经审查，对于原告提供的证据，被告对证据1、3、4、6没有异议，对证据2、5的真实性没有异议，对证据7，认为原告自己要另外租房子是原告自己的事情，与被告无关，对证据8、9，认为这些生活用品周幼娣是送给原告的，也是周幼娣拉走的，与被告无关，本院认为，上述证据真实性可以认定，且与本案相关，故予以确认。＼n本院调取余杭派出所的材料（原告周美英笔录、报警记录），证明原、被告为涉案房屋争议多次报警。经审查，原、被告没有异议，故本院予以确认。＼n本院调取山西园社区调解记录、方丽娟笔录，证明原、被告为涉案房屋争议，以及有社区经过调解的情况。经审查，原、被告没有异议，故本院予以确认。＼n依据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：＼n原、被告离婚纠纷经本院及杭州市中级人民法院审理。1999年5月27日，杭州市中级人民法院作出终审判决，判令原、被告离婚，杭州市余杭区余杭镇山西园21幢301室房屋（现为杭州市余杭区余杭街道山西园社区禹航路10幢301室）归原、被告共同所有，其中有阳台的房间由原告及女儿楼晓琼使用，另一房间由被告使用，其余房间共用。判决后，原告一直未在该房屋居住，但存放了部分物品。2007年底，被告将门锁更换，未将钥匙交给原告。2008年10月9日、2010年5月14日，原告因该房屋的使用权问题与被告发生纠纷并报警。2010年7月5日原告将判决由其使用的房屋出租给俞澄，房租每月300元。2010年7月9日、7月11日，被告因原告将房屋出租给俞澄，俞澄要入住该房屋，双方发生纠纷并报警。2010年7月3日，原告将部分生活用品放置在讼争房屋内，2011年6月11日，原告二姐周幼娣将原告生活用品拉走。原告认为被告的行为已侵犯其正当权益，故诉来本院。＼n另查明，原、被告之间的纠纷曾于2008年7月2日由余杭区余杭街道山西园社区进行调解，双方口头约定由被告自2008年7月1日起支付原告每月100元房租，到9月份先支付6个月房租并签订协议，后未履行。＼n本院认为，生效判决已确认涉案房产系原、被告共有，并对使用方式作出具体的分割，原、被告对涉案房产享有平等的权利，均应当予以保护。现原告主张被告自1999年5月27日起采用换锁、威胁等方式阻碍其入住涉案房屋，缺乏有效证据证明，但原、被告自2007年底以来，双方为入住问题发生争执并多次报警，纠纷也经当地调委会调解等系事实。被告采用换锁的方式阻碍原告使用房屋应承担相应的民事责任。原告主张按其在杭州的租房损失由被告承担，没有法律依据，本院不予采纳。损失计算：本院参照涉案房屋的同类同地段房租价值酌情确定。而在2010年7月3日原告已经能够将物品放置在讼争房屋，显然征得了被告的同意，被告的侵权到此截至，之后原告将房屋出租给第三人未征得被告同意，引发纠纷不应由被告承担责任。原告主张的精神损失费没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告楼国芳赔偿原告周美英经济损失6013元，于本判决生效后一个月内付清。＼n二、驳回原告周美英的其他诉讼请求。＼n本案案件受理费2265元，由原告周美英负担2215元，由被告楼国芳负担50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2265元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。＼n审判员周卫忠＼n代理审判员胡其芬＼n人民陪审员李华＼n二〇一二年十月九日＼n本建与原本核对无异＼n书记员高莲珠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初第3257号
原告王五军，男，1965年12月3日生，住西安市长安区。
委托代理人申涛涛，陕西泽诚律师事务所律师。
被告陈长明，男，身份信息不明。
原告王五军与被告陈长明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。
原告王五军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还其借款本金50000元及29000元利息，共计79000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告所诉被告的身份信息不明，不符合法律规定的起诉必须符合的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王五军的起诉。
本案诉讼费1775元，原告已预交，本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 徐向云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 婷
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）荣少刑初字第8号＼n公诉机关山东省荣成市人民检察院。＼n被告人冯某某，男，1968年6月6日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，个体，户籍地曹县，暂住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月30日被取保候审。＼n荣成市人民检察院以荣检刑诉（2013）435号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、唐贝贝出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n荣成市人民检察院指控，2012年11月3日18时20分许，被告人冯某某酒后驾驶鲁KEPX**号正三轮载货摩托车沿南山南路由北向南，行至荣成市区化肥厂东公路处左转弯时，与于某某驾驶鲁KEJX**号普通二轮摩托车相撞，致于某某受伤。被告人冯某某承担此次事故的主要责任。经检测，被告人冯某某静脉血中的乙醇含量为205.89mg／100ml，达到醉酒标准。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被害人陈述、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。＼n被告人冯某某对指控的犯罪事实及罪名无异议。＼n经审理查明，2012年11月3日18时20分许，被告人冯某某酒后驾驶鲁KEPX**号正三轮载货摩托车沿南山南路由北南行，行至荣成市化肥厂东公路处左转弯时，与于某某驾驶的由南北行的鲁KEJX**号普通二轮摩托车相撞，致于某某受伤。被告人冯某某承担此次事故的主要责任。经检测，被告人冯某某血液中的乙醇含量为205.89mg／100ml，达到醉酒标准。＼n上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某的陈述，荣成市公安局科学技术检验鉴定报告，哈工大威海司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证，办案说明，常住人口基本信息，收条及谅解书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人冯某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人冯某某归案后如实供述罪行，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。＼n代理审判员孙爱平＼n二〇一四年一月十日＼n书记员岳晓蕾＼n-3-
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第261-1号
申请执行人唐东明，男，1962年9月29日出生，汉族，身份证住址：广西全州县。
申请执行人王秋兰，女，1963年6月15日出生，汉族，身份证住址：广西全州县。
被执行人伍京亮，男，1973年7月13日出生，汉族，身份证住址：广西全州县。
本院依据已经发生法律效力的南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民二初字第26号民事判决书，于2015年4月9日依法查封被执行人伍京亮所有的变压器1套，力宏钢结构油罐2个，地磅1组，电动机3台，破碎机1台，碎石一批。经公告送达执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人伍京亮在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人伍京亮至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人伍京亮所有的伍京亮所有的变压器sh-m-500/10一套；力宏钢结构油罐2个；scs-100地磅1组，电动机315L2-4、225-4B、225N-B三台；HK14-18破碎机一台，碎石一批(碎石、片石3791m³、含泥较多碎石450m³)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 钟桂天
审判员 黄 诚
二〇一六年一月十八日
书记员 柒志海
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2566号
原告邝安杰，男，汉族，茂名市电白区林头镇尖角山尖角山村人，住址：河北省秦皇岛市北戴河区，公民身份号码：×××4673。
被告电白县惠多多超市有限公司，地址：广东省茂名市电白区。
法定代表人康日学。
被告广东泰和保健食品有限公司，地址：广东省揭阳市榕城区。
法定代表人魏泰然。
本院在审理原告邝安杰诉被告电白县惠多多超市有限公司、广东泰和保健食品有限公司产品责任纠纷一案中，因原告邝安杰自接到本院预交案件受理费的通知后七日内未预交受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 覃淑漫
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李冠霞
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执131号
湖南临澧农村商业银行股份有限公司：
申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人临澧县戴胡子食品有限公司、彭长海、方才荣、王祥明、马宗军金融借款合同纠纷一案，依据（2016）湘0724民初1185号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执131号
临澧县戴胡子食品有限公司、彭长海、方才荣、王祥明、马宗军：
申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人临澧县戴胡子食品有限公司、彭长海、方才荣、王祥明、马宗军金融借款合同纠纷一案，依据（2016）湘0724民初1185号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年十月二十日
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青温民初字第51号
原告：章某。
被告：郑某。
本院在审理原告章某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
代理审判员 赖 骏
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 季莉力
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更2451号
罪犯傅汝乔，男，1973年7月6日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于2014年10月8日作出(2014)五法刑二初字第157号刑事判决，以被告人傅汝乔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币26000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月4日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯傅汝乔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯傅汝乔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯且被判处十年有期徒刑以上刑罚。判决财产刑人民币26000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯傅汝乔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅汝乔减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月22日起至2026年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月四日
书记员 顾 蕊
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）新中民三初字第46号＼n原告河南新飞电子技术有限公司，住所地新乡市高新区东干道四号街高薪技术园科技实验楼。＼n法定代表人孔祥记，该公司董事长。＼n委托代理人苏锡斌，新乡投资集团有限公司员工。＼n被告河南新飞数码科技有限公司，住所地新乡市华兰大道4号。＼n法定代表人李天祯，该公司董事长。＼n委托代理人牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。＼n委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。＼n本院在审理原告新飞电子技术有限公司诉被告河南新飞数码科技有限公司确认商标转让合同无效纠纷一案中，河南新飞电子技术有限公司于2014年4月17日以双方已协商解决为由向本院提交撤诉申请。＼n本院认为，河南新飞电子技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：＼n准许原告河南新飞电子技术有限公司撤诉。＼n案件受理费60000元，减半收取30000元，保全费5000元，共计35000元，由原告河南新飞电子技术有限公司负担。＼n审判长刘志飞＼n审判员翟晓＼n审判员刘佳＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员杨翠翠
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初2807号
原告：姜波德，男，1987年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：杭州万全环保工程有限公司，住所地浙江省杭州市高新区（滨江）南环路3276号，统一社会信用代码：91330108725878435D。
法定代表人：沈忠。
原告姜波德诉被告杭州万全环保工程有限公司（以下简称万全公司）追索劳动报酬纠纷一案，姜波德于2018年5月29日向本院起诉，请求判决：被告向原告支付工资6万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告姜波德到庭参加诉讼，被告万全公司经本法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月7日，姜波德与沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司浙江分公司签订《劳动合同》，期限为一年，自2014年2月7日至2015年2月6日止。根据姜波德提供的社保记录，2014年3月至2016年7月的社保均由万全公司为其缴纳。2016年7月31日，姜波德从万全公司离职，万全公司向姜波德出具承诺书，确认尚欠姜波德2015年至2016年7月的工资共计8万元，承诺于2016年农历年底前陆续付清。后万全公司向姜波德支付了2万元工资，尚有6万元未支付。
另查明，姜波德用人单位沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司浙江分公司与实际用人单位万全公司共用办公区域，且实际经营者相同。
本院认为：姜波德与万全公司虽未签订《劳动合同》，但姜波德提供的社保记录与万全公司出具的承诺书，能够互相印证，证实姜波德与万全公司存在劳动关系。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。姜波德要求万全公司支付拖欠工资6万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州万全环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜波德支付劳动报酬60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州万全环保工程有限公司负担并于本判决生效七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴彦
二〇一八年八月二日
书记员 卢娅
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3401号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛子畬，男，1990年1月22日出生。
委托诉讼代理人：彭锐，北京京舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万振，北京京舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵梓伊，女，1987年4月25日出生。
委托诉讼代理人：林丽，北京市中银律师事务所律师。
一审第三人：关英丽，女，1962年5月8日出生。
再审申请人葛子畬因与被申请人赵梓伊及一审第三人关英丽房屋买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第16718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葛子畬申请再审称，（一）一、二审法院在事实审查上存在重大遗漏，就本案涉及的签约前赵梓伊对售房一事是否知情和认可、签约后赵梓伊是否对关英丽的售房行为进行了追认等两项极其重大的事项未进行审查。事实上签约前赵梓伊对售房一事是完全知情和认可的，签约后赵梓伊亦对关英丽的售房行为进行了追认。（二）二审判决没有考虑最基本的社会效果。根据日常经验法则可知，赵梓伊对售房行为一定是完全知情并认可的，一审法院运用表见代理制度的确存有不妥，二审法院对其进行纠正似乎也并无不当，但二审法院却以仅限对上诉范围审查为由，明知赵梓伊对售房行为知情认可，却故意对此视而不见，所站认知高度不够。表面上看是在依法办案，但实际上是在死扣法律条文，所作裁判结果已经背离了基本的社会常理，无法实现法律最重要、最根本的实质正义，更无法获得社会公众最质朴、最纯粹的情感认可和尊重，根本未达到司法判决所希望达到的社会效果，存在严重错误。现依法申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，涉案房屋是赵梓伊所有的财产，关英丽以赵梓伊代理人的身份出售该房屋，但关英丽并未获得赵梓伊的书面授权，葛子畬提供的证据亦不足以证明赵梓伊口头委托关英丽卖房事宜，故关英丽的代理行为应属无权代理。在关英丽以赵梓伊的名义与葛子畬及中介公司订立房屋买卖的相关合同后，赵梓伊明确拒绝对关英丽的代理行为进行追认，故相关房屋买卖对赵梓伊不发生法律效力。关于葛子畬称通过关英丽的陈述和短信内容反映出赵梓伊在签约前对售房一事是知情和认可的，在签约后对关英丽的售房行为进行了追认的问题，从售房的实际情况看，在房屋出售、合同订立、钱款交接、后续协商等整个过程都是关英丽进行的，赵梓伊始终未参与；关英丽在此后交涉中亦多次提到赵梓伊不予追认售房行为。因此，不能以此推断出赵梓伊对该售房行为明知和认可并予以追认。关于关英丽的无权代理行为是否构成表见代理问题，葛子畬明知涉案房屋所有权人为赵梓伊，买卖各方在签订相关买卖合同文件时明知关英丽未提供赵梓伊的授权委托书，均轻易的相信关英丽具有代理权或事后能够得到赵梓伊的追认，明显未尽到注意义务；且关英丽未在《北京市存量房屋买卖合同》上签字，该合同尚未成立。所以，关英丽的无权代理行为不构成表见代理。综上，二审法院认定关英丽以赵梓伊的名义与葛子畬签订的涉案房屋买卖的相关合同对赵梓伊不产生法律效力，对葛子畬要求赵梓伊履行房屋过户手续的诉讼请求不予支持，合法有据。葛子畬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回葛子畬的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员
宋琛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨晓明
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初1506号
原告：湖北宏信房地产开发有限公司。住所：武穴市刊江大道锦绣家园*栋*******室。机构代码：79590515-2。
法定代表人：周正巍，该公司董事长。
委托代理人：蔡志军，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陈拥钲，男，汉族，1971年3月28日出生。
被告：冯锦，女，汉族，1963年4月5日出生。
原告湖北宏信房地产开发有限公司与被告陈拥钲、冯锦确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北宏信房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告湖北宏信房地产开发有限公司负担。
审判员 张红兵
二〇一六年十二月六日
书记员 杨小青
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初9808号
原告：漳州市冠腾体育用品有限公司，住所地：漳州市芗城区延安北路52号二楼1号办公室。统一社会信用代码：9135060206037440X0。
法定代表人：陈卢成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈光华，福建开度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许世鸿，福建开度律师事务所律师。
被告：贵阳云岩翔凤体育用品经营部，住所地：贵阳市云岩区花香文体用品市场88号商铺。
法定代表人：周红，该经营部经理。
本院在审理原告漳州市冠腾体育用品有限公司与被告贵阳云岩翔凤体育用品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告漳州市冠腾体育用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告漳州市冠腾体育用品有限公司撤回起诉处理。
审判员 石 苹
二〇一七年十二月四日
书记员 王惠敏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3866号
原告：佛山市三水新明珠房地产开发有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道西河路1号北江明珠花园5座201。统一社会信用代码：9144060756088879XF。
法定代表人：李锦。
委托诉讼代理人：陈华昌、郭鲁，广东商融律师事务所律师。
被告：叶达能，男，1982年11月15日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告佛山市三水新明珠房地产开发有限公司与被告叶达能租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭鲁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的商铺租金26001元及水电费882.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日双方就位于三水区西南街道西河路1号的北江明珠花园一期8座112号铺签订《北江明珠商铺租赁合同》，约定：1、租赁期限自2014年10月18日起至2018年11月10日止；2、商铺每月租金2889元，乙方应于每月10日前向甲方支付租金；3、乙方迟延缴纳租金及其他费用的，按迟延缴纳天数每日计付所欠租金5%的违约金给甲方，迟延超过十天的，甲方有权解除合同，所收保证金不予退还等。被告拖欠2014年11月18日至2015年8月17日止共9个月的租金26001元及水电费882.14元。原告2016年5月6日委托律师发函催收，被告至今拒绝支付。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《北江明珠商铺租赁合同》1份，证明原、被告签订租赁合同并约定相关的权利义务。
3、租金欠费明细及电费欠费明细表，证明被告拖欠原告费用的具体情况。
4、收款收据，证明原告曾收到被告缴纳的2014年11月的租金。
5、水电费发票9张，证明原告代被告交付水电费的具体情况。
6、律师函及快递底单，证明原告向被告发出律师函通知其缴纳租金及水电费。
被告在诉讼中没有提供答辩意见及证据。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，证据彼此间能相互印证，本院予以认可。据此，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原告与被告签订的《北江明珠商铺租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，本院依法予以认可。被告租用商铺后，应依约履行支付租金的义务，现被告拖欠原告2014年11月18日至2015年8月17日共9个月的租金26001元及电费882.14元，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告支付，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶达能须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水新明珠房地产开发有限公司支付租金26001元、电费882.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即236元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一六年十二月九日
书记员 李洁文
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法南民初字第520号
原告：林某，汉族，住广州市南沙区，
被告：何某1，汉族，住广州市南沙区，
原告林某诉被告何某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈国盛独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告林某、被告何某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：我与被告何某1于1990年相识，并于××××年××月××日非婚生育了女儿何某2，后双方在相互了解的情况下，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，但婚后感情一般。××××年××月××日，双方生育了儿子何某3。在婚姻存续期间，被告何某1一直沉迷赌博，并对我多次实施殴打，导致夫妻间感情因此破裂。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1.判决我与被告何某1离婚；2.判决婚生儿子何某3由我负责携带抚养；3.判决被告何某1每月月底前向我支付儿子何某3抚养费1000元至儿子年满18周岁时止；4.判令位于广州市南沙区榄核镇的房屋归我所有、位于广州市南沙区的房屋及大众小轿车（粤Ｒ×××××）归被告何某1所有；5.判决本案诉讼费由被告何某1承担。
被告何某1辩称：一、我不同意与原告林某离婚，因为我现在年纪已经大了，儿子和女儿都已经长大，我和原告林某的婚姻关系还是可以继续维系，双方还有夫妻感情，且双方一直以来都是共同生活，只是因原告林某经常玩微信，我看不过，就将原告林某的手机打到在地上，原告林某就要求与我离婚。我绝对没有打原告林某，也没有赌钱，我们的生活开支都是我负责的。我一直以来对原告林某都很好，只是原告林某觉得我对她不好。二、假如离婚，我要求儿子何某3由我负责携带抚养，不需要原告林某给付抚养费；同时，我要求位于广州市南沙区榄核镇的房屋归我所有，位于广州市南沙区榄核镇的房屋及大众小轿车（粤Ｒ×××××）归原告林某所有，另外，原告林某尚有银行存款7万元，该款也可以归原告林某所有。
经审理查明，林某、何某1于1988年自行认识，双方于1992年11月确立恋爱关系，不久便开始同居生活，同居期间生育了女儿何某2（××××年××月××日出生，现已工作）。××××年××月××日，林某、何某1补办了结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育儿子何某3。婚后一段时间双方的夫妻感情尚好，后由于林某认为何某1的母亲有重男轻女的思想，因而与何某1的母亲关系不好，时有因家庭琐事而发生争吵。在1997年10月间，林某因琐事与何某1的大哥发生争吵及打骂，自此林某与何某1及其家属关系一般。何某1认为林某不尊重其家人，夫妻间沟通减少，关系有所淡化。2001年间，何某1前往市桥工作，回家时间减少，加上何某1在这段时间染上赌博恶习，给林某的家用减少，夫妻间开始为家庭经济等琐事发生争吵。2005年7月间，因林某猜疑何某1在外有第三者，并曾驱赶何某1出家门，不准其回家，双方的夫妻关系开始恶化，期间双方曾发生打架，何某1亦因此被行政拘留。2005年10月17日，何某1以夫妻性格不合，没有夫妻感情为由，向广州市番禺区人民法院提起诉讼。该院审理后于2005年11月17日作出（2005）番法民初字第7773号民事判决书，判决不准予何某1与林某离婚。判决生效后，林某与何某1的关系有所好转，并一起共同生活至今。2015年10月10日，林某以与何某1的夫妻感情确已破裂为由，向本院提出诉讼，要求：1.林某与何某1判决离婚；2.判决婚生儿子何某3由林某负责携带抚养；3.判决何某1每月月底前向林某支付抚养婚生儿子何某3的抚养费1000元，直至儿子能独立生活时止；4.判令位于广州市南沙区榄核镇的房屋归林某所有、位于广州市南沙区榄核镇的房屋及大众小轿车（粤Ｒ×××××）由双方各占二分之一；5.判决何某1承担本案诉讼费。在庭审中，林某将上述第3项及第4项诉讼请求变更为：判决何某1每月月底前向林某支付儿子何某3抚养费1000元至儿子年满18周岁时止；判令位于广州市南沙区榄核镇的房屋归林某所有、位于广州市南沙区榄核镇的房屋及大众小轿车（粤Ｒ×××××）归何某1所有。而何某1则认为双方尚有夫妻感情，夫妻关系还可以继续维持，坚决表示不同意离婚。此外，在诉讼中，林某与何某1均向本院明确表示双方没有夫妻共同债权、债务需要处理。
另查明，在诉讼中，何某1表示假如双方离婚，要求婚生儿子何某3由其负责携带抚养，无需林某给付抚养费。而林某则坚持要求婚生儿子何某3由其负责携带抚养，并要求何某1每月支付儿子何某3抚养费1000元至儿子年满18周岁时止。另外，在庭审中，双方均向本院明确表示就儿子何某3的探望权问题无需本院在本案中一并进行处理。另，在诉讼中，婚生儿子何某3向本院明确表示愿意跟随林某一起生活。此外，在庭审中，林某自认收入为每月600元至700元，何某1自认收入为每月约3000元。
又查明，在庭审中，林某主张何某1至今仍存在赌博及家庭暴力的行为，而何某1对此予以否认，林某就此没有向本院提供证据予以证实。另外，在诉讼中，林某与何某1均确认双方至今仍然是一起共同生活，只是从2015年7月开始分房居住，但双方至今仍然有过夫妻生活。
再查明，在庭审中，林某认为双方有如下夫妻共同财产：1.位于广州市南沙区榄核镇的房屋一间（没有办理房地产权证，价值20万元）；2.位于广州市南沙区榄核镇的房屋（房地产权证号：粤房地权证穗字第××号，权属人：何某1，价值10万元）；3.粤Ｒ×××××号捷达小汽车一辆（登记车主为何某1，价值5000元）；4.银行存款4.5万元。而何某1则认为夫妻共有的银行存款应为7万元，对于上述其余的财产属于夫妻共同财产及上述财产的价值均表示没有异议。
本院认为，林某与何某1属于自由恋爱，且在婚前已开始同居生活，双方有较好的婚姻基础，但双方在婚后的共同生活期间不注意采取适当的方式进行沟通、导致夫妻间的矛盾不断产生，而在产生矛盾后，双方又不积极进行处理，致使本次离婚纠纷的发生，对此，双方均负有一定的责任。现本院考虑到林某与何某1的婚姻基础较好，且双方已共同生活二十多年，并已生育了二名子女，双方已培养了较为深厚的夫妻感情，另外，虽然何某1曾在2005年10月向法院提诉离婚，但在法院判决不准予双方离婚后，双方仍然一直在一起共同生活，彼此间也互相履行夫妻义务，且林某在提起本次离婚诉讼后，仍旧与何某1共同生活在一起，显然双方的夫妻感情并未完全破裂，现鉴于何某1坚决表示不同意离婚，且双方也不存在不可调和的矛盾，只要夫妻双方能以家庭为重，珍惜来之不易的夫妻感情和共同建立的家庭，从维护家庭考虑，通过互谅互让，增加沟通，是可以恢复和睦的夫妻关系的。为此，本院对于林某要求与何某1离婚的诉讼请求不予支持。另外，因本院对林某的离婚请求不予准许，故双方在庭审中提及的儿子抚养、夫妻共同财产的处理等问题，本院在本案中不再进行处理。至于林某诉称何某1至今仍存在赌博及家庭暴力行为，现鉴于何某1对此不予承认，而林某也未能提供充分有效的证据证实其主张，故本院对林某的诉称不予采信。综上所述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告林某与被告何某1离婚。
本案案件受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国盛
二〇一五年十一月十三日
书记员 谭静宜
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初113号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人郑某弟，男，1973年10月15日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月29日被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同月2日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］103号起诉书指控被告人郑某弟犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人郑某弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郑某弟与被害人郑某海系邻居。2016年2月28日14时许，被告人郑某弟因被害人郑某海家发出噪音影响到其休息一事，在潮南区峡山街道长虹路其家门口与被害人郑某海发生口角，进而引发扭打，双方不同程度受伤。经法医鉴定，被害人郑某海的损伤程度为轻伤二级，被告人郑某弟的损伤程度为轻微伤。
同月29日，被告人郑某弟被公安机关抓获。同年3月1日，被告人郑某弟一方与被害人郑某海就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿被害人郑某海医疗费等经济损失共人民币2万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人郑某弟在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局监控视频截图，发案现场拍照，峡山派出所抓获经过说明和证实材料，调解协议书，申请书，领条，证人郑某鹏、郑某涛的证言，被害人郑某海的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某弟故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某弟犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于本案系因邻里纠纷引发的犯罪，被告人郑某弟如实供述罪行，案后通过其亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解等情节，依法对被告人郑某弟予以从轻处罚。根据被告人郑某弟的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 申剑锋
人民陪审员 吴国坤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01310号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省苏州市昆山市开发区前进中路306号。
负责人虞东，该行行长。
委托代理人金鑫，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人杨春辉，江苏王建华律师事务所实习律师。
被告陈雪峰。
原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）与被告陈雪峰信用卡纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员范君义适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金鑫、杨春辉到庭参加诉讼，被告陈雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2009年12月9日，被告向原告申请开立信用卡，信用卡领用合约及收费标准规定：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%的滞纳金；利息、滞纳金按月计收复利。此外，对收费项目亦予约定。被告开卡后刷卡透支，却未能按期还款，故起诉要求，1、被告立即归还透支本金23192.42元以及利息和滞纳金（截至2015年4月8日利息7116.24元、滞纳金5663.06元，之后的利息和滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之标准，计算至借款全部结清之日止）；2、被告赔偿原告律师费3928元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.信用卡申请表含中国银行信用卡领用合约。
2.信用卡取款消费清单。
3.委托代理协议、发票。
以上证据证明原告之诉请。
被告陈雪峰未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2009年12月9日，被告陈雪峰向原告申领信用卡，原告经审核后予以同意。被告向原告递交的中国银行信用卡申请表中，其确认已经阅读并理解信用卡领用合约的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。信用卡领用合约对发卡行及信用卡申请人就申领使用信用卡的相关事宜进行了约定，同时，该合约对收费标准明确，透支利息按日利率万分之五计收、滞纳金的标准为最低还款额未偿还部分的5%。信用卡申请人未能按时还款的，由其承担因发卡行催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公正费）。
被告领取上述信用卡后，从2013年11月8日开始未及时归还透支款项，截止到2015年4月8日，被告共计结欠原告透支款本金23192.42元、利息7116.24元、滞纳金5663.06元。故引起纠纷。
另查明，原告因本次诉讼支付了律师费3928元。
上述事实，有经过庭审质证的原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录予以证实并相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定。被告对于向原告申领信用卡涉及的有关领用合约的约定已清楚了解全部内容，其应当按照上述领用合约约定履行其合同义务。由于被告领取信用卡后进行了透支消费，但对透支款项未能及时归还原告，截止到2015年4月8日，被告结欠原告信用卡透支款本金23192.42元、利息7116.24元、滞纳金5663.06元，因此，本院对于原告向被告主张的上述款项及2015年4月8日以后的利息、滞纳金请求，本院予以支持。
双方约定原告因主张债权而产生的律师费损失由被告负担，故对于原告要求被告支付律师费的请求，本院予以支持。但对于具体金额本院结合本案及本地实际情况调整至3538元为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雪峰归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡透支款本金23192.42元以及利息、滞纳金（截至2015年4月8日的利息7116.24元、滞纳金5663.06元，以后的利息、滞纳金以23192.42元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的计算方式计算至透支款全部结清之日止）。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
二、被告陈雪峰赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失3538元。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费798元，公告费690元，合计1488元，由原告负担12元，被告负担1476元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 范君义
人民陪审员 宋仙娟
人民陪审员 杨剑英
二〇一五年十一月七日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当��返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
＼n河北省衡水市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）衡刑减字第628号＼n罪犯张小虎，小名老虎，男，1987年11月3日出生，河北省故城县人，汉族，初中文化，现在河北省衡水监狱服刑。＼n河北省故城县人民法院于2011年11月23日作出（2011）故刑初字第103号刑事判决，以被告人张小虎犯抢劫罪、盗窃罪、放火罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年（刑期自2010年10月25日起至2022年10月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关衡水监狱提出减刑建议书，并于2014年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获狱劳积一次，日常考核记功二次、获表扬二次，有悔改表现。＼n经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。＼n本院认为，罪犯张小虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张小虎准予减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利三年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈永杰＼n审判员王国恩＼n审判员贡文忠＼n二〇一四年五月二十一日＼n书记员曹珊珊
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0626执27号
申请执行人：孙秀华，女，1983年12月3日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：朱素茶，女，1975年10月20日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：林国发，男，1973年11月29日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人孙秀华与被执行人朱素茶、林国发民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人朱素茶、林国发在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即履行执行款130000元。期届，被执行人朱素茶、林国发并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人朱素茶、林国发送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 陈诺斌
审判员 林景川
二〇一八年八月十三日
书记员 张 鹏
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1126号
原告：韩城市宏禹装饰工程有限责任公司
法定代表人：张辉，系该公司董事长
地址：韩城市新城区周原村村口
被告：陕西苏东建设工程有限公司
法定代表人：张建成，系该公司董事长
地址：陕西省韩城市新城区普照路与二环东路十字西南角
被告：陕西韩塬建设有限责任公司
法定代表人：杨伟，系该公司董事长
地址：韩城市新城区董村
本院在审理原告韩城市宏禹装饰工程有限责任公司与被告陕西苏东建设工程有限公司、陕西韩塬建设有限责任公司合同纠纷一案中，原告韩城市宏禹装饰工程有限责任公司于2017年7月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下:
准许原告韩城市宏禹装饰工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费15811元，减半收取7905.5元，由原告韩城市宏禹装饰工程有限责任公司负担。
审判员 王胜利
二〇一七年七月七日
书记员 秦 兴
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第9212号＼n罪犯范伟捷，男，1984年4月15日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。＼n昆明铁路运输中级法院于二○○四年二月二十五日作出（2003）昆铁中刑初字第446号刑事附带民事判决，以被告人范伟捷犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年五月二十八日以（2004）云高刑终字第765号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3952号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4754号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯范伟捷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯范伟捷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯范伟捷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯范伟捷减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月10日起至2024年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员尹卫平
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2259号
原告上海市住房置业担保有限公司。
法定代表人张景载。
委托代理人瞿昊智。
委托代理人陈思佳。
被告桑毅。
原告上海市住房置业担保有限公司（以下简称：住房公司）与被告桑毅保证合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告住房公司委托代理人陈思佳到庭参加诉讼。被告桑毅经本院合法传唤（以公告方式），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告住房公司诉称：2010年5月27日，被告桑毅（借款人）作为甲方与乙方中国农业银行股份有限公司上海宝山支行（贷款银行，以下简称：农行宝山支行）、丙方即原告住房公司（保证人）签订了《个人住房抵押保证借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款人民币（以下币种均同）630，000元，用于购买位于上海市宝山区永清二村XXX号XXX室房屋，借款期限从2010年5月27日起至2040年5月26日止；在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮20%，执行年利率为4.752%，借款发放前，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整生效日起以调整后的人民币贷款基准利率和本合同约定浮动比例重新确定合同的借款执行利率；还款采用月等额本息还款法，每月20日为还本付息日；甲方将该住房抵押给乙方，作为偿还个人贷款的担保；丙方作为保证人，对甲方在本合同项下个人住房商业性贷款向乙方承担约定的连带保证责任；在丙方的保证期间内，若甲方未按约履行还款义务，乙方有权要求丙方承担代为还款的保证责任；丙方为甲方承担保证责任之后，享有向甲方的追偿权，甲方应当归还丙方按照本条本款为其履行保证责任的金额，甲方在丙方为其履行保证责任当月的最后一天结束前归还的，丙方不向甲方收取罚息，逾期未还的，甲方应当按照本合同载明的贷款利率水平上加收50%的违约金向丙方支付违约金等。上述合同签订后，农行宝山支行于2010年6月10日向被告桑毅发放贷款630，000元。因被告桑毅自2011年3月起未按合同约定履行个人住房商业性贷款还款义务，农行宝山支行于2011年3月起要求原告履行代为还款责任。截止2012年1月，原告累计将履行责任保证金合计39，822.83元付至农行宝山支行，用于偿还被告桑毅的逾期拖欠金额。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告桑毅归还原告代偿款39，822.83元；2、被告桑毅偿付原告以39，822.83元为基数，从2012年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的违约金。
原告住房公司就其诉称向本院提供了以下证据：
1、《个人住房抵押保证借款合同》，证明原告住房公司为被告桑毅向农行宝山支行的借款承担保证责任及相互间权利、义务。
2、《个人贷款支付凭证》，证明农行宝山支行于2010年6月10日向被告桑毅发放了贷款630，000元。
3、履行个人住房贷款保证责任证明，证明截止2012年1月，原告住房公司累计代被告桑毅向农行宝山支行履行了付款责任，金额为39，822.83元。
被告桑毅未作答辩。
鉴于被告桑毅未到庭应诉，本院对原告住房公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告住房公司所述属实。
本院认为，原告住房公司与被告桑毅等签订的《个人住房抵押保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。合同签订后，当事人均应严格按合同约定履行各自的义务。由于被告桑毅未能按约归还贷款银行的本息，而原告住房公司按约承担保证责任，故原告住房公司有权按合同约定向被告桑毅主张代偿款和赔偿相应的违约金。关于违约金金额，原、被告约定为按照本合同载明的贷款利率水平上加收50%，而涉案合同约定的是浮动利率，即中国人民银行公布的人民币贷款基准利率下浮20%，故应当以中国人民银行同期贷款利率的1.2倍作为计算标准。被告桑毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桑毅于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司代偿款39，822.83元；
二、被告桑毅于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司以39，822.83元为基数，从2012年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.2倍计算的违约金；
三、对原告上海市住房置业担保有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元（原告已预缴），由被告桑毅负担。于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－XXXXXXXXXXXXXXX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
代理审判员 王经珍
人民陪审员 童士伟
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤15民终100号
上诉人（原审原告）：汕尾市龙泽养殖场（前身海丰县龙泽养殖场），地址：海丰县平东镇。
代表人：刘国钦。该养殖场执行事务合伙人。
被上诉人（原审被告）：海丰县城东鸿霖饲料商行地址：海丰县城东镇。
负责人：张秀花，该商行投资人。
被上诉人（原审被告）：张秀花，女，汉族,住海丰县。系海丰县城东鸿霖饲料商行投资人。
上诉人汕尾市龙泽养殖场诉被上诉人海丰县城东鸿霖饲料商行、张秀花因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服海丰县人民法院于2016年10月28日作出的（2015）汕海法民一初字第102号民事判决，提起上诉。原审法院已告知当事人在七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期交费的，按自动撤回上诉处理。但上诉人在指定期限内未向本院预交上诉案件受理费，又未向法院提出司法救助申请，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 廖永杰
审判员 陈小惠
审判员 张戊财
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄泽明
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫7101行初4号
原告杨洋，女，1974年2月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省云梦县，现住河南省郑州市金水区。
被告中国保险监督管理委员会河南监管局，住所地河南省郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
法定代表人邢炜，该局副局长。
委托代理人张娜娜，该局工作人员。
委托代理人杨景超，河南博云天律师事务所律师。
本院在审理原告杨洋诉被告中国保险监督管理委员会河南监管局不履行法定职责一案中，原告杨洋于2018年1月31日以在庭审质证、辩论程序，经被告当庭告知在其24号告知书中的第三项已针对本案的信息公开37号在法定期限内作出答复为由，向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨洋申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨洋撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨洋负担。
审判长 吕 珂
审判员 邵新来
审判员 邓 焰
二〇一八年二月一日
书记员 杨洁琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5589号
原告：某银行，住所地长沙市。
负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳茜，湖南恒昌律师事务所实习律师。
被告：李某，男。
原告某银行（以下简称某中心）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某中心的委托诉讼代理人高占国到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某中心向本院提出诉讼请求：1、判令李某支付欠款80371.63元（其中欠款本金48080.31元、利息25540.78元、违约金6750.54元，利息和违约金暂计算至2018年3月17日止，此后按照约定标准计算至实际清偿之日止）；2、判令李某承担本案的诉讼费用。事实与理由：李某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。
被告李某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，李某向某中心提交信用卡申请表，承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），申办了一张牡丹信用卡，卡号为***************。李某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方在领用合约中规定：甲方（李某）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（某中心）对账单注明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。截至2018年8月17日，李某共拖欠信用卡本息合计83987.25元，包括欠款本金48080.31元、利息23656.40元、违约金12250.54元(从2016年9月10日起，即按500元每月计收违约金)。
再查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》，贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
本院认为，李某与某中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现李某拖欠透支款的行为已构成违约，应按《领用合约》及相关法律之规定对某中心承担违约责任。故本院对某中心要求李某偿付欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。
关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定（即滞纳金有关条款），用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。某中心在李某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某中心要求李某支付三期之后的滞纳金有违公平原则，故本院按照每期500元的三期违约金计算标准，酌情支持某中心关于违约金部分的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、李某于本判决生效后五日内，向某银行偿还卡号为***************的信用卡透支本金48080.31元。
二、李某于本判决生效后五日内，向某银行支付卡号为***************的信用卡透支利息23656.40元，该利息暂计算至2018年8月17日，之后产生的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止；
三、李某于本判决生效后五日内，向某银行支付卡号为***************的信用卡违约金1500元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1809元，由被告李某负担1800元，某银行负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 江赞成
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 魏建莲
二〇一八年八月二十日
书 记 员 袁莉慧
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第91号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）陈海军，男，1964年5月20日生。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）肖淑芳，女，1973年9月10日生。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）刘玉杰，女，1964年8月27日生。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）高秀云，又名高红丽，女，1973年12月13日生。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）陈燕萍，女，1973年2月9日生。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）王君芳，女，1975年7月8日生。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）周凌瑞，女，1966年8月12日生。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）谢华，女，1971年10月4日生。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）刘志林，男，1970年12月3日生。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）张红玲，女，1969年2月7日生。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）刘彦峰，男，1977年3月20日生。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）白少英，女，1971年11月17日生。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）牛秋香，女，1971年10月26日生。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）齐志华，女，1968年10月15日生。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）申金伟，男，1970年12月2日生。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）张来龙，男，1984年6月4日生。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）曹红，女，1974年7月20日生。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）鹤壁博大电子科技有限责任公司，住所地鹤壁市山城区红旗街111号。
法定代表人钱林，该公司董事长。
原审原告（二审上诉人）冯宇，女，1969年10月19日生，原鹤壁博大电子科技有限责任公司职工。
再审申请人陈海军、肖淑芳、刘玉杰、高秀云、陈燕萍、王君芳、周凌瑞、谢华、刘志林、张红玲、刘彦峰、白少英、牛秋香、齐志华、申金伟、张来龙、曹红因与被申请人鹤壁博大电子科技有限责任公司、原审原告冯宇劳动争议一案，不服本院（2014）鹤民终字第306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈海军、肖淑芳、刘玉杰、高秀云、陈燕萍、王君芳、周凌瑞、谢华、刘志林、张红玲、刘彦峰、白少英、牛秋香、齐志华、申金伟、张来龙、曹红申请再审称：1、申请人与被申请人之间的两份终止劳动合同证明书，不存在时间不同的情况；2、申请人与被申请人之间存在两份内容相反的终止劳动合同证明书是用人单位利用自己的优势地位，根据其自身需要单方制作的，不是申请人的真实意思表示；3、解除劳动合同证明书所记载的解除原因都是单方面解除，根本没有协商的内容。请求撤销原判，立案再审。
本院经审查认为，再审申请人陈海军、肖淑芳、刘玉杰、高秀云、陈燕萍、王君芳、周凌瑞、谢华、刘志林、张红玲、刘彦峰、白少英、牛秋香、齐志华、申金伟、张来龙、曹红的申请主张不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈海军、肖淑芳、刘玉杰、高秀云、陈燕萍、王君芳、周凌瑞、谢华、刘志林、张红玲、刘彦峰、白少英、牛秋香、齐志华、申金伟、张来龙、曹红的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 范秀贤
审判员 魏晓华
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 影
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6496号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋某某，总经理。
委托诉讼代理人：韩某，该公司工作人员。
被告：付某某，无固定职业。
原告烟台市热力公司与被告付某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告烟台市热力公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告烟台市热力公司撤回起诉处理。
审判员 毕 华 威
二〇一六年十一月二十八日
书记员 尹瑜（代）
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4584号
申请执行人陈凤珠
被执行人黄国平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第00994号，依法向被执行人黄国平发出执行通知书，责令被执行人黄国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄国平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币74480元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月十九日
书记员 蒋彩萍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12601号
上诉人（原审被告）：张灵芝，女，1979年1月4日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：雷栋，男，1993年2月28日出生，住北京市怀柔区。
上诉人张灵芝与被上诉人雷栋劳务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初5816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张灵芝上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回雷栋一审全部诉讼请求；2.诉讼费由雷栋承担。事实与理由：韵达公司是招聘人、雇佣人、受益人，张灵芝只是管理者。应该由韵达公司支付劳务费。
雷栋辩称，服从一审判决,不同意张灵芝的上诉请求。
雷栋向一审法院起诉请求：要求张灵芝给付雷栋劳务费5000元。
一审法院认定事实：张灵芝与北京仁和韵达速递有限公司（以下简称仁和韵达速递公司）存在经营合作关系。雷栋于2017年3月22日受雇于张灵芝，给张灵芝送仁和韵达速递公司的快递至4月28日，期间，张灵芝给付雷栋工资300元。2017年8月，雷栋持诉讼理由及请求起诉至法院。本案在审理过程中，雷栋对其月工资4000元的主张未出示证据。张灵芝对雷栋主张每月保底工资4000元的主张不予认可，称雷栋劳务费按件计酬，每件1元。张灵芝另出示自行记录的雷栋2017年3月22日至4月27日送件件数共计3129件，折算为劳务费应为3129元，扣除已经支付的300元，应付2829元。经质证，雷栋无异议，认可每月按件计酬。
一审法院认为，雷栋系张灵芝雇佣的快递员，雷栋依约为张灵芝提供了劳务，张灵芝理应及时支付雷栋劳务费。现雷栋对张灵芝提供的送件件数及按件计酬认可，经计算，张灵芝尚欠雷栋劳务费2829元。张灵芝虽以仁和韵达速递公司尚未与其进行3月、4月快递费结算并无法确认雷栋罚款数额为由，要求延付雷栋劳务费的辩称意见，一审法院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：张灵芝于判决生效后七日内给付雷栋劳务费2829元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于是否应由张灵芝向雷栋支付劳务费的问题。张灵芝主张仁和韵达速递公司是招聘、雇佣以及受益人，张灵芝只是管理者，劳务费应当由仁和韵达速递公司支付。对此本院认为，首先，在张灵芝与仁和韵达速递公司签订的北京怀柔韵达区域经营合作协议书中，明确约定所有人员安排由张灵芝自行解决，经营过程中，出现的任何问题与仁和韵达速递公司无关；其次，张灵芝在一审审理过程中也自认雷栋等人是给张灵芝干活，且双方已结算了部分劳务费。因此，一审法院判决由张灵芝向雷栋支付劳务费，并无不当。张灵芝提出的应由仁和韵达速递公司向雷栋支付劳务费的主张不能成立，本院不予支持。
关于是否应在劳务费中扣除罚款的问题。张灵芝虽提出仁和韵达速递公司尚未与其进行快递费结算并无法确认雷栋罚款数额为由，要求延付雷栋劳务费，但对于该主张并未提交充分有效证据予以证明，故对于该主张本院暂不予支持。
综上所述，张灵芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张灵芝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 江 惠
审 判 员 金园园
二〇一七年十二月一日
法官助理 唐大利
书 记 员 李安康
＼n陕西省西安市长安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）长安执字第00183-1号＼n申请执行人王国平。＼n被执行人龙志刚。＼n西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01234号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王国平向本院申请执行，在执行过程中，本院于2015年5月14日作出（2015）长执字第00185号的裁定，将被执行人龙志刚所有位于西安市长安区东大镇罗汉洞村高山流水别墅区G3B23号商品房一套（产权证号：长安区字第32-02**号）予以继续查封。查封期限：2015年5月18日至2017年5月18日，现因被执行人龙志刚未自觉履行生效法律文史所确定的义务，本院依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第246条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第一款、第29条的规定，裁定如下：＼n解除对被执行人龙志刚所有位于西安市长安区东大镇罗汉洞村高山流水别墅区G3B23栋房屋（产权证号为长安区字第32-02**号）的查封，该房屋所有权变更登记至王国平名下。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长朱平旗＼n审判员李晓军＼n审判员张育民＼n二〇一五年八月七日＼n书记员王毅＼n
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初4035号
原告：中国农业银行股份有限公司乐亭县支行。
负责人：夏利锋，任行长职务。
委托代理人：李志刚，乐亭农行员工。
被告：崔宏伟，男，1985年9月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行与被告崔宏伟信用卡纠纷一案中，原告2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 聂存田
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗南法刑初字第540号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黎耀宗，绰号“大宗”，男，1981年11月24日出生于广州市，汉族，初中文化，无业，住广州市南沙区。因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月6日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年11月13日被本院决定继续取保候审。
被告人梁嘉威，绰号“口水威”，男，1993年2月1日出生于广州市，汉族，高中文化，无业，住广州市南沙区。因本案于2015年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年11月13日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2015]502号起诉书指控被告人黎耀宗、梁嘉威犯故意伤害罪,于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员何婷婷出庭支持公诉,被告人黎耀宗、梁嘉威到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控：2015年1月28日21时许，被告人黎耀宗因琐事与被害人谢某发生矛盾，遂指使被告人梁嘉威对被害人谢某实施殴打，随后被告人梁嘉威在广州市南沙区东涌镇石排村篮球场旁持刀砍伤被害人谢某左腿部等部位，后被告人黎耀宗、梁嘉威离开现场。同年3月30日，被告人梁嘉威被公安机关抓获归案；7月3日，被告人黎耀宗向公安机关投案。经鉴定，被害人谢某的损伤程度已构成轻伤二级。公诉机关建议本院对被告人黎耀宗、梁嘉威判处有期徒刑六个月至一年，对被告人梁嘉威可适用缓刑。
案发后，被告人梁嘉威的亲属替被告人赔偿被害人谢某经济损失共计33000元，被害人表示谅解被告人梁嘉威的行为。
上述事实，有被害人谢某的陈述，证人何某、贺某、麦某的证言，相关辨认笔录，现场勘查笔录和现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，人口信息资料，谅解书，被告人在公安机关的供述，公安机关出具的说明等证据证实，被告人黎耀宗、梁嘉威亦当庭供认,足以认定。
本院认为：被告人黎耀宗、梁嘉威无视国家法律,故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人黎耀宗犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁嘉威到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；在家属的协助下与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关对被告人黎耀宗、梁嘉威的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人黎耀宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人梁嘉威犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉清
二〇一五年十一月十三日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0627民初708号
原告白某某，女，1981年8月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人刘某某，男，1965年3月9日出生，汉族。
被告杜某某，男，1983年8月10日出生，汉族。
原告白某某与被告杜某某保证合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行担保义务，偿还为李三宝担保借贷原告的借款本金40000元及利息（按月利率1.5%计算，从2017年11月13日起至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月13日，李三宝因资金周转困难向原告白某某借款40000元，约定月利率1.5%，未约定期限，被告杜某某为保证人在借款条据上签字。李三宝清偿利息至2017年11月12日，剩余本息原告多次催要未果，故诉至法院要求被告承担担保责任。
被告杜某某既未作出答辩亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，李三宝以资金周转困难为由向原告白某某借款40000元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限，李三宝向原告出具借款条据一张，被告杜某某作为保证人在借款条据上签字。李三宝清偿利息至2017年11月12日，剩余本息原告多次催要未果，故原告诉至法院要求被告承担担保责任。
本院认为，李三宝向原告借款40000元，被告杜某某系保证人的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证。连带责任保证的债务人未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告杜某某应当对该笔债务承担偿还义务。被告杜某某承担保证责任后，有权向借款人李三宝追偿。双方约定的借款利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某某于本判决生效后十五日内偿还原告白某某借款40000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2017年11月13日起至还清之日止）。
二、被告杜某某承担保证责任后，有权向借款人李三宝追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王美丽
二〇一八年八月六日
书记员 宋 江
附：本案适用相关的法律、法规条款
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初1782号
原告：东山县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省东山县铜陵镇苏峰一路，统一社会信用代码91350626156823935B。
负责人：李清发，主任。
委托诉讼代理人：江瑞慧，女，系该信用社员工。
被告：许建阳，男，1968年9月17日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。
被告：陈朝曦，男，1968年4月8日出生，汉族，住福建省东山县。
原告东山县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告许建阳、陈朝曦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城关信用社的委托诉讼代理人江瑞慧到庭参加诉讼，被告许建阳、陈朝曦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城关信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许建阳归还借款24000元及自2018年6月21日起至还清全部借款之日止的利息；2.判令被告陈朝曦承担连带清偿责任。事实和理由：被告许建阳于2017年4月30日向原告借款24000元，约定借款月利率为10.15‰，借款期限于2018年4月29日到期，并由被告陈朝曦为该笔借款提供担保。各方由此签订了《保证借款合同》。合同签订后，原告依约发放贷款24000元。借款期届，被告未履行到期还款的义务，截至2018年6月20日，尚结欠原告借款24000元，经原告多次派人催讨未果。因此，原告为维护自身的合法权益，特具此状，请求判如所请。
许建阳、陈朝曦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，许建阳作为借款人、陈朝曦作为保证人与城关信用社签订了合同编号为HT9080830170002057的《保证借款合同》。合同约定，城关信用社向许建阳发放贷款24000元；贷款月利率为10.150000‰；借款期限自2017年4月30日起至2018年4月29日止；借款用途为借新还旧；保证方式为连带责任保证；还款方式为利随本清。借款后，许建阳只偿还了部分借款利息，截至2018年6月20日，尚结欠原告借款24000元。
本院认为，许建阳、陈朝曦与城关信用社签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，城关信用社依约发放了贷款，但许建阳未依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。陈朝曦作为该笔借款的连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。因此，城关信用社诉求许建阳偿还借款24000元及相应的利息、陈朝曦承担连带清偿责任的主张，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。许建阳、陈朝曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许建阳应于本判决生效之日起十日内偿还东山县农村信用合作联社城关信用社借款24000元及自2018年6月21日起至还清全部款项之日止按合同约定利率计算的利息；
二、陈朝曦对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向许建阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由许建阳、陈朝曦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林艺芬
二〇一八年八月十三日
书记员 方 燕
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n福建省仙游县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）仙民初字第1090号＼n原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。＼n法定代表人凌文茂，理事长。＼n委托代理人赵志功，原告之游洋分社信贷员。＼n被告林奋仁，男，住仙游县。＼n被告林作兰，男，住仙游县。＼n本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告林奋仁、林作兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日自愿向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告仙游县农村信用合作联社自愿向本院申请撤诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。＼n案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。＼n审判员张德海＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员方瑞昌
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3164号
上诉人（原审被告）：昆明安泰房地产开发有限公司,住所地昆明市园博路6号青云街道办事处办公楼308、309号。
法定代表人：胡云河，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李进坤，男，1976年7月12日生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：王博，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘小克，云南王永明律师事务所律师，一般授权代理。
原审被告：云南巨和房地产开发有限公司,住所地云南省昆明市春城路C2-13号地块昆明市官渡区房产交易中心主楼10层24号。
法定代表人：胡云河，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明安泰房地产开发有限公司因与被上诉人李进坤、原审被告云南巨和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，昆明安泰房地产开发有限公司于2017年6月15日以上诉的争议事实已经得到明确为由提出撤回上诉的请求。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分行为，昆明安泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，亦不存在损害他人合法权益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许昆明安泰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费25757元，减半收取12878.5元，由昆明安泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 楚
审 判 员 彭 韬
审 判 员 杨 雪
二〇一七年六月二十一日
法官助理 陈正琼
书 记 员 陈媛媛
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初1346号
原告：开封市世博物业管理服务有限公司。住所地：河南省开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码：91410202571048489T。
法定代表人：古今奇，总经理。
委托诉讼代理人：赵园，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：祁建民，男，1954年7月19日生，汉族，住河南省开封市金明区。
原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告���建民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市世博物业管理服务有限公司的法定代表人古今奇及其委托诉讼代理人赵园到庭参加诉讼，被告祁建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封市世博物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2018年3月3日至2019年3月2日物业管理费663.8元，之后物业管理费按合同约定支付，并按照合同约定加收滞纳金190.7元；2.被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告系泰兴房地产开发的万兴苑小区房屋编号为X号楼X单元X、建筑面积为95.38平方米的房屋业主。根据被告同原告达成的物业合同约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务，��被告自2018年3月3日起至今拖欠物业管理服务费共计663.8元。原告曾多次以各种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。根据《物业管理条例》第七条第5项按时交纳物业费是业主的义务，《中华人民共和国物权法》第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利，承担义务，不得以放弃权利而不履行义务，同时第八十三条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。双方签订的物业管理协议第七章第三条规定，拖欠物业费物业管理企业可以每日加收应当缴纳费用的2‰滞纳金。
被告祁建民未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，对原告提交的物业管理服务协议、业主声明书、催费通知书、照片，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祁建民系开封市万兴苑小区X号楼X单元X室、建筑面积为95.38平方米房屋的业主，2015年3月3日，被告祁建民（甲方）与原告开封市世博物业管理服务有限公司（乙方）签订物业管理服务协议，主要内容为：乙方提供服务内容为物业共用设施设备管理、公共环境保洁服务、公共绿化的养护和管理、公共秩序维护、物业档案资料管理、根据业主所需提供特约服务。物业服务费用及收缴，本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费定价住宅为0.58元/月·㎡（不含单元照明和对讲用电费用）。甲方办理物业手续时应向乙方交纳第一年的全年物业服务费以及其他相关费用。下年物业服务费应于上一年物业服务费到期前一个月的1-15日交纳当年物业服务费；未入住及装修期间，业主遵照本协议定价以及本条规定按时足额交纳物业服务费。甲方先交费、后享受服务，小区物业费按年度收缴；建筑面积95.38㎡、物业费663.8元/年，甲方有自觉按时足额交费的义务。关于违约责任，甲方违反协议未能按时足额交纳物业服务费以及其他费用的，应按相应收费标准的日2‰向乙方支付滞纳金。2018年3月3日至2019年3月2日的物业管理费663.8元被告祁建民未交纳，经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告祁建民签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。开封市世博物业管理服务有限公司履行了为被告祁建民入住的开封市万兴苑小区提供物业服务的义务，被告祁建民作为该小区的业主应当根据上述协议的约定履行向该公司交纳物业费的义务，而被告未按合同约定向原告交纳物业费，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任，因双方合同约定先交费、后享受服务，小区物业费按年度收缴，下年物业服务费应于上一年物业服务费到期前一个月的1-15日交纳，故对原告要求被告支付2018年3月3日至2019年3月2日的物业管理费663.8元的请求本院予以支持。但原告要求被告按日2‰的标准支付滞纳金190.7元，标准显属过高，将违约金酌定被告未交物业费数额的10%即66.4元较妥，原告超出该范围部分诉讼请求，本院不予支持。被告祁建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁建民于本判决生效后十日内支付��告开封市世博物业管理服务有限公司物业服务费663.8元，并支付滞纳金66.4元，以上共计730.2元。
二、驳回原告开封市世博物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告祁建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 王培霞
二〇一八年八月十日
书记员 陈锦浩