四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初6638号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，系该行行长。
委托代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：吴文进，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：蒋维林，男，汉族，1973年1月12日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告：李燕华，女，汉族，1972年1月5日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告：蒋维国，男，汉族，1962年8月11日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告：邓义贞，女，汉族，1965年3月9日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告：刘伯军，男，汉族，1970年2月14日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告：蒋维超，女，汉族，1971年8月19日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告蒋维林、李燕华、蒋维国、邓义贞、刘伯军、蒋维超金融借款合同纠纷一案。本院于2018年4月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员罗莎独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司成都分行的委托代理人张华英、吴文进到庭参加诉讼，被告蒋维林、李燕华、蒋维国、邓义贞、刘伯军、蒋维超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告蒋维林、李燕华偿还原告借款本金1324039.16元和利息、罚息、复利54305.96元（利息、罚息、复利暂计算至2018年2月28日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金68000.00元（5%计算）；2、被告蒋维林、李燕华支付律师费110267.61元（8%计算）；3、被告蒋维国、邓义贞、刘伯军、蒋维超对蒋维林、李燕华全部债务承担连带清偿责任；4、原告对被告蒋维林、李燕华按份所有的位于九江街道大井社区二组288号房屋、东升街道三强北路二段88号锦绣华都70栋3单元11层1101号房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，原告与被告蒋维林、李燕华签订了《借款合同》（编号：120032016387869）。该合同约定，借款金额为136万元，自2016年9月20日起至2017年9月20日止，年利率为6.09%，还款方式为按月付息、到期利随本清。此外，原被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告蒋维国、邓义贞、刘伯军、蒋维超签订了《担保合同》（编号：120032016387869-1）。担保合同约定：被告蒋维国、邓义贞、刘伯军、蒋维超为上述《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。原告与被告蒋维林、李燕华签订了《担保合同》（合同编号：120032016387869-2）。担保合同约定：以被告蒋维林、李燕华按份所有的位于九江街道大井社区二组288号房屋、东升街道三强北路二段88号锦绣华都70栋3单元11层1101号房屋为上述《借款合同》项下的全部债务提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2016年9月22日向被告蒋维林、李燕华发放贷款136万元。但被告蒋维林、李燕华未按合同约定偿还贷款本息，被告蒋维国、邓义贞、刘伯军、蒋维超也未承担担保责任。
被告蒋维林、李燕华、蒋维国、邓义贞、刘伯军、蒋维超未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2016年9月20日，原告（贷款人、乙方）与被告蒋维林、李燕华（借款人、甲方）签订了《借款合同》（合同编号：120032016387869），合同主要约定：1、甲方向乙方借款136万元，借款期限12个月，自2016年9月20日起至2017年9月20日止。利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮40%，确定为年利率6.09%，采用固定利率。贷款本息的归还方式为按月结息，按《个人借款还款计划表》所列的次序、时间分次偿还本金，还款日为每月的第15日，借款到期时利随本清；2、乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；3、甲方违反承诺、陈述或保证或合同约定义务或在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于保全费、执行费、公告费、律师费等，其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；4、甲方违约的应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。
同日，原告与被告蒋维国、邓义贞、刘伯军、蒋维超签订《担保合同》（合同编号：120032016387869-1），约定：为了确保上述《借款合同》的履行，被告蒋维国、邓义贞、刘伯军、蒋维超提供连带保证责任担保。担保范围为主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。原告有权选择任一担保人优先行使担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。
同日，原告与被告蒋维林、李燕华签订《担保合同》（合同编号：120032016387869-2号），约定：为了确保上述《借款合同》的履行，被告蒋维林、李燕华以其所有的位于九江街道大井社区二组288号房屋、东升街道三强北路二段88号锦绣华都70栋3单元11层1101号房屋提供抵押担保。但原告与被告蒋维林、李燕华未就上述抵押房屋办理抵押登记。
2016年9月22日，原告向被告蒋维林、李燕华发放贷款136万元，《借款凭证》上载明借款期限为2016年9月22日至2017年9月22日，执行年利率6.09%。被告蒋维林、李燕华于2016年11月起出现逾期还款的行为，贷款到期后，被告蒋维林、李燕华仍未按合同约定还本付息。截至2018年2月28日，被告蒋维林、李燕华尚欠原告借款本金1324039.16元、罚息和复利54305.96元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《借款合同》、两份《担保合同》、《借款凭证》、中国民生银行个人账户对账单、贷款合同信息、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细等证据予以证明。
本院认为，案涉《借款合同》、《担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告蒋维林、李燕华发放借款136万元，被告蒋维林、李燕华未按合同约定还本付息，已构成违约，故原告依《借款合同》诉请被告蒋维林、李燕华归还借款本金并承担罚息、复利、违约金，理由正当合法，参照民间借贷的相关利率规定，本院对按照合同约定计算产生的罚息、复利、违约金总额在不超过年利率24%的范围内均予以支持，超过部分不予支持。对于律师费，《借款合同》虽有约定，但原告未提交证据证明已实际支付该笔费用，本院对该损失是否实际发生及金额存疑，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
对原告要求被告蒋维国、邓义贞、刘伯军、蒋维超对被告蒋维林、李燕华的上述债务承担连带清偿责任的请求，《担保合同》中对保证人的责任形式、担保范围、保证期间等有明确约定，原告该项主张符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。被告蒋维国、邓义贞、刘伯军、蒋维超承担保证责任后，可依法进行追偿。
对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，《担保合同》中虽约定了房屋抵押事宜，但据原告当庭陈述，该两套房屋未办理抵押登记，故抵押权未依法设立，对原告该项诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋维林、李燕华于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金1324039.16元、违约金68000元及罚息、复利（截至2018年2月28日的罚息、复利为54305.96元，2018年3月1日起的罚息和复利，分别以借款本金1324039.16元和欠付的罚息为基数，按年利率9.135%计算至借款本金、罚息偿清之日止）。但上述罚息、复利、违约金总额不超过以欠付的借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额；
二、被告蒋维国、邓义贞、刘伯军、蒋维超对被告蒋维林、李燕华的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9405元、保全费5000元，由被告蒋维林、李燕华、蒋维国、邓义贞、刘伯军、蒋维超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 莎
二〇一八年五月八日
书记员 王昳楠