wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8774号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告张卫东，男，1972年3月23日生，回族，住黑龙江省双城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告张卫东信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告张卫东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年10月24日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计5，034.85元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金3，995.36元，利息452.81元，费用586.68元，合计5，034.85元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张卫东未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年10月10日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为xxx的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
证据四、情况说明一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用总额为5，034.85元。
证据五、原告银行电脑截屏两张。证明原告所拖欠的本金、利息及费用共计5，034.85元。
证据六、工作证明一份。证明被告在原告处办理信用卡时提供的工作证明。
被告张卫东未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告张卫东向原告邮储银行申请办理信用卡，于2012年10月10日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年4月15日累计拖欠原告透支款本金3，995.36元，利息452.81元，费用586.68元，合计5，034.85元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告张卫东申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告张卫东逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金3，995.36元，利息452.81元，费用586.68元，合计5，034.85元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金3，995.36元，利息452.81元，费用586.68元，合计5，034.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张卫东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00027号
申请执行人：舒城县国土资源局，住所地舒城县。
法定代表人：吴之敏，该局局长。
被执行人：孙礼仓，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住舒城县。
申请执行人舒城县国土资源局于2014年1月15日向本院申请先予执行舒国土交（2014）6号责令交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，根据安徽省人民政府《关于舒城县2012年第10批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》（皖政地（纳入增减挂钩）（2012）228号）和《舒城县城区房屋征收与补偿安置实施方案》（舒政（2011）16号）规定，舒城县国土资源局对征收范围内的土地及地上附着物依法进行了权属确认，土地补偿费、安置补助费等已按规定标准发放给被征收土地集体经济组织，相关方案已依法公告。被执行人孙礼仓户宅基地及住房在该征地范围内，并将该户安置在沙埂家园统拆统建安置点，对该户土地补偿费等依法进行确认并多次告知领取，但该户拒绝领取，也一直拒不腾出房屋交出土地。舒城县国土资源局于2014年1月11日作出舒国土交（2014）6号责令交出土地决定书，同日送达，责令被执行人孙礼仓在收到决定书之日起三日内自行腾空房屋并交出土地。限期内，被执行人孙礼仓未履行交出土地决定。
经审查，本院认为，南溪河综合改造工程（一期）建设项目总投资巨大，涉及的集体土地征收补偿基本完成，若被执行人不及时签订协议并交出土地，将给国家利益、公共利益带来不可弥补的损失。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十四条的规定，裁定如下：
对舒国土交（2014）6号责令交出土地决定，准予先予执行，由舒城县国土资源局和舒城县城关镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年一月十五日
书 记 员 汪 鹏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02476号
原告付××。
法定代理人付桂平，男，1971年5月30日出生。系原告之父。
委托代理人王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告邬凯，男，1985年7月6日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告付××与被告邬凯、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告付××的法定代理人付桂平及委托代理人王国雁、被告邬凯、被告平安北京分公司的委托代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付××诉称：2012年9月12日16时10分，原告步行由东向西至北京市房山区京保路南关路口北200米处，适遇被告邬凯驾驶小客车（车号：京N2K3**）由南向北驶来，将原告撞伤。此事故经公安交通管理部门责任认定，由邬凯承担事故的全部责任。因原告的损失赔偿问题双方不能达成一致意见，为此原告诉至法院请求依法判决。诉讼请求为：判令被告给付原告医疗费57321.58元、住院伙食补助费2520元，合计59841.58元。诉讼费由被告承担。
被告邬凯辩称：交通事故属实，事故责任认可。事故车辆在平安北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，我认为原告合理的损失应先由平安北京分公司承担，超出保险赔偿限额的部分由我承担。
被告平安北京分公司辩称：交通事故属实，责任认定认可。邬凯驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及20万元限额的第三者责任保险，对原告有证据支持且属于保险理赔范围内的合理损失同意依法赔偿，但原告主张的医疗费用中有21220.53元属于非医保用药，我公司对此不同意赔偿。
经审理查明：2012年9月12日16时许，被告邬凯驾驶小客车（车号：京N2K3**）行至北京市房山区京保路南关路口北200米时与原告付××（行人）发生事故，造成原告付××受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队简易程序处理，确定邬凯负全部责任。事发后原告被送至北京积水潭医院住院治疗（住院时间为事发当日至2012年10月24日）。经诊断原告的伤情为：胫腓骨骨折（左），神经、血管损伤，……。经庭审质证及本院审核，本案中原告的合理损失为医疗费57321.58元、住院伙食补助费2100元。
经查：邬凯驾驶的事故车辆在平安北京分公司投保有交强险及20万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间内。庭审中，平安北京分公司针对本案第三者责任保险免赔条款已依法告知了投保人的事项未提交有效证据予以证明。另查，事发后邬凯方已支付了原告的58600元医疗费用，该费用原告在本案医疗费诉讼请求中已扣减。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、住院收费专用收据、收条等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定邬凯负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。邬凯驾驶的事故车辆在平安北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，平安北京分公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险分项责任限额的部分应由平安北京分公司在第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述赔偿范围的合理损失应由邬凯进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中平安北京分公司未提交其对合同免责条款概念、内容和法律后果作出了明确、详细、具体的解释的证据，为此平安北京分公司的第三者责任保险合同免责条款对原告的合理损失不产生效力。经庭审质证及本院审核，原告主张的医疗费数额合理，本院予以确定。住院伙食补助费根据原告的住院时间确定为2100元。因上述损失均在平安北京分公司的保险赔偿范围内，为此均应由平安北京分公司予以赔偿。被告邬凯本案中除承担部分案件受理费外不必承担赔偿责任。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。二被告合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付××医疗费、住院伙食补助费合计五万九千四百二十一元五角八分。
二、驳回原告付××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十八元，由原告付××的监护人付桂平负担五元（已交纳），由被告邬凯负担六百四十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一四年一月十五日
书记员 隗 苇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初3884号
原告：李荣荣，男，1964年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：田雄，男，1976年4月出生，汉族，陕西省人。
原告李荣荣与被告田雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣荣到庭参加诉讼，被告田雄经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李荣荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告田雄于2014年8月11日向原告借款215000元，未约定借款利息和借款期限。借款后被告田雄于2015年偿还原告借款115000元，剩余借款至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告田雄未作未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了2014年8月11日被告田雄出具的215000元借据一支。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田雄于2014年8月11日向原告借款215000元，未约定借款利息和借款期限。借款后被告田雄偿还原告借款115000元，剩余借款至今未付，故原告提起诉讼，要求偿还借款。
本院认为，被告田雄向原告李荣荣借款，原告履行出借款项义务后，原、被告之间的借款合同成立并生效，故被告应按合同约定或法律规定偿还借款。因双方当事人对借款期限未约定，根据我国《合同法》第二百零六条关于对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的相关规定，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田雄于本判决生效后三日内偿还原告李荣荣借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、诉讼保全费1020元，由被告田雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年六月六日
书记员 郭宇清
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2217号
原告：应根际，男，1967年1月13日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：姚国强，男，1964年8月17日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告应根际为与被告姚国强民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月4日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应根际到庭参加诉讼，被告姚国强经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告应根际诉称：2016年9月20日，被告姚国强向原告出具欠条一份，言明因资金紧张向原告应根际借到人民币59400元，并承诺于2017年1月30日之前归还。借款期限届满后，被告未按约定归还借款。原告经催讨无果，为此特诉请人民法院判令：1、请求法院判令被告立即归还借款59400元，支付利息950元（利息按月利率0.8%暂从2017年2月1日起计算至2017年3月31日，之后的利息按标准计算至款项付清日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。在本院审理过程中，原告变更诉讼请求1、判令被告归还借款本金59400元、支付利息712元(按月息0.6%以59400元为本金从2017年2月1日起计算至2017年3月31日，之后的利息按该标准计算至款项付清日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚国强未作答辩，也未向本院提供证据。
原告应根际为证明其诉称的事实向本院提供欠条一份，欲证明被告姚国强于2016年9月20日向原告借款59400元，并约定于2017年1月30日前归还的事实。
被告姚国强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的上述证据符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，故对其的证明效力予以确认。
综合庭审中原告的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告姚国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的开庭审理。被告向原告借款59400元的事实清楚，有原告提供的欠条为凭。原告当庭变更诉讼请求未损害被告的合法权利，本院予以准许。经原告催讨后，被告未及时归还借款，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告应根际要求被告姚国强归还借款59400元并按月利率0.6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚国强应于本判决生效之日起十日内归还原告应根际借款人民币59400元，支付逾期利息712元（按月息0.6%以59400元为本金从2017年2月1日起计算至2017年3月31日，之后的利息按该标准计算至款项付清日止）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1302元，由被告姚国强负担。
原告应根际于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁书月
人民陪审员 汤青莲
人民陪审员 马 丽
二〇一七年九月四日
书 记 员 方慧妮
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00065号
原告田合辉，男，1977年5月22日出生，汉族。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，董事长。
原告田合辉与被告重庆腾鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告重庆腾鹏房地产开发有限公司提出管辖权异议，本院决定立案审理。在审理管辖权异议过程中，因被告重庆腾鹏房地产开发有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 贺前春
二〇一四年二月九日
书 记 员 杨 杰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504证保1号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：泸州市龙马潭区香颂半岛业主委员会。
代表人：郑尚仁，主任。
被申请人：南充盛华堂商业管理有限公司。
法定代表人：李莉，经理。
申请人泸州市龙马潭区香颂半岛业主委员会与被申请人南充盛华堂商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人泸州市龙马潭区香颂半岛业主委员会于2016年12月26日向本院申请保全证据，请求对被申请人南充盛华堂商业管理有限公司自2011年6月起至今的收入和支出财务等凭证予以保全。
本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，申请人泸州市龙马潭区香颂半岛业主委员会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百零一条第一款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十八条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人南充盛华堂商业管理有限公司自2011年6月起至今的收入和支出财务等凭证予以封存。本院在保全期间不得转移、毁损、隐藏等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全贵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱玉梅
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0925民初435号
原告：凉城县农村信用合作联社。
法定代表人：薛永刚，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李栓梅，北桥路分社主任。
委托诉讼代理人：柴国辰，凉城县永兴镇法律服务所法律工作者。
被告：刘耀君，男，1987年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
委托诉讼代理人：马有和，乌兰察布市凉城县148法律服务指挥中心法律工作者。
被告：赵瑞峰，男，1977年10月30日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
被告：刘利俊，男，1977年10月30日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
原告凉城县农村信用合作联社与被告刘耀君、赵瑞峰、刘利俊借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉城县农村信用合作联社委托诉讼代理人、被告刘耀君及其委托诉讼代理人、被告赵瑞峰、被告刘利俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凉城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.由被告刘耀君归还借款本金10万元及从2015年12月26日起至还清本金之日止的约定借款利息；2.由被告赵瑞峰、刘利俊承担连带保证责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告刘耀君于2015年3月30日向原告申请富民卡借款10万元，并由刘利俊、赵瑞峰提供连带责任保证，期限至2016年1月12日止，约定利率是11.25‰，借款后被告分3次归还利息9028.12元，本金未还。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，不予偿还。为尽快追回借款，原告特向人民法院提起诉讼。
刘耀君辩称，1.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告刘耀君虽与原告在2013年1月13日签订《富民一卡通领用合约》，但该卡一直由郭虎平实际使用，对于诉前分三次归还利9028.12元更是不知情，被告刘耀君因没有领取和使用该笔款项，因此与原告的借贷关系不成立。2.被告刘耀君与原告签订的《富民一卡通领用合约》是无效合同，被告依法不应承担无效借款合同的还款义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
赵瑞峰辩称,被告刘耀君在原告处办理借款合同时，意思表示不真实，该行为明显违反《中华人民共和国民法通则》第二十五条第（二）项”意思表示真实”的规定，合同的订立不符合民事法律行为生效的实质要件，合同依法无效。原告要求答辩人履行无效借款合同义务10万元的归还责任，违背了《中华人民共和国合同法》关于无效合同处理的原则。答辩人依法不承担无效合同的还款责任。
刘利俊辩称，被告刘耀君在原告处办理借款合同时，意思表示不真实，该行为明显违反《中华人民共和国民法通则》第二十五条第（二）项”意思表示真实”的规定，合同的订立不符合民事法律行为生效的实质要件，合同依法无效。原告要求答辩人履行无效借款合同义务10万元的归还责任，违背了《中华人民共和国合同法》关于无效合同处理的原则。答辩人依法不承担无效合同的还款责任。
本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，三被告与原告分别签订了《富民一卡通领用合约》，并互相担保签订了《最高额保证合同》，约定利率11.22‰，按季结息，授信期限是2013年1月17日至2016年1月12日。2015年3月30日，刘耀君依富民卡合约从原告处借款10万元，借款后被告刘耀君将借款交给郭虎平使用，并分三次偿还利息9028.12元，所欠本金10万元及从2015年12月26日起至今的利息没有偿还。上述事实，有原告凉城县农村信用合作联社提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、进账单、借款人身份信息、结婚证、贷款明细查询单及办理贷款时的影像资料予以证实。
本院认为,原、被告自愿订立《富民一卡通领用合约》，被告在原告处借款十万元，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告应当承担偿还本金及利息的责任，故原告要求被告刘耀君偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告借款后将借款交由郭虎平使用，是对自己财产的合法处分，与郭虎平之间形成了新的法律关系，应当向郭虎平另行主张。被告赵瑞峰、刘利俊与原告订立了《最高额保证合同》，为该笔贷款提供担保的行为合法有效，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应当对刘耀君未及时偿还借款的行为承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、被告刘耀君于本判决生效后三十日内偿还原告凉城县农村信用合作联社借款本金100000元及约定利息（自2015年12月26日起，按月息11.25‰计息）;
二、被告赵瑞峰、刘利俊对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告刘耀君、赵瑞峰、刘利俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 史树生
二〇一七年八月二十一日
书记员 安志亮
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初3037号
原告：天长市博盛汽车租赁有限公司，住所地安徽省天长市天康大道南侧综合楼1号，注册号341181000091233（1-1）。
法定代表人：胡士林，该公司法定代表人。
被告：黄义松，男，1986年3月16日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
原告天长市博盛汽车租赁有限公司（以下简称：博盛汽车租赁公司）与被告黄义松车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告博盛汽车租赁公司的法定代表人胡士林到庭参加了诉讼，被告黄义松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
博盛汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、黄义松立即给付汽车租赁款92000元；2、黄义松承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月30日，黄义松与我公司签订《汽车借用合同》一份，约定黄义松在我公司租赁车牌号为皖Ｍ×××××本田思铂睿轿车一辆，约定每月租金9000元，租期两年。2018年5月18日黄义松交还车辆，实际租用期为16个月零18天，合计租赁费用为149400元，黄义松给付了55000元，余款94400元未付。此后，经黄义松要求，我公司同意黄义松只给付租赁款92000元，但是黄义松至今未付。
黄义松未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。
本院认为，博盛汽车租赁公司与黄义松之间的租赁合同是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应当依约履行各自的义务。黄义松拖欠租赁款，应承担违约责任，及时履行付款义务。黄义松未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告博盛汽车租赁公司要求被告黄义松给付租赁款92000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄义松于本判决生效后三十日内给付原告天长市博盛汽车租赁有限公司租赁款92000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，减半收取计1063元，由被告黄义松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一八年八月十四日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新29刑终213号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区新和县人民检察院。
原审被告人：符仁岩，男，汉族，1962年2月12日出生，大专学历，户籍所在地浙江省丽水市，捕前住浙江省。1983年9月23日因犯诈骗罪被浙江省丽水县人民法院判处有期徒刑10年，1991年再审被改判有期徒刑5年。1997年4月16日因犯诈骗罪被浙江省丽水市人民法院判处有期徒刑10年。2014年4月26日因涉嫌合同诈骗罪被新和县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，2016年12月26日被新和县人民法院无罪释放。
辩护人：宋国柱，新疆久印铭正律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区新和县人民法院审理新和县人民检察院指控原审被告人符仁岩犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2015年4月10日作出（2014）年新和刑初字第276号刑事判决，判决被告人符仁岩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。被告人符仁岩不服，向本院提出上诉。本院于2015年8月19日作出（2015）年阿中刑终字第245号刑事裁定，认为原审事实不清、证据不足，裁定撤销新和县人民法院（2014）年新和刑初字第276号刑事判决，发回新和县人民法院重新审判。新和县人民法院退回新和县人民检察院补充侦查，2015年10月30日新和县人民检察院指控被告人符仁岩犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，新和县人民法院于2016年3月3日作出（2015）年新和刑初字第403号刑事判决，判决被告人符仁岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。被告人符仁岩不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月23日作出（2016）新29刑终103号刑事裁定，认为原审程序违法，裁定撤销新和县人民法院（2015）年新和刑初字第403号刑事判决，发回新和县人民法院重新审判。新和县人民法院退回新和县人民检察院补充侦查，2016年8月31日新和县人民检察院指控被告人符仁岩犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，新和县人民法院于2016年12月26日作出（2016）新2925刑初158号刑事判决，判决被告人符仁岩无罪。新和县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新疆维吾尔自治区人民检察院阿克苏分院指派副检察长李欣茹、检察员唐艺、宗雅玲出庭支持抗诉并履行职务，原审被告人符仁岩及其辩护人宋国柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审庭审程序适用法律错误，审判程序违法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销新和县人民法院（2016）新2925刑初158号刑事判决；
二、发回新和县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李全辉
审 判 员 马文涛
代理审判员 严成玲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 龚鹏程
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00656号
原告贾明，男，1956年11月12日出生。
被告张春兰，女，1969年4月20日出生。
原告贾明诉被告张春兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员李国玺独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾明、被告张春兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾明诉称：2013年9月11日下午约3点30分，原告从工厂下班骑自行车往东正常行驶至琉璃河水泥厂西北门外的琉陶路南侧辅路时，被被告驾驶的从东往西逆向行驶的电动三轮车撞伤倒地并短时间昏迷，与原告前后同时从工厂下班的同事立即向122报警并报了999急救车前来现场勘验并抢救。999救护车到来后，原告在家属、同事及被告的陪同下到良乡医院救治，并于下午约4时40分被送到良乡医院急诊室。经检查，良乡医院建议将伤者送往市里的综合医院友谊医院救治并联系了120车辆将原告送往友谊医院。经友谊医院急诊室外科、口腔科、骨科等医生初步检查，诊断为伤者右上腭被撞开一个约6cm长的大口子；后进一步诊断，结果为上颚两处骨折、右手掌远端第五指位置骨折、左前胸第三根肋骨骨折、左肩部骨头错位、右上腭牙齿脱落2颗、松动6颗等。由于口腔内损坏伤势严重，手术期间医生给家属下达了病重通知单，并于手术之后立即安排进入ICU病房进行特级护理至次日下午才进入普通病房继续进行治疗。由于医院还要收取住院费用，原告方已拿不出钱继续缴纳，被告方也不给拿钱，因此，在原告方反复坚持下，医院同意伤者于9月23日出院，回家进行静养和肋骨骨折、右手掌骨折及左肩部骨头错位等的后续治疗并按要求前来医院复诊和检查，一年后再来医院进行上腭部植入钛板取出手术。而被告在原告家属反复和多次催促之下，前后分三次共向原告支付治疗费用一万元。经房山交通支队事故科民警现场勘查和双方当事人签字确认认定，此次事故的发生完全是因为被告逆向行驶造成，由被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费36809.21元、住院伙食补助费213元、营养费2428元、误工费23880元、护理费18000元、交通费461元、自行车损失360元等合计82151.21元；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张春兰辩称：我的车是电动车，没有购买保险。不同意原告诉讼请求，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年9月11日15时30分许，在北京市房山区琉陶路琉璃河水泥厂附近，被告张春兰驾驶电动三轮车与骑自行车的原告贾明发生交通事故，造成两车损坏、贾明受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队按照简易程序处理，因张春兰驾车逆行从而确定张春兰为全部责任，贾明为无责任。
事故发生后，贾明前往北京房山区良乡医院进行治疗，后于2013年9月11日当天转入首都医科大学附属北京友谊医院继续治疗，伤情诊断为上颌骨LeFortⅠ骨折、右手第五掌骨远端骨折等，贾明因此自2013年9月12日至9月23日在医院住院治疗11天。出院医嘱载明“定期复查，不适随诊“。就医治疗期间，原告贾明共支付医疗费46813.21元。同时，被告张春兰给付原告贾明现金10000元。事故发生后，原告贾明的妻子郑二文对贾明进行了护理。另查明，北京宇翼特种水泥厂出具证明，主要内容为贾明系该单位临时用工，2013年9月11日交通事故前，在该单位工资待遇为66.33元／日。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、证明书、医疗费票据、出院记录、北京宇翼特种水泥厂证明及双方当事人陈述等证据在案证实。
本院认为：贾明与张春兰发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出张春兰为全部责任、贾明为无责任的事故责任认定，本院依法予以确认。贾明在此次交通事故中受伤，张春兰作为侵权人，应当承担相应的民事责任。贾明因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。
医疗费，根据在案证据及原告方诉讼请求确定为36809.21元；住院伙食补助费，原告住院11天，213元具有合理性，本院予以支持；营养费，无明确医嘱或鉴定意见，故本院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》之规定，根据其伤情酌情确定营养期为60日，每日按照30元酌定，计算可得1800元；误工费，无明确医嘱或鉴定意见，故本院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》之规定，根据其伤情酌情确定误工期为100日，每日按照北京宇翼特种水泥厂证明确定为66.33元，计算可得6633元；护理费，无明确医嘱或鉴定意见，故本院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》之规定，根据其伤情酌情确定护理期为30日，原告对其主张的护理费用标准并未提交充分证据予以证明，故本院按照每日100元酌定护理费用标准，计算可得3000元；交通费，根据司法解释之规定，应“根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合“，故原告主张的交通费应当符合上述规定，本院依法酌情支持400元；自行车损失，虽原告方未提交购车发票及维修票据等证据材料，但从一次性解决纠纷的角度考虑，本院酌情予以支持200元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张春兰于本判决生效后十日内赔偿原告贾明医疗费三万六千八百零九元二角一分、误工费六千六百三十三元、护理费三千元、营养费一千八百元、住院伙食补助费二百一十三元、交通费四百元、自行车损失二百元，以上合计四万九千零五十五元二角一分。
二、驳回原告贾明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十七元，由原告贾明负担四百一十四元（已交纳），由被告张春兰负担五百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国玺
二〇一四年一月十六日
书记员 李长凤
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初145号
原告李文琼，市民。
被告史志华，农民。
原告李文琼诉被告史志华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文琼到庭参加了诉讼，被告史志华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年冬原告从事粮油买卖，被告在太原开的常隆粮油公司（已倒闭），原被告一直有业务往来，由被告供货，原告加盟被告的店交了1万元的保证金，后由于原告经营不下去将货退给被告，被告只退了部分货款，剩余47303元，被告为原告出具欠条一支：“今欠到，李文琼现金肆万柒叁佰零叁元（47303），2015.10.19”，当时约定“分期付清，每月付壹万元，付清为止，从12月份开始付款”。但实际分文未付。为证明自己的主张原告提交了欠条一支。
被告未提交答辩，也未提交证据。
经审理查明，原被告之间有买卖关系，被告欠原告粮油款，2015年10月15日，被告给原告打下欠条一支，证明被告欠原告款47303元，此后，被告分文未付原告。以上事实，有原告陈述和原告提交的欠条所证明，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原被告之间因粮油欠款形成了合同关系，被告欠款的事实存在，债务应当清偿，原告要求被告给付欠款的要求符合法律规定，应予支持。原告要求支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史志华在本判决生效后十五日内给付原告李文琼款47303元；
二、驳回原告李文琼的其他诉讼请求；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，减半收取491元，由被告史志华负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李志宏
二〇一七年三月十七日
书记员 李晓琴
黑龙江省讷河市人民法院
支 付 令
（2018）黑0281民督111号
申请人于颖，女，1971年8月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被申请人于作波，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省讷河市（迅捷百邦不动产中介公司）。
申请于颖于2018年8月14日向本院申请支付令，要求被申请人于作波给付欠款人民币200，000.00元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：
由被申请人于作波给付申请人于颖欠款人民币200，000.00元。
申请费1，433.00元，由被申请人于作波承担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李春杰
二〇一八年八月十五日
书记员 彭 程
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00095号
原告韦延信，女，汉族，1980年10月29日生。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，董事长。
原告韦延信与被告重庆腾鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告重庆腾鹏房地产开发有限公司提出管辖权异议，本院决定立案审理。在审理管辖权异议过程中，因被告重庆腾鹏房地产开发有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 贺前春
二〇一四年二月九日
书 记 员 杨 杰
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2016）川0504财保417号
申请人张家彬，男，1979年3月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人李清富，男，1977年2月2日出生，住四川省泸县。
申请人张家彬于2016年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李清富价值200000元的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人张家彬已提供担保。
本院经审查认为，申请人张家彬的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人李清富价值200000元的财产；
二、查封申请人张家彬提供的位于泸州市龙马潭区杜家街103号3幢2单元16号的房产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱锡全
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄 勇
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1221民初1087号
原告：陈庆山，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，现住望奎县。
被告：刘国富，男，成年人，汉族，农民，现住望奎县。
原告陈庆山与被告刘国富承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告陈庆山于2018年8月15日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告陈庆山撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 魏立君
二〇一八年八月十五日
书记员 周文良
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0122刑初371号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人曲某某，男，汉族，吉林省农安县人，于2016年1月12日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉(2016)245号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉。被告人曲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人曲某某于2016年1月4日17时30分许，酒后驾驶×××号小型轿车沿高家店镇至农安镇公路由北向南行驶至事故地点处，与前方同向路边行人孙某某、弓某甲、弓某乙相撞，事故至孙某某、弓某甲、弓某乙受伤，后被农安县公安局交通警察大队民警抓获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人曲某某血乙醇含量为178.320mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人曲某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解意见。
上述事实，有公民居民户籍证明；农安县公安局小城子乡派出所证明；破案报告及到案经过；驾驶人员、机动车信息查询结果；道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片及证人孙某某、弓某甲、弓某乙证言；被告人曲某某供述；吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单等证据在卷予佐证。
上列证据，经庭审质证，被告人曲某某均无异议，应作为定案依据予以确认。
被告人曲某某向本庭提供长春仲裁委员会仲裁调解书一份，谅解书一份，交通事故损害赔偿凭证及收条：证明案发后被告人曲某某赔偿被害方经济损失并取得被害方谅解。
本庭认为，被告人曲某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生事故，致三人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人曲某某如实供述犯罪事实，能够自愿认罪，案发后积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第六十七条三款【如实供述】、第四十二条【拘役期限】、第四十四【刑期折抵】、第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2016年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙银声
二〇一六年七月十三日
书记员 乔继峰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初969号
原告：李志英
委托诉讼代理人：李忠秀，系原告配偶。
本院在审理原告李志英诉被告沈阳兴才企业管理咨询有限公司、辽宁依航恒德置业有限公司瀚翔宾馆劳动争议纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李志英承担。
审判员 王卫东
二〇一八年一月三十日
书记员 高 翔
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初2225号
原告皋龙。
委托代理人李刚（受皋龙的特别授权委托），高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告徐彐明。
被告江苏蓝星新材料有限公司，住所地江苏省南通市长泰路688号。
法定代表人姜菊美，该公司总经理。
委托代理人刘道全（受江苏蓝星新材料有限公司的特别授权委托），江苏启星律师事务所律师。
被告朱国鹏。
委托代理人姚少卿（受朱国鹏的特别授权委托），无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地江苏省泰州市靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。
负责人张兵，该公司经理。
委托代理人丁红美（受中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司的特别授权委托），江苏诺凡律师事务所律师。
被告李忠宝。
被告贾景超。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司巨野营销服务部，住所地山东省菏泽市巨野县花冠路北侧人民路256号。
被告刘献力。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
负责人冯昌，该公司总经理。
委托代理人靳培培（受信达财产保险股份有限公司河南分公司的特别授权委托），该公司职员。
委托代理人安瑞鹏（受信达财产保险股份有限公司河南分公司的特别授权委托），该公司职员。
被告陈开明。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人华佳科（受中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司的特别授权委托），无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
委托代理人朱宇（受中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司的特别授权委托），无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告皋龙与被告徐彐明、江苏蓝星新材料有限公司、朱国鹏、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司、李忠宝、贾景超、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司巨野营销服务部、刘献力、信达财产保险股份有限公司河南分公司、陈开明、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告皋龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取250元，由原告皋龙负担。
审判员 黄树杰
二〇一六年五月三十日
书记员 许 姣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00476号
原告王琦，男，1982年11月21日出生。
委托代理人王云庭，男，1956年8月23日出生，系原告王琦之父。
被告郑远旭，男，1982年12月3日出生，个体商户。
委托代理人王晓峰，北京市佳诺律师事务所律师。
原告王琦诉被告郑远旭返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王琦及其委托代理人王云庭、被告郑远旭之委托代理人王晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王琦诉称：我与被告郑远旭于2013年5月14日签订《北京市二手房屋买卖合同》，后经人民法院于2013年9月13日判决该合同无效，之后我联系到郑远旭，要求其返还房屋并退还其房款，遭到拒绝。郑远旭反而要求我多支付23万元方可返还房屋。郑远旭应无条件返还房屋。故请求判令被告郑远旭无条件返还位于房山区良乡镇伟业嘉园北里3号楼1单元303室给原告；被告郑远旭承担诉讼费。
被告郑远旭辩称：北京市房山区良乡镇伟业嘉园北里3号楼1单元303室是我从北京韩建伟业房地产开发有限公司（以下简称韩建伟业公司）合法购买的房屋，王琦对该房屋不具有返还原物请求权。因王琦不是其主张的房屋所有权人，其无权主张我返还房屋。我与原告之间的买卖合同虽经法院判决确认无效，但我是在王琦与韩建伟业公司的房屋买卖合同解除后，从韩建伟业公司购买而取得房屋的，王琦不具有诉讼主体资格。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月6日王琦与韩建伟业公司签订房屋买卖合同，王琦购买韩建伟业公司位于北京市房山区良乡镇伟业嘉园北里小区3号楼1单元303号房屋一套，该房屋未取得房屋产权证书。后王琦委托其妻子郑燕在北京创意佳家房地产经纪公司将该房屋出售。2013年5月14日王琦与郑远旭在该经纪公司签订《北京二手房屋买卖合同》，郑远旭以62万元购买该房屋。郑远旭支付了全部价款，2013年5月，王琦、郑燕将房屋交付郑远旭居住使用。王琦称自己购房原始发票丢失，后郑远旭与韩建伟业公司重新签订房屋买卖合同，韩建伟业公司为郑远旭补开了购房发票。
王琦曾以其与郑远旭签订的买卖房屋合同违反相关规定为由，向本院提起诉讼，要求法院确认买卖房屋合同无效。本院于2013年9月13日作出（2013）房民初字第09350号判决书，判决王琦与郑远旭二〇一三年五月十四日签订的《北京市二手房屋买卖合同》无效。郑远旭不服判决提起上诉，后撤回上诉。现该判决已生效。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖合同、（2013）房民初字第09350号判决书等证据在案佐证，上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合同被确认无效之后，因该合同取得的财产应当予以返还。王琦与郑远旭于2013年5月14日签订的《北京市二手房屋买卖合同》，经本院判决确认无效，该判决现已生效。故原告王琦要求郑远旭返还位于北京市房山区良乡镇伟业嘉园北里小区3号楼1单元303号房屋，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告郑远旭主张该房屋是从韩建伟业公司购买，因无真实交易行为发生，不能对抗法院生效裁判文书，该房屋的出卖人应当认定为王琦，故其答辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告郑远旭于本判决生效后三十日内将位于北京市房山区良乡镇伟业嘉园北里小区3号楼1单元303号房屋返还给原告王琦。
案件受理费三十五元，由被告郑远旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王玉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 冯畅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第98号
再审申请人（一审被告）唐忠义。
被申请人（一审原告）何心貌。
再审申请人唐忠义因与被申请人何心貌民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第3833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，唐忠义于2014年5月22日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，唐忠义在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许唐忠义撤回再审申请。
审 判 长 王泳雷
代理审判员 蒋 晴
代理审判员 黄 明
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
（2012年8月31日第二次修正）
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用
审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执248号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市人民中路59号。
负责人：陆凯，该行行长。
委托代理人：严爱斌，江苏锐智律师事务所律师。
委托代理人：葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。
被执行人：盐城市亨通新型建材有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区伍佑镇伍北居委会三组（12）。
法定代表人：岳明，该公司总经理。
被执行人：盐城海都置业有限公司，住所地在江苏省射阳县特庸镇码中街。
法定代表人：蔡劲飞，该公司董事长。
被执行人：蔡劲飞，男，1971年1月20日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：朱志梅，女，1973年12月1日出生，汉族，住所地在江苏省射阳县。
被执行人：王连军，男，1973年8月15日出生，汉族，住所地在江苏省射阳县。
被执行人：陈翠珍，女，1971年6月20日出生，汉族，住所地在江苏省射阳县。
被执行人：吕翔，男，1974年10月6日出生，汉族，住所地在江苏省射阳县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行与盐城市亨通新型建材有限公司、盐城海都置业有限公司、蔡劲飞、朱志梅、王连军、陈翠珍、吕翔金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘传龙
审 判 员 丁忠军
代理审判员 程登健
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 慧
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更119号
罪犯卓振腾，男，1963年10月21日生，，汉族，高中文化，原住广东省海丰县。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市姑苏区人民法院于2014年5月8日作出（2013）姑苏刑二初字第0105号刑事判决，认定被告人卓振腾犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十万元，尚未退还的违法所得继续予以追缴。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）苏中刑二终字第0129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月2日起至2020年1月1日止。裁定发生法律效力后，2014年8月6日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年1月5日至2017年1月9日进行公示。2017年1月10日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员曹某，江苏省丁山监狱指派警官印兰梅出庭履行职务。罪犯卓振腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯卓振腾，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯卓振腾减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯卓振腾在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯卓振腾于2015年8月、2016年4月两次受到监狱表扬奖励。卓振腾被判处罚金人民币三十万元及继续追缴尚未退还的违法所得均未履行，也未提供家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款中明确规定，对破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯卓振腾罚金人民币三十万元及继续追缴尚未退还的违法所得均未履行，不应认定其确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
对罪犯卓振腾不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年一月二十日
书记员 汤燕峰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第276号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某某。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控被告人潘某某犯盗窃罪一案，于2014年2月12日作出（2014）宝刑初字第217号刑事判决。潘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院依据被害人李某某、陈某的陈述，证人朱某某、黄某某的证言、辨认笔录及提供的进货收购登记簿信息、房屋转租收据，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》及监控录像截图，上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》及被害人陈某提供的发票，上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及《发还清单》，被害人李某某、陈某提供的《收据》，上海市公安局宝山分局出具的《情况说明》，被告人潘某某的供述等证据判决认定：
2013年10月24日18时50分许，被告人潘某某至其曾租住过的上海市宝山区梅林路XXX弄XXX号XXX室，用之前保留的钥匙开门入室，盗窃该室房客被害人李某某置于双人床下铺的黑色联想笔记本电脑一台及电脑包等物；被害人陈某置于床头桌上的价值人民币2，900元的SONY笔记本电脑一台。同年10月26日，潘某某至上海市闸北区虬江路XXX号粤惠电器商行，将盗窃得的上述二台电脑予以销赃，得款人民币3，100元。
2013年11月16日，被告人潘某某在上海市闵行区银海宾馆207B房间被民警抓获，到案后如实供述其犯罪事实，并退赔被害人李某某、陈某的损失，取得被害人的谅解。
原审法院认为，原审被告人潘某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。潘某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处潘某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人潘某某以原判量刑过重为由上诉请求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人潘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人潘某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审根据潘某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作的判决并无不当，且审判程序合法。潘某某以原判量刑过重为由上诉请求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 张莺姿
代理审判员 彭卫东
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6942号之一
原告：宁海县恒扬灯具有限公司（统一社会信用代码：913302263169906375），住所地：宁海县前童镇大郑工业区6号。
法定代表人：童慧芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州星辉照明电器有限公司（统一社会信用代码：91330212790067663F），住所地：宁波市鄞州区石碶街道冯家汪家村工业区。
法定代表人：陈建辉，该公司总经理。
本院在审理原告宁海县恒扬灯具有限公司与被告宁波市鄞州星辉照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王海波于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县恒扬灯具有限公司以被告已履行付款义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县恒扬灯具有限公司撤回起诉。
案件受理费742元，减半收取371元，财产保全申请费420元，两项合计791元，由原告宁海县恒扬灯具有限公司负担。
审 判 员 阮海波
二〇一七年九月二十二日
代书记员 郑施佳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2425号
原告：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区。
负责人：张继刚，行长。
委托诉讼代理人：靳小强，山东方卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠卫，男，1970年9月6日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：淄博骏马实业有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：宋玉芳，董事长。
委托代理人：王伟伟，男，1984年12月25日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：山东银岭集团有限公司，住所地：淄博市高青县。
法定代表人：曹乃刚，总经理。
被告：殷丽华，女，1954年3月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：拖海玲，女，1981年11月5日生，汉族，淄博骏马实业有限公司职工，现住淄博市临淄区。
被告：宋玉芳，男，1954年5月20日生，汉族，被告淄博骏马实业有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王伟伟，男，1984年12月25日生，汉族，淄博骏马实业有限公司职工，现住本单位宿舍。
原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行（以下简称齐鲁石化建行）与被告淄博骏马实业有限公司（以下简称淄博骏马公司）、山东银岭集团有限公司（以下简称山东银岭公司）、殷丽华、宋玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁石化建行的委托诉讼代理人靳小强、李忠卫、被告淄博骏马公司的委托诉讼代理人王伟伟、被告殷丽华的委托诉讼代理人拖海玲、被告宋玉芳的委托诉讼代理人王伟伟到庭参加诉讼，被告山东银岭公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁石化建行向本院提出诉讼请求：1，要求被告淄博骏马公司偿还原告借款本金6557610.71元及截止2016年4月20日的利息690488.92元及支付自2016年4月21日起至借款本金全部清偿之日的利息（按照贷款合同约定利率计算）。2，要求被告淄博骏马公司承担律师费24万元。3，被告山东银岭公司、殷丽华、宋玉芳对诉求承担连带清偿责任。4，原告对被告宋玉芳名下已办理抵押的位于临淄区牛山路340号的房产（产权证号：07-00113**）拍卖、变卖价款在400万元本金及利息、相关费用等范围内优先受偿。事实和理由：2015年1月5日，原告与被告淄博骏马公司签订人民币流动资金贷款合同，约定，借款金额为400万元，借款期限自2015年1月9日起至2015年7月8日。被告宋玉芳以其名下位于临淄区牛山路340号（产权证号：淄博市房权证临淄区字第07-00113**）的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，明确了抵押担保范围。2015年1月5日，原告与被告淄博骏马公司签订人民币流动资金贷款合同，约定借款金额为300万元，借款期限自2015年1月9日起至2015年7月1日。上述两份贷款合同均对借款利率、结息日期、逾期罚息利率、债权人实现债权的费用承担等也进行了明确约定。在签订上述贷款合同的同时，被告山东银岭公司与原告分别签订了保证合同，被告殷丽华、宋玉芳与原告签订了自然人保证合同，为上述借款提供连带责任保证，并约定了保证范围。贷款合同签订后，原告依约向被告淄博骏马公司发放了贷款，但被告淄博骏马公司却未按合同约定还本付息，截止2016年4月20日，被告淄博骏马公司拖欠原告借款本金共计6557610.71、利息共计690488.92元，各保证人亦未履行保证责任。
被告淄博骏马公司辩称，原告所诉属实。
被告山东银岭公司未作答辩。
被告殷丽华辩称，原告所诉属实。
被告宋玉芳辩称，原告所诉属实。
原告为支持其诉求，提供如下证据：1，流动资金借款合同。2，抵押合同。3，房屋他项权证。4，保证合同。5，自然人保证合同。6，贷款转存凭证。7，贷款余额证明。8，委托代理协议、发票。
被告淄博骏马公司、殷丽华、宋玉芳对原告提供的1-7号证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院对被告淄博骏马公司向原告借款共计700万元，被告宋玉芳以房产对借款400万元设立抵押，被告山东银岭公司、殷丽华、宋玉芳对被告淄博骏马公司向原告借款700万元提供连带责任保证及被告淄博骏马公司截止2016年4月20日，尚欠原告借款本金共计6557610.71元、利息690488.92元的事实予以确认；根据原告提供的8号证据，本院对原告实际支付律师代理费7000元的事实予以确认。
本院认为，被告淄博骏马公司、殷丽华、宋玉芳对原告的第1,3,4项诉讼请求无异议，被告山东银岭公司虽未到庭，但原告提供的其与被告签订的保证合同是真实的，为此，本院对原告第1,3,4项诉讼请求予以支持；关于原告的第2项诉讼请求，庭审中原告提供了7000元的律师代理费发票，对其余律师代理费并未举证证实，为此本院对原告第2项诉求中的7000元律师代理费予以支持，对其余律师代理费不予支持。
综上，原告与各被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同、自然人保证合同均为有效合同。原告要求被告淄博骏马公司偿还借款并支付相应利息、被告山东银岭公司、殷丽华、宋玉芳负连带保证责任，对本案抵押物优先受偿及要求被告支付律师代理费7000元的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告诉求被告支付的其余律师代理费证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博骏马实业有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行借款本金6557610.71元（394万元+2617610.71元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博骏马实业有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行利息690488.92元（409331.09元+281157.83元）（截止2016年4月20日）及按借款6557610.71元自2016年4月21日按贷款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博骏马实业有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行律师代理费7000元，与第一项同时付清。
四、被告山东银岭集团有限公司、殷丽华、宋玉芳对上述一、二、三项款负连带保证责任。被告山东银岭集团有限公司、殷丽华、宋玉芳承担保证责任后，有权向被告淄博骏马实业有限公司追偿。
五、原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行对被告宋玉芳抵押财产（位于临淄区牛山路340号的房产，产权证号：07-0011360）变价款在抵押范围内享有优先受偿权。
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32108元，财产保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行负担1155元，被告淄博骏马实业有限公司、山东银岭集团有限公司、殷丽华、宋玉芳负担35953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一六年八月三十日
书记员 于欣田
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第310号
申请执行人张来柱，男，1971年10月19日生，汉族，个体。
被执行人菅纪林，男，1964年11月6日生，汉族，个体。
被执行人逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校。
法定代表人李树奎，校长
委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
申请执行人张来柱与被执行人菅纪林、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第241号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人菅纪林、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第241号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘洋洋
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2311号
申请执行人：周光勇，男，汉族，1981年9月5日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆贵泰农业综合开发有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段9-2、9-3片区滨江明珠A幢13号，组织机构代码59516065-3。
法定代表人：朱跃清，总经理。
申请执行人周光勇与被执行人重庆贵泰农业综合开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）渝0116民初3904号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆贵泰农业综合开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周光勇于2017年5月11日向本院申请执行，申请执行标的为支付工资9300元。
本案在执行中，本院向被执行人重庆贵泰农业综合开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务但向本院报告了财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人重庆贵泰农业综合开发有限公司发出限制消费令。2017年8月30日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年8月30日，被执行人重庆贵泰农业综合开发有限公司尚欠申请执行人周光勇工资9300元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执2311号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王光彬
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年八月三十日
书记员 张维军
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初635号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：王建刚，系该公司职工。
被告：王志国。
被告：张金香。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王志国、张金香金融借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张誉瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建刚、被告王志国到庭参加诉讼，被告张金香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，被告王志国、张金香以房产、土地做担保向原告借款1500000元，还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款于2015年5月10日到期后，经原告多次催收，二被告尚欠原告借款本金917000元，利息67496.70元（利息计算至2015年11月20日，以后另计），
为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告贷款本金917000元及利息67496.70元（利息计算至2015年11月20日，以后另计）；依法判令原告对被告抵押的房产、土地享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告负担。
被告王志国辩称：借款属实，因临时经营不善，暂无力返还。
被告张金香未提交答辩意见。
经审理查明：被告王志国、张金香系夫妻。2012年5月22日，原告与被告王志国签订个人借款合同，被告王志国在2012年5月22日至2015年5月21日期间，可采用循环方式向原告借款1500000元，借款利率采用固定利率计算，借款人按月定期结息，到期日利随本清。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告王志国签订最高额抵押合同，对本案借款，被告王志国以寿房权证孙集私字第××号、第××号、寿国用2000字第2912号房产、土地做抵押，抵押额930000元，抵押担保范围包括主债权本息、利息、罚息等费用。2014年5月13日，被告王志国向原告贷款1500000元，还款期限为2015年5月10日，被告王志国在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，被告王志国归还本金583580.54元，利息归还至2015年4月20日，至今尚欠原告贷款本金916419.46元及利息67496.70元（利息计算至2015年11月20日，以后另计）。
上述事实，有原、被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押清单、借款借据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告提供的借款借据能够证实原告已按合同约定履行了向被告交付借款的义务，被告未按合同约定及时返还借款本金及利息，已构成违约，原告要求其返还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但具体的返还数额应以本院查明为准。被告向原告抵押借款，未及时清偿，原告要求对被告的抵押物享有优先受偿权，并无不当，本院亦予以支持，但优先受偿权的范围应限于约定的债权本息额度内。两被告系夫妻关系，故原告要求被告张金香承担返还借款的义务，本院亦予以支持。被告张金香未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志国、张金香返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金916419.46元及利息67496.70元（利息计算至2015年11月20日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日）；
二、原告山东寿光农村商业银行股份有限公司对抵押的寿房权证孙集私字第××号、第××号、寿国用2000字第2912号房地产在930000元的限额内享有优先受偿权；
三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6823元，保全费5000元，由被告王志国、张金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张誉瀚
二〇一六年四月五日
书 记 员 丁 灏
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民特82号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行，住所地临安市锦城街道石镜街537号，统一社会信用代码91330000720081814P。
负责人：叶朝畅，系该支行行长。
委托代理人：周苏临、刘应梅，浙江周苏临律师事务所律师。
被申请人：朱耀宗，男，1978年4月2日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被申请人：马燕云，女，1980年9月12日出生，汉族，临安市人，住临安市。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行诉被申请人朱耀宗、马燕云申请实现担保物权纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行以被申请人朱耀宗、马燕云已全额履行还款义务为由，于2017年9月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行撤回起诉。
审判员 袁书月
二〇一七年九月四日
书记员 方慧妮
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0824刑初574号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人郑某某，男，1971年5月20日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省靖边县镇靖乡榆沟村照树窑小组。2016年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]581号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员冯晓霞、被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日18时许，被告人郑某某醉酒后驾驶雪佛兰小型汽车，从靖边县第三中学附近出发，准备回镇靖乡家中，行驶至长庆路与307国道十字路口处时，与张某某驾驶的大众牌小型轿车相撞，后行至靖边县民族小学附近时，又先后与李某某驾驶的比亚迪牌小型轿车、董某某驾驶的东风牌小型普通客车碰撞，造成四车损坏的道路交通事故。肇事后董某某报警，民警在现场将被告人郑某某抓获。经道路交通事故认定书认定，被告人郑某某承担此事故全部责任，张某某、李某某、董某某不承担此事故责任。经鉴定，被告人郑某某血液中的乙醇浓度为305.2mg/100ml。。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户口信息、到案经过、破案报告、驾驶人及机动车信息、行政强制措施凭证、现场缉查照片及抽取血液样品图、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告及结论通知书、道路交通事故认定书及送达回执、驾驶证及行驶证复印件，被害人张某某、李某某、董某某的陈述，被告人郑某某的供述，现场勘查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人郑某某与被害人张某某、李某某、董某某达成事故调解协议，被告人郑某某赔偿了三被害人的车辆修理费用。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事故调解协议书及提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人郑某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，依法可从严惩处。被告人郑某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人郑某某案发后与被害人达成事故调解协议，积极赔偿被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节以及对社会的危害程度，对被告人郑某某在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年3月11日止），并处罚金人民币6000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 忠
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初6949号
原告：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道15号，统一社会信用代码：913702835990064677。
法定代表人：王绍辉，经理。
委托诉讼代理人：隋桂莉，女，1980年5月25日生，汉族，住平度市。
被告：张书香，女，1972年9月27日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。
本院于2018年8月3日立案受理了原告青岛鲁东益民置业有限公司与被告张书香商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告青岛鲁东益民置业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决解除原告青岛鲁东益民置业有限公司与被告张书香于2014年11月1日签订的位于平度市南村镇朱诸路117号《水尚明珠小区》16号楼1单元5层502户的《青岛市商品房预售合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告青岛鲁东益民置业有限公司与被告张书香于2014年11月1日签订的位于平度市南村镇朱诸路117号《水尚明珠小区》16号楼1单元5层502户的《青岛市商品房预售合同》，房款为421902元，被告应于2014年11月22日前付款，但被告至今未付。请求判如所请。
被告张书香辩称，同意与原告调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告青岛鲁东益民置业有限公司与被告张书香自愿解除于2014年11月1日签订的位于平度市南村镇朱诸路117号《水尚明珠小区》16号楼1单元5层502户的《青岛市商品房预售合同》；
二、被告张书香购买的位于《水尚明珠小区》16号楼1
单元5层502户房屋所有权归原告青岛鲁东益民置业有限公司所有；
三、其他无争议。
案件受理费7629元，减半收取3814.5元，由原告青岛鲁东益民置业有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐俊卿
本件与原件核对无异
二〇一八年八月十六日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
法官助理许月翠
书记员仲伟静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4573号
罪犯张健，出生于云南省镇雄县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2012年10月9日作出了（2012）金浦刑初字第649号刑事判决，以被告人张健犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月3日向本院提请对罪犯张健减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张健在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张健在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张健在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张健予以减刑七个月（刑期至2014年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月二十七日
书记员 朱勤超
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初3132号
原告（反诉被告）：陈代军，男，汉族，1971年1月2日出生，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。
被告（反诉原告）：骆兴辉，男，汉族，1968年7月4日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：李果，四川斗城律师事务所律师。
原告陈代军诉被告骆兴辉建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。2018年7月3日，被告骆兴辉向本院提起反诉，本院经审查后予以受理，并决定合并审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈代军（反诉被告）及其委托诉讼代理人段勇，被告骆兴辉（反诉原告）及其委托诉讼代理人李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈代军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余工程款446000元，违约金384356元，此项共计830356元；2.判令被告从2015年6月19日开始以446000元为基数，按照同期同档贷款基准利率支付占用利息至还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，原、被告双方签订了《承包建房工程协议书》，约定被告将位于遂宁市船山区房屋修建工程承包给原告，采用大包干形式（包工包料），单价为每平方米980元，总面积约1800平方米。原告按照合同要求完成该房屋建造工作，双方委托遂宁市金合房地产测绘有限公司对该房屋进行测绘，测绘结果为1961.1平方米，总价款应当为1921878元。截至2015年6月18日，原告累计收到被告工程款1330000元，剩余591780元至今未付。后原告陆续又为被告垫付一些费用，被告用房屋抵偿240000元，截至2016年7月30日双方共同确认剩余446000元未付。为了维护原告合法权益原告遂诉至本院。
被告骆兴辉辩称，一、原、被告双方签订的《承包建房工程协议书》违反了法律强制性规定，应属无效合同，因此原告主张的民事权益依法不受法律保护；二、被告已经按照合同约定支付了全部工程价款，双方的合同关系已经消灭，原告主张尚欠446000元的事实不能成立。2016年7月30日，被告向原告出具了446000元的欠条后，被告于2017年4月10日向原告支付了380000元（含建房前支付的80000元建房手续费），被告重新向原告出具了欠原告66000元尾款的欠条凭证。2018年3月8日，被告向原告付清了尾款并收回欠条。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告骆兴辉向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告返还修建房屋及办证手续费380000元及资金占用利息损失（以380000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月1日起至付清之日止）；2.反诉费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，双方签订了《承包建房工程协议书》。在签订协议之前，反诉原告向反诉被告支付了修建房屋手续费80000元用于办理修建房屋所需证件等手续费。2016年7月30日，双方结算时，反诉原告在应付工程尾款中增加了300000元作为办理房屋所有权证、国有土地使用权证手续费。但至今反诉被告仍未办理相关证件，损害了原告的合法利益。
反诉被告陈代军辩称，其从未承诺为反诉原告办理房屋相关手续，也没有收到380000元，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经本院审理后认定如下：
2014年6月20日，陈代军（承包方）与骆兴辉（发包方）签订《承包建房工程协议书》，该协议书约定骆兴辉将其在遂宁市船山区房屋施工工程承包给陈代军，建筑面积约为1800平方米以上（按实际竣工面积结算）；承包方式为大包干；每平方米固定价格为980元/平方米；工程进度完成一、三、五、七楼层（共四次，一、三楼按工期的80%计算，五、七楼按60%计算）分期支付工程款，工程结束后相关部门验收质量合格按总工程的95%结算（保留5%质保金）为一年；工期为2014年6月20日至2014年12月20日。
合同签订后，陈代军即如期进场施工，并按期完工。完工后，原、被告双方共同委托了遂宁市金合房地产测绘有限公司对竣工面积进行测绘，经测绘原告的施工面积为1961.1平方米。按照双方约定工程价款980元/平方米，总工程价款为1921878元。之后，骆兴辉陆续向原告支付部分款项。2016年7月30日，原、被告进行结算，在一张纸上面进行品迭、计算，最终得出“总欠446000.00元”，并由陈代军、骆兴辉以及案外人陈修德签字确认。
该凭据现由骆兴辉持有，陈代军提起诉讼的依据系该凭据的复印件。
审理中，陈代军称该“欠条”仅是双方结算的过程，并不是债权凭证，故其未持有原件。骆兴辉则认为该“欠条”系双方的债权依据、结算凭证，在出具欠条之后，以现金方式支付了陈代军380000元，故收回了该“欠条”原件，就尚欠工程款66000元，于2017年4月10日向陈代军重新出具欠条一份。出具欠条后，骆兴辉陆续向陈代军支付了工程款66000元（其中2017年10月9日转账支付16000元），故骆兴辉将66000元的欠条也一并收回，表明双方债权债务关系已经结清。因双方各执己见，无法达成一致调解意见。
本院认为，骆兴辉与陈代军签订《承包建房工程协议书》将修建高达七层房屋的建筑施工工程发包给无资质的自然人陈代军，违反了法律的禁止性规定而无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，涉案工程早已竣工并交付使用，骆兴辉应当向陈代军全额支付工程款。
原、被告已对工程款进行了结算双方均无异议，争议的焦点为结算后是否履行。
所谓结算是当事人双方品迭经济来往过程中已经支付的款项，确定应付款项或欠款金额的活动，其结算的依据系债权人主张权利的主要依据。本案中，2016年7月30日的“欠条”系经原、被告双方结算后签字确认总欠款金额为446000元，该性质应当系债权凭证性质。陈代军主张骆兴辉尚欠其工程款446000元，但其结算依据原件却由被告骆兴辉持有，不符合一般交易习惯。且通过骆兴辉举证证明其已经将涉案款项分次予以偿还。综上所述，骆兴辉提供的证据以及辩解的证明力更具优势，陈代军主张被告骆兴辉尚欠其工程款446000元未付无确实、充分的证据予以证明，故对于原告陈代军的诉讼请求，本院不予支持。
关于骆兴辉主张的要求陈代军返还380000建房办证手续的反诉请求，涉案《承包建房工程协议书》并未约定陈代军需为涉案工程办理相关手续，骆兴辉亦未提供证据证明其双方对办理手续形成合意，同时，骆兴辉未提供其支付手续费依据，故对于骆兴辉的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈代军的诉讼请求；
二、驳回反诉原告骆兴辉的反诉请求。
本诉案件受理费12100元，减半收取计6050元，由原告陈代军负担。反诉案件受理费7000元，减半收取计3500元，由反诉原告骆兴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 曾小林
人民陪审员 邓先荣
二〇一八年八月七日
法官 助理 樊 平
书 记 员 鲁 静
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1223号
原告：段宏宇，男，1985年出生，汉族，陕西省人。
被告：王雄，男，1983年出生，汉族，陕西省人。
被告：杨坤，女，1986年出生，汉族，陕西省人。
原告段宏宇与被告王雄、杨坤、解小军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告段宏宇申请撤回对被告解小军的起诉，本院予以准许。原告段宏宇和被告王雄到庭参加了诉讼。被告杨坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段宏宇向本院提出诉讼请求：要求被告王雄、杨坤偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2017年2月22日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照0.6%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王雄于2011年9月24日向原告借款100万元作为生意周转，并由被告解小军作为责任担保，同时出具欠据一张，当时双方口头约定月利率为3%，到期后原告多次向被告追债，被告总以没钱为由拒不还款。被告于2014年2月份以前给付原告60万元。现原告起诉至法院。
被告王雄承认原告主张的事实。
被告杨坤未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，证明被告王雄于2011年9月24日向原告借款100万元，约定借款期限为1个月的事实。被告王雄对该证据无异议，本院认为该证据结合当事人陈述能够证明借贷事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月24日，被告王雄向原告借款100万元用于神木名爵汽车销售有限公司的资金周转，约定借款期限为1个月，并出具借据一张。当时双方口头约定月利率为3%。借款到期后原告多次催要，被告王雄于2014年2月份以前给付原告本金60万元，剩余本金40万元及利息至今未付。现原告起诉至法院。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告王雄之间形成合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告王雄偿还借款本金40万元的请求，本院予以支持。虽然双方口头约定3%的月利率，但原告要求被告王雄从2017年2月22日起按照月利率0.6%支付利息的请求，未超出年利率24%，符合我国法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。原告以该笔债务属于夫妻共同债务为由要求被告杨坤承担还款责任，但原告提供的借据中明确载明该笔借款用于公司的资金周转，原告又未向本院提供其他证据证明其主张，故对其请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王雄于本判决生效后十日内偿还原告段宏宇借款本金400000元及利息（利息从2017年2月22日起，按照月利率0.6%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告段宏宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告王雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张昕
二〇一七年六月六日
书记员 贺培
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第104号
上诉人（原审被告）：王兴远，男，1951年3月21日出生，汉族，居民。
委托代理人：王琛娣，女，1978年12月18日出生，汉族，系上诉人之女。
被上诉人（原审原告）：隋芝昆，男，1947年8月16日出生，汉族，居民。
委托代理人：卢德彬，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
上诉人王兴远因与被上诉人隋芝昆买卖合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2013）龙商初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
被上诉人在一审中诉称，2005年4月18日，上诉人购买被上诉人农药，货款为12790元，上诉人购买后在本村进行销售。但上诉人售出后未向被上诉人结算货款，现请求法院依法判令上诉人支付被上诉人货款12790元。诉讼费由上诉人承担。
上诉人在一审中辩称，其与被上诉人之间并不存在农药买卖合同关系，按照《合同法》的规定，债权人转让债权应通知债务人，山东省栖霞市通达化工有限公司（以下简称通达公司）作为债权人转让债权时未通知上诉人，上诉人认为被上诉人无权向其索款，被上诉人不具备诉讼主体资格，请求法院驳回被上诉人的起诉。
原审法院经审理查明，2005年1月1日，被上诉人与通达公司签订的《村级销售员销售合同》约定，被上诉人成为通达公司的农药村级销售员。庭审中，被上诉人提交了2005年4月18日通达公司出库单的存根联一份，上诉人在提货人处签名，该发货单记载的金额为12790元。为此，被上诉人于2012年将上诉人诉至原审法院，请求上诉人支付货款12790元。2012年11月26日，原审法院作出了（2012）龙商初字第623号民事裁定，认为被上诉人作为通达公司的村级销售员，其履行的只是职务行为，其无权以其独立的民事主体对上诉人提起诉讼，驳回了被上诉人对上诉人的起诉。被上诉人对该民事裁定不服，上诉于本院，后被上诉人提交了通达公司出具的书面证明一份，该证明内容为：“我公司与隋芝昆的《村级销售员销售合同》已期满终止，其所遗留的债权、债务及指定区域外的销售欠款（属个人行为公司概不负责）均由隋芝昆自行清理，与公司无关”。本院认为，通达公司出具的书面证明明确其公司与被上诉人《村级销售员销售合同》履行期间遗留的相关债权、债务由被上诉人本人自行处理，可以证明通达公司已认可被上诉人有追索该期间相关货款的权利，被上诉人的上诉理由成立。2013年4月2日，本院作出了（2013）烟商二终字第105号民事裁定，撤销原审法院（2012）龙商初字第623号民事裁定，指令原审法院进行审理。该案审理过程中，被上诉人撤回了对上诉人的起诉。后被上诉人为追索货款再次诉至原审法院。
另查明，（2012）龙商初字第623号案件庭审中，上诉人认可被上诉人将涉案的货物送到了上诉人处，上诉人也收到了货物，但认为该货物系蒋洪波买的，王兴远是替蒋洪波代收。
原审法院认为，被上诉人作为通达公司的村级销售员，其将货物送至上诉人处，上诉人予以接受。虽然上诉人陈述其是为他人代收，但其没有提交相应证据予以证明，原审法院不予采信。因此，通达公司与上诉人之间的买卖合同关系成立，该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。上诉人应该依法向通达公司履行给付货款的义务，上诉人没有证据证明其已向通达公司履行了给付货款的义务，已构成违约。根据被上诉人提交的通达公司出具的证明以及已经生效的（2013）烟商二终字第105号民事裁定书，通达公司已认可被上诉人有追索其合同期间相关货款的权利，因此，被上诉人请求上诉人支付尚欠的货款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：上诉人于判决生效后十日内给付被上诉人货款12790元。案件受理费120元，由上诉人负担。
上诉人不服上述判决向本院提起上诉称，一、（2013）烟商二终字第105好民事裁定书并非实体判决，没有直接认定欠款事实是否存在，被上诉人还应承担举证责任。二、被上诉人仅提交出库单的存根联不足以证实欠款事实，应提交包括收据联（客户联）在内的完整多联单。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，被上诉人作为通达公司的销售员，持有通达公司出具的出库单，将单据上记载的农药交付上诉人，上诉人收到货物并在该出库单上签字，至此，上诉人与通达公司之间形成买卖农药的合同关系，通达公司向上诉人履行了交货义务，上诉人应向通达公司履行付款义务。根据通达公司出具的证明，可以认定通达公司认可被上诉人在担任公司销售员期间的销售欠款由其自行清理。被上诉人持有上诉人签字的通达公司出库单，因此，被上诉人有权要求上诉人支付货款，原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人王兴远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学泉
审 判 员 张建庆
代理审判员 纪晓静
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘 艳
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民初1325号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
特别授权委托代理人：康春林，该公司员工。
被告：李辉，男，汉族，生于1985年6月22日，住遂宁市安居区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）诉被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于7月5日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告深圳普惠公司法定代表人黎晓辉的特别授权委托代理人康春林到庭参加了诉讼，被告李辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告深圳普惠公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告李辉返还其代为支付的借款本金1093.43元（其中商品借款金额1050元，借款管理费43.43元）和利息47.94元（利息从2016年6月21日起至2017年2月17日止，利率按10%/年），共计1141.37元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2016年6月21日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于购买OPPOA33手机，价值1050元。借款人申请商品的借款金额为1050元，首次还款日为2016年7月21日，共分10期，按月偿还，每期还款金额为117元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2.被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3.若借款人在某一期借款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。挖财公司于2016年6月21日将原告借款中的商品借款1050元支付给了手机商户，将借款管理费43.43元支付给了原告，出借人依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年2月17日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计1093.43元（其中商品借款1050元、借款管理费43.43元）和利息47.94元。故原告起诉来院。
被告李辉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，本院对本案的证据认定如下：
1、对原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件，能证实原、被告的主体资格，本院予以采信。
2、对原告提交的《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《个人借款申请表》复印件，证据来源合法，内容客观真实，能证实被告借款购买手机的事实，本院予以采信。
3、对原告提交的挖财公司证明，证据来源合法，内容客观真实，能证实原告代被告偿还借款本息的事实，本院予以采信。
经审理查明，2016年6月21日，被告李辉在船山区九龙通讯器材经营部购买OPPOA33手机16G手机一部，价格为1050元。同日，原、被告签订了《个人借款合同条款与条件》，被告向原告出具了《授权委托书》，约定购买手机的1050元由被告委托原告向挖财公司平台的出借人借款，该借款分10期偿还，每期偿还117元，还款日为每月的21日，由被告将款项存入指定账户或者转账给挖财公司，在被告逾期履行合同约定的还款义务时，由原告代被告偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台的证明为准，原告代偿后有权通过诉讼或其他方式向被告追偿，双方还对提前还款、违约责任等其他权利义务进行了约定。被告购买手机后，未按约定还款，原告于2017年2月17日向挖财公司代偿了借款本金1050元、利息47.94元、借款管理费43.43元。庭审中，因被告李辉未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
本院认为，被告李辉因购买手机委托原告深圳普惠公司向挖财公司借款，双方签订了《个人借款合同条款与条件》，原告深圳普惠公司根据合同约定，为被告李辉购买手机向挖财公司进行了借款1050元，但被告李辉借款后未按约定履行返还借款义务，随后，原告深圳普惠公司又根据约定代为被告李辉返还了借款，原、被告双方由此形成了新的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，也不违背法律法规的规定，合法有效，被告李辉应当返还原告深圳普惠公司相应的借款及其利息，但原告深圳普惠公司不能通过增加中介环节即管理费等收费的形式，变相地增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限年24%的部分不予保护。故对原告深圳普惠公司请求被告李辉返还其借款1050元及利息（含管理费等）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李辉于本判决生效之日起立即返还深圳普惠快捷金融服务有限公司借款1050元及利息（含管理费），利息从2016年6月21日起至本判决确定履行之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。深圳普惠快捷金融服务有限公司可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案诉讼费减半收取25元，由李辉负担。
如不服本判决的，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李良权
二〇一八年八月七日
书记员 段诗杨
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
豫03**民初2287号
原告河南省洛阳市新华书店有限公司。
法定代表人杨宏涛，总经理。
委托代理人李云坡，河南法铎律师事务所律师，特别授权。
被告曹元红，女，汉族，1974年12月27日出生。
本院在审理原告河南省洛阳市新华书店有限公司诉被告曹元红合同纠纷一案，原告向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告河南省洛阳市新华书店有限公司撤回起诉。
本案受理费90元，减半收取45元，由原告河南省洛阳市新华书店有限公司承担。
代审判员 杨 峥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张娅姝
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00085号
原告李勇，男，1969年3月4日出生，汉族。
原告潘代芬，女，1966年9月17日出生，汉族。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，董事长。
原告李勇、潘代芬与被告重庆腾鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告重庆腾鹏房地产开发有限公司提出管辖权异议，本院决定立案审理。在审理管辖权异议过程中，因被告重庆腾鹏房地产开发有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 贺前春
二〇一四年二月九日
书 记 员 杨 杰
浙江省乐清市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0382执1053号
依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初1430号民事判决书，本院于2017年02月13日立案执行申请执行人叶国芬与被执行人雷霆民间借贷纠纷一案。经查，被执行人雷霆至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人雷霆纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月五日
浙江省乐清市人民法院
限制消费令
（2017）浙0382执1053号
雷霆：
本院受理申请执行人叶国芬与你（或你单位）民间借贷纠纷一案，因你（或你单位）未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第十一条规定，在你（或你单位）履行义务前，不得有以下以自己财产支付费用的行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。除此之外，还不得有：1、居住高档小区以及与其仅享有基本生活保障不相适应的住宅。2、置办高档电器、家具。3、租赁或经常性驾驶与其仅享有基本生活保障不相适应的豪华轿车。4、使用与其仅享有基本生活保障不相适应的通信工具。5、佩戴与其仅享有基本生活保障不相适应的手表、首饰、名包等随身物品。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
二〇一八年二月五日
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终843号
上诉人（原审原告）：郭建农，男，生于1978年2月11日，汉族。
委托诉讼代理人：王莹，陕西圣达律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：黄小红，女，生于1970年7月15日，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：李小玲，女，生于1975年1月3日，汉族，居民。
上诉人郭建农因与被上诉人黄小红、李小玲案外人执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省潼关县人民法院(2018)陕0522民初6号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭建农于2018年5月31日，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人郭建农在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭建农撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人郭建农负担。退还上诉人郭建农5900元。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
代理审理员王军涛
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐文晴