盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初506号
原告：迟可华，男，1978年7月25日生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：宁文军，辽宁中康律师事务所律师。
被告：山东亨润德石油化工有限公司，住所地山东省东营市广饶县李鹊镇工业园内。
法定代表人：杨德东，系该公司经理。
被告：石宝华，男，1980年7月17日生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：孙士明，男，1968年8月21日生，汉族，辽宁省大洼县人，住辽宁省大洼县。
被告：李树明，男，1969年8月14日生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：李玉霞，女，1967年10月25日生，汉族，盘锦市人，盘锦市诚信法律服务所法律工作者，住盘锦市兴隆台区。
原告迟可华与被告山东亨润德石油化工有限公司、石宝华、孙士明、李树明运输合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告迟可华及其委托诉讼代理人宁文军、被告孙士明、被告李树明的委托诉讼代理人李玉霞到庭参加了诉讼、被告山东亨润德石油化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令四被告连带给付原告运输费共计1,207,067.40元，并支付相应利息。事实与理由：2014年1月，被告李树明找到原告，称有客户需要运输一批油品，运费每吨330元，运输路线为沈阳石腊化工有限公司（以下简称沈阳腊化）至山东亨润德公司。原告当即同意了李树明的要求，从2014年1月至5月先后组织20多台油罐车多次从沈阳腊化将柴油运至位于山东东营的亨润德公司，亨润德公司为原告的运输车辆开具了入库过磅单，总计102张，运输柴油总计3657.78吨，运费合计1207067.40元。但李树明一直未给原告结算运费。经了解，李树明的直接客户是孙士明，孙士明又是从石宝华处承接的油品运输，该油品的货主是山东亨润德公司。原告运费得不到结算，故诉至法院。
被告孙士明辩称：我与原告没有运输协议，我系盘锦葆隆化工有限公司法定代表人，搞油品运输仅针对李树明，2014年的运费我通过现金和转账给了李树明。
被告李树明辩称:1、我不欠原告的运费，在2014年5月30日前已经全部给原告结清，2、原告所述均不是事实，当时运费是280元／吨，而不是原告所述的330元／吨。
被告石宝华、山东亨润德石化有限公司未提供书面答辩亦未参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的102张入库过磅单，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告举证的2012年1月20日、2月15日的银行转账凭证。经原告申请本院调取了转账记录，显示转账人为被告李树明。2、对于被告李树明举证2014年3月1日给原告转账20万元、2014年4月17日给原告转账50万元、2014年5月30日给原告转账15万元，合计为85万元，被告主张该85万元为支付给原告2014年1月
--
5月期间的运费。经本院庭审调查和原告补充证据，对被告的主张本院不予采信。3、对于被告李树明举证2013年11月26日给原告转账365800元、2014年1月25日给原告转账40万元，共计765800元。被告李树明主张该765800元是支付给原告2013年9月至2013年12月的运输费，原告质证不予认可，原告认为是支付双方之前的运输费。在庭审中双方均认可结算运费是凭入库过磅票结算，被告主张该笔款项是支付给原告2013年9月至2013年12月的运输费应提供相应的入库过磅票，被告在三次庭审中均未提供，故本院对被告李树明的主张不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告迟可华为被告李树明提供运输，双方从未签订过书面合同，都是口头协议，具体何时开始运输及运输货物总量双方均无法说清，根据原告提供的证据和本院调取的银行转账记录，2012年1月20日、2月15日被告李树明曾通过原告父亲迟元礼的银行账户向其进行汇款。双方的结算方式为原告将货物运到被告李树明指定的地点后，由收货方出具过磅单，原告将过磅单交给李树明，然后李树明向原告支付运费。2013年，葆隆化工与被告山东亨润德公司建立了买卖合同关系，葆隆化工将其在别处购买的柴油转卖给亨润德公司。葆隆化工将上述油品的运输交给被告李树明完成，后被告李树明又找到原告迟可华运输该油品，原告组织车辆及人员进行了运输。2014年1月至5月间原告共从沈阳腊化往山东亨润德公司运输柴油3657.78吨，亨润德公司为原告的运输车辆出具了入库过磅单。
另查：2014年4月30日原告运至山东亨润德公司的一车净重9920千克的油品因在过磅检验时被发现有质量问题，在本次庭审过程中双方均认可该油品的损失金额为49600元。被告李树明在2013年11月26日至2014年5月30日间共向原告给付运费款1615800.00元，其中2014年3月1日、2014年4月27日及2014年5月30日支付的三笔共85万元，被告李树明陈述给付的为原告本次主张的2014年的运费，而原告坚持该85万元为李树明给付的2014年之前的运费。
本院认为：在审理过程中被告李树明对主体问题未做抗辩，且之前的运输费用均由被告李树明向原告结算，故原告迟可华与被告李树明之间达形成的口头运输合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告孙士明提出抗辩认为其与原告没有运输协议，其作为盘锦葆隆化工有限公司法定代表人，搞油品运输仅针对李树明，2014年的运费系其通过现金和转账给了李树明。本案被告山东亨润德公司作为油品的买受人，被告孙士明、石宝华、李树明之间无论是承包关系还是其他法律关系均不能影响原告与被告李树明之间形成的运输合同关系。故原告主张被告山东亨润德公司、孙士明、石宝华承担连带责任于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供了2014年1月至5月的入库过磅单是双方之前的结算运费的方式也符合运输行业的特点，本院认为原告已经完成了举证义务。被告以2014年3月1日、2014年4月27日及2014年5月30日共向原告支付85万元作为抗辩，原告认为该85万元是支付双方以前发生的运费，在庭审中本院向被告李树明询问在2013年9月份之前与原告是否存在业务往来，被告李树明矢口否认，后经原告补充证据和本院调去银行账单，被告李树明于2012年1月20日、2月15日通过原告父亲的账户向原告进行汇款。被告李树明在庭审中自认在2014年向原告付款85万元是依据其每一次详细记录的记账单。但在以后的庭审中被告李树明均无法向本院提交。本院认为在民事诉讼活动中应遵循诚实信用原则，被告李树明的以上行为是缺乏诚实信用的表现。综上，本院认定被告李树明拖欠原告3657.78吨油品的运输费用。对于该油品运输的单价与运输的距离、货物的种类、市场供求等因素有关，故无法进行价格鉴定。本案被告李树明在2016年第一次庭审中认可双方当时约定的价格是330元／吨、320元／吨、310元／吨。在2016年11月29日的庭审中又说价格为300元左右／吨。在本次审理中被告李树明又说平均运费是280元／吨。本院对于被告在庭审中把价格一直下降的说法不予采信，应依据被告李树明第一次庭审中认可的价格予以计算。故采取被告李树明认可的330元／吨、320元／吨、310元／吨的中间价320元／吨来计算双方之间的运费。故被告李树明应给付原告运费1120889.60元（3657.78吨×320元/吨-49600.00元）。对于原告利息的主张，因没有约定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告李树明于本判决生效后十日内给付原告迟可华运费1120889.60元（1170489.60元－49600.00元）。
二、驳回原告对被告山东亨润德石油化工有限公司、石宝华、孙士明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费15664元，由原告迟可华承担776元，由被告李树明承担14888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 董 路
人民陪审员 孙丽娟
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张圣翔