wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0531刑初15号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人徐某，农民，群众。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月12日被广宗县公安局刑事拘留，同年5月18日被广宗县公安局取保候审，2016年1月15日被广宗县人民检察院取保候审。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉（2016）4号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰、张新松出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月24日12时许，被告人徐某驾驶冀E×××××号北斗星牌微型轿车，沿广宗县田家庄村工业区公路由东向西行驶至和平路交叉路口处左转弯时，与被害人石某乙驾驶的冀D×××××号北京牌普通低速货车相碰撞，北京牌货车又与卫西锋驾驶的冀E×××××号解放牌重型仓栅式货车相碰撞，造成石某乙死亡，三车不同程度损坏的交通事故。经广宗县交警大队认定，徐某负本起事故的主要责任，卫某负次要责任，石某乙无责任。案发后，被告人徐某与被害人石某乙家属、被害人卫某达成赔偿协议，并取得被害人卫某、被害人石某乙家属谅解。
上述事实被告人徐某在开庭审理中无异议，并有被告人徐某供述；被害人卫某陈述；证人石某甲、王某证言；书证，到案经过、户籍证明、扣押物品清单、提取血样表、责任认定书、调解书、赔偿凭证、谅解书、身份证复印件、驾驶证复印件、死亡证明、司法鉴定检验报告书、法医损失检验意见书、痕迹检验意见书、现场勘查记录、事故图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且负本起事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 肃
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 张云青
二〇一六年二月四日
书 记 员 王明哲
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1233号
原告：吴剑。
委托代理人：韩立伟，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩玫玫，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
被告：东营市万方置业有限公司，住所地：东营市东营区东二路243号。
法定代表人：董圣镯，总经理。
被告：董圣镯，出生日期不详，、胶州路交叉路口东万方燃气公司宿舍。
被告：李守君。
原告吴剑诉被告东营市万方置业有限公司、董圣镯、李守君民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴剑于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴剑在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴剑撤回起诉。
案件受理费13231元，由原告吴剑负担。
审判员 鲍蕾
二〇一六年九月二日
书记员 杨菲
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民特8号
申请人胡启坤，村民。
申请人南大菊，村民。
本院于2016年1月28日受理了申请人胡启坤、南大菊关于确认调解协议的申请。依法由审判员叶贵方审查此案，现已审查完毕。
经审查：申请人胡启坤、南大菊因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月25日由申请人胡启坤、南大菊共同协商，经郧西县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、南大菊各项经济损失：住院期间医疗费41000元，伤残补助金43396元，误工费8831.4元（123天71.8元）、住院期间护理费5744元（80天71.8元）、交通费168元、二次手术费13000元、住院期间伙食补助费1200元（8015元）、鉴定费3200元，总计116539.4元，均由胡启坤进行赔偿。其中胡启坤已垫付医疗费41000元，尚应赔付75539.4元。
二、履行方式：由承保胡启坤驾驶的鄂C号轻型普通货车的保险公司，将理赔款直接打入南大菊在湖北郧西农村商业银行开立账户（6223）75539.4元。其他理赔款打入胡启坤在湖北郧西农村商业银行羊尾支行开立账号（8130）。
本院认为：双方当事人达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，属自愿合法，应受法律保护，本案申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人胡启坤与申请人南大菊2016年1月25日调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 叶贵方
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 诚
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1049号
原告：刘立华，男，1990年8月16日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：罗绍常，男，1974年3月3日出生，汉族，住无棣县。
被告：无棣县顺达公交有限公司，住所地无棣县北环路29号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯正全，山东中捷律师事务所律师。
原告刘立华与被告罗绍常、无棣县顺达公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称“人保滨州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告刘立华申请撤回对被告罗绍常、无棣县顺达公交有限公司的诉讼，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人穆浩、被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人侯正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费24232元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日10时20分，罗绍常驾驶鲁Ｍ×××××号大型普通客车沿海丰十四路由西向东行驶至海丰十四路与棣新八路路口处左转弯时，与沿海丰十四路由东向西刘立华驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县公安局交通警察大队认定，罗绍常承担事故的主要责任，刘立华承担事故的次要责任。鲁Ｍ×××××号大型普通客车登记车主为无棣县顺达公交有限公司，该车在人保滨州分公司投保交强险和商业险。双方为理赔事宜未达成一致意见。为此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告人保滨州分公司辩称，保险公司对于事故责任有异议，根据两事故车辆受损部位公交车受损部位为右侧中间，原告车辆受损部位为车头，我公司承保的事故车辆应当在本次事故中最多为次要责任；原告的损失应当符合法律规定，我公司依据法律规定和保险合同约定，承担相应的赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担；我公司仅承保商业险，交强险请求法庭核实。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日10时20分，罗绍常驾驶鲁Ｍ×××××号大型普通客车沿海丰十四路由西向东行驶至海丰十四路与棣新八路路口处左转弯时，与沿海丰十四路由东向西刘立华驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县公安局交通警察大队认定，罗绍常承担事故的主要责任，刘立华承担事故的次要责任。
罗绍常驾驶鲁Ｍ×××××号大型普通客车的登记车主为无棣县顺达公交有限公司，该车辆在被告人保滨州分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险。根据保险条款的约定，机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，商业三者险300000元，本次道路交通事故发生在保险期间，且不计免赔。
事故发生后，刘立华驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车的实际所有人为其本人，该车辆经原告自行委托山东秉正机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，经鉴定,原告所有的车辆损失为31500元。
庭审中，被告人保滨州分公司提出对原告所有的车辆进行重新鉴定，经原被告协商一致，本院委托滨州四环五海资产评估事务所对其鲁Ｍ×××××号车进行重新鉴定，经鉴定，车辆损失为18324元。
另查明，原告刘立华支出施救费1000元。
以上事实，有交通事故认定书，保险单，车辆行驶证、驾驶员驾驶证等证据予以证实，该系列证据已经原被告双方质证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，罗绍常驾驶鲁Ｍ×××××号大型普通客车与原告刘立华驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县公安局交通警察大队认定，罗绍常承担事故的主要责任，原告刘立华承担事故的次要责任。事实清楚，本院予以确认。因鲁Ｍ×××××号大型普通客车在被告人保滨州分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告刘立华作为本次侵权行为的受害人，有权主张被告人保滨州分公司在保险限额内先行赔付。原告提供的车辆评估费系收据，本院不予支持。
原告主张的车辆损失费、施救费等均系实际产生，被告应当予以赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车责任强制保险限额内赔偿原告刘立华车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告刘立华车辆损失费16324元，施救费1000元，共计17324元的70%计12127元。
上述给付限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担118元，由原告刘立华负担85元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 梁敏
二〇一七年六月二十日
书记员 王群
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民终1330号
上诉人（一审原告）呼和浩特市保安服务公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人张玉岭，该公司总经理。
委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张建文，男，1972年3月6日出生，汉族，呼和浩特市保安服务公司员工，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托代理人贺建平，男，1966年7月26日出生，呼和浩特市保安服务公司员工，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人张建文劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00281号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人保安公司又以双方达成庭外和解协议为由，于2016年6月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，保安公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 常 明
审判员 巴特 尔仓
审判员 贾 慧 芳
审判员 郭 籽 良
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
审判员 徐 晓 凡
二〇一六年七月七日
书记员 呼和满都夫
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初766号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李承秀，男，1982年10月9日出生，户籍地浙江省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]748号起诉书指控被告人李承秀犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月7日0时50分许，被告人李承秀驾驶牌号为“浙BQXX**”的丰田牌轿车行驶至本市吴中路S20外环线东侧上匝道处时，被民警查获。经检验，被告人李承秀血液中乙醇含量为1.1mg/mL。
被告人李承秀到案后，如实供述了上述事实。
据此，公诉机关认为被告人李承秀如实供述自己的罪行，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李承秀对指控的事实、罪名及证据没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李承秀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李承秀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
李承秀回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一七年五月十六日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1990号
再审申请人（一审被告）：长春市宽城区中源日杂市场金玲商店。经营场所：宽城区中源日杂市场。
经营者：李金玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师
被申请人（一审原告）：常州市青龙装饰制品有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区青龙街道青洋北路***号。
法定代表人：陆克明，总经理。
再审申请人长春市宽城区中源日杂市场金玲商店因与被申请人常州市青龙装饰制品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：长春市宽城区中源日杂市场金玲商店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李广军
审 判 员 薛 淼
代理审判员 李 伟
二〇一七年八月十日
书 记 员 罗生智
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第2426号
申请人满建国。
委托代理人胡超珍，广西和清律师事务所律师。
被申请人刘浩铭。
本院在审查申请人满建国与被申请人刘浩铭实现担保物权纠纷一案过程中，申请人满建国于2015年10月30日向本院撤回申请。
本院认为，申请人满建国撤回申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许，本案实现担保物权特别程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结申请人满建国申请实现担保物权特别程序。
案件受理费321元（原告已预交），减半收取160.5元，由申请人满建国承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘海锐
二〇一五年十一月九日
代书记员 苏 婕
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0105民初5285号
原告：陈国威，男，汉族，1982年11月10日出生，住太原市。
被告：陈金秀，女，汉族，1965年12月24日出生。
被告：陈金富，男，汉族，1971年4月21日出生。
本院在审理原告陈国威与被告陈金秀、陈金富健康权纠纷一案中，原告陈国威于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国威向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国威撤回起诉。
案件受理费118元（原告已预交），由原告陈国威负担。
审判员 王继萍
二〇一八年八月九日
书记员 闫世婧
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初2510号
原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行。
统一社会信用代码915329009186727755。
住所地大理市下关镇人民街**号。
负责人刘赤云，该支行行长。
委托代理人张宣标，男，系中国工商银行股份有限公司大理分行工作人员，特别授权代理。
委托代理人黄正军，云南展腾律师事务所律师，一般授权代理。
被告钱张妍，女，1983年3月27日生，汉族，浙江省开化市人，原住广东省深圳市罗湖区罗芳路兴华苑*栋***号，现住南山区，未到庭。
被告大理凤凰海景开发有限公司。
统一社会信用代码9153290177859388XE。
住所地大理市下关镇关平路**号。
法定代表人李晓东，执行董事。未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行与被告钱张妍、大理凤凰海景开发有限公司（以下简称凤凰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行的委托代理人张宣标、黄正军到庭参加了诉讼，被告钱张妍、凤凰公司经本院于2017年10月12日在《人民法院报》刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉材料,公告期满后二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行请求本院判令：一、判令解除原告与被告钱张妍签订的借款合同《中国工商银行个人购房借款/担保合同》（［工银］字［大理］行［建中］支行［2008］年［水晶0005］号）；二、判令被告钱张妍立即向原告归还借款本金人民币855376.47元及截止2017年5月21日止的利息115150.69元，并支付自2017年5月22日起至本金全部还清之日止的利息、逾期的罚息、复利；三、判令被告钱张妍承担原告为实现债权而支出的律师费人民币29116元；四、判令被告大理凤凰海景开发有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；五、本案诉讼费用由二被告承担。
被告钱张妍未作答辩。
被告凤凰公司未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2008年8月20日，被告凤凰公司向原告提出“大理海景五星酒店及百货大楼”项目按揭贷款合作申请，并承诺为购房人承担阶段性连带责任保证。2008年11月4日，中国工商银行股份有限公司大理分行与被告凤凰公司签订《按揭贷款业务合作协议》，协议约定由被告凤凰公司在《房屋他项权证》未办妥之前，为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。
2、2008年10月15日，被告钱张妍与被告凤凰公司签订《商品房购销合同》，合同约定，被告钱张妍向被告凤凰公司购买商品房，该商品房总价款为人民币3987723元，首付人民币2007723元，按揭贷款1980000元。2008年10月15日，该《商品房购销合同》经大理白族自治州公证处公证。
3、2008年11月20日，原告与二被告签订《中国工商银行个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告钱张妍向原告借款人民币1980000元，用于购买个人商业用房，贷款期限120个月，即2008年11月20日至2018年11月20日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%,还款方式为按月等额本息还款；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按合同约定的罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定;原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
4、合同保证条款约定，由被告凤凰公司提供阶段性连带责任保证，保证人对全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
5、合同签订后，原告按约定向被告钱张妍发放贷款人民币1980000元。贷款发放后，被告钱张妍未按合同约定按时还款，截止2017年5月21日，累计违约达24期，尚欠原告借款本金人民币855376.47元及利息115150.69元。被告钱张妍向被告凤凰公司购买的商品房至今未办理《房屋他项权证》。被告钱张妍未按期归还借款本息，被告凤凰公司也未履行担保责任，经原告多次催收未果，遂诉至本院，原告为实现债权而支付律师费29116元。
本院认为，原告与二被告签订的《中国工商银行个人购房借款／担保合同》，主体适格，当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。合同签订后，原告依约向被告钱张妍发放了贷款，被告钱张妍未按约归还贷款本金及利息，构成违约，原告要求解除合同并归还借款本金及利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因被告钱张妍逾期未归还借款本金，对原告要求按合同约定利率上浮30%计收罚息的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告钱张妍逾期未支付借款利息，原告有权对被告钱张妍应付未付利息按罚息利率计收复利。根据合同约定，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，因此，原告要求被告钱张妍支付律师费的诉请，本院予以支持。被告凤凰公司自愿为被告钱张妍借款提供阶段性连带责任保证，即在《房屋他项权证》未办妥之前承担连带责任保证，因至今未办理《房屋他项权证》，对原告要求其承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行与被告钱张妍于2008年11月20日签订的借款合同。
二、限被告钱张妍于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行借款本金855376.47元及截止至2017年5月21日的利息115150.69元，并支付以本金855376.47元自2017年5月22日起至本金还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利。
三、限被告钱张妍于本判决书生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行支付为实现债权而支出的律师费29116元。
四、被告大理凤凰海景开发有限公司对上述二、三款项承担连带清偿责任。
案件受理费13796元，由被告钱张妍、大理凤凰海景开发有限公司各承担6898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 王丽玲
人民陪审员 戴月雄
人民陪审员 腾 英
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张春苗
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保1163号
原告：王书法，男，1968年8月29日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原告：王润涛，女，1997年6月17日出生，汉族，住址同上。
原告：王某。
法定代理人：王书法，男，1968年8月29日出生，汉族，住址同上。
被告：韩成仪，男，1981年7月24日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告：聊城东泰物流有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区北城办事处聊高路凤栖苑办公楼1层。
法定代表人：马建其，总经理。
被告：杨国辉，男，1979年3月5日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区
本院在执行申请保全人王书法、王润涛、王某与被申请人韩成仪、聊城东泰物流有限公司、杨国辉，交通事故责任纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初2797号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告杨国辉鲁Ｊ×××××福田牌、鲁Ｊ×××××奥迪牌。
查封被告韩成仪鲁Ｊ×××××长安牌、鲁Ｊ×××××开瑞牌。
查封被告聊城东泰物流有限公司鲁Ｐ×××××、鲁PHL**挂。
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一八年八月三日
书记员 张兆龙
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初11437号
原告西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段***号盛世太白*单元***室。统一社会信用代码916101357262852950。
法定代表人王焕。
委托代理人杨敏，女，该公司员工。
委托代理人吴超，男，该公司员工。被告张国辉。
原告西安郅辉房地产开发有限公司与被告张国辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨敏到庭参加诉讼，被告张国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日其与被告签订《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙未央合同书》，约定被告承租其B8053展厅，被告应支付场地使用费30元/平米/月，物业管理费6元/平米/月，合同期自2013年5月6日至2015年5月5日。合同签订后其按约履行了交付房屋义务，但被告一直未按时支付以上费用，截至起诉之日尚拖欠场地使用费39087元、物业管理费7817.4元。上述款项经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付所拖欠商铺场地使用费39087元、物业管理费7817.4元，以上合计46904.4元，并支付逾期付款利息损失（以所欠费用46904.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年5月6日租期届满之日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年5月1日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙未央合同书》，约定:甲方将位于西安市未央路80号的西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙未央店内B8053展厅计217.15平方米的场地（含公摊面积）租赁给乙方经营西泊橱柜；合同期自2013年5月6日至2014年5月5日止；场地使用费为单价30元/平米/月，合同期间乙方须向甲方支付场地使用费78174元；物业管理费为单价6元/平米/月，合同期间乙方须向甲方缴纳物业管理费15634.8元；所有费用付款方式为年付；本合同第一次付款日即为合同签订日，后期每阶段的费用须于上阶段最后截止日期30日前一次性向甲方足额付清该阶段费用，先付后用。逾期未付，甲方将每天按欠款金额的1%收取滞纳金。庭审中，原告称合同签订后被告即承租涉案商铺至2015年5月5日，本案中其仅主张2013年5月6日至2014年5月5日期间所欠费用，此后费用另案处理；上述租赁期间其自愿为被告优惠6个月费用，即仅主张：场地使用费39087元（217.15平方米×30元/平米/月×6个月），物业管理费7817.4元（217.15平方米×6元/平米/月×6个月）；上述费用被告至今未付。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
以上事实，有《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙未央合同书》、欠款清单与当事人陈述附卷作证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙未央合同书》系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告提供了商铺，被告亦应依约向原告支付相应场地使用费及物业管理费，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付所欠场地使用费39087元、物业管理费7817.4元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原告主张以所欠费用46904.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年5月6日租期届满之日起算，于法不悖，本院予以支持。该利息应计算至判决给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国辉于本判决生效后十日内支付原告西安郅辉房地产开发有限公司场地使用费39087元、物业管理费7817.4元。
二、被告张国辉于本判决生效后十日内支付原告西安郅辉房地产开发有限公司利息(以46904.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年5月6日起计算至判决给付之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费972元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 霞
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 陈建芳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨居琴
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
(2016)黑8103民初920号
原告黑龙江红兴隆农垦瑞祥农机销售有限公司，住所地黑龙江省友谊县红兴隆管理局5委友谊路64栋3号。
法定代表人张国新，该公司经理。
委托代理人孙辉，黑龙江旗舰律师事务所律师。
被告田海坤，男，汉族，职业不详。
被告陈庆东，男，汉族，职业不详。
被告于淑香，女，汉族，职业不详。
被告田忠兴，男，汉族，职业不详。
被告黄宁，男，汉族，职业不详。
原告黑龙江红兴隆农垦瑞祥农机销售有限公司（以下简称瑞祥农机公司）与被告陈庆东、于淑香、田忠兴、黄宁买卖合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员王培铭独任审理。于2016年8月15日公开开庭进行了审理，瑞祥农机公司的委托代理人孙辉到庭参加诉讼，陈庆东、于淑香、田忠兴、黄宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告瑞祥农机公司诉称，其与被告陈庆东、于淑香在2015年4月29日签订了天山奔马904拖拉机赊销合同。合同约定:陈庆东、于淑香在瑞祥农机公司处购买天山奔马904拖拉机一台，价格为人民币11万元。陈庆东、于淑香于购车当日给付购车款2万元，余款9万元于2015年12月20日前给付，利息按1.5%计算。如逾期还款承担违约金，根据逾期时间按同期银行贷款利率的四倍计算。被告田忠兴、黄宁作为担保人在合同上签字。陈庆东、于淑香于2O15年4月29日将天山奔马904拖拉机提走，但余款9万元一直没有给付。瑞祥农机公司从2015年年末开始向四被告索要欠款、利息及违约金，但四被告一直以各种理由推脱拒付。瑞祥农机公司认为，本公司已经履行了合同义务，陈庆东、于淑香应当偿还欠款、利息及违约金，田忠兴、黄宁作为担保人应当承担连带责任。请求法院判令陈庆东、于淑香立即给付欠款9万元、利息10,800元、违约金10,800元;田忠兴、黄宁承担连带责任；诉讼费用由四被告承担。
被告陈庆东、于淑香、田忠兴、黄宁未答辩。
原告瑞祥农机公司提供证据情况：
赊销合同复印件1份、欠据复印件1份，证明陈庆东、于淑香二人系夫妻关系，欠款9万元，还款期限为2015年12月20日前，欠款利息1.5%，约定违约金按同期银行利率4倍进行计算。合同约定的还款期限是2015年12月20日，没有超过法定的担保期限。
被告陈庆东、于淑香、田忠兴、黄宁未提供证据。
对原告瑞祥农机公司提供的证据，因被告陈庆东、于淑香、田忠兴、黄宁无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经本院依法审查，该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告陈庆东、于淑香系夫妻关系。2015年2月29日，原告瑞祥农机公司与陈庆东、于淑香签订了天山奔马904拖拉机赊销合同。合同约定:陈庆东、于淑香在瑞祥农机公司处购买天山奔马904拖拉机一台，价格为11万元。陈庆东、于淑香于购车当日给付购车款2万元，余款9万元于2015年12月20日前给付，利息按1.5%计算。如逾期还款承担违约金，根据逾期时间按同期银行贷款利率的四倍计算。被告田忠兴、黄宁作为担保人在合同上签字。陈庆东、于淑香于2O15年4月29日将天山奔马904拖拉机提走，但余款9万元一直没有给付。瑞祥农机公司从2015年年末开始向四被告索要欠款、利息及违约金，但四被告一直以各种理由推脱拒付。
本院认为，原告瑞祥农机公司与被告陈庆东、于淑香签订的拖拉机赊销合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。在瑞祥农机公司向陈庆东、于淑香交付农机后，陈庆东、于淑香应按合同约定期限给付欠款本金及利息，瑞祥农机公司要求陈庆东、于淑香偿还农机欠款9万元，给付利息10,800元(9万元1.5%8个月)，承担违约金10,800元(9万元2%6个月)的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。要求被告田忠兴、黄宁承担连带责任的诉讼请求,符合双方约定及法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈庆东、于淑香共同向原告黑龙江红兴隆农垦瑞祥农机销售有限公司偿还农机款本金9万元，给付利息10,800元和违约金10,800元，合计111,600元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告田忠兴、黄宁对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,532元，减半收取1,266元，由被告陈庆东、于淑香、田忠兴、黄宁连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王培铭
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 佳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初774号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：浙江省象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：徐杰，该支行行长。
委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：无锡精科汽车配件有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区畅惠路*号。
法定代表人：高辛，该公司董事长兼总经理。
被告：骏诚商贸（上海）有限公司。住所地：上海市嘉定区江桥镇华江路***弄*号楼*层****室。
法定代表人：王亚南，该公司执行董事兼总经理。
第三人：宁波市三浪润滑元件有限公司。住所地：浙江省象山县工业园区蓬莱路***号。
法定代表人：胡轶凡，该公司董事长兼经理。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行与被告无锡精科汽车配件有限公司、骏诚商贸（上海）有限公司及第三人宁波市三浪润滑元件有限公司与破产有关纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年1月23日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司象山县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司象山县支行负担，按本院规定予以免交。
审 判 长 励芝燕
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 王 琰
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁17行终80号
上诉人（原审原告）扈鲁明。
被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区交通运输局道路运输管理所。
法定代表人黄保军，所长。
委托代理人潘美英，该局法规科科长。
委托代理人史海泉，该局法规科科员。
上诉人扈鲁明因诉被上诉人菏泽市牡丹区交通运输局道路运输管理所道路运输行政处罚一案，不服菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理，依法组成合议庭，于2016年7月12日进行了公开开庭审理。上诉人扈鲁明，被上诉人菏泽市牡丹区交通运输局道路运输管理所的委托代理人潘美英、史海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年1月11日，原告驾驶自己的鲁R×××××东风雪铁龙轿车从曹县韩集去菏泽，途径曹县庄寨常岗庙捎一拉皮箱的男子一程，车行至牡丹区南外环路杨店桥时，被被告拦截，经查，该车注明的使用性质为非营运车辆。因原告不能当场出示车辆营运的有效证件，且自认拉该乘客自曹县庄寨到菏泽西客站，议价车费10元。被告根据《山东省道路运输条例》第六十四条的规定，作出菏牡交运01强制[2016]KYW0111002号行政强制措施决定书，决定暂扣涉案车辆。2016年1月13日，被告作出鲁菏牡交01罚[2016]KYW0111002号行政处罚决定，决定对原告罚款5300元。原告不服该处罚决定，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。《山东省道路运输条例》第六条规定，县级以上人民政府交通运输主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作；本案被告是负责牡丹区道路运输管理工作的事业单位法人，在本辖区内具有对道路运输监督检查，并对无车辆营运证从事道路运输经营的车辆实施处罚的法定职权。原告在未取得道路运输经营许可的情况下，擅自从事道路运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，被告依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定给予原告5300元的处罚，符合相关法律法规的规定，应予维持。原告要求被告给予其行政赔偿，而相关的费用是原告因自己的违法行为而附加产生，应自行承担，且无相关证据证实，对原告的行政赔偿请求不予支持。综上，被告作出的鲁菏牡交01罚[2016]KYW0111002号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告扈鲁明的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人扈鲁明上诉称，被上诉人不属于县级以上道路运输管理机构，不具备行政处罚主体资格，无权对上诉人罚款，一审对此认定错误。按照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，上诉人的违法所得是10元，对上诉人最高罚款应是100元，被上诉人对上诉人处5300元罚款无任何法律依据，属胡乱收费。原审适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审；赔偿上诉人损失18万元。
被上诉人答辩称，被上诉人是合法的执法主体，对上诉人作出的行政处罚适用法律、法规正确，上诉人要求赔偿没有事实根据与法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
就被诉行政处罚决定是否合法，被上诉人所举证证据及证据主张均同一审。
上诉人质证意见也同一审。
本院组织双方就被上诉人提供的视频资料进行了播放观看，上诉人对视频的真实性没有异议，但认为，视频并不能证明上诉人收了乘客的钱，上诉人也没和乘客达成协议。
经审查，视频内容显示，上诉人驾驶的车上有乘客一名，乘客陈述与上诉人约定车费10元，与上诉人在接受行政调查时陈述一致。
上诉人要求赔偿18万元的内容是：耽误了时间，耽误了在青海作虫草生意赚钱，暂时没有证据。
被上诉人认为上诉人的赔偿请求没有事实和依据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款、《山东省道路运输条例》第六条规定，被上诉人是菏泽市牡丹区交通运输行政主管部门所属的道路运输管理机构，对辖区内无车辆营运证从事道路运输经营的行为作出行政处罚主体适格。被上诉人提供的上诉人签名的《现场笔录》及视频资料证明，上诉人所驾车辆有乘客一人，约定车费10元，应认定上诉人从事了道路运输经营。上诉人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定，应处3万元以上10万元以下的罚款，本案中，被上诉人对上诉人减轻处罚为5300元不违反法律规定。上诉人一审要求返还原告5300元，停车费125元及交通、误工费等各项费用共计3.8万元，当庭表示有证据，暂不交，应认定为没有证据，其诉请应予驳回。二审要求赔偿18万元明确表示没有证据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人扈鲁明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一六年八月八日
书 记 员 雷 婷
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初271号
原告：湖北中斌建设工程有限公司，住所武汉市汉南区纱帽镇育才路368号，统一社会信用代码914201137261237719。
法定代表人：陈佩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。
被告：吕旭斌，男，1964年5月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省黄石市西塞山区，
被告：王汉民，男，1964年1月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：张国华，黄梅县小池镇法律服务所法律服务工作者。
原告湖北中斌建设工程有限公司（以下简称“中斌公司”）与被告吕旭斌、王汉民合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中斌公司委托诉讼代理人何劲松、被告王汉民委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼，被告吕旭斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中斌公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告吕旭斌偿还欠款15万元（庭审中变更为14.2万元）及利息（还款期限内按银行同期贷款利率计算，从2016年11月1日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）。2.由被告王汉民承担连带担保清偿责任。3.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告于2016年2月受被告邀请承建工程，并向被告交纳保证金50万元。后该项目未启动，被告偿还了35万元，下欠15万元未偿还。被告吕旭斌于2016年6月30日出具欠条给原告，约定同年10月31前归还，并由被告王汉民提供担保。现原告急需资金多次要求被告还款，被告一直未还款，特诉至人民法院，请求依法判决。
被告吕旭斌未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告王汉民辩称：1.本案中原告所诉款项系案外人王洪俊（系王汉民堂弟）合同诈骗所得赃款，应由王洪俊退赔；欠条对我无法律约束力，我无偿还义务。2.即便欠条构成民法上的债务，原告现向我主张担保责任已超过保证期间，我担保责任应予免除。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告中斌公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.被告吕旭斌出具、被告王汉民在担保人栏签名，日期为2016年6月30日的欠条1张。
2.证人周某1（系中斌公司工作人员）、周某2（与案外人中斌公司法定代表人陈佩父亲陈光武、王汉民均系朋友关系）出庭作证的证言各1份。
被告王汉民围绕抗辩主张依法申请本院调查收集了下列证据：
1.［2016］鄂02**刑初178号《刑事判决书》1份。
2.（2017）鄂0202执511号之一《执行裁定书》1份。
本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，被告吕旭斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对当事人无异议的证据：原告中斌公司提交的证据1，被告王汉民提交的证据1、证据2，本院予以确认并在卷佐证。王汉民对原告提交的证据2有异议，认为证人周某1不具备作证资格，证人周某2与原告有利害关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人周某1证言实系当事人陈述，王汉民不予认可，亦无其他证据佐证，故不予采信。证人周某2出庭作证符合法律规定，其证言可予采信；但仅证明其曾督促过王汉民支付案涉款项，尚不能证明原告在保证期间内向王汉民主张过担保责任，因而不能达到原告的证明目的，故该部分内容不具有证明力。
本院经审理认定事实如下：2016年3月初，案外人王洪俊以非法占有为目的，在签订合同的过程中，以伪造的产权证明骗取案外人陈光武信任，骗取了原告中斌公司工程保证金50万元。中斌公司发现被骗后随即联系王洪俊要求退款，并于同年3月10日向公安机关报案。同年3月18日，王洪俊向中斌公司账户退款10万元。同年6月20日，王洪俊被公安机关抓获归案。同年6月30日，王洪俊亲属向中斌公司账户退款25万元，被告吕旭斌承诺余款15万元由其代为退赔，被告王汉民为案涉款项提供保证担保。同日，吕旭斌向中斌公司出具欠条1张，载明：“今欠到湖北中斌建设工程有限公司人民币壹拾伍万元整（￥150000元）、定于2016年10月31日前全额还清、逾期不归还、愿承担任何法律责任。欠款人：吕旭斌”，王汉民在欠条下面写上“担保人：王汉民2016年6月30日”的内容。另公安机关从王洪俊处扣押8000元并发还给中斌公司的陈光武，中斌公司出具谅解书对王洪俊表示谅解。同年12月26日，黄石市黄石港区人民法院对王洪俊犯合同诈骗罪一案作出［2016］鄂02**刑初178号刑事判决，判决：一、王洪俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；二、责令王洪俊继续退赔中斌公司14.2万元。［2016］鄂02**刑初178号刑事判决、黄石市中级人民法院于2017年2月13日作出的（2017）鄂02刑终28号刑事裁定发生法律效力后，黄石市黄石港区人民法院于2017年5月5日依法立案执行，同年5月16日向王洪俊发出执行通知书，同年12月13日作出（2017）鄂0202执511号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。
另查明：2016年7月1日至今，吕旭斌、王汉民未向中斌公司实际支付案涉款项。在此期间，本案证周某2中曾督促过王汉民支付案涉款项。
本院认为，本案争议焦点为：吕旭斌就案涉款项出具的欠条及王汉民为案涉款项提供保证担保，是否具有法律约束力。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。据此，追缴和责令退赔是国家对犯罪分子违法所得财物的一种处置方式，退赃退赔是犯罪分子根据罪责自负原则应承担的法定义务。犯罪分子亲友或他人可以在自愿的基础上代为退赔，并通常视为犯罪分子有悔罪表现而予以从宽处理；但这种自愿不仅要表现有自愿的意思表示，还要有自愿的交付行为。否则，强制要求无退赔义务的犯罪分子亲友或他人违背其意愿代为退赔，即违反了罪责刑相适应的原则，等于变相地将犯罪分子因刑事责任应承担的法定义务强加于犯罪分子亲友或他人。本案中，王洪俊犯合同诈骗罪，根据黄石市黄石港区人民法院刑事判决、黄石市中级人民法院刑事裁定应承担退赔义务，吕旭斌及王汉民均没有法定的退赔义务。吕旭斌就案涉款项出具的欠条及王汉民为案涉款项提供保证担保，性质上属于二被告配合司法机关追赃的代为退赔意思表示。该意思表示既不能转移王洪俊基于刑事责任产生的法定义务，也不能在中斌公司与二被告之间产生约定的偿还义务，因此不具有法律约束力，公权力无权强制执行。2016年7月1日至今，吕旭斌、王汉民未向中斌公司实际支付案涉款项，相关刑事判决、裁定对此也未有涉及，可见二被告无意代为退赔，中斌公司不能因此请求人民法院强制二被告共同偿还案涉款项。故中斌公司的诉讼请求，本院不予支持。相应，王汉民关于欠条对其无法律约束力，其无偿还义务的辩驳意见成立，本院予以采纳。王汉民关于原告现向其主张担保责任已超过保证期间，其担保责任应予免除的辩驳意见，因与本案争议焦点无关，本院不予评判。此外，本案立案案由定为建设工程合同纠纷不妥，未能准确体现本案诉争的民事法律关系的性质，根据审理认定的案件事实宜定为合同纠纷。
依照《中华人民共和国刑法》第五条、第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条第二款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回湖北中斌建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费3300元，由湖北中斌建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 吴干东
审判员 刘 刚
审判员 李龙祥
二〇一八年八月三日
书记员 李 辉
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3202号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：苗如海，男，1955年3月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：郭家峦，男，1959年2月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：郭家玉，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：郭家昌，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告苗如海、郭家峦、郭家玉、郭家昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬到庭参加了诉讼。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令苗如海偿还借款利息、逾期利息170,522.71元(截止2017年6月21日)及自2017年6月21日至贷款全部结算之日的全部利息；2.请求判令郭家峦、郭家玉、郭家昌对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令苗如海、郭家峦、郭家玉、郭家昌承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：2009年1月7日，苗如海在济南市长清区农村信用合作联社孝里信用社（以下简称孝里信用社）申请借款100000元，双方签订借款合同，并向苗如海发放贷款100000元。同日，孝里信用社与郭家峦、郭家玉、郭家昌签订最高额保证合同，由郭家峦、郭家玉、郭家昌为苗如海的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年6月21日，苗如海仍欠借款利息、逾期罚息170522.71元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
苗如海、郭家峦、郭家玉、郭家昌均未到庭亦未提供书面答辩。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据。因苗如海、郭家峦、郭家玉、郭家昌未到庭，本院对农商行长清支行所提交的证据进行了审查。苗如海、郭家峦、郭家玉、郭家昌经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、明细表、批复予以确认并在卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：
2009年1月15日，孝里信用社与苗如海签订(长孝下)农信借字090205第019号借款合同一份。由苗如海向孝里信用社借款10万元，借款用途为：购料；借款期限为：自2009年1月15日至2010年1月9日；借款利率为：月利率8.4075‰，按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同第五条违约责任：4.借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。5.对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第六条借款担保：本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。同日，孝里信用社与郭家峦、郭家玉、郭家昌签订了（长孝下）农信高保字090205第019号最高额保证合同一份。由郭家峦、郭家玉、郭家昌为苗如海自2009年1月15日起至2010年1月9日止，在债权人（孝里信用社）处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额壹拾万元正提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括债务人（苗如海）依主合同与债权人（孝里信用社）发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，孝里信用社于2009年1月17日向苗如海发放贷10万元，月利率为8.4075‰，到期日为2010年1月6日。借款到期后，苗如海于2013年12月2日偿还孝里信用社借款本金10万元。截止2017年6月21日，苗如海尚欠借款利息、逾期罚息170522.71元。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，郭家峦、郭家玉、郭家昌经本院合法传唤未到庭，该行为应视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。苗如海与农商行长清支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定，借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给苗如海，苗如海在偿还全部借款本金后未能偿还借款利息，该笔借款已逾期，现农商行长清支行要求苗如海偿还借款利息、罚息的主张，本院予以支持。
郭家峦、郭家玉、郭家昌自愿为苗如海的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订最高额保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。对农商行长清支行要求郭家峦、郭家玉、郭家昌承担连带责任的主张，因最高额保证合同约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该笔借款于2010年1月6日到期，保证人保证期间截止至2012年1月5日，农商行长清支行未能提供证据证实保证人在保证期间内同意继续承担保证责任的承诺，保证人承担连带责任保证的保证期间已过，故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。因郭家峦、郭家玉、郭家昌经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由苗如海于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息170522.71元；
二、由苗如海于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至付清之日止，按双方签订的个人借款合同约定进行计算）；
三、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，减半收取1855元，由苗如海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一七年九月一日
书记员 黄 琪
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川18民终621号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地雅安市雨城区东大街17号。
负责人：柳杨，分行行长。
委托诉讼代理人：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雅安市梦得雅文化传播有限公司，住所地雅安市雨城区滨江西路10号。
法定代表人：吴龙清。
被上诉人（原审被告）：吴龙清，男，1976年12月22日出生，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）：杨阳，女，1982年12月28日出生，汉族，住雅安市雨城区，系被告吴龙清妻子。
被上诉人（原审被告）：程永清，女，1955年9月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）：罗国兴，男，1954年4月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系被告程永清丈夫。
上诉人中国工商银行股份有限公司雅安分行（以下简称工行雅安分行）与被上诉人雅安市梦得雅文化传播有限公司（以下简称梦得雅公司）、吴龙清、杨阳、程永清、罗国兴金融借款合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院(2017)川1803民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因工行雅安分行在二审中提交了《各类房地产抵押权设立登记申请书》和《房屋登记信息询问笔录（抵押登记）》各一份，被上诉人程永清、罗国兴又对该两份文书上各自签名的真实性提出异议并申请笔迹鉴定，故本案需要通过鉴定以查明程永清、罗国兴是否就其房屋办理了抵押登记的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销雅安市名山区人民法院(2017)川1803民初1007号民事判决；
二、发回四川省雅安市名山区人民法院重审。
上诉人中国工商银行股份有限公司雅安分行预交的案件受理费24904元予以退回。
审判长 郭康燕
审判员 刘锡阳
审判员 邓 飞
二〇一八年八月七日
书记员 张 瑜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民催字第56号
申请人重庆吉荣空调销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝.都会首站4幢18-2。
法定代表人杨鹏。
申请人重庆吉荣空调销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年12月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人重庆吉荣空调销售有限公司对其遗失的：出票人为：四川湘邻科技有限公司，收款人为：重庆惠风机电设备有限公司，付款银行为：兴业银行重庆渝州路支行，出票日期为：2016年11月7日，到期日为：2017年5月4日，票面金额为：壹拾万元整，票号为3090005328669143号的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆吉荣空调销售有限公司有权请求兴业银行重庆渝州路支行。
本判决为终审判决。
审判长 王濯非
审判员 刘之华
审判员 袁向丽
二〇一七年五月四日
书记员 穆金帅
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1278号
原告赤峰市公共交通总公司。
住所地：赤峰市松山区新城天义路*号。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人赵欣，男，34岁，汉族，系赤峰市公共交通总公司安全处副处长，现住赤峰市公共交通总公司机关公寓。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。
住所地：赤峰市松山区桥西大街。
负责人宋春光，经理。
委托代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告赤峰市公共交通总公司与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵欣，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司的委托代理人王中强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日17时3分，李宝文驾驶蒙D522**号大型普通客车沿赤峰市委党校西侧道路，由南向北行至与科研路“T”形交叉路口处左转弯行驶过程中，与高振龙驾驶的由西向东行驶的蒙DB08**号自卸低速货车相撞，发生致蒙DB08**号自卸低速货车侧翻，两车损坏的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，李宝文负事故的主要责任，高振龙负本次事故次要责任。现要求被告在第三者责任保险范围内，赔付原告财产损失16570.8元［（蒙D522**号车的损失价值57236元－2000元交强险）×30%］。
被告辩称，发生交通事故属实，蒙DB08**号车确在我公司投保了第三者责任险，第三者责任保险金额为300000元，事故发生在保险期限内，我公司同意在法律规定的责任范围内承担赔偿责任。因发生事故时蒙DB08**号车超载，依据第三者责任保险合同的约定，我公司应免赔10%；我公司不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2012年3月1日17时3分，原告雇佣的驾驶员李宝文驾驶原告所有的蒙D522**号大型普通客车沿赤峰市委党校西侧道路，由南向北行至与科研路“T”形交叉路口处左转弯行驶过程中，与高振龙驾驶的超载的由西向东行驶的蒙DB08**号自卸低速货车相撞，发生致蒙DB08**号自卸低速货车侧翻，李宝文、高振龙及蒙D522**号大型普通客车乘车人陈玉潇、李冬梅、李桂英、苑春娟、张秀梅、刘飞、冯佳琪、杨东及郎咸超等十一人受伤，两车损坏的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，李宝文负事故的主要责任，高振龙负事故次要责任，乘车人无责任。蒙DB08**号车在被告处投保了第三者责任险保险、第三者责任保险不计免赔，第三者责任保险限额为300000元，事故发生在保险期间内。经赤峰市公安局松山区分局交警大队委托赤峰市价格认证中心对蒙D522**号大客车损失价值进行鉴定，结论为：损失价值为57235元。
另查明，第三者责任保险条款第九条约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
本院认为，李宝文驾驶蒙D522**号大型普通客车与高振龙驾驶的蒙DB08**号货车相撞，蒙DB08**号货车侧翻，导致原告的蒙D522**号客车受损，李宝文负事故的主要责任，高振龙负事故的次要责任的事实清楚。蒙DB08**号货车在被告处投保了第三者责任保险、第三者责任保险不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告应在第三者责任保险限额内按30%责任比例赔付因交通事故造成的原告的合理车辆损失。因第三者责任保险条款中约定了违反安全装载规定的，增加免赔率10%，高振龙驾驶的蒙DB08**号货车超载，故被告的赔付数额应免赔总赔偿款的10%，该免赔的10%，可由原告向肇事方主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后10日内赔付原告财产损失14913.72元［（57236元－2000元）×30%－（57236元－2000元）×30%×10%］。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费143元，原告负担15元，被告负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 尹程明
二〇一四年三月二十八日
书记员 于文丽
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初5379号
原告：任作光，男，1957年7月12日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：刘丽霞，女，1953年10月15日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告：苑鑫，男，1970年7月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：沈阳客运集团有限公司鑫畅巴士分公司，住所地沈阳市和平区三好街108号。
主要负责人：王志飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴丹，男，1974年9月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。该公司员工。
原告任作光与被告刘丽霞、苑鑫、沈阳客运集团有限公司鑫畅巴士分公司（以下简称“鑫畅巴士”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任作光、被告鑫畅巴士到庭参加诉讼，被告刘丽霞、苑鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付车辆报废补贴款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与苑鑫于2011年10月26日签订《买卖协议》，约定将399线路公交车（辽******）以18万元的价格转让给原告经营，合同期满后，车归原告所有，公司所有补偿归原告所有。被告刘丽霞以中间人的身份在协议上签字。被告刘丽霞系原399线路公交车（辽******）实际经营者，该车所有权属于被告沈阳客运集团公司鑫畅巴士公司。2010年11月17日，被告刘丽霞将辽******客车转让给被告苑鑫经营。现该车辆已于2017年达到报废年限。依据车辆报废补贴标准原告应得补偿款18000元，但被告沈阳客运集团公司鑫畅巴士公司拒绝给付。故诉至法院，请求法院维护合法权益。
被告鑫畅巴士辩称，此款是2017年下来的，原经营者不是原告，原经营者是刘丽霞，车的报废款只能给付原经营者刘丽霞，原告后买到手我们不清楚，所以报废款一直没给。刘丽霞将车私自转让没经我公司同意。我公司也不允许私下转让车辆。报废款18000元没有问题，但应该给实际车主刘丽霞。
被告苑鑫、刘丽霞未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月17日，被告刘丽霞将辽******客车转让给被告苑鑫经营。而后，原告与苑鑫于2011年10月26日签订《买卖协议》，约定将399线路公交车（辽******）以18万元的价格转让给原告经营，合同期满后，车归原告所有，公司所有补偿归原告所有。被告刘丽霞以中间人的身份在协议上签字。另查，辽******号公交车是在未经鑫畅巴士同意的情况下由刘丽霞私自转给苑鑫，再由苑鑫转给原告任作光，该车于2017年年底报废。报废补偿津贴18000元，鑫畅巴士仍未发放到原告手中。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘丽霞、苑鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈述及买卖协议等证据材料，本院有理由相信，该车实际经营者为任作光，故被告鑫畅巴士应将该笔报废车辆补偿款发放给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告沈阳客运集团有限公司鑫畅巴士分公司给付原告任作光车辆报废补偿款18000元；
二、驳回原告任作光其他诉讼请求。
上述款项，被告自本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元,减半收取125元，由被告沈阳客运集团有限公司鑫畅巴士分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 吕光宏
二〇一八年八月十六日
法官助理 李吉阳
书 记 员 季春辉
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3366号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
代表人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：程余琨，男，1982年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告程余琨信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费838元减半收取419元、公告费130元、邮寄费40元，共计589元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李梦月
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第1043号
申请执行人张建林。
被执行人嘉峪关新创盛业工贸有限责任公司，。
法定代表人李小虎。
申请执行人张建林依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉城民一初字第1817号民事调解书，要求被执行人给付申请执行人张建林工程款212426元、违约金16121元、案件受理费2364元，负担执行费3363.66元，共计234274.66元。在执行过程中，因申请执行人与武威金羊建筑工程公司第一分公司及中国十九冶集团有限公司达成了三方支付协议，申请执行人于2015年11月9日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1817号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人未履行三方协议，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 王 军
审判员 张建忠
二〇一五年十一月九日
书记员 凌 莉
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第488号
原告：邓连坤。
委托代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师实习律师。
被告：浙江恒远海运有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区中山西路**号地块*楼***室。
法定代表人：张学春，该公司总经理。
委托代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。
原告邓连坤为与被告浙江恒远海运有限公司（以下简称恒远公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同年10月28日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告邓连坤的委托代理人郑春天、王怡到庭参加诉讼，被告恒远公司的委托代理人蒋希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓连坤起诉称：2014年6月9日，原告受聘于被告公司，从事“恒昌远”轮机工职务。双方于2014年6月9日签订《外聘船员合同书》，约定合同期为24个月，自2014年6月9日至2016年6月8日，约定月工资为5800元。建立劳动关系以来，被告至今未能为原告参加社会保险。后被告因经营不善，自2015年6月25日拖欠原告工资，结算至2015年10月8日，共计人民币20010元，并有被告公司盖有公章的欠条为凭。2015年10月9日，被告单方面解除与原告的劳动合同。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资人民币20010元，并判令原告对船名为“恒昌远”的船舶享有船舶优先权；2、被告支付原告经济补偿金人民币8700元；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理中，原告将诉讼请求减少为：1、判令被告支付原告工资人民币20010元；2、判令原告对船名为“恒昌远”的船舶享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告恒远公司答辩称：关于欠付报酬以公司盖章为准，但欠付报酬不享有船舶优先受偿权。
原告邓连坤为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实；
证据2.外聘船员合同书，用以证明原、被告约定原告在“恒昌远”轮上担任机工，工资为5800元／月及服务期限自2014年6月9日至2016年6月8日止的事实；
证据3.欠条，用以证明被告尚欠原告2015年6月25日至2015年10月8日间的船员工资20010元的事实；
证据4.离职证明，用以证明因被告经营不善，双方解除劳务关系的事实；
证据5.船员服务簿，用以证明原告具有相应的服务资质及于2014年6月9日至2015年10月9日在“恒昌远”轮担任机工的事实；
证据6.船舶登记簿，用以证明“恒昌远”轮的船舶所有人系被告的事实。
被告恒远公司未提供相关证据。
经当庭质证，对原告邓连坤提供的证据，被告恒远公司均无意见。针对上述证据，根据质证意见，结合法庭调查，本院经审查认为，原告邓连坤提供的证据1-6形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
被告系“恒昌远”轮的所有权人。2014年6月9日，原、被告签订外聘船员合同书一份，约定被告聘用原告到“恒昌远”轮上担任机工，合同期限自2014年6月9日至2016年6月8日止，原告的工资为每月5800元。原告在该轮上工作至2015年10月9日离船。2015年10月9日，经双方结算，被告尚欠原告2015年6月25日至2015年10月8日的船员工资20010元。2015年10月10日，被告出具离职证明，载明因其经营不善单方解除劳动合同。
本院认为，原、被告签订船员劳动合同，约定原告在被告所有的“恒昌远”轮工作，双方之间的船员劳动合同关系依法成立并有效，因海事法院受案案由的规定，本案定为船员劳务合同纠纷。原告为恒远公司提供劳动后，被告理应及时支付船员工资，故原告主张恒远公司支付工资，合法有据，本院予以保护。鉴于原告所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故原告依法对其从事工作的“恒昌远”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告浙江恒远海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓连坤船员工资20010元；
二、原告邓连坤就上述债权对被告浙江恒远海运有限公司所有的“恒昌远”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，原告邓连坤降低诉讼请求后调整为300元，减半收取150元，由被告浙江恒远海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费300元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：5800101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初2546号
原告：吕文宝，男，1985年7月10日出生，壮族，住南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：唐小明，广西双贺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗旭兴，广西双贺律师事务所实习律师。
被告：黄馨瑶，女，1984年12月30日出生，瑶族，住南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：陆亮，广西祥泰律师事务所律师。
原告吕文宝与被告黄馨瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告吕文宝及其委托诉讼代理人唐小明、罗旭兴，被告黄馨瑶的委托诉讼代理人陆亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文宝诉称，原告与被告通过朋友聚会相识，后互加微信成为朋友。2014年4月29日被告以资金周转困难为由向原告提出借款28000元，原告便通过朋友植建明的银行账户将款项转账交付给被告。被告借款后，迟迟不予归还，即便原告多次催讨，被告也总以种种理由拖延甚至拒绝还款，这让原告很是无奈。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金28000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄馨瑶辩称，原、被告之间不存在借贷关系，双方虽为朋友，但已经两、三年不联系，不存在被告电话向原告借款，且被告家庭经济富裕，完全够其开支，无借款之必要，故被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。原告主张被告于2014年4月29日向其借款28000元，现经追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告则答辩如前。
在本案审理过程中，为证明原告向被告交付本案借款本金及被告承认借款的事实，原告向本院提供了双方之间的微信聊天记录、通话录音、案外人植建明名下招商银行账户交易明细表，经当庭组织质证，被告对上述证据的真实性均持异议，认为被告与原告没有在微信聊天，被告记不清楚是否与原告存在该通话，也无法辨认录音中的声音是被告本人，且微信聊天记录及通话录音均系原告单方制作、剪切，无法证明微信及通话的对方就是被告，至于案外人植建明名下招商银行账户交易明细表，无法体现收款方账户，即使汇入的事上海浦东发展银行账户，该账户是否为被告名下也无法核实。
在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款过程以及双方之间的关系向本院陈述：原告与被告于2014年2月认识后并非普通朋友，而是确立了恋爱关系，成为男女朋友关系，但双方交往时间不长，原告在出借给被告几笔借款，对其有所怀疑后，便于2014年6月结束双方的恋爱关系。原告在影城工作，每月收入4000元，从2014年2月至2014年年底，原告累计出借给被告的款项有110000元左右，其中部分为原告的积蓄直接出借，部分为原告通过信用卡套现出借，这些款项中数额最小的几千元，数额最大的20000多元，因为考虑到双方之前的男女朋友关系，出于信任，且被告又称其在抵押、拍卖公司上班，每月工资10000元，故原告均未要求被告出具借条。针对原告的上述陈述，被告表示不予认可，坚持认为双方之间不存在借贷关系，也非男女朋友关系，仅仅是普通朋友而已，且已经两、三年没有联系。
在本案审理过程中，为证明本案所涉通话录音的真实性，原告向本院提出司法鉴定申请，本院予以准许。后本院依双方协商一致的结果委托广西金桂司法鉴定中心，该中心于2016年9月27日向本院复函称其尚未开展声纹鉴定项目，故无法受理委托鉴定事项。经本院送达原告并依法释明法律后果，原告未在指定期限内提交是否坚持本案鉴定的相关书面意见，视为其放弃在本案中的鉴定申请。
在本案审理过程中，为进一步证明本案所涉通话录音的真实性，原告向本院提出申请，要求调查其名下通信号码136××××8527在2014年12月的通话记录及通信号码186××××7262的机主信息，本院予以准许，并分别发函至中国移动通信集团广西有限公司、中国联通广西区公司，其中中国移动通信集团广西有限公司应本院要求复函称根据《电信条例》、《电信服务规范》等相关法律法规及行业规范的规定，该公司对通话记录等数据的保留期限为5个月，现已无法提取；中国联通广西区公司则未予函复。
在本案审理过程中，为进一步证明原告通过案外人植建明名下招商银行账户转账交付借款本金的事实，原告向本院提交了案外人植建明出具的《情况说明》及招商银行南宁民族大道支行出具的《历史明细清单》，并向本院提出申请，要求调查被告在上海浦东发展银行开设账户的历史明细，本院予以准许，发函至上海浦东发展银行南宁分行，该行应本院要求出具了被告名下账号为62×××94的账户《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》。经本院送达原、被告，双方均未提出异议。
本院认为，关于本案的借款事实问题。本案中，原告主张其与被告存在民间借贷法律关系，为此提交了案外人植建明出具的《情况说明》及招商银行南宁民族大道支行出具的《历史明细清单》为证，并对借款过程进行了合理陈述，被告虽辩称其未向原告借款，且无法核实款项转入的上海浦东发展银行账户是否为被告本人名下，但却未向本院提交任何证据加以证明，因从原告提交的证据及本院调取的证据来看，已经能够证明本案涉及款项的资金流向，故在原告已完成初步举证责任，而被告未能提交任何证据证明其主张的情况下，本院对被告之抗辩依法不予采纳。据此，本院确认原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应依照诚实信用的原则履行承诺。现被告迟迟未能还款，已侵犯原告的合法权益，原告要求其偿还借款本金28000元，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄馨瑶向原告吕文宝偿还借款本金28000元。
本案案件受理费500元，由被告黄馨瑶负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婵娟
人民陪审员 梁丽丽
人民陪审员 陈明贤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄 媚
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0114号
上诉人（原审原告）天津市泽天兴铜业有限公司，住所地天津市静海县开发区B区东兴道北增2号。
法定代表人沈以磊，经理。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
委托代理人刘双双，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴国英，农民。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李振娟，农民。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵龙，农民。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
上诉人天津市泽天兴铜业有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第4086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市泽天兴铜业有限公司的委托代理人闫建霞、刘双双，被上诉人吴国英、李振娟、赵龙的委托代理人刘光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，本案三被告系赵万利家属（吴国英为其母，李振娟为其妻，赵龙为其子）。赵万利原系原告天津市泽天兴铜业有限公司职工，2007年入职，操作工，月平均工资2919元，2013年4月27日下班途中发生交通事故死亡，经交通部门认定不负事故责任。2013年6月30日，赵万利之弟赵万红与事故侵权人自行达成协议，约定事故侵权人一次性支付死亡赔偿金、丧葬费共计100000元、精神损害抚慰金130000元。2013年8月23日，本案被告与事故车辆保险公司经原审法院调解达成协议，约定由该保险公司一次性支付死亡赔偿金110000元。2013年11月11日赵万利经静海县人力资源和社会保障局认定属于工伤。2014年3月，本案三被告及赵万利之父赵文兰（1930年11月1日出生）共同提起仲裁，要求本案原告向其支付工伤保险待遇，2014年5月7日，赵文兰于仲裁程序进行中因病死亡。
原审法院认为，原、被告争议焦点在于工伤保险待遇中应予扣除的数额如何计算。被告实际获赔340000元，其中130000元精神抚慰金为自行约定。结合本地实际情况，交通事故案件中受害方通过法院判决获得的精神损害赔偿一般不超过50000元，经核算，本案被告在交通事故案件中已获得的除精神损害抚慰金以外的赔偿低于依据相关规定计算所得的赔偿，原审法院认为在其他各项赔偿未被填满的情况下，被告与交通事故侵权方约定130000元精神损害抚慰金过高。因赵万利已死亡，故原审法院酌情认定其应得50000元的精神损害赔偿。即被告已经获赔的340000元剔除50000元精神损害抚慰金后，剩余290000元应从工伤保险待遇中予以扣除。依据相关规定，原告应支付的工伤保险待遇包括丧葬补助金25560元、一次性工亡补助金491300元、供养亲属抚恤金64023.4元，以上共计人民币580883.4元，扣除前述290000元，原告再向被告支付290883.4元。
原审法院判决：原告天津市泽天兴铜业有限公司于本判决生效后五日内给付被告丧葬补助金25560元、一次性工亡补助金491300元、供养亲属抚恤金64023.4元，以上共计人民币580883.4元，扣除被告在交通事故赔偿中获得的除精神损害抚慰金以外的赔偿290000元，原告再向被告支付290883.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。
判决后上诉人天津市泽天兴铜业有限公司不服，向本院提出上诉，认为被上诉人一方依法应当获得的案外人赔偿数额应当是435210元，原审判决只以其实际获得的精神损害抚慰金之外的290000元自工伤赔偿总额中扣减，并判令上诉人承担，适用法律不当。上诉人请求撤销原审判决，改判确认上诉人向被上诉人支付工伤保险待遇共计145673.4元，诉讼费用判由被上诉人承担。被上诉人吴国英、李振娟、赵龙同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案是工伤待遇纠纷，上诉人天津市泽天兴铜业有限公司与被上诉人吴国英、李振娟、赵龙的亲属赵万利是劳动合同法律关系，赵万利被认定工伤，天津市泽天兴铜业有限公司应当承担支付工伤保险待遇的法定责任。依据相关规定，工伤保险待遇与第三人侵权赔偿竞合的，前者承担后者的补充责任，即，被上诉人一方获得的人身损害赔偿数额低于工伤保险待遇的，由上诉人公司补足差额部分。原审人民法院据此作出裁判并无不当。上诉人主张不承担被上诉人因调解而实际获赔数额与法定赔偿数额之间差额部分，与相关法律规定立法本意相悖，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津市泽天兴铜业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 吕琳超
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2360号
原告大冶市馨园物业管理有限公司，住所地大冶市馨园小区内。统一社会信用代码：914202817417545475。
法定代表人郑自强，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑素莲，女，1972年8月21日出生，汉族，住大冶市。
被告孔祥辉，男，1966年6月8日出生，汉族，住大冶市，
本院在审理原告大冶市馨园物业管理有限公司与被告孔祥辉物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市馨园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告大冶市馨园物业管理有限公司负担。
审判员 向学文
二〇一七年七月七日
书记员 邓伊辰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4114号
原告冯联明，男，汉族，1950年4月13日出生。
委托代理人荣晶晶，河南浩君律师事务所。
原告苏云英，女，汉族，1960年11月8日出生。
委托代理人荣晶晶，河南浩君律师事务所。
被告王景荣，女，汉族，1962年5月14日出生。
被告周童玲，女，汉族，1986年4月9日出生。
被告周金玲，女，汉族，1989年6月19日出生。
被告曹于忠，男，汉族，1966年9月29日出生。
本院在审理原告冯联明、苏云英与被告王景荣、周童玲、周金玲、曹于忠追索劳动报酬纠纷一案中，二原告于2016年8月15日向本院申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对四被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯联明、苏云英撤回对被告王景荣、周童玲、周金玲、曹于忠的起诉。
案件受理费1485元予以免交。
代理审判员 赵军峰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 时丕存
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初2773号
原告：徐建昌。
被告：李金柏。
被告：顾昭爱。
被告：冉令伟。
被告：郑娟。
被告：沈磊磊。
被告：孙静。
原告徐建昌与被告李金柏、顾昭爱、冉令伟、郑娟、沈磊磊、孙静追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
徐建昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令李金柏、顾昭爱支付原告代偿银行借款及银行实现债权所支付的费用共计93500元；2、判决冉令伟、郑娟分别向原告承担偿还被告李金柏、顾昭爱不能清偿部分33.3%的金额；3、判决沈磊磊与孙静向原告承担偿还被告李金柏、顾昭爱不能清偿部分的33.3%的金额；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年04月18日，原告徐建昌和被告李金柏、冉令伟、沈磊磊等四人与临沂市罗庄区农村信用合作联社红胜信用社签订【罗庄联社红胜信用社保字2013年第081号】《保证合同》。约定为被告李金柏在罗庄联社红胜信用社个人贷款本金90000元提供连带责任保证。贷款到期后被告李金柏无力偿还借款本息计89656元及银行实现债权所支付的费用共计93500元，由原告代为偿还。依据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。为此诉至法院。
本院在审理中查明，徐建昌诉称李金柏向临沂市罗庄区农村信用合作联社借款90000元，出借人临沂市罗庄区农村信用合联社已于2014年在本院提起诉讼，案号为（2014）临罗商初字第944号，本院于2014年08月11日作出判决。该案判决确定李金柏、顾昭爱返还临沂市罗庄区农村信用合联社借款90000元并支付利息；沈磊磊、孙静、冉令伟、郑娟、徐建昌、宋甜对李金柏、顾昭爱的借款90000元及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向李金柏、顾昭爱追偿。本院参照（2009）执他字第4号最高人民法院《关于判决主文已经判明担保人承担担保责任后有权向被担保人追偿，该追偿权是否另行诉讼问题请示的答复》，答复主要内容：“原则同意你院倾向性意见中无须另行诉讼的意见。即对人民法院的生效判决书已经确定担保承担担保责任后，可向主债务人行使追偿权的案件，担保人无须另行诉讼，可以直接向人民法院申请执行。”综上，本院作出的（2014）临罗商初字第944号民事判决书已确定担保人的追偿权，故应驳回徐建昌的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回徐建昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解洪法
二〇一八年八月三日
书记员 房淑萍
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初29号
原告：石兆金，男，1987年1月18日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：朵巨才，男，1983年5月8日出生，汉族，甘肃省兰州市红古区。
被告：梁花花，女，1988年3月5日出生，汉族，甘肃省兰州市红古区。
原告石兆金与被告朵巨才、梁花花买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
原告石兆金诉称，二被告系夫妻关系。被告朵巨才在景泰县正路乡双墩村经营通吉矿冶公司。2015年9月13日，原告与被告朵巨才达成按揭车辆转让协议，约定原告将甘A579**号按揭车辆转让给被告，车款30万元一个月内付清等。原告将车辆交与被告，被告以沙子抵付车款156441元，给付现金3万元，尚欠车款113559元，经原告多次催要，被告推诿不付。为此，诉诸法院，维护原告合法权益。
被告朵巨才、梁花花在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告均在甘肃省兰州市红古区海石湾镇上海石村666号居住，且被告与原告签订按揭车辆转让协议、交付车辆均在兰州市新区，甘肃省景泰县人民法院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的管辖法院应为兰州市红古区人民法院或兰州市新区人民法院，请贵院依法移送。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。”本案中，原、被告签订按揭车辆转让协议、交付车辆均在兰州市新区。因此，本案景泰县人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告朵巨才、梁花花对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 刘彩霞
二〇一七年一月二十日
书记员 肖生鹏
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第561号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。
法定代表人ERICNORMANKRONFELD。
委托代理人费清清、翁才林。
被告杭州顺网科技股份有限公司。
法定代表人华勇。
委托代理人俞一华。
本院受理原告上海步升大风音乐文化传播有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕凤祥
代理审判员 吴俊洁
二〇一一年十二月五日
书 记 员 顾 燕
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁1312民初2429号
原告：张某，男，1983年8月10日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。
委托诉讼代理人：曾庆彬，山东福海律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市龙门路1号鸿达园区*号院。
主要负责人：徐敬伟，经理。
委托诉讼代理人：李国栋，该公司员工。
原告张某与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华农保烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人曾庆彬、被告安华农保烟台支公司的委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告赔偿因交通事故造成的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计109952.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日13时许，韦宇晨驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××“神龙-
富康”小型轿车，沿河东区旦赵线由西向东行驶至河东区旦赵线王黑墩路口时，与由北向南行驶的原告张某驾驶的普通摩托车发生碰撞，导致原告张某受伤的道路交通事故。后经河东交警队认定韦宇晨负事故的主要责任，原告张某负事故的次要责任。
被告安华农保烟台支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，在核实驾驶证、行驶证、车架号等信息合法有效且不存在法定及保险合同约定免赔拒赔情况后，根据事故发生情况，我公司愿在交强险分项限额内对原告合理合法损失给予赔偿。诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用不予承担，我公司已垫付医疗费10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告及护理人员的身份证、涉案事故认定书、原告的住院病历、医疗费发票及被告安华农保烟台支公司垫付医疗费10000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2018年4月4日，临沂沂蒙法医司法鉴定所接受原告的委托，对原告伤残程度及误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，4月11日，该鉴定所作出沂蒙司鉴所【2018】临鉴字第573号鉴定意见书，鉴定结论：十级伤残、误工期210天、护理期60日，营养期90日，内固定物取出费用约需10000元左右。原告为此支出鉴定费用2310元。被告安华农保烟台支公司对此有异议，但在规定的时间内未向本院提出重新鉴定申请，应视为对该权利的放弃，故对该鉴定结论本院予以采信。2、被告安华农保烟台支公司对原告提供的用以证明其工资收入及相关赔偿标准等证据的真实性、合法性不认可，经审查，本院认为，原告所提供的证据不足以证明事故发生前其工资收入情况，结合本案案情，原告的相关赔偿以城镇标准计算为宜。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日13时许，韦宇晨驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××“神龙-
富康”小型轿车，沿河东区旦赵线由西向东行驶至河东区旦赵线王黑墩路口时，与由北向南行驶的原告张某驾驶的普通摩托车发生碰撞，导致原告张某受伤的道路交通事故。2017年12月5日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第3713123201702823号道路交通事故认定书，认定韦宇晨负事故的主要责任，原告张某负事故的次要责任。事故发生后，原告在河东区人民医院住院治疗24天.原告住院期间的护理人员为其哥哥张学营。原告住院期间，被告安华农保烟台支公司垫付10000元医疗费，交强险限额外相关赔偿原告已与韦宇晨协商解决，本案原告只向被告安华农保烟台支公司主张误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费。原告及其家人的户口性质为城镇居民。
涉案车辆鲁Ｆ×××××“神龙-富康”小型轿车在安华农保烟台支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
本院认为，结合本案案情及相关赔偿标准，原告所主张因本次交通事故造成的损失为：残疾赔偿金68024元、精神损害抚慰金1000元、误工费19567.8元、护理费5590.8元、交通费500元，共计94682.6元。因涉案车辆在安华农保烟台支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故原告张某在本案中所主张的该部分损失，应由安华农保烟台支公司在交强险限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司烟台市烟台支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某因本次交通事故造成的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计94682.6元。
以上给付款项支付至(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院)。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘士忠
二〇一八年八月三日
书 记 员 王有凯
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5391号
原告：李春强，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：赵越，山东才有律师事务所律师。
被告：赵明，男，1984年6月30日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告李春强与被告赵明合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案转为普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告李春强及其委托诉讼代理人赵越到庭参加了诉讼。被告赵明经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春强向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵明返还李春强转让费65000元；2.诉讼费用由赵明承担。事实和理由：2015年12月6日，赵明将长吉货运站郓城站转让给李春强经营，转让费10万元，由李春强一次性付清。并约定如李春强经营一段时间后，不想继续经营的话，李春强可将上述货运站退还给赵明。2016年6月7日，双方协商按约定将上述货运站以十万元的价格退还给赵明，当日赵明返还转让费2万元，后赵明向李春强出具书面保证书一份，保证于2016年6月15日还李春强1万元，2016年6月30日返还2万元，自2016年7月份开始，每月15号还款1万元，到2016年11月15日还清剩余5万元。后赵明仅返还1.5万元，剩余转让款并未返还。现诉至法院，请求判如所请。
赵明未到庭亦均未提供书面答辩。
李春强围绕诉讼请求依法提交了证据。因赵明未到庭，本院对李春强所提交的证据在开庭时进行了审查。赵明经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对李春强提供的转让协议、保证予以确认并在卷佐证。经综合分析李春强提供的证据，本院认定事实如下：
赵明经营长吉货运郓城物流站。2015年12月6日，李春强与赵明签订转让协议一份，约定：今把长吉货运郓城站（管理人：赵明）转让给李春强，转让费壹拾万元整（100000元），一次性付清。李春强经营一段时间后，感觉不想继续经营，经营权退还赵明，赵明如数退还转让费壹拾万元整（100000元）。李春强、赵明分别在协议上签字、摁手印。协议签订后，李春强向赵明一次性支付转让费10万元。赵明向李春强出具收到条。后李春强不想继续经营，与赵明协商退还货运站，赵明同意。2016年春天赵明退款1万元，2016年6月7日赵明收回向李春强出具的收到条，并于当日退还1万元，同时向李春强出具保证一份，载明：自2016年6月15日还李强（李春强）人民币壹万圆。到2016年6月30日还李强（李春强）人民币贰万圆。自2016年7月开始每到15号还款壹万圆，到2016年11月15日还清共分5个月还清李强（李春强）伍万圆。赵明在保证上签字、摁手印。保证签订后，赵明于2016年6月15日左右还李春强1万元，2016年8月还5000元，剩余款项65000元至今未付。
本院认为，李春强与赵明签订转让协议，约定将赵明经营的货运站转让给李春强，李春强向赵明一次性支付了转让费，后李春强不愿继续经营，赵明同意退回转让费，并出具了保证，同意还款的事实清楚、证据充分，本院予以认定。赵明在返还李春强35000元转让费后未能返还剩余款项，故李春强要求赵明返还剩余65000元转让费的主张，本院予以支持。因赵明未到庭参加诉讼，致法庭调解不能。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其它相关法律法规规定，判决如下：
由赵明于本判决生效之日起十日内返还李春强转让费65000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由赵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄 琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第315号
原告义乌市浩盛混凝土有限公司。
法定代表人龚谦富。
委托代理人鲍江云、黄旭飞。
被告浙江鑫丰建设工程有限公司。
法定代表人丁丰兴。
被告丁丰兴。
原告义乌市浩盛混凝土有限公司为与被告浙江鑫丰建设工程有限公司、丁丰兴建设工程合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理后，依法由审判员毛滨适用简易程序，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告义乌市浩盛混凝土有限公司的委托代理人鲍江云、黄旭飞，被告浙江鑫丰建设工程有限公司的法定代表人丁丰兴、被告丁丰兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市浩盛混凝土有限公司诉称，原告与第一被告于2013年10月19日签订xxxx工程沥青路面工程合同，原告按质按量完成了施工内容，工程价款为2384469.5元。截至2014年7月25日，第一被告尚欠工程款1384469.5元，有其公司负责人朱xx、王xx签字盖章的工程款结算对账单为证。经原告多次催讨，剩余工程款均未支付。经查，第一被告系一人有限公司，根据《公司法》第六十四条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。第二被告作为第一被告的唯一股东，对上述债务应承担连带责任。一、请求依法判令第一被告支付所欠工程款1384469.5元及滞纳金（从2014年5月16日起按银行同期贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。二、依法判令第二被告对上述债务承担连带责任。
原告就其诉请提供以下证据：
一、提供委托生产、施工沥青混凝土合同书一份，用以证明第一被告委托原告生产、施工xxxx工程沥青路面的事实。
二、提供工程量确认书一份，用以证明经丈量后，原、被告共同确认了签订施工合同的实际工程量，并将其作为工程结算依据的事实。
三、提供对账单一份，由第一被告盖章确认，用以证明支付了100万元，尚欠工程款1384469.5元。
经庭审质证，两被告质证意见如下：
第一被告质证意见如下：对原告提供的三组证据均无异议。
第二被告质证意见如下：对原告提供的三组证据均无异议。
被告浙江鑫丰建设工程有限公司辩称，整个工程款和付出去的工程款是对的，由于我公司目前经济困难，请求原告能否免除滞纳金。工程款在2015年6、7月份可以结算到位，到位以后支付给原告公司。
被告浙江鑫丰建设工程有限公司未向本院提供证据。
被告丁丰兴辩称，整个工程款和付出去的工程款是对的，由于我经营的公司目前经济困难，请求原告能否免除滞纳金。工程款在2015年6、7月份可以结算到位，到位以后支付给原告公司。
被告丁丰兴未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下；
原告提供的三组证据客观真实，经庭审质证，两被告均无异议，故本院对原告提供的三组证据真实性与证明目的均予以认定。
经审理查明，原告（乙方）与第一被告（甲方）于2013年10月19日签订xxxx工程合同，合同约定：工程总造价约为2100000元。工期：本工程要求在2013年10月20日左右进场施工，2014年1月20日前完工。工程款支付条款：1、工程每次开工前付款为总工程款的30%，计人民币630000元。2、其余工程款在完工后贰个月内一次性付清。甲方支付乙方工程款按合同约定逾期一个月内的按一分利息计算，逾期二个月内的按二分利息计算，逾期超过二个月的按每天千分之一的标准计算滞纳金。合同签订后，原告按质按量完成了施工内容。经原、被告双方确认，该工程于2014年6月4日完工。同年8月1日，经原、被告对账，工程量计款：厚度18公分：5854.7平方×163.8元=958999.86元，厚度10公分：10555.4平方×100元=1055540元，厚度12公分：3066.7平方×109.2元=334883.64元，2014年6月4日修补：59.4吨×590元／吨=35046元，合计：2384469.5元，至今已付：2013年11月22日转账100万元，根据以上两项，截至2014年7月25日xxxx工程沥青路面工程总欠款为1384469.5元。嗣后，经原告多次催讨，剩余的工程款两被告至今未付。
另查明，被告浙江鑫丰建设工程有限公司系被告丁丰兴一人有限责任公司。
本院认为，原告与第一被告签订的《委托生产、施工沥青混凝土合同书》系双方当事人的真实意思表示，应认定有效。原告已按合同约定按质按量完成了施工的全部内容，作为第一被告理应按合同约定在二个月内付清工程款。现第一被告逾期支付工程款，故应承担逾期付款的违约责任。第一被告系第二被告一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告的诉请合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江鑫丰建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市浩盛混凝土有限公司工程款1384469.50元，并承担逾期付款的滞纳金（从2014年5月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至付清之日止）。
二、被告丁丰兴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9627元，由被告浙江鑫丰建设工程有限公司、丁丰兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币19254元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 毛 滨
二〇一五年三月三十一日
书记员 贾惠青