福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第71号
上诉人（原审原告）蔡溪明，男，1978年9月23日出生，汉族。
委托代理人曾献猛，福建悦华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市星宝视安系统工程有限公司。
法定代表人洪志强，总经理。
委托代理人吴金合，福建知圆律师事务所律师。
委托代理人陈惠凤，公司职员。
上诉人蔡溪明因与被上诉人厦门市星宝视安系统工程有限公司（以下简称星宝视安工程公司）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第6595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
蔡溪明向原审法院起诉，请求判令星宝视安工程公司支付经济补偿金38400元、未签订书面劳动合同二倍工资差额73600元、加班工资281904元。
原审法院查明，蔡溪明系星宝视安工程公司员工，工作岗位为线路员，采用标准工时工作制度，工资主要构成为：应发工资1000元／月（2011年5月起调整为1200元／月）、应急加班工资、加减款、宽带等、工单、交通费。星宝视安工程公司每月发放工资时均有出具工资表，除了工资构成外，附有说明：1、本工资表所发的工资为每月的工资总额（含加班工资），公司不代扣个税，请自行申报缴纳；2、对所发工资有疑问或不满者须在一周内提出否则概不受理。蔡溪明在工资表中均签字确认。星宝视安工程公司给蔡溪明发放工资至2012年12月份。双方的劳动合同中显示，合同期限自2008年7月1日起至2010年12月31日，合同手写补充约定：合同期满，若星宝视安工程公司仍与广电网络公司续签维护合同，则本合同自动延续两年，此后双方于2011年继续签订维护合同，双方实际的劳动合同期限为2008年7月1日至2012年12月31日为止，但该补充条款并未补充确认签章。星宝视安工程公司为蔡溪明按月缴纳社会保险至2013年2月份。2012年12月31日起，蔡溪明未再到星宝视安工程公司处上班，星宝视安工程公司分别于2013年1月2日、1月9日、1月22日向包括蔡溪明在内的员工发出通知、登报通知、要求其回星宝视安工程公司续签劳动合同、上班，并声明若逾期未回公司或提出异议的决定均按自动放弃续签劳动合同或自动离职处理，提出异议的时间截止为2013年1月28日止。蔡溪明未予以回应。
原审法院认为，一、关于蔡溪明的入职时间确认问题。蔡溪明在起诉书中认为蔡溪明的入职时间证明责任应当由星宝视安工程公司承担。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在本案中星宝视安工程公司认为蔡溪明是在1999年3月就进入星宝视安工程公司，但未提供2000年之前的公司考勤表、会计账簿、考勤记录等证据证明蔡溪明并未在星宝视安工程公司单位上班，应当承担举证不能的不利法律后果，故应采信蔡溪明的主张，即依法确认蔡溪明的入职时间为1997年7月。
二、关于二倍工资的支付计算以及诉讼时效问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二倍工资的条款规定于《中华人民共和国劳动合同法》第七章法律责任之中，是用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同而应承担的法律责任，具有惩罚性赔偿性质。在本案中，蔡溪明与星宝视安工程公司之前签有一份劳动合同，其中约定合同期限于2010年12月31日届满，合同最后注明补充条款，规定：合同期满，若甲方（星宝视安工程公司）仍与广电网络公司续签维护合同，则本合同期自动延续两年，至2012年12月31日。该补充条款系手写，缺乏双方的补充签章，故法律效力存在瑕疵，本院对该条款不予确认。因此视为合同到期后双方并未继续签订劳动合同，星宝视安工程公司应依法支付给蔡溪明2011年2月1日至2011年12月31日期间未签订劳动合同每月二倍工资差额，并应当视为蔡溪明与星宝视安工程公司之间已于2012年1月1日订立无固定期间劳动合同，但由于蔡溪明2013年1月23日才申请仲裁，主张自己的该项权利，故其主张未签订劳动合同每月二倍工资差额之请求，已经超过一年的仲裁时效，故不予支持该项主张。
三、关于蔡溪明主张加班工资问题。蔡溪明主张每月均存在休息日加班的事实，而星宝视安工程公司并未支付相应的加班工资。根据星宝视安工程公司提交的工资表可以查明，星宝视安工程公司每月发放工资时均有出具工资表，工资表中有具体的工资构成，其中包括本期应发工资、应急加班工资、加减款、宽带等、工单、交通费，同时，该工资表的备注栏说明记载“本工资表所发的工资为每月的工资总额（含加班工资）……”、“对所发工资有疑问或不满者须在一周内提出否则概不受理”，蔡溪明均有在工资表中签字确认。由上可知，星宝视安工程公司作为用人单位已经依法履行了相应的工资支付义务、工资明细提供义务、有关主张的举证义务，而蔡溪明作为劳动者一方，若对星宝视安工程公司所提供的工资表中的明细、栏目持有疑问，应当及时提出咨询、予以确认。若对星宝视安工程公司所主张的工资表中“加减款”、“工单”虽然名称个不同但均为超过正常工作天数的加班费（按天计算或按单计算）等之事实持有异议，则应当对自身工资表中的上述栏目的具体含义及计算依据予以明确，并应当举证证明存在上述栏目并非系休息日的加班工资，而是应属于对蔡溪明工作效益的奖励或其他，而蔡溪明以签字的方式确认了该工资表，并且未曾对其栏目含义、数额计算依据、不含加班工资等提出过异议或予以确认，也未能举证证明其主张的间内休息日加班的具体天数且没有领取到的相应加班工资具体数额，因此蔡溪明依法应当承担举证不能的不利后果，应依法认定蔡溪明关于休息日加班工资之全部主张，缺乏依据，关于蔡溪明加班费之主张，不予支持。
四、关于蔡溪明主张经济补偿金问题。蔡溪明认为2012年12月30日开会口头辞退了包括蔡溪明在内的所有员工。但并未提供相应证据予以证明。星宝视安工程公司所提交的《登报通知》（2013年1月22日）、《社会保险参保缴费情况证明》等证据可以看出，星宝视安工程公司确实曾多次通知蔡溪明回到星宝视安工程公司公司续签劳动合同，恢复上班，并声明若逾期未回公司或提出异议的，决定均按照放弃续约劳动合同或自动离职处理。依上所述，星宝视安并未辞退蔡溪明，系原劳动合同期满后的终止行为，蔡溪明逾期未回原公司签订劳动合同，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。故蔡溪明自动离职的，星宝视安工程公司依法可以不支付其经济补偿，现蔡溪明要求星宝视安工程公司支付提前终止劳动关系的经济补偿金之请求，没有事实和法律依据，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回蔡溪明的诉讼请求。
宣判后，蔡溪明不服，向本院提起上诉。
上诉人蔡溪明上诉请求撤销原审判决，改判星宝视安工程公司支付2011年1月1日至2012年12月31日的加班费33582元、经济补偿金41016元。理由是：一、蔡溪明存在加班情况，星宝视安应足额支付加班工资。星宝视安工程公司实行的是标准工时制，但其工资表中并没有体现标准工时下的月工资及在此基础下的加班工资情况，星宝视安工程公司未提供证据证明其已支付蔡溪明加班工资，应承担举证不能的后果。依据《全国年节及纪念日放假办法》（国务院令513号）的规定，标准工时的月工作日为20.83天，即21天。根据星宝视安工程公司所提供的工资表和考勤表，蔡溪明2011年每月的上班天数分别为27天、14天、26.5天、26天、25天、25.5天、26天、27天、26天、26天、26天、27天；2012年每月的上班天数分别为18天、23天、27天、25天、27天、25天、27天、27天、25天、27天、26天、27天。因此，蔡溪明2011年每月加班天数为6天、0天、5.5天、5天、4天、4.5天、5天、6天、5天、5天、5天、6天，2012年每月加班天数为0天、2天、6天、4天、6天、4天、6天、6天、4天、6天、5天、6天，共计112天。休息日的加班费工资为月平均日工资的2倍，故应以蔡溪明每月领取的工资扣除工资表中载明的每月应急加班费后除以21天再乘以2，星宝视安工程公司应支付蔡溪明加班费共计33582元。星宝视安公司只支付了应急加班费，并未支付休息日加班费，原审认定蔡溪明没有证据证明存在加班的事实与依据错误。二、星宝视安工程公司应支付蔡溪明经济补偿金41016元。2012年12月30日，星宝视安工程公司法定代表人洪志强召开员工会议，宣布辞退所有员工，让员工2012年12月31日交接完工作后自谋出路。蔡溪明系被辞退，依法应支付经济补偿金。星宝视安工程公司原审提供的证据《通知和回执》（2013年1月2日）和《通知》（2013年1月9日）系星宝视安工程公司单方作出的内部文件，而其2013年1月23日在《厦门日报》第16版刊登的通知是在蔡溪明第一次向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出仲裁（2013年1月9日提出）后刊登的，明显是在知道蔡溪明将提出劳动仲裁后才刊登的，不足以采信。
被上诉人星宝视安工程公司答辩称，一、星宝视安工程公司每月均按时足额将工资（包含全部加班工资）支付给蔡溪明，蔡溪明在每月领取工资时均在工资表上签名确认。工资表已标明本工资表所发的工资为每月工资总额（含加班工资）。蔡溪明从未对星宝视安工程公司发放的工资、工资表中的栏目含义、数额计算依据、未含加班工资等提出过异议，可以确认星宝视安工程公司已依法履行了工资的支付义务。工资表的应补款、超额超时、工单绩效等项目虽名称不同，但均为超过正常天数的加班费。应补款是指超过正常上班天数的基础加班工资，超额超时、工单绩效是指超过正常上班天数所做的单数计算出的加班工资。二、蔡溪明未提供证据证明其被辞退的事实。蔡溪明在星宝视安工程公司处工作至2012年12月31日，已至合同期满，并非星宝视安工程公司提前终止劳动关系。劳动合同期满后，星宝视安工程公司给予蔡溪明时间考虑是否续签劳动合同，并在2013年1月2日、9日发出通知，要求蔡溪明于2013年1月15日前、18日前回公司上班并续签劳动合同，否则视为蔡溪明放弃续签劳动合同。蔡溪明并未按通知要求回公司续签劳动合同，应视为其拒绝续签劳动合同，而非星宝视安工程公司辞退蔡溪明。同时，星宝视安工程公司于2013年1月23日的《厦门日报》第16版刊登通知，对于未按要求回公司续签劳动合同的员工，视为放弃续签劳动合同，并要求有异议的应在2013年1月28日前向公司直接提出，过期概不受理。蔡溪明未提出任何异议，可以确认系蔡溪明拒绝续签劳动合同，星宝视安工程公司无需支付其经济补偿金30168元。
经审理查明，除蔡溪明认为星宝视安工程公司没有对其发《通知》外，蔡溪明与星宝视安工程公司均对原审法院查明的其他事实没有异议，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
另查明，1、星宝视安工程公司2013年1月9日向蔡溪明发出《通知》，内容为：公司决定2013年1月14日起恢复生产经营，现正式通知你，请你（1月14日上午8：00）按时回公司上班，并续签劳动合同。若你至2013年1月18日仍不回公司续签劳动合同，则将按自动离职处理。2、星宝视安工程公司于2013年1月23日在《厦门日报》刊登通知，载明：原暂时休假的厦门市星宝视安系统工程有限公司员工：本公司已分别于本月的2日和9日发出了本月15日前和18日前必须回公司续签劳动合同、恢复上班的通知。现通知期限已过，对于没按规定回公司者，公司决定均按自动放弃续签合同或自动离职处理。如有异议请本月28日前提出，过期概不受理。落款时间为2013年1月22日。3、星宝视安工程公司与厦门广播电视网络股份有限签订于2011年5月27日签订一份《厦门广播电视网络代维合同》，该份公司的代维期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止。
还查明，根据星宝视安工程公司提交的《工资表》，蔡溪明每月的工资包括：应发工资、节日班、应急加班工资、其他款项金额（含加减款、宽带等、工单、交通等）。2012年1-12月期间，蔡溪明的实发工资扣除节日班、应急加班工资后分别为：2671元、2791元、3198元、2824元、3226元、3404元、3457元、3330元、3244元、3621元、3180元、3208元。蔡溪明每月均在上述《工资表》领款人一栏签字。
本院认为，蔡溪明与星宝视安工程公司签订一份期限自2008年7月1日至2010年12月31日的劳动合同，原审法院认定该合同到期后蔡溪明仍在星宝视安工程公司工作至2012年12月31日，双方未再签订书面劳动合同，应视为蔡溪明与星宝视安工程公司之间已于2012年1月1日起订立无固定期限劳动合同，双方对此均未提出上诉，本院予以确认。星宝视安工程公司2013年1月9日对蔡溪明所作的《通知》未明确双方续签的劳动合同系无固定期限劳动合同及相关约定条件，也未提供证据证明其已将《通知》送达给蔡溪明，星宝视安工程公司2013年1月23日在《厦门日报》刊登的《通知》对上述问题同样未予明确，故星宝视安工程公司以此主张蔡溪明放弃续签劳动合同或自动离职证据不足，本院不予采信。
蔡溪明任星宝视安工程公司线务员岗位，星宝视安工程公司与厦门广播电视网络股份有限签订的《厦门广播电视网络代维合同》的代维期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止，结合星宝视安工程公司在其2013年1月9日发出的《通知》中自称星宝视安工程公司自2013年1月14日起恢复生产经营，上述事实可相互印证证明星宝视安工程公司在2013年1月14日前没有正常的生产经营、未向蔡溪明提供劳动生产条件的事实。鉴于星宝视安工程公司与蔡溪明之间属于应视为已于2012年1月1日起订立无固定期限劳动合同的情形，且星宝视安工程公司2013年1月1日后又未向蔡溪明提供相应的劳动条件，依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，蔡溪明可以提出解除与星宝视安工程公司的劳动合同关系并要求星宝视安工程公司支付经济补偿金。原审法院认定蔡溪明自1997年7月进入星宝视安工程公司处工作，蔡溪明与星宝视安工程公司对此均未提起上诉，依法予以确认。双方当事人对星宝视安工程公司提供的工资表均无异议，该工资表可以作为认定工资情况的依据。在该工资表列明的工资项目中，除应急加班工资、节日班外，星宝视安工程公司无法举证其他项目中包含加班费的明细，故计算经济补偿金的工资基数应以蔡溪明在劳动关系解除前十二个月扣除应急加班工资、节日班后的平均工资3179.5元为宜。蔡溪明入职星宝视安公司超过12年，其请求按照12个月支付其经济补偿金未超过法定标准，本院予以照准，故星宝视安工程公司应支付蔡溪明经济补偿金38154元（3179.5元／月×12个月）。
关于加班费问题，星宝视安工程公司与蔡溪明签订的劳动合同明确约定工资按实际工作定额形式支付。根据星宝视安工程公司提供的《工资表》，蔡溪明每月工资包含本期应发工资、加班工资、应补款、工单绩效及蔡溪明每月实际工作天数，除本期应发工资外，其他项目数额均不等同，符合按实际工作定额支付工资的特征。此外，蔡溪明每月均在《工资表》的领款人处签名，并未对工资明细提出异议，可视为其对每月所应领取工资数额（含加班工资）的确认，故蔡溪明主张星宝视安工程公司应补发其加班费的依据不足，原审对此不予支持是正确的。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第6595号民事判决；
二、被上诉人厦门市星宝视安系统工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人蔡溪明经济补偿金38154元；
三、驳回上诉人蔡溪明的其他上诉请求及原审的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由蔡溪明与厦门市星宝视安系统工程有限公司各负担2.5元；二审案件受理费10元，由蔡溪明与厦门市星宝视安系统工程有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年五月七日
书 记 员 庄维旸
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。