广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂04民终572号
上诉人(原审原告)：华创证券有限责任公司,住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路216号,统一社会信用代码91520000730967897P。
法定代表人：陶永泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李馨，女，1984年5月15日出生，汉族，华创证券有限责任公司贵阳北京路证券营业部员工，住所地贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：曾珍，贵州佳合律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：陈韵宇，女，1993年7月9日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区。
上诉人华创证券有限责任公司因与上诉人陈韵宇劳动争议一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华创证券有限责任公司的委托诉讼代理人李馨和曾珍、上诉人陈韵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华创证券有限责任公司上诉请求：1.请求二审法院撤销梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405民初25号民事判决，并改判支持华创证券有限责任公司一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈韵宇承担。事实和理由：一、一审法院判决认定华创证券有限责任公司应支付陈韵宇违法解除劳动合同赔偿金差额7633.15元缺乏事实和法律依据。实际上华创证券有限责任公司不存在违法解除劳动合同的客观事实。因在广西地区开展业务的总体规划和战略部署需要作出撤销梧州营业部的决定时，华创证券有限责任公司于2017年7月10日与陈韵宇等人召开了相关的工作会议，该相关的“会议内容”表明华创证券有限责任公司已经形成实质上的“书面通知陈韵宇解除劳动合同”的客观事实。因此，华创证券有限责任公司至2017年8月11日向被上诉人送达《关于解除劳动合同的通知》正式通知与陈韵宇解除劳动合同，完全符合《劳动合同法》第四十条“提前三十日以书面形式通知劳动者本人”的规定，可以解除劳动合同，华创证券有限责任公司不存在违法解除劳动合同的情形，其无需向陈韵宇支付违法解除劳动合同赔偿金。二、一审法院认定华创证券有限责任公司应支付陈韵宇违法延长试用期赔偿金14500元，所依据的计算标准存在错误。根据《劳动合同法》第八十三条的规定，对于用人单位违法延长试用期并已经实际履行的，应当以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期限向劳动者支付赔偿金。本案中，依据双方签订的劳动合同，陈韵宇试用期满转正后的工资为2500元/月，而并非一审判决认定的4500元/月，一审判决认定的4500元/月缺乏相关事实和法律依据。从这个层面而言，退一万步即使华创证券有限责任公司系违法延长陈韵宇试用期，向陈韵宇支付的赔偿金也应只是6500元（2500元×4个月-3500元），而非14500元。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判，支持华创证券有限责任公司的上诉请求。
上诉人陈韵宇答辩称，1.陈韵宇并没有参加2017年7月10日华创证券有限责任公司召开的工作会议，更没有在会议记录上签名，华创证券有限责任公司主张该会议内容已经形成书面通知解除劳动合同的事实没有法律依据。2.对于承诺书，陈韵宇与华创证券有限责任公司的法律地位不平等，该承诺书是华创证券有限责任公司威迫陈韵宇签订的，上面没有明确承诺延长试用期，陈韵宇本人也并没有同意延长试用期。3.根据陈韵宇与华创证券有限责任公司签订的劳动合同，陈韵宇的试用期是3个月，承诺书中若再次约定试用期是违法的，陈韵宇在2017年4月才转正，华创证券有限责任公司违法延长了陈韵宇7个月的试用期。4.陈韵宇的月工资不是4500元，4500元只是基本工资，华创证券有限责任公司应以7510.98元/月为标准向陈韵宇支付违法延长试用期7个月的赔偿金。
上诉人陈韵宇上诉请求:1.撤销梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405民初25号民事判决书;2.依法改判华创证券有限责任公司支付陈韵宇违法解除劳动合同赔偿金18000.78元(按照离职前12个月的应发平均工资6000.26元/月计算)；3.依法改判华创证券有限责任公司支付陈韵宇违法延长试用期7个月以试用期满月工资7510.98元/月共计7个月的赔偿金52576.86元，并按照转正后的正常工资4500元/月补足违法延长试用期7个月的工资17500元；4.诉讼费用由华创证券有限责任公司承担。事实和理由：一、陈韵宇于2016年6月2日与华创证券有限责任公司建立劳动关系，并签订了书面劳动合同，签订的劳动合同期是从2016年6月2日起至2019年6月1日止，华创证券有限责任公司于2017年8月9日通过0A发给陈韵宇《华创证券有限责任公司梧州新兴三路证券营业部关于撤销、员工安置办法的通知》，在2017年8月11日发给陈韵宇《关于解除劳动合同的通知》，华创证券有限责任公司因撤点梧州违法解除与陈韵宇的劳动合同。陈韵宇与华创证券有限责任公司签订的劳动合同约定的试用期是从2016年6月2日起至2016年9月1日止，故华创证券有限责任公司与陈韵宇签订的劳动合同试用期是3个月，但陈韵宇直到2017年4月经华创证券有限责任公司领导同意其试用期转正申请才给其转正，据此，华创证券有限责任公司无故违法延长陈韵宇试用期7个月。陈韵宇2017年5月、6月、7月在没有给华创证券有限责任公司造成任何经济损失的情况下分别被无故克扣工资1150元、1000元、1000元。华创证券有限责任公司在违法解除劳动关系时，并未按照有关规定支付陈韵宇违法解除劳动合同的赔偿金、无故克扣的基本工资、8月份工资及违法延长合同试用期的赔偿金，为保障合法权益，陈韵宇于2017年8月15日向梧州市劳动仲裁委员会申请仲裁，2017年9月21日，梧州市劳动仲裁委员会作出梧劳人仲案字[2017]第527号仲裁裁决书，华创证券有限责任公司因不服该仲裁裁决向梧州市长洲区人民法院提起诉讼，2018年3月2日，梧州市长洲区人民法院作出（2018）桂0405民初25号民事判决书。二、判决书第一项判决华创证券有限责任公司支付陈韵宇违法解除劳动合同赔偿金差额7659.6元，是以陈韵宇离职前12个月的应发平均工资4826.84元/月计算的，但陈韵宇离职前12个月的应发平均工资是6000.26元/月，所以应以6000.26元/月计算华创证券有限责任公司应支付给陈韵宇违法解除劳动合同的赔偿金差额。三、判决书第二项判决华创证券有限责任公司支付陈韵宇违法延长试用期赔偿金14500元，该项判决适用法律错误。陈韵宇与华创证券有限责任公司签订的劳动合同试用期是3个月，但陈韵宇实际履行的试用期是10个月，所以陈韵宇被违法延长的试用期是7个月，而不是判决书认定的4个月，故华创证券有限责任公司应以违法延长试用期7个月支付赔偿金。根据《劳动合同法》第八十三条的规定，用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。因此，华创证券有限责任公司应支付试用期满月工资7510.98元共计7个月的赔偿金52576.86元给陈韵宇而不是以转正后的基本工资4500元/月计算赔偿金。根据《劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。据此，华创证券有限责任公司应按照转正后的正常工资减去试用期工资2000元/月补足违法延长试用期7个月的工资17500元给陈韵宇。综上，请求二审法院依法查清事实，支持陈韵宇的诉讼请求。
上诉人华创证券有限责任公司答辩称,1.陈韵宇出具的承诺书和转正申请书表明其是主动申请延长试用期，华创证券有限责任公司不存在违法延长试用期的行为，一审法院判决华创证券有限责任公司支付陈韵宇违法延长试用期赔偿金14500元错误。退一万步说，即使应该支付赔偿金，也应按照双方合同约定的转正工资2500/月计算赔偿金，而不应以4500元/月为标准计算。2.华创证券有限责任公司提交的证据证实其在2017年7月10日的会议上已经通知了公司的所有员工，员工有两个选择，可以解除劳动合同或者转去南宁的公司，陈韵宇称没有参加该会议，但华创证券有限责任公司提交的两张会议记录反映陈韵宇是参加了该会议的，其没有签字是因为其本身就是负责会议记录的，是陈韵宇自己没有签名。陈韵宇在华创证券有限责任公司提供两个选择的时候，其自行选择了解除劳动合同，因此，华创证券有限责任公司已经按法律规定提前一个月通知陈韵宇解除劳动合同，不存在违法解除劳动合同的情形，不应向陈韵宇支付违法解除劳动合同的赔偿金。
上诉人华创证券有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金；2.判令原告无需向被告支付违法延长试用期赔偿金;3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2016年6月2日到原告的梧州新兴三路证券营业部从事营销工作，并与原告的梧州新兴三路证券营业部签订了一份书面劳动合同，合同约定劳动期限从2016年6月2日起至2019年6月1日止，试用期为2016年6月2日至2016年9月1日，工资标准为2500元/月，试用期工资为2000元/月。2016年9月27日，被告向原告承诺虽然三个月的考核期已经到期，但因资产量暂时达不到转正考核，表示将通过刻苦学习认真完成任务，以达到考核标准，如在2016年10月31日前未能达到考核标准，则被告自动离职或者服从原告安排。此后原、被告继续保持劳动关系并适用试用期工资福利待遇。2017年3月23日被告向原告提交《员工试用期满申请表》，原告的人力资源部于同月30日同意被告的转正申请并批准转正薪酬及福利自2017年4月开始执行。被告从2016年6月起至2017年3月期间的试用期基本工资为2000元/月，自2017年4月起基本工资为4500元/月。被告的工资为：基本工资＋业绩提成＋考核工资＋福利津贴＋其他收入，离职前12个月的应发平均工资为4818.05元/月。原告根据公司相关战略部署拟撤销梧州新兴三路营业部，2017年7月14日，原告通过内部邮件通知被告拟搬迁或撤销梧州新兴三路营业部。此后原、被告就被告的后续工作安排无法达成一致意见。同年8月11日，原告以“签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行”为由,决定与被告解除劳动关系，并向被告送达《关于解除劳动合同的通知》，被告于次日不再上班。2017年8月被告共出勤9天。原告因被告未通过基金资格考试，自2017年5月至7月期间在被告工资中每月扣款1000元。华创证券贵阳北京路中心营业部考勤公示显示被告2017年4月共迟到3次，原告根据《华创证券贵阳北京路证券营业部考勤管理细则》规定对被告迟到每次罚款50元，在被告2017年5月工资中共扣除迟到罚款150元。由于原、被告就解除劳动合同赔偿金、无故延长试用期的赔偿金等问题没有达成协议，被告向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金18000.78元；2.无故延长试用期7个月的赔偿金31500元，并按照转正后工资4500元/月补足支付无故延长试用期7个月的工资17500元；3.违法扣除的基本工资差额3150元；4.2017年8月份的工资1862元。在梧州市劳动人事争议仲裁委员会审理期间，原告分别于2017年9月11日、9月25日补发被告7个月试用期工资差额3500元、8月份工资1862元、经济补偿金6821元、返还2017年5月至7月工资扣款3150元。梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月17日作出梧劳人仲案字（2017）第527号仲裁裁决，裁决：一、华创证券有限责任公司梧州新兴三路证券营业部向被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额7659.52元；二、华创证券有限责任公司梧州新兴三路证券营业部向被告支付违法延长试用期赔偿金14500元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向一审法院起诉成讼。另华创证券有限责任公司梧州新兴三路证券营业部于2017年12月已经办理了工商注销手续。
一审法院认为，因原告在广西地区开展业务的总体规划和战略部署需要作出撤销梧州营业部的决定，原、被告签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。原告虽然在2017年7月14日至8月10日期间，多次与被告沟通、协商员工安置问题，但双方未能就变更劳动合同内容达成协议，至2017年8月11日才向被告送达《关于解除劳动合同的通知》，正式通知与被告解除劳动合同，并未提前三十日以书面形式通知被告解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定,原告应按经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金14454.15元（4818.05元×1.5个月×2倍），扣减已经支付的经济补偿金6821元，还应支付赔偿金差额7633.15元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条关于“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月”的规定，本案原、被告签订的《劳动合同书》约定劳动期限从2016年6月2日起至2019年6月1日止，试用期为3个月，但在试用期满后，被告向原告提交因资产量暂时达不到转正考核愿意服从公司安排的承诺书，原告根据被告的要求实际履行了10个月试用期，违法延长了被告4个月的试用期。《劳动合同书》约定被告的工资为2500元/月，但原告在被告转正后发放的基本工资为4500元/月，2017年8月份发放的工资亦按基本工资4500元/月的标准发放，故原告应向被告支付超过法定试用期期间的赔偿金18000元（4500元/月×4个月），扣减原告已经支付的3500元，尚应支付14500元。《劳动合同书》约定被告的试用期工资为2000元/月，并没有违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十条关于试用期工资标准的约定，故被告请求补足延长试用期的工资差额依据不足，一审法院不予支持。原告已于2017年9月25日返还被告克扣工资3150元，并根据被告的出勤天数支付8月份工资1862元，故被告请求原告支付被克扣的工资以及8月份提供正常劳动的工资没有事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十条第三款、第八十三条、第八十七条规定，判决：一、原告华创证券有限责任公司支付被告陈韵宇违法解除劳动合同赔偿金差额7633.15元；二、原告华创证券有限责任公司支付被告陈韵宇违法延长试用期赔偿金14500元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告华创证券有限责任公司负担。
二审期间,上诉人华创证券有限责任公司向本院提交以下证据：姚某与华创证券有限责任公司梧州新兴三路证券营业部于2016年5月10日签订的《劳动合同书》及姚某的《华创证券有限责任公司员工试用期满申请表》，拟证明姚某与陈韵宇同期入职华创证券有限责任公司梧州新兴三路证券营业部，二人试用期工资均为2000元/月，同时姚某与陈韵宇一样因考核不合格延期转正，华创证券有限责任公司实行同工同酬。上诉人陈韵宇经质证认为，其一审时提交的工资条截图上恰好显示了姚某转正后的的实际工资是4500元/月，2500元/月的转正工资实际是不存在的，且姚某也被违法延长了7个月的试用期；上述证据是真实的，但是与本案没有关联性，也不合法。
上诉人陈韵宇在二审期间没有向本院提交新证据。
本院认为，华创证券有限责任公司提交的上述两份证据真实、合法，但与本案没有关联性，不作为本案定案证据使用。
经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人华创证券有限责任公司与上诉人陈韵宇二审时的诉、辩意见表明，本案的争议焦点是：1.华创证券有限责任公司是否应向陈韵宇支付违法解除劳动合同赔偿金18000.78元；2.华创证券有限责任公司是否应向陈韵宇支付违法延长试用期7个月的赔偿金52576.86元及华创证券有限责任公司是否应按照转正后的工资4500元/月补足违法延长试用期7个月的工资17500元给陈韵宇。
一、关于华创证券有限责任公司是否应向陈韵宇支付违法解除劳动合同赔偿金18000.78元的问题。华创证券有限责任公司因业务发展需要决定撤销梧州营业部，但其应在撤点时依法安置员工，处理好与员工之间的劳动关系。但在案证据和事实表明，华创证券有限责任公司梧州新兴三路证券营业部在与陈韵宇协商安置方案时，虽然就解除事宜与陈韵宇进行过协商，但双方一直未达成解除劳动合同的协议，且该营业部也未向陈韵宇出具拟解除劳动合同的书面通知，直至2017年8月11日才向陈韵宇送达《关于解除劳动合同的通知》，正式解除与陈韵宇的劳动合同关系，陈韵宇次日亦不再上班，显然，华创证券有限责任公司梧州新兴三路证券营业部没有按照法律规定提前三十日书面通知陈韵宇解除劳动合同，其解除劳动合同的行为属于违法解除，应依法承担向陈韵宇支付违法解除劳动赔偿金的责任，鉴于华创证券有限责任公司梧州新兴三路证券营业部已被依法注销，该支付义务转由华创证券有限责任公司承担。华创证券有限责任公司主张没有违法解除与陈韵宇的劳动合同缺乏理据，本院不予支持。关于陈韵宇离职前12个月的月平均工资，经本院核算，一审判决认定陈韵宇离职前12个月的月平均工资为4818.05元正确，本院予以确认。陈韵宇主张应按月平均工资6000.26元为标准计算违法解除劳动合同的赔偿金，但其提供的证据无法证实其离职前12个月的月平均工资为6000.26元，因此，对于陈韵宇的该项主张，本院不予采信。陈韵宇自2016年6月2日入职华创证券有限责任公司梧州新兴三路证券营业部工作，于2017年8月12日离职，因此华创证券有限责任公司应向陈韵宇支付违法解除劳动合同的赔偿金为14454.15元（4818.05元×1.5个月×2倍），扣减已经支付的补偿金6821元，华创证券有限责任公司尚应支付赔偿金差额7633.15元。一审法院的该项判决正确，本院予以维持。
二、关于华创证券有限责任公司是否应向陈韵宇支付违法延长试用期7个月的赔偿金52576.86元的问题。陈韵宇与华创证券有限责任公司梧州新兴三路证券营业部签订的劳动合同约定陈韵宇的试用期为3个月，但在劳动合同履行过程中陈韵宇因3个月试用期内业绩达不到转正要求，经过双方协商及陈韵宇自行申请后，华创证券有限责任公司梧州新兴三路证券营业部延长了陈韵宇的试用期，陈韵宇在延长试用期期间也未对此提出异议，因此，延长试用期是双方协商一致的结果。陈韵宇与华创证券有限责任公司梧州新兴三路证券营业部约定陈韵宇的劳动合同期限为3年，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款规定，试用期不得超过6个月，而陈韵宇实际履行的试用期是10个月，因此，华创证券有限责任公司梧州新兴三路证券营业部属于违法延长试用期，违法延长的期限是4个月。陈韵宇主张华创证券有限责任公司梧州新兴三路证券营业部违法延长其试用期7个月理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条的规定，华创证券有限责任公司应向陈韵宇支付违法延长试用期的赔偿金。经核实，陈韵宇在劳动争议仲裁价段是以4500元/月为标准而要求华创证券有限责任公司向其支付违法延长试用期的赔偿金，而其在诉讼阶段变更为以每月7510.98元为标准计算该赔偿金，陈韵宇的此项变更不符合法律规定，因此，一审法院以4500元/月为标准计算华创证券有限责任公司应向陈韵宇支付违法延长试用期的赔偿金为14500元（4500元/月×4个月-3500元）正确，本院予以确认。华创证券有限责任公司主张应以合同约定的转正工资2500元/月为标准计算违法延长试用期的赔偿金，但其在陈韵宇转正后实际发放的月基本工资为4500元，且其未提供证据证明其是在2017年4月违法延长试用期期满之后才将员工基本工资整体调整为4500元/月，同时，法律规定支付违法延长试用期赔偿金是以试用期满之后所发放的月工资为标准，因此，华创证券有限责任公司的该项主张缺乏理据，本院亦不予支持。
三、关于华创证券有限责任公司是否应按照转正后的工资4500元/月补足违法延长试用期期间的工资给陈韵宇的问题。陈韵宇与华创证券有限责任公司签订的劳动合同约定陈韵宇试用期工资为2000元/月，转正后工资为2500元/月，根据在案证据，华创证券有限责任公司梧州新兴三路证券营业部在违法延长试用期期间向陈韵宇支付的月工资已经超过了合同约定的2500元/月，且《中华人民共和国劳动合同法》并未规定劳动者可以主张补足违法延长试用期期间的工资，因此，陈韵宇要求华创证券有限责任公司补足违法延长试用期期间的工资依据不足，本院不予支持。
四、关于华创证券有限责任公司是否应向陈韵宇返还克扣的工资及支付2017年8月份工资的问题。对于陈韵宇被克扣的3150元工资及其2017年8月份的1862元工资，华创证券有限责任公司在劳动争议仲裁阶段已向其足额返还及支付，因此，对于陈韵宇的该项请求，人民法院不应再另行处理。
综上所述，上诉人华创证券有限责任公司与上诉人陈韵宇的上诉理据不足，上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元（上诉人华创证券有限责任公司已预交10元，上诉人陈韵宇已预交10元），由上诉人华创证券有限责任公司负担10元，由上诉人陈韵宇负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李友齐
审判员 朱卓慧
审判员 黄 俊
二〇一八年八月十四日
书记员 梁桂兰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。