wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初2375号
原告：俞则旭，男，1983年1月4日生，汉族，住霞浦县。
被告：张廷都，男，1987年7月3日生，汉族，住霞浦县。
原告俞则旭诉被告张廷都民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。2016年9月6日，俞则旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按俞则旭撤诉处理。
本案受理费625元，减半收取计312元，由俞则旭负担。
审判员 赵美珠
二〇一六年九月六日
书记员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2592号
原告：冯某。
委托代理人：王春风，温岭市泽国法律服务所法律服务工作者。
被告：阮某甲。
原告冯某为与被告阮某甲离婚纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因采取公告方式向被告阮某甲送达文书，本院裁定将案件转为适用普通程序，并于2016年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯某到庭参加诉讼，被告阮某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告冯某起诉称：原、被告于2005年认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在椒江区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿阮某乙。婚初，原、被告感情尚可。2011年开始，被告沉迷赌博，夜不归宿，对女儿妻子不顾不问，不予理睬，且经常无缘无故找原告争吵。2013年开始至今，原、被告分居。原、被告夫妻感情彻底破裂。原告于2015年1月份起诉离婚，法院判决不准离婚。至今，原、被告未和好，原告再次起诉要求离婚，请求判令：原、被告离婚；女儿阮某乙由原告抚养至独立生活时止，抚养费由原告自行负担。
被告阮某甲未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿阮某乙。原告冯某曾起诉要求离婚，本院判决不准离婚。后原、被告未和好。上述事实有结婚证、出生医学证明、民事判决书以及原告冯某的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告在第一次离婚诉讼经本院判决不准离婚后，双方关系未能改善，现原告冯某再次起诉要求离婚，且态度坚决，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告冯某要求离婚的请求，本院予以支持。对于女儿阮某乙的抚养问题，考虑到女儿目前的学习、生活情况等，女儿由原告冯某直接抚养为妥。原告冯某自愿承担女儿的抚养费及本案的诉讼费，本院予以准许。被告阮某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告阮某甲离婚；
二、女儿阮某乙由原告冯某直接抚养至独立生活时止，抚养费由原告冯某负担。
当事人在本判决生效前不得另行结婚。
案件受理费300元（原告冯某已预交），由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费应交纳300元，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 项 进
二〇一六年八月二日
代书 记员 何彩平
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5862号
上诉人(原审被告)重庆神箭汽车传动件有限责任公司。
被上诉人（原审原告）马教碧。
上诉人重庆神箭汽车传动件有限责任公司（以下简称“神箭公司”）与被上诉人马教碧劳动争议纠纷一案，上诉人神箭公司不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第9031号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人神箭公司上诉称：一审判决认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系是由于被上诉人辞职而解除是错误的。由于被上诉人严重违纪，上诉人主动解除了与被上诉人之间的劳动关系。上诉人由于旷工被开除，无法得到经济补偿金。因此请求驳回原告一审的全部诉讼请求。
被上诉人马教碧辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
马教碧向一审法院诉称:其于2000年5月到神箭公司处从事滚齿工作。马教碧在神箭公司处工作期间，神箭公司未依法参加失业保险。神箭公司从未安排马教碧休年休假，也未向马教碧支付带薪年休假工资。2015年3月，神箭公司搬迁至南岸区牡丹路1号，神箭公司搬迁后未提供相应的劳动条件。神箭公司的上述行为违反了劳动法律法规，侵犯了马教碧的劳动权益，故马教碧起诉来院，请求判令：1、解除马教碧与神箭公司之间的劳动关系；2、神箭公司向马教碧支付解除劳动关系的经济补偿金41593元；3、本案诉讼费用由神箭公司承担。
一审法院经审理查明：2000年5月，马教碧到神箭公司上班，担任滚齿，工作地点为巴南区花溪镇莲花一村。工作期间，神箭公司通过银行转账的方式向马教碧发放工资，马教碧离职前12个月的工资明细为：4690.98元，3826.07元，3292.23元，2652.39元，2384.39元，2419.39元，2830.39元，480元+3021.79元，2550.39元，1500元+2703.39元，0元，323元，平均工资标准为2722.87元/月。从马教碧入职之日至2011年7月，神箭公司未为马教碧购买失业保险。2015年3月底，神箭公司在事先未与马教碧协商的情况下发出通知，将公司经营地点搬迁到南岸区牡丹路1号。2015年4月9日，马教碧向神箭公司发出《解除劳动关系的通知》，以神箭公司未购买社会保险、未安排带薪年休假也未支付年休假待遇以及擅自变更工作地点未提供劳动条件为由解除了双方的劳动关系；2015年4月11日，神箭公司签收了该通知。2015年4月21日，马教碧向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求神箭公司支付经济补偿金51000元；2015年6月9日，该委作出渝南岸劳仲案字（2015）第530号《超时未审结案件证明书》。2015年6月23日，马教碧起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，2014年1月1日起至今，重庆市南岸区及巴南区的最低工资标准为1250元/月。2008年2月21日,神箭公司的母公司重庆机床（集团）有限责任公司向包括神箭公司在内的各子公司发出《关于贯彻实施<劳动合同法>的暂行办法》，规定：根据公司实际情况，统筹安排5-10天的年休假，主要安排在8月高温和生产淡季。2008年-2015年，重庆机床（集团）有限责任公司的包括神箭公司在内的各子公司发出的《放假通知》，统筹安排神箭公司员工休年休假，各年度休假天数分别为5天、5天、5天、4天、3天、5天、3天、5天；马教碧认可依照公司安排进行了休假，但马教碧认为休的是高温假，并没有休年休假。
庭审中，神箭公司认可双方的劳动关系，但对于劳动关系的建立时间并未举示相应的证据予以证明，法院依法按马教碧的主张来认定双方劳动关系的建立时间。对于马教碧的工资标准问题，双方对马教碧举示的银行明细均无异议，且均同意按照该银行明细来计算马教碧的工资标准，法院按照银行明细载明的项目及金额来计算马教碧的工资标准。关于年休假问题，神箭公司称统筹安排了马教碧休年休假，并举示了《休假办法》及《休假通知》等证据；马教碧认可依照神箭公司安排进行了休假，其主张安排的是高温假；由于《休假通知》上已明确2008-2015年度每年休年休假的天数，马教碧亦认可按此安排进行了休假，马教碧对其主张的休高温假的说法也没有举示相应证据，法院认定神箭公司在2008年-2015年期间已安排马教碧休了相应天数的年休假。关于劳动关系的解除问题，神箭公司主张其以马教碧旷工为由解除劳动关系，并举示了考勤表、工会通知、解除劳动关系通知书及员工手册等证据；由于考勤表系神箭公司单方制作，无其他证据来印证，且马教碧对其真实性也不予认可，故神箭公司仅凭该证据无法证明马教碧旷工的事实；同时，神箭公司违法未给马教碧购买失业保险在先，马教碧解除劳动关系的通知送达神箭公司在后，故马教碧解除劳动关系的理由及主张成立，法院认定双方的劳动关系于2015年4月11日解除。
一审法院认为，用人单位应当依法为劳动者购买各项社会保险，应当及时足额支付劳动报酬，也应当依法安排劳动者休年休假；若未依法购买社会保险、未及时足额支付劳动报酬或未依法安排劳动者休年休假，劳动者可据此提出解除劳动合同并可主张经济补偿。神箭公司在2011年7月以前未为马教碧购买失业保险，也存在低于最低工资标准向马教碧支付工资的情况，且存在未依照法定天数依法安排马教碧休年休假的情况；同时，神箭公司变更工作地点事先未与包括马教碧在内的劳动者进行协商。因此，马教碧据此解除劳动关系的理由及主张成立，双方的劳动关系应于2015年4月11日解除；同时，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，神箭公司应向马教碧支付解除劳动关系的经济补偿。由于马教碧解除劳动合同的事由系在《中华人民共和国劳动合同法》中作出的规定，故计算经济补偿年限的起始时间应当为2008年1月1日，其年限共计7年零4个月，神箭公司应支付相当于马教碧7个半月工资的经济补偿，为2722.87元/月×7.5月=20421.53元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，判决如下：一、确认马教碧与重庆神箭汽车传动件有限责任公司的劳动关系已于2015年4月11日解除。二、重庆神箭汽车传动件有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付马教碧经济补偿20421.53元。三、驳回马教碧的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由重庆神箭汽车传动件有限责任公司负担，法院决定予以免收。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人以上诉人在2011年7月以前未为其购买失业保险，变更工作地点事先未与包括被上诉人在内的劳动者进行协商，低于最低工资标准向被上诉人支付工资等理由向上诉人提出解除劳动合同，并于2015年4月11日将解除劳动合同的通知送达上诉人，双方的劳动关系于2015年4月11日即已经解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，上诉人应向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。上诉人上诉称，双方解除劳动关系的原因是被上诉人严重违纪被开除无事实依据，对该上诉理由本院不予采信。
综上所述，重庆神箭汽车传动件有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 许翠玲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执1833号
申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，法定代表人：金玉平,机构代码：××。
被执行人杜运严，汉族号码320723198105304013。
被告杜运严盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑二初字第00590号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐刑执字第01803号刑事裁定书对罪犯杜运严的假释。被告人杜运严犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；连同前罪尚未执行的刑罚有期徒刑二年五个月零一天，并处罚金人民币七万五千元，决定执行有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2018年4月17日止），并处罚金人民币七万七千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。至期，因被告杜运严未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2016年2月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为87000.00元，执行费1205.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人杜运严在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。因被执行人杜运严住所地在江苏省灌云县下车镇高河村杜王庄17号。故本院委托人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行车辆房产查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑二初字第00590号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年九月十八日
书记员 王 蕾
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终18328号
上诉人（原审被告）：广州市白云区新市林坚盈科通信器材店。住所地：广州市白云区。
经营者：方志坚。
委托诉讼代理人：张威进、邹灵珊，均为广东以泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康显军，男，汉族，1990年6月3日出生，身份证住址云南省昭通市大关县。
上诉人广州市白云区新市林坚盈科通信器材店（以下简称“林坚盈科器材店”）因与被上诉人康显军买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初6169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院判决：一、于本判决生效之日起五日内，被告上诉人林坚盈科器材店返还被上诉人康显军购机款4388元（如被上诉人康显军未将涉案手机返还上诉人，上诉人林坚盈科器材店可不予退还购机款）；二、于本判决生效之日起五日内，上诉人林坚盈科器材店赔偿被上诉人康显军13164元；三、驳回被上诉人康显军的其他诉讼请求。
判后，上诉人林坚盈科器材店不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。一、在交易过程中，上诉人已明确告知了被上诉人涉案手机的全部关键信息，没有证据证明上诉人存在隐瞒信息或欺诈行为。二、涉案手机是现场交付的，经被上诉人确认并开机激活的，且被上诉人当场并未提出异议，被上诉人对涉案手机的状态是清楚的，不存在上诉人隐瞒的情形。三、被上诉人提交的《监测报告》没有加盖任何公章，不宜作为证据认定。原审认定上诉人欺诈属认定事实错误。
被上诉人康显军答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
经审查，被上诉人康显军购买涉案手机时间为2017年12月4日，而被上诉人康显军提交的苹果售后服务中心出具的《监测报告》显示，涉案手机激活时间为2016年10月5日，即涉案手机在出卖给被上诉人康显军之前就已激活。而手机是否激活及激活时间是影响消费者作出是否购买决定的重要信息。上诉人林坚盈科器材店在销售涉案手机时未向被上诉人康现军告知涉案手机在销售前已开机激活过的事实，已构成欺诈。原审认定上诉人林坚盈科器材店存在欺诈并判令其赔偿，并无不当，本院予以维持。上诉人林坚盈科器材店上诉缺乏充分理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费239元，由上诉人广州市白云区新市林坚盈科通信器材店负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚连娣
审判员 黄 钜
审判员 曾文莉
二〇一八年十一月二十七日
书记员 谢琼丽
林秋萍
大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执315号
申请执行人：内蒙古包钢稀土高科技股份有限公司。
被执行人：中国冶金进出口辽宁有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十三纬路二段19号。
法定代表人袁金彪。
本院申请执行人内蒙古包钢稀土高科技股份有限公司于被执行人中国冶金进出口辽宁有限公司买卖合同纠纷一案已进入执行程序。执行过程中，本院查明拍卖财产未过户，依职权恢复执行。但买受人丁治贵提供的材料不符合房地产部门过户要求，且丁治贵本人不在国内不能到场。
故应当终结本次执行程序，待符合过户条件时再恢复执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董国建
审判员 肖国辉
审判员 张宏志
二〇一七年一月二十三日
书记员 周 伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初5748号
原告：王建益，男，1954年4月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：周建兴，男，1963年3月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告王建益诉被告周建兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告王建益在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王建益撤回起诉处理。
代理审判员 陆凌云
二○二○一七年一月十七日
法官助理周宇平
书记员曹道清
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初301号
自诉人蒋某某，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住遂平县。
被告人：石某某，男,1977年12月7日出生，汉族，住遂平县。
自诉人蒋某某以被告人石某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人石某某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人蒋某某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人蒋某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 王胜娇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9482号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告高惠，女，1967年11月14日出生，住云南省曲靖市富源县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告高惠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币109159.47元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金109159.47元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高惠于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109159.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，由高惠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由高惠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保218号
申请人：ＸＸＸ，女，生于1964年10月7日，汉族，住长清区。
被申请人：冯德祥，男，生于1992年5月11日，汉族，住山东省阳谷县。
本院经审查认为，2017年10月29日17时50分，冯德祥驾驶本人所有的鲁AA88**号小型轿车沿220国道由南向北行驶至269公里+500米附近时，在非机动车道内与由北向南行驶的ＸＸＸ驾驶的电动车发生刮碰，造成两车不同程度损坏及ＸＸＸ受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，冯德祥承担该事故的主要责任，ＸＸＸ承担该事故的次要责任。现申请人于2017年11月10日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AA88**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AA88**号小型轿车予以扣押。
案件申请费120元由申请人ＸＸＸ预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一七年十一月十日
书记员 赵莹莹
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审263号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副大队长。
委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。
被执行人洪保成。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请执行豫公交决字（2016）第410781-2900086044处罚决定书。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年四月二十四日
书记员 张小鹃
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初4302号
原告：陈某，女，1994年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告:宋某，男，1986年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈某与被告宋某离婚纠纷一案，原告陈某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 赵荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初9370号
原告杨某。
法定代理人杨申校，男，1984年11月27日出生，布依族，住贵州省六枝特区。系原告之父。
委托代理人（特别授权代理）朱玲燕，绍兴市法律援助中心律师。
被告冯宇峰,男,1991年10月11日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司,住所地绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。
负责人邢渊，总经理。
本院于2016年9月23日立案受理了原告杨某诉被告冯宇峰、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告杨某于2016年10月25日向本院申请撤回对被告冯宇峰、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
本院认为，原告杨某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨某负担。
代理审判员 张 蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陆迎龙
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第395号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第395号申请执行人杨彦，男，1980年8月8日生，汉族，住武汉市。委托代理人吴亿能，上海乐言律师事务所律师。委托代理人高文静，上海乐言律师事务所律师。被执行人肖仙彬，男，1971年3月18日生，汉族，住福建省。被执行人刘晓铃，女，1971年3月14日生，汉族，住福建省。原告杨彦诉被告肖仙彬、刘晓铃民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日作出的(2013)松民一(民)初字第879号民事判决，已经发生法律效力。因被告肖仙彬、刘晓铃不履行生效法律文书确定的义务，原告杨彦于2013年11月27日向本院申请执行，要求被告肖仙彬、刘晓铃返还原告杨彦借款400,000元、按照每日千分之一共同支付原告杨彦上述借款自2013年1月4日起至实际清偿之日止的违约金，与被告肖仙彬、刘晓铃协议，以坐落于上海市嘉定区金沙江西路XXX弄XXX号XXX室的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款扣除第一抵押权人广东发展银行股份有限公司上海分行处的债务后优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告肖仙彬、刘晓铃所有，不足部分由被告肖仙彬、刘晓铃共同清偿，并承担案件诉讼费8,040元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人肖仙彬、刘晓铃在上海市嘉定区金沙江西路XXX弄XXX号XXX室的住址，依法向两被执行人发出执行通知，责令其限期履行给付义务。但发出的执行通知在邮寄过程中因两被执行人“逾期领取”被邮局退回。执行中，本院依法轮候查封了被执行人肖仙彬名下的上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室、被执行人肖仙彬、刘晓铃名下上海市嘉定区金沙江西路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋；经本院查阅相关案卷，至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：两被执行人在诉讼审理时即已下落不明，开庭传票及民事判决书等诉讼材料均由本院以公告方式向其送达；除此，两被执行人在本市无车辆、其他房屋、银行存款、股票等可供执行的财产，也无社保登记；至此，本案执行标的因被执行人的上述被查封房屋系轮候查封，本院无法处置变现而暂无条件执行。本院已将执行情况书面函告申请执行人，并通知其限期提供两被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人在本市辖区其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人杨彦与被执行人肖仙彬、刘晓铃民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现两被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员周颖代理执行员徐红卫二〇一四年一月二十一日代理书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 白志中
二〇一四年一月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初52号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人姚某，女，1966年10月29日出生于四川省富顺，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被刑事拘留，于2017年1月11日被取保候审。
被告人尧某，女，1964年1月6日出生于四川省富顺县，汉族，文盲。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月11日被取保候审。
被告人黄某，女，1968年2月13日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被刑事拘留，于2017年1月11日被取保候审。
被告人邓某，女，1960年12月22日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）53诉书指控被告人姚某、尧某、黄某、邓某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人姚某、尧某、黄某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月30日10时许，被人姚某、尧某、黄某、邓某等四人以捡废品为由，来到富顺县东湖镇卷坝旺林堂药厂老厂房，从厂区侧面铁门进入该厂区，将厂房内旧机械设备零部件不绣钢等材料制品盗走。当日12时许，四人将盗得的不锈钢等物品拿到卷坝村何福高经营的废品收购站出售，共计获利400余元，被告人姚某、尧某、黄某、邓某等人各分得100余元。案发后，公安机关追回了被盗物品，发还了失主，失主对四被告人出具了书面的谅解书。经富顺县价格认定中心鉴定，被盗物品价格为2296元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、发还清单，抓获说明、人口信息、行政处罚决定书、谅解书，证人冯某、何某、黄某1等人的证言，被害人赵某的陈述，现场勘验、辨认、指认笔录，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某、尧某、黄某、邓某以非法占有为目的，合伙窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某、尧某、黄某、邓某坦白认罪，依法予以从轻处罚。四被告人已获被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人尧某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
三、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
四、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁英
二〇一七年三月十七日
书记员 李莎
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初2435号
原告：魏薇，女，1980年6月12日出生，汉族，住河间市，。
被告：硕丰线缆有限公司，住所地河间市沙洼工业区，组织机构代码72167885-8。
法定代表人：张西华，经理，。
委托诉讼代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。
原告魏薇与被告硕丰线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏薇、被告硕丰线缆有限公司的委托诉讼代理人刘东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏薇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款397026元。事实和理由：2008年4月10日，被告购买我一部分铜丝，价款为397026元，有被告出具的入库单为证，被告至今没有偿还我货款，为要求被告偿还我货款，我提起诉讼，请依法判处。
被告硕丰线缆有限公司辩称，被告单位购买原告的铜丝及欠款数额是属实的，但是我公司现在经营状况不佳，无力偿还原告的货款。
本院经审理认定事实如下：被告硕丰线缆有限公司原名河间市硕丰线缆有限公司，2013年12月24日被吊销。2008年4月10日，被告硕丰线缆有限公司购买了原告魏薇价值397026元的铜丝，此款经原告多次催要被告至今未还。对以上事实双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告硕丰线缆有限公司承认原告魏薇的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告硕丰线缆有限公司作为买受人未按照约定的数额支付价款属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告硕丰线缆有限公司应承担偿还原告货款397026元的民事责任。
综上所述，对原告魏薇要求被告硕丰线缆有限公司偿还货款397026元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告硕丰线缆有限公司偿还原告魏薇货款397026元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，由被告硕丰线缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡玲玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2803号
原告：郭某，女，汉族，铁路职工。
委托代理人：刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：付某甲，男，汉族。
委托代理人：鲁红艳，山东兴鲁律师事务所律师。
原告郭某与被告付某甲抚养纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人刁焕荣、被告付某甲及其委托代理人鲁红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告曾经是夫妻关系，因感情不和离婚，2011年1月12日双方签订了离婚协议，房屋剩余的贷款由被告承担偿还义务，2011年4月6日原告与被告办理了登记离婚，该协议生效。2016年4月25日被告未偿还银行贷款，建行扣划了原告的银行存款16405元。按照离婚协议，被告才是银行贷款的偿还义务人。2016年4月27日被告出具了证明一份，每月偿还500元，原告不同意被告的偿还方式，故提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还现金16405元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不同意偿还全部欠款。原告与被告原系夫妻关系，因性格不和协议离婚，被告有一套江南公寓的房产一直由原告居住。楼房的按揭贷款一直由被告支付，因被告经济紧张，无法按时偿还银行贷款。银行为此扣留原告的款项支付房款16406元。银行扣款后，经原被告协商，被告给原告出具证明条，约定每月偿还500元直至还清，原告也同意该约定。现被告按照约定支付，并没有违反双方的约定，原告起诉偿还全部款项无事实与法律依据，请求依法驳回原告诉求。
经审理查明：原告与被告原系夫妻，后因感情不和，双方于2011年1月12日签订离婚协议书，协议约定，关于财产分割，原告有居住权，直至孩子成家立业，此房归孩子所有；原告不承担任何债权债务。2011年4月6日原告与被告在东昌府区民政局办理离婚登记。2016年4月份因被告未能按期偿还银行贷款，贷款银行依据借款合同的约定，扣划原告的银行存款16405元。2016年4月27日被告给原告出具证明一份，证明被告欠原告代还银行贷款16405.05元，同时载明“和郭某商定，每月还郭某现金￥500.00，（伍佰元某）”，同日被告给付原告1000元，原告为被告出具了证明一份，证明“今收到付某甲还郭某因江南公寓扣郭某工资的现金1000.00元（壹仟元整）。”
庭审中，被告称其已与原告协商一致，每月偿还原告500元，且已偿还1000元，有其书写的证明和原告所书写证明为证，原告对两份证明的真实性无异议，但对其证明内容不予认可，称被告所书写的证明不能证明原告同意还款方式，原告所收到的1000元，也并非偿还这笔款项，而是被告应该支付的孩子的生活费。
以上事实有原告提交的离婚协议和离婚证复印件、被告书写的证明，被告提交的原告书写的证明、证人付某乙的证人证言以及当事人当庭陈述等存卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，根据原告与被告签订的离婚协议，原告不承担任何债权债务，在被告未能按期偿还银行贷款的情况下，银行扣划了原告的存款，原告依据离婚协议约定要求被告偿还被扣划存款的诉求，本院依法予以支持。至于被告辩称其已与原告协商一致，每月偿还原告500元，且已偿还1000元，因被告所书写的证明，只有被告本人签名，没有原告的签名予以认可，因此被告的这一主张不能成立。原告称其收到的1000元不是偿还的这一笔款项，而是孩子的生活费，但在原告书写的证明中显示是“收到付某甲还郭某因江南公寓扣郭某工资”，因此原告的这一主张，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告付某甲于本判决生效后十日内偿还原告郭某15405元。
案件受理费105元，由被告承担（原告已预交，待执行时一并过付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐冲冲
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)浦刑初字第16号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人吕某甲，男，1963年2月28日出生，汉族，农民。2011年6月29日因涉嫌重大责任事故犯罪被取保候审。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2012）30号起诉书指控被告人吕某甲犯重大责任事故罪，于2011年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员李燕、被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月20日16时50分许，被告人吕某甲明知施工地点上方有高压线，仍然安排施工队工人葛某等人在南林大农业发展有限公司内搭设钢结构棚，葛某在接近上方高压线的钢架上施工时，因拿钢质方管触及上方高压线，葛某被电击落地，经抢救无效死亡。经南京市公安局浦口分局物证鉴定，葛某符合电击并高坠死。2011年6月29日，被告人吕某甲被传唤归案。案发后，被告人吕某甲已赔偿被害人葛某亲属的经济损失人民币50万元。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、张某、朱某、徐某、吕某乙、杨某、陆某、解某、侯某、吴某、陈某、姜某的证言，南京市公安局浦口分局出具的法医学尸体检验鉴定书、现场勘验、检查笔录、发破案经过、抓获经过、刑事摄影照片、南京林大农业发展有限公司连栋薄膜温室项目合同书、合作协议、门诊病历、死亡医学证明书、死亡殡葬证、火化证明、调解协议书、关于“12.20”触电事故的调查报告及批复、被告人的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人吕某甲在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为符合重大责任事故罪的构成要件，构成重大责任事故罪，应依法惩处。被告人吕某甲当庭认罪，能如实供述自己的犯罪事实，酌情可以从轻处罚。被告人吕某甲案发后积极赔偿被害人葛某亲属的经济损失，有认罪悔罪表现，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人吕某甲犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人吕某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平元华
人民陪审员 许维江
人民陪审员 姜桂兰
二〇一二年一月十日
书 记 员 杨 莹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9782号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告ＸＸ定，男，1972年03月31日出生，住广东省广州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告ＸＸ定信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告ＸＸ定经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79997.78元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年11月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79997.78元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ定于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79997.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由ＸＸ定负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由ＸＸ定负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执59号
申请执行人常贺英，女，1963年10月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人中国建设银行股份有限公司襄阳襄州支行。
法定代表人黄俊，该行行长。
关于常贺英与中国建设银行股份有限公司襄阳襄州支行储蓄存款合同纠纷一案，因中国建设银行股份有限公司襄阳襄州支行未按本院的〔2016〕鄂06民终911号民事判决书确定期限履行给付义务，本院于2017年1月9日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内自动履行义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建设银行股份有限公司襄阳襄州支行在金融部门的存款2819000元（具体金额以本院出具的协助冻结、划拨存款通知书确定的数额为准）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年一月十五日
书记员 李爱民
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民辖终648号
上诉人(原审被告)：南京茂鼎食品有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道甫岗街378号九竹路58号。
法定代表人：廖永淳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许皓，江苏唯衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈涛，男，1983年11月1日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：冯有福，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔超，江苏东南律师事务所律师。
原审被告：廖永淳，男，1968年7月4日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：孙新山，男，1969年11月13日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
上诉人南京茂鼎食品有限公司（以下简称茂鼎公司）因与被上诉人沈涛、原审被告廖永淳、孙新山民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初9435号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据公司法第十六条、第六十一条的规定，因上诉人为唯一股东廖永淳对外提供担保且未经法定程序，应属无效。如果一人公司可以为唯一股东出具担保，明显违反公司法的资本维持原则，不符合公司法立法本意，故上诉人认为《最高额保证合同》无效，对上诉人无法律约束力。此外，根据民事诉讼法地域管辖的一般规则，对法人或者其他组织提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖。上诉人茂鼎公司的住所地即注册地和实际经营地均为南京市江宁区秣陵街道甫岗街378号九竹路58号，本案应由南京市江宁区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送江苏省南京市江宁区人民法院管辖。
本院查明，根据被上诉人起诉时提交的初步证据，2015年1月20日，原审被告廖永淳与被上诉人沈涛签订《最高额借款合同》一份，约定被上诉人沈涛向廖永淳借款人民币500万元，为期10天，并约定了争议解决条款：“……合同履行中如发生争议，双方协商或调解；协商或调解不成，按以下第A项规定的方式解决争议：A.向贷款人所在人民法院提起诉讼；……”此后，为了保障该借款合同的履行，被上诉人又与上诉人茂鼎公司、原审被告孙新山签订《最高额保证合同》，约定茂鼎公司、孙新山对借款合同的债务承担连带保证责任。
本院认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，《最高额借款合同》为主合同，《最高额保证合同》系《最高额借款合同》的从合同，本案应以主合同即《最高额借款合同》确定案件管辖。又，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。因《最高额借款合同》中约定发生纠纷向贷款人所在地法院提起诉讼，该约定不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。本案贷款人即被上诉人沈涛的住所地位于南京市××邺区××路××单元××室，故原审法院作为当事人协议选择的争议解决法院对本案有管辖权。此外，就上诉人主张的《最高额保证合同》因上诉人茂鼎公司未经法定程序为唯一股东廖永淳对外提供担保而无效，该合同对茂鼎公司不具有约束力的观点，本院认为，确认合同是否有效系案件的实体审理范围，在管辖权异议审理阶段不宜理涉。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 涛
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年六月二十日
书记员 王明珠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1224财保26号之一
解除保全申请人：张艳萍。
被申请人：昌图县供热公司。
法定代表人：高某。
申请人张艳萍与被申请人昌图县供热公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月13日作出（2017）辽1224财保26号民事裁定，对被申请人昌图县供热公司在某某某银行股份有限公司某某支行账户（账号为xxxxxxxxx）中的存款xxx元存款予以冻结，申请人张艳萍于2017年9月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人张艳萍与被申请人昌图县供热公司已就民间借贷纠纷自行和解，现张艳萍申请解除上述保全符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人昌图县供热公司在某某某银行股份有限公司某某支行账户（账号为xxxxxxxxx）中的存款xxx元的冻结
案件申请费2281元，由被申请人昌图县供热公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于迎志
二〇一七年九月二十日
书记员 李丹丹
西安市新城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0102执3039号
弓超、李萍：
弓超与李萍婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请，依据我院作出的(2018)陕0102民初4316号民事调解书，于2018年8月13日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终425号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡方贵，男，1975年2月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户。2017年1月18日因本案被取保候审，同年5月18日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人胡方贵犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，适用刑事案件速裁程序于2017年5月18日作出（2017）苏0116刑初339号刑事判决。宣判后，原审被告人胡方贵不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人胡方贵申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）胡方贵犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人胡方贵自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡方贵撤回上诉。
南京市六合区人民法院（2017）苏0116刑初339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 任志中
审判员 刘天虹
二〇一七年六月二十日
书记员 林庭芳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第247号
申请执行人余秀花，女，1960年6月21日出生，汉族，住永春。
被执行人陈燕玲，女，1983年9月3日出生，汉族，住永春。
被执行人郑荣彬，男，1982年9月14日出生，汉族，住永春。
申请执行人余秀花与被执行人陈燕玲、郑荣彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1816号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月13向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第1816号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年七月四日
书记员 林鸿志
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初4759号
原告：王桂英，女，1962年6月4日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘东流，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
被告：朱莎曼，女，1989年6月23日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告：王志，男，1962年6月11日出生，汉族，住西安市阎良区。
委托诉讼代理人：王童，男，1987年7月31日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区.
负责人：桂文东，总经理。
委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。
原告王桂英与被告朱莎曼、王志、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英及其委托诉讼代理人柏正元、刘东流、被告朱莎曼、被告王志的委托诉讼代理人王童、被告人保公司的委托诉讼代理人何俊盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂英提出诉讼请求：1、判令被告朱莎曼、王志赔偿原告医疗费3600元、住院伙食补助费900元、营养费480元、误工费1000元、护理费900元、交通费300元、衣服损坏费200元，合计7380元；2.判令被告人保公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2017年9月1日，朱莎曼驾驶陕X**号小轿车沿咸宁中路由东向西行驶至新科路丁字路口时，适逢原告骑自行车由南向北行驶至此，两车相撞，原告受伤，西安市新城区交警大队事故责任认定书，朱莎曼负全部责任，王桂英无责，事故发生后，原告在陕西省第四人民医院住院治疗。被告朱莎曼驾驶的车辆为被告王志所有，且在被告保险公司投保交强险，故诉至法院请求判如所请。
被告朱莎曼称事故属实，自己借用王志的车辆，应由保险公司先行理赔。
被告王志称事故属实，自己虽是车主，但车辆投保了交交强险，应由保险公司先予理赔，不足部分由司机承担。
被告人保公司称事故属实，同意在交强险范围内承担赔偿责任，但原告在受伤后三天才住院治疗，其治疗情况与事故无关联性，故仅同意赔偿事故当天产生的医疗费，对于其他事项不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织其进行了证据交换和质证。被告承认原告在本案中所主张的事故事实，结合交警部分出具的事故认定书，本院对原告主张的事故事实予以确认。2017年9月1日，原被告发生交通事故，原告受伤，被告当即将原告送往陕西省第四人民医院门诊治疗，进行CT、DR检查，诊断意见显示“右顶部头皮软组织肿胀，建议必要时随诊复查”，被告垫付该部分费用，当日原告于该院购药花费98.9元。原告9月4日，原告主诉头疼、颈部疼痛、腰部及臀部疼痛3天于陕西省第四人民医院门诊治疗，门诊病历上显示其发病日期为2017年9月1日。后原告住院治疗9天，共计花费3498.36元。
以上事实有交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费票据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告朱莎曼借用被告王志的车辆行驶，与骑电动车的原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告朱莎曼负事故全部责任。交警部门的认定，符合公平原则，本院依法予以确认。因肇事车辆在被告人保公司处投保交强险，故被告人保公司应在交强险范围内支付原告各项损失。不足部分，由被告朱莎曼承担。被告人保公司称事故三日后原告才住院治疗，其治疗情况与事故无关联性，但结合原、被告庭审陈述，加之原告提交事故当天门诊病历、住院证及住院病案中主要诊断情况“全身多处软组织损伤”与事故当天检查报告单中的诊断意见相印证，足以证明原告的治疗行为与事故具有关联性。故对人保公司的辩称，本院不予采信。
原告损失及被告应赔付数额如下：1.原告医疗费依有效票据计为医疗费3597.26元。2.原告的住院伙食补助费按照每日80元计算，住院9天计为720元。3.营养费按照每日30元计算，计算住院期间9天为270元。4.原告主张误工费，但并未提交证据，但结合其年龄及受伤住院情况，本院酌情按照每天100元标准计算住院期间9天为900元。5.原告护理费参照西安市护工报酬标准100元/日计算9天计算为900元。6.交通费本院酌定为300元。7.原告主张其衣物受损，未提交证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计6687.26元；
驳回原告王桂英要求赔偿衣物损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱莎曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 郭瑞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张敏
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1613号之一
申请执行人：付凡，男，1991年6月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：陈飞龙，男，1982年7月15日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人：陈朝明，男，1962年2月5日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人：江西和合房地产开发经营有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：陈朝明。
本院于2017年4月1日作出的（2016）赣0102民初2694号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈飞龙、陈朝明归还申请执行人付凡借款本金800万元及逾期利息（以本金800万元，自2013年11月16日起至还清之日止，按月息2分计算，扣除已支付的4万元）；支付迟延履行期间的债务利息；被执行人江西和合房地产开发经营有限公司对上述款项承担连带责任；被执行人陈飞龙、陈朝明、江西和合房地产开发经营有限公司共同承担案件受理费81730元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月4日在南昌市不动产登记中心对被执行人江西和合房地产开发经营有限公司名下坐落于南昌市青云谱区三店西路以北土地使用权办理了轮候查封手续。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人陈飞龙、陈朝明、江西和合房地产开发经营有限公司有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人陈飞龙、陈朝明、江西和合房地产开发经营有限公司短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初2694号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 喻莎莎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民辖终696号
上诉人(原审被告)：福建盼福食品有限公司，住所地在福建省晋江市安海前蔡工业区。
法定代表人：魏反治。
被上诉人（原审原告）：北京北大方正电子有限公司，住所地在北京市海淀区上地五街9号方正大厦。
法定代表人：邵行，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王佩佩，江苏纵联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘菁，江苏纵联律师事务所律师。
原审被告：南京悦家超市有限公司大行宫店，住所地在南京市玄武区中山东路235号。
负责人：DENISROSSI。
委托诉讼代理人：马旻，江苏薛济民律师事务所律师。
原审被告：南京悦家超市有限公司，住所地在南京市鼓楼区大桥南路7号。
法定代表人：戴瑞克（ERICDELIERS）。
委托诉讼代理人：马旻，江苏薛济民律师事务所律师。
上诉人福建盼福食品有限公司（以下简称盼福公司）因与被上诉人北京北大方正电子有限公司（以下简称北大方正公司）、原审被告南京悦家超市有限公司大行宫店、南京悦家超市有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初2438号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人盼福公司登记住所地在福建省，且上诉人与被上诉人北大方正公司也没有约定管辖法院，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院管辖。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷，依法应由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。南京悦家超市有限公司大行宫店作为被告之一，其住所地在南京市玄武区中山东路235号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 涛
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年六月二十日
书记员 王明珠
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0229执65号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克山支行。
负责人吴振波，职务行长。
被执行人邵长清，男，1955年6月15日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被执行人邓振杰，女，1957年2月19日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被执行人王道义，男，1963年12月10日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被执行人邓振香，女，1965年4月30日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被执行人翟艳玲，女，1966年2月28日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被执行人邓振军，男，1964年7月22日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司克山支行与被执行人邵长清、邓振杰、王道义、邓振香、邓振军、翟艳玲借款合同纠纷一案中，申请标的额为769674.33元，在案件执行过程中，被执行人邵长清、邓振杰、王道义、邓振香、邓振军、翟艳玲，暂无财产执行，尚欠案件标的人民币769674.33元，申请人撤销对被执行人邵长清、邓振杰、王道义、邓振香、邓振军、翟艳玲的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
克山县人民法院（2017）黑0229民初614号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张玉廷
审判员 ：刘玉龙
审判员 ：王学军
二〇一八年八月十六日
书记员 ：程忠慧
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初322号
原告余某某，男，1983年2月7日出生，汉族，住临渭区下吉镇屈驾村，居民。
委托代理人王某某，陕西渭临律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住临渭区五里铺，居民。
本院在审理原告余某某与被告王某某保证合同纠纷一案中，原告余某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告余某某承担。
审 判 长 郭 萌
人民陪审员 李文娣
人民陪审员 张利莎
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 楠
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0229执25号
申请执行人张宏宇，男，1992年4月6日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被执行人高云福，男，1981年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省克山县。
本院在执行申请执行人张宏宇与被执行人高云福借款合同纠纷一案中，申请标的额为30275元，在案件执行过程中，被执行人高云福在看守所，已轮候查封被执行人高云福坐落于克山县盛鑫名苑3号楼4单元601室房产。经查询被执行人高云福均无车辆、存款、工商登记登记信息，被执行人高云福暂无财产可供执行，尚欠案件标的人民币30275元，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）黑0229民初1050号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁升军
审判员 刘玉龙
审判员 张玉廷
二〇一八年八月十六日
书记员 张 璇
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东立保字第46号
申请人叶敏，女，1977年7月28日出生，汉族，居民。
被申请人周自智，男，1972年6月18日出生，汉族，居民。
被申请人赵雪艳，女，1972年12月25日出生，汉族，居民，住址同上，系被申请人周自智之妻。
申请人叶敏因被申请人向申请人借款至今未还，于2015年11月9日向本院提出申请，要求对被申请人周自智、赵雪艳共同所有的座落于邵东县开发区竹岭路的房屋一套进行查封。申请人叶敏已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，原告叶敏的申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人周自智、赵雪艳共同所有的座落于邵东县开发区竹岭路的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢军健
审 判 员 蒋飞翔
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年十一月九日
代理书记员 李沙林
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1002行审146号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：李之龙。
申请执行人荆州市国土资源局于2017年7月11日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2016]256号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2016年10月12日,向被执行人李之龙依法送达了荆国土资执罚[2016]256号《行政处罚决定书》，于2017年7月11日，向本院申请强制执行。申请执行人未在执行期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，申请执行人的强制执行申请，已超过了三个月的法定申请强制执行期限。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2016]256号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邹应斌
审 判 员 陈 香
人民陪审员 张明红
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王光明
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0425民初1357号
原告：颜良凯，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈上楼，男，1975年11月6日出生，汉族，住福建省大田县。
原告颜良凯与被告陈上楼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告颜良凯到庭参加诉讼，被告陈上楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜良凯向本院提出诉讼请求：陈上楼偿还借款25000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年，陈上楼向颜良凯借款10000元，约定月利率为3%。借款后，陈上楼未支付利息，2015年7月30日，经双方结算，陈上楼尚欠借款本息25000元，并出具借条1份，上述款项现经颜良凯催讨未果。庭审中，颜良凯陈述陈上楼于2016年2月偿还500元，现尚欠借款本息24500元。
陈上楼未作答辩。
颜良凯围绕诉讼请求依法提交了借条1份。陈上楼经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述借条质证的权利。对颜良凯提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据颜良凯陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，陈上楼向颜良凯借款10000元。2015年7月30日，经双方结算，陈上楼尚欠借款本息25000元，并向颜良凯出具借条1份，借条上未约定借款利息和借款期限。2016年2月，陈上楼偿还款项500元。
本院认为，颜良凯与陈上楼之间因借贷而产生的债权债务关系明确，颜良凯主张陈上楼偿还借款本息24500元的诉讼请求，有其提供的借条为凭，予以支持。陈上楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈上楼应于本判决发生法律效力后30日内向颜良凯偿还借款本息24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由陈上楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一八年八月一日
书记员 范书海
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
－2－
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执986号
申请执行人:襄阳市襄州区人民法院。
被执行人:尹海林，男，1985年9月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于尹海林犯拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的(2017)鄂0607刑初321刑事判决书已发生法律效力，本院于2018年5月3日申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人尹海林在金融机构有存款。为执行本案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人尹海林在金融机构的存款5000元。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一八年五月十日
书记员 李启林
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民辖终43号
上诉人(原审被告)：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114745335382W。
法定代表人：徐江，该公司董事长。
委托代理人：班宏伟，该公司职工。
委托代理人：李慧，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：何成刚，男，1983年1月3日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司因与被上诉人何成刚商品房预售合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初4430号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆黔龙阳光地产发展有限公司上诉称，其公司住所地、注册地、办公地均在重庆市黔江区，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市黔江区人民法院审理。
何成刚未作答辩。
本院经审查认为，从何成刚向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，重庆黔龙阳光地产发展有限公司出售的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆黔龙阳光地产发展有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年三月一日
书记员 喻 雷
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初5278号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，该分行行长。
委托诉讼代理人：马松波、王一川，河北正才律师事务所律师。
被告：高金红，女，1976年7月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：张惠锋，女，1979年8月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告高金红、张惠锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王一川到庭参加诉讼，被告高金红、张惠锋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高金红、张惠锋立即偿还原告借款本金750000元，利息21098.13元，罚息469.64元（暂计算至2017年5月4日），合计771567.77元，之后的利息、罚息按照合同约定的利率标准支付至付清全部款项之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。事实与理由：2016年7月7日，原告与被告高金红签订《综合授信合同》，合同约定被告高金红因个人贷款作为借款人向原告申请使用最高授信额度750000元，借款到期日2017年7月13日，借款利率为年利率8.526%。同日，被告高金红、张惠锋与原告签订《最高额担保合同》，被告张惠锋对上述债务承担无限连带偿还责任，被告高金红提供112500元用于质押担保存入其在我行开立的保证金账户。合同签订后，原告依照合同约定履行了放款义务，但被告高金红至今已逾期数次未按约定支付利息，原告多次联系被告未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求被告立即偿还全部借款本息。
被告高金红、张惠锋未到庭，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告高金红与原告签订《综合授信合同》，合同约定被告高金红的最高使用授信额度为750000元；有效使用期限为24个月，自2016年7月13日至2018年7月13日；授信用途为转期；利息为年利率8.526%；合同第15条约定，被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。合同第33条约定，授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，原告有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；有权要求授信提用人赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现违约所遭受的其他经济损失等。
2016年7月13日，被告高金红提交《借款支用申请书》，载明贷款金额为750000元，贷款期限12个月，自2016年7月13日至2017年7月13日，贷款利率为固定利率，年利率8.526%，还款方式为按月付息，到期还本。
2016年7月13日，原告与被告高金红、张惠锋签订《最高额担保合同》，约定被告高金红以卡内保证金账户（账号为62×××87）存款112500元作为质押财产，对《综合授信合同》项下的全部债务向原告提供最高额质押担保，如质押财产为特户账户内存款时，原告有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。被告张惠锋自愿为《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证。合同约定担保范围为《综合授信合同》项下的原告全部债权（包括或有负债）；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年7月13日至2018年7月13日；担保的最高债权额为750000元；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期间届满之日后两年。
2016年7月13日，原告依约向被告高金红账户发放750000元，借款凭证显示借款期限为2016年7月13日至2017年7月13日，执行年利率为8.526%。之后被告未如约足额还款，原告提交的逾期明细显示，截止到2017年12月1日，被告高金红尚欠原告借款本金750000元、利息5151.13元、罚息35782.96元。
以上事实有《综合授信合同》、《最高额担保合同》等相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告高金红、张惠锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》能够认定被告向原告借款750000元的事实。原告履行了出借款项的义务，被告高金红未能依约偿还借款本息，原告主张被告偿还借款本金并支付约定的利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告张惠锋作为保证人，自愿为上述债务承担连带责任保证，应依约承担还款责任，如其承担连带责任，有权在其承担责任范围内向被告高金红追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高金红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金750000元及利息、罚息（自2017年12月2日起至被告实际付清之日止，以750000元为基数，按合同约定标准计算）；
二、被告张惠锋对本判决第一项付款义务承担连带保证责任，如其承担连带责任，有权在其承担责任范围内向被告高金红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11516元，保全费4378元，公告费450元，由被告高金红、张惠锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院,账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 史化璞
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 秦建堂
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 静
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖01行终60号
上诉人（原审原告）：杨俊，无业。
被上诉人（原审被告）：巢湖市环境保护局，住所地巢湖市健康东路220号，组织机构代码：58886399-X。
法定代表人：祖朝宝，局长。
负责人：项红曙，副局长。
委托代理人：赵新昌。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巢湖市人民政府，住所地巢湖市姥山路1号，组织机构代码：00326508-X。
法定代表人：罗兆好，市长。
委托代理人：陈望舒。
上诉人杨俊因诉巢湖市环保局履行法定职责答复及巢湖市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢行初字第00034号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明，2015年1月15日，原告杨俊向巢湖市环保局举报巢湖市新恒生纺织有限公司噪声扰民，巢湖市环境监测站至杨俊家中对巢湖市新恒生纺织有限公司夜间生产噪声排放进行监测，监测结果为51.7分贝，超排放标准1.7分贝。次日巢湖市环保局向巢湖市新恒生纺织有限公司发出责令改正通知书，要求巢湖市新恒生纺织有限公司于2015年2月20前，采取有效隔音降噪措施，确保厂界夜间噪声达标排放，并征收了巢湖市新恒生纺织有限公司噪声排污费440元。2015年3月19日，杨俊向巢湖市环保局递交书面申请，要求巢湖市环保局对巢湖市新恒生纺织有限公司噪声超标排放的违法行为进行行政处罚并征收排污费。2015年3月25日，巢湖市环境监测站对巢湖市新恒生纺织有限公司生产噪声排放进行复查监测，监测结果为46.1分贝，符合排放标准。2015年6月5日，巢湖市环保局向杨俊送达《关于申请我局履行法定职责的答复》，将其申请事项的处理结果告知了杨俊。杨俊不服，于2015年7月9日向巢湖市人民政府申请行政复议。2015年9月9日，巢湖市人民政府作出巢政复决字（2015）第10号行政复议决定书，维持了巢湖市环保局作出的《关于申请我局履行法定职责的答复》。杨俊仍不服，提起行政诉讼，请求确认巢湖市环保局不履行管理职责违法。
一审法院审理后认为，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十二条第一款规定：对经限期治理逾期未完成治理任务的企业事业单位，除依照国家规定加收超标准排污费外，可以根据所造成的危害后果处以罚款，或者责令停业、搬迁、关闭。对于巢湖市新恒生纺织有限公司2015年1月15日夜间生产噪声超标排放问题，巢湖市环保局责令限期整改后，经复查监测噪声已达标排放，说明该企业已完成治理任务，不应再对其进行行政处罚，巢湖市环保局决定对其不予行政处罚，并以书面答复的形式将处理结果告知原告，符合法律规定。巢湖市人民政府复议决定维持巢湖市环保局对原告的答复亦无不当。原告的诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告杨俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨俊承担。
杨俊上诉称，被上诉人提供的银行电子回单，不符合证据形式要件，不能作为证据使用，提供的《环境监测报告》与本案无关。根据《行政诉讼法》34条，被上诉人未尽到举证责任，应承担败诉结果。
巢湖市环保局辩称，被上诉人依法履行了对噪声污染法定监督职责。2015年1月15日夜，应上诉人杨俊投诉要求，巢湖市环保局监测站对巢湖市新恒生纺织有限公司西厂界夜间噪声进行监测。经监测，该公司西侧厂界最高排放值为51.7分贝，略超夜间噪声排放标准。被上诉人依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》的规定，即时向该公司下达限整改（整改期至2月20日），责令其立即采取有效措施，对噪声源进行隔音降噪，确保厂界噪声达标排放，并依法征收其噪声超标排污费。2015年3月25日，经被上诉人监测站对该公司整改后西厂界夜间噪声进行复查监测，最高排放值为46.1分贝，符合夜间噪声排放标准。根据监测结果并依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十二条规定，不应再对该公司予以处罚。被上诉人履行了噪声超标污染监督管理职责。一审判决认定事实请求，适用法律正确，程序合法，请求维持。
巢湖市人民政府辩称，同意巢湖市环保局意见。本案中杨俊有两项请求权，一项是追究对方侵权责任，这项权利可以通过民事程序主张。另一项就是行政权力，只要存在噪声排放超标情况，就可以进行检测，不一定非要在上诉人家中进行。市环保局有无进行处罚是与上诉人有关联，其他如违反收据、处罚程序上的规定与上诉人并无关联，即使起诉也应当另案起诉。
巢湖市环保局向一审法院提交以下证据：1、组织机构代码证，证明其主体资格。2、《环境保护监测站监测报告》（2015年1月15日），证明巢湖市新恒生纺织有限公司厂界（夜间）噪声为51.7分贝，超标1.7分贝。3、《行政执法责令改正通知书》，证明巢湖市环保局责令巢湖市新恒生纺织有限公司进行整改。4、银行电子回单，证明巢湖市环保局依法征收了巢湖市新恒生纺织有限公司噪声超标排污费440元。5、《环境保护监测站监测报告》（2015年3月25日），证明巢湖市新恒生纺织有限公司经整改后，噪声排放没有超标。6、《关于申请我局履行法定职责的答复》，证明巢湖市环保局对原告的申请给予了书面答复。
杨俊向一审法院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、申请书，证明原告于2015年3月19日向巢湖市环保局递交了书面申请，要求其履行法定职责。3、巢湖市环保局作出的《关于申请我局履行法定职责的答复》，证明被告不作为违法。4、巢湖市人民政府（2015）第10号行政复议决定书，证明巢湖市人民政府维持了巢湖市环保局的答复。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十二条第一款规定：对经限期治理逾期未完成治理任务的企业事业单位，除依照国家规定加收超标准排污费外，可以根据所造成的危害后果处以罚款，或者责令停业、搬迁、关闭。对于巢湖市新恒生纺织有限公司2015年1月15日夜间生产噪声超标排放问题，被上诉人巢湖市环保局及时向该公司下达责令改正通知书，并征收了噪声超标排污费。后经复查监测，噪声已达标排放，巢湖市环保局决定对其不予行政处罚，并以书面答复的形式将处理结果告知杨俊，符合《中华人民共和国环境噪声污染防治法》的相关规定，并非不履行法定职责。被上诉人巢湖市人民政府作出的复议决定程序合法。杨俊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杨俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 成
审判员 李 琦
审判员 李进学
二〇一六年四月十一日
书记员 程 文
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初4201号
原告：聂其新，男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1986年4月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告聂其新诉被告刘杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告聂其新于同年7月31日以因客观原因无法联系到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告聂其新的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂其新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聂其新负担。
审判员 王 铮
二〇一八年八月一日
书记员 沈雯君
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执4519号
天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司：
申请执行人徐宁申请执行被执行人天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年12月26日结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初803号
原告：张树成，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路西段118号，统一社会信用代码913403211501029691。
法定代表人：许怀文，公司总经理。
委托诉讼代理人：张旋，男，1971年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系该公司员工。
被告：张士金，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告张树成与被告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司（以下简称金诚公司）、张士金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树成、被告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张旋、被告张士金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张树成向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同支付原告工资款4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系农民工，靠在建筑工地打零工为生。安徽尚科院光电子科技有限公司将其大楼建设工程发包给被告金诚公司承建。2012年5月10日，被告张士金从被告金诚公司手里承包了一期工程抹灰工程，并与金诚公司尚科电子项目部及其工地负责人汪杰签订了劳务承包合同。原告张树成是汪杰找去该工地从事上述工程内外墙抹灰工作（一到三层），工钱是由被告张士金从汪杰（后来从张全手里拿钱）手里拿钱后发给原告。该工程结束后，原告还有4000元工资没有拿到手，原告多次催要无果。
金诚公司辩称，张士金和金诚公司签订安徽尚科院光电子科技有限公司一期工程抹灰工程劳务承包合同，工人工资由张士金承担。金诚公司只和张士金结算，张士金手下有多少人干活，金诚公司不清楚。金诚公司不同意支付原告工资款。
张士金辩称，其写下尚科院工地建筑工人工资欠条，欠原告工资4000元属实。其与金诚公司没有全部结算，工程总价是214000元，已经付了19万，还欠24000元左右。前期是其和尚科院一期工程项目部负责人汪杰签订的合同，后来因为山墙误差大，该部分工程没有结算。楼梯开始是大理石，后来改抹灰，也没有付款，卫生间还有2000多元没付。金诚公司向其付钱，其才能付给原告。
本院经审理认定事实如下:2012年5月10日，怀远县金诚建筑安装有限公司尚科电子项目部（甲方）与张士金（乙方）签订安徽尚科院光电子科技有限公司一期工程抹灰工程劳务承包合同，约定：合作项目和内容为1#厂房内外墙及顶棚抹灰等工程，质量标准为合格。劳务价格按建筑面积，厂房38元/平方米计算。劳务费用的支付为乙方承包的所有工程量全部完成验收合格后付70%，竣工验收后付20%，余款1个月内付清等。该合同第四条第2项及第九条第3项均约定乙方职工离场后，其工资由乙方负责付清。张树成在该工程从事抹灰工作。2016年12月28日，张士金出具尚科院工地建筑工人工资明细一份，写明欠张树成工资（4000元），并备注一到三层抹灰。
另查明：2016年9月2日，张士金在金诚公司出具的尚科院账目“张士金45000”后写明“已付清”并签名。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。张士金欠原告张树成劳动报酬4000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告张树成要求张士金支付劳动报酬4000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，张士金作为劳务承包方对农民工劳动报酬承担直接支付责任。金诚公司与张士金签订了劳务承包合同，其仅在所欠劳务费用范围内承担相应责任。金诚公司辩称其已向张士金付清款项，并提供证据证明张士金已在相应账目下签名确认款项付清，本院对该辩称予以采信，故对原告张树成要求金诚公司承担劳动报酬支付责任的诉讼请求，本院不予支持。张士金辩称因金诚公司欠其部分款项致其未能支付工人工资，因本院已采信金诚公司提供的款项付清的辩称，故对张士金的辩称本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张士金于本判决生效之日起十日内支付原告张树成劳动报酬4000元；
二、驳回原告张树成的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告张士金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 钱同雷
二〇一七年三月二十三日
书记员 钱 敏
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5216号
原告：方勇伟，男，1988年8月16日出生，汉族，住桐庐县。
被告：刘樟清，男，1983年9月25日出生，汉族，住桐庐县。
被告：赵芳，女，1986年10月28日出生，汉族，住桐庐县。
原告方勇伟与被告刘樟清、赵芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘樟清、赵芳系夫妻关系。2016年9月13日，被告刘樟清向原告方勇伟出具借条一份，载明借到原告25000元。后原告多次催讨，二被告至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘樟清、赵芳于本判决生效之日起十日内归还原告方勇伟借款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告刘樟清、赵芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告方勇伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘樟清、赵芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林星
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏牡刑初字第732号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年8月29日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月9日被刑事拘留，同年5月9日取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）677号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员陈敏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人杨某某于2013年2、3月份，在菏泽市牡丹区李村镇白庙村南地，窃取被害人李某某、王某某家狗各一只。经鉴定，上述物品共计价值410元。案发后，二被害人已从公安机关领取赔偿款。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某某、王某某陈述及领条，现场指认照片证实，足以认定。
2、被告人杨某某于2013年4月8日，在菏泽市牡丹区李村镇潘店村南地等八处，盗窃11只狗。经鉴定，共计价值1650元。案发后，被害人朱某某从公安机关领取赔偿款170元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某某陈述及领条，现场指认笔录及扣押物品清单菏牡价鉴字（2013）67号鉴定意见等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，公诉机关还当庭出示了被告人杨某某的户籍证明、抓获经过等证据。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后认罪态度较好，弥补了被害人损失，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
二、扣押在公安机关的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘秀娟
二〇一四年一月二日
书记员 张艳艳
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初5167号
原告：毕苏文，男，1968年6月13日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：张博，男，1966年11月1日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区.
负责人：桂文东，总经理。
委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。
原告毕苏文与被告张博、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕苏文、被告张博、被告人保公司的委托诉讼代理人何俊盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕苏文诉称，2018年4月14日，被告张博驾驶陕AUC8**号小型轿车沿咸宁中路由西向东行驶至东二环十字东侧附近变更车道时，车辆左后方与同向行驶至此的原告之子毕荣坤驾驶的陕X**号小型轿车右前方发生剐蹭，双方车辆受损，造成交通事故，经交警部门事故认定，原告之子无责，被告负事故的全部责任。事故后，原告为修理车辆花费1200元，经和被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院请求判令被告赔偿1200元修车费以及为了诉讼花费的咨询费、代书诉状费及复印费322元。
被告张博称事故属实，但不认可交警部门的事故责任划分，同意由保险公司理赔原告车辆损失，但是原告主张费用过高。
被告人保公司称事故属实，同意在交强险范围内承担赔偿责任，但因原告车辆受损未经过保险公司定损，故不认可原告自行维修车辆的花费，原告主张的其他费用不属于保险公司理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告承认原告在本案中所主张的事故事实，结合交警部门出具的事故认定书，本院对原告主张的事故事实予以确认。原告为证明其主张车辆维修损失，提交车辆受损照片、维修清单、西安市长安区鑫瑞汽车服务部营业执照及其出具的维修发票。原告另提交西安市新城区太华路法律服务部出具的缴款单位为毕荣坤、收款事项为代写诉状、咨询、复印费用、金额为322元的收款收据，证明其为本次诉讼所支出的费用。
以上事实有交通事故认定书、照片、维修费发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告张博驾驶机动车发生交通事故致使原告的车辆受损，经交警部门认定，被告张博承担全部责任。被告庭审中认可事故认定书的真实性，不认可交警部门认定的责任划分，但其并未在法定的期限内对事故认定书提出复议或者提起诉讼，故本院对交警部门的事故责任认定予以采信。原告主张车辆损失1200元，有照片和修车发票为证，结合事故认定书中的认定的原告车辆受损部位及实际维修部位，本院对其主张的1200元车辆维修费予以支持。原告主张的代写文书、咨询、复印费用，交款人非本案原告、该收款收据的真实性亦不能证实，故对其该部分主张，本院不予支持。被告张博所驾驶车辆在被告人保公司购买有交强险，被告人保公司应在保险范围内优先承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告毕苏文车辆维修费1200元；
驳回原告毕苏文要求赔偿诉讼代书、复印费的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 郭瑞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第136号
上诉人（原审被告）江西省华景建设集团有限公司，住所地在江西省景德镇市珠山区朝阳路40号。
法定代表人余承萱，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京跨天建材有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9号旭日华庭棕榈泉园区08幢2单元603室。
法定代表人陈进宝，该公司董事长。
原审被告江西华景建设集团有限公司枣庄分公司，住所地在山东省枣庄市高新区凤凰山庄。
负责人施正伟，该分公司总经理。
上诉人江西省华景建设集团有限公司（以下简称华景公司）因与被上诉人南京跨天建材有限公司、原审被告江西省华景建设集团有限公司枣庄分公司买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦商初字第475号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人华景公司逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人华景公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏云义
审 判 员 张广永
代理审判员 王方方
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 高 雁
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1327执2616号
申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
被执行人：邰乃杰，男，汉族，农村居民，住临港经济开发区。
被执行人：李科方，男，汉族，农村居民，住临港经济开发区，
被执行人：韩刘东，男，汉族，农村居民，住临港经济开发区，
被执行人：李魏军，男，汉族，农村居民，住临港经济开发区，
被执行人：邰乃玲，女，汉族，农村居民，住临港经济开发区，
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人邰乃杰、李科方、韩刘东、李魏军、邰乃玲借款合同纠纷一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一六年九月三十日
书记员 张景飞
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执4256号
天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司：
申请执行人李双双申请执行被执行人天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年12月26日结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1882号
被执行人苏建华，男，1969年6月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人苏建华犯诈骗罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第338号刑事判决，于2015年7月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人苏建华即日缴纳罚金人民币85000元及退赔给被害人陈某人民币150000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人苏建华的银行存款、房产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第338号刑事判决涉及财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱秋凤
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第09077号
原告邯郸市第五建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区光明北大街68号。
法定代表人薛红军，董事长。
委托代理人安学习，北京市天渡律师事务所律师。
被告中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人刘书英，董事长。
原告邯郸市第五建筑安装有限公司（以下简称邯郸五建有限公司）与被告中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）劳务合同纠纷一案中，被告中铁航空港公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地为北京市海淀区，根据《民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为北京市海淀区人民法院；本案应移送至北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。已生效的人民法院民事判决书载明：2000年10月10日，邯郸五建有限公司与中国航空港建设总公司签订了《北京市建筑劳务合作合同》，合同约定：使用劳务单位中国航空港建设总公司第七分公司；合作项目北汽摩转向机厂1#商住楼工程，建筑面积18909平方米。合同签订后，邯郸五建有限公司按合同约定为中国航空港建设总公司第七分公司进行了施工并按期完工验收。中国航空港建设总公司于2011年2月16日更名为中铁航空港公司。由此可见，邯郸五建有限公司与中铁航空港公司之间的纠纷属于劳务合同纠纷，合同履行地为位于北京市昌平区北汽摩转向机厂，现邯郸五建有限公司依据合同履行地提起诉讼，符合法律规定，故被告中铁航空港公司提出的管辖异议不能成立，本院对此案有管辖权。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告中国中铁航空港建设集团有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 段连俊
二〇一四年七月三十一日
书记员 王苗苗