安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1938号
上诉人（原审被告）：童扬成。
委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐修江。
上诉人童扬成与被上诉人徐修江机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人童扬成及其委托诉讼代理人刘丽，被上诉人徐修江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人童扬成上诉请求：请求依法撤销原判依法改判上诉人不承担赔偿责任，徐修江承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人驾驶的拖拉机没有碰撞徐修江，公安机关出具的道路交通事故证明和安徽全诚司法鉴定所出具的鉴定报告均认定上诉人驾驶的拖拉机没有与徐修江发生接触，所以本案不属于交通事故纠纷，不应适用道交法及交强险条例确定双方责任。上诉人未投保交强险与本起事故是两个法律关系，未投保交强险与徐修江受伤之间不存在因果关系，上诉人不应承担赔偿责任。原审认定徐修江各项损失过高，没有事实依据。
徐修江辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
徐修江向一审法院起诉请求：请求判令童扬成赔偿医疗费等各项损失合计67623.97元并承担本案鉴定费和诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月11日6时20分左右，童扬成驾驶皖19/24020号变型拖拉机沿舒城县××桥镇砂院村村村通公路由南向北行驶至砂院村村村通公路与郭家牌坊路口附近时，遇徐修江驾驶无号牌电动自行车沿舒城县××桥镇砂院村郭家牌坊路由西向东行驶至砂院村村通公路，左转弯驶入该村村通公路，后徐修江倒地受伤，被童扬成和陶某送至舒城县××桥镇卫生院救治。舒城县公安局交通管理大队五中队（以下简称五中队）对该事故进行了处理。事发第二天（2016年06月12日），徐修江在五中队向其询问时称：其驾驶电动自行车沿郭家牌坊路由西向东行驶到砂院村村村通公路路口左转弯驶入砂院村村村通公路由南向北行驶了大约20米远左右，童扬成驾驶拖拉机从其后方同向驶来，其听到后面“轰轰”响声就加速向前行驶，因当时路面沙石较多，没有骑稳，连人带车摔倒，童扬成拖拉机刹不住，左前轮从其两腿中间驶过，挤压到了其左大腿内侧，后童扬成下车看到拖拉机左前轮压在其左腿内侧，便向后倒车。事发后，童扬成打电话让陶某开来一辆“双排座”，两人一同送其去张母桥镇卫生院救治。2015年6月29日，童扬成在五中队对其询问时称：事发时，其驾驶拖拉机运砂石从长冲村至砂院村方向，由东向西行驶至张母桥镇长冲至砂院路××牌坊（水泥路）交叉路口处，徐修江骑电动自行车从左边（南边）岔路口出来左转弯上砂院路主路，由于左转弯速度快，加之路上有许多洒落的沙石和混凝土，徐修江连人带车摔倒在路左侧，电动车后轮压在徐修江腿上，其紧急停车后，车距离徐修江还有3米远，并下车和当时在路边的刘某1共同将徐修江和电动车扶到路右边（北边）边上，并打电话让陶某用面包车将徐修江送往张母桥镇卫生院，因陶某没有带钱，其为徐修江垫付了近1000元的医药费。2015年7月15日，童扬成在五中队对其询问时称：事发时其驾驶拖拉机拉沙沿砂院村村村通公路由北向南行驶至郭家牌坊路口时，遇到徐修江驾驶的电动自行车沿郭家牌坊路由西向东行驶至砂院路路口，徐修江在左转弯时自己摔倒了，电动车中间位置压在两条大腿上，其驾驶的车辆距离徐修江约3米左右停了下来，随后下车将徐修江电动自行车扶起，刘某1和程某两人将徐修江搀扶坐在路东侧。接着其又打电话让陶某驾车和自己一同送徐修江前往张母桥镇卫生院救治，并为徐修江垫付了970元医药费。2015年6月15日，五中队委托安徽中和司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐修江左大腿中下段损伤符合道路交通事故过程中车轮挫挤形成的损伤特征；2、事故发生时，未见悬挂“皖19\\\240**”号牌变型拖拉机与无号牌二轮电动车车体发生接触痕迹，悬挂“皖19/24020”号变型拖拉机左前轮符合与无号牌二轮电动车驾驶人左腿发生接触挤压形成的痕迹特征。后童扬成对此次鉴定意见提出异议，并书面提出申请重新鉴定。2015年07月01日，五中队委托安徽全诚司法鉴定中心进行重新司法鉴定，重新鉴定意见为：1、被鉴定人徐修江因道路交通事故致左大腿内侧广泛性表皮剥脱（皮肤全层缺失）等损伤，其撕脱伤面积达100.0㎝2以上，皮肤缺损达30.0cm2以上，损伤程度构成轻伤一级；2、被鉴定人徐修江的损伤符合道路交通事故中交通工具刮擦、挤挫所致的损伤特征；3、悬挂“皖19\\\240**”号变型拖拉机与无号牌二轮电动车未发生接触；4、徐修江事发时所穿长外裤左腿内侧上部的破损，符合与硬性客体相接触所形成的特征，但在悬挂“皖19\\\240**”号变型拖拉机上未检见符合与之相对应的特征性接触痕迹。2015年7月16日，舒城县交管部门出具舒公交证字[2015]第5047号《道路交通事故证明》，内容为：“双方当事人对皖19/24020号变型拖拉机是否与徐修江身体接触陈述不一致，且两车已离开现场，事发路段无监控设备还原事发过程”。事发后，徐修江被送往舒城县××桥镇卫生院治疗，诊断为车祸致左大腿内侧广泛性皮肤擦伤，左肘外侧皮肤裂开，全身多处软组织损伤。2015年7月5日，徐修江因左大腿内侧皮肤缺损、坏死25天，由张母桥镇卫生院门诊治疗转入舒城县中医院住院治疗14天至7月19日，医嘱行缺损区植皮、防感染、换药和复查随诊，合计发生医疗费5374.07元。另查明，徐修江系农业户籍，事发前在居住地附近陶某处开搅拌机，每天工资收入110元。童扬成系皖19/24020号车辆所有人，事发时该车未投保机动车交通事故责任强制保险。经原审法院在舒城县农机监理站调取“拖拉机注册登记\\\转入申请表等相关资料显示，皖19\\\240**号登记车辆与事发车辆并不一致。
一审法院认为，本案争议焦点是徐修江的左大腿广泛性皮肤缺损伤是否与童扬成的驾车行为之间存在因果关系。因本起事故没有现场监控录像或者目击证人等直接证据，只能根据相关的证据予以认定。根据两份《鉴定意见书》，可知事发时徐修江左大腿内侧伤，符合道路交通事故中交通工具刮擦、挤挫所致的损伤特征，童扬成所驾车辆未见与徐修江所驾驶电动自行车发生接触，可以排除徐修江大腿皮肤损伤系其自身肌体病变或其他锐器创伤造成的可能性；根据证人刘某1的证言“徐修江电动自行车倒在砂院村村通路东侧，人倒在路中间”和程某证言“看到一辆电动自行车斜倒在路（砂院村村通公路）东侧，车头一部分在路外，人横躺在路中间，人的脚距离电动车大约50cm远”，可知徐修江倒地时电动车并未压在其腿上，可以排除其左大腿皮肤剥脱伤系其自己驾驶电动车摔倒挤压和刮擦导致的可能性；同时，徐修江左大腿内侧广泛性表皮剥脱（皮肤全层缺失）等损伤，撕脱伤面积达100.0cm2以上，皮肤缺损达30.0cm2以上，皮肤表面呈现锯齿状皮损，如此大面积的损伤，且位于大腿内侧，可以排除一般单纯摔跌形成的可能性；另外，虽然该案没有直接证据指出徐修江的损伤就是童扬成驾车接触挤压所致，但在交管部门处理本案交通事故的过程中及庭审期间，童扬成一直主张其看到徐修江骑车左转弯速度快不慎摔倒受伤，从未辩称事发当时还有任何第三方致伤的可能；而从徐修江事发前尚能从容骑行电动车的行为分析，也可以排除徐修江在事发前已遭受腿伤的可能性。因此，通过两次司法鉴定结论与五中队的询问笔录，证人程某、刘某1、陶某证言、当事人述称等证据可以形成完整的证据链，足以认定童扬成的驾车行为与徐修江的损害之间存在因果关系。童扬成主张徐修江是自行摔伤、童扬成是停车救助的理由不能成立，不予支持。关于责任的确定问题，本起纠纷属于交通事故争议，受道路交通安全法调整。道路交通安全法第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案在审理过程中，童扬成在诉辩和举证中未能证明其在本起交通事故中没有过错，故其减责事由是徐修江有过错，并根据徐修江过错程度适当减轻童扬成的赔偿责任。本案中，徐修江驾驶电动自行车超速行驶，且不注意往来的车辆和路面情况，以致发生交通事故受伤，徐修江的行为违反了道路交通安全法中交通安全操作相关规定，对事故的发生负有不可推卸的主要责任，因此对事故自负主要责任。机动车驾驶人童扬成行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务，当其在行驶途中发现徐修江时，未能及时采取有效的措施，迅速处理前方出现的紧急情况，故童扬成对于交通事故的发生亦负有一定的责任，应承担本起事故的次要责任。同时，虽然童扬成承担次要责任，但是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人和管理人，应当依照道路交通安全法的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。因此，投保机动车交通事故责任强制保险属于法律法规的强制性规定，其目的就是为了保证任何不特定第三人受到机动车交通事故损害时能够依法获得及时有效的医疗救治和经济保障。本案中，童扬成违法驾驶未及时投保机动车交通事故责任强制保险的机动车上路行驶，交强险限额内的赔偿责任应由童扬成承担。同时，徐修江主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理。考虑徐修江受伤时已达65岁，根据舒城县中医院住院病案出院记录中“患者一般情况良好，生命体征平稳，神志清、精神可，左大腿上段前侧缺损区边缘红肿减退，少量渗出，远端肢体血运，感觉良好，患者要求出院”的记载以及徐修江的治疗时间，缺损皮肤的客观情况，酌定徐修江事发受伤被送至张母桥卫生院门诊治疗期间至转入舒城县中医院住院治疗前25天及住院期间14天须1人护理，出院后须1人护理半个月;徐修江未提供充分证据证明护理人员具体收入，依法核定其住院期间的护理费按照安徽省其他服务业人均工资标准114元/天计算，出院后按照85元/天标准计算，即[（114元/天×39天）+（85元\\\天×15天）]5721元；医疗费中舒城县张母桥卫生院和舒城县中医院发生的5374.07元以及在舒城县博利大药房购买药品及纱布的493.5元均予以认可，即5867.57元；住院伙食补助费（30元\\\天×14天）420元、营养费（30元\\\天×14天）420元；对其主张的张母桥镇农林村卫生室发生的医药费1521.4元，因没有医嘱及相关票据相印证，对该部分不予认可；误工费因对徐修江本人110元每天的收入童扬成也表示认可，结合徐修江治疗及伤情考虑，事发至住院治疗前25天，住院14天，出院后恢复期1个半月，即（84天×110元\\\天）9240元；交通费综合徐修江治疗、必要陪护人员及居住情况等因素，酌定为500元。对于徐修江主张的物损费用2000元，因未能提供充分证据予以证明，依法不予认可。对其提供的安徽正源司法鉴定所《关于对徐修江的三期评定意见书》，因该份意见书依据鉴定材料“舒城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书”于本案不相符合，对该份意见书不予采信。鉴定费用诉请依法也不予支持。对徐修江主张的后期植皮费用20000元，可待治疗实际发生后另行起诉。综上所述，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。徐修江有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。经核定，徐修江的损失为：医疗费5867.57元、护理费5721元、误工费9240元、住院伙食补助费420元、营养费420元、交通费500元，合计22168.57元，由童扬成在交强险赔偿限额之内（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元）承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决：一、被告童扬成赔偿原告徐修江医疗费5867.57元、护理费5721元、误工费9240、住院伙食补助费420元、营养费420元、交通费500元，合计22168.57元。扣除被告已垫付的970元，仍须支付原告徐修江21198.57元。以上费用，被告童扬成于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告徐修江其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取计745元，由被告童扬成负担178元，原告徐修江负担567元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人童扬成提供的证据一真实性予以认定，但不能达到其证明目的；证据二真实性无异议，但不能达到其证明目的；证据三真实性有异议。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为童扬成是否应当对徐修江的损害后果承担赔偿责任。童扬成应对徐修江的损害后果承担赔偿责任的前提是童扬成的车辆在事故发生时是否与徐修江发生过刮擦。虽然安徽全诚司法鉴定中心出具的重新鉴定意见没有确认童扬成驾驶的“皖19/24020号”变型拖拉机与徐修江骑行的无号牌电动自行车发生接触，童扬成申请出庭作证的刘某2自周某世芬也证明其驾驶的车辆未与徐修江发生过接触，但从原审中徐修江提供的案陶某国民在公安机关所作的讯问笔录记载：民陶某国民发问“当时童扬成打电话给你说了什么陶某国民回答“他跟我说他开车在砂院村通公路与郭家牌坊路口处把老徐碰了，叫我开车过去把老徐送到医院去”；问“你到现场时童扬成有没有跟你说什么陶某国民回答“当时童扬成跟我说是他的变型拖拉机挤到了徐修江”，问“双方当事人在现场都说了什么陶某国民回答“童扬成就说是他的变型拖拉机把徐修江挤伤了，问题不是太大┄”，上述证言可以证实童扬成驾驶的变型拖拉机与徐修江身体发生了接触。综上，根据民事诉讼证据的高度盖然性规则，可以确认童扬成的驾驶行为与徐修江的损害后果之间存在因果关系，故原审依照道路交通事故法律关系处理本案并判决的责任承担比例适当，应予维持。
综上所述，上诉人童扬成的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费356元，由上诉人童扬成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
代理审判员 魏 晋
代理审判员 王 芬
二〇一七年一月十日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；