wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0703刑初92号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人游金妹，女，1978年11月13日出生于江西省全南县，汉族，小学文化，务农，住全南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，于同年12月14日被南康区公安局取保候审。本院于2017年3月31日决定予以逮捕，南康区公安局于同年4月5日执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)85号起诉书指控被告人游金妹犯交通肇事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员龙沁出庭支持公诉，被告人游金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2016年11月10日20时20分许，被告人游金妹驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车沿105国道由南康方向往信丰方向行驶，行驶至105国道南康区龙回镇半岭村路段时，与车行方向自左往右横过马路的被害人黎某发生相撞，造成黎某受伤后经医院抢救无效死亡。经赣州市南康区公安局交通管理大队认定，游金妹承担本起事故的主要责任。事故发生后，游金妹拨打了报警电话并在现场等候交警处理。
2016年11月24日，游金妹亲属与被害人近亲属达成了民事赔偿协议，一次性赔偿被害人家属13万元，并已履行完毕，被害人近亲属收到上述款项，对游金妹的行为表示谅解。
上述事实，被告人游金妹不持异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，归案情况说明，驾驶证、行驶证复印件，交通事故预付借款单，赔偿协议书，收条，谅解书；证人叶某1、叶某2的证言；被告人游金妹的供述；现场勘查笔录及照片；痕迹司法鉴定意见书；车辆技术鉴定报告；尸体检验司法鉴定意见书；交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游金妹违反交通安全法律法规，驾驶机动车未确保行车安全，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在事故发生后，主动报警，并积极配合公安机关调查，视为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，赔偿了被害人近亲属的全部损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。综上，对被告人适用缓刑已不致再危害社会，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人游金妹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀琴
二〇一七年四月十七日
代理书记员 蒋 朋
被告人
游金妹
案
号
基
准
刑
量刑起点
一年六个月
刑罚
增加量
合计
18个月
备注
优
先
适
用
的
量
刑
情
节
未成年犯
从犯
未遂
中止
其他
合计
备注
其
他
量
刑
情
节
自首
-25%
赔偿损失
-10%
立功
被害人及其家属谅解
-10%
自愿认罪
累犯
退赔退赃
前科
其他
合计
-45%
备注
宣
告
刑
基准刑18个月，调整优先适用的量刑情节%后为个月，再调整其他量刑情节-45%后为9.9个月，最后确定宣告刑为一年，缓刑一年六个月。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初760号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人孙勇，男，汉族，1988年8月17日出生，籍住西安市雁塔区。
辩护人关明，陕西东瑞律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]683号起诉书指控被告人孙勇犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年4月11日13时许，被告人孙勇至西安市雁塔区西影路环保大厦旁边的停车场，雇用板车将其堂兄被害人孙某停放在此处的橙色“日立”牌ZX70型挖掘机盗走，停放于西安西北工程机械市场内。同年4月14日，孙勇以19万元的价格将被盗挖掘机销赃。同年4月22日，孙勇至公安机关投案，如实供述了涉案事实。经鉴定，被盗挖掘机价值200000元。破案后，被盗挖掘机已追回并暂扣于公安机关，孙某对孙勇的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人孙勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；孙勇系偷拿其家庭成员财物，有自首情节，赃物已追回并取得谅解，综上，建议对孙勇判处二年左右有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。辩护人辩称，被告人孙勇系初犯，主观恶性较小，被告人与被害人存在经济纠纷，其行为属于偷拿家庭成员财物，有自首情节，被盗挖掘机已追回，未给被害人造成损失且已取得被害人的谅解，建议对其判处二年左右有期徒刑，宣告缓刑。
被告人孙勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第八条之规定，判决如下：
一、被告人孙勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又六个月，宣告缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五万元（已缴纳）。
二、涉案挖掘机一台由暂扣机关依法发还被害人孙斌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨琳
二〇一八年八月九日
书记员 雷蕾
打印：相丽华校对：雷蕾2018年月日送达
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5445号
原告：王素英，女，1970年5月4日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告：罗灵伟，男，1983年4月9日生，汉族，住浙江省台州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
原告王素英与被告罗灵伟、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序。现因被告罗灵伟不知去向，无法联系，需公告送达传票等相关材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 茅玲玲
审 判 员 李 林
人民陪审员 邵洪瀛
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 施黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0421民初1158号
原告（反诉被告）：蒋小兵，男，1972年8月25日出生。
委托诉讼代理人：吕娟，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：谢满成，男，1971年1月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗志峰，湖南业达律师事务所律师。
被告：李连英，女，1968年9月8日出生，汉族。
原告（反诉被告，以下略）蒋小兵与被告（反诉原告，以下略）谢满成、李连英买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告蒋小兵及委托诉讼代理人吕娟、被告谢满成的委托诉讼代理人罗志峰到庭参加诉讼。被告李连英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小兵向本院提出诉讼请求：1、请求两被告返还原告购货款30000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经客户介绍，于2016年向被告购买废纸边。但在2016年4月23日，原告汇给被告30000元货款后，被告未给原告发货。鉴于被告违反约定，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，判令被告返还货款，并承担逾期付款利息。
被告谢满成辩称：与原告有废纸边买卖关系属实，但原告2016年4月23日支付的30000元系第三车货的货款，且除掉这30000元外，原告尚欠被告14221元货款，故提起反诉，要求原告支付下欠的货款。
被告李连英未予答辩。
原告蒋小兵针对被告谢满成的反诉请求答辩称，原告与被告前几次交易的货款均已全部付清，并没有欠被告的货款，请求法院驳回被告的反诉请求。
原告蒋小兵为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1，中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县台源镇营业所账号交易明细，拟证明2016年4月23日向被告汇款30000元，
被告谢满成为证明其反诉主张，向本院提交了下列证据：
1，中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市明秀东路支行账号流水详单及交易明细，拟证明2016年4月23日原告向被告共计汇款两次，除原告所述的30000元外，另外还汇入一笔11900元，拟证明2016年4月23日当天货到付款41900元，及双方存在多次、长期的业务关系和经济往来。
2，富强公司2016年3月13日、3月30日、4月22日出库单三份，拟证明被告向原告发货三车共计货款179081元，而4月22日发货货款价值56121元，原告尚欠被告货款14221元。
对于双方提供的证据，在质证中，被告对原告提供的证据没有异议。原告对被告提交的证据1没有异议，但提出原告当日另外一笔汇款11900元是结清前几车货的货款，因为原、被告之间的交易是先预交货款被告再发货，经结算原告对前几车货物尚差货款11900元，故于当日付清。对被告提供的证据2，原告对其真实性有异议，认为出货单没有财务签名，亦没有加盖公章，三张单据时间跨度一个多月，编号数字只隔了十个，明显作假。
本院经开庭审理，通过组织原、被告对对方提供的证据进行质证认证，查明案件事实如下：
2016年2月，原告经人介绍，开始向被告购买废纸边，双方所有的交易均通过网络、电话等形式进行，并未签订书面买卖合同。2016年4月23日，原告通过邮政储蓄银行账户给被告汇款30000元，被告收款后未发货，原告多次催讨该款未果，遂向本院提起诉讼，要求被告退回货款30000元。在案件审理过程中，被告对原告汇入30000元的事实予以确认，但提出该款系结清上一车货的货款，并不是购下一车货的预付款，被告并没有预收原告货款，而是原告尚欠被告货款14221元，要求原告支付该货款。
本院认为，本案中原、被告虽未签订买卖合同，但双方发生了实际交易行为，双方的买卖关系成立。原告蒋小兵于2016年4月23日通过银行向被告谢满成汇款30000元，被告谢满成认可已收到该款，但声称该款系原告蒋小兵支付前几车货物的所欠货款，但被告谢满成提供的主要证据富强公司的三张出货单没有财务人员的签名，亦没有富强公司的公章，富强公司也无人出庭作证，故无法确认该证据的真实性，该证据不能证明被告谢满成主张的事实。故对被告谢满成的反诉请求本院不予支持。被告谢满成收到原告蒋小兵的货款后，未及时发货，事后经原告蒋小兵多次催讨，拒不退还所收货款，造成纠纷发生，应负本案全部责任，所收货款应予退还，并应承担未及时退还货款给原告蒋小兵造成的损失。但该款因原告蒋小兵未提供证据证明系被告谢满成夫妻为共同生活所需要而花费，故不宜认定为夫妻共同债务，本院对原告蒋小兵要求被告李连英共同返还该笔货款的请求依法不予支持。被告李连英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。
综上所述，原告蒋小兵要求被告谢满成返还货款有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）谢满成在本判决生效之日返还原告（反诉被告）蒋小兵货款30000元并支付利息3089.09元（利息从2016年4月23日起算至2018年9月4日止，按同期银行一年期贷款利率4.35%计算）；
二、驳回被告（反诉被告）蒋小兵的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）谢满成的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由被告谢满成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李 燕
二〇一八年八月二十日
法官助理 彭艳君
书 记 员 龙娇姿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民四(民)初字第745号
原告耿怀生。
委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。
委托代理人戴秋，上海友义律师事务所律师。
被告上海伊鸿建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路99弄2090号304室。
法定代表人李光明，总经理。
本院在审理原告耿怀生诉被告上海伊鸿建筑装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告耿怀生撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告负担，于收到本裁定书之日起七日内缴纳本院。
审判员 吴 青
二〇一四年九月一日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初546号
原告：周秦汉，男，1957年10月8日生，汉族，住南京市建邺区。
原告：吴耀霞，女，1962年8月21日生，汉族，住址同上。
被告：路露，男，1982年10月4日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：南京西屋置业顾问有限公司，住所地南京市建邺区纬九路南恒生路与南湖路间宋都美域沁园07幢102室。
法定代表人王炯。
原告周秦汉、吴耀霞与被告路露、南京西屋置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告周秦汉、吴耀霞向本院提出诉讼请求：要求被告一路露支付剩余房屋价款306万元，被告二南京西屋置业顾问有限公司承担连带责任，被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月30日，原、被告签订《房地产买卖中介合同》，约定由被告路露以556万元购买原告名下位于南京市汉中门大街99号XX幢X单元303室房屋。原告在收到首付款后将房屋过户至被告路露名下，但剩余房款被告至今未支付，故诉至法院。
本院经审查认为，本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周秦汉、吴耀霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周 翔
二〇一七年四月五日
书记员 徐婷婷
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执1323号
申请执行人：磐石市河南街先玉335种子商店二店，住所地：河南街生产资料综合楼一楼门市**号。
被执行人：李国东，男，1976年2月8日生，住磐石市。
申请执行人磐石市河南街先玉335种子商店二店依据已经发生法律效力的（2018）吉0284民初1566号民事判决书，于2018年7月19日向本院申请执行，要求给付3550.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石市河南街先玉335种子商店二店与被执行人李国东买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人李国东负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 张 玥
审 判 员 代仁龙
二〇一八年八月七日
代理书记员 王圆圆
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3293号
原告：曾XX。
被告：汤XX。
被告：龚XX。
第三人：何XX。
原告曾XX与被告汤XX、龚XX、第三人何XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告曾XX于2017年1月13日以起诉不当为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾XX的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾XX撤回对被告汤XX、龚XX及第三人何XX的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 潘四平
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 樱
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执监75号
申请执行人：张小伟，男，汉族，住河南省嵩县。
被执行人：李会峰，女，汉族，住河南省嵩县。
被执行人：李非非，男，汉族，住河南省嵩县。
张小伟与李会峰、李非非民间借贷保证合同纠纷一案，河南省嵩县人民法院于2014年4月14日立案执行。2016年12月23日，申请执行人张小伟向本院申请提级执行。在本院审查期间，张小伟于2017年1月4日以嵩县法院已采取相应执行措施为由申请撤回所提监督请求。
本院认为，申请执行人张小伟自愿撤回其申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人张小伟撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一七年一月十日
书记员 郭一曼
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）二中执异字第0043号＼n异议人（案外人）青岛扬明商贸有限公司，住所地青岛市福州南路101号1107。＼n法定代表人杨明俊，经理。＼n委托代理人孙长胜，青岛扬明商贸有限公司职员。＼n申请执行人京和进出口股份公司，住所地天津市河西区隆昌路中豪国际大厦AD座3楼。＼n法定代表人周晓光，总经理。＼n委托代理人夏端，京和进出口股份公司职员。＼n被执行人天津市乾丰纸品加工有限公司，住所地天津市东丽区幺六桥乡大新庄村。＼n法定代表人李宗文，董事长。＼n被执行人李宗山，男。＼n本院在执行申请执行人京和进出口股份公司与被执行人天津市乾丰纸品加工有限公司、李宗山进口代理合同纠纷一案中，异议人青岛扬明商贸有限公司于2014年8月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日进行了公开听证，现已审查终结。＼n异议人青岛扬明商贸有限公司称，青岛扬明商贸有限公司于2013年3月22日将所有的“日本3号高级废杂纸”约119.42吨，存放于天津市东丽区幺六桥乡刘芳台村1号库房西北侧，贵院（2013）二中保民初字第7号民事判决执行过程中，误将异议人青岛扬明商贸有限公司存放的上述财产当做被执行人天津市乾丰纸品加工有限公司的财产予以查封、评估、即将拍卖。请求贵院立即中止对上述财产的执行，返还该财产，维护异议人青岛扬明商贸有限公司的合法权益。＼n本院查明，申请执行人京和进出口股份公司与被执行人天津市乾丰纸品加工有限公司、李宗山进口代理合同纠纷一案，本院于2013年9月24日作出（2013）二中保民初字第7号民事判决，判令：一、被告天津市乾丰纸品加工有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告京和进出口股份公司款项19457370.68元及利息4633559.07元；二、被告天津市乾丰纸品加工有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告京和进出口股份公司经济损失342000元；三、被告李宗山对上述第一、二项的给付义务承担连带给付责任；四、驳回原告京和进出口股份公司的其他诉讼请求。如被告天津市乾丰纸品加工有限公司、李宗山未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167154元、保全费5000元，共计172154元，原告京和进出口股份公司负担5015元，被告天津市乾丰纸品加工有限公司负担167139元。宣判后，李宗山不服，提出上诉。2014年2月7日，天津市高级人民法院作出（2013）津高民二终字第58号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2013）二中保民初字第7号民事判决发生法律效力后，权利人京和进出口股份公司于2014年3月3日向本院申请强制执行。＼n另查，2013年3月26日，根据京和进出口股份公司提出的诉讼保全申请，本院作出（2013）二中保民诉保字第2号民事裁定，裁定：冻结被告天津市乾丰纸品加工有限公司、李宗山银行存款人民币2500万元或查封、扣押其相应等值财产。并于2013年3月27日依法查封了天津市乾丰纸品加工有限公司存放在天津市东丽区津北公路幺六桥刘芳台村内仓库进口混合废纸12000吨。＼n再查，在执行过程中，本院于2014年5月10日作出（2014）二中执字第101号执行裁定，裁定：一、冻结、扣划被执行人天津市乾丰纸品加工有限公司、李宗山在银行的存款24432929.75元。二、冻结、扣划被执行人天津市乾丰纸品加工有限公司、李宗山迟延履行期间的债务利息。三、冻结、扣划被执行人天津市乾丰纸品加工有限公司、李宗山应承担的诉讼费167139元、执行费92000元。四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市乾丰纸品加工有限公司、李宗山应当履行义务部分的其他财产。＼n本院认为，本院作出的（2013）二中保民初字第7号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。根据京和进出口股份公司提出的诉讼保全申请，本院依法查封了天津市乾丰纸品加工有限公司名下坐落于天津市东丽区津北公路幺六桥乡刘芳台村内仓库进口混合废纸12000吨，符合法律规定，并无不当。异议人青岛扬明商贸有限公司主张存放于天津市东丽区幺六桥乡刘芳台村1号库房内“日本3号高级废杂纸”约119.42吨享有所有权的请求，应当通过诉讼程序予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：＼n驳回异议人青岛扬明商贸有限公司的异议申请。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长白中信＼n审判员刘津生＼n代理审判员李建晖＼n二〇一四年九月二日＼n书记员吴志祥＼n速录员周扬
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初814号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人林铭滨，男，1988年12月18日出生，汉族，文化程度初中，职业农民，广东省茂名市电白区人，住茂名市电白区。20l6年6月21日因本案涉嫌犯包庇罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
辩护人刘付毓，广东某律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉[2016]780号起诉书指控被告人林铭滨犯包庇罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员杨文春出庭支持公诉，被告人林铭滨及辩护人刘付毓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月19日21时许，林某灏（另案处理）驾驶车牌为粤Ｈ×××××的小轿车在高地路口往高地市场500米处发生交通事故，现场致1死2伤。发生交通事故后，林某灏逃离现场并叫被告人林铭滨（林某灏的兄长）顶替自己到公安机关投案自首。林铭滨在明知其弟驾车发生交通事故并逃逸的情况下，当晚到水东派出所谎称自己是肇事司机，并在知道交通事故已造成人员伤亡的情况下，继续冒名顶替，直到2016年6月20日才承认自己是顶替其弟林某灏到公安机关投案的事实。
另查明，被告人林铭滨的亲属与被害人的亲属达和解协议，赔偿了被害方的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人林铭滨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人证言、户籍资料、抓获经过、电话通话清单、现场勘查笔录、法医报告、协议书、谅解书、收款收据等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人林铭滨作假证明包庇明知是犯罪的人，其行为已构成包庇罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。林铭滨当庭认罪，依法可以从轻处罚；林铭滨的亲属赔偿了被害方的经济损失，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林铭滨犯包庇罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
人民陪审员 陈小华
人民陪审员 杨志明
二〇一七年一月四日
书 记 员 胡东生
速 录 员 黄雯敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条?明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条?犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初160号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某，原系深圳市罗湖区金山大厦广赢大通公司员工。因本案，于2015年10月15日被羁押，10月16日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员姜琰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，
2015年10月15日，买毒人员庄某致电给被告人黄某称欲购买毒品，双方在电话中约定交易毒品的数量、价格和地点。随后，被告人黄某伙同犯罪嫌疑人张某以人民币600元的价格向犯罪嫌疑人林某购买3小包毒品后，按约定在本案罗湖区金稻田路明天酒店门口将其中2小包以人民币600元的价格贩卖给买毒人员庄某，另外1小包由张某放在其钱包内。交易完成后，被告人黄某、犯罪嫌疑人张某被公安人员抓获，当场在买毒人员庄某身上缴获购买的疑似毒品2小包（经鉴定，分别重0.71克、0.56克，均检出甲基苯丙胺成份），在张某钱包内缴获疑似毒品1小包（经鉴定，重0.81克，检出甲基苯丙胺成份）。
当天晚上23时许，黄某致电给林某称欲购买毒品，双方在电话中约定交易毒品的数量和地点。随后，林某如约来到交易地点本市罗湖区草埔紫荆花园与黄某进行毒品交易。双方交易完毕后，被公安人员抓获，当场在林某身上缴获毒资200元人民币，在黄某身上缴获疑似毒品1小包（经鉴定，重0.79克，检出甲基苯丙胺成份）。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：1、物证：涉案毒资、毒品若干（照片）；2、书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、被告人的身份信息、手机号码开启资料及通话记录等；3、证人证言：证人林某、张某、庄某的证言及公安民警出具的抓获经过；4、被告人供述和辩解：被告人黄某的供述与辩解；5、鉴定意见：涉案毒品检验报告；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人黄某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人黄某归案后能如实供述自己罪行的，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。据此，公诉机关提起公诉，诉请本院依法判处，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某的上述犯罪事实客观真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人黄某与同案犯张某共同实施贩卖毒品行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，犯意的提起及实施主要由黄某实施，应认定黄某为主犯。公诉机关的量刑建议，与本案的犯罪事实及情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月15日起至2016年8月14日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、缴获的毒品由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 邓 丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 沈斯琪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执1659号
申请执行人：费洪和，男性,1952年2月2日生，汉族，个体，住扎赉特旗。
被执行人：葛巴达尔胡，男性,1982年8月25日生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行申请执行人费洪和与被执行人葛巴达尔胡买卖合同纠纷一案中,双方当事人自行达成长期和解履行协议，申请执行人费洪和同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)内2223执1659号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白秀河
二Ｏ一八年八月十五日
书记员王乌汗图
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执296号
湖南桑植康华粽叶开发有限公司：
本院于2016年5月30日受理的申请执行人向桂花与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人向桂花申请执行的标的5301.40元，2016年8月19日申请执行人向桂花与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0102民初2915号
原告：陕西省烟草公司延安市公司，住所地延安市宝塔区七里铺。
法定代表人：王进录，该公司总经理。
委托代理人：陈全，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：王立思，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：陕西汇东酒店用品有限公司，住所地西安市新城区西一路138号中贸国际大厦D座二层。
法定代表人：刘蕾，该公司负责人。
原告陕西省烟草公司延安市公司诉被告陕西汇东酒店用品有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陕西省烟草公司延安市公司（以下简称烟草（延安）公司）委托代理人陈全、王立思到庭参加诉讼，被告陕西汇东酒店用品有限公司（以下简称汇东酒店用品公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西省烟草公司延安市公司诉称,原、被告双方于2013年10月1日签订《房屋续租合同》，合同约定原告将位于西安市西一路138号中贸国际大厦D座二层的房屋出租给被告，每月租金为19135.5元，被告应于每月5日前以转账方式将全部本月租金汇入原告指定银行账户，租赁方式为从2013年10月1日起被告按月续租，并自合同签订之日起至双方终止续租关系前，双方按月自动生成房屋租赁关系。但在合同履行期间被告并未按照合同约定向原告按时足额交纳房屋租赁费，截止2015年10月23日被告应向原告支付房屋租赁费共计人民币473260元，实际支付229614元，至今仍拖欠原告房屋租赁费243650元。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求：判令被告向原告支付从2013年10月1日至2015年10月23日拖欠的房屋租赁费243650元。
被告陕西汇东酒店用品有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明,位于西安市新城区西一路138号1幢×单元×××××室房屋所有权人为原告陕西省烟草公司延安市公司，建筑面积为553.36平方米。被告陕西汇东酒店用品有限公司承租原告位于西安市西一路138号中贸国际大厦D座二层房屋，用于办公及商务展厅。2013年原租赁合同到期后，双方签订了房屋续租协议，协议第二条约定：“从2013年10月1日双方上期租赁合同到期起，汇东酒店用品公司根据本协议规定按月续租烟草（延安）公司房屋。自本协议签订之日起至双方终止续租关系前，双方按月自动生成每月房屋续租关系，不在另签订书面协议，续租期间，双方按本协议约定履行相应的权利义务。汇东酒店用品公司有下列情形之一的，烟草（延安）公司有权提前终止续租协议，并收回房屋，且追究汇东酒店用品公司赔偿责任：‘4、拖欠房屋租金达一周以上的。’”协议第三条约定：“每平方米月租金35元，建筑面积546.7平方米，月租金总计19134.5元。汇东酒店用品公司定期于每月5日前以转账方式将全部月租金汇入烟草（延安）公司账户。”合同第六条约定：“本协议自双方法定代表人或授权代表签字盖章并按月缴纳房屋租金后生效。”原、被告分别在续租协议上签字并加盖公章。
2015年6月4日原告向被告发出协议解除通知书，通知书载明：“1、贵公司迟延支付租赁费的行为已构成严重违约，我公司依协议约定通知贵公司解除双方所签续租协议。2、贵公司在收到本协议通知书，于2015年7月1日前清理，腾空属于贵公司的物品，并归还房屋。”2015年10月23日原、被告就房屋办理交接手续。
经查，被告汇东酒店用品公司于2013年12月11日通过银行账号向原告烟草（延安）公司转账57403.5元，于2014年10月21日向原告转账57403.5元，于2015年7月9日向原告转账57403.5元，于2015年7月15日向原告转账57403.5元。原告称上述款项为被告支付的部分租金，截至交房之日还有租金243650元未支付。原告表示续租协议中所述的西安市西一路138号中贸国际大厦D座二层的房屋即为房屋产权证上的西安市新城区西一路138号1幢×单元×××××室房屋，协议与房屋产权证上房屋名称及建筑面积不一致，为登记误差。
以上事实有房屋产权产籍证、房屋续租协议、协议解除通知书、租赁房屋交接书、工商银行网上银行电子回单，当事人称述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，法人合法的财产权益，依法应当受法律保护。原告陕西省烟草公司延安市公司为西安市新城区西一路138号1幢×单元×××××室房屋的所有权人，其与被告陕西汇东酒店用品有限公司就该房屋签订了房屋续租协议，双方签名并加盖公章，该协议为双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，依法应确认有效，双方均应全面适当履行合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告在协议第三条就合同解除权有明确约定，现因被告逾期缴纳租金，原告依照该条款解除合同，符合法律规定，双方于2015年10月23日办理交接房屋手续，至此双方合同解除。被告承租并实际使用原告房屋，应依照合同约定按时支付租金，原告主张合同解除前的租金符合法律规定。合同约定每月租金为19134.5元，自合同生效之日（2013年10月1日）至合同解除之日（2015年10月23日）止，共产生租金473264元，庭审中原告认可被告已支付229614元，余下243650元应向原告支付，原告诉请与法有据，本院予以支持。被告汇东酒店用品有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西汇东酒店用品有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告陕西省烟草公司延安市公司房屋租金243650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4955元，由被告陕西汇东酒店用品有限公司承担（原告已预付，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 周 婷
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张 垚
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0785民初3349-3号
原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告范超。
被告范敏。
本院受理的原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告范超、范敏保险合同纠纷一案,原告于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款11万元。
冻结期间，不得支付。
需要续行保全的，原告在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝启
二〇一六年十月九日
书记员 初 晓
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3649号
申请执行人：王明芹，女，1948年10月7日生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：王孔章，男，1943年8月1日生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人王明芹与被执行人王孔章民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行（2016）辽0281民初2693号民事判决书确定的义务。经查无被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 连世文
二〇一六年十二月十五日
书记员 荆传涛
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0231民初666号之一
原告邓军，男，1967年3月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆嘉晋建设集团有限公司，住所地重庆市万州区罗田镇华胜街1号，统一社会信用代码91500101747496446L。
法定代表人杨少文。
被告周鹏，男，1968年6月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告邓军诉被告重庆嘉晋建设集团有限公司、周鹏买卖合同纠纷一案中，原告邓军于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓军自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓军撤回起诉。
案件受理费2601元，减半收取1300.50元，保全费1095元，共计2395.50元，由原告邓军负担。
审 判 员 胡中华
二〇一七年二月十七日
法官助理 陈 夏
书 记 员 谭丽媛
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执异2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区中山路71号，统一社会信用代码91500109903246183U。
负责人郑寒冰，行长。
被执行人重庆台茂农业发展有限公司，住所地：重庆市北碚区静观镇集真村老童花园，统一社会信用代码915001096992776438。
法定代表人赵宁，董事长。
被执行人邓吉芳，女，1953年1月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人赵宁，女，1980年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人张永莉，女，1970年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人吴代全，男，1961年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
第三人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区皱容路118号重庆大世界第20楼，统一社会信用代码915000009028005335。
负责人杜英，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘雪翱，重庆伟豪律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称建行北碚支行）申请执行重庆台茂农业发展有限公司（以下简称台茂公司）、邓吉芳、赵宁、张永莉借款合同纠纷一案[（2017）渝0109执恢246号案]中，第三人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称长城资产重庆市分公司）及申请执行人建行北碚支行以双方已自愿达成债权转让协议为由，向本院申请变更长城资产重庆市分公司为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，原告建行北碚支行诉被告台茂公司、邓吉芳、赵宁、张永莉等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2015）碚法民初字第08875号民事判决书，判决：一、被告台茂公司在本判决生效之日起十日内向原告建行北碚支行偿还借款本金20000000元。二、被告台茂公司在本判决生效之日起十日内向原告建行北碚支行支付借款利息，该利息以未还本金为基数，自2015年8月22日至2015年9月11日期间按年利率7.2%计算；并从2015年9月12日起计付罚息，该罚息以未还本金为基数，按年利率7.2%上浮50%即年利率10.8%计算，利随本清。三、被告台茂公司在本判决生效之日起十日内向原告建行北碚支行支付律师费360000元。四、被告邓吉芳、赵宁对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任。五、原告建行北碚支行在本判决第一、二、三项确定的债权范围内对被告张永莉位于重庆市渝中区X路X号负X号商服用房（房权证号：X房地证X字第X号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144661元，财产保全费5000元，公告费700元，合计150361元，由被告台茂公司、邓吉芳、赵宁、张永莉负担。
因被执行人台茂公司、邓吉芳、赵宁、张永莉等到期未履行调解书确定的义务，建行北碚支行向本院申请强制执行。
另查明，2017年8月4日，华融汇通资产管理有限公司（转让方）、转让方受托人中国建设银行股份有限公司重庆市分行与长城资产重庆市分公司（受让方）签订《分户债权转让协议》（编号：建行北碚受托资产[2017]001号），约定：转让方向受让方转让下表所示的资产：借款人为台茂公司，借款合同编号为建渝碚农流X字第X号，担保人为邓吉芳、赵宁、张永莉，担保合同编号为建渝碚抵押X字第X号、建渝碚自保X字第X号、建渝碚自保X字第X号，原贷款行为建行北碚支行，债权截止基准日本金余额19985759.63元，债权截止基准日利息余额3917852.07元。根据《资产转让合同》的约定，自2017年4月21日24：00时起，与转让标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文件（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的全部权利和利益均转让给受让方，受让方有权行使本协议第一条所述转让标的债权人的各项权利，享有该等债权自2017年4月21日24：00时起的收益，并承担自2017年4月21日24：00时起与该等债权相关的风险和费用。协议签订后，华融汇通资产管理有限公司与长城资产重庆市分公司共同于2017年9月21日在《重庆商报》发布了债权转让公告。
另查明，本院（2015）碚法民初字第08875号民事判决书所确定的债权的基础证据是建渝碚农流2014字第001号《人民币流动资金贷款合同》、建渝碚抵押2014字第008号《抵押合同》、建渝碚自保2014字第019号《自然人保证合同》、建渝碚自保2014字第020号《自然人保证合同》。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案华融汇通资产管理有限公司（转让方）、转让方受托人中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2017年8月4日与长城资产重庆市分公司（受让方）签订《分户债权转让协议》（编号：建行北碚受托资产X号），约定原贷款行建行北碚支行对借款人台茂公司（借款合同编号为建渝碚农流X字第X号），担保人邓吉芳、赵宁、张永莉（担保合同编号为建渝碚抵押X字第X号、建渝碚自保X字第X号、建渝碚自保X字第X号）项下的债权，即本院（X）碚法民初字第X号民事判决书确定的债权，全部转让给长城资产重庆市分公司，系双方真实意思表示，上述债权转让行为不违反法律规定。且于2017年9月21日在《重庆商报》发布了债权转让公告，建行北碚支行已书面认可第三人长城资产重庆市分公司取得该债权，故本院对建行北碚支行及长城资产重庆市分公司申请变更长城资产重庆市分公司为本案申请执行人的请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司为（2017）渝0109执恢246号案件的申请执行人。中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司享有（2015）碚法民初字第08875号民事判决书确定的原中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行享有的相关权利。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 韦 勇
审判员 陈安燕
审判员 宋帅武
二〇一八年二月八日
书记员 赵邦兰
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0191执267号之一
申请执行人：徐波，男，1984年7月12日出生，住安徽省颍上县。
被执行人：朱柏青，男，1978年6月23日出生，住杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2016）浙0191民初976号民事判决书于2018年02月09日立案执行。执行标的为被执行人朱柏青应支付申请执行人案款91318元及债务利息。被执行人朱柏青还应支付本案诉讼费1506元及执行费1292元。
本院在执行过程中，采取如下强制执行措施：
1、2018年02月12日，本院向被执行人朱柏青送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人朱柏青未自动履行生效法律文书所确定的义务。
2、2018年02月12日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，对被执行人采取如下执行措施：被执行人朱柏青在本院涉案较多，涉案金额较大，本院冻结被执行人朱柏青名下若干个银行账户，银行账号内仅有少量余额；本院以（2018）浙0191执302号案件冻结被执行人朱柏青的公积金账号，因不符合扣划条件，本院暂无法扣划；轮候查封被执行人朱柏青名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆；另查被执行人朱柏青名下无其它银行存款、无房产、无其它车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。
3、2018年05月28日，本院依法将被执行人朱柏青纳入失信被执行人名单，并对被执行人朱柏青采取限制消费措施。
4、本院派工作人员至被××人××户籍地杭州市××街景××小区××号调查，未发现被执行人的下落及财产；
5、本院将执行情况及执行措施以笔录的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。
截止到2018年08月02日，被执行人朱柏青尚应支付申请执行人案款91318元及债务利息。被执行人朱柏青还应支付本案诉讼费1506元及执行费1292元。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张清华
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一八年八月二日
书记员 卜文迦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32058号
原告：北京蘑菇国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区裕民中路4号10幢307室。
法定代表人：张海军，经理。
委托诉讼代理人：邵宗良，北京市长歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵松柏，男，1979年6月14日出生，汉族，北京蘑菇国际旅行社有限公司财务总监，住北京市通州区通湖大街25号河畔丽景6号楼606室。
被告：北京恒泰国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号21层82507室。
法定代表人：邱波。
原告北京蘑菇国际旅行社有限公司（以下简称原告）与被告北京恒泰国际旅行社有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邵宗良、赵松柏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由亦未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告服务费113109.13元；2.请求判令被告支付逾期付款违约金（以113109.13元为基数按照日万分之五的标准自2016年11月4日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告双方于2016年8月16日签署《蘑菇旅行酒店云SaaS系统服务协议》，并于8月17日签署《蘑菇旅行酒店云SaaS系统服务协议之财务协议》，约定由原告为被告提供酒店产品供应服务，付款结算周期为双周结算。合同履行过程中，原告为被告多次提供服务，但被告至今拖欠原告合同款，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《蘑菇旅行酒店云SaaS系统服务协议》、《蘑菇旅行酒店云SaaS系统服务协议之财务协议》，以此说明原告向被告提供酒店预订服务，付款结算周期为双周结算，被告在原告账单约定的最晚付款日期前支付服务费用，如果超过五个工作日以上，原告保留基于账单总应付款金额，按照每日万分之五的利率向被告主张带利息的未付清款项的权利。原告又提交公证书及电子账单，以此说明被告尚有113109.13元的服务费未向原告结算。
本院认为，原告与被告签署的《蘑菇旅行酒店云SaaS系统服务协议》及《蘑菇旅行酒店云SaaS系统服务协议之财务协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行。原告为被告提供酒店预订服务，被告应按照其确认的原告账单进行付款。现被告逾期付款，原告有权依据合同要求被告支付服务费及违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京恒泰国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京蘑菇国际旅行社有限公司服务费十一万三千一百零九元一角三分及违约金（以十一万三千一百零九元一角三分为基数按照日万分之五的标准计算，从二〇一六年十一月四日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，由被告北京恒泰国际旅行社有限公司负担（原告已交纳1294元，被告于本判决生效之日起七日内转交给原告北京蘑菇国际旅行社有限公司，剩余1269元被告于本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 郭玉房
代理审判员 窦京京
二〇一七年六月九日
书 记 员 高 源
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初374号
申请人：张华，女，1961年11月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：潍坊百佳置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街295号。
法定代表人：李成德，董事长。
被申请人：潍坊华茂置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街899号1-201室。
法定代表人：陈琪，董事长。
被申请人：李成德，男，1969年1月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：陈琪，女，1969年3月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。
申请人张华与被申请人潍坊百佳置业有限公司、潍坊华茂置业有限公司、李成德、陈琪民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款354000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潍坊百佳置业有限公司、潍坊华茂置业有限公司、李成德、陈琪的银行存款354000元（详见协助冻结存款通知书）；
二、查封被申请人潍坊百佳置业有限公司、潍坊华茂置业有限公司、李成德、陈琪的车辆、房屋或土地（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 张士群
审 判 员 董海伟
代理审判员 李 伟
二〇一八年二月六日
书 记 员 牟园园
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1181号
申请执行人湖南长丰投资开发有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。
法定代表人彭卫衡，董事长。
被执行人陈阳初，男，1970年10月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
申请执行人湖南长丰投资开发有限公司与被执行人陈阳初商品房销售合同纠纷一案，本院已立案执行并向被执行人陈阳初发出执行通知书，责令其支付申请执行人湖南长丰投资开发有限公司购房款29117元，并承担迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费528元，申请执行费336.75元。
本院在执行中查明，被执行人陈阳初暂无可供执行的财产。2017年9月25日，申请执行人湖南长丰投资开发有限公司向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 王 武
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2899号之一
申请人：朱威，男，1978年10月19日出生，汉族，个体工商户，住德州市德城区。
被申请人：德州市德勤建筑工程有限公司，住所地德州经济开发区袁桥乡驻地对过（原卫生院）。
法定代表人：杨延辉，经理。
被申请人：德州市鲁玻玻璃制品有限公司，住所地德州经济开发区宋官屯镇付庄村南。
法定代表人：周文虎。
被申请人：德州经济开发区东升新型建材场，住所地德州经济开发区宋官屯镇付庄村南。
法定代表人：杨文生。
被申请人：杨延辉，男，汉族，1979年4月7日出生，住德州市德城区。
被申请人：魏长军，男，汉族，1977年7月25日出生，住德州市德城区。
被申请人：杨文生，男，汉族，1955年12月6日出生，住德州市德城区。
被申请人：周文虎，男，蒙古族，1987年5月5日出生，住德州市德城区。
被申请人：刘海明，男，汉族，1977年8月10日出生，住德州市德城区。
被申请人：孟庆斌，男，汉族，1973年1月4日出生，住德州市德城区。
原告朱威与被告德州市德勤建筑工程有限公司、德州鲁玻玻璃制品有限公司、德州经济开发区东升新型建材场等九被告民间借贷纠纷一案，申请人朱威于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德州市德勤建筑工程有限公司、德州市鲁玻玻璃制品有限公司、德州经济开发区东升新型建材场、杨延辉、魏长军、杨文生、周文虎、刘海明、孟庆斌银行存款500万元或查封、扣押其他相当价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱威的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人德州市德勤建筑工程有限公司、德州市鲁玻玻璃制品有限公司、德州经济开发区东升新型建材场、杨延辉、魏长军、杨文生、周文虎、刘海明、孟庆斌银行存款500万元或查封、扣押其他相当价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人朱威负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孟吉民
二〇一八年八月十日
法官助理 赵 磊
书 记 员 李 慧
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第313号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
代表人：李学强，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：邱鸣。
被告：邱晶。
被告：邱再萍。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告邱鸣、邱晶、邱再萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行委托代理人张子凯到庭参加诉讼。被告邱鸣、邱晶、邱再萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农村商行诉称：2008年3月27日，被告邱鸣与原告签订农村信用社借款合同一份，被告邱晶、邱再萍与原告签订保证合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2008年4月3日，被告邱鸣从原告处借款5万元，贷款到期后借款人未按期归还，现结欠本金49950.91元，截止2015年5月14日欠息62312.08元。要求被告邱鸣归还原告借款本金49950.91元及利息；被告邱晶、邱再萍承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告邱鸣、邱晶、邱再萍均未提供答辩。
经审理查明：2008年3月27日，原告寒亭农村商行与被告邱鸣签订《借款合同》一份，约定被告邱鸣向原告借款50000元，借款期限自2008年3月27日到2009年3月20日止，借款月利率为6.225‰上浮70%。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告寒亭农村商行与被告邱晶、邱再萍签订《保证合同》一份，约定被告邱晶、邱再萍为被告邱鸣向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，原告于2008年4月3日向被告邱鸣发放借款50000元，被告邱鸣向原告出具借款借据1份，约定借款到期日为2009年3月20日，借款月利率为6.225‰上浮70%。借款到期后，被告邱鸣只偿还2009年6月20日前的利息，并于2009年7月26日偿还本金49.09元，其余本金49950.91元及2009年6月21日之后的利息至今未还，担保人也未履行保证责任。
上述事实：有当事人法庭陈述及原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、结欠利息证明、身份信息等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原告与被告邱鸣签订的借款合同及与被告邱晶、邱再萍签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。被告邱鸣欠原告借款本金49950.91元，有双方签订的借款合同、被告邱鸣出具的借款借据等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿还，并应按约定支付利息。被告邱晶、邱再萍虽为被告邱鸣的该笔借款提供连带责任担保，但原告并未提供证据证明其在保证期间内向二被告主张权利，原告要求该二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱鸣归还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金49950.91元及利息（自2009年3月21日起至2009年7月26日，按本金50000元计算，自2009年7月27日至款项还清之日，按本金49950.91元计算，均按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元，由被告邱鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 邵永春
人民陪审员 王俊胜
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 丁宇华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初11213号
原告：中船重工西安能源科技有限公司高新分公司。营业场所：陕西省西安市高新区锦业二路20号。
法定代表人：刘洪光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亚妮，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏宇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：谢辉，男，汉族，1986年9月29日出生，住陕西省铜川市印台区。
本院在审理原告中船重工西安能源科技有限公司高新分公司诉被告谢辉劳动争议纠纷一案，原告中船重工西安能源科技有限公司高新分公司于2018年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中船重工西安能源科技有限公司高新分公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中船重工西安能源科技有限公司高新分公司撤诉。
本案案件受理费10元，减半由原告中船重工西安能源科技有限公司高新分公司承担5元。
代理审判员 卢帆
二〇一八年八月九日
书 记 员 李栋
打印：相丽华校对：李栋2018年月日送达
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初899号
原告：新疆金时针文化产业发展有限公司。
营业执照注册号：650103050046755。
组织机构代码：68274763-7。
法定代表人：何旭峰，系该公司经理。
被告：新疆鼎新房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91652325584780548B。
法定代表人：张伟铭，系该公司总经理。
委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
原告新疆金时针文化产业发展有限公司（以下简称：金时针公司）与被告新疆鼎新房地产开发有限公司（以下简称：鼎鑫房产公司）广告合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院依法于同日受理后，由审判员王瑞适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告金时针公司法定代表人何旭峰、被告鼎鑫房产公司的委托代理人王建勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月至2015年12月，原告为被告鼎鑫公司开发的马洛卡庄园和融合佳苑发布广告（包括制作类），共发生106825元费用，在原告无能力再垫资的情况下，多次讨要，被告于2014年5月20日支付原告16900元（转账支票）。原、被告于2015年11月23日对账后，确认剩余89925元费用一直未付，并且原、被告负责人都在对账单上签字并盖章确认该款项，原告于2016年1月9日给原告开具了发票。该款经原告多次找被告催要无果，现原告起诉要求被告鼎鑫房产公司支付广告费89925元，并支付利息2198.44元。
被告鼎鑫房产公司在庭审中辩称：原告金时针公司为被告鼎鑫房产公司发布广告是事实。2015年11月23日经核算总费用是89925元，该款被告已经分三次给原告付清，被告鼎鑫房产公司不存在拖欠原告广告费的事实，请依法驳回原告金时针公司的诉讼请求。
原告为证明其主张提供的证据有：
1、2014年2月20日结账清单一份、2015年3月-2015年7月结账单清单一份、2015年11月23日对账说明一份。拟证明：原告为被告鼎鑫房产公司发布广告的时间，双方负责人签字确认的费用以及被告欠原告广告费。
被告鼎鑫房产公司对原告提供证据的真实性均认可。认为对账单上总的广告费用是89925元，该费用已经全部付清。
本院对此原告提供证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
2、广告单价单一份。拟证明：原告发布每一期广告的费用是1400元。
原告对该证据的真实性无异议。
本院对此证据的真实性予以确认。
3、录音视频一份。拟证明：2016年1月28日原告仍然去被告公司催要广告费的事实。
被告对公司视频不认可。
对该证据的真实性本眼结合其它证据综合认定。
被告鼎鑫房产公司为证明其抗辩意见提供的证据有：
发票3张、支票存根一份。拟证明：原告为被告鼎鑫房产公发布广告的费用被告已经付清，付款的同时原告出具的发票。
原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为原告只是开具了发票，被告并没有向原告支付款项。
本院对此证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年原、被告经过协商，原告金时针公司为被告鼎鑫房产公司开发的马洛卡庄园和融合佳苑发布广告，双方在报价单上签字、盖章，约定每一期报价为1400元。2014年2月20日双方对2014年1月6日至2月12日的费用进行了核算，费用为16900元。该费用被告鼎鑫房产公司在2014年5月20日通过转账方式已向原告支付。2015年5月27日原、被告对马洛卡庄园2014年6月25日至2015年5月1日的费用进行了确认，数额为：8280元。2014年8月9日至2014年12月29日、2015年1月5日至2015年5月26日、2015年5月1日至2015年7月13日融合佳苑的费用分别进行了确认，数额分别为：44740元、27105元、9800元。四张确认单总数额为89925元。
2015年11月23日原、被告双方再次对广告费进行核算，出具了“新疆金时针广告公司对账说明”，内容为：“从2014年1月至2015年7月30日我公司在新疆金时针文化产业发展公司发布的广告及制作等所有费用共计总额大写：捌万玖仟玖佰贰拾伍元整，小写：￥89925元。再无任何其它费用。对账确认人：俞永先、何旭峰、张魁铭，并加盖了被告公司的合同专用章”。该款经原告催要无果，现原告起诉要求处理。
本院认为：原告对自己的主张提供了加盖被告鼎鑫房产公司的合同专用章的对账说明，被告对该证据予以认可，本院对该证据的的真实性、关联性及合法性及被告鼎鑫房产公司欠原告金时针公司的广告费的事实均予以确认。被告实际欠付原告广告费数额为89925元。根据原告与俞永先签字确认的清单，原告自2014年1月至2015年7月30日为被告发布广告所产生的费用为106825元。其中2014年1月至2月的广告费为16900元，且该款在2014年5月20日被告已经通过转账方式向原告支付。原、被告签字的对账说明是在2015年11月23日出具的。根据正常的结算方式，已经支付的款项不可能在未支付的数额中。除去已经支付的16900元，被告鼎鑫公司实际欠付原告广告费应为89925元。因此，本院认为被告被告鼎鑫房产公司实际欠原告金时针公司的广告费为89925元。关于被告鼎鑫房产公司是否将89925元向原告金时针公司付清的问题。虽然被告鼎鑫房产公司提供了原告开具的发票，并辩称发票中的款项支付方式为现金支付，但根据正常的财务手续，被告向原告支付款项，必须提供其向原告付款的付款凭证。根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。被告鼎鑫房产公司对其辩解未提供证据，其应该承担继续给付原告广告费89925元的民事法律责任。原、被告双方无书面合同，对付款的时间及逾期付款是否承担利息未进行约定，故对原告主张利息的请求，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告新疆鼎新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆金时针文化产业发展有限公司给付广告费89925元；
二、驳回原告新疆金时针文化产业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1052元，由原告新疆金时针文化产业发展有限公司承担52元，被告新疆鼎新房地产开发有限公司承担1000元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王瑞
二〇一六年五月十六日
书记员 赵旭
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初499号
原告：桂小雄，男，1967年8月18日出生，汉族湖北省黄梅县人，住湖北生黄梅县。
被告：江西闽创石业有限公司，地址江西省庐山市石材工业园。
法定代表人：林长弟，该公司经理。
原告桂小雄与被告江西闽创实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）赣0483民初597号民事判决。原告桂小雄不服该判决，向江西省九江市中级人民法院提出上诉。九江市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）赣04民终2129号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂小雄、被告江西闽创石业有限公司的法定代表人林长弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂小雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年4月3日至2016年3月3日间双倍工资合计77599.5元；2、判令被告为原告办理自2015年3月至2016年12月各项社会保险；3、解除原被告双方劳动合同，被告支付原告经济补偿金14109元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年3月2日开始到被告处从事红外线切边机工作，双方建立起事实劳动关系，至2016年12月26日原告受工伤时已经工作22个月。被告一直未能与原告签订书面劳动合同，根据《劳动法》第八十二条的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告月平均工资为7054.5元，因此被告除了已经支付的工资外，还应支付原告2015年4月3日至2016年3月3日的双倍工资合计77599.5元。根据相关法律规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，但至2016年12月26日原告工伤住院，被告没有为原告办理任何社会保险。因被告未为原告缴纳社会保险并长期拖欠原告工资，原告已经工作22个月，因此原告在解除劳动合同时可以要求被告补偿原告2个月工资作为经济补偿金。2017年5月23日，原告就此纠纷向庐山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，庐山市劳动人事争议仲裁委员会却以原告的申请事项已经通过庐山市劳动人事争议仲裁委员会协调达成协议并生效为由作出不予受理通知书。原告认为，他与被告之间建立了事实劳动关系，之前通过庐山市劳动人事争议仲裁委员会达成的调解协议仅仅是关于工资和工伤医疗补助纠纷达成的协议，与此争议无关，原告在该调解中承诺放弃其他补偿是因为自己不懂法。两次争议是不同的法律关系，劳动部门作出不予受理通知书没有任何事实与法律依据。因此，原告特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告江西闽创石业有限公司答辩：1、原被告之间没有劳动合同关系，原告不是被告方的员工，只是简单的雇佣关系，临时叫原告做点事，没有固定工资；2、原告起诉证据不足，没有固定工资的证据；3、假设原被告是劳动关系，也已一次性结算了，劳动争议仲裁委员会的仲裁书已明确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月，原告桂小雄到被告江西闽创石业有限公司从事红外线切边机工作，双方未订立书面劳动合同，2016年12月25日原告受伤住院，2017年1月12日出院。2015年3月至2016年12月，原告主要在被告江西闽创实业有限公司工作，偶尔到其他石材公司工作，原告在被告公司无固定工资，无固定工作时间，被告按件结算原告工资。
2017年3月17日，原告向庐山市劳动人事争议仲裁委员会提交《劳动仲裁申请书》，2017年3月31日，庐山市劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳人仲案字[2017]13号《仲裁调解书》，仲裁调解书对欠付工资和伤残待遇款予以处理。2017年5月23日，原告向庐山市劳动人事争议仲裁委员会申请对双倍工资、缴纳社会保险、支付经济补偿事项予以仲裁，庐山市劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳仲不字[2017]第04号《不予受理通知书》，不予受理通知书以“申请人的仲裁事项已通过本委达成调解协议并生效”为由，决定不予受理。此后，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的《工资欠条》、《工资记账本》、《劳动仲裁申请书》、《不予受理通知书》各一份，证人向某1、郝某4、黄某4的证言、被告提交的《仲裁调解书》一份、证人向某2的证言及原、被告当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告是否建立劳动关系；2、庐劳人仲案字[2017]13号仲裁调解书的效力及范围；3、关于社会保险的办理问题。
关于第一个争议焦点：原告自2015年3月至2016年12月25日，一直在被告江西闽创石业有限公司从事红外线切边机工作，原告在此期间接受被告管理，服从被告安排，双方按工作量结算工资，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，双方建立了事实劳动合同关系。
关于第二个争议焦点：庐山市劳动人事争议仲裁委员会的庐劳人仲案字[2017]13号仲裁调解书已经双方当事人签收，具有终局效力。该调解书中双方就拖欠工资、伤残待遇、劳动关系的解除及补偿三个问题达成了调解意见，故原告要求判令解除合同并要求被告支付两个月经济补偿金14109元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付2015年4月3日至2016年3月3日间双倍工资的事项，该仲裁调解协议未作处理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年，未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告要求被告支付2015年4月3日至2016年3月3日期间双倍工资的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间按件结算工资，原告工资不固定，故原告主张77599.5元双倍工资，本院不予确认。双倍工资按照2016年九江市在岗职工月平均工资4130元计算，11个月双倍工资中的一倍为45430元。
关于第三个争议焦点：原告要求被告办理并补缴2015年3月至2016年12月的各项社会保险。本院认为，被告未依法为原告办理社会保险，应由社会保险行政部门责令限期改正，逾期不改正，给予相应处罚。原告该诉讼请求属于行政部门行政管理范畴，法院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条之规定。判决如下：
一、被告江西闽创石业有限公司于本判决生效后十日内支付原告桂小雄双倍工资中的一倍人民币45430元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案件受理费10元，由被告江西闽创实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 查伟华
审判员 胡文武
审判员 查亚芳
二〇一八年八月十三日
书记员 游桂枝
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更928号
罪犯谢庆华，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2010年9月3日作出（2010）浙绍刑初字第69号刑事判决，以被告人谢庆华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年12月1日起至2020年11月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月13日，经浙江省金华市中级人民法院刑事裁定减刑一年一个月；2015年6月6日，经本院刑事裁定减刑一年，减刑后的刑期至2018年10月30日止，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月20日提讯罪犯谢庆华。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯谢庆华在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了罪犯谢庆华确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院同意执行机关对罪犯谢庆华提请的假释建议。
经审理查明，罪犯谢庆华在服刑期间，认真遵守法律法规，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，多次获奖励加分，累计获量化考核奖励分110.5分。社区矫正机构双峰县司法局同意对罪犯谢庆华适用社区矫正。本次交纳罚金5000元。上述事实，有假释审核表、考核台帐、奖惩审批表、奖扣分通知单及芷江侗族自治县司法局出具的《调查评估意见书》等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯谢庆华在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢庆华予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年10月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 丁文婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初572号
原告潘文豪。
被告钟梁龙。
被告钟鑫聪。
原告潘文豪为与被告钟梁龙、钟鑫聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告钟梁龙、钟鑫聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月11日被告因资金紧缺向原告潘文豪借款10000元，约定借期1个月，被告钟梁龙出具借条一张，被告钟鑫聪对上述债务承担担保责任。到期后，经原告多次催讨，无果，特诉至法院，请求：1、判令第一被告立即归还借款本金10000元；2、判令第二被告对上述债务承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供借条一张，证明被告钟梁龙向原告借款并由被告钟鑫聪担保的事实。
被告钟梁龙、钟鑫聪均未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院查明事实如下：被告钟梁龙于2015年12月11日向原告潘文豪借款10000元并出具借条一张，被告钟鑫聪在该借条中担保人一栏签字确认。后经原告多次催讨，该笔借款至今未有归还。故原告诉讼来院，提出了上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟梁龙向原告潘文豪借款人民币10000元之事实清楚，证据充分，有被告钟梁龙出具的借条为凭。被告钟鑫聪作为保证人在借条中的担保人一栏签名确认，应当对该笔债务承担连带保证责任。两被告本应如数归还借款、承担保证责任，经催讨未如数归还是违约行为，应承担相应违约责任。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告钟梁龙于本判决生效之日起十日内归还原告潘文豪借款本金人民币10000元；
二、由被告钟鑫聪对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由两被告共同负担。两被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年二月二日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1252号
申请执行人刘雅男，女，1999年3月5日出生，汉族，系学生，现住瓦房店市。
法定代理人孙媛（系原告母亲），女，1974年3月2日出生，汉族，系农民，现住同上。
被执行人刘延彬，男，1974年6月6日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人刘雅男与被执行人刘延彬抚养费纠纷一案中，经查，被执行人刘延彬暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗琪
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3876号
原告淮安市鹏宇物业管理有限公司，住淮安市清浦区延安东路与承德南路交叉口红盛超市二楼。
被告徐世文；
洪萍。
原告淮安市鹏宇物业管理有限公司诉被告徐世文、洪萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月05日立案受理后，原告淮安市鹏宇物业管理有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 严 欢
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈彦如
＼n渭南市临渭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）临渭刑初字第00196号＼n公诉机关渭南市临渭区人民检察院。＼n被告人张利丰，男，1980年7月27日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年1月16日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。＼n辩护人王某某，陕西渭临律师事务所律师。＼n渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人张利丰犯交通肇事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员刘红芽依法出庭支持公诉，被告人张利丰及其辩护人ＸＸＸ均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。＼n公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。＼n庭审中，被告人张利丰对公诉机关指控其犯罪事实不持异议。被告人张利丰的辩护人当庭辩称，被告人张利丰系初犯，有自首情节，归案后与被害人亲属达成民事赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，故建议对被告人张利丰从轻或减轻处罚，并适用缓刑。＼n经审理查明，2014年1月12日2时许，被告人张利丰驾驶豫HC57**挂豫H00**重型仓栅式半挂货车沿关中环线由西向东行驶至渭南市临渭区田市街东口时，将行人任小英碰撞并碾压，造成被害人任小英死亡的重大交通事故。交通事故发生后，被告人张利丰驾车逃逸。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定书认定：张利丰应负事故全部责任，任小英不负事故责任。被害人任小英之死因经渭南市公安司法鉴定中心检验，意见为：任小英为全身多脏器严重损伤死亡。2014年1月15日，被告人张利丰前往河南省温县公安交通警察大队投案，并如实供述了涉案犯罪事实。侦查期间，被告人张利丰的亲友与被害人亲属就民事赔偿事宜达成协议且已履行，被害人亲属对被告人张利丰的犯罪行为表示谅解。＼n上述事实，有证人王某某、赵某某的证言，道路交通事故现场勘察笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，现场指认笔录及照片，法医学尸体检验报告书，法医DNA检验鉴定书，道路交通事故认定书，赔偿调解书，收条及谅解书等证据与被告人张利丰在侦、审期间的多次供述均能相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人张利丰驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，引发重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张利丰犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人张利丰犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，归案后能够积极赔偿被害人亲属各项经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。对辩护人关于对被告人张利丰从轻处罚并适用缓刑之辩护意见依法予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人张利丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长刘海凤＼n人民陪审员李华＼n人民陪审员王大虎＼n二〇一四年七月九日＼n书记员田珍＼n附：本案适用的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3919号
原告江苏润德梁物业管理服务有限公司，住所地无锡市中山路88号明珠大厦内。
法定代表人王春雷，系该公司董事长。
委托代理人王抗生，系该公司经理。
被告王兴。
原告江苏润德梁物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告王兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员贾梦姣独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托代理人王抗生到庭参加了诉讼，被告王兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，2007年8月18日，原告与被告、常州润地利房地产有限公司三方签订了一份金坛市东城宜景苑前期物业管理服务协议，约定在该小区成立业主大会并选举产生业主委员会之前，由原告负责物业管理工作，并约定物业管理费标准为0.72元/月/平方米，电梯运行费0.4元/月/平方米*楼层系数。协议中还约定逾期缴纳物业费的，原告有权自逾期之日起每日加收万分之五的违约金。截止2014年12月31日，被告共欠原告物业管理费、电梯费4311元、滞纳金477.36元，合计4788.36元。此款经原告书面催要，被告拒不缴纳。现请求判令：被告立即给付原告物业管理、电梯费4311元、滞纳金477.36元，合计人民币4788.36元；被告承担本案诉讼费用。
被告王兴未作答辩。
经审理查明，原告物业公司是具有物业服务资质的独立法人。常州润地利房地利有限公司作为甲方，无锡润德梁物业管理服务有限公司作为甲方选聘的物业管理企业，被告作为乙方，签订了前期物业管理服务协议，对物业服务的权利、义务进行了明确的约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积148.28平方米交纳，由被告按普通住宅0.72元/平方米/月向原告交纳，乙方应于房屋交付之日起开始交纳物业服务费，甲方所选聘的物业管理企业可以向乙方预收12个月的物业服务费，以后物业服务费按12个月为一期交纳，业主或物业使用人应在本期交费起始日前十日履行缴纳义务。电梯运行费0.4元/月/平方米*楼层系数。乙方逾期未交纳物业服务费及其他费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日每日加收万分之五的滞纳金。嗣后，被告仅支付物业服务费至2012年10月31日。经催交未果，原告遂诉至本院处理。
另查明，被告居住的房产位于上述协议所涉小区，房屋建筑面积140.55平方米。2009年9月18日，原告物业公司名称由“无锡润德梁物业管理服务有限公司”变更为“江苏润德梁物业管理服务有限公司”。
上述事实，有原告陈述及《金坛市东城宜景苑前期物业管理服务协议》、业主入住验房交接表、东城宜景苑电梯运行维护收费管理协议、业主临时公约、催款通知单等证据材料在卷证实。
本院认为，原告与被告及常州润地利房地产有限公司签订的前期物业管理服务协议系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，对各当事人具有约束力。原告按照协议的约定为被告房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，应按协议约定履行交纳物业管理费的义务。被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩、质证的权利，本院对原告的陈述及双方签订前期物业管理服务协议的真实性予以采信。原告关于被告所欠物业服务费、电梯运行费的计算方式及结果符合且未超过协议约定，本院予以支持和尊重。关于滞纳金的计算问题，双方约定的计算标准并不违反法律规定，但原告在催缴通知书中对2012年11月1日至2012年12月31日的物业费及电梯费所产生的滞纳金仅计算至2013年12月31日，上述期间被告应交纳的滞纳金合计为60.4元，故对滞纳金部分，本院依法计算调整为418.6元。被告王兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、《江苏省物业管理条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴于本判决生效之日起15日内支付原告江苏润德梁物业管理服务有限公司截止2014年12月31日的物业服务费和电梯运行费计4311元、支付滞纳金418.6元，合计人民币4729.6元。
二、驳回原告江苏润德梁物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏润德梁物业管理服务有限公司负担1元，被告王兴负担24元（该款原告已预交，被告应负担部分费用在本判决生效之日起15日内给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 贾梦姣
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 潘 蒙
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《江苏省物业管理条例》
第三十一条新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3034号
原告：邱军，男，1995年4月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：李强，男，1990年1月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告邱军与被告李强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告邱军于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱军撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 吴凤兰
二〇一七年九月六日
书记员 周 宇
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执48号
申请执行人韩山荣，男，1960年7月10日生，汉族，住咸宁市向阳湖镇。
被执行人马亚勤，男，1971年12月10日生，汉族，住赤壁市官塘驿镇。
被执行人彭聪，男，1988年7月29日生，汉族，住赤壁市官塘驿镇。
申请执行人韩山荣与被执行人马亚勤、彭聪追索劳动报酬纠纷执行一案，依据（2017）鄂1281民初2442号民事判决书，被执行人马亚勤、彭聪应偿还申���人韩山荣借款33000元，负担诉讼费312元及执行申请费395元，被执行人彭聪至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人彭聪作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。
本案在执行过程中，2018年2月2日，被执行人马亚勤自觉履行了其应承担的债务16500元。申请人韩山荣未向本院提供被执行人彭聪可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人彭聪的银行存���、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。通过实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能全部实现。
申请人韩山荣未实现债权金额为16500元。
2018年8月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。
本院认为：申请人韩山荣与被执行人马亚勤、彭聪追索劳动报酬纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1281执48号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即生效。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一八年八月十日
书记员 吴纯平
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青法刑初字第119号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人李国龙，现住黑龙江省青冈县。2015年8月7日因涉嫌故意伤害被青冈县公安局刑事拘留，同年8月17日被青冈县人民检察院决定不予逮捕，次日由青冈县公安局取保候审。2015年9月30日被青冈县人民法院批准逮捕。
被告人李国龙故意伤害一案，由青冈县人民检察院于2015年9月24日以青检刑诉（2015）126号起诉书，向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院助理检察员孙波出庭支持公诉，被告人李国龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
青冈县人民检察院指控：2014年9月16日20时许，被告人李国龙想与付某甲处朋友，与朋友应某某同到紫薇国际小区二号楼6单元603室付某甲家，二人同付家姐妹一起玩扑克牌，玩牌过程中李国龙、应某某想上卫生间，由于付某甲家装修卫生间没有门，二人便到隔壁602室付某乙家卫生间方便，再返回付某甲家过程中被告人李国龙听见楼下有人打仗，便下到单元楼道五楼半窗户旁，拿起档楼道窗户的一块红砖扔向楼下，将楼下看热闹的居民李某甲头部砸伤。经鉴定：李某甲受伤程度为轻伤一级；残疾程度为十级残。
经侦查，被告人李国龙于2015年8月5日被公安机关在河北省唐山市开平区抓获。
公诉机关认为，被告人李国龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案中被告人李国龙具有酌定从轻处罚情节，建议判处李国龙一年以下有期徒刑。
经审理查明：2014年9月16日20时许，被告人李国龙想与付某甲处朋友，与朋友应某某同到紫薇国际小区二号楼6单元603室付某甲家，二人同付家姐妹一起玩扑克牌，玩牌过程中李国龙、应某某想上卫生间，由于付某甲家装修卫生间没有门，二人便到隔壁602室付某乙家卫生间方便，再返回付某甲家过程中被告人李国龙听见楼下有人打仗，便下到单元楼道五楼半窗户旁，拿起档楼道窗户的一块红砖扔向楼下，将楼下看热闹的居民李某甲头部砸伤。经鉴定：李某甲受伤程度为轻伤一级；残疾程度为十级残。
经侦查，被告人李国龙于2015年8月5日被公安机关在河北省唐山市开平区抓获。
另查明，本案民事部分双方达成和解协议，被告人李国龙家属一次性给付被害人李某甲经济损失20000元。被害人李某甲对被告人李国龙的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人李国龙的供述，证实他与朋友应某某同到紫薇国际小区二号楼6单元603室付某甲家，二人同付家姐妹一起玩扑克牌，打牌过程中他与应某某想上卫生间，由于付某甲家装修卫生间没有门，二人便到隔壁602室付某乙家卫生间方便，再返回付某甲家过程中他听见楼下有人打仗，由于当时喝酒了，加上付某甲不同意和他处对象，他心情不好，就下到单元楼道五楼半窗户旁，顺手拿起档楼道窗户的两块整砖头中的一块扔出窗外，应某某说：“你怎么这么冲动呢”。付某乙也和他说了一句砸到人怎么办。但他当时没吱声，之后到付某甲家又玩了一会扑克。（卷15-24页）。
2、被害人李某甲的陈述，证实自己在楼下看热闹期间被一整块砖头砸伤的经过（卷25－27页）。
3、证人应某某的陈述，证实案发当天与李国龙一起在付某甲家玩扑克，李国龙和他说了自己扔砖头砸到了人的经过（卷28-30页）。
4、证人李某乙的证言，证实在五楼半楼道窗台上的两砖块是他所放，用来挡窗户用，案发后只剩一块（卷31-33页）。
5、证人付某甲、付某乙的证言，证实扔砖头经过与被告人李国龙证实的内容一致。（卷34-41页）
6、青冈县公安局现场勘查笔录及照片，证实案发经过（卷42-51页）
7、青冈县公安局法医鉴定所出具的鉴定及照片，证实被害人李某甲头部受伤，受伤程度为轻伤一级；残疾程度为十级残。（卷52-58页）
8、唐山市公安局太平区分局刑事大队与青冈县公安局出具的破案和抓获经过，证实案发经过和破案过程。（卷内52－55页）
9、青冈县公安局户籍证明及现实表现，证实被告人李国龙无前科劣迹，案发时已成年。（卷内62页）
10、青冈县公安局出具的视频光盘，证实案发经过。（卷内63页）。
本院认为，被告人李国龙以危险方法危害他人身体，致人轻伤的行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人李国龙因心情不好，随手扔砖头的行为没有特定伤害对象，没有故意伤害特定人的主观故意，公诉机关指控的犯罪罪名不正确，本院不予支持。被告人李国龙具有以下量刑情节：积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李国龙有认罪、悔罪，且无前科劣迹，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条二款、第二百七十九的规定，判决如下：
被告人李国龙犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王海燕
人民陪审员 薛林彩
人民陪审员 展丽芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张祖旭
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执94号
被执行人姚冬英。
姚冬英犯敲诈勒索罪一案中，被本院判处有期徒刑五年并处罚金3000元，追缴违法所得23395元。本案在执行过程中查明：被执行人姚冬英现监狱服刑，经网络查控姚冬英在银行存款76605元已冻结依法划拨，其它无可供执行财产，亦无积蓄，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第122条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2825刑终174号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 成 召
审判员 李辉祥审判员陈升霄
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 苹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民初126号
原告：沙湾县惠和小额贷款有限公司，住所地：新疆塔城地区沙湾县人民路（明盛综合楼二楼）。
法定代表人：赵令帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文君，薪疆天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀英，新疆天阳律师事务所律师。
被告：新疆三洋投资有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市团结东街1号。
法定代表人：许福球，该公司执行董事兼总经理
委托诉讼代理人：孙境延，该公司业务经理。
被告：奎屯四海房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市团结东街1-502号（三洋广场楼上）。
法定代表人：沈明建，该公司董事长。
被告：沈明建，男，汉族，奎屯四海房地产开发有限公司董事长，1969年2月26日出生，住新疆伊犁州
被告奎屯四海房地产开发有限公司、沈明建共同委托代理人：吕卫国，男、汉族，1957年6月26日出生，奎屯四海房地产开发有限公司员工。
原告沙湾县惠和小额贷款有限公司（以下简称惠和公司）与被告新疆三洋投资有限公司（以下简称三洋公司）、奎屯四海房地产开发有限公司（以下简称四海公司）、沈明建借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
惠和公司向本院提出诉讼请求：1、三洋公司支付借款5880万元及借款利息1392万元；2、四海限公司、沈明建对借款本息承担连带保证责任；3、三被告承担本案的律师费72.72万元；4、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其公司与三洋公司有多年的借贷业务关系，2015年4月23日，其公司与三洋公司、四海房公司、沈明建签订了《借款合同》及《借款保证合同》，三洋公司向其公司借款5800万元用于工程开发建设，借款期限为6个月，双方约定的最终利息为月息20%，担保方四海公司、沈明建为上述借款承担连带责任保证，借款方和担保方出具了借据，保证期限为两年。为保证其公司能足额并及时收回贷款及利息，同日，其公司与三洋公司签定《小额贷款有限公司合同协议书》，双方约定在三洋公司取得”三洋世纪商城”项目预售许可与其公司共同设立项目销售（包括预售）共管账户，由其公司委派专人进行监管。为解决资金周转问题，2016年4月20日，三洋公司又向其公司借款人民币80万元，四海公司、沈明建为上述借款承担连带保证责任。合同到期后，三洋公司迟迟不履行还款义务。鉴于以上情况，2016年9月23日、2016年10月11日，其公司两次向三洋公司送达《关于设立共管账户及派人监管的函》，督促三洋公司尽快与其公司建立项目销售（包括预售）共管账户，但三洋公司却迟迟不予答复。
本院经审查查明，2016年9月10日，三洋公司、四海公司向惠和公司出具还款计划，承诺在2017年7月之前分期归还惠和公司所诉上述借款本息，惠和公司加盖公章予以确认。
本院认为，2016年9月10日，三洋公司、四海公司向惠和公司出具还款计划，承诺在2017年7月之前分期归还借款本息，惠和公司加盖公章予以确认，是当事人对还款时间的变更，故三洋公司的债务尚未到期。债务到期后，惠和公司有权另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回沙湾县惠和小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费409036元，予以退还沙湾县惠和小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区人民法院。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
人民陪审员 毛丽旦
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 于 洋
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江笕民初字第206号＼n原告曹某甲。＼n被告刘某。＼n原告曹某甲为与被告刘某离婚纠纷一案，于2012年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告曹某甲、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告曹某甲诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子曹某乙。因婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。被告性格暴躁，在夫妻同居期间曾多次无故用皮带殴打原告以及孩子。同时被告从未尽到父亲和丈夫的责任，经常外出赌博，从未关心过孩子的健康成长。原告为于2011年12月26日起诉离婚，因无法离婚和解而撤诉。至此，原被告一直分居两地，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。现请求判令：一、原被告离婚；二、婚生子曹某乙由原告曹某甲抚养，被告刘某每月负担抚养费人民币1000元至其独立生活时止。＼n被告刘某辩称：1、原告所说其经常施加家庭暴力、殴打原告及孩子不属实；2、原告在生活和经济上都未对孩子尽到一个母亲应尽的责任；原告今年春节初三离家出走至今下落不明，未对孩子进行抚养；3、原告离婚的原因系因其在外有第三者，其和原告长辈都希望被告回心转意，建立一个完整的家，有利于小孩的成长，不同意与原告离婚。＼n原告曹某甲为支持其诉请，向本院提交以下证据：＼n1、婚姻登记查档证明1份，以证明原被告间的夫妻关系；2、民事裁定书1份，以证明原告曾起诉离婚后撤诉的事实；3、户口本1份，以证明原被告的家庭成员；3、出生医学证明1份，以证明曹某乙系原被告婚生子。该组证据被告无异议，予以确认。＼n被告刘某为支持其辩称，向本院提交以下证据：原告父亲曹七斤出具的证明1份，以证明被告未有过殴打原告及儿子的家庭暴力；原告起诉离婚系因其有第三者所致；儿子曹某乙由被告及原告父亲等共同抚养，原告未尽到母亲的责任等事实。该证据原告认为不是事实，小孩其也尽抚养义务的；该证明系其父亲不愿意原被告离婚而帮被告出具的。经查，证明所述第三者事宜因无充分证据证明，不足以采信；小孩抚养事宜，被告在庭审的询问阶段明确原告平时都在管带的，与证明内容明显相背；被告庭审中也确认其前后共有两次打过原告，与证明内容不符，故该证明不足以采纳。＼n本院依职权制作的询问笔录1份，载明原被告婚生子曹某乙表示愿随被告刘某共同生活的事实。该笔录原被告均无异议，予以确认。＼n根据证据的认定以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：＼n曹某甲和刘某经人介绍于2000年上半年认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子曹某乙。2011年12月26日，曹某甲向本院起诉要求离婚，后撤诉。随后，曹某甲搬出暂住他处。2012年8月14日，曹某甲再次诉至本院要求离婚。＼n本院认为，原被告系自主婚姻，虽在婚后共同生活期间存在未能正确处理家庭夫妻关系致使纠纷发生的情形，但并无充分证据表明原告曹某甲存在婚外情、被告刘某存在赌博和家庭暴力等法定离婚情形，故原告曹某甲诉请离婚依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告曹某甲诉讼请求。＼n案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告曹某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员潘水良＼n二〇一二年十月三十日＼n代书记员陈丽娜