江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初5473号
原告：丁国民，居民。
委托诉讼代理人：丁雨池，盐城经济开发区新城法律服务所法律工作者。
被告：江苏天润环境建设集团有限公司，住所地在扬州市汶河北路65号。
法定代表人：沈红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠澄，江苏振强律师事务所律师。
被告：王建海，居民。
被告：唐建勇，个体。
委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告：孙旺，居民。
委托诉讼代理人：祁玉，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律工作者。
原告丁国民与被告江苏天润环境建设集团有限公司（以下简称天润公司）、王建海、唐建勇、孙旺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁国民的委托诉讼代理人丁雨池，被告天润公司法定代表人沈红军的委托诉讼代理人鞠澄、唐建勇及其委托诉讼代理人孙晓明、孙旺及其委托诉讼代理人祁玉到庭参加诉讼，被告王建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁国民向本院提出的诉讼请求：1、判令被告天润公司赔偿原告各项损失188534.4元，被告王建海、唐建勇、孙旺承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月20日下午，原告在被告天润公司承建的工地上做工时被在该工地上同时施工的由被告孙旺驾驶的挖机所伤，后经治疗共发生医药费3520.40元。原告受伤后，被告孙旺当即垫付2000元，被告天润公司亦在调解前后先行支付20000元，但此后各被告均未向原告赔偿，现请求法院按提供劳务者受害责任纠纷判令各被告承担赔偿责任。
被告天润公司辩称，我司分包案涉工程后将围墙及周边景观等工程分包给被告王建海，我司的项目部负责人姓潘，原告系被告王建海喊到工地上做工的，被告王建海是案涉工程承包人，应对原告受伤承担责任，我司与被告王建海有承包合同，但现在合同已经找不到了，我司与原告从未有过工作内容和工作报酬的协商，原告要求我司直接承担责任明显有失公允，请求法院依法判决。另我司已向原告支付了20000元，请求一并处理。
被告王建海辩称，1、原告是我受被告天润公司项目部刘洪春的要求喊到被告天润公司绿化景观工地上做工的，其工资等均是由被告天润公司给付。2、我承包的仅是被告天润公司的围墙，对景观工程及其他我均未承包，双方之间有合同，我的合同现在找不到了，被告天润公司应该有合同。3、原告是在被告天润公司承建的绿化景观工地上受伤的。因此，原告受伤与我无关，应由被告天润公司负责，我不应承担责任。
被告唐建勇辩称，1、原告在案涉工程受伤，应当申请工伤认定；2、我系受被告王建海雇佣提供挖机的，我的挖机由我所雇佣的被告孙旺操作，因此本案即使按提供劳务者受害责任纠纷进行处理，我也不应当承担连带责任；3、原告不是挖机的工作人员，无故跑入挖掘现场致伤，原告本身也有责任。综上，请求法院依法处理。
被告孙旺辩称，我系受被告唐建勇雇佣在案涉工地上操作被告唐建勇的挖机，在作业过程中致原告受伤，原告所受损失应由被告唐建勇承担，与我无关，请求法院驳回原告对我的要求。另在原告受伤后，我垫付了医药费2000元，请求法院一并处理。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、门诊病历、诊断证明、医药费票据（计3520.40元，其中含收据1200元）、调解协议书、村委会证明及房屋拆迁协议；2、鉴定意见书及鉴定费票据2019.5元。经质证，被告王建海均无异议；被告天润公司对除收据1200元以外的其他证据均无异议；被告唐建勇及孙旺对收据1200元不予认可，对村委会证明及房屋拆迁协议的真实性请求法院审查，对其他证据均无异议。被告天润公司提供收条两份，原告无异议，另被告天润公司庭后提交中海花园项目二期高层及8＃商业景观工程合同文件及验收证书等复印件，各方当事人均表示不需要开庭质证，均由法院审查认定。被告王建海提供矛盾纠纷受理登记表及张某证人证言，经质证，原告及被告唐建勇均无异议，被告天润公司不予认可，被告孙旺对矛盾纠纷受理登记表无异议，对证人所陈述事项表示不清楚。被告唐建勇提供挖机签单（代欠条）12份，经质证，原告及被告孙旺均无异议，被告天润公司及被告王建海均表示不清楚。被告孙旺未提交证据。上述证据，经审查，具有真实性、合法性，本院对上述事实予以认定。
本案需评判的主要事项有：1、原告与被告天润公司之间是否存在雇佣关系？2、原告是否可按提供劳务者受害责任纠纷主张其权利？3、原告所受伤害，各被告是否应当承担责任？原告自身是否存在过错？
一、关于原告与被告天润公司之间是否存在雇佣关系问题。
1、证人张某证明：张某与丁国民均系由王建海介绍到天润公司工地上做活的，当时由工地上姓刘的施工队长同张某及丁国民谈的，张某做小工每天120元、丁国民做大工每天220元，后张某做了八天半，姓刘的讲没有小工的生活了，张某就回家了，过了一段时间姓刘的打电话让张某结工资，约1千多一点，工资是由王建海带给张某的，张某的老板是姓刘的。2、被告唐建勇提供的挖机签单（代欠条），该签单由被告孙旺所写，包括工作时间、工作总小时等，并由工地负责人签名，在该12份签单上工地负责人处签名的有刘洪春等人，刘洪春共签单8份。3、被告王建海提供的矛盾纠纷受理登记表，当事人为江苏天润环境建设集团有限公司盐城中海景观绿化项目部（以下简称天润公司中海景观绿化项目部）代表刘洪春、丁国民等，载明的主要事实经过：“王建海介绍丁国民、唐建勇的挖机到盐城中海景观绿化项目部工地做工，……。”，调处结果载明：“中海项目部：王建海包围墙是事实，叫他找挖机、找工人施工也是事实，挖机工资金、工人工资均由我项目部支付”，“丁国民：我是王建海介绍到中海绿化项目工地做工，我工资由绿化公司中海景观绿化项目部开。220元/天，另加10元/天伙食费。计230元/天。”，该登记表还对其他事项作了记载，由丁国民、刘洪春、王建海、唐建勇、孙旺签名，加盖“盐城市公安局城南新区分局新都派出所人民调解室”印章。4、原告提供的调解协议书，当事人为天润公司中海景观绿化项目部代表顾建民、丁国民，调处协议载明：“一、中海景观绿化项目部先付壹万元给丁国民作为后期治疗康复费、生活费，再从挖机唐建勇的工程款中拿出壹万元给丁国民作为垫付误工损失费用。二、……”。5、被告天润公司提供的2015年7月2日收条，载明：“今收到中海第二期绿化今手刘洪春给丁国民治疗费壹万元正。今收人丁国民2015.7.2”。庭审中，被告天润公司及王建海均认可双方曾有分包合同，但被告王建海认为分包项目仅为围墙，不含景观工程，而被告天润公司则认为分包项目包括围墙和景观工程，现双方均未能提交书面合同，被告天润公司庭审中陈述其案涉工程项目负责人姓潘，并就分包给被告王建海的具体项目明示在庭后七日内向本院提交书面说明，但至今未能提交，而其在庭后补充提交的合同文本及竣工验收材料中所载的项目经理为李国兵。从张某证言、挖机签单（代欠条）、矛盾纠纷受理登记表、2015年7月2日收条等证据材料可以看出刘洪春为被告天润公司的工作人员或项目负责人、代表人之一，案涉景观工程不在被告王建海分包范围之内，否则被告天润公司不可能将支付给丁国民的10000元款项通过刘洪春经手交给丁国民，而应通过被告王建海转交或其他方式或直接交给丁国民，刘洪春也不会以被告天润公司项目代表的名义在矛盾纠纷受理登记表上就相关事实进行陈述，且被告天润公司作为单位将相关工程分包给被告王建海，应当有书面分包合同且应当留存，现被告天润公司不能提供书面分包合同亦未能作出合理解释，而被告王建海亦否认案涉景观工程在其分包范围之内。故本院根据证据规则并结合证据的出处及证明力大小，综合认定原告通过被告王建海受雇于被告天润公司，原告与被告天润公司之间存在着雇佣关系，对刘洪春在矛盾纠纷受理登记表上代表被告天润公司中海景观绿化项目部所述的相关事实一并予以认定。
二、关于原告是否可按提供劳务者受害责任纠纷主张其权利的问题。
本案中，原告系被告天润公司为完成其分包的建设工程分项工程所临时雇佣人员，实行的是日工工资，工资多少由双方合意，具体做工多长时间、是否继续做工等，原告均有决定权，被告天润公司亦可根据其需要而决定其是否继续雇佣原告，因此原告受雇于被告天润公司具有临时性和不确定性，不具备构成劳动关系的特点和要素，双方尚未形成劳动关系，同时被告天润公司对原告按提供劳务者受害责任纠纷主张其权利并未提出异议，且按该法律关系处理的结果亦未加重各被告的负担，故原告按提供劳务者受害责任纠纷主张其权利并无不当。
三、关于原告所受伤害各被告是否应当承担责任、原告自身是否存在过错的问题。
本案中，原告受雇于被告天润公司，其在为完成工作任务的过程中受到伤害，被告天润公司应当承担赔偿责任，但原告未能及时提醒挖机操作人员、亦未注意自身安全，在未确保自身安全的情况下在挖机附近作业致被挖机碰伤，其自身存在一定的过错，可适当减轻被告天润公司的赔偿责任，本院根据双方过错大小酌情确定原告承担20%的责任。被告王建海与原告不存在雇佣关系，仅是介绍原告到被告天润公司工地上工作，对原告的工作成果亦不享有利益，故被告王建海在本案中不应承担责任，至于各被告之间是否还存在其他法律关系，均与本案无涉。被告唐建勇和被告孙旺系案涉挖机的所有人和操作人员，亦是原告所受伤害的直接侵权人，现因原告选择按提供劳务者受害责任纠纷主张权利，故被告唐建勇及被告孙旺在本案中亦均不需承担责任，至于被告天润公司赔偿后是否向相关当事人追偿，则与本案无涉。
根据双方的诉辩称、提供的证据及本院已认定的事项，本院认定如下事实：2015年6月，中海宏洋地产（盐城）有限公司将其中海花园项目二期高层及8＃楼商业景观工程分包给被告天润公司实施，并签订了合同，该工程于2016年3月通过验收，竣工验收证书载明主要工程内容包括砌筑围墙、花岗岩铺装等九项。期间，原告通过被告王建海的介绍到被告天润公司承建的景观工程工地上做工，双方约定工资220元/天。2015年6月20日，原告在作业期间被被告唐建勇所有的由被告孙旺操作的挖机所伤，后经盐城市第三人民医院治疗，诊断为胸部外伤、多发性（左侧第3-10）肋骨骨折，共发生医药费2320.4元。治疗期间被告孙旺垫付医药费2000元。2015年7月2日，被告天润公司经刘洪春向原告支付10000元，7月3日，双方至盐城市公安局城南新区分局新都派出所人民调解室进行调解，但未能达成协议，7月5日双方再次至该人民调解室进行调解，并达成部分协议，当日被告天润公司从应支付给案涉挖机的工程款中支付10000元给原告作为其后续治疗、康复费用。另原告所住房屋已于2009年8月拆迁，其享有的土地使用权亦于2014年年初被征用，并已享受社保。后因双方未能达成最终赔偿协议，原告遂诉至本院，要求被告天润公司承担赔偿责任，诉讼中，被告天润公司申请追加王建海、唐建勇、孙旺为本案被告共同参加诉讼，原告变更请求要求被告天润公司承担赔偿责任，被告王建海、唐建勇、孙旺承担连带责任。另根据原告申请，盐城市第一人民医院司法鉴定所受本院委托对原告的伤残等级等进行司法鉴定，并于2016年12月17日向本院出具盐一医司鉴所[2016]临鉴字第1334号司法鉴定意见书，其鉴定意见：1、丁国民因外伤致“左侧第3-10肋骨骨折”（共8根）构成九级残疾（人损）。2、建议其误工时限宜为6个月；护理期限宜为2个月（护理1人）；营养时限宜为2个月。经质证，双方均无异议。
关于原告的各项请求：1、医药费3520.40元（含膏药和汤药收据1200元），因收据非正式票据且无医嘱，同时收据上的交款人与原告不符，各被告亦均不予认可，故本院对收据1200元不予认定，确认医药费为2320.4元。2、营养费540元、误工费18586.50元，本院依鉴定意见及原告土地已被征用并已享受社保的事实依法予以确认。3、护理费6195.20元，本院依鉴定意见按80元/天确认为4800元。4、交通费1000元，因原告系保守治疗，本院酌情确定为300元。5、残疾赔偿金148692元，符合相关规定，本院予以确认。以上合计175238.9元。关于精神损害抚慰金10000元，本院根据双方过错的大小、原告所受的伤害等，并结合本地的实际情况，酌情确定为8000元。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原告受雇于被告天润公司，并在从事雇佣活动中受伤，故被告天润公司应当承担赔偿责任，但原告自身存在存在过错，可适当减轻其赔偿责任，本院认定其赔偿原告各项损失计140191.12元（175238.9元×80%），另承担精神损害抚慰金8000元。被告天润公司已垫付20000元，应在其赔偿款中予以冲减，即被告天润公司再实际支付128191.12元。至于被告天润公司垫付的20000元中含暂扣的案涉挖机工程款10000元，由双方当事人在结算相关款项时自行冲减。被告王建海与原告不存在雇佣关系，对原告的工作成果亦不享有利益，其在本案中不应承担赔偿责任，至于各被告之间是否还存在其他法律关系，均与本案无涉。被告唐建勇和被告孙旺虽系直接侵权人，但因原告选择按提供劳务者受害责任纠纷主张权利，故其在本案中亦均不需承担赔偿责任。被告天润公司赔偿后是否向相关当事人行使追偿权，则与本案无涉。被告孙旺垫付的2000元，原告应当予以返还。对原告的其他请求，因原告未能提供证据证明，亦无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告江苏天润环境建设集团有限公司赔偿原告丁国民因受伤所致各项损失计人民币128191.12元（含精神损害抚慰金8000元）。
二、原告丁国民返还被告孙旺垫付款人民币2000元。
三、驳回原告丁国民的其他诉讼请求。
上述一、二项，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4071元，鉴定费2019.5元，合计6090.5元，由原告丁国民负担1490.5元，被告江苏天润环境建设集团有限公司负担4600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张登太
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二○一七年元月二十六日
书 记 员 韩 璐
附录法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
三、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。