广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第619号
原告杨仁春，曾用名杨老然，男，1974年3月19日出生，侗族，农民，初中文化，住三江侗族自治县。
委托代理人黄爱美，广西源群律师事务所律师。代理权限是：特别授权。
被告柳梓林，男，1973年9月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司，住所地：湖南省新邵县酿溪镇大应北路2号。
负责人彭承斌，该公司经理。
委托代理人覃龙丽，广西华震律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告杨仁春诉被告柳梓林、中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司（以下简称人保财险新邵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成由审判员罗桃英担任审判长，审判员苏进军和人民陪审员易江参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。书记员曹振明担任法庭记录。原告杨仁春及其代理人黄爱美，被告人保财险新邵支公司代理人覃龙丽到庭参加诉讼，被告柳梓林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨仁春诉称，2015年5月5日上午11时许，被告柳梓林驾驶湘Ｅ×××××号小型客车在三江侗族自治县凤尾寨路段将原告杨仁春撞倒致其腰椎骨折和胸腔积液等伤害。经三江侗族自治县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告柳梓林承担全部责任，原告杨仁春不承担责任。原告经三江侗族自治县人民医院救治初愈，但落下伤残，经广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定为LX（九）级伤残。此次交通事故造成原告损失为：1、伤残赔偿金：7565元／年×20年×20%=30260元；2、误工费：220元／天×45天=9900元；3、护理费：54952元／年÷12个月÷30天×36天=5495.04元；4、交通费：327元；5、住院伙食补助费：100元／天×15天=1500元；6、三个被扶养人生活费：6675元／年÷2人×20%×12年×2=16020元；6675元／年÷2人×20%×3=2002.5元；6675元／年÷2人×20%×5年=3337.5元；7、伤残鉴定费：1500元；8、精神损害抚慰金：5000元，上述款项合计为75143.04元。因二被告至今未向原告进行赔偿，为此，根据我国法律、法规规定，向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告共同赔偿伤残赔偿金等损失共计75143.04元；二、被告共同承担本案案件受理费。
因原告在庭审过程中增加请求草药费用的损失，故原告的第一项诉讼请求变更为：被告共同赔偿伤残赔偿金等损失共计77243.04元。
为证明其主张，原告向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份；2、被告柳梓林机动车驾驶证、行驶证复印件，证明被告具备合法驾驶资格；3、被告人保财险新邵支公司组织机构代码证打印件，证明被告公司基本情况；4、原告常住人口登记卡复印件，证明原告法定近亲属关系及需要扶养人员信息；5、交通事故认定书，证明被告柳梓林在此交通事故中承担全部责任，原告杨仁春不承担责任；6、商业险保单，证明被告柳梓林的肇事车辆湘Ｅ×××××号小型客车投保有商业三者险；7、三江侗族自治县人民医院病历本；8、三江侗族自治县人民医院入院记录复印件；9、三江县人民医院CT检查报告单复印件；10、病程记录复印件，11、诊断证明书；12、出院记录；13、医疗费用票据2单；第7-13号证据共同证明原告在本次交通事故中遭受损伤而住院治疗的基本情况；14、交通费用票据，证明原告及护理家属往返医院所产生的交通费用；15、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告杨仁春伤残鉴定结果及鉴定开支；16、协议书复印件，证明被告柳梓林肇事后，领走暂扣车辆的事实；17、收据，证明原告受伤害前的收入情况；18、村委证明，证明原告常年在外从事建筑体力工及其家庭收入状况。19、白文村村委2016年2月21日出具的证明，证明原告母亲杨奶强的家庭情况；20、原告特种作业操作证复印件，证明原告具备从事建筑工种资质；21、草药费清单，证明原告出院后用草药治疗费用。
被告人保财险新邵支公司辩称，对《道路交通事故认定书》认定的事实和责任无异议；被告柳梓林的车辆湘Ｅ×××××号小型客车在我公司投保有交强险和商业三者险，且都在保险期限内；对原告的各项损失，应先在交强险内赔偿，不足部分由商业险赔偿；对残疾赔偿金及住院伙食补助费没有异议，对其他项有异议，证据不足；诉讼费不属于保险赔偿范围；原告增加草药费的请求，不同意追加请求，我们认为已经超过举证期限；原告请求误工费用未提供相应的劳动合同、工资收入、完税证明等证据，按当地农村收入标准进行赔偿，误工天数应按住院天数，即15天计算。
被告人保财险新邵支公司提供的证据有：1、营业执照复印件，证明该公司信息；2、机动车保险报案记录单复印件，证明肇事车辆湘Ｅ×××××号小型客车在被告人保财险新邵支公司投保有交强险和商业三者险。
经庭审质证，被告人保财险新邵支公司对原告提供的证据1、2、3、5、6、16无异议。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只能证明户籍人员情况，不能证实被抚养和扶养人的人数。对第7-13号证据的真实性、合法性无异议，但认为没有陪护人员的医嘱。对证据14不予认可，认为通用定额票据的乘车时间及往返地点不明确，与本次事故没有关联；对三江到柳州的车票，认为因鉴定产生的交通费用不属于交通事故产生的直接损失，而是原告履行举证义务产生的费用，该费用不属于保险公司赔偿范围；对包车费凭条不予认可，认为无法认定包车费的真实性，凭条落款时间为2015年5月20日，与医疗凭证不相符，无法确定该费用与本次交通事故有关。对证据15的真实性无异议，认为鉴定费不属于保险赔偿范围。对证据17的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为该收据未加盖单位公章，无法体现原告工作种类和从事行业，不能作为收入证明。对证据18的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议，认为村委不具备证明工作收入的权限，不具有证明力。对证据19，不予认可，认为应该出具公安部门证明佐证。对证据20的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明在事故发生前所从事的行业及收入标准。对证据21有异议，认为不是正规医疗发票，无收款方落款和证明。
本院对上述无异议的证据1、2、3、5、6、16予以确认，作为本案的定案依据；本院认为证据4，符合证据的真实性、合法性和关联性，应予以采信，对被告的质证意见不采纳。对第7-13号证据，本院认为，原告在本次交通事故中腰椎遭受爆裂性骨折，原告的出院医嘱是：绝对卧床休息2-3周；1个月以后可适当下床活动，原告在住院期间和出院后3周内需要1人陪护符合情理，本院对被告人保财险新邵支公司的质证意见不予采纳。对证据14，本院认为，正式车票10单，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信；对2015年5月20日包车费凭条，该凭条与出院时间相符，原告出院后仍需绝对卧床休息，因此，出院后包车回家符合实际情况，对该凭条予以采信。对证据15，对被告提出的质证意见予以采纳。对证据17，本院认为，被告对该证据提出异议的理由成立，因该收据未体现原告工作种类和从事行业，也未加盖单位公章，不能作为原告的收入证明，对该证据不予采信。对证据18、19，本院认为，村委会作为农村基层组织，熟悉在其辖区内定居的家庭人口状况，所出具的证明具有证明力，对证据18予以采信；但村委会对外出务工人员从事何种工作及收入不能掌握，其所作的收入证明不具有证明力，对证据19不予采信。对证据20，符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，予以采信。对证据21，因不是正规医疗发票，且被告提出异议，故不予采信。
原告杨仁春对被告人保财险新邵支公司提供的证据均无异议。本院对被告人保财险新邵支公司的证据，予以采信。
根据上述采信证据及当事人的陈述，本案法律事实如下：2015年5月5日上午11时许，被告柳梓林驾驶湘Ｅ×××××号小型客车在三江侗族自治县凤尾寨路段，与杨仁群驾驶桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车（搭乘杨仁春）发生碰撞；造成原告杨仁春受伤及两车不同程序损坏的道路交通事故。三江侗族自治县公安局交通管理大队于2015年5月5日作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定当事人柳梓林承担此道路交通事故的全部责任，当事人杨仁群、杨仁春不承担此道路交通事故的责任。事故发生后，原告杨仁春被送到三江侗族自治县人民医院住院治疗15天（2015年5月5日至2015年5月20日），经医生诊断伤情为：1、第2腰椎骨折；2、胸腔积液。出院医嘱为：绝对卧床休息2-3周，1个月以后可适当下床活动。原告杨仁春于2015年8月17日到广西柳州市明桂司法鉴定中心申请伤残等级鉴定，该鉴定中心于2015年8月25日作出《鉴定意见书》，认定原告因本次交通事故腰椎损伤构成LX（九）级伤残。二被告未向原告进行赔偿，原告杨诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明，被告柳梓林的车辆湘Ｅ×××××号小型客车在被告人保财险新邵支公司分别投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险，其中机动车第三者责任强制保险的责任限额为122000.00元；商业三者险的责任限额为1000000.00元。事故发生时，该车投保的两种保险均在保险期限内。原告杨仁春在三江侗族自治县人民医院住院治疗期间的医药费用，已由被告柳梓林支付。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告的各项诉讼请求是否符合法律规定。二、二被告如何承担赔偿责任。本院针对上述争议焦点进行如下评判。
一、原告的各项诉讼请求是否符合法律规定。1、关于残疾赔偿金，原告根据《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2015年）的规定，请求被告赔偿残疾赔偿金30260元（7565元／年×20年×20%=30260元）符合法律规定，本院予以支持。2、关于误工费，原告在三江侗族自治县人民医院出院医嘱为：（1）、绝对卧床休息2-3周；（2）、1个月以后可适当下床活动。原告住院15天，全休30天，其请求误工费按45天计算，符合情理，应予以支持；原告虽然具有焊接与热切割技术资质，但收入不固定，原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其请求按照每天220元的标准计算，本院不予支持，原告系农业户口，应按农、林、牧、渔业标准计付，故原告的误工费应为27071元／年÷365天×45天=3337.5元。3、关于护理费，原告住院15天，出院后需要绝对卧床3周为21天，共计为36天，原告请求按36天计算护理费，应予以支持；至于护理费标准，因护理人员是其家属，也属于农业户口，亦应按农、林、牧、渔业标准计付，故护理费应该为27071元／年÷365天×36天=2670元；4、关于交通费，交通费票据有8单是正式车票为137元，1单是2015年5月20日出院包车收据为200元，合计327元。本院认为，原告家在乡下，距离县城有五十公里左右，原告及其家属产生交通费127元属合理支出范围，应予以支持；而2015年5月20日的包车费收据，虽然不是正式发票，但根据原告的伤情及出院医嘱，原告出院时需要绝对卧床，因此，原告不便搭乘班车，采取包车回家，亦符合实际情况，酌情给予考虑，产生的包车费用200元，应予以支持，本院对被告人保财险新邵支公司不同意赔偿交通费用的意见，不予采纳。5、关于住院伙食补助费，原告请求1500元（100元／天×15天=1500元），符合法律规定，且被告人保财险新邵支公司同意赔偿，应予以支持。6、关于三个被扶养人生活费，原告杨仁春在庭审中表示计算方式和结果有误，请求法院依法核定。本院认为，原告需要抚养、扶养人分别为母亲杨奶强，79岁，应按5年计算，其母生育有5个子女，其扶养费应为：6675元／年÷5人×20%×5年=1335元；女儿杨素芳，5岁7个月，其抚养费应为6675元／年÷2人×20%×12年＋6675元／年÷12个月÷2人×20%×5个月=8288元；儿子杨立君，2岁9个月，其抚养费应为6675元／年÷2人×20%×15年＋6675元／年÷12个月÷2人×20%×3个月=10180元，三项合计为19803元，此项应计入残疾赔偿金当中，故原告的残疾赔偿金应为50063元（30260元＋19803元=50063元）。7、关于伤残鉴定费，本院认为，原告杨仁春有权对自己伤残等级进行鉴定，为此支出的鉴定费1500元为必要合理的开支，并提供了正式的完税发票予以证实，为此予以确认。8、关于精神损害抚慰金，本院认为，本次交通事故造成原告腰椎伤残等级为九级，给其生产生活带来了影响，造成精神上一定程度痛苦，为弥补其创伤，赔偿其一定数额的精神损害抚慰金，确有必要。精神损害抚慰金的数额，应当综合侵权人的过错程度、损害后果、当地居民的生活水平、侵权人的经济收入状况等因素，本院认为，原告请求精神损害抚慰金5000元较为合理，应予以支持。9、关于草药费，因原告主张该项损失未能提供正式票据，也无相关证明和医嘱予以佐证，据此，对被告人保财险新邵支公司不同意赔偿草药费的辩解意见，本院予以采纳。综上，本院确认原告各项损失如下：残疾赔偿金50063元、误工费3337.5元、护理费2670元、交通费327元、住院伙食补助费1500元、伤残鉴定费1500元，精神损害抚慰金5000元，合计人民币64397.5元。二、二被告如何承担赔偿责任问题。本案中，当事人柳梓林违反《中华人民共和国交通安全法》和《中华人民共和国交通安全法实施条例》的规定，造成本次道路交通事故，本次事故经三江侗族自治县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告柳梓林承担此道路交通事故的全部责任，原告杨仁春不承担此道路交通事故的责任。该《道路交通事故认定书》认定事故清楚，程序合法，责任划分符合事故当事人的过错程度，可作为本案定案依据。该事故造成的损害后果应当由被告柳梓林承担赔偿责任，但由于湘Ｅ×××××号小型客车在被告人保财险新邵支公司分别投有交强险和商业三者险，其中交强险的责任限额为122000.00元；商业三者险的责任限额为1000000.00元，且上述两种保险均在有效期限内。故对原告的各项损失，应先由被告人保财险新邵支公司在交强险责任限额范围内赔偿，余下部分再由被告人保财险新邵支公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定“被侵权人或其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”庭审中，原告杨仁春请求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，应予以支持。据此，被告人保财险新邵支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金50063元、误工费3337.5元、护理费2670元、交通费327元、住院伙食补助费1500元，合计人民币62897.5元，上述款项尚未超过交强险的赔偿责任限额。因鉴定费不属于保险公司的理赔范围，该项费用1500元，应由被告柳梓林承担赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2015年）的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告杨仁春精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计人民币62897.5元；
二、驳回原告杨仁春的其他诉讼请求。
案件受理费1731元，由原告杨仁春承担288元，被告柳梓林承担1443元；鉴定费1500元，由被告柳梓林承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗桃英
审 判 员 苏进军
人民陪审员 易 江
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 曹振明