浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初2016号
原告：李俊收(兼原告李晟楠法定代理人)，男，1985年1月5日（公民身份号码为3729231985********），汉族，户籍所在地山东省定陶县马集镇李君辑行政村李君辑***号。
原告：李晟楠（曾用名：李玉珠），女，2016年2月16日汉族，户籍所在地山东省定陶县。
原告：李启俊，男，1954年2月6日汉族，户籍所在地山东省定陶县。
三原告共同委托诉讼代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ天，浙江铭生律师事务所律师。
被告：许豪杰，男，1973年3月28日汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
被告：许忠钦，男，1946年2月2日汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：蔡英豪，宁波市开成法律服务所法律工作者。
上述两被告共同委托诉讼代理人：俞军，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：宁波雅高物业服务有限公司（统一社会信用代码为913302037172346217）。住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路***弄***号（1-2）-（1-10）室。
法定代表人：王亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袭永发，该公司物业主任。
委托诉讼代理人：陈辉，浙江鄮城律师事务所律师。
原告李俊收、李晟楠、李启俊与被告许豪杰、许忠钦、浙江雅高物业服务有限公司（以下简称雅高物业）生命权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理，后因案情复杂，本案于同年4月25日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于同年4月3日、7月25日两次公开开庭进行了审理。原告李俊收及三原告共同委托诉讼代理人陈春香、被告许豪杰、许忠钦及两被告共同委托诉讼代理人蔡英豪（未到庭参加第二次庭审）、俞军、被告雅高物业的委托诉讼代理人袭永发、陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊收、李晟楠、李启俊起诉称：原告李俊收、李晟楠、李启俊分别系死者李祥国的丈夫、女儿、父亲。原告李启俊妻子蔡后荣于2013年6月23日去世，共生育四个子女。被告许忠钦系被告许豪杰的父亲，被告雅高物业系原告李俊收、死者李祥国租住的被告许忠钦、许豪杰房屋所在地的物业公司。原告李俊收与被告许豪杰于2017年3月28日签订房屋租赁合同，约定坐落于天宫庄园D区1幢505室出租给原告李俊收一家居住。该出租房屋阳台晾晒支架两端用角钢固定在房屋外墙上，中间放置一根竹竿和一根方木条，存在严重安全隐患。被告许豪杰与原告李俊收签订租赁合同时未曾口头或书面明确提醒，也未及时拆除。被告雅高物业作为该小区的物业，也未及时要求该房屋的房东拆除此违章建筑。李祥国于2018年1月9日下午1点多在租住房屋的阳台晒被子时，因晾晒支架存在严重安全隐患，中间方木条断裂导致坠楼身亡。事故发生后，下应派出所民警到现场查看，原告李俊收及被告许豪杰均到派出所录了口供。被告许忠钦系出租房屋的所有权人，被告许豪杰代表被告许忠钦出租该房屋，系实际管理人，应该与被告许忠钦一起保证出租房屋配套设施的安全，被告雅高物业对所管辖小区存在严重安全管理漏洞，应及时发现并消除安全隐患。故三被告均存在过错，应对李祥国的死亡承担相应的责任。现请求判令被告许豪杰、许忠钦赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工损失费合计846195元的80%即676956元；判令被告许豪杰、许忠钦赔偿三原告精神抚慰金40000元；判令被告雅高物业对上述两项费用承担连带赔偿责任。
被告许豪杰、许忠钦共同答辩称：对于原告家属李祥国意外坠亡表示非常痛心。被告许忠钦是出租房屋的所有权人，被告许豪杰是房屋出租的代理人，李祥国的意外坠亡与出租房屋没有因果关系，不应承担赔偿责任，要求驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告雅高物业答辩称：晾衣架不属于违章建筑，被告雅高物业不存在侵权事实，在事故发生后，已采取了必要的措施，尽到了管理义务，无需对李祥国的死亡承担任何责任。综上，请求驳回原告对雅高物业的诉讼请求。
原告李俊收、李晟楠、李启俊为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.亲属关系证明一份、结婚证一本、出生医学证明一份、户口簿一本，拟证明三原告与死者李祥国的亲属关系；2.户口簿一本、死亡注销证明一份、亲属关系证明信一份，拟证明原告李启俊妻子蔡后荣于2013年6月23日去世，共育有子女四人的事实（包括死者李祥国）；3.房屋租赁合同一份、支付宝转账截图、微信转账截图若干，拟证明原告李俊收与被告许豪杰签订了房屋租赁合同，被告许豪杰把坐落于天宫庄园D区1幢505室房屋出租给李俊收居住，原告李俊收通过支付宝、微信向被告许豪杰支付房租费、物业费的事实，被告许豪杰系出租房屋的实际管理人；4.出租房屋阳台照片一组，拟证明出租房屋阳台晾晒支架是用竹竿、方木条支撑，存在重大安全隐患，与李祥国的坠亡有因果关系；5.居民死亡证明一份，拟证明李祥国于2018年1月9日下午1点多在出租房屋阳台晒被子时因晾晒支架存在严重安全隐患，方木条断裂导致坠楼身亡的事实；6.殡葬服务发票一份、殡仪馆业务联系核对单一份，拟证明原告花费丧葬费4730元的事实；7.李俊收询问笔录一份，拟证明死者李祥国生前与李俊收无争吵，排除自杀可能性；8.许豪杰询问笔录一份，拟证明李俊收与被告许豪杰签订了房屋租赁合同，出租房屋的产权人为被告许忠钦，该房屋两被告仅作了简单装修的事实。上述证据经被告质证，对证据1、2要求法院审查；对证据3，被告许豪杰、许忠钦对真实性无异议，但认为许豪杰只是许忠钦就房屋出租行为的代理人，被告雅高物业对真实性不清楚，对与被告雅高物业的关联性有异议；对证据4，被告许豪杰、许忠钦对真实性无异议，对关联性有异议，认为晾衣架的支架是完好的，晾衣的木板是原告自行摆放的，木板和竹竿都是晒衣服被子用的，无法承受成人的重量，被告雅高物业认为木板是原告还是被告许豪杰、许忠钦摆放的不清楚，也与雅高物业无关；对证据5的真实性无异议；对证据6，被告许豪杰、许忠钦对真实性无异议，被告雅高物业对真实性表示不清楚，认为与被告雅高物业无关；对证据7、8的真实性均无异议，对关联性有异议。本院认为，原告提交的证据1、2均系原件，能够证明原告拟证明的事实；证据3能够证明房屋租赁情况及相关费用支付情况；证据4能够反映坠楼窗户处的晾衣架情况；证据5、6均系原件，证据7、8系公安机关在事故发生后依法对原告李俊收、被告许豪杰所做的调查笔录，故对原告提交的上述证据的真实性，本院均予以确认。
被告许豪杰、许忠钦为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.照片一组，拟证明竹竿是原告自行搭建的事实；2.宁波市公安局鄞州分局刑事侦查大队技术中队出具的关于李祥国死亡现场勘查情况说明一份，拟证明李祥国是从窗台翻出去导致坠亡的事实。上述证据经原告及其余被告质证，原告对证据1有异议，认为并非原告并非从阳台坠楼，而是从卧室窗台坠楼，与本案无关，对证据2的真实性无异议，认为系对李祥国坠楼情况的客观记录；被告雅高物业对证据1表示不清楚，对证据2无异议。本院认为，根据公安机关的勘察情况，可以得出李祥国系从卧室窗户坠楼，而证据1拍摄的系阳台部位，故对该组证据与本案的关联性，本院不予确认；证据2系公安机关出具，各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认。
被告雅高物业为证明自己的诉讼主张，向本院提交了外部照片一张，拟证明出租房屋外没有违章建筑的事实。该份证据经原告及其余被告质证，原告认为晾衣架属于违章搭建，李俊收向被告许豪杰承租房屋时已经存在。被告许豪杰、许忠钦认为房屋交付后其只对屋内进行简单装修，未安装晾衣架。本院认为该份照片系对出租房屋进行外部拍摄所得，对真实性予以确认。
综合原、被告对本案事实的陈述及对证据的举证、质证，本院认定下列事实：
原告李俊收、李晟楠、李启俊分别系死者李祥国的丈夫、女儿、父亲。原告李俊收于2017年3月28日向被告许豪杰承租了登记在被告许忠钦名下的位于宁波市鄞州区下应街道天宫庄园D区1幢505室的房屋，租赁期限为两年。被告雅高物业系该小区的物业管理公司。2018年1月9日，死者李祥国不慎从卧室窗户处坠楼身亡。
本院认为：原告以出租房屋卧室窗户外的晾衣架系违章搭建，存在安全隐患为由，要求出租方、物业公司承担连带赔偿责任。本院认为，多层建筑在窗户外安装晾衣架的行为在生活中普遍存在，目的是为了方便房屋居住者晾晒衣物的生活需要。晾衣杆为竹竿、木条材质，能够承受晾晒衣服的重量，本身并不会导致危险。李祥国作为正常的成年人，已在出租房屋生活了一段时间，平时也用晾衣架晾晒衣物，晾衣架对李祥国来说并不构成安全隐患。原告亦无证据证明晾衣架系违章搭建。三被告在李祥国意外坠楼事件中均不存在过错，原告要求三被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定的精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李俊收、李晟楠、李启俊的诉讼请求。
案件受理费10970元，由原告李俊收、李晟楠、李启俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翁 磊
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 陈永红
二〇一八年八月二日
代书 记员 崔淑琼