重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第10892号
原告：重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢2-1，组织机构代码68890612-5。
法定代表人：赵昌晶，董事长。
委托诉讼代理人：邓宏光、桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：金显钧，男，1969年9月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：邱容，女，1966年5月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆飞达市政建设工程有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路农技站商住楼2-4-1#，统一社会信用代码91500116733964034T。
上述三被告的委托诉讼代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。
上述三被告的委托诉讼代理人：李可，重庆潜卫律师事务所实习律师。
被告：杨洪江，男，1971年1月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司与被告金显钧、邱容、重庆飞达市政建设工程有限公司、杨洪江民间借贷纠纷一案，本案于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司的委托代理人邓宏光、桑洋洋，被告金显钧、邱容、重庆飞达市政建设工程有限公司的委托代理人何桐雨、李可到庭参加诉讼，被告杨洪江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金显钧立即偿还原告贷款本金1000万元，罚息101.4万元（以1000万元为基数，从2015年4月19日起计算至2015年8月26日止，按照月利率2.34%计算），共计1101.4万元；2、请求判令被告金显钧向原告支付罚息（以未还贷本金为基数，从2015年8月27日起至实际清偿之日止，按照月利息18‰的基础上上浮30%的标准计算，利随本清）；3、请求判令被告邱容、重庆飞达市政建设工程有限公司、杨洪江对被告金显钧的债务承担连带清偿责任；4、请求判令被告金显钧、邱容、重庆飞达市政建设工程有限公司、杨洪江承担本案诉讼费、保全费5000元、律师费50000元，保全担保费27535元等为实现债权的费用。事实及理由：2014年9月19日，原告与被告金显钧签订《借款合同》，借款金额为1000万元，期限为2014年9月19日至2015年3月19日，借款利息为月利率18‰，结息方式为按月结息，每月的18日为结息日，结息次日为付息日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告杨洪江、邱容、重庆飞达市政建设工程有限公司分别签订《保证合同》，保证方式为个人连带责任保证，保证范围为主债权本金1000万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告依约向被告金显钧发放贷款1000万元，但被告金显钧未按照合同约定履行全部还款义务。原告多次催收无果后诉至法院请求判如所请。
被告金显钧辩称，原告的诉讼请求以及事实理由均不能成立，请求依法驳回原告的全部诉讼请求；被告邱容未签署涉讼的保证合同，原告针对被告邱容提出的诉讼请求没有合同依据；假定原告的诉讼请求成立，原告要求被告承担律师费没有合同依据。原告计算罚息没有法律依据，根据原告举示的银行流水，原告提供借款的时间是2014年9月22日，原告从2014年9月19日开始计息没有事实依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告邱容辩称与被告金显钧答辩意见一致。
被告重庆飞达市政建设工程有限公司辩称与被告金显钧答辩意见一致。
被告杨洪江未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，原告与被告金显钧签订合《借款合同》，该合同主要约定被告金显钧向原告借款1000万元，借款期限为6个月，自2014年9月19日起至2015年3月19日止，借款期间的利率为月利率18‰。该合同项下借款结息方式为按月结息。每月的18日为结息日，结息次日为付息日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他为实现债权的费用等内容。同日，原告与被告重庆飞达市政建设工程有限公司、杨洪江分别签订《保证合同》，上述合同主要约定为了保证债权人与被告金显钧《借款合同》的顺利履行，被告重庆飞达市政建设工程有限公司、杨洪江愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等内容。协议签订后，原告依约将借款打入被告金显钧账户。现被告金显钧未按期归还借款，原告遂诉至本院。
庭审中，原被告双方对于涉讼借款本金尚未偿还无异议，但原告表示被告金显钧支付罚息至2015年4月18日，被告均表示被告金显钧支付罚息至2015年4月19日。
诉讼过程中，原告委托重庆坤源衡泰律师事务律师邓宏光、桑洋洋为其诉讼代理人，并为此支付律师服务费50000元。原告向本案申请诉讼中的财产保全，要求对被告金显钧、邱容、重庆飞达市政建设工程有限公司价值1101.4万元的财产进行保全，为此向本院支付保全费5000元，向重庆瑞桥融资担保有限公司支付保全担保费27535元。
庭审中，原告举示《保证合同》以及《金显钧系列案件还款事实确认》拟证明被告邱容对被告金显钧的涉讼债务应承担连带保证责任。《保证合同》主要载明:为了保证债权人与被告金显钧《借款合同》的顺利履行，被告邱容愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证等内容。该合同尾部保证人处加盖“邱容”字样印章。《金显钧系列案件还款事实确认》，该确认书主要载明原告与被告金显钧签订涉讼借款合同当日，被告邱容、重庆飞达市政建设工程有限公司签订保证合同以及涉讼借款被告金显钧支付罚息至2015年4月19日。被告金显钧、邱容、重庆飞达市政建设工程有限公司质证认为，对于该保证合同的真实性有异议，该保证合同上的签章不是被告邱容本人加盖的。对于《金显钧系列案件还款事实确认》真实性予以认可，但是不能证明被告邱容签署了涉讼保证合同。后原告表示该保证合同上没有被告邱容的签字，只有签名章且不清楚签署该协议时,被告邱容是否在场。
本院认为，原告与被告金显钧签订的《借款合同》是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的规定，该合同依法有效。原告与被告金显钧均应按照合同的约定行使权利、履行相应的合同义务。
借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告金显钧签订《借款合同》并出借1000万元属实，现双方约定的借款期间已经届满，且被告金显钧认可尚欠1000万元本金未偿还，因此对于原告主张的要求被告金显钧归还借款本金1000万元的诉讼请求，本院予以主张。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告与被告金显钧签订的《借款合同》明确约定借款期自2014年9月19日至2015年3月19日，借款期内借款利息为18‰每月，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。该借款合同中约定的罚息即为借款人未按时归还借款而应支付的逾期利息。现原告举示的《金显钧系列案件还款事实确认》中明确载明涉讼借款合同项下利息支付至2015年4月19日，因此本院依法确定被告金显钧应支付的罚息金额为以1000万元为基数，从2015年4月20日起至本金付清时为止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算。对于原告主张超过前述标准的部分，本院不予主张。
关于原告主张的保全担保费、律师费。因原告与被告金显钧签订的《借款合同》中明确约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他为实现债权的费用，因此对于原告主张律师费50000元有相应的事实以及合同依据，本院予以主张。对于原告主张的保全担保费，因双方在《借款合同》中并未明确约定且其不属于为实现债权而必然产生的费用，因此原告的主张无相应的合同以及法律依据，本院不予认可。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原告与被告重庆飞达市政建设工程有限公司、杨洪江分别签订《保证合同》，约定被告重庆飞达市政建设工程有限公司、杨洪江对被告金显钧的涉讼债务承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年内，保证期间包含主债务、利息、罚息、违约金等，现被告金显钧未按时归还借款本金属实，因此被告重庆飞达市政建设工程有限公司、杨洪江应对被告金显钧的上述债务承担连带清偿责任。对于原告主张的要求被告邱容承担连带责任保证的诉讼请求，因《保证合同》上仅有“邱容”字样的印章，并无被告邱容本人签字且原告对于缔约时被告邱容是否在场并不清楚，原告并无充足的证据证明被告邱容本人愿为被告金显钧的债务承担连带保证责任，因此其主张要求被告邱容承担连带保证责任无相应的事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金显钧于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司借款本金1000万元并支付罚息（以1000万元为基数，从2015年4月20日起计算至本金付清时为止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利息的四倍计算，利随本清，罚息利率以2.34%每月为限）。
二、被告金显钧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司律师费50000元。
三、被告重庆飞达市政建设工程有限公司、被告杨洪江对被告金显钧上述第一项、第二项载明的付款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87884元，保全费5000元，共计92884元，由原告重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司负担184元，由被告金显钧、被告重庆飞达市政建设工程有限公司、被告杨洪江负担92700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江英
代理审判员 高菲
人民陪审员 郭敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张欢