wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初993号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人杨某某（曾用名杨某某），男，1972年7月10日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住四川省眉山市东坡区。因本案，于2018年5月30日被福清市公安局刑事拘留，2018年6月2日转取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕828号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2018年5月6日晚，被告人杨某某在福清市阳下街道洪宽中学附近一家饭店内吃饭饮酒，后驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车从饭店返回出租房，行驶至顶香居食品厂上坡路段时碰撞行人余某，致二人受伤，后群众报警后二人被送医治疗。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人杨某某的血样乙醇含量为154.09mg/100ml。经福清市公安局道路交通事故认定，被告人杨某某负本起事故全部责任。
2018年5月30日，被告人杨某某主动向福清市公安局投案，到案后如实供述上述犯罪事实。2018年7月20日，被告人杨某某与余某达成调解协议，由杨某某一次性赔偿医疗费等费用共计人民币6.1万元，取得谅解。
公诉机关认为，被告人杨某某具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人杨某某判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人杨某某主动向本院预缴纳罚金人民币六千元。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张敦伟
二〇一八年八月十三日
法官助理 林文婷
书 记 员 陈恩平
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2501民初533号
原告：徐远忠，男，1970年10月20日生，汉族，昭通市巧家县村民，住该村。
被告：江西盛辉矿山建设有限公司，住所地江西省大余县南安镇金莲山大道。
法定代表人：肖中，系该公司执行董事长。
原告徐远忠与被告江西盛辉矿山建设有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2016年4月5日立案。原告徐远忠于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐远忠自愿撤回起诉，是其真实的意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐远忠撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告徐远忠负担，免予收取。
审 判 长 戴崇谦
审 判 员 何明红
代理审判员 陈和平
二〇一六年九月一日
书 记 员 郭 嘉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4101号
原告米志刚，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
被告图布要斯图，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
原告米志刚诉被告图布要斯图民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告米志刚诉称，2015年11月14日，被告从原告借款11500.00元，口头约定十天之内还款，并给原告出具了一枚借据，还款到期后，经原告多次索要未果，被告总是以种种理由推拖不还，无奈诉至法院，要求被告给付欠款11500.00元，因被告已还款5000.00元，余款6500.00元未给付，提交一枚借据给法庭。
被告图布要斯图辩称，借据是被告签字捺印，承认欠款本金11500.00元的事实，已经给付了原告5000.00元，还有6500.00元没有给付原告。
经审理查明，2015年11月14日，被告从原告借款11500.00元，口头约定十天之内还款，并给原告出具了一枚借据，还款到期后，经原告多次索要，被告还款5000.00元，余款6500.00元被告总是以种种理由推拖不还，无奈诉至法院，要求被告给付欠款6500.00元。
上述事实的认定有：原被告的陈述，原告提供被告图布要斯图所打借据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，被告拖欠原告款系属违约行为，故原告主张的事实合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告图布要斯图自本判决发生法律效力之日起给付原告米志刚欠款本金6500.00元。
案件受理费88.00元，减半收取44.00元，由被告图布要斯图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一六年八月十六日
书记员 包之宣
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民二初字第566号
原告衡阳市雁峰区农村信用合作联社，地址衡阳市雁峰区雁城路42号。
法定代表人朱国良，该联社理事长。
委托代理人刘伟，男，汉族，该联社法务。
被告罗祥林，男，汉族。
被告王益莲，女，汉族。
本院于2015年12月24日受理原告衡阳市雁峰区农村信用合作联社与被告罗祥林、王益莲金融借款合同纠纷一案，原告衡阳市雁峰区农村信用合作联社于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在审理过程中，原告衡阳市雁峰区农村信用合作联社自愿撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡阳市雁峰区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1878元，减半收取939元，保全费850元，合计1789元，由原告衡阳市雁峰区农村信用合作联社负担。
审 判 长 王 亮
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 王俊林
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 刘明敬
校对人：刘 明 敬
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第00766号＼n再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于景云，男，汉族，1951年1月30日出生，首钢退休工人。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）：于景奇，男，汉族，1956年4月12日出生，北京北重厂内退员工。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏秀珍，女，汉族，1957年2月6日出生，首钢退休工人。＼n被申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈绍莲，女，汉族，1953年11月30日出生，北京电气仪表厂退休员工。＼n一审原告、二审被上诉人：于静，女，汉族，1948年7月7日出生，首都经贸大学退休教师。＼n一审原告、二审被上诉人：于景凡，男，汉族，1953年4月7日出生，北京交通大学内退工人。＼n一审原告、二审被上诉人：于萍，女，汉族，1960年4月24日出生，北京北重汽轮电机有限责任公司工人。＼n再审申请人于景云因与被申请人于景奇、魏秀珍、陈绍莲及于静、于景凡、于萍确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中民终字第04131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n于景云申请再审称：请求撤销二审判决，确认《家庭协议》无效。本案二审判决结果的错误，是在一中院就本案争议的事实清晰的情况下，原审法院故意颠倒黑白，两次错判，故被市一中院第一次发回实体审理，第二次发回重审，旨在原审法院纠正错误、公正判决，在原审法院第三次的判决中纠正了部分错误的情况下，轮到本案二审法院案件的合议庭手里的时候，他们无视一中院前期作出的两个正确裁定，无视原审法院第三次在判决中纠正了的部分错误，公然又支持被告的抗辩理由，来一个大翻锅，使本案又重新回到了发回重审之前的错误状态，实属故意的枉法裁判行为。本案合议庭故意违背证据原则，故意对应当采信的证据不予采信，故意违背事实真相，故意曲解法律，故意错误适用法律，故意违反法律程序，其行为侵害了审判机关正常的司法活动与申诉人对审判活动客观公正性的信赖，损害了申诉人的合法权益，给申诉人造成严重的经济损失，高院应予再审纠正。＼n本院认为：本案《家庭协议书》是签约各方对自己将来可取得的财产预先进行分割的合同，并不构成无权处分，也不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，《家庭协议书》合法有效。二审法院根据查明事实，并结合在案证据依法对本案所作判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。于景云的再审理由不成立，本院不予支持。＼n综上，于景云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回于景云的再审申请。＼n审判长王立杰＼n代理审判员李林＼n代理审判员苏伟＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员殷海通
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）碑执字第00766号＼n申请执行人刘彦鸣，男，1956年6月20日出生，汉族，西安航空器械装备修理厂内退职工。＼n被执行人西安众德机械设备有限责任公司，住所地：西安市碑林区火炬路1号楼北二层。＼n法定代表人：董朝晖，该公司总经理。＼n申请执行人刘彦鸣与被执行人西安众德机械设备有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2011）碑民三初字第00442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘彦鸣于2011年7月17日向本院申请执行，本院立案执行。＼n本院在执行中，被执行人于2011年8月8日已经付给申请人10287.44元，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2011）碑民三初字第00442号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长秦勇＼n执行员刘良山＼n执行员杨子江＼n二〇一一年八月八日＼n书记员刘海玮
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初988号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人郑某，男，1993年12月21日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因吸毒，于2018年5月30日被福清市公安局行政拘留十日（未执行）。因本案，于2018年5月30日被福清市公安局刑事拘留，2018年7月7日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕809号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2017年5月的一天，被告人郑某在其位于福清市的住处，与吸毒人员郑某、薛某甲一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2017年7月的一天，被告人郑某在其位于福清市的住处，与吸毒人员薛某甲一起吸食甲基苯丙胺。
三、2018年4月的一天，被告人郑某在其位于福清市的住处，与吸毒人员郑某、薛某甲一起吸食甲基苯丙胺。
2018年5月29日，被告人郑某在福清市被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人郑某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人郑某判处有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑某的刑期自2018年5月30日起至2018年12月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张敦伟
二〇一八年八月十三日
法官助理 林文婷
书 记 员 陈恩平
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22698号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：荣国清，男，1966年6月13日出生，住四川省成都市新都区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告荣国清（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金33066.65元、期内利息2868.4元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣国清于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金33066.65元、借款利息2868.4元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以33066.65元为基数，自2014年10月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告荣国清负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告荣国清于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商终字第1179号
上诉人（原审被告）：竺钦义，男，1967年10月20日出生，汉族，宁波东城花鸟经营有限公司总经理，户籍所在地奉化市溪口镇董溪一村董五4组6号。
被上诉人（原审原告）：陈继静，女，1968年8月20日出生，汉族，个体工商户。
原审被告：宁波东城花鸟经营有限公司。
法定代表人：竺钦义，该公司总经理。
上诉人竺钦义为与被上诉人陈继静、原审被告宁波东城花鸟经营有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2013）甬镇商初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人竺钦义在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人竺钦义自动撤回上诉处理。宁波市镇海区人民法院（2013）甬镇商初字第585号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 陈超明
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 林蒋艳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执5130号之一
申请执行人:程昌军，男，1968年2月9日出生，住浙江省武义县。
被执行人:永康市象珠镇塘里坑村村民委员会，住所地永康市象珠镇塘里坑村，组织机构代码:123456789。
法定代表人:徐邵勇。
被执行人:永康市象珠镇塘里坑村经济合作社，住所地永康市象珠镇塘里坑村，组织机构代码:123456789。
法定代表人:徐振义。
申请执行人程昌军与被执行人永康市象珠镇塘里坑村经济合作社、永康市象珠镇塘里坑村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，因双方达成和解，申请执行人程昌军申请撤回对（2017）浙0784执5130号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执5130号执行案件终结执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
人民陪审员 徐建光
二〇一八年八月六日
代书 记员 郑琪尹
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1326行审4号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，组织机构代码：004467732。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人临沂中亚置业有限公司,住所地临沂兰山区临西九路与大岭路交汇处路南100米路东，组织机构代码：349209878。
法定代表人王桂非，经理。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人临沂中亚置业有限公司因土地行政处罚一案于2016年5月10日作出的平国土资罚字[2016]第50号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第50号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人临沂中亚置业有限公司未经批准占用丰阳镇西峨庄村集体土地建沿街楼的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2016]第50号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。三、对非法占用的土地1872平方米处以每平方米20元的罚款，计37440元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，后自动缴纳罚款10000元，尚欠27440元。申请执行人向被执行人送达催告书后，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2016]第50号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第50号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第50号决定第一、二项，由平邑县丰阳镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
三、被执行人临沂中亚置业有限公司应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款27440元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 聪
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第3289号
原告北京诺雅卡特服装有限公司，住所地中华人民共和国北京市大兴区旧宫镇隆盛庄村新区1号。
法定代表人赵沛敏，董事长。（未到庭）
委托代理人马利，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）
委托代理人周雪飞，女，1989年9月28日出生，北京市中里通律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市房山区。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人刘辰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人蒙克雷尔股份公司，住所地意大利共和国米兰省米兰市司汤达街47号。
法定代表人西尔维娅·柏图丽，法务顾问。（未到庭）
委托代理人朱颖，北京珩瑜律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李国华，男，1987年8月29日出生，北京珩瑜律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市房山区。（未到庭）
案由：商标无效宣告行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2015]第28887号关于第9662583号“MOCKNEER”商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定做出时间：2015年4月1日。
本院受理时间：2015年5月29日。
开庭审理时间：2015年10月29日。
被告以原告申请注册的第9662583号“MOCKNEER”商标（简称诉争商标）已构成2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条所指的情形为由，做出被诉裁定,对诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：第一，诉争商标与三引证商标在含义、显著识别部分、整体外观等方面具有极为明显的差异，不构成类似商品上的近似商标，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。第二，原告注册诉争商标是出于其商业发展的需要，是对原告在先商标权利的正当延续及扩展，并不存在模仿攀附第三人商标的恶意。第三，第三人在评审阶段提交的证据不足以证明第三人的引证商标在我国国内已经具有知名度。综上，诉争商标理应予以维持注册，故请求人民法院依法撤销被诉裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：同意被诉裁定的认定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：原告。
2.申请号：9662583。
3.申请日期：2011年6月30日。
4.专用期限至：2022年8月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第25类,类似群2501-2504、2507-2512）：服装、帽、手套（服装）、围巾、游泳衣、鞋、袜、腰带、婴儿全套衣、防水服。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：第三人。
2.注册号：6084721。
3.申请日期：2007年6月1日。
4.专用权期限至：2020年3月27日。
5.标识：
5.核定使用商品（第25类,类似群2501、2503-2504、2506-2512）：服装、帽、手套（服装）、鞋、袜、泳装、围巾、男式外衣、女式外衣、儿童外衣等。
（二）引证商标二
1.注册人：第三人。
2.注册号：4486670。
3.申请日期：2005年1月28日。
4.专用权期限至：2018年12月13日。
5.标识：
5.核定使用商品（第25类,类似群2501-2513）：服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、戏装、帽、袜、腰带、爬山鞋、鞋（脚上穿着物）、连指手套、领带、浴帽、婚纱等。
（三）引证商标三
1.注册人：第三人。
2.注册号：177079。
3.申请日期：1982年10月9日。
4.专用权期限至：2023年5月14日。
5.标识：
5.核定使用商品（第25类、类似群2501）：服装、针织衣服、运动衣、尤其是冬季运动衣和登山服等商品。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品。第三人在商标无效宣告阶段向被告提交了证明引证商标知名度的证据。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、第三人在商标无效宣告阶段提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用问题
本案诉争商标为2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）修改决定施行前已经核准注册的商标，且本案争议申请的受理时间早于2014年《商标法》修改决定施行时间，而被诉裁定的作出时间晚于2014年《商标法》修改决定施行时间，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案程序问题的审理应适用2014年《商标法》，而本案实体问题的审理应适用2001年《商标法》。
二、关于诉争商标的注册是否构成2001年《商标法》第二十八条规定之情形
2001年《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告对被诉裁定关于商品类似的认定不持异议，故本案焦点问题为诉争商标与引证商标一、二、三是否构成近似商标的问题。
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似应当以相关公众的一般注意力为准，在比对对象隔离的状态下进行。本案中，诉争商标为外文文字商标“MOCKNEER”，引证商标一为外文文字商标“MONCLER”，引证商标二、三由外文文字“MONCLER”和图形商标组成。诉争商标与引证商标一及引证商标二、三的显著识别部分的外文文字在文字构成、呼叫上近似。在隔离状态下进行观察，易产生混淆。且商标的知名度是认定商标是否近似时要考虑的因素，在案证据足以认定引证商标通过宣传和使用已具有一定的知名度，故诉争商标与三引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为其来源于同一主体或其提供者存在特定联系，从而使相关公众产生混淆误认，构成近似商标。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京诺雅卡特服装有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告北京诺雅卡特服装有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，北京诺雅卡特服装有限公司、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在判决书送达之日起十五日内，蒙克雷尔股份有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 梁 京
二〇一五年十一月十九日
法官 助理 刘仁婧
书 记 员 张 琳
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执恢629号
申请执行人：曹博宇，男，1983年9月13日出生，汉族，住天津市南开区水上公园北路利德公寓*号楼3门***号。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请执行人曹博宇与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2012）南民二初字第1262判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘志峰
# 广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9369号
原告：东莞银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路金洲路段龙泉大酒店一层C区。组织机构代码为79772291-5。
负责人：陈爱娟，该行行长。
委托代理人：王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：龙海洋，广东汉章律师事务所律师。
被告：吴庆棠，男，汉族，1967年10月6日出生，住广东省东莞市。
被告：卢柳婵，女，汉族，1966年8月7日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告东莞银行股份有限公司虎门支行诉被告吴庆棠、卢柳婵信用卡纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币460556.75元的财产。原告为此次保全申请提供了额度为人民币460556.75元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告吴庆棠、卢柳婵银行存款人民币460556.75元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一六年八月二十六日
## 书记员黄建强
山东省莘县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）莘执字第733号＼n申请执行人：王怀勤，农民。＼n申请执行人：王增居，农民。＼n本院在王怀勤申请执行王增居生命权、健康权纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其它可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：＼n莘县人民法院（2015）莘法执字第733的本次执行程序终结。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长马鹏勇＼n审判员李丽静＼n审判员蔡木军＼n二〇一五年十一月八日＼n书记员虞泽波
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初159号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人刘章，男，1973年8月9日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户安徽省亳州市蒙城县人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人刘章犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指控检察员许伟凌出庭支持公诉、被告人刘章到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2015年12月15日17时12分许，被告人刘章驾驶粤D112**重型自卸货车由东山县西埔镇科技园工地往云霄县陈岱镇竹港村方向行驶，至324线国道福昆线竹港村路段，由左向右变更车道时，与同向李丽森驾驶的无牌二轮摩托车（后载张某某）发生刮碰，造成李丽森、张某某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，刘章主动拨打120，并与医务人员送伤者到云霄县医院治疗，在医院等候民警调查并于同日自动到云霄县公安局投案。李丽森经抢救无效于2016年1月16日死亡。经云霄县公安局交通管理大队认定，刘章负本事故的主要责任，李丽森负本事故的次要责任、张某某不负本事故责任。
案发后，被告人刘章积极赔偿被害人李丽森近亲属及被害人张某某的经济损失，并取得被害李丽森近亲属的谅解。
以上事实，被告人刘章在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述；证人李某某的证言；现场勘验、检查笔录及照片；福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书；福建诚正司法鉴定所车辆技术检验报告；尸体检验法医学报告书；云霄县公安局交管大队道路交通事故认定书；视听资料；张某某疾病证明书、出院记录；云霄县公安局交管大队出具的道路交通事故到案情况说明；云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表；机动车驾驶证查询表、驾驶证；机动车行驶证、摩托车合格证；户籍证明；谅解书、赔偿调解书、赔偿凭证；本院（2016）闽0622民初307号民事调解书；刘章的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘章违反道路交通运输管理法规，导致发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘章犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究被告人刘章的刑事责任。案发后，刘章主动向公安机关报告，并积极抢救伤者，归案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。刘章积极赔偿被害人及其家属的相关经济损失，并取得其谅解；且在法庭上自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据刘章的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。刘章必须依法接受社区矫正。依照《》第、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人刘章犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一六年七月二十五日
书记员 卢岳平
附与本案相关的法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照第的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见
一、关于“自动投案”的具体认定
第三项交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
最高人民法院关于处理自首和立功具体
应用法律若干问题的解释
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执3878号
申请执行人罗欣，男，汉族，1989年12月10日，住陕西省宝鸡市眉县。
被执行人陕西星王企业集团有限公司，住所地西安市高新区高科大厦11层。
法定代表人：王应虎。
申请执行人罗欣与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳仲案字（高新）2018第161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
本院（2018）陕0113执3878号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李瑞荣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初字第4420号
原告王辉。
委托代理人王守兰（特别授权）。
被告泰州市欣地房地产开发有限公司，住所地泰兴市济川街道泰常路8号。
法定代表人陈茂法，董事长。
委托代理人丁建（特别授权），该公司副总经理，
原告王辉与被告泰州市欣地房地产开发有限公司（以下简称欣地公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年65月830日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶蓉独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人王守兰、被告特别授权诉讼代理人丁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据原被告签订的《泰兴市涌金商业广场商铺委托租赁及回购合同》第四条约定：被告承诺原告所购商铺可以回购，回购时间为2015年9月份。被告应按合同价的160%支付回购款给原告，但双方必须办理产权转移的相关手续。请求判令：1、被告立即按照《泰兴市涌金商业广场商铺委托租赁及回购合同》第四条回购约定，于2015年9月回购原告所购商铺并办理产权转移的相关手续，被告应按约以合同价的160%即320000元支付回购款，若因被告原因拖延，被告应按约另行支付违约金，并自2015年9月起算。2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份，国有土地使用证、房屋所有权证，证明原告向被告购买案涉商铺的事实。2、泰兴市涌金商业广场商铺委托租赁及回购合同一份，合同第四条约定了回购事宜，被告应按约回购原告的商铺。3、涌金商业广场回购申请登记表签收单（通过微信发送的照片），时间是2015年6月3日，其上第16位即王辉，陈茂法也签字了，济川街道办的孙帅也作为见证人签字了。
被告辩称，对于原告的诉求，被告认为回购合同第四条第二项明确约定了，甲方即原告必须在2015年9月前三个月提出回购申请，甲方即原告逾期未申请的，乙方即被告不再承担本条款约定的回购义务。因原告没有提供回购申请，所以按合同约定，被告不再承担回购义务。
被告未举证。
经庭审，原、被告进行了举证、质证。被告对原告所举证据真实性无异议，应予确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2009年8月6日，原告王辉向被告欣地公司购买了位于泰兴市涌金商业广场D3B区三楼308号铺位，合计面积46.52平方米，合同额20000元，原告领取了房产权证、土地使用权证。同日，原告（甲方）与泰兴市涌金商业广场经营管理有限公司（乙方，以下简称涌金公司）、被告欣地公司（担保人、丙方）签订了《泰兴市涌金商业广场商铺委托租赁及回购合同》一份，合同第四条约定：乙方（被告）承诺原告（甲方）所购商铺可以回购，回购时间为2015年9月份。甲方如要乙方回购本商铺，甲方必须在该期限前三个月内向乙方提出回购申请，甲方逾期未予申请，乙方不再承担本款约定的回购义务。乙方应按合同价的160%支付回购款给甲方，但双方必须办理产权转移的相关手续。被告欣地公司作为担保方在合同上加盖了印章。合同签订后，原告将其商铺交涌金公司委托租赁，协议签订后，原告于2015年6月3日向被告提出回购申请，被告法定代表人陈茂法在回购申请登记表签收单签字确认。但被告一直未予办理回购事宜，原告遂诉来本院。
本院认为，原告与涌金公司、被告（担保人）签订的《委托租赁及回购合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。按照合同的约定，按照合同的约定，涌金公司承诺原告甲方所购商铺可以回购，回购时间为2015年9月份。原告如要涌金公司回购商铺，原告必须在该期限前三个月内向涌金公司提出回购申请。原告已按约定向涌金公司提出回购申请，涌金公司应当依约履行回购其出售给原告商铺的义务，并支付购房款160%的回购款。涌金公司履行回购义务而办理商铺转移手续时，原告依法应当履行协助义务。被告欣地公司作为担保方，合同中未为约定担保方式，也没有约定保证担保的范围，被告欣地公司依法应对涌金公司的全部债务承担连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原被告双方对因办理商铺产权手续而可能产生相关税费的承担在协议中为由明确约定原被告双方对因办理商铺产权手续而可能产生相关税费的承担在协议中未有明确约定，应当按照相关法律法规的规定，各自承担自己应当依法缴纳的税费。被告辩称之理由，依据不足，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，未能提供充分的事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰州市欣地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内履行对泰兴市涌金商业广场D3B区三楼308号铺位的回购义务，办理产权转移的相关手续，支付原告回购款320000元。
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3050元，由被告泰州市欣地房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州海陵支行；帐号：10×××68;行号:103312820114）。
审判员 叶 蓉
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐娉娉
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实兴勇原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0422执560号
申请执行人：刘岗，男，1964年3月26日出生，汉族，住叶县，。
被执行人：河南蓝光环保发电有限公司叶县分公司，住所地：叶县城关乡曹庄村，统一社会信用代码：91410422767806448X。
法定代表人：李满生，董事长。
本院在执行刘岗申请执行河南蓝光环保发电有限公司叶县分公司债权人代位权纠纷一案过程中，查明现被执行人河南蓝光环保发电有限公司叶县分公司无可供执行的财产,经申请人同意。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆丰
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二０一八年八月十日
书记员 刘京洲
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第1977号
申请执行人郑忠明
被执行人郑悦甘，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金浦商初字第02950号，依法向被执行人郑悦甘发出执行通知书，责令被执行人郑悦甘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑悦甘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑悦甘（证件号码：）在金华银行的62×××90的存款人民币570664元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 贾向峰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初2873号
原告：翁仁瑞，男，1955年5月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。
被告：翁敬桐，男，1960年8月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：翁秀玲，女，1965年3月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
俩被告共同委托诉讼代理人：林银香、季素珍，福建海山律师事务所律师。
本院在审理原告翁仁瑞与被告翁敬桐、翁秀玲民间借贷纠纷一案中，原告翁仁瑞于2018年8月13日以双方可能通过庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁仁瑞自愿申请撤诉，系对自己权利所作处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁仁瑞撤回起诉。
案件受理费减半按337.5元收取，由原告翁仁瑞负担(已缴纳)。
审 判 长 郑而明
人民陪审员 方志勇
人民陪审员 施联彩
二〇一八年八月十三日
书 记 员 林显东
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0283民初2437号
原告：大连泽润物业管理有限公司，住所地：庄河市兴达街道前茅委向阳路346号。统一社会信用代码：91210283565503828M。
法定代表人：邢开义，系该公司经理。
委托代理人：刘鹏生，男，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
被告：宋卿，男。
原告大连泽润物业管理有限公司诉被告张烈物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告于2016年7月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连泽润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连泽润物业管理有限公司负担。
审判员 刘 美
二〇一六年七月九日
书记员 刘春燕
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初449号
原告：李元高，男，1968年9月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉镇安建设集团有限公司，住所地：武汉市汉南经济发展区。
法定代表人：李镇安，该公司执行董事。
本院在审理原告李元高诉被告武汉镇安建设集团有限公司劳动争议一案中，原告以其已经与被告达成和解为由，于2016年8月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李元高已经与被告武汉镇安建设集团有限公司达成和解，其自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李元高撤回起诉。
本案案件受理费10元，免交。
审 判 长 何炎林
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 蓉
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1257号
原告黄伟定，男，1954年5月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人（特别授权）徐盛军、吴莹，浙江震舟律师事务所律师。
被告陈伟海，男，1964年1月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告黄伟定诉被告陈伟海民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后由审判员徐春伟适用简易程序独任审理，后因被告陈伟海去向不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄伟定的委托代理人吴莹到庭参加诉讼，被告陈伟海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄伟定诉称，2014年6月18日，被告陈伟海向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借款期限为5天，借款到期后，经原告多次向被告催款，被告至今未能偿还。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告陈伟海归还原告借款500000元，并支付自2014年6月24日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告黄伟定为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了下列证据
1.被告陈伟海出具的借条原件一份，借条载明：“今向黄伟定借人民币伍拾万元整，借期伍天。借款人：陈伟海，2014.6.18”，拟证明被告陈伟海向原告借款50万元的事实。
2.电子银行交易回单二份，拟证明原告根据被告陈伟海的指示，将50万元款项汇入舟山市海之实业开发有限公司账户的事实。
3.舟山立鹰燃气器具有限公司出具的证明一份，证明载明：“兹证明舟山立鹰燃气器具有限公司于2014年6月18日支付给舟山市海之实业开发有限公司人民币伍拾万元正（500000.00）是为公司董事长黄伟定代支付”，拟证明原告黄伟定委托舟山立鹰燃气器具有限公司支付50万元借款的事实。
4、工商登记信息二份，登记信息显示黄伟定系舟山立鹰燃气器具有限公司法定代表人、陈伟海系舟山市海之实业开发有限公司法定代表人，以佐证证据2的款项交付事实。
被告陈伟海未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
本院经审理查明，原告黄伟定系舟山立鹰燃气器具有限公司法定代表人，被告陈伟海系舟山市海之实业开发有限公司法定代表人，2014年6月18日，被告陈伟海因经营需要向原告黄伟定借款50万元，原告黄伟定委托舟山立鹰燃气器具有限公司将50万元借款，根据被告陈伟海的指示，汇入舟山市海之实业开发有限公司账户。款项交付后，被告陈伟海向原告出具借条一份，借条载明：向黄伟定借50万元，借期伍天。借条未约定借款利息。借款到期后，原告向被告催款无果，故诉至本院。
本院认为，原告黄伟定与被告陈伟海的借贷法律关系有被告陈伟海出具的借条为凭，且原告根据被告陈伟海的指示，将款项汇入被告陈伟海指定的收款账户，故原告黄伟定已完成向被告陈伟海交付50万元借款的行为，所以本院对双方的借款关系予以认定。借条明确约定了借款期限，现期限届满，被告陈伟海未予归还的行为构成违约，其应当承担归还原告50万元借款的违约责任。借条中未书面约定借款利率，原告也未能提供双方约定借款利息的证据，依法应视为不支付利息，但原告主张自借期届满起要求被告赔偿利息损失，依法有据，可以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈伟海于本判决生效之日起十五日内归还原告黄伟定借款500000元，并赔偿原告自2014年6月24日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈伟海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
代理审判员 黄诗乔
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 周 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0725财保389号
申请人：刘桂香，女，汉族，1955年7月17日出生。
被申请人：李道福，男，汉族，1963年8月18日出生。
申请人刘桂香与被申请人李道福诉前财产保全一案，本院于2018年8月13日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人刘桂香便于8月20日向本院提起撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：
准许申请人刘桂香撤回诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
审判员 雷 力
二〇一八年八月二十日
书记员 于宗弘
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0105执3021号
申请人重庆市江北区琼发钢模租赁站，住所地重庆市江北区观音桥花园村山湾社，组织机构代码L0638890-X。
经营者危琼英，女，1963年11月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人重庆贵元建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区土堡街171号三层，组织机构代码67336913-6。
法定代表人孙一贵，经理。
关于重庆市江北区琼发钢模租赁站申请执行重庆贵元建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）江法民初字第07266号民事判决书已经发生法律效力。因重庆贵元建筑劳务有限公司未履行判决书确定的法律义务，权利人重庆市江北区琼发钢模租赁站于2016年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人重庆贵元建筑劳务有限公司的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人重庆贵元建筑劳务有限公司有可供执行的财产，申请执行人重庆市江北区琼发钢模租赁站也未能提供被执行人重庆贵元建筑劳务有限公司有可供执行的财产线索。本案申请执行金额49549元及利息等未能执行兑现。
本院认为，本院穷尽执行措施也未发现被执行人重庆贵元建筑劳务有限公司有可供执行的财产,申请执行人重庆市江北区琼发钢模租赁站未能提供被执行人重庆贵元建筑劳务有限公司有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0105执3021号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
代理审判员 邱安平
代理审判员 秦延旭
二〇一六年九月十八日
书 记 员 廖 军
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0422执561号
申请执行人：孙亮亮，男，1989年11月16日出生，汉族，住叶县，。
被执行人：河南蓝光环保发电有限公司叶县分公司，住所地：叶县城关乡曹庄村，统一社会信用代码：91410422767806448X。
法定代表人：李满生，董事长。
本院在执行孙亮亮申请执行河南蓝光环保发电有限公司叶县分公司债权人代位权纠纷一案过程中，查明现被执行人河南蓝光环保发电有限公司叶县分公司无可供执行的财产,经申请人同意。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆丰
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二０一八年八月十日
书记员 刘京洲
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2129号
申请执行人：陈文腾，男，1984年4月8日出生，德化县人。
被执行人：苏珠生，男，1978年1月6日出生，德化县人。
被执行人：徐秋兰，女，1978年1月12日出生，德化县人。
申请执行人陈文腾与苏珠生、徐秋兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初2115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款60000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王礼源
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第565号
申请执行人杨仕剑，男，1968年5月19日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人上海剑豪建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县陈海公路三星段299号5楼121室(上海三星经济小区)法定代表人李书剑，经理。本院在执行申请执行人杨仕剑与被执行人上海剑豪建筑劳务有限公司(2013)崇民一(民)初字第5531号建设工程分包合同纠纷一案中，经查明，被执行人上海剑豪建筑劳务有限公司法定代表人李书剑去向不明，公司名下无财产可供执行。另经至银行查询，被执行人名下仅有存款人民币492.23元，已依法对该账户进行冻结。对此，申请执行人表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本次执行程序终结。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 杰
代理审判员 倪圣明
审 判 员 王 勤
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初1562号
原告：徐州市如家物业管理有限公司，住所地在徐州市泉山区苏堤北路和平小区16号。
法定代表人：张丽萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。
被告：周中雪。
原告徐州市如家物业管理有限公司与被告周中雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告徐州市如家物业管理有限公司于同年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市如家物业管理有限公司以在本案诉讼过程中被告周中雪已付清所欠物业服务费为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市如家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州市如家物业管理有限公司负担。
审判员 陈涛
二〇一七年四月六日
书记员 于淼
重庆市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）渝二中减刑执字第00261号＼n＼n罪犯李洋，男，汉族，生于1989年10月20日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。＼n重庆市开县人民法院于2011年6月8日作出（2011）开法刑初字第272号刑事附带民事判决书，以被告人李洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯李洋在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。＼n经审理查明，罪犯李洋在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯李洋的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。＼n本院认为，罪犯李洋在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李洋减去有期徒刑六个月的刑罚执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n审判长任中枢＼n代理审判员赵自辉＼n代理审判员江平＼n＼n＼n＼n二O一四年二月十七日＼n＼n书记员周小寒＼n
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1408号
原告赵某某，男,生于1963年2月6日，汉族。
被告吕某某，女，生于1966年4月25日，汉族。
原告赵某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告赵某某于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告赵某某负担。
代理审判员 郭江艳
二〇一七年七月四日
书 记 员 贺 敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1121号
孙玉兰：
黄玉成与你侵权责任纠纷一案，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初1239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄玉成已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年8月20日前履行案款50元、搬出侵占的房屋。
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费500元。
二〇一六年八月十六日
承办人：白邦柱联系电话：1584951****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3137号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人姚��平，行长。
委托代理人张玉锦，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，系该行职员。
委托代理人肖宁，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，系该行职员。
被告彭蓉，女，汉族，住址陕西省汉中市汉台区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员刘伟英适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖宁到庭参加诉讼，被告李月霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（深圳）个贷字（2012）第号，约定：原告贷款给被告人民币200000元，期限为36个月(2012年4月5日至2015年4月5日)，还款方式为按月等额还本付息。2012年4月5日，原告如约向被告发放了贷款。2013年10月5日起被告就不按期还款。被告的行为已严重违反上述借款合同的约定。故诉请判令：1、被告立即归还贷款人民币本金122938.14元、利息（含罚息）16506.82元、复利1509.22元，合计为人民币140954.18元（利息、罚息、复利暂计至2014年4月4日，此后利息、罚息、复利按照合同约定和人民银行的规定计至贷款还清日止）；2、被告负担本案诉讼费、公告登报费等）。
被告彭蓉在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2012年3月27日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（深圳）个贷字（2012）第号，约定：原告贷款给被告人民币200000元，用于其他，贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.99%，按借款的实际天数���息，日利率=月利率/30；利率在贷款期不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；因此被告宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2012年4月5日按约向被告发放了贷款人民币200000元，但被告从2013年10月5日起不按期偿还贷款及利息，截至2014年4月4日止，被告尚欠原告贷款人民币本金122938.14元、利息（含罚息）16506.82元、复利1509.22元，合计为人民币140954.18元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确��为有效合同。合同各方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告已依约履行了合同约定的发放贷款义务，但被告却未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权据此要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利至被告还清款之日止。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告彭蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款人民币本金122938.14元、利息（含罚息）16506.82元、复利1509.22元，合计为人民币140954.18元（利息、罚息、复利均暂计至2014年4月4日，之后按照合同约定的计付标准计至本判决确定还款期限届满之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3119元(已由原告预交)，因本案适用简易程序审理，本院按规定减半收取人民币1559.5元，由被告彭蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一四年七月十日
书记员 陈玲（代）
第3页，共4页
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2151号
移送部门：德化县人民法院生态资源庭。
被执行人：危荣章，男，1971年5月13日出生，德化县人。
本院在执行被执行人危荣章罚金一案，本院生效的（2016）闽0526刑初174号刑事判决书。依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳尚欠的罚金50000元，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 何东辉
执行员 王礼源
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赖丽娜
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）青法商初字第1127号＼n原告青州市鼎泰混凝土有限公司。住所地山东省青州市高新路111号。＼n法定代表人张延军，该公司经理。＼n委托代理人王中坤。＼n委托代理人卜祥鸿，山东九州天衡律师事务所律师。＼n被告浙江贝利建设集团有限公司潍坊分公司。住所地山东省潍坊市潍城区青年路92号白浪河花园大厦825号房间。＼n被告浙江贝利建设集团有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区邱山大街255号。＼n法定代表人寿明灿，该公司总经理。＼n本院在审理原告青州市鼎泰混凝土有限公司与被告浙江贝利建设集团有限公司潍坊分公司、浙江贝利建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告青州市鼎泰混凝土有限公司于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告青州市鼎泰混凝土有限公司撤回起诉。＼n案件受理费3767元，减半收取1883.50元，财产保全费1387元，共计3270.50元，由原告青州市鼎泰混凝土有限公司负担。＼n审判长冯伟＼n审判员杨秀明＼n代理审判员张钰＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员郑玉凤＼n
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）太刑初字第0049号＼n公诉机关太仓市人民检察院。＼n被告人张某，男，1972年9月10日生，汉族，小学，农民。2005年12月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌危险驾驶于2013年10月21日被取保候审。＼n太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。＼n太仓市人民检察院指控，被告人张某于2013年10月9日20时许，醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市璜泾镇光明汽车站附近路段时发生交通事故。经鉴定，被告人张某的血液中乙醇浓度为159mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪。被告人张某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。＼n被告人张某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。＼n经审理查明，2013年10月9日20时许，被告人张某醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市璜泾镇光明汽车站附近路段时发生交通事故。＼n被告人张某接电话通知后，等候讯问并如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人张某的血液中乙醇浓度为159mg／100ml。＼n上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人阮某、钱某证言；本市公安机关出具的查获经过、情况说明、交通事故责任认定书、事故现场图、血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、机动车驾驶证核对证明、刑事判决书；被告人张某供述及其常住人口基本信息等证据证明。＼n上述事实和证据，被告人张某在开庭审理过程中无异议。＼n本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某具有自首情节，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。被告人张某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员蒋耀华＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员胡兴瑞
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初2753号
原告：丁新爱，女，1963年6月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：王彭，男，汉族，1971年8月8日出生，住平顶山市。
本院在审理原告丁新爱诉被告王彭租赁合同纠纷一案中，因原告丁新爱诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁新爱自动撤诉处理。
审判员 徐奕
二〇一八年八月十日
书记员 高虹
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）碑民三初字收第00766号＼n原告西安市西北工业大学科技产业集团公司，住所地西安市高新区唐延路西工大科技园内。＼n被告段德山。＼n本院在审理西安市西北工业大学科技产业集团公司段德山房屋租赁合同纠纷一案中，原告西安市西北工业大学科技产业集团公司于向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告西安市西北工业大学科技产业集团公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：＼n“准许原告西安市西北工业大学科技产业集团公司撤回起诉。＼n审判员王旭＼n二〇一一年九月十三日＼n书记员田丽
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1326行审6号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，组织机构代码：004467732。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人孙伟，男，汉族，居民。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人孙伟因土地行政处罚一案于2016年4月13日作出的平国土资罚字[2016]第046号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第046号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准擅自占用流峪镇邵家庄村集体土地135平方米建沿街楼的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2016]第046号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的135平方米土地。二、没收在非法占用的135平方米土地上新建的建筑物和其他设施。三、处以每平方米20的罚款，计2700元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第一项。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2016]第046号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第046号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第046号决定第一项，由平邑县流峪镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 聪
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）太沙民初字第0719号＼n原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人张云青，董事长。＼n委托代理人张伟，该公司员工。＼n委托代理人张豪，该公司员工。＼n被告魏中华，男，汉族，1961年10月6日生。＼n本院于2013年12月20日立案受理了原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉被告魏中华房屋租赁合同纠纷一案。诉讼中，原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告魏中华的起诉。＼n经审查，本院认为原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司撤回对被告魏中华的起诉。＼n案件受理费130元，减半收取65元，由原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司负担。＼n代理审判员郭玉昆＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员王怡
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执816号之一
申请执行人：张飞恒，男，1987年2月22日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：王明明，男，1986年7月2日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：王永文，男，1964年6月3日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：王爱琴，女，1968年4月16日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
关于张飞恒与王明明，王永文，王爱琴民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初9696号民事调解书，已发生法律效力，于2018年2月8日申请执行人申请立案执行，本案在执行过程中：因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回此案件的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482民初9696号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭志军
审判员 于延鹏
审判员 牛振民
二〇一八年八月十日
书记员 赵乐乐
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执恢259号
申请执行人洪中，男，1962年8月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人漳州宏泰环保建材有限公司，住所地华安县工业集中区九龙工业园。
法定代表人洪中，总经理。
本院在执行申请人洪中与被执行人漳州宏泰环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人的财产正在福州中院进行评估拍卖，本院将上述情况反馈给申请人，申请人表示无异议，自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林阿彬
审 判 员 李伟城
代理审判员 杨立帆
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王佳鹏
重庆市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）渝二中减刑执字第00211号＼n＼n罪犯陈长洪（又名陈洪），男，汉族，生于1986年5月12日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。＼n该犯曾因犯盗窃罪，于2006年8月3日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元，于2008年10月9日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2011年12月16日作出（2011）万法刑初字第01235号刑事判决，以被告人陈长洪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年2月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯陈长洪在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。＼n经审理查明，罪犯陈长洪系累犯，但在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈长洪的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。＼n本院认为，罪犯陈长洪系累犯，但在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈长洪减去有期徒刑十个月的刑罚执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n审判长夏川＼n审判员张世伟＼n代理审判员李遇贵＼n＼n＼n二0一四年二月十七日＼n＼n＼n书记员杜娟＼n
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4338号
原告李莉，女，1960年1月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告枣庄市鑫都投资担保有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人孟雪，该公司经理。
被告孟雪，女，1970年7月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
二被告共同委托代理人邱耀，山东滕达律师事务所律师。
原告李莉与被告枣庄市鑫都投资担保有限公司（以下简称鑫都公司）、孟雪保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莉、被告孟雪及二被告共同委托代理人邱耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日经被告鑫都公司中介并担保，李某向原告借款200000元，期限三个月，月息一分五。借款到期后原告多次催要无果，现请求判令二被告偿还原告借款本金200000元并按约定支付借款期限内利息及逾期利息。
二被告共同辩称，原告向被告交付借款时已预先扣除9000元利息，因此按照合同法规定应当按照实际数额191000元计算借款本金。孟雪在借据上签字的行为系职务行为，其本人不应承担还款责任。
经审理查明，原告李莉系经人介绍认识被告孟雪，孟雪系鑫都公司法定代表人。2013年1月25日，原告李莉将20万元交予被告孟雪，同时，被告孟雪返还原告李莉预期借款利息9000元。同日，双方并签订借据及借款给付授权委托书各一份，借据约定“出借人李莉，借款人李某，借款金额20万元，借款期限2013年1月25日至2013年4月25日，借款利率月息15‰；出借人委托鑫都公司为其介绍借款人，借款人委托鑫都公司为其上述借款提供担保，鑫都公司为借贷双方提供中介服务；双方签署本借据后，出借人收到本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额，如果借款人借款逾期，由鑫都公司代偿后进行追偿”，借款担保人处同时盖有鑫都公司公章和孟雪私章。借款给付授权委托书约定“委托鑫都公司将该笔款项给付借款人李某使用，并委托其收取2013年4月25日到期借款款项”。借款到期后，原告多次向孟雪催要该笔借款无果，于2013年9月3日诉来本院，要求借款人李某、被告鑫都公司、孟雪共同偿还该笔借款。原告于开庭前申请撤回对李某的起诉，仅要求被告鑫都公司、孟雪承担保证责任，本院依法裁定准许原告撤回对李某的起诉。
上述事实有当事人陈述、借据、借款给付授权委托书、收款条、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，借款人李某向原告李莉借款191000元，被告鑫都公司为该笔借款提供担保，有当事人陈述、借据、借款给付授权委托书、收款条为证，事实清楚，本院依法予以认定。孟雪系鑫都公司法定代表人，原告李莉将借款交付孟雪，并委托鑫都公司将款出借给李某，并由鑫都公司为该笔借款提供中介和担保，原告李莉分别与李某、被告鑫都公司形成了借贷、保证合同关系，该借贷、保证关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借据中原、被告未明确约定保证方式，被告鑫都公司依法应按照连带责任保证承担保证责任。双方没有约定保证期间，其保证期间应为主债务履行期满之日起的六个月，即2013年4月26日至10月25日。在保证期间内原告李莉一直向被告孟雪及鑫都公司主张权利，二被告亦予认可，故原告李莉要求被告鑫都公司承担连带清偿责任，于法有据。被告借款到期后，借款人李某没有偿还该笔借款，原告李莉要求被告鑫都公司承担还款责任，符合双方的约定，本院依法予以支持。原告在借款之始即预扣利息，违反了相关法律规定，预扣的利息9000元应在借款本金中予以扣除，即被告鑫都公司应按照实际借款数额191000元偿还原告借款本金及利息。双方约定的借款利率没有超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，本院依法予以支持。借据中约定了借期内的利率，没有约定逾期借款利率，原告要求逾期利息按借款期限内利率计算，符合相关法律规定，本院亦依法予以支持。被告鑫都公司承担保证责任后，可另行向债务人李某追偿。被告孟雪系被告鑫都公司法定代表人，被告孟雪在借据中担保人处的盖章紧随被告鑫都公司之后，符合法定代表人履行职务行为的签章习惯，且借据中明确注明“借款人委托鑫都公司为上述借款提供担保……如借款人逾期，由鑫都公司代偿后进行追偿”，据此，应认定孟雪系履行的法定代表人的职务行为，故对原告李莉要求被告孟雪承担保证责任的请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市鑫都投资担保有限公司偿还原告李莉借款本金191000元并支付利息（以191000元为基数，自2013年1月25日至本判决生效后确定的履行之日止，按照月利率15‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1520元，由被告枣庄市鑫都投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱绪然
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初1435号
原告：宋禹，男，1988年4月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：左培嵩，男，1974年4月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。
本院在审理原告宋禹诉被告左培嵩机动车发生交通事故责任纠纷一案中，原告宋禹于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许宋禹撤回起诉。
案件受理费减半收取为211.5元，由原告宋禹承担。
审判员 曹 磊
二〇一七年四月六日
书记员 迟崇禹
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第2436号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宝泽，男，汉族，1967年9月9日出生。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宝侠，女，1959年2月23日出生。＼n再审申请人王宝泽因与被申请人张宝侠确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。＼n本院审查过程中，王宝泽于2014年6月25日申请撤回再审申请。＼n本院认为：王宝泽在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：＼n准许王宝泽撤回再审申请。＼n审判长闫洪升＼n代理审判员王宁＼n代理审判员田燕＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员刘仝
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1840号
申请执行人：付微娜，女，汉族。
被执行人：杜文峰，男，汉族。
本院在执行付微娜与杜文峰借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月23日作出的（2016）豫0104民初6471号民事调解书已发生效力。依该调解书，被执行人杜文峰应支付申请人付微娜借款本金900000元及利息140000元，承担案件受理费及保全费12080元。被执行人杜文峰并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人付微娜向本院申请强制执行，申请执行标的为900000元，本院于2018年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杜文峰的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人杜文峰邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人杜文峰立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人杜文峰并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；
3、2018年7月26日，本院至被执行人杜文峰主要财产所在地不动产登记机关调查被执行人杜文峰房产登记信息，经查询被执行人杜文峰名下无房产；
4、执行过程中，本院对被执行人杜文峰采取限制高消费措施；
5、2018年7月26日，执行人员至申请人付微娜提供的被申请人杜文峰的住所地进行调查，被执行人并未在此处，未找到被执行人及其财产；
6、本院于2018年8月8日向申请人付微娜通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产900000元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 陈春阳
审判员 侯培利
二〇一八年八月九日
书记员 付保旗
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1678号
申请执行人：郝家祥，男，汉族，住齐河县。
被执行人：于秀明，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人郝家祥申请执行被执行人于秀明民间借贷纠纷一案中，被执行人于秀明工资账户已被本案查封，经查询被执行人除工资外暂无可供执行的财产，申请人也提供不出其他可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初1569号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保国
审判员 焦丽明
审判员 颜 静
二〇一七年一月十日
书记员 刘子健
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1808号
原告杨彬彬，男，汉族，居民。
委托代理人陈士仁，郯城方园法律服务所.法律工作者。
被告杨军军，男，汉族，居民。
原告杨彬彬与被告杨军军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彬彬及其委托代理人陈士仁到庭参加诉讼，被告杨军军经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彬彬诉称，原告与被告系同村庄邻，2012年9月10日，被告向王高升借款50000元，约定使用期限一个月，原告为其担保，被告给王高升出具了借款条。借款逾期后，被告没有按时还款，由原告为其归还了借款。后经原告多次找被告催要此款，被告至今未还。现请求人民法院依法判令被告归还垫付款50000元及利息。
被告杨军军经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼也未作答辩。
经审理查明，被告杨军军于2012年9月10日向郯城县泉源乡泉头村王高升借款50000元，由原告杨彬彬为其担保，其二人并为王高升出具借据一张，内容为“借条今借泉源乡泉头村王高升现金50000元伍万元整借款日期2012年9月10日下午12点10分还款日期2012年10月10日下午12点10分借款人（杨军军）到期还不上我杨彬彬自愿还款伍万元借款人：杨军军借款人身份证：~~~~~担保人：杨彬彬身份证：~~~~~~~”。被告杨军军及原告杨彬彬均在在该借据上签名并捺指印。借款到期后，被告杨军军未按时偿还上述借款，原告杨彬彬于2012年12月9日代被告杨军军偿还王高升借款50000元，王高升为原告杨彬彬出具收到条一份，内容为“收到条收到杨彬彬归还借款50000元伍万元整收款人：王高升2012年12月9号”。经原告杨彬彬催要，被告杨军军至今未偿还原告杨彬彬为其垫付借款50000元。原告杨彬彬于2015年4月22日诉至本院，请求人民法院判决被告杨军军归还垫付款50000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，王高升与被告杨军军、原告杨彬彬之间的保证借贷关系依法成立并有效。在被告杨军军未能按约定偿还借款，原告杨彬彬作为保证人在代为其偿还借款50000元的情况下，依法享有向被告杨军军追偿的权利。原告杨彬彬要求被告杨军军返还代偿款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告杨彬彬要求被告杨军军支付垫付款的利息，因双方没有约定，应自原告杨彬彬起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告杨军军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证、答辩、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，本院对原告提供的证据予以认定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨军军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨彬彬垫付款50000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止。）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告杨军军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王祥开
审 判 员 郝海文
人民陪审员 杨维峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 晨
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢3749号
申请执行人：马军旗，男，汉族。
被执行人：李为庆，男，汉族。
本院在执行马军旗与李为庆劳动争议纠纷一案中，本院于2016年10月1日作出的（2016）豫0104民初3277号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人李为庆应赔偿申请人马军旗工资共计8945元。被执行人李为庆并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人马军旗于2018年5月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为8945元，本院于2018年5月21日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人李为庆的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院采取了以下措施：
1、向被执行人李为庆邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人李为庆立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人李为庆并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，只发现被执行人银行存款5248元，发还给了马军旗案件执行款2248元，剩余3000元马军旗自愿同意发还给另外案件申请人黄晓刚，其余未发现被执行人有财产可供执行；
3、本院到郑州市不动产登记中心调查被执行人李为庆房产登记信息，经查询被执行人李为庆名下无房产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产和财产线索；
4、执行过程中，本院对被执行人李为庆采取限制高消费措施；
5、本院于2018年8月9日向申请执行人马军旗通报本案执行情况，并作终本约谈，告知申请执行人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行剩余财产6697元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 毛 萍
审判员 贾海宏
二〇一八年八月九日
书记员 李 治
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滕民初字第628号＼n原告渠某，男，1984年12月17日出生，汉族，医生，住滕州市。＼n委托代理人王化山，山东荆河律师事务所律师。＼n被告翟某，女，1986年12月31日出生，汉族，职工，住滕州市。＼n委托代理人李科军，男，1963年4月1日出生，汉族，滕州市司法局干部，住滕州市。＼n原告渠某与被告翟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王干适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告渠某及其委托代理人王化山，被告翟某及其委托代理人李科军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告渠某诉称，原、被告婚前缺乏了解，缺乏感情基础，婚后亦未有建立起夫妻感情并且矛盾叠出、家庭纠纷不断，原、被告隔阂加深，被告翟某怀孕后，更擅自终止妊娠，加剧了原、被告矛盾。原、被告夫妻感情现确已破裂。故此，要求与被告翟某离婚并要求依法分割夫妻共同财产。＼n被告翟某辩称，原告渠某所述婚姻构成属实，所述离婚理由不实。与原告渠某系经过充分了解后成婚，婚后夫妻感情一直很好。后期与原告渠某分居系因为缺乏沟通、家庭琐事产生争执所致。原、被告夫妻感情未彻底破裂。不同意与原告渠某离婚。＼n经审理，本院查明以下事实，2011年8月份，原、被告经人介绍相识恋爱。2012年8月13日，原、被告在滕州市民政局办理结婚登记手续，领取了结婚证书。2012年9月25日，原、被告举行婚礼。原、被告婚后因生活琐事时有争执。2013年7月9日，被告翟某与原告渠某因家庭琐事发生争执后返回娘门居住至今。2014年1月8日，原告渠某诉至本院要求与被告翟某离婚。庭审中原告渠某述称与被告翟某夫妻感情已彻底破裂，被告翟某否认，原告渠某对此未提供证据证明。本案调解未果。＼n上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在卷为凭。＼n本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，在婚姻登记机关进行结婚登记后并按照习俗举行婚礼，婚姻基础较牢固。在原、被告婚后共同生活中，因生活琐事争执，原、被告夫妻关系有所疏远，夫妻感情受到影响，但尚未致夫妻感情彻底破裂程度。视其夫妻关系现状，只要原、被告互谅互让，互相尊重，注重沟通交流，正确处理家庭矛盾，原、被告夫妻关系和好仍有可能。原告渠某要求与被告翟某离婚的事实及理由尚不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准予原告渠某与被告翟某离婚。＼n案件受理费50元由原告渠某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判员王干＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员邓田
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余瓶民初字第241号＼n原告：凌德良。＼n原告：凌德南。＼n两原告共同委托代理人：许观海，浙江杭一律师事务所律师。＼n被告：凌香木。＼n委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。＼n原告凌德南、凌德良诉被告凌香木相邻通行纠纷一案，于2012年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨春海适用简易程序，分别于2012年10月22日、11月21日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌德南、凌德良及其共同委托代理人许观海，被告凌香木的委托代理人宋广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告凌德南、凌德良诉称：原告凌德南、凌德良居住在被告凌香木西面，原来有一条规则路面从被告凌香木门前通往村道，原先一直可以通行手扶拖拉机及小型车辆。2011年，被告凌香木家翻建新屋，因影响原告凌德南、凌德良车辆通行引起纠纷，多次冲突。2012年3月6日，被告凌香木之子凌永华出面与原告凌德南、凌德良协商，经杭州市余杭区鸬鸟镇仙佰坑村人民调解委员会调解，双方达成调解协议书一份，该调解书明确约定，（一）被申请人凌永华必须在2012年5月31日前砌好道地坎，把行路上填土翻出南面，恢复老路原样；（二）行路西段以小屋和老屋为准，东面段已原浇沥青路接坡为准；（三）被申请人凌永华大门口踏步挡不能占用原老路，如要占用10－20公分，双方协商解决。协议签订后，被告凌香木在施工过程中严重违反双方约定，路面高出原路20－30公分，造成水往西面倒灌；且被告凌香木建好的踏步挡并未经双方协商，占用老路造成原告凌德南、凌德良车辆不能通行。为此，原告凌德南、凌德良向法院起诉，请求：1、判令被告凌香木按双方于2012年3月6日签订的调解协议书约定执行，恢复老路原样，路面高低及宽度西段以小屋和老屋为准，东面段以原浇沥青路接坡为准，拆除被告凌香木在大门口所砌的踏步档及新造房屋包厢墙角占用老路部分；2、本案诉讼费由被告凌香木承担。在审理中，原告凌德南、凌德良认为双方于2012年3月6日签订的调解协议书有效，并根据案件实际变更本案诉讼请求为：1、判令被告凌香木拆除所砌的台阶二阶，并恢复路面原状；2、本案诉讼费由被告凌香木承担。＼n原告凌德南、凌德良为证明上述事实，向本院提交如下证据材料：＼n1、调解协议书一份，用以证明原告凌德南、凌德良与被告凌香木之子凌永华于2012年3月6日签订人民调解协议以及对涉案道路双方达成协议进行约定的事实。＼n2、杭州市余杭区鸬鸟镇仙佰坑村村民委员会证明一份，用以证明涉案道路是村民一直通行的村路的事实。＼n3、现场照片四张，用以证明被告凌香木所建房屋占用道路及妨碍凌德南、凌德良通行的事实。＼n被告凌香木辩称：本案所涉道路不是规则的路，是被告凌香木的道地，原告凌德南、凌德良从被告凌香木门前通行也不是必经之路；且村委的调解书是被告凌香木之子凌永华所签，但被告凌香木并未授权，所以与原告凌德南、凌德良签订的调解协议书是无效协议。综上所述，原告凌德南、凌德良的起诉没有事实和法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。＼n被告凌香木为证明所述事实，向本院提交证据材料如下：＼n1、土地登记申请书一份，用以证明本案所诉争的土地，其使用权属于被告凌香木所有的事实。＼n2、余杭县宗地界址调查表一份，用以证明本案所诉争的道路的土地使用权属于被告凌香木所有，其上面的图纸可以表明道路是弯的，不是笔直通行的的事实。＼n3、杭州市余杭区鸬鸟镇仙佰坑村村民委员会证明一份，用以证明双方对涉案道路达成协议后，已经按第三条口头达成一致意见，但当时未签订书面协议的事实。＼n4、现场照片三张，用以证明原告凌德南、凌德良有其他通道，被告凌香木门前并非必经通道的事实。＼n为查明本案事实，本院依职权调取证据如下：＼n1、调查笔录一份，用以证明原、被告双方所诉争的道路有历史形成的通道及被告凌香木在未经协商一致的情况下砌起台价、占用老路，且事后并未按调解协议书拆除猪棚房屋及被告凌香木砌起台价影响通行的事实。＼n2、拍摄的照片五张，用以证明被告凌香木所砌的台价位置及目前涉案道路现状的事实。＼n庭审中，（一）对原告凌德南、凌德良提交的证据1、2，经质证，被告凌香木对证据1的真实性无异议，但认为该调解协议书不是被告凌香木本人所签，主体不符，与本案无关联，经审查，本院认为该调解协议书虽系被告凌香木之子凌永华所签，但凌永华的行为符合表见代理构成要件，故本院予以确认；被告凌香木对证据2、3，认为不符合证据三性原则，也不能证明其待证事实，经审查，本院认为上述证据与本案有关联，可以作为定案的证据使用，本院将结合其他证据予以综合认定。（二）对被告凌香木提交的证据1、2、3、4，经质证，原告凌德南、凌德良均有异议，认为被告凌香木所提交的上述证据与本案没有关联性和合法性，经审查，本院认为上述证据与本案有关联，可以作为本案定案的证据使用，但应结合其他证据予以综合认定。（三）对本院依职权调取的证据1、2，经质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。＼n根据当事人的陈述与辩解，以及提供的上述有效证据，本院认定本案事实如下：原告凌德南、凌德良居住在被告凌香木西面，从被告凌香木门前通往村道有历史形成的通道。2011年，被告凌香木翻建房屋时，因车辆通行与原告凌德南、凌德良多次发生争执。2012年3月6日，经杭州市余杭区鸬鸟镇仙佰坑村人民调解委员会调解，被告凌香木之子凌永华与原告凌德南、凌德良达成调解协议书一份，该调解书约定，（一）被申请人凌永华必须在2012年5月31日前砌好道地坎，把行路上填土翻出南面，恢复老路原样；（二）行路西段以小屋和老屋为准，东面段以原浇沥青路接坡为准；（三）被申请人凌永华大门口踏步挡不能占用原老路，如要占用10－20公分由双方协商解决。协议签订后，原、被告未按上述调解协议书的约定履行，以致双方再次发生争议。为此成讼。＼n本院认为，原、被告之间应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。杭州市余杭区鸬鸟镇仙佰坑村人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书，虽然由被告凌香木之子凌永华与原告凌德南、凌德良签订，但凌永华已成年，且又是建房人之一，其出面与原告凌德南、凌德良达成的调解协议书，应视为对被告凌香木的表见代理，故本院依法予以确认。被告凌香木提出的凌永华与原告凌德南、凌德良所签订的调解协议书未经其授权应确认无效的抗辩意见，理由不充分，本院不予采信。现被告凌香木在双方未经协商一致的情况下，擅自砌起台阶，影响原告凌德南、凌德良在该处的正常通行及生活。故原告凌德南、凌德良变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条及《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，判决如下：＼n被告凌香木于本判决生效后十五日内拆除其砌在门前靠近道路的台阶二阶，并恢复路面原状。＼n本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告凌香木负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员杨春海＼n二〇一二年十一月二十一日＼n书记员缪剑娣
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民初3505号
原告：季某某。
被告：李某。
原告季某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告季某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告季某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告李某归还欠款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某于2014年3月28日以急需用钱为由向原告借款人民币40000元，并于2015年1月13日再次以取住房公积金需要用钱为由向原告借款5000元，约定于2015年3月13日还清。借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拖欠不还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告李某未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条两份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告季某某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年3月28日，被告李某向原告季某某借款40000元，约定于2014年9月30日前还清，同日，被告李某出具借据；2、2015年1月13日，被告李某向原告季某某借款5000元，约定于2015年3月13日前还清，同日，被告李某出具借据。借款至今未还。
本院认为，原告季某某与被告李某之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。
综上所述，原告要求被告归还借款45000元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还原告季某某借款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，减半收取460元，由被告李某承担（此款原告已垫付，被告于偿还上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 顾晓光
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 飞