山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初23号
原告：邱海刚，男，1982年10月31日出生，汉族，住长治县。
被告:崔进堂，男，1963年10月7日出生，汉族，住长子县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地：长治市西大街187号。
负责人：陈艳玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁晶晶，系中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉。
原告邱海刚诉被告崔进堂、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿财保长治市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱海刚、被告崔进堂、被告人寿财保长治市中心支公司的委托诉讼代理人丁晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱海刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告因交通事故取内固定产生的费用28822.49元。事实和理由：长治县人民法院于2016年4月13日作出的（2016）晋0421民初198号民事判决载明，原告的后续治疗费用可待实际发生后另案主张权利。现原告因交通事故取内固定住院治疗，产生医疗费9162.49元、误工费10800元、护理费1760元、住院伙食补助费1600元、营养费2000元、交通费500元、精神抚慰金3000元，共计28822.49元。现原告依法再次提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告崔进堂口头答辩称，对原告诉求各项费用均不认可；本次事故中，其驾驶的车辆损坏价值为10072元，希望法庭将其的车损予以调解处理。
被告人寿财保长治市中心支公司口头答辩称，原告需提供医疗费的相关票据，其余费用原告要求较高，其公司要求按照一审判决中计算标准计算；对原告诉求的交通费不认可；一审判决生效后，其公司已经向原告赔偿了精神抚慰金，原告二次起诉精神抚慰金，其公司不予赔偿。
庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明在涉案事故中原告和被告崔进堂负同等责任。
证据二、长治市中级人民法院（2016）晋04民终929号民事判决书及长治县人民法院（2016）晋0421民初198号民事判决书各一份，证明原告的后续治疗费用可待实际发生后另案主张权利。
证据三、第二次住院病历、出院证、住院收费票据、住院费用明细各一份，证明原告因后续治疗住院16天，共支出医药费9162.49元。
证据四、原告陈述赔偿明细：误工费按照每天120元（农、林、牧、渔业统计标准）×90天=10800元；护理费按照每天110元（卫生社会行业统计标准）×16天=1760元；营养费、交通费、精神抚慰金按（2016）晋0421民初198号民事判决认定的数额主张；住院伙食补助费按照每天100元×16天=1600元。
被告人寿财保长治市中心支公司的质证意见是：
对原告提供的证据一、二、三均无异议。对证据四，医药费无异议；伙食补助费无异议；营养费按每天30元×住院天数16天计算；护理费按照一审计算标准，计算的结果为1738元；误工费按每天93.7元×15天=1406元；精神抚慰金不应重复起诉；交通费酌情赔偿100元。
被告崔进堂的质证意见与被告人寿财保长治市中心支公司的质证意见一致。
被告人寿财保长治市中心支公司针对其主张向法庭提交了保单抄件一份，证明被告崔进堂驾驶的车辆×××在其公司投保有交强险和商业三者险（保险金额200000元，附加有不计免赔险）。
经质证，原告及被告崔进堂对被告人寿财保长治市中心支公司提供的证据均无异议。
被告崔进堂未向法庭提供证据。
综合原、被告的举证及质证意见，本院认证如下：
（一）关于原告提供的证据。
二被告对原告提供的证据一、二、三均无异议，本院予以采信。
关于证据四（原告陈述的具体赔偿项目及金额），本院在说理部分予以认证，此处不再赘述。
（二）关于被告人寿财保长治市中心支公司提供的证据。
原告及被告崔进堂对被告人寿财保长治市中心支公司提供的证据保单抄件一份均无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2015年7月30日6时15分，被告崔进堂驾驶×××号轿车沿长治县长长线由西向东行驶至池里高速桥下时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。长治县公安局交通警察大队认定：原告与被告崔进堂负事故同等责任。事故发生后，原告入住长治市第二人民医院进行治疗，被诊断为：有胫腓骨粉碎骨折、颌面部外伤。原告住院33天后出院，出院医嘱：”......4、1年后根据病情，二期行内固定取出术”。原告于2016年3月提起诉讼，长治县人民法院于2016年4月3日作出（2016）晋0421民初198号民事判决，被告人寿财保长治市中心支公司不服判决提起上诉，长治市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）晋04民终929号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决要求原告的后续治疗费用可待实际发生后另案主张权利。2017年11月15日，原告入住长治市第二人民医院行内固定取出术，共住院16天，支出医疗费9162.49元。原告再次提起诉讼。
另查明，被告崔进堂驾驶×××号轿车在被告人寿财保长治市中心支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为200000元并附加有不计免赔险。
本院认为：
关于原告的具体损失：（1）二被告对原告诉求的医疗费9162.49元无异议，本院予以确认。（2）关于误工费。被告人寿财保长治市中心支公司认为原告第一次起诉时，其公司已经支付给了原告残疾赔偿金17618元，本次诉讼其公司只赔偿原告住院期间16天的误工费。本院认为，原告第一次起诉所获得的残疾赔偿金并不包含原告今后所有的可预期收入，原告也未丧失全部劳动能力（伤残赔偿指数为10%），原告还需继续工作来满足生活需求，现原告因二次手术（后续治疗）而暂时无法工作，原告的二次手术及休息时间的误工费应得到赔偿，但仅应计算未经残疾赔偿金补偿的部分。因原告提供的出院证出院医嘱载明”积极功能锻炼；每两周门诊复查；避免剧烈运动”，故原告诉求90天的误工费具有合理性，本院予以支持。原告第一次起诉时，本院计算原告误工费的标准是2014年度山西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资，本次诉讼法庭辩论终结的上一统计年度为2016年度，为保证裁判的统一性，本次诉讼原告的误工费应以山西省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资45871元作为计算标准。原告90天的残疾赔偿金为17618元÷（365天×20年）×90天＝217.21元。则原告的误工费应为45871元÷365天×90天－217.21元＝11093.45元。原告诉求的误工费10800元在本院计算的误工费数额之内，故本院对原告诉求的误工费10800元予以认定。（3）关于护理费。原告第一次起诉时，本院计算原告护理费的标准是2014度山西省卫生和社会工作行业在岗职工平均工资39653元，本次诉讼，原告及二被告均同意按此标准计算二次手术住院期间的护理费，本院予以支持。故原告的护理费本院认定为39653元÷365天×16天＝1738.21元。（4）原告诉求的住院伙食补助费16天×100元=1600元符合法律规定，本院予以支持。（5）关于营养费。虽然原告后续治疗还是手术治疗，手术前后都有加强营养的必要，但考虑到原告二次手术住院仅16天，不足第一次手术33天的一半，结合二次手术出院医嘱及本院的司法实践，本院认定原告的营养费为30元/天×35天=1050元。（6）关于交通费。原告第一次住院33天，原告第一次起诉时，本院酌情认定原告的交通费为500元。原告第二次住院16天，为保证裁判的统一性，本院酌情认定原告的交通费为300元。（7）关于精神抚慰金。原告第一次起诉时，本院已判决被告人寿财保长治市中心支公司赔偿给原告精神抚慰金3000元，理由是原告因本次交通事故受伤构成了十级伤残。原告的二次手术是在定残后进行的，原告再行要求二被告支付精神抚慰金不符合法律规定，故本院对原告诉求的精神抚慰金3000元不予支持。综上，原告因本次事故进行后续治疗产生的费用共计24650.7元。
被告崔进堂驾驶×××号轿车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤。原告与被告崔进堂负事故同等责任。×××号轿车在被告人寿财保长治市中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告人寿财保长治市中心支公司应在交强险分项限额内赔偿原告的损失，不足的部分，由原告与被告崔进堂予以平均分担，被告崔进堂分担的部分由被告人寿财保长治市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿给原告。
庭审查明，原告在第一次诉讼中，被告人寿财保长治市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内已全额赔付给了原告，故本案中原告的医疗费9162.49元、住院伙食补助费1600元、营养费1050元，共计11812.49元被告人寿财保长治市中心支公司在交强险责任限额内不再承担赔偿责任。该费用依法应由原告与被告崔进堂予以分担，即被告崔进堂赔偿给原告5906.25元，原告自行承担5906.24元。被告崔进堂分担的部分由被告人寿财保长治市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿给原告，被告崔进堂对原告不再承担赔偿责任。
庭审查明，原告在第一次诉讼中，被告人寿财保长治市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给了原告87242.43元，本次诉讼本院认定原告的误工费、护理费、交通费共计12838.21元，该费用未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告人寿财保长治市中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内将该费用赔偿给原告。
据此，为保护民事主体合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一、三款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邱海刚误工费、护理费、交通费，共计12838.21元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后二十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告邱海刚医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计5906.25元。
三、驳回原告邱海刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，减半收取260.5元，由原告负担126元，被告崔进堂负担134.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员侯鸟龙
二〇一八年一月三十一日
书记员张晓慧