wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执617号
申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街一号，组织机构代码45044505-8.
负责人：吴昌军，行长。
被执行人：重庆凯渝机械制造有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇竹村三组，组织机构代码57897630-9.
法定代表人：曾庆富，总经理。
被执行人：重庆市积善商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路11号A栋2-1，组织机构代码09120703-0.
法定代表人：曾庆富，总经理。
被执行人：曾庆富，男，汉族，1971年5月17日出生，住重庆市大足区.
被执行人：宋体良，男，汉族，1970年6月26日出生，住重庆市大足县。
被执行人：文续衡，男，汉族，1982年9月25日出生，住重庆市大足区.
周用林，男，汉族，1977年3月11日出生，住重庆市大足区.
周露，女，汉族，1982年11月22日出生，住重庆市大足区。
本院在申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人周露,重庆积善商贸有限公司,宋体良,曾庆富,文续衡,周用林,重庆凯渝机械制造有限公司,蒋代燕借款合同纠纷一案中，重庆市第五中级人民法院作出的(2015)渝五中法民初字第00694号民事判决书已发生法律效力。被执行人周露等逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司��庆分行于2016年5月26向本院申请执行，要求被执行人偿还借款700万元及利息等。
本案立案后，法院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，限期其履行判决义务，被执行人未在期内履行。法院对采取被执行人限制高消费令措施并将其纳入失信被执行人名单。
本案在执行中查明通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、房地产、互联网银行账户、有价证券、渔船等财产信息，未能发现被执行人可供执行财产。
本院认为，法院已穷尽财产调查措施未能发现被执行人可供执行财产，申请人也为向法院提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝05执617号案件本次执行程序终结。
申请执行人若���现被执行人有可供执行的财产时，可持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 刘晓全
审判员 张 鹏
二〇一八年三月十六日
书记员 邓仕才
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）昆刑初字第0037号＼n公诉机关江苏省昆山市人民检察院。＼n被告人徐某，男，1982年10月4日生，汉族，汽车驾驶员。2013年8月5日因本案被取保候审，2014年2月25日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。＼n江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2014年1月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n昆山市人民检察院指控，2013年5月7日0时许，被告人徐某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿昆山市陆家镇东城大道由北向南行驶至金阳路路口，右转弯进入金阳路过程中冲进路边绿化带，并找人顶替，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人徐某血液中的乙醇浓度为155mg／100ml。被告人徐某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。＼n被告人徐某对被指控的犯罪事实无异议。＼n经审理查明：2013年5月7日0时许，被告人徐某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿昆山市陆家镇东城大道由北向南行驶至金阳路路口，右转弯进入金阳路过程中冲进路边绿化带，并找人顶替，后被处警民警查获。＼n经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人徐某血液中的乙醇浓度为155mg／100ml。＼n被告人徐某归案后如实供述自己的罪行。＼n上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、闵某、姜某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、刑事照片、接警单、驾驶证信息、行驶证信息、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年4月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长汪进＼n人民陪审员薛晨融＼n人民陪审员温月妹＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员熊鹰
＼n云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）红中刑执字第1129号＼n罪犯陈山，男，1992年10月25日生，壮族，初中文化，云南省蒙自市人，现在云南省建水监狱服刑。＼n蒙自市人民法院于2011年1月24日作出（2011）蒙少刑初字第1号刑事判决，认定被告人陈山犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2011年4月1日作出（2011）红中刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年4月18日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑十个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈山准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月8日起至2018年1月7日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长许鹏＼n审判员安红云＼n审判员何江＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员肖琦云
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002执异103号
案外人：牛丹丹，女，汉族，1981年9月19日出生，住许昌市。
申请执行人：桑震，男，汉族，1972年7月27日出生，住许昌市。
被执行人：崔旭华，男，汉族，1969年10月29日出生，住许昌市魏都区。
被执行人：桑举，男，汉族，1972年12月3日出生，住许昌市魏都区。
在本院执行桑震与被执行人崔旭华、桑举民间借贷纠纷一案中，案外人牛丹丹于2018年7月24日向本院提出书面异议，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人牛丹丹向本院提出异议请求：中止对许昌市建安大道建业帕拉帝奥小区5幢3层东户房产的执行程序，请求立即解除对该房产的查封措施。事实和理由：执行期间，桑震申请查封了位于许昌市建安大道帕拉帝奥小区5幢3层东户房产，该房产是异议人和崔旭华所共同出资、共同还贷购买的房产，属于夫妻共同财产，共同共有。即便查封，也应保留异议人的份额，而法院却查封了整套房产价值，分割了异议人的合法权利。在桑震与崔旭华、桑举民事借贷纠纷一案中，异议人不是被告，更不是被执行人，也从未收到过任何法律文书、执行裁定书。所以法院执行异议人的合法财产，无法律依据，侵犯了异议人的合法权益，现提出执行异议申请。
本院查明：本院在执行桑震与被执行人崔旭华、桑举民间借贷纠纷一案中，于2017年5月9日作出（2017）豫1002执797号民事裁定书及（2017）豫1002执797号协助执行通知书，将被执行人崔旭华名下位于许昌市建安大道帕拉帝奥小区5幢3层东户房产（房产证号：许房权证市字第××）予以查封。案外人牛丹丹与被执行人崔旭华系夫妻关系。
本院认为：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；…。本案查封房产的登记所有人为崔旭华，本院依据2017年5月9日作出（2017）豫1002执797号民事裁定书及（2017）豫1002执797号协助执行通知书将上述房产予以查封，执行涉案房屋不违反法律规定，案外人牛丹丹所提执行异议不能排除本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一款第(一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人牛丹丹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一八年八月十日
书 记 员 韩亦哲
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1184号
原告：河南水木清华建设工程有限公司，统一社会信用代码：91410100170050203W,住所地：郑州市惠济区绿源路9号。
法定代表人：徐金钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董怀轲、任庆培，河南权辞律师事务所律师。
被告：李国祥，男，1964年2月18日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告河南水木清华建设工程有限公司与被告李国祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任庆培到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50万元并支付利息（利息自2009年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止，暂计算至2017年6月5日为250694元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月15日，被告从原告处借款50万元，并向原告出具借据一份，该笔借款被告至今未偿还。为维护合法权益，原告现起诉来院。
被告辩称：被告有几个工地的工程款在原告处，原告未支付被告相关款项；2009年借款，原告2018年才提起诉讼，已超过诉讼时效；对借条真实性无异议，但被告长期在原告处进行工程施工，工程款均是由原告扣除相关费用后支付给被告，该借款应在相关工程款中已扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：
2009年4月15日，被告向原告借款50万元，并向原告出具借据一份。因被告未偿还借款，原告现起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持；原告并无证据证明双方约定了借款利息，故被告应自原告起诉之日即2017年8月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）向原告支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。关于被告称原告尚欠付工程款的辩解意见，工程款争议与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利，故该辩解意见本院不予采纳；关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，因出借款项时，双方并未约定还款期限，该辩解意见证据不足，本院亦不予采纳；关于本案借款已在工程款中扣除的辩解意见，被告并未提交证据予以证明，故本院不予采纳。
综上，被告李国祥应偿还原告河南水木清华建设工程有限公司借款本金50万元，并自2017年8月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
被告李国祥于本判决生效之日起十日内偿还原告河南水木清华建设工程有限公司借款本金50万元，并自2017年8月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；
驳回原告河南水木清华建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11307元、公告费260元、保全费3020元，由被告李国祥负担12080元，原告河南水木清华建设工程有限公司负担2507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 崔国伟
人民陪审员 朱晓光
人民陪审员 黄书亮
二〇一八年八月九日
书 记 员 袁扬扬
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1513号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人：马海军，系公司董事长。
委托代理人李成鑫，系公司员工。
被告杜俊生。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司诉被告杜俊生买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司负担。
审判员 王廷发
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩 多
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初573号
原告：孔禺翔，男，1983年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张京，河南豫星律师事务所实习律师。
被告：刘素芳，女，1974年出生，汉族，住温县。
被告：王卫方，男，1973年出生，汉族，住址同上。
被告：田利霞，女，1971年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
原告孔禺翔因与被告刘素芳、王卫方、田利霞民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告孔禺翔及其委托诉讼代理人马萍、张京、被告田利霞及其委托诉讼代理人毛赞全到庭参加诉讼。被告刘素芳、王卫方经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔禺翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘素芳和王卫方立即归还原告借款7万元及利息；2、被告田利霞对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，被告刘素芳以资金紧张为由，向原告借款7万元，并给原告出具了借条一份，载明：“今借到孔禺翔现金柒万元整”，被告田利霞作为担保人在该借条上签字，但被告至今未归还分文。被告王卫方作为被告刘素芳的丈夫，也应对债务承担清偿责任。
被告田利霞辩称，被告田利霞在担保人处签字时，上边的内容没有写现金7万元，当时被告刘素芳给被告说只是担保3万元；被告刘素芳告诉被告田利霞，其并没有得到该笔借款；被告田利霞作为担保人，借条上没有约定担保期限，按担保法相关规定，没有约定担保期限的按六个月计算，因此被告田利霞的担保期间已经超过，被告田利霞不应承担还款责任。
被告刘素芳、王卫方在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、2016年3月11日被告给原告出具的借条一张，证明被告刘素芳向原告借款7万元及被告田利霞承担连带担保责任的事实。2、温县民政局出具的刘素芳与王卫方婚姻关系证明一份，证明被告刘素芳与被告王卫方系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间的事实。被告田利霞质证称，对借条的真实性有异议，被告田利霞在担保人处签字时上边的内容没有现金7万元字样，并且原告应当出示将借款支付给被告刘素芳的证据；对婚姻关系证明无异议。因被告刘素芳、王卫方未到庭质证，视为其放弃质证权利。
围绕争议焦点，被告田利霞未提供证据。
证据的分析认定：被告田利霞虽然对证据1真实性提出了异议，但未提供证据证明，故该证据本院予以采信；被告田利霞对证据2无异议，本院予以采信。
本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘素芳向原告借款7万元，被告田利霞提供保证的事实，有原告提供的证据为证，所以原告要求被告刘素芳偿还借款7万元，被告田利霞承担连带保证的请求，本院予以支持。关于被告田利霞称其在借条上签字时，借条上没有内容的辩称，被告田利霞未提供证据证明，原告也不予认可，该辩称理由本院不予采信。关于被告田利霞称其听被告刘素芳说没有得到借款款项的辩称，首先被告刘素芳是实际借款人，但其并未到庭，也未答辩举证，应视为其对原告所诉事实的认可；其次借条内容显示“今借到孔禺翔现金柒万元整”，说明借款已经支付，是以现金的形式支付；第三，借条是指借款人出具给出借人，以作为将来偿还的凭证，一般在借款人收到借款后向出借人出具，且由出借人保管，在借款偿还后予以收回，本案借款为7万元，以现金交付完全符合交易习惯。综上，原告已将借款款项实际交付，被告田利霞的辩称理由本院不予采信。关于被告田利霞的保证是否超出保证期间，首先被告田利霞与原告并未约定保证方式，依中华人民共和国担保法第十九条规定，被告田利霞应当承担连带责任保证；其次担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中双方当事人并未约定借款期限，原告有权随时向被告主张还款，原告在2018年1月16日向法院起诉，应视为向被告刘素芳、田利霞主张权利，担保期间应从2018年1月16日起算，所以原告向被告田丽霞主张权利并未超出保证期间，被告田丽霞应当承担连带责任保证。原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告并未提供证据证明该借款用于被告刘素芳的家庭日常生活或夫妻共同经营，所以原告要求被告王卫方偿还借款本息的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告刘素芳于本判决生效后十五日内偿还原告孔禺翔借款70000元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日即2018年1月16日起算至款项还清之日止）；
二、被告田利霞对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘素芳、田利霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一八年二月二日
书记员 任稳静
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初4027号
原告：张伟权，男，1970年2月8日出生，汉族，住广州市天河区，
委托代理人：胡桂芬，广东法丞律师事务所律师
委托代理人：黄思琦，广东法丞律师事务所实习人员。
被告：唐艳丽，女，1979年4月12日出生，汉族，住广州市荔湾区，
原告张伟权诉被告唐艳丽房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员邓毅君于2016年10月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟权的委托代理人胡桂芬、黄思琦到庭参加诉讼。被告唐艳丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年9月8日签订《商铺认购书》、《商铺买卖合同》，于2013年1月31日签订《补充协议》（下称“买卖合同”），约定被告购买原告位于广州市黄埔区荔香路50号242房，合同总价为人民币480000元。买卖合同签订后，被告支付了房价款人民币406094元，但一直未按买卖合同约定，在2014年11月至2015年11月期间每月31日前支付房价款人民币5277元，在2015年12月31日前支付5305元，累积已欠付房价款本金人民币73906元，虽经原告书面催告但被告至今依然未向原告支付。
原告认为，被告逾期付款的行为已经构成违约，应当支付房价款并按照买卖合同第五条的约定承担违约责任，同时还应按《商铺认购书》第4.8条之约定承担原告为本案所支付的律师费。为维护自身的合法权益，请求法院判令：1.被告立即向原告支付房价款人民币73906元及逾期付款违约金（违约金按房价款总金额的1.2‰标准计算为：480000元×1.2‰=576元）；2.被告向原告赔偿本案原告的律师费人民币9000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼中，由于被告已于开庭前支付欠付的房价款，原告变更诉讼请求为：1.被告立即向原告支付逾期付款违约金（违约金按房价款总金额的1.2‰标准计算为：480000元×1.2‰=576元）；2.被告向原告赔偿本案原告的律师费人民币9000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有发表答辩意见。
经审理查明：原告作为房地产权属人于2012年4月16日办理了黄埔区荔香路50号242房（以下简称“案涉商铺”）的房地产权证，共有情况为单独所有。
2012年9月8日，原告通过其代理人广州骏启投资管理有限公司与被告签订《商铺认购书》（以下简称“认购书”），约定由被告认购原告所有的案涉商铺，认购价480000元。认购书第三条约定：被告应于2012年9月8日前支付定金50000元，于2012年9月8日前支付首期价款150000元（已扣除定金），同时签定《商铺买卖合同》，于2012年10月8日前支付首期价款90000元；余款190000元由认购方申办商业按揭等。第4.7条约定，在买卖双方签订买卖合同后，本认购书与买卖合同对所认购商铺均有约定的内容，以买卖合同为准，买卖合同对认购商铺没有约定的内容，仍按认购书的约定内容执行。第4.8条约定，如因履行本合同发生争议导致诉讼，由违约方承担因此产生的一切费用，包括评估费、律师费。
同日，原告通过其代理人广州骏启投资管理有限公司与被告签订《商铺买卖合同》，约定被告购买案涉商铺，合同总价为人民币480000元，付款方式及期限与认购书约定一致。合同第五条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过15日的，若出卖人选择继续履行合同的，自买受人逾期付款之日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按房价款总金额1.2‰向出卖人支付违约金，本合同继续履行。
认购书及买卖合同签订后，被告于2012年11月5日与原告的代理人签署《商铺交接确认书》，确认案涉商铺已于2012年11月5日完成交付。
2013年1月31日，原告通过其代理人广州骏启投资管理有限公司与被告签订《补充协议》，约定将买卖合同约定的余款190000元付款方式变更为：1.被告于2015年12月31日前向原告支付190000元，即应于2013年1月其至2015年12月止，分36月，每月31日前向原告支付5277元，最后一期于2015年12月31日前向原告支付5305元，逾期支付任何一期房款，原告有权按买卖合同第五条的约定追究责任。
2014年6月12日，案涉商铺的房地产权证转移登记至被告名下，共有情况为单独所有。
截止至起诉前，被告共向原告支付房款406094元，尚欠付房款人民币73906元。经原告多次书面催收未果，原告委托广东法丞律师事务所就案涉商铺买卖合同纠纷向法院提起诉讼并代理相关诉讼事宜，支付律师费9000元。
被告于原告起诉后付清剩余房款73906元
以上事实，有商铺认购书、商铺买卖合同、补充协议、商铺交接确认书、房地产权证、《催款函》、单号1025862962518快递单及投递证明、《民事委托代理合同》、律师费发票及尾款收款收据以及当事人陈述等证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的认购书及买卖合同、补充协议，是双方方当事人真实意思的表示，没有违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。
认购书及合同签订后，原告将案涉商铺交付被告，办理了产权过户手续至被告名下，已依约履行认购书及合同确定的义务，被告应按照双方约定履行付款义务。被告至原告起诉后才向原告支付剩余房款73906元，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付逾期付款违约金576元及因本案纠纷支出的律师费9000元，依法有据，符合双方的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐艳丽于本判决生效之日起十日内向原告张伟权支付逾期付款违约金576元；
二、被告唐艳丽于本判决生效之日起十日内向原告张伟权支付律师费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，全部由被告唐艳丽负担。缴费义务人于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓毅君
二〇一六年十一月一日
书记员 李春辉
郑琪婷
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝五中法执恢复字第00182号
申请执行人：重庆霸海商贸有限公司，法定代表人郑天健，住重庆市九龙坡区科创路8号附14-3号，组织机构代码69928024-4。
被执行人：中航长城大地建筑集团神州建设有限公司，法定代表人苏万明，住重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2号，组织机构代码56164458-6。
本院在执行重庆霸海商贸有限公司与中航长城大地建筑集团神洲建设有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人未向本院提供被执行人的财产线索，且经本院调查，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 翟 林
审判员 张小赫
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨云飞
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕鄂前民初字第2188号
原告鄂托克前旗施达小额贷款有限责任公司。
法定代表人张国强，系公司董事长。
委托代理人周良，男，汉族。
被告达楞其木格，女，蒙古族。
被告斯庆巴特尔，男，蒙古族。
原告鄂托克前旗施达小额贷款有限责任公司（以下简称施达小额贷款公司）与被告达楞其木格、斯庆巴特尔借款合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告施达小额贷款公司的委托代理人周良到庭参加了诉讼，被告达楞其木格、斯庆巴特尔经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施达小额贷款公司诉称,被告达楞其木格因生产经营需要，于2011年12月28日与原告签订借款合同（合同编号施达贷字2011028）一份，双方约定被告达楞其木格向原告借款6万元，借款期限自2011年12月28日至2012年4月27日，月利率2.2%，借款到期后一次性偿还本金，按月结息。协议签订当日，原告按照协议约定向被告发放贷款本金6万元。
2012年4月27日，被告偿还借款本金2万元，后将利息支付到2012年9月27日。因资金周转困难，被告无法按期偿还剩余本金4万元。2013年12月30日，被告向原告出具保证书一份，承诺2014年1月30日前归还4万元本金及相应利息。全部款项在2014年1月31日前全部还清，并用本人房产及自营商店内的商品追加担保。后经原告催要，被告一直未按照合同约定归还本息，故诉至法院，请求：1、判令被告达楞其木格立即偿还本金4万元及至本金实际还清之日止的利息，现暂计33660元（按月利率2.2%计算，自2012年9月28日暂计算至2015年11月18日），本息合计73660元；2、判令被告斯庆巴特尔对该笔借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告达楞其木格、斯庆巴特尔未作答辩。
原告提供证据的情况：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、企业法定代表人证明各一份，证明原告是依法设立的有限责任公司。
2、借款合同、借款凭证、还款保证书各一份，证明二被告向原告借款4万元并约定利息的事实。
经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认。
被告达楞其木格、斯庆巴特尔未向法庭提供证据。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2011年12月28日，原、被告签订借款合同（编号为施达贷字2011028）一份，双方约定，二被告向原告借现金6万元，月利率22‰，借款期限为2011年12月28日至2012年4月27日，还款方式为到期一次性偿还本金，按月结息。同日，原告向被告达楞其木格发放了该笔贷款。2012年4月27日，二被告向原告偿还本金2万元，后将利息支付至2012年9月27日。2013年12月30日，二被告向原告出具还款保证书一份，承诺于2014年1月30日前偿还本金4万元及相应利息。逾期后，经原告索要未果，原告诉至法院。
本院认为，原告施达小额贷款公司与被告达楞其木格、斯庆巴特尔签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。二被告向原告出具的还款保证书，原告予以认可，视为对上述借款合同的补充协议，对双方均有法律约束力。根据诚实信用原则，二被告理应按照约定期限履行还款义务，但经原告索要至今未果，系违约行为。原告要求被告偿还本金4万元及从2012年9月28日起至本金还清之日止的利息，本院予以支持，但双方约定的月利率高于法律规定的范围，故对超出部分，本院予以调整。原告要求被告承担保全费，因未实际发生，故本院不予支持。被告达楞其木格、斯庆巴特尔经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告达楞其木格、斯庆巴特尔于本判决生效之日偿还欠原告鄂托克前旗施达小额贷款有限责任公司借款本金4万元及从2012年9月28日至借款本金还清之日止按月利率20‰计算的利息；
二、驳回原告鄂托克前旗施达小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641.5元，减半收取820.75元，由被告达楞其木格、斯庆巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐嘉敏
二〇一六年二月五日
书记员 车梦杨
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第二项，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执610号
被执行人:南通雄峰纺织品有限公司，住所地江苏省南通市开发区小海街道朝阳港村四组68号。
法定代表人：盛建洪，经理。
关于南通市通州区佳华纸管厂与南通雄峰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开商初字第00603号民事判决书已经生效。根据该生效判决书，案件受理费2216元，减半收取1108元，保全费1020元，合计2128元，由南通雄峰纺织品有限公司承担，于判决生效后七日内交付本院。因南通雄峰纺织品有限公司未能按照生效法律文书履行给付义务，本院民事审判庭于2016年7月1日移送执行。
执行过程中,部分债权人以南通雄峰纺织品有限公司不能偿还到期债务为由，向本院申请对南通雄峰纺织品有限公司进行破产清算。2016年7月20日，本院宣告南通雄峰纺织品有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2015）开商初字第00603号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 华
吉林省长岭县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0722执保213号
本院（2018）吉0722执保213号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1081刑初7号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人赵某某，男,2017年9月19日因涉嫌犯交通肇事罪被侯马市公安局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检刑检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员朱军毅、张丽出庭支持公诉，被告人赵某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：
2017年8月14日9时30分许，被告人赵某某驾驶晋×××号小型汽车沿侯马市浍滨街由南向北行驶至人民医院前路段时，遇交叉路口未减速慢行且未认真观察前方道路通行情况，与路过此地的杨某某驾驶的自行车相撞，造成杨某某受伤（后经侯马市人民医院抢救无效死亡）及两车不同程度损坏的交通事故。经侯马市交通警察大队认定，被告人赵某某负此事故的全部责任。
另查明：被告人赵某某已与被害人家属达成调解协议，并取得被害人家属谅解。
上述事实,被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人赵某某的基本信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、山西晋龙司法鉴定中心司法鉴定意见书、被害人死亡医学证明（推断）书、侯马市公安司法（2017）023号鉴定文书、谅解书、被告人供述等证据，可以相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。侯马市人民检察院指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。在本案中被告人赵某某到案后即能如实供述犯罪事实，系坦白，且已与被害人家属达成调解协议，并取得被害人家属谅解，可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 萍
二〇一八年一月十八日
书记员 邵琳轩
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第00892号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人陈某。因本案于2012年12月12日被武汉市公安局武昌分局刑事拘留，当月19日被取保候审。＼n辩护人童某。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）836号起诉书指控被告人陈某犯重大责任事故罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月22日开庭，公开审理了本案，武汉市武昌区检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人童某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈某于2012年12月12日15时许，在本市武昌区中南路保利广场地铁连接通道工程工地，在未设置安全警戒线、防护栏等安全设施情况下，操作挖掘机时不慎将工人程某某撞到跌入深坑，经抢救无效死亡。后经法医鉴定，程某某系生前高坠致胸腔内部脏器损伤而死亡。被告人陈某于当日被公安机关查获归案。事故发生后，武汉钟某甲市政建设工程有限公司及程某某生前所在单位共同赔偿其家属人民币76万元。＼n为证实上述事实，公诉机关提供有书证、现场照片、证人证言、法医鉴定书及被告人供述等证据。＼n公诉机关认为：被告人陈某在作业中违反有关安全管理的规定，发生1人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，对其追究刑事责任。＼n被告人陈某及其辩护人均对公诉机关的指控的罪名及事实不持异议，辩护人作罪轻辩护：认为被告人陈某系初犯，犯罪情节较轻，且自愿认罪，陈某的所在单位及其家属已向被害人的家属赔偿，并取得对方的谅解，请求法院对其判处缓刑。＼n经审理查明：被告人陈某于2012年12月12日15时许，在武汉市武昌区中南路保利广场地铁连接通道工程工地，在未设置安全警戒线、防护栏等安全设施情况下，操作挖掘机时不慎将工人程某甲撞到跌入深坑，程某甲后经抢救无效死亡。经法医鉴定，程某甲系生前高坠致胸腔内部脏器损伤而死亡。被告人陈某于当日被公安机关查获归案。＼n事故发生后，武汉钟某甲市政建设工程有限公司、被告人陈某的家属及程某甲生前所在单位共同赔偿被害人家属人民币76万元。＼n上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：＼n1、武汉市公安局武昌区分局中南路街中南路派出所出具的抓获经过、破案经过材料。证实被告人陈某到案的经过情况。＼n2、被害人家属程某的报案材料。其向公安机关报称父亲程某甲在武昌民主路保利集团工地施工现场跌入深坑死亡的情况。＼n3、证人汪某乙的证言。证实2012年12月12日14时许，我和程某甲在保利广场工地上工作，当时工地一土坑旁边有挖掘机在施工，程某甲去查看有没有将电线挖断，程过去后2分钟我向挖掘机方向望去，发现程某甲被挖掘机的吊臂撞到旁边的土坑里面去了，我立即喊停了挖掘机，然后到土坑边，当时程某甲躺在坑底，我立即跟工地负责人汇报，然后把程某甲送到医院。程某甲当时站在土坑边上1米的地方，是侧面对着土坑和挖掘机之间，挖掘机的吊臂是逆时针的方向撞到程某甲的，然后程某甲被撞的力量直接撞到土坑里去了。＼n4、证人潘某（武汉钟某甲市政建设工程有限公司保利广场的负责人）的证言。证实陈某是其聘请的挖掘机操作员、死者是上海当达装饰公司的工人。＼n5、书证：《武汉钟某甲市政建设工程有限公司安某作规程》、陈某的特种作业操作证（挖掘机）。证实该单位及挖掘机操作人员的岗位安全职责。＼n6、武汉市公安局武昌区分局武公昌技发民字（2012）第07号法医检验报告、现场及被害人的照片。证实程某甲系因生前高坠致胸部损伤导致胸腔内部脏器损伤而死亡。＼n7、书证：调解协议书、被害人家属出具的收条等。证实由被害人所在单位上海当达装饰公司、被告人所在武汉钟某甲市政建设工程有限公司共同赔偿被害人程某甲及家属安葬费、抚恤费等费用共计76万元整（其中钟某甲公司赔付的61万元中，有11万元由陈某及家属支付）。被害人家属已收到上述款项。＼n8、被告人陈某的供述。对上述事实予以供认。＼n辩护人当庭提交被害人家属程某的谅解书1份，请求法院对陈某从轻处罚。＼n上述证据，经庭审举证、质证，确认属实，足以证实上述审理查明的事实成立。＼n本院认为：被告人陈某在作业中违反有关安全管理的规定，发生1人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人关于对被告人陈某在量刑方面的辩护意见，经证实可以成立，本院予以采纳。本案经审前社会调查，被告人陈某居住社区街道及辖区矫正机关均建议对其适用非监禁刑并负责监管，根据本案的具体事实、涉案相关单位及被告人陈某的家属已共同赔偿并取得被害人家属谅解的情节，陈某亦当庭自愿认罪、悔罪，本院认为可以对陈某从轻处罚并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：＼n被告人陈某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长成萍＼n人民陪审员黄维理＼n人民陪审员刘静＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员万胜芳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初376号
原告：赵新娟，女，汉族，1975年8月9日生，住河南省郏县。
被告：平顶山嘉成包装有限公司，住所地郏县龙山大道与兴业路交叉口东路北。组织机构代码：57358834-X。
法定代表人：何志超，总经理。
本院在审理原告赵新娟与被告平顶山嘉成包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，赵新娟于2018年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，赵新娟在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予赵新娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵新娟负担。
审判员 ���培森
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 小 娇
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1621刑初82号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人蒋杰，男，生于1988年9月3日，汉族，中专文化，户籍所在地四川省岳池县，住四川省岳池县。2017年1月2日因涉嫌容留他人吸毒罪被岳池县公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人蒋杰犯容留他人吸毒罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派代理检察员陆勇伟出庭支持公诉，被告人蒋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月至2016年12月期间，被告人蒋杰在位于岳池县九龙镇滨河东路东方丽都1栋1单元3楼5号的家中，四次容留文某、刘某、许某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年12月26日，被告人蒋杰因吸食毒品被公安机关查获。
同时查明，2014年3月7日，被告人蒋杰因犯盗窃罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2014年6月4日刑满释放。
上述事实，被告人蒋杰当庭供述、认罪,并有证人的证言，现场辨认笔录和照片、现场检测报告、广东省博罗县人民法院（2014）惠博法刑二初字第44号刑事判决书及博罗县看守所释放证明书等证据证实，事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋杰无视国家法律，多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为危害了国家对毒品的管制，已构成容留他人吸毒罪。岳池县人民检察院指控被告人蒋杰犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。被告人蒋杰如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚处罚。被告人蒋杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。据此，根据被告人蒋杰的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折的刑期一日。自2017年1月2日至2017年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈强
二〇一七年三月二十二日
书记员 瞿黎
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊崇商初字第137号
原告：戚国祥。
委托代理人（特别授权代理）：任慧丽。
被告：张锦杨。
被告：邢连妃。
原告戚国祥与被告张锦杨、邢连妃买卖合同纠纷一案于2013年11月28日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员楼颖适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告戚国祥及委托代理人任慧丽、被告邢连妃到庭参加诉讼，被告张锦杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告张锦杨于2010年6月至11月承包杭州市半山嘉德威钢琴厂工地通风管道工程，向原告购买镀锌板材料。2012年11月13日被告张锦杨出具欠据一份，确认尚欠原告141545元，同时承诺同年农历12月25日之前付清，并从2012年11月13日起按月息2%计算。该款经原告多次催讨，被告已归还本金100000元，并结清至2013年6月底前的利息，尚欠本金41545元。被告邢连妃、张锦杨原系夫妻，于2002年6月13日登记结婚，���2013年6月24日协议离婚。该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，由两被告共同偿还。为此，原告起诉至法院，请求：1、依法判令两被告共同偿还原告货款41545元，并支付自2013年7月1日起至还款日按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告邢连妃答辩称：答辩人对前夫张锦杨个人债务并不清楚，所欠债务也未经答辩人签字确认。答辩人与张锦杨经济上相互独立，张锦杨所赚的钱并未用于家庭共同生活，故本案所涉及债务应当由张锦杨个人承担。
被告张锦杨未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据1、欠条一份，用以证明以下事实：1、2012年11月13日，被告张锦杨确认尚欠原告货款141545元；2、被告张锦杨承诺于2012年12月30日前付一次，于2012年农历12月25日之前付清全部货款；3、被告张锦杨确认自2012年11月13日开始起按月利率2%计算利息；4、被告已归还货款100000元及至2013年6月底前的利息，尚欠货款本金为41545元。
证据2、婚姻登记记录档案证明一份，用以证明两被告于2002年6月13日结婚的事实。
证据3、离婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2013年6月24日离婚的事实。
证据4、杭州市区住房情况查询记录一份，用以证明两被告在婚姻存续期间购置房屋一套，登记于两被告名下的事实。
被告邢连妃质证认为：对证据1不知情，不清楚。证据2、3无异议，证据4中的房产是本人购买，与张锦杨无关，在离婚时已经归属本人所有。
本院认证认为：证据1、2、3具备真实性、合法性，与本案有关联性，对原告主张的事实具有证明力，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。证据4与本案没有关联性。
被告邢连妃为���明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据5、住房按揭对账单复印件一份、现金缴款单复印件一份、银行卡复印件一份、离婚协议书复印件一份，用以证明原、被告购置的房产系被告邢连妃个人购买，独自还贷，离婚时原、被告也约定该房产归邢连妃个人所有，同时还说明原、被告之间经济独立的事实。
原告质证认为：对证据5真实性没有异议，该证据显示房产系两被告婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，不能达到被告邢连妃所主张的证明目的。
本院认证认为：证据5中住房按揭对账单、现金缴款单、银行卡与本案均没有关联性，而离婚协议书系两被告之间的约定，不能对抗第三人，无法达到被告邢连妃的证明目的。
本院经审理，查明以下事实：被告张锦杨向原告戚国祥购买镀锌板材料，2012年11月13日，被告张锦杨出具欠条一份，确认尚欠原告货款141545元，承诺于2012年12月30日前付一次，于2012年农历12月25日之前付清全部货款，并从2012年11月13日起按月息2%计算利息。该款经原告多次催讨，被告张锦杨支付了100000元货款及至2013年6月底前的利息，尚欠货款本金为41545元。
另查明，两被告原系夫妻，于2002年6月13日登记结婚，于2013年6月24日协议离婚。
本院认为，原告与被告张锦杨之间的买卖合同关系，主体适格、意思表示真实，内容合法，属有效的民事法律行为。原告按约交付货物，被告张锦杨理应支付相应货款，其未及时履行还款义务的行为，显属违约，应当承担相应的法律责任。两被告原系夫妻，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻的共同债务，依法应当由两被告共同承担。《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所��的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案被告邢连妃未提供证据证明原告明知两被告之间对经济、财物方面的约定，故对被告邢连妃主张本案所涉债务属于被告张锦杨个人债务的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张锦杨、邢连妃支付戚国祥货款本金人民币41545元及自2013年7月1日起至判决确认支付日止按月利率2%计算的利息，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费938元，依法减半收取469元，财产保全费583元，合计1521元，由被告张锦杨、邢连妃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费938元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 楼颖
二〇一四年一月三十日
书 记 员 徐辉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第1115号
原告：朱金腾。
委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
被告：赵爱森。
被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市开发区胜利西路****号。
负责人：李廷军，总经理。
委托代理人：刘希可，该公司职工
原告朱金腾与被告赵爱森、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：大地财险衡水支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员赵珑独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告朱金腾及委托代理人马永明、被告大地财险衡水支公司委托代理人刘希可到庭参加诉讼。被告赵爱森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱金腾诉称：2015年1月17日13时35分许，被告赵爱森驾驶冀T×××××车沿深州市东八弓村村南南北乡间公路由北向南行驶至深州市西马庄村观花台西侧路口处时，因未按规定让行，与由西向东朱金龙无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，朱金龙及原告朱金腾受伤的交通事故。经深州市交警大队认定，被告赵爱森负此事故主要责任，朱金龙负此事故次要责任，原告朱金腾不负此事故责任。经查，被告赵爱森系冀T×××××车的车主，该车在被告大地财险衡水支公司投保了1份交强险。事故给原告朱金腾造成的损失有医疗费10000元、误工费13834.8元（根据衡水市司法鉴定中心鉴定意见，确定原告朱金腾的误工期为180天，参照其所在单位出具的证明，证实其日平均工资为76.86元）、护理费7901.1元（根据衡水市司法鉴定中心鉴定意见，确定原告朱金腾的护理期为90天，参照我省上年度居民服务业日平均工资87.79元计算）、残疾赔偿金20372元（参照我省上年度农村居民人均年纯收入10186元的标准计算20年，十级伤残赔偿系数为10%）、精神损害抚慰金5000元，共计57107.9元。要求由被告大地财险衡水支公司在交强险限额内赔偿。
被告大地财险衡水支公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。被告赵爱森的冀T×××××车在我公司投保有1份交强险。被告赵爱森存在肇事逃逸行为，我公司不承担保险责任。不承担本案的诉讼费。
被告赵爱森未答辩。
本案的争议焦点是：原告要求赔偿的项目、数额、依据及民事责任如何承担？
原告朱金腾围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故责任认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、身份证，证明原告的身份；3、河北医科大学第三医院诊断证明书、病历、费用清单、住院收费收据，证明原告朱金腾在河北医科大学第三医院住院治疗46天，被诊断为左胫腓骨远端粉碎开放性骨折、左足第3、4、5跖骨远端骨折，支出医疗费78183.05元；4、石家庄联创自动化设备有限公司与原告朱金腾签订的聘用合同、营业执照、组织机构代码证、朱金腾的工资表、银行交易明细单、离职证明，证明朱金腾系石家庄联创自动化设备有限公司职工，日均工资76.86元，其于2015年1月17日离职；5、朱金龙身份证、声明，证明此次交通事故中另一伤者朱金龙自愿放弃要求被告大地财险衡水支公司赔偿的权利；6、被告赵爱森冀T×××××车保单、查询被告赵爱森驾驶信息及其冀T×××××车信息单，证明被告赵爱森车辆投保情况及其相应资质。
被告赵爱森未提供证据。
被告大地财险衡水支公司未提交证据。
本院调取的证据：依原告申请本院委托衡水市司法鉴定中心所作司法鉴定意见书，证明原告朱金腾为十级伤残、误工期为180日、护理期为90日。
被告大地财险衡水支公司对原告朱金腾提供证据的质证意见是：均无异议，但认为被告赵爱森属于肇事逃逸，我公司仅对抢救费用承担垫付责任，其它损失不负责赔偿，我公司不承担误工费的赔偿。
原告朱金腾、被告大地财险衡水支公司对本院调取证据的质证意见是：均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告朱金腾提供的证据，被告均无异议，故予以采信。
对于本院调取的证据，原、被告双方均无异议，应予采信。
本院经审理查明：2015年1月17日13时35分许，被告赵爱森驾驶冀T×××××车沿深州市东八弓村村南南北乡间公路由北向南行驶至深州市西马庄村观花台西侧路口处时，因未按规定让行，与由西向东朱金龙无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，朱金龙及原告朱金腾受伤的交通事故。经深州市交警大队认定，被告赵爱森负此事故主要责任，朱金龙负此事故次要责任，原告朱金腾不负此事故责任。被告赵爱森系冀T×××××车的车主，该车在被告大地财险衡水支公司投保了1份交强险。原告朱金腾被诊断为左胫腓骨远端粉碎开放性骨折，在河北医科大学第三医院住院治疗46天，支出医疗费78183.05元。经鉴定，原告朱金腾为十级伤残、误工期为180日、护理期为90日。原告朱金腾日均工资76.86元。本事故另一伤者朱金龙伤势较轻，自愿放弃要求被告地财险衡水支公司进行赔偿的权利。庭审中，原告表示自愿负担本案诉讼费。
另查明：2014年度农村居民人均年可支配收入为10186元；河北省居民服务业日平均工资为87.79元。
本院认为：被告赵爱森在驾驶证扣留期间驾驶机动车，且在进入没有交通标志、标线控制的路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，且发生交通事故后逃逸，应负事故的主要责任，其应承担70%的民事赔偿责任；机动车驾驶人朱金龙无证驾驶无牌机动车上路行驶，应负事故的次要责任，其亦应承担30%的民事赔偿责任；原告朱金腾无违法行为，故其不负事故责任。鉴于肇事的冀T×××××车在被告大地财险衡水支公司投保了1份交强险，原告又只要求被告大地财险衡水支公司赔偿，故原告的损失应由被告大地财险衡水支公司在交强险限额内赔付。被告大地财险衡水支公司所称被告赵爱森属于肇事逃逸，仅对抢救费用承担垫付责任，对其它损失不负责赔偿的主张，于法无据，故不予支持。原告所提医疗费10000元、误工费13834.8元、护理费7901.1元、残疾赔偿金20372元、精神损害赔偿金5000元，均系因事故所致，并不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后10日内，被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告朱金腾医疗费10000元、误工费13834.8元、护理费7901.1元、残疾赔偿金20372元、精神损害赔偿金5000元，共计57107.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告朱金腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵 珑
二〇一六年一月十八日
书记员 吕姗姗
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申231号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：谭伟。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：晏世田。
一审被告：李顺红。
再审申请人谭伟因与被申请人晏世田健康权纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民一终字第599号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭伟申请再审称：（2014）大民一终字第599号民事判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。谭伟与晏世田系邻居关系，双方因琐事发生争执并厮打，晏世田各项损失的计算无证据支持。晏世田应当在该损失中承担主要责任。谭伟的损失应当由晏世田予以赔偿。一审退鉴未告知谭伟，且应当适用普通程序而适用了简易程序，显系审判程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（七）项规定，申请撤销（2014）大民一终字第599号民事判决，对本案进行再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谭伟与晏世田系邻里关系，应当本着有利生产、方便生活的原则处理邻里关系。谭伟与晏世田在发生争执时，本应协商解决，但谭伟持械将晏世田致伤，其过错大于晏世田，一审判决谭伟承担80%的赔偿责任并无不当。谭伟并未提交充分证据证明其腰伤系晏世田造成，在鉴定机构对成伤机制无法认定的情况下，谭伟应当承担举证不能的不利后果。本案事实清楚，权利义务关系明确，争议标的额不大，一审法院适用简易程序审理并无不当；（2014）大民一终字第599号民事判决予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。谭伟的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，谭伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭伟的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年四月六日
书记员 高梦茜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第671号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区和平路300号。
负责人张福祥，职务行长。
委托代理人武玉芳，中国农业银行股份有限公司邯郸分行职工。
被告张荣军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行与被告张荣军为信用卡纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉。
案件受理费207元，由原告负担。
审 判 长 周金越
代理审判员 李ＸＸ
人民陪审员 张若兰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨夕凯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1499号
原告：陈玉林。
被告：陆莹。
委托代理人：余翔，湖北诤如铁律师事务所律师。
第三人：武汉华联行房地产经纪有限公司。
委托代理人：陈于华，湖北国森律师事务所律师。
原告陈玉林诉被告陆莹、第三人武汉华联行房地产经纪有限公司（以下简称：华联行公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜厚胜独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈玉林，被告陆莹的委托代理人余翔，第三人华联行公司的委托代理人陈于华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉林诉称：原、被告于2016年3月12日经第三人华联行公司中介签订了《存量房居间（买卖）合同》，约定被告陆莹将欢乐大道＊号＊栋＊层＊号房屋出售给原告陈玉林。签约后，原告陈玉林给付定金20000元，并积极筹款以支付房款。后被告陆莹认为房价上涨，经多次催促明确表示不再履行合同，单方返还定金20000元且拒绝双倍返还。经协商未果，诉至人民法院，请求判令：1、被告陆莹双倍返还定金20000元（总额40000元，已返还20000元，还应返还20000元）；2、本案诉讼费用由被告陆莹负担。
被告陆莹辩称：被告陆莹系限制民事行为能力人，签订售房合同时欠考虑，后没有住处所以不再卖房；被告陆莹未履行合同承担违约责任，但仅收到定金10000元，原告陈玉林另10000元系支付给第三人华联行公司，故双倍返还总额也仅20000元；被告陆莹未给原告陈玉林造成实际损失，请法院酌情减免。
第三人华联行公司述称：原告陈玉林定金中有10000元经被告陆莹同意支付给第三人华联行公司，用作代交涉案房屋水电及物业费用，故被告陆莹实际收取定金应为20000元，按20000元双倍返还，该双倍返还定金与是否造成实际损失无联系。
经审理查明：2016年3月12日，被告陆莹（合同甲方，卖方）、原告陈玉林（合同乙方，买方）、第三人华联行公司（合同丙方，经纪方）签订《存量房居间（买卖）合同》，约定甲方向乙方转让位于武汉市武昌区欢乐大道＊号＊幢＊层＊号房，按套转让总价1080000元，定金20000元为第一部分房款，卖方同意买方在签订合同时支付部分定金20000元，经纪方应预留10000元作为交房保证金及水电费、煤气费、物管费等保证金；定金如部分或全部交由经纪方托管的，买方将定金支付给经纪方后，视为卖方收讫，发生定金效力；等内容。
签约当日，原告陈玉林向被告陆莹交付10000元，向第三人华联行公司交付10000元，被告陆莹向原告陈玉林出具收条“今收到陈玉林购房定金人民币贰万元整”。第三人华联行公司向被告陆莹出具收条“今收到陆莹交来出售武汉市武昌区欢乐大道162号T26幢14层5号房物业之交房保证金金额10000元，支付方式现金”。
上述合同签订后，被告陆莹经通知表示不愿继续履行合同，不再出售房屋，并向原告陈玉林退还10000元，原告陈玉林另从第三人华联行公司领回10000元。双方就善后事宜协商未果，致有本案诉讼。
在诉讼中，被告陆莹提出其系限制民事行为能力人，但未提供证据证实。
本院认为：原、被告及第三人签订《存量房居间（买卖）合同》，为当事人真实性意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告陆莹提出自己系限制民事行为能力人，但无证据证实，对该辩称意见不予采纳。以上合同对各方当事人具有法律约束力。
依照合同，双方议定定金数额为20000元，在原告陈玉林分别向被告陆莹、第三人华联行公司支付10000元后，被告陆莹、第三人华联行公司分别出具了收条，根据“卖方同意买方在签订合同时支付部分定金20000元，经纪方应预留10000元作为交房保证金及水电费、煤气费、物管费等保证金”的约定，以及被告陆莹收条金额20000元的事实，应以20000元确定原告陈玉林与被告陆莹实际发生的定金金额。第三人华联行公司收取的10000元，为经被告陆莹同意，在已交付定金中由经纪方预留的交房保证金。
被告陆莹签约后不愿继续履行《存量房居间（买卖）合同》义务，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，应当双倍返还定金。房屋买卖系公民生活中较重大的经济事项，双方当事人签约前均应审慎考虑，并依诚实信用等原则履行合同义务，在出现故意违约后，依法承担违约责任。原、被告双方议定并实际交付的定金20000元，数额不明显偏高，比例符合法律规定，原告陈玉林主张双倍返还共40000元，符合法律规定，予以支持，扣除已返还的20000元，还应支付20000元；被告陆莹系违约过错方，承担定金责任，其提出未造成原告陈玉林实际损失要求减免，依据不足，不予支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陆莹于本判决生效之日起十日内向原告陈玉林支付双倍返还定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告陆莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜厚胜
二〇一六年八月一日
书记员 颜晓霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执异743号
异议人（申请人）：曹坤，女，汉族，1996年9月6日出生，住郑州市管城回族区，。
委托代理人：李卫富、靳华阳（实习），河南尚天律师事务所律师。
被申请人：李伟，男，汉族，1985年3月21日出生，住河南省中牟县，。
被申请人：毛慧，女，汉族，1986年6月3日出生，住河南省中牟县，。
二被申请人委托代理人：史凯贤、王淑玉（实习），河南成务律师事务所律师。
本院在办理曹坤申请执行郑州锦润置业有限公司(以下简称锦润公司)房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人提出追加锦润公司股东李伟、毛慧为被执行人的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开听证审查了此案。申请人委托代理人李卫富，被申请人李伟、毛慧委托代理人史凯贤、王淑玉到庭参加听证，现已审查终结。
申请人曹坤异议称，其申请执行锦润公司房屋买卖合同纠纷一案中，二被申请人作为锦润公司股东，在明知公司债务尚未清偿完毕的情况下，提供虚假的清算报告，在公司涉诉期间恶意注销，属于恶意逃避债务的行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，请求贵院追加二被申请人为本案被执行人。
二被申请人答辩称，一、被答辩人申请执行所依据的法律文书及执行程序存在严重程序错误。锦润公司注销登记的时间为2017年5月8日，当时被答辩人诉锦润公司房屋买卖合同纠纷案正在郑州高新区法院审理中，一审判决出具后，锦润公司在法定时间内提起上诉且缴纳了上诉费，郑州中院二审也已经查明锦润公司在一审诉讼过程中注销的事实，但未作任何处理，未出具二审判决书或其他法律文书，导致被答辩人直接依据一审判决书申请执行，该种做法存在严重的程序错误，应通过法定程序进行纠正。二、锦润公司已履行清算程序，并非未经清算即注销，股东仅应在接受财产的范围内承担责任。锦润公司经法定程序进行了解散清算，依法成立了清算组，在法定时间内登报通知了债权人，编制了清算报告，且股东会通过了清算报告，最终办理了注销登记手续，前述清算注销程序均在工商局有备案。可见，锦润公司并非未经清算而直接注销。被答辩人要求追加答辩人为被执行人的法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，根据该条规定追加被执行人股东的前提是“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算”，而锦润公司已经进行了清算，故不存在适用该条款的余地。三、如被答辩人认为锦润公司清算过程不合法，则应另行提起民事诉讼，不应通过执行异议或执行异议之诉解决。如前所述，锦润公司并非未经清算即办理注销登记，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的任何一种可追加股东作为被执行人的情形。根据最高人民法院在“五矿海南有限责任公司与海口陆侨实业有限公司买卖合同纠纷执案”（（2016）最高法执监148号）的裁判要旨精神，追加变更被执行人严格法定原则，故被答辩人依法不能通本案执行异议追加答辩人作为被执行人。综上，锦润公司已履行清算程序，而非未经清算即注销，不属于应追加股东作为被执行人的法定情形，请求贵院驳回被答辩人请求。
本院查明，曹坤申请执行郑州锦润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2017）豫0191民初14334号民事判决书,生效时间为2017年10月17日。本院于2018年1月16日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执339号。
另查明，2017年2月锦润公司在本院被61户业主起诉，2017年2月7日，锦润公司作出股东会决议，因公司经营不善决定公司予以解散。2017年5月4日李伟、毛慧在清算报告上签字，该报告显示2017年3月7日在《河南商报》上发布了公司决定解散和进行清算的公告，债权人申报的债权0万元。2017年5月8日，锦润公司予以注销。郑州锦润置业有限公司股东出资信息显示，李伟、毛慧为锦润公司股东，注册资本1000万，出资比例分别为40%、60%。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条，公司清算成立清算组，清算组应当自成立之日起十日内书面通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。本案中，被申请人李伟、毛慧未在清算组成立之日起十日内书面通知债权人，即向工商行政管理机关申请注销了该公司，应当认定李伟、毛慧未对公司实质清算，属于公司未清算情形。另根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。李伟、毛慧是锦润公司的股东，故应当追加公司股东李伟、毛慧为被执行人。由于锦润公司已经注销，其民事主体资格已经不存在，应当变更公司股东为被执行人。对异议人的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下：
变更李伟、毛慧为（2018）豫0191执339号执行案件的被执行人。
被申请人或申请人对该裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年八月十六日
书 记 员 钟晓荷
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1357号
申请执行人王道军，男，1967年1月17日出生，汉族，住所地河南省滑县。
被执行人张子杰，男，1972年1月11日生，汉族，地址滑县。
王道军与张子杰借款合同纠纷一案，滑县人民法院（2016）豫0526民初1111号已经发生法律效力。由于被执行人张子杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王道军于2016年7月6日向本院申请强制执，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人张子杰可供执行的财产，且申请执行人王道军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张子杰新的财产线索，申请执行人王道军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0526民初1111号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时间期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 褚嵩岳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫0191执1655号
申请执行人张艳丽，女，1976年7月20日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被执行人曹晖，男，1965年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行郭庆云，女，1965年9月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
关于张艳丽申请执行曹晖、郭庆云借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2作出（2017）豫0191民初9185号民事判决书，该判决生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年02月26日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年3月2日以邮寄方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令；2、本院于2018年07月04日、2018年08月13日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；3、本院于2018年05月29日将被执行人曹晖、郭庆云在限高系统限制其高消费；4、本院于2018年03月08日通过传统查控对被执行人曹晖、郭庆云进行传唤。5、本院根据申请执行人张艳丽向我院提交的参与分配申请书，依法参与柴红旺法官团队正在执行的被执行人曹晖、郭庆云名下位于郑东新区天泽街9号12号楼1单元6层11号（产权证号：12010694**）房产的拍卖款的分配，分得290860.00元，并及时返款申请人。6、本院于2018年08月15日对申请人进行终本约谈。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计261020.91元（不含利息、迟延履行利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2017）豫0191民初9185号的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王 锟
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初1434号
原告王某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告关某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告王某某诉被告关某合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告关某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，本案原告起诉被告已超过诉讼时效，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，口头裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 何新忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 高燕玲
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初225号
原告：刘小超，男，1983年3月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：贾文涛，男，1984年7月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：王蕊，女，1984年9月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：唐新淘，男，1976年1月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告刘小超与被告贾文涛、王蕊、唐新淘民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小超、被告唐新淘到庭参加了诉讼，被告贾文涛、王蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小超向本院提出诉讼请求为：1、判令被告一、二向原告归还借款本金19000元整；2、判令被告三对被告一、二的上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）。事实与理由：被告一因资金周转需要，于2017年12月16日与原告签订《借款合同》向原告借款19000元，借款期限2017年12月16日至2018年1月2日，2017年12月16日为担保被告一按时归还借款，被告三还与原告签订了《个人连带担保合同》，2018年1月2日借款到期后，被告一并未向原告归还借款，被告三保证人也未履行保证责任，经原告多次催收，各被告一直未按照双方合同约定向原告还清借款。原告为维护自身权益提起诉讼。
被告贾文涛、王蕊未到庭，亦未在本院指定的期限内提交书面答辩状，视其放弃一审相关诉讼权利。
被告唐新淘辩称，没有意见，欠的钱被告尽量催贾文涛还。
经审理查明，被告贾文涛向原告借款，并出具一份借条，其载明：“今贾文涛借到刘小超现金19000元整，（壹万玖仟元整）定于2018年1月2日归还。借款人：贾文涛，担保人：唐新淘，2018年1月1日”。被告贾文涛于2018年1月10日偿还1500元。
另查明，被告贾文涛与被告王蕊于2009年9月9日登记结婚。
以上事实由借条、结婚登记审查处理表及原告刘小超、被告唐新淘的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告刘小超与被告贾文涛之间系民间借贷法律关系。原告刘小超主张被告贾文涛偿还借款19000元，有借条为证，证据充分，但应当扣除被告贾文涛已支付的1500元，故被告贾文涛应当偿还原告刘小超17500元。因该借款发生于被告贾文涛与王蕊婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故被告王蕊应对被告贾文涛所欠原告刘小超借款本金17500元承担共同还款责任。被告唐新淘对本案中的担保事实予以认可，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告唐新淘应当对被告贾文涛、王蕊的上述借款承担连带保证责任。被告贾文涛、王蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贾文涛、王蕊于本判决生效后十日内偿还原告刘小超借款17500元；
二、被告唐新淘对被告贾文涛、王蕊的上述借款承担连带保证责任。
三、驳回原告刘小超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，其中19元由原告刘小超负担，119元由被告贾文涛、王蕊共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙东东
二〇一八年二月二日
书记员 屈继霞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执3904号
申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地沈阳市于洪区沈大路19号。
被执行人：陈春旭，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：张继红，女，汉族，住沈阳市铁西区。
本院在执行申请人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行与被执行人陈春旭、张继红借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产，现申请人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0114执第3904号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 车忠海
执行员 王昕明
执行员 胡 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋 健
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1911号
原告殷南兴，男，1946年3月20日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人殷海龙，男，1979年5月9日出生,汉族。系原告殷南兴之子。
被告夏斌，男，1967年4月26日出生，汉族。
原告殷南兴与被告夏斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖红艳于2017年9月19日在第八审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员王蕾担任记录。原告殷南兴的特别授权诉讼代理人殷海龙到庭参加诉讼，被告夏斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷南兴的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息14000元（从2016年6月17日按月利率2%计算至2017年8月16日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月16日，被告因需要资金，向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定月利息为2分。
2015年至今，原告多次向被告催收借款，被告借故拖欠一直不还，也不接电话，还经常更换电话号码。为保护原告的合法民事权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告殷南兴为支持自己的诉讼请求，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
原告所提交的上述证据真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
被告夏斌未到庭应诉，也未向本院提交证据。
根据认证，结合庭审，本院查明以下事实：
2012年5月16日，被告夏斌向原告殷南兴借款50000元，并出具借条一张，双方约定月利息为2分，半年付息一次。借款后被告仅支付原告利息20000元。
截止2017年8月16日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息14000元（从2016年6月17日按月利率2%计算至2017年8月16日止）。
本院认为，原告殷南兴与被告夏斌之间债权债务关系明确，被告应按合同的约定偿还原告借款本金50000元及利息14000元（从2016年6月17日按月利率2%计算至2017年8月16日止）。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告夏斌在判决生效后十日内偿还原告殷南兴借款本金50000元及利息14000元（从2016年6月17日按月利率2%计算至2017年8月16日止），本息合计64000元。
当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由被告夏斌负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖红艳
二〇一七年九月二十日
代理书记员 王 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0105财保108号
申请人：青海顺晨商贸有限公司（统一社会信用代码：×××）。
法定代表人：王凤妹，该公司总经理。
被申请人：兰州新区汇鑫房地产有限公司（统一社会信用代码：×××）。
法定代表人：李乐年，该公司总经理。
被申请人：余其友（公民身份号码：×××），男，汉族，住四川省南部县。
申请人青海顺晨商贸有限公司于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰州新区汇鑫房地产有限公司名下价值4978500元的房产予以查封或对被申请人余其友银行存款4978500元予以冻结，担保人青海中鑫融资担保有限公司以其所有的、额度为4978500元的财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人青海顺晨商贸有限公司为防止二被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人兰州新区汇鑫房地产有限公司所有的价值4978500元的房屋或冻结被申请人余其友银行存款4978500元。
案件申请费5000元，由申请人青海顺晨商贸有限公司负担。
申请人青海顺晨商贸有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人青海顺晨商贸有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 赵文生
二〇一八年八月六日
书记员 党艳珉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民一(民)申字第1962号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙某某，女，汉族，1979年3月25日出生，住江西省，现住上海市浦东新区。
委托代理人陈海洲，上海升通律师事务所律师。
委托代理人韩文超，上海升通律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)吴某某，男，汉族，1976年9月5日出生，住广东省深圳市，现住浙江省杭州市。
再审申请人孙某某因与被申请人吴某某离婚纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民一(民)终字第1708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原审基于行政决定驳回孙某某的起诉，现孙某某以该行政决定已被行政判决撤销为由向本院提起再审申请。故孙某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令上海市第一中级人民法院再审本案。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初296号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人郑立革，男，1968年10月17日出生，汉族，户籍在辽宁省沈阳市。
辩护人虞思明，上海市光大律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人郑立革犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人郑立革及其辩护人虞思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月28日12时许，被告人郑立革至本市福州路XXX号中福古玩城1D-20号玉福轩店铺内，趁被害人李某不备，从玻璃橱中窃得一块重176.61克价值人民币37，000元的和田玉籽料原石。当日15时许，被告人郑立革又至本市金汇路XXX号虹桥古玩城A076越强沉香店铺内，趁被害人陈某某不备，窃得一块重23.5克价值人民币1，800元的沉香原木。
2015年11月14日12时许，被告人郑立革至本市金汇路XXX号虹桥古玩城A073店铺内，趁被害人马某某不备，窃得三颗合计价值人民币3，600元的和田白玉。
2015年11月30日，公安机关经侦查将被告人郑立革抓获归案，涉案赃物予以缴获。
以上事实，被告人郑立革在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、陈某某、马某某的陈述及辨认笔录；证人薛某某、赵某某的证言；公安机关调取证据清单、赃物照片、视频截图、工作记录；国家金银制品质量监督检验中心检验报告；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑立革以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人郑立革到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，故可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关对本案的定性正确，应予支持。辩护人相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑立革犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2018年11月29日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
审 判 员 陈雄白
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年四月十一日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初1113号
原告彭某，男，1976年3月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告白某，男，1970年11月11日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告南阳思雅德酒业有限公司。
法定代表人白殿伟，任公司执行董事兼总经理。
被告河南白硕面业有限公司。
法定代表人徐明霞，任公司执行董事兼总经理。
原告诉称，2013年7月，李万春借给白某200000元，月息3000元。2016年10月李万春借给白某100000元，月息1.5%。白某所借第一笔借款利息自2016年9月21日不再支付。第二笔借款利息从未支付。两笔借款由第二、三被告承担连带担保责任。后经李万春与原告协商把两笔债权转让给原告。经多次催告仍不予还款。请求依法判令：1、第一被告偿还300000元及利息，第二、三被告承担连带清偿责任（起诉之前利息按承诺书中约定，起诉之后利息按月息24%计算至本金付清之日止。）2、诉讼费由三被告承担。
三被告经原告多处寻找，一直未知其下落。
本院认为：原告诉三被告民间借贷纠纷一案，原告一直没有提供被告的详细地址，原告所提交的证据无法核实，主要事实无法查清，故对原告的起诉应予驳回。待被告出现后，原告可在诉讼时效期间内另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁泽军
审 判 员 张治菊
人民陪审员 李培培
二〇一八年八月二十日
书 记 员 马爱丽
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初372号
原告：王国强，男，汉族，1975年11月30日生，住河南省郏县。
被告：平顶山嘉成包装有限公司，住所地郏县龙山大道与兴业路交叉口东路北。组织机构代码：57358834-X。
法定代表人：何志超，总经理。
本院在审理原告王国强与被告平顶山嘉成包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，石彦辉于2018年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，王国强在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王国强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国强负担。
审判员 李培森
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋小娇
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2668号
原告：于信敏，农民。
委托诉讼代理人：李萍，农民。
被告：于传胜，农民。
被告：尹庆泉，农民。
原告于信敏与被告于传胜、尹庆泉土地承包经营权纠纷一案。本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于信敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告腾出多占原告所承包的土地南北长160米，东西宽1.6米（东起于信敏家4.4米宽处，西至于传胜家桃树边，南起地头，北至地头）；2.15次往返的处理案涉土地事宜的交通费、油费共6000元、人工费1500元、经济赔偿2400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告得知自家承包地被被告侵占，多次找被告协商，村委会及镇调解委员会多次调解，均没有调解成功，二被告把土地界石互挪，造成村委会及镇有关部门无法确认二被告之间是否多占原告土地，经村委会按土地台账确认，二被告之间土地总数大于村土地台账面积，而原告少的土地面积就是二被告共同侵占的，故请求法院判决纠纷无法解决。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
二被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《台账》、交通费票据等证据，二被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院前往案涉土地所在地实地测量调查，本院认定事实如下：原告与被告于传胜耕种的土地相邻，被告于传胜与被告尹庆泉耕种的土地相邻。根据台账记载可知原告于信敏名下有“大岗北10垄”，宽6米、长160米，标注“车道没处理”。被告于传胜实际占有台账上林兴发（长146米宽7米12垄）、于传胜（长143米宽7.3米12垄）、于传波（长102米宽8.3米15垄）、于传平（长100米宽3.3米6垄）、于传永（长97米宽3.3米6垄）名下的土地共51垄。原告土地东边的边界有一条南北走向长160余米的道路，平均宽度为2.45米。经本院与星台镇司法所、星台镇郭屯村民委员会三方按照原告与被告于传胜确认的案涉土地四至进行实地测量得知：案涉土地现有的种植面积南北160米长，东西宽度平均为4.68米（三个测量点分别为4.75米、4.6米、4.7米），案涉土地东临2.45米宽、160余米长的道路。原告实际占有的土地宽度比台账记载平均少1.32米，被告于传胜实际占有的土地宽度比台账记载多0.1米，被告尹庆泉实际占有的土地宽度比台账记载多6米。
本院认为，本案的争议焦点为二被告是否侵占了原告的土地。首先关于案涉土地的东边边界，台账上对原告案涉土地的标注为“车道没处理”，村委会对此的解释为案涉土地东边边界原本就留有车道，车道按农村习惯应该有2.5米-3米宽，目前的车道平均为2.45米宽，村委会认为车道没有侵占原告的案涉土地，因此案涉土地东边边界应是目前的道路边界，对此边界村委会、星台镇司法所、原告都予以确认。其次，从道边起测量原告实际占有的土地平均宽度比台账记载少1.32米。最后，由村委会出具的《证明》可知，被告尹庆泉实际占有的土地比台账记载宽度多6米，村委会认为原、被告三家的土地四周都是道路，不存在被告尹庆泉开荒土地的可能性，存在二被告土地间界石挪动的可能性。综上，根据原告提交的证据以及本院、村委会、司法所的实际测量情况，本院认为实际侵占原告土地的是被告于传胜，被告尹庆泉侵占的是被告于传胜的土地，被告于传胜应返还占有的原告土地（平均1.32米宽、160米长）。
关于原告请求二被告赔偿处理案涉土地相关费用的诉讼请求，本院认为，原告的委托诉讼代理人因本案发生的交通费、误工费确系诉讼产生的合理损失，经本院核实，有证据证明且合理的费用为420元，本院对此金额予以支持。原告的子女并非本案的必要诉讼参与人，其因本案产生的费用并不是原告参加诉讼的必要费用，对此金额本院不予支持。原告要求侵占土地的经济补偿，本院无法确定被侵占的年限、种植作物的产量、损失金额，原告对此也无证据加以证明，本院对此不予处理，原告可就被告侵占其土地造成的损失另行提起民事诉讼。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于传胜于本判决生效之日起十日内将原告名下“大岗北”（四至为：以“大岗北”土地东边道边为基线，向西延伸6米宽，南起地边，北至地边）中被侵占的部分土地（平均1.32米宽、160米长）返还给原告于信敏；
二、被告于传胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告于信敏交通费、误工费损失合计420元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费收取100元，由被告于传胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张海川
代理审判员 乔楠楠
代理审判员 栾改霞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 高秀钰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终10122号
上诉人（原审原告）：上海航空有限公司，注册地上海市长宁区空港三路92号6号楼二至六楼。法定代表人：唐兵，执行董事。委托诉讼代理人：钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，上海市建纬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丁凌，男，1988年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。上诉人上海航空有限公司（以下简称航空公司）、上诉人丁凌因劳动合同纠纷一案，均不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，丁凌收到法院催缴案���受理费的通知后仍不予缴纳。本案双方于审理中达成和解协议，航空公司于2016年9月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，航空公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、上诉人丁凌的上诉请求按自动撤回上诉处理。二、准许上诉人上海航空有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海航空有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）津法民初字01221号＼n原告：屈小红，女，1978年2月15日生，汉族，住重庆市江津区。＼n被告：重庆荣轩机电有限责任公司，住所地重庆市江津区双福工业园绿城路5号，（未提交组织机构代码证）。＼n法定代表人：冯明礼，总经理。＼n本院在审理原告屈小红与被告重庆荣轩机电有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告在收到本院送达的受理案件通知书、预缴诉讼费通知书后，未在规定的期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条一款、第二十二条四款的规定，裁定如下：＼n本案按自动撤回起诉处理。＼n审判员刘泓炜＼n二〇一四年二月十日＼n书记员陈玉凤＼n
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3374号
原告：王伟平，男，1977年10月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：王益钦，男，1962年5月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告王伟平与被告王益钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟平向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款13000元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因周转需要于2015年11月16日向原告借款13000元，双方约定借款期限为半年，没有约定利息。现原告需款，向被告催讨，被告未能还款。
被告王益钦未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年11月16日原告借款13000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，有被告在借款人落款处签名捺印确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2015年11月16日向原告借款13000元，双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款13000元并按月利率0.5%自2017年4月7日原告起诉催告之日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告王益钦应于本判决生效之日起三日内偿还原告王伟平借款13000元，并按月利率0.5%支付自2017年4月7日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取63元，由被告王益钦负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年五月十一日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
5、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申236号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李鸿丽，女，1953年9月21日出生，回族，住上海市。被申请人（一审原告、二审上诉人）方成超，男，1986年3月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。委托诉讼代理人刘瑛，上海市联诚律师事务所律师。再审申请人李鸿丽因与被申请人方成超财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终1702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李鸿丽申请再审称，1、原审法院认定其在使用承租房屋的过程中存在不当，是火灾的责任方，缺乏事实依据。火灾事故认定书中已说明火灾排除电气故障、生活用火不慎，而承租房屋系老旧房，室内的电线等存在老化漏电的可能性极大，因房屋质量问题导致其损害的，出租人应当承担违约责任或损害赔偿责任。2、法院依据的司法鉴定结果认定损失存在问题。评估的财产系方成超单方提供，未经其确认，且建立在“假设物品在火灾前均能正常使用的情况下”，而无法确定该物品在火灾前是否有使用价值；另评估报告未对火灾损毁的装修进行折旧估算，无法体现出公平合理性。3、其因火灾遭受了重大损失且经济存在严重困难，再要求其承担方成超的损失显失公平。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。方成超提交意见称，李鸿丽称火灾系电线老化所致并无依据；对司法鉴定书的异议仅仅是李鸿丽的单方陈述，未获法院采纳；李鸿丽所述的经济困难并非免除其责任的理由。据此，不同意李鸿丽的再审申请。本院认为，根据火灾事故认定书，确认起火原因排除电气故障等可能。李鸿丽称火灾可能系电线老化所致，既与该认定书确认的排除起火的原因相悖，亦未提供证据佐证其陈述的事实成立，故本院不予采信。李鸿丽就评估、鉴定结论等持有的异议，一审判决均已作出相应的认定且并无不当。至于李鸿丽以法院判决时未考虑其在火灾中遭受重大损失及其经济困难的情况，因该理由与其应当承担的赔偿责任并无关联，亦缺乏法律依据，故本院不予采信。综上所述，李鸿丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李鸿丽的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一六年九月二十一日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。