wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3933号
原告：曹晓凤，女，1954年5月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：俞海林，男，1954年2月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：嘉兴市兰海商贸有限公司。住所地：嘉兴市禾兴路***号信用实业大楼（北）。统一社会信用代码：913304027227918608。
法定代表人：俞海林，总经理。
被告：嘉兴吴越购物有限公司。住所地：嘉兴市精严寺街**号*幢*幢。统一社会信用代码：913304027315072199。
法定代表人：俞海林，总经理。
被告：俞兰，女，1982年8月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：朱晓冬，男，1976年11月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
以上五被告共同委托代理人：俞英，女，1987年2月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：俞英，女，1987年2月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告曹晓凤因与被告俞海林、嘉兴市兰海商贸有限公司、嘉兴吴越购物有限公司、俞兰、朱晓冬、俞英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月30日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案，原告曹晓凤、被告俞海林、嘉兴市兰海商贸有限公司、嘉兴吴越购物有限公司、俞兰、朱晓冬的委托代理人俞英及被告俞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓凤起诉称，原、被告于2015年11月13日签订担保借款合同一份，约定：由原告提供300万元借款给俞海林，借款期限自2015年11月11日至2016年11月10日，借款利率未约定，由被告嘉兴市兰海商贸有限公司、嘉兴吴越购物有限公司、俞兰、朱晓冬、俞英提供连带的不可撤销的担保，担保范围为借款本息、违约金等，担保期限为借款到期限后二年。同日，原告与六被告又签订另一份担保借款合同，约定由原告提供169万元借款给俞海林，其余事项与前述合同相同。同日，原告通过银行本票形式向俞海林支付借款本金300万元、169万元。但借款到期后，被告至今未归还借款。故诉请判令：一、被告俞海林立即归还原告借款469万元；二、被告嘉兴市兰海商贸有限公司、嘉兴吴越购物有限公司、俞兰、朱晓冬、俞英对第一项诉讼请求承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由六被告承担。
被告俞海林、嘉兴市兰海商贸有限公司、嘉兴吴越购物有限公司、俞兰、朱晓冬、俞英答辩称，六被告曾多次向原告借款，并归还了借款本金及部分利息。本案所涉两笔借款469万元及3939号案件的400万元，合计869万元是六被告于2015年11月13日向原告的借款，当时未约定利息。两个案件的三笔借款合计869万元，其中569万元是本金，另外的300万元是此前的借款利息。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.担保借款合同2份（附相应收条），证明2015年11月13日被告向原告借款而签订了担保借款合同，金额分别为300万元、159万元。
2.交通银行帐户交易明细2张、交通银行的本票复印件2页，证明本案所涉借款原告已交付被告的事实。
经质证，六被告对原告提供的证据1、2均不持异议。
针对自己的抗辩，六被告提供了下列证据：汇款凭证3张，证明被告支付过相应利息。
经质证，原告认为被告的还款行为发生于本案借款之前，与本案不具关联性。
本院认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，符合证据的形式要件，且与本案事实相关，六被告亦不持异议，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。六被告提供的证据显示汇款时间为本案所涉借款发生前，与本案不具关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2015年11月13日，原告作为出借人与借款人俞海林、担保人嘉兴市兰海商贸有限公司、嘉兴吴越购物有限公司、俞兰、朱晓冬、俞英签订担保借款合同二份，借款金额分别为300万元、169万元，两份合同均约定：借款用途为装修工程，借款期限自2015年11月11日至2016年11月10日，嘉兴市兰海商贸有限公司、嘉兴吴越购物有限公司、俞兰、朱晓冬、俞英对俞海林向原告的借款提供连带的不可撤销担保，担保范围为借款本息、违约金等，担保期限为借款到期后二年等等。同日，原告分别将300万元、169万元借款交付俞海林。此后，因六被告未按期还款，且至今分文未付，遂成讼。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告俞海林向原告借款469万元，事实清楚、证据充分，六被告亦不持异议，现原告要求被告俞海林立即归还借款469万元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告嘉兴市兰海商贸有限公司、嘉兴吴越购物有限公司、俞兰、朱晓冬、俞英作为担保人对本案所涉借款提供连带责任保证，依法应按约承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。六被告关于其中300万元系利息的抗辩意见，无相应证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告俞海林于本判决生效之日起十日内归还原告曹晓凤借款本金4690000元；
二、被告嘉兴市兰海商贸有限公司、嘉兴吴越购物有限公司、俞兰、朱晓冬、俞英对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取22160元，由被告俞海林、嘉兴市兰海商贸有限公司、嘉兴吴越购物有限公司、俞兰、朱晓冬、俞英共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一七年八月二日
书记员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5879号
梁爱瑜、张钰莹：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人梁爱瑜、张钰莹一审受理费一案，现被执行人梁爱瑜、张钰莹已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 仇 争
书记员 ：梁嘉雯
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月十四日
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执1137号之一
申请执行人：吴师平，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：倪修斌，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人吴师平与被执行人倪修斌民间借贷纠纷一案，本院2016年3月11日作出（2016）皖1802民初1187-1号民事裁定查封了被执行人倪修斌所有的位于江苏省无锡市某室房屋一套。现申请执行人同意被执行人将上述房屋作价100万变卖给案件人，并申请解除对上述房的查封。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第三十一条第一款第（一）项、第三十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人倪修斌所有的位于江苏省无锡市某室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 祯
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第380号
申请执行人吴某某，男，1969年，1月23日出生，住湖南省湘阴县文星镇江东西路。
被执行人杨某某，男，1967年10月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
被执行人李某，女，1969年3月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
申请执行人吴某某与被执行人杨某某、李某民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第113号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨某某、李某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴某某于2015年10月21日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依民事裁定书所确定的义务：被执行人杨某某、李某应偿还申请执行人吴某某借款本金人民币190000元及利息，案件受理费6600元，案件执行费2850元。在执行过程中，经查明，被执行人杨某某、李某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某某、李某在银行的存款199450元；或者扣留、提取被执行人杨某某、李某在其他单位的收入199450元；或者查封、扣押被执行人杨某某、李某相应价值的财产，以清偿债务。（199450元未包含利息及迟延履行金）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一五年十一月十一日
书记员 盛哲霖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保675号
申请人姜晓凤，女，1982年10月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人蒋某。
法定代理人姜晓凤，自然情况同上。
被申请人孙运平，男，1977年3月15日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人张永保，山东省莒南县。
申请人姜晓凤、蒋某与被申请人孙运平、张永保机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月7日向本院提出申请，要求对被申请人张永保所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为8000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人张永保所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年六月七日
代书记员 李明明
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执985号
申请执行人中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处，住所地：商丘市。
负责人刘永宁，处长。
被执行人商丘京港百货股份有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人马文东，经理。
本院在执行中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处申请执行商丘京港百货股份有限公司租赁合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人商丘京港百货股份有限公司达成执行和解协议，申请人中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执985号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 刘乐臣
二〇一六年八月二十日
书 记 员 卢冠宏
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执775号
杨冬元、李满元：
本院执行的杨冬元申请李满元合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人李满元自动履行，执行金额20000.0元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
人民陪审员 曾红艳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 伍丽娥
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执2567号
申请执行人：吴燕邦，男，1971年7月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：何永康，男，1974年8月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
关于申请执行人吴燕邦申请执行被执行人何永康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初1859号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已查封被执行人何永康所有牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的机动车共两辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已知悉上述执行情况，并同意本案终结本次执行程序。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2018）粤0118执2567号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一八年八月二十日
书 记 员 徐嘉莉
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初258号
原告：郑成辉，男，1975年7月16日出生，汉族，住霞浦县。
被告：林贤利，男，1977年11月20日出生，汉族，住霞浦县。
被告：林冬花（系林贤利妻子），女，1982年3月11日出生，汉族，住霞浦县。
原告郑成辉与被告林贤利、林冬花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑成辉、被告林贤利到庭参加诉讼，被告林冬花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑成辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还借款本金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，被告夫妇以发展渔业生产为由向原告借款两笔（为1万元、4万元）计5万元，并约定利息为月利率1.5%，借款后被告尚能依约付息，然到2016年12月起便停付利息，原告几经催讨，两被告均屡屡推诿。为维护原告的合法权利，请支持原告的诉讼请求。
林贤利辩称，原告起诉借款5万元属实，愿意偿还。但由于本人身患癌症需要治疗，没有劳动能力，子女尚小需要抚养，家庭经济困难，目前确实没有还款能力。
林冬花未作答辩。
郑成辉围绕诉讼主张，依法提供证据如下：1、身份证，证明原告主体资格；2、借条两张，证明被告借款5万元的事实。
林贤利质证认为，对郑成辉提供的上述证据无异议。
林冬花无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院分析认为，郑成辉提供的上述证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，林贤利亦无异议，可予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林贤利与林冬花系夫妻关系。2014年6月1日，由林冬花出面两次分别向原告借款4万元、1万元，合计5万元，均约定月息1.5%，并出具了借条。借款后，两被告按约支付利息至2016年11月。嗣后，被告停付利息，也不归还本金，原告多次催讨无果，于2017年1月17日诉至本院。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林冬花向郑成辉借款5万元的事实清楚，有借条为证，林冬花应当偿还。上述借款发生在林贤利与林冬花夫妻关系存续期间，林贤利亦予认可，应当按夫妻共同债务处理。原告请求林贤利、林冬花共同偿还借款的诉请，依据充分，符合法律规定，应予支持。鉴于两被告目前家庭实际困难情况，原告在庭审中自动放弃利息主张，是诉讼当事人对自己实体权利的自由处分，可以准许。林冬花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林贤利、林冬花应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告郑成辉借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由林贤利、林冬花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 榕
二〇一七年三月三日
书记员 马朝锟
附注：
一、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行期限
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初2571号
原告：王少刘，男，1972年10月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：苏元章，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：史加军，男，1972年6月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：怀远县金安物流有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇商贸服务中心310室，统一社会信用代码91340321591448914A。
法定代表人：张保国，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司,住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179。
主要负责人：张蔚靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
原告王少刘与被告史加军、怀远县金安物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告王少刘于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王少刘申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王少刘撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王少刘负担。
审判员 刘克旺
二〇一八年八月八日
书记员 孙 敏
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第523号
罪犯马建棵，男，1968年11月22日出生，汉族，河南郑州市人，初中文化，现在开封市监狱服刑。
郑州铁路运输法院于2013年2月4日作出（2013）郑铁刑初字第15号刑事判决，认定被告人马建棵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月并处罚金16000元。宣判后，2012年10月25日交付执行。刑罚执行机关开封市监狱2014年5月12日提出减刑建议书，本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关开封市监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯马建棵入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年9月28日19时许，罪犯马建棵驾驶摩托车到中铁大桥局一公司，趁大门守卫不在，进入办公楼王某办公室行窃，盗走现金15000元，二百元购物卡。半小时后欲再次返回办公楼继续行窃时，被门卫拦住未能继续行窃。
罪犯马建棵在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马建棵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马建棵减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月25日起至2014年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
审判员 管小强
二〇一四年五月二十七日
书记员 王晓璐
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初250号
原告：林克岐，男，1978年9月16日出生，汉族，住霞浦县。
被告：林贤利，男，1977年11月20日出生，汉族，住霞浦县。
被告：林冬花（系林贤利妻子），女，1982年3月11日出生，汉族，住霞浦县。
原告林克岐与被告林贤利、林冬花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林克岐、被告林贤利到庭参加诉讼，被告林冬花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林克岐向本院提出诉讼请求：依法判决两被告共同偿还借款本金8万元。事实和理由：2013年3月20日，被告夫妇以发展渔业生产为由向原告借款8万元，并约定利息为月利率1.5%，借款后被告尚能依约付息，然到2016年12月起便停付利息，原告几经催讨，两被告均屡屡推诿。为维护原告的合法权利，请支持原告的诉讼请求。
林贤利辩称，原告起诉借款8万元属实，愿意偿还。但由于本人身患癌症需要治疗，没有劳动能力，子女尚小需要抚养，家庭经济困难，目前确实没有还款能力。
林冬花未作答辩。
林克岐围绕诉讼主张，依法提供证据如下：1、身份证，证明原告主体资格；2、借条，证明被告借款8万元的事实。
林贤利质证认为，对林克岐提供的上述证据无异议。
林冬花无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院分析认为，林克岐提供的上述证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，林贤利亦无异议，可予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林贤利与林冬花系夫妻关系。2013年3月20日，林贤利、林冬花向原告借款8万元，约定月息1.5%，并出具了借条。借款后，两被告按约支付利息至2016年11月。嗣后，被告停付利息，也不归还本金，原告多次催讨无果，于2017年1月17日诉至本院。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林贤利、林冬花向林克岐借款8万元的事实清楚，有借条为证，林贤利、林冬花应当偿还。原告请求林贤利、林冬花共同偿还借款的诉请，依据充分，符合法律规定，应予支持。鉴于两被告目前家庭实际困难情况，原告在庭审中自动放弃利息主张，是诉讼当事人对自己实体权利的自由处分，可以准许。林冬花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林贤利、林冬花应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告林克岐借款本金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为900元，由林贤利、林冬花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 榕
二〇一七年三月三日
书记员 马朝锟
附注：
一、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行期限
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初1603号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
住所地：桐柏县文化路东段。
法定代表人：王群秋，任总行董事长。
统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。
委托诉讼代理人：张苗苗，系该行工作人员。
被告：张生，男，汉族，住河南省桐柏县。
被告：李清霞，女，汉族，住河南省桐柏县。
被告：刘甲征，男，汉族，住河南省桐柏县。
被告：刘道奇，男，汉族，住河南省桐柏县。
被告：刘良久，男，汉族，住河南省桐柏县。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称“桐柏农商银行”）诉被告张生、李清霞、刘甲征、刘道奇、刘良久金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张苗苗到庭参加诉讼，被告张生、李清霞、刘甲征、刘道奇、刘良久经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张生立即偿还原告借款本金295000元及利息（本次利息计算至起诉之日，实际所欠利息以贷款归还之日按合同利率计算为准）；2、被告李清霞、刘甲征、刘道奇、刘良久对借款本息、诉讼费用等承担连带保证担保责任。事实和理由：被告张生向原告申请贷款，双方于2015年1月28日签订了借款合同，合同约定原告向张生发放贷款295000元，期限18个月，自2015年1月28日至2016年7月28日止，合同期内利率为月息9.6‰，逾期利率为月息14.4‰。被告李清霞、刘甲征、刘道奇、刘良久自愿为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告张生未偿还本金295000元及利息。
被告张生、李清霞、刘甲征、刘道奇、刘良久未到庭、未答辩，未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告张生和原告桐柏农商银行签订了个人借款合同，合同约定：原告向其贷款295000元，期限18个月，自2015年1月28日至2016年7月28日止，合同期内利率为月息9.6‰，逾期利率为月息14.4‰。被告李清霞、刘甲征、刘道奇、刘良久同日与原告签订了保证合同，自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、诉讼费等费用，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告张生发放借款295000元。被告张生于2015年2月21日至2015年10月31日期间共偿还利息9601.02元，借款本金及下余利息未偿还。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、河南省农村信用社信贷业务申请书、被告身份证复印件共五组证据，该五组证据具有真实性、关联性，并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告桐柏农商银行与被告张生签订的《个人借款合同》及其与被告李清霞、刘甲征、刘道奇、刘良久签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应依法履行合同义务。原告按照合同约定将295000元借款付给被告张生，被告张生未按合同约定期限偿还借款本息，违反了合同约定，其行为构成违约，应承担继续履行合同义务的违约责任。被告李清霞、刘甲征、刘道奇、刘良久为该笔借款提供保证担保，应承担连带清偿责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张生于本判决生效之日起十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金295000元，并自2015年1月28日至2016年7月28日按月息9.6‰，自2016年7月29日至本金还清之日止按月息14.4‰，计付利息，被告张生向原告偿还的利息9601.02元应予以扣减；
二、被告李清霞、刘甲征、刘道奇、刘良久对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由被告张生、李清霞、刘甲征、刘道奇、刘良久共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
人民陪审员 李顺荣
人民陪审员 张振本
二〇一八年八月十五日
书 记 员 雷少锋
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6442号
原告：林明辉，男，1970年9月17日出生，汉族，住仙游县。
被告：朱荣华，男，1984年9月22日出生，汉族，住仙游县。
被告：苏姗，女，1985年8月3日出生，汉族，住仙游县。
原告林明辉与被告朱荣华、苏姗因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告林明辉于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林明辉的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林明辉撤诉。
案件受理费1132元，减半收取566元，由林明辉负担。
审判员 陈绍坚
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴孝武
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终775号
上诉人（原审被告）唐运甫。
上诉人（原审被告）范巧云。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地长葛市建设路中段。
负责人贺江勇，该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
上诉人唐运甫、范巧云因与被上诉人中国农业银行股份有限公司长葛市支行金融借款合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民金初字第01983号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人唐运甫、范巧云未在法院指定期限内交纳上诉费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年三月三十日
书记员 侯伟丽
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03097号
原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。
负责人赵强，总经理。
委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1973年4月13日出生。
本院在审理中国电信股份有限公司重庆分公司诉ＸＸ电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司重庆分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执546号
申请执行人：魏旭明，男，1982年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：汪冬华，女，1973年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：赖德胜，男，1970年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院执行申请执行人魏旭明与被执行人汪冬华、赖德胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周明芳
执行员 林志仁
执行员 王贤渠
二〇一八年八月七日
书记员 张东伟
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执724号
本院在执行申请执行人陶柳与被执行人赵宗录民间借贷纠纷一案中查明，被执行人赵宗录有履行能力而拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人赵宗录纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月三十日
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺庆执字第830号
申请执行人易小平。
被执行人易志。
申请执行人易小平依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第2688号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人易志履行生效法律文书所确定的义务。本院受理后，在执行中，被执行人易志至今未协助申请执行人易小平到房管部门办理房屋产权和国有土地使用权登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于南充市顺庆区大北街128号3幢2单元1层4号（建筑面积为89.03平方米、房产证号：南房权证南监字第000751**号、国土证号：南充市国用（2000）字第00000431**号）的房屋过户给申请执行人易小平所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张建新
二〇一三年九月十三日
书记员 兰 艳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初2787号
原告李娇，女，1992年6月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。
被告南京突码营销策划有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路288号-108。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人蒋学民，江西配德律师事务所律师。
第三人易强，男，汉族，1981年9月13日生，海南省海口市人，住海南省海口市美兰区。
本院在审理原告李娇（下称原告）与被告南京突码营销策划有限公司（下称被告）、第三人易强（下称第三人）劳动争议纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李娇撤回对被告南京突码营销策划有限公司及第三人易强的起诉。
案件受理费10元，由原告李娇承担。
审 判 长 黄爱裕
人民陪审员 张志平
人民陪审员 刘根芽
二〇一七年三月八日
书 记 员 章文茜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7585号
罪犯覃惠柏，曾用名覃彩晓，男，1985年12月2日生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院于2011年11月16日作出（2011）江刑初字第257号刑事判决，以被告人覃惠柏犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年6月9日起至2019年6月8日止。判决发生法律效力后于2011年11月28日交付执行。在服刑期间，本院于2014年3月31日作出（2014）柳市中刑执字第1897号刑事裁定，对罪犯覃惠柏减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变；于2015年9月23日作出（2015）柳市中刑执字第5453号刑事裁定，对罪犯覃惠柏减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2017年6月8日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年11月24日以（2016）鹿狱减字第772号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃惠柏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃惠柏提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃惠柏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年8月31日获奖励分57.90分；获2015年度监狱优秀学员（已折分）。罪犯覃惠柏于2016年11月13日缴纳罚金人民币一千元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃惠柏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表及罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯覃惠柏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃惠柏减去有期徒刑五个月（刑期至2017年1月8日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳一千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）黑1226执190号
张雪松：
你与柴敏借款合同一案，本院作出的（2017）黑1226民初728号民事调解书已发生法律效力。申请执行人柴敏于二Ｏ一八年一月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
履行绥棱县人民法院（2017）黑1226民初728号民事调解书确定的义务。
负担案件受理费元，保全费元，申请执行费元。
开户银行：xxxxxxxxxxxxxxx
账户名称：xxxxxxxxxxxxxxx
账号：xxxxxxxxxxxxxxx
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
联系人：孟凡海联系电话：xx****
本院地址：xxxxxxx邮编：xxxxxx
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初39号
原告：胡佳婧，女，1996年12月23日出生，汉族，住所地山西省太谷县。
委托诉讼代理人：李继，山西泰民律师事务所律师。
被告：任绍杰，男，1987年6月21日出生，汉族，住所地介休市。
原告胡佳婧诉被告任绍杰同居关系子女抚养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称:1.依法判令解除原告与被告非法同居关系；2.任子硕归原告抚养。事实及理由：2015年夏季原、被告双方认识，2015年8月13日原、被告举行结婚典礼。2015年11月14日原告生下一子，取名任子硕。两人相识之时被告明知原告怀孕事实。2016年10月原告父母将原告接回太谷，双方分居。两人一直未领结婚证。经本院审核，孩子的父亲不是被告，被告也不要求抚养孩子。
本院认为，原告要求解除非法同居关系的诉请不属于法院民事案件受理范围。任子硕与任绍杰并非血缘上的父子关系，任绍杰也不要求对任子硕进行抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条的规定，裁定如下：
驳回原告胡佳婧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李彩萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 焦鹏程
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]辽01**执1222号
申请执行人:徐震，男，1971年5月8日出生，汉族，住所地：沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳鑫钜成钢塑管厂，住址法库县。
被执行人：高杨，男，1970年6月27日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
本院在执行申请人徐震与被执行人沈阳鑫钜成钢塑管厂、高杨买卖合同纠纷执行一案中，因申请执行人以书面形式向法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
终结[2016]辽01**执1222号执行案件对被执行人沈阳鑫钜成钢塑管厂、高杨的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 缐 伟
执行员 倪文超
执行员 汪计洲
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 松
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保490号
申请人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。
负责人：欧阳品华，职务：行长。
被申请人：江西格香实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区义坊村张村。
法定代表人：成九平。
被申请人：南昌思平电子有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区义坊村委会周魏村。
法定代表人：胡小林。
被申请人：付小连，女，汉族，1974年12月16日生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：胡达平，男，汉族，1974年8月23日生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：付艳萍，女，汉族，1978年12月20日生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：成九平，男，汉族，1970年2月4日生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：罗云娇，女，汉族，1977年3月28日生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：胡小林，男，汉族，1971年12月10日生，住江西省南昌市青山湖区。
申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西格香实业有限公司、南昌思平电子有限公司、付小连、胡达平、付艳萍、成九平、罗云娇、胡小林的财产进行保全，冻结被申请人银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司象南支行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人南昌江西格香实业有限公司、南昌思平电子有限公司、付小连、胡达平、付艳萍、成九平、罗云娇、胡小林银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁娟萍
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 莉
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执恢517号
林春文、凌海顺：
关于申请执行人林春文与被执行人凌海顺物权保护纠纷一案，现被执行人凌海顺已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 周 嘉
书记员 ：邵祥春
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月十四日
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初2067号
原告：杨某。
被告：吴某甲。
原告杨某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告吴某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：请求法院判决准许原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1996年办理结婚仪式，××××年××月××日生一女取名吴某乙，现就读于江都职教集团。在原、被告共同生活期间，被告品行不正，经常在外赌博、借高利贷，且屡教不改，对家庭没有尽到责任和义务。多年来，原告在家挣钱养家，帮助被告偿还了多笔债务，现原告认为原、被告夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告吴某甲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告吴某甲未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，后按照农村风俗举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日生一女取名吴某乙，××××年××月××日在原江都市民政局补办结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，因经济问题产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方系自主婚姻，有较好的感情基础，且婚后共同生育并抚养一女成某，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因经济问题产生矛盾，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上所述，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪德义
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年九月一日
书 记 员 潘 洁
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第26号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆鹿出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2013年9月16日12时13分许，被告人陈某某驾驶一辆牌号为沪XXXX**的重型自卸货车沿本市某路由南向北行驶，至本市某某路路口遇绿灯向东右转弯时，与一辆沿某路由南向北，遇绿灯直行通过路口的自行车相撞，造成骑车人王某某跌地后被重型自卸货车车轮碾压，当场死亡。事发后，被告人陈某某主动拨打110报警电话，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人陈某某的刑事责任。陈某某系自首，可以从轻处罚。建议对其判处二年以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，经公安机关认定，被告人陈某某负本起事故主要责任，王某某负次要责任。被害人王某某的近亲属就本案赔偿问题已另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：道路交通事故照片、道路交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息、验伤通知书、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、110接警登记表、受案登记表、工作情况、查获经过，证人唐于花、陈静、杨慧杰的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、法医毒物化学司法鉴定检验报告书、痕迹鉴定鉴定书、车辆属性鉴定书、车辆安全技术状况检验报告书、车辆速度鉴定书及道路交通事故现场勘查笔录。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陈某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第129号
申请人彭朝华。
被申请人刘成祥。
被申请人李铁汉。
申请人彭朝华因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月28日向本院提出申请，要求将被申请人刘成祥驾驶的狮龙牌电动车、被申请人李铁汉驾驶的湘KY23**号摩托车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人彭朝华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人刘成祥驾驶的狮龙牌电动车、被申请人李铁汉驾驶的湘KY23**号摩托车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
审 判 员 黄正文
人民陪审员 李智杰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 曾洪英
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初4309号
原告：吴登梅，女，1969年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
法定代理人：卢某，男，1969年01月01日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：熊正祥，男，1953年04月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告吴登梅与被告熊正祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴登梅于2018年08月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴登梅撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴登梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴登梅负担。
审判员 宋功平
二〇一八年八月八日
书记员 侯盼盼
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1604号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
法定代表人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事务所律师。
被告：刘凌云，男，汉族，1974年10月10日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告刘凌云信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明到庭参加诉讼。被告刘凌云经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币172467.45元，本金99899.79元、利息38265.13元、滞纳金33804.95元、现金利息497.58元（截至2015年3月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告在原告处申办开通了中信信用卡，并于2012年11月8日开户使用，卡号为62×××70。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币172467.45元（截至2015年3月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。虽经原告多次催收,仍拒不履行按期还款义务。为保障原告合法权益，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告中信银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。
证据三、交易流水清单。
证明：被告透支信用卡交易明细。
证据四、催收历史清单。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
证据五、余额构成表。
证明：原告诉讼请求构成明细。
被告刘凌云未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月28日，被告刘凌云向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告刘凌云发放了卡号为62×××70的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，自2013年10月2日开始逾期。庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2015年3月27日，被告尚欠原告本金99899.79元、利息38265.13元、滞纳金33804.95元、现金利息497.58元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2013年10月2日起计算至2016年12月31日期间的滞纳金。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凌云于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金99899.79元、现金利息497.58元、利息及滞纳金（截止2015年3月27日的利息38265.13元，自2015年3月28日起至给付之日止的利息及自2013年10月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费3749元，由被告刘凌云承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 马 超
二〇一八年八月十六日
书记员 万追星
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1864号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项规定，闫某与彭某离婚诉讼的裁判文书涉及未成年子女抚养、监护等信息。依法不上网公开。
审判员 赵玉峰
二〇一六年一月二十日
书记员 赵 雪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2777号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区联通路***号。
被执行人潘镇，无业。
被执行人宋慧，无业，系被告潘镇之妻。
本院执行的中国建设银行股份有限公司淄博西城支行申请执行潘镇、宋慧买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第737号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年一月十五日
书 记 员 耿佳玉
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执1270号之二
申请人：刘林通，男，1980年12月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，凤阳县经开区小学教师，住安徽省凤阳县。
被执行人：叶建荣，女，1977年2月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，凤阳县经开区小学教师，住安徽省凤阳县经开区。
本院在执行刘林通与叶建荣民间借贷纠纷一案中，于2018年7月20日依法查封了被执行人叶建荣名下位于凤阳县经济开发区合蚌路北侧搬运站小区12栋1单元601室房屋一套[不动产权证号：皖（2017）凤阳县不动产权第0005092号],查封期限为叁年。现因本案双方当事人已经达成长期履行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对叶建荣名下位于凤阳县经济开发区合蚌路北侧搬运站小区12栋1单元601室房屋一套[不动产权证号：皖（2017）凤阳县不动产权第0005092号]的查封。
本裁定立即执行。
审判员 杨 昊
二〇一八年八月八日
书记员 卓孟玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1939号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市人民南路266号。
负责人杨春，该公司经理。
委托代理人吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚建强。
委托代理人季建平。
被上诉人（原审被告）王志洪。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平保宜兴支公司）因与被上诉人龚建强、王志洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第02558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龚建强一审诉称：龚建强在交通事故中受伤，造成如下损失：医疗费11283元，住院伙食补助费288元、营养费1080元、护理费3600元、误工费8000元、残疾赔偿金74346元、被抚养人生活费49932元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费2000元，合计155741元。因王志洪负事故的主要责任，又因肇事车辆在平保宜兴支公司投保了交强险，故诉至法院要求判令平保宜兴支公司在交强险限额内赔偿122000元，剩余部分由王志洪赔偿70%，即23618.7元，扣除王志洪已经支付的8966元，合计索赔金额为136652元，并要求平保宜兴支公司、王志洪承担本案的诉讼费和鉴定费。
王志洪一审未答辩。
平保宜兴支公司一审辩称：对交通事故的真实性及事故责任的认定没有异议，对赔偿的项目及标准在质证中发表，本案驾驶员王志洪无证驾驶，肇事后逃逸，应该有王志洪自行承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2011年3月18日15时35分，龚建强驾驶苏B×××××小型轿车沿宜兴市宜城街道十里牌杏里路由西向东行驶至化肥厂西侧路口，与由南向北通过该路口的王志洪无证驾驶的苏B×××××微型轿车发生碰撞，造成两车损坏，龚建强受伤的交通事故。事故发生后王志洪弃车逃逸，后到公安机关投案自首。宜兴市公安局交通警察大队经对事故调查后认定，王志洪负事故的主要责任，龚建强负事故的次要责任。
事故发生后，龚建强在宜兴市人民医院住院和门诊治疗，住院16天。发生医疗费用11283元，其中王志洪支付8966.37元。经物价部门估价，龚建强车辆损失为29960元，龚建强已通过诉讼从其投保车损险的平保宜兴支公司获赔27960元。
另查明，苏B×××××号小型客车在平保宜兴支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间。2015年3月30日，宜兴市公安局交通警察大队出具了交通事故不予调解通知书。
还查明，龚建强的儿子龚某某出生于2014年7月9日，父亲龚银华出生于1951年8月14日，母亲王卓仙出生于1953年3月15日，以上三人均无劳动能力，其父母依靠龚建强一人抚养。其儿子依靠龚建强夫妻抚养。
经龚建强申请，原审法院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对龚建强的伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定，该所在2016年2月2日以宜中医司鉴所(2016)临鉴字第44号司法鉴定意见书确定龚建强因事故致颈髓过伸性损伤并遗留神经功能障碍，评定为十级伤残；其误工期120日、护理期60日、营养期60日。龚建强支出鉴定费3021元。
上述事实，有交通事故认定书、交强险保单、住院及门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、户籍摘录材料、村民委员会证明、估价报告、判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。宜兴市公安局交通警察大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，原审法院予以确认。肇事车辆在被告平保宜兴支公司投保了交强险，在保险期间发生本起事故，平保宜兴支公司应在交强险限额内对抢救费用承担赔偿责任。超出部分由王志洪承担70%的赔偿责任。平保宜兴支公司关于王志洪无证驾驶，且肇事后逃逸，应当自行承担赔偿责任的意见，没有法律依据，原审法院不予支持。
有关龚建强损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：医疗费11283元，住院伙食补助费288元、营养费1080元、护理费3600元、车辆修理费2000元、残疾赔偿金74346元，应予计赔。误工费4×1770=7080元、被抚养人生活费24966×18×10%=44938.8元、交通费酌定为200元、精神损害抚慰金50000×10%×70%=3500元，合计148027.8元。因王志洪负事故的主要责任，又因肇事车辆在平保宜兴支公司投保了交强险，平保宜兴支公司应在交强险限额内赔偿120000元，剩余28027.8元由王志洪先行赔偿财产损失2000元,剩余26027.8元赔偿70%，即18219.46元，扣除王志洪已经支付的8966元，王志洪尚需赔付11253.46元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，原审法院判决：一、平保宜兴支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿龚建强120000元。二、王志洪于判决发生法律效力之日起十日内赔偿龚建强11253.46元。三、驳回龚建强的其他诉讼请求。如果平保宜兴支公司、王志洪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费462元(适用简易程序已减半收取)，鉴定费3021元，合计3483元，由平保宜兴支公司承担3058元，王志洪承担287元，龚建强承担138元。诉讼费由龚建强预交，原审法院不作退还，平保宜兴支公司、王志洪于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给龚建强。
平保宜兴支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：王志洪无证驾驶，且肇事后逃逸，属于平保宜兴支公司责任免除的情形，故请求二审法院依法改判驳回龚建强对平保宜兴支公司的诉讼请求。
龚建强辩称：服从一审判决。
王志洪未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，交强险突出的特点是公益性和强制性，不以营利为目的，它将具有严重损害性的机动车交通事故风险社会化，从而实现更便捷救济受害人的目的，因此交强险限额内保险公司的赔偿适用无过错责任。本案中，平保宜兴支公司关于责任免除的上诉主张与《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定不符，故本院不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定了保险人有权在抢救费用范围内对致害人行使一定的追偿权，因此平保宜兴支公司承担垫付责任之后，有权代位追偿。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924元，由平保宜兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周咪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终1877号
上诉人(原审原告)张海峰。
被上诉人(原审被告)无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区青桐大道。
法定代表人杨兆顺，该公司总经理。
委托代理人韩其平、谢炜玮，该公司员工。
上诉人张海峰因与被上诉人无锡市兆顺不锈中板有限公司(以下简称兆顺公司)经济补偿金纠纷一案，不服江阴市人民法院(2015)澄民初字第01363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张海峰一审诉称：其于2003年11月到兆顺公司工作，从事操作工，双方签订了劳动合同。因兆顺公司未依法为其缴纳社会保险，其于2014年9月26日书面通知兆顺公司解除劳动合同，并要求其支付经济补偿金，但兆顺公司拒绝支付。其于2015年4月向江阴市劳动争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)申请仲裁，要求兆顺公司支付经济补偿金20788.9元，仲裁委对其仲裁请求未予支持，遂诉至法院，请求依法判令兆顺公司支付经济补偿金20788.9元。
兆顺公司一审答辩称：张海峰是自动离职，在其就职期间公司从未为其间断申报社会保险。兆顺公司由于经营困难，无法正常生产，并已向江阴市人力资源和社会保障局提交了缓交社会保险的申请和还款的计划，且已在2015年12月25日将所欠缴的社会保险全部补缴完毕，故对于张海峰要求支付经济补偿金的诉讼请求不予认可，请求法院驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：张海峰于2003年11月到兆顺公司工作。兆顺公司自2014年1月至9月为张海峰申报社会保险，其中2014年1月至2014年6月的社会保险未按期缴纳，2015年底兆顺公司为张海峰将欠缴的社会保险补缴完毕。
2014年9月26日，张海峰以兆顺公司“长期未及时足额支付本人工资未及时缴纳社会保险”为由，书面提出与兆顺公司解除劳动关系。
2014年10月20日，兆顺公司为张海峰办理了退工手续。
2014年12月8日，无锡市江阴地方税务局出具《关于兆顺公司部分工人举报我局不依职权追缴社保费问题的回复》，载明：“一、关于不依职权追缴社保费的问题：……由于钢铁行业产能过剩、市场需求萎缩等原因，兆顺公司出现了严重的经济困难。自银行信贷收紧后，该公司出现资金链断裂并停产。由于上述原因，该企业从去年10月开始，便出现拖欠社保费现象。……在我局的催缴下，企业制定了缴款计划，并先后将2013年10月、2014年8、9、10月的社保解缴入库……”。
2015年1月28日，兆顺公司通知张海峰为其补缴社保事宜，并要求张海峰配合兆顺公司缴纳个人应承担部分。2015年3月10日，江阴市人力资源和社会保障局书面告知张海峰，兆顺公司未为其缴纳社保的情况属实，已责令兆顺公司缴纳。
2015年12月25日，兆顺公司向江阴市人力资源和社会保障局以及江阴市地税局提出准予免交滞纳金的申请，说明公司的现状以及经公司努力、政府协调处置变现资产已将至2015年12月底欠缴的5981798.27元社会保险全部缴清，但无力缴纳滞纳金的情况。江阴市人力资源和社会保障局以及江阴市地税局均对兆顺公司的上述情况予以认可。
2015年5月29日，张海峰向仲裁委申请仲裁，要求兆顺公司支付其经济补偿金20788.9元，仲裁委于2015年9月9日作出裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。张海峰不服该裁决，遂诉至原审法院。
以上事实，有张海峰提供的仲裁委澄劳人仲案字[2015]第1351号仲裁裁决书、告知函、补缴社会保险的通知，兆顺公司提供的解除劳动合同通知书、终止解除劳动关系证明、无锡市江阴地方税务局回复、免交滞纳金申请、参保情况汇总表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审中，兆顺公司为证明其因停产重组经营陷入困境而无法正常缴纳社会保险，提供了江阴市人民政府金融工作办公室(以下简称江阴金融办)澄金专纪[2014]2号会议纪要，载明2014年5月16日，江阴金融办主持召开兆顺公司资产、债务重组专题协调会，对兆顺公司资产、债务重组事宜进行讨论。张海峰以未有落款和盖章为由对该证据真实性有异议，同时认为该证据不能证明兆顺公司欠缴社会保险并非恶意。原审法院认为，张海峰虽不认可兆顺公司提供的该份证据，但未提供证据予以反驳，故对该会议纪要的真实性予以认可。
兆顺公司为证明其因资金缺乏无法正常生产，陷入经营困难而无力正常缴纳社会保险，提供了2013年12月3日其向江阴市人力资源和社会保障局提交的缓交社会保险费的申请和还款计划1份，张海峰对该证据的真实性与合法性有异议，认为证据中虽盖有江阴市青阳镇人力资源和社会保障所的公章，但没有是否同意的批示，故无法辨认申请主体，还款计划不符合社会保险法第63条第2款的规定，且该证据系兆顺公司单方提供，相关职能部门有无收到或批准无法知晓。
本案的争议焦点是：兆顺公司应否支付张海峰解除劳动合同的经济补偿金。
原审法院认为：依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的基本义务。用人单位违背诚实信用原则，因主观恶意而未缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。本案中，兆顺公司自2013年出现资金不足、生产经营困难，存在未能按期为张海峰缴纳社保的情况，张海峰虽对兆顺公司提供的会议纪要的真实性、缓交申请及还款计划的真实性和合法性有异议，但并不否认兆顺公司存在经营困难，且至2015年底兆顺公司已将申报但欠缴的社会保险全部补缴完毕。张海峰未能举证证明兆顺公司未缴纳社会保险系主观恶意所致，应当承担举证不能的法律后果，故对张海峰以兆顺公司未为其缴纳社保为由主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张海峰的诉讼请求；案件受理费10元，由张海峰负担。
张海峰不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审关于用人单位须因主观恶意未缴纳社会保险的，劳动者才可以主张经济补偿的认定不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。该条规定并未对用人单位未缴纳社会保险设置须主观恶意的条件，而只需存在未缴纳社会保险的客观事实即可，对此，张海峰已举证证明。请求二审改判支持其诉讼请求。
兆顺公司答辩称：其在与张海峰劳动关系存续期间从未中断为张海峰申报社会保险，而仅是因其经营困难而缓缴了社会保险，并得到了江阴市人力资源和社会保障局的同意。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：兆顺公司未按时为张海峰缴纳社会保险的行为是否属《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可解除劳动合同，并获得经济补偿金的情形。
本院认为：根据本案已查明事实，兆顺公司已按月为张海峰申报了社会保险，其虽因经营困难而未按时缴纳社会保险，但其并非不缴而是缓缴，且正逐步缴纳，故本案不属《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形。张海峰以此为由主张经济补偿金于法无据。综上，原审判决结果并无不当，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吕明天
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民初2937号
原告：宁波豪洋高新物资有限公司。统一社会信用代码9133020355110907XP。住所地：宁波市海曙区丽苑商务中心23号（14-7）室。
法定代表人：杨爱国，该公司总经理。
委托代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波市海曙通用机电设备有限公司。住所地：宁波市海曙区西湾路137弄9号313室。
法定代表人：陈建海。
本院在审理原告宁波豪洋高新物资有限公司诉被告宁波市海曙通用机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院申请撤回对被告宁波市海曙通用机电设备有限公司的起诉。本院经审查，已予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告宁波豪洋高新物资有限公司撤回对被告宁波市海曙通用机电设备有限公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告宁波豪洋高新物资有限公司负担。
审 判 员 张 丽
二〇一六年八月四日
代书记员 丁成明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保713号
申请人陆洪宜，男，1955年8月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人张淑娟，女，1986年10月2日生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人孟涛，男，1990年4月13日生，汉族，住山东省郯城县。
申请人陆洪宜与被申请人张淑娟、孟涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人孟涛所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为8000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人孟涛所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年六月十三日
代书记员 李明明
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1737号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
法定代表人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事务所律师。
被告：林诒志，男，汉族，1979年10月27日生，身份证住址：福建省武夷山市。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告林诒志信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明到庭参加诉讼。被告林诒志经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币226373.09元，本金180882.44元、利息19049.86元、分期手续费6262.97元、违约金20177.82元（截至2017年12月15日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告在原告处申办开通了中信信用卡，并于2013年9月30日开户使用，卡号为62×××31。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币226373.09元（截至2017年12月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。虽经原告多次催收,仍拒不履行按期还款义务。为保障原告合法权益，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告中信银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。
证据三、交易流水清单。
证明：被告透支信用卡交易明细。
证据四、催收历史清单。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
证据五、余额构成表。
证明：原告诉讼请求构成明细。
被告林诒志未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，被告林诒志向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告林诒志发放了卡号为62×××31的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2017年12月15日，被告尚欠原告本金180882.44元、利息19049.86元、分期手续费6262.97元、违约金20177.82元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的分期手续费、违约金，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林诒志于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金180882.44元及利息（截止至2017年12月15日的利息19049.86元，自2017年12月16日起至给付之日止的利息按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费4695元，由原告自行承担548元，被告林诒志承担4147元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 马 超
二〇一八年八月十六日
书记员 万追星
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初1061号
公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
被告人李永红，男，1980年12月5日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
指定辩护人罗红苑，广东粤邦律师事务所律师。
广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]897号起诉书指控被告人李永红犯故意伤害罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，同年8月14日公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人李永红及其辩护人罗红苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年4月9日9时许，被告人李永红在广州市花都区狮岭镇合成村海布桥西侧武广高铁桥桥底，因怀疑被害人杜某1盗窃其废品，而持木棍对被害人杜某1实施殴打，并用脚踢打被害人杜某1，致使被害人杜某1左手臂受伤（经法医鉴定，属轻伤一级）。当日19时许，被告人李永红在花都区狮岭镇合成村“华某”网吧被公安民警抓获。案发后，被告人李永红已赔偿被害人杜某15000元并取得被害人的谅解。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人李永红无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。认为被告人李永红具有持械故意伤害、致一人轻伤一级、坦白、赔偿被害人并取得谅解的处罚情节，建议本院对被告人李永红判处有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。
被告人李永红对公诉机关指控犯故意伤害罪的事实和罪名没有异议。
辩护人对公诉机关指控被告人李永红犯故意伤害罪的定性没有异议，提出被告人李永红是初犯，因拾荒发现废品被盗而犯罪，情有可原，认罪态度好，已赔偿被害人并取得谅解的辩护意见，请求对被告人李永红判处有期徒刑一年以下。
经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人李永红犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局合益派出所出具的抓获经过，广州市公安局花都区分局刑事警察大队技术中队穗公花勘[2018]C609号现场勘验检查工作记录，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法临）字[2018]00673号鉴定书，广州市公安局花都区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，赔偿协议书，收据，撤案申请书，被害人杜某1的陈述、对被告人李永红的辨认笔录、对案发地点、作案工具木方的签认，以及被告人李永红的供述、对被害人杜某1的辨认笔录、对案发地点、作案工具木方的签认、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李永红无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李永红犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人李永红适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人李永红持木方故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，应予惩处。被告人李永红归案后如实供述自己的罪行，是坦白，认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。
为此，根据被告人李永红犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李永红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年12月7日止）。
二、扣押在案的作案工具木方一根予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志坚
人民陪审员 黄婉玲
人民陪审员 陈伟霞
二〇一八年八月十四日
书 记 员 汤欣彤
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初366号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人郑某，捕前无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2003年7月24日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2007年1月22日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2009年5月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年2月27日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕323号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月16日受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员龚静静出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年12月至2016年1月期间，被告人郑某先后至本市姑苏区大儒巷8号等地，窃得现金人民币、黄金戒指等财物合计价值人民币12642元。据此，公诉机关认为，被告人郑某多次入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人郑某对起诉书的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2015年12月至2016年1月期间，被告人郑某先后至本市姑苏区大儒巷8号、西杨安浜18号等地，入户行窃3次，窃得合计价值人民币12642元的财物，还窃得苹果牌ipad1台、金项链2根、玉观音挂件1个等物。具体分述如下：
1、2015年12月30日下午，被告人郑某至本市姑苏区大儒巷某号，采用螺丝刀撬门锁搭扣入室的手段，窃得被害人宋某家中苹果牌ipad1台、黄金戒指1枚、金项链2根、千足金挂件1个、千足金挂坠1个。经鉴定，黄金戒指价值人民币2856元，千足金项链1根价值人民币2913元、千足金挂件价值人民币384元、千足金挂坠价值人民币809元。
2、2016年1月5日晚，被告人郑某至本市姑苏区西杨安浜某号，采用翻窗入户的手段，窃得被害人闫某家中现金人民币1080元。
3、2016年1月19日上午，被告人郑某至本市姑苏区新庄硕房庄南某号，采用踹门入户的手段，窃得被害人杨某家中现金人民币4600元、金项链1根、玉观音挂件1个。
因涉嫌盗窃犯罪，被告人郑某于2016年2月27日被抓获归案，归案后如实供述了上述全部盗窃事实。案发后，被窃赃款赃物均未追回。
对于上述事实，被告人郑某当庭予以供认，并有其归案后的供述笔录及辨认笔录，被害人闫某、杨某、宋某的陈述笔录，证人黄某的证言笔录及辨认笔录，首饰销售凭证、发票、调取证据清单、收据、公安机关出具的案发经过及抓获经过、刑事判决书、释放证明、人口基本信息，现场勘验检查笔录，苏州市价格认定局出具的价格认证意见予以证明。以上证据，均已当庭举证、质证，被告人没有异议，本院经审查具有证明效力，依法予以确认。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。被告人郑某既有盗窃前科，本次作案又具有多次盗窃、入户盗窃的从重情形，且本案中还有无法评估价格的赃物苹果牌ipad、金项链2根、玉观音挂件1个等财物也未追回，故应酌情从重处罚。公诉机关的指控成立。据此，本院基于上述法律条款，同时依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起止自2017年5月26日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
二、责令被告人郑某退赔所窃赃款赃物发还各被害人。其中赃物折价款6962元，以及苹果牌ipad1台、金项链1根发还被害人宋某；赃款人民币1080元发还被害人闫某；赃物折价款4600元，以及金项链1根、玉观音挂件1个，发还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 玮
二〇一六年六月二十四日
书记员 张绍松
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民初2242号
原告：许某某。
委托代理人:祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：杨某某。
被告：陆某。
被告：汪某某。
被告：中国某某支公司，
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。
原告许某某与被告杨某某、陆某、汪某某、中国某某支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2016年6月13日、同年8月29日公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人祁娟、被告某某保险公司的委托代理人张诗星到庭参加诉讼、被告杨某某、陆某、汪某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1、请求四被告共同赔偿原告损失97744元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日12时55分左右，第一被告杨某某驾驶苏K×××××小型轿车沿新2**省道由北向南行驶至老沿广线交界北侧时，与梁松驾驶的等候交通信号灯的苏H×××××车辆发生碰撞后导致梁松驾驶的车辆与前方第三被告汪某某驾驶的等候交通信号灯的苏K×××××车辆发生碰撞，导致梁松及其车上人员周颖、吴超及原告不同程度受伤，原告立即被送往宝应县人民医院治疗。后宝应县公安局交通警察大队作出了事故认定，第一被告杨某某负本起事故全部责任，梁松、原告、周颖、吴超，本案第三被告汪某某无责任。又经核实，第一被告杨某某驾驶的苏K×××××小型轿登记车主为本案的第二被告陆某，该车在第四被告处投保了交强险以及责任限额为1000000元的第三者责任并且投保了不计免赔，第三被告驾驶的苏K×××××车辆亦在第四被告处投保了交强险。事故发生后，第一被告只支付了原告的部分医疗费用，为维护当事人的权，故诉至法院。
被告杨某某、陆某、汪某某未予答辩。
被告某某保险公司辩称，对发生事故事实和责任认定没有异议，我公司已经垫付医疗费10000元，第一被告驾驶的轿车在我司投保交强险以及1000000元不计免赔商业三责险，原告主张的相关损失过高，我们在质证时发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的婴姿美品牌特许加盟合同书和营业执照，本院对其真实性合法性予以认可，该证据可以证明原告的收入来源为非农业收入，可以达到证明原告以城镇标准来计算残疾赔偿金的证明目的。
经原告申请，本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该所于2016年7月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许某某，因交通事故致胸部共5肋骨折，构成十级伤残，建议休息期为120日，营养期为45日，护理期为20日。
另查明：事故发生后，被告某某保险公司垫付了医疗费1万元，被告杨某某垫付了原告的大部分医疗费用。
本院认为，杨某某驾驶苏K×××××小型轿车与梁松驾驶的等候交通信号灯的苏H×××××车辆发生碰撞后导致梁松驾驶的车辆与前方被告汪某某驾驶的等候交通信号灯的苏K×××××车辆发生碰撞，导致乘坐在梁松车上的原告受伤。经公安交警部门认定，被告杨某某负本起事故全部责任，原告和被告汪某某无责任。被告某某保险公司承保了苏K×××××小型轿车和苏K×××××小型轿车的交强险，应在保险范围内予以赔偿。
本院确认原告因本起事故造成的损失为：
1、医疗费：经核对医疗费票据，因为没有病历支持，无法确认该91元票据是用来治疗因交通事故造成的受伤，故本院对该项费用不予支持；原告的住院费用多为被告杨某某垫付，但被告未到庭，该垫付费用另案处理；
2、住院伙食补助费：根据原告的住院记录，某某保险公司对该项费用也无异议，故本院支持该项费用为216元（18元/天×12天）；
3、营养费：根据司法鉴定意见书的鉴定意见，营养期限为45天，故营养费为675元（15元/天×45天）；
4、护理费：根据司法鉴定意见书的鉴定意见，护理期限为20天，故护理费为1000元（50元/天×20天）；
5、误工费：结合司法鉴定意见书，休息期限为120天，误工费应为12221元（37173元/年÷365天×120天）；
6、交通费，酌情认定800元；
7、残疾赔偿金：原告十级伤残，本院支持残疾赔偿金为74346元（37173元/年×20年×10%）；
8、鉴定费：经核对鉴定费票据，鉴定费为1570元；
9、精神损害抚慰金：结合鉴定意见书，本院认定5000元；
上述损失合计95828元，承保苏K×××××小型轿车交强险的被告某某保险公司应承担无责赔付责任，超出部分，由承保苏K×××××小型轿车的被告某某保险公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国某某支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告许某某因交通事故造成的损失95828元；
二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告杨某某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市人民法院。
审判员 顾晓光
二〇一六年九月一日
书记员 陈 飞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第04905号
原告路建超，男，1982年7月13日出生，汉族。
委托代理人王跃东，男，无业。
被告张重英，男，1975年10月23日出生，汉族。
原告路建超与被告张重英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路建超的委托代理人王跃东到庭参加诉讼。被告张重英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路建超诉称，2013年7月12日，被告以购房为由向其借款人民币40万元。当天其将现金40万元给付被告后，被告向其出具借条一份，并答应按时还款。2014年1月13日，借款到期后，被告并未向其归还借款。经其催促无果，故其诉至本院，要求判令被告归还借款本金40万元；诉讼费由被告承担。
被告张重英未出庭答辩。
经审理查明，2013年7月11日，原告从账户中取款40万元。2013年7月12日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借路建超人民币肆拾万元整张重英2013年7月12日”。后因索款未果，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告申请对借条上被告的签名进行笔迹鉴定，以被告领取其名下维萨理财金卡（卡号：4340614220901481）的银行卡领卡签收单上的签名作为比对。2016年2月1日，陕西蓝图司法鉴定中心出具鉴定意见，认为两个被告的签名系同一人书写。为此，原告支出鉴定费4000元。因被告未到庭，致本案无法调解。
以上事实有当事人陈述、取款凭条、借条、银行卡领卡签收单、鉴定意见书等附卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，通过笔迹鉴定，能够认定借条系被告本人出具；结合原告提供的取款凭条能够认定原告取款的事实，以及原告具备出借能力。上述证据能形成证据链，能够证明原告与被告之间存在债权债务关系。现原告主张被告归还借款，于法有据，本案依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张重英于本判决生效之日起十五日内归还原告路建超借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元、保全费1100元、鉴定费4000元、公告费690元（原告已预交），现由被告连带承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵 凯
打印人：周惠荣校对人：赵凯送达时间：年月日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00129号
原告张琼，男，1983年11月7日出生。
被告明晓中安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市东城区安定路20号院4号楼202室。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人李栓涛，1986年11月10日出生，该单位项目经理。
原告张琼与被告明晓中安（北京）保安服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告张琼，被告明晓中安（北京）保安服务有限公司委托代理人李栓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琼诉称：原告于2012年11月16日至2013年3月3日在被告处从事保安工作。原告每月工资1800元，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。后原告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2013）第2079号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。现原告不同意该裁决，诉至法院，要求法院判令一、被告支付原告2012年11月16日至2013年3月3日未签订书面劳动合同二倍工资差额6420元；二、被告支付上述期间的平时超时、双休日加班、法定节假日加班费共计8450元，诉讼费由被告承担。
被告明晓中安（北京）保安服务有限公司辩称：原告于2013年3月1日入职，在京沈高速公路通州田家府服务区首发集团路产队担任保安员。原告每月工资1500元，每日50元。原告与其他保安员实行四班倒，每人6小时，有人临时有事，四个人互相替班。原告实际工作至3月19日。2013年3月18日，原告打电话说要回老家后自行离职。2013年5月12日，原告去北京市朝阳区劳动监察大队投诉。2013年5月13日，原告收到被告给付的20日工资1000元，并写下《离职报告》，并承诺“在外发生任何事情，与公司无关，和公司没有任何经济纠纷，工资全部结清。”后原告言而无信，再次向东城区仲裁委申请仲裁。现被告同意仲裁裁决结果，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告称其于2012年11月16日至2013年3月3日在被告处从事保安工作。原告月工资1800元，双方未签订劳动合同。后原告向东城区仲裁委申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2013）第2079号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。现原告不同意裁决，诉至法院，诉如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了保安日志、工作记录及工牌。被告认为保安日志未加盖公章、工作记录系原告自行制作，故对上述证据的真实性均不予认可，认为工牌系保安员上岗轮流佩戴，并非具有唯一性。被告辩称原告曾于2013年3月1日入职，在京沈高速公路通州田家府服务区首发集团路产队担任保安员。原告每月工资1500元，每日50元。原告与其他保安员实行四班倒，每人6小时，有人临时有事，四个人互相替班。原告实际工作至3月19日。2013年3月18日，原告打电话说要回老家后自行离职。2013年5月12日，原告去北京市朝阳区劳动监察大队投诉。2013年5月13日，原告收到被告给付的20天工资1000元后，写下《离职报告》后双方再无纠纷。被告为支持其主张，向本院提交原告于2013年5月13日书写的《离职报告》一份，内容为“因为本人不适应这份工作提出不干，请领导原谅了，给公司造成了不好的影响，这样做知道错了，以后不会这样了。我在公司工作共20天，工资现金1000元，在外发生任何的事，与本公司无关，和公司没有任何经济纠纷，以上属实，本人看过，工资全部结清。”原告对上述《离职报告》的真实性认可，但称是在被告委托代理人的口述下书写；且离职报告中所指公司并非被告，而是国都金盾保安公司，20天工资是指2012年2月4日至6月期间的工资报酬，与本案无关。原告就上述质证意见，未能提供其他证据加以佐证。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有辞职报告，京东劳仲字（2013）第2079号裁决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了保安日志、工作记录及工牌，未能提供相关证人出庭进一步证实；被告对原告举证的保安日志及工作记录的真实性均不予认可，否认工牌的关联性，并向本院举证了原告书写的《离职报告》。原告认可《离职报告》的真实性，但称系受被告委托代理人口述书写，且与本案无关，因其未提供相反证据反驳被告抗辩意见，故本院对原告的质证意见不予采信。现原告未能提供充分证据证明其诉讼主张，故本院对原告的诉讼请求，难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张琼的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一四年二月十七日
书记员 游煜聪
湖南省新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执478号
申请执行人：欧小英。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。
法定代表人：姚惠明。
本院执行的申请执行人欧小英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷的本院（2017）湘1128民初159号民事调解书一案，双方当事人达成了执行和解协议，且被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2017）湘1128民初159号民事调解书第一项执行完毕。
二〇一七年九月八日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1946号
申请执行人瑞安市尚德鞋材经营部，住所地瑞安市飞云街道杏垟村。
经营者林玲娟，女，1969年9月18日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人林榆煊、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人瑞安市贵之步鞋厂，住所地瑞安市仙降街道四甲村。
代表人姜春雷，投资人。
申请执行人瑞安市尚德鞋材经营部与被执行人瑞安市贵之步鞋厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初5796号民事判决书，已于2017年8月16日发生法律效力。申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人支付货款541000元及经济损失（以541000元为基数，从2017年5月27日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年8月29日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年8月30日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，并冻结被执行人相关银行帐户，但无存款可供执行。执行过程中，浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记记录。被执行人瑞安市贵之步鞋厂现已停产歇业，另查明被执行人瑞安市贵之步鞋厂投资人的名下房产已被本院依法拍卖，拍卖款已分配完毕。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人名下无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1946号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一八年二月五日
书记员 鲍方舟
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第543号
罪犯王小辉，男，1980年11月18日出生，汉族，河南省唐河县人，小学文化，现在开封市监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2011年12月7日作出（2012）中刑初字第11号刑事判决，以交通肇事、妨害作证罪判处该犯有期徒刑三年六个月。该犯不上诉。判决发生法律效力后，2012年2月1日交付执行。刑罚执行机关开封市监狱于2014年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关开封市监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯王小辉入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年11月27日16时许，罪犯王小辉驾驶豫AG12**号货车行驶至新田大道与中原西路交叉口处时与陈进红驾驶的豫A75Q**号轿车相撞，致被害人陈拓死亡，被害人陈庆受伤，随后罪犯王小辉驾车逃逸，并指使宋金山顶替其到公安机关投案。该犯的行为已构成交通肇事、妨害作证罪。
罪犯王小辉在服刑期间能够积极学习法律法规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受记功2次，市监狱改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王小辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王小辉减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月8日起至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年五月二十七日
书记员 王东海
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5523号
董弼哲、吴敏：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人董弼哲、吴敏一审受理费一案，现被执行人董弼哲、吴敏已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：王志文
书记员 ：黄智锴
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月十四日
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第175号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
委托代理人吕志斌。
被告李志国。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告李志国物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司委托代理人吕志斌到庭参加了诉讼，被告李志国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，请求被告李志国给付拖欠物业费1292元。
被告未答辩。
经审理查明，2007年9月27日，原告与辽宁安华房地产开发有限公司签订“富华园物业管理委托合同”，约定物业费均为住宅每月每平米0.5元。被告李志国系富华园小区业主（住宅建筑面积70.57平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2010年11月起至2013年11月，被告欠缴物业费1292元。
上述事实，有富华园物业管理委托合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持，但因原告服务确有不完善之处，根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李志国于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1292元的90%即1162元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。