重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初3606号
原告：重庆富力房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码91500000784203710H。
法定代表人：李思廉，董事长。
委托诉讼代理人：张炜琳，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨振伟，男，系该公司员工。
被告：郭浩勇，男，1979年9月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：孔令新，重庆锦安律师事务所律师。
原告重庆富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）与被告郭浩勇商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富力公司的委托诉讼代理人张炜琳、杨振伟，被告郭浩勇的委托诉讼代理人孔令新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富力公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告购房款80万元；二、判令被告支付原告暂计算至2017年12月31日的违约金711200元（违约金应按逾期应付款每日万分之五从合同约定的付款期限届满即2014年3月24日之次日起计算至被告实际支付购房款之日止）。事实和理由：原被告于2013年1月17日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告向原告购买坐落于重庆市沙坪坝区大学城中路X号附X号X－X房屋，总价款为1425376元，由被告以按揭付款方式支付原告购房款。截至今日，原告仍未收到按揭款80万元且原告多次催收购房款未果。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告郭浩勇辩称，1、被告按照合同约定交清了购房首付款625376元，剩余房款80万元应按照合同约定由原告指定的招商银行提供按揭贷款，原告要求被告支付剩余房款80万元不符合合同约定；2、被告80万元的贷款申请已获得招商银行的批准，招商银行与被告签订了贷款合同和抵押合同，并于2014年5月29日办理了涉案房屋抵押登记，原告要求被告按照合同约定支付剩余房款80万元并承担违约责任，没有前提和基础，被告不存在违约的情形；3、被告至今不知道招商银行没有向原告放款的事实和原因，由此产生的后果不是被告造成的，被告不应当承担相应的合同责任和法律后果，按揭银行批准被告80万元的贷款，并办理完成各项手续后，购房贷款应由贷款银行直接支付到原告指定账户，且放款的具体时间由银行决定，被告对发放贷款没有决定权和主动权，因此，被告不应当承担由此产生的法律后果；4、被告与原告在履行涉案房屋买卖合同期间，原告办理了合同备案登记并将涉案房屋的产权证办理到被告名下，根据合同约定，在办理房产证时被告必须向原告付清房款，否则原告可以拒绝给被告办证，因此，原告的办证行为证明了原告知道贷款申请获得通过的事实，并确信能收到银行的贷款，否则，原告不会为被告办理房产证；5、由于被告已于招商银行办理完成全部贷款手续，银行处于随时可以放款的状态，因此，在贷款银行没有明确告知被告不能发放贷款的情况下，原告没有权利要求被告支付剩余房款，否则会产生被告重复支付房款的情况；6、违约金标准过高。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的坐落于重庆市沙坪坝区大学城中路X号附X号X－X房屋；该房屋为现房；建筑面积为179.66平方米；套内建筑面积为170.03平方米。合同第五条付款方式及期限约定：房屋总成交价为1425376元；被告于2013年1月17日支付首期房款305075元，于同年2月18日支付首期房款320301元，余款80万元以按揭方式支付给原告。第五条第（三）款约定：因被告原因，导致被告未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，被告应在按揭银行书面通知到达之日起10日内以现金或其他方式支付，在此期限内，不承担本合同第十条约定的违约责任。如被告未能在约定期限内以现金或其他方式支付，双方按本合同第十条的约定执行；因不可归责于原被告双方的事由导致被告未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，原被告双方愿意继续履行合同的，双方对具体付款方式、期限另行协商，并签订补充协议。原告或被告也可单方解除本合同，原告应于被告解除合同通知到达之日起30日内，将收受的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给被告。属现售商品房的，原告应在2013年8月30日前，将商品房交付被告使用。
合同第十条逾期付款的违约责任约定：被告如未按本合同规定的时间付款，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按购房总价款的20%向原告支付违约金并承担解除合同所产生的全部费用。
合同附件五补充协议约定：第八条：被告保证在《商品房买卖合同》中填写的通讯地址是被告的有效地址，如被告需变更通讯地址的，自变更之日起3日内应当书面通知并得到原告确认。被告应当及时查收原告邮寄的函件，如被告未及时收取的，自原告寄出函件之日起（以投寄邮戳日期为准）的第五日，视为被告收到。第十一条：双方同意，《商品房买卖合同》第五条第（三）款全部变更为：如被告以按揭方式付款的，被告保证按照原告和按揭银行的要求于签订本合同当日与银行签署商品房抵押合同、借款合同，完善购房抵押借款的相关手续。如因被告原因或银行、政策等原因导致被告的贷款申请未能获准或者未能全额获准的，则被告应于2013年2月17日前将剩余楼款直接支付至原告银行账户。否则，被告应按《商品房买卖合同》第十条的约定承担违约责任。合同载明被告的地址：重庆市渝北区龙头寺保利香槟花园C区3－401。
2016年5月20日、2017年6月9日，原告按照合同载明的地址两次向被告邮寄送达了律师函。律师函载明因被告个人原因，未能获得银行贷款，要求被告在收到函件之日起7日内到原告处缴清所拖欠的购房款及违约金。被告对律师函的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为系原告单方证据，且无证据证明已经送达至被告。
2014年5月27日，涉案房屋登记在被告名下。同年，被告作为借款人，与招商银行股份有限公司重庆分行（贷款人）、广州富力地产（重庆）有限公司签订了《个人购房借款及担保合同》；同时，被告（甲方）与招商银行股份有限公司重庆分行（乙方）签订了《重庆市房地产抵押合同》，被告以涉案房屋作为抵押物设定抵押权作为其向乙方履行债务的担保，抵押期限2014年3月19日至2034年3月19日止。2014年5月29日，该抵押合同在登记机关进行了备案登记。原告对《个人购房借款及担保合同》的真实性、合法性均无异议，但认为签订合同时是2014年，被告已经违反了合同附件5的约定，没有在签订买卖合同当日签订借款合同而是一年后才签订的，被告仍应承担违约责任。
经本院向招商银行股份有限公司重庆分行了解，该行称由于时间久远，未放款的原因现在不清楚了；该行将向被告出具涉案房屋的解除抵押的手续。
以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、律师函、特快邮递单、《个人购房借款及担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、不动产中心档案查询结果及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，协议对双方当事人均具有约束力。双方均应按照协议约定享有权利并履行义务。从本案证据来看，被告按照合同的约定与招商银行股份有限公司重庆分行签订了《个人购房借款及担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，且抵押合同还在登记机关进行了备案登记，履行了合同关于办理按揭的义务。原告称被告未在合同约定的期限内签订借款合同仍应承担违约责任。本院认为，合同约定被告保证按照原告和按揭银行的要求于签订本合同当日与银行签署商品房抵押合同、借款合同，完善购房抵押借款的相关手续，但现无证据证实原告和银行提出此要求或在签订合同当日具备签订抵押合同、借款合同的条件，故对原告的此意见，本院不予采纳。现按揭银行未放款，未放款的原因不详，不能证明系被告的原因或银行、政策等原因造成，故在此情况下，被告不应承担逾期付款的违约责任。但被告作为买受人，支付房款是其义务，在此情况下被告仍应向原告支付剩余房款。对原告要求被告支付剩余房款80万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭浩勇于本判决生效之日起二十日内向原告重庆富力房地产开发有限公司支付购房款80万元。
二、驳回原告重庆富力房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取9200.4元，由原告重庆富力房地产开发有限公司负担4200.4元，被告郭浩勇负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 黄 静
二〇一八年八月六日
法官助理 张成勇
书 记 员 卢俊玲