wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1465号
申请人杨利，女，汉族，1986年5月30日出生，住郑州市金水区。
被申请人张东勇，男，汉族，1974年10月9日出生，住河南省封丘县。
被申请人河南东旺建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路65号院世纪港湾23号楼2层13号。
法定代表人文芳。
申请人杨利与被申请人张东勇、河南东旺建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人的银行存款172万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张东勇、河南东旺建筑劳务有限公司的银行存款172元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹春丽
二〇一八年八月二日
书记员 赵淑霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民初1044号
原告：李励，女，汉族，1980年8月22日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐越惠，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，办公地址：广东省深圳市南山区登良路23号汉京国际大厦16层，统一社会信用代码：91320192608966137J。
法定代表人：周培钦。
委托诉��代理人：桂想，女，该公司员工。
被告：庄敏，男，汉族，1968年7月14日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区，
被告：陈海昌，男，汉族，1971年9月17日出生，身份证住址：浙江省宁波市海曙区，
被告：庄明，男，汉族，1964年4月24日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，
被告：蒋俊杰，男，汉族，1969年2月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：张芳，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹伊慧，北京市天元（深圳）律师事务所律师。
原告李励诉被告江苏保千里视像科技集团股份有限公司（以下简称保千里公司）、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券虚假陈述责任纠纷案，本院立案受理后，由审判员秦拓、王畅、ＸＸ、李兴旺和谢文清共同组成合议庭，由审判员秦拓担任审判长，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告李励的委托诉讼代理人、被告保千里公司的委托诉讼代理人及被告蒋俊杰的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。被告庄敏、庄明、陈海昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告保千里公司、实际控制人庄敏及其一致行动人陈海昌、庄明、蒋俊杰等因证券虚假陈述，被中国证券监督委员会以（2017）78号《行政处罚决定书》认定并处罚，请求判令保千里公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰连带赔偿由此造成原告的损失91125.99元，并承担案件受理费2078.14元。
被告保千里公司辩称，保千里公司认可存在证券虚假陈述事实，但对于原告主张的赔偿损失金额不予认可，具体损失金额应以法院计算为准。
被告蒋俊杰辩称��一、蒋俊杰不应承担证券虚假陈述民事赔偿连带责任。（一）案涉被证监会处罚行为，蒋俊杰属于作为收购人的一致行动人所涉的违规收购行为，而非虚假陈述行为。《行政处罚决定书》中明确依据《上市公司收购管理办法》第五条将庄敏及蒋俊杰定性为收购人，证监会对蒋俊杰作出相关处罚的依据是《证券法》第二百一十四条，而非第一百九十三条，即证监会处罚的是收购人及其一致行动人的违规收购行为，而非发行人、上市公司及其他信息披露义务人的虚假陈述行为。案涉虚增估值行为，只是作为收购人的一致行动人在收购过程中的手段涉嫌违法，不构成虚假陈述，不应承担证券虚假陈述民事赔偿责任。（二）蒋俊杰不是虚假陈述行为人，其被告身份不适格。蒋俊杰既不是上市公司实际控制人，也不是董事、监事及高级管理人员，更不是相关承销、中介服务机构，不属于虚假陈述行为人，不是适格被告。（三）蒋俊杰不是公司估值的信息披露义务人。蒋俊杰与江苏中达新材料集体股份有限公司没有任何关系，既不是上市公司的股东或员工，亦不是证券承销商、证券上市推荐人等相关中介机构人员，蒋俊杰不属于上市公司股票发行及交易过程中的信息披露义务人。蒋俊杰作为持股5%以下的小股东没有信息披露义务。二、本系列案所涉虚增估值行为不构成重大事件，不具有重大性。案涉4份虚假意向性协议对深圳市保千里电子有限公司营业收入预测没有太大影响，对公司估值的影响微乎其微，达不到重大事件的程度，不构成法律意义上的虚假陈述。三、原告认购保千里公司股票的行为与虚增估值行为之间不存在交易上的因果关系。原告认购案涉股票的行为并非是出于对资产重组方案中虚增估值的信任，而是基于非公开发��股票预案和公司各项利好公告看好上市公司未来发展所作的判断。四、原告的投资差额损失与案涉虚增估值行为之间不存在因果关系。自虚假陈述行为揭露日后，保千里公司股价并未因案涉虚增估值行为的揭露而出现异常波动。原告的投资损失主要是由上市公司自身非系统风险等其他因素所导致，亦与证券市场系统风险相关。五、蒋俊杰对虚增估值行为无过错，不应承担连带责任。制作虚假意向性协议的人员为蒋建平而非蒋俊杰，蒋俊杰不是制作虚假协议责任人，蒋俊杰对于向评估机构提供虚假意向性协议亦不知情。六、各案损失赔偿数额，应以法院依法计算的数额为准。
本院经审理查明：根据已生效的魏超群诉保千里公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券虚假陈述责任纠纷案判决【本院一审(2017)粤03民初2033号、广东省高级人民法院终审（2018）粤民终439号】认定，案涉保千里公司证券虚假陈述行为的实施日为2014年10月30日，揭露日为2016年12月29日，对应的基准日为2017年4月11日。从揭露日2016年12月29日至基准日2017年4月11日，保千里公司股票基准价为13.32元。揭露日至基准日之间保千里公司股票下跌未受沪深证券市场系统风险影响，投资者投资损失与被告保千里公司虚假陈述行为之间存在因果关系。
到庭当事人均同意由本院调取交易数据并确定损失计算方法，经本院调取原告交易信息，按照“先进先出+加权平均法”、以基准价13.32元计算原告投资差额损失。
本院认为，庄敏时任保千里电子公司的董事长、总经理，主导保千里公司整个收购事项，陈海昌、庄明、蒋俊杰与庄敏构成一致行动关系，同属于共同收购人。四自然人被告在保千里公司重整过程中，违背《承诺函》，操纵上市公司进行虚假陈述行为，侵犯投资者权益，构成共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。故蒋俊杰的答辩意见不能成立，本院不予采纳。
根据上述本院(2017)粤03民初2033号、广东省高级人民法院（2018）粤民终439号生效判决的理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国证券法》第六十九条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第三十条、第三十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏保千里视像科技集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赔偿损失合计15839.22元；
二、被告庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰对上���第一项被告江苏保千里视像科技集团股份有限公司向原告所负债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共2078.14元，由被告江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰连带负担361.22元（被告应于本判决生效之日起十日内将负担款项迳付原告），原告负担1716.92元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 秦 拓
审判员 王 畅
审判员 王 勇
审判员 李 兴 旺
审判员 谢 文 清
二〇一八年十一月二十日
书记员 姚晓静（兼）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初7278号
原告卢浩荣，男，汉族，1980年12月23日出生，住广东省东莞市。
委托代理人黎启旺、王峰，系广东仁之仁律师事务所律师。
被告叶钜桃，男，汉族，1979年9月23日出生，住广东省东莞市。
原告卢浩荣诉被告叶钜桃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可担任审判长，与代理审判员成瑶、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎启旺到庭参加了诉讼，被告叶钜桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢浩荣诉称，原告与被告系朋友关系。被告因经济周转困难先后两次向原告借款，其中于2008年4月29日借款50000元，于2008年10月27日借款20000元。上述两笔借款双方均口头约定每月利息为20厘，没有约定还款期限。之后，原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由拖延，至今仍未归还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告归还借款人民币70000元并支付利息（以70000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至全部款项还清之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告叶钜桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告作为借款人，向原告出具两份借款条，分别确认于2008年4月29日、2008年10月27日向原告借到50000元、20000元，两份借款条均未约定借款期限。原告主张，原告已分别于2008年4月29日、2008年10月27日在原告家中向被告支付了上述两笔借款，双方口头约定上述两笔借款的利息为每月20厘，之后原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由拖延，至今仍未归还借款。
以上事实，有原告提交的借款条、结婚登记申请书，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告叶钜桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告叶钜桃自行承担。
原告主张被告叶钜桃向其借款70000元，有两份借款条为证，故对原告的主张本院予以采信，并依法认定被告叶钜桃向原告借款70000元的事实。债务应当清偿，双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告请求被告偿还借款70000元及利息，本院予以支持。关于利息的计算方式，原告请求按中国人民银行同期同档贷款基准利率，以70000元为本金，从起诉之日（2016年4月6日）起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶钜桃应于本判决生效之日起五日内向原告卢浩荣归还借款70000元及支付利息[按中国人民银行同期同档贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）从2016年4月6日起计至款项还清之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，已由原告预交，由被告叶钜桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 成 瑶
人民陪审员 邓爱容
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尹彩华
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9471号
申请执行人：陈志明，男，1970年12月20日出生，汉族，住所地广东省五华县，
被执行人：黄成，男，1981年10月24日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区，
原告陈志明诉被告黄成买卖合同纠纷，本院作出的（2016）粤0111民初3383号民事判决书已于2017年05月23日发生法律效力。依照上述判决书，于本判决生效之日起五日内，黄成向陈志明支付货款56241元及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月18日起计算至付清货款之日止的利息；本案受理费1206元，由黄成负担（陈志明已经预交的受理费本院不予退回。自本判决生效之日起五日内，黄成向陈志明直接迳付受理费1206元）。因被告黄成逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈志明于2017年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为57447元，本案执行费为762元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人黄成名下没有可供执行的财产。本院已向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，但未收到相关回复。本院已将上述被执行人列入失信人名单。2018年1月24日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人黄成无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0111执9471号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一八年一月二十六日
书记员 李郑欧
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更616号
罪犯胡贝贝，男，1991年3月3日出生，汉族，江西省宁都县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省南昌铁路运输法院于2014年8月15日作出（2014）南铁刑初字第45号刑事判决，认定胡贝贝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产五万元。判决生效后交付执行，刑期自2014年1月9日至2029年1月8日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡贝贝能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得单项表扬、月表扬多次的奖励,2016年6月受警告处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励、惩罚审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡贝贝在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡贝贝减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2014年1月9日起至2028年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初1097号
原告：上海嵩顺建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：施卫风，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，上海申如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍巧妮，上海申如律师事务所律师。
被告：上海群雅装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：胡友嘉，总经理。
原告上海嵩顺建设工程有限公司诉被告上海群雅装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海嵩顺建设工程有限公司及其委托诉讼代理人ＸＸ芳、鲍巧妮到庭参加诉讼，被告上海群雅装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告上海嵩顺建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还合同工程材料押金173,500元。事实与理由：原被告于2016年6月签订《上海市电表改造工程内部劳务分包协议》，���收取原告押金20万元。事后被告无法履行工程协议，原告多次向被告追讨押金，被告仅归还26,500元，剩余173,500元押金至今仍未退还。故原告向法院起诉。
被告上海群雅装饰工程有限公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年，原被告签订《上海市电表改造工程内部劳务分包协议》。协议约定，原告承包上海市区电表改造项目，定价按每块电表140元；合同期限自2016年8月10日至2017年8月10日；原告必须缴纳材料押金20万元。2016年6月16日，原告支付被告押金20万元，被告出具收据。
本院认为，原被告签订的《上海市电表改造工程内部劳务分包协议》合法有效，双方均应恪守履行。被告未到庭答辩视为放弃抗辩权利。因该协议并未实际履行，现合同期已过，被告应当将收取的押金返还给原告。原告确认被告已退还押金26,500元���因此被告还应返还原告173,500元。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海群雅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海嵩顺建设工程有限公司押金173,500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,885元，由被告上海群雅装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱 丹
附���相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n甘肃省兰州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）兰民三终字第263号＼n上诉人（原审被告）榆中西部阳光生态植物园。＼n法定代表人曹文善，该生态园总经理。＼n委托代理人田宝东，系甘肃合睿律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）四川仟坤建设集团有限责任公司。＼n法定代表人谢世千，系该公司董事长。＼n委托代理人金永俊，甘肃栖云律师事务所律师。＼n委托代理人刘明寿，系该公司项目部经理。＼n上诉人榆中西部阳光生态植物园（以下简称西部阳光生态园）与被上诉人四川仟坤建设集团有限责任公司（以下简称仟坤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2013）榆民二初字第256号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西部阳光生态园的委托代理人田宝东，被上诉人仟坤公司的委托代理人金永俊、刘明寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明：2013年3月10日，原、被告签订了发包方为甘肃省慈善总会兴隆山颐和老年公寓西部阳光生态植物园即榆中西部阳光生态植物园，承包方为四川仟坤建设集团有限责任公司绵阳分公司的《协议合同书》，合同约定：“由原告承包建设位于榆中县西部阳光生态植物园的四栋四合院别墅，活动外墙贴砖改造工程，二层住宿和一层会议庭、围墙。工程总造价暂定为20000000元，合同价款以竣工结算为准；被告在原告完成每一个单项工程后7日内付工程造价的90％”。原告在施工期间由于管理不善，导致该工程进度推迟；后原告在完成多个单项工程的情况下，被告却一直拒不依照协议约定及时支付相应的工程款，原告便于2013年6月17日停止施工，后被告又将工程承包给他人施工。被告于2013年7月l5日向原告支付了人工工资200000元，但对剩余部分的工程款拒不支付。2013年11月7日经兰州市中级人民法院委托甘肃中联茂源工程造价咨询有限公司对原告已完成的工程量进行鉴定，原告四川仟坤建设集团有限责任公司承建的榆中西部阳光生态植物园的新建、改进工程实际完成工程造价751913.81元。＼n原审认为：原、被告之问签订的协议合同书是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律行政法规的规定，合法有效，双方应按约定履行义务。原告已按合同约定施工，被告不按约定支付工程款，属违约行为，应承担相应的民事责任，在原告停工期间被告又将剩余工程承包给他人施工，故对原告要求解除双方2013年3月10日签订的《协议合同书》及支付部分工程款的诉讼请求本院予以支持；对要求支付辅助材料款42825元，剩余建材款50000元的诉讼请求因无证据证实，本院不予支持；其请求的违约金由于工程没有竣工，且原告在施工期间管理不善，导致该工程进度推迟，双方均存在违约行为，所以，对于原告请求的违约金本院亦不予支持。被告辩称原告没有向被告及法院提供相关资质证书，应认定为无资质，故合同无效，以及原告索要的50万元工程款没有事实依据和法律依据的辩解理由，因原、被告之间签订的协议合同书是双方当事人的真实意思表示，且原告已实际完成了部分工程，故对其辩解意见，本院不予呆信，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决，一、解除原、被告签订的《协议合同书》；二、被告榆中西部阳光生态植物园支付原告四川仟坤建设集团有限责任公司工程款500000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13728元，由原告负担6614元，被告负担7114元；鉴定费7200元，由被告被告榆中西部阳光生态植物园负担。＼n宣判后，原审被告西部阳光生态园不服提出上诉，理由为，原审认定事实不清，判决结果有误。理由如下：一、一审法院就建筑工程总造价的认定事实不清。二、导致合同不能继续履行的责任方认定模糊。三、工程质量未鉴定。四、对工程的司法鉴定内容和程序违法。五、上诉人未将剩余工程承包给他人。请求：一、二审法院撤销甘肃省榆中县人民法院（2013）榆民二初字第256号民事判决，发回重审；二、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费。＼n被上诉人仟坤公司服判。＼n被上诉人仟坤公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人的上诉理由主要针对造价报告提出，一审中鉴定机构的人员已经出庭接受质证。请求依法驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。另，一审判决中误将仟坤公司的委托代理人刘明寿写做“刘明涛”，一审判决书第4页中“……承办方为四川仟坤建设集团有限责任公司绵羊分公司的《协议合同书》……”应当为“……承包方为四川仟坤建设集团有限责任公司绵阳分公司的《协议合同书》……”，本院依法一并予以更正。＼n本院认为，公民、法人的合法权利受法律保护。在本案中，上诉人与被上诉人之间签订的《协议合同书》是双方真实意思表示，且该合同并未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。该合同中明确约定：“工程总造价暂定为20000000元，合同价款以竣工结算为准”，故，上诉人诉称一审法院就建筑工程总造价的认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决中认定上诉人与被上诉人双方均存在违约行为，故，上诉人诉称导致合同不能继续履行的责任方认定模糊的上诉理由不能成立，本院不予支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，被上诉人于2013年6月17日停止施工，而后上诉人又将部分工程进行了改造。上诉人的行为已构成了对工程质量事实上的认可，故，上诉人诉称工程质量未鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审中甘肃中联茂源工程造价咨询有限公司的鉴定人员出庭接受了双方当事人的质证，并书面答复了当事人对鉴定意见的质疑，故，上诉人诉称对工程的司法鉴定内容和程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的各项诉讼请求均不能成立，本院不予支持。二审庭审中，双方均同意解除合同，因此，一审判决解除双方的合同，本案予以支持。甘肃中联茂源工程造价咨询有限公司对被上诉人已完成的工程量进行鉴定，认定实际完成工程造价为751913.81元，上诉人于2013年7月15日向被上诉人支付了人工工资200000元。故，上诉人尚欠付被上诉人工程款551913.81元，现被上诉人仟坤公司起诉仅要求上诉人西部阳光生态园支付工程款500000元，应视为当事人处分了自身的权利。一审判决上诉人西部阳光生态园向被上诉人仟坤公司支付工程款500000元，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第一百七十条五之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费13728元由上诉人榆中西部阳光生态植物园负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长徐二虎＼n代理审判员杨伟东＼n代理审判员赵辉君＼n二〇一四年六月九日＼n书记员张茜
＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）锡刑执字第03790号＼n罪犯全贤军，现服刑于江苏省宜兴监狱。＼n昆山市人民法院于2012年7月23日作出（2012）昆刑二初字第0541号刑事判决，认定被告人全贤军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元。暂扣的被告人全贤军退赔款人民币四千二百六十五元，发还被害单位。责令被告人对被害单位尚未退赔的财产损失，继续予以退赔。刑期自2012年3月1日起至2015年3月31日止。判决发生法律效力后，于2012年10月26日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年9月2日至7日进行公示。现已审理终结。＼n执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯全贤军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。＼n检察机关认为，执行机关提请的对罪犯全贤军减刑建议符合条件和程序。＼n经审理查明，罪犯全贤军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达129分。为此，2013年11月、2014年7月两次获监狱表扬。确有悔改表现。判决所处罚金三千元已于2014年7月16日履行，同时，昆山市人民法院出具了罪犯全贤军退赔情况的说明一份。＼n以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据及退赔情况的说明等予以证实，本院予以确认。＼n另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。＼n本院认为，罪犯全贤军在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n对罪犯全贤军减去有期徒刑六个月六天（减刑后的刑期至2014年9月25日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长过坚列＼n审判员许敏＼n审判员朱健＼n二〇一四年九月二十五日＼n书记员徐莹颖
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江油执字第322号＼n申请执行人周定清，女，汉族，生于1972年1月5日，四川省江油市人。＼n被执行人四川汇元经贸产业有限责任公司，住所地：江油市花园路北段一路，法定代表人：向明元。＼n本院根据已经发生法律效力的江劳人仲案（2013）175号仲裁裁决书，受理上列申请人与被执行人劳动人事争议一案，因被执行人拒不履行该仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：＼n一、冻结、扣划被执行人四川汇元经贸产业有限责任公司的银行存款18201.6元（利息及逾期利息另计），或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。＼n二、执行费170元，一并从被执行人四川汇元经贸产业有限责任公司处执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员万钦＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员唐海军
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第488号
申请执行人镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，职务：理事长。
被执行人：任平
本院在执行镇赉县农村信用合作联社与任平借款纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高鹏飞
审判员 ：王成明
审判员 ：李万彬
二〇一六年十月十八日
书记员 ：李海波
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第0072号
上诉人（原审被告）：江苏尚慧新能源科技发展有限公司。
法定代表人：郦湘玲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏石光光伏有限公司。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
上诉人江苏尚慧新能源科技发展有限公司（以下简称尚慧公司）因与被上诉人江苏石光光伏有限公司（以下简称石光公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连商辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，石光公司向原审法院提起本案诉讼称，2011年12月28日，石光公司、尚慧公司签订《采购合同》和《销售合同》各一份，约定石光公司向尚慧公司采购太阳能电池片等。2013年5月30日，为处理好前两份合同遗留问题，石光公司、尚慧公司又签订《补充协议》。《补充协议》订立以后，尚慧公司仍不按约履行义务，遂提起本案诉讼。请求判令：1、尚慧公司立即支付欠款4101603.49元及相应利息；2、尚慧公司自行将1400块太阳能电池组件等取回；3、尚慧公司承担诉讼费用。
另查明，《采购合同》和《销售合同》均约定“协商或调解不成的，依法向守约方所在地有管辖权的人民法院起诉”。《采购合同》约定，交货地点为江苏省连云港市东海县安峰工业区。《销售合同》约定，卖方（石光公司）收到买方（尚慧公司）提供的加工组件的原辅材料之日起立即安排生产。
原审审理中，尚慧公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议认为，其与石光公司所签订的《销售合同》与《采购合同》均约定：争议协商不成，依法向守约方所在地有管辖权的人民法院起诉。该管辖约定属于约定不明，本案应依据法定管辖确定管辖权。因被告住所地为江苏省仪征市，该案的管辖法院应为江苏省仪征市人民法院。请求将该案依法移送到江苏省仪征市人民法院审理。
原审法院认为，该案所涉的两份合同均对争议解决方式约定为：“协商或调解不成的，依法向守约方所在地有管辖权的人民法院起诉”。因当事人是否违约必须在法院审理之后才能确定，目前该案尚未进入实体审理，违约方和守约方都不明确，故该管辖约定是不明确的，系无效约定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。该案系买卖合同纠纷，双方签订的《采购合同》对交货地点约定为江苏省连云港市东海县安峰工业区。依据双方约定的履行特征，该《采购合同》的履行地应为约定的交货地点，即江苏省连云港市东海县安峰工业区。双方签订的《销售合同》约定的接货方法为卖方送货，到货地点为连云港或上海港口岸。该《销售合同》形式上是买卖合同，但根据合同内容看，系石光公司按照双方确认产品质量标准及技术要求生产单晶125电池组件，含有加工承揽性质，加工地为石光公司。依据该《销售合同》约定的履行特征，该合同的履行地可以确定为连云港。综上，该案所涉的两份合同的履行地均为连云港市，该院对该案有管辖权。尚慧公司提出的管辖权异议不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，该院裁定驳回尚慧公司对该案管辖权提出的异议。
尚慧公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案《销售合同》无论从形式上还是实质上均是买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，涉案《销售合同》没有约定履行地，故应由江苏省仪征市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省仪征市人民法院审理。
本院认为，案涉《采购合同》和《销售合同》均约定“协商或调解不成的，依法向守约方所在地有管辖权的人民法院起诉”。该约定不明，约定管辖无效，应以法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉《采购合同》约定，交货地点为江苏省连云港市东海县安峰工业区，故合同履行地在原审法院辖区。案涉《销售合同》约定，卖方（石光公司）收到买方（尚慧公司）提供的加工组件的原辅材料之日起立即安排生产。石光公司按照双方确认产品质量标准及技术要求生产单晶125电池组件，该合同应为加工承揽性质，加工行为地为石光公司，石光公司住所地亦在原审法院辖区。综上，原审法院作为案涉两份合同的合同履行地法院依法享有本案管辖权。尚慧公司的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 汤立双
代理审判员 潘四海
二〇一四年四月十六日
书 记 员 朱慧珺
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初857号
原告:杨艳霞，女，1982年2月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王金榜，河南豫龙律师事务所。
委托诉讼代理人：周虎，河南豫龙律师事务所。
被告：魏玉科，男，1952年7月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋泽胜，河南瑾轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴广轩，河南瑾轩律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨艳霞与被告魏玉科民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨艳霞撤回起诉。
案件受理费7015元，减半收取为3507.5元，由原告杨艳霞负担。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张祯燕
人民陪审员 王丽菊
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘晓芳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7970号
原告:华火容，女，1988年10月13日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾焕，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：方贤银，男，1981年11月30日出生，汉族，个体户。
原告华火容与被告方贤银买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华火容及其委托诉讼代理人曾焕、被告方贤银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华火容诉称，2016年8月、9月，被告从其处购买石材。2017年4月14日，经双方结算，被告欠其石材款29184元，并向其出具欠条一张。经其多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款29184元；2、诉讼费由被告承担。
被告方贤银辩称，其欠原告货款29184元属实，现在其没有偿还该笔欠款的经济能力。
经审理查明，被告方贤银从原告华火容处购买石材。经结算，被告欠原告29184元货款未清偿。被告于2017年4月14日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到华火容石材款人民币贰万玖仟壹佰捌拾肆元整，欠款人：方贤银，身份证：422326198111303116，2017年4月14日”。庭审中，由于被告不同意调解，致案件无调解基础。
以上事实，有《欠条》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告出示的《欠条》证明其与被告之间的债权债务关系成立，被告亦对欠款事实及欠款数额均予以认可，故对于原告主张被告支付29184元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告方贤银于本判决生效之日起十日内支付原告华火容货款29184元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元（原告已预交），由被告方贤银负担。被告方贤银于履行上述给付义务时一并支付原告华火容。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 李 欣
二〇一七年七月十二日
书记员 孙雅楠
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执549号
原告李伟义与被告王静波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）甬奉执民字第809号民事判决书已经发生法律效力。权利人李伟义于2016年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院依照已经发生法律效力（2015）甬奉执民字第809号民事判决书，于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王静波支付申请执行人李伟义案款本金26000元，承担案件受理费500元，申请执行费297.5元。执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解，但因案款未全部履行完毕，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执549号案本次执行程序。
若被执行人未履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年七月二十六日
书记员 周梅舟
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执600号
赵敬孝申请执行崔高顺劳务合同纠纷一案，按照（2018）豫0302民初285号判决书，该案于2018年8月9日履行完毕。执行金额为4468元（含执行款4280元、利息113元、受理费25元、执行费50元）。
二〇一八年八月九日
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初218号
原告高小奎，男，汉族，生于1974年10月21日。
原告胡建容，女，汉族，生于1973年12月12日。
被告邻水县华帝厨具专卖店。
经营者邹旭成，男，汉族，生于1967年09月02日。
本院在审理原告高小奎、胡建容与被告邻水县华帝厨具专卖店确认劳动关系纠纷一案中，原告高小奎、胡建容于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高小奎、胡建容申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高小奎、胡建容撤回对被告邻水县华帝厨具专卖店的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高小奎、胡建容负担。
审判员 陈 于
二〇一六年二月五日
书记员 徐菲聆
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申740号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：周铜池，男，汉族，1973年4月12日出生。身份证住址：长沙市开福区。
再审申请人周铜池因与原广州市劳动教养管理委员会劳动教养行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行终字第1692号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周铜池申请再审称：申请人基于同一事实再次提起行政赔偿，是重新起诉，不是重复起诉，请求撤销二审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”本案中，申请人周铜池对原广州市劳动教养管理委员会作出的穗劳字（2009）第1637号《劳动教养决定书》不服，曾于2011年2月25日向广东省广州市越秀区人民法院提起行政诉讼附带行政赔偿，该院于同年5月25日作出（2011）越法行初字第90号行政判决，驳回周铜池的诉讼请求。广州市中级人民法院作出（2011）穗中法行终字第581号行政判决、广东省高级人民法院作出（2012）粤高法行申字第112号《驳回再审申请通知书》，均驳回了周铜池的上诉和再审申请。现申请人周铜池基于同一事实再次提起行政赔偿，属于上述司法解释规定的重复起诉情形，一、二审法院对其起诉不予立案，并无不当。周洞池提出其是重新起诉，不是重复起诉，理由不成立。
综上，周铜池的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周铜池的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱钟涛
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保247之一号
申请人：苏彩云，女，1993年9月22日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：谷俊连，女，1969年3月15日出生，汉族，住尉氏县。
本院于2017年7月14日作出的（2017）豫0223财保247号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人谷俊连驾驶的电动三轮车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 霍青华
二〇一七年七月二十日
书记员 崔灵芝
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00612-1号
原告：芜湖长江起重设备制造有限公司，住所地芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：焦来文，董事长。
被告：芜湖徽铠安宏人防设备有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区
法定代表人：吴昱林，董事长。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款130000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告芜湖徽铠安宏人防设备有限公司在交通银行股份有限公司芜湖天门山支行账户或者在中国建设银行安徽分行账户存款130000元。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王成钢
二〇一五年十二月一日
书记员 韩 勇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初6292号
原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店，位于科左后旗。
经营人：格日勒，女，蒙古族，现住科左后旗。
被告桐宝祥，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店诉被告桐宝祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店派员到庭参加诉讼，被告桐宝祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在科左后旗朝鲁吐镇卖建筑材料，2012年1月7日，被告从原告处赊购装修材料价值3000.00元，被告保证于1个月之内还清，给我出具了一枚欠据并签名捺手印，后经我多次找被告索要未果，故我起诉要求被告给付欠款本金3000.00及利息3420.00元。
被告桐宝祥未答辩。
经审理查明，2012年1月7日，被告因以前年度从原告处赊购装修材料，为原告出具了一枚金额为3000.00元的欠据并签名捺印，双方约定月息3分，2012年年前还，后经原告多次找被告索要未果，2016年9月原告起诉至本院，要求被告给付欠款本金3000.00及利息3420.00元。
上述事实有原告方的庭审陈述、欠据一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间买卖关系明确，被告理应偿还所欠货款，原告所提供的证据，系原被告间自愿约定且符合法律规定，本院予以采信。欠据中的利息条款系原被告双方自愿约定，原告要求的月2分利的请求符合法律规定，故对原告要求被告按月2分利给付利息的请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告桐宝祥自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店因赊欠装修材料而形成的欠款本金3000.00及利息3420.00元（从2012年1月7日到2016年10月7日，共57个月，按月2分计算，计算方法3000.00X0.02X57=3420.00元）,本利合计6420.00元
案件受理费减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一七年一月四日
书记员 秀 娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第2027号
上诉人（原审原告）李国贤。
委托代理人颜诗树，四川谦信律师事务所律师。
委托代理人张建平，四川谦信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市金牛区金泉街道淳风桥社区居民委员会。
法定代表人王银，居委会主任。
委托代理人张罗，四川律大律师事务所律师。
委托代理人叶显凤。
上诉人李国贤因与被上诉人成都市金牛区金泉街道淳风桥社区居民委员会（以下简称淳风桥居委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服成都市金牛区人��法院（2013）金牛民初字第5625号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年12月14日，李国贤将其户籍从成都市新型建筑材料建筑工程公司迁往金牛乡淳风桥村2组。李国贤出示的登记时间为2003年7月24日的户口簿上载明其职业为农业劳动者。
2001年10月1日，邹永珍（李国贤爱人）与淳风桥居委会签订《土地承包合同》，该合同载明承包人口为3人，承包土地面积为2.61亩，并发放了《土地承包经营权证书》。2003年4月3日，成都市金牛区国土局向其颁发《成都市金牛区农村宅基地（房屋）使用证》，该证上载明宅基地使用人为邹永珍、李国贤、高明芳、李玲。且注明李玲系非农业人口。2005年7月20日，邹永珍与淳风桥居委会和金泉街道办签订《拆迁过渡协议书》，该协议书上载明邹永珍、李国贤、高明芳系农业人口，李玲系非农业人口。2005年2月24日，邹永珍与淳风桥居委会签订《成都市农村土地使用权流转合同》，邹永珍将其承包土地每亩1700元，自留地0.13亩转让给淳风桥居委会，每亩每年转让费1800元，共计每年应支付234元。流转时间为2005年2月24日到2027年9月30日止。
还查明，从2009年到2011年期间李国贤领取了基于土地发放的相关费用。淳风桥居委会4组2012年分配土地流转土地非耕地租金为1150元。2013年度的还未发放。2012年度老年人费用为200元。2012度第四季度铺面租金分红为400元，2013年第一季度到第三季度为十公斤米和五升油。分配集体资产变卖分配费用为2050元，2013年上半年土地租金为1174.5元。
李玲系李国贤与邹永珍的婚生女，2001年1月19日将户口从成都市金牛区金牛乡淳风桥二组以招工的形式转入成都市金牛区白马一巷3号非农业集体��口上。
2012年12月31日淳风桥社区第四居民小组出具《淳风桥社区4组2012年度非耕地、集体资产分配方案》第五条载明：“投靠与非正常入户的人员一律不享受本组的农业人口待遇，具体人员：熬志琼、王燕、杨福林、杨鑫、李国贤等人。”且有代表确认签字。
2013年7月30日，淳风桥社区第四居民小组居民户代表签字，认为李国贤提供的土地承包合同签订程序不合法。
原审法院认定以上事实有常住人口登记表、户口簿、《土地承包合同》、《土地承包经营权证书》、《拆迁过渡协议书》、《成都市农村土地使用权流转合同》、《淳风桥社区4组2012年度非耕地、集体资产分配方案》、《李国贤农业劳动者身份不具备合法性的情况说明》、庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，本案系淳风桥居委会在土地流转过程中对流转土地产生收益对村民的分配产生的纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条及第二十七条的规定，李国贤的诉讼请求的内容均属于村民自治范围的事项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回李国贤的起诉。
宣判后，李国贤不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、淳风桥社区第四居民小组出具的《淳风桥社区4组2012年度非耕地、集体资产分配方案》将李国贤界定为非正常入户的人员，尽管有部分村民代表签字，但对李国贤不具有法律效力；2、李国贤与淳风桥居委会之间的纠纷是农村土地承包经营合同纠纷，分配时其已经是农村集体经济组织成员，没有获得分配进行起诉，应当属于人民法院的受���范围；3、一审法院适用法律错误，村民小组的分配方案不属于村规民约，裁定驳回李国贤的起诉不正确。
淳风桥居委会辩称，一审法院的事实认定清楚，法律适用正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
通过当事人的主张，本案争议的焦点问题是：李国贤与淳风桥居委会之间的纠纷是否属于人民法院受理案件的范围。
二审中，双方均未提交新证据，且对原裁定认定的事实均无异议，本院对原裁定认定的事实予以确认。
本院认为，李国贤本属于城镇职工，回到了农村因国家“轮换工制度”由子女顶替工作而引起，其身份应按照“轮换工制度”相关政策规定执行，不属于人民法院主管范围。2012年12月31日，淳风桥居委会以李国贤非正常入户为由在《淳风桥社区4组2012年度非耕地、集体资产分配方案》中明确其不享受本组的农业人口待遇，又属村民���治范围事务，村民自治又属行政指导范围，亦不是人民法院主管范围。故李国贤与淳风桥居委会之间的争议不属于人民法院主管的范围。原审法院参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定驳回李国贤的起诉正确，本院对此予以确认。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洪
代理审判员 唐 健
代理审判员 牛玉洲
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 石金凤
＼n江苏省建湖县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）建民初字第1041号＼n原告卞某，男，汉族，居民。＼n委托代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。＼n被告肖某，女，汉族，居民。＼n本院在审理原告卞某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告卞某以双方已和好为由，于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告卞某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告卞某撤回起诉。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告卞某负担。＼n审判员蒋松＼n二〇一四年七月一日＼n书记员周丽颖
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1302执866号
申请人徐京文，男，汉族，住南阳市宛城区。
被执行人徐绍山，男，汉族，住南阳市宛城区。
申请执行人徐京文与被执行人徐绍山追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫1302民初1524号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的40000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行。本院于2018年5月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。被执行人未开设互联网银行账户，本院未发现被执行人名下有工商股权登记信息、也未开设证券账户，未发现被执行人名下有车辆登记信息。通过传统查控未发现被执行人名下有房产。
被执行人现年已74周岁，无法对被执行人采取拘留等强制措施。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为：经查询，现阶段未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后在重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 欣
审判员 谢海峰
审判员 王 于
二〇一八年八月十七日
书记员 李志彬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终19992号
上诉人（原审被告）：玛珂电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区，统一社会信用代码XXXXJ。
法定代表人：谭梅香，总经理。
委托诉讼代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何烈浩，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江明哲电子科技有限公司，住所地乐清市虹桥镇，统一社会信用代码XXX83。
法定代表人：万志清，总经理。
委托诉讼代理人：熊乐，广东文功律师事务所律师。
上诉人玛珂电子（深圳）有限公司因与被上诉人浙江明哲电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初15463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判上诉人仅需支付被上诉人货款9717.6元；2、本案诉讼费用由上诉人承担。事实和理由详见上诉状和调查询问笔录。
被上诉人辩称：1、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据；2、被上诉人并不知道深圳市森金哲电子有限公司，该公司也从来没有向被上诉人付过任何款项；3、一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。具体答辩意见详见调查询问笔录。
诉人向一审法院起诉请求：1、玛珂电子（深圳）有限公司向浙江明哲电子科技有限公司支付货款48668.93元及逾期支付货款的利息；2、本案的受理费、财产保全费用等诉讼费用由玛珂电子（深圳）有限公司承担。一
一审判决主文：一、玛珂电子（深圳）有限公司应于判决生效之日起五日内支付浙江明哲电子科技有限公司货款人民币41669.63元及利息；二、驳回浙江明哲电子科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币508元，财产保全费人民币507元，合计人民币1015元。由浙江明哲电子科技有限公司负担人民币152元，玛珂电子（深圳）有限公司负担人民币863元。
本院对一审查明的事实予以确认。二审审理期间，上诉人提交一份交易情况说明表，用以证明上诉人的总交易额为35171.77元，已付货款为10298.76元。2016年11月至2017年11月间，上诉人在付款时每月扣除质量损失赔偿费2500元，被上诉人也一直未提异议。被上诉人质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。另，上诉人确认未对被上诉人提交的电子货款明细上打印的“2016年10月之前的货款，玛珂公司于2017年3月付清”内容提出异议，但表示当时没有看清。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。针对上诉人对一审认定的货款41669.63元及利息的异议，本院分析认定如下：首先，被上诉人提交的电子货款明细及送货单等证据可以形成较为完整的证据链条，足以认定上诉人拖欠被上诉人相应货款；其次，上诉人主张双方自2017年6月才存在买卖合同关系，但上诉人未能对加盖其公章的电子货款明细上打印的“2016年10月之前的货款，玛珂公司于2017年3月付清”内容作出合理解释，也确认当时未提出异议；再次，上诉人主张仅拖欠2017年12月及2018年1月货款9717.6元（扣除该两月应扣款5000元），但其未能提供证据证明双方已就每月扣款2500元协商一致，被上诉人对此亦不认可。因此，上诉人作为买受人，应当在收到货物后及时履行支付货款的义务。一审结合审查情况，判令上诉人向被上诉人支付货款41669.63元及相应利息，符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币774元，由上诉人玛珂电子（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 刘 燕
审判员 许海锚
二〇一八年十一月二十日
书记员 周超凡
书记员 黄应明
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审128号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人赖育桃，男，汉族，1979年11月16日出生。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC055-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用集体土地70平方米兴建铁皮房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的地上建筑物和其它设施，恢复土地原貌，并将土地退还村集体。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2016年5月30日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，当事人在行政处理、处罚过程中，享有陈述权和申辩权。申请执行人只向被申请执行人送达听证告知书，未告知被申请执行人其享有陈述权和申辩权，不符合法律的强制性规定。另，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建房，系违章建筑。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行处理，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人赖育桃作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC055-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曾观凤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终15969号
上诉人（原审原告、反诉被告）：何文武，男，壮族，1975年1月18日出生，身份证住址：广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：谢晨云，广东华途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市保安服务公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖路2011号庆安大厦十一层，统一社会信用代码：91440300192190784D。
法定代表人：罗国良。
委托诉讼代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。
上诉人何文武因与被上诉人深圳市保安服务公司（下称保安公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人何文武一审诉讼请求：1、保安公司支付2016年1月1日至2017年12月31日平时加班工资人民币（币种，下同）56880元。2、保安公司支付2016年1月1日至2017年12月31日休息日加班工资21841.92元。3、保安公司支付2016年1月1日至2017年12月31日法定节假日加班工资15020元。4、保安公司支付2015年至2017年度休假工资4551.72元。以上合计：98293.64元。
被上诉人保安公司一审诉讼请求：1、保安公司无需支付何文武加班工资差额4035.81元；2、保安公司无需支付何文武2017年度年休假工资差额960.15元；3、由何文武承担本案诉讼费用。
一审判决：一、保安公司自判决生效之日起十日内支付何文武2017年度未休年休假工资差额1636元；二、驳回何文武的其他诉讼请求；三、驳回保安公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由保安公司负担。
上诉人何文武上诉请求：1、支付2016年1月1日至2017年12月31日平时加班工资56880元。2、支付2016年1月1日至2017年12月31日休息日加班工资21841.92元。3、支付2016年1月1日至2017年12月31日法定节假日加班工资15020元。4、支付2015年至2017年度未休年休假工资4551.72元。以上合计：98293.64元。事实与理由详见上诉状。
被上诉人保安公司二审答辩称：被上诉人认为上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实与理由详见二审调查笔录。
本院二审查明，一审判决认定的事实（详见原审判决）清楚，本院予以确认。
二审中，上诉人何文武向本院申请向深圳市龙岗区平湖街道的“高劲电子（深圳）有限公司”调取上诉人何文武的考勤记录。本院依法向位于深圳市龙岗区平湖街道平湖村芳坑路11号的高劲电子（深圳）有限公司送达《协助调查通知书》。据自称是安防公司保安人员陈述，高劲电子（深圳）有限公司已经解散，无员工，也没有生产，只有保安，且不知是否有考勤记录留存。
本院认为，上诉人何文武与被上诉人保安公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于上诉人何文武的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
关于加班工资，上诉人何文武上诉主张用工单位安排其加班，被上诉人保安公司应支付其平时、休息日、法定节假日加班工资。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，上诉人何文武主张加班费，应当就用工单位安排其加班的事实负举证责任。上诉人何文武在仲裁阶段申请证人白某、证人熊某出庭作证，在一审阶段申请证人刘某出庭作证，由于证人白某系另案上诉人白秋香的亲属，又是被上诉人保安公司离职员工，与本案存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。证人熊某、证人刘某关于上诉人何文武存在加班的信息系听说或推测，并无相应证据支持，本院不予采信。上诉人何文武在二审中向本院申请向用工单位调取考勤记录，因用工单位未正常经营而未予以提供，上诉人何文武亦未能证明被上诉人保安公司掌握其加班事实存在的证据而不予提供，本院据此认定上诉人何文武未能证明其关于用工单位安排其加班的主张，应承担举证不能的不利后果，其关于被上诉人保安公司支付加班费的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审对此认定正确，本院予以确认。
关于未休年休假工资，上诉人何文武上诉请求支付2015年至2017年度未休年休假工资4551.72元。对此，本院认为，上诉人何文武并未提供证据证明其在入职保安公司前的工作年限，则其应自入职被上诉人保安公司一年后可享有年休假。经核算，上诉人何文武2016年应享受的年休假不足一整天，不享受年休假，2017年应享受年休假天数为5天。被上诉人保安公司已支付上诉人何文武正常工作时间工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，被上诉人保安公司需按照上诉人何文武日工资200%的标准支付未休年休假工资。原审以上诉人何文武2017年平均工资为基数，计得上诉人何文武应得2017年未休年休假工资差额1636元正确，本院予以确认。上诉人何文武上诉请求超过部分，无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人何文武的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人何文武负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 溯
审判员 邓 婧
审判员 夏 静
二〇一八年十一月二十日
书记员 廖嘉颖（兼）
书记员 孙文鑫（兼）
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1254号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人丁某，住广西壮族自治区柳江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1207号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员周玥出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年4月25日23时许，被告人丁某及同案人黄某（另案处理）在广州市花都区花东镇金田工业区光头佬宵夜档门口，因与被害人余某发生纠纷，由同案人黄某回工厂宿舍拿刀，被告人丁某持刀将被害人余某的头部砍伤。经法医鉴定，余某的损伤程度为轻伤二级。2015年4月30日，被告人丁某前往公安机关投案自首，赔偿被害人余某9000元，并取得被害人谅解。认为被告人丁某具有自首、持械、赔偿被害人的损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人丁某有期徒刑一年以下。
被告人丁某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人丁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁某持刀故意伤害他人，致一人轻伤二级，应相应惩处。被告人丁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人的经济损失并取得书面谅解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张 冲
二〇一五年八月七日
书 记 员 阳秋林
巫惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初15号
原告：中润信投（北京）房地产开发有限公司（以下简称中润信投房地产公司）。
法定代表人：王福生,系总经理。
委托代理人：赵题刚，男，1983年5月21日生，汉族，住邯郸市成安县漳河店镇野庄东村五组3号，系公司法务，特别授权。
被告：杨松义，男，1985年9月10日生，汉族，现住唐山市玉田县。
原告中润信投房地产公司与被告杨松义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中润信投房地产公司的委托代理人赵题刚、被告杨松义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中润信投房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除双方于2009年7月30日签订的《借款协议书》；2、请求法院依法撤销北京市朝阳区京通苑10号楼5层6A002号房屋涉及编号为XF174797《商品房现房买卖合同》的网签备案手续。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月30日，原告和被告签订《借款协议书》约定原告向被告借款300000元，原告以其名下位于北京市朝阳区京通苑10号楼6A002号房屋抵押给甲方，用于甲方本次借款的担保。借款协议签订后次日即2009年7月31日，原告按照借款协议的约定，将原告所有的位于北京市朝阳区京通苑10号楼5层6A002号房屋网签在被告名下（网签合同编号为：XF174797《商品房现房买卖合同》）。后被告未按照借款协议约定向原告提供借款，但原告为本次借款抵押的房屋，至今仍网签在被告名下。原告认为，被告的行为已经严重违约，侵犯了原告的合法权益，致使原告至今不能实现合同目的。
杨松义辩称，对原告诉状认可，一直在做生意没有时间回来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年7月30日，原告和被告签订《借款协议书》约定原告向被告借款300000元，原告以其名下位于北京市朝阳区京通苑10号楼6A002号房屋抵押给被告，用于本次借款的担保。借款协议签订后次日即2009年7月31日，原告按照借款协议的约定，将原告所有的位于北京市朝阳区京通苑10号楼5层6A002号房屋网签在被告名下（网签合同编号为：XF174797《商品房现房买卖合同》）。被告未按照借款协议约定向原告提供借款，但原告为本次借款抵押的房屋，至今仍网签在被告名下。
本院认为，原、被告签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应按照合同约定全面履行各自义务。协议签订后，原告按照约定将其名下位于北京市朝阳区京通苑10号楼6A002号房屋抵押给被告，并办理了房屋网签手续，但被告一直未向原告出借款项300000元，被告的行为系违约行为，故原告主张解除双方签订的《借款协议书》，本院予以支持。双方签订的网签合同编号为：XF174797《商品房现房买卖合同》作为《借款协议书》的担保合同，《借款协议书》解除，《商品房现房买卖合同》应予撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告中润信投（北京）房地产开发有限公司与被告杨松义之间的《借款协议书》；
二、撤销原告中润信投（北京）房地产开发有限公司与被告杨松义签订的合同编号为：XF174797《商品房现房买卖合同》。
案件受理费80元，由被告杨松义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 廉立伟
人民陪审员 包思琦
人民陪审员 韩 玉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 边玉凤
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0922刑初152号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人刘彦良，男，1957年4月4日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省青县。2016年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被青县公安局取保候审。2016年12月13日被青县人民检察院决定取保候审。经本院决定，2016年12月13日被取保候审。
青县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕143号起诉书指控被告人刘彦良犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人刘彦良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月2日22时许，被告人刘彦良与孙某2在青县帝豪小区监控室内因琐事发生口角，后双方发生厮打，刘彦良将孙某2打伤。经鉴定，孙某2的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人刘彦良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘彦良的供述、被害人孙某2的陈述；证人孙某1、张某1、张某2、宗某的证言；辨认笔录及照片、司法鉴定意见书；协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彦良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘彦良认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘彦良的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘彦良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 叶琳
＼n江苏省启东市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）启商初字第0116号＼n原告张家港市九鸿印染机械有限公司。＼n法定代表人钱叶南。＼n委托代理人王亚峰、张玉红。＼n被告南通浙华合成革有限公司。＼n法定代表人郑滋华。＼n原告张家港市九鸿印染机械有限公司与被告南通浙华合成革有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员袁利胜适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告张家港市九鸿印染机械有限公司的委托代理人张玉红到庭参加诉讼，被告南通浙华合成革有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张家港市九鸿印染机械有限公司诉称，被告南通浙华合成革有限公司于2013年10月27日向原告借款20万元，约定一个月归还。上述借款到期后，被告归还借款10万元。现要求被告归还剩余借款10万元。＼n被告南通浙华合成革有限公司未作答辩。＼n经审理查明，2013年10月27日，被告南通浙华合成革有限公司法定代表人郑滋华代表公司向原告借款20万元，当即向原告出具借条一份，载明：“暂借张家港市九鸿印染机械有限公司承兑贰拾万元整，暂借一个月，一个月内归还”。郑滋华签名，并加盖被告南通浙华合成革有限公司印章。之后被告公司取得原告公司提供的一份银行承兑汇票借款20万元。借款到期后，被告归还原告张家港市九鸿印染机械有限公司借款人民币10万元，余款未能归还，原告遂于2014年1月6日向本院提起诉讼。＼n上述事实，有原告提供的借条、汇票复印件在卷佐证。＼n本院认为，被告南通浙华合成革有限公司向原告借款20万元的事实，由被告出具的借条等证实，现原告主张被告归还剩余借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的处分，不影响本院作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告南通浙华合成革有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张家港市九鸿印染机械有限公司借款10万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2300元，依法减半收取1150元（原告已预交），由被告南通浙华合成革有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。＼n审判员袁利胜＼n二〇一四年二月十日＼n书记员倪海娟＼n附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1026号
原告铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人徐世伟，职务铁力市农村信用合作联社双丰信用社副主任。
被告孙明，男，1976年11月3日出生，住黑龙江省铁力市。
被告程镇海，男，1978年7月5日出生，住黑龙江省铁力市。
被告孙生，男，1978年1月11日出生，住黑龙江省铁力市。
被告孙广权，男，1960年5月3日出生，住黑龙江省铁力市。
被告程德庆，男，1955年3月6日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告孙明、程镇海、孙生、孙广权、程德庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告铁力信用社委托代理人徐世伟到庭参加诉讼，被告孙明、程镇海、孙生、孙广权、程德庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市信用社诉称，2012年2月1日被告孙明、程镇海、孙生、孙广权、程德庆自愿组成联保小组互为担保在原告单位借款。2012年12月21日被告孙明与原告铁力市信用社双丰信用社签订借款合同，约定借款9万元，借款到期日期为2014年1月15日。借款到期后被告孙明未按约定偿还借款。至2016年1月16日被告被告孙明拖欠贷款本息合计79,491.13（其中本金60,000.00元，利息19，491.13元）。因此诉至法院，要求被告孙明偿还贷款本息合计79，491.13，被告程镇海、孙生、孙广权、程德庆承担连带保证责任，被告孙明承担本案诉讼费用。
被告孙明、程镇海、孙生、孙广权、程德庆未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点为：1.被告孙明是否应当承担返还原告铁力市信用社贷款本息79,491.13的责任；2.被告程镇海、孙生、孙广权、程德庆是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市信用社围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告孙明及妻子张月梅身份证、结婚证复印件，程镇海、孙生、孙广权、程德庆身份证；农户借款申请审批表，联保小组成员借款申请书、农户最高额联保借款合同，借款凭证等证据证明其主张。
被告孙明、程镇海、孙生、孙广权、程德庆未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告孙明、程镇海、孙生、孙广权、程德庆未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2012年2月1日原告铁力市信用社与被告孙明、程镇海、孙生、孙广权、程德庆签订农户最高额联保借款合同，合同约定：原告向孙明提供贷款11万元，月利率8.7‰，期限自2014年1月16日至2015年1月10日。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息。如借款人不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息.2012年12月21日被告孙明与妻子张月梅向原告铁力市信用社下属双丰信用社申请借款9万元，同日原告即向被告孙明发放贷款9万元。借款到期后，被告孙明未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年1月22日被告孙明共计拖欠贷款本息合计79，491.13（本金60,000.00元，利息19,491.13元）。原告诉讼来院，要求被告孙明偿还贷款本息合计79,491.13元，被告程镇海、孙生、孙广权、程德庆承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市信用社与被告孙明、程镇海、孙生、孙广权、程德庆签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款凭证能够证实被告孙明已于借款当日取走8万元贷款。原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告孙明未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告孙明偿还借款本金、利息及支付因违约而发生的罚息；被告孙明、程镇海、孙生、孙广权、程德庆与原告共同签订的农户最高额联保借款合同，合同中约定联保小组成员均为借款人互为保证人，在约定的期限和额度内从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务共同相互承担连带保证责任，故被告程镇海、孙生、孙广权、程德庆应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙明于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金60,000.00元、利息19,491.13元。（利息计算至2016年1月16日），合计79,491.13。
二、被告程镇海、孙生、孙广权、程德庆对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,787.00元，减半收取893.50元由被告孙明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 邹立新
二〇一六年八月三十日
书记员 王佳琦
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第736号
原告钱胜国，男，1978年10月30日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人李海滨，男，1966年3月20日生，汉族，住上海市虹口区。
被告周海峰，男，1979年10月7日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
本院在审理原告钱胜国诉被告周海峰民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，经通知后仍未预缴。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄新华
二〇一四年三月十八日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1046号
申请执行人：孙秋英，女，1948年8月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：石松林，男，1986年5月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人：郭单单，女，1984年10月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在执行孙秋英与石松林、郭单单借款合同纠纷一案中，对被执行人石松林、郭单单可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人石松林、郭单单可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 杨松华
审判员 张延恒
二〇一八年八月二日
书记员 王子源
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初259号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人刘连方，男，1941年5月13日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县；因涉嫌非法买卖枪支罪，2018年6月27日被邵阳县公安局刑事拘留，次日被邵阳县公安局决定监视居住；2018年8月10日经本院决定继续监视居住。
被告人李荣友，男，1937年8月12日出生于湖南省邵阳县，汉族，文盲，农民，住邵阳县，因非法携带鸟铳，2018年6月13日被邵阳县公安局决定行政拘留五日，但因被告人李荣友已年满七十周岁不予执行；因涉嫌非法买卖枪支罪，2018年6月27日被邵阳县公安局刑事拘留，次日被邵阳县公安局决定监视居住；2018年8月10日经本院决定继续监视居住。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2018]264号起诉书指控被告人刘连方、李荣友犯非法买卖枪支罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人刘连方、李荣友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年下半年，被告人李荣友到被告人刘连方家中，以人民币300余元的价格向刘连方购买了一把鸟铳用于打猎；2018年6月13日，民警在李荣友家查获该鸟铳，并在二被告家中抓获二被告人；经鉴定，刘连方卖给李荣友的鸟铳是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人刘连方、李荣友在庭审中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、不予收押通知书、监视居住决定书、指认照片、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单等书证；被告人刘连方、李荣友的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘连方、李荣友违反枪支管理规定，非法买卖枪支，被告人刘连方、李荣友的行为均已构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人刘连方、李荣友归案后如实供述自己的罪行，均是坦白，依法均可以从轻处罚；被告人李荣友犯罪时已年满七十五周岁，依法可以减轻处罚；另据社区矫正机构调查，对被告人刘连方、李荣友宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，因此，本院根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人刘连方从轻处罚，对被告人李荣友减轻处罚，并均适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，对被告人李荣友还适用《中华人民共和国刑法》第十七条之一之规定，判决如下：
一、被告人刘连方犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李荣友犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 唐梦林
审 判 员 唐志刚
人民陪审员 唐邵南
二〇一八年八月二十日
法官 助理 张红芬
书 记 员 肖 洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执982号
申请执行人左玉英，女，汉族，1967年11月8日出生，住梧州市万秀区。
被执行人雷光波，男，1974年11月21日出生，汉族，住广西梧州市。
申请执行人左玉英依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1746号民事调解书，向本院申请执行被执行人雷光波民间借贷纠纷一案，申请执行标的390000元及逾期利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款，被执行人名下的房产已被其他法院查封，本院已依法参与分配。被执行人现已无可供本院执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案执行时机不成熟，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李研材
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄益萍
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通民保字第05923号＼n申请人高泉贵，女，1955年8月27日出生。＼n委托代理人张辉（高泉贵之子），1980年6月24日出生。＼n被申请人郭小兵，男，1985年4月2日出生。＼n申请人高泉贵以与被申请人郭小兵发生机动车交通事故为由，于2014年3月10日向本院提出诉前保全申请，要求查封扣押郭小兵所有的小型轿车（车牌号：鲁xx）一辆，并已向本院提供了担保。＼n经审查，本院认为，申请人高泉贵的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n对被申请人郭小兵所有的鲁xx小型轿车一辆予以查封，查封期间不得移动、出卖、转让、抵押。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不＼n停止裁定的执行。＼n审判员张硕果＼n二〇一四年三月十日＼n书记员张希＼n
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初2485、2486号
申请人：庞艳，女，1983年12月11日出生，汉族，住吉林省桦甸市红石镇江北街六委*组。
申请人：孙长君，男，1967年2月8日出生，汉族，住吉林省桦甸市红石镇江北街二委*组。
被申请人：赵立民，男，1966年5月8日出生，汉族，住吉林省桦甸市红石镇如意园宾馆。
被申请人：李金梅，女，1968年11月26日出生，住吉林省桦甸市红石镇如意园宾馆。
申请人庞艳、孙长君与被申请人赵立民、李金梅民间借贷纠纷一案，申请人庞艳、孙长君于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求查封赵立民、李金梅的房屋。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人庞艳、孙长君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封房屋所有权人为赵立民、李金梅的坐落于大连经济技术开发区红星海-
A区122栋16-1号房屋（大房权证金新字第20140091**号、大房权证金新字第2014042**号，建筑面积：130.79平方米）的产籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 刚
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一八年八月十五日
书 记 员 白峻嘉
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3065号
原告：梁某，男,2000年2月4日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：方丽，新蔡县法律援助中心律师。
被告：樊某1，女，1997年10月16日生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：樊某2，男，1969年7月17日生，汉族。住河南省新蔡县。
原告梁某诉被告樊某1、樊某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人方丽、被告樊某1、樊某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还接受原告的财物等计款84210元(120300元×70%)。事实和理由：2017年4月,原告与被告樊某1经人介绍相识，当时经媒人给被告樊某1拿见面礼3600元、看家费6100元。2017年6月，原告给被告家压线钱16000元。2017年农历腊月初八，原告给被告家下彩礼88000元。××××年××月××日，双方典礼，原告给被告樊某1上车、下车封子共6600元。双方典礼前，原告除给被告家拿去上述现金共计120300元，还拿去价值一万元左右的烟、酒和猪肉等物。2017年春节后，原告与被告樊某1共同到深圳打工，共同生活两个月左右，原告的父亲患病生活不能自理，原告心情不好，为此引起被告樊某1不满，双方经常吵架，每日不得安宁。2018年5月8日，被告樊某1的父亲从深圳把樊某1接回娘家，二人开始分居至今，原告回新蔡去接被告樊某1，樊某1也不回家。为此起诉，请求判决。
被告樊某1辩称，原告说的不对，原告又谈对象了，一开始就不想和我结婚，是原告爸妈逼的。
被告樊某2辩称：我要知道原告这种情况，我绝不会同意他们结婚，我知道原告有其他人了，我就把女儿接回去了，原告还打过我女儿，彩礼88000元，压线16000元，我承认，原告打人是不对的。
本院经审理认定事实如下：被告樊某2和樊某1系父女关系。原告与被告樊某1在经人介绍相识，××××年××月××日，典礼同居，未办理结婚登记手续。同居前，原告给付被告樊某1彩礼款88000元、压线款16000元，该款交给被告樊某2。另外，原告还给付给被告樊某1见面礼、看家礼金、上下车封子及烟酒等财物。2018年5月，原告与被樊某1分居至今。
另查明，被告樊某1个人财产有：立式空调一台，电视机一台，爱玛两轮电动车一台，六床棉被，两床太空被，两套四件套。
上述事实由原告关于其给予被告婚约财产情况的陈述及相关书证、证人证言等证据予以证明，且经当庭举证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人起诉要求返还按照习俗给付的彩礼的应当予以支持。本案原告梁某与被告樊某1未办理结婚登记手续而同居生活，故原告梁某要求被告樊某1、樊某2返还按照习俗给付的彩礼款，理由正当，本院予以支持，但具体的数额应以本院查明的为准，由于原告与樊某1已典礼同居且共同生活，故该彩礼款应酌情返还。原告给予被告樊某1的见面礼，看家礼金、上下车封子及原告给予二被告的烟酒等财物，属赠与性质，可不予退还。被告樊某1的个人财产应归被告樊某1个人所有。被告樊某1辩称其有2万元压箱钱、”三金”以及原告与他人又谈恋爱，证据不足，本院不予支持。原告的其他主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊某1、樊某2返还给原告梁某彩礼款60000元。
二、被告樊某1的个人财产立式空调一台，电视机一台，爱玛两轮电动车一台，六床棉被，两床太空被，两套四件套，归被告樊某1个人所有。
三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行清结
案件受理费953元，由原告梁某负担253元，被告樊某2负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年八月二日
书记员 李沛霖
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京行终4865号
上诉人（一审原告）张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人金晖，代区长。
委托代理人刘婧涵，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人张志广因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初534号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2018年3月27日，东城区政府针对张志广的申请作出东政公开（2018）第37号东城区政府信息公开答复告知书（以下简称答复告知书），主要内容为：经查，您申请获取的政府信息，已移交档案馆。根据《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）第二十九条第（三）项“申请公开的政府信息已经移交各级国家档案馆的，应当告知申请人按照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定办理”之规定，建议您咨询北京市东城区档案馆（南馆）。同时，答复告知书告知了北京市东城区档案馆（南馆）联系方式和张志广享有的行政复议、行政诉讼的权利。张志广不服，向一审法院提起行政诉讼，请求依法确定东城区政府对张志广作出的答复告知书违法，并对张志广申请事项进行公开。诉讼费由东城区政府承担。
一审法院经审理查明，2018年2月8日，东城区政府收到张志广通过电子邮件方式提交的政府信息公开申请，申请公开“崇政批[2004]16号”。同日，东城区政府向张志广出具东政公开（2018）第37号-回《东城区政府信息公开登记回执》，告知张志广收到其提交的政府信息公开申请，并将于2018年3月6日前作出书面回复。后东城区政府在新东城档案系统、文书科档案中以“崇政批[2004]16号”为关键词就张志广申请公开的信息进行查找，未查找到符合申请内容的信息。东城区政府向北京市东城区档案局查询，该局经查档关键词“崇政批[2004]16号”，查找到相关档案，档案名称北京市崇文区人民政府关于前门东侧路解危排险改造市政修路为民保护风貌工程有关问题的批复（崇政批[2004]16号）。馆藏地点：南馆。3月5日东城区政府作出东政公开（2018）第34-39号-延期《东城区政府信息公开答复告知书》，告知张志广因无法在期限内答复，延期至2018年3月27日前作出答复。该延期答复告知书于3月8日向张志广邮寄送达。3月27日，东城区政府作出答复告知书并向张志广邮寄送达。
一审法院经审理认为，东城区政府受理张志广的信息公开申请后，通过对本机关档案查询及向北京市东城区档案局档案查询，确定张志广申请公开信息的保管机关后，告知张志广按照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定向东城区档案馆咨询，并提供了相应的联系方式，可以认定东城区政府已经履行了告知义务。东城区政府所作答复告知书程序合法。
综上，张志广要求依法确定东城区政府对张志广作出的答复告知书违法，并对张志广申请事项进行公开的诉讼请求缺乏事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（八）项之规定，判决驳回张志广的诉讼请求。
张志广不服一审判决，以一审判决认定事实不清，适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求依法确定东城区政府对张志广作出的答复告知书违法，并对张志广申请事项进行公开;本案诉讼费由被上诉人承担。
东城区政府未向本院提交二审期间书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定，政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。本案中，东城区政府受理张志广的信息公开申请后，通过对本机关档案查询及向北京市东城区档案局档案查询，确定张志广申请公开的信息已移交档案馆后，告知张志广按照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定向东城区档案馆咨询，并提供了相应的联系方式。东城区政府所作答复告知书符合上述条例和司法解释的规定，并无不当，且程序亦符合法律规定。张志广的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回张志广的诉讼请求并无不当，本院应予维持。张志广向本院提出减交案件受理费40元的申请，符合《诉讼费用交纳办法》，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，减免40元，由上诉人张志广负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年十一月二十七日
书记员 果 然
湖南省新田县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1128执保68号
新田县众泰扶贫开发投资有限公司：
你在本院审理的新田县众泰扶贫开发投资有限公司与赵富明不当得利纠纷一案中，于2018年7月10日向本院申请财产保全，本院于2018年7月10日作出（2018）湘1128民初714-1号民事裁定书，冻结被申请人赵富明银行存款20,000元。新田县众泰扶贫开发投资有限公司以被申请人返还财产为由于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，本院经审查后，准许新田县众泰扶贫开发投资有限公司撤回申请。于7月19日做出（2018）湘1128民初714-2号民事裁定书，解除对赵富明银行存款20000元的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
执行完毕。
二〇一八年八月二十日
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1122号
原告郑磊，男，1981年11月28日出生，汉族，住获嘉县。
法定代理人郑福录，男，1956年6月13日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人李明玉，河南博苑律师事务所律师。
被告王永久，男，1977年8月25日出生，汉族，住获嘉县。
原告郑磊诉被告王永久机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，原告郑磊于4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑磊以继续治疗为由自愿申请撤回起诉，理由正当，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑磊撤回起诉。
审判员 岳鸿远
二〇一七年四月二十三日
书记员 吕 亚
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1298号之一
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭艳芹，河南顺宇律师事务所律师。
被告：汪汉江，男，1985年8月14日出生，汉族，住陕西省汉中地区。
被告：河南象程汽车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区湖心一路北博学路东2号楼3层306。
法定代表人：乔鹏程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈涛，河南克谨律师事务所律师。
原告垫付宝投资有限公司与被告汪汉江、被告河南象程汽车销售有限公司（以下简称河南象程公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令汪汉江偿还原告垫付的购车款43384.57元；2．判令汪汉江向原告支付违约金6818.69元（此处违约金计算至2018年4月15日，要求汪汉江至实际付清之日据实支付应付违约金）；3．判令河南象程汽车销售有限公司对汪汉江的还款义务承担连带责任；4．判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由两被告承担。事实与理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。汪汉江是垫付宝用户。2017年6月12日，汪汉江于车快快网（https：//www.chekk.com／，是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户处使用垫付宝额度进行购车消费52100元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1／12。被告仅归还原告8591.71元，尚欠50203.26元逾期拒不归还原告，且据原告了解，汪汉江并未在河南象程公司处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约。
本院经审理认为，人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中发现汪汉江、河南象程汽车销售有限公司存在以虚假交易套取现金的犯罪嫌疑，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条、第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告垫付宝投资有限公司的起诉。
本案案件受理费527元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 禹红岩
人民陪审员 史兴利
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘 亭
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执14号
申请执行人王丽萍，女，汉族，1966年4月17日出生，现住石家庄市裕华区。
被执行人王桂霞，女，汉族，1961年4月10日出生，现住石家庄市裕华区。
申请执行人王丽萍与被执行人王桂霞民间借贷纠纷一案。石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初2489号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王桂霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王桂霞银行的存款505573.7元，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李健康
二〇一七年一月十八日
书记员 池云硕
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁09执异47号
申请人：泰安市正佳商贸有限公司，住所地：泰安市。
法定代表人：叶黎，总经理。
委托代理人：燕荣凯，该工作人员。
申请执行人：泰安点石资产管理有限公司，住所地：泰安市。
法定代表人：王鲁生，董事长。
被执行人：山东茂福祥集团有限公司，住所地：东平县。
法定代表人：林强，董事长。
被执行人：山东国基食品有限公司，住所地：东平县。
法定代表人：汉勃，总经理。
被执行人：山东卓越塑料制品有限公司，住所地东平县。
法定代表人：徐殿英。
被执行人：山东中科云母有限公司，住所地东平县经济开发区。
法定代表人：林强。
被执行人：李茂付。
本院在执行申请执行人泰安点石资产管理有限公司（以下简称点石资产管理公司）与被执行人山东茂福祥集团有限公司、山东国基食品有限公司、山东卓越塑料制品有限公司、山东中科云母有限公司、李茂付担保追偿权纠纷一案中，第三人泰安市正佳商贸有限公司（以下简称正佳商贸）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及发布公告的报刊。
本院查明，2015年5月4日，点石资产管理公司与正佳商贸签订《债权转让协议书》，转让标的为泰安市中级人民法院（2011）泰商初字第32号民事判决书载明的债权及其担保权利。2015年12月23日，点石资产管理公司在《山东法制报》刊发《债权转让通知》，通知被执行人债权转让的事实。
另查明，点石资产管理公司原名称为泰安市基金融资担保经营有限公司、泰安市基金投资担保经营有限公司。2015年10月22日，泰安市基金投资担保经营有限公司经工商登记，将名称变更为泰安市基金融资担保经营有限公司，2016年7月1日，泰安市基金融资担保经营有限公司经工商登记，将名称变更为泰安点石资产管理有限公司。
本院认为，本案中点石资产管理公司将债权转让给正佳商贸，并已通过公告通知到被执行人，债权转让后，正佳商贸是生效法律文书的权利承受人，其申请变更为申请执行人，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更泰安市正佳商贸有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯凯青
审判员 薛 茜
审判员 张英波
二〇一六年九月五日
书记员 陈珠慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1697号
原告：张泽萍。
被告：杨华勇。
原告张泽萍诉被告杨华勇房屋租赁合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告张泽萍送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告张泽萍在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年八月六日
书 记 员 姚亦驰（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢3252号
申请执行人：刘晓靓，女，汉族。
被执行人：河南高速快运服务有限公司。
法定代表人：王忠领，总经理。
本院在执行刘晓靓与河南高速快运服务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出的（2015）管民二初字第1401号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人河南高速快运服务有限公司应支付申请执行人刘晓靓逾期交房违约金58608元，案件受理费6790元。被执行人河南高速快运服务有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘晓靓向本院申请强制执行，申请执行标的为58608元，本院于2018年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人河南高速快运服务有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人河南高速快运服务有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人河南高速快运服务有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人河南高速快运服务有限公司并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；
3、执行过程中，本院对被执行人河南高速快运服务有限公司法定代表人采取限制高消费措施；
4、2018年7月14日，执行人员至申请人刘晓靓提供的被执行人河南高速快运服务有限公司的住所地进行调查，未找到被执行人河南高速快运服务有限公司及其财产；
5、本院于2018年7月30日向申请人刘晓靓通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产58608元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 陈春阳
审判员 侯培利
二〇一八年八月二日
书记员 李玉琳