湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初3494号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：周洪江。
委托诉讼代理人：崔杰，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：长沙市天心区川流超市，经营场所长沙市天心区青园路***号香溢豪庭*栋*******号。
经营者：魏立志，男，1987年1月12日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司(以下简称张裕公司)与被告长沙市天心区川流超市(以下简称川流超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告张裕公司的委托诉讼代理人崔杰到庭参加诉讼，被告川流超市经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张裕公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即停止销售侵犯注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失2.5万元；3、判令被告赔偿原告因制止侵权行为而支出的合理费用5000元（包括公证费1000元，调查费1000元，律师费3000元）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告张裕公司诉称经烟台张裕集团有限公司授权，张裕公司获得“解百纳”注册商标的商标使用权，并可以以自己名义进行提起诉讼等维权行为。2017年11月22日，原告在被告处购买了瓶贴标注为“解百纳干红葡萄酒”等字样的葡萄酒一瓶，并进行了证据保全公证。原告认为被告的销售行为侵犯了原告享有的注册商标专用权，给张裕公司造成了巨大的经济和商誉损失，原告为维护自身合法权益和正常的市场秩序，诉至法院。
被告川流超市未到庭，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事实：2002年4月14日，烟台张裕集团有限公司取得了第1748888号“解百纳”注册商标，核定使用商品第33类：酒（饮料）、果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏酒精饮料、鸡尾酒、葡萄酒、白兰地、威士忌，注册有效期至2012年4月13日。2011年12月30日，国家工商行政管理总局商标局核准第1748888号注册商标续展注册有效期至2022年4月13日。2012年4月27日，国家工商行政管理总局商标局作出商标驰字（2012）36号《关于认定“解百纳”商标为驰名商标的批复》，认定烟台张裕集团有限公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第33类葡萄酒商品上的“解百纳”注册商标为驰名商标。
2015年12月17日，烟台张裕集团有限公司出具授权书一份，明确第1748888号“解百纳”商标，自商标注册之日起就授权许可张裕公司在其产品（含包装、广告、销售及经销）上使用，并同时授权张裕公司以自己的名义对侵犯该商标专用权行为进行调查取证（含证据保全）、产品鉴定和提起诉讼，以及处理其他与商标维权相关的诉讼事宜，授权期限为上述商标注册有效期及续展期间。
2017年12月15日，江苏省南京市石城公证处出具的（2017）宁石证经内字第11261号公证书载明：2017年11月14日，申请人南京维邦知识产权代理有限公司因原告取证需要，指派委托代理人史卫康向南京市石城公证处申请证据保全。2017年11月22日，在南京市石城公证处公证员杨某公证员助理朱某随同史卫康来到位于湖南省长沙市天心区青园路348号湖南省农业机械鉴定站附近，门头名称为“乐尔乐超市”的店铺内（对面：文源派出所），该店内放有“长沙市天心区川流超市”等字样的证照。史某某以普通消费者的身份支付30元购买了标有“解百纳干红葡萄酒”等字样的葡萄酒一瓶（瓶身标签标注：中粮集团长城葡萄酿酒有限公司），并现场取得了收款收据一张。公证人员将上述物品进行封存，封存后的物品交由申请人保管。史某某使用公证处提供的手机对店铺外观进行拍照，并对购买物品、封存后的物品、票据等进行拍照。庭审中，本院当庭拆封了公证实物并组织了比对。封存实物中有葡萄酒两瓶，原告主张，该两瓶葡萄酒瓶身标贴正面和背面商品名称均使用了“解百纳”，与原告的1748888号注册商标相同，但封存的两瓶葡萄酒并非原告生产或授权生产的，封存葡萄酒侵犯了原告的注册商标专用权。
被告长沙市天心区川流超市系2014年1月20日登记成立的个体工商户，经营范围为预包装食品、散装食品、烟草制品、国产酒类、非酒精饮料及茶叶、进口食品、计算机零件、日用百货的零售、办公用品销售，经营者魏立志。
另查明，原告为本案维权支出公证服务费1000元、调查费1000元和律师费3000元，购买费30元。
上述事实有（2015）烟鲁东证经字第683号公证书、（2013）烟鲁东证经字第1013号公证书、（2013）烟鲁东证经字第1014号公证书、（2013）烟鲁东证经字第1372号公证书、（2017）宁石证经内字第11261号公证书及封存实物、公证费发票、律师费发票、调查费发票、被告工商登记信息以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，第1748888号“解百纳”商标的商标注册人系烟台张裕集团有限公司，其授权原告张裕公司使用上述商标并授权张裕公司以自己的名义对侵犯该商标专用权行为进行调查取证（含证据保全）、产品鉴定和提起诉讼，以及处理其他与商标维权相关的诉讼事宜，上述商标处于注册商标有效期内，原告依法对该注册商标享有商标专用权，其相关权利受法律保护。本案中，被控侵权产品为“葡萄酒”，属于原告享有权利的注册商标核定使用的商品。被控侵权葡萄酒在商品名称处标注了“解百纳”，与原告享有权利的第1748888号“解百纳”注册商标构成相同。被控侵权商品属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（三）项规定的侵犯原告第1748888号“解百纳”商标注册商标专用权的商品。被告未经商标权利人的许可，销售被控侵权商品构成对原告注册商标专用权的侵犯，现原告要求被告停止侵权，本院予以支持。
被告川流超市未到庭，未提交证据证明涉案被控侵权葡萄酒具有合法来源，被告销售侵害原告注册商标专用权的商品，应当承担赔偿责任。
关于赔偿数额，原告未提交证据证明其因侵权所受损失以及被告因侵权所得利润，请求法院适用法定赔偿。故本院综合考虑本案的侵权性质、情节、被告的经营规模、经营地点、原告为维权支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为10000元（含合理维权费用）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市天心区川流超市(经营者魏立志)立即停止销售侵害原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司享有的第1748888号“解百纳”商标注册商标专用权的商品；
二、被告长沙市天心区川流超市(经营者魏立志)于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司经济损失及合理维权费用10000元;
三、驳回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告长沙市天心区川流超市(经营者魏立志)负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 晏 鑫
人民陪审员 袁 琼
二〇一八年八月二十日
代理书记员 李亚飞
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
第六十四条注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。