上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第3633号
原告徐丹。
委托代理人袁方庆，男，住上海市奉贤区。
被告徐文龙。
委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。
第三人翁永官。
第三人徐志华。
第三人金明华。
原告徐丹诉被告徐文龙、第三人翁永官、徐志华、金明华分家析产纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法由审判员顾威独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐丹、被告徐文龙及其委托代理人郑焱到庭参加了诉讼，第三人翁永官、徐志华、金明华经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。嗣后本院依法组成合议庭，于2013年11月7日再次公开开庭进行了审理。原告徐丹及其委托代理人袁方庆、被告徐文龙及其委托代理人郑焱到庭参加了诉讼，第三人翁永官、徐志华、金明华经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丹诉称，被告徐文龙于1989年收养原告徐丹，原告徐丹的户口迁入原上海市奉贤县胡桥镇缺村XXX号。1991年11月，上海市奉贤县胡桥镇缺村XXX号宅基地房屋经农村宅基地使用权登记，确定宅基地使用权利人为原告徐丹、被告徐文龙、第三人翁永官、徐志华、金明华。2009年8月13日。被告徐文龙以户主名义与上海化学工业区奉贤分区动迁办签订拆迁补偿安置协议，选择易地建房，并领取了全部拆迁补偿款232，964.24元。但被告徐文龙拒绝给付原告徐丹应得补偿款，且嗣后被告徐文龙未经原告徐丹同意，擅自将易地安置的宅基地卖给他人，故原告徐丹诉讼来院，要求依法判令被告徐文龙立即给付原告徐丹应得拆迁补偿款22，410元（包括奖励费2，250元、易地建房补贴18，000元、易地建房过渡费2，160元），并赔偿擅自卖掉宅基地使用权造成原告徐丹的经济损失58，500元。
原告徐丹对其诉称提供了如下证据：
1、户口簿1份，旨在证明被告徐文龙于1989年2月收养原告徐丹。
2、《奉贤县农村宅基地使用权审核表》及附图1份、《集体所有土地房屋自愿拆迁补偿安置协议》1份、《奉贤区临海社区村民新建住宅房屋勘测、验收图》1份，旨在证明原告徐丹对上海市奉贤县胡桥镇缺村XXX号宅基地房屋动迁享有权利。
3、动迁赔偿金发放清单1份、旨在证明被告徐文龙已领取动迁补偿款。
4、上海市奉贤区临海社区人民调解委员会出具证明1份，旨在证明原、被告因动迁补偿款分割协商不成的事实。
被告徐文龙辩称，原、被告不存在收养关系，原告徐丹对上海市奉贤县胡桥镇缺村XXX号宅基地房屋动迁无权享受权利，故请求驳回原告徐丹的诉讼请求。
被告徐文龙对其辩称提供了如下证据：
1、城乡宅基地使用证1份，旨在证明城乡宅基地使用证未记载原告徐丹的姓名，原告徐丹对上海市奉贤县胡桥镇缺村XXX号宅基地房屋不享有权利。
2、《集体所有土地房屋自愿拆迁补偿安置协议》1份，旨在证明动迁补偿款中无土地使用权基价补贴和价格补贴。
第三人人翁永官、徐志华、金明华均未到庭陈述。
经当庭质证，被告徐文龙对原告徐丹提供的第1、2、3、4组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，但对其异议均未能提供反证，故被告徐文龙的异议不能成立，本院依法确认原告徐丹提供的第1、2、3、4组证据均有证明力。原告徐丹对被告徐文龙提供的证据1提出异议，本院认为，城乡宅基地使用权证仅记载户主的姓名，但同时记载获准用地人口为5人，具体权利人应以《奉贤县农村宅基地使用权审核表》为准，故本院认定被告徐文龙提供的证据1不具有证明力；原告徐丹对被告徐文龙提供的证据2提出异议，本院认为，被告徐文龙动迁时选择安置方式为易地建房，因此动迁补偿时未给予土地使用权基价补贴和价格补贴，故本院认定被告徐文龙提供的证据2有证明力。
基于上述证据，本院确认如下事实，第三人翁永官与被告徐文龙原系夫妻关系，于1998年6月17日经本院调解离婚。第三人徐志华、金明华系被告徐文龙的父母。被告徐文龙于1989年2月收养原告徐丹，并于1989年2月17日为原告徐丹申报户籍，双方关系登记为父女关系。1991年11月，原位于上海市奉贤区柘林镇胡桥缺村XXX号农村宅基地房屋进行了宅基地使用权登记，核准权利人为原告徐丹、被告徐文龙、第三人翁永官、徐志华、金明华共计5人。嗣后因被告徐文龙与第三人翁永官生育女儿徐丹，被告徐文龙遂将原告徐丹又送养他人。2009年8月13日，因位于上海市奉贤区柘林镇胡桥缺村XXX号农村宅基地房屋动迁，被告徐文龙与上海化学工业区奉贤分区动迁办公室签订《集体所有土地房屋自愿拆迁补偿安置协议》1份，被告徐文龙选择补偿安置方式为易地建房，并领取了动迁补偿款232，964.24元，其中包括房屋补偿款79，634元、房屋装饰补偿款14，689元、附属物补偿24，312元、奖励费9，776.50元、搬家补助费1，955.3元、易地建房补贴费78，212元、易地建房过渡费9，355.44元、速签奖15，000元，并享受了225平方米易地建房面积。嗣后被告徐文龙将位于上海市奉贤区柘林镇临海社区缺村8组的易地建房面积卖给他人。现因原、被告就动迁补偿款的分割事宜协商不成，为此，原告徐丹诉讼来院，要求依法判令被告徐文龙立即给付原告徐丹应得拆迁补偿款22，410元（包括奖励费2，250元、易地建房补贴18，000元、易地建房过渡费2，160元），并赔偿擅自卖掉宅基地使用权造成原告徐丹的经济损失58，500元。
本院认为，农村宅基地房屋经农村宅基地使用权登记的，以农村宅基地使用权证核定人员为房屋的权利人。原上海市奉贤县胡桥镇缺村XXX号农村宅基地房屋于1991年11月经农村宅基地使用权登记，原、被告及第三人翁永官、徐志华、金明华均系核定的宅基地使用权利人，因此上述房屋系原、被告及第三人翁永官、徐志华、金明华的共有财产，现该房屋遇到动迁，所得补偿款应归原、被告及第三人翁永官、徐志华、金明华共同所有，现原告徐丹要求分割动迁补偿款，与法无悖，本院予以准许，原、被告及第三人翁永官、徐志华、金明华各自所得份额应当考虑建房资金的来源、日常维修、保养等义务的承担酌情确定，现原告徐丹要求分得其中奖励费2，250元、易地建房补贴18，000元、易地建房过渡费2，160元共计22，410元的诉讼请求与法无悖，本院予以支持，剩余补偿款由第三人翁永官分得4万元，第三人徐志华、金明华各分得52，638.56元，剩余补偿款归被告徐文龙所有。对原告徐丹要求被告徐文龙因擅自出卖易地建房面积而赔偿其经济损失58，500元的诉讼请求，属于侵权法律关系，经本院征求原告徐丹的意见后，原告徐丹表示将另行起诉。第三人翁永官、徐志华、金明华经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原上海市奉贤县胡桥镇缺村XXX号农村宅基地房屋动迁补偿款232，964.24元（包括房屋补偿款79，634元、房屋装饰补偿款14，689元、附属物补偿24，312元、奖励费9，776.50元、搬家补助费1，955.3元、易地建房补贴费78，212元、易地建房过渡费9，355.44元、速签奖15，000元），其中22，410元归原告徐丹所有，65，277.12元归被告徐文龙所有，40，000元归第三人翁永官所有，105，277.12元归第三人徐志华、金明华所有。给付方式：被告徐文龙于本判决生效之日起十日内将原告徐丹、第三人翁永官、徐志华、金明华应得款项分别给付原告徐丹、第三人翁永官、徐志华、金明华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，794元，由原告徐丹负担461元，被告徐文龙负担1，343元，第三人翁永官负担823元，第三人徐志华、金明华负担2，167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡秀华
审 判 员 顾 威
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年一月十六日
书 记 员 周 珣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。