wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民督158号
申请人：通辽奈曼农村合作银行东明支行
负责人：庞海强职务：支行行长
被申请人：张玉忠，男，1961年8月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被申请人张玉忠申请支付令一案，本院于2018年7月23日立案后，于2018年7月24日发出（2018）内0525民督158号支付令，限令被申请人张玉忠在收到支付令十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查无法向被申请人张玉忠送达（2018）内0525民督158号支付令。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0525民督158号支付令自行失效。
申请费184元，由申请人负担。
审判员 宫自峰
二〇一八年八月九日
书记员 崔美丽
湖北省监利县人民法院
支 付 令
（2017）鄂1023民督1号
申请人冯秋红。
被申请人杨明汉。
申请人冯秋红于2017年1月11日向本院申请支付令，要求被申请人杨明汉给付申请人18000元。
本院经审查认为，申请人冯秋红的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨明汉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人冯秋红拉树根运费18000元。
本案受理费83元由申请人冯秋红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 何启国
二〇一七年一月十五日
书记员 秦孟秋
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢1085号
洪杰：
被执行人洪杰危险驾驶罪刑事罚金一案，现被执行人洪杰已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人任新华，0571-86238479。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0825执130号
申请执行人刘华生，男，1974年6月30日生，住永丰县。
被执行人刘五根，男，1962年5月14日生，住永丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0825民初780号民事判决书，已向被执行人刘五根发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按照生效法律文书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘五根的银行存款150000元；或者扣留、提取被执行人刘五根的收入150000元；或者查封、扣押、变卖被执行人刘五根同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈庆荣
二〇一八年一月二十三日
书记员 帅 佳
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2859号
原告:周娜，女，生于1978年1月2日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：郭明安，镇平县曲屯镇法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：高文斌，男，生于1983年1月14日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：高洪岑（系被告高文斌父亲），男，生于1956年7月28日，汉族，住河南省镇平县。特别受权。
原告周娜与被告高文斌合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告周娜及其委托诉讼代理人郭明安，被告高文斌的委托诉讼代理人高洪岑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款20000元及利息（利息自起诉之日起计算至被告付清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月30日前，原告在四川省宜宾市高县符江镇经营一家名为“洗车人家”的洗车美容店，当时被告给原告当师傅，后因原告家中有事需转让该店，且原、被告系亲戚关系，经协商原告以100000元的价款将该店转让给被告经营，双方于2014年8月30日签订协议，当时被告支付原告80000元，约定下欠20000元在一年内付清。后经原告催要，被告以各种理由推托，至今该20000元未予支付。
被告高文斌辩称，原、被告签订的转让合同系真实的，双方约定的欠款20000元也属实，但原告在转让洗车店时还有部分对外办理的洗车卡、电费等欠款未结算，现被告已替原告偿还了该部分欠款，故被告不应再支付原告欠款20000元，应驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的洗车卡，被告提出异议认为被告提供的洗车卡部分未加盖印章，内容均系被告单方填写，原告不予认可，且在签订转让协议时，双方对于洗车卡的办理已达成一致意见，并进行了清算，双方所确定的100000元是包含洗车卡在内的，不存在对洗车卡另行结算的问题，因被告未能提供其他证据予以印证，故本院对该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2014年8月30日经协商，由原告以100000元的价款将其经营的名为“洗车人家”的洗车美容店转让给被告经营，并于当天签订协议一份，内容为：“符江洗车人家2014年8月30日洗车店因有事没时间经营，转高文斌100000元（拾万元整），2014年8月30日以前债权债务于高文斌无关，已收转让费80000元，欠20000元，一年之内还完。乙高文斌甲周娜。”以上内容系原告周娜书写，并由原、被告签名确认。被告已替原告垫付电费645元。被告至今未向原告支付欠款20000元。
本院认为，原告与被告签订的协议系原、被告双方的真实意思表示，该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，且未损害国家、集体、他人利益，该协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故本案原、被告均应按照合同约定全面履行各自的权利、义务，原告依约定将洗车店交由被告经营，被告承诺一年内还完欠款，但被告未按约定期限返还欠款20000元，系违约行为，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付欠款20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告转让洗车店时部分电费未结算，现被告已替原告垫付电费645元，该款应予扣除，对于被告垫付的电费645元，原告认可并同意在被告所欠20000元内扣除，本院予以支持。被告辩称原告在转让洗车店时还有部分对外办理的洗车卡实际未提供服务，且被告也退还部分车主一定费用，共计23000元，故被告不应再支付原告欠款20000元，因被告未提供充分证据证实其辩称理由，且原告不予认可，故对被告的该辩称理由，本院不予支持。原告要求从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告应当支付欠款而未支付而引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告高文斌于本判决生效后十日内支付给原告周娜19355元及利息（利息自2016年11月3日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告高文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘香勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 慕宏业
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第473-1号
申请执行人董现生，男，生于1975年11月8日，汉族。
被执行人董国俊，男，成年，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年6月25日作出的（2013）内楚民初字第141号民事调解书，于2014年11月4日向被执行人董国俊发出执行通知书，责令被执行人董国俊三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人董国俊至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人董国俊的银行存款10000元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年七月十一日
书记员 林晓飞
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初2393号
原告苏州为正信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园6-703单元。
法定代表人谢禾。
委托代理人张俊。系该公司员工。
被告周亚芬。
本院在审理原告苏州为正信息科技有限公司诉被告周亚芬劳动争议纠纷一案中，原告苏州为正信息科技有限公司向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告苏州为正信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州为正信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告苏州为正信息科技有限公司负担。
审判员 张志斌
二〇一六年四月一日
书记员 朱 飞
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4636号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
被告：徐志刚，男，1980年5月5日出生，汉族，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司诉被告徐志刚借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一七年八月十一日
书记员 韦 华
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审178号
申请人大冶市人力资源和社会保障局，住所地：大冶市建设路23号。
法定代表人王友兴，局长。
被执行人大冶市金鹿塑业有限公司，住所地：大冶市城西北工业园6号路以西23号路以北。
法定代表人刘建平。
申请人大冶市人力资源和社会保障局于2016年8月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月28日对被执行人大冶市金鹿塑业有限公司作出的冶人社罚字（2016）04号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社罚字（2016）04号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，2016年1月18日，申请人接到举报投诉被执行人拖欠职工工资。经申请人核实，被执行人存在拖欠职工工资的违法行为。2016年1月20日，申请人向被执行人下达劳动保障监察限期改正指令书，指令被执行人在2016年1月23日前支付被拖欠的农民工工资11607498.00元。2016年1月25日，申请人向被执行人下达劳动保障行政处罚事先告知书，告知被执行人拟对其作出责令支付被拖欠的职工工资11607498.00元，并处以30000.00元罚款的行政处罚。2016年1月28日，申请人向被执行人作出并送达冶人社罚字（2016）04号行政处罚决定书，责令被执行人支付马先猛、周耀军等职工工资11607498.00元，并处以30000.00元罚款，均在15日内履行。但被执行人逾期未履行。申请人于2016年2月23日向被执行人下达冶人社罚催告字（2016）01号劳动保障监察强制执行催告书，催告被执行人在收到催告书后十天内履行义务，逾期将申请人民法院强制执行。期满，被执行人仍未履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社罚字（2016）04号行政处罚决定已经生效，符合我国法律规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社罚字（2016）04号行政处罚决定书第二、第三项内容准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 皮建军
二〇一六年九月一日
书 记 员 石 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2648号
原告杭州中德华能新型涂料有限公司，机构代码751725264，住所地浙江省杭州市萧山区钱江农场内。
法定代表人徐建能，该公司总经理。
委托代理人卢广辉、管红明，浙江中宙律师事务所律师。
被告肖振锋。
原告杭州中德华能新型涂料有限公司诉被告肖振锋买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年9月10日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人管红明、被告肖振锋均到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告于2010年11月29日签订《供货合同》一份，约定由被告向原告购买AM-D004水性外墙封闭底漆、AM-D004水性外墙封闭底漆、中层料等涂料，按照实际送货用量结算为准，结算方式为先付10000元，余款2011年1月1日前付清。合同签订后，原告依约向被告所在的安吉晓墅开发区工地供应涂料，因该工程逾期完工，相应的被告涂料工程完工也受到影响，经原被告协商一致，2011年1月1日前的涂料款仍按约支付，之后的涂料款应在最后一批供货后结清。2011年4月7日，原告向被告供应了最后一批涂料，共计涂料款为68983元，其中2011年1月1日前的货款为43090元，之后的货款为25893元。但被告仅支付10000元涂料款，余款58983元至今未付。原告现起诉要求被告立即支付原告货款58983元，并支付至实际付款日止的逾期利息（其中货款33090部份自2011年1月2日起算，另货款25893元部份自2011年4月8日起算，均按年利率6.1％计算）。
被告辩称：对欠款58983元没有异议，但已经根据原告法定代表人徐建能的指示将其中30000元支付给了刘国付，故尔现在只欠货款28983元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、供货合同一份；2、退货单一份；3、送货单五份；4、结算清单一份。经质证，被告均无异议。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交杭州联合银行客户回单联一份，用以证明其应原告法定代表人指示将30000元交付刘国付的事实。经质证，原告认为与本案无关。
本院认为原告提交的证据被告均无异议，故对其证据效力均予以认定；对被告提交的证据，虽系真实，但无法证明其与本案的关联性，故对其证据效力不予认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告提出其已根据原告法定代表人的指示将30000元货款支付给案外人的辩解，因未能提供有效的证据予以证实，故本院对该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
肖振锋在本判决生效后十日内支付杭州中德华能新型涂料有限公司货款58983元，并赔偿至本判决确定的履行日止按年利率6.1%计算的逾期利息损失（其中货款33090元部分自2011年1月2日起，另货款25893元部分自2011年4月8日起）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，减半收取702元，由肖振锋负担。该款杭州中德华能新型涂料有限公司已向本院预交，肖振锋在本判决生效后十日内直接支付给杭州中德华能新型涂料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年九月十日
书记员 孔伟芳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6382号
原告林木森
被告庞铁军
本院在审理原告林木森诉被告庞铁军借款合同纠纷一案中，因原被告自行和解，原告于2016年8月10日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林木森撤诉。
案件受理费650元，由原告林木森承担。
审判员 历 贺
二〇一六年八月十日
书记员 赵冰洋
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2156号
原告：陈丽，女，1961年11月8日出生，汉族，退休职工，现住唐山市曹妃甸区。
被告：唐山奥东化工有限公司，住所地原唐海县制药厂（现唐山市曹妃甸区集贸市场东侧）。组织机构代码：74849262-3。
法定代表人：罗志清，该公司总经理。
原告陈丽与被告唐山奥东化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加诉讼。被告唐山奥东化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金200000元及利息33000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告分两次从原告处借款200000元，并约定了当时的利息，并且按合同约定付原告利息。目前还欠本金200000元及利息33000元。第一次借款时间2014年4月14日数额100000元，合同约定利息月息1.5%，利息付到2015年4月14日，欠利息19500元。第二次借款时间2014年8月5日数额100000元，合同约定利息月息1.5%，利息付到2015年2月5日，欠利息13500元。但是到约定的归还期，被告并未全部还款。原告曾经多次通过多种方式向被告追索欠款，被告因种种原因至今未能归还。为此诉至人民法院，请求判令被告限期偿还所拖欠的借款本金200000元及利息33000元并承担本案的诉讼费用。
被告唐山奥东化工有限公司在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告唐山奥东化工有限公司分别于2014年4月14日、2014年8月5日以资金周转困难为由向原告陈丽借款100000元、100000元，共计200000元。被告出纳罗淑珍分别于当日给原告出具《收据》一张并加盖唐山奥东化工有限公司财务专用章，本人也签字予以确认。原、被告于当日签订了《借款协议》，约定借款期限均为一年，约定利息月息均为1.5%，每半年支付利息，每次利息为9000元，一年为18000元。2015年8月5日已支付原告利息18000元。2014年4月4日借款100000元的利息及2015年8月6日以后的利息及本金至今未予支付及偿还。
本院认为，被告唐山奥东化工有限公司无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可，故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。被告应及时偿还原告借款，逾期偿还，应承担违约责任。被告应偿还原告借款200000元并支付利息，分别自2015年4月14日起按借款100000元月息1.5%计付，自2015年8月6日起按借款100000元月息1.5分计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山奥东化工有限公司于本判决生效后五日内偿还原告陈丽借款200000元；
被告唐山市奥东化工有限公司支付原告陈丽利息分别自2015年4月14日起按100000元贷款月息1.5%计付、自2015年8月6日起按100000元贷款月息1.5%计付至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4796元，减半收取计2398元，由被告唐山奥东化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费4796元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年八月十日
书 记 员 孙伟翔
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1134号
申请执行人姜焕。
被执行人烟台二东服装有限公司。
法定代表人成泰燮。
申请执行人姜焕与被执行人烟台二东服装有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第197号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十二月二日
书记员 王彦博
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第87号
上诉人（原审第三人）杨树林。
委托代理人董泉，天津桐江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市西青区中北镇大卞庄村民委员会，住所地天津市西青区中北镇大卞庄村。
法定代表人宋玉春，主任。
委托代理人范志鑫，广东竞德（天津）律师事务所律师。
委托代理人王××，该村综治办主任助理。
原审被告尚家全。
上诉人杨树林因宅基地使用权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第3581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨树林及其委托代理人董泉，被上诉人天津市西青区中北镇大卞庄村民委员会委托代理人范志鑫、王××到庭参加诉讼。原审被告尚家全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，被告尚家全系原告村民，被告尚家全从原告处取得宅基地一处，地点为图号300-90-12-3，地号（13）-29，土地证号040**（东侧侧邻刘凤高家，南侧邻为刘月海家，西侧为胡同，北侧为刘凤泉），用地面积150.96平方米，其中建筑面积49.94平方米。被告尚家全后将所建房屋及院落卖给他人，后由第三人杨树林购买至今，现该处宅基地上的地上物的实际所有人为第三人杨树林。现原告对村内平房进行改造，并制定《大卞庄村旧村改造实施方案》，经村民代表大会通过，并经有关部门批准，由原告收回宅基地，但被告与第三人拒不履行村内改造方案。
原审人民法院认为，原告经民主议定程序由村民代表大会通过了平房改造的方案，并经有关部门批准收回宅基地，在该村现有土地上建设新村，是改善村民居住环境的举措。该方案对被告尚家全所有的宅基地及该宅基地上的地上物进行了安置，被告及该宅基地上的地上物的实际所有人杨树林理应积极予以配合，但被告与第三人拒不拆除房屋，其行为影响了大卞庄村平房改造的进行，原告的诉讼请求理由正当，原审法院予以支持。被告、第三人经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利。
原审人民法院判决：一、第三人杨树林于本判决生效后三日内将坐落于天津市西青区中北镇大卞庄村内图号300-90-12-3，地号（13）-29，土地证号040**（东侧侧邻刘凤高家，南侧邻为刘月海家，西侧为胡同，北侧为刘凤泉）的地上建筑物全部拆除；二、被告尚家全在本判决生效后十日内交还原告天津市西青区中北镇大卞庄村民委员会的坐落于天津市西青区中北镇大卞庄村内图号300-90-12-3，地号（13）-29，土地证号040**（东侧侧邻刘凤高家，南侧邻为刘月海家，西侧为胡同，北侧为刘凤泉）的宅基地；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费适用简易程序实际收取40元，由被告负担。
原审法院判决后，上诉人杨树林不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销一审民事判决，将该案发回重新审理或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为，原审判决认定事实不清，被上诉人征收土地的用途以及是否经过报批没有查清。原审判决适用法律错误，本案当事人之间为不平等主体之间的行政关系，依法不属于民事案件受案范围。被上诉人同意原审判决。
经本院审理查明，原审人民法院认定事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，被上诉人制定的平房改造分配方案、平房拆除实施方案属于改善村民居住环境的公益举措，已经村民代表会议表决通过，大部分村民已经与村委会签订了协议并拆除了房屋、交还了土地。该方案对上诉人给予房屋安置补偿，未侵害上诉人的合法权益，上诉人理应积极予以配合。被上诉人制定的还迁安置规划项目也已经有关部门批准。上诉人拒绝拆除房屋的行为，影响了被上诉人平房改造项目的进行。原审人民法院判决上诉人及原审被告尚家全拆除天津市西青区中北镇大卞庄村内图号300-90-12-3，地号（13）-29，土地证号040**（东侧侧邻刘凤高家，南侧邻为刘月海家，西侧为胡同，北侧为刘凤泉）的地上建筑物，并将该宅基地交还被上诉人并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人杨树林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 姚 琦
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第173号
申请人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
代表人：彭彬，主任。
被申请人：侯宝才。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被申请人侯宝才借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年5月27日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社撤回支付令申请。
审判员 张柏利
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 辉
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1023刑初130号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人张某1，男，1994年3月20日出生，汉族，初中文化程度，襄汾县XX乡XX村人，农民。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2016年5月10日被襄汾县公安局刑事拘留，2016年5月24日经襄汾县人民检察院批准逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人张某1犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日15时许，被告人张某1醉酒后驾驶晋L1X**号黑色现代牌轿车，从襄汾县XX乡XX村行驶至本县三跨桥中段（由西向东）与刘某1驾驶的三轮车发生碰撞，张某1欲驾车离开，被刘某某阻挡，张某1强行驶离时，刘某某跳到车辆的前机盖上，张某1开车至三跨桥东时，将刘某某从车上甩下，继续驾车沿南大街行驶，在丁村路口、东富康广场口，被交警两次拦截均未停车。被告人张某1继续驾车沿东大街由南向北行驶至北沟巷拐弯时将邓某某的电动车碰倒，并将路旁停放的郝某某的黑色雅阁轿车撞坏，后又将交警队民警拦截的两辆警用摩托车撞倒，最后碰倒墙上被民警抓获。经鉴定，张某1血液中酒精含量为238mg/100mL；被损雅阁轿车的鉴定价格为602元；两辆警用摩托车的鉴定价格分别为612元、129元；刘某某身体之损伤属轻微伤。
案发后，被告人张某1家属赔偿了被害人及被害单位经济损失，并征得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某1在开庭过程中无异议，且有被害人刘某某、邓某某、郝某某的陈述，被告人张某1的供述，受案登记表，证人杨某1、牛某某、赵某某、史某某、杨某2、师某某的证言，襄汾县公安局交通警察大队四中队出警经过，视屏资料，被害人伤情照片及车辆被损照片，现场勘查笔录及照片，嫌疑人前科劣迹调查表，被告人驾驶信息，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所毒物分析鉴定检验报告，山西省襄汾县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，襄汾县价格认证中心价格鉴定结论书，常住人口基本信息，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1醉酒驾驶车辆，以危险方法危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后被告人认罪、悔罪，其家属积极赔偿被害人及被害单位经济损失，已履行，并征得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某1犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2019年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚仙萍
审 判 员 尉红安
人民陪审员 赵 锐
二〇一六年八月三十日
书 记 员 崔毅杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保15号
申请人瀚华担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号财富中心财富二号A栋1楼。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人李世援，该公司员工。
委托代理人孙玮，该公司员工。
被申请人重庆天宁消防有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇花园新村松石北路102号附23号，组织机构代码73657676-6。
法定代表人张茂林。
被申请人张茂林，男，1954年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人瀚华担保股份有限公司和被申请人重庆天宁消防有限责任公司、张茂林金融借款合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。四川瀚华融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人瀚华担保股份有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年一月五日
书记员 王倩
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02555号
原告李明，男，生于1968年7月，住重庆市彭水县。
委托代理人陈清涛，重庆光界（渝北）律师事务所律师。
被告重庆市吉力建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江路B-12港航大厦五楼。
法定代表人况劼，该公司负责人。
本院受理原告李明与被告重庆市吉力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告李明于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告李明负担。
审 判 长 冉景文
代理审判员 刘 英
人民陪审员 葛远美
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 云建高
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1314号
原告杭州佳华物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路1337号香江大厦5楼。
法定代表人徐金林，总经理。
委托代理人孟远波，系该公司职工。
被告裘炯铖。
本院在审理原告杭州佳华物业服务有限公司诉被告裘炯铖物业服务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按杭州佳华物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州佳华物业服务有限公司负担。
审判员 谢金金
二〇一六年四月七日
书记员 王海燕
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1126号
原告罗侦潜，居民。
被告刘军，农民。
原告罗侦潜与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成由审判员龚丽曼担任审判长，审判员龙志军、人民陪审员胡朝国参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告罗侦潜到庭参加了诉讼，被告刘军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月11日被告刘军向原告罗侦潜立据借款40000元，双方约定2015年6月20日还款，刘军借款后，没有按约定偿还借款，原告多次催收，被告刘军仍未履行还债义务。起诉请求：要求判令被告立即偿还借款40000元。
原告罗侦潜就其诉讼主张向本院提交了借条1份，欲证明被告刘军向原告借款40000元的事实。
被告刘军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审举证，对于原告罗侦潜提交的证据材料，其证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
经审理查明：2015年4月11日被告刘军向原告罗侦潜立据借款40000元，双方口头约定2015年6月20日还款，借据上没有约定还款期限，也未约定利息。借款后，被告一直未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘军向原告罗侦潜借款并出具了借据，借款后被告未履行还款义务，属于违约行为，应承担全部民事责任。对于该借款，原、被告之间未在借据上约定还款期限，也未约定利息，应视为不支付利息。故对于原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告刘军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军偿还原告罗侦潜借款本金40000元，此款限本判决生效后15日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘军负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 龚丽曼
审 判 员 龙志军
人民陪审员 胡朝国
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔 晓
附：本案适用的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初41号
原告姜某甲，女。
被告姜某，男。
原告姜某甲诉被告姜某保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙玉秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某甲、被告姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原、被告系亲姐弟，原告于2006年到浙江义乌打工，有了收入后请求被告给予帮助，口头约定放在被告开具的账户中保管，等原告回到丹东后给原告。被告同意，因此原告陆续向被告银行账户汇款。2016年底原告回丹东向被告索要钱款，被告拒绝返还，故原告诉讼至法院，请求依法判令被告返还原告存放在被告账户的存款本金109.1万元及利息（利息自2011年起以每年汇款数额为本金，从每年最后一笔汇款次日起按中国人民银行同期存款利率计算至2016年12月31日止）。
被告姜某辩称，不同意原告的诉讼请求，钱给了被告就是被告的，原告无权要求返还。
经审理查明，原告姜某甲长年在浙江义乌从事国际贸易，庭审中原、被告均称双方系姐弟关系。自2011年起原告陆续向被告姜某的银行账户汇款，其中2011年4月18日至12月21日共计向被告账号为7171的银行账户汇款17万元；2012年2月9日至2月29日向尾号为7171的银行账户汇款9万元；2012年4月27日至9月26日共计向被告账号为1903的银行账户汇款15万元；2013年1月26日至9月27日共计向尾号为1903的银行账户汇款59.5万元；2015年8月14日至12月8日向被告账号为8061的银行账户汇款8.6万元。
对于上述款项，原告称系其经营所得利润，因原告单身且在外地工作，出于自身安全考虑及被告没有工作的状况，原告将上述款项交由被告保管，并允诺被告可以支出部分花销。被告认可原告向其汇款的事实，但主张所汇钱款系原告赠与被告，并非交由被告保管。经法庭询问，被告称除其支出的花销部分，其余钱款一部分存在中国银行、交通银行，一部分购买了黄金及理财型保险；花销的具体数额被告因记不清楚而无法确定。对于被告是否支出钱款花销及花销具体数额，原告也未提供相应证据加以证明。
原告提起本案诉讼之前，被告曾给付其13万元，原告称该13万元可以从其主张的2013年汇款中扣除。
本院所确认的上述事实，有中国银行借记卡历史交易明细清单、中国银行业务回单等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告对原告向其汇款的事实无异议，但主张该钱款系原告赠与被告，对此原告不予认可，被告也未提供相应证据加以证明，故对被告的该主张本院不予采信。而根据本案现有证据，原告对被告也不存在其他法定或者约定的给付义务，故对于原告涉案款项系其交由被告保管的主张，本院予以支持。因原告允诺被告可以支出部分钱款花销，且涉案钱款已交付给被告，故原告允诺被告可以花销的钱款应为赠与。因该部分钱款的具体数额原、被告均无法确定，也无相应证据，且与本案不属于同一法律关系，故本院不予一并处理，双方可另行解决。
因原、被告并未约定保管期限，原告可以随时领取被告保管的钱款。《中华人民共和国合同法》第三百七十七条规定：“保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。”本案中，被告在收到原告汇款后将钱款一部分存在银行，一部分购买了黄金和理财型保险，根据上述法律规定，原告请求自2011年起以每年汇款数额为本金，从每年最后一笔汇款次日起至2016年12月31日止按中国人民银行同期存款利率计算利息，本院予以支持。因原告同意从2013年的汇款中扣除被告给付的13万元，故2013年的汇款数额应计算为46.5万元（59.5万元－13万元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第三百六十五条、第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条之规定，判决如下：
一、被告姜某自本判决生效之日起三十日内归还原告姜某甲共计96.1万元及利息（利息分为四部分：以17万元为本金，自2011年12月22日起按中国人民银行同期存款利率计算至2016年12月31日止；以24万元为本金，自2012年9月27日起按中国人民银行同期存款利率计算至2016年12月31日止；以46.5万元为本金，自2013年9月28日起按中国人民银行同期存款利率计算至2016年12月31日止；以8.6万元为本金，自2015年12月9日起按中国人民银行同期存款利率计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告姜某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15696元，减半收取7848元，由原告姜某甲承担1622元，被告姜某承担6226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 孙玉秀
二〇一七年三月三日
书 记 员 包滢祺
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0181民初1821号
原告：罗琼珍，女，1968年10月15日生，汉族，住安宁市大屯新区。
原告：施彩林，男，1968年11月17日生，汉族，住安宁市大屯新区。
被告:昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。住所：云南省昆明市安宁市保利宁湖壹号*栋。
法定代表人：苏有斡，执行董事兼总经理。
原告罗琼珍、施彩林与被告昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司（以下简称“伊萨卡酒店”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行审理。原告罗琼珍、施彩林到庭参加诉讼，被告伊萨卡酒店经合法送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告签订的《租赁合同》，并按《租赁合同》约定的交付标准实际交还所租赁的房屋；2、判令被告向原告支付所拖欠的应付固定回报收益金48500元（2016年3月1日至2018年5月31日）；3、判令被告向原告支付逾期租金的违约金至全部资金付清之日，暂计于2016年3月1日至2018年5月31日，计16761.60元;以上合计65261.60元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2015年11月18日签订《租赁合同》，约定原告将位于安宁市大屯新区保利宁湖一号云顶假日A栋某号房屋出租给被告，用于经营昆明伊萨卡假日酒店，租期自2015年9月1日至2029年2月28日。被告于2016年3月1日一次性向原告支付投资回报收益11059元。此后，于每年度9月1日支付当年3月1日至8月31日的收益，于3月1日支付上年度9月1日至当年2月28日的收益，每半年的租金为11640元。同时，双方还约定了违约责任，被告每逾期一月按其应付固定回报收益（半年）的3%支付违约金，逾期超过半年的，则原告有权解除合同，被告应无条件退还租赁房屋，被告进行的所有投入包括设施、设备、装修等归属原告。合同签订后，原告按约履行了义务，被告支付了首期租金后，未再履行义务。
被告伊萨卡酒店未作答辩。
本院经审理确认如下事实：原、被告双方于2015年11月18日签订《租赁合同》，约定由原告将其所有的位于安宁市大屯新区保利宁湖壹号云顶假日A栋某号房屋出租给被告用于经营昆明伊萨卡假日酒店，租赁期限自2015年9月1日至2029年2月28日止，被告于2016年3月1日一次性向原告支付2015年9月1日至2016年2月29日租金11059元，后于每年度9月1日支付本年度3月1日至8月31日的租金11640元、于3月1日支付上年度9月1日至本年度2月28日的租金11640元。合同签订后，开发商向被告交付了租赁房屋，被告支付了2016年2月29日前的租金，此后的租金未再支付。另，被告于2018年5月27日已将房屋返还给原告。
本院认为，《租赁合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，被告已将租赁物返还给原告，且原告亦同意接收，上述行为表明双方于2018年5月27日协商解除了《租赁合同》，现原告请求另行判决解除合同并返还房屋，已无必要，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金……。”的规定，被告应当按照11640元/半年的标准支付自2016年3月1日至2018年5月27日期间的租金48241元。
关于违约金的问题。一般而言，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。在原告未能证实其因被告的违约行为所遭受的实际损失数额的情况下，本院酌情调整违约金的计算方式为：以欠付租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。违约金分段计：2016年3月1日至2016年8月31日期间的租金11640元，自2016年9月1日起计算至2018年2月28日止为835.81元；2016年9月1日至2017年2月28日期间的租金11640元，自2017年3月1日起计算至2018年2月28日止为510.85元；2017年3月1日至2017年8月31日期间的租金11640元，自2017年9月1日起计算至2018年2月28日止为252.05元；2016年3月1日至2018年2月28日期间的租金46560元，自2018年3月1日起计算至款项付清之日止；自2018年3月1日后的租金不计算违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，缺席判决如下：
一、由昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司于本判决生效后立即向罗琼珍、施彩林支付租金48241元；
二、由昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司于本判决生效后立即向罗琼珍、施彩林支付违约金1598.71元，并以46560元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年3月1日至款项付清之日期间的违约金；
三、驳回罗琼珍、施彩林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，减半收取计716元，由昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一八年八月十三日
书记员 侯 蕊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
碑民一初字第01019号
原告：马军伟，男，1972年10月14日出生，汉族。
原告：ＸＸ，男，1977年5月10日出生，汉族。
被告：陕西友谊汽车有限责任公司，住所地：西安市碑林区友谊东路255号伟业大厦401室。
法定代表人：汪东念，该公司总经理。
本院在审理原告马军伟、ＸＸ与被告陕西友谊汽车有限责任公司合同纠纷一案中，原告马军伟、ＸＸ于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马军伟、ＸＸ的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马军伟、ＸＸ撤回起诉。
案件受理费人民币105元，予以退回。
审判员 贾曼莉
二〇一三年十一月六日
书记员 王 欢
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第2269号
申请执行人王超，个体户。
被执行人周丽，出生年月不详，农民。
被执行人程怀鹏，出生年月不详，农民。
王超与周丽、程怀鹏保证合同纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第3396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周丽、程怀鹏未按判决书的规定履行义务，申请执行人王超向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第3396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 薛璐
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初2612号
原告：田黑墨，男，1957年2月22日出生，汉族，住河北省新乐市经济开发区。
被告：刘敏霞，女，1979年1月4日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告田黑墨与被告刘敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告田黑墨到庭参加诉讼，被告刘敏霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田黑墨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金137000元及付清前的利息。事实与理由：2016年10月1日，被告向原告借款两笔分别为130000元、7000元，共计137000元。双方约定被告每月给付原告利息2000元整。2016年12月1日被告向原告支付了两个月的利息4000元。2017年2月19日，被告向原告出具关于利息说明，载明截至2017年2月19日，被告欠原告三个月的利息为6000元。原告依约支付借款本金给被告，被告未能还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益特诉至贵院。
被告刘敏霞经本院依法送达起诉状副本、应诉通知后，在法定期限内未提出答辩意见。
原告对自己的主张依法提交借条等证据为证，该证据载明的内容与原告主张的借款事实一致，对原告主张的事实本院予以认定。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告向原告借款137000元，原告向被告支付借款137000元，原、被告之间形成民间借贷关系，被告向原告借款后应及时偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应及时偿还原告，被告未能及时向原告偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款137000元的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定每月支付2000元利息的约定未超过年利率24%，故双方关于利息的约定予以支持。审理中，被告刘敏霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
被告刘敏霞于判决书生效后十日内偿还原告田黑墨借款137000元本金，并自2016年12月1日起每月支付利息2000元，至借款本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第306号
上诉人（原审被告）：郑永明。
被上诉人（原审原告）：曾俊华。
上诉人郑永明为与被上诉人曾俊华买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺北商初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日15时10分在本院西19法庭进行审理。上诉人郑永明未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，本院依法向上诉人郑永明寄送传票，其在2014年3月12日签收后未到庭参加诉讼，本案应按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑永明撤回上诉处理。
二审案件受理费201元，由上诉人郑永明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年三月十七日
代书记员 项蓓蕾
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0212行初字第124号
原告陈永衡，男，1977年8月3日出生汉族，住宁波市北仑区。
被告宁波市北仑区人民政府白峰街道办事处，住所地宁波市北仑区白峰街道龙口路43号。
法定代表人汪越海，主任。
委托代理人石剑平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
原告陈永衡因认为被告宁波市北仑区人民政府白峰街道办事处不履行行政管理法定职责，向本院提起诉讼，本院于2017年4月20日立案受理后，向被告宁波市北仑区人民政府白峰街道办事处发送起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间，本院组织当事人进行了询问。本案现已审理终结。
原告陈永衡起诉称，原告在2016年12月13日前往白峰街道司前村村民委员会，拿到村民委员会对原告申请审批农村宅基地的表决结果，村民委员会所谓的表决结果违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告找被告理论，被告却没人搭理原告。无奈原告只能把申请书寄给被告，现一月有余，原告一直没收到任何回复，为此请求贵院依法判令被告履行法定职责。为此，原告诉至法院，请求判令：1.请求依法判令被告对原告的申请作出答复，被告不作为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宁波市北仑区人民政府白峰街道办事处答辩称：被告在收到原告没有申请时间的申请书后，派人了解核实了有关情况，研究了有关法律和政策，现已经对其作出了书面的回复。司沿村村民委员会的做法没有违反宪法、法律、法规以及其他行政规范性文件的规定，因此根据《中华人民共和国村民委员会组织法》二十条的规定无权责令司沿村村民委员会改正对原告申请审批宅基地的表决结果。同时村民委员会是基层群众性自治组织，答辩人无权撤销原告所在村的村民代表的表决结果。原告在申请书中也没有明确一定要在几月几日前对申请书做一个书面回复。被告已经于2017年5月22日对原告的申请作出明确的书面回复，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月2日，原告陈永衡向被告宁波市北仑区人民政府白峰街道办事处邮寄申请书，认为宁波市北仑区白峰街道司沿村村民委员会对其作出的《村民陈永衡要求审批农村宅基地表决结果》侵害其村民合法权益，为此向被告提出申请，要求被告根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，撤销当地村委会作出的农村宅基地审批表决结果，并责令改正。被告于2017年3月3日收到上述申请后，原告认为被告至今未履行法定职责，故向本院提起诉讼。
另查明，案件审理期间，被告于2017年5月22日针对原告的上述申请作出《回复告知书》，认为其无权撤销司沿村村民委员会对原告作出的申请宅基地的表决结果，且表决结果没有违反我国宪法、法律、法规以及其他规范性文件的规定，因此被告对其无权责令改正。上述告知书已向原告进行了送达。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起行政诉讼。具体到本案，原告陈永衡向被告提出履行法定职责具体时间为2017年3月3日，在被告尚处于两个月的法定履职期限内的情况下，原告提起本次行政诉讼，属于法定职责履行期限尚未届满提起要求履职的行政诉讼，起诉时机尚未成熟，不符合行政诉讼法定受理条件，应依法不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。同时，被告现已针对原告的申请作出相应的答复，原告如对此不服，可通过申请复议、提起诉讼等方式另行主张权利。综上，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈永衡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛冠达
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱璐琰
附：本案适用的法律规范
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1388-1号
申请执行人王福海。
被执行人张文利。
申请执行人王福海与被执行人张文利附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613刑初44号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值150000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十二月二日
书记员 王彦博
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民二(商)初字第2726号
原告昆山市荣扬复合材料有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人赵惠明。
委托代理人刘学友，江苏维世德(昆山)律师事务所律师。
被告上海梵荣建筑材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人岑志军。
本院在审理原告昆山市荣扬复合材料有限公司诉被告上海梵荣建筑材料有限公司票据追索权纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出，原、被告已达成和解，故请求撤回对被告的起诉。
本院认为，双方当事人可以自行和解，故原告的申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市荣扬复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2,568元，减半收取1,284元；财产保全申请费1,090元，合计诉讼费2,374元，由原告昆山市荣扬复合材料有限公司负担(已付)。
审判员 钟玲
二〇一四年一月二十日
书记员 张莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执4820号之一
申请执行人：涂洪卫，男，1972年7月10日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人：涂兰英，女，1965年4月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院2017年11月1日立案受理的申请执行人涂洪卫与被执行人涂兰英民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初5997号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金20000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件，在执行过程中，本院提取了涂兰英作为温桂春指定的受益人在中国平安人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司投保的两份保险的收益974900元及涂兰英作为温桂春指定的受益人在太平人寿保险有限公司龙岩中心支公司投保的两份保险的收益488031元，扣划了涂兰英的银行存款100000元，上述款项合计1562931元。经分配，申请执行人分得4833元。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 文 聪
审判员 林 爱 芸
审判员 陈 进
二〇一八年八月一日
书记员 林培志（代）
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执异1号
案外人吴凤妹。
申请执行人盛德成。
委托代理人顾介通，北京市中××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈龙天，北京市中××（××）律师事务所律师。
被执行人周金华。
被执行人张英。
本院执行申请执行人盛德成与被执行人周金华、张英民间借贷纠纷一案过程中，案外人吴凤妹提出执行异议，本院于2016年2月23日受理后，依法公开听证进行了审查，本案现已审查终结。
案外人吴凤妹请求，裁定中止对苏州工业园区淞泽家园七区16幢201室房屋的执行。事实与理由为，2010年其方与周金华、张英及张雨心签订了房屋买卖合同，购买周金华、张英明及张雨心名下位于苏州工业园区淞泽家园七区16幢201室房屋，房价为339000元。合同签订后，已支付完毕大部分房款，现园区法院于2014年12月9日公开审理后于2014年12月26日出具的（2014）园民初字第2641号民事判决书，判决双方签订的房屋买卖合同有效。故要求终止对苏州工业园区淞泽家园七区16幢201室房屋的执行。
申请执行人盛德成辩称，案外人异议理由不成立。
经审理查明，申请执行人盛德成与被执行人周金华、张英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）园民初字第02747号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、双方确认周金华、张英尚欠盛德成本金90万、利息251325元，两项费用合计1151325元，于2015年3月31日之前支付20万元，于2015年5月15日之前支付15万元，于2015年7月15日之前支付20万元，于2015年9月15日之前支付20万元，于2015年11月15日之前支付20万元，余款201325元于2015年12月31日之前支付，若有任何一期未按时支付，周金华、张英需要向盛德成支付10万元的逾期付款违约金，盛德成可就所有未付款项及逾期付款违约金一并申请强制执行；二、周金华、张英于2015年5月15日之前支付盛德成律师费37584元；三、周金华、张英于2015年5月15日之前支付盛德成违约金6480元；四、如周金华、张英未按期履行第一项至第三项付款义务，盛德成有权以周金华、张英抵押的位于苏州工业园区淞泽家园七区16幢201室、202室房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款在90万元（其中苏州工业园区淞泽家园七区16幢201室为33万，苏州工业园区淞泽家园七区16幢202室为57万）范围内优先受偿。五、案件受理费减半收取7779元，由周金华、张英负担，调解书生效后，盛德成向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案，执行案号为（2015）园执字01060号。
诉讼过程中，本院依法于2014年11月14日查封周金华名下苏州工业园区淞泽家园七区16幢201室房产。
另查明，已生效的（2014）园民初字第2641号民事判决书审理查明，2007年7月20日，周金华作为户主与苏州工业园区拆迁事务中心签订《拆迁私有住房产权交换协议书》，周金华、张英、张宇新（即张雨心）共同安置位于淞江新村7区16幢201室（面积60平方米）、7区16幢202室（面积100平方米）两套房产。2010年11月24日，吴凤妹（乙方）与周金华、张英、张雨心（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将坐落在苏州工业园区娄葑淞江（淞泽）新村7区16幢201室小户住房一套（现房）出售给乙方，该房屋建筑面积约60平方米（具体按房产证为准），总价为339000元（含配套车库）。甲方付款方式为：签订本合同时，甲方支付乙方房款329000元，甲方将房屋交付乙方，余款10000元待该房屋两证过户乙方时付清（具体以收款凭证为准）。合同约定：双方在办理过户期间，甲方必须主动配合乙方提供手续，并必须到场直至过户手续办理完毕，若因甲方原因造成乙方不能及时或无法办理过户手续而造成的后果由甲方负责、承担。甲方负责原始房产证及土地使用证出来之前的费用，甲方拿到该房两证交乙方保管，乙方负责两证过户时所需的一切费用（房地产两证甲方按所在区统一登记之日30天内办理，领取之日起60天内办理过户手续）。同日，吴凤妹支付房款329000元，周金华出具收条，涉案房屋交付使用至今。该案判决书内容为：确认吴凤妹与周金华、张英、张雨心于2010年11月24日签订的关于苏州工业园区淞泽家园7区16幢201室的《房屋买卖合同》有效。
再查明，苏州工业园区淞泽家园七区16幢201室登记于周金华名下，另附带车库，另有安置对象张英、张雨心。该房屋于2013年1月18日设定抵押，抵押给盛德成。
以上事实有民事调解书、民事判决书等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，案外人虽主张（2014）园民初字第2641号民事判决书已经确认其方与周金华之间的房屋买卖合同有效，但双方并未办理房屋过户手续，不产生物权变动的法律效力，本院生效法律文书明确盛德成有权以周金华、张英抵押的位于苏州工业园区淞泽家园七区16幢201室、202室房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款在90万元范围内优先受偿，本案执行标的系经房产登记部门依法确认为周金华所有，涉案房屋权属明确，且抵押权人享有抵押权，本院依据已经生效的（2014）园民初字第02747号民事调解书将被执行人盛德成名下的该套房屋查封，采取执行措施并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴凤妹的执行异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄延杰
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 黄全官
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱 舟
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1313号
原告杭州佳华物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路1337号香江大厦5楼。
法定代表人徐金林，总经理。
委托代理人孟远波，系该公司职工。
被告楼铮君。
本院在审理原告杭州佳华物业服务有限公司诉被告楼铮君物业服务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按杭州佳华物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州佳华物业服务有限公司负担。
审判员 谢金金
二〇一六年四月七日
书记员 王海燕
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00223号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人梁华勤。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、梁华勤因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、梁华勤因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付梁华勤经济补偿金8764元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第13156号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人敖一帆，行长。
委托代理人张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告张建新，男，1966年11月2日出生。
被告黄丽英，女，1968年5月10日出生。
被告张剑雄，男，1981年10月28日出生。
被告北京市世京福埭木材经销部，住所地：北京市朝阳区金盏乡马各庄村焦沙路南甲1号G-1-45号。
经营者：张剑雄。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张建新、黄丽英、张剑雄、北京市世京福埭木材经销部金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，依法由审判员陈春生、王磊、人民陪审员刘淑芬组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪艳到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，原告与被告张建新签订《个人贷款借款合同》一份，约定原告向被告张建新提供贷款2000000元，借款期限为2014年10月20日至2015年10月19日。月利率千分之七点五，利息按月收取，每月20日结息，贷款结清时利随本清。如果被告出现本金利息到期未足额清偿的，原告有权提前收回已发放的贷款。同日，被告黄丽英作为张建新配偶签署了《共同还款承诺书》，同意作为连带共同债务人对被告张建新在主合同项下全部债务承担连带共同还款责任。
2014年10月20日，原告与被告张剑雄、北京市世京福埭木材经销部签订了《保证合同》，约定被告张剑雄、北京市世京福埭木材经销部对于张建新主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）违约金以及原告实现债权的费用提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告张建新提供了贷款，被告张建新自2015年4月开始，未能依约偿还借款利息，被告的行为违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。被告黄丽英、张剑雄、北京市世京福埭木材经销部亦应承担连带责任。故原告起诉被告要求1：被告张建新、被告黄丽英偿还借款本金2000000元以及截止至2015年7月7日的利息52627.81元，并按照每日万分之三点七五的标准支付自2015年7月8日起至实际偿还之日的逾期利息；2、被告张剑雄、北京市世京福埭木材经销部对上述款项及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等费用由四被告负担。
四被告均未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月20日，原告与被告张建新签订《个人贷款借款合同》一份，约定原告向被告张建新提供贷款2000000元，借款期限为2014年10月20日至2015年10月19日，月利率千分之七点五，利息按月收取。关于违约责任，合同约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，逾期期间按照合同约定的贷款利率上浮50%收取逾期利息。借款人未按照约定支付贷款利息，原告有权对未按时支付的利息从结息之日起按照逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向借款人要求提前清偿之日起按照逾期罚息利率开始计收利息。同日，被告黄丽英签署了《共同还款承诺书》，作为连带共同债务人对被告张建新在主合同项下全部债务承担连带共同还款责任。2014年10月20日，原告与被告张剑雄、北京市世京福埭木材经销部签订了《保证合同》，约定被告张剑雄、北京市世京福埭木材经销部对于张建新主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）违约金以及原告实现债权的费用提供连带责任保证。同意对被告张建新在主合同项下全部债务（含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带还款责任。
合同签订后，原告向被告张建新提供了贷款2000000元。因被告张建新、黄丽英未能如期还款，张剑雄、北京市世京福埭木材经销部亦未承担保证责任，致原告来院起诉。
截止至2015年7月7日，被告欠付原告借款本金2000000元、利息52627.81元。
上述事实，有原告提供的借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借据详细信息及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告张建新签订的借款合同、原告与被告黄丽英签订的共同还款承诺书、原告与被告张剑雄、北京市世京福埭木材经销部签订的保证合同均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向被告张建新提供了贷款，被告张建新、黄丽英未按约定履行还款付息的义务，被告张剑雄、北京市世京福埭木材经销部亦未承担连带清偿责任，故原告要求被告张建新、黄丽英偿还欠付借款本金及利息，要求被告张剑雄、北京市世京福埭木材经销部对被告张建新的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告张建新、黄丽英、张剑雄、北京市世京福埭木材经销部经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建新、黄丽英于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金二百万元及利息（其中截至二○一五年七月七日的利息为五万二千六百二十七元八角一分，自二○一五年七月八日起至借款实际清偿之日止的利息，按借款合同约定计算）；
二、被告张剑雄、北京市世京福埭木材经销部对被告张建新的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张剑雄、北京市世京福埭木材经销部承担保证责任后，有权向被告张建新进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万九千零八十二元（含保全费五千元、公告费八百六十元），由四被告共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
审 判 员 王 磊
人民陪审员 刘淑芬
二〇一六年二月四日
书 记 员 郭曼莉
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初253号
原告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼一栋三楼。
法定代表人：曾庆峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。
被告：欧望军，女，1972年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告深圳市缔之美物业管理有限公司诉被告欧望军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告深圳市缔之美物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市缔之美物业管理有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市缔之美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市缔之美物业管理有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一八年二月二日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2072号
原告：张某某。
委托代理人贾淑芬。
被告：陈某某。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员及开庭传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1998年11月同居，于2015年6月23日补办登记手续，同居期间及婚后因生活琐事经常发生口角，双方分居已五年多，夫妻感情已破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告陈某某未答辩，未出庭亦未提供证据。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内递交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，被告常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告身份情况；
证据二、结婚证一份，证明原、被告于2015年6月23日经政府登记结婚；
证据三、双城区公安局团结派出所证明一份，证明被告常年在外，去向不明的事实。
证据四、证人张某某出庭作证，证实原、被告于1998年11月同居，于2015年6月23日补办登记手续，同居期间及婚后因生活琐事经常发生口角，他俩已经分居5年多了，双方感情已经破裂。
因被告未出庭，未能对原告所举的证据予以质证。结合庭审，本院对原告所举的证据分析认定如下：证据一身份证复印件、常住人口登记表系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原、被告身份情况，为有效证据，本院予以确认。证据二，结婚证系国家民政部门颁发的有效证件，能够证明原、被告婚姻关系的合法性，为有效证据，本院予以采信。证据三派出所证明，能够证明被告常年外出，下落不明的事实，为有效证据，本院予以采信。证据四，证人证某某，能够证明原、被告因生活琐事经常口角，双方已分居五年多，夫妻感情已破裂的事实，为有效证据，本院予以采信。
综上，原告提供的证据一、二、三、四为有效证据，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1998年11月同居，于2015年6月23日补办登记手续，同居期间及婚后因生活琐事经常发生口角，双方分居已五年多，夫妻感情已破裂。
本院认为，原、被告因生活琐事口角，双方已分居五年多，夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告张某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费560.00元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 潘义林
审判员 张永权
审判员 张 顺
二〇一六年八月二日
书记员 曹素华
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1322民初135号
原告:郭明超,男,1991年8月10日生,汉族,住河
南省方城县杨集乡尤庄村尤庄5号,身份证号码：4113221991********。
被告:李孟福,男,1986年11月25日生,汉族,住河
南省方城县杨集乡邢庄村张自立庄52号,身份证号码：。
原告郭明超与被告李孟福为民间借贷纠纷一案,原告于
2018年1月10日向本院提起诉讼,诉请判令:被告清偿原告
借款本金20000元,并自2015年12月13日起按月息2分
支付利息至款清之日止。本案依法适用简易程序于2018年1
月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定:被告李孟福于2015年12月13日向
原告借款20000元,约定借款期限1个月,口头约定月息5
分。
本院认为,被告李孟福向原告借款20000元,有借据为
凭,原被告债权债务关系明确。原告要求被告归还本金,应
予支持。双方约定月利息5分,原告要求被告自借款之日按
月息2分支付利息,不违反法律规定,本院予以支持。被告
李孟福辩称已偿还15000元,因原被告尚有其他债务纠纷,
原告对其不予认可,本院不予采纳。依据《中华人民共和国
民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借
贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决
如下:
被告李孟福于本判决生效之日起十日内向原告郭明超
清偿借款本金20000元。并自2015年12月13日起按年利
率24%计付利息至款付清之日止。
本案受理费150元,已减半收取,由被告李孟福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本
院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河
南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭 勇
二〇一八年一月十八日
书记员 郑津津
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9182号
原告：宣夫根，男，1963年11月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告：赵国昌，男，1960年4月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
两原告共同委托代理人：徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。
被告：何凯，男，1967年10月4日出生汉族，宁波市江北信达通讯网络工程有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
原告宣夫根、赵国昌为与被告何凯建设工程施工合同纠纷一案，于2016年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员邝荣适用简易程序审理。后因案情疑难、复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2016年11月9日、2017年6月22日公开开庭进行审理，原告的委托代理人徐伟明均到庭参加诉讼，原告宣夫根、被告何凯参加第一次庭审。被告何凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵国昌、宣夫根起诉称：两原告与被告系朋友关系，2012年，被告将宁波铁通的通信线路施工及相关设备安装的工程发包给两原告施工，两原告承接工程后，依约进行了施工。工程结束后，两原告要求被告支付工程款，被告支付了部分工程款之后一直拖欠不付，仅向两原告出具欠条一份。2016年3月3日，被告又向两原告出具欠条一份，载明共欠两原告工程款535000元，并写明将会于年底前陆续付清，之前欠条全部作废。此后，虽经两原告多次催讨，被告一直拖欠不付。为此，请求判令被告立即向两原告支付工程款535000元。
被告何凯答辩称：尚欠工程款属实，但涉案工程系宁波市江北信达通讯网络工程有限公司（以下简称江北信达公司）分包给两原告施工的，被告与两原告之间不存在工程分包关系，其仅作为该公司的法定代表人签字，不应由其承担付款责任。另外，欠条上载明是年底付清，付款时间未到，两原告无权要求被告付款。故要求驳回两原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、欠条1份，用以证明被告尚欠两原告工程款535000元的事实。
2、付款凭证1份，用以证明原、被告之前亦有合作，且之前的工程款均是被告个人向原告支付的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、《铁通工程浙江分公司2012年建设项目工程合作协议》复印件1份，用以证明涉案工程的承包方为江北信达公司的事实。
2、《劳务分包协议》复印件1份，用以证明涉案工程系江北信达公司分包给原告，原、被告之间不存在分包关系的事实。
3、营业执照副本复印件1份，用以证明被告系江北信达公司法定代表人的事实。
4、鄞州银行回单复印件2份，用以证明涉案工程的工程款系由江北信达公司支付的事实。
上述证据均经庭审出示，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但认为其签名系作为江北信达公司的法定代表人签名，系江北信达公司欠原告工程款。本院对该份证据的真实性予以确认。对原告提交的证据2，被告未到庭视为放弃质证的权利，经审查，原告提交的为原件，且无明显瑕疵，本院对该份证据的真实性予以确认。
对被告提交的证据1，原告对真实性有异议，本院认为，被告提供的为复印件，真实性无法核实，故本院对该份证据的真实性不予确认。对被告提交的证据2、3、4，原告对真实性无异议，但认为劳务分包协议约定了协议时间为2011年11月1日至12月30日，涉案工程系2012年3月开始施工的，不受该份协议约束，无法证明原告的证明目的，即使原告是与江北信达公司之间成立的分包关系，但是被告先后两次以个人名义向原告出具欠条亦表明其同意加入江北信达公司与原告的债务中，被告仍应该向原告承担付款义务。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2011年11月17日，原告赵国昌与江北信达公司签订《劳务分包协议》一份，约定双方订立劳务分包框架协议，在该协议基础上签订单项工程的劳务分包合同。施工内容为宁波移动（就业局）的通信线路施工及相关设备安装工程，协议时间为2011年11月1日至12月30日。协议价款以最终审定工程款结算为基准。劳务报酬的支付按照公司收取单项工程（由建设方审计认定）的人工费、熔接费的20%，剩余工程费作为原告方劳务报酬全部付清给原告，双方各自完税，其中劳务分包工程款的10%作为公司对原告的质量考核权重，按公司对原告质量考核分的扣分比例扣除相应款项，直至扣完，剩余费用在单项工程劳务分包合同中结清返还。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。上述协议达成后，江北信达公司于2011年将其从中国移动处承包的通信线路施工及相关设备安装工程分包给两原告施工，两原告完成施工后，江北信达公司通过该公司账户以及被告个人账户支付了部分工程款，尚欠55000元未付。2012年3月，江北信达公司又将其从铁通工程建设有限公司浙江分公司处承包的通信线路施工及相关设备安装工程分包给两原告，2013年1月，工程完工，经结算工程款为480000元，江北信达公司及被告均未支付该工程工程款。后两原告向被告催讨，被告以个人名义书写了欠条一份，因被告仍未支付，两原告再次催讨，被告于2016年3月3日再次出具欠条一份，载明：“今欠老赵（赵国昌、宣夫根）工程款计伍拾叁万伍仟元正（535000）。款项陆续付清。以上欠条全部作废（年底大部分付清）。何凯，2016年3月3日。”被告至今未支付上述款项。
另查明，江北信达公司成立于2001年3月27日，法定代表人为被告，经营范围为：承接通信工程；管道、线路和光缆的铺设；网络工程、安装；（铁通通信信息有限责任公司委托范围内的）通信网线路维修。
本院认为：两原告从江北信达公司处承包工程，现工程均已完工，两原告提供的欠条证实了尚欠工程款535000元的事实，两原告可以主张工程款。本案的争议焦点为被告是否应该承担付款责任。本院认为，两原告虽然系与江北信达公司存在分包关系，但是被告以个人名义向两原告出具了欠条，欠条中并未出现江北信达公司字样，且被告自认两次均是以个人名义出具了欠条，应该认为系被告自愿对江北信达公司的尚欠工程款承担支付责任。被告表明对江北信达公司的尚欠工程款承担支付责任，但又未解除江北信达公司的支付义务，属于债务加入。被告应该向两原告支付工程款，且欠条约定的付款时间已过，被告仍拖欠未付，显属无理，故本院对两原告要求被告立即支付工程款535000元的主张予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何凯于本判决生效后十日内向原告赵国昌、宣夫根工程款535000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9150元，由被告何凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐旭霞
代理审判员 邝 荣
人民陪审员 陈永红
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 余晓霞
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执50号
申请执行人：刘明月，男，汉族，个体工商户，住所地辽中区。
被执行人：杜春宏，男，汉族，公务员，住所地辽中区。
申请执行人刘明月与被执行人杜春宏民间借贷纠纷执行一案，辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第1593号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人杜春宏名下的银行、网络银行、车辆、不动产、工商登记等暂未发现可供执行财产。申请执行人刘明月与被执行人杜春宏达成执行和解协议，被执行人杜春宏于2018年1月1日起每年给付申请执行人刘明月5万元直到全部还清，因履行期限较长。依照《中华人共和国民事诉讼法》第257条一款（6）项之规定，裁定如下：
终结辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第1593号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 泳
执行员 喜恒铭
二〇一八年八月十七日
书记员 徐海庭
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24311号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告董玉梅。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告董玉梅信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年11月04日，被告董玉梅向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526970544XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23127.02元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币23127.02元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告董玉梅住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告董玉梅的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗永兰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初11389号
原告：欧鹏杰，男，1990年5月23日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：四川省尚品优绩科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区天益街38号。
法定代表人：丁莉。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇。
原告欧鹏杰与被告四川省尚品优绩科技有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告欧鹏杰于2018年8月8日以与对方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告欧鹏杰的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧鹏杰撤回起诉。
本案案件受理费87.5元，由原告欧鹏杰负担。
审判员 王淑贤
二〇一八年八月八日
（）
书记员 张晓英
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1419号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王奉庆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博博山天体真空设备有限公司。住所地：山东省淄博市博山区石炭坞南过境路。
法定代表人：郑家淳，该公司董事长。
再审申请人王奉庆因与被申请人淄博博山天体真空设备有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2012）淄民三终字第251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王奉庆申请再审称：原审认定双方不存在劳动关系错误，应予纠正；再审申请人所提诉讼请求，符合法律规定，应予全部支持。请求依法再审。
本院认为：关于再审申请人与被申请人之间是否存在劳动关系问题。再审申请人一、二审时提交了杭州富阳卓越精诚塑机有限公司（以下简称富阳公司）等单位出具的证明、增值税发票、证人证言等证据，欲证实其系被申请人单位职工，双方存在劳动关系。因上述证据只能说明富阳公司等单位认为再审申请人系被申请人单位的业务人员，在被申请人不予认可，及无劳动合同、考勤记录、工资支付凭证等其他有效证据相佐证的情况下，该证据不具证明力。证人杨某、曲某也无证据证实其二人曾在被申请人单位工作过，其二人的证言不足以认定再审申请人系被申请人单位职工。另，再审申请人与被申请人侵犯商标专用权纠纷一案中，最高人民法院作出的（2011）民申字第1172号民事裁定书也未明确认定再审申请人系被申请人的职工。因此，现有证据不足以证明双方存在劳动关系。再审申请人主张被申请人支付2002年7月至2011年11月的工资、未签订劳动合同双倍工资及解除劳动合同经济补偿金的诉求，无事实和法律依据。一、二审法院驳回再审申请人的诉讼请求，认定事实清楚。再审申请人的申请理由不能成立。
综上，王奉庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王奉庆的再审申请。
审判长 刘 欣
审判员 王卫国
审判员 丁万力
二〇一四年四月十日
书记员 于 卉
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执594号
申请执行人：林滋，男，生于1985年5月16日，汉族，住绵阳市涪城区。
被申请执行人：任伽町，男，生于1989年9月20日，汉族，住四川省盐亭县。
案由民间借贷纠纷
本院受理申请人林滋申请执行本法院作出的(2017)川0703民初4389号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人任伽町拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人任伽町的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 付雅婷
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执6047号
刘申浩：
莫永良：
本院立案执行的申请执行人刘申浩与被执行人莫永良机动车交通事故责任纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0111执1543号
申请执行人广东诺臣律师事务所，住所地广州市越秀区水荫路*号恒鑫大厦*座*楼。
法定代理人：官某
被执行人广州彩特钟表有限公司，住之地广州市白云区石井街石槎路32号B栋B4-001至010016至026028至038。
法定代表人：俞玲芳
被执行人俞玲芳，女，汉族，住所地浙江省温岭市，
广东诺臣律师事务所与广州彩特钟表有限公司、俞玲芳诉讼代理纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第2397号判决书已发生法律效力。依据生效判决书：一、第一申请人向申请人支付律师服务费32767元及利息（利息以32767为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利率的标准，从2014年12月13日起计至被申请人实际支付之日止）；二、本案仲裁费2310元由第一申请人承当（该费用已由申请人预交，本会不作退还，由第一申请人迳付申请人）；三、第二申请人对上述第（一）、（二）项裁决确定第一被申请人应付款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，权利人广东诺臣律师事务所于2016年2月1日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行。
本案执行中，本院向被执行人广州彩特钟表有限公司、俞玲芳发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并负担本案执行费，但其逾期未履行。据此，本院依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州彩特钟表有限公司、俞玲芳的财产情况。已划扣银行存款17110.75元，轮候查封被执行人位于白云区××房产××套，本案穷尽其他财产调查措施，没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0111执1543号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李桂权
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初838号
原告：郝婧，女，1997年9月29日出生，汉族。
委托代理人康伟，山西仁鑫律师事务所律师。
被告：刘水花，女，1973年3月24日出生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1199弄1号楼8、9、10层。
法定代表人和春雷，董事长。
委托代理人李靖，山西泰一律师事务所律师。
原告郝婧与被告刘水花、被告中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝婧的委托代理人康伟、被告刘水花、被告中国大地财产保险股份有限公司的委托代理人李靖到庭参加诉讼。被告刘水花经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘水花赔偿原告医药费20979.7元；2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司在保险范围内承担赔偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年3月24日19时，被告刘水花驾驶号轿车，在太原市胜利街与骑自行车的原告发生，发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经太原市公安交警支队杏花岭大队认定，被告刘水花负事故的全部责任，原告郝婧无责任。原告受伤后住院治疗，并向太原市杏花岭区法院提起诉讼，太原市杏花岭区人民法院（2012）杏民初字第36号判决书支持了原告的部分诉讼请求，对原告主张的后续治疗费未予支持。后原告对受伤的牙齿进行了治疗，发生医药费20979.7元。故提起诉讼，要求被告对发生的费用予以赔偿。
原告郝婧就其主张向本院提供以下证据：
证据一（2012）杏民初字第36号民事判决书，证明案件发生的事实；2、原告于2012年起诉之后，法院支持了部分诉求，对原告主张的后续治疗费未予支持；
证据二门诊病历，证明2012年7月18日，原告因活动义齿松动，前往山西红十字口腔医院修复；
证据三门诊病历，证明2014年2月13日，原告所戴胶连义齿断裂再次进行修复；
证据四收费票据，证明原告因两次修复义齿支付医疗费738元；
证据五门诊病历，证明2015年6月18日，原告在山西红十字口腔医院接受种植牙手术；
证据六收费票据，证明原告因种植牙手术支持医药费14915.7元；
证据七专科病历，证明2016年1月16日，原告在山西红十字口腔医院接受种植牙二期手术；
证据八收费票据，证明原告因二期手术支出医药费5326元。
被告刘水花未答辩亦未提供证据。
被告中国大地财产保险股份有限公司辩称，1、对本案交通事故责任及原告起诉的事实没有异议；2、同意在交强险剩余限额7768元的范围内承担赔偿责任；3、原告换牙的费用应该按照国内的普通标准予以更换，原告主张过高；4、诉讼费不再保险限额内，被告不予承担。被告中国大地财产保险股份有限公司未提供证据
原告提供的证据均经当庭质证，被告中国大地财产保险股份有限公司对原告提供的证据没有异议。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年3月24日19时，原告在放学途中，骑自行车正常行经太原市胜利街时，遇被告刘水花驾驶号轿车，发生交通事故。经太原市公安交警支队杏花岭大队认定，被告刘水花事故的全部责任，原告郝婧无责任。涉案事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司投保交强险。
原告受伤后进行治疗，对其支出的医药费及其他费用（2012）杏民初字第36号民事判决书判决被告中国大地财产保险股份有限公司在保险范围内赔偿5759元，其中，医药费1507元、营养费725元。对原告主张的今后的治疗费未予支持。
后原告在山西红十字口腔医院修复义齿及接受种植牙手术，支出医药费20979.7元。
本院认为，被告刘水花驾车发生交通事故，造成原告郝婧人身损害，应承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司应在交强险范围内承担相应的赔偿责任。因被告中国大地财产保险股份有限公司已经支付了原告部分损失，其提出在医药费分项限额内剩余的7768元的范围内承担赔偿责任的理由能够成立，本院予以支持。对被告中国大地财产保险股份有限公司不能赔偿的部分由被告刘水花承担赔偿责任。被告刘水花经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的是事实，依法判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司于本判决生效之
日起10日内赔付原告郝婧医药费7768元；
二、被告刘水花于本判决生效之日起10日内赔付原告郝婧医药费13211.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告刘水花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一六年十二月七日
书记员 贾江涛
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00383号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人秦红梅。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、秦红梅因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、秦红梅因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付秦红梅经济补偿金17793元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
广东省深圳市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0309民初1636号
原告：四川卓林建筑劳务有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民宝路创业花园177栋3012，统一社会信用代码91440300MA5DK6863D。
负责人:张宗林，经理。
委托代理人：邹克强，广东蜀粤律师事务所律师。
被告：段代友，男，汉族，1973年12月14日出生，身份证住址重庆市梁平县，
委托代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹克强，被告委托代理人郑维川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、劳动关系情况：原、被告双方存在劳动关系。
被告主张2016年8月21日入职原告处,工作岗位是木工代班,2016年10月15日下午在工地上班时受伤,后2017年9月13日为凑钱做第二次手术被迫与原告签订工伤调解协议,提供《段代友结算单》、《证明》、《劳务企业资格预审表》、《快速架搭设分项工程质量技交底卡》、建筑工地照片、《工伤调解协议书》、银行转账记录、住院病案首页及出院记录等证据证明。原告对以上情况均不认可,辩称被告并不是其公司员工,其是自然人“魏友飞”团队的雇员,原告与“魏友飞”存在劳务分包关系。经查,(1)原告对《劳务企业资格预审表》中加盖的原告公章的真实性确认,亦对《快速架搭分项工程质量技术交底卡》中显示的专业技术负责人签名确认；(2)《工伤调解协议书》中甲方为四川卓林建筑劳务有限公司深圳分公司,乙方为段代友,部分内容显示为:“现有我劳务公司工人段代友于2016年10月15日在龙岗启迪协信科技园期项目施工时受伤，……我方按照广东省《工伤保险条例》相关处理的一般原则进行陪偿,经双方多次协调决定,具体赔偿事项如下：一、乙方就本次事故造成受伤治疗期间的医疗费、生活费由我方承担并己全部支付完毕,二、因乙方要求做工伤赔偿,我方要求按照正规合法的法律程序进行合理的赔付,赔付(误工费、护理费,营养费)合计15000元(壹万伍仟元整)……”该协议书下方有原告印章及被告签名,综上,仲裁认为,被告持有原告处相关文件并且确实在原告承包的工程项目施工地工作，双方对被告在施工时受伤的问题亦签订了相关调解协议,被原告在协议书中确认了被告系公司工人的身份并且做出了相应赔偿,原告否认与被告之间存在劳动关系没有反证证明，仲裁采信双方存在劳动关系,根据被告主张的入职时间及受伤时间,仲裁确认被告与原告之间在2016年8月21日至2010年10月15日期间存在劳动关系。
原告主张其承包了深圳市龙岗区启迪谢信科技园1.1期项目劳务工程，于2016年8月将其中2号楼的部分木工劳务转包给魏友飞木工团队（包劳务、工期、安全、文明施工、事故伤害），该团队25人，2016年8月15日进场，2017年1月17日退场，原告结算工程款1113506元给魏友飞，工程款结清。原告申请证人张某出庭证明被告和原告没有关系，和魏友飞是合作伙伴关系。
本院认为，原告没有提交其与魏友飞的承包合同证明其主张的承包情况，不能有效证明其主张，本院不予采信。上述仲裁庭审查明的事实足以认定原、被告间存在劳动关系。综上，仲裁认定无误，本院予以确认。
二、律师费：根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，原告应支付被告律师费5000元。
三、申请仲裁时间：2018年3月20日。
四、仲裁请求：1、确认在2016年8月21日至2016年10月15日期间存在事实劳动关系；2、律师费人民币5000元。
五、仲裁结果：1、确认原、被告之间在2016年8月21日至2016年10月15日期间存在劳动关系；2、原告于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付被告律师费5000元。
六、诉讼请求：1、判令原、被告之间在2016年8月21日至2016年10月15日期间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告律师费5000元；3、诉讼费由被告承担。
十三、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条规定，判决如下：
一、确认原、被告之间在2016年8月21日至2016年10月15日期间存在劳动关系；
二、原告四川卓林建筑劳务有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内支付被告段代友律师费5000元；
三、驳回原告的全部诉讼请求。
如果原告四川卓林建筑劳务有限公司深圳分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一八年八月三日
书记员 梁少亮（兼）
书记员 丁 云 华
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初34号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人杨某，男，1971年12月1日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区（户籍地：徐州市泉山区）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月17日被徐州市铜山区公安局取保候审。2017年1月16日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]889号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年8月至10月间，被告人杨某在其居住的徐州市泉山区艺君花园卧室内，先后三次容留李某、沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、2016年8月份的一天晚上八、九点钟，被告人杨某在其居住的徐州市泉山区艺君花园阁楼卧室内，容留李某、沈某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年8月份的一天晚上九时许，被告人杨某在上述地点容留李某、沈某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年10月中旬的一天晚上八、九点钟，被告人杨某在上述地点容留李某、沈某吸食甲基苯丙胺。
2016年11月17日，被告人杨某因涉嫌容留他人吸毒被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某的证言，徐州市铜山区公安局制作的检查笔录、辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年8月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一七年一月十七日
书记员 陈 杨