wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)二中民二终字第237号
上诉人(原审原告)王云福,男,1975年7月27日出生,汉族,农民,住河北省唐山市滦南县。
委托代理人刘俊峰,河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人(原审被告)张延民,男,1963年9月9日出生,汉族,住山西省闻喜县。
原审被告新疆鑫光新兴材料有限公司,住所地新疆特克斯县阿扎提街四环内(国土资源局二楼)。
法定代表人叶湘,董事长。
上诉人王云福与被上诉人张延民、原审被告新疆鑫光新兴材料有限公司运输合同纠纷一案,天津市东丽区人民法院经审理作出(2014)丽民初字第58号民事判决。王云福不服,向本院提出上诉。本院于2014年8月25日受理后,依法组成合议庭,并于2014年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人王云福及其委托代理人刘俊峰到庭参加诉讼,被上诉人张延民、原审被告新疆鑫光新兴材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,2013年9月12日,王云福与周汉华协商配货,同日,王云福收到具有“派车人签名周汉华”字样的,首部为“伊犁通顺货运信息部派车单”字样的派车单一份,该派车单未加盖印章。派车单载明车牌号,驾驶员姓名,身份证号码,装货地点:特克斯-
天津,吨单价:760元/吨,发货人张老板。2013年9月13日,王云福按派车单自新疆鑫光新兴材料有限公司(下称鑫光公司)装运镁锭39930KG,同时,鑫光公司给付王云福货物签收单一份。后王云福开始运输。2013年9月17日,货物被运输至天津东丽区魏王储运有限公司。卸货后,王云福向张延民要求给付运费未果。
另查,在全部运输过程中,王云福并未与张延民协商运输货物名称及运费计算方式等运输事项,亦未与张延民见过面,张延民未向王云福出具任何材料。
再查,王云福不清楚案外人周汉华的身份信息。
审理中,王云福陈述其与鑫光公司无运输合同关系,王云福起诉鑫光公司的目的是为了给张延民压力,让其尽快付款。现王云福起诉,请求判令鑫光公司、张延民给付运费30347元。
原审法院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定,在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中王云福未与张延民见过面,张延民未向王云福出具任何材料,王云福亦不清楚案外人周汉华的身份信息,现王云福提供的证据不能证明案外人周汉华与张延民之间存在委托关系,继而不能证明王云福与张延民具有运输合同关系及张延民认可给付运费,故王云福要求张延民给付运费的主张,证据不足,原审法院不予支持。王云福陈述鑫光公司不具有运输合同关系,起诉鑫光公司目的为催促张延民履行付款义务,据此,鑫光公司不是运输合同当事人,王云福关于本案运输合同纠纷起诉鑫光公司主体不适格,应当驳回王云福对鑫光公司的起诉。综上,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定,判决:驳回原告王云福的诉讼请求。
案件受理费减半收取279元,由原告王云福负担。
一审判决宣判后,王云福不服,向本院提出上诉,请求撤销原判,依法改判支持其原审的诉讼请求,即请求判令被上诉人张延民给付运输款30347元,一、二审诉讼费由被上诉人张延民承担。理由是一审法院认定事实不清,适用法律错误,上诉人提供的派车单和货物签收单、证人证言、视听资料等证据能够证明张延民拖欠运费的事实,且上诉人已实际将货物从新疆运至天津,被上诉人张延民应当给付运输费。
被上诉人张延民未作答辩。
原审被告鑫光公司未作陈述。
本院经审理查明,上诉人王云福在二审期间提供下列证据,案外人周汉华出具证人证言,载明:冀B×××××、冀B×××××(车主刘庆明),冀B×××××、冀B×××××(车主李泽静),冀B×××××、冀B×××××(车主王云福),此三车2013年9月14日由新疆特克斯县拉运镁锭到天津,运费由山西运城闻喜县旭风运输公司张延民结算(张延民是货物承包商),由我部开派车单去装货,当时张延民答应卸货就给汇运费,此后一直推脱说等几天,一直到现在没付运费,说自己周转不开,还让等,车主无奈就在天津起诉了,运费是每吨760元。特此证明。落款伊利通顺货运信息中心,时间2014年3月3日,并加盖伊宁市通顺货运信息部业务专用章。上诉人王云福就拖欠运输费事宜于2013年11月间与被上诉人张延民通话,电话中王云福谈到张延民拖欠运费时,张延民回答尽快解决,张延民在电话中对拖欠王云福运费的事实并不否认。
本院认为,上诉人王云福主张其与张延民之间形成了运输合同关系,提供了派车单、货物签收单为证,派车单中发货人载明“张老板”。王云福与张延民虽未订立书面运输合同,但根据上诉人在原审中提供的证据及二审期间提供的新证据,包括电话录音、证人证言等,虽属间接证据,但均能与其他证据相互印证,证据之间形成完整的证据链,能够证实王云福按照张延民的要求将39.93吨镁锭,每吨运费单价为760元,运费总计30346.8元,自新疆伊犁州特克斯县运至天津市东丽区军粮城街魏王庄的事实,王云福与张延民之间形成了事实上的运输合同关系。该货物送到后,因张延民拖欠王云福运费,王云福通过电话向张延民索要所欠运费,张延民在电话中对拖欠王云福运费的事实表示认可。张延民在一审诉讼过程中对管辖权提出异议之后,在一审及二审庭审中均未出庭应诉,应视为其放弃抗辩权利,应承担举证不能的法律责任。综上,本案因上诉人在二审期间提供了新的证据,改变了原审法院查明的事实,为此,本院对原审判决予以改判。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(三)项之规定,判决如下:
一、撤销天津市东丽区人民法院(2014)丽民初字第58号民事判决;
二、被上诉人张延民于本判决生效后十日内给付上诉人王云福运输费30346.8元;
三、驳回上诉人王云福的其他上诉请求;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费279元,二审案件受理费558元,由被上诉人张延民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 魏洪爽
二〇一四年九月十七日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 贾玉维
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执689号
申请执行人：李洪恩，男,1966年8月9日出生,汉族，华都集团峪口禽业有限公司职员，住北京市大兴区。
被执行人:张殿新，男,1987年5月8日出生,汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:阳光财产保险股份有限公司北京分公司(组织机构代码：78171XXXX），住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人：李欣，总经理。
李洪恩申请执行张殿新、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初16014号民事判决书已发生法律效力。李洪恩向本院申请执行，要求被执行人阳光财产保险股份有限公司北京分公司给付赔偿款112162.99元，张殿新给付赔偿款136680.5元，案件受理费2052元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人张殿新、阳光财产保险股份有限公司北京分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人阳光财产保险股份有限公司北京分公司已将案款112162.99元打入本院账户，并予以发还申请执行人李洪恩，本院已执行被执行人张殿新案款36418元并发还申请执行人李洪恩。本院已依法将被执行人张殿新名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人张殿新、阳光财产保险股份有限公司北京分公司有可供执行的财产。申请执行人李洪恩亦未提供被执行人张殿新、阳光财产保险股份有限公司北京分公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人李洪恩申请执行的阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款112162.99元，张殿新赔偿款136680.5元，案件受理费2052元及迟延履行期间的债务利息，已受清偿148581.64元，剩余金额未受清偿。经申请执行人李洪恩确认，被执行人张殿新、阳光财产保险股份有限公司北京分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李洪恩享有要求被执行人张殿新、阳光财产保险股份有限公司北京分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张殿新、阳光财产保险股份有限公司北京分公司负有继续向申请执行人李洪恩履行债务的义务。申请执行人李洪恩发现被执行人张殿新、阳光财产保险股份有限公司北京分公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十四日
书记员 王福永
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1316号
申请执行人：北京康维商贸有限公司（组织机构代码：30630XXXX），住所地北京市大兴区北京经济技术开发区广茂大街5号院2号楼1层6-102室。
法定代表人：徐应社，执行董事。
被执行人:韩振英，女,1964年02月15日出生,汉族，住北京市大兴区。
北京康维商贸有限公司申请执行韩振英买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初6794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京康维商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人韩振英给付北京康维商贸有限公司货款12645元及利息、案件受理费116元、公告费260元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人韩振英发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人韩振英有可供执行的财产。申请执行人北京康维商贸有限公司亦未提供被执行人韩振英可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京康维商贸有限公司申请执行的货款12645元及利息、案件受理费116元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京康维商贸有限公司确认，被执行人韩振英确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京康维商贸有限公司享有要求被执行人韩振英继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人韩振英负有继续向申请执行人北京康维商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京康维商贸有限公司发现被执行人韩振英有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 征
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初208号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人胡侠，男，1978年9月24日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体经营，家住浙江省宁波市镇海区蛟川街道棉丰村双根塘**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月26日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕196号起诉书指控被告人胡侠犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕华出庭支持公诉，被告人胡侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年1月23日2时35分许，被告人胡侠饮酒后驾驶牌号为的小型轿车，沿镇海区沿河路由东往西行驶至海达幼儿园门口处发生单向交通事故后报警，被查获。经鉴定，其血液乙醇浓度为113mg/100ml。
上述事实，被告人胡侠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡侠违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人胡侠归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人胡侠的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人胡侠的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡侠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一六年五月十三日
代书记员 郭倩慧
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1458号
申请执行人：张桂芝，女，1968年2月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:芦元河，男,1965年10月7日出生,汉族，无业，住北京市西城区。
张桂芝申请执行芦元河民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初16667号民事判决书已发生法律效力。张桂芝向本院申请执行，要求被执行人芦元河给付借款本金840000元及利息、案件受理费7188元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人芦元河发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人芦元河名下×××车辆予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人芦元河有可供执行的财产。申请执行人张桂芝亦未提供被执行人芦元河可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人张桂芝申请执行的借款本金840000元及利息、案件受理费7188元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张桂芝确认，被执行人芦元河确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张桂芝享有要求被执行人芦元河继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人芦元河负有继续向申请执行人张桂芝履行债务的义务。申请执行人张桂芝发现被执行人芦元河有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十三日
书记员 戚泽宇
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0112执276号
申请执行人潘玥，女，汉族，1999年5月26日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人潘为民，男，汉族，1973年1月16日生，住江西省南昌市新建区。
本院在执行申请执行人潘玥与被执行人潘卫民返还原物纠纷一案中，查明本案执行依据（2016）赣0112民初464号民事判决书与（2017）赣0112执351号执行案执行依据相同，系重复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0112执276号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂国辉
审判员 程 磊
审判员 宋江雄
二〇一八年五月三日
书记员 杨海兰
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2741号
申请执行人：北京雨露阳光电器厂，住所地北京市大兴区。
法定代表人：伍铁权，经理。
被执行人:北京致胜通达机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张志军，职务不详。
北京雨露阳光电器厂申请执行北京致胜通达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初16256号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京雨露阳光电器厂向本院申请执行，要求被执行人北京致胜通达机电设备有限公司给付货款27900元及违约金、案件受理费249元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京致胜通达机电设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京致胜通达机电设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京雨露阳光电器厂亦未提供被执行人北京致胜通达机电设备有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京雨露阳光电器厂申请执行的货款27900元及违约金、案件受理费249元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京雨露阳光电器厂确认，被执行人北京致胜通达机电设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京雨露阳光电器厂享有要求被执行人北京致胜通达机电设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京致胜通达机电设备有限公司负有继续向申请执行人北京雨露阳光电器厂履行债务的义务。申请执行人北京雨露阳光电器厂发现被执行人北京致胜通达机电设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 申家杰
审判员 马元凯
二〇一八年六月二十日
书记员 王 杰
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0703刑初92号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年1月17日出生于山东省曹县，，汉族，小学文化，无业，住山东省曹县。因本案于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审。本院于2017年4月25日决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因被告人王某某在庭审中对指控的犯罪事实提出异议，本案依法变更为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省连云港市连云区人民检察院指派检察员侍二波出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月至2月，被告人王某某多次至连云港经济技术开发区五羊路、朝阳BRT站附近的停车场等地，采用钥匙投锁的方法，窃取多辆电动车及香烟若干。经鉴定，被盗车辆及香烟合计价值3311元。
公诉机关提交了户口证明、发破案及抓获经过等书证，证人金某、魏某、诸某的证言笔录，被害人白某、徐某、张某、朱某、牟某的陈述笔录，被告人王某某的供述和辩解笔录，价格鉴证结论书等证据。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，量刑时可以从轻处罚；积极赔偿了被害人的经济损失，量刑时可酌情从轻处罚。
被告人王某某在第一次庭审中对指控的第一起犯罪中的物品提出异议。在第二次庭审中又当庭陈述对指控的全部犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月至2月间，被告人王某某多次至连云港经济技术开发区五羊路、朝阳BRT站附近的停车场等地，采用钥匙投锁的方法，窃取多辆电动车及香烟若干包。经鉴定，被盗车辆及香烟合计价值3311元。具体分述如下：
1、2017年1月6日中午，被告人王某某至连云区平山加油站附近的路边，采用钥匙投锁的方法，窃取被害人白某（男，26岁）停放在此的一辆立马牌电动车（经鉴定被盗车辆价值1199元）。
2、2017年2月14日下午，被告人王某某至连云港经济技术开发区五羊路BRT站台附近的停车场，采用钥匙投锁的方法，窃取被害人徐某（男，33岁）停放在此的一辆小鸟牌电动车（经鉴定，被盗车辆价值277元人民币）。
3、2017年2月15日7时许，被告人王某某至连云港经济技术开发区朝阳BRT车站附近的停车场，采用钥匙投锁的方法，窃取被害人张某（男，37岁）停放在此的一辆赛克牌电动车（经鉴定，被盗车辆价值479元人民币）。
4、2017年2月15日8时许，被告人王某某至连云港经济技术开发区朝阳BRT车站附近的停车场，采用钥匙投锁的方法，窃取被害人朱某（男，48岁）停放在此的一辆富士达牌电动车。（经鉴定，被盗车辆价值432元人民币）。案发后该车辆被扣押并已发还被害人朱某。
5、2017年2月15日9时许，被告人王某某至连云港经济技术开发区朝阳BRT车站附近的停车场，采用钥匙投锁的方法，窃取被害人牟某（男，81岁）停放在此的一辆宗申牌电动三轮车及该车座位下南京红杉树牌香烟9包（经鉴定，被盗车辆、香烟合计价值924元人民币）。案发后该被盗车辆、香烟已被扣押并发还被害人牟某。
另查明，在本案审理期间，被告人王某某交纳退赔款1955元
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭举证、质证的被告人王某某的户口证明，发破案及抓获经过，扣押、发还物品清单、暂扣款（物）专用收据，购车收据等书证，盗窃现场监控录像视频、截图照片，证人金某、魏某、诸某的证言笔录，被害人白某、徐某、张某、朱某、牟某的陈述笔录，被告人王某某的供述和辩解笔录，连云港市价格认定局的连价认定[2017]68、75号价格认定结论书，被告人对作案地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人王某某在短时间内多次盗窃，量刑时酌情从重处罚。被告人王某某在归案后，能够如实供述其犯罪事实，是坦白，量刑时依法从轻处罚。案发后公安机关根据被告人王某某的供述追回部分被盗财物，被告人王某某在案件审理期间又积极交纳退赔款，确有悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。对其交纳的退赔款，由本院发还各被害人。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不收侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2017年5月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人王某某交纳的退赔款1955元，由本院发还被害人白XX1199元、徐XX277元、张XX479元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱兴红
人民陪审员 孙文花
人民陪审员 杨雪松
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 徐茹茹
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执244号之一
申请执行人：亓祥涛，男，1975年4月25日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被执行人：李红春，男，1973年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：鄂伦春自治旗佰盛农副产品有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：关金辉，职务：该公司经理。
本院在执行申请执行人亓祥涛与被执行人李红春、鄂伦春自治旗佰盛农副产品有限责任公司保管合同纠纷一案中，申请执行人亓祥涛依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初873号民事判决书，于2017年4月28日向本院申请执行，要求被���行人履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款140790元，案件受理费1560元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款170000元，抵偿所欠债务款本金140790元，案件受理费1560元，并负担执行费2035元，合计144385元。剩余款25615元抵偿另案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0723执244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙洪清
审判员 龚昌里
审判员 包 健
二〇一七年十月十九日
书记员 邱 欣
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执3381号
申请执行人：严晋，男，1991年6月24日出生，汉族，无业，住河北省石家庄唐县。
被执行人:哈尔滨良穗电子商务有限公司（组织机构代码：MA195XXXX），住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南直路345号栋2单元4层1号。
法定代表人：庞海军，职务不详。
严晋申请执行哈尔滨良穗电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初19579号民事判决书已发生法律效力。申请执行人严晋向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨良穗电子商务有限公司给付赔偿金13700元、购物款1370元、案件受理费88元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人哈尔滨良穗电子商务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人哈尔滨良穗电子商务有限公司有可供执行的财产。申请执行人严晋亦未提供被执行人哈尔滨良穗电子商务有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人严晋申请执行的给付赔偿金13700元、购物款1370元、案件受理费88元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人严晋确认，被执行人哈尔滨良穗电子商务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人严晋享有要求被执行人哈尔滨良穗电子商务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人哈尔滨良穗电子商务有限公司负有继续向申请执行人严晋履行债务的义务。申请执行人严晋发现被执行人哈尔滨良穗电子商务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙佳欣
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执4022号
申请执行人：刘东，男，1994年8月10日出生，汉族，无业，住甘肃省文县。
被执行人:张旭，男，1988年1月17日出生，汉族，北京百川兴盛消防技术检测有限公司法定代表人，户籍地北京市大兴区。
被执行人:北京百川兴盛消防技术检测有限公司（组织机构代码：59607XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇黄徐路41号1至2层200。
法定代表人：张旭，总经理。
陈海林申请执行北京百川兴盛消防技术检测有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初16002号判决书已发生法律效力。申请执行人陈海林向本院申请执行，要求被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司支付劳务费31700元及违约金、案件受理费852元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人张旭名下×××机动车。经查，本院未发现被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈海林亦未提供被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人陈海林申请执行的劳务费31700元及违约金、案件受理费852元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人陈海林确认，被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈海林享有要求被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司负有继续向申请执行人陈海林履行债务的义务。申请执行人陈海林发现被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一八年七月二十五日
书记员 王占军
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀05民终3688号
上诉人(原审被告）：赵小亮，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，住沙河市。
委托诉讼代理人：李志杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告）：张进锋（张进峰），男，1976年10月8日出生，汉族，农民，住沙河市。
委托诉讼代理人：李志杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告）：段中印，男，1963年1月23日出生，汉族，个体经营者，住隆尧县。
被上诉人(原审原告）：张建峰，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住隆尧县。
上诉人赵小亮、张进锋因与被上诉人段中印、张建峰买卖合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵小亮、张进锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：双方没有签订书面的买卖合同，也没有进行过交易，一审法院定案的依据是二上诉人出具的几张证明条，但该证明条不是欠条，与本案无关。一审法院认定错误，定案依据存在重大瑕疵。二审庭审中，上诉人表示双方存在买卖合同关系，但我方已向被上诉人结清了货款。几张写有“柏乡连”字样的条与本案无关。两张证明条上“下欠”二字与其他字迹不同，也不是二上诉人所写，如果对该两字进行鉴定，也应当由被上诉人提出。
段中印、张建峰辩称，上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
段中印、张建峰向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付原告货款59092元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告持二被告出具的2015年7月22日和2015年11月19日欠废料款证明条，以及二被告出具的2015年12月6日、8日、9日、10日、12日、13日写有“废料”、“柏乡连”、“柏乡料连”、以及货物吨数、每吨单价、总价款的证明条六张，主张二被告从原告处购买废料，二被告收到货物后，至今拖欠59092元废料款未付，要求二被告给付废料款及利息。二被告称与原告没有债权债务关系，而是与柏乡姓连的自然人有买卖关系，原告提交的2015年7月22日和2015年11月19日欠废料款证明条中“下欠”二字不是二被告书写。原告提交的2015年12月6日、8日、9日、10日、12日、13日写有“废料”、“柏乡连”、“柏乡料连”、以及货物吨数、每吨单价、总价款的六张证明条只是证明条，不是欠款条。
一审法院认为，原告持有二被告出具的两张欠废料款证明条以及六张废料吨数及价款证明条，主张二被告从原告处购买废料，原、被告之间存在买卖合同关系，被告对此不予认可，但未提交证据予以证明，原告主张符合日常交易规则，对此予以认定。二被告对原告提交的2015年7月22日和2015年11月19日欠废料款证明条有异议，称该两张条中的“下欠”二字不是二被告书写，但未提交证据予以证实，经法院释明后，亦未提出鉴定申请，只是表示应由原告申请鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，二被告对自己主张需提交证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。二被告对原告提交的2015年12月6日、8日、9日、10日、12日、13日证明条有异议，称以上条只是证明条，不是欠款条，被告对此未提交证据予以证实，以上六张二被告出具的证明条虽对货物描述不同，分别写有“废料”、“柏乡连”、“柏乡料连”，但均写明了货物吨数、每吨单价、总价款，并且以上六张证明条出具的日期相连、内容相似、使用纸张形式相同，仅是对货物描述不同，该六张证明条与二被告出具的2015年7月22日和2015年11月19日欠废料款证明条相互印证。二被告称出具该证明条，只是用于让司机回去与老板对账用，但被告对此未提交证据予以证明，也未提交证据证明二被告已支付货款。原告主张给被告运送一车废料，被告出具一张证明条，之后凭条向被告索要货款，被告支付货款或出具欠条后收回证明条，与原、被告之间的交易习惯相符，也符合日常交易规则，原告持条要求二被告给付废料款共计59092元的主张事实清楚，证据确实充分予以支持。综上所述，为维护正常社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：被告赵小亮、张进锋于本判决生效后十日内给付原告段中印、张建峰废料款59092元，并自2017年6月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率给付利息至偿清时止。案件受理费1277元，诉讼保全费620元，共计1897元由被告赵小亮、张进锋共同负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对双方存在买卖合同关系的事实，赵小亮、张进锋无异议，本院予以确认。赵小亮、张进锋对段中印、张建峰提交的2015年7月22日和2015年11月19日欠废料款证明条有异议，称该两张条中的“下欠”二字不是赵小亮、张进锋所书写，但对该主张未提交证据予以证明，故赵小亮、张进锋应对其主张承担举证不能的法律后果，赵小亮、张进锋主张应由段中印、张建峰承担举证责任的上诉理由，于法无据，本院不予支持。赵小亮、张进锋主张2015年12月6日、8日、9日、10日、12日、13日证明条与本案无关，本院认为，因双方存在买卖合同关系，并结合几张条上所载明的内容，可以认定赵小亮、张进锋收到了段中印、张建峰的货物。综上所述，段中印、张建峰要求赵小亮、张进锋给付货款59092元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵小亮、张进锋主张已履行了付款义务，未提交证据予以证明，对该上诉主张本院不予采信。
综上所述，赵小亮、张进锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1277元，由上诉人赵小亮、张进锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 武丽萍
审判员 吴俊华
审判员 史勤书
二〇一七年十一月十三日
书记员 贺非凡
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更188号
罪犯阮西成，绰号“平头”，“大个”，男，1970年10月12日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）西刑二初字第00003号刑事判决，认定被告人阮西成犯盗窃罪,判处有期徒刑十三年又六个月，（刑期执行至2024年6月9日止），并处罚金人民币7万元(未缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯阮西成确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获22个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯阮西成确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯阮西成在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮西成减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期执行至2023年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）甘0271民初954号
原告：代海波，男，汉族，个体从业者。
委托诉讼代理人:胥军，嘉峪关市五一法律服务所法律工作者。
被告：张军山，男，汉族。
被告:侯彬。
被告:姜自龙,男,汉族。
原告代海波与被告张军山、侯彬、姜自龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胥军、被告张军山、侯彬到庭参加诉讼，被告姜自龙经合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
代海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月22日，被告张军山因妻子住院，从原告处借款60000元，张军山向原告出具借条一张，姜自龙、侯彬作为担保人签字担保还款，被告承诺2017年8月22日前还款。到期后原告多次向被告索要借款，被告推诿不还。
张军山辩称，借款时原告给被告转款60000元，之后又取走40000元，实际被告只收到20000元。钱确实借了，但是现在没有能力还款。
侯彬辩称，我确实给张军山的借款担保了，但因为要偿还贷款贷，没有能力还款。
姜自龙未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交由被告出具的借条一张、转款凭证一张等证据证实被告张军山向原告借款60000元及被告侯彬、姜自龙担保的事实。被告张军山、侯彬均未提交证据，被告姜自龙未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据审查后本院予以认定。
经审理确认的证据认定事实如下：2017年6月22日，被告张军山从原告处借款60000元，张军山向原告出具借条一张载明：本人因妻子手术今借代海波现金60000元，借款按期不能偿还，担保人承担连带责任，至借款全部还清为止，借款期限自2017年6月22日到2017年8月22日前一次还清。借款人张军山，担保人姜自龙、侯彬均在借条上签字、捺印。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人张军山经原告催要未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告侯彬、姜自龙为上述借款提供担保，应承担连带保证责任。原告要求被告张军山偿还借款，并由被告侯彬、姜自龙承担连带保证责任，有事实与法律依据，本院予以支持。被告姜自龙无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告上述主张放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、张军山偿还代海波借款60000元，于判决生效后3日内付清；
二、侯彬、姜自龙对此借款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由张军山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一八年五月七日
书记员 华 伟
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1337号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人曹宇，男，1975年8月13日出生于重庆市万盛区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市万盛区。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月17日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月3日刑满释放。2017年6月18日因本案被捉获，次日被监视居住。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第1382号起诉书指控被告人曹宇犯贩卖毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人曹宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人曹宇于2017年6月18日14时许，在重庆市渝中区两路口重庆市急救中心门口外花台边，将一包净重为0.23克的海洛因贩卖给赵某某，获毒资200元，交易完成后被公安人员当场抓获，查获全部毒品和毒资。被告人曹宇归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人曹宇的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯和毒品再犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处九个月以上，十一个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人曹宇在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人赵某某的证言、提取和封存笔录、称量笔录、现场指认笔录、扣押物品清单、物证照片、毒品鉴定结论、身份信息、前科证明材料判决书、通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹宇违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.23克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人曹宇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人曹宇归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年十月十二日
书记员 杨岚
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执5300号
申请执行人：陶泽新，男，1964年3月2日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
被执行人:邢广凡，男，1961年8月15日出生,汉族，职业不详，住北京市房山区。
陶泽新申请执行邢广凡买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初1602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陶泽新向本院申请执行，要求被执行人邢广凡给付货款79500元、案件受理费1788元、公告费260元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人邢广凡发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邢广凡有可供执行的财产。申请执行人陶泽新亦未提供被执行人邢广凡可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人陶泽新申请执行的给付货款79500元、案件受理费1788元、公告费260元未受清偿。经申请执行人陶泽新确认，被执行人邢广凡确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陶泽新享有要求被执行人邢广凡继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邢广凡负有继续向申请执行人陶泽新履行债务的义务。申请执行人陶泽新发现被执行人邢广凡有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一八年八月二十八日
书记员 吉卓烨
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1521执34号
申请执行人顾从群，男，1967年11月7日出生，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
本院在执行申请执行人顾从群与被执行人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人顾从群申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1521执34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 勇
代审判员 胡先尧
代审判员 李 栋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 瑞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟虞民初字第01997号
原告贺丽。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告贺丽诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理,依法由审判员徐振华适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告贺丽的委托代理人蒋卫东、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺丽诉称：原告于2007年向被告关联公司购买其开发的常熟禧徕乐家具生活广场商铺，同时又与被告签订了《统一经营管理合同》将所购买商铺委托给被告出租经营，该格式化合同规定：前三年商铺由被告无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，租金的10%为被告的托管费，90%归原告收益，被告应每年向原告公开该商铺租金收入账目，如果任何一方违约必须按照商铺买卖合同总价款的20%的标准向对方支付违约金等等。商铺委托被告出租期间，被告完全无视原告的业主权益，从不告知原告商铺的具体出租经营信息，也未就商铺租赁事宜征求过原告任何意见，租金只是按购铺时的价款乘以相应百分比每半年给付一次，租金远低于当初承诺的收益标准，且被告还常有拖欠延付，自2014年、2015年被告在收到商户租金的情况下却无故拖欠原告租金。原告认为，被告作为受托人严重损害了委托人的权益，原告通过《统一经营管理合同》委托被告出租商铺取得租金收益的合同目的已无法实现，为了制止被告恶意侵占商铺租金防止损失扩大化，原告已委托律师发函给被告解除《统一经营管理合同》，但被告拒绝配合解除合同，拒绝交还商铺和受托代租合同资料，现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求：1、确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效；2、责令被告办理解约后的结算交接手续；3、诉讼费用被告承担。
原告贺丽为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、《统一经营管理合同》1份，以证明原、被告达成的合约、租金、送达、违约的约定。被告对真实性无异议，同时认为根据合同约定的解除条件，原告诉请所依据的事实条件并未成立，原告要求解除没有合法依据。3、房产证、土地证各1份，以证明原告是商铺的业主。被告对此无异议。4、解除合同函1份及邮寄单凭证1份，以证明因被告未按时支付租金违约，原告发出解除通知的事实。被告对此无异议，并确认是2015年9月23日收到该函。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-20条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。综上两点被告认为原告诉所依据的理由并不充分，请法庭依法处理。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未提供证据。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2007年5月18日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层B2076号商铺（建筑面积48.96平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年商铺由被告无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，由被告同意对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层B2076号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场），房屋所有权人为原告。
原告以被告未按照上一年惯例在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由，于2015年9月22日向被告发出了解除合同的通知书，被告于2015年9月22日收到解除通知。由于原、被告意见不一致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、解除合同函、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。同时，根据原、被告间的合同约定，2015年的租金情况应当在2015年年终由被告向原告公开商铺租金收入账目并接受查询，原告提起诉讼时尚未到2015年年终，原告仅以被告违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，所以原告请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年9月23日解除及责令被告办理解约后的结算交接手续的诉讼请求，本院难予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贺丽的诉讼请求。
案件受理费人民币80元减半收取人民币40元由原告贺丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 徐振华
二〇一五年十二月十七日
书记员 夏朦兰
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0823民初552号
原告：周荣军，男，1965年11月3日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。
被告：邓友英，女，1961年6月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：徐文军，男，1982年12月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
二被告委托诉讼代理人：江喻文，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告周荣军与被告邓友英、徐文军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭审理了本案，原告周荣军、被告邓友英及二被告委托诉讼代理人江喻文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告稻谷款12068元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐招怀因向原告周荣军购买稻谷欠款，2016年1月26日，双方经对账结算，徐招怀向原告出具了欠条，确认拖欠稻谷款14068元。2016年5月16日，徐招怀向原告支付稻谷款2000元，之后未再付款。徐招怀2018年2月因意外死亡，经多次向二被告（徐招怀家属）催款未果，故原告向法院起诉。
被告邓友英、徐文军辩称，徐文军不应成为本案被告，原告没有相关证据证明徐文军有继承徐招怀的遗产，故其诉讼主体不适格；原告诉请的金额12068元不应作为徐招怀和被告邓友英的夫妻共同债务，因原告目前并无相关证据证实此债务为夫妻共同债务，原告提供的徐招怀出具的欠条上也没有被告邓友英的签字，被告邓友英事后也未对该债务进行追认，徐招怀与被告邓友英虽为夫妻关系，但双方只有夫妻之名无夫妻之实，双方在经济上相互独立，也没有夫妻共同财产，故不存在夫妻共同债务；根据峡江县人民法院（2017）赣0823民初419号、463号民事判决书可知，徐招怀之前与他人有经济纠纷，但是该两案的原告均未将邓友英作为被告方起诉，而且判决书也没有以夫妻共同债务进行处理，而是作为徐招怀的个人债务进行判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的证据欠条一份，被告辩称对其三性均有异议，徐招怀现已去世，无法认定该欠条是否系徐招怀本人出具且被告邓友英未在欠条上署名，故不能证明欠条上的款项是徐招怀和被告邓友英的夫妻共同债务，也不能证明被告徐文军有继承徐招怀的相关遗产。经核实，该证据系原件，由徐招怀书写出具并签字确认，与本案具有关联性，可以真实地反映案件事实，被告未提供证据予以推翻，故本院予以认定。
2、被告提交的证据峡江县人民法院（2017）赣0823民初419号、463号民事判决书各一份，原告辩称徐招怀和被告邓友英是夫妻，两人共同种田、种烟和贩卖稻谷，本案欠款应当属于夫妻共同债务。经核实，上述证据系峡江县人民法院依法依职权出具，真实合法，但上述判决书中并未查实徐招怀与被告邓友英是否经济上相互独立，是否有夫妻共同财产等问题，故对被告的证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐招怀与被告邓友英系夫妻关系，徐招怀与被告徐文军系父子关系。徐招怀因向原告周荣军购买稻谷欠款，2016年1月26日，双方经对账结算，徐招怀向原告出具了欠条，确认拖欠稻谷款14068元。2016年5月16日，徐招怀向原告支付稻谷款2000元，之后未再付款。徐招怀现已因意外死亡。
本院认为，原告周荣军与徐招怀之间系买卖关系且合法有效。原告向其交付了货物（稻谷），其应按约履行向原告支付货款的义务，其至今未付清货款，应依法承担相应的违约责任。本案徐招怀所欠原告周荣军的稻谷款系徐招怀与被告邓友英婚姻关系存续期间的共同债务，现徐招怀因意外死亡，被告邓友英依法应当对夫妻婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原告请求被告邓友英偿还剩余稻谷款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐招怀现因意外死亡，被告徐文军作为徐招怀的法定继承人，根据法律规定，应在继承徐招怀遗产的范围内承担本应由徐招怀承担的债务清偿责任。原告要求被告徐文军共同偿付所欠稻谷款，因原告未能提交充分证据证明徐招怀存在遗产，亦未证明被告徐文军已继承徐招怀的任何遗产，故对原告此诉讼主张，本院依法不予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邓友英偿付所欠原告周荣军稻谷款12068元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周荣军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取计51元，由被告邓友英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 宋建兵
二〇一八年八月三十一日
书记员 姚 军
附1：原告提交的证据和证明目的
1、欠条一份，证明徐招怀向原告购买稻谷，2016年1月26日，双方经对账结算，徐招怀向原告出具欠条，确认欠款14068元，后于2016年5月16日支付了2000元，至今尚欠原告稻谷款12068元。
附2：被告提交的证据和证明目的
1、峡江县人民法院（2017）赣0823民初419号、463号民事判决书各一份，证明徐招怀与被告邓友英在经济上相互独立，没有夫妻共同财产，且徐招怀的债务均由其个人承担。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2191号
申请执行人：北京自然瑞服装服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：赵伟，总经理。
被执行人:代少君，男,1982年08月24日出生,汉族，个体户，住安徽省安庆市怀宁县。
北京自然瑞服装服饰有限公司申请执行代少君承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初3816号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京自然瑞服装服饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人代少君给付赔偿款53500元、案件受理费596元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人代少君发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人代少君有可供执行的财产。申请执行人北京自然瑞服装服饰有限公司亦未提供被执行人代少君可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京自然瑞服装服饰有限公司申请执行的赔偿款53500元、案件受理费596元未受清偿。经申请执行人北京自然瑞服装服饰有限公司确认，被执行人代少君确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京自然瑞服装服饰有限公司享有要求被执行人代少君继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人代少君负有继续向申请执行人北京自然瑞服装服饰有限公司履行债务的义务。申请执行人北京自然瑞服装服饰有限公司发现被执行人代少君有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 申家杰
审判员 马元凯
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁 栋
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初8182号
原告孙洪军。
被告田义红。
本院于2016年7月27日立案受理了原告孙洪军诉被告田义红民间借贷纠纷一案，原告孙洪军于2016年8月22日向本院申请撤回对被告田义红的起诉。
本院认为：原告孙洪军的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙洪军撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告负担。
审判员 何斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 丁艳
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1073号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人何晓洁，男，1981年8月15日出生于浙江省诸暨市，汉族，大专文化，经商，住诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月24日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1061号起诉书指控被告人何晓洁犯危险驾驶罪，于2016年8月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年8月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉出庭支持公诉，被告人何晓洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年12月7日晚，被告人何晓洁酒后驾驶号牌为浙D×××××的小型越野客车，从诸暨市望云路环球一号娱乐会所出发驶往江东路方向，23时27分许，途经诸暨市暨阳街道艮塔路55号地方时，被正在执勤的交通警察大队民警查获。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人何晓洁静脉血中检出乙醇含量为196mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人何晓洁在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人何晓洁依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人何晓洁对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员、车辆信息查询结果，常住人口基本信息，证人李某的证言，查获经过，被告人何晓洁的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心检验报告，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人何晓洁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何晓洁归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何晓洁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0702执保366号
申请人湖南星原工程机械有限公司，住所地常德市柳叶湖度假区柳叶湖街道七里桥社区常德大道美景花园1-06栋。
法定代表人龙玲玲，该公司总经理。
被申请人万光辉，女
被申请人张遇勤，男
被申请人万丰荣，女
被申请人胡黄连，男
申请人湖南星原工程机械有限公司因与被申请人万光辉、张遇勤、万丰荣、胡黄连买卖合同纠纷一案，申请人湖南星原工程机械有限公司于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人万光辉、张遇勤、万丰荣、胡黄连价值100000元的财产。申请人湖南星原工程机械有限公司自愿以其所有的一台挖机（产品型号XE215C、发动机编号6BG1-343964）进行担保。
经审查，本院认为，申请人湖南星原工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人万光辉、张遇勤、万丰荣、胡黄连的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封申请人湖南星原工程机械有限公司所有的挖机（产品型号XE215C、发动机编号6BG1-343964）一台。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执 行 员 孙银军
二〇一六年七月二十日
代理书记员 顾思萍
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0212民初702号
原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路389号2栋。
法定代表人：陈琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁、林福明，公司员工。
被告：廖仕生，男，1969年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告廖仕生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门阳光清境物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 长 林振泰
人民陪审员 陈宝钗
人民陪审员 陈 坤
二〇一七年五月十日
书 记 员 廖颖疌
甘肃省高台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0724民初684号
原告：杨某，汉族，住高台县。；
被告：张某，汉族，住高台县.
原告杨某诉与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳动工资1300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月至6月，原告在被告承包的酒泉瓜州县建筑工地务工。完工后，被告应给付原告工资9300元，并向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告先后给付原告共计8000元，下欠1300元未付。
张某辩称，欠款1300元属实，没有异议。但原告与被告共同干的活是孙兴礼承包的，当时在与孙兴礼还没有结算时，孙兴礼就下落不明了，欠原告的劳务工资待孙兴礼回来后，双方进行结算后再付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交欠条一张，原被告双方对该证据没有异议，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月至6月，原告在被告承包的酒泉瓜州县建筑工地务工。2015年3月24日，经双方结算，被告应给付原告工资9300元，并向原告出具欠条一张。因被告出现事故罚款扣除1000元；2016年2月7日，被告给付原告5000元；2017年1月27日，被告给付原告1000元；2017年2月16日，被告给付原告1000元，共计8000元，下欠1300元未付。
本院认为，原告为被告提供劳务后，依法取得获得劳动报酬的权利，故原告要求被告给付劳动报酬1300元的诉讼请求，由其提交的欠条予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后10日内给付原告杨某劳务工资1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担并给付原告，原告预交的受理费25元，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员桑建明
二〇一八年四月二十七日
书记员葛燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）���0271民初1812号
原告：武俊英，女，汉族。
被告：运文涛，男，汉族。
原告武俊英与被告运文涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武俊英到庭参加诉讼，被告运文涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
武俊英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及利息9600元。事实和理由：2017年6月15日，被告向原告借款30000元，口头承诺在2017年7月5日偿还借款，并约定每月利息1000元。还款日期届满，后经原告多次催要，被告拒不偿还。
运文涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交双方微信记录、银行转账明细、原告催要借款电话录音等证据，证实被告运文涛向原告武俊英借款30000元以及自愿承担原告每月利息1000元的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据审查后本院予以认定。
经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告运文涛提出向原告武俊英借款，原告遂通过银行转账方式向被告尾号5417的账户转款30000元，同时被告口头承诺7月5日还款，逾期负担每月1000元利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限偿还借款。借款期限届满后经原告催要，被告未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。庭审中，原告变更诉讼请求，主张利息每月为800元，法庭予以准许。被告经传唤未到���参加诉讼，也未提交答辩意见对借款事实予以否认，视为放弃其诉讼权利，故对原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
运文涛偿还武俊英借款30000元及利息9600元，共计39600元，于本判决生效后3日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由运文涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一八年七月四日
书记员 何 鑫
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0112执363号
申请执行人：陶理贵，男，汉族，1947年12月30日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人：江西艺竹实业有限公司，地址江西省南昌市新建区长堎外商投资工业二区产业路58号。统一社会信用代码：9136012276336550XG。
法定代表人：赵斌，职务董事长。
本院(2018)赣0112民初106号民事调解书已发生法律效力,要求被执行人江西艺竹实业有限公司向申请执行人陶理贵支付款项206965元及利息，但被执行人江西艺竹实业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西艺竹实业有限公司在银行的存款250000元或扣留、提取其相应收入，或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 涂国辉
二〇一八年四月十一日
书记员 杨海兰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初10435号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人徐某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，现住东胜区。
被告王某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘成龙
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0303执2614号
本院在执行申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人李彩女、谢家练、谢小玲追偿权纠纷一案中查明，被执行人李彩女、谢家练、谢小玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李彩女、谢家练、谢小玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4114号
罪犯邵帅，男，1994年6月3日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2014年7月15日作出(2014)新刑初字第312号刑事判决，以被告人邵帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯邵帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯邵帅获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邵帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵帅减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年1月30日起至2016年10月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初506号
原告：傅婷，女，1996年8月27日出生，汉族，住福建省上杭县，
被告:阙霖昌，男，1989年9月15日出生，汉族，住龙岩市永定区，
被告：龙岩市星飞贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区北城闽西交易城C2-2-16号店，统一社会信用社代码91350800555064622D。
法定代表人：阙伟登，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司，住所地龙岩市新罗区西城西安人民路汇景大厦二层东侧写字楼，组织机构代码85788118-5。
负责人：魏永峰，经理。
本院在审理原告傅婷与被告阙霖昌、龙岩市星飞贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告傅婷于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中由申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅婷撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告傅婷负担。
审判员 傅 和 宏
二〇一七年一月十三日
书记员 林诗雅(代)
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第1207号
申请执行人：成都蜀奥电气设备有限公司
被执行人：四川凯隆威电气有限公司
申请执行人成都蜀奥电气设备有限公司与被申请执行人四川凯隆威电气有限公司其他合同纠纷一案，本院(2015)成郫民初字第1542号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川凯隆威电气有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都蜀奥电气设备有限公司于2015年7月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第1542号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 军
审判员 ：周素芬
审判员 ：周兴文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 淼
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执877号之一
申请执行人王绿中，男，1964年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人邵明文，男，1969年2月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，
被执行人鹰潭市义成房地产开发有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区南站路77-1号，社会统一信用代码91360600674979868M。
申请执行人王绿中(以下简称申请人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初538号判决书于2017年10月10日向本院申请执行。本院于2017年10月13日立案执行，向被执行人邵明文、鹰潭市义成房地产开发有限公司发出执行通知，被执行人邵明文、鹰潭市义成房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人邵明文、鹰潭市义成房地产开发有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人邵明文、鹰潭市义成房地产开发有限公司名下无车辆及存款。查明被执行人邵明文名下有赣新综合批发市场A栋111、211、311号房产及市天洁路7号创景白露湾B型09栋-1号房产，上述房产均被另案查封，且办理了抵押，本案轮侯查封,无法处置。另查明被执行人鹰潭市义成房地产开发有限公司名下有义成花苑2栋01061、01062号房产。本院对两被执行人的上述房产均已采取查封措施，但申请人表示暂不申请评估拍卖。2018年6月6日，本院已向被执行人邵明文、鹰潭市义成房地产开发有限公司发出限制消费令。本案申请执行人申请执行542068元，截止2018年6月12日，执行到位0元，未执行542068元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人表示两被执行人暂无其他可供执行财产，亦无法提供两被执行人其他可供执行的财产，同意案件结结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芹
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 陈晓文
二〇一八年六月十三日
代理书记员 钱 承
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终7895号
上诉人（原审原告）王鲁珍，女，1931年5月29日出生。
委托代理人彭吉岳，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建北，男，1956年11月3日出生，北京市西城区育幼胡同*号3门***号。
被上诉人（原审被告）张建业，男，1946年10月8日出生。
被上诉人（原审被告）张建西，男，1955年5月8日出生。
被上诉人（原审被告）张巍，男，1979年12月22日出生。
被上诉人（原审被告）张吾羽，女，1992年5月12日出生。
上述五上诉人之委托代理人彭彦斌，北京市京师律师事务所律师。
上述五上诉人之委托代理人田超，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人王鲁珍因与张建北、张建业、张建西、张巍、张吾羽所有权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（201６）京０１０２民初６４３４号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
２０１６年２月王鲁珍诉至原审法院称，我与张珉于1997年9月24日依法登记结婚，此段婚姻为我和张珉双方各自的第二段婚姻，在正式登记结婚前，双方于1990年已经共同生活在一起。因张珉与前妻育有五子，生活开销大，几乎没有存款。我与张珉生活在一起后完全用我之前的存款，并以张珉的名义购买位于北京市西城区育幼胡同3号3门802号房屋和1003号房屋，张珉生前对于我以其名义购买上述两套房屋也以遗嘱的方式予以证明并以遗嘱的方式予以安排。令人难以置信的是，张珉于2016年1月30日去世，于2016年2月3日出殡，出殡后的第二天，张珉的子女张建西、张建北、张建业等通过欺诈及强迫手段要求我签订合同，约定本属于我的房屋不能给我及其前夫的子女，并将1003号房屋私自更换锁芯，拒绝我进入，我留存在1003号房屋的私人物品至今也无法领取。张珉的子女在张珉去世后的第二天竟让我签订极其不合理、不合法的合同，毫不顾忌我与张珉共同生活几十年的感情，且对85岁高龄的我的现实情况置之不理，。对我居住的1003号房屋采取偷换锁芯的方式，将我拒之门外。他们的行为既违反了国家的法律，也违背了最起码的道德标准，为了维护自己的权利，根据相关法律规定，我起诉至法院，要求：1、依法确认位于北京市西城区育幼胡同3号3门1003号房屋归我所有；2、判决张建北等搬离位于北京市西城区育幼胡同3号3门1003号房屋；3、本案的诉讼费由张建北等承担。
原审法院认为，王鲁珍提起诉讼所依据的事实与理由、诉讼请求，应与其确定的案由相一致。本案中，依据王鲁珍陈述的事实与理由，王鲁珍与登记的房屋所有权人张珉之间形成借名买房的合同关系，张珉死亡后，应由其法定继承人，即本案的五名被告，构成合同义务的履行主体，双方之间不构成所有权确认纠纷的法律关系，双方可以通过其他途径解决可能存在的争议。本案的案由应为合同纠纷，经本院释明，王鲁珍坚持以所有权确认纠纷为由进行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王鲁珍的起诉。
裁定后，王鲁珍不服，仍持原诉意见上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院审理。被上诉人张建北等同意原裁定，不同意王鲁珍的上诉请求和理由。
本院经审查认为：王鲁珍所诉事实和其提供的证据材料，均涉及继承问题。但本案案由系所有权确认纠纷。二审审理期间，双方当事人均认可在本案诉讼过程中，双方当事人在原审法院又以法定继承为案由形成诉讼，经与原审法院核实，确有此事。鉴于此，原审法院的说理部分和做出的裁判结果并无不当，应予维持。王鲁珍的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（--）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谭雅媛
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0830民初890号
原告：运城市风陵渡生资化肥有限公司。
法定代表人：阴飞朋。
被告：杜西良，男，汉族，住万荣县里望乡。
本院在审理原告运城市风陵渡生资化肥有限公司与被告杜西良买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告运城市风陵渡生资化肥有限公司撤回起诉。
案件受理费145元，减半���取72.5元，由原告负担。
审判员 王安东
二〇一六年七月二十五日
书记员 薛 莉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4887号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗某才，男，1980年7月2日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省安乡县。因本案于2017年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4788号起诉书指控被告人罗某才犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人罗某才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月14日23时许，被告人罗某才伙同“靓仔”（在逃）经合谋后，由“靓仔”在佛山市顺德区大良街道雅居乐6号门口动手撬开一辆粤Ｘ×××××银色女装摩托车（经鉴定价值人民币5346元）并通知罗某才，然后由被告人罗某才到现场驾驶该车到顺德北滘道教路口停放好，得手后“靓仔”给被告人罗某才人民币800元，其所得赃款800元已在日常生活花费。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人罗某才的供述及指认笔录；被害人黄某的陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；搜查笔录；接受证据材料清单、扣押清单及处理物品清单；户籍证明；现场勘验笔录等。
公诉机关据此认为，被告人罗某才无视国家法律，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人罗某才有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗某才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某才犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某才无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗某才犯盗窃罪，罪名成立。被告人罗某才归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人罗某才的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人罗某才的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年5月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 林嘉玲
人民陪审员 邓焕儿
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)奇民二初字第01455号
原告：郑刚，男，汉族，生于1979年5月8日。
委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：奇台县西北湾乡汇得利农副产品种植专业合作社
法定代表人：卢淑梅，系该合作社理事长。
委托代理人：徐庆华，奇台县新元法律服务所法律工作者。
原告郑刚与被告奇台县西北湾乡汇得利农副产品种植专业合作社（以下简称汇得利合作社）与企业有关的纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日、3月17日公开开庭进行了审理。原告郑刚及其委托代理人王建勇，被告汇得利合作社的法定代表人卢淑梅及其委托代理人徐庆华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑刚诉称：2009年2月14日，原告与卢淑梅、王元、腾金录、王建军、卢向荣共同设立汇得利合作社，由卢淑梅、王元及原告三人组成理事会，卢淑梅担任理事长兼法定代表人、经理，原告担任监事。原告将自己原来经营的个体农资店的货物盘点后交给合作社作为股份，在实际经营中合作社未按照章程建立财务制度和规范的财务会计凭证和账簿，财务管理及其混乱，经济往来均以收条和出库单作为凭据，合作社成立以来至今5年多，从未召开过成员会议和公布过盈利情况，原告要求退出合作社，现诉至法院，请求：1、被告归还原告出资款314955.5元，并承担利息123462.5元（利息自2009年3月1日起按月息千分之5.6计算至2015年1月1日，之后利息按月息千分之5.6承担至出资款归还为止），合计438418元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汇得利合作社辩称：一、原告在诉状中陈述的合作社成立的相关情况属实，但原告将货物盘点后交给被告的说法是不属实的。二、合作社成立不久，原告就挪用了合作社的资金，导致合作社亏损。原告挪用的资金除了在刑事案件中查明的部分还有23万元。三、原告主张其是以自己所有的货物出资不属实。根据合作社成员开会所形成的会议纪要，是将货物变现后的资金作为原告的出资额。四、原告从未向被告提出退社，所以原告主张利息不符合法律规定。原告要退社，根据合作社的章程，应该承担合作社的债务。
原告提供了以下证据：
1、2011奇刑初字100号判决书一份，拟证明原告将原来自己经营的农副产品交给合作社，合作社已将原告的货物变现，但是合作社并没有给原告算账的事实。
被告对该份证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，判决书上写的很清楚，是原告自己变现之后的资金在合作社入股的。
本院对该份证据的真实性予以确认。
2、存货盘点清单5张、销售清单1张，拟证明原告把自己的货物盘点后，原告和合作社双方签字确认交给卢淑梅并且合作社已经将货物变卖的事实。
被告对五份盘点清单有异议，清单上所有项目都是原告自己写的，合作社的其他成员并没有对货物进行盘点。对销售清单的真实性认可。
本院对该份证据的真实性予以确认。
被告汇得利合作社向法院提供了以下证据：
1、2009年6月1日仓库盘点清单一份，拟证明2009年6月1日盘点时库房就剩下这么多货了。
原告对该份证据的真实性无异议，关联性有异议，对证明的问题不认可。认为本案中原告主张的是被告退回出资，该份证据与本案无关。
本院对该份证据的真实性予以确认。
2、2009年4月12日会议记录一份，拟证明合作社的货物由原告保管，如果货少了由原告负责。
原告认为该份证据经过涂改，所以本身是虚假的。被告在会议决议内容中加了一个“不”字，整个内容都变动了。
3、票据5张，拟证明由原告签字的票据合计金额32880元的货款，原告没有交回合作社。
原告对2009年4月12日欠条、2009年6月11日证明、2009年3月21日快丰农资销售票这三张票据的真实性认可，但是在刑事案件中都已经处理过了。其余的二张没有原告的签名，真实性不认可。
4、出库单三张，拟证明原告把货物发给秦向明、杜江海、卢向兵，但是没有把货款交回合作社。
原告对该组证据的真实性不认可，因为没有原告的签字。
5、送货单21张，拟证明原告低价将合作社的尿素卖掉，给合作社造成了损失。
原告对有原告签名的真实性认可，没有的不认可。并且该组证据与本案无关。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2009年2月14日，由卢淑梅、王元、郑刚、腾金录、王建军、卢向荣设立奇台县西北湾乡汇得利农副产品种植专业合作社。合作社由卢淑梅、王元、郑刚三人组成理事会，由卢淑梅担任理事长兼任法定代表人、经理，郑刚担任监事。郑刚将原来自己经营的个体农资店的库存实物盘点后交由合作社，约定将盘点后的实物变现后以现金作为股份。在实际经营中合作社未按照合作社章程建立财务制度和规范的财务会计凭证和账簿。经济往来均以收条和出库单作为凭据。2009年2月至10月期间，原告作为汇得利合作社的监事，利用在合作社销售农资的便利，挪用合作社资金158898元。为此，经奇台县检察院提起公诉，本院依法判决：原告犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。原告挪用资金一事被发现后，原告再未参与过合作社的经营。现原告以上述理由诉至法院，请求处理。
本院认为：《中华人民共和国农民专业合作社法》第十九条规定，农民专业合作社成员要求退社的，应当在财务年度终了的三个月前向理事长或者理事会提出；其中，企业、事业单位或者社会团体成员退社，应当在财务年终终了的六个月前提出；章程另有规定的，从其规定。退社成员的资格自财务年度终了时终止。第二十一条规定，成员资格终止的，农民专业合作社应当按照章程规定的方式和期限，退还记载在该成员账户内出资额和公积金份额；对成员资格终止前的可分配盈余，依照本法第三十七条第二款的规定向其返还。资格终止的成员应当按照章程规定分摊资格终止前本社的亏损及债务。汇得利合作社章程第十五条的规定，成员要求退社的须在会计年度终了的三个月前向理事会提出书面声明，方可办理退社手续。退社成员的资格于该会计年度结束时终止。成员资格终止的，在该会计年度决算后3个月内，退还记载在该成员账户内的出资额和公积金份额。如本社经营盈余，按照本章程规定返还其相应的盈余所得；如经营亏损，扣除其应分摊的亏损金额。本案中原告主张其2009年就已经向被告提出退社，但被告不认可，原告也未提供证据证明，即原告并无证据证明其在合作社的成员资格已经终止，故其现在要求被告退还其在合作社的出资额并承担利息不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑刚的诉讼请求。
本案一审受理费减半收取3938元，邮寄费80元，合计4018元，由原告郑刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 梁洁秀
二〇一五年三月十七日
书记员 樊玉伟
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执1217号
申请执行人陈小林，男，1967年9月18日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王喜冬，男，1971年1月21日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人陈小林与被执行人王喜冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）台椒商初字第365号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈小林于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人王喜冬支付借款本金人民币50000元及利息、律师代理费5000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人王喜冬有可供执行财产。本院于2016年3月30日通知申请执行人陈小林在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，但申请人至今未提供。
本院认为，被执行人王喜冬目前无财产可供执行，申请执行人又无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执1217号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 郭健谦
甘肃省高台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0724民初854号
原告：殷某1，汉族，住高台县.
被告：殷某2，现年50岁，汉族，住高台县。
原告殷某1诉与被告殷某2劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某1到庭参加诉讼、被告殷某2经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
殷某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳动工资3812元，并自2017年3月10日按年利率6%承担资金占用费229元，合计4041元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告为被告承包的阿克塞县房屋外墙保温工程地务工。工程结束后，双方进行结算，被告应给付原告劳务工资6026元，期间借支3000元，尚欠3026元。2017年3月10日，被告向原告出具3026元欠条一张，并承诺2017年年底前付款，按每天230元计算，否则按每天260元计算。原告多次催要，被告至今未付。
殷某2未答辩应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交欠条一张，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告为被告承包的阿克塞县房屋外墙保温工程地务工。工程结束后，双方进行结算，原告务工26.2天，每天230元，被告应给付原告劳务工资6026元，期间借支3000元，尚欠3026元。2017年3月10日，被告向原告出具3026元工资清单一张，并承诺于2017年年底付清，否则工资按每日260元计算即3812元（26.2天×260元/日-3000元=3812元）。
本院认为，原告为被告提供劳务后，依法取得获得劳动报酬的权利，故原告要求被告给付劳动报酬3812元的诉讼请求，由其提交的欠条予以证实，本院予以支持。原告要求被告给付229元资金占用费的诉请，因原告未提供证据加以证实，本院不予支持。被告殷某2经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷某2于本判决生效后10日内给付原告殷某1劳务工资3812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担并给付原告，原告预交的受理费25元，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员桑建明
二〇一八年五月十四日
书记员葛燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保404号
申请人梅世林，男，汉族，1981年5月10日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人魏刚，男，汉族，1978年1月25日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人梅世林于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏刚银行存款人民币8万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人梅世林的担保人ＸＸ以其名下位于湖北省武汉市江岸区胜利街123号兰陵路新天地1栋15层18室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人梅世林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人魏刚银行存款人民币8万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人梅世林的担保人ＸＸ名下位于湖北省武汉市江岸区胜利街123号兰陵路新天地1栋15层18室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖民役
二〇一七年九月一日
书记员 黎 红
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
���2015）台临刑初字第1230号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人许振元，农民。1992年10月28日因犯抢劫罪被浙江省黄岩市人民法院判处有期徒刑六年；2008年4月7日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2010年2月8日刑满释放。2013年5月10日因涉嫌盗窃被浙江省平湖市公安局刑事拘留，同年6月14日经临海市人民检察院批准被逮捕，2014年2月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十二万元；2015年3月19因本案被临海市公安局押回再审。现羁押于临海市看守所。
被告人陈方亮，农民。2007年4月26日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2011年4月14日刑满释放。2012年11月22日因涉嫌盗窃被江苏省苏州市公安局刑事拘留，同年12月14日经江苏省苏州市吴江区人民检察院批准被逮捕，2013年8月13日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。2014年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万元，与前罪数罪并罚后决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四万五千元；2015年3月18日因本案被临海市公安局解回再审。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1072号起诉书指控被告人许振元、陈方亮犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人许振元、陈方亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月底的一天凌晨，被��人陈方亮、许振元和穆雷三人窜至临海市华晨电镀厂，窃得电解铜160余斤，销赃得人民币4000余元。经估价，该涉案电解铜价值人民币4801元。2012年10月份的一天凌晨，被告人许振元、陈方亮和肖淼、小黄毛、阿杰等人窜至宁波余姚市黄家埠高桥区舜达电镀厂，窃得镍板、钛篮等物，其中镍板共280斤，销赃得人民币14000余元。经估价，该涉案镍板价值人民币20300元。2013年3月份的一天凌晨，被告人许振元窜至台州市黄岩区光明电镀厂，窃得90余斤镍板和4个钛篮，销赃得人民币4000余元。经估价，该涉案镍板和钛篮共价值人民币7382元。被告人许振元在浙江省临海监狱服刑期间主动坦白以上三笔犯罪事实，于2015年3月19日被解回再审。2015年3月18日，被告人陈方亮被解回再审，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证���、坦白书、销售单、户籍证明、刑事判决书、到案经过，证人陈某、邬某的证言，被害人高某、许某、夏某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许振元、陈方亮以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人均在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应实行数罪并罚。二被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。二被告人有坦白情节，依法予以从轻处罚。责令被告人许振元、陈方亮退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许振元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；与前罪已判决的有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十二万元并罚，决定执行有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月10日起至2028年1月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈方亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；与前罪已判决的有期徒刑七年，并处罚金人民币四万五千元并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币四万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月22日起至2020年10月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。限判决生效后十日内缴纳。
三、责令被告人许振元、陈方亮退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 崔小红
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 章永红
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0112执671号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，组织机构代码：85866482-8。
负责人：陈跃，该行行长���
被执行人：罗玉兵，男，1973年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：熊荣华，男，1969年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：李光林，男，1985年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
本院于2017年10月10日作出的（2016）赣0112民初1882号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人罗玉兵、熊荣华、李光林在判决生效10日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款本金30000元及利息633.281元，承担案件受理费566元。但被执行人罗玉兵、熊荣华、李光林至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、��二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗玉兵、熊荣华、李光林在银行的存款30611元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋江雄
二〇一八年五月十四日
书记员 涂夏云
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初7888号
原告：成都怡家园物业管理有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1号。
法定代表人：杨鑫泉，该公司总经理。
委托代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：郭逢兵，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：陈军，女，汉族，1967年11月6日出生，住重庆市渝中区。
原告成都怡家园物业管理有限公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告成都怡家园物业管理有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈军的起诉。
本院认为，原告成都怡家园物业管理有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都怡家园物业管理有限公司撤回对被告陈军的起诉。
本案案件受理费670元，减半收取计335元，由原告成都怡家园物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 马新民
人民陪审员 李厚超
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李媛媛
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初4294号
原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。
法定代表人：刘培信，该公司经理。
被告：李玉晶，女，1976年10月9日出生，汉族，住沛县。
原告徐州风光物业服务有限公司与被告李玉晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州风光物业服务有限公司承担。
审判员 张 斌
二〇一八年八月二日
书记员 张盛楠
甘肃省高台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0724民初394号
原告：雷建军，男，1987年3月24日出生，汉族，农民，住高台县骆驼城镇前进村一社**号。身份证号6222251987********。
委托诉讼代理人：许倩，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告：酒泉市众禾农业发展有限责任公司。
法定代表人：闫维军，喜该公司经理。
委托诉讼代理人：张建军，男，1975年12月1日出生，汉族，住酒泉市肃州区三墩镇下坝村*组*号。身份证号622102197512013815.系该公司高台片区负责人。
原告雷建军诉与被告酒泉市众禾农业发展有限责任公司种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付西瓜籽款22088元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告公司在高台县骆驼城镇前进村进行西瓜制种。2016年3月14日，原告和被告签订《非主要农作物种子生产预约合同》，合同约定原告为被告种植大板西瓜种子，收购价格每千克180元，种子款于2017年1月1日付清，否则，承担种款20%滞纳金。后被告收购原告西瓜种子711.6千克，并按照每千克180元兑付，被告应当支付原告西瓜种子款128088元。在约定付款期限内，被告向原告支付96000元，2017年7月被告再次支付10000元，下欠22088元未付。
酒泉市众禾农业发展有限责任公司辩称，原告为被告制种大板西瓜种子属实。但合同中约定的纯度是98%，结果原告交付的种子纯度降低了2个百分点，所以双方协商按照每千克160元兑付种子款。另，合同约定种子质量检验是在2016年12月30日前，对种子质量提出异议的，异议方在结果公布15日内，可委托相关部门复检，原告作为异议方，并没有对种子进行复检。综上，被告已经按双方协商的每公斤160元兑付了种子款，不再拖欠原告的种子款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方无争议的证据即原告提交的种子生产预约合同和西瓜种子样本，本院予以认定并在卷佐证。被告提交证明一份，拟证明原告提交的种子经鉴定其中609.4千克种子纯度97.6%，不符合合同约定按照每千克160元收购，下剩种子纯度低于96%，以退货处理。原告对被告提交的证明提出异议，认为该证明属于被告自证，并非专业的鉴定结构进行鉴定后得出结论，且被告无证据证实原告提交的种子不符合合同约定，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，原告与被告签订《非主要农作物种子生产预约合同》一份，合同约定原告为被告种植大板西瓜种子20亩，纯度98%、净度99%、芽率98%、水份7%，收购价格180元/千克；种子质量检验应在2016年12月30日前完成，否则视为种子合格。经检验质量有争议的种子，异议方在结果公布15日内，可委托种子管理部门或有关检验机构进行复检；种款兑付应于2017年1月1日前付清，若不能付清，预约方应付给承约方所欠种款20%滞纳金；合同还对预约方职责、承约方职责、收种地点、时间、期限、违约责任等双方权利义务进行了约定。2016年9月14日，被告收购原告西瓜种子716千克，折扣皮重4.4千克，净重711.6千克，按照约定的每千克180元标准兑付，被告应支付原告西瓜种子款128088元。后在合同约定的付款期内被告给付原告96000元，2017年7月，被告给付原告10000元，下剩22088元未付。
本院认为，原被告双方签订的《非主要农作物种子生产预约合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行各自的义务。原告按照合同的约定向被告交付了西瓜种子，被告应按照约定承担付款义务。本案中原告要求被告支付种子款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩解，原告交付的种子经鉴定纯度未达到98%，双方协商降价按照160元/千克已兑付完毕，但被告并未提交由专业种子鉴定机构鉴定的原告种子纯度不达标的结论，也未提供证据证实双方曾协商降价兑付的事实，其辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告要求被告给付西瓜种子款22088元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告酒泉市众禾农业发展有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告雷建军西瓜种子款22088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由被告承担并给付原告，原告预交的受理费352元，本院退还其176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员桑建明
二〇一八年六月六日
书记员葛燕