wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0709民初465号
原告：王志翠，女，汉族，农民，1944年6月24日出生，住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：丁冬生，系原告外甥，男，汉族，退休干部，1949年3月1日出生，住张家口市崇礼区，代理权限为特别代理。
被告：王希贵，男，汉族，1937年11月15日出生，住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：王彩霞，系被告之女，女，汉族，住张家口市崇礼区，代理权限为特别代理。
原告王志翠与被告王希贵扶养纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法进行了审理。
原告王志翠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告拖欠2017年4月至2018年4月租住房屋租金5000元，拖欠2018年4月至2019年4月房租6250元，给付两年房租11250元，推至从2019年4月以后按双方约定每年度均依据原告租住房屋实际费用承担50%租金额；2、2016年4月至2018年4月两年的生活费12537.36元；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：1994年11月16日原告与被告自愿结婚组成家庭，共同生活23年，夫妻关系和美，双方子女无牵挂。2005年从马丈子村搬到西湾子镇河沿小区政府楼1单元302室居住至2016年4月分居。2006年被告患糖尿病，2008年出现行动不便，原告终日伺候被告饮食起居，照顾被告生活，陪被告定期到医院检查、陪护被告住院等，直至2016年2月，时间长达10年之久。自2016年3月开始被告儿子及儿媳开始与原告恶意挑事，双方争执不断，并强迫原被告离婚，后为使原告有栖身之所，采取租房办法让原告搬出居住，原被告各负担一半房租。2016年4月至2017年4月，双方按照约定负担了房租，但从第二年开始被告拒绝支付5000元房租。原告认为被告及其子女的行为致使原告遭受了不公平待遇，违反了婚姻法的相关规定，被告未对原告履行扶养义务，被告及其子女强迫原被告双方分居生活侵害了原告的身份利益、人格利益和感情利益，被告拒绝支付房租的行为，造成了原告生活拮据，原告遂诉至法院请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告就同一事实曾在2017年6月向本院起诉，本院于2017年7月31日立案受理后，依法作出(2017)冀0733民初742号民事判决，现原告就同一事实与理由再次向法院提起诉讼违反了民事诉讼法一事不再理原则的规定，原告的起诉构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告王志翠的起诉。
案件受理费25元退还原告王志翠。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵 秀 元
人民陪审员 ：王秀芳
人民陪审员 ：胡文亮
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 晓 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1004号
案外人：甘德智，男，1968年12月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：刘俊英，女，1970年1月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王秀英，女���1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西��大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人甘德智、刘俊英对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-603号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人甘德智、刘俊英异议称，其贷款购买了四海房产公司销售的案涉房屋，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的��息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人甘德智、刘俊英对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉���法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人甘德智、刘俊英的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年八月十五日
书记员 伏 辽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共��国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2625刑初136号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人卢江，男，1996年4月2日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人。曾因犯抢夺罪，于2013年11月1日被马关县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元；因吸食毒品于2015年6月8日被马关县公安局行政拘留十日；因犯抢夺罪于2015年12月25日被马关县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2016年4月14日刑满释放。因本案于2017年7月28日被马关县公安局刑事拘留，8月10日被执行逮捕。现羁押于马关县看守所。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人卢江犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员兰应学、书记员张官翚出庭支持公诉，被告人卢江到庭参加诉讼。现已审理终结。
马关县人检察院指控：1．2017年7月8日4时许，被告人卢江到马关县人民医院住院部儿科四病室，趁病人熟睡之机，将被害人李某放在病床旁柜子上的一部OPPO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1100元。手机已追回返还被害人。
2．2017年7月28日14时许，被告人卢江到马关县海子边社区交通小区，从隔壁爬至交通小区62号家顶楼，进入四楼房间内盗走现金120余元，后下三楼准备实施盗窃时，在进入被害人汪某房间内时，被汪某发现，随即从原路逃走。赃款已追回117.50元退还被害人。
公诉机关为证明指控事实：列举了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为：被告人卢江以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢江系累犯，具有法定从重处罚情节。其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有法定从轻处罚情节。建议对被告人卢江在七个月至一年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人卢江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：1．2017年7月8日凌晨，被告人卢江到马关县人民医院住院部儿科四病室，趁被害人李某熟睡之机，将被害人放在柜子上的一部价值人民币1100元的OPPO手机盗走。现手机已追回返还被害人。
2．2017年7月28日14时许，被告人卢江爬墙进入马关县马白镇海子边社区交通小区62号被害人汪某家四楼房间内，盗得现金120余元，到三楼准备实施盗窃时，被汪某发现，被告人卢江随即从原路逃走。现赃款已追回117.50元退还被害人。
上述事实，被告人卢江在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，前科劣迹证明，网上比对说明，刑事判决书，释放证明，鉴定意见及告知书，现场勘验、辨认笔录及照片，证人郭某的证言，被害人汪某、李某的陈述，被告人卢江的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告卢江盗窃数额为1220元，其中一次入户盗窃，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人卢江曾因犯抢夺罪，于2013年11月1日被马关县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元，因其犯罪时系未成年人，故本案中不予评判。2015年6月8日因吸食毒品被马关县公安局行政拘留十日；因犯抢夺罪于2015年12月25日被马关县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2016年4月14日刑满释放，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，且具有前科，依法应当从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有法定从轻处罚情节。据此，本院根据被告人卢江的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。
刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2018年9月27日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋以明
审 判 员 黄志顺
人民陪审员 郭传品
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李兴业
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异667号
异议人（被执行人）：谢力，男，汉族，1989年4月23日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：杨峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭齐，职务不详。
在本院执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行谢力一案中，谢力对本院冻结其银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，案外人谢力于2018年7月18日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，案外人谢力自愿申请撤回异议，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人谢力撤回异议申请。
审判长 何云鹏
审判员 陈 浩
审判员 邱家德
二〇一八年七月十九日
书记员 严 辉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1123号
案外人：魏中君，男，1969年5月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：邱敏，女，1981年7月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地四川省合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地四川省内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地四川省内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人魏中君对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-25-3号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人���中君异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2011年12月10日，魏中君与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，魏中君已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，魏中君在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够��除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”魏中君签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因魏中君自身原因，因此，魏中君对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对魏中君解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
一、中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-25-3号房屋使用范围内土地的执行；
二、解除对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-25-3号房屋使用范围内土地的查封。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 伏 辽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法��
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1113号
案外人：陈静柯，女，1968年7月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
负责人：何东博，行长。
委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：杨晓鸿。
被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人陈静柯对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层135号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈静柯提出异议称，一、成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初2555号民事判决确认哈行成都分行享有位于成都市××羊区××层商业房产的优先受偿权，严重损害案外人的合法权益。二、案外人于2009年11月28日与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款12.51万元，众意公司也已将争议房屋交付案外人。后案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。案外人从2009年11月29日开始收取租金。后经了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层4000号、4001号房屋（权证号：权15××53）的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给案外人。
哈行成都分行辩称，我方在办理房产抵押登记时已向房管局查询，显示的房屋所有权人为众意公司；案外人从签订购房合同到事发将近六年的时间从未关注过办理房屋产权事宜；杨晓鸿通过以租代售的方式非法吸收公众存款，如果案外人是受害人，我方也是；抵押权是法定权利，经登记生效，本案应当优先保护抵押权人的利益。综上，请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市××羊区××层的商业房产（权证号：权15××53、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋在上述查封范围内。
另查明，成都市武侯区人民法院于2017年3月21日作出（2016）川0107执3888号执行裁定书，裁定查封成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53）。
上述事实，有《房屋信息摘要3》《执行裁定书》等证据在案为证。
本院认为，本院（2018）川01执844号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人陈静柯所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人陈静柯的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 于 洋
审判员 王 军
审判员 杨 桓
二〇一八年八月七日
书记员 张菁汀
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1045号
案外人：王娜，女，1988年3月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王娜对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-15-2号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王娜异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人王娜对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人王娜的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一八年八月十五日
法官助理 谢 欢
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)穗云法刑初字第2219号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人颜文平，男，1989年10月21日出生，汉族，出生地湖南省衡东县，文化程度初中，住湖南省衡南县。因本案于2014年5月29日被羁押并于同日被拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人胡顺明，广东广之洲律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2014〕2143号起诉书指控被告人颜文平犯交通肇事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人颜文平及其辩护人胡顺明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年5月29日2时许，被告人颜文平驾驶粤Ａ×××××号牌轻型厢式货车，由东往西行驶至本市白云区太和镇一环路米龙小学路段时，由于颜文平忽视行车安全，驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，且未按照操作规范安全驾驶，致使其驾驶车辆先后与行人张某2、张某1、陈某身体发生碰撞，造成张某2当场死亡，张某1、陈某受伤。肇事后，颜驾车逃逸，后于当天返回现场自首。经鉴定，张某2系因钝性外力作用致胸腹部脏器损伤及创伤性失血性休克而死亡；张某1左胫骨平台骨折，损伤程度为轻伤二级。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人颜文平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人颜文平对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人提出被告人颜文平案发后有自首情节，并赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，其是家庭的主要经济来源，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月29日2时许，被告人颜文平驾驶粤Ａ×××××号牌轻型厢式货车，由东往西行驶至本市白云区太和镇一环路米龙小学路段时，由于颜文平忽视行车安全，驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，且未按照操作规范安全驾驶，致使其驾驶车辆先后与行人张某2、张某1、陈某身体发生碰撞，造成张某2当场死亡，张某1、陈某受伤。肇事后，颜驾车逃逸，后于当天返回现场自首。经鉴定，张某2系因钝性外力作用致胸腹部脏器损伤及创伤性失血性休克而死亡；张某1左胫骨平台骨折，损伤程度为轻伤二级。经公安机关认定，在该起交通事故中，被告人颜文平负事故的全部责任。案发后，被告人颜文平家属协助其赔偿了死者张某2亲属共计二十万元。
上述事实，被告人颜文平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、陈某的陈述，证人揭志卫、李某的证言，交警警情单、受案登记表、立案决定书，抽取血液通知书，陈某、张某1的病历单复印件，被告人机动车驾驶证信息，交通事故经过情况、车辆痕迹检验笔录、车辆技术检验报告书、车辆车速分析报告书，现场勘验笔录、现场照片、现场图、肇事车辆照片，道路交通事故证据公开记录，道路交通事故登记表，广州市公安局出具的穗公交（白一）法检（2014）021、035法医鉴定意见书，南方医科大学司法鉴定中心出具的有关死者和被告人的血液乙醇含量鉴定检验报告书，道路交通事故责任认定书，被告人颜文平的户籍信息，到案经过，谅解书及赔偿款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜文平违反交通运输管理法规，造成一人死亡一人轻伤的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人颜文平犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人颜文平犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。案发后，赔偿了死者的经济损失，并得到了死者家属的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人颜文平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一四年十月八日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异622号
异议人（利害关系人）：廖玲鲜，女，1976年2月28日出生，汉族，住成都市双流区西航港江安村*组。
申请保全人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
负责人：何东博，该行行长。
委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被保全人：成都鸿鲁贸易有限公司，住所地成都市武侯区紫藤路2号。
法定代表人：李逸，职务不详。
被保全人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：杨晓鸿，职务不详。
被保全人：成都市南禾酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区上池正街28号。
法定代表人：杨晓鸿，职务不详。
被保全人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院接受哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）的财产保全申请，作出（2015）成民保字第800-1号民事裁定书，利害关系人廖玲鲜对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋2层311号商业用房（以下简称争议房屋）不服于2018年6月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖玲鲜异议称，其于2010年6月30日与成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。廖玲鲜已支付全部购房款7.236万元，众意公司也已将争议房屋交付廖玲鲜。后其与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司签订《委托租赁协议》，约定由廖玲鲜将争议房屋委托佳境公司经营使用。廖玲鲜从2010年7月开始收取租金。综上，请求中止对争议房屋的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给廖玲鲜。
本院查明，本院在审理哈行成都分行诉成都鸿鲁贸易有限公司、众意公司、成都市南禾酒店管理有限公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案中，接受哈行成都分行的财产保全申请，作出（2015）成民保字第800-1号民事裁定书，于2015年6月15日查封了众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号商业用房（权1514262号，建筑面积2333.01平方米），限额4100万元。查封期限三年。本案争议房屋在上述查封范围内。2017年12月12日，本院就该案作出（2016）川01民初1754号民事判决书，判决：一、成都鸿鲁贸易有限公司于判决生效之日起十日内向哈行成都分行归还借款本金4000万元并支付利息[包括复利和罚息，以4000万元为基数，其中2015年3月21日至2015年4月27日期间按法定基准利率上浮30%计算利息（2015年4月20日支付的2789.07元应予扣除），从2015年4月28日起按逾期罚息利率即以执行年利率上浮50%为标准计算逾期利息至借款本金清偿之日止，并对2015年3月21日至2015年4月27日期间的应付未付利息按逾期罚息利率标准计算复利]；二、若成都鸿鲁贸易有限公司未按判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权以众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：权1514262，他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内（最高不超过4000万元）优先受偿。众意公司承担抵押担保责任后，有权在承担责任的范围内向成都鸿鲁贸易有限公司追偿；三、众意公司、成都市南禾酒店管理有限公司、杨晓鸿对成都鸿鲁贸易有限公司的上述债务（最高不超过4000万元）承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向成都鸿鲁贸易有限公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。
上述事实，有民事裁定书、民事判决书、房屋信息摘要等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”的规定，本案中，利害关系人廖玲鲜对保全裁定不服，应当依照前述法律规定以及（2015）成民保字第800-1号裁定告知的救济途径向本院申请复议，廖玲鲜所提异议不符合执行异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人廖玲鲜的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一八年七月十八日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异498号
案外人：章学德，男，1969年7月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈吉祥，四川天则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何祥浩，四川天则律师事务所律师。
申请人：台州椒江祺鸣股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省台州市椒江区洪家洪西路*号（*号楼*层）。
执行事务合伙人：周长林，职务不详。
委托诉讼代理人：周杰，北京市浩天信和律师事务所律师。
被申请人：成都兴能新材料股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天府大道北段966号四号楼5层。
法定代表人：符兵，董事长。
被申请人：成都兴能恒鑫科技有限公司，住所地四川省成都高新区二环路南三段15号。
法定代表人：符兵，董事长。
被申请人：罗朝华，女，1964年12月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人：衡逹控股有限公司（SINOMERITHOLDINGSLIMITED），住所地Room1302,13/F，No.102AustinRoad，TsimShaTsui，Kowloon，HongKong。
董事：冉城昊（RANChenghao）,职务不详。
本院依据申请人台州椒江祺鸣股权投资合作企业（有限合伙）（以下简称台州椒江企业）向北京仲裁委员会的财产保全申请，对被申请人成都兴能新材料股份有限公司（以下简称兴能公司）持有的雅江县斯诺威矿业发展有限公司（以下简称斯诺威公司）的57.1034%股权（出资额为2898万元）予以冻结，案外人章学德向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
章学德称，其系斯诺威公司的股东，现登记在兴能公司名下斯诺威公司的股权中有部分股权的实际所有人为章学德。章学德已向成都市高新区人民法院起诉，要求兴能公司退还股权，并变更工商登记，该案高新法院正在审理中。案涉股权的归属存在争议，不能查封和执行，请求中止执行上述股权。
台州椒江企业辩称，1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人;（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”，依据国家企业信用信息系统显示，兴能公司为斯诺威公司的股东，依法享有斯诺威公司57.1034%的股权。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”章学德据以提出异议的理由仍在审理中，根据前述规定，章学德的主张无法律依据。请求驳回章学德的执行异议请求。
本院查明，台州椒江企业向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对兴能公司、成都兴能恒鑫科技有限公司、罗朝华、衡逹控股有限公司（SINOMERITHOLDINGSLIMITED）的财产在254847019.15元范围内采取保全措施。2017年12月7日，北京仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院于2018年2月8日作出（2017）川01执保558号执行裁定，与本案有关的内容为：三、冻结被申请人兴能公司持有的斯诺威公司的57.1034%股权（出资额为2898万元）。冻结期限三年，自2018年2月8日起至2021年2月7日止。同日，作出（2017）川01执保558号之一协助执行通知书，协助冻结上述股权。
另查明，1、2008年11月29日，斯诺威公司由周大为、成都兴能新材料有限公司、成都川商兴能股权投资基金中心（有限合伙）投资成立，其中成都兴能新材料有限公司出资2898万元，周大为出资2万元。2、2015年，成都兴能新材料有限公司变更为兴能公司。3、章学德向本院提交2018年4月9日成都市高新区（2018）川0191民初6791号案件受理通知书，立案受理章学德诉兴能公司一案。
以上事实，有本院（2017）川01执保558号执行裁定、558号之一协助执行通知书、企业信用信息等证据在案为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人;（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”的规定，本案中，斯若威公司企业信用信息系统公示的信息显示兴能公司为斯诺威公司的股东，出资额为2898万元，故本院对兴能公司持有的斯诺威公司的57.1034%股权（出资额为2898万元）予以冻结并无不当。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，故章学德依据股权纠纷已向法院提起诉讼，请求中止执行上述股权的执行异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回章学德的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年七月十八日
书记员 伏 辽
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1288号
案外人：朱贵派，男，1971年10月10日出生，汉族，住四川省资中县。
案外人：朱洪仙，女，1973年12月27日出生，汉族，四川省资中县。
委托诉讼代理人：朱元聪，系朱贵派、朱洪仙之子。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人朱贵派、朱洪仙对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-403号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱贵派、朱洪仙异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人朱贵派、朱洪仙对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人朱贵派、朱洪仙的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一八年八月十五日
法官助理 谢 欢
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1168号
案外人：朱贵派，男，1971年10月10日出生，汉族，住四川省资中县。
案外人：朱洪仙，女，1973年12月27日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：朱元聪，系朱贵派、朱洪仙之子。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人朱贵派、朱洪仙对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-403号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱贵派、朱洪仙异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2012年3月20日，朱贵派、朱洪仙与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，朱贵派、朱洪仙已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，朱贵派、朱洪仙在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”朱贵派、朱洪仙签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因朱贵派、朱洪仙自身原因，因此，朱贵派、朱洪仙对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对朱贵派、朱洪仙解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-403号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一八年八月二十日
法官助理 谢 欢
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异567号
案外人：徐开琍，女，1963年6月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：刘能锁，四川方舟达律师事务所律师。
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
负责人：何东博，行长。
委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：杨晓鸿。
被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人徐开琍对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层288号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐开琍提出异议称，一、成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初2555号民事判决确认哈行成都分行享有位于成都市××羊区××层商业房产的优先受偿权，严重损害案外人的合法权益。二、案外人于2009年4月21日与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款19.20万元，众意公司也已将争议房屋交付案外人。后案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。案外人从2009年4月21日开始收取租金。后经了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层4000号、4001号房屋（权证号：权15××53）的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给案外人。
本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市××羊区××层的商业房产（权证号：权15××53、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋在上述查封范围内。
另查明，成都市武侯区人民法院于2017年3月21日作出（2016）川0107执3888号执行裁定书，裁定查封成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53）。
上述事实，有《房屋信息摘要3》《执行裁定书》等证据在案为证。
本院认为，本院（2018）川01执844号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人徐开琍所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人徐开琍的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 何云鹏
审判员 邱家德
审判员 陈 浩
二〇一八年八月九日
书记员 严 辉
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执305号
申请执行人：武平县农村信用合作联社川厢信用社，统一社会信用代码91350824660388856K，所在地武平县平川镇黄竹头下。
负责人钟福平，主任。
被执行人：曾云龙，男，1975年10月20日出生，汉族，职工，住武平县。
被执行人：刘家玉，女，1982年5月5日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人武平县农村信用合作联社川厢信用社与被执行人曾云龙、刘家玉借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的(2017)闽0824民初2263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行，要求归还借款本金及违约金合计53899.36元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年2月26日、2018年6月25日及2018年7月12日通过全国、全省网络执行查控系统查询了被执行人的户籍、银行存款、有价证卷、工商、车辆等信息。被执行人无有价证卷、工商、车辆等登记信息；2018年3月5日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息，被执行人暂无可供执行的房屋。经本院执行，已依法扣留提取了被执行人曾云龙、刘家玉工资等收入37396元，本院已依法进行了分配,本案共分配执行款3486元。经查明，本院已扣留提取了被执行人曾云龙的工资、绩效及奖金等收入。又查明，被执行人曾云龙、刘家玉在本院作为被执行人个人案件共6件，涉案标的为578177.03元。本院依法告知申请执行人本案的执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 刘玉峰
二〇一八年七月十六日
书记员 林胜远
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2625刑初112号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人汪美琼，女，1967年10月18日生，汉族，文盲，农民，云南省马关县人。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人汪美琼犯非法种植毒品原植物罪，于2018年8月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员龚敏、书记员董世娜出庭支持公诉，被告人汪美琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月27日，夹寒箐派出所民警在对夹寒箐镇夹寒箐村委会振兴路进行踏查时，在夹寒箐振兴路X号汪美琼家房屋后面的菜地内发现种植有罂粟。经查，该罂粟系被告人汪美琼20**年12月份所种植。经铲除清点，其所种植的罂粟共有665株。经鉴定，汪美琼所种植物系罂粟科罂粟属的罂粟，为毒品原植物。被告人汪美琼于2018年2月28日自动投案。
公诉机关为证实其指控事实成立，列举了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实。
公诉机关认为：被告人汪美琼违反国家对毒品原植物的管制，明知是毒品原植物而种植，其种植的罂粟数量达到665株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，其法定刑为五年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人汪美琼在未被采取强制措施、未接受讯问，公安机关通知后，其在可以拒不到案的情况下，主动到公安机关，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，构成自首，可以从轻、减轻处罚。
被告人汪美琼对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无意见。
经审理查明：2018年2月27日，马关县公安局夹寒箐派出所民警在对夹寒箐镇振兴路是否种植罂粟进行踏查时，在被告人汪美琼家（夹寒箐镇振兴路X号）房屋后面的菜地里发现种植有罂粟。经铲除清点，其所种植的罂粟共有665株。经鉴定，所种植物为罂粟科罂粟属的罂粟，罂粟是毒品原植物。
另查明，被告人汪美琼家房屋后菜地里的罂粟是其种植的。被告人汪美琼系公安机关电话通知后于2018年2月28日到夹寒箐派出所接受讯问，其按规定时间到案。
上述事实，被告人汪美琼在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、清点笔录及照片、抽样笔录及照片、扣押清单、前科劣迹说明、网上比对，证人唐某的证言，被告人汪美琼的供述和辩解，《司法鉴定意见书》、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪美琼明知是罂粟而播种于其房屋后的菜地里，后经公安机关铲除清点，所种植的罂粟共665株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的……”之规定，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人汪美琼不持异议，本院予以确认。被告人汪美琼在未被采取强制措施，未受到讯问的情况下，主动到公安机关接受讯问，并如实供述其犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，根据被告人汪美琼的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪美琼犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金限于判决生效后二十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢明燕
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 芳
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)穗云法刑初字第291号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人蓝秉标，男，1963年4月24日出生，汉族，出生地广东省大埔县，文化程度高中，住广东省大埔县。因本案于2013年1月6日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。
辩护人邓伟明，广东安仁律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉［2013］3462号起诉书指控被告人蓝秉标犯行贿罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王舜宇出庭支持公诉，被告人蓝秉标及其辩护人邓伟明均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉机关提出延期审理建议，本院决定延期审理。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2011年至2012年期间，被告人蓝秉标在未办理报建手续的情况下，在本市白云区太和镇大源村投资建房，为逃避城市管理部门的管理、查处，向先后时任广州市城市管理综合执法局白云分局太和镇执法队队长的王某某、刘某某、教导员梁某、队员冯某某共贿送人民币34.5万元。
为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人蓝秉标无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。蓝秉标犯罪后有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蓝秉标对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性亦不持异议，同时提出以下罪轻辩护意见：被告人蓝秉标系初犯、偶犯，无犯罪记录。被告人蓝秉标在本案中具有自首情节。蓝秉标在被追诉前已主动向检察机关交代了自己的犯罪行为。被告人蓝秉标在与郭某共同实施行贿犯罪中，蓝秉标单独行贿的数额只有7万元，起次要和辅助作用，是从犯。被告人身体状况不好，家中父母需要照顾。综上，请求法庭对被告人减轻处罚并对其适用缓刑。
经审理查明：2011年至2012年期间，被告人蓝秉标在未办理报建手续的情况下，在本市白云区太和镇大源村投资建房，为逃避城市管理部门的管理、查处，伙同郭某（已判刑）向时任广州市城市管理综合执法局白云分局太和镇执法队队长的王某（已判刑）贿送人民币27.5万元，同时蓝秉标还向时任广州市城市管理综合执法局白云分局太和镇执法队队长的刘某（已判刑）、教导员梁某、队员冯某（已判刑）共贿送人民币7万元。
2013年1月6日，蓝秉标到广州市白云区人民检察院投案自首。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人王某、郭某、冯某、刘某的证言，证人梁某的证言及辨认材料，蓝秉标提供的行贿王某等人的记账凭证，合资建房合同书、协议书、委托书等书证，广州市城市管理综合执法局白云分局查处蓝秉标违法建设的案件材料，中共广州市白云区太和镇委员会政工办公室出具的证明，中共广州市白云区太和镇委员会组织人事办公室、广州城市管理综合执法局白云区分局太和镇执法队出具的证明，王某、郭某的判决书，被告人蓝秉标的身份材料，被告人蓝秉标的供述。
对于被告人蓝秉标的辩护人提出蓝秉标在本案中系从犯的辩护意见，经查，被告人蓝秉标与郭某经合谋后，由蓝秉标提供资金通过郭某向他人行贿，且蓝秉标又单独向他人行贿，其行为并不符合认定从犯的条件，故其辩护人的上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人蓝秉标为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人蓝秉标犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蓝秉标犯罪后有自首情节，可以减轻处罚。鉴于被告人蓝秉标系初犯、偶犯，无犯罪记录，且认罪态度好，有明显的悔罪表现，辩护人就此提出相关辩护意见有理，本院予以采纳，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蓝秉标犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一四年九月三日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异898号
案外人：李娜，女，1982年4月4日出生，汉族，住成都市成华区。
诉讼代表人：陈显钧，男，1952年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
诉讼代表人：秦海良，男，1961年3月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
负责人：何东博，行长。
委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：杨晓鸿。
被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人李娜对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋2层198号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李娜提出异议称，一、成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初2555号民事判决确认哈行��都分行享有位于成都市××羊区××层商业房产的优先受偿权，严重损害案外人的合法权益。二、案外人于2009年5月22日与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款7.2360万元，众意公司也已将争议房屋交付案外人。后案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。案外人从2009年5月23日开始收取租金。后经了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层4000号、4001号房屋（权证号：权15××53）的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给案外人。
本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市××羊区××层的商业房产（权证号：权15××53、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋未在上述查封范围内。
本院认为，根据本院查明的事实，（2018）川01执844号执行裁定书并未对争议房屋进行查封。因此，案外人李娜所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人李娜的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 何云鹏
审判员 邱家德
审判员 陈 浩
二〇一八年八月九日
书记员 严 辉
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0922民初2362号
原告中国农业银行股份有限公司青县支行。
统一社会信用代码：911309228067869541。
负责人邢林海，职务行长。
地址：青县。
被告毕明明，男，1989年3月11日生，汉族，住青县。
原告中国农业银行股份有限公司青县支行与被告毕明明信用卡纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告毕明明的地址不详，无法向被告毕明明送达相关法律文书。
本院认为，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一八年九月十七日
书记员 郭树涛
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1253号
案外人：张焰飞，男，1988年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：张均，女，1986年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张焰飞、张均对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-14-6号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张焰飞、张均异议称，其贷款购买了四海房产公司销售的案涉房屋，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人张焰飞、张均对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人张焰飞、张均的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年八月十五日
书记员 伏 辽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异385号
案外人：蒲实，男，1963年5月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：黄玉华，系蒲实之妻。
案外人：黄玉华，女，1965年1月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人：成都海科投资有限责任公司，住所地成都市温江区创新中心三楼。
法定代表人：杨朝，董事长。
被执行人：成都东创科技园投资有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。
法定代表人：章琴，职务不详。
被执行人：李家蓉，女，1965年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
在本院执行申请执行人成都海科投资有限责任公司（以下简称海科公司）与被执行人成都东创科技园投资有限公司（以下简称东创公司）、李家蓉房屋买卖合同纠纷一案中，案外人蒲实、黄玉华对执行位于成都市温江区锦绣大道南段43号1栋2单元403号房屋（以下简称涉案房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蒲实、黄玉华称，其与东创公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已付清全部购房款。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，海科公司诉东创公司、李家蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院接受海科公司的财产保全申请，于2015年7月2日作出（2015）成民初字第1553-1号民事裁定，与本案相关内容为：查封东创公司名下的位于成都市温江区海峡科技园锦绣大道南段99号土地[温国有（2009）字第2189号，地籍号：WJ10-5-104，使用权面积：28378.6平方米]，限额4020万元。查封期限为三年。2015年8月19日，本院作出（2015）成执保字第43号执行裁定，查封东创公司位于成都市温江区海峡科技园锦绣大道南段99号土地[温国有（2009）字第2189号，地籍号：WJ10-5-104，面积28378.60平方米]，限额4020万元。查封期限三年，自2015年8月19日至2018年8月18日止。本案争议土地在上述查封范围内。2015年9月28日，本院作出（2015）成民初字第1553号民事判决：一、海科公司与东创公司于2010年8月31日签订的《协议书》有效；二、东创公司与李家蓉就成都市温江区锦绣大道南段43号1栋1单元301、601、701、801号房屋的房屋买卖关系无效；三、东创公司于判决生效之日起三十日内协助海科公司办理成都市温江区锦绣大道南段43号1栋1单元301、601、701、801号房屋的过户登记；四、驳回海科公司的其他诉讼请求。李家蓉不服向四川省高级人民法院提起上诉，该院于2016年10月19日作出（2016）川民终693号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，本院于2017年7月10日立案受理了海科公司的强制执行申请，执行案号：（2017）川01执2063号。2017年8月15日，本院作出（2017）川01执2063号执行完毕通知书，本案于2017年8月18日执行完毕。
以上事实有民事判决书、执行裁定书等证据在案为证。
本院认为，案外人蒲实、黄玉华对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2015）成执保字第43号执行裁定对争议土地的查封措施已于2018年8月18日因期限届满而自行解除，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人蒲实、黄玉华的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 邱家德
二〇一八年八月二十一日
法官助理 刘 英
书 记 员 沈 巧
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异908号
案外人：蒋建中，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省武胜县。
诉讼代表人：陈显钧，男，1952年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
诉讼代表人：秦海良，男，1961年3月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
负责人：何东博，行长。
委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：杨晓鸿。
被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人蒋建中对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层219号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋建中提出异议称，一、成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初2555号民事判决确认哈行成都分行享有位于成都市××羊区××层商业房产的优先受偿权，严重损害案外人的合法权益。二、案外人于2009年8月8日与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款12.51万元，众意公司也已将争议房屋交付案外人。后案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。案外人从2009年8月9日开始收取租金。后经了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层4000号、4001号房屋（权证号：权15××53）的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给案外人。
本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市××羊区××层的商业房产（权证号：权15××53、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋在上述查封范围内。
另查明，成都市武侯区人民法院于2017年3月21日作出（2016）川0107执3888号执行裁定书，裁定查封成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53）。
上述事实，有《房屋信息摘要3》《执行裁定书》等证据在案为证。
本院认为，本院（2018）川01执844号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人蒋建中所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人蒋建中的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 何云鹏
审判员 邱家德
审判员 陈 浩
二〇一八年八月九日
书记员 严 辉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1138号
案外人：张贵权，男，1965年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：杨秀芳，女，1963年5月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人张贵权、杨秀芳对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-25-3号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张贵权、杨秀芳异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2011年12月12日，张贵权、杨秀芳与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，张贵权、杨秀芳已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，张贵权、杨秀芳在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”张贵权、杨秀芳签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因张贵权、杨秀芳自身原因，因此，张贵权、杨秀芳对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对张贵权、杨秀芳解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-25-3号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一八年八月二十日
法官助理 谢 欢
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0684民初2044号
原告：高碑店市辛立庄新海电料厂。
地址：高碑店市辛立庄辛镇一村。
经营者：甄军，男，1962年5月28日出生，汉族，住高碑店市，高碑店市辛立庄新海电料厂业主。
委托诉讼代理人：尚卫国，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告：刘虹，女，1990年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：龚万彤、武巍，河北朗泽律师事务所律师。
原告高碑店市辛立庄新海电料厂与被告刘虹劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚卫国、被告刘虹及其委托诉讼代理人龚万彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高碑店市辛立庄新海电料厂向本院提出诉讼请求：1、依法撤销高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会高劳人仲案(非)【2018】25号仲裁裁决书；2、依法改判原告不承担被告工伤保险待遇的请求。事实和理由：一、被告的伤害不应属于工伤。被告的伤害虽经过两审法院认定为了工伤，该两审原告均提出了非因工作原因受到事故伤害这一事实，但两审法院仅凭在工作时间工作地点，而忽略了因工作原因这一重要事实，望法院查明事实真相，驳回被告的诉讼请求。二、即使应当认定工伤，仲裁庭的认定数额也错误。被告在原告处是计件工资，应按照河北省最低工资标准计算赔偿数额，仲裁委的计算方法也不符合《河北省工伤保险实施办法》第34、35条的规定，应依法予以纠正。三、综上，仲裁庭认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销被告的仲裁请求。
被告刘虹辩称：原告所述与客观事实不符，于法无据。被告系在原告处工作时因工作原因所受到的伤害应属于工伤，这一点已被劳动仲裁部门和两级两审人民法院确认，同时由于原告未依法为被告缴纳工伤保险，因此被告因工伤而造成的一切损失均应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告到原告处工作，工资为计件工资，双方未签订书面劳动合同。2016年5月30日，被告在工作过程中右手食中环小指被机器内刀切断。原告受伤后被送往中铁十八局集团高碑店医院治疗，于2016年5月30日至2016年7月6日共住院37天。治疗后，被告向高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系，该委于2016年10月21日作出高劳人仲案(非)【2016】71号仲裁裁决书，裁决被告与原告之间存在事实劳动关系。
2017年2月3日，保定市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2016】06038827号认定工伤决定书，认定原告属于因工受伤。原告不服该决定书向保定市竞秀区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该决定书，该院于2017年10月24日作出(2017)冀0602行初62号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该行政判决书，上诉至保定市中级人民法院，该院于2018年3月13日作出(2018)冀06行终24号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2017年3月3日，保定市劳动能力鉴定委员会鉴定被告停工留薪期为2个月，自2016年5月30日至2016年7月30日。2017年9月22日，河北省劳动能力鉴定委员会鉴定被告构成七级伤残。后被告向高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告的劳动关系，由原告支付一次性工伤医疗补助金等费用，该委于2018年5月16日作出高劳人仲案(非)【2018】25号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人刘虹与被申请人高碑店市辛立庄新海电料厂双方于2018年3月28日劳动关系终止；二、被申请人支付申请人以下费用：1、医疗费130元，2、停工留薪期工资3180元，3、伙食补助费740元,4、一次性伤残补助金20670元,5、一次性工伤医疗补助金113552.8元,6、一次性伤残就业补助金43674.2元,7、劳动能力鉴定费600元；三、申请人的其他仲裁请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：被告属于因工受伤已经生效行政判决书予以确认，原告主张被告不属于工伤，未提供证据，本院不予采信。原、被告双方对高劳人仲案(非)【2018】25号仲裁裁决书第一项内容及第二项内容中医疗费130元、伙食补助费740元、劳动能力鉴定费600元不持异议，本院对予以确认。高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会按河北省月最低工资标准1590元支持被告2个月停工留薪期的工资3180元符合相关法律规定，本院予以确认。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级伤残的，从工伤保险基金支付13个月的本人工资作为一次性伤残补助金；劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。按《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，七级伤残的一次性工伤医疗补助金为解除或者终止劳动、人事关系时26个月本省上一年度职工月平均工资，一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时10个月本省上一年度职工月平均工资。高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会按河北省月最低工资标准1590元支持一次性伤残补助金20670元，按2015年河北省在岗职工年平均工资52409元支持一次性工伤医疗补助金113552.8元、支持一次性伤残就业补助金43674.2元,符合上述计算标准且被告刘虹不持异议，本院予以确认。因原告未依法为被告缴纳工伤保险费，故发生工伤事故后，应由原告向被告支付工伤保险待遇。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告高碑店市辛立庄新海电料厂与被告刘虹于2018年3月28日劳动关系终止；
二、原告高碑店市辛立庄新海电料厂于本判决生效后十日内向被告刘虹支付医疗费130元、停工留薪期工资3180元、伙食补助费740元、一次性伤残补助金20670元、一次性工伤医疗补助金113552.8元、一次性伤残就业补助金43674.2元、劳动能力鉴定费600元，共计182547元；
三、驳回原告高碑店市辛立庄新海电料厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告高碑店市辛立庄新海电料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 颖
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异758号
案外人：田玉华，女，汉族，1968年5月7日出生，住四川省仪陇县。
申请执行人：四川宇禾置业有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭总部经济城成宏路18号A座17层1702室。
法定代表人：陈言，总经理。
被执行人：成都金干科技有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园区内。
法定代表人：程文研，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1977号民事判决，受理四川宇禾建设工程有限公司（后申请执行人变更为四川宇禾置业有限公司【以下简称宇禾公司】）申请执行成都金干科技有限公司（以下简称金干公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2017）川01执188号。执行过程中，案外人田玉华提出异议，请求对名企公馆二期16幢5层1号房屋（以下简称案涉房屋）不予执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
田玉华异议称：法院查封前，异议人与金干公司于2011年1月20日签订投资协议购买案涉房屋。因工程未完工，案涉房屋未交付使用。请求对案涉房屋中止执行。
经审查查明，本院于2016年4月21日作出（2015）成民初字第1977号民事判决：“一、自本判决生效之日起，解除宇禾公司与金干公司于2010年7月27日签订的《建设工程施工合同》及2012年3月12日签订的《金干项目（又名：名企公馆）二期工程补充协议》；二、金干公司在本判决生效后十五日内向宇禾公司支付工程款55095077.06元及利息（利息计算方式为：自2011年9月25日起以36531980元为基数，按照人民银行同期贷款利率的二倍计算至实际清偿之日止；自2012年8月1日起以13191050元为基数，按照人民银行同期贷款利率的二倍计算至实际清偿之日止；自2015年5月26日起以5293715.55元为基数，按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。三、宇禾公司对所承建的金干公司金干项目（又名：名企公馆）二期16、17号楼工程项目（原告承建部分）的折价或拍卖款项享有优先受偿权；四、驳回宇禾公司的其他诉讼请求。五、驳回金干公司的反诉请求。”金干公司不服一审判决，上诉至四川省高级人民法院，该院作出（2016）川民终866号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”案件进入执行程序后，本院于2017年2月26日作出（2017）川01执188号执行裁定：“一、查封被执行人金干公司所开发的金干项目（又名：名企公馆）二期16、17号楼工程项目。二、查封被执行人金干公司名下位于成都市××区××街办××社区××、鹤××社区××、××面积26979.97平方米的国有土地使用权【证号：成国用（2013）字第201号】。三、查封期限为自查封之日起算三年”。案涉房屋在上述查封范围之内。2018年5月8日，本院作出（2018）川01执异413号执行裁定，变更四川宇禾置业有限公司为本院（2017）川01执188号案件的申请执行人。
另查明，异议人与金干公司签订《房屋买卖合同》，房屋建筑面积40.32平方米，总价为149184元。所购房屋未交付房屋购买人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，田玉华与金干公司签订房屋买卖合同，但并未占有使用案涉房屋。因此田玉华对案涉房屋提出排除执行的异议，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人田玉华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何云鹏
审判员 陈 浩
审判员 邱家德
二〇一八年八月八日
书记员 严 辉