wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第1515号
原告：华某。
被告：李某甲。
原告华某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2011年6月17日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2010年7月13日公开开庭进行审理。原告华某及、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一子，取名李某乙。因婚前不够了解，婚后又未培养起真正的夫妻感情，双方性格不合，夫妻感情已彻底破裂。现诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费800元。
被告辩称，被告同意离婚，但原告要求的抚养费太高，被告要求小孩由被告抚养。另要求法院分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2000年5月自行相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名李某乙。现就读于杭州市西湖区文三街小学。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚证、户口簿以及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中，被告同意离婚，故可确认原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对婚生子李某乙的抚养问题，应从有利于其身心健康，保障其合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，婚生子李某乙一直随原告生活，如果随被告生活，改变生活环境，不利于其成长，故本院认为，婚生子李某乙随原告告较为有利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，所以原告需承担其必要的抚养费用。庭审中，被告要求分割夫妻共同财产，但未提供证据予以证实，故本案对其夫妻共同财产不予处理，被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
准予华某与李某甲离婚。
二、婚生子李华天随华某生活，李某甲自本判决生效之日起每月承担600元生活费和教育费至其18周岁止，李某甲于每年12月30日之前支付当年度的生活费和教育费；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由华某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 罗忠
二〇一一年八月十二日
书记员 盛敏
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1129号
原告：徐某华。
被告：蔡某生。
本院在审理原告徐某华与被告蔡某生公路货物运输合同纠纷一案中，原告徐某华于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告徐某华申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某华撤回起诉。
本案受理费25元，由原告徐某华负担。
审判员 阚自力
二〇一六年九月二日
书记员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3401民初3497号
原告：陈朝广，男，汉族，36岁。
委托诉讼代理人：汤光勇，四川月城律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：易婷，四川月城律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川省金地源实业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区新光路7号12幢7楼25号。
法定代表人：杨俊，系该公司董事长。
被告：四川省金地源实业有限公司西昌分公司，住所地：四川省西昌市三岔口西路6号。
法定代表人：杨俊，系该公司总经理。
本院受理原告陈朝广诉被告四川省金地源实业有限公司、四川省金地源实业有限公司西昌分公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陈朝广未按本院通知在指定期限内预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵福来
审 判 员 罗 强
代理审判员 茅红兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 方 云
附：本裁定书适用法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初4074号
原告：张某，女，1963年12月21日出生，汉族，住平度市。
被告：郭某1，男，1986年12月20日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：郭某2，男，1932年11月6日出生，汉族，住平度市。
被告：隋某，女，1936年4月18日出生，汉族，住址同上。
三被告共同委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
原告张某与被告郭某1、郭某2、隋某继承纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
张某本院提出诉讼请求：1.依法确认被继承人郭新君于2018年2月3日所立《遗嘱》有效，郭新君在青岛市平度新大再生资源有限责任公司46.5万元的股权由原告张某继承；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告郭某2与隋某系夫妻关系，二人于1959年10月13日生郭新君。原告张某与郭新君于××××年××月××日结婚，婚后于1986年12月20日生郭某1。郭新君因患××于2018年2月3日立《遗嘱》一份，由原告张某一人继承其在青岛市平度新大再生资源有限责任公司93.5%的股权。2018年2月21日，郭新君因罹患癌症去世。涉案《遗嘱》是郭新君真实意思的表示，合法有效，特诉至法院，请求依法判如所请。
郭某1、郭某2、隋某辩称，原告所述属实，同意原告诉请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告张某与被告郭某1、郭某2、隋某一致认可郭新君于2018年2月3日所立《遗嘱》，郭新君生前在青岛市平度新大再生资源有限责任公司46.5万元的股权由原告张某继承。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 张本平
二〇一八年八月八日
书 记 员 官雪冲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0302民初692号
原告：丁端生，男，1951年6月15日出生，汉族，自由职业，住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：蒋培文，广西五和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼伟，广西五和律师事务所实习律师。
被告：冯建明，男，1966年11月12日出生，汉族，无业，住桂林市秀峰区。
原告丁端生与被告冯建明合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。原告丁端生的委托诉讼代理人蒋培文、楼伟、被告冯建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁端生向本院提起诉讼请求：被告冯建明给付原告丁端生投资款人民币100万元。事实和理由：2015年6月15日，原、被告合伙筹建烘干及碳化竹片加工厂，经双方确认在该厂筹建期间，丁端生购买设备设施等共投入资金人民币160万元。2018年3月4日，原、被告签订《终止合同协议书》，约定：原告丁端生退出该合伙项目，该项目所有的债权债务由被告冯建明享有和承担，被告冯建明负责返还给丁端生投资款人民币100万元。《终止合同协议书》签订后，被告未按约定返还原告投资款，经原告多次催促，被告均以种种理由拖欠，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告冯建明辩称，被告主张原、被告签订的《终止合同协议书》无效，因为《终止合同协议书》是原告给被告的，被告处于好心想把企业救活，但由于原告起诉被告，被告也不想接烘干及碳化竹片加工厂。原告开始投资的金额是80万元，并非160万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告对原告提交的证据1《终止合同协议书》的真实性无异议，但不认可协议的内容，认为原告投资未到达160万元。但被告并未就起质证意见提供相应证据证明，被告的该质证意见本院不予采信，故对该证据的真实性予以确认。
2.原告对被告提交的证据1《合作协议》的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月16日，原告丁端生、被告冯建明、案外人宁兰英签订《合作协议》一份，载明：“原九屋桂民竹木制品有限公司，现准备更名。公司现由冯建明出资60%，丁端生、宁兰英出资40%，以后分红按6:4分红”。
2018年3月4日，原告与被告签订《终止合同协议书》一份，载明：“2015年6月15日，丁端生（身份证号：）与冯建明（身份证号：）双方合伙筹建烘干及碳化竹片加工厂，经双方确认在该厂筹建期间，丁端生购买设备设施等共投入资金人民币160万元。现双方协商一致决定，双方不再做详细清算，丁端生退出该合伙项目：烘干及碳化竹片加工厂，该项目所有的债权债务由冯建明享有和承担。由冯建明负责返还丁端生投资款人民币100万元，本协议双方签字之日起生效”。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《终止合同协议书》是否有效；二、被告是否应当给付原告投资款100万元。
关于《终止合同协议书》是否有效的问题。原告与被告签订的《终止合同协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违法法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，双方均应全面履行合同义务。被告以原告未出资160万元为由主张协议无效，但并未提供相应证据予以证明，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。
关于被告是否应当给付原告投资款100万元的问题。双方在《终止合同协议书》中已约定：原告退出烘干及碳化竹片加工厂项目，被告返还原告投资款100万元。故，原告主张按合同约定要求被告返还投资款100万元，符合法律规定，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告冯建明给付原告丁端生投资款100万元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取为6900元（原告已预交），由被告冯建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13800元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 程诗淇
二〇一八年八月十四日
法官助理 黄国超
书 记 员 蒋文莉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂咸安民初字第02624号
原告：石文龙，男，1965年5月3日出生，汉族，住咸宁市经济开发区。
委托诉讼代理人：李杨隽子，湖北聚力律师事务所律师。
被告：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市沿江路11号。
法定代表人：汪丛林，董事长。
委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：谢进洪，男，1967年1月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
本院在审理原告石文龙诉被告湖北宏鑫建设集团有限公司、谢进洪建设工程合同纠纷一案中，原告石文龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石文龙撤回起诉。
案件受理费900元，由原告石文龙承担。
审判员 李福坤
二〇一六年九月二日
书记员 高 磊
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2813号
申请人：李某某,男,1992年2月14日出生,汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被申请人：王某1，女，1989年8月16日出生,汉族，教师，住安徽省霍邱县。
李某某与王某1、王某2婚约财产纠纷一案，申请人李某某于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某1在中国农业银行的存款予以冻结。担保人安明龙以其所有的一辆小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王某1在中国农业银行六安政务区支行的存款56285.55元。期限为一年。
案件申请费600元，由李某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高祖祥
二〇一七年六月二十日
书记员 匡大壮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1625刑初159号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人高海峰，曾用名高近、高海缝，男，1990年8月21日出生，汉族，中专文化，个体经营，户籍所在地山东省济阳县，住济阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
被告人高培龙，男，1974年5月6日出生，汉族，小学文化，务工，住山东省济阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月17日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
辩护人刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。
被告人高长青，男，1982年7月14日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地山东省济阳县，住济阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
辩护人张丽，山东荟萃律师事务所律师。
被告人肖颂川，曾用名肖金川，男，1978年1月4日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地山东省济阳县，住济阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月14日变更为取保候审。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]156号起诉书指控被告人高海峰、高培龙、高长青、肖颂川犯寻衅滋事罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员卞孟蕊出庭支持公诉，被告人高海峰、被告人高培龙及其辩护人刘瑞开、被告人高长青及其辩护人张丽、被告人肖颂川到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2017年12月6日下午，山东昌乐英轩设备租赁有限公司委托被告人高海峰追回其公司销售给张某1的一辆YX655型铲车，并告知了高海峰车辆所在位置。随后被告人高海峰纠集被告人高培龙、高长青、肖颂川、ＸＸ（在逃）驾车到达博兴县湖滨镇寨卢村，确定了铲车所在位置后，准备了木棍、断线钳预备将该铲车强行开走。当晚22时30分许，因用断线钳剪门锁未果，被告人高海峰、高培龙、高长青、肖颂川、ＸＸ（在逃）持木棍翻墙进入石料厂院内，采用威胁、阻拦的手段将在此居住的卢某、张某2控制在卧室内，并趁机将停放在该院内的一辆英轩重工YX655型铲车开走，后经鉴定该铲车价值191368元。在阻拦过程中致使张某2摔倒，张某2手上戴的一只手镯被摔坏，经博兴县价格认定中心鉴定，被摔坏的手镯价值范围为6000-12000元。
2018年2月7日被告人高海峰家属将涉案铲车交到博兴县公安局，同日已发还被害人卢某。
针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人高海峰、高培龙、高长青、肖颂川强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。提请本院依法判处。
被告人高海峰、高培龙、高长青、肖颂川对指控的犯罪事实予以供认，未提出辩解意见。
被告人高培龙的辩护人辩称，被告人高培龙在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯；系初犯，无犯罪前科；自愿认罪、有悔罪表现；涉案铲车已返还被害人。
被告人高长青的辩护人辩称，被告人高长青在整个案件过程中，所起作用较小，系从犯；认罪态度好，有悔罪表现；涉案铲车已返还被害人；系初犯。
经审理查明，2017年12月6日，昌乐英轩设备租赁有限公司委托被告人高海峰追回其公司销售给张某1的一辆YX655型铲车，并告知了高海峰车辆所在位置。随后被告人高海峰纠集被告人高培龙、高长青、肖颂川等驾车到达博兴县湖滨镇寨卢村，确定了铲车所在位置后，准备了木棍、断线钳预备将该铲车强行开走。当晚22时30分许，因用断线钳剪门锁未果，被告人高海峰、高培龙、高长青、肖颂川等持木棍翻墙进入石料厂院内，采用威胁、阻拦的手段将在此居住的卢某、张某2控制在卧室内，并趁机将停放在该院内的一辆英轩重工YX655型铲车开走，后经鉴定该铲车价值191368元。
2018年2月7日，被告人高海峰家属将涉案铲车交到博兴县公安局，同日已发还被害人。
2018年7月1日，被告人高海峰等人对被害人进行赔偿，取得被害人谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，有协议书、委托书、谅解书、扣押发还清单等书证；证人卢建民、张某1、徐某等人的证言；被害人张某2、卢某的陈述；被告人高海峰、高培龙、高长青、肖颂川的供述；博兴县价格认证中心价值结论书；受案登记表、抓获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。
关于公诉机关指控的被害人因被告人的犯罪行为造成手镯损失的事实，经查，案发当晚张某2手镯受损情况，仅被害人张某2、卢某陈述，无其它证据证实，事实不清，不予认定。
关于辩护人提出的被告人高培龙、高长青系从犯的意见，经查，本案发生及实施虽系被告人高海峰纠集安排，但其余几名行为人在具体实施犯罪中的作用及社会危害并不小，持械、翻墙、控制被害人、开门、将车开走，积极参加、相互配合、协作，作用相对较小，量刑时酌情从轻考虑，但不宜认定为从犯。该辩护意见不成立，不予采纳。
关于辩护人提出的被告人高培龙、高长青系初犯、有悔罪表现及涉案铲车已返还被害人等意见，经查属实，予以采纳。
本院认为，被告人高海峰、高培龙、高长青、肖颂川强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人系共同犯罪。四被告人表示认罪，供述其罪行；涉案车辆已发还，对被害人赔偿并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高海峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2019年7月22日止。）
二、被告人高培龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
三、被告人高长青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
四、被告人肖颂川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀峰
人民陪审员 高 冲
人民陪审员 孟 瑞
二〇一八年八月三日
书 记 员 齐潇迪
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1381刑初45号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人伍某甲，男。曾因犯盗窃罪，2014年9月11日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金二万八千元。2016年5月27日释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人伍某甲犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人伍某甲同意，依法适用简易程序，由助理审判员李思遥独任审判，依法公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员陈荷花出庭支持公诉，被告人伍某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查某乙：
1、2016年9月19日凌晨，被告人伍某甲伙同他人来到冷水江市中连乡诚意村军诚路附近，采取剪断点火线发动的方式，将被害人段某乙停放在路边的红色女士摩托车盗走，后将该车销赃给他人，得赃款830元。经鉴定，被盗摩托车价值为3132元。
2、2016年11月14日22时许，被告人伍某甲与“小兵”（绰号，情况不详）在新化县约定一起盗窃摩托车。次日凌晨2时许，伍某甲、“小兵”、“老六”（绰号，情况不详）来到冷水江市菊花井附近，发现被害人段某甲停放在华麟酒店对面一栋民宅楼下的珠峰牌三轮摩托车，将锁弄开后，伍某甲驾驶该车搭载二人离开。随后在鸿远足浴附近，又将被害人李某甲停放在此处一个楼梯口的黑色豪爵牌女士摩托车（车牌号为湘K5N2**），抬上三轮摩托车盗走，并将豪爵牌女士摩托车藏匿于新化县上梅镇新洋路北京幼儿园附近的小巷内。后民警根据被盗豪爵牌女士摩托车装有的GPS系统，找回该车并发还给李某甲。经鉴定，被盗豪爵牌女士摩托车价值为3960元，被盗珠峰牌三轮摩托车价值为3780元。当日，伍某甲共盗窃2次。
3、2016年11月15日晚，被告人伍某甲与“小兵”在新化县约定一起盗窃摩托车。次日凌晨，伍某甲与“小兵”等人驾驶盗得的珠峰牌三轮摩托车来到冷水江市商业步行街北区，将被害人姜某甲停放在此处的黑色新大洲本田牌二轮摩托车（车牌号为湘K5H6**），抬上三轮摩托车盗走，并将该二轮摩托车停放在新化县城西路“三毛摩托车修理店”的门口。后民警根据被盗新大洲本田牌摩托车装有的GPS系统，找到该车并在附近蹲守。同年11月16日9时许，民警抓获了前来取车的伍某甲。到案后，伍某甲如实供述了自己盗窃的事实。民警将该车予以扣押并发还给姜某甲。经鉴定，被盗的新大洲本田牌摩托车价值4565元。
综上，被告人伍某甲伙同他人实施盗窃4次，盗得摩托车4辆，盗窃数额共计15437元。被盗的黑色豪爵牌女士摩托车、黑色新大洲本田牌摩托车被追回，并已分别发还被害人李某甲、姜某甲。案发后，伍某甲通过其家属向被害人段某乙表示了歉意及悔改之心，2016年12月28日，被害人段某乙出具了谅解书，对伍某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人伍某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证某乙、情况说某乙、现场检测报告书、抓获经过、被盗摩托车行驶证及收据复印件、谅解书、通话记录、户籍资料等书证，被害人段某乙、李某甲、段某甲、姜某甲的陈述，证人姜某乙、杨某乙的证言，价格认定意见，扣押决定书、扣押物品及发还清单、辨认笔录、现场指认笔录及照片，GPS轨迹截图、视频资料，被告人伍某甲及同案人彭勇的供述等证据证某乙，足以认定。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。
本院认为，被告人伍某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃，依法应予以惩处。在共同犯罪中，伍某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。伍某甲曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前后两罪均为故意犯罪，犯前罪时已满十八周岁，系累犯，应当从重处罚。伍某甲到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，公安机关追回被盗的黑色豪爵牌女士摩托车、黑色新大洲本田牌摩托车并已发还被害人，伍某甲取得了被害人段某乙的谅解，可以酌情从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人伍某甲的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2018年3月16日止；罚金限本判决书生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李思遥
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 喻铱林
附本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6526号
原告：连展科技股份有限公司，住所地台湾地区新北市新店区宝兴路45巷9弄2号1楼、5楼
法定代表人：林肇聪，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：郑小粤，北京华朗律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨乐，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第68283号关于第14004998号“CON及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年7月28日。
本院受理时间：2016年12月9日。
开庭时间：2017年1月10日。
被告以原告申请注册的第14004998号“CON及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与第11449912号“ICON”商标（简称引证商标一）在构成要素、整体外观、呼叫、含义方面均不属于近似商标。诉争商标来源于台湾知名企业，其构成要素也是原告企业英文商号，这更增加了彼此商标的区分，更不易导致混淆误认的发生，而且，在商标注册申请实践中，跟诉争商标与引证商标一情况相同的许多商标均已经获准注册，被告应该按照审查标准一致性原则，准许诉争商标注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14004998。
3.申请日期：2014年2月8日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908；0913；0912；0922）：计算机外围设备；连接器（数据处理设备）；计算机用接口；读出器（数据处理设备）；集成电路卡；笔记本电脑；USB闪存盘；天线；内部通讯装置；光通讯设备；网络通讯设备；头戴式耳机；印刷电路；电开关；插头、插座和其他接触器（电连接）；电池开关（电）；电器接插件；光导纤维（光学纤维）；电缆；电线；电缆接头套；纤维光缆；电池充电器；电池；蓄电池。
二、引证商标一
1.注册人：深圳微特信息科技有限公司。
2.注册号：11449912。
3.申请日期：2012年9月5日。
4.专用权期限至2024年3月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0902；0906；0911-0912；0922）：计步器；计数器；时间记录装置；防交通事故用穿戴式反射盘；闪光灯标（信号灯）；闪光信号灯；信号铃；机械式标志；信号灯；发光标志；车辆故障警告三角牌；双筒望远镜；望远镜；火器用瞄准望远镜；电缆；电线；磁线；电池充电器；原电池；原电池组；电池；太阳能电池。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标由图形和字母“CON”组成，其中图形与字母“I”形近，整体与引证商标一“ICON”整体视觉、字母构成相近，构成近似商标。原告在行政阶段提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成了唯一对应关系。而原告提到的其他商标的注册情形，与本案无关。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告连展科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告连展科技股份有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告连展科技股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年一月十六日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
书 记 员 陈少丽
安徽省合肥市中级人民法院
决 定 书
（2014）合刑执字第04756号
罪犯常涛，男，1990年2月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省原巢湖市中级人民法院于2009年4月30日以（2009）巢刑初字第16号刑事判决，认定罪犯常涛犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币22000元。安徽省高级人民法院于2009年7月30日以（2009）皖刑终字第0256号刑事判决，认定罪犯常涛犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币22000元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年1月裁定对其减刑六个月。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本院于同日立案。2014年5月30日执行机关向本院报告，常涛在报减期间违反禁火禁烟管理规定被扣分，当月记分归零处罚，要求撤销对常涛的减刑。
本院认为，常涛在服刑期间，未认真遵守监规，破坏监管改秩序，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十五条之规定，决定如下：
准许安徽潜川监狱撤回（2014）皖潜减字第20号提请减刑建议书。
二〇一四年六月五日
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初650号
原告丛某1，女，汉族，1967年12月3日生，住北京市朝阳区。
原告丛某2，女，汉族，1960年5月24日生，住北京市朝阳区。
被告丛某3，男，汉族，1930年6月27日生，住沧州市新华区。
委托代理人王飞飞，河北腾迅律师事务所律师。
原告丛某1、丛某2与被告丛某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛某1、丛某2，被告丛某3的委托代理人王飞飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丛某1、从丽丽诉称，二原告系被继承人吴华兰的女儿，被告丛某3系被继承人吴华兰的丈夫，被继承人吴华兰于1996年11月28日因病去世。被继承人吴华兰与被告丛某3夫妻关系存续期间共有一套房产（沧州市新华区北环东路8#楼1-301号）。2014年5月10日，被告与沧州盐海房地产开发有限公司签订拆迁安置补偿协议，将被继承人吴华兰与被告共有的房屋拆迁。现被告不承认二原告对被继承人吴华兰的遗产享有继承权，并妨碍二原告依法继承。经协商无果，二原告特诉至法院，请求依法确认原告丛某1、丛某2对位于沧州市新华区北环东路8#楼1-301号房产中属于吴华兰所有的遗产份额享有继承权。
被告丛某3辩称，1、原告在诉状中的陈述与事实不符，被告从未否认原告对房屋享有部分继承权，更没有阻止原告依法继承，原告无端提起诉讼，请法院依法驳回原告诉讼请求。2、根据继承法和民事诉讼法的规定，继承案件应当由所有的继承人参与到诉讼中，而本案被告与吴华兰共有三名子女，应当依法追加二女儿丛奇参与到本案的庭审中，故应当中止本案的审理。
经审理查明，原告丛某1、丛某2系被继承人吴华兰的女儿，被告丛某3系被继承人吴华兰的丈夫。被继承人吴华兰于1996年11月28日去世。吴华兰生前与丈夫丛某3共同购买位于沧州市新华区北环东路南侧8#楼1-301号房屋一套（房屋所有权证号为4131766）。2014年5月10日，被告丛某3与沧州盐海房地产开发有限公司签订拆迁安置补偿协议，将上述房屋拆迁。
本院认为，沧州市新华区北环东路南侧8#楼1-301号房屋（房屋所有权证号为4131766）系被继承人吴华兰生前与丈夫丛某3共同购买，应为二人夫妻共同财产。吴华兰去世后，该房屋中属于吴华兰所有的部分应为其遗产。因吴华兰未留有遗嘱，未签订遗赠抚养协议，对其遗产应适用法定继承，而二原告均系吴华兰的女儿，系吴华兰第一法定继承顺序继承人，依法对上述房屋中属于吴华兰的遗产份额享有继承权。故依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：
原告丛某1、丛某2对原沧州市新华区北环东路南侧8#楼1-301号房屋（房屋所有权证号为4131766）中属于吴华兰所有的遗产份额享有继承权。
案件受理费100元，由原、被告三人均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 孙宏成
人民陪审员 张 健
二〇一六年七月十三日
书 记 员 贾 芹
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执870号
被执行人：苏华，男，1970年4月17日出生，汉族，小学文化，无业，住合浦县。
在执行苏华贩卖毒品罚金一案中，本院作出的（2017）桂0521刑初386刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的缴纳罚金3000元的义务。本院刑庭于2017年10月18日移送执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一八年一月二十二日
代书记员 黄胜荣
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民金初字第46号
原告安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社。
负责人汤树林，主任。
委托代理人孙宏伟，男，1967年5月28日出生。
被告王三具，男，1970年7月21日出生。
被告刘长勇，男，1975年11月26日出生。
被告汤保艮，男，1970年12月31日出生。
原告安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社（以下简称宝莲寺农信社）诉被告王三具、被告刘长勇、被告汤保艮金融借款合同纠纷一案，本院2013年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告宝莲寺农信社委托代理人孙宏伟到庭参加了诉讼，被告王三具、被告刘长勇、被告汤保艮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝莲寺农信社诉称，被告王三具因进建材资金不足，于2006年6月5日向原告借款10万元，2007年2月22日到期应归还。该借款由被告刘长勇、被告汤保艮提供保证担保，担保方式为连带保证责任，该笔借款结息至2008年9月18日，后经原告多次催要，被告不予偿还。要求：1、判令被告王三具立即归还原告借款本金10万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按签定的合同利率执行）；2、判令被告刘长勇、被告汤保艮对该笔贷款承担连带清偿还款责任。
被告王三具、刘长勇、汤保艮未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2006年6月5日，原告宝莲寺农信社与被告王三具、被告刘长勇、被告汤保艮以及汤春希签定保证担保借款合同一份，合同约定被告王三具向原告借款10万元，借款期限自2006年6月5日起至2007年2月22日止，贷款利率为11.2125‰。合同同时约定由被告刘长勇、被告汤保艮以及汤春希为上述借款提供保证担保，担保方式为连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了出借义务，借款到期后，经原告催要，被告王三具未偿还借款本金并拖欠部分利息，担保人也未履行保证义务。
以上事实，原告宝莲寺农信社提交的证据为：保证担保借款合同一份、借款借据一份、借款担保书二份、贷款逾期催收通知书一份；被告王三具、被告刘长勇、被告汤保艮未向本院提交证据。上述证据经当庭举证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告宝莲寺农信社与被告王三具、被告刘长勇、被告汤保艮以及汤春希于2006年6月5日签订的保证担保借款合同，不违反法律规定，为有效合同，双方应全面履行。原告宝莲寺农信社履行了贷款义务，被告王三具在合同到期后未按约定还本付息，被告刘长勇、被告汤保艮亦未按合同约定承担保证担保责任，其行为构成违约，根据合同约定及我国法律规定，被告王三具应承担还本付息责任，被告刘长勇、汤保艮应承担连带清偿责任，原告对被告王三具、刘长勇、汤保艮的诉讼请求，本院予以支持。被告王三具、被告刘长勇、被告汤保艮经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王三具于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社借款本金人民币10万元并支付所欠利息（利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告刘长勇、被告汤保艮对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告王三具、被告刘长勇、被告汤保艮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
人民陪审员 王伟玲
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李珊珊
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初1919号
原告：段某1，女，现住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：尹宗尧，山东卓润律师事务所律师。
被告：段某2，男，现住青岛市崂山区。
原告段某1与被告段某2离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告段某1于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段某1撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判长 肖立田
审判员 王志华
审判员 周 瑾
二〇一七年八月三十日
书记员 张 静
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2477号
原告毕向阳，男，1976年1月24日出生，汉族，山西尚阳科技有限责任公司法定代表人，住山西省阳城县。
委托代理人张健，山西新晋界律师事务所律师。
被告王利德，男，1965年3月1日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。
被告李计珍，女，1968年4月25日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。
被告郝爱国，男，1966年10月21日出生，汉族，职业不详，住山西省。
原告毕向阳与被告王利德、李计珍、郝爱国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田甜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕向阳及其委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告王利德、李计珍、郝爱国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毕向阳诉称，原告经被告郝爱国介绍认识被告王利德，被告李计珍与被告王利德是夫妻关系。原告与被告王利德、李计珍、郝爱国在2015年9月21日签订《借条》，约定原告向被告王利德提供借款15万元，借款期限为三个月，月息为1.5%。同时，被告李计珍、郝爱国同意就本次借款承担连带还款责任。协议签订后，原告如约向被告王利德支付借款本金15万元。2015年12月21日，借款期限届满后，被告王利德、李计珍、郝爱国除向原告支付利息2250元外，未偿还借款本金及剩余利息4500元。截止原告提起诉讼之日，被告王利德、李计珍、郝爱国仍未偿还上述任何款项，其行为已构成违约，被告王利德、李计珍、郝爱国的违约行为已给原告造成重大损失，特诉至法院，请求判令：1、被告王利德偿还原告借款本金15万元及借款期间的利息4500元（借款期间的利息为月息1.5%，共计二个月）；2、被告王利德支付迟延还款违约金18000元（按月息3%计算，自2015年11月22日至2016年4月21日止）；3、被告李计珍、郝爱国对上述借款本金、利息及迟延还款违约金承担连带还款责任；4、被告王利德、李计珍、郝爱国承担本案全部诉讼费。
被告王利德、李计珍、郝爱国经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2015年9月21日，被告王利德向原告毕向阳出具一张借条，写明：”本人（单位）王利德因周转需要，今向毕向阳借款人民币现金壹拾伍万元（￥150000），借款期从2015年9月21日到2015年12月21日止，到期日保证一次性全部还清。若逾期未还应按本合同项下的借款总额的8‰向毕向阳支付违约金；本借款提供一下担保人及抵押物作为该借款的还款保证。借款人王利德，2015.9.21。担保人郝爱国、李计珍：知情并自愿为以上借款承担不可撤销的连带还款责任，2015.9.21。”原告自行制作山西尚阳科技有限责任公司2015年11月1日客户还款单和逾期罚款单，显示被告王利德支付利息2250元及罚息144元。
庭审中，原告毕向阳陈述称，原告于2015年9月23日在山西尚阳科技有限责任公司将现金15万元支付给被告王利德，并对支付过程进行了视频录制，被告王利德向原告出具借款15万元的借条。原告与被告王利德口头约定日息8‰，被告王利德通过银行转账的方式向原告支付2400元，多支付6元。原告以违约金8‰过高，调整违约金为月利率3%。被告王利德未归还借款，被告李计珍、郝爱国未履行保证责任。
本院确认的以上事实有，借条、视频资料及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条和视频资料，可以认定原告与被告王利德双方存在民间借贷法律关系，原告在2015年9月23日向被告王利德履行付款15万元的义务，被告王利德未按约归还借款，已经构成违约，故原告主张被告王利德偿还借款本金15万元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。原告与被告王利德并未约定借款期内的利息，虽然原告提供其自行制作被告王利德偿还利息2250元和罚息114元的客户还款单和逾期罚款单及转账明细，但上述单据和转款明细并无被告王利德的签字和名字，上述证据不能证明被告王利德向原告支付的利息2250元和罚息114元是借款期内的利息和罚息，故原告主张被告王利德支付借款期间利息4500元的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。虽然原告以约定违约金8‰过高，调整违约金为月利率3%，但原告向人民法院提起诉讼主张的逾期利息、违约金或其他费用不能超出法律规定年利率24%的上限，故被告王利德应承担借款15万元自借款期限届满2015年12月22日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算的逾期利息。被告王利德、李计珍、郝爱国向原告出具的借条中已约定被告李计珍、郝爱国对被告王利德向原告借款15万元及违约金承担连带保证责任，原告在保证期间内提起诉讼，保证期间未超过，故被告李计珍、郝爱国应对被告王利德向原告的借款15万元及支付该款自2015年12月22日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算的利息。被告王利德、李计珍、郝爱国经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王利德于本判决生效之日起十日内归还原告毕向阳借款本金人民币15万元，并支付该款自2015年12月22日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算的利息。
二、被告李计珍、郝爱国对上述第（一）项内容承担连带保证责任。
三、驳回原告毕向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1875元（原告已预交），由被告王利德、李计珍、郝爱国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田 甜
二〇一六年八月二十九日
书记员 范晓婷
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初428号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：刘秀通、杨丹，均为该公司职工。
被告：江秋荣，男，汉族，1969年9月4日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：江美雄，男，汉族，1967年12月3日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告江秋荣、江美雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丹到庭参加诉讼，被告江秋荣、江美雄经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭东农商行诉称：被告江秋荣，因购电缆水管需要，于2014年10月16日向原告借款160万元，双方约定利率为月利率10.62‰，归还日期为2015年10月14日，保证人为被告江美雄。借款发放后，被告江秋荣分别于2014年12月31日和2015年1月26日付还该笔借款的部分利息共45400元。借款期届后，被告江秋荣至今没有归还借款本金160万元及该借款自借款之日起计的利息（剔除已偿还的利息45400元）。经原告信贷人员多次催讨，二被告仍没有付还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求：1.判令被告江秋荣立即付还原告借款160万元及该款至诉讼时尚欠的利息约525418元，利息按合同约定计付（自借款之日起至还款之日止，剔除已偿还的利息45400元）。2.被告江美雄对被告江秋荣的上述债务承担连带清偿责任。3.由二被告承担本案的一切诉讼费用。
原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：
1.原告的营业执照、金融许可证盖章复印件各1份，证明原告的主体资格。
2.二被告签名确认的身份证复印件各1份，证明二被告的主体资格。
3.保证担保借款合同原件、借款借据原件，证明被告江秋荣向原告贷款160万元，并由被告江美雄作为该笔借款担保人的事实。
被告江秋荣、江美雄没有答辩，也没有提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1中的营业执照、金融许可证均是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。原告提交的证据2中的江秋荣和江美雄的身份证均是签名复印件，都是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，并由被告在上面签名并按指印确认，本院予以认定。原告提交的证据3均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2014年10月16日，原告与被告江秋荣和江美雄签订了农商银保借字第10020149905253803号《保证担保借款合同》一份，三方当事人在借款合同中约定：被告江秋荣因购电缆水管需要，向原告借款人民币160万元正，期限自2014年10月16日起至2015年10月14日止，贷款利率为月利率10.62‰；还款方式：利随本清；不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告江美雄对江秋荣的上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。揭东农商行及其当时的授权代理人、经办人在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，江秋荣在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，江美雄在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。合同签订当天，原告依约将160万元正借给被告江秋荣，被告江秋荣在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款期限内，被告江秋荣分别于2014年12月31日、2015年1月26日各付还原告利息10400元、35000元，合共付还原告利息45400元。借款到期后，被告江秋荣没有履行付还原告本金及其余利息的义务，被告江美雄也没有履行代偿责任。原告遂于2017年4月10日向本院提起诉讼。
本院认为：本案的性质是金融借款合同纠纷。原告揭东农商行与被告江秋荣和江美雄于2014年10月16日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告江秋荣和江美雄三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告江秋荣结欠原告借款本金160万元及相应利息，被告江美雄对该借款承担连带保证责任，有被告江秋荣和江美雄签名并按指印确认的《保证担保借款合同》及《借款借据》为证，足以认定。原告已依合同约定向被告江秋荣提供借款，履行了合同约定的义务，而被告江秋荣没有依合同约定全面履行还本付息的义务，被告江美雄作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告江秋荣归还上述借款本金、利息，并由被告江美雄对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告江秋荣、江美雄经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江秋荣结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金160万元及利息（利息自2014年10月16日起至2015年10月14日止，按月利率10.62‰计；自2015年10月15日起至还款之日止，按月利率13.806‰计，剔除原告江秋荣已付还的利息45400元），应于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告江美雄对被告江秋荣上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23805元，由被告江秋荣和江美雄连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨锦潮
人民陪审员 吴少曼
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8657号之一
被告人胡恒盗窃罪一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）杭萧刑初字第466号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人胡恒拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的罚金1000元，本院于2016年9月18日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8657号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱剑英
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0804执118-1号
申请执行人李明员，男，汉族，1964年3月8日出生，住焦作市马村区待王镇。
被执行人卢延有，男，汉族，1952年7月18日出生，住焦作市马村区。
被执行人穆东梅，女，汉族，1963年4月13日出生，住焦作市解放区。
李明员与卢延有、穆东梅民间借贷纠纷一案,焦作市马村区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）豫0804民初1135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢延有、穆东梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李明员于2018年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院在收到案件后，于2018年4月3日向被执行人卢延有、穆东梅送达了执行通知书、报告财产令，被执行人卢延有、穆东梅分别于2018年4月13和2018年5月28日当场签收，但卢延有、穆东梅一直未履行，后承办人又多次前往卢延有、穆东梅家中及询问附近邻居也未找到本人。本院分别于2018年3月29日、2018年6月10日依法通过网络查询系统对卢延有、穆东梅进行互联网银行财产查询，发现穆东梅名下有车辆可供执行，已进行查封；后又于2018年4月11日、2018年8月6日先后前往焦作市不动产登记中心、焦作市住房公积金管理中心对被执行人卢延有、穆东梅的财产进行了查证，均未发现被执行人卢延有、穆东梅有可供执行的财产。本院于2018年8月8日将被执行人卢延有、穆东梅列入失信被执行人，并对卢延有、穆东梅采取了限制高消费措施。2018年7月20日与申请人李明员做了终本约谈，李明员同意终结本次执行程序。
本院经合议庭评议认为，本案被执行人卢延有、穆东梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李明员在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 茹成草
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘 瑾
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第808号
原告杨明弟。
被告上海美设国际贸易有限公司。
法定代表人葛善根。
委托代理人赵勤。
原告杨明弟与被告上海美设国际贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范雅萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨明弟、被告上海美设国际贸易有限公司委托代理人赵勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明弟诉称：原告于2013年2月19日至被告处担任服装部业务经理，月工资为7，000元，被告以银行转账和现金形式发放。2014年1月23日被告认为原告工作失误，要求原告辞职，原告出于无奈且考虑到被告拖欠工资，遂递交了辞职申请，被告应当依法支付解除劳动合同的经济补偿金。自2013年8月1日至2014年1月31日期间，原告双休日加班10天，其中7.5天调休单和2.5天加班申请单均在被告处，被告未支付上述加班工资。被告至今还欠付原告自2013年12月至2014年1月期间工资、因公出差的车费和住宿费以及代公司垫付的辅料费和运费。同时，被告放假至2014年2月10日，2014年2月3日至同月7日应当视为原告加班，故现不服仲裁委通知诉至法院，要求被告1、支付自2013年12月至2014年1月期间的工资1.4万元（7，000元×2个月）；2、支付自2013年8月1日至2014年1月31日期间双休日加班工资6，436.78元（7，000元÷21.75×10天×200%）；3、支付2014年1月的出差车费和住宿费1，226.50元、代公司垫付辅料费和运费1，335元；4、支付自2014年2月3日至同月7日期间的法定节假日加班工资1，628元；5、支付解除劳动合同经济补偿金7，000元（7，000元×1个月）。
被告上海美设国际贸易有限公司辩称：原告在被告处担任业务经理，2014年1月原告所在部门在采购布料时出现重大差错，导致原告与被告负责人发生冲突，并继而递交了辞职书，由于原告为自行辞职，故不同意支付解除劳动合同的经济补偿金。原告在职期间，每月基本工资为4，500元，自2013年8月至10月期间支付原告6，000元工资中包含了基本工资和因天热而给予的奖励，在原告对布料合同进行说明的情况下，同意支付原告自2013年12月至2014年1月期间的工资9，000元。原告并无双休日和法定假日加班事实，被告也未收到原告的调休和申请单，故不同意支付原告2013年8月1日至2014年1月31日的双休日加班工资、2014年2月3日至同月7日的法定节假日加班工资。同意支付原告2014年1月的出差车费和住宿费1，226.50元、代公司垫付辅料费和运费1，335元。
经审理查明：原告于2013年2月19日至被告处工作，双方曾签订聘用合同一份，约定：合同期限至2015年2月18日止，原告月工资为4，500元，被告根据其工作表现、业绩、年限结合公司经营状况，可给予适当奖金。2014年1月23日原告递交了辞职书，其中记载“因本人原因离开被告”。同年3月31日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告1、支付自2013年12月至2014年1月期间的工资1.4万元；2、支付自2013年8月至2014年1月期间的双休日加班工资6，272.80元；3、支付2014年1月的出差车费和住宿费1，226.50元、代公司垫付辅料费和运费1，335元；4、支付自2014年2月3日至同月7日期间的法定节假日加班工资1，628元；5、支付解除劳动合同经济补偿金7，000元。同日仲裁委以原告为养老退休人员为由不予受理。现原告不服不予受理通知书遂诉至本院。
另查明：原告于2013年7月退休。被告通过银行转账支付原告2013年3月、4月至7月、8月至11月工资分别为4，500元、4，470元和5，900元。
以上事实由不予受理通知书、聘用合同、辞职书与双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。
一、用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。自2013年12月至2014年1月期间，原告为被告提供劳动，被告应当无条件地支付工资。对于原告的月工资基数，双方陈述不一，根据上海市工资支付办法，被告应当保存书面记载支付劳动者工资的数额、项目、时间等工资清单，并向劳动者提供，现被告自2013年8月至11月期间支付原告工资5，900元，但未向本院提供工资清单和交付被告工资清单的证据，故本院认定原告2013年12月至2014年1月期间每月实发工资为5，900元，被告应当按照该工资标准，支付原告自2013年12月至2014年1月期间的工资11，800元（5，900元×2个月）。双方对被告应当支付原告2014年1月的出差车费和住宿费1，226.50元、代公司垫付辅料费和运费1，335元均无异议，本院予以确认。
二、原告无证据证明自2013年8月1日至2014年1月31日期间双休日加班，故其要求被告支付上述期间双休日加班工资6，436.78元的诉讼请求，本院不予支持。原告于2014年1月23日辞职，此后也并未上班，故原告要求被告支付自2014年2月3日至同月7日期间的法定节假日加班工资1，628元的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。原告递交的辞职信中记载因个人原因辞职，况且原告2013年7月退休后，原、被告即形成劳务雇佣关系，权利义务不适用于劳动合同法，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金7，000元并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告上海美设国际贸易有限公司支付原告杨明弟自2013年12月至2014年1月期间的工资11，800元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告支付原告2014年1月的出差车费和住宿费1，226.50元、垫付的辅料费和运费1，335元，共计2，561.50元；
三、原告要求被告支付自2013年8月1日至2014年1月31日期间双休日加班工资6，436.78元的诉讼请求不予支持；
四、原告要求被告支付自2014年2月3日至同月7日期间法定节假日加班工资1，628元的诉讼请求不予支持；
五、原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金7，000元的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590.65元，减半收取295.32元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一四年七月二十八日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初29092号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：殷洪刚，男，1971年12月1日出生，汉族，住重庆市大足县。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告殷洪刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告殷洪刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告殷洪刚归还尚欠透支本金91086元，截止2018年3月12日的利息9020.73元、违约金2081.59元、费用12183.21元，以上合计114371.53元；并从2018年3月13日起至欠款付清时止，按协议约定的按日万分之五计付相应利息和复利。
被告殷洪刚申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2017年1月10日
|
截至日期
|
2018年3月12日
|
合计欠款
|
112289.941元
欠款金额
|
本金
|
91086元
|
利息
|
9020.73元
费用
|
12183.21元
|
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告殷洪刚申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告殷洪刚偿还欠款并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于建行观音桥支行主张殷洪刚支付违约金2081.59元的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷洪刚于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金91086元，并支付截至2018年3月12日的利息9020.73元、费用12183.21元以及从2018年3月13日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金91086元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1293.72元，由被告殷洪刚负担1270元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担23.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 郭雪妍
二○一八年七月九日
法 官 助 理 陈宏亮
书 记 员 毛 蕾
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1691号
原告：王群英，女，1965年5月23日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告：自贡天健房地产开发有限公司，住所地自贡市汇东汇川路1312号。
法定代表人：胡甜。
原告王群英诉被告自贡天健房地产开发有限公司（简称“天健公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王群英到庭参加诉讼，被告天健公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王群英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理车库的房屋所有权证和国有土地使用证；2.判令被告支付逾期为原告办理车库权属证书的违约金300元。事实和理由，2015年4月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于自贡市汇川路西段1312号的颐和上院内1-3号房19号车库一个，总价款45000元；被告应于2015年4月28日向原告交付车库，并为原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，且原告应在车库交付之日起360日内取得车库相关权属证书。交付车库后，由于被告的原因，迟迟未为原告办理产权证。原、被告多次协商未果，致诉至本院。
被告天健公司未发表答辩意见。
经审理查明，2015年4月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇川路颐和上院1-3号车库负一层19号车库出售给原告，房款45000元，应当在2015年4月28日前交付。原告应当在合同约定的交付车库日期向被告提交办理产权证所需资料以及包括委托费在内的相关费用，如因原告未能按时提交资料及费用导致办理分户产权的时间迟延的，被告不承担任何责任。如因被告的责任，原告未能在交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列方式处理：原告选择不退还车库的，逾期每日被告按原告已付车库价款的同期银行活期存款利率支付违约金。被告已向原告交付车库，但至今未办理房屋所有权证书和国有土地使用证。
2015年5月8日，被告出具《收据》，载明收到原告车库款45000元。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收据及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务。对原告要求办理权属转移登记的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告未能举示证据证明迟延办证系被告的责任所致，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡天健房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将坐落于自贡市自流井区汇川路颐和上院1-3号房负1层19号车库权属登记到原告王群英名下；
二、驳回原告王群英的其他诉讼请求。
案件受理费463.00元，由被告自贡天健房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹源
二〇一八年八月七日
书记员 李杰
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初32号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人张绍波，男，1996年4月7日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2017年7月14日被刑事拘留，2017年8月17日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2018］24号起诉书指控被告人张绍波犯贩卖毒品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于2018年1月11日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月22日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人张绍波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至6月期间，经事先电话联系，被告人张绍波多次在本区向吸毒人员杨某、张某1、甫刚等人贩卖“881型”毒品甲基苯丙胺片剂。具体事实分述如下：
1、2017年3月份的一天，被告人张绍波在本区潞江镇禾木村委会鲁某1组熊某2老家，以人民币200元的价格向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8粒，约重0.792克。
2、2017年3月份的一天，被告人张绍波在本区潞江镇禾木村委会鲁某1组熊某2老家，以人民币200元的价格向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8粒，约重0.792克。
3、2017年3月份的一天晚上，被告人张绍波在本区潞江镇小平田新发加油站对面乘车处，以人民币500元的价格向张某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂20粒，约重1.98克。
4、2017年4月份的一天中午，被告人张绍波在本区潞江镇禾木村委会鲁某1组熊某2老家，以人民币500元的价格向甫刚贩卖毒品甲基苯丙胺片剂20粒，约重1.98克。
5、2017年4月份的一天下午，被告人张绍波在本区潞江镇小平田“康大中心”甫刚出租房处，以人民币200元的价格向甫刚贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8粒，约重0.792克。
6、2017年4月份的一天，被告人张绍波在本区潞江镇禾木村委会鲁某1组其家中，以人民币100元的价格向明某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.396克。
7、2017年4月份的另一天，被告人张绍波在本区潞江镇禾木村委会鲁某1组其家中，以人民币100元的价格向明某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.396克。
8、2017年5月份的一天晚上0时许，被告人张绍波在本区潞江镇禾木村委会鲁某1组熊某2老家，以人民币200元的价格向朱某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8粒，约重0.792克。
9、2017年5月份的另一天晚上0时许，被告人张绍波在本区潞江镇莫卡村赧浒后面的窝棚处，以人民币300元的价格向朱某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂12粒，约重1.188克。
10、2017年5月中旬的一天白天，被告人张绍波在本区潞江镇禾木村委会张某31组张某2家中，以人民币100元的价格向张某2贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.396克。
11、2017年5月下旬的一天白天，被告人张绍波在本区潞江镇禾木村委会张某31组张某2家中，以人民币100元的价格向张某2贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.396克。
12、2017年6月份的一天白天，被告人张绍波在本区潞江镇禾木村委会“大湾拐”处，以人民币100元的价格向张某2贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.396克。
13、2017年6月的一天下午，被告人张绍波在本区潞江镇禾木村委会鲁某1组熊某1老家，以人民币100元的价格向熊某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.396克。
14、2017年6月的一天晚上，被告人张绍波在本区潞江镇禾木村委会鲁家地1组熊某1新家二楼客厅，以人民币100元的价格向熊某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.396克。
2017年6月12日，公安民警在本区潞江镇禾木村鲁某1组熊某1家中将被告人张绍波抓获，同时查获并扣押了张某1手机1部。
上述事实，被告人张绍波在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、通话记录清单、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、证人明某、张某2、熊某1、张某1、甫刚、杨某、段某、朱某、熊某2的证言、被告人户口证明及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张绍波违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍片剂多次向他人贩卖，数量达112粒，约重11.088克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张绍波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张绍波到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人张绍波的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张绍波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2025年7月13日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人张绍波的手机1部依法予以没收；继续追缴被告人张绍波的违法所得后依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨忠周
人民陪审员 余桂英
人民陪审员 杨丽翠
二〇一八年二月七日
书 记 员 和 霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2890号
罪犯刘涛，男，1974年4月5日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省丹东市元宝区人民法院于2013年7月19日作出(2013)元刑初字第95号刑事判决，以被告人刘涛犯非法经营罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月29日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2017年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯刘涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年5月31日，罪犯刘涛获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年7月17日起至2018年4月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月三十日
书记员 王 娜
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1982号
原告：钟上光，男，1953年1月13日生，汉族，经商，住武平县。
被告：潘式通，男，成年，汉族，农民，住武平县。
原告钟上光与被告潘式通民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行了审理。
原告钟上光向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款33500元及自2014年8月起至起诉日止资金占用期间利息23115元（按借条约定利息3%计），本息合计56615元。事实和理由：1989年11月13日，被告以经商资金周转困难为由，在文溪村原告经营的小卖部向原告借款33500元，借条约定利息3%计。此后，被告对原告的借款经多次催要而拒绝归还。1997年3月16日，原告到被告家中催要，被告仍以家庭经济困难为由没有还款，但承诺将尽快采取有力措施还款，被告重新书写借条一张给原告。此后，被告建了房，购置了小车，明知有偿还能力，就是拒绝清偿债务。多年来，原告一直有向被告催还款，直至2014年8月底，原告再次向被告催要时，被告总说出门在外，待回来后一定还清欠款，之后便一走了之杳无音信。
被告潘式通辩称，被告于1989年11月13日向原告借33500元，1997年被告重新出具借条给原告，这一事实属实。原告自1997年之后，于1999年上半年向被告催过债权，但1999年上半年之后，原告从未向被告催收债款或主张权利。依据诉讼时效之规定，原告不在诉讼时效期间主张债权，其债权不受法律保护。根据上述事实，被告不应承担本案的民事责任。原、被告的民间借贷纠纷，已由江西省兴国县人民法院处理，并作出了（2016）赣0732民初1156号民事判决，判决驳回了原告的诉讼请求。原告的再次起诉应当驳回。原告于2016年4月25日将被告潘式通诉至兴国县人民法院，兴国县人民法院依据查清的事实和相关的法律依据作出了驳回原告诉讼请求的判决，该判决已经发生了法律效力。原告的行为违反了“一事不再理”的法律规定，属程序不合法，原告以同样的事实、同样的证据、同样的理由再次诉至武平县人民法院，原告的行为违反了民诉法的规定，程序错误。综上，应当驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告提起诉讼的事项已由江西省兴国县人民法院于二○一六年七月一日作出（2016）赣0732民初1156号民事判决。原告在判决生效后再次起诉构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告钟上光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王智裕
二〇一六年八月十六日
书记员 林泉香
附注：
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12250号
原告：任仲海。
被告：孟庆国。
被告：辽宁鹏泰建筑机械有限公司，住所地：沈阳市浑南新区古城子镇牛相屯村，营业执照：91210112798456292H。
法定代表人：孟庆国，系该公司执行董事。
原告任仲海与被告孟庆国、辽宁鹏泰建筑机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任仲海到庭参加诉讼，被告孟庆国、辽宁鹏泰建筑机械有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任仲海向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟庆国和辽宁鹏泰建筑机械有限公司偿还原告任仲海借款8万元及利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，辽宁鹏泰建筑机械有限公司法定代表人孟庆国向原告任仲海借款10万元，并出具借据一张，并且加盖其单位公章。于2015年被告偿还原告2万元（3月27日）余款8万元经原告多次催要，至今未还，原告依据相关法律规定，诉讼至法院，请求法院依法判定被告孟庆国和辽宁鹏泰建筑机械有限公司偿还原告任仲海借款8万元及利息。
被告孟庆国、辽宁鹏泰建筑机械有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供证据如下：1、借条一份，证明被告向原告借款10万元，约定还款日期为2014年10月30日，后被告于2015年3月27日还款2万元，余款8万元未还。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告孟庆国、辽宁鹏泰建筑机械有限公司之间借贷关系成立，原告已向被告提供了借款，被告未偿还借款，已构成违约，故对原告主张被告孟庆国、辽宁鹏泰建筑机械有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟庆国、辽宁鹏泰建筑机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任仲海借款本金人民币80000元；
二、被告孟庆国、辽宁鹏泰建筑机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任仲海借款80000元的利息（自2014年10月31日起至本欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告任仲海其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，公告费800元，由被告孟庆国、辽宁鹏泰建筑机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 郎素琴
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初138号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，1967年6月10日出生。
公诉机关以武新检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月10日5时30分许，被告人唐某某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车由武汉市新洲区邾城街拖菜至新洲区旧街街。当车沿东环公路（亦称柳明线）由西向东行驶至旧街街左家河村赵家河十字路口时，因未确保行车安全，唐某某所驾车辆与被害人程某及其所推行手扶二轮车发生碰撞，致程某受伤后经送医院抢救无效死亡，殁年74岁。经法医鉴定，程某系因严重颅脑损伤而死亡。案发后，唐某某打电话让其家人将肇事车辆开走，自己在现场等候交警处理，后被民警口头传唤至公安机关接受调查，到案后如实供述了自己的罪行。同日，唐某某因无证驾驶违法行为被行政拘留十五日并处罚款人民币二千元，同月23日因本案转为刑事拘留。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，唐某某负此事故主要责任，程某负此事故次要责任。侦讯中，经武汉市新洲区旧街街道人民调解委员会主持调解，唐某某与程某的近亲属就民事赔偿自愿达成调解协议，由唐某某赔偿程某的近亲属各项经济损失共计人民币150000元，该款已实际履行。程某的近亲属出具谅解书，对唐某某的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人唐某某具有交通肇事致一人死亡且负事故主要责任、自首、赔偿被害方经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人唐某某有期徒刑一年以下，可适用缓刑。
被告人唐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人唐某某具有无驾驶资格且明知是无牌证的机动车辆而驾驶、自首、赔偿被害方经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莅
二〇一七年三月二十二日
书记员 童利群
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执624号
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地在扬州市文昌。
负责人朱江，该行行长。
被执行人扬州尚美健身管理有限公司，住所地在扬州市。
法定代表人钱峰。
被执行人吴建霞。
被执行人唐娟。
江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行与扬州尚美健身管理有限公司、吴建霞、唐娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗双商初字第0364号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书，扬州尚美健身管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行贷款本金45万元及利息（截至2015年10月12日的利息为16283.5元。自2015年10月13日起至实际给付之日止的利息，按照本案《借款合同》的约定计算）；若扬州尚美健身管理有限公司未履行给付义务，江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行可就唐娟名下的位于扬州市四望亭路279号（太和广场）1-366的房屋，吴建霞名下的位于扬州市四望亭路279号（太和广场）1-367的房屋折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。在江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行实现抵押权后，吴建霞、唐娟有权向扬州尚美健身管理有限公司追偿。案件受理费4025元，由扬州尚美健身管理有限公司、吴建霞、唐娟共同负担。由于扬州尚美健身管理有限公司、吴建霞、唐娟未主动履行义务，江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行申请强制执行，本院于2016年1月28日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人扬州尚美健身管理有限公司、吴建霞、唐娟的银行存款、车辆、房产等财产状况进行了调查，查封了被执行人唐娟名下位于扬州市四望亭路279号（太和广场）1-366与吴建霞名下位于扬州市四望亭路279号（太和广场）1-367的抵押房产，但短时间内变现困难，此外未发现其他可供执行的财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗双商初字第0364号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈玲玉
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1202号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人柯心贤，冒名王能江，男，1968年11月27日出生于江西省武宁县，汉族，半文盲，务工，住武宁县。因酒后无证驾驶机动车于2012年7月9日被苍南县公安局行政拘留十日并处罚款2500元；因无证驾驶、使用伪造的机动车驾驶证于2015年4月28日被浙江省温州市公安局瓯海区分局行政拘留二十日并处罚款3500元；因酒后无证驾驶机动车于2016年3月2日被苍南县公安局行政拘留十日并处罚款2000元（于2016年3月16日至2016年3月26日执行）。因本案于2016年3月1日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月16日被取保候审，同年9月14日经本院决定被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕1006号起诉书指控被告人柯心贤犯伪造国家机关证件罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人柯心贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月，被告人柯心贤以200元的价格委托一男子（另案处理）伪造机动车驾驶证，并向该男子提供其本人照片，后伪造了一本姓名为“王能江”、证号为“420222197707046117”的机动车驾驶证。
2016年2月25日，被告人柯心贤因酒后驾车接受民警检查时，出示该伪造的姓名为“王能江”的机动车驾驶证，并于同2月29日，去交警部门处理该起交通违法行为时使用上述伪造的机动车驾驶证，致使公安机关对“王能江”作出了行政处罚决定后，被公安机关当场发现。
上述事实，被告人柯心贤在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、行政强制措施凭证、呼吸酒精检测单、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件及核查记录、伪造的驾驶证（姓名为王能江）、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯心贤违反国家规定，提供其本人照片，通过他人伪造机动车驾驶证并使用，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人柯心贤有使用伪造机动车驾驶证及酒后无证驾驶劣迹，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人柯心贤拘役五个月至六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯心贤犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期16日，即自2016年9月14日起至2017年2月25日止）。
二、扣押于苍南县公安局的涉案伪造的机动车驾驶证1本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年九月十八日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条（该条系刑法修正案九之前修订的刑法）伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3184号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初433号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：刘秀通、杨丹，均为该公司职工。
被告：邱盛发，男，汉族，1953年12月22日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：潘晓旋，男，汉族，1987年1月2日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告邱盛发、潘晓旋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秀通、杨丹，被告邱盛发、潘晓旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭东农商行诉称：被告邱盛发，因购饲料需要，于2015年3月10日向原告借款5万元，双方约定利率为月利率10.62‰，归还日期为2016年3月10日，保证人为被告潘晓旋。借款发放后，被告邱盛发自2015年8月1日至2016年8月5日分5次偿还该借款的部分利息8512.25元。借款期届后，被告邱盛发至今没有归还借款本金5万元及该款自借款之日起计的利息（剔除已偿还的利息8512.25元）。经原告信贷人员多次催讨，二被告仍没有付还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求：1.判令被告邱盛发立即付还原告借款5万元及该款至诉讼时尚欠的利息约5973元，利息按合同约定计付（自借款之日起至还款之日止，剔除已偿还的利息8512.25元）。2.被告潘晓旋对被告邱盛发的上述债务承担连带清偿责任。3.由二被告承担本案的一切诉讼费用。
原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：
1.原告的营业执照、金融许可证盖章复印件各1份，证明原告的主体资格。
2.二被告签名确认的身份证复印件各1份，证明二被告的主体资格。
3.保证担保借款合同原件、借款借据原件，证明被告邱盛发向原告贷款8万元，并由被告潘晓旋作为该笔借款担保人的事实。
被告邱盛发答辩称：原告起诉的情况属实。该笔借款系被告邱盛发的儿子借的，因被告邱盛发的儿子吸毒，原告的工作人员告诉被告邱盛发将该笔借款转到被告邱盛发名下，不然等到儿子出来时利息会很多，故被告邱盛发到原告处将借款转到其名下。
被告邱盛发对其主张没有向法庭提交证据。
被告潘晓旋答辩称：原告起诉的情况属实。
被告潘晓旋对其主张没有向法庭提交证据。
被告邱盛发、潘晓旋对原告提交的证据均没有异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：
两被告对原告提交的证据均没有异议，本院对原告提交的证据1、2、3予以认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2015年3月10日，原告与被告邱盛发和潘晓旋签订了农商银保借字第10020159911012731号《保证担保借款合同》一份，三方当事人在借款合同中约定：被告邱盛发因购饲料需要，向原告借款人民币5万元正，期限自2015年3月10日起至2016年3月10日止，贷款利率为月利率10.62‰；还款方式：利随本清；不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告潘晓旋对邱盛发的上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。揭东农商行及其当时的授权代理人、经办人在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，邱盛发在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，潘晓旋在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。合同签订当天，原告依约将5万元正借给被告邱盛发，被告邱盛发在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款发期限内，被告邱盛发自2015年8月1日至2016年8月5日分5次共付还原告该借款的部分利息8512.25元。借款到期后，被告邱盛发没有付还原告借款本金及其余利息，被告潘晓旋也没有履行代偿责任。原告遂于2017年4月10日向本院提起诉讼。
本院认为：本案的性质是金融借款合同纠纷。原告揭东农商行与被告邱盛发和潘晓旋于2015年3月10日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告邱盛发和潘晓旋三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告邱盛发结欠原告借款本金5万元及相应利息，被告潘晓旋对该借款承担连带保证责任，有被告邱盛发和潘晓旋签名并按指印确认的《保证担保借款合同》及《借款借据》为证，足以认定。原告已依合同约定向被告邱盛发提供借款，履行了合同约定的义务，而被告邱盛发没有依合同约定全面履行还本付息的义务，被告潘晓旋作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告邱盛发归还上述借款本金、利息，并由被告潘晓旋对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告邱盛发结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息自2015年3月10日起至2016年3月10日止，按月利率10.62‰计；自2016年3月11日起至还款之日止，按月利率13.806‰计，剔除被告邱盛发已付还的利息8512.25元），应于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告潘晓旋对被告邱盛发上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告邱盛发和潘晓旋连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
人民陪审员 陈培鸿
人民陪审员 吴少曼
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民四初字第899号
原告陈文，住址广东省茂名市茂港区。
委托代理人庄少伟，广东深天正律师事务所律师。
被告深圳市路桥建设集团公司水泥制品分公司，住所地深圳市福田区泥岗东路红岗东村道路工程公司大楼。
负责人李惠生，总经理。
被告深圳市路桥建设集团公司，住所地深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦19-23层。
法定代表人杨培业，董事长。
委托代理人樊霞，广东国欣律师事务所律师。
原告与被告劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2007年4月。
二、签订书面劳动合同时间：最后一份劳动合同是2011年1月22日至2012年1月21日。
三、合同约定的员工工作岗位：水泥制品生产工。
四、合同约定的每月工资数及工资构成：约定月工资为固定工资，原告2011年3月实领工资为2682.8元，2011年4月实领工资为2682.55元。
五、欠发工资及加班工资数额：被告应对原告的工作期限承担举证责任，原告水泥分公司的考勤表为其单方制作，原告不予认可，本院不予采信，原告主张其工作至2011年10月31日，本院予以采信，按照原告主张的月工资标准3000元，被告在2011年8月10日至10月31日期间只支付了2682.55元、720元，被告还应支付原告工资5597.45元。原告2011年3月、4月分别出勤31天、25天，故被告应当支付原告2011年3月、4月的加班费1973.55元（2682.8÷21.75×8×200%）、986.69元（2682.55÷21.75×4×200%），共计2960.24元。劳动者主张其他月份发的加班工资的，应就加班事实承担举证责任，原告未进行举证，应承担举证不能的法律责任。
六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：被告没有支付原告2011年3月、4月的加班费，未足额支付原告2011年8月10日至10月31日期间的工资，原告以此为由提出解除劳动关系。
七、双方解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：2459.33元。
八、员工的工作年限：5年。
九、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：12296.65元（2459.33×5）。
十、申请仲裁时间：2011年11月3日。
十一、仲裁请求：1、原告与被告水泥分公司的劳动关系于2011年10月31日解除；2、两被告支付原告解除劳动关系经济补偿金15000元及50%额外经济补偿金7500元；3、两被告支付原告2009年11月1日至2011年10月31日期间的工作日及休息日加班费26489元及25%经济补偿金6622元；4、一，两被告支付原告2011年8月10日至10月31日期间工资6000元及25%经济补偿金1500元；5、两被告按每月实际工资标准补交原告自入职之日起至2011年10月31日的社会保险。
十二、仲裁结果：（一）被告深圳市路桥建设集团公司水泥制品分公司支付陈文2011年3月期间休息日加班费人民币1973.55元，2011年4月期间休息日加班费986.69元，（二）被告深圳市路桥建设集团公司水泥制品分公司支付陈文2011年8月10日至2011年10月31日期间的工资5597.45元及25%经济补偿金1399.36元；（三）被告深圳市路桥建设集团公司水泥制品分公司支付陈文解除劳动关系补偿金12296.65元；（四）被告深圳市路桥建设集团公司对上述义务承担补充清偿责任；（五）确认原被告双方的劳动关系自2011年11月1日解除；（六）驳回原告的其他仲裁请求；
十三、诉讼请求：与仲裁请求一致。
十四、需要说明的其他事项：社保费不属于法院处理的范围，本院不予审理。
十五、裁决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：（一）、被告深圳市路桥建设集团公司水泥制品分公司支付原告陈文2011年3月、4月休息日加班费2960.24元；（二）、被告深圳市路桥建设集团公司水泥制品分公司支付原告陈文2011年8月10日至10月31日期间的工资5597.45元；（三）、被告深圳市路桥建设集团公司水泥制品分公司支付原告陈文解除劳动关系经济补偿金12296.65元；（四）、被告深圳市路桥建设集团公司对上述支付义务承担补充清偿责任；（五）、确认原被告双方的劳动关系自2011年11月1日解除；（六）驳回原告陈文的其他诉讼请求。上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担（被告应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赖国庆
审 判 员 陈小超
人民陪审员 丁晓晨
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 郑智钊
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执22号
申请人：赖国新
被执行人：李瑞
本院在执行申请执行人赖国新与被执行人李瑞民间借贷纠纷一案中，经查，李瑞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人李瑞纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十九日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2859号
原告：李**，住四川省资中县。
被告：广州**公司广州友谊商店，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张嘉丽。
被告：广州**公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：房向前。
本院受理原告李**诉被告广州**公司广州友谊商店、广州**公司买卖合同纠纷一案，依法于2015年5月8日10时00分公开开庭审理，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告李**自动撤诉处理。
本案受理费25元（原告已预付）由原告李**负担。
代理审判员 郑晓婷
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱 琼
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初1902号
原告：南宁市宏建混凝土有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道960号。
法定代表人：张艳丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡敬楼，福建熹龙律师事务所律师。
被告:四川升华集团有限公司，住所地：达州市达川区升华路。
法定代表人：吴应权，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告南宁市宏建混凝土有限公司与四川升华集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南宁市宏建混凝土有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、个人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市宏建混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费11937元，减半收取5968.5元，由原告南宁市宏建混凝土有限公司负担。
审 判 长 林尧均
审 判 员 覃慧媛
人民陪审员 周树立
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 卢林思
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初10869号
原告：上海保集物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市八一南街1688号。
法定代表人：李建新。
委托代理人：钱磊，浙江天谐律师事务所律师。
委托代理人：钱伟，浙江天谐律师事务所实习律师。
被告：王丽君，女，1967年11月22日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告上海保集物业管理有限公司金华分公司与被告王丽君物业服务合同纠纷一案中，原告上海保集物业管理有限公司金华分公司于2016年11月29日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告上海保集物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海保集物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费237元（原告已预交、已减半收取），由原告上海保集物业管理有限公司金华分公司负担。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 廖甜甜