＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）西中民二终字第00722号＼n上诉人（原审原告）西安市建筑机械厂有限公司。＼n法定代表人郝进业，该公司董事长。＼n委托代理人陈远，陕西雁塔律师事务所律师。＼n委托代理人张西华，陕西雁塔律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）王昀（王云）。＼n上诉人西安市建筑机械厂有限公司（以下简称“建筑机械厂”）与被上诉人王昀劳动争议一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明，原审被告王昀2012年6月16日11时在原审原告西安市建筑机械厂有限公司上班期间发生伤害事故。2013年7月22日，西安市劳动和社会保障局认定原审被告在原审原告所受伤害为工伤。2013年10月16日西安市劳动能力鉴定中心评定原审被告伤残等级为九级，属因工部分丧失劳动能力，确定原审被告停工留薪期为6个月。在确定的停工留薪期内，原审原告按月向原审被告支付工资，但尚欠原审被告工资7795元。原审被告住院期间原审原告派人进行护理，但尚未支付原审被告住院期间的伙食补助费。原审原告认可原审被告受伤前12个月的平均工资为2287元，原审被告认可受伤前12个月的平均工资为2220元。原审原告未为原审被告缴纳工伤医疗保险费用。原审被告申请仲裁，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金19980、一次性工伤医疗补助金34384.5元、一次性伤残就业补助金34384.5元、停工留薪期期间尚欠的工资7795元、住院期间的伙食补助120元。原审原告不服，提起诉讼，遂形成本诉之争。＼n另查，2012年西安市在岗职工月平均工资为3820.5元。＼n原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原审被告王昀在原审原告西安市建筑机械厂有限公司处工作时受伤，西安市劳动和社会保障局认定原审被告所受伤害为工伤，西安市劳动能力鉴定中心评定原审被告伤残等级为九级，依据《工伤保险条例》规定原审被告应享受九级伤残待遇，《工伤保险条例》第六十二条规定，未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位支付工伤保险待遇。原审原告未为原审被告缴纳工伤保险费，原审被告九级伤残的一次性伤残补助金由原审原告支付。九级伤残的一次性伤残补助金为9个月的本人工资，原审原告认可原审被告发生工伤前12个月平均工资为2220，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会依照原审被告认可的平均工资计算被告一次性伤残补助金为2220×9=19980元，原审被告同意仲裁裁决的结果，应视为原审被告同意按照2220元每月要求原审原告支付一次性伤残补助金19980元，原审法院对原审被告的要求予以同意。原审被告在申请仲裁时要求和原审原告解除劳动合同，依据《工伤保险条例》第三十七条的规定，原审被告提出解除劳动合同的，原审原告应支付原审被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。《陕西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条规定，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数，九级伤残的，分别为9个月的上年度职工月平均工资，2013年原审被告仲裁时要求和原审原告解除劳动关系，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会依照2012年西安市在岗职工月平均工资3820.5元裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金3820.5×9=34384.5元、一次性工伤医疗补助金34384.5元符合法律规定，原审原告应支付原审被告一次性伤残就业补助金34384.5元、一次性工伤医疗补助金34384.5元。原审原告同意支付原审被告停工留薪期期间的工资差额7795元、住院伙食补助费120元，原审法院予以准许。原审原告认为原审被告系由西安市建筑构件厂派遣至原审原告单位工作的，原审被告在西安市建筑构件厂分有房屋，原审被告养老、医疗、失业保险费由原审原告代扣后由西安市建筑构件厂统一向社保部门缴纳，从而认定原审被告与西安市建筑构件厂存在劳动关系，原审法院认为，西安市建筑构件厂不具备法律规定的劳务派遣单位的主体资格，原审被告作为该厂下岗职工，在原告单位工作并发生工伤，原审原告依法承担用人单位工伤保险责任。原审原告认为原审被告在西安市建筑构件厂分有住房，原审被告社会保险费亦有西安建筑构件厂向社保部门缴纳，原审法院认为，单位集资建房或可向职工以内部价出售，社会保险费也会由单位代扣代缴，但职工在单位拥有住房不能证明劳动关系的存在，社会保险费的代扣代缴亦不能证明劳动关系的存在。原审原告没有证据证明原审被告与其他用人单位依然存在劳动用工关系，其请求确认与原审被告未建立劳动关系并不支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金的请求原审法院予以驳回。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条第二款、《陕西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条规定，判决，一、驳回原告西安市建筑机械厂有限公司要求判令与被告王昀未建立劳动关系的诉讼请求；二、驳回原告西安建筑机械厂有限公司要求不承担被告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金的诉讼请求，原告西安市建筑机械厂有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付被告王钧一次性伤残补助金19980元，一次性工伤医疗补助金34384.5元，一次性伤残就业补助金34384.5元；三、原告西安市建筑机械厂有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付被告王昀2012年6月16日至2012年12月16日停工留薪期工资差额7795元、住院伙食补助费120元。本案诉讼费10元由原告承担。＼n一审宣判后，上诉人建筑机械厂不服原审判决，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人之间系劳务派遣关系。1998年8月王昀招入西安市建筑构件厂，于同年10月与所在单位西安市建筑构件厂签订劳动合同至今，同时西安市建筑构件厂给王昀分有一套住房，成为该单位全民合同制职工，该合同仍然有效，并在续订中。2001年5月西安市建筑构件厂停产，2003年该厂为解决下岗职工再就业，暂派遣安排王昀等30名下岗职工在西安市建筑机械厂工作（王昀劳动人事关系仍保留在构件厂，其仍为该厂正式职工，其社会保险等费用仍由构件厂缴纳）被上诉人王昀被安排从事钳工工作，按照上诉人单位规定劳动报酬实行计件工资制，按绩效发放工资。2012年6月16日被上诉人在干活中，因其操作的磁力钻出现故障而发生意外导致被上诉人发生工伤事故，致右前臂指深屈肌旋前圆肌部分断裂。事故发生后，上诉人立即将其送往医院救治，并承担全部医药费用，被上诉人住院六天后出院。2013年7月22日，经西安市劳动社会保障局认定为工伤，评定伤残等级为九级，丧失部分劳动能力，被上诉人在停工留薪期间上诉人按月支付了工资，即从2012年6月-2013年5月共计发放工资数额为11000元，被上诉人借款2500元，合计13500元。2013年11月20日被上诉人王昀以要求上诉人支付工资，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，住院伙食补助费，生活护理费等为由向西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求上诉人支付上述费用。本案经灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00245号民事判决书判决。上诉人认为灞桥区法院的判决在事实认定方面完全不顾客观事实及法律规定，出现严重的偏差和认定错误，将双方根本不存在的劳动关系予以认定（有证据充分证明双方劳动关系存在），毫无事实根据的解除了双方所谓的劳动关系（被上诉人申请仲裁书从未提及），并且直接剥夺了被上诉人王昀全民合同制职工身份，判决上诉人承担一次性伤残补助金，工伤医疗补助金及伤残就业补助金不符合《工伤保险条例》第三十七条规定。被上诉人也未向我单位申请解除所谓的“劳动关系”，不能将一次性伤残就业补助金34384.5元，一次性工伤医疗补助金34384.5元计入补偿之中，请求二审法院撤销西安市灞桥区人民法院（2014）霸民初字第00245号民事判决书；确认双方未建立劳动关系；依法判令上诉人不承担被上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；诉讼费由被上诉人承担。＼n被上诉人王昀答辩称，1、答辩人在上诉人处工作九年，已形成了事实劳动关系，在上诉人处因工作原因受伤，已被依法认定为工伤，应该享受工伤保险待遇；2、上诉人对工伤认定结果未提出异议，说明其已经认定双方存在劳动关系，本案也不存在任何劳务派遣的事实。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。＼n经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。＼n本院认为，本案双方当事人争议的焦点为上诉人与被上诉人是否存在劳动关系及上诉人是否应支付被上诉人王昀工伤保险待遇。上诉人上诉称王昀未与其原单位西安市建筑构件厂解除劳动关系，王昀与上诉人是劳务派遣关系之上诉理由，经查，王昀是西安市建筑构件厂下岗职工，2003年西安市建筑构件厂停产后进入建筑机械厂工作，自此西安市建筑构件厂停发王昀的工资生活费，但一直为王昀缴纳养老、医疗、事业保险费。上诉人对王昀属下岗职工以及自2003年起为其工作无异议，上诉人未为王昀办理社会保险但按月给王昀发放工资，并在王昀受工伤后给其支付了停工留薪期工资和全部医疗费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。故虽然西安市建筑构件厂一直为王昀缴纳养老、医疗、事业保险费，但王昀属下岗职工，且下岗后一直为建筑机械厂工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。建筑机械厂认为与王昀形成劳动派遣关系的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。王昀在为建筑机械厂工作时受伤，所受伤害已被工伤认定部门认定为工伤，西安市建筑构件厂与建筑机械厂均未为王昀缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》的规定，应当由其用人单位承担工伤赔偿责任，建筑机械厂作为王昀的用人单位应当给王昀支付工伤待遇。上诉人对于原审判决的一次性伤残补助金、停工留薪期工资差额及住院伙食补助费没有异议，仅认为与王昀没有解除劳动关系，不需支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，但王昀在受伤后再未到上诉人处上班，上诉人在2013年6月之后也停发了王昀的工资，王昀在提起仲裁时提出申请要求上诉人支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据以上事实王昀与建筑机械厂的事实劳动关系已经实际解除，王昀根据《工伤保险条例》的规定要求上诉人支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，也是对劳动关系解除的明确意思表示，建筑机械厂作为用人单位应当按照法律规定支付王昀一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。上诉人的该上诉请求，本院亦不予支持。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费10元，由上诉人西安市建筑机械厂有限公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长雷雯＼n代理审判员范水艳＼n代理审判员冯凡＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员祁云