四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初641号
原告：四川壹品文化传媒有限公司，住所：成都市金牛区西北桥边街1号五丁苑山羊座14层1404室。
法定代表人：魏明，总经理。
委托诉讼代理人：吕瑞，泰和泰律师事务所律师。
被告：陶加荣，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告四川壹品文化传媒有限公司（以下简称壹品公司）与被告陶加荣不当得利纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日、2017年6月1日公开开庭进行了审理。审理中，原告壹品公司申请诉讼财产保全，本院于2017年2月24日作出（2017）川0180民初641号民事裁定，冻结了陶加荣依据（2017）川0180执36号执行通知书所确定的应得款1120000元。原告壹品公司的委托诉讼代理人吕瑞，被告陶加荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告壹品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶加荣返还原告1000000元及实际支付之日的利息（自2013年11月29日起算，利率为每月2%）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告返还957697.02元及2014年9月1日起至2017年4月17日期间的利息603349.12元，本息共计1561046.14元。事实和理由：资阳市中级人民法院（2016）川20民终1139号民事判决书判决原告向被告偿还借款1791693.90元及其利息。同时，简阳人民法院根据资阳市中级人民法院（2015）资民终字第1032号、1033号民事判决书，将原告的应收款924238元执行给了上述两民间借贷纠纷案中借款人兰瑞芬。根据被告的自认，被告向兰瑞芬借款没有以兰瑞芬的名义入四川省简阳市平泉高级职业中学（以下简称平泉职高）的账目，而是以被告的名义入账，并包含在被告对原告的1791693.90元借款中。现上述三案已执行完毕，被告不当得利，原告遭受损失，故提起诉讼。
被告陶加荣辩称，原告起诉被告缺乏事实和法律依据。1.被告未得利。资阳市中级人民法院（2015）资民终字第1032号、1033号民事判决书认定借款人系平泉职高，被告系担保人，与兰瑞芬发生民间借贷法律关系的是平泉职高。即使原告代为还款，也是代平泉职高还款，而不是代被告还款；2.原告所述被执行的资金是政府支付平泉职高的回购资金，该资金的实际所有人是作为合伙人的被告及魏明和刘淑华。原告并非该款项的实际权利人；3.被告代表平泉职高借款后，将全部借款用于平泉职高的办学和设施改善中，未将借款用于个人生活和经营。
本院经审理认定事实如下：2005年11月25日，简阳市人民政府与壹品公司签订《简阳市平泉高级职业中学资产转让合同》，约定将简阳市平泉高级职业中学交由壹品公司经营管理。原告陶加荣与壹品公司的魏明以及案外人刘淑华合伙经办该学校，陶加荣任校长，并为法定代表人。2015年1月21日，经简阳市教育和科学技术局、四川壹品文化传媒有限公司委托，四川人和信永联合会计师事务所出具平泉职高清产核资报告，对平泉职高2006年至2014年7月25日各期期末的资产进行了清查，并对截止2014年7月25日申报的清产核资结果进行审计。该报告中在平泉职高改制后新增债务项目中载明学校对陶加荣的欠款有1791693.90元。2015年1月28日，简阳市人民政府与壹品公司签订终止《简阳市平泉高级职业中学资产转让合同》、《简阳市平泉高级职业中学资产移交协议》的协议，约定：壹品公司于2015年1月30日之前将学校资产交回简阳市人民政府管理，壹品公司管理期间新增的债权债务及相关经济事项产生的法律责任由壹品公司负责；简阳市人民政府补偿壹品公司772万元。
陶加荣在担任平泉职高校长期间，于2013年11月以平泉职高名义，先后向兰瑞芬借款80万元、25万元。其后，因该借款未还清，兰瑞芬诉至法院。2015年12月，资阳市中级人民法院二审分别以（2015）资民终字第1032号、1033号民事判决书判决：平泉职高于本判决书发生法律效力后十日内向兰瑞芬偿还借款本金433600元（1033号案件本金为250000元）和资金利息及违约金（资金利息及违约金从2014年9月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，算至本判决确定的给付之日止），陶加荣承担连带清偿责任。该两案判决生效后，通过执行程序，本院将平泉职高在简阳市人民政府应支付给壹品公司的补偿款共计924238元执行给了兰瑞芬。
2016年12月，资阳市中级人民法院（2016）川20民终1139号民事判决书认定平泉职高向陶加荣借款1791693.90元，并判决：壹品公司于本判决生效后十日内向陶加荣偿付借款1791693.90元及利息（2012年2月1日至2014年7月25日期间的利息为156167.27元，2014年7月26日起至付清借款之时止的利息以本金1791693.90元按月利率2%计算）。该判决生效后，通过执行程序，2017年4月本院将壹品公司在简阳市人民政府的补偿款3059917.51元执行给了陶加荣。
另查明：2015年7月，在简阳市人民法院（2015）简阳民初字第1725号、1726号兰瑞芬诉平泉职高、陶加荣民间借贷纠纷案件审理中，陶加荣陈述：向兰瑞芬的借款没有以兰瑞芬的名义入学校的账，而是以他的名义作为借款入学校的账目；核资报告中显示的平泉职高欠他的179万余元中包含兰瑞芬的借款。
以上事实，有（2015）资民终字第1032号和1033号民事判决书、（2016）川20民终1139号民事判决书，（2015）简阳民初字第1725号和1726号民事案件庭审笔录、讯问笔录，终止《简阳市平泉高级职业中学资产转让合同》和《简阳市平泉高级职业中学资产移交协议》协议书，（2016）川2081执450号执行裁定书、（2017）川0180执36号执行裁定书、案款分配方案、收条、收款收据等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。
本院认为，根据原被告陈述、答辩以及本院认定的事实，结合不当得利的构成要件分析，本案的主要争议焦点在于：一、原告壹品公司是否遭受损失；二、被告陶加荣是否因此而不当得利。
关于壹品公司是否遭受损失的问题。（2015）资民终字第1032号和1033号民事判决书、（2016）川20民终1139号民事判决书生效后，本院先后执行了壹品公司在简阳市人民政府的应收款924238元、3059917.51元。按照现有证据证明的事实，其中924238元债务系陶加荣代表平泉职高向兰瑞芬借款105万元而产生。陶加荣拿到该借款后，未以兰瑞芬的名义入平泉职高的账，而是以陶加荣的名义登记入账。2015年1月，四川人和信永联合会计师事务所对平泉职高2006年至2014年7月25日各期期末的资产进行了清查，并对截止2014年7月25日申报的清产核资结果进行审计，查明平泉职高对陶加荣的欠款为1791693.90元。该欠款中包含陶加荣以平泉职高名义向兰瑞芬借来的款项。现壹品公司对两笔款项都进行了清偿，其支出的924238元属于多支出部分，系壹品公司的损失，本院予以认定。壹品公司主张的其余部分损失，没有事实和法律依据，本院不予认定。关于陶加荣辩称系学校向兰瑞芬借款，借款用于学校开支的意见，经查，该借款由陶加荣直接支配使用，按照其曾经的陈述以及本案的证据，可以认定陶加荣将向兰瑞芬的借款以自己名义投入平泉职高，陶加荣的该意见不影响本案的法律关系。关于陶加荣辩称原告所述被执行的资金是政府支付平泉职高的回购资金，原告并非该款项的实际权利人的意见，经查，壹品公司是平泉职高合法的经营主体，简阳市人民政府与壹品公司终止协议，补偿款给付的对象是壹品公司。该款项怎么分配、由谁所有是壹品公司和相关人员的经营事务，与本案没有直接的法律关系。陶加荣对该款项的权利可另行主张。
关于陶加荣是否因此而不当得利的问题。经查，陶加荣以学校名义按月利率2%向兰瑞芬借款105万元后，将款以其自己名义投入学校，并按照资阳市中级人民法院的终审判决，得到了本金1791693.90元（含向兰瑞芬借款）及以月利率2%计算出来的利息，本息共计3059917.51元。其将向兰瑞芬借来的款项自己支配使用，投入平泉职高享受利益，而后该款本息却由壹品公司进行了清偿，故陶加荣确因壹品公司的清偿行为而不当得利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、被告陶加荣在本判决生效后十日内返还原告四川壹品文化传媒有限公司924238元；
二、驳回原告四川壹品文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费20820元，诉讼保全费5000元，由原告四川壹品文化传媒有限公司负担15000元，被告陶加荣负担10820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
审 判 员 陈会林
人民陪审员 高大荣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 华 利