＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）徐行终字第0005号＼n上诉人（原审原告）胡光前，男，1970年1月2日出生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审被告）徐州市铜山区公安局。＼n法定代表人刘刚，该局局长。＼n委托代理人张明清，该局副局长。＼n委托代理人韩辉，该局法制大队副大队长。＼n上诉人胡光前因被上诉人徐州市铜山区公安局（以下简称铜山公安局）不履行法定职责一案，不服铜山区人民法院（2013）铜行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人胡光前，被上诉人铜山公安局的委托代理人张明清、韩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2013年7月，铜山区刘集镇车村选举新一届村支部书记，原告胡光前及原村支书杨少侠、村民马爱红、马洪波、韩建振等人报名参选。7月19日，胡光前以杨少侠、马爱红、马洪波伪造高等学历报名参与竞选，到铜山公安局刘集派出所举报，要求依法予以查处。刘集派出所接到原告举报材料后，当日以铜公（刘）受案字（2013）3493号予以立案受理。被告立案后，依法对相关人员胡光前、杨少侠、马爱红、马洪波、阚世明、祖瑞华、陈秀菊进行了询问和调查了解。通过被告调查，证实马爱红、马洪波自动退出选举活动后，已将报名用的大专文凭从刘集镇组织部门收回，并将报名用的毕业证书予以销毁。同时，铜山区刘集镇党委、政府给被告出具一份说明，证实杨少侠提供的大专文凭是真实的，符合参选资格；马爱红、马洪波已于2012年7月12日主动退出竞选，其报名用的毕业证书已退还其本人，组织部门未留存。被告依法对马爱红、马洪波住所进行了检查，未发现马爱红、马洪波报名参选支部书记时提供的学历文凭证书。被告铜山公安局根据已查明的事实，于2013年9月16日作出了铜公（刘）行不罚字（2013）第3号不予处罚决定书，该决定书认定：胡光前举报杨少侠、马爱红、马洪波伪造事业单位证件的违法事实不能成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对杨少侠、马爱红、马洪波不予处罚。被告作出不予处罚决定后，没有将处理结果告知举报人胡光前，胡光前提起行政诉讼。＼n原审法院认为，对伪造、变造或买卖事业单位证件和买卖或使用伪造、变造的事业单位证件进行查处，是公安机关的法定职责。本案被告铜山公安局在接到原告胡光前的举报材料后，当日予以立案受理，并依法对举报内容予以核实，并对相关人员进行了调查取证。经被告调查核实，马爱红、马洪波在报名参选支部书记时递交的毕业证原件和复印件已不存在，公安机关无法对毕业证进行比对、鉴定，且也无证据证实杨少侠、马爱红、马洪波伪造、变造或买卖事业单位证件和买卖或使用伪造、变造的事业单位证件。鉴于以上事实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”的规定，对杨少侠、马爱红、马洪波作出不予处罚的决定，已履行了法定职责；且被告认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项的规定，判决驳回原告胡光前的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡光前负担。＼n上诉人胡光前上诉称，被上诉人11月28日当庭提供的最后一组证据即2013年10月31日晚（一审立案当日晚）被上诉人所属刘集派出所民警张战甲对上诉人做的询问笔录，该笔录能明显反映被上诉人在一审程序中所提供的证据材料均是后补的，该组证据被上诉人当庭提供，并经上诉人庭审质证，但一审法院未对该组证据进行认证，导致该组证据与其他证据相互矛盾的问题未在一审判决中表现出来，造成事实认定不清。一审法院程序上违法。被上诉人于2013年11月12日就将其答辩状、证据材料及相关法律依据提交给一审法院，依法一审法院应当在收到上述材料之日起5日内送达上诉人，但一审法院直到11月28日开庭时才将答辩状及证据材料交给上诉人，导致上诉人无从了解被上诉人的态度及作出具体行政行为所依据的事实法律，剥夺了上诉人在庭审前准备证据材料的权利，浪费了司法资源。公安机关所提供的证据材料（前四组证据材料）均是行政立案后补办的，唯一真实的证据2013年10月31日晚对上诉人的询问笔录，该证据一审法院未作认证，补办的证据材料存在很多漏洞。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。＼n被上诉人铜山公安局答辩称，2013年10月31日，我局民警询问上诉人胡光前，制作询问笔录一份，为向举报人核实是否有新的证据或线索，以便我局研究是否启动重新调查程序。我局根据胡光前的要求在一审中提供了该证言，但该份笔录是我局对杨少侠、马爱红等人作出不予处罚后制作的，也就是说我局依法受案后及时调查取证，并作出不予处罚决定在前，制作该笔录前我局已履行了法定职责。我局在一审中提供的其他证据均是真实的，胡光前认为后补的，完全是其错误认识。一审中，我局收到一审法院邮寄的原告起诉状副本之日起十日内就将行政答辩状及证据材料报送到一审法院。综上所述，一审判决我局认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，驳回原告的诉讼请求是正确的。为此，请求人民法院驳回上诉人胡光前的诉讼请求，维持原判。＼n原审被告铜山公安局向一审法院所举的证据材料有：第一组证据：原告的举报信、铜公（刘）受案字（2013）3493号受案登记表。证明公安机关在接到胡光前的举报信后，于2013年7月19日予以立案受理。第二组证据：对马洪波、马爱红的传唤证和询问笔录；杨少侠、阚世明的陈述笔录；对祖瑞华、陈秀菊的调查笔录；检查证和检查笔录；胡光前、杨少侠、马洪波、马爱红、阚世明、祖瑞华、陈秀菊户籍证明。证明被告对原告的举报，已对被举报人等相关人员进行了调查、核实，杨少侠未为马洪波、马爱红竞选支部书记伪造大专毕业证书，且马洪波、马爱红用于竞选支部书记的大专毕业证书已被销毁和丢失，未留下原件和复印件，无法进行鉴定真伪，原告举报的违法事实不能成立。第三组证据：铜公（刘）行不罚字（2013）第3号不予处罚决定书。证明被告已对杨少侠、马洪波、马爱红作出了不予处罚决定。第四组证据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项。证明被告对杨少侠、马爱红、马洪波作出不予处罚决定的法律依据。＼n原审原告胡光前向一审法院所举的证据材料有：检举杨少侠、马爱红、马洪波伪造高等学历的举报信和邮政部门特快专递回执一份，证明原告于2013年7月19日、8月8日向刘集派出所举报了杨少侠、马爱红、马洪波伪造高等学历的违法行为，要求被告依法进行处理，但被告未依法履行职责进行查处。＼n上述证据均已随案卷移送至本院。＼n二审中，上诉人胡光前对一审查明的“通过被告调查，证实马爱红、马洪波自动退出选举活动后，已将报名用的大专文凭从刘集镇组织部门收回，并将报名用的毕业证书予以销毁及被告依法对马爱红、马洪波住所进行了检查，未发现马爱红、马洪波报名参选支部书记时提供的学历文凭证书”提出异议，其认为马爱红、马洪波的材料没有退回，我举报时材料还在组织部门，我的材料也没有退回；被告对马洪波的住所进行了检查，但被告确实没有对马爱红的住所进行检查，马爱红实际住在徐州市云龙区。经查，该异议与事实不符。被上诉人铜山公安局对一审认定的事实没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。在对证据的质证中，双方当事人仍坚持一审质证的意见。＼n庭审辩论中，各方当事人围绕本案争议的焦点即：上诉人胡光前举报他人伪造高等学历，被上诉人铜山公安局是否依法履行了法定职责；一审判决是否正确等问题进行了法庭辩论。＼n上诉人胡光前认为，如果公安机关及时受理，如果按卷宗所说2012年7月19日就对她们询问了，那么7月21日选举时就不应当参加选举，因为7月21日选举那天马爱红还骂我。被上诉人在检举信上面签字是假的。＼n被上诉人铜山公安局认为，2012年7月19日我局接到上诉人检举材料，根据其举报材料受案调查。第二次上诉人邮寄比较晚，检举材料和7月19日材料一致一样，派出所以第一次立案受理为准，无需再一次受理。我们先期对原告所检举的人员进行了调查，依法履行了法定职责。＼n本院认为，一、根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第七条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人铜山公安局负有对本辖区内违反治安管理行为的个人或者组织，依法进行治安处罚的法定职责。二、本案中，根据现有证据和庭审调查，能够认定被上诉人铜山公安局于2013年7月19日接到胡光前的举报材料后，当日予以立案受理，并依法对举报内容予以核实，于2013年7月21日、8月19日分别对马爱红、马洪波先后两次传唤作调查询问，于2013年7月21日分别到马洪波、马爱红家中检查，并对相关人员进行了调查取证。经调查核实，马爱红、马洪波在报名参选支部书记时递交的毕业证原件和复印件已不存在，公安机关无法对相关毕业证进行比对、鉴定，且无证据证实杨少侠、马爱红、马洪波伪造、变造或买卖事业单位证件和使用伪造、变造的事业单位证件。因此，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》九十五条第（二）项的规定，决定对杨少侠、马爱红、马洪波不予处罚，认定事实和适用法律并无不当。三、被上诉人接到上诉人的报案后，履行了受理、取证调查、决定程序等，其处理程序亦符合法律规定。其决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。＼n综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费50元，由上诉人胡光前负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张成武＼n审判员任礼光＼n代理审判员徐冉＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员赵静