上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第64号
原告宜兴市亚达保温材料有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市。
法定代表人芦根培，总经理。
委托代理人杨正华，男，在江苏省宜兴市和桥法律服务所工作。
被告上海笨鸟节能装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人胡仲汉，经理。
委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
委托代理人顾天成，上海市罗顿律师事务所律师。
原告宜兴市亚达保温材料有限公司诉被告上海笨鸟节能装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ晶独任审判。因被告目前经营地址不明，本院于2015年1月12日依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本等材料。本案于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告法定代表人芦根培及委托代理人杨正华、被告委托代理人付润辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜兴市亚达保温材料有限公司诉称，原、被告素有买卖业务往来，由原告向被告供应珍珠岩保温板、泡化碱等产品。截至2010年1月4日，被告确认结欠原告货款人民币244，965.30元。2010年1月12日原告又向被告提供30立方米珍珠岩板，单价480元／立方，总额14，400元，后原告未再供货。2010年1月16日后被告支付原告货款131，194.70元，剩余货款一直未付，经原告多次催讨无果。据此，原告诉至法院要求判令被告支付货款128，170.60元及偿付逾期付款利息（以128，170.60元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2010年2月4日起计算至本判决生效之日止）。
被告上海笨鸟节能装饰材料有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间确有业务往来，但双方货款已结清，且原告所主张的货款已超过两年的诉讼时效，被告不同意支付，原告已丧失胜诉权。
经开庭审理查明，原、被告素有业务往来，由原告向被告提供珍珠岩保温板、泡化碱等产品。2010年1月4日，沈金祥代表被告向原告出具结账单一份，内容为：1、2008年12月28日结账，上海笨鸟节能装饰材料有限公司结欠宜兴市亚达保温材料有限公司货款105，591.70元；2、2009年1-12.23日发货清单（列明时间、数量、单价、金额），2009年1-12.23日总计货款240，813.60元（不含税价），减破损3立方计1，440元，实际总货款239，373.60元；3、减2009年1月22日付款2万元、减2009年5月15日付款2万元、减2009年10月30日付款3万元、减2009年11月24日付款3万元；4、2009年12月25日结账，上海笨鸟节能装饰材料有限公司结欠宜兴市亚达保温材料有限公司货款244，965.30元，确认人处有沈金祥签名。2010年1月12日，原告向被告提供30立方米珍珠岩保温板，送货单载明单价为480元／立方米。被告于2010年1月18日、2月10日、2月12日、8月9日分别支付原告货款31，194.70元、40，000元、30，000元、30，000元，共计支付131，194.70元，因被告未支付余款，原告遂于2014年12月诉诸本院。
以上查明的事实，由原告提供的结账单、送货单、付款凭证及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
讼争双方存在以下争议：第一，被告结欠原告的货款金额；第二，原告提起诉讼是否超过二年的诉讼时效期间。
对于争议焦点一，原告认为原、被告之间的业务均由沈金祥负责，被告法定代表人亦要求原告与沈金祥对账，则沈金祥有权代表被告出具结账单；被告辩称双方货款已结清，沈金祥仅是被告的业务员，负责原、被告之间的一部分业务，其无权代表被告向原告出具结账单。对此，本院认为，从结账单的内容来看，结账单中包括截至2008年12月28日被告结欠原告的货款金额、2009年原告的供货数量及单价、2009年被告的付款情况、经结算2009年12月25日被告结欠原告的货款金额，本院认为，沈金祥系被告的业务员，对于原、被告之间的业务是知晓的，其所出具的结账单仅是确认双方业务金额，而非越权作出付款承诺，该职务行为对被告产生效力。被告辩称双方货款已结清，但其未提供相应证据予以证明，且其对于购买原告的货物金额、已付款均无法陈述清楚，亦未提供相反证据推翻原告所出具的结账单，故本院确认截至2009年12月25日被告结欠原告货款244，965.30元。2010年后原告向被告供货14，400元，被告支付原告货款131，194.70元，故被告结欠原告货款128，170.60元。
对于争议焦点二，原告认为其与被告有多年业务往来，每年至少去被告公司催款两次，每次催款均发生时效中断，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效期间；被告认为其已长时间未正常经营，不存在原告所称的催款情况，即使被告结欠原告货款，时隔多年，原告诉讼请求已超过两年诉讼时效期间，被告不同意支付，原告已丧失胜诉权。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起算。对于原、被告之间的买卖合同形式，原告明确系口头协议，未签订书面合同，原、被告均未提供证据证明业务往来期间的交易习惯，均无法明确双方对履行期限有过约定，因此，本院认为，原、被告之间没有约定付款期限，根据随时履行原则，本案的诉讼时效应从原告第一次向被告主张权利之后的宽限期满或者原告第一次向被告主张权利，被告即拒绝之日起算。原、被告现均未提交有效证据证明原告在本次诉讼前曾向被告催讨过上述货款，故本院确认在本次诉讼中，原告向法院递交诉讼材料的日期（即2014年12月30日）为原告第一次向被告主张权利的时间。故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。
本院认为，商事活动遵循诚实信用的原则，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效。原告要求被告支付货款128，170.60元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，鉴于双方并未约定付款期限，原告也未提供相应的证据证明其曾向被告催讨，故原告主张利息损失应从原告的催告到达被告之日起算（在本案中，以诉状副本送达被告之日为标准，即2015年6月4日为起算点），故本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告上海笨鸟节能装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宜兴市亚达保温材料有限公司货款128，170.60元；
二、被告上海笨鸟节能装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告宜兴市亚达保温材料有限公司逾期付款利息（以128，170.60元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月4日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，863.40元，由被告上海笨鸟节能装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 朱莉娃
人民陪审员 王 瑜
二〇一五年八月六日
书 记 员 何玉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。