wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第29号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司。住所地桦甸市。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托代理人：王春廷，该公司职员。
被告：张海艳，男，1973年10月24日生，汉族，住吉林省桦甸市。（缺席）
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被告张海艳借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由代理审判员孟凡艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司委托代理人王春廷到庭参加了诉讼，被告张海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张海艳于2011年3月1日向原告借款150，000.00元。当时约定按季结息，2012年2月28日还款，用其位于明华街的房屋作为抵押，并在桦甸市房地产管理办理了房屋他项权利证。原告按约定向被告发放贷款，贷款到期后，经信贷员多次向被告催收贷款本息，被告均称无钱还款。现原告提起诉讼，要求被告张海艳偿还借款本金150，000.00元及利息22，500.00元（利息计算从2013年6月21日到2013年11月20日，2013年11月21日以后利息另行计算）。
被告张海艳未向本院提交答辩状。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了5份证据：
证据1，2011年3月3日借款合同一份（合同编号为个抵2011020）。证明被告张海艳向原告借款150，000.00元，借款用于流动资金，借款期限为2011年3月1日至2012年2月28日，贷款月利率为20‰，逾期利息上浮100％。
证据2，2011年3月1日抵押合同一份。证明原被告签订抵押合同，被告用其房屋设定抵押，担保责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项和原告为实现债权、担保物权发生的费用，双方办理了抵押财产登记，抵押的财产为桦房权证明字第0517**号，坐落于桦甸市明华街，面积为88.36平方米，抵押财产的价值是176，720.00元，双方在合同上签字予以确认。
证据3，2011年3月1日房地产抵押合同、房产证及他项权利证各一份。证明原、被告将被告抵押的房屋具体明细及抵押期限等内容予以确认并签订合同，该房屋已经办理了抵押登记。
证据4，2011年3月1日贷款凭证一份。证明被告张海艳于2011年3月1日向原告贷款150，000.00元，并收到现金，被告张海艳在该凭证上签字并才按手印。
证据5，贷款逾期催收通知单一份。证明2013年10月31日找到张海艳，向其催要贷款，张海艳在通知单上签字并捺手印。
以上证据虽未经被告张海艳质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告张海艳经本院合法传唤未到庭，属放弃质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。
被告张海艳未向本院提供证据。
根据原告在庭审中的举证和本院认证，结合庭审调查情况，本院确认如下事实：
2011年3月1日，被告张海艳向原告借款并签订借款合同（合同编号为个抵2011020），约定借款金额为150，000.00元，借款用于流动资金，借款期限为2011年3月1日至2012年2月28日，借款月利率为20‰，逾期利息上浮100％，同日，被告张海艳又与原告签订了抵押合同及房地产抵押合同，约定被告用其自有房屋（房证号为桦房权证明字第0517**号，坐落于桦甸市明华街，面积为88.36平方米）对其贷款设定抵押，并办理了房屋抵押登记。原告按期向被告张海艳发放了贷款。被告张海艳已将2013年6月20日前的利息全部结清，尚欠本金150，000.00元及利息22，500.00元至今未偿还，现原告提起诉讼，要求被告张海艳偿还借款本金150，000.00元及利息22，500.00元【利息计算方法150，000.00元×30‰（月利率20‰上浮50%）×5个月（2013年6月21日至2013年11月20日）=22，500.00元】；2013年11月21日至实际给付之日的利息按本金150，000.00元、月利率30‰（20‰上浮50%）另行计算。原告请求的逾期利息标准为月利率上浮50%，其余自愿放弃。
本院认为，被告张海艳向原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款，双方签订了借款合同及抵押合同，因不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。被告张海艳未按照借款合同约定的期限偿还借款本金及支付利息，属违约行为，应承担违约责任。庭审中，原告自愿放弃部分逾期利息，属对自己权利的处分，且不侵害被告的利益，本院准予。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海艳于判决生效后五日内偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金150，000.00元；
二、被告张海艳于判决生效后五日内偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款利息【利息计算至2013年11月20日为22，500.00元，2013年11月21日至本判决本项确定的给付之日的利息按本金150，000.00元、月利率30‰（20‰上浮50%）另行计算】；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，750.00元，由被告张海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孟凡艳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 蔡鹏展
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初1278号
原告志丹县民生村镇银行股份有限公司，住所志丹县河滨路中段。
法定代表人蒙晓文，系该公司董事长。
委托代理人庄飞，系该公司职工。
被告加永飞，男，1980年5月14日出生，汉族。
被告艾雪，女，1982年10月13日出生，汉族。
被告薛宏海，男，1968年10月1日出生，汉族。
被告奥生芳，女，1970年1月13日出生，汉族。
原告志丹县民生村镇银行股份有限公司诉被告加永飞、艾雪、薛宏海、奥生芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由代理审判员赵蓉蓉适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告志丹县民生村镇银行股份有限公司诉称：2012年被告加永飞、艾雪夫妻因资金周转困难向原告申请抵押贷款，由被告薛宏海、奥生芳提供了一套夫妻共同房产作为抵押。2012年8月29日与被告分别签订了借款合同及保证合同，后原告于2012年9月2日向被告发放了贷款，后被告多次申请，贷款最后一次于2015年8月29日到期后，被告未按时还本付息，无奈，现原告诉至法院请求：1、依法判令被告加永飞、艾雪向原告返还借款本金115万元并支付相应的利息、罚息等；2、依法判令被告薛宏海、奥生芳以抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任；3、本案的案件受理费由被告负担。
本院认为：本院在审理原告志丹县民事村镇银行股份有限公司诉被告加永飞、艾雪、薛宏海、奥生芳金融借款合同纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告地址不正确，法院催促原告重新提供准确的地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，本院又依法让原告提交被告下落不明的证明，原告亦无法提供，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告志丹县民生村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费15150元，退还原告志丹县民生村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初109号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李能，男，1996年10月7日出生于贵州省开阳县，汉族，高中文化，无业，住贵州省贵阳市开阳县。2016年8月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人罗运华，男，1997年6月15日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市开阳县，住贵阳市云岩区。2016年4月27日因犯盗窃罪被贵州省开阳县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。2016年8月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉(2016)2215号起诉书指控被告人李能、罗运华犯敲诈勒索罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人李能、罗运华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控：2016年8月15日凌晨3时许，被告人李能、罗运华伙同谢智伟、陈林、李娇（均另案处理）在本市云岩区中山东路三泰旅馆602房，由李某利用手机软件引诱被害人王某某前来发生性关系，待王某某进入房间后，李能、罗运华及其同伙共同敲诈被害人王某某一部银色苹果6手机，现金700元，5000元欠条一张。后被告人罗运华及其同伙谢某伟押被害人王某某回家取银行卡时，被害人王某某请保安帮助后报警将被告人罗运华抓获。后被告人罗运华配合公安机关抓获被告人李能。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币3500元。现该手机已追回并发还被害人俱领。
公诉机关以被告人李能、罗运华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定构成敲诈勒索罪向本院提起公诉，并提供相关证据材料予以证实，建议本院判处被告人李能有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金；判处罗运华有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，并依法撤销缓刑，数罪并罚。
庭审中，被告人李能、罗运华对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年8月15日凌晨3时许，被告人李能、罗运华伙同谢智伟、陈林、李娇在本市云岩区中山东路227号三泰旅馆602房，由李某利用陌陌手机聊天软件引诱被害人王某前来，等王某欲与李某发生性关系时，李某秘密用短信方式告知等候在房外的李能、罗运华等人，然后李能、罗运华等人采取敲门、派陈某进门谈判等方式对王某进行语言威胁，强行索得被害人王某的现金人民币700元（由陈某获得），苹果牌6PLUS型手机1部。后被告人罗运华及其同伙谢某伟押被害人王某某回家取银行卡时，被害人王某某请保安帮助后报警将被告人罗运华及其同伙谢某伟抓获。后被告人罗运华配合公安机关将被告人李能抓获。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，苹果牌6PLUS型手机价值人民币3500元。
案发后，涉案手机已追回并发还被害人王某俱领。
另查明，被告人罗运华因前罪于2015年6月2日被刑事拘留，同月16日被取保候审，共被羁押15日。
上述事实，有经庭审质证的被告人李能、罗运华的供述及户籍证明，被害人王某的陈述，公安机关出具的抓获经过，现场和赃物指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李能、罗运华伙同他人以非法占有为目的，采取对被害人进行语言威胁的方法，强行索取他人价值人民币4200元的财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李能、罗运华犯敲诈勒索罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人作用地位相同，不宜区分主从犯。被告人罗运华缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人罗运华协助公安机关抓获同案被告人李能，系立功，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十九条、第七十一条、第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李能犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年4月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、撤销贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121刑初84号刑事判决书中对被告人罗运华的缓刑部分；
三、被告人罗运华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前罪犯盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金人民币五百元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即自2016年8月16日起至2017年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
四、违法所得赃款人民币700元责令被告人李能、罗运华退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓兵
二〇一七年一月十八日
书记员 杨婉
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执1259号
申请执行人：西峡县公安局交通警察大队。
被执行人：余晓琴。
本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323行审79号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人的银行存款100元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 浩
执行员 杨晓峰
行行员李锋
二〇一八年八月十五日
书记员 王飞鸿
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0110行初40号
原告：许文库，男，1982年2月25日出生，汉族，户籍所在地：石家庄市鹿泉区。
委托代理人许文肖，女，1977年11月4日出生，汉族，户籍所在地：石家庄市鹿泉区，系许文库姐姐。
原告：许文肖，女，1977年11月4日出生，汉族，户籍所在地：石家庄市鹿泉区。
被告���石家庄市鹿泉区寺家庄派出所，住所地：鹿泉区寺家庄镇寺家庄村繁荣街2号。
负责人李刚，所长。
委托代理人翟海波，该单位副所长。
原告许文库、许文肖诉被告鹿泉区寺家庄派出所行政不作为一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告许文库、许文肖诉称：1、请求判令石家庄市鹿泉区寺家庄镇派出所依法出具不予立案通知书。2、请求判令石家庄市鹿泉区寺家庄镇派出所尽快出具补充鉴定委托书。3、除已立案的许岩外，对史淑梅、许宗伟、高彦辉、许瑞海的故意伤害行为立案。许岩、史淑梅、许宗伟、高彦辉、许瑞海共同导致许文库轻伤一级偏重；许瑞海殴打武苍敏；史淑梅、许宗伟殴打许文肖致轻微伤偏重。4、对许岩、史淑梅、许宗伟、高彦辉、许瑞海、建筑队负责人的抢劫行为立案。其通过���力行为，强占了许文肖的地方。3、对许岩、史淑梅、许宗伟的诬告陷害行为立案。其诬告许文库故意伤害，史淑梅不仅首先挑衅，还未受伤说受伤，许宗伟自己做伤，许岩不构成轻微伤。许文库自始至终都是正当防卫。4、对许岩、史淑梅、许宗伟、高彦辉、许瑞海的非法拘禁行为立案。非法捆绑许文库。5、如若不立案，请给控告人出具不予立案通知书。事实和理由：当事人在许岩故意伤害案件到法院后，通过阅卷才知道这个案子太多不合事实的地方：1、只起诉了许岩一个人，其他涉案人员并未涉及，并全部不是嫌疑人，而是作为证人出现。2、除故意伤害外，此案件还涉嫌抢劫罪、诬告陷害罪、非法拘禁罪，并未提及。当事人自知晓情况后，便于4月2日向法院提起了自诉，但是需要公安部门出具的不予立案通知书，便通过鹿泉区公安局信访大队提出，要寺家庄镇派出所对其他人立案，涉及的罪名除故意伤害罪外还有抢劫罪、诬告陷害罪、非法拘禁罪，并向寺家庄镇派出所办案民警翟海波提交了书面材料，要求或者立案，或者不立案，不立案提供不予立案通知书，但是从2018年4月2日至今，在信访大队的多次催促下，寺家庄镇派出所既不立案也不出具不予立案通知书，行政不作为，程序违法。当事人4月24日向法院递交了补充鉴定申请书，5月8日法院递交给了检察院，5月10日检察院递交给了派出所，但是至今，将近两个月，办案民警翟海波未通知当事人做鉴定，未给当事人补充鉴定委托书，以各种理由拖延，行政不作为。法律依据：中华人民共和国《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十三条规定，对于有控告人的案件，决定不予立案的，公安机关应当制作《不予立案通知书》，在七日内送达控告人。第二百四十五条，��审查，发现有下列情形之一的，经县级以上公安机关负责人批准，应当补充鉴定：(一）鉴定内容有明显遗漏的；（二）发现新的有鉴定意义的证物的；经审查，不符合上述情形的，经县级以上公安机关负责人批准，作出不准予补充鉴定的决定，并在作出决定后三日以内书面通知申请人。
被告石家庄市鹿泉区寺家庄派出所辩称，原告所述案件事实情况：2017年6月25日8时许，东良政村许岩家与后邻居许文库家因宅基地建设问题发生冲突并打架，打架过程中，许岩用空心砖将许文库砸伤，经鹿泉区人民检察院法医鉴定，许文库的损伤属轻伤一级。该案由报案人刘涛于2017年06月25日08时报案至我局。我局经过审查，于2017年08月01日立案进行侦查。犯罪嫌疑人许岩已于2017年06月25日被抓获归案，2017年11月8日被取保候审。2017年11月9日，该案侦查终结，并移送起诉。由此可见，原告的诉讼事项属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，请法庭对原告的行政诉讼请求予以驳回。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案原告的诉求均属于刑事诉讼法调整的范围，不属于行政诉讼法的调整内容，被告应依法向公安部门反映解决，原告的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告许文库、许文肖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵辰红
审 判 员 张秋霞
人民陪审员 温 雪
二〇一八年八月十五日
书 记 员 董 雪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初2688号
原告：陈立梅，女，1969年11月4日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：王瑞东，河北北华律师事务所律师。
被告：石家庄市得力化工有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区李村镇同阁工业区苍岩路49号，统一社会信用代码：91130185763412839B。
法定代表人：张令学，职务：董事长。
原告陈立梅与被告石家庄市得力化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈立梅委托代理人到庭参加了诉讼，被告石家庄市得力化工有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立梅诉称，一、请求法院判令被告支付原告本金110万元及按照年息20%支付从2015年5月31日起至还清本金之日止的利息（暂计至2018年5月31日利息为66万元）。二、本案案件受理费由被告承担。
被告石家庄市得力化工有限公司未进行答辩。
原告提交的证据是：证据一、借款协议一份、收据一份，证明向被告出借110万元，年息为20%。
证据二、中国农业银行转帐凭证2份，证实在2012年10月28日支付了200万元。还了90万元。
经审理查明，2012年10月28日原告向被告出借200万元。截止2015年5月份被告仍有110万元未还。2015年5月31日原告与被告签署“借款协议”，约定原告出借给被告人民币110万元。年利率20%，借款期限为一年，期满五日内，被告将本息一次性付清给原告。借款协议期满后，被告未如约偿还本息，后经原告多次催要本息，被告石家庄市得力化工有限公司至今未付，原告于是诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告110万元有被告给原告出具的收据和转账凭证为证，证据确实充分，原告要求被告给付，本院予以支持，原被告签订的借款协中约定的利息是年利率20%，未超过法律限额，本院予以支持，但2016年6月1日后原被告未约定利息，原告要求被告给付，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告石家庄市得力化工有限公司于本判决生效后三日内偿还原告110万元和利息。利息按照年息20%计算，从2015年5月31日至2016年5月31日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20640元，由被告石家庄市得力化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李亚斌
人民陪审员 王 乾
人民陪审员 王 媛
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘灵芝
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4476号
原告伊丽，女，1975年8月2日出生，蒙古族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告赵志勇，男，1975年5月9日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告伊丽诉被告赵志勇返还原物纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员王振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊丽和被告赵志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊丽诉称，原、被告于2009年协议离婚，对财产、债权债务及孩子抚养权问题进行了约定。其中包头市昆都仑区房屋归原告所有，该房屋已过户至原告名下。经原告多次要求，被告拒绝腾出房屋。故原告诉至法院，请求判令被告返还位于包头市昆都仑区房屋，诉讼费由被告承担。
被告赵志勇辩称，原、被告于2009年2月离婚，原告没有尽到照顾孩子的义务，被告没有非法占用房屋，孩子一直由被告和被告父母照顾。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2009年2月25日在包头市民政局协议离婚。双方离婚协议约定，位于包头市昆都仑区房屋归原告所有。原告于当天办理了该房屋的所有权证。现被告仍在该房屋中，未腾出。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、房屋所有权证及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告的离婚协议书系双方真实意思表示，该协议书合法有效。双方在协议中约定本案诉争房屋归原告所有，且原告依据该协议已办理了房屋所有权证。被告称原告未履行抚养孩子的义务，应当将卖房子的钱补偿被告父母的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告未经原告同意擅自占有、使用该房屋，应当予以腾房。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告赵志勇于本判决生效后三十日内将位于包头市昆都仑区房屋腾出，交付于原告伊丽。
案件受理费3050元（原告已预交），由被告赵志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一六年一月十九日
书记员 赵圆清
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初第8号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人廖顺峰，男，1988年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍地址：贵州省贵阳市云岩区。2009年10月29日因抢劫罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑六年。2016年9月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于贵阳市公安局云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公一刑诉（2016）第2044号起诉书指控被告人廖顺峰犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉。被告人廖顺峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2016年9月22日14时许，被告人廖顺峰在本市云岩区和尚坡加油站附近，以200元人民币价格贩卖毒品0.2克给余某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人廖顺峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人廖顺峰判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2016年9月22日14时许，被告人廖顺峰在本市云岩区和尚坡加油站附近，以200元人民币价格贩卖毒品0.2克给余某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
上述事实，被告人廖顺峰予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人廖顺峰在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明，毒品扣押及计量记录、毒品指认照片，筑公禁（毒检）（2016）2625号毒品检验报告及毒品收据、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖顺峰妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人廖顺峰曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人廖顺峰犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人廖顺峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年7月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭海英
二〇一七年一月十八日
书记员 董克强
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初1784号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市许继大道****号许继花园。
负责人：秦海江，任该行行长。
委托代理人：徐昊，男，汉族，1983年1月31日生，住河南省许昌市魏都区。该行员工。
委托代理人：刘骐瑞，河南君志合律师事务所律师。
被告：许昌顺达汽车车轮有限公司。住所地：许昌市八一路西段。
法定代表人：张德勤。
被告：许昌希福特传动轴有限公司。住所地：许昌市魏都区民营科技园区西区西环北路。
法定代表人：邢记成，任公司经理。
委托代理人：赵峰，男，汉族，1976年9月21日生，住河南省许昌市魏都区。该公司员工。
被告：许昌市政通门窗装饰有限公司。住所地：许昌市延安路南段。
法定代表人：杨红霞。
被告：张德勤，男，汉族，1959年11月29日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：王焕枝，女，汉族，1960年6月9日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：杨留欣，男，汉族，1962年10月15日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：张春玲，女，汉族，1965年3月17日生，住河南省许昌市魏都区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行因与被告许昌顺达汽车车轮有限公司、许昌希福特传动轴有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司、张德勤、王焕枝、杨留欣、张春玲金融借款合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行的委托代理人徐昊、刘骐瑞，被告许昌希福特传动轴有限公司的委托代理人赵峰到庭参加诉讼。被告许昌顺达汽车车轮有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司、张德勤、王焕枝、杨留欣、张春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行诉称：2015年7月6日，被告许昌希福特传动轴有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司、张德勤、杨留欣分别与原告签订《最高额保证合同》，为债务人许昌顺达汽车车轮有限公司提供连带责任担保，被告王焕枝、张春玲同意在保证人承担保证责任时，原告可以执行夫妻共同财产。2016年1月15日被告许昌顺达汽车车轮有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，贷款金额500万元整，原告于当日履行了出借义务。借款到期后，被告偿还本金500万，下欠借款利息150885元。请求：1、判令被告许昌顺达汽车车轮有限公司偿还原告截至2016年6月28日的逾期利息149316.04元、复利1568.96元，合计150885元；并支付自2016年6月29日起到实际清偿全部贷款利息之日止的逾期罚息、复利（以利息149316.04元为基数，按照年利率8.4825％计算至还清利息之日止）。2、判令被告许昌希福特传动轴有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司、张德勤、王焕枝、杨留欣、张春玲承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由以上七被告共同承担。
被告许昌希福特传动轴有限公司答辩称：担保属实，我公司应在保证合同约定的保证期间及保证范围内承担保证责任。
被告许昌顺达汽车车轮有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司、张德勤、王焕枝、杨留欣、张春玲未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年7月6日，被告许昌希福特传动轴有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司、张德勤、杨留欣分别与原告签订《最高额保证合同》，同意为被告许昌顺达汽车车轮有限公司自2015年7月6日至2018年7月5日止的期间内与原告办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有），以最高不超过等值人民币550万元为限承担连带责任的最高额保证担保，保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及其他债权人因实现债权所产生的费用等。被告王焕枝作为被告张德勤的配偶，被告张春玲作为被告杨留欣的配偶，分别在《保证合同》中声明：本人知悉并同意该保证合同的签署及履行，在发生保证人承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。2016年1月15日，原告与被告许昌顺达汽车车轮有限公司签订《流动资金借款合同》，双方约定借款金额为500万元，借款期限自2016年1月15日至2016年6月28日，借款期间利率为年利率6.525%，逾期利率、复利为年利率8.4825%。原告依约履行了出借义务。2016年6月28日借款到期后，被告许昌顺达汽车车轮有限公司偿还500万元本金，截止2016年6月28日，下欠利息149316.04元，复利1568.96元。上述事实有借款合同、保证合同、利息清单等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行与被告许昌顺达汽车车轮有限公司、许昌希福特传动轴有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司、张德勤、杨留欣签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反法律规定，协议合法有效。被告许昌顺达汽车车轮有限公司取得贷款后，未遵循诚实信用的原则按期及时履行付息义务显属违约，其应承担偿还原告利息的违约责任。故原告要求被告许昌顺达汽车车轮有限公司偿还原告银行贷款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告许昌希福特传动轴有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司、张德勤、杨留欣作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告王焕枝作为被告张德勤的配偶，被告张春玲作为被告杨留欣的配偶，同意以夫妻共同财产对保证债务予以偿还，故被告王焕枝在与被告张德勤夫妻共同财产的范围内、被告张春玲在与被告杨留欣夫妻共同财产的范围内分别承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌顺达汽车车轮有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行利息149316.04元及复利（其中2016年6月28日前的复利1568.96元，自2016年6月29日起的复利以利息149316.04元为基数，按照年利率8.4825%计算至还清利息之日止）。
二、被告许昌希福特传动轴有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司、张德勤、杨留欣对上述利息承担连带偿还责任。
三、被告王焕枝在与被告张德勤夫妻共同财产的范围内、被告张春玲在与被告杨留欣夫妻共同财产的范围内对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3318元，适用简易程序减半收取1659元，由被告许昌顺达汽车车轮有限公司、许昌希福特传动轴有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司、张德勤、王焕枝、杨留欣、张春玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年四月十九日
书记员 邓晶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2994号
原告：杭州佳杭建筑设备租赁有限公司。住所地：杭州市拱墅区珠儿潭巷10号9幢413室。
法定代表人：王张明。
委托代理人（特别授权代理）：王敏星、沈海江，浙江世元律师事务所律师。
被告：杭州新都建筑工程有限公司。住所地：杭州市余杭区乔司街道三角村。
法定代表人：杨柏顺。
委托代理人（特别授权代理）：孙兴洋、周霞，浙江瀛高律师事务所律师。
本院在审理原告杭州佳杭建筑设备租赁有限公司诉被告杭州新都建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州佳杭建筑设备租赁有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州佳杭建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费2170元，共计2195元，由原告杭州佳杭建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 方素平
二〇一六年四月六日
书记员 游慧玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南巡商初字第182号
原告：浙江豪邦涂料有限公司，住所地：嘉兴市七星镇工业园区。
法定代表人：沈木根。
委托代理人：葛乃威、黄琳（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：张早根。
原告浙江豪邦涂料有限公司因与被告张早根买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员朱梅独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛乃威、被告张早根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告双方于2012年4月19日签订购销合同一份，合同主要内容为：被告向原告购买涂料，用于嘉兴的御溪半岛工程；付款方式为每个月底结清，如违约应向对方支付违约金，违约金按工程总造价的1%计算。至2012年10月13日，被告欠原告货款56253.5元，后经催讨，被告归还部分货款，至今尚欠货款32766元，故原告诉请判令：一、被告支付原告货款32766元及违约金328元（按货款32766元的1%）；二、被告支付逾期付款的银行利息（按银行同期贷款利率，从2013年1月1日起计算至判决确定给付之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，对于原告所称的欠款，被告认为应该扣除2012年9月30日支付的20000元，其余部分货款没有异议。而且送货时约定每月先支付30%，被告一直支付超过该数额，也要求原告业务员进行结算，故不存在违约问题。
针对自己的主张，原告提供下列证据：
1.购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方对付款方式、违约责任等均作出了约定。
2.2012年10月13日的送货单一份，证明截至2012年10月13日被告尚欠原告货款56253.5元。
3.送货单九份，证明原告向被告的送货情况，以及每次送货均对上期欠款、本次货款、本次收款、结存欠款内容进行确认。
被告经质证，对证据1、2、3的真实性没有异议，但认为在双方2012年10月13日确认的货款中，遗漏了被告于2012年9月30日支付的货款20000元，应该予以扣除。
针对自己的抗辩，被告提供了收条两份，证明被告于2012年9月30日、2013年3月1日分别向原告支付20000元。
原告质证认为，对两份收条的真实性无异议，但原、被告最后送货确认货款是在2012年10月13日，此时对账确认的货款已经扣除了2012年9月30日的20000元。
本院认证如下：原、被告提供的证据均系原件且与本案事实相关，符合证据构成要件，故本院对上述证据均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年4月19日，原、被告签订购销合同一份，约定：被告向原告购买涂料，付款方式为5月30日之前，被告每一批订货支付30%，至5月30日将之前所欠货款结清，6月1日以后，被告每一批订货支付50%，每个月底结清，原告同意被告每月累计最多欠货款20000元；结算方式为按原告送货单，并由被告方签字确认，进行结算；由于原告原因不能按时供货或被告无故延期付款，每延迟一天，违约方应向对方支付违约金，违约金按工程总造价的1%计等等。2012年10月13日原告在送货时确认截至该日被告尚欠原告货款56253.5元，被告在该份送货单上签字。后经原告催讨，扣除被告向原告支付的货款20425元和退货金额3062.5元，余款32766元被告至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷，被告尚欠原告货款32766元的事实，有原告提供的购销合同、送货单及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分。关于被告认为所欠货款应再扣除2012年9月30日支付的20000元的抗辩，因其未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。且双方最终确认货款是在2012年10月13日，被告如对送货单载明的结欠货款存有异议，应于签收货物单据当时即提出，而不应该在送货单上签字确认，被告作为完全民事行为能力人，理应对自己上述行为承担相应的法律后果。故原告要求被告支付货款32766元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在购销合同中约定若被告延期支付货款，则按工程总造价的1%计算违约金，现原告要求按结欠货款金额32766元的1%计算违约金，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以准许。因原、被告双方对违约责任已作约定，故原告再在违约金之外请求逾期付款利息损失，不符合合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张早根于本判决生效之日起七日内支付原告浙江豪邦涂料有限公司货款32766元及违约金328元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取357元，由被告张早根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 朱梅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初414号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人胡家奎，男，1979年1月26日出生，汉族，初中文化，原贵阳金阳志远太阳能热水器经营部法人代表，住重庆市南川市。2016年7月28日因本案被刑事拘留，2016年9月1日被逮捕逮捕，现押于贵阳市第二看守所。
辩护人吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人胡家奎犯诈骗罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院检察员杨某、被告人胡家奎及其辩护人吴永阁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月，被告人胡家奎所经营的贵阳金阳志远太阳能热水器经营部作为家电下乡销售网点，销售巨能亿家牌太阳能热水器作为家电下乡产品。期间，胡家奎利用虚报的农户信息向原金阳新区野鸭乡财政所报领家电下乡补贴款，共虚报农户信息86户，获取家电下乡财政补贴款34,563.9元。案发后，被告人胡家奎家属已代其退还。
上述事实，被告人胡家奎在开庭审理过程中亦无异议，并有补贴金申报材料、辨认笔录、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡家奎以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式骗取国家家电下乡财政补贴款，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人提出被告人有当庭认罪、积极退赃、愿意缴纳罚金、系初犯、有悔罪表现、平时表现良好的从轻处罚的量刑情节，建议在六个月内量刑，并适用缓刑。经查，被告人胡家奎积极退赃、主动缴纳罚金，在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。另重庆市南川区司法局南平司法所证明胡家奎平时表现良好，对其适用缓刑，无社会危害性。故辩护人提出的从轻量刑情节及对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳，但对其建议在六月内量刑的辩护意见不予采纳。综上，宣告胡家奎缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡家奎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金六千六百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、非法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 惠艳琳
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 丁希勤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林 维
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0802民初2148号
原告：缑毅，女，生于1969年5月25日，汉族，四川省旺苍县人。
委托诉讼代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告：姜绍林，男，生于1967年3月21日，汉族，四川省剑阁县人。
原告缑毅诉被告姜绍林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告姜绍林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告缑毅向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款17万元及已产生的利息11.1万元（2018年4月23日以后的利息以17万元为本金按照年利率36%计算至清结之日止），合计28.1万元。事实和理由：2015年3月23日，被告在原告处借款10万元，被告收到原告的借款后向原告出具了一份借条。2016年4月5日被告以资金困难为由又在原告处借款5万元，被告收到借款后亦出具了一份借条。2016年4月8日被告再次以资金周转为由在原告处借2万元。被告三次借款共计17万元。被告借款后并未按约定支付借款利息及偿还借款本金，故原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。
原告提交有下列证据：
1、原告身份证复印件、被告的户口信息，旨证明原被告诉讼主体适格。
2、三份借条原件，旨证明被告2015年3月23日向原告借款10万元；2016年4月5日借款5万元；2016年4月8日借条2万元，总借款17万元。
3、录音，旨证明被告的户口所在地及现在下落不明的事实。
被告姜绍林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，被告姜绍林分别于2015年3月23日、2016年4月5日、2016年4月8日分别在原告处借款10万元、5万元、2万元。在被告收到借款后分别于当日向原告出具了借条：“借条今借到缑毅现金壹拾万元（￥100000.00元），借款期限一年，于2016年3月22号到期，月息/3000元。按月付息，收息人：缑毅510821196905250024，账号：利州区农信社建银信用社，卡号：6210990766000051729。如急需用钱需提前七天通知借款人。每月22日付息。借款人：姜绍林，2015年3月22日。借款人身份号码：510823196703215493，农行：622841286082835****电话1398121****…”、“借条今借到缑毅人民币伍万元正￥50000.-时间一年内。借款人：姜绍林2016年4月5日”,该借条上原告自行补记了“4月利息已收”、“借条今借到缑毅人民币贰万元正￥20000.-时间于2016年5月25日前还清。借款人：姜绍林2016年4月8号”。后因被告未按约定偿还借款及按约定支付利息，故原告提起诉讼。
庭审中，原告自认被告将10万元借款的利息支付至2016年9月；并同意借款5万元和2万元的利息从起诉之日起按年利率6%计算。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告姜绍林向原告出具借条的行以及原告自认被告还息的事实表明原被告间三份借款合同关系的成立，并且意思表示真实，该借贷合同合法有效。在原告履行了出借义务后，被告应按约定履行偿还借款本息的义务。合同履行中被告未按约定偿还借款本息，事属违约。原告请求判令被告立即清偿借款本息，本院予以支持。针对2015年3月23日的借款10万元，原被告约定了借款期限为1年，月息为3%。被告就该笔10万元的借款按照月息3%支付利息至2016年9月，并未超过年利率36%，本院予以准许。但此后，原告主张借款逾期未偿还期间的月利率为3%，超过了最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的若干问题的规定，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。针对2016年4月5日的借款5万元，虽未记明借款利率，但原告出借款项时在借条上自书“4月利息已收”,表明原被告间实有利率的约定。原告在庭审中自认4月利息为1000元，即月利率为2%，原告自愿从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，本院予以准许。但原告已于出借时扣收的利息1000元，并未交付被告实际借用，该笔借款的实际出借本金应认定为4.9万元。针对2016年4月8日的借款2万元，借条中并未约定利息，故在借款期限内应视为无息。该笔借款虽早已逾期，但原告自愿主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，本院亦予以准许。对于原告主张的已产生的利息11.1万元，明显过高，对超出前述利息计算的部分，本院不予支持。被告姜绍林未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告姜绍林在本判决生效后十日内向原告缑毅偿还借款本金16.9万元及利息（其中借款10万元的利息从2016年10月起按年利率24%计算至本金清结之日止；借款4.9万元和2万元的利息从2018年4月24日起按年利率6%计算至本金清结之日止）；
二、驳回原告缑毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计5515元，由被告姜绍林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 蒲 云
审 判 员 胡 利
人民陪审员 罗红梅
二〇一八年八月七日
法官 助理 罗玉梅
书 记 员 王 霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照
年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第603号
原告王祖才，男，汉族，无职业。
委托代理人张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街15号。
法定代表人石光耀，总经理。
被告徐海峰，男，汉族。
本院在审理原告王祖才与被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司、徐海峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告所诉主体不适格，王祖才于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王祖才撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王祖才负担。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 秀 琴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沃 君
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢恢执字第00011号
申请执行人：鲍金平，男，1962年2月4日出生，汉族，巢湖市人。
被执行人：张庆柱，男，1960年10月5日出生，汉族，巢湖市人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巢民一初字第00619号民事判决书于2013年5月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张庆柱所有的银行存款15700元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周伟
二O一四年元月九日
书记员 花洁
云南省元谋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2328民特3号
申请人：大姚志威科技开发有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇，统一社会信用代码XXXXXX。
法定代表人：王从兴，系该公司总经理。
委托代理人：王志，男，汉族，1971年12月9日出生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇，公民身份号码：XXXXXX，系该公司员工，特别授权代理。
申请人：元谋县城市管理综合行政执法局，住所元谋县元马镇。统一社会信用代码XXXXXX。
法定代表人：李建勋，职务元谋县住房和城乡建设局局长。
委托代理人：马劲，元谋县城市管理综合行政执法局局长，特别授权代理。
申请人诉称双方因行政行为违法纠纷，请求元谋县人民调解委员会达成元人调【2017】015号人民调解协议：一、元谋县城市管理综合行政执法局一次性付给志威公司人民币16万元（壹拾陆万元整），于2017年11月20日前付清；二、志威公司及其相关人员保证以后不以任何形式、任何理由再向对方要求支付其他费用。
现申请人大姚志威科技开发有限公司、元谋县城市管理综合行政执法局于2017年10月17日共同向本院提出申请，请求确认上述协议中的法律效力。本院同日受理了上述申请人关于请求确认该调解协议的申请并依法指定审判员杨金荣审查此案，现已审查完毕。
经本院审查认为，上述协议内容是申请人大姚志威科技开发有限公司、元谋县城市管理综合行政执法局的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条以及《最高人民法院关于涉及审理人民调解协议的民事案件若干规定》第四条之规定，裁定如下：
确认申请人大姚志威科技开发有限公司、元谋县城市管理综合行政执法局因行政行为违法发生的纠纷于2017年10月16日在元谋县人民调解委员会主持调解下达成的元人调【2017】015号人民调解协议合法有效。
本裁定书自双方签收之日起发生法律效力。裁定书生效后，若负有义务的当事人不自动履行调解协议约定的义务，享有权利的当事人可在调解协议约定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨金荣
二〇一七年十月十七日
书记员 李金萍
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初8500号
原告：欧平安，男，1940年7月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人：麻建，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人：杜鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：吕笑梅，女，1968年4月1日出生，汉族，住成都市高新区。
原告欧平安与被告吕笑梅民间借贷纠纷一案，本院依法于2018年7月27日向原告欧平安送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现欧平安未在规定时间内交纳诉讼费用，且也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张真伟
二〇一八年八月十三日
书记员 高 鹏
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民特388号
申请人：苏志敏，女，1956年1月2日出生。
申请人：徐玉光，男，1953年12月23日出生。
本院于2016年9月20日立案受理申请人苏志敏与徐玉光关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年9月20日经东城区物业管理纠纷人民调解委员会主持调解，达成（2016）东民诉前调字第107号调解协议如下：
徐玉光于2016年12月31日前一次性支付苏志敏人民币壹拾万元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，裁定如下：
申请人苏志敏、徐玉光于二Ｏ一六年九月二十日经东城区物业管理纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2016）东民诉前调字第107号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 崔 健
二〇一六年九月二十日
书记员 王卓琳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3805号
原告：薛洁，女，1980年1月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于新玲，河南啸谦律师事务所律师。
被告郑州鑫州置业有限公司，住所地郑州市中原区建设西路11号院1号楼1单元6层604号。
法定代表人：徐柯。
原告薛洁与被告郑州鑫州置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛洁的委托诉讼代理人于新玲到庭参加诉讼，被告郑州鑫州置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛洁（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：判令被告郑州鑫州置业有限公司（以下简称被告）返还原告定金540000元及利息损失（利息按照年利率24%的标准计算，自2012年10月11日起至实际偿还之日止）。事实和理由：2012年10月10日，原、被告签订《内部认购协议书》，约定：原告购买被告位于郑州市××叠翠××小区××楼××层××号商铺，房屋单价为12000元/平方米，房屋总价款为1440000元。协议签订后，被告收到原告支付的款项540000元。但截止目前，被告并未取得商品房预售许可证等相关证件，致使原告签订的认购协议书目的无法实现，故诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《内部认购协议书》一份，主要约定：乙方认购甲方开发的位于郑州市××叠翠××小区××楼××层××号商铺，房屋建筑面积大约120平方米，房屋单价为12000元/平方米，总价格为1440000元，签订协议时，乙方付定金540000元。原告于2012年10月17日、2012年10月31日分两次共向被告转款540006元。被告收到540006元后，未建设涉案项目。
上述事实，有原告提交的《内部认购协议书》、广发银行客户交易历史查询单及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。被告在与原告签订《内部认购协议书》并收取540006元定金后，并未进行项目建设，故原告要求被告退还原告540000元定金并支付占用上述资金的利息的诉讼请求，本院予以支持，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。参照上述规定中的年利率6%的利率标准，被告应以540000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付占用资金的利息，原告主张超出此数额部分的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州鑫州置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告薛洁返还定金540000元，并以540000元为基数，按照年利率6%的标准支付利息,自2012年10月11日起至实际清偿之日止；
二、驳回原告薛洁过高的诉讼请求。
案件受理费9200元，公告费260元，共计9460元，由被告郑州鑫州置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判长 史艺娜
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一七年一月九日
书记员 周 宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14792号
原告：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
被告：秦颂华，女，1975年6月12日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告秦颂华劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191民初14767号原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告吴小旭劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0191民初14767号案件审理。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张瑞冬
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民催19号
申请人沈阳和睦佳医疗器械有限公司。住所沈阳经济技术开发区四号街****号。
法定代表人王世廉，系该公司总经理。
委托代理人王九春，女，汉族，1969年4月16日出生，住址沈阳市铁西区勋业一路九巷*号4-5-3。
申请人沈阳和睦佳医疗器械有限公司申请公示催告一案，本院于2018年6月5日立案后，依法于2018年6月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人沈阳和睦佳医疗器械有限公司持有的银行承兑汇票【号码：×××，付款人：辽宁省人民医院，付款银行：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，付款人账号：×××，票面金额:92，400.00元，出票日期：2017年8月30日，汇票到期日：2018年2月28日，背书人：无，持票人即申请人】无效。
二、自本判决公告之日起，申请人沈阳和睦佳医疗器械有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人沈阳和睦佳医疗器械有限公司负担。
审判长姚宏
人民陪审员于萍
人民陪审员董秀坤
二0一八年八月十七日
书记员李巍
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省深圳市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0309民初411号
原告深圳永致诚环保工程有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道茜坑老围一区75号，统一社会信用代码：914403003595507892。
法定代表人阳义云。
被告一深圳市锋裕电子科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道福民路168号福苑工业区8栋三楼，统一社会信用代码：91440300MA5DLLLA5Q。
法定代表人李春霞。
被告二曾旭锋，男，汉族，1977年12月12日出生，身份证住址：四川省中江县，
上列原告与被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳永致诚环保工程有限公司法定代表人阳义云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月28日，原告与被告二签订《装修合同》，约定由原告承接被告一公司的福苑8栋3楼的厂房装修工程。2016年4月28日原告完成该厂房的装修工作，且被告一已入驻新装修的厂房并开始了正常运营。按照合同约定，工程完工后，被告二应支付原告装修工程款共计人民币29000元，但被告二在支付了人民币11000元后，便以各种理由推脱剩余人民币18000元的支付。在此期间，原告多次找到被告二要求其支付，但均无果，且被告二为了继续推脱欠款的支付，分别于2017年2月23日、2017年6月15日向原告的法定代表人阳义云开具欠条，表示会于2017年8月底完成人民币18000元的支付。但至今被告依然未支付上述工程欠款。因被告二为被告一公司的实际所有人，且装修厂房是为被告一公司所用，故原告有理由相信合同款应由被告一公司与被告二共同承担。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、两被告向原告支付工程装修款人民币18000元及利息（利息自2017年6月15日起按每月人民币600元计至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年3月28日，原告与被告二签订一份《装修合同》，约定由原告承接被告一公司的福苑8栋3楼的厂房装修工程，并由原告提供材料以及装修。总价为人民币29000元，付款方式为合同签订后被告二预付定金人民币13000元，装修完工后由被告二在十个工作日内付清余款人民币16000元。合同签订后，原告共支付给被告装修款人民币11000元。2016年4月28日，原告完成该厂房的装修工作，被告一亦已入驻新装修的厂房并开始了正常运营。但被告二未按合同约定如约支付装修款给原告。原告多次追讨，被告于2017年2月23日向原告的法定代表人阳义云出具一张《欠条》，载明：“今欠阳义云装修工程款人民币18000元，定于2017年5月前付清，付清款之前原装修区域需要维修完成”。2017年6月15日，被告二再次向原告的法定代表人阳义云出具一张《欠条》，载明：“今欠阳义云装修工程款人民币18000元，每月支付600元利息，定于8月底付清。前18000元欠条作废”。后被告二一直未支付上述工程款，原告遂诉至本院。
以上事实有经庭审质证的《装修合同》、《欠条》等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告二尚欠原告装修工程款人民币18000元及利息有《装修合同》、《欠条》等证据予以证实。原告诉请被告二支付尚欠的装修工程款人民币18000元及利息有理，本院予以支持。关于被告一应否共同承担赔偿责任的问题。本案原告与被告一不存在合同关系，原告认为被告二是被告一的实际控制人亦没有证据予以证实，故原告诉请被告一共同支付工程款人民币18000元及利息，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾旭锋于本判决生效之日起三日内支付原告深圳永致诚环保工程有限公司工程款人民币18000元及利息（利息按每月人民币600元计算，从2017年6月15日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币200元，由被告曾旭锋承担。原告已预交案件受理费人民币200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴 庆 林
二〇一八年八月三日
书记员 杨雪怡(兼)
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初4561号
原告魏宇连，女。
被告吴琼，女。
原告魏宇连与被告吴琼民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏宇连撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取，原告预交525元，由原告负担，剩余部分不再交纳。
审判长 赵彬
二〇一六年九月一日
书记员 张佳
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0381执5909号
被拘留人:戴香珠
本院在执行浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与徐广、戴香珠、邵定波（2016）浙0381执5909号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对戴香珠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十三日
()
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执621-6号
申请执行人：山东天齐置业集团股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：田茂军，董事长。
被执行人：山东润兴投资集团有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：何永，董事长。
被执行人：山东润兴置业有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：崔建亭，执行董事。
被执行人：青岛润兴置业有限公司。住所地：青岛市市北区。
法定代表人：李妍，执行董事。
被执行人：山东美中美木业有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：刘庆涛，执行董事。
本案在执行过程中，查明被执行人山东润兴投资集团有限公司、山东润兴置业有限公司、青岛润兴置业有限公司、山东美中美木业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人山东天齐置业集团股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初408号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人山东天齐置业集团股份有限公司如发现被执行人山东润兴投资集团有限公司、山东润兴置业有限公司、青岛润兴置业有限公司、山东美中美木业有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 帅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第397号
原告：浙江威玛特五金制品有限公司。
法定代表人：沈慧娣。
委托代理人：张文良。
被告：易立军。
本院在审理原告浙江威玛特五金制品有限公司与被告易立军民间借贷纠纷一案中，原告于2011年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江威玛特五金制品有限公司撤回起诉。
本案受理费3632元，减半收取1816元，由原告负担。
代理审判员 滕云
二〇一一年五月十三日
书 记 员 陈琦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5916号
原告伍镇润，男，汉族，1987年11月26日出生，住址广东省连南瑶族自治县。
被告倪政逸，男，汉族，1990年4月13日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告伍镇润到庭参加诉讼，被告倪政逸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日被告向原告借13万元，其中12.1万元是银行转账，0.9万元是现金交付，双方约定于2014年12月17日归还本金，被告当场相应承诺一定按时还款，若不能按时归还，则以其名下所有资产变现偿还。然而，被告未在约定期限内偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告依据我国《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。原告的诉讼请求为：1、被告偿还欠款130000元以及2014年12月17日以后的违约金【违约金按每日0.2%（260元）计算】；2、被告承担本案全部诉讼费用以及与本案相关的其他费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款13万元，借款期限为0.5个月，自2014年12月3日至2014年12月17日止，贷款利率为0，合同第六条约定，被告用房产、车牌号为粤Ｂ／×××××的汽车作为抵押；合同同时约定，被告未按期归还借款的，应按违约数额和延期天数，付给原告违约金，违约金为贷款总金额5%（每天）来计算，原告于合同“贷款方”处签名、被告于合同“借款方”处签名，贷款方签名上加盖有原告指印，借款方、借款金额、抵押条款、违约金处均有被告指印。同日，原告通过银行转账方式向被告名下尾号为2804的银行账户转账121000元，原告于庭审时确认向被告交付现金借款9000元。被告于2014年12月3日向原告出具借条，确认收到原告借款13万元，并在“借款人”处签名并捺指印。
原告主张借款发生后，被告未支付利息，也未偿还本金。
原告于庭审时确认，其并没有证据证明借款合同第六条保证条款的房产和汽车系被告的合法财产，也并未办理抵押登记。
本院认为，原告提交的已构成证据链，证明被告向原告借款且已依约交付借款的事实，其主张被告偿还借款本金13万元符合法律规定，本院依法予以支持。至于逾期违约金，其本质系属于还款利息，违约金按每日0.2%计算高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对于高出部分的违约金，本院不予支持。被告怠于还款，损害原告合法权益，依法应支付逾期还款利息，应以13万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自借款到期日之次日即2014年12月18日计至付清之日。
被告经本院合法传唤到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状，依法视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告倪政逸应于本判决书生效之日起十日内偿还原告伍镇润借款本金13万元并支付利息（利息以13万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2014年12月18日起计算至实际清偿本金之日止）；
二、驳回原告伍镇润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2906元（已由原告预交)，由被告负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 高 兰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王嘉玮（代）
第1页共4页
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终1083号
上诉人（原审被告）王生国，男。
委托代理人薛春艳，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张来平，男。
上诉人王生国因民间借贷纠纷一案不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2160号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王生国及其委托代理人薛春艳和被上诉人张来平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，农历2015年12月15日（即2016年1月24日），被告王生国向原告张来平借款190000元并向原告出具借条一张，借条约定月利息3%，三个月付利一次，未约定借款期限。借款后，被告王生国未向原告按期清偿借款利息和本金，故成诉。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。被告王生国给原告张来平出具的借贷契据，系被告王生国真实意思表示，真实合法有效，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。经原告张来平催要后，被告王生国拒不偿还本息，侵犯了原告的合法权益，原告张来平主张被告王生国偿还借款本金190000元及利息，本院予以支持。被告王生国提供的证据不能证明该笔借款是65000元本金利滚利计算而来，故对被告王生国的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决：被告王生国于本判决生效之日起十日内向原告张来平偿还借款本金190000元及利息（从2016年1月24日起至实际还款之日止，按照月利率2分计算）；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4443元，原告张来平已预交，减半收取，由被告王生国负担2221.50元，该款由被告王生国于案件款兑现时一并支付给原告张来平。
宣判后，王生国不服，上诉至本院。其上诉理由为：上诉人在一审时已经明确说明上诉人分两次共计向被上诉人借款65000元，上述两笔借款的利息分别为月利率10%和4%，2014年5月上诉人给被上诉人偿还了48600元利息后，经算账，上诉人还下欠被上诉人本金及利息126000元，2015年腊月被上诉人在126000元本金的基础上，按照月利率4%计算13个月的利息后，要求上诉人给其支付191520元，上诉人不同意支付，被上诉人就威胁上诉人，无奈上诉人于腊月28给被上诉人出具了190000元的欠条。故一审判决认定上诉人欠被上诉人190000元没有证据支持，判决错误；被上诉人在一审时没有提交证据，直至上诉人领取判决书时为止，没有见到被上诉人提交的证据，违反了法律规定；上诉人到现在为止仅下欠被上诉人1500元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金额与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。到目前为止上诉人已经偿还78600元，小轿车抵债60000元，现再下欠1500元。综上所述原审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人给被上诉人偿还1500元或驳回上诉人诉讼请求。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中被上诉人持上诉人给其出具的190000元借贷契据向被上诉人主张债权，并且陈述上述借款是以现金的形式给付的，而按照法律规定以现金形式给付借款的，自借款人收到借款时借款合同成立，上诉人给被上诉人出具了借款契据，应当认定其收到了借款，而现其上诉称未向被上诉人借款190000元，该借款数额是被上诉人在算账后将前期贷款本金加利息后要求上诉人偿还，上诉人不同意，但受到被上诉人的威胁无奈之下出具了190000元的欠条，而按照法律规定其已经给被上诉人偿还了78600元，加上被上诉人扣走的价值60000元的汽车一辆，现在仅下欠被上诉人1500元。但在本案一、二审审理期间上诉人提交的证据不能证明其陈述的上述事实的存在。而上诉人称其一审时未见被上诉人出具的证据，经二审审查，一审案卷材料中有被上诉人提供的借款契据一份，上诉人在一审时也对该证据进行了质证，且对该证据的真实性无异议，因此其上诉称一审时没有见到被上诉人提供的证据不符合客观实际。原审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人王生国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彩虹
代理审判员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙梦格
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2521号
上诉人（原审被告）河北省乾荣城市建设有限公司。住所地：石家庄市桥西区长丰路*号。
法定代表人：荣迟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄力华，男，1965年10月16日出生，汉族，系河北省乾荣城市建设有限公司职员，
被上诉人（原审原告）石家庄市液化气总公司。住所地：石家庄市谈固南大街25号，统一社会信用代码：9113010010439370XL。
法定代表人：薛奇峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人张志乔，河北佳诚律师事务所律师。
上诉人河北省乾荣城市建设有限公司因与被上诉人石家庄市液化气总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）冀0102民初740号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人与被上诉人2003年2月25日签订了《建设工程施工合同》，双方均应按合同的约定履行。上诉人作为承包人有义务向被上诉人交付全部竣工资料并配合办理竣工验收。本案工程是否已经全部完工？是否完全具备竣工验收条件？“工程款支付凭证”是否为竣工验收的必要条件？发包方与承包方的工程竣工结算是否为工程交付的前提条件？一审对以上问题未予查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）冀0102民初740号民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人河北省乾荣城市建设有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 刘清振
审 判 员 刘立虹
代理审判员 王淑芳
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 冉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1517号
罪犯董吉龙，男，1987年3月15日出生，汉族，吉林省德惠市人，中专文化，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2012年5月31日作出（2012）昆刑二初字第0130号刑事判决，以被告人董吉龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2011年11月6日起至2018年5月5日止。于2012年8月22日送宜兴监狱服刑改造。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯董吉龙自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年11月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议对罪犯董吉龙予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯董吉龙确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董吉龙自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董吉龙减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第262号
原告王江，男，汉族。
委托代理人蒋科生，广东通用律师事务所律师。
被告叶阿金，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
负责人娄锦标，总经理。
委托代理人章统、黄慧洁，系公司员工。
本院在审理原告王江诉被告叶阿金、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王江的委托代理人蒋科生到庭参加诉讼，被告叶阿金、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日11时30分，被告叶阿金驾驶浙CZ03**小轿车，在博罗县龙溪镇龙溪大道金科照明店门前路段普通转弯时，与原告驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤及二车损坏事故，原告被送博罗县龙溪镇卫生院救治，8月21日出院。2014年9月26日，经广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定，原告后期义齿安装费用40500元，2014年8月20日，博罗县公安局交警大队作出441322（2014）第B033号道路交通事故认定书，认定叶阿金负事故主要责任，原告次要责任，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿67553.56元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原被告身份证信息；2、事故认定书；3、驾驶证、行驶证，证明涉案车辆权属；4、保险单；5、诊断证明书，出院证、6、司法鉴定意见书；7、鉴定费发票；8、劳动合同、工资单。
被告叶阿金向在举证期限内本院提交书面答辩状辩称，被告已经垫付了医疗费4079.89元，被告赔偿过高，误工费应按平均基本工资，不应包含加班工资，误工时间没有鉴定，由法院酌情判决，交通费和鉴定费以实际提供的发票为准，义齿安装费虽然没有鉴定结论，但是还未实际发生，应该待实际发生后再请求，精神损害抚慰金不属于赔偿范围，不应支持。被告负主要责任，应按60%赔付，另由被告保险公司在保险范围内直接先行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在举证期限内向本院提交答辩状辩称，认为应按7：3进行划分责任，住院伙食补助费，对计算方式没有异议，但应扣除住院期间已支出的伙食费；营养费没有医嘱，不应支持；对护理费，原告的伤情不到需要聘请护工进行护理的程度，请求法院驳回该项请求，误工费，误工期限过长，误工标准不合理，原告只提供了劳动合同及部分的工资册要求误工标准按3225.21元／月进行计算，是不合理的；交通费300元是比较合理的；牙齿安装费用，待实际发生后再行理赔；鉴定费不在保险赔偿范围内，精神损害抚慰金，没有证据证明原告在本起事故中存在精神损失，不应赔偿。
根据以上证据，本院查明，2014年7月16日11时30分，被告叶阿金驾驶浙CZ03**号轿车，在博罗县龙溪镇龙溪大道金科照明店门前路段普通转弯时，与原告驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤及二车损坏事故，2014年8月20日，博罗县公安局交警大队作出441322（2014）第B033号道路交通事故认定书，认定叶阿金负事故主要责任，原告次要责任。被告叶阿金驾驶的肇事浙CZ03**号小轿车的所有人是其本人，并在被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司投保了交强险及商业第三者责任险，赔偿限额为30万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。
原告受伤后被送往博罗县龙溪镇卫生院住院治疗37天，住院费用4097.89元，其中被告叶阿金已垫付医疗费。2014年9月24日，原告自行委托广东惠中法医临床司法鉴定所对后期治疗费进行评定，2014年9月26日广东惠中法医临床司法鉴定所的鉴定结论为后期义齿安装费用为人民币肆万伍佰元整。
本院认为，博罗县公安局交警大队作出441322（2014）第B033号道路交通事故认定书，认定叶阿金负事故主要责任，原告次要责任，符合事实，本院予以采信。关于营养费，因没有医嘱注明需要，故本院不予支持；关于误工费，原告提交了交通事故发生前，在基准精密工业（惠州）有限公司工作，误工费按月平均工资计算，本院予以支持，另有医嘱建议休息三个月，故误工期限应从事故发生之日起计算至住院治疗终结后三个月，共计127天；关于精神损害赔偿金，因原告未构成伤残，本院不予支持。本次事故中，原告的损失有：医疗费4097.89元；住院伙食补助费3700元（100元／天×37天）；护理费3700元（100元／天×37天）；误工费13653.3元（3225.21元／月÷30×127天）；交通费300元；后续治疗费40500元；鉴定费1500元；以上费用共计67451.19元，被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司应在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告的误工费、护理费、交通费、鉴定费共19153.3元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告住院伙食补助费、后续治疗费10000元，共计29153.3元，被告叶阿金已支付了原告的医疗费共4097.89元，原告损失的不足部分34200元，由被告叶阿金按责任比例承担70%即23940元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额300000元内先行支付。被告叶阿金、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王江29153.3元。
二、被告叶阿金在本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告王江23940元，被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额300000元内对上述赔偿款项先行给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元（原告已预交1489元），由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 闾容进
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴淑娴
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第216号
原告王甲。
委托代理人（特别授权）王乙、朱某某。
被告杨某某。
被告邵某某。
原告王甲与被告杨某某、邵某某民间借贷纠纷一案，本
院于2012年2月29日立案受理。依法由审判员吕虹于2012年4月
16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理
人王乙、朱某某、被告杨某某、邵某某均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告王甲诉称：2011年2月25日，被告杨某某因承包工程
经营需要向某告借款350000元，月利息为2.5%，借款期限为3
个月，逾期支付按约定利息。被告邵某某作为保证人提供连带
担保，担保期限为还款到期后二年，保证人在借款协议书和收
条上亲笔签名确认。借款到期后，原告多番催促未果，现原告
起诉要求被告杨某某归还原告借款350000元，支付从2011年2
月25日起至实际还清之日止按银行同类贷款利率4倍计算的利
息，支付原告为实现债权的律师代理费17500元，合计452760
元；被告邵某某对上述费某某担连带清偿责任，本案的诉讼费
用由被告杨某某、邵某某负担。
原告王甲为证明自己的主张，提供的证据有：1、借款协议书、收条各1份，证明被告杨某某向某告借
款、双方约定的利息、还款期限、保证人及被告杨某某已收到
上述借款的事实。
2、法律服务委托合同、律师服务费发票各1份，证明原
告为实现债权支付的律师代理费。
被告杨某某辩称：借款属实，借款是通过邵某某、平某
介绍的，借款也是通过邵某某的银行卡汇给杨某某的。当时写
借条的时候，借条上是没有写明出借人是原告，也没有写利息
。借条上担保人的借款期限都是他们事后加上去的，不是邵某
某或杨某某写的，利息已先后通过平某支付了280000元。
被告邵某某辩称：借款属实，2011年2月25日到2011年10
月25日这八个月的利息，每月3万元都是支付的，年底又支付
了4万元打到平某的卡上。其他意见同杨某某。
被告杨某某、邵某某未提供证据。
上述证据经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告所持有的借款协议书、收条均系原件，由被告杨某
某作为借款人、被告邵某某作为担保人分别签名、捺印予以确
认。两被告虽抗辩认为担保期限及出借人系原告事后添加，但
其未提供相反的证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性、
合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的
认定如下：
2011年2月25日，被告杨某某向某告借款350000元，为此
，双方签订了借款协议书一份，载明：借期为2011年2月25日至2011年5月25日止，月息2.5％，保证人自愿为借款提供连带
责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和
实现债权的费用（律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）
，担保期限为还款到期后二年。同日，两被告向某告出具了收
条一份，确认收到上述借款。但借款到期后，被告杨某某未能
按时归还借款，被告邵某某也未承担担保责任。原告催讨未果
，故诉至本院，提出上述诉请。
本院认为：原告与被告杨某某之间的借贷关系、与被告
邵某某之间的保证合同关系均是双方当事人的真实意思表示，
合法有效，本院予以确认。被告杨某某应当按协议约定的时间
归还借款、支付利息。被告杨某某抗辩认为已支付利息280000
元，但其未提供证据证明其主张，故对被告杨某某的抗辩，本
院不予采信。关于利息的计算标准，协议约定为月息2.5％，
原告自愿降低计算标准，要求按银行同期贷款利率的四倍计算
，不违反法律规定，本院予以确认。关于律师代理费，协议中
对于实现债权的费用有约定，且代理费的收费标准未高于浙江
省律师收费标准的规定，故对此项费用，本院予以支持。被告
邵某某作为连带责任保证人应当按协议约定对上述所有费用的
支付承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本
院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向某告王甲
归还借款人民币350000元，并支付该款自2011年2月25日起至本判决确定履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基
准利率四倍计算的利息，并承担为实现债权而支出的律师代理
费人民币17500元。
二、被告邵某某对上述款项的支付承担连带担保责任。
三、被告邵某某在承担了上述担保责任后，有权向被告
杨某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8092元，减半收取人民币4046元，由
被告杨某某、邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80
92元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 吕虹
二〇一二年四月十八日
书记员 费婧
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00168号
申请执行人璧山县市政园林管理局，地址：璧山县璧城街道新生街36号，组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，璧山县市政园林管理局环境卫生管理所工作人员。
被执行人李隆，住重庆市璧山县。
申请执行人于2014年2月7日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2013）第0382号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未按规定缴纳城市生活垃圾处置费，申请执行人对被执行人作出并于2013年8月24日向其送达了渝璧市政环卫征（2013）第0382号《征收决定书》，决定向被执行人征收城市生活垃圾处置费78元。被执行人收到《征收决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定。2013年11月10日，申请执行人向被执行人送达了《行政征收决定履行催告书》，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政征收决定确定的义务。逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫征（2013）第0382号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年二月十二日
书记员 胡宗维
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1721民初3877号
原告：陈东信，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住曹县。
委托代理人：崔振林，曹县法律援助中心律师。
委托代理人：乔军英，曹县法律援助中心律师。
被告：扈鲁明，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住曹县。
原告陈东信诉被告扈鲁明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。2017年1月9日，原告陈东信经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原告委托诉讼代理人崔振林、乔军英亦未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈东信撤诉处理。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告陈东信负担。
审判员 刘金泰
二〇一七年一月九日
书记员 赵 钦
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执异字第00044号
异议人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省苏州市吴江区鲈乡南路1777号。
法定代表人陆玉根，行长。
申请执行人连云港市鹊桥担保有限公司，住所地，连云港市开发区朝阳前进路2-93号。
法定代表人王先进，公司执行董事。
被执行人连云港康鹏房地产开发有限公司，住所地，连云港市连云区院前路3号。
法定代表人吴家康，董事长。
异议人江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江银行）因连云港市鹊桥担保有限公司（以下简称鹊桥公司）申请执行连云港康鹏房地产开发有限公司（以下简称康鹏公司）保证合同纠纷一案，提出案外人异议。本院对该异议进行了审查并于2013年6月26日作出（2013）连执异字第0025号民事裁定书，裁定驳回了异议人的异议。异议人吴江银行不服，向江苏省高级人民法院申请复议，江苏省高级人民法院经审查后，于2014年5月23日作出（2013）苏执复字第0067-2号执行裁定书，以适用法律错误为由，裁定撤销本院（2013）连执异字第0025号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭重新审查。本案现已审查终结。
吴江银行异议称：1.我行与康鹏公司签订了购买康鹏大厦二楼房产买卖合同，购买了该房屋并在房产部门办理了预告登记，已产生保全效力、保存顺位效力、破产保护效力，依据物权优于债权原则，贵院不应查封该房产，申请执行人更无权就该房产进行受偿。2.异议人与金港公司、康鹏公司2010年5月31日签订的借款担保协议约定赋予了三方相应的义务及责任，该合同合法有效且未有解除。依据该合同本案争议房产系我行为金港公司借款的担保物，该房产经网签至今还备案登记在我行名下，故法院不应予以查封。为证明其主张，吴江银行提供2010年3月25日康鹏公司与吴江银行签订的商品房买卖合同，三份付款凭证和吴江银行、金港公司、康鹏公司2010年5月31日三方协议书。
鹊桥公司答辩称：1、吴江银行在法院所作的谈话笔录，已确定所购房产由2楼调整到1楼，付的款项实际为1楼购房款。2、康鹏公司承诺书也印证了吴江银行购买的房屋由2楼变更为1楼，2楼的占有使用权利归申请执行人。3、金港公司与吴江银行的借款担保协议，明确说明吴江银行所购房屋为1楼，2楼房产所有权人是康鹏公司。4、双方之间关于二楼的买卖合同不再履行，如果吴江银行仍主张二楼所有权，应按合同另行将二楼购房款全部付清至法院，由法院支付给申请执行人。
经审查查明，鹊桥公司诉康鹏公司保证合同纠纷一案，本院（2011）连商初字第81号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，康鹏公司应于判决生效后十日内给付鹊桥公司3764.3487万元及违约金941.0872万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311740元，保全费5000元，合计316740元，由鹊桥公司负担64627元，康鹏公司负担252113元。因康鹏公司未按生效判决履行给付义务，鹊桥公司遂向本院申请执行。
另查明，2010年3月25日康鹏公司与吴江银行签订的商品房买卖合同（二楼），吴江银行并支付购房款。2010年5月31日吴江银行、金港公司、康鹏公司三方签订借款担保协议书。一、康鹏公司向金港公司借款1020万元人民币。以偿还连云港康鹏大厦一楼七套商品房在交通银行连云支行抵押贷款。借款期限为半年，利率为年息百分之8%-10%，一楼退出的七套商品房用于吴江银行二楼至一楼调整。三、交通银行连云支行出具还款证明后，康鹏公司与吴江银行同时办理康鹏大厦一楼七套商品房的法定产权交易及过户手续。四、康鹏公司与吴江银行暂不办理连云港康鹏大厦二楼的退房手续。用于康鹏公司借款反担保。……康鹏公司借款偿还后，康鹏公司与吴江银行双方可办理二楼退房手续。如果康鹏公司在半年内未能偿还借款，吴江银行同意康鹏公司以连云港康鹏大厦二楼现房抵押贷款约520万元，用于偿还金港公司借款本息。现吴江银行占有使用康鹏大厦一楼。
再查明，2010年9月26日，连云港市连云区人民法院作出（2010）港商诉保字第55号民事裁定，将位于连云港市连云区院前路3号康鹏商务中心地上未签约售出的，包括本案争议房屋在内的全部房产等财产予以查封。2011年10月9日，本院作出（2011）连商初字第0081号民事裁定，对康鹏公司价值990万元的财产予以保全。2012年9月25日，本院作出（2011）连商初字第0081-1号民事裁定，将位于连云港市连云区院前路3号康鹏商务中心地上未签约售出的，包括本案争议房屋在内的全部房产等财产予以查封。2012年12月14日，本院作出公告，对上述查封行为予以公示。2013年2月28日，本院作出（2013）连执字第5号拍卖公告，决定对包括本案争议房产在内的康鹏公司相关财产进行公开拍卖，并告知房屋购买人及案外人有权对所拍卖房屋提出异议。吴江银行遂以对本案争议房屋享有所有权为由，提起案外人异议。
本院审查认为，异议人吴江银行提出异议，主张涉案房产康鹏商务中心2-202室的所有权，要求本院解除对该房产的查封，与事实不符，无法律依据。本院采取的执行措施并无不当，吴江银行提出的执行异议应予以驳回，异议驳回之后，吴江银行如不服，可通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴江银行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 戴立国
助理审判员 乔永礼
二〇一四年九月五日
书 记 员 许林杉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21616708-f5c6-46c3-a714-9825e4d106bb&imgId=MjE2MTY3MDgtZjVjNi00NmMzLWE3MTQtOTgyNWU0ZDEwNmJiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1152号
原告磴口县春环轮胎修理部。
经营者高春环，女，1969年8月24日出生，汉族，住磴口县。
被告樊鹏飞，又名樊飞，男，1984年7月8日出生，汉族，住杭锦后旗。
原告磴口县春环轮胎修理部与被告樊鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告磴口县春环轮胎修理部到庭参加诉讼，被告樊鹏飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月8日赊欠我轮胎款5000元，于2013年7月19日赊欠我轮胎款6600元，共计11600元，期间还了2000元，剩余9600元定于1个月之内还清，同时约定如不按时还款，欠款利率按2.5%计息经多次催要，被告一直拖欠不付，故诉至法院按每月2%利率承担利息6528元。
被告未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、2012年9月8日还款协议书一份，证明被告赊欠我轮胎款5000元；利息从欠款之日每月按2.5%计算，现起诉按2%给付。2、2013年7月19日还款协议一份，证明被告赊欠我轮胎款6600元，利息从欠款之日按2.5%计算，现起诉按2%给付。两次共计赊欠轮胎款11600元，后给付2000元，实欠9600元及利息。3、利息清单一份，证明被告欠轮胎款9600元，从2013年7月19日截止起诉之日，利息为6528元。
经综合本案认为，原告所举证据客观真实，能证明被告分两次从原告处购轮胎9600元的事实，应予采信。原被告还款协议中约定月2.5%的利息高于法律的保护范围，但原告在诉讼中要求被告按2%承担利息，符合法律规定，予以采信。
根据本案具体情况，并结合当事人陈述和证据材料，查明如下事实：
2012年9月8日和2013年7月19日被告樊飞分别从原告处购轮胎合款11600元，约定一个月内付清欠款，如逾期付款从欠款之日起按月息2.5%计息，从签订之日计至还清款为止。后被告给付2000元，下欠9600元一直拖欠不付。故原告诉讼本院，请求被告偿付货款9600元，并由被告承担从2013年7月19日起按2%计息到起诉之日的利息6528元。庭审中，原告在变更诉讼请求要求被告从第二次赊欠轮胎款之日按2%的利息计至付清款为止。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告樊飞欠原告轮胎款9600元，长期拖欠不付是错误，应承担偿付义务，双方约定按每月2.5%承担利息，高于法律保护范围，但原告诉讼中按月2%计算利息，是对自己民事权益的处分，符合法律规定，应予以支持，原告请求被告从2013年7月19日利息按2%计至付清款之日止，不符合法律规定，不予支持，利息只能计至法院判决确定之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告樊飞在判决书生效后十日内偿付原告轮胎款9600元。
二、被告樊飞从2013年7月19日起，轮胎款9600元按月2%的利率，承担利息至判决确定之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告樊鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 东
审 判 员 郭宏伟
人民陪审员 于霄燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 任芳昊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初1782号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市许继大道****号许继花园。
负责人：秦海江，任该行行长。
委托代理人：徐昊，男，汉族，1983年1月31日生，住河南省许昌市魏都区。该行员工。
委托代理人：摆嫚嫚，河南君志合律师事务所律师。
被告：许昌顺达汽车车轮有限公司。住所地：许昌市八一路西段。
法定代表人：张德勤。
被告：许昌希福特传动轴有限公司。住所地：许昌市魏都区民营科技园区西区西环北路。
法定代表人：邢记成，任公司经理。
委托代理人：赵峰，男，汉族，1976年9月21日生，住河南省许昌市魏都区。该公司员工。
被告：许昌市政通门窗装饰有限公司。住所地：许昌市延安路南段。
法定代表人：杨红霞。
被告：张德勤，男，汉族，1959年11月29日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：王焕枝，女，汉族，1960年6月9日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：杨留欣，男，汉族，1962年10月15日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：张春玲，女，汉族，1965年3月17日生，住河南省许昌市魏都区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行因与被告许昌顺达汽车车轮有限公司、许昌希福特传动轴有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司、张德勤、王焕枝、杨留欣、张春玲金融借款合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行的委托代理人徐昊、摆嫚嫚，被告许昌希福特传动轴有限公司的委托代理人赵峰到庭参加诉讼。被告许昌顺达汽车车轮有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司、张德勤、王焕枝、杨留欣、张春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行诉称：2015年7月6日被告许昌希福特传动轴有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司、张德勤、杨留欣分别与原告签订《最高额保证合同》，为债务人许昌顺达汽车车轮有限公司提供连带责任担保，被告王焕枝、张春玲同意在保证人承担保证责任时，原告可以执行夫妻共同财产。2016年6月28日被告许昌顺达汽车车轮有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，贷款金额500万元整，原告于当日履行了出借义务。借款到期后，被告许昌顺达汽车车轮有限公司未履行还款义务，其余被告亦未承担保证责任。请求：1、判令被告许昌顺达汽车车轮有限公司偿还原告借款本金500万元及利息（截止2016年12月6日的逾期利息126452.08元，自2016年12月7日起按照年利率7.3515%计算至还清借款之日止）；2、判令被告许昌希福特传动轴有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司、张德勤、王焕枝、杨留欣、张春玲承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由以上七被告共同承担。
被告许昌希福特传动轴有限公司答辩称：担保属实，我公司在保证合同约定的保证期间及保证范围内承担保证责任。
被告许昌顺达汽车车轮有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司、张德勤、王焕枝、杨留欣、张春玲未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年7月6日，被告许昌希福特传动轴有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司、张德勤、杨留欣分别与原告签订《最高额保证合同》，同意为被告许昌顺达汽车车轮有限公司自2015年7月6日至2018年7月5日止的期间内与原告办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有），以最高不超过等值人民币550万元为限承担连带责任的最高额保证担保，保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及其他债权人因实现债权所产生的费用等。被告王焕枝作为被告张德勤的配偶，被告张春玲作为被告杨留欣的配偶，分别在《保证合同》中声明：本人知悉并同意该保证合同的签署及履行，在发生保证人承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。2016年6月28日，原告与被告许昌顺达汽车车轮有限公司签订《流动资金借款合同》，双方约定借款金额为500万元，借款期限自2016年6月28日至2016年12月6日，借款期间利率为年利率5.655%，逾期利率、复利为年利率7.3515%。原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告许昌顺达汽车车轮有限公司未偿还借款本金，截止2016年12月6日，下欠利息126452.08元。上述事实有借款合同、保证合同、利息清单等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行与被告许昌顺达汽车车轮有限公司、许昌希福特传动轴有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司、张德勤、杨留欣签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反法律规定，协议合法有效。被告许昌顺达汽车车轮有限公司取得贷款后，未遵循诚实信用的原则按期履行还本付息义务显属违约，其应承担偿还原告本金及利息的违约责任。故原告要求被告许昌顺达汽车车轮有限公司偿还原告银行贷款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告许昌希福特传动轴有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司、张德勤、杨留欣作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告王焕枝作为被告张德勤的配偶，被告张春玲作为被告杨留欣的配偶，同意以夫妻共同财产对保证债务予以偿还，故被告王焕枝在与被告张德勤夫妻共同财产的范围内、被告张春玲在与被告杨留欣夫妻共同财产的范围内应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌顺达汽车车轮有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行借款本金500万元及利息（截止2016年12月6日利息为126452.08元，自2016年12月7日起按照年利率7.3515%计算至实际还清借款之日止）。
二、被告许昌希福特传动轴有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司、张德勤、王焕枝、杨留欣、张春玲对上述本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告王焕枝在与被告张德勤夫妻共同财产的范围内、被告张春玲在与被告杨留欣夫妻共同财产的范围内对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费47686元，适用简易程序减半收取23843元，由被告许昌顺达汽车车轮有限公司、许昌希福特传动轴有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司、张德勤、王焕枝、杨留欣、张春玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年四月十九日
书记员 邓晶