广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1637号
原告刘梓宁，男，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区，身份证号码：×××0019。
委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托代理人王路遥，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告李景坚，男，汉族，身份证住址：广东省韶关市曲江区，身份证号码：×××6739。
原告刘梓宁诉被告李景坚抵押权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈清才到庭参加了诉讼，被告李景坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，原告向被告借款，双方签订了《个人抵押借款合同》。合同约定，原告向被告借款200000元，借款期限自2012年11月30日起至2013年6月30日止。原告收到借款后应当向被告出具借据，原告在清偿借款后被告应当归还原告先前所出具的借据。合同签订后，原告将名下位于东莞市东城区旗峰路新世纪豪园衣湖轩07B号（房产证号为：粤房地权证莞字第××号）房屋抵押给被告，并办理了抵押登记，他项权证号为：粤房地他项权证莞字第0200205988号。合同签订后，原告于2012年12月4日向被告出具《借据》并在办理抵押时向房管部门备案了《借据》。借款期限内，原告陆续归还了全部借款及利息，被告按照合同约定将原告出具的《借据》归还给原告，并将它他项权证原件交还原告。原告认为，原告已全部清偿了《个人抵押借款合同》中的债务，被告的债权已消灭，因此，被告基于《个人抵押借款合同》而享有的对原告名下粤房地权证莞字第××号房屋的抵押权已消灭。另，根据《物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予支持。”抵押权的行使期间即为抵押权的存续期间，债权人在抵押权存续期间未行使抵押权的，也应当产生抵押权消灭的后果。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，提出如下诉讼请求：1、被告对原告名下粤房地权证莞字第××号房屋的抵押权已消灭；2、被告立即办理粤房地权证莞字第××号房屋抵押权的注销手续；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2012年11月30日，原、被告签订一份《个人抵押借款合同》，合同约定：原告向被告借款200000元，借款期限从2012年11月30日起至2013年6月30日。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。原告收到借款后应当出具借据，原告所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；每月利息按贷款金额2.4%收取，还款方式为利息按月结清，本金在借款到期日结清。原告在清偿借款后被告应当归还原告先前所出具的借据。如推迟归还借款，原告应当按日支付滞纳金千分之三；原告提供其名下位于东莞市东城区旗峰路新世纪豪园依湖轩07B号的房屋（房产证号：粤房地权证莞字第××）向被告提供担保。合同签订后，原、被告双方到东莞市房产管理局办理了案涉房屋的抵押登记手续，被告取得了房地产他项权证（证号：粤房地他项权证莞字第0200205988号）。
2012年12月4日，原告向被告出具了一份借据，其内容为：原告因资金周转困难向被告借款200000元，双方约定于2013年3月3日前归还。
另查，位于东莞市东城区旗峰路新世纪豪园依湖轩07B号的房屋（房产证号：粤房地权证莞字第××）的所有权人是原告，被告为第二顺序的抵押权人。
原告主张，原、被告是朋友关系，原告因手头资金不够向被告借款。2012年11月30日，被告在原告家里（即案涉抵押房屋）把现金200000元交给原告。2012年12月4日，双方去房管局办理抵押登记。原告从2012年11月30日到2013年6月30日期间每月在原告家里向被告支付利息4800元，但都没有叫被告出具相应的收款收据。在2013年6月30日，原告在本人家里向被告偿还现金200000元，原告同时要求被告将《个人抵押借款合同》、借据、房地产他项权证归还原告，被告亦归还。原告认为被告的上述行为可以证明原告已经还清了借款，所以没有要求被告出具借据。原告于2013年7月打电话给被告，要求被告协助办理注销抵押登记手续，但电话无法接通，原告也在东莞找过被告，但没找到，所以导致至今未能办理案涉房屋的注销抵押手续。
以上事实，有原告提交的《个人抵押借款合同》、借据、房地产权证、房地产他项权证以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料��应视为其放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。
本案原、被告之间的《个人抵押借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告向被告借款并将案涉房屋作为抵押物进行了抵押登记，为案涉借款提供抵押担保，双方形成抵押合同关系。原告主张其已向被告还清了案涉全部借款本金及利息，并向本院提交了《个人抵押借款合同》、借据、案涉房屋的房地产权证及房地产他项权证原件为证。本院认为，首先，案涉《个人抵押借款合同》约定，原告收到借款后应当向被告出具借据，原告在清偿借款后被告应当归还原告先前所出具的借据。因此，原告现持有借据原件，依照案涉合同的约定，足可证明原告已还清全部借款本息，此外，借款还清后收回借据或借条亦是许多人的惯常做法。其次，原告现���有案涉房屋的房地产他项权证，该证件的权利人是被告，本应由被告持有该证，但该证现在原告处，该事实可辅证证明原告主张的其已向被告还清案涉借款本息的事实。综上，原告已向被告还清案涉借款本息，主债权消灭，案涉担保物权亦消灭，被告应将案涉房屋解除抵押担保，但被告至今未配合原告解除案涉房屋的抵押登记，违反法律的规定。因此，原告诉求确认被告对案涉房屋的抵押权已消灭并要求被告解除案涉房屋的抵押登记，本院予以支持。
综上所述，依照《物权法》第一百七十七条、第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
一、确认被告李景坚对原告刘梓宁名下的位于东莞市东城区旗峰路新世纪豪园依湖轩07B号的房屋（房产证号：粤房地权证莞字第××）享有的抵押权消灭；
二、限被告李景坚于本判决发生法律效力之日起三日内解除对原告刘梓宁名下的位于东莞市东城区旗峰路新世纪豪园依湖轩07B号的房屋（房产证号：粤房地权证莞字第××）的以被告李景坚为抵押权人的抵押登记。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李艳婷
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年一月八日
书 记 员 蒋戎婧
李颖怡
附相关法律条文：
《物权法》
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的��实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。