常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1321号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路82号。
负责人刘晓波，该分行行长。
委托代理人张璞，江苏常运律师事务所律师。
委托代理人周吉，江苏常运律师事务所律师。
被告陈哲义。
被告陈金旺。
被告邓世明。
被告王金。
被告范美娟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行（以下简称邮储常州分行）诉被告陈哲义、陈金旺、邓世明、王金、范美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张璞、周吉,被告范美娟到庭参加了诉讼，被告陈哲义、陈金旺、邓世明、王金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月16日，原告与被告陈哲义签订了《小额贷款借款合同》，约定原告借款壹拾伍万元给被告陈哲义，贷款期限自2015年1月16日至2016年1月16日，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款；不按期偿还借款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与被告陈哲义、陈金旺、邓世明、王金、范美娟签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告陈金旺、邓世明、王金、范美娟作为被告陈哲义的连带保证人，承担连带保证义务。被告陈哲义自2015年8月10日开始逾期，拒不履行还款义务，原告要求被告陈哲义承担还款义务，被告陈金旺、邓世明、王金、范美娟承担连带保证责任。原告特诉至法院，请求判令：1、判令陈哲义偿还其所欠原告借款本金97912.71元，并支付至2016年1月25日的利息、罚息9594.8元及自2016年1月26日起至所有借款还清之日止的利息（按合同约定利率计息）；2、判令被告陈哲义支付律师费9250元;3、判令被告陈金旺、邓世明、王金、范美娟在其担保范围内对被告陈哲义所欠上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼、保全费用均由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，《小额贷款联保协议书》1份，证明五被告相互担保，自2015年1月16日起至2017年1月16日止，原告可以根据被告任一小组成员申请多次签订贷款合同。单一借款人最高可贷150000元，且被告成员未全部结清贷款前，联保小组不得解散；2，《小额贷款借款合同》1份，证明被告陈哲义于2015年1月16日向原告借款150000元，且合同约定原告将款项发放至户名为陈哲义，账号为62×××69的账户内。若被告未按时归还借款，加收30%的罚息；3，小额贷款（手工）借据1份，证明2015年1月6日，原告将150000元贷款发放至其指定的账户内，借款期限为2015年1月16日至2016年1月16日，借款用途为进货，还款方式为阶段性等额本息，首次换本月数为第3个月；4，个人贷款放款单1份，证明2015年1月16日，原告向陈哲义发放贷款150000元，贷款指定还款日为每月10日，还款方式为阶段性等额本息，年利率为15.66%，逾期利率为20.358%；5，邮政储蓄银行贷款结清试算1份，证明截止2016年1月25日，被告陈哲义共结欠原告借款本金97912.71元，利息5013.26元，罚息4581.54元；6，陈哲义逾期情况表1份，证明被告陈哲义自2015年8月10日起开始逾期，截止到2016年1月25日，被告陈哲义共结欠原告借款本金97912.71元，利息5013.26元，罚息4581.54元；7，委托代理合同1份及律师费发票1份，证明原告为实现债权支出律师费9250元。
五被告均未作答辩，亦未提供相应证据。
本院认证意见：本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实，2015年1月16日，原告与被告陈哲义签订了编号为32005932115018366722的《小额贷款借款合同》一份，合同约定原告向被告陈哲义提供额度为150000元的贷款，贷款用途为进货，借款期限为2015年1月16日至2016年1月16日，具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准，贷款利率15.66%，贷款利息自单笔贷款发放到被告陈哲义账户之日起计算；还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为第3个月，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告陈哲义不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告陈哲义违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告陈哲义及担保人赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等支出。担保方式为由陈金旺、邓世明、王金、范美娟提供联保担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。原告与被告陈哲义分别在合同上签名盖章。同日，原告将150000元贷款发放给被告陈哲义。贷款借据载明借款金额为150000元。借款用途为进货。借款期限为自2015年1月16日至2016年1月16日。年利率为15.66%。还款方式为阶段性等额本息。被告陈哲义在贷款借据借款人一栏签名确认。
同日，原告（××）与被告陈哲义、陈金旺、邓世明、王金、范美娟（联保小组成员）签订了编号为32005932215013897080的《小额贷款联保协议书》，合同约定自2015年1月16日至2017年1月16日，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。五被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间为借款之日起至借款到期后两年止；保证范围包括借款本金、利息，罚息、复利、违约金及因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。因借款人违反借款合同，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。原告与五被告分别在合同上签名。后被告陈哲义并未按合同约定按期支付利息，自2015年8月10日开始逾期，截止到2016年1月25日，被告陈哲义结欠原告借款本金97912.71元、利息及罚息9594.8元，合计107507.51元。另查明，原告因本案支出律师代理费9250元。
2016年3月15日，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告陈哲义签订的《小额贷款借款合同》、与陈哲义、陈金旺、邓世明、王金、范美娟签订的《小额贷款联保协议书》均系各方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对各方当事人具有法律约束力。原告按约履行了出借的义务，被告陈哲义理应按约还款，但截至2016年1月25日被告陈哲义尚欠原告本息107507.51元。被告陈哲义未按期支付与××有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关合同、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用应视为违约，原告有权宣布被告陈哲义对合同项下的贷款本息及其他应付款项立即到期，并行使担保权。故对原告要求被告陈哲义归还本金97912.71元及至欠款实际付清之日止的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈金旺、邓世明、王金、范美娟向原告承诺对陈哲义的借款提供连带责任担保，故原告亦有权要求陈金旺、邓世明、王金、范美娟对陈哲义的借款承担连带偿还义务。被告陈哲义、陈金旺、邓世明、王金、范美娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈哲义于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金97912.71元、利息和罚息9594.8元及支付自2016年1月26日起至全部借款本息还清之日止按照合同约定利息、罚息。
二、被告陈哲义于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行律师代理费9250元。
三、被告陈金旺、邓世明、王金、范美娟对上述债务承担连带保证责任。
四、被告陈金旺、邓世明、王金、范美娟承担担保责任后，有权向被告陈哲义追偿。
本案案件受理费2636元、保全费1170元，公告费600元，合计4406元（原告已预交），由五被告承担（原告同意其预交诉讼费由五被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 夏 韵