���州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01823号
原告:王则远。
委托代理人：舒炎。
委托代理人：王莹辉。
被告：荆州市楚韵房地产开发有限公司。
法定代表人：钟赶生。
委托代理人：胡坚。
第三人：钟赶生。
原告王则远诉被告荆州市楚韵房地产开发有限公司（以下简称楚韵公司）、第三人钟赶生公司解散纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告王则远的委托代理人舒炎、王莹辉，被告楚韵公司的法定代表人即第三人钟赶生，被告楚韵公司的委托代理人胡坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王则远诉称：被告楚韵公司成立于2002年9月12日，注册资本1000万元，公司章程第十六条规定：股东会定期会议每年12月召开一次。2010年11月29日，原告通过受让拥有该公司出资额400万元，占出资总额的40%；第三人钟赶生通过受让拥有该公司出资额600万元，占出资额的60%，第三人钟赶生为被告公司执行董事，对此公司召开股东会相应修改了公司章程。从此开始，原告王则远和第三人钟赶生两个股东因经营理念和经营方式完全不同，对公司经营决策不能达成一致意见，从2010年11月29日起至今连续五年无法召开股东会。不仅如此，第三人钟赶生还采取非正常手段，排挤原告王则远。被告楚韵公司经营管理面临严重困难，处于名存实亡状态，继续存续将使股东利益受到更大损失，通过公司自治方式不能解决股东之间的僵局，原告故依据我国公司法第183条规定，诉至法院请求判令：1、解散被告楚韵公司；2、本案诉讼费由被告负担。
原告王则远为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告、第三人身份证复印件各1份。拟证明原告、第三人身份情况。
2、被告企业法人营业热照、组织机构代码证复印件各1份。拟证明被告主体适格。
3、被告股东会决议（2010年11月29日）复印件2份，《章程修正案》、《公司变更通知书》复印件各1份。拟证明原告持有被告40%股权，第三人持有60%股权；第三人为执行董事；原告主体适格。
4、被告楚韵公司章程复印件1份。拟证明被告楚韵公司的机构设置、议事规则及管理模式;章程第16条规定，每年须召开一次股东会议。
5、荆州市**安防伪印章制作鉴别管理有限公司出具《证明》复印件1份。拟证明被告楚韵公司于2008年3月12日刻制公章一枚（号码为4210000483831）并备案，由原股东移交原告管理。
6、《接处警登记表》复印件1份。拟证明第三人另刻被告公司印章，被告经营管理面临严重困难。
7、撤回执行异议申请书复印件3份，《委托书》、[2014]鄂沙市执异字第00391、00388、00204、00201号《执行裁定书》、《关于办理商品房抵押贷款的情况说明》复印件各1份。拟证明第三人利用另刻制的被告公司公章（号码为4210000728721）损害被告公司和原告利益，被告经营管理面临严重困难。
8、2014年天信字第14021号《抵押合同》、第三人钟赶生于2015年6月3日出具的《承诺》、第三人钟赶生与案外人荆州市**实业发展有限公司于2013年6月4日共同出具的《贷款申请》、荆州市嘉美森实业有限公司注册信息查询单、[2015]鄂沙市民初字第01712号《民事调解书》复印件各1份。拟证明第三人利用另行刻制的被告公司公章、以被告楚韵公司的名义和房产为自己公司（第三人钟赶生亦系案外人荆州市**实业发展有限公司法定代表人）借款提供担保，被告继续存续会使原告利益受到重大损失。
9、公受字第4210025220150726595、4210885120150900041号《接受案件回执单》复印件各1份。拟证明原告与第三人矛盾激化，被告公司经营管理面临严重困难；双方不能通过其他途径解决经营管理困难，只有通过诉讼解散公司。
10、[2016]鄂10**刑初255号开庭传票、第三人钟赶生于2016年8月1日署名的刑事自诉状复印件各1份。拟证明原告与��三人已缺乏必要的信任基础，无法再合作的事实。
11、[2010]沙民初字第667号《民事判决书》复印件1份。拟证明因为第三人的不法行为，导致被告资产流失，也是被告解散原因之一。
被告楚韵公司、第三人钟赶生对原告王则远提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、4无异议；对证据5无异议，但其内容不能反映印章由原告管理，不能达到其证明目的；对证据6的真实性无异议，但公安机关没有定论，不能证明被告公司经营管理面临严重困难；对证据7的真实性无异议，但系受托人即案外人熊*的违法行为才导致此案发生，同时第三人钟赶生也积极处理此事，未给被告造成损失，谈不上被告面临严重困难；对证据8的真实性无异议，但第三人钟赶生的行为与被告公司章程没有冲突，章程第25条规定，执行董事不得将公司资产为公司股东或者其它个人债务提供担保，而原告举证的是为公司担保，不是为个人担保，所以原告以此来证明第三人钟赶生的行为使被告公司经营困难、使原告利益受到重大损失，不能达到证明目的；对证据9的真实性无异议，但其只是原告报案时自己的陈述，是否属实，公安机关未作定论，该证据对本案没有证明效力；对证据10的真实性无异议，但该案是针对原告女儿王莹辉提起，是请求对王莹辉侵占原、被告的财产进行追缴，正好证明被告维护了原、被告的利益；对证据11的真实性无异议，对其证明目的有异议，判决书显示销售房屋的单价是超过市场价的，所以第三人的行为给公司带来利益。
被告楚韵公司辩称：1、从2010年被告股东变更为原告和第三人开始直至现在，原告与第三人从未见面，股东如果开会均是原告女儿代替而为，��成的股东会精神均是原告女儿和第三人共同而为，故原告所称的两个股东因经营理念和经营方式完全不同没有事实依据。2、被告的业务经营现仍然正常运转。被告目前的业务主要是房屋出租，原告的女儿一直在帮被告收取租金并进行保管，其行为完全能证明被告运转的正常。综上所述，被告公司运转正常，根本没有原告所称的公司经营管理面临严重困难之说，应依法驳回原告的诉请。
被告楚韵公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、《刑事自诉答辩状》复印件1份。拟证明被告公司的商铺一直在正常出租，原告还在收取租金，被告公司运转正常。
2、中山路派出所于2016年2月2日出具的《证明》复印件1份。拟证明被告公司印章不慎于2014年10月10日遗失，被告刻公司印章程序合法。
3、登报遗失声明复印件2页。拟证明2014年11月6日，被告公司登报声明印章遗失，被告刻公司印章程序合法。
4、发票复印件1份。拟证明被告刻公司印章程序合法。
5、案外人王志方与案外人熊*于2015年10月7日签订的《联合收购楚韵房地产开发公司所开发的东方时尚广场内业主所出售的产权商铺的内部约定协议》复印件1份。拟证明2015年10月7日，被告公司与熊*达成协议，约定熊*将原告所有的四间商铺收购，但后期银行按揭由熊*承担，被告公司已将原告所称的损害公司和原告利益的行为进行了制止并妥善处理。
原告王则远对被告楚韵公司提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，因为根据公司章程第7条规定，被告公司经营范围��仅仅限于租赁，主要业务为房地产开发，依据章程规定，被告公司应每年举行一次股东大会，从2010年至今，被告公司没有召开过一次有效的股东大会，不能证明被告公司正常运转；对证据2、3真实性无异议，但达不到证明目的，出警证明和遗失证明与事实不符，该证据反映的印章没有遗失，实际由原告王则远持有；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议；对证据5真实性无异议，但达不到证明目的，根据原告所举证据，第三人没有有效阻止登记在张*名下房产已转移到他人名下。
第三人钟赶生对被告楚韵公司提交的证据无异议。
第三人钟赶生述称：1、原告称公司出资1000万，实际出资为1180万，其中债务900万，现金280万。2、在本案诉讼进行过程中，第三人曾向公安机关报案，现已撤销，第三人认为，被告公司的利益被原告的女儿占有，风险却由原告在承担。现在还有相关案件在沙市区法院刑二庭审理。被告公司运转正常。被告作为房产开发公司，还有30%未销售完毕，未进行总决算，不能解散。3、第三人希望和原告本人见面商量解决。
第三人钟赶生未向本院提交任何证据。
综合各方当事人质证意见，本院对原、被告双方提交证据的证明效力分析认定如下：
关于原告王则远提交的证据1-4、6-10，被告楚韵公司提交的证据1、5，因对方当事人对该证据不持异议，且上列证据来源合法，与本案具关联性，故对上列证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。关于被告楚韵公司提交的证据2-4，系针对原告所举证据5，拟证明目前第三人钟赶生持有被告公司印章的合法性，本院认为，不论被告公司原印章是遗失还是在原告处保存，首先，第三人钟赶生作为被告楚韵公司的法人代表，其持有公司印章无可厚非，除非另有约定；其次，根据被告提交的证据显示，其刻制印章的手续合法合规；再次，原告声称其持有被告公司印章系原股东所托，其真实性和承继性原告均未提交证据予以佐证，故对上列证据的证明效力予以采信。关于原告提交的证据11，系法院文书，本院对该证据的真实性予以认可，作为认定本案事实的依据。
根据确认的有效证据，综合各方当事人陈述，本院查明本案事实如下：被告楚韵公司成立于2002年9月12日，注册资本一千万元，公司章程第十六条规定：“股东会的议事方式和表决程序：1、股东会会议分定期会议和临时会议，定期会议原则上定为每年12月召开一次，监事或持有公司股份百分之十以上的股东可以提议召开临时会议；2、召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前将会议日期、地点和内容通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；┈”。2010年11月29日，时任股东钟赶生、汪**、王则远、刘**召开股东会议，形成原告王则远受让汪**、刘**在被告的300万元出资，受让后原告王则远出资额为400万元，占出资总额40%，第三人钟赶生出资额600万元，占出资总额60%的决议。同日，原告王则远及第三人钟赶生作为被告楚韵公司股东，召开股东会，形成公司执行董事、经理、监事不变；修改公司章程中相应变更条款，其它条款不变的决议。之后被告楚韵公司再无任何关于股东会召开的书面记录。2014年11月13日，被告楚韵公司以公司印章遗失为名，重新刻制了一枚被告公司印章。因被告公司重刻公章，曾引起纠纷在解放路派出��备案。2014年12月31日，案外人荆州市**实业发展有限公司（法定代表人为第三人钟赶生）作为借款人，案外人荆州市荆州开发区**小额贷款有限责任公司作为贷款人，被告楚韵公司作为抵押人签署了《抵押合同》，借款本金为90万元，后引发纠纷，借贷抵三方形成由荆州市**实业发展有限公司和被告楚韵公司共同向荆州市荆州开发区**小额贷款有限责任公司按期偿还本息1549051元的调解协议，并制发了[2015]鄂沙市民初字第01712号《民事调解书》。2015年7月25日及9月17日，原告王则远的女儿王莹辉两次报警声称因被告楚韵公司事务被扰，公安部门受案载卷。2016年8月，被告楚韵公司以原告王则远及其女儿王莹辉，荆州市**投资顾问有限公司为被告人向本院提起刑事自诉案件，认为被告人涉嫌侵占罪，侵占公司租金、物业管理费、电梯。另在2013年12月15日，被告楚韵公司及第三人钟赶生委托案外人熊*全权代表钟赶生办理房产回购相关手续，此后引发纠纷。2015年10月7日，被告楚韵公司与熊*达成《联合收购楚韵房地产开发公司所开发的东方时尚广场内业主所出售的产权商铺的内部约定协议》。次日，法院制发《执行裁定书》，准许被告楚韵公司撤回执行异议申请。现原告王则远以被告公司长期未召开股东会，经营管理面临严重困难为由，诉请解散被告楚韵公司。
庭审后，本院组织原告王则远及女儿王莹辉、第三人钟赶生、被告楚韵公司委托代理人胡坚进行调解并核查案件事实如下：
1、原告王则远在本次诉讼中的所有请求均是其真实意思表示。
2、2010年11月29日以后，原告方称从未开过股东会；被告及第三人称召开过股东会，因原告本人从未到过被告公司，系原告女儿代替原告与第三人商议被告公司事宜并作出决定，但无任何书面记录。
3、关于2014年12月31日，案外人荆州市**实业发展有限公司作为借款人，案外人荆州市荆州开发区**小额贷款有限责任公司作为贷款人，被告楚韵公司作为抵押人签署了《抵押合同》的决议，被告楚韵公司声称系与原告女儿王莹辉商量后，被告公司决定的，但无任何书面记录。
4、被告及第三人认为，被告楚韵公司目前经营收益良好；原告陈述，被告从未向原告分过红利。
5、原告与第三人均认为没有办法进行内部股权认购。
6、原告与第三人未能达成调解。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受���重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”针对如何断定公司经营管理发生严重困难，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定如下：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；┈”本案中，首先，原告王则远作为持有被告公司全部股东表决权百分之四十的股东，其提起公司解散之诉的主体资格适格。其次，关于被告公司是否持续两年以上无法召开股东会的问题，被告及第三人的抗辩包括两部分：第一，被告公司一直在开股东会，只不过参加��为第三人和原告女儿王莹辉，且因为股东只有两人，不拘于形式，故无书面股东会记录；第二，即使原告本人与第三人从未一起召开过股东会，原因也在于原告方从未到过被告公司，从未参与过被告公司的实际管理，实际是由原告女儿代其行使权利。对此抗辩本院认为，按照被告公司章程第十六条规定，公司应定期召开股东会，并形成书面会议记录，现被告公司自2010年11月29日起无书面的股东会记录，且被告及第三人并未就关于原告女儿代为行使股东权利的陈述提交任何有效证据予以证明，故本院认定被告持续两年以上无法召开股东会的法律事实。再次，关于被告公司经营管理是否发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失的问题，关键在于公司管理方面是否存在严重内部障碍，如股东会机制失灵，无法就公司的经营管理进行决策等，而不应片面理解为公���是否经营亏损等经营性困难。本案中，被告公司两年以上未召开股东会的法律事实已被认定，且现在两自然人股东有多个刑民诉讼正在进行，从双方陈述、举证及庭审表现等来看，多处呈现剑拔弩张，势不两立的情形，很难共同对被告公司进行经营管理。最后，关于通过其它途径不能解决的问题，经本院主持调解，原告与第三人亦认为被告公司确无其它诸如股权再分配的方案以解决目前纷争。综上所述，被告公司依法予以解散的事实和法律依据具足，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
解散被告荆州市楚韵房地产开发有限公司。
本案案件受理费500元，保全费5000元，由被告荆州市楚韵房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 华
审判员 李 娅
审判员 周 备
二〇一七年三月二十日
书记员 潘保华