江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3429号
上诉人(原审被告)：叶军，男，1980年6月5日生，汉族，江苏泰兴人，住常州市武进区。
上诉人(原审被告)：喻铮，女，1983年3月16日生，汉族，江苏常州人，住常州市武进区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：承颖，江苏东鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州市慈云纺织机械厂，住所地常州市武进区洛阳镇民丰村，组织机构代码60817039-0。
投资人：陈秋良，该厂厂长。
委托诉讼代理人：吴蓓蓓，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邵军，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
上诉人叶军、喻铮因与被上诉人常州市慈云纺织机械厂（以下简称慈云纺机厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4425号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人叶军、喻铮上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、本案所涉房屋事实上是由诚赢公司租赁并用于生产经营，并非叶军与喻铮个人租赁。叶军作为诚赢公司的法定代表人代表处于筹建阶段的诚赢公司与被上诉人签订房屋租赁合同，租赁房屋用于公司生产经营，后期叶军又代表诚赢公司与被上诉人结算租金、物业费、水电费等。故本案被告主体资格不适格，应当由诚赢公司承担责任。二、本案双方无租赁合同，喻铮从未参与租赁过程，所租赁房屋与喻铮无直接关系，更未用于家庭共同生活，故喻铮无需承担本案责任。
被上诉人慈云纺机厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
慈云纺机厂向一审法院起诉请求：1、判令解除慈云纺机厂与叶军之间的房屋租赁合同。2、判令叶军、喻铮支付慈云纺机厂房屋租金、水电费用至实际搬离之日止，暂计至2016年6月30日为196048.6元。3、判令本案诉讼费用由叶军、喻铮承担。事实和理由：叶军自2009年12月起至今一直租用慈云纺机厂厂房（面积为610平方米）及办公室1间用于生产经营。自2013年起，叶军经常拖欠慈云纺机厂房屋租金及水电费用。双方曾于2015年10月9日、2015年12月18日结算相关费用，均由叶军出具欠条，截止2015年12月底，叶军累计结欠租金、水电费用173548.60元。叶军在接到慈云纺机厂2016年2月10日的催费通知后仅支付20000元，余款153548.60元及2016年的相关租用费用42500元（暂计至2016年6月30日）分文未付。叶军、喻铮系夫妻关系，应共同承担付款责任。
叶军、喻铮共同辩称，1、叶军、喻铮主体不适格，房屋由常州市诚赢干燥设备有限公司（以下简称诚赢公司）承租，实际也用于该公司的生产经营，与叶军个人无关，诚赢公司才是本案的适格被告。2、慈云纺机厂将租金计算至2016年6月30日明显与事实不符。2016年2月7日，慈云纺机厂将承租的厂门锁住，将办公楼的钥匙更换，即慈云纺机厂实际使用房屋至2月7日。租金拖欠的原因，一是之前支付的租金要求慈云纺机厂开票而不开票，造成诚赢公司无法入账。实际支付租金的形式是承兑和现金，收取客户的承兑后是以诚嬴公司名义开票给对方。二是慈云纺机厂经常将叶军使用的电源切断，影响公司正常生产，导致双方矛盾的产生。
一审法院经审理认定如下事实：叶军于2010年前后，租用慈云纺机厂位于常州市武进区洛阳镇民丰村委的厂房。双方未签订书面租赁合同，慈云纺机厂日常租赁事宜委托公司法定代表人之父陈文宣处理。2015年10月9日双方对租金、水电费进行了结算，结算清单载明，2014年年底结欠房租金、物业管理费总计128000元。叶军在结算清单上签名确认。此后，叶军分两次共支付了40000元。2015年10月9日双方又对租金、水电费进行了结算，叶军向慈云纺机厂出具欠条1份，载明“今欠陈文宣房租费及电费，14年度房租、电费计捌万捌仟元正，15年度房租、电费计捌万肆仟贰佰叁拾叁元（15年电费结至玖月底），总计欠款拾柒万贰仟贰佰叁拾叁元（172233元）”。另在该欠条下方载明“9至12月电费1315.60元”。截止2015年12月底，叶军累计结欠租金、水电费用173548.60元。叶军在慈云纺机厂的催促下，于2016年2月份支付20000元，余款153548.6元及2016年的相关租用费用未付。慈云纺机厂派员向叶军催要欠款未果，于2016年2月7日将出租的厂房的隔离门锁住，叶军因无法正常生产即将主要设备、物品搬离。2016年2月10日，慈云纺机厂在叶军承租的厂房的隔离门上张贴通知，要求叶军于同年3月30日前联系处理租房事宜。
一审另查明，叶军、喻铮系夫妻关系。诚赢公司于2010年3月19日投资设立，法定代表人系叶军，股东为叶军、喻铮。该公司设立时提供的租赁房屋为陈文宣的住宅用房，而实际在慈云纺机厂上述出租的房屋内生产经营。
一审再查明，慈云纺机厂出租的上述厂房，至法庭辩论终结前，仅提供了厂房的集体土地使用权证，未能提供房屋所有权证或建设工程规划许可证。
一审诉讼中，一审法院应慈云纺机厂的申请，对叶军名下苏Ｄ×××××汽车1辆进行了查封，期限2年（2016年6月27日至2018年6月26日）。
上述事实，由土地使用权证、结算清单、欠条及当事人的陈述等予以证实。
一审法院经审理认为，法律规定出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。慈云纺机厂因未能提供租赁房屋的房产证或者建设工程规划许可证，故案涉租赁合同应当认定无效。关于叶军主体是否适格：虽然叶军承租房屋后实际以诚赢公司的名义从事生产经营活动，但公司法定代表人系叶军，股东为叶军、喻铮。现实中股东以个人的名义承租房屋后用于公司的生产经营时有发生，且也不为法律所禁止，故叶军辩称叶军主体不适格的意见，法院不予采信。叶军、喻铮系夫妻，均为诚赢公司的股东，其作为共同被告应承担共同支付义务。由于案涉的租赁合同已确认无效，故法院对慈云纺机厂解除慈云纺机厂、叶军之间的房屋租赁合同无效的请求不予支持。合同无效的，房屋使用人应当将房屋及时返还给了出租人。本案所涉的房屋叶军早已搬离，房屋已由慈云纺机厂所控制，故无须再判令叶军返还。法律规定房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。法院对叶军结欠慈云纺机厂至2015年年年底使用费、水电费等153548.60元的事实予以确认。由于叶军实际仅使用至2016年2月7日，法院按双方结账时确认的年租金、物业费76000元的标准，核定该期间的房屋使用费为7811元。综上，叶军累计结欠慈云纺机厂房屋租赁费用161359.60元。综上，一审法院依照依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，做出了如下判决：一、叶军、喻铮于判决生效之日起三十日内向常州市慈云纺织机械厂支付房屋占有使用费、水电费等161359.60元。二、驳回常州市慈云纺织机械厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元（已减半收取），保全费1520元，合计3631元，由叶军、喻铮负担3000元（于本判决生效之日起三十日直接支付给常州市慈云纺织机械厂），由常州市慈云纺织机械厂负担631元。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理中，除上诉人在上诉状中提出的异议外，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
二审审理中，上诉人还提出，在一审判决前两天，上诉人叶军又向慈云纺机厂支付了一万元租金。对此，慈云纺机厂认为需进一步核实，本院要求上诉人与被上诉人限期提供相关证据及核实结果，但双方当事人均未向本院提交相关证据及核实情况。
本院认为，根据本案查明的事实，本案所涉租赁合同系叶军与慈云纺机厂签订，与慈云纺机厂建立房屋租赁合同关系的系上诉人叶军，叶军将自己租赁的房屋交由其与喻铮设立的诚赢公司经营，并不改变叶军与慈云纺机厂之间的房屋租赁合同关系。故上诉人认为应当由诚赢公司承担本案租赁合同的相关法律责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案所涉房屋由叶军交由诚赢公司经营使用，叶军与喻铮系夫妻关系，叶军在夫妻关系存续期间的债务一般应认定为夫妻共同债务，本案中，上诉人也未提供本案所涉债务不属于夫妻共同债务的相关证据。叶军与喻铮又同时系诚赢公司股东，诚赢公司的经营收益由叶军、喻铮共同享有，其经营风险亦应由叶军与喻铮共同承担。故上诉人认为喻铮不应承担本案债务的偿还责任缺乏事实依据，本院不予采信。对于上诉人提出的另行支付了1万元租金的主张，因未提供相应证据，本院不予采信，上诉人可另行与被上诉人结算。综上，上诉人叶军与喻铮的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4222元，由上诉人叶军与喻铮负担。
本判决为终审判决。
审判长 段若鹏
审判员 罗希夷
审判员 是飞烨
二〇一六年十二月二十九日
书记员 夏 煜