绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初664号
原告：上虞作明联运有限责任公司。住所地：绍兴市上虞区曹娥街道渡江路***号。身份代码：14611045-6。
法定代表人：王晓俊，该公司总经理。
委托代理人：连立军，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道江东路***号。身份代码：913306047045168733。
代表人：何少华，该公司经理。
委托代理人：陈狄超，该公司员工。
原告上虞作明联运有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员阮ＸＸ适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告上虞作明联运有限责任公司的委托代理人连立军、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司的委托代理人陈狄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞作明联运有限责任公司起诉称：2015年1月4日2时32分，岑万金醉酒驾驶浙D×××××号车在百红线上虞区崧厦镇城东桥西侧地方由西往东逆向行驶时，碰撞对向原告所有的由连立军驾驶的浙D×××××号车，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，岑万金负事故全部责任。原告车辆向被告投保了交强险、第三者责任险、机动车损失保险。事故发生后，被告一直没有向原告赔付保险金。故起诉，要求被告在保险责任限额内赔付保险金31450元。在审理过程中，原告将诉讼请求金额变更为32250元。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，但没有投保不计免赔险。根据保险条款约定，被告依据被保险机动车在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，因原告在事故中不承担责任，故被告不承担赔偿责任。另外，赔偿范围应扣除由对方车辆交强险赔偿的2000元，扣除免赔率15%，扣除属于间接损失的停运损失3300元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：
2014年12月16日，原告为其所有的浙D×××××号北京现代牌小型轿车，在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险，保险期间均为2014年12月17日0时至2015年12月16日24时，其中机动车损失保险的保险金额为92790元。
营业用汽车损失保险条款第四条规定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞……”。第五条规定，“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额”。第七条规定，“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额”。第八条规定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%；（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”。第十三条规定，“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据”。
2015年1月4日2时32分，岑万金醉酒驾驶浙D×××××号小型客车，在百红线上虞区崧厦镇城东桥西侧地方由西往东逆向行驶时，碰撞对向连立军驾驶的浙D×××××号车，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，岑万金负事故的全部责任，连立军无责任。
事故发生后，原告方即向交通管理部门报案，并于次日向被告进行事故报案。被告接到报案后，派员到现场进行了查勘，但未出具定损意见。2016年3月4日，原告委托绍兴市百兴价格事务有限公司对浙D×××××号车的事故车损进行价格评估。2016年3月6日，绍兴市百兴价格事务有限公司出具绍百价车上字（2016）第03005号价格评估结论书，对浙D×××××号车的事故车损金额评估为27804元。原告为此支付评估费800元。事故发生后，原告已支付施救费350元、修理费27800元。
以上事实，由原告提供的机动车保险单（正本）复印件一份，行驶证复印件一份，连立军的驾驶证复印件、从业资格证复印件各一份，道路交通事故认定书一份，绍百价车上字（2016）第03005号价格评估结论书一份、评估费发票一张，车辆维修结算单一份、修理费发票一张，施救费发票一张，被告提供的保险条款一份，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。原告车辆因交通事故造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应予赔付。被告在接到原告事故报案后，未在合同约定期限内出具定损意见，原告为及时确定损失金额，委托具有资质的评估机构进行价格评估，应属合理，故被保险机动车的事故车损金额应按价格评估结论书及修理费发票认定为27800元。评估费800元，系因被告怠于履行定损义务，原告为确定车损金额而支出的合理必要费用，应由被告承担。施救费350元，按约应由被告承担。现原告要求被告在机动车损失保险项下赔偿保险金28950元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿停运损失3300元，缺乏事实依据和合同依据，本院不予支持。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应对条款的内容向投保人作出明确说明，未作明确说明的，该条款不产生效力。被告未能举证证明其已就免责条款的内容向原告作出明确说明，故本案保险合同中的免责条款对原告不产生效力，被告据此主张扣除交强险赔付部分金额2000元以及无责不赔的意见均不能成立，本院不予采纳。被告主张按15%的免赔率免赔，缺乏合同依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司于本判决生效后十日内支付上虞作明联运有限责任公司保险金28950元；
二、驳回上虞作明联运有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，上虞作明联运有限责任公司负担41元，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司负担262元（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：20×××31，开户行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一六年四月六日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。