湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终4526号
上诉人（一审被告）：沈某1，男，1955年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：杨树成，湖南道格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗芳，湖南道格律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：沈某2，男，1953年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：杨茂清，湖南开阳律师事务所律师。
一审第三人：沈某3，女，1949年7月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
一审��三人：沈某4，女，1960年7月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人沈某1因与被上诉人沈某2及一审第三人沈某3、沈某4法定继承纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人沈某1上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人沈某2的全部诉讼请求，判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：涉案房产实际处置过程中（2001年前后），关于诉争房产作价3万元，由沈某2、沈某1、沈某3、沈某4按1∶1∶0.5∶0.5的标准分享且沈某1已实际将沈某2、沈某3、沈某4应得的数额，足额分别支付给各方的问题，虽然沈某2在庭审中对补偿的性质有异议，但对收到沈某1补偿的事实予以认可，但一审判决书对此只字未��。一审中，沈某1依法提交（2001）长开证民字第2839号公证文书，以证明其取得诉争房产全部产权的事实，而沈某2对该公证文书的否认，除了其陈述外，并无其他任何证据予以推翻该公证文书所确认的法律事实。请求二审法院改判如所请。
被上诉人沈某2答辩称：上诉人关于房屋作价一事不属实，缺乏必要的证据予以支撑；2839号公证书的内容不属实，其内容被上诉人不予认可，沈某2并未在公证书上签名，故该公证书不能作为证据；沈某1在沈某2不知情的情况下，擅自将父母的房屋过户，引起本案的原因在于沈某1，过错在于沈某1，故请求二审法院依法驳回沈某1的上诉请求，并由沈某1承担全部诉讼费用。
一审第三人沈某3、沈某4未作陈述。
沈某2向一审法院起诉请求判令：1、沈某2对原属于沈某2、沈某1、沈某3、沈某4父母所有的位于湖南��长沙市XX区XX019号的房屋因继承而享有二分之一的财产权利（房屋价值80万元）；2、沈某1承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：被继承人孙某、沈某5共同生育沈某2、沈某1、沈某3、沈某4。沈某5于1962年1月6日去世，孙某于2005年10月16日去世。本案诉争房屋原登记于孙某名下，位于长沙市XX区XX019号（权证号码：成X），产权面积32.09平方米。现登记于沈某1名下，位于长沙市XX区XX019号全部（权证号码：××号），产权面积32.09平方米。
2001年4月6日，长沙市开福区公证处作出（2001）长开证民字第2839号公证书，内容为：“继承人：沈某1，男，一九五五年十一月六日生，住长沙市西区XX19号。被继承人：沈某5，男，一九一四年三月十四日生，生前住址同上。查，被继承人沈某5于一九六二年一月六日死亡，死后在长沙市西区XX19号遗有私房一套，建筑面积：32.09平方米，产权证号：050234，系与其妻孙某共同财产。被继承人生前无遗嘱，其父母均已早故，现其妻孙某、长女沈某3、长子沈某2、二女沈某4已在我处发表放弃继承权声明，自愿放弃继承权。根据《中华人民共和国继承法》之规定，上述属于被继承人遗产份额由其二子沈某1继承。二00一年四月六日”。长沙市开福区公证处另作出（2001）长开证民字第2840号公证书，内容为：“兹证明赠与人孙某（女，一九二四年三月八日生，身份证号码：）与受赠人沈某1（男，一九五五年十一月六日生，身份证号码：）于二00一年四月六日签订了前面的《赠与协议》。经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，双方当事人在《赠与协议》上签名和按手印（系孙某的右手大拇指印）二00一年四月六日”。
证明上述事实的证据有：��证书、不动产登记情况表、常住人口登记卡、房产权属证书等。
一审法院认为：沈某1向一审法院提交公证书、房产证，拟证明本案诉争房屋属于沈某1所有。长沙市开福区公证处于2001年4月6日出具（2001）长开证民字第2839号公证书，内容为被继承人沈某5生前无遗嘱，其父母均已早故，现其妻孙某、长女沈某3、长子沈某2、二女沈某4已在公证处发表放弃继承权声明，自愿放弃继承权。在庭审中，沈某2对该公证书不认可，称其未放弃对本案诉争房屋的继承。沈某1称沈某2作出了放弃继承的声明，但是沈某1未在一审法院规定的时间内提交证据证明沈某2放弃继承该诉争房屋的声明。沈某3、沈某4均认可该公证书，称已经将自己应继承的份额由沈某1继承。另沈某2、沈某1、沈某3、沈某4均认可母亲孙某将其应继承的份额赠与沈某1。根据《中华人民共和国继承法》第���条之规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承……。”本案诉争房屋系被继承人沈某5、孙某的夫妻共同财产，被继承人沈某5、孙某各享有一半的份额。因沈某5于1962年1月6日去世，孙某于2005年10月16日去世。故沈某5的第一顺序继承人是孙某、沈某2、沈某1、沈某3、沈某4。孙某应继承该房屋60%份额（50%+50%×1/5），沈某2、沈某1、沈某3、沈某4分别继承10%的份额（50%×1/5）。因孙某、沈某3、沈某4将自己应继承的份额赠与沈某1，故沈某1应继承该房屋90%的份额（60%+10%×3），沈某2继承该房屋10%的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、沈某2享有位于湖南省长沙市XX区XX019号房屋（权证号码：××号）10%的份额，沈某1享有该房屋90%的份额；二、驳回沈某2其他的诉讼请求。本案一审案件受理费11800元，由沈某1承担。
本院二审期间，上诉人沈某1、被上诉人沈某2均提交如下证据；长沙市开福区司法局出具的《关于沈某2<核查“虚假”公证，恢复事实真相报告>的答复》，上诉人沈某1认为：该《答复》可以证明涉案2839、2840号公证书系真实存在，且系长沙市开福区公证处依法律程序制作，合法有效，档案遗失并非上诉人沈某1的责任，也不能认定两份公证书是伪造的。被上诉人沈某2认为：对该证据的真实性、合法性均无异议，但关联性���异议：可以证明被上诉人沈某2对两份公证书是不认可的，关于2839号公证书的内容不符合事实，沈某2否认其做出过放弃继承的声明，司法局也证明档案丢失，因此2839号公证书内容不属实；关于2840号公证书，赠与协议上孙某的签名与其个人情况不符，孙某是文盲，但该签名字迹流畅，明显不是孙某本人签字，因此该公证书的内容也不属实。
上诉人沈某1另提交契税完税证，拟证明涉案房屋在2004年过户到沈某1名下，通过完税面积及金额推断出此时的交易额为1400元/平方米，由此推断出2001年作出2839号公证书时，房屋的价格为1000元/平方米，一审中沈某2也承认收到沈某1向其补偿的一万元，由此可佐证，沈某1向沈某2支付的一万元，确是沈某2放弃房屋的补偿款。
本院对上述证据认定如下：因双方对证据的真实性均未提出异议，故确认为有效证据，对其关联性的意见，将于说理部分予以阐述。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为诉争房屋的处理问题。
上诉人沈某1认为，依据长沙市开福区公证处（2001）长开证民字第2839号、2840号公证书，孙某、沈某2、沈某3、沈某4均已放弃继承沈某5在涉案房屋中的份额，孙某已将自己在涉案房屋中的份额赠与给了沈某1，故此其应享有诉争房屋的全部份额。被上诉人沈某2认为，其并未作出放弃继承的声明，故此应享有诉争房屋的10%份额。
为此，沈某2向长沙市开福区司法局递交了《核查“虚假”公证，恢复事实真相报告》，经该局核查，作出了查阅原长沙市开福区公证处2001年度公证登记簿，证实（2001）长开证民字第2839号和（2001）长开证民字第2840号公证书确为该处出具的答复。
根据该答复，可以认定开福区公证处（2001）长开证民字第2839号公证书为真实有效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在沈某2并未提交相反证据以推翻该公证书的情况下，该公证书应作为认定事实的根据，认定为合法有效的证据。故此，可以认定沈某2放弃继承沈某5在涉案房屋中的份额。一审中，沈某2对孙某的赠与行为已表示认可，其二审对相关赠与的公证书内容不予认可，没有事实依据，不予采信。结合本案其他证据，可以认定沈某1享有涉案房屋的全部份额。沈某2请求确认其对涉案房屋享有二分之一的财产权利的诉讼请求应予驳回。
综上所述，一审法院认定事实清楚，上诉人沈某1的上诉理由成立，本院��以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初1097号民事判决；
二、驳回沈某2的诉讼请求。
本案一审案件受理费11800元，二审案件受理费11800元，由沈某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。