浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第3064号
原告：中天建设集团浙江安装工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室。
法定代表人：王祖龙，董事长。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：台州天脉房地产开发有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇牌门路西侧。
法定代表人：朱新跃，执行董事。
委托代理人：王及荣，系该公司员工。
委托代理人：陈兆通，系该公司员工。
委托代理人：毛正标，系该公司员工。
原告中天建设集团浙江安装工程有限公司（以下简称“中天公司”）为与被告台州天脉房地产开发有限公司（以下简称“天脉公司”）建设工程分包合同纠纷一案，于2013年10月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年12月12日、2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告中天公司的特别授权委托代理人宋广华、陈腊英两次开庭均到庭参加诉讼，被告天脉公司的特别授权委托代理人王及荣第一次开庭时到庭参加诉讼，被告天脉公司的特别授权委托代理人陈兆通、毛正标第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天公司诉称：2010年10月8日，原、被告双方及台州建筑安装工程公司签订了一份《消防工程分包合同》，合同约定由原告分包被告理想家园项目中的全部消防工程。工程价款以固定单价、固定费率的方式，工程量按实结算。工程款支付方式为高层结顶后付至已完工程量的70%，工程通过消防验收合格后支付至已完工程量的80%，工程结算经审定后付至结算价的97%，余款3%作为工程质量保修金，待二年保修期满后无质量问题7天内一次性付清，工程款均由被告直接支付给原告。施工中变更或签证增加的工程款，在工程结算经审定后按比例支付。合同还约定被告应在收到竣工结算资料后，及时委托咨询单位审价，在90天内必须作出审价结论，非原告原因超过90天尚未作出审价结论，被告应按双方无异议部分的97%支付给原告。此外，双方约定被告未按合同约定时间支付工程款，由被告承担违约责任，并按延期时间支付应付款的贷款利息标准的违约金。合同签订后，原告按约施工，工程于2012年3月15日竣工，并于2012年3月19日通过消防工程竣工验收及备案。被告已实际接收该工程并使用至今。合同履行过程中，经原告多次催讨，被告仅支付工程款350000元。后原告于2013年2月4日向被告送达了包括竣工结算书在内的全部工程竣工资料，竣工结算总价计1309921元，但被告却继续拖延支付工程款。现原告起诉要求：一、判令被告立即支付工程款余款959921元；二、判令被告支付逾期付款违约金（违约金按年利率6%计算，自2012年3月20日起算至款项实际支付之日止）。在第二次庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付工程款余款482199元；二、判令被告支付逾期付款违约金（违约金以482199元为本金，自2012年3月20日起按年利率6%计算至判决生效之日止）；三、本案鉴定费、诉讼费均由被告承担。
被告天脉公司辩称：原告诉称的双方及台州建筑安装工程公司签订了一份《消防工程分包合同》、2012年3月19日消防工程通过验收及备案、被告已支付工程款35万元的情况均属实。合同第18条约定“工程通过消防验收合格后支付至已完工程量的80%”，但原告未提交验收合格后已完工程量的资料和工程价款数额，故工程验收合格后已完工程量无法计算。合同约定“工程计算经审定后付至计算价的97%”、“甲方收到竣工计算及完整的计算资料后，应及时委托咨询单位审价，在90天内必须作出审价结论，非原告原因超过90天尚未作出审价结论，甲方应按双方无异议部分的97%支付给原告”，原告提交的竣工结算书等在内的结算资料，错误严重且不齐全，在工程量没有重大调整的情况下，预算为81万元的工程的送审价达到了130万元，并且原告在结算过程中不配合被告和审结部门的审计工作，导致结算工作至今未完成，故付至结算价的97%的支付期限未到。由审计单位根据现有结算资料及现场踏勘后出具的初审造价为700780元，初审造价与原告的结算价相差近一倍，可见原告提交的结算资料存在重大问题。原告主张的违约金计算方式存在错误，被告对计算基数不认可，计算利息参照银行利率。此外，根据合同约定，因原告送审价过高导致的审核费用28934元应从原告的工程款中扣除。
原告中天公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证各1份、被告公司基本情况、组织机构代码证各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、建设工程施工分包合同1份，拟证明双方与于2010年10月10日签订了一份《建设工程施工分包合同》，并就相关事项及双方的权利义务进行了约定的事实。
三、建设工程竣工验收消防备案受理凭证1份，拟证明原告按约施工，工程于2012年3月15日竣工，并于2012年3月19日通过消防工程竣工验收及备案的事实。
四、工程竣工资料签收表及竣工结算书各1份，拟证明原告于2013年2月份即向被告移送了包括竣工结算书等在内的全部工程竣工资料，竣工结算后的总造价为1309921元，但被告拖延支付工程款的事实。
被告天脉公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
五、建设工程造价咨询合同1份，拟证明被告于2012年5月15日被告委托台州信达工程咨询有限公司对本案建设工程造价进行审计的事实。
六、台州信达工程咨询有限公司出具的说明及工程结算造价汇总表1份，拟证明台州信达工程咨询有限公司的初审造价为700780元及原告在审计过程中提供资料不全且不配合被告审计的事实。
经质证，被告对证据一、三无异议。对证据二无异议，但认为证据二的合同本身不能证明原告所主张的被告违约的事实。对证据四的工程竣工资料签收表的真实性无异议，被告接收原告提交的资料属实，但被告发现资料不全且有重大错误。对证据四的竣工结算书有异议，工程结算价与实际造价有较大出入。原告对证据五的证据三性均有异议，建设工程造价咨询合同的签订时间与本案工程结算时间相差较大，该份合同时被告为诉讼需要而补签的，并不是真实的合同。对证据六有异议，因双方并没有进行对账，该证据不符合审计的规则，不具有合法性。
依原告中天公司的申请，本院依法委托浙江建通工程建设管理有限公司对工程量及工程价款进行鉴定，浙江建通工程建设管理有限公司出具了建设工程咨询报告书1份（证据七）和鉴定费发票1张（证据八），鉴定意见为工程结算造价为832199元。
经质证，原告对证据七、八的证据三性均无异议，被告对证据七的证据三性无异议，对证据八的真实性无异议，但认为鉴定费收费标准过高。
综合原、被告的质证意见，本院认为被告天脉公司对证据一、二、三均无异议，故本院上述证据的证明力予以认定。被告对证据四的工程竣工资料签收表的真实性无异议，根据工程竣工资料签收表反映，原告提供的施工竣工图纸、竣工资料、竣工结算书都是完整的，故本院对证据四的工程竣工资料签收表的证明力予以认定。证据四的竣工结算书因与浙江建通工程建设管理有限公司出具的建设工程咨询报告书相矛盾，故本院对证据四的竣工结算书的证明力不予认定。原告对证据五的证据三性有异议，因被告未提供其他证据予以佐证，故本院对证据五的证明力不予认定。证据六因与证据七相矛盾，故本院对证据六的证明力不予认定。因两被告对证据七的证据三性均无异议，故本院对证据七的证明力予以认定。两被告对证据八的真实性均无异议，故本院对证据八的真实性予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2010年10月8日，原、被告及台州建筑安装工程公司签订了一份《消防工程分包合同》，合同约定：由原告分包被告理想家园项目中的全部消防工程。合同价款采用固定单价、固定费率方式确定，工程量按实结算。工程款支付方式和时间为高层结顶后付至已完工程量的70%，工程通过消防验收合格后支付至已完工程量的80%，工程结算经审定后付至结算价的97%，余款3%作为工程质量保修金，待二年保修期满后无质量问题7天内一次性付清，工程款均由被告直接支付给原告。施工中变更或签证增加的工程款，在工程结算经审定后按比例支付。合同还约定被告应在收到竣工结算及完整的结算资料后，及时委托咨询单位审价，在90天内必须作出审价结论，非原告原因超过90天尚未作出审价结论，被告应按双方无异议部分的97%支付给原告。此外，双方约定被告未按合同约定时间内支付工程款，由被告承担违约责任，并按延期时间支付应付款的贷款利息。2012年3月19日，原告施工的工程通过竣工验收并进行了消防备案。2013年2月4日，原告将施工竣工图纸、竣工资料、竣工结算书等竣工资料移交给被告。合同履行过程中，被告已支付原告工程款35万元，但经原告催讨，被告至今未支付工程余款。
本院认为：原告中天公司与被告天脉公司所签订的建设工程施工分包合同合法有效。双方均对本院委托浙江建通工程建设管理有限公司出具的建设工程咨询报告书无异议，故本案的建设工程的结算造价为832199元。根据合同约定工程通过消防验收合格后支付至已完工程量的80%，支付进度款前20天原告方需向监理及业主提供已完工程量（提供计算式，经监理和业主复核后作为支付工程款的依据），但原告并没有提供证据证实其已提供已完工程量报告，原告主张以482199元为本金，自2012年3月20日起计算利息不当。根据合同约定被告收到竣工结算及完整的结算资料后，应在90天内必须作出审价结论，非原告原因超过90天尚未作出审价结论，被告应按双方无异议部分的97%支付工程款，原告移交完整竣工结算资料的时间为2013年2月4日，故被告应付工程价款之日为2013年5月5日。本案建设工程于2012年3月19日通过竣工验收并进行了消防备案，故被告根据合同约定应于2014年3月26日前一次性付清工程质量保修金。至于原告所主张的逾期付款利息应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。综上，原告所主张的逾期利息的计算方式宜调整为：2013年5月5日至2014年3月26日的逾期利息以（832199元×97%-350000元）即457233.03元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算；2014年3月27日至被告履行完毕之日止以482199元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告辩称因原告的过错造成工程结算造价审计拖延及要求原告支付因送审价过高产生的审核费28934元，因其并没有提供证据证实，本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告台州天脉房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告中天建设集团浙江安装工程有限公司工程款482199元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，其中2013年5月5日至2014年3月26日的利息以457233.03元为本金计算；2014年3月27日至履行完毕之日止的利息以482199元为本金计算）。
二、驳回原告中天建设集团浙江安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9446元（原告预交14025元），由原告中天建设集团浙江安装工程有限公司负担600元，由被告台州天脉房地产开发有限公司负担8846元。鉴定费33972元由被告台州天脉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费9446元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一四年二月六日
代书 记员 尤宣淇