湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1122民初49号
原告：肖明华，男，1962年8月21日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人（一般授权）：罗荣豪，湖南征雁律师事务所律师。
被告：胡承武，男，1980年7月24日出生，汉族，湖南省桂阳县人，农民，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人（一般授权）：徐雄斌，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区龙泉路33号龙泉名都19、20、21号门面及二楼A07、B07户室。
负责人：罗鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
原告肖明华与被告胡承武、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称“平安财保郴州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖明华及委托诉讼代理人罗荣豪，被告胡承武及委托诉讼代理人徐雄斌、被告平安财保郴州中心支公司一般授权的委托诉讼代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。2018年1月15日，被告平安财保郴州中心支公司申请对原告肖明华在本次交通事故中所花费的医疗费用，根据保险合同约定按照国家医疗保险标准和药品目录核定医疗费用赔付金额，在鉴定过程中，被告平安财保郴州中心支公司于2018年5月1日向本院申请撤回鉴定申请，本院作出了（2018）湘1122技鉴11号终止本次对外委托工作的决定书。本案现已审理终结。
原告肖明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡承武赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被赡养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、法医鉴定费、住宿费、长沙伙食补助费等共计330,276元（不含二被告垫付的医药费）；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在保险责任范围内赔偿原告经济损失；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月3日中午，被告胡承武驾驶湘Ｌ×××××号小型客车从东安县白牙市镇建设大道德阳家园往东安县白牙市镇转盘方向行驶，12时45分，当车行驶至东安县白牙市镇建设大道63号门口路段时，由于在禁止调头的路段调头，与从东安县白牙市镇四小方向往东安县白牙市镇转盘方向行驶的，由肖林平驾驶的两轮摩托车相撞，致使肖林平及摩托车乘坐人原告肖明华受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，原告肖明华被送往永州市中心医院住院治疗，住院85天，共花医疗费131,575.48元，其中自出医疗费64,500元。出院诊断为：1.急性开放性颅内损伤：左侧额颞顶部硬膜外血肿，右侧额颞部硬膜下血肿，颅内积气，枕部硬膜外血肿，左侧额颞部硬膜外血肿，迟发性脑脊液鼻漏；2.上唇多发挫裂伤伴软组织缺损；3.上颌牙龈挫裂伤；4.双侧上颌中切牙牙冠缺损；5.鼻部挫裂伤；6.鼻骨骨折；7.上颌骨额突骨折；8.左侧颧弓骨折；9.左侧面部挫裂伤；10.左侧耳廓离断伤；11.双肺挫伤并胸腔积液。2017年11月13日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，原告被诊断为脑外伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残；2017年12月1日，经永州市潇湘司法鉴定中心鉴定，原告因外伤致开放性颅脑损伤术后的损伤构成拾级伤残；致双耳感音性耳聋的损伤亦构成拾级伤残。从受伤之日起休息玖个月，前贰个月贰人陪护，余住院期间壹人陪护，后续治疗费壹万元人民币，营养费贰仟伍佰元。2017年4月18日，东安县公安局交通警察大队对该起事故依法作出《道路交通事故认定书》（湘公交认字[2017]第00046号），认定被告胡承武应负此次事故的主要责任，肖林平负次要责任，肖明华不负责任。经核实，湘Ｌ×××××号小型客车，行驶证登记车主为胡承武，由中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司承保，被告胡承武为其所有的湘Ｌ×××××号小型客车投保了交强险和商业三者险，且事故发生在该保险合同期限内。由于被告胡承武在此次交通事故中负主要责任，根据《民法通则》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告胡承武应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司应在其承保的保险责任内对原告承担赔偿责任。事后，原告多次找被告方赔偿，被告方置之不理，给原告造成重大经济损失和严重精神后果，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。
被告胡承武辩称，一、原告肖明华、肖林平的损失首先由承保的中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险内承担，其余损失应按双方在本次道路交通事故中的主、次要责任承担。二、对原告肖明华请求赔偿提出如下异议：1.原告再要求赔偿医疗费64,500元没有事实依据；2.原告肖明华误工费要求按每月7500元计算，赔偿损失67,500元没有依据；3.原告肖明华要求护理费按每月3892元及每年46,712元计算，并赔偿损失15,171元没有依据；4.原告肖明华要求赔偿交通费1000元过高，交通费应以实际发生的提供票据依法承担；5.原告肖明华要求赔偿住院伙食补助费8500元过高；6.原告肖明华要求赔偿营养费2500元无异议；7.原告要求赔偿残疾赔偿金137,649元没有依据；8.原告要求赔偿被扶养人生活费无异议，但依法确定赔偿数额；9.原告要求赔偿精神损害抚慰金15,000元没有依据；10.原告要求赔偿法医鉴定费3100元无异议；11.原告要求赔偿后续治疗费10,000元没有依据；12.原告肖明华要求赔偿因鉴定在长沙的住宿费及伙食补助费800元过高；13.被告胡承武为原告肖明华垫付了39,620元，应当予以扣减。
被告平安财保郴州中心支公司辩称，1.本次事故有两名伤者，在处理交强险的赔偿时，应按两名伤者的受伤程度按比例确认赔偿份额；2.关于交强险的赔偿，保险公司强调医药费限额10,000元，包括后续治疗费、营养费和住院伙食补助费，这在保险法第八条中有明确规定，原告所诉的医药费均应在第三者责任险中按比例承担；3.关于商业第三者险，根据保险法的规定，本公司承担的责任不超过70%；4.对于原告的法医鉴定，请求法院给予七个工作日审查时间，以决定是否申请重新鉴定；5.诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围；6.原告的诉讼请求有部分不符合事实和法律规定，请求法院重新核定，具体项目在法庭辩论中陈述；7.保险公司垫付了医药费100,000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告对事故发生的时间、地点、原因、经过及原告受伤后在东安县人民医院和永州市中心医院住院治疗85天、原告到湘雅二医院司法鉴定中心进行精神伤残鉴定和到永州市潇湘司法鉴定中心进行人体损伤鉴定，用去法医鉴定费3758元，被告胡承武为原告肖明华垫付了医疗费39,620元，被告平安财保郴州中心支公司为原告肖明华垫付了医疗费100,000元等事实均无异议，原、被告对东安县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（湘公交认字[2017]第00046号）中的责任划分和被告胡承武在被告平安财保郴州中心支公司为其所有的湘Ｌ×××××号小型客车投保了“交强险”和商业三者险、事故发生在该保险合同期限内等事实亦无异议。对于以上没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的事实，经双方举证、质证，本院综合认定如下：
1.原告提供2017年11月13日湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第1130号法医学鉴定意见书，拟证实原告因脑外伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残的事实及原告提供2017年12月1日永州市潇湘司法鉴定所永潇司鉴所[2017]临鉴字第575号司法鉴定意见书，拟证实原告因外伤致开放性颅脑损伤术后的损伤构成拾级伤残；致双耳感音性耳聋的损伤亦构成拾级伤残。从受伤之日起休息玖个月，前贰个月贰人陪护，余住院期间壹人陪护，后续治疗费壹万元人民币，营养费贰仟伍佰元的事实。被告胡承武对湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第1130号法医学鉴定意见书的鉴定结果有异议；对永州市潇湘司法鉴定所永潇司鉴所[2017]临鉴字第575号司法鉴定意见书鉴定意见中的第2项有异议，认为陪护人员应由医院决定，不是鉴定决定，后续治疗费应以实际发生的为准，参照依据是错误的，应参照人体损害标准。但被告胡承武未对该二份鉴定申请重新鉴定；被告平安财保郴州中心支公司对该二份鉴定提出给予七个工作日的时间，以决定是否申请重新鉴定，但到期后，并未提出重新鉴定申请。因此，本院对原告提供的[2017]精鉴字第1130号法医学鉴定意见书和永潇司鉴所[2017]临鉴字第575号司法鉴定意见书的鉴定意见予以认定。
2.医疗费。原告提交其在永州市中心医院住院结算单复印件一张，拟证实其用去医疗费131,575.48元。被告胡承武无异议，被告胡承武已为原告垫付了39,620元；被告平安财保郴州中心支公司有异议，被告平安财保郴州中心支公司已为原告垫付了医疗费100,000元，2018年1月15日，被告平安财保郴州中心支公司申请对原告肖明华在本次交通事故中所花费的医疗费用，根据保险合同约定按照国家医疗保险标准和药品目录核定医疗费用赔付金额，之后，被告平安财保郴州中心支公司撤回了申请。经本院核实，原告因本次交通事故共用医疗费131,575.48元，被告胡承武垫付39,620元，被告平安财保郴州中心支公司支付了100,000元。
3.误工费。原告提供东安县端桥铺镇竹木町社区居委会、东安县端桥铺镇人民政府、东安县公安局端桥铺派出所、冷水滩区凤凰社区居民委员会、冷水滩区凤凰街道办事处等证明，此外，还提供了住房租赁合同及收款收据、盛四英等5位证人的证言，拟证实原告随全家于2014年5月迁居于冷水滩城区凤凰园绿景美城小区的事实。经综合分析，本院对该事实予以认定。原告提供的工作证明、原告与永州市鑫旺建筑器材租赁有限公司签订劳务合同及该公司出具的与原告解除劳动合同的证明，拟证实原告从事电焊工作，月工资7500元，后因车祸致残长期无法履行正常工作被公司解除劳动合同的事实。二被告对劳务合同的三性均有异议，认为该合同有伪造的嫌疑，合同签订时间为2015年，根据纸张和笔迹应当发生在2017年，工资应以公司发放的工资表为主，而不是证明为主。因为原告未提供该公司的工资发放表，亦未提供该公司为其缴纳保险的依据，所以本院对原告主张按月工资7500元计算误工费的请求不予支持。由于原告从事电焊工作系技术性工种，其误工费可参照2017年湖南省交通事故损害标准即建筑业职工年平均工资标准46,712元/年，误工时间计算至定残日前一天，即2017年4月3日至2017年11月30日（241天），因此，原告的误工费为46,712÷365×241=30,843元。
4.护理费。根据永州市潇湘司法鉴定中心鉴定意见，原告从受伤之日起，前贰个月贰人陪护，余住院期间壹人陪护。原告共住院85天，前二个月由其妻陈秋英和其大舅哥陈显牛陪护，后25天由妻陈秋英一人陪护。但原告未提供护理人员陈秋英、陈显牛的近三年来的收入状况的证据，护理人员陈秋英、陈显牛系农村居民。因此，其护理费应当参照2017年湖南省交通事故损害标准即按农、林、牧、渔业类别职工年平均工资标准34,031元/年计算。陈秋英的护理费为34,031元/年÷365天×85天=7925元；陈显牛的护理费为34,031元/年÷12个月×2个月=5672元。
5.交通费。原告主张交通费1000元并提供了自己及陪同人员去长沙鉴定的交通费票据，被告胡承武无异议，被告平安财保郴州中心支公司提出异议，认为交通费均系出院后发生的费用，应不予认定。由于原告住院时间长达85天，且精神伤残为九级，由他人陪同到长沙鉴定，从客观事实出发，本院对原告主张的交通费酌情考虑800元较为妥当。
6.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费8500元，被告认为过高。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，永州作为四类城市，应以50元/天的标准计算为宜，原告住院85天，故住院伙食补助费应为50元/天×85天=4250元；
7.原告主张到长沙鉴定的住宿费200元，二被告提出异议。本院认为，该费用的发生与本案有关联性，参照当地国家机关一般工作人员到长沙出差的住宿补助标准，原告主张住宿费200元未超过该标准，本院予以认定。
8.原告主张到长沙鉴定三人二天的伙食补助费600元，二被告以原告是伤后发生的费用为由提出异议。本院认为，该费用的发生与本案有关联性，参照当地国家机关一般工作人员到长沙出差的伙食补助标准，但原告提供的餐饮票据金额为312元，本院予以认可，超过部分本院不予支持。
9.残疾赔偿金。原告主张按城镇居民人均可支配收入31,284元/年计算。由于本院已经认定原告全家于2014年5月迁居于冷水滩城区凤凰园绿景美城小区的事实，原告精神伤残为九级，肢体损伤构成二处十级伤残，因此，其残疾赔偿金应为31,284元/年×20年×22%=137,649.6元。
10.被赡养人生活费。原告主张按农村居民人均消费性支出10,630元/年计算。被告平安财保郴州中心支公司提出原告未提供其父无收入、无劳动能力的证据，应当不计算被扶养人生活费。经本院审查，原告父亲肖永分，出生于1936年11月15日，原告兄弟三人，其父已年满82周岁，丧失了劳动能力，因此，原告被扶养人生活费为10,630元/年×5年×22%÷3=3898元。
11.营养费及后续治疗费。原告主张营养费2500元，后续治疗费10,000元，二被告虽然提出异议，但原告的该主张与法医鉴定的意见一致，本院予以认定。
12.精神损害抚慰金。原告诉请精神损害抚慰金15,000元。本院认为，该起交通事故造成其一处九级精神伤残，二处十级伤残，住院85天，损害后果较为严重。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定应考虑赔付精神损害抚慰金，本院认定精神抚慰金为15,000元。
综上所述，原告因交通事故所造成的各项损失如下：1.医疗费用为：131,575.48（医疗费）+4250元（住院伙食补助费）+10,000元（后续治疗费）+2500元（营养费）=148,325.48元；2.伤残赔偿费用为：13,597元（护理费）+30,843元（误工费）+137,649.6元（残疾赔偿金）+3898元（被赡养人生活费）+800元（交通费）+15,000元（精神损害抚慰金）+512元（鉴定食宿费）=202,299.6元；3.法医鉴定费：3758元。三项合计354,383.08元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权造成损害的，应当承担侵权的民事赔偿责任。此次交通事故经东安县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告胡承武承担此次事故的主要责任，肖林平承担此次事故的次要责任，原告肖明华不承担本次事故责任。被告胡承武驾驶湘Ｌ×××××号小型客车在被告平安财保郴州中心支公司购买了机动车“交强险”和商业第三者责任险，故被告平安财保郴州中心支公司应在保险责任限额范围承担原告肖明华的损失。根据“交强险”保险单的约定，被告平安财保郴州中心支公司承担湘Ｌ×××××号小型客车的“交强险”死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元；根据机动车综合商业保险保险单的约定，湘Ｌ×××××号小型客车机动车第三者责任保险限额为500,000元。本次事故造成原告肖明华及其儿子肖林平二人受伤，本院在处理其子肖林平案中，已判决被告平安财保郴州中心支公司在“交强险”医疗费用限额3194元内对肖林平的医疗费用承担赔偿责任，在“交强险”伤残赔偿费用限额35,131元内对肖林平的经济损失（含精神损害抚慰金）承担赔偿责任，在商业第三者责任险159,686元限额范围对肖林平承担赔偿责任。因此,被告平安财保郴州中心支公司在“交强险”医疗费用限额6806元内对原告肖明华的医疗费用承担赔偿责任，在“交强险”伤残赔偿费用限额74,869元内对原告肖明华的经济损失（含精神损害抚慰金）承担赔偿责任。在商业第三者责任险340,314元限额范围对原告肖明华承担赔偿责任。由于原告的医疗费用为148,325.48元，属于伤残赔偿费用项目的经济损失为202,299.6元（不含鉴定费3758元），被告平安财保郴州中心支公司在“交强险”限额范围赔偿原告医疗费用6806元，赔偿伤残赔偿费用74,869元，合计81,675元。原告下余损失268,950.08元（148,325.48元+202,299.6元-81,675元=268,950.08元），根据肖林平与被告胡承武的承担的过错责任，由被告胡承武承担70%的赔偿责任，即268,950.08×70%=188,265.06元，原告下余经济损失268,950.08元×30%，即80,685.02元由肖林平承担。由于被告胡承武在被告平安财保郴州中心支公司投保了商业第三者责任险，因此，被告平安财保郴州中心支公司应当在机动车第三者责任保险限额340,314元范围内为被告胡承武承担188,265.06元赔偿款。根据第三者商业责任险的约定保险公司不承担法医鉴定费，因此，原告所用的法医鉴定费3758元应当由原告之子肖林平和被告胡承武按过错责任承担，被告胡承武承担该鉴定费的70%，即2630.6元，原告之子肖林平承担该鉴定费的30%，即1127.4元。本案是机动车交通事故责任纠纷，而非保险合同纠纷，因侵权行为所引起的诉讼费用应由侵权关系双方的当事人承担，而不应由保险人承担，因此本案诉讼费也应由侵权责任人胡承武和肖林平按照其侵权责任比例7∶3分别承担。由于原告肖明华未在本案中提出要求其子肖林平承担本次事故赔偿责任的主张，因此，应由肖林平承担的部分应视为原告肖明华自愿放弃。
综上所述，对于原告要求判决被告赔偿原告因交通事故而造成的各项损失共计330,276元（不含二被告垫付的医药费）的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在“交强险”范围赔偿原告肖明华医疗费用6806元，赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失74,869元，共计81,675元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在第三者责任保险限额范围赔偿原告肖明华医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等损失共计188,265.06元（含被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司已支付的100,000元及被告胡承武已支付的39,620元）；
三、被告胡承武赔偿原告肖明华鉴定费2630.6元；
四、驳回原告肖明华的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6254元，减半收取计3127元，由原告肖明华负担938元，被告胡承武负担2189元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 欧阳钦
二〇一八年八月十日
法官助理 唐 丽
书 记 员 蒋楚纯
附件：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。