＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民五终字第608号＼n上诉人（原审被告）陈冠新，男，1956年1月4日出生。＼n委托代理人刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）东莞市黑马化工有限公司。＼n法定代表人祁卫。＼n委托代理人向振宏，广东莞泰律师事务所律师。＼n原审被告广东省增城市群光化工二厂。＼n法定代表人陈冠新。＼n委托代理人刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。＼n原审被告增城市农场。＼n法定代表人邹咏珉。＼n委托代理人魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。＼n委托代理人蒋水潮，广东民诚众信律师事务所律师。＼n上诉人陈冠新因与被上诉人东莞市黑马化工有限公司（简称黑马公司）合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院作出的（2013）穗增法民三初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n经原审法院审理查明：黑马公司成立于2001年7月20日，营业期限至长期，经营范围制造、销售水性涂料；销售丙烯酸磁漆等。广东省增城市群光化工二厂（简称群光二厂）成立于1990年9月18日，法定代表人陈冠新，注册资本17万元，实收资本17万元，企业状态已开业，企业类型全民所有制，经营范围制造、加工、批发、零售聚酯树脂清漆、7110甲聚氨酯固化剂（安全生产许可证有效期至2012年12月7日止），经营期限至2012年6月2日，股东增城市农场，出资金额17万元，出资比例100%。2004年12月20日，增城市农场与群光二厂签订《责任经营合同》，合同第一条约定：增城市农场提供厂房、仓库、办公室、厂内场地、机械设备等给群光二厂经营（使用）。第二条约定：经营期限9年，即从2005年1月1日起至2013年12月31日止。第三条约定：群光二厂在经营期内承担农场人员工资、医疗及社保金等费用，金额每年21.6万元，实行每月发放兑现，由群光二厂统筹支付给增城市农场代发此费用。2004年12月31日，增城市农场与陈冠新签订《承包经营合同》，合同第一条约定：增城市农场将群光二厂发包给陈冠新承包，具体包括：营业执照、税务登记、厂房、仓库、办公室、厂内场地，机械设备等。第二条约定：承包经营期限为9年，即从2005年1月1日起至2013年12月31日止。第三条约定：承包租金为每年21.6万元，在每年每月的5日前支付。第五条约定：承包经营期间的所有债权债务由陈冠新承担，与增城市农场无关。第六条约定：陈冠新有独立自主经营权，实行自负盈亏，盈余归已，亏损不补的经营原则，增城市农场不得随意干扰陈冠新的合法经营活动。2008年7月29日，群光二厂与黑马公司签订《租赁合同》，约定黑马公司租用群光二厂的整体，其中第一条第2约定：租用物，群光二厂整体（包括全部现成的所有建筑物、办公楼、办公有关设施、生产车间、化验室、仓库、电房、厨房、宿舍、杂物间、棚架、空地、道路、各种动力设施，照明设施、消防设施、反应釜、稀释釜、锅炉等各类生产设备、生产配套设施、维修工具、发电机、闲置可用的设备、蓄水池、排污水渠、围场、一切绿化树木等）。第一条第4约定：租用经营期限为五年，即从2008年9月10日起至2013年12月30日止。第5约定：2008年9月10日开始计租，租金为每月41667元人民币（不含税），并定于每月l0日为缴租日，一次付清。第6约定：黑马公司共支付押金8万元人民币给群光二厂。第7约定：该押金在黑马公司退出后8天内全部退回给黑马公司。第四条第1约定：黑马公司是看中群光二厂己具有所有证照并有效的条件下签订本合同的。所以，群光二厂在出租期（2008年9月10日至2013年12月30日），必须确保群光二厂营业执照、组织机构代码证、建筑工程消防验收意见书、广州市排放污染物许可证、危险化学品安全生产许可证、防雷证、税务登记证等有关证件、批文有效并按规定时间依法年检，所有证照年检费用由群光二厂支付。第五条第5约定：由于不可抗力的原因，使合同无法完全履行或者无法履行的时候，经双方协商，可以变更或解除合同。2008年9月20日，群光二厂与黑马公司签订《协议书》，约定：1、群光二厂同意代黑马公司加工生产化工产品；2、群光二厂由于多年生产不正常，经济效益差，支付员工工资有困难，群光二厂委托黑马公司代支付蒋弋明、曾东阳、杨富荣、刘朝波等群光二厂员工的工资；群光二厂确认蒋弋明、曾东阳、杨富荣、刘朝波等人与群光二厂存在劳动关系；蒋弋明、曾东阳、杨富荣、刘朝波等劳动关系相关之一切责任与义务均由群光二厂承担。上述协议签订后，黑马公司向群光二厂增加设备进行生产经营活动。2012年6月5日，增城市农场向群光二厂及陈冠新发出《关于拟提前解除承包经营合同的通知》，提出因朱村街收回厂房另作他用，拟提前解除《承包经营合同》。2012年11月16日，增城市农场与群光二厂签订《解除﹤责任经营合同﹥协议书》，约定：由于增城市农场对合同项下的土地按用地发展规划另作他用，双方经协商解除《责任经营合同》，自本协议生效之日起《责任经营合同》即解除。本协议签订后，增城市农场与群光二厂法定代表人陈冠新于2004年12月31日签订的《承包经营合同》同时解除。本协议双方签字盖章之日起生效。增城市农场与群光二厂的法定代表人邹咏珉和陈冠新于当日分别在协议上签名并盖公章。同日，群光二厂与黑马公司签订了《解除“委托加工合同”协议书》，约定：由于群光二厂的厂房要被政府调整使用，造成群光二厂与黑马公司的加工合同不能继续履行，经协商，双方同意解除2010年3月1日签订的委托加工合同，并达成如下协议：一、群光二厂同意补偿200000元给黑马公司，作为黑马公司损失费、搬迁费及其它一切费用，除此外黑马公司不得再要求其他任何补偿；群光二厂同意退还黑马公司押金60000元；补偿金与押金合计260000元。二、群光二厂在2012年12月25日前支付130000元给黑马公司，黑马公司收到后开始准备搬迁。三、群光二厂在2013年1月10日前再支付130000元给黑马公司，黑马公司收到后保证在2013年1月31目前搬迁完毕。协议签订后，群光二厂支付了130000元给黑马公司。群光二厂因厂房拆迁停产，没有另找地方继续经营，员工杨荣富、蒋弋明、刘朝波、沈叔房、梁水欢、曾东阳、罗秀桃、李剑平、李晓青、骆勇、石义友、余国民、苏建华、苏耀华、范伯来、陈卫民共16位工人要求支付经济补偿金。2012年12月17日，增城市诉前联调新塘工作室在群光二厂对上述员工与群光二厂进行调解，根据调解笔录，上述工人是在2008年3月或之前入职。经调解，群光二厂共支付了上列人员经济补偿金127200元。之后黑马公司要求群光二厂支付尚欠的130000元未果，2013年6月25日，黑马公司向原审法院提起诉讼，请求判准其诉请。庭审时，群光二厂认为上述工人是黑马公司聘请的员工，群光二厂代付的经济补偿金127200元应由黑马公司负担。黑马公司抗辩上述员工是群光二厂的员工，不同意支付。＼n黑马公司于2013年6月提起本案诉讼，要求1、判令群光二厂立即向黑马公司支付补偿费及押金人民币130000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按照银行同期逾期贷款利息标准自2013年1月11日起计至付清之日止；暂计至2013年6月24日逾期付款违约金为人民币4936.44元，截至2013年6月24日补偿费及押金的本金与逾期付款违约金合计人民币134936.44元）。2、判令增城市农场对被告广东省增城市群光化工二厂的上述债务承担连带责任。3、判令一审案件一切诉讼费用均由光二厂承担。黑马公司诉讼后，向原审法院申请追加陈冠新为被告，并请求陈冠新对群光二厂的上述债务承担连带责任。＼n原审法院认为：黑马公司使用群光二厂的厂房设备、牌照等生产经营化工产品，群光二厂因厂房被征用与黑马公司签订的《解除“委托加工合同”协议书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法、有效，当事人应按照约定履行义务。一审案件是陈冠新承包群光二厂期间发生的债务纠纷，根据陈冠新与增城市农场签订的《承包经营合同》，其中第五条约定：承包经营期间的所有债权债务由陈冠新承担，与增城市农场无关。据此约定，群光二厂欠黑马公司的债务应以承包人陈冠新的资产清偿，不足清偿时以承包企业群光二厂所有或其经营管理的财产补充清偿。根据群光二厂与黑马公司签订的《解除“委托加工合同”协议书》，群光二厂与黑马公司同意解除2010年3月1日签订的委托加工合同，群光二厂同意补偿200000元及退还押金60000元给黑马公司，共计260000元。协议签订后，已支付了130000元给黑马公司，仍欠130000元，陈冠新应付清给黑马公司。对群光二厂支付给杨荣富等16位工人的经济补偿金127200元是否应在拖欠黑马公司的130000元中扣除问题。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，给予劳动者的经济补偿。一审案件中，黑马公司与群光二厂在2008年7月29日签订《租赁合同》，双方在2008年7月29日发生了租赁关系。根据联调笔录显示，杨荣富等16位工人是在2008年3月或之前入职，16位工人中除蒋弋明、曾东阳、杨富荣、刘朝波的劳动关系有明确约定外，其余员工是否由群光二厂转入黑马公司工作，解除劳动关系的经济补偿金双方如何负担等问题没有约定，因此，群光二厂与黑马公司就有关工人解除劳动合同经济补偿金的纠纷是属于另一个法律关系，一审案件不作处理。对增城市农场是否应承担连带责任的问题。群光二厂是全民所有制企业，根据《中华人民共和国民法通则﹤javascript：SLC（2780，0）﹥》第四十八条﹤javascript：SLC（2780，48）﹥规定：“全民所有制企业法人以国家授予它经营管理的财产承担民事责任。”《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第二条规定：“全民所有制工业企业（以下简称企业）是依法自主经营、自负盈亏、独立核算的社会主义商品生产的经营单位。企业的财产属于全民所有，国家依照所有权和经营权分离的原则授予企业经营管理。企业对国家授予其经营管理的财产享有占有、使用和依法处分的权利。企业依法取得法人资格，以国家授予其经营管理的财产承担民事责任。”依上述规定，全民所有制企业的出资人应以其出资为限承担有限责任。因此，黑马公司请求增城市农场承担连带责任，于法无据，原审法院不予支持。对黑马公司请求支付逾期付款违约金的问题。根据《解除“委托加工合同”协议书》，黑马公司与群光二厂没有约定逾期付款应支付一定数额的违约金的约定，因此，黑马公司请求支付逾期付款违约金﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id;=5&Gid;=21352&ShowLink;=false&PreSelectId;=171123768&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=171156992﹥，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四十八条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、陈冠新于本判决发生法律效力之日起十日内支付补偿金及押金130000元给东莞市黑马化工有限公司；二、广东省增城市群光化工二厂在陈冠新的资产不足清偿上述债务时以其所有或其经营管理的财产补充清偿；三、驳回东莞市黑马化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由东莞市黑马化工有限公司负担100元，陈冠新负担2900元。＼n陈冠新不服一审判决，向本院提起上诉称：一、签订《租赁合同》以及签订《解除委托加工合同协议书》的主体是被上诉人和群光二厂，与上诉人无关。二、上诉人承包群光二厂是全民所有制企业内部经营体制的问题，是内部关系，只是规范群光二厂和增城市农场的关系，与被上诉人无关。三、一审法院适用法律错误。综上，请求：一、请求二审法院撤销一审判决并依法改判上诉人不承担支付130000元给被上诉人的责任；二、一审、二审的全部诉讼费用均由被上诉人承担。＼n东莞市黑马化工有限公司答辩称：一、原审法院判决上诉人支付补偿金及押金130000元给答辩人，有事实及法律依据。案涉《解除委托加工合同协议》是广东省增城市群光化工二厂在上诉人承包广东省增城市群光化工二厂的期间与答辩人签订，本案是上诉人承包广东省增城市群光化工二厂期间发生的债务纠纷。原审法院判决上诉人支付补偿金及押金130000元给答辩人，符合上诉人与增城市农场签订之《承包经营合同》关于“承包经营期间的所有债权债务由陈冠新承担”的约定。而且，增城市农场当庭提交的《承包经营合同》、《责任经营合同》关于盈余归上诉人等条款证实了上诉人与广东省增城市群光化工二厂不是相互独立，无论在财产还是法律责任上，上诉人与广东省增城市群光化工二厂均已构成混同；原审法院判决上诉人支付补偿金及押金130000元给答辩人，符合公平合理的原则。二、广东省增城市群光化工二厂在上诉人的资产不足以清偿上述债务时以其所有或经营管理的财产补充清偿，符合《中华人民共和国民法通则》关于“全民所有制企业法人以国家授予它经营管理的财产承担民事责任”等法规的规定，于法有据。三、增城市农场应对向答辩人支付补偿金及押金人民130000元的债务承担连带清偿责任。虽答辩人出于节约司法资源等多方面因素的考虑未提出上诉，但恳请二审法院改判增城市农场对一审被告广东省增城市群光化工二厂的债务承担连带清偿责任。另外，答辩人恳请二审法院改判支持答辩人提出之要求包括上诉人在内的各一审被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。＼n原审被告广东省增城市群光化工二厂同意上诉人的意见。＼n原审被告增城市农场服从原审判决。＼n经本院二审审理，原审法院查明事实正确，本院予以确认。＼n本院认为，对于本案债务金额是130000元，各方当事人均无异议，本案争议的焦点在于上诉人是否应对上述债务承担清偿责任。虽然《解除委托加工合同协议》的签订主体是群光二厂与黑马公司，但该协议签订于上诉人承包群光二厂期间，上诉人作为法人代表在案涉的《解除委托加工合同协议》上也签名认可，故案涉债务属于上诉人承包群光二厂期间发生的债务。根据上诉人与增城市农场签订的《承包经营合同》的约定，承包经营期间的所有债权债务均由上诉人承担。原审法院判决上诉人及群光二厂均需清偿案涉债务并无不当，且有利于减少当事人的诉累。上诉人上诉称其无需负担案涉债务，与其与增城市农场签订的《承包经营合同》的约定相矛盾，本院不予支持。综上所述，经审查原审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2900元，由上诉人陈冠新负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈涛＼n审判员陈珊彬＼n审判员郭东升＼n二〇一四年四月十日＼n书记员阮志雄