攀枝花市仁和区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0411行初29号
原告：张月梅，女，汉族，1971年4月28日出生，住四川省西昌市
委托诉讼代理人：张小雨，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律服务工作者。
被告：攀枝花市仁和区市场监督管理局，地址：攀枝花市仁和区。
负责人：张先学，该局局长。
委托诉讼代理人：付春、朱剑平，该��职工。
第三人：攀枝花市浩航环腾建筑工程有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：张月梅。
原告张月梅向被告攀枝花市仁和区市场监督管理局（以下简称仁和市场监管局）申请撤销第三人攀枝花市浩航环腾建筑工程有限公司（以下简称浩航公司）的成立登记，被告仁和市场监管局未予撤销，原告起诉至法院。本院于2017年11月2日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在规定期限内提交了证据材料。诉讼中，原告申请对第三人浩航公司的工商登记材料中的张月梅的签名及捺印的真伪进行鉴定，本院依法委托鉴定机构进行了鉴定；2018年4月11日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告张月梅的委托诉讼代理人张小雨，被告仁和市场���管局的负责人张先学、委托诉讼代理人付春、朱剑平到庭参加了诉讼，第三人浩航公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月25日，原告的身份证在火车上被盗。同年8月26日，原告在其所在单位公安科报警挂失，9月3日在凉山日报刊登了身份证证件遗失声明，声明作废。2017年，原告发现其为第三人浩航公司的法定代表人，公司注册时间为2016年11月14日。但原告自2011年9月15日重新申办了第二代身份证后，身份证从未丢失，也从未外借或办理过任何经商性业务，此事疑为不法分子所利用，原告为此到攀枝花市仁和区派出所报案，且向被告投诉。现原告根据我国《居民身份证法》、《公司登记管理条例》和《行政诉讼法》等相关法律法规规定起诉至法院，要求：1.撤销被告��立攀枝花市浩航环腾建筑工程有限公司登记错误的决定；2.本案诉讼费、鉴定费、公告费由被告承担；3.被告负担原告到成都进行鉴定产生的车费300元。
在举证期限内，原告提交了：1.身份证复印件、内资企业登记基本情况表，欲证明：原告及第三人的身份信息。
2.证明3份、凉山日报声明、接（报）警处警登记表，欲证明：2011年8月原告身份证遗失，2016年第三人公司注册行为为他人冒用其身份证。
3.司法鉴定意见书，欲证明：被告处留存的第三人登记成立的相关材料上原告签名、手印系伪造。
被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据的三性予以确认。
被告仁和市场监管局辩���，1.2016年11月7日，被告收到第三人的设立登记申请材料，经登记人员书式审查，申请人提交的材料符合我国《公司法》和《公司登记管理条例》的规定，2016年11月14日准予了第三人的设立登记。2.根据《公司登记管理条例》第二十条第二款的规定，公司设立登记时提交材料并不要求股东本人必须到现场，登记人对“全体股东指定代表或共同委托代理人的证明”的真伪无法辨别，只需对材料进行书式审查，被告对第三人的登记不存在过错。因此，被告对第三人作出的登记行为，资料齐全、手续完备、符合有限责任公司登记的法律要求。3.依据相关规定，撤销登记，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销，第三人成立后向税务机关领取了80份税务发票并对外进行开具，涉及发票开具金额7594157.78元，该公司的设立已涉及国家税收以及第三方利益。综上，原告提起行政诉讼理由不成立，请求依法予以驳回。
在举证期限内，被告仁和市场监管局向本院提供了以下证据：1.浩航公司登记成立的相关材料（公司登记材料，公司登记申请书，法定代表人信息表，古董、监事、经理信息表，股东出资情况表，财务负责人信息表，联络员信息表，共同委托代表人授权委托书，领取营业执照记录表，名称预先核准通知书，张月梅身份证复印件，马某身份证复印件，张月梅承诺书，浩航环腾建筑工程有限责任公司股东会议决定，浩航公司章程，房屋租赁合同，房屋产权证复印件，公司设立登记审核表，准予登记通知书），欲证明：申请人申请行政许可的时候对申请材料真实性负责的事实。
2.《中华人民共和国公司登记管理条例》，欲证明：我局工作人员在受理过程中依法受理审查，无过错的事实。
3.仁和区国税局的回函（复印件），欲证明：浩航公司在进行经营和向国税机关领取税票的事实。
经质证，原告对被告仁和市场监管局提交的证据的质证意见为：证据1，该组证据中的张月梅的签字捺印经鉴定系伪造，证明张月梅的此申请为他人冒用；证据2不属于证据；证据3为复印件，不能作为证据使用。
本院认为，被告仁和市场监管局提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对证据的三性本院予以确认。
第三人浩航公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面证据材料。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下事��：2016年11月，第三人浩航公司向被告申请设立登记，并提供了签名及捺印为“张月梅”的公司登记（备案）申请、指定代表或者共同委托代表人授权委托书（委托代理人为曹莉）、张月梅身份证复印件、承诺书，浩航公司股东会议决定、浩航公司章程、房屋租赁合同等相关材料。被告经审核于2016年11月14日同意受理，并于当日作出了《准予设立/开业登记通知书》[（攀市监仁字）登记内设字（2016）第000490号]，通知书载明：经审查，提交的浩航公司设立/开业登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予设立/开业登记，我局将于5日内通知你单位领取营业执照。浩航公司的法定代表人为张月梅，公司类型为有限责任公司。2016年11月18日，被告向浩航公司颁发了营业执照。
2011年9月3日，张月梅在凉山日报刊登身份证（）遗失，声明作废。2017年9月29日，凉山日报社出具证明一份，内容为：“西昌市的张月梅2011年9月3日，在我社刊登过本人身份证（）遗失作废证明。”同日，四川省核工业地质局二八一大队出具证明一份，内容为：“兹证明本单位职工张月梅的身份证（），于2011年8月25日在火车上不慎被盗，同年8月26日在本单位公安科报警挂失，9月3日在凉山日报刊登了身份证证件遗失，声明作废。9月15日，该同志在西昌市公安局西城派出所户籍室重新申办了第二代身份证。自办证之日起，该同志的身份证一直未曾丢失，没有外借，也没有办理过任何经商性业务，除法定节假日外，该同志也从没有离开过自己的工作岗位。”2017年10月10日，西昌市公安局二八一大队公安科在四川省核工业地质局二八一大队出具的证��上注明“情况属实”，并加盖印章。2017年10月12日，原告到攀枝花市公安局仁和区分局仁和派出所报案，称其身份证于2011年8月25日在火车上钱包被盗中失去，本月发现有人用其身份证在仁和注册了公司。攀枝花市公安局仁和区分局仁和派出所的处警情况为“确有人用其身份证注册了“浩航环腾建筑公司”，社会信用代码91510411MA6213PA40，注册地仁和XX大道XX号，注册日2016年11月14日。处警人员已告知当事人到仁和区法院提起诉讼或找区工商局要求将公司撤销。”
原告向被告要求撤销浩航公司的设立登记未果后起诉至法院。在诉讼过程中，原告提出鉴定申请，要求对浩航公司的注册登记档案材料中的“公司登记申请书、股东会决议、公司章程以及���定代表或者共同委托代表人授权委托书”上张月梅的签名及手印的真伪进行鉴定。本院依法委托具有资质的成都联合司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年12月27日作出《司法鉴定意见书》，结论为送检材料中“张月梅”签名与样本签名是不同人书写习惯体系的反映形象，即为不同人书写；“张月梅”押名指印与样本指印不是同一指纹的反映形象，即为不同手指捺印形成。原告支付鉴定费9800元。
本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》的相关规定，被告系攀枝花市仁和区辖区内的公司登记机关；申请办理公司登记，申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责；设立有限���任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记，应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的设立登记申请书等文件；申请文件、材料符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理；对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。根据上述规定，本案第三人浩航公司向被告申请设立登记，提供了上述规定中要求提供的相关文件材料，被告经审核认为浩航公司的申请及材料符合相关法律法规的规定，依法定程序准予浩航公司设立并为浩航公司颁发了营业执照，被告的登记行为不违反上述规定。但在本案审理过程中，经原告申请鉴定，浩航公司申请设立时提供的公司登记申请书、股东会决议、公司章程以及指定代表或者共同委托��表人授权委托书上“张月梅”的签名及捺印均非原告所为，也即浩航公司申请设立时向被告提供了虚假的材料；本案中又无证据证明原告此前已明知其签名系虚假却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动。因此，原告要求撤销对第三人浩航公司的登记符合《中华人民共和国公司法》第一百九十八条及《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条之规定，本院予以支持。关于被告辩称的“浩航公司成立后向税务机关领取了80份税务发票并对外进行开具，涉及发票开具金额7594157.78元，该公司的设立已涉及国家税收以及第三方利益，应不予撤销”的理由。本院认为，被告所述的税收问题不符合《企业登记程序规定》第十七条第三款规定的“对公共利益造成重大损害”的情形，且如果浩航公司确实涉及应纳税方面的问题，税务机关可通过其他途径进行救济。因此对被告的该辩称意见，本院不予采纳。关于鉴定费9800元以及原告到成都进行鉴定产生的车费，该费用系原告为证明其主张申请鉴定所产生，属于原告的举证范畴，且被告在第三人浩航公司的设立登记过程中并无过错，该费用由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百九十八条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条，《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告攀枝花市仁和区市场监督管理局于2016年11月14日作出的对攀枝花市浩航环腾建筑工程有限公司予以设立登记的行为。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
���案鉴定费9800元、公告费600元，由原告张月梅负担，诉讼费50元，由被告攀枝花市仁和区市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一八年四月十七日
书 记 员 胡芮宇