安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖13民终1120号
上诉人(一审原告)：中国建设银行股份有限公司萧县支行，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路，组织机构代码85246496-4。
负责人：李忠，该行行长。
委托代理人：李刚，该支行员工。
委托代理人：杨文洁，该支行员工。
被上诉人(一审被告)：王文斌，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区三八办事处高殷村黄家组***号，公民身份号码3422011971********。
委托代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。
原审第三人：安徽宿州华昊置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金江路南侧，组织机构代码71392398-0。
法定代表人：朱广明，该公司总经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司萧县支行（以下简称建行萧县支行）因与被上诉人王文斌、原审第三人安徽宿州华昊置业有限公司（以下简称华昊公司）案外人执行异议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字09405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人建行萧县支行的委托代理人李刚、杨文洁，被上诉人王文斌的委托代理人张鹏，原审第三人华昊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行萧县支行上诉请求：撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字09405号民事判决，依法改判；由王文斌承担全部诉讼费用。事实和理由：1、其与华昊公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》第九条是对保证金设立进行的约定，依照法律规定，属于主债权合同中的质权条款。其一审提供的证据也足以证明案涉保证金质权的性质。2、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定属于适用法律错误。
王文斌辩称：王文斌对案涉存款的扣划具有法律依据。建行萧县支行与华昊公司签订的是合作协议，并非质押合同。不符合质押合同生效的要件。且合同中没有质押条款，仅约定甲方承诺本合同保证金账户被司法机关或者其他机关冻结扣划，甲方必须另行提供担保，且该款项仍由华润公司占有，不构成质押。
华昊公司未到庭答辩。
建行萧县支行向一审法院起诉请求：请求判令安徽省宿州市埇桥区法院不得执行其冻结并要求扣划的保证金存款311000元；确认建行萧县支行对第三人的保证金311000元享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2015年5月25日，安徽宿州华润置业有限公司更名为安徽宿州华昊置业有限公司。建行萧县支行作为乙方于2014年7月23日与第三人签订了《商品房销售贷款合作协议书》，该协议书第二条约定：“乙方对符合贷款条件的购房人购买甲方开发建设并依法销售的坐落于萧县龙城镇中山路北段西侧的命名为华润文昌苑一期项目3#、4#楼项目的商品房发放个人住房贷款。第四条约定：甲方在乙方开立售房款账户，将销售资金结算委托乙方办理，同时存有占个人住房贷款余额5﹪的保证金；…，甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的阶段性连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及第三人为实现债权而发生的有关费用，并随借款人逐期还款而相应递减。保证期间依据保证方式而定：阶段性连带责任保证期间为从乙方与借款人签订的借款合同生效之日起，至该公司为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交乙方保管之日止”。第十一条约定：“在《房屋他项权证》办妥之前，由开发商提供阶段性连带责任保证，保证金缴存比例5%，在建行指定的保证金账户中存储”。同日，由第三人作为保证人并作为甲方与建行萧县支行作为债权人并作为乙方签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，其中第九条对保证金约定：“一、甲方应在本合同生效之日五个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户，户名：安徽宿州华润置业有限公司，账号：34001727308053008428。甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金账户，如甲方未能及时存入，甲方不可撤销地授权乙方从甲方在建行开立的账户中提取保证金并存入上述保证金专户。甲方保证保证金账户中的保证金不存在权属争议。二、甲方保证保证金账户的资金余额不低于乙方对债务人贷款本金余额的5%。三、未经乙方书面同意，甲方不得对保证金账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。四、甲方承诺，如本合同的保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，甲方应另行提供乙方认可的相关担保措施”。另查明，2013年5月24日，王文斌与第三人签订借款合同，金额600万元，借款期限自2013年5月24日至2013年11月24日。2013年6月13日借款合同经安徽省宿州市拂晓公证处公证，赋予公证书强制执行力。逾期后华昊公司未偿还，王文斌于2015年5月28日申请强制执行。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年7月9日以（2015）宿埇执字第1999-3号执行裁定书冻结了第三人名下在建行萧县支行的存款620万元，并根据（2015）宿埇执字第1999-5号执行裁定书于2015年10月18日向建行萧县支行发出协助扣划存款通知书。
一审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据建行萧县支行提供的证据《商品房销售贷款合作协议书》第十一条约定，在《房屋他项权证》办妥之前，由开发商提供阶段性连带责任保证，保证金缴存比例5%，在建行指定的保证金账户中存储。同日，由第三人华昊公司作为保证人并作为甲方与建行萧县支行作为债权人并作为乙方签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，其中第九条对保证金约定：一、甲方应在本合同生效之日五个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户，户名：安徽宿州华润置业有限公司，账号：34001727308053008428。甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金账户，如甲方未能及时存入，甲方不可撤销地授权乙方从甲方在建行开立的账户中提取保证金并存入上述保证金专户。甲方保证保证金账户中的保证金不存在权属争议。二、甲方保证保证金账户的资金余额不低于乙方对债务人贷款本金余额的5%。三、未经乙方书面同意，甲方不得对保证金账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。四、甲方承诺，如本合同的保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，甲方应另行提供乙方认可的相关担保措施，由此可以看出，建行萧县支行对其主张的311000元不具有质权特征，应当为第三人作为保证人的一般财产，建行萧县支行作为债权人对保证人产生的权利为一般债权，不具有优先受偿权。因此对建行萧县支行的诉讼请求，不予支持。对第三人提出执行的过程中法院未对其据以执行的债权文书确实存在错误进行审查，而盲目执行的主张，第三人可通过其他诉讼程序解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决：驳回建行萧县支行的诉讼请求。案件受理费5965元，由建行萧县支行承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为建行萧县支行对案涉保证金账户的资金是否享有质权。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。本案中，建行萧县支行主张其对案涉账户内的资金享有质权，应当从建行萧县支行与华昊公司之间是否存在质押合意以及质权是否设立两个方面进行审查。
一、本案中，建行萧县支行与华昊公司之间虽没有单独签订质押合同，但双方签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》第九条约定的内容，建行萧县支行与华昊公司协商一致，对华昊公司为业务所缴存的保证金设立专项保证金帐户，华昊公司按照建行萧县支行发放贷款金额的5%缴存保证金；未经同意，华昊公司不能处分该账户内的资金；如该保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，华昊公司应另行提供其他担保措施。该合意明确约定了所担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件，具备《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定的一般条款，故应认定建行萧县支行与华昊公司之间订立了书面质押合同。
二、依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定，交付行为应被视为设立动产质权的生效条件。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产抵押和权利质押，还应当符合特定化和移交债权人占有两个专属要件，使其既不与出质人其他财产相混同，也能独立于质权人的财产。本案中，双方当事人已经按照协议约定开立了专项保证金帐户。保证金专户开立后，账户内转入的资金为华昊公司根据每次建行萧县支行发放贷款金额的5%向该账户缴存保证金，该账户未作日常结算使用，故符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求。其次，占有是指对物进行控制和管理的事实状态。案涉保证金帐户开立在建行萧县支行，华昊公司作为担保保证金专户内资金的所有权人，依法本应享有自由支取的权利，但《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定未经建行萧县支行同意，华昊公司不得动用担保保证金专户内的资金，即其实质上已丧失了对保证金帐户的控制权和管理权。据此，应当认定应双方当事人已就案涉保证金账户内的资金设立质权。故，建行萧县支行要求安徽省宿州市埇桥区法院不得冻结并扣划该保证金账户内存款的诉讼请求，本院予以支持。但是否对该款项优先受偿应以债务人不不履行债务为前提。
综上，建行萧县支行的上诉理由能够成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字09405号民事判决；
二、不得执行安徽宿州华昊置业有限公司在中国建设银行股份有限公司萧县支行设立的保证金账户（账号为34001727308053008428）的执行；
三、中国建设银行股份有限公司对上述保证金账户享有质权。
一审案件受理费5965元，二审案件受理费5965元，均由王文斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿青
审判员 张奥
审判员 李军
二〇一六年八月十六日
书记员 蔡玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。