wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0183民初3426号
原告：翟春霞，女，1973年9月9日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人：侯青峰，新密市“148”法律服务所法律工作者。
被告：张晓蕾，男，1983年6月28日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：朱广利，男，1978年12月29日出生，汉族，住河南省新密市。
二被告共同委托诉讼代理人：王兴保，新密市西大街法律服务所法律工作者。
原告翟春霞与被告张晓蕾、朱广利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告翟春霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张晓蕾立即归还借款29000元及利息；2、被告朱广利应对张晓蕾借款的23000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼及其他费用由二被告承担。事实与理由：原告和被告张晓蕾经被告朱广利介绍认识，2017年9月30日，原告借给被告现金23000元，双方约定月息2%，被告朱广利自愿承担连带担保责任，借款后二被告给原告出具借条一张。约定还款日期为2017年12月30日。2017年11月15日被告张晓蕾再次向原告借款6000元，借款后张晓蕾向原告出具借条一张，约定还款期限为2017年11月30日，此后原告多次催要，二被告仍未还款付息，故起诉来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张晓蕾欠原告翟春霞借款本金29000元，被告朱广利对其中的23000元承担连带保证责任；
二、被告张晓蕾于2018年12月31日前支付给原告翟春霞29000元；
三、如被告张晓蕾不能按时如数偿还原告翟春霞借款，原告可就未还数额一并申请法院强制执行，并自2018年6月1日起按月利率2%计算利息（本金为29000元）；其中朱广利对23000元承担连带保证责任即自2018年6月1日起按月利率2%计算利息（本金为23000元）；
四、本案诉讼费用减半收取为263元，由原告翟春霞自愿负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 于 猛
二〇一八年八月二日
法官助理 李建浩
书 记 员 陈浩田
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0602民初1609号
原告：吕冬梅，女，1968年12月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北佑佑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陈兴安，男，1972年10月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告吕冬梅诉被告陈兴安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，原告吕冬梅向本院提出保全申请，本院于2018年7月9日作出（2018）鄂0602民初1609号民事裁定书，查封了被告陈兴安名下的位于襄阳市樊城区长虹路世纪新城9幢1单元13层2室房屋[房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号，土地证号：襄阳国用（2015）第3XXXX01-2-7**号]，并由审判员张锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕冬梅及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈兴安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元；2、判令被告向原告支付利息（以40万元为本金，自2016年9月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，暂计算至起诉之日为168000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈兴安与原告吕冬梅系一般朋友关系。2016年7月28日，被告陈兴安以做生意需要资金周转为由向原告借款40万元，并承诺按照年利率24%支付利息。被告向原告出具借条，载明借到40万元，期限至2016年9月28日，借期利息为32000元。之后被告偿还了借期利息32000元，但借款本金未还，原告因而诉至法院。
被告陈兴安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见、证据。
经审理查明，2016年7月28日，被告陈兴安向原告吕冬梅出具借条载明：“今借到吕冬梅现金肆拾万元整（40，0000.00元）用到2016.9.28号还432000.00元（肆拾叁万贰仟元整）。”2016年7月29日，原告吕冬梅向被告转账支付40万元，2016年10月4日，被告偿还了原告借款期内的利息32000元。
本案认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告借条的形成时间为2016年7月28日，但原告实际出借借款的时间为2016年7月29日，应当以该时间作为借款合同生效的时间。关于本案原告主张的借款本金及利息的确定问题，因借贷双方约定借期两个月的利息32000元，折算后月利率为4%计算，超出了法律规定的民间借贷利率保护的上限，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院以此规定为依据对借款期间的利息进行核算。被告2016年10月4日偿还3.2万元，原告自认系偿还借款两个月期内的利息。2016年7月29日至2016年9月28日的利息，法律规定的保护上限为2.4万元（40万元*3%/月*2个月），被告实际偿还3.2万元，多余的0.8万元应当冲抵本金，故被告实际欠付原告借款本金为392000元。对原告主张多余部分，本院不予支持。2016年9月29日之后的利息被告没有偿还，应当按照年利率24%继续支付至借款实际还清之日止。被告陈兴安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈兴安于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金392000元并支付利息（以392000元为本金，自2016年9月29日起至本金还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4740元，保全费3420元，共计8160元，由被告陈兴安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张锐
二〇一八年八月十日
书记员 卫玮
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江油执字第231号＼n申请执行人江油市工业开发区建筑工程有限公司，住所地：江油市工业开发西区，法定代表人：赵爽。＼n被执行人江油市永胜镇文化新村村民委员会，负责人：王蓉，该村委会主任。＼n本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第3753号民事判决书，受理上列申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：＼n一、冻结、扣划被执行人江油市永胜镇文化新村村民委员会的银行存款160000元（利息及逾期利息另计），或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。＼n二、案件受理费1750元、执行费2300元，一并从被执行人江油市永胜镇文化新村村民委员会处执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员万钦＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员唐海军
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第270号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人李某。＼n公诉机关以深宝检公二诉（2012）131号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，于2012年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人李某案发前系祥X电器制品（深圳）有限公司（以下简称祥X公司）业务员，负责发货给客户以及收回货款。2011年8、9月间，李某由于打牌输钱，便想用收到的货款还赌债。随后，李某在与客户韩某梅的业务往来中，让韩某梅将货款12400元人民币汇入卡号为其本人账号为XXX2110的中国农业银行账户内。同年2011年9月10日，韩某梅向该卡汇入了12400元货款，李某收到货款后，将该笔货款挥霍。同年10月16日，祥X公司向公安机关报案。同年11月11日，李某在湖南双峰被当地公安机关抓获。归案后，李某已将全部赃款退还被害单位，被害单位请求对其从轻处罚。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害单位委托代理人庄树坚的报案陈述及辨认笔录、被告人李某的供述、涉案银行卡的开户资料及交易记录、提取笔录、扣押、发还物品清单、被害单位出具的证明、送货单、说明、银行卡明细对账单、被害单位企业法人营业执照、被告人李某职位证明、抓获经过、被告人户籍信息、办案情况说明、现场勘查笔录和现场照片等证据予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人李某作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某归案后及在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且已退请赃款，得到了被害单位的谅解，可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪行为及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员刘澄宇＼n二〇一二年一月十六日＼n书记员刘婷＼n书记员陈伟圆（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰山刑初字第366号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人路某，男，1963年出生于山东省泰安市泰山区，汉族，初中文化，无业。户籍所在地泰山区迎胜派出所。因本案于2013年9月1日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
辩护人阚吉峰、刘强，山东东岳律师事务所律师。
被告人宋某，女，1964年出生于山东省泰安市泰山区，汉族，初中文化，泰安市某宾馆保洁员。户籍所在地泰山区迎胜派出所。因本案于2013年9月26日被取保候审。
辩护人王鹏，山东东岳律师事务所律师。
被告人马某，女，1972年出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，小学文化，个体经营户。户籍所在地岱岳区夏张派出所。因本案于2013年9月1日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
辩护人杜红波，山东天东律师事务所律师。
被告人张某，男，1961年出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，小学文化，泰安市某酒店保洁员。户籍所在泰山区迎胜派出所。因本案于2013年9月1日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
被告人尹某，男，1973年出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，初中文化，个体。户籍所在地岱岳区夏张派出所。因本案于2013年9月26日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2013）352号起诉书指控被告人路某、宋某、马某、张某犯盗窃罪，被告人尹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院代理检察员司珊，被告人路某及其辩护人阚吉峰、刘强，被告人宋某及其辩护人王鹏，被告人马某及其辩护人杜红波，被告人张某、尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月29日20时许，被告人路某寻找作案目标后向被告人宋某提议盗窃，后二人窜至泰安市某汽车装具中心店内，盗窃生物电仿真仪、汽车镀膜等物品。经鉴定，被盗物品价值15223元。
2、2013年8月29日20时许，在被告人路某、宋某盗窃期间，被告人马某亦进入泰安市某汽车装具中心店内，盗窃生物电仿真仪、汽车坐垫等物品。被告人尹某在明知坐垫等物品为盗窃所得的情况下，帮助被告人马某把盗窃物品装车并拉回家藏于储藏室中。经鉴定，被盗物品价值4535元。
3、2013年8月31日20时许，被告人张某经马某指使，进入泰安市某汽车装具中心店内，盗窃生物电仿真仪11部。经鉴定，被盗物品价值2816元。22时许，被告人马某、张某、路某先后进入店内再次实施盗窃时，被公安干警当场抓获。
综上，被告人路某、宋某盗窃数额15223元，被告人马某盗窃数额7351元，被告人张某盗窃数额2816元，被告人尹某掩饰、隐瞒犯罪所得数额4535元。案发后，被盗物品已追回并退还了被害人。
上述事实，各被告人在开庭审理过程亦无异议，且有被害人和某的陈述、证人邱某的证言、身份证明、立案决定书、到案证明、泰安市泰山区价格认证中心泰山价鉴字（2013）153号、（2013）154号、（2013）155号涉案物品价格鉴定（认证）结论书、辨认笔录、搜查笔录、刑事科学技术照片，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某、宋某、马某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人尹某明知是盗窃所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人路某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人宋某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法对其从轻处罚。鉴于各被告人系初犯，归案后能够如实供述其犯罪事实并自愿认罪，可依法对其从轻处罚。各被告人的辩护人关于被告人系初犯、归案后认罪态度较好，被告人宋某的辩护人关于宋某系从犯等辩护意见成立，可予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人路某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
被告人尹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（上列各被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建新
审 判 员 马秀莲
人民陪审员 顾广林
二〇一四年一月二日
书 记 员 孙营营
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初6622号
原告：丹阳兴锋工具有限公司，统一社会信用代码913211817780430793，住所地丹阳市丹北镇后巷彭庄工业园区。
法定代表人：彭福荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱六庆，该公司职工。
被告：徐荣先，男，1953年5月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告丹阳兴锋工具有限公司（以下简称兴锋公司）与被告徐荣先追偿权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱六庆到庭参加诉讼，被告徐荣先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴锋公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代偿款1094400元。事实和理由：2013年12月11日，被告向丹阳市银润农村小额贷款有限公司借款2000000元，由原告提供担保。因被告未能按约还款，该公司多次向原告催款，原告与该公司协商，双方达成协议由原告还款1000000元后免除担保责任。另自2013年10月至12月，原告代偿贷款利息94400元，原告合计代偿1094400元。原告依法向被告追偿上述款项诉讼来院。
原告提供证据如下：
1、丹阳兴锋工具有限公司营业执照一份，证明原告的主体资格情况。
2、最高额保证借款合同一份、协议书一份、借款借据一份，证明被告徐荣先向丹阳市银润农村小额贷款有限公司贷款及由原告担保的事实。
3、中国农业银行入账回单、银行承兑汇票、支款凭证，证明原告代被告徐荣先偿还借款本金1000000元，利息94400元。
被告徐荣先未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年12月11日，被告徐荣先向丹阳市银润农村小额贷款有限公司借款2000000元，由原告兴锋公司及彭福荣等提供连带责任担保。因被告徐荣先未能按约偿还借款本息，该公司向原告催要还款，原告与该公司于2014年5月12日达成协议，由原告分期偿还贷款本金1000000元，该公司免除原告对被告贷款的担保责任。原告按约代偿了1000000元。为行使追偿权，原告依法诉讼来院。
另查明，原告兴锋公司分别于2013年10月21日、同年12月11日、同年12月20日为被告代付上述贷款利息合计73400元。
以上事实，由最高额保证借款合同、协议、借款借据、银行承兑汇票、支款凭证、银行入账回单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后依法可向债务人追偿。原告兴锋公司作为被告徐荣先的债务担保人，合计为被告向债权人代偿1073400元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告要求被告偿还代偿款1073400元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，本院不予支持。被告徐荣先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐荣先于本判决生效后十日内偿还原告丹阳兴锋工具有限公司1073400元。
二、驳回原告丹阳兴锋工具有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14650元，公告费260元，合计14910元，由原告丹阳兴锋工具有限公司负担293元，由被告徐荣先负担14617元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初2348号
原告：李翠庭，男，1968年8月11日生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市望江县，
委托代理人：袁阳结，望江县鸦滩镇法律服务所法律工作者。
被告：洪泽平，男，1970年6月13日生，汉族，个体户，住安徽省安庆市望江县，
委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
原告李翠庭与被告洪泽平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁阳结及被告委托代理人王柏清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠庭向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告货款73906元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告经销烟花爆竹，近年在原告处赊购烟花爆竹，2013年3月7日结算时欠款28240元，后又继续赊销至2013年6月累计欠原告货款73906元，原告催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，烟花爆竹的生产和销售需相关部门严格审批并应取得相应资质，原告李翠庭不具备相应资质，其无权生产和销售烟花炮竹。虽原告李翠庭与望江县香茗山烟花鞭炮有限公司之间签订了目标管理协议，但对外营业仍是望江县香茗山烟花鞭炮有限公司，而非李翠庭，故此买卖合同的双方当事人系望江县香茗山烟花鞭炮有限公司与被告洪泽平。原告称望江县香茗山烟花鞭炮有限公司已吊销营业执照，但不能证明该公司已经被注销而不具备法人资格，李翠庭作为原告起诉被告洪泽平属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李翠庭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪结中
代理审判员 储星星
人民陪审员 张中汉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周 哲
被告洪泽平辩称请求驳回原告的起诉，因被告是向香茗山烟花鞭炮有限公司的赊欠货款，并不是欠原告个人货款，本案的原告不是适格的主体，请求驳回原告的起诉；另外实际货款也没有那么多，应减去15000元。即使是原被告之间从事烟花销售，原告应提交相应烟花经营资质，否则不应受法律保护。
原告李翠庭围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、原告身份证一份；2、欠条一份；3、被告身份证复印件一份；4、目标管理协议书一份；5、望江县工商行政管理局公告、望江县市场监督管理局公告各一份（网站照片）。被告洪泽平向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件；2、收条一份；3、企业信息查询单一份。本院组织双方当事人进行了质证。
根据当事人陈述及认定的证据，本院查明事实如下：
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告的债权受法律保护。被告王进欠原告货款96000元，有欠条原件在卷佐证，依法应予偿还。被告郑金结退伙时对合伙债务已转移给被告王进，且债权人表示同意，并由被告王进出具欠条，原告向被告王进索要欠款未果，现要求被告郑金结承担偿还欠款的责任，于法无据，不予支持。原告要求被告支付相应利息，欠条中约定不明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进偿还原告帅结根货款96000元，限于本判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，由被告王进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长汪结中
代理审判员储星星
人民陪审员张中汉
二〇一七年三月十六日
书记员周哲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民一(民)申字第962号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)上海市徐汇区衡园业主委员会，住所地上海市。
负责人赵坤云。
委托代理人韩松德，男，汉族，1947年11月10日出生，住上海市。
委托代理人施忠宝，男，汉族，1955年1月19日出生，住上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海汇峰房地产开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人童锦泉。
被申请人(一审被告、二审上诉人)上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李建超。
再审申请人上海市徐汇区衡园业主委员会(以下简称衡园业委会)因与被申请人上海汇峰房地产开发有限公司(以下简称汇峰公司)、上海联讯物业管理有限公司(以下简称联讯公司)委托合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2011)沪一中民二(民)终字第867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
衡园业委会申请再审称：原判对系争车位数认定有误，地下车位中人防工程部分系小区公共配套设施，其产权应归全体业主所有，汇峰公司与联讯公司之间签订的协议书损害了全体业主的法定权益，应属无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(五)项之规定，申请再审。
本院认为，根据相关法律规定，地下人防工程由投资者使用管理并收益。原判基于汇峰公司作为系争小区的开发商，按照规划投资建造了地下人防工程，在衡园业委会未能提供相应的事实及法律依据证明系争建设费用分摊入商品房建设成本的情况下，原判认定开发商当然享有人防工程地下停车位的出租权及收益权，与法不悖。同时，原判根据《衡园地下停车库车位数核定汇总单》及《衡园地下车库车位租赁费结算汇总》及联讯公司已经对可以收取的地下停车库的车位数277个予以确认的事实，结合对涉案先后两份《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》的核对，原审法院认定的车位数亦无不当。衡园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(五)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海市徐汇区衡园业主委员会的再审申请。
审 判 长 顾 亮
代理审判员 孙卫华
代理审判员 徐东明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 金志垚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
......
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0311执876号
申请执行人：封更绪，男，1963年4月24日出生。
被执行人：李晓龙，男，1993年6月1日出生。
申请执行人封更绪与被执行人李晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终36号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款77929.8元及加倍支付延迟履行期间的债务利息、诉讼费875元、执行费1069元。
在执行过程中，1、本院已于2018年5月24日向被执行人通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、传票等法律文书，被执行人于2018年6月28日到我院向申请人缴纳执行款2000元。
本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院以司法专邮形式向被执行人送达限制消费令，并对其适用限制高消费措施。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款。
经调查被执行人名下无房产信息；被执行人名下无车辆信息。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请执行标的尚有77873.8元及相关利息未能执行到位。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311执876号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李跃涛
审判员 ： 陈 峰
审判员 ：宋一夫
二〇一八年八月九日
书记员 ： 杨 柳
＼n广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）深福法刑初字第938号＼n公诉机关深圳市福田区人民检察院。＼n被告人田某，男，1989年1月31日出生，汉族，中专文化，案发时系深圳市福田区南园路新紫霞休闲中心员工。因吸食毒品，于2014日4月11日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年5月20日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。＼n深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1449号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n深圳市福田区人民检察院指控：2014年4月10日下午，买家丰某用网络聊天工具QQ与被告人田某联系购买毒品“冰毒”，双方约定了交易数量及价格。当日20时许，被告人田某和沈力（另案处理）一起来到福田区南园路中港珠宝城门口与丰某见面交易毒品。随后，被告人田某和沈力将丰某带到南园路旧墟村43栋楼下巷子处，由沈力交给丰某一包毒品“冰毒”，并收取了丰某毒资人民币600元。交易完成后，三人准备离开现场时伏击民警将被告人田某当场抓获，并从丰某处缴获交易的毒品“冰毒”一包。沈力携赃款逃脱，未能抓获。经鉴定，涉案毒品“冰毒”重3.21克，从中检出甲基苯丙胺成分。＼n公诉机关为证明起诉所指控事实，向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证实。公诉机关据此认为被告人田某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。同时，公诉机关提出对被告人田某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。＼n被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无意见，并表示认罪，请求从轻判处。＼n经审理查明：2014年4月10日下午，买家丰某用网络聊天工具QQ与被告人田某联系购买毒品“冰毒”，双方约定了交易数量及价格。当日20时许，被告人田某和沈力（另案处理）一起来到福田区南园路中港珠宝城门口与丰某见面交易毒品。随后，被告人田某和沈力将丰某带到南园路旧墟村43栋楼下巷子处，由沈力交给丰某一包毒品“冰毒”，并收取了丰某毒资人民币600元。交易完成后，三人准备离开现场时伏击民警将被告人田某当场抓获，并从丰某处缴获交易的毒品“冰毒”一包。沈力携赃款逃脱，未能抓获。经鉴定，涉案毒品“冰毒”净重3.21克，从中检出甲基苯丙胺成分。＼n被告人田某因吸食毒品，于2014日4月11日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日被深圳市公安局福田分局刑事拘留。＼n上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：涉案毒品的照片；被告人田某的身份材料及前科查询信息、扣押清单、疑似毒品收条、随案移交物品文件清单、通话清单、聊天记录、行政处罚决定书、查缉犯罪嫌疑人记录等；证人丰某的证言；被告人田某的供述和辩解；涉案毒品检验报告；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。＼n本院认为，被告人田某无视国家法律，结伙向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后基本如实供述其所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年6月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）＼n二、缴获的毒品依法交由公安机关销毁；缴获的作案工具手机一部、手机卡一张，依法予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张司难＼n二〇一四年七月八日＼n书记员孙浩（代）＼n第1页，共4页
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢24号
申请执行人张惠莲，女。
被执行人仵天有，男
张惠莲申请执行仵天有民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2011）三民初字第00305号民事调解书，该案执行标的2万元，已履行7000元，本次执行标的6000元，我院于2016年1月20日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行本次执行标的6000元，申请人已受偿，并同意终结该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执恢24号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年一月二十七日
书记员 康科团
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江油执字第271号＼n申请执行人蒋宗乾。＼n被执行人刘仕安。＼n被执行人王兴帮。＼n本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2009）绵民终字第1119号民事判决书，于2014年1月15日受理申请执行人与被执行人其它权属、侵权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：＼n一、冻结、扣划被执行人刘仕安、王兴帮的银行存款13000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。＼n二、本案被执行人刘仕安、王兴帮应承担的执行费95元一并从被执行人重庆铭华建筑劳务有限公司处执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员邓强＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员王金洪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28548号
原告：上海巴士汽车租赁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：梁东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。
被告：上海望仝汽车租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张龙，该公司总经理。
原告上海巴士汽车租赁服务有限公��与被告上海望仝汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案,本院于2016年11月28日立案后,依法适用简易程序，并于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邵洁芸与被告的法定代表人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租车费215733.33元(人民币，下同)；2.判令被告向原告偿付利息损失(以215733.33元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期企业贷款基准利率4.35%为标准计付至实际清偿之日止)；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2014年1月起陆续签订了五份《包(租)车承运合同》，约定被告向原告租赁车牌号沪AYXX**的全顺汽车一辆(合同履行过程中更换为车牌号沪AYXX**双奔汽车)、沪DYXX**奔驰轿车一辆(合同履行过程中更换为车牌号沪DYXX**奥迪A6轿车)、沪EYXX**别克君越���车一辆、沪EYXX**、沪EYXX**、沪EYXX**、沪EYXX**、沪EYXX**、沪EYXX**、沪EYXX**、沪EYXX**、沪EYXX**、沪EYXX**别克GL8轿车十辆。截至2015年12月7日，被告就前述租赁车辆拖欠租车费共计315733.33元。被告为此向原告出具《欠条》，承诺于2015年12月8日付款10万元，余款于2015年12月31日前付清。其后，被告按约于2015年12月8日向原告付款10万元，余款经原告多次催讨仍拖欠未付，原告为此诉至法院，并依法提交《包(租)车承运合同》、原告开具的租金发票、被告出具的《欠条》、被告已付款银行凭证等证据材料为证。
被告辩称：因资金周转困难，确实结欠原告215733.33元租车费未付，本案所涉租赁车辆已全部归还原告，因原告处有被告交纳的2万元押金，故要求在诉请金额中抵扣2万元押金。对于原告提交的证据材料均无异议。
原告针对被告抗辩意见反驳称：车辆确已全部归还，但《包(租)车承运合同》明确约定押金应于被告结清费用后返还被告，故不同意在本案诉请中直接抵扣2万元。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实属实；此外，五份《包(租)车承运合同》均约定：“……第三条租车费计算及支付4.乙方(即被告)应于本合同签订之日支付保证金10000元，……该保证金于乙方还车并结清相关费用后的30个工作日内无息退还乙方。……”
本院认为：原、被告之间的《包(租)车承运合同》系双方当事人基于自愿合意签订，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应秉持诚实信用原则积极履行。被告在欠费并出具《欠条》后，仍未按约及时结清，已属违约，原告诉请要求被告承担逾期付款的违约责任，于法有据，本院予以支持。鉴于《包(租)车承运合同》已明确约定押金返还条件且原告在审理中不同意直接抵扣押金，本院对被告关于押金抵扣的抗辩意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海望仝汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海巴士汽车租赁服务有限公司支付租车费215733.33元；
二、被告上海望仝汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海巴士汽车租赁服务有限公司偿付逾期付款利息损失(以215733.33元为基数，自2016年1月1日起按年利率4.35%为标准计付至实际清偿之日止)。
本案案件受理费减半收取为2321.40元(原告已预缴),由被告上海望仝汽车租赁有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,���诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈慰苹
二〇一七年一月二十二日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18747号
原告：江文煜，男，汉族，1988年8月22日出生，住广东省普宁市，
被告：佛山市南海盈远信航汽车服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园雍景商城B座15号商铺首层，统一社会信用代码：91440605MA4UJL4LXQ。
法定代表人：黄有成。
原告江文煜与被告佛山市南海盈远信航汽车服务有限公司（以下简称盈远信航公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，原告对本案按照小额诉讼程序审理提出异议，经审查，异议成立，后本院依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告江文煜到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告退还驾培报考费用6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月25日在被告处报名学车及考C1车牌，并于当日以支付宝付款的方式向被告支付了培训费用6000元。后被告一直没有安排原告进行培训或者告知原告相关报考事宜的进度，原告也没有参加过有关C1驾照的考试或者培训事宜，原告多次打电话给被告的法定代表人黄有成，其均没有回复原告。2017年10月，被告的法定代表人黄有成告知原告，因被告被责令停业，故答应退款给原告。但至今被告一直未向原告退回培训费用6000元。为维护自身合法权益，故原告向法院提起本案诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证和质证权利。原告提交的证据材料，均客观真实，能证实案件事实，被告未能提供反驳证据推翻，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告是于2015年11月6日成立的自然人独资有限责任公司，自然人股东是黄有成。
2017年3月25日，原告向被告支付了培训费用6000元。同日，被告向原告出具一份《收据》，载明：“今收到江文煜C1汽车培训费6000元，全款已付清，已有居住证。”
2017年8月30日，佛山市南海区交通运输局向被告的法定代表人黄有成发出《责令改正通知书》，认为黄有成经营的盈远信航公司存在未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营的违法事实，责令被告停止招收机动车驾驶员培训工作。被告未能安排原告进行相关的驾照培训事项，也未向原告退回培训费用，故原告于2017年11月30日向本院起诉。
本院认为，原告已经提供了合法有效的证据证明原告与被告之间形成了教育培训合同关系的事实，本院依法予以确认。被告收取了原告支付的培训费用6000元，应依约为原告提供相应的汽车培训服务。现被告未能提供证据证明其已经为原告提供了C1牌驾照的相关考试及驾驶培训服务，且被告因存在违法情形而被佛山市南海区交通运输局责令停止招收机动车驾驶员，致使原告无法继续参加驾驶培训及考试，其合同目的已无法实现，被告的行为已构成违约，故原告请求被告退还培训费用6000元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海盈远信航汽车服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还培训费用6000元予原告江文煜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市南海盈远信航汽车服务有限公司负担，被告佛山市南海盈远信航汽车服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告江文煜，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秀萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈华丽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第162号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)尹平，女，汉族，1973年1月23日出生，住浙江省杭州市，现住上海市浦东新区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)颜林芳，男，汉族，1973年6月24日出生，住江西省吉安市，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海宜申工贸总公司，住所地上海市静安区。
负责人陈晓仰。
委托代理人鄢皖川。
再审申请人尹平、颜林芳因与被申请人上海宜申工贸总公司(以下简称宜申公司)租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民二(民)终字第2000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹平、颜林芳申请再审称：宜申公司建造房屋后未办理审批手续，也未取得房地产权证，无证据证明其���系争房屋享有合法权益。(2010)沪一中执字第297号和(2010)沪仲字第0220号材料明确宜申公司对系争房屋已没有实际控制权，静安法院调解书为虚假诉讼，市公安局信访办复函和市规土局复函在原审中也未出示原件，上述材料均不能作为证据。因为违章建筑不存在权利，宜申公司不应收取租金，尹平作为系争房屋的实际出租人和实际权利人有权收取租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项、第(五)项、第(八)项、第(十二)项之规定申请再审。
宜申公司提交书面意见称：尹平所称其已从宜申公司原法定代表人鄢皖川处受让了系争房屋故其是房屋实际权利人一说无任何事实依据。原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回尹平、颜林芳的再审申请。
本院认为，相关证据表明，尹平在宜申公司工作期间受委托管理系争房屋，从宜��公司处接收了经营管理房屋的钥匙，并认可其系以宜申公司名义出租系争房屋。鉴于上述事实，原审法院认定尹平出租房屋的行为系职务行为、宜申公司与颜林芳之间成立房屋租赁关系，并无不当。因系争房屋属无证建筑，根据关于房屋租赁的法律法规，宜申公司与颜林芳之间租赁关系应为无效，但宜申公司作为出租人有权请求承租人返还房屋并支付房屋占有使用费。
综上，尹平、颜林芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项、第(五)项、第(八)项、第(十二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹平、颜林芳的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一四年四月��八日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
……
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初4244号
原告可细林。
被告南阳市梦空间装饰工程有限公司。
法定代表人田军。
原告可细林与被告南阳市梦空间装饰工程有限公司（以下简称梦空间公司）劳务费纠纷一案，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日决定立案受理。本院受理后于2016年12月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告可细林到庭参加了诉讼。被告南阳市梦空间装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告可细林诉称，2014年3月至12月原告跟着被告在桐柏农发行，兰考农发行和商丘农发行干装修工程。2015年2月25日经原、被告双方结算，被告尚欠原告工钱60700元，并给原告出具欠条一张。一年多来原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由不予支付。原告诉至法院请求1、判令被告支付原告欠款60700元。2、本案诉讼费被告承担。
被告梦空间公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原告自称系装修工人从事木工。原告在2012年起跟被告发生业务往来。原告跟着被告公司间断的干了三个工程，分别是兰考县农村信用社的装修工程，桐柏农村信用社、商丘夏邑农村信用社。在2014年阴历年底原、被告双方进行结算，被告梦空间公司于2015年2月15日给原告出具欠条一份：“今欠可细林陆万零柒佰元整（60700元）。被告公司法定代表人田军签名并加盖被告公司印章。原告另提供2016年2月6日田军手机号1556577221的号码给原告短信聊天记录显示：“可师傅，我还在郑州如收不到钱，我没法回去交待，明天还生气，如不行，过完年三月份给你结清，望哥哥见谅”。该款经原告多次催要，被告拒付故原告诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及欠条、短信聊天记录等证据予以证实，并经庭审质证已记录在卷。
本院认为：劳务合同是指当事人双方就一方提供劳动给另一方，在服务工程中所形成的债权债务关系。合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告就装修产生的劳务费经结算，被告公司向原告出具欠条一份劳务费转化为债权。欠条中欠款数额明确，双方权利义务明确，故本院对南阳市梦空间装饰工程有限公司应支付原告可细林装修劳务费60700元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，也未在答辩期内未提交书面答辩状，举证期限内也未提交任何证据，视为放弃举证、质证、反驳对方主张的权利，所产生法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告南阳市梦空间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告可细林劳务费60700元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至款付清之日止。
案件受理费减半收取1320元，由被告南阳市梦空间装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年一月十日
书 记 员 吴志勇
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江油执字第251号＼n申请执行人谢定强，男，汉族，生于1992年3月8日，四川省江油市人。＼n被执行人刘欢，男，汉族，生于1986年11月22日，四川省江油市人。＼n被执行人刘恩，男，汉族，生于1986年11月22日，四川省江油市人。＼n被执行人杨晓莉，女，汉族，生于1990年2月23日，四川省三台县人。＼n被执行人刘光明，男，汉族，生于1949年4月7日，四川省江油市人。＼n本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第2028号民事判决书，受理上列申请人与被执行人委托合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：＼n一、冻结、扣划被执行人刘欢、刘恩、杨晓莉、刘光明的银行存款37935元（利息及逾期利息另计），或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。＼n二、案件受理费25元、执行费50元，一并从被执行人刘欢、刘恩、杨晓莉、刘光明处执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员万钦＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员唐海军
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初93号
原告：长城物业集团股份有限公司伊春分公司
法定代表人：曹科龙
委托诉讼代理人：刘晓雯，女，系该公司员工。
被告：赫某，现住伊春区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司诉被告赫某物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢 迪
二〇一七年三月九日
书记员 张明姝
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保689号
申请人：丁红厂，男，1974年05月02日生，汉族，住滑县。
申请人：王瑞香，女1974年08月25日生，汉族，住址同上。
被申请人：李达，男，1978年11月11日生，汉族，住滑县。
申请人诉被申请人机动交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人李达驾驶的豫Ｅ×××××重型特殊结构车予以查封。申请人已向本院提供李香瑞所有的豫（2016）洛阳市不动产权第X房产作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人李达驾驶的豫Ｅ×××××重型特殊结构车予以查封，查封于中邮停车场。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高艳丽
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐商初字第1426号之三
原告：上海挚源商贸有限公司。住所地：上海市杨浦区通北路540号1幢2084室。
法定代表人：崔美娟，该公司执行董事。
委托代理人：朱峰、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐隆达标准件厂。住所地：浙江省海盐县武原街道长安北路611号。
投资人：俞美根，该厂负责人。
委托代理人：张龙根、张豪杰，该厂员工。
本院在审理原告上海挚源商贸有限公司诉被告海盐隆达标准件厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日以原、被告已庭外达成协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海挚源商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费470元，财产保全费720元，合计1190元，由原告上海挚源商贸有限公司负担。
审 判 长 张卫群
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 步军谊
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终67号
上诉人（原审被告)：胡桂香，女，1972年9月7日出生。
委托代理人：郭志勇，男，1970年9月7日出生。
被上诉人（原审原告）：胡德江，男，1970年4月24日出生。
原审被告：胡桂荣，女，1969年6月2日出生。
上诉人胡桂香为与被上诉人胡德江、原审被告胡桂荣民间借贷纠纷一案，不服新疆石河子市人民法院（2015）石民初字第0138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成由审判员陈宏坚担任审判长，审判员张春亮、代理审判员林丽参加评议的合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人胡桂香及其委托代理人郭志勇、被上诉人胡德江、原审被告胡桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：两被告系同胞姐妹关系。2011年12月21日，被告胡桂香向原告胡德江借款30000元，双方约定一年内还清借款，并由被告胡桂荣作为担保人为该借款承担担保责任。同日被告胡桂香出具借据，载明向原告借款30000元，被告胡桂荣作为担保人亦在该借据上签名，但未约定保证方式和保证期限。借款期满后，被告未归还借款。原告遂来院起诉。
原告胡德江于2015年1月6日向原审法院起诉称：原告诉称：2011年12月21日，被告胡桂香以买房急需用钱为由向原告借款30000元，被告胡桂荣作为担保人在欠条上签字确认，双方当时口头约定此款一年内还清。时至今日，此款分文未向原告归还，经原告多次向被告索要此款，被告均以种种理由不予给付，原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30000元及其利息损失3600元（30000元×6%×2年），合计33600元，并承担本案诉讼费及送达费。
被告胡桂香既未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。
被告胡桂荣辩称：原告所诉借款和担保的事实属实，当时双方口头约定还款时间为一年，但是没有约定借款利息。2012年10月，被告胡桂香给被告胡桂荣打电话说，胡德江问她要钱，她说到年底给他还钱，让被告胡桂荣不要再过问这个事。2014年4月5日，被告胡桂香给被告胡桂荣说，借胡德江的钱她已经还过了。现在这事都这么久了，根据担保法司法解释的规定，被告胡桂荣不应该再承担担保责任，请求法院依法驳回原告对被告胡桂荣的诉讼请求。
原审法院审理认为：合法的借贷关系应受到法律的保护。根据原告提供的被告胡桂香书写的借据以及原告和被告胡桂荣的陈述能够证实被告胡桂香向原告借款30000元。被告胡桂荣抗辩称听闻被告胡桂香说已经归还了原告借款，因无任何证据证明，原告亦否认，故不予采信。综上所述，原告现诉请被告胡桂香偿还借款30000元以及利息3600元，符合法律规定，该院予以支持。被告胡桂荣以担保人身份在给原告的借款据上签名，故双方之间的保证合同依法成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案原告与被告胡桂荣对保证方式没有约定，因此，本案中被告胡桂荣的担保方式应认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案主债务履行期届满之日为2012年12月21日，但原告直至2015年1月5日才向本院起诉主张权利，已超出担保法所规定的要求保证人承担保证责任的保证期间。由于本案原告没有在保证期间内要求被告胡桂荣承担担保责任，故被告胡桂荣的担保责任依法予以免除。因此对原告要求被告胡桂荣承担本案保证责任的诉讼请求，该院不予支持。被告胡桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：
一、被告胡桂香偿还原告胡德江借款30000元；
二、被告胡桂香赔偿原告胡德江利息3600元；
上述款项合计33600元，被告胡桂香于本判决生效后十日内给付原告；
三、驳回原告要求被告胡桂荣承担本案民事责任的诉讼请求。
案件受理费640元，送达费90元，公告费710元，合计1440元（原告已预交），由被告胡桂香负担，与前款同期一并给付原告。
上诉人胡桂香不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：借款已归还，被上诉人主张不成立，被上诉人提供的书证系伪造。请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用和送达费。
被上诉人胡德江未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：上诉人的借款系其在武汉买倒手转卖房子所借。上诉人借被上诉人款的事实清楚，没有还款，上诉人没有还款的凭据。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告胡桂荣未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：2012年10月的借款我妹妹已经还了，2014年我们联系上诉人时又给我说已经还了。我根本就不知道这回事。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，各方当事人亦无异议。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，根据上诉人的上诉理由、被上诉人和原审被告的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应偿还被上诉人借款30000元及利息3600元。
关于上诉人是否应偿还被上诉人借款30000元及利息3600元的问题。上诉人与原审被告系姐妹关系，上诉人与原审被告均陈述上诉人因买房向被上诉人借款30000元，并向被上诉人出具了借款的条据，原审被告作为担保人在借款据上签名。同时，原审被告在原审认可了被上诉人举证的“欠条”中其签名的真实性。故原审在此情形下确认了借款及书证的真实性正确。上诉人上诉在认可本案借款基本事实的前提下，辩称借款已归还，因履行合同还款事实的举证责任在上诉人一方，在被上诉人未能提供任何证据证实借款已归还的前提下，加之被上诉人亦不认可上诉人借款已归还的主张，故原审判决上诉人给付被上诉人借款及利息正确。上诉人主张被上诉人提供的书证为伪造并要求鉴定书证真实性，在其作为担保人的姐妹，即本案原审被告已经认可书证真实性时，上诉人在原审亦未提出该主张，且上诉人在本院采纳其鉴定申请时拒不提供鉴定捡材，上诉人亦明确表示放弃鉴定，故本院对上诉人上诉提出的借据非其签名捺印的主张不予采信。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费640元，由上诉人胡桂香负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宏坚
审 判 员 张春亮
代理审判员 林 丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹 婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初246号
原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司，住所地：桂林市象山区中山中路56号桂名大厦南8楼。
法定代表人付蓉。
被告秦玉成。
被告莫有芬。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司与被告秦玉成、莫有芬物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司自行承担。
代理审判员 苏玢
二〇一六年一月十八日
代书 记员 唐朕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执1383号
李自留：
你（单位）申请执行李银虎借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日按（2017）豫03民终1122号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月九日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初26990号
原告：曹x，住上海市。
委托诉讼代理人：代君，上海市海达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐建立，上海市海达律师事务所律师。
被告：徐x，住上海市。
原告曹x与被告徐x离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理,原告曹x及其委托诉讼代理人代君，被告徐x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹x向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的婚姻关系。事实和理由：双方均系再婚，婚后被告经常与原告就家庭琐事争吵。2016年8月双方因住房问题发生纠纷，��告同时为了照顾患病的父母，故住回自己父母家中。原告认为，原、被告婚后因性格不合，经常发生争吵，最终导致夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故诉至法院判决离婚。
被告徐x辩称，原、被告早年系同事关系，曾恋爱四年未果。原、被告分别离婚、丧偶之后，再婚组成新的家庭，并共同生活居住在被告梅岭北路1001弄xx号xx室房屋中（以下简称梅岭北路房屋）家中。被告认为多年来双方关系和睦。今年8月，因梅岭北路房屋要用作被告与前夫所生之子结婚的婚房，又因原告要照顾自己患病的父母，故原告暂时住回父母家中。此后双方多次协商今后共同生活的居住问题。被告认为，原、被告的关系尚可，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审���确认的证据，本院认定事实如下：
原告曹x与被告徐x原系同事关系，于2009年4月7日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系再婚，再婚前均育有子女，现均已成年。婚前、婚后双方感情尚好。近期，双方因生活琐事意见不一而产生矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证，以及原、被告的陈述等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。
审理中，本院主持双方当事人调解，因双方各执己见，致调解未成。
本院认为，原、被告之间婚姻关系的建立有一定的基础，近期，双方虽为家庭琐事发生纠纷，但没有根本性的矛盾，被告表示不同意离婚并愿意努力挽回夫妻感情。被告争取和好的态度是积极的，原告应给予双方改善关系的机会，与被告协商妥善解决婚姻问题，只要双方珍惜以往的感���，正确处理好家庭生活中的各种问题，互谅互让、彼此尊重、彼此增进理解与沟通，夫妻关系是可以改善的。鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告曹x要求与被告徐x离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告曹x负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈联
二〇一七年一月二十二日
书记员 方青
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第780号
原告：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街*号。
法定代表人：肖栋，行长。
委托代理人：李波，男，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县支行客户经理。
被告：李忠昌，男，汉族。
被告：田汝香，女，汉族。
被告：李全昌，男，汉族。
被告：康永旺，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告李忠昌、田汝香、李全昌、康永旺金融借款保证合同纠纷一案，原告茌平农行于2015年9月21日诉来本院。本院受理后，依法由审判员王哲独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告茌平农行委托代理人李波到庭参加诉讼，被告李忠昌、田汝香、李全昌、康永旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月27日，原告与被告李忠昌签订了编号为37020620110133435号《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人李忠昌，担保人李全昌、康永旺；自2011年10月27日至2014年10月26日，借款人可在人民币5万元的借款本金额度内自助申请贷款。在上述期间内发生的业务，单笔最长不得超过12个月，到期日最迟不得超过2014年10月26日。借款人李忠昌末笔借款期限为：2013年12月3日至2014年10月3日，还款方式为利随本清。该笔贷款到期后，原告多次向被告进行贷款催收，借款人李忠昌分别于2015年5月25日偿还本金300元，2015年7月28日偿还本金3000元，尚欠借款本金46700元及利息。故请求法院判令被告李忠昌、田汝香偿还借款本金46700元及利息，由李全昌、康永旺承担连带还款责任。
被告李忠昌未作应诉答辩。
被告田汝香未作应诉答辩。
被告李全昌未作应诉答辩。
被告康永旺未作应诉答辩。
经审理查明：原告与被告李忠昌签订了编号为37020620110133435号《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定：被告李忠昌由被告李全昌、康永旺担保向原告茌平农行贷款五万元，用于养殖。自2011年10月27日至2014年10月26日，借款人可在人民币50000元的借款本金额度内自助可循环方式贷款。放款途径为：按合同约定方式发放至借款人卡号为62×××13的银行卡；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不得超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。贷款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%计算；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等。并对借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息的计算等具体事项及借款人和担保人声明等进行了约定。
合同签订当日，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金
50000元支付给被告李忠昌。此后，被告李忠昌以自助贷款方式循环使用偿还该笔贷款。2013年12月3日，李忠昌再次贷款50000元，但未按照合同约定偿还本息，经原告多次催要，被告李忠昌于2015年5月25日偿还300元本金，2015年7月28日偿还3000元本金，尚欠本金46700元及利息。因多次向借款人李忠昌、田汝香及担保人李全昌、康永旺催要未果，原告于2015年9月21日诉来本院，要求被告李忠昌、田汝香偿还借款本金46700元及利息（利息计算方式：自2013年12月3日起以每次偿还本金的余额为基数，按照合同约定利率计算至法院判决确定还款之日止），要求李全昌、康永旺承担连带还款责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
另查明，李忠昌与田汝香系夫妻关系。
以上，有原告提交的《中国农业银行农户贷款合同》，自助循环贷款合约凭证，自助循环额度签约通知单，李忠昌、田汝香身份证复印件、副口本复印件，贷款到期通知书各一份，三份债务逾期催收通知书、还款明细复印件及其当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告要求被告李忠昌、田汝香偿还欠款本金及利息是否应当予以支持。二、原告要求被告李全昌、康永旺承担连带还款义务是否应当予以支持。本案中，被告李忠昌、田汝香、李全昌、康永旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。原告茌平农行与借款人李忠昌、保证人李全昌、康永旺签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
2013年8月12日最后一笔贷款发生时，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金50000元打入被告李忠昌所有的贷款账户，履行了出借人义务。贷款到期后，被告李忠昌理应依照合同约定及时支付利息并归还本金，其拒不全额偿还贷款本息的行为显然构成违约。被告田汝香为被告李忠昌的配偶，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，原告主张的欠款本金应视为李忠昌、田汝香夫妻共同债务；合同中约定合同期内的利率在中国人民银行同期基准贷款利率的基础上上浮70%，符合法律规定。至2013年12月3日，因被告李忠昌已两次偿还借款本金3300元，故原告茌平农行要求被告李忠昌、田汝香偿还借款本金46700元及利息（自2013年12月3日起以每次偿还本金的余额为基数，按照合同约定利率计算至法院判决确定还款之日止）的主张，本院依法予以支持。合同中约定被告李全昌、康永旺为李忠昌的贷款承担连带保证责任，涉案借款经原告多次催要，被告李忠昌尚有46700元本金及利息未偿还，被告李全昌、康永旺理应依照合同约定及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，承担保证责任，清偿欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李忠昌、田汝香于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金46700元及利息（利息自2013年12月3日起以每次偿还本金的余额为基数，按合同约定利率计算至本院确定还款之日止）；
二、被告李全昌、康永旺对上述债务承担连带清偿责任；被告李全昌、康永旺对上述债务承担连带清偿责任后有权向借款人李忠昌、田汝香追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告李忠昌、田汝香负担，被告李全昌、康永旺承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王哲
二〇一五年十一月十八日
书记员 李贺
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102财保25号
申请人：苏建荣，男，汉族。
被申请人：李春生，男，汉族。
申请人苏建荣因不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2016年8月18日向本院提出申请，要求将被申请人所有的甘J26X**号东风牵引车1辆、甘J98X**号轿车1辆予以诉前保全。申请人已向本院以其所有的位于定西市安定区永定路中段的综合楼1幢提供担保。
经审查，本院认为，申请人苏建荣的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人所有的甘J26X**号东风牵引车1辆、甘J98X**号轿车1辆予以诉前保全。
二、将申请人苏建荣所有的位于定西市安定区永定路中段的综合楼1幢予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军霞
二〇一六年八月十八日
书记员 谢 静
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执158号
申请执行人张洪刚，男，1969年10月28日生，汉族，住址：长春市绿园区。
被执行人张凤臣，男，1966年10月10日生，汉族，现住长春市二道区。
被执行人尤桂琴，女，1967年05月26日生，汉族，现住长春市二道区。
被执行人ＸＸ，男，1978年08月29日生，满族，现住长春市绿园区。
被执行人夏春玲，女，1978年08月24日生，汉族，现住长春市绿园区。
申请执行人张洪刚与被执行人张凤臣、尤桂琴、ＸＸ、夏春玲借款合同纠纷一案，由于被执行人张凤臣、尤桂琴、ＸＸ、夏春玲未能按照吉林省长春市北方公证处作出的（2016）吉长北方经证字第238号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）吉长北方经证字第269号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张洪刚向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结吉林省长春市北方公证处作出的（2016）吉长北方经证字第238号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）吉长北方经证字第269号执行证书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年二月十八日
书记员 赵红飞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第83号
原告杭州鸿晟物业管理有限公司。
法定代表人卢文军。
委托代理人徐天舒。
被告许晓洁。
原告杭州鸿晟物业管理有限公司诉被告许晓洁物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年12月31日立案受理后，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州鸿晟物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杭州鸿晟物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州鸿晟物业管理有限公司承担。
代理审判员 郁 莺
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 张惠莹
＼n山东省乳山市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）乳执字第599号＼n申请执行人：乳山市农村信用合作联社＼n被执行人：姜学强、姜兆广、于自杰、宫本光＼n申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人姜学强、姜兆广、于自杰、宫本光借款合同一案，乳山市人民法院作出的（2012）乳商初字第339号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行，被执行人应给付申请执行人100000元及利息，诉讼费用339元。＼n本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人乳山市农村信用合作联社同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员姜哲＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员宋大伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8657号
罪犯范烨，女，汉族，1988年8月27日生，中专文化，安徽省临泉县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）合刑初字第00104号刑事判决，以被告人范烨犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产四万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2014年3月26日作出（2014）皖刑终字第00072号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯范烨在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯范烨在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯范烨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯于2016年10月11日缴纳四万元，财产刑已全部执行。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、徽商银行现金缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯范烨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范烨减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年3月12日起至2027年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐义干
审判员 陈华琳
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛 畅
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1040号之一
申请执行人柯瑞和。
被执行人方超。
申请执行人柯瑞和与被执行人方超机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额6815元，未执行标的额6815元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1040号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘志刚
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初4009号
原告王经，男，1977年11月1日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告王腾，男，1979年8月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人李更献，男，1954年7月9日生，汉族，住洛阳市洛龙区。系关林街道办事处八里堂村村民委员会推荐。特别授权代理。
被告王润伍，男，1952年6月1日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告董生财，男，1954年3月23日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告王经、王腾诉被告王润伍、董生财确认合同无效纠纷一案中，原告王经、王腾于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王经、王腾的撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王经、王腾撤回起诉。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告王经、王腾共同承担。
审判员 董曾曾
二〇一八年八月九日
书记员 张晓圆
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终1334号
上诉人（原审被告）：叶章奎农村承包经营户。
诉讼代表人：叶章奎，男，1964年10月17日出生，汉族,户籍地重庆市城口县。
被上诉人（原审原告）：赵为术农村承包经营户。
诉讼代表人：赵为术，男，1969年9月11日出生，汉族,住重庆市城口县。
上诉人叶章奎农村承包经营户因与被上诉人赵为术农村承包经营户农村房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2017）渝0229民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人叶章奎农村承包经营户于2018年5月17日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶章奎农村承包经营户撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶章奎农村承包经营户撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费525元，减半收取262.5元，由上诉人叶章奎农村承包经营户负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 超
审判员 冯 波
审判员 朱晓丽
二〇一八年六月十三日
书记员 蹇佳莉
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初363号
原告贾某某，男，1966年12月4日出生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人许某某，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人徐某某，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告李某某，男，1974年1月6日出生，汉族，现住石家庄市。
被告刘某，女，1975年2月6日出生，汉族，住址同上，系李某某妻子。
本院在审理原告贾某某与被告李某某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告贾某某于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李某某、刘某名下160.6万元银行存款或查封、冻结同等价值财产。并已提供担保。
本院认为，原告贾某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告李某某、刘某名下160.6万元银行存款或查封、冻结同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许瑜
二〇一七年一月十八日
书记员 钱伟
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初779号
原告何某某，女，汉族，1972年7月5日生。
被告李某某，男，汉族，1969年3月28日生。
本院在审理原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，现原告何德玲向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费150元，由原告何某某负担。
审判员 张继超
二〇一六年四月五日
书记员 张雪峰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初8000号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人樊某某，男，汉族，高中文化。因犯诈骗罪于2010年7月22日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕8000号起诉书，指控被告人樊某某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人樊某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年10月20日18时10分许，被告人樊某某在深圳市宝安区西乡街道固戍万象新天商务楼1楼家家顺房地产公司店铺门口处，听到有手机铃声，发现被害人黄某停放在该处的电动车储物格内有一部苹果6PLUS手机，遂生歹念，盗窃被害人黄某该部苹果6PLUS手机（经鉴定价值人民币4540元），后被害人发现被盗报案。经侦查，民警于当日18时40分许，在案发地旁的厨嫂当家饭店内将樊某某抓获归案，缴获赃物手机一部。
本院意见
|
被告人樊某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月20日起至2017年4月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一七年一月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19232号
原告：冼淑娟，女，汉族，1986年11月8日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：何泳宏，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈虹君，广东国龙律师事务所实习律师。
被告：陆显欢，男，汉族，1963年4月4日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被告：李红芳，女，汉族，1964年5月28日出生，住址：广东省佛山市南海区。
原告冼淑娟与被告陆显欢、李红芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告冼淑娟本人及其委托诉讼代理人何泳宏、陈虹君到庭参加了诉讼，被告陆显欢、李红芳经本院送达传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告归还借款本金30万元及利息（利息从起诉之日按银行同期逾期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年3月，两被告因经营产生的债务到期需要资金周转向原告提出借款，原告根据两被告的指示将借款20万元通过银行转账交付给两被告的儿子陆顺强，其余10万元借款以现金的形式交付。两被告收到上述款项用于偿还债务后，将其出具给其他债权人的借条交付给了原告。两被告至今没有归还上述借款，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告没有答辩及举证。
原告就其诉讼请求举证如下：
1.原告身份证（复印件1份），两被告身份证（复印件各1份），用以证明原被告诉讼主体资格。
2.借条（原件1份），用以证明原告分别于2017年3月16日、3月18日向被告转账出借20万元、5万元，另有5万元在3月底以现金方式交付两被告，共计出借30万元给两被告；两被告向原告借款用以偿还其所欠的案外人的高利贷债务，偿还债务之后将其向案外人出具的借条交给原告。
3.中国农业银行转账业务客户回执（客户姓名：冼淑娟；收款方户名：陆顺强）（打印件1份），中国农业银行个人明细对账单（原件1份），用以证明原告于2017年3月16日、3月18日根据两被告的指示向两被告的儿子陆顺强转账交付了借款20万元、5万元共计25万元。
4.原告与被告李红芳的通话录音光盘（刻录件1份、与手机载体核对无异）及文字稿（打印件1份），用以证明被告李红芳在2018年1月5日与原告的通话中确认涉案借款债务。
本院经审查后认为，原告提供的证据1-4，两被告没有到庭反驳或提供相反证据予以推翻，本院对证据的真实性予以确认。据此，结合原告的庭审陈述，本院确认以下事实：
原告以两被告借款逾期未归还为由向本院提起本案之诉，并提供了一份落款时间为2014年11月7日的借条，借条内容为：“今借到身份证的借款人民币（大写）￥叁拾万元整，（小写）￥300000.00元，借款期限自2014年11月日起至年月日止，期限个月。”两被告在借条“借款人”处签名。
2017年3月16日、2017年3月18日，原告分别向陆顺强银行账户转账20万元、5万元。
庭审中，原告称陆顺强是其前夫，两人于2017年7月经法院判决离婚；两被告是陆顺强的父母。
本院认为，原告持没有载明出借人的借条起诉要求两被告归还借款，所提供的证据仅能证明原告曾向陆顺强转账25万元的事实（转账时陆顺强是原告丈夫），且原告在诉状中陈述转账20万元、现金交付10万元，庭审中称转账25万元、现金交付5万元，对借款交付的陈述前后不一致，原告亦不能提供有效证据证明其已将诉请的借款实际交付给两被告，不符合自然人之间借款合同的生效要件，据此，本院对原告主张的借款事实不予确认，对原告的诉讼请求不予支持。
两被告经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冼淑娟的全部诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李倩影
二〇一八年一月二十六日
书记员 廖建杨
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第142号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵建荣，男，汉族，1953年8月5日出生，住上海市闸北区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海闸北富业公司，住所地上海市。
法定代表人章焯。
再审申请人赵建荣因与被申请人上海闸北富业公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民三(民)终字第1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵建荣申请再审称：其从未办理过停薪留职手续，也并非下岗，单位应当发放生活费。原判有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(六)项之规定，申请再审。
本院认为，本案赵建荣主张的是近二十年前的相关权利，期间，赵建荣未就相关待遇主张过权利。现赵建荣认为公司应当支付1993年1月至1996年5月的生活费，但赵建荣对于其1993年1月至1996年5月工作经历的陈述相互矛盾，未提供证据予以佐证。据此，原审法院根据查明的事实，对赵建荣的诉讼请求不予支持，并无不当。赵建荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵建荣的再审申请。
审 判 长 顾 亮
代理审判员 孙卫华
代理审判员 徐东明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
......
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
......
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3979号
罪犯潘成海，男，汉族，1950年10月14日出生，浙江省永嘉县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2012年2月2日作出（2012）阿中刑终字第26号刑事裁定，认定潘成海犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日2019年10月27日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月16日提出对罪犯潘成海的假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯潘成海在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯假释。
经审理查明，罪犯潘成海在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，于2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子，于2014年1月、4月、10月、2015年4月、10月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘成海不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘成海予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 赵 美 荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 艾 克 丹
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1558号
原告荆某某，女，1982年4月29日出生，汉族，农民。
被告郭某某，男，1975年8月16日出生，汉族，农民。
原告荆某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告荆某某以双方已和好为由于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荆某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告荆某某负担。
审判员 吕仙华
二〇一六年八月三十日
书记员 徐梓涵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=FBE5C87B-FFD2-42EE-
BCD8-6CB11FA31ED5&imgId=ZmJlNWM4N2ItZmZkMi00MmVlLWJjZDgtNmNiMTFmYTMxZWQ1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第751号
上诉人（原审原告）齐志荣。
委托代理人于秀云，内蒙古辽都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯殿发。
委托代理人曲凤云。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人齐志荣与冯殿发因排除妨害纠纷一案，不服巴林左旗人民法院于2015年6月22日作出（2015）巴民初字第3196号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭审理了本案，上诉人齐志荣及其委托代理人于秀云，被上诉人冯殿发的委托代理人曲凤云、王立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实，1985年5月5日原告的丈夫栾刚（已去世）与林东镇刀老毛道村委会签订了买卖残林合同，并且已经公证，原告家将林地更新后，在1988年雇佣被告看护该林地，林木及林地一家一半，被告所分得的一半林木及林地属于被告看护林地的工钱，现被告将属于其工钱部分的树木砍伐后原告要求被告将林地交给原告，被告不同意返还林地，为此原告要求被告返还林地，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，原告的丈夫在1985年5月5日与原哈达英格乡刀老毛道村委会签订了残林买卖合同，并按合同规定履行了义务，栽树林木后原告家雇佣被告看护林地，并将林木及林地分给被告一半抵顶工钱，所以原告家与被告之间的转包关系成立，上述事实有完整的证据链条予以证实，现原告要求被告返还林地之请求，本院不予支持。被告以当时原告家曾与被告合伙承包林地、并将林地和树木分成一家一半等抗辩理由，因证人证明，本院予以支持。原告主张要求被告返还林地，对于这一主张原告应负举证责任，但原告无任何证据证明将林地未分给被告的证据，故原告应承担对自己不利的后果。综上所述，原告家与被告的合伙关系及当时合伙时双方协商的林木及林地一家一半的内容予以成立。为此被告享有与原告家合伙经营的原告与巴林左旗林东镇刀老毛道村委会签订的残林买卖合同书中确定的承包经营权。原审判决：驳回原告齐志荣的诉讼请求。
宣判后，上诉人齐志荣不服，向本院提出上诉请求撤销原判依法改判或者发回重审，其上诉理由为：一、被上诉人冯殿发向法庭提交的证据都是证人证言，该证据不足以证明上诉人的林地有一半属于被上诉人，不能推翻上诉人书证的证明效力。二、被上诉人交给栾刚460元钱的承包费和种树、垒墙的补偿款的事实不能成立，被上诉人没有合伙合同，也拿不出给钱的收据，同时栾刚雇佣被上诉人时，被上诉人也拿不出460元的补偿款。三、被上诉人给栾刚看护树木，栾刚将承包林地上的树木分给被上诉人一半作为看护林木的工钱，待林木砍伐后将林地还给栾刚，这是符合客观实际的。因此，被上诉人应将林地返还上诉人。被上诉人冯殿发答辩服判。
二审经审理查明，1985年5月5日上诉人齐志荣的丈夫栾刚（已去世）与林东镇刀老毛道村委会签订了买卖残林合同，合同中确定残林地亩数是21亩，位置在树林子北，残林地作价金额533元，二年内付清，第一年交233元，第二年交300元。该合同已经过公证。其后栾刚将林地种上树，将护林的旱坝和围墙修好。1988年雇佣被上诉人冯殿发看护该林地，与其协商由被上诉人看护林地，林木一家一半，作为工钱，待林木成材砍伐后，被上诉人将林地交还上诉人。后因林地返还问题双方发生争议。
本院认为，上诉人齐志荣的丈夫栾刚与原哈达英格乡刀老毛道村委会签订残林买卖合同，栽种树木后雇佣被上诉人冯殿发看护林地，并将林木及林地分给被上诉人一半抵顶工钱，上述事实有完整的证据链条予以证实。上诉人主张当时双方协商是将林木的一半分给被上诉人作为看护林木的工钱，林木砍伐后将林地予以返还，现上诉人提出的主张未提供证据予以证明，故该上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担；邮寄费40元，由双方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明娟
审 判 员 郭光宇
代理审判员 宋宇航
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 于 娜
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初189号
原告：韶关市卓兴药业有限公司。住所地：韶关市南郊一公里莲花山脚（森林公园北侧）。
法定代表人：郑卓汉，该公司总经理。
委托代理人：麦继章，广东怿胜律师事务所律师。
被告：浈江区树新社区卫生服务站。住所地：韶关市浈江区金沙小区南春花园。
法定代表人：林世恩。
被告：罗小莲，女，1977年10月3日出生，汉族，住韶关市浈江区，
原告韶关市卓兴药业有限公司（下称卓兴公司）与被告浈江区树新社区卫生服务站（下称树新卫生站）、罗小莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓兴公司的委托代理人麦继章到庭参加诉讼。被告树新卫生站、罗小莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓兴公司诉称：被告树新卫生站是林世恩个人投资开办，所有制形式为个体。树新卫生站于2015年3月开始向原告购买药品，至2015年12月28日，尚欠原告药款41109.2元，经原告多次催促至今仍分文未付。被告罗小莲是林世恩的妻子，依法应承担连带责任。原告起诉请求法院判令：1、被告树新卫生站支付所欠货款41109.2元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月28日计至还清之日止），被告罗小莲对上述欠款及利息承担连带责任；2、被告承担全部诉讼费用。
原告卓兴公司提供的证据有：1、营业执照，证明原告主体适格；2、医疗机构执业许可证，证明被告的主体资格，林世恩是该服务站的法定代表人；3、《证明》，证明该服务站为林世恩个人投资所开办；4、被告身份证，证明被告的身份信息；5、对账函及应收明细表，证明被告尚欠原告货款41109.2元；6、民办非企业单位（个体）登记申请表，证明被告在民政局办理了行政登记。
被告树新卫生站、罗小莲没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2015年3月3日至2015年7月6日，被告树新卫生站陆续向原告卓兴公司购买药品,合计货款43194.2元，树新卫生站仅在2015年3月3日支付货款2085元。2015年12月28日，树新卫生站在卓兴公司的《对帐函》及所附的《2015年应收明细》上分别盖章，确认截至2015年12月28日尚欠卓兴公司货款41109.2元，罗小莲在《对帐函》的树新卫生站经办人签章处签名。之后，树新卫生站仍一直未支付货款，卓兴公司追偿欠款无果，遂提起本案诉讼。根据卓兴公司的诉讼代理律师从韶关市浈江区民政局调取的《民办非企业单位（个体）登记申请表》，记载树新卫生站于2013年3月1日经韶关市浈江区民政局登记成立，属民办非企业法人单位，法定代表人为林世恩，业务范围为内科、儿科、妇科、中医科，开办资金数额15万元，验资单位、业务主管单位均为韶关市浈江区卫生局，开办资金来源一栏空白未填写内容，登记证号为010099。卓兴公司提供的《医疗机构执业许可证》，显示树新卫生站于2012年6月22日取得由韶关市浈江区卫生局颁发的《医疗机构执业许可证》，登记为非营利性医疗机构，法定代表人为林世恩，主要负责人为张树燕。卓兴公司还提供一份韶关市浈江区卫生和计划生育局于2016年1月7日出具的《证明》，内容为：“韶关市浈江区树新社区卫生服务站是由林世恩个人投资开办，该服务站所有制形式为个体”。卓兴公司主张林世恩与罗小莲系夫妻关系，但未向本院提供相关证据。
此外，原告卓兴公司在诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求对被告树新卫生站、罗小莲的财产进行保全，本院已依法作出裁定并实施财产保全措施。
本院认为：根据树新卫生站在韶关市浈江区民政局登记的《民办非企业单位（个体）登记申请表》，以及韶关市浈江区卫生局颁发的《医疗机构执业许可证》，树新卫生站系经民政部门批准成立并取得了《医疗机构执业许可证》的民办非企业法人单位，而不是个体户。虽然韶关市浈江区卫生和计划生育局出具《证明》证明树新卫生站所有制形式为个体，但没有任何相关证据予以佐证，也与其当时以韶关市浈江区卫生局名义颁发的《医疗机构执业许可证》相矛盾，且是因本案诉讼而出具给卓兴公司的。民政部门对树新卫生站所作的登记及韶关市浈江区卫生局颁发的《医疗机构执业许可证》，均是向社会公示的具有公信力的证据，如果《医疗机构执业许可证》的内容登记有误，那也应通过法定程序予以纠正，而不能以出具《证明》的形式来否定《医疗机构执业许可证》登记的内容。因此，本院不予采信《证明》这份证据，卓兴公司主张树新卫生站所有制形式为个体，缺乏事实依据，本院不予采纳。树新卫生站具备民办非企业法人单位资格，其对外从事的民事活动所产生的法律后果，依法应由其自己承担。卓兴公司提供《对帐函》、《2015年应收明细》等证据，主张树新卫生站欠货款41109.2元，树新卫生站、罗小莲未提出异议，本院依法应予认定。树新卫生站长期拖欠货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。卓兴公司诉请树新卫生站支付货款41109.2元及按中国人民银行同期贷款利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。罗小莲以树新卫生站经办人身份在《对帐函》上签名，而不是以欠款人或者保证人身份签名，现卓兴公司以树新卫生站是林世恩个人投资开办、所有制形式为个体、罗小莲是林世恩的妻子为由，诉请罗小莲承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。树新卫生站、罗小莲经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告浈江区树新社区卫生服务站于本判决生效之日起五日内给付原告韶关市卓兴药业有限公司货款41109.2元及利息（自2015年12月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告韶关市卓兴药业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，财产保全申请费440元，合共1268元，由被告浈江区树新社区卫生服务站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 刘桂全
审判员 朱楚贤
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄 颖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5249号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人伏广冲，系该公司职工。
被告张冬港。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告张冬港追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员陆帆适用小额诉讼程序独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人伏广冲到庭参加了诉讼。被告张冬港经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告垫付款13065.51元、当月违约金1306.55元及迟延履行违约金（按日0.1%为标准，自2016年2月10日起至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，是运输车主在加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务。为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告张冬港签订《垫付卡领用合约》等一系列合同。被告张冬港成为“垫付宝”的注册会员，在被告张冬港与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告张冬港直接垫付消费款项给商户会员，被告张冬港按照约定将垫付款定期归还原告。2016年1月11日，被告张冬港在垫付宝其他会员处进行消费13200元，原告依约进行了款项垫付，但被告张冬港未按期偿还原告垫付款。截止原告起诉之日，被告张冬港仍拖欠原告垫付款13065.51元，经原告多次催要，被告张冬港一直拖延拒付。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张冬港未作答辩。
本院认为，原告垫富宝公司（甲方）与被告张冬港（乙方）签订的《垫付卡领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。合约约定乙方在商户处消费，甲方为乙方垫付消费款项，乙方应按时足额偿还甲方为乙方垫付的消费款项。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。被告张冬港在约定的垫付宝网站上注册为会员，双方约定每月的2日为账单日，每月10日为还款日。被告张冬港于2016年1月11日在垫付宝网站上消费13200元，该款由原告垫富宝公司为被告张冬港先行垫付给赣榆区中顺汽车配件有限公司。原告垫富宝公司垫付该款项后，被告张冬港仅偿还原告垫富宝公司134.49元，尚欠原告垫付款13065.51元至今未付，有原告垫富宝公司提交的《垫付卡领用合约》及《领用合约一般条款》、被告张冬港的会员信息、账户信息、交易记录截图、中信银行的客户回单、赣榆区中顺汽车配件有限公司的营业执照及付款证明在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张冬港应当按照合约的约定及时向原告归还垫付款，久拖不付，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。关于当月违约金及迟延履行违约金之和的计算标准，原告自愿按照年利率24%计算，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。同时根据原、被告之间的约定，每月的还款日为10日，故本案的迟延履行违约金应自2016年2月11日起计算。被告张冬港经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冬港应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司支付垫付款13065.51元，并支付当月违约金及迟延履行违约金（当月违约金及迟延履行违约金之和自2016年2月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张冬港负担（该款原告已预交，被告张冬港应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陆帆
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘毅
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
（二）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初300号
原告王敏，女，1957年1月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告付嫦静，女，1982年7月13日出生，满族，住抚顺市望花区。
被告抚顺市第四医院，住所地抚顺市顺城区沈抚北线**号。
法定代表人张雷，该院院长。
原告王敏、付嫦静与被告抚顺市第四医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员田笑适用简易程序进行了审理。原告刘日光于2018年1月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有申请撤诉的权利，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王敏、付嫦静撤回起诉。
案件受理费963元（已减半收取），由原告负担。
审判员 田 笑
二〇一八年一月十八日
书记员 杨继霆
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191财保9号
申请人：邱大成，男，1964年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被申请人：李永祥，男,1978年8月2日出生,汉族,住湖北省孝感市大悟县。
申请人邱大成因与被申请人李永祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月5日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人李永祥银行存款人民币3.3万元或查封、扣押其他同等价值财产，为此，担保人邱大成以人民币一万元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人邱大成提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李永祥银行存款人民币3.3万元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费人民币350元，由申请人邱大成垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二０一七年四月五日
书记员 王 腾