wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）贺八行初字第31号
原告赖志强。
被告贺州市人力资源和社会保障局。
法定代表人黄实，该局局长。
委托代理人莫新杰，该局副局长。
委托代理人周永宏，该局养老与失业保险管理科科长。
原告赖志强不服被告贺州市人力资源和社会保障局劳动与社会保障行政确认一案，于2013年8月21日向本院提起行政诉讼。原告补正材料后，本院于2013年9月13日受理，并于2013年9月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭审理了本案。原告赖志强、被告的委托代理人莫新杰和周永宏均到庭参加诉讼，被告的法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告贺州市人力资源和社会保障局于2013年5月15日对原告赖志强作出贺人社工龄认字（2013）6号《连续工龄确认书》，认定赖志强同志1974年11月至1976年10月在贺县莲塘小学从事民办教师工作，1976年12月被招为梧州地区文工团固定工。根据国家教育委员会《关于民办教师工龄计算问题的复函》（［86］教计字179号）和《关于民办教师工龄计算问题的复函》（［87］教计字165号）文的规定，民办教师成为国家正式职工，并继续从事教育工作的，才可以与成为国家正式职工后的工作时间合并计算为连续工龄。现确认赖志强同志1974年11月至1976年10月从事民办教师工作与1976年12月正式招工的工龄不能计算为连续工龄。并告知原告赖志强如不服该决定，可在收到决定书之日起60日内向贺州市人民政府或广西壮族自治区人力资源和社会保障厅申请行政复议。
被告于2013年9月18日向本院提交答辩状及作出被诉具体行政行为的证据：1、工龄更改确认书送达回证，证实被告依法向原告送达了工龄确认书。2、贺县民办教职工花名册，证实原告赖志强1974年11月至1976年10月从事民办教师工作的事实。3、招收工人审批表，证实原告赖志强于1976年12月被招收录用为国家正式职工的事实。4、本人简历，证实原告赖志强的个人简历情况。
原告赖志强诉称：1974年11月至1976年10月，原告在原贺县莲塘小学从事民办教师工作，完成了在校期间的各项劳动任务。1976年12月被招收录用为国家正式职工，脱离了教育部门，不再属于工作在教育系统内部的人群。原告在民办教师任职期间的工作时间与被招收录用为国家正式职工后的工作时间应合并计算为连续工龄。被告依据国家教育委员会［86］教计字179号和（87）教计字165号文的规定，以原告不再继续从事教育工作为由，确认原告在民办教师任职期间的工作时间与被招收录用为国家正式职工后的工作时间不能合并计算为连续工龄是错误的，侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法予以撤销。
原告向本院提交的证据有基本养老金申请表，证实被告取消原告民办教师劳动经历，没有与正式招工后的工龄合并连续计算的事实。
被告贺州市人力资源和社会保障局辩称：被告在依法受理原告的工龄更改申请后，依法开展调查取证。原告赖志强于1974年11月至1976年10月在原贺县莲塘小学从事民办教师工作，1976年12月被梧州地区文工团招收录用为国营固定工。1983年10月调到地区电业公司工作，1998年12月至2013年5月在广西桂东电力股份有限公司工作。根据国家教育委员会《关于民办教师工龄计算问题的复函》（［86］教计字179号）和《关于民办教师工龄计算问题的复函》（［87］教计字165号）文的规定，民办教师成为国家正式职工，并继续从事教育工作的，才可以与成为国家正式职工后的工作时间合并计算为连续工龄。原告赖志强成为梧州地区文工团国营固定工后，没有继续从事教育工作。因此，被告作出的贺人社工龄认字（2013）6号《连续工龄确认书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告提交的证据1、2、3、4所证实的问题，原告均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据即基本养老金申请表，被告对原告所证实的问题有异议，本院认为，该表与确认原告任民办教师的工作时间与成为国家正式职工后的工作时间能否合并计算为连续工龄缺乏关联性，本院在本案中不予认定。
经审理查明，原告赖志强于1974年11月至1976年10月在原贺县莲塘小学任民办教师，1976年12月被梧州地区文工团招收录用为国家正式职工。原告认为其任民办教师期间的工作时间与被招收录用为国家正式职工后的工作时间应合并计算为连续工龄，向被告提出确认申请。被告经调查核实后，于2013年5月15日向原告作出贺人社工龄认字（2013）6号《连续工龄确认书》，确认原告1974年11月至1976年10月从事民办教师工作与1976年12月正式招工的工龄不能计算为连续工龄。原告不服，向贺州市人民政府申请行政复议。2013年7月29日，贺州市人民政府作出贺政复决（2013）14号行政复议决定书，维持了被告作出的《连续工龄确认书》。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，民办教师是我国特定历史条件下产生的，其工龄计算应符合当时的政策规定。原告赖志强作为民办教师被梧州地区文工团招收录用为国家正式职工后，并未继续从事教育工作。国家教育委员会《关于民办教师工龄计算问题的复函》（［86］教计字179号）和《关于民办教师工龄计算问题的复函》（［87］教计字165号）规定：民办教师成为国家正式职工，并继续从事教育工作的，其成为国家正式职工前最后一次经组织批准任民办教师的工作时间可以与成为国家正式职工后的工作时间合并计算为连续工龄。被告据此确认原告赖志强任民办教师的工作时间与1976年12月被正式招收录用为国家正式职工后的工作时间不能合并计算为连续工龄并无不当，本院依法应予以维持。至于原告的诉请主张，理据不充分，本院对此不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告贺州市人力资源和社会保障局于2013年5月15日向原告赖志强作出的贺人社工龄认字（2013）6号《连续工龄确认书》。
本案案件受理费50元，由原告赖志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。
审 判 长 何学文
审 判 员 张启军
人民陪审员 黎琼珍
二〇一三年十二月二日
书 记 员 蒋 琳
＼n广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）贺八刑初字第791号＼n公诉机关贺州市八步区人民检察院。＼n被告人江振勇。＼n贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）765号起诉书指控被告人江振勇犯合同诈骗罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员赖学成出庭支持公诉，被告人江振勇到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n贺州市八步区人民检察院指控，2008年3月份，彭某出资承包了贺州市八步区莲塘镇厚田村的三姐妹岭脚300亩林地种植桉树，并由被告人江振勇和江某负责管理，双方签订合同约定江振勇和江某对山场没有处置权。2011年5月11日，被告人江振勇因赌博欠下赌债，在明知自己没有该山场处置权的情况下，私自和高某签订合同，将三姐妹岭脚山场中的110亩林地转让给高某，收取了高某转让费人民币70000元。为证实指控的事实，公诉人出示了相应的证据。认为被告人江振勇的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。＼n被告人江振勇对公诉机关指控的事实及罪名无异议。＼n经审理查明，2008年3月份，彭某出资承包了贺州市八步区莲塘镇厚田村的三姐妹岭脚300亩林地种植桉树，并由被告人江振勇和江某负责管理，双方签订合同约定江振勇和江某对山场没有处置权。2011年5月11日，被告人江振勇因赌博欠下赌债，在明知自己没有该山场处置权的情况下，私自和高某签订合同，将三姐妹岭脚山场中的110亩的林地转让给高某，骗取了高某转让费人民币70000元。＼n上述事实，被告人江振勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人彭某、江某、江某、梁某的证言，协议书，见证书，租山种植桉树协议，收据，被告人江振勇的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人江振勇以非法占有为目的，在签订合同过程中，以其他手段骗取对方当事人财物，数额巨大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，构成合同诈骗罪。应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人江振勇犯合同诈骗罪成立。被告人江振勇自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人江振勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2017年9月19日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长叶懂＼n人民陪审员黄彬珍＼n人民陪审员梁燕梅＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员邓绍江
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0125执238号
申请执行人：黄志彬，男，1962年3月1日出生，汉族，宜良县人，住云南省宜良县。
被执行人：李正兴，男，1954年10月27日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
被执行人：陈美兰，女，1956年3月8日出生，汉族，现住宜良县。
申请执行人黄志彬与被执行人李正兴、陈美兰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月17日作出的（2017）云0125民初2361号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告李正兴、陈美兰于本判决发生法律效力之日归还原告黄志彬借款本金167万元并承担相应利息。其中20万元的借款本金的利息从2017年6月24日起按年利率6%计算至款项还清之日止，剩余147万元的借款本金利息从本判决发生法律效力之日起按年利率6%计算至款项还清之日止；二、案件受理费20218元，由原告黄志彬承担404元，被告李正兴、陈美兰负担19814元。因被执行人李正兴、陈美兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄志彬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年2月26日立案执行。
本院受理后，于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书（直接送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人李正兴、陈美兰未履行义务，也未申报财产。2018年6月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年6月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人何建美名下银行存款采取了查询、冻结、扣划。现本案申请执行人已受偿16800元，尚有案款16703814元及利息未受偿。
本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除（已查明的能处置并发还；已查明但不能处置的财产），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严永谊
审判员 董国丽
人民员陪审员朱桂仙
二〇一八年八月十七日
书记员 熊建华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初3385号
原告:王长江,男,1964年4月17日出生,汉族,住安徽省天长市。
被告:纪立云,男,1983年10月16日出生,汉族,住淮安市盱眙县。
原告王长江与被告纪立云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员戴永明适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行审理。原告王长江到庭参加诉讼，被告纪立云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长江向本院提出的诉讼请求是：判令被告纪立云给付货款173662元及利息（利息按月利率1%从2017年10月4日计算至实际偿还之日）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告提供电子产品给被告，2017年10月14日前，被告欠原告货款共计173662元，后原告多次电话向被告催要无果。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告纪立云未答辩。
原告王长江为支持其诉讼请求除其陈述外向本院提交的主要证据是:2017年10月14日被告纪立云出具给原告的一份欠条。上述证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。依据上述证据，经本院审理认定的事实如下:原告王长江经营电子元件销售，被告纪立云经营盱眙耐芯特电子科技有限公司。自2014年开始，原告王长江向被告经营的公司供应电子元件，双方未签订书面合同。交易方式是有时原告送货给被告公司，有时被告自己到原告处取货，但均未及时结清货款。2017年10月14日，原告王长江与被告纪立云对货款进行结算，被告纪立云向原告王长江出具一份欠条，明确欠到原告王长江货款计173662元，但未约定给付期限及利息。该货款后经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，原告王长江向被告纪立云经营的公司供应电子元件，由被告纪立云个人与原告进行结算，故原、被告之间形成事实买卖关系。截止2017年10月14日，被告纪立云尚欠原告货款173662元，由被告纪立云出具的欠条予以证实，本院予以认定。现原告要求被告给付货款173662元，本院予以支持。因被告出具的欠条中未明确给付期限，也未明确该货款要支付利息，原告也未能提供与被告之间有付款期限及逾期支付利息约定的相应证据，现要求被告按月利率1%计算支付利息，本院不予支持。应自原告向本院主张之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。被告纪立云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本案的审理和判决。
综上，原告王长江的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪立云于本判决生效后十日内给付原告王长江货款173662元并支付利息（利息以173662元为基数自2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告王长江的其他诉讼请求。
案件受理费3953元，减半收取1976.5元，由被告纪立云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院并同时向该院预交案件受理费。（收款银行：中国银行、收款单位：江苏省淮安市中级人民法院、账号：62×××98）
审判员 戴永明
二〇一八年八月七日
书记员 李 红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1807号
原告：彭焕德，男，1961年12月3日出生，住湘潭县。
被告：赵志，男，1970年6月9日出生，住湘潭县。
原告彭焕德与被告赵志民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2017年1月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭焕德到庭参加了诉讼，被告赵志经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭焕德向本院提出诉讼请求：被告归还欠款和利息共计134000元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月10日，被告因经营资金紧张向原告借款50000元并出具借条，口头约定月息2%。之后，原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，故原告诉至人民法院。
被告赵志未作答辩。
原告彭焕德为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
2008年11月30日借条，拟证明被告向原告借款50000元及约定还款期限的事实。
被告赵志经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据，来源合法、内容客观真实，与本案相关联，能达到原告的证明目的，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵志因承包工程需要资金向原告彭焕德借款50000元，并于2008年11月30日向原告彭焕德出具借条，借条注明：“今借彭焕德50000元，限一个星期归还。”上述借款到期后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告出具的借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借条合法有效。原告已按约履行了资金出借义务，被告应按约定的期限偿还所欠原告借款。被告未按约定的期限偿还所欠原告借款，属违约行为，依法应承担偿还所欠原告借款及支付逾期利息的违约责任。原告要求被告按月利率2%支付逾期利息至2015年12月8日止的诉讼请求，没有事实及法律规定，逾期利息依法应按年利率6%予以确定，逾期利息自2008年12月8日至2015年12月8日共计21000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告赵志在本判决生效后十日内偿还所欠原告彭焕德借款50000元及逾期利息21000元（逾期利息自2008年12月8日起按年利率6%计算至2015年12月8日止）；
二、驳回原告彭焕德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，公告费610元，合计3590元，由原告彭焕德负担1580元，被告赵志负担2010元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一七年一月十一日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2268号
原告：张梅，女，1971年10月29日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：倪启振，男，1956年5月2日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：王月芹，女，1956年5月2日生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告张梅与被告倪启振、王月芹追偿权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告张梅到庭参加诉讼，被告倪启振、王月芹经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代被告偿还的担保贷款75000元；2.判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告于2014年2月25日、3月14日分两次从江苏睢宁农村商业银行魏集支行贷款共计35万元，原告与他人自愿提供担保。贷款到期后，因被告一直没有偿还，后江苏睢宁农村商业银行魏集支行申请强制执行。执行过程中，原告于2015年8月31日代被告偿还了75000元。原告认为上述垫付款应由被告返还给原告，但被告至今没有返还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告倪启振、王月芹未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、江苏睢宁农村商业银行收贷收息凭证、证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告倪启振经营需要于2014年2月25日、3月14日两次分别向江苏睢宁农村商业银行魏集支行借款20万元、15万元，借款到期日分别为2015年2月20日、3月4日，原告张梅为上述两笔贷款提供了保证担保。上述贷款到期后，被告倪启振及担保人未能按约清偿。后经执行，原告张梅于2015年8月31日履行保证责任偿还了上述两笔贷款本金共计75000元。原告张梅承担保证责任后追偿未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告张梅为被告倪启振向江苏睢宁农商银行魏集支行的贷款提供保证担保，原告张梅与被告倪启振之间形成保证合同关系，原告作为保证人承担了代替被告倪启振偿还其所欠贷款本金75000元后，有权向作为债务人的被告倪启振追偿，故对原告要求被告倪启振给付担保垫付款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告张梅主张被告倪启振与王月芹系夫妻关系，涉案贷款属夫妻共同债务，故要求被告王月芹承担给付担保垫付款的责任，本院认为，原告未提供证据证实其该主张，故对原告要求被告王月芹承担给付保证垫付款的诉讼请求不予支持。被告倪启振、王月芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪启振于本判决生效后十日内给付原告张梅担保垫付款75000元。
二、驳回原告张梅对被告王月芹的诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告倪启振负担（鉴于原告已预交，被告倪启振于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱洪鹏
代理审判员 刘彦军
人民陪审员 夏同富
二〇一六年八月三十日
书 记 员 仝 波
附相关法律规定：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍矾商初字第384号
原告：林存开。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：施希幸。
被告：叶丽芳。
被告：林华军。
本院在审理原告林存开诉被告施希幸、叶丽芳、林华军民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费6400元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 兰茂松
人民陪审员 朱 栋
二〇一六年四月六日
书 记 员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0125执241号
申请执行人：郭连成，男，1955年11月29日出生，汉族，宜良县人，住云南省宜良县。
被执行人：官进元，男，1964年10月1日出生，汉族，宜良县人，住云南省宜良县。
被执行人：邱菊英，女，1964年12月3日出生，汉族，住云南省宜良县。
申请执行人郭连成与被执行人官进元、邱菊英借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2017年12月21日作出的（2017）云01民终7619号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告官进元、邱菊英于本判决发生法律效力后三十日内连带偿还郭连成借款本金140820元；二、一审案件受理费4360元、二审案件受理费4360，共计8720元由被告官进元、邱菊英负担。因被执行人官进元、邱菊英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭连成向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年2月26日立案执行。
本院受理后，于2018年2月28日向被执行人发出执行通知书（直接送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人官进元、邱菊英未履行义务，也未申报财产。2018年6月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年7月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除（已查明的能处置并发还；已查明但不能处置的财产），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严永谊
审判员 董国丽
人民员陪审员朱桂仙
二〇一八年八月十七日
书记员 熊建华
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初802号
原告:刘清仁，男，1959年5月28日生，汉族，住青岛市四方区。
被告：王基鉴，男，1972年8月2日生，汉族，住胶州市。
原告刘清仁与被告王基鉴民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，由于原告提供的被告地址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘清仁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓晖
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 李金梅
二〇一八年八月六日
书 记 员 张 栋
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂洪山张民商初字第00035号＼n原告：陈定超，男，汉族，1975年7月28日出生，湖北省武汉市人。＼n被告：武汉天源物业管理有限责任公司。＼n法定代表人：刘迎。＼n本院在审理原告陈定超与被告武汉天源物业管理有限责任公司合同纠纷一案中，原告陈定超于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告陈定超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告陈定超撤回起诉。＼n本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈定超负担。＼n审判员王汉明＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员冉超
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执1283号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所南昌市湖滨南路。
负责人:闵三洪，系该支行行长。
被执行人：毛建平，男，1983年9月28日生，汉族，现住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：江西兆顺汽车销售服务有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道。
法定代表人：刘序华。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行与被执行人毛建平、江西兆顺汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行于2018年7月20日向法院书面申请，请求撤销对该案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0102执1283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年八月六日
书 记 员 喻莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第三百二十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7999号
原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。
法定代表人：赵成，经理。
委托诉讼代理人：韩秀敏，女，1973年2月14日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈焕生，女，1964年3月28日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。
被告：王伟，男，1978年4月23日出生，满族，住北京市延庆区。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，原告北京海成恒兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告履行交费义务为由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 康峰
二〇一八年八月十四日
书记员 范佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初1333号
原告：高某，女，1990年10月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：芦某，男，1992年7月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告高某与被告芦某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
代理审判员 高 娜
二〇一七年三月六日
书 记 员 王靖雯
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0125执270号
申请执行人：北京农信小额贷款有限公司。
住所地：北京市海淀区中关村大街**号**层1701。
法定代表人：杨健，该公司经理。
被执行人：宾川县正普磨粉加工店。
住所地：宾川县金牛镇牛井佛都路***号中段。
经营者：字正普，男，汉族，1976年6月24日出生，现住云南省大理州宾川县，
被执行人：何建美，女，汉族，1972年11月24日出生，现住云南省大理州宾川县，
申请执行人北京农信小额贷款有限公司与被执行人宾川县正普磨粉加工店、何建美借款合同纠纷一案，本院于2018年2月16日作出的（2017）云0125民初2300号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告宾川县正普磨粉加工店、何建美于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告北京农信小额贷款有限公司借款本金401950元及从2017年11月1日起至借款清偿之日止的利息。二、由被告宾川县正普磨粉加工店、何建美于本判决发生法律效力之日起10日内偿还2017年10月31日拖欠原告北京农信小额贷款有限公司利息2059.88元、罚息和违约金88182.76元，以上合计90242.64元。三、案件受理费8683元，减半收取4342元，由被告宾川县正普磨粉加工店、何建美负担。以上三项合计总标的496534.64元。因被执行人宾川县正普磨粉加工店、何建美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京农信小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月7日立案执行。
本院受理后，于2018年3月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达后又于5月8日直接送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人宾川县正普磨粉加工店、何建美未履行义务，也未申报财产。2018年8月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人何建美名下银行存款采取了查询、冻结、扣划。现本案申请执行人已受偿34928元，尚有案款461606.64元未受偿。
本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除（已查明的能处置并发还；已查明但不能处置的财产），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严永谊
审判员 董国丽
人民员陪审员朱桂仙
二〇一八年八月十七日
书记员 熊建华
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执151--2号
申请执行人：张炳其，男，1970年1月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：路金杰，男，1977年9月30日生，汉族，住诸城市。
被执行人：台圆圆，女，1979年9月14日生，汉族，住诸城市。
被执行人：郑国伟，男，1979年11月19日生，汉族，住诸城市。
被执行人：路金霞，女，1979年1月19日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人张炳其与被执行人路金杰、台圆圆、郑国伟、路金霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人路金杰名下有商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人路金杰所有的位于诸城市××镇××小区1号楼二层商铺一套。期限为三年。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一八年一月二十三日
执行员 张炳忠
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0125执233号
申请执行人：李艳刚，男，1978年6月7日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县，
被执行人：荀清，女，1982年12月15日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县，
申请执行人李艳刚与被执行人荀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）云0125民初274号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告荀清向申请人李艳刚支付借款本金52000元。二、由被告荀清向申请人李艳刚支付上述所欠本金对应利息（利息自2017年6月29日开始计算至全额付清本金之日至）。因被执行人荀清生效法律文书确定的义务，申请执行人李艳刚向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年2月22日立案执行。
本院受理后，于2018年4月21日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人荀清未履行义务，也未申报财产。组织双方达成和解后，荀清就下落不明未依照和解履行。2018年7月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年7月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严永谊
审判员 董国丽
人民员陪审员朱桂仙
二〇一八年八月十七日
书记员 柴国敏
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保7号
申请人：王付霞。
被申请人：张金全。
申请人王付霞于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张金全驾驶的鲁Ｂ×××××号牌轻型普通货车予以扣押保全（保全标的额3000元）。申请人王付霞以现金人民币3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｂ×××××号牌轻型普通货车一辆,保全期限至2019年1月5日止。
案件申请费50元,由申请人王付霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年一月六日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1028民初9号
原告：童联芳，女，1988年2月25日出生，汉族，农民，住江西省抚州市资溪县。
委托诉讼代理人：付年根，江西平诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组，地址：资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组。
代表人：童培福，小组长。
原告童联芳与被告资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童联芳及委托诉讼代理人付年根到庭参加诉讼，被告资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童联芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告按本村小组村民一样支付原告的征地补偿款47829.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告童联芳从小出生在被告所在地的村小组，户口一直在被告所在地村小组内，在村小组也分到责任田和山，并缴纳养老保险及医保费用。虽原告结过婚，但户口未迁移出。2016年下半年，被告部分土地被政府征收，未召开村民大会，只由村理事会成员研究分配方案每人47829.26元，并抄表发放。原告未得到该分配款项。原告认为被告无权剥夺其集体经济组织成员资格，应将分配款按村民同等待遇分配给原告。特提起诉讼，请依法判处。
被告资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：
1、原告身份证、户口本，证明原告户口在被告处，具有集体经济组织成员资格。
2、资溪县鹤城镇××村民委会证明、离婚证，证明原告结婚后又离婚，在排上村没有分到田地、山。
3、原告养老保险缴费证、社会保障卡、新农合证，证明原告是集体经济组织成员之一。
4、姜坑小组村民金额分配表、会议记录，证明村民每人所分得47829.26元，原告被排除在分配名单内。
5、资溪县人民法院民事判决书（2017）赣1028民初425号，证明被告征地补偿款分配事实。
被告资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组未向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：原告证据1、2、3、4、5来源真实、合法，与本案具有关联性，且被告资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组未到庭视为放弃质证，故对原告证据1、2、3、4、5予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告童联芳的父母是被告村民，原告因出生户口登记在被告处。2014年原告结婚嫁至资溪县鹤城镇××村吴家小组，2016年7月离婚，在该村未分到田地和山，其户口一直在被告处未迁移。原告养老保险缴费证、新农合证（2016年度）载明其户籍所在地或家庭住址均为鹤城镇下长兴村姜坑小组。被告部分土地被征收，所得土地补偿款按村小组实有人口平均分配，每人47829.26元，原告未分配到土地补偿款。
本院认为，原告童联芳的父母是被告资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组村民，童联芳也因出生户口登记在资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组，其虽曾因结婚嫁到资溪县鹤城镇××村吴家小组，后离婚，在该村没有分到田地、山，且户口在被告村小组处一直未迁出，故原告童联芳具有被告集体经济组织成员资格。被告资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组分配土地补偿款是按村小组实有人口平均分配，每人47829.26元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。在本次土地征收补偿费分配方案确定时，原告作为被告村小组集体经济组织成员，应享有与该组村民同等的权利和义务，具有分配资格，被告拒绝向原告分配土地补偿费，侵犯了原告的合法权益，故对原告童联芳请求支付相应份额的土地补偿款47829.26元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组在判决生效后10日内给付原告童联芳土地补偿款47829.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取计498元，由被告资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 张海太
二〇一八年二月七日
书记员 项 杰
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更6号
罪犯冯二雷，男，1985年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为山西省运城市垣曲县。现羁押在永济监狱。
山西省运城市中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）运中刑一初字第6号刑事判决书，以被告人冯二雷因故意伤害罪判处有期徒刑六年，后该犯不服上诉至山西省高级人民法院，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第149号刑事裁定书，裁定维持原判。2014年10月30日，运城市中级人民法院作出（2014）运中刑执字第444号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑12个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年5月29日起至2016年5月28日止）。执行机关于二O一六年一月二十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯二雷在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖3次，余8分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯冯二雷在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖3次，余8分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯冯二雷在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯二雷减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚民
审 判 员 侯选民
代理审判员 王 玮
二〇一六年二月三日
书 记 员 林玉兰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0624刑初107号
公诉机关黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人祝杰，男，1975年2月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2018年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留，2018年2月9日因涉嫌犯盗窃罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局变更强制措施为取保候审。2018年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院取保候审，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。2018年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院取保候审，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人祝杰涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月10日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察员于涵出庭支持公诉，被告人祝杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控，2017年12月13日19时许，杜尔伯特蒙古族自治县百年壹品前厅经理被告人祝杰借口个人物品遗忘在地下车库，将收银员张某支走，并趁收银台无人之际，将收银台内3300元人民币取走，后逃离现场。
经侦查，被告人祝杰于2018年1月28日被公安机关在齐齐哈尔市抓获。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院认为，被告人祝杰秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人祝杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均供认、不辩解。
经审理查明，事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、被告人祝杰的户籍证明、案件来源和到案经过、齐齐哈尔站公安派出所出具的犯罪嫌疑人情况说明、杜蒙县公安局出具的情况说明、被害人出具的收条；证人张某、王某的证言；被害人刘某的陈述；被告人祝杰的供述与辩解；辨认笔录；现场勘验笔录；现场监控视频光盘。
上述证据经当庭质证、认证，确实充分，足以认定。
被告人祝杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人祝杰当庭能够自愿认罪悔罪，并积极返赃，可以酌情从轻处罚。根据被告犯罪情节和有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合社区矫正的条件，故对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祝杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓期执行一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 徐 东
二〇一八年七月二十日
书记员 孙圆圆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0704民初3021号
原告：郭明忠，男，1965年2月22日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：赵爱朵，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被告：李小非，女，1980年5月11日出生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：赵长兴，山东双和律师事务所律师。
被告：三星财产保险（中国）有限公司，住所地：上海市闵行区吴中路1799号B座7楼。
法定代表人：洪承杓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨菲，山东德祥律师事务所律师。
原告郭明忠与被告李小非、三星财产保险（中国）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告
郭明忠的委托诉讼代理人赵爱朵、被告李小非的委托诉讼代理人赵长兴、被告三星财产保险（中国）有限公司的委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明忠向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计31535.52元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月5日7时5分许，被告李小非驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车与郭明忠驾驶的鲁Ｖ×××××号牌二轮摩托车在坊子八马路与宁家街交叉路口处相撞，发生道路交通事故，致使车辆损坏，郭明忠受伤。该事故经交警部门认定，李小非承担事故的主要责任，郭明忠承担事故的次要责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。
被告李小非辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，我方车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。
被告三星财产保险（中国）有限公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分均无异议，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间内，我公司在交强险各分项限额内赔偿，诉讼费、评估费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，不予承担。我公司已经为原告支付了10000元，要求依法从赔偿责任中予以扣除。
在本院的审理过程中，当事人双方对以下证据及事实无异议，本院直接予以确认。
1、2017年10月5日7时5分许，被告李小非驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车，沿坊子区八马路由东向西行驶至宁家街路口处向北右转弯时，遇到郭明忠驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的普通二轮摩托车（逾期未年检），沿坊子八马路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成道路交通事故，致使郭明忠受伤，两车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具第3707046201701268号事故认定书，认定李小非承担事故的主要责任，郭明忠承担事故的次要责任。
被告李小非驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残限额为110000元、财产损失限额为2000元。事故发生在保险期间内。
经原告郭明忠申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告郭明忠的伤情进行了鉴定，该鉴定所出具潍坊盛泰司法鉴定所［2017］临鉴字第1568号鉴定意见书，鉴定意见为：1、郭明忠之伤不构成伤残。2、误工时间为受伤后90日。3、护理为壹人护理20日（含住院期间）。4、营养期限20日（建议30元/日）。5、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币陆佰圆或以实际合理支出费用审查认定。
被告对原告主张的医疗费19277.03元、误工费8868元、护理费1863.60元、营养费600元、后续治疗费600元、住院伙食补助费570元、交通费200元无异议，本院直接予以确认。
原告郭明忠与被告李小非达成协议，原告郭明忠交强险以外的损失与被告李小非的损失互相折抵后，被告李小非赔偿原告郭明忠各项损失7006元，双方互不追究。
在本案的审理过程中，原、被告双方对以下证据及事实有异议，本院认如下：
原告提交价格评估结论书并据此主张车损876元，被告对此提出异议，但未申请对原告的该项损失进行重新评估，其异议依法不能成立，对原告的该项主张，本院依法予以支持。
原告提交评估费发票及鉴定费发票并据此主张评估费100元、法医鉴定费2450元，被告对此提出异议，认为评估系单方委托，对评估费不予认可，鉴定原告并未构成伤残，对鉴定费不予认可，经本院审查，原告的以上花费系为证明其损失所实际支出的费用，与本此交通事故存在关联性，本院依法予以支持。
原告主张担保费300元，经本院审查，该项损失不属于法律规定的赔偿范围，本院不予支持。
综上，原告郭明忠因本次交通事故造成的各项损失共计34528.63元。
因被告李小非驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告三星财产保险（中国）有限公司在交强险范围内赔偿原告郭明忠10000元，误工费8868元、护理费1863.60元、交通费200元，车损876元，以上共计21807.60元，因被告三星财产保险（中国）有限公司已经为原告支付医疗费10000元，被告三星财产保险（中国）有限公司尚应在交强险范围内赔偿原告郭明忠11807.60元。
原告的剩余损失与被告李小非的损失互相折抵后达成的和解协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告三星财产保险（中国）有限公司在交强险范围内赔偿原告郭明忠各项损失共计11807.60元；
被告李小非赔偿原告郭明忠其他损失共计7006元；
三、驳回原告郭明忠的其他诉讼请求。
上述第一、二项的款项，于本判决生效后十日内付清至原告郭明忠指定账户（户名：郭明忠，开户行：潍坊农村商业银行股份有限公司荆山洼支行。账号：62×××37）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告郭明忠负担4元，由被告李小非负担290元，财产保全费120元，由被告李小非负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 殷玉岭
二〇一八年二月六日
法官助理 孙 萱
书 记 员 李 倩
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0681刑初154号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人王某辉，男，1968年1月21日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省贵溪市，现住江西省贵溪市。因涉嫌盗窃罪于2018年4月13日被贵溪市公安局刑事拘留，同日被贵溪市公安局取保候审。2018年6月25日经本院决定逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人王某辉犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院于2018年6月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员徐凯出庭支持公诉；被告人王某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控：2018年3月17日8时许，被告人王某辉在贵溪冶炼厂厂区硫酸一系列干吸工序作业区底下，将中国第四冶金建设有限责任公司驻贵溪冶炼厂项目部停放在此的一辆未拔车钥匙的挂着“中国四冶03”车牌的草绿色电动三轮车骑走，王某辉在将“中国四冶03”车牌拆下丢掉之后将该电动三轮车从贵溪冶炼厂厂区北门骑出，骑回家放在家里楼下。经认定，涉案电动三轮车价值人民币4215元。2018年4月13日，被告人王某辉到贵溪市公安局铜都派出所投案，并将涉案三轮电动车上交给贵溪市公安局铜都派出所。同日，贵溪市公安局铜都派出所将该车发还中国第四冶金建设有限责任公司。
上述事实，被告人王某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案电动车；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息等书证；证人刘某的证言；被告人王某辉的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某辉具有自首情节并主动退赃，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李进
二〇一八年七月十日
书记员 张松
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执7216号
被拘留人:郭金贵公民身份号码:
本院在执行周国送与郭金贵、张玲（2016）浙0110执7216号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郭金贵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十九日
()
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1324刑初90号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人王俊杰，男，生于1995年11月24日，汉族，初中文化，无业，四川省仪陇县人。住仪陇县。现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人王俊杰犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本��。仪陇县人民检察院指派检察员刘彦权出庭支持公诉，被告人王俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2017年12月31日中午被告人王俊杰在仪陇县日兴镇大明村王静家饮酒后，驾驶川RJF7**小型轿车搭乘王某、谭某等三人向日兴镇方向行驶，行至日兴至碧泉公路约100米处时，被交警现场挡获。经鉴定，被告人王俊杰血液中乙醇含量为104.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人王俊杰的行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任；其系坦白，可以从轻处罚。
上述事实，被告人王俊杰在庭审中无异议，并有经庭审举证质证、法庭予以确认的如下证据证实：受案登记表、立案决定书，被告人王俊杰的基本情况、供述与辩解，现场强制措施凭证、现场测试结果报告单，证人王某、谭某的证言。
当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见告知书，现场照片、现场图、现场辨认照片，现场执法视频等证据。
本院认为，被告人王俊杰醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王俊杰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见和被告人王俊杰的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（罚金从判决确定之日起10日内缴纳）。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 高全明
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨晓敏
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终1115号
上诉人（原审被告）：辽宁巨融融资担保有限公司，住所地抚顺县救兵乡康西村。
法定代表人：赵玉贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：王吉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨吉龙，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：抚顺市质达汽车销售服务有限公司，住所地抚顺市顺城区临江路东段31号楼1单元1号门市。
法定代表人：周昆，该公司经理。
上诉人辽宁巨融融资担保有限公司（以下简称巨融公司）因与被上诉人杨吉龙、抚顺市质达汽车销售服务有限公司（以下简称质达公司）民间借贷纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人巨融公司的委托诉讼代理人王吉，被上诉人杨吉龙到庭参加了诉讼。被上诉人质达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
巨融公司上诉请求：撤销原判决书中第二项内容，依法改判驳回杨吉龙诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：案涉借款期限是2015年6月15日至2016年6月14日，根据法律规定，杨吉龙应当在2016年6月14日之日起6个月内要求巨融公司承担保证责任，但其一审起诉时间为2017年10月10日，已超过保证期间，巨融公司不应承担保证责任。
杨吉龙辩称，原审判决认定事实清楚，案涉借款期限届满后，杨吉龙曾向质达公司主张权利未果，故巨融公司的担保未超过期限，应当承担保证责任。
杨吉龙向一审法院起诉请求：判令二被告偿还欠款50万元及从2015年6月15日起至还款之日止按年利率20%的利息，由被告承担诉讼费用。
一审法院查明：2015年6月15日，原告与二被告签订借款协议，内容为：“甲方：抚顺市质达汽车销售服务有限公司，乙方：杨吉龙，丙方：辽宁巨融融资担保有限公司。抚顺市质达汽车销售服务有限公司因流动资金需要，特向乙方借款人民币伍拾万元整（￥：500000元）按年利率20%计算。一、乙方自愿借给甲方伍拾万元整（￥：500000元），借款日期2015年6月15日至2016年6月14日。二、甲乙双方经协商同意，决定利息按年支付，合同到期后一次性还清利息及本金合计陆拾万元整（￥：600000元）。三、丙方自愿为甲方借款提供担保，并承担连带担保责任，保证借款约定按时偿还，如到期不能按时归还乙方，由丙方负责偿还并愿意承担一切法律经济责任。四、本合同到期自动作废。”当日，原告通过银行转账的方式，将借款人民币500000元转到被告质达公司员工郭峰的账户。2015年6月17日，被告质达公司为原告出具收条一张，载明：“今收到杨吉龙转款人民币伍拾万元整（500000元）。”
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。借款人负有偿还出借人借款的义务。原告与被告质达公司均认可被告质达公司向原告借款的事实，被告质达公司在约定的还款期限内未按约定偿还原告欠款，被告质达公司的行为违反双方之间的约定，原告有权利要求被告质达公司一次性将欠款全部还清。原告要求被告质达公司偿还借款的主张，一审法院予以支持。法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告质达公司已经约定利息数额计算标准，且不违反上述法律规定，故一审法院予以确认。关于原告要求被告巨融公司承担担保责任的主张，被告巨融公司抗辩称根据担保法第二十六条，担保时效已经过期。但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，依据原告与二被告签订的借款协议，被告巨融公司的担保并未超保证时效，故被告巨融公司的抗辩意见本院无法采信，被告巨融公司应当承担担保责任。一审法院据此判决：一、被告抚顺市质达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告杨吉龙借款本金人民币50万元，并支付从2015年6月15日至借款全部还清之日止的利息（按年利率20%计算）；二、被告辽宁巨融融资担保有限公司对上述第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800.00元，由被告质达公司负担，被告巨融公司连带负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，一审法院已经查明，有相关证据予以佐证，本院予以确认。二审诉讼中，杨吉龙称借款期限届满后一直向巨融公司主张权利，巨融公司对此并未提出异议。
本院认为，本案的争议焦点为巨融公司是否应承担担保责任。本案当事人对保证期间并未作出约定，依照担保法第二十六条规定确定案涉保证责任为连带责任保证，保证期间为六个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案二审诉讼中，杨吉龙称借款期限届满后一直向巨融公司主张权利，巨融公司对此并未否认，且在借款存在的情况下，债权人向债务人、保证人主张权利符合常理，故应视为杨吉龙在保证期间内向巨融公司主张权利，保证债务自2016年6月以后开始计算诉讼时效。杨吉龙于2017年10月向一审法院提起诉讼，没有超过诉讼时效。巨融公司关于案涉保证期间已超过、不应当承担保证担保责任的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，巨融公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,800.00元，由上诉人辽宁巨融融资担保有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 史汉营
审判员 潘 力
审判员 田 丰
二〇一八年八月十五日
书记员 于子扉
＼n广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）贺八民一初字第2421号＼n原告：黄立坚，男，1974年8月6日出生，汉族，住贺州市八步区。＼n委托代理人：廖纯七。＼n被告：张赪，男，1968年8月23日出生，汉族，住贺州市八步区，现羁押于贺州市看守所。＼n原告黄立坚与被告张赪民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由代理审判员林家阳适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告的委托代理人廖纯七，被告张赪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄立坚诉称：2011年10月3日，被告张赪以做生意资金周转困难为由，向原告借款20000元，约定在同年11月4日还清。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告理应讲信用按时还款，否则有违社会公德，为维护原告合法财产权益不受侵犯，根据我国法律的相关规定，特向人民法院提起诉讼，判令被告归还原告借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。＼n原告黄立坚对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：＼n《借条》1张，证明被告于2011年10月3日向原告借款20000元的事实。＼n被告张赪辩称：借款20000元是事实，希望原告能给被告分期还清借款。＼n被告张赪为其辩解未向法庭提供证据。＼n经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。＼n综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：＼n被告张赪与原告黄立坚是师生关系。2011年10月3日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款20000元。收到原告借款20000元现金后，被告当日出具借条一张给原告收执。借条上约定还款期限为2011年11月4日，没有书面约定利息。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。＼n本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告黄立坚主张被告张赪向其借款20000元，原告提供借条证实，被告对此没有异议，本院对原告主张的事实予以确认。因此，原告请求被告还借款20000元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六之规定，判决如下：＼n被告张赪偿还原告黄立坚借款20000元。＼n案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告张赪负担。＼n上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。＼n代理审判员林家阳＼n二〇一三年十二月十五日＼n书记员邱鸿媛
＼n浙江省乐清市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温乐商初字第1207号＼n原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。＼n法定代表人：王益盛。＼n委托代理人：陈亚男。＼n被告：王一云。＼n被告：张碎芬。＼n原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉被告王一云、张碎芬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由代理审判员朱文协适用简易程序于2014年1月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈亚男到庭参加诉讼。被告王一云和被告张碎芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：2010年11月9日，被告王一云、张碎芬与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：自2010年11月9日至2012年11月8日，借款人王一云可以在人民币5万元的借款本金额度内向原告借款，由张碎芬为借款提供连带责任保证。2011年11月28日，被告王一云通过自助银行向我行借款5万元，到期日为2012年11月8日，借款利率为年利率8.528%，逾期利率12.792%，还款方式为一次性利随本清。借款到期后，被告未偿还本金，截止2013年7月23日尚欠本金31451.27元、利息、逾期利息、复利未还。现原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告王一云立即偿还原告借款本金31451.27元及利息、逾期利息、复利（自2011年11月28日计算至2012年11月30日无欠息，尚欠本金31451.27元，从2012年11月30日开始以31451.27元为基数按照逾期年利率12.792%计算至实际付清之日止）；二、被告张碎芬对上述第一项诉讼请求所列的债务承担连带保证偿还责任；三、俩被告承担本案诉讼费用。＼n被告王一云和被告张碎芬均未作答辩，在本院指定的举证期限内，俩被告均未向本院提供任何反驳的证据。＼n经审理本院认定：2010年10月26日，被告王一云向原告申请农户小额贷款业务。2010年11月9日，被告王一云与原告签订编号为33020620100002212的《农户贷款借款合同》，合同约定：借款为最高授信额度为5万元的可循环农户贷款借款，用款方式为自助可循环方式，额度有限期为2010年11月9日起至2012年11月8日，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率为同期同档基准利率基础上上浮45%，还款方式为到期一次性归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。＼n被告张碎芬自愿为该借款提供最高额保证担保，并在该《农户贷款借款合同》保证人处签名捺印。此后，原告于2011年11月28日通过自助银行系统向原告借款5万元。此时，人民币基准利率为年利率6.56%，原告根据银行规定将《农户贷款借款合同》约定的基准利率上浮45%的约定下调为上浮30%，故该笔借款的执行年利率为8.528%。借款到期后，被告王一云对借款本息均未偿还，后于2012年11月30日偿还15000元，其中利息4110.32元、罚息341.25元、本金10548.73元，即截止2012年11月30日前的利息和罚息均已支付完毕，尚欠借款本金39451.27元。此后，被告王一云于2013年5月2日偿还本金2000元，于2013年5月16日偿还本金1000元，于2013年7月23日偿还本金5000元，至今尚欠本金31451.27元及相应罚息未还。被告张碎芬也未履行保证责任。＼n上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告营业执照和组织机构代码证、被告身份证复印件、贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约修改通知单、个贷凭证基础信息、交易明细、利率信息表、还款明细以及原告的庭审陈述等证据证实。＼n本院认为：原告与被告王一云、张碎芬签订的《农户贷款借款合同》意思表示真实，内容合法，应为有效合同。现借款合同约定的还款时间已经届满，被告王一云未按借款合同约定偿付借款本息，其行为已构成违约，原告要求其偿付借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张碎芬自愿为被告王一云的借款向原告提供连带责任保证，现债务人不能清偿到期债务，被告张碎芬应向原告承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告王一云追偿。被告王一云、张碎芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告王一云应偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金31451.27元及逾期利息（逾期利息自2012年11月30日起以31451.27元为基数按年利率12.792%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。＼n二、被告张碎芬对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王一云追偿。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费减半收取293元，由俩被告共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。＼n代理审判员朱文协＼n二〇一四年一月三日＼n书记员蔡艳＼n
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2729民初602号
原告：张昌荣，男，1962年7月7日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，
被告：黄小林，男，1964年5月19日生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司惠水支公司。住所地，贵州省惠水县和平镇扒头寨（县中医院前行50米）。
法定代表人：张正权，系该公司经理。
原告张昌荣与被告黄小林、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司惠水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告陈永琴于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利所作的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张昌荣撤诉。
案件受理费273元，予以免交。
审判员 谢昭立
二〇一七年七月十七日
书记员 韦 静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02执保70号
原告交通银行股份有限公司天津市分行,住所地天津市河西区友谊路7号鑫银大厦,组织机构代码:10306183-4。
负责人郭宏伟,行长。
被告天津恒泰牧业有限公司,住所地天津市宝坻区大钟庄镇大米庄村北,组织机构代码:76430885-7。
法定代表人高荣龄,董事长。
被告天津宝迪农业科技股份有限公司,住所地天津宝坻区马家店镇津围公路东侧,组织机构代码:72296318-3。
法定代表人毕国祥,董事长。
被告涡阳宝迪肉类食品有限公司,住所地安徽毫州市涡阳县东环北路162号,组织机构代码:66949265-X。
法定代表人夏毅强,董事长。
被告毕国祥,男,汉族,1968年5月20日出生,住南京市建邺区。
被告王章青,女,汉族,1969年1月24日出生,住南京市建邺区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告天津恒泰牧业有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司、涡阳宝迪肉类食品有限公司、毕国祥、王章青金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年4月6日向本院提出财产保全申请,要求冻结被告银行存款人民币20542000元或查封、扣押其相应等值财产,并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:
冻结被告天津恒泰牧业有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司、涡阳宝迪肉类食品有限公司、毕国祥、王章青银行存款人民币20542000元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 李玉海
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张培松
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初1122号
原告杨建军，男，1976年11月20日出生，汉族，农民。
被告商洛市商州区沙河子镇农科站建材厂。
投资人董芳强，男，1957年4月29日出生，汉族。
原告杨建军与被告商洛市商州区沙河子镇农科站建材厂（以下简称沙河子建材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建军，被告沙河子建材厂的投资人董芳强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建军诉称，2016年3月份到5月份，被告沙河子建材厂工作人员牛小宁经手从原告处购煤，2016年5月22日结算后，被告向原告出具欠条1张，共欠原告煤款6万元整。欠条上盖有被告企业印章。之后，原告多次打电话催要煤款，被告单位没有人接电话，原告多次去被告单位，也找不见负责人及经手人牛小宁。原告认为，被告在履行合同中违反了诚实信用原则，恶意拖欠原告煤款不予清偿，严重损害了原告的合法权益，故请求法院依法判令被告支付所欠煤款60000元。
被告沙河子建材厂未作书面答辩，审理中被告投资人董芳强辩称，其于2013年元月18日将沙河子建材厂转让给其女婿牛小宁经营，双方之间签订有转让合同。牛小宁所欠货款与其无关，故不应由其承担民事责任。
经审理查明，被告沙河子建材厂经营砖瓦烧制及销售，原告于2016年3月起向被告沙河子建材厂送煤。2016年5月22日，原被告经结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到杨建军煤钱总计陆万元整（60000元）欠款人牛小宁”，并盖有沙河子建材厂的公章。此款经原告多次催要，被告一直未支付，原告诉至本院。
上述事实有原告身份证、被告营业执照以及原被告陈述在卷为证，以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为，被告从原告处购煤，给原告出具欠条，并确认尚欠货款金额，双方实施的买卖民事行为合法有效，原告要求被告支付煤款，于法有据，应予支持。被告沙河子建材厂投资人董芳强辩称，其经营的沙河子建材厂已于2013年元月18日转让给牛小宁，该货款与其无关，因沙河子建材厂投资人未作变更，工商登记仍为原投资人董芳强，为保护第三人合法权益，应由被告沙河子建材厂承担相应民事责任。至于投资人董芳强与牛小宁之间的约定，则属于另外一层法律关系，另行解决。该笔债务系建材厂存续期间形成，建材厂应履行合同义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
被告商洛市商州区沙河子镇农科站建材厂于本判决生效后10日内支付原告杨建军煤款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告商洛市商州区沙河子镇农科站建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 周 怡
人民陪审员 刘小禹
人民陪审员 周 安
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 鬲瑞悦
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2866号
原告：李小菊，女，1963年9月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：曹葆振，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：裴海文，男，1990年1月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州区黄州大道68号
主要负责人：钟宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。
原告李小菊与被告裴海文、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告李小菊于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小菊提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小菊撤诉。
案件受理费1182元，减半收取计591元，由原告李小菊负担。
审判员 张智斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 王明明
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0624刑初101号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人王士奇，男，1990年8月24日出生，汉族，初中文化，无职业。住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。2016年1月27日因寻衅滋事罪被黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2018年2月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局取保候审，2018年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院决定取保候审，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。2018年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院决定取保候审，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人王士奇涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月5日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察员于涵、代理检察员李增方出庭支持公诉，被告人王士奇到庭参加诉讼，现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控，2018年2月2日19时许，被告人王士奇驾驶黑Ｅ×××××号小型轿车行驶至杜尔伯特县第二中学门前时，被巡逻的民警查获。经现场呼吸检测，王士奇血液中乙醇含量为109mg/100ml。经法医鉴定，案发时被告人王士奇血液中乙醇含量检测值为109.2mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车的标准。
经侦查，被告人王士奇于2018年2月12日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人王士奇醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王士奇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均供认、不辩解。
上述事实，被告人王士奇在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人的受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、案件来源及抓获经过、户籍证明及犯罪记录调查证明、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑事判决书；证人朱某的证言；被告人王士奇的供述与辩解；大庆市公安局刑事技术支队检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王士奇醉酒(血液中乙醇含量检测值为109.2mg/100ml)后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人当庭能够自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告犯罪情节和有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合社区矫正的条件，故对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人王士奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 徐 东
二〇一八年七月十七日
书记员 孙圆圆
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第19-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县信合大厦。
被执行人姚春利，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。
申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人姚春利金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第481号民事调解书，于2013年12月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50000元，案件受理费652元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第19号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜忠宝
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋 影
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1302刑初307号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人严礼兵，男，1987年7月2日生，汉族，小学文化，住南充市高坪区。因犯赌博罪，于2015年3月26日被南充市高坪区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月8日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人向杰峰，四川松合律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2018）271号起诉书指控被告人严礼兵犯故意伤害罪，于2018年6月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员周丽丽出庭支持公诉。被告人严礼兵及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：
被告人严礼兵、韩某（另案处理）系“中国五治公司”临时聘请的工作人员，其二人负责看守本区西华路铺设沥青的路面，制止车辆与行人从刚刚铺设沥青的路面经过。2018年2月3日16时18分许，被害人许某从西华路米兰阳光小区前往周家坝市场，途径正在施工的路面，被告人严礼兵通过言语予以制止，由于被害人许某因病患有听力障碍，未听清严礼兵说话内容，继续经过铺好沥青的路面到达街对面的人行道上，被告人严礼兵从许某身后冲上去踢了一脚在其大腿处，许某转身也踢了严礼兵一脚，严礼兵随即又朝许某踢了一脚，韩某怕严礼兵吃亏，便冲上去推了许某一下，许某当即被推倒在地上，韩某看见许某有两颗牙齿掉在地上后与严礼兵立即逃离现场。经法医鉴定，被害人许某人体损伤程度为轻伤一级。
公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人严礼兵应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人严礼兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的意见是：1、被告人严礼兵具有自首情节。2、被告人严礼兵的主观恶性较小，本案的引发是为了维护单位的利益。3、被告人严礼兵与韩某没有共谋，不属于共同犯罪，被害人的伤情并不是被告人严礼兵一个人造成。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审举证质证的受案登记表、到案经过、户籍资料等书证，被害人许某的陈述，证人韩某、蒋某、唐某、马某、张某的证言，南充市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，2018年2月7日被告人严礼兵因涉嫌另外一起殴打他人案件被传唤至派出所，主动交代了本案的犯罪事实；被告人严礼兵因犯赌博罪，于2015年3月26日被南充市高坪区人民法院判处有期徒刑六个月；被害人许某已收到路面施工方赔偿的医药费、误工费、营养费等费用230000元，并对严礼兵、韩某的行为表示谅解；被告人严礼兵所居住的村委会出具了证明，表示愿意配合我院对其进行社区矫正。该事实有经当庭出示并经质证、认证的抓获经过、刑事判决书、谅解协议书、谅解书、社区证明等证据证实。
本院认为，被告人严礼兵故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人严礼兵犯故意伤害罪的基本事实及罪名成立。
被告人严礼兵在未被采取强制措施前，因另一起殴打他人案件传唤到案，主动交代了本案的犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。故对公诉人和辩护人提出的被告人严礼兵具有自首情节的量刑意见，本院予以采纳。
本案中，被告人严礼兵与韩某，因工作原因致被害人伤害，有共同故意的意思联络，且均实施加害行为，属于共同犯罪，但二人作用相当，不宜区分主从犯。故对辩护人提出被告人严礼兵与韩某不属共同犯罪的辩护意见，本院不予采纳。
本案路面施工方赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人严礼兵的行为进行了谅解，且被告人严礼兵当庭认罪悔罪，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。
根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定。判决如下：
被告人严礼兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张少龙
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终12654号
上诉人（原审被告）：刘淑芹，女，1943年8月20日出生。
被上诉人（原审原告）：张昌品，男，1954年5月1日出生。
委托诉讼代理人：李可，北京市赢嘉律师事务所律师。
上诉人刘淑芹因与被上诉人张昌品确认合同有效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初16913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘淑芹经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘淑芹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费120元，由上诉人刘淑芹负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨路
审判员 赵霞
审判员 贾旭
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄蕾
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1599号之一
申请执行人：毛美燕。
被执行人：遂昌妈妈手美食餐厅。
经营者：姜志平。
申请执行人毛美燕与被执行人遂昌妈妈手美食餐厅劳动争议仲裁一案，遂昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月2日作出遂劳人仲案字[2016]第64号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人毛美燕于2016年9月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌妈妈手美食餐厅应支付申请执行人毛美燕劳动报酬6920元。本院查询被执行人遂昌妈妈手美食餐厅的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈，暂无其它可供执行财产。现被执行人遂昌妈妈手美食餐厅歇业中，对姜志平采取网上布控、限制出入境措施，故申请执行人毛美燕申请（2016）浙1123执1599号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一六年九月二十二日
代书记员 叶莉莉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第296号
上诉人（原审被告）：青海鑫盛隆源房地产开发有限公司。
法定代表人：张少群。
被上诉人（原审原告）：黄立根。
委托代理人：黄河。
原审被告：中骏盛华担保有限公司。
法定代表人：习喜梅。
上诉人青海鑫盛隆源房地产开发有限公司为与被上诉人黄立根、原审被告中骏盛华担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2013）甬象商初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青海鑫盛隆源房地产开发有限公司于2014年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青海鑫盛隆源房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人青海鑫盛隆源房地产开发有限公司撤回上诉。浙江省象山县人民法院（2013）甬象商初字第1327号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费9000元，减半收取4500元，由上诉人青海鑫盛隆源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年三月二十五日
代书记员 谢 倩
＼n裁判文书拟稿纸＼n签发：＼n审核：校对：＼n第一次校对：＼n第二次校对：拟稿：＼n浙江省绍兴市中级人民法院＼n民事判决书＼n（2013）浙绍商终字第1175号＼n上诉人（原审原告）：绍兴县华品纺织品有限公司。＼n法定代表人：周洋。＼n委托代理人：韩刚亮。＼n被上诉人（原审被告）：浙江新三印印染有限公司。＼n法定代表人：肖炳炎。＼n委托代理人：杨泽峰。＼n上诉人绍兴县华品纺织品有限公司（以下简称华品公司）与被上诉人浙江新三印印染有限公司（以下简称新三印公司）承揽合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（原绍兴县人民法院）（2013）绍商初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员王朝阳、彭丽莉，代理审判员ＸＸ斌组成合议庭于2014年1月9日对本案进行了公开开庭审理，上诉人华品公司的委托代理人韩刚亮，被上诉人新三印公司的委托代理人杨泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明，华品公司、新三印公司存在加工印染业务往来。2011年12月至2012年1月，华品公司委托新三印公司加工印染布匹184296.4米。新三印公司加工印染完成后成品为168386.2米，向华品公司交付143106.8米。因华品公司尚未付清全部加工费用，新三印公司留置其中25279.4米未发。华品公司以新三印公司仅向华品公司交付成品45009.3米为由，诉至该院。＼n原审法院审理认为，华品公司与新三印公司承揽合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。新三印公司辩称已向华品公司交付华品公司成品143406.8米，并提交了相应证据材料，且与证人潘某陈述一致，在华品公司未能提交进一步证据的情形下，该院对该辩称主张予以采纳。对于新三印公司关于华品公司未付清加工费用，故对剩余成品25279.4米进行留置的辩称主张，该院认为，华品公司共委托新三印公司加工印染布匹184296.4米，按送货清单记载的2.25元／米计算，共应支付加工费用414666.9元。庭审中，华品公司陈述原开具了30万元转账支票，但因新三印公司印染出现质量问题而转移了银行存款，应当认为，华品公司未及时付清加工费用，即使华品公司已支付该30万元款项，亦未全部付清。对于加工费用的支付，华品公司、新三印公司无明确约定，应在新三印公司交付成品时支付，现因华品公司未向新三印公司付清全部加工费用，新三印公司有权对完成的工作成果享有留置权，故对新三印公司的该项辩称主张亦予以采纳。综上，华品公司要求新三印公司返还布匹或赔偿损失的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回华品公司的诉讼请求。案件受理费18282元，财产保全申请费5000元，合计23282元，由华品公司负担。＼n上诉人华品公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人提供的九份入库单抬头载明“业务员：潘某”、“单位：华品”字样，原审法院认为从码单形式上来看，潘某应为上诉人的业务员，该认定显属错误。虽然两者并列于入库单抬头，但业务员在前，单位在后，从属关系前后倒置，不能表明潘某系上诉人业务员。更像是潘某作为新三印公司的业务员从上诉人处拉布，交给新三印公司保管员清点并出具入库单，作为潘某日后结算加工费的依据。二、证人潘某是否系上诉人员工可以通过查证劳动合同、工资发放情况、社保关系等途径进行核实。事实上，被上诉人曾为潘某缴纳社会养老保险，潘某作为被上诉人的员工可能性更大。三、不能仅仅因为高苗成系上诉人法定代表人亲戚就认定其系上诉人员工。综上，一审判决未查明事实，导致判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉求，一二审全部诉讼费用由被上诉人负担。＼n被上诉人新三印公司辩称：一、潘某不是新三印公司员工或代理人。华品公司的业务都是通过潘某进入新三印公司加工，由其参与整个加工业务的跟单，加工完成后又负责将产品领取并运走，移交华品公司仓库。从表见代理制度而言，即使上诉人对潘某的身份不予认可，也可依法认定潘某为上诉人的代理人。二、新三印公司只向潘某开具了入库单。如果潘某不是其业务员，上诉人如何取得入库单的。华品公司又为何向新三印公司开具30余万元的空头支票。三、上诉人对胡光灿签收的码单也予以了认可，上诉人法定代表人的舅舅高苗成也签收了部分码单。综上，相关证据可以构成证据链，足以证明被上诉人已向上诉人交付14万余米布匹，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的全部上诉请求。＼n二审中，双方均未提供新的证据。＼n经审理，本院对一审认定的事实予以确认。＼n本院认为，本案的争议焦点在于新三印公司交付加工物数量的问题。被上诉人陈述已交付143106.8米，提供了20份出库码单予以证实，上诉人仅对其中胡光灿签收的6份码单予以认可。被上诉人同时申请潘某作为证人出庭作证。潘某明确陈述其代表华品公司与新三印公司进行交易，确认已收到成品布143106.8米。同时陈述了当时负责拉货的驾驶员为王仲法、肖荣海。两名驾驶员也出庭作证，陈述了送货的时间、地点、大致的数量。根据上诉人持有并作为证据提交的入库单，潘某系讼争交易的业务员，上诉人也承认是潘某从上诉人处将坯布送至被上诉人处。虽然其否认潘某系其员工或业务员，但至少可以肯定潘某深度参与了讼争交易。现并无证据证明潘某与新三印公司之间存在利害关系，因此其作出的陈述具有较强的证明力，而且潘某的证言与王仲法、肖荣海的证言也能够相互印证。上诉人法定代表人的舅舅也在部分码单中签字。这些证据和事实能够形成较为完整的证据链。而上诉人在起诉时主张全部加工物未交付，后又认可六份码单项下货物已交付，前后矛盾。从高度盖然性角度而言，被上诉人交付143106.8米成品布的可能性较高，本院予以确认。因上诉人至今尚未付清加工费，被上诉人留置部分加工物符合法律规定。原审判决认为上诉人共应支付加工费用414666.9元，计算有误，本院予以指正，但案件实体处理正确。＼n综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费18282元，由上诉人绍兴县华品纺织品有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王朝阳＼n审判员彭丽莉＼n代理审判员ＸＸ斌＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员赵剑英
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)渝0102民初6144号
原告高树林，男，1964年8月30日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告高飞，女，1989年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告罗巧巧，男，出生年月和身份号码不详，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告高树林诉被告高飞、罗巧巧民间借贷纠纷一案中，原告高树林于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高树林向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高树林撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高树林负担。
代理审判员 刘光波
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张洁瑶
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初797号
原告杨文标，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，住灌云县。
被告朱杰，男，1994年11月7日出生，汉族，农民，住灌云县。
原告杨文标与被告朱杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨文标到庭参加诉讼，被告朱杰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文标诉称，被告于2015年4月18日、6月4日、7月14日、7月16日、7月23日、8月3日六次到原告处购买肝胆康、得力膏、绿可得、艾络有机酸等鱼药，价款计人民币18780元，被告至今分文未付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告给付鱼药款18780元，并承担本案诉讼费用。
被告朱杰未作答辩。
经审理查明，原、被告曾经都是灌云县圩丰镇永兴村的养鱼户，且养殖塘口相距不远，原告在别处购买鱼药，被告于2015年4月18日、6月4日、7月14日、7月16日、7月23日、8月3日六次到原告处转让肝胆康、得力膏、绿可得、艾络有机酸等鱼药，价款共计人民币18255元，之后原告多次向被告催要，但被告至今未付。庭审中，原告明确不要求被告支付迟延付款利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告所举的被告朱杰于2015年4月18日、6月4日、7月14日、7月16日、7月23日、8月3日购买原告鱼药的六张价款明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的鱼药买卖行为，不违反法律法规的规定，合法有效。被告应当及时给付原告货款，但至今分文未付，故在此纠纷中承担全部责任。原告要求被告给付全部货款18255元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十八条之规定，判决如下：
被告朱杰于本判决生效后十日内向原告杨文标给付货款计人民币18255元。
如果被告朱杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元，减半收取135元，由被告朱杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费270元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王建军
二〇一六年三月二十九日
书记员 鲍 苏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者收到提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。