滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1436号
上诉人（原审被告）：汕头市潮阳建筑工程总公司。
法定代表人：魏文雄，该公司总经理。
委托代理人：吕木素，安徽冠亚律师事务所律师。
委托代理人：朱明，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司。
法定代表人：许刚，该公司经理。
委托代理人：张乃胜，该公司法律顾问。
上诉人汕头市潮阳建筑工程总公司（以下简称潮阳公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2016）皖1126民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人潮阳公司的委托代理人朱明，被上诉人凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司（简称文阳公司）的委托代理人张乃胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月28日，潮阳公司凤阳荣华东湖苑项目部（甲方）与文阳公司（乙方）签订《商品砼加工合同》一份，约定：工程名称为凤阳荣华地产紫荆城；交货地点（工程地址）为凤阳县临淮镇小康路；工程以实际供砼量为准，以工地签字小票为结算方量依据，小高层到六层结算总商砼款的80%，高层到十层付总商砼款的80%，小高层到结构封顶付总商砼款的80%，高层结构封顶付总商砼款的80%，余款在商砼停供两个月内付清（如遇其他因素造成停供商砼，二个月内付清所有商砼款），甲方未按上述方式和期限支付货款，乙方有权停止供应商砼，并有权解除合同；甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按每日总商砼欠款的5‰计算。合同还对商品砼每种型号的单价、解决争议的方式等其他条款进行了约定。合同尾部签名处，甲方由项目部负责人满发坤签名并加盖了“潮阳公司凤阳荣华东湖苑项目部”公章，乙方由衡志签名并加盖了文阳公司公章。
2012年7月26日至2014年9月1日，文阳公司向工地供应商品砼。潮阳公司支付了部分货款，基本付款方式系通过凤阳荣华房地产开发有限公司（以下简称荣华公司）账户向文阳公司账户转款。2016年3月8日，文阳公司制作《文阳商砼结算表》一份，该结算表列出文阳公司供货期间的明细，载明供货总款7956515元，已付款6625000元，应收款为1331515元。潮阳公司凤阳荣华东湖苑项目部负责人满发坤在结算表上签名确认。
文阳公司在原审中诉称，其向潮阳公司工地供货累计价值为8011965元，除已付货款，潮阳公司尚欠1386965元。现涉案工程竣工，且已交付使用。潮阳公司仍未给付货款，显然构成违约。请求依法判令：1、解除双方于2012年11月28日签订的《商品砼加工合同》；2、潮阳公司立即偿付拖欠的商砼款1386965元及违约金658808.40元（自2014年9月1日暂计算至2016年3月23日，2016年3月24日之后的违约金按月息25‰计算至付清之日）。
潮阳公司辩称：根据双方签字确认的“文阳商砼结算表”，其欠款金额为1331515元，而不是1386965元。该结算表的特别条款约定，潮阳公司已委托荣华公司代付本案货款，该款已被荣华公司从潮阳公司工程款中扣除，潮阳公司不欠文阳公司砼款。从合同的实际执行来看，总货款金额为7956515元，已支付的6525000元，都是荣华公司支付。本案债务主体已转移给了荣华公司。适格被告为荣华公司，而不是潮阳公司。请求依法驳回文阳公司的诉讼请求。
该院认为：潮阳公司凤阳荣华东湖苑项目部与文阳公司签订的《商品砼加工合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。因项目部不具备诉讼主体资格，潮阳公司应对其设立的项目部对外产生的权利义务承担法律责任。潮阳公司作为买受人理应向出卖人文阳公司支付货款。潮阳公司认为其债务已经转移给第三人荣华公司，但债权人文阳公司对此并不予认可。《中华人民共和国合同法》第八十四条，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。潮阳公司虽通过荣华公司支付过货款，但该种付款方式并不能代表潮阳公司的债务已发生转移。故潮阳公司认为本案被告主体不适格的理由不能成立，该院不予采纳。潮阳公司理应按合同约定履行支付货款的义务，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。
文阳公司于2016年3月8日和潮阳公司进行了对账结算，该结算表载明发生业务的期间为2012年7月26日至2014年9月1日，确认潮阳公司所欠货款数额为1331515元。文阳公司认为除该结算表确认的欠款外，潮阳公司还另有55450元欠款未付。为此，文阳公司提交了朱上玉签字确认的无对账日期的结算表一份，该结算表载明的供货期间为2014年5月12日至2014年6月13日。该院经审查认为，文阳公司提交的该份证据不足以证明其诉讼请求，应承担举证不能的相应法律后果。该院确认潮阳公司所欠货款数额为1331515元。对于违约金部分，本案双方约定的付款期限为停供商品砼2个月内付清全部商砼款，文阳公司最后一次供货时间为2014年9月1日，付款时间即应为2014年11月2日。双方约定的违约金按每日总商砼欠款的5‰计算，因该约定过高，该院予以调整为按月利率20‰计算。对文阳公司主张超出的部分，该院不予支持。涉案《商品砼加工合同》未约定合同履行期限，文阳公司停止供砼距今已有近两年的时间，且双方已经对权利义务进行了结算，故文阳公司要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除原告凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司与被告汕头市潮阳建筑工程总公司于2012年11月28日签订的《商品砼加工合同》；二、被告汕头市潮阳建筑工程总公司于本判决生效后十日内支付原告凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司货款1331515元及违约金，违约金自2014年11月2日起按月利率20‰计算；三、驳回原告凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23116元，减半收取11558元，由原告凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司承担1177元，被告汕头市潮阳建筑工程总公司承担10381元。
潮阳公司上诉称：已付的6525000元系荣华公司支付。双方签字确认的“文阳商砼结算表”中已约定债务主体为荣华公司。请求撤销原判，改判该公司不承担责任。
文阳公司的委托代理人在庭审中辩称：荣华公司的付款只是代付行为。潮阳公司一直为买卖合同的相对方和责任方。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
本院二审查明：《文阳商砼结算表》中，满发坤手写“以上砼总金额与实际用量相符，此款项我公司已委托荣华公司代付，荣华公司已从我公司工程款中扣除。我公司不欠文阳搅拌站砼款”。潮阳公司认可就本案原审判决的货款，荣华公司亦未支付。
本院二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案中，潮阳公司是否应当承担支付货款的责任。
本院认为：《商品砼加工合同》为潮阳公司与文阳公司之间签订，买卖合同相对方为潮阳公司与文阳公司，潮阳公司作为买受方应当承担支付货款和违约金的责任。潮阳公司上诉主张，已付的货款系荣华公司支付，“文阳商砼结算表”中已约定债务主体为荣华公司。文阳公司对此不予认可。本院审查认为，潮阳公司如主张本案债务已转移给荣华公司，应当证明经过文阳公司的同意以及荣华公司的确认；潮阳公司如认为本案债务已委托荣华公司支付，因荣华公司并未支付，现文阳公司向潮阳公司主张合同权利，亦无不当。故潮阳公司的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23166元，由上诉人汕头市潮阳建筑工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 铖
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。