安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00194号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司。
负责人：姚朝祥，该公司经理。
委托代理人：朱敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：夏登应，男，1953年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县。
委托代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舒炎生，男，1979年7月23日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：刘龚杰，潜山县梅城镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司（以下简称人保安庆石化支公司）因与被上诉人夏登应，被上诉人舒炎生机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2013）观民一初字第01513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人，听取代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
夏登应在原审中诉称：2012年12月14日7时30分，舒炎生驾驶自己所有的皖H×××××号小型普通客车，沿潜山县梅城镇古塔路由北向南行驶，与骑电瓶车的夏登应相碰，导致夏登应受伤、二车受损的交通事故。夏登应当即被送往潜山县医院救治，其伤情诊断为：1、右腓骨下端骨折，2、右髋臼骨折，3、右第六、七肋骨骨折，4、脑震荡。先后二次住院共计72天，花去医疗费48610.79元。该起交通事故潜山县公安局交通警察大队于2013年1月31日作出事故责任认定：舒炎生负事故的全部责任。肇事的皖H×××××号小型普通客车在人保安庆石化支公司投保了交强险和保额为50万元不计免赔商业第三者责任险。夏登应为维护自身的合法权益，具状诉讼，请求判令舒炎生、人保安庆石化支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、电瓶车修理费等各项损失145842元。
舒炎生在原审中辩称：对夏登应诉称的交通事故经过及事故责任认定无异议，肇事的皖H×××××号小型普通客车在人保安庆石化支公司投保了交强险和保额为50万元不计免赔商业第三者责任险。给夏登应造成的损失，由人保安庆石化支公司在保险责任限额内赔偿。夏登应赔偿请求偏高，请求依法核定。舒炎生先行支付22227元，请求本案一并处理。
人保安庆石化支公司在原审中辩称：对夏登应诉称的事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保了交强险和保额为50万元不计免赔商业险第三者责任险无异议。给夏登应造成的合法损失，人保安庆石化支公司按保险合同的约定在肇事车辆投保的保险责任限额内承担赔偿义务。夏登应赔偿请求偏高，请求依法核定。非医保用药费用、鉴定费和诉讼费不应由人保安庆石化支公司承担。
原审法院查明：2012年12月14日7时30分，舒炎生驾驶其所有的皖H×××××号小型普通客车，沿潜山县梅城镇古塔路由北向南行驶，与骑电瓶车的夏登应相碰，导致夏登应受伤、二车受损的交通事故。夏登应当即被送往潜山县医院救治，其伤情诊断为：1、右腓骨下端骨折，2、右髋臼骨折，3、右第六、七肋骨骨折，4、脑震荡。先后二次住院共计72天，花去医疗费48610.79元，舒炎生先行垫付22227元。本起交通事故经潜山县公安局交通警察大队于2013年1月31日作出事故责任认定：舒炎生负事故的全部责任。肇事的皖H×××××号小型普通客车在人保安庆石化支公司投保了交强险和保额为50万元不计免赔商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。另查明：夏登应的伤情经原审法院依法指定安徽同德司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人夏登应因交通事故致右下肢丧失功能25%以上，属九级伤残；被鉴定人夏登应因交通事故致骨盆骨折畸形愈合，属十级伤残；被鉴定人夏登应误工期以伤后240日为宜，护理期以伤后90日为宜。夏登应事故前在潜山县凤凰联合采石场从事机械维修技术工作。
原审法院认定上述事实的证据有：夏登应提供的身份证复印件、事故责任认定书、舒炎生驾驶证复印件、肇事车辆行车证复印件、肇事车辆保险单和批单、夏登应病案复印件、医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票、司法鉴定书、电瓶车修理费发票、保险公司财产损失确认书、潜山县凤凰联合采石场营业执照复印件和该单位的证明以及双方当事人当庭陈述等。
原审法院认为：公民生命健康权应受法律保护。舒炎生驾驶的机动车与骑电瓶车的夏登应相碰，致夏登应受伤，事实清楚，应予认定。潜山县公安局交通警察大队对事故作出的责任认定，符合法律规定，原审法院予以采信。人保安庆石化支公司抗辩认为，非医保用药费用、鉴定费和诉讼费不应由人保安庆石化支公司承担。原审法院认为，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对医疗费的赔偿规定并未区分医保用药和非医保用药有所不同，保险条款中即使有关于非医保用药不予赔偿的规定，也只能用于对抗投保人，不能用于对抗事故受害人的第三者，人保安庆石化支公司也未能举证证明其对该条款尽了明确说明义务，且未能举证明确非医保用药费用确实存在，鉴定费是被侵权人为实现权利和确定事故保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法属于保险公司赔付范围，且具有诉讼费相同的性质，鉴定费和诉讼费的确定权在于人民法院，人保安庆石化支公司的抗辩理由不能成立。夏登应主张的医疗费48610.79元、住院伙食补助费72天×20元／天=1440元、护理费90天×97.54元／天=8778.6元、鉴定费2200元、电瓶车修理费1515元，有夏登应提供的医疗费发票、出院记录、司法鉴定书、鉴定费发票、电瓶车修理费发票和保险公司财产损失确认书等证据为证，原审法院予以认定。夏登应主张的误工费240天×116.15元／天=27876元，人保安庆石化支公司抗辩认为误工期过长，标准偏高。原审法院认为，夏登应主张的误工损失日240天，有司法鉴定书为证，夏登应事故前在潜山县凤凰联合采石场从事机械维修技术工作，主张按安徽省统计公报公布的2012年度全省加工制造业行业在岗职工平均工资标准116.15元／天计算，符合法律规定，原审法院予以支持。夏登应主张的营养费3000元，人保安庆石化支公司抗辩认为偏高，双方当事人协商一致为90天×20元／天=1800元，原审法院予以认定。夏登应主张的交通费2000元，原审法院认为偏高，酌情认定为1000元。夏登应主张的残疾赔偿金7161元／年×20年×21%=30076.2元，人保安庆石化支公司抗辩认为，夏登应评残时已满60周岁，赔偿年限应按19年计算。原审法院认为该抗辩理由成立，依法认定残疾赔偿金7161元／年×19年×21%=28572.39元。夏登应主张的精神损害抚慰金20000元，原审法院认为偏高，结合夏登应的伤残程度、事故中无责和受诉地法院所在地平均生活水平，酌情认定精神损害抚慰金为18000元。综上，夏登应因本起事故造成的损失合计为139792.78元。夏登应主张精神损害抚慰金在交强险中支付，原审法院予以支持。因舒炎生负事故的全部责任，且肇事的皖H×××××号小型普通客车在人保安庆石化支公司投保了交强险和保额为50万元不计免赔商业第三者责任险，夏登应本起事故造成的损失139792.78元，由人保安庆石化支公司在该机动车辆投保的交强险和保额为50万元不计免赔商业第三者责任险责任限额范围内赔偿。舒炎生主张夏登应返还先行垫付款22227元，为减少讼累，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、人保安庆石化支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿夏登应本起交通事故各项损失139792.78元。二、夏登应于本判决生效之日起十五日内返还舒炎生垫付款22227元。三、驳回夏登应其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由舒炎生负担。
宣判后，人保安庆石化支公司不服，上诉称：1、原判按116.15元／天认定误工费标准缺乏事实依据，应按85元／天计算比较合理；2、非医保用药费用不应由上诉人负担；3、精神抚慰金18000元过高，建议按13000元确定；4、原判判令上诉人承担本案鉴定费不当。综上，请求撤销原判第一项，依法改判。
夏登应在二审中辩称：1、原判参照安徽省上一年度加工制造业在岗职工平均工资标准计算被上诉人夏登应的误工费有事实和法律依据；2、上诉人并未举证证明非医保用药的存在，亦没有提供证据证明其对保险合同有关免责条款尽了明确告知或提示义务，故原判判令上诉人承担被上诉人夏登应的全部医疗费用符合法律规定；3、本起事故中，被上诉人夏登应构成一处九级、一处十级伤残，原判结合事故责任划分，确定精神抚慰金18000元既符合法律规定，也符合司法实践。4、鉴定费属于受害人的损失范畴，上诉人对此应该承担赔偿责任。综上，上诉人的各项上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
舒炎生在二审中辩称：同意夏登应代理人的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人二审均未提交新的证据。上诉人人保安庆石化支公司在二审分别对被上诉人夏登应在原审提交的三份《工资表》和《劳动合同书》申请复核，目的：1、工资表的构成在形式要件上不符合法律规定，工资表中没有扣发纳税和社保缴纳等费用记录，因此对该三份《工资表》的真实性不认可。2、《劳动合同书》中未约定劳动报酬，不符合相关法律规定，因此，对该证据的真实性也不予认可。被上诉人夏登应对此质证认为：1、被上诉人夏登应所在的用人单位是家很小的企业，相关的制度不是很规范。且夏登应不需要缴纳个人所得税，用人单位也没有为夏登应购买过任何社会保险。2、《劳动合同书》是潜山县劳动局提供的正式法律文本，夏登应拿的是计件工资，因此无法在合同中明确约定工资报酬。二审对原审证据的认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，故本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原判按116.15元／天标准计算误工费有无事实依据；2、非医保用药费用应否在医疗费中予以扣除；3、原判认定精神抚慰金18000元是否过高；4、本案鉴定费应否由上诉人承担。（一）关于误工费标准问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费应根据受害人的收入状况来确定。受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年职工的平均工资计算误工费。被上诉人夏登应在原审提交的《劳动合同书》足以证明：事故发生前，被上诉人夏登应在制造业从事机械维修技术工作。被上诉人夏登应因本起事故受伤住院后，其收入必然会相应减少，且无法举证证明最近三年的平均收入状况，故原判按2012年度安徽省制造业在岗职工平均工资标准116.15元／天计算误工费有事实和法律依据，上诉人的该项上诉理由不能成立；（二）关于非医保用药费用问题。被上诉人夏登应因本起事故受伤住院后，医院根据其伤情选择相应的药物进行有针对性的治疗，并有相关医疗费票据为证。上诉人虽主张称非医保用药不在保险公司的理赔范围，但未提交证据证明哪些药物属于非医保用药，且法律也没有就医保用药和非医保用药作出区分。故被上诉人夏登应诉请上诉人人保安庆石化支公司在保险限额范围内承担医疗费赔付责任，符合法律规定，本院予以支持。上诉人的该项上诉理由不能成立（三）关于精神抚慰金问题。本起事故中，被上诉人夏登应分别构成一处九级、一处十级伤残，伤情较重，且对事故的发生不承担任何责任。原判在综合考虑夏登应的伤残等级、侵权人的过错程度以及受诉法院当地平均生活水平等客观情况下，确定精神抚慰金为18000元，处理并无明显不当。故上诉人的该项上诉理由亦不能成立。（四）关于鉴定费问题。鉴定费在性质上属于受害人在本起事故中损失的一部分，上诉人理应在赔偿范围内予以赔偿。故上诉人的该项上诉请求不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人人保安庆石化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 大 庆
审 判 员 江 韵
代理审判员 王 成
二〇一四年一月三日
书 记 员 韩玲敏（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”