湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初257号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人曾某甲，男，1969年10月6日出生，汉族，初中，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年10月19日被蕲春县森林公安刑事拘留，同年11月26日被蕲春县人民检察院批准逮捕，于2017年1月6日被蕲春县森林公安取保候审。
被告人曾某乙，男，1965年2月19日出生，汉族，初中，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住。因涉嫌犯有故意毁坏财物罪，于2016年11月9日被蕲春县森林公安刑事拘留，同年11月26日被蕲春县人民检察院批准逮捕，于2017年1月6日被蕲春县森林公安取保候审。
被告人鲁某甲，男，1988年6月7日出生，汉族，大学本科，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年10月26日被蕲春县森林公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人曾某甲、曾某乙、鲁某甲犯滥伐林木罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法审查立案后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派代检察员方玉出庭支持公诉。侦查人员占绪纲、叶某，技术人员陈某，被告人曾某甲、曾某乙、鲁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2016年4月，被告人鲁某甲（刘河镇曾冲村村长）多次组织召开部分群众代表、党员、老干大会，会议讨论决定开发“黄某2”药材场，并新修一条路到药材场，会上有部分人提出修路伐木要经林业许可批准需慎重的建议，但被告人曾某甲、曾某乙、鲁某甲仍然签订修路协议，雇佣挖机上山修路毁林。后经本县林业队现场勘测，该路全场1108米（其中新修581米，扩宽维修527米），被毁林地面积0.6695公顷（10.0425亩），损毁林木蓄积12.4566立方米，经本县林业队进行资源评估，被毁森林资源总价值69940元。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述；证人证言；书证材料；鉴定意见书等证据证实上述指控。公诉机关认为，被告人曾某甲、曾某乙、鲁某甲的行为已构成滥发林木罪。提请本院依法判处。
被告人曾某甲辩称，砍树是事实，但对毁坏的林木面积和损毁林木蓄积我不清楚，鉴定我没有收到，对罪名有异议。
被告人曾某乙辩称，对起诉书指控的修的路全长1108米及林木蓄积12.4566立方米，我不清楚，对鉴定有意见，而且修路时我不在家，我没有参与修路，对罪名有异议。
被告人鲁某甲辩称，对指控的事实及罪名没有异议，但我们是为了村子发展，所以在没有办证的条件下就把林木砍了，对于毁坏林木的计算方法，我不太清楚，我认罪。
经审理查明：2016年4月，被告人鲁某甲（刘河镇曾冲村村长）多次组织召开部分群众代表、党员、老干大会，会议讨论决定开发“黄某2”药材场，并新修一条路到药材场，会上有部分人提出修路伐木要经林业许可批准需慎重的建议，但被告人曾某甲、曾某乙、鲁某甲仍然签订修路协议，雇佣挖机上山修路毁林。后经本县林业队现场勘测，该路全场1108米（其中新修581米，扩宽维修527米），被毁林地面积0.6695公顷（10.0425亩），损毁林木蓄积12.4566立方米，经本县林业队进行资源评估，被毁森林资源总价值69940元。
案发后三被告人积极赔偿三被害人各项经济损失共计五万元，取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）被害人黄某1、蔡某能、胡某1分别于2016年12月19日、2017年1月4日出具的谅解书四份及收条一份，表示对三被告人予以谅解；刑事附带民事诉状，由黄某1、胡某2、蔡某能于2017年3月24日提起，要求赔偿损失14余万元。
（2）报案材料，由黄某1于2016年5月3日手写书面报案材料，要求依法查处。
（3）被告人曾某甲、曾某乙、鲁某甲户籍信息，证实三人均达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
（4）到案经过，证实曾某甲被森林公安口头传唤到案；曾学文（曾某乙）于2016年11月9日主动到森林公安局蕲北派出所投案自首；鲁某甲于2016年10月26日主动到森林公安局蕲北派出所投案自首。三人均能如实供述犯罪事实。
（5）曾冲村会议记录及协议书复印件各1份和接受证据清单1份，证实由龚某1于2016年11月3日提供，证实该修路工程甲方代表为鲁某甲，乙方为曾某甲、王某1、曾某乙，并约定该开发牵涉到的林管由乙方负责处理。
（6）蕲春县刘某曾冲村与黄某1签订的合同书，证实曾冲村从本村三组郭凹岗至一组地界与张桥村山林为界止的一带花荒山以租赁承包的方式租给黄某1，租期为40年，自2004年12月28日至2044年12月28日。
（7）A4201638393林权证复印件，证实黄某1有曾冲村承包范围内林权，且林权为黄某1、胡某2、蔡某能共有。
（8）湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中终民一终字第00408号民事判决书复印件，证实曾某甲等上诉人要求解除2004年12月28日的承包合同不符合法律规定，一审判决认定事实清楚，判决驳回上诉、维持原判。
2、证人证言
（1）王某1的证言证实，自己被邀请入伙开发“黄某2”处建设药材场，自己同意出资开发，但是对其相关情况均不清楚。
（2）王佐新（王某1的父亲）的证言证实：因儿子投资搞“黄某2”药材场，就去现场招呼，主要是听曾某甲指挥，我听说是曾某甲将山上的前期搞好，由我儿子投资搞药材场。挖机一共花了六天时间，我开始是回家吃饭，后来是和挖机师傅去曾某甲家吃饭。挖机修路的线路是由曾某甲确定。另外曾某乙也经常到山上去。挖机修路如果是新开路就挖了树，老路就没有挖树。我晓得那个山林卖给了胡某2，但是曾某乙和曾某甲说，那个山面积有问题，村里收回来了。
（3）龚某1的证言证实：我是现任曾冲村委会委员，主要负责会计、秘书工作。今年4月22日，我村的曾某乙要求我村几个人一起协商“黄某2”药材场招商的事情。当时有鲁某甲、曾某甲、曾某乙、曾某、王某1、华某、高某和我8个人。当时我们在村会议室协商“黄金宇”药材场开发的事，主要讨论要不要修路的事，当时曾某乙说在药材厂开发前一定要将山上的路修好。我当时说现在为了土地权属还和胡某2他们打官司，修路需占林地、挖树，这都需要审批，起码要驻村国干和林业站等主管部门到现场看后才能动工，第二既然曾某甲、曾某乙、王某1承包必须先交钱，履行承包手续，当时遭到反对。参加会议的人开始争论，当时王某1说我不该讲游戏规则，针对我个人拍桌子，我心里有气后面就没有发言。后来他们决定先修路，并拟定协议，鲁某甲按照曾某乙等人的意思写了初稿，我再抄录。由鲁某甲代表村签字，曾某甲、曾某乙、王某1三人代表乙方签字。
修路的挖机是鲁某甲叫的，鲁某甲说挖机的费用村里不管，由曾某甲、曾某乙、王某1他们出。
（4）龚某2的证言证实：今年4月份，桥上村的老华介绍我的挖机到曾冲修路，从曾冲小学下面的一个垸修到山上原来曾冲村的老药材场，一共修了六、七天路。先从垸的开始有两、三百米老路，然后新挖路，路修了三、四米宽，整个新挖的路占了一半多一点。
我所修的路是老板曾某甲定的线路，曾某甲天天在现场指挥，另外与他合伙的书记的父亲也经常到现场来，另外姓王的老人也经常到山上来，他总是跟曾某甲一起。他们三个人在现场招呼事，应该是合伙的，在修路时有什么事也是他们三个商量的，修路归曾某甲计时，修完路后由我记账然后曾某甲签字确认。我修路的报酬由曾某甲支付，账现在没有结。
我在修路的过程中挖了树，老路只是扩宽，没有挖多少树，新路直接在山上开挖，就挖了很多树，树都放在路边，有的被土埋了，主要是松树，还有一些樟树。
（5）王某2的证言证实：我村从茅莲湾到“黄金宇”药材场修路开了会。参加会议的是村的党员和村民代表。村的干部鲁某甲提出要修路到“黄某2”药材场。我发言说现在不论“黄某2”药材场是谁的，修路前要经过政府同意，否则修路胡水全告状会为村里带来麻烦，我搞了几十年村干部，如果政府同意我村可以大胆的搞，但是我的意见没有得到支持。
由于当时没有签订合同，“黄某2”药材场还没有人确定承包，村的曾某甲、曾某乙有承包意向，鲁某甲想让他们先把路修起来，如果他们承包，修路费用就由他们出，如果另外的人承包就由另外的人出。
（6）华某的证言证实：今年五一前，曾冲村的鲁某甲主任给我打电话说一会有人给我打电话要修路。过了两、三天，曾某甲给我打电话说要挖机修路，我就把挖机派过去了。第一天我到现场去了，当时曾某甲、曾某乙在现场安排挖机如何修路，就是从曾冲村茅莲湾一直往“黄某2”药材场方向修。当时曾某甲、曾某两个人在记账，当时好像做了一个星期。
我挖机做活由曾某甲、曾某乙支付报酬，我是他们请的修路肯定由他们付款。我们修路挖的是荒山茅草地，沿以前的老路上的，旁边挖了一些树，树还在现场。
（7）蔡某能的证言证实：曾冲村流转的山林是自己、胡某2和黄某1的。
刘河曾冲村流转的山林是我和胡某2和黄某1于2004年流转合伙的，后来还办了林权证。这次修路地点在我们流转的范围之内，地界明确。从茅连湾到黄金宇之前是没有路的，我未答应过别人修路，也没有人找过我。
3、被害人陈述
（1）黄某1陈述：曾冲村的山林是我胡某2全蔡某权能几人合伙承包的，我们在承包的山林内种树，投入大量资金造林，到现在已经十多年了。
2016年4月30日，曾冲村的朋友告诉我承包的山林内从茅莲湾到“黄继雨”药材场处有人用挖机挖树修路。帮我们护林胡某3金到现场后给我说山确实被人挖了，他到现场制止不了。后我和一起承包山林胡某2全打电话商量我们先制止，制止不了报警，后多次制止不了，我就于2016年5月3日报案。
4、被告人的供述与辩解
（1）被告人曾某甲的供述：2016年4月份，我村召集村民代表、党员开会，经大家研究确定开发村黄某2雨”药材场。后以曾冲村委会名义对外公示，4月27日村又召开会议，会议决定由我、王某1、曾某乙将开发的架子拉起来，如果以后有人想承包，条件比我们更好，我们三人就退出，由别人承包。村干部鲁某甲安排尽快将到“黄某2”药材场的路修通。会上安排曾某到修路现场计时，我们三人由我在现场计时。就这样，4月底华某就派挖机到了，确定好线路后开始修路，主要是王某1父亲王佐新在现场，我经常去看看，挖机师傅中午在我家吃饭，前后做了五、六天就完工停了。
我认为修路所占山林是我村的，修路没占多少山林，整个线路是按原来老路修的，只是部分进行扩宽。修路是从我村茅莲湾后背山开始，一直修到“黄某2”药材场下面。修路挖了一些林木，现在还在现场，没有多少，主要是枫树、松树，一些小樟树。根据现场勘查，我们修路并不是进行扩宽，有部分新挖的路，具体情况现场还在。
在挖山修路之前我、曾某乙和王某1没有跟黄某1、胡某2说，不晓得村里跟胡某2他们说了没有。我们在修路挖树前没有办理林木采伐许可证，没有办理林地占用许可手续。我们在挖山修路之前没有取得林权当事人的同意以及办理相关手续，还实施修路毁坏林地林木因为我们是法盲，不懂这些。
（2）被告人曾某乙（又名曾学文）的供述：2016年我村想将我村的“黄某2”药材场开发出来，经过村党员开会研究村对外发布公告。我和我村的曾某甲看到公告出来几天没有人动。我村为开发“黄某2”药材场的事开了几次会，我参加了几次会议。在后两次会议上有党员、村民代表提出反对修路意见，我和曾某甲想支持一把村的工作（主要是我儿子在村当书记）。我和曾某甲就邀请我村的王某1一起报名，我们三人就要求村里修路，我村支部委员鲁某甲就召集村的党员代表开会研究决定修路，我们当时跟村签订了修路协议就开始修路。修路是曾某甲和王某1的父亲王佐新一起在山上指挥。我们是用的华某的挖机修路。挖机开始是鲁某甲给华某打电话，后来是我打电话叫的。修路第一天我去了，后来没有去。
我们修路挖了一些树木，我知道修路所占的那一块山林以前村里卖给胡某2了，我们修路之前没有经过胡某2同意。我当时想“黄某2”药材场是我们村的，再说修路就是用了胡某2的以后可以补偿，没有什么问题。
（3）被告人鲁某甲的供述：我是曾冲村村主任。2016年我村书记曾礼台主持工作期间向刘河镇党委政府递交了一份开发我村“黄某2”药材场的报告，政府领导口头同意，叫我们先期做好准备工作。我于2016年4月份连续主持召开两次村民代表、党员会议，研究了开发我村“黄某2”药材场的事，具体意见是将“黄某2”药材场对外承包。后我村曾某甲、曾某乙、王某1有意承包，经过召开两次村民代表、党员会议同意修路，我代表村里就和他们三人签订了修路协议。他们就自己组织修路，将路修到“黄某2”药材场就停了。
我村召开村民代表、党员会议讨论开发“黄某2”药材场时我知道药材厂的实际使用权是胡某2的，我村曾经将部分山林流转给黄某1、胡某2等人，修路的地方是胡某2的山林范围。我们修路需要占用胡某2他们所有的林地，我修路前没有取得胡某2他们的同意。
5、鉴定意见
（1）曾冲村2016年修建林道占用林地及损毁林木现场调查报告，由本县林业调查规划设计队出具，调查结果为：占用林地共计6段公路，占用林地面积0.6695公顷，损毁树木蓄积12.4566立方米。林道总长1108.0米（其中维修林道527米，新修林道581米[有树426米、无树155米]）。维修林道按照平均宽度6.41米计算面积，新修林道按照平均宽度5.71米计算面积。附GPS套绘图、资质证书。
（2）蕲春县林业调查规划设计队蕲林调评咨字（2016）第024号森林资源资产评估咨询报告书一份，证实黄某1在刘某曾冲村0.6695公顷被毁森林资源在其林权证范围内，资产评估咨询的总价值为69940元。附：资产评估委托书、授权书、身份证复印件、承诺函、规划队资质证书。
6、现场勘验、指认等笔录
（1）曾某甲指认现场笔录一份，时间是2016年9月23日，经曾某甲现场指认，道路由两部分组成，一：从茅连湾起一直到山洼是原山上砍树运输木材修的道路，他们只是在原路上进行维修，二：从山洼至山岗（有一坟头）是原来从山下到黄某2药材场的人行便道，他们用挖机进行开挖、加宽。新修道路沿线有农田及抛荒地。道路两边有倒伐的林木。附指认现场照片六张。
（2）蕲春县森林公安局蕲南派出所于2016年5月17日对现场做的现场勘验笔录，证实现场的基本情况，新路两边有较多被挖倒的树木，附平面示意图、现场照片8张。
本院认为，被告人曾某甲、曾某乙、鲁某甲违反森林保护法规，滥伐林木，数额较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人曾某甲、曾某乙辩称，修的路全长1108米及滥伐的林木蓄积12.4566立方米不清楚，且对鉴定及罪名均有异议。经查，二被告人明知本村“黄某2”林木及林地经营权属他人所有，在未办理林木采伐许可证且未经所有人同意时，修建新路至“黄某2”药材场，经现场勘测及鉴定，该路全场1108米、毁坏林木蓄积12.4566立方米，从本案的事实、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据材料及侦查人员、技术鉴定人员对本案事实及对被毁坏的林木蓄积的鉴定作出的说明，均可以证实二被告人的行为构成滥发林木罪，故被告人曾某甲、曾某乙的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告人曾某甲经公安机关电话传唤，主动到案且如实供述犯罪事实，应认定为自首；被告人曾某乙、鲁某甲案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，三被告人依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人曾某甲、曾某乙、鲁某甲赔偿了被害人各项经济损失，取得被害人谅解，均可酌定从轻处罚。鉴于被告人曾某甲、曾某乙、鲁某甲犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人曾某甲犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。
被告人曾某乙犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。
被告人鲁某甲犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
审 判 员 张 红
人民陪审员 陈振发
二〇一七年十一月九日
书 记 员 胡 秀