安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1802刑初23号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人孙卫胜，小名孙小宝，男，汉族，1954年11月2日出生于宣城市宣州区，小学文化，原旌德县锦盛机动车驾驶员培训学校副校长，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯行贿罪，于2015年10月22日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，2016年1月25日，经本院决定被继续取保候审。
辩护人邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人孙卫胜犯行贿罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因本案不宜适用简易程序审理，遂转为普通程序，于同年4月14日公开开庭审理本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑某、代理检察员刘某1出庭支持公诉，被告人孙卫胜及其辩护人邵立明到庭参加诉讼。2016年5月19日，宣城市宣州区人民检察院建议本案延期审理，本院于同日决定延期审理。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人孙卫胜为谋取不正当利益，给予多名国家工作人员现金45.9万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依法予以惩处。
被告人孙卫胜对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但对罪名提出异议，辩解他在旌德县锦盛机动车驾驶员培训学校（以下简称旌德锦盛驾校）任副校长，负责与宣城市公安局交通警察支队驾驶员考试中心（以下简称考试中心）联系安排学员考试以及负责学员现场考试等。他向考试中心考试员陶某等人行贿系受旌德锦盛驾校校长宋某1的指使，宋某1让他照顾外地来的以及多次考试考不过的学员，该类学员将钱交给教练，教练将钱交给驾培科科长王某1，王某1将钱交给他，由他向考试员行贿。他在整个行贿过程中仅是其中一个环节，且没有截留行贿钱款，没有谋取个人利益。他曾经向宋某1提出不能这样做，但宋某1认为这是宣城驾驶员考试的大气候。他履行的是职务行为，是否构成行贿罪，请求法庭依法认定，予以公正判决。
被告人孙卫胜的辩护人发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，对罪名持有异议，本案应当认定为单位犯罪。理由为：⑴本案系学员通过驾校向考试中心考试员行贿，被告人只是在履行职务过程中完成行贿的最后一个环节，从主观上说是学员和驾校的共同意思表示，不是被告人孙卫胜个人的意思表示；⑵是驾校组织实施整个行贿过程。行贿过程有学员、教练、驾校的总教练王某1、业务科长宋某2及被告人孙卫胜等人参与，分工较为明确，被告人孙卫胜的行为只是驾校组织行贿行为的一个部分。驾校负责人宋某1对行贿行为予以认可，期间被告人孙卫胜认为行贿行为不对，向宋某1建议停止，未得到宋某1的同意；⑶行贿行为利益归属为驾校。行贿行为除提供贿赂款的学员受益外，驾校的考试通过率提高，从中获益。被告人孙卫胜并没有从中为自己或自己的亲友谋取利益。2、被告人孙卫胜具有自首的情节，且自愿认罪。综上，请求法庭依法准确认定罪名，作出公正判决。
经审理查明：旌德锦盛驾校成立于2009年，属二类驾校，系民营企业。2009年2月开始，被告人孙卫胜担任旌德锦盛驾校的副校长，分管业务，负责该驾校与宣城市车管所、考试中心等部门的联系协调等，并协助业务科长处理相关业务。旌德锦盛驾校工作人员的报酬有基本工资、绩效工资、年终奖金三个部分组成，绩效工资按学员通过率计算，管理层及中层的绩效工资按照全校教练员平均绩效工资发放。年终资金按工作实绩和驾校效益发放。管理层的绩效工资和年终资金均略高于中层。
旌德锦盛驾校学员每次考试均由被告人孙卫胜和业务科长宋某2、总教练王某1共同带队至考场参与考试。2011年至2014年，被告人孙卫胜在担任旌德锦盛驾校副校长期间，旌德锦盛驾校的部分学员因担心科目二、科目三考试通不过，交纳额外的费用给教练，委托教练帮忙疏通关系，教练收取费用后交给王某1。每场考试前，王某1和宋某2统计出需要关照的学员名单，并在学员考试计划表上标明后交给被告人孙卫胜，由被告人孙卫胜负责与考试中心的考试员（俗称“考官”）联系，将做好标记的学员名单交给考试员，请求考试员在监考过程中对需要关照的学员予以帮助。考试结束后，王某1按需要关照的学员通过考试的人数，将钱交给被告人孙卫胜，由被告人孙卫胜给予各考试员好处费。期间，被告人孙卫胜多次给予陶某、赵某等12位考试员现金共计45.9万元。陶某、赵某等考试员，利用职务便利，通过打手势或者言语提醒等方式，违规为被告人孙卫胜请托的学员通过驾驶考试提供帮助。具体犯罪事实如下：
1、2011年初至2013年底，被告人孙卫胜多次送给考试员陈某现金7.8万元。
2、2011年初至2014年10月份，被告人孙卫胜多次送给考试员熊某现金3万元。
3、2011年初至2014年，被告人孙卫胜多次送给考试员刘某4现金2万元。
4、2011年初至2013年底，被告人孙卫胜多次送给考试员彪明某现金2.5万元。
5、2011年初至2013年底，被告人孙卫胜多次送给考试员赵某现金8万元。
6、2012年初至2014年3月份，被告人孙卫胜多次送给考试员刘某2现金7万元。
7、2012年初至2014年10月份，被告人孙卫胜多次送给考试员陶某现金1万元。
8、2012年初至2014年11月份，被告人孙卫胜多次送给考试员刘某3现金4万元。
9、2012年至2014年，被告人孙卫胜多次送给考试员罗某现金3.6万元。
10、2013年初至2014年3月份，被告人孙卫胜多次送给考试员田某现金2万元。
11、2013年至2014年，被告人孙卫胜多次送给考试员王某2现金2万元。
12、2014年4月至2014年9月，被告人孙卫胜多次送给考试员程某现金3万元。
本案立案前，检察机关在侦查陶某等人受贿案件过程中，被告人孙卫胜均能如实交待其行贿的事实。2015年10月22日，宣城市宣州区人民检察院对被告人孙卫胜行贿案立案侦查，同日被告人孙卫胜经检察机关电话通知后到案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、立案决定书证实：该案由宣城市宣州区人民检察院于2015年10月22日立案侦查。
2、户籍信息证实：被告人孙卫胜的出生年月日等基本身份信息。
3、到案情况说明证实：2015年10月22日，被告人孙卫胜接侦查机关电话通知后到案，归案后如实供述了犯罪事实。
4、旌德县锦盛机动车驾驶培训学校营业执照、组织机构代码证、《关于锦盛驾校机构设置、人员职责分工的通知》证实：旌德锦盛驾校系私营合伙企业，法定代表人系宋某1，任校长，主持驾校全面工作。被告人孙卫胜自2009年2月份开始任副校长，分管业务考试工作。
5、户籍证明、公务员登记表、人民警察警衔变动审批表、考试中心出具的情况说明及机动车驾驶人考试考试员岗位职责、立案决定书、起诉意见书、刑事判决书等证实：⑴陶某、赵某、陈某、刘某3、罗某、刘某2、程某、彪明某均系考试中心考试员，考试员岗位职责是严格掌握考试标准和要求，正确评判学员考试情况，准确签注成绩并署名，做到公平、公正、秉公执法、不徇私情，廉洁奉公，不吃拿卡要，严格遵守职业道德等。⑵陶某、赵某、陈某、刘某3、罗某、刘某2、程某、彪明某均因涉嫌犯受贿罪，分别于2015年1月21日至9月23日期间，被检察机关立案侦查。2015年8月21日，陈某因犯受贿罪被本院判处有期徒刑八年，并处没收财产十万元。
6、证人王某1的证言证实：他于2009年开始在旌德锦盛驾校担任教练员，2010年担任总教练，主要负责驾校的驾驶培训工作及带学员至考点参加考试。孙卫胜任驾校的副校长，驾校招待考官由孙卫胜出面，业务科长宋某2也经常参加。驾校给孙卫胜配了一辆私家车，孙卫胜经常接送考官，与考官比较熟。2010年开始，驾校部分学员因担心通不过科目二、科目三考试，就送钱给教练委托教练帮忙找关系，教练将钱交给他，他将钱交给孙卫胜，由孙卫胜将钱送给考官，让考官在监考过程中为找关系的学员提供帮助。通常学员在考试前一个星期左右交钱给教练员，考试前的一两天，教练员把钱交给他，考试的当天早上，他和业务科长宋某2在考试名单上把需要关照的学员名字做上标记，然后他把需要关照的学员总数报给孙卫胜，宋某2把做好标记的名单交给孙卫胜，孙卫胜将做好标记的名单交给考官请考官帮助，每场考试结束后，他会按照交钱的学员顺利通过考试的人数把钱交给孙卫胜，他未从中截留。一般通过一个科目的标准是200元至500元不等。在监考过程中，考官通过小声提醒、打手势等方式帮助学员顺利通过考试，交了钱的学员基本能通过考试。他的奖金与学员的通过率挂钩，学员通过率高了，他年底的奖金就多。
7、证人宋某2的证言证实：旌德锦盛驾校成立于2009年，系私营企业，法定代表人及校长均是他父亲宋某1。2011年他至旌德锦盛驾校工作，先后担任业务员、业务科长，主要从事学员考试业务，包括与宣城市车管所等单位协调关系等。孙卫胜担任分管业务的副校长。每次考试前，教练员会将每期考试的学员报给业务科，由他准备学员的资料至宣城市车管所预约考试，如果预约考试中遇到问题，他向孙卫胜汇报，由孙卫胜与相关部门协调。每次考试，他和孙卫胜及教练队队长王某1一起带领学员到考场参与考试。驾校部分学员担心不能顺利通过科目二、科目三考试，交钱给教练，让教练帮忙找关系。教练把钱交给王某1，王某1把钱交给孙卫胜，由孙卫胜向考官送钱，让考官在监考学员考试过程中提供帮助，以便让学员通过考试。考试前，王某1会将需要关照的学员名单交给孙卫胜，因孙卫胜眼睛不好，孙卫胜每次都将名单交给他，让他对照当天的考试计划表找出这些学员，并在考试计划表上打黑点或画圈做记号，之后作好记号的表由孙卫胜交给考官。考官在监考过程中通过小声提醒、打手势等方式帮助学员通过考试。通过送钱给考官找考官帮忙是行业内的“潜规则”，在全市各个驾校都是这么做的。从学员交钱给教练，教练交给王某1，王某1交给孙卫胜，孙卫胜送给考官这个过程中，是否有人从中截留钱款，他不清楚。
8、证人宋某1的证言证实：旌德锦盛驾校成立于2009年，他任校长。驾校成立后，孙卫胜经他人介绍至驾校工作，他考虑到孙卫胜与宣城交警支队车管所、考试中心的领导及干警关系好，任命孙卫胜为副校长，分管学员考试的相关工作，属管理层。他儿子宋某2任业务科长，负责学员考试的一些辅助性工作。王某1任驾校教练队队长，宋某2和王某1均属中层。驾校工作人员的报酬有基本工资、绩效工资、年终奖金三个部分组成，其中基本工资管理层1800元/月，中层1600元/月，教练员1200元/月。绩效工资按教练员每培训通过一名学员奖励70元的标准计算，管理层及中层的绩效工资按照全校教练员平均绩效工资发放，管理层略高于中层。年终奖金按工作实绩及驾校效益发放，管理层最多能发2万余元。为了方便接送考官及联系业务，驾校给孙卫胜配了车子，车辆的费用及联系业务的吃喝宴请，驾校均予以报销。几年前，驾驶证考试风气变坏，学员开始送钱给考官，寻求考官帮忙通过考试。他们驾校的部分学员害怕考不过，交钱给教练要求帮忙找关系，教练将钱交给王某1，王某1将钱交给孙卫胜，由孙卫胜送钱给考官，找考官帮忙。从学员交钱给教练至孙卫胜送钱给考官的整个过程，他都是知道的，他和副校长、教练队长在一起的时候也讲过这样的现象，但驾校作为私营企业，追求的是利润，送钱给考官确实能提高学员通过率，而且学员送钱给考官寻求帮忙，是当前社会的风气，所有驾校都一样。有段时间，孙卫胜向他提出不能这样搞（指送钱给考官），他讲“大家都搞，我们不搞怎么行”。孙卫胜在送钱给考官过程中是否有截留钱款，他不清楚。
9、证人董某的证言证实：他是旌德锦盛驾校常务副校长，旌德锦盛驾校工作人员工资分为基本工资、绩效工资、年终奖金三个部分。年终奖金按工作实绩和驾校效益发放，管理层最多能发2万余元。孙卫胜是旌德锦盛驾校分管业务的副校长，他听一些教练说过学员交钱给教练，教练将钱交给孙卫胜，由孙卫胜向考官送钱的事情。驾校领导层没有为了提高驾校通过率而集体商讨向考官行贿的事情，也没有出资通过孙卫胜向考官行贿。驾校为孙卫胜配了一辆车子，专门用于接送考官和联系业务，孙卫胜平时宴请考官以及车辆的实际费用均有驾校予以报销，一般每年报销几万元费用。
10、证人方某的证言证实：2013年，他在旌德锦盛驾校学习考驾驶证。在参加科目二考试前，因他平时训练不多害怕通不过，就交给朋友宋某2300元，委托宋某2帮忙找考官。后他在考试时，考官小声提醒，让他顺利通过了考试。他是私下交钱给宋某2的，驾校其他领导不知道此事。
11、证人王某3的证言证实：2013年，她在旌德锦盛驾校学习考驾驶证。在参加科目二考试时，因害怕通不过，就交给王某1500元，委托王某1帮忙找考官。后她顺利通过科目二考试。她是当自己教练的面交钱给王某1的。听说有不少学员通过教练或教练队长找考官帮忙。
12、证人朱某的证言证实：2008年至2015年他担任考试中心的负责人。考试中心有一整套关于考试规范和工作纪律的规定，并上墙公示。根据考试纪律规定，在考试过程中，不允许考试员通过言语提醒、打手势、划线做标记等方式帮助学员通过考试，这些都是作弊的行为。考试中心每年至少召集驾校相关人员召开一两次驾校业务会议，在会上考试中心会强调考试员的工作规范了工作纪律。孙卫胜负责旌德锦盛驾校与考试中心联系驾考业务，也代表该驾校参加驾校业务会议。
13、证人陈某的证言证实：他是考试中心考试员。2011年初至2013年底他在担任考试中心科目三考试员期间，旌德锦盛驾校副校长孙卫胜为帮助该校学员顺利通过科目三资格考试而找他帮忙，并按照每通过一名学员给200元至300元不等的标准给他好处费，共计向他行贿10万元。每场考试时，孙卫胜直接将做好标记的考试表交给他，他在监考过程中给予标注的学员提供帮助。他担任科目三考试员期间还未实行电子路考，学员成绩由考试员人工评判，他的评判空间很大，找他帮忙的学员即使犯错，他也会让其通过。
14、证人熊某的证言证实：她是考试中心考试员。2012年至2014年，她在担任科目二考试员期间，旌德锦盛驾校副校长孙卫胜为帮助该校学员顺利通过科目二资格考试而找她帮忙，共计向她行贿3万元。她在科目三监考时通过小声提醒、打手势等方式帮助孙卫胜请托的学员顺利通过考试。
15、证人刘某4的证言证实：他是考试中心考试员。2011年8月至2014年3月，他在担任科目二、科目三考试员期间，旌德锦盛驾校副校长孙卫胜为帮助该校学员顺利通过科目二、科目三考试而找他帮忙，共计向他行贿2万元。他在监考时通过小声提醒、打手势等方式帮助孙卫胜请托的学员顺利通过考试。
16、证人彪明某的证言证实：他是考试中心考试员。2011年下半年至2013年，他在担任科目三考试员期间，旌德锦盛驾校副校长孙卫胜为帮助该校学员顺利通过科目三考试而找他帮忙，共计向他行贿2.6万元。2014年4月1日之前科目三考试完全由人工评判，他有评判权，他可以让学员补考或者直接让其通过。
17、证人赵某的证言证实：他是考试中心考试员。2011年下半年至2014年3月担任科目二考试员，2014年4月至11月担任科目三考试员。期间，旌德锦盛驾校副校长孙卫胜为帮助该校学员顺利通过科目二、科目三考试而找他帮忙，按照每通过一名学员支付500元的标准，共计向他行贿9万元。科目二考试有两次机会，2014年之前，他会为孙卫胜请托的学员事先指点一下，如果学员第一次考不过，他就让考试中心的引车员代学员考试。2014年1月至3月，科目二考试是他坐在副驾驶位上通过小声提醒、打手势等方式为孙卫胜请托的学员提供帮助。2014年4月科目三实行电子监考之后，电子监考分占70%，他作为考官享有30%的评分权，他通过小声提醒、打手势等方式的帮助学员通过考试。
18、证人刘某2的证言证实：2012年至2014年11月，他在考试中心担任科目二、科目三考试员期间，旌德锦盛驾校副校长孙卫胜为帮助该校学员顺利通过科目二、科目三考试而找他帮忙，共计向他行贿7万元。他在监考时通过小声提醒、打手势等方式帮助孙卫胜请托的学员顺利通过考试。
19、证人陶某的证言证实：他是考试中心考试员。2012年下半年，他在担任科目三考试员期间，旌德锦盛驾校副校长孙卫胜为帮助该校学员顺利通过科目三考试而找他帮忙，按照每通过一名学员给200元至500元不等的标准，共计向他行贿1万元。他在科目三监考时为孙卫胜请托的考试学员提供帮助，在2011年下半年至2014年4月期间，他乘坐在副驾驶位置对学员各类驾照科目三考试进行人工评判，通过与否由他决定。2014年4月实行电子监考之后，电子监考分占70%，他作为考官享有30%的评分权，他通过小声提醒、打手势等方式帮助学员通过考试。
20、证人刘某3的证言证实：他是考试中心考试员。2013年至2014年，他在担任科目三考试员期间，旌德锦盛驾校副校长孙卫胜为帮助该校学员顺利通过科目三考试而找他帮忙，按照每通过一名学员支付500元的标准，共计向他行贿5万元。他在科目三监考时通过小声提醒、打手势等方式帮助孙卫胜请托的学员顺利通过考试。
21、证人罗某的证言证实：2011年8月至2014年他在考试中心担任科目二考试员期间，旌德锦盛驾校副校长孙卫胜为帮助该校学员顺利通过科目二考试而找他帮忙，共计向他行贿约3.6万元。他在监考时通过小声提醒、打手势等方式帮助孙卫胜请托的学员顺利通过考试。
22、证人田某的证言证实：2013年初至2014年3月，他在考试中心担任科目二考试员期间，旌德锦盛驾校副校长孙卫胜为帮助该校学员顺利通过科目二考试而找他帮忙，共计向他行贿2万元。
23、证人王某2的证言证实：他是考试中心考试员。2011年10月至2014年11月，他在担任科目二、科目三考试员期间，旌德锦盛驾校副校长孙卫胜为帮助该校学员顺利通过科目二、科目三考试而找他帮忙，以劳务费、好处费、过节费的名义共计向他行贿2万元。他在监考时为孙卫胜请托的学员提示操作的注意事项，帮助学员顺利通过考试。
24、证人程某的证言证实：2014年下半年他在担任考试中心科目二考试员期间，旌德锦盛驾校副校长孙卫胜为帮助该校学员顺利通过科目二考试而找他帮忙，共计向他行贿3万元。他在监考时通过提醒、打手势等方式帮助孙卫胜请托的学员顺利通过考试。
25、被告人孙卫胜的供述和辩解证实：旌德县锦盛机动车培训学校成立于2009年，属二类驾校，系民营企业。宋某1系法定代表人，宋某1的儿子宋某2担任业务科长，王某1担任驾校总教练。他担任副校长，分管业务工作。2012年初至2014年10月份，他在担任旌德县锦盛机动车培训学校副校长期间，为帮助驾校学员顺利通过驾驶考试，他多次找在考试中心担任考试员的陈某、陶某、赵某等十二人帮忙，先后送给陈某现金7.8万元、熊某现金5万元、刘某4现金2万元、彪明某现金2.5万元、赵某现金8万元、刘某2现金7万元、陶某现金1万元、刘某3现金4万元、罗某现金4.1万元、田某现金2万元、王某2现金2万元、程某现金3万元，共计送给上述十二位考官现金48万余元。
每次考试前，考试中心会打印当天考试的计划单。王某1统计出需要考官帮忙的学员名单，宋某2统计出需要帮忙的学员分别被分配到哪位考官名下。由他负责与考官联系，告诉考官需要帮忙的学员人数，考官同意后，宋某2将做好标记（对需要帮忙的学员在考试计划表上予以标明）的考试计划单交给他或王某1，由他和王某1交给各考官。考试结束后，王某1根据学员考试通过情况，按照当时的标准，把钱交给他，他再按每个考官帮忙通过的学员人数将钱分别送给各考官。他没有从中截留款项。
他和王某1、宋某2一起送钱给考官的目的是为了提高驾校学员的考试通过率，从而提高驾校的效益，驾校的效益好了，他们员工的奖金和绩效工资也会提高。他们给考官送钱的事情校长宋某1是知情的。期间，他跟宋某1提议这样做不对，但宋某1表示这个是大环境造成的，没有办法。
本院认为：被告人孙卫胜为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金人民币45.9万元，其行为构成行贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。行贿罪是指为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的行为。单位行贿罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的行为。单位行贿罪主观方面体现为集体的意志表示，是为了单位谋取不正当利益，客观方面表现为单位的直接负责的主管人员或直接责任人员根据本单位的意志以单位名义实施的行贿行为。行贿罪与单位行贿罪的主要区别就是犯罪主体不同，行贿罪的主体是自然人，单位行贿罪的主体是公司、企业、事业单位等。综合本案，被告人孙卫胜向考试中心考试员行贿，系受驾校学员的委托，贿赂款项来源于驾校学员，行贿的直接目的系为了驾校学员顺利通过考试。从行贿的主体看，被告人孙卫胜在行贿过种中，虽然驾校的业务科长宋某2以及教练队长王某1均有参与，但行贿行为并未经驾校领导层集体研究同意，被告人孙卫胜的行贿行为并未体现单位集体的意志。从贿赂项款的来源看，贿赂款项来源于驾校学员，驾校并没有出资委托被告人孙卫胜行贿。从行贿行为的利益归属看，被告人孙卫胜行贿的直接利益归属于顺利通过驾驶考试的学员，驾校通过率的提高以及被告人孙卫胜福利待遇的增加均属于附属利益。综上，被告人孙卫胜的行为不符合单位行贿罪的构成要件，应当认定为行贿罪。故对被告人孙卫胜及其辩护人关于被告人孙卫胜的行为应当认定为单位行贿罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人孙卫胜接电话通知后主动到案，归案后如实供述了犯罪事实，虽对自己的行为性质有所辩解，但不影响其自首的成立，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孙卫胜在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以从轻或者减轻处罚。综合被告人孙卫胜的犯罪事实、情节、社会危害性及其认罪悔罪态度，决定对其从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人孙卫胜犯行贿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞丽妃
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
“行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
（一）向三人以上行贿的；
（二）将违法所得用于行贿的；
（三）通过行贿谋取职务提拔、调整的；
（四）向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
（五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
（六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。