河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3028号
上诉人(原审原告)：李永健，男，汉族，1965年8月30日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：许继变压器有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区许由路****号。
法定代表人：王武杰，该公司董事长。
委托代理人：王帅，男，汉族，1982年9月5日生，住许昌市魏都区，系许继集团有限公司员工。
原审第三人：许继集团有限公司。住所地：许昌市许继大道****号。
法定代表人：冷俊，该公司执行董事。
委托代理人：王帅，男，汉族，1982年9月5日生，住许昌市魏都区五一路办事处许继大道39号，系该公司员工。
上诉人李永健诉被上诉人许继变压器有限公司、原审第三人许继集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初1235号民事判决，向本院提起上诉.本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李永健的委托代理人康东升，被上诉人许继变压器有限公司的委托代理人王帅，原审第三人许继集团有限公司的委托代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李永健上诉请求：魏都区人民法院（2016）豫1002民初1235号民事判决书部分事实认定错误，适用法律错误，应当予以撤销。一、一审判决认定2010年5月8日原告与被告劳动关系终止既无事实根据又无法律依据。庭审查明，上诉人与被上诉人自第一次诉讼开始，没有任何一方认为双方劳动合同关系于2010年5月8日即告终止，特别是被上诉人从未提出上述观点，被上诉人提交的证据五是《劳动合同变更协议书》，其证明目的就是“2012年12月26日原、被告双方协议解除了劳动关系”。实际上，被上诉人直至2012年11月仍在为上诉人缴纳社保费用，否则也不会出现被上诉人于2012年12月26日伪造上诉人签名解除与上诉人劳动合同关系的行为。二、一审判决被上诉人按许昌市城镇居民最低生活保障标准补偿上诉人自2009年6月至2010年5月止的生活费，既没有事实根据，也没有任何法律依据。庭审查明，因市场萎缩，上诉人多次申请调岗，但未获批准，在无法调岗的情况下，上诉人被迫回家待岗至今。也就是说，造成上诉人无法提供劳动的责任在原用人单位和被上诉人，而不是上诉人本人的原因。一审法院以上诉人未提供劳动为由，判决被上诉人按许昌市城镇居民最低生活保障标准补偿上诉人自2009年6月至2010年5月止的生活费，既没有事实根据，也没有任何法律依据。三、关于带薪休假问题。被上诉人于2012年12月26日解除与上诉人的劳动关系是非法的，造成上诉人长期不能上班的责任在被上诉人，那么上诉人应当依法享有带薪休假的劳动权利。同时，因上诉人提起劳动仲裁的时间是2013年12月，那么，根据最高人民法院有关规定，上诉人要求带薪休假待遇应当自2012年开始至今，而非全部超过仲裁时效。一审判决剥夺上诉人的带薪休假权利，于法无据。四、关于上诉人的工作年限问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。在本案中，上诉人自1983年技校毕业即在许继热压车间工作，期间，2007年9月30日前已经领取因公司改制发放的经济补偿金。直到2012年9月29日，原用人单位未经上诉人同意即把上诉人的劳动关系变更到被上诉人处，那么按照上述规定，上诉人的工作年限应当自1983年起计算，上诉人与被上诉人之间形成无固定期限劳动合同的时间应当自上诉人所追认的2012年9月29日起开始，同时，上诉人所应当享受的带薪休假、经济补偿、赔偿金的计算也应当根据上诉人的工作年限确定。五、关于医疗费问题。因被上诉人违法解除与上诉的劳动合同，致使上诉人无法按正常途径报销医疗费用，责任显然在被上诉人，该情形与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定并不一致，一审判决适用上述规定不支持上诉人的该项请求是错误的。六、一审判决漏判鉴定费用。上诉人在一审中申请了司法鉴定，支出鉴定费用2000元。一审判决未将上述司法鉴定费用判决由被上诉人承担，属于漏判。综上，上诉人认为，魏都区人民法院（2016）豫1002民初1235号民事判决书基本事实认定错误，适用法律错误，漏判鉴定费用的承担。请求上级法院查明上述事实，依法撤销原判，重新判决，以维护各方当事人的合法权益。
被上诉人许继变压器有限公司、原审第三人许继集团有限公司辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持原判。
上诉人李永健向一审法院起诉请求：原告于1983年许继技校毕业后分配到许继热压车间当工人，1998年调到许继销售处，2000年调到许继集团通用电气销售有限公司（以下简称“许继通用销售公司”）工作，后该公司并入被告公司。2009年6月至今，被告公司一直未给原告发工资。2010年5月8日，原告劳动合同期满，被告公司没有与原告解除劳动合同，也没有办理续签劳动合同。2013年5月，原告因病住院时发现医保卡被冻结，经咨询许继集团人力资源部才知道，2012年11月26日，有人冒充原告签字，填写了《许继辞职申请表》和《解除劳动合同协议书》，并办理了全部的工作交接手续。随后，被告在原告完全不知情的情况下解除了劳动合同，并停交了原告的社会保险。另外，原告在被告处工作期间，一直未能依法享受带薪休假待遇。原告于2013年11月20日向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同日，该委员会作出许劳人仲案字(2013)95号不予受理通知书。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，要求：1、确认原告与许继变压器有限公司之间劳动关系继续存在，并确定被告与原告自2010年5月9日后为无固定期限劳动合同；2、被告依法向原告支付劳动关系存续期间公司应承担的养老、失业、医疗和住房公积金；3、被告依法解决原告住院期间医疗费用2623.74元；4、被告退回原告交给被告的押金20000元；5、被告依法支付原告自2009年6月至今的工资，并按应付金额的100%向原告加付赔偿金（按本人实际工资标准计算）；6、被告支付原告自2010年6月8日起至今的双倍工资；7、被告向原告支付自2008年1月1日起带薪休假期间的300%的工资；8、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于1983年自许继技校毕业后分配到许继热压车间当工人，1998年调到许继销售处，2000年调到许继通用销售有限公司(现已注销)负责销售工作。原告在该公司获得报酬的方式是靠业务提成没有底薪。2007年5月8日，原告与许继通用销售公司签订了固定期间为2007年5月8日至2010年5月8日的劳动合同，该合同第八条约定，本合同期限届满应即终止执行。2007年，许继集团有限公司改革对职工进行安置，经许昌市劳动和社会保障局、许昌市企事业产权制度改革领导小组办公室和领导小组批复的《许继集团有限公司改革职工安置方案》（修正案）的安置政策中规定，对原告按实际工作年限每满一年发给1800元的补偿标准给予经济补偿金。2008年12月31日，原告与许继集团有限公司签订《许继集团有限公司改革职工安置费用支付协议书》一份，协议约定：“原告的现行劳动合同用人单位统一为许继集团有限公司，许继集团有限公司根据安置方案向原告支付职工安置费用总计人民币45000元。”原告及许继集团有限公司分别在该协议上签字盖章。2009年1月21日，原告领取许继集团有限公司发放的45000元经济补偿金，在《许继集团有限公司职工安置费用支付通知单》上签字。后因市场萎缩，原告多次申请调岗，但未能获批。原告没有业务后于2009年6月开始失去收入来源，在无法调岗的情况下，暂时回家待岗。2010年5月8日，原告劳动合同期满，原告与该公司没有续签劳动合同。2013年11月20日，因双方争议，原告向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同日，该委员会以原告申请不属于仲裁委受理范围为由不予受理，原告遂诉至本院。
一审法院认为:原告与许继通用销售公司签订了固定期间为2007年5月8日至2010年5月8日的劳动合同及与与许继集团有限公司签订《许继集团有限公司改革职工安置费用支付协议书》系双方的真实意思表示，应为有效合同。通过协议约定可知，自2008年12月31日起，原告的劳动合同用人单位已变更为第三人许继集团有限公司，劳动合同的其他内容不变。原劳动合同第八条约定合同期限届满应即终止执行，因2010年5月8日原告劳动合同期满后，原告与被告及第三人均没有续签劳动合同，故原告要求确认自2010年5月9日后与被告劳动关系继续存在，并转为无固定期限劳动合同的请求，于法无据，本院不予支持。关于原告诉请的支付自2012年12月开始社保费用，原告可通过劳动行政部门解决，其要求被告直接将用人单位应承担的养老、失业、医疗保险费和住房公积金支付自己，无法律依据，本院不予支持。关于原告的住院费用，该费用是否能够报销及报销的比例、数额，应由医保部门决定，故仅有医疗费票据并不能证明自身的损失数额，且医疗保险可以补缴，其要求解决医疗费不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于许继变压器有限公司以担保名义向原告收取的20000元费用，实为押金费用，依据《劳动合同法》的规定，用人单位不得以任何形式收取抵押金、抵押物、保证金、定金及其他费用，违反了《劳动合同法》的规定，第三人许继集团有限公司作为继受单位，应予退还，故原告要求退回押金20000元的诉讼请求，本院予以支持。2009年6月后，许继通用销售公司和许继集团有限公司虽然没有给原告发放工资，但原告也未能提供正常劳动，且许继集团有限公司已于2009年1月21日向原告支付经济补偿金45000元，故原告主张工资、赔偿金、双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。但许继集团有限公司既没有通知原告劳动关系变更，也没有给原告重新安排岗位是造成原告未能上班的原因，对此许继集团有限公司有过错，仍应向原告支付双方劳动合同存续期间自2009年6月起至2010年5月止按照许昌市城镇居民最低生活保障300元/月的标准计算的生活费，共计3600元。2008年1月1日，带薪年休假制度开始实施，原告有权自2008年开始按照自己的累计工作时间享受相应天数的带薪年休假，对原告应休未休的年休假天数，用工主体应当按照原告日工资收入的300%支付年休假工资报酬。原告2008年当年在许继通用销售公司上班，许继通用销售公司如果未给原告安排带薪年休假，支付年休假工资报酬的主体应该是许继通用销售公司而非许继变压器有限公司或许继集团有限公司，且原告现在主张2008年未休年休假的工资报酬超过了一年的仲裁时效，2009年6月之后，原告未能上班，不应当再享受当年的带薪年休假，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告与第三人分别是两个独立的法人，被告与原告之间无劳动关系，对原告因劳动权益受到侵害不应承担责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十九条、第三十四条、第四十四条第一款（一）项，《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决：一、第三人许继集团有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李永健押金20000元，并支付生活费3600元；二、驳回原告李永健的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告李永健负担。
二审查明事实与一审一致。
本院认为:本案双方争议的焦点，通过庭审中征求双方当事人意见即上诉人李永健与许继集团有限公司是否存在劳动关系、原审判决对李永健上诉所称原审判决自2009年6月至2010年5月按许昌市城镇居民最低生活保障标准补偿其生活费、带薪休假、医疗费、工作年限以及鉴定费是否适当等问题。围绕争议焦点，本院作如下评判：
一、关于李永健与许继集团有限公司是否存在劳动关系问题。
2007年5月8日，李永健与许继通用销售公司签订2007年5月8日至2010年5月8日固定期限的劳动合同，该合同第八条约定，本合同期限届满应即终止执行。依照该劳动合同双方的约定，李永健与许继通用销售公司之间的劳动关系于2010年5月8日即终止。但2008年12月31日，许继集团有限公司在改制过程中，与李永健签订《许继集团有限公司改革职工安置费用支付协议书》一份，协议约定：“乙方现所在单位为甲方所属职能部门或分公司的，乙方现行劳动合同的用人单位统一为许继集团有限公司，现行劳动合同的其他内容保持不变。在本案诉讼过程中，许继集团有限公司不能提供有效证据证明其依法已与李永健终止了劳动关系，且许继集团、许继变压器有限公司2012年11月26日出具的解除劳动合同协议书经司法鉴定，非李永健本人在解除劳动合同协议书上的亲笔签字。2014年3月4日，许昌市企业养老保险中心出具企业职工个人账户查询单一份，该查询单显示，许继集团有限公司为李永健缴纳养老保险至2012年11月。综合以上事实以及庭审中李永健的陈述。本院认为，自2010年5月9起，许继集团有限公司未依照我国《劳动合同法》书面通知李永健终止双方的劳动合同关系，李永健亦未能够提供有效证据证明其为公司付出了劳动，且许继集团有限公司于2012年11月26日出具非李永健本人签字的解除劳动合同协议书，并为其缴纳养老保险至2012年11月。从而印证李永健与许继集团有限公司劳动关系自2010年5月9起系中止状态。对原审判决双方劳动关系自2010年5月9起不存在劳动关系的认定本院予以纠正。
二、关于李永健上诉所称原审判决自2009年6月至2010年5月按许昌市城镇居民最低生活保障标准补偿其生活费以及、带薪休假、医疗费、工作年限问题。
本院认为，2009年6月至2010年5月，李永健不能提供有效证据证明其为许继通用销售公司和许继集团有限公司付出劳动，许继通用销售公司和许继集团有限公司亦没有向李永健发放工资，原审判决按照许昌市当时城镇居民最低生活保障标准补偿其生活费3600元并无不当。关于李永健上诉所称带薪休假、医疗费问题。本院认为，2012年至今，李永健并无为许继集团有限公司付出劳动，双方的劳动关系处于中止状态，其上诉所称带薪休假本院亦不予支持。关于其主张的医疗费问题，该费用是否能够报销及报销的比例、数额，应由医保部门决定，故该上诉请求，本院亦不予支持。综上，李永健上诉所称的自2009年6月至2010年5月的生活费以及带薪休假、医疗费问题原审判决并无不当，本院予以维持。关于李永健上诉所称的工作年限问题。上诉人李永健在一审起诉状中并未提出，二审中提出属新的诉讼请求，依照相关法律规定，本院不予处理。
三、关于李永健上诉所称原审判决漏判鉴定费问题。本院认为，该鉴定费用在原审诉讼过程中产生，并不属于漏判，依照河南公专司法鉴定中心出具的鉴定结论，许继变压器有限公司、许继集团有限公司应承担该鉴定费用。
关于李永健诉称的20000元押金问题。本院认为,依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故原审对该20000元押金应予退回本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持魏都区人民法院（2016）豫1002民初1235号民事判决第一项即：第三人许继集团有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李永健押金20000元，并支付生活费3600元；
二、撤销魏都区人民法院（2016）豫1002民初1235号民事判决第二项即：二、驳回原告李永健的其他诉讼请求；
三、李永健与许继集团有限公司劳动关系自2010年5月9起系中止状态；
四、许继变压器有限公司、许继集团有限公司负担一审中的司法鉴定费用（以相关票据为准）；
五、驳回上诉人李永健的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计20元由上诉人李永健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一七年一月十日
书 记 员 张扬梵
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口