河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初2520号
原告：李俊花，女，1965年7月9日出生，汉族。
原告：张珊珊，女，1987年7月8日出生，汉族。
二原告委托代理人：谭萍，河南诚友律师事务所律师。
被告：阎建军，男，1959年6月19日出生，汉族。
被告：乔清菊，女，1958年10月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：阎建军（系被告丈夫）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路260号。
负责人：杨冀，公司总经理。
委托诉讼代理人：李行行、刘国平，河南瀛汉律师事务所律师。
原告李俊花、张珊珊与被告阎建军、乔清菊、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋保险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人谭萍，被告阎建军（另作为被告乔清菊的委托诉讼代理人），被告太平洋保险新乡支公司的委托诉讼代理人李行行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李俊花、张珊珊向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共281125.36元；2、太平洋保险新乡支公司在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：李俊花与交通事故中死亡的被害人李某从1996年初至李某死亡一直以夫妻关系同居生活，双方同居时李俊花之女张珊珊9周岁，由李某、李俊花共同抚养至其成年。2016年2月20日19时，阎建军驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车沿新乡市北环路由西向东行驶至华佛汽配有限公司东侧时与坐卧在车行道内的李某发生碰撞，造成李某重伤，经抢救17天，治疗无效死亡。李某在抢救期间，原告二人借款为李某支付仅医疗费就105281.87元，又借款10余万元为其办理丧事，履行了妻子女儿的全部义务。原告与李某一直在一起生活，与李某生前形成了相互扶养关系，三方生活关系紧密，经济上互相依赖。现李某去世，李俊花无劳动能力、无生活来源，依据相关法律规定，应获得相应的赔偿。阎建军驾驶的车辆车主系乔清菊，该车在太平洋保险新乡支公司投有交强险和商业险。
阎建军辩称，其无意见，由保险公司赔偿，其驾驶车辆投有120000元的交强险和商业险。
乔清菊的答辩意见同阎建军的答辩意见。
太平洋保险新乡支公司辩称，原告李俊花与受害人不是夫妻关系，张珊珊和受害人不是父女关系，均不是受害人的近亲属，不具备诉讼主体资格；如果经核查豫Ｇ×××××车辆的行车证、阎建军的驾驶证及道路交通事故认定书，存在车辆未按时年检或者驾驶员无合法驾驶资格、逃逸或者酒后驾驶三责险免赔的事由，其在三责任范围内不承担赔偿责任；原告主张的各项费用均过高，过高的部分法院不应该支持，其不承担诉讼费及相应的评估费用。
本案的争议焦点：原告是否是本案适格的赔偿权利人。庭审中，原告提供原告和死者李某的照片以及通过事实说明来证明原告李俊花和死者李某同居形成事实上的夫妻关系、原告张珊珊和死者李某形成事实上的父女关系，且原告在死者李某住院期间对其进行照料，李某死后为其办理丧事，故原告应作为适格赔偿权利人，获得赔偿。被告对此提出异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属，本院认为，原告提供的照片及事实说明不能证明原告属于该法律规定中的赔偿权利人，故原告要求的精神损害抚慰金、死亡赔偿金、误工费，本院不予支持，原告要求的丧葬费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，属于实际支出及原告的合理损失，在符合法律相关规定和事实的情况下，本院予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的李某的身份证复印件、户籍证明、河南力之星三轮摩托车制造有限公司2016年3月26日的证明，被告对此提出异议，本院认为原告提交的证据是作为死亡赔偿金、误工费的计算依据，原告对该赔偿费用无权利主张，故对该证据不作为本案定案依据，对该证据不予分析认证；2、关于原告提交的火化证明、光盘，被告提出异议，本院认为原告提交的火化证明系原件，且有光盘加以佐证，能够证明原告为死者李某办理火化、丧事的事实；3、关于原告提交的四张借条，被告提出异议，本院认为原告提交的借条系复印件且该证据不能证明与本案相关，故对该证据不予采信；4、关于被告阎建军的赔偿情况，被告阎建军称其支付了26000元（包括1000元检查费、25000元直接交付原告），原告只认可交付了25000元，被告阎建军未提供证据证明其主张，故对被告阎建军支付25000元的事实予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日19时15分许，阎建军驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车沿新乡市北环路由西向东行驶，行驶至华佛汽配有限公司东侧时，与坐卧在车行道内醉酒的李某发生碰撞，造成李某经医院抢救无效于2016年3月4日死亡的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，阎建军承担事故的同等责任，李某承担事故的同等责任。事故发生后，李某被送到新乡市第二人民医院住院治疗，经诊断为：中度闭合性颅脑损伤、颌面部软组织挫伤等，2016年3月4日临床死亡，共住院治疗13天，花去医疗费105281.87元。2016年4月17日，李某的遗体在新乡市殡仪馆被火化。
阎建军驾驶的豫Ｇ×××××轻型普通货车车主系乔清菊，阎建军和乔清菊系夫妻关系。豫Ｇ×××××轻型普通货车在太平洋保险新乡支公司投有交强险和商业三者险（保险金额为300000元）。事故发生后，太平洋保险新乡支公司支付医疗费10000元，阎建军支付原告25000元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，被告阎建军驾驶机动车与坐卧在车行道内醉酒的李某发生碰撞，造成李某经医院抢救无效于2016年3月4日死亡的道路交通事故，其行为对李某构成侵权。依据《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《侵权责任法》第十八条第二款规定，被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。本案中，原告为死者支付医疗费、住院期间对死者进行照顾，且为死者办理丧葬事宜，故被告太平洋保险新乡支公司应支付原告相应的合理的赔偿费用。被告乔清菊系豫Ｇ×××××轻型普通货车车主，且和被告阎建军系夫妻关系，故二被告亦应支付原告相应的合理的赔偿费用。本案中，原告的损失应先由被告太平洋保险新乡支公司在交强险责任限额内予以赔偿；如有不足，由被告太平洋保险新乡支公司在商业三者险限额内承担责任；仍有不足，由被告阎建军、乔清菊按照责任比例承担。因被告阎建军承担事故同等责任，故被告太平洋保险新乡支公司在商业三者险范围内、阎建军、乔清菊应对原告承担60%的赔偿责任。关于医疗费105281.87元，原告提交了费用清单、医疗费票据、出院证等，能够证明原告主张，对该费用予以支持。关于丧葬费，按照河南省上一年度职工月工资标准计算六个月为42670元/年÷2=21335元。关于护理费，按照上年度服务业年工资标准计算住院期间13天为30482元/年÷365天×13天=1085.63元。关于住院伙食补助费、营养费，均按照每天15元计算住院期间13天，为195元。关于交通费，结合死者李某住院时间及办理丧葬事宜，予以支持400元。综上，原告的损失为：医疗费105281.87元、住院伙食补助费195元、营养费195元、丧葬费21335元、护理费1085.63元、交通费400元，共计128492.50元。以上损失由被告太平洋保险新乡支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，丧葬费、护理费、交通费22820.63元。剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费95671.87元，由被告太平洋保险新乡支公司在商业三者险范围内按照60%承担为57403.12元。因被告太平洋保险新乡支公司已支付10000元，故仍需赔偿原告80223.75元。因被告阎建军、乔清菊不需再支付原告赔偿费用，被告阎建军赔付的25000元从被告太平洋保险新乡支公司应赔付原告的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李俊花、张珊珊医疗费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、护理费、交通费共计55223.75元；
二、驳回原告李俊花、张珊珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由阎建军、乔清菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯丽芳
代理审判员 刘艳春
人民陪审员 杨 华
二〇一七年一月九日
书 记 员 李莉莉