湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2619号
原告：陈九生，男。
委托诉讼代理人：李正，湖南方缔园律师事务所律师。
被告：邓勇进，男。
委托诉讼代理人：邓勇前，男，系被告邓勇进之弟。
委托诉讼代理人：唐鹏，湖南又一村律师事务所律师。
原告陈九生诉被告邓勇进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈九生及其委托诉讼代理人李正，被告邓勇进及其委托诉讼代理人邓勇前、唐鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈九生向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2015年6月27日（农历2015年5月12日）签订的《建房承包合同》；2、依法判令被告向原告支付拖欠的工程款194165.5元，欠付工程款利息34956元（从2016年2月7日起按月利率1%暂计算至2017年8月6日，其后利息算至上述工程款实际支付完为止），合计229121.5元；3、本案诉讼费、诉讼保全费及司法鉴定费由被告承担。
被告邓勇进辩称：1.不同意解除建房合同，原告应继续履行《建房承包合同》；2.被告不存在欠款问题，按合同约定是整栋包工包料，工程款已经全部付完，但原告方并没有把合同内约定的工程项目完成。3、工程内外墙装修及安装窗户的工程款104165.5元只是原告单方面估算出来的；4、原告为被告所建设的房子存在严重的质量问题。
查明的事实
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年6月27日（农历2015年5月12日），原告陈九生与被告邓勇进签订了《建房承包合同》，因涉案工程的前期主体工程已经有部分施工，原告陈九生是接手未完成的施工，施工项目包括主体工程完工，及包工包料进行房屋简单装饰，双方协议房屋建筑面积约768平方米，单价620元每平方米包干。在原告施工材料工具等进场到位后，被告支付工程预付款50000元给原告，原告完成一层楼面混凝土浇筑，被告支付142848元给原告，楼面共有两层。整体建设完内外墙装修后，被告一次性支付总工程金额的30%即142848元，剩余质保金在一年内付清。原告将建筑物的主体工程完工后，2015年9月4日，原告、被告对主体工程部分结算后，被告向原告出具了《欠条》“今欠到陈九生建房工程款玖万元整，在2015年春节前支付给陈九生。2015年9月4日邓勇进”。被告出具欠条后，陆续向原告转账89500元。
经庭审中，原、被告双方对账，原告认可已支付的工程款为294500元，按合同约定的总价，768平方米*620元=476160元，被告还应支付原告181660元工程款。但因被告未能按合同约定及时支付已完成的主体工程及楼板浇筑工程款，原告在完成部分装饰工程后，停工并退场。原告认为已完成的外墙等施工工程量的工程款价值为104165.50元，但被告认为还有大部分装饰工程未做，被告应已多支付了工程款，双方酿成纠纷，故原告诉至本院。
诉讼期间，本院于2017年9月委托郴州正宏工程造价事务所有限公司对本案的涉案房屋的主体工程、外墙已完成的粉刷等工程造价进行鉴定，但郴州正宏工程造价事务所有限公司在对房屋实体勘察测量后，未向本院提供任何数据及鉴定结论，却于2018年7月向本院发送《终止鉴定函》，称因原、被告提供的证据材料未达到鉴定的最低要求，导致鉴定无法进行，故终止鉴定。按本院过往的对建筑造价的委托鉴定经验，哪怕没有工程图纸，但只要建筑实体还存在，鉴定机构凭借现场勘验结合国家相关规定，是能够向本院提供鉴定参考意见的。但郴州正宏工程造价事务所有限公司在收取鉴定费用后，在接受委托将近一年的时间内，在有建筑实物存在的情况下，却以资料不全为由终止鉴定，严重影响本案的审理。若由此对鉴定申请人产生的不利后果，本院已释明原告，可另案提起诉讼。
上述事实，有原告、被告的身份资料，农历2015年5月12日原告与被告签订的《建房承包合同》，欠条，转账记录以及双方当事人的当庭陈述等证据证实。
判决的理由与结果
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告陈九生与被告邓勇进的《建房承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同已经部分履行，现因被告未能及时按合同约定拨付工程款，造成原告提出解除合同，本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以准许。因原告实际完成的工程量，经原告申请，本院委托郴州正宏工程造价事务所有限公司进行鉴定，因郴州正宏工程造价事务所有限公司自身的原因，在耗时近一年的情况下，在有建筑实物的情况下，以资料不全为由终止鉴定。因无鉴定结论可参考，原告提出主体工程部分已结算清楚，被告已出具了欠条，并且在出具欠条后陆续支付了89500元，可见主体工程部分的工程款已结算完成。现按合同约定剩余未支付的工程款为181660元，因为工程未完全完工，故此，被告只需支付原告实际所做的工程量的工程款即可。原告已经对外墙装饰施工完毕，只要以外墙面积乘上施工的单价，即可得知外墙的工程款。内墙部分也做了一部分，如果当时被告能按时支付工程款，原告继续履行合同，则剩余的工程量原告是可以在约定的工程款中完成的，但现在时隔近三年，原材料、人工费均涨价，被告不愿将拖欠的工程款支付及增加合理的工程费用，则原告不可能再继续履行建房合同。而被告则坚持要原告完成全部工程量后才能按合同支付剩余款项，本案调解未成。因建筑房屋的地面、墙面面积是固定的数额，原、被告完全可以通过测量获得确认的数据，但原告测量后提交的数据被告不予认可，其理由竟然是不清楚实际施工面积，被告明显未尽举证义务，故此，本院采信原告提交的施工面积的数据。因粉刷外墙的人工费用被告仍以不清楚为由怠于履行举证义务，本院采信原告的计算依据。原告提出被告还应支付其实际施工的施工款104165.50元，被告未能提出任何数据予以反驳，但根据日常交易习惯，施工方一般会将工程量以最大的数额向业主提出结算要求，故此，本院酌情予以减少原告提出的结算数额。根据建房合同剩余的工程情况，本院按原告申报的结算金额大约80%计算，酌情认定为80000元整。因原、被告双方未对工程款一致未能结算，原告诉请被告支付欠付工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈九生与被告邓勇进于2015年6月27日（农历2015年5月12日）签订的《建房承包合同》；
二、被告邓勇进于本判决生效之日起十日内支付原告陈九生工程款80000元；
三、驳回原告陈九生其他诉讼请求。
如果被告邓勇进未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4737元，由原告陈九生承担1237元，被告邓勇进承担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 周郴春
人民陪审员 赵会敏
二〇一八年八月十日
书 记 员 李 悠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。