广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂01民终7439号
上诉人(原审被告)：黄立奖，男，1978年X月X日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林长兵，男，1978年1月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李荣彬，男，1974年X月X日出生，壮族。
被上诉人（原审原告）：滕月媚，女，1986年X月X日出生，壮族。
委托诉讼代理人：李荣彬，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）：南宁市百强物流有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园西七路2号荷塘月色12号楼14、15号商铺。
法定代表人：曾向云。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司，住所地南宁市明秀西路109号。
负责人：耿鑫，经理。
委托诉讼代理人：旷喜文，广西方园律师事务所律师。
上诉人黄立奖因与被上诉人李荣彬、滕月媚、南宁市百强物流有限公司（以下简称“百强物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司（以下简称“人保南宁城北支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。
上诉人黄立奖上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人李荣彬、滕月媚对上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：无从业资格不代表没有驾驶资格，没有证据证明无从业资格增加了承保车辆运行的危险程度。中国人民财产保险公司商业险免责条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。保险公司应在商业险范围内对被上诉人李荣彬、滕月媚承担赔偿责任。
被上诉人李荣彬、滕月媚表示无意见。
被上诉人人保南宁城北支公司辩称：上诉人的上诉请求及理由均不成立，依法应予驳回。
被上诉人百强物流公司未发表意见。
被上诉人李荣彬、滕月媚向一审法院起诉请求：一、李荣彬、滕月媚因事故造成的各项损失共计57415元（其中：车辆维修费35190元、车辆折旧费20725元、评估费1500元），由人保南宁城北支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿，仍有不足，由黄立奖予以赔偿，百强物流公司对黄立奖的赔偿数额承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由黄立奖、李荣彬、滕月媚、百强物流公司、人保南宁城北支公司承担。
一审法院经审理查明：2016年2月26日8时40分许，黄立奖驾驶桂AC5X**号重型自卸货车沿国道322线由吴圩往苏圩方向行驶，行驶至南宁市江南区国道322线苏圩镇佳棉村路段时，由于黄立奖驾车未在确保安全的原则下通行，导致车辆打滑碰撞到对向正常行驶的由李荣彬驾驶的桂A6FX**号轿车，造成李荣彬受伤及两车不同程度损坏的伤人事故。交警部门认定黄立奖承担事故全部责任，李荣彬不承担事故责任。桂A6FX**号机动车的所有人为滕月媚，登记日期为2014年5月30日。滕月媚与李荣彬于2011年X月X日登记结婚。本案事故发生后，滕月媚、李荣彬将桂A6FX**号机动车送至广西弘德汽车销售服务有限责任公司进行维修，发生维修费35190元。2016年11月4日，滕月媚、李荣彬自行委托广西昌易二手车鉴定评估有限公司的车辆价格进行评估。评估公司于当日作出评估意见：该车的贬损值为20725元。滕月媚、李荣彬因此支出鉴定费1500元。桂AC5X**号机动车的车辆类型为重型自卸货车，使用性质为货运,该车的登记所有人为百强物流公司。事故发生时，该车的驾驶人为黄立奖。黄立奖于2016年9月5日获得经营性道路货物运输驾驶员从业资格。桂AC5X**号机动车在被告人保南宁城北支公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任保险保额1500000元，事故发生在保险期间。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”第二十四条第（二）项第6目约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”上述内容以黑体字标注。《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》“投保人声明”以黑体字记载：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”百强物流公司（投保人）在“投保人/签名签章”处加盖了公章。
一审法院认为，滕月媚、李荣彬各项损失认定如下，车辆维修费：35190元，人保南宁城北支公司主张维修费数额过高，但未提交相关证据予以佐证，且经释明后仍未申请重新评估鉴定的，对人保南宁城北支公司的该项抗辩意见，不予采纳。车辆折旧费：滕月媚、李荣彬的该项诉请并无法律依据，不予支持。评估费：基于对滕月媚、李荣彬主张的车辆折旧费不予支持，故对其就车辆折旧费自行进行鉴定而支出的鉴定费，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案滕月媚、李荣彬的损失应由人保南宁城北支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，赔偿不足部分根据当事人过错情况分担责任。本案中，公安机关交警部门认定黄立奖承担事故全部责任，李荣彬不承担责任并无不当，予以采信并作为确定民事赔偿责任的依据。本案滕月媚、李荣彬损失中属于交强险财产损失赔偿限额的车辆维修费35190元，已超过交强险财产损失赔偿限额，故应由人保南宁城北支公司在交强险财产损失赔偿限额向李荣彬、滕月媚赔偿车辆维修费2000元。对于超出交强险财产损失赔偿限额的车辆维修费33190元（35190元-2000元），由侵权机动车一方承担赔偿责任。桂AC5X**号机动车在人保南宁城北支公司还投保了商业险，对于超出交强险赔偿限额的损失，本应在商业险保险限额内赔偿，但人保南宁城北支公司提出桂AC5X**号机动车驾驶人即黄立奖在事故发生时不具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格，根据保险条款约定属于免责范围。根据《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，由于人保南宁城北支公司在机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）项第6目中对此作出明确约定，且在保险单“投保人声明”一栏以黑体字字体提示被保险人注意责任免除条款，投保人即百强物流公司加盖公章确认，即视为人保南宁城北支公司已经履行了条款解释说明的义务，上述免责条款合法有效，人保南宁城北支公司关于在商业险内免责的主张，合法有据，予以采纳。百强物流公司是肇事车辆的登记所有人，对其所有的车辆具有运行支配地位，并享有运行利益，百强物流公司应承担赔偿责任。本案事故发生时，车辆驾驶人为黄立奖。庭审中，黄立奖主张其是肇事车辆的实际所有人，其与百强物流公司是挂靠关系，但并未就此提交相关证据予以佐证，此不利后果由黄立奖自行负担。黄立奖作为驾驶人，其驾驶机动车上路运行的行为对其周围环境具有高度危险，且其系属直接侵权人，故亦应承担连带赔偿责任。故对于超出交强险财产损失赔偿限额的车辆维修费33190元，由黄立奖、百强物流公司向滕月媚、李荣彬连带赔偿。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人保南宁城北支公司在交强险财产损失赔偿限额内向李荣彬、滕月媚赔偿车辆维修费2000元；二、黄立奖、百强物流公司连带向李荣彬、滕月媚赔偿车辆维修费33190元；三、驳回李荣彬、滕月媚的其他诉讼请求。案件受理费618元，由李荣彬、滕月媚负担239元，黄立奖、百强物流公司负担357元，人保南宁城北支公司负担22元。
本案的争议焦点为：被上诉人人保南宁城北支公司商业险免责条款第二十四条第（二）项第6点是否合法有效。
一审查明事实客观、真实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，《道路运输从业人员管理规定》第十条规定，“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。”上诉人在未经考试合格取得相应的从业资格证件的情况下，驾驶经营性道路货物运输车辆，违反了《道路运输从业人员管理规定》，客观上加大了发生道路交通事故的危险性，本案商业险将行政法规的规定作为免责事由，且在保险单“投保人声明”一栏以黑体字字体提示被保险人注意责任免除条款，投保人即百强物流公司加盖公章确认，即视为保险公司已经履行了条款解释说明的义务，上述免责条款合法有效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1236元，由上诉人黄立奖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃尹柔
审 判 员 ＸＸ莹
审 判 员 韦 欣
二〇一八年五月十一日
法官助理 薛章亮
书 记 员 郜俊翔
张宁佳