四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)自民二初字第104号
原告吕联明，男，汉族，1968年2月5日出生，住自贡市贡井区。
委托代理人刘波，四川川达律师事务所律师。
被告尹来奎，男，汉族，1971年12月15日出生，住自贡市富顺县。
被告自贡市大地农业开发有限公司，住所地富顺县富世镇宋渡村4、5社。
法定代表人尹来奎，总经理。
被告自贡市顺江建材有限公司，住所地富顺县安溪镇安福村二组。
法定代表人尹来奎，总经理。
原告吕联明诉被告尹来奎、自贡市大地农业开发有限公司（筒称大地农业公司）、自贡市顺江建材有限公司（简称顺江建材公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕联明的委托代理人刘波，被告尹来奎、被告自贡市大地农业开发有限公司的法定代表人尹来奎、自贡市顺江建材有限公司的法定代表人尹来奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结.
原告吕联明诉称，截止2014年3月12日，被告尹来奎共向原告吕联明借款4500万元用于企业流动资金，利息按月息4%计算，被告自贡市大地农业开发有限公司和自贡市顺江建材有限公司为尹来奎的借款提供担保，借款后被告尹来奎未按时归还，现原告吕联明向法院提起诉讼，请求判决被告尹来奎归还借款本金4500万元，支付从借款之日起至还清之日止按月息3%计算的利息，被告自贡市大地农业开发有限公司和自贡市顺江建材有限公司承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告尹来奎辩称，借款本金没有4500万元，实际为2500万元，从2012年借款开始到2015年，我通过以我为法人的几家公司账户和我个人账户已经向原告账户归还了2000万元左右。借款约定好的利息是该付，但目前企业遇到了一些困难，希望通过庭外调解等方式来偿还合理的利息。
被告自贡市大地农业开发有限公司和自贡市顺江建材有限公司与被告尹来奎辩称的意见相同。
原告吕联明为证明其主张，提交证据如下，第一组证据为原、被告的身份证明材料，证明诉讼主体资格；第二组证据为借款往来的证据，总的借款从2012年开始，到2014年3月12日由被告尹来奎打了一张借条，由大地农业公司、顺江建材公司承担担保责任。第二份为银行转款记录，由两部分转账依据，总金额为4700万元左右，2013年2月4日有一个2000万元的打款；2012年5月开始原告一直在向被告打款，转给尹来奎的有4000多万，转给尹来奎指定的公司的有3370多万元。
被告尹来奎、大地农业公司、顺江建材公司的质证意见为，对原告提交的第一组证据无异议，对2014年3月12日的4500万元的借条有异议，因2014年3月12日后我没有向原告借钱，之前也没有借到4500万元。借条上的字是我签的，章也是公司的章。对原告举示的汇款单，其中盖了银行的章的我是认可的，对原告举示的2012年1月6日转的340万属实、2013年1月12日转的60万属实、2012年9月26日转的30万、50万元属实、2012年9月28日转到50万元属实、2012年5月转的2笔属实、2012年5月28日转的300万元属实、2012年6月5日转的200万元属实。对2012年9月9日的100万元、2013年1月26日的100万元、2013年2月4日的2000万元的三张借条有异议，这是不真实的，不是事实。2012年2月11日的98.8万元是不存在的，2012年7月12日的4个200万元我现在无法确认，要先回去确认一下。2012年3月9日的2个150万元有异议，2012年8月23日的190万元、80万、82万元有异议，对其他的没有异议。
被告尹来奎、大地农业公司、顺江建材公司未向法庭提交证据。
对原告吕联明提交的证据，被告尹来奎、大地农业公司、顺江建材公司对提出异议的部分，在本院规定的举证时间内没有提交证据予以说明。原告吕联明提交的证据符合证据的三性原则，本院予以采信。
经审理查明，自2012年2月11日起至2013年2月4日止，原告吕联明分33次通过银行转账支付给被告尹来奎错款5198.8万元，具体的转账如下：2012年2月11日由原告吕联明的商业银行存卡6210700400000006324转入被告尹来奎的商业银行卡6210700400000001879上98.8万元，2012年3月9日由原告吕联明的商业银行存卡6210700400000044457转入被告尹来奎的商业银行卡6210700400000001879上300万元，2012年5月14日由原告吕联明的商业银行存卡6210700400000051718转入被告尹来奎的商业银行卡6210700400000001879上172万元，2012年5月23日由原告吕联明的商业银行存卡6210700400000006324转入被告尹来奎的商业银行卡6210700400000001879上150万元，2012年5月28日由原告吕联明的商业银行存卡6210700400000044457转入被告尹来奎的商业银行卡6210700400000001879上282万元，2012年6月5日由原告吕联明的商业银行存卡6210700400000006324转入被告尹来奎的商业银行卡6210700400000001879上188万元，2012年7月12日由原告吕联明的商业银行存卡6210700400000044457分四次每次200万元转入被告尹来奎的商业银行卡6210700400000001879上800万元，2012年8月10日原告吕联明通过农村信用社存入被告尹来奎的银行卡6210330210004999970上96万元，2012年8月23日由原告吕联明的商业银行存卡6210700400000006324分三次转入被告尹来奎的商业银行卡6210700400000001879上452万元，2012年9月26日由原告吕联明的工商9558882303000015692银行存卡分二次转入被告尹来奎的工商银行卡6222082303000095821卡上35万元，2012年9月28日由原告吕联明的工商9558882303000015692银行存卡转入被告尹来奎的工商银行卡6222082303000095821卡上45万元，2013年1月5日由原告吕联明的商业银行存卡6210700400000044457转入被告尹来奎的商业银行卡6210700400000001879上30万元，2013年1月6日由原告吕联明的农业银行存卡6228460500007324117转入被告尹来奎的商业银行卡6210700400000001879上340万元，2013年1月12日由原告吕联明的农业银行存卡6228460500007324117转入被告尹来奎的农业银行卡6228460500004432517上210万元，2013年2月4日由原告吕联明的商业银行存卡6210700400000044457分十次每次200万元转入被告尹来奎的商业银行卡6210700400000001879上2000万元。
在原告吕联明转入被告尹来奎账户上的5198.8万元借款中，被告尹来奎已将原告吕联明于2012年2月11日转入的98.8万元，2012年3月9日转入的300万元，2012年5月23日转入的150万元，2012年5月28日转入的100万元，2012年9月26日转入的5万元，2012年9月28日转入的45万元，合计698.8万元归还。
2014年3月12日，原告吕联明与被告尹来奎、大地农业公司、顺江建材公司签订《借条》一份，该借条约定被告尹来奎向原告吕联明借款4500万元，借款利息按4%计算，被告大地农业公司、顺江建材公司为被告尹来奎向原告吕联明借款的4500万元提供担保。合同签订后，被告尹来奎未按合同的约定履行偿还借款的义务，被告大地农业公司、顺江建材公司也未履行担保义务，原告经多次催收未果，向法院提起诉讼。
本院认为，原告吕联明与被告尹来奎、大地农业公司、顺江建材公司于2014年3月12日签订《借条》是各方当事人的真实意见表示，对被告尹来奎尚欠原告吕联明借款4500万元予以确认。该《借条》对借款期限没有约定，原告吕联明可以随时要求被告尹来奎归还其借款。借款利息约定月息4%计算，但本案在审理过程中原告吕联明只主张被告尹来奎承担自2014年3月12日起至付清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍（即按中国人民银行于2012年7月6日公布的年利率5.6%的四倍计息）支付利息的请求，本院予以支持。被告大地农业公司、顺江建材公司为被告尹来奎向原告吕联明的借款4500万元提供担保，应承担连带清偿责任。被告尹来奎辩称，双方的借贷关系存在，借款后已通过尹来奎为法定代表人的几个公司账户和尹来奎个人账户归还了吕联明的借款2000万元左右，目前所欠借款不是4500万元，只有2500万元左右，但均未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告尹来奎应承担举证不能的后果。被告尹来奎认为归还了吕联明的借款2000万元无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告尹来奎于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕联明借款本金4500万元，自2014年3月12日至付清之日止按中国人民银行公布的年利率5.6%的四倍支付利息；
二、被告自贡市大地农业开发有限公司、自贡市顺江建材有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告自贡市大地农业开发有限公司、自贡市顺江建材有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告尹来奎追偿。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费266800.00元，财产保全费5000.00元，合计271800.00元，由被告尹来奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 李 彬
审判员 曾伟贤
审判员 周 勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 珊