湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘07执复41号
复议申请人（申请执行人）：彭德林，男，1960年6月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：戴和平，男，1951年9月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被执行人：惠州市新大地房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市麦迪马庄路麦迪新村N1幢二楼。
法定代表人：戴和平，该公司董事长。
被执行人：惠州市新大地投资发展有限公司，住所地广东省惠州市麦迪马庄路麦迪新村S9B栋首层A号。
法定代表人：潘纪文，该公司董事长。
复议申请人彭德林不服湖南省安乡县人民法院（以下简称安乡法院）（2017）湘0721执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人彭德林与被执行人戴和平、惠州市新大地房地产开发有限公司（以下简称新大地开发公司）、惠州市新大地投资发展有限公司（以下简称新大地投资公司）申请支付令一案，彭德林向安乡法院申请恢复执行，该院于2017年10月10日作出（2017）湘0721执恢17号执行裁定，认定本案已执行完毕，裁令驳回彭德林的恢复执行申请。
彭德林不服，向安乡法院提出异议称：1、安乡法院认定（2012）安执字第158号案件已执行完毕，没有事实依据，且相关事实认定已被法院另案判决推翻；2、和解协议没有按约定履行，而且私下签订和解协议不具执行力，彭德林亦未明确放弃债权，其有权申请恢复原判决执行。综上，请求撤销（2017）湘0721执恢17号执行裁定，恢复（2012）安执字第158号案件的执行。
安乡法院认为，彭德林于2016年5月9日向该院提出书面异议，请求撤销（2012）安执字第158号通知，恢复案件执行。安乡法院作出（2016）湘0721执异3号执行裁定，驳回其异议请求。彭德林不服，向本院申请复议，本院亦裁定驳回其复议申请。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。根据该规定，彭德林在申请恢复执行异议及复议均被驳回后，再次就同一执行执行提出异议，该院已立案的，对其异议请求不予支持。据此，安乡法院于2017年12月23日作出（2017）湘0721执异16号执行裁定，驳回彭德林的异议申请。
彭德林向本院申请复议称：1、安乡法院在异议审查过程中，未向其发出告知审判庭组成人员通知书，剥夺了其申请回避的权利，属于程序违法。2、安乡法院认定事实错误，本案尚未执行完毕，当事人私下达成的和解协议未生效，债务人未按约定履行和解协议，彭德林未放弃剩余债权，本案应恢复执行；安乡法院违法将属于彭德林的标的款支付给另案当事人，应回转或赔偿；3、安乡法院（2012）安执字第158-34号裁定解除对大亚湾国土准字（1995）0826号土地使用权的查封违反法律规定，应予以撤销。
本院查明，彭德林与新大地开发公司、新大地投资公司申请支付令一案，安乡法院于2012年9月13日作出（2012）安民督字第19号支付令，确认戴和平应当支付给彭德林1100万元，承担诉讼费2.92万元；新大地开发公司、新大地投资公司承担连带清偿责任。因戴和平、新大地开发公司、新大地投资公司未履行该支付令所确定的还款义务，彭德林申请强制执行，安乡法院于2012年10月9日立案受理。2014年4月23日，安乡法院作出（2012）安执字第158-31号执行裁定，查封新大地投资公司名下三宗土地使用权（权属证号分别为：惠府国用1993第13020200005、130××××0006、13020200007号），并于2014年9月5日作出（2012）安执字第158-32号作出裁定，拍卖该三宗土地使用权。2014年11月16日，彭德林与戴和平、新大地投资公司、新大地开发公司向安乡法院申请对上述三宗土地使用权直接进行变卖。2014年11月20日，安乡院作出（2012）安执字第158-33号执行裁定，终止对案涉三宗土地使用权的拍卖程序，并对其进行变卖。2015年1月8日，该院委托惠州市拍卖行有限公司进行变卖。2015年5月29日，彭德林与戴和平达成执行和解协议，内容为：一、同意变卖案涉三宗土地使用权的价格不低于950万元；二、变卖款收入中，830万元支付给彭德林，并仅限于830万元终结（2012）安执字第158号执行案件，其中120万元由安乡法院支付给戴和平。因惠州鑫利来投资有限公司（以下简称鑫利来公司）就价格及付款方式与本案双方当事人达成协议，购买案涉三宗土地使用权，安乡法院先后于2015年9月14日、2015年12月2日作出执行裁定，裁令将案涉三宗土地使用权变卖给鑫利来公司，其中惠府国用1993第13020200005号土地使用权价格660万元，惠府国用1993第130××××0006、13020200007号土地使用权价格300万元。2016年4月15日，安乡法院作出（2012）安执字第158号通知，告知双方当事人（2012）安民督字第19号支付令执行完毕。
另查明，2013年5月21日，安乡法院作出（2012）安执字第158-21号执行裁定，裁令查封新大地开发公司下属公司惠州新大地大亚湾投资公司名下位于惠州市螺岭下地段48112平方米的土地使用权[建设用地许可证为大亚湾国土准字（1993）0826号]。后惠州市地产总公司向安乡法院提出书面材料及相关法院生效判决，申请解除对上述土地使用权的查封。安乡法院认为惠州市新大地大亚湾投资公司取得该宗土地使用权的转让合同已被法院生效文书解除，惠州市地产总公司的申请符合法律规定。该院于2015年1月26日作出（2012）湘0721执158-34号执行裁定，解除了对该宗土地的查封。
还查明，2015年11月15日，新大地投资公司（转让方）、鑫利来公司（受让方）、彭德林（第三方）就案涉惠府国用1993第13020200005号土地使用权总价款及付款方式达成协议。2015年12月3日，上述三方就案涉惠府国用1993第130××××0006、13020200007号土地使用权总价款及付款方式、迟延付款利息计算达成了协议。该协议鑫利来公司未盖章，由崔健签字。后因案涉土地使用权转让款产生纠纷，彭德林向安乡法院提起诉讼，该院于2017年7月21日作出（2017）湘0721民初134号民事判决，判令：一、鑫利来公司自本判决生效之日起，十日内偿还彭德林借款本金660万元及利息247.2万元（已计算至2017年7月25日止，此前已支付的94万元应予扣除）；二、自2017年7月26日起至本息偿还完毕之日止，鑫利来公司以实际欠款数额为基数，按月息2%计算，并向彭德林给付逾期利息；三、驳回彭德林的其他诉讼请求。鑫利来公司不服，向本院提起上诉，本院于2017年7月21日作出（2017）湘07民终1397号民事判决，驳回上诉，维持原判。
再查明，彭德林对（2012）安执字第158号通知书不服，向安乡法院提出异议，该院于2016年5月9日立案审查，并于2016年7月4日作出（2016）湘0721执异3号执行裁定，驳回彭德林的异议请求。彭德林遂向本院申请复议，本院立案审查后，于2016年12月1日作出（2016）湘07执复48号执行裁定，驳回彭德林的复议申请。此外，2017年11月6日，安乡法院向彭德林送达（2017）湘0721执异16号受理案件通知书，明确告知合议庭由审判长石毅、审判员石瑞安、彭国辉组成，李明担任书记员。
本院认为，彭德林不服（2017）湘0721执恢17号执行裁定，向安乡法院提出异议，实质上是对该院作出（2012）安执字第158号通知对本案予以结案不服。对此，彭德林已向安乡法院提出过异议，并向本院申请了复议，均已被驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定的精神，彭德林就同一执行事项，再次提出异议，安乡法院驳回其异议申请符合法律规定。
安乡法院在受理彭德林异议申请时，已书面告知其合议庭成员，彭德林关于安乡法院未向其发出告知审判人员通知书，剥夺其申请回避的权利的主张与事实不符，本院不予支持。
关于安乡法院（2012）安执字第158-34号执行裁定是否违反法律规定的问题，彭德林在异议程序中并未提出，执行复议程序无权直接审查认定，且本案结案通知已发生法律效力，执行程序已终结。故对彭德林的该项主张，本院不予审查。
综上所述，彭德林的复议理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定：
驳回彭德林的复议申请，维持湖南省安乡县人民法院（2017）湘0721执异16号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清华
审 判 员 龚 力
审 判 员 罗 真
二〇一八年八月十一日
法官助理 张 慧
书 记 员 叶姚利
附相关法律条文：
《最高人民法院民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。