辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7488号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司岫岩支公司。
负责人：孙辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘律，系该安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司法务人员。
委托诉讼代理人：马晓亮，辽宁方塑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周明珠。
委托诉讼代理人：王开峰，系村委会推荐。
被上诉人（原审被告）：姜忠敏。
被上诉人（原审被告）：张景伟。
上诉人安邦财产保险股份有限公司岫岩支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周明珠、姜忠敏、张景伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘律、被上诉人周明珠及其委托诉讼代理人王开峰、被上诉人姜忠敏、张景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人赔偿理赔金额为214823.27元，上诉费由被上诉人承担。其上诉理由是，一、一审法院认定周明珠的护理人员为周发德，根据周发德提供的误工证明，其每月工资为3300元左右，日平均工资为130元，事故前三个月月出勤日为25或26天，即没月有轮休日，一审判决依据周明珠的司法鉴定结论，其护理时间为150天，按150天×130元/天计算护理费为19500元过高，没有剔除周发德的轮休时间，上诉人认为，护理费应按照周发德月工资3300元×护理时间5个月（即150天）计算，即16500元较为合理；二、依据上诉人与被上诉人姜忠敏签订的《机动车第三者保险条款》。关于赔偿处理第二十六条，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，其中被保险人机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，故商业保险部分，上诉人承担的赔偿比例应为70%，一审法院判决上诉人承担赔偿比例为80%过高。
被上诉人周明珠辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。一审庭审中，上诉人同意我们的护理费，现在又上诉。
被上诉人姜忠敏辩称，同意一审判决。
被上诉人张景伟辩称，同意一审判决。
原告周明珠向一审法院起诉请求：因本次事故给原告造成的损失合计300631.67元，被告张景伟驾驶的辽C825**号重型普通货车属于被告姜忠敏所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，要求被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先给付，不足部分要求被告张景伟和姜忠敏承担80%的连带赔偿责任。事故发生后，被告姜忠敏给付原告赔偿款10000元，应予以扣除，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年3月6日7时左右，被告张景伟驾驶辽C825**号重型普通货车沿201国道由东向西行驶至201国道1569km处时，与同方向前方原告驾驶的BQD537号两轮摩托车相刮撞，造成双方车辆损坏、原告受伤。该起事故经庄河市公安局交通管理大队事故认定，被告张景伟驾驶机动车操作不当、未确保安全驾驶且未在最右侧车道内行驶的行为，是形成事故的主要原因、过错，负事故的主要责任；原告未取得机动车驾驶证驾驶未按期检验的机动车的行为，是形成事故的次要原因、过错，负事故的次要责任。原告伤后先被送往庄河市第二人民医院急救，被告姜忠敏支付了医疗费201.90元；当日又被送往庄河市中心医院住院治疗81天；后原告又遵医嘱进行了相关检查，原告共计支付了医疗费105862.15元、献血互助金4000元。经原告申请，本院委托大连科华司法鉴定中心对原告的伤残等级、合理休治时间、护理时限、营养时限和后期医疗费进行鉴定，2016年6月7日，该鉴定中心对原告的申请事项进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人周明珠，车祸致身体多处受伤，已构成9级伤残1处、10级伤残1处。2、合理休治时间为伤后365日。3、合理陪护为伤后150日1人。4、合理营养补偿为伤后90日。5、予取内固定物费用8000元或按届时发生费用给付。原告支付了鉴定费3920元。原告伤后由其丈夫周发德护理。另查，原告系大连市光彩就业服务有限公司职工，其事故发生前三个月的平均工资为2790.73元，日平均工资为93.02元。事故发生后的休治期间，单位每月为原告发放工资750元，日平均工资为25元，其余工资被停发。护理人员周发德系丹东天宝节能设备有限公司职工，日平均工资为130元，在护理原告期间，工资被停发。原告的被扶（抚）养人有女儿周冰冰（2011年7月5日出生）、母亲李悦美（1967年1月9日出生）。原告的被扶（抚）养人均系农业家庭户口。李悦美共生育两名子女，其丈夫已去世多年。被告张景伟系受被告姜忠敏雇佣的司机，事发当时系从事雇佣活动。辽C825**号重型普通货车属于被告姜忠敏所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额为500000元，约定不计免赔率），事故发生在保险期间内。经被告保险公司审核，原告医疗费中医保外用药数额为22228.61元。根据原告的主张，依据司法鉴定意见并参照大连市2015年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据计算，原告合理的经济损失为：医疗费106064.05元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费6480元（80元/天×81天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费24827.30元[(93.02元－25元）/天×365天]、护理费19500元（130元/天×150天）、残疾赔偿金64534.80元（14667元/年×20年×22%）、被抚养人周冰冰的生活费13500元（9441元/年×13年×22%÷2人）、被扶养人李悦美生活费20770元（9441元/年×20年×22%÷2人）、交通费800元、施救费300元、车辆维修费900元、献血互助金4000元、复印病志费30元，以上损失合计274206.15元。事故发生后，被告姜忠敏支付给原告医疗费201.90元、另给付原告赔偿款10000元。现原告持诉称理由诉至本院。
一审法院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。辽C825**号重型普通货车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内依照法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任，不足部分根据公安机关的事故认定，本院确定被告张景伟对原告的损失承担80%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，被告张景伟系受被告姜忠敏雇佣，其在从事雇佣活动中致原告损害，被告姜忠敏应当承担赔偿责任，又因被告张景伟在本次事故中负主要责任，应视为具有重大过失，故其应当与雇主被告姜忠敏对原告在交强险赔偿限额外的损失承担连带赔偿责任。本次事故致原告构成九级伤残一处、十级伤残一处，本院确定赔偿指数按22%计算。现原告构成两处伤残，对其以后的工作和生活必然造成了很大和久远的影响，对其精神和心理上亦造成了巨大的痛苦和伤害，必须给予一定的抚慰和赔偿，原告主张精神损害抚慰金10000元，二被告没有异议，本院予以照准。原告主张误工费，向本院提供的证据，可以证明其主张，本院予以支持。原告主张被扶（抚）养人生活费、护理费、施救费和车辆维修费，二被告没有异议，本院予以照准。原告主张交通费，根据原告的伤情、住院治疗检查及居住的情况，本院酌定给付800元。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为：医疗费83835.44元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费6480元、营养费4500元，合计102815.44元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为：误工费24827.30元、护理费19500元、残疾赔偿金64534.80元、被抚养人周冰冰的生活费13500元、被扶养人李悦美生活费20770元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元，合计153932.10元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元；原告在交强险财产损失赔偿限额项下的损失为：施救费300元、车辆维修费900元，合计1200元，未超出交强险赔偿限额，由被告保险公司予以赔偿。不足部分136747.54元（102815.44元－10000元＋153932.10元－110000元）由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，即赔偿109398.03元（136747.54元×80%）。根据本案被告保险公司交强险和商业三者险保险条款的约定，被告保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故原告医保外用药22228.61元，不属被告保险公司的理赔范围，由被告姜忠敏赔偿17782.88元（22228.61元×80%），被告张景伟承担连带赔偿责任。原告主张献血互助金和复印病志费合计4030元，亦不属保险公司理赔范围，由被告姜忠敏赔偿3224元（4030元×80%），被告张景伟承担连带赔偿责任。被告姜忠敏和张景伟对原告医保外用药的合理性提出了异议，但未向本院提供证据，亦不申请鉴定，对其辩解意见，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司岫岩支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告周明珠经济损失合计121200元；二、被告安邦财产保险股份有限公司岫岩支公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险范围内赔偿原告周明珠经济损失合计109398.03元；三、被告姜忠敏于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告周明珠经济损失合计21006.88元，被告张景伟对上述款项承担连带赔偿责任。（含被告姜忠敏已给付原告的赔偿款10201.90元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4808元（案件受理费888元，鉴定费3920元），由被告姜忠敏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新的证据。当事人双方对其他事实未提出异议，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。关于上诉人认为护理费过高的问题，因一审中上诉人对该项费用的计算方式和数额承担予以认可，且不存在违反法律、法规规定的情形，应认定其是对己方该项权利的处分，一审法院据此作出认定并无不当，因此，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人认为应在商业险范围内按照70%比例承担赔付责任的问题，经查明，只有在被保险人或者保险车辆驾驶人选择自行协商或者公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的情况下，按照保险合同规定确定事故责任比例，即保险车辆方负主要责任的，事故责任比例按照70%予以赔偿。本案中，交警部门已经对事故责任作出认定，事故当事人双方也并未选择自行协商解决，因此，并不属于保险公司承担事故责任比例的情形。一审法院依据交通事故认定书并结合事故双方的实际情况，对责任比例作出的划分属合理范围。上诉人虽主张其承担比例过高，但并未提供有效证据予以佐证，因此，对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（上诉人安邦财产保险股份有限公司岫岩支公司已预交），由上诉人安邦财产保险股份有限公司岫岩支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯安如