江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民仲审字第0025号
申请人江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县胜利路222号。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
委托代理人张乃强。
被申请人江苏中通房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山大道80号。
法定代表人单忠来，该公司董事长。
委托代理人侯亚伟、叶咏，江苏剑辉律师事务所律师。
申请人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建）与被申请人江苏中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）建设工程施工合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2012年2月25日作出（2013）宿仲裁字第11号仲裁裁决书。申请人盐城二建向本院申请撤销该仲裁裁决，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
仲裁庭经审理查明，2005年10月16日，盐城二建与中通公司签订建设工程施工合同一份，约定由盐城二建承建中通公司开发的中通·名仕嘉园1-1期工程。工程完工后中通公司支付10418600元工程款，盐城二建开具了10400000元发票，尚欠18600元发票未开。2012年1月10日，盐城二建以中通公司欠其保修金等费用向宿迁仲裁委员会申请仲裁，后调解结案。由于中通公司未按调解期限付款，经宿迁市中级人民法院强制执行，中通公司支付保修金、文明施工费、优质优价费180000元、违约金10000元、仲裁费10600元、执行费2909元、滞纳金5500元，合计209009元。按照税法规定，上述费用除去行政事业收费13509元可以免税外，盐城二建领取的其余214100元应当提供税收发票，但由于盐城二建拒绝提供，上述税票已由中通公司自行开具，但支出的13252.79元税款应由盐城二建承担，双方故而成讼。
仲裁庭认为，本案系发票给付之诉。发票是在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中开具、收取的付款凭证。依据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，所有单位和从事生产、经营活动的个人，在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动时支付款项，应当向收款方取得发票；收款方应当向付款方开具发票。因此，交付发票是收款人的法定义务。另外，根据《中华人民共和国营业税暂行条例》规定，保修金、文明施工费、优质优价费、违约金、滞纳金均属于营业活动范围内的应计税费用（仲裁机关依法收取的仲裁费、人民法院依法收取的执行费除外）。对于这些费用，收取方也应向支付方开具发票。鉴于盐城二建拒绝向中通公司提供，上述发票已由中通公司自行开具，因此中通公司支出的13252.79元税款应由盐城二建承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第五十一条之规定，裁决：一、盐城二建于裁决生效后十日内给付中通公司13252.79元；二、本案仲裁费671元，由盐城二建承担。
申请人盐城二建不服仲裁裁决，向本院申请撤销，其理由是：一、仲裁程序不合法。中通公司提出的发票税款争议，实际上涉及双方之间因建设工程施工合同纠纷案件作出的（2012）宿仲调字第49号仲裁调解书中标的款项引发的发票争议，对该发票争议，在双方没有仲裁协议的情况下，仲裁委无权受理与仲裁。二、仲裁裁决违反了（2012）宿仲调字第49号仲裁调解书第四项“其他无争议”条款的约定。首先，本案的争议应当受（2012）宿仲调字第49号仲裁调解书第四项“其他无争议”条款的约束。对中通公司在案件调解后又提起争议的行为应当制止，维护仲裁调解书的效力。其次，中通公司如要求盐城二建必须提供发票才付款，应在调解时明确提出，既然没有提出，应视为中通公司同意自行解决发票问题。再次，中通公司在到期未履行给付义务的情形下，以盐城二建没有给付发票为由拒绝履行给付义务，以此逃避违约责任存在主观恶意。三、本案属于特殊情况，中通公司可以自行开具发票。首先，中通公司在履行义务后已自行开具发票入账，说明中通公司单方可以开具发票，不是必须盐城二建才能开具发票。其次，双方在签订仲裁调解协议时并未附加任何开具发票才付款的条件，也没有要求盐城二建必须承担税款。再次，对违约金10000元和滞纳金5500元，是人民法院对中通公司拒不履行义务的一种惩罚性款项，该案的执行款存在一定的特殊性，不属于正常经营性业务收取款项，故不适用《发票管理办法》第19条之规定。四、仲裁委的错误裁决与人民法院正确的执行裁定发生明显冲突。在执行过程中，中通公司以相同理由向宿迁市中级人民法院提出必须盐城二建给付发票后才履行给付义务，宿迁市中级人民法院以其要求没有法律文书依据为由，依法作出（2012）宿中民仲审字第0025号民事裁定书。而仲裁委则支持了中通公司的上述主张，如仲裁裁决正确，则意味着法院作出的执行裁定错误。五、仲裁裁决依据的证据错误。中通公司主张仲裁调解案件之前盐城二建还欠其18600元发票一张，但该发票与仲裁调解案件的标的款发票不能混为一谈。该18600元发票盐城二建并未拒绝给付，而是因为中通公司擅自用他人的5000元借据冲抵盐城二建的工程款，盐城二建仍在核对。仲裁委将他人的5000元借据冲抵盐城二建的工程款，事实调查不清，证据审查有误。另请求对仲裁实体部分进行审查，重新发回仲裁。
被申请人中通公司答辩称：因本案属于建设工程施工合同纠纷，而建设工程施工合同明确约定双方发生争议由宿迁仲裁委员会仲裁，故仲裁程序合法。针对盐城二建申请撤销仲裁裁决提出的第二、三、四、五项理由均属于实体审查，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的可撤销情形。综上，请求驳回申请人盐城二建的请求。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院实行有限审查的原则，即当申请人提出证据证明裁决存在法定的六种情形之一的，或者人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，方予裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条进一步指出，《仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
本案中，盐城二建认为仲裁的程序违反法律规定的理由有：一是没有仲裁协议；二是仲裁裁决违反仲裁调解书的约定；三是中通公司可以自行开具发票；四是仲裁裁决与执行裁定发生冲突；五是仲裁裁决所依据的证据有误。
关于双方是否有仲裁协议的问题。《中华人民共和国仲裁法》第二十一条规定：“当事人申请仲裁应当符合下列条件：（一）有仲裁协议；（二）有具体的仲裁请求和事实、理由；（三）属于仲裁委员会的受理范围”。意即双方当事人有仲裁协议是申请仲裁的必要条件。盐城二建据此主张双方关于发票争议没有仲裁协议，故仲裁程序违法。鉴于双方签订的建设工程施工合同约定双方发生争议由宿迁仲裁委员会仲裁，此处争议是指双方在履行合同过程中产生的争议，当然包括本案双方争议的发票给付之诉。因此盐城二建以双方没有仲裁协议为由主张程序违法，其理由不能成立，本院不予支持。
关于盐城二建针对仲裁庭事实认定和实体审查方面提出的其他理由，均不符合仲裁法第五十八条规定的六种情形之一，裁决亦不违背社会公共利益，故盐城二建以仲裁庭事实认定有误为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
综上，盐城二建以仲裁程序违法为由申请撤销宿迁仲裁委员会（2013）宿仲裁字第11号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回江苏盐城二建集团有限公司撤销宿迁仲裁委员会（2013）宿仲裁字第11号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由江苏盐城二建集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 孙 笑
代理审判员 孙芳远
二〇一三年六月十三日
书 记 员 王弯弯