山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3079号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，该支行职工。
被告：王善池，男，1976年6月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：董庆斌，济南长清福源法律服务所法律工作者。
被告：许树合，男，1966年7月29出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王善禹，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告王善池、许树合、王善禹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌、被告王善池、委托诉讼代理人董庆斌、被告许树合、王善禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王善池偿还贷款本金29676.25元、截止2016年7月20日的利息40514.33元，以及自2016年7月21日起至付清欠款之日止的全部利息；2.请求判令许树合、王善禹承担连带清偿责任；3.请求判令王善池、许树合、王善禹承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：2010年12月10日，王善池向我行申请贷款29900元，双方签订个人借款合同，并于2010年12月10日发放贷款29900元，2011年12月9日到期。现结欠贷款本金29676.25元、利息40514.33元。同时，我单位与许树合、王善禹签订最高额保证合同，由其共同为王善池上述贷款承担连带责任。该笔借款已经逾期，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
王善池辩称，农商行长清支行的起诉已超过诉讼时效，其自己放弃权利，我不应再履行还款义务。
许树合、王善禹辩称，担保属实，但农商行长清支行的起诉已超过时效，不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2010年12月10日，农商行长清支行与王善池签订(长万农信)借字（2010）年第0112281号个人借款合同一份。由王善池向农商行长清支行借款3万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2010年12月10日至2011年12月9日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清；贷款人权利与义务：6.3贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且充抵的债务及顺序，由贷款人自主选择。6.9借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收；违约责任为：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同载明贷款利率的基础上加收50%逾期利息。同日，农商行长清支行与许树合、王善禹签订了(长万农信)高保字（2010）年第0112281号最高额保证合同一份。由许树合、王善禹为王善池的借款提供最高债权额为3万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。保证人承诺5.6保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。
合同签订后，农商行长清支行于2010年12月10日向王善池发放贷款29900元，利率为9.26667‰，到期日为2011年12月9日。借款到期后，王善池于2012年3月9日偿还利息3513.14元。2013年8月29日，农商行长清支行对王善池、许树合、王善禹在山东法制报进行了公告催收。2014年9月1日农商行长清支行收取了王善池借款本金223.75元。2015年8月25日农商行长清支行又对王善池、许树合、王善禹在山东法制报进行了公告催收。
截止2016年6月21日尚欠农商行长清支行借款本金29676.25元、利息40514.33元。
2016年12月20日，王善池偿还本金50元，截止目前尚欠借款本金29626.25元。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，王善池、许树合、王善禹与农商行长清支行签订的个人借款合同及最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。2010年12月10日农商行长清支行向王善池发放贷29900元，到期日为2011年12月9日。借款到期后，王善池未能足额偿还原告借款本息。截止2016年6月21日尚欠本金29676.25元及利息未能偿还的事实清楚，本院予以认定。对农商行长清支行要求王善池偿还借款本息的主张,本院予以支持。但王善池于2016年12月20日又偿还的借款本金50元应予以扣除。王善池以农商行长清支行的起诉超过诉讼时效，其不应承担还款责任的主张，因双方在借款合同中对公告催收有明确约定，故农商行长清支行在王善池的诉讼时效届满前分别于2013年8月29日、2015年8月25日对王善池进行的报纸公告催收的行为符合双方的合同约定。另，王善池还称，自2012年3月9日后，其未再主动还款，是银行系统自动扣划，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求产生诉讼时效中断的效力：（三）当事人一方为金融机构，依据法律规定或当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的”规定的，故原告于2014年9月1日通过银行系统自动扣收王善池借款本金223.75元的行为，应视为诉讼时效中断。故对王善池的该主张，本院不予支持。
对农商行长清支行要求许树合、王善禹对借款本息承担连带清偿责任的主张，因王善池的借款到期日为2011年12月9日，许树合、王善禹的保证期间应自2011年12月10日起至2013年12月9日止。在保证期间届满前，农商行长清支行依据保证合同的约定，分别于2013年8月29日、2015年8月25日对两担保人进行了公告催收，应视为因农商行长清支行在保证期间内向许树合、王善禹主张权利。故对许树合、王善禹的已超过保证期间，不应承担担保责任的主张，本院不予支持。
对农商行长清支行要求王善池、许树合、王善禹承担送达费的主张，因其未向本院提供证据，故本院不予支持。
综上所述，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、由王善池于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金29626.25元；
二、由王善池于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日止的借款利息40514.33元；
三、由王善池于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年6月22日起至2017年12月20日止以本金29676.25元为基数；自2017年12月21起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金29626.25元为基数，按约定的利率9.26667‰加收50%计算）；
四、由许树合、王善禹对上述一至三项债务在最高额3万元范围内承担连带清偿责任。许树合、王善禹承担连带责任后，有权向王善池追偿；
五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
案件受理费1554元，减半收取计777元，王善池、许树合、王善禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年九月十九日
书记员 郝晶晶