北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0106民初5240号
原告：北京勤心科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号一区1号楼3层3603。
法定代表人：张道泽，执行董事。
委托诉讼代理人：韩清立，北京市瀚翔律师事务所律师。
被告：圣火传承（北京）文化发展有限公司。
法定代表人：原文明。
被告兼圣火传承（北京）文化发展有限公司委托诉讼代理人：王海霞，女，1977年2月12日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市。
原告北京勤心科技有限公司（以下简称勤心科技公司）与被告圣火传承（北京）文化发展有限公司（以下简称圣火文化公司）、王海霞服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勤心科技公司的委托诉讼代理人韩清立，被告兼圣火文化公司的委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勤心科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工作经费20万元（合同依据4.1、4.4，合同期五个月，应付25万元，尚欠20万元，甲方原因提前解约不影响未尽支付义务）；2.判令被告支付原告服务报酬25万元（合同依据4.3、4.4）；3.判令被告支付原告其他损失5万元（合同依据4.5，还有垫付费用，提供服务被告获得一些经营收入，没有给原告分成，5万元是估算，证据5第三、四份，证据8第一页）；4.确认双方合同于2017年11月2日解除；5.诉讼费由被告承担。因王海霞是项目负责人，签了名，被告公司盖了公章，王海霞是实际控制人，故要求二被告承担连带责任。事实和理由：原告经人介绍与被告王海霞认识，王海霞自称是圣火文化公司的实际控制人，并称要在其公司正在开展的CCTV《阳光大道·为您点赞》全国基层少儿才艺选拔活动、摩叮唯艺术教育培训活动，进行品牌推广、招募加盟伙伴以及广告招商等。2017年8月1日，王海霞及圣火文化公司与原告签订《外包服务协议》，约定：圣火文化公司、王海霞委托原告提供必要的策略安排、公关支持、形象策划、宣传推广、事务协助等支持；服务期限自2017年8月1日至2017年12月31日。协议签订后，原告依约组织了七个工作人员进驻甲方办公场所办公，进行了大量的工作。按约定，被告应在2017年8月1日向原告支付工作经费5万元，被告称资金不足没有支付；2017年8月17日，王海霞向原告出具欠条。2017年8月31日，被告又称资金周转原因，不能按时支付9月的工作经费，王海霞出具了欠条。在这种情况下，原告方工作人员一直工作到2017年10月20日，被告未支付分文工作经费。这时被告又提出中止合同关系，经原告多次催要，2017年11月2日被告支付5万元工作经费。从2017年8月1日到2017年10月20日近三个月的时间，原告工作人员为被告提供了服务，尽职尽责、任劳任怨，全面地履行了双方的协议约定。被告的业务也取得了长足的进展，获得了良好的经济效果。被告突然提出要中止合同关系，属于严重违约。根据协议第四条第1款约定，被告应向原告支付工作经费共25万元；根据第四条第3款的约定，被告应向原告一次性支付服务报酬25万元。协议第四条第4款还约定，如被告解除双方合作关系，不影响被告对原告未尽支付责任。另外，依据协议第四条第5款约定，被告应在其承办伙伴支付的费用中，支付原告20％。原告认为2017年10月18日服务终止，原因是被告未依约付款，被告提出解除合同，当时合同约定的服务内容基本完成。2017年11月2日双方约定先付10万元，并签署解除协议，但是被告没有到场。原告认为双方形成解除意向是2017年11月2日，该日合同解除。为此，特提起诉讼，请依法裁判。
被告圣火文化公司、王海霞辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告临时组的团队进行工作。2017年9月26日、27日，原告说项目做不下去了，不做了，原告单方要求解约，我方认为是2017年9月30日服务终止，该日合同解除，我当时提供了解除协议，他们不签。如果法院认定被告有责任，王海霞同意承担连带责任，公司把项目承包给王海霞了，原告也是王海霞找来的。合同约定五个月的经费是25万元，但是原告只履行了两个月，只认可两个月的经费，已经给了5万元，同意再给5万元。剩余的经费原告并未做到位、未提供服务，不同意支付。合同第4.4条约定无效，是原告先解约的，我方不可能提出解约。对原告主张的服务报酬，也不同意支付，原告未达到合同约定的服务目标。虽然合同没有约定明确的目标，但这个项目没有达到双方预期的盈利额。原告主张的其他损失，没有依据，不同意支付；和原告说的两家公司都没有合作成功，这些钱我方都没有收到。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据《外包服务协议》、两张欠条、收据、微信聊天记录、双方当事人陈述等证据材料，本院认定以下事实：2017年8月1日，甲方圣火文化公司（王海霞）与乙方勤心科技公司签订《外包服务协议》，约定：甲方委托乙方提供必要的策略安排、公关支持、形象策划、宣传推广、事务协助等支持；乙方团队服务期限自2017年8月1日至2017年12月31日。甲方每月须向乙方支付工作经费：自2017年8月起于每月1号向乙方支付5万元。甲方承诺在双方合作达到全部目标后，一次性支付乙方服务报酬25万元。上述服务费如遇甲方项目提前终止或甲方单方面提前解除双方合作关系，或甲方违约在先，乙方单方面提前解除双方合作关系，均不影响甲方对乙方的未尽支付责任。由乙方公共资源推动所招募到的CCTV《阳光大道·为您点赞》全国基层少儿才艺选拔活动地方承办伙伴、摩叮唯品牌各地的事业加盟伙伴向甲方或关联方支付的费用，甲方承诺并负责分给乙方20%，并于收到款当日支付给乙方，以便乙方安排向有关第三方及时支付报酬。甲方若有逾期超过十五日未支付，乙方有理由认为甲方履行协议缺乏诚意，乙方可单方面解除本协议，并追究甲方的违约责任。
2017年8月17日，王海霞向原告勤心科技公司出具欠条，载明：现因资金周转原因，原定8月份应支付的5万元劳务费无法按照约定转账，尚欠付，预计8月23日支付。2017年8月31日，王海霞向原告出具欠条，载明：原定9月份应支付的劳务费5万元欠付，于11月份之前完成转账。2017年11月2日收款人勤心科技公司出具收据，载明：今收到圣火文化公司所拖欠劳务费5万元（代王海霞付），剩余5万元于2017年11月6日补签解约协议后付清并归还王海霞个人所打欠条（劳务费合计十万元整）。付款方圣火文化公司在付款方处签章确认。
原告提供会议纪要、策划方案、微信聊天记录证明原告履行了服务合同，直至2017年10月18日。其中王海霞发出的微信信息如下：“2017年10月18日,@张道泽我听说你跟张总还去常营校区呢，既然合作终止了，你们也不用再浪费时间和精力过去了……2017年10月19日,@张永杰张总，您是没有文字方面通知我，说你们已经决定不想再继续合作了，可是您在9月25日、26日跟我通电话和见面的时候跟我当面讲的……我会在11月份之前补10万给大家。2017年10月24日，@张道泽签署解除协议，可同时付费。如果大家无法统一意见，你们可考虑走程序。2017年11月2日，@张道泽今天下午两点常营校区办理解除合作手续。1、先签署解除协议，在现场网银转账或现金支付；2、因为我没有看到其他人给你的委托书，即使不能6人同时签署解除协议，也要求另外5位在此群内先回复同意解除，了解情况。”张道泽发出的微信信息如下：“1、我们从未主动提出过解除合同，并且一直积极推动项目进行，期间项目暂停也是由于您承诺的10万元劳务费迟迟不能兑现才导致的，但就算如此我们也没有提出过解除合作，如果您执意说我们主动提出解除合作，还请拿出相关证据。我们首次说到解除合作是10月20日的项目协商会上，但由于您的提前离席，相关事项还未协商妥当。2017年11月2日，下午2点是您今天反复提出的，我准时赴约，您还是一再拖延……@徐徵，请把协议打印出来直接送到我这里，我当面签字，但在钱没有到账之前，两份协议均存放在我这边，钱到账我归还一份。……您人到不了，这件事情也不需要您亲自到了，我签字徐徵确认，两份协议暂存我手里，您马上付款，到账后我立即归还一份……”
此外双方的微信聊天记录表明：双方多次沟通关于支付欠付劳务费及解除合同等事项；2017年11月2日张道泽与另5位团队成员均确认同意解除，张道泽当日下午到被告常营校区签署解约合同，但王海霞爽约；原告多次催要劳务费，2017年11月2日王海霞付款5万元，但王海霞对其承诺的剩余付款至今未付。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告勤心科技公司与被告圣火文化公司签订了《外包服务协议》，双方应依约履行。原告提供了服务，但被告未依约按月支付工作经费，根据双方服务合同的约定，原告有权解除合同。根据双方微信聊天记录、王海霞出具的欠条、收据及策划方案等证据，可以认定原告提供服务至2017年10月18日，双方在2017年11月2日对解除合同达成一致意见。虽被告主张原告提供了两个月的服务并愿意支付欠付的劳务费5万元，但王海霞微信记录明确表示原告方人员（张总、张道泽）在10月18日还去办公场所，故被告还应支付原告10月份所提供服务的工作经费，具体数额本院根据案情酌定为2万元。
合同约定双方合作达到全部目标后，被告圣火文化公司一次性支付原告服务报酬25万元，现双方合同履行中解除，原告也未举证合作达到全部目标，故对原告要求支付服务报酬25万元，本院不予支持。原告要求被告支付其他损失5万元（垫付费用，经营收入分成），原告未举证证明地方承办伙伴向被告或其关联方支付了费用，对该项请求，证据不足本院不予支持。鉴于欠条由王海霞出具，王海霞认可其为该项目实际承包人并同意在被告圣火文化公司应承担的责任范围内承担责任，故对原告要求被告王海霞承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告北京勤心科技有限公司与被告圣火传承（北京）文化发展有限公司2017年8月1日签订的《外包服务协议》于2017年11月2日解除；
二、被告圣火传承（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京勤心科技有限公司工作经费70000元；
三、被告王海霞对上述第二项判决内容承担连带责任；
四、驳回原告北京勤心科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王海霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 易献平
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李津楠