济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1810号
原告：王进红，女，1953年11月23日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人：王学成，经理。
委托诉讼代理人：王展，北京市高界（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王连旭，北京市高界（济南）律师事务所律师。
原告王进红与被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司（以下简称联通济南公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进红委托诉讼代理人张渝梓，被告联通济南公司委托诉讼代理人王展、王连旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王进红向本院提出诉讼请求：1.联通济南公司将其无权占有的王进红承包的位于济南市某庄村的土地恢复原状并返还给王进红；2.联通济南公司承担诉讼费用。事实与理由：王进红依法承包济南市某庄发包的土地（承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日），2010年左右联通济南公司无权占有王进红承包的基本农田并建有房屋及一座铁状金属物。经多次沟通联通济南公司不仅拒不恢复原状且拒不返还。
王进红在审理过程中补充诉称：其诉讼请求的执行方式是拆除地上铁塔及房屋，将空地返还给其。
联通济南公司辩称，1.王进红没有充足证据证明联通济南公司租赁房屋及建设的基站位于其承包土地上。王进红所提供的土地承包经营权证仅能证明证书上示意地块的承包经营权由王进红享有，其提供的照片无法证明争议的基站及通信设施在其承包的土地上。联通济南公司在2010年4月与某庄村委会签订租赁合同后开始建设通信基站，至今已长达7年之久，王进红系某庄村民，如果确实在其承包的土地上建设通信基站，在此期间未向联通济南公司主张权利不符合常理，因此联通济南公司有理由认为该通信基站并非建设在王进红承包的土地上。2.联通济南公司在租赁土地上建设基站有合同依据。联通济南公司在2010年4月份与某庄村委会签订通信基站租赁合同，租赁面积为36平方米及附属房屋一间，且联通济南公司已经支付给某庄村委会租赁费用，所以联通济南公司依据租赁合同建设通信基站并未违反法律规定。3.为了减少电信行业内铁塔以及相关基础设施的重复建设，提高行业投资效率，进一步提高电信基础设施共建共享水平，国家有关部门协调成立铁塔公司，各电信运营商将其通信基站、铁塔等设施交由铁塔公司运营。2015年联通济南公司已经书面通知某庄村委会：自2015年11月1日起联通济南公司将与某庄村委会签订的有关合同项下的与铁塔相关资产相关的权利和义务转让给中国铁塔股份有限公司济南市分公司（以下简称铁塔济南公司），所以自2015年11月1日起，争议的通信基站及铁塔已经是铁塔济南公司的资产。
本院经审理认定事实如下：王进红取得《农村土地承包经营权证》一份，载明王进红及家庭成员在济南市某庄村西门外有承包土地一块，面积为2.86亩；西门外北有承包土地一块，面积为1.7亩；二块土地均系非基本农田。
2010年4月12日，联通济南公司（乙方）与济南市某庄村民委员会（甲方）签订《通信基站站址租赁合同》一份，约定：甲方同意将本合同约定的场地及附属房屋出租给乙方用于建设移动通信基站，乙方同意承租并按本合同约定支付租赁费。第一条出（承）租场地，该场地位于某庄，面积为36平方米，附属房屋1间，面积为36平方米。第二条场地用途，乙方利用场地建设通信基站，包括建通信铁塔以及利用所属房屋建设通信机房等。通信铁塔及其附属设施、通信机房内所有通信设备及其附属设施的所有权均归乙方所有。第三条租赁期限，租赁期限为15年，从2010年4月15日起至2025年4月14日止。甲方应在上述租赁期限起算之日前15日内将场地及附属房屋交付乙方使用。第四条租赁费用，租赁费用包括场地、房屋租赁及施工场地、线路占地的使用费等，共计22.5万元，上述租赁费用分5次支付。乙方每三年向甲方支付一次租赁费，每次支付3年租赁费共计4.5万元。乙方不再向甲方支付任何其他费用。第五条场地使用，甲方义务：甲方应保证乙方在租赁期限内正常使用租赁场地及其附属房屋；甲方负责处理因场地、房屋产权问题引发的各类纠纷，并负责对房屋及其附属设施的自然损坏进行修复。第六条基站用电，乙方使用甲方电力，甲方负责协调向乙方提供10千瓦的交流380伏三相四供电容量，乙方单独安装计量电表，电价为1元/千瓦时，乙方应每6个月按国家电价和实际用电量向供电方交付电费，同时供电方须向乙方提供符合财务规定的合法发票；基站用电由乙方自行联系当地供电部门接引外电解决，甲方须提供电力线路由，并配合乙方接电施工。
2010年5月26日，王进红之子张某乙与某庄村委会签订《土地租赁合同》一份，约定：为方便通讯畅通，某庄村委会租赁张峰土地0.2亩建设通讯塔一座，年土地租金2000元，预付土地租金五年1万元，此后每五年第一年再付租金1万元。如遇国家占地双方协商解决。如租金不到位，张峰有权收回土地，处理地上物。合同不因村委会的变更而调整。张峰在“甲方”处签名，某庄村委会在“乙方”加盖公章，某庄村委会时任主任王某签名。
后联通济南公司在某庄修建通信基站一处，并建有铁塔一座。
2010年7月30日，联通济南公司向某庄村委会支付基站租赁费4.5万元。2016年2月25日，联通济南公司依据本院《协助执行通知书》要求，将某庄村委会在其处的租金27899.99元交付本院。
王进红在庭审过程中当庭提交其夫张某甲向李某邮寄快件的寄件人存联、于庭后提交收件人存联及邮件信封，信封记载刘某签收该邮件；并当庭提供全部字迹均为打印的《解除租赁合同通知》一份，载明：某村委会；因你方逾期1年未交纳租赁费，擅自转租破坏并改变耕地用途，故而通知你方自收到本通知当日解除我与你方于2010年5月26日签订的土地租赁合同，并保留追究你方违约，侵权及违法责任的权利；土地承包经营权人张某甲、王进红。王进红诉称该函件系向某庄村委会副职领导李某邮寄，李某主要负责合同签订事宜，所以王进红将解除合同的通知寄给李某，签收人刘某亦系村委会工作人员，合同于2016年6月14日解除。某庄村委会收到邮件后，曾在村委会议上宣读，王进红因本案诉讼到村委会索要证据，村委会就将邮件收件人存联及信封提供给其，王进红欲以此证实其于2016年6月14日向某庄村委会邮寄送达《解除租赁合同通知书》，通知解除合同，某庄村委会已经收到，且在收到通知3个月内未向法院起诉，根据合同法的相关规定，王进红之子张某乙与某庄村委会签订的租赁合同已经解除。联通济南公司提出异议，认为王进红之子张某乙与某庄村委会签订租赁合同，其提供的特快专递的收件人是李某并非某庄村委会，收件人为刘某，并不能认定为解除合同的通知已经到达某庄村委会，故王进红所诉张某乙与某庄村委会的租赁合同已经解除没有依据。经审查，王进红提供的该快件寄件人存联在地址下方载明的“解除租赁合同通知书”与收件人存联地址下方载明的“解除租赁合同通知”字体不一致，且寄件人存联中“寄件人签署”一栏为空白，收件人存联“寄件人签署”一栏中日期为“6月14日”。
在审理过程中，联通济南公司提供其于2015年10月31日与铁塔济南公司签订的《关于铁塔相关资产转让涉及合同转让事宜的同意函》，载明：鉴于联通济南公司向铁塔公司转让相关资产，其中涉及贵方与联通济南公司已订立且在执行中的有关合同，为保证合同的顺利执行，敬请贵方同意：相关合同执行至2015年10月31日的相关权利义务仍由联通济南公司承担，自2015年11月1日起，联通济南公司将其在与贵方签订的有关合同项下的与铁塔相关资产相关的权利义务转让给铁塔济南公司，转让后的合同缔约主体联通济南公司变更为铁塔济南公司。本同意函一式三份，贵方、联通济南公司、铁塔济南公司各执一份。敬请贵方于本同意函尾处加盖公章，并将签署完毕的同意函其余两份送达铁塔济南公司。联通济南公司、铁塔济南公司在该同意函中加盖印章，尾部“原合同对方名称”处为空白。联通济南公司欲以此证实其向铁塔济南公司转让铁塔及相关资产是书面通知某庄村委会。王进红对此提出异议，认为，该同意函中涉及债务转让问题，没有某庄村委会的盖章同意，故联通济南公司的观点不成立。联通济南公司对此没有提供证据予以证实。
本院认为：王进红之子张某乙将0.2亩出租给某庄村委会建设通讯塔使用，某庄村委会与联通济南公司签订租赁合同，将土地36平方米出租给联通济南公司建设通讯基站使用。王进红诉称其向某庄村委会发出的解除租赁合同的通知已经到达，张某乙与某庄村委会的租赁合同已经解除，联通济南公司占有使用其土地没有合法依据，要求联通济南公司恢复原状，返还土地。联通济南公司不予认可。经审查，张某乙将其为家庭成员之一的家庭承包土地中的0.2亩与某庄村委会签订租赁合同后，双方已经履行多年。王进红当庭提交的张某甲向某庄村委会邮寄的快件寄件人存联中没有签署日期，而5月15日庭审结束后提供的收件人存联中“寄件人签署”一栏中签署日期为6月14日，且快件的寄件人存联与收件人存联中“解除租赁合同通知书”的字迹明显不同，显然不符合常理，且张某乙与某庄村委会签订租赁合同，王进红、张某甲并非合同当事人，王进红与张某甲以某庄村委会未支付租金为由要求解除合同亦没有法律依据，故王进红诉称张某乙与某庄村委会所签订的租赁合同已经解除的理由不能成立，其依据张某乙与某庄村委会租赁合同解除为由要求联通济南公司恢复原状、返还土地的请求没有合法依据，不予支持。
依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回王进红的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由王进红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李子萍
二〇一七年七月十二日
书记员 肖望旭
审判员 李子萍
二〇一七年七月十二日
书记员 肖望旭