吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莫民初字第130号
原告（反诉被告）：济宁某某钢结构网架有限公司。
法定代表人：张某某，男，系该公司董事长。
委托代理人：蒋福铭，男，系吉林镜鉴律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吉林镇赉某某粮食收储库。
法定代表人：周某某，男，系该收储库主任。
委托代理人：柴庆，男，系吉林高军律师事务所律师。
原告济宁某某钢结构网架有限公司诉被告吉林镇赉某某粮食收储库建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月14日原告与镇赉县某某粮库、2012年8月28日与被告分别签订了《建设工程施工合同》和《建设工程施工补充协议书》，合同约定了双方的权利义务。在合同履行过程中，原告实际完成了全部工程，镇赉县某某粮库却未按照合同约定支付工程款。2011年3月15日镇赉县某某粮库体制改革，债权、债务均由被告承担。2012年初原告向镇赉县人民法院提起诉讼后，经协商，双方达成调解协议。但是被告并未按照协议支付工程款，故诉至法院，要求被告按照协议支付工程款136万元并承担违约金。
被告辩称：1、原告与被告于2012年4月13日签订的协议属于无效协议；2、原告起诉状所述的内容与事实不符，要求给付136万元工程款是没有事实依据的，被告不同意给付；3、被告已给付原告工程款96万元，与原告诉状中所说的90万元不符；4、原告在建设工程施工中所用的钢立柱和钢梁材料不符合合同约定的标准，存在质量问题；5、原告在起诉状中所诉，要求被告按合同约定给付违约金，是没有任何依据的，被告不同意给付违约金。被告反诉称：被告已给付原告工程款96万元，而原告工程的实际造价为86万元，故要求原告返回工程款10万元。
原告针对被告的反诉辩称：反诉请求不成立，请求驳回被告的反诉。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原、被告签订的建筑施工合同是否真实、有效；原、被告是否应承担相应的责任。
原、被告对上述焦点无异议。
原告围绕案件争议焦点，提供了以下证据：
1、企业法人营业执照和机构代码证，证明：原告身份。
经质证，被告无异议。
2、建筑施工工程合同1份、补充合同1份，证明：2份合同是双方的真实意思表示，并得到实际履行，不违反法律规定，不侵犯国家和他人利益，是有效的合同。
经质证，被告对合同本身没有异议。
3、镇赉县某某粮库债权债务完结证明，证明：镇赉县某某粮库体制改革，债权、债务均由被告承担。
经质证，被告无异议。
4、准予原告撤诉裁定书1份，证明：原告在镇赉县人民法院对被告提起了诉讼。
经质证，被告认为该证据只能证明原告向法院起诉过，并不能证明原告向被告主张过权利。
5、协议书1份，证明：说明双方签订了2份合同，双方达成协议后原告到法院撤诉，被告欠原告工程款146万元。
经质证，被告认为甲方在协议书上没有盖公章且法定代表人没有签字，缺少合同生效的要件，合同没有生效。对协议书的真实性有异议，协议书的内容不是被告的真实意思表示，当时是说原告将工程按合同约定的标准完工，全部履行2份合同中的义务，被告才给付工程款146万元，而不是没有完工就给付146万元工程款。协议书中的第2条，原告说已全部履行了建筑义务，是不真实的，与事实不符，2份合同履行过程中，原告只建设了部分轻钢骨架，其余的合同中约定的屋面100厚玻璃丝绵保温板，墙面单板、门窗都没有建筑，根本没有完工，与事实不符，合同条款中所说的内容不真实。
被告围绕案件争议焦点，提供以下证据：
1、工商执照1份，证明：被告吉林镇赉某某粮食收储库是国有企业。
经质证，原告无异议。
2、原告与镇赉县某某粮库于2009年1月14日签订的《建设施工合同》1份，证明：2009年，原告给镇赉县某某粮库建设储备库、仓房、轻钢彩板工程。建设工程范围：轻钢骨架、屋面100厚玻璃丝绵保温板、墙面单板、门窗工程，工程造价1833000元。
经质证，原告无异议。
3、原告与镇赉县某某粮库于2010年8月28日签订的《建设工程施工补充协议书》1份，证明：在2009年1月14日签订的建设施工合同基础上，增加工程量，工程内容为：1、原厂房檐增加1米；2、取消1.6米砖墙及两道圈梁，变更为钢架结构，工程造价433000元。
经质证，原告无异议。
4、公证书1份，证明：原镇赉县某某粮库、储备库、仓房轻彩钢板工程只建设了轻钢骨架、部分拉条，呈未完工状态，屋面未安装100厚玻璃丝绵保温板，未安装墙面单板及门窗，工程未完工。
经质证，原告有异议，认为公证书是现在情况的反应，不是合同签订时的反应。
5、镇赉县十一户国有粮食购销企业所有权上划协议书，证明：国家粮食体制改革，2010年9月27日将镇赉县某某粮库上划中国储备粮管理总公司，由吉林中储粮经销有限公司和中央储备粮镇赉直属库管理。名称为吉林镇赉某某粮食收储库。企业性质为国有企业，将原有资产划给镇赉县人民政府。由于国家政策原因，工程中止属于不可抗力，被告不存在违约。
经质证，原告对证据本身无异议，但认为被告单方终止合同不属于不可抗力。
6、给付工程款票据9张，证明：被告给付原告工程款96万元。
经质证，原告无异议。
7、储备库轻钢库房预算表和某某粮库增加预算书，证明：1、预算表和预算书中明确表明钢梁规格（H500-300#）和钢立柱的规格（H396#），施工中使用的钢梁和钢立柱与预算表和预算书中标明的规格不符，存在质量问题；2、从与预算表和预算书中计算原告已完工部分工时费和材料费的实际价值86万元。
经质证，原告对证据本身无异议，但该工程的造价226万元。
8、被告申请评估鉴定部门所做的评估报告，证明：原、被告争议标的物的市场价格。
经质证，原告有异议，认为：1、原告未参与鉴定，因为不同意鉴定；2、此鉴定的标的物和原告承建的标的物不一样，缺少很多东西，包括保温材料部分和房盖部分材料都不存在，只有钢骨架材料，因此不是真实的事实反映。所以此鉴定不能作为定案依据使用；3、现在的鉴定标的物已不属于被告所有，是他人的财产，所以用他人的财产做鉴定，与本案原、被告双方不存在法律上的关系。因此，被告对他人财产主张权利与法律规定不符；4、要求法庭对此鉴定不予采信。
被告认为：1、鉴定是被告申请法院委托鉴定机构所做的，程序合法，鉴定结果真实、有效；2、鉴定标的物是原告现有建设完成的真实现状，是实际的、没有施工完毕的状况，鉴定的标的物是真实的；3、鉴定标的物虽不属于被告所有，但当时的粮食体制改革已将其债权、债务划归给被告，是原、被告双方诉讼争议的标的物，是原告为被告施工的标的物；4、此鉴定真实、有效，请法庭采信。
9、鉴定费收据2份，证明：鉴定所花费用，要求原告承担鉴定费用。
经质证，原告有异议，认为此鉴定费用与原告无关，应由被告自行承担。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析、认证情况如下：
原告提供的证据1证明了原告的身份，证据2证明了原、被告之间存在合法有效的合同，证据3证明了2011年3月15日镇赉县某某粮库体制改革，债权、债务均由被告承担，证据4证明原告诉讼的事实，证据5证明原、被告双方就工程款达成还款协议，被告对证据1、2、3、4无异议，本院对以上证据予以确认，对证据5有异议，因原告工程未全部完工，故本院对此证据不予采信。
被告提供的证据1、2、3、5、6证明了原告与镇赉县某某粮库签订建设施工合同、2011年3月15日镇赉县某某粮库体制改革，债权、债务均由被告承担及被告已给付工程款96万元的事实，原告无异议，本院对以上证据予以确认；证据4证明原告完工的现状、证据7证明工程预算86万元、证据8、9证明评估鉴定部门对原告完工的工程进行评估作价及所花费用，原告对以上证据有异议，但未有相关的证据相辅助，故本院对证据4、8、9予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
2009年1月14日原告与镇赉县某某粮库签订了《建设工程施工合同》、2012年8月28日与被告签订了《建设工程施工补充协议书》，合同约定了双方的权利义务。在合同履行过程中，2011年3月15日镇赉县某某粮库体制改革，债权、债务均由被告承担。原告完成了部分工程，被告已给付96万元，现原告要求被告按合同约定给付全额工程款136万元并承担违约金，被告反诉要求原告返还多付工程款10万元。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证、认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”原告与镇赉县某某粮库所签订的是建筑施工合同，约定了双方的权利、义务。原告系施工方，按合同约定负责建筑施工，镇赉县某某粮库按合同约定给付工程款。2010年9月27日国家粮食体制改革，镇赉县某某粮库上划中国储备粮管理总公司，由吉林中储粮经销有限公司和中央储备粮镇赉直属库管理。名称为吉林镇赉某某粮食收储库。企业性质为国有企业，将原有资产划给镇赉县人民政府。2011年3月15日镇赉县某某粮库体制改革完毕，镇赉县某某粮库的债权、债务均由被告承担。该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”镇赉县某某粮库及被告未支付工程款，故原告有权要求被告给付工程款。原告称工程未完工系被告单方中止合同违约造成的，并承担违约责任。被告对此称镇赉县某某粮库体制改革系国家政策调整，属于不可抗力，被告不存在违约。《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定：“本法所称的‘不可抗力’，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”依此规定，镇赉县某某粮库体制改革不是被告所能掌控的，属于不可抗力，故被告不构成违约，不应承担违约责任。原告主张被告按双方协议全额146万元给付工程款，并承担违约金；被告反诉要求原告按工程预算86万元计算，被告已付96万元，原告应返还10万元。双方对原告所完成的工程价款有争议，本院依据被告申请，对原告所完成的工程标的物进行评估鉴定。白城市守信价格评估有限责任公司做出评估报告结论为：财产评估值1003734元。被告无异议，原告有异议，称此标的物已不属于被告，与本案无关，还有部分未安装的建筑材料没有进行评估。被告对此有异议，称未发现原告有未安装的建筑材料在镇赉县某某粮库及被告处。最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对此评估鉴定有异议，即不要求重新鉴定，又不能提供充分的证据相反驳。故本院对此评估鉴定及评估鉴定费用予以确认。原、被告双方争议建筑物的标的物价值为1003734元。被告反诉的理由无证据辅助，本院不予支持。
本院认为：原告与镇赉县某某粮库及被告签订了建筑施工合同，双方就应按合同履行。镇赉县某某粮库属国家体制改革，原镇赉县某某粮库的债权、债务均由被告承担，故被告有承担给付原告工程款的责任，镇赉县某某粮库的改制属不可抗力，被告不构成违约，不应承担违约责任。因双方对原告所建工程标的物的总价值有争议，故本院应以白城市守信价格评估有限责任公司做出的评估报告财产评估值1003734元为宜。被告反诉的要求，因没有证据辅助，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告（反诉原告）吉林镇赉某某粮食收储库于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）济宁某某钢结构网架有限公司工程款1003734元（已付96万元）。
驳回被告（反诉原告）吉林镇赉某某粮食收储库的反诉请求。
案件受理费17040元，反诉费2300元，评估鉴定费12000元，由原告承担3206元；被告承担28134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：王洪伟
人民陪审员 ：包玉柱
人民陪审员 ：宋长安
二〇一四年一月十九日
书 记 员 ：张云霄