四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1323民初1369号
原告：蓬安县农村信用合作联社，住所地蓬安县相如镇建设中路***号。
法定代表人：任定明，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏刚，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省蓬安县，该社员工。
委托诉讼代理人：康成，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：曾鑫，男，1977年12月20日出生，汉族，住四川省乐山市。
被告：李霁，女，1980年9月12日出生，汉族，住四川省乐山市。
被告：曾传学，男，1947年9月16日出生，汉族，住四川省乐山市。
被告：罗群方，女，1954年1月15日出生，汉族，住四川省乐山市。
原告蓬安县农村信用合作联社（以下简称蓬安县信用联社）与被告曾鑫、李霁、曾传学、罗群方金融借款合同纠纷一案，本院立案院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓬安县信用联社的委托诉讼代理人夏刚、康成到庭参加了诉讼，被告李霁、曾鑫、曾传学、罗群方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蓬安县信用联社向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金人民币600,000元（以下币种均为人民币）及利息并承担违约责任（违约责任为从逾期之日起按合同约定向原告支付罚息）；2，被告在抵押担保责任范围内承担抵押担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告下属蓬安县信用联社个人客户部（以下简称个人客户部）与被告曾鑫签订了三份《个人借款合同》，约定由个人客户部向被告曾鑫提供贷款200,000元、300,000元、100,000元，共计600,000元。四被告自愿用其住房两套为被告曾鑫的上述贷款提供抵押担保。原告依约提供了贷款，但被告未按约归还借款本息，故提起诉讼。
四被告未作答辩，也未提供书面答辩状。
原告蓬安县信用联社为支持其诉求，提交了如下证据：被告的身份信息资料、结婚证复印件、借款合同复印件、最高额抵押贷款合同复印件、借款借据复印件、同意抵押担保承诺书、共同债务承诺书、房产证及国有土地使用证复印件、房屋他项权证复印件。拟证明经四被告提供抵押担保物，原告向被告曾鑫发放了贷款，被告曾鑫未按约定偿还贷款本息的事实。
四被告在指定的举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼进行质证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。
根据上列被采信的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：个人客户部与被告曾鑫签订《个人借款合同》三份，合同编号分别为信个借（2011）00269号、信个借（2013）047号、信个借（2013）209号，约定：个人客户部向被告曾鑫提供循环使用借款额度为200,000元、300,000元、100,000元，双方对借款用途及支用期间进行了约定,借款利率为固定月利率，各合同下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；利息按季结算，结算日固定为每季末月的第20日。个人客户部因实现债权而发生的各种费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）由被告曾鑫承担。双方还对其他事项进行了约定。个人客户部与被告曾鑫在借款借据[借款合同编号：信个借（2011）00269号]上约定：借款金额200,000元，借款方式为抵押，执行利率月10.11‰，借款期限2011年10月28日到2014年10月27日。个人客户部与被告曾鑫在借款借据[借款合同编号：信个借（2013）047号]上约定：借款金额300,000元，借款方式为抵押，执行利率月10.11‰，借款期限2013年1月25日到2016年1月23日。个人客户部与被告曾鑫在借款借据[借款合同编号：信个借（2013）209号]上约定：借款金额100,000元，借款方式抵押，执行利率月10.11‰，借款期限2013年5月22日到2016年1月23日。在上述合同约定的借款额度支用期间，个人客户部于2011年10月28日、2013年1月25日、2013年5月22日向曾鑫发放借款200,000元、300,000元、100,000元，共计600,000元。但曾鑫从2014年9月21日起就未按合同约定支付借款利息，借款到期后也未归还借款本金，截止至2017年8月6日止，曾鑫仍欠借款本金600,000元及利息、罚息303,535.85元未付。
还查明：2011年10月18日，个人客户部与被告曾鑫、李霁签订《最高额抵押合同》，约定被告曾鑫、李霁以位于四川省蓬安县相如办事处相如大道的房屋为债务人曾鑫在个人客户部2011年10月18日至2014年10月17日期间贷款提供担保，担保范围:主合同项下的全部债务及原告实现债权与担保权利而发生的费用：包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等；最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币金额大写贰拾万元整。个人客户部债权实际形成时间即使超出主债权确定期间，仍属于本最高额抵押的担保范围。被告曾鑫、李霁还于2011年10月18日向原告出具“同意抵押承诺”，承诺愿用他们上述共有财产为曾鑫的涉案债务提供抵押担保。抵押合同签订后，双方对约定的抵押财产于2011年10月20日在蓬安县房地产交易与权属管理中心办理了他项权证，其上载明他项权利种类为现房抵押，债权数额为200,000元。2013年1月23日，个人客户部与被告曾传学签订《最高额抵押合同》，约定被告曾传学以其所有位于蓬安县相如镇玉凤街房屋为债务人曾鑫在个人客户部2013年1月24日至2016年1月23日期间贷款提供担保，最高限额为人民币金额大写肆拾万元整。2013年1月23日，被告曾传学、罗群芳向原告出具“同意抵押承诺书”承诺愿意用他们的上述共有财产为曾鑫的涉案债务提供抵押担保。抵押合同签订后，双方对约定的上述抵押财产于2013年1月24日在蓬安县房地产交易与权属管理中心办理了他项权证，其上载明他项权利种类为最高额抵押，债权数额为400,000元。
被告曾鑫、李霁向出具共同债务承诺书三份，向个人客户部承诺：借款人曾鑫的涉案债务系李霁与曾鑫的夫妻共同债务。
本案认为：当事人之间签订的《个人借款合同》《最高额抵押合同》等合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告依约向被告曾鑫发放了600,000元贷款，被告曾鑫应按约向原告偿还贷款本息，抵押人应按约履行担保义务。原告所贷出的三笔款项均在2016年1月24日前到期，故对原告要求被告曾鑫立即偿还贷款本金600,000元的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定，曾鑫借期内应支付利息，借期届满后的全部未还本金应按逾期利率即月利率15.165‰计付利息，故原告要求支付利息及逾期利息(截止2017年8月6日的利息303,535.85元)的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曾鑫对原告所欠债务，被告李霁向原告承诺此笔债务系二被告夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告李霁应当对曾鑫的债务承担共同清偿责任。现借款已到期，曾鑫、李霁未能如约偿还借款本金及利息、罚息，保证人应按照合同约定履行保证义务；涉案抵押物已办理抵押登记，抵押权依法成立，蓬安县信用联社应在抵押登记范围内优先受偿，对超出部分不予支持。因个人客户部系蓬安县信用联社的下属机构，蓬安县信用联社有权就本案借款提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾鑫、李霁于本判决生效之日起十日内向原告蓬安县农村信用合作联社偿还贷款本金600,000元及截止到2017年8月6日的利息（其中包括逾期罚息）303,535.85元，2017年8月1日起至款项还清之日止的利息（其中包括逾期罚息）按照月利率15.165‰计算；
二、原告蓬安县农村信用合作联社对被告李霁、曾鑫所提供的抵押物房屋在200,000元的债权额度内优先受偿；
三、原告蓬安县农村信用合作联社对被告曾传学、罗群方所提供的抵押物房屋在400,000元的债权额度内优先受偿；
四、驳回原告蓬安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，公告费300元，共计10,100元由被告曾鑫、李霁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨 强
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 刘 忠
二〇一七年八月十四日
法官 助理 黄 逍
书 记 员 杨 艳