浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1844号
原告陆庆永。
委托代理人吴志勇、陈飞。
被告沈斌。
委托代理人叶青。
委托代理人王志明。
被告冯敏。
委托代理人包从敏。
原告陆庆永诉被告沈斌、冯敏民间借贷纠纷一案，原告陆庆永于2013年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告陆庆永的委托代理人吴志勇，被告沈斌的委托代理人叶青、王志明，被告冯敏的委托代理人包从敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆庆永诉称：2013年8月23日，被告沈斌因生意需要向原告借款60万元，并出具借条一份，载明：本人沈斌因生意需要今向陆庆永借款人民币六十万元整，定于2013年9月22日下午2点前还清。现借款到期，被告迟迟不归还借款，原告多次催讨无果。原告查明被告冯敏与被告沈斌为夫妻关系，婚姻存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。请求：1、判令两被告向原告归还借款本金60万元、利息12000元、逾期还款利息31200元（按月息二分暂算至2013年12月9日，此后计算至实际支付日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈斌辩称：本案被告沈斌欠款属实，但事实上是被告沈斌因为之前沉迷赌博，案涉借款都是用于归还赌债。其妻子被告冯敏并不知情，也没有用于夫妻共同生活，被告沈斌也从来没有做过生意。对于原告主张的利息，借据上写借款期限一个月，根据法律规定，民间借贷的利息如果超过银行同期贷款利息的四倍是无法保护。因为借款期限是一个月，所以应当按照银行三个月的利率计算，其四倍低于原告主张的二分月息，请法院调整。
被告冯敏辩称：1、被告冯敏与原告陆庆永根本不认识，对于被告沈斌的借款行为也根本不知情。原告所提供的借条并无被告冯敏任何签字，根据借款合同的相对性原则，被告冯敏不应作为合同一方承担任何责任。2、本案借款虽系被告沈斌于婚姻关系存续期间所借，但被告沈斌已经明确表示该款为个人债务，并未用于家庭日常生活需要，原告也未有任何证据证明该借款用于家庭共同生活、经营所需的，故该借款应当不属夫妻共同债务。事实上，被告沈斌与被告冯敏2010年1月25日登记结婚后，因家人相处及一些生活习惯原因，被告冯敏仅在男方家居住过几天，此后就一直居住在九堡的娘家。双方一直处于分居状态，2010年6月至2011年10月期间，被告沈斌更是无故出走。婚后双方各自经济独立。被告沈斌为普通上班族，从来不曾有经营过什么生意。被告冯敏婚前即在少年宫任教，2013年10月9日后到西子奥的斯上班，期间一直都是自给自足，后来儿子出生后也都是由被告冯敏自己及自己父母抚养，被告沈斌从未出钱帮忙过家庭日常开支。对于被告沈斌的所有借款，被告冯敏都是在事发后才知道。无奈之下双方已于2013年12月12日办理协议离婚，离婚时被告沈斌也再次明确所有个人名义借款均系个人债务，与被告冯敏无关。综上，根据本案事实及《婚姻法》和浙江省高院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》中关于夫妻共同债务的认定，被告冯敏认为，本案中原告提起的该笔借款理应不属于夫妻共同债务，对于原告要求被告冯敏承担还款责任的诉请依法应予驳回。
被告沈斌未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告陆庆永向本院提供了下列证据：
1、借条1份、转账凭证2份，拟证明原、被告借款的事实；
2、婚姻登记查档证明1份，拟证明借款发生于两被告婚姻存续期间。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，被告沈斌对形式真实性无异议，但认为借款用途并非生意所需，实际为归还沈斌个人对外的赌债；被告冯敏表示不清楚，对真实性、关联性均有异议；本院认为，该份证据能够证明被告沈斌向原告陆庆永借款的事实，予以确认。对原告提供的证据2，两被告均无异议；本院认为，该份证据能够证明两被告结婚登记情况。
为证明自己的主张，被告冯敏向本院提供了下列证据：
离婚证（复印件）1份，拟证明两被告已经离婚的事实。
上述证据经庭审质证，对被告冯敏提供的证据，原告陆庆永对真实性有异议，认为即使两被告已经离婚，案涉借款也是发生于双方婚姻关系存续期间；被告沈斌无异议；本院认为该份证据能够证明两被告已经离婚的事实，予以确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2013年8月23日，被告沈斌向原告出具借条一份，言明：本人沈斌因生意需要今向陆庆永借款人民币60万元整，定于2013年9月22日下午2点前还清，月息2分。原告陆庆永于2013年8月23日通过银行转账的方式向沈斌分两次支付了上述借款60万元。现借款已经到期，被告沈斌未能归还借款本息。
另查明，被告沈斌与被告冯敏于2010年1月25日登记结婚，于2013年12月12日离婚。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，原告陆庆永与被告沈斌通过借条的方式，确认了双方之间的借贷关系，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。
对被告沈斌辩称案涉借款用于归还赌债一项，本院认为，沈斌陈述借款用途为归还其与他人赌博所产生的债务，但未能提供证据证明原告陆庆永知晓和参与沈斌赌博活动的事实；赌债不受法律保护，但对于赌博活动不知情的出借人而言，其无法控制借款人的实际用款活动，不应对借款人参与违法活动的后果承担责任。故本案双方之间的借贷关系合法有效，应当受法律保护。
借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现作为借款人的被告沈斌未能归还借款本金60万元，故对原告主张归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张利息一项，双方约定借款期限为一个月，约定的借款月息2分已经高于同期同档次中国人民银行贷款基准利率标准的四倍，故对超出部分的利息本院不予支持。根据中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算，即按照六个月以内贷款年利率5.6%四倍的标准，被告沈斌应当支付利息为人民币11046.58元。
借款人未能按期归还借款的，还应向出借人支付逾期利息。对于原告主张的逾期利息，仍应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算，暂计算至2013年12月9日，被告沈斌应当支付逾期利息为人民币28721.10元。
对于被告冯敏是否需要承担共同还款责任一项，本院认为，案涉借款行为发生于沈斌与冯敏婚姻关系存续期间，属于冯敏与沈斌的夫妻共同债务。虽然两被告已经离婚，但两被告离婚时对债务承担的约定不影响债权人的权利，故对案涉债务冯敏应当承担共同还款责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈斌、冯敏归还原告陆庆永借款本金人民币600000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈斌、冯敏支付原告陆庆永利息人民币11046.58元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告沈斌、冯敏支付原告陆庆永逾期利息人民币28721.10元（暂计算至2013年12月9日，此后按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准继续计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告陆庆永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币5116元，由原告陆庆永承担人民币17元，被告沈斌、冯敏承担人民币5099元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10232元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 张妍妍
二〇一四年一月二十一日
代书记员 卢方舟