wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初384号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人杜某某，绰号大虎，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，住长春市宽城区。因涉嫌寻衅滋事，于2016年2月29日被刑事拘留，于同年4月2日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
辩护人徐德军，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告人杜某某寻衅滋事一案，由吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）327号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员司国林出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：
1、2015年6月21日4时30分左右，被告人杜某某开出租在华家镇二道街车站与客车司机高某甲因争拉乘客发生矛盾，杜某某上到高某甲车上将高某甲打伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定：高某甲头皮挫伤构成轻微伤。
2、2015年7月30日中午，被告人杜某某开出租车从长春客运站往松原方向行驶，另一名出租车司机高某乙载乘员鞠某某等人从松原客运站往长春方向行驶，二人约定到农安县殡仪馆道口互换车上乘客。到达约定地点时，被害人鞠某某不同意换车，杜某某和高某乙与鞠某某发生争吵，杜某某将鞠某某打伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定：鞠某某牙齿脱落构成轻伤二级；外伤性颈间盘突出构成轻伤二级；外伤性腰问盘突出构成轻伤二级。案发后，杜某某、高某乙亲属与被害人鞠某某达成赔偿协议并取得被害人鞠某某谅解。
3、2016年2月28日下午，被告人杜某某在华家镇中学对面公路与他人互换乘客过程中，因车费问题与被害人白某某发生口角，杜某某与杨某某对被害人白某某进行殴打。并认为，被告人杜某某多次随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人高某乙、杨某某、李某甲、李某乙、郭某某、辛某某、钟某某、韩某某、孙某某、霍某某、谭某某证言；（三）被害人鞠某某、高某甲、白某某陈述；（四）被告人杜某某供述与辩解；（五）鉴定意见；（六）现场指认照片及辨认笔录。
被告人杜某某对公诉机关指控的事实供认，无辩解意见。辩护人认为被告人杜某某被传唤至公安机关了解李某甲撞伤警察一事时主动交待自己的犯罪事实，如实供述，并协助公安机关将李某甲抓获，系自首与立功。案发后，被告人杜某某家属积极赔偿被害人鞠某某、高某甲，并得到被害人鞠某某、高某甲谅解，建议人民法院对其从轻判处。
经审理查明：1、2015年6月21日，被告人杜某某开出租在华家镇二道街车站与客车司机高某甲因争拉乘客发生矛盾，被告人杜某某将高某甲打伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，高某甲头皮挫伤构成轻微伤。案发后，被告人杜某某亲属与被害人高某甲达成赔偿协议并取得被害人高某甲谅解；
2、2015年7月30日，被告人杜某某开出租车从长春客运站往松原方向行驶，另一名出租车司机高某乙载乘员鞠某某等人从松原客运站往长春方向行驶，二人约定到农安县殡仪馆道口互换车上乘客。到达约定地点时，被害人鞠某某不同意换车，被告人杜某某与被害人鞠某某发生争吵，将被害人鞠某某打伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人鞠某某牙齿脱落构成轻伤二级；外伤性颈间盘突出构成轻伤二级；外伤性腰间盘突出构成轻伤二级。案发后，被告人杜某某、高某乙亲属与被害人鞠某某达成赔偿协议并取得被害人鞠某某谅解；
3、2016年2月28日，被告人杜某某在华家镇中学对面公路与李想互换拉乘的乘客过程中，因车费问题与被害人白某某发生口角，被告人杜某某与杨某某对被害人白某某进行殴打，致被害人白某某嘴部出血，右手拇指挫伤。
被某某协助公安机关将涉嫌构成妨害公务罪的犯罪嫌疑人李某甲抓获。
上述事实，被告人杜某某在庭审中均予供认。
公诉机关向法庭提供了以下证据：
（一）书证
1、破案报告及抓捕经过。
2、公民户籍信息证明。
3、无犯罪记录证明。
4、农安县公安局刑事侦查大队出具的情况说明（侦查卷二50页）。
5、被告人杜某某家属于晓梅向公安机关提供的赔偿协议书、谅解书。
6、农安县公安局刑事侦查大队出具的情况说明。
（二）证人证言
1、证人高某乙证言。
2、证人李某乙证言。
3、证人郭某某证言。
4、证人钟某某证言。
5、证人李某甲证言。
6、证人杨某某证言。
（三）被害人陈述
1、被害人高某甲陈述。
2、被害人鞠某某陈述。
另被告人鞠某某陈述。
3、被害人白某某陈述。
（四）被告人供述
被告人杜某某供述。
另被告人杜某某2016年3月2日供述。
另被告人杜某某2016年3月9日供述。
（五）鉴定意见
1、农安县公安司法鉴定中心（农）公（法）鉴（活检）字[2015]226号法医学人体损伤程度鉴定书。
2、农安县公安司法鉴定中心（农）公（法）鉴（活检）字[2015]177号法医学人体损伤程度鉴定书。
（六）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、辨认笔录。
2、现场指认照片、笔录。
（七）视听资料
1、录像光盘一张。
2、讯问关盘一张。
本合议庭出示证据如下：
1、和解协议、谅解书、收条。
2、询问笔。
以上证据，经当庭质证，公诉人无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人杜某某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被某某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤的事实，被告人庭审中供认，并有经庭审质证、认证的证据证实，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。辩护人认为被告人杜某某被传唤至公安机关了解李某甲妨害公务一案时主动交待自己的犯罪事实，系自首，无证据证实，本合议庭不予采信。被某某协助公安机关将涉嫌妨害公务的李某甲抓获，系立功，可从轻处罚。鉴于被某某赔偿被害人经济损失并得到谅解、如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项（寻衅滋事）、第六十八条（立功），第七十二条一款之规定，判决如下：
被某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 钱 帅
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商初字第90号
原告：中国工商银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市东港区望海路55号。
诉讼代表人：王君，行长。
委托代理人：费竹林，男，1975年1月15日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司日照东港支行员工。
委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照汇远煤炭有限公司，注册登记住所地日照市东港区日照北路艺海街8号，实际住所地日照市东港区学苑路新合小区沿街楼。
法定代表人：王维东，经理。
被告：王维东，男，1969年1月25日出生，汉族，日照汇远煤炭有限公司的法定代表人。
被告：牛梦群，女，1970年4月28日出生，汉族，居民，系王维东之妻。
被告：日照锦沛物资有限公司，住所地日照市东港区海曲路116号。
法定代表人：许杰，经理。
原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行诉被告日照汇远煤炭有限公司、王维东、牛梦群、日照锦沛物资有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行的委托代理人费竹林、郭斌到庭参加诉讼，被告日照汇远煤炭有限公司、王维东、牛梦群、日照锦沛物资有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行起诉称：2014年3月12日，原告依据被告日照汇远煤炭有限公司提交的融资申请相关资料与其签订了应付款融资合同。依据该合同，原告向被告日照汇远煤炭有限公司贷出1300万元用于支付被告日照汇远煤炭有限公司与大连华融电力燃料有限公司签订的煤炭买卖合同应付款项；被告日照汇远煤炭有限公司不能将借款挪作他用，否则利率在原借款利率基础上加收80%；该笔借款被告日照汇远煤炭有限公司必须于2014年7月9日前返还全部本息。为保证本合同的履行，由被告王维东、牛梦群提供了连带责任担保，并由被告日照锦沛物资有限公司在最高额3000万元余额范围内承担连带责任保证。原告按约于2014年3月17日将1300万元付给被告指定银行账户，但被告在还款期限届满时不能归还上述借款。请求判令被告日照汇远煤炭有限公司返还融资借款1300万元及利息并赔偿律师代理费，其余被告承担连带清偿责任。
被告日照汇远煤炭有限公司、王维东、牛梦群、日照锦沛物资有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2014年3月12日，原告与被告日照汇远煤炭有限公司签订编号为16160200-2014年（东港）字0040号应付款融资合同，约定被告日照汇远煤炭有限公司为用于支付国内购销合同付款向原告借款人民币1300万元，借款期限4个月，借款利率基准利率为提款日相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮20%，按日计息，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用借款利率在原借款利率基础上加收80%；借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。同日，被告王维东、牛梦群向原告出具担保承诺书，自愿为被告日照汇远煤炭有限公司的上述借款提供无限连带责任保证担保。同日，原告与被告日照锦沛物资有限公司签订编号为16160200-2014年东港（保）字0014号最高额保证合同，约定被告日照锦沛物资有限公司对被告日照汇远煤炭有限公司自2014年3月11日至2014年12月31日期间与原告发生的借款合同等债务在人民币3000万元的最高余额内提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之次日起两年。
2014年3月17日，原告向被告日照汇远煤炭有限公司发放了借款1300万元。原告提供的借款凭证载明借款期限4个月，还款日期2014年7月9日，贷款利率6.72%。借款期限内，被告日照汇远煤炭有限公司偿付利息至2014年6月20日，此后未再付利息。借款期满后，被告日照汇远煤炭有限公司偿还借款本金61138.18元，其余本金及利息未偿付，被告王维东、牛梦群、日照锦沛物资有限公司也未履行保证担保义务。
本案审理过程中，原告称鉴于律师代理费用未实际产生，在本案中暂时放弃该项主张。
上述事实，有应付款融资申请书、应付款融资合同、担保承诺书、最高额保证合同、借款凭证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：
原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被告日照汇远煤炭有限公司签订的应付款融资合同，与被告日照锦沛物资有限公司签订的最高额保证合同，被告王维东、牛梦群向原告出具担保承诺书，皆是原、被告的真实意思表示，内容合法，应为有效。各方当事人均应恪守合同约定，享有权利，履行义务。合同签订后，原告已按约向被告日照汇远煤炭有限公司发放了借款1300万元，其已履行了合同约定的义务。被告日照汇远煤炭有限公司在借款期限内尚有利息未支付给原告，在借款期限届满后，被告日照汇远煤炭有限公司也未按约偿还原告全部借款本金及利息，被告的行为已经构成违约。被告日照锦沛物资有限公司、王维东、牛梦群在被告日照汇远煤炭有限公司的借款期满后，也没有按照最高额保证合同和担保承诺函的约定，履行保证担保责任，其行为亦构成违约。原告请求被告日照汇远煤炭有限公司偿还借款本金和利息，请求被告日照锦沛物资有限公司、王维东、牛梦群承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。原告当庭放弃请求被告偿付律师代理费，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。被告日照汇远煤炭有限公司、王维东、牛梦群、日照锦沛物资有限公司经本院传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照汇远煤炭有限公司于本判决生效后3日内偿还原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行借款本金12938861.82元及利息（利息按照合同约定的利率自2014年6月21日起以1300万元为基数计算至2014年7月9日、以12938861.82元为基数自2014年7月10日起计算至付清日止）。
二、被告王维东、牛梦群、日照锦沛物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告王维东、牛梦群、日照锦沛物资有限公司承担责任后，有权向被告日照汇远煤炭有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行的其他诉讼请求。
案件受理费99800元，保全费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行负担499元，由被告日照汇远煤炭有限公司、王维东、牛梦群、日照锦沛物资有限公司负担104301元。
如果不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 宋海红
人民陪审员 苏 青
二〇一四年十月十四日
书 记 员 徐文娟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3902号
原告：史xx。
委托诉讼代理人：宋xx，江苏xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：史yy。
被告：周xx。
原告史xx与被告史yy、周xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史xx委托诉讼代理人朱xx到庭参加诉讼；被告史yy、周xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告史xx向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告归还借款347000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。事实与理由：原告与被告史yy系姐弟关系，两被告系夫妻关系。两被告前后多次向原告借款，截止2011年1月，两被告向原告借款共计665000元，并由两被告向原告出具欠条，后被告陆续归还部分款项，至今尚欠347000元未归还。经原告多次催要，被告至今未能归还余款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告史yy辩称，1.涉案借款均系被告周xx向原告单独借款，被告史yy均不知情。被告史yy考虑到与原告系亲姐弟，故在欠条上予以签字。2.涉案借款被告史yy均未使用过。3.被告周xx向史yy陈述，该借款原告向被告周xx按每天0.5%收取利息，被告周xx已经向原告支付了大量利息。4.原告曾经向被告史yy借款455000元，但原告未向被告出具借条，现原告拒绝归还，故该455000元应作为本案借款的还款。
被告周xx未作答辩。
本院经审理查明，两被告于2011年1月6日向原告出具欠条条一份，言明：“本人借史xx人民币现金陆拾陆万伍仟元正（665000.00）。”庭审中，原告认可两被告已经向原告归还借款318000元。两被告至今未能归还剩余借款，原告索款无果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提交的欠条以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的欠条及其当庭陈述，能够证明原、被告之间已经达成借贷合意，本院予以认定。关于本案所涉借款655000元是否交付的问题，本院认为，根据原告的陈述及其提供的取款记录，结合被告史yy的自认，可以认定本案借款655000元已经实际交付。被告史yy辩称该借款系被告周xx单独借款且周xx向原告支付了高额利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告史yy辩称其向原告出借了455000元，应抵作为本案所涉借款的还款，亦未提供相应证据予以证明，故本院仅对原告认可被告已经归还的318000元予以认定。两被告经原告催要后，应向原告归还剩余借款347000元，故对原告要求两被告立即归还借款347000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告史yy、周xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利，由此引起的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史yy、周xx于本判决生效之日起十日内向原告史xx支付借款本金347000元及利息（自2016年8月10日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6505元、保全费2255元、公告费600元，共计9360元，由两被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘洪波
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李淑婷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1678号
罪犯董文举，男，1971年1月25日生于吉林省通化市，回族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于1994年7月1日作出（1994）通刑初字第2号刑事判决，认定董文举犯盗窃罪、抢劫罪，数字并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；退赃款1.2万元依法没收，上缴国库。宣判后，因同案被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于1994年12月12日作出（1994）吉刑终字第386号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于1997年4月25日裁定为董文举减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2002年12月19日裁定为董文举减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2002年12月18日起至2022年6月17日止。本院分别于2008年12月30日、2013年12月24日为董文举减去有期徒刑1年9个月、1年2个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董文举能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯董文举在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董文举减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年十一月十二日
书记员 刘 丽
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑0622民初3044号
原告苏亚文，女，1945年7月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告梁庆，男，1967年6月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告梁丽，女，1970年4月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告梁红，女，1974年4月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告梁影，女，1980年9月22日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市。
原告苏亚文与被告梁庆、梁丽、梁红、梁影分家析产与赡养纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告苏亚文，被告梁庆、梁丽到庭参加诉讼，被告梁红、梁影经本庭依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2004年丈夫梁世文去世后，一直独自生活至2011年，之后与儿子梁庆生活在一起，现由于梁庆不尽赡养义务，故依法要求梁庆归还其房屋，且土地一直由梁庆种植，要求其返还，同时返还承包费自2004年至2011年，共计30000元，原告所有的护堤林带要求被告梁庆返还；原告共生育四名子女，现原告岁数较大，丧失劳动能力，请求四被告给付赡养费每人每年2000元，以保证晚年生活。具体诉讼请求：1.请求被告梁庆返还土地11亩，并返还承包费7年共计30000元，原告所有的护堤林带要求被告梁庆返还；2.请求被告梁庆返还原告房屋；3.请求四被告承担赡养费每人每年2000元；4.请求四被告承担诉讼费用。
被告梁庆辩称，1.其同意返还承包田11亩，不同意返还前七年的土地承包费，同意于2017年1月26日前给付2016年土地承包费6500元，不同意返还原告苏亚文的护堤林带；2.不同意返还房屋；3.同意每年给付原告赡养费2000元。
被告梁丽辩称，其同意给付赡养费每年2000元。
被告梁红未答辩。
被告梁影未答辩。
经审理查明，原告苏亚文是肇源县二站镇小城子村村民，肇源县二站镇小城子村村民委员会均证实了原告苏亚文有砖房三间，分得承包田11亩，现该房及承包田均由被告梁庆居住耕种。原告苏亚文系四被告的母亲，现年事已高，没有生活来源，已丧失劳动能力。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。原告位于肇源县二站镇小城子村的房屋由被告梁庆居住，事实清楚，被告应该按照法律规定将该房屋归还原告。原告要求被告梁庆返还11亩土地承包经营权的诉讼请求，被告梁庆同意，本院予以支持。原告要求被告给付2004至2011年土地承包费30000元，因未提供相关证据证明其主张，而被告认可给付2016年承包费6500元，本院予以支持给付2016年土地承包费。原告要求被告返还护堤林带的诉讼请求，因未能提供相关证据证明，且被告梁庆不予认可，本院不予支持。因子女赡养丧失劳动能力的父母属于法定义务，原告苏亚文因年事已高，无生活来源，无劳动能力，原告主张要求四被告每年给付赡养费2000元的诉讼请求，被告亦表示同意，故本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国侵权责任法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁庆于本判决生效后九十日内，立即将位于肇源县二站镇小城子村原告苏亚文的房屋（三间砖房）返还给原告苏亚文；
二、被告梁庆于2017年1月1日前，将原告苏亚文的承包田11亩返还给原告苏亚文经营,于2017年1月26日前给付2016年土地承包费6500元;
三、被告梁庆、梁丽、梁红、梁影自本判决生效后，每人每年给付原告苏亚文赡养费2000元，每一年给付一次，于每年1月1日前一次性给付；
四、驳回原告苏亚文的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一六年九月一日
书记员 贺春雨
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中国人民共和国侵权责任法》
第十四条公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１7）闽0121民初4982号
原告：程文章，男，1971年6月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：李公清，男，1972年1月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：陈梅花，女，1972年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告程文章与被告李公清、陈梅花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程文章到庭参加诉讼。被告李公清、陈梅花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程文章向本院提出诉讼请求：判令李公清、陈梅花共同向程文章偿还借款本金50000元以及按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清之日止的利息。事实与理由：李公清以做生意缺乏资余为由陆续向程文章借款，分别于2015年9月8日、2015年12月30日向程文章借款20000元、20000元、10000元，三笔借款共计50000元，程文章均以现金支付给李公清，李公清均有亲笔向程文章出具借条，此后，程文章多次向李公清催讨上述借款，但李公清一直推拖，至今分文未还，李公清与陈梅花系夫妻关系，本案讼争债务是其夫妻关系存续期间的共同债务，负有共同偿还义务，望判如所请。
李公清、陈梅花未作答辩。
程文章围绕诉讼请求依法提交的证据为借条3张，拟证明李公清向程文章借款50000元。李公清、陈梅花在举证期限内未提供证据。
对当事人提供的上述证据，本院认定如下：程文章提供上述证据的来源、形式合法，内容真实，且与本案事实相关联，而李公清、陈梅花未到庭进行质证，视为其对上述证据无异议，可以证明本案的待证事实，故本院对程文章提供证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日李公清向程文章出具一份借条，载明：兹李公清向程文章借款人民币贰万元正（20000元），借款人：李公清，2015年9月8号，2015年11月8号还清。2015年12月30日，李公清又向程文章出具一份借条，载明：兹今李公清向程文章借款人民币贰万元正（20000元），借款人：李公清，2015年12月30号。2015年12月30日，李公清再向程文章出具一份借条，载明：兹今李公清向程文章借款人民币壹万元正（10000元），借款人：李公清，2015年12月30号。2015年12月30日二份借条均由李公清书写在其身份证背面。审理中，程文章对上述的借款过程作了说明，确认上述借条中的文字均系李公清本人亲笔书写并捺手印，李公清借款后至今分文未还。另因李公清、陈梅花未到庭，故无法调解。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。李公清向程文章借款50000元，且至今未还，双方之间的借贷关系有李公清出具的借条及法庭审理笔录为凭，李公清未提供答辩意见及证据反驳程文章的主张，故可以认定本案借款事实存在，双方未约定还款期限，经程文章主张，李公清应予清偿，故程文章要求李公清偿还借款本金50000元的诉请，事实和法律充分，本院予以支持。由于双方在借条中未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：”（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本院认为，程文章要求李公清按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息并无法律依据，但李公清可以借款本金50000元为基数，按照6%的年利率，向程文章支付自李公清起诉之日（2017年11月6日）起至还清欠款之日止的利息。鉴于程文章未提供李公清与陈梅花系夫妻关系的证据，程文章要求陈梅花应与李公清承担共同还款的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李公清应于本判决生效之日起七日内偿还程文章借款50000元及利息（按年利率6%，自2017年11月6日起计算至实际还清之日止）；
二、驳回程文章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由李公清、陈梅花负担。
本案公告费560元，由李公清、陈梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 宋剑津
人民陪审员 程书传
人民陪审员 郑圣兴
二〇一八年八月七日
书 记 员 何彬斌
附：
本案适用主要条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初138号
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。
负责人刘汉芝，主任。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。
法定代表人娄俊。
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200307866。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200307866的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，第三人向我局提出初始登记申请，并向我局提交了公司营业执照、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划验收合格证等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条、第二十条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋初始登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梅小丽
审 判 员 鄂焕斌
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月十日
书 记 员 肖雪君
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1370-1号
申请执行人夏相鉴，男，1988年5月23日出生，汉族，农民，住所地江西省上饶市万年县。
被执行人陈宁，男，1981年11月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第2809号《民事调解书》，于2015年8月24日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行债务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈宁在金融机构的银行存款人民币44870元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 芳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6393号
原告苏向东（又名苏志强），男，个体户。
被告李志忠，男，无职业，现羁押于内蒙古呼和浩特第三监狱。公民身份号码1528011969********。
被告张月梅，女，个体户。
原告苏向东与被告李志忠、张月梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏向东、被告李志忠到庭参加诉讼，被告张月梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏向东向本院提出诉讼请求：判令被告李志忠、张月梅返还借款34万元。事实和理由：2012年12月20日、2013年2月12日，被告李志忠、张月梅分别出具三张借条向原告借款34万元，约定借款月息按2分计算支付，未约定借款期限。该借款本息经原告催要未果。
被告李志忠辩称：我与张月梅向原告出具三张借条借款34万元属实，至今未还本付息。近期无力清偿，处理资产后可以返还借款。
被告张月梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李志忠与被告张月梅原系夫妻关系，于2016年2月2日经本院调解离婚。2012年12月20日、2013年2月12日，被告李志忠、张月梅二人向原告苏向东分别出具三张借条借款34万元，借条上载明借款月息按2分计算，未明确借款期限。庭审中，被告李志忠对其与被告张月梅共同出具借条向原告借款34万元及该借款至今未返还的事实无异议。被告张月梅在本案审理中亦未提供向原告还本付息的相关证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李志忠、张月梅向原告出具的借条与本案事实相关，属直接证据，足以证明被告李志忠、张月梅于2012年12月20日、2013年2月12日向原告借款34万元的事实，被告李志忠对借款事实亦没有异议。双方形成合法有效的民间借贷关系。因被告李志忠、张月梅未提交还本付息的相关证据，且原告持有借条原件，故本院对原告主张该借款至今未返还的事实予以认定。借贷双方在借条中未约定还款期限，原告有权要求被告李志忠、张月梅随时返还。现原告要求被告李志忠、张月梅返还借款34万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李志忠、张月梅于本判决生效后三日内向原告苏向东返还借款34万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告李志忠、张月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 任继军
审 判 员 李晓荣
人民陪审员 王海峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 美
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1645号
原告陈晓珍。
委托代理人赵军，浙江泽厚律师事务所律师。
被告王礼态。
被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司，机构代码78530537-2，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号立元大厦5楼。
负责人陈志斌，公司经理。
委托代理人吕慧雅、王华荣。
原告陈晓珍诉被告王礼态、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月15日立案受理后，依法由代理审判员李清适用简易程序（后依法转入普通程序），于同年7月31日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵军、被告天平保险委托代理人吕慧雅、王华荣到庭参加诉讼。被告王礼态经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告的车辆因交通事故受损而产生的修理费106000元、评估费3600元、施救费500元，共计110100元。现请求判令被告天平保险在交强险责任范围内承担赔偿责任，被告王礼态承担诉讼费。
被告天平保险未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告王礼态在事故后逃逸，故我公司在交强险范围拒绝赔偿，评估费不负责赔偿；3.我公司对定损报告的真实性有异议，系原告单方面委托，相关的照片等也不全。
被告王礼态没有在答辩期间提交答辩状，亦未提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供了下列证据材料：1.道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的事实及责任认定情况；2.评估书及评估费票据各一份、修理清单复印件、修理费票据，欲证明原告的车辆损失；3.施救费票据，欲证明原告的施救费损失。
对原告的证据1和3，经被告天平保险质证，无异议；该证据虽未经被告王礼态质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。对原告的证据2，经被告天平保险质证，认为车辆损失评估系原告单方面委托，且没有修理清单原件，不予认可；评估费不予认可。经本院审查认为，被告天平保险既未向本院提出第三方评估申请，也无相反证据来推翻原告损失的合理性，故异议不成立，对原告提交的证据2予以认定。
经审理查明：2011年8月28日22时46分许，被告王礼态驾驶其本人的浙A×××××号牌小型轿车，沿萧山区金城路北侧机动车道由西往东逆向行驶至金城路与风情大道路口东侧路段时，与沿金城路由东向西直行的原告驾驶其本人的浙A×××××号牌小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告王礼态弃车逃逸。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，被告王礼态负事故的全部过错责任。
另查明，本案肇事车辆浙A×××××（发动机号码3L78C0250）向被告天平保险投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、施救费票据、评估报告等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：修理费106000元、施救费500元、评估费3600元；共计110100元。
本院认为，依据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙A×××××已在被告天平保险投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告天平保险以被告王礼态逃逸为由，拒绝在交强险范围内承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。评估费也系原告因交通事故而产生的损失，被告天平保险公司应予赔偿。被告王礼态经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
天平汽车保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈晓珍因事故造成的损失110100元，在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，由王礼态负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2502元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 陶 勇
代理审判员 李 清
人民陪审员 邵立胜
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 丁伟力
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初884号
原告：杨莞，女，汉族，1975年1月25日，住址：广西南宁市江南区。
被告：谢波，女，汉族，1982年8月19日，住址：广西南宁市兴宁区。
原告杨莞诉被告谢波民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月17日受理后,依法组成由审判员张水妮担任审判长，人民陪审员齐素勉、曹惠芬参加的合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨莞、被告谢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莞诉称：被告由于交纳工程保证金需要，于2015年2月12日向原告借款350000元，被告承诺在两个月偿还。被告借款后，一直没有偿还，原告多次催促，被告均以种种理由拖延，时至今日，被告并没有向原告清偿债务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告谢波向原告偿还借款本金350000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：“借条”一张及银行流水。
被告谢波辩称，对原告起诉的事实没有异议，被告向原告借款是事实，但2016年2月21日被告已经归还原告49999元。
被告对其辩解向本院提供的证据有：银行流水一份。
经审理查明：2015年2月12日，被告谢波向原告借款350000元。2015年9月21日，被告向原告出具“借条”一份，“借条”载明：“今借到杨莞人民币350000元，于2015年12月30日前归还”。借款期限届满后，被告除在2016年2月21日向原告归还49999元外，未再向原告付款，因而原告才向本院起诉，从而引起本案诉讼。
本院认为，被告谢波向原告提出借款需求，原告同意出借款项并实际出借款项后，被告谢波出具“借条”确认借款事实，该系列行为符合民间借贷行为的形式要件和生效要件。原被告双方的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告杨莞与被告谢波之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告向原告借款350000元，被告已经归还49999元，尚欠原告300001元的款项没有支付完毕，故此，原告杨莞起诉要求被告谢波偿还尚欠借款本金300001元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢波向原告杨莞偿还借款300001元；
案件受理费6550元，由原告杨莞负担936元，由被告谢波负担5614元。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的,则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 齐素勉
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年三月六日
书 记 员 倪振华
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1702号
罪犯金连生，男，1973年3月29日生于吉林省洮南市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2016年3月3日作出(2015)白刑初字第25号刑事附带民事判决，认定金连生犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年，并判处附带民事赔偿人民币23258元。刑期自2015年5月23日起至2025年5月22日止。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2016年6月1作出（2016）吉刑终107号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金连生能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯金连生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金连生减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年十一月十二日
书记员 刘 丽
辽宁省大连市中山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0202执2346号
申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路130号。
法定代表人：王军。
被执行人：董文瑀，男，1968年11月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。
本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与董文瑀金融借款合同纠纷一案中。经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王宏伟
执行员许冠钦
执行员张如龙
二Ο一八年八月十七日
书记员高毅竹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0784民初4932号
原告：朱帮宁，男，1977年3月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：童瑶春，永康市公信法律服务所法律工作者。
被告：沈克军，男，1977年9月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告朱帮宁为与被告沈克军合同纠纷一案，于2018年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告朱帮宁的委托诉讼代理人童瑶春到庭参加诉讼，被告沈克军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱帮宁向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告所付价款100000元并按约支付利息（利息自2009年4月1日起按月利率2%暂时计算至2018年5月31日，之后的利息按月利率2%计算至实际还款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告所付价款100000元并按约支付利息（利息自2009年5月31日起按月利率2%暂时计算至2018年5月31日，之后的利息按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2009年4月1日，原、被告双方签订《宅基地使用权转让合同》一份，约定将被告可按份获取的集体分配宅基地一间，以12万元转让给原告。双方特别约定：如在5年内不能落实宅基地使用权，买卖合同将不再履行，被告则自签订合同之日起按月利率2%计算，本息相加一次性返还原告。合同签订后，原告按约向被告支付价款10万元，但被告未在5年内，即2014年4月1日前获取村集体分配的返还地，致使买卖合同按约不再履行。原告认为，宅基地转让合同虽不再履行，但双方共同约定的善后处理条款系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。据此，被告负有返还原告所付价款10万元并按约支付利息的义务。
被告沈克军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告朱帮宁为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、宅基地使用权转让合同原件一份，用以证明双方于2009年4月1日签订合同的事实。
2、收条原件五张，用以证明原告向被告支付现金分别是2009年4月1日40000元、2009年4月6日30000元、2009年4月15日15000元、2009年5月4日5000元、2009年5月31日10000元，共计100000元人民币的事实。
3、民事裁定书原件一份，用以证明原告在2016年已经起诉过的事实。
本院综合认证如下：原告提交的证据系书证，符合证据的形式要件，内容能印证其主张，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告沈克军未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院查明事实如下：2009年4月1日，原、被告双方签订《宅基地使用权转让合同》一份，约定被告将坐落永康市东城街道苏溪村返还地使用权一间转让给原告，原告先付10万元，等返还地使用权确定后，再付人民币2万元，总计价款12万元。如返还地使用权在五年内不落实，被告应自即日起按月息2%计算，本利相加一次性返还原告。如被告反悔，应加倍向乙方支付赔偿金。协议限定后，原告分别于2009年4月1日交付40000元、2009年4月6日交付30000元、2009年4月15日交付15000元、2009年5月4日交付5000元、2009年5月31日交付10000元，共计交付人民币100000元，被告未履行合同约定的义务。
本院认为，原、被告双方于2009年4月1日签订《宅基地使用权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，协议签订后，原告已按约支付了款项，被告应按约履行合同约定的义务。现被告违约，原告有权按合同约定要求被告承担返还款项并支付利息的违约责任。综上，原告朱帮宁变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告沈克军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条，第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告沈克军返还原告朱帮宁款项人民币100000元并赔偿利息损失（利息损失自2009年5月31日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告沈克军未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元（已减半收取），由被告沈克军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方 远
二〇一八年八月三日
法官助理 李方华
代书记员 周曼俐
?PAGE＼＼*ArabicDash?-4-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民申字第40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞霞，女，汉族，1973年3月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张利民，男，汉族，1958年2月1日出生。
再审申请人李瑞霞因与被申请人张利民委托合同纠纷一案，不服本院（2013）濮中法民开终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李瑞霞申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人以申请人的名义进行网络注册予以外汇理财。双方虽形成委托关系，但被申请人没有办理相关委托手续，并且申请人没有授权被申请人转委托。一、二审判决认定被申请人把申请人的理财款汇给李桂淑就是为申请人理财，但同时认定李桂淑与福瑞斯金融集团关系无法查明，这两者相互矛盾。2、原审判决适用法律错误。申请人委托被申请人理财，申请人把钱支付给被申请人，是双方都认可的事实。如被申请人想证实自己完成了受托事宜，应当由被申请人举证。一、二审判决均认定应由申请人举证，属适用法律错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法提起再审。
本院经审查认为，经张利民介绍，李瑞霞认可的理财方式是：投入31550元，每月返利4700元，连返13年。张利民已将李瑞霞的投资款转入李桂淑的“福瑞斯自动外汇管理公司外汇理财账户”，未占为己有，李瑞霞与张利民之间形成了事实上的委托合同关系。李瑞霞的目的是追求利益，却忽视了投资的风险，本案中无证据证明受托人张利民在办理委托事务中存在过失，故委托人李瑞霞的损失应当由李瑞霞自己承担。原审认定事实、适用法律并无不当。故再审申请人申请再审的理由本院不予支持。
综上，再审申请人李瑞霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李瑞霞的再审申请。
审 判 长 郭循利
审 判 员 周培勋
代理审判员 任艳彩
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘晓静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第00206号
原告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号，组织机构代码67612972-8。
法定代表人刘建忠，董事长。
被告黄绍明，男，汉族，1969年1月6日出生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司与被告黄绍明信用卡纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提交缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张畅
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李韶
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0105民初3303号
原告：凌文胜，呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路二药厂宿舍4号楼1单元3号。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告凌文胜与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告凌文胜到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌文胜向本院提出诉讼请求：1.金汇公司支付凌文胜2015年11月29日到2018年5月28日的经营收益金人民币87310元；2.金汇公司向凌文胜支付违约金11814.2元（按合同约定的每日万分之五的标准，自租金逾期支付的第31日起即2015年12月29日计算至实际给付之日止，暂计算至2018年5月28日）；3.依法判令本案诉讼费用由金汇公司承担。事实与理由：2015年5月25日，凌文胜、金汇公司双方签订了《委托经营合同》。约定凌文胜将其购买的维多利摩尔城B座3层30229号平方米13.34的商铺（房屋总价为545688元）委托金汇公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日。合同第二条委托经营的回报及支付方式约定为：金汇公司给予凌文胜在委托经营期内以凌文胜购买该商铺合同总价款的8%计算年税前回报。凌文胜铺位总价545688元，按此计算，年税前回报人民币为43655元；金汇公司每年按季度分四次支付凌文胜回报。即金汇公司在每季度月末20-30日向凌文胜支付本季度回报金额并直接汇入金汇公司指定凌文胜的开户银行。合同第八条违约责任约定为：金汇公司按时向凌文胜支付回报款，如逾期支付，在逾期后三十日内金汇公司不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五，向凌文胜支付违约金。金汇公司至今仍拖欠凌文胜10个季度的回报款，金汇公司的行为已构成违约。为维护凌文胜的合法权益，凌文胜现向贵院提起诉讼，望判如所请。
金汇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，凌文胜与金汇公司就维多利摩尔城B座3层30229号商铺签订委托经营合同书，该合同规定：凌文胜所购买的商铺委托金汇公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报43655元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向凌文胜支付违约金。金汇公司自2015年11月29日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付10个季度的租金109137.5元，违约金以欠付租金10914元为基数，自2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日、2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日起算，至实际付清之日止，按每日万分之五计算。
本院认为，凌文胜、金汇公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。凌文胜已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，凌文胜主张金汇公司向其支付2015年11月29日至2018年5月28日10个季度的经营收益金共计87310元未超出合同约定，本院予以支持。金汇公司欠付租金的行为构成违约，故凌文胜请求判令金汇公司支付租金及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向凌文胜支付租金87310元及违约金（以10914元为基数，自2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日、2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日起算，至实际付清之日止，按每日万分之五计算）；
如果金汇公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一八年七月十四日
书记员 支 敏
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第627号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人汤遗军，2013年7月29日因涉嫌聚众斗殴犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年9月4日因涉嫌故意伤害犯罪被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
指定辩护人周发，上海君乐律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）199号起诉书、沪嘉检刑变诉（2014）1号变更起诉决定书指控被告人汤遗军犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市嘉定区人民检察院检察员须某某、被告人汤遗军及指定辩护人周发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汤遗军于2013年7月上旬带卖淫女吴某某等人来沪从事站街招嫖的非法活动。2013年7月27日晚，被害人张某将吴约出过夜，汤认为影响卖淫生意而对张心生不满。次日晚11时40分，汤遗军得知张某再次约吴某某外出，即与同乡胡某某一同随吴某某至嘉定区南翔镇和平街××弄××号附近，汤上前打张某耳光并警告张不得再找吴。张某逃离后即召集三名男子返回上址，与汤等人发生互殴。之后，张某欲骑电动自行车离开时，汤遗军上前持匕首刺张某腿部，并用刀柄殴打张头部，致其头部裂创、两侧大腿裂创（累计达15厘米以上）及左侧坐骨神经断裂等，经鉴定已构成重伤。
公安机关经侦查，于2013年7月29日凌晨1时30分许抓获被告人汤遗军。汤遗军到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关指控上述事实的证据有：被害人张某的陈述及证人吴某某、赵某某、王某华、王某耀的证言，相关辨认笔录，验伤通知书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关《受案登记表》、《工作情况》，常住人口基本信息及汤遗军的供述等。
公诉机关认为，被告人汤遗军持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。汤遗军能如实供述罪行，可以从轻处罚；本案中被害人亦有过错，可对汤遗军酌情从轻处罚。
被告人汤遗军及指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人认为，汤遗军系初犯，且能如实供述罪行，结合被害人具有过错，提请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人汤遗军于2013年7月上旬带卖淫女吴某某等人来沪从事站街招嫖的非法活动。2013年7月27日晚，被害人张某将吴某某约出过夜，汤认为影响卖淫生意而对张心生不满。次日23时许，汤遗军得知张某再次约吴某某外出，即伙同他人一同随吴某某至嘉定区南翔镇和平街××弄××号附近，汤上前打张某耳光并警告张不得再找吴。张某逃离后即召集三名男子返回上址，与汤等人发生互殴。之后，张某欲骑电动自行车离开时，汤遗军上前持匕首捅刺张某腿部，并用刀柄殴打张头部，致张某头部裂创、两侧大腿裂创（累计达15厘米以上）及左侧坐骨神经断裂等，经鉴定已构成重伤。
公安机关经侦查，于2013年7月29日凌晨1时30分许抓获被告人汤遗军。汤遗军到案后如实供述了上述犯罪事实。
证实上述事实的证据有：
1、被害人张某的陈述及辨认笔录证实，其因嫖娼与卖淫女“韩某”（音）结识。2013年7月28日22时40分，其至南翔镇和平街约“韩某”出去时遭到被告人汤遗军等人的殴打，汤遗军问“你泡她准备出多少钱？”其被打离开后纠集三名男子返回，与汤遗军等人互殴。其准备推自行车离开时，汤遗军持类似匕首的锐器捅刺其头部、腿部致伤。
2、证人吴某某的证言及辨认笔录证实，2013年7月27日其因卖淫结识张某。次日晚上，张某约其出去玩但老板汤遗军不允许，张某等在和平街路口时汤遗军纠集胡某某找张某麻烦并打张耳光。后张某纠集多人与汤遗军一方互殴。
3、证人赵某某、王某华的证言及辨认笔录证实，2013年7月初，汤遗军、王某华夫妇将赵某某与吴某某（网名“韩某”，音）带至上海从事站街招嫖非法活动。同年7月28日22时许，吴某某欲出去和嫖客见面，遭到汤遗军夫妇的阻止，后汤遗军跟随吴某某一起出去。
4、验伤通知书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》证实，被害人张某的伤势情况。
5、公安机关《受案登记表》、《工作情况》、证人王某耀的证言证实，本案的案发及被告人汤遗军被抓获的经过。
6、常住人口基本信息证实，被告人汤遗军的主体身份。
7、被告人汤遗军的供述及辨认笔录等。
上述证据，均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人汤遗军故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。控、辩双方关于汤遗军能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果、被害人具有一定过错及汤遗军对被害人未作赔偿等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款及第五十八条之规定，判决如下：
被告人汤遗军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2019年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐闻翌
代理审判员 朱雯雯
人民陪审员 柏梅芳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吴 粲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十四条剥夺政治权利是剥夺下列权利：
（一）选举权和被选举权；
（二）言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）担任国家机关职务的权利；
（四）担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9002号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，总经理。
委托诉讼代理人：兰素真，女，1981年3月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系福建天鸿物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：谢银银，女，1992年2月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系福建天鸿物业管理有限公司职员。
被告：谢南辉，成年，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告谢南辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈 定 华
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 廖 小 妹
书 记 员 卢晓青（代)
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第158号
上诉人（原审原告）许荣兴。
委托代理人许荣生。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
原审第三人汉荣房地产开发（上海）有限公司。
法定代表人徐至宏。
上诉人许荣兴因房屋拆迁裁决一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：本市虹口区乍浦路XXX弄XXX-
XXX号为公房，许荣兴系该房屋承租人。汉荣房地产开发（上海）有限公司（以下简称汉荣公司）于2003年5月15日取得沪房虹拆许字（2003）第15号《房屋拆迁许可证》，委托上海虹口动拆迁实业有限公司实施拆迁。因汉荣公司与许荣兴户协商不成，汉荣公司遂向上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称虹口房管局）提出裁决申请。虹口房管局于2013年10月30日受理，并组织双方调解，但许荣兴户未出席调解，致调解不成。虹口房管局遂根据相关法律规定，于同年11月15日作出了2013年虹房管拆裁字第249号房屋拆迁裁决，认定汉荣公司实施旧区改造新建商住楼项目，经区有关部门批准立项和建设用地，于2003年5月15日取得沪房虹拆许字（2003）第15号《房屋拆迁许可证》，自2003年5月起实施房屋拆迁工作。本市乍浦路XXX弄XXX-
XXX号房屋位于拆迁基地范围内，许荣兴系该公房承租人，租赁部位底层中后厢房。房屋产权人上海虹房（集团）有限公司已选择货币安置。该房屋居住面积29.5平方米，建筑面积45.43平方米。许荣兴户房屋的评估单价为3，522元／平方米，《分户评估报告》于2003年6月26日送达该户，该户未在规定期限内申请鉴定。许荣兴户房屋为同区域A类，最低补偿单价为3，841元／平方米，价格补贴标准为25%，经核算，许荣兴户可获183，221.47元补偿，或选择价值标准房屋调换。汉荣公司与许荣兴户多次协商，均因许荣兴回避协商而未果。汉荣公司遂提供两组房屋供许荣兴户选择，其一为本市赵高公路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积69.12平方米，同弄12号101室、建筑面积47.47平方米；其二为本市龙吴路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积76.2平方米，同弄47号402室、建筑面积60.63平方米的两处房屋，但许荣兴户不愿接受。汉荣公司即提供第一组房屋向虹口房管局申请裁决。虹口房管局于2013年10月30日依法受理，并于2013年11月7日、19日两次组织双方调解，许荣兴未出席调解，其哥哥许荣生参加第二次调解会，但无许荣兴的委托书，致调解未成。虹口房管局认为汉荣公司对许荣兴户的安置符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《细则》）等有关规定，为保障城市建设的顺利进行，维护拆迁双方当事人合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《条例》）第十六条、《细则》第二十四条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第五十三条、第五十四条、虹府（2002）1号文、虹府（2003）35号文等有关规定，作出2013年虹房管拆裁字第249号房屋拆迁裁决：许荣兴户在接到裁决书之日起十五日内，迁出本市虹口区乍浦路XXX弄XXX-
XXX号，迁入本市赵高公路XXX弄XXX号XXX室、二室一厅，建筑面积69.12平方米，同弄12号101室、二室户，建筑面积47.47平方米的两套房屋，两套房屋总价327，617.90元，房屋价值补偿差额144，396.43元，由许荣兴户支付，但汉荣公司同意全部减免。汉荣公司还应给予许荣兴户安置房屋建筑面积补贴、搬家补助费、家用设施移装费等补贴和费用。许荣兴遂提起行政诉讼，要求撤销虹口房管局作出的2013年虹房管拆裁字第249号房屋拆迁裁决。
原审法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》均明确《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。根据《条例》第十六条、《细则》第二十四条的规定，虹口房管局具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。汉荣公司经批准取得房屋拆迁许可证，具有拆迁人的资格。许荣兴户的房屋在该拆迁许可证批准的拆迁范围内，因拆迁双方就拆迁补偿安置事宜未能达成一致意见，汉荣公司遂向虹口房管局申请房屋拆迁裁决。虹口房管局受理后向许荣兴户送达了相关材料，进行调查、调解，在调解不成的情况下于法定期限内作出房屋拆迁裁决，执法程序合法。虹口房管局认定被拆迁人、被拆迁房屋建筑面积、货币补偿金额、安置方案、补贴费用等事实清楚，证据确凿。虹口房管局据此依照《细则》相关规定作出裁决，属适用法律、法规正确，依法应予支持。关于许荣兴提出的回搬要求，因该拆迁基地无论是实际安置还是公示的安置方式，均无原地安置的房源可供回搬，故许荣兴回搬的诉讼请求，并无实际操作性，也无适合该基地的依据可供执行，不予采纳。原审遂依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《条例》第十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项，参照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条、《细则》第二十四条、第五十四条之规定，判决驳回许荣兴的诉讼请求。判决后，许荣兴不服，上诉至本院。
上诉人许荣兴上诉称：汉荣公司是以鼓励居民回搬的政策取得零出让金的土地和项目，但汉荣公司未执行回搬政策。虹口房管局亦不按政策进行裁决，明知汉荣公司违法拆迁，仍枉法裁决。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判并支持上诉人的原审诉请。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人虹口房管局依法具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。被上诉人受理原审第三人汉荣公司的裁决申请后，依法进行了审查，并组织双方进行了调解。在无法达成调解的情况下，于法定期限内作出本案被诉房屋拆迁裁决，并向双方进行了送达，执法程序合法。被上诉人认定系争房屋的类型、部位、建筑面积、评估单价以及安置房屋的市场价格等事实，均有相应证据证实，对上诉人户应得的各类补贴和奖励费用计算准确，故被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律法规正确。关于上诉人主张回搬的权利，本案被诉房屋拆迁裁决适用《条例》、《细则》以及基地相关拆迁政策，以上规定均无回搬原地的安置方式，上诉人提供的证据和依据亦不能证明本案所涉拆迁基地有回搬原地安置的规定，故上诉人要求回搬原地安置的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人许荣兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一四年五月八日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1345号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，农民，；因本案于2012年4月24日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1438号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2012年7月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈运红、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年4月21日左右的一天凌晨，被告人张某结伙他人，在杭州市萧山区新塘街道一都孙村96号112室被害人王丽的租房外，采用打开窗户、用竹竿从窗外伸入室内挑取财物的方式，窃得钱包一只，内有现金900元。案发后，被盗钱包已被被害人追回。
2.2012年4月22日左右的一天凌晨，被告人张某结伙他人，在杭州市萧山区新塘街道一都孙村（曹家埭）7号103室被害人吕启有的租房外，采用打开窗户、用竹竿从窗外伸入室内挑取财物的方式，窃得裤子1条，内有现金370元；后又在杭州市萧山区新塘街道霞江村（叶家桥）75号108室被害人任奎龙的租房，采用从窗外伸手打开房门的方式进入室内，窃得三星牌S3653型手机1只，价值712元。
3.2012年4月24日凌晨，被告人张某结伙他人，在杭州市萧山区新塘街道琴山下社区73号一楼被害人彭志军、余慧夫妇的租房，采用打开窗户、用竹竿从窗外伸入室内挑取财物的方式，窃得牛仔裤1条，内有钱包1只以及现金1100元。被害人彭志军发现被盗后前往窗口查看，发现有三人正在数钱，立即追出屋外，在追出约2公里后因追丢目标而返回，返回途中发现躲在桥边草丛中的被告人张某，遂将张某抓获并带至租房内。在租房内，被告人张某否认参与盗窃，在被害人余慧打电话报警后，其拿起租房内的一把菜刀朝两被害人挥舞，并要求让其离开。被害人彭志军大声呼喊邻居，张某见状即扔掉菜刀并待在租房内，后被民警抓获。案发后，价值40元的被盗牛仔裤已被被害人追回。
综上，被告人张某参与盗窃4次，窃得共计价值3122元的财物及裤子1条、钱包1只。
案发后，被告人张某的家属代为退赔给各被害人损失3082元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王丽、吕启友、任奎龙、彭志军、余慧的陈述，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，案发经过，情况说明，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某在被抓获后，有持刀行为，主观恶性大，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，赃款、赃物已基本追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月24日起至2012年10月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人张某犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年七月二十六日
书 记 员 徐王剑
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣03民终14号
上诉人（原审原告）：江西莲花农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王冬，公司董事长。
委托诉讼代理人：贺幽，公司职员。
委托诉讼代理人：颜开光，江西和园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈桂媛。
委托诉讼代理人：李松。
委托诉讼代理人：徐毅。
上诉人江西莲花农村商业银行股份有限公司（以下简称“莲花农商行”）因与被上诉人陈桂媛金融借款合同纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2017）赣0321民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人莲花农商行的委托诉讼代理人贺幽、颜开光和被上诉人陈桂媛的委托诉讼代理人李松、徐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莲花农商行上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判为被上诉人偿还上诉人贷款本息15017.35元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的基本事实。1985年2月28日，被上诉人向莲花县升坊信用社申请贷款3.4万元，约定贷款1986年12月20日到期，月息9厘，到期本息一并归还。同日，莲花县升坊信用社向被上诉人发放贷款3.4万元。贷款到期，被上诉人尚有24220元未归还。2000年8月22日，经被上诉人同意，升坊信用社扣划被上诉人存款14897.65元抵偿其贷款本息。2016年11月，被上诉人持相关存款存折，向莲花县法院起诉，要求升坊信用社支付存款15017.35元，后撤诉。2017年2月21日被上诉人再次起诉要求返还存款15017.35元，法院经审理判决江西莲花农村商业银行股份有限公司支付陈桂媛存款本金及利息。二、上诉人贷款本息14897.65元的请求权没有过诉讼时效。三、被上诉人应偿还贷款本息14897.65元。
陈桂媛辩称，本案纠纷已过诉讼时效，被上诉人不存在欠上诉人的借款，上诉人2000年扣划被上诉人存款没有征得被上诉人同意。请求驳回上诉，维持原判。
莲花农商行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还贷款本金24220元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1985年2月28日被上诉人陈桂媛向升坊信用社申请借款34000元用于购买汽车，借款到期日为1986年12月20日，利率为月息9厘。2000年8月22日升坊信用合作社未经陈桂媛同意从陈桂媛在该社的存款中扣划14897.65元抵还借款。2016年11月8日，陈桂媛向一审法院提起侵权责任纠纷诉讼，要求判令莲花县信用合作联社升坊信用社返上诉人人民币15017.35元及自2000元8月22日以来的利息，2016年12月30日陈桂媛申请撤诉。2017年2月22日陈桂媛再次起诉，请求判决被上诉人江西莲花农村商业银行股份有限公司支付存款15017.35元及利息，一审法院（2017）赣0321民初93号民事判决书判决被上诉人支付陈桂媛存款本金15017.35元及利息，本院（2017）赣03民终405号民事判决书驳回了江西莲花农村商业银行股份有限公司的上诉。一审法院认为，上诉人、被上诉人借款合同成立于1985年2月28日，1986年12月20日借款期满，本案已超过二十年诉讼时效，且无证据证实存在妨碍上诉人行使诉权的特殊情况，不存在延长诉讼时效的情形，根据法律规定，本案上诉人的权利人民法院不再给予保护。被上诉人陈桂媛提出本案已超过诉讼时效的意见，一审法院予以采纳。综上所述，上诉人的诉讼请求一审法院不予支持。判决：驳回江西莲花农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案一审案件受理费406元，由江西莲花农村商业银行股份有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院以双方当事人在一审程序中经庭审举证、质证、认证的证据作为认定本案事实的依据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点是上诉人主张的民事权利是否已过诉讼时效或已超出法律规定的最长权利保护期间。本案借款发生在1985年2月28日，所借款项1986年12月20日到期，至2000年8月22日莲花县升坊信用社扣划被上诉人存款账户存款之日，长达14年之久，未见有证据证实原权利人莲花县升坊信用社曾向被上诉人主张过权利，即本案中没有证据显示存在应当适用诉讼时效中断的情形。上诉人一再主张被上诉人对2000年8月22日莲花县升坊信用社扣划被上诉人存款一事“知情且没有异议”。首先，没有证据证实被上诉人对扣划明示同意，且应当考量上诉人借款人与存款金融机构的同一身份；其次，“知情且没有异议”即推定为默认，而推定为默认需要法律的直接规定，显然本案不属于法律规定的推定默认情形。因此，被上诉人提出诉讼时效已过的抗辩理由成立，且莲花县升坊信用社扣划被上诉人存款不构成诉讼时效已过后自然债务的自动履行。而且，自1986年12月20日借款期满至今已三十余年，已超出法律规定的最长权利保护期间。另外，上诉人在二审庭审中提及的存款合同纠纷，与本案金融借款合同纠纷是两种不同的法律关系，上诉人要求以存款合同纠纷法律文书生效日期作为本案诉讼时效的新起算点没有法律依据。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费175.40元，由上诉人江西莲花农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 王 娟
审判员 刘 敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱郭萍
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第84号
原告徐国添，男，1973年2月26日出生，汉族。
诉讼代理人刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告梁伟，男，l975年8月27日出生。
被告童冬媚，女，1976年11月17日出生，汉族。
原告徐国添诉被告梁伟、童冬媚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明到庭参加诉讼，被告梁伟、童冬媚缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告是朋友关系，两被告系夫妻，2012年4月，两被告因生意周转困难，向原告借款，原告同意借款800000元，被告在2012年4月13日收款后签订了借款借据，被告拿这些钱也用于自己的生意，但现在生意出现了更严重的问题，导致无法按时支付利息，到期后也无法还清本金。原告曾多次向被告催讨借款。但被告人无法还款。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院依法判令两被告连带向原告偿还借款800000元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：借款借据。
被告梁伟、童冬媚经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出书面答辩。
经审理查明，2012年4月13日，被告梁伟、童冬媚因资金周转困难向原告借款800000元。被告收到借款后出具了一份借款借据给原告收执。双方约定借款期限为1年，即自2012年4月13日至2013年4月13日止，月利息为2.5%。借款借据还约定了其他权利义务内容。借款到期后，被告从未归还过借款本息，且原告因无法联系到被告而无法实现债权。故原告向本院起诉，请求法院依法判令两被告连带向原告偿还借款800000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，两被告向原告借款800000元，该事实有有两被告共同签名出具给原告收执的借款借据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。故对原告要求两被告偿还借款本金800000元的主张，本院予以支持。被告梁伟、童冬媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告梁伟、童冬媚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐国添借款800000元。
案件受理费11800元，由被告梁伟、童冬媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴淑娴
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终1321号
上诉人（原审被告）：李有清，男，1966年9月27日出生，汉族，职业，住四平市。
委托诉讼代理人：藏志军，吉林至均律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董树棉，男，1959年2月25日出生，汉族，农民，住四平市。
上诉人李有清因与被上诉人董树棉不当得利纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李有清上诉请求：1.撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初989号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案漏列土地征收人及其土地共有人为诉讼主体，被上诉人无权单独提起诉讼，其不是本案适格的诉讼主体，应驳回被上诉人的诉讼请求。货币补偿协议书、资产评估报告等证据已足以证明被拆迁土地上的葡萄树系补偿给上诉人的，与被上诉人无关，一审判决认定事实错误。
董树棉答辩称，动迁的钱，包括土地和葡萄地钱打到上诉人卡里面，当时是我妻子及上诉人商量后决定将钱打到上诉人卡里，已经给我151000多元，这其中包括土地钱和部分葡萄树钱，剩余46000元的葡萄树钱不给我了，每平方米土地按3棵葡萄树计算，1棵葡萄树补偿60元。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
董树棉向一审法院起诉请求：1.要求被告给付葡萄苗款60000元；2.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告董树棉之父董玉珠于铁东区城东乡立业村民委员会处承包土地3.2亩，后该土地一直由被告李有清占有种植葡萄树。2014年3月左右，原告董树棉从苏国臣处购买了2000颗葡萄苗并种植在董玉珠的承包地上。由于董玉珠的土地与被告李有清的土地共计拥有大棚面积758.5平方米，2015年2月6日吉林华信资产评估有限公司对董玉珠的土地和李有清的土地上种植的葡萄树进行了评估，经评估葡萄树共计2275颗（约每平方米3颗），价值136500元，在土地征收过程中，董玉珠委托被告李有清办理相关手续，后该葡萄苗补偿款136500元由被告李有清获得。被征收的大棚面积中董玉珠的土地占有589.6平方米，剩余面积为被告所有。现原告以自己种植葡萄苗2000棵，应得补偿款120000元为由，要求被告给付剩余补偿款60000元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，原告董树棉在土地征收部门征收土地前在董玉珠的土地上种植了葡萄树苗，董玉珠所有的土地面积为589.6平方米，虽然被告李有清在征收补偿过程中负责办理了征收补偿手续并领取了全部葡萄苗补偿款，但其未将原告应得补偿款全部交予原告，侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的葡萄苗总的补偿款数额计算有误，应为106128元（589.6㎡×3棵×60元）。被告应再行给付原告葡萄苗补偿款46128元。被告虽主张大棚内葡萄苗为自己栽种，但并未提交相应证据证实拆迁补偿的2275颗葡萄苗均为自己栽种，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李有清于本判决发生法律效力后5日内，一次性返还原告董树棉葡萄苗补偿款46128元。案件受理费1300元，原告董树棉负担150元、被告李有清负担1150元。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，李有清及董树棉在诉讼中均承认，董树棉家应得的补偿款由李有清代领，故李有清在领取补偿款后应将董树棉应得的补偿款交付董树棉，董树棉起诉要求给付补偿款，具有诉讼主体资格。董树棉家应得的补偿款虽委托李有清代领，但征收部门在与李有清签订货币补偿协议书时，并未区分李有清及董树棉各自应得葡萄树补偿款的份额，在被征收人为李有清的资产评估报告中，确认葡萄树是2275棵，葡萄树所在的大棚占地758.5平方米，结合土地面积及葡萄树棵数，认定李有清及董树棉所称葡萄树的补偿系按照每平方米3棵计算具有高度可能性。故在李有清与董树棉对案涉葡萄树的补偿款没有明确约定，征收部门按照每平方米土地3棵树估算的情况下，依据土地的经营权人确定双方应得葡萄树的补偿款，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李有清的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由李有清负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年十一月十二日
书记员 贾红玲
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审360号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人郭起艺，平××国土资源局马××国土所执法监察中队监察员。
委托代理人陈兴南，平××国土资源局马××国土所执法监察中队监察员。
被执行人陈少飞，农民。
2016年7月6日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2015]24010号《行政处罚决定书》，拆除陈少飞在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年8月13日送达“平国土资罚决字”[2015]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有提出行政复议，故申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2016年7月6日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年八月二日
书 记 员 林玉婷
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1453号
上诉人（原审原告）苏新安，男，1964年3月15日生，回族，住周口市。
上诉人（原审原告）李趁侠，女，1963年12月26日生，回族，住址同上，系苏新安之妻。
二上诉人共同委托代理人铁马，周口市陈州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赫治国，男，1953年9月26日生，回族，住周口市川汇区。
委托代理人赫永光，男，1981年5月20日生，回族，住址同上，系赫治国之子。
上诉人苏新安、李趁侠因与被上诉人赫治国相邻关系纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第929号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李趁侠及其与苏新安的共同委托代理人铁马，被上诉人的委托代理人赫永光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告双方系周口市川汇区陈州街回族办事处悦来社区居民，共同在一个大院居住生活，世代相邻，双方共用院子中的通道及大门，该通道形成有百十年，该院落大门门楼在十年前由被告修建，被告给原告有该大门钥匙。2014年1月6日，周口市川汇区司法局陈州司法所陈州办事处悦来社区出具证明，证明陈州办事处悦来社区居民苏新安与郝志国两家因盖房产生纠纷，经社区干部和司法所干警多次调解无效。双方协商未果，原告诉至川汇区人民法院。
原审法院认为，根据侵权责任法有关规定，行为人有过错的，侵害他人民事权益的，才应承担侵权责任。本案中，原告自我陈述被告侵犯原告的相邻通行权，但未提供相关证据证明被告的侵权事实。原告诉求证据不足，不予支持。被告辩解理由充分，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回苏新安、李趁侠的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由苏新安、李趁侠共同承担。
苏新安、李趁侠不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定被上诉人未对其构成侵权是错误的，实际情况是赫治国影响到了二上诉人对共有过道的通行权，要求二审法院查清事实，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人赫治国答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，其并未影响二上诉人在通道中自由通行，故对二上诉人并不构成侵权，要求二审法院维持原判，驳回二上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实除与原审所查明的事实相一致外，另查明在二审庭审过程中，二上诉人向法庭提交了一份国有土地使用证、一份民警的出警经过、一份社区办事处的证明、一组照片，证明其通道被堵，回不去家，现在想回去翻修房屋，但被上诉人不让其过共同通道的事实，被上诉人赫治国对上述证据的质证意见为：这些证据均不属于新证据的范围，不能作为有效证据加以使用，且这些证据也不能证明赫治国实施了妨碍二上诉人行使通行权的行为。
本院认为，公安机关和悦来社区出具的证明也只是证明双方系因盖房问题发生了纠纷，现苏新安、李趁侠称赫治国侵犯了其对共同通道的通行权，但二上诉人并未向法庭提交充足证据证明赫治国存在侵权的事实，故其的该项上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人苏新安、李趁侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 王春华
代理审判员 刘 凯
二〇一四年九月十二日
代理书记员 王 昕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00025号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉长恒物业服务有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东路特1号都市花园4栋2单元5楼1号。
法定代表人：肖学锋，该公司总经理。
委托代理人：黄敏，该公司职员。
委托代理人：陈松，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被申请人（原仲裁申请人）：陈春娥，女，汉族，1967年4月2日出生。
申请人武汉长恒物业服务有限公司与被申请人陈春娥社会保险纠纷一案，湖北省武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月25日作出江劳人仲裁字（2013）第0514号仲裁裁决。武汉长恒物业服务有限公司收到裁决书后，以陈春娥故意隐瞒了在武汉长恒物业服务有限公司已领取每个月社保补贴的事实，导致仲裁裁决错误为由。向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理过程中，申请人武汉长恒物业服务有限公司于2014年3月4日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉长恒物业服务有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉长恒物业服务有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由武汉长恒物业服务有限公司负担。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 黄大庆
代理审判员 陈蔚红
二〇一四年三月四日
书 记 员 章 雯
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0784执恢507号
（2012)金永执民字第105号
申请执行人：田横
被执行人：吴哲铭
本院在执行申请执行人田横与被执行人吴哲铭民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三日
（）
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1503号
原告：赵世才，男，1966年7月1日出生，汉族，住安达市。
被告：柳春龙，男，出生日期不详，住大庆市红岗区。
本院审理赵世才与柳春龙民间借贷纠纷一案中，赵世才未向本院提供柳春龙准确的身份信息、住所地及送达地址。
本院认为，起诉应该有明确的被告，本案赵世才不能提供柳春龙准确的身份信息、住所地及送达地址，本院查询后仍不能确定柳春龙的送达地址及身份信息，故属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回赵世才的起诉。
案件受理费1,160.00元,免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 杨玉岭
二〇一八年八月十五日
书记员 杨 博
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执253号
申请执行人：李天甫，男，1967年2月28日生,汉族，安徽阜南县人，住安徽省阜南县。
委托代理人：褚宏状，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被执行人：李国文，男，1974年1月22日生，汉族，安徽舒城县人，住安徽省舒城县。
申请执行人李天甫被执行人李国文买卖合同纠纷一案，经本院审理作出的（2017）皖1523民初526号民事判决书规定：被告李国文欠原告李天甫材料款37500元，于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，案件公告费260元，由被告李国文负担。该判决生效后，因被执行人李国文未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人李天甫申请，本院于2018年1月18日立案执行。
立案执行后，申请执行人李天甫无法向本院提供被执行人李国文的具体下落，本院经多方查找也未找寻到其下落，随后向被执行人李国文公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。
在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人李国文有不动产、车辆、商业投资财产线索。在后期走访调查，也未查找到被执行人的财产及其具体下落地点。随后本院作出决定，将被执行人李国文纳入失信被执行人名单；同时发出限制高消费令，进行信用制裁与高消费限制。在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人拥有号牌为苏Ｅ×××××的车辆一辆，本院向该车辆的号牌所在地发出委托查封请求，江苏省苏州市相城区人民法院受理了该委托，但车管所的反馈信息为该车辆信息不符。
2018年8月1日，本院将上述情况告知了申请执行人李天甫的委托代理人，申请执行人李天甫的委托代理人同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李天甫享有要求被执行人李国文继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李国文负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 胡勤胜
人民陪审员 张业久
二〇一八年八月一日
书 记 员 俞成臣
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0104执82号
申请人宋秀青，无固定职业，住呼和浩特市。
被执行人马飞，无固定职业，住呼和浩特市。
申请人宋秀青与被执行人马飞合同纠纷一案，本院于2016年1月17日作出的（2016）内0104民初3659号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宋秀青于2018年1月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院分别于2018年1月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，后被执行人马飞未实际履行。于2018年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人马飞名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
在执行过程中，本院于2018年7月13日将被执行人马飞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人马飞确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）内0104执82号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长冯政
审判员杨林茂
审判员冯根群
二〇一八年七月十四日
书记员徐鹏飞
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0784执1371号
申请执行人：张文杰，男，1953年10月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：李世皆，男，1959年4月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人张文杰与被执行人李世皆民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年03月16日立案执行。执行标的为被执行人李世皆归还申请执行人张文杰借款人民币97000元，并支付利息（利息从2012年1月20日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止，扣除已支付的35000元）（按前述方式计算的本息之和，最高以借款50000元与以50000元为基数从1998年7月1日起按年利率24%计算的利息总和为限），并负担案件受理费1803元。
执行立案后，本院于2018年03月19日向被执行人李世皆发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人李世皆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人李世皆有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人李世皆名下有坐落在浙江省永康市前仓镇斗潭村的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；被执行人李世皆名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人李世皆采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人李世皆。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0784执1371号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执 行 员 施俊杰
二〇一八年八月三日
代书记员 徐卓影
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第4号
原告深圳市三港联进出口有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙翔路志联佳大厦14层1401#至1410#号。
法定代表人谭美章，总经理。
委托代理人卓尔，广东卓著律师事务所律师。
被告博罗县龙溪华森涂料有限公司，住所地：博罗县龙溪镇深湖村工业区。
法定代表人阳卫兵。
原告深圳市三港联进出口有限公司诉被告博罗县龙溪华森涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卓尔到庭参加诉讼，被告博罗县龙溪华森涂料有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告具有多年的化工原料买卖关系。截止2012年9月7日，经原被告核对，被告尚拖欠原告货款356401元，被告确认后当天出具了一份还款的承诺书，承诺拖欠原告的货款当天支付客票（支票）81606.1元，余下货款274794.9元在2012年9月12日一次性付清。如到期未付，按照每天1%的标准支付滞纳金。但是，除了当天以支票付款的81606.1元兑现外，其余货款被告至今仍未付清。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款274794.9元并自2012年9月12日起按照银行同期同类贷款利率的四倍支付原告违约金（即滞纳金，暂计算至2013年1月12日为29563.5元）；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、承诺书；2、支票、退票理由书；3、送货单2份；4、入库单2份。
被告博罗县龙溪华森涂料有限公司经本院依法公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票，既未到庭参加应诉，亦未向法庭提出书面答辩。
经审理查明，原、被告双方一直有业务往来，原告按被告所需向其供应化工原材料，但被告收取原告的货物后并未及时付清货款给原告。经结算，被告共欠原告货款356401元。被告为此以博罗县龙溪华森涂料有限公司名义向原告出具一份金额为人民币250000元的支票。后原告在支票有效期内进账，均以余额不足为由退票。此后，原告多次向被告催收货款，被告在2012年9月7日向原告出具价值81606.1元的客票，并承兑成功。另被告于上述时间向原告出具一份承诺书，承诺余下货款274794.9元在2012年9月7日一次性付清，如到期未能支付，剩余货款按每天1%收取滞纳金。还款期限到期后，原告到被告处催收货款，被告的法定代表人阳卫兵又在承诺书上承诺该货款在2012年9月19日前付清。但被告在期限届满后一直没有支付。从而引起纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告因向原告购买化工原料而拖欠货款274794.9元，该事实有原告提交的承诺书及送货单、入库单等证据为证，本院予以采信。现原告要求被告付清所拖欠货款274794.9元，事实清楚，证据确实，依法予以支持。关于违约金，原被告双方虽约定了如到期未能支付，剩余货款按每天1%收取违约金,但因原告诉请要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金未超过合同约定，且亦未违反法律规定，故对原告该诉请，本院予支持。被告博罗县龙溪华森涂料有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告提出抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告博罗县龙溪华森涂料有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告深圳市三港联进出口有限公司的货款274794.9元并支付违约金（从2012年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至被告还清款日止）。
案件受理费5864元，由被告博罗县龙溪华森涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 李国华
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吴淑娴