山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第56号
原告：巩秀艳，居民。
原告：王卓然，居民。
法定代理人：巩秀艳（王卓然之母），居民。
原告：王浩泽，居民。
法定代理人：巩秀艳（王浩泽之母），居民。
原告：王金学，居民。
原告：王学凤，居民。
以上五原告委托代理人：鲁绪尧。
被告：宋胜祥，居民。
委托代理人：卢言超，男，1982年11月4日出生，汉族，居民。
被告：秦绪海，居民。
委托代理人：卢言超，男，1982年11月4日出生，汉族，居民。
被告：日照市岚山鑫丰运输有限公司（以下简称“鑫丰公司”），住所地：日照市岚山区虎山镇前稍坡村。
被告：中华联合财产保险股份有限公司岚山区支公司（以下简称“中联保岚山公司”），住所地：山东省日照市岚山区安东卫二路北、明珠路西侧。
代表人：张宗战。
委托代理人：周刚。
被告：张辉，居民。
被告：韦庆英，成年。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“信达保险临沂公司”），住所地：山东省临沂市兰山区金雀山路105号。
代表人：夏传谦。
委托代理人：孙成山。
被告：刘印东，居民。
委托代理人：季培银，男，1957年11月24日出生，汉族，居民。
被告：徐州森海铁路物流有限公司（以下简称“森海公司”），住所地：江苏省徐州市新沂市唐店镇唐店村中心南路。
法定代表人：梁绍军，该公司董事长。
委托代理人：季培银，男，1957年11月24日出生，汉族，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“太平洋新沂公司”），住所地：江苏省新沂市大桥西路26号。
代表人：秦宏强。
委托代理人：陆南京。
被告：孙中亮，居民。
委托代理人：张洪岭，男，1969年10月21日出生，汉族，居民。
被告：孙中强，居民。
委托代理人：张洪岭，男，1969年10月21日出生，汉族，居民。
被告：河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司（以下简称“ＸＸ公司”），住所地：河南省安阳市文峰大道西段588号。
法定代表人：刘生明。
委托代理人：苏晓宽。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“太平洋安阳公司”），住所地：河南省安阳市人民大道55号。
代表人：吕红伟。
委托代理人：王东。
被告：孔德成，居民。
委托代理人：相修国。
被告：沧州临港昌骅运输队（以下简称“昌骅运输队”），住所地：河北省沧州市临港开发区城区，组织机构代码：66221701-4。
法定代表人：关振环。
委托代理人：相修国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称“人财保黄骅公司”），住所地：河北省沧州市黄骅市广安街。
代表人：王之元。
委托代理人：刘岱建，山东国宗律师事务所律师。
被告：曹文贞，居民。
被告：日照市岚山国顺运输有限公司（以下简称“国顺公司”），住所地：日照市岚山区碑廓镇曹家岭村。
被告：中国人民财险保险股份有限公司日照市岚山支公司（以下简称“人财保岚山公司”），住所地：山东省日照市岚山区岚山中路31号。
代表人：惠战。
委托代理人：杨庆伟。
原告巩秀艳、王卓然、王浩泽、王金学、王学凤诉被告宋胜祥、中联保岚山公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。原告巩秀艳、王卓然、王浩泽、王金学、王学凤于2014年1月17日申请撤回对被告张辉、韦庆英、曹文贞、鑫丰公司、国顺公司的起诉，申请追加秦绪海、孙中强为本案共同被告，本院予以准许。本案于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告巩秀艳、王卓然、王浩泽、王金学、王学凤的委托代理人鲁绪尧，被告宋胜祥、秦绪海的委托代理人卢言超，被告刘印东、森海公司的委托代理人季培银，被告太平洋新沂公司的委托代理人陆南京，被告孙中亮、孙中强的委托代理人张洪岭，被告ＸＸ公司的委托代理人苏晓宽，被告太平洋安阳公司的委托代理人王东，被告孔德成、昌骅运输队的委托代理人相修国，被告人财保黄骅公司的委托代理人刘岱建，被告人财保岚山公司的委托代理人杨庆伟到庭参加诉讼，被告中联保岚山公司、信达保险临沂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巩秀艳、王卓然、王浩泽、王金学、王学凤诉称，2013年11月28日18时许，在省道342线坊前大峪崖路段，原告方亲属王传业驾驶鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号半挂车，与前方因交通堵塞停于非机动车道的宋胜祥驾驶的鲁L×××××号车（实际车主为秦绪海），停于超车道的孙中亮驾驶的豫E×××××豫E×××××挂号半挂车（实际车主孙中强）、孔德成驾驶的冀J×××××冀L×××××挂号半挂车及停于行车道的张辉驾驶的鲁Q×××××号轿车、刘印东驾驶的苏C×××××苏C5**挂号半挂车发生交通事故。被告驾驶员所驾车辆均在被告保险公司投保了交强险及商业险。此事故给原告方造成的损失：死亡赔偿金515100元、被扶养人生活费157780元（15778元／年×20年÷2人）、丧葬费21418.5元、尸检费800元、处理事故人员误工费1058.4元（70.56元／天×5人×3天）、住宿费1600元、交通费1450元、精神损害抚慰金5000元，以上共计704206.9元。因原告方亲属在事故中也负有责任，要求各被告共计赔偿原告方经济损失53.4万元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）。
被告宋胜祥辩称，原告所诉交通事故发生属实，对交警认定的事故责任认定无异议，但被告宋胜祥为被告秦绪海的雇员，在从事雇佣活动中发生本案事故，应由雇主即秦绪海承担责任，宋胜祥不应承担赔偿责任。
被告秦绪海辩称，原告所诉交通事故发生属实，对交警认定的事故责任认定无异议；宋胜祥系秦绪海雇佣驾驶员，秦绪海系鲁L×××××号货车的实际车主，该车在被告中联保岚山公司投保交强险及商业第三者责任险（限额50万），应由中联保岚山公司对原告方的损失按法律规定进行赔付，原告方主张的精神损害抚慰金应在交强险限额内优先赔偿，因鲁L×××××号货车的商业第三者责任险未投有不计免赔险，同意中联保岚山公司在商业第三者责任险应赔份额扣除5%。
被告中联保岚山公司辩称，鲁L×××××号货车在我公司投保交强险、商业第三者责任险（保险金额为50万，未投有不计免赔险），我公司同意商业第三者责任险应赔份额扣除5%由车主即秦绪海赔付；原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计算；原告方主张的住宿费、尸检费、精神损害抚慰金我公司不承担；原告主张的交通费、处理事故人员误工费请求法庭酌情认定；原告方主张的抚养费及赡养费计算错误，请求法庭核实；对原告主张的丧葬费无异议。
被告信达保险临沂公司辩称，因被告信达保险临沂公司所保车辆鲁Q×××××号轿车在事故中无责任，同意在交强险无责任限额内赔偿原告方的损失。
被告刘印东辩称，刘印东为苏C×××××苏C5**挂号半挂车的驾驶员，该车登记为被告森海公司所有，在被告太平洋新沂公司投保交强险一份、商业第三者责任险（保险金额100万不计免赔），应由保险公司在责任限额内赔偿原告方的损失。
被告森海公司辩称，苏C×××××苏C5**挂号半挂车登记为森海公司所有，刘印东系该车的驾驶员，苏C×××××苏C5**挂号半挂车在被告太平洋新沂公司投保交强险一份、商业第三者责任险（保险金额100万不计免赔），应由保险公司在责任限额内赔偿原告方的损失。
被告太平洋新沂公司辩称，第一，苏C×××××苏C5**挂号半挂车在我公司投保交强险一份，商业第三者责任险两份，商业第三者责任险的保险金额分别为100万和5万且不计免赔，本案事故发生在保险期间内；第二，对事故的发生没有异议，但对事故认定有异议，苏C×××××苏C5**挂号半挂车的驾驶员刘印东应与张辉、曹文贞一样不承担该事故的责任；第三，原告方应按农村居民标准计算相关损失，原告方主张的扶养费计算错误，存在重复计算，原告主张的交通费用、精神损害抚慰金、误工费用过高，请求法庭依法认定；原告主张的住宿费我公司不认可；诉讼费、鉴定费我公司根据法律及保险条款不予承担。
被告孙中亮辩称，被告孙中亮系被告孙中强的雇佣驾驶员，且事故发生时正从事雇佣行为，应由实际车主孙中强承担责任。
被告孙中强辩称，被告孙中亮系被告孙中强的雇佣驾驶员，且事故发生时正从事雇佣行为；被告孙中强系豫E×××××豫E×××××挂号半挂车的实际车主，从被告ＸＸ公司分期付款购买；豫E×××××豫E×××××挂号半挂车在被告太平洋安阳公司投保交强险一份，商业第三者责任险两份，商业第三者责任险的保险金额分别为55万且不计免赔，原告方损失应由被告太平洋安阳公司赔偿。
被告ＸＸ公司辩称，豫E×××××豫E×××××挂号半挂车系我公司分期出售给被告孙中强，根据相关司法解释，我公司作为保留所有权的出卖人不应承担赔偿责任；豫E×××××豫E×××××挂号半挂车在被告太平洋安阳公司投保交强险及商业险，应由被告太平洋安阳公司在保险限额内赔偿原告的损失。
被告太平洋安阳公司辩称，豫E×××××豫E×××××挂号半挂车在我公司投保交强险一份，商业第三者责任险两份（主车保险金额为50万、挂车保险金额为5万），我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的损失，不同意承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告孔德成辩称，被告孔德成系冀J×××××冀L×××××挂号半挂车的驾驶员，该车登记为被告昌骅运输队所有，在被告人财保黄骅公司投保交强险一份，商业第三者责任险两份（主车保险金额为50万、挂车保险金额为5万），原告方的损失应由被告人财保黄骅公司赔偿。
被告昌骅运输队辩称，冀J×××××冀L×××××挂号半挂车登记为被告昌骅运输队所有，在被告人财保黄骅公司投保交强险一份，商业第三者责任险两份（主车保险金额为50万、挂车保险金额为5万），原告方的损失应由被告人财保黄骅公司赔偿。
被告人财保黄骅公司辩称，冀J×××××冀L×××××挂号半挂车在我公司投保交强险一份，商业第三者责任险两份（主车保险金额为50万、挂车保险金额为5万）属实，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告方的损失，超出交强险部分的损失在被告孔德成依据保险合同提交相关证件后，我公司同意在商业第三者限额内按事故责任赔偿原告的损失，不同意承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用；原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，不同意赔偿原告方主张的精神损害抚慰金。
被告人财保岚山公司辩称，交通事故发生属实，鲁L×××××、鲁L×××××挂号半挂车在我公司投保交强险一份，因鲁L×××××、鲁L×××××挂号半挂车的驾驶员在交通事故中无责任，我公司同意在交强险无责任限额内赔偿原告方的损失，不同意承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2013年11月28日18时50分许，王传业驾驶鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号半挂牵引车，沿省道342线由西向东行驶至莒南县坊前镇大峪崖村南路段时，先后与前方因交通堵塞而停于非机动车道的被告宋胜祥（驾驶证号：××，准驾车型：B2）驾驶的鲁L×××××号货车，停于超车道的被告孙中亮（驾驶证号：××，准驾车型：A2）驾驶的豫E×××××号（豫E×××××挂号）半挂车、被告孔德成（驾驶证号：××，准驾车型：A2）驾驶的冀J×××××号（冀L×××××挂号）半挂车及停于行车道的被告张辉驾驶的鲁Q×××××号轿车、刘印东（驾驶证号：××，准驾车型：A2）驾驶的苏C×××××号（苏C×××××挂号）半挂车、曹文贞驾驶的鲁L×××××号（鲁L×××××挂号）半挂车发生交通事故，致王传业当场死亡、各方车辆不同程度损坏。同年12月11日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出临公交莒认字（2013）第2740号道路交通事故认定书：王传业承担该事故的主要责任，宋胜祥、刘印东、孙中亮、孔德成共同承担该事故的次要责任，张辉、曹文贞不承担该事故的责任。
2013年12月4日，山东省莒南县公安局物证鉴定室作出（莒）公（尸）鉴（法）字（2013）246号法医学尸体检验鉴定书：……四、鉴定意见王传业符合车祸致重型颅脑损伤而死亡。原告方支出尸检费800元。
死者王传业，男，1977年11月13日出生，公民身份号码：××，生前居住在山东省临沂市河东区郑旺镇前兰埠村908号；其妻为原告巩秀艳；其子为原告王浩泽，2013年1月26日出生，至本案交通事故发生时未满1周岁；其女为原告王卓然，2004年3月1日出生，至本案交通事故发生时年满9周岁；其父为原告王金学，至本案交通事故发生时年满69周岁；其母为原告王学凤，至本案交通事故发生时年满68周岁。原告王金学、王学凤共生育子女四人。
鲁L×××××号货车实际车主为被告秦绪海，该车在被告中联保岚山公司投保交强险一份及第三者责任商业险，保险金额为50万，未投保不计免赔责任险，被告秦绪海及被告中联保岚山公司均同意按5%计算事故责任免赔率。被告宋胜祥系被告秦绪海的雇员，在从事故雇佣活动中发生本案交通事故。
豫E×××××号（豫E×××××挂号）半挂车实际车主为被告孙中强，该车在被告太平洋安阳公司投保交强险一份及第三者责任商业险两份，保险金额分别为50万、5万，并投有不计免赔责任险；豫E×××××号（豫E×××××挂号）半挂车为被告孙中强从被告ＸＸ公司于2011年12月26日分期购买，合同总价款377500元，被告孙中强首付264250元，余款分24个月的时间内还清，分期付款期间被告ＸＸ公司保留车辆的所有权，合同履行完毕后车辆所有权归被告孙中强；被告孙中亮为被告孙中强的雇员，在从事雇佣活动中发生本案交通事故。
苏C×××××号（苏C×××××挂号）半挂车在被告太平洋新沂公司投保交强险一份及第三者责任商业险两份，保险金额分别为100万、5万，并投有不计免赔责任险，该车登记为被告森海公司所有。
冀J×××××号（冀L×××××挂号）半挂车在被告人财保黄骅公司投保交强险一份及第三者责任商业险两份，保险金额分别为50万、5万且投有不计免赔责任险，该车登记为被告昌骅运输队所有。
鲁Q×××××号轿车在被告信达保险临沂公司投保交强险一份；鲁L×××××号（鲁L×××××挂号）半挂车在被告人财保岚山公司投保交强险一份。
另查明，山东省临沂市河东区郑旺镇前兰埠村位于城市规划区范围内；2012年度山东城镇居民人均年可支配收入为25755元，城镇居民人均年消费支出15778元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、尸检报告、户籍证明等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……”。本案中，被侵权人王传业因交通事故死亡，原告巩秀艳、王卓然、王浩泽、王金学、王学凤作为王传业的近亲属，有权作为本案原告请求赔偿义务人承担赔偿责任。
临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的事故认定书，认定王传业承担该事故的主要责任，宋胜祥、刘印东、孙中亮、孔德成共同承担该事故的次要责任，张辉、曹文贞不承担该事故的责任，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。被告太平洋新沂公司主张该公司所承保车辆的驾驶员刘印东在本次事故中不应承担事故责任，因未向法庭提交证据，本院对被告太平洋新沂公司的该项主张不予支持。
国家实行机动车第三者责任强制保险制度，发生交通事故致人损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。本案中，鲁L×××××号货车、豫E×××××号（豫E×××××挂号）半挂车、苏C×××××号（苏C×××××挂号）半挂车、冀J×××××号（冀L×××××挂号）半挂车分别在被告中联保岚山公司、太平洋安阳公司、太平洋新沂公司、人财保黄骅公司投保机动车第三者责任强制保险一份，且驾驶员宋胜祥、孙中亮、刘印东、孔德成共同承担事故的次要责任，故应首先由被告中联保岚山公司、太平洋安阳公司、太平洋新沂公司、人财保黄骅公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方的损失；鲁Q×××××号轿车、鲁L×××××号（鲁L×××××挂号）半挂车分别在被告信达保险临沂公司、人财保岚山公司投保交强险一份，且驾驶员张辉、曹文贞不承担事故的责任，故应由被告信达保险临沂公司、人财保岚山公司在机动车第三者责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方的损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任……。”本案中，被告宋胜祥、孙中亮、刘印东、孔德成分别实施了驾驶机动车违法停车的行为，造成原告方亲属王传业死亡的同一后果，本院根据本案的实际情况酌定被告宋胜祥、孙中亮、刘印东、孔德成的过错程度分别为7.5%。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，肇事车鲁L×××××号货车、豫E×××××号（豫E×××××挂号）半挂车、苏C×××××号（苏C×××××挂号）半挂车、冀J×××××号（冀L×××××挂号）半挂车既投保交强险又分别在被告中联保岚山公司、太平洋安阳公司、太平洋新沂公司、人财保黄骅公司投保第三者责任商业险，故原告方的损失超出交强险责任限额外的损失，应由被告中联保岚山公司、太平洋安阳公司、太平洋新沂公司、人财保黄骅公司根据保险合同在第三者责任商业险保险金额内予以赔偿。原告方主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，符合法律规定，本院予以支持。被告秦绪海及被告中联保岚山公司因肇事鲁L×××××号货车的第三者责任商业险未投保不计免赔，双方均同意按5%计算事故责任免赔率，本院对此予以确认。
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告宋胜祥系被告秦绪海的雇员，被告孙中亮系被告孙中强的雇员，被告宋胜祥、孙中亮在从事雇佣活动中致原告方亲属王传业死亡，故应由雇主即被告秦绪海、孙中强对原告方超出交强险责任限额和第三者责任商业险保险金额的损失，按照被告宋胜祥、孙中亮在交通事故中过错程度承担赔偿责任。被告宋胜祥、孙中亮在本次交通事故并不存在重大过失，原告方要求被告宋胜祥、孙中亮承担责任，于法无据，本院不予支持。
公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应承担相应的民事责任。本案中，被告刘印东、孔德成在驾车的过程中致原告方亲属王传业死亡，并承担事故的次要责任，应对原告方超出交强险限额和第三者责任商业险保险金额的损失按其过错程度承担相应的赔偿责任。原告巩秀艳、王卓然、王浩泽、王金学、王学凤要求被告森海公司、昌骅运输队承担赔偿责任，因未向法庭提交证据，本院对此不予支持。
采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，发生交通事故造成他人损害的，出卖方不承担民事责任。本案中，被告孙中强从被告ＸＸ公司处采取分期付款方式购买豫E×××××号（豫E×××××挂号）半挂车，被告ＸＸ公司在买卖合同履行完毕前保留该车的所有权，实质上为该买卖合同的担保方式，自豫E×××××号（豫E×××××挂号）半挂车交付给被告孙中强之日起，该车的占有使用收益均归被告孙中强，风险责任应由被告孙中强承担，原告方要求被告ＸＸ公司承担民事责任，于法无据，本院不予支持。
原告巩秀艳、王卓然、王浩泽、王金学、王学凤申请撤回对被告张辉、韦庆英、曹文贞、国顺公司、鑫丰公司的起诉，并不违反法律规定，本院裁定予以准许。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，关于原告方主张的经济损失，因原告方亲属王传业生前居住在山东省临沂市河东区郑旺镇前兰埠村，位于城市规划区范围内，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，其死亡赔偿金应为515100元（25755元／年×20年）；关于原告方主张的被扶养人生活费，原告方主张的被扶养人王卓然、王浩泽、王金学、王学凤均居住在山东省临沂市河东区郑旺镇前兰埠村，位于城市规划区范围内，应按城镇居民标准计算被扶养人生活费，被扶养人王卓然、王浩泽、王金学、王学凤分别需要计算9年、18年、11年、12年的扶养费，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故其被扶养人生活费用应为232725.5元（11年×15778元／年1年×15778元／年÷4人7年×15778元／年÷2人），但原告方仅要求赔偿义务人赔偿被扶养人生活费为157780元，属于原告方对其实体权利的处置，并不违反法律规定；对于原告主张的丧葬费21418.5元，各被告对此均没有异议，本院对此予以确认；关于处理事故人员误工费，应按城镇居民3人3天计算为宜即635.04元（70.56元／天×3人×3天）；关于原告主张的交通费用，本院根据本案实际情况，酌定为1000元；因本次交通事故造成原告方亲属王传业死亡，本院对原告方主张的精神损害抚慰金5000元予以认定；原告方主张住宿费1600元，证据不足，本院不予支持；关于原告主张的尸检费800元，原告提交的证据真实合法有效，本院予以认定。综上，原告巩秀艳、王卓然、王浩泽、王金学、王学凤因本次交通事故造成的经济损失为701733.54元：1、死亡赔偿金672880元（515100元157780元）；2、丧葬费21418.5元；3、处理事故人员误工费635.04元；4、交通费1000元；5、尸检费800元；6、精神损害抚慰金5000元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；……”。本案中，鲁L×××××号货车、豫E×××××号（豫E×××××挂号）半挂车、苏C×××××号（苏C×××××挂号）半挂车、冀J×××××号（冀L×××××挂号）半挂车、鲁Q×××××号轿车、鲁L×××××号（鲁L×××××挂号）半挂车分别在被告中联保岚山公司、太平洋安阳公司、太平洋新沂公司、人财保黄骅公司、信达保险临沂公司、人财保岚山公司投保交强险，且原告方死亡赔偿金超出各机动车交强险责任限额之和，应由各保险公司在各自责任限额范围内赔偿原告方的损失，即中联保岚山公司、太平洋安阳公司、太平洋新沂公司、人财保黄骅公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿110000元，信达保险临沂公司、人财保岚山公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿11000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司岚山区支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告巩秀艳、王卓然、王浩泽、王金学、王学凤死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告巩秀艳、王卓然、王浩泽、王金学、王学凤死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计110000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告巩秀艳、王卓然、王浩泽、王金学、王学凤死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计110000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告巩秀艳、王卓然、王浩泽、王金学、王学凤死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计110000元；
五、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车无责任交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告巩秀艳、王卓然、王浩泽、王金学、王学凤死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计11000元；
六、被告中国人民财险保险股份有限公司日照市岚山支公司在机动车无责任交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告巩秀艳、王卓然、王浩泽、王金学、王学凤死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计11000元；
七、原告巩秀艳、王卓然、王浩泽、王金学、王学凤的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费超出各机动车交通事故责任强制保险限额之和的损失共计238933.54元，由被告太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司根据保险合同在第三者责任商业险保险金额内赔偿原告巩秀艳、王卓然、王浩泽、王金学、王学凤17920元；
八、原告巩秀艳、王卓然、王浩泽、王金学、王学凤的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费超出各机动车交通事故责任强制保险限额之和的损失共计238933.54元，由被告太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司根据保险合同在第三者责任商业险保险金额内赔偿原告巩秀艳、王卓然、王浩泽、王金学、王学凤17920元；
九、原告巩秀艳、王卓然、王浩泽、王金学、王学凤的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费超出各机动车交通事故责任强制保险限额之和的损失共计238933.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司根据保险合同在第三者责任商业险保险金额内赔偿原告巩秀艳、王卓然、王浩泽、王金学、王学凤17920元；
十、原告巩秀艳、王卓然、王浩泽、王金学、王学凤的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费超出各机动车交通事故责任强制保险限额之和的损失共计238933.54元，由被告中华联合财产保险股份有限公司岚山区支公司根据保险合同在第三者责任商业险保险金额内赔偿原告巩秀艳、王卓然、王浩泽、王金学、王学凤17024元，由被告秦绪海赔偿896元；
十一、原告巩秀艳、王卓然、王浩泽、王金学、王学凤的因本次交通事故造成的损失超出各机动车交通事故责任强制保险限额及第三者责任商业险保险金额外的损失尸检费800元，由被告秦绪海赔偿60元，由被告刘印东赔偿60元，由被告孙中强赔偿60元，由被告孔德成赔偿60元，余额由原告方自负；
十二、驳回原告巩秀艳、王卓然、王浩泽、王金学、王学凤要求被告宋胜祥、孙中亮、河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司、徐州森海铁路物流有限公司、沧州临港昌骅运输队承担责任的诉讼请求；
十三、驳回原告巩秀艳、王卓然、王浩泽、王金学、王学凤其他诉讼请求。
以上判决内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元，由被告秦绪海负担2285元，由被告刘印东负担2285元，由被告孙中强负担2285元，由被告孔德成负担2285元。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 仿宋; FONT-SIZE:
16p','2018-10-06
06:28:38',0,'web',NULL),(2981919,'e1a5a33d-7a83-4d2d-82d2-a7be0115c32d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"简阳市\",\"法院ID\":\"2646\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）川0180民初2005号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"资阳市\",\"法院省份\":\"四川\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1501430400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"e1a5a33d-7a83-4d2d-82d2-a7be0115c32d\",\"案件名称\":\"简阳市人民医院与简阳市人民政府十里坝街道办事处医疗服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"简阳市人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告简阳市人民医院诉被告简阳市人民政府十里坝街道办事处医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，原告简阳市人民医院于2017年6月2日以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"简阳市人民医院与简阳市人民政府十里坝街道办事处医疗服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"简阳市人民医院与简阳市人民政府十里坝街道办事处医疗服务合同纠纷一审民事裁定书
（2017）川0180民初2005号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e1a5a33d-7a83-4d2d-82d2-a7be0115c32d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"简阳市人民医院与简阳市人民政府十里坝街道办事处医疗服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0180民初2005号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"简阳市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2646\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"简阳市人民医院与简阳市人民政府十里坝街道办事处医疗服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-31\\\\\",\\\\\