wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第9203号＼n罪犯杨开华，男，1974年6月2日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。＼n云南省临沧市中级人民法院于二○○七年九月二十七日作出（2007）临中刑初字第408号刑事判决，以被告人杨开华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现、于二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第331号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯杨开华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯杨开华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯杨开华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯杨开华减去有期徒刑九个月（刑期自2010年2月10日起至2026年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员尹卫平
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初1325号
原告：冯世林，男，汉族，1962年11月10日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：冯福坤，男，汉族，1990年3月5日生，大学文化，教师，住址同上。特别授权代理。系冯世林之子。
被告：欧克平，男，汉族，1985年12月7日生，初中文化，农民，住嵩明县。
委托诉讼代理人：戎云欢，女，汉族，1987年12月5日生，高中文化，农民，住嵩明县。特别授权代理。系欧克平之妻。
原告冯世林与被告欧克平健康权纠纷一案，本院2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯世林及其委托诉讼代理人冯福坤、被告欧克平的委托诉讼代理人戎云欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯世林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿我医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、精神抚慰金等各项费用合计赔偿人民币13193.41元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告两家的蔬菜大棚相邻。2016年3月20日上午11点左右，我妻子与被告及其表弟因蔬菜大棚的事发生口角。我听到后，过去和被告等人理论，被告的表弟突然扑过来用手将我抱住，被告用拳头从正面击中我的右眼并将我打倒。我摔倒后站起来，被告又用拳脚击打我的身体，被我妻子拉开后，被告与其表弟便逃之夭夭。我的家属报警后，警察又将被告与其表弟传唤到派出所询问。我因右眼出血、肿胀，看不清楚而被我家人送到医院治疗。经医生诊断为：1、右眼外伤：（1）眼睑软组织损伤；（2）外伤性虹膜睫状体炎；（3）外伤性结膜下出血；（4）眼球钝击伤；（5）眼后段损伤可能；2、鼻面部软组织损伤。在我住院期间，被告不管不问，现为维护我的合法权益，特向人民法院起诉。
被告欧克平辩称：原告所述不属实，当时受伤的不只原告一个，我也受伤了，我不愿意对原告进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：原被告两家种植的大棚蔬菜相邻。双方以往曾为被告家将灰和垃圾堆在路边影响通行一事发生矛盾。2016年3月20日12时，原告的妻子因为被告家堆在路边的灰和垃圾没有收走一事而和被告发生口角，原告听到后，便去和被告理论，双方为此发生争执，进而发生撕打，在撕打过程中导致原告眼部受伤。原告受伤后，于当日到寻甸第一人民医院治疗，病情诊断为：1、右眼外伤：（1）眼睑软组织损伤；（2）外伤性虹膜睫状体炎；（3）外伤性结膜下出血；（4）眼球钝击伤；（5）球结膜裂伤；2、鼻面部软组织损伤；3、高血压病；4、四肢肿胀查因。用去治疗费4653.41元。上述事实，有双方当事人的陈述、寻甸回族彝族自治县第一人民医院住院收费票据、出院证、用药清单等在卷予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。侵害公民健康权的应承担相应的法律责任。本案中，原被告双方因为被告家堆在路边的灰和垃圾一事产生分歧后未能采取正确的处理方式，而是采取了过激的行为。对于原告损害后果的发生，被告在主客观上均有过错，应对原告的损失承担主要的赔偿责任。由于原告遇事后亦不能冷静处理，原告在主客观上也有过错，应相应减轻被告的赔偿责任。对于原告的损失，本院根据其提供的医疗费发票认定其医疗费为4653.41元，误工费1786元（按2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，住院19天，每天按94元计算）、住院伙食补助费1900元（原告住院19天，每天以国家机关工作人员出差伙食补助标准100元计算）、交通费酌情认定100元。对于原告主张的护理费、营养费、后期治疗费、精神抚慰金等费用，因无有效证据予以证实，本院不予支持。上述各项损失合计8439.41元。因原告欧克平的高血压病不是此次撕打所致，对于原告的上述损失，本院根据关联性酌情认定总额8439.41元的四分之三，即6329.56元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十二条、第二十三条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告欧克平赔偿原告冯世林医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项费用合计6329.56元的80%，即赔偿5063.65元；
二、驳回原告冯世林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告冯世林负担11元，被告欧克平负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马雪娇
二〇一六年九月一日
书记员 郭昌永
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18099号
原告：杨岚，女，1979年12月25日出生，亚太会计师事务所职员，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李绍波，北京天达共和律师事务所律师。
被告：林爱菊，女，1948年11月22日出生，香港居民，现住日本冲绳县那霸市，港澳居民来往内地通行证号XXX。
委托诉讼代理人：周文，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛雨师，北京市东友律师事务所律师。
原告杨岚（以下称原告）与被告林爱菊（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还我定金20万元；2、被告向原告支付违约金134万元。事实和理由：原、被告双方于2017年2月4日签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：被告将坐落于北京市朝阳区安立路68号5层X的一套公寓房屋出售给原告，房屋建筑面积为133.01平方米，房屋不动产权证号为京(2017)朝不动产权第0017724号；房屋成交总价为670万元；原告应向被告支付定金20万元。该合同的附件二还约定：如一方违约造成合同无法继续履行或解除，守约方可依据定金罚则或成交价格的20%向违约方索赔，违约方还应承担守约方因本次交易所支付的居间等各项费用。同日，原、被告以及北京麦田房产经纪有限公司签订《居间服务合同》，约定：北京麦田房产经纪有限公司为原、被告之间的上述房屋买卖提供居间服务，原告于房屋买卖合同成立时向北京麦田房产经纪有限公司支付居间服务费147400元。上述合同签订后，原告依约向被告支付了20万元定金，并向麦田公司支付了147400元居间服务费。然而，被告于2017年2月11日突然向原告作出《房屋买卖合同解除通知书》，通知原告解除买卖合同。后原告多次要求被告继续履行合同，均遭被告拒绝。鉴于被告单方解除合同，上述房屋买卖合同已无法履行。被告的行为严重违反法律规定及合同约定，给原告造成较大损失。为维护自身合法权利，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告辩称，同意向被告返还定金20万元，不同意支付违约金。被告是香港居民，并长期居住在日本。被告在签订买卖合同时，不了解北京地区的房屋价格，中介在提供相应的房屋报价后原告第一时间前来签约，被告怀疑原告和中介有欺诈嫌疑，将房屋价款压低。被告有配偶，配偶叫林斯英，但中介在办理房屋出售事宜时，欲将被告信息改成单身无配偶状态，被告因此怀疑被欺诈，所以第一时间告知原告房屋不出售，并于2017年2月11日正式发送书面解除合同通知书，解约责任并非在被告，由于被告第一时间通知了原告房屋不出售，没有给原告造成损失，所以不应该支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的事实，本院予以确认：
被告系位于北京市朝阳区安立路68号5层X号房屋的所有权人。
2017年2月4日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：出卖人将位于朝阳区安立路68号5层X号房屋作价670万元（其中净房屋价格279万元，家具、家电、装饰装修、附属配套设施设备、搬迁补偿金等价格为391万元）出售给买受人。
同日，双方在附件二中约定：买受人以自行交接方式支付定金20万元，该笔定金作为购房款的一部分，于签订本附件当日支付；任何一方违约造成买卖合同无法继续履行或解除，守约方可依据定金罚则或成交价格的20%向违约方索赔，违约方还应承担守约方因本次交易所支付的居间等各项费用。
经查，根据双方与北京麦田房产经纪有限公司签订的《居间服务合同》，买受人向居间方支付居间服务费147400元。庭审中，原告称该费用已由北京麦田房产经纪有限公司向其退还。
2017年2月4日，原告向被告支付定金2万元。2017年2月5日，原告向被告支付定金18万元。
2017年2月11日，被告向原告发出《房屋买卖合同解除通知书》，主要内容为：涉案房屋系夫妻共同财产，其配偶及家人均不同意卖房，故其无权买卖，该合同应属无效；其已于2017年2月7日口头告知解除合同；由于其常住国外，不了解北京房产的市场价格，麦田公司职员单方设定，明显低于市场价格，造成其巨大损失，有和买方一起串通欺骗其签订合同的嫌疑，其无法接受该欺诈行为，故决定与买方解约，并承诺随时将买方已交的订金房款及时退还。
庭审中，原告认可涉案房屋买卖合同于2017年2月11日解除，但不认可被告提出解除合同的理由。
原告后购买位于丰台区芳星园三区7号楼24层X号建筑面积为71.04平方米的二居室房屋一套，提交网页打印材料证明该小区在2017年2月9日有一套房屋成交单价每平方米62392元，在2017年3月26日有一套房屋成交单价每平方米72536元，证明原告在2017年3月26日购买房屋时每平方米升值10144元，为此直接损失超过720224元。
案件审理中，经原告申请财产保全，本院查封被告名下价值1687400元的财产。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告是否与中介方恶意串通或欺诈。被告称签订合同时该房屋市值应该在770万元左右，中介报价与市值相差80万元至100万元之间。原告称房屋价格是由被告向中介提出的，不是中介来定价格，因此不存在欺诈，涉案房屋出售时价格略低，是因为该房屋朝北，没有南向的阳台，且该房屋不属于满五年唯一住房，所以税费很高，其价格略低是合理的。本院认为，涉案房屋的出售价格均经过被告的同意，被告亦有渠道对价格的合理性进行了解，现被告就其主张的原告与中介方恶意串通或欺诈，依照其陈述，本院不足以认定上述事实存在，故对其陈述不予采信。
本院认为，原、被告之间的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及相关附件均系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。现被告无正当理由拒绝履行合同，构成违约。被告于2017年2月11日向原告发出《房屋买卖合同解除通知书》，原告同意双方合同于2017年2月11日解除，本院对此不持异议。合同解除后，被告应返还已收取的定金20万元。合同因被告违约而解除，被告应向原告支付违约金，具体数额本院根据被告违约获益及原告预期利益受损等情况酌定为60万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告林爱菊于本判决生效之日起七日内返还原告杨岚定金二十万元；
二、被告林爱菊于本判决生效之日起七日内支付原告杨岚违约金六十万元；
三、驳回原告杨岚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，由原告杨岚负担6860元（已交纳），由被告林爱菊负担11800元（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费5000元，由被告林爱菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告杨岚可以在判决书送达之日起十五日内，被告林爱菊可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 蔡 峰
人民陪审员 罗小灵
人民陪审员 史文军
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 马 悦
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初72号
原告李某甲，女，1987年5月3日出生，汉族，住莱州市。
委托代理人刘成进，山东文济律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1986年12月27日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告李某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回对被告刘某甲的起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘娜娜
二〇一六年一月二十二日
书记员 潘胜君
广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深福法民四初字第895号＼n原告钟为远，住址湖南省桑植县。＼n委托代理人庄少伟，广东深天正律师事务所律师。＼n被告深圳市路桥建设集团公司水泥制品分公司，住所地深圳市福田区泥岗东路红岗东村道路工程公司大楼。＼n负责人李惠生，总经理。＼n被告深圳市路桥建设集团公司，住所地深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦19-23层。＼n法定代表人杨培业。＼n委托代理人樊霞，广东国欣律师事务所律师。＼n原告与被告劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。＼n本案相关情况及裁判结果如下：＼n一、入职时间：2006年9月。＼n二、签订书面劳动合同时间：最后一份劳动合同是2011年1月22日至2012年1月21日。＼n三、合同约定的员工工作岗位：水泥制品生产工。＼n四、合同约定的每月工资数及工资构成：约定按产量计酬。＼n五、欠发工资及加班工资数额：原告自2011年8月10日起未再上班，其主张是因为被告未安排工作，即原告于2011年8月10日至10月31日期间未提供劳动，自然没有劳动报酬，故其主张被告拖欠其劳动报酬的请求，没有事实依据，本院不予支持。劳动者主张加班工资的，应就其加班事实承担举证责任，原告未进行举证，应承担举证不能的法律责任，且双方约定是按产量计酬，因此，原告主张加班工资的请求，也没有事实依据，本院不予支持。＼n六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2011年8月10日起，被告未再安排原告工作，原告离职。＼n七、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：原告主张被告未足额支付加班工资、无故拖欠工资，均无事实依据，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金及50%额外经济补偿金的请求，理由不成立，本院不予支持。＼n八、申请仲裁时间：2011年11月3日。＼n九、仲裁请求：1、原告与被告水泥分公司的劳动关系于2011年10月31日解除；2、两被告支付原告解除劳动关系经济补偿金19432元及50%额外经济补偿金9716元；3、两被告支付原告2009年11月1日至2011年10月31日期间的工作日及休息日加班费26489元及25%经济补偿金6622元；4、两被告支付原告2011年8月10日至10月31日期间工资5552元及25%经济补偿金1388元；5、两被告按每月实际工资标准补交自入职之日起至2011年10月31日的社会保险。＼n十、仲裁结果：确认原被告双方的劳动关系自2011年11月1日解除；驳回原告的其他仲裁请求。＼n十一、诉讼请求：与仲裁请求一致。＼n十二、需要说明的其他事项：社保费不属于法院处理的范围，本院不予审理。＼n十三、裁决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：确认原被告双方的劳动关系自2011年11月1日解除；驳回原告钟为远的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告负担（原告应在本判决生效之日起七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长赖国庆＼n审判员陈小超＼n人民陪审员丁晓晨＼n二〇一二年十一月二十一日＼n书记员郑智钊
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00456号
原告ＸＸ。
被告苏州龙成装饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田村。
法定代表人郑云海。
委托代理人陆洪兴，该公司员工。
原告ＸＸ诉被告苏州龙成装饰有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序，并于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告苏州龙成装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年3月11日，因太仓万达广场项目施工需要，被告委托第三人常国清向原告租用脚手架100付，双方签订了《脚手架租赁协议》。原告依约将租用的脚手架送至被告施工场地，被告施工项目结束后于2013年7月16日归还了脚手架。但是，被告并未向原告支付相应租金。现请求法院依法判令：1、被告支付脚手架租金人民币25600元、赔偿款640元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州龙成装饰有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月11日，原告ＸＸ作为甲方与张自震作为乙方签订《脚手架租赁协议》一份，该协议抬头乙方处写明为“常国青”，使用地址为太仓万达广场。合同事项约定：乙方租用甲方之脚手架及零配件起始期为2013年3月11日。乙方收货时请当面点清数量，并签字确认。脚手架租用数量为100，每天租金为2元／付。每付脚手架配件损失赔偿：拉杆四根100元（长）90元（短）。因被告未支付相应租金，故原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年12月23日，常国清出具《说明》一份，载明：“本人于2013年3月11日，在太仓市万达广场收到租赁方ＸＸ的壹佰套活动脚手架，使用在4号商铺，提升铝板品质和南区万达华府住宅门石材以及7、8、9、10住宅二层线条铝板。此壹佰套活动脚手架于2013年7月16日归还给租赁方，归还时缺少拉杆8付。2013年3月11日因公司（龙成装饰有限公司）现场负责人朱三弟本人有事不在现场，委托本人签收此壹佰套活动脚手架，后由我的工人张自震进行签字确认。以上内容完全属实。”。2014年12月24日，张自震出具《证明》一份，载明：“本人张自震于2013年3月11日在太仓市万达广场接收到出租方ＸＸ的壹佰套活动脚手架，使用于4号商铺，提升铝板品质，和南区万达华府住宅门石材施工以及7、8、9、10住宅二层线条铝板安装。本人受老板常国青委托，与其一起对此壹佰套活动脚手架进行点，查验，并签字确认。以上内容完全属实。”。
以上事实，由原告提供的《脚手架租赁协议》、《说明》、《证明》各一份及当事人当庭陈述附卷佐证。
审理中，原告陈述：1、2013年7月16日被告退还原告所租赁的脚手架，共计缺少拉杆8付，按照租赁协议约定每付拉杆四根为100元（长）、90元（短），后双方减免为每付拉杆80元，故共计赔偿损失为640元。2013年3月11日至2013年7月16日，被告共租赁128天，共租赁脚手架100付，每付2元／天，故租金共计25600元。2、张自震是常国清的工人，代表常国清签字，而常国清是被告委托过来与原告签订租赁协议的。为此提供常国清与被告签订的《安装清包合同》复印件、（2015）太民初字第00129号民事判决书各一份，证明虽租赁协议的抬头乙方处写明为“常国青”，但实际承租人为被告苏州龙成装饰有限公司。原告多次向被告催讨租金未果，故诉讼至法院。
被告苏州龙成装饰有限公司来院反映：原、被告之间不存在租赁关系，双方从未签订过租赁协议，被告也未委托常国清与原告签订过协议，故不存在结欠原告租金的事实。被告确实支付过王怀东25000元，但该款项与本案无关。对于原告提供的租赁协议不认可，不是被告签订的。常国清及张自震的说明不认可，都是单方说明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告基于租赁合同关系主张被告支付所拖欠的租金及相应赔偿款，应当对原、被告间就脚手架租赁合同关系的事实承担举证责任。现原告提供的《脚手架租赁协议》中租赁方并非本案被告苏州龙成装饰有限公司，原告提供的常国清及张自震的说明均为单方陈述，无法证明原、被告之间的租赁合同关系。原告亦未能向本院提供其他有效证据证实，且被告苏州龙成装饰有限公司对双方之间的租赁合同关系予以否认，原告对此应承担举证不能的不利后果。故原告主张原、被告之间存在租赁合同关系，并据此要求被告支付脚手租金25600元及赔偿款640元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及相关法律的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币228元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 金仕明
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执827号
申请执行人：王玉波，男，1983年2月28日生，汉族，住武城县。
被执行人：山东安大置业有限公司武城分公司。组织机构代码：581930002。住武城县鲁权屯镇金光大道南首。
本院在执行申请执行人王玉波与山东安大置业有限公司武城分公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人山东安大置业有限公司武城分公司已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1428执827号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 王 亮
审判员 王庆文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 亓 莹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3437号
申请执行人宁波市鄞州区大时代服饰标牌厂
被执行人奉化市裕明服饰有限公司，组织机构代码66557938-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞商初字第01585号，依法向被执行人奉化市裕明服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人奉化市裕明服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人奉化市裕明服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结奉化市裕明服饰有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币19013.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 崔优南
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执1381号
申请执行人：沈红梅，女，汉族，1974年5月20日生，住河南省许昌市魏都区。
被执行人：李良军，男，汉族，1980年10月8日生，住河南省许昌市魏都区莲城大道名门尚居*单元2401.
申请执行人沈红梅与被执行人李良军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2018）豫1002民初179号民事判决书已发生法律效力，申请执行人沈红梅于2018年5月16日向本院申请强制执行，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1002执1381号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴新民
审判员 王 强
审判员 韩 宁
二〇一八年八月十日
书记员 罗喜涛
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初463号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人郑姜涛,男,1993年12月17日出生,汉族,初中文化程度,无固定职业,住福建省顺昌县。曾因犯寻衅滋事罪,于2015年9月1日,被福建省顺昌县人民法院判处有期徒刑九个月,2016年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2018年1月18日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2018]434号起诉书指控被告人郑姜涛犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月16日晚,被告人郑姜涛与朋友李某、祖某、刘某、张某等人在一起吃晚饭时提议一起吸毒,商定由被告人郑姜涛支付包厢费请李某等人一起到闽侯县上街镇沙堤高尔夫球场云亩天朗2岛23号别墅内吸食毒品;由祖某出资人民币4000元购买毒品。后被告人郑姜涛联系了云亩天朗2岛23号别墅房东董某(另案处理)向其预定别墅内的包厢。当晚被告人郑姜涛、张某、李某、叶某、刘某、林某1、祖某等人来到上街镇某别墅内的包厢。同时别墅房东董某的朋友何某带陈某、施某1、林某2、施某2、郭某、薛某1、余某、薛某2等人也来到董某家,董某提议大家一起玩,之后双方人员一起在包厢内吸毒毒品K粉(氯胺胴)及“奶茶”(含3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分)。当晚23时许,福州市公安局上街分局民警在现场查获郑姜涛等人,并在现场查扣到“奶茶”一包及K粉三包,经鉴定奶茶中含3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分,三包K粉中含氯胺酮成分,查扣的毒品已由公安机关依法上缴。
公诉机关以容留他人吸毒罪建议对被告人郑姜涛判处有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人郑姜涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑姜涛犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人郑姜涛既具有累犯的从重处罚情节，又具有坦白、自愿认罪认罚的从轻从宽处罚情节。综合被告人郑姜涛的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑姜涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年9月17日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贤森
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?drug”＼＼t”http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?law?/?subs?/?_blank?)的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）荣民三初字第59号＼n原告董文平，居民。＼n委托代理人王厚龙，山东赤山律师事务所律师。＼n被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司。＼n法定代表人邵定基，总经理。＼n被告宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司。＼n法定代表人肖家守，董事长。＼n原告董文平与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司、宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司社会保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。＼n原告董文平诉称，我原系被告恒力虎山科技公司职工，于2006年退休，公司按照镇办企业标准每年发给退休金几千元。我多次向公司提出诉求应按照国家规定退休待遇支付，但公司均未履行。被告恒力虎山科技公司前身为山东虎山粮油机械股份有限公司，其2000年被上市公司宁夏新日恒力公司吸收合并时，应当为职工补缴社会保险，但其并未补办，现我已经退休，而被告按照乡镇企业职工退休待遇支付我的退休金，侵犯了我的合法权益，诉请法院依法判决二被告赔偿我养老保险金及医疗费，养老金按目前标准每月2000元，并随职工退休标准逐年提高，也可按人均寿命一次性支付；医疗费按照退休职工退休待遇执行。＼n经审查本院认为，被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司系由被告宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司吸收合并原山东虎山粮油机械股份有限公司后注册成立的公司，原山东虎山粮油机械股份有限公司系由原镇办企业荣成市粮油机械厂改制而来的。现原告就其应享受的待遇持有异议与二被告发生争议，该争议并非劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中产生的争议，目前，法院处理该类纠纷无明确的法律依据，故此类纠纷应由有关部门按照相关政策统筹解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：＼n驳回原告董文平的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判长杨君霞＼n人民陪审员宋保成＼n人民陪审员岳天信＼n二〇一四年一月十日＼n书记员宋婷婷
广东省东莞市第三人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）东三法刑初字第211号＼n公诉机关东莞市第三市区人民检察院。＼n被告人喻攀辉，男，1993年8月3日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，2013年10月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。＼n被告人高波，男，1990年2月28日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月7日被羁押并刑事拘留，2013年12月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。＼n被告人刘俊，男，1994年6月15日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月6日被羁押并逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。＼n东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］116号起诉书指控被告人喻攀辉、高波、刘俊犯抢劫罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院立案后，并依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人喻攀辉、高波、刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年9月13日，被告人喻攀辉、高波、刘俊密谋抢劫后，至东莞市常平镇沙湖口市场一百货店购买折叠刀、西瓜刀带在身上。当日21时30分许，喻攀辉三人在常平镇白石岗附近寻找作案目标，当被害人曾某途径白石岗向东村文舜制衣厂后面河堤小路时，喻攀辉、高波、刘俊持刀窜出，威胁曾交出身上财物。三人劫走曾某身上联想牌手机一部（价值约人民币300元）、钱包一个（价值人民币12元，内有现金人民币41元、充值卡人民币100元）后逃离现场。喻攀辉逃跑至常平镇白石岗第三工业区高品厂附近路段被曾某抓获。2013年12月6日17时30分许，公安机关于横沥镇隔坑村益友网吧将刘俊抓获。2013年12月7日1时许，公安机关在刘俊协助下于横沥镇隔坑村如意出租屋305房将高波抓获。破案后，起回部分赃物。＼n公诉机关提供了被害人曾某的陈述及辨认笔录，证人陈某、詹某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录及照片，涉案财产价格核定意见，到案经过，户籍材料，搜查证，接受证据材料清单、发还清单及照片，被告人喻攀辉、高波、刘俊的供述、辨认笔录及指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人喻攀辉、高波、刘俊的行为已构成抢劫罪，鉴于本案被告人喻攀辉、高波、刘俊归案后如实供述犯罪事实，被告人刘俊协助侦查机关抓获同案犯，有立功表现，建议本院对被告人喻攀辉、高波判处有期徒刑三年至五年，并处罚金，对被告人刘俊判处有期徒刑二年至四年，并处罚金。＼n被告人喻攀辉、高波、刘俊对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人喻攀辉、高波、刘俊犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，被告人喻攀辉、高波、刘俊以非法占有为目的，结伙使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人喻攀辉、高波、刘俊定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人喻攀辉、高波、刘俊归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘俊归案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人喻攀辉、高波、刘俊所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。＼n关于本案被告人高波的身份问题。根据被告人高波归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人高波以其自报身份予以判决。＼n根据被告人喻攀辉、高波、刘俊的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条的规定，判决如下：＼n一、被告人喻攀辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2017年9月12日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。＼n二、被告人高波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2017年12月6日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。＼n三、被告人刘俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2017年4月5日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长叶毓秀＼n代理审判员刘仕雯＼n人民陪审员林顺家＼n＼n＼n二〇一四年二月十一日＼n＼n书记员陈舒琳＼n＼n＼n
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1002刑初287号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人李宗道，男，1982年4月12日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年5月15日被百色市森林公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。同年7月18日被本院取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2018〕246号起诉书指控被告人李宗道犯滥伐林木罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人李宗道到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2016年7月期间，被告人李宗道在未经林业主管部门审批的情况下，和其妻子陆某携带砍伐工具到百色市右江区龙川镇林河村那旦屯“脚拉省”坡（地名）砍伐自家的一片桉树林。经百色市林业技术服务有限责任公司技术员勘查、计算，被告人李宗道在“脚拉省”坡砍伐松树折立木蓄积量为35立方米。为指控上述事实，公诉机关向法院提交受案登记表、证人证言、被告人的供述、鉴定意见书、现场勘查笔录、现场指认笔录、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据，并认为被告人李宗道违反森林法规，未经审批，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李宗道对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月期间，被告人李宗道为了种植果树在未经林业主管部门审批的情况下，擅自携带砍伐工具到百色市右江区龙川镇林河村那旦屯“脚拉省”坡（地名）砍伐自家的一片桉树林，其妻子陆某在现场参与修剪砍伐倒地的树枝。经百色市林业技术服务有限责任公司技术员勘查、计算，被告人李宗道在“脚拉省”坡砍伐松树折立木蓄积量为35立方米。2018年5月15日，被告人李宗道到公安机关投案，并如实交代全部的犯罪事实。
上述事实，被告人李宗道在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书；证人李某1、韦某、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、陆某、黎某的证言；木司鉴（2016）0043号右江区龙川镇林河村那旦屯“脚拉省”坡砍伐林木鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认现场笔录及照片；百色市右江区龙川镇林河村民委员会出具的证明；百色市右江区野生动植物和自然保护区管理站出具的证明；抓获经过；情况说明；被告人李宗道的供述及户籍证明等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宗道违反森林法规，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证滥伐林木，滥伐立木蓄积量35立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李宗道犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李宗道在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，如实供述其全部的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李宗道具有自首情节，认罪态度好，且有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住村屯没有重大不良影响，本院依法对被告人李宗道予以从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，根据被告人李宗道的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人李宗道犯滥伐林木罪，有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 郑敏
二〇一八年八月三日
法官助理 卢芯
书 记 员 陈强
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初5440号
原告徐庆海，男，1974年7月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告达胡白音，男，42岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告徐庆海诉被告达胡白音劳务合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告达胡白音的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告徐庆海撤回对被告达胡白音的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张春刚
二〇一六年十月二十日
书记员 李晓颖
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民特4号
申请人：李东春，男，1954年1月16日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
申请人：任晓平，男，1962年12月12日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院于2017年3月8日立案受理申请人李东春与任晓平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审理终结。
申请人因借款纠纷，于2017年3月8日经邯山区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、乙方（任晓平）在2017年3月20日前，一次性归还甲方（李东春）借款400000元（肆拾万元）整。
二、甲方（李东春）不再向乙方（任晓平）主张任何利息。
三、其他无争议。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李东春与任晓平于2017年3月8日经邯山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应该按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 江
二〇一七年三月八日
书记员 李鑫杰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保571号
申请人赵晶晶，女，1976年10月23日出生，汉族，住滕州市。
被申请人姚奇，男，1988年05月09日出生，汉族，住滕州。
被申请人刘德平，男，成年，汉族，住滕州市。
申请人赵晶晶与被申请人姚奇、刘德平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月24日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人姚奇驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一六年八月二十四日
书记员 王秀芹
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1413号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
被执行人马志强。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被执行人马志强的合同纠纷一案依据已经发生法律效力的2015年管民二初字第01626号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马志强在银行的存款116288元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 王鹏
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第855号
申请执行人曹海明，居民。
被执行人颜其红，居民。
曹海明与颜其红追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟民初字第531号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：被执行人应给付申请执行人工资款23273元，承担诉讼费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹海明向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人颜其红长期外出不归，具体地址不详。经对被执行人财产进行调查，颜其红无银行存款、亦无机动车辆、房屋产权及工商注册登记，无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第531号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一五年十一月七日
书记员 孔 勤
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执恢295号
申请执行人：王贤兰。
被执行人:毕国强。
本院在执行申请执行人王贤兰与被执行人毕国强民间借贷纠纷一案中，被执行人毕国强已履行了［2006］黄民一终字第299号民事调解书确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0281执恢295号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年八月七日
书 记 员 许红卫
贵州省兴义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔义行初字第00055号
原告姜安琴，女，汉族，贵州省兴仁县人。
委托代理人卜忠政，贵州驭龙律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人汤志飞，贵州驭龙律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告兴仁县人民政府东湖街道办事处。
法定代表人刘天祥，该办事处主任。
委托代理人蒋福彪，该办事处工作人员，特别授权代理。
委托代理人陈文进，兴仁县东湖街道办事处法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告姜安琴诉被告兴仁县人民政府东湖街道办事处（以下简称东湖街道办）土地房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告姜安琴诉称，根据黔西南州发展和改革局于2009年7月1日批准立项（州发改投资（2009）201号）、兴仁县构建和谐城市领导小组关于城市建设房屋搬迁有关事宜的会议纪要（仁和城议（2010）9号）文件精神，因兴仁县城市建设的需要，被告东湖街道办于2011年3月14日与原告签订《兴仁县东湖大道建设“一户一宅”安置协议》，约定：用原告的承包土地置换，安置兴仁县城东南片区体育南路的东北侧（兴仁医院对面）C-9号宅基地一宗给原告，面积120平方米（进深12米，宽10米），并约定被告在协议签订后10个工作日内负责办理好安置地的建设用地规划许可证、国有土地使用证。行政合同履行期限内被告未依法履行审批办证义务，履行期限届满后至今经原告多次催被告办理仍未办理。被告已征收原告部分承包土地，原告的房屋虽尚未被拆迁，但是有��面承诺和协议是要拆迁的，原告已同意拆迁。
综上理由，原告认为被告未依法履行行政合同的义务，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》，现原告提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告办理原告位于兴仁县城东南片区体育南路的东北侧（兴仁医院对面）C-9号宅基地（进深12米，宽10米）的建设用地规划许可证、国有土地使用证；2、判决被告支付原告安置过渡费26000元；3、本案案件受理费由被告承担。
被告东湖街道办辩称，一、为加快兴仁县城公益服务设施建设进程，启动东湖大道、兴仁大道、兴仁县人民医院建设项目（以下简称公益项目），构建和谐城市，2010年3月26日，兴仁县构建和谐城市领导小组召开专题会议并形成仁和城议（2010）9号《会议纪要》，批准试行《��湖大道、兴仁大道、县人民医院建设项目房屋搬迁补偿安置方案》。兴仁县各单位、部门抽派人员，成立搬迁工作领导小组，派员对拟搬迁范围内可能涉及房屋（包括附属物、构筑物、设施等）搬迁的住户，逐户调查摸底、现场堪测，收集拟搬迁户的补偿安置意愿，签订意向性的《兴仁县东湖大道建设“一户一宅”安置协议》（以下简称协议）。在兴仁县人民医院项目建设中征收原告土地已按照合理的价格进行补偿，未对原告房屋进行拆迁。原告就涉案的“一户一宅”安置协议向被告主张过权利，被告给予了原告回复。原告一家并非搬迁所属行政辖区的村民，东湖街道办与原告签订协议后，因多方原因，原告家的住房没有拆迁，东湖街道办未能行使“搬迁”的权利，自然也就没有履行安置义务。
二、原告的诉请，已超诉讼时效，无论是从1990年的行政诉讼法，还是2015年新修订的行政诉讼法有关诉讼时效的规定来看，原告的起诉均已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的起诉。
三、原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。具体理由如下：
（一）原告错列被告。依据城市规划法及配套法规的规定，申办《建设用地规划许可证》的受理与核发机关是县级以上城乡规划建设管理部门；依据土地管理法及配套法规的规定，申办《国有土地使用证》的受理与核发机关是县级以上国土资源管理部门。受理与核发前述“两证”不在东湖街道办的职权范围，东湖街道办不是责任主体。
（二）本案所涉“搬迁”的事实不存在，东湖街道办无“安置”义务。按照东湖街道办与原告签订的安置协议第一条有关“宅基地来源”的约定：在姜安琴（户主关系）被搬迁房前屋后的土地中划出120㎡的土地作乙方“一户一宅”的宅基地。本案的客观情形是东湖街道办与原告之间仅签订了协议，却没有完成具体的原告住房的搬迁工作。协议中预约的拟“搬迁”房屋，现仍留在原地，原告家仍在居住。协议中东湖街道办所享有搬迁原告住房的权利没有得到行使，按照协议约定东湖街道办所应承担的“安置”义务，依法应当免责。同时，因原告的住房未搬迁，其房前屋后的地面仍归原告管理使用，东湖街道办无权处置，没有履行“安置”义务的现实可能性。
（三）“搬迁”事实不存在，“安置”成了不可能，原告关于支付安置过渡费的请求，就没有事实依据和法律依据。
综上所述，东湖街道办不具备本案被告主体资格，无权向原告颁发《建设用地规划许可证》与《国有土地使用证》。本案的核心焦点是“搬迁与安置”。原告的住房未被“搬迁”，“安置”无依据。原告不符合“拆一还一”和农村“一户一宅”的安置条件，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告东湖街道办按照兴仁县构建和谐城市领导小组仁和城议（2010）9号《会议纪要》精神，于2011年3月14日与原告姜安琴签订《兴仁县东湖大道建设“一户一宅”安置协议》，约定在姜安琴被搬迁房屋前后的土地中划出120㎡的土地作为“一户一宅”的宅基地，安置地点为县城东南片区体育南路东北侧，面积为120㎡，并约定在协议签订后10个工作日内负责办理好安置地的建设用地规划许可证、国有土地使用证。原告姜安琴的部分承包土地已被征收，住房尚未被拆迁。原告起诉要求被告履行“一户一宅”安置协议中约定的“为原告办理建设用地规划许可证和国有土地使用证”，并支付安置过渡费。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及实施条例规定，征收集体土地程序中，经报国务院或省政府批准，被征土地获经批准农用地转用同时办理征地审批手续后，由县级人民政府公告并组织实施，土地行政主管部门会同有关部门拟订征收补偿、安置方案报经县级人民政府批准后，由土地行政主管部门组织实施。法律、法规、规章对经批准后的征地补偿、安置方案的授权是土地行政主管部门实施，法律、法规、规章未授权街道办事处实施征地补偿、安置方案。本案中，一方面，东湖街道办与原告签订的“一户一宅”协议是建立在征收原告承包土地后的补偿安置协议，东湖街道办并未获得法律、法规、规章授权，不具备实施征地补偿、安置方案主体资格。另一方面，东湖街道办不具有办理建设用地使用证和规划许可证的职权，不可能履行“为原告办理好安置地建设用地规划许可证、国有土地使用证”义务。故原告所诉东湖街道办不是适格的被告主体，经本院向原告释明后，原告不同意变更被告。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥��干问题的解释》第二十三条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告姜安琴的起诉。
案件受理费50元，退还原告姜安琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 谢贤斌
代理审判员 舒其琪
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄培贵
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民终40号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区，统一社会信用代码×××。
负责人：宋维军，该分公司经理。
上诉人（原审被告）：肖予风，男，汉族，湖南省常德人，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：杜超，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋渴，女，汉族，四川省绵阳市安县人，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：卢文杰，拉萨市司法局法律援助中心指派律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、肖予风与被上诉人蒋渴机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，分别于2017年11月29日、12月6日通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、肖予风预交诉讼费，但该案上诉人在法定期限内未缴纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、肖予风自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 宗
审判员 拉巴次仁
审判员 央 珍
二〇一八年一月十日
书记员 次仁玉珍
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）昆民一终字第349号＼n上诉人（原审被告）云南山山农业开发有限公司。住所地：昆明市盘龙区金星东门万宏路裕康花园综合楼1层。＼n法定代表人夏祥平，董事长。＼n特别授权诉讼代理人张斌、陈伟航（实习），建纬（昆明）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）雷贵虎，男，1983年11月23日生，汉族，住陕西省城固县五堵镇金牛村二组204号。身份证号码：612425198311238210。＼n特别授权诉讼代理人邵卉芳，云南国平律师事务所律师。＼n上诉人云南山山农业开发有限公司因与被上诉人雷贵虎建设工程施工合同纠纷一案，上诉人云南山山农业开发有限公司不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民二初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，于2014年5月28日对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理确认的本案事实是：2012年12月9日，原、被告签订《采矿施工承包合同》，约定由被告将云南省玉龙县七别古铁矿维西矿区维西县永春乡美光村凹布底1#点承包给原告开采，并约定了合同工期，工程造价，结算方法，违约责任及原、被告双方的权利义务。合同签订后原告进行了开采施工。2013年3月10日，原、被告协商一致解除合同。2013年7月16日，双方进行了结算，工程款合计为1087320元，被告当日向原告支付现金322000元，并承诺于2013年7月17日支付50000元，剩余715320元，计划在2013年7月18日，被告又向原告出具《欠条》，称被告欠原告765320元。后被告仅向原告支付了50000元，现原告诉至法院，请求被告支付工程欠款715320元。＼n一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国矿产资源法》第四条第四款规定“从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”，本案中，原告没有矿产资源的勘查和开采资质，故被告将玉龙县七别古铁矿维西矿区的开采权承包给原告而签订的采矿施工合同，因违反法律禁止性规定而无效。虽然合同无效，但原、被告就原告已做的工程进行了结算，并做出了还款承诺。2013年7月18日被告向原告出具的欠条上加盖了被告公司的公章，系被告的真实意思表示，合法有效，一审法院认为，被告理应按承诺向原告履行付款义务，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，一审法院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。关于被告答辩称原告采出的矿石品位不符合被告与案外人贵阳方筑物有限公司约定的平品位，不能达到合同目的，故不应再向原告支付工程欠款的理由，一审法院认为，在原、被告签订的采矿施工合同中并未约定原告采出的矿石应达到的品位标准，也未约定原告采出的矿石专用于供应给贵阳方筑物有限公司，故被告的该项答辩理由于法无据，一审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国矿产资源法》第四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决：被告云南山山投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付工程欠款715320元。案件受理费10953元，由被告云南山山投资开发有限公司承担。＼n一审判决宣判后，云南山山农业开发有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一审法院认定合同无效应当在审理过程中释明；《结算清单》是基于《采矿施工合同》而订立的具有结算性质的从合同，在主合同《采矿施工合同》被认定无效后，从合同也应当认定无效，不应再依据《结算清单》判令上诉人履行支付义务；被上诉人所开采矿石未达到双方约定的品位要求，导致上诉人向案外人违约。综上，请求：撤销一审判决，将本案发回重审。＼n被上诉人雷贵虎答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。＼n二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。＼n综合双方诉辩主张，二审争议焦点为：被上诉人所主张工程欠款是否应当得到支持？＼n本院认为：上诉人系自然人，不具有矿产资源的开采资质，一审法院认定上诉人与被上诉人就涉案工程所签订《采矿施工承包合同》无效并无不当。合同虽无效，但被上诉人已将所开采的矿产品交付上诉人，且双方就被上诉人所施工工程进行结算，之后又以《欠条》的形式明确了双方的债权债务关系，因此，一审法院判决上诉人支付欠付工程款715320元并无不当，本院予以维持。对于上诉人所提上诉理由，《结算清单》系双方就涉案工程造价所作结算，是双方真实意思表示，而非《采矿施工承包合同》的从合同，上诉人主张《结算清单》不予采信的理由不成立，本院不予支持；关于上诉人所提被上诉人所开采矿石未到达约定品位的理由，因双方在合同中并未明确约定矿石品位标准，且上诉人已对被上诉人所开采矿石予以接受并进行结算，故其所提该项理由无事实及法律依据，亦不应予以采纳。综上，上诉人所提上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。＼n二审案件受理费10953元，由上诉人云南山山农业开发有限公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n审判长汤名哲＼n审判员郑会利＼n代理审判员蔡芸＼n二〇一四年六月四日＼n书记员杨扬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终2139号
上诉人（原审被告）：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼。
法定代表人：陈振林。
被上诉人（原审原告）：黄瑞光，男，汉族，1965年3月9日出生，住广东省台山市，
委托诉讼代理人：陈军玉，广东尚情律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍东霖，广东尚情律师事务所实习人员。
原审被告：陈振林，男，汉族，1953年5月30日出生，住广东省广州市天河区，
上诉人广州市金盛房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0115民初5283-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市金盛房地产开发有限公司上诉称，上诉人的住所地在广州市越秀区，开展的经营业务是主要在广州市中心，上诉人从未在广州市南沙区开展过任何业务，因此不可能在广州市南沙区与被上诉人有任何经济纠纷。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人称本案应由广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年十月二十三日
书 记 员 苏晓旋
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第771号
原告：从化市中心医院，地址。
法定代表人：王前，职务院长。
委托代理人：胡蓉，女，1973年9月26日出生，汉族，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工，住从化市。
委托代理人：黄杰兴，男，1959年10月5日出生，汉族，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工，住从化市。
被告：陈正国，男，住址。
关于原告从化市中心医院诉被告陈正国医疗服务纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的医疗费5747.6元，并提供了下列证据，1、法定代表人身份证明，2、医疗机构执业许可证（副本），3、从化市中心医院病历本，4、从化市中心医院出院记录，5、从化市中心医院病危（病重）告知书，6、病人费用结算清单等证据。经调查，被告陈正国住址不详，无法查找。原告同意本案撤回起诉处理。原告于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告从化市中心医院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从化市中心医院撤回起诉。
本案受理费25元，由原告从化市中心医院承担。
审判员 江志辉
二〇一四年七月十四日
书记员 徐 剑
广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）深福法知民初字第1395号＼n原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。＼n法定代表人马化腾，董事长。＼n委托代理人俞菁华，广东卓建律师事务所律师。＼n委托代理人何美华，广东卓建律师事务所律师。＼n被告深圳市惠联发百货有限公司，住所深圳市福田区上沙椰树村十六巷2号1-3层，3号2-3层。＼n法定代表人黄麟培。＼n本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2012年11月27日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告深圳市惠联发百货有限公司的起诉。＼n本案案件受理费人民币1050元（已由原告预交），按规定收取人民币525元，由原告负担。＼n审判长周立雄＼n人民陪审员李宏新＼n人民陪审员韩光明＼n二〇一二年十一月三十日＼n书记员原野
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2654号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：周晶，女，该信用社工作人员。
被告：王波，男，1985年7月22日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：张其君，男，1971年9月29日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告王波、张其君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告章丘农信诉讼代理人周晶到庭参加了诉讼，被告王波、张其君经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告王波偿还我社借款本金12.4万元及利息、逾期利息（自2014年6月30日起至2015年6月29日止，按10‰利率标准计算，自2015年6月30日起至判决生效之日止，按15‰的利率标准计算）；2.担保人张其君对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月30日，借款人王波与我社签订《个人借款合同》，从我社借款12.4万元，借款借期至2015年6月29日，具体以借款凭证为准。同日，张其君与我社签订《保证合同》，为借款人王波从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年6月30日，我社向借款人王波的银行账户发放贷款12.4万元，到期日为2015年6月29日，月利率10‰。到期后，经我社信贷人员多次催收，王波、张其君均以各种理由拒不偿还。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
王波、张其君经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，在本案审理期间，未予答辩、举证、质证。
章丘农信围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份，经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月30日，章丘农信与王波签订《个人借款合同》，合同约定：借款人王波从章丘农信借款12.4万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2014年6月30日至2015年6月29日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，利率期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，章丘农信与张其君签订《保证合同》，合同约定：保证人张其君为借款人王波上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年6月30日，章丘农信向王波的账户发放贷款12.4万元，约定借款月利率为10‰，到期日为2015年6月29日。借款到期后，王波未偿付借款本息，张其君未承担保证责任。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与王波签订的《个人借款合同》及章丘农信与张其君签订的《保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，王波未按合同约定履行还款义务，张其君未按合同约定承担保证责任，两名被告均应承担相应的民事责任。王波、张其君经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，章丘农信要求王波清偿借款本息，张其君承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金12.4万元。
二、被告王波于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息，自2014年6月30日起至2015年6月29日止，以12.4万元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息，自2015年6月30日起至本判决书生效之日止，以12.4万元为基数，按月利率15‰计算）。
三、被告张其君对上述两项款项承担连带清偿责任，被告张其君承担保证责任后，有权向被告王波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告王波、张其君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈凯
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执6158号之三
申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。
法定代理人：边某，局长。
委托代理人：耿俊领、李穗明，该局工作人员。
被执行人：李胜英，女，黎族，1973年8月2日出生，身份证住址：贵州省关岭布依族苗族自治县。
本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人李胜英行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人李胜英送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人李胜英的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 付凌霄
审判员 黎炳林
二〇一八年二月五日
书记员 温 泉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4622号
罪犯叶世雄，男，1985年4月13日出生，汉族，出生地广东省河源市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年6月20日作出(2010)中一法刑一初字第176号刑事判决，以被告人叶世雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月3日作出（2010）中中法刑一终字第80号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯叶世雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年3月5日对其减去有期徒刑十一个月；2015年6月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年10月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯叶世雄在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶世雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年10月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子；2016年10月获得表扬；财产刑已全部履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶世雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶世雄予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟伽汶
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民特22号
申请人：钟守琼，女，1957年8月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人：倪彬，女，1925年6月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
代理人：都邦凯，男，1967年11月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人钟守琼申请认定倪彬无民事行为能力一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人钟守琼向本院提出申请：请求认定被申请人倪彬为无民事行为能力人，指定都邦凯为监护人。事实和理由：申请人和丈夫都某甲在2008年将禾丰镇裕民街285号401房屋卖给曾华江，当时因各种原因未办理过户手续。现都某甲于2012年逝世，房产手续2013年才办理下来，都某甲母亲倪彬已经92岁高龄，表情、言语均不正常，经资阳市司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人。
被申请人倪彬未作陈述。
代理人都邦凯称，申请人所述情况属实，被申请人现在由被申请人的女儿都某某照料，和代理人生活在一起。
经审理查明：倪彬于1925年6月3日出生，汉族，现住四川省简阳市，随被都邦凯生活，由其女儿都某某照料日常起居。倪彬的长子都某甲（已死亡）系钟守琼之夫。代理人都邦凯系倪彬的三儿子。2017年2月26日，资阳求真司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认为倪彬目前意识清晰，表情、语言、动作欠协调，未发现有明显精神病性症状，理解力、判定力、记忆力、计算力等认知功能受损，社会功能丧失，参照法医精神病鉴定STD-M-4-2003精神疾病司法鉴定行为能力评定作业指导书相关内容，认定倪彬属于无民事行为能力人。都邦凯和都某某对此无异议。都邦凯愿意作为倪彬的监护人。
本院认为，被申请人倪彬现年已经92岁，经鉴定为无民事行为能力人，和其生活在一起的儿子和女儿对此均不持异议，本院查明的事实与当事人的陈述相符合，申请人钟守琼的申请有事实根据，本院对其主张予以支持。代理人都邦凯自愿作为被申请人倪彬的监护人，被申请人倪彬实际随其生活，指定其为被申请人的监护人符合实际情况，有利于维护被申请人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人倪彬为无民事行为能力人；
指定代理人都邦凯为被申请人倪彬的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 冯兰林
二〇一七年三月二十二日
书记员 苟 帅
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第1143号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人周某，农民，；因犯盗窃罪于1998年9月12日被判处有期徒刑一年，1999年7月7日刑满释放；因本案于2011年10月14日被刑事拘留，同年11月9日变更为取保候审。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）793号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2012年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2011年7月17日晚上，被告人周某谎称已征得“登峰集团”同意，雇佣他人在杭州市萧山区浦阳镇桃北新村公墓口山体上，窃得浙江省登峰集团有限公司浦阳镇桃花源度假村开发项目部堆放的塘渣400方，价值7040元。＼n案发后，被告人周某已向被害单位退赔赃款7040元。＼n上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤良红、周群惠、俞晓、孙柯明等人的证言，价格鉴定结论书，扣押及发还物品、文件清单，桃北新村原横塘倪片林地流转协议，案发经过，情况说明，被告人周某的户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，赃款已退赔，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员俞瑾＼n二〇一二年六月二十一日＼n书记员赵振华
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初3261号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所许昌市毓秀路34号。
负责人：王建新，任该公司总经理。
被告：ＸＸ，女，1967年5月4日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：左佐木，男，2001年1月9日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：左欢欢，女，2000年1月9日生，汉族，住河南省郸城县。
被告曹建荣，女，1943年2月9日生，汉族，住河南省郸城县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司诉被告ＸＸ、左佐木、左欢欢、曹建荣追偿权纠纷一案，本案于2018年7月12日立案，2018年8月10日原告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司撤诉处理。
案件受理费826元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担。
审判员 董保明
二〇一八年八月十日
书记员 李 爽
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执188号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄城支行，住所地:襄城县烟城路东段。
法定代表人：李卓军,任该行行长。
被执行人：王翠枝，女，1966年10月11日生，汉族，住襄城县。
被执行人：张广印，男，1968年6月8日生，汉族，住襄城县。
被执行人：牛发正，男,1955年4月14日生,汉族,住襄城县。
被执行人：梁巧玲，女,1955年10月5日生，汉族，住襄城县。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初2889号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的���务，但被执行人王翠枝、张广印、牛发正、梁巧玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王翠枝、张广印、牛发正、梁巧玲的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年二月一日
书记员 马帅民
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民商初字第4673号
原告贵州群力发科技开发有限公司。住所地：遵义县龙坑镇龙坑社区半面组。
法定代表人李远逊
委托代理人刁寅浦、白杨，该公司员工。
被告朱小波，男，1976年1月4日生，汉族，重庆市人。
被告罗太元，男，1969年1月24日生，汉族，四川省人。
本院在审理原告贵州群力发科技开发有限公司诉被告朱小波、罗太元租赁合同纠纷一案，原告贵州群力发科技开发有限公司因对该案件要变更诉讼请求，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州群力发科技开发有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州群力发科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取30.00元，由原告贵州群力发科技开发有限公司承担。
审判员 李家凤
二〇一五年十一月十六日
书记员 郑舟勇
＼n福建省石狮市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）狮刑初字第96号＼n公诉机关福建省石狮市人民检察院。＼n被告人彭某，男，22岁，重庆市酉阳县人。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。＼n石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）35号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n石狮市人民检察院指控：＼n2013年9月12日凌晨，被告人彭某来到石狮市仁昌巷13号门口，撬锁盗走郑某停放在该处的一辆春风牌CF250T型二轮摩托车（价值人民币4540元）。案发后，赃车被追回。＼n案件审理期间，被告人彭某由其家属向法庭预缴罚金人民币2000元。＼n上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某陈述，物证作案工具照片，公安机关扣押发还物品清单、户口证明等书证，涉案物品价格鉴定意见，辨认笔录及指认作案现场照片，被告人彭某在侦查期间的供述等证据，足以认定。＼n本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币4540元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人彭某盗窃的赃车已被追回，且在案件审理期间预缴罚金，酌情予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及被告人在归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年1月12日止。罚金已预缴。）＼n二、扣押在石狮市公安局的作案工具六角扳手一把、剪刀一把，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王金炳＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员陈莉莉＼n附：本案适用的法律条文如下：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第197号
申请执行人张玉华，男，生于1971年2月28日，汉族，山东省苍山县人，住苍山县。
被执行人鄢正其，男，生于1980年4月18日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）叙永民初字第1988号民事调解书，依法受理了张玉华申请执行鄢正其民间借贷纠纷一案。申请执行金额为51000元及利息，同时被执行人还应当承担本案的执行费。
在执行中，本院依法对被执行人鄢正其银行存款、车辆登记、工商股权登记、房产登记进行查询，均未发现被执行人鄢正其有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人鄢正其目前暂无可供执行的财产且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案的本次执行程序应当终结。本案本次执行程序终结后，被执行人鄢正其仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人鄢正其确切的可供执行的财产线索，可凭此执行裁定书依法向有管辖权的人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）叙民初字第1988号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 杨明康
审判员 刘 燕
二〇一五年十一月十二日
书记员 马 尚
＼n江苏省徐州市铜山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）铜刑初字第132号＼n公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。＼n被告人胡某，男，1976年10月21日生，汉族，小学文化，个体劳动者.因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月21日被徐州市铜山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。＼n江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年3月至8月间，被告人胡某在徐州市铜山区及经济开发区等地，利用“7”字型作案工具，多次盗窃居民电动车并销赃给他人。经鉴定，被盗窃电动车合计价值人民币12000余元。具体事实分述如下：＼n1、2013年3月份的一天中午，被告人胡某乘车到徐州市铜山区北京路38号中国银行铜山支行东门处，将李某放置在银行门口的一辆欧派牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币1138元。＼n2、2013年5月份的一天，被告人胡某乘车到徐州市经济开发区大黄山镇教师楼的楼道内，使用“7”型作案工具将王某甲的阿米尼电动自行车盗走。后将该车以200元的价格卖给申科（另案处理）。经鉴定，该车价值人民币992元。＼n3、2013年7月25日9时许，被告人胡某乘车到徐州市铜山区张集镇魏集卫生院，使用“7”型作案工具将范某停放在院内的淮海牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币2316元。＼n4、2013年8月3日11时许，被告人胡某乘车到徐州市铜山区张集镇魏集卫生院内，使用“7”型作案工具将乔某停放在院内的宗申牌电动三轮车盗走。后将该车以500元的价格卖给申科。经鉴定，该车价值人民币2922元。＼n5、2013年8月4日8时许，被告人胡某乘车到徐州市铜山区徐庄镇毛庄卫生院内，使用“7”型作案工具将王某乙停放在院内的宗申牌电动三轮车盗走。后将该车以500元的价格卖给申科。经鉴定，该车价值人民币2105元。＼n6、2013年8月16日11时许，被告人胡某乘车到徐州市铜山区张集镇卫生院内，使用“7”型作案工具将陈某停放在院内的跃进牌电动三轮车盗走。后将该车以500元的价格卖给申科。经鉴定，该车价值人民币2892元。＼n被告人胡某归案后如实供述上述犯罪事实，并协助公安人员抓捕犯罪嫌疑人申科。＼n上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有自制的“7”型作案工具，被害人李某、王某甲、范某、乔某、王某乙、陈某的陈述，徐州市铜山区价格认证中心出具的价值鉴定结论，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、搜查笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，且协助公安人员抓捕犯罪嫌疑人，有坦白和立功表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2014年7月20日止。罚金己缴纳1500元，余款于本判决生效后一个月内缴纳。）＼n二、“7”型作案工具予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长刘翠颖＼n人民陪审员周勇＼n人民陪审员滕绍林＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员李雨轩
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执825号
申请执行人:叶春晖，女，汉族，1989年1月7日生，住址为广东省和平县。
被申请人：惠城区井岗酒家鹅岭店（经营者：徐爱华，女，汉族，1983年12月10日出生，住址为江西省吉安市泰和县澄江镇东门村十组10号，公民身份证号码为：36242619831210282X。
本院在执行叶春晖与惠城区井岗酒家鹅岭店劳动争议纠纷一案中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人惠城区井岗酒家鹅岭店发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 陈立灿
二〇一六年八月三十一日
书记员 罗 伟
广东省惠州市惠城区人民法院
执行裁定书
申请执行人:叶春晖，女，汉族，1989年1月7日生，住址为广东省和平县贝墩镇新南村委会上联村14号，公民身份号码为：441624198901073825。
被申请人：惠城区井岗酒家鹅岭店（经营者：徐爱华，女，汉族，1983年12月10日出生，住址为江西省吉安市泰和县澄江镇东门村十组10号，公民身份证号码为：36242619831210282X。
本院在执行叶春晖与惠城区井岗酒家鹅岭店劳动争议纠纷一案中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人惠城区井岗酒家鹅岭店发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邱伟光
审判员段小林
审判员陈立灿
二○一六年八月三十一日
书记员罗伟
阿坝县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3231执44号
申请执行人：佘某某,男性,1970年10月1日出生,
委托诉讼代理人：王某某，
被执行人：四川豪宇建设发展有限公司；汤某某,男性,1958年5月8日出生；吴某某,男性,1956年10月31日出生,；
本院在执行佘某某与四川豪宇建设发展有限公司、汤某某、吴某某建设工程合同纠纷一案中，本院采取了网络查控、传统查控等措施，查控到的部分财产已给付给申请执行人，查控到的房屋属于多家法院轮候查封物，暂且无法执行。查控到的车辆已作查封，但实物无法实际控制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长长 山
审 判 员 多吉东周
审 判 员 谢 毅
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张 梅
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初437号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人胡杰，男，1990年8月1日出生于四川省自贡市，汉族，文化程度中专，公司职员，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯包庇罪于2017年12月10日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年7月19日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]489号起诉书指控被告人胡杰犯包庇罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月10日凌晨，被告人胡杰明知唐某（另案处理）酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车在广州市南沙区进港大道金洲广场停车场出口路段发生交通事故，仍听从唐某的安排到现场并向执勤民警作假证明，称自己是驾驶该桂Ａ×××××小型轿车发生交通事故的司机。公安机关当场抓获被告人胡杰。公诉机关认为被告人胡杰具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，可宣告缓刑。
被告人胡杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡杰犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡杰具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡杰犯包庇罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年七月十九日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0702刑初87号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人徐信远，男，1969年4月8日出生，汉族，文盲，无业，住广西钦州市灵山县。因犯盗窃罪，2017年1月25日被本院判处拘役五个月，同年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月27日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留,同年12月12日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]52号起诉书指控被告人许某远犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人许某远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月26日15时46分左右，被告人徐信远来到钦州市钦南区东风市场正门通道处，趁黄某不注意，将黄放在电动车车头兜内的一台VI**牌X9手机盗走。
经物价鉴定，被盗手机价值人民币1971元。
另查明，被告许某信远作案后于当日下午将盗窃的手机卖彭某东，公安机关没有查获涉案的手机。
上述事实，被告许某信远在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片、现场监控截图及说明、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明、购买手机维修凭据、涉案物品价格鉴定意见书、证彭某东的证言及其辨认笔录及照片、被害黄某玲的陈述，以及被告许某信远的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告许某信远以非法占有为目的，盗窃他人的财物，数额较大，其行为触犯了刑律，符合盗窃罪的主客观构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告许某信远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，被告人归案后如实供认其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有拘役，具有犯罪前科情节；被告人因犯盗窃罪，2017年1月25日被本院判处拘役五个月，同年4月20日刑满释放，在刑罚执行完毕尚没满一年再犯与前罪同种罪行，由此可见其犯罪主观恶性明显。另因涉案财物没有查获返还给被害人，导致被害人的经济损失没有得到弥补。综上所述，根据被告许某信远犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告许某信远从轻处罚，但在量刑时增加相应的刑罚量，对其的违法所得亦予以追缴返还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人许信远犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2018年5月26日止；对被告人判处的罚金应在本判决书发生效力之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人退赔给被害黄某玲人民币1971元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一八年三月八日
书记员 姚世兴
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤0303刑初1221号
自诉人郑某蓓，女，1978年10月10日出生，现住深圳市罗湖区。
代理人张桂香、鲁阳，广东兆广律师事务所律师。
被告人彭某全，男，1970年8月14日出生，现被羁押于深圳市看守所。
被告人夏某，女，1987年12月7日出生，户籍地湖北省鄂州市华容区，现住深圳市罗湖区。
自诉人郑某蓓诉被告人彭某全、夏某重婚罪一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼。
经审查，自诉人提交的现有证据无法证实被告人彭某全、夏某实施了重婚行为。本院认为自诉人指控被告人彭某全、夏某犯重婚罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回自诉人的自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 徐之望
人民陪审员 谢伟波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 铂
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初477号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人李嘉盛，男，1990年1月26日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，个体经营者，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年8月6日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]536号起诉书指控被告人李嘉盛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月8日21时许，被告人李嘉盛酒后驾驶一辆电动车，行驶至广州市南沙区南沙街金岭路路段时被交警当场查获。经鉴定，被告人李嘉盛驾驶的电动车属轻便摩托车，被告人李嘉盛案发时血液中酒精含量为197.1mg／lOOml。公诉机关认为被告人李嘉盛具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役二个月，可宣告缓刑，并处罚金人民币二千元。
被告人李嘉盛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李嘉盛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李嘉盛具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人李嘉盛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年八月六日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初459号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈焕宗，男，1984年8月7日出生于福建省平和县，汉族，文化程度初中，无业，住福建省平和县。2013年9月16日因犯破坏电力设备罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年2月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]518号起诉书指控被告人陈焕宗犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月11日，被告人陈焕宗在广州市南沙区通过手机联系吴某某进行毒品交易。同日下午4时许，被告人陈焕宗到广州市番禺区莲湖村大街新建2号门前，通过微信收取吴某某给付的人民币400元后，将1包白色晶体贩卖给吴某某。交易完成后，公安机关当场抓获被告人陈焕宗，缴获上述白色晶体1包（净重0.65克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人陈焕宗具有累犯、坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的处罚情节，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
被告人陈焕宗对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈焕宗犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈焕宗是累犯，依法对其从重处罚。被告人陈焕宗具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节，依法可以对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人陈焕宗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年1月10日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺0.65克予以没收、销毁；作案工具Hisense牌手机一台予以没收、上缴国库。（由广东省广州市公安局南沙区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年七月二十六日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0111刑初1094号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杨文林，男，1966年10月6日出生，汉族，出生地四川省巴中市，文化程度初中，住巴中市巴州区。因本案于2018年2月13日被拘留，同年2月20日被取保候审。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2018〕1036号起诉书指控被告人杨文林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人杨文林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月28日21时许，被告人杨文林在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至本市白云区石槎路长盛国际贸易园A栋对出路段时发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，杨文林血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为147.7mg/100ml。认为被告人杨文林有如实供述的情节，建议依法判处。
被告人杨文林对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨文林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨文林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 文
二〇一八年四月二十六日
书记员 周兴平
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0111刑初1335号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人何伟飘，男，1973年2月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市增城区。因本案于2018年3月19日被羁押并于同日被拘留，同年3月26日被取保候审。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2018〕1264号起诉书指控被告人何伟飘犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人何伟飘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月19日7时许，被告人何伟飘饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车，行驶至位于本市白云区的华南快速(三期)14公里沙太路收费站时被执勤交警查获。经检验，何伟飘血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为104.5mg/100ml。认为被告人何伟飘有如实供述的情节，建议依法判处。
被告人何伟飘对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何伟飘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何伟飘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 文
二〇一八年五月二十一日
书记员 周兴平
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0105行初82号
原告霍廷忠，男，1955年1月8日出生，汉族，天津市第二纺织机针厂退休职工，住天津市河北区。
委托代理人张秀媛（夫妻关系），女，1955年1月9日出生，汉族，天津市南开区餐饮有限公司退休职工，住天津市河北区。
被告天津市河北区人民政府王串场街道办事处，住所地天津市河北区王串场一号路康乐道清水园小区。
法定代表人肖标，主任。
委托代理人冯喆，该街道办事处干部。
委托代理人尹秋雨，该街道办事处干部。
本院在审理原告霍廷忠诉被告天津市河北区人民政府王串场街道办事处确认违法一案中，原告多次不按法庭的要求进行陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明后仍不能陈述相关意见，视为放弃陈述权利，应由其承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第一款的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍廷忠负担。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 张娟娟
二〇一八年九月四日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第八十条原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。
当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，人民法院可以准许，但涉及到国家利益和社会公共利益的除外。