福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0205民初1864号
原告高守刚，男，1978年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人沈雁锋，福建法正联盟律师事务所律师。
被告陈苏林，男，1963年3月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托代理人刘颖、杨婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告倪飞元，男，1981年4月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被告厦门辰展工程建设有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道沧林三路135号之二。统一社会信用代码：913502055878814670。
法定代表人陈苏林。
委托代理人刘颖、杨婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告高守刚与被告陈苏林、倪飞元、厦门辰展工程建设有限公司（以下简称辰展工程建设公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告高守刚及其委托代理人沈雁锋，被告陈苏林、被告辰展工程建设公司的共同委托代理人刘颖，被告倪飞元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高守刚诉称，原告与被告陈苏林及被告倪飞元系老乡关系，2012年初，三方共同决定发起创办辰展工程建设公司，且均同意由原告的妻子张海英（身份证号码）代为持有原告在辰展工程建设公司的全部股份。2012年3月12日，辰展工程建设公司正式成立。2014年4月15日，原告与被告陈苏林及被告倪飞元及张海英经过平等协商，四方均同意原告将其妻子张海英代为持有的辰展工程建设公司的33%的股份以150万元（人民币，币种下同）转让给被告陈苏林、倪飞元，并在被告辰展工程建设公司处向原告出具一份《欠条》载明：被告陈苏林、被告倪飞元兹欠到原告高守刚人民币现金壹佰伍拾万元整。此款项最迟于2014年5月30日前还壹佰贰拾万元整，剩余叁拾万元整于2015年2月18日前一次性还请。若未能及时归还以上欠款的，承诺人负责由此造成的相关法律及经济责任。被告陈苏林、被告倪飞元签字确认上述股权受让款的欠款事实，并约定由辰展工程建设公司公司对上述欠款承担全部担保责任。上述《欠条》签订之日起，原告与陈苏林、被告倪飞元之间的股权转让协议发生法律效力，原告将公司的财政事务全部移交被告陈苏林、被告倪飞元，并从此未参与公司的经营和管理，也未获得任何分红。自2014年5月30日，《欠条》约定的第一笔欠款到期后，原告就不断催促上述被告依约履行清偿义务，但是上述被告以各种理由推脱，要求延期支付。被告的行为已经严重违约，侵犯了原告的合法权益。因此，特诉法院，请求判令：一、被告陈苏林、被告倪飞元立即共同向原告支付欠款150万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息（利息自起诉之日起，计至全部欠款清偿完毕之日止）；二、被告辰展工程建设公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任；三、以上三被告共同承担本案的律师费25000元及调档费90元；四、三被告共同承担本案诉讼费、保全费。
被告陈苏林、辰展工程建设公司共同答辩称：一、原告不是本案适格诉讼主体。根据原告提供的第二组证据材料显示被告辰展工程建设公司的股东是三个自然人。原告与张海英是否有真实的代持股关系被告不知情。即使存在代持股关系，根据公司法司法解释三规定，原告实际的股东资格并未得到公司其他股东的确认，并且原告的股份代持人张海英也没有对公司进行实际出资。原告不是本案适格被告。二、退一步，即使原告具有本案主体资格，被告陈苏林、辰展工程建设公司也没有欠付原告股份转让款，从原告提供的证据欠条中，双方确认的欠款150万元并没有说明是什么款项。被告辰展工程建设公司的股东的占股比例是1:1:1。公司注册资本从公司成立之日起始终是100万元，何来150万元转让款。被告陈苏林与张海英也没有对双方股权转让内容进行约定，被告辰展工程建设公司的股东仍然是张海英，不存在股权转让的说法。双方签订的欠条也不应视为股权转让协议。三、原告所涉及的本案律师费、保全费、调档费等费用都是为提起本次诉讼所自愿支付的，与被告无关。双方没有相应的合同或法律依据，应予以驳回。四、根据公司法第十六条第二款规定，公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经过股东会或者股东大会决议。然而本案中被告辰展工程建设公司对外担保，并未经过股东会或者股东大会决议，因此担保无效。
被告倪飞元与被告陈苏林、辰展工程建设公司答辩意见一致。
经审理查明，2014年4月22日，被告陈苏林、倪飞元向原告出具一份《欠条》，载明：被告陈苏林、倪飞元欠原告高守刚150万元，并约定2014年5月30日前还款120万元，剩余30万元于2015年2月18日前一次性还清。若未能及时归还欠款，欠款人负责由此造成的相关法律责任。《欠条》还载明，以上欠款由辰展工程建设公司担保，并加盖被告辰展工程建设公司的公章。后原告以被告未按期付款于2016年5月30日诉至本院。
庭审中，原告提交了一份其妻子张海英于2016年5月30日出具的一份《声明》，该声明载明自2012年3月12至2014年4月15日期间，张海英接受原告高守刚的委托，代其持有辰展工程建设公司的33％的股份，但由高守刚实际出资并实际参与经营，2013年4月15日，经张海英与高守刚、陈苏林、倪飞元协商共同决定将其持有的33%股份作价150万元转让给陈苏林、倪飞元，受让款直接支付给高守刚。自2013年4月15日起，张海英未在以公司股东的名义参与经营，也未获得任何分红。
原告当庭提交一份谈话录音，录音时间为2016年5月23日，拟证明原告高守刚向被告陈苏林及辰展工程建设公司催收双方结算确认的股权转让欠款150万元的事实。三被告质证认为，对谈话录音表面真实性没有异议，录音中确实是陈苏林的声音，但文字的整理与录音的内容没有完全一致，确认录音文字整理内容，证明对象有异议。
另查明，原告为本案支付保全费5000元、律师代理费25000元。
以上事实，由原告提交的《欠条》、《声明》、《厦门辰展工程建设有限公司投资人及出资信息》、《结婚证》、谈话录音、增值税发票以及本案的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系合同纠纷。原告要求被告陈苏林、倪飞元偿还欠款150万元，依据为被告陈苏林、倪飞元向原告出具的《欠条》。从《欠条》的内容看，首先写明被告陈苏林、倪飞元姓名及个人身份证号，并明确记载“欠高守刚人民币现金150万元，此款项最迟于2014年5月30日前还120万元，剩余30万元于2015年2月18日前一次性还清”的内容，有明显个人欠款名义表征及个人欠款之合意，及对欠款如何偿还的进一步具体承诺。本院依法认定原告与被告陈苏林、倪飞元已达成将讼争款项作为被告陈苏林、倪飞元个人欠款之合意。至于本案涉案款项为原告高守刚主张的股权转让款，亦或者是被告陈苏林、倪飞元主张的项目分红款，仅能表明欠款款项的来源，并不影响《欠条》中内容及效力的认定，原、被告双方均要根据《欠条》约定履行相关权利义务。因此被告陈苏林、倪飞元应当偿还原告欠款150万元。由于被告逾期还款，原告要求按中国人民同期同类贷款利率标准自2016年5月30日起支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持，应计至本判决确定的还款之日止。
被告辰展工程建设公司在《欠条》上以担保人的名义签字，系其同意担保的真实意思表示，保证合同成立且合法有效。原告与被告辰展工程建设公司对主债务履行期限有明确约定，但对保证方式、保证期间均未约定，根据担保法的有关规定，被告辰展工程建设公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，原告于2016年3月3日诉至本院，已超过保证期间，保证人的保证责任免除。故原告要求辰展工程建设公司对债务承担连带清偿责任于法无据，本院依法予以驳回。
原告还要求三被告共同承担律师费25000元及调档费90元，缺乏合同之依据，本院依法不予支持。至于保全费5000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持，由被告陈苏林、倪飞元承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈苏林、倪飞元于本判决生效之日起十日内偿还原告高守刚欠款150万元并支付利息（以150万元为基数，自2016年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告陈苏林、倪飞元于本判决生效之日起十日内支付原告高守刚保全费5000元；
三、驳回原告高守刚的其余诉讼请求。
如被告陈苏林、倪飞元未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告陈苏林、倪飞元负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一六年七月二十六日
代书记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。