湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鄂0821民初246号
原告：黄祥秀，女，1964年1月3日出生，汉族，京山县人，务工，住京山县。
委托诉讼代理人：刘桂霞，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
被告：张汉兵，男，1962年11月13日出生，汉族，京山县人，住京山县。
委托诉讼代理人：苏兴剑，京山县新市镇法律服务所法律工作者。
原告黄祥秀诉被告张汉兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法由审判员袁京顺适用简易程序独任审判，分别于2016年4月15日、8月19日两次公开开庭进行了审理。原告黄祥秀及其委托代理人刘桂霞、被告张汉兵及其委托代理人苏兴剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，原、被告双方签订《购房合同》，约定由被告将其位于永兴镇派出所对面的商住楼北边五楼西三室一厅住房一套出售给原告，房屋总价款为12万元，首付款7万元，原告支付首付款后，被告同时交付房屋。合同还对后期付款方式、违约责任等相关权利义务进行了约定。合同签订当日，原告依约向被告支付了首付款7万元，但原告要求被告交付房屋时，被告解释没有带钥匙。几天后，被告向原告交付了房屋钥匙，但原告进屋发现房屋已经有人正在进行装修，为此，原告再三追问被告，被告才告知该房屋已被其他合作伙伴出售。随后，原告要求退款，被告口头答应却迟迟不退。为此，原告诉至本院，请求依法判令解除原、被告双方于2015年2月10日签订的《购房合同》；被告返还原告购房款7万元，并赔偿原告违约金5万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告所述购买房屋内有人正在进行装修与事实不符，被告向原告解释该房屋的装修痕迹系之前有人曾想购买房屋，但最后因故未成交，布线槽系当时遗留，但原告仍不相信，且未按照合同约定在2015年12月底支付购房款2万元。本案所涉房屋现仍处于空置状态，原告至今不接收房屋且不支付剩余购房款；二、被告出售给原告的房屋的楼盘是被告与他人合伙建造，且双方对利益分配有明确约定，被告享有楼盘的3至6层所有房屋的产权，包括被告出售给原告的5层中的房屋，故对于出卖给原告的房屋，被告有独立处置权，不存在房屋开发人之间有矛盾或一房两卖的情况；三、被告在该房屋的买卖过程中，严格履行了合同义务，在原告提出疑问后，被告也作出了清楚的解释，但原告仍不愿相信且不继续履行合同义务。综上，被告在履行合同的过程中并无违约行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，向法庭提供以下证据予以证明：
证据一、《购房合同》一份，证明原、被告于2015年2月10日签订了购房合同，约定被告将京山县永兴镇派出所对面商住楼北边五楼西三室一厅住房一套以总价款12万元的价格出售给原告，并对违约责任做了约定；
证据二、收条一份，证明2015年2月10日，原告向被告支付房款7万元的事实；
证据三、证人潘某的证言一份，证明本案诉争房屋已经由被告的其他合伙人出售给案外人的事实。
被告为证实其抗辩主张，向法庭提供以下证据予以证实：
证据一、《购房合同》一份，证明合同的签订及其内容；
证据二、被告与土地所有人联合开发后进行分配时签订的合同书一份，证明被告对出卖给原告的房屋有完全处置权。
经过庭审质证、辩证，本院对双方的证据认证如下：
被告对原告提交的证据一、二均无异议，本院予以采信；被告对原告的证据三的真实性没有异议，但认为本案系因证人潘某在购买诉争房屋前未查清房屋的权属，才造成客观上的一房两卖的情况。本院认为，证人潘某的证言详细陈述了其购买本案诉争房屋的过程，故本院对原告的证据三予以采信。
原告对被告提交的证据一、二均无异议，本院予以采信。
在本案审理过程中，本院依职权向京山县国土资源局调取了京山县国土资源局京土资执罚（2012）17号行政处罚决定书一份及土地使用者分别为聂付彪、艾大海的土地登记卡各一张，证明本案诉争的土地性质。
原告对该证据无异议，被告对其真实性无异议，但认为是对用地的行政处罚，并不等于房屋建成后不能进入市场出售。本院认为，我国法律对商业用地有明确规定，被告用于开发的部分土地系农村宅基地，被告将该宅基地进行房屋建造的行为违反了法律禁止性规定，以上证据能客观反映被告用于开发的土地性质，对该证据应予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认事实如下：
2011年10月11日，被告张汉兵与案外人聂付彪签订了《合同书》一份，约定聂付彪将其位于京山县永兴镇镇中路的土地交给被告承建商住楼，工程完工后被告给付聂付彪一楼整层、二楼住房一套及地下室一间，另再给付其5万元。房屋建成后，2013年10月8日，经聂付彪介绍，潘某与被告另一合伙人刘传全签订《售房合同》一份，刘传全将本案诉争的房屋以11.5万元的价格出售给潘某，同日，潘某支付了全部购房款并对房屋的水、电及布线槽等部分进行了装修。2015年2月10日，原、被告签订了《购房合同》一份，约定被告将其开发的本案诉争的房屋以总价款12万元的价格出售给原告，付款方式为合同签订时，原告支付首付款7万元，余款5万元分两次付清，即2015年12月底支付2万元，剩余3万元在被告为原告办理好房产证、土地证后一次性付清。双方还约定在原告支付首付款时，被告需同时向原告交付房屋；如任意一方违约，除全额赔偿因违约行为对守约方造成的经济损失外，还应另行赔偿守约方违约金5万元。后被告交付房屋时，原告发现房屋内有装修痕迹，经被告解释后，原告仍拒绝接收房屋并要求被告返还购房款7万元，双方因协商未果，故原告诉至本院。
另查明，被告用于开发的聂付彪的土地登记面积为70平方米，属于划拨国有土地使用权，被告实际占地面积为132.575平方米，超占用面积62.575平方米为永兴村集体土地。2012年4月10日，京山县国土资源局作出行政处罚决定书，责令聂付彪将非法占用的62.575平方米集体土地退还给永兴村；没收在非法占用的62.575平方米土地上新建的建（构）筑物和其它设施；对非法占用的62.575平方米土地按每平方米10元标准处以罚款625.75元。
本院认为，原、被告争执的房屋位于京山县永兴镇永兴村，部分为农村集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”及第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，农村宅基地属农村集体经济组织所有，农村集体所有的土地的使用权，非经法定程序，不得出让、转让或者出租用于非农业建设。被告张汉兵用于开发的案外人聂付彪的土地面积超出了登记面积，且超出部分为农村集体土地，被告开发建造房屋的行为违反国家法律法规禁止性规定，被告开发的房屋不能依法转让，故原、被告之间所签订房屋买卖合同亦应确认为无效合同，对原告要求解除双方签订的房屋买卖合同的请求不予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告将法律明令禁止的土地开发房屋，其在与原告签订房屋买卖合同时亦不履行告知义务，对造成原告的损失存在主要责任，原告在买卖该房屋时不查明土地性质，草率与被告签订合同，对造成自身的损失存在次要责任。由于被告应返还原告已付的购房款，故造成原告的损失表现为逾期付款利息损失，其利息应按年利率6%计算，因此，对原告黄祥秀的利息损失被告应承担70%的责任，即被告张汉兵应返还原告已支付的购房款70000元并赔偿70%的利息损失，对原告要求被告承担违约金5万元的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告张汉兵于本判决生效之日起七日内返还原告黄祥秀购房款70000元，并赔偿原告利息损失（以70000元为基数，从2015年2月11日起按年利率6%的70%计算至付清之日止）；
二、驳回原告黄祥秀的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全申请费1170元，合计3870元，由原告黄祥秀负担元1161元，被告张汉兵负担2709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一六年九月一日
书记员 张宏楚
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项：违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十三条：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；
第六十三条：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；