wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初9858号
原告：黎洪基，男，1994年9月10日出生，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：关心，广东天地正（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚永志，广东天地正（广州）律师事务所律师。
被告：许泽泳，男，1995年4月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告黎洪基与被告许泽泳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎洪基及其委托诉讼代理人姚永志到庭参加诉讼。被告许泽泳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎洪基向本院提出诉讼请求：1、判令被告立偿还借款本金41.4万元及相应利息（以5万元为本金，按年利率6%的标准，自2016年12月28日起计至实际清偿之日止；以4万元为本金，按年利率6%的标准，自2017年1月29日起计至实际清偿之日止；以1万元为本金，按年利率6%的标准，自2017年2月28日起计至实际清偿之日止；以2万元为本金，按年利率6%的标准，自2017年3月1日起计至实际清偿之日止；以2万元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年3月3日起计至实际清偿之日止；以27.4万元为本金，按年利率6%的标准，自2017年11月24日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是多年的好友，自2016年11月份起，被告因经营活动需要向原告提出借款，并口头承诺以年利率24%向原告支付利息。随后，原告通过银行转账、无卡存款、支付宝支付、微信支付的转账方式多次向被告出借款项，前后共计借出41.4万元，对于其中的14万元借款，被告出具了5份《借条》，并约定了还款期限。借款期限届满后，被告未依约向原告还本付息。
被告许泽泳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
许泽泳作为借款人分别于2016年11月26日、11月29日、12月3日、12月28日，2017年1月1日向黎洪基出具《借条》各一份，分别载明借到黎洪基现金5万元、4万元、2万元、1万元、2万元，并分别定于2016年12月28日前、2017年1月29日前(原借条载明2016年，应为笔误)、2017年3月3日前、2017年2月28日前、2017年3月1日前还清，其中2016年11月26日的5万元《借条》载明担保人吕某。
庭审中，黎洪基表示，自2016年11月22日至2017年6月11日其通过微信、支付宝、银行转账及现金存款的方式共计向许泽泳出借款项40.47万元，具体的借款构成包括：1、通过其本人及其母亲冯某的支付宝账户转账支付给吕某的4万元，因许泽泳也欠吕某借款，该款项系其代许泽泳向吕某归还的借款；2、通过微信转账支付给科城贸易环保有限公司的1.2万元，收款人虽然显示为科城贸易环保有限公司，但该公司并不存在，其微信名是许泽泳的，实际收款人也是许泽泳；3、通过其本人的支付宝、银行转账、无卡存款及其母亲冯某的支付宝账户转账支付给许泽泳的35.27万元。许泽泳就2016年11月22日至2016年12月31日期间的14万元借款出具了上述四份《借条》，其余26.47万元款项未出具《借条》，且许泽泳借款后已于2017年1月16日归还借款本金5.4万元。为此，黎洪基提供其本人中国建设银行流水清单、微信转账记录、支付宝转账记录、无卡存款凭证、户口簿（显示冯某为黎洪基的母亲）、冯某名下广州农村商业银行流水清单及支付宝账户转账记录、吕某名下相应支付宝及微信转账记录、吕某与许泽泳的微信聊天记录、科城贸易环保有限公司微信详细资料（显示该公司微信号×××，并附有头像照片）、许泽泳建设银行客户交易明细清单（显示2017年4月28日该账户ATM存款9300元，与黎洪基提供的无卡存款凭证时间、金额一致）证实其主张，并申请证人吕某、冯某出庭作证。吕某出庭陈述：因许泽泳欠其借款未还，黎洪基在2016年11月22日至12月22日期间有通过黎洪基本人及冯某的支付宝账户向其转账支付4万元，用于代许泽泳还款。冯某出庭陈述：平时由其儿子黎洪基帮其管理支付宝账户，黎洪基有通过其支付宝向许泽泳汇款，其本人与许泽泳没有其他经济往来。另，黎洪基明确表示放弃向吕达佳主张担保责任。同时，黎洪基主张许泽泳另向其支付3000元作为代为购买手机的款项，但黎洪基并未提供相关的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许泽泳向黎洪基借款40.47万元的事实，有《借条》、转账记录、存款凭证等证据证实，本院予以确认。虽然有部分款项通过冯某的账户转账支付，且部分款项实际转账至科城贸易环保有限公司及吕某名下，但黎洪基已就相应款项实际为涉案借款进行了充分的举证及合理的说明，且吕某、冯某也出庭确认相关事实，本院予以确认。关于尚欠的借款本金及利息。黎洪基主张许泽泳已偿还5.4万元，合法合理，本院予以支持。至于黎洪基主张许泽泳另行向其支付的3000元不属于还款，因黎洪基并未提供相关证据予以证实，仍应作为本金予以抵扣，因此，许泽泳已归还完毕2016年11月26日《借条》载明的5万元及11月29日《借条》载明的4万元中的7000元，尚欠其借款本金34.77万元。至于利息，黎洪基并未举证双方有利息约定，许泽泳应按年利率6%的标准向黎洪基支付逾期利息，鉴于除《借条》载明的14万元款项外，其余款项均未约定还款期限，结合黎洪基的主张，逾期利息的计算方法为：以3.3万元为本金，按年利率6%的标准从2017年1月30日起计至实际清偿之日止；以2万元为本金，按年利率6%的标准从2017年3月4日起计至实际清偿之日止；以1万元为本金，按年利率6%的标准从2017年3月1日起计至实际清偿之日止；以2万元为本金，按年利率6%的标准从2017年3月2日起计至实际清偿之日止；以26.47万元为本金，按年利率6%的标准从起诉之日即2017年11月24日起计至实际清偿之日止。
许泽泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许泽泳应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎洪基清偿借款本金34.77万元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以3.3万元为本金，按年利率6%的标准从2017年1月30日起计至实际清偿之日止；以2万元为本金，按年利率6%的标准从2017年3月4日起计至实际清偿之日止；以1万元为本金，按年利率6%的标准从2017年3月1日起计至实际清偿之日止；以2万元为本金，按年利率6%的标准从2017年3月2日起计至实际清偿之日止；以26.47万元为本金，按年利率6%的标准从2017年11月24日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黎洪基其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，由被告许泽泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 刘沛雄
二〇一八年八月十四日
书 记 员 梁颖仪
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初561号
原告：庞明堂，男，1965年6月15日生，汉族，农民，住陕西省铜川市王益区。
委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：曲阳县富达奶牛养殖小区，住所地曲阳县。
经营者：孟永宽。
原告庞明堂与被告曲阳县富达奶牛养殖小区服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告庞明堂于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许庞明堂撤诉。
案件受理费400元，由原告庞明堂负担。
审判员 李玉环
二〇一七年五月十六日
书记员 苏亚娜
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3231号
原告温雪军，男，1957年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人笪祖明，陕西智晖律师事务所律师。
被告李德美，男，1958年8月30日出生，汉族。
本院在审理原告温雪军与被告李德美不当得利纠纷一案中，原告温雪军于2016年12月5日以被告找不到人，暂时撤回诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温雪军自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温雪军撤回起诉。
案件受理费9800元，原告已预交，本院退付原告9800元。
审判员 王德宁
二〇一六年十二月二日
书记员 郑 鑫
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1296号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份公司万宝支行，住德惠市。
被执行人曹国田，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份公司万宝支行与被执行人曹国田借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字6303号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 王显新
二〇一六年十二月十四日
书记员 董训明
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5604号
张燕、广州市花都绿业房地产开发有限公司：
关于申请执行人张燕与被执行人广州市花都绿业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人广州市花都绿业房地产开发有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ： 张 杨
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月二十日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第11416号
申请执行人陈水琴与被执行人赵柏松民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）杭萧商初字第2942号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈水琴于2015年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿100000元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第11416号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱剑英
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初259号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人李军，该公司员工。
被告刘慧，女，1989年11月出生，汉族，陕西省人。
被告刘金山，男，1970年12月出生，汉族，陕西省人。
被告杭玉霞，女，1970年7月出生，汉族，陕西省人。
被告刘金栓，男，1967年8月出生，汉族，籍贯同上。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘慧、刘金山、杭玉霞、刘金栓金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭，委托代理人李军到庭，被告刘金栓到庭，被告刘慧、刘金山、杭玉霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月11日，被告刘慧在原告处申请贷款24万元，约定月利率为8.7‰（逾期利率为11.31‰），借款到期日为2015年11月10日，为此原、被告签订了书面借款合同。刘金山对该笔贷款进行保证担保，并与原告签订了保证担保合同，且该笔贷款由被告杭玉霞、刘金栓以其各自共有的房屋提供抵押担保，并与原告签订了抵押担保合同。借款到期后，被告未能按照合同约定偿还借款本息。原告无奈之下，诉至法院，请求依法判令：1、由被告刘慧偿还原告借款本金24万元及利息（利息从2015年1月5日至2015年11月10日按月利率8.7‰计算，从2015年11月11日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率11.31‰计算），被告刘金山承担连带清偿责任，原告对被告杭玉霞、刘金栓的抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，对抵押物拍卖、变卖后不足的部分，抵押人仍需承担连带保证责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
神木农村商业银行自然人贷款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、抵押担保合同、房屋所有权证书及他项权利证书复印件各一份，证明2014年5月11日被告刘慧在原告处申请借款24万元，月利率为8.7‰，借款期限至2015年11月10日，并由被告刘金山为该笔贷款提供保证担保，由被告杭玉霞、刘金栓用自有房产为该笔借款提供抵押担保的事实。
被告刘慧、刘金山、杭玉霞未答辩亦未向法庭提交证据。
被告刘金栓辩称：借款属实、抵押属实。
被告刘金栓未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告刘慧、刘金山、杭玉霞未以任何形式提出异议，被告刘金栓无异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年5月11日，被告刘慧向原告申请借款24万元，被告刘金山提供保证担保，且由被告杭玉霞、刘金栓以其共同共有的位于神木县大保当镇打坝粱村敖包路东侧08幢3单元-2-2房屋一套（房产证号为：神木房权证大保当字第091391**号，土地使用证号为神国用（2011）第WG002328号）提供抵押担保，为此原、被告分别签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》和《抵押担保合同》。《个人借款合同》约定，贷款人为陕西神木农村商业银行大保当支行，借款人为刘慧，借款金额为24万元，借款期限从2014年5月11日至2015年11月10日，月利率为8.7‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。《抵押担保合同》约定，抵押担保范围为主合同项下未归还的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。借款人未按时足额偿还任一《借款凭证》项下的全部或部分贷款及相应利息时，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年。合同签订当日，原告依约向被告发放借款本金24万元，被告将利息结至2015年1月4日再未按时付息，以致贷款逾期。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。根据合同的约定原告已履行了其全部义务，被告刘慧、刘金山、杭玉霞、刘金栓分别做为借款人、保证担保人和抵押担保人也应按照合同约定及承诺全面履行其应尽的义务。被告刘慧于借款到期日未能按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为违反了合同约定，构成违约，故原告要求被告刘慧偿还借款本金24万元及利息的请求，本院应予以支持。原告与被告刘金山签订的《保证担保合同》对保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告刘金山承担保证责任符合合同约定以及法律规定，且《保证担保合同》约定被担保的债权同时受其他担保合同担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付借款人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。故被告刘金山在本案中对全部借款应承担连带保证责任。原告与被告杭玉霞、刘金栓签订的《抵押担保合同》对抵押范围及抵押权的实现有明确的约定，现借款人未能按照合同约定偿还借款本息，原告有权依法拍卖、变卖抵押物，拍卖、变卖抵押物所得价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分仍应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告刘慧于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及利息（利息从2015年1月5日至2015年11月10日按月利率8.7‰计算，从2015年11月11日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率11.31‰计算）。被告刘金山承担连带偿还责任。
二、原告对被告杭玉霞、刘金栓共同共有的位于神木县大保当镇打坝粱村敖包路东侧08幢3单元-2-2房屋一套（房产证号为：神木房权证大保当字第091391**号，土地使用证号为神国用（2011）第WG002328号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，不足部分，被告杭玉霞、刘金栓依照合同约定承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告刘慧、刘金山、杭玉霞、刘金栓共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 项晓艳
二〇一六年一月二十日
书记员 牛俊梅
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执227号
申请执行人江苏紫光吉地达环境科技有限公司。
委托代理人顾杰，江苏珠溪律师事务所律师。
被执行人四川省仁寿县明杨水泥有限公司。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2662号江苏紫光吉地达环境科技有限公司与四川省仁寿县明杨水泥有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人已经停产，无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定被执行人四川省仁寿县明杨水泥有限公司应给付申请执行人设备款300000元的义务尚未履。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2662号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕廷康
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0783民初1423号
原告:郑福，男，1984年4月29日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告：郑贤阳，男，1983年11月28日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告郑福与被告郑贤阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑福到庭参加诉讼，被告郑贤阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑福向本院提出诉讼请求：1.郑贤阳立即偿还郑福借款本金65000元及该款从起诉之日即2016年6月13日起至款还清之日止按年利率6％计算的利息；2.诉讼费由郑贤阳负担。事实与理由：郑贤阳与郑福系在上海金厝银迎贸易有限公司的同事，2014年2月14日，郑贤阳向郑福借款50000元用于周转。借款当日，郑福将50000元现金交付给郑贤阳。2014年4月1日，郑贤阳向郑福借款15000元用于偿还信用卡债。借款当日，郑福将15000元现金交付给郑贤阳。对此，郑贤阳于借款日分别向郑福出具了借款金额为50000元的借条和借款金额为15000元的欠条各一张。双方并未约定借款利息。此后，郑福多次向郑贤阳要求还款，郑贤阳均以各种理由推脱。
郑贤阳未作答辩。
郑福围绕诉讼请求依法提交了证据即借条一张、欠条一张，证明郑贤阳分别于2014年2月14日、2014年4月1日向郑福借款50000元、15000元，合计65000元。
本院认为，郑福提交的借条与欠条各一张有郑贤阳的签字确认，予以采信。
对本案的事实，本院认定如下：2014年2月14日，郑贤阳向郑福借款50000元，并向郑福出具借条一张，借条载明：“兹向郑福借款人民币伍万元正小写50000元”。2014年4月1日，郑贤阳向郑福借款15000元，并向郑福出具借条一张，借条载明：“兹欠郑福借款人民币壹万伍仟元小写15000元。”上述借款郑贤阳未偿还。
本院认为，郑贤阳欠郑福借款65000元的事实，有郑贤阳签字确认的借条与欠条为凭，事实清楚，证据充分。借款双方未约定借款期限，郑福依法可随时要求郑贤阳偿还。郑福要求被告郑贤阳支付借款65000元从起诉之日即2016年6月13日起至借款还清之日止按年利率6％计算的资金占用期间利息，符合法律规定。故对郑福要求郑贤阳偿还借款本金65000元及该款从2016年6月13日起至款还清之日止按年利率6％计算的资金占用期间利息的主张，予以支持。
综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
郑贤阳应于本判决生效之日起十日内偿还郑福借款65000元及该款从2016年6月13日起至款还清之日止按年利率6％计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由郑贤阳负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳），公告费560元由郑贤阳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
代理审判员 徐宇杰
人民陪审员 林 娴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林陶静
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=1&Gid;=252673&ShowLink;=false&PreSelectId;=289761648&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=280734856”＼＼l”m_font_1#m_font_1?)利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=1&Gid;=252673&ShowLink;=false&PreSelectId;=289761648&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=280734856”＼＼l”m_font_0#m_font_0?)利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初131号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人夏某乙，系本案被害人，男，1970年4月4日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，住邵阳市大祥区。
诉讼代理人周潮晖，湖南楚信律师事务所律师。
被告人夏某甲，男，1986年10月26日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，住邵阳市大祥区。2017年11月7日因故意伤害被行政拘留15日，2018年4月4日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审至今。
辩护人蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2018）115号起诉书指控被告人夏某甲犯故意伤害罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人夏某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭合并审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，原告人夏某乙及其诉讼代理人周潮晖，被告人夏某甲及其辩护人蒋斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控:2017年10月31日14时许，被告人夏某甲与同案犯夏某丙（夏某甲胞兄，已判刑），因同年10月29日其母秦某某和夏某乙（夏某甲堂兄）夫妇在用地纠纷中致右脚踝肿胀，而闯入同村夏某乙家中讨要说法并欲将其捆送至派出所。夏某丙将夏某乙按倒在地后，用双膝压住夏某乙颈部和腰部，用拳击打夏某乙胸部数下，并用绳索欲捆绑夏某乙。期间，因夏某乙挣扎反抗，被告人夏某甲按住夏某乙双脚并击打其腿部数下。经鉴定，夏某乙的伤情评定为轻伤一级。案发后，被告人夏某甲主动到雨溪镇派出所投案。2018年2月13日，夏某丙将雨溪镇司法所初步计算的赔偿款人民币13万元交雨溪派出所保管。
针对上述指控，公诉机关提供有证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见书及相关书证等证据。公诉机关以被告人夏某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人夏某乙诉称：被告人夏某甲的犯罪行为导致其所受经济损失共计332877元。具体如下：医疗费45000元、住院伙食补助费10000元、护理费22500元、营养费7500元、误工费37500元、交通费1500元、残疾赔偿金151877元、精神抚慰金50000元、鉴定费2000元。夏某乙为支持其诉讼请求，向本院提供了鉴定意见、就医凭证及医疗费发票等证据予以证实。
被告人夏某甲辩称对指控事实无异议，但案发后已先行赔偿了13000元给夏某乙。
辩护人蒋斌提出的辩护意见是，本案系邻里矛盾引发，夏某甲无任何犯罪前科，亦在庭审中积极认罪、悔罪，且夏某甲系从犯，又主动自首，并愿意赔偿原告人经济损失13万元，故请求人民法院综合以上情节依法对被告人夏某甲从轻处罚，并建议判处缓刑。
经审理查明：2017年10月31日14时许，被告人夏某甲与同案犯夏某丙（夏某甲胞兄，已判刑），因同年10月29日其母秦某某与夏某乙（夏某甲堂兄）夫妇在纠纷中致右脚踝受伤，而闯入同村的夏某乙家中讨要说法，并欲将其捆送至公安派出所。夏某丙将夏某乙按倒在地后，用双膝压住夏某乙颈部和腰部，用拳击打夏某乙胸部数下，并用绳索欲捆绑夏某乙。期间，因夏某乙挣扎反抗，被告人夏某甲按住夏某乙双脚并击打其腿部数下。经鉴定，夏某乙的伤情评定为轻伤一级。案发后，被告人夏某甲主动到公安机关投案，并如实进行了供述。因夏某乙不同意大祥区雨溪镇司法所主持的调解，2018年2月13日，夏某丙将司法所初步计算的赔偿款130000元主动交公安派出所保管。
附带民事诉讼原告人夏某乙受伤后所受直接经济损失经核定如下：医疗费41378元、住院伙食补助费6750元、护理费9000元、营养费4050元、误工费22500元、交通费酌情500元、鉴定费800元，除去已先行支付的13000元，以上共计71978元。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人夏某丙、黎某某等人的证言、夏某乙的陈述、鉴定意见、关于自首的情况说明、医疗费发票、调解笔录及户籍证明等经庭审质证且查证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某甲因民间纠纷而故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人夏某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，具有应当从轻、减轻处罚的情节；被告人夏某甲致原告人夏某乙受伤后所受直接经济损失71978元应由夏某甲依法赔偿，但对原告人诉请的伤残赔偿金、精神抚慰金不符合有关法律规定及其他超出法律规定的部分，本院不予支持。被告人夏某甲在案发后主动到公安机关投案，并如实供述相关罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人夏某甲的辩护人蒋斌辩称本案系邻里矛盾引发，夏某甲无任何犯罪前科，亦在庭审中积极认罪、悔罪，愿意超额赔偿原告人的直接经济损失，且夏某甲系从犯，又系自首，故请求人民法院综合以上情节依法对夏某甲从轻处罚，并建议判处缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳，另结合当地司法行政部门对夏某甲出具的社会调查报告及评估意见进行综合考量，故本院对被告人夏某甲可依法适用缓刑，在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二十七条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人夏某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2018年8月7日起至2019年2月6日止。)
二、被告人夏某甲赔偿附带民事诉讼原告人夏某乙直接经济损失71978元，限于本判决书生效后十日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人夏某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 夏伟民
人民陪审员 夏学军
二〇一八年八月七日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执保56号
申请人：宋永华，男，1980年2月出生，汉族，住滕州市鲍沟镇三清阁村116号。
被保全人：滕州市鲍沟镇徐村村民委员会。
住所地：滕州市鲍沟镇徐庄村。
法定代表人：徐月标，主任。
本院在审理申请人宋永华与被保全人滕州市鲍沟镇徐村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，根据山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初765号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被保全人滕州市鲍沟镇徐村村民委员会的银行存款10万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙绍洪
二〇一八年一月三十日
书记员 颜秉山
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梁法刑初字第00327号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人肖X，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月20日被梁平县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，同年8月21日被梁平县公安局决定取保候审，同年9月26日被梁平人民检察院决定取保候审。
辩护人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2013）314号起诉书指控被告人肖X犯寻衅滋事罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员陈昌楼出庭支持公诉，被告人肖X及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月4日22时许，被告人肖X和黄XX等人在梁平县X店吃饭、喝酒时，怀疑邻桌吃饭、喝酒的林XX、张X嘲笑自己，遂对林、张二人辱骂，被黄XX等人劝解平息。当林、张二人饭后结账离开时，被告人肖X再次对林、张二人言语挑衅，并给李X打电话叫其邀约人前来打架，后肖X、黄XX分别持啤酒瓶砸林XX、张X，造成林、张二人受伤。经群众报警，梁平县公安局民警将被告人肖X抓获。经鉴定，林XX的损伤程度属轻伤，张X的损伤程度属轻微伤。
另查明，2013年8月15日，被告人肖X亲属与林XX、张X达成赔偿协议，赔偿林XX各项损失18200元，赔偿张X各项损失13800元，均已兑现，林XX、张X对肖X表示谅解。
上述事实，被告人肖X在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户口证明、供述与辩解，被害人林XX、张X的陈述，证人黄XX、于XX、李X、叶XX、周X、黄XX、陆XX的证言，赔偿协议，领条，谅解书，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场照片、被害人受伤照片、辨认笔录，梁平县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖X在公共场所扰乱社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认；本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据收集程序合法，内容客观真实，能印证指控事实，予以采信。被告人肖X认罪，其亲属代为赔偿被害人损失，得到谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李玲
二〇一三年十月二十三日
书记员 朱飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
······
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
······
《中华人民共和国刑法》第七十三条······
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终59号
上诉人（原审原告）：肖彪，男，1965年10月13日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区开鲁县。
被上诉人（原审被告）：开鲁县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区开鲁县。
法定代表人：陈志宏，系理事长。
委托诉讼代理人：魏湘辉，系内蒙古典鉴律师事务所律师。
上诉人肖彪因与被上诉人开鲁县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2017）内0523民初2639号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
肖彪上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、判令被上诉人撤销上诉人的”不良信息”；三、判令被上诉人向上诉人做出书面道歉；四、一、二诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。第一、案外人王某1在被上诉人处借贷款，还款日期是2012年10月20日。王某1在贷款还没有到期，于2012年4月日通过法律调解，采取以物还债的方式，用自己的房产还清了这笔贷款的本金和利息，这一事实在一审判决书第三页中间部分有说明。至此，王某1的贷款合同已经履行完毕，合同自行终止，上诉人的保证人义务也自行终止，更何况，此时《征信业管理条例》还没有颁布实施，不存在”不良信息”的问题。第二、案外人王某1所借贷款的本金和利息，于2012年4月20日就己还请，一审判决书所说的”借款现仍未偿还完毕，这是被上诉人单位造成的，与上诉人无关，不能作为审理案件的依据。第三、即使案外人王某1没有履行合同，也超过了上诉人担保的法律诉讼时效，上诉人是不承担责任的。二、一审判决适用法律错误。第一、案外人王某1所借债务已提前按照约定履行，应该按照《合同法》第91条规定执行。第二、案外人王某1所借的贷款，规定的逾期日期是2012年10月21日，当时《征信业管理条例》还没有颁布实施《征信业管理条例》是2013年3月15日实施的，应该按照《立法法》第93条”法不溯及既往”的规定执行。可是，一审法院却根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条予以确定，显然属于适用法律错误。
开鲁县农村信用合作联社辩称，本案的事实是贷款至今没有还清，王某1未偿还贷款一直在持续，上诉人的担保行为没有免除，没有履行担保责任，没有按照诚实信用原则，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
肖彪向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告撤销原告的不良信息；2、要求被告向原告作出书面道歉；3、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，2011年10月27日，案外人王某1在被告处借款350000.00元，双方签订借款合同，约定月利率为11.823‰，还款日期为2012年10月20日。案外人王某2、郭某某、吴某某、叶某某、徐某、刘莫某及本案原告肖彪与被告签订借款保证担保合同，约定上述七人为王某1提供连带责任保证，担保范围：贷款本金及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间：自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年。被告以案外人王某1未按借款合同约定使用借款为由，借款未到期即向法院提起诉讼，要求案外人王某1偿还借款息。2012年4月20日，XX县人民法院制作（2012）X民初字第XXX号民事调解书，双方就上述借款偿还事宜达成调解意见。在该案诉讼中，被告开鲁县农村信用合作联社并未将借款保证担保合同中的相应担保人列为共同被告，仅向王某1主张权利。案外人王某1的上述借款现仍有77469.40元的借款本金及250000.00多元的利息未偿还。原告在被告处办理相关业务时，发现在其个人征信系统中因上述借款未能按时偿还而显示为存在不良信息。
一审法院认为，原、被告之间的借款保证担保合同系双方自愿签订，合法有效。被告虽未在法定时效期间内向原告以诉讼或催要方式主张权利，但从诚实信用原则来看，原告仍应依据合同约定对借款本息承担连带偿还责任。经本院审判委员会讨论，在借款、保证合同履行过程中，原告未按合同约定履行保证人义务，且上述借款现仍未偿还完毕，其行为也是失信的表现。被告依据相关部门的要求对借款合同形成时的基本事实的录入并无不当。所以原告主张的诉求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告肖彪的诉讼请求。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告肖彪负担（已交纳）。
二审期间，当事人没有提交新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的借款保证担保合同系双方自愿签订，合法有效。被上诉人虽未在法定时效期间内向上诉人以诉讼或催要方式主张权利，但从诚实信用原则来看，上诉人仍应依据合同约定对借款本息承担连带偿还责任。在借款保证合同履行过程中，上诉人未按合同约定履行保证人义务，且上述借款现仍未偿还完毕，其行为也是失信的表现。由于上诉人所担保的债务保证期间是借款合同履行期限届满之日后两年，贷款到期日是2012年10月20日，保证期间从贷款到期日后还有两年，《征信业管理条例》是2013年3月15日实施，被上诉人录入征信系统是在上诉人保证期间内，因此上诉人主张《征信业管理条例》还没有颁布实施，不存在”不良信息”的理由不能成立，不予采纳。由于案外人王海芝的债务，虽经法院调解，但还没有清偿，上诉人主张所担保的案外人贷款于2012年4月20日已经还清的理由，证据不足，不予采纳。
综上所述，肖彪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人肖彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 郑旭然
代理审判员 韦青青
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 白雪松
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初4472号
原告：陈斌，男，1989年1月10日出生，汉族，住金华市。
被告：查晓东，男，1976年10月20日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告陈斌与被告查晓东民间借贷纠纷一案过程中，因原告陈斌在本院于2018年7月6日向其发出预交（补交）案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1350元（原告已预交，已减半收取），由原告陈斌承担。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 田建平
二〇一八年八月八日
代书 记员 应毅超
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执保52号
申请人：湖南大汉起重科技有限公司。
法定代表人：黄立军。
被申请人：东营兆辉机电设备有限公司。
法定代表人：肖兆明。
本院在审理原告湖南大汉起重科技有限公司与被告东营兆辉机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南大汉起重科技有限公司于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人东营兆辉机电设备有限公司名下银行存款247700元予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保单保函提供担保。
本院认为，申请人湖南大汉起重科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人东营兆辉机电设备有限公司名下银行存款247700元。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 何李伟
二〇一八年二月二日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执106号
申请执行人陈锦艳，女，汉族。
被执行人呼锦艳（又名呼锦燕），女，汉族。
陈锦艳与呼锦艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）吴堡民初字第00324号民事调解书，确定呼锦艳于2015年10月29日之前一次性偿还陈锦艳借款人民币10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由陈锦艳负担。调解书发生法律效力后，由于被执行人呼锦燕一直未按期限主动履行义务，陈锦艳向本院申请强制执行。经审查，本院于2016年4月13日依法立案。
本案在执行过程中，被执行人呼锦燕于2016年8月17日向申请执行人陈锦艳偿还借款人民币8500元，对于剩余借款本金1500元及案件受理费25元，陈锦艳表示自愿放弃。陈锦艳于2016年8月17日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行。经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执106号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一六年八月十七日
书记员 薛维国
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执保80号
袁瑛、于晓文、沈和平：
本院执行的袁瑛申请于晓文、沈和平民间借贷纠纷一案，经查询执行人于晓文、沈和平的财产后，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一八年八月七日
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3393号
原告：唐山市丰南区恒丰货运车队，地址唐山市丰南区高新开发区。
。
负责人：张春喜，职务经理。
被告：杜明明，农民。
原告唐山市丰南区恒丰货运车队诉杜明明，买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案。原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南区恒丰货运车队撤回起诉。
案件受理费人民币1390元，减半收取计人民币695元，由原告唐山市丰南区恒丰货运车队承担。
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年八月十日
书 记 员 毕双玉
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终415号
上诉人（原审原告）：垣曲县永长饲料有限责任公司。
法定代表人：许福生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：马海珍，女，1986年7月1日出生，汉族。
上诉人垣曲县永长饲料有限责任公司（以下简称永长饲料公司）因与被上诉人马海珍财产损害赔偿纠纷、名誉权纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2016）晋0827民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永长饲料公司的法定代表人许福生，被上诉人马海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永长饲料公司上诉请求：1.撤销垣曲县人民法院（2016）晋0827民初742号民事判决；2.改判被上诉人赔付上诉人企业造成的经济损失、名誉损失300000元；3.承担本案诉讼费。主要事实和理由：一、被上诉人大字标语用车在街道上游行，在企业门窗、法人的门墙上喷写，使企业蒙受严重名誉损失，法人受到严重人身攻击，此行为街道邻居均可证明。一审没有查实真相，事实认定有误。二、被上诉人带领不明身份的社会人员到企业生产场所阻止生产，造成企业停产15天，直接经济损失200000元，此事实有古城派出所出警记录，邻居也有证明。一审判决被上诉人赔付企业损失5000元，与企业损失严重不符。三、被上诉人于2015年10月8日至2015年10月30日，私自扣押上诉人企业的生产工具车辆，长达22天，是严重违法行为。四、被上诉人父女到上诉人法人家中掀翻桌子是对上诉人的严重伤害，造成家庭成员严重的精神损失和伤病。五、被上诉人带领身份不明的人员吃住在上诉人企业办公室几天几夜，并拿走账簿恶意伤害企业管理。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人马海珍辩称，上诉人所述不属实，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人永长饲料公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿企业损失、名誉损失30万元；2.被告退还从原告处拿走的企业账簿并通过社会向企业道歉；3.承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告法定代表人许福生欠被告父亲马根生债务利息，2016年10月16日被告到原告公司索要欠款利息，双方发生矛盾。被告在原告公司门面房的卷闸门上及原告公司法定代表人许福生家的墙面上喷红漆“许福生欠债还钱”字样，后被告在原告公司交涉数日，对原告公司正常生产、经营秩序造成不良影响。该案在诉讼过程中，被告于2016年11月25日向该院递交“致歉信”一封，内容为：“垣曲县永长饲料有限责任公司：因我要账心切，方式不对，给你造成的影响不好表示歉意，请你原谅。特向你道歉。”被告书写“致歉信”是对自己行为的自认，亦属赔礼道歉。一审法院认为，原告是面向市场、面向社会公众进行经营活动的企业组织，其合法经营活动受法律保护，不受侵犯。本案中，被告虽因债务纠纷与原告法定代表人许福生产生矛盾，但不应当采取影响原告生产经营活动的行为，以及在原告经营场所及法定代表人许福生住所地喷字的方式来解决问题，被告的行为极为不妥，构成对原告名誉权的侵害，应当为原告消除影响、赔礼道歉，如果有实际损失的，还应当赔偿损失，但原告未提供充分有利的证据证实自己的损失，该院也无法核实其损失的真伪以及具体数额，鉴于被告在此事件中行为方式的不当性，可酌情给予原告一定的经济补偿；关于原告要求被告退还企业账簿的诉讼请求，由于被告否认拿走原告账簿的事实，且原告未提供证据予以证明账簿确系被告拿走，故该诉讼请求该院无法支持。综上所述，被告向原告法定代表人许福生讨要债务利息没有错，但行为方式不当，应当为原告消除影响、赔礼道歉，并酌情补偿原告企业损失5000元。关于原告要求被告通过社会向企业道歉的诉讼请求，考虑到被告行为的影响范围在原告公司附近，可由被告将“致歉信”张贴原告公司醒目之处，作为公开道歉的方式。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、第一百零六条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告马海珍于本判决生效后10日内以在原告垣曲县永长饲料有限责任公司门口张贴“致歉信”的方式公开向原告垣曲县永长饲料有限责任公司赔礼道歉，并补偿原告垣曲县永长饲料有限责任公司经济损失5000元；二、驳回原告垣曲县永长饲料有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告垣曲县永长饲料有限责任公司负担2500元，其余400元由被告马海珍负担。
本院二审期间，上诉人永长饲料公司提交如下证据：1、署名为王立红、吕小飞、张小拉、石爱云等分别出具的证明材料共四份。拟证明被上诉人扣押上诉人的工具车辆、带人阻止上诉人永长饲料公司生产、开车打横幅游行等；2、垣曲县电力公司古城农电系统记录二份。拟证明：上诉人10月份同期电力费用实际金额相差671.33元；3、山西省工商局电脑系统记录三份。拟证明：企业停产所造成的损失。被上诉人马海珍质证认为，上诉人提交的证据全是假的。上诉人永长饲料公司提交的四组证人出具的证明材料，证人均未出庭作证。上诉人提供的垣曲县电力公司古城农电系统记录、山西省工商局电脑系统记录均未加盖出具该证明材料的单位公章及制作人员的签名。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人马海珍在向上诉人永长饲料公司索要欠款过程中，由于不能理性克制，采取了在上诉人永长饲料公司的卷闸门上以及在上诉人法定代表人家的外墙面上用红漆喷写“许福生欠债还钱”字样的方式，在一定程度上对上诉人永长饲料公司造成不良影响。诉讼中，被上诉人马海珍认识到其自身行为的不足，并向一审法院递交“致歉信”一份。一审法院综合被上诉人马海珍对上诉人永长饲料公司造成不良影响的程度以及被上诉人马海珍的认错态度等，酌定由被上诉人马海珍补偿上诉人永长饲料公司5000元适当。二审中，上诉人永长饲料公司提供的相关证据，不能充分证实其主张，本院不予采信。上诉人永长饲料公司的各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人永长饲料公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人垣曲县永长饲料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 琴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初12762号
原告杨新荣，女。
原告刘飞，男。
委托代理人陆歆，广东晟典律师事务所律师。
被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人周平。
委托代理人李娜，广东华商律师事务所律师。
上列原告诉被告确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆歆，被告委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：确认刘建国与被告存在劳动关系。庭审时，原告明确其诉讼请求为：请求确认刘建国与被告在2014年8月25日至2015年2月28日期间存在劳动关系。
被告辩称，第一，刘建国系案外人刘庆彬招用的小工，与被告不存在劳动关系；第二，刘建国获得的垃圾清运费是由刘庆彬支付，被告亦未对刘建国进行任何管理或支付工资。
经审理查明，原告主张刘建国经同乡刘庆彬介绍于2014年8月到京基御景华城楼层的垃圾清运工作，刘建国为被告提供劳动并接受被告派驻该小区的负责人苏某的管理，被告系深圳玉禾田环境事业发展集团有限公司设立的全资子公司，原告的工资由该公司支付给刘庆彬后再由刘庆彬付给原告。2015年2月28日18时20分左右，刘建国在工作期间因循环系统突发疾病而猝死，发病现场在福田区华强南路御景华城1栋的负二楼。原告主张刘建国与被告存在隶属关系并接受被告的管理，原告提交了转帐记录、《深圳市中医院分站院前急救病历》、《火化证明》、证人证言（黄胜华、王某1、王某2等人出具）、赔偿协议、股东信息等证据以证明其主张，其中转帐记录显示深圳玉禾田环境事业发展集团有限公司在2014年9月25日至2014年12月25日期间四次向案外人刘庆彬转帐工资款项2708元；黄胜华等人出具的书面证言均叙述证人与刘建国在御景华城从事清运垃圾工作并从主管苏某处领取工资。被告抗辩称刘建国系刘庆彬个人聘用的小工故原、被告双方不存在劳动关系，被告系处于人道主义援助才向死者刘建国的家属支付了款项8万元。
另查，原告杨新荣系刘建国的配偶，原告刘飞系刘建国的儿子，《火化证明》显示刘建国于2015年2月28日死亡。
原告于2016年3月1日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为确认刘建国与被告存在劳动关系。该仲裁机构于2016年5月9日作出深劳人仲案［2016］1813号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。在劳动争议双方未签订劳动合同的情况下，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，认定劳动关系可参考相关的工资支付凭证或记录、社会保险记录、用人单位向劳动者发放的工作证或服务证、招聘登记表或报名表、考勤记录以及其他劳动者的证言。
原告主张其与被告存在劳动关系，应当证明其遵守用人单位的规章制度并接受劳动管理、从事该单位的工作并获取劳动报酬。案中，原告提交的转帐记录仅证明案外人深圳玉禾田环境事业发展集团有限公司数次向案外人刘庆彬转帐工资款项，原告提交的“黄胜华”等人出具的书面证言因相关证人均未出庭作证，且“黄胜华”等人陈述“从苏主管处领取工资”与原告自述的刘庆彬支付工资明显不一致，故本院不予采信。由于原告提交的上述证据不能证明刘建国在被告的管理及安排下从事了有报酬的劳动，原告亦未举证证明“黄胜华”等证人以及刘庆彬与被告存在劳动关系，故从现有证据来看，原告诉请确认刘建国与被告在2014年8月25日至2015年2月28日期间存在劳动关系，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨新荣、原告刘飞的诉讼请求。
本案案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担（未缴纳）。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 卢成敏
第1页共3页
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第359号
原告吴某，女，汉族，1974年12月7日出生，福建省柘荣县人，务农，住柘荣县。
委托代理人钟谢兴，柘荣县法律援助中心律师。
被告赖某，男，汉族，1968年10月10日出生，台湾地区台北县人，职业不详，现住台湾地区台北县。
原告吴某与被告赖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代人钟谢兴到庭参加诉讼，被告赖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，其与被告赖某于1998年10月9日登记结婚。婚后，原告虽于1999年1月间到台湾与被告共同生活，但原、被告因婚前缺乏了解就草率结婚，婚后性格差异，经常发生争吵，无法共同生活。原告遂于同年2月间从台湾返回柘荣县，与被告分居生活至今。原告曾于2014年3月18日诉请离婚，因证据不足于同年4月14日撤回起诉；撤诉后，原、被告双方至今仍无联系并共同生活。其夫妻感情已经破裂。故请求准予原、被告离婚。
被告赖某未能提出答辩。
经庭审质证和认证，本院对本案主要事实作如下认定：原告吴某与被告赖某于1998年10月9日登记结婚。原告因与被告家庭琐事纷争，于2014年3月18日，原告向本院诉请离婚，因证据不足而撤回起诉。撤诉后，原、被告双方之夫妻感情至今仍无法恢复。经本院召集双方进行调解，因被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原、被告双方未能达成一致意见。
上述事实有原告吴某提供的结婚证、被告身份信息、受理案件通知书、民事裁定书及原告陈述等证据予以证实。由于被告赖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利。上述证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
综上所述，本院认为，原告吴某与被告赖某婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。因家庭琐事纷争，原告向本院诉请离婚并撤回起诉后，原、被告双方之夫妻感情仍无法恢复。且原告离婚意愿坚决，其夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，对原告的离婚请求应当予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告赖某离婚。
案件受理费245元，由原告吴某负担。
如不服本判决，原告吴某可在判决书送达之日起十五日内，被告赖某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛为民
审 判 员 詹金华
人民陪审员 周美玉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马巧君
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1289号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份公司万宝支行，住德惠市。
被执行人孟祥生，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份公司万宝支行与被执行人孟祥生借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字6342号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 王显新
二〇一六年十二月十四日
书记员 董训明
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行申12号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曲桂芝，女，住吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局江北分局，住所地吉林市龙潭区宜化路11号。
法定代表人张磊，该分局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局，住所地吉林省吉林市松江南路500号。
法定代表人贾树城，该局局长。
再审申请人曲桂芝诉吉林市公安局江北分局、吉林市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02行终118号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
曲桂芝申请再审称：曲桂芝到北京领取抗诉通知书，在中国邮局邮寄信件之后，看到接访车，为了省钱遂上了接访车，到府右街派出所登记，故一审认定到中南海周边非正常上访。请求撤销一审判决，纠正公安机关违法行政行为及补偿给伤残职工造成的损失。
本院认为，曲桂芝曾多次进京信访，熟知中南海周边信访登记过程。无论出于何种理由，曲桂芝在中南海附近乘坐接访车辆到府右街派出所进行信访登记，并被属地接回，在主观上和客观上均给属地政府施加了压力，属于扰乱社会管理秩序的行为。吉林市公安局江北分局对曲桂芝进行处罚，认定事实清楚，证据确实充分，吉林市公安局所作复议决定亦正确。
综上，曲桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回曲桂芝的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 孔德岩
代理审判员 李慧玲
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张海胶
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)京7101民初1089号
原告：李伟，男，1988年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王长征，北京市东卫律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。
负责人：徐敏彬，总经理。
原告李伟与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，同日通知原告李伟于七日内交纳诉讼费25元，并告知其如未在法定期限内交纳诉讼费用，逾期将裁定按撤诉处理。原告李伟至今未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李伟撤回起诉处理。
审判员 袁建华
二〇一八年八月六日
书记员 张 洁
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0634执恢17号
申请执行人闫志永，男，1958年6月3日出生，汉族，住曲阳县。
被执行人张进铁，男，1968年4月5日，住曲阳县。
闫志永与张进铁其他案由一案,经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭全保
二〇一七年六月八日
书记员 杨 刊
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第761号
原告：杭州英普知识产权代理有限公司。
法定代表人：李晓光。
委托代理人：王利民。
被告：申屠卫。
本院受理原告杭州英普知识产权代理有限公司诉被告申屠卫著作权侵权纠纷一案，原告杭州英普知识产权代理有限公司于2011年10月28日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州英普知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 王 中
二〇一一年十月二十八日
书 记 员 韦 蔚
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0118执1548号
被执行人诸德伟，男，1979年11月20日生，汉族。
本院在执行诸德伟罚金一案中，因被执行人家庭经济困难，暂时无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨国华
二〇一六年九月二十七日
书记员 ：江淑祺
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川刑更186号
罪犯阿苦日杂，女，1973年7月出生，四川省喜德县人，彝族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年3月4日作出（2014）川凉中刑初字第35号刑事判决，以被告人阿苦日杂犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省XX监狱提出减刑建议，经四川省监狱管理局于2018年2月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱认为罪犯阿苦日杂在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿苦日杂在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿苦日杂在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯阿苦日杂无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2018年6月19日起至2040年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 玲
审 判 员 唐嘉君
审 判 员 蒋 艳
二〇一八年六月十九日
法官助理 夏小璐
书 记 员 卢 茜
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2497号
申请执行人：王宇，男,1994年10月16日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：江苏章兴金手指金融信息服务有限公司，社会统一信用代码91320000MA1M84EP2F，住所地苏州工业园区星海街188号1幢1211室。
法定代表人：赵继刚。
申请执行人王宇与被执行人江苏章兴金手指金融信息服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字（2017）第601号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏章兴金手指金融信息服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江苏章兴金手指金融信息服务有限公司银行存款人民币16060.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年七月三日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1318号
罪犯曹洪涛，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2009年04年20日作出（2009）昌刑初字第94号刑事附带民事判决书，以被告人曹洪涛犯强奸罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年。后该犯不服，提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2009年6月30日以（2009）秦刑终字第111号行动附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2013年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯曹洪涛在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干。曾获记功4次，表扬5次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯曹洪涛在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹洪涛减去有期徒刑1年10个月，剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国云
审判员 李玉琢
审判员 毕作宝
二〇一三年八月九日
书记员 王 山
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07608号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市涪陵区世界走廊B区A馆负一楼，组织机构代码45041179-8。
法定代表人夏绍飞，该公司总经理。
委托代理人李林峰，重庆新合律师事务所律师。
被告程兴妍，女，1986年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司诉被告程兴妍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员官进独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2015年11月11日公开开庭进行了缺席审理。原告金科物业服务集团有限公司的委托代理人李林峰到庭参加了诉讼，被告程兴妍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金科物业服务集团有限公司诉称，我公司于2010年12月31日与重庆市金科科润房地产开发有限公司就被告居住的小区签订了前期物业服务合同。合同签订后，原告按合同履行了义务。但被告从2012年10月1日起至2015年10月31日止未向公司缴纳物业服务费、车位服务费及滞纳金，合计10417.90元。现诉请人民法院判令被告立即支付上述费用，并承担本案诉讼费。
被告程兴妍未到庭亦未书面答辩。
经审理查明，2010年12月31日金科物业服务有限公司与重庆市金科科润房地产开发有限公司就被告居住的涪陵××××小区签订了前期物业服务合同，合同约定了双方的权利义务，服务内容，违约责任等。合同签订后，原告对该小区的生活环境、生活条件、生活秩序、设备设施等进行了日常管理和维护，履行了合同约定的义务。但被告拒交从2012年10月1日至2015年10月31日止的物业管理费7387.90元、车位服务费2730元，共计10117.90元。期间原告多次催收无果，遂诉至本院。
另查明，金科物业服务有限公司于2015年7月8日依法变更为金科物业服务集团有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告提交的营业执照、前期物业服务合同、临时管理规约、欠费清单等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与重庆市金科科润房地产开发公司签订的物业服务合同是当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。原告应按照该合同约定为被告提供物业服务，履行合同约定义务。原告为被告提供了相应的物业服务，被告就应该按照合同约定缴纳相关物业服务费用。原告请求被告支付滞纳金300元的理由不充分且未提供证据证明，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程兴妍在本判决生效后十日内支付原告金科物业服务集团有限公司物业服务费7387.90元、车位服务费2730元，共计10417.90元。
二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程兴妍负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 官进
二〇一五年十一月十一日
书记员 蔡璐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)合法民初字第00849号
原告重庆宝兴玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区，组织机构代码67866838-9。
法定代表人刘德燕，该公司经理。
被告钟永秀，女，汉族，出生年月日不详，住重庆宝兴玻璃制品有限公司员工宿舍。
本院在审理原告重庆宝兴玻璃制品有限公司与被告钟永秀确认合同效力纠纷一案中，原告重庆宝兴玻璃制品有限公司于2014年2月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆宝兴玻璃制品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆宝兴玻璃制品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆宝兴玻璃制品有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆宝兴玻璃制品有限公司负担（已付）。
代理审判员 史俊峰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 卫 凡
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执4117号
申请执行人：广州市天马河房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆主楼二层，统一社会信用代码91440101757768281Q。
法定代表人：杨忠平。
委托代理人：李丽贤，该公司员工。
被执行人：广州冠华房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭长岗岭，统一社会信用代码91440101714265713N。
法定代表人：王新华。
被执行人：潘冠华，男，1955年2月10日出生，
被执行人：广东冠城房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区明月路15号，统一社会信用代码914400006174171990。
法定代表人：潘冠华。
本院在执行申请执行人广州市天马河房地产开发有限公司与被执行人广州冠华房地产开发有限公司、潘冠华、广东冠城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人广州冠华房地产开发有限公司、潘冠华、广东冠城房地产开发有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人广州冠华房地产开发有限公司、潘冠华、广东冠城房地产开发有限公司立即履行清偿义务，但被执行人广州冠华房地产开发有限公司、潘冠华、广东冠城房地产开发有限公司没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人广州冠华房地产开发有限公司、潘冠华、广东冠城房地产开发有限公司名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广东冠城房地产开发有限公司的位于广州市东山区寺右二马路21，27号7－28层（除21号2301，2304及已预售、过户、解封的房产外），位于广州市天河区寺右二马路以西的除已预售或过户的房产外（已抵押，属历史遗留问题楼盘）的房产已被广州市中级人民法院及其他执行法院查封或轮候查封。除此之外，未发现被执行人广州冠华房地产开发有限公司、潘冠华、广东冠城房地产开发有限公司的其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人广州冠华房地产开发有限公司、潘冠华、广东冠城房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人广州冠华房地产开发有限公司、潘冠华、广东冠城房地产开发有限公司的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人广东冠城房地产开发有限公司的房产已被相关执行法院另案查封。申请执行人无法提供被执行人广州冠华房地产开发有限公司、潘冠华、广东冠城房地产开发有限公司的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 何金渭
执行员 周海涛
二〇一八年八月二十日
书记员 郑玉婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07605号
原告金科物业服务有限公司，地址重庆市涪陵区世界走廊B区A馆负一楼金科物业公司，组织机构代码45041179-8。
法定代理人夏绍飞，该公司经理。
委托代理人李林峰，重庆新合律师事务所律师。
被告吕林林，女，1986年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理金科物业服务有限公司与吕林林物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务有限公司负担。
审判员 彭 蜀
二〇一五年十一月十三日
书记员 米志富
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执1268号
龙江县农村信用合作联社、王志刚：
本院执行龙江县农村信用合作联社申请执行王志刚金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王志刚送达了执行通知书、报告财产令，被执行人于2018年8月11日履行生效法律文书所确定的义务，执行金额52627元，已支付给申请执行人龙江县农村信用合作联社。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十五日
（院印）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第4014号
原告：宣建良，
被告：石景各，
原告宣建良为与被告石景各民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员慎莉适用简易程序独任审判。根据原告宣建良提出的财产保全申请，本院于2013年12月17日依法作出民事裁定书，裁定查封被告石景各价值45万元的财产。本案于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告宣建良到庭参加诉讼，被告石景各经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣建良诉称：2012年10月22日，被告石景各因需向原告宣建良借款40万元，双方约定借款期限为一年，利息按月支付。后被告未能及时支付利息，经原告催讨，被告承诺于2013年11月30日前归还借款本息。后仍未履行。起诉要求：一、被告石景各归还借款本金40万元，并支付自2013年7月22日起至借款本金还清日止按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告宣建良调整利息部分诉讼请求为：要求被告石景各支付自2013年8月22日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告石景各未作答辩，也未向本院提交抗辩证据。
原告宣建良为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条原件一份。用以证明2012年10月22日，被告石景各向原告借款40万元，双方约定月利率1.5%，借期一年，利息按月付清的事实；
2、中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份。用以证明2012年10月22日，原告宣建良通过卡卡转帐方式向被告石景各交付借款40万元的事实；
3、收条原件一份。用以证明2012年10月22日，被告石景各收到借款40万元的事实；
4、约定书原件一份。用以证明2013年11月20日，经原告多次催讨，被告石景各向原告出具约定书一份，承诺在2013年11月30日前归还全部款项，如果逾期不还，所有费用（含律师费、诉讼费、差旅费等）由其负担的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告石景各未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据材料进行质证和对原告陈述的内容进行辩解的权利。本院认为，原告宣建良提供的上述证据来源合法，且与其主张的事实相关联，现原告自愿保证上述证据材料的真实性，故本院对上述证据材料的证明力均依法予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
庭审中，原告宣建良自认，被告石景各已支付按月利率1.5%计算的十个月利息。对这一事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告宣建良与被告石景各之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告石景各至今尚欠原告宣建良借款本金人民币40万元，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告宣建良起诉要求被告石景各归还借款本金40万元，并支付该款自2013年8月22日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告石景各经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石景各应归还原告宣建良借款本金人民币40万元，并应支付该款自2013年8月22日起至本判决确定的付款日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，依法减半收取3650元，财产保全费2770元，合计6420元，由被告石景各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 慎 莉
二〇一四年二月二十四日
书记员 蔡瑜洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初144号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陶燕华，无职业。2013年9月17日因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）第152号起诉书指控被告人陶燕华犯贩卖毒品罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人陶燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年10月20日22时许，被告人陶燕华在武汉市汉阳区某中学巷子内，以人民币500元的价格，将塑料袋装红色片剂毒品若干及塑料袋装白色晶体颗粒物毒品1包贩卖给吸毒人员葛某后，被公安民警当场抓获。并从被告人陶燕华身上搜出塑料袋装红色片剂毒品1包及塑料袋装白色晶体颗粒物毒品4包。经检验鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，净重2.79克。
上述事实，被告人陶燕华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人葛某的证言，物证照片、人口信息表、现场检测报告书、刑事判决书，辨认笔录，毒品检验鉴定书，扣押决定书、扣押清单、办案说明等书证及被告人陶燕华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶燕华明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为2.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陶燕华犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陶燕华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人陶燕华归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶燕华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2015年10月21日起至2017年8月20日止。罚金限判决生效三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘言胜
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱 苒
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初48号
原告刘强，男，1971年9月22日，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市。
委托代理人曹光华，宜都市天平法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告刘涛，男，1984年6月9日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告刘小平，女，1985年11月16日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告刘强与被告刘涛、刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年1月18日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘强撤诉处理。
本案案件受理费886元，因撤诉减半收取443元，由原告刘强负担。
审判员 谢 靓
二〇一七年一月十九日
书记员 邬海凤
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初2349号
原告：宋成利，男，1982年11月15日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务律师。
委托诉讼代理人：蔡元滨，山东民意律师事务律师。
被告：徐晓青，女，1990年10月17日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：李民英，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
原告宋成利诉被告徐晓青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。
原告宋成利向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原告与被告签订的《沿街房租赁合同》无效，二、请求依法判令被告返还房屋租金125000元。三、请求依法判令被告赔偿原告房屋、设备等各项损失500000元（具体损失以鉴定数额为准）。四、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年7月22日，原告与被告签订一份《沿街房租赁合同》，约定被告将位于沂源县清华园小区的沿街楼出租给原告作为营业房使用，租赁合同约定租期为10年，自2017年11月1日至2027年11月1日止，租金从2017年11月1日开始起计，每年250000元，租金每半年交纳一次。合同签订后原告向被告支付了半年房租125000元，被告向原告交付了房屋，合同签订前，被告向原告许诺，该套房屋虽然暂时没有办理相关建设工程规划许可证，不能通过消防检验，不能申请营业执照并正常经营，但被告将在短时间内办理房屋相关证照，不会影响原告将该房屋作为营业房使用。原告基于对被告的信任签订了合同，并在被告的许诺保证下，开始对房屋进行装修及设备安装，前后共计花费864242.30元，装修完成后，原告向被告多次催促，但至2018年7月9日为止，被告仍未能为原告提供房屋合法手续，原告因此蒙受了巨大的经济损失，为此，诉至法院要求处理。
本院经审查认为，根据原告起诉的事实和理由，原告主张与被告徐晓青签订了租赁合同，但是根据原告与被告提供的沿街房租赁合同，能够认定原告与沂源县乾一物业管理有限公司签订了上述租赁合同，沂源县乾一物业管理有限公司是出租方，原告是承租方，根据合同的相对性，原告对被告徐晓青提起诉讼，被告徐晓青属于主体不适格，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋成利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 江兆剑
二〇一八年八月十四日
书记员 张慧玲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民三初字第983号
原告：孟春姣，女，汉族，1973年5月11日出生，住址沈阳市铁西区景星南街******号，身份证号码：2101061973********。
委托代理人：陈军，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：丁景辉，男，汉族，1973年1月24日出生，住址沈阳市铁西区滑翔路**号8-2-1，身份证号码：2101061973********。
委托代理人：程涛，系辽宁百涛律师事务所律师。
被告：刘桂英，女，汉族，1960年4月10日出生，住址沈阳市和平区胜利南街****号174，身份证号码：2101041960********。
委托代理人：赵群，辽宁沈南律师事务所律师。
原告孟春姣诉被告丁景辉、刘桂英确认合同无效纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由审判员洪昊澜担任审判长，与审判员舒国富、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟春姣及其委托代理人陈军，被告丁景辉的委托代理人程涛、刘桂英的委托代理人赵群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告丁景辉系夫妻关系，2004年4月9日，原告与被告丁景辉以夫妻共有财产注册成立了沈阳顺缘通运输有限公司，因原告系国家公务员身份，因此该公司登记在被告丁景辉及被告丁景辉舅舅刘鸿章的名下，其中丁景辉占90%股份，刘鸿章占10%股份，2011年8月原告起诉与被告丁景辉离婚时得知，被告丁景辉以恶意占有和转移共同财产为目的，未经原告同意，将其持有的沈阳顺缘通运输有限公司的90%股权转让给其姨刘桂英，其行为是非法的，请求人民法院确认二被告签订的股权转让协议无效。
被告丁景辉辩称，我作为公司股东有权对股权进行处分，无需征得原告同意，且股权转让协议不违反公司章程和公司法的规定，应属有效。该股权转让不存在恶意串通，股权转让时原告已经知情，转让时夫妻关系稳定，公司成立时投入45万元，转让价款也是45万元，该钱用于偿还借款，没有损害原告利益，恶意串通的举证责任在原告方，如无证据证明恶意串通则转让行为有效。请求驳回原告诉讼请求。
被告刘桂英辩称，股权转让协议合法有效，签订股权转让协议后，我方已经支付价款，也履行了其他手续，符合法律规定；原告与丁景辉夫妻关系存续，股权取得适用善意取得，被告虽然是丁景辉的老姨，但是双方股权转让时，他们夫妻共同居住，关系稳定，无法预测离婚诉讼，且本案受公司法调整，原告享有该股权的财产权但不享有商事权，因为原告不是公司股东，签订股权转让协议中，只能被告丁景辉签署，原告签署不属于公司法的规定，无法办理变更手续；他们夫妻二人还有其他财产，不应损害我方的利益，为维护交易安全，保护善意第三人，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告丁景辉系夫妻关系，二被告于1995年7月18日登记结婚，2011年7月原告来本院起诉要求与被告丁景辉离婚，现二被告仍未解除婚姻关系，但其二人的离婚诉讼正在审理当中。被告刘桂英系原告丁景辉之姨母。
被告丁景辉系沈阳顺缘通运输有限公司的股东，持有该公司90%股份，该公司成立于2004年4月。2009年5月份，二被告达成口头协议，约定被告丁景辉将其持有的沈阳顺缘通运输有限公司股权转让给被告刘桂英。2009年7月被告刘桂英将人民币45万元以现金方式支付给被告丁景辉，这45万元中的10万元系被告刘桂英从其银行卡中取出，另外35万元系刘桂英筹借所得，被告丁景辉对收到该款项予以认可。2004年10月21日，二被告签订了股权转让协议，约定被告丁景辉以人民币45万元的价格将其持有的沈阳顺缘通运输有限公司的权部股权转让给被告刘桂英。同日该公司召开了股东会并作出了股东会决议：同意被告丁景辉转让股权，其它股东放弃优先购买权。同日，沈阳市工商行政管理局铁西分局下发了公司变更登记核准通知书，对股东名录做了变更，沈阳顺缘通公司股东由刘鸿章、被告丁景辉变更为刘鸿章、被告刘桂英。
沈阳顺缘通运输有限公司成立时被告丁景辉以人民币45万元出资入股，沈阳顺缘通运输有限公司2004-2009年的利润表显示，近几年公司处于亏损或微利状态，原告方对上述公司利润表有异议，但未提出相反证据。经法庭询问，原、被告均不申请对案涉股权转让时的股权价值进行鉴定。
上述事实，有当事人的陈述、沈阳顺缘通运输有限公司章程及股东会决议、沈阳顺缘通运输有限公司利润表、股权转让协议书、中国农业银行存折记录、公司变更登记核准通知书在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，股权是一种特殊财产，不能等同于普通财产，因为股东权利的行使，涉及到公司运营的有效性及市场交易的稳定性。根据《中华人民共和国公司法》第四条之规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利；根据《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，有限公司股东可以对外转让股权。可见，有权行使股东权利的人应当为股东，而并非对股权享有财产权的人。有限公司的股权作为夫妻共同财产时，行使股东权利的人应为工商行政部门登记的股东，而非夫妻双方，否则就会影响公司的有效运营，也会影响市场交易的稳定性。本案股权转让协议，已经公司股东会决议，且已由工商行政管理部门变更股东名称，不能仅因为对股权拥有财产权的夫妻一方不知情而确认无效。
关于案涉股权转让是否支付对价这一问题，被告刘桂英主张以现金支付了转让价款45万元，并提供了资金来源证明，被告丁景辉对收到该款项予以认可，因此本院认定，该股权转让已支付对价。关于案涉股权转让协议的对价是否合理这一问题，公司成立时被告丁景辉以人民币45万元出资入股，而根据公司利润表显示公司的经营处于亏损或微利状态，原告方虽认为该股权转让价格不合理，但未能举证证明合理价格，也未申请对股权转让时的股权价值进行鉴定，该股权转让价格应认定为合理。
关于二被告是否存在恶意串通损害原告方利益的情形，原告方主张其与被告丁景辉于2009年7月即已分居，被告丁景辉转让股权一事原告不知情，且被告丁景辉因分居恶意转移财产，而被告丁景辉则主张其夫妻分居于2009年年末，原告向法庭提供的由沈阳市铁西区贵和街道勋望社区居委会出具的居住证明的真实性未被该社区居委会认可，因此原告无法证明二被告有恶意串通的情形。且现二被告的婚姻关系并未解除，原告应在分割夫妻共同财产时，提出该股权转让损失的赔偿来维护其合法权益，同时维护公司运营的有效性和市场交易的稳定性。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告孟春姣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孟春姣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪昊澜
审 判 员 舒国富
人民陪审员 张伟超
二〇一四年一月十三日
书 记 员 白茵娜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国公司法》
第四条【股东权利】公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第七十二条【股权转让的一般规定】有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终440号
上诉人（原审被告）李湃清，男，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人（原审被告）饶荣芬，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）孔雄，男，汉族，住四川省南充市。
原审被告何润平，男，汉族，住四川省广安市。
上诉人李湃清、上诉人饶荣芬因与被上诉人孔雄、原审被告何润平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原省人民法院重审”之规定，裁定如下：
撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1161号民事判决；
发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林 凤
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初36号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人郑某某，男，藏族，1980年某月某日出生。2015年11月11日因本案被西宁市公安局刑事拘留，同年11月20日因本案被依法逮捕。现押于西宁市公安局第二看守所。
被告人郑某某交通肇事一案，由西宁市城北区人民检察院于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后于同年2月2日适用简易程序公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员吕振华出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月14日15时48分，被告人郑某某驾驶青ALX5**某号“北奔”牌重型罐式货车，沿宁大高速公路往大通方向超载行驶，与未完全停在应急车道内的青AL**某号“五菱”牌轻型厢式货车尾部相撞，致正在检修该车的被害人郭某某受伤，后经西宁市第二人民医院抢救无效于当日死亡。
经法医检验检明：死者郭海云系身体受到巨大钝性外力作用，致颅脑和胸腹部闭合性损伤死亡。
西宁市公安局道路交通事故责任认定书认定，被告人郑某某承提此次事故的主要责任，驾驶人郭海云承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人郑某某无异议，当庭表示自愿认罪，本案有证人证言、书证、鉴定结论、被告人供述、身份证明等在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，超载驾驶车辆，造成一人死亡的重大事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某某归自愿认罪，本案相关责任人已赔偿被害人亲属经济损失，可对被告人郑某某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞俊峰
二〇一六年二月二日
书记员 杨媛媛
附：本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初955号
原告：肖文生，男，1972年11月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王春笋，男，1988年1月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告肖文生与被告王春笋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖文生到庭参加了诉讼；被告王春笋经本院在《安徽法制报》上依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖文生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款110000元，其中40000元自2013年11月28日起按月利率1.5%支付利息,20000元自2015年3月20日起按月利率1.5%支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告以办厂为由，分别于2012年11月27日向原告借款40000元，约定月利率1.5%，利息结至2013年11月27日；2015年2月5日借款50000元；2015年3月20日借20000元，约定月利率1.5%，并由被告出具的三张借条为凭。后经原告多次催要无果。
王春笋未作答辩、应诉。
本院经审理认定事实如下：被告以办厂为由，分别于2012年11月27日向原告借款40000元，约定月利率1.5%，利息结至2013年11月27日；2015年2月5日借款50000元；2015年3月20日借20000元，约定月利率1.5%，并由被告出具的三张借条为凭。后经原告多次催要无果。上述事实，由当事人陈述、借条等证据证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告长期限不履行归还借款本息义务，应当承担相应民事责任。原告主张被告归还借款110000元及其中部分借款的利息，理由正当、证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春笋于本判决生效之日起十日内归还原告肖文生借款110000元，其中40000元自2013年11月28日起,20000元自2015年3月20日起均按月利率1.5%支付利息，同时支付原告肖文生公告费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 马茂友
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 杨 宇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵 雅
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执61号
于潇、江西中联建设集团有限公司：
本院执行的唐廷群申请执行于潇、江西中联建设集团有限公司提供劳务者致害纠纷一案,被执行人自动履行法律文书所确定的义务，执行金额138100元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十五日
（院印）
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0118执1550号
被执行人孔照虎，男，1987年1月22日生，汉族。
本院在执行孔照虎罚金一案中，因被执行人家庭经济困难，暂时无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨国华
二〇一六年九月二十七日
书记员 ：江淑祺
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0323刑初141号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人王某，男，1988年4月8日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址山东省青州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月2日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
辩护人伊廷福，山东民意律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员吴树波、代理检察员马琳琳出庭支持公诉，被害人的近亲属王某及其委托代理人徐某,被告人王某及其辩护人伊廷福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月1日21时45分许，被告人王某无证驾驶超载的鲁Ｇ×××××号轻型仓栅式货车，沿淄中路由西向东行驶至沂源县悦庄镇前坡村，将行人闫静撞倒并碾压，造成闫静当场死亡的道路交通事故。事故发生后被告人王某驾车驶离现场，后于当晚22时12分电话投案。经沂源县公安司法鉴定中心鉴定，闫静系颅脑损伤死亡。经交警部门责任认定，被告人王某承担事故全部责任。
对上述事实，公诉机关提交了受理道路交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证，被告人王某的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对指控的事实无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人王某有投案自首情节，且积极赔偿造成的损失，取得谅解，应当从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
另查明，经鉴定，肇事车辆的灯光系统不符合技术标准。案发后，被告人王某的近亲属支付被害人的近亲属丧葬费用31800元，审理期间，被告人王某及其近亲属预付赔偿款80000元，取得了被害人近亲属的谅解，其余损失另案处理。
对上述事实，被告人王某在庭审中无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、当事人血样提取登记表、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、称重单、检验、鉴定结论告知书、送达回执、淄博市公安局交警支队沂源大队道路交通事故认定书、悦庄镇前坡村村委会证明、王某常住人口信息、发破案经过、和解协议、收到条，证人王某的证言，鉴定意见沂源县公安司法鉴定中心检验报告、山东交院司法鉴定中心鉴定意见书、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，勘验笔录道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图附照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通安全法规，无证驾驶超载的灯光系统不符合技术标准的机动车辆上道路行驶，注意观察路面情况不够，遇行人横过道路未有效避让、采取措施不当，应当负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且为逃避法律追究逃离事故现场，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王某逃逸后主动投案、归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王某与被害人达成和解协议，赔偿了造成的部分损失，取得了谅解，依法可以从宽处罚。被告人王某的辩护人提出的被告人王某系自首、积极赔偿造成的损失，应当从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢宜山
审 判 员 李晓慧
人民陪审员 齐元玲
二〇一八年八月十四日
书 记 员 耿 越
签发人：拟稿人：
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04806号
罪犯田飞龙，男，1987年1月21日出生，汉族，安徽省淮北市人，现在安徽省潜川监狱服刑
安徽省淮北市相山区人民法院于2011年5月5日以（2010）相刑初字第00209号刑事判决，认定被告人田飞龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四万元。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，维持了对其判决。判决生效后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田飞龙在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯田飞龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2013年12月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田飞龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田飞龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年六月五日
书记员 葛 畅
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保146号
申请人王永东，男，1967年1月1日生，汉族，住济阳县。
被申请人王道彪，男，1982年3月8日生，住济阳县。
被申请人徐振霞，住济阳县。
申请人王永东因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年8月8日向本院提出申请，查封被申请人王道彪驾驶的徐振霞所有的鲁A89**号小型普通客车一辆，保全价值20000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王永东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王道彪驾驶的徐振霞所有的鲁A89**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年八月八日
书记员 李仲魁