wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初2736号
原告：王志丽，女，1970年6月4号出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：上蔡县驿都小额贷款有限责任公司，住址上蔡县蔡明路中段西侧。
法定代表人：郭景云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。
原告王志丽与被告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志丽、被告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人胡国斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款20万元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王志丽与被告法定代表人郭景云是朋友关系，2015年11月20日，被告吸收原告存款20万元，期限一年，月息2分。逾期后，被告久拖不还，为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司辩称，原告诉情与事实不符。1、原告与被告法定代表人郭景云并非朋友关系；2、双方对资金交易没有任何联系；3、被告也没有收取原告的存款20万元，无论是现金还是银行转账，被告属于放贷公司，没有存款业务，与原告也没有签订任何借款合同，更没有与原告有利息支付；4、原告所提供的收据票据来源不合法，首先公司账目上没有该笔收入，票据上涉及的人员，目前也不在公司工作，无法核实票据来源，至今公司也没有向原告票据上的约定的利息向原告支付任何的资金。原告诉情与事实不符，请依法驳回。
本院经审理查明事实如下：2015年11月20日被告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司吸收原告王志丽存款20万元，收据载明：“王志丽存款贰拾万元整（200000），期限一年，利率20‰，出纳：冯华敏”。该收据出纳人冯华敏系被告公司当时的会计，且收据上加盖有被告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司的公章。逾期后，被告至今未归还借款20万元，2015年12月至2016年5月期间被告按照约定的20‰利率每月支付给原告利息肆仟元，2016年6月至2017年3月被告按照月息一分的利率每月支付给原告贰仟元，2017年4月至今被告未支付利息给原告，经原告多次追要，被告公司至今仍未偿还，遂形成本案诉讼。
以上事实，有原告的陈述，收据条，银行转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。根据原告陈述、转账记录及其提供的收据条，可以认定为原告王志丽与被告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司之间200000元借贷关系合法存在。原、被告在平等自愿的基础上经协商达成借款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规效力的强制性规定，应为有效协议。被告未按约定偿还借款，实属违约，造成本案纠纷，被告应负全部责任，故原告请求被告偿还借款本金200000元，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，双方在借款时书面约定利息为20‰，且原告已支付从2015年12月至2017年3月期间的利息，本院认为，被告应按照双方约定的20‰利率支付剩余逾期利息给原告，即从2017年4月起计算至给付完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王志丽借款本金人民币200000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2017年4月起算至本判决书确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵文慧
二〇一八年八月六日
书记员 邢珊珊
＼n山东省威海市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）威执一字第371-3号＼n申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行。＼n被执行人威海市盛元房地产开发有限公司。＼n申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院查封了威海市盛元房地产开发有限公司名下的房产一宗，被执行人支付部分执行款，现申请执行人同意解除对其中138套房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：＼n解除对威海市盛元房地产开发有限公司名下的位于威海高技区仁泰花园1号楼、2号楼、3号楼、4号楼共计138套房产（威房预售证字第2007-027、028、029、030号，在建工程号：威房建字第T201116257号，详见解除查封清单）的查封。＼n查封期间未经本院许可不得抵押、转让、出租或其他任何处分。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长于宝良＼n审判员王洪义＼n代理审判员付成＼n二〇一四年五月七日＼n书记员张云梅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00247号
原告：黄清波，男，1959年9月16日生。
委托代理人：旷运浪，重庆进明律师事务所，特别授权。
被告：荣昌县班竹山采石厂，住所地重庆市荣昌县双河街道许家沟社区，组织机构代码79587259-X。
负责人：杨晓华。
原告黄清波诉被告荣昌县班竹山采石厂工伤保险待遇纠纷一案，原告黄清波于2015年11月10日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄清波撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄清波负担。
代理审判员 刘 鑫
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑雪娇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第718-5号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人房海宾，男，1977年10月21日出生，淄川区太河镇峨庄村人。
被执行人刘总兵，男，1983年12月7日出生，淄川区太河镇西石村人。
被执行人孙启安，男，1968年5月28日出生，淄川区太河镇峨庄村人。
被执行人李善春，男，1980年3月8日出生，淄川区太河镇峨庄村人。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与房海宾、刘总兵、孙启安、李善春金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂新洲民调确字第00339号＼n申请人：谭某某。＼n申请人：武汉某房地产公司。＼n本院在审理申请人谭某某与申请人武汉某房地产公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人谭某某与申请人武汉某房地产公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予申请人谭某某与申请人武汉某房地产公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。＼n审判员叶庆华＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员熊英杰
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1444号
申请执行人台州市中力装饰工程有限公司
被执行人路桥区住房保障管理办公室，组织机构代码05011113-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路民初字第01778号，依法向被执行人路桥区住房保障管理办公室（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人路桥区住房保障管理办公室（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人路桥区住房保障管理办公室（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结路桥区住房保障管理办公室（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××05的存款人民币775782元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十五日
书记员 缪哈奈
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5570号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2，统一社会信用代码91500115793530481W。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市长寿区。
被告谭秀，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆广开物业管理有限公司诉被告谭秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 周玉玲
二〇一六年八月一日
书记员 罗梦妮
＼n福建省莆田市荔城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）荔民初字第2516号＼n原告邹某某，女，1985年4月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。＼n被告郑某某，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。＼n本院在审理原告邹某某与被告郑某某因离婚纠纷一案中，原告邹某某于2014年7月10日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为：原告邹某某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告邹某某撤回起诉。＼n本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告邹某某负担。＼n审判员游金高＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员姚海东＼n适用主要法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，即“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，即“裁定适用于下列范围：＼n（五）准许或者不准许撤诉；”＼n
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2120号
被执行人：田春丽，女，1986年5月21日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，无业，原住江苏省丹阳市华南新村***幢*单元***室，现住江苏省丹阳市。
被执行人田春丽罚金一案，丹阳市人民法院于二O一六年四月五日作出的(2015)丹刑初字第371号刑事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：一、被告人田春丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2019年3月8日止)，并处罚金人民币二十万元（于判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人田春丽退赔各集资参与人损失计人民币11818.014万元(详见清单)。
执行过程中，本院于2018年4月16日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年4月16日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
2018年4月16日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹刑初字第371号刑事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年八月七日
书记员 史鸿伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4729号
上诉人（原审被告）：深圳市鑫磁电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：万廷，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市威林威威电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：李静，总经理。
上诉人深圳市鑫磁电子有限公司因与被上诉人深圳市威林威威电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初14199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人深圳市鑫磁电子有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、确认未付货款金额为人民币35854.9元；3、被上诉人向上诉人开具人民币165854.90元的增值税发票。具体事实和理由详见上诉状。
被上诉人深圳市威林威威电子有限公司辩称，一审查明事实，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
上诉人在本案二审期间，向本院提交了如下证据：银行付款凭证及对账单，证明上诉人在2015年10月15日至2016年8月22日期间向被上诉人共计付款人民币13万元。被上诉人对上诉人的上述证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。
被上诉人在本案二审期间，向本院提交了如下证据：1、被上诉人与上诉人协商的还款内容，上诉人在该内容上面签字；2、银行交易回执若干份。证明上诉人妻子邱倩在2015年8月24日对上述还款内容进行了签字确认。上诉人对被上诉人的上述证据的真实性、合法性和关联性不予确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人主张上诉人在2016年4月27日确认货款数额为122822.6元，后只支付了55000元，尚欠67822.6元。上诉人上诉主张拖欠货款为35854元。本院认为，当事人对自己主张的事实应当承担举证责任，其没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，上诉人主张《付款计划》的数额有误且该《付款计划》是在被上诉人强迫下未核对实际货款数额所出具，但上诉人既未提交证据证明《付款计划》的数额存在错误、也没有提交证据证明是在被上诉人强迫下所出具的《付款计划》，其应当承担举证不能的法律后果。同时上诉人在出具完《付款计划》后，并未向被上诉人提出任何异议，而是陆续向被上诉人支付部分货款。根据《付款计划》的载明，上诉人欠被上诉人的货款为122822.6元，上诉人只支付了55000元，尚有67822.6元货款未支付。上诉人主张被上诉人需开具相应的增值税发票才能支付货款，但该主张并非是上诉人可以不支付剩余货款的理由，本院不予采纳。因此原审法院认定上诉人应支付货款67822.6元，有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币599元，由上诉人深圳市鑫磁电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 蔡华东（兼）
＼n贵州省六盘水市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）黔六中行终字第38号＼n上诉人（原审原告）彭俊，男。＼n被上诉人（原审被告）水城县公安局。住所地：水城县双水新区。＼n法定代表人何方，系该局局长。＼n上诉人彭俊与被上诉人水城县公安局不服治安管理行政处罚一案，因不服水城县人民法院2014年3月19日作出的（2014）黔水行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n一审审理查明，2001年水城县青林乡木嘎村五组村民为了出行方便自发修建了一条路，2007年水城县第一批通村公路建设计划将该路段规划进大土至木嘎路段通村公路的一部分，2008年初木嘎村村民自发修建的小路按照通村公路标准开始进行改、扩建施工，彭俊等人还因此享受了退耕还林的补偿，该路段具有公益性质。2013年11月17日至2013年11月27日期间，原告彭俊和村民彭江胡先后组织水城县青林乡木嘎村村民20余人到水城县青林乡木嘎村六六高速八标段与九标段的运材料的通村公路路面上栽树堵路，致使施工方工程车无法正常通行，导致工程不能正常施工。水城县公安局接到报案后，随即将彭俊、彭江胡两人传唤到青林派出所进行调查取证，后依法作出水公青行罚决字（2013）1379号行政处罚决定书，对违法行为人彭俊处以行政拘留十五日的处罚，并将彭俊送至六盘水市行政拘留所执行行政拘留。彭俊不服该行政处罚决定提起行政诉讼。＼n一审另查明，原告彭俊与彭江胡同曾在该栽树路段有土地的村民商定，若得到赔偿款彭俊、彭江胡占赔偿款的30%，其他村民占70%。＼n上述事实有本案当事人提供的李羽的报警笔录；彭俊、彭江胡、詹江（木嘎村主任）、陈朝书（木嘎村五组组长）、ＸＸ栋、郑忠藩、李伟科、王邓斌的询问笔录，当事人陈述及青林乡政府关于木嘎村五组群众种树堵路协调工作会议纪要；青林乡政府关于彭俊、彭江胡组织群众堵路的情况汇报，视听资料及照片予以证实。＼n一审审理后认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第二十二条之规定：“根据行政诉讼法第三十四条第二款的规定，有下列情形之一的，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据：（一）涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的。”法院依职权调取的证据查明，原告栽树堵路路段为木嘎村村民于2001年为了生活便利自发修建的便道，彭俊等人还因此还享受了退耕还林的补偿。2007年水城县第一批通村公路建设计划将该路段规划进大土至木嘎路段通村公路的一部分，2008年初木嘎村村民自发修建的小路按照通村公路标准开始进行改、扩建施工，该路段为公益性质的通村公路。原告组织村民在通村公路上栽树堵路严重影响车辆通行，造成生产生活不便，事实清楚。如果彭俊等人认为土地被占用，应得到赔偿，应当依法反映，不应该采用堵路的方式胁迫施工单位和政府。原告诉称在自己的承包地里栽树不存在堵路行为的理由不成立。水城县公安局经过调查取证，查清了彭俊的违法行为，认定事实清楚。水城县公安局依法作出水公青行罚决字（2013）1379号行政处罚决定书，后将彭俊送至六盘水市公安局看守所执行行政拘留，并按照法定程序向原告彭俊及其家人送达了相关法律文书，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定”有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：...（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的...”。水城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”的规定，作出处罚决定，适用法律正确。本案的处理，根据查明的事实依据，并未出现《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项规定的可以判决撤销或者部分撤销的情形，故对原告请求依法撤销被告作出的水公青行罚决字（2013）1379号《行政处罚决定书》的请求，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定，判决：驳回原告彭俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭俊负担。＼n一审宣判后，彭俊不服上诉称：1、上诉人栽树的位置是在村民自建的便道上，该便道原属于村民的耕地；2、上诉人领取退耕还林款不属于修路补偿款；3、一审调取的交通局文件不能证明上诉人栽树位置属于国家管控范围内的道路；4、一审凭施工方的单方证据，没有进行评估认定施工方损失；5、上诉人栽树并未扰乱正常的交通秩序，不应受到处罚。＼n被上诉人水城县公安局未作答辩。＼n除一审查明的事实外，二审另查明，上诉人彭俊在一审庭审中对被上诉人的处罚程序不持异议。＼n本院认为，中华人民共和国是法治国家，任何个人、组织若认为自己的权益受到侵犯，都应依法有序向有关部门或人民法院主张自己的权益。上诉人彭俊为求私利，为首组织村民在公路上栽树堵截施工车辆通行，影响了交通工具正常行驶，其行为当受处罚。被上诉人水城县公安局及原审法院认定上诉人为首非法拦截交通工具通行的证据能相互印证，形成证据链条，足以确认上诉人的违法事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：...（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的”，该条第二款规定“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。上诉人的违法情形符合上述法律规定，被上诉人据此对上诉人进行处罚并无不当，且处罚程序合法。原审判决认为上诉人的违法情形符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定与本案客观事实不相吻合，这属对上诉人违法行为的表现形式判断有误，在此予以纠正。但原审判决的这一错误，并不影响判决结果。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。原审判决对被上诉人处罚决定的维持所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、第七十四条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一、二审案件受理费100元，由上诉人彭俊负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长文勇＼n审判员宋景伟＼n代理审判员何与芹＼n二〇一四年七月四日＼n书记员武静
长春市绿园区人民法院
非 诉 保 全 裁 定 书
（2017）吉0106财保183号
民事裁定书
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：侯殿军，男，1962年1月22日生，汉族，现住长春市宽城区。
被申请人：席桂荣，女，1969年8月18日生，满族，现住长春市宽城区。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司与被申请人侯殿军、席桂荣诉前保全纠纷一案，申请人于2017年9月14日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人侯殿军所有的，坐落于二道区，建筑面积为218.23平方米的房屋一幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人侯殿军所有的，坐落于二道区，丘（地）号为x，不动产权证书编号：吉（2017）长春市不动产权第x号，建筑面积为218.23平方米的房屋一幢；
申请人长春国兴信用担保投资有限公司在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫雪莲
二〇一七年九月十四日
书记员 毕凯凯
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初550号
原告：邱文庆，住广州市花都区。
委托代理人：高冠东，广东政邦律师事务所律师。
委托代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。
被告：罗伟旭，住广州市花都区。
被告：王国敏，住广州市花都区。
原告邱文庆诉被告罗伟旭、王国敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告邱文庆及其委托代理人高冠东到庭参加了诉讼，被告罗伟旭、王国敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗伟旭因资金周转多次向原告借款合计人民币420000元。被告于某于2015年7月1日出具《确认书》，确认截至2015年7月21日，被告罗伟旭尚原告借款420000元，该借款是原告通过现金方式多次交付给被告罗伟旭的，被告罗伟旭同意利息按月息2%计算。被告王国敏作为被告罗伟旭的配偶，应当对婚姻关系存续期间的债务承担连带责任。以上借款，被告罗伟旭一直避而不还，侵犯了原告的权益，为维护原告合法利益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告罗伟旭向原告偿还借款420000元及借款利息（从2015年7月21日起按月利率2%计至被告还清欠款日止）；2、被告王国敏对被告罗伟旭的上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了确认书、借条各一份，借款协议十六份及银行存折流水记录三份。
被告罗伟旭、王国敏缺席，无答辩意见，无质证、辨证，没有向法庭提供证据。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告与被告罗伟旭系同村朋友，2012年7月至2015年7月之间，被告罗伟旭陆陆续续向原告借款共计42万元，每次借款金额为1万元至5万元之间，且每次借款均出具借款协议一份交由原告收执，原告向本院提供其中了十六份借款协议。2015年4月28日，被告罗伟旭向原告出具一份借条，确认自2012年7月至2015年1月共向原告借款42万元，并约定于2015年7月30日前还清。2015年7月21日，被告罗伟旭就上述欠款向原告出具确认书一份，确认截至2015年7月21日，共欠邱文庆借款42元整，并同意按照月息2%计算利息。原告主张被告对于借款一直避而不还，故向本院起诉而成讼。
另查明，两被告于2012年2月14日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告罗伟旭尚欠原告借款42万元的事实，有原告提交的借款协议、借条、确认书、银行流水记录及原告陈述为证，且被告罗伟旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利，故对此本院予以确认。现还款期限已经届满，原告要求被告罗伟旭支付借款42万元，理据充足，本院予以支持。
关于利息。原告与被告罗伟旭在借条中明确约定逾期还款自2015年9月30日起按月息2%计算利息，被告至今未偿还借款，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。关于利息计算标准，原告主张按照约定自2015年9月30日起，按月息2%计至款项付清日止，未超出法律规定，本院予以照准。
关于被告王国敏的责任。由于两被告是夫妻关系，涉案债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，现有证据不足以证明上述借款为被告罗伟旭个人债务，亦不足以证明两被告实行约定财产制且原告对此知情，且被告王国敏经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，应视为其放弃抗辩权利，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务属于夫妻共同债务，被告王国敏应对被告罗伟旭的债务承担连带清偿责任。
被告罗伟旭、王国敏经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告罗伟旭自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱文庆偿还借款420000元。
二、被告罗伟旭自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱文庆支付利息（以420000元为本金，自2015年9月30日起按月息2%计至借款付清之日止）。
三、被告王国敏对判项第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告罗伟旭、王国敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 靖
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 裕
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7503民初159号
原告：长白山保护开发区绿丰园食品有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区白山大街北二道镇政府北侧。
法定代表人：田莉凤，公司董事长。
委托诉讼代理人：董伟，吉林志强律师事务所律师。
被告：沈阳恒业钢构彩板有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区马三家镇范屯村。
法定代表人：张洪亮，公司总经理。
委托诉讼代理人：田立斌，辽宁宇嘉律师事务所律师。
原告长白山保护开发区绿丰园食品有限公司（以下简称绿丰园公司）与被告沈阳恒业钢构彩板有限公司（以下简称恒业公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告绿丰园公司的法定代表人田莉凤及委托诉讼代理人董伟，被告恒业公司的委托诉讼代理人田立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿丰园公司向本院提出以下诉讼请求:1、要求被告赔偿酒窖坍塌的损失,主钢结构69425元、次钢结构12650元、檩条27530元、彩钢板材料费61911元、岩棉及螺栓等材料费60000元、安装钢构人工费63600元、运输费24000元、拆除人工费30000元、拆除吊车费20000元，共计369116元，鉴定费55000元,共计424116元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年5月7日签订了工业产品买卖合同，合同约定，原告从被告处购买兴建酒窖的钢结构材料，由被告负责给原告设计酒窖的钢结构图纸，当原告按照被告的设计图纸进行安装后，2016年1月22日，1号酒窖发生坍塌，给原告造成了严重损失，导致1号酒窖坍塌的原因是被告给原告设计图纸的承受力不够造成的，被告应对原告的损失承担赔偿责任，现提起诉讼，请法院公正判决。
恒业公司辩称，不同意赔偿原告的各项损失，恒业公司根据原告提供的设计图纸进行采购原材料，加工制作钢结构部件，提供合格的产品，不存在违约行为，不同意赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有工业产品买卖合同、恒业公司营业执照和安全许可证、绿丰园公司图纸4份和照片6张、2015年5月1日绿丰园公司向恒业公司发送的电子邮件、证人王宏儒出庭证实酒窖倒塌的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：绿丰园公司提供的图纸2张，证实参考图纸跨度为23750毫米，恒业公司否认收到过该图纸，两份图纸与本案无关联性，本院不予采信。绿丰园公司提供的彩板结算单、岩棉采购合同、证明三份、收据一份，证实物品损失、拆除费用、运费及安装费发生的事实，恒业公司对证据真实性提出异议。该证据不具有证据的真实性、合法性，本院不予采信。绿丰园公司提供2015年6月25日恒业公司发给绿丰园公司的电子邮件，与本案无关联性，本院不予采信。恒业公司提供的辽宁格瑞建材实验检测有限公司出具的检测报告和试验报告，证实为原告使用的材料符合合同约定。绿丰园公司对检测公司是否具有鉴定资质及合法性提出异议。恒业公司提供的两份报告不具有真实性、合法性、关联性，也不能证实送检材料与为原告加工的材料是同一批次，本院对该证据不予采信。
恒业公司对吉林省质量技术评鉴中心出具的鉴定意见的真实性无异议，认为系杆不起承载作用。对延边明正工程招标造价咨询有限公司出具的鉴定报告的真实性无异议，对鉴定材料和鉴定结果提出异议。两份鉴定意见系绿丰园公司申请，本院经法定程序委托鉴定机构作出，对两份鉴定意见本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实，2015年5月7日，绿丰园公司与恒业公司签订了工业产品买卖合同，绿丰园公司向恒业公司购买钢结构材料，由恒业公司为绿丰园公司加工制作1号和2号酒窖钢结构屋顶，总价款为219660元。合同第十七条约定，以甲方确定的蓝图为准进行加工。
合同签订后，恒业公司为绿丰园公司加工制作了1号和2号酒窖钢结构屋顶，绿丰园公司用恒业公司加工的材料委托安装人员安装，2016年1月22日，1号酒窖钢结构屋顶因承载力不够被积雪压塌。双方均认为倒塌与安装无关，与承载力有关。恒业公司为绿丰园公司加工制作了三个酒窖的钢结构屋顶，恒业公司承认2号和3号酒窖是其公司设计，否认设计1号酒窖。合同签订之前，绿丰园公司于2015年5月1日使用电子邮箱向恒业公司转发过电子邮件，文件名称为长白山钢结构屋面。
在审理过程中，绿丰园公司对1号酒窖使用的钢结构材料是否符合质量标准申请鉴定。经吉林省质量技术评鉴中心鉴定，酒窖钢构结中的系杆壁厚不符合国家标准规定，也没有满足设计图纸要求，发生鉴定费5万元。关于财产损失，经延边明正工程招标造价咨询有限公司鉴定，绿丰园公司的损失为：主钢结构69425元、次钢结构12650元、檩条27530元、彩钢板材料费61911元、岩棉及螺栓等材料费60000元、安装钢构人工费63600元、运输费24000元、拆除人工费30000元、拆除吊车费20000元，共计369116元，发生鉴定费5000元。
本院认为，本案属定作合同纠纷，定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制成成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。绿丰园公司与恒业公司之间签订的买卖合同，实质上是由恒业公司提供材料，并依据自己的设备、能力、加工、制作绿丰园公司所需的钢结构屋顶，绿丰园公司要取得的并非物的所有权，而是要取得恒业公司的工作成果。绿丰园公司系定作人，恒业公司系承揽人。
定作合同中，除合同明确约定外，加工、制作、设计均是承揽人的义务，承揽人交付的工作成果应符合约定的质量，并对交付的工作成果负瑕疵担保责任。恒业公司根据双方签订的买卖合同第十七条“以甲方确定的蓝图为准进行加工”之约定，认为1号酒窖是由绿丰园公司设计的，现经审查不能确定甲方是哪一方，属约定不明。绿丰园公司作为食品企业，不具有钢结构专业设计能力，恒业公司具备研发、设计、加工、制造钢结构相应资质，绿丰园公司相信恒业公司的设计能力，才与之签订买卖合同，其并非向恒业公司采购材料，而是要取得恒业公司的工作成果。故本院认定恒业公司为1号酒窖屋顶的设计方。
恒业公司在设计钢结构屋顶时，应当考虑屋顶的宽度，承载力等因素确定合理的设计方案，现其在设计上存在缺陷导致1号酒窖因积雪过大造成倒塌，并且恒业公司为绿丰园公司选用的系杆不符合国家标准，亦存在违约行为。据此，恒业公司应承担违约责任，应当赔偿酒窖倒塌给绿丰园公司造成的损失369116元及两次发生的鉴定费用55000元，共计424116元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳恒业钢构彩板有限公司赔偿原告长白山保护开发区绿丰园食品有限公司经济损失369116元、鉴定费55000元，共计424116元，此款于判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6840元，原告已预交，现由被告沈阳恒业钢构彩板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 王力勇
审判员 付立刚
审判员 陈琳清
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋 操
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1702执773号
孙文佩：
你（单位）与胡国忠合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）皖1702民初1336号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡国忠向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人胡国忠支付人民币7万元及利息。
负担本案受理费1550元，执行费973元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一七年五月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长春市绿园区人民法院
非 诉 保 全 裁 定 书
（2017）吉0106财保170号
民事裁定书
申请人：长春市翰森担保有限公司，地址：长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人：吴长河。
被申请人：历冬，男，1991年11月22日生，汉族，住长春市双阳区。
申请人长春市翰森担保有限公司与被申请人历冬诉前保全纠纷一案，申请人于2017年9月14日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人历冬银行存款人民币100万元或相应价值财产，并由中国太平洋财产财产保险股份有限公司长春中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人历冬购买的，松原市飞达房地产开发有限责任公司开发的，坐落于江北伯都讷大街，项目名称：维也纳花园，第X1幢X2号房，丘地号：X3，建筑面积：363.45平方米的房屋。
申请人长春市翰森担保有限公司在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫雪莲
二〇一七年九月十四日
书记员 毕凯凯
＼n浙江省建德市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭建刑初字第6号＼n公诉机关浙江省建德市人民检察院。＼n被告人吴某。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于建德市看守所。＼n浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）642号起诉书指控被告人吴某犯非法拘禁罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年6月11日，被告人吴某以考察工厂为名将程某骗至本市新安江街道。当天傍晚，被告人吴某伙同罗成金（已判刑）到本市长途汽车站将程某接至新安江街道新安东路63幢703室，并将程某的手机骗走加以控制。在黄显平、黄星（均已判刑）的安排指示下，被告人吴某及施建霞、李华（均已判刑）等人在该处看管程某，限制程人身，要求程参与传销活动。直至2013年6月14日17时30分许，李华带程某到新安江街道体育馆外草坪上时被公安机关解救。＼n被告人吴某归案后如实供述了自己的犯罪事实。＼n上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并＼n有书证户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书、租房合同、辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人徐某、赵某的证言，被害人程某的陈述，同案犯黄显平、黄星、李华、施建霞、罗成金的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年6月16日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员何世俊＼n二〇一四年一月九日＼n书记员周雯琪＼n
山东省济宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）济刑终字第90号＼n原公诉机关山东省曲阜市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）戴某甲，女，1994年11月25日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月4日被曲阜市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。＼n山东省曲阜市人民法院审理曲阜市人民检察院指控原审被告人戴某甲犯盗窃罪一案，于二0一四年一月二十日作出（2014）曲刑初字第2号刑事判决。原审被告人戴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审判决认定，被告人戴某甲与被害人姬某（男，23岁）是普通朋友，2013年5月30日16时许，被告人戴某甲到姬某居住的曲阜市裕隆家苑南区3号楼4单元304室玩，在姬某外出后，戴某甲将姬某放在卧室抽屉内的现金6000元盗走后逃离。2013年5月31日被害人姬某报警，同年6月4日8时许，被告人戴某甲被与其有纠纷的王麒麟在曲阜市天华路发现并扭送至曲阜市公安局。＼n原审判决认定上述事实的证据有被害人姬某的陈述，证人戴某乙的证言，戴某甲书写的纸条、抓获说明、户籍证明以及被告人戴某甲的供述。＼n原审法院认为，被告人戴某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人戴某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。＼n上诉人（原审被告人）戴某甲以一审判决对其量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。＼n经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，被告人戴某甲未提交新证据。＼n本院认为，上诉人（原审被告人）戴某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人戴某甲能够如实供述自己的罪行，可对其酌情从轻处罚。一审判决对被告人戴某甲所具有法定或酌定从轻处罚的情节，均已在量刑时予以体现，故其量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。＼n原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长鞠茂亮＼n审判员郭方浩＼n审判员谢斌＼n＼n＼n二〇一四年三月十三日＼n＼n书记员王亚楠＼n＼n＼n
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保88号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人曾军，男，汉族，住湖南省醴陵市。
被申请人吴晓，女，汉族，住湖南省醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X27号社会抚养费行政征收决定书，于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾军、吴晓在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年7月7日起至2018年7月6日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
代理审判员 游 双
人民陪审员 吴同玉
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 丽
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1625号
申请执行人翟耀英，居民。
被执行人吕福权，居民。
申请执行人翟耀英与被执行人吕福权健康权纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2015）南民初字第01548号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到。本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第01548号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一六年二月二十五日
书记员 宋瑞锐
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2973号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊。
委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。
被告：张德培，女，1969年11月15日出生，汉族，住四川省双流县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告张德培物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年8月2日向本院申请撤回对被告张德培的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告张德培的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司负担。
审判员 孙文建
二〇一八年八月二日
书记员 周 云
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1929号
原告陈辉育，男，1986年12月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人汲长芹，山东学法律师事务所律师。
被告李洪亮，男，1991年6月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告陈辉育与被告李洪亮买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈辉育及其委托代理人汲长芹到庭参加诉讼，被告李洪亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈辉育诉称，被告自2016年7、8月份从原告处购买卫浴等水暖器材。2017年1月24日，经双方结算，被告尚有货款24300元未支付，并于当日向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为此诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告货款24300元及利息。
被告李洪亮未到庭、未答辩。
经审理查明，原告从事“日达王”牌卫浴经销，2017年1月24日，被告李洪亮从原告处购买价值24300元的龙头，并为原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠日达王龙头钱（24300元整）贰万肆仟叁佰元整2017年1月24号李洪亮”。后该款经原告多次向被告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据原告陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告陈辉育提供的由被告李洪亮出具的欠条，足以认定原告与被告之间存在买卖关系且被告尚欠原告货款24300元的事实。双方债权债务关系明确，被告收到原告供应的货物后，应当履行付款义务。现原告要求被告支付欠款24300元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告支付利息，本院认为，被告迟延付款给原告造成一定损失，被告应自原告起诉之日即2017年4月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告利息损失。被告李洪亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪亮向原告陈辉育支付货款24300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月11日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告李洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一七年八月四日
书 记 员 马 琦
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2105号
原告：黎浩君,男,1974年10月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
委托诉讼代理人：马宇雄，系广东成悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨红超，系广东成悦律师事务所律师。
被告：林绍均,男，1985年5月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
原告黎浩君诉被告林绍均民间借贷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马宇雄到庭参加诉讼，被告林绍均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎浩君向本院提出诉讼请求：1.判令被告林绍均向原告偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按照银行同期逾期贷款利率的标准，自2015年2月1日起计至实际清偿之日止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林绍均于2014年11月30日向原告黎浩君借款10000元。当日，被告林绍均出具借据一份，写明向原告黎浩君借款10000元，借款期限为60天，即自2014年11月30日起至2015年1月29日止。原告黎浩君依约借给被告林绍均人民币10000元，借款期限届满后，被告未按照约定还本付息，原告多番催收，被告却置之不理。
被告林绍均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证，被告林绍均经本院合法传唤，未到庭参加质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月30日，被告林绍均出具借据一份，写明向原告黎浩君借款10000元，借款期限自2014年11月30日起至2015年1月29日止，借据中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。在庭审中，原告主张其通过现金交付方式借给被告林绍均人民币10000元，借款到期后，经原告催讨，被告至今未偿还借款本金。为此，原告黎浩君向本院起诉，要求被告林绍均偿还借款本金10000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林绍均向原告黎浩君借款10000元，有被告林绍均出具的借据可予证实，故林绍均与黎浩君之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告有义务及时偿还所欠的全部借款，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告黎浩君主张以10000元为本金，按照银行同期逾期贷款利率的标准计算利息，未超过法律规定，本院予以支持，但如中国人民银行同期同类贷款利率发生调整，以不超过年利率6%为限。故被告林绍均应以本金10000元，自2015年2月1日起计至实际清偿款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（如中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）向原告黎浩君支付利息。
被告林绍均经本院合法传唤后仍无到庭参加诉讼，应视为被告放弃其有关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告林绍均在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎浩君归还借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年2月1日起计至实际清偿之日止，如中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%的标准计算）。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用54元由被告林绍均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 何俊燊
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 罗映荼
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘韵姗
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终1721号
上诉人（原审原告）：王桂花。
被上诉人（原审被告）：泗洪县瑶沟乡人民政府，住所地泗洪县瑶沟乡瑶沟街。
法定代表人：武涛，该乡乡长。
委托代理人：陈菁，该乡党委副书记。
委托代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
上诉人王桂花因与被上诉人泗洪县瑶沟乡人民政府（以下简称瑶沟乡政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第04365号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王桂花上诉请求：请求撤销原裁定并改判一审法院对本案予以审理。事实和理由：1.上诉人在起诉本案前就以行政案件起诉到宿迁市宿城区人民法院，该院明确本案是合同纠纷，不是行政案件，且该判决已经生效，原审法院在上诉人已经提交该判决书情况下作出裁定驳回起诉不当；2.不是平等主体之间订立的民事协议可以是民事纠纷，并非必须都通过行政诉讼解决。
瑶沟乡政府辩称：本案是否按照民事诉讼审理，应由法院依法裁决。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收补偿协议；（三）其他行政协议。第二条第一款第（六）项规定：行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指（六）请求解决行政协议争议。该案中，王桂花主张的是其与瑶沟乡政府签订的房屋征收补偿协议无效，瑶沟乡政府是行政机关，故该协议应为行政协议，不属于平等主体之间订立的民事协议。当然不属于人民法院受理民事诉讼范围，不能作为民事案件进行审理。一审法院遂裁定：驳回王桂花的起诉。案件受理费80元退还王桂花。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，2014年3月16日，王桂花与瑶沟乡政府签订了《瑶沟乡房屋征收补偿协议》，约定由瑶沟乡政府对王桂花位于泗洪县瑶沟乡畜牧场果园队房屋等财产进行征收并补偿。后王桂花以瑶沟乡政府未按政策规定补偿诉至一审法院，请求确房屋征收补偿协议无效。
本院认为，最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，双方当事人就签订的《房屋征收补偿协议》请求人民法院确认是否无效，针对该协议发生的纠纷，应属于民事诉讼的范畴。一审裁定不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销泗洪县人民法院（2015）洪民初字第04365号民事裁定；
二、本案由泗洪县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张晓青
第3页/共3页
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临商初字第814号＼n原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人郭生业，理事长。＼n委托代理人孔繁圣，该单位工作人员。＼n被告孙兰文。＼n被告孙传强。＼n被告孙兰堂。＼n被告刘爱军。＼n被告孙成彦。＼n原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告孙兰文等人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔繁圣到庭参加了诉讼，被告孙兰文、孙传强、孙兰堂、刘爱军、孙成彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告诉称，2010年6月22日，原告与被告孙兰文等五人签订了农户最高额联合保证借款合同。2012年8月13日被告孙兰文从原告处借款50000元，月利率为8.86667‰，借款期限至2011年11月12日。被告孙兰文借款后，未按约定归还借款本息，尚欠借款本金50000元及利息未还，担保人孙传强、孙兰堂、刘爱军、孙成彦亦未履行担保责任。为此原告诉至法院，请求判令五被告归还借款本金50000元及相应的利息损失，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。＼n五被告未出庭应诉也未向法庭提供答辩。＼n经审理查明，2010年6月22日，临朐县农村信用合作联社与被告孙兰文、孙传强、孙兰堂、刘爱军、孙成彦签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；如借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息的措施。2012年8月13日被告孙兰文从临朐农村信用合作联社借款50000元，月利率为8.86667‰，借款期限至2011年11月12日。借款后，被告孙兰文未按照合同约定支付借款本息，至今尚欠借款本金50000元及相应利息未付，担保人孙传强、孙兰堂、刘爱军、孙成彦亦未履行担保责任。＼n2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。＼n上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、被告身份证复印件及庭审笔录在案为证，足以采信。＼n本院认为，临朐县农村信用合作联社与被告孙兰文等五人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告孙兰文、孙传强、孙兰堂、刘爱军、孙成彦对借款本息承担连带清偿责任合法。被告孙兰文、孙传强、孙兰堂、刘爱军、孙成彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告孙兰文于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及借款利息（按合同约定利率计息）；＼n二、被告孙传强、孙兰堂、刘爱军、孙成彦对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由五被告负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长史慧霞＼n审判员陈勤吉＼n审判员陈伟平＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员赵洪俊
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00839号
原告隆某某。
被告姜某某。
原告隆某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆某某、被告姜某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告隆某某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，于2005年1月28日年在宁乡县民政局登记结婚，于2005年6月21日共同生育女孩姜某甲，于2010年1月29日共同生育男孩姜某乙。婚后几年，夫妻感情尚可，但是后来夫妻之间常因家庭琐事争吵，逐渐产生矛盾，且被告对原告有打骂行为，严重的伤害了原告的心。原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉，请求判决准许原、被告离婚，婚生小孩由原告和被告各自抚养一个。
被告姜某某辩称，原告所述并非事实，原、被告夫妻感情并未破裂，且共同生育了两个小孩，被告不同意离婚。
经审理查明：原告隆某某与被告姜某某于2004年经人介绍相识，于2005年1月28日在宁乡县民政局登记结婚。双方于2005年6月21日生育一女姜某甲，于2010年1月29日生育一子姜某乙。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，后原、被告常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系出现矛盾。
上述事实，有结婚证、户籍资料以及庭审中原、被告双方当事人的陈述等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，结婚时间较长，且共同生育了两个小孩，虽然双方因为家庭琐事发生矛盾，但原告没有充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，只要原、被告互相体谅对方，互相多沟通，夫妻关系仍有和好的可能。为了维护家庭的和谐及有利于小孩的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告隆某某与被告姜某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告隆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 董礼贺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）惠龙法执字第203-3号
申请执行人：陈良波，男，1979年3月24日出生，，汉族，住广东省龙门县。
被执行人：谭光维，男，1964年6月20日出生，，瑶族，住广东省龙门县。
申请执行人陈良波与被执行人谭光维民间借贷纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2012）惠中法民一终字第282号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人谭光维应偿还71,000元及利息给申请执行人陈良波；二、欠款71,000元的利息，从2010年12月26日起，按月利率10‰，计至判决确定清偿日止；三、本案受理费1,700元，由被执行人谭光维负担。被执行人未按上述生效法律文书履行义务。2012年8月6日，申请执行人陈良波向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人谭光维偿还71,000元及利息给申请执行人陈良波；欠款71,000元的利息，从2010年12月26日起，按月利率10‰计至确定清偿日止；支付本案受理费1,700元，向本院缴纳申请执行费1,090元。但被执行人谭光维未履行执行通知书确定的义务。被执行人分别于2012年9月27日支付3,000元、2013年1月29日支付5,000元、2014年11月10日支付5,000元、2014年12月12日支付5000、2016年8月2日支付20,000元。2016年9月29日，申请执行人陈良波与被执行人谭光维自愿达成和解协议，由被执行人谭光维一次性支付235,000元给申请执行人陈良波，申请执行人陈良波与被执行人谭光维的两宗执行案件［（2012）惠龙法执字第203号、（2012）惠龙法执字第220号］视为履行完毕。被执行人谭光维于当日向申请执行人陈良波支付235,000元。2016年9月30日，申请执行人陈良波向本院提交撤回执行申请书，请求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人陈良波与被执行人谭光维民间借贷纠纷一案，被执行人已自觉按双方达成的和解协议履行完毕，现申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）惠龙法执字第203号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 刘颖怡
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5806号
原告：竺安君，男，1962年9月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王成达，男，1975年10月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告竺安君与被告王成达民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告竺安君到庭参加诉讼。被告王成达经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺安君以被告王成达未按约返还借款为由，诉请判令：被告王成达归还原告借款本金115000元及自2011年8月30日起暂算至2017年8月30日止的利息41814元，之后利息以115000元为本金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的至款清日止。
被告王成达未答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告王成达于2011年6月30日向原告竺安君借款215000元，并出具借条一份，未书面约定借款期限和借款利息，但借款当日原告实际向被告交付210000元，后该款经原告多次催讨，被告王成达已返还100000元，剩余部分至今未予返还。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王成达向原告竺安君出具的借条,系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。本案借款未约定还款期限，原告可随时要求返还，但原告实际交付被告的借款本金为210000元，故本案借款本金应认定为210000元，故原告主张的要求被告返还剩余借款本金115000的诉请，本院仅支持其中的110000元。至于原告主张的利息部分的诉请，因本案借款未约定借款利息，故本院仅就逾期部分的利息予以支持，超出部分的利息本院依法予以驳回。被告王成达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成达于本判决生效后五日内向原告竺安君返还借款本金110000元，并以110000元为本金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2017年9月15日起至款清日止的逾期利息；
二、驳回原告竺安君的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3436元，由原告负担936元，被告王成达负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 竺晴照
人民陪审员 林锡赞
人民陪审员 谢再明
二〇一八年二月一日
书 记 员 陆雨梦
附:一、本判决所依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》:
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02217号
申请执行人：安徽中维贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：任明伟，总经理。
被执行人：安庆盛丰化工股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：余于平，总经理。
因被执行人安庆盛峰化工股份有限公司未按照生效的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第02629民事判决书履行给付义务，现安徽中维贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人安庆盛峰化工股份有限公司履行给付借款本金271660元，利息6127元（暂计算至2016年1月20日，款清息止），承担案件受理费2696元，本案执行费4027元的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆盛峰化工股份有限公司银行存款284510元；或扣留、提取被执行人安庆盛峰化工股份有限公司尚未支取的收入284510元；或查封、扣押被执行人安庆盛峰化工股份有限公司价值为284510元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二0一六年元月二十日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第749之一号
申请执行人云南天外天律师事务所
被执行人云南君正房地产开发有限公司
依据已经发生法律效力的本院于2014年12月2日作出的昆仲裁【2014】176号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人的无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆执字第749号执行裁定书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 范今颖
审判员 刘建伟
二〇一六年九月一日书记员李林峰
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初284号
原告张某，农民。
被告任某，农民。
委托代理人李东生，河北宏扬律师事务所律师。
本院于2016年1月11日受理原告张某诉被告任某离婚纠纷一案。原告张某于2016年2月1日向本院提出申请，要求撤回对被告任某的起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 关永鹏
二〇一六年二月一日
书记员 李翔宇
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0524执75号之一
申请执行人朱俊伟，男，1975年12月20日生，住西山区。
被执行人昌宁县联华置地有限公司。统一社会信用代码：915305245873625600。
住所地：昌宁县宝丰商贸城A2-2号。
法定代表人赵瀚源，昌宁县联华置地有限公司总经理。
本院在执行申请执行人朱俊伟与被执行人昌宁县联华置地有限公司债权转让合同纠纷一案中，被执行人昌宁县联华置地有限公司应支付申请执行人朱俊伟借款本息人民币3452000元。本案在执行过程中查明，被执行人昌宁县联华置地有限公司已停工歇业，该公司在昌宁县田园镇开发建设的“榕华园”房地产项目也已停工，工程至今未峻工验收，暂不具备执行条件，本院遂于2017年7月12日作出（2017）云0524执75号执行裁定书中止了该案的执行。被执行人昌宁县联华置地有限公司涉案较多，其在昌宁县田园镇开发的“榕华园”楼盘的商品房存在一房多抵、一房多卖、先抵后卖、先卖后抵的各种违规现象，利益关系错综复杂，整个房地产项目已被整盘查封，等待处置。本院于2018年7月31日将执行情况回告申请人后，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件后，再恢复该案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建才
审判员 杨景艳
审判员 杨晓华
二〇一八年八月六日
书记员 季 刚
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初605号
原告：高运浩，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住广西陆川县。
被告：高培，男，1987年3月5日出生，汉族，居民，户籍系广西陆川县，现住广西陆川县。
原告高运浩诉被告高培买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告高运浩于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高运浩撤诉。
案件受理费232元（原告已预交116元），减半收取116元，由原告高运浩负担。
审判员 陈永超
appoint
二〇一七年三月十四日
书记员 苏志林
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执786号
申请执行人王辉。
被执行人吴玉平。
被执行人王玉明。
申请执行人王辉与被执行人吴玉平、王玉明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第01188号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年3月7日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第01188号民事判决书，被执行人吴玉平、王玉明应给付王辉100000.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第01188号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一六年八月三十一日
书记员 任笑玉
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽龙刑初字第215号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人张某，无业。曾因犯盗窃罪于2013年12月3日被本院判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2015年8月25日被龙泉市公安局刑事拘留，同年9月8日被龙泉市公安局取保候审。2015年12月1日经本院决定被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月15日下午，被告人张某骑电动自行车途经龙泉市西街街道云岩山庄附近，发现路边停放多辆电动自行车。张某便趁四周无人之际，徒手打开被害人杨某的电动自行车座椅锁，盗取该车座椅下储物箱内苹果牌ipadair2平板电脑一台，后逃离现场。当晚张某因无法自行打开ipadair2屏幕锁，后在龙泉市龙渊街道后沙桥上将该ipadair2丢入瓯江。经龙泉市价格认证中心鉴定，被盗ipadair2价值人民币3690元。据此，公诉机关认定被告人张某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明，2015年9月9日，被告人张某在其亲属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
被告人张某因本案于2015年8月25日被龙泉市公安局刑事拘留，同年9月8日被龙泉市公安局取保候审。期间被羁押十四日。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述与辩解及户籍证明；绿谷手机卖场服务凭证、ipadair2平板电脑外包装后壳照片、龙泉市价格鉴定中心意见书、谅解书、前科材料、归案经过；证人曾某的证言；被害人杨某、查某的陈述；勘查、指认、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人张某有前科情节，酌情从重处罚。被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某因本案被羁押的十四日，应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈宇望
二〇一五年十二月一日
代书记员 雷雨晴
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初339号
原告张映康。
委托代理人吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
被告吴俊杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号、37号。
负责人娄伟民，系该公司总经理。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师.
本院在审理原告张映康与被告吴俊杰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张映康撤回起诉。
代理审判员 居祥龙
二〇一六年二月三日
书 记 员 鲁苗苗
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初499号
申请人：钟晓芳，女，1963年7月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：杨东，德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。
被申请人：詹礼，男，1978年6月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被申请人：吴珊，女，1980年11月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。
申请人钟晓芳与被申请人詹礼、吴珊民间借贷纠纷一案，申请人钟晓芳于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人詹礼、吴珊于中国农业银行绵竹支行、绵竹市农村信用合作联社所开账户及被申请人詹礼于中国工商银行绵竹支行所开账户：xxxx的银行存款共计688000元。案外人黎晓自愿用其所有的位于四川省德阳市河东区峨嵋北路一段209号6栋-2-2号房屋（产权证号：xx**）为保全提供了担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人詹礼于中国工商银行绵竹支行所开账户：xxxx及被申请人詹礼、吴珊于中国农业银行绵竹支行、绵竹市农村信用合作联社所开账号的银行存款共计688000元，期限为2017年3月2日起至2018年3月2日止；
二、查封担保财产即案外人黎晓所有的位于四川省德阳市河东区峨嵋北路一段209号6栋-2-2号房屋一套（产权证号：xx**），期限为2017年3月2日起至2020年3月2日止。
案件申请费3960元，由申请人钟晓芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一七年三月二日
书记员 邓琳
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终227号
上诉人（原审被告）：郭轩辰，男，汉族，1981年3月6日出生，身份证住址：吉林省吉林市龙潭区，现住珠海市香洲区，
被上诉人（原审原告）：李立英，女，汉族，1970年3月5日出生，住广东省珠海市香洲区，
上诉人郭轩辰因与被上诉人李立英返还原物纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初5546号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理李立英诉郭轩辰返还原物纠纷一案的过程中，郭轩辰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，郭轩辰的住所地为吉林省××龙潭区安阳胡同21号，依照上述规定，本案应由吉林省吉林市龙潭区人民法院管辖，特请求将本案依法移送至吉林省吉林市龙潭区人民法院审理。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民管辖”。本案属于返还原物纠纷，而涉案的不动产（房屋）位于珠海市××××区情侣路，属于原审法院管辖范围。因此，原审法院对本案具有管辖权。郭轩辰在本案提出的管辖权异议理由不成立，法律依据不足，原审法院不予采信。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回郭轩辰对本案管辖权提出的异议。
上诉人郭轩辰不服原审裁定，仍以原审提出管辖权异议的理由提出上诉，请求：撤销珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初5546号民事裁定书，将本案移送吉林省吉林市龙潭区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人李立英诉请上诉人郭轩辰腾退案涉房屋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖，因此，原审法院作为案涉房屋所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人郭轩辰提出将本案移送吉林省吉林市龙潭区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年八月十日
书记员 张淑君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初7310号
原告：郑州市一龙物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路92号17号楼1单元1层1701号。
法定代表人：高歌。
委托代理人：李会轩、靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
被告：岳艳玲，具体信息不详。
原告郑州市一龙物业管理有限公司与被告岳艳玲物业服务合同纠纷一案，原告郑州市一龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一八年八月十六日
书记员 田梦然
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执504号
移送执行单位鹤壁市山城区人民法院刑事审判庭。
被执行人姜秀峰，女，195年12月15日生，汉族。
本院在执行姜秀峰没收财产一案中，被执行人已将本院（2013）山刑初字第9号刑事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2013）山刑初字第9号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付高强
二〇一七年三月五日
书 记 员 王 萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07088号
原告：吉飞龙。
被告：西安信合诚实业有限公司。
法定代表人：柴永红，职务信息不详。
本院在审理原告吉飞龙与被告西安信合诚实业有限公司借款纠纷一案中，原告吉飞龙于2015年11月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉飞龙申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告吉飞龙撤回起诉。
本案案件受理1200元，减半后由原告负担。
审 判 员 兰 喆
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 吕彩玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨镇珲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余民初字第2051号
原告：沈某甲。
委托代理人：章文雄。
被告：沈某乙。
原告沈某甲与被告沈某乙离婚纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2012年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某甲及其委托代理人章文雄、被告沈某乙到庭参加诉讼。
原告沈某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，在认识后大约半年办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女。原、被告之间由于婚前缺乏了解，在小孩出生后矛盾不断，主要表现为被告沈某乙不顾家，经常在外赌博。被告沈某乙在婚前患有严重的心脏病，但他没有将病情向原告沈某甲说明，直到婚后发作。针对上述情况，原、被告多次进行交涉，被告沈某乙也同意离婚，但主要是对女儿的抚养问题没有达成一致意见。为此，原告沈某甲向法院起诉，要求与被告沈某乙离婚；女儿沈某丙由原告沈某甲抚养，被告沈某乙每月支付抚养费500元。
原告沈某甲为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
2.户籍证明一份，用以证明原、被告结婚后生育女儿沈某丙的事实。
被告沈某乙答辩称：不同意离婚，女儿沈某丙不同意由原告沈某甲抚养。
被告沈某乙未提供证据支持其答辩意见。
原告沈某甲出示的证据，被告沈某乙经当庭质证无异议。本院审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告经人介绍认识，经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育女儿沈某丙。结婚后，原、被告夫妻感情较好，后因生活琐事发生矛盾。最近二、三个月来，夫妻分居。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立起较好的夫妻感情。造成目前夫妻失和的原因是夫妻间缺乏必要的沟通。原、被告间虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方以家庭、子女利益为重，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，夫妻仍有和好可能。故对原告沈某甲要求与被告沈某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持；对原告沈某甲的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一二年九月十九日
书记员 沈秋霞
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初1884号
原告柏贵田，男，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人黎超，四川法奥律师事务所律师，一般代理。
被告冯建，男，汉族，住成都市成华区。
被告杨燕，女，汉族，住成都市成华区崔家店路。
委托代理人熊燕，四川公生明律师事务所律师，一般代理。
原告柏贵田与被告冯建、杨燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员蒋润丽、张林芳组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柏贵田及其代理人黎超、被告杨燕的委托代理人熊燕到庭参加了诉讼，被告冯建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏贵田诉称，原告与被告冯建系朋友，被告冯建一直在原告处借款，借后使用不久便如约归还。后被告冯建从2013年3月起至2014年12月间陆续在原告处借款400000元，双方约定月利息为3分。被告冯建借款后陆续向原告支付利息，后原告要求被告冯建归还本金，但被告冯建一直拖欠未还。2015年6月9日，被告冯建向原告重补借条一张，对借款事实予以确认。另被告冯建与被告杨燕曾系夫妻关系，双方于2015年5月29日办理离婚登记。因原告多次催促，被告始终未归还借款本息，为此，原告诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金400000元，被告向原告支付自2015年1月1日起至2016年4月1日止的利息128000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨燕辩称，本案诉争借款实为赌债，属原告与被告冯建之间的债务关系，与被告杨燕无关；借条出具时间在二被告离婚后，被告杨燕不应当承担还款责任；原告没有证据证明其将400000元借款支付给二被告，二被告也未收到任何款项，原告主张的借款并未成立，且双方也未约定利息，原告主张的利息不应得到支持；诉争债务不属于夫妻共同债务，二被告长期分居，无共同债务，被告杨燕有高薪稳定的工作，不需要借钱用于家庭开支；被告冯建有赌博恶习，被告杨燕已替其偿还了700000余元的赌债，被告冯建给被告杨燕造成了一两百万元的损失，被告冯建有骗婚之嫌。
被告冯建未答辩。
经审理查明，2015年6月9日，被告冯建向原告出具《借条》一份，载明：今借到柏贵田现金400000元。
另查明，2012年3月20日至2014年12月26日期间，原告通过其银行账户向被告冯建转账632000元。原告认可2012年1月27日至2015年5月7日，被告冯建向原告转账394920元。
同时查明，被告冯建与被告杨燕原系夫妻，双方于2011年5月登记离婚，于2015年5月29日登记离婚。2015年5月29日，被告冯建与被告杨燕签订《离婚协议书》，约定各人名下的债务由各人承担，与对方无任何关系。
庭审中，原告表示，其与被告冯建系朋友关系，原告在转账时被告冯建向其出具了借条，后在2015年6月9日补打《借条》后，先前的借条已经收回。
上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：原被告身份信息、借条、银行流水、离婚证、离婚协议等证据。
审理过程中，被告杨燕提交了《婚前协议》、《协议书》等以证明其与被告冯建约定婚姻关系存续期间取得财产归各自所有，婚后债务由个人承担，且被告冯建认可其对外所负的全部债务均为赌债，被告杨燕不应对本案诉争借款承担责任。原告质证认为前述协议系二被告之间的内部协议，原告在出借款项时并不清楚《婚前协议》的存在，故对原告不产生拘束力。
被告杨燕同时提交了民事裁定书，被告案外人签订的委托协议书、借款协议、借条、补充协议、协议书、房屋公证协议、存量房买卖合同等，银行流水、转账记录等证据以证明被告杨燕代被告冯建归还借款等事实，本院审查认为，前述证据系被告与案外人之间的债权债务关系，与本案所涉债权无关，本院依法不予采信。
被告杨燕还提交了个人收入证明、证明、居住登记证明、照片等证据，以证明原被告之间并未共同生活，不存在共同生活开支和共同债务，本院审查认为，前述证据不能达到其证明目的，本院依法不予采信。
本院认为，原告提交了被告冯建出具的《借条》及相应银行转账记录以证明自己主张，因被告冯建未到庭举证予以反驳，故本院对原告与被告冯建之间的借贷关系予以确认。针对被告杨燕关于案涉借款系赌债、被告未收到相应款项等相关辩解意见，本院经审查后认为，因原告已提交了银行转账记录证明其已履行了出借义务，且被告杨燕未就其抗辩提交相应证据予以证明，故本院对被告杨燕相应的辩解意见依法不予采信。该《借条》虽然落款时间为2015年6月9日，但依据双方之间的银行交易记录，案涉借款实际发生于2012年至2014年期间，故该《借条》应视为双方对之前借贷关系进行的结算，其系双方真实意思表示，且不违背法律规定，本院依法予以确认。该《借条》未约定还款期限，原告有权随时要求被告冯建还款。该《借条》未约定利息，应视为不支付利息，原告主张要求被告支付自2015年1月1日至2016年4月1日期间的利息于法无据，本院依法不予支持。虽然被告杨燕与被告冯建已离婚且该《借条》系被告冯建在双方离婚后出具，但依据庭审查明的事实，案涉借款发生于2012年至2014年期间，即发生于两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应为夫妻共同债务，被告杨燕应承担共同还款责任。针对被告杨燕辩称其已与被告冯建约定了婚姻关系存续期间取得财产归各自所有，婚后债务由个人承担，其不应对本案诉争借款承担责任，因被告杨燕未举证证明原告在借款时知道该约定，故其辩解意见于法无据，本院依法不予采信。被告杨燕承担责任后，有权依据其与被告冯建的相关约定向被告冯建主张权利。被告冯建经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建、杨燕于本判决生效之日起十五日内向原告柏贵田偿还借款400000元。
二、驳回原告柏贵田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元,公告费600元，共计9680元，由被告冯建、杨燕承担6900元，原告柏贵田承担2780元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 张林芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王子依
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初2802号
原告：马中亚，女，1989年2月10日生，汉族，住方城县。
委托代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：冯杰，男，1986年10月21日生，汉族，户籍地址：江苏省睢宁县，（经传票传唤未到庭）。
原告马中亚诉被告冯杰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马中亚的委托代理人刘全超到庭参加诉讼，被告冯杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马中亚诉称：被告因资金困难，于2017年1月1日向原告借款300000元，原告以现金形式支付给被告后，被告为原告出具借条一份，并约定借款期限一年。借款到期后经原告多次追要，被告一直推拖至今不予清偿借款。现依法起诉，请求判令被告归还原告借款30万元及利息。
原告马中亚为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交以下证据：
原告身份证复印件1份；
2017年1月1日借条1份。
被告冯杰经合法传唤未到庭、无答辩意见，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2017年1月1日，被告冯杰向原告马中亚借款30万元，原告马中亚以现金形式支付给被告冯杰后，被告冯杰向原告出具借条一份，借条内容为：“借条本人冯杰今借到马中亚现金叁拾万整（300000.00）自2017年1月1日起到2018年1月1日前还清。借款人：冯杰2017年1月1日”。后原告向被告冯杰催要借款本金及利息未果。原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告借款30万元及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告冯杰向原告借款30万元，并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当履行还款义务，故原告请求被告冯杰偿还借款30万元，符合法律规定，应予支持。借款时双方未约定利率的，可自起诉之日起按照年利率6%支付利息。被告冯杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯杰于本判决生效之日起十日内偿还原告马中亚借款本金300000元及利息，利息自2018年6月5日起按年利率6％支付利息至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告冯杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马振刚
二〇一八年八月二十日
书记员 李晓丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5341号
原告长寿区凤城街道顺兴建材经营部，经营场所重庆市长寿区桃源西四路2号31幢1-1，注册号500221600096052。
经营者陈刚，男，1975年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告吴智勇，男，1992年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告长寿区凤城街道顺兴建材经营部诉被告吴智勇买卖合同纠纷一案中，原告长寿区凤城街道顺兴建材经营部于2016年8月1日向本院提出申请，要求撤回对被告吴智勇的起诉。
本院认为，原告长寿区凤城街道顺兴建材经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长寿区凤城街道顺兴建材经营部撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告长寿区凤城街道顺兴建材经营部负担（原告已交纳）。
审判员 樊 雄
二〇一六年八月一日
书记员 罗梦妮
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省江油市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江油执字第204号＼n申请执行人全学光，男，生于1949年4月28日，汉族，江油市人。＼n被执行人蔡天俊，女，生于1953年11月23日，江油市人。＼n本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第575号民事调解书，于2014年1月10日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：＼n一、冻结、扣划被执行人蔡天俊的银行存款22000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。＼n二、本案被执行人蔡天俊应承担案件执行费230元，一并从被执行人处执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n（本页无正文）＼n审判员马万成＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员张杨＼n
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋06民终430号
上诉人（原审被告）：河北世纪阳光建材有限公司。住所地：河北省鹿泉市宜安镇东焦6411工厂西侧。
法定代表人王岳勇，经理。
委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：富美，女，1960年10月24日出生，汉族，朔州市朔城区利民镇人，现住朔州市朔城区。
被上诉人（原审被告）山西亮堂房地产开发有限公司。住所地：朔州市朔城区民福花园小区（**号*单元302）。
法定代表人熊亮堂，总经理。
委托诉讼代理人：贾龙，山西庭满律师事务所律师。
上诉人河北世纪阳光建材有限公司因与被上诉人山西亮堂房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北世纪阳光建材有限公司之委托诉讼代理人王文娟、富美，被上诉人山西亮堂房地产开发有限公司之委托诉讼代理人贾龙到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销朔城区人民法院（2015）朔民初字第1773号民事判决；
二、发回朔城区人民法院重审。
上诉人河北世纪阳光建材有限公司预交的二审案件受理费18337.19元予以退回。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一七年三月六日
书记员 杨 敏
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执243号
申请执行人：刘伟良，男，1972年10月25日生，汉族，住襄城县。
被执行人：襄城县一博鞋业有限公司，住所地：襄城县丁营乡丁营村。
法定代表人：张一博，任该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初2719号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县一博鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县一博鞋业有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 京 伟
审判员 Ｘ Ｘ 恩
审判员 岳 豪 远
二〇一八年二月七日
书记员 ��马帅民
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执2043号
申请执行人：郭彦彬，男，汉族，1943年12月28日出生。
被执行人：侯建平，男，汉族，1972年5月16日出生。
郭彦彬诉侯建平合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初2432号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯建平银行存款4082元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年八月九日
书记员 郭金融
＼n陕西省汉中市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）汉中刑执字第00251号＼n罪犯李世良，男，1961年3月8日出生于陕西省略阳县，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。＼n陕西省汉中市中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）汉中刑一初字第01号刑事附带民事判决，以被告人李世良犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿2462.50元。于2008年5月29日送汉中监狱服刑改造。2011年3月10日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期至2031年3月9日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据李世良的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李世良在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核积极24个。执行机关所提出罪犯李世良确有悔改表现事实属实。＼n本院认为，罪犯李世良确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李世良的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李世良减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行（刑期至2029年2月9日止），剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴汉名＼n审判员房建军＼n代理审判员肖晗＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员向璟欣
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江油执字第274号＼n申请执行人罗广富，男，生于1968年2月24日，汉族，梓潼县人。＼n被执行人杜龙平，男，生于1965年8月6日，汉族。＼n本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民调确字第2号民事裁定书，于2014年1月16日受理申请执行人与被执行人申请确认人民调解协议效力纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：＼n一、冻结、扣划被执行人杜龙平的银行存款263130元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。＼n二、本案被执行人杜龙平应承担案件执行费3850元，一并从被执行人处执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员马万成＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员张杨
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00109号
原告马慕洲。
委托代理人韩朝泽、涂小娟。
被告西安市规划局。
法定代表人和红星。
委托代理人段威。
第三人西安中长实业有限公司。
法定代表人于安民。
第三人陕西紫昱科技开发有限公司。
法定代表人董影福。
第三人西安市长安区建设局。
法定代表人张军省。
第三人陕西康嘉实业有限公司。
法定代表人任康民。
第三人陕西世豪房地产开发有限公司。
法定代表人陈树。
第三人西安成越职业发展有限责任公司。
法定代表人王俊安。
第三人西安市长安建筑开发集团公司。
法定代表人王晓。
第三人西安吉源房地产集团开发有限公司。
法定代表人兰喜吉。
第三人西安世财实业有限责任公司。
法定代表人李伟。
第三人西安都铎实业有限公司。
法定代表人李明。
第三人西安腾飞房地产开发有限公司。
法定代表人翟幕政。
第三人陕西鼎浩置业有限公司。
法定代表人周新花。
第三人陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人党云长。
第三人陕西中房投资交易有限公司。
法定代表人张会会。
共同委托代理人贺谊军。
原告马慕洲诉被告西安市规划局行政规划许可一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告马慕洲申请撤诉。
经审查，本院认为原告马慕洲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告马慕洲撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 王艳玲
二〇一二年六月二十五日
书记员 左 静