福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第873号
上诉人（原审被告）吴如洲，男，1979年5月29日出生，汉族，福鼎市人，经商，住福鼎市。
委托代理人朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈冬妹，女，1943年6月21日出生，汉族，福鼎市人，务工，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。
委托代理人陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。
原审被告陈鸿实，男，1994年6月6日出生，汉族，福鼎市人，住福鼎市。
原审被告李轶为，男，1991年3月16日出生，汉族，福鼎市人，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司福鼎市营销服务部，住所地福鼎市桐城社区锦康路88号一至二层。
负责人陈英明，该营销部副经理（主持工作）。
上诉人吴如洲与被上诉人陈冬妹，原审被告陈鸿实、李轶为、中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司福鼎市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1081号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审原告陈冬妹诉称，2012年8月2日，被告李轶为向吴如洲租赁牌号为闽J×××××号轿车后交给陈鸿实。2012年8月5日1时35分，被告陈鸿实无有效机动车驾驶证驾驶闽J×××××号车内载陈维维等六人沿虹滨路由南往北行驶，行经事故地点福鼎市山前街道“皇家KTV”北侧路口右转弯时，分别碰撞路边拾荒的陈冬妹和停放在路外的闽J×××××号小客车，造成陈冬妹受伤、两车损坏的交通事故。事故后，被告陈鸿实驾车逃离现场，于2012年8月9日被交警部门查获。原告受伤后于2012年8月5日入住温州市手足外科医院治疗。同年9月9日出院，同月11日入住福鼎市医院继续治疗，同年11月16日出院。原告住院期间的医疗费被告已支付43200元。2012年8月20日福鼎市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定陈鸿实应负本起事故的全部责任，陈冬妹不负本起事故责任。2012年8月17日福鼎市公安局作出法医学人体损伤程度检验鉴定书，鉴定意见为，陈冬妹的损伤属轻伤。2013年2月21日原告的损伤经福建正方圆司法鉴定所鉴定，被鉴定人陈冬妹的伤残程度为十级伤残，取内固定装置的后续医疗费用约为8000元。经查询，被告吴如洲系本案肇事车辆闽J×××××号小型轿车所有人，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司福鼎市营销服务部系该车交强险的承保公司。请求判令：1、被告陈鸿实、李轶为、吴如洲连带赔偿原告陈冬妹医疗费67634.06元、住院伙食补助费1515元、护理费13080元、误工费26400元、营养费3000元、残疾赔偿金56110元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元、交通费3450元、后续治疗费8000元及其他费用315元，合计191004元，扣减被告已支付43200元，余额147804元。2、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司福鼎市营销服务部（以下简称人寿财保公司）在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先予以赔偿。3、本案诉讼费由被告负担。
原审判决认定，2012年8月5日1时35分，被告陈鸿实无有效机动车驾驶证驾驶闽J×××××号轿车乘载陈维维等六人沿本市虹滨路由南往北行驶，行经山前街道“皇家KTV”北侧路口右转弯时，碰撞路边拾荒的陈冬妹，造成原告受伤的交通事故。事故后，被告陈鸿实驾车逃离现场，于2012年8月9日被交警部门查获。原告受伤当日即被送往本市医院急诊，同日转往温州市手足外科医院住院治疗，同年9月9日返回本市，于同月11日复入本市医院继续康复治疗，同年11月16日出院，前后二次住院治疗101天，经医院诊断原告所受伤为，左内外前踝粉碎性骨折，左前臂广泛皮肤软组织脱套损伤并血管肌肉神经损伤，全身多处软皮肤组织挫裂伤。2012年8月20日福鼎市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈鸿实应负本起事故的全部责任，陈冬妹不负本起事故责任。2013年3月5日经福建正方圆司法鉴定所鉴定，原告陈冬妹的伤残程度为十级伤残，取内固定装置的后续医疗费用约为8000元。
原审判决另查明，被告吴如洲系本案肇事车辆闽J×××××号小型轿车所有人；被告人寿财保公司系该车交强险的承保公司，事故发生在保险有效期限内。
原审判决还查明，被告陈鸿实、李轶为系肇事车辆的借用人与出借人，被告李轶为、吴如洲系肇事辆的承租人和出租人；事故发生后，被告陈鸿实和李轶为已共同垫付款项43200元。
原审判决认为，被告陈鸿实无有效机动车驾驶证驾驶机动车、载人超过核定载人数，且发生交通事故后逃逸，福鼎市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，内容客观、定性准确，可作为认定案件事实的依据，可以认定被告陈鸿实负本起事故的全部责任，原告陈冬妹不负事故责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，本院对原告的赔偿项目认定如下：1、医疗费67634.06元，系原告住院治疗所必需的费用，可予采纳。2、原告主张住院伙食补助费1515元，符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张护理费13080元，适用标准缺乏事实依据，按福鼎市当地护工同等级劳务报酬标准每天100元计，可支持的应为100元／天×101天=10100元。4、原告主张误工费26400元，在事故发生时其已满69周岁早已超过退休年龄，且未提供误工损失的相关证据，本院不予支持。5、原告主张营养费3000元，由于原告受伤，住院治疗101天，且构成伤残，加强营养是必要的，其要求合理合法，本院予以支持。6、原告主张残疾赔偿金56110元，适用标准符合法律规定，但计算方法错误，按定残之日原告已满69周岁计算，可支持的应为28055元／年×（20-9）年×10%=30860.5元。7、原告主张鉴定费1500元，有正式票据证明，且符合法律规定，本院予以支持。8、原告主张精神抚慰金10000元，符合法律规定，但标准偏高，本院酌定为5000元。9、原告主张交通费3450元，其中1082元系原告及其必要的陪护人员因转院治疗实际发生的费用，本院予以支持，超过部分不予支持。10、原告主张后续治疗费8000元，有医疗证明及鉴定结论确定必然发生的费用，本院予以支持。11、原告主张其他费用315元，其中150元系肢体功能恢复所必要的康复费用，且有正式票据证明，本院予以支持，超出部分不予支持。综上，原告的合理损失及精神损害抚慰金，合计128841.56元。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第㈡项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告人寿财保公司作为闽J×××××号小型轿车交强险的保险公司，应当在交强险责任赔偿限额内向原告直接承担赔偿责任，不足的部分由被告陈鸿实在事故中所承担的全部责任，对原告进行赔偿。因被告李轶为将闽J×××××号车借给无有效驾驶证的陈鸿实驾驶，未尽到审查义务；被告吴如洲将自备车作为营运车从事道路运输经营活动租赁给李轶为获取经济利益，致使机动车辆的危险程度增加，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第㈣项规定的情形，故被告李轶为、吴如洲应与被告陈鸿实连带承担本案的赔偿责任。据此，被告人寿财保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿金限额内赔付原告精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金30860.5元、护理费10100元，交通费1082元，合计57042.5元；被告陈鸿实、李轶为、吴如洲应连带赔付原告医疗费57634.06元、住院伙食补助费1515元、鉴定费1500元、营养费3000元，后续治疗费8000元、其他费用150元，合计71799.06元。扣抵被告陈鸿实、李轶为已先行垫付款项43200元，被告陈鸿实、李轶为、吴如洲还应连带赔偿原告28599.06元。被告陈鸿实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈡项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司福鼎市营销服务部应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔付原告陈冬妹医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金30860.5元、护理费10100元、交通费1082元，合计57042.5元。二、被告陈鸿实、李轶为、吴如洲应连带赔付原告陈冬妹医疗费57634.06元、住院伙食补助费1515元、鉴定费1500元、营养费3000元、后续治疗费8000元、其他费用150元，合计71799.06元，扣抵先行垫付款项43200元，余款28599.06元应于本判决生效之日起十五日内赔付。三、驳回原告陈冬妹的其他诉讼请求。
宣判后，吴如洲不服判决向本院提出上诉。
上诉人吴如洲上诉称，一、一审法院认定上诉人吴如洲与李轶为之间存在车辆租赁关系事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人李轶为之间系车辆借用关系。并签订有《轿车借用协议》。二、即使如一审法院所述，上诉人把车给李轶为的行为认定为出租行为，根据《侵权责任法》及相关司法解释规定，上诉人已尽到充分的审查和注意义务，本起事故中没有任何过错，不应对该起交通事故承担任何的赔偿责任。三、一审法院对上诉人连带赔偿的项目的判决存在不合理部分，于法无依据。被上诉人陈冬妹在出院后第三天又入住福鼎市医院，并住院时间长达67天之久，此项确定的赔偿项目应当依法予以剔除（即医疗费、住院伙食费、护理费在福鼎市医院的花费应当依法剔除）。请求二审法院撤销福鼎市人民法院（2013）××民初字××号民事判决书中第二项，依法改判上诉人吴如洲对被上诉人陈冬妹的各项损失不承担赔偿责任。
被上诉人陈冬妹答辩称，一、原审法院认定吴如洲与李轶为之间系本案肇事车辆闽J×××××号轿车的租赁关系并无不当。虽然吴如洲与李轶为之间签订的协议名为《轿车借用协议书》，但从该协议书约定的条款内容上看，双方之间实际是闽J×××××号轿车租赁合同关系。其次，吴如洲与李轶为之间系非亲友关系，将车辆出租给李轶为使用，才符合常理。同时，吴如洲接受交警部门调查时，承认与李轶为之间系闽J×××××号小型轿车租赁关系。二、原审法院认定陈鸿实、李轶为、吴如洲对原告陈冬妹的损失承担连带赔偿责任并无不当。上诉人吴如洲属于无营业执照经营车辆租赁业务，其租赁公司对外名称为福鼎市旗昌租赁公司，但福鼎市旗昌汽车租赁有限公司并无工商登记。吴如洲将自备车作为营运车从事道路运输经营活动租赁给李轶为获得经济利益，致使机动车辆危险程度增加，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项规定的情形。三、原审法院判决相关费用合理有据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告陈鸿实、李轶为、中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司福鼎市营销服务部未作答辩。
经审理查明，诉争各方对原审认定的肇事车辆属上诉人吴如洲所有及交通事故的发生及被上诉人陈冬妹治疗过程均没有异议。本院予以确认。
诉争各方争议的焦点是：上诉人吴如洲对本案是否应负连带责任；原审确定的陈冬妹入住福鼎市医院及医疗费、营养费、后续治疗费是否正确。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定。
本院认为，上诉人吴如洲于2012年8月2日将自己所有的车辆借给或租赁给原审被告李轶为使用。而李轶为于2012年3月7日取得驾驶资质。根据已生效的福鼎市公安局交通管理大队公交认字（2012）第00071号《道路交通事故认定书》的认定，本起交通事故的原因主要是因原审被告陈鸿实无有效机动车驾驶证驾驶机动车、载人超过核定人数造成，与机动车本身无关。从上述情况分析，上诉人吴如洲将没有事故隐患的车辆借给或租赁给具有驾驶资质的人员驾驶，已经尽到谨慎审查义务，不具有过错行为。至于上诉人吴如洲是否将私有车辆进行营运，与承担营运引起的交通事故的责任没有必然联系。
至于陈冬妹入住福鼎市医院及医疗费、营养费、后续治疗费是否正确等，因上诉人吴如洲不负本案责任，其他人员对此又没有提出上诉，本文不再分析。
综上所述，本院认为，原审判决认定在交通事故中没有过错的车辆所有人吴如洲承担连带责任，没有法律依据。所作判决应予以改判。其他部分判决可以予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1081号民事判决第一项；
二、撤销福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1081号民事判决第三项；
三、变更福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1081号民事判决第二项为：原审被告陈鸿实、李轶为应连带赔付被上诉人陈冬妹医疗费57634.06元、住院伙食补助费1515元、鉴定费1500元、营养费3000元、后续治疗费8000元、其他费用150元，合计71799.06元，扣抵先行垫付款项43200元，余款28599.06元应于本判决确定之日起十五日内付清；
四、驳回被上诉人陈冬妹的其他诉讼请求。
一审案件受理费544.5元，由被上诉人陈冬妹负担70.5元，原审被告陈鸿实、李轶为负担474元。二审案件受理费948元，由被上诉人陈冬妹负担316元，陈鸿实、李轶为各负担316元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 彭 雯
代理审判员 易丽容
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 何斌坤