wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执69号之一
本院在执行安徽省庐江农村商业银行股份有限公司与钟玉梅金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人钟玉梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将钟玉梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十日
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)川执字第1541号
申请执行人李玉兴，男，1970年1月16日出生，住山东省沂源县。
被执行人淄博市淄川区龙泉镇和庄村民委员会，住所地淄川区龙泉镇和庄村。
法定代表人：车英、村主任。
被执行人淄博卧虎山庄实业总公司中岭煤井，住所地淄川区龙泉镇和庄村。
法定代表人：车心波，井长。
被执行人淄博卧虎山实业总公司，住所地淄川区龙泉镇和庄村。
法定代表人：王煜，经理。
被执行人张双，女，1964年2月8日出生，住淄川区。
本院在执行李玉兴诉淄博市淄川区龙泉镇和庄村民委员会、淄博卧虎山庄实业总公司中岭煤井、张双、淄博卧虎山实业总公司劳动合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 武建强
执行员 翟慎平
执行员 王 凯
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 迪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终751号
上诉人（原审原告）：魏某，户籍地陕西省汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：莫春英、冯倩雯，均系广东君直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林某，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：高劲松、温凯杰，广东文迪律师事务所律师。
上诉人魏某因离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0104民初13225号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人魏某上诉称，根据《广州市流动人员基本情况》显示被上诉人经常居住地位于广州市越秀区，且案涉房产位于广州市越秀区；被上诉人提交的居委会《居住证明》无相关证据证明且与福建省东山县人民法院作出的裁定书中所认定的被上诉人居住于福建省东山县西埔镇所矛盾，其真实性有待认定。综上所述，请求撤销原审裁定，案件由广州市越秀区人民法院立案审理。
本院经审查认为，本案为离婚后财产纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被上诉人（原审被告）林某自2012年6月26日在广州市越秀区居住，于2014年12月8日更新且至今未予以注销，该地属于原审法院管辖范围内，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实不符，本院予以纠正。综上所述，上诉人上诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
一、撤销广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初13225号之一民事裁定；
二、本案由广州市越秀区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年四月十二日
书记员 李 博
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初2412号
原告张怀忠，男，农民。
被告米艳丽，女，农民。
被告冯军军，男，农民。
原告张怀忠与被告米艳丽、冯军军民间借贷纠纷一案中，原告张怀忠于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张怀忠向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张怀忠撤回起诉。
案件受理费70元，由原告张怀忠负担。
审判员 黄利梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 髙 婧
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0403民初1831号
原告：马建华。
被告：白银枣旺食品有限公司。
法定代表人：吴云民，该公司执行董事。
被告：张永军。
被告：李发祥。
原告马建华与被告白银枣旺食品有限公司、张永军、李发祥劳务合同纠纷案[（2017）甘0403民初1830号、（2017）甘0403民初1831号）]，本院于2017年10月18日立案。
原告诉称，2016年4月，被告枣旺公司与被告张永军联合建设”枣旺大厦”工程项目，并将该工程的施工在未经招投标的情况下承包给被告李发祥，此后，被告张永军和李发祥共同招用马建华组织的劳务队伍进行工程施工，具体分项工程内容如下：
原告马建华负责土建工程的施工，包括施工设备，但不包括工程材料、水电暖、门窗、油漆、涂料、外保温、防水和地下室的丝杆、丝网等。在上述施工过程中，被告方除了提供部分施工材料外，至2016年年底前，未向原告支付过一分钱的工程款和劳务费，在主体工程建设完成约三分之一（总体设计地上11层，建筑面积36649平方米，实际完成北侧建设至地上5层，南侧建设至地上2层，面积约12000平方米）时，被迫停工。
2017年春节前各原告及农民工向平川区劳动监察大队反映情况，要求依法督促被告方支付拖欠的劳务费，在平川区领导及相关部门的努力协调下，将被告方留存在施工现场的钢筋进行变卖后，支付了部分劳务费，但仍然拖欠大量的劳务费、材料款及设备费还未支付，马建华的施工设备至今留存在施工现场，还需要安排人员看管，造成了极大的窝工损失，且该损失还在不断扩大。现要求三被告连带支付拖欠土建工程人工费2717960元，支付工程窝工费1765257元，合计4483217元。
本院经审查认为，原告马建华与被告白银枣旺食品有限公司、张永军、李发祥劳务合同纠纷案（案号为：（2017）甘0403民初1830号、1831号）系同一建设工程合同的案件，两案的诉讼标的共计为7658502元，原告马建华将本属于一案的诉讼标的拆分为两案，属于规避级别管辖，违反了级别管辖的规定，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和
中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第四项”甘肃所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上民商事案件”的规定，该案件平川区人民法院不具有管辖权，且马建华不同意将（2017）甘0403民初1830号、1831号案件移送至白银市中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款（四）项之规定，裁定如下：
驳回马建华的起诉。
案件受理费42666元，减半收取21333元，免于交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。
审 判 员 张金玲
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 党国文
书 记 员 白丽民
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0114民初8069号
原告：ＸＸ立，男，1973年4月29日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：朱立军，男，1977年4月8日出生，汉族，现住新民市罗家房镇。
本院在审理原告ＸＸ立诉被告朱立军买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ立承担。
审判员 谷 硕
二〇一七年七月十七日
书记员 李晨煜
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)迎刑初字第200号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人范建彪，男，1966年5月14日出生于山西省忻州市定襄县，汉族，高中文化，系个体，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月15日被太原市公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第74号起诉书指控被告人范建彪犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人范建彪到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年11月15日0时许，被告人范建斌酒后驾驶晋Ａ×××××灰色长城牌轿车在本市迎泽区解放南路由南向北行至菜园街口时被当场查获。经鉴定，其血液中酒精含量为168.60mg/100ml。
上述事实，被告人范建彪在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人范建彪的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人范建彪违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人范建彪自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人范建彪悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人范建彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万七千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘艳霞
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼02刑终47号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰成夫，曾用名兰成弟，男，1990年10月5日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍所在地海南省三亚市天涯区XX村**组**号，捕前住原籍，无业。曾因犯盗窃罪于2013年3月5日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年8月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日投案，同年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人兰成夫犯盗窃罪一案，于2017年1月18日作出（2017）琼0271刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人兰成夫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：（一）2016年3月21日5时许，被告人兰成夫和符在(另案处理)商量盗窃摩托车。后兰成夫骑一辆黄色本田战神男式摩托车载符在行驶到三亚市吉阳区新红村福冠酒店宿舍门前，看到被害人黄某某停放一辆白色本田女士踏板摩托车(经鉴定，价值人民币9279元)。于是符在将车推出，兰成夫负责望风，两人将摩托车推到附近，符在用“T”型工具插进摩托车的钥匙孔处将外壳撬开后，通过接线的方式将摩托车启动，后兰成夫骑着黄色战神摩托车，符在骑盗得的本田女士踏板摩托车，两人将盗得的本田女士踏板摩托车藏匿于亚龙湾红绿灯转盘处的一个芒果地内。
（二）2016年3月21日7时许，被告人兰成夫伙同符在(另案处理)将盗得的本田女式摩托车藏匿后，兰成夫骑黄色本田战神男式摩托车载着符在来到吉阳区旺龙宾馆，兰成夫负责望风，符在进去旺龙宾馆大厅内将被害人李某某一辆白色铃木女士踏板摩托车(经鉴定，价值人民币9453元)推出，随后二人将摩托车推到旁边的巷子内，符在用“T”型工具插进摩托车钥匙孔处将外壳撬开后，通过接线的方式将摩托车启动，然后兰成夫骑黄色本田战神摩托车，符在骑盗得的白色铃木女士踏板摩托车逃离现场。之后，两人将盗得的两辆摩托车卖掉并分赃。
2016年8月25日13时许，被告人兰成夫主动到三亚市公安局天涯分局投案。破案后，被盗摩托车均未能追回。
上述事实，被告人兰成夫在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局天涯分局刑警大队出具的常住人口信息查询（兰成夫）、到案经过、兰成夫、符在于2016年3月21日盗窃过程行动路线说明、情况说明、通话记录、海南省三亚市城郊人民法院（2013）城刑初字第114号刑事判决书、释放证明书；被害人李某某、黄某某的报案书及陈述；被告人兰成夫的供述及辨认笔录；同案人符在的供述及辨认笔录；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2016]1172、1174号价格认定结论书各一份；现场勘验检查笔录、方位图及照片；监控录像等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人兰成夫无视国家法律，以非法占有为目的，二次结伙秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币18732元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人兰成夫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人兰成夫犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人兰成夫当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：
一、被告人兰成夫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币6000元。
二、责令被告人兰成夫分别退赔被害人黄某某人民币
9279元、退赔被害人李某某人民币9453元。
宣判后，原审被告人兰成夫不服，上诉称：其在犯罪中起次要作用，是从犯。犯罪后主动到公安机关投案，是自首。庭审中自愿认罪。原判量刑过重。请求二审法院减轻处罚。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，经本院审查予以确认。
关于上诉人认为其是从犯的上诉理由，经查，上诉人兰成夫于2016年3月21日在符在提议去偷车后，积极参与，连续盗窃两辆摩托车，在犯罪中虽然其地位、作用相对符在较小，但不能认定为从犯。关于上诉人认为其是自首，自愿认罪的上诉理由，经查，原判已认定其是自首，自愿认罪。关于上诉人认为原判量刑过重的上诉理由，经查，盗窃数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人盗窃两辆摩托车，价值18732元，数额较大。原判认定其自首、自愿认罪，同时考虑其系累犯，判处其有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币6000元，量刑并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）兰成夫无视国家法律，以非法占有为目的，二次结伙秘密窃取他人财物，涉案财物价值18732元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 何 艳
审判员 付春燕
二〇一七年三月九日
书记员 邢云嫁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初1109号
原告：徐小勇，男，1986年11月8日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
被告：徐三元，男，1976年7月12日出生。汉族，农民，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告徐小勇与被告徐三元恢复原状纠纷一案中，原告徐小勇于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐小勇撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告徐小勇负担。
审判长 杨红勇
审判员 曹 鹏
审判员 张 坤
二〇一七年八月三十一日
书记员 周 凯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初5022号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈畅，男，1985年2月21日出生，汉族，住址武昌区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告陈畅信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈畅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北交行诉称，被告陈畅于2011年7月11日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年4月9日，被告陈畅尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计13440.78元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告陈畅偿还欠款本金8,894.21元，利息、滞纳金等4546.57元，共计13440.78元（利息、滞纳金等截止至2016年4月9日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告陈畅承担本案诉讼费用。
被告陈畅未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈畅于2011年7月2日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行Y-
POWEQ信用卡*和太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告陈畅在该申请表中声明：“交通银行Y-
POWEQ信用卡（下称“信用卡”）的领用受《交通银行太平洋登记章程》（见银行网站、营业网点或使用指南），《交通银行太平洋个人领用合约》。收费表及营销人员对上述文件作了相应说明，并已充分揭露信用卡产品功能、风险和息费政策，本人已知晓、理解和同意上述信息。”双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告陈畅发放了卡号为62×××89的太平洋信用卡一张，随后，被告陈畅申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年4月9日，被告陈畅尚欠本金8,894.21元，利息、滞纳金等4546.57元，共计13440.78元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行Y-
POWEQ信用卡*和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告陈畅的居民身份证复印件、被告陈畅的卡号为62×××89的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告陈畅在原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈畅持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告陈畅偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈畅经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈畅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金8,894.21元及支付利息、滞纳金等4546.57元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年4月9日止），共计13440.78元，此后的利息、滞纳金等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告陈畅负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈畅随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0828行审10号
申请执行人围场满族蒙古族自治县国土资源局,所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。统一社会信用代码：×××。
法定代表人李晟，职务局长。
委托代理人裴世虎，男，1978年1月13日出生，蒙古族，围场满族蒙古族自治县国土资源局工作人员，现住围场满族蒙古族自治县围场镇。
委托代理人尹志轩，男，1976年9月24日出生，满族，围场满族蒙古族自治县国土资源局工作人员，现住围场满族蒙古族自治县围场镇。
被执行人围场满族蒙古族自治县惠家建材制造有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县棋盘山镇回汉村三组。组织机构到码证130828308187342
法定代表人赵国民，职务经理
申请执行人围场满族蒙古族自治县国土资源局于2017年5月10日向本院申请强制执行围国土资罚字（2016）40号行政处罚决定。围场满族蒙古族自治县国土资源局查明：2016年6月围场满族蒙古族自治县惠家建材制造有限公司开始建砖窑窑体，新建窑体超出土地证使用面积1242.00平方米。该公司围集用（2002）字第0708号土地使用证和围场集用（2005）字第0709号集体土地使用证登记的土地使用总面积1698.00平方米，新建窑体面积为2850.00平方米，新建窑体超出土地证使用面积1152.00平方米。该宗地坐落在棋盘山镇回汉村三组，四至和边长分别为：东至空地，边长19.00米；西至土坎，边长19.00米；南至便道边长150.00米；北至空地，边长150.00米；总占地面积（建筑物）2850.00平方米。占地类别为采矿用地，该宗地符合规划。围场满族蒙古族自治县惠家建材制造有限公司超出土地证使用面积建砖窑的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》（国土资发﹝2014﹞117号）和《承德市国土资源行政处罚自由裁量权细化标准》（序号1中，违法情形轻微C项的规定）作出行政处罚：一、责令围场满族蒙古族自治县惠家建材制造有限公司十五日内退还非法超占的土地1152.00平方米（退还部分详见宗地图），将非法超占的土地退还给回汉村村民委员会；围场满族蒙古族自治县惠家建材制造有限公司，在非法超占的土地上新建的窑体1152.00平方米（详见宗地图）由围场满族蒙古族自治县惠家建材制造有限公司和棋盘山镇回汉村村民委员会协商处置。二、并处以围场满族蒙古族自治县惠家建材制造有限公司非法超占的土地每平方米10元人民币的罚款，计1152平方米×10元/平方米＝11520.00元（壹万壹仟伍佰贰拾元整）。处罚决定作出后，被执行人围场满族蒙古族自治县惠家建材制造有限公司在法定期限内未申请复议亦未向人民法院起诉。
本院查明事实与申请执行人审查事实一致。
本院认为，申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人围场满族蒙古族自治县惠家建材制造有限公司作出的围国土资罚字（2016）40号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人围场满族蒙古族自治县惠家建材制造有限公司在法定期限内既未复议又未提起行政诉讼。被执行人不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
一、对围场满族蒙古族自治县国土资源局作出的围国土资罚字（2016）40号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人围场满族蒙古族自治县惠家建材制造有限公司自本裁定送达之日起十五日内履行以下义务：
1.将非法超占的1152.00平方米土地退还给棋盘山镇回汉村村民委员会；2.在非法超占的土地上新建的窑体，由围场满族蒙古族自治县惠家建材制造有限公司与棋盘山镇回汉村村民委员会协商处置；3.缴纳罚款人民币11520.00元
三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，收缴罚款人民币11520.00元由围场满族蒙古族自治县人民法院强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曲云泽
审 判 员 张树亭
人民陪审员 王云鹏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 颖
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终5号
上诉人（原审被告）:广州市第三建筑工程有限公司,住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘付亚福，总经理。
被上诉人（原审原告）:王进益,男,1967年9月7日出生,汉族，住安徽省全椒县。
原审被告:张秀才,男,1967年6月20日出生,汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省全椒县。
原审被告:张秀祥,男,1963年2月11日出生,汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省全椒县。
上诉人广州市第三建筑工程有限公司因与被上诉人王进益、原审被告张秀才、张秀祥合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初2748-2号民事裁定，向本院提起上诉。
广州市第三建筑工程有限公司上诉称，广州市第三建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在民事合同关系，不存在合同履行的情况，根据合同相对性原则，《合作协议》约定的管辖协议对上诉人无效；一审法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，以接受货币一方所在地为合同履行地即安徽省全椒县为合同履行地是错误的，一审法院不应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之约定管辖的规定，而应适用一般管辖原则，即原告就被告的管辖原则，本案应由被告住所地广州市越秀区人民法院审理。
王进益未答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2014年12月18日，广州市第三建筑工程有限公司承建了全椒县三里安置小区，并任命张秀才为项目负责人。2014年9月17日，张秀才、张秀祥作为甲方，李学作为乙方，黄文权、杨锦、王进益作为丙方为支持全椒县三里安置小区工程建设，解决甲方经营资金困难，签订了《合作协议》并约定了投资回报等内容。该协议第三条约定，本协议甲、乙、丙共同协商，如有异议，甲、乙、丙三方解决不了，可诉讼全椒县人民法院解决。该约定符合法律规定，安徽省全椒县人民法院对本案有管辖权。广州市第三建筑工程有限公司上诉认为其与本案没有合同关系的理由，待案件实体审理查明，不在本案审查范围。广州市第三建筑工程有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年一月十八日
书记员 潘 严
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执605号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人吴章魏，男，汉族，1988年1月24日出生，住所地重庆市梁平县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与吴章魏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103字民初14845号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人吴章魏应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行58899.6元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年月三月二十九日
书记员 陈嘉洁
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3124执38号之二
申请执行人许永昆，女，汉族，1978年8月25日生，住陇川县。
被执行人杨晓蓉，女，汉族，1984年3月12日出生，住云南省德宏州芒市。
关于许永昆与杨晓蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云3124民初177号民事判���书确定：被告杨晓蓉于本判决生效之日起十日内偿付原告许永昆借款人民币257830.8元，承担案件受理费4888.8元。判决生效后，杨晓蓉至今未履行法律义务，权利人许永昆申请强制执行，本院于2017年2月22日立案执行。
2017年2月24日向被执行人杨晓蓉发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人许永昆案款人民币257830.8元、案件受理费4888.8元、申请执行费3767.46元，合计266487.06元。被执行人杨晓蓉至今仍未履行生效法律文书确定的内容。现查实被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索或证据，同意终结本次执行程序。
本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3124执38号许永昆与杨晓蓉民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 刘国兴
审判员 金祖仙
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘正兴
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0322民初1790号
原告韩晓英，女，1963年1月29日出生，汉族，现住梨树县。
被告四平市胜源饮品有限公司。（住所地梨树县胜利乡）。
法定代表人伦强,经理。
委托代理人徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人徐甫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月，被告为办厂，由鲍喜辉经手通过杨省在原告处借款10万元，约定月息2%。原告多次催要，被告一直拖欠未还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元，利息4.8万元（利息计算至清偿之日），合计14.8万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，此笔借款实际用款人是鲍喜辉，胜源饮品公司不是实际用款人，因伦强是鲍喜辉女婿，所以鲍喜辉将公章拿走去借款。据鲍喜辉讲此笔借款日期应该是2015年5月，不是8月，原告起诉超过诉讼时效。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题是：1、本案借款是胜源公司还是鲍喜辉？2、本案是否超过诉讼时效？
开庭审理时原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了借据一份，证明2015年8月2日，被告公司从原告处借款10万元。被告质证称，借款中8月份的“8”不是正常运笔方式，而是将“5”连上变成“8”。因此被告申请法院委托对借据进行司法鉴定。
证据二、2016年11月15日，鲍喜辉出具的保证一份，证明鲍喜辉通过杨省借给他这笔钱来办厂。被告质证称，和本案无关，不具有关联性。
经审理查明：2015年8月2日，被告公司从原告处借款10万元，约定月息3%。被告公司尚欠原告借款本金10万元，利息4.8万元按月息2%请求的，本息合计14.8万元。本院对原告的举证证明的上述事实予以采信确认。
本院认为，被告从原告处借款，盖有公章，被告应当偿还借款及利息，但被告并未偿还，属于违约。被告辩解理由不能成立，不需要鉴定，原告借款后三个月多次向被告催要，本院予以采信，故不超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定,被告应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告四平市胜源饮品有限公司偿还原告韩晓英借款本金10万元及利息4.8万元，合计人民币14.8万元。（本判决生效后5日内开始履行）
案件受理费1630.00元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 高颖
二〇一七年六月三十日
书记员 孙锰
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1521执582号
申请人信阳金柏居装饰工程有限公司
被执行人蒋朋，男，1977年9月出生。
本院在执行信阳金柏居装饰工程有限公司与蒋朋建设工程合同纠纷一案中，申请人信阳金柏居装饰工程有限公司以已与被执行人蒋朋自愿达成执行和解协议为由，申请撤回执行申请。
本院认为，申请人信阳金柏居装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1521执582号案件的执行程序。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 许朝地
审 判 员 任大贵
代审判员 赵保玉
二〇一七年四月一日
（院印）
书 记 员 冯 杰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5077号
上诉人（原审被告）：谭青春，男，1976年2月28日出生。
被上诉人（原审原告）：杨春丹，女，1990年12月24日出生。
上诉人谭青春因与被上诉人杨春丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初4860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭青春上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回杨春丹的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，本案纠纷发生原因是由杨春丹争抢客户引起，且杨春丹于纠纷受伤后第二天才要求对伤情进行鉴定，故我方认为杨春丹的伤情与本案是否有关系存疑；第二，杨春丹主动挑起本案纠纷，应当承担主要责任；第三，杨春丹误工时间过长，误工证明虚假。
杨春丹辩称，同意一审法院判决，不同意谭青春的上诉请求和理由。
杨春丹向一审法院起诉请求：判令谭青春赔偿杨春丹医药费2591元、误工费6800元、交通费680元、精神损失费5000元，共计15071元。
一审法院认定事实:2016年11月15日11时许，谭青春在北京市石景山区xx城5层B08号摊位，因琐事与杨春丹发生纠纷，因谭青春对杨春丹推搡，造成杨春丹颈部损伤、臂丛神经损伤（左），经法医鉴定杨春丹属轻微伤。2017年2月27日，北京市公安局石景山分局对谭青春决定行政拘留五日，罚款200元。
另，杨春丹因伤先后到石景山医院、解放军总医院、北京积水潭医院就诊，为此支付检查诊疗费共计2377.91元。2016年11月16日，石景山医院出具门（急）诊诊断证明书，诊断为：颈部损伤；臂丛神经伤害，建议休假贰周。2016年12月28日，石景山医院开具的诊断证明书载明：臂丛神经损伤，建议休息两周（补11月30日至12月14日）。2016年12月29日，石景山医院出具的诊断证明载明：建议全休两周。2017年1月11日，解放军总医院出具的证明书载明：临床诊断：左上肢麻木待查；处理：全休一周，中医针灸治疗。
杨春丹出具自己经营的即北京xx有限公司的误工证明以证实其月工资收入3400元，因受伤存在两个月误工损失。谭青春对杨春丹误工损失费用数额不予认可。杨春丹提交市政一卡通发票14张，以证实其支付交通费680元。对此，谭青春认为交通费与实际支付不符。杨春丹主张其精神损害赔偿费5000元，未提交证据予以佐证。
一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，杨春丹、谭青春因琐事发生纠纷，因谭青春对杨春丹推搡造成杨春丹颈部及臂丛神经损伤被北京市公安局石景山分局行政拘留五日并处罚200元，故法院认定杨春丹所受损失与谭青春行为存在因果关系。关于杨春丹主张的医疗费，法院将根据医疗费票据载明的金额予以确定。关于杨春丹主张的误工费，法院将根据医疗机构出具的诊断证明载明的病休时间予以确定，对杨春丹提交的2016年12月28日与2016年12月29日诊断证明中载明的病休日期重合部分，法院不予认定。故法院认定杨春丹病休时间共计七周。对杨春丹工资收入标准，杨春丹虽未提交相关的劳动合同、完税证明和社保缴费记录，但杨春丹主张的月收入数额未超过个税起征点3500元，对杨春丹月收入3400元的主张，法院予以确认。关于交通费，根据杨春丹提交的就诊记录，具体金额法院结合杨春丹就诊次数、距离等酌定。关于杨春丹主张的精神损害赔偿金，法院认为，杨春丹在本次纠纷中所受伤害并未构成伤残，未对其精神造成一定程度的损害，杨春丹主张精神损害赔偿金的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、谭青春于本判决生效后七日内赔偿杨春丹医疗费二千三百七十七元九角九分、误工费五千五百五十三元、交通费三百元，以上共计八千二百三十元九角九分；二、驳回杨春丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，杨春丹为进一步证明其因本次纠纷受伤并产生误工损失向法院提交了劳动合同、工资发放明细以及银行对账单，谭青春放弃对上述证据材料进行质证。本院认为，杨春丹提交的上述材料属于针对误工费的补强证据，对证据效力予以确认。双方当事人没有提交其他新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本条规定，一般侵权责任的构成要件包括：行为人实施了某一行为、行为人行为时有过错、受害人的民事权益受到损害、行为人的行为与受害人的损害之间有因关系。本案中，依据查明事实以及行政处罚决定书的记载，杨春丹、谭青春因琐事发生纠纷，继而谭青春对杨春丹推搡造成杨春丹颈部及臂丛神经损伤，故谭青春的行为与杨春丹所受伤害存在因果关系;即使双方纠纷的发生与经营行为有关，应当通过协商或其他正当途径予以解决，绝不是付诸暴力解决的正当理由，一审法院据此认定谭青春应当就杨春丹的损失承担赔偿责任，具备事实和法律依据，谭青春上诉主张杨春丹应承担主要责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
谭青春以杨春丹于纠纷第二日要求伤情鉴定不符常理为由对杨春丹所受损害与本案的因果关系提出异议，依据本案查明事实，杨春丹受伤当日即前往北京市石景山医院就诊，医院诊断证明记载的伤害部位及伤情与公安局法医鉴定的结论一致，杨春丹为此提交了医院诊断证明，一审法院据此认定谭青春应就杨春丹的损害承担赔偿责任，具备事实依据，谭青春该上诉理由，无法律及事实依据，本院不予采信。
当事人对自己的主张有义务举证予以证实。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。医疗费，要根据损害程度以及治疗中实际支出的合理费用进行认定；误工费，则应根据医嘱以及因伤休假而减少的实际收入加以确认；交通费，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，杨春丹主张赔偿的医疗费，有医疗机构出具的凭证在案证实，应予支持；杨春丹主张的误工费，有医嘱、劳动合同、工资发放明细以及银行对账单予以证实，其要求赔偿的数额具备合理性，且谭青春对杨春丹补强证据放弃质证权利，故本院对杨春丹提供的关于误工费证据予以认定；交通费，一审法院根据杨春丹的就诊记录并结合其就诊次数、距离等予以酌定，具备法律依据，本院予以维持。谭青春关于医疗费、误工费、交通费的上诉意见，缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，谭青春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谭青春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年八月二日
法官助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执802号之一
申请执行人:杜惠云，女，1967年9月16日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
被执行人:阿荣旗双娃饲料有限公司，住址内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人杜惠云与被执行人阿荣旗双娃饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人阿荣旗双娃饲料有限公司发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阿荣旗双娃饲料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人阿荣旗双娃饲料有限公司账户内存款115000元。
本裁定立即执行。
审判员 汤福军
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执1395号
申请执行人：讷河市北方小额贷款股份有限公司，住讷河市。
法定代表人：袁秀海职务董事长。
被执行人：刘岩岭，男，1968年6月15日出生，汉族，个体，住讷河市。
关于讷河市北方小额贷款股份有限公司与刘岩岭担保物权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民特3号民事裁定书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并已在实际履行中，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执1395号案件执行。
被执行人不履行和解协议时，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘鑫宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1186号
原公诉机关四川省彭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡洪祥，男，1977年3月26日出生，汉族，四川省彭州市人，小学文化，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月22日被彭州市公安局依法刑事拘留，2017年1月4日被彭州市公安局执行逮捕。现羁押于彭州市看守所。
四川省彭州市人民法院审理四川省彭州市人民检察院指控原审被告人胡洪祥犯故意伤害罪一案，于二Ｏ一七年五月十九日作出（2017）川0182刑初182号刑事判决，认定：被告人胡洪祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人胡洪祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡洪祥申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡洪祥撤回上诉。
四川省彭州市人民法院（2017）川0182刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承庚
审判员 李宗敏
审判员 陈 楠
二〇一七年十一月六日
书记员 邓思攀
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终71号
上诉人（原审被告）：曹铭辉，男，1989年10月11日出生，汉族，住所地广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：关珍武，男，1974年12月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
上诉人曹铭辉因与被上诉人关珍武民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初63号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曹铭辉上诉称：对合同履行地点没有约定或者约定不明的，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在广东省吴川市，应由广东省吴川市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广东省吴川市人民法院管辖。
被上诉人关珍武未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴一佳
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执538号之一
申请执行人：方敏，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：华娟，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区东联乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0706民初532号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人华娟银行存款500元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年七月八日
书记员 钱涛
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终1606号
上诉人（一审起诉人）:王士英，女，汉族，1944年3月29日生，住江苏省张家港市。
王士英因诉张家港市人民政府行政不作为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月16日作出的（2016）苏05行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年9月23日，王士英以张家港市人民政府为被告向一审法院提交行政诉状，请求:1、恢复王士英的农村土地承包经营权，补发土地承包经营权证书，补偿18000元（1998年至2016年）的土地损失费或者落实张家港市人民政府2012年28号文件关于印发《关于调整征地补偿标准和安置办法的通知》的精神，补发每人38000元的基本生活保障费；2、按照城镇居民的相关规定、权益给予落实。事实与理由：王士英是张家港市乐余镇具有中级以上技术职称的退休人员家属。上世纪九十年代，根据具有中级以上技术职称人员的家属可以转为居民户口政策规定实现了“农转非”。1998年5月，张家港市农业委员会（以下简称张农委）出台《关于发放“农村集体土地承包经营权证书”有关规定问题的处理意见》，把王士英在1983年开始实行首轮土地承包制时分得的承包地收回，这违反了2002年发布的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条关于承包方迁入小城镇落户应保留其土地承包经营权的规定，王士英多年来不断向张家港市及乐余镇的有关部门提出诉求，要求恢复王士英的农村土地承包经营权，但均无答复，唯一得到的是张家港市委农工部的“1998年户籍不在册，没有承包土地的资格”的答复。2016年5月，王士英给张家港市委书记和市长写信，请求解决，也不见任何答复。按理，“农转非”后政府应该为王士英安排工作，分配住房，享受城镇居民福利待遇，使王士英有一个基本的生活保障和生存条件。但地方政府什么都没做，18年来，王士英无田、无工作、无直接经济来源，靠配偶生活。请求法院支持王士英的诉请。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。王士英未就其诉讼请求提供相应的事实根据。故王士英的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，该院裁定如下：对王士英的起诉不予立案。
王士英不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案有适格的原被告主体，有具体行政行为侵权的事实，属于法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第十一条的规定本案可诉，行政诉讼的被告对作出的行政行为负有举证责任，一审法院以王士英未提供相应的事实依据为由裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，对其起诉予以立案审理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。
一、王士英将张家港市人民政府列为本案被告，要求恢复其农村土地承包经营权、补发土地承包经营权证书并补偿相关损失缺乏相应的事实根据。首先，张农委［1998］15号文件是中共张家港市委农工部为落实市委（1998）19号文件向所辖各镇党委发布的意见，并非张家港市人民政府作出的行政决定；其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包经营权的发包方并非县级以上人民政府，故将已经发包的农村集体土地收回，不是张家港市人民政府的行政职权范围，王士英亦未提供张家港市人民政府作出收回其承包土地行为的证据。第三，根据王士英的诉状自述，其承包土地在1998年二轮承包时已经被收回，则其不具备领取土地承包经营权证书的法定条件。综上，王士英的第一项诉讼请求不符合上述法律规定的起诉条件。
二、王士英的第二项诉讼请求即要求按规定落实城镇居民相关权益，该项诉讼请求内容不明确，且与其要求返还承包地、补发农村承包土地经营权证书的第一项请求内容相互矛盾，亦无相应的事实根据，故也不符合上述法律规定的起诉条件。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，王士英提出多项诉讼请求，但均是基于1998年农村土地二轮承包时其承包的土地被收回而提出。王士英于1998年已知晓其承包的土地被收回，故其请求恢复农村土地承包经营权等的起诉期限应当自1998年开始计算。王士英主张《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起施行后才知晓其承包的土地被收回错误，应当恢复其农村土地承包经营权等，即使该主张成立，起诉期限应当自2003年3月1日起开始计算。王士英提起本案诉讼的起诉期限无论从1998年开始计算，还是从2003年3月1日起开始计算，其于2016年9月提起本案诉讼，均已超过法定起诉期限。
综上，王士英的起诉不符合行政诉讼法及其司法解释规定的起诉条件和起诉期限，一审裁定对其起诉不予立案并无不当，本院予以维持。王士英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 许勇敢
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年三月六日
书 记 员 汪明珠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初5266号
原告洪六斤，男，1952年2月15日出生,蒙古族，农民,小学文化。
被告冯金凤，女，1982年8月20日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民,初中文化。
原告洪六斤诉被告冯金凤健康权纠纷一案,本院于2016年9月23日立案受理。依法由审判员吴晓鸿适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告洪六斤、被告冯金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪六斤诉称,2016年7月27日上午9时许，在科尔沁左翼中旗舍伯吐镇北腰忙哈嘎查，我与被告冯金凤因宅基地之事发生争吵。争吵之中，被告冯金凤用手打我��用头撞我，致使我受伤。我报警后，由家人送到通辽心脑血管医院住院治疗，被诊断为：因生气导致冠心病发作，血压升高。我住院治疗16天，支出医疗费8285.86元。现诉至法院，要求被告冯金凤赔偿各项经济损失合计13590.66元，其中医药费8285.86元、误工费1582.40元（98.90元×16天）、护理费1822.40元（113.44元×16天）、住院伙食补助费1600元（100元×16天）、交通费300元；案件受理费由被告冯金凤承担。
被告冯金凤辩称，我没有打原告洪六斤，我不同意赔偿。
经审理查明，2016年7月27日原告洪六斤将其与被告冯金凤家宅基地边界上的被告冯金凤家的杨树砍伐15棵。因为此事被告冯金凤夫妻俩去原告洪六斤家。在原告洪六斤家，原、被告发生争吵，争吵之中原、被告相互用身体顶对方，被告冯金凤用头顶原告洪六斤胸口，原告洪六斤坐倒在地上。随后原告洪六斤向科尔沁左翼中旗公安局舍伯吐派出所报警，并由家人送到通辽心脑血管医院住院治疗，被诊断为：冠心病、高血压病。原告洪六斤于2016年8月11日出院，支出医疗费8285.86元。现原告洪六斤诉至法院。
本案争议的焦点是：1、被告冯金凤是否侵犯原告洪六斤健康权，是否应付赔偿责任；2、原告洪六斤的诉讼请求有没有事实和法律依据。
原告洪六斤在举证期限内举证：证据1、科尔沁左翼中旗舍伯吐镇北腰忙哈嘎查委员会调解证明一份（复印件），证明嘎查领导同意其砍伐树木；证据2、科尔沁左翼中旗公安局舍伯吐派出所行政处罚决定书一份（复印件），证明被告冯金凤侵权的事实；证据3、通辽心脑血管医院诊断书一份、收费收据一份、病历一份、费用清单一份，证明其与被告冯金凤争吵后心脏病、高血压发作治疗及花费。
被告冯金凤质证认为：对证据1真实性无异议，嘎查委员会确实有调解的过程，但调解的是宅基地的事，没有砍伐树木的事；对证据2有异议，其没有殴打原告洪六斤，只是发生争吵；对证据3有异议，其没有打原告洪六斤，是原告洪六斤砍伐树木导致病情发作，证据与其无关。
被告冯金凤未举证。
经本院审查，原告洪六斤提供的证据1内容系科尔沁左翼中旗舍伯吐镇北腰忙哈嘎查委员会调解原、被告宅基地之事，且未达成调解协议，此证据与本案无关联性，本院不予采信；原告洪六斤提供的证据2、3来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造��残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”被告冯金凤与原告洪六斤发生争吵，相互用身体顶对方，被告冯金凤用头顶原告洪六斤胸口，导致原告洪六斤诱发冠心病、高血压，被告冯金凤应承担次要赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告洪六斤擅自砍伐宅基地边界上被告冯金凤家的杨树，导致本次纠纷发生，原告洪六斤应承担责任。原告洪六斤要求被告冯金凤赔偿误工费的诉讼请求，因发生纠纷时原告洪六斤64岁已超过劳动年龄，故对此项诉讼请求，本院不予支持。原告洪六斤要求被告冯金凤赔偿交通费的诉讼请求，因原告洪六斤未能提供证据予以证实，对此项诉讼请求，本院不予支持。对原告洪���斤的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯金凤于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告洪六斤各项经济损失合计2340.18元[医药费8285.86元、护理费1815.04元（113.44元×16天）、住院伙食补助费1600元（100元×16天），合计：11700.90元×20%=2340.18元]；
二、驳回原告洪六斤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告洪六斤负担160元，被告冯金凤负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中���人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一六年十一月十日
书记员 李祥瑞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终682号
上诉人（原审被告）:广州广珠置业有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：刘永杰。
被上诉人（原审原告）:广东荣腾实业有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：周廷松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建，广东一粤律师事务所律师。
上诉人广州广珠置业有限公司因施工合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2017)粤0103民初64号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州广珠置业有限公司上诉认为，本案案情复杂，诉讼标的金额较大，案件的裁判结果在广州市将产生重大影响，故本案应由广州市中级人民法院审理较为适宜，请求将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”本案诉讼标的金额未达到上述规定额度。本案系施工合同纠纷，案涉工程建设地点位于广州市荔湾区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，广州市荔湾区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人主张本案在广州市有重大影响，无证据证明，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年四月十三日
书记员 文 琳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终1931号
上诉人(原审原告):张从友，农民。
上诉人(原审被告):秦加林，农民。
委托诉讼代理人：倪克荣。
被上诉人(原审第三人):夏立同，农民。
上诉人张从友、秦加林因与被上诉人夏立同买卖合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2016）苏0826民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人张从友，上诉人秦加林及其委托代理人倪克荣，被上诉人夏立同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张从友上诉请求：增判被上诉人秦加林支付10324元，维持其他判决。事实和理由：一审法院不判秦加林支付10324元，也不判夏立同支付10324元错误。
秦加林答辩称，不应该由其还款，应该由朱义还钱。已经还了张从友部分款，张从友现在不认可，应当等朱义坐牢回来对账。
夏立同答辩称，所建房子是朱义的，应当由朱义还钱。
秦加林上诉请求：撤销一审判决，驳回张从友一审诉讼请求。事实和理由：1、张从友未提供钢材买卖合同，秦加林和夏立同在送货单上的签字行为代表案外人朱义；朱义和其他人已还张从友货款45000元。2、张从友所供钢材已经用于朱义在涟水马圩娱乐中心的房屋上。
张从友答辩称，其和秦加林之间直接发生买卖关系，不认识朱义，条子是秦加林出具的，所以应由秦加林还钱；秦加林上诉状说之前还过其钱不是事实，只是在打欠条之前给过一万元。
夏立同陈述称，所建房子是朱义的，应当由朱义还钱。
张从友向一审法院起诉请求：判令被告秦加林支付材料款62169元。
一审法院认定事实：2015年初，被告从原告处赊购钢材用于建马圩宾馆，2015年1月13日，原、被告结算，被告秦加林向原告出具欠条1张，该欠条载明：“欠条今欠张从友钢筋款肆万元整￥40000.00元欠款人：秦加林2015年元月13日”。2015年2月12日，原告又向上述工地供应钢材，共计金额为10324元，第三人夏立同在原告的送货单上签自己姓名，并盖上自己印章。2015年2月13日，原告再向上述工地供应钢材，共计金额为11845元，被告秦加林和第三人夏立同在原告的送货单上签上自己姓名，并盖上自己印章。现原告起诉，要求被告秦加林偿还货款62169元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定履行义务。本案被告秦加林从原告处赊购钢材，由被告秦加林向原告出具欠条，该欠条载明其欠原告钢材款40000元，被告秦加林作为完全民事行为能力人，对其向原告出具的欠条的后果是明知的，根据合同相对性原理，被告应当对其行为承担相应的民事责任，即向原告承担付款责任。对原告主张的秦加林和第三人夏立同签字的2015年2月13日送货单，该送货单载明的金额为11845元，上述证据也能证明原、被告之间的债权债务关系，故被告亦应当承担偿还货款责任。对第三人夏立同于2015年2月12日签字的送货单，金额为10324元，被告秦加林没有在送货单上署名，不能反映原、被告之间的债权债务关系，故对该笔款项不应当由被告秦加林承担偿还责任。综上，被告秦加林共计应当偿还原告货款51845元。对被告秦加林称应当由案外人朱义承担还款责任，因被告没有提供证据证明其主张，原告也不予认可，故不予采信，被告承担责任后，可和案外人另行结算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:一、被告秦加林于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告张从友51845元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费678元，由被告秦加林负担。
二审查明的事实与一审一致。二审中，上诉人秦加林提供以下证据：1、马士龙等人出具的证明材料；2、朱义写的信；3、城乡居民自建房审批材料；4、城镇居民建设房用地审批材料。证明建筑物是朱义建的，秦加林不应承担给付货款的责任和义务。张从友质证称：不认识朱义，和其无关，秦加林和朱义之间的关系其不清楚，至于秦加林与朱义之间怎么结账与其无关。夏立同同意秦加林的意见。
本院根据上诉人秦加林的申请，依法调查了案外人朱义。朱义陈述：其在涟水马圩娱乐中心房屋，是承包给秦加林施工的；其不认识张从友，不清楚本案的钢材是否用于其房子上；如果本案钢材用于其房子上，其会和秦加林结算；夏立同是其雇用的，只要是夏立同签字的，其都认可。秦加林质证称：对法院调查的谈话笔录没有异议。尽管朱义部分说的不是事实，但是予以认可。张从友质证称：朱义说的是事实。夏立同质证称：具体情况不清楚。
本院认为，关于上诉人张从友要求上诉人秦加林支付10324元货款的上诉理由。对秦加林提供的4份证据，不能证明朱义是涉案钢材的购买人，与本案无关联性，本院不予认可。案外人朱义的陈述，能够证明涉案钢材与朱义无关，与本案具有关联性，本院予以认可。从本院调查案外人朱义的陈述看，夏立同系朱义雇用的，夏立同出据给张从友的送货单上并无秦加林签名，张从友并无证据证明夏立同所收的钢材由秦加林接收、使用，一审法院根据合同相对性，对夏立同签字的送货单上10342元货款，判决秦加林不承担付款责任，并无不当。
关于上诉人秦加林要求驳回上诉人张从友一审诉讼请求的上诉理由。本院认为，根据案外人朱义的陈述，其在涟水马圩娱乐中心房屋是承包给秦加林所建，其不认识张从友；结合秦加林出具给张从友的欠条和有秦加林签名的送货单，本院认定秦加林与张从友之间存在买卖合同关系，秦加林未提供朱义及他人已支付45000元钢材款给张从友的证据，故秦加林应承担给付51845元钢材款的责任。
综上，张从友和秦加林的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人张从友交纳的二审案件受理费58元，由上诉人张从友负担；上诉人秦加林交纳的二审案件受理费678元，由上诉人秦加林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海龙
审 判 员 钱明芳
代理审判员 于晓萍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陶晓航
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6610号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：范离，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告范离物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年九月二十一日
书记员 魏欣
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初2057号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印象望江苑1号楼2楼，组织机构代码：67866015-X。
法定代表人陈勇，该公司总经理。
委托代理人辜云华，男，1972年出生，汉族，该公司职工，特别授权代理。
被告洪孝友，男，1971年出生，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告洪孝友电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 肖青锐
二〇一六年七月二十八日
书记员 邢二超
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）云0112执字第383号
申请执行人：张彦。
被执行人：泸西县公路桥梁工程有限责任公司。
申请人张彦与被执行人泸西县公路桥梁工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第908号民事调解书中确认的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李江永
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李庄莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初1914号之一
原告：蒲敏，女，1977年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梨，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：四川瑞城房地产开发有限公司，住所地成都市成华区望平街33号1栋6层38号。
法定代表人：宋伟。
委托诉讼代理人：詹海燕，四川奥伦济律师事务所律师。
原告蒲敏与被告四川瑞城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告蒲敏于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川瑞城房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲敏撤回对被告四川瑞城房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费601元，由原告蒲敏负担。
审 判 员 董淼
二〇一七年六月五日
书记员代 智鹏
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕碾民初字第101号
原告李文山，男，1970年7月14日出生，汉族，碾子山区华丰村农民。
委托代理人高美英（系李文山配偶），女，1961年1月1日出生，汉族，碾子山区华胜村农民。
被告于德江，男，1959年11月4日出生，汉族，碾子山区华丰村农民。
委托代理人于树辉（系于德江儿子），男，1982年10月22日出生，汉族，碾子山区华丰村农民。
原告李文山与被告于德江排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告李文山委托代理人高美英、被告于德江委托代理人于树辉到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告李文山诉称，2015年3月16日，被告在原告家房后院墙外砌了一道墙，并且栽种了100多棵树，阻碍了原告的出行。原告多次找到被告协商拆除此墙未果。故原告诉至法院，要求被告排除妨害，恢复原状，并赔偿原告由此造成经济损失1000元。
被告于德江辩称，据村委会台账记载，我与原告对双方房前屋后园田地没有争议。依据2011年7月21日由华安调解委员会、华安法律服务所主持调解并签订的调解协议书已对相邻关系进行了确认，该调解书具有法律效力。我在自家院内砌院墙，不违反法律规定和协议约定。且我已为原告让出2.5米宽通道，为原告提供了必要的便利。我砌院墙是因为原告在其后墙外（被告院内）堆放各种垃圾废物，给我造成了一定的妨害和伤害。我砌院墙是为了规避原告的妨害行为，没有对原告造成任何侵权行为、造成任何损害，更没有产生任何经济损失，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告李文山提供的证据有：1、碾子山区林业局出具证明一份，证明本案争议土地的权属、位置及面积；2、房权证复印件一份，证明原告的房屋产权；3、碾子山区富强街道办事处出具情况说明一份，证明富强办、国土局、派出所、司法所、华丰村五部门对双方争议多次调解未果，由华丰村下发了限期15日将围墙拆除通知单。在调解过程中，于德江又种植松树苗100颗左右。
被告于德江提供的证据有：1、现场照片3张，证明被告在砌墙时留有2.5米宽通道和原告在自家墙外堆放垃圾；2、华安法律服务所出具调解协议复印件一份，证明经调解高美英继续砌墙，于德江不再阻止，墙内归高美英，墙外归于德江；3、土地台账复印件一份，证明于德江屋后地是其口粮地，及土地面积。
本院调取的证据有：1、土地台账两张，华丰村委会出具的证明一份，证明原、被告屋后地的土地性质及面积；2、现场测量记录一份，证明法院会同富强办事处、华丰村工作人员现场测量情况。
对当事人提交及本院调取的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提供的证据1、2、3，均系国家有关部门出具，客观真实，认定有效。被告提供的证据1、2，对其真实性认定有效，从现场照片可以看出，两座院墙之间确有一定距离的通道，但无法证实原告在墙外堆放垃圾的事实；调解协议书内容无权对双方土地承包权进行界定、处分，不具有法律效力，且写明出现争议直接向法院提起诉讼，故对其效力不予认定；证据3，与本案调取的证据1相一致，客观真实，认定有效。本院调取的证据1，系村委会出具，客观真实，认定有效；证据2，系法院会同有关部门现场测量，客观真实，认定有效。
依据本院调查及证据认证的结果，本院认定案件事实下：原、被告系邻居关系，双方屋后地土地性质均为耕地。李文山应分耕地面积3.4亩（长70米，宽38米），于德江应分耕地面积1亩（长22米，宽30米）。于德江在屋后耕地上砌了一道围墙，并种有树木，堆放一座柴草垛，其中100余颗松树苗系在有关部门调解过程中种植。双方曾于2011年7月15日因李文山家砌墙发生争议，经华安人民调解委员会、华安法律服务所调解达成协议。现李文山因于德江家砌墙，双方再次产生争议。李文山诉至法院，要求被告排除妨害，并赔偿由此而导致的经济损失1000元。经现场测量，李文山屋后地从西侧木质电线杆到于德江院墙长69.2米，过墙东侧长20厘米，于德江屋后地取两点测量，第一点院墙至于德江东邻西房山头，长29米，第二点至东房山头，长27.8米。
本院认为，《物权法》规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《民法通则》规定：“给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告作为邻居关系，理应团结互助，和睦相处。被告于德江在分得的长22米的耕地上砌院墙、栽种树苗、堆放玉米秸秆垛，经测量，最短长度为27.8米，已超出承包地范围5.8米，院墙边界与原告后大门相邻，对原告出行、通车确已造成一定的妨害。原告应分耕地长70米，经测量，至被告所砌院墙西侧长度为69.2米，过院墙东侧长69.4米，被告院墙、树苗、玉米秸秆垛已侵犯了原告的土地承包经营权。《土地管理法》规定；“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等；禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”被告于德江在耕地上砌院墙等行为，违反了《土地管理法》之规定，故对原告李文山要求被告排除妨害、恢复原状的诉讼请求应予支持。对原告要求被告赔偿经济损失1000元的诉讼请求，没有法律和事实依据，不予支持。对被告称在自家院内砌院墙，没有违反法律规定和协议约定，没有给原告造成妨害的意见，缺乏法律和事实依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第2款、第3款之规定，判决如下：
一、被告于德江将位于碾子山区华丰村自家房后所围砌石头院自西墙起由西向东5.8延长米范围内的墙体于本判决生效后30日内予以拆除，同时将该范围内的树苗、玉米秸秆垛予以移走；
二、对原告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由被告于德江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
代理审判员 赵宪斌
人民陪审员 刘春梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 杜雪梅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4220号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓丽，该公司员工。
被告：陈桂刚，男，1983年5月1日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告陈桂刚物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告陈桂刚的起诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 马东烈
二〇一七年十月十九日
书记员 黄婉怡
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执750号
申请执行人：张绍安,男,1986年12月16日出生,住浙江省绍兴县。
被执行人：宣城市龙盛新型建材有限公司,住宣城市宣州区新田镇赵村。
法定代表人：陈贵平，总经理。
本院在执行申请执行人张绍安与被执行人宣城市龙盛新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人宣城市龙盛新型建材有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881执750号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈启智
二〇一七年九月十五日
书记员 郑 磊
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更44号
罪犯吴少峰，男，1972年2月6日出生，汉族，高中文化，河南省新野县星镇人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省桐柏县人民法院于2015年11月9日以(2015)桐刑初字第00283号刑事判决书，认定被告人吴少峰犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自二〇一五年七月二十四日至二〇一八年七月二十三日止。宣判后，2015年11月20日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴少峰自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人吴少峰于2014年8月19日凌晨2时许，在桐柏县新集乡一加油站西侧与有精神障碍、无性自卫能力的妇女王某发生性关系。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴少峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴少峰减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一五年七月二十四日至二〇一八年二月二十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周启明
审 判 员 吕树利
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 周梦雅
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0114民初529号
原告:郭利珍。
委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市阎良区北屯街道靳家村靳北组。
负责人:靳攀锋，该组组长。
原告郭利珍与被告西安市阎良区北屯街道靳家村靳北组（以下简称靳北组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利珍及其委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。被告靳北组经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告郭利珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告靳北组支付原告土地补偿款34000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告郭利珍与被告组上村民周宏于2012年1月10日依法登记结婚，同年6月15日将户口由汉中市宁强县铁锁关镇坪溪河村二组迁至被告村组，成为被告组上村民。因土地被征用，被告按照2013年11月14日所公示的分配方案，在2014年向其他村民每人每亩地给付土地补偿款34000元，却因原告无延包地而将其排除在外。因协商未果，现原告诉至法院。
被告靳北组未答辩。
经审理查明，原告郭利珍原系汉中市宁强县铁锁关镇坪溪河村二组村民。2012年1月10日原告郭利珍与被告靳北组村民周宏依法登记结婚，同年6月15日原告郭利珍将户籍迁入被告靳北组，并一直在被告靳北组生活。因土地被征用，被告靳北组于2014年向本组村民每人每亩给付征地补偿款34000元，上述款项未向原告郭利珍给付。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告郭利珍于2012年1月10日与被告靳北组村民周宏依法登记结婚，后将户籍迁入被告靳北组，并一直在被告靳北组生活，原告郭利珍已取得被告靳北组的村民资格，故对于原告郭利珍请求享受同等村民待遇即被告靳北组给付征地补偿款34000元的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市阎良区北屯街道靳家村靳北组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告郭利珍征地补偿款34000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取，由被告靳北组负担。因原告郭利珍已预交，被告靳北组于本判决生效之日起十日内一并给付原告郭利珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张素粉
二〇一七年四月五日
书记员 周智彬
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第854号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人许某，无业。2013年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑八个月；2015年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月11日被长兴县公安局监视居住，同年9月30日被本院决定依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）818号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉，因本院受理许某盗窃案时，被告人许某正于湖州监狱���刑，该案退回长兴县人民检察院并将被告人许某押回再审。长兴县人民检察院于2015年12月21日再次向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1.2015年2月16日凌晨3时许，被告人许某窜至长兴县雉城街道兴龙网络会所，趁被害人戴某熟睡之际，将被害人放置于该网络会所95号电脑键盘上的一部天语直板手机盗走，价值人民币320元。
2.2015年3月初的一天凌晨5时许，被告人许某窜至长兴县雉城街道无极限网络会所，趁收银台无人看管之际，将收银台抽屉内的200元现金盗走。
3.2015年3月下旬的一天晚上19时许，被告人许某窜至长兴县李家巷镇老街停���场路口“小伟摩托修配部”处，趁无人注意之际，将被害人吴某放置于店内收银台处的一部iphone4手机盗走，价值人民币500元。
4.2015年3月31日凌晨3时许，被告人许某窜至长兴县雉城街道红羽网络会所，趁收银台无人看管之际，将收银台抽屉内的200元现金盗走。
综上，被告人许某共盗窃作案4起，涉案物品价值人民币1220元。
2015年8月11日，被告人许某向长兴县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，2015年7月20日，被告人许某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，其间，被告人许某因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留三十一日。
证明上述事实的证据有：1、人口信息、归案经过、前科材料等书证；2、被害人戴某、吴某等人的陈述；3、被告人许��的供述和辩解；4、价格鉴定意见；5、现场勘查笔录、辨认笔录；6、现场照片、辨认照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人许某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应予以撤销缓刑，数罪并罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人许某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与前罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年6月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一六年一月二十日
书记员 李学娟
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0682民初2154号
原告：冯梦良，男，1957年2月11日出生，汉族，湖南临湘市人，住湖南省临湘市。
被告：刘少华，男，1972年11月24日出生，汉族，湖南临湘市人，住湖南省临湘市。
原告冯梦良诉被告刘少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告冯梦良于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯梦良的撤诉申请系其真实意思表示，是原告自由处分自己的民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告冯梦良撤回起诉。
本案诉讼费573元，减半收取287元，由原告冯梦良负担。
审判员 雷略
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘军
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第2050号
上诉人(原审原告)：黎学海，住广西隆安县。
委托代理人：廖伟坚，广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：龙智勇，广东五羊律师事务所职员。
被上诉人(原审被告)：胡志君，住湖南省祁东县。
被上诉人(原审被告)：广州市君安运输有限公司，住所广东省广州市白云区。
法定代表人：曾祥谭，总经理。
委托代理人：李昌廷，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部，营业场所广东省广州市越秀区。
负责人：李穗，总经理。
委托代理人：丁宇，该公司职员。
上诉人黎学海因与被上诉人胡志君、广州市君安运输有限公司（以下简称君安公司）、永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2014)穗海法民一初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部在该判决发生法律效力之日起3日内赔偿损失147149.92元给黎学海。（扣除胡志君在诉讼前垫付的医疗费97577.98元，永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部垫付的医疗费45000元，永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部实际需再支付赔偿款4571.94元给黎学海）；二、胡志君在该判决发生法律效力之日起3日内赔偿损失27522.02元给黎学海。（扣除胡志君在诉讼前垫付的医疗费27522.02元，胡志君实际无需再支付赔偿款给黎学海）；三、广州市君安运输有限公司对胡志君在上述第二项判决所确定的赔偿义务承担连带赔偿责任；四、驳回黎学海其他诉讼请求。如果当事人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2160元由黎学海负担294元，胡志君负担244元，永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担1622元。
黎学海不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审庭审过程里被上诉人胡志君、君安公司己明确表明同意上诉人的全部诉讼请求，原审法院不应该这样判决。二、其对垫付金额有异议，胡志君垫付的费用应该是100100元，其对保险公司垫付45000元没有异议。三、其对责任认定和分摊比例没有异议，但是对原审认定的数额有异议。其对医疗费无异议，伙食补助费无异议。护理费过低了，应该按每天150元计算，共99天。误工费有异议，应按每月3500元计算。交通费有异议，应为396元。营养费过低了，应为2000元。其他费用也有异议，这些费用也是因事故而产生，应当支持。综上，请求二审法院维持原审第二、三项判决，撤销原审第一、四项判决改判为：被上诉人保险公司立即赔偿损失161260.58给上诉人。(扣除被上诉人胡志君在诉讼前垫付的72577.98元，被上诉人保险公司垫付45000元，被上诉人保险公司实际需再支付赔偿款43682.60元)。
被上诉人保险公司在二审答辩称：其认为实际垫付的费用由法庭核定，对于原审中确定的各项费用，原审法院已经列明各项依据，医疗费原审已经确定，伙食费、误工费应按最低标准计算，其他费用属法庭酌定，其没有异议，对于上诉人主张的其他费用等，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，其同意原审判决。
被上诉人胡志君在二审答辩称：其与保险公司意见一致。
被上诉人君安公司在二审答辩称：其与保险公司意见一致。
经二审审理查明：在二审庭询中，各方确认上诉人医疗费总额为285220.20元，其中上诉人支付139178.7元，胡志君垫付101041.5元，保险公司垫付45000元。
原审法院查明的前述其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一，虽然被上诉人胡志君、君安公司在原审答辩中表示对上诉人的诉请没有意见，但是作为负有赔偿责任的被上诉人保险公司并未作出前述意思表示，在此情形下，原审法院应依法认定上诉人的各项损失。
第二，因二审中上诉人明确表示其原审代理人没有核算好，出现了失误才将胡志君垫付的医疗费计算为125100元，且各方确认上诉人医疗费总额为285220.20元，其中上诉人支付139178.7元，胡志君垫付101041.5元，保险公司垫付45000元，故本院对此予以确认，对胡志君的垫付费用重新予以核算和抵扣。
第三，至于原审法院认定的上诉人的其他损失及金额，原审法院的论述理据充分，本院予以认同在此不再赘述。
综上，黎学海的总损失为312282.04元（医疗费285220.20元+住院伙食补助费9900元+护理费7920元+误工费8841.84元+交通费200元+营养费200元）。上述损失中超出交强险医疗赔偿限额的医疗费275220.20元的10%即27522.02元，应由胡志君赔偿，因其已经垫付医疗费101041.5元，超出了其应赔偿的数额，故其实际无需再支付赔偿款，多支付的73519.48元，可在保险公司的赔偿款项内抵扣。保险公司应在交强险限额内赔偿37061.84元（医疗费10000元＋住院伙食补助费9900元＋护理费7920元＋误工费8841.84元＋交通费200元＋营养费200元），在商业险责任限额的范围内赔偿余款医疗费275220.20元（285220.20元－10000元）的40%即110088.08元，共计147149.92元，扣除胡志君多支付的医疗费73519.48元以及保险公司已经垫付的医疗费45000元，保险公司实际应支付赔偿款28630.44元（147149.92元－73519.48元－45000元）。
因本案二审出现了新的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第1768号民事判决第二、三、四项；
二、变更广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第1768号民事判决第一项为：永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部在本判决发生法律效力之日起3日内赔偿损失28630.44元给黎学海。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2160元由黎学海负担294元，胡志君负担244元，永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担1622元。二审案件受理费500元，由上诉人黎学海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄丽娴
程琛琦
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宽民初字第3008号
原告武铁合。
被告张小勇.
原告武铁合与被告张小勇劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李晓军独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告武铁合到庭参加了诉讼，被告张小勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包室内家装期间，雇我干活，被告累计欠我人工费25000元，2015年2月18日被告给我出具欠据一张，我多次向被告索要欠款，被告在2015年5月份给付我欠款2500元，下欠的22500元至今不予给付，现起诉要求被告给付此款。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张小勇承包室内家装期间，原告为其干活，2015年之前，被告累计欠原告人工费25000元，被告于2015年2月18日给原告出具欠条一张，内容为：“今欠武铁合人民币￥：25000元欠款人张小勇2015.2.18”。被告在2015年5月份给付原告欠款2500元，尚欠22500元，原告的当庭陈述及原告提供的由被告张小勇出具的欠条能够证实上述事实，经开庭核对，本院予以采信。
本院认为，原告武铁合为被告张小勇提供劳务，被告应及时支付相应人工费，此案事实清楚，证据充足，故原告要求被告给付人工费的请求，本院应予支持，已给付部分应予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小勇给付原告武铁合人工费人民币22500元，此款于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费363元减半收取181.5元，由被告张小勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李晓军
二〇一五年九月十五日
书记员 张立娜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初941号
原告张某某，男，1955年10月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告何某某，女，1957年5月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，由代理审判员何津独任审判，适用简易程序于2016年3月17日开庭进行了审理。原告张某某、被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于20世纪90年代结婚，婚后无婚生子女。由于双方婚后经常为琐事发生纠纷，现双方夫妻关系已完全破裂。双方无共同债权债务。现请求判令离婚；判令依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告何某某承担。
被告何某某在庭审中称，原被告感情尚未破裂，不同意离婚，若原告张某某坚持离婚，必须要达到原告何某某的条件；双方无婚生子女，无共同债权债务。
经审理查明，原、被告于1998年12月18日登记结婚，双方婚后无婚生子女，无夫妻共同债权债务。双方婚后因为家庭琐事产生矛盾。
上述事实,有原、被告陈述、《结婚证》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实，相互尊重，相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告相识后登记结婚，且婚姻关系维持十余年之久，有相对稳定的婚姻基础。虽然双方在婚姻生活中因多种原因产生矛盾并争吵，但双方如加强沟通交流，可以维持家庭的稳定并继续生活，原、被告的夫妻感情尚未并未完全破裂。原告张某某未举示证据证明夫妻感情确已破裂，故其请求离婚的理由不充分，本院不予支持。原、被告应共同努力，相互信任、理解、支持和宽容，建立起和谐、幸福的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告何某某离婚。
本案受理费120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 何津
二〇一六年三月十七日
书 记 员 毛谨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5704号之一
原告：吴洪标，男，1978年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：吴素鸾，女，1957年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：林光洪，男，1949年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告吴洪标与被告吴素鸾、林光洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告吴洪标在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼��的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告吴洪标撤诉处理。
案件受理费15033.72元（原告预交7516.86元），减半收取计7516.86元，由原告吴洪标负担。
审 判 长 何序明
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邝贤祺
二〇一七年七月四日
书 记 员 佘凯琪
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绿民二初字第208号
原告李一，男，1980年2月20日生，汉族，现住长春市净月开发区。
被告长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区普阳街128号晨光国际大厦B座14层。组织机构代码：78592398-X。
法定代表人金鑫，总经理。
委托代理人白春海，男，1963年8月31日生，汉族，该公司部门经理，现住长春市绿园区。
原告李一诉被告长春隆都房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李一以及被告长春隆都房地产开发有限公司的委托代理人白春海出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月13日原告李一与被告长春隆都房地产开发有限公司签订了“隆都翡翠湾三期团购住宅协议书”，双方约定：“原告购买被告开发的隆都翡翠湾三期100平方米住宅一套，单价每平方米2,980.00元，所购房屋在2013年12月31日前竣工交付使用，遇到不可抗力情形，可据实予以延期”。协议签订后，原告于2012年1月13日向被告预付了购房款298,000.00元，有被告给原告出具的收款收据为凭。因被告开发的隆都翡翠湾三期工程无法按期竣工交付使用，原、被告于2014年8月13日签订了《关于没有回购条款的补充协议》，双方约定：（一）被告长春隆都房地产开发有限公司（甲方）同意于2014年9月15日开始对十一高中团购房进行回购，按原协议面积4,500.00元/平方米价格执行回购，回购款支付期限截止到2015年2月28日止。（二）被告长春隆都房地产开发有限公司（甲方）从2014年9月15日开始返款，如果被告长春隆都房地产开发有限公司（甲方）确实资金困难，最晚须于2014年10月10日开始返款，不得以任何理由继续推迟。协议签订后，被告至今未向原告返还回购款，其已构成严重违约，故原告诉至法院，要求：1、被告立即向原告返还回购款人民币450000.00元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年1月13日起至法律文书生效之日止）；2、案件受理费、保全费由被告承担。
被告隆都公司辩称：签订购房协议及回购协议的事存在，我公司有如下三点意见：1、购房款298,000.00元，不能按照回购协议的450,000.00元计算。因为我们当时签订购房协议是按照每平方米2,980.00元，关于回购这部分是原告向政府和有关部门维权过程中我公司在外力压力作用下与购房者签订了回购条款的补充协议；2、按照合同法有关规定，投资所得获得利益不应超过万分之三，如果超过此部分法庭应不予支持；3、我公司愿意承担给原告造成的损失，提请法庭从各方面考虑原、被告双方的实际利益。原告诉讼请求中的450,000.00元及按人民银行同期同类贷款利率利息的问题在回购协议中没有注明。
开庭审理中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告当庭提供了如下证据材料：1、团购住宅协议书一份以及交款收据一枚，证明2012年1月13日原告李一与被告长春隆都房地产开发有限公司签订了“隆都翡翠湾三期团购住宅协议书”，双方约定：“原告购买被告开发的隆都翡翠湾三期100平方米住���一套，单价每平方米2,980.00元，所购房屋在2013年12月31日前竣工交付使用，遇到不可抗力情形，可据实予以延期”。协议签订后，原告于2012年1月13日向被告预付了购房款298,000.00元。被告质证：真实性及证明问题均无异议。2、关于没有回购条款的补充协议书一份，证明原、被告于2014年8月13日签订了《关于没有回购条款的补充协议》，双方约定：（一）被告长春隆都房地产开发有限公司（甲方）同意于2014年9月15日开始对十一高中团购房进行回购，按原协议面积4,500.00元/平方米价格执行回购，回购款支付期限截止到2015年2月28日止。（二）被告长春隆都房地产开发有限公司（甲方）从2014年9月15日开始返款，如果被告长春隆都房地产开发有限公司（甲方）确实资金困难，最晚须于2014年10月10日开始返款，不得以任何理由继续推迟。被告质证：真实性无异议。
被告隆都公��未提供证据。
经审理查明：原、被告于2012年1月13日签订《团购住宅协议书》，约定，原告购买被告开发的隆都翡翠湾三期100平方米住宅一套，单价每平方米2,980.00元，所购房屋于2013年12月31日前竣工交付使用。协议签订后，原告于2012年1月13日交付购房款298,000.00元。因被告开发的隆都翡翠湾三期工程未开工，无法按期交付房屋，原、被告于2014年8月13日签订《关于没有回购条款的补充协议》，约定，被告于2015年2月28日前回购原告购买的房屋，按原协议面积每平方米4,500.00元回购。补充协议签订后，被告至今未向原告返还回购款，现原告诉至法院，要求被告立即向原告返还房屋回购款450,000.00元及利息。
本案争议的焦点：被告是否应向原告给付房屋回购款450,000.00元及利息。
依据审理查明的事实、本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院综合评判如下：
原、被告于2014年8月13日签订了《关于没有回购条款的补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，被告应按协议月于2015年2月28日返还原告房屋回购款450,000.00元，被告逾期未返还，是违约行为，应承担违约责任。原告要求被告返还房屋回购款450,000.00元及利息的主张本院予以支持，但支付利息应从双方约定最后返还回购款2015年2月28日之次日即2015年3月1日起计算，至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告辩称回购协议是在外来压力下签订的及投资所得获得利息不应超过万分之三的主张，庭审中被告没有向法庭提供相应的证据证明其主张成立，故其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告长春隆都房地���开发有限公司于本判决生效后立即给付原告李一房屋回购款450,000.00元及利息（自2015年3月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,050.00元，由被告长春隆都房地产开发有限公司承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民审判员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵 航
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0506民初2730号
原告黄小英,女,1978年2月9日出生汉族,住宜昌市夷陵区。
委托代理人潘春来，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。
被告宜昌鑫乐工贸有限公司(公下简称鑫乐公司),住所地:宜昌市夷陵区乐天溪镇江峡二路229号。
法定代表人望运龙,系该公司经理。
委托代理人周昌兴,宜昌市夷陵区民安法律服务所法律工作者。
原告黄小英诉被告鑫乐公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因当事人申请鉴定中止审理。恢复审理后依法由审判员向东适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告黄小英及其委托代理人潘春来，被告鑫乐公司的法定代表人望运龙及其委托代理人周昌兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月2日购买被告出售的商住楼第一单元二层右边一套房屋，并签订了购买合同，该房屋办证费用在双方约定的期限内原告已完全交清，于2014年3月21日原告欠被告房款73800元，原告于2014年9月22日支付房款35000元，于2015年2月17日支付房款14000元，原告下欠被告房款24800元，因为原告所居住房屋存在质量问题，房屋多处存在渗水现象，严重影响了原告房屋的居住权利，原告找到被告协商解决此事，被告始终未能完全解决房屋漏水问题，原告为了保障自身的合法权益余下的房款未支付。现诉至法院，请求判令：1、被告于2018年5月底前将房屋修复完毕，经专业鉴定机构鉴定合格后交付原告使用；2、由被告支付合同约定的违约金即房屋总价款的10%并承担相关经济损失。
被告辩称：1、合同上所约定为纯毛坯房；2、合同上没有约定漏水我方要承担违约责任；3、房屋漏水我方可以维修，但不承担违约责任和经济损失。
经审理查明，2013年4月2日,原、被告签订一份《房屋买卖合同书》,原告购买被告鑫隆商住楼第一单元第二层右边一套房屋。合同约定,该房屋为毛坯房,建筑面积约119.97平方米,房屋价款为93800元(不含办理两证及过户税费)。双方对付款方式及违约责任进行了约定。同日,因该套房屋涉及门窗、外墙、楼道、水电、污水和道路设施改造事宜,双方签订一份《补充协议》,约定由原告一次性支付80000元给被告包干使用，由被告对原告所购房屋进行改造，两项共计173800元。《房屋买卖合同》和《补充协议》对房屋漏水问题被告需承担的责任未明确约定，仅在《补充协议》第三条约定被告确保施工质量，尽可能早日完工，第四条约定原告在装修房屋时，必须做好厨房和卫生间的防漏工作，确保不漏水，不影响下层住户。合同签订的当天原告向被告支付了大部分房款，被告将房屋钥匙交付给原告。此后原告自行对房屋室内进行了装修，并于2013年正式入住，入住后，原告发现屋内部分墙面有渗水现象，遂找被告解决，双方经协商，被告几次安排人员对原告房屋进行了维修，但始终未根本解决房屋渗水问题。截止2017年因原告尚欠被告房款24870元及逾期利息，被告向本院起诉，要求原告支付下欠房款及利息（该案一审已判决正在上诉二审），原告遂于2017年11月30日向本院提起诉讼，要求被告支付房屋维修费用20870.50元及鉴定费4000元，被告在收到诉状答辩期内，对原告提交的一份房屋维修价格鉴定不服，申请重新鉴定，在此期间，原告于2018年3月8日向本院申请变更诉讼请求，仅要求被告对房屋进行维修并支付违约金、承担相关经济损失，被告亦撤回重新鉴定申请。
上述事实，有《房屋买卖合同》及《补充协议》、鉴定报告、房屋照片及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的《房屋买卖合同书》及《补充协议》,系双方当事人真实意思表示,属有效合同,双方应按合同约定履行各自义务。原告购买被告的房屋后发现屋内墙面有渗水问题，被告对这一事实也予以认可，并进行了多次维修，被告作为出卖方对售出房屋有质量瑕疵进行维修是法定责任，因此原告请求被告对房屋进行维修的请求成立，本院予以支持。因原、被告双方在签订合同时未约定房屋漏水的违约责任，因此原告请求被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告要求被告承担相应损失，因未向本院提供遭受损失的具体项目、金额等证据，本院难以确定，对该项请求，本院不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、由被告鑫乐公司于本判决书生效后立即对原告黄小英的房屋维修至不漏水为止。
二、驳回原告黄小英的其他诉讼请求。
本案受理费(减半收取)210元由被告鑫乐公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向 东
二〇一八年五月十一日
书记员 李文哲
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑���234号
罪犯张锋，男，1967年5月28日出生于天津市，汉族，大学文化，现在石河子监狱医院服刑。
中国人民解放军广州军区空军军事法院于2009年12月3日作出（2009）军空广刑初字第1号刑事判决，以被告人张锋犯受贿罪，判处有期徒刑十年。广东省肇庆市中级人民法院于2012年6月28日裁定对其减刑一年二个月；本院于2014年9月18日裁定对其减刑一年。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯��服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；获表扬15次，获嘉奖3次，2014年下半年，2015年上半年、下半年被评为监狱改造积极分子，考核期内累计293.4分。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张锋在服刑期间，确有悔改表现，根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张锋减去有期徒刑九个月。（减刑后的刑满日期为2016年8月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3652号
上诉人（一审原告）邢小鹏，男，1969年4月1日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府工作人员。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人邢小鹏因房屋征收决定一案，不服北京市第四中级人民法院(2017)京04行初467号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人邢小鹏因不服北京市西城区人民政府作出的西政房征字[2016]第2号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院撤销被诉征收决定。
经查，案外人张冬青曾因不服被诉征收决定，向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2016年9月5日作出（2016）京04行初659号行政判决，认定被诉征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并判决驳回了张冬青诉请撤销被诉征收决定的诉讼请求。张冬青不服，上诉至本院。2016年12月23日，本院作出（2016）京行终4956号行政判决，终审驳回了上诉、维持了上述一审判决。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已被法院生效裁判所羁束，邢小鹏针对该决定提起的诉讼不符合法定起诉条件，应依法予以驳回。故一审法院裁定驳回邢小鹏的起诉正确，本院应予维持。上诉人请求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。其提出的要求本院在撤销一审裁定后另外指定中级人民法院审理该案的请求，本院亦无法支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一七年九月十五日
书记员 张 曼