wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖18行审复6号
复议申请人（原申请执行人）泾县国土资源局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路，统一社会信用代码1134172900325820XF。
法定代表人何俊中，该局局长。
委托代理人王荣，该局执法监察大队队员。
委托代理人曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被申请人（原被执行人）张满宝，男，1975年3月22日出生，汉族，住安徽省泾县。
复议申请人泾县国土资源局不服安徽省泾县人民法院（2017）皖1823行审19号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
泾县国土资源局申请拆除张满宝在非法占用的192平方米土地上新建的房屋所依据的事实：自2015年10月开始，张满宝未经泾县人民政府批准，擅自占用泾县桃花潭镇龙潭村张家组192平方米集体土地建住宅，其中，占用水田11平方米，其它园地68平方米，村庄建设用地113平方米。张满宝非法占地建设行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。泾县国土资源局于2016年11月30日向张满宝送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于2017年2月7日向张满宝送达了《履行行政处罚决定催告书》，履行了告知、催告义务。张满宝在规定的时间内未向泾县国土资源局进行陈述、申辩、听证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，泾县国土资源局于2016年12月12日作出《行政处罚决定书》，并于2016年12月13日向张满宝送达。该处罚决定书生效后，经催告，张满宝仍未履行。泾县国土资源局遂向法院申请强制执行该行政处罚决定书之第二项，即“拆除张满宝在非法占用的192平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状”。
泾县人民法院认为，《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》已经授权县级以上人民政府可以责成有关部门强制拆除有关违法的建筑物、构筑物、设施等措施，就意味着强制拆除要按照行政程序执行。既然县级以上人民政府已经获得了法律授权，再启动非诉执行司法程序，理由不足。最高人民法院根据《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定精神，已于2013年3月27日作出《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》[法释（2013）5号]，对涉及此类违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，因泾县国土资源局申请执行的事项不属非诉行政执行的受案范围，故对泾县国土资源局申请强制执行的事项不予审查。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定：对申请执行人泾县国土资源局申请强制执行泾国土资执罚〔2016〕78号《行政处罚决定书》第二项处罚决定，即“拆除张满宝在非法占用的192平方米土地上新建的房屋”,不予审查。
泾县国土资源局不服上述裁定，向本院申请复议称：1、《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”全国人大法工委对《中华人民共和国行政强制法》第四十四条关于强制拆除规定的解释指出：“如果法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，行政机关应当申请法院强制执行。”本案中，泾县国土资源局在没有法定强制执行授权的情形下，申请泾县人民法院强制执行，符合上述规定，该院应当依法受理并作出强制执行裁定及采取强制执行措施。2、虽然《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条赋予了行政机关强制执行权，但是该法并非案涉行政处罚决定的依据。原审法院以《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》对强制执行事项中县级人民政府已经获得法律授权为由，对案涉申请不予审查的行为与法律规定相悖。请求：1、撤销泾县人民法院（2017）皖1823行审19号行政裁定；2、裁定本案由泾县人民法院强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据上述规定，对相应事项具有法定授权的行政机关才可以行使行政强制执行权，无法定授权的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，在没有法律授予国土部门案涉强制执行权的情形下，泾县国土资源局向泾县人民法院申请强制执行泾国土资执罚〔2016〕78号行政处罚决定书之第二项，即“拆除张满宝在非法占用的192平方米土地上新建的房屋”，符合上述规定，该院应当依法受理，并作出是否予以强制执行的裁定。
原审法院以《中华人民共和国城乡规划法》已授予县级以上人民政府责成有关部门实施强制执行权，不应再启动非诉执行司法程序为由，作出不予审查的裁定，系适用法律错误。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条所规定的授予县级以上地方人民政府的责成权，主要是针对规划部门或行使相对集中行政处罚权的城管部门解决城乡建设规划领域的相关问题，并不适用国土部门依据《中华人民共和国土地管理法》解决非法占用土地的相关问题。综上，案涉非诉执行申请符合法定受理条件，泾县人民法院应予受理并作出是否予以执行的裁定，而非作出不予审查裁定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销泾县人民法院作出的（2017）皖1823行审19号行政裁定；
二、本案由泾县人民法院立案受理，继续审查。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
审 判 员 谢 贞
二〇一七年六月六日
法官助理 满先进
书 记 员 张旭文
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终286号
上诉人（原审原告）：徐海建。
委托诉讼代理人：朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁朋，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：姚松锋。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
上诉人徐海建、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人姚松锋、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服响水县人民法院(2016）苏0921民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销响水县人民法院(2016）苏0921民初2948号民事判决；
二、本案发回响水县人民法院重审。
上诉人徐海建预交的二审案件受理费500元予以退回给徐海建，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司预交的二审案件受理费3319元予以退回给安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
审 判 长 吕伟平
审 判 员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一七年三月十七日
书 记 员 谢 超
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0381民初93号
原告：公主岭市福达气体厂。住所地吉林省公主岭市
主要负责人：裴岩，经理。
委托诉讼代理人：李国锋，职工。
被告：吉林日升纸业有限责任公司。住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：周启顺，经理。
原告公主岭市福达气体厂（福达厂）与被告吉林日升纸业有限责任公司（以下简称日升公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福达厂主要负责人裴岩、委托诉讼代理人李国锋到庭参加诉讼。被告日升公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福达厂向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令日升公司给付福达厂乙炔、氧气款3995元及利息；2.诉讼费用由日升公司负担。诉讼过程中，福达厂变更诉讼请求为：请求法院判令日升公司给付福达厂乙炔、氧气款8995元，放弃对利息的索赔要求。事实和理由：2014年及2015年，福达厂共向日升公司提供价值8995元的乙炔和氧气，日升公司一直未付货款。
日升公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因日升公司未出庭答辩、举证、质证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对福达厂提供的供货协议、增值税发票、收据、收货单予以采信，对上述证据证明的2014年及2015年，福达厂共向日升公司提供价值8995元的乙炔和氧气的事实予以确认。
本院认为：日升公司与福达厂之间存在乙炔和氧气买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”规定，本院认为日升公司应按约定给付福达厂乙炔和氧气款8995元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉林日升纸业有限责任公司于本判决生效之日给付原告公主岭市福达气体厂乙炔和氧气款8995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吉林日升纸业有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院｡
审 判 长 刘晓伟
人民陪审员 庞桂华
人民陪审员 张铁武
二〇一七年三月十五日
书 记 员 历金峰
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初936号
原告景拴苟，男，1950年3月17日生，汉族，住白水县城关镇下河村上河组，村民。
委托代理人侯红军，男，1966年1月29日生，住白水县城关镇侯东村北门组，村民。
被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司,住所地白水县城关镇上河村。
法定代表人王图夏，系该公司董事长。
原告景拴苟与被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景拴苟未到庭，其委托代理人侯红军到庭参加诉讼，被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司法定代表人王图夏经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景拴苟向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的工资款11400元。事实及理由：原告景拴苟于2013年3月份到被告白水县城关镇上河煤业有限公司处工作，被告一直拖欠原告工资未支付，2016年7月6日经过原告与被告结算，被告共欠原告工资11400元，并由被告代办人魏万兵书写条据且加盖被告公章。该欠款经原告多次催要未果，诉至法院。
被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2013年3月份，原告景拴苟到被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司处工作，被告拖欠原告2014年9月至12月、2015年元月份工资共计11400元未支付，并由被告代办人魏万兵(系该公司职工)书写欠条且加盖被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司的公章。
本院认为，原告景拴苟持有被告书写的欠条，该欠条加盖了被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司的公章，且有公司职工魏万兵的签名，该欠款事实清楚，证据确凿，对该证据予以采信，故对原告要求被告支付工资的诉请予以支持。
综上所述，债务应当清偿。被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司欠原告景拴苟工资11400元未清付，被告应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告景拴苟工资11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏鸿
二〇一六年九月十三日
书记员 赵召
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川05执复14号
复议申请人（被执行人）：罗远华，男，1962年11月27日出生，汉族，住四川省合江县。
申请执行人:中国农业银行股份有限公司合江县支行
法定代表人：徐小平，行长。
委托诉讼代理人：胡高滟，女，该公司法律顾问。
被执行人：合江县恒来畜产有限公司
法定代表人：罗远华，总经理。
委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
被执行人：董怀玉，女，1962年10月18日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人：梁力，男，1973年5月20日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人：董小梅，女，1971年10月1日出生，汉族，住四川省合江县。
复议申请人罗远华不服四川省合江县人民法院（2017）川0522执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月9日举行了听证，被执行人合江县恒来畜产有限公司的委托诉讼代理人成晓卿、申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行的委托诉讼代理人胡高滟、被执行人董小梅参加了听证。现已审查终结。
四川省合江县人民法院在执行中国农业银行股份有限公司合江县支行与合江县恒来畜产有限公司、罗远华、董怀玉、梁力、董小梅金融借款合同纠纷一案中，合江县人民法院委托四川正和房地产评估有限公司对罗远华、董怀玉名下的7处房产作出《房地产估价报告书》。罗远华向合江县人民法院提出书面异议称，四川正和房地产评估有限公司对执行标的物评估程序不合法、对委托评估资产严重低评，评估报告缺乏客观公正性。评估报告系财产拍卖价格的重要参考依据，因该评估报告程序违法，评估结果不公正，合江县人民法院执行依据错误，请求停止对涉案标的物的拍卖，对标的物重新评估后再予执行。
四川省合江县人民法院审查查明，中国农业银行股份有限公司合江县支行与合江县恒来畜产有限公司、罗远华、董怀玉、梁力、董小梅金融借款合同纠纷一案，合江县人民法院于2016年3月14日作出（2016）川0522民初622号民事调解书：一、被告合江县恒来畜产有限公司在2016年3月30日前归还原告中国农业银行股份有限公司合江县支行贷款本金520万元及利息。（利息按双方借款合同约定的计算至还清之日止）二、被告罗远华、董怀玉、梁力、董小梅对上述债务承担抵押担保连带还款责任。三、案件受理费48525元，减半收取24273元。由被告合江县恒来畜产有限公司承担。调解后，因合江县恒来畜产有限公司、罗远华等未如约履行债务，中国农业银行股份有限公司合江县支行向合江县人民法院申请强制执行。执行中，合江县人民法院因另案已于2015年10月10日作出（2015）合江执字第320号执行裁定，首轮查封了罗远华名下的委托评估的房地产。合江县人民法院于2016年5月19日作出（2016）川0522执371号执行裁定书，裁定对被执行人罗远华、董怀玉名下的委托评估房产进行拍卖，并依法委托四川正和房地产评估有限公司对罗远华、董怀玉名下的共7处房产（即委估房产）的市场价值进行评估。四川正和房地产评估有限公司于2016年9月23日作出《估价报告》，估价结果为：异议人罗远华名下的委托房地产（共7处）于估价时点2016年6月16日的市场总价值为610.67万元（取整）。在异议审查中，四川正和房地产评估有限公司对申请人提出的异议书面答复称：1.关于估价方法。因本次估价适用规范为中华人民共和国国家标准《房地产估价规范》，该规范第四章“估价方法”第一条“估价方法选用”第二款载明“估价方法的选用，应条件按下列规定：1.估价对象的同类房地产有较多交易的，应选用比较法；2.估价对象或其同类房地产通常有租金等经济收入的，应选用收益法。”据估价人员调查了解，估价对象所在区域正常交易案例较少，不使用比较法，而估价对象为商业房地产，与其类似房地产多为出租，客观租金易于收集。故可采用收益法进行评估。因此评估公司采用的评估方法是符合估价范围的。2.关于估价结果。本次估价的估价时点为2016年6月16日，如估价对象合江县合江镇菜坝社区兴教街的商业用房，其所在街道商铺空置较多，商业繁华程度一般，在该时点长江大桥还在建设过程中，大桥的建成对商业房地产的影响既有正面的也有负面的，存在很多不确定因素。如估价对象合江镇马街社区郭石坝合习路商业用房，其所在区域建筑物以工业厂房居多，临街商铺较少，人流量较少、车流量较大，商业繁华程度较差；且估价对象不临街，位于3-5层，目前作宿舍房出租，空置率较大，租金收益低。故本次估价对估价对象市场价值的把握，相对于估价时点估价对象的现状，评估结果完全符合其所在区域的房地产客观市场价值。综上，此次评估程序评估机构遵循国家估价规范，估价方法选取适当，并秉承独立、客观、公正、合法的原则，作出符合估价对象所在区域房地产市场客观实际的估价结果。
四川省合江县人民法院认为，四川正和房地产评估有限公司具体相应的评估资质，其采用的估价原则、估价程序及估价方法，符合房地产估价规范的要求。估价报告根据评估对象的特点和估价目的，估价人员对邻近地区市场状况的调查和对评估对象的实地查看，并遵循地产价格评估方法的确定原则，选取收益法作为评估商用房的基本方法，这是评估公司根据行为判断和行为规范，按照行业规范界定的评定方法对涉案房地产进行评估，得出委托房地产的估价结果，对此，人民法院应予尊重。同时，罗远华主张评估机构依照收益法进行评估导致对涉案执行标的物价值严重低平没有依据。首先，异议人不能证明对估价对象的评估结果已经明显地偏离了市场价值。其次，四川正和房地产评估有限公司对委托房地产作出的估价结果，仅是本院在拍卖中参照的保留价，委估房地产的实际价值最终是由市场决定。综上所述，罗远华的异议理由及请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定：驳回罗远华的异议请求。
复议申请人罗远华向本院复议称，四川正和房地产评估有限公司所作出涉案财产的评估方法错误等导致该评估结果错误；合江县人民法院依据该错误评估报告，对涉案财产予以公开拍卖，属于程序错误；合江县人民法院作出的（2017）川0522执异1号执行裁定认定理由有误。综上，请求撤销合江县人民法院作出的（2017）川0522执异1号执行裁定，重新评估涉案财产后，再予拍卖。
本院经审查查明的事实与四川省合江县人民法院查明的事实一致。
本院认为，作出评估报告的四川正和房地产评估有限公司及评估人员均具备相应的评估资质，该评估报告是四川正和房地产评估有限公司依照《中华人民共和国国家标准房地产估价规范》依法所作出，并无证据证实在评估程序中有违法行为。罗远华所提评估方法错误等导致评估结果错误的意见，四川正和房地产评估有限公司已专门作出书面答复，该评估报告采取的方法符合《中华人民共和国国家标准房地产估价规范》之规定。故罗远华所提四川正和房地产评估有限公司所作出涉案财产的评估方法错误等导致评估结果错误、合江县人民法院予以公开拍卖涉案财物的依据错误，请求撤销（2017）川0522执异1号执行裁定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回罗远华复议申请，维持合江县人民法院（2017）川0522执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐翻翻
审判员 王 放
审判员 陈际伟
二〇一七年三月十三日
书记员 熊雪梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0302民初10488号
原告：戴乒乒，女，1986年11月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：张福康，男，1960年3月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告戴乒乒与被告张福康民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还借款630万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至法院确定的判决之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年6月3日，被告张福康向原告出具借据，载明借款金额1000万元。原告当日以中国农业银行本票的方式给予被告1000万元。被告张福康按月利率2.5%支付利息至2011年10月。
2015年2月16日，被告张福康在上述借据确认，被告张福康将吴碎弟的债权370万元转让给戴某，张福康实欠戴某630万元。
戴某与原告戴乒乒系父女关系。
本院认为，被告张福康承认欠原告戴乒乒借款630万元，将戴某列为出借人系被告张福康笔误，被告张福康的自认符合常理，本院予以采纳。原告要求被告张福康偿付借款630万元及从起诉之日的利息，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张福康于本判决生效之日起十日内偿付原告戴乒乒借款本金630万元及其利息（从2016年8月22日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55900元、财产保全费5000元，由被告张福康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈 捷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0381民初3073号
原告：张洪武，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市
委托代理人：刘淑华，吉林庆合律师事务所律师。
被告：董玉龙，男，1985年7月12日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市
被告：李春红，女，1978年3月14日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市
被告：李权山，男，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市
委托代理人：田耕，吉林硕实律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地吉林省长春市
主要负责人：徐国全，经理。
委托诉讼代理人：赵海洋，男，职工。
原告张洪武与被告董玉龙、李春红、李权山、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称长春太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。董玉龙、李春红及本案当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪武向本院提出诉讼请求：1.董玉龙、李春红、李权山、长春太平洋保险公司赔偿张洪武医疗费36666.77元、后续治疗费11000元、误工费8119.77元、残疾赔偿金22652.34元、精神损害抚慰金5000元、护理费7444.8元、伙食补助费600元、营养费9000元、交通费500元、被抚养人抚养费8087.68元、鉴定费4000元，律师费4500元；2.诉讼费由董玉龙、李春红、李权山、长春太平洋保险公司负担。事实和理由：2015年5月7日6时30分许，董玉龙驾驶吉C3F9**号越野车沿杨大城子镇通往宝泉的水泥路由南向北行驶，行至杨大城子镇鑫琪源洗浴门前驶出道路时与沿该道路由南向北张洪武驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，两车损坏，张洪武受伤。张洪武为此在先吉林国文医院住院治疗1天，支付住院费2280.45元、门诊费614元，此医疗费由李春红垫付。后转至吉林大学第一医院住院治疗，被诊断为左侧锁骨骨折、面部擦伤、左膝部外伤，共住院6天，支付住院费36660.77元、门诊费6元，出院注意事项为：全休叁个月，患肢叁个月内禁止持重及高抬过肩，避免再骨折；患肢六个月内禁止剧烈运动；每月来院复查，遵医嘱行功能锻炼；切口定期换药。公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定：董玉龙承担此事故的主要责任，张洪武承担此事故的次要责任。2015年11月30日，吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张洪武此次外伤致左上肢损伤后果评定为十级伤残；2.张洪武后续治疗费用需1.1万元；3.张洪武此次损伤的护理期限评定为60日，需一人护理；4.张洪武此次损伤的营养期限评定为90日，每日营养费用参照住院伙食费用计算；5.张洪武部分丧失劳动能力（参考值10%）。张洪武为此次鉴定支付鉴定费4000元，为本次诉讼支付律师费4500元。吉C3F9**号越野车在长春太平洋保险公司投保了交强险。吉C3F9**号越野车的实际车主为李春红，董玉龙受李春红指派驾驶此车。张洪武的儿子张明轩今年10岁，现在杨大城子镇中心小学校上学。
董玉龙、李春红、李权山承认张洪武主张的事实，愿意依法赔偿。
长春太平洋保险公司承认张洪武主张的事实。但本次事故发生后未在48小时内向该公司报案，车辆变更所有权人未到该公司办理变更登记手续，故该公司拒绝赔偿；张洪武不应擅自转院治疗；张洪武的各项损失应按事故发生时的赔偿标准计算，误工费足月应按月标准计算，医疗费应按医疗保险目录计算赔偿比例，张明轩应按农村居民标准计算抚养费，精神损害抚慰金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，因未提供确实充分的证据予以证明，故本院对张洪武提出的张明轩应按城镇居民标准计算抚养费的诉讼主张不予支持；同理，因未提供确实充分的证据、国家基本医疗保险报销标准和法律依据予以证明，故本院对长春太平洋保险公司以本次事故发生后未在48小时内向该公司报案、车辆变更所有权人未到该公司办理变更登记手续、张洪武不应擅自转院治疗为由拒绝赔偿及张洪武的各项损失应按事故发生时的赔偿标准计算、医疗费应按医疗保险目录计算赔偿比例的诉讼主张不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”规定，张洪武因本次交通事故造成的损失包括医疗费39561.22元、后续治疗费11000元、护理费2627.92元/月×2个月＝5255.84元、残疾赔偿金11326.17元/年×20年×10%＝22652.34元、误工费2478.67元/月×3个月+113.96元/天×7天＝8233.73元、住院伙食补助费100元/天×7天＝700元、精神损害抚慰金3400元、营养费100元/天×90天=9000元、被抚养人生活费8783.31元/年×8×10%÷2=3513.32元、交通费600元、律师费4500元、鉴定费4000元。对于张洪武的上述损失，长春太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿张洪武医疗费（含后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元，护理费5255.84元、残疾赔偿金22652.34元、误工费8233.73元、精神损害抚慰金3400元、交通费600元、被抚养人生活费3513.32元，合计53655.23元。
本案审理过程中,经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议:
一、被告李春红当庭给付原告张洪武赔偿款13000元。
二、原告张洪武放弃对被告董玉龙、李春红、李权山的其它诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李春红当庭给付原告张洪武赔偿款13000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日立即赔偿原告张洪武医疗费（含后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元、护理费5255.84元、残疾赔偿金22652.34元、误工费8233.73元、精神损害抚慰金3400元、被抚养人生活费3513.32元、交通费600元。以上共计53655.23元。
三、驳回原告张洪武的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告张洪武负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
人民陪审员 张铁武
人民陪审员 张洪福
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 历金峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)楼民四初字第263号
原告湖南省新汇通担保有限公司，住所地xx。
法定代表人龚爱伍，任该公司总经理。
委托代理人张忠伟，湖南岳州律师事务所律师，特别授权。
被告蔡刚，男，xx年x月x日出生，汉族，xx县人，住xx。
被告岳阳市名顺汽车销售服务有限公司，住所地xx。
法定代表人傅哲，任该公司董事长。
委托代理人谭勇，湖南国风德赛律师事务所律师，一般代理。
被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司，住所地xx。
法定代表人傅哲，任该公司执行董事。
原告湖南省新汇通担保有限公司诉被告蔡刚、岳阳市名顺汽车销售服务有限公司、岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司追偿合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告湖南省新汇通担保有限公司委托代理人张忠伟，被告岳阳市名顺汽车销售服务有限公司委托代理人谭勇到庭参加了诉讼。被告蔡刚、岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省新汇通担保有限公司诉称，被告蔡刚于2015年6月5日向张梅梅借款2000000元，原告为之提供担保，被告岳阳市名顺汽车销售服务有限公司、被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司提供反担保。并向原告出具《反担保函》，承诺为被告蔡刚未履行还款义务时，无论原告是否代偿，原告均有权直接要求被告在其保证范围内承担反担保保证责任。反担保范围包括2000000元本金及利息、担保费用、罚息、违约金、实现债权的费用等。主债权到期后，蔡刚明确表示无力偿还，原告只得按照《保证合同》的约定，代被告蔡刚偿还了张梅梅的借款2000000元。鉴于原告已经履行了担保义务，被告蔡刚应当将该款支付给原告，其余各被告应当承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告蔡刚支付原告代其偿还的借款2000000元及利息、违约金。2、被告蔡刚承担原告实现债权的费用80000元。3、其他各被告对以上债务承担连带清偿责任。4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告岳阳市名顺汽车销售服务有限公司辩称，借款合同、保证合同中关于利息约定分别为3%、2.5%，超过法律规定。
被告蔡刚、岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2015年6月5日，被告蔡刚与案外人张梅梅签订《借款合同》，合同中约定，张梅梅作为出借方借给蔡刚2000000元，借款期限为2015年6月5日至2015年7月4日止，借款利率为3%。2015年6月5日原告湖南省新汇通担保有限公司与张梅梅签订了一份《保证合同》，合同中约定原告湖南省新汇通担保有限公司为张梅梅借给被告蔡刚2000000元债权提供担保，且担保方式为连带责任担保。2015年6月5日，被告岳阳市名顺汽车销售服务有限公司、被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司对原告湖南省新汇通担保有限公司出具了反担保函，自愿为被告蔡刚在张梅梅处的2000000元债权向原告湖南省新汇通担保有限公司提供反担保。在张梅梅按合同约定向被告蔡刚履行了给付义务后，因被告蔡刚表示无力偿还向张梅梅所借款项，原告湖南省新汇通担保有限公司于2015年7月3日以部分现金部分银行转账方式代被告蔡刚向张梅梅偿还了2000000元。原告湖南省新汇通担保有限公司代被告蔡刚偿还2000000元后，被告蔡刚至今没有将该款项支付给原告湖南新汇通担保有限公司，被告岳阳市名顺汽车销售服务有限公司、岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司也未向原告承担连带清偿的反担保责任，遂酿成纠纷。
另查明，原告湖南省新汇通担保有限公司与湖南岳州律师事务所于2015年7月2日签订了《委托代理合同》，合同约定原告湖南省新汇通担保有限公司向湖南岳州律师事务所支付80000元的律师代理费。湖南岳州律师事务所已收取原告湖南省新汇通担保有限公司律师代理费80000元并向原告出具了发票。
以上事实，有原告、被告的主体资料、《借款合同》、《保证合同》，反担保函，借条、银行汇款凭证及当事人的当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，案外人张梅梅与被告蔡刚签订的《借款合同》、原告湖南省新汇通担保有限公司与张梅梅签订的《保证合同》、被告岳阳市名顺汽车销售服务有限公司、被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司向原告湖南省新汇通担保有限公司出具的反担保函均系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，各方均应守信履行。被告蔡刚向出借人张梅梅借款2000000元，借款合同约定的还款期限将至时被告蔡刚表示无力偿还向张梅梅所借款项，原告遂按照《保证合同》的约定，代被告蔡刚向案外人张梅梅偿还了借款本金2000000元。保证人在主债务人在债务履行期届满前明确表示不能履行而对债权人的债权构成现实危害时，提前代债务人履行对债权人的给付义务且为债权人接受，不对债权人构成不利益的情形下，是为清偿，保证人与债权人之间的保证债务因清偿而消灭，在保证人与主债务人之间因此形成新的债权债务关系，保证人向主债务人的追偿法律关系和与反担保人保证法律关系与此同时形成。原告代偿后被告蔡刚至今也未向原告支付该2000000元，原告有权向被告蔡刚追偿该笔款项，且被告岳阳市名顺汽车销售服务有限公司、被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司作为反担保人，根据其向原告出具的反担保函，应当在被告蔡刚未向原告支付款项的情况下依约对原告承担连带担保责任。关于原告请求被告支付利息、违约金的诉讼请求，对于利息及违约金部分，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，故本院仅支持原告利息、违约金二者总计未超过年利率24%部分的主张。因被告岳阳市名顺汽车销售服务有限公司、被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司在向原告出具的反担保函中约定了担保范围为借款本金、利息、实现债权的费用，原告有权主张被告承担原告实现债权的费用，故对原告主张被告承担本案律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡刚在本判决生效后十日内支付原告湖南省新汇通担保有限公司2000000元及相应利息（按月利率2%的标准支付自2015年7月起至实际履行之日止期间的利息）
二、被告蔡刚承担原告湖南省新汇通担保有限公司为实现债权而支付的律师费80000元。
三、被告岳阳市名顺汽车销售服务有限公司、被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
以上款项逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履约金。
案件受理费23440元、财产保全费5000元，合计28440元，由被告蔡刚、岳阳市名顺汽车销售服务有限公司、被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
审 判 员 李 莹
人民陪审员 汤六军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 阮 欢
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0118刑初591号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人吴殿祥,男,1964年5月9日生于,汉族,初中文化,农民。2016年6月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2016]556号起诉书指控被告人吴殿祥犯寻衅滋事罪,于2016年9月26日向本院提起公诉,本院审查后于9月29日受理,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉,被告人吴殿祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控,2016年4月21日23时许,被告人吴殿祥酒后从天津市静海区静海镇东五里村七区南侧经过时,用钥匙将事主王爱某、朱某某及王万某停放在路边的三辆汽车划坏。经天津市静海区价格认证中心鉴定,该三辆被划汽车损失共计3319元。2016年6月14日16时许,被告人吴殿祥到新区派出所投案。
在法庭主持下,公诉人当庭讯问了被告人,宣读了被害人陈述、证人证言,出示了价格鉴定结论书等证据,以证明指控事实。公诉机关认为,被告人吴殿祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第(三)项之规定,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴殿祥主动投案,并如实供述犯罪事实,是自首,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,并提出量刑建议,提请本院依法判处。
被告人吴殿祥对公诉机关指控事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明,2016年4月21日23时许,被告人吴殿祥酒后步行经过天津市静海区静海镇东五里村七区南侧时,无故用钥匙将王某1、王某2及朱某停放在路边的三辆汽车划坏,后逃离。经天津市静海区价格认证中心鉴定,该三辆被划汽车损失共计3319元。2016年6月14日16时许,被告人吴殿祥到公安静海分局新区派出所投案。
另查明,案发后吴殿祥赔偿三被害人经济损失共计6000元,三被害人均对吴殿祥表示了谅解。
上述事实,有被害人王某1、王某2、朱某的陈述,证人宋某、姜某、吴某的证言,被告人吴殿祥的供述,案件来源,到案经过,勘验笔录,辨认笔录,照片,价格鉴定结论书,常住人口基本信息,协议书,收据及谅解书等证据证实。经当庭质证,上述证据具有合法性、关联性、客观性,已形成证据体系,应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为,被告人吴殿祥任意损毁公民财物,情节严重,其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人吴殿祥主动投案,并如实供述犯罪事实,系自首,具有法定可从轻处罚情节;其赔偿被害方损失,并取得被害方谅解,具有酌定可从轻处罚情节。综合以上情节,可依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定,判决如下:
被告人吴殿祥犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 陈金清
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 曹树菊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 魏克东
孙袁园
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执916号
申请执行人赵晶晶，女，汉族，1979年10月9日出生。
被执行人马银，男，回族，1987年12月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初4337号民事调解书于2017年3月6日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行义务。即：由被执行人马银向申请执行人赵晶晶偿还借款本金22000元及利息600元，案件受理费183元。本案执行费170元由被执行人承担。
本案执行过程中，申请执行人以与被执行人私下达成和解协议为由向本院提出撤回对被执行人的执行申请，不再要求本院执行。
本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0302民初4337号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
代理审判员 易宇阳
代理审判员 赵国志
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 马 钰
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初4454号
原告:罗存山，男，1962年12月7日生，住东台市。
委托诉讼代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告:杨应山，男，1962年12月6日生，住东台市。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱剑锋，该公司员工。
本院在审理原告罗存山与被告杨应山、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,因原告罗存山认为其伤病尚未治愈，需要继续治疗，故其于2016年9月18日向本院申请撤回对被告杨应山、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉，待治愈后重新起诉。
本院认为，原告罗存山申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗存山撤回对被告杨应山、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗存山负担。
代理审判员 金磊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2838号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏超力生态农业发展有限公司。住所地：江苏省丹阳市访仙镇红光村第十村民小组。
法定代表人：沈中泉，该公司董事长。
委托代理人：费章福，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人：方忠宏，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏同创建筑装饰有限责任公司丹阳分公司。住所地：江苏省丹阳市尹公桥*号楼*号。
负责人：江宝善，该分公司总经理。
委托代理人：张旗，江苏汇典律师事务所律师。
再审申请人江苏超力生态农业发展有限公司（以下简称超力公司）因与被申请人江苏同创建筑装饰有限责任公司丹阳分公司（以下简称同创丹阳公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
超力公司申请再审称：（一）同创丹阳公司依约应于2012年12月20日完成涉案工程，但实际却于2013年6月7日完工，二审法院对于该项事实予以确认的同时，以超力公司在结算过程中放弃追究违约责任为由，驳回超力公司的反诉与上诉请求错误。相关法律规定，工程款结算过程中，除非对违约责任作出明确书面约定，否则工程款的结算行为不得作为放弃追究违约责任的依据。2014年10月24日，双方当事人在结算工程款时，并未就逾期完工的违约责任达成书面协议。二审法院认为该日的结算行为表明超力公司默示放弃追究同创丹阳公司违约责任，明显适用法律不当。（二）本案二审调解过程中，同创丹阳公司认可逾期完工，并同意承担50万元违约金，但同时提出少开500万元的工程款发票，因超力公司不同意少开500万元发票，双方发生争议，调解未成。二审法院最终连50万元的违约金都不支持，判决结果明显不公。同创丹阳公司应当承担违约责任。综上所述，请求对本案进行再审。
同创丹阳公司提交意见称：超力公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：涉案工程的实际工期虽然较装饰工程合同约定的工期有所延长，但申请人于2013年1月初即将涉案工程投入使用，且除装饰工程合同约定的工程量之外，涉案工程还临时进行了若干变更和增项工程，因此工期也应随之作相应的延长，双方当事人对工程出现变更和增项后的工期，并未作出约定，截止2013年1月，超力公司亦按照装饰工程合同约定的支付节点如期向同创丹阳公司支付相应的工程款，故原判决对超力公司要求同创丹阳公司承担工期逾期违约责任的请求未予支持并无不当。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零七条的规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，据此，超力公司提出的本案二审调解过程中，同创丹阳公司已认可逾期完工，并同意承担50万元违约金的申请再审理由亦不能成立。
综上所述，超力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏超力生态农业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 王 政 勇
审 判 员 曹 霞
代理审判员 赵 友 新
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张从化蝶
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1854号
申请执行人胡雪
被执行人四川省民乐安居电子商务有限公司
胡雪与四川省民乐安居电子商务有限公司劳动争议一案，成都市武侯区���动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2016）第184号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人胡雪于2017年3月10日向本院申请执行，执行标的为11244元。
在执行过程中，将被执行人四川省民乐安居电子商务有限公司列为失信被执行人，因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“��民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2016）第184号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年十二月四日
书记员 赵雄峰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初6774号
原告姜振军。
委托代理人周超，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告王圣洋。
原告姜振军与被告王圣洋买卖合同纠纷一案于2016年5月26日向本院起诉，本院处理后依法由审判员杨洪波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告要求代理人到庭参加了诉讼，被告王圣洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2015年期间，原告从事鞋料买卖行业，被告王圣洋系制鞋行业，被告由原告处购买鞋料，至2016年2月5日双方结算，被告尚欠原告人民币10700元，后经原告多次催要，以各种理由拒不偿还，现具状起诉，望依法判如所请。
被告王圣洋未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，原告:2011年至2013年期间，原告多次卖鞋胶给被告王圣洋，后于2015年2月15日双方结算，被告王圣洋欠原告鞋胶款16700元，并为原告出具欠条，后2015年2月15日被告还款5000元，2016年2月5日被告还款1000元，尚欠10700元未偿还，故起诉要求被告还款。
上述事实由原告陈述被告出具的欠条等证据，在案为凭经审查后予以采信。
本院认为，被告购买原告鞋料欠款并出于欠条，双方债权清楚，原告要求被告给付10700元，事实清楚，证据确实，充分应予支持，综上依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
被告王圣洋给付原告姜振军鞋料款10700元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告王圣洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨洪波
二〇一六年六月三十日
书记员 郭宗宽
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1716号之一
原告：南昌市政工程开发集团有限公司。
法定代表人：王晓。
委托代理人：林剑。
被告：单学三。
委托代理人：胡钢。
原告南昌市政工程开发集团有限公司（以下简称南昌市政公司）与被告单学三建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告南昌市政公司起诉称：2009年3月18日，温州市瓯海区铁路建设指挥部（以下简称铁路指挥部）与原告签订《建设施工合同》。2009年3月26日，原、被告签订《工程项目施工内部承包合同》，由原告将温州市铁路新客站配套工程站东路一期三标段工程承包给被告自行管理。合同订立后，被告进场施工，工程完结后被告却不与原告进行结算。2015年10月28日，铁路指挥部向原告出具《关于征询函的回复》、[2011]22号会议纪要及附件，明确铁路新客站配套工程站东路一期三标工程的路面保修期为四年，是对《建设工程施工合同》约定的两年质保期的变更，参与验收会议的被告明知该工程存在的问题和保修期。保修期内，2014年10月17日铁路指挥部向原告发函要求对涉案标段沥青路面进行修复或承担相应费用。因该工程的维修责任应当由被告承担，故原告未对相关路面进行修复，铁路指挥部自行组织修复，因此被告尚未完成其承诺。另，《工程项目施工内部承包合同》约定：甲方委派到项目部的财务人员所发生的费用按6000元/月计，项目经理技术负责人8000元/月;甲方与业主签订本工程的《建设工程施工合同》需向业主提交履约保函，由乙方承担，同时乙方应按工程进度款上交3%的风险保证金到总公司帐户，确保在本工程施工期间无质量安全事故，无经济财务问题，无其它对总公司和温州分公司有不良影响及没有任何遗留问题，在竣工结算后无拖欠工资及其它经济问题的情况下半年内全额（无息）退还，若有上述情况则在没收其风险保证金同时追究其相应的法律及经济责任等。因此被告应向原告支付3%的风险保证金，并支付路面工程的维修费用。现原告诉请判令：1.被告支付原告风险保证金2020079.25元；2.被告退回预支的质量保证金1046965.75元；3.被告支付项目部人员工资559200元。
本院经审理，认定事实如下：2009年3月18日，原告作为承包人与铁路指挥部签订《建设工程施工合同》，由原告承建温州市铁路新客站配套工程站东路一期三标段工程，合同附件《房屋建筑工程质量保修书》中约定工程保修期为2年。
原告取得承建资格后，将该工程交由被告负责组织施工，双方于2009年3月26日签订《工程项目施工内部承包合同》，合同约定：原告委派到项目部的财务人员所发生的费用按6000元/月计，项目经理技术负责人8000元/月，月结月清，由被告承担，时间至工程竣工验收日止，以后费用按实际发生计，原告委派其他人员所发生的费用按1000元/次计；原告与业主签订本工程的《建设工程施工合同》需向业主提交履约保函，由被告承担，同时被告应按工程进度款上交3%的风险保证金到总公司账户，确保在本工程施工期间无质量安全事故，无经济财务问题，无其他对总公司和温州分公司有不良影响及没有任何遗留问题，在竣工结算后无拖欠工资及其他经济问题的情况下半年内全额（无息）退还，若有上述情况则在没收其风险保证金同时追究其相应的法律及经济责任；原告向被告收取本工程实际造价的2%为管理费（以工程结算利润方式），管理费由被告从本项目工程到款中按比例逐期支付（不计息），被告按1200元/月向原告支付建造师证书使用费，期限至该工程办理竣工验收备案止，每季度由原告从项目部款中扣除支付等内容。
此后，被告单学三组织施工，并于2009年至2012年期间，按工程进度向原告南昌市政公司支付质量保证金1490204.4元。2009年4月3日，原、被告在温州鹿城农商银行开设监管账户，作为原、被告与铁路指挥部之间工程款往来的专用账户。2011年3月17日，涉案工程经竣工验收合格，2011年11月15日，办理竣工验收备案。
2014年，单学三向江西省南昌市中级人民法院起诉，要求南昌市政公司返还质量保证金1490204元并支付存放在双方监管账户内的工程款930690.34元及利息损失。南昌市中级人民法院作出（2014）洪民一初字第6号民事判决，认定单学三为涉案工程的实际施工人，双方签订的合同因承包人不具备相应的建筑施工资质而无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人有权请求参照合同约定支付工程价款，故判令南昌市政公司返还单学三质量保证金1490204.4元、工程款930690.34元及各自逾期付款利息。
南昌市政公司不服该审判决，提起上诉，上诉理由包括：一、单学三缴纳的质量保证金性质上应属于风险保证金加质量保证金，而非工程款，涉案工程的路面保修期为四年，保修期内，铁路指挥部向南昌市政公司发函要求对涉案工程沥青路面进行修复或承担相应费用，因此单学三要求退还质量保证金并计算逾期付款利息没有依据；二、双方尚未就涉案工程进行结算，包括南昌市政公司派驻的所有人员工资、暂借款及相关债务等，不能明确工程款是否有结余，故共同监管账户内的款项不应作为工程款返还给单学三。同时，南昌市政公司提交铁路指挥部《关于再次处理站东路一期Ⅲ标段沥青修复工程相关事宜的函》、投标文件、人员工资及项目证书费用的说明等证据，以证明涉案工程保修期为4年，保修所需费用为182万余元，单学三应付未付的财务项目负责人、技术负责人、建造师的费用合计为24个月559200元等内容。江西省高级人民法院作出（2015）赣民一终字第143号民事判决，对原审认定的事实予以确认，并认为南昌市政公司与单学三之间无关于质量保修期的特别约定，应遵循铁路指挥部与南昌市政公司签订的《建设工程施工合同》之附件《房屋建筑工程质量保修书》中关于涉案工程保修期为2年的约定，南昌市政公司主张保修期为4年，没有合同依据，不予支持；南昌市政公司主张还有其派驻人员的工资等未与单学三进行结算，但并未提供有效的证据予以证明，对其抗辩不予支持，故判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：原、被告就温州市铁路新客站配套工程站东路一期Ⅲ标段工程签订《工程项目施工内部承包合同》，由此产生的建设工程合同纠纷业经江西省南昌市中级人民法院、江西省高级人民法院审理并已判决生效，本案原告诉请主张的质量保证金、项目部人员工资在前诉中均已判决处理，前诉判决虽未采用风险保证金的说法，但在处理质量保证金问题时均系援引《工程项目施工内部承包合同》关于风险保证金的条款进行认定，现原告仍援引该条款主张被告支付风险保证金，与前诉存在重复。原告关于保修期的延长、派驻人员工资及证书使用费等主张，在前诉均已提出且未获支持。综上，原告本次起诉的事由已经前诉审理，且提出的三项诉讼请求亦属实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告南昌市政工程开发集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 任 宁
二〇一六年六月十六日
书记员 戴雯雯
浙江省衢州市中级人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人陈根云与被执行人开化县民政事务管理中心房屋租赁合同纠纷一案，现经本院强制执行，已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执161号案以执行完毕方式结案。
二〇一八年八月二十二日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1479号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：赵以喆，男，1980年6月24日出生，汉族，住上海市虹口区大连西路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：侯静静，女，1982年12月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县四铺乡侯庙村侯庙庄8队141号。委托诉讼代理人：王家明(系侯静静公公)，男，1954年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区鞍山四村XXX号甲XXX室。再审申请人赵以喆因与被申请人侯静静健康权纠纷一案，不服上海铁路运输中级法院(2015)沪铁中民终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵以喆申请再审称，一审判决建立在关键视频证据缺失上，而二审经其申请仍未依法调取到相关视频证据，故判决存在重大瑕疵。其提供的验伤病历中明确写明伤情为“阴囊抓伤”，故一、二审判决认定为“阴囊挫伤”是错误的。对于侯静静提出的物损赔偿，法院在没有证据证明事发当时确实存在物损及物损的实际价值的情况下，仅凭侯静静的陈述酌定物损费人民币(以下币种同)50元是错误的。对于侯静静提出的挂号费，法院在侯静静没有提交票据的情况下根据赵以喆提供的挂号费票据来认定，显然是错误的。一审认定的律师费数额不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十三项之规定，请求再审。侯静静提交意见称，一审判决各半承担已经明显偏袒赵以喆，如找到当时的视频资料，赵以喆应当知道结果肯定会对其更加不利。赵以喆在笔录中的自述挫伤，应依法认定自认。对于物损，公安笔录中赵以喆已认可并确认人民币4000元。关于挂号费、律师费的判决并无不当。本院经审查认为，对于视频，一、二审法院都曾到公安机关调查，但除在案视频外，均未查到其它视频。对于赵以喆主张一、二审法院认定其为“阴囊挫伤”错误一节，法院根据事发当日其在公安机关所作的数份笔录中的自述，认定为“阴囊挫伤”，尚无不当。对于物损费，原审法院根据庭审情况，酌定50元并无不当。对于挂号费，一、二审判决已作阐述，本院不再赘述。至于律师费，法院根据本案实际情况酌定为1000元，亦无不当。据此，一、二审法院根据本案事实所作判决正确，应予维持。赵以喆的再审事由均不能成立。综上。赵以喆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵以喆的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终472号
上诉人(原审被告)：莱阳艺源居装饰工程有限公司，住所地莱阳市盛隆装饰城E区12号。
法定代表人印文祥，经理。
被上诉人(原审原告)：张孟礼。
原审被告印文祥，约58岁。
上诉人莱阳艺源居装饰工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初1357-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订劳务合同的履行地在烟台市××区烟台渔人码头足疗会馆，本案应由合同履行地的烟台市莱山区人民法院管辖。且本案是因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的莱山区人民法院管辖更有利于查明案情。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市莱山区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人张孟礼以上诉人莱阳艺源居装饰工程有限公司、原审被告印文祥欠付木工工资为由诉至原审法院，诉请判令上诉人及原审被告支付尚欠的工资，本案为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人及原审被告的住所地在莱阳市，被上诉人选择向上诉人及原审被告住所地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。本案不属于不动产纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖的规定，上诉人主张将本案移送至合同履行地的烟台市莱山区人民法院审理，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 高延峰
审判员 李清霞
二〇一六年九月十八日
书记员 李清玉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初3134号
原告刘奎，男，户籍所在地通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。
被告李成军，男，现住通辽经济技术开发区。
原告刘奎诉被告李成军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员齐德春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘奎到庭参加诉讼，被告李成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘奎诉称，原、被告系朋友关系。2015年4月1日，被告因生活所需从原告处借款人民币20000元，并当场出具借条一枚，约定2016年2月28日还款。但借款到期后，原告多次催要，被告推拖至今未还款，故诉至法院，要求被告偿还借款20000元，支付利息5200元。
被告李成军未作答辩。
经审理查明，2015年4月1日，被告因生活所需从原告处借款人民币20000元，并出具借条一枚，约定2016年2月28日还款。但借款到期后，经原告催要，被告推拖至今未还款。
上述事实，有原告当庭陈述及其出示的借条一枚，证明被告借款的事实，经当庭核对，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘奎与被告李成军之间的债权债务关系明确，被告李成军应当履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，故不予支持。被告李成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成军偿还原告刘奎借款本金20000元。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告刘奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元，由原告刘奎负担65元，由被告李成军负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一六年七月六日
书记员 王 曦
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0506民初4783号
原告强海兵,男,1972年6月27日生，汉族，户籍地阜宁县，现住苏州市吴中区。
被告王军,男,1983年12月27日生，汉族，住兴化市。
原告强海兵诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告强海兵到庭参加诉讼,被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告强海兵诉称，被告分别于2014年10月29日、12月8日向其借款20000元、23000元。据此，其要求被告偿还共计43000元。
被告王军未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张提供了如下证据：1、借条一份，载明“今借到强海兵人民币贰万圆整（20000）元整，于2014.11月15日之前归还，今借人：王军，2014.10月29日”。2、欠条一份，载明“今欠强海兵人民币贰万叁仟圆整（23000），欠款人：王军，2014.12.8”。
关于借款过程，原告称，其是做蔬菜、食品配送的，经营有苏州强氏食品贸易有限公司；被告是在园区商旅大厦边上经营小饭店的，店名为“一间铺”；2014年，其经朋友介绍与被告相识；被告在得知其是做蔬菜、食品配送生意后就让其给被告的饭店送菜；后，被告又受让了一家泰国料理店（在“一间铺”边上）；被告也就是因受让泰国料理店之需向其借的款；本案两笔借款都是现金给被告的；2014年12月，其发现被告的饭店生意不好了，于是就向被告表示不再向被告的饭店配送菜了，并要被告归还借款；但被告一直拖着没还，之后就再也找不到了。另，原告还表示23000元的这一笔也是借款，但因当时不懂，认为欠条和借条是一样的，所以就由被告出具了欠条。
以上事实，有原告提供借条、欠条、营业执照以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告持有借条和欠条的记载以及原告关于借款过程的陈述，在被告对此未到庭质证，也未提出异议的情况下，原告主张被告向其借款共计43000元，合法有据，应予认定。据此，原告要求被告归还该款，亦合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十日内归还原告强海兵借款人民币43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币875元、公告费人民币600元，合计人民币1475元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 徐志华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 亭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1765号
罪犯吴某，男，汉族，1996年12月13日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2015年7月8日作出（2015）肥东刑初字第00191号刑事判决，以被告人吴某犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去自本裁定送达之日起至2017年9月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁开平
审判员 潘中潮
审判员 高晓云
二〇一七年六月九日
书记员 李小玢
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一(民)初字第6761号
原告陈有德，男，1937年2月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人黄雷，上海道恩律师事务所律师。委托代理人朱振荣，上海道恩律师事务所律师。被告贡龙才，男，1958年1月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陈有德诉被告贡龙才民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中发现被告贡龙才下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。
代理审判员 黄 英
二〇一五年九月十一日
书 记 员 胡媛朱玮丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0504刑初258号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人林远福，男，1976年6月26日出生于福建省惠安县，家住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月10日被取保候审。经泉州市洛江区人民检察院决定于2016年12月6日再次办理取保候审。经本院决定，于2016年12月16日继续予以取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉〔2016〕246号起诉书指控被告人林远福犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员戴跃生出庭支持公诉，被告人林远福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林远福于2016年10月9日22时许，酒后驾驶车牌号为××的小型轿车行驶至国道324线洛江区安顺路路口时，被泉州市公安局交通警察支队洛江大队民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，林远福的血样中检测出乙醇含量为152.42mg/100ml。归案后，被告人林远福能如实供述自己的罪行。
公诉机关上述指控属实。另查明，被告人林远福于2016年12月23日预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人林远福在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，现场照片，辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图片，福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴〔2016〕毒检字第6409号司法鉴定检验报告及鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精呼气测试单，道路交通安全违法行为处理通知书，代收款代管凭证，抓获经过等公安机关工作说明及被告人林远福的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林远福违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人林远福虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。鉴于林远福在正常行驶过程中即被查获，未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好且积极预缴罚金，量刑时予以一并考虑。公诉机关提出的对被告人林远福在拘役一个月十五日至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人林远福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金怀
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 林慧婷
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审28号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人袁润根，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人李秋梅，女，汉族，务农，住址同上，系袁润根之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年1月17日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年7月4日所作的吉卫计征决（2017）第103087号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人袁润根、李秋梅征收175956元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第103087号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人袁润根、李秋梅于2016年7月27���政策外生育一男孩。2017年6月30日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向袁润根、李秋梅送达了征收社会抚养费告知书。7月4吉水县卫生和计划生育委员会作出对袁润根、李秋梅征收社会抚养费175956元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第103087号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人袁润根、李秋梅。袁润根、李秋梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年1月7日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告袁润根、李秋梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人袁润根、李秋梅所作出的吉卫计征决（2017）第103087号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》���九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第103087号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人袁润根、李秋梅征收社会抚养费175956元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一八年一月二十二日
书记员 周 青
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0581执恢56号
申请执行人关志云，女，1982年3月6日生，汉族，山西省晋城市人。
委托代理人李科（系关志云之夫），男，1983年2月6日生，汉族，泽州县人，系泽州县犁川镇初级中学教师。
被执行人张勇，男，1980年4月10日生，汉族，高平市人，农民。
本院在执行关志云与张勇民间借贷纠纷执行一案中，按照高平市人民法院（2014）高民初字第965号民事判决书，现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)晋0581执恢56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范永红
二〇一七年五月十一日
书记员 吴贝贝
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁09民终2107号
上诉人（原审被告）：东平县接山镇下套村村民委员会，住所地东平县。
法定代表人：李广延，村委会主任。
委托诉讼代理人：张型春，男，1957年11月16日出生，汉族，农民，住东平县，系该村村民。
委托诉讼代理人：张淑斌，男，1948年6月28日出生，汉族，农民，住东平县，系该村村民。
被上诉人（原审原告）：亓建国，男，1985年11月8日出生，汉族，住东平县。
委托诉讼代理人：王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
上诉人东平县接山镇下套村村民委员会（以下简称下套村委会）因与被上诉人亓建国土地承包合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2017）鲁0923民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人下套村委会上诉请求：1.判令驳回、撤销一审判决；2.判令被上诉人败诉，支持上诉人的合法合理请求，我我村村民主持正义；3.要求被上诉人返还一切已得的无效合同中土地占用补偿款；4.要求被上诉人返还一切已得的“人均地”；5.支持上诉人因诉讼产生的一切费用；6.停止一切侵权和过激行为，如骂人；7.保留抗诉、上诉权利；8.对一审故意枉法当事人进行妥善处理；9.全面质证该案一审全部证据的真伪。事实和理由：现上诉人一审开庭提交的《答辩状》已完全符合《合同法》、《农村土地承包法》的规定。上诉人解除承包合同没有不当之处。
被上诉人亓建国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原告亓建国向一审法院起诉请求：1.要求法院判令被告支付2015年到2016年两年的承包费共计8550元；2.要求法院判令被告交回土地11.25亩；3.要求被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中原告放弃要求法院判令被告交回土地11.25亩的诉讼请求。
一审法院认定事实：2009年9月20日，原告父亲亓明河（乙方）与被告（甲方）经协商一致签订土地承包合同。该合同内容约定：甲方将流转的山地11.75亩，承包给乙方种植农作物，每年每亩应交小麦360斤或小麦款。（小麦价格按当地面粉厂当年9月份的收购价格折价交款）。承包期30年，自2009年9月20日至2039年9月19日止。后原告父亲亓明河在该合同承包期限内死亡。2014年8月1日，被告法定代表人徐延平以被告名义（甲方）与原告（乙方）签订承包地返租合同。该合同内容约定：乙方将承包村北集体四荒地（坐落东山头）11.25亩返租给甲方，返租期限自2014年8月1日至2039年9月19日，每年每亩260元，合计2925元。首次付款在2014年8月1日，以后每年8月1日前将返租费付清，以收据为准，超过十五天，甲方付不清返租费，乙方有权解除合同，并收回土地。后涉案11.25亩土地被被告转包给石料厂。2014年被告已按返租合同约定的每亩260元的价格支付原告土地返租费，后因价格争议（原告要求按每亩500元支付），原告未领取2015年土地返租费，被告亦拒绝支付原告2015年、2016年土地返租费，形成本案诉讼。
一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式,不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒坡、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。本案涉案土地的承包经营权，原系原告父亲亓明河与被告于2009年9月20日通过协商方式签订土地承包合同取得，原告父亲亓明河在承包期内死亡后，被告与原告签订土地返租合同将涉案11.25亩土地以每年每亩260元的价格返租后又发包给石料厂，由此可以认定原告父亲亓明河死亡后，原告已经取得对涉案土地继续承包的权利。原告对涉案土地的承包经营权受法律保护，被告无权单方面解除承包合同。按照承包地返租合同的约定，原告已将涉案11.25亩土地交付被告村委会，被告村委会亦应按照承包地返租合同的约定支付原告土地返租费。
综上所述，原告要求2015年土地返租费按照260元每亩支付，于法有据，一审法院予以支持。其要求2016年土地返租费按照500元每亩支付，没有依据，对于超过260元的部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十六条、第一百零七条《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第四十五条、第五十条的规定，判决：一、被告东平县接山镇下套村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告亓建国2015年、2016年土地返租费5850元；二、驳回原告亓建国的其他诉讼请求。案件受理费125元，由原告亓建国负担40元，由被告东平县接山镇下套村村民委员会负担85元。
二审中，双方当事人均未提价新证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，2009年9月20日，上诉人下套村委会与被上诉人亓建国的父亲亓明河以协商方式签订《承包合同》，约定将涉案11.75亩山地承包给亓明河种植农作物，上诉人下套村委会在该合同上加盖了公章，亓明河亦在乙方处签字。该承包合同签订后，亓明河实际进行了种植经营。该承包合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律的强行性规定，应为有效。上诉人下套村委会主张该涉案承包地属于基本农田，不属于可以公开协商承包的四荒地，对此并未提交有效证据予以证实，本院不予采信。亓明河在承包期内死亡后，被上诉人亓建国于2014年8月1日与上诉人下套村委会签订了一份《承包地返租合同》，将涉案土地返租给上诉人使用，应视为其已经取得涉案土地的承包经营权，上诉人下套村委会应按照该《承包地返租合同》的约定，向被上诉人支付租赁费用，原审对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人东平县接山镇下套村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人东平县接山镇下套村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 张焕新
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1121民初5312号
原告：叶苏琴。
被告：夏苏珍。
原告叶苏琴与被告夏苏珍房屋租赁合同纠纷一案，原告自接到本院预交诉讼费用通知的次日起的七日内未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告叶苏琴逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何 畏
二〇一七年一月三日
代书记员 陈莉莉
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终3689号
上诉人（原审被告）：唐遂全，男，1956年3月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区，
委托诉讼代理人：陈庆，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈能文，女，1965年3月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，
委托诉讼代理人：葛建明（陈能文之夫），男，1954年8月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川市，
上诉人唐遂全因与被上诉人陈能文买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初12619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本院组织双方当事人进行了调查询问。上诉人唐遂全及其委托诉讼代理人陈庆、王磊，被上诉人陈能文及其委托诉讼代理人葛建明到庭参加了调查询问。本案现已审理终结。
唐遂全上诉请求：依法对（2016）渝0106民初12619号《民事判决书》进行改判，驳回被上诉人陈能文的诉讼请求。事实和理由：一、陈能文的主张与布匹生产、储存及行业交易习惯严重不符；二、涉案送货单缺乏真实的基础交易关系，系唐遂全应陈能文请求配合办理银行贷款形成的虚构的应收款假象。综上，一审法院仅凭虚假的送货单，认定唐遂全收到布匹并承担支付义务，属于认定事实不清、适用法律错误。
陈能文辩称，一、一审判决认定的事实完全符合个体企业的实际生产交易规律，本企业经营十几年，一直遵循自由交易；二、被上诉人厂房面积达八九百平方，库房近四百平米，存放货物不存在问题；三、上诉人称送货单是签的白条，内容由被上诉人事后填写不是事实。上诉人一审中申请对送货单进行鉴定，后又撤回鉴定申请，系心虚的表现；四、上诉人系完全民事行为能力人，没有收到货物，不会在收货单上签字；五、私营个体企业经营交易具有随意性，一般小额交易不签订合同，上诉人称收货单不是合同，于法无据。综上所述，二审法院应驳回上诉，维持原判。
陈能文向一审法院起诉请求：要求唐遂全支付陈能文的货款423600元。
一审法院认定事实：陈能文为重庆市沙坪坝区能旺织布厂的个体经营者。陈能文、唐遂全双方于2014年经人介绍认识，2015年3月双方进行业务往来。陈能文也曾向唐遂全购买棉纱用于织布,并尚欠唐遂全债务。由于经济效益及陈能文生病等原因，陈能文所经营的重庆市沙坪坝区能旺织布厂已经于2016年10月正式停产。
还查明，陈能文提供有2016年3月12日送货单一张，送货单上显示送货名称为纯棉，规格为90×88×1500米，数量为50件，每米单价3.6元，共计270000元，送货单左下方收货单位及经手人处有唐遂全的签字，送货单右下方送货单位及经手人处有陈能文的签字；2016年4月20日送货单一张，送货单上显示送货名称为纯棉，规格为90×88×1500米，数量为40件，每米单价3.2元，共计153600元，送货单左下方收货单位及经手人处有唐遂全的签字，送货单右下方送货单位及经手人处有陈能文的签字。
一审庭审中，唐遂全认可上述两张送货单上的左下方收货单位及经手人“唐遂全”的签字是唐遂全本人签字属实，但其认为是2016年4月份左右，陈能文说自己需要贷款，拿了两张白条（没有任何内容）要求唐遂全签字去贷款，因此唐遂全才在上面两张送货单上签了字的，但送货单上的内容、数量等都是陈能文自己填写的，唐遂全由此提出对上述两张送货单上“唐遂全”的签字的形成时间和送货单上陈能文填写的其他内容的形成时间进行鉴定，但之后唐遂全又主动放弃了该鉴定。而陈能文坚持其诉讼请求，且唐遂全并未提供任何证据证明自己所陈述的属实，故双方各执己见，调解未成。
一审法院认为，陈能文、唐遂全双方在进行买卖交易时，虽未签订书面合同，但双方成立事实的买卖合同关系属实。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当自觉履行，否则将承担相应的法律后果。本案中，双方当事人均对陈能文也曾向唐遂全购买棉纱的事实没有异议，但唐遂全称自己从来没有向陈能文购买过布匹。现陈能文提供的两张送货单上均由唐遂全作为收货人签名，唐遂全应当对送货单上的货款金额承担责任。对于唐遂全称自己没有实际收到送货单上记载的货物，而要求陈能文举示相关证据证实其生产了上述的货物并运送至唐遂全的抗辩，本院认为，以上证据不属于陈能文必须举证的范围，且唐遂全自己没有提供任何书面证据证明其并没有实际收到送货单上记载的货物。对于唐遂全的其他抗辩意见，一审法院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由唐遂全于本判决生效后立即向陈能文支付货款423600元。案件受理费7654元、减半收取3827元（陈能文已预交），由唐遂全负担，限唐遂全于本判决生效后立即迳付陈能文案件受理费3827元。
二审中，上诉人唐遂全提交了民事起诉状、收据照片打印件、重庆路祺运输有限公司货物运单、陈能文织布厂内摄像头及仓库照片打印件、江茂黎电能表及陈能文仓库视频、用电数据表、重庆市沙坪坝区人民法院民事调解书5份、李清出具的证明等新证据，并申请证人陶某就交易习惯出庭作证。
经质证，被上诉人认为上诉人举示的证据与本案无关。
本院认为，上诉人唐遂全在二审中举示的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于二审程序中新的证据的规定，故对上诉人在二审中举示的证据不作为新的证据予以接纳。
二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被上诉人陈能文以送货单主张买卖合同关系成立，诉请被上诉人唐遂全支付货款。被上诉人唐遂全认可送货单上收货单位及经手人处的签字为本人所签，但以签字时送货单为空白为由进行抗辩。本院认为，上诉人唐遂全并未举示任何证据证明该主张，且上诉人并未举示证据证明双方的此次交易存在何种明显不符合交易习惯之处，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。
综上所述，唐遂全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7654元，由唐遂全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鹏
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 马金明
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵 玲
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初85号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘亚兵，男，1992年2月8日出生于陕西省永寿县，汉族，小学文化程度，住永寿县，无业。2016年8月6日因涉嫌犯容留卖淫罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]1030号起诉书指控被告人刘亚兵犯容留卖淫罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人刘亚兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年10月以来，被告人刘亚兵在本市雁塔区里花水村开设舒某足浴店（后更名为天香足浴店）。期间，于2016年4月20日容留卖淫女王某,4、卢某分别与嫖客李某,4、钟某在其店内卖淫嫖娼，同年8月2日容留卖淫女卢某与嫖客罗某,4在其店内卖淫嫖娼。2016年8月6日，刘亚兵到公安机关投案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人刘亚兵的行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人刘亚兵主动到公安机关投案，当庭如实供述，建议对其判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人刘亚兵对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2015年10月，被告人刘亚兵租赁西安市雁塔区里花水村2号楼7单元一楼民房开设舒某足浴店。2016年4月20日，刘亚兵容留卖淫女王某,4、卢某分别与嫖客李某,4、钟某在其店内卖淫嫖娼。后刘亚兵将店名变更为天香足浴店，并于同年8月2日容留卖淫女卢某与嫖客罗某,4在该店内卖淫嫖娼。2016年8月6日，刘亚兵至公安机关投案，如实供述了涉案事实。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明等书证；证人周某,4、卢某、钟某、李某,4、王某,4、罗某,4的证言；被告人刘亚兵的供述；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人刘亚兵以牟利为目的，容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人刘亚兵有自首情节，对其依法可从轻处罚。为了维护正常的社会治安秩序和良好的社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘亚兵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 耿美婷
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 雷 蕾
打印：相丽华校对：雷蕾2017年月日送达
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执50号之四
申请执行人：于贵贞，男，1960年12月2日出生，朝汉族，农民，现住吉林省安图县。
被执行人：安图县明月镇明海大理岩矿，住所地安图县。
经营者：管延明，男，1971年11月14日，汉族，无职业，现住安图县。
申请执行人于贵贞与被执行人安图县明月镇明海大理岩矿提供劳务者受害责任纠纷执行一案，安图县人民法院于2016年12月9日作出的（2016）吉2426民初687号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于贵贞于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的金额131583.73元。
执行过程中，本院依法向被执行人安图县明月镇明海大理岩矿送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示法律文书；2017年2月27日本院将被执行人安图县明月镇明海大理岩矿纳入失信被执行人名单；通过网络查询系统，未发现被执行人安图县明月镇明海大理岩矿名下有银行存款信息、车辆登记信息以及互联网存款信息，被执行人安图县明月镇明海大理岩矿的银行账户已被本案冻结；2017年5月2日、2017年6月5日、2017年6月23日、2017年7月12日被执行人安图县明月镇明海大理岩矿的经营者管严明分四次向本院缴纳执行款40000元，及本院于2017年7月7日扣划管延明名下的存款10009.19元，本案共计执行案款50009.19元；余款申请人于贵贞与被执行人安图县明月镇明海大理岩矿已达成和解，并向本院递交和解协议书及撤回执行申请书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院作出的（2016）吉2426民初687号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁元利
二〇一七年七月十四日
书记员 张立成
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0984执1785号之一
申请执行人：王运秋，男，1943年8月15日出生，汉族，住河间市。
申请执行人：房春苓，男，1949年2月21日出生，汉族，住河间市。
被执行人：房占良，男，1963年2月12日出生，汉族，住河间市。
申请执行人王运秋、房春苓与被执行人房占良不当得利纠纷一案，河间市人民法院作出的（2017）冀0984民初3358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月5向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行中，本院于2017年12月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、返还申请执行人保管款16259元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担执行费150元、诉讼费150元、保全费230元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月6日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2018年5月3日作出对被执行人拘留15日的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人房占良，未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权16639元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云生
审判员 齐发义
审判员 巩向红
二〇一八年五月三十日
书记员 张红记
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终613号
上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:唐国建，男，1976年12月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人唐国建房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回唐国建的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由唐国建负担。事实和理由：1、唐国建存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定唐国建协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但唐国建没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。
唐国建辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，唐国建已经尽到了合同义务。唐国建不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
唐国建向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月31的租金为5081.16元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2540.58元为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）。
一审法院认定的事实：2015年11月17日，唐国建与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定唐国建将重庆市永川区内环南路1080号3幢房屋（房屋建筑面积36.82平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年-2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付唐国建押金2400元，用于担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由唐国建在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，唐国建有权解除合同；唐国建协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可证及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更至芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。
合同签订后，唐国建将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金2400元，租金至今未付。截止2016年7月31日，芭芭贝尔公司累计拖欠租金5081.160元，其中2016年2月1日至2016年4月30日的租金为2540.58元，2016年5月1日至2016年7月31日的租金为2540.58元。一审审理中，唐国建不同意以押金冲抵租金。
一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受唐国建欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其现都应受涉案租赁合同约束。那么芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，唐国建即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。但唐国建主张的违约金偏高，结合本案实际情况，酌情将该违约金调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定唐国建协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由唐国建单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明唐国建于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见即不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且唐国建不同意押金冲抵租金，故对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。据此，判决：“一、自本判决生效之日解除原告唐国建与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告唐国建租金及违约金（截止2016年7月31的租金为5081.16元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2540.58元为基数，分别从2016年2月21日和2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至该基数付清之日止）；三、驳回原告唐国建的其他诉讼请求。”
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，芭芭贝尔公司与唐国建签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。唐国建向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向唐国建支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，唐国建有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持唐国建的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为唐国建等人存在阻挠、强占的事实，唐国建认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为唐国建未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与唐国建之间的房屋租赁合同并未约定唐国建未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 陈 华
代理审判员 芦明玉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张远馨
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0323民初2608号
原告：田万芳，女，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人:马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张四倍，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省固镇县，
原告田万芳与被告张四倍劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田万芳的委托诉讼代理人马雪春到庭参加诉讼，被告张四倍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告田万芳向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款1450元，并由其承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年原告在被告承包的固镇县白马环球港工地干活。后经结算，被告于2016年2月3日向原告出具欠条一张，载明欠工资款2450元。欠条出具后，被告于2016年2月6日给付原告1000元，余款1450元经原告多次催要，被告至今未给付。
被告张四倍未应诉答辩。
本院认为，依法成立的合同，具有法律拘束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间具有劳务关系，原告田万芳依约提供了劳务，被告张四倍理应给付全额劳务费，现仍未给付完毕，且有被告出具的欠条在案佐证，事实清楚，故对原告要求被告支付工资款的诉求，本院予以支持。被告张四倍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张四倍于本判决生效后十日内支付原告田万芳工资款1450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张四倍负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋加堂
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 永
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕泰商初字第797号
原告关会玲，女，1972年10月10日出生，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告计凤英，女，1974年6月1日出生，住所地泰来县。
原告关会玲与被告计凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告关会玲到庭参加诉讼，被告计凤英经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，在规定时间未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告关会玲起诉称，2014年1月1日，被告计凤英向原告关会玲借款人民币84000元，约定月利率2分，10个月还款付息。逾期后，被告未能偿还欠款。经原告多次索要无果。后被告计凤英外出不知下落。原告诉至本院，要求被告计凤英偿还欠款本金人民币84000元，给付2015年8月1日前按月利率2分计算的利息31920元。庭审中原告追加利息请求，要求被告给付从借款之日至2016年1月1日共计24个月按月利率2分计算的利息40320元。诉讼费由被告负担。
被告计凤英经本院依法传唤，在规定时间未出庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状。
原、被告争议的焦点问题：
原告要求被告偿还欠款本金84000元，给付利息40320元的诉讼请求，是否有事实证据和法律依据。
原告关会玲为证明自己主张,向法庭提供的证据有：
证据1、汤池公安派出所与汤池镇伯大街村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告计凤英于2015年4月外出打工，至今未归。
证据2、借据一张，证明被告于2014年1月1日向原告借款人民币84000元，约定月利率2分等事实。
因被告未出庭，无法质证。
被告计凤英未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据1系公安机关及基层组织所出具，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据2系原始书证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院应予采信。
另有庭审笔录在卷佐证。
通过原告举证、以及法庭认证分析，结合庭审笔录,可认定本案如下事实：
原、被告系朋友关系，2014年1月1日，被告计凤英向原告关会玲借款人民币84000元，约定月利率20‰，被告计凤英给原告出具借据一张，借据上未约定还款时间。此款经原告索要，被告未能偿还欠款。被告计凤英于2015年4月外出打工。原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币84000元，给付借款之日至2016年1月1日共计24个月按月利率20‰计算的利息40320元。诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告给原告出具的借据为凭，本院应予确认。被告对欠款久拖不还的行为，侵害了原告合法债权。尤其是现被告外出打工，给原告向被告索款带来困难，故原告要求被告偿还欠款本金84000元的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院应予支持。原告主张的利率标准有双方的约定，且不违反法律规定，本院应予支持。原告放弃2016年1月1日以后的部分利息，是其对自己民事权利的处分。被告未出庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告计凤英欠原告关会玲本息合计人民币124320元,此款被告计凤英于本判决生效后10日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786.40元及公告费560元，合计人民币3346.40元由被告计凤英负担，于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行将承担不利的法律后果。
审 判 长 潘振生
人民陪审员 刘立德
人民陪审员 鲁桂凤
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周佳琦