四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3221民初184号
原告：阿坝州金盾爆破有限公司，住所地汶川县威州镇。
法定代表人：罗德成，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师。
被告：汶川众友建材有限责任公司，住所地汶川县漩口镇安子坪村四组。
法定代表人：冉磊，系公司总经理。
管理人：四川众益清算事务所有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：范鹏飞，四川川北律师事务所律师。
原告阿坝州金盾爆破有限公司（简称金盾公司）诉被告汶川众友建材有限责任公司（简称众友公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲仕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告金盾公司委托诉讼代理人张建，被告众友公司管理人委托诉讼代理人范鹏飞到庭参加诉讼。在举证期间，被告申请追加魏东为本案第三人，经本院审查，申请理由不成立，裁定驳回被告众友公司的申请。本案现已审理终结。
原告金盾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程费用316，482.91元；2.判令被告支付逾期支付上述第一项工程费用的损失费6，654.05元（自2017年12月20日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率为基础计算至逾期支付的损失，现计算至2018年6月12日）；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告同被告于2009年签订了《安子坪料场石方爆破施工协议书》，合同签订后，原告履行了合同义务，经过四川省高级人民法院2017年12月20日作出的（2016）川民终237号民事判决书确定原告施工工程量为24，012.36立方米，按照合同约定，被告应支付原告工程费用316，482.91元，原告多次催收未果，现诉至法院。
被告众友公司辩称，原告主张的金额有待于进一步结算，因原告计算的金额是依据《（2014）阿中民初字第31号民事判决书》上载明的标准，但原、被告双方签订的协议书明确约定计算标准为“吨”。原告主张的损失费用，根据《中华人民共和国破产法》第四十六条规定，原告的该项诉请不应得到支持，因被告众友公司在2016年已向汶川县人民法院提出破产清算，四川省汶川县人民法院作出的《（2018）川3221破1号之一民事裁定书》载明从2017年1月16日之后的利息及其他损失不再计算。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点：被告应支付给原告工程款的具体金额及是否应当支付逾期利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告众友公司对原告金盾公司提交的双方当事人身份信息、《安子坪料场石方爆破施工协议书》、《（2014）阿中民初字第31号民事判决书》、《（2016）川民终237号民事判决书》均无异议，原告金盾公司对被告众友公司提交的《（2018）川3221破1号之一民事裁定书》、《（2016）川民终237号民事判决书》无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告金盾公司对被告众友公司提交的《爆破工程承包施工协议书》关联性有异议。本院审查认定为，编号为JBG2011-汶021-总117《爆破工程承包施工协议书》是汶川众友建材经营部与原告签订的协议，汶川众友建材经营部与本案被告不是同一主体，故对原告的质证意见本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月30日，原告金盾公司与被告众友公司签订了合同编号为JDBPGC20091230-264《安子坪料场石方爆破施工协议书》，约定“甲方（本案被告）将汶川县漩口镇安子坪料场工程石方爆破项目委托给乙方（本案原告）负责完成。承包范围和内容:民爆物品的购买、运输、现场民爆物品仓库的守护及管理、民爆物品的转运及搬运（区域仓库至移动防爆库或施工作业点民爆物品的押、运工作）、民爆物品退库、民爆物品信息采集、管理上报、布孔、钻孔、验孔、装药、堵塞、网络敷设、警戒、起爆、爆后检查及处理。承包单价：料场石方爆破13.18元/m³（不含税金）。计量规定：本合同工程采用爆破后石方过磅秤计量，释放比重按2.5t/m³计算。结算及支付：合同签订后，甲方支付乙方伍万元工程预付款，乙方进场后10天内支付。甲方每月25日统计乙方完成工程量，每30日前办理当月结算，次日5日前支付完成毕乙方当月工程款。工程完工后三日内，甲方为乙方办清结算，在扣除实际已支付的款项后，将剩余款项五日内支付给乙方”。合同签订后原告将该工程承包给案外人魏东进行施工，该工程于2011年12月停工。案外人魏东与本案原告及被告因承揽合同纠纷上诉于四川省高级人民法院，四川省高级人民法院于2017年12月20日作出（2016）川民终237号判决,确认案外人魏东完成的石方爆破量为24，012.36m³，即为本案原告完成的爆破工程量。原告具有从事爆破作业相应的资质。
另查明，汶川县人民法院于2015年10月13日作出《（2015）汶川民初字第108号民事判决书》，判决被告公司解散，于2017年1月16日作出（2016）川3221强清1号民事裁定书》，裁定受理被告强制破产清算，并以《（2016）川3221强清1号决定书》指定四川众益清算事务所有限公司担任被告公司管理人，于2018年6月28日作出《（2018）3221破1号之一民事裁定书》宣告被告公司破产。
本院认为，原告与被告签订的《安子坪料场石方爆破施工协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，对其合法性予以确认。原、被告应当按照合同约定履行各自义务。原告把该爆破项目转包给了案外人魏东进行施工，经四川省高级人民法院作出（2016）川民终237号判决，确认案外人魏东完成的石方爆破量24，012.36m³，即为原告金盾公司的石方爆破量，而被告众友公司未按照合同约定支付相应的工程款，现原告诉请被告众友公司支付工程款316，482.91元（24，012.36m³×13.18元/m³），被告辩称该工程款计算标准应该按11.38元/m³来计算，经本院审查认为，被告辩称的计算标准是依照案外人魏东与原告签订的《安子坪料场石方爆破施工承包合同书》中约定的单价，根据合同相对性原则，案外人魏东与原告约定的单价计算标准与本案不具有关联性，而原告与被告签订的《安子坪料场石方爆破施工协议书》约定的计算单价为13.18元/m³，故对被告的辩称意见本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故本院对原告金盾公司要求被告众友公司支付工程款316，482.91元（24，012.36m³×13.18元/m³）的诉请予以支持。原告诉请被告支付因被告逾期支付工程费用的损失费6，654.05元（自2017年12月20日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率为基础计算至逾期支付的损失，现计算至2018年6月12日），因四川省汶川县人民法院在2017年1月16日作出了《（2016）川3221强清1号民事裁定书》，裁定受理被告强制破产清算申请，依照《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款“附息的债权自破产申请受理时起停止计息”，故对原告诉请被告支付因被告逾期支付工程费用的损失费6，654.05元（自2017年12月20日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率为基础计算至逾期支付的损失，现计算至2018年6月12日）的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条第二款之规定，判决如下：
一、被告汶川众友建材有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付给原告阿坝州金盾爆破有限公司工程款316，482.91元；
二、驳回原告阿坝州金盾爆破有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，024.00元，由被告汶川众友建材有限责任公司负担。（本判决生效后七日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 蒲仕军
二〇一八年七月二十七日
书记员 彭梓玲