陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00569号
原告苟淑芳，女。
原告陈丽亚，女。
原告共同委托代理人钱固民，男。
被告乾县注泔镇人民政府。
法定代表人王超，该镇镇长。
被告乾县注泔镇羊牧村村民委员会。
法定代表人郑建筑，该村委会主任。
被告赵中海，男。
被告赵益，男。
被告陈文涛，男。
原告苟淑芳、陈丽亚与被告乾县注泔镇人民政府、乾县注泔镇羊牧村村民委员会、赵中海、赵益、陈文涛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈丽亚及两原告委托代理人钱固民、被告陈文涛到庭参加了诉讼，被告乾县注泔镇人民政府、乾县注泔镇羊牧村村民委员会、赵中海、赵益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苟淑芳、陈丽亚诉称：2008年10月9日，羊牧村村民委员会收回土地属于违法行为。（1）程序违法，违反《陕西省村务公开民主管理办法》第十五条第二款。（2）违反《宪法》第五条、第十三条。（3）违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，法释（2015）6号第六条。（4）违反陕西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第一条、第九条、第十二条。（5）违反《物权法》第四条、第十五条、第一百二十五条、第一百二十六条、第一百三十条。被告赵中海、赵益、陈文涛因羊牧村村委会将原告土地承包经营权划给其三家作为宅基地才砍的果树，且在砍树前请示过注泔镇人民政府，所以羊牧村村委会和镇政府有不可推卸的责任。从2010年砍树以来，原告苟淑芳身体不好，走遍了各级政府，身心各方面受到了很大损害。综上，本案是一起土地承包使用权案件和损坏赔偿损失案件，要求撤销2008年10月9日村委会办公室的决议（关于收回陈志全承包地划分给赵中海、陈文涛、赵益三户的决议）；依法追究乡政府、村委会的教唆责任；依法对原告的土地承包经营权确权；赔偿原告2010年3月至今的一切损失170000元（果树赔偿120000元，精神损失赔偿50000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告乾县注泔镇人民政府未到庭，其答辩状称：原告苟淑芳和陈丽亚经营的1.3亩苹果树土地是在1986年其全家迁出羊牧村后，全部交回承包土地给村集体时，因该土地上的果树折价问题无法与群众达成一致，由其丈夫自愿与当时的小组长签订10年土地承包合同继续种植果树。承包期满后第三年，在其未向村小组提出继续承包申请和缴纳土地承包费被村委会决定收回，并追缴超期承包费，随后村委会将该地划拨给被告赵中海、赵益、陈文涛。在原告未能继续签订承包合同和支付承包费的情况下，被告乾县注泔镇羊牧村村委会于2010年5月20日依照《土地承包法》第二十六条第三款和第十二条规定决定收回该承包土地是作为村集体依法行使发包人权利的合法行为。因两原告长期在外，只是收获季节回家，且在收获后拒不清除地上作物腾出集体土地，被告赵中海、赵益、陈文涛作为新的土地使用人，才将果树树冠锯掉。该侵权行为不是答辩人实施，且与答辩人没有任何因果关系，答辩人不应对其损失给予赔偿。在之前的行政案件中，原告要求撤销答辩人的《关于苟淑芳与赵中海等三户群众土地承包纠纷的调处意见》已经咸阳市中级人民法院（2014）咸终行字第00007号行政终审判决，认为该调处意见不属于具体行政行为，对原告苟淑芳不具有约束力，驳回了原告苟淑芳的起诉。在被告赵中海等三人将原告的树冠锯掉前，由于其常年不精耕细作，每年的果树只是当做落果卖给果汁厂。在锯掉树冠后，被告赵中海等三人并未彻底拔掉树身，从事发至今，该承包地上的果树早已经恢复生产，其要求赔偿至2014年的一切损失，是完全不顾事实的无理要求。原告要求赔偿无任何证据，要求驳回原告的诉请。
被告陈文涛辩称：砍树是2010年发生的，被告未参与此事。2009年将原告果树地的一部分划给被告作为庄基地使用，被告未砍原告的果树，原告一直得到果树的收益，划分庄基地及赔偿的事均与被告无关。
被告乾县注泔镇羊牧村村民委员会未到庭，亦未答辩。
被告赵中海未到庭，亦未答辩。
被告赵益未到庭，亦未答辩。
审理中，原告出示下列证据：
1、（2013）乾行初字第00003号行政判决书1份。证明砍树之事系乾县注泔镇羊牧村村委会及乾县注泔镇政府授权给赵益、陈文涛及赵中海。
2、乾县注泔镇羊牧村村委会会议记录一份。证明该会议决议违反了《陕西省村务公开民主管理办法》第十二条，程序违法。
3、张掖七九六社区管理委员会出具证明2份。证明原告主要靠1.3亩地生活。
4、证明1份。证明原告的承包地未被村上收回，由其继续经营。
5、乾县注泔镇人民政府证明1份。证明原告被砍伐的果树有120棵。
6、乾县注泔镇人民政府通知1份。证明镇政府通知原告关于其与赵中海、陈文涛、赵益三户土地纠纷问题通过法律途径解决。
7、关于经济林的栽种情况证明1份。证明原告1.3亩地上的果树是原告栽植。
8、陕西省交通医院诊断证明及购药单据。证明原告苟淑芳从2010年至今的精神损失。
9、照片8张。证明原告果树当时被砍伐情况。
上述证据经质证，被告陈文涛认为，证据1，被告陈文涛、赵中海、赵益因砍树一事曾找村委会，村委会向镇上汇报后，书记同意砍树，陈文涛未砍；对证据2的真实性无异议，证明目的不清楚；对证据3的真实性无从查证，但原告对承包地未作务过；对证据4被告只知1.3亩地被承包过，不知开大会一事；对证据5、6不知道；对证据7无异议；证据8与本案无关；证据9属实。乾县注泔镇人民政府及乾县注泔镇羊牧村村委会对证据9不太清楚。被告赵中海对证据9无异议。被告赵益对证据9不清楚。本院经审查认为，证据1不能证明原告的主张，不予认定。证据2结合证据4能够证明原告从1995年至2008年4月仍继续承包1.3亩地的事实，对此予以认定。证据3系复印件，不足以证明原告的主张，不予认定。证据7能够证明原告于1995年在其承包地内栽植苹果树的情况，对此予以认定。证据8不能证明原告的主张，不予认定。证据9能够证明原告果树当时被砍伐情况，予以认定。
审理中，被告赵中海提供证明一份，证明被告赵中海、赵益、陈文涛砍树系经羊牧村村委会同意。经质证，原告认为对该证据的真实性不发表意见，该证明是后补的。被告注泔镇政府认为，对该证据不清楚。羊牧村村委会认为，对该证据不清楚。被告赵益、陈文涛均无异议。本院经审查认为，该证据只能证明羊牧村村委会将原告约1.3亩苹果树地划给被告赵中海、赵益、陈文涛，对此予以认定。
审理中，本院依职权调取下列证据：
1、乾县公安局干警与赵中海谈话笔录。
2、乾县公安局干警与郑欧谈话笔录。
3、2011年12月20日现场勘验笔录。
4、乾县果树技术服务站评估报告1份。
对上述证据经质证，原告认为，对证据1的真实性及有关苹果树的价值有异议，承包地和责任田是两个概念，该1.3亩地是责任田不是承包地；证据2中原告未将承包地交予苟存上（陈丽亚舅父）种植，村上也未让苟存上通知原告关于收地一事，不存在联系不上，苟存上也没有谈过收地之事；对证据3中被砍果树的棵树有异议，对其他无异议；证据4中对苹果树赔偿价值依据的铁路赔偿标准、数量、单价及产值均有异议。被告乾县注泔镇人民政府认为，对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但赔偿标准有些高。羊牧村村委会认为，对证据3的内容不清楚；证据4的盖章属实，对每株树赔偿标准、平均价格无异议，但何时栽树、砍树不清楚。被告陈文涛认为，对证据1、2均无异议；对证据3中被砍的果树棵树有异议，但具体数字不清楚；对证据4无异议。被告赵中海认为，对证据3的真实性无异议，对栽植8行果树有异议，被砍的棵树不清楚；对证据4无异议，但被砍树中无梨树。被告赵益认为，对证据3中被砍果树的棵树有异议，但具体数字不清楚，其他无异议；对证据4的真实性无异议。本院经审查认为，证据1、2结合原告提供的证据5、6能够证明1994年11月，苟淑芳丈夫陈志全向南羊牧村三组写了一份承包1.3亩地和相邻一块三角地合同，承包期限自1995年至2004年共十年，承包费590元一次交清，合同到期后，该地由羊牧村村委会划给被告赵中海、赵益、陈文涛作为庄基地使用。2010年3月10日，被告赵中海、赵益、陈文涛砍伐该地内的部分苹果树，后苟淑芳与赵中海、陈文涛、赵益因土地纠纷曾经乾县注泔镇羊牧村村委会及镇政府多次调解，均无果，对此事实予以认定，原、被告对证据3的真实性无异议，虽对砍伐果树的棵树有异议，但无反驳证据证明，对证据3予以认定。被告对证据4的真实性均无异议，原告虽有异议，但无充分有效证据证明，对证据4中每株秦冠苹果树赔偿150元，每斤价格为0.5元，每株平均产量为100斤，予以认定。
本案经当事人陈述、举证、质证、辩论及本院认定的合法有效证据，可证明以下案件事实：
原告苟淑芳、陈丽亚原系乾县注泔镇南羊牧村村民。1986年，两原告户口由乾县注泔镇南羊牧村迁入苟淑芳丈夫陈志全工作所在地甘肃省金昌市金川区国营796矿，为非农业户口。原告户口迁出后，其原承包地1.3亩由其继续经营。1994年11月24日，苟淑芳丈夫陈志全向南羊牧村三组写了一份承包1.3亩和相邻一块三角地合同，承包期限自1995年至2004年共十年，承包费590元一次性交清。1995年，原告在该承包地栽植“秦冠”苹果树。承包合同到期后，羊牧村村委会将该地划给被告赵中海、赵益、陈文涛作为宅基地使用，但就有关果树问题未与原告达成处理意见。2010年，苟淑芳因该地的经营问题，与赵中海、赵益、陈文涛发生争议。2010年3月10日，赵中海、赵益、陈文涛将该土地内的92棵果树砍伐，此事后经乾县注泔镇羊牧村村委会及注泔镇镇政府多次调解，均未果。2014年5月，原告让陈志荣（系陈丽亚二叔父）代其作务1.3亩承包地。经乾县果树技术服务站评估，依据原告栽植苹果树的树龄等对原告造成的实际经济损失每株树赔偿150元，间接经济损失每株树平均产量为100斤，每斤价格为0.5元。
本院认为：被告乾县注泔镇羊牧村村委会在未与原告就果树赔偿问题达成处理意见的情况下将其承包地分配给赵中海、赵益、陈文涛，致原告果树被砍的事实客观存在，应承担由此引起的财产损失赔偿责任。被告赵中海、赵益、陈文涛砍伐原告果树亦存在过错，对此应承担连带赔偿责任。原告果树被砍后，未及时采取措施防止损失扩大，对扩大的损失不予赔偿。原告要求乾县注泔镇人民政府对其损失承担责任，无充分有效证据证明，不予支持。原告请求撤销乾县注泔镇羊牧村村委会于2008年10月9日的决议及对土地承包经营权确权，均系另一法律关系，不予议处。审理中，原告要求赔偿其精神损失，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十四条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乾县注泔镇羊牧村村民委员会在本判决生效后十五日内给付原告果树赔偿款18400元；被告赵中海、赵益、陈文涛承担连带赔偿责任。
二、驳回原告苟淑芳、陈丽亚要求被告乾县注泔镇人民政府赔偿的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3700元，由被告乾县注泔镇羊牧村村民委员会、赵中海、赵益、陈文涛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 王靖莉
审判员 郑 琳
审判员 刘影风
二〇一六年二月三日
书记员 张乐乐