广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤02执异第6号
申请人：新丰县小水电营运公司。住所地：广东省新丰县丰城街道新龙大道（新丰县财政局办公大楼内）。
法定代表人：丘志清，该公司经理。
申请人：新丰县丰利水力发电股份合作有限公司。住所地：广东省新丰县丰城新龙大道2号（县财政局办公大楼内）。
法定代表人：罗瑞养，该公司董事长。
以上两申请人的委托代理人：吴静江，广东金韶律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：韶关市和信资产管理有限公司。住所地：广东省韶关市财富广场*座*********号。
法定代表人：陈文忠，该公司总经理。
委托代理人：王剑涛，广东韶大律师事务所律师。
被执行人：新丰县水务局。住所地：广东省新丰县丰城镇东风路*号。
法定代表人：陈赞东，该局局长。
本院在执行申请人韶关市和信资产管理有限公司（以下简称和信公司）申请执行被执行人司茅坪水电厂、新丰县水务局一案中，申请执行人和信公司于2015年12月23日向本院提出申请，要求追加新丰县小水电营运公司（以下简称小水电公司）及新丰县丰利水力发电股份合作有限公司（以下简称丰利公司）为被执行人。本院于2016年1月19日作出（2015）韶中法民二执加字第4号执行裁定书，裁定追加小水电公司、丰利公司为被执行人。小水电公司、丰利公司不服该裁定，向本院提出执行异议申请。本院受理后于2016年2月15日进行了听证，现已审查终结。
经审查查明：中国银行韶关分行与司茅坪水电厂、新丰县水利电力局（现新丰县水务局）借款合同拖欠借款纠纷一案，本院于2001年7月5日作出（2001）韶中法经初字第63号民事调解书，协议为：一、司茅坪水电厂拖欠中国银行韶关分行贷款本息1681337.68元（利息计至2001年4月20日止）分三年还清，每年偿还56万元，每季度还款一次，每次还款14万元（2001年7-12月的二个季度，每季偿还28万元），当年利息每次付本金时亦同时付清。二、新丰县水利电力局督促借款人司茅坪水电厂还款，并按原担保履行责任。三、司茅坪水电厂及新丰县水利电力局如未按上述协议还款，中国银行韶关分行可就全部债务申请执行，并对抵押物享有优先受偿权。2002年3月11日，中国银行韶关分行向本院申请执行，本院立案执行案号为（2002）年韶执字第41号。司茅坪水电厂及新丰县水利电力局未能履行涉案债务。2004年6月25日，中国银行韶关分行与中国信达资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，将涉案债权及相应从权利转让给中国信达资产管理公司广州办事处，并于2005年1月10日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》。2014年9月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处转制后变更的名称）与和信公司签订《债权转让合同》，将涉案债权及从权利转让给和信公司，并于2014年10月29日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》。经和信公司申请，本院于2015年11月12日作出（2002）韶执字第41-1号执行裁定书，裁定变更和信公司为本院（2001）韶中法经初字第63号民事调解书的申请执行人。2015年11月30日，因新丰县水利电力局更名为新丰县水务局，本院作出（2002）韶中法执字第41-2号执行裁定书，裁定变更新丰县水务局为本案被执行人。同日，本院分别作出（2002）韶中法执字第41-3号、第41-4号执行裁定书，裁定：划拨司茅坪水电厂、新丰县水务局银行存款，额度以4563000元为限及查封、冻结、提取司茅坪水电厂、新丰县水务局名下价值4563000元的银行存款或同等价值的财产。
另查明：2002年11月，新丰县人民政府发文新府（2002）107号《关于同意实施新丰县向阳电厂、司茅坪电厂改革转账方案的批复》及新府（2002）115号《关于将县金马电厂纳入向阳电厂、司茅坪电厂一并转制的补充通知》，以新丰县金马电厂、新丰县向阳电厂和司茅坪水电厂为发起人，转制为股份合作有限公司，以三间电厂的净资产转为国有股，统一由小水电公司作为政府出资人，持有国有股。2009年，小水电公司经新丰县政府批准，用原新丰县金马电厂、新丰县向阳电厂和司茅坪水电厂资产作价11418万元与龙金水、王艳天、叶干产、潘希碧及潘浪波组建丰利公司。小水电公司为丰利公司股东，股权比例为59.62%，其中原司茅坪电厂资产作价2778万元。司茅坪水电厂现已办理了注销登记。
2015年12月23日，和信公司以司茅坪水电厂因其与新丰县向阳电厂、新丰县金马电厂三个国营电厂以小水电公司的名义作为发起人，转制为新公司即丰利公司，向本院提出申请，要求追加小水电公司、丰利公司为被执行人。本院认为丰利公司为原司茅坪水电厂转制后，组建的新公司，依据上述法律规定，原司茅坪水电厂所欠债务应当由丰利公司承继。和信公司要求追加丰利公司为（2001）韶中法经初字第63号案被执行人，于法有据，应予支持。原司茅坪水电厂作为（2001）韶中法经初字第63号案被执行人，改制后其财产已转为国有股，交由小水电公司持有。小水电公司承接了以原司茅坪水电厂资产作价的股权，其应当对原司茅坪水电厂所欠债务承担清偿责任。和信公司要求追加小水电公司为被执行人的申请，应予支持，小水电公司在其所接受的财产范围内承担清偿责任。本院于2016年1月19日作出（2015）韶中法民二执加字第4号执行裁定书，裁定追加小水电公司、丰利公司为（2001）韶中法经初字第63号案被执行人。
小水电公司、丰利公司不服上述裁定，向本院提出执行异议申请：2002年向阳水电厂、司茅坪电厂、金马水电站进行改制，成立丰利公司。目前丰利公司持股比例，有国有股、扶贫村股、法人股、个人股，小水电公司持有42.36％股权，股值48365000元。小水电公司所有的股权都是通过银行贷款及其它渠道筹足5千万元，向新丰县人民政府购买原三间电站的国企资产而获得股权，并不是原三间电站资产作价入股，由小水电公司管理。丰利公司是由各方筹资，购买原三问电站资产重新成立的股份制公司，不存在债权、债务的承继问题。根据上述事实，完全不足以支持追加小水电公司、丰利公司为被执行人。小水电公司、丰利公司还提出补充意见人：一、执行申请人和信公司是由民营企业韶关市汇和投资有限公司承包经营，和信公司为国有企业韶关市商贸资产经营有限公司依市政府批准出资设立，其即为国有独资企业，也为金融资产管理公司。根据《金融资产管理公司条例》和《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》的规定，该类国有金融资产管理公司不享有对外发包并由社会法人或自然人承包经营的权利。因此，在执行申请人违法情形未予处理前，法院应中止本案执行程序。二、异议申请人小水电公司和丰利公司并非由本案债务人司茅坪水电厂与其他主体合并产生的新公司，申请人是通过社会募资方式筹措资金向政府支付对价购买了司茅坪水电厂等建、构筑物，依此形成自己的经营资产。可见，执行申请人对司茅坪水电厂的债权债务不具备概括承继的原因、条件。综上所述，请求依法撤销(2015)韶中法民二执加字第4号执行裁定书。
本院认为：变更（追加）被执行主体应依据法律、司法解释的明确规定。关于追加被执行人为法人的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第四百七十二条：“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”的规定。经听证，和信公司认为司茅坪水电厂因其与新丰县向阳电厂、新丰县金马电厂三个国营电厂以小水电公司的名义作为发起人，转制为新公司即丰利公司，向本院提出申请，要求追加小水电公司、丰利公司为被执行人，本案原属金融不良债权转让牵涉达到的纠纷，涉及该债权转让效力问题、小水电公司、丰利公司和原司茅坪水电厂关系问题，在本案执行追加程序中，不宜作出认定，也不宜对丰利公司以何种方式设立等作出认定，现双方均存在争议，故不宜在执行追加程序中予以解决，当事人可另行通过诉讼程序予以解决，从而保护当事人的合法权利。故本院（2015）韶中法民二执加字第4号执行裁定书的依据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院本院（2015）韶中法民二执加字第4号执行裁定书。
二、驳回执行申请人韶关市和信资产管理有限公司追加新丰县小水电营运公司、新丰县丰利水力发电股份合作有限公司为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 王 勇
代理审判员 杨 平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 龙 娟