河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1163号
上诉人（原审被告）：王建辉，男，1973年8月14日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：刘丽娜（王建辉之妻），女，1983年9月30日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
上诉人（原审被告）：刘丽娜，女，1983年9月30日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：董占彪，男，1972年3月21日出生，汉族，住河南省宝丰县，现住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。
上诉人王建辉、刘丽娜因与被上诉人董占彪凭样品买卖合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人刘丽娜，被上诉人董占彪及其委托诉讼代理人王德洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王建辉、刘丽娜上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判王建辉于判决生效后十日内向董占彪支付货款1520000元，违约金按银行同期贷款利率自2015年6月19日起计算至实际还款之日；2、一、二审诉讼费均由董占彪承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，一审判决超出了董占彪的诉讼请求。1、董占彪自认王建辉已支付530000元，其诉请已扣除上述530000元，但一审判决并未扣除530000元，明显超出董占彪的诉请。2、本案为买卖合同法律关系而非民间借贷关系，且董占彪向王建辉供货并非一次性而是多次，双方于2015年6月19日进行货款结算，截止结算日王建辉应向董占彪支付货款2050000元，如法院认定需支付违约金，则违约金的起算时间应为2015年6月19日，而非2015年2月1日。二、一审判决适用法律错误，认定的违约金过高，违约金应按银行同期贷款利率计算。本案中董占彪无证据证明因王建辉的违约行为除利息损失之外还有其他损失的情况。本案当事人约定的违约金为月息3%，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，明显超出损失的百分之三十，一审法院并未调整。一审判决的违约金暂计至2017年2月18日为72%，不但高于董占彪实际损失（银行同期贷款利率，不超过6%。）甚至高于民间借贷司法解释明确限制的年利率24%，应当纠正。三、本案所涉债务系王建辉个人债务，一审将其定性为夫妻共同债务错误。王建辉自董占彪处购买的材料均用于宝丰县秀水湾项目，并非用于夫妻共同生活。本案的处理不能机械套用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，董占彪并无证据证明刘丽娜分享了王建辉的上述债务带来的利益，即便王建辉、刘丽娜是夫妻关系，也不能就此确认涉案债务为王建辉、刘丽娜夫妻共同债务。
董占彪辩称，王建辉、刘丽娜拖欠货款本金应当是2050000元，所偿还的530000元应属利息，根据银行借贷相关规定，在清偿债务时，应当是先清偿利息，再清偿本金，本案所偿还的530000元连利息也没有清偿完毕，所以根本就没有清偿本金。本案货款自2015年2月1日供货完毕后即应当清偿债务，由于王建辉、刘丽娜没有完全清偿，对于剩余货款属于违约，王建辉、刘丽娜认为已经支付货款就不算违约不正确，因为利息都没有支付够，所以属于违约。本案所约定的利息3分应当属于违约金性质，并不高于法律规定，因拖欠货款时间过久，数额巨大，董占彪的实际损失远大于月息3分。刘丽娜没有提供证据证实该笔债务没有用到夫妻生活中，应当视为夫妻共同债务，该债务是夫妻经营产生的债务，应当由夫妻共同偿还。请求驳回上诉，维持原判。
董占彪向一审法院起诉请求：判令：1、王建辉、刘丽娜偿还货款2050000元，利息614600元，共计2664600元，以后利息计算按月利率3%到实际还款之日止，并按约定承担违约责任；2、本案的诉讼费由王建辉、刘丽娜承担。
一审法院认定事实：王建辉系承包“宝丰县秀水湾项目2、3号楼”的实际施工人，自2015年2月1日前，董占彪开始为王建辉供应混凝土，2015年2月1日双方又签订一份《混凝土补充协议》，约定董占彪继续为王建辉供货，但自2015年2月1日起，拖欠货款王建辉每月按3分利息计算。此后经2015年6月19日结算，王建辉共拖欠董占彪货款2050000元。当天王建辉给董占彪写“还款承诺书”承诺“如在约定的时间内不能归还，本人愿意以海南一套房产作为违约金抵偿给董占彪，并无条件的协助董占彪办理过户手续，但双方原债权债务数额不变”。同意2015年7月31日还1000000元本息，2015年10月31日前将全部本息还完，并约定王建辉如违约所承担的违约责任。后在董占彪多次催要下，王建辉除支付了部分利息外，本金及剩余利息均未支付。
一审法院认为，王建辉与董占彪之间签订的混凝土供应合同系双方当事人的真实意思表示，形式合法、内容客观真实。属有效合同，董占彪依合同约定向王建辉供应了货物，王建辉应按时向董占彪结算支付金钱，违约应按双方约定支付违约金，对董占彪要求王建辉、刘丽娜支付下欠货款及违约金的诉讼请求，予以支持。刘丽娜系王建辉的配偶，在夫妻关系存续期间所欠共同债务，应以夫妻共同财产偿还共同债务。王建辉、刘丽娜辩称已偿还部分货款，下欠只有152万元的意见缺乏证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，一审判决：一、限王建辉、刘丽娜于判决生效后十日内向董占彪支付货款2050000元，违约金按年利率36%自2015年2月1日起计算至实际还款之日；二、驳回董占彪的其他诉讼请求。案件受理费28117元，保全费5000元，由王建辉、刘丽娜负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审查明事实相一致。另查明：1、二审庭审中，王建辉、刘丽娜称王建辉已向董占彪还款530000元，其中：2015年11月30日偿还50000元。2015年12月1日偿还30000元。2016年2月5日偿还400000元。2016年2月7日偿还20000元。2016年4月18日偿还10000元。2016年6月8日偿还20000元。董占彪对王建辉偿还530000元的时间、数额无异议。2、2015年6月19日王建辉出具欠条载明欠董占彪利息100000元；2015年8月18日王建辉出具欠条载明欠董占彪利息从2015.6.19日至8.18总计129000元；2015年11月17日王建辉出具欠条载明欠董占彪利息2015.9.18至11.18合计205100元；2016年3月2日王建辉出具欠条载明欠2015.11.18至2016.3.17利息280000元。王建辉、刘丽娜在一审质证时对上述利息欠条均无异议。3、刘丽娜二审提供的结婚证显示王建辉与刘丽娜于2010年6月17日登记结婚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。董占彪依合同约定向王建辉供应了货物，王建辉应依约向董占彪支付价款。违约方并应按照合同约定承担相应的违约责任。王建辉与董占彪之间签订的混凝土供应合同、混凝土补充协议系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。
关于本案下欠货款数额问题。2015年6月19日经双方结算，王建辉向董占彪出具了下欠混凝土货款2050000元的欠条，双方对该结算均无异议。争议的是王建辉已支付的530000元是支付的违约金还是货款？王建辉出具的还款承诺显示王建辉应于2015年6月19日前将2050000元货款还清，欠款按月息3分计算。根据王建辉出具的利息欠条显示至2015年11月18日已下欠董占彪利息434100元，王建辉自2015年11月30日起陆续数次支付的530000元应视为偿还下欠货款2050000元的利息，王建辉下欠货款的数额仍为2050000元。
关于本案违约金的认定。2015年2月1日，王建辉和董占彪虽在混凝土补充协议中约定了拖欠货款每月按3分利息计算，王建辉、刘丽娜亦认可关于拖欠货款利息的约定即是违约金。但当时双方并未对所欠货款数额进行结算，至2015年6月19日双方结算，王建辉应支付董占彪的货款为2050000元，因此欠付货款的违约金应自2015年6月19日起计算，一审认定的起算时间有误，应予纠正。王建辉、刘丽娜关于违约金起算时间为2015年6月19日的上诉意见成立，本院予以支持。货款2050000元按照约定的年利率36%计算，每天应付利息2050元，因王建辉已自愿支付利息530000元，王建辉已支付利息的时间为258.53天即259天，已支付至2016年3月3日。王建辉、刘丽娜上诉认为违约金约定过高，请求予以调整，结合本案实际，之后的违约金参照民间借贷年利率24%计算为宜。王建辉、刘丽娜关于违约金应按银行同期贷款利率计算的上诉意见无事实及法律依据，本院不予支持。
关于刘丽娜如何承担责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。刘丽娜与王建辉系夫妻关系，在夫妻关系存续期间王建辉向董占彪所负的债务，刘丽娜知情且未举证证明上述债务为王建辉个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案所涉债务应按王建辉、刘丽娜夫妻共同债务处理。一审判决王建辉与刘丽娜共同偿还上述债务有事实及法律依据。
综上所述，王建辉、刘丽娜的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈡项之规定，判决如下：
一、维持河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初3569号民事判决第二项，即：驳回董占彪的其他诉讼请求；
二、变更河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初3569号民事判决第一项为：王建辉、刘丽娜于本判决生效后十日内向董占彪支付货款2050000元及违约金（违约金自2016年3月4日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）。
一审案件受理费28117元，由董占彪负担557元，王建辉、刘丽娜负担27550元，保全费5000元，由王建辉、刘丽娜负担；二审案件受理费21468元，由董占彪负担472元，王建辉、刘丽娜负担20996元。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 陈 克
审判员 梁 东
二〇一七年五月十五日
书记员 王秋月