wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14383号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）柴长旺，男，1975年6月14日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人柴长旺商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第05238号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
柴长旺在一审中起诉称：2007年3月2日，柴长旺与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买乾元房地产公司开发的北京市平谷区×（现×）×房屋一套。合同签订后，柴长旺依约支付购房款，但乾元房地产公司未依约办理涉诉房产权属证明等，已构成违约。故，柴长旺起诉至法院，请求判令乾元房地产公司支付初始登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：柴长旺提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因原审被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，故，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
柴长旺对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：柴长旺系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求乾元房地产公司乾元房地产公司支付初始登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初450号
原告：付瑛。
委托代理人（特别授权）：张皓，山东亚联律师事务所律师。
被告：陈怀彬。
被告：张德青。370831196811303945
被告:丁延聚。
原告付瑛与被告陈怀彬、张德青、丁延聚债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告付瑛及其委托代理人张皓到庭参加诉讼。被告陈怀彬、张德青、丁延聚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付英向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈怀彬、张德青偿还借款100000元，并从2015年11月26日起按照月息三分支付违约金；2.判令被告陈怀彬、张德青承担律师费用1000元；3.判令被告丁延聚对本案债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月26日，被告陈怀彬、张德青夫妻由被告丁延聚作担保向我借款100000元，约定借款到期日为2015年11月25日，如逾期，被告应承担违约金责任并支付律师费等实现债权的费用。合同签订当天，我给付被告陈怀彬现金9000元，并于次日通过银行向陈怀彬转账91000元。因碍于情面，写借据时，我让陈怀彬给我的侄子付擎出具了借款100000元的借条。期满后，被告未还款，特此起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。
陈怀彬、张德青、丁延聚未答辩。
经审理本院认定，2015年8月26日，陈怀彬与付擎签订借款合同一份，并向其出具了借条，合同约定：陈怀彬向付擎借款100000元，期限从2015年8月26日至2015年11月26日；如按时还款，借款人应自逾期之日起按借款总额每日千分之二十支付违约金；因借款人违约致出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人支付的律师费等实现债权的费用。丁延聚对本案借款承担连带责任保证，保证期间为借款逾期后两年。借条内容为：“借款条今借付擎现金100000元整，借款人陈怀彬2015年8月26日。”上述借据签订当日，付瑛向陈怀彬支付现金9000元，于次日2015年8月27日，付瑛又通过泗水县农村信用合作联社向陈怀彬转款91000元。借款到期后，被告未还款，付瑛催要该款未果，诉至本院。
另查明，付擎系付瑛侄子，其于2016年1月31日将本案借款债权转让给付了瑛并通知了陈怀彬，并在庭审时出庭作证，证明本案出借人实际为付瑛，自己只是顶名签署了相关材料。
再查明，陈怀彬在借款合同的配偶一栏签署了“张德青”名字，付瑛在本院预留的继续举证期间内，未能提交证明陈怀彬与张德青为夫妻关系的证据。
本院认为，本案借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且约定借款已实际交付，借款合同生效。借款合同中的出借人名为付擎，实为付瑛。陈怀彬借款后,不按约定期限还款构成违约，因此，原告要求其偿还该借款本金100000元的诉请，合法有据，本院予以支持；付瑛要求陈怀彬按月利率3分支付违约金，本院认为，双方在合同中约定逾期还款按借款总额每日千分之二十支付违约金，陈怀彬违约后，应当承担违约金责任，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院对原告该项诉请数额依法予以调整，陈怀彬应按年利率24%向付瑛支付违约金，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。合同对律师费有约定，付瑛因该案聘请律师支付费用1000元，有山东亚联律师事务所开具的收款发票为凭，该费用应由陈怀彬承担。付瑛要求张德青承担还款责任，本院认为，张德青本人未在借据上签字或捺印，付瑛也未能证明其与陈怀彬为夫妻关系，因此，付瑛要求张德青承担责任无事实根据和法律依据，本院不予支持。合同约定丁延聚对本案借款提供连带保证担保，未约定担保方式和范围，丁延聚依法应当对本案全部债务承担连带保证责任，且付瑛的诉请亦未超出保证责任期间，因此，其相应诉请，合法有据，本院予以支持。丁延聚承担保证责任后，有权向陈怀彬追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈怀彬偿还原告付瑛借款本金100000元，并按年利率24%支付自违约之日2015年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金；
二、被告陈怀彬、张德青向原告付瑛支付已支出的律师费用1000元；
以上一、二项限被告陈怀彬于本判决生效后十日内付清；
三、被告丁延聚对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告付瑛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担300元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 韩 龙
人民陪审员 张 勇
二〇一六年八月二日
书 记 员 郝瑞雪
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执67号
申请执行人：蔡进飞，男，1960年6月16日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人吴润怡，北京市大成（深圳）律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：李卫香，女，1969年12月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
本院在执行蔡进飞与李卫香国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人李卫香应当履行生效法律文书确定和法律规定的下列义务：1、向蔡进飞支付货款人民币98,598.41元及利息（以人民币98598.41元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率从2011年7月31日开始计算至全部欠款实际清偿之日止）；2、补偿蔡进飞律师费损失人民币5,000元；3、向蔡进飞加倍支付迟延履行期间的债务利息（以98,598.41元为基数，从2015年9月1日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；4、承担案件仲裁费10,400元，执行费2,000元。现查明，截止2017年1月19日，被执行人应承担的一般债务利息为33,496.34元，应承担的迟延履行期间的债务利息为8,748.14元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李卫香银行存款人民币158,242.89元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年一月十九日
书记员 廖福海
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执1431号
穆玉强：
你与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)泉民二初字第01368号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行于二Ｏ一八年八月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（一）责令你立即履行本院作出的(2015)泉民二初字第01368号民事判决书中应支付的标的款68065.95元及执行费921元
特此通知。
二〇一八年八月十四日
(院印)
联系人：张卫东
联系电话：262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3847号
原告：袁贤剑。
委托代理人（特别授权）：楼旭东、沈可兰，浙江振邦律师事务所律师。
被告：陈新泉。
原告袁贤剑为与被告陈新泉民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告袁贤剑的委托代理人沈可兰到庭参加诉讼，被告陈新泉经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁贤剑诉称：2012年6月21日，被告陈新泉向原告借款114，000元，承诺于2012年6月30日前归还，逾期归还按月息0.12元计息；2012年12月7日被告再次向原告借款100，000元，约定借款期限从2012年12月7日至2012年12月20日，若逾期，支付原告欠款总额每日2%的违约金。上述两笔借款到期后，被告均未能按约归还。现原告诉请法院判令被告陈新泉归还借款本金214，000元，并支付其中114，000元自2012年7月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，支付其中100，000元自2012年12月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告陈新泉未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告袁贤剑向本院提交了借条及借款协议（背面附借款收据）原件各一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告陈新泉未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容合法，且与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告袁贤剑诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告袁贤剑与被告陈新泉之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告陈新泉尚欠原告借款本金214，000元，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈新泉经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新泉应归还原告袁贤剑借款本金计人民币214，000元，支付借款本金114，000元自2012年7月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，并支付借款本金100，000元自2012年12月21日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，510元，由被告陈新泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，510元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年十一月六日
书 记 员 楼 榕
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1002执257号
本院于2016年3月17日立案执行的刘小平与郴州市广播电视台劳动争议纠纷一案，已于2016年8月23日结案。
特此通知。
二〇一六年八月二十三日
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初31591号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马锐，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：伍成玲，女，1977年10月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告伍成玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告伍成玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令伍成玲归还尚欠透支本金12409.06元，截止2018年5月19日的利息1077.62元、违约金900.21元；并从2018年5月20日起至欠款付清时止，按协议约定的按日万分之五计付相应利息和复利。
被告伍成玲申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2013年12月18日
|
截至日期
|
2018年5月19日
|
合计欠款
|
13486.68元
欠款金额
|
本金
|
12409.06元
|
利息
|
1077.62元
费用
|
0元
|
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告伍成玲申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告伍成玲偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于建行观音桥支行主张伍成玲支付违约金900.21元的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍成玲于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金12409.06元，并支付截至2018年5月19日的利息1077.62元以及从2018年5月20日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金12409.06元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取79.84元，由被告伍成玲负担75元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担4.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 郭雪妍
二○一八年八月二十八日
法 官 助 理 陈宏亮
书 记 员 陈 瑶
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初3044号
原告：范竹言，男，1954年9月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：高雪琴，浙江滔腾律师事务所律师。
被告：徐国成，男，1964年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告范竹言与被告徐国成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日采取诉前登记，后立案受理。原告诉请：1、判令被告支付原告货款59000元及自2018年4月10日起至还清之日止按月利率2%计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年12月29日，被告向原告赊购农药并出具欠条一份，确认欠款59000元，约定逾期还款按月百分之二计付滞纳金，并承担一切催款费用。后经原告催讨，被告未归还欠款。故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国成于判决生效之日起十日内支付原告范竹言货款59000元及支付自2018年4月10日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，公告费560元，合计1835元，由被告徐国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴宏玮
人民陪审员 朱桂寅
人民陪审员 徐志雄
二〇一八年八月十六日
法官 助理 吴 正
书 记 员 郑 霆
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初2505号
原告齐浩。
被告绥中和诚房地产开发有限公司。地址：辽宁省绥中县万家镇孟家新村农贸市场内。
法定代表人周凤辉，系该公司经理。
本院在审理原告齐浩诉被告绥中和诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告齐浩撤回起诉。
案件受理费8180.00元，减半收取4090.00元，邮寄送达费80.00元，由原告齐浩负担。
审判员 张君子
二〇一八年八月十七日
书记员 董天舒
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第331号
公诉机关滑县人民检察院
被告人李某某，曾用名李某，女，1981年3月19日出生。因涉嫌伪造国家机关证件、印章犯罪于2013年9月4日被滑县公安局刑事拘留，2013年9月13日被滑县公安局决定取保候审，2014年6月30日被滑县人民法院决定取保候审。
被告人罗某某，男，1984年3月26日出生。因涉嫌伪造国家机关证件、印章犯罪于2013年9月4日被滑县公安局刑事拘留，2013年9月13日被滑县公安局决定取保候审，2014年6月30日被滑县人民法院决定取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人李某某、罗某某犯伪造国家机关证件、印章罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉。被告人李某某、罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院：自2009年始，被告人李某某、罗某某以李某某的名义在滑县小铺乡信用社附近经营一新慧打印门市，从事复印打字。在经营期间，2012年间二被告人在该门市内伪造滑县公安局小铺派出所户口专用章及户籍民警手章，为卢某某、薛某某、卢某甲、孙某某、姜某某、王某某等人伪造户口本，变更子女年龄便于上学；同时伪造“中共安阳市委组织部”、“中共滑县县委组织部”、“安阳市大学生村干部管理办公室”国家机关印章3枚。二被告人以每本或每枚50元的价格从中获利。2013年9月4日滑县公安局小铺派出所民警前去二被告人门市内检查时，查获上述三枚假印章，并查获刻章机一台、电脑主机、显示器各一台。案发后，被告人李某某、罗某某退出非法所得500元。公诉机关认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十二条第一款之规定，构成伪造买卖国家机关证件、印章罪，系共同犯罪，提请依法判处。
上述事实，被告人李某某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、周某某、卢某某、马某某、任某某、卢某甲、薛某某、李某某、王某甲、卢某乙、孙某某、姜某某、高某某、崔某某、王某乙、聂某某、薛某某证言，证人薛某甲对被告人李某某的辨认笔录，滑县公安局滑户鉴（2013年）15号鉴定证明，伪造的户口本登记页，被伪造的户籍证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某、罗某某以营利为目的，伪造、买卖国家机关证件、印章，核其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某某、罗某某当庭尚能认罪，对其请求从轻处罚的意见本院予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人罗某某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
三、假“中共安阳市委组织部”、“中共滑县县委组织部”、“安阳市大学生村干部管理办公室”印章三枚、作案工具刻章机一台、电脑主机、显示器各一台予以没收；二被告人非法所得1000元予以追缴，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王士玲
二〇一四年七月七日
书记员 李 阳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3268号
原告王永选，男，1969年11月2日生，汉族，小学文化，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人王付春，漯河市郾城区新店镇法律服务所法律工作者。
被告漯河致盛浸塑门窗有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区辽河路西段农机城。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被告李绍飞，男，1978年12月14日生，汉族，农民，高中文化，住河南省漯河市郾城区。
原告王永选诉被告漯河致盛浸塑门窗有限公司（以下简称漯河致盛公司）、李绍飞承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告王永选及其委托诉讼代理人王付春，被告漯河致盛公司的法定代表人ＸＸ及其委托诉讼代理人赵绍虎、被告李绍飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永选诉称：漯河致盛公司的法定代表人ＸＸ与被告李绍飞为夫妻关系。2015年3月5日以前该公司法定代表人为李绍飞，原告与李绍飞夫妇为村邻关系。原告从事门窗电焊及加工业务，自2013年以来原告与二被告发生业务往来，2015年7月30日经算账二被告尚欠原告380000元，后归还50000元，尚欠330000元，经催要至今未还。请求事项：1、判令二被告给付工程款330000元及逾期利息。二被告承担连带责任。2、诉讼费由二被告承担。
被告漯河致盛公司辩称，该货款系李绍飞的个人欠款，与公司无关。漯河致盛公司的法定代表人已经变更为ＸＸ，作为个人独资公司，依法不应当承担王永选的债务。ＸＸ和李绍飞已离婚，在没有证据证明原告主张的债务是夫妻共同债务的情况下，ＸＸ没有承担责任的义务，其公司也没有承担责任的义务。
被告李绍飞辩称，欠条是其本人打的，之后一共还了72000元。委托书是原告在漯河昌建总部跳楼的情况下，由公司、公安、消防、原告和李绍飞在场协商，此委托只对准李绍飞之前所干的工程而出的委托，但是委托之后，给他转的有款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过双方当事人陈述及质证意见，本院确认以下事实：
2015年7月30日，李绍飞给王永选出具欠条一份，“今欠王永选人民币叁拾捌万元整。（￥380000.00）欠款人：李绍飞。2015年7月30日”。在出具欠条之后，原告认可李绍飞还款50000元，李绍飞抗辩称已还款72000元。李绍飞与漯河致盛公司法定代表人ＸＸ原为夫妻关系，双方于2016年5月5日在漯河市郾城区民政局协议离婚。原告提交的2014年5月15日的营业执照一份证明李绍飞为漯河致盛公司法定代表人。被告漯河致盛公司提交的营业执照证明2015年3月5日该公司法定代表人变更为ＸＸ。原告提交2015年1月24日和2015年3月24日的两张结算单据证明其为被告加工地弹簧门的事实存在。原告另提交2016年10月10日漯河致盛浸塑门窗有限公司出具的委托书一份，委托书内容为“委托书河南昌浩建筑装饰工程有限公司：我单位委托王永选代收贵单位与我公司所有项目剩余工程款及质保金，请将款项全部转到王永选如下账户，……委托单位：漯河致盛浸塑门窗有限公司法定代表人签字或盖章李绍飞2016年10月10日”。
经双方当事人确认，本案归纳以下争议焦点：1、原告起诉被告欠款330000元的事实是否存在；2、该欠款是由李绍飞个人承担还是由李绍飞和致盛公司共同承担。3、利息如何计算。
本院认为，原告提交的2015年1月24日的结算单据证明原、被告之间的地弹簧门承揽安装关系真实存在。2015年7月30日被告李绍飞向原告王永选出具的欠条，应当是以双方承揽安装关系的前提下形成的双方债权债务的结算凭证。原告认可欠条出具之后已还款50000元，被告抗辩已还款72000元，但被告未提供相关证据加以证实，本院对此抗辩意见不予采信。《中华人民共和国合同法》第49条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”其意义在于维护代理制度的诚信基础，保护善意第三人的合法权益，建立正常的民事流转秩序。漯河致盛公司在2012年4月成立时，被告李绍飞为该公司法定代表人，在其担任漯河致盛公司法定代表人期间，原被告双方发生地弹簧门承揽安装等业务往来，在2015年3月5日变更其妻ＸＸ为法定代表人时未明确告知原告王永选。2016年10月10日被告李绍飞出具委托书一份，仍然在法定代表人处签名，并对外履行法定代表人职责。其在2015年7月30日向原告出具欠条，亦是基于对双方承揽安装工程进行结算后形成的，其行为足以使原告王永选有理由相信李绍飞是代表漯河致盛公司行使法定代表人的职权，该行为构成表见代理，漯河致盛公司应承担还款责任。本案中，双方并未约定利息，因此，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告漯河致盛浸塑门窗有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王永选工程款330000元。
二、驳回原告王永选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6250元，保全费620元，由被告漯河致盛浸塑门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 付秀霞
审判员 吕 镁
审判员 师晋源
二〇一七年一月九日
书记员 张 兵
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初5008号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：福州家具迷网络科技有限公司，住所地福建省福清市拱北路88号。
法定代表人：黄云娥。
本院在审理原告李向晖诉被告福州家具迷网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告李向晖于2018年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告福州家具迷网络科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李向晖的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。
审 判 长 周平平
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 何 鑫
二〇一八年六月十四日
法官助理 蔡 晓
书 记 员 冯明钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更834号
罪犯苏练，女，1957年12月24日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区博白县人民法院于2012年9月21日作出(2012)博刑初字第312号刑事附带民事判决，以被告人苏练犯故意伤害罪,判处有期徒刑九年一个月（刑期自2012年2月21日起至2021年3月20日止）；被告人苏练与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币129506.5元。判决发生法律效力后交付执行，2012年10月26日入监狱服刑。2015年5月7日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年3月20日止）。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯苏练在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏练予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯苏练的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯苏练在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2017年2月止共获奖励分85.2分，获得2016年监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯苏练在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏练减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2019年8月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀11执异30号
异议人（被执行人）：孙建国，男，汉族，1953年11月4日出生，住衡水市桃城区。
异议人（被执行人）：衡水浩轩畜禽养殖场。
负责人：孙运彩。
申请执行人：杨颜霞，女，1954年7月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：孙建博（又名孙建才），男，汉族，1955年5月5日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水市易达建材贸易有限公司。
法定代表人：孙建国，经理。
评估人：衡水正财资产评估有限公司。住所：衡水市。（以下简称正誉公司）
法定代表人：于红兵。
本院在执行申请执行人杨颜霞与被执行人衡水浩轩畜禽养殖场、孙建国、孙建博、衡水市易达建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，将被执行人孙建国名下的衡国用（2000）字第0524号国有土地使用权、衡房权证河西字第××号房屋所有权，被执行人衡水浩轩畜禽养殖场名下的衡国用（2003）第1074号土地使用权进行评估，评估人出具了衡正评报字（2017）第02-87号资产评估报告书。孙建国、衡水浩轩畜禽养殖场不服评估结果，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙建国提出异议要求重新进行评估。其理由为,1、评估区域商业用地市场价格已达160万元以上，评估价格偏低；2、对“距交通型主干道200米”、“环境状况中度污染”有异议，该地块距人民西路仅30米，周边为居住区无工业污染源；3、委评房建筑南侧二间跨房和北侧一栋厂房，是西团马村民刘勇强出资建设的，该建筑物所有权属刘勇强。
衡水浩轩畜禽养殖场提出异议要求停止评估拍卖证号为衡国用（2003）第1074号土地使用权。其理由为，1、该地上建有住宅楼四栋（翠徽小区）、物业用房、车库等小区附属建筑物。该四栋住宅楼182户业主已在市住建局办理了房产证，根据房地一体的原则，评估拍卖该土地使用权，将侵害182户业主的合法权益；2、南北地界为翠微小区现有北面院墙起向南138米处，评估报告现场勘查平面图与实际情况不符；3、该区域工业用地市场价格已达90万元以上，异议人认为评估价格过低；4、对“工业一般集聚区”，“中度污染”有异议，该地块周边为居住区，没有工业污染源。
评估公司对孙建国提出的异议答辩称，1、评估结论是在国土局公布城镇土地基准地价的基础上（此地段商业基准地价高限1644元每平方米），采用基准地价修正后作出的，另外，该地上房产按商业用房评估，其中亦包括了部分土地价值，测算过程合规、评估程序合法，总体结论公平、公正、合理；2、评估基准日为2016年12月30日时衡水市全部属中度污染，原距交通型主干道有误，实际应为30米，此描述只是形式上的文字描述不影响评估结果；3、评估结论中未包含跨房及厂房价值；4、评估结论仅作为资产处置的价值参考或拍卖底价，不应被认为是对评估对象可实现价格的保证。
评估公司对衡水浩轩畜禽养殖场提出的异议答辩称，1、评估公司接受委托，对涉案土地的价值作出评估，因被执行人未到现场，评估公司进行现场核实，房屋建筑物未在本次评估范围内；2、本评估结论是在国土局公布城镇土地基准价的基础上（此地段工业基准地价高限607元每平方米），采用基准地价修正后作出的，测算过程合规、评估程序合法，总体结论公平、公正、合理；3、委评资产位置周边有衡水电厂、富华橡塑制品有限公司、宁强公司、粉尘治金公司等多家公司，属工业一般集聚区，评估时点日衡水市全部属中度污染，此描述只是形式上的文字描述并不影响评估结果；5、4、评估结论仅作为资产处置的价值参考或拍卖底价，不应被认为是对评估对象可实现价格的保证。
本院查明，杨颜霞与衡水浩轩畜禽养殖场、孙建国、孙建博、衡水市易达建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2014）衡民三初字第19号民事调解书，内容如下：1、被告孙建博分两次向原告杨颜霞借款400万元、21.5万元，共计本金421.5万元，被告孙建博应于2014年4月30日前偿还原告杨颜霞借款本金421.5万元及利息（其中400万元借款利息自2013年7月18日起，21.5万元借款利息自2013年7月20日起按月利率2%计算至实际支付之日止）;2、被告衡水市易达建材贸易有限公司、衡水浩轩养殖场对被告孙建博400万元借款本息的偿还承担连带清偿责任；3、被告孙建国名下衡国用（2000）字第0524号国有土地使用证载明的国有土地使用权以及该土地地上房产（房产证号：衡房权证河西字第××号）系衡水市易达建材贸易有限公司资产，被告孙建国同意以以上财产对被告孙建博400万元借款本息的偿还承担连带清偿责任，衡水市易达建材贸易有限公司股东对孙建博的以上债务不承担责任，不再涉及孙建国任何其它个人财产；4、案件受理费48578元，减半收取24289元，财产保全费5000元，共计29289元由被告孙建博（又名孙建才）、衡水市易达建材贸易有限公司、衡水浩轩畜禽养殖场共同负担；5、其它双方互无争议。执行过程中，本院对孙建国名下的属于衡水市易达建材贸易有限公司前述房地产、衡水浩轩畜禽养殖场名下的前述土地委托评估人进行了评估，评估人于2017年2月23日作出衡正评报字（2017）第02-87号资产评估报告书，孙建国名下的土地使用权评估价值2698560元，房屋建筑物2519160.84元，共计5217720.84元；衡水浩轩畜禽养殖场名下土地使用权6607440元。二异议人不服提出异议。
本院认为，关于孙建国、衡水浩轩畜禽养殖场对评估价值低的异议，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定，当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案异议人未能提供证据证明评估结果存在上述行为，且也没有证据证明评估结果明显失实，故异议人的该异议不能支持；关于孙建国称部分建筑物属刘勇强所有、衡水浩轩畜禽养殖场称涉案地块上有四栋住宅楼等建筑，涉及侵害182户业主的合法权益，该异议事项应由利害关系人提出，异议人作为被执行人提出上述异议没有法律依据，二异议人的该项异议不予支持；关于二异议人提出的“中度污染”“工业一般集聚区”、“距交通主干道距离”等问题，评估人回复评估报告对该问题的评价不影响评估结果，异议人也没有证据证明该问题影响了评估价值，故对该异议事项本院亦不支持；关于衡水浩轩畜禽养殖场异议称评估现场勘查平面图与实际情况不符问题，评估人是对土地使用证及平面图进行现场核实后进行的评估，评估对象位置特定，评估结果是针对特定对象作出，并无不当，异议人未按执行法院通知到现场，是其放弃权利，其提出的该项异议本院不予支持。综上所述，本院的委托评估行为及正誉公司的评估报告均符合法律规定，评估报告应予维持。孙建国要求重新评估、衡水浩轩畜禽养殖场停止评估的异议请求应予驳回。因本案尚未启动拍卖，对衡水浩轩畜禽养殖场停止拍卖的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回孙建国、衡水浩轩畜禽养殖场的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 高月明
审判员 石 洁
审判员 李守文
二〇一七年三月十七日
书记员 安德方
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初5735号
原告：柴雪林，男，1987年5月24日出生，现住遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
负责人：张春生。
原告柴雪林与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告柴雪林于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴雪林撤诉。
案件受理费1164元，减半收取计582元，由原告柴雪林负担。
审 判 长 李海
人民陪审员 周兴
人民陪审员 郝建
二〇一七年十一月八日
书 记 员 席芳
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川19刑终127号
原公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）童胜强，绰号“哈强娃子”，男，1984年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省通江县。因犯故意伤害罪，于2009年11月20日被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月27日被执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
指定辩护人孙桃梅，四川同善律师事务所律师。
四川省巴中市巴州区人民法院审理巴中市巴州区人民检察院起诉指控原审被告人童胜强犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月10日作出（2018）川1902刑初90号刑事判决。宣判后，原审被告人童胜强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2018年7月10日依法讯问了上诉人（原审被告人）童胜强。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年3月9日1时许，被告人童胜强和姚懿珈、张曦鸣、王梓霖、杨斌、ＸＸ、姜大成、杨金仁（均已判刑）在巴中市巴州区江北大道明珠饭店四楼“天上人间”KTV喝酒，因被害人王某1与吧台服务员结账发生争执，后童胜强、姚懿珈、王某2、杨某2、张某2、姜某、杨某3等人对王某1拳打脚踢，并用匕首将王某1腹部、大腿捅伤。经法医鉴定，王某1本次损伤为轻伤二级。
2.2015年8月1日3时许，杨斌（已判刑）在巴州区南池凤凰国际城斜对面街道邀约路过此处的张丽喝酒时，张丽的朋友杨某1叫其早点回家，杨某2便无故殴打杨某1，与杨某2同行的被告人童胜强等人上前帮忙，打斗中王某2持匕首将杨某1刺伤。经法医鉴定，杨某1本次损伤为轻微伤。
在被害人王某1住院期间，被告人童胜强于2015年3月12日为其缴纳医疗费用人民币5000元。
被告人童胜强因犯故意伤害罪，于2009年11月20日被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月12日被四川省川北监狱刑满释放。
认定前述事实的证据有受案登记表、受案回执、立案决定书、巴中市公安局巴某区分局物证鉴定室（巴某）公（物）鉴（法临）字[2015]51号、127号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》及鉴定意见、(2009)巴州刑初字第157号刑事判决书及(2010)川北监释字第726号释放证明书、巴中市中医医院巴某区人民医院住院预收款收据、证人张某2等人的证言、被害人王某1、杨某1的陈述、被告人童胜强的供述与辩解等。
原判认为，被告人童胜强随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人童胜强在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人童胜强在案发后赔偿了被害人王某1部分损失，可以酌情从轻处罚。原判判决：被告人童胜强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人（原审被告人）童胜强上诉称2015年8月1日其没有参与殴打杨某1；2015年3月9日王某1先动手具有过错，其主观恶性小，事后积极进行赔偿，到案后如实供述罪行，认罪悔罪，原判量刑过重。
辩护人还提出：1.童胜强致杨某1轻微伤应受到治安管理处罚，不应作为量刑的加重情节；2.童胜强在殴打王某1过程中，自行停止且叫停其他人，属于犯罪中止，应减轻处罚。
经二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）童胜强伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人童胜强故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人童胜强在案发后赔偿了被害人王某1部分损失，可以酌情从轻处罚。
关于上诉人（原审被告人）童胜强上诉称2015年8月1日其没有参与殴打杨某1；2015年3月9日王某1先动手具有过错，其主观恶性小，事后积极进行赔偿，到案后如实供述罪行，认罪悔罪，原判量刑过重。经查，2015年8月1日童胜强参与殴打杨某1的事实，有同案参与人杨某2、王某2的供述予以证实；童胜强到案后未如实供述2015年8月1日参与殴打杨某1的事实；原判综合其犯罪事实及事后积极进行赔偿，认罪悔罪的情节，对其判处有期徒刑一年六个月的量刑适当。该上诉理由本院依法不予采纳。
关于辩护人提出的上诉人童胜强致杨某1轻微伤应受到治安管理处罚，不应作为量刑的加重情节。本院认为，2015年8月1日童胜强、王某2等人殴打杨某1，属于共同犯罪，其中王某2持匕首将杨某1刺伤，属于随意殴打他人，情节恶劣，符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，该辩护理由与法律规定相悖，本院依法不予采纳。
关于辩护人提出的上诉人童胜强在殴打王某1过程中，自行停止且叫停其他人，属于犯罪中止，应减轻处罚。本院认为，童胜强等人随意殴打他人致人受伤，经鉴定被害人属轻伤二级，其犯罪行为已经完成，不属于犯罪中止，该辩护理由与法律规定相悖，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第一款（一）项、第（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 罗纪才
审判员 许 莉
二〇一八年八月七日
书记员 李青芳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……
（四）携带凶器随意殴打他人的；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）甬慈行初字第25号
原告曾郑琼，女，1956年10月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
委托代理人励青（特别授权代理），浙江杭湾律师事务所律师。
被告慈溪市劳动和社会保障局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道北三环东路1999号。
法定代表人周干尔，男，局长。
委托代理人沈颖，女，慈溪市劳动和社会保障局工作人员。
委托代理人陈聪波，女，慈溪市社会劳动保险处工作人员。
第三人慈溪市创智机械实业有限公司，住所地浙江省慈溪市庵东镇工业园区。
法定代表人罗书明，男，总经理。
委托代理人邵新林（特别授权代理），慈溪市人和法律服务所法律工作者。
原告曾郑琼因不服被告慈溪市劳动和社会保障局作出的慈劳社工理F11161号工伤认定申请不予受理通知的行政行为，于2011年7月26日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因慈溪市创智机械实业有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》精神，并经各方当事人同意，本案由审判员陈银建独任审判。在审理过程中，原告曾郑琼以自行和解为由，于2011年8月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告曾郑琼申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告曾郑琼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告曾郑琼负担。
审判员 陈 银 建
二〇一一年八月十一日
书记员 岑瑜（代）
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初5132号
原告：杨树明，男，住安徽省阜南县。
被告：刘明宇，男，住安徽省阜南县。
被告：徐梅，女，住安徽省阜南县。
原告杨树明与被告刘明宇、徐梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马 慧
人民陪审员 马雅娟
人民陪审员 郑潇静
二〇一八年八月十四日
书 记 员 蔡远远
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5914号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘国臣，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘国臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王熙宁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7257号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘霞。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘霞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,628.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币142,628.17元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年八月十二日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执恢336号
申请执行人:方仙英
被执行人:郑雄伟
本院在执行申请执行人方仙英与被执行人郑雄伟保证合同纠纷一案中，2018年7月26日本院扣划被执行人郑雄伟银行存款5931元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更761号
罪犯周竞秀，女，1988年1月5日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2014年7月24日作出(2014)穗中法刑一初字第151号刑事判决，以被告人周竞秀犯协助组织卖淫罪,判处有期徒刑四年（刑期自2013年10月10日起至2017年10月9日止）,并处罚金人民币10000元。被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2015年3月25日作出(2014)粤高法刑一终字第339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2015年7月30日入广东省女子监狱服刑，于2016年9月26日调入广西区女子监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯周竞秀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周竞秀予以减去有期徒刑减刑四个月。检察机关对罪犯周竞秀的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯周竞秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获奖励分67.20分，评为2016年监狱改造积极分子。罪犯周竞秀于2016年6月21日缴纳罚金人民币10000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯周竞秀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周竞秀减去有期徒刑二个月(减刑后刑期至2017年8月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执73号之一
申请执行人谢长华，男，1965年10月3日生，汉族，住安徽省长丰县，
申请执行人王长云，女，1967年10月8日生，汉族，住址同上，
申请执行人尹某，女，1987年3月16日生，汉族，住址同上，
申请执行人谢滢滢，女，2015年10月21日生，汉族，住址同上。
法定代理人尹某，系谢滢滢母亲。
被执行人安徽省路港工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区
法定代表人，董事长。
申请执行人谢长华、王长云、尹某、谢滢滢与被执行人安徽省路港工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）长民一初字第03211号民事判决书及安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终3554号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人安徽省路港工程有限责任公司在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省路港工程有限责任公司在银行存款人民币283000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二0一七年元月十二日
书记员 纪明悦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更779号
罪犯樊海凤，女，1990年1月15日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2014年10月11日作出(2014)南刑初字第269号刑事判决，以被告人樊海凤犯协助组织卖淫罪,判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年7月22日起至2017年12月20日止）,并处罚金人民币15000元。被告人樊海凤不服，提出上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2014年12月17日作出(2014)柳市刑一终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2015年1月28日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯樊海凤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯樊海凤予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯樊海凤的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯樊海凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月起至2017年2月止共获奖励分84分，评为2016年监狱优秀学员。罪犯樊海凤于2016年12月19日缴纳罚金人民币15000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯樊海凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊海凤减去有期徒刑五个月(减刑后刑期至2017年7月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初165号
原告李月芝，女，保山市隆阳区人。
被告杨懿，男，四川省泸县人。
委托代理人胡潇、刘小龙，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
原告李月芝诉被告杨懿租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员杨会元适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告李月芝，被告杨懿及其委托代理人胡潇、刘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月芝诉称，被告向保山武警内卫支队租赁得明强街民强百货10号铺面后，将其中的24㎡铺面出租给原告用于经营小吃，合同约定租赁期限5年，自2014年7月1日起至2019年7月1日止，每年租金36000元，一年一付；原告向被告支付保证金10000元，合同期满后退还原告；原告另向被告交付房屋建设费15000元。合同签订后，原告按合同约定支付了被告第一年度租金36000元。第二年度的租金36000元交付被告后，原告在使用期间，因部队重新建设房屋，被告又与原告签订了租户合同补充条款，由原告于2015年11月14日搬出铺面，12个月后再搬入继续由原告使用铺面，承诺免除原告三个月租金。2016年11月，被告通知原告无法继续履行租赁合同，并承诺在同年12月25日前退给原告第二年全年租金36000元、保证金10000元、房屋建设费用15000元，合计61000元。原告腾让房屋至今，被告未退还，系被告违约。请求法院判令被告退还原告租金、保证金及建设费用共计61000元。
被告杨懿辩称，与原告签订5年的租赁铺面合同及每年收取原告360000元租金属实。双方在履行合同中，由于被告租赁给原告的铺面房系武警保山内卫支队出租给被告的房屋，部队因政策调整，通知被告腾让房屋。在此情况下，被告与原告另签订补充条款，承诺12个月左右由原告搬回的条款属估算的非固定期限，原告无法搬回的原因系部队的房屋尚未建成，导致被告与原告的合同无法继续履行而终止，被告不存在违约行为，不应赔偿原告损失。原告主张的租金，应扣除其已使用5个月的房租15000元后，其余部分可退给原告，已收取原告的保证金10000元可退还原告，原告交纳的15000元房屋建房费用，系原告与被告联合经营而交纳，该房屋尚未完工，建设费不应退还。
原告就其主张向本院提交了如下证据：
1、租赁合同、合同补充条款、安全责任书各一份、收条二份，以证实原告与被告签订了房屋租赁合同，原告交了给被告两年租金的事实。经质证，被告不持异议，本院予以采信。
被告杨懿当庭提交了2015年11月10日由被告与武警保山内卫支队签订的租赁合同复印件一份，以证实部队收回出租给被告的房屋重新建房，房屋建好后仍交由被告对外出租，但2016年因部队政策原因，部队房屋不允许再对外出租的事实。经质证，原告不持异议，本院予以采信。
根据庭审和举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
被告杨懿向武警保山内卫支队承租得明强街民强百货10号铺面后，将其中的24㎡铺面转租给原告李月芝用于经营小吃。双方于2014年7月1日签订了租赁合同，约定租赁期限5年，自2014年7月1日起至2019年7月1日止，期满需继续租赁可另签订租赁合同；每年租金36000元，提前十天支付租金，先付款后经营，超过十天不交款，被告将收回房屋，解除合同，自第三年起租金随行就市；原告向被告交保证金10000元，租期满退还原告。原告需另向被告支付建设房屋费用15000元；水电费由原告交纳；原告在租赁期间可转让。合同签订后，原告除按合同约定支付了被告第一年度租金36000元外，另交给被告保证金10000元、房屋建设费15000元。2015年5月20日，原告支付被告第二年度租金36000元并使用了一段时间后，将该铺面转租给他人经营。在此期间，部队因政策原因通知被告要收回铺面统一规划建设。2015年11月9日，原、被告双方重新签订租户合同补充条款，约定商户于2015年11月14日搬迁，并在十二个月左右搬回，回迁时重新按原合同价格签订五年合同，对商户免费享有三个月使用权。2015年11月10日，部队就收回铺面重新建设好后的回迁事宜与被告重新签订租赁协议，约定在政策允许的情况下继续由被告承租，在原租赁合同基础上，租赁时间延长一年，共计五年，以建成后铺面出租时间开始计算；按合同约定补偿被告违约金10万元；自签订协议之日起，11月14日前将临街铺面及场地腾退交由部队。原告在该时间段按部队的要求腾让了铺面。部队对收回铺面房进行重建中，因部队政策原因，不再对外出租，致原告与被告签订的租赁合同和补充合同无法履行。原告向本院起诉被告，要求被告返还第二年全年租金36000元、保证金10000元、房屋建设费用15000元，合计61000元。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：扣除第二年度已使用房屋期间4个月租金和按五年拆旧扣除所使用房屋的建设费用后，要求被告返还多交的租金、建设费及保证金共计45000元。
本院认为，原告与被告签订的商铺租赁合同，是基于部队与被告签订的租赁合同，并允许被告对外出租的前提下所签订，原告与被告签订的合同应合法有效。原告在履行合同期间，由于被告与部队的租赁合同因部队政策原因，导致原告与被告签订的租赁合同无法继续履行，合同补充条款约定的回迁期间系被告无法左右的期间，属不确定状态。事后因政策原因，部队通知原、被告，房屋不得再对外出租。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告按约定搬让了所承租的房屋后，原告与被告的租赁合同实际上已经解除。双方解除合同后应对合同条款及时进行结算和清理。原告支付被告第二年度租金36000元后，因部队的政策原因，原告按要求于2015年11月14日腾让了铺面，原告第二年实际使用铺面时间为2015年7月1日至同年11月14日止，共计137天，租金为13700元，应从原告已支付被告第二年度36000元租金中扣减后，被告应返还原告多交的第二年度租金22300元，同时应返还原告保证金10000元。原告主张的15000元建设费用，双方约定的租赁期限为五年，自2014年7月1日双方签订合同之日起至2015年11月14日双方解除合同日止，原告实际使用该房屋一年零137天，按原告在庭审中提出的扣减已使用年限折旧费4126元（15000元÷5年×一年零137天）后，由被告返还原告多交的房屋建设费10874元。故被告应返还原告租金、保证金、建设费共计43174元，其余部分本院不予支持。被告辩称的应扣除5个月租金15000元以及不应返还房屋建设费的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨懿于本判决生效后十日内返还原告李月芝租金、保证金、建设费共计43174元。
二、驳回原告李月芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1325元，减半征收662.50元，由原告李月芝负担193.50元,被告杨懿负担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨会元
二〇一七年三月二日
书记员 李 珊
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初2597号
原告：李浩，1987年1月27日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住河南省鹿邑县。
被告：李建慧，女，1986年12月18日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住鹿邑县，系鹿邑县城郊乡卫生院职工。
本院在审理原告李浩与被告李建慧民间借贷纠纷一案中，原告李浩于2018年8月3日向本院提出撤诉申请称，因原、被告自行和解，不再要求法院继续审理，要求撤回对被告李建慧的起诉，请求法院予以准许。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李浩申请撤诉,符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李浩撤诉。
案件受理费342元，减半收取计171元，由原告李浩负担。
审 判 员 朱 光
二〇一八年八月三日
代理书记员 张飒飒
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第140号
上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路。
法定代表人谈朝晖，董事长。
被上诉人（原审原告）李芹，女，1984年3月19日出生，汉族，住山东省曹县曹城街道办事处顺河路。
上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人李芹因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院(2013)历城民初字第2866-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，济南恒大金碧公司提出管辖权异议，认为本案涉及原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产为位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内的商品房。被告济南恒大金碧公司的住所地为济南市历城区工业北路，本案被告住所地和合同履行地均位于济南市历城区辖区内，本案不属于有重大影响的案件。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告济南恒大金碧公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定上诉称：本案涉及原告数量众多，而且后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人李芹在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南恒大金碧公司（本案被告）的住所地为济南市历城区工业北路，且涉案房产位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内，即本案被告住所地和合同履行地均位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 敏
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1511号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：肖建伟，男，1982年9月14日出生，汉族，住清远市，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告肖建伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告肖建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告肖建伟于2013年4月24日向原告申领贷记卡一张，卡号为：00×××99。被告于2013年5月22日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2015年5月23日止共欠原告贷记卡透支款项本金15780.36元、利息为2348.09元、滞纳金为912.21元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告肖建伟偿还贷记卡透支款（人民币）本金15780.36元及相应的利息、滞纳金（计至2015年5月23日利息为2348.09元、滞纳金为912.21元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至透支款项还清之日)。2、被告肖建伟承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为请求依法判令被告肖建伟偿还贷记卡透支款（人民币）本金15780.36元及相应的利息、滞纳金（计至2015年12月23日利息为2914.42元、滞纳金为912.21元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至透支款项还清之日)。
被告肖建伟没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年，被告肖建伟向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为00×××99的金穗信用卡一张，被告自2013年5月22日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2015年12月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金15780.36元、利息2914.42元、滞纳金912.21元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至透支款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告肖建伟于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金15780.36元及利息、滞纳金（计至2015年12月23日的利息2914.42元、滞纳金912.21元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至透支款项全部还清之日止）。
本案受理费276元，由被告肖建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 潘金桥
审判员 胡 敏
审判员 谭文雅
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奉刑初字第1643号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人黄某某。
辩护人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）1574号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人黄某某及其由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海景昊律师事务所律师董卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月5日晚，被告人黄某某至本市奉贤区南桥镇南港路A4高架桥东侧300米处时，被民警抓获，民警从其身上查获冰毒（甲基苯丙胺）47.99克。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、汤某某、蔡某某的证言，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、笔录及清单、涉案冰毒的照片、收缴毒品专用单据、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是毒品而非法持有，属情节严重，其行为显已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某到案后，能如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人黄某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2018年8月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
人民陪审员 张中英
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人黄某某。
辩护人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）1574号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人黄某某及其由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海景昊律师事务所律师董卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月5日晚，被告人黄某某至本市奉贤区南桥镇南港路A4高架桥东侧300米处时，被民警抓获，民警从其身上查获冰毒（甲基苯丙胺）47.99克。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、汤某某、蔡某某的证言，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、笔录及清单、涉案冰毒的照片、收缴毒品专用单据、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是毒品而非法持有，属情节严重，其行为显已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某到案后，能如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人黄某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2018年8月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
人民陪审员张中英
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初170号
原告杨文秀，男，1985年11月21日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告陈七十三，男，其他自然情况不详。
本院立案受理原告杨文秀诉被告陈七十三民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告杨文秀向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈七十三的起诉。
本院认为，原告杨文秀在宣判前申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨文秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告杨文秀自行负担。
审判员 高新江
二〇一六年一月十九日
书记员 鲍红娜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执125号
申请执行人贾忠义，男，1934年12月22日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人贾玉高，男，1965年4月15日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2016）鲁0686民初1646号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾玉高在中国农业银行股份有限公司栖霞城里分理处的账号为62×××79的存款10000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林远
二〇一七年三月二十三日
书记员 冯光
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民三(知)初字第990号之一
原告北京黑岩信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人季子健。
委托代理人王涪宁，北京市明宪律师事务所律师。
被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人余建军。
被告北京那里汇聚网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人余建军。
上列两被告共同委托代理人万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
本院在审理原告北京黑岩信息技术有限公司诉被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司、北京那里汇聚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年11月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告北京黑岩信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京黑岩信息技术有限公司负担。
审 判 长 杜灵燕
代理审判员 冯 祥
人民陪审员 黄文雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谢晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉;
……
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5354号
原告:余青海,男,1977年8月27日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈虹文，奉节县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告:奉节县永昌矿产有限公司,住所地：重庆市奉节县万胜乡真武村，注册号500236000004527。
法定代表人：代成玉，职务董事长。
原告余青海诉被告奉节县永昌矿产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告余青海于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余青海在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余青海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余青海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告余青海负担（已交纳）。
审判员 胡光明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 覃 雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更837号
罪犯余智玲，女，1966年1月30日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，高中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2005年4月6日作出(2005)河市刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人余智玲犯故意伤害罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身；被告人余智玲赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币281923.19元。广西壮族自治区高级人民法院于2005年10月25日作出(2005)桂刑复字第367号刑事裁定，核准对被告人余智玲的刑事判决。裁定发生法律效力后交付执行，2005年12月22日入监狱服刑。2008年2月29日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年3月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年3月11日至2029年9月10日止），剥夺政治权利改为九年；2012年10月23日、2015年1月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期至2027年7月10日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯余智玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯余智玲予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯余智玲的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯余智玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2017年2月止共获奖励分120.7分，评为2015年监狱改造积极分子、2015年监狱优秀学员、2016年监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯余智玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余智玲减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2026年12月10日止),剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1091民初34号
原告：陕西易卓纸塑制品有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新四路城市皇冠1幢30608号。
法定代表人：杨栋，该公司经理。
被告：庆阳庆润卫生用品有限公司，住所地庆阳市西峰区彭原镇彭原村。
法定代表人：杨淇会，该公司经理。
原告陕西易卓纸塑制品有限公司与被告庆阳庆润卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西易卓纸塑制品有限公司法定代表人杨栋到庭参加诉讼，被告庆阳庆润卫生用品有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西易卓纸塑制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付其货款47900元及欠款利息（以实际约定利息为准）；2.被告承担索款花费5000元及违约金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年其与被告达成纸杯生产协议，共向被告供货59790元，但被告仅支付货款15000元，剩余货款47900元，经多次催要未果。
被告庆阳庆润卫生用品有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告庆阳庆润卫生用品有限公司未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交陕西易卓纸塑制品有限公司的欠条，有庆阳庆润卫生用品有限公司盖章及杨淇会签名，该欠条背面还附有杨淇会身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的还款计划书虽对违约金进行了约定，实质系原、被告订立的新的买卖合同，双方均未按照该协议执行，原告也未能提供被告确已违约的其他证据，故对该证据的关联性不予认定。2015年4月29日至2015年5月15日，原告陕西易卓纸塑制品有限公司分4次向被告庆阳庆润卫生用品有限公司贴牌生产纸杯1345件，货物价值59790元，2015年11月15日，被告庆阳庆润卫生用品有限公司支付货款15000元。2016年5月1日，被告庆阳庆润卫生用品有限公司向原告陕西易卓纸塑制品有限公司出具欠条：”兹庆阳庆润纸业有限公司法人：杨淇会，下欠陕西易卓纸塑制品有限公司法人：杨栋纸杯货款44790元整（肆万肆仟柒佰玖拾元整）。2015.4.29日发货100件，计4500元;2015.5.7日发300件,计13350元;2015.6.11日发720件,计32040元;2015.5.11-15日发225件,计9900元;2015年11月15日付款15000.00元;下欠货款44790元（肆万肆仟柒佰玖拾元整）,以上所有欠款年息￥4000.00（肆仟元整）庆阳庆润卫生用品有限公司杨淇会2016.5.1”，并加盖庆阳庆润卫生用品有限公司公章。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告达成货物买卖的口头协议，被告收取货物后，经双方结算对货物的数量及价格予以确认，双方之间已形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应为有效合同。被告拖欠原告部分货款，经催要仍未履行义务，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续付款的义务。双方对付款时间未作约定，事后也未就付款期限达成协议，但被告在2016年5月1日向原告出具了欠条，并对逾期付款利息数额进行了约定，应当视为双方对债务履行达成新的协议，故原告主张被告承担逾期履行利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，逾期付款利息的起算时间为2016年5月1日。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告庆阳庆润卫生用品有限公司给付原告陕西易卓纸塑制品有限公司货款44790元，并承担自2016年5月1日起至货款实际给付之日止的逾期付款利息（利息按每年4000元标准计算）；
二、驳回原告陕西易卓纸塑制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，由被告庆阳庆润卫生用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 孙 龙
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨泽东
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初435号
原告：温高，男，汉族。
被告：长治市人民医院，住所地长治市长兴中路***号。
法定代表人：李俊，职务：院长。
委托诉讼代理人：王建平，山西雷风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒晓韵，山西雷风律师事务所实习律师。
原告温高与被告长治市人民医院养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温高、被告特别授权代理人王建平、舒晓韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还扣发的10个月的养老金；2.判令被告发还扣发的2014年10月至2015年7月的养老金共计17310元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位的退休人员。被告于2014年8月以收回补偿款的名义，利用其手中的职权直接扣发了原告的退休养老金，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”的规定。按照该法第七十三条“劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付”之规定，原告已退休，享受退休养老金是法定权利，原告在生活上完全依靠养老金维持生活，被告无视国家法律法规扣发退休养老金，置退休人员的生活而不顾，原告有理由寻求法律的帮助。李俊院长虽然不是扣发退休人员养老金的当时主要决策人，但现任以来仍然没有依法行政，退还已扣发的养老金。
被告辩称，长治市人民医院扣缴原告的养老保险金的缘由：2012年，应长治市路网征迁总规划的要求，位于长治市府后东街的长治市医院家属楼被拆迁。居住于该家属楼的医院职工由长治市政府按职工个人所有住房3000元/米的标准予以拆迁补偿，且该补偿款是长治市政府委托职工所在单位即长治市人民医院代为发放。在补偿款发放过程中，原居住于长治市人民医院口腔科楼（已拆迁）上的职工反映，同样是医院的职工，同样是拆迁，却未领取到补偿款，从而因拆迁问题引起大面积的职工上访。为切实解决职工拆迁补偿及由此带来的上访问题，长治市信访局（2012）491号文件责成长治市住建局、长治市卫生局、长治市人民医院领导组成政府工作小组研究解决问题的办法，同时建议停止发放补偿款，对被拆迁房屋的性质进行依法认定。经过对被拆迁楼房的历史审查，确认该楼房属于公房。依据长治市住建局（2013）18号文件及长治市政府（2013）26号文件，事业单位公房不予补偿。经2014年政府工作小组会议纪要确认要求收回已经发放的补偿款。在各住户不予返还的情况下，长治市人民医院按照会议纪要的要求，积极采取措施收回补偿款，遂产生了扣缴各住户养老保险费用的事实。长治市人民医院扣缴各原告的养老金事出有因，不得已而为之。只有政府才是补偿款的发放主体，要求返还补偿款也只能由政府依法收回，长治市人民医院不是解决该拆迁纠纷的主体。长治市人民医院会依法履行人民法院的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告提供的养老金发放明细以及被告提供的长治市住房保障和城乡建设管理局长建发〔2012〕90号文件一份、2012年7月23日长治市政府信访局长信情（2012）16号文件一份、长治市人民政府长政发〔2013〕18号文件一份、长治市人民医院市医字〔2014〕48号文件一份、长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1358号民事裁定书一份，以上证据本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，应长治市路网征迁总规划的要求，位于长治市府后东街的本案被告长治市医院家属楼被拆迁。本案的原告原居住于该家属楼中。长治市政府按职工个人所有住房3000元/平方米的标准对居住于该家属楼的医院职工予以拆迁补偿，该补偿款由长治市政府委托职工所在单位即长治市人民医院代为发放。在补偿款发放过程中，原居住于长治市人民医院口腔科楼（已拆迁）上的职工反映，同样是医院的职工，同样是拆迁，却未领取到补偿款，从而因拆迁问题引起纠纷。为切实解决职工拆迁补偿及由此带来其他问题，长治市信访局作出〔2012〕491号文件责成长治市住建局、长治市卫生局、长治市人民医院领导组成政府工作小组研究解决问题的办法，同时建议停止发放补偿款，对被拆迁房屋的性质进行依法认定。依据长治市住建局〔2012〕90号文件及长治市人民政府〔2013〕18号文件，事业单位公房不予补偿。经2014年政府工作小组会议纪要确认要求收回发放给原告的补偿款。2014年8月20日，长治市人民医院作出《关于收回原新华街和大北街住户拆迁补偿款的通知》，要求医院住户必须在2014年9月30日前将补偿款如数上交至院财务科。在原告不予返还补偿款的情况下，长治市人民医院扣发了原告2014年10月至2015年7月的养老金17310元。
本院认为，被告长治市人民医院依据长治市政府文件要求原告返还补偿款与扣缴住户养老保险金虽然是基于拆迁时发放补偿款引起，事实上两者也有牵连，但不属于同一法律关系。依照《中华人民共和国劳动法》规定“劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付”。原告系被告长治市人民医院的退休职工，退休享受养老金是法定权利，也是生活保障的基本条件。被告作为原告的原用人单位，无权扣发原告的养老保险金。被告应将扣发原告的养老保险金返还原告。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条之规定，判决如下：
被告长治市人民医院于判决生效后三日内返还原告温高17310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告长治市人民医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市人中级人民法院。
审判长 杜有利
审判员 路海霞
审判员 悦珂珂
二〇一七年三月二十三日
书记员 魏思佳
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2645号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
被告：李永超，男，1981年11月3日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市博山区。
本院于2018年8月1日立案受理了原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李永超追偿权纠纷一案。本案在审理过程中，本院认为，本案法律关系较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 黄 巍
二〇一八年八月十四日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1681执322号
申请执行人：任某某，男，汉族，1966年生，住项城市。
被执行人：张某某，男，汉族，1966年生，住项城市。
被执行人：任某某，女，汉族，1966年生，住项城市。
本院在执行申请执行人任某某与被执行人张某某、任某某民间借款纠纷一案中，项城市人民法院于2017年12月11日作出的（2017）豫1681民初4965号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某某、任某某未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于本院申请强制执行，请求被执行人依法判令被告张某某、任某某偿还原告借款101900元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年2月17日给被执行人张某某、任某某发出执行通知书、报告财产令，2018年2月20日对被执行人作出限制消费令以及执行决定书，本院对其银行，互联网银行，证券，车辆，工商总局以及不动产进行查询，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，并于2018年4月12日对申请人进行约谈，申请人认可法院的调查，并且同意终本。
本院认为，本案被执行人张某某、任某某目前无其他财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序,再次申请不受申请时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴玉东
审判员 马 猛
审判员 董洪田
二〇一八年八月三日
书记员 朱宏伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7325号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王景东。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王景东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王景东系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,402.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,402.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年八月十二日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1214号
原告钟荣，住内蒙古自治区包头市昆区。
委托代理人胡生茂，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告汤从保，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告张超，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人汤从保，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司，组织机构代码证号56121417-2，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特路南侧（原阿拉善盟公安局院内）。
法定代表人刘广世，系该公司总经理。
委托代理人刘艳茹，系该公司法律顾问。
原告钟荣诉被告汤从保、张超、阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员雷鸣适用简易程序审理本案。原告钟荣及其委托代理人胡生茂、被告汤从保、张超、被告阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司的委托代理人刘艳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告汤从保、张超承包了被告阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司所施工建设的“太阳岛公寓”内装修工程项目，2014年6月22日，原告与被告汤从保、张超协商，承包了该工程中的内装木工项目，后原告完工，双方对原告所施工的木工项目进行了签字验收与价格核算，确定原告木工工程量合计价款为738206.4元，期间被告支付了原告250000元，尚欠488206.4元一直未付，原因系被告阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司一直拖欠被告汤从保、张超工程款，造成汤从保、张超也拖欠原告的劳务费，故起诉至法院，请求判令：1、请求人民法院依照原、被告验收后确定的价款由三被告连带支付木工款488206.4元；2、判令本案诉讼费用全部由三被告承担。
被告汤从保、张超答辩意见一致，辩称，原告诉称二被告欠其劳务费488206.4元属实，但是被告阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司现在还欠我方79万多元工程款没有支付，我方现无能力给原告支付劳务费。
被告阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司辩称，原告将国泰公司列为被告诉讼主体错误，国泰公司和原告没有劳务关系，国泰公司仅与被告张超存在劳务关系，所以向国泰公司主张权利的只有被告张超，至于张超将木工分项另行转包给什么人，国泰公司不清楚，对于原告与被告张超之间的债权债务关系国泰公司亦不清楚。第二，被告张超已经将国泰公司诉至法院，国泰公司与张超之间的装修合同的质量验收等均存在问题，尚待人民法院审理后确认，在这种情况下，原告将国泰公司诉至法院没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对国泰公司的诉讼请求。
经审理查明，被告汤从保、张超系合伙关系，2014年6月，汤从保、张超承包了被告阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司在内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇施工建设的“太阳岛公寓”内装修工程项目，2014年6月22日，原告与被告汤从保、张超协商，签订了“阿左旗阳光公寓内装木工定价单”一份，承包了汤从保、张超以上工程中的内装木工项目。原告完工后，双方对原告所施工的木工项目进行了签字验收与价格核算，确定原告木工工程量合计价款为738206.4元，期间被告支付了原告250000元，尚欠488206.4元一直未付，原告认为因被告阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司一直拖欠被告汤从保、张超工程款，造成汤从保、张超也拖欠原告的劳务费，故起诉至本院，请求支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的2014年6月22日阿左旗阳光公寓内装木工定价单一份、太阳岛公寓3-6层木工的工程量单一份、太阳岛公寓5层柜子、门套、门工程量单一份、补充协议一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告汤从保、张超欠原告劳务费的事实有该二被告为原告出具的工程量结算单为证，且被告汤从保、张超在本案庭审中对此亦予以认可，并确认了欠原告的劳务费数额为488206.4元，对此本院予以确认。综合上述事实及原告诉称可证实，原告是与被告汤从保、张超形成的劳务关系，在该法律关系中，原告系提供劳务的一方，被告汤从保、张超系接受劳务一方，因此本案形成劳务债权、债务关系的对应方是原告和被告汤从保、张超，应由汤从保、张超承担对原告支付劳务费的民事责任，故对原告提出由被告阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司承担连带责任的主张，本院不予支持。被告汤从保、张超系本案所涉承包工程的合伙人，该二人拖欠原告劳务费的行为已构成违约，故应由汤从保、张超承担向原告给付下欠劳务费的民事责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告汤从保、张超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付劳务费488206.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，由被告汤从保、张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一六年九月一日
书记员 李彦荣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11579号
上诉人（原审被告）：秦慧青，女，1978年11月28日出生，汉族，住郑州市二七区淮南街*号院*号楼**号。
委托诉讼代理人:王清亮，河南豫英律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谌永哲，河南豫英律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曹抗，男，1974年3月22日出生，汉族，住郑州市金水区政七街*号院*号楼*号。
上诉人秦慧青因与被上诉人曹抗民间借贷纠纷一案，不服河南省金水区人民法院（2017）豫0105民初3253号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦慧青于2017年9月29日申请撤回二审上诉。
本院认为，秦慧青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许秦慧青撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一七年十月十九日
书记员 彭创新
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第1号
申请人刘桂英，女，1981年8月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人许燕明，男，1964年10月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人刘桂英因与被申请人许燕明申请诉前财产保全一案，于2013年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人许燕明价值43万元的财产进行保全，查封登记在被申请人许燕明名下位于重庆市江北区的房屋。担保人石春平已提供自有的位于重庆市武隆县房屋作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人刘桂英的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人石春平名下位于重庆市武隆县的房屋；
二、查封登记在被申请人许燕明名下位于重庆市江北区的房屋。
诉前财产保全费2670元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施竹华
二〇一三年十二月二十三日
书记员 罗 莹
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执748号
申请执行人四川广安智丰建设工程有限公司,住广安市金安大道208号
被执行人北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会,住北川羌族自治县桂溪乡；伏玉全,男性,1949年12月23日出生,住北川羌族自治县桂溪乡；韩世洪,女性,1953年3月15日出生,住北川羌族自治县桂溪乡；伏超,男性,1979年12月26日出生,住北川羌族自治县桂溪乡；伏丽蓉,女性,1978年11月19日出生,住北川羌族自治县桂溪乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第263号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会、伏玉全、韩世洪、伏超、伏丽蓉未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会、伏玉全、韩世洪、伏超、伏丽蓉的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一六年八月二十日
书记员 叶俊
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1234号
原告张某甲，男，1984年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人李庆杰。
被告杨某，女，1984年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）张妍，山东××律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）颜刚。
原告张某甲与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员张某乙独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人ＸＸ、李庆杰、被告杨某的委托代理人张妍、颜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于2015年10月21日协议离婚，离婚时由于被告的欺骗行为，我们对夫妻共同财产未能分割，同时，对我的个人财产在离婚时也认定错误。在我们离婚时协议孩子由我抚养，并约定抚养费，但被告也未支付。请求法院依法分割我与被告夫妻关系存续期间的共同财产；由被告支付孩子抚养费。
被告杨某辩称，原告诉求无任何事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。1、2015年10月21日答辩人与原告在平等自愿的基础上协商一致，达成离婚协议，是双方的真实意思表示，不存在欺诈胁迫等情形，并已登记离婚，该协议已经生效，请求法院依法确认该协议的法律效力，并依据婚姻法司法解释2第九条规定，驳回其诉讼请求；2、共同财产已全部分割；3、离婚协议中明确载明5万元抚养费已支付。
经审理本院认定，原、被告原系夫妻，2015年10月21日原、被告在泗水县民政局协议离婚。离婚时双方签订《离婚协议书》，约定：1、子女安排：女儿张某丙语2008年4月4日出生，归男方抚养，经双方协商女方一次性协商向男方支付孩子抚养费50000元（伍万元整）已支付。2、财产处理：（1）位于泗水县济河街道党家庙村村北民宅一处：主房四间配房1间归男方所有。（2）鲁0844333五征农用车归男方所有。（3）家用电器（海信电视机一台、西门子冰箱1台）归男方所有。（4）男方向女方支付现金120000元整（拾贰万元整）每年10月10日前向女方支付现金10000元整（壹万元整）直到付清为止。原告认为该协议的签订，被告存在欺诈行为，诉至法院。
庭审中，原告主张2015年10月12日向被告转账200万日元，应为共同财产，被告主张该款是原告在离婚时明确知道的。
被告主张有共同财产未分割在原告处：90棵杨树、五征货车两辆、夹木机一台、脱皮机、木材收购点、地磅室内装修等。原告称，五征车基本报废，夹木机是租赁的，90棵树没有了，脱皮机不能使用了收购点没有了。
本院认为，原、被告签订离婚协议时不存在欺诈、胁迫等情形，该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应予遵守。原告主张分割共同财产、被告支付抚养费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 凤
二〇一六年八月二日
书记员 周国贵
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执951号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：牟景富
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人牟景富金融借款合同纠纷一案中，因被执行人牟景富无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执951号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 张 洋