wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初2164号
原告：成都德昌行物业服务有限公司。住所地成都市武侯区高升桥9号二栋4单元1103号。
法定代表人：彭善国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王方清，四川维扬律师事务所律师。系特别授权。
被告：张洪群，女，1965年8月13日出生，汉族，居民，户籍地中江县，系中江县凯江镇凯滨.爱丁堡国际社区14-1-901号业主。
本院在审理原告成都德昌行物业服务有限公司诉被告张洪群物业服务合同贷纠纷一案中，原告成都德昌行物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都德昌行物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都德昌行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告成都德昌行物业服务有限公司负担（己交纳）。
审判员 李军
二〇一八年六月二十五日
书记员 邓荣
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初9551号
原告：马志文，男，1977年5月27日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：陈昌杰，四川西蜀律师事务所律师。
被告：何龙乾，男，1964年3月16日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：唐洪琼，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告马志文与被告何龙乾、唐洪琼股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。
马志文向本院提出诉讼请求：1.判令被告对（2015）双流民初字第3898号民事判决书确定的给付义务承担连带责任；2.判令被告向原告支付货款1332993元及利息（从2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项全部付清之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，也系成都友好粮油有限公司（以下简称“友好粮油”）股东。原告从2013年起至2014年10月期间在成都友好粮油有限公司处订购粮油，后由于二被告私下将成都友好粮油有限公司公款挪作他用，导致成都友好粮油有限公司无法继续履行合同。2015年5月，原告曾起诉成都友好粮油有限公司及二被告，双流法院曾以(2015)双流民初字第3898号民事判决书判决成都友好粮油有限公司应返还原告定金及货款1332993元及利息，但对二被告的诉讼请求以证据不足为由驳回。判决生效后，原告向双流法院申请了强制执行，经双流法院执行局调查了解，成都友好粮油有限公司已经无任何财产可供执行，因此在2016年6月28日以(2016)川0122执749号裁定书裁定终结执行。原告认为，原审判决书认为无充分证据证明成都友好粮油有限公司财产与二被告财产混同或存在交叉是错误的。在原审开庭时，被告唐洪琼就已经自认把成都友好粮油有限公司的资金挪作其名下另外公司使用，且资金净流出达到两千多万元无法合理说明其用途，已经足以证明财产存在混同，构成行为要件。且根据执行局终结执行裁定书可以看出,成都友好粮油有限公司已经没有任何资产，无法再履行判决确定的义务，因此，原判决认为该公司仍未丧失独立人格，债务仍应由该公司清偿的判决理由也失去了基础，构成了人格否认的结果要件。何龙乾及唐洪琼作为成都友好粮油有限公司的控股股东，其主体要件也是没有任何争议的，适用人格否认制度的主体要件、行为要件、结果要件都已经符合。根据公司法第二十条第二款、第六十四条的规定，何龙乾及唐洪琼作为公司大股东和实际控制人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，马志文厂认为何龙乾、唐洪琼作为友好粮油的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司债权人利益应对公司债务承担连带责任的请求已经（2015）双流民初字第3898号民事判决书判决驳回，该判决认为“杨冬梅与唐洪琼之间的资金往来不足以证明友好粮油的法人财产与何龙乾、唐洪琼的财产混同或存在交叉的情形，也不符合公司法规定的公司人格否认的要件。且杨冬梅与股东唐洪琼之间的资金往来属于公司与股东之间的债权债务关系。”马志文再次以同样的诉讼请求起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，本院认为新的事实指的是在（2015）双流民初字第3898号民事判决发生效力后，出现了改变原判决的事实。但本案中，原（2015）双流民初字第3898号判决生效后，原告并未就本案中提出其他新的事实，仅是因执行中友好粮油无任何财产可供执行，执行裁定书中裁定终结执行这一事实而再次起诉。本院认为，原判决认为现有证据不足以证明友好粮油的法人财产与何龙乾、唐洪琼的财产混同或存在交叉的情形，因此友好粮油是否在执行中有可供执行的财产并不影响原生效判决的判定，也并非新的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，故原告的起诉应当驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第二百四十八条，裁定如下：
驳回原告马志文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 蔡 俐
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张学十
书 记 员 刁妍妍
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初3715号
原告：陈直俊，男，1962年12月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告：黄飞，男，1966年1月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：冯和平，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告陈直俊与被告黄飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈红光独任审理，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告陈直俊、黄飞到庭参加了诉讼。被告冯和平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈直俊、黄飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯和平立即向原告陈直俊、黄飞支付所欠工资11万元；2.本案诉讼费由被告冯和平承担。事实和理由：2013年10月，冯和平为“赵国建”修建房屋，陈直俊、黄飞在建房工地干活六个月，冯和平未支付工资，经多次催要，冯和平于2016年1月27日向陈直俊、黄飞出具欠条一份。之后，陈直俊、黄飞多次催要，冯和平仍未支付所欠工资款。
被告冯和平未向本院提出答辩意见。
原告陈直俊、黄飞向本院举出了以下证据：陈直俊的身份证、黄飞的身份证、冯和平的户籍证明、欠条，并陈述了冯和平欠其工资款的相关事实。被告冯和平未到庭，也未发表质证意见。对于陈直俊、黄飞举出的上述证据及关于冯和平欠其劳务工资款11万未付的陈述，本院予以采信并确认。
经审理查明，陈直俊、黄飞从2013年10月起在冯和平承建的房屋修建项目的建房工地上务工，尚有部分劳务工资未获清偿，经多次向冯和平催要，冯和平于2016年1月27日向陈直俊、黄飞出具欠条一份，对于欠该二人劳务工资款11万元予以确认。该份欠条载明：今欠到陈直俊、黄飞工资款壹拾壹万元（110000.00元），欠款人：冯和平，2016年1月27日。之后，陈直俊、黄飞多次向冯和平催要该笔欠款，但直至本案庭审结束冯和平仍未支付。
本院认为，冯和平欠陈直俊、黄飞劳务工资款11万元并出具欠条对该事实予以确认，冯和平应在陈直俊、黄飞催要的合理期限内支付该笔劳务工资款，但直至本案庭审结束陈直俊仍未支付该笔欠款，对于陈直俊、黄飞要求冯和平立即支付劳务工资款11万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯和平于本判决生效之日立即向原告陈直俊、黄飞支付11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告冯和平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈红光
二〇一七年九月七日
书记员 王春燕
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初2939号
原告：南充和骏置业有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区舞凤街清泉坝村。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雍福艳，女，该公司员工。
被告：唐彬彬，男，1984年9月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告南充和骏置业有限公司(以下简称和骏置业)与被告唐彬彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和骏置业的委托诉讼代理人雍福艳到庭参加诉讼，被告唐彬彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和骏置业向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告于2014年7月7日就“coco香江”10幢2501号房签订的《商品房买卖合同》（合同号：201407070588）及其附件；2.请求判决被告协助原告到房管局办理“coco香江”10幢2501号房注销合同手续。事实与理由：2014年7月7日，被告就购买原告开发的“coco香江”10幢2501号房与原告签订《商品房买卖合同》（合同号：201407070588）及其附件，住宅面积为53.46平方米，总价303591元，因被告不按照《商品房买卖合同》履行付款义务，根据合同第十条<逾期付款责任>中逾期超过三十日后出卖人有权解除合同。
被告唐彬彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定原告事实如下：2014年7月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201407070588），被告购买原告开发的位于coco香江”10幢2501号房屋，面积53.46平方米，该合同已由南充市房地产管理局备案登记。2014年8月27日，和骏置业通过电子转账向被告退房款95899.4元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”双方签订《商品房买卖合同》后，应依约履行各自义务。原告主张在合同履行过程中双方协议解除合同，且原告依照双方的解除协议已向被告退还购房款，被告在领款后未配合原告到房管部门办理注销合同手续，对此，原告提供了《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》，但该项证据仅能证明在双方签订商品房买卖合同后，原告向被告退还了购房款，不足以证明双方已协议解除商品房买卖合同、原告退还购房款已经被告同意或者被告逾期交纳购房款违约在先，因原告未就其主张的事实提供其他证据予以佐证，本院对其主张解除双方签订的《商品房买卖合同》及其附件和办理注销合同手续的两项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告南充和骏置业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告南充和骏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张琳琳
人民陪审员 彭 婷
人民陪审员 郑 杨
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨惠婷
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初2975号
原告：房晓华，女，1986年6月21日出生，汉族，农村居民，住中江县。
委托诉讼代理人：周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告：卢勇，男，1986年9月12日出生，汉族，农村居民，住中江县。
原告房晓华诉被告卢勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告房晓华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《���高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告房晓华撤诉处理。
审判员 田玉木
二〇一八年八月二十九日
书记员 何 婷
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初279号
原告：达州市金亚商贸有限公司，住所地达州市达川区七里沟村一组怡苑新村C栋6-6-1号。
统一社会信用代码：91511721586468718R。
法定代表人：任剑锋，执行董事。
委托诉讼代理人：李梅，四川法之缘律师事务所律师。
被告：陈力，男，汉族，生于1986年9月25日，住四川省开江县。
达州市金亚商贸有限公司与陈力关于建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年01月17日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。达州市金亚商贸有限公司的委托诉讼代理人李梅、陈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达州市金亚商贸有限公司提出的具体诉讼请求：陈力支付达州市金亚商贸有限公司租金及赔偿金11万元，并从2017年12月1日起按照年利率24%支付利息至付清时止。事实与理由：2012年6月12日陈力与达州市金亚商贸有限公司签订《物资租赁合同》，达州市金亚商贸有限公司按照《物资租赁合同》将租赁物交付给陈力，2017年8月15日双方通过结算确认陈力应支付租金11万元，并承诺于2017年11月30日前付清。
被告陈力未作答辩和提交证据。
原告达州市金亚商贸有限公司提交的证据：1、《物资租赁合同》,证明双方签订合同并成立租赁合同关系;
2、《租金结算表》,证明双方进行结算,被告同意结算金额。
陈力未出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。达州市金亚商贸有限公司提交的证据本院予以采信。
经审理查明，2012年6月12日陈力与达州市金亚商贸有限公司签订《物资租赁合同》，合同约定：达州市金亚商贸有限公司将扣件、架管等建筑设备租赁给陈力，租期2012年6月12日至2013年6月13日；预收押金2万元；物资赔偿价按还货时的市场价格确定。合同签订后，达州市金亚商贸有限公司按照《物资租赁合同》将租赁物交付给陈力，2017年8月15日双方通过结算确认陈力应支付租金11万元，双方在《租金结算表》上签字确认，陈力并承诺于2017年11月30日前付清租金。
本院认为，2012年6月12日陈力与达州市金亚商贸有限公司签订《物资租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，达州市金亚商贸有限公司已按照合同约定交付租赁物，陈力应当支付租金，2017年8月15日双方通过结算陈力签字确认应支付租金11万元，但未按照约定期限支付租金，属违约，应当承担违约责任。陈力承诺2017年11月30日前付清租金，故，陈力应当从2017年12月1日起参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利息的规定按照年利率6%支付租金占用期间的利息损失。依照规定《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，判决如下：
一、由被告陈力在本判决生效后三十日内支付原告达州市金亚商贸有限公司物质租赁费110000元，并从2017年12月1日起按照年利率6%承担逾期利息；
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告达州市金亚商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，由陈力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 龙桂梅
二〇一八年三月五日
书记员 秦 铭
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2754号
原告:杨世英，女，1954年4月5日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。
被告：达县海鸥制衣厂，住所地四川省达州市达川区石板镇金刚煤矿三O三厂生活区幼儿园。
投资人：杨海。
原告杨世英与被告达县海鸥制衣厂追索劳动报酬纠纷一案于2018年7月23日立案受理。因原告在接到本院受理案件通知书、诉讼费交纳通知书次日起七日内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈娟
二〇一八年七月三十一日
书记员 唐敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10101号
原告:成都韵速达货运代理有限公司。住所地：成都高新区濯锦北路***号*层。
法定代表人：饶春梅，系总经理。
委托诉讼代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师。
被告：杨世钱，男，汉族，1977年2月26日出生，住四川省屏山县。
原告成都韵速达货运代理有限公司(以下简称韵速达货运公司)诉被告杨世钱劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡华明到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭，本院对被告缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2017年6月4日在原告处填写了《员工入职表》，对试用期、工作时间、工作内容及劳动报酬进行了约定，应视为签订了劳动合同，不应支付二倍工资。现诉至法院，请求判令：一、原告不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资12805元；二、全部诉讼费用由被告承担。
被告杨世钱书面辩称，原告未与被告签订劳动合同，入职表上并无劳动期限等内容，请求驳回原告的主张。
围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下：
一、被告于2017年6月4日在原告处填写了《员工入职表》，载明了被告的试用期及工资标准，未载明工作期限、工作地点。被告填写了该入职登记表后，由原告予以保管，并未交付给被告。之后，被告于2017年6月6日正式入职原告公司。
二、2017年9月26日，双方劳动关系解除。在劳动关系存续期间，原告公司未与被告签订书面劳动合同。
三、于庭审中，原告公司认可仲裁裁决所查明的被告的月平均工资为4761元/月。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2017年11月22日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月3日作出成劳人仲委裁字(2017)第11396号《仲裁裁决书》，裁决原告与被告于2017年6月6日至2017年9月26日期间存在劳动关系，原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资12805元。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。
以上事实，有原告提交的《营业执照》、《员工入职表》，被告提交的《银行转账记录》等证据及当事人陈述在案为证。
结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院认为，劳动合同是用人单位与劳动者之间确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。法律规定建立劳动关系应当签订书面劳动合同，旨在更好地保护当事人的合法权益，使当事人的权利与义务固定下来，稳定劳动关系，至于采取何种书面形式或格式法律并没有更具体的强制性规定。因此，对书面劳动合同的形式认定可以适当放宽，可将具有劳动合同主要条款的非劳动合同书形式的文件认定为书面劳动合同，从而公平保护用人单位与劳动者的合法权益。同时，上述处理意见已经最高人民法院公报案例所明确，如《最高人民法院公报》2013年第12期所发布的“北京泛太物流有限公司诉单晶晶劳动争议纠纷案”，该公报案例判决说理部分载明：“二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。结合单晶晶持有的《员工录用审批表》分析，该表已基本实现了书面劳动合同的功能。表中明确约定了单晶晶工作部门、工作地点、聘用期限、试用期、工资待遇等，并附有泛太物流公司法定代表人苏树平的签字，该审批表内容已经具备劳动合同的要件，能够既明确双方的劳动关系又固定了双方的权利义务，实现了书面劳动合同的功能”。因此，本院认为，从强调“同案同判”以实现裁判尺度统一的目标来看，最高人民法院的公报案例有较高的指导作用，从最高人民法院发布的该公报案例来看，员工若持有的其签署的入职文件或录用文件中载明了工作部门、工作地点、聘用期限、试用期、工资待遇等劳动合同主要条款的情况下，可以视为双方签订了书面劳动合同。但是，这种将具有劳动合同主要条款的非劳动合同书形式的文件认定为书面劳动合同的做法，本身就是一种对劳动合同形式的扩大解释，显然不能将“具有劳动合同主要条款”的认定要求不断放宽，必须从严控制，才能确保用人单位与劳动者的合法权益均得到公平的保护。而参照最高人民法院发布的公报案例来看，一是对于“具有劳动合同主要条款”应具备的要素范围，应有工作部门、工作地点、聘用期限、试用期、工资待遇等条款。也即，从同案同判的角度来看，至少具备上述条款的入职或录用文件才可以视为劳动合同。二是公报案例载明了“结合单晶晶持有”，由此可见，具备上述条款的入职或录用文件还应当交付于劳动者持有，才可以视为双方签订了劳动合同。其逻辑在于，劳动合同作为协议，劳资双方系各持一份，在双方发生争议时，可以起到证明劳动关系以及双方权利义务的作用，如果将未交付劳动者持有而是由用人单位单方持有的入职登记文件视为劳动合同，明显有悖于劳动合同的协议性质，损害劳动者的合法权益，架空劳动合同的目的，使劳动者与用人单位发生劳动争议时，无法证明双方的权利义务，甚至无法证明与用人单位之间存在劳动关系。故，即使在入职或录用文件完全具体前述要素的情况下，依据公报案例的事实查明情况，劳动者是否持有入职或录用文件，亦是认定该入职或录用文件是否可以视为劳动合同的重要条件。于本案中，原告所主张的应视为劳动合同的《员工入职表》，并不具备前述公报案例所载明的“工作部门、工作地点、聘用期限”等必备条款，也未将该《员工入职表》交付给被告。故原告的主张不能成立，不能将上述文件视为劳动合同，原告应当向被告支付2017年7月6日至2017年9月26日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额12805元(4761元/月×2个月+4761元/月÷21.75天÷15天)。
另，对于仲裁裁决确认原告成都韵速达货运代理有限公司与被告杨世钱于2017年6月6日至2017年9月26日存在劳动关系的裁决事项，双方均未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、原告成都韵速达货运代理有限公司与被告杨世钱于2017年6月6日至2017年9月26日存在劳动关系；
二、原告成都韵速达货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨世钱未签订劳动合同二倍工资差额12805元；
三、驳回原告成都韵速达货运代理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告成都韵速达货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周航
二〇一八年七月二十六日
书记员 邓益
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2784号
原告:王世容，女，1976年9月26日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。
被告：达县海鸥制衣厂，住所地四川省达州市达川区石板镇金刚煤矿三O三厂生活区幼儿园。
投资人：杨海。
原告王世容与被告达县海鸥制衣厂追索劳动报酬纠纷一案于2018年7月23日立案受理。本案审理中，原告王世容于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世容于2018年7月27日提出的撤诉申请，系其自由处分权。因其未在本院规定的期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈娟
二〇一八年七月二十七日
书记员 唐敏
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初1593号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码914403003197669486
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚攀，该公司员工。
被告：丰春娇，女，1994年1月23日出生，汉族，住中江县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告丰春娇借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕志刚
二〇一八年五月三日
书记员 蒋 丽
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4646号
原告：商绮林，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：王赫，男，1990年7月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
本院在审理原告商绮林与被告王赫民间借贷纠纷一案中，因原告方不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵 鹏
二〇一八年九月十日
书记员 马嘉苇
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2774号
原告:陈永富，男，1947年1月12日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。
被告：达县海鸥制衣厂，住所地四川省达州市达川区石板镇金刚煤矿三O三厂生活区幼儿园。
投资人：杨海。
原告陈永富与被告达县海鸥制衣厂追索劳动报酬纠纷一案于2018年7月23日立案受理。本案审理中，原告陈永富于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永富于2018年7月27日提出的撤诉申请，系其自由处分权。因其未在本院规定的期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈娟
二〇一八年七月二十七日
书记员 唐敏
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初5211号
原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区铁荣路33号。
负责人：贺斌，该分行行长。
委托诉讼代理人：何知蔓，女，该分行员工。
被告：谢良洪，男，1985年5月14日出生，汉族，住四川省营山县。
原告中国银行股份有限公司南充分行与被告谢良洪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南充分行撤诉。
案件受理费1297元，由原告中国银行股份有限公司南充分行负担。
审判员 张琳琳
二〇一七年十月九日
书记员 杨惠婷
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3470号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊，执行董事。
委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。
委托诉讼代理人：张开兰，女，公司员工。
被告：叶林志，男，1954年4月24日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告叶林志物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年9月13日向本院申请撤回对被告叶林志的起诉。
本院认为，原告泸州市凌宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤诉。
审判员 夏传强
二〇一八年九月十三日
书记员 莫 薇
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初5852号
原告：刘桂华，女，1957年10月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被告：钟福林，男，1960年1月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：王国军，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：银兵，男，1982年11月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：南充市石达化工有限公司，住所：四川省南充市嘉陵区河西大道一段199号。
法定代表人：肖杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵勇，该公司员工。
原告刘桂华诉被告钟福林、银兵、南充市石达化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈红光独任审理。诉讼中，原告刘桂华于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉理由正当合法，本院予以准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予刘桂华撤回起诉。
本案案件受理费843元，由原告刘桂华负担。
审判员 陈红光
二〇一七年十二月一日
书记员 王春燕
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初2616号
原告：何佑玲，女，汉族，生于1946年10月5日。住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。
被告：达县阳光房地产开发有限公司。
住所地：四川省达县南外镇达万路**号*幢*****号。
法定代表人：江洪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。
原告何佑玲与被告达县阳光房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何佑玲的委托诉讼代理人姚祖刚、被告达县阳光房地产开发有限公司的诉讼代理人于康平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何佑玲向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告与被告于2013年3月28日签订了合法有效的书面买卖合同，成立了合法有效的商品房买卖合同关系；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年3月28日，原、被告签订了《“阳光南岸”房屋认购书》，原告认购了被告开发的位于达州市通川区南门口的“阳光南岸”2单元33层1号房（建设面积119.02平米），双方约定：认购单价6028元/m2(优惠后单价为5500元/m2)，认购总价款为654610元（按优惠价执行），付款方式为一次性付款，双方还对其他权利义务进行了约定。认购书签订后，2013年3月29日，原告以现金方式向被告一次性缴纳了购房款654610元，被告向原告出具了房款收据，其法定代表人江洪向原告出具了同意何佑玲购买2－33－1号房，办理交房手续及领取钥匙的证明。2013年3月30日，原告又向被告缴纳了办理房产证费、物业费、装修服务费等费用共计16811元，原告并对该案房产一直占有使用至今。根据《认购书》的内容以及原告全部履行完毕等事实，原、被双方形成了合法有效的商品房买卖合同关系。
被告达县阳光房地产开发有限公司承认原告何佑玲在本案中提出的全部诉讼请求，并承认所主张的事实；原告何佑玲对被告达县阳光房地产开发有限公司所举证据均无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中，被告达县阳光房地产开发有限公司承认原告何佑玲的全部诉讼请求，不违反法律规定；同时，被告达县阳光房地产开发有限公司承认原告何佑玲在本案中所主张的事实，故原告何佑玲主张的事实本院予以确认；
房屋认购书是买卖双方平等自愿基础上的真实意思表示，只要开发商具备预售或出售的法定条件，则认购书具备法律效力。本案中，原、被告签订的房屋认购书是对房屋买卖合同的确认，且被告也取得了商品房预售许可证，该认购书符合有效合同的要件，故该认购书合法有效；
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受了买受人全部或部分购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告已向被告一次性交清了所有房款及其他款项，被告亦向原告出具了收据，故原、被告所签订的《“阳光南岸”房屋认购书》应当认定为商品房买卖合同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
确认原告何佑玲、被告达县阳光房地产开发有限公司于2013年3月28日签订的《“阳光南岸”房屋认购书》为有效的商品房买卖合同。
案件受理费50元，由被告达县阳光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王 江
二〇一八年八月三十日
书记员 邓旭洋
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执恢字第00062号
申请执行人薛治刚，男，1977年2月11日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇呼家圪台小区。
被执行人冯亚锋，男，1987年10月17日出生，汉族，神木县人，神木县神木镇水龙小区。
薛治刚与冯亚锋保证合同纠纷一案，榆林市中级人民法院于2013年10月27日作出（2013）榆中法民三终字第00266号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人薛志刚向法院申请执行，榆林市中级人民法院指令本院执行，本院于2014年8月1日立案执行。2014年12月28日本院依法终结执行。2015年5月4日薛志刚申请恢复执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，依法对冯亚锋所有神木县神木镇农科路南侧祥瑞小区房产予以查封，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖冯亚锋所有神木县神木镇农科路南侧祥瑞小区房产，评估价格为927120元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 静
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
解 除 冻 结 存 款 通 知 书
(2017)桂0804执保39号
银行：中国工商银行股份有限公司贵港市覃塘支行
广东省德庆县人民法院于2017年1月22日作出的(2017)粤1226民初99号之一民事裁定书冻结了覃琼荫在你行(处)62×××14账号内的存款11700元,现请解除冻结，可以支付。
二〇一七年九月二十六日
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初623号
原告：吴三会，男，1956年10月13日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：郭一丹，四川永升律师事务所律师。
被告：赵子全，男，1964年10月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：文学凯，四川博誉律师事务所律师。
原告吴三会与被告赵子全排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
原告吴三会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告停止对原告依法使用林地的侵害；2.请求法院依法判决被告赔偿给原告100000.00元的经济损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月1日，原告和广元市昭化区元坝镇元坝村村民委员会签订林场使用权转让协议，承包了关山、泉水包、元包三处面积约600亩的林场。协议签订后，原告得知，1999年被告将位于泉水包的林木砍伐了约10亩用于炭烧，后种植玉米并建了一条5米宽的公路。原告得知后与被告协商，但被告以涉案林地属于自己为由拒绝协商。2013年原告又得知被告将种植的玉米改种了核桃树，原告再次要求与被告协商但被告不同意。故原告于2018年5月16日报警要求公安进行处理，但出警民警告知案件已超过两年不构成案件，不予立案。原告为保证自己的权益特向人民法院起诉。现原告吴三会起诉要求被告赵子全停止对原告依法使用林地的侵害并判决被告赔偿给原告100000.00元的经济损失。
被告赵子全在提出管辖权异议时认为，本案争议的林地（即被告种植核桃树的地方）系利州区龙潭乡桃园村村民委员会第五村民小组所有，是被告赵子全所承包的林地。
本院经审查认为，本案中原告吴三会认为被告赵子全种核桃树的地方系原告承包的林地（小地名泉水包），而被��赵子全认为自己种核桃树的地方系自家承包的林地（小地名园田坡），双方就林地的使用权发生争议。该争议实质是元坝村村民委员会与桃园村村民委员会之间林地所有权、使用权的争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。……”由此可见，因林木、林地所有权和使用权发生的争议，应先由人民政府依法处理。因此，本案所涉林地所有权、使用权争议，应先申请由人民政府依法处理，而不应直接向法院起诉。故本案不属人民法��受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴三会的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 黄 慧
二〇一八年八月二十四日
法官助理 张 颖
书 记 员 张清莉
邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执230号之一
申请执行人：朱某，女，1937年8月18日出生，汉族，现住邯郸市。
被执行人：陈某1，女，1957年10月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：陈某2，男，1963年8月3日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：陈某3，男，1971年9月21日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：陈某4，男，1974年8月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人陈某1、陈某2、陈某4、陈某3继承纠纷一案中，因该案已执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0402执230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年五月四日
书 记 员 张惠民
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执00015号之一
申请人赵云，男，1955年05月06日出生，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道有，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第00208号民事判决书，查封了被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东的房屋及土地，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，经三次拍卖106铺拍卖成交，其余商铺无人购买。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条的规定，裁定如下：
变卖被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东101铺、102铺、103铺、105铺、201铺、301铺、401铺。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年七月二十六日
书记员 霍振宗
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初666号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：童佳，四川理明律师事务所律师。
被告：马源俊，男，1986年1月23日出生，住四川省夹江县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告马源俊追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审 判 长 廖成芳
审 判 员 杜孟华
人民陪审员 黄利萍
二〇一八年九月十三日
书 记 员 徐 莹
四川省���充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初2050号
原告：杜建国，男，1949年1月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告：何彪，男，1957年10月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
二原告共同委托诉讼代理人：冷远凝，四川智典律师事务所律师。
被告：四川省南充经济开发区地方税务局，住所地：四川省南充市顺庆区北星街1号。
法定代表人：陈利民，该局局长。
委托诉讼代理人：蒲兵，四川由真律师事务所律师。
被告：杨正荣，男，1962年2月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：母洪恒，四川博成律师事务所律师。
第三人：南充市顺庆区舞凤文化小区业主委员会，住所地：四川省南充市顺庆区石油南路17号。
负责人：任贵林，该委员会主任。
原告杜建国、何彪与被告四川省南充经济开发区地方税务局（以下简称经开区地税局）、杨正荣及第三人南充市顺庆区舞凤文化小区业主委员会（以下简称舞风文化小区业委会）物权确认纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
原告杜建国、何彪向本院提出诉讼请求：1.确认2009年3月19日原告何彪与被告经开区地税局、杨正荣达成的被告经开区地税局回购二原告已购买的南充市17号（原98号）舞凤文化小区C栋一层3号房屋（以下简称3号房屋）的行为无效；2.确认上述房屋的产权仍系二原告共同共有；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杜建国、何彪变更第2项诉讼请求为：确认二原告与被告杨正荣所签订的房屋买卖合同有效，并要求被告经开区地税局、杨正荣将该房屋过户至原告方。
事实与理由：南充市第三建筑工程总公司（以下简称三建司）于2000年给原南充市顺庆区地方税务局舞凤税务所（以下简称舞凤税务所）在南充市修建现舞凤文化小区的房屋。因舞凤税务所下欠工程款，2004年12月经南充市中级人民法院判决，舞凤税务所应付三建司1215405.32元工程款，2005年3月三建司向本院申请强制执行。执行期间，三建司来函，该执行案件所属权利义务由杨正荣享有负担。2005年11月15日在本院主持下，达成原南充市顺庆区地方税务局（舞凤税务所的上级单位）将上述房屋权属转让给三建司以抵偿部分欠款的协议。12月18日，三建司修建上述小区房屋的实际施工人即被告杨正荣将上述房屋以每平方米1000元的价格，将面积39.11元共计作价39110元的价格转卖给了二原告。2005年底改制后成立的经开区地税局成为舞凤税务所的上级单位，并在2006年提出要回上述房屋给第三人舞凤文化小区业委会作为物管用房的要求。2009年3月19日，在原告杜建国未到场且不知情的情况下，原告何彪与二被告达成和解，被告经开区地税局以6万元的价格从二原告处回购3号房屋。事后，被告经开区地税局未及时支付6万元的回购款，原告何彪也未将该房实际移交给被告经开区地税局。2012年，舞凤文化小区业委会起诉经开区地税局，诉称其于2007年3月20日签订物业移交协议，但经开区地税局未交付3号房屋，请求判令立即交付并协助办理产权转移登记手续。本院于2012年11月5日作出（2012）顺庆民初字第2112号民事判决书，判决经开区地税局协助舞凤文化小区业委会办理3号房屋过户手续。2015年，舞凤文化小区业委会以该生效法律文书办理了3号房屋所有权的登记手续。
本院经审查认为，法院所作出的生效判决具有普遍的约束力，非经法定程序，具备既判力的判决不得随意被改变。前诉当事人双方须接受生效判决的约束力，不应在后诉中提出与前诉有既判力判决相同的主张。（2012）顺庆民初字第2112号民事判决书已明确本案讼争房屋权属，该判决已发生法律效力，在前诉认定的事实未发生变化的情况下，本院不能再就该房屋的权属裁判。
依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，裁定如下：
驳回原告杜建国、何彪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 霁
审 判 员 张琳琳
人民陪审员 姜 强
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨惠婷
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1525民初1178号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号。
经营者：邱继贤,个体经营。
委托诉讼代理人：郑伦武,四川霆睿律师事务所律师。
被告：杨志军，男，1967年11月7日出生，汉族,居民，住四川省高县。
被告：中国农业银行股份有限公司高县支行,住所地高县文江镇中心街147-2号。
法定代表人：曹勇,行长。
委托诉讼代理人：喻忠勤,四川明炬(宜宾)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓岚,四川明炬(宜宾)律师事务所实习律师。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部(以下简称：远大经营部)与被告杨志军、中国农业银行股份有限公司高县支行(以下简称：农行高县支行)分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大经营部特别授权委托诉讼代理人郑伦武、被告杨志军、被告农行高县支行委托诉讼代理人喻忠勤、魏晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远大经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨志军支付原告手机款8747.50元,并从2015年6月28日起按年利率5﹪计算利息至款项付清为止;2.判决被告农行高县支行对手机款6998元及利息承担连带责任;3.诉讼费由被告承担。事实和理由,2015年6月28日,原告销售苹果6手机一部给被告,价格8747.50元。被告未按约支付首付款1749.50元,余款6998元原告与二被告约定采用农行《金穗贷记卡专项商户分期业务》分12期付款。由于被告农行高县支行违约未发放贷款,致原告至今未收到货款。原告多次催收无果,特提起诉讼,请人民法院依法判决。
杨志军辩称,申请表及签收确认是答辩人签字捺印,但未收到手机,答辩人不支付手机款。
农行高县支行辩称,杨志军与答辩人之间无借贷关系。杨志军、被答辨人、答辩人之间确认的《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》不是三方合作协议,仅是是否发放贷款的申请流程,由于该贷款未获答辩人批准,故借贷关系不成立。请求判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据,本院依法确认如下：
远大经营部认为：《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》是三方确认的协议,农行高县支行应当向杨志军发放贷款。农行高县支行对该证据真实性、合法性不持异议,对关联性及证明目的有异议,认为该证据是杨志军申请贷款应具备的流程,不能证明借贷关系已成立,远大经营部盖章是证明杨志军在该处购买手机的事实。本院审查认为,该证据真实、合法,但不能证明杨志军与农行高县支行之间借贷关系己成立,对其关联性及证明目的不予采信。
本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年6月28日,远大经营部销售苹果6手机一部给杨志军,价格8747.50元。约定杨志军首付金额1749.50元,余款6998元杨志军填写《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》,由农行高县支行提供贷款方式转远大经营部,杨志军分12期还清贷款,后因故该笔贷款未发放。杨志军还与远大经营部达成《还款指引及商品签收确认》,确定已收到产品,并每月还款606元,分12期还清。远大经营部在杨志军未支付首付金额的情况下,向其交付了苹果6手机一部。之后远大经营部多次催收货款无果,诉讼来院,请求人民法院依法判决。
本院认为，原告远大经营部与被告杨志军之间的分期付款买卖合同自双方签订《还款指引及商品签收确认》并交付产品时生效,被告杨志军应按约定给付原告远大经营部货款。原告远大经营部主张被告杨志军系向被告农行高县支行贷款转付手机款,再分期偿还贷款,由于被告农行高县支行违约未发放贷款,应当承担连带责任,因未提供被告杨志军与被告农行高县支行借贷关系成立的证据,应承担不利的法律后果。关于逾期付款始时间的确认,本案合同系分期付款合同,应以最后一次付款到期之次日确认逾期付款始时间,本院确认为2016年6月29日。被告杨志军辩解未收到手机,因未提供证据证明,本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨志军支付原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部手机款8747.50元,限于本判决生效之日起10日内履行清结。被告杨志军于本判决生效之日起10日内向原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部支付利息,计算方式为：以本金为基数,从2016年6月29日始计算至本判决确定的给付之日止,以年利率5％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金,上述利息计算至本金付清之日止;
二、驳回原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部对被告中国农业银行股份有限公司高县支行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李远强
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶雨潇
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)顺庆民初字第5567号
原告:刘正伟，男，1952年8月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：刘征斌，四川省仪陇县方州法律服务所法律工作者
被告：四川省南充宏城建筑工程有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区西河南路56号。
法定代表人：冉啟枰，该公司执行董事。
被告：四川省南充宏城建筑工程有限责任公司土石方工程分公司，住所地四川省南充市顺庆区果州大道金鱼岭路470号1幢472号。
负责人：胡涛，该公司经理。
二被告委托代理人戴斌，四川泰宇律师事务所律师。
原告刘正伟与被告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司（简称宏城公司）、四川省南充宏城建筑工程有限责任公司土石方工程分公司（简称宏城分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘正伟及其委托诉讼代理人刘征斌，被告宏城公司、宏城分公司的委托诉讼代理人戴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元，并按年利率6%支付逾期利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2011年1月，被告宏城分公司在四川省苍溪县大梁山隧道施工，因支付大梁山隧道进口设备款，于2011年2月1日，由被告宏城分公司负责人胡涛在原告处借款40万元购买设备。2013年11月4日，被告宏城分公司偿还借款10万元，同时将40万元的借条原件收回，重新向原告出具欠条，载明：“今欠到刘正伟大梁山进口设备款叁拾万元整，小写：300000欠款人：胡涛”并加盖胡涛的印章及宏城分公司财务专用章。经原告多次催收，被告至今未偿还借款。
二被告辩称，被告宏城分公司向原告借款40万元，偿还10万元后出具30万元的设备款欠条。原告与案外人汪仕斌合伙在被告宏城分公司处承包四川省苍溪县大梁山隧道施工劳务，后因工程款的纠纷原告起诉至四川省苍溪县人民法院，该案经四川省广元市中级人民法院二审认定被告宏城分公司多付款95180.4元。被告宏城分公司未偿还的30万元中应当扣除多付的95180.4元。原告与被告宏城分公司之间的借款未约定利息，被告不应当支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证及质证后认定事实如下：
2011年2月1日，原告在四川仪陇农村商业银行取款41万元。
2013年，被告与原告宏城分公司及案外人汪仕斌对大梁山隧道进口刘正伟班组工程款进行结算，被告宏城分公司应付工程款5818688.6元。
2013年11月4日，被告宏城分公司经理胡涛向原告出具欠条，载明：“今欠到刘正伟大梁山进口设备款叁拾万元整，小写：300000欠款人：胡涛”并加盖胡涛的印章及宏城分公司财务专用章。
2016年5月17日，本院组织原被告对账时，被告公司会计证实，被告宏城分公司应当支付原告工程款5818688.6元，及设备款400000元，被告宏城分公司已支付共计原告6043869元。
2017年8月29日，四川省广元市中级人民法院(2017)川08民终746号判决认定被告宏城分公司应当向原告支付工程款5818688.6元，保证金100000元，工程设备款400000元，共计6318688.6元。并且工程设备款400000元未纳入应付款处理，认定原告已支付工程款、保证金共计6043869元，超付95180.4元。
在庭审中原、被告双方均认可工程设备款400000元实际为被告宏城分公司向原告的借款。
本院认为，本案争议的焦点为被告宏城分公司应当偿还借款的金额及是否应当支付利息。四川省广元市中级人民法院(2017)川08民终746号判决已经认定被告宏城分公司应当向原告支付工程款5818688.6元，保证金100000元，工程设备款400000元（实为借款），共计6318688.6元。并且认定原告已支付工程款、保证金共计6043869元，超付95180.4元。被告宏城分公司超付的95180.4元应当借款400000元从中扣减，并且被告宏城分公司向原告出具了300000元欠条，因此本院被告宏城分公司尚有300000元的借款未还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告宏城分公司未约定还款期限，原告可以要求被告宏城分公司在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告宏城分公司未在合理期限内归还借款，应当承担违约责任，原告刘正伟要求其偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”被告宏城分公司未在合理期限偿还借款，应当支付自原告起诉还款之日起资金占用期间的利息。原告要求被告宏城分公司按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告宏城分公司是被告宏城公司设立的分公司，其民事责任由被告宏城公司承担。原告要求被告宏城公司承担还款责任的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下:
一、被告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司、四川省南充宏城建筑工程有限责任公司土石方工程分公司于本判决生效之日十日内偿还原告刘正伟借款300000元；
二、被告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司、四川省南充宏城建筑工程有限责任公司土石方工程分公司于本判决生效之日十日内向原告刘正伟支付利息，利息计算方式：以本金300000元为基数，以年利率6%为标准，自2015年10月19日起算至本金付清之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2120元，共计5020元，由被告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司、四川省南充宏城建筑工程有限责任公司土石方工程分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘先平
二〇一七年九月八日
书记员 汪 希
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初1927号
原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地：四川省南充市顺庆区和平西路245号。
负责人：蒋兰，该支行行长。
委托诉讼代理人：李双林，男，该支行员工。
被告：曾安珍，女，1979年4月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（以下简称农商行顺庆支行）与被告曾安珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农商行顺庆支行的委托诉讼代理人李双林到庭参加诉讼，被告曾安珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾安珍立即偿还原告借款110万元整，并依据合同约定支付利息及罚息；2.判令原告对被告曾安珍提供的用于贷款的抵押物即坐落在南充市嘉陵区、2-7号间非住宅用房，享有优先受偿权；3.本案的诉讼费及由此产生的其他费用由被告承担。
事实与理由：被告曾安珍于2012年12月10日向原告农商行顺庆支行（原南充市顺庆区农村信用合作联社）申请借款110万元，自愿以其位于南充市嘉陵区非住宅用房（产权证号：00××67）、2-7号间非住宅用房（产权证号：00××68）为上述借款抵押担保，同时双方签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，并办理抵押登记。合同约定：原告向被告提供借款110万元，用于经营陶瓷，借款期限为2012年12月10日至2015年12月9日，贷款月利率为8.70‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，采取按月付息，到期还本。原告依约发放款项后，曾安珍从2015年1月起至今，连续24个月未付利息，截止2017年2月21日，已欠利息272687.00元。经原告多次催收得知，被告债务累累，已举家外迁，至今下落不明。
被告曾安珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定原告诉称的事实属实。
另查明，双方签订的《个人借款合同》第六条、第七条约定，贷款月利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮70%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同第十四条第一款第二项约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
双方签订的《最高额抵押合同》第四条约定，抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。
2012年12月13日，原告农商行顺庆支行向被告曾安珍发放贷款110万元整，实际执行月利率为8.7125‰，双方在《借款借据》签章捺印。
本院认为，被告曾安珍与原告农商行顺庆支行签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”合同签订后，原告已按合同约定向被告履行发放借款的义务，被告曾安珍未按合同约定的期限内归还借款本金及利息，应当承担违约责任，偿还本金人民币110万元。原告农商行顺庆支行主张被告曾安珍支付截止2017年2月21日的利息和罚息272687.00元，并自2017年2月22日起支付罚息，罚息按贷款利率8.70‰上浮50%，即13.05‰（折算后年利率为15.66%）计算，因原告主张的计息方式是在双方约定的利率范围内，本院对该主张予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”被告曾安珍自愿用其所有的位于南充市嘉陵区非住宅用房（产权证号：00××67）、2-7号间非住宅用房（产权证号：00××68）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此该抵押担保行为合法有效。原告依法在所担保的债权范围内就该抵押房屋亨有优先受偿权，故原告请求其在债权范围内就被告提供担保的抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾安珍于本判决生效之日起十日内向原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行偿还借款本金1100000元及截止2017年2月21日的利息和罚息272687.00元，并支付自2017年2月22日起的罚息（罚息计算方式：以借款1100000元为基数，自2017年2月22日起按年利率15.66%计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止）；
二、若被告曾安珍未履行上述第一项义务，原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行有权对被告曾安珍所有的位于南充市嘉陵区非住宅用房（产权证号：00××67）、2-7号间非住宅用房（产权证号：00××68）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，公告费900元，由被告曾安珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张琳琳
人民陪审员 文 聪
人民陪审员 任军丞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨惠婷
湖南省新宁县人民法院
支 付 令
(2016)湘0528民督95号
申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：林许初，系该公司董事长。
委托代理人：何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人。
被申请人：李恩平，男，1978年11月24日出生，汉族，新宁县人，住新宁县万塘乡。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被申请人李恩平金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月29日向本院申请支付令，要求被申请人偿还借款本金人民币600元及约定利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，并于2016年8月29日受理该案，向被申请人发出支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李恩平应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币600元及约定利息。
申请费20元，由被申请人李恩平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 徐景条
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 李 晨
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4092号
原告：王鲜莉，女，1974年2月24日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：李敏，四川慧济律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告王鲜莉与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告王鲜莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000.00元及资金占用利息（利息按银行同期同类贷款利率计付至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年中旬，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，于2013年6月17日向被告出借资金30000元整，并向被告出具了借条一张。后原告多次要求被告清偿借款，但均无果，故起诉来院。
本院经审查认为，原告王鲜莉起诉未提供被告刘斌准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且原告王鲜莉也未能提供被告刘斌下落不明的证据，应属于被告不明确，故原告王鲜莉的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下:
驳回原告王鲜莉的起诉。
案件受理费275元，不予收取，退还原告王鲜莉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 马嘉苇
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第0328号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人刘某，绰号“芒子”，无业。被告人刘某曾因盗窃，于2007年2月16日被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2008年7月15日被江苏省溧阳市人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪，于2013年5月20日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月17日刑满释放。被告人刘某因涉嫌盗窃罪，于2014年11月6日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年12月1日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）686号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月20日上午10时26分许，被告人刘某在南通市政务中心二楼海事局C173窗口座椅上，窃得被害人陆某钱包一只，内有人民币3300元。
案发后，被告人刘某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人刘某的户籍资料，被告人刘某的供述及辨认笔录，被害人陆某的陈述，证人方某的证言，调取证据清单，浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊刑初字第0240号刑事判决书，罪犯档案资料，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院���为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2015年2月5日止），并处罚金人民币三千元（此款由被告人刘某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴被告人刘某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通���本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曹燕飞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初168号
原告：陈玉元，男，汉族，1957年3月20日出生，住成都市武侯区。
原告：郝候英，女，汉族，1957年4月1日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王静，四川德斯普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾正，四川德斯普律师事务所律师。
被告：张箭，男，汉族，1971年9月10日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告陈玉元、郝侯英与被告张箭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉元及其与原告郝侯英的共同委托诉讼代理人王静、曾正到庭参加诉讼。被告张箭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈玉元、郝侯英向本院提出了如下诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金420000元及利息(利息前期已确认30240元，后期自2016年2月21日起按照年息10%计算至全款清偿之日为止，其中计算至起诉之日为37100元)；2.判令被告支付原告实现债权的费用32000元（包括本案律师费30000元、交通费2000元）；3.请求法院确认原告对拍卖、变卖被告位于南充市顺庆区香江国际2号楼2单元12层4号抵押房产的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2014年9月20日，原告经过四川金广盛投资理财信息咨询有限公司介绍向案外人谢红伟借款52万元，借款期限为2014年9月20日至2015年6月20日，月息1.5%。合同到期后，由于谢红伟无法偿还全部借款，被告与原告遂于2016年3月16日达成补充协议，约定谢红伟未偿还的借款及利息共计450240元由被告承担，利息按照银行同期利率2倍或年息10%计算至付清为止，被告还提供自己位于南充市顺庆区香江国际2号楼2单元12层4号房屋作为上述债务的抵押，并办理了抵押登记。但时至今日，被告仍未向原告偿还上述借款本息。为维护原告的合法权益,特诉至法院，望判如所请。
被告张箭辩称未答辩和举证。
经审理查明，原告陈玉元、郝侯英系夫妻关系。2014年9月20日，原告陈玉元经过四川金广盛投资理财信息咨询有限公司介绍向案外人谢红伟出借人民币52万元，借款期限为2014年9月20日至2015年6月20日，同日原告向谢红伟账户转账52万元。借款到期后，谢红伟偿还了10万元，因剩余借款无力偿还，原、被告遂于2016年3月16日协商一致由被告张箭代为偿还剩余借款42万元，为此双方签订了《个人借款合同》，约定乙方（陈玉元）借给甲方（张箭）42万元，无贷款利息，借款期限为2016年3月16日至2016年12月31日止，违约责任为逾期按照银行同期利率2倍计算。同日，原告陈玉元与被告张箭又达成《补充协议》，约定谢红伟于2014年9月20日向原告借款52万元，之后偿还了10万元，到2016年2月20日尚欠450240元（其中利息30240元）未还；此后利息按照银行同期利率2倍或年息10%计算至付清为止；甲方（被告）为谢红伟及四川金广盛投资理财信息咨询有限公司就以上债务提供自己位于南充市顺庆区香江国际2号楼2单元12层4号房屋作为抵押担保；双方自新借款合同及本补充协议生效之日起，乙方与谢红伟及四川金广盛投资理财信息咨询有限公司之前的债务即清结。同日，原、被告又签订《私人房产抵押担保合同》，约定为确保甲方（张箭）与乙方（陈玉元）于2016年3月16日已达成的合同的履行，甲方愿以其拥有处分权的位于南充市顺庆区香江国际2号楼2单元12层4号房屋的土地使用权的全部权利抵押给乙方，作为履行合同的担保；抵押范围为主合同中约定的主债权及利息、违约金及实现抵押权的费用。合同签订后，双方于2016年3月25日办理了抵押物登记，他项权证号为南房他证顺字第××号，“附记”载明“该房产（00567675）房产证所载房产与其分摊房地产[(2013)12227]一并抵押”。借款期限届满后，被告张箭未按约定偿还借款本息。原告催收未果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。
本院认为，合法借贷受法律保护。被告张箭与原告陈玉元签订了《个人借款合同》、《补充协议》、《私人房产抵押担保合同》，约定被告张箭自愿代案外人谢红伟偿还其所欠原告陈玉元的借款42万元及利息并提供了抵押，原告与谢红伟之间的债权债务消灭，属于债务转移。该债务转移协议和抵押协议是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。债务应当清偿，故原告要求被告偿还42万元及其利息，并对其提供的抵押房产享有优先受偿全的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对律师费30000元，由于双方签订的合同中并未约定违约方需承担违约带来的律师费等费用，故原告要求被告承担律师费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对交通费2000元，因并无证据证实，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张箭于本判决生效后十日内偿还原告陈玉元、郝侯英借款本金人民币42万元及利息（利息计算方式为：以42万元为基数，以年息10%为利率，从2016年3月16日起计算至本金清偿之日止的利息与2016年3月16日前的利息30240元之和，利随本清）；
二、如被告张箭未按本判决确定的期限清偿本判决主文第一项所确定的债务，原告陈玉元、郝侯英对被告张箭提供的抵押物即坐落于南充市顺庆区香江国际2号楼2单元12层4号房屋所折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告陈玉元、郝侯英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8993元，由被告张箭负担8439元，由原告陈玉元、郝侯英负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨发光
人民陪审员 何志华
人民陪审员 武 萍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 程 迈
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)崂民二商初字第303号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，行长。
委托代理人李珣，山东友华律师事务所律师。
被告沈城屹，男。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告沈城屹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李珣到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年6月7日在原告处申请办理了建设银行信用卡，卡号为489592*******。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年1月27日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币101686.8元。经原告多次催款，被告仍不归还。故原告请求判令被告支付信用卡欠款本息101686.8元（截止到2014年1月27日）及截至判决生效之日的利息、滞纳金等费用，且本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2009年6月7日，被告沈城屹填写申请表，在原告中国建设银行股份有限公司青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为489592*******，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
另查明，被告尚拖欠信用卡用款本金74959.55元未偿还。关于原告主张的滞纳金的计算，被告应支付尚未偿还消费欠款本金74959.55元的5%，即支付3747.97元。
上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告沈城屹向原告建设银行青岛分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告建设银行青岛分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告沈城屹使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告建设银行青岛分行请求被告沈城屹支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币74959.55元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈城屹于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金人民币74959.55元及利息（利息计算至判决生效之日止，以原被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）。
二、被告沈城屹于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡滞纳金人民币3747.97元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2334元及公告费600元，由被告承担（因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一四年十月八日
书 记 员 隋 越
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初2364号
原告：大竹县精益汽车有限责任公司，住所：四川省大竹县。
法定代表人：彭世春。
委托代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。
被告：许正明，男，汉族。1970年8月出生，住四川省大竹县。
第三人：中国工商银行股份有限公司大竹支行，住所大竹县。
负责人：万家朴。
本院在审理原告大竹县精益汽车有限责任公司与被告许正明、中国工商银行股份有限公司大竹支行追偿权纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川竹凌房地产开发有限公司管理人自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大竹县精益汽车有限责任公司撤诉。
案件受理费200元，由原告大竹县精益汽车有限责任公司负担。
审判员 秦 超
二〇一八年八月七日
书记员 王薪杰
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初2384号
原告：冯兵，男，1963年4月1日，汉族，住四川省中江县。
被告：肖清，女，1971年2月24日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：唐光明，男，1966年10月25日出生，汉族，住四川省中江县。
原告冯兵与被告肖清、唐光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告冯兵于2018年7月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯兵自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯兵撤回起诉。
案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，由原告冯兵负担。
审判员 张海丽
二〇一八年七月三日
书记员 许琲珺
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1525民初1197号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号。
经营者：邱继贤,个体经营。
委托诉讼代理人：郑伦武,四川霆睿律师事务所律师。
被告：饶靖，男，1984年5月16日出生，汉族,居民，住四川省高县。(缺席)
被告：中国农业银行股份有限公司筠连县支行,住所地筠连县筠连镇景阳路农资大楼。
法定代表人：张家宇,行长。
委托诉讼代理人：喻忠勤,四川明炬(宜宾)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓岚,四川明炬(宜宾)律师事务所实习律师。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部(以下简称：远大经营部)与被告饶靖、中国农业银行股份有限公司筠连县支行(以下简称：农行筠连支行)分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大经营部特别授权委托诉讼代理人郑伦武、被告农行筠连支行委托诉讼代理人喻忠勤、魏晓岚到庭参加诉讼,被告饶靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
远大经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告饶靖支付原告手机款10433.75元,并从2015年7月24日起按年利率5﹪计算利息至款项付清为止;2.判决被告农行筠连支行对手机款8347元及利息承担连带责任;3.诉讼费由被告承担。事实和理由,2015年7月24日,原告销售苹果6手机一部给被告,价格10433.75元。被告未按约支付首付款2086.75元,余款8347元原告与二被告约定采用农行《金穗贷记卡专项商户分期业务》分24期付款。由于被告农行筠连支行违约未发放贷款,致原告至今未收到货款。原告多次催收无果,特提起诉讼,请人民法院依法判决。
饶靖未作答辩。
农行筠连支行辩称,饶靖与答辩人之间无借贷关系。饶靖、被答辨人、答辩人之间确认的《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》不是三方合作协议,仅是是否发放贷款的申请流程,由于该贷款未获答辩人批准,故借贷关系不成立。请求判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据,本院依法确认如下：
远大经营部认为：《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》是三方确认的协议,农行筠连支行应当向饶靖发放贷款。农行筠连支行对该证据真实性、合法性不持异议,对关联性及证明目的有异议,认为该证据是饶靖申请贷款应具备的流程,不能证明借贷关系已成立,远大经营部盖章是证明饶靖在该处购买手机的事实。本院审查认为,该证据真实、合法,但不能证明饶靖与农行筠连支行之间借贷关系己成立,对其关联性及证明目的不予采信。
本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年7月24日,远大经营部销售苹果6手机一部给饶靖,价格10433.75元。约定饶靖首付金额2086.75元,余款8347元饶靖填写《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》,由农行筠连支行提供贷款方式转远大经营部,饶靖分24期还清贷款,后因故该笔贷款未发放。饶靖还与远大经营部达成《还款指引及商品签收确认》,确定已收到产品,并每月还款374元,分24期还清。远大经营部在饶靖未支付首付金额的情况下,向其交付了苹果6手机一部。之后远大经营部多次催收货款无果,诉讼来院,请求人民法院依法判决。
本院认为，原告远大经营部与被告饶靖之间的分期付款买卖合同自双方签订《还款指引及商品签收确认》并交付产品时生效,被告饶靖应按约定给付原告远大经营部货款。原告远大经营部主张被告饶靖系向被告农行筠连支行贷款转付手机款,再分期偿还贷款,由于被告农行筠连支行违约未发放贷款,应当承担连带责任,因未提供被告饶靖与被告农行筠连支行借贷关系成立的证据,应承担不利的法律后果。关于逾期付款始时间的确认,本案合同系分期付款合同,应以最后一次付款到期之次日确认逾期付款始时间,本院确认为2017年7月25日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告饶靖支付原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部手机款10433.75元,限于本判决生效之日起10日内履行清结。被告饶靖于本判决生效之日起10日内向原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部支付利息,计算方式为：以本金为基数,从2017年7月25日始计算至本判决确定的给付之日止,以年利率5％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金,上述利息计算至本金付清之日止;
二、驳回原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部对被告中国农业银行股份有限公司筠连县支行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告饶靖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李远强
二〇一七年十二月十一日
书记员 叶雨潇
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初5049号
原告：南充日报社广告公司，住所地四川省南充市顺庆区文化路213号。
法定代表人：何晓东，该公司执行董事。
原告：四川天地传媒有限公司，住所地四川省南充市顺庆区文化路73号。
法定代表人：蒋芳，该公司执行董事。
二被告共同委托诉讼代理人：赖彦如，女，南充日报社广告公司业务经理。
被告：南充市五星广场商业投资管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区文化路1号宇豪酒店20楼2088号。
法定代表人：孙玉兴。
原告南充日报社广告公司（以下简称日报广告公司）、四川天地传媒有限公司（以下简称天地传媒公司）与被告南充市五星广场商业投资管理有限公司（以下简称五星投资公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告日报广告公司、天地传媒公司的委托诉讼代理人赖彦如到庭参加诉讼，被告五星投资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日报广告公司、天地传媒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告五星投资公司立即支付原告日报广告公司、天地公司广告费158000元、违约金1580元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2012年8月12日、2014年4月2日签订两份“《南充日报》、《南充晚报》、专题发布合同”，约定被告（合同乙方）委托原告（合同甲方）在《南充日报》、《南充晚报》刊发广告，被告支付广告费，并约定每月28日为结算和付款日，被告付款最迟不得延长3个工作日，否则原告将收取应付款1%的滞纳金。2015年11月2日，被告在原告的《财务对算确认函》签字确认被告未支付广告费158000元，至今被告未支付款项该款。
被告五星投资公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定原告诉称的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原、被告签订的广告合同合法有效，被告未及时支付广告费，应当承担违约责任，被告要求支付广告费158000元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在2015年11月2日已经确认其未支付广告费158000元，至今已超过一年未支付该款，原告要求被告按合同约定的比例支付1580元违约金的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南充市五星广场商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南充日报社广告公司、四川天地传媒有限公司广告费158000元、违约金1580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，公告费600元，共计4092元，由被告南充市五星广场商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 刘先平
人民陪审员 任军丞
人民陪审员 文 聪
二〇一七年二月十三日
书 记 员 汪 希
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初6132号
原告：四川天元食品股份有限公司，住所地：四川省南充市延安路286号。
法定代表人：杨鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：米文全，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：李泳龙，男，1969年7月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：殷大鹏，四川首力律师事务所律师。
被告：杨述兰，女，1973年6月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告四川天元食品股份有限公司（以下简称天元公司）与被告李泳龙、杨述兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天元公司的委托诉讼代理人米文全，被告李泳龙的委托诉讼代理人殷大鹏到庭参加诉讼，杨述兰经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金92160.00元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月至2016年李泳龙租我公司厂房加工玻璃并签订租赁合同（含杨述兰代签），2014年欠租金14720元，2015年欠租金30720元，2016年欠租金30720元。2016年3月25日，杨述兰出具承诺书，承诺在2016年6月30日前付14720元，2016年10月底支付30720元，2017年3月底支付30720元，其后，杨述兰仅支付2014年的欠款14720元，加上2017年租金30720元，被告尚欠我公司房屋租金共计92160元，经多次催收，被告无理拒付，被告应支付所欠租金并按同期银行贷款利率的三倍支付利息。
被告李泳龙承认其欠天元公司租金的事实，但辩称承租的房屋常年漏雨，天元公司不予维修，给其造成玻璃损耗、返工、维修设备等损失达87221元，房租应当相应扣减，若天元公司不能使房屋满足基本使用条件，其有权暂时不支付房租。另外，双方没有约定利息，天元公司不应主张利息。
被告杨述兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：天元公司所述的事实属实。
另查明，李泳龙与杨述兰于1993年6月19日登记结婚，于2016年6月2日补领结婚证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定，“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。李泳龙主张因天元公司未履行出租人的维修义务，影响承租人使用，对此提供了证据欲证明因案涉房屋潮湿，致使其2014
--
2017年遭受的损失如下：在生产车间内损耗原材料35699元；生产的价值28987.2元玻璃茶几艺术玻璃漆面脱落；2015年6月13日、2016年8月6日因加工玻璃的设备出现故障，广州华天玻璃机械经营部派维修工人钟林维修，支付费用22535元，损失共计87221.2元。二被告自2014年承租天元公司车间用于玻璃工艺加工，2016年3月25日，杨述兰出具承诺书对已产生的房屋租金进行确认并作出还款计划，李泳龙未就其已向天元公司提出维修要求或者自行维修举证证明，其关于天元公司未履行出租人维修义务、扣减相应租金的主张不能成立。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”双方没有约定租金的支付期限，李泳龙认可2017年租金金额，且2017年的租期即将届满，本着方便当事人诉讼原则，本院对天元公司主张二被告支付2015年
--
2017年租金共计92160元的诉讼请求予以支持。二被告未按照约定支付租金，应承担违约责任，双方未约定租金利息，对天元公司主张资金占用损失，本院参照以年利率6%为标准予以支持，2015年租金利息自2016年1月1日起算，2016年租金利息自2017年1月1日起算，若李泳龙未在2017年12月31日前支付2017年租金，2017年租金利息自2018年1月1日起算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”杨述兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对万达经营部所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李泳龙、杨述兰于本判决生效之日起十五日内支付原告四川天元食品股份有限公司2015年--2017年租金92160元；
二、被告李泳龙、杨述兰于本判决生效之日起十五日内支付原告四川天元食品股份有限公司2015年--
2016年租金利息，计算方式：以30720元为基数，以年利率6%为标准，分别自2016年1月1日、2017年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日支付租金，利息计算至租金付清之日止；
三、若被告李泳龙、杨述兰未履行上述第一项义务，被告李泳龙、杨述兰支付原告四川天元食品股份有限公司2017年租金利息，计算方式：以30720元为基数，以年利率6%为标准，自2018年1月1日起计算至租金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由被告李泳龙、杨述兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张琳琳
二〇一七年十二月十七日
书记员 杨惠婷
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4114号
原告：杨武，男，汉族，1972年5月21日出生，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：张旭，四川天称律师事务所律师。
被告：四川裕华建设有限公司，住所地：广元市利州区利州东路二段。
法定代表人：赵德坤。
被告：赵德坤，男，汉族，1951年4月13日出生，住青川县。
被告：赵跃，男，汉族，1977年12月15日出生，住广元市利州区。
原告杨武与被告四川裕华建设有限公司、赵德坤、赵跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告杨武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨武撤回起诉处理。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一八年八月十四日
书 记 员 马嘉苇
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初944号
原告：冯某1，男，2010年6月7日生，汉族，住四川省夹江县。
法定代理人：冯某2（冯某1之父），男，1982年3月8日生，汉族，住新疆阿克苏金银川镇1团。
委托诉讼代理人（特别授权）：张巧霞，四川沫若律师事务所律师。
被告：罗跃庆，男，1970年3月16日生，汉族，住四川省乐山市夹江县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市高新区安港路489号。
负责人：赵相金，经理。
委托诉讼代理人：盖潇，男，1985年4月25日生，汉族，该公司工作人员。
原告冯某1与被告罗跃庆、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称中华保险乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1的法定代理人的委托诉讼代理人张巧霞、被告罗跃庆、被告中华保险乐山公司的委托诉讼代理人盖潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告各项损失共计7869元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2018年6月17日，被告罗跃庆驾驶川Ｌ×××××二轮摩托车至三洞镇郑扁村2社路段，将我撞伤，经交警大队认定，我负事故次要责任，被告负事故主要责任。被告罗跃庆在被告中华保险乐山公司购买了交强险，事故发生在保险期间。发生事故后，我在乐山市人民医院住院，并于当月29日出院。出院医嘱：建议出院休息一个月，加强营养。我未进行伤残鉴定。我的合法权益已经严重受到侵犯，请求人民法院依法判决。本次事故给我造成的损失如下：1、医疗费已由被告支付；2、住院期间伙食补助费50元/天×12天=600元；3、护理费120元/天×42天=5040元；4、营养费50元/天×30天=1500元；5、交通费300元。
罗跃庆辩称，我对本次事故发生的事实经过及责任划分无异议，我的车辆在保险公司投保了交强险，我在本次事故中垫付了医疗费16195.35元，我要求在本案中一并处理，超过我垫付范围的费用要求原告进行返还。对原告的具体诉讼请求的意见为：住院伙食补助费认可25元/天计算；护理费认可住院期间5天，标准为100元/天计算；营养费认可25元/天×12天；交通费认可100元。
中华保险乐山公司辩称，对本次事故发生的事实经过及责任划分无异议，被告罗跃庆车辆在我公司投保了交强险，我公司在交强险范围内承担责任。对原告的具体诉讼请求的意见为：医疗费、住院伙食补助费、营养费属于医疗费用，在交强险1万元的限额内赔付，护理费认可5天，100元/天，交通费认可100元。
本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，被告罗跃庆驾驶川Ｌ×××××二轮摩托车从夹江县三洞镇郑扁村村委会方向往夹江县梧凤乡方向行驶，18时10分，该车行驶至夹江县社路段时，与从其行车方向左侧往右侧步行的行人冯某1相撞，造成冯某1受伤的交通事故。原告冯某1受伤后立即被送往夹江县中医医院和乐山市人民医院治疗至2018年6月29日出院，共住院12天，期间在重症医学科(ICU病房)住院7天。住院期间花去医疗费、门诊费16195.35元，由被告罗跃庆支付。出院医嘱：建议出院休息一个月，加强营养等。2018年6月20日，夹江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告冯某1负此事故次要责任；被告罗跃庆负此事故主要责任。被告罗跃庆是川Ｌ×××××二轮摩托车所有人和驾驶员，川Ｌ×××××二轮摩托车在被告中华保险乐山公司投保了交强险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。一、当事人对夹江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的案件事实和责任认定均无异议，本院对夹江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的事实和责任划分予以采信。因此本案民事责任依法由被告罗跃庆承担80%，原告冯某1自行负担20%。被告罗跃庆驾驶的川Ｌ×××××二轮摩托车在被告中华保险乐山公司投保交强险，且本次事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告冯某1因事故遭受的各项损失由被告中华保险乐山公司在交强险限额内赔偿。二、因此次交通事故所造成的损失认定如下：1、医疗费16195.35元，有医疗费发票和病历资料证明，各方均无异议，本院予以确认；2、护理费，原告冯某1住院12天，其中7天在ICU病房，因此其护理时长为5天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照四川省统计局发布的2017年度居民服务、维修和其他服务业的平均工资37401元/年的标准，护理费依法确认为37401元/年÷12÷21.75天×5天=716.49元；3、原告冯某1住院12天，其住院伙食补助费依法确定为300元；4、营养费，原告冯某1住院12天，参照出院医嘱，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费依法确认为300元；5、交通费是原告冯某1治疗伤情和处理交通事故必然发生的费用，本院依法酌定为200元。综上，本次事故造成的损失共计17711.84元，首先由被告中华保险乐山公司在交强险医疗费限额限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿916.49元，超出部分6795.35元（17711.84元-10000元-916.49元），由被告罗跃庆承担5436.28元（6795.35元×80%），原告冯某1承担1359.07元（6795.35元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后15日内赔偿原告冯某1916.49元；支付被告罗跃庆10000元；
二、原告冯某1在本判决生效后15日内支付被告罗跃庆1359.07元；
三、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告冯某1承担100元，被告罗跃庆承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 杨松斌
二〇一八年九月六日
法官助理 石璜芮
书 记 员 黄 馨
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初693号
原告：杨炳才，男，1981年8月3日出生，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。
被告：夹江县瓷都投资开发有限公司，住所地：夹江县漹城镇瓷都大道。
破产管理人：四川高贸律师事务所。
管理人负责人：毛杰。
委托诉讼代理人（特别授权）：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张健鑫，四川高贸律师事务所律师。
本院在审理原告杨炳才与被告夹江县瓷都投资开发有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告杨炳才于2018年8月28日向本院提出对被告夹江县瓷都投资开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告杨炳才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨炳才撤回起诉。
案件受理费69038元，减半收取计34519元，由原告杨炳才负担。
审判长 杨楠青
审判员 杜孟华
审判员 廖成芳
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐 莹
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初1757号
原告：梁某某,男,生于1951年2月4日,汉族,农村居民。
委托诉讼代理人：罗平，大竹周家法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男,生于1964年5月18日,汉族,农村居民。
委托诉讼代理人：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
原告梁某某与被告李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。本案在审理过程中，原告梁某某于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告梁某某自愿撤回对被告李某某的起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤诉。
案件受理费500元，由原告梁某某负担。
审判员 杨情孝
二〇一八年七月二十日
书记员 李 洪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初2394号
原告：蒋文成，男，汉族，生于1969年9月7日，住四川省广安市广安区。
被告：田浩合，男，汉族，生于1993年12月12日，住重庆市奉节县。
被告：陈玲，女，汉族，生于1969年1月15日，住重庆市奉节县。
原告蒋文成与被告田浩合、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告蒋文成到庭参加了诉讼。被告田浩合、陈玲向本院出具了书面答辩意见，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文成向本院提出诉讼请求：请求判令被告向他偿还借款本金26万元并按月利率2%支付从2016年4月29日起至还清借款时止的利息。事实及理由为：2016年1月29日，被告陈玲之丈夫田某某及被告田浩合向他借款100万元，双方约定月利率为3%，后被告偿还了借款本金74万元，尚欠本金26万元未还。2016年12月，田某某死亡，被告未偿还借款本息。为维护自身合法权益，故提出前述诉讼请求。
被告田浩合、陈玲书面答辩称，尚欠原告蒋文成的借款本金由他们挣到钱后偿还，利息不予承认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。
对案件事实，本院认定如下：
被告陈玲与田某某系夫妻关系，被告田浩合系陈玲与田某某婚生子。2016年1月29日，田某某与被告田浩合共同向原告蒋文成出具借条，借到原告蒋文成人民币100万元，借条内容为：“今借到蒋文成现金100万元，大写壹佰万元正，月利率3%，每月支付一次利息3万元，借款期限暂定3个月”。当日，蒋文成通过其中国工商银行的账号向田某某转款50万元，另通过严某（公民身份号码）的账号向田某某转款50万元。2016年3月11日，田某某与被告田浩合又共同向原告蒋文成出具一承诺书，主要内容为：现因田某某借蒋文成现金100万元，大写壹佰万元正，借款时间2016年1月29日，现承诺此款于2016年4月15日前偿还本金和利息，如到期不能偿还，本人愿承担一切责任，并承担由此给蒋文成造成的一切损失，如发生纠纷，引起诉讼，由广安区法院裁决。2016年4月28日，被告陈玲通过其账号向原告蒋文成偿还了借款本金74万元，并支付了利息6万元。2016年11月，田某某去逝，之后被告未再还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、有田某某及被告田浩合向原告蒋文成出具的借条、银行转款凭条、业务回执、承诺书、微信聊天记录、严某出具的说明等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈玲之丈夫田某某及其子被告田浩合向原告蒋文成借款100万尚余26万元未偿还属实，该借贷关系真实、合法，该债务产生于陈玲与田某某夫妻关系存续期间，且被告陈玲、田浩认可该债务应由他们偿还，现田某某已去逝，故该债务应由被告陈玲、田浩合共同清偿并支付相应利息。因双方约定的利率偏高，高出部分本院不予支持，本院确定以月利率2%为该借款的利率。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告陈玲、田浩合于本判决生效后10日内向原告蒋文成返还借款本金26万元，并按月利率2%支付从2016年4月29日起至还清借款时止的利息。
履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告陈玲、田浩合负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 刘武军
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 莹
附：本案相关法律、法规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（一）项既未约定了借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同的意思表示的除外。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初951号
原告：莫世军，男，1974年7月16日生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：胡智超，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：夹江县瓷都投资开发有限公司，住所地：夹江县漹城镇瓷都大道。
资产管理人：四川高贸律师事务所。
原告莫世军与被告夹江县瓷都投资开发有限公司（以下简称瓷都公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告莫世军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莫世军撤回起诉处理。
审判员 廖成芳
二〇一八年八月三十一日
书记员 徐 莹