山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初436号
原告：孙兆慈，男，1958年9月2日出生，住淄川区。
原告：孙哲，男，1989年6月14日出生，住淄川区。
原告：孙潇，女，1984年4月18日出生，住山东省诸城市。
三原告共同委托诉讼代理人：郑康康，山东泉舜律师事务所律师。
被告：淄博市淄川区中医院，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：司衍学，院长。
委托诉讼代理人：王丽丽，山东鲁川律师事务所律师。
原告孙兆慈、孙哲、孙潇与被告淄博市淄川区中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告孙兆慈、孙哲及三原告的共同委托诉讼代理人郑康康，被告淄博市淄川区中医院的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙兆慈、孙哲、孙潇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、精神损害抚慰金共计170393.60元。事实与理由：2016年11月26日，原告亲属车玉凤因胃口不适、恶心、腹痛到淄博市淄川区中医院急诊治疗。××，并使用奥美拉唑、舒血宁等药物进行坐立输液治疗。期间，原告孙兆慈告知值班医师车玉凤胸痛厉害，但值班医师未引起足够重视、亦未前往观察。不久，车玉凤被送往抢救室抢救，经抢救无效死亡。被告医院的错误诊断延误了车玉凤及时接受治疗的机会，医院未尽到诊疗注意义务，存在重大过错，应当承担损害赔偿责任。
淄博市淄川区中医院辩称，院方已经对死者车玉凤进行了积极救助，治疗措施得当。虽然在治疗过程中院方有一定的过失，但不是导致死者死亡的直接原因，院方同意按15%的责任比例承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日凌晨1时余，车玉凤因上腹部不适伴恶心到淄博市淄川区中医院就诊，经诊断为××腹痛原因待查、××、不稳定性心绞痛、××？”淄博市淄川区中医院遂给予车玉凤输液治疗，约两小时后，车玉凤在输液过程中突然丧失意识，呼吸困难。经淄博市淄川区中医院抢救约两小时，车玉凤仍不治身亡，死亡诊断为急性心肌梗塞、心源性猝死。
案件审理期间，根据原告的申请，本院依法委托青岛正源司法鉴定所对淄博市淄川区中医院对车玉凤的诊疗行为是否存在过错进行鉴定。2017年6月5日，青岛正源司法鉴定所作出青正司鉴（2017）法临鉴字第968号司法鉴定意见书。该所经鉴定分析认为：车玉凤因上腹不适等3小时就诊，伴有恶心、胀闷不适。车玉凤既往有××史，就诊时查体发现其心音低钝，心电图检查存在异常，医院判断腹痛原因时首先考虑××、不稳定心绞痛，××？等诊断，符合医学原则。但医院对车玉凤的进一步诊疗存在疏漏，具体表现为：１、诊查措施不足。除了心电图检查之外，医院未行进一步检查，如未化验血液（心肌酶谱、心肌标志物等），心电图检查存在异常未行复查，××人应跟踪复查心电图、心肌标志物等，而医院未行跟踪复查心电图、未行心肌标志物等化验检查；２、治疗存在不足。××，××、不稳定心绞痛采取必要的初步的治疗措施，如含化硝酸甘油、口服阿司匹林等。××、心绞痛有一定的治疗作用，但用于治疗急症尚嫌不足。医院对车玉凤未采取进一步诊查措施，对车玉凤的观察不够严密，对车玉凤的处理也存在不足。车玉凤死亡的根本原因是其所患严重的急性心肌梗死，直接死因是循环、呼吸衰竭、心源性猝死，医院的上述过失行为与车玉凤的死亡也存在一定的因果关系。考虑到心源性猝死属难以预料、难以防范的并发症，考虑到医疗行业的高风险性、医疗行为的本质属性是治疗救人等因素，综合分析评定医院的过错参与度以10%-20%为宜。
孙兆慈系死者车玉凤的丈夫，孙哲系死者车玉凤的儿子，孙潇系死者车玉凤的女儿。
上述事实，有原告提交的死亡证明书、死亡注销证明、火化证明、病历、司法鉴定意见书、户口登记卡、亲属关系证明等证据及当事人的陈述为证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，经青岛正源司法鉴定所鉴定，淄博市淄川区中医院对车玉凤的诊疗行为存在诊查措施不足和治疗不足之过错，过错参与度为10-20%，该鉴定结论客观真实，本院予以采信。依据该鉴定结论，本院认定淄博市淄川区中医院应就车玉凤的死亡后果对原告孙兆慈、孙哲、孙潇承担15%的赔偿责任。具体的赔偿项目和数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院作如下认定：1、医疗费。原告主张医疗费300元，但其提交的单据为医院就诊卡缴款凭证，而并非正式的医疗费结算单据，不能证实车玉凤因治疗实际花费了多少医疗费，故对原告主张的医疗费，本院不予认定；2、护理费。原告主张护理费18.60元，被告没有异议，本院予以认定；3、交通费。原告要求被告赔偿交通费500元，主张系因车玉凤住院1天和办理车玉凤丧葬事宜的交通支出。本院认为，办理车玉凤丧葬事宜需要的交通费应包含在丧葬费之中，故只应支持车玉凤前往医院就诊的交通支出，淄博市淄川区中医院同意赔偿交通费50元，该数额足以满足医院应当承担的与其过错相当的赔偿数额，故本院认定交通费的赔偿数额为50元；4、丧葬费。按2016年山东省城镇单位在岗职工平均工资57270元的标准除以2再乘以15%计算，本院认定丧葬费的赔偿数额为4295.25元；5、死亡赔偿金。按2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元的标准计算20年再乘以15%计算，本院认定死亡赔偿金的赔偿数额为102036元；6、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：××精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”依据该条规定，综合考虑淄博市淄川区中医院的过错程度及承担责任的经济能力、车玉凤的死亡后果、本地区的实际生活水平等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金的赔偿数额为8000元。7、鉴定费。原告因申请进行医疗过错参与度鉴定花费7800元，有鉴定费发票为证，对此项费用淄博市淄川区中医院应予以全额赔偿。综上，淄博市淄川区中医院应赔偿原告孙兆慈、孙哲、孙潇护理费18.60元、交通费50元、丧葬费4295.25元、死亡赔偿金102036元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费7800元，共计122199.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告淄博市淄川区中医院赔偿原告孙兆慈、孙哲、孙潇护理费18.60元、交通费50元、丧葬费4295.25元、死亡赔偿金102036元；
二、被告淄博市淄川区中医院赔偿原告孙兆慈、孙哲、孙潇精神损害抚慰金8000元；
三、被告淄博市淄川区中医院赔偿原告孙兆慈、孙哲、孙潇鉴定费7800元；
以上三项共计122199.85元，淄博市淄川区中医院于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告孙兆慈、孙哲、孙潇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，减半收取1854元，由原告孙兆慈、孙哲、孙潇负担482元，被告淄博市淄川区中医院负担1372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高凤淑
二〇一七年七月五日
代理书记员 刘 健