wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1622行初21号
原告，华治才，男，1936年11月8日出生，汉族，住涡阳县，
委托代理人，徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
委托代理人，荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。
被告，涡阳县城市管理行政执法局，住所地涡阳县北环东路。
负责人，高扬。
委托代理人，陶晓宇，该局法律顾问。
被告，涡阳县城乡和住房建设委员会，住所地涡阳县工农路。
法定代表人，徐峰，副主任。
委托代理人，张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
被告，涡阳县城关街道办事处，住所地涡阳县向阳路。
法定代表人，邓卜峰，主任。
委托代理人，张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
本院在审理原告华治才诉被告涡阳县城市管理行政执法局、涡阳县城乡和住房建设委员会、涡阳县城关街道办事处强拆行为违法及行政赔偿纠纷一案中，原告华治才以与三被告达成和解协议（协议主要内容：一、乙方为化解矛盾，为甲方解决一套约60平方米的廉租房；二、甲方自愿申请撤回起诉；三、乙方落实后，甲方不再因该被拆迁行为有任何的诉讼、信访等诉讼和非诉行为。）为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告华治才申请撤诉，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告华治才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华治才负担。
审 判 长 井飞雪
审 判 员 申林森
人民陪审员 李 超
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴 限
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第一款裁定适用下列范围第（十）项
准许或者不准许撤诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特427号
申请人：刘晓语，女，汉族，1988年10月22日出生，住黄岛区。
委托诉讼代理人：姜永华，青岛黄岛正恒法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：尹强，青岛黄岛正恒法律服务所法律服务工作者。
申请人：王世怀，男，汉族，1975年3月1日出生，住黄岛区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司。住所地：黄岛区双珠路***号。
负责人：陈崇德，总经理。
委托诉讼代理人：臧家参，山东同永律师事务所律师。
本院于2017年12月22日立案受理申请人刘晓语与王世怀、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人刘晓语与王世怀、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月22日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司于2018年1月22日前在交强险范围内给付刘晓语住院费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计11000元（户名：刘晓语，账号：62×××64，开户行：青岛农商银行胶南大村支行理务关分理处）。
二、刘晓语自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，双方今后互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘晓语与王世怀、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司于2017年12月22日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩晓东
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2154号
原告：于宝江，男，汉族，1967年12月5日出生，农民。
委托诉讼代理人：王志刚，河南宇博律师事务所律师。
被告：河南省健泰农牧股份有限公司（以下简称健泰公司），（民权县林场野岗分场）。
法定代表人：陈庆健。
委托诉讼代理人：逯放心，民权县第一法律服务所法律工作者。
原告于宝江与被告健泰农牧股份有限公司合同纠纷一案，原告于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于宝江及其委托代理人王志刚、被告河南省健泰农牧股份有限公司的委托代理人逯放心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告双倍返还原告定金200000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告与案外人张为新购牛之间的中介人。2016年6月16日，被告与张为新签订供货合同，合同签订后，原告通过银行转账交给被告定金100000元，之后原告又通过银行转账给被告购牛货款360000元。因张为新在拉牛时违法，已经因涉嫌诈骗被民权县公安局处理。在此期间，被告将原告订购的肉牛又与他人签订合同，把肉牛卖给他人。明显违约，给原告造成极大的经济损失，后经多次协商，被告同意退还原告定金70000元，后经原告多次向被告要求双倍返还定金，被告却以种种理由，加以搪塞，拒不给付原告。
被告辩称，原告作为原告起诉被告主体不合适，其起诉不符合民事诉讼法第119条的规定，请依法判决驳回原告的诉讼请求。原告在诉状上已经自认其是被告与案外人张为新买卖肉牛的介绍人，原告在被告与张为新买卖合同履行中的付款行为是代替张为新付款，其根本不是买卖合同双方的当事人，被告与原告之间没有法律上的关系，根据合同具有相对性的原理，所以原告诉被告不符合法律的规定，应当依法判决驳回其诉讼请求。原告给被告通过银行转账100000元，是被告代案外人张为新给付被告的定金，该定金根据合同法第143条及担保法第89条的规定不应当退还。在2016年6月份被告与案外人签订买卖肉牛合同后，被告已经按约定履行合同，在合同履行过程中张为新以非法占有为目的，通过在拉牛过程中往运输肉牛的空车暗格内装入沙子，过磅时空车连同沙子一起过磅，带有沙子的空车皮过磅后张为新等人偷偷把事先准备好的沙子放掉，拉上肉牛后再过磅为手段，减少肉牛的重量，骗取被告的财产，此事被周围群众目睹并举报，犯罪嫌疑人被民警控制，张为新等人的行为已经违反合同约定，违反合同的诚实信用原则，其构成实际违约的证据确实充分，依据担保法第89条的规定其已无权要求返还定金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的证据提出异议认为：证据1原告的身份证复印件只能证明于宝江的身份信息，不能证明其具备本案的诉讼主体资格；证据2《供货合同》的双方是被告和张为新，该合同没有显示原告的身份，根据合同的相对性原理，本案原告与被告没有法律上的关系，原告起诉被告不符合法律规定；被告有合同的原件，原告提交的合同与被告的不同，原告将合同部分内容遮挡并复印。证据3中国农业银行转账业务客户回执只证明被告与张为新签订合同，原告作为张为新的工作辅助人替案外人张为新转账，不是原告本人转账；如果是原告本人转账，那么本案应当是不当得利或者返还财产，不应是合同纠纷；根据原告的诉状内容，原告自认其是张为新与被告购买牛的中间人；因此，该证据不能证明原告的证明目的。证据4合同解除协议没有双方的签字，也没有显示双方的姓名，该证据不具有法律效力，不能作为有效证据使用。证据5中崔永珍转到被告法定代表人陈庆健名下的10万元，是案外人张为新通过原告转入的买卖合同款，崔永珍不是本案原告，其没有向法庭提交其与原告是什么关系，该证据与本案没有关联性。证据6原告于宝江的陈述牵涉到一个刑事案件，该证据是原告的陈述，是一种抗辩，不能作为有效证据使用。
经庭审质证，原告对被告提交的证据合同一份提出异议认为，合同第四条“我方收到乙方10万元定金”明显是被告添加的内容，为查明事实，原告将合同原件提交法庭，该合同中没有上述内容；如果书写10万元定金，那么该合同被告不应当持有；被告添加该内容仅是为了证明原告不具备主体资格，请求法庭调查后，追究被告伪造证据的责任。本案是原告给付被告10万元定金和36万元购牛款，后36万元购牛款已经退还，但定金没有退还。后原告与被告在协商过程中，被告想扣3万元，原告不肯，因此出现了本案的纠纷。
本院经审查认为，原告提交的第1、2、3、5份证据能够相互印证原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院依法确认为有效证据。被告虽提出异议，但其未提供充分的有效证据加以反驳，其异议理由不能成立，本院不予支持。原告提交的第4、6份证据不能证明原告的主张，对该证据的证明效力，本院不予确认。被告提交的证据有自行添加的内容，不符合证据的客观性原则，不能作为本案的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告与案外人张为新购牛之间的中介人，2016年6月16日，被告与案外人张为新签订供货合同。合同签订后，原告通过银行转账交给被告定金10万元，后原告又通过银行转账付给被告购牛货款36万元。因张为新在拉牛时违法，已经民权县公安局因涉嫌诈骗处理。在此期间，被告又与他人签订合同，把肉牛卖给他人。被告将原告支付的购牛货款36万元退还给了原告。
本院认为，本案买卖合同系案外人张为新与被告所签订，原告作为介绍人代案外人支付了相关定金及货款，但不管是原告支付还是案外人支付均不能改变这些资金的性质，均是为了合同的履行而支付。根据合同的相对性原理，合同的相对人是案外人张为新，原告仅是合同的中介人，虽然这些定金、货款是由原告提供，但依然不能改变该定金是为了担保案外人与被告之间合同履行的性质，合同的权利只能由合同当事人即案外人张为新行使。原告要求被告返还定金于法无据。原告可向案外人张为新另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于宝江的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 郑庆堂
二〇一六年八月三十日
书记员 庞全国
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初332号
原告巴彦县巴彦镇福民村韩俊二屯全体村民（186人）。
诉讼代表人赵和彬，住巴彦县。
诉讼代表人李凤权，住巴彦县。
诉讼代表人赵和武，住巴彦县。
诉讼代表人张春君，住巴彦县。
诉讼代表人王亚方，住巴彦县。
委托代理人苗春雷，黑龙江誉严律师事务所律师。
委托代理人于小淞，黑龙江誉严律师事务所律师。
被告巴彦县巴彦镇振增制砖厂，住所地：巴彦县巴彦镇振增村。
法定代表人：田海宽，职务：厂长。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
原告巴彦县巴彦镇福民村韩俊二屯全体村民（186人）与被告巴彦县巴彦镇振增制砖厂（简称“振增砖厂”）侵权纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日、9月2日公开开庭进行了审理。
原告诉称：振增砖厂曾是巴彦县巴彦镇福民村集体组织所有，2011年由于村集体欠银行贷款，以砖厂抵付银行贷款，通过拍卖形式将砖厂的厂房、设备及全部设施拍卖给田海宽个人所有，但振增砖厂所占有土地的所有权及使用权仍归巴彦县巴彦镇福民村韩俊二屯集体所有，田海宽在经营该砖厂过程中就应向村集体缴纳土地使用租金或承包费，然而田海宽在经营砖厂过程中没有向村集体交纳任何费用，并且在多年经营过程中，非法圈占振增村的正常耕地，经巴彦县国土资源局确认其已构成违法占地的行为，在全体村民的多次要求下，田海宽不但没有将超占部分的土地恢复原状，甚至没有给付任何土地使用费用，以及应给付的毁坏耕地的赔偿款。巴彦县巴彦镇福民村韩俊二屯全体村民依据法律规定，召开全体村民大会，应参会237人，实际参会186人，参会人员全体同意对振增砖厂提起诉讼，表决人数超过全体村民的三分之二，故186人作为原告向法院起诉，要求判令被告立即返还被告经营场所内属于原告集体组织所有部分的土地使用权并给付砖厂经营期间的土地使用费及违法占地赔偿款合计130,000.00元。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。原告方仅为巴彦县巴彦镇福民村韩俊二屯的全体村民，福民村总人口数为5588人，韩俊二屯人口数为327人，按韩俊二屯所占福民村全村的人口比例，韩俊二屯召开的会议不符合组织法中召开村民会议人数的规定，所作决定不发生法律效力，原告方186人无权代表巴彦镇福民村全体村民提起诉讼，不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告巴彦县巴彦镇福民村韩俊二屯全体村民（186人）的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张 海 桥
审判员 :王孟瑜
审判员 赵 凤 香
二〇一六年九月六日
书记员 高 旭 良
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初710号
原告路某甲，女，1995年3月28日出生，汉族。
原告路某乙，男，2000年12月27日出生，汉族。
法定代理人刘某某，女，1972年5月11日出生，汉族，系原告路某乙之母。
共同委托诉讼代理人雷启明，陕西诺尔律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人王德明，陕西诺尔律师事务所律师。
被告李某某，女，1977年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人张琴，陕西克利律师事务所律师。
第三人刘某某，女，1972年5月11日出生，汉族。
原告路某甲、路某乙与被告李某某，第三人刘某某继承纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路某乙的法定代理人刘某某及两原告共同委托诉讼代理人雷启明、王德明，被告李某某及委托诉讼代理人张琴，第三人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判决原告继承其父亲路某丙位于西安市灞桥区新合街道办事处XX的1间半石棉瓦房的2/3份额，即1间石棉瓦房；2、依法判决原告继承0.66亩耕地的承包经营权。事实和理由：两原告系刘某某与路某丙的婚生子女。2006年路某丙、刘某某共同在西安市灞桥区XX的宅基地上加盖房屋5间（其中平房3间，石棉瓦房2间），路某丙分得耕地0.66亩。路某丙、刘某某于2008年2月21日登记离婚。《离婚协议书》约定：双方自愿协议离婚；婚生子女路某乙、路某甲由刘某某抚养，路某丙每月支付路某乙、路某甲生活费300元；5间房屋中的3间平房归刘某某所有，其中1间石棉瓦房归路某丙所有，另外1间石棉瓦房作为灶房，灶房及工具归刘某某和路某丙共同使用；盖房的所有欠款7000元由路某丙偿还，家里所用水电费每年300元由路某丙承担。路某丙与刘某某离婚后，又与被告登记结婚。路某丙与被告婚姻存续期间，因刑事犯罪被判刑入狱，在陕西省崔家沟监狱服刑期间于2015年11月21日病故。1间半石棉瓦房属路某丙的遗产，路某丙名下0.66亩土地承包经营权原告亦有权继承。
被告辩称，作为灶房的石棉瓦房因所有权存在瑕疵故不属于路某丙的遗产，另一间石棉瓦房由路某甲、路某乙和被告依法继承。鉴于原告另有住所，被告可折价对原告继承份额给予补偿，0.66亩耕地的承包经营权依据相关法律规定，不能继承。
第三人述称，其与路某丙离婚时在离婚协议书中约定灶房由双方共同使用，现路某丙病故，其应享有灶房一半的所有权。
经审理查明，两原告系刘某某与路某丙的婚生子女。2006年刘某某与路某丙共同在西安市灞桥区新合街道办事处XX村建坐北朝南平房三间，坐东向西石棉瓦房两间（其中北面一间为灶房）。2008年2月21日刘某某与路某丙登记离婚，离婚协议书约定婚生子女路某乙、路某甲由刘某某抚养，路某丙每月支付路某乙、路某甲抚养费300元；5间房屋中的3间平房归刘某某所有，其中1间石棉瓦房归路某丙所有，另外1间石棉瓦房作为灶房，灶房及工具归刘某某和路某丙共同使用；盖房的所有欠款7000元由路某丙偿还，家里所用水电费每年300元由路某丙承担。刘某某离婚后户籍登记住址为XX号，路某丙户籍登记住址为XX号。XX号、XX号系同一地点，即本案讼争房屋所在地。2011年刘某某再婚后携孩子路某甲、路某乙搬离。2012年4月26日被告与路某丙登记结婚，被告户口亦迁入XX村。2015年11月21日路某丙病故。被告变更为户主，户籍登记住址为XX村XX号。被告现居住于南面石棉瓦房内。
上述事实，有离婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚证、注销证明、常住人口登记卡、证明及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，刘某某与路某丙于2008年2月21日登记离婚时签订的离婚协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该离婚协议书合法有效。刘某某与路某丙以书面离婚协议书方式对夫妻共同财产三间平房、两间石棉瓦房进行了分割，即三间平房归刘某某所有，南面一间石棉瓦房归路某丙所有，北面一间石棉瓦房即灶房由刘某某、路某丙共用，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。刘某某、路某丙共用的灶房应分出一半属刘某某的财产，另一半属路某丙的遗产，故路某丙的遗产有一间半石棉瓦房，该一间半石棉瓦房由路某丙的第一顺序继承人即原告路某甲。路某乙，被告李某某依法定继承方式继承。本院结合目前房屋使用情况等因素确定南面石棉瓦房归被告李某某所有，北面石棉瓦房归原告路某甲、路某乙、第三人刘某某所有。依据农村土地承包法第十五条规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。故农村土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承问题。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：
一、位于西安市灞桥区新合街道办事处XX村XX号（又名XX号付2号）北面石棉瓦房一间归路某甲、路某乙、刘某某所有，南面石棉瓦房一间归李某某所有。
二、驳回路某甲、路某乙要求继承0.66亩耕地承包经营权之诉讼请求。
案件受理费50元，两原告已预交，该费用由被告负担25元，于判决生效15日内直接给付原告，两原告自行负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一七年四月五日
书 记 员 千鹏举
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
豫09**民初3680号
原告李怀周，男，1953年8月22日出生。
原告潘云芝，女，1953年10月10日出生，汉族。
原告张秀军，男，1967年9月9日出生，汉族。
原告吴某。
原告张某。
被告河南省濮阳民生医院。
法定代表人任发平，该院院长。
住所地：濮阳县庆祖镇西辛庄村。
被告鹤壁市人民医院。
法定代表人侯瑞芳，该院院长。
住所地：鹤壁市淇滨区九州路**号。
原告李怀周等五人诉被告河南省濮阳民生医院、鹤壁市人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告张秀军等五人于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张秀军、李怀周、潘云芝、张昊琦、张某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 冯素平
二〇一六年八月十八日
书记员 梅 威
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0223执211号
申请执行人：张修文，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人：荆有迁，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
本院在执行张修文与荆有迁劳务合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凌松
审判员 常洪涛
审判员 武铁军
二〇一八年八月十七日
书记员 孙亚明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第05552号
原告杨立敬，女，1971年12月21日出生。
被告王旭磊，男，1985年7月24日出生。
被告丰宏伟，女，1965年8月8日出生。
原告杨立敬与被告王旭磊、被告丰宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官杨杰担任审判长、人民陪审员凌国军、吴继玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立敬到庭参加诉讼，被告王旭磊、被告丰宏伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告杨立敬起诉称：2012年12月25日，丰宏伟因公司急需资金周转欲向杨立敬借款，杨立敬与丰宏伟、王旭磊签订了《借款合同》，该合同约定：杨立敬向王旭磊提供借款人民币216万元，借款期限为2012年12月26日至2013年3月25日，该笔借款打入丰宏伟提供的个人工商银行帐户×××内，同时还约定丰宏伟作为本借款合同的共同借款人，共同承担合同项下的全部责任。合同签订后，杨立敬依合同约定于2012年12月26日向王旭磊、丰宏伟出借216万元，并立有《借据》，此后，杨立敬多次要求王旭磊、丰宏伟还款，但至今王旭磊、丰宏伟仍未履行还款义务，故杨立敬起诉，请求法院判令：被告王旭磊、丰宏伟连带偿还杨立敬借款本金216万元及利息（以216万元为基数，自2012年12月26日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，扣除已支付的86400元）。
被告丰宏伟、被告王旭磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明：2012年12月25日，王旭磊、丰宏伟与杨立敬签订借款合同，约定：杨立敬向王旭磊、丰宏伟提供借款216万元，借款期限自2012年12月26日起至2013年3月25日止；借款利率按照不超过中国人民银行同期贷款利率4倍执行；王旭磊同意将借款打到丰宏伟工行×××账号内，王旭磊、丰宏伟作为共同借款人共同承担还款义务；王旭磊将位于北京市昌平区黄平路50号院16号楼1至3层01房屋作为抵押向杨立敬提供担保，并于本合同签订后办理抵押登记手续，杨立敬在他项权利办妥后3天内将全部资金付给王旭磊、丰宏伟。
2012年12月25日，借款人王旭磊出具借条一张，载明：王旭磊向杨立敬借款本金216万元，承诺于2013年3月25日将借款本金、利息一并返还。
2012年12月26日，借款人丰宏伟出具收条一张，载明：兹丰宏伟收到杨立敬的借款216万元整，现借款人已全部收迄。其中银行转账二百万元，现金十六万元。
2012年12月26日，杨立敬向工行账号×××（丰宏伟）转账400万元。
2012年12月25日，杨立敬就该笔借款与王旭磊就王旭磊名下的、位于北京市昌平区黄平路50号院16号楼1至3层01室的房屋办理了抵押登记并取得他项权利证书，债权数额为216万元。
经（2015）海民（商）初字第13920号生效判决书认定，债权人杨立敬与债务人丰宏伟、债务人王黎另有一笔借款金额为216万的借款。杨立敬打入丰宏伟账户的400万元包含两笔借款中每笔200万元的借款。杨立敬另向丰宏伟交付32万元现金，包含两笔借款中每笔16万元的现金。借款期满后，丰宏伟于2013年3月25日给付杨立敬172800元（包含两笔借款中每笔借款的利息86400元）。
庭审中，杨立敬陈述称，其确以现金方式向二被告交付借款16万元现金，故总借款金额为216万元。后二被告支付了86400元利息，借款本金和其余本息拖欠至今。
上述事实，有借款合同、借条、收条、业务凭证、房屋所有权证书、他项权利证书、（2015）海民（商）初字第13920号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：杨立敬与王旭磊、丰宏伟签订的借款协议系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同当事人均应当按照协议约定履行各自的合同义务。杨立敬作为出借人已依约履行了提供借款本金216万元的义务，王旭磊、丰宏伟作为共同借款人亦应当依据合同约定，按期足额履行还款义务。现借款期限已届满，王旭磊、丰宏伟至今未依约履行还款义务的行为，已经构成违约，应当立即向杨立敬返还借款本金、支付拖欠的借款期内的利息及逾期利息。杨立敬要求自2012年12月26日计算利息至借款本金还清之日止，实际包括了借款期内利息和逾期利息，丰宏伟已支付的利息应从杨立敬主张的借款期内的利息中扣除。被告丰宏伟、被告王旭磊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。
综上所述，本院《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王旭磊、被告丰宏伟返还原告杨立敬借款本金二百一十六万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王旭磊、被告丰宏伟支付原告杨立敬利息（以二百一十六万元为基数，自二○一二年十二月二十六日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从中扣除已还利息八万六千四百元），于本判决生效后十日内付清。
如被告王旭磊、被告丰宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千八百四十元（原告杨立敬已预交），由被告王旭磊、丰宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 吴继玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 璐
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初1446号
原告：张秀英，女，1967年10月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘金中，男，其他自然情况不详。
原告张秀英与被告刘金中民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。
张秀英向本院提出诉讼请求：1.要求刘金中偿还本金50万元；2.要求刘金中支付2016年7月12日至2018年7月12日的逾期利息12万元；3.本案诉讼费由刘金中负担。事实和理由：刘金中于2016年7月12日向张秀英借款50万元，约定2016年7月12后还款，如到期未还，按照月利率1分利息支付，后多次向刘金中索要，至今未能偿还。
本院经审查认为，本案原告张秀英未能提供被告刘金中的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定刘金中的送达地址，依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张秀英的起诉。
案件受理费5000元（原告张秀英已预交），应予退还原告张秀英。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一八年八月九日
书记员 孟 楠
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1820号
原告：韦龙兰。
委托诉讼代理人：徐强。
被告：袁永芬。
原告韦龙兰与被告袁永芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦龙兰到庭参加诉讼，被告袁永芬经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦龙兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金26000元，并承担该款自2016年3月21日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经我侄子介绍，被告丈夫沈渭坪于2011年2月5日向我借款26000元，用于生意周转，并出具借条一份。后我多次索要借款，但沈渭坪及被告袁永芬久拖不还。现被告丈夫沈渭坪已于2015年因交通事故死亡，被告袁永芬则以各种借口搪塞，不予还款。为维护我的合法权益，遂向法院起诉，请求判令被告立刻还款。
被告袁永芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了沈渭坪书写的借条，被告袁永芬未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月5日，沈渭坪向原告借款，并出具借条一份，借条载明：“今借到韦龙兰人民币贰万陆仟元<26000.00元>，今借人沈渭坪，2011.2月5日。”沈渭坪出具借条后，原告将26000元现金交付给沈渭坪。后沈渭坪于2015年9月因交通事故死亡。原告因向被告索款无果，遂向法院提起诉讼。
另查，沈渭坪（又名沈卫平）与被告袁永芬原系夫妻关系，双方于1991年10月19日登记结婚，沈渭坪因交通事故死亡于2015年9月23日被注销常住户口，本案涉及债务发生在沈渭坪与被告袁永芬婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与沈渭坪之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。该笔债务发生在沈渭坪与被告婚姻关系存续期间，应认定为沈渭坪与被告袁永芬的夫妻共同债务。现沈渭坪已因交通事故死亡，袁永芬作为共同债务人应承担还款义务。现原告要求被告袁永芬偿还借款本金26000元，并承担该款自2016年3月21日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告袁永芬偿还原告韦龙兰借款26000元，并承担该款自2016年3月21日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告袁永芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 朱爱俊
人民陪审员 王林锋
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 江 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2144号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宾，四川融众律师事务所律师。
被告：刘旭，男，1987年8月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告刘旭追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人汪胜到庭参加诉讼，被告刘旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘旭偿还由原告诚信祥担保公司代被告刘旭支付的代偿款7,725.51元；2.请求判令被告刘旭支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以7,725.51元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月27日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告刘旭承担本案诉讼费以及实现债权的费用。事实和理由：2016年4月26日，被告刘旭为购买内江市中区栩栩通信设备经营部的手机苹果6（16G）金色而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告刘旭名义借款。依据被告刘旭授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5,265元，其中商品价款3,900元（由商家收取），借款管理费1,365元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年4月26日，被告刘旭从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告刘旭签署的《借款协议》约定，被告刘旭还款期数18期，自2016年4月27日至2017年10月27日，但被告刘旭未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月27日支付代偿款7,725.51元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告为诚信祥担保公司维护自身合法权益，依法提起追偿。审理中，原告诚信祥担保公司自愿放弃实现债权的费用。
被告刘旭未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告刘旭偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告刘旭偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告刘旭实际借款本金为3,900元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金3,900元自2016年4月27日起至2017年10月27日止按年利率24%计算，即3,900元×24%÷12×18=1,404元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告刘旭自2017年10月28日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告刘旭未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告刘旭偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告刘旭支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘旭于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金3,900元及利息、管理费1,404元，合计5,304元，并支付自2017年10月28日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月七日
书记员 马 萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5925193E-FAD0-42FF-9EBB-64F6DCA6311B&imgId=NTkyNTE5M2UtZmFkMC00MmZmLTllYmItNjRmNmRjYTYzMTFiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初943号
原告：高启，男，1955年6月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：陈树坤，男，1957年5月29日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告高启与被告陈树坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告高启向本院提出诉讼请求：判令被告陈树坤偿还欠原告高启的马铃薯种子款132360元。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年5月17日，被告从原告处赊购网棚薯种子22060斤，每斤6元，共132360元。被告承诺于2015年9月份给付该笔欠款，现至今一直未付。
被告陈树坤辩称：我与原告是通过霍某某认识的，听说原告有网棚薯种子要出售，6元一斤。当时原告和霍某某说先不要种子钱，等到秋天时原告负责回收，回收时扣掉种子钱。于是我就按照6元一斤的价钱购买了马铃薯种子22060斤，出窖检斤后我写的欠条。到秋后收马铃薯的时候，原告迟迟不过来回收，直到冬天，我只好以3角钱一斤价格卖给了别人。因原告没有回收我的马铃薯给我造成损失，所以我仅同意按照1元一斤的价钱支付原告马铃薯种子款。
本院经审理认定事实如下：当事人双方存在买卖合同关系，被告陈树坤给原告高启出具内容为网棚薯22060斤，每斤6元的欠条，且该款一直未付的事实没有争议，本院予以确认。原告高启当庭提交的证据是欠条以及证人阿某某某、霍某某的证言，被告陈树坤对欠条的真实性没有异议，对证人阿某某某陈述的马铃薯种子市场价格每斤6、7元，认为过高不真实，对证人霍某某的证言认为不属实。被告陈树坤针对自己的抗辩主张没有向本院提交证据。本院经审核后对原告提交的证据予以采信。
本院认为，被告与原告达成的以每斤6元的价格购买马铃薯种子的买卖合同，是双方的真实意思表示，且没有损害社会公共利益也未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告实际履行了交付义务，被告陈树坤也应当按照约定的价格支付价款。被告辩称原告不按照承诺回收马铃薯导致被告受到损失且当时购买的价格过高，现只能以1元每斤的价格支付价款的意见，本院认为被告未提供任何证据予以证明其抗辩主张，故对其辩论意见不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈树坤给付原告高启马铃薯种子款132360元。此款于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2947元，减半收取1474元，由被告负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一六年九月一日
书记员 庄琪
附：本判决所依据的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执882号
申请执行人张粉珍，女，汉族。
被执行人李迎庆，女，汉族。
申请执行人张粉珍与被执行人李迎庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2015）都民初字第2083号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张凤英于2016年7月2日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙 明
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特425号
申请人：程福新，男，汉族，1954年11月16日出生，住山东省。
委托代理人：管霞，山东元安律师事务所律师。
申请人：张银环，女，汉族，1969年5月25日出生，住青岛市黄岛区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号。
负责人：武长奎，总经理。
委托代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。
本院于2017年12月22日立案受理申请人程福新与张银环、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人程福新与张银环、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月22日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿程福新因本次交通事故造成的医疗费共计67115.89元，扣除诉前支付的交强险10000元，余款57115.89元于2018年1月22日付清。（户名：程福新，账号：62×××71开户行：中国农业银行单县文化路分理处）。
二、张银环应赔偿程福新因本次交通事故造成的医疗费自费药19744.15元，程福新自愿放弃，不再向张银环追究赔偿。
三、程福新因本次交通事故造成的其他损失另案主张权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人程福新与张银环、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2017年12月22日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周婷婷
河南省扶沟县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1621民初57号
原告：何某，女，1987年6月22日出生，汉族，住扶沟县。
被告：姜某，男，1988年4月9日出生，汉族，住扶沟县。
原告何某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、归还原告婚前个人财产；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年夏天何某与姜某经人介绍相识，2015年农历腊月二十六举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。何某与姜某婚前相识时间较短，缺乏了解，无感情基础，婚后因性格不合经常生气吵架，2016年11月14日何某起诉姜某，要求离婚，经审理，扶沟县人民法院判决何某、姜某不准离婚。何某接到判决后继续与姜某分居生活，双方已无和好可能，为此二次诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告何某提出离婚，被告姜某同意离婚；
二、被告姜某于2018年1月19日前返还原告何某婚前财产（被子6套、两组合铁皮柜1套、小餐桌1个）；
三、原告何某于2018年1月22日前返还被告姜某彩礼款40000元；
四、原、被告双方无共同财产，无共同债权债务；
五、本案案件受理费减半收取计150元，由原告何某承担。
上述调解协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章后，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 高亚东
二〇一八年一月十八日
书记员 程晓申
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第06792号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
代表人刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
委托代理人邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。
被告秦雅渝，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告秦雅渝信用卡纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员石文、人民陪审员许前华组成合议庭，适用普通程序并于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告秦雅渝下落不明，本院于2013年7月16日在《重庆日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告秦雅渝于2003年4月23日向原告申请办理信用卡，截止2013年5月7日累计欠款本息合计65744.14元。原告多次催款，被告仍未清偿。现要求被告立即给付原告截止2013年5月7日的信用卡欠款本金55785.34元、利息2589.90元、滞纳金7368.90元，合计65744.14元；以55785.34元为基数，自2012年5月8日起按日万分之五计算利息至清偿之日止，滞纳金不再计算。
被告秦雅渝未作答辩。
经审理查明，2003年4月23日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡1张。双方签订了招商银行信用卡领用合约，合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。此后，被告多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2013年5月7日，被告拖欠本金55785.34元、利息2589.90元、滞纳金7368.90元，合计65744.14元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告秦雅渝下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《持卡人账单查询》等证据证明。这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予支持。被告秦雅渝经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦雅渝给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2013年5月7日的信用卡欠款本金55785.34元、利息2589.90元、滞纳金7368.90元，合计65744.14元。限于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告秦雅渝继续给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息，该利息以55785.34元为基数，按每日万分之五自2013年5月8日起计算至付清借款之日止。限于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，公告费500元，合计1944元（原告已预交），由被告秦雅渝负担。被告秦雅渝负担的诉讼费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周莉华
代理审判员 石 文
人民陪审员 许前华
二〇一三年十一月一日
书 记 员 陈 一
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0223执74号
被执行人：陈剑坡，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市五常市。
被执行人：薛立民，男，1979年12月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人：刘海军，男，1972年9月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在执行陈剑坡、薛立民、刘海军、罚金一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凌松
审判员 常洪涛
审判员 武铁军
二〇一八年八月十七日
书记员 孙亚明
德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民二初字第365号
原告洪峰，男，1983年2月23日生，汉族，个体户，住德安县。
被告孙学锋，男，1977年11月12日出生，汉族，司机，住德安县。
本院在审理原告洪峰与被告孙学锋民间借贷一案中，因原告洪峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币300元，由原告洪峰承担。
审判员 张娟
二〇一五年十二月二日
书记员 闵霞
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初226号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人范发阳，男，1979年11月16日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无业，住湖北省监利县。2013年11月因非法携带管制器具被行政拘留五日；2016年6月因赌博被罚款人民币二百元。现因本案于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
被告人陈利华，男，1988年12月1日出生于安徽省石台县，汉族，初中文化，无业，住安徽省石台县。2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；2015年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人范发阳、陈利华犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人范发阳、陈利华同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员王姣玲出庭支持公诉。被告人范发阳、陈利华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年3月，被告人范发阳、陈利华至江苏省江阴市璜土镇、本市新北区等地，盗窃作案3起，窃得电动自行车3辆，共计价值人民币1790元。具体事实分述如下：
1.2017年3月3日20时左右，被告人范发阳、陈利华至江苏省江阴市璜土镇五洲国际广场4号楼骨味坊对面一亭子处，窃得黑色“盛扬”踏板电动自行车1辆，价值人民币350元。
2.2017年3月4日17时左右，被告人范发阳、陈利华至本市新北区薛家镇怡景名园19—12号豪都饭店门口，采用拆线搭线等手段，窃得红色“洪都”踏板电动自行车1辆，价值人民币350元。
3.2017年3月4日20时左右，被告人范发阳、陈利华至本市新北区龙虎塘街道腾龙花苑商铺国宝眼镜店门口，窃得橙色“绿能”踏板电动自行车1辆，价值人民币1090元。
被告人陈利华归案后协助公安机关抓获被告人范发阳。
案发后，部分赃物已追缴并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人范发阳、陈利华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人姜俊秀等人陈述笔录、证人李卫卫等人证言笔录、辨认笔录、照片、扣押、发还清单、监控录像视听资料、价格认证结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范发阳、陈利华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人陈利华协助公安机关抓捕同案犯，属立功，依法予以从轻处罚。被告人范发阳、陈利华认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人范发阳有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人陈利华有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人范发阳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年3月8日起至2017年7月7日止。）
被告人陈利华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年3月8日起至2017年6月7日止。）
上列二被告人的刑期均自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处的罚金均自本判决生效之日起三十日内缴纳。
二、责令被告人范发阳、陈利华退赔人民币一千零九十元，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一七年四月六日
书记员 胡佳玲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3510-1号
原告苏士涛，男，1966年10月6日出生，汉族。
被告张洪涛，男，1972年2月14日出生。
本院在审理原告苏士涛与被告张洪涛间借贷纠纷一案中，在案件由简易程序转为普通程序后，原告苏士涛未在规定期限内向本院补交诉讼费用，本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告苏士涛自动撤回起诉处理。
本案已预交受理费4025元，减半收取2012.5元，由原告苏士涛负担。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 司 曼
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0223民初1349号
原告：广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司，住所地：鹿寨县城南开发区金鹿新城小区春园8号楼1栋。统一社会信用代码：91450223697636358T。
法定代表人：赵泽金，总经理。
委托诉讼代理人：杨慧菊，职务：总经理助理，特别授权。
被告：谭国贤，男，1971年8月4日出生，住鹿寨县城南开发区。
被告：潘爱文，女，1973年4月4日出生，住鹿寨县城南开发区。
广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司诉谭国贤、潘爱文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经自动履行缴纳物业费义务，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司负担。
审判员 刘文建
二〇一八年八月十四日
书记员 黄罗建
山东省烟台市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁06民终551号
上诉人（原审被告）：赵某，女，1950年7月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被上诉人（原审原告）：姜某，男，1958年5月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
案由：离婚纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人赵某、被上诉人姜某已经和好，不再离婚。
二、一审案件受理费150元由被上诉人姜某负担；二审案件受理费300元减半收取150元由上诉人赵某负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 曹红岩
审判员 徐怀育
审判员 付景波
二〇一七年三月八日
书记员 田欣琦
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执292号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日。
被执行人：卢凯涛，男，1983年9月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，。
被执行人：徐瑜琳，女，1984年2月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，。
被执行人：广州泛通贸易有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路2799号B3307房。
法定代表人：盘正亮。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人卢凯涛、徐瑜琳、广州泛通贸易有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7675号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人卢凯涛、徐瑜琳、广州泛通贸易有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，本院2017年1月11日立案执行。
经查，被执行人的住所在地在广州市越秀区，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 饶田田
审判员 冯匡华
二〇一七年一月十九日
书记员 仇万青
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执292号仲裁一案
案件处理结果：指定执行
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：执行三庭李文
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第427号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人臧某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月19日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1277号起诉书指控被告人臧某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于2014年6月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员蒋人杰出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2013年10月12日晚上，被告人臧某在安吉县递铺镇横塘村黄xx家饮酒后，驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车从安吉洁美电子有限公司驶往递铺镇城区，当晚20时10分许，途经递铺镇玉磬路与祥溪路叉口路段时，与谢xx驾驶的浙E×××××号轿车追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。后处警民警赶至现场，发现被告人臧某涉嫌酒后驾驶机动车，将其带至安吉县人民医院抽取血样。经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，臧某血液中乙醇浓度为1.62mg／ml。被告人臧某在城市道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
安吉县公安局交警大队根据现场勘查和调查，认定臧某醉酒驾驶机动车，发生追尾碰撞，负事故的全部责任。
上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴xx、莫xx、谢xx的证言，交通事故现场勘查笔录，事故现场示意图及照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、抽取血样登记表、浙江迪安司法鉴定中心（2013）毒检字第343号检验报告，查获经过，身份证明信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人臧某违反道路交通运输管理法规，在城市道路上醉酒驾驶机动车辆，并造成轻微的交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人臧某归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人臧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 军
二〇一四年七月一日
书记员 应亚青
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初204号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人秦挺英，男，1964年6月29日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省常州市新北区。2007年1月因盗窃被行政拘留七日；2010年10月因盗窃被行政拘留十五日。现因本案于2017年2月2日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审，同年4月6日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人秦挺英犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人秦挺英同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员林银银出庭支持公诉。被告人秦挺英到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年2月1日12时许，被告人秦挺英至常州市新北区春江镇绿南村委绿城湾74号，推门进入被害人孔某家中，窃得二楼卧室橱柜内放置的芙蓉王牌香烟（硬）3条、中华牌香烟（硬）4包、中华牌香烟（软）12包、钻石牌香烟（大好河山）1包，财物共计价值人民币1554元。
案发后，上述赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人秦挺英在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人孔某陈述笔录、监控照片、价格认定结论书、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦挺英以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人秦挺英认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人秦挺英有盗窃劣迹，酌情予以从重处罚。被告人秦挺英因本案被刑事拘留的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人秦挺英犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2017年6月27日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一七年四月六日
书记员 彭叶均
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2035号
原告：陈松，男，1973年5月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：王磊，浙江浙元律师事务所律师。
被告：徐九妹，女，1979年11月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告陈松为与被告徐九妹房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判。后本案转为普通程序组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈松的委托代理人王磊，被告徐九妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松起诉称：原、被告双方于2016年3月2日签订名为承包实为房屋租赁关系的合同一份。该合同内容表述均为房屋的交付使用时间，房屋每年的费用以及双方出现违约情况后的救济措施等。合同签订后，原告将位于杭州市下城区凤起路91号的营业用房交付被告使用。被告在当日收房后即开始对室内原有装修进行拆除，并按照自己方式进行动工装修。但是装修进行到一半，被告突然告知原告因为自己的资金问题要求退出案涉房屋的经营，不再继续承租房屋。因被告肆意违反合同约定，并且造成案涉房屋装修损失。对此，根据双方签订的合同第六条违约责任以及处理办法等（3）项之规定，原告要求被告承担恢复房屋原状、赔偿违约金等。双方经过协商未果，为维护原告合法权益，特具状贵院，望贵院判如所请。诉讼请求：一、判令解除双方签订的《承包合同》；二、判令被告将案涉房屋恢复原状；三、判令被告支付违约金100000元；四、本案诉讼费由被告承担。因原告已经自行恢复房屋原状，故原告当庭放弃第二项诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.承包合同，证明原、被告之间存在房屋租赁关系以及合同的相关约定。
2.照片，证明被告将案涉房屋原有装修进行破坏的事实。
被告徐九妹答辩称：因为被告的一个合伙人没有资金无法继续经营下去，所以被告提前解除合同。现同意解除双方签订的承包合同。但合同约定的100000元违约金属于约定过高，被告认为赔偿2至3万元差不多。签订合同时被告也注意到100000元的违约金过高，但因为被告想经营下去就没有提出异议。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的二组证据，经被告当庭质证，被告均无异议，故本院对该二组证据的效力予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2016年3月2日，原、被告签订《承包合同》一份，约定被告承包杭州市下城区凤起路391号一楼营业房，实际使用面积为55.68平方米，承包期限为三年，经营日期自2016年3月15日至2019年3月14日止。原告负责提供营业场所，被告提供货品及资金。承包费第一年360000元，每半年支付一次，每次提前30天。被告应向原告交纳保证金30000元，结清相关费用后，原告将保证金全额无息退还，如被告违约，保证金将不予退还。原告除收取定额承包费外，不再参与任何利润分配，不承担被告的任何亏损。原、被告任何一方如未按本协议的条款履行，导致中途终止合同，则视为违约，违约方承担违约金100000元。合同签订后，被告向原告交纳了保证金10000元，原告将房屋交付给被告，被告进场装修。后原告要求被告支付合同约定的承包费，被告表示无钱支付，要求终止合同。原告为此诉至本院。另查明，原告已实际收回房屋并重新出租。
本院认为：原、被告之间所签订的《承包合同》，名为承包关系，实为房屋租赁关系，对此双方均无异议，该合同未违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。合同对原、被告均有约束力。合同签订后，被告以缺乏资金为由未按时支付租金，其行为已构成违约。现原告主张解除合同，庭审中被告对于解除合同也不持异议，故本院对原告的该项请求予以支持。对于原告提出的违约金100000元，被告认为违约金约定过高，本院结合房屋的空置时间及原告将房屋恢复原状所需产生的费用，酌情调整违约金为70000元，对于超出部分违约金，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告将房屋恢复原状的请求，系依法处分自身权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈松与被告徐九妹于2016年3月2日签订的《承包合同》于本判决生效之日解除；
二、被告徐九妹于本判决生效之日起十日内向原告陈松支付违约金70000元；
三、驳回原告陈松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告陈松负担750元，被告徐九妹负担1550元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 张 帷
人民陪审员 郑 义
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周伴伴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保363号
申请人:张景华，男，汉族，1959年9月17日出生，住址：山东省济南市历下区。
被申请人：山东荣祥房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区薛家岛办事处鹿角湾村。现办公地址：黄岛区长江中路建国大厦25楼。
被申请人：魏全胜，男,汉族，1980年2月21日出生，住址：黄岛区。
申请人张景华于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东荣祥房地产开发有限公司名下的银行存款4500000元、查封被申请人魏全胜名下所有的位于黄岛区漓江西路1166号房屋一处，保全价值4500000元。申请人已提供保险公司保函作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东荣祥房地产开发有限公司名下的银行存款4500000元。
二、查封被申请人魏全胜名下所有的位于青岛市黄岛区漓江西路1166号房屋一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁保全
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第743号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码证80372745-7），住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人王永明，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告陈从安，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告陈从安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月7日，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款、利息、滞纳金等共计531682.71元。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4558元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一四年二月六日
书记员 韩得震
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0226刑初153号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人胡某荣，男，1971年6月15日出生，侗族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。曾因犯非法收购滥伐林木罪，2011年12月8日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。现因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，经三江侗族自治县公安局决定，于2017年9月8日被三江侗族自治县公安局取保候审。2018年6月26日被三江侗族自治县人民检察院取保候审，同年7月30日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人胡某荣犯非法收购滥伐的林木罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，三江侗族自治县人民检察院指派检察员米媛出庭支持公诉，被告人胡某荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2017年3月间，三江侗族自治县某乡某村某屯X号之三村民吴某小（已判决）在未办理林木采伐许可证的情况下，委托同村村民吴某将其所有的一片杉木砍伐出卖。2017年7月31日，被告人胡某荣明知吴某在三江侗族自治县某乡某村某2屯“归堆沙场”（地名）所卖的杉原木是滥伐的而非法收购。经三江侗族自治县林业调查设计中心鉴定，被告人胡某荣非法收购的涉案木材材积为33.124立方米，蓄积量为44.2834立方米。经三江侗族自治县价格认证中心鉴定，非法收购的杉木价值人民币24843元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：1．书证；2．证人证言；3．被告人的供述与辩解；4．鉴定意见；5．勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人胡荣某知是滥伐的林木而非法收购，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任。被告人胡某荣在案发后主动投案，如实供述其非法收购滥伐的林木，其行为可认定为自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人胡某荣对指控的事实及罪名没有异议，表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月间，三江侗族自治县某乡某村某屯X号之三村民吴某小（已判决）在未办理林木采伐许可证的情况下，委托同村村吴某德将其所有的一片杉木砍伐出卖，2017年7月31日，被告人胡某荣明吴某德在三江侗族自治县某乡某村某2屯“归堆沙场”（地名）所卖的杉原木是滥伐的而非法收购。经三江侗族自治县林业调查设计中心鉴定，被告人胡某荣非法收购的涉案木材材积为33.124立方米，蓄积量为44.2834立方米。公安机关于2017年8月7日将涉案木材33.124立方米予以扣押。经三江侗族自治县价格认证中心鉴定，非法收购的杉木价值24843元，该木材变价款暂扣于三江侗族自治县森林公安局。
另查明，2017年8月1日，被告人胡某荣主动到三江侗族自治县公安局投案，其归案后如实供述以上的事实。胡某荣曾因犯非法收购滥伐林木罪，2011年12月8日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
上述事实，被告人胡某荣在庭审当中亦无异议，并有以下证据证实：物证：被告人收购的林木的照片；三江侗族自治县公安局制作的现场勘查笔录、现场辨认笔录及现场照片；书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施法律文书、传唤证、被告人的户籍证明及照片、到案经过、扣押决定书及扣押清单、账单、木材检尺单、广西农村信用社卡、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、三江县华强木业有限公司提交的申请书及营业执照、暂扣款发票、三江侗族自治县人民法院（2011）三刑初字第119号刑事判决书；证人陈某、黄某、吴某、石某的证言；胡某荣的供述及辩解；林木蓄积量鉴定意见；价格鉴定意见等。
以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，足以证实以上事实。
本院认为，被告人胡某荣以牟利为目的，非法向他人收购明知是滥伐的林木，情节严重，其行为构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控的罪名成立。胡某荣在案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚；胡某荣归案后认罪态度较好，当庭认罪，可视为其有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据胡某荣的犯罪性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某荣犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押于三江侗族自治县森林公安局的涉案木材款24843元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张添智
人民陪审员 梁荣建
人民陪审员 韦国成
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈顺菊
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝02执206号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉节支行，住重庆市奉节县永安镇夔州路139号，组织机构代码90834670-6。
负责人：王宏，行长。
被执行人：胡仕军，男，汉族，住重庆市奉节县。
中国建设银行股份有限公司奉节支行与胡仕军借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2016年6月2日作出的（2016）渝仲字第754号裁决书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司奉节支行于2016年10月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案申请执行的标的为借款本金、利息、罚息及其迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已对被执行人胡仕军采取了限制高消费和纳入失信名单等措施。但查获的被执行人胡仕军的财产仅有其自住房屋一套，且该房屋有被执行人的唯一住房，不便于处置。因被执行人现无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经申请执行人书面申请，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行，但现已采取的执行措施继续有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）渝仲字第754号第一、二、三项的本次执行程序，现已采取的执行措施继续有效。
审 判 长 张瑞武
审 判 员 幸川杰
代理审判员 辛 华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 毛国玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3303号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：金正凯，男，1983年9月21日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告金正凯信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告金正凯经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金正凯立即支付信用卡欠款本息共计9264.92元（截至2016年5月25日，欠款本金为5978.90元，利息、滞纳金等其他费用为3286.02元）。2016年5月25日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告金正凯承担全部诉讼费用。事实和理由：被告金正凯于2013年1月28日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××15。被告金正凯开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计9264.92元（截至2016年5月25日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告金正凯未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月28日，被告金正凯向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，原告交通银行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示、信用卡声明及签署等内容的信用卡申请材料文本，被告金正凯在文本的申请人确认栏抄录以下语句并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方据此约定：甲方（即原告交通银行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告金正凯）应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。上述信用卡领用合约签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告金正凯发放了卡号62×××155的信用卡。随后，被告金正凯激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截止2016年5月25日，被告金正凯尚欠透支款本金5978.90元，利息、滞纳金等3286.02元，共计9264.92元。原告交通银行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告金正凯在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，原告交通银行湖北省分行与被告金正凯之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告金正凯持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告金正凯偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告交通银行湖北省分行提出的，要求被告金正凯支付2016年5月25日之后的滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算到清偿之日的诉讼主张，因该项主张有部分与上述通知中关于自2017年1月1日取消信用卡滞纳金的规定相违背，且原告交通银行湖北省分行未提交证据证明已对被告金正凯的逾期未还款行为，与被告金正凯约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院对原告交通银行湖北省分行的该项诉讼主张予以部分支持。
被告金正凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金正凯于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5978.90元。
二、被告金正凯于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月25日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计3286.02元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；此后的滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，以截止日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金正凯负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告金正凯随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 丁小雨
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初52号
原告：平顶山石龙区国源水务有限公司，营业执照：410404000002212，住所地平顶山市石龙区昌茂大道37号。
法定代表人姓名：修宝顺，董事长。
被告：陈培，女，1984年2月26日生，汉族。
案由：供用水合同纠纷
原告平顶山石龙区国源水务有限公司诉被告陈培供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告平顶山石龙区国源水务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山石龙区国源水务有限公司自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山石龙区国源水务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平顶山石龙区国源水务有限公司承担。
审判员 王耀宇
二〇一八年一月二十九日
书记员 王玉琪
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第260-2号
原告：孙以勇。
委托代理人：李乐敏，浙江振邦律师事务所律师。
委托代理人：俞鲁烽，浙江振邦律师事务所实习律师。
被告：陈基有。
本院在审理原告孙以勇与被告陈基有民间借贷纠纷一案中，原告孙以勇于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告孙以勇自愿向本院申请撤回对被告陈基有的起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙以勇撤回起诉。
本案应收案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告孙以勇负担。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 荣文华
人民陪审员 吕汉成
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭欢欢
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执296-1号
申请执行人：任成霞。
被执行人：张慧。
被执行人：潍坊信丰和经贸有限公司。
被执行人：高密市以成贸易有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城民初字第432号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊信丰和经贸有限公司、张慧、高密市以成经贸有限公司银行存款650000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊信丰和经贸有限公司、张慧、高密市以成经贸有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年二月二十四日
书记员 张志友
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执1104号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
执行人 邵运，男，1989年10月29日出生，汉族，住襄州区。
执行人 李海平，女，1992年12月9日出生，农民，住址同上。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与邵运、李海平飞行政处罚纠纷一案，本院作出的〔2016〕鄂06**行审104号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016年11月17日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费67153.38元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结〔2016〕鄂06**行审104号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长张襄江
审判员李正军
审判员许华兵
二○一六年十二月十九日
书记员王洋
<＼/title>
<＼/p>
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沙法刑初字第01502号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人邓某某，男，1988年7月22日出生于四川省武胜县，汉族，大专文化，原重庆市沙坪坝区万国培训学校工作人员，户籍地某某省某某市某某街道某某号。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年7月10日被羁押并刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1513号起诉书指控被告人邓某某犯挪用资金罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邓某某系重庆市沙坪坝区万国培训学校的工作人员，其工作职责是负责联络相关学校的讲座、招生、收取学员报名费等工作。2012年1月至2012年7月期间，邓某某在招生工作中收取学生学费共计302940元未交回学校财务部门，私自用于购买彩票。2012年7月被学校发现后，邓某某陆续还款94799.94元，其余208140.06元至今尚未归还。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某某、罗某、周某、张某等人的证言，抓获经过，被害单位报案材料，劳动合同，工资明细表，市场人员岗位说明书，还款明细表，辨认笔录，司法会计鉴定报告书及被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人邓某某判处有期徒刑三年至五年。
本院认为，被告人邓某某利用职务之便，挪用本单位资金302940元归个人使用，数额巨大，其行为侵犯了单位的财产权利，已构成挪用资金罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。邓某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚，其退赔了被害单位部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2016年7月9日止。）
二、责令被告人邓某某继续退赔208140.06元，发还重庆市沙坪坝区万国培训学校。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 王明华
人民陪审员 周行庆
二〇一三年十二月十日
书 记 员 赵媛媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3402号
原告：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，统一社会信用代码915001036219164684。
法定代表人：JeanAnthoine。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告晏勇诉被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告晏勇的委托诉讼代理人秦东，被告家乐福公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款1128元，并判令被告十倍赔偿原告11280元；2、判令被告赔偿律师费、诉讼费等2000元。事实和理由：原告于2016年在被告处购买了云南国联食品有限公司生产的宜润野生松茸若干。该产品适用企业标准Q/YGL0005S-2014生产，企业标准对总砷限量作出限制性规定，其含量不得超过0.5mg/kg。经鉴定，该产品中的总砷含量严重超标，远超过企业标准对总砷限量的规定。砷俗称砒，对人体健康存在极大危害，其化合物都具有毒性。现原告特依据《食品安全法》提起诉讼，要求被告承担相应责任。
被告家乐福公司辩称，被告已经审核了生产厂家的营业执照、生产许可证、检测报告，已经尽到了相关审查义务，涉案产品属于合格产品。从原告购买行为以及分了很多案件共同起诉上来看，充分证明原告方明知产品有存在瑕疵并进行购买，意图通过诉讼获得惩罚性赔偿，有违背诚信原则，不应当得到支持。对原告举示的检测报告真实性、合法性、关联性均不予认可。
经审理查明，2016年，原告晏勇在被告处购买了云南国联食品有限公司生产的单价为188元宜润野生松茸（80g）6袋，共计1128元。产品外包装均标注有：品名：宜润野生松茸；企业标准号：Q/YGL0005S；生产日期为：2015年10月29日；保质期：12个月等内容。Q/YGL0005S-2014，系云南国联食品有限公司在云南省卫生厅食品安全企业标准备案的《干制食用菌食品安全企业标准》。该标准第3条产品分类中载明包含松茸菌。该标准前言注明：本标准的安全性指标按照《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）、《食用菌卫生标准》（GB7096-2003）等制定。该标准第3.1条规定根据食用菌种类不同分为松茸、牛肝菌、羊肚菌、青头菌、块菌……等。第4.3条理化指标规定总砷a（以As计），mg/kg≤0.5,a指按90%脱水率折算，折算值=实测值×（1-90%）。
以上事实有购物小票、产品实物、检验报告、企业标准、国家标准、复函等证据以及当事人的当庭陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告从被告处购买云南国联食品有限公司生产的云南宜润野生松茸六袋，并支付相应价款，双方买卖合同关系成立。食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。依据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据”。涉案产品的生产日期均早于国家卫计委复函形成之前，且被告已确认涉案产品适用的标准为《干制食用菌食品安全企业标准》Q/YGL0005S-2014，故涉案产品应当符合企业食品安全标准Q/YGL0005S-2014的要求。检验报告中所检验的产品与涉案产品的名称、生产单位、净含量等均一致，应当认定是同一批次的。涉案产品同一批次的总砷含量检验结果均明显超过了企业标准中关于总砷限量应当小于等于0.5mg/kg的规定，不符合食品安全标准。被告作为销售者，应当对食品是否符合食品安全标准尽到必要的审查义务，被告在检查检验中对该产品把关不严，致使不符合食品安全标准的产品流入市场，损害了原告的合法利益。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”，故原告要求被告退还货款并十倍赔偿的请求，本院予以支持。原告请求的律师费，无证据支持，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告晏勇货款1128元；
二、被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告晏勇11280元；
三、驳回原告晏勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担，此款已由原告晏勇预交，被告重庆家乐福商业有限公司在履行上述义务时一并将应承担的诉讼费支付给原告晏勇。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一七年三月八日
书 记 员 曹燎
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第187号
罪犯王小建，男，1975年4月20日出生于陕西省富平县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）西刑一初字第51号刑事附带民事判决书，以被告人王小建犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2015年5月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月24日本院以（2011）西监刑执字第2207号刑事裁定书，对该犯减刑1年。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小建在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极10个，并获得2012年度监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯王小建在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王小建准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年5月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年四月二十八日
书记员 周媛媛
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2809号
原告王晓光，男，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师
被告福建省永盛发贸易有限公司，住所地：平潭县。
法定代表人陈天钟。
原告王晓光与被告福建省永盛发贸易有限公司（以下简称永盛公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王岚生、陈巧珍，被告永盛公司的法定代表人陈天钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告永盛公司从2014年10月份开始因如意城工程项目需要，先后多次向原告王晓光购买电缆。原、被告双方于2015年5月18日核对账目，截止2015年5月18日，被告共欠原告电缆款772074元。被告向原告出具欠条，承诺于2015年5月底付清该欠款，若未按约定付款，从2015年6月份起被告应向原告支付利息15000元／月。嗣后，被告未如期付款，且经原告催讨，仍以各种理由拖延还款。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。请求：一、依法判令被告向原告偿还欠款人民币772074元及逾期付款利息（按每月15000元，从2015年6月起计至欠款付清之日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，双方之间确实存在买卖合同关系，但是原告提供给我的货物存在质量不合格的情况，原告诉请的数额与实际金额不符，我方在原告供货期间已经向原告支付了3880000元的货款，但原告并未交付供货凭证，请求驳回原告不合理的诉请。
原告为证明自己的主张向本院提交的证明资料为：
1.欠条，证明：被告结欠原告款项772074元。
被告质证认为，对欠条的真实性无异议，欠条是我自己写的，公章也是我加盖的。
被告为证明自己的抗辩主张向本院提交的证明资料为：
1.海峡如意城《电缆买卖合同》，证明：发货到如意城项目专用。
2.海峡如意城电缆采购清单第一批、第二批，证明：永盛发采购程序。
3.福建省永盛发贸易有限公司发货清单，证明：原告王晓光发货单与实际不符。
4.福建省永盛发贸易有限公司供货明细，证明：原告王晓光发货单与实际不符。
5.工程联络函-903，证明：电缆缺数存质量问题。
6.关于电缆供货问题的回复（2014年10月31日），证明：承认供货质量问题。
7.立案告知书，证明：部份材料不齐的原因。
8.受案回执，证明：部份材料不齐的原因。
9.海峡如意城项目供货过程损失表，证明因质量损失的金额。
10.海峡如意城项目福建省永盛发贸易有限公司与王晓光资金往来表，证明：本工程材料核对过程及欠条产生的过程和原因。
11.合作单价表，证明：双方合作的程序。
12.中建一局华江有限公司物资采购对账单，证明工程材料供应核对方法。
13.问题电缆总金额有跳码、短码供货统计表，证明问题电缆涉案总额。
14.发货表（王晓光），证明：王晓光发货走程序方法。
15.关于发票结算，证明：公司之间的计算方法。
16.铜价变化与货物采购单价的结算方式，证明：永盛发正规结算方法。
17.福建省永盛发贸易有限公司开具给中建一局华江有限公司发票统计，证明：永盛发正规结算方法。
18.问题电缆现场照片，证明：问题电缆的存在。
19.代维权申诉请求，证明：永盛发公司申诉。
20.综合申述，证明：重新核算的要求与付款方式。
原告对被告提供上述证明材料质证认为，对证据1、3的真实性无法确认，且该证据是被告与中建一局所签与本案无关联；对证据2、4的真实性无法确认，系被告单方制作；证据5、6与本案无关。证据7、8的真实性无异议，但与本案无关。证据9、10、11、13、14、16的真实性无法确认，系被告单方制作。证据12的真实性无法确认，系被告单方制作，且与原告无关。证据15、17的真实性、证明对象均有异议，该证据证明原、被告之间的买卖，原告不需要提供发票。证据18的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明有问题电缆是由原告提供。证据19、20与本案无关，原告不予质证。
根据本案现有的证据及双方的庭审陈述，本院确认如下事实：
2015年5月18日，被告永盛公司向原告出具一份欠条，其内容载明：“如意城工程电缆款于2015.5.18双方校对账，福建省永盛发贸易有限公司欠王晓光先生772074元人民币，大写：柒拾柒万贰仟零柒拾肆元整（备注：5月底全款付清）超期利息月付壹万伍仟元。陈天钟，2015.5.18，福建永盛贸易有限公司（盖章）经核对以上数字及金额无误，证明人：郑育松。嗣后，被告未依约支付货款，遂成讼。
另，原告于2015年10月23日向本院提出对被告进行诉讼保全，并提供自己的房产作为担保，本院于2015年10月26日作出（2015）岚民保字第266号民事裁定书，对福建省永盛发贸易有限公司名下在工商银行西航支行账户（账户号：1402254309022112295）存款901574元进行冻结；对王晓光名下的坐落于莆田市城厢区棕榈路176号阳光棕榈城11号楼第2梯3104室房屋（产权证号：莆房权证城厢字第C2014016**号）进行了查封。
本院认为，原告持有被告向其出具的一份欠条，属债务人永盛公司向债权人王晓光出具的债权凭证，是债务人认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明。原告据此主张买卖合同关系存在，被告亦予以认可。被告抗辩称对所欠货款数额持有异议，并认为原告提供的电缆存在质量问题，但其所提供的证据或在出具欠条之前且多属单方制作或无法证明其与本案的关联性，且被告对欠条上自己的签名盖章的真实性均无异议，因此，被告所提供的证据并不足以证明其抗辩主张，原告请求依照欠条上的价款772074元要求被告承担支付义务的诉请，本院予以支持，被告的抗辩主张因理由、依据不足，本院不予采信。原告尚请求被告按欠条中的约定从2015年6月1日起按每月15000元支付逾期付款利息，因该请求并未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告福建省永盛发贸易有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告王晓光支付货款人民币772074元及逾期付款利息（以前述应支付的货款数额为基数按每月15000元折算的利率，从2015年6月1日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12165元，诉讼保全费5000元，均由被告福建省永盛发贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 李 雄
人民陪审员 王孙兴
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初160号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人巩某甲。2012年11月22日，因犯盗窃罪被山西省孝义市人民法院判处有期徒刑三年又七个月，并处罚金人民币3000元，2015年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月15日被清丰县公安局刑事拘留，同年6月17日被清丰县人民检察院批准逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。
被告人孙某甲。2006年1月1日，因犯盗窃罪、抢夺罪被河南省汤阴县人民法院判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币15000元，2010年12月29日刑满释放。2012年10月16日，因犯盗窃罪被河南省封丘县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，2012年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月15日被清丰县公安局刑事拘留，同年6月17日被清丰县人民检察院批准逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人巩某甲、孙某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院2016年7月19日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波出庭支持公诉，被告人巩某甲及其辩护人袁肖磊，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月7日12时许，被告人巩某甲、孙某甲预谋后，到清丰县阳邵乡前寒泗滨村，将被害人陈某放在其岳父岳某家门口的一辆蓝色“九鹿”牌电动三轮车偷走。经鉴定，该电动三轮车价值3230元。2016年5月30日孙某甲家属退出赃物，2016年6月3日公安机关发还被害人。
上述事实，被告人巩某甲、孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述，证人孙某证言，清丰县公安局阳邵派出所抓获证明，现场图、现场照片、指认照片，接处警登记表、扣押物品及发还物品清单、鉴定意见、视频资料等证据予以证明，足以认定。
另有山西省孝义市人民法院（2012）孝刑初字第263号刑事判决书和山西省长治市中级人民法院（2015）长刑执字第242号刑事裁定书证明巩某甲犯罪前科情况；（2015）长监释字第6-60号释放证明书证明巩某甲释放时间为2015年6月30日。河南省汤阴县人民法院（2006）汤刑初字第127号刑事判决书和河南省封丘县人民法院（2012）封刑初字第249号刑事判决书证明孙某甲犯罪前科情况；封丘县看守所出所登记表证明孙某甲释放时间为2012年12月26日。
本院认为，被告人巩某甲、孙某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。二被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。全部退赃，酌情从轻处罚。巩某甲辩护人关于从轻处罚的意见予以采纳。二被告人在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人巩某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年11月14日止。罚金已缴纳。）
二、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年11月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 丹