wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2022民初1960号
原告：龚正阳，男，1964年2月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨宗果，乐至县童家法律服务所法律服务工作者。
被告：熊方银，男，1971年7月19日出生，汉族。
原告龚正阳与被告熊方银民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚正阳的委托诉讼代理人杨宗果到庭参加诉讼，被告熊方银经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚正阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令由被告立即偿还被告于2015年10月11日借原告借款本金100000元并按月利率2%支付从借款之日起至还清该笔借款之日止的利息；2.请求判令被告立即偿还被告于2017年11月20日借原告借款本金60000元并按月利率2%支付从2018年2月12日起至还清该笔借款之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求为要求被告支付原告律师代理费5000元，后原告又撤回该增加的诉讼请求，并变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金160000元，并以此为基数从2018年2月12日起至还清本息之日止按月利率2%计算的利息，被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因其生意周转需要资金，2015年10月11日，被告向原告借款10万元，被告在收到原告的出借款后向原告出具借条一张，并定于3个月还清，借款利息为月息4%，违约金为每日2‰；2017年12月20日被告又向原告借款6万元，被告收到原告出借款后向原告出具借条一张和还款计划一份，上述二笔借款均定于2018年2月11日前还清，否则从2018年2月11日起开始按月息2%支付至借款还清之日止的利息。被告借款后，原告多次要求被告还款，被告均推诿未偿还，故原告诉至法院。
被告熊方银未到庭，未答辩。
本院查明，2015年7月11日，被告因向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，载明被告于2015年7月9日和11日分别收到原告借款3万元和2万元，被告在借款人处签名并捺印。2015年10月11日，因被告再次向原告借款5万元，加上之前未偿还原告的5万元后，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款10万元，每月利息为借款本金的4%，借款期限3个月，从2015年10月11日起至2016年1月10日止。2017年12月20日，被告再次向原告借款6万元，被告向原告出具借条和《还借款计划书》一份，载明借款为6万元，被告已收到，被告向原告承诺共计借款16万元于2018年2月11日前偿还，若未按期偿还，原告有权就该借款纠纷提起诉讼，产生的诉讼费、法律维权费由被告承担，被告并承担按借款月息2%计算的利息直到还清借款本息时止。经原告催收，被告至今未偿还原告借款本息。诉讼中，原告放弃要求被告偿还2018年2月12日前以借款160000元按月息2%计算利息的诉讼请求。
另查明，原告因本次诉讼支出诉讼代理费5000元。
以上事实有原告的陈述、借条、原告的成都银行和成都农商银行交易明细清单、《还借款计划书》、原告与被告微信聊天记录手机截屏、《委托代理合同》和乐至县童家法律服务所收据等证据予以证实。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款有原告的陈述、借条、《还借款计划书》和银行交易明细清单等证据予以证实，原、被告间的债权债务关系成立。经原告催收，被告未及时全部偿还借款本息，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告向原告出具的《还借款计划书》中，未载明有借期内利息，被告承诺并书写若逾期未偿还借款，其自愿向原告支付从2018年2月12日起即逾期还款之日起按月息2%以借款本金160000元计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求被告从逾期还款之日起即从2018年2月12日起以借款本金160000元按年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告偿还2018年2月12日前以借款160000元按月息2%计算的利息的诉讼请求以及增加诉讼请求后又撤回的行为，系当事人对自身权利的处理，不违反法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告熊方银于本判决生效后十五日内偿还原告龚正阳借款本金160000元及利息（利息计算方式为：以160000元为基数从2018年2月12日起至实际偿还完毕之日止按年利率24%计算的利息）。
案件受理费1750元，由被告熊方银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 官远胜
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 鸥
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3434民初741号
原告：凉山州万路源农业科技有限公司，住所地：越西县西宁路395号。
法定代表人：曲木五里，系该公司董事长。
原告：越西县万路源农牧业农民专业合作社，住所地：越西县南箐乡小相岭村。
法定代表人：曲木五里，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：潘小龙，男，1971年4月8日出生，彝族，四川省越西县人，住越西县。
被告：瞿泽东，男，1975年9月12日出生，汉族，四川省重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
原告凉山州万路源农业科技有限公司、越西县万路源农牧业农民专业合作社诉被告瞿泽东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告凉山州万路源农业科技有限公司、越西县万路源农牧业农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
审 判 长 母 红 霞
人民陪审员 朱 德 伟
人民陪审员 曲木伍哈
二〇一八年八月十五日
书 记 员 苏 小 军
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4327号
原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地广元市利州区西安路40号。
法定代表人：彭万文，公司董事长。
被告：刘强，男，1978年10月15日出生，汉族，住广元市利州区。
原告广元市大同物业服务有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广元市大同物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广元市大同物业服务有限公司负担。
审判员 宋卫权
二〇一八年八月三十日
书记员 严 琪
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初2310号
原告：王勋，男，1984年8月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告：邓敏，女，1982年8月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：任利军，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：任仕美，男，1965年11月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：任强，男，1969年11月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：任玉财，男，1964年11月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：任伟，男，1990年12月31日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告王勋、邓敏与被告任利军、任仕美、任强、任玉财、任伟健康权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告王勋、邓敏于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王勋、邓敏自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王勋、邓敏撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王勋、邓敏负担。
审判员 何秋霞
二〇一八年七月二十七日
书记员 罗 婷
浙江省浦江县人民法院
� � � 事 裁 定 书
(2016)浙0726民初8938号
原告：李家正，男，1966年7月31日出生，汉族，住浦江县。
被告：吴金竖，男，1975年7月17日出生，汉族，住浙浦江县。
被告：魏秋芬，女，1974年9月7日出生，汉族，住浦江县。
原告李家正与被告吴金竖、魏秋芬承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告李家正于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李家正撤诉。
本案受理费592元（已减半收取），由原告负担。
审判员 洪秀珍
二〇一七年一月六日
书记员 薛儒君
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初3450号
原告：四川省东玮园林景观工程有限公司,住所地：广元市武警8743部队（南公寓1号）。
法定代表人：杨伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵明刚，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。
被告：宋国明,男,1974年3月9日出生,汉族,住黑龙江省。
本院在审理原告四川省东玮园林景观工程有限公司与被告宋国明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省东玮园林景观工程有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告四川省东玮园林景观工程有限公司负担。
审判员 赵 鹏
二〇一八年八月二十日
书记员 马嘉苇
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第368号
罪犯闵一四么��男，生于1981年1月19日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2010年2月26日作出（2010）金刑初字第033号刑事判决，以被告人闵一四么犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金7500元。判决发生法律效力后，于2010年4月19日交付执行。2012年4月、2013年11月共被本院裁定减刑二年二个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯闵一四么自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十个月，并向本院报送了罪犯闵一四么确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯闵一四么在服刑期间认罪服���，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”，并主动缴纳罚金7500元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯闵一四么确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯闵一四么在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闵一四么减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年12月6日起至2015年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
���判员狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月四日
书记员 赵菊梅
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3434民初728号
原告：伍德云，男，1960年4月8日出生，汉族，四川省越西县人，初中文化，村民，住越西县。
委托诉讼代理人：伍泽豪（系原告儿子），1988年3月25日出生，汉族，住越西县。
被告：李荣富，男，汉族，1957年9月20日出生，四川省会理县人，会理县自来水厂退休职工，住会理县。
原告伍德云与被告李荣富买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍德云委托诉讼代理人伍泽豪到庭参加了诉讼，被告李荣富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款52670元及违约金21880元，共计74550元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月13日、5月8日、6月5日，被告李荣富分三次从原告处赊购112.05吨水泥，承诺于2017年6月15日之前付款，并向原告出具欠条三份。付款日到后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。2018年4月8日原告在被告水泥制品厂内找到李荣富，被告提出要等到本月月底才能归还欠款。原、被告便将三份欠条合并重新向原告出具欠条。到了月底被告不知去向，电话也无法联系，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院请求支持诉请。
被告李荣富经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未向法庭提交任何证据。
原告伍德云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条复印件3张，证明被告李荣富分三次在原告处购买水泥及欠款的事实，还约定了违约金的计算方式；2、欠条原件一张，证明被告将上述三张欠条合并成一张的事实。
被告李荣富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告伍德云提交的证据1、2，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信，本院予以确认并在案佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李荣富于2017年4月13日、2017年5月8日、2017年6月5日向原告赊购水泥，并分别出具欠条三张，三张欠条中约定到时未付款，按3%计息，被告承诺于2017年6月15日之前付款。2018年4月18日，被告李荣富与原告对三张欠条进行结算，被告重新向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到伍德云水泥款71000元，大写柒万壹仟元正，备注：经协商约定从欠款之日起每个月追加欠款总金额百分之三的违约金，伍德云可随时向人民法院申请强制执行，欠款人签字生效，特立此据。”欠条上注明欠款人住宅地址、身份证号码，欠款人李荣富均在欠条上签字确认。
本院认为，本案争议的焦点为：被告李荣富是否给付原告伍德云拖欠水泥款52670元及违约金21880元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告双方买卖合同关系成立，原告交付水泥于被告，被告应当按照约定支付价款，但本案中被告未按约定履行支付货款的义务，应当承担民事责任。且被告在为原告出具的三份欠条中，明确约定了付款日期，被告未能在约定的付款日期内付款,构成违约。原告请求被告给付原告拖欠的水泥款52670的诉讼请求，本院予以支持。原告请求给付违约金21880元的诉讼请求，因原、被告在最后形成的欠条中对违约金进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本院认为应以水泥款52670元为基数，按照双方约定的从欠款之日起每个月追加欠款总金额3%的违约金进行计算，被告须于最后约定的欠款日期即2018年4月18日，按照双方约定的每月3%的违约金计算直至履行完毕之日止。对合理部分本院予以支持，对超出部分本院不予支持。被告李荣富经本院送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李荣富于本判决生效之日起十日内给付原告伍德云水泥款52670元；
二、被告李荣富于本判决生效之日起十日内支付原告伍德云违约金，违约金的计算方式为：以52670元为基数，从2018年4月18日起按月利率3%计算至履行完毕止；
三、驳回原告伍德云的其他诉讼请求。
案件受理费728元，由被告李荣富负担。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 母红霞
人民陪审员 ＸＸ伟
人民陪审员 李仙玉
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 苏小军
附本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2625刑初90号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人段某某，云南省马关县人。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2016〕85号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，马关县人民检察院指派检察员王阿颖、卢绍冲出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月12日，被告人段某某酒后驾驶云HS****号小型面包车由马关县城驶往南捞乡方向。23时46分许，车行至文都线K81+100M处时，车辆右前部与行人饶某某相撞肇事，造成饶某某受伤、车辆损坏的道路交通事故，后驶离现场。经调查认定，被告人段某某交通肇事后逃离现场，承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人段某某血液中检出乙醇成份，其乙醇含量为250.68mg/100mL；被害人饶某某的损伤构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人段某某支付了被害人饶某某的医药费15123.20元，并另外赔偿了被害人饶某某的各项经济损失20000元。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、户口证明、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、扣押物品清单、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故责任认定书、云通司鉴中心〔2015〕H01血检字第***号《血液乙醇含量检验报告》、前科劣迹说明、网上比对说明、调解协议；证人刘某某、王某某、卢某某、李某某的证言；被害人饶某某的陈述；被告人段某某的供述；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某醉酒后驾车肇事后逃逸，致一人受轻伤，车辆受损，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……。（二）醉酒驾驶机动车的；”之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，被告人段某某亦无异议，本院予以确认。案发后，被告人段某某如实供述案件事实，积极与被害人就造成人身损害和财产损失达成协议，并予以赔偿，具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人段某某案发时，其血液中定量乙醇含量为250.68mg/100mL，且肇事逃逸，造成一人受轻伤，车辆受损，负事故全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。（二）血液酒精含量达到200mg/100mL以上的…….”的规定，被告人段某某具有法定从重处罚情节。据此，本院根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志顺
审 判 员 陆永兴
人民陪审员 王启贵
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王名册
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1129民初811号
原告：张真秀，女，汉族，1972年6月15日出生，住四川省沐川县。
被告：赵海艳，女，汉族，1986年1月12日出生，住江苏省涟水县。
被告：张真录，男，汉族，1979年12月10日出生，住四川省沐川县。
原告张真秀与被告赵海艳、张真录民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张真秀、被告张真录到庭参加诉讼，被告赵海艳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张真秀提出诉讼请求：判令二被告向原告归还借款70000元；本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告张真秀与被告张真录系姐弟关系，二被告原系夫妻关系。二被告婚姻关系于2018年6月19日经沐川县人民法院(2018)川1129民初619号民事判决书判决准予离婚。二被告在婚姻关系存续期间，因家庭生活和经营生意的需要，向原告借款70000元，该款于2014年4月17日经中国邮政储蓄银行转入被告赵海艳的账号。当初鉴于双方的关系，并未约定还款时间，也没写借条，至今未向原告归还。被告赵海艳曾于2017年9月起诉至法院，要求与被告张真录离婚。诉讼过程中，双方在庭审中对上述借款的事实已进行确认。
被告赵海艳未发表答辩意见。
被告张真录辩称，原告所述借款70000元属实，该款项借来开饭店，当时与被告赵海艳系夫妻关系存续期间。饭店总投资是150000元，后来挣了钱准备偿还给原告，但因赵海艳父亲重病花费巨额医疗费，所以才没有偿还。借的钱应该还，但被告张真录目前没有还款能力，现可以用江苏省涟水县涟城镇尚学路万香国际花园的住房来偿还，该住房是夫妻共同财产。
本院经审理认定事实如下：被告赵海艳与被告张真录系夫妻，二人在夫妻关系存续期间向张真录姐姐，即原告张真秀借款70000元用于经营饭店。该款项由原告于2014年4月17日通过邮政储蓄银行转入赵海艳母亲账户中。因亲缘关系，双方并未约定还款时间及方式，借款至今未还。
赵海艳曾于2017年8月23日向沐川县人民法院起诉，要求与被告张真录离婚。沐川县人民法院作出(2017)川1129民初662号民事判决，不准双方离婚，并对双方向张真秀借款70000元用于经营涟水县鼎御酒楼一事予以认定。2018年5月21日，赵海艳再次起诉至沐川县人民法院，要求被张真录离婚。沐川县人民法院作出(2018)川1129民初619号民事判决，准予双方离婚。
另查明，张真秀与其丈夫在沐川县做生意，经营彭彪建材店。
以上事实，有张真秀、张真录庭审陈述，张真秀身份证、(2017)川1129民初662号民事判决书，(2018)川1129民初612号民事判决书，转账凭单等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告因经营饭店向原告借款70000元，事实清楚，不违反法律规定，借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，虽二被告现已解除婚姻关系，仍应视为夫妻共同债务。故原告主张二被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告张真录提出可用夫妻共同财产位于江苏省涟水县涟城镇尚学路万香国际花园的住房来偿还借款，因并无该财产属二被告夫妻共同财产的法律认定，本院对该意见不予采纳。被告张真录可就夫妻共同财产认定问题另案起诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海艳、张真录于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告张真秀借款70000元。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取775元，由被告赵海艳、张真录负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一八年八月二十一日
书记员 胡雄伟
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁17民终1618号
上诉人（原审原告）：山东中房润泽物业服务有限公司。
法定代表人：吴继华，该公司执行董事。
委托代理人：赵孝铎，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：王明军。
委托代理人：ＸＸＸ，山东融冠律师事务所律师。
上诉人山东中房润泽物业服务有限公司（以下简称润泽公司）因与被上诉人王明军确认劳动关系纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告润泽公司一审诉称，王明军虽在2014年5月12日至2014年6月9日在润泽公司下属的菏泽中富奥斯卡春城小区提供电工服务，但不是润泽公司的职工，双方仅约定因收电费交接，让王明军帮忙一个月，公司未与王明军签订劳动合同，双方未形成事实劳动关系。菏泽市牡丹区劳动争议仲裁委裁决双方存在劳动关系，无事实根据。请求确认双方不存在��动关系。
原审被告王明军一审辩称，菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）菏区劳人仲字第53号裁定书，认定双方自2014年5月12日起存在劳动关系。请求驳回润泽公司的诉请。
原审法院查明，润泽公司为菏泽中富奥斯卡春城小区的物业管理与服务单位，将该小区的电费收取、电工维修承包给案外人赵金现，王明军到案外人赵金现承包的奥斯卡春城小区从事电工维修工作。2014年4月，赵金现不再承包奥斯卡春城小区的电费及电工维修业务。2014年5月12日，奥斯卡春城小区物业经理孙继海（现已离职）口头告知王明军留下继续从事电工工作，双方没有签订劳动合同，也未参加社会保险。2014年6月9日晚，因奥斯卡春城小区区域内6号楼3单元停电，王明军前去维修，在维修完回家的路上发生交通事故。2014年6月17日，润泽公司通过银行卡支付王���军现金1800元。
原审法院认为，2014年5月12日前，王明军在案外人赵金现承包奥斯卡春城小区从事电工工作，当赵金现承包结束后，2014年5月12日，奥斯卡春城小区物业经理孙继海将王明军留下继续该小区的电工工作，双方未签订书面劳动合同。但王明军为润泽公司提供正常劳动，润泽公司支付其劳动报酬，原、被告双方形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定判决：润泽公司与王明军自2014年5月12日起存在劳动关系。案件受理费10元，由润泽公司负担。
润泽公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，双方之间仅存在帮工关系，不存在事实劳动关系。王明军是奥斯卡春城小区用电承包人赵金现的雇工，因为赵金现不再承包，为了电力的交接，只是让王明军帮忙一个月。公司支付给王明军的1800元不是工资，而是经济补助金。请求依法改判或发回重审。
被上诉人王明军答辩称服从原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方是否形成事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。润泽公司与王明军虽未签订书面劳动合同，但双方均具有合法的劳动关系主体资格，王明军为润泽公司提供劳动，润泽公司支付王明军劳动报酬，且中富奥斯卡春城小区的物业管理是润泽公司的组成部分，故双方形成事实劳动关系。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东中房润泽物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张珊珊
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初1873号
原告：四川凯豪置业有限公司,住所地成都市武侯区洗面桥街18号1-1幢24楼3号。
法定代表人：袁本军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖锋，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张丽，四川三合律师事务所律师。
被告：四川南充汽车运输（集团）有限公司，住所地四川省南充市顺庆区人民南路49号。
法定代表人:王希平,该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵晓明，四川首力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周士逵，四川首力律师事务所律师。原告四川凯豪置业有限公司（以下简称凯豪公司）与被告四川南充汽车运输（集团）有限公司（以下简称南运公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。
原告凯豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于2017年1月5日发出的《解除合同通知书》，不发生合同解除的效力；2、判令被告继续履行与原告签订的《土地联合开发合同》及其《补充协议》；3、判令被告向原告支付土地补偿款25500000元；4、判令被告向原告支付违约金1000000元；5、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。在开庭时，原告将第3项诉讼请求变更为：判令被告支付原告该宗土地的拆迁款23016730.99元，增加诉讼请求:“判令被告赔偿原告损失8500000元，并承担损失赔偿金1275000元。事实和理由：为了盘活资产，充分利用土地资源，发挥土地剩余价值，被告找到原告拟对被告原拥有的位于蓬安县周口镇建设南路的原67队大修厂及其车队水井、抽水一号、抽水二号、后山水池、抽水管线等土地进行联合开发，双方于2011年5月24日签订了《蓬安67队大修厂宗地房地产开发合作意向协议》，原告随后向被告交纳了保证金400万元。2012年5月22日，双方签订了正式的《土地联合开发合同》，并就联合建房、开发用地范围、合作形式、开发利益分配、违约责任等事项作了明确的约定，土地上的附着物、构筑物均属于联合开发的范围，相关费用由原告承担，被告只享有收取25%的收益权。事后，双方又多次就该宗土地的开发签订了多份协议。2017年1月5日，原告突然收到被告发出的《解除合同通知书》。后经了解，被告已与蓬安县相关部门达成《拆迁协议》，已就联合开发部分的土地单独处分，收取了部分款项。被告作为合作的一方，未经原告的同意，擅自对合作事项作出处分，且一直隐瞒拆迁事实，违反了诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。
被告南运公司未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《最高法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案诉讼标的额增加至3370余万元，已属于中级法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。”最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送给有管辖权的人民法院审理。”应诉管辖不得违反法律和司法解释关于级别管辖的规定，级别管辖应当由人民法院依职权审查确定。本案中，在原告凯豪公司变更诉讼请求后，尽管被告南运公司未提出管辖权异议，但作为受诉人民法院，在发现案件存在级别管辖问题后仍然应当依职权进行审查，依法将案件移送给有管辖权的人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送四川省南充市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘先平
人民陪审员 何正国
人民陪审员 傅晓海
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨 婷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初1121号
原告：广安市广安区石德芬专宰姜蒜调料经营部，注册号511602600347994，经营场所四川省广安市广安区城墙街31-5号（北街北辰湖物业公司）。
经营者：石德芬，女，生于1976年10月5日，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告：广安市广安区三溪口豆腐鱼店，注册号511602600217758，经营场所四川省广安市广安区人民路***号。
经营者：冯强，男，汉族，生于1970年4月8日，住四川省广安市广安区。
被告：申玉萍，女，汉族，生于1974年7月5日，住四川省广安市广安区。
原告广安市广安区石德芬专宰姜蒜调料经营部与被告广安市广安区三溪口豆腐鱼店、申玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。依法适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告广安市广安区石德芬专宰姜蒜调料经营部的经营者石德芬及其委托诉讼代理人陈尊贵到庭参加了诉讼。被告广安市广安区三溪口豆腐鱼店、申玉萍经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告广安市广安区石德芬专宰姜蒜调料经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向他经营部支付货款人民币11310元，各被告间相互承担连带清偿责任，并按银行贷款利率支付从起诉之日起至付清款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：冯强与被告申玉萍等在合伙经营广安市广安区三溪口豆腐鱼店期间，在他经营部购买了姜蒜等系列干货，共欠货款11310元，经催收，被告至今未付，为维护自身合法权益，故提出前述诉讼请求。
被告广安市广安区三溪口豆腐鱼店、申玉萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。
对案件事实，本院认定如下：
2016年4月至6月期间，被告广安市广安区三溪口豆腐鱼店在原告广安市广安区石德芬专宰姜蒜调料经营部购买了青花椒、面条、大蒜、生姜等货物，货款计11310元，被告申玉萍在销货清单上签了名。后经原告催收，被告至今未支付货款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告广安市广安区三溪口豆腐鱼店系于2012年6月13日以冯强为经营者在广安市广安区工商行政管理局注册登记的个体工商户，由冯强、申玉萍、柏某三人合伙经营。柏某现已去世。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、个体工商户登记基本信息、销货清单、石德芬与申玉萍的电话录音、短信记录等证据证实。
本院认为，被告广安市广安区三溪口豆腐鱼店在原告广安市广安区石德芬专宰姜蒜调料经营部购买金额为11310元青花椒、面条、大蒜、生姜等货物属实，双方建立了买卖合同关系，故被告广安市广安区三溪口豆腐鱼店应向原告支付货款。因被告广安市广安区三溪口豆腐鱼店系冯强、申玉萍、柏某三人合伙经营，该债务系合伙的债务，被告申玉萍系合伙人之一，故对该债务应承担连带清偿责任。原告要求被告承担资金利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告广安市广安区三溪口豆腐鱼店于本判决生效后五日内向原告广安市广安区石德芬专宰姜蒜调料经营部支付货款11310元，被告申玉萍对该债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告广安市广安区石德芬专宰姜蒜调料经营部的其他诉讼请求。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告广安市广安区三溪口豆腐鱼店、申玉萍负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 刘武军
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 莹
附：相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外……。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4504号
原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。
法定代表人：彭万文，董事长。
被告：李林,女,1986年12月27日出生,汉族,住四川省广元市利州区。
原告广元市大同物业服务有限公司与被告李林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告广元市大同物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 鹏
二〇一八年八月二十七日
书记员 马嘉苇
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初5367号
原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。
负责人：贺斌，行长。
委托诉讼代���人：吴伟，四川鑫中云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：蒋勇，男，1970年5月4日出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称中国银行南充分行）与被告蒋勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟、黄秋林到庭参加了诉讼，被告蒋勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋勇立即偿还信用卡透支本金27811.48元、利息3532.96元、违约金4908.12元（暂算至2017年8月31日，2017年9月1日起至清偿之日���利息、滞纳金、手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月3日，被告向原告申请办理信用卡，由被告本人亲自填写信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领取相关合约等，并签署了名字，领取了合约约定的重要提示、使用说明、消费出账日期、还款日期、收费标准等相关内容的文件。依据被告申请，原告核实后依约向被告发放了卡号为：40×××09的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止到2017年8月31日，被告尚欠原告本金27811.48元以及利息未归还。被告透支信用卡的行为已构成违约。望判如所请。
被告未答辩，也没有举证。
原告中国银行南充分行围绕诉讼请求提供了如下证据：
1��原告的营业执照、被告身份信息，证明诉讼主体适格；
2、信用卡申请表、中国银行对账单，证明：被告本人向原告申请信用卡，信用卡是通过被告本人预留在银行的手机号码激活，并进行消费。
3、信用卡迟缴催收记录、对账单，证明：原告多次向被告催收，截止到2017年8月31日止的欠款情况。
本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，被告蒋勇向原告申请办理信用卡，填报了《中国银行信用卡个人申报表》，申请表对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等作了约定，并承诺遵守信用卡章程。经原告中国银行南充分行审查，核定信用额度为2.8万元，原告以申请书约定方式向被告发放了卡号为：40×××09的信用卡。截止2017年8月31日，被告透支本金27811.48元及利息3532.96元、违约金4908.12元，合计36252.56元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。故原告向本院提起诉讼。
另查明，申请表约定，乙方（原告）按甲方（被告）申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话（境内4006695566或境外+86-10-66085566或+86-10-66086569）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定的或后期修改的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达。本案被告至今未向原告申报变更通讯地址和手机号码。
本院认为，被告蒋勇申请办理中国银行信用卡���承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告蒋勇应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告蒋勇应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，其行为已构成违约，应承担全部违约责任。原告中国银行南充分行请求判令被告蒋勇偿还信用卡透支本金、利息、违约金36252.56元（暂算至2017年8月31日，2017年9月1日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋勇偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡透支借款本金、利息、违约金共计：36252.56元（暂算至2017年8月31日，2017年9月1日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，以中国银行计算机管理系统自动生成的数额为准，至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248.00元，由被告蒋勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一七年十月二十三日
书记员 何 洁
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申1183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟涛，男。
委托诉讼代理人：潘晓东，贵州子尹律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓮福（集团）有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区市南路**号。
法定代表人:何光亮，该公司董事长。
再审申请人钟涛因与被申请人瓮福（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2016)黔27民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟涛申请再审称：（一）钟涛与公司所谓的固定工同是瓮福（集团）有限责任公司同一工厂的正式职工，身份相同，同一工作岗位，但工资福利待遇明显不同，差别较大。地审法院没有依法依钟涛书面调取证据云调集证据，所作的事实认定缺乏证据证明。（二）钟涛与瓮福（集团）有限责任公司于2011年4月27日签订的《无固定期限劳动合同》依法属于无效合同。该合同书属于《中华人民共和国劳动法》第十八条第（二）款规定的采取欺诈、威胁等手段订立的劳动，是典型无效的劳动合同。三、二审法院适用法律错误。《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起施行，其中该法第四十六条规定“工资分��应当遵循按劳分配的原则，实行同工同酬”。劳动部与贵州省颁发的相关文件也有类似规定，钟涛是在1996年参加工作的，应当适用劳动法关于同工同酬的规定。钟涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第五项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为：（一）关于二审法院是否未调查收集相关证据的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。本案中，钟涛在二审中要求调取的证据是为了证明同工不同酬的情况，而依据二审庭审的情况来看，其已经提供了部分申请调查的证据，且二审法院已经认定在工资的发放上确实存在客观差异，只是未采信钟涛同工同酬的主张。因此，二审法院不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的未调查收集证据的情形，对钟涛的该项再审申请理由不予支持。
（二）关于是否存在同工不同酬的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十六条虽然规定了工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。但该法第四十七条亦规定用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。《中华人民共和国劳动合同法》第十八条也规定：“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定”。本案中，钟涛与用人单位订立了劳动合同，依照该法律的规定，双方的劳动合同中已经明确约定的劳动报酬，故双方应当适用合同的约定，一、二审法院未采信其同工同酬的主张符合法律规定，本院予以确信。
（三）关于双方于2011年4月27日签订的劳动合同是否有效的问题。该合同是双方当事人在自愿平等基础上签订的，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审判决认定该劳动合同有效并无不当。
综上，钟涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟涛的再审申请。
审 判 长 王 凌 武
代理审判员 ���可眉
代理审判员 张 宇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 秦 雯
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4497号
原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。
法定代表人：彭万文，董事长。
被告：高国芳,女,1968年8月8日出生,汉族,住四川省广元市利州区。
原告广元市大同物业服务有限公司与被告高国芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告广元市大同物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 鹏
二〇一八年八月二十七日
书记员 马嘉苇
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初507号
原告：胡建国,男,1971年5月13日出生,汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：赵林，南充市天顺法律服务所法律工作者。
原告：韩宏，男，1976年7月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：赵林，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：费德强，男，1967年10月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
原告胡建国、韩宏与被告费德强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈红光独任审理，于2018年2月12日和3月30日两次公开开庭进行了审理。原告胡建国及其委托诉讼代理人赵林、被告费德强的委托诉讼代理人甘涛两次庭审均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建国、韩宏向本院提出诉讼请求：1、判令费德强双倍返还定金1.4万元；2、判令费德强支付违约金即应返还定金1.4万元的迟延支付利息（从2017年5月1日起至判决返还之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年2月初，原告胡建国、韩宏与被告费德强签订“房屋租赁合同”。合同约定：一、租赁合同位于顺庆区一通，用途商业（超市）；二、租赁期限：房屋租赁期限为拾年；三、房屋租金：每通房屋的年租金为贰万元；四、房屋租金交纳时间：每年支付一次；五、房屋移交：房屋移交时间在甲方收乙方定金之日起一年内向乙方移交房屋；同时约定：为防止洪灾，甲方应浇筑混凝土防洪墙，防洪墙长185米以上，宽0.3米，高1.5米。签订合同后，原告胡建国、韩宏于2016年2月2日向被告费德强交付了定金贰万元。一年后，被告却无法依约于定金交付后1年内交付房屋给原告胡建国、韩宏使用，且合同约定的消防、安全等义务被告费德强皆不能一一落实，致使原告胡建国、韩宏合同目的不能实现。原告胡建国、韩宏多次向被告费德强当面提出解除合同，返还定金，并于2017年4月24日向被告费德强送达《终止合同书》，解除双方所签租赁合同。但被告费德强至今未依法向原告胡建国、韩宏返还定金并支付相应的违约金，损害了原告胡建国、韩宏的合法权益。依据法律，特提出诉请。后经本院释明，原告在本案审理中变更自己的诉讼请求为：1、确认房屋租赁合同无效；2、被告返还原告交纳的定金。
被告费德强辩称，租赁合同有效，原告胡建国、韩宏并未通知解除和终止合同，原告胡建国、韩宏要求退还定金没有依据。原告胡建国、韩宏经被告费德强通知不进场，被告未修建防洪墙，是为防止损失扩大。法院如果认定合同无效，我方亦有损失。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。胡建国、韩宏提供了以下证据：1、胡建国、韩宏身份证，拟证明原告主体适格；2、《房屋租赁合同》，拟证明双方约定每通年租金为2万元，同时约定交房时间为原告交纳定金后的一年之内，以及合同相关内容；3、收条，拟证明被告收取了原告的定金1万元；4、《终止合同通知书》，拟证明原告进行了多次催告，并通知解除了合同。费德强对证据1、2的真实性无异议，但认为《房屋租赁合同》约定的是竣工后交房，原告的主张不符合合同约定的解除条件；对证据3收条上的“已收定金”是后来加上去的，不排除是原告自行添加的；对证据4，被告并没有收到解除通知，真实性不认可。
费德强提交了以下证据：1、费德强的身份证，拟证明费德强的基本情况；2、照片，拟证明案涉租赁房屋原层高为2.8米，应原告要求，将其修建成3.5米高，增加了被告的支出，如原告不履行合同被告将另案起诉要求原告赔偿损失。胡建国、韩宏对证据1无异议，对证明2认为照片并不能达到被告的证明目的，房屋的修建有相应的规划，原告开设超市，对房屋有相应的要求，该要求与被告的建设投入的多少无关。
本案受理后，本院依法向南充市顺庆区潆溪村镇建设服务中心调查案涉房屋建设规划等有关情况，形成《询问笔录》1份并调取《四川省住房城乡建设行政执法责令暂时停止施工通知书》1份。原、被告对本院调取的证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，原告胡建国、韩宏（承租方）作为乙方与作为甲方的被告费德强等（出租方）签订房屋租赁合同，约定：1、租赁房屋位于南充市顺庆区，建筑面积17“通”，和室外空坝。每“通”房屋的面积不得少于长17米，宽3.5米，高度净空不得低于3.3米。用途商业，结构为框架，室内为现浇地面，空坝为水泥地面，甲方出租给乙方的房屋具有合法的产权，与第三人无任何争议。2、房屋租赁期限为拾年。甲方出租给乙方的房屋正在拟建之中，租期：从甲方房屋竣工验收后向乙方移交，然后再给乙方一个月的装修时间。在房屋装修期限到期后的第二天开始计算房屋出租日期和租金。3、每年每“通”的房屋租金为20000元（大写：贰万元整），17“通”房屋的年租金为340000元。甲乙双方在该房屋租赁期间内均不递增和减少。房屋租赁税由甲乙双方各自承担百分之五十。4、房屋租金每年支付一次，第一年房屋租金支付时间为租赁期限开始计算之日支付第一年的租金340000元，并在之后相应月份提前三个月支付下一年的房屋租金340000元。5、甲方移交给乙方的租赁房屋应安装4个以上消防栓，并保证水、电（动力电）路三通（室内水、电安装由乙方承担）及附属设施、设备处于正常使用状态。房屋移交时间在甲方收乙方定金之日起一年内向乙方移交房屋。合同还约定了其它事项。2016年2月2日，胡建国、韩宏向费德强等共计支付定金17万元（费德强为1万元）。
本案审理中，本院曾向南充市顺庆区潆溪村镇建设服务中心调查相应情况，南充市顺庆区潆溪村镇建设服务中心答复称被告费德强未向城建部门申请办理施工许可。截至庭审结束前，被告未能提供案涉房屋的建设工程规划许可证，亦未将案涉房屋交付原告占有、使用。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。该解释第一条规定，乡、村规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。本案中，被告费德强出租的案涉房屋无建设工程规划许可证，也无其他合法审批材料，故其与胡建国、韩宏签订的房屋租赁合同应认定为无效。胡建国、韩宏要求确认租赁合同无效的诉请符合法律规定，予以支持。合同无效后，被告丧失继续持有基于前述合同取得的定金之依据，因此，原告主张被告返还定金的诉讼请求，有事实与法律之依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、确认胡建国、韩宏与费德强于2016年2月签订的《房屋租赁合同书》无效；
二、费德强于本判决生效之日起十日内返还胡建国、韩宏已付房屋定金人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元由被告费德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈红光
二〇一八年三月三十日
书记员 王春燕
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初2571号
原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司，住所地：四川省南充市南门北街80号。
负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：钟利利，女，汉族，1989年5月2日生，住重庆市潼南区。系公司员工。
被告：祝秋菊，女，汉族，1986年6月14日生，住四川省仪陇县。
被告：王旭东，男，汉族，1984年6月1日生，住四川省南部县。
本院在审理原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司与被告祝秋菊、王旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司于2018年7月10日向本院申请，自愿撤回对被告祝秋菊、王旭东的起诉。
本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司负担。
审判员 李瑛
二〇一八年七月十八日
书记员 江岚
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初837号
原告:兰新胜，男，汉族，生于1968年5月15日，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：刘江，四川绥定律师事务所律师。
被告：梅军，男，汉族，生于1971年12月14日，住达川区。
委托诉讼代理人:熊建军,四川法之缘律师事务所律师。
被告：吴万平，男，汉族，生于1972年8月18日，住四川省达州市达川区。
原告兰新胜与被告梅军、吴万平劳务合同纠纷一案，本院2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告兰新胜的委托诉讼代理人刘江、被告梅军的委托诉讼代理人熊建军均到庭参加了诉讼，被告吴万平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰新胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务工程款450000元，并从起诉日起承担资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在达州市污水厂以四川川北数码港建设股份有限公司名义进行了施工总承包。后被告将该项目的电器设备、工艺管线、土建安装的人工费用交由原告施工承包。事后，原告按照约定如实如期全部履行义务并交付使用。2015年6月30日双方经结算，被告向原告出具总金额650000元的费用欠条一张，在2015年10月2日，被告通过工商银行向原告支付了下欠款项200000元，至今被告还有450000元并没有向原告支付。经原告多次催收，被告以种种理由拒不履行给付义务。
被告梅军辩称：1.原告诉状上请求客观真实，只是对金额有异议；2.梅军与吴万平是合伙人，吴万平应当承担相应责任。
被告吴万平未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。被告吴万平未出庭对原告兰新胜提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审举证质证权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告梅军对原告兰新胜提交身份信息复印件、欠条、汇款凭证无异议，故本院予以确认并在卷佐证。但对欠条金额、工程报验单有异议，认为欠款金额没有扣除兰新胜向梅军借款的300000元，报验单也没有梅军的签字无法核实。经审核，原告兰新胜在做工程期间向被告梅军借款300000元，但被告梅军对欠原告兰新胜工程款一事并未有异议，报验单只作为欠款来历的佐证材料，故对原告兰新胜提交的证据本院予以确认并在卷佐证；原告兰新胜对被告梅军提交的2015年6月6日、６月27日借条300000元本身无异议，但认为该借条已在原、被告双方结算时扣除完毕。经审核，该300000元的借条原告兰新胜予以认可，故对被告梅军提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兰新胜经他人介绍，与被告梅军、吴万平口头约定在梅军、吴万平处承包达州市四川川北数码港建设公司的电器设备、工艺管线、土建安装等项目。双方未签订合同。原告兰新胜在做工期间，于2015年6月６日、６月27日向被告梅军借款50000元、100000元、150000元。工程完工交付使用后，2015年6月30日双方通过结算，被告梅军、吴万平向原告兰新胜书立了欠条一张：“今欠到兰新胜达州市污水厂电气、工艺管线、土建安装费650000元，大写陆拾伍万元整”，被告梅军、吴万平在该欠条上签名。后被告梅军在2015年10月2日通过中国工商银行向原告兰新胜支付工程款200000元，现下剩450000元二被告一直未支付。经原告兰新胜多次催收，二被告仍未履行付款义务。
本案在审理中，经被告梅军申请要求追加吴万平为本案被告，原告兰新胜漏列主体。经审查，本院于2018年4月2日追加吴万平为本案被告之一，并向吴万平发出了参加诉讼通知书以及其它相关法律文书。
本院认为：1.原告兰新胜与被告梅军、吴万平之间虽未签订劳务合同，但原告兰新胜已组织工人进行了劳务作业，双方之间已构成了事实上的劳务合同关系，且二被告在工程完工后向原告书立欠条是对原告已实际履行完毕及下欠工程款的确认，双方之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受到法律保护，二被告未履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告主张利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按年利率6%计算利息损失。故原告兰新胜的诉讼请求合法有据，本院予以支持；２.被告梅军辩称，原告兰新胜在2015年6月6日、６月27日向梅军借款300000元应在欠款中扣除，因该借条仍在被告梅军处。经查，工程完工后，原、被告通过算账，二被告向原告兰新胜书立了650000元的欠条，且被告梅军还在2015年10月2日通过中国工商银行向原告兰新胜付款的200000元，按照双方的交易习惯和常理以及借据时间、欠条时间综合判断，足以证明该借款已在双方的算帐中扣除。被告梅军辩称原告未收回该借款条据，但不能抗辩该借款已在算账中扣除的事实，故被告辩称理由不成立，本院不予支持；３.被告吴万平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅军、吴万平应于在本判决生效后三十日内共同支付原告兰新胜劳务报酬款450000元及利息损失（资金利息的计算方式以450000元为基数，从2018年３月12日始至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告梅军、吴万平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王 江
二〇一八年四月二十五日
书记员 白朝芳
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民督33号
申请人：大竹县川竹实业物业管理有限公司，住所地：大竹县竹阳街道竹海路东段798号。
法定代表人：赵辉，任公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：方莉，系该公司工作人员。
被申请人：张荣松，男，汉族，生于1976年4月10日，住大竹县。
申请人大竹县川竹实业物业管理有限公司与被申请人张荣松申请支付令一案，本院2018年5月8日立案后，于2018年5月9日发出(2018)川1724民督33号支付令，限令被申请人张荣松在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。2018年5月18日,被申请人张荣松向本院提出书面异议，称申请人未���全履行物业服务合同中约定的义务，物业服务不合符服务合同的标准，且多收了被申请人的物业管理费。
本院经审查认为，被申请人提出的异议，经本院形式审查，符合终结督促程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)川1724民督33号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人大竹县川竹实业物业管理有限公司负担。
审判员 黄竹斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 彭 珊
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3434民初888号
原告：越西县联新矸石砖厂，经营场所：越西县河东乡联新村。
经营者：耿新林。
委托诉讼代理人：周维体，男，1949年8月27日生，汉族，四川省越西县人，住越西县。
被告：耿建平，男，约42岁，汉族，住越西县。
原告越西县联新矸石砖厂与被告耿建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月12日立案。原告越西县联新矸石砖厂于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，属当事人依法处分自己的诉讼权利。符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告越西县联新矸石砖厂撤诉。
案件受理费25元，由原告越西县联新矸石砖厂负担。
审判员 母红霞
二〇一八年八月二十九日
书记员 苏小军
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1724民初320号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。
法定代表人：李太勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：刘均，男，1994年4月出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：四川慧立融资担保有限公司，住所地：达州市通川区。
法定代表人：何饶春，系公司总经理。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告刘均、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵清庭到庭参加诉讼，被告刘均经公告传唤、被告四川慧立融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘均偿还原告借款本金922万元及按合同约定支付到还清之日止的资金利息；2.依法判令被告四川慧立融资担保有限公司对被告刘均的上列债务承担连带清偿责任；3.原告为实现债权所产生的案件受理费等全部费用由被告刘均、四川慧立融资担保有限公司承德那。事实和理由：2014年6月30日，被告刘均因会所装修向原告四川大竹农村商业银行股份有限公司（原大竹县农村信用合作联社）申请借款1000万元，由被告四川慧立融资担保有限公司提供连带保证担保。2017年7月10日，原告与被告刘均签订《个人借款合同》，合同主要约定：原告向借款人刘均提供借款本金1000万元，借款期限为24个月（2016年7月9日到期），固定月利率为9.7375‰，按季结息，借款到期，利随本清。对逾期借款加收30%的罚息，原告为实现债权的一切费用全部由被告承担；若发生争议，向原告住所地人民法院起诉。同日，原告与被告四川慧立融资担保有限公司签订《保证合同》，合同主要约定：保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下的本金1000万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、原告为实现债权的全部费用；保证期限为主合同生效之日至《个人借款合同》项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告按合同约定向被告刘均发放贷款本金1000万元。借款期限届满后，被告刘均没有按约履行还款义务，虽经原告向被告多次主张债权，但被告刘均对下欠的贷款本金922万元以及资金利息都今推明缓，没有还款和承担担保责任的意愿。截止2018年1月10日，被告刘均下欠原告本金922万元，利息3425876.53元。请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘均未作答辩。
被告四川慧立融资担保有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：大竹县农村信用合作联社于2016年3月21日更名为四川大竹农村商业银行股份有限公司。
2014年6月30日，被告刘均因会所装修向原告四川大竹农村商业银行股份有限公司（原大竹县农村信用合作联社）申请借款1000万元，由被告四川慧立融资担保有限公司提供连带保证担保。2017年7月10日，原告与被告刘均签订《个人借款合同》，合同主要约定：原告向借款人刘均提供借款本金1000万元，借款期限为24个月（2016年7月9日到期），固定月利率为9.7375‰，按季结息，借款到期，利随本清。对逾期借款加收30%的罚息，原告为实现债权的一切费用全部由被告承担；若发生争议，向原告住所地人民法院起诉。同日，原告与被告四川慧立融资担保有限公司签订《保证合同》，合同主要约定：保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下的本金1000万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、原告为实现债权的全部费用；保证期限为主合同生效之日至《个人借款合同》项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告按合同约定向被告刘均发放贷款本金1000万元。截止2016奶奶6月21日，被告刘均向原告偿还本金780000元，偿还利息1123494.16元。原告于2018年1月22日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息资料，个人借款面谈记录，《个人借款合同》，公证书，慧立公司股东会决议，担保函，《保证合同》，《借款借据》，大额支付专用凭证，还款、息明细表，欠款说明书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告刘均签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”原告四川大竹农村商业银行股份有限公司按合同约定履行了发放借款义务，被告刘均未按合同约定期限履行还本付息的义务，已构成违约，应承担全部责任，原告要求被告偿还借款本金922万元，并按合同约定支付到还清借款之日止的资金利息的主张，正当合法，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告与被告四川慧立融资担保有限公司签订了《保证合同》，约定了保证方式为连带责任保证，保证范围为原告与被告刘均签订的《个人借款合同》项下的本金人民币1000万元和利息、罚息、违约金、赔偿金等，及原告实现债权与担保权利而发生的全部费用等。故原告主张被告四川慧立融资担保有限公司对被告刘均的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘均于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金922万元，并按双方签订的《个人借款合同》约定支付从2014年7月10日起至借款还清之日止的资金利息、罚息（已支付的利息1123494.16元在利息总额中予以扣除）；
二、被告四川慧立融资担保有限公司对被告刘均的上列债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97675元，由被告刘均、四川慧立融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 秦 超
审判员 唐清英
审判员 李晓军
二〇一八年六月十四日
书记员 王薪杰
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初1323号
原告：何天学，男，1966年2月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：杜良英（系何天学妻子），女，1967年12月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告：杜良英，女，1967年12月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：何仕平，男，1964年3月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告何天学、杜良英与被告何仕平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张恒，与人民陪审员欧全珑、明国强组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。杜良英到庭参加了诉讼，何仕平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10万元及利息（利息按银行贷款同期利率计算，从借款日期于2015年11月3日起）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方属于同村邻里关系，2015年11月3日，被告向原告借款10万元，被告通过转账方式从农村信用社杜良英账户中转入被告账户中，被告向原告出具借条一份。原告后向被告多次催还未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告何仕平未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以了审查。何天学、杜良英向本院提交了身份信息、借条原件、银行转款凭证作为证据支持其诉讼请求。何仕平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对何天学、杜良英提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对何天学、杜良英提出的证据，视为何仕平无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合上述证据，结合当事人陈述，查明事实如下：何天学和杜良英系夫妻关系，何天学、杜良英与何仕平系邻居关系，2015年11月3日，因资金周转，何仕平向何天学、杜良英借款10万元，并同时出具借条一份，载明“今借到何天学、杜良英夫妇现金壹拾万元正，计划借用至12月底”，同日，杜良英通过银行转账方式向何仕平支付了案涉借款10万元。诉讼中，何天学、杜良英表示何仕平尚未偿还案涉借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。何天学、杜良英的当庭陈述、何仕平向何天学、杜良英出具的借条、银行转款凭证足以证明何天学、杜良英与何仕平之间借贷关系成立有效。双方约定何仕平在2015年12月底向何天学、杜良英归还借款，到期何仕平未归还借款，现何天学、杜良英有权要求何仕平偿还借款本金10万元。对何天学、杜良英提出的要求何仕平承担利息的诉讼请求，因何天学、杜良英无证据证明双方约定利息，故对该诉讼请求不予支持，但何仕平应当承担逾期还款的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”故对于何天学、杜良英该项主张中的合理部分，本院予以支持。何仕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
何仕平于本判决生效之日的十日内向何天学、杜良英偿还借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2016年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算但以不超过年利率6%为限。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、由何仕平负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一七年八月一日
书 记 员 王春燕
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初1929号
原告刘仕成，男，汉族，1947年11月17日出生，住四川省通江县高明新区。
委托诉讼代理人：何志权，男，汉族，1972年2月22日出生，住四川省通江县，系原告刘仕成之侄。
被告王言安，男，汉族，1973年4月24日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告刘仕成与被告王言安“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕成及其委托诉讼代理人何志权到庭参加了诉讼，被告王言安经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕成诉称：判令被告王言安立即偿还原告借款300000元。事实及理由：被告王言安于2012年10月18日在原告处借款300000元，用于其工程资金周转，后被告于2018年3月26日重新立据，之后被告仍未偿还，为此特诉至法院，以实现其诉请。
被告王言安未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月18日被告因建设工程需要向原告借款300000元，并于同日双方签订借款合同，约定：借款用途，借款金额，借款期限等，被告同时向原告书立借款条据一份，载明：今借到刘仕成现金叁拾万元整，期限一年（2012年10月18日至2013年10月17日止），电话号码137××××8621，附件：房产证抵押，此据，王言安，时间为2012年10月18日。同日原告根据合同约定通过中国工商银行向被告王言安账号转款300000元。后被告王言安一直未归还该借款，于2018年3月26日与原告协商并达成协议，约定：2018年3月26日本人王言安与刘仕成协商，从今日起，以前的所有借据（欠条）全部作废，现立据现金借条叁拾万元整（300000.00）以后不再计息，写此协议时，刘仕成没有退还借据（欠条），以后再出现此借据（欠条）一律作废。立据人：王言安，2018年3月26日，刘仕成，2018年3月26日。协议后被告王言安一直未偿还。现原告起诉来院，要求实现其诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王言安于2012年10月18日因资金周转向原告借款300000元，双方签订借款合同，原告按合同约定于当日通过银行向被告王言安转款300000元，被告同时向原告书立借据一份，后双方就借款偿还情况又于2018年3月26日协议约定，以前条据作废，该借款本金为300000元，以后不再计付利息。上述事实有原告提供的借款合同、借款条据、打款凭据以及双方的协议等证据足以证明，据此，原告与被告王言安之间的债权债务关系依法可以确认，现原告主张要求被告王言安立即偿还其借款理由成立，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王言安于本判决生效之日起十日内偿还原告刘仕成借款300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王言安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张蛟
二〇一八年七月二日
书记员 陈玲
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初2295号
原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路86号。
负责人：李绍平，该分行行长。
委托诉讼代理人：王继泉，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：何泽芳，男，该分行工作人员。
被告：陈宏，男，1963年1月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：陈春华，女，1965年3月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告陈宏、陈春华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行的委托诉讼代理人王继泉到庭参加诉讼，被告陈宏、陈春华经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还截止2017年3月21日在原告处的个人家居消费贷款本息126961.61元，其中，本金61926.16元，利息和罚息2721.97元；2.判令二被告全额承担原告为实现债权所产生的包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等所有费用；3.判令原告对“南房他证顺字第××号”《房屋抵押登记证》载明的被告所有的位于顺庆区房屋具有优先受偿权。
事实与理由：2015年3月17日，被告因家居消费向原告申请贷款8万元，双方签订《个人借款/担保合同》。合同约定，被告向原告贷款8万元，贷款期限为5年，年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，罚息在贷款利率基础上加收50%确定，被告以其位于顺庆区房屋为上述借款抵押担保。2015年4月2日，原告与被告就房屋办理抵押登记，原告依约发放贷款至被告指定收款人。借款后，被告未按照合同约定偿还贷款，至今已累计违约20期以上，截止2017年3月21日，贷款本息126961.61元，其中，本金61926.16元，利息和罚息2721.97元。
被告陈宏、陈春华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告因住房装修向原告申请贷款，双方于2015年3月23日签订《个人借款/担保合同》，被告在原告处借款8万元，用于装修，借款期限为5年。合同第四条第一款约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同第九条第一款约定，若借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第十四条约定，借款人若连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布合同立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第十八条、第十九条、第二十一条约定，借款人用其共有的位于顺庆区房屋（产权证号：××号）向贷款人提供抵押担保，范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息等费用，若贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人有权对抵押物折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
2015年4月2日，二被告就合同约定的房屋办理抵押登记手续。2015年4月17日，原告向被告陈宏发放贷款8万元至其指定账户。据原告提交的银行台帐显示，截止2017年3月21日，二被告尚欠原告借款本金61926.16元，利息和罚息2721.97元，合计64648.13元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约发放贷款，被告连续三次以上未按时偿还贷款本息，已构成违约，根据双方签订的《个人购房借款／担保合同》的约定，原告有权要求被告提前归还该借款合同内的全部借款本金及利息。被告未按期偿还借款，应当承担违约责任。针对原告主张二被告偿还贷款本息126961.61元的诉讼请求，本院根据认定的事实，对该项诉讼请求中的二被告偿还贷款本息64648.13元予以支持，对超出部分不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”二被告自愿用其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效，故原告请求其在债权范围内就被告提供担保的抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。对原告主张二被告承担保全费、评估费及律师费等其他费用的诉讼请求，因原告未提交相应证据，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈宏、陈春华偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行借款本金61926.16元，并支付截止2017年3月21日的利息和罚息2721.97元；
二、若被告陈宏、陈春华未履行上述第一项义务，原告中国工商银行股份有限公司南充分行有权对被告陈宏、陈春华所有的位于顺庆区房屋（产权证号：××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由原告中国工商银行股份有限公司南充分行负担697元，由被告陈宏、陈春华负担723元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 张琳琳
二〇一七年八月七日
书记员 汪 希
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初1310号
原告：成都均城商业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华南三路88号1栋14层1439号。
法定代表人：甘云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙杰，四川华晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡毅，泰和泰律师事务所律师。
被告：蒋文，男，1985年4月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告成都均城商业管理有限公司与被告蒋文合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都均城商业管理有限公司撤诉。
案件受理费9007元，减半收取计4503.5元，由原告成都均城商业管理有限公司负担。
审 判 员 刘先平
人民陪审员 文 聪
人民陪审员 何正国
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨 婷
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0813执447号之一
申请执行人:季玉珍，女，汉族，1966年3月14日生，住淮安市洪泽区。
委托代理人张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被执行人：朱珉，男，汉族，1963年2月1日生，住淮安市洪泽区。
申请执行人季玉珍与被执行人朱珉民间借贷纠纷一案，原江苏省洪泽县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）苏0829民初602号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告朱珉在本判决发生法律效力后十日内向原告季玉珍归还借款65000元；二、驳回原告季玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1425元，公告费600元，合计2025元，由被告朱珉负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2018年3月19日向被执行人朱珉邮寄送达执行通知书、财产申报令，后退回。2018年3月25日本院向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，被执行人未按照规定向本院申报财产。2018年5月30日本院对被执行人朱珉作出拘留决定书，予以处罚
2、2018年5月30日，本院向被执行人送达限制高消费令、执行裁定书、执行决定书。同日，本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单中。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。经查，被执行人朱珉所有的淮安市洪泽区××办事处××村××组的房屋经本院（2012）泽民调初字第0243号民事调解书确认为他人所有。另查被执行人无车辆、股权等财产登记信息。本院依法扣划被执行人所有的银行存款1247元，被执行人暂无其他可供执行的财产。
4、执行过程中，本院多次到被执行人住所地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2018年7月19日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人并未反馈意见。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为67025元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，其并未反馈意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原洪泽县人民法院作出的（2016）苏0829民初602号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一八年七月二十四日
书记员 鲍嘉伟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初3065号
原告：成都金房物业集团有限责任公司达州分公司。
住所地：达州市通川区朝阳西路32号御景上城小区4-30-5号
法定代表人：王强，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：冯元明，男，汉族，生于1957年3月17日，住四川省达县。
委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。
被告：廖文明，男，汉族，生于1967年7月12日。住四川省达州市达川区。
本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司达州分公司诉被告廖文明物业服务合同纠纷一案中，原告成都金房物业集团有限责任公司达州分公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司达州分公司提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业集团有限责任公司达州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司达州分公司承担。
审判员 王 江
二〇一八年九月十八日
书记员 邓旭洋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005)雁民初字第1168号
原告谷玉梅，女，汉族，1960年11月2日出生，现住西安市。
被告王正英，女，汉族，50岁，现住西安市雁塔区。
本院在审理原告谷玉梅与被告王正英接待纠纷一案中，原告谷玉梅于2005年4月20日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告谷玉梅申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告谷玉梅撤回起诉。
本案受理费2010元，由原告减半负担。
审判员 陈红联
二〇〇五年四月二十一日
书记员 王俊芳
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初2244号
原告：尹全，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：彭鹏，四川山和律师事务所律师。
被告：向宝林，男，1985年7月3日出生，汉族，农民，住四川省德阳市中江县。
原告尹全与被告向宝林劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告尹全于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹全自愿撤诉，是其对诉权的自由处分，是真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹全撤诉。
案件受理费50.00元，由原告尹全负担。
审判员 周辉
二〇一八年六月十九日
书记员 邓琪
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初3259号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：凡莎莎，四川迪扬律师事务所律师。
被告：周荣江，男，1991年8月3日生，汉族，住四川省南部县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫融资租赁公司）与被告周荣江融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人凡莎莎到庭参加诉讼，被告周荣江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易鑫融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余租金56,785.74元；2.判令被告支付违约金（自2017年10月8日起以剩余租金为基数，月利率2%，实际支付至清偿之日止）；3.判令被告承担律师费3,000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，被告与原告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告以融资租赁方式取得大众新桑塔纳2013款1.4L手动风尚版汽车（车牌号川Ｒ×××××）36个月的使用权，融资总额为49,724元，应在每月8号支付租金1,720.78元。合同签订后，原告已按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并出租给被告使用。但被告在合同签订后仅支付3期租金，从2017年10月8日起已连续7期未支付租金。被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告周荣江未答辩亦未提供证据。
原告易鑫融资租赁公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：原告根据被告的要求向被告购买大众新桑塔纳2013款1.4L手动风尚版汽车一辆（发动机号096333，车架号LSVAA4BRXEN123090,车牌号川Ｒ×××××），并租给被告使用，被告向原告承租并使用该租赁车辆，租赁期限为36个月，融资总额为49,727元，被告应于每月8号给付租金1,720.78元。租赁期内若被告连续两期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同、控制车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，原告并有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向被告收取违约金。原告有权向被告追索因执行或保护原告在合同中的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、委托第三方机构催收所发生全部成本等。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，并取得所有权出租给被告使用，于2017年6月7日办理转移登记至被告名下，2017年6月19日办理抵押登记，原告为抵押权人。被告使用车辆后，仅支付了2017年7、8、9三个月的租金，从2017年10月起未向原告支付租金。2018年4月4日，四川迪扬律师事务所受原告委托，向被告发出律师函，要求被告在收到律师函5日内支付逾期应付租金10,324.68元，若未按要求支付应付租金，有权主张33期全部应付租金56785.74元及违约金。催收未果后，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。
另查明，原告于2018年4月27日委托四川迪扬律师事务所对被告提起民事诉讼，并支付律师费3,000元。
本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，依法对双方当事人都具有约束力。被告应当按照约定按时足额支付租金，但其连续两期未向原告支付租金的行为已构成违约，应当按照合同约定承担给付剩余租金、律师费和违约金的义务。原告按月利率2%主张违约金低于合同中约定的违约金标准，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当又拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告周荣江向原告上海易鑫融资租赁有限公司给付下欠租金56,785.74元及违约金（计算方法为：从2017年10月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以本金56,785.74元为基数，以月利率2%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告周荣江于本判决生效后五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司给付律师费3,000元；
以上款项限于本判决生效后五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，由被告周荣江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段萍
二〇一八年七月三十日
书记员 王鸿
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3434民初821号
原告：曾德成，男，1972年8月16日出生，汉族，重庆市开县人，村民，住重庆市开县。
被告：何林，男，1972年6月11日出生，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县。
被告：杜长友，男，1967年5月20日出生，满族，吉林省伊通满族自治县人，住吉林省伊通满族自治县。
原告曾德成与被告何林、杜长友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告徐昌富于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告曾德成的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾德成撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾德成负担。
审 判 长 郭 仕 伟
人民陪审员 陈 启 桂
人民陪审员 曲木伍哈
二〇一八年八月三十日
书 记 员 李 稼 煜
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0831执611号
申请执行人林万海，男，1971年2月4日出生，汉族，住金湖县。
被执行人万伏祥，男，1972年1月13日出生，汉族，住金湖县。
林万海申请执行万伏祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日作出的（2018）苏0831民初53号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，申请人同意终结执行。
本院认为，申请人同意终结执行，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2018）苏0831民初53号民事判决书终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可在执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一八年七月四日
书 记 员 周慧琳
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1303执恢276号
申请执行人：严雪梅,女,汉族,1962年12月3日出生,住四川省南充市高坪区。
被执行人:刘恒，男,汉族，1973年10月6日出生,住四川省南充市高坪区。
本院在执行严雪梅与刘恒债权转让合同纠纷一案中，于2017年7月12日，本院（2017)川1303执153号之一执行裁定书冻结了被执行人刘恒在四川能汇建筑工程有限公司持有的股权47.4%及投资收益；期限为三年。现申请人与第三人四川能汇建筑工程有限公司达成协议且已履行，申请人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘恒在四川能汇建筑工程有限公司持有的股权47.4%及投资收益的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 陈 志
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐福阳
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0831执471号
申请执行人陆金夫，男，1963年5月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被执行人金湖金沟古镇实业投资有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县金南镇幸福西路18号。
法定代表人：於海江，董事长。
陆金夫与金湖金沟古镇实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月10日作出（2017）苏0831民初3235号民事调解书，确定被告欠原告回购款320万元，分以下期限给付：1、2018年2月15日前支付80万元；2、2019年1月28日前支付80万元；3、2020年1月28日前支付80万元；4、2021年1月28日前支付80万元。调解书生效后，因义务人金湖金沟古镇实业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆金夫向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人陆金夫以已与被执行人达成协议为由向本院申请撤回对被执行人金湖金沟古镇实业投资有限公司的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0831民初3235号民事调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人应在被执行人违反和解协议约定还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 粘 铭
执行员 李玉培
二〇一八年七月十二日
书记员 陈 凯
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2015)涟行计申执字第340号
涟源市人口和计划生育局、肖红桂：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人肖红桂行政非诉案由一案，经被执行人肖红桂自动履行，执行金额8950元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一五年十月八日
四川省理塘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3334民初71号
原告：雅安市名山区明勇建材经营部，住所地雅安市名山区蒙顶山镇漂草沟街1-3号，统一社会信用代码：92511803MA639DM3XY。
经营者：何明勇，男，汉族，1974年2月1日出生，住四川省名山县。
被告：昂旺彭措，男，藏族，1973年6月3日出生，住四川省理塘县。
原告何明勇诉被告昂旺彭措买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。在审理过程中，原告于2018年4月28日以“因被告已付清全部案款”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告负担。
审判员 魏 志 东
二〇一八年五月一日
书记员 四郎曲西
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条*****。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。*****
（五）准许或者不准许撤诉；
*****。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1893号
原告：黄开坤，男，1969年5月25日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：宾学友，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：向平，男，1970年5月2日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：邱勇，四川金锐律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。
负责人：李春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，男，公司职工。
原告黄开坤诉被告向平、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄开坤及其委托诉讼代理人宾学友、被告向平的委托诉讼代理人邱勇到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生时间：2016年3月22日10时30分许；地点：中江县S106线267km+500m处。
二、类型：机动车与机动车（原告黄开坤驾驶的川Ｆ×××××普通二轮摩托车与被告向平驾驶的川Ａ×××××小型轿车）之间发生的交通事故。
三、损害情况：造成黄开坤、刘得秀受伤。
四、责任划分：原告黄开坤与被告向平承担本次事故的同等责任。
五、侵权车辆投保情况：川Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者责任险、不计免赔险。
六、原告的损失情况（总损失12629.53元）。
（一）医疗费类损失（共计7376.13元）：
1、医疗费总额6746.13元。
原告主张：6746.13元。
被告向平辩称，医疗费没有正式发票，可能已经报销了，不予认可。
法院认定理由：原告虽然没有提供住院费用票据，但用药清单亦能够证实原告产生的医疗费损失，根据原告提交的用药清单、病历等，本院将医疗费确定为6746.13元。
2、住院伙食补助费630（30元/天×21天)。
原告主张：630元。
法院认定理由：原告的病历载明原告住院天数为21天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告主张住院伙食补助费630元，符合法律规定，本院予以支持。
（二）伤残类损失（共计5253.4元）：
3、误工费3074.4元。
原告主张：3074.4元。
被告向平辩称，误工费无异议。
法院认定理由：原告实际住院21天，出院医嘱建议休养1周，原告主张误工期为28天，本院予以支持，因原告未能提交证据证实其有固定收入或近三年的平均工资收入，且原告属农村居民，原告的误工费应参照2016年度四川省农、林、牧、渔业平均工资40087元/年计算，原告主张误工费3074.4元，本院予以支持。
4、护理费2079元。
原告主张：2079元。
被告向平辩称，护理费无异议。
法院认定理由：原告实际住院21天，因原告未提供证据证实护理人员固定收入或近三年平均收入，故护理费应参照2016年度四川省居民服务、修理和其它服务业36218元/年计算，原告主张2079元，本院予以支持。
5、交通费100元（酌情）。
七、需要说明的其他事项：被告向平垫付原告医疗费6746.13元，予以一并处理。本次交通事故伤者黄开坤、刘得秀一致认可将交强险限额优先赔偿给另案原告刘得秀，本院予以确认。经查明，另案原告刘得秀的损失已经超出交强险医疗费用赔偿限额，故交强险医疗费用赔偿限额10000元全部支付给另案原告刘得秀。
八、原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计9256.46元；2、本案诉讼费由被告承担。
九、被告应负担的情况：被告保险公司向原告黄开坤赔偿8941.47元[交强险伤残类损失5253.4元+商业险医疗类损失3688.07元（7376.13元÷2）]。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后20日内向原告黄开坤赔偿各项损失共计2195.34元（已品迭被告向平垫付原告黄开坤的医疗费6746.13元）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后20日内向被告向平支付6746.13元；
三、驳回原告黄开坤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告黄开坤负担12.5元，由被告向平负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 彭琳
二〇一八年七月二日
书记员 罗英
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初6234号
原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。
负责人：杨起一，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：何光明，男，该支行工作人员。
被告：蒋勇，男，1981年1月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被告蒋勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行撤回起诉处理。
审判员 张琳琳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨惠婷