湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1182号
原告罗华武，男，汉族，农民。
被告张荣春，女，汉族，居民。
被告卢大庆，男，汉族，居民。
原告罗华武与被告张荣春、卢大庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员何志远担任审判长，人民陪审员肖成国、易新富参加的合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。书记员汤雅丽担任法庭记录。原告罗华武到庭参加诉讼，被告张荣春、卢大庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗华武诉称，被告从2014年4月起开始向原告陆续借钱未还，请求法院判令俩被告立即偿还借款本金670000元及利息68000元。
被告张荣春、卢大庆没有进行答辩。
经审理查明，被告卢大庆原为官渡镇人，在借款之前原告罗华武就认识被告卢大庆。被告卢大庆与被告张荣春系浏阳市集里心情驿栈酒楼的经营者，据原告所述，俩被告为经营心情驿栈酒楼，从2015年4月1日起至2015年11月15日止，连续向原告借钱。1、关于30万元的借款，原告作了如下所述。2015年4月1日原告通过邮政储蓄银行金沙支行转账200000元给被告张荣春；同年6月21日，原告从浏阳农商行北正路支行取现100000元，并在心情驿栈酒楼办公室交给被告卢大庆。对于该两笔借款，原告陈述被告没有当即出具借条，而是在2015年10月5日算往来借账时向其出具了一张300000元的借条。为证实该借款的真实性，原告向本院提交了两份证据，即一张2015年10月5日出具的借条和一张2015年4月1日的200000元汇款收据。借条载明：“今借到罗华武现金人民币叁拾万元整（300000元）（2015年10月15日前偿还10万元，2015年11月22日前还清）借款人卢大庆张荣春2015.10.5”，同时借条上还附注：“此款用于生意周转，如未还款愿意以酒店作抵押”，并加盖浏阳市心情驿栈印章。从该汇款收据上看，无法辨别从哪个银行汇款的。2、关于37万元的借款，原告作了如下陈述。2015年4月22日原告通过邮政储蓄银行北正路支行转账200000元至被告张荣春账户；同年8月初，原告从家中保险柜取现100000元，在心情驿栈交给被告卢大庆；同年10月30日，原告从家中保险柜取现70000元，在浏阳市体育中心旁绿茵阁茶楼旁边的车上交给被告卢大庆。对于该三笔借款，原告陈述被告没有当即出具借条，而是在2015年11月5日算往来借账时向其出具了一张370000元的借条。为证实该三笔借款的真实性，原告向本院提交了两份证据，即一张2015年11月5日出具的借条和一张2015年4月22日的200000元客户回单。借条载明：“今借到罗华武现金叁拾柒万元整（¥370000）（每月计总息壹万元）（借款用于生意周转）借款人卢大庆张荣春2015.11.5”。客户回单显示该笔转账是通过浏阳市农村商业银行进行的。审理过程中，本院特别就原告与被告在2015年10月5日的结算情况进行了详细地询问。原告陈述，该次结算地点在心情驿栈办公室，俩被告、原告及原告的一个朋友梁某某在场，并且这次结算将原、被告过去所有的往来算清了。同时在庭审中，本院要求原告在2016年7月21日前将与本案有关的银行取款流水交至法院，逾期不交视为没有该银行流水，但原告并未按要求提交上述银行流水。另外，原告放弃要求浏阳市集里心情驿栈承担责任，并陈述诉请借款利息系按月利率2.8%计算的。以上事实，有俩被告出具的借条、汇款收据、客户回单、原告的陈述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，借款合同系实践性合同，原告作为借款人不但要对借贷的合意负有举证责任，而且还要对借贷的实际交付进行举证。本案中原告已经提供了借贷合意凭证（借条），但仅提供部分借贷交付凭证（汇款收据、客户回单），且该借贷交付凭证与借贷合意凭证从形成时间上看关联性不强，原告在陈述借款过程中亦存在诸多矛盾，还有不符合日常生活经验法则的地方。1、关于借款支付和借条出具时间的问题。从本案原告提供的借贷交付凭证及其陈述的现金付款时间来看，原告所主张的借款67万元的事实，分别是2015年4月1日20万元、4月22日20万元、6月21日10万元、8月初10万元、10月30日7万元，而出具借条是在2015年10月5日和同年11月5日，且原告陈述在10月5日结算时，已对此前的清算完毕。因此，若原告陈述借款经过真实，则在2015年10月5日时，俩被告应该欠原告借款60万元，但事实上当时俩被告仅向原告出具30万元的欠条；若原告陈述在10月5日时俩被告欠款30万元真实，则无法解释4月1日和4月22日的转账情况，至少原告在陈述时故意隐瞒了部分事实。另外，原告陈述欠条的出具及实际支付借款的时间搭配也不符合常理。2、第二张借条反映的37万元借款是否真实存在的问题。本案原告向法庭提交了两张借条，分别是在2015年10月5日和同年11月5日形成的，从10月5日的借条来看，双方就该借贷的担保责任、还款期限、借款用途等内容作了详尽的约定，而这些约定恰恰是原告特别在意和关心的。由此可见，原告并非对借贷存在的商业风险懵懂无知，相反，通过该欠条可以感觉到出借人是一个理性的经济人，且对于放贷的风险和利益有较为充分的认识。第一张30万元借条部分到期后，俩被告分文未还，这种严重违约的行为，已经损害了原告的利益，一般情况下，原告应该通过各种途径追偿该笔借款。然而，通过原告提供的11月5日借条反映，原告又继续借款给被告，显然不合常理。
综上，原告持证的37万元借款事实无法达到足以令人确信确实存在的程度，其没能完成举证义务，故本院对该37万元借款不予认定。原告所主张30万元借款，虽其在陈述借款过程时存在瑕疵，但其已经完成了提供借贷合意凭证（借条）和交付凭证（40万元的银行转账凭证）的举证义务，本院对此予以确认，俩被告应该按照约定履行还款义务，逾期构成违约，应当承担违约责任。该借款没有对利息进行约定，应视为不支付利息，故本院对原告诉请支付利息的请求不予支持。原告自愿放弃要求浏阳市集里心情驿栈承担责任，系其权利的自我处分，不违反法律规定，本院予以准许。本案在审理过程中，俩被告经本院合法传唤，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，因此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、张荣春、卢大庆于本判决书生效后十日内偿还罗华武借款300000元；
二、驳回罗华武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11180元，由罗华武负担6635元，由张荣春、卢大庆共同负担4545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何志远
人民陪审员 易新富
人民陪审员 肖成国
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 汤雅丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零五条：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。