wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初43号
原告：孙毅军，男，汉族，1957年6月29日生，住通化市东昌区。
委托代理人：魏殿君，女。
被告：通化市东昌区江东乡保安村村民委员会。
负责人：李文君，主任。
委托代理人：孙玉才，男。
被告：付世华，男，汉族，1952年9月24日生，住通化市东昌区。
委托代理人：柳景平，男。
原告孙毅军与被告通化市东昌区江东乡保安村村民委员会（以下简称“保安村”）、付世华合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理，由审判员独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告孙毅军及其委托代理人魏殿君、被告保安村委托代理人孙玉才、被告付世华及其委托代理人柳景平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年10月1日，原、被告签订山场林地承包合同，目的是养殖林蛙，待合同签订后，原告进行了大量现金投入，架设电杆电线，承建了房屋，共计投入20万元，却发现银厂村村民占用了原告的承包地，为此，原告及被告的书记多次找到该村民做工作，可村民拒不讲理，后来，被告领导找到原告，让我和他靠，等把他靠走，林蛙塘收回后再交承包费，直到2006年5月1日以前，也没有将该地倒出，导致原告的养殖计划彻底落空，被告也一直没有向我催要承包费。后因原告资金短缺，将该山沟转包给了被告付世华，转包费为8万元，双方除书面协议条款外，被告付世华同意在承包经济沟剩余的24年间，让原告留在原地居住，留一间房屋为原告所有，被告付世华负责原告吃住，待发展项目得到利润后再给原告10%的红利，合同签订后，由于被告付世华经济困难，只给付了3.5万元，剩余4.5万元至今未付。原告将被告诉至法院时，才得知被告保安村已经将该山沟转包给他人。被告的行为已经违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令确认原、被告签订的承包合同有效、被告付世华给付承兑款4.5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告保安村辩称：2000年10月1日，原告与原村委会签订了合同，我们是2006年年末换届新成立了的村委会，2007年发现原告承包的合同有违约行为，原告自2007年没有交过任何承包费，根据合同3、4条约定，原告要出租出兑，需有我们决定，但原告转包也没有通知我们，故我们终止了该合同，另行发包。原告已于2006年4月29日，把该地方转包给他人。我们同意生效判决的意见。
被告付世华辩称：原告的诉讼已超过法律规定。原告曾于2011年起诉被告至通化市东昌区人民法院，法院驳回了原告的诉讼请求，后原告不服提出上诉，中院驳回上诉维持原判，原告向省高院申请再审也被驳回，故被告认为本案事实清楚，判决公正，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年10月1日，原告与被告保安村签订生态沟承包合同，被告保安村将生态沟承包给原告，双方约定承包期限为30年。2006年4月29日，原告将承包的生态沟转包给被告付世华，转包费为8万元。2007年12月28日，被告保安村将该生态沟收回，重新与案外人巩亚男签订该生态沟的承包合同。2011年5月12日，原告将被告付世华诉至我院，要求被告付世华给付转包款4.5万元，经本院(2011)东江西民初字第435号判决书判决：驳回原告的诉讼请求，原告不服提出上诉，经通化市中级人民法院（2011）通中民终字第362号判决书判决：驳回上诉，维持原判。原告不服申请再审，经吉林省高级人民法院（2013）吉民申字第1646号民事裁定书裁定：驳回原告的再审申请。认定上述事实的证据有：承包合同、转让合同、判决书、裁定书。
原告针对自己主张提交的书面证言、情况说明，被告有异议，故本院不予采信。
根据原告的诉求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原告主张确认其与被告保安村签订的承包合同有效，被告保安村对此不予认可，因原告将其承包的山林转包给被告付世华，未通知被告保安村，亦未经被告保安村具体办理，且原告欠缴承包费，被告保安村已将该山林重新发包给了案外人巩亚男，故原告主张确认该合同有效的诉求，本院不予支持。原告主张被告付世华给付转包款4.5万元，被告付世华对此不予认可，且原告的此项主张已经生效判决驳回，故其此项诉求系重复诉讼，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙毅军的诉讼请求。
案件受理费462.00元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵秀峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 � � 判 决 书
（2018）豫0191民初9706号
原告：张艳，女，1971年3月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：高国亮，河南陆达律师事务所律师。
被告：翟晨虎，男，1983年12月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告张艳与被告翟晨虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张艳及委托代理人高国亮到庭参加诉讼；被告翟晨虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金73万元及利息113,150元（利息按照年利率6%，自2015年6月1日起暂计至2018年1月1日，此后另行计算至实际清偿完毕之日止）以上共计843,150元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告��。事实与理由：2014年被告向原告借款28万元，原告以现金方式支付被告。2015年1月20日，被告向原告借款45万元，原告以银行转账方式支付被告。2015年4月21日，原告向被告催要时，被告承诺于5月底之前还清，并向原告出具了73万元借条，此后原告多次催要，被告一直未还款。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告翟晨虎未答辩。
经审理查明，2015年1月20日，原告张艳委托案外人刘辉通过工商银行（622208170200158＊＊＊＊）向被告翟晨虎（6222081702008＊＊＊＊）转账45万元，附言借款。
2015年4月21日，被告翟晨虎向原告出具《借条》一份，载明：今借到张艳73万元，五月底前还清。
庭审中，原告称，其和案外人刘辉是夫妻关系，原告与其丈夫是做生意的，办公室常备着大量现金，刘辉和被告翟晨虎是朋友关系��2014年下半年，翟晨虎说其急用钱，多次向刘辉借款，因为是朋友关系所以从未让他打过借条。2014年10月左右，翟晨虎又找到刘辉借款，刘辉在其办公室分两次给翟晨虎现金28万元。又于2015年1月20日通过转账方式借给翟晨虎45万元。因为刘辉介于朋友情面不好意思问他催要，原告作为刘辉的配偶多次向被告催要。2015年4月21日，翟晨虎向原告出具了借条，约定于2015年5月底还清所有欠款，借款未约定利息。
另查明，2015年12月10日原告就本案纠纷向本院提起诉讼，后于2017年8月11日按撤诉处理。
以上事实有原告提交的工商银行电子回单一份、付款委托书一份、情况说明一份、《借条》一份、刘辉工商银行历史交易流水一份、结婚证一份、受理案件通知书一份、民事裁定书一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告73万���，有借条及银行转款凭证为证，且原告于庭审中对其向被告翟晨虎出借款项的方式及借款经过向本院作出详细说明，本院予以确认。被告未按借条约定日期偿还借款，应当承担违约责任。故原告诉请被告翟晨虎偿还借款本金73万元，本院予以支持。关于利息，借条载明：今借到张艳73万元五月底前还清，故被告翟晨虎应自2015年6月1日按年利率6%向原告支付利息至实际付款之日。被告翟晨虎经本院合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告翟晨虎于本判决生效之日起十日内向原告张艳偿还借款本金73万元，并按年利率6%支付自2015年6月1日至实际付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,232元，公告费240元，由被告翟晨虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 贾共林
二〇一八年八月十六日
书 记 员 朱 清
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初29025号
原告：韩伟，男，1984年1月19日出生，回族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秀伟，天津纳淼律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ达，男，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司员工。
委托诉讼代理人：黄兴，男，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司员工。
原告韩伟与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告韩伟于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩伟撤诉。
本案受理费658元，减半收取329元，由原告负担（已交付）。
审判员 梁凯江
二〇一八年八月七日
书记员 刘 婧
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3521号
原告：济南普铭威机电设备有限公司，住所地章丘区世纪东路城东工业园。
法定代表人：赵波，经理。
被告：江苏昊嘉不锈钢标准件有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人：郑小明，经理。
本院在审理原告济南普铭威机电设备有限公司与被告买卖合同纠纷一案中，原告济南普铭威机电设备有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南普铭威机电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南普铭威机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费元，由原告济南普铭威机电设备有限公司负担。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 刘桂芸
人民陪审员 杨士梅
二〇一七年五月十七日
书 记 员 于继芳
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法闸民初字第403号
原告：阳江市壹丰实业有限公司，住所地：阳江市闸坡镇旅游大道国土大楼三楼。
法定代表人：甘燕萍，该公司总经理。
委托代理人：康晓琴，该公司员工。
被告：陈建忠，男，
本院在审理原告阳江市壹丰实业有限公司诉被告陈建忠商品房预售合同纠纷一案中，因原告阳江市壹丰实业有限公司在法定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁孔成
人民陪审员 卢盛恒
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 童小虎
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2944号
原告孙垂凤，学生。
法定代理人孙献友，居民。
委托代理人王明栾，律师。
被告李萍，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。
负责人刘正茂，总经理。
委托代理人王海龙，该公司法律顾问。
原告孙垂凤与被告李萍、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙垂凤的委托代理人王明栾，被告李萍，被告人保财险公司的委托代理人王海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙垂凤诉称，2013年7月25日13时许，被告李萍驾驶鲁G×××××号轿车沿安丘永安路由北向南行驶，当行至该路段残联南侧居民区路口处右转时，与沿永安路由北向南原告孙垂凤驾驶的自行车发生交通事故，致原告孙垂凤受伤，自行车受损。原告伤后急症入住安丘市人民医院住院治疗。该事故经安丘市公安局交警大队认定，被告李萍承担事故的主要责任，原告孙垂凤承担事故的次要责任。经查，鲁G×××××号车在被告人保财险公司投保交强险。为此诉至法院，请求判令各被告赔偿原告医疗费13340.90元，并承担本案诉讼费用。
被告李萍辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。鲁G×××××号车登记车主为李萍之夫吕彦文，该车在人民财产保险公司投保了交强险，应先由保险公司在交强险范围内承担责任。事故发生后李萍为原告垫付医疗费3000元，要求原告在下次起诉时一并处理。
被告人保财险公司辩称，交通事故发生属实，鲁G×××××号车在本公司投保交强险属实，且事故发生在保险责任期间内；待原告举证后依法在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
经审理查明，2013年7月25日13时5分许，被告李萍驾驶鲁G×××××号轿车沿安丘永安路由北向南行驶，当行至该路段残联南侧居民区路口处右转时，与沿永安路由北向南原告孙垂凤驾驶的自行车碰撞，致原告孙垂凤受伤，车辆损坏。该事故经安丘市公安局交警大队认定，被告李萍承担事故的主要责任，原告孙垂凤承担事故的次要责任。事故发生后，原告先后三次入安丘市人民医院住院治疗21天，支出住院费用12933.60元，还在该院支出门诊费用407.30元。另，原告在山东省千佛山医院支出门诊费用22.10元，在首都医科大学宣武医院支出门诊费用1904.40元。
另查明，鲁G×××××号车登记车主为原告李萍之夫吕彦文，该车在被告人保财险公司投保机动车第三者责任强制保险，交强险责任限额为122000元。本次事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告李萍为原告垫付医疗费3000元。
2013年9月25日，原告诉至本院，要求各被告赔偿损失13340.90元。审理中，原告变更诉讼请求，要求由各被告赔偿医疗费损失15267.40元，保留追要后续费用的权利。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告李萍驾驶机动车与原告孙垂凤驾驶非机动车发生交通事故，造成原告孙垂凤受伤的事实清楚，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，定责适当，本院予以采信。
公民的生命健康权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。对于原告主张的医疗费损失15267.40元，有住院病历、门诊病历、住院收费专用票据、门诊票据等证据证实，本院予以支持。审理中，两被告对原告在安丘市人民医院住院期间产生的医疗费709.76元及原告在各医院支出的门诊费用不予认可，认为原告支出的该部分费用治疗了与本案无关联的疾病，但未提供反驳证据，亦未在本院指定的期限内对该部分医疗费用的合理性、与本次事故的关联性进行司法鉴定，故对两被告的辩解主张，本院不予采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告人保财险公司承保了鲁G×××××号车的交强险，故本院确定由被告人保财险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费损失15267.40元。因被告保险公司已足额赔偿了原告本案主张的损失，故被告李萍在本案中无需再承担赔偿责任。原告如有其他损失，可另行主张权利。
关于被告人保财险公司要求在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张，本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务是一种法定义务，意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险。确定保险公司该项法定赔偿义务的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故被告人保财险公司的该项辩解意见不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙垂凤因交通事故造成的损失15267.40元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告孙垂凤本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费、或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
代理审判员 田春艳
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李振兴
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2013号
原告：王宝林，男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：张永,章丘中信法律服务所法律工作者。
被告：马延强，男，1986年8月6日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：王强，男，1982年6月6日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李宝，男，1981年4月24日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：杜天利，男，1978年6月22日出生，汉族，居民，住济南市。
四被告委托诉讼代理人：马明刚，山东德康律师事务所律师。
被告：杨明勇，男，1971年7月21日出生，汉族，居民，住山东省商河县，现住济南市市中区七贤广场舜华宾馆。
原告王宝林与被告马延强、王强、李宝、杜天利、杨明勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告王宝林及委托代理人张永，被告马延强、王强、李宝、杜天利的委托代理人马明刚到庭参加诉讼，被告杨明勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告王宝林向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同支付汽车转运费20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均系济南章丘重汽基地转运新车的司机，2015年12月2日，由原告从杨明勇处联系到4辆重汽新车自章丘到天津港的转运任务，王宝林安排马延强、王强、李宝、杜天利运送，运送费王宝林与杨明勇已结清。2015年12月6日，王宝林又从杨明勇处联系到章丘至广西凭祥的运车任务，由王宝林、马延强、王强、李宝、杜天利等8人运送车辆8辆，经结算杨明勇应支付王宝林章丘至广西凭祥转运费24416元，但杨明勇称执行天津港运送任务时马延强、王强、李宝、杜天利偷盗转运新车中的液压油，被收车单位每车罚款5000元，合计20000元，马延强、王强、李宝、杜天利矢口否认，杨明勇扣押原告广西凭祥的转运费20000元拒不支付。杨明勇与马延强、王强、李宝、杜天利互相串通侵害原告合法权益，故提出如上诉求。
被告马延强、王强、李宝、杜天利辩称：1、四被告主体不适格。王宝林与杨明勇间系运输合同关系，原告因拖欠运费起诉，根据合同相对性，被告不是本案适格当事人。2、原告起诉被告无事实和法律依据。被告系转运车辆的司机，不应支付王宝林运费，是原告拖欠被告章丘至广西凭祥的运费拒不支付。3、被告系通过王宝林执行运送车辆事宜，不认识杨明勇，不存在相互串通损害原告利益。3、2015年12月2日，被告将章丘至天津港转运车辆已交付重汽服务站，并经验收出具验车单，无任何问题，且与本案没有关系。故应驳回原告对被告的诉讼请求。
被告杨明勇在本案审理期间未予答辩，也未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王宝林、被告杨明勇系承接中国重汽集团章丘生产基地新车转运业务的人员，各自有从事转运行车的司机资源，各自联系到转运业务后也有相互转让的习惯。被告马延强、王强、李宝、杜天利系在该基地从事新车转运的司机，为王宝林提供新车转运劳务。2015年12月2日，杨明勇将承接的章丘至天津港4辆新车转运业务转给王宝林，王宝林安排马延强、王强、李宝、杜天利送车，马延强、王强、李宝、杜天利将车辆交接后，相关费用已结算完毕。2015年12月6日，王宝林又从杨明勇处接到章丘至广西凭祥8辆新车的转运业务，王宝林安排马延强、王强、李宝、杜天利等8人送车，车辆已送达并交接完毕。后王宝林以结算章丘至广西凭祥车辆转运费时，杨明勇以章丘至天津港转运车辆被罚款为由，扣20000元拒不支付为由，提出如上诉求。
原告王宝林提供杨明勇出具的证明1份，证实马延强、王强、李宝、杜天利章丘至天津港送车时偷油每人罚款5000元，共计罚款20000元的事实；提供杨明勇发送给王宝林的银行卡卡转账小票、杨明勇书具的章丘至广西凭祥转运车辆费用结算明细照片打印件，证实杨明勇收到转运车辆费用26130元，扣20000元罚款未支付的事实。马延强、王强、李宝、杜天利对证明的真实性不予认可，对银行卡卡转账小票、杨明勇书具的章丘至广西凭祥转运车辆费用结算明细照片以与自己无关为由不发表意见。经审核，杨明勇非法定机关，其出具的证明不能证实马延强、王强、李宝、杜天利偷油被罚款20000元的事实，根据转运车辆费用已正常结算完毕的事实，也无法认定马延强、王强、李宝、杜天利偷油被罚款20000元的事实存在，但结合证明内容及结算明细中“放油天津扣20000元”的记载，可认定杨明勇扣20000元未支付王宝林的事实。
被告马延强、王强、李宝、杜天利原告王宝林提供中国重汽集团进出口有限公司车辆运转口岸验车单、中国重汽集团有限公司商品车运转指令单照片打印件，证实被告所送车辆经验车合格正常交接的事实。王宝林认为验车单、指令单无送车人签名或无日期记载，不能证实验车单、指令单中车辆为被告所送车辆。经审核，验车单、指令单中均无送车人信息记载，上述证据不能证实为被告所送车辆。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告杨明勇系承包新车转运的劳务承包人，原告王宝林系自杨明勇处分包新车转运的劳务分包人，被告马延强、王强、李宝、杜天利系为王宝林提供劳务的个人，王宝林安排人员完成新车运送劳务后，杨明勇应当依法支付王宝林新车运送劳务费。杨明勇无正当理由扣留劳务费20000元，拒不支付已违约，王宝林有权诉求支付，故王宝林关于杨明勇支付汽车转运劳务费20000元的诉求，合法有据，本院依法予以支持。因马延强、王强、李宝、杜天利拒不承认偷油被罚款20000元的事实，且王宝林未提供其他证据证实，其诉求马延强、王强、李宝、杜天利支付汽车转运费20000元，证据不足，本院依法不予支持。杨明勇如有证据证实因马延强、王强、李宝、杜天利偷油，致使自己垫付罚款20000元，可依法另行主张权利。被告杨明勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和抗辩权，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明勇于本判决生效之日起10日内支付原告王宝林车辆转运劳务费20000元。
二、驳回原告王宝林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 宋明镜
人民陪审员 付玲珑
二〇一七年五月十八日
书 记 员 蔡克涛
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藤立民初字第9号
起诉人李美仪，男，1970年7月3日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。
本院已收到起诉人李美仪的民事起诉状，起诉人李美仪起诉称，其与被起诉人于1999年12月间在广东务工时认识并恋爱，并于2000年2月24日到藤县埌南镇人民政府登记结婚，2000年春节过后，被起诉人就独自一人去广东务工，再也没有回过原告家。十五年了，原告对被告信息一无所知，夫妻关系已名存实亡。为此，现诉至法院要求与被起诉人离婚。
经审查，本院认为，根据起诉人提供材料反映，被起诉人卢小莲户籍所在地为广西昭平县队，起诉人也没有证据证实被起诉人的住所地或者经常居住地在本院管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。起诉人的起诉亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的可由原告所在地人民法院管辖的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李美仪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黎 丽
审 判 员 卓晓军
代理审判员 丰远敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 韦承梭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民初878号
原告郭某,男。
被告周某某,女。
本院在审理原告郭某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告郭某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 张世强
二〇一八年八月六日
书记员 陈 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执3149号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人李俊，女，1978年11月4日出生，汉族，住河南省光山县，。
关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行李俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初7319号民事判决书已经发生法律效力，于2018年4月9日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2018年4月9日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2018年4月12日、2018年5月30日、2018年7月7日、2018年8月2日4次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。三、2018年6月2日本院将被执行人列入限制高消费名单。四、2018年8月14日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结执行案件（2018）豫0191执3149号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权暂计31948.53元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初7319号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘永波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执异716号
异议人（申请人）：成春晓，1990年4月9日出生，汉族，住郑州市，。
委托代理人：李卫富、靳华阳（实习），河南尚天律师事务所律师。
被申请人：李伟，男，汉族，1985年3月21日出生，住河南省中牟县，。
被申请人：毛慧，女，汉族，1986年6月3日出生，住河南省中牟县，。
二被申请人委托代理人：史凯贤、王淑玉（实习），河南成务律师事务所律师。
本院在办理成春晓申请执行郑州锦润置业有限公司(以下简称锦润公司)房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人提出追加锦润公司股东李伟、毛慧为被执行人的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开听证审查了此案。申请人委托代理人李卫富，被申请人李伟、毛慧委托代理人史凯贤、王淑玉到庭参加听证，现已审查终结。
申请人成春晓异议称，其申请执行锦润公司房屋买卖合同纠纷一案中，二被申请人作为锦润公司股东，在明知公司债务尚未清偿完毕的情况下，提供虚假的清算报告，在公司涉诉期间恶意注销，属于恶意逃避债务的行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，请求贵院追加二被申请人为本案被执行人。
二被申请人答辩称，一、被答辩人申请执行所依据的法律文书及执行程序存在严重程序错误。锦润公司注销登记的时间为2017年5月8日，当时被答辩人诉锦润公司房屋买卖合同纠纷案正在郑州高新区法院审理中，一审判决出具后，锦润公司在法定时间内提起上诉且缴纳了上诉费，郑州中院二审也已经查明锦润公司在一审诉讼过程中注销的事实，但未作任何处理，未出具二审判决书或其他法律文书，导致被答辩人直接依据一审判决书申请执行，该种做法存在严重的程序错误，应通过法定程序进行纠正。二、锦润公司已履行清算程序，并非未经清算即注销，股东仅应在接受财产的范围内承担责任。锦润公司经法定程序进行了解散清算，依法成立了清算组，在法定时间内登报通知了债权人，编制了清算报告，且股东会通过了清算报告，最终办理了注销登记手续，前述清算注销程序均在工商局有备案。可见，锦润公司并非未经清算而直接注销。被答辩人要求追加答辩人为被执行人的法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，根据该条规定追加被执行人股东的前提是“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算”，而锦润公司已经进行了清算，故不存在适用该条款的余地。三、如被答辩人认为锦润公司清算过程不合法，则应另行提起民事诉讼，不应通过执行异议或执行异议之诉解决。如前所述，锦润公司并非未经清算即办理注销登记，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的任何一种可追加股东作为被执行人的情形。根据最高人民法院在“五矿海南有限责任公司与海口陆侨实业有限公司买卖合同纠纷执案”（（2016）最高法执监148号）的裁判要旨精神，追加变更被执行人严格法定原则，故被答辩人依法不能通本案执行异议追加答辩人作为被执行人。综上，锦润公司已履行清算程序，而非未经清算即注销，不属于应追加股东作为被执行人的法定情形，请求贵院驳回被答辩人请求。
本院查明，成春晓申请执行郑州锦润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2017）豫0191民初14328号民事判决书,生效时间为2017年10月17日。本院于2018年1月16日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执352号。
另查明，2017年2月锦润公司在本院被61户业主起诉，2017年2月7日，锦润公司作出股东会决议，因公司经营不善决定公司予以解散。2017年5月4日李伟、毛慧在清算报告上签字，该报告显示2017年3月7日在《河南商报》上发布了公司决定解散和进行清算的公告，债权人申报的债权0万元。2017年5月8日，锦润公司予以注销。郑州锦润置业有限公司股东出资信息显示，李伟、毛慧为锦润公司股东，注册资本1000万，出资比例分别为40%、60%。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条，公司清算成立清算组，清算组应当自成立之日起十日内书面通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。本案中，被申请人李伟、毛慧未在清算组成立之日起十日内书面通知债权人，即向工商行政管理机关申请注销了该公司，应当认定李伟、毛慧未对公司实质清算，属于公司未清算情形。另根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。李伟、毛慧是锦润公司的股东，故应当追加公司股东李伟、毛慧为被执行人。由于锦润公司已经注销，其民事主体资格已经不存在，应当变更公司股东为被执行人。对异议人的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下：
变更李伟、毛慧为（2018）豫0191执352号执行案件的被执行人。
被申请人或申请人对该裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年八月十六日
书 记 员 钟晓荷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02655号
原告：饶某，女，1971年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈某甲，男，1969年4月生，汉族，住址同上。
原告饶某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员方圆圆适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告饶某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶某诉称：原、被告于××××年登记结婚。婚后，被告长期对原告实施家庭暴力，甚至威胁、咒骂原告父母。原告于2009年6月起与被告分居至今，后被告仍长期以短信方式对原告及其父母的人身安全进行威胁，毫无悔改之意。原告认为其与被告的夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚；位于安徽省池州市贵池区房屋归原告所有；被告向原告支付精神损害抚慰金20000元并由被告承担案件受理费。
陈某甲未应诉答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年登记结婚，××××年××月××日，生育一子，取名陈某乙，现已成年并独立生活。2014年3月、12月，原告两次到法院起诉要求与被告离婚，经调解撤诉后又于2015年9月诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，态度坚决，且原、被告双方长期不在一起生活，实际上无法履行夫妻义务，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对位于安徽省池州市贵池区房屋的归属问题，因被告未到庭，原告亦未提供房屋产权证等其他证据，所有权情况无法查明，故在本案中不予处理，原告可另行起诉。对于原告要求被告支付精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告有重婚、与他人同居、实施家庭暴力、虐待、遗弃家庭成员的情形，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予饶某与陈某甲离婚。
二、驳回饶某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由饶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方圆圆
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱丽娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
二、《中华人民共和国婚姻法》第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n广西壮族自治区藤县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）藤刑初字第321号＼n公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。＼n被告人陈振杰（绰号“爪五”），男。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年4月23日被藤县公安局刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。＼n广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人陈振杰犯开设赌场罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员李永出庭支持公诉，被告人陈振杰到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n藤县人民检察院指控，2013年1月2日开始，被告人陈振杰伙同刘某（另案处理）等人在藤县塘步镇沙田村甘富冲组陈某某的杂货铺旁开设赌场，用扑克牌为赌具，以“撑船”的形式吸引赌徒前来赌博。陈振杰负责赌场的日常管理，并雇请莫某某负责发牌和抽头渔利，雇请梁某某负责清点赌资。2013年1月9日，该赌场被公安民警查获。＼n对指控的事实，公诉人宣读并出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、被告人的供述及辩解等证据予以证实。＼n公诉机关认为被告人陈振杰伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。＼n被告人陈振杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。＼n经审理查明，2013年1月2日开始，被告人陈振杰伙同刘某（另案处理）等人在藤县塘步镇沙田村甘富冲组陈某某的杂货铺旁开设赌场，聚众赌博。该赌场以扑克牌为赌具，以“撑船”的形式进行赌博，赌场则从中抽头渔利。陈振杰负责赌场的日常管理，并雇请莫某某负责发牌和抽头渔利，雇请梁某某负责清点赌资。2013年1月9日，该赌场被公安民警查获。在赌场经营期间，被告人陈振杰从中获利人民币3000元。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、行政处罚决定书、办案说明，证人梁某某、莫某某、甘某某、陈某某、刘某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、查获现场照片、指认现场照片及被告人的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈振杰以营利为目的，伙同他人开设赌场，聚众赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈振杰犯开设赌场罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人有伙同他人共同开设赌场的故意和行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人系赌场的股东，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈振杰归案后至庭审中均如实供述自己的罪行，并在庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定依法对被告人陈振杰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人陈振杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月23日起至2014年2月22日止。所处罚金，限在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）＼n二、被告人陈振杰的违法所得人民币3000元予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长江春健＼n审判员温雪燕＼n人民陪审员欧建玲＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员莫先达＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。＼n第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。＼n第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01356号
原告杨基友，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告付浩，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告杨基友与被告付浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨基友到庭参加诉讼，被告付浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨基友诉称：被告付浩于2014年4月12日从原告处借款20000元，并承诺给付利息。被告出具了借条一份，原告多次找被告还款，被告始终借故不还。后来被告避而不见。现起诉至法院，请求判令被告归还借款20000元，并支付同期银行利息的三倍。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
被告出具的借条一份，证明被告借款事实。
被告付浩未作答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，本院依法对原告提交的两组证据认定为定案证据并综合认定以下法律事实：被告付浩于2014年4月12日从原告处借款20000元，并承诺给付利息。被告出具了借条一份，载明：“今借到杨基友人民币贰万元整借款人：付浩2014.4.12”，原告多次找被告还款，被告始终借故不还。后来被告避而不见。现起诉至法院，请求判令被告归还借款20000元，并支付同期银行利息的三倍。本案的诉讼费用由被告承担。由于被告未到庭，调解不能。
本院认为：被告拖欠原告借款，有被告出具的借条证实，本院依法予以确认。被告借款时承诺给付利息，且原告主张的利息未超出法律规定民间借贷的最高利率，不违反法律规定，本院予以确认。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席审判。据此，为保护合法民间借贷关系，制止违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付浩在本判决生效后三日内归还原告杨基友借款本金20000元，并自2015年3月25日起按照同期银行贷款利率的三倍支付利息，款清息止。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告付浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一五年八月七日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执5836号
申请执行人:王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被执行人：张伟，男,1970年10月3日出生,汉族,住址辽宁省大连市甘井子区。
申请执行人王永佳与被执行人张伟民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年8月8日依法作出（2016）辽0103民初2302号民事判决书。申请执行人于2017年12月2日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0103民初2302号申请执行人王永佳与被执行人张伟民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张宏颖
审 判 员 马 江
代理审判员 何广东
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吴雨泽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18667号
原告：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道34号财联大厦营业厅及八楼，组织机构代码68055459-1。
负责人：周大勇。
委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李土金，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：何志勇，男，1984年12月23日，汉族，住佛山市顺德区。
第三人：何耀锦，男，1957年9月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国光大银行股份有限公司佛山分行与被告何志勇、第三人何耀棉因债权人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李土金，被告何志勇到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告何志勇代第三人何耀锦向其清偿452116元；2.本案诉讼费用由被告、第三人共同承担。
事实和理由：第三人何耀棉于2013年7月17日向原告贷款5000000元，贷款到期后第三人何耀棉不能按期归还贷款本息，原告向南海区人民法院提起诉讼，南海区人民法院作出（2014）佛南法桂民二初字第444号民事判决书，判令第三人何耀棉应向原告归还借款本金4999968.95元及至实际清偿日止的利息并支付律师费25656元等。因第三人何耀棉未履行支付义务，原告向法院申请强制执行，案号为（2015）佛南法执字第192号，因被执行人暂无财产可供执行，南海区人民法院作出终止本次执行的裁定；2015年6月17日，原告向南海区人民法院申请恢复执行，案号为（2015）佛南法执恢字第380号。
在本案执行的过程中，原告发现第三人何耀锦向被告何志勇无偿转账452116元，遂向顺德区人民法院提起撤销权之诉，顺德区人民法院于2015年9月18日作出（2015）佛顺法乐民初字第1079号民事判决书，判决“撤销被告何耀棉于2014年1月27日、于2014年2月12日自其开户行为中国光大银行佛山乐从支行、户名为何耀棉、账号为62×××34的账户将款项转让给第三人何志勇的行为……”。何耀棉、何志勇不服，提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年2月25日作出（2015）佛中法民二终字第1471号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”，该判决已于2016年3月2日发生法律效力。判决生效后，被告何志勇未向何耀棉返还款项，第三人何耀棉对于被告何志勇的债权已到期，但第三人怠于行使到期债权，致使原告对第三人的债权不能实现，已对原告的权益造成严重的损害，原告有权以自己的名义代位行使第三人对被告的债权，被告应在其对第三人所负债务的限额内直接向原告履行债务。综上，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。
被告何志勇辩称，案涉452116元是被告借钱给第三人，第三人向被告归还的款项。除了该452116元外，被告还借了其他款项给第三人用于偿还其信用卡透支的款项。在原告起诉被告撤销权纠纷案件中，一审及二审法院均未对被告提供的证据予以核实，故对撤销权案件的一审、二审判决书所查明的事实不予认可，对判决结果不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2014）佛南法桂民二初字第444号民事判决书、（2015）佛南法执字第192号执行裁定书、（2015）佛南法执恢字第380号民事裁定书、（2015）佛顺法乐民初字第1079号民事判决书、（2015）佛中法民二终字第1471号民事判决书各一份，被告何志勇对上述证据的真实性均无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉所述事实予以确认。
被告何志勇提供七份银行对账单复印件，用以证明被告通过转账给旭道塑料部的法定代表人陆锦桃，再由陆锦桃转账给第三人的方式向第三人出借款项，案涉款项系第三人向被告的还款，原告认为该证据与本案无关，不予确认。关于第三人何耀锦向被告何志勇转账452116元款项的性质问题，在（2015）佛顺法乐民初字第1079号民事判决书、（2015）佛中法民二终字第1471号民事判决书中已经作出明确认定，在未经法定事由、未经法定程序对在先判决作出否定性评价的情形下，对被告的该证据，本院不予采信，对被告的该举证意见，本院不予采纳。
另查，本院在庭审中询问被告何志勇有无按（2015）佛中法民二终字第1471号民事判决书的内容将案涉款项返还给第三人时，被告何志勇回复，其不明白判决书的内容，没有退还款项给第三人；法庭在询问原告第三人有无履行（2014）佛南法桂民二初字第444号民事判决书确定的义务时，原告回复，金融借款纠纷及撤销权纠纷经法院审理判决后，除扣划相应的保证金外，债务人及保证人均没有其他的还款行为，原告的债权尚未获得完全清偿。
本院认为，本案系债权人代位求偿权纠纷，《合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。本案中，第三人对原告负有清偿借款本金4999968.95元及相应利息、支付律师费25656元等的义务，且第三人与被告之间的转账行为已被依法予以撤销，第三人应当及时催促被告将相应款项返还，但第三人在判决生效后未能要求被告返还款项，被告亦未按判决要求返还款项，致使第三人未能向原告清偿相应债务，损害了原告作为债权人的利益，故本院对于原告主张被告何志勇代第三人向其支付452116元的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何志勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山分行支付452116元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4040.87元，由被告何志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 周群斐
二〇一七年一月四日
书记员 曾松林
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0502行初77号
原告武峰波，男，1978年2月19日出生，汉族，现住巨鹿县。
委托代理人田瑞征，男，河北凯华律师事务所律师。
被告宁晋县公安局交通警察大队，住所地宁晋县凤凰路22号，组织机构代码证：00068814-0。
法定代表人吕立科，男，该局局长。
委托代理人曹绍静，女，河北曹绍静律师事务所律师。
委托代理人李新国，男，宁晋县公安局交通警察大队干警。
原告武峰波诉被告宁晋县公安局交通警察大队行政强制措施一案。武峰波于2016年7月5日向我院提起诉讼，现原告武峰波向我院申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告武峰波撤回起诉。
诉讼费25元，由原告武峰波负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 孙昕普
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈彦灵
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初76号
原告：杨万学，男，1952年12月12日生，住云南省楚雄市。
被告：杨万聪，男，1965年2月28日生，住云南省楚雄市。
原告杨万学与被告杨万聪物权保护纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万学、被告杨万聪到庭参加诉讼。因案情需要，本院于2016年3月30日中止本案诉讼，后于2016年9月1日恢复审理。本案现已审理终结。
原告杨万学向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，限期清除在原告承包地上种植的农作物并将土地及核桃树归还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟，共同生活于同一村民小组。原告退伍后被分配到楚雄市××卫生院工作，家里的土地由原告的妻子带着孩子一起耕种。原告的妻子因病去世后，村集体将原告户位于楚雄市××镇××村民委员会××村民小组、地名为红土地的2.76亩承包地的使用权人变更为原告。因在外工作、生活，原告无力耕种该土地，便将该土地转包给同一村民小组的杨万华耕种，每年的转包费折合粮食250公斤。2001年，被告因家里土地少，便请求原告将该土地转给被告耕种。由于原、被告系亲兄弟，原告便将该土地交给被告使用，双方约定只要被告管理好地里的核桃树并适当补种，则原告不要被告的租金。后来，由于国家实行退耕还林政策，原告就将该土地退耕还林并办理了楚（退）林证字（2004）第×号林权证。退耕还林后，国家发放的粮食补贴作为管理费一直由被告领取。被告管理之初，核桃产量不高，原告亦让被告采收。2013年，核桃产量有所增加，原告打算自己采收，并告诉被告不要再在该土地上种植农作物，但被告仍然在该土地上种植魔芋。原告的儿子采收了2013年、2014年的核桃后，原告于2015年2月换领了退耕还林补助卡。2015年8月23日，被告以部分核桃树是其栽种为由，阻碍原告的儿子采收核桃。原告当即报警，楚雄市公安局××派出所干警和楚雄市××镇××村委会的工作人员来前往现场处理纠纷，因被告无理取闹而不了了之，被告亦将所有核桃采收。根据2015年的核桃产量、价格计算，被告采收的核桃约900公斤，按4.6元/公斤计算，折合人民币4140元。综上，被告强占原告的土地及核桃树，侵害了原告的合法权益。原告杨万学为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了两份证据。
被告杨万聪辩称，被告的陈述不属实。地名为红土地的承包地确实是原告的，但该土地上的核桃是被告栽种的，2004年退耕还林后，该土地上只栽种了核桃树，没有种植其他农作物。2015年该土地出产的核桃全部由原告采收，被告不应当给予原告经济赔偿。被告杨万聪未向本院提交证据以证明其答辩意见。
为查明案件事实，本院依职权向楚雄市××镇××村民委员会调解员王明洪进行询问并制作询问笔录一份；同时，本院依职权对双方争议的核桃树现场进行勘查并制作调查笔录一份。
本院经审理认定事实如下：原告杨万学与被告杨万聪系亲兄弟，原同住楚雄市××镇××村民委员会××村民小组。2002年，原告杨万学因无力耕种家中土地，便将位于楚雄市××镇××村民委员会××村民小组的地名为红土地的2.6亩承包地交由被告杨万聪管理。因农村土地实行退耕还林政策，被告杨万聪便在该土地上种植并管理核桃树共计116棵（地埂范围内97棵，地埂周围19棵）至今。退耕还林至今，退耕还林补偿款及粮食补助款均由被告杨万聪领取。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为被告杨万聪是否应当将本案中的土地及核桃树归还原告，并清除土地上的农作物。
本院认为，主张物权保护的当事人应当举证证明其依法对某物享有物权及其享有的物权受到他人妨害。本案中，原告杨万学为证明其对本案争议的核桃树享有所有权，向本院提交了林权证及土地承包经营权证；被告杨万聪虽认可原告杨万聪对本案中栽种核桃树的土地享有土地承包经营权，但被告杨万聪以本案争议的核桃树系其种植，且其与原告杨万学约定核桃树由原、被告双方各享有一半所有权为由，主张其对本案争议的核桃树享有所有权。庭审过程中，虽然原告杨万学认可本案争议的核桃树系被告杨万聪所种植，但原告杨万学主张被告杨万聪系按照原告杨万学的指示种植本案争议的核桃树。被告杨万聪认可其系按照原告杨万学的要求种植本案争议核桃树，亦认可自退耕还林至今，退耕还林补偿款及粮食补助均由其领取；同时，被告杨万聪未提交证据证明其与原告杨万学对核桃树的权利归属进行了约定，故根据原、被告双方的陈述及本院查明的情况，本院认定原告杨万学对本案争议的核桃树享有所有权，对于原告杨万学要求被告杨万聪归还核桃树及林地的诉讼请求，本院予以支持。
关于清除土地上的农作物。原告杨万学主张由被告杨万聪清除本案土地上的农作物；被告杨万聪辩称其未种植农作物，该土地上生长的魔芋系原告杨万学要求其撒种后自然长成的，并非出于农业生产的目的，而是为了拦牲口。被告杨万聪并未提交证据证明系原告杨万学要求其播撒魔芋种，且根据本院现场勘查的情况，在本案土地上播撒魔芋种并非管理核桃树的合理措施，故本院认定本案土地上生长的魔芋系被告杨万聪种植，对于原告杨万学要求被告杨万聪清除本案土地上的魔芋的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、第六十四条、第六十六条、第一百一十七条，《中华人民共和国森林法》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨万聪于本判决生效之日起三日内清除位于楚雄市××镇××村民委员会××村民小组、地名为红土地的2.6亩承包地上的魔芋；
二、由被告杨万聪于本判决生效之日起三日内将位于楚雄市××镇××村民委员会××村民小组、地名为红土地的2.6亩承包地及该土地上种植的116棵核桃树（地埂范围内97棵，地埂周围19棵）返还原告杨万学。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨万聪承担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 钟 磊
二〇一六年九月一日
书记员 高丽华
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）穗天法执字第6759号＼n申请执行人：黄少红＼n被执行人：冼国强、罗秀珍＼n本院依据已经发生法律效力的（2011）穗天法民四初字第1752号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但两被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：＼n将位于＊车位产权恢复登记在被执行人冼国强名下。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行员赖子栋＼n二〇一四年一月四日＼n书记员赵飞
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执保9号
申请人：丹江口市广源投资服务有限公司。住所地：丹江口市均州一路。
法定代表人：崔立新，该公司总经理。
被申请人：十堰市武当山珍系列产品有限公司。住所地：十堰东风大道*号。
法定代表人：刘群群，该公司总经理。
申请人丹江口市广源投资服务有限公司与被申请人十堰市武当山珍系列产品有限公司诉前财产保全纠纷一案，于2017年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，本院经审查认为申请人丹江口市广源投资服务有限公司提出的财产保全申请符合相关法律规定。于2017年3月8日作出(2017)鄂0381财保8号民事裁定书，对被申请人十堰市武当山珍系列产品有限公司所有位于十堰市茅箭区武当街办东风大道7号1幢的一楼房屋(房产证号：十堰房权证茅箭区字第201799**号)予以查封，查封期限为三年。对担保人崔立新提供其所有的位于丹江口市武当大道的一楼房屋(建筑面积884.57平方米，房产证号：丹江口市房产证三管殿字第c201428**号、房号101)予以查封，查封期限三年。
上述财产已于2017年3月13日保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0381执保9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯 伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：
（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；
（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；
（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1502民初3703号
原告：蔡广辉，男,1970年2月2日生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：黄道会，安徽大别山律师事务所律师。
被告：陆广孝，男，1955年4月14日生，汉族，住合肥市包河区。
被告：江西省华景建设集团有限公司，住所地江西景德镇珠山区朝阳路40号，组织机构代码：74198189-7。
法定代表人：余承萱，该公司总经理。
被告：六安市博洋房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市人民路49号，统一社会信用代码：91341500783065504C。
法定代表人：张静，该公司总经理。
原告蔡广辉与被告陆广孝、江西省华景建设集团有限公司、六安市博洋房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告提供的被告陆广孝、江西省华景建设集团有限公司住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告及其代理人在本院指定期限内也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡广辉的起诉。
案件受理费4760元，退还予原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 徐爱军
二〇一六年十二月六日
书记员 张金瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢5号
申请执行人：龚运轮。
被执行人：巩义芳。
被执行人：山东荣和建工有限公司。
本院在执行龚运轮与被执行人巩义芳、山东荣和建工有限公司纠纷一案中，本案申请执行人本次恢复执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第725号民事调解书确定的内容，申请执行人本次恢复执行部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 岩
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初3146号
原告：王四新，男，1969年7月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：吕贵元，男，1956年8月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告王四新与被告吕贵元民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告王四新于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王四新自愿撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王四新撤回起诉。
案件受理费1450元，已减半收取，由原告王四新负担。
审判员 宋红伟
二〇一八年八月二日
书记员 李龙腾
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3389号之一
申请执行人建德市钦堂精细钙业有限公司，住所地建德市钦堂乡钦堂村溪西自然村。
法定代表人吴康孟，执行董事。
被执行人仇瑜，女，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人姜文，男，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
本院在执行建德市钦堂精细钙业有限公司与仇瑜、姜文追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人建德市钦堂精细钙业有限公司撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
执行员 钱 涛
二〇一六年十二月六日
书记员 俞文超
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初127号
原告：广西某物业服务有限公司（原名桂林某物业服务有限公司），住所地桂林市象山区。
法定代表人：蒋某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘某，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘某，该公司员工。
被告：彭某，男，1986年6月出生，汉族，住址广西兴安县，现住广西桂林市临桂区。
原告广西某物业服务有限公司与被告彭某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告广西某物业服务有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西某物业服务有限公司负担。
审 判 长 李春光
人民陪审员 叶永付
人民陪审员 侯有喜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 秦丽菊
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初2653号
原告：智某，汉族，山丹县居民，现住山丹县。
委托诉讼代理人：靳某，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：薛某1，汉族，山丹县居民，现住山丹县。
委托诉讼代理人：薛某2，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：郑某，汉族，山丹县居民。
原告智某与被告薛某1、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智某及其委托诉讼代理人靳某、被告薛某1的委托诉讼代理人薛某2、被告郑某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告智某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金400000元，利息48000元，合计448000元，并要求息随本清；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月29日，被告薛某1以承包工程急需资金周转为由向原告借用现金400000元，约定每月利息12000元，2017年3月30日之前还清全部借款本息。被告郑某为薛某1按时给原告还款自愿作担保。还款期限届满后，原告向借款人薛某1及担保人郑某多次索要借款，二被告均再三拖延。现原告索款无果，为维护个人合法权益，依法提起诉讼。
被告薛某1辩称，原告所诉属实。被告确实向原告借款400000元，但目前工程款尚未结算，希望原告能宽限还款期限。同时被告认为原告的利息计算过高，应该按照月息2分计算，被告已向原告支付了利息84000元，在原告提起诉讼之前的利息被告已经全部付清。
被告郑某辩称，原告起诉属实。2016年12月29日，薛某1因承包工程急需资金周转为由，向原告智某借款400000元，借款期限3个月，约定利息36000元，共计436000元，于2017年3月30日前还清全部借款本息，以被告薛某1位于××道房作为抵押，同时由我为其提供担保，担保期限为3个月，现在原告要求被告薛某1偿还借款应首先处置其借款时抵押的房产，同时我认为现在我为薛某1担保的期限已过，不再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告薛某1以承包工程急需资金周转为由向原告借用现金400000元，被告薛某1以位于××县作为抵押，但未进行抵押登记。同时由被告郑某为被告薛某1向原告的借款本息提供保证，约定担保方式为连带保证，保证期限至借款还清止。借款期限为3个月，约定借款利率为月息3%，借款期间利息合计36000元。借款后被告薛某1陆续向原告支付借款利息总计84000元。借款期限届满后，被告薛某1未向原告按期偿还借款本金。后经原告多次索要，二被告拖延至今。故原告起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《借条》1份，原告与被告郑某的通话记录光盘一张，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告薛某1向其借款的事实，由其提交的被告薛某1出具给原告的借条予以证实，应予认定。被告薛某1应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。借款时被告薛某1以位于××县房向原告作为抵押担保，但抵押房屋未依法办理抵押登记，因此该房屋的抵押权未发生效力，原告不能行使抵押优先受偿权。被告郑某自愿为被告薛某1的借款承担连带担保责任，根据相关法律规定，其担保期限为债务履行期限届满后二年。同时双方约定，若被告薛某1逾期不能给付利息或不能按期偿还本金，原告有权向担保人追偿或以上述抵押物作全权处置。现原告要求被告郑某承担连带保证责任的主张符合双方约定及相关法律规定，被告郑某应按约承担保证责任。被告郑某在承担保证责任后，有权向债务人薛某1追偿。对于原告主张的利息，原告主张被告薛某1向其支付的利息84000元，按照月利率3%计付，被告薛某1清偿了2017年7月29日之前的利息。被告薛某1抗辩认为，已经支付原告的利息84000元，应自借款之日起按照月利率2%向原告计付，即被告薛某1已向原告支付了自2016年12月29日起至2017年10月15日期间的利息。根据庭审查明的事实，双方在借款时约定利率为月利率3%，借款期限3个月，利息合计36000元，但对借款逾期利率未约定。故被告薛某1已向原告支付的利息84000元，扣除借款期限即自2016年12月29日起至2017年3月28日止应付的利息36000元，剩余的48000元应按月利率2%计付至2017年9月28日。2017年9月28日之后的利息，被告薛某1同意按照月利率2%向原告支付。故被告薛某1应继续向原告支付自2017年9月29日起至2018年1月28日止的借款利息32000元，2018年1月28日之后的利息按照月利率2%计付，息随本清。
鉴此，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护正常的生产、生活秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十二条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛某1偿还原告智某借款本金400000元，承担自2017年9月29日起至2018年1月28日止的利息32000元（4个月×8000元，按照月利率2%计算），本息合计432000元，限于本判决生效后三十日内偿还。2018年1月28日之后的利息按照本金400000元，月利率2%计算，息随本清；
二、被告郑某对被告薛某1的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郑某在承担连带清偿责任后，有权向被告薛某1追偿；
四、驳回原告智某的其他诉讼请求。
案件受理费8020元，减半收取4010元，由原告智某负担143元（已交纳），被告薛某1负担3597元，限于本判决生效后七日内交纳。被告郑某承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 孟儒海
二〇一八年一月三十一日
书记员 周洪昌
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初2565号
原告：江治树，男，1964年9月6日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：赖发禄，福建昊拓律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴先熹，福建昊拓律师事务所执业律师。
被告：朱中川，男，1979年6月11日出生，汉族，住福建省永安市。
原告江治树与被告朱中川民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。原告江治树及其委托诉讼代理人赖发禄到庭参加诉讼。被告朱中川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江治树向本院提出诉讼请求：1.判令朱中川偿还借款本金100,000元；2.案件受理费由朱中川承担。事实和理由：江治树与朱中川系朋友关系。2017年7月1日，朱中川因资金周转需要向江治树借款100,000元，江治树通过其妻子赖道巧将100,000元转给朱中川，朱中川出具借条一张。2018年1月18日，朱中川出具一份还款计划书，承诺自2018年1月至2月每月至少还款2,000元，从2018年3月开始每月至少偿还5,000元。但至今为止，朱中川并未按照约定履行还款义务。江治树经多次催讨，未果。故诉至法院，望判如诉请。
朱中川未作答辩。
江治树围绕诉讼请求依法提供了借条1份、还款计划书1份、转账凭证1份、结婚证复印件1份。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。朱中川未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，朱中川向江治树出具借条一张，载明“今借江治树人民币壹拾万元整（100,000元），从破碎场所有出去的石头按每吨柒角人民币支付江治树，如江治树要收回此款，要提前半年通知朱中川”。朱中川在借条借款人处签字确认，借条未约定借款期限。同日，江治树通过其妻子赖道巧将100,000元转入朱中川银行账户。2018年1月18日，朱中川出具还款计划书一份，载明“本人朱中川，因经营生意需要流动资金，于2017年7月1日向江治树借款人民币壹拾万元整，小写100,000元（写有借条一张），至今为止，本金没有归还，现江治树要求本人归还本金，因本人现在资金仍困难，无法一次性还清本金，特定分期还款计划如下：从2018年1月至2月每月底最少还款人民币贰仟元整，从2018年3月份开始每月至少还款人民币伍仟元整，余款在2019年1月底一次性全部还清”。庭审中，江治树述称，因江治树有向朱中川购买碎石头，所以借款时双方约定可以用碎石头抵偿债务，借条载明的“从破碎场所有出去的石头按每吨柒角人民币支付江治树”是双方对还款方式的约定，但朱中川在出具还款计划书后，未按还款计划偿还江治树分文，江治树多次催讨还款，未果。
本院认为，朱中川向江治树借款100,000元之事实，有朱中川出具的借条、还款计划书、转账凭证及当事人的庭审陈述为凭，该借贷行为合法有效，予以认定。双方在还款计划书中约定的还款期限已届满，朱中川未按约履行还款义务，江治树有向朱中川主张偿还借款本金的权利。朱中川经江治树催讨未能偿还借款本金，应承担相应的违约责任。故江治树要求朱中川偿还借款本金100,000元的诉请，于法有据，予以支持。朱中川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱中川应于本判决生效后十日内偿还给江治树借款本金100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由朱中川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 肖 懿
二〇一八年八月十三日
书记员 朱晨斌
附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00964号
申请执行人：李国强，男，1972年8月31日生，汉族，住福建省古田县，系贵池区国强石材厂业主。
被执行人：安徽京奥制冷设备有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：郑灵初，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李国强与被执行人安徽京奥制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贵民二初字第00619号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志鹏
审判员 王红梅
审判员 张俐琴
二〇一五年十二月一日
书记员 周 群
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执3226号
申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地沈阳市和平区111号。
法定代表人：郑青，该行行长。
委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被执行人：刘江，男，1971年7月13日出生，汉族，住址，抚顺市新抚区。
被执行人：白素华，女，1944年5月26日出生，汉族，住址，抚顺市新抚区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人刘江、白素华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0103执3226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏颖
审 判 员 曹 阳
代理审判员 段 伟
二〇一八年八月十四日
书 记 员 赵晓强
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初字第1312号
原告:张某某，男，汉族，农民。
被告：王某一，男，农民。
被告：王某二，男，农民。
本院在审理原告张某某与被告王某一、王某二民间借贷纠
纷一案中，原告张某某于2018年7月25日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费550元减半收取275元，由原告张某某承担。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 吴彩文
人民陪审员 赵 琴
二〇一八年八月六日
书 记 员 郭亚楠
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第467号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人卢家才，男，1991年8月8日出生于广西省来宾市，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第355号起诉书指控被告人卢家才犯盗窃罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉。被告人卢家才到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2011年12月2012年6月底，被告人卢家才伙同张晓燕、贺景丽、卢沙、易应芳（均另案处理）等人，时分时合，到江苏省无锡市、金华市及义乌市区各地盗窃作案十二起，窃得共计价值人民币8954元的财物，具体犯罪事实如下：＼nl、2012年5月份的一天14时许，被告人卢家才伙同张晓燕到义乌市城西街道于宅村297号有加利超市，由被告人卢家才负责以买东西为由骗开被害人于某，张晓燕则趁机从该超市的收银台抽屉内窃得现金人民币900元。＼n2、2012年5月份的一天15时许，被告人卢家才伙同张晓燕、贺景丽、及卢沙、易应芳到义乌市城西街道夏桥街31号顶派鞋行，由被告人卢家才站在鞋店门口望风，贺景丽和卢沙、易应芳假装买鞋骗开被害人王某甲，张晓燕则趁机溜进该鞋店，从收银台抽屉内窃得现金人民币310元。＼n3、2012年5月份的一天16时许，被告人卢家才伙同张晓燕及卢沙、易应芳到义乌市上溪镇工业区贺田路20号世纪华联超市，由被告人卢家才伙同张晓燕以购买被子为由骗开被害人罗某，易应芳则趁机溜进超市，从收银台抽屉内窃得现金人民币320元。＼n4、2012年5月8日21时许，被告人卢家才伙同张晓燕及卢沙、易应芳到义乌市上溪镇工业区信达路22号凯明手机店，由被告人卢家才伙同卢沙假装购买手机卡骗开被害人李某甲，张晓燕则趁机窃得被害人李某甲放于柜台上价值人民币860元的聆韵牌U880型手机一只、价值人民币950元的聆韵牌U820S型手机一只。＼n5、2012年5月22日凌晨1时30分许，被告人卢家才伙同张晓燕到金华市火车西站站前网吧，由被告人卢家才在该网吧二楼收银台边望风，张晓燕则趁被害人周某在收银台内睡觉之际，溜进收银台窃得现金人民币680元。＼n6、2012年6月份的一天13时许，被告人卢家才伙同张晓燕到金华市婺城区后丰路95号唐门防火门，由被告人卢家才在门口望风，张晓燕进入店内从柜子抽屉的钱包内窃得被害人郭某的现金人民币500余元。＼n7、2012年6月初的一天23时许，被告人卢家才伙同张晓燕到金华市婺城区江南阳光路243号如意烟酒行，由被告人卢家才站在店门口望风，张晓燕则趁被害人王某乙在里间打麻将且店面无人之际，溜进收银台内窃得被害人王某乙放于柜上价值人民币300元的软壳阳光利群香烟一条，后将该条香烟销赃给他人。＼n8、2012年6月初的一天15时许，被告人卢家才伙同张晓燕及卢沙、易应芳到金华市婺城区宾虹路199号月亮湾超市，由被告人卢家才站在店门口望风张晓燕和卢沙以购物为由骗开被害人董某，易应芳则趁机溜进收银台内窃得现金人民币1000元。＼n9、2012年6月初的一天13时许，被告人卢家才伙同张晓燕及卢沙、易应芳到金华市婺城区中村路47号肉铺，由被告人卢家才和卢沙及易应芳站在店门口望风，张晓燕趁被害人李某乙在店内睡觉之际，溜进店内收银台，窃得现金人民币170元。＼n10、2012年6月29日凌晨，被告人卢家才在江苏省无锡市锡山区安镇爱德森电动车厂员工宿舍2楼借宿时，到216号房间，窃得被害人刘某放于电脑桌上价值人民币1100元的惠普牌康博笔记本电脑一台，后销赃给他人。＼n11、2011年12月的一天下午两点多，被告人卢家才趁江苏省无锡市锡山区安镇爱德森电动车厂员工上班宿舍无人之际，到216号房间，窃得被害人刘某放于室内的IBM笔记本电脑一台（2011年10月以1300元人民币的价格购买），后销赃给他人。＼n12、2012年3月21日凌晨，被告人卢家才在江苏省无锡市锡山区安镇法院家舍101房间自己的寝室内，趁室友睡觉之际，窃得被害人沈某放于枕边价值人民币1128元的联想A500手机一只、价值人民币736元的联想A60手机一只，后销赃给他人。＼n上述事实，被告人卢家才在庭审过程中亦无异议，且有被害人于某、王某甲、罗某、李某甲、吴某、周某、郭某、王某乙、董某、李某乙、沈某、赵某、刘某的陈述，证人韦某的证言，同案犯张晓燕、贺景丽、卢沙、易应芳的供述，刑事判决书，电脑销售单据，旅客住宿登记单，返还物品清单，赃物照片，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，照片辨认笔录，检查笔录，抓获经过，被告人卢家才的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人卢家才以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人卢家才归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢家流窜作案多次，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人卢家才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月13日起至2013年12月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐翠英＼n二〇一三年一月二十九日＼n代书记员吴菁
＼n安徽省宿州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宿中刑执字第00019号＼n罪犯梁斌，曾用名李斌，男，1984年8月8日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人。现在安徽省宿州监狱服刑。＼n安徽省肥西县人民法院于2007年5月15日作出（2007）肥西刑初字第098号刑事判决，以被告人梁斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月1日经安徽省宿州市中级人民法院减去有期徒刑一年零八个月。安徽省宿州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n安徽省宿州监狱提出，罪犯梁斌在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。＼n经审理查明：罪犯梁斌在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励三次，表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。＼n本院认为：罪犯梁斌在服刑期间，自上次减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯梁斌减去有期徒刑一年零十个月。＼n（本页无正文）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜法超＼n审判员赵耀＼n代理审判员仰芮＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员胡奇
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2277号
原告：刘某，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：刘祥伍，男，1958年6月25日出生，汉族，农民，住迁西县，与原告系兄弟关系。
被告：黄某，女，1982年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告刘某诉称，原告与被告黄某于××××年××月××日在迁西县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2011年10月18日，被告离家出走，至今未归。现在，被告已经失踪长达5年。原告已经无法与被告共同生活，双方夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求依法判决与被告离婚。
原告刘某向本院提交如下证据：
证1.结婚证一份，用以证明原告与被告黄某于××××年××月××日登记结婚；
证2.迁西县汉儿庄乡西城峪村村民委员会于2016年8月3日出具的证明一份，用以证明原告刘某与被告黄某系夫妻，被告在2011年10月中旬走失，至今音信皆无；
证3.刘祥文、刘祥申出庭作证，证明内容为原告妻子黄某于2011年10月18日走失，至今未回。
经审理查明，原告刘某与被告黄某于××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育子女。被告黄某于2011年10月18日离家出走，至今未归，下落不明。
以上事实有原告刘某提供的结婚证、迁西县汉儿庄乡西城峪村村民委员会证明以及刘祥文、刘祥申出庭证言予以证实。
本院认为，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的不利后果。被告黄某离家出走，至今下落不明，长时间不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告刘某要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏玉箫
代理审判员 代文强
人民陪审员 路燕飞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王照乾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第267号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人罗某，男，1963年7月8日出生于山西省侯马市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月3日被义乌市公安局取保候审。＼n被告人冯某，女，1972年5月27日出生于山西省侯马市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月3日被义乌市公安局取保候审。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第157号起诉书指控被告人罗某、冯某犯销售假药罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员王英杭出庭支持公诉，被告人罗某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n义乌市人民检察院指控，被告人罗某在义乌市稠城街道朝阳三街7号经营性保健品店，被告人冯某从2011年9月开始在店内帮忙销售。2012年3月以来，被告人罗某从义乌市稠州北路天缘性保健品店和上门推销的人处购进“中药伟哥”、“伟哥1＋1”等性药品，放在店内进行销售。2012年5月2日，义乌市公安局工作人员从该店内当场查获“中药伟哥”二十盒、“伟哥1＋1”一盒等性药品。经查，“中药伟哥”未取得药品批准文号并检出西地那非成分。经义乌市食品药品监督管理局认定，“中药伟哥”应以假药论处。＼n指控认为，被告人罗某、冯某的行为均已构成销售假药罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定予以惩处。＼n被告人罗某提出自己不知道卖的是假药，被抓获之后才知道是假药的。＼n被告人冯某对犯罪事实和罪名无异议。＼n经审理查明，被告人罗某在义乌市稠城街道朝阳三街7号经营性保健品店，被告人冯某从2011年9月开始在店内帮忙销售。2012年3月以来，被告人罗某从义乌市稠州北路天缘性保健品店和上门推销的人处购进“中药伟哥”、“伟哥1＋1”等性药品，放在店内进行销售。2012年5月2日，义乌市公安局工作人员从该店内当场查获“中药伟哥”二十盒（10粒／盒）、“伟哥1＋1”一盒等性药品。经查，“中药伟哥”未取得药品批准文号并检出西地那非成分。经义乌市食品药品监督管理局认定，“中药伟哥”应以假药论处。＼n证实上述事实的证据有：1、被告人罗某的供述，证实2012年3月以来，其从义乌市稠州北路天缘性保健品店和上门推销的人处以每盒5元至10元的价格购进“中药伟哥”、“伟哥1＋1”等药，在没有药品经营许可证的情况下放在其位于义乌市稠城街道朝阳三街7号的店内进行销售的事实；2、被告人冯某的供述，证实义乌市稠城街道朝阳三街7号的性保健品店主要是其老公即被告人罗某负责，其是帮忙看店的，店里出售的伟哥每粒卖5、6元人民币的事实；3、抽查证及抽查笔录，证实2012年5月2日，义乌市公安局刑侦大队民警对义乌市稠城街道朝阳三街7号一楼即被告人罗某的性保健品店内搜查，并扣押了“中药伟哥”等疑似假药的事实；4、扣押物品清单，证实2012年5月2日，义乌市公安局从被告人冯某处扣押“中药伟哥”等药品的事实；5、义乌市食品药品监督管理局关于“中药伟哥”认定的复函，证实经义乌市食品药品监督管理局认定，“中药伟哥”应以假药论处的事实；6、药品抽样记录及凭证、浙江省食品药品检验研究院检验报告书，证实抽检的三盒“中药伟哥”包装规格为10粒／盒，从中检出西地那非的事实；7、抓获经过，证实2012年5月2日，义乌市公安局民警在义乌市稠城街道朝阳三街7号的性保健用品店内突击检查时发现有销售假药的情况，遂传唤被告人罗某、冯某到义乌市公安局刑事侦查大队接受询问的事实；8、被告人罗某、冯某的身份证明，证实被告人罗某、冯某的身份情况的事实。以上事实均经当庭质证，各证据能相互印证，能充分证实2012年3月份起，被告人罗某、冯某以营利为目的，违反国家规定销售假药的事实，从假药的进货渠道及价格上可以证实被告人罗某应当知道其所销售的药系假药，故被告人罗某提出其销售时不知道是假药的辩护意见，本院不予采信。＼n本院认为，被告人罗某、冯某以营利为目的，违反国家规定销售假药，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控成立，应予支持。二被告人的犯罪行为由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法均可以比照既遂犯从轻处罚。被告人冯某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人罗某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、被告人冯某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n三、扣押在案的被告人罗某的“中药伟哥”二十盒予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈珊珊＼n人民陪审员朱堂辉＼n人民陪审员斯燕华＼n二〇一三年一月二十八日＼n书记员王珺
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4664号
被执行人潘建伟，男，1980年8月18日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人潘建伟因犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00550号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人潘建伟31000元的罚金，但被执行人潘建伟未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4664号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 叶晓晓
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月六日
代书记员 虞亦圣
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初217号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人邵某，农民工。2014年8月27日因盗窃被玉环县公安局决定行政拘留五日。2015年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，2016年1月4日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月18日17时许，被告人邵某在本县玉城街道后蛟村一无证网吧上网时，趁被害人董某（残疾人）不在收银台之际，临时起意，窃取被害人董某放在收银台的一只黑色单肩包，包内有人民币1600余元。
2015年12月21日，被告人邵某在玉环县玉城街道一网吧内被公安机关抓获归案。案发后，被告人邵某已赔偿给被害人董某人民币1600元。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人董某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、图、照片、视听资料、接受证据清单、证明、残疾人证复印件、收条、公安行政处罚决定书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取残疾人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人邵某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，并已退赔给被害人经济损失等实际情况，可酌情从轻处罚。被告人邵某确有悔罪表现，本院决定对被告人予以从轻处罚，并适用缓刑。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一六年四月六日
代理书记员 章 妍
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂武昌执字第00155号＼n申请执行人王伟。＼n被执行人湖北金赋伟业信息科技有限公司，住所地武汉市武昌区南湖机场内七星雪花园商铺1层12室。＼n法定代表人：朱立权，该公司经理。＼n本院依据已经发生法律效力的昌劳人仲裁字（2013）第293号武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2014年1月6日向被执行人湖北金赋伟业信息科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北金赋伟业信息科技有限公司按照社会保险经办机构核定的标准为申请执行人王伟补缴2011年8月至2013年5月的社会保险10767.24元，申请执行人王伟承担个人补缴部分。被执行人湖北金赋伟业信息科技有限公司承担执行费54元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人湖北金赋伟业信息科技有限公司银行存款10821.24元或查封、扣押其同等价值的财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长易万昕＼n审判员赵郭文＼n审判员彭夙＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员毕虹
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初639号
原告刘振忠。
被告郭宝。
被告韩建国。
被告宽城埃菲生太阳能发电有限公司
法定代表人：张晓东职务：总经理
委托代理人黄建勋，系该公司现场主管。
本院在审理原告刘振忠与被告郭宝、韩建国、宽城埃菲生太阳能发电有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘振忠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘振忠负担。
代理审判员 于晓强
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 于海军
＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沧民终字第785号＼n上诉人（原审被告）：张丙章，男，1952年3月出生，汉＼n族，农民，住肃宁县梁村镇后太师应村。＼n委托代理人：徐跃民，河北海岳律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：张欢洞，男，1979年6月出生，汉＼n族，农民，住肃宁县梁村镇尚辛庄村182号。＼n上诉人张丙章因买卖合同纠纷一案，不服肃宁县人民法院（2013）肃民初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，原告从事粮食收购业务，2013年4月13日经原、被告协商，原告收购被告家玉米。后因故未能履行完协议。原告主张如被告玉米质量合格就以10000元的价格购买被告的六囤玉米，如果质量不合格，原告就不要。达成一致意见后，经被告要求原告分两次给付了被告7000元玉米款。打开铁丝网后，被告的玉米内部因为太湿已经发霉变质，根据约定原告不再收购，并要求被告返还玉米款70OO元。后经人调解，被告要求将打开的一囤玉米以2000元的价格卖给原告，剩余的5000元再退还给原告。原告因明显赔钱，未能达成协议。后被告及其家人辱骂原告，这700O元玉米款至今未还。＼n原告为证实其主张申请了证人刘某、尹某甲、尹某乙＼n出庭作证。刘某证明：原告的一个亲戚给我打电话，让我＼n给双方解决纠纷，我和我大儿子去被告家。原告和我说给被告交了700O元钱，玉米发了不要了。我到被告家和被告商量返还70OO元，被告并没有否认收的钱数，承认了，但最后我没给他们调解成。尹某甲证明：与原告有亲属关系，与被告是一个村，关系不错。原告说买被告的玉米交了7000元钱，后来他们发生纠纷我去被告家调解了。我说让被告把7000元钱给退回去，让原告把被告的玉米负责卖了。被告不同意，但被告没说退也没说不退。后被告的女儿就来了，说钱不退，把玉米拉走。尹某乙证明：原告是我亲妹夫，和被告早就认识。被告收了我妹夫7000元钱，刚发生纠纷时我不知道，后来我知道了，我就给刘某的儿子打电话。他把他父亲叫来了。调解半个小时后，我给被告打电话问他怎么样了，让他把7000元钱给我妹夫退了，他说给他打开了一囤玉米弄了一地，让原告要了我这一囤，合多少钱，剩下的钱我给他退了。当时刘某在他身边了，刘某接过电话说没事了，买了被告这一囤该退多少退多少。＼n经质证被告认为证人证言不真实，调解人都是通过关系去的，不应该作证。以上事实有庭审笔录予以证实。＼n原审法院认为，2013年4月13日原、被告协商，原告收购被告家玉米，原告主张交付被告700O元玉米款，三位证人出庭作证，三份证言均明确表示出证人在调解原、被告纠纷过程中，被告均默认收到原告的7000元玉米款，其中两位证人虽与原告有亲属关系，但另一证人与原告并无亲属关系，三份证言内容一致，原告陈述及证言之间能够相互印证，原审法院对证人证言予以认定。原告预先交付70OO元从数额上看应属于预付款，从证据上看亦不能体现是定金或违约金。双方之间的协议因故未能完全履行，被告持有原告交付的70O0元拒不返还无法律依据，应返还原告。被告主张收取了原告1000元定金未向法庭提交相应证据，对被告主张不予支持。遂判决：被告张丙章返还原告张欢洞7000元预付款。自本判决生效之日起十日内履行清。＼n判决后，张丙章不服，向本院提出上诉。称：2013年4月13口，被上诉人到上诉人家中收购玉米，当时在场的只有被上诉人夫妻二人和我一共三人，无其他人在场。按双方口头协议，上诉人卖给对方六囤玉米，总价款10000元。当时被上诉人付给定金1000元。付定金后被上诉人又改口不要我的六囤玉米，为此双方发生争执。被上诉人谎称我收到了7O00元款，并找其近亲属刘某、尹某甲、尹某乙为其出庭作证。原审法院听信被上诉人的谎言，采信假证，轻率下判，严重违反了法律。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。＼n二审查明事实与一审查明事实一致。＼n本院认为，关于上诉人是否收到了被上诉人预交的7000元玉米款，原审庭审中证人刘某、尹某甲、尹某乙出庭作证，均证实再给双方调解时，让上诉人退给被上诉人7000元。上诉人质证时并未否定收到7000元，也未提到只收到1000元定金，只是讲打开的一囤玉米如何处理。三位证人的证言所证明的事实一致，并能相互印证。其证言客观真实，证据内容与本案具有关联性。虽上诉人提出证人与被上诉人有亲属关系，但证人与上诉人也较为熟悉，证人刘某在此之前与被上诉人并不认识。上诉人未能提供相关证据支持其上诉主张，故上诉人之上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人张丙章承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长关志萍＼n审判员于长江＼n审判员张金平＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员王畅
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔法行初字第00071号
原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号。
法定代表人陈光越，行长。
委托代理人谢航，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人殷贤勇，该单位职工。
被告重庆市工商行政管理局黔江区分局，住所地重庆市黔江区行署街866号。
法定代表人吴昌，局长。
原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告重庆市工商行政管理局黔江区分局工商管理行政处罚一案。本院受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行以与被告重庆市工商行政管理局黔江区分局协商解决纠纷为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担。
审 判 长 陈爱国
审 判 员 彭 净
人民陪审员 何成芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈康红