wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行终字第00179号
上诉人（一审原告）：商昱，男，汉族。
委托代理人：商改亭，男，汉族。
委托代理人：魏敏，女，汉族。
被上诉人（一审被告）：周至县人民政府，住所地：陕西省周至县二曲街道办事处老城东街37号。
法定代表人：陈旭辉，该县代县长。
委托代理人：王超波，该县交通运输局副局长。
委托代理人：翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人商昱因诉周至县人民政府征地拆迁补偿安置实施方案一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人商昱的委托代理人商改亭、魏敏，被上诉人周至县人民政府的委托代理人王超波、翟社民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为：2010年9月16日，周至县人民政府办公室下发《关于印发周至县二级公路网化工程建设征地拆迁补偿安置实施方案的通知》，将《周至县二级公路网化工程建设征地拆迁补偿安置实施方案》予以印发。现商昱对拆迁安置标准有异议，认为安置标准低于省上规定的标准，要求撤销上述通知。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，商昱未经地方县级以上人民政府的协调或裁决，直接向人民法院起诉的，不符合法定程序，依法应驳回商昱的起诉。商昱主张由周至县人民政府补发拆迁安置费差额84051元、另行安置新宅基地、并兑现合法宅基地手续、补发拆迁安置费65000元和拆迁过渡费（半年为3000元，从2012年5月18日至新房建起为止）等诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审法院不予涉及。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回商昱之起诉。
商昱上诉称：其所有的砖混房面积为38.52平方米，院墙54.28平方米，被周至县人民政府拆除后，居无定所，补偿不到位，安置费和拆迁过渡费均未支付。其就征收补偿事宜多次找县级以上人民政府均协调无果。政府的工作人员没有明确告知其协调不成的应该找哪一级人民政府、或是具体的哪一个部门来申请裁决。其到西安市人民政府法制办提起行政复议后，被告知依据2015年5月1日后实施的《行政诉讼法》第十二条第五款的规定，不必复议前置，可直接提起行政诉讼。一审法院受理本案后，以没有申请政府裁决为由驳回其起诉是不公正的，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
周至县人民政府答辩称：上诉人所在哑柏镇人民政府干部包村入户，会同村组和被征地农户宣传、落实征收补偿安置方案，上诉人陆续确认地上附着物、占地面积等并领取各项补偿款。上诉人以补偿标准低于省政府规定为由反复上访，2013年9月26日，哑柏镇人民政府向其送达了《关于对昌西村魏敏等人信访问题的答复意见》，上诉人对该信访意见未提出信访复查。征地补偿安置争议的法定处理程序依次为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，上诉人对补偿安置不服的，应先申请周至县人民政府行政协调，协调不成的向西安市人民政府申请行政复议。对西安市人民政府作出的行政复议决定不服的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款的规定，再向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。上诉人未经协调和行政复议直接向法院提起行政诉讼的，不符合法定程序。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人商昱对拆迁补偿安置标准有异议，要求撤销周至县人民政府周政办发（2010）214号《周至县人民政府办公室关于印发周至县二级公路网化工程建设征地拆迁补偿安置实施方案的通知》。其在向人民法院提起行政诉讼前，应根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定先向人民政府申请裁决。国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》第一条规定，“……被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”。第二条规定，“有关地方人民政府应当采取有效措施，积极受理，依法审理，公正裁决征地补偿安置争议”。故上诉人商昱对补偿安置标准有异议的，应向上一级人民政府提出申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。一审法院以上诉人商昱未申请政府裁决，直接向法院起诉不符合法定程序为由驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人商昱主张另行安置新宅基地及兑现合法宅基手续等请求不属于行政诉讼受案范围，本院不予涉及。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 温永宏
代理审判员 马 萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 璇
／
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初1718号
原告：方城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411322X15324606D。
法定代表人：赵俊杰，任理事长。
住所地：方城县裕州南路***号。
委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。
被告：王巧梅，女，1959年9月25日生，汉族，住方城县。
被告：郭学华，男，1957年10月10日生，汉族，住方城县，系王巧梅丈夫。
被告：曹小娟，女，1978年12月20日生，汉族，住方城县。
被告：师文立，男，1973年8月5日生，汉族，住方城县。
被告曹小娟、师文立委托诉讼代理人：刘章长，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：师文平，女，1973年10月15日生，汉族，住方城县。
被告：陈中富，男，1976年6月8日生，回族，住方城县。
被告：王吉环，男，1962年12月27日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用联社）诉被告王巧梅、郭学华、曹小娟、王吉环、师文立、师文平、陈中富为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方城县信用联社委托诉讼代理人申爱伦和被告曹小娟、师文立的委托诉讼代理人刘章长及被告郭学华、师文平、陈中富到庭参加了诉讼，被告王巧梅、王吉环经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告方城县信用联社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令七被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息，起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由七被告承担至款清之日止，并承担实现债权的其他费用。事实与理由：2016年12月26日，被告王巧梅由被告郭学华、曹小娟、王吉环、师文立、师文平、陈中富提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。该款到期后经原告催要，被告未归还。综上，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告王巧梅应承担清偿借款本息的责任，郭学华、曹小娟、王吉环、师文立、师文平、陈中富负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。
被告郭学华辩称：我与王巧梅系夫妻关系，这笔款王巧梅没有见到钱，这个都是信用社出的问题。
被告师文立、曹小娟辩称：该笔款项实际是师文立用的，师文立也承担相应的还款责任。信用社已申请对师文立夫妻房产进行保全，保全房产足以偿还信用社的债务。请求原告给予被告私下调解的时间，具体由师文立夫妇与信用社进行接洽调解。
被告陈中富辩称：师文立叫我去担保的，我与其他担保人都不认识，签字的时候都没有见过，别的没什么意见。
被师文平：师文立叫我去担保的，具体中间什么细节不知道，担保人、主债务人我都不认识，担保多少钱我也不知道。
被告王巧梅、王吉环经本院合法传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：被告王巧梅于2016年12月26日，由被告曹小娟、王吉环、师文立、师文平、陈中富提供保证担保，共同与原告签订了《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份。合同显示：借款金额为300000元，贷款期限为三年，利率为月息9.3‰，每月20日为结息日，如不按期归还利息，原告有权提前收回贷款。逾期还款在原执行利率基础上加收50%罚息。被告郭学华以主债务人王巧梅配偶身份承诺对该款承担共同还款责任。合同签订同日，原告将该300000元借款以银行转账方式支付于王巧梅本人的账户，使用期限自2016年12月26日至2017年12月26日。同时王巧梅在借款借据第二联即银行借方传票及金燕快贷通柜面用信单上均签署了名字。其后被告归还借款利息16460.2元。借款本金300000元及下余利息被告到期未付。故原告向本院提起诉讼，祈判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告王巧梅支付了借款，被告郭学华承诺对该款承担共同还款责任，故被告王巧梅、郭学华理应承担归还借款本息的民事责任。被告曹小娟、王吉环、师文立、师文平、陈中富为该笔借款签订保证合同，提供连带责任担保，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待承担保证责任后，有向主债务人追偿的权利。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告王巧梅、王吉环经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权和抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王巧梅、郭学华于本判决生效之日起五日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金300000元，并自借款之日即2016年12月26日起以合同约定的利率向原告付息至款清（利息已付16460.2元）。
二、被告曹小娟、王吉环、师文立、师文平、陈中富对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5988元，保全费2270元，公告费260元，共计8518元，由被告王巧梅、郭学华、曹小娟、王吉环、师文立、师文平、陈中富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杜芙蓉
审判员 张振山
审判员 杨保存
二〇一八年八月十七日
书记员 靳安东
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异169号
异议人（被执行人）：张德华，男，汉族，1975年3月18日生，住临沂市兰山区。
委托代理人：潘丽萍，山东正之源律师事务所律师。
申请执行人：步占平，男，汉族，1963年3月2日生，住山东省郯城县。
被执行人：山东信德置业有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2号楼1407房。
法定代表人：孔祥光，经理。
被执行人：宋玉忠，男，汉族，1978年7月6日生，住临沂市兰山区。
本院在执行（2016）鲁1302执恢29号案件，即申请执行人步占平与被执行人山东信德置业有限公司（以下简称信德置业）、张德华、宋玉忠劳务合同纠纷一案，异议人张德华于2016年5月4日以执行主体错误为由向本院提出书面异议。在审理过程中，异议人张德华向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人张德华自愿撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人张德华撤回异议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘园园
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）未行非诉审字第00087号＼n申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。＼n法定代表人严石，局长。＼n委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。＼n委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。＼n被执行人钟明达。＼n申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2012）第1105号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：＼n终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2012）第1105号行政处罚决定的执行。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n（本页无正文）＼n审判长李波＼n代理审判员党盟盟＼n人民陪审员黄福全＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员畅筱婧＼n
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初190号
原告朱东华，男，汉族，住驻马店市。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告张东坡，男，汉族，住驻马店市。
被告王亚丽，女，汉族，住驻马店市。
本院在审理原告朱东华诉被告张东坡、王亚丽追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告朱东华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙于晴
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3523号＼n罪犯肖二，男，1981年9月10日出生，傣族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。＼n云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年四月十七日作出（2007）德刑三初字第19号刑事附带民事判决，以被告人肖二犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年七月三日以（2007）云高刑终字第829号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯肖二在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯肖二在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯肖二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯肖二减去有期徒刑七个月（刑期自2006年10月3日起至2014年5月2日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初516号
原告：崔合生，男，1963年4月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地住址河南省睢县。
委托诉讼代理人：戚云霞，海南邦威律师事务所律师。
被告：黄小燕，男，1975年5月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地住址湖北省安陆市。
原告崔合生与被告黄小燕劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告崔合生的委托代理人戚云霞到庭参加诉讼，被告黄小燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔合生向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬人民币16079元。事实和理由：原告崔合生于2016年3月在被告黄小燕所承包的三亚仁恒海棠湾项目工作，至2016年11月9日完工。后被告于2016年11月14日出具欠条，注明拖欠原告劳务报酬47764元。后经原告追讨尚结余16079元，被告拒不支付，特诉至法院。
被告黄小燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告崔合生为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交书证《证明》、《黄小燕班组工资代发明细》，意在证明被告黄小燕尚欠付原告崔合生劳务报酬16079元。被告黄小燕经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。经核查，本院对上述证据的证据效力及证明目的均予认可，足以证成原告所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：原告崔合生自2016年3月起在被告黄小燕承包的三亚仁恒海棠湾项目工作。2016年11月14日，经双方结算，黄小燕向崔合生出具欠条，载明欠付崔合生劳务报酬47764元。2017年1月16日，南通龙鼎建筑劳务有限公司代黄小燕向崔合生发放劳务报酬31685元，故黄小燕尚拖欠崔合生劳务报酬16079元。
本院认为，合同双方应当按照约定履行自己的义务，被告黄小燕拖欠原告崔合生劳务报酬16079元的事实清楚，故原告崔合生要求被告黄小燕支付所欠劳务报酬，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小燕应自本判决生效之日起十日内支付原告崔合生劳务报酬16079元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元（已减半收取，原告崔合生已预缴），由被告黄小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 黄伟佳
{文书日期}
书记员 杨海源
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5668号
申请执行人杨金芳
被执行人邱宏武，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第02486号，依法向被执行人邱宏武（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邱宏武（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱宏武（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱宏武（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币45000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月十一日
书记员 蒋彩萍
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗越法民三初字第243号＼n原告江妙金，女，1970年10月1日出生，汉族，住广州市。＼n委托代理人王辉，广东经国律师事务所律师。＼n被告彭晓汛，男，1969年2月14日出生，汉族，住广州市。＼n原告江妙金诉被告彭晓汛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告于2011年9月17日与被告签订《房地产买卖合同》，约定原告向被告购买广州市东湖路永胜上沙1、3、5、7号东湖御苑352复式号房，房产交易总金额为1800523元，在扣除原告对广州市美妮投资管理有限公司债权700000元后，原告只需向被告支付差额房款950523元，签订合同当日原告须向被告支付定金150000元，被告应在2011年12月20日前办理好房产证分拆和涂销抵押证明，双方在7个工作日内签署《广州市房地产买卖合同》并办理房地产过户手续，尾款在签署合同之日交付。合同签订后，原告依约向被告支付了定金150000元，但被告不仅未按合同约定时间办理分拆手续，在取得分拆房地产证后以各种理由拖延办理过户手续，经多次协商未果。为维护原告的合法权益，故起诉判令被告解除与被告于2011年9月17日签订的《房地产买卖合同》，被告双倍退还定金300000元。＼n被告没有答辩。＼n经审理查明，2011年9月17日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《房地产买卖合同》，约定乙方向向甲方购买广州市东湖路永胜上沙1、3、5、7号东湖御苑352复式房，甲方所卖房产目前处于抵押状态，所卖房产建筑面积为3302.03平方米，由甲方负责分契，乙方拟购的部分为附图的352复式号房，建筑面积约为52.28平方米，分契工作由甲方负责，必须于2011年11月30日完成；甲、乙双方议定房产交易价格以建筑面积每平方米42000元计，房产交易总金额为1800523元，乙方应于协议签订之日支付甲方定金150000元，乙方在签署《广州市房地产买卖合同》之日将尾款支付给甲方；甲方同意向乙方购买广州市美妮投资管理有限公司所欠原合同项下全部款项700000元债权，甲方以等额的房款与乙方抵扣，本合同生效时即视为上述欠款甲方已与乙方以等额房款作为定金支付完毕，乙方只需支付差额部分房款即950523元；甲方应在2011年12月20日前办理好甲方房产证分拆和涂销抵押证明，甲方房产证分拆和涂销抵押证明办好后，甲、乙双方应在7个工作日内签署《广州市房地产买卖合同》并随即递件办理房产买卖过户手续；甲方决定中途不卖，双倍返还定金，乙方决定中途不买，定金予以没收等。合同签订后，原告于同日通过中国工商银行（帐号62×××17）向被告支付了定金150000元（卡号62×××08）。另据广州房地产档案馆出具的“房地产登记簿查册表”记载，广州市东湖路永胜上沙1、3、5、7号东湖御苑352房（建筑面积30.7169平方米）产权人为被告，登记时间为2012年1月5日，“他项权利摘要”权利人为广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，权利种类为抵押权，登记时间2013年1月16日，他项案号2013登记1001850，他项证号150051793。因被告至今未办理涂销抵押及过户手续，原告于2014年1月2日向本院起诉，提出上述请求。＼n本院认为，原、被告自愿签订《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。依据原告提供的银行转账凭条，原告已依约定向被告履行了定金的义务，但被告至今仍没有按约定办理涉讼房屋的抵押涂销及过户手续，导致原告无法实现合同目的，被告的行为已构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的”及“当事人可以依照《中共华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。…收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告主张解除合同，双倍返还定金的请求符合法律规定，本院予以支持。由于原告已经主张了双倍返还定金，再要求支付利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项及第一百一十五条的规定，判决如下：＼n一、原告江妙金于2011年9月17日与被告彭晓汛签订的《房地产买卖合同》予以解除。＼n二、被告彭晓汛自本判决发生法律效力之日起10内，向原告江妙金返还定金300000元。＼n三、驳回原告江妙金的其他诉讼请求。＼n被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费5800元，公告费500元，合计共6300元，由被告彭晓汛负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长程朝阳＼n人民陪审员陈文平＼n人民陪审员任红＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员莫翠雯
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终2420号
上诉人（原审被告）：胡银刚，男，汉族，1986年5月5日生，住开封市禹王台区。
被上诉人（原审原告）：耿培彬，男，汉族，1991年10月17日生，住兰考县。
委托诉讼代理人：赵娟娟、贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：高战涛，男，汉族，1980年7月7日生，住开封县。
上诉人胡银刚因与被上诉人耿培彬、高战涛追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2018）豫0225民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡银刚上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，请二审法院依法予以改判或发回重审。1、一审法院认定的事实错误，判决错误。本案中，上诉人胡银刚与被上诉人高战涛系合伙关系，承包了案外人余尚志的劳务工程，并有被上诉人高战涛与案外人余尚志所签订的劳务施工合同为证。法院在未查清事实情况下，就进行做出判决认定上诉人胡银刚承包了兰考县九润鸿郡17号楼的清包工程，认定事实错误，判决错误，请二审法院依法予以改判或发回重审。2、一审法院判决上诉人胡银刚给付被上诉人耿培彬劳务报酬12803元，判决错误。本案中，上诉人胡银刚与被上诉人高战涛也是给案外人余尚志提供劳务，上诉人胡银刚与被上诉人耿培彬一样都是给余尚志提供劳务，支付被上诉人耿培彬劳务报酬的主体应是案外人余尚志，上诉人胡银刚不应是支付报酬的主体，一审法院判决上诉人胡银刚支付劳务报酬错误。3、一审法院程序违法。在一审诉讼中，上诉人多次向法院申请追加案外人余尚志作为本案第三人参加诉讼，而一审法院始终不予准许，一审法院程序违法。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，判决错误，请二审法院依法撤销原审判决，依法予以改判或发回重审。
耿培彬答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
高战涛未答辩。
耿培彬向一审法院起诉请求：1、要求二被告给付原告劳务费28451元，2、承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2017年9月份，被告胡银刚承包兰考县九润鸿郡17号楼的清包工程，雇佣原告耿培彬在该工地做钢筋活，经结算被告共欠原告劳务费28451元，经原告追要，被告胡银刚的发包公司给付原告劳务费15648元，下欠劳务费12803元一直未付，原告诉至本院。
一审法院认为：劳动者的合法权益依法应受到保护。原告在被告胡银刚承包的工地上干活，原、被告之间已形成雇佣劳务关系,原告已按约定将被告胡银刚的工作做完，被告胡银刚亦应给付原告相应的劳务费用；本案被告胡银刚拖欠原告劳务费12803元的事实，有原告提供的结算单、收到条在卷证明，足以认定；故对原告要求被告给付劳动报酬12803元的诉讼请求，本院予以支持；被告高战涛辩称与被告胡银刚只是委托代理关系，不是合伙关系，原告虽不认可，但未能向本院提供相关证据予以证明，故对原告要求被告高战涛承担支付劳务费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告胡银刚于本判决生效后五日内给付原告耿培彬劳动报酬12803元；二、驳回原告耿培彬的其他诉讼请求；三、驳回原告耿培彬对被告高战涛的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人胡银刚称与高战涛系合伙关系，但其并未提供证据证明两人的合伙关系，而在一审中高占涛提交的胡银刚委托其代签劳务施工合同的委托书中，明确载明其“只负责代签合同，其他事宜由委托人负责”。故上诉人主张与高战涛系合伙关系的主张证据不足，不能成立。上诉人向被上诉人耿培彬出具的结算单上余款28451元，胡银刚的发包公司给付耿培彬15648元，一审认定欠劳务费12803元正确，高战涛作为承包方的代表与发包方余尚志签的劳务施工合同，上诉人与余尚志因劳务施工合同的纠纷可另行解决，上诉人并未提供充分的证据证明应由余尚志支付劳务报酬，其称判决其给付耿培彬劳务报酬12803元错误的理由不能成立，一审卷宗中并未显示上诉人申请追加余尚志作为本案第三人，一审未追加余尚志参加诉讼并无不当，上诉人称程序违法的理由没有事实根据和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由胡银刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一八年八月十三日
书记员 张帅朋
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2386号
原告：绍兴市优森纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥轻纺大厦B楼1幢402-2室。
法定代表人：宋锡芹，该公司执行董事。
委托代理人：娄奇铭，浙江近远律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区丹通纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心2幢1173室。
法定代表人：魏沈凯。
本院在审理原告绍兴市优森纺织品有限公司诉被告绍兴市柯桥区丹通纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院申请撤回对被告绍兴市柯桥区丹通纺织品有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许绍兴市优森纺织品有限公司撤回对被告绍兴市柯桥区丹通纺织品有限公司的起诉。
案件受理费903元，减半收取452元，财产保全申请费461元，合计913元，由原告负担。
代理审判员 魏勤华
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐金金
＼n浙江省乐清市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温乐商初字第1168号＼n原告：陈燕赛。＼n委托代理人：徐佩素。＼n被告：高张富。＼n被告：叶小芝。＼n原告陈燕赛诉被告高张富、叶小芝民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。本院受理后依法由代理审判员张胜霞适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。原告陈燕赛的委托代理人徐佩素、被告高张富到庭参加诉讼，被告叶小芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈燕赛起诉称：原、被告系朋友关系。被告高张富因资金周转困难，从2011年3月起，多次向原告借款。2011年3月8日向原告借款5万元，2011年3月23日向原告借款4万元，2011年5月5日向原告借款1万元，2013年7月11日向原告借款6万元，共计向原告借款16万元，被告均出具借款借据给原告，并在借据上签名并按指印。现原告因自需要求被告偿还借款，但被告经原告多次催讨均未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告高张富偿还原告借款16万元及赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止），被告叶小芝对其中的10万元借款及利息损失承担共同偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。＼n在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：＼n1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。＼n2、被告的户籍证明，以证明被告的主体资格。＼n3、离婚登记信息，证明两被告于2001年7月24日登记结婚、于2012年6月4日登记离婚的事实。＼n4、借款借据，证明被告高张富于2011年3月8日向原告借款5万元、2011年3月23日借款4万元、2011年5月5日借款1万元、2013年7月11日借款6万元的事实。＼n被告高张富口头答辩称：借款10万元是事实。但叶小芝对借款是不知情的。借款借据上也没有叶小芝的签名。借款借据上的“现金借款”字样是原告自己加上去的。借款是高利借的，中间已经还过一部分。2013年7月11日的6万元实际上是结欠的利息。＼n被告高张富未向法庭提交证据。＼n被告叶小芝未作答辩，也未提交证据。＼n原告陈燕赛提供的证据经庭审质证，被告高张富对证据1、2、3的真实性均没有异议。对于证据4，被告高张富认为4张借款借据上的签名均是其本人所签，但认为金额为5万元的借款借据上除了签名、借款金额是其书写的外，其他内容均不是其书写；金额为1万元的借款借据上金额、签名是其写的，但借据上的时间应是后来添加的。＼n原告提供的证据，经本院审核并结合被告高张富的质证意见，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性依法予以确认，对证据1、2、3所要证明的事实予以采信。对于证据4，被告高张富承认签名均是其签名，故本院对证据4的借款借据的真实性予以认定，对借款借据所证明的事实予以采信。＼n经审理查明：2011年3月8日，被告高张富向原告陈燕赛借款5万元，被告高张富在借款借据上签名确认。2011年3月23日，被告高张富向原告陈燕赛借款4万元，被告高张富在借款借据上签名确认。2011年5月5日，被告高张富向原告陈燕赛借款1万元，被告高张富在借款借据上签名确认。2013年7月11日，被告高张富向原告陈燕赛借款6万元，由被告高张富出具借款借据交由原告收存。后原告向被告高张富催讨未果。被告高张富与被告叶小芝于2001年7月24日登记结婚，于2012年6月4日登记离婚。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高张富向原告陈燕赛借款共计16万元，有借款借据、庭审笔录等为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告辩称2013年7月11日的借款系结欠的利息款、金额为5万元的借款借据的金额、签名外，其他内容均不是其书写、金额为1万元的借款借据上时间应是后来添加的等事实，但被告高张富未能提供证据予以印证，故本院不予采信。借款借据中未约定还款期限，按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还借款。借款借据上未约定利率，视为本案借款不支付利息，但原告可以主张催告后的利息损失，即从本案起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止。被告叶小芝与被告高张富于2001年7月24日登记结婚，于2012年6月4日登记离婚。本案中2011年3月8日借款5万元、2011年3月23日借款4万元、2011年5月5日借款1万元，该3笔债务均发生在被告高张富、叶小芝婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告叶小芝经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告高张富偿还原告陈燕赛借款共计16万元及利息（以16万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率自2013年11月25日起计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。＼n二、被告叶小芝对上述第一项款中的10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率自2013年11月25日起计算至判决确定履行之日止）承担共同偿还责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告高张富、叶小芝负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n代理审判员张胜霞＼n二〇一四年一月二日＼n书记员蔡艳
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍虞执民字第1803号
申请执行人夏龙娟
被执行人唐美红，
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍虞商初字第01535号，依法向被执行人唐美红发出执行通知书，责令被执行人唐美红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐美红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐美红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币204300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 陆振东
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）新民破字第1-1号＼n申请人：新泰市天宝供销合作社。＼n法定代表人：马福生，该合作社主任。＼n2014年1月2日，新泰市天宝供销合作社以企业资不抵债，无力恢复生产经营为由，向本院申请进行破产清算。＼n本院经审理查明：新泰市天宝供销合作社住所地在新泰市天宝镇一村，1989年10月10日注册成立，注册资本1230000元，营业执照号：370982018004326，经营范围为布匹、百货、针织、其他食品、五金、家用电器、农副产品、化肥、农膜、建材批发、零售和生活性废品收购等。现有在册职工160人，其中，在职职工92人，离退休68人，另有退职职工5人。经清查，截止2013年6月30日，该企业资产4339207.26元，负债17692889.9元，资产负债率为407.74%，企业已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。＼n本院认为：新泰市天宝供销合作社已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件，对其破产申请予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：＼n受理申请人新泰市天宝供销合作社的破产清算申请。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长张广珍＼n审判员于东忠＼n审判员巩磊＼n二〇一四年一月十日＼n书记员朱光霞
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢234号
申请执行人：胡秀书，男，1964年2月8日出生，汉族，住焦作市高新区，。
被执行人：许趁义，男，1968年5月28日出生，汉族，住修武县，。
本院依据（1996）修民初字第18号民事调解书立案执行。申请人于2018年8月8日向本院提出申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下:
终结（2017）豫0821执恢234号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 董淑敏
二〇一八年八月十三日
书 记 员 薛温泉
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终494号
上诉人（原审原告）：黄长伟，男，汉族，1979年3月21日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河南广翰置业有限公司。住所地商水县纬一路西段南侧。
法定代表人：马玉坡，该公司经理。
委托诉讼代理人：张新安，该公司职工。
上诉人黄长伟因与被上诉人河南广翰置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初4272号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
黄长伟上诉请求：撤销商水县人民法院（2017）豫1623民初4272号民事裁定，指令商水县人民法院审理本案。事实和理由：当事人之间的仲裁条款无效，上诉人和被上诉人虽然在合同中约定了仲裁条款，但在2012年11月双方签订合同时周口市仲裁委员会尚未成立，周口市仲裁委员会正式成立于2013年4月1日，也即当事人约定的仲裁机构尚未成立，因此双方签订的该仲裁条款应是无效的。根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，仲裁协议不但有仲裁意思表示，还应有仲裁事项，本案双方当事人的仲裁协议虽有仲裁意思表示，但没有仲裁事项。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
河南广翰置业有限公司辩称：合同中的仲裁条款是双方真实意思表示，签订合同时周口市仲裁委员会虽然没有正式成立，但现在已经成立了周口市仲裁委员会，因此该案依然应该向周口市仲裁委员会申请仲裁。请求驳回上诉，维持原审裁定。
一审法院认为，原告提交的其与河南广翰置业有限公司签订的建筑工程施工合同第十项第36条第36.1款明确约定，发包人承包人在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可向周口市仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十八条之规定：当事人可以通过和解或者调解解决合同争议，当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁；《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故本案原告主张的其与河南广翰置业有限公司之间的纠纷，依法应根据合同的约定向仲裁机构申请仲裁，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十八条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定驳回原告黄长伟的起诉。
本院经审查认为：
1、上诉人提交的其与被上诉人河南广翰置业有限公司签订的建筑工程施工合同第十项第36条第36.1款明确约定：发包人承包人在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可向周口市仲裁委员会申请仲裁。该合同签订日期为2012年11月10日，周口市仲裁委员会正式成立时间为2013年4月1日，尽管合同签订时周口市仲裁委员会当时正处于筹备阶段，暂时尚未正式成立，但该仲裁条款的约定应是双方在签订合同时的真实意思表示。
2、《最高人民法院关于确认仲裁协议几个问题的批复》（法释[1998]27号）第二条明确：“在仲裁法实施后依法重新组建仲裁前，当事人在仲裁协议中约定了仲裁机构，一方当事人申请仲裁，另一方当事人向人民法院起诉的，经人民法院审查，按照有关规定能够确定新的仲裁机构的，仲裁协议有效。对当事人的起诉，人民法院不予受理”。依据该规定，本案约定仲裁的条款有效，上诉人应根据合同的约定向仲裁机构申请仲裁。
综上，上诉人称仲裁协议无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十八条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安西超
审 判 员 张 萌
代理审判员 付广昌
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘会贞
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初878号
原告：天津市森宝物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。
法定代表人：夏如森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高明山，该公司员工。
委托诉讼代表人：邳香军，该公司员工。
被告：王月辉，女，1978年9月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津市森宝物业管理有限公司与被告王月辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津汇润物业服务有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市森宝物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森宝物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 陈 希
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈文佳
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审842号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人吴文鹏，男，1988年5月1日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人程静，女，1990年1月7日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年8月14日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第297号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年4月13日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第297号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第297号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第297号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年八月十七日
书记员 燕 晓
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初897号
原告：郝宝鹏，男，1987年9月19日出生，汉族。
被告：李沛龙，男，1979年6月29日出生，汉族。
被告：吕震，男，31岁许，汉族。
本院受理原告郝宝鹏诉被告李沛龙、吕震民间借贷纠纷一案，原告申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝宝鹏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郝宝鹏负担。
代理审判员 曹洁
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王宁
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2546号
申请执行人李敏富。
被执行人吴国强。
申请执行人李敏富与被执行人吴国强民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第1135号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年11月4日向本院申请执行，要求被执行人支付151650元。
本院立案后，经执行查明，被执行人无财产可供执行且下落不明，申请人也无被执行人可供执行财产线索提供，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2546号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 沈 懿
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第01268-1号
申请执行人任素芳，无职业。
被执行人刘建新，个体工商户。
任素芳与刘建新民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）浦商初字第0705号民事判决已发生法律效力。依该判决：刘建新于本判决生效后十日内一次性偿还任素芳借款本金320800元及逾期利息（自2013年5月29日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止），并负担诉讼费用6787元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院已执行到被执行人刘建新205**.82元。另依法对被执行人刘建新的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到被执行人刘建新205**.82元，另依职权对被执行人刘建新的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦商初字第0705号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 许东杰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3130号
申请执行人陈民群
被执行人刘体付，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商初字第04428号，依法向被执行人刘体付（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘体付（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘体付（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘体付（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××13的存款人民币195420.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月十一日
书记员 蒋彩萍
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初3088号
原告：高某，女，1975年4月8日生，汉族，住方城县。
委托代理人：姜鸿凯，方城县弘正法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙付强，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告：闫某，男，1968年6月29日生，汉族，住方城县。
原告高某与被告闫某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人孙付强，被告闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：，××××年××月××日，原被告在方城县民政局办理结婚登记。双方系再婚，婚后未生育子女。婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，无法正常沟通，常为家务琐事吵架生气。原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求人民法院依法判令原被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告闫某辩称：被告闫某为了照顾原告生活才与原告结婚。前段时间，原告不让被告进他屋里。被告不知道原告为什么要离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原被告登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。结婚后，原被告缺乏沟通，没有注重夫妻感情培养，夫妻感情出现裂痕。2018年6月13日，原告以夫妻感情以彻底破裂为由，诉至本院，请求人民法院判令原被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予离婚或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告诉请离婚，但未能向法庭提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，如双方在今后的生活中能互谅、互让，加深沟通与理解，仍有和好可能。从维护婚姻家庭关系稳定考虑，以判决不准原、被告离婚为宜，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告闫某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 梁付营
二〇一八年八月二十日
书记员 张苗苗
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4155号
原告：田新花。
被告：西安长盛房地产开发集团有限公司。
法定代表人：肖长安，该公司董事长。（已过世）
委托诉讼代理人：谢舜，该公司员工。
原告田新花诉被告西安长盛房地产开发集团有限公司（以下简称长盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田新花到庭参加诉讼，被告长盛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田新花向本院提出诉讼请求：1、被告立即为其办理房地产权证书，并赔偿其损失3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告签订商品房买卖合同，约定由其购买被告长盛公司开发的长盛家园小区商品房一套，后其依约履行了交付房款的义务，但被告交付房屋后未按约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致其至今未取得房屋权属证书。现起诉要求:
被告长盛公司未出庭，无答辩。
经审理查明，2015年8月24日，原告田新花(称买受人）与被告长盛公司（称出卖人）签订商品房买卖合同，约定：买受人购买出卖人开发建设的位于西安市长安区韦曲西街中段路南长盛家园小区第1幢1单元13层11310号房屋一套，该房屋建筑面积59.80平方米，房屋总价款296010元。出卖人应当在2015年11月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的房屋交付买受人。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。另外，合同中还对双方的其他权利义务作了详细的约定。合同签订后，原告按约向被告交付了房款。2016年2月2日，原告在被告处办理了房屋接收手续。嗣后，被告未按约定时间将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告起诉至本院要求判如所请。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的主张，变更其请求，要求被告协助其办理房屋的不动产权属登记证书。因被告未出庭，本案未能调解。
以上事实，有商品房买卖合同、收款收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付房款的义务，被告虽履行了交付房屋的义务，但其未按照合同第十五条即关于产权登记的约定时间将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得涉案房屋的权属证书，故被告应承担继续履行合同的义务。本案中，原告起诉要求被告协助其办理所购房屋的权属登记备案手续，于法有据，本院予以支持；庭审中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的主张，属其对自己权益的合法处置，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安长盛房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告田新花办理西安市长安区韦曲西街中段路南长盛家园小区第1幢1单元13层11310号房屋所有权登记手续。
本案诉讼费50元，原告已预交，由被告西安长盛房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 肖维超
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 李荣荣
二0一八年八月十五日书记员王雁
杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2011）杭上商初字第1315号＼n原告：闻大宏。＼n被告：王德兴。＼n原告闻大宏为与被告王德兴民间借贷纠纷一案，于2011年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告闻大宏到庭参加诉讼。被告王德兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告闻大宏起诉称：2010年2月9日，被告因资金周转需要向原告借款人民币6万元，并书写借条一张。届时，被告未归还借款。经原告多次催讨未果，故现诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款6万元，并承担本案诉讼费用。＼n为证明上述事实，原告闻大宏向本院提供了如下证据：＼n借条一份，证明原告与被告的借贷关系。＼n被告王德兴未作答辩，亦未提供证据。＼n经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告系朋友关系。2010年2月9日，被告向原告出具借条一份，其上写明向原告借到6万元。因被告至今未归还借款，原告经催讨未果，故诉至本院要求依法解决。＼n本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿。被告理应承担还款责任，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王德兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告王德兴应于本判决生效之日起10日内归还原告闻大宏借款6万元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1300元，由被告王德兴负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。＼n＼n＼n＼n＼n审判长孙丽＼n人民陪审员王明珠＼n人民陪审员韩思源＼n＼n＼n二〇一二年三月五日＼n＼n书记员王燕＼n＼n（另设附页）＼n附页：＼n《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n＼n＼n
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22026号
原告：朱玉华，男，1952年2月13日出生，汉族，无职业，住所地天津市滨海新区，
原告：朱玉平，男，1955年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告：朱美贤，女，1958年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告：朱美娜，女，1963年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告：任跃萍，女，1952年1月28日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：秦荣，女，1966年11月9日出生，汉族，住天滨海新区，
被告：张月岭，男，1969年8月3日出生，汉族，住天津市东丽区，
被告：天津市塘沽城建拆迁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号，统一社会信用代码92220116722986780E。
法定代表人：李天学，总经理。
第三人：朱艳红，女，1974年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区，
朱玉华、朱玉平、朱美贤、朱美娜、任跃萍与张月岭、天津市塘沽城建拆迁有限公司及第三人朱艳红确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱玉华、朱玉平、朱美贤、朱美娜、任跃萍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱玉华、朱玉平、朱美贤、朱美娜、任跃萍撤回起诉。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告朱玉华、朱玉平、朱美贤、朱美娜、任跃萍承担（已交纳）。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李海娟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1863号
原告：唐云波，男，1972年9月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：王丽镔，四川鑫泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。
被告：唐先蓉，女，1978年2月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：杨明，四川鑫泰律师事务所律师。
原告唐云波诉被告唐先蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐云波及其委托代理人王丽镔、胡平，被告唐先蓉及其委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐云波向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、被告立即向原告交付房屋；3、被告具备向原告办理产权过户条件时，及时为原告办理过户手续，由此产生的税、费由各自承担；4、被告承担违约责任；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告无意中获知被告欲将其购买的某房屋出售的信息，产生了购买意愿，遂与被告磋商。磋商过程中原告了解到该房是被告以504233元全款购得。被告基于房市疲软，愿以50万元降价出售，但又考虑到可能上涨因素，要求了半年多的犹豫期（2014年5月10日至2014年12月31日），如被告到期不退款即视为将该房正式出售给原告。原告考虑再三后同意了被告要求，并及时向被告支付了全部购房款，双方据此签订了《房屋买卖合同》。犹豫期满后，被告没有向原告退还购房款，也不向原告交付房屋。现犹豫期已过去一年多，经原告多次催收，被告仍拒不交房，特向贵院起诉，请求判如所诉。
被告唐先蓉辩称：原、被告之间不是真实的房屋买卖，真实交易是民间借贷，房子是抵押给原告的，该房屋是被告与瞿某某共同所有。2014年5月原、被告建立了借贷关系，约定了借款利息，当时作为抵押签订了房屋买卖合同。借款没返还是事实。请驳回原告诉求。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《房屋买卖合同》和收条，被告承认二份证据上的签名都是自己写的，是真实的；但被告未能提供该房屋是原、被告之间民间借贷用于抵押的证据。对《房屋买卖合同》的真实性本院予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年5月10日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告唐先蓉（甲方）将其所有的广安某电梯住房出售给原告唐云波（乙方），乙方一次支付购房款总金额50万元，其中银行转账30万元，付现金20万元，双方约定至2014年12月31日前甲方可反悔并一次性退还50万元给乙方。合同签订后原告依约支付了价款，被告至今未返还原告支付的购房款。
另查明：2013年8月6日，唐先蓉与广安某房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了住房一套。
本院认为：原告按约定支付了全部房屋价款，在半年多的犹豫期满后被告仍未退回购房款，故原、被告之间的房屋买卖关系成立，双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告依法应予交付房屋。因双方未约定交付房屋时间，故对原告要求被告承担违约责任的请求不予支持。对原告提出的“被告具备向原告办理产权过户条件时，及时为原告办理过户手续”的请求，待该房屋具备办理产权过户条件时，双方另行诉讼，本案不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告唐云波与被告唐先蓉签订的《房屋买卖合同》合法有效，位于广安某号房屋归原告唐云波所有；
二、限被告唐先蓉于本判决生效后十五日内向原告唐云波交付该房屋；
三、驳回原告唐云波的其他诉讼请求。
案件受理费8842元，减半收取4421元，由被告唐先蓉负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 任 波
二〇一六年八月十七日
书记员 王庭燕
附
《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”
《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初704号
原告苏州同心净化有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人沈菊林，经理。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
被告上海伯泽拉实业有限公司，住所地上海市青浦区。
被告张帆，男，1974年12月1日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。
原告苏州同心净化有限公司诉被告上海伯泽拉实业有限公司(简称伯泽拉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。审理过程中，本院根据原告申请于同年1月20日依法追加张帆为共同被告参加诉讼。因两被告目前实际经营地和居住地不明，本案采用公告方式送达诉讼文书，并依法组成合议庭进行审理。同年7月15日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐华到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州同心净化有限公司诉称：张帆为伯泽拉公司的股东兼法定代表人。2011年2月18日伯泽拉公司被相关部门依法吊销营业执照后至今未办理注销手续。2013年6月起，张帆以公司名义向原告采购玻璃棉，并陆续支付了部分货款。至2015年5月8日，共欠原告货款人民币32,297元未付。公司被吊销营业执照后，作为清算组成员之一的张帆非但未组织清算，还违反公司法规定对外开展经营活动，其目的是想将自己的个人债务风险转移给公司，此行为严重损害了原告合法权益。其次，张帆作为公司股东未履行全部出资义务，也应承担相应的法律责任。据此，原告请求判令伯泽拉公司支付货款32,297元；偿付该款自2015年12月10日起至实际清偿之日的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付(暂计算至起诉之日为500元)；张帆对伯泽拉公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告为此提供了以下证据材料：
1、张帆于2015年5月8日出具给原告的对账单清单原件一份，载明：业务发生的起止时间为2013年6月8日至2014年4月18日，在清单下方的空白处记载了截至2015年5月8日，伯泽拉公司欠原告32,297元的内容(未加盖伯泽拉公司公章)，以此证明截至2015年5月8日，伯泽拉公司尚欠原告货款32,297元的事实；
2、伯泽拉公司的工商登记材料原件一组，以此证明伯泽拉公司已在2011年2月18日被依法吊销营业执照，张帆未按期履行出资义务的事实。
被告上海伯泽拉实业有限公司、张帆均未到庭参加诉讼。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认买卖关系发生在原告与张帆之间。
根据庭审确认的事实，本院认为：伯泽拉公司已在2011年2月18日被依法吊销营业执照，自此公司对外不得再从事经营活动，但张帆自2013年6月起仍以公司名义向原告采购玻璃棉，并出具了欠款清单，鉴于清单上未加盖公司公章，原告也无证据证明此经营活动得到了伯泽拉公司其他股东的同意和认可，故本案的买卖关系只能认定发生在原告和张帆个人之间。该买卖关系合法、有效，张帆作为合同的买受方理应承担本案的全部责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：
一、被告张帆应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州同心净化有限公司货款32,297元；
二、被告张帆应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州同心净化有限公司32,297元自2015年12月10日起至实际清偿之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付；
三、驳回原告苏州同心净化有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费607元，公告费560元，均由被告张帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
人民陪审员 陆关泉
人民陪审员 宋治山
二〇一六年七月二十日
书 记 员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
¨¨¨。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初4077号
原告：刘超星，男，汉族，1975年10月11日生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
被告：魏亚星，男，汉族，1973年10月5日生，住河南省许昌市许昌县（现建安区。
被告：黄照伟，男，汉族，1976年6月27日生，住河南省许昌市魏都区，现住许昌县（现建安区）劳动局家属院。
原告刘超星与被告魏亚星、黄照伟追偿权纠纷一案，本院依法立案。原告刘超星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘超星撤回起诉处理。
审判员 张荣胜
二〇一八年八月十七日
书记员 李丹丹
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽刑终72号
原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某1，男，1980年11月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区，系被害人孙某2之子。
上诉人（原审被告人）郭滢，女，汉族，1957年9月19日出生于辽宁省沈阳市，初中文化，退休工人，户籍地沈阳市和平区，住所地沈阳市铁西区。因本案于2016年2月6日被刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
指定辩护人廉立平，辽宁省法律援助中心律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人郭滢犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人孙某1提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年10月11日作出[2016]辽01刑初70号刑事附带民事判决，认定被告人郭滢犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人郭滢赔偿附带民事诉讼原告人孙某1人民币四万二千八百七十九元。宣判后，附带民事诉讼原告人孙某1以要求赔偿死亡赔偿金和精神损失费共计人民币九十三万九千八百六十八元为理由提出上诉。被告人郭滢以事实不清、量刑过重为理由提出上诉，其指定辩护人提出本案因感情纠葛引发，郭滢被抓获后坦白，认罪态度好，郭滢家属在抓捕过程中有协助行为，可以从轻处罚的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人郭滢犯故意杀人罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01刑初70号刑事附带民事判决；
二、发回辽宁省沈阳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵英东
审 判 员 张怡嘉
代理审判员 于 巍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 洋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2313号
原告临沂弘迪商业运营管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄沂河路与滨河路交汇处西南角白鹭金岸会所。
法定代表人潘亚敏，总经理。
委托代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。
被告徐贞妮，居民。
委托代理人刘明杰。
原告临沂弘迪商业运营管理有限公司（以下简称弘迪公司）与被告徐贞妮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告弘迪公司委托代理人文茂华，被告徐贞妮及委托代理人刘明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘迪公司诉称，被告徐贞妮因购买房屋资金紧张，于2015年1月31日向原告借款333000元，约定2015年4月25日归还借款113000元，剩余借款2015年7月25日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金330000元及利息、违约金；依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费、交通费等费用15000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求数额，要求被告偿还借款本金333000元及利息、违约金。
被告徐贞妮辩称，原告所诉借款333000元属实，利息与违约金当时是约定了，但是该笔借款是用于购买楼房的，购买的楼房因漏水到现在也未交房，所购买的楼房无法交付使用，被告未偿还原告借款。
经审理查明，2015年1月31日，原告弘迪公司与被告徐贞妮签订《借款协议》一份。协议约定，被告认购亚太金昌控股有限公司白鹭金岸项目9-8号楼3单元102号房，付款方式为银行按揭，应付首付款343916元，因资金周转困难向原告借款333000元用于支付购房款首付，被告须于2015年4月25日前向原告归还所借款项113000元，剩余款项220000元于2015年7月25日前将全部还清。被告逾期超过30日还款的，被告按每日千分之五的利率向原告支付全部借款从借款之日起至实际还款之日的利息；被告逾期偿还原告借款，原告为实现债权支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、交通费、赔偿金、迟延履行金等由被告承担。被告并于同日签署借条一张交由原告留存。庭审过程中，原告主张将利息由每日千分之五的利率变更为每年百分之二十四的利率，并放弃违约金的诉求。2015年8月5日，原告以银行转账方式向亚太金昌控股有限公司代交徐贞妮房款333000元。借款后，被告未能按时归还，经原告催要未果。为此原告于2016年5月31日诉至本院。
另查明，原告为要求被告偿还借款本金333000元及利息、违约金，于2016年6月27日委托律师代理诉讼，为此支付律师代理费15000元。
上述事实，根据原、被告签订的借款协议、借条、网上银行电子回单、代理费发票及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原告弘迪公司与被告徐贞妮签订借款协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议约定全面履行义务。协议签订后，原告于2015年8月5日为被告代交房款333000元，应认定为借款实际出借日。借款后，被告未按约定还本付息，构成违约，除应偿还借款本金及利息外，还应按照协议约定承担原告为此支付的律师费用。现原告要求被告偿还借款本金333000元及利息、律师费,理由正当合法，本院予以支持。对于应付借款利息，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐贞妮于本判决生效后十日内返还原告临沂弘迪商业运营管理有限公司借款本金333000元并支付利息（利息自2015年8月5日起按年利率24%利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告徐贞妮于本判决生效后十日内支付原告临沂弘迪商业运营管理有限公司支出的律师代理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，由被告徐贞妮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一六年八月一日
书记员 王文思
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执128号
申请人：王丽亚，女，汉族，住平原县。
被执行人：山东平原县经济开发区小八里村村民委员会。
本院在执行申请执行人王丽亚与被执行人山东平原县经济开发区小八里村村民委员会侵权纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省平原县人民法院（2014）平民初字第655号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 刘 强
审判员 张金亮
二〇一六年六月二十日
书记员 韩春霖
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7133号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：石有平，男，1972年12月23日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告石有平金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告石有平的起诉。
案件受理费454元，减半收取227元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙媛
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初4604号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州天都大酒店有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区兴海路99号。
法定代表人：练志云。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告温州天都大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 员 郭靓斐
二〇一六年七月二十六日
代书记员 王 洲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初22098号之一
原告：深圳市昌豪微电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路2号新时代共荣工业园厂房A栋1、2、3、5楼南侧，统一社会信用代码：914403005891709840。
法定代表人：林伟生，职务：总经理。
委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区八雄照明电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐工业区68号，统一社会信用代码：9144060666820939X1。
法定代表人：何志强。
被告：何志强，男，汉族，1964年11月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
。
原告深圳市昌豪微电子有限公司诉被告佛山市顺德区八雄照明电器实业有限公司、何志强、何小梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告佛山市顺德区八雄照明电器实业有限公司、何志强、何小梅以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张红月
二〇一八年二月六日
书记员 何毅华
PAGE
＼n广东省电白县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）茂电法民三初字第369号＼n原告：冼青。＼n委托代理人：陈立欢，原告冼青的丈夫。＼n被告：林柏绿。＼n委托代理人：程勇，电白县法律援助处律师。＼n被告：林星。＼n本院在审理原告冼青诉被告林柏绿、林星机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告冼青于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告冼青的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告冼青撤回起诉。＼n案件受理费1513元，由原告冼青负担。＼n审判员黄豪新＼n二〇一三年十一月七日＼n书记员覃淑漫（兼）
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3723号＼n罪犯戈光发，男，1978年10月20日出生，彝族，云南省景谷县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。＼n云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年四月十九日作出（2002）思中刑一初字第61号刑事判决，以被告人戈光发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年六月十二日以（2002）云高刑终字第826号刑事裁定书，准许上诉人撤诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3692号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十月三十一日、二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院六次裁定共减刑八年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯戈光发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯戈光发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯戈光发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯戈光发减去有期徒刑十个月（刑期自2004年10月28日起至2014年4月27日止）。剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）思民初字第10562号＼n原告中国平安人寿保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路银行中心十楼。＼n负责人宋显勇，总经理。＼n委托代理人郭丰。＼n委托代理人罗斯凯。＼n被告厦门上元房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路51号第二层J单元。＼n法定代表人叶玲。＼n原告中国平安人寿保险股份有限公司厦门分公司与被告厦门上元房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安人寿保险股份有限公司厦门分公司委托代理人郭丰、罗斯凯到庭参加诉讼，被告厦门上元房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告中国平安人寿保险股份有限公司厦门分公司诉称，原被告双方于2008年签订房屋租赁合同，合同约定原告承租被告名下位于厦门市思明区湖滨南路51号二层的房屋（建筑面积1200平方米），租赁期限为2008年7月1日至2013年6月30日止。月租金为57720元，并且约定租金按六个月为一个周期结算。合同签订后，原告依约履行合同约定的交付租金等义务；现租赁期限已届满，根据合同第十四条约定，被告应退还保证金给原告，但经向被告多次催讨，被告均拒不退还，后发函给被告，但被告已下落不明。故原告诉求判令：1、被告退还原告房屋保证金100000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告厦门上元房地产开发有限公司未作答辩。＼n经审理查明，址于厦门市思明区湖滨南路51号第二层的房产，所有人为被告厦门市上元房地产开发有限公司（产权证号：厦地房证第00524423号）。原、被告双方于2008年签订房屋租赁合同，约定由原告承租被告的前述房产，期限自2008年7月1日至2013年6月30日止，每月租金为57720元，按六个月为一个周期结算；原告另向被告交付保证金100000元，合同期满后，若原告无违约行为，被告应无息全额返还保证金。合同签订后，原告依约于2008年6月12日交付保证金100000元，并按期履行合同约定的交付租金的义务，分别2008年6月12日、2008年12月16日、2009年6月15日、2009年12月4日、2010年7月1日、2010年12月13日、2011年6月29日、2011年12月12日、2012年6月1日、2012年12月18日缴交租金各346320元。租赁期限届满，原告于2013年7月1日发函给被告，要求返还租赁押金，被告未予回复，原告遂诉至法院。＼n以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、厦门市土地房屋权证复印件、房屋租赁合同、保证金发票、租金发票、函、EMS回单以及庭审笔录为证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及当庭陈述予以确认。＼n本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应按照法律规定和合同约定全面履行各自的权利和义务。双方在租赁合同中已就100000元保证金的交付及返还作出相应约定，在合同履行中原告若无违约行为，则被告应于租赁期满后全额无息返还保证金。合同履行中，原告按期缴纳租金，并无证据证明其有违约行为，故对原告要求被告返还保证金100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告厦门上元房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内返还给原告中国平安人寿保险股份有限公司厦门分公司保证金100000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2300元，由被告厦门上元房地产开发有限公司负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。＼n审判长江玉华＼n审判员曾凯斌＼n人民陪审员魏婷婷＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员吴宇昌＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：＼n……＼n（四）返还财产；＼n……＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。＼n公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n法官提示＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：＼n申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终292号
上诉人（原审被告）：青羊区鸿运之星第二届业主委员会，住所地：成都市青羊区蜀清路239号。
负责人：谢光群，主任。
被上诉人（原审原告）：四川日芝电梯有限公司，住所地：成都市高新区（西区）西芯大道12号2栋5楼1号。
法定代表人：陈德利，职务不详。
上诉人青羊区鸿运之星第一届业主委员会因与被上诉人四川日芝电梯有限公司修理合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青羊区鸿运之星第一届业主委员会到期，2016年5月，青羊区鸿运之星第二届业主委员会成立并备案。2016年8月18日青羊区鸿运之星第二届业主委员会以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，青羊区鸿运之星第二届业主委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青羊区鸿运之星第二届业主委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2893元，减半收取1446.5元，由上诉人青羊区鸿运之星第二届业主委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊
审判员 王果
审判员 赵韬
二〇一六年九月十八日
书记员 黄迪
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3823号＼n罪犯杨林，男，1982年8月28日出生，彝族，云南省广南县人，初中文化，原住文山州广南县那洒镇，现在云南省第一监狱服刑。＼n云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○二年九月四日作出（2002）文中刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人杨林犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十二月十七日以（2002）云高刑终字第1793号刑事判决书，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1656号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯杨林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。＼n经审理查明，罪犯杨林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行民事赔偿人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行附带民事赔偿证明材料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯杨林在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：＼n对罪犯杨林予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2017年10月29日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执419号
申请执行人白某某，男，1982年3月25日生，汉族。
被执行人高某某，男，47岁许,汉族。
申请执行人白某某与被执行人高某某买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1583号民事判决书生效后，申请执行人白某某向本院申请执行案件款10500元，案件受理费50元，执行费按实际收取。在执行过程中，被执行人高某某已履行全部案件款10500元,申请执行人将案件款全部领走,该案执结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1583号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹 鑫
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0525执恢17号
申请执行人陕西澄城安通汽车贸易有限公司。
法定代表人杨海盈。
被执行人雷俊峰，男，1970年5月26日出生，汉族，住澄城县城关镇。
本院在执行申请执行人陕西澄城安通汽车贸易有限公司与被执行人雷俊峰分期付款买卖合同纠纷的（2016）陕0525民初545号民事判决执行一案中，经执行查证，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制消费令，并对申请执行人进行了约谈，告知了被执行人现在暂无可供执行的财产，需终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2016）陕0525民初545号民事判决一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 博
审判员 韩进刚
审判员 刘长生
二〇一八年八月六日
书记员 周 鹏
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初1397号
原告：孙铮，女，1983年9月18日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：袁智彬。湖南东盛律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、签收法律文书等。
被告：张翼，女，1973年11月4日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告孙铮诉被告张翼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。本院依法适用普通程序由审判员朱明华担任审判长，与人民陪审员彭福寿、喻朝阳组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了独任审理。书记员戴芬担任庭审记录。原告孙铮到庭参加了诉讼，被告张翼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙铮诉称：被告张翼于2015年2月5日因资金周转，向原告借款50万元，借款到期后于2016年1月8日、2017年9月18日重新签署借款协议书，并按期向原告支付了利息，直至2018年2月期间借款期限已到，被告经常无法联系，之后原告多次催缴，被告仍未按照协议约定还本付息。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告归还原告借款50万元；2、被告向原告支付借款利息35000元（暂计算至2018年6月18日，直至借款全部还清之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张翼未提交答辩意见，也未提交证据。
本案经审理查明：被告张翼因需要资金周转，于2015年2月5日提出向原告孙铮借款50万元，原告孙铮同意后通过案外人周浩账户转账借给了张翼50万元，双方签订了借款协议，约定借款年利率为24%，此后一段时期张翼按协议偿还了借款利息，未偿还借款本金。2016年1月8日，双方签写了新的借款协议，张翼偿还了约定的利息后，双方又于2017年9月18日再次签写了新的借款协议。约定借款本金为50万元，借款期限从2017年9月8日至2018年1月30日，借款年利率为24%。借款到期后，张翼偿还了2018年2月之前（含2月）利息和2018年3月利息5000元，本金和其余利息未偿还。原告孙铮多次催收无果后，诉至本院要求判如所请。
以上事实，有经过庭审质证的当事人身份材料、《借款协议书》、转账凭证、证人周浩的证词等证据及原告孙铮的当庭陈述予以证实，证据确实充分、足以认定。
本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。本案中，被告张翼与原告孙铮签订的借款合同合法有效，是其双方真实的意思表示，且双方约定的年利率未超出规定的标准，双方的借款合同应受法律保护。至于被告没有按照合同约定履行偿还借款义务的行为，属于违约行为，应承担违约责任。故本院对于原告要求被告偿还借款本金50万元、利息35000元及从2018年6月18日起按年利率24%计算其后利息的请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张翼向原告孙铮偿还借款本金50万元；
二、被告张翼向原告孙铮支付借款利息35000元，并按本金年利率24%的标准支付从2018年6月19日至借款本息还清之日止的利息。
以上给付内容，限在本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9150元、财产保全费3320元，合计12470元，由被告张翼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 朱明华
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 喻朝阳
二〇一八年八月二日
书 记 员 戴 芬
附：审理本案所引用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初5186号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：季超，该公司职员。
被告：陈向东。
被告：史朝云。
被告：陈付德。
被告：陈国强。
被告：王存燕。
被告：陈展。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告陈向东、史朝云、陈付德、陈国强、王存燕、陈展金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人季超到庭参加诉讼，被告陈向东、史朝云经公告送达开庭传票，被告陈付德、陈国强、王存燕、陈展经传票传唤，均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告陈向东、史朝云返还借款本金39万元及利息，被告陈付德、陈国强、王存燕、陈展承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月31日，被告陈向东向原告借款39万元，并与原告签订个人借款合同，约定借款月利率10.0833‰，到期日2017年5月20日。被告史朝云出具共同还款责任承诺书，承诺在陈向东不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担共同还款责任。被告陈付德、陈国强、王存燕、陈展与原告签订最高额保证合同，约定四人自愿为原告对陈向东借款本息形成的债权在58.5万元的限额内提供连带保证责任。该笔借款逾期后，经原告催要，被告未能清偿。
陈向东、史朝云、陈付德、陈国强、王存燕、陈展未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：营业执照系职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的六被告的身份证复印件、个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款收回计算清单，六被告未到庭进行质证，未提出反驳意见。故对上述证据的效力，均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，被告史朝云向原曹县农村信用合作联社魏湾信用社出具《共同还款责任承诺书》，载明：其与借款人陈向东是夫妻关系，因借款人向该社申请借款39万元，其作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同月28日，被告陈向东与原曹县农村信用合作联社魏湾信用社签订《个人借款合同》，约定被告陈向东可向该社借款39万元，借款期限自2015年5月28日至2018年5月26日，借款方式为在上述规定的金额、期限内随借随还；还款方法为按月结息，到期日利随本清；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告陈付德、陈国强、王存燕、陈展签订《最高额保证合同》，合同约定：被告陈付德、陈国强、王存燕、陈展自愿自2015年5月28日起至2018年5月26日止的决算期间，为债权人与被告陈向东办理约定的各类业务所形成的债权最高余额58.5万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。同月31日，该社向被告陈向东支付借款39万元，约定借款月利率为10.0833‰，到期日为2017年5月20日。该笔借款到期后，被告陈向东未按约定返还借款。至2018年1月22日，被告陈向东尚欠原告借款本金39万元，利息及逾期利息148550.32元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告陈向东未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告陈向东、史朝云共同返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告陈付德、陈国强、王存燕、陈展承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2018年1月22日之前的利息共计148550.32元，2018年1月23日起的利息按本金39万元、月利率13.10829‰（10.0833‰+10.0833‰×30%）计算。
综上所述，原告请求被告陈向东、史朝云返还借款本金39万元并支付利息，被告陈付德、陈国强、王存燕、陈展承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈向东、史朝云返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金39万元并支付利息（2018年1月22日之前的利息共计148550.32元，2018年1月23日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金39万元、月利率13.10829‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告陈付德、陈国强、王存燕、陈展对上述借款本息在58.5万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告陈付德、陈国强、王存燕、陈展承担保证责任后，有权向被告陈向东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9185元，由被告陈向东、史朝云、陈付德、陈国强、王存燕、陈展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李治国
人民陪审员 王俊杰
人民陪审员 张雪岭
二〇一八年二月一日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2154号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：吕璐琪、苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：房众宽，男，1968年1月20日出生。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告房众宽追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付代偿款17983.79元（包括本金17547.13元、逾期利息391.72元、逾期罚息44.94元）、违约金12642.6元（截至2017年2月24日）及逾期保费2164.3元；２．判令被告支付自2017年2月25日至上述款项付清之日的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月2日，被告房众宽与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订个人担保借款合同一份。合同约定：被告从该行借款3万元，借款期限为36个月，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，还款方式为等额本息还款法。同日，原、被告签订保证保险合同，约定原告为上述借款承担保证担保责任，当投保人即张亮拖欠任何一期贷款到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为违约，投保人需以全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一向原告缴纳违约金。2013年8月2日，农行高新区支行按约向房众宽发放了贷款3万元，但房众宽在履行了部分还款义务后，自2014年12月11日开始拖欠不还。2015年3月23日，原告依约履行了保险责任，代房众宽向农行高新区支行代偿剩余借款本息17983.79元。就代偿款归还事宜，原告多次催要未果，为此诉至法院。
本院经审查认为，原告在起诉状中提供的被告住址是淄博市淄川区昆仑镇郭庄村20号，此住址也是被告的户籍所在地，但我院多次送达均未查找到被告，原告现不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，故其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高凤淑
二〇一七年七月十日
代理书记员 刘 健
七台河市桃山区人民法院
结 案 裁 定 书
（2017）黑0903执366号
申请执行人：林松阳，男，汉族，现住本市桃山区。
被执行人：赵华录，男，汉族，现住本市新兴区。
本院在执行申请执行人林松阳与被执行人赵华录追偿权纠纷一案，在执行中申请人林松阳与被执行人赵华录达成和解协议并长期履行，申请人林松阳自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第二百五十八条，裁定如下：
终结（2017）黑0903民初646号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙震宇
审判员 刘易新
审判员 苗晓东
二〇一八年八月十一日
书记员 杨天宇
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执1230号
申请执行人:平卫红，女，汉族，1968年8月9日出生，住许昌市魏都区。
被��行人:屈福彬，男，汉族，1963年11月11日出生，住许昌市魏都区。
被执行人：许昌巨邦饮品有限公司，住所地：鄢陵县陈化店镇南高速入口东100米311国道北。
法定代表人：徐龙佳，该公司经理。
被执行人：屈福岭，男，汉族，1968年11月4日出生，住许昌市魏都区。
被执行人：许昌康润雪花食品有限公司，住所地：许昌市建安区（原许昌县）榆林乡工业园区。
法定代表人：屈福岭。
申请执行人平卫红与被执行人许昌巨邦饮品有限公司、屈福岭、屈福彬、许昌康润雪花食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）豫1002民初5850号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人平卫红于2018年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付750000元及利息。被执行人依法应承担执行费9900元。
在执行过程中，1.本院于2018年4月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年4月25日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，本院未查找到可提供执行的财产。本案申请执行标的750000元及利息未能执行。
3.本院于2018年4月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
4.综上所述，因本案被执行人许昌巨邦饮品有限公司、屈福岭、屈福彬、许昌康润雪花食品有限公司名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十��条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴新民
审判员 韩 宁
审判员 王 强
二〇一八年八月十七日
书记员 罗喜涛