广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初10209号
原告张丽芳，女，汉族，1983年7月28日出生，住湖北省洪湖市。
委托代理人潘海峰，系广东华文律师事务所律师。
被告曾凌宁，男，汉族，1973年6月5日出生，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人杨凌，系北京市中银（珠海）律师事务所律师。
第三人东莞市万信房地产经纪服务有限公司星城国际分公司，住所地：东莞市寮步镇良平社区（富竹山）香市路星城国际花园一期105号铺。
负责人朱泽游。
原告张丽芳诉被告曾凌宁、第三人东莞市万信房地产经纪服务有限公司星城国际分公司（以下简称万信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽芳及其委托代理人潘海峰，被告曾凌宁及其委托代理人杨凌到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月8日，原、被告及第三人签订《房地产买卖及居间合同》，约定原告以65万元价格购买被告位于东莞市寮步镇香市路星城国际花园6幢1单元403号一处房产，第三人提供居间服务。合同签订后，经三方一致同意，原告于当日交付被告定金15000元，于次日交付被告定金尾款5000元，第三人居间费用13000元。后原告、第三人多次催促被告依照合同约定，备齐产权过户资料及办理产权过户手续，但被告怠于履行。2016年4月7日下午，原告电话联系被告，催促被告履行合同及求证被告迟延履行的真实意图，被告在电话中作出不愿继续履行合同的明确意思表示。2016年4月18日，第三人向被告发出由原告签署的《违约通知函》，要求被告限期履行合同约定义务，但被告不予理睬。原告认为，被告行为严重违背诚信，显系根本违约。根据《房地产买卖及居间合同》第八条第2项之约定，原告有权解除合同并要求被告支付原告130000元违约金；根据《房地产买卖及居间合同》第八条第3项之约定，原告有权要求被告支付原告13000元居间费用损失；根据《房地产买卖及居间合同》第八条第6项之约定，原告有权要求被告支付原告因主张权利所产生的律师费、担保费等费用。故原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原被告合同关系；2、被告返还定金20000元；3、被告向原告支付居间服务费用损失13000元；４、被告支付原告违约金130000元；５、被告向原告支付因主张权利所产生的律师费18000元；6、被告向原告支付因承担诉讼财产保全担保责任所产生的保险费用1459.68元；7、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：一、同意解除原被告及第三人于2016年1月8日签订的《房地产买卖及居间合同》。二、被告同意返还原告定金20000元。三、原告支付给第三人的居间费13000元，应由第三人返还给原告，不应由被告承担。因被告还了银行按揭贷款后，第三人怠慢办理过户手续，导致被告无法再另行购房改善住房条件，最终导致被告违约。四、原告请求的违约金过高，被告请求法院予以减少。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款规定“约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第29条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定“当事人以约定违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失的30%为标准适当减少……。”本案中被告给原告造成的损失，根据原告提交的证据清单有居间费13000元、律师费18000元，财产保全担保费1459.68元及本案的诉讼费、保全费约5000元，大约共计37459.68元（这些损失也是由于原告过高的诉讼请求造成的）。如前述费用是由于被告违约造成原告的损失，则原告主张支付高达130000元的违约金，明显过高，故被告请求法院予以减少，按造成原告的实际损失赔偿或按定金条款约定双倍返还。另外，本案合同的版本，是由第三人提供的格式合同条款，第三人在被告签订合同时明确告知被告，要看打勾的部分，不用看其他部分，为此被告相信若由于一方违约，以定金作为赔偿，而非高达合同转让总价的20%的违约金。因此，如对格式条款进行解释，则应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即按定金条款赔偿原告的损失，原告所主张的其他赔偿应由第三人承担。五、关于原告主张的律师费、保全担保、保全费及诉讼费由被告承担的问题，合同第七条第6款虽然约定“一方违约最终导致诉讼的，则守约方因主张权利产生的费用。”但本案中由于原告过高的诉讼请求，超出部分应由原告自行承担。故被告请求法院驳回原告过高违约金及其他不合理、不合法的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
第三人万信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2016年1月8日，原告、被告及第三人签订了《房地产买卖及居间合同》。其中原告作为买方、被告作为卖方、第三人作为居间方，合同约定买卖标的物位于东莞市寮步镇香市路星城国际花园6幢1单元403号房，出售价为650000元，该房产已抵押，签署合同时买方应向居间方支付居间服务费13000元。第四条付款方式为：定金20000元，需在签合同的同时支付，630000元为第二部份楼款，买方于出具同贷书及签正式合同当天支付首期楼款170000元，此首期款需预留在交房后当天支付，剩余460000元由买方用该物业办理银行贷款手续或公积金贷款手续，以所获得贷款等额的部份向卖方支付，卖方银行贷款未付清的，由卖方自行筹集资金付清欠款。第八条违约责任约定:因买方或卖方违反合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭贷款等相关手续、逾期交付房产、逾期支付楼款及不履行配合合同项下其他义务的，逾期超过十天仍未履行的，违约方被视为自动放弃继续履行本合同，守约方有权解除本合同，除要求违约方承担定金责任外（卖方违约须双倍返还定金予买方，如买方违约则卖方可以没收定金），还有权要求违约方支付相当于该物业转让价款的20%的违约金；若一方违约导致合同解除，若居间服务费是守约方支付的，违约方还应赔偿守约方该笔费用；如一方违约最终导致诉讼的，则守约方因主张权利产生的费用（该费用包括但不限于诉讼费、诉讼保全及担保费、律师费、交通费等费用）应由违约方承担。合同另就其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告向被告支付了定金20000元，向第三人支付了居间费用13000元。原告主张，由于被告怠于履行过户手续，导致合同无法继续履行，故要求解除案涉合同，被告承担违约责任。庭审中，被告表示同意解除案涉合同，承担违约责任，返还原告定金20000元，支付原告居间费5000元、律师费10000元，但主张违约金过高，要求调整至30000元。
以上事实，有原告提交的房地产买卖及居间合同、定金确认书、收款收据、邮政特快专递单、违约通知函、录音光盘、录音文字资料、民事委托代理合同、律师费发票、诉讼财产保全责任保险单、保险费发票，被告提交的业务凭证，及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及陈述的权利，由此产生的法律后果应由第三人自行承担。各方当事人于2016年1月8日签订的《房地产买卖及居间合同》，系各方真实意思表示，应认定合法有效，各方当事人应该按照合同约定严格履行。原告请求解除合同，被告亦表示同意解除，故对原告要求解除案涉合同的诉请，本院予以支持。双方对于合同解除原因在于被告违约，应由被告向原告承担违约责任没有异议，本院予以确认，本案的争议焦点为被告应承担违约责任的范围及具体数额。
首先，被告同意返还原告定金20000元，本院予以确认，对原告要求被告返还定金20000元的诉请，本院予以支持。其次，原告主张已支付第三人居间服务费13000元，提交了收据证明，本院予以采信，原告要求被告赔偿该损失费用，符合案涉合同中第七条关于违约责任“若一方违约导致合同解除，若居间服务费是守约方支付的，违约方还应赔偿守约方该笔费用”的约定，本院予以支持。再次，原告主张为本案诉讼已支付律师费18000元，提交了委托代理合同及律师费发票证明；主张为本案诉讼保全已支付保险费1459.68元，提交了财产保全责任保险单、保险费发票证明，本院予以采信，原告要求被告承担该三项费用，亦符合案涉合同中第七条关于违约责任“如一方违约最终导致诉讼的，则守约方因主张权利产生的费用（该费用包括但不限于诉讼费、诉讼保全及担保费、律师费、交通费等费用）应由违约方承担”的约定，本院予以支持。最后，案涉合同在违约责任中还约定，因卖方或买方违约，守约方有权要求违约方支付相当于物业转让价款的20%的违约金，原告因此主张被告应支付违约金130000元（650000元×20%），被告则主张该约定的违约金标准过高，但被告就此未能提供证据证明，故本院对被告主张违约金过高的意见，不予采纳，原告主张被告应支付违约金130000元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原、被告于2016年1月8日签订的《房地产买卖及居间合同》已解除；
二、限被告曾凌宁于本判决生效之日起三日内向原告张丽芳返还定金20000元；
三、限被告曾凌宁于本判决生效之日起三日内向原告张丽芳支付居间服务费13000元、律师费18000元、保险费1459.68元；
四、限被告曾凌宁于本判决生效之日起三日内向原告张丽芳支付违约金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1974.6元，保全费1432.29元，共3406.89元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 成 瑶
二○二○一六年八月三日
书 记 员 尹彩华