北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13698号
上诉人（原审原告）：郭书革，男，1970年2月18日出生，住北京市密云区果园西路**号院*号楼*单元402。
上诉人（原审被告）：北京市中实出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村东高路日盛达工业园区105号。
法定代表人：张宝恒，经理。
委托诉讼代理人：杨广鹏，男，北京市中实出租汽车有限公司职员。
委托诉讼代理人：吕连军，男，北京市中实出租汽车有限公司职员。
上诉人郭书革与上诉人北京市中实出租汽车有限公司（以下简称中实出租公司）劳动争议一案，双方均不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初70068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭书革，上诉人中实出租公司之委托诉讼代理人杨广鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭书革上诉请求：撤销一审判决第五项，判令中实出租公司给付郭书革2005年4月15日至2016年5月10日补偿金共计92000元，2006年4月2日至2012年3月期间未缴医疗保险赔偿款20000元，2011年至2016年5月10日20000元风险金利息、2016年5月10日至2017年7月10日风险金利息共计23625元，以及重复收取的承包费9560元；上诉费由中实出租公司承担。事实和理由：1.双方系协商一致解除劳动关系，故中实出租公司应支付郭书革经济补偿金。2.中实出租公司2005年至2012年期间未给郭书革缴纳基本医疗保险，故应当补缴或支付经济补偿。3.2016年3月3日及3月31日中实出租公司强行两次收取郭书革承包费共计10350元，多收取9560元。4.根据北京市运输管理局规定，从2011年起出租公司不应收取风险抵押金。但中实出租公司仍然强行收取风险抵押金。
中实出租公司辩称，不同意郭书革的上诉请求。1.关于解除劳动合同经济补偿金，系郭书革主动提出离职，中实出租公司不同意支付。2.关于未缴医疗保险赔偿金，因郭书革为农民工，根据相关法律规定仅需要为其缴纳大病保险，无需缴纳基本医疗保险，故不同意支付赔偿金。3.关于承包费，中实出租公司2016年3月不存在多收取承包费情形，且一审判决返还的2016年5月多收取的承包金已经返还。4.中实出租公司系依照双方签订的营运承包合同收取车辆价值保证金，合理合法，无需支付利息。
中实出租公司亦上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判中实出租公司返还郭书革15000元车辆价值保证金。事实和理由：郭书革因个人原因解除劳动合同与营运承包合同，根据营运承包合同附件《北京市中实出租汽车有限公司驾驶员守则与调转关系的制度》的第六条规定，郭书革应当承担5000元的违约金，该笔违约金应当从中实出租公司返还郭书革的车辆价值保证金中扣除。
郭书革辩称，不同意中实出租公司的上诉请求。根据双方营运承包合同的约定，仅在郭书革造成承包车辆损坏的前提下，中实出租公司才能扣除风险金，现郭书革已经将车辆完好地交给了中实出租公司，不存在车辆损坏的情况，故中实出租公司无权扣除风险金。
郭书革向一审法院起诉请求：中实出租公司支付郭书革解除劳动关系经济补偿金92000元、风险金20000元及利息8400元、2016年3月3日至2016年5月10日期间出租车承包款9560元、2006年1月至2012年12月期间未缴纳医疗保险赔偿款20000元。
一审法院认定事实：1.郭书革2005年4月15日入职中实出租公司，郭书革向中实出租公司交纳有风险金20000元，双方于2012年12月31日签订有劳动合同书及营运任务承包合同书，约定郭书革单班驾驶出租车，每月承包金5175元。
2.郭书革于2016年5月10日将承包车辆交回中实出租公司，中实出租公司提交了申请，内容为：“我是郭书革，承包车辆号京×××，因我本人原因，不能履行与公司签订的‘劳动合同’及‘营运承包合同’，现向公司提出中途终止以上两个合同的申请，并承担以上两个合同内约定和公司规章制度规定的相关责任，望公司领导批准为盼。特此申请！”落款申请人处有郭书革签字，日期为2016年5月10日。郭书革确认其中签字，但认为双方已于2016年4月28日解除劳动合同。
3.中实出租公司提交的收款本显示郭书革于2016年3月3日向中实出租公司交纳2016年3月承包金，3月31日交纳4月承包金，4月28日交纳5月承包金，5月承包金部分备注“5月10日交车，应退营业款5175/30*10=1725元，5175-1725=3450元”。郭书革认为3月系重复收取了承包金。经询，中实出租公司称备注写明的款项尚未实际退还。
4.郭书革曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第11331号裁决书，裁决：确认郭书革、中实出租公司2005年4月15日至2016年5月10日存在劳动关系，中实出租公司支付郭书革2016年5月1日至2016年5月10日运营补贴175.4元，驳回郭书革的仲裁请求。
一审法院认为：双方均未就仲裁裁决确认的劳动关系期间起诉，仲裁认定的期间亦与该院查明无异，该院不持异议。双方均未就仲裁裁决的运营补贴一项起诉，该院不持异议。
用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故郭书革要求中实出租公司退还风险金符合法律规定，该院予以支持。郭书革主张的利息缺乏法律依据，该院不予支持。
郭书革签字的申请写明因个人原因提出终止劳动合同，故郭书革要求中实出租公司支付解除劳动关系经济补偿金不符合法律规定，该院不予支持。
中实出租公司提交的收款本显示郭书革交纳的承包金与驾驶车辆的月份对应，郭书革认为中实出租公司重复收取承包金的意见缺乏依据，该院不予采纳。中实出租公司同意退还郭书革2016年5月交回车辆后期间的对应承包金，该院不持异议。
郭书革主张的未缴纳医疗保险赔偿缺乏法律依据，该院不予支持。
判决：一、确认郭书革与中实出租公司2005年4月15日至2016年5月10日期间存在劳动关系；二、中实出租公司于判决生效之日起七日内支付郭书革2016年5月1日至2016年5月10日期间运营补贴175.4元；三、中实出租公司于判决生效之日起七日内退还郭书革风险金20000元；四、中实出租公司于判决生效之日起七日内退还郭书革承包金3450元；五、驳回郭书革的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，郭书革向本院提交以下新证据：王某户口本及社保缴费记录复印件，证明王某系农业户口，但是王某所在的公司给其缴纳了工伤保险及基本医疗保险。且《北京市农民工参加工伤保险和医疗保险有关问题的通知》（京劳社办发[2005]99号）规定农民工应缴纳基本医疗保险。中实出租公司未提交新证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，中实出租公司发表质证意见为：王某的户口本及社保缴费记录是复印件，没有原件，真实性无法核实；且与本案没有关系，证明目的不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动合同解除的问题。郭书革上诉主张双方系协商一致解除劳动合同，但其签字确认的申请中明确记载“因我本人原因，不能履行与公司签定的劳动合同与营运承包合同”，现郭书革提交的证据不足以推翻上述申请载明的内容，中实出租公司对于双方系协商一致解除劳动合同的事实亦不予认可，本院对郭书革的该项上诉主张难以采信。一审法院根据在案证据认定郭书革系个人原因主动离职，中实出租公司无需支付解除劳动关系经济补偿金并无不当。
关于多收取的承包金问题。郭书革上诉主张中实出租公司2016年3月多收取了一次承包金故应予退还，中实出租公司不予认可，认为3月31日收取的系4月份的承包金。因双方均确认2016年3月-5月期间中实出租公司共收取了三次承包金，而营运承包合同于2016年5月10日解除，一审法院判决中实出租公司仅返还5月份多收取的承包金并无不当。郭书革主张承包金采取上交的方式，中实出租公司每月初收取下月的承包金，但对此未能提交充分证据证明，且其提交的计算表格亦无法得出该结论，本院对于郭书革的该项上诉主张不予采信。
关于未缴纳医疗保险赔偿金的问题，郭书革上诉主张因中实出租公司未为其缴纳基本医疗保险，故应当向其支付赔偿金，郭书革的该项上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于风险金的问题。郭书革上诉主张因中实出租公司收取风险金违法，故中实出租公司应当支付风险金的利息，郭书革的该项上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。中实出租公司上诉主张因郭书革系个人原因解除营运承包合同，故应当扣除5000元违约金，但双方签订的营运承包合同中并无该项约定，中实出租公司主张依据营运承包合同附件列明公司规章制度扣除违约金，该项上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，郭书革与中实出租公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由郭书革负担10元（已交纳）；由北京市中实出租汽车有限公司负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年十二月一日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华