浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3363号
上诉人（原审原告）张小毛。
委托代理人张炳元。
被上诉人（原审被告）浙江省人民医院。
法定代表人黄东胜。
委托代理人王正华、常润根，北京市康达律师事务所杭州分所律师。
上诉人张小毛与被上诉人浙江省人民医院医疗损害责任纠纷，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：张小毛于2011年11月26日因“发热畏寒4月余”入住浙江省人民医院就诊并住院，经查体及结合超声检查，初步诊断为肝脓疡。入院后予抗感染、护肝、营养支持等治疗。11月27日，张小毛有畏寒发热，最高体温39摄氏度，无恶心呕吐，无胸闷气促。继续抗感染等治疗。11月28日张小毛右上腹无明显疼痛，无畏寒发热。超敏C反应蛋白111.0mg／L。医生调整抗生素使用。12月5日肝胆外科会诊，同意上述处理（治疗），认为目前暂无外科手术指征，目前诊断右肝占位，肝脓肿首先考虑。12月14日张小毛未诉不适，体温正常。超敏C反应蛋白2.4mg／L。抗生素控制感染比较有效，血象明显下降，体温正常，B超复查提示脓肿缩小，继续抗感染等治疗。12月19日CT检查提示：右肝脓肿治疗后：左肝萎缩，左肝内胆管扩张伴感染可能；右肾囊肿，左肾上腺结节；附见右下肺炎症表现，右侧胸膜反应。2012年1月11日张小毛精神可，无发热腹痛等不适，病情稳定，予出院，出院诊断：1.肝脓肿；2.肝内胆管结石。2012年2月10日，张小毛因“发热2天”再次住浙江省人民医院，入院时查体，神志清，精神可，皮肤巩膜无黄染，心律齐，两肺呼吸音清，腹软，无明显压痛、反跳痛。进行血常规检查。初步诊断：肝脓肿？入院后予抗感染、护肝、支持等治疗。2月11日张小毛一般情况可，无寒战、发热，无腹痛、腹胀。并根据血常规检查结果，继续抗感染等治疗。2月15日超声检查提示：1.右肝内低回声区，炎性病灶首先考虑，不排除其他；2.右肝内胆管结石；3.腹腔少量积液。2月18日进行血常规检查。2月21日，张小毛无发热、寒战，无恶性、呕吐，无腹胀、腹痛等不适。张小毛出院：诊断：1.肝脓肿；2.右肾囊肿，左肾上腺结节腺瘤。2012年3月19日张小毛因“发热1天”第三次入浙江省人民医院，入院时查体：神志清，精神可，皮肤粘膜无黄疸，心律齐，两肺呼吸音清，腹软，无明显压痛、反跳痛。初步诊断：发热待查，肝脓肿？入院后予抗感染、支持等治疗。3月26日张小毛出院，出院时无畏寒、发热。出院诊断：肝脓肿。出院医嘱：建议继续抗感染治疗，加强营养，2周后门诊复查。张小毛出院后，又经多家医院诊疗，生活至今能自理。张小毛于2013年2月6日提出诉讼，请求法院判决：1.浙江省人民医院返还张小毛医疗费，共计60316.53元。原审审理中变更为26416.57元；2.浙江省人民医院承担家属误工费、伙食补助费、护理费、精神损失费共计39576元，原审中当庭变更为19000元；3.本案诉讼费用由浙江省人民医院承担。审理中，浙江省人民医院向原审法院提出医疗损害鉴定申请，鉴定内容：浙江省人民医院对张小毛的诊疗行为是否存在过错，如有过错与张小毛目前的状况是否存在因果关系以及责任程度进行医疗损害鉴定。原审法院依法委托杭州市医学会进行医疗损害鉴定。2013年8月20日，杭州市医学会出具医疗损害鉴定书，鉴定书分析意见称：患者男性，79岁。2011年11月26日因“发热畏寒4月余”入住浙江省人民医院就诊并住院，经查体及结合超声检查，初步诊断为肝脓肿。入院后予抗感染、护肝、营养支持等治疗。医方诊断正确，治疗符合原则。患者入院后根据检验超敏C反应蛋白明显升高（111.0mg／L），医生调整抗生素使用，并请肝胆外科会诊，当时暂无外科手术指征，继续抗感染等治疗符合患者病情。经治疗患者病情稳定、好转，2012年1月11日出院。患者2月10日、3月19日均因“发热1、2天”住浙江省人民医院，诊断肝脓肿，入院后医生予抗感染、护肝、营养等治疗。经治疗后血常规、C反应蛋白等各种指标逐渐恢复正常而出院。医方在对患者的诊疗中，无误诊和漏诊。患者肝脓肿，诊断明确。从CT和超声报告来看，经皮肝穿刺置管引流治疗时机、条件并不成熟，当时也无外科切开引流治疗指征。医方予支持、抗感染等治疗，病情得到有效控制，治疗有效，保守治疗措施合理。医方无过错，未给患者造成医疗损害。鉴定结论：本病例医方不存在过错。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗行为中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害侵权责任的构成要件有四个，一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。诊疗行为是医疗损害侵权责任产生的前提。本案中张小毛因“发热畏寒”入住浙江省人民医院进行治疗，浙江省人民医院的行为属于法律规定的诊疗行为。根据医疗损害鉴定书的分析意见，浙江省人民医院在对张小毛的诊疗中，无误诊和漏诊。患者肝脓肿，诊断明确。从CT和超声报告来看，经皮肝穿刺置管引流治疗时机、条件并不成熟，当时也无外科切开引流治疗指征。浙江省人民医院予支持、抗感染等治疗，病情得到有效控制，治疗有效，保守治疗措施合理。浙江省人民医院无过错，未给张小毛造成医疗损害。故鉴定机构作出的鉴定结论是本病例浙江省人民医院不存在过错。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张小毛不能举证证明浙江省人民医院的医务人员在诊疗过程中存在过错且对其造成损害，在本案中应承担不利后果，故对其主张由浙江省人民医院赔偿损失的请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张小毛的诉讼请求。案件受理费935元，减半收取467.5元，由张小毛负担。
宣判后，张小毛不服，向本院提出上诉称：2011年9月6日张小毛因身体不适经余杭区第二人民医院、浙二医院及浙江省人民医院诊疗，因医生不负责任。医术较低，再加上医生职业道德缺乏，机械式医治方案，导致张小毛小病（肝脓肿）无法治愈，接连不断入院出院旧病复发等问题，给张小毛及其家属从经济到精神打击无法用金钱来计算，张小毛积极主张自己权益，防止矛盾激化造成更大负面影响，但一审法院故意把事件复杂化，浙江省人民医院未在最佳时机实施穿刺或置管引流存在严重过错，杭州市医学会医学鉴定报告无专家签名，不具备法律效力。最后在浙一医院治疗病人快死的时候，张小毛强行要求手术，最后在家护理痊愈至今，很明显浙江省人民医院存在过错及漏珍误诊情形，侵害了张小毛合法权益，一审法院偏袒浙江省人民医院。既然浙江省人民医院无法对病情预言和有效控制和治愈，应该早以说明和告知，减少张小毛损失及肉体折磨，因此浙江省人民医院负有不可推卸责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持张小毛的一审诉讼请求。
上诉人张小毛二审中未提交新的证据。
被上诉人浙江省人民医院辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，希望二审法院驳回上诉，维持原判。对于鉴定费用4000多元，浙江省人民医院自愿承担，不需要张小毛承担。
被上诉人浙江省人民医院二审中未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：本案杭州市医学会所进行的医疗损害鉴定，鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，鉴定结论可以作为本案定案依据。根据该鉴定结论反映，浙江省人民医院在对张小毛的诊疗中，无误诊和漏诊。患者肝脓肿，诊断明确。从CT和超声报告来看，经皮肝穿刺置管引流治疗时机、条件并不成熟，当时也无外科切开引流治疗指征。浙江省人民医院予支持、抗感染等治疗，病情得到有效控制，治疗有效，保守治疗措施合理。浙江省人民医院的诊疗行为不存在过错。张小毛上诉认为浙江省人民医院的诊疗行为存在过错且存在漏珍误诊情形，但未提交充分证据加以证明，故本院不予采纳。张小毛要求浙江省人民医院赔偿损失的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件935元，由张小毛负担（本院同意其免交）。
本判决为终审判决。
审判长 俞建明
审判员 韩 昱
审判员 朱小萍
二〇一四年一月二十九日
书记员 朱 江