浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙01民终1138号
上诉人（原审原告）倪某1，男，1958年11月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人聂瑞成，浙江知厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）倪某2，女，1976年12月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）金某，男，1978年6月29日出生，汉族，住杭州市江干区。
原审被告钱某，女，1929年11月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
原审被告倪某3，男，1949年10月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
原审被告倪某4，男，1956年4月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
原审被告倪某5，男，1962年8月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原审被告倪某6，男，1979年1月29日出生，汉族，住杭州市江干区。
二被上诉人及五原审被告共同委托代理人李卫国，浙江金道律师事务所律师。
上诉人倪某1因与被上诉人倪某2、金某，原审被告钱某、倪某3、倪某4、倪某5、倪某6继承纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，案外人倪德法与被告钱某系夫妻关系，育有五子一女，即倪某3、倪如友、倪凤仙、倪某4、倪某1、倪某5，其中倪如友于2010年11月1日去世，生前育有一子倪某6，一女倪某2，倪凤仙于1979年10月去世，生前育有一子金某。倪德法于2011年4月25日去世，生前与倪某1一家共同生活。倪德法因拆迁安置，享有55平方米拆迁安置房，该拆迁安置份额落在倪某1户下。倪德法去世后，倪某1户因拆迁享有安置面积330平方米，其抽取的安置房共四套，泊车位一个，其中房号分别为：杭州市江干区东方社区东方水岚佳苑5幢2单元601室（建筑面积141.96平方米）、5幢2单元602室（建筑面积85.64平方米）、14幢1单元2506室（建筑面积58.53平方米）、1幢1单元402室（建筑面积58.76平方米）；地下泊车位号215号。倪德法享有的55平方米安置房未在前述倪某1户下应享有的安置房面积中予以区分，亦未做产权登记。就倪德法享有的拆迁安置房的归属，被告倪某3、倪某4、倪某1、倪某5及案外人黄小英（倪如友的遗孀）在杭州市江干区东方社区人民调解委员会的见证下，于2016年12月27日签订《备忘录》，约定，倪氏家庭父母55方安置房落户达成共识：1.父亲的房子由四子倪某1投标形式（人民币陆拾伍万元整）达标落户。2.母亲的房子由小儿子倪某5照顾形式落户，母亲住到死为止。母亲由五个儿子，一个月一次轮流照管，但房子不准卖、不准抵押。房子款平价加利息由倪某5支付，如果付不出，由母亲代付。3.父亲的房子款陆拾伍万，扣去平价加利息后，由倪某3、倪某6、倪某4、倪某1四人平分。4.回迁安置后可以做房产证时，倪某3、倪某6、倪某4、倪某5、金仁兴五人需配合倪某1做房产证。《备忘录》签订后，倪某1根据《备忘录》内容，将相应房款支付给倪某3、倪某6、倪某4。现杭州市江干区东方社区东方水岚佳苑14幢1单元2506室房屋具备产权登记条件，因本案部分当事人不配合办理产权登记，该房屋尚未登记至倪某1名下。倪某1于2017年10月诉至原审法院，请求判令：1.位于杭州经济技术开发区的房屋归其继承所有，倪某2、金某、钱某、倪某3、倪某4、倪某5、倪某6协助办理房屋登记手续；2.本案诉讼费用由倪某2、金某、钱某、倪某3、倪某4、倪某5、倪某6承担。经原审法院询问钱某，其明确认可《备忘录》内容，亦同意杭州市江干区东方社区东方水岚佳苑14幢1单元2506室房屋登记在倪某1名下。
原审法院认为：倪德法享有的55平方米安置房系其死亡时遗留下来的个人合法财产，依法应由其合法继承人继承取得。本案倪某1及被告钱某、倪某3、倪某4、倪某5、倪某6、倪某2、金某均为倪德法法定第一顺序继承人，享有平等继承倪德法遗留下来的55平方米安置房屋的权利，对其处置，亦应由各继承人达成一致意见方可实现。倪某3、倪某4、倪某1、倪某5及案外人黄小英（倪如友的遗孀）达成的《备忘录》对倪德法享有的55平方米安置房的处置，并未得到全部继承人的确认，虽倪某3、倪某6、倪某4接受倪某1房款的行为可推定倪某6对《备忘录》内容的确认，钱某亦明确认可《备忘录》内容，但倪某2当庭否认《备忘录》的内容，金某亦未对《备忘录》内容予以追认，故原审法院认定《备忘录》无效，倪某1要求判令位于杭州经济技术开发区的房屋归其继承所有，倪某2、金某、钱某、倪某3、倪某4、倪某5、倪某6协助办理房屋登记手续的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。金某经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回倪某1的全部诉讼请求。本案案件受理费10300元，减半收取计5150元，由倪某1负担。倪某1于判决书生效之日起十五日内来原审法院退费。
宣判后，倪某1不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。倪某2对备忘录内容没有异议。上诉人在诉前去公证处办理案涉房屋公证登记时，倪某2均到场且表示愿意签署公证手续。一审中倪某2未到庭，且未否认备忘录内容。倪某2与倪某6均系倪如友子女，倪某6已经根据备忘录的约定领取上诉人支付的房款，倪某2实际已经与倪某6继承了倪如友应当继承的份额，不能当然否认备忘录的内容。金某开庭时未到庭，但在公证处办理手续时其到场且表示愿意签署公证手续，故一审认定金某未对备忘录内容予以追认不当。综上，二被上诉人并未否认备忘录内容，且以其行为放弃了对案涉房屋的继承权，备忘录内容合法有效，应当履行。综上，上诉人倪某1请求二审法院撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人倪某2答辩称：倪某3、倪某4、倪某1、倪某5、倪某6代表父亲倪如友协商房屋继承的事情倪某2原来不清楚，一审诉讼中才知道。从法律而言，倪某2有继承权，也不放弃该权利，倪某2曾经表示的放弃仅仅是把自己享有的份额给倪某6。
被上诉人金某答辩称：对案涉房屋的继承权予以放弃。
五原审被告钱某、倪某3、倪某4、倪某5、倪某6答辩称：一审认定事实清楚，倪某5未在备忘录中签字，是谁伪造的倪某5不清楚。一审倪某5已经申请笔迹鉴定，一审基于备忘录缺乏合法性没有进行鉴定。请求二审法院维持原判。
上诉人倪某1在二审期间向本院提交以下证据材料：1、倪某2书写的材料复印件一份，拟证明倪某2同意备忘录内容，认可案涉房屋由上诉人继承；2、金某书写的材料复印件一份，拟证明金某同意备忘录内容，认可案涉房屋由上诉人继承；3、人民调解委员会出具的情况说明复印件一份，拟证明备忘录形成的过程及相关内容均非上诉人主导形成。
二被上诉人倪某2、金某及五原审被告钱某、倪某3、倪某4、倪某5、倪某6在二审期间均未向本院提交新证据。
对上诉人倪某1二审提交的证据材料，被上诉人倪某2对证据1的真实性无异议，但认为其放弃继承仅仅是把自己的继承份额给弟弟倪某6，倪某1拿出金某写的材料给其抄时，其未仔细考虑；被上诉人金某对证据2予以认可；五原审被告对证据1、2认为不符合证据形式要件，且真实性有异议；二被上诉人及五原审被告对证据3的真实性予以认可。本院对证据1的形式真实性予以认可，对其上内容结合倪某2的陈述不予认定。对证据2、3予以认可。
本院经审理查明，1、倪某5自述备忘录上的“倪某5”签名非其本人所为且不予认可备忘录内容，倪某4自述备忘录上的“倪某5”签名系其代签，且未取得倪某5的事前同意和事后追认；2、金某明确表示放弃对案涉房屋的继承份额；3、倪某2明确表示对备忘录内容不予认可，自己享有的房屋份额归倪某6所有。本院经审理查明的其他事实与原审法院经审理查明的其他事实一致。
本院认为，倪某1系以案涉房屋中被继承人倪德法安置份额55平方米，各继承人已经达成签署备忘录且其已经按照备忘录约定支付款项为由，提起本案确认房屋归属及协助办理产权过户之诉，故备忘录是否经各继承人协商一致或事后追认，系本案争议焦点。因倪德法生前未有遗嘱，故其财产应按法定继承处理。而本案各方均系倪德法法定继承人，享有平等继承权。根据一、二审查明事实，备忘录上倪某1、倪某3、倪某4的签字系其本人所签，经法庭询问，钱某认可备忘录内容，金某明确表示放弃继承，并结合倪某2关于其放弃自己继承份额并归属倪某6的陈述以及倪某6实际接收倪某1房款的行为，应认定倪某6认可备忘录内容，但备忘录上“倪某5”的签字非系倪某5本人所为，倪某5不予认可备忘录内容，也未有证据证明倪某5对他人代签备忘录予以授权或追认，故备忘录并未经得所有倪德法法定继承人的一致同意，倪某1依据备忘录主张案涉房屋继承归属及协助过户依据不足。综上，倪某1的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由倪某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 李国标
审判员 韩圣超
二0一八年三月二十日书记员姚亦驰
?PAGE?