wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17404号
原告：王珍平，女，1982年9月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：赵崇樨，浙江天册律师事务所律师。
被告：施雄芬，女，1982年11月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告王珍平为与被告施雄芬民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员祝继萍适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告王珍平的委托诉讼代理人赵崇樨到庭参加诉讼，被告施雄芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王珍平起诉称：原告王珍平与被告施雄芬系朋友关系，被告施雄芬因买房及日常周转所需，陆续向原告王珍平借款并支付利息。原告王珍平分别于2014年10月22日（两笔）、2015年4月21日及2016年5月20日分四次向被告施雄芬出借款项400000元、100000元、100000元及50000元，合计人民币650000元，完成了款项交付义务，但被告施雄芬支付了部分利息后便未再支付利息，也未偿还本金。经原告王珍平多次催讨亦未果，后双方于2016年8月18日对账确认，截至2016年8月18日，被告施雄芬尚欠利息100006元，此后利息按照月息2分标准计算。但之后被告王珍平仅支付了4500元，剩余款项仍未支付。为此，原告王珍平诉至法院，请求判令：一、被告施雄芬立即向原告王珍平归还借款650000元整；二、被告施雄芬向原告王珍平支付至款项付清前的利息（截至2016年11月18日为139006元，此后以650000元为基准，按月利率2%计算至款项付清之日）；三、本案诉讼费用由被告施雄芬承担。诉讼中，原告王珍平以同意统一按月利率2%计算借款利息、扣减被告施雄芬在2016年8月18日《借款交付确认书》签订后所归还的借款利息为由，变更第二项诉讼请求为：二、被告施雄芬支付原告王珍平借款利息96871元（暂计算至2016年11月18日，此后至款项付清之日止的利息以所欠借款本金为基数按月利率2%另计）。
原告王珍平为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．2016年8月18日《借款交付确认书》一份，用以证明原告王珍平向被告施雄芬陆续出借款项合计650000元，及截至2016年8月18日，按月利率2%计算，被告施雄芬拖欠利息100006元的事实。
2．杭州联合银行汇款单据一份，用以证明原告王珍平向被告施雄芬交付款项（接受被告施雄芬指示，向第三方汇款）的事实。
3．2014年10月21日《借条》、2015年11月《借条》各一份，用以证明案涉借款陆续出借的事实。
被告施雄芬未作答辩，也未向本院提交证据，对原告王珍平提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告王珍平提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
被告施雄芬因向原告王珍平借款50万元，于2014年10月21日出具《借条》一份，载明：今向王珍平借款人民币伍拾万元整（￥500000），期限半年（2014年10月21日-2015年4月20日）。后被告施雄芬另向原告王珍平借款10万元，并于2015年11月出具《借条》一份，载明：今向王珍平借现金陆拾万元整（￥600000元），利息每月壹万捌仟元整（￥18000），每月20日利息打入指定账号，借款期限：2015年7月20日-2016年7月19日。
2016年8月18日，经原被告双方对账确认，被告施雄芬向原告王珍平出具《借款交付确认书》一份，载明：1.2014年10月21日，通过转账（王杰）方式交付400000元；2.2014年10月22日，通过现金方式交付100000元；3.2015年4月21日，通过现金方式交付100000元；4.2016年5月20日，通过现金方式交付50000元，借款合计650000元。利息约定为月息贰分，每月20日还利息，借款到期还本金，截止2016年8月18日利息拖欠共计100006元，拖欠利息部分不再计算利息，本金到期全部归还，被告施雄芬在该确认书落款的“借款人”处签名捺印。《借款交付确认书》签订后，被告施雄芬未按约归还借款本息，原告王珍平催讨无果，故起诉至本院，请求上判。
另认定，原告王珍平在庭审中自认，被告施雄芬按约归还借款利息至2015年8月31日，2015年9月1日至2016年11月18日期间，被告施雄芬通过微信转账、支付宝转账、购物代付等方式共计向原告王珍平归还借款利息84674元。
本院认为：原告王珍平与被告施雄芬之间的借款有《借条》、《借款交付确认书》为凭，借贷关系合法有效。双方未约定还款时间，原告王珍平有权随时要求被告施雄芬返还借款，现被告施雄芬未及时返还借款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。被告施雄芬未到庭抗辩，视为对原告王珍平起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据均无异议。综上，原告王珍平的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施雄芬于本判决生效后十日内返还原告王珍平借款650000元；
二、被告施雄芬于本判决生效后十日内支付原告王珍平利息96871元（暂计算至2016年11月18日，自2016年11月19日起至款项付清之日止的利息以所欠借款本金为基数、按月利率2%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11690元，减半收取5845元，由原告王珍平负担211元，由被告施雄芬负担5634元。
原告王珍平于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告施雄芬于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 祝继萍
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 帅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初10620号
原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼村依山路北侧。
法定代表人田成，董事长。
委托诉讼代理人谷长江，男，1993年7月26日出生。
委托诉讼代理人毛宏伟，女，1974年4月27日出生。
被告白海滨，男，1985年1月16日出生。
委托诉讼代理人白银坡（系白海滨之父），男，1960年3月19日出生。
原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司诉被告白海滨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆启明独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人谷长江、毛宏伟，被告白海滨及其委托诉讼代理人白银坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司诉称，原告为北京石化新材料产业基地回迁房小区物业管理服务企业。被告白海滨购买了北京石化新材料产业基地回迁房小区x号楼x单元x室、x号楼x单元x室。被告入住以来，一直享受着原告提供的物业管理服务，但自2012年12月22日至2017年12月21日，被告累计拖欠原告物业管理服务费22639元。原告在被告欠缴物业管理服务费的情况下仍然为被告持续提供服务，且一直向被告催收物业管理服务费，被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院具状起诉，请求法院依法判令：1、被告白海滨支付所欠物业管理服务费22639元，违约金1000元，共计23639元；2、诉讼费用由被告承担。
被告白海滨辩称，原告诉称的上述房屋坐落属实，物业公司也向我催要过物业费，我五年未交物业费属实，拖欠物业费五年累计22639元应该免去，因为我所住的小区属于xx回迁房小区，小区中有的xx村民被免去了十年的物业费，我也是xx村村民，所以我认为应当按照村民待遇，免去我相应物业费。物业服务合同签订时候，我并不知道合同的内容，当时签订协议时候。我不同意交纳物业费，我也没有钱。
经审理查明，原告与北京市房山区人民政府城关街道办事处xx村村民委员会（以下简称xx村）签订了《物业管理委托合同》，该合同约定xx村将北京石化新材料产业基地回迁房小区委托原告实施物业管理。被告系北京石化新材料产业基地回迁房小区x号楼x单元x室、x号楼x单元x室业主。2012年12月22日被告就上述房屋与原告签订了物业管理委托合同，后原告为其提供消防设施、卫生保洁、安全防范、公共设施管理等物业服务。自2012年12月22日至2017年12月21日，被告累计拖欠原告物业服务费22639元，经原告多次索要，被告均以未享受xx村村民待遇、原告服务不到位为由拒付，为此原告向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的《物业服务合同》、催缴物业费通知单等证据在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业服务合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的精神，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业服务公司存在根本性违约的情况下，业主拒交物业服务费的抗辩理由才有可能得到法院的支持。本案中，原告在物业服务范围内履行了消防设施、卫生保洁、安全防范、公共设施管理等服务项目，应视为原告客观上履行了合同的主要义务。被告列举原告的服务瑕疵，亦不能证明原告在履行合同中存在根本性违约。现原告要求被告给付物业服务费22639元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告给付违约金1000元，本院以为，被告持其他理由拖欠物业费是对《物业服务合同》的权利义务认知不清，并非主观恶意拖欠，故原告主张违约金的诉求，本院不予支持。关于被告辩称未享受xx村村民待遇一节，与本案不属同一法律关系，被告以此为由拒绝缴纳物业费，没有法律依据；被告抗辩订立《物业服务合同》时自己不知道合同约定的内容，本院以为，被告系完全民事行为能力人，对自己签字行为应当有清醒的认知，故被告该抗辩主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条之规定，判决如下：
一、被告白海滨于本判决生效后十日内给付原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司二○一二年十二月二十二日至二○一七年十二月二十一日的物业服务费二万二千六百三十九元；
二、驳回原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十五元，由被告白海滨负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 穆启明
二〇一八年八月十七日
书记员 朱 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执1152号
申请执行人林峰，男，1980年11月14日出生，住绍兴市越城区。
被执行人俞光强，男，1984年6月9日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人林峰与被执行人俞光强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初12380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林峰于2018年02月09日向本院申请执行，要求被执行人俞光强给付人民币300000元。被执行人俞光强依法应承担执行费4400元。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多并经查找未果。已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人未实际履行。经向相关部门查询，发现被执行人俞光强名下无较大金额存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息。同时，经本院通知，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本次暂无财产执行到位。另已对被执行人或相关人员限制高消费。如有其他处置，可申请参与分配。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可请求恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
审 判 员 陈宝良
代理审判员 张霰霏
二〇一八年八月八日
书 记 员 叶 廷
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执570号
申请执行人西安英翔物资有限公司，住所地：西安市未央区东元路7号。
法定代表人王哲，总经理。
被执行人延安汽车工业总公司，住所地：延安市马家湾。
法定代表人刘永太，总经理。
被执行人陕西延安汽车改装厂。
负责人闫文科。
西安英翔物资有限公司申请执行延安汽车工业总公司买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3587号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日予以立案。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，一、执行和解协议标的：由被执行人延安汽车工业公总公司支付申请执行人西安英翔物资有限公司货款48043元。承担案件受理费573元、执行费621.84元。二、执行和解协议内容：1、被执行人延安汽车工业总公司自愿将其公司名下的两辆北京现代牌小型普通客车（发动机号码分别为：6B068096，6B619346；车辆识别代号分别为：LBEJMBRDX6X045597，LBEJMBJB36X030921）以评估价34575.16元以物抵债给申请执行人西安英翔物资有限公司；被执行人延安汽车工业总公司将两辆汽车现有手续交付给申请执行人西安英翔物资有限公司；车辆的实物交接由申请执行人西安英翔物资有限公司自行完成；车辆违法信息由申请执行人西安英翔物资有限公司处理，被执行人延安汽车工业总公司提供车辆转户所需的相关手续。2、剩余案件款14040.84元被执行人延安汽车工业总公司同意在其二级法人陕西延安汽车改装厂账户扣划。3、执行费621.84元由被执行人延安汽车工业总公司承担。之后，本院依法将陕西延安汽车改装厂在金融机构的存款14661.84元划拨至本院执行专户，扣除执行费621.84元，申请人西安英翔物资有限公司领取了案件款14040元，两辆北京现代牌小型普通客车已交付给了申请人西安英翔物资有限公司。至此，本案和解已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3587号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年六月一日
书记员 姚 华
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终1992号
上诉人（原审被告）：曲某,男。
被上诉人（原审原告）：杨某，女。
委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人曲某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
离婚案件，仅公布案号及合议庭组成人员。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 郭 盈
二〇一八年八月六日
书记员 张紫玫
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁01执复126号
复议申请人（被执行人）：济南油墨厂，住所地济南市天桥区济洛路马家庄***号。
法定代表人：常起辉，董事长。
申请执行人：上海南龙投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3056室。
法定代表人：应赞寿，董事长。
委托诉讼代理人：王成宝，山东天宝兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵喆，山东天宝兴律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司济南明湖支行，住所地济南市天桥区北园大街330号。
负责人：寇传军，行长。
委托诉讼代理人：孙景胜，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘崇恩，山东舜翔律师事务所律师。
复议申请人济南油墨厂不服济南市天桥区人民法院（以下简称天桥法院）（2018）鲁0105执异17号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天桥法院在执行上海南龙投资有限公司（以下简称南龙公司）与济南油墨厂借款担保合同纠纷一案中，济南油墨厂对天桥法院（2017）鲁0105执恢360号之一执行裁定书不服，提出书面异议。
异议人济南油墨厂称，异议人与原债权人中国工商银行济南市天桥区黄台办事处（以下简称工行黄台办事处）已达成调解，且已履行完毕，涉案债权已消灭，请求中止本案的执行。
天桥法院查明，2002年3月29日天桥法院作出（2002）天民园初字第918号民事调解书，约定济南油墨厂欠工行黄台办事处借款本金710万元及利息，并约定了还款期限。2003年，工行黄台办事处申请执行，因执行无果而中止程序。
2005年4月30日，中国工商银行济南黄台支行（以下简称工行黄台支行）申请恢复执行，执行中南龙公司申请将其变更为申请执行人，理由是工行黄台支行将该案债权剥离至中国华融资产管理公司济南办事处（以下简称华融公司），华融公司将该笔债权转让给南龙公司。2008年1月28日，天桥法院作出（2005）济天执字第874号-恢1号民事裁定书，裁定变更南龙公司为本案申请执行人，原申请执行人工行黄台支行的权利义务由南龙公司继受。2017年10月13日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01执监96号执行裁定书，裁定维持天桥法院（2005）济天执字第874号-恢1号民事裁定书。南龙公司依据上述生效法律文书向天桥法院申请恢复执行。执行中，天桥法院作出（2017）鲁0105执恢360号之一执行裁定书，裁定查封济南油墨厂名下位于济南市天桥区××大坝东××号土地使用权一宗。
另查明，工行黄台支行与济南油墨厂签订协议书一份，约定：济南油墨厂在工行黄台支行共有贷款本金897万元，截止2004年9月20日欠息267.8万元，济南油墨厂于2004年9月30日前归还70万元，于2004年12月15日前归还100万元，对剩余本金、利息工行黄台支行根据处置政策予以核销；为此欠款所提起的诉讼费用由济南油墨厂承担；若济南油墨厂不能按时支付，工行黄台支行将终止该协议书取消给予济南油墨厂的全部优惠政策。上述协议未签写日期。济南油墨厂陈述，该协议签订于2004年5月。中国工商银行股份有限公司济南明湖支行（以下简称工行明湖支行）确认，济南油墨厂已按上述协议约定偿还170万元欠款。
还查明，工行黄台办事处经更名和机构变动，现为工行明湖支行。
天桥法院认为，济南油墨厂主张异议所提供的其与工行黄台支行签订的协议书中，虽有“核销”的文字表述，但一般来说国有银行的“核销”系银行内部账目核销而非对外债权的放弃；协议的核销未约定核销期限，且根据规定，国有银行的支行级网点无50万元以上对公贷款的核销权限；协议更未明确约定济南油墨厂偿还工行黄台支行170万元欠款后，工行黄台支行即放弃债权的意思表示，工行黄台支行也未在此后追认本案的债务业已消灭。异议人济南油墨厂请求中止本案的执行，解除查封的异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回济南油墨厂的异议请求。
济南油墨厂不服向本院提起复议称，一、其与原债权人工行黄台办事处已达成调解并履行完毕，涉案债权已灭失。二、南龙公司无权依据已灭失债权申请强制执行。请求撤销天桥法院（2018）鲁0105执异17号执行裁定、（2005）天执字第874号民事裁定、（2017）鲁0105执恢360号之一执行裁定，解除对复议申请人济南油墨厂土地的查封。
本院查明，天桥法院查明事实属实，本院予以认定。
本院认为，根据2001年1月1日起施行的财政部《金融企业呆账准备提取及呆账核销管理办法》第二十二条规定，金融企业必须建立呆账核销后的资产保全和追收制度。除法律法规规定债权与债务或投资与被投资关系已完全终结的情况外，金融企业对已核销的呆账继续保留追索的权利，并对已核销的呆账、贷款表外应收利息以及核销后应计利息等继续催收。本案中，虽工行黄台支行与济南油墨厂达成协议约定，济南油墨厂于2004年9月30日前归还工行黄台支行70万元，于2004年12月15日前归还工行黄台支行100万元，对济南油墨厂剩余本金及利息工行黄台支行根据处置政策予以核销。但工行黄台支行并未明确表示放弃对剩余债权的执行，其对剩余本金及利息仍有追索的权利。在南龙公司受让上述债权后，其有权申请执行被执行人济南油墨厂的财产。综上，天桥法院（2018）鲁0105执异17号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人济南油墨厂的复议理由不成立，其复议请求，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回济南油墨厂的复议申请，维持济南市天桥区人民法院(2018)鲁0105执异17号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢景明
审判员 周 宏
审判员 戴伍建
二〇一八年八月三日
书记员 范晓颖
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0423民申4号
再审申请人（一审被告）：通海县河西镇曲陀关村民委员会。
法定代表人：李本勇，系主任。
委托诉讼代理人：普进飞，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告）：桂宝义，男，1951年6月24日生，回族，居民，住云南省昆明市西山区。
一审被告：通海县河西镇曲陀关村民委员会九组。
代表人：王立，系组长。
再审申请人通海县河西镇曲陀关村民委员会（以下简称曲陀关村委会）因与被申请人桂宝义、一审被告通海县河西镇曲陀关村民委员会九组返还垫资款纠纷一案，不服本院（2015）通民一初字第996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，曲陀关村委会于2017年1月20日向本院提出撤回再审申请书。
本院认为，曲陀关村委会在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人通海县河西镇曲陀关村民委员会撤回再审申请。
审 判 长 朱亚芹
审 判 员 马 倩
人民陪审员 张 茜
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈晓萌
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鲁0191执967号
申请执行人曹士安与被执行人漆金刚机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人2018年8月2日履行全部义务，本案全部执行完毕。
执行员 孙 兵
二〇一八年八月三日
书记员 李伟伟
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执1287号
申请执行人王俭志，男，1976年2月20日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人王燕燕，女，1974年7月28日生，汉族，户籍所在地青岛市崂山区。
申请执行人王俭志于2016年11月11日向本院申请执行被执行人王燕燕民间借贷纠纷一案，申请执行标的1700000元，执行费19400元。
本案在执行过程中，于2016年11月18日向被执行人王燕燕送达了执行通知书。2016年12月20当事人双发达成执行和解协议，被执行人王燕燕以位于青岛市崂山区崂山路21号山海花园5号楼1单元301户房屋抵顶案款1853000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院(2016)鲁0212民初2639号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙开福
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1626刑初37号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月16日被邹平县公安局刑事拘留，同年1月23日被邹平县公安局取保候审。
辩护人张莉，山东远识律师事务所律师。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2017]20号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人刘某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员娄慧静出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2017年1月7日19时50分左右，被告人刘某和朋友王某吃饭饮酒后，驾驶鲁Ｍ×××××号轿车，沿邹平县新民庄园南北路由南向北行驶至邹平县鹤伴二路与新民庄园南北路路口，因未安全文明驾驶、醉酒驾驶机动车，与由东向南行驶的张某驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞，致两车损坏。事故发生后，被告人刘某在现场等候，邹平县公安局工作人员勘查现场完毕，将其带至邹平县中医院提取血样。经天津明正司法鉴定中心检测，刘某血样中酒精含量为238.3mg/100ml。邹平县公安局交通警察大队依法认定，刘某负事故的全部责任。
2017年1月16日，邹平县公安局工作人员电话通知刘某到邹平县公安局交警大队事故科接受处理。
2017年1月22日，张某为损失赔偿事宜诉至本院，2月28日，事故双方经本院主持调解达成协议，刘某一次性赔偿被害人张某各项损失共计8000元，张某对刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、归案情况说明、被告人刘某户籍信息、机动车信息查询、驾驶人信息查询、当事人血样（尿样）提取登记表、本院(2017)鲁1626民初393号民事调解书、谅解书等；证人王某证言；被害人张某陈述；被告人刘某供述；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；鉴定意见：山东金光交通事故司法鉴定所[2017]交鉴字第315号司法鉴定意见书、天津明正司法鉴定中心津明正[2017]毒物鉴字第30、32号司法鉴定检验报告书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字[2017]第00003号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人刘某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；事故发生后在现场等候，后经公安人员电话传唤到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。辩护人提出被告人刘某系自首，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 赵凤芹
二〇一七年三月二十一日
书记员 李虹莲
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初2号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人陶业木，绰号“木头”。因本案于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于常山县看守所。
辩护人付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。
被告人方某。因本案于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人陶业木、方某犯贩卖、运输毒品罪于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员徐华仙出庭支持公诉，被告人陶业木、方某及辩护人付夏莹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：2015年8月底至同年9月18日期间，被告人陶业木单独或者伙同被告人方某将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给汪某，其中：
1．8月底的一天凌晨，方某按陶业木的要求送货2克到江山给汪某，收款1200元，陶业木和方某分别获利1000元、200元。
2．9月9日凌晨，方某按陶业木的要求送货2克到江山给汪某，收款1200元，陶业木和方某分别获利1000元、200元。
3．9月中旬的一天晚上，方某按陶业木的要求送货2克到江山给汪某，收款1200元，陶业木和方某分别获利1000元、200元。
4．9月18日晚上19时许，被告人陶业木自己送货2.3到常山给汪某，得款1200元。
同年9月19日凌晨，公安机关从汪某的浙H×××××轿车内搜出甲基苯丙胺2.323克；当日下午又从被告人陶业木的住处查出甲基苯丙胺0.638克。
据此，公诉机关认为被告人陶业木、方某的行为已经构成贩卖、运输毒品罪，同时认为：1、二被告人系共同犯罪，其中方某系从犯；2、二被告人归案后如实供述；3、陶木业之前受过行政处罚；4、陶业木多次贩卖，属情节严重。建议在对被告人陶业木有期徒刑三至五年之间量刑，对方某在有期徒刑二年以下量刑，均应并处罚金，对被告人方俆琪可适用缓刑。
上述事实，被告人陶业木、方某在开庭审理过程中无异议，证人汪某、江某的证言、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、检验报告、物证手机和电子称各一台、通话清单、住宿登记表、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
被告人陶业木、方某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
辩护人傅夏莹认为被告人陶业木具有以下从轻量刑情节：1、归案后如实供述，认罪态度好；2、系初次犯罪，属于偶犯。建议对被告人陶业木在有期徒刑三年以下量刑。
本院认为，被告人陶业木、方某多次共同贩卖、运输甲基苯丙胺，犯罪数量分别为8克和6克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。在共同犯罪过程中，被告人陶业木起主要作用，系主犯；被告人方某起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，可从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陶业木犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2019年9月18日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人方某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金1万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、违法所得予以追缴，被扣押的涉案赃物（甲基苯丙胺2.961克）和作案工具（手机、电子称各一台）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 段海龙
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑二终字第0062号
原公诉机关南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘世伟。曾因犯盗窃罪，于2011年8月24日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控原审被告人刘世伟犯盗窃罪一案，于2014年3月28日作出（2014）崇刑二初字第0086号刑事判决：被告人刘世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人刘世伟不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘世伟书面申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人刘世伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人刘世伟表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘世伟撤回上诉。
南通市崇川区人民法院（2014）崇刑二初字第0086号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹翠萍
审 判 员 陈广宇
代理审判员 黄静波
二〇一四年五月五日
书 记 员 马章伟
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效留。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2800号
原告：陈学明。
被告：郑家发。
本院在审理原告陈学明诉被告郑家发民间借贷纠纷一案中，原告陈学明以被告郑家发住址不在武汉市汉阳区，该案不属武汉市汉阳区人民法院管辖为由，向本院申请撤回对被告郑家发的起诉。
本院认为，原告陈学明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈学明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈学明自愿负担。
审判员 李忠
二〇一六年七月二十七日
书记员 潘雪
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执393-1号
申请执行人张卫星，男，1957年12月22日出生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人吴军，男，1969年8月18日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行张卫星与吴军买卖合同纠纷一案中查明，被执行人吴军无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为8818元，执行到位金额为零元，未执结标的8818元。本院于2016年7月11日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执393号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 峰
代理审判员 王麒权
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年八月二日
书 记 员 曹雪飞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民申字第32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）晋江市梅岭街道桂山社区居委会第19居民小组（下称桂山19小组），住所地晋江市梅岭街道桂山社区。
代表人庄朝阳，该小组组长。
委托代理人苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人王龙德，福建顺济律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋江市梅岭街道桂山社区居委会（下称桂山居委会），住所地晋江市梅岭街道桂山社区。
法定代表人庄永扁，该居委会主任。
被申请人（一审第三人、二审原审第三人）晋江市骏升房地产开发有限公司（下称骏升公司），住所地晋江市梅岭工业区。
法定代表人庄长财，该公司董事长。
一审原告、二审原审原告晋江市梅岭街道桂山社区居委会第15居民小组（下称桂山15小组），住所地晋江市梅岭街道桂山社区。
代表人庄火营，该小组组长。
一审原告、二审原审原告晋江市梅岭街道桂山社区居委会第16居民小组（下称桂山16小组），住所地晋江市梅岭街道桂山社区。
代表人庄铭金，该小组组长。
一审原告、二审原审原告晋江市梅岭街道桂山社区居委会第17居民小组（下称桂山17小组），住所地晋江市梅岭街道桂山社区。
代表人庄长远，该小组组长。
一审原告、二审原审原告晋江市梅岭街道桂山社区居委会第18居民小组（下称桂山18小组），住所地晋江市梅岭街道桂山社区。
代表人庄永当，该小组组长。
一审原告、二审原审原告晋江市梅岭街道桂山社区居委会第20居民小组（下称桂山20小组），住址晋江市梅岭街道桂山社区。
代表人庄永镇，该小组组长。
申请人桂山19小组因与被申请人桂山居委会、骏升公司、一审原告桂山15、16、17、18、20小组建设用地使用权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2012）晋民初字第2500号及本院（2013）泉民终字第735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人桂山19小组申请再审称，本案诉争的土地系申请人等村民小组集体所有，而非村集体所有，村委会无权处分，一、二审判决没有认定被申请人桂山居委会与被申请人骏升公司签订的《土地使用权转让合同》无效是错误的，请求再审，改判两被申请人返还其被侵占的12.2亩土地。
本院认为，被申请人桂山居委会系2004年12月8日“村改居”之前的晋江市青阳镇桂山村委会，属于农村集体经济组织。农村的土地依法属于村集体所有，村委会属于有权对外转让村集体所有土地的适格主体，即其村民小组不具有对外签订土地转让合同的主体资格。因此，原晋江市青阳镇桂山村委会于2002年4月4日与骏升公司的前身香港恒升公司签订土地开发《协议书》，系村委会将涉案土地转让给骏升公司的前身香港恒升公司，属双方真实意思表示。原晋江市青阳镇桂山村委会于2003年2月8日与被申请人即一审第三人骏升公司签订的《土地使用权转让合同》，属于村委会有权对外转让其村集体所有土地的行为，应认定为申请人桂山19小组及其他一审原告同意其村委会将涉案土地转让给被申请人骏升公司。故申请人桂山19小组申请再审称其村委会与骏升公司签订的《土地使用权转让合同》所涉的土地系非村集体所有，村委会无权处分，该合同应认定为无效，返还其被侵占的土地的理由，缺乏事实和法律依据，未能成立，不予采纳。一、二审判决认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
综上，申请人桂山19小组的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于“人民法院应当再审”规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人晋江市梅岭街道桂山社区居委会第19居民小组的再审申请。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一四年四月二十二日
书记员 王莉莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
海城市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽0381民申23号
申诉人严玉华：
你对海城市人民法院作出的（1993）海民初字第1545号民事判决书不服，以判决书认定的事实错误为由，向本院提出申诉申请。
本院复查认为，原审民事判决书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。申诉人未能就其申诉请求提供充分的证据予以佐证。
故此，复查申诉人严玉华的申诉申请不符合法律规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
海城市人民法院
二〇一八年八月六日
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0602刑初146号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人叶文勇，男，1990年1月11日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省平和县，现租住福建省漳州市芗城区。2013年10月17日因犯强奸罪被福建省漳州市龙文区人民法院判处有期徒刑二年五个月；2015年7月1日刑满释放。2016年8月9日因向他人提供毒品、吸食毒品被漳州市公安局芗城分局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月29日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉【2017】132号起诉书指控被告人叶文勇犯容留他人吸毒罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员吴鹏宇出庭支持公诉，被告人叶文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年5月下旬的一天15时许，被告人叶文勇在其租住的芗城区丹霞名城1幢322-2室内容留林某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2016年7月下旬的一天17时许，被告人叶文勇在其租住的芗城区丹霞名城1幢322-2室内容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2016年8月8日晚上22时许，被告人叶文勇在其租住的芗城区丹霞名城1幢322-2室内容留林某、张某吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人叶文勇的行为已构成容留他人吸毒罪且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条的规定，予以惩处。
上述事实，被告人叶文勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某1、林某、张某的证言及辨认笔录，现场检测报告书，公安机关出具的案件来源及归案经过、检查笔录、扣押物品清单、情况说明，房屋租赁协议书，被告人的户籍证明，刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书等，现场平面图及现场、扣押物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人叶文勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶文勇多次容留他人吸食毒品罪，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人叶文勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人叶文勇归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶文勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年4月28日止。罚金应在本判决生效后五日内缴纳。)
二、扣押的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷琼
二〇一七年三月十七日
书记员 刘闽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
PAGE
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8232号
原告肖群,男,1971年1月9日生，汉族,住泰兴市。
委托代理人刘保林，江苏石湖律师事务所律师。
被告顾顺山,男,1961年11月30日生，汉族,住苏州市吴中经济开发区。
本院于2016年11月23日立案受理原告肖群诉被告顾顺山买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员吴宁剑适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告肖群的委托代理人刘保林到庭参加诉讼，被告顾顺山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖群诉称，2016年8月至10月，被告向其购买五金材料共计13660元。2016年10月25日，被告向其出具欠条一份，确认欠其五金材料款13660元，并承诺自2016年10月25日起每日支付300元。但，被告并未向原告支付上述材料款，其向被告多次催要，被告仍拖延不付。故其诉至法院，请求法院判令被告支付材料款13660元。
被告顾顺山未作答辩。
经审理查明，被告自2016年8月至10月期间多次向原告购买五金材料，原告在向被告出售五金材料后，被告均在原告开具的销售清单上签字确认，以上销货清单的金额共计13666.2元。被告于2016年10月25日向原告出具欠条，载明今欠肖群五金材料款13660元，该材料用于中远机电世茂项目。自2016年10月25日起每日支付300元整，直到结清为止。
审理中，原告称，被告经朋友介绍至其处购买五金材料，从2016年8月至10月共计购买十次，用于其所称的中远机电世茂项目。之后，被告对上述结欠的款项出具欠条予以确认。
以上事实，由原告提供的销货清单、欠条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告提供了被告顾顺山出具的结欠五金材料款的欠条，并提供顾顺山签字的销货清单予以佐证，销货清单中所显示的货款总额与被告确认的欠款数额基本一致，结合原告的陈述，足以证实原、被告之间形成关于五金材料的买卖合同关系且原告已经实际履行了供货义务。被告已就购买的五金材料出具欠条，原告对被告确认的欠款数额予以认可，本院认定被告结欠原告五金材料款13660元。按照被告在欠条中承诺的付款进度，现付款期限已过，原告向本院提起诉讼，要求被告支付材料款13660元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾顺山于本判决生效之日起十日内支付原告肖群五金材料款人民币13660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币71元，由被告顾顺山负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴宁剑
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 于 悦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3369号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
代表人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：侯俊，男，1985年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告侯俊信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费3646元减半收取1823元、公告费260元、邮寄费40元，共计2123元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李梦月
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第692号
原告：许万中，农民。
委托代理人（特别授权）：申建国。
被告：张百顺，农民。
原告许万中与被告张百顺买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告许万中及其委托代理人申建国和被告张百顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买其价值4000元的刨花，经催要被告拒付。
被告辩称：欠原告货款是事实，只是现在无力偿还，且原告提供的刨花内参杂有许多土，导致被告生产的刨花板质量不合格。
原告为支持其主张，向本院提交由被告出具的欠据，拟证明被告欠原告刨花款4000元。
被告对原告提交的该份证据无异议，本院认定为有效证据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告张百顺于2012年1月17日从原告处购买价值4000元的刨花，并向原告出具了欠据。经原告催要，被告拒付，原告请求判令被告支付货款4000元。被告主张原告提供的刨花存在质量瑕疵，原告否认，被告未向法庭提交相关证据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告购买原告的刨花，并向原告出具了欠据，原、被告之间的买卖合同依法成立，为有效合同。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告向被告交付了货物，被告未及时支付货款，属被告违约，故原告请求被告支付货款4000元，依法应予支持。被告主张原告提供的刨花存在瑕疵，原告否认，被告未向法庭提交相关证据，故对被告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张百顺支付原告许万中货款4000元，于判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张百顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一四年七月六日
书 记 员 王增习
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初231号
原告：陈某甲，男。
委托代理人：李靖，山东泉兴律师事务所律师，一般代理。
被告：王某，农民。
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人李靖、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2000年3月经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，2003年农历8月21日举行婚礼，2004年3月24日生女孩陈某乙。2006年4月11日原告起诉与被告离婚，在邹城市人民法院调解离婚。2011年6月7日在邹城市民政局办理复婚手续。2014年3月24日生男孩陈某丙。2015年5月6日被告回娘家居住，从未回来过，也从未照顾过孩子。特诉请人民法院判决，请求1、依法判令原被告离婚。二、孩子由原告抚养，被告支付抚养费。共同财产依法分割。
被告王某辩称：我不同意离婚，我有孩子，我有一个幸福的家，我不想让这个家破裂，给孩子留下伤痛和阴影，我请求给我一次改正认错的机会。我请求丈夫看在我生儿育女的份上，给我一次机会。看在十几年互相照顾的份上，给我一次从新改过的机会。我想挽回这次婚姻。
经审理本院认定，2000年3月经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，2003年农历8月21日举行婚礼，2004年3月24日生女孩陈某乙。2006年4月11日原告起诉与被告离婚，在邹城市人民法院调解离婚。2011年6月7日在邹城市民政局办理复婚手续。2014年3月24日生男孩陈某丙。2015年5月6日被告看孩子与婆婆发生矛盾回娘家居住，2016年1月15日被告的家人将被告送回原告家与原告一起共同生活，016年1月18日原告又把被告送回娘家。
上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。
本院认为，原、被告结婚多年生育一子一女，有较好婚姻基础，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告发生矛盾主要是被告与婆婆发生矛盾所致，并非是原、被告夫妻感情不和，二人夫妻感情并未真正破裂。原告请求离婚，应不准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告王某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚瑟
二〇一六年一月二十五日
书记员 孟 飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初24030号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所上海市徐汇区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托代理人：张明华，系该公司员工。
被告：侯富强，男，1964年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告侯富强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一八年八月十五日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第173-1号
申请执行人江西省央海实业有限公司。
被执行人刘景伟，现下落不明。
第三人樊容。
江西省央海实业有限公司与刘景伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月30日作出的（2012）京民初字第462号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告刘景伟于判决生效之日起十日内返还原告江西省央海实业有限公司借款本金86531元，并按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付本金86531元的逾期付款利息，逾期付款利息自2011年1月1日起计算至付清之日止；被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2151元，公告费606元，合计2757元，由被告刘景伟承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年5月20日立案受理。
执行过程中，本院于2015年7月1日依法作出裁定追加樊容为本案被执行人，同时本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法查封被执行人樊容所有的牌号为苏L×××××车辆（该车未能实际控制）、被执行人樊容所有的位于镇江市滨水路xxx室的房屋（申请执行人未申请评估、拍卖上述房屋）外，被执行人樊容、刘景伟无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院就财产查控情况依法向申请执行人江西省央海实业有限公司进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。本院限期要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）京民初字第462号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李俊
审 判 员 于文
代理审判员 夏波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐靓
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审325号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人青岛龙驰船舶有限公司。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第243号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛龙驰船舶有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛龙驰船舶有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行申请执行人作出的青黄人社监罚决字[2016]第243号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 马 玮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邢志强
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执字第2491号
申请执行人厉继良，现住湖南省蓝山县。
委托代理人黄嫱翾，广东红棉律师事务所律师。
被执行人广州市荔湾区丽加汽车脚垫制品厂，住所地广东省广州市荔湾区。
经营者：林珠霞。
申请执行人厉继良与被执行人广州市荔湾区丽加汽车脚垫制品厂劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）穗荔法民一初字1401号民事判决书，于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人律师支付工资、利息共计20767.9元，负担执行费212元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，并对被执行人住所地广州市荔湾区王枝塘工业区龙溪南边村356号三栋2楼进行搜查，经查被执行人去向不明。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执字第2491号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐家骏
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3159号
民一庭：
原告天津市博大物业管理有限公司与被告陈松物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第3968号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3159号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十一月六日
书记员 李合权
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初3509号
原告：河北鹏洲房地产开发有限公司，住所地定州市西城区商业街北侧，统一社会信用代码9113068206812697XX。
法定代表人：薛小勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永彬，河北泰通律师事务所律师。
被告：王婷，女，1984年6月3日出生，汉族住定州市李亲顾镇市庄村。
委托诉讼代理人：席永明，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
委托诉讼代理人：王丽，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
河北鹏洲房地产开发有限公司与王婷劳动争议一案，本院于2017年8月28日立案。原告河北鹏洲房地产开发有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北鹏洲房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北鹏洲房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王江永
审 判 员 王光磊
人民陪审员 刘 娟
二〇一八年八月一日
书 记 员 杜 山
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2019号
原告：王俊杰，男，1958年4月17日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：高利芳，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告：山西畅通汽车修理厂，住所地太原市杏花岭区小东门街*号。
法定代表人：任大明，执行董事兼总经理。
原告王俊杰诉被告山西畅通汽车修理厂劳动争议一案，本院于2018年6月4日立案。原告王俊杰于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王俊杰的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊杰撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王俊杰负担。
审判员 孔一军
二〇一八年八月六日
书记员 戴云琴
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执异40号
异议人（申请执行人）：于建民,男,1962年5月7日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市北方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区古城西路南，组织机构代码71101250-X。
法定代表人：李加芳，该公司总经理。
在本院执行于建民与淮北市北方房地产开发有限责任公司（以下简称北方公司）民间借贷纠纷一案中，异议人于建民于2017年6月19日对本院终结本次执行程序不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，听取了于建民的意见，现已审查终结。
异议人于建民称：其申请执行北方公司民间借贷纠纷一案【（2015）淮执字第00266号】，本院在执行中已裁定查封、拍卖北方公司的名下坐落于濉溪县濉溪中苑大厦2101号、2102号、2103号、2401号、2601号房产。2017年3月8日，本院作出（2015）淮执字第00266-9号执行裁定，裁定对本案终结本次执行程序。其认为，北方公司有上述房产可供执行，不应该终结本次执行程序。为维护其合法权益，请求本院继续拍卖上述房产。
本院查明：本院在执行于建民与北方公司民间借贷纠纷一案中，于2015年10月19日轮候查封北方公司名下坐落于濉溪县濉溪中苑大厦2101号、2102号、2103号、2401号、2601号等房产，查封期限三年。另外，查封了北方公司名下坐落于濉溪县淮海路中段西侧沱河路北濉出国用（2014）023号土地使用权，冻结了北方公司的部分银行账户。后本院查封的上述部分房产的顺位变为首封，经于建民申请，本院裁定对其中的2101号、2102号、2103号、2401号、2601号房产予以拍卖。后查明，濉溪中苑大厦系在建工程，仅施工至主体结构，目前的建设处于停滞状态，不具备交付入住条件，遂停止拍卖。鉴于本院未发现北方公司有其他可供执行的财产，且于建民未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本院已将北方公司纳入失信被执行人名单，并于2017年3月8日作出（2015）淮执字第00266-9号执行裁定，裁定对本案终结本次执行程序。
本院认为：根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，人民法院终结本次执行程序，应当符合：（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置等条件。于建民的异议理由主要是北方公司有上述房产可供执行，本院不予以拍卖，并终结本次执行程序不当，侵害其合法权益。经审查，人民法院终结本次执行程序的法定条件之一为“未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置”，而非仅指无财产可供执行，即使被执行人有一定的财产，如果不具备处置条件的，法院亦可终结本次执行程序。本案中，法院虽对北方公司坐落于濉溪县濉溪中苑大厦2101号、2102号、2103号、2401号、2601号房产采取了查封等措施，但鉴于该房产确系在建工程，且其建设处于停滞状态，不具备起码的交房条件，故不能处置，本院停止拍卖并裁定终结本次执行程序符合法律规定。据此，于建民的异议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回于建民的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 陈雷雨
审判员 王 艳
审判员 袁 涛
二〇一七年七月六日
书记员 倪娜娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：
（一）异议成立的，裁定驳回异议；……
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0113刑初141号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人李甲，男，1978年4月5日出生于济南市长清区，汉族，大学文化，长清区某办事处工作人员，住长清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月22日、2018年5月21日先后被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2018）126号起诉书指控被告人李甲犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员田长江出庭支持公诉，被告人李甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2017年4月23日上午，被告人李甲因琐事与居住在楼下某室的李乙之妻刘某发生争吵。当日下午17时许，李乙为此事到李甲家中，双方发生殴斗，李甲从厨房拿出菜刀将李乙面部砍伤。经鉴定，李乙左额面部6.7cm皮肤裂伤，构成轻伤一级。
2017年5月15日，被告人李甲接公安人员电话通知后主动到案并如实供述上述事实，以自首论。双方已就民事部分达成和解。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人李乙的陈述，证人刘某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人有自首情节，已取得被害人谅解，犯罪情节轻微，可不判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 林吉利
人民陪审员 董兆泉
二〇一八年八月三日
书 记 员 李梦媛
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0105执841号之一
申请执行人：刘某某，男，汉族，住甘肃省礼县。
被执行人：甘肃某某公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区。
刘某某与甘肃某某公司劳务合同纠纷一案，兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初1036号民事判决书已发生法律效力。刘某某于2017年10月25日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
申请执行人刘某某的执行请求是：要求被执行人甘肃某某公司履行案件款9025元。
执行情况：
1、本院于2017年11月6日依法向被执行人甘肃某某公司邮寄送出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人甘肃某某公司在送达之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务
2、本院于2017年10月27日依法查询了被执行人甘肃某某公司的银行存款、工商注册登记、互联网银行、证券、车辆等登记信息。经查，被执行人甘肃某某公司名下无银行存款、工商注册登记、互联网银行、证券、车辆可供执行。
3、被执行人甘肃某某公司于2018年1月11日到本院，向本院说明请况，并书面承诺于2018年1月18日前向申请人刘某某履行全部案件款9025元。
4、本院于2017年11月15日查询被执行人甘肃某某公司名下房屋登记信息，据协查部门兰州市不动产登记事务中心反馈，被执行人甘肃某某公司名下无房屋登记信息。
5、被执行人甘肃某某公司于2018年1月18日到本院向申请人刘某某支付全部案件款9025元。
6、本案执行费50元由被执行人甘肃某某公司主动承担。
执行结果：
本案执行过程中，被执行人甘肃某某公司自动履行（2017）甘0105民初1036号民事判决书确定的9025元债务，并承担本案执行费50元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米明亮
执行员 张旭林
执行员 赵 娟
二〇一八年一月十九日
书记员 任晓磊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9035号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢凌宇，男，该公司员工。
被告：林晓剑，成年，汉族，住龙岩新罗区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告林晓剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑 冬 伟
二〇一七年十二月二十日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 吴琳婷（代）
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5555号
原告：张吉才，男，1977年12月30日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告:马可东，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：杨君学，男，1965年7月15日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告张吉才与被告马可东、杨君学民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉才、被告马可东、杨君学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张吉才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息7800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告因资金紧张向原告借款20000元，并为原告出具借条并约定利息，后经原告多次催要未果。
马可东辩称，该笔借款是我打的，但是打完借条后，当时原告并未支付现金，后来，原告把现金直接给了杨君学，我向杨君学询问，杨君学承认收到该笔钱，但是并未返还给我，后来杨君学告诉我他每月按期偿还至今。
杨君学辩称，该笔借款存在，由马可东借款，我提供担保，因利息是每月支付1000元至2016年5月30日止，共计偿还21000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告杨君学为支持其偿还过原告过该笔借款21000元，提交了银行汇款凭条22份，合计50700元。原告张吉才的质证意见为，对于2015年3月23日的1000元汇款凭条，不是汇入其本人卡号，不予认可；对于2015年8月24日1000元、2015年4月24日1000元、2015年5月21日1800元及2016年3月16日900元的汇款凭条，没有汇入方卡号，不予认可，对于其他汇款凭条予以认可，但认为是对由被告杨君学向原告借款的其他债务的清偿。并提交被告杨君学向其借款的借条三份，合计借款5万元。被告杨君学对2014年5月8日的借款2万元及2014年8月24日的借款1万元予以认可，但对2014年5月30日的借款4万元因借据中没有出现出借人的名字而不予认可。对于被告杨君学提交的银行汇款凭条的真实性予以认可，但对不存在汇入方卡号的银行汇款凭条，被告并未提供其他证据相佐证，且原告不予认可，对其与本案的关联性，本院不予认定。对原告提供的由被告杨君学出具的2014年5月30日的4万元借条，因原告持有该债权凭证，被告虽不予认可，但被告并未提出相应的事实依据，对原告的债权人资格，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，被告马可东因资金紧张由杨君学担保向原告借款20000元，并为原告出具借据和担保书，约定到期日为2014年9月21日，到期不还按国家贷款同期最高利息的四倍支付利息，担保人承担连带责任。借款到期后，经原告多次催要未果，遂发生该纠纷。
另查明，被告杨君学曾多次向原告张吉才借款，期间被告杨君学虽多次偿还，但其还款数额并未超出其借款本息数额。
本院认为，被告马可东因资金周转为由以被告杨君学提供担保向原告张吉才借款20000元，并出具借据一张，约定了还款时间及利息等事项，该借据由二被告分别签字捺印予以确认，事实清楚，证据充分。被告马可东虽辩称未收到借款，但借款人马可东与担保人杨君学系同时在场向原告借款并书写借据，被告杨君学认可借款及担属实，且原告张吉才已将借款交付二被告，应认定原告已经履行付款义务，至于被告马可东借款后是将借款自己使用还是将借款交予他人使用，是另一法律关系，本案不予审理。借款到期后，被告应积极履行偿还义务。因借条中对利息进行了约定，原告主张被告按约定利率支付至起诉之日的利息7800元，符合相关法律规定，本院予以认可。被告杨君学在履行担保责任后可以向被告马可东进行追偿。被告杨君学虽辩称已偿还该笔借款并提供汇款凭证，但原告否认该款是偿还涉案借款，并且提供证据证明原、被告之间除涉案借贷关系外，被告杨君学尚多次向原告借款，被告杨君学提供的证据不足以证实其汇款是偿还涉案借款，被告杨君学可另行主张权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马可东偿还原告张吉才借款20000元及利息7800元（以本金20000元为基数，按约定利率计算至2016年11月7日，以后的利息随本付清）。于本判决生效后十日内履行；
被告杨君学对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，减半收取248元，由被告马可东、杨君学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张建江
二〇一七年一月十九日
书记员 王志浩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第8号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人潘某甲，男，1963年2月22日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌妨害公务罪、故意伤害罪，于2011年9月9日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）649号起诉书指控被告人潘某甲犯妨害公务罪、故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员司婧娴出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、妨害公务罪
2009年8月24日晚19时许，在菏泽市牡丹区杨庄路口“地锅鸡”地摊处，菏泽市公安局开发区分局东站派出所民警依法传唤涉嫌寻衅滋事的犯罪嫌疑人杨崇旭时，遭到被告人潘某甲等人阻拦，致使杨崇旭逃跑，并致民警李谦、丁凯、刘军三人受伤。经法医鉴定，李谦、丁凯、刘军的伤情属轻微伤。案发后，被告人潘某甲已对受伤民警进行了经济赔偿。
二、故意伤害罪
被告人潘某甲于2011年6月5日晚23时40分许，在菏泽市牡丹区杨庄其自家门口，因琐事与孙立、田某发生争执并互相厮打，在厮打过程中潘某甲持刀将田某唇部砍伤。经法医鉴定，被害人田某的伤情属轻伤。案发后，潘某甲已于田某达成调解协议，并赔偿其人民币30000元。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某等人陈述，证人潘某乙等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，调解协议书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲以暴力方法阻碍公安干警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，被告人潘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人潘某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯妨害公务罪，判处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处拘役六个月；决定执行拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 程 民
审判员 陈东生
审判员 杨鸿雁
二〇一四年二月十七日
书记员 孙伟嫚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第4025号
原告：张林强。
被告：郭军志。
原告张林强与被告郭军志为民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2016年4月5日对本案公开开庭进行审理。原告张林强到庭参加诉讼。被告郭军志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张林强起诉称：2007年7月27日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币200000元，双方未约定利息及还款期限；2007年10月30日，被告再次向原告借款人民币200000元，双方未约定利息及还款期限；2008年2月5日，被告再次向原告借款人民币350000元，双方未约定利息及还款期限。三次借款时，被告均亲笔出具了借条。借款后，原告多次向被告催讨借款，但被告一直以种种理由拒绝归还。故原告张林强请求依法判令：一、由被告立即归还原告借款本金人民币750000元整及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郭军志未作答辩。
原告张林强为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条3份。拟证明被告郭军志向原告张林强借款共计人民币750000元整的事实。
被告郭军志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告张林强提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告郭军志未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告郭军志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告张林强与被告郭军志之间的民间借贷关系合法有效。原告张林强与被告郭军志双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告张林强的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭军志于本判决生效之日起十日内偿还原告张林强借款本金人民币750000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年12月24日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11300元，由被告郭军志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币11300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年四月六日
代书 记员 叶彬彬
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执601号之一
申请执行人魏全文，男，1975年12月17日生，汉族，江西省安远县人，住赣州市安远县，
被执行人魏朝龙，男，1959年1月28日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，
被执行人谢兆娥，女，1959年8月7日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，系魏朝龙之妻。
被执行人魏全山，男，1962年6月24日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，
申请人魏全文与被执行人魏朝龙、谢兆娥、魏全山民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初582号民事判决书，于2016年11月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为45000元及利息，因被执行人在执行期限内无法结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0726民初582号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失后，申请人申请或本院依职权恢复案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年六月五日
书记员 罗璞坚
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2750号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。
法定代表人赵光明，该行行长。
委托代理人何鹏，该行职工。
被告杨建国，男，1960年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告胡金兰，女，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告杨建国、胡金兰金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行承担。
代理审判员 陈庚
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张捷
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑初582号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人杨祥芳，男，1978年11月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省上饶市广丰区。2015年3月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2018年2月8日因犯盗窃罪被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，并于同年3月20日刑满释放；2018年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]564号起诉书指控被告人杨祥芳犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人杨祥芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月12日至2018年4月2日期间，被告人杨祥芳在本市湖里区、思明区多次盗窃他人电动自行车，具体事实如下：
1、2017年9月12日6时许，被告人杨祥芳至湖里区，盗走被害人张某1电动自行车1部（价值不详）；
2、2017年9月25日5时许，被告人杨祥芳至湖里区昌鸿路3号楼下过道内，盗走被害人智春灵电动自行车1部（价值不详）；
3、2018年3月27日9时许，被告人杨祥芳至湖里区店面门口，盗走被害人黄某1电动自行车1部（价值不详）；
4、2018年4月2日10时许，被告人杨祥芳至思明区菡青里17号楼下，盗走被害人黄金光电动自行车1部（价值不详）。
2018年4月2日，被告人杨祥芳在本市湖里区寨上2301号手机店被公安机关抓获。民警当场缴获的吴某,4借给被告人杨祥芳的山寨苹果7手机1部及杨祥芳自用的苹果7PLUS手机1部，现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人杨祥芳在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某1、智春灵、黄某1、黄金光的陈述、证人吴某,4的证言、辨认笔录、手机短信截图、福建历思司法鉴定所鉴定意见、现场照片、监控视频光盘及视频截图、户籍证明、到案经过及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨祥芳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨祥芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨祥芳还具有多次盗窃前科，主观恶性较大，应酌情从重处罚。被告人杨祥芳当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨祥芳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年4月3日起至2019年1月2日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的山寨苹果7手机1部，发还吴仕清；苹果7PLUS手机1部，予以拍卖，得款折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：曹燕霞
二〇一八年八月十六日
法官助理 ：郑弦扬
书 记 员 ：王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙金行终字第16号
上诉人（原审原告）张一勤。
被上诉人（原审被告）东阳市人民政府。
法定代表人朱建军。
原审第三人东阳市白云街道办事处。
法定代表人方勇。
原审第三人姚松菊。
张一勤诉东阳市人民政府行政复议一案，不服东阳市人民法院（2014）东行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，根据行政诉讼法的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。结合本案，东阳市人民政府作为复议机关，在其作出了维持原具体行政行为决定的情况下，其不是适格的被告。经原审法院释明，原告仍拒绝变更。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告张一勤的起诉。
上诉人张一勤上诉称：一、上诉人不服东政复字（2013）10号复议决定提起行政诉讼，将东阳市政府列为原审被告符合法律规定。2013年4月21日上诉人依据《浙土资信不予复核（2013）3号意见书》，向东阳市政府提起行政复议。三天后，上诉人按被上诉人的电话通知将一个行政复议诉求分为五个诉求，分别向东阳、金华两级市政府提起行政复议。同年5月28日，被上诉人要求上诉人将被申请人东阳市国土局变更为白云街道办事处。同年8月3日，上诉人收到了被上诉人作出的东政复字（2013）10号复议决定书。上诉人因不服该滥用职权的行为，其将衢州市非农城镇居民姚松菊混淆为东阳市农村居民，来维持非法审批用地文件，并将它称之为有效的行政行为，其目的就是继续阻止上诉人依法办理合法的土地使用权登记。上诉人于2013年8月14日，向东阳市法院提起行政诉讼。直到2013年12月22日，法院将行政诉讼状寄回，要求变更被告。2014年元月7日，东阳法院再次要求上诉人变更被告，遭上诉人拒绝。二、东阳市政府是具体行政行为的共同被告。1988年12月23日，被上诉人授权的东阳市城镇国有土地申报登记办公室，未经审核，将从未取得户主身份的姚松菊作为土地登记申请人登记，而户主张一勤却被作为家庭成员登记，造成错误。1990年7月28日第三人姚松菊领取了被上诉人错发的东字第05××53号房权证后，于1991年7月15日据实申报非农业家庭人口6人，申请办理富裕弄11号两间平房的拆建用地审批许可手续。由于被上诉人的工作人员工作过失，误将衢州市的非农业居民姚松菊作为东阳市农村居民对待，批准同意其使用集体所有的非耕地32平方米。因遭邻居阻拦无法拆建。1993年元月29日，姚松菊曾被非法手段欺骗过，但土地使用权转移手续没有办理。1995年3月5日至同年10月8日，被上诉人组建的吴宁中路拆迁指挥部滥用职权，将法律限制不准转移的56.6平方米的宅基地，弄虚作假到了更楼南弄13号张益弘名下。征地补偿后批量了87.6平方米的宅基地，侵犯了上诉人合法的土地使用权。依据《国家土地管理法》第四十一条、《行政诉讼法》第四十四条第三款、《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的司法解释》第二十条的规定。被上诉人应是适格被告。综上，请求：1、撤销［2014］东行初字第6号行政裁定书和东政复字［2013］10号行政复议决定书。2、责令被上诉人履行法定职责，对涉及本案的建房用地审批文件的具体行政行为作出合法性的认定。
被上诉人东阳市人民政府答辩称：被上诉人于2013年7月31日作出东政复字［2013］10号行政复议决定，决定维持原东阳市吴宁镇人民政府于1992年1月24日作出的同意姚松菊使用非耕地建房1间占地面积32平方米的具体行政行为。《行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。上诉人以东阳市人民政府为被告提起行政诉讼，属错列被告，东阳市人民法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。请求金华市中级人民法院驳回上诉人的上诉。
原审第三人东阳市白云街道办事处及原审第三人姚松菊在法定期限内未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。本案中，被上诉人东阳市人民政府作为行政复议机关，作出了维持原具体行政行为的复议决定，故本案被告应是作出原具体行政行为的行政机关，原审法院经向上诉人释明后，上诉人仍拒绝变更。因此，原审法院裁定驳回上诉人张一勤的起诉正确，应予维持。上诉人的主张不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛根旺
审 判 员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一四年三月十日
代书 记员 陈 丹
【附注】
（2014）浙金行终字第16号行政裁定书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（三）起诉人错列被告且拒绝变更的。
3.《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条人民法法院审理行政审案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执118号之一
申请执行人贾玮荣，女，1978年8月20日出生，住湖南省郴州市。
被执行人郴州恒信房地产有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人苏伟立，该公司董事长。
本院在执行申请执行人贾玮荣与被执行人郴州恒信房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一七年七月十三日
书记员 郭 鹏
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第112号
原告：赵广云，农民。
被告：曾庆玲，农民。
原告赵广云与被告曾庆玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告赵广云到庭参加了诉讼。被告曾庆玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广云诉称：被告于2012年收购其芦笋，欠其芦笋款10000元未支付。经多次催要，被告拒不支付。请求法院判令被告支付芦笋款10000元。
被告曾庆玲逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告出具的欠据一份，用于证明被告曾庆玲欠其芦笋款10000元未支付的事实。
被告未到庭对原告提交证据进行质证，亦未向本院提交证据。
经审核原告提交的证据，虽有一定瑕疵，但内容合法，与本案相关联，能够证明相关事实，被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对证据效力予以认定，作为有效证据使用。
根据当事人的陈述，结合有效证据，本院认定如下法律事实：被告曾庆玲于2012年收购原告赵广云的芦笋，截止2012年3月26日，被告曾庆玲欠原告赵广云芦笋款15000元未支付，被告曾庆玲于2012年3月26日为原告赵广云出具欠据一份，载明：“客户名称：广云，2012年3月26日，欠15000元，壹万伍仟，曾庆玲。”后被告曾庆玲支付给原告赵广云芦笋款5000元，并在该欠据上予以注明。原告请求判令被告支付其芦笋款10000元并承担诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告曾庆玲购买了原告赵广云的芦笋，给原告出具了欠据，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告给原告出具的欠据中已明确载明了所欠原告的芦笋款数额，共计10000元。在原告催要后，被告不按约定继续履行给付义务，原告请求被告支付芦笋款10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告曾庆玲支付原告赵广云芦笋款10000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李庆山
代理审判员 李军伟
人民陪审员 杨献荣
二〇一四年七月七日
书 记 员 张彦南
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执116号之一
申请执行人：中国铁塔股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市人民路688号开发区管委会516室。统一社会信用代码：91371700312978147C。
负责人：刘玉东，该公司总经理。
委托代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。
被执行人：中国移动通信集团山东有限公司郓城分公司。住所地：郓城县临城路64号。统一社会信用代码：91371725863054688W。
负责人：仝英豪，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国铁塔股份有限公司菏泽市分公司（以下简称中国铁塔菏泽分公司）与被执行人中国移通信集团山东有限公司郓城分公司（以下简称中国移动郓城分公司）合同纠纷一案中，被执行人中国移动郓城分公司已按照菏泽仲裁委员会作出的（2017）菏仲调字第13号调解书所确定的内容，将其公司位于郓城县水堡村的涉案土地使用权（土地使用权证号为：郓国用2008字第6067号）转移登记至中国铁塔菏泽分公司名下，履行了生效法律文书确定的义务。申请执行人中国铁塔菏泽分公司于2017年5月15日向本院提出申请，同意对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结菏泽仲裁委员会于2017年2月23日作出的（2017）菏仲调字第13号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉广
审 判 员 吴景仲
代理审判员 文广源
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马文君
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0102民初2086号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A座18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所实习律师。
被告：李德寿，男，1991年2月11日出生，苗族，住湖南省绥宁县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告李德寿信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告李德寿下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人雷鸣、陈建到庭参加诉讼。被告李德寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、李德寿立即给付信用卡贷款本金100394.5元、零售利息559.47元、分期手续费4780.27元、滞纳金0元、年费0元、违约金674.88元、杂费0元、现金利息485.5元、取现手续费0元，共计106894.62元（截至2018年1月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李德寿承担本案诉讼费用。事实和理由：李德寿于2016年3月22日向我行申请办理了卡号为40×××26的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年1月6日，李德寿信用卡尚欠我行借款本金100394.5元、零售利息559.47元、分期手续费4780.27元、违约金674.88元、现金利息485.5元，共计106894.62元。我行多次催收该款未果，遂我行将李德寿诉至法院。
原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李德寿拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月22日,李德寿向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李德寿签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李德寿在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(李德寿)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向李德寿发放了卡号40×××266的信用卡一张。随后，李德寿激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年1月6日，李德寿尚有透支消费贷款本金100394.5元、零售利息559.47元、分期手续费4780.27元、违约金674.88元、现金利息485.5元，共计106894.62元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，李德寿在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与李德寿之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。李德寿持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张李德寿偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德寿于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金100394.5元；
二、被告李德寿于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息1044.97元（截止至2018年1月6日）；
三、被告李德寿于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2018年1月7日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告李德寿于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还分期手续费4780.27元；
五、被告李德寿于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元、邮寄费40元、公告费260元，共计2738元由被告李德寿负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告李德寿于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊 红 敏
人民陪审员 黎显爱人民陪审员乔佳琳
二〇一八年八月一十四日
书 记 员 李 梦 月
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保550号
申请人：杨颖，女，1975年9月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。
被申请人：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：丁荣富，董事长。
申请人杨颖与被申请人中铁北京工程局集团有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人杨颖的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年十月十九日
书记员 海尔罕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第87号
原告詹常勇。
被告赖广文。
原告詹常勇诉被告赖广文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员高方宗适用简易程序独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告詹常勇到庭参加诉讼，被告赖广文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹常勇诉称，2012年6月4日，被告赖广文驾驶粤JH55**号二轮摩托车（搭乘原告）行至顺德区龙江镇西安亭大桥路段时，被告赖广文驾驶的摩托车突然爆胎，摩托车方向失控导致车辆倒地，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告赖广文承担本事故的全部责任。事故发生后，原告被送往顺德区龙江医院住院治疗。请求法院判令：1.被告赔偿原告本次交通事故第二次手术取出内固定的医疗费5586元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赖广文未到庭参加诉讼，庭前提交答辩状辩称，被告与原告在同一公司上班，原、被告在上班途中发生交通事故，被告不愿意支付医疗费，也无能力支付。因为原告被认定为工伤，原告乘坐被告车辆上班，被告未收取任何费用。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告身份证、民事诉讼主体告知，证明原被告的诉讼主体资格。
2.交通事故认定书1份（原件核对后退回），证明被告承担事故的全部责任。
3.病历1本、费用明细清单4份、收费票据3份、出院小结、住院诊治证明书各1份（原件核对后退回），证明原告的伤情及原告于2013年12月30日-2014年1月4日第二次住院治疗，花去医药费5586元。
4.（2013）佛顺法龙民初字第616号民事判决书，证明原告曾于2013年7月29日起诉要求被告支付2012年6月4日至2012年7月7日的医疗费25086.5元。
诉讼中，被告赖广文没有提供证据。
经过庭审辨证、质证，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-4，客观真实，可以作为定案依据，本院予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年6月4日，被告赖广文驾驶粤JH55**号二轮摩托车（搭乘原告）行至顺德区龙江镇西安亭大桥路段时，被告赖广文驾驶的摩托车突然爆胎，摩托车方向失控导致车辆倒地，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告赖广文承担本事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往顺德区龙江医院住院治疗，住院时间为2012年6月4日至2012年7月7日，花费医疗费为25086.5元。原告曾于2013年7月29日向本院提起诉讼［案号（2013）佛顺法龙民初字第616号］，请求判令被告向其支付医疗费25383.5元。
2013年12月30日原告到龙江医院住院拆除内固定，至2014年1月4日出院，合计住院6天，共产生医疗费5586元。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告赖广文承担此次事故的全部责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。原告要求被告承担全部赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的损失费用如下：原告诉请的医疗费经核算为5586元。所以，被告应赔偿原告5586元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
被告赖广文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹常勇人民币5586元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告赖广文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 高方宗
二〇一四年二月二十七日
书记员 黎翠玲