上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1159号
原告张培英。
委托代理人曾庆庆，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告田静。
被告上海均舰贸易有限公司。
法定代表人徐正颖。
委托代理人田静，身份事项同被告田静。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人江丽春，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告张培英与被告田静、上海均舰贸易有限公司（以下简称均舰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张培英的委托代理人曾庆庆，被告田静，被告人寿保险上海公司的委托代理人江丽春到庭参加诉讼。被告均舰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张培英诉称，2013年6月27日9时52分许，田静驾驶均舰公司所有的中型普通货车在本市宝山区南大路某木材厂内倒车时与张培英发生碰撞，造成张培英受伤。经交警部门认定，田静负事故全部责任。张培英故诉至法院，要求赔偿医疗费77，918.21元、住院伙食补助费780元、营养费3，150元、护理费4，200元、残疾赔偿金22，621.30元、精神损害抚慰金5，000元、交通费248元、物损费（衣物及手机损失）500元、误工费9，720元、鉴定费2，190元、律师费4，000元；以上赔偿款由人寿保险上海公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由田静、均舰公司承担连带赔偿责任。
被告田静辩称，对事故经过及责任认定无异议，田静与均舰公司之间是挂靠关系，同意在法定范围内承担责任。
被告均舰公司未作答辩。
被告人寿保险上海公司辩称，对事故经过及责任认定由法院核实，机动车行驶证已过期，根据商业保险合同约定不应赔偿，仅在交强险范围内赔付。
经审理查明，2013年6月27日9时52分许，田静驾驶登记在均舰公司名下的中型普通货车在本市宝山区南大路某木材厂内倒车时与张培英发生碰撞，造成张培英受伤。经交警部门认定，田静负事故全部责任，张培英不负事故责任。事故发生后，张培英于2013年6月27日至2013年8月5日在上海市同济医院住院治疗。2013年11月27日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就张培英损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期出具鉴定意见书，结论为，被鉴定人张培英右肩部、左小腿等处交通伤，后遗右上肢功能障碍，构成十级伤残，伤后一期治疗休息150日，营养60－90日，护理90日；今后若行二期手术，酌情休息30日，营养15日，护理15日。张培英为本次鉴定支付鉴定费2，190元，为本案诉讼支付律师费4，000元。
另查明，人寿保险上海公司系中型普通货车交强险、商业三者险的保险人。交强险责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2，000元。商业三者险限额为50万元。该机动车已购买机动车不计免赔险。《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第二十七条约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额……。本起交通事故发生在保险期间内。事故发生时，中型普通货车行驶证上有检验记录。
审理中，张培英就其主张的相关费用出示证据。关于医疗费，出示金额为77，918.21元的医疗费收据，其中含2013年6月27日（有医院处方）及7月11日、7月24日的外购药1，111.50元发票。关于交通费，出示交通费票据若干。人寿保险上海公司表示，医疗费应扣除伙食费、自费部分、外购药费用以及与就诊无关的费用，对住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议，营养费认可每天30元的标准，护理费认可每天40元的标准，交通费认可100元，不认可物损费、误工费，鉴定费及律师费不在保险范围内，且仅认可一期治疗的相关费用，二期费用待实际发生后再处理。张培英表示，目前尚未进行后续治疗。田静表示，事故发生后预付张培英27，000元，要求在本案中一并处理。张培英对此无异议。田静出示其与均舰公司签订的《车辆挂靠合同书》，其中载明田静将中型普通货车挂靠在均舰公司名下，挂靠期自2013年3月5日至2018年3月4日。
以上事实，有驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，田静负事故全部责任，故对于张培英因事故而产生的损失，人寿保险上海公司作为中型普通货车交强险的保险人，应首先在交强险的限额内承担赔偿责任。关于商业三者险的理赔问题，人寿保险上海公司认为肇事机动车行驶证已过期，故不应承担赔偿责任，该主张与事实不符，本院不予采纳，人寿保险上海公司应对交强险以外的费用在所承保的商业三者险限额内予以赔偿。其余不足部分，因田静与均舰公司存在挂靠关系，应由二者承担连带责任。关于律师费，根据商业三者险合同约定，该费用不属于商业三者险的赔偿范围。
关于张培英主张的各项费用，其中医疗费，有医疗费收据佐证，剔除外购药中无医院处方的金额后，本院确认金额为77，356.61元。关于住院伙食补助费，本院按每日20元的标准计算39天，金额为780元。关于精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、营养费，因鉴定单位已就张培英的损伤后果、护理、营养期限出具鉴定结论，本院予以确认。其中精神损害抚慰金，本院确认金额为5，000元。关于残疾赔偿金，本院依法确定金额为22，621.30元。关于护理费、营养费、误工费，根据张培英的治疗情况以及人寿保险上海公司的意见，本案中仅对一期治疗的相关费用予以处理。其中护理费按每月1，200元的标准计算3个月，金额为3，600元。营养费按每月900元的标准计算3个月，金额为2，700元。关于误工费，根据张培英的年龄情况，本院认为该费用缺乏依据，故不予准许。关于交通费，张培英主张金额为248元并无不当，本院予以准许。关于物损费，本院根据张培英在事故中衣物受损的实际情况，酌情确定金额为200元。张培英认为物损包括手机损失，因未提供证据佐证，故本院不予采信。关于鉴定费，有发票佐证，本院确认金额为2，190元。关于律师费，系张培英为本案诉讼产生的财产支出，主张金额为4，000元并无不当，本院予以准许。以上款项共计118，695.91元，应由人寿保险上海公司在交强险范围内赔偿张培英医疗费1万元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金22，621.30元、护理费3，600元、交通费248元、物损费200元，合计41，669.30元；在商业三者险限额内赔偿医疗费67，356.61元、住院伙食补助费780元、营养费2，700元、鉴定费2，190元，合计73，026.61元。律师费4，000元，由田静赔偿。均舰公司对田静的付款义务承担连带责任。因田静已预付张培英27，000元，故田静、均舰公司在本案中无需承担赔偿责任，张培英应返还田静23，000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张培英医疗费人民币1万元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金22，621.30元、护理费3，600元、交通费248元、物损费200元，合计41，669.30元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张培英医疗费67，356.61元、住院伙食补助费780元、营养费2，700元、鉴定费2，190元，合计73，026.61元；
三、原告张培英其余诉讼请求，不予支持。
四、原告张培英于本判决生效之日起十日内返还被告田静23，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1，453元，由原告张培英负担156元，被告田静、上海均舰贸易有限公司负担1，297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢斌
二〇一四年三月七日
书记员 路慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。