广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1217号
原告吴某，灵山县武利镇居民。
委托代理人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
被告劳某。
委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。
原告吴某与被告劳某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成由审判员李文伟担任审判长，与审判员劳宏耀、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。书记员傅邦萍担任记录。原告吴某及其委托代理人陈文伍、被告劳某的委托代理人朱海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被告劳某是朋友关系。原告于2004年9月16日与灵山县XX花炮厂签订《烟花爆竹挂靠车间协议书》，原告挂靠在灵山县XX花炮厂名下从事烟花爆竹生产、销售，时间从2004年9月16日至2034年9月16日止。2010年8月，被告提出由原告以灵山县XX花炮厂的名义向杭州XX集团有限公司订购价值287209.2元的砂纸，被告先将部分货款给付原告，不足部分待被告收到货后再补足。2010年8月16日，被告先将货款217209元通过银行汇入原告的帐户，原告于2010年8月18日将287209.2元汇给杭州XX集团有限公司。被告收到货物后，至今没有依约将剩余的70000.2元支付给原告，经原告多次催收未果。请求法院判决：1、被告返还原告垫付款70000.2元；2、案件诉讼费由被告负担。
原告吴某为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《存折》1份，证明被告劳某于2010年8月16日汇款217209元给原告；
2、《中国农业银行结算业务申请书》1份，证明原告于2010年8月18日汇款287209.2元给杭州XX集团有限公司；
3、《情况反映》1份，证明被告收到纱纸后，没有将70000.2元给原告；
4、《企业法人营业执照》、《安全生产许可证》各1份，证明原告挂靠的灵山县XX花炮厂具备生产经营资格；
5、《公证书》1份，证明原告与灵山县XX花炮厂的挂靠关系经公证。
被告劳某辩称，汇款给杭州XX集团的是灵山县XX花炮厂，原告无权主张权利。原告与被告及案外人彭某是多年的生意伙伴，原告、被告及案外人彭某在多年的生意中已有口头约定，彭某欠被告的货款通过原告在原告欠彭某的货款中转付，一直来合作得很愉快。2010年7月，被告准备从杭州XX集团公司购买炮竹原料。原告知悉后，便请求被告以其挂靠的灵山县XX花炮厂名义作为购买方，由花炮厂提取货物、支付货款并开具相应税票，以获得相应退税。由于彭某欠有被告的炮竹原料款40000元，而原告又欠有彭某的货款，彭某欠被告的货款，便由原告代为支付从被告付给杭州XX集团公司的287209.2元中扣取40000元，作为彭某之前欠被告的货款。以上扣除的40000元已经（2013）合民初字第7169号、（2013）北民一终字第341号民事决书中得到证实。另外的30000元也在之前类似抵销。被告当时没有要求，也没有授权灵山县XX花炮厂汇款给杭州XX集团公司。原告收到被告的217209元后，没有将287209.2元的炮竹原料交付给被告。
被告劳某为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：
1、被告劳某的《身份证》1份，证明被告的身份情况；
2、中国移动通信集团广西有限公司灵山分公司《发票联》1份，证明原告所称的涉案70000.2元已经抵销原告代案外人彭某支付彭某欠被告的货款；
3、广西合浦县人民法院作出的（2013）合民初字第1169号《民事判决书》、广西北海市中级人民法院作出的（2013）北民一终字第341号《民事判决书》各1份，证明原告所称的涉案70000.2元已抵销原告代案外人彭某欠被告的货款；
4、《货物销售（调拨）通知单》1份，证明原告挂靠的灵山县XX花炮厂已运走涉案的287209.2元货物，没有交付给被告。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1、2，没有异议；本院认为原告提供的证据1、2，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。原告提供的证据3，被告认为该证据没能证明被告已收到原告或灵山县XX花炮厂的货物，反而证明了抵销原告欠被告的70000元，所以被告当时才汇款217209元给原告，汇款数额是经原、被告双方同意的，被告与案外人彭某就货款发生纠纷后，原告提供证据给彭某，扣除了70000.2元中的40000元；本院认为，原告提供的证据3，该证据的真实性被告没有异议，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据的内容未能证明原告的主张，也未能反证被告已抵销欠原告70000元的事实，对其证明内容不予认定。对原告提供的证据4、5，被告认为由法院认定；本院认为，原告提供的证据4、5，是原告与灵山县XX花炮厂挂靠经营的《公证书》及《营业执照》、《安全生产许可证》，该三份证据能相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对被告提供的证据1，原告没有异议；本院认为，被告提供的证据1，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对被告提供的证据2，原告认为证据内容不符合证据的三性，且短信也不能证实被告已抵销70000元的事实；本院认为，被告提供的证据2，是原、被告的短信记录，该证据未能反映出双方已就70000元进行抵销的事实，对被告提供的证据2本院不予采信。对被告提供的证据3，原告对证据的真实性没有异议，但认为不能证明被告已替案外人彭某抵销40000元的事实；本院认为，被告提供的证据3，是已生效的法律文书，对该证据的真实性本院予以认定，但该证据未能证明被告已经案外人抵销货款40000元的事实，且原、被告及案外人彭某之间的债权债务关系是另一法律关系，因此对被告提供的证据3的关联性本院不予认定。对被告提供的证据4，原告对其真实性没有异议，但认为该证据反而证实了被告已收到287209.2元的货物；本院认为，被告提供的证据4，是供货方交付贷物的凭证，被告在本案中已承认其要求原告以灵山县XX花炮厂之名向杭州XX集团购买货物供应给被告，所以，该证据印证了被告已从杭州XX集团处接收了本案涉案的货物。
综合全案证据和当事人的陈述意见，本院确认以下的法律事实：原告吴某挂靠在灵山县XX花炮厂经营。2010年8月，被告劳某与原告协议，由原告以灵山县XX花炮厂之名向杭州XX集团有限公司购买价值287209.2元的纱纸，然后供应给被告。被告于2010年8月16日将货款217209元通过银行汇入原告的帐户。原告于2010年8月18日将货款287209.2元以灵山县XX花炮厂的名义汇入杭州XX集团有限公司帐户，用于购买纱纸。此后，杭州XX集团有限公司将价值287209.2元的纱纸货物给付了被告。2015年6月29日，原告以被告尚欠原告货款70000.2元未付为由，起诉至本院，请求判决：1、被告返还原告垫付款70000.2元；2、案件诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告双方经协商一致，由被告劳某支付货款，通过原告以原告挂靠的灵山县XX花炮厂之名向杭州XX集团有限公司购买纱纸，然后供应给被告。以上协议，涉及两个民事行为，第一个行为是通过原告以原告挂靠的灵山县XX花炮厂之名向杭州XX集团有限公司购买纱纸，该行为，在本案中是原告组织货源的行为；第二个行为是被告收取货物的行为。所以，不论原告从何处、以何人的名义取得货物供应给被告，原告相对被告来说属出卖人的身份。同样，不论是被告从原告或杭州XX集团有限公司取得货物，也都不能否认其买受人的身份。本案是原、被告就尚欠货款支付问题产生的纠纷，故本案定性为买卖合同纠纷。
被告已收到原告供给的价值287209.2元的纱纸货物，有被告的自认和被告提供的《货物销售（调拨）通知单》证实。被告已支付给原告货款217209元，有原告自认和《存折》证实。以上事实本院予以认定。所以，对被告尚欠原告货款70000.2元的事实，本院予以认定。
被告主张所欠的70000.2元已通过案外人彭某的帐目抵销，即原告欠彭某的，而彭某又欠被告的，被告欠原告的70000.2元，三方已按约定抵销。本院认为，被告主张经案外人抵销货款，被告提供的证据不足以证明已经抵销，且原告也否认有此约定，而原、被告与案外人的债权债务关系属另一法律关系，因此对被告主张抵销的事实本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告劳某支付货款人民币70000.2元给原告吴某。
案件受理费人民币1550元，由被告劳某负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李文伟
审 判 员 劳宏耀
人民陪审员 周志丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 傅邦萍