wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执92号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：曹晨，该公司泾川支行客户经理。
被执行人：魏飞，男。
被执行人：谢小宝，男。
关于申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人魏飞、谢小宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）皖1823民初11号民事判决书已经发生法律效力，然被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务。申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。
在执行过程中，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初11号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年五月十七日
书记员 戴 钊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初3382号
原告：张铭，男，汉族，1973年5月19日出生，住山东省曹县。
原告：陈美玲（原告张铭之妻），女，汉族，1986年8月8日出生，住山东省曹县
委托诉讼代理人（代理以上二原告）：韩天奋，北京市浩东律师事务所律师。
被告：菏泽市牡丹区东城办事处社区卫生服务中心预防接种门诊，住所地菏泽市牡丹区。
负责人：张建波。
被告：玉溪沃森生物技术有限公司，住所地云南省玉溪市高新区东风南路83号。
法定代表人：黄镇，经理。
委托诉讼代理人：张晶，该公司员工。
被告：北京天坛生物制品股份有限公司，住所地北京经济技术开发区博兴二路6号。
法定代表人：付道兴，总经理。
委托诉讼代理人：韩福新，该公司投资法务部经理。
原告张铭、陈美玲与被告菏泽市牡丹区东城办事处社区卫生服务中心预防接种门诊、玉溪沃森生物技术有限公司、北京天坛生物制品股份有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。在本案审理过程中原告张铭、陈美玲于2018年8月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告张铭、陈美玲的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：
准许原告张铭、陈美玲撤诉。
案件受理费13043元，减半收取6521.5元，由原告张铭、陈美玲负担。
审判长 高贤宾
审判员 李 梅
审判员 祝建设
二〇一八年八月九日
书记员 何 奇
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终579号
上诉人（原审被告）杨淑云，女，生于1971年3月1日，住洋县。
委托代理人李树荣，男，生于1970年3月21日，住陕西省洋县，系上诉人杨淑云之夫。
被上诉人（原审原告）姚新黎，男，生于1974年5月21日，陕西省洋县人。
委托代理人张培坤，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
上诉人杨淑云与被上诉人姚新黎因民间借贷纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2015）洋民初字第00769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨淑云及其委托代理人李树荣、被上诉人姚新黎及其委托代理人张培坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨淑云不服一审判决提出上诉，请求撤销原判，改判驳回原告姚新黎的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人姚新黎一方的证据是一张借条复印件和刘宝福的书面证言，本案中姚新黎没有借条原件，诉讼主张没有直接证据支持，属证据严重不足，应驳回其诉讼请求。二、原审判决结果错误。上诉人杨淑云有证人证明杨淑云已将借款偿还，原审却以一位证人刘小利不在现场，另一证人不知还了多钱为由不采信杨淑云的证据，造成本案认定事实、判决错误。
姚新黎认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人姚新黎曾经拿着借条原件到法院起诉上诉人杨淑云，但法院告知还款时间没到，不能起诉立案。2014年1月，因杨淑云所租的房屋快到期，姚新黎就拿上借条原件，叫上在同一条街上做生意的熟人刘宝福一同去向杨淑云索要借款，杨淑云从姚新黎手中骗过借条原件，随手撕烂，姚新黎十分生气，以上过程刘宝福全都在场，刘宝福还对姚新黎进行了劝说并答应作证，姚新黎才离开了现场。杨淑云和她的证人陈述前后矛盾，是虚假的。
姚新黎向一审法院起诉请求：1、依法判令杨淑云偿还借款15000元；2、本案诉讼费由杨淑云承担。
一审法院认定事实：原告姚新黎在洋县中山街从事照相业。2013年4月16日，被告杨淑云在原告照相馆对面开办服装店，向原告借款15000元，并出具借条一张，载明“今借到姚新黎人民币15000元，两年以后还清，借款人杨淑云。注：开服装店交的房租费”。此后，原、被告因该借款的归还发生了争议。2014年4月房屋租赁期届满后，被告关停了该服装店。现原告持借款复印件向本院起诉，要求被告归还借款15000元。审理中，原告提交了证人刘宝福证言，证实2014年1月原告与其持借条原件向被告索款时，被告将该借款原件撕毁的事实。被告亦提交了证人任汉民、刘小利的证言，该证言证明2013年9月26日被告向原告归还现金1.5万元。经本院对证人任汉民、刘小利当庭核实，任汉民证实，2013年9月26日，被告的男友（现任丈夫）李树荣向其借款6000元后，其二人与刘小利一同去原告处给原告还款1万余元。刘小利则证实，李树荣向任汉民借款6000元属实，但给原告还款时其未在场。一审法院认为，被告因开服装店交纳房租向原告借款15000元，且向原告出具了借条，被告亦认可该借款事实，依法予以采信。原、被告之间的借贷关系明确，被告应依法向原告偿还借款。被告辩解其与证人任汉民、刘小利一同已将15000元向原告归还，证人任汉民虽当庭证实其与原告及刘小利一同给原告还款，但对还款的数额不能确定，证人刘小利则证实原告还款时其并未在场，原告的陈述与二证人的证词相互矛盾，不能相互印证，且被告再无其他证据证实其已向原告还款15000元，故被告的辩解理由依法不予采信，被告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告杨淑云在判决生效后七日内归还原告借款15000元。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告杨淑云承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，原审查明的事实清楚，应予确认。
本院认为，上诉人杨淑云认可其曾向被上诉人姚新黎借款15000元，但主张已将借款偿还，故本案争议焦点是上诉人杨淑云主张其已向被上诉人姚新黎偿还15000元借款的事实能否认定？姚新黎现持有借条复印件，证人刘宝福证明，2014年1月，刘宝福陪姚新黎到杨淑云店里索要借款时，杨淑云将借条原件拿走撕毁，杨淑云在一审中辩解当时撕毁的是借条复印件的意见没有证据支持，故姚新黎要求杨淑云还款的主张能够成立。一审中，杨淑云的证人任汉民陈述，2013年9月，任汉民与刘小利一起同杨淑云去给姚新黎还款，但刘小利陈述自己到中山街迎宾大厦就走了，未在还款现场，且证人任汉民对还款情况的陈述模糊不清，以上两位证人的证言前后矛盾，缺乏证明力，一审法院未予采信并无不当。杨淑云主张其已向姚新黎偿还15000元借款的事实证据不足，不予认定，杨淑云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费175元，由上诉人杨淑云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 张 杪
代理审判员 丁腾龙
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵 霞
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初269号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人耿某某，男，1969年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县柏亭办事处郭店居委会聂赵**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月9日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年5月9日0时49分许，被告人耿某某酒后驾驶一辆豫Q×××××号铃木牌面包车由南向北行驶至西平县城新洪路北段洪河桥南时，被执勤民警当场查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人耿某某血样中乙醇含量为218mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抽血照片，血样提取登记表，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人耿某某驾驶机动车时血液中乙醇含量较高，应从重处罚。鉴于被告人耿某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人耿某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年7月8日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初884号
原告伊某某，住河北省承德市。
委托代理人李春艳，河北正围律师事务所律师。
被告张某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告伊某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伊某某及其委托代理人李春艳到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告伊某某诉称，我与被告是通过网上相互认识后于2014年11月4日依法登记结婚，婚后未生育子女。由于我与被告系网恋结婚，没有感情基础，我在与被告结婚后由于双方性格不合，在日常生活中经常因为家庭琐事吵架，从2014年年底我就回娘家居住，与被告分居，被告至今也没有去接我。在我们婚后共同生活期间，被告经常对我实施家庭暴力，导致我与被告夫妻感情彻底破裂，且没有和好可能。所以我起诉要求与被告离婚。我与被告婚后在河北省围场满族蒙古族自治县银窝沟乡银水泉村三把火西营子购买了五间砖瓦房及院落一处，后又购买了一辆农用四轮车，2015年3月23日向我母亲借款人民币6000.00元用于装修房屋，没有债权，没有存款。
原告伊某某为支持其诉讼请求的成立向法庭提交的证据是：1、婚姻登记证明一份。意在证明原、被告于2014年11月4日依法登记结婚的事实。2、原告本人书写的借条一张。意在证明原、被告婚后夫妻共同债务情况。3、河北省承德市六沟镇六沟村民委员会出具的证明一份。意在证明原告自与被告结婚后，一直在娘家居住至今。
被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提交相关证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，原、被告是通过互联网认识后相恋的，于2014年11月4日依法登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育有子女。在夫妻关系存续期间原、被告常因家庭琐事经常吵架，原告于2014年年底回娘家居住至今，与被告分居生活至今。原告于2017年2月16日以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、无存款，无债权债务。
上述事实有原告的起诉陈述，结婚登记证明、借条、六沟村民委员会出具的证明予以证实，均已记录在卷。
本院认为，原、被告是通过互联网认识后恋爱结婚的，且均系再婚，由于双方没有感情基础，婚后未建立起真正的夫妻感情，所以在日常生活中经常发生纠纷，现原、被告已分居2年以上，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告伊某某与被告张某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告伊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 邵国军
二〇一七年三月八日
书记员 李永波
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初1503号
原告：蔡宏华，女，1969年7月2日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：刘广美，女，出生年月不详，汉族，住盱眙县（大福来批发部）。
原告蔡宏华与被告刘广美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告蔡宏华于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡宏华的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡宏华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告蔡宏华负担。
审 判 长 赵学雷
人民陪审员 毛文豪
人民陪审员 范立春
二〇一八年八月七日
书 记 员 殷 骏
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初2100号
起诉人夏雪军。
本院于2016年7月22日收到起诉人夏雪军的诉状，要求被起诉人尹邹玲归还借款200000元并支付利息。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人书面合同约定由合同签订地有管辖权的法院管辖，合同载明签订地为金华，故本院对本案不具有管辖权。原告坚持向本院起诉，本院不予受理。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
对起诉人夏雪军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴幼平
二〇一六年七月二十五日
书记员 马 骎
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2716号
上诉人（原审原告）：开封市滨河佳园小区业主大会。
诉讼代表人杨开元，男，汉族，1949年11月29日生，高中文化，开封市人，住河南省开封市金明区。
诉讼代表人李佩华，女，汉族，1938年11月5日生，大学文化，开封市人，住河南省开封市禹王台区，现住。
诉讼代表人洪建芳，女，汉族，1952年11月5日生，中专文化，浙江义乌人，住河南省开封市鼓楼区，现住。
委托诉讼代理人:王予皖、吴强，河南论衡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：梁仲华，男，汉族，1969年2月20日生，住河南省开封市顺河回族区。开封市人，大学文化。
委托代理人董智勇，河南紫泉律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王曾伟，男，汉族，1970年1月27日生，住河南省开封市龙亭区。大专文化，开封市人，自由职业者。
委托诉讼代理人：王洪祺，开封市鼓楼区法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人开封市滨河佳园小区业主大会因与被上诉人梁仲华、王曾伟所有权纠纷一案不服开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初491号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
开封市滨河佳园小区业主大会上诉请求：请求撤销原审裁定并依法改判，支持上诉人的原审请求。事实与理由：1、上诉人开封市滨河佳园小区业主大会作为诉讼主体是适格的，《中华人民共和国物权法》第75条规定：“业主可以设立业主大会”，业主大会符合《中华人民共和国民事诉讼法》第48条规定的“可以作为民事诉讼的当事人”、况且在最高人民法院指导案例××也××海市虹口区久乐大厦小区业主大会的诉讼主体，因此，原审法院认定上诉人开封市滨河佳园小区业主大会不具有民事诉讼主体资格的事实存在明显错误，由此得出的结论明显与事实不符，违反了相关法律，侵害了上诉人的合法权益。2、上诉人开封市滨河佳园小区业主大会作出的诉讼确权决议符合相关法律规定，《物业管理条例》第12条规定“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。”本案中上诉人开封市滨河佳园小区业主大会共有业主244户，其中有127户业主同意签字起诉，符合上述法律规定，原审法院认定开封市滨河佳园小区业主大会作出的决议不符合规定，侵害了上诉人合法权益。3、上诉人开封市滨河佳园小区业主是在2002年开始入住，《物业管理条例》是2003年9月1日施行的，2004年原开发商指定的物业公司管理不善，撤出小区，包括小区地热水井设备遭受破坏后，均是由业主大会自发组织人员管理、维护、维修、更换水泵等，所支出的费用全部是由业主大会办理的，之前曾提出成立业主委员会的要求，有关部门答复：小区开发阶段欠缺上缴维修基金而搁置，因此，当小区内的地热井发生确权争议时以业主大会名义起诉。业主大会推荐和指派的人管理至今，已有十四、五年。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人上诉请求。
梁仲华答辩称，原审裁定认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
王曾伟答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
开封市滨河佳园小区业主大会向原审法院起诉请求：请求依法判令：1、确认位于开封市××路滨河佳园内地热井（取水许可证号：豫02**字2015第284号）的产权归开封市滨河佳园小区业主大会所有；2、梁仲华、王曾伟停止侵害、排除妨碍、恢复原状；3、诉讼费用由梁仲华、王曾伟负担。
原审法院认定事实：开封市滨河佳园小区自2002年后业主陆续入住，该小区一直未召开全体业主大会，也未成立业主委员会。自2014年，该小区127户业主与梁仲华、王曾伟因地热水取水权问题产生纠纷。2017年2月22日，该小区部分户业主推选李佩华、杨开元、洪建芳三人为诉讼代表人向原审法院提起诉讼，要求确认位于开封市××路滨河佳园内地热井的产权归开封市滨河佳园小区业主大会所有，并排除妨碍。庭审中，梁仲华、王曾伟对开封市滨河佳园小区业主大会的主体资格提出异议，称开封市滨河佳园小区业主大会应当提交有成立业主大会的相关文件，否则原告主体不适格。依照开封市滨河佳园小区业主大会提交的证据，开封市滨河佳园小区共有业主244户，其中的127户召开业主大会并做出了相关决议。另查明，案件审理过程中，梁仲华向开封市滨河佳园小区业主大会提起反诉，但其未在合理期限内缴纳反诉费用，本院视为其自动放弃反诉相关请求。上述事实有当事人陈述、照片、庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，业主可以设立业主大会，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的县、区房地产行政主管部门或者街道办事处、乡（镇）人民政府的指导下召开成立业主大会，并选举产生业主委员会。本案中，滨河佳园小区部分户业主以“开封市滨河佳园小区业主大会”的名义提起诉讼，但未向原审法院提交证据该业主大会系经合法程序召开（召集全体业主），亦未向原审法院提交证据证明其系受全体业主的委托授权，故本案中的“开封市滨河佳园小区业主大会”不具有提起本案诉讼的民事权利，其作为本案原告主体不适格，应驳回其起诉。依照《物业管理条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回开封市滨河佳园小区业主大会的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人开封市滨河佳园小区业主大会提交证明两份：1、开封市鼓楼区五一办事处开封市鼓楼区物业管理中心出具的滨河佳园业主委员会成立的备案材料一份，证明业主委员会在业主大会指导下成立，原审称业主大会主体不适格是不正确的。2、提交开封市政合房地产开发商工商信息一份，房子建设之后业主陆续入住，发现由经济适用房变成商品房之后出现矛盾，现已吊销。如果查找业主大会的材料，应该由建设方承担责任。梁仲华代理人对第一份证据备案材料真实性有异议，是复印件，不能单独作为定案依据；对第二份证据政合公司工商登记资料，没有工商局印章，且和本案无关。王曾伟代理人认为备案材料不符合证据举证规则，不予质证。对政合公司工商登记资料，没有工商局印章，且和本案无关。
本院经审查认为，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
关于上诉人开封市滨河佳园小区业主大会认为其在与梁仲华、王曾伟所有权纠纷案件中诉讼主体适格的请求，本院认为，根据国务院《物业管理条例》第十条“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会……”和中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第二条“业主大会由物业管理区域内的全体业主组成……”之规定，小区业主大会应在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门指导下成立，且由全体业主组成。开封市滨河佳园小区业主大会未提交证据证明其是经合法程序成立或受全体业主委托授权，原告主体不适格，不享有诉权。故开封市滨河佳园小区业主大会的上诉理由不成立，原审法院驳回起诉于法有据，本院予以确认。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 王智剑
二〇一七年九月十一日
书记员 陈艳艳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2408号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区长江路1096、1098、1100、1102号，北仑区好时光大厦1幢301-310室，组织机构代码:59945526-2。
法定代表人汪洪潭。
被执行人王自宽，男，1973年9月22日出生，住宁波市北仑区。
被执行人沃碧琴，女，1973年12月7日出生，住宁波市北仑区。
被执行人戴锦雄，男，1975年11月24日出生，住宁波市北仑区。
被执行人林女，女，1981年9月9日出生，住宁波市北仑区霞浦街道后漕路1号，公民身份号码:33020619810909172X。
被执行人宁波经济技术开发区登峰文教用品有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道横浦村王家，组织机构代码:25643233-3。
法定代表人戴锦雄。
被执行人宁波北仑腾飞佳业贸易有限公司，住所地宁波市北仑区霞浦街道盛霞路38号33幢1号，组织机构代码:69821914-2。
法定代表人王凯。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人王自宽、沃碧琴、戴锦雄、林女、宁波经济技术开发区登峰文教用品有限公司、宁波北仑腾飞佳业贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王自宽、沃碧琴、戴锦雄、林女、宁波经济技术开发区登峰文教用品有限公司、宁波北仑腾飞佳业贸易有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2408号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年十一月十日
代书记员 任瑞凤
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初1401号之一
解除保全申请人：吕会永，男，1983年6月2日出生，汉族，住河南省新密市大隗镇五里堡村石下沟40号。公民身份号码：4101821983********。
委托诉讼代理人：石光辉，新密市新华路法律服务所法律工作者。
被申请人：高雷，男，1984年1月19日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市东风南路与榆林北路交叉口绿地中心南塔20楼理赔部。
解除保全申请人吕会永与被申请人高雷、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日作出豫01**财保156号民事裁定书，查封、扣押被申请人高雷驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。吕会永于2018年8月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案申请人与被申请人已达成调解协议，且被申请人已将赔偿义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人高雷驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王世忠
二〇一八年八月二日
法官助理 钱石磊
书 记 员 郑理雅
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1763号
原告任丘市皓开源小额贷款有限公司。住所地：任丘市建设中路。组织机构代码证：69206297-3。
法定代表人闵朝辉，该公司总经理。
委托代理人郭汉明，该公司职工。
被告黄远磊，男，1970年7月21日生，汉族，现住湖北省天门市。未到庭。
被告陈金盼，男，1958年1月20日生，汉族，现住任丘市。未到庭。
原告任丘市皓开源小额贷款有限公司诉被告黄远磊、陈金盼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭汉明到庭参加诉讼，被告黄远磊、陈金盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市皓开源小额贷款有限公司诉称，2015年2月14日被告黄远磊向原告借款70万元，并签订了借款合同和借据，月息为12.90‰，借款期限为6个月，逾期后的利息为19.35‰，同日被告陈金盼作为保证人填写了保证合同并签字确认，截止到2018年3月13日止，被告欠原告本金70万元，逾期利息共计406350元，借款到期后，经原告多次催要，二被告于2017年1月11日填写了承诺书，承诺于2017年1月18日前偿还该借款本息，可二被告至今未归还借款本金和利息，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金及利息共计1106350元，诉讼费由被告承担。
被告黄远磊、陈金盼未答辩。
经审理查明，2015年2月14日，被告黄远磊向原告任丘市皓开源小额贷款有限公司借款70万元，由被告陈金盼担保，保证方式为连带责任保证。借款到期日为2015年8月13日，利率为12.90‰，逾期利率为19.35‰。至2018年3月13日，被告黄远磊尚欠原告任丘市皓开源小额贷款有限公司借款本金70万元及利息406350元。
上述事实有法人代表身份证明书、授权委托书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、借款合同、保证合同、借款明细等证据予以证实。
本院认为，被告黄远磊向原告任丘市皓开源小额贷款有限公司借款70万元，被告陈金盼为借款本息提供连带保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告黄远磊未按合同约定期限偿还借款本金70万元及利息406350元，被告陈金盼作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄远磊于本判决生效后十日内偿还原告任丘市皓开源小额贷款有限公司本金70万元及利息406350元（算至2018年3月13日，以后利息顺延计算至还清借款之日止）。
二、被告陈金盼对上述债务承担连带责任。被告陈金盼承担保证责任后，有权向被告黄远磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7378元，由被告黄远磊承担，被告陈金盼负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 夏千根
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 刘占辉
二〇一八年八月十四日
书 记 员 薛 艳
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省江油市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江油执字第211号＼n申请执行人杨高杨，男，汉族，生于1959年12月18日。＼n被执行人何元平，男，汉族，生于1981年1月18日。＼n被执行人何元国，男，汉族，生于1968年10月17日。＼n本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第1360号民事判决书，于2014年1月10日受理申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：＼n一、冻结、扣划被执行人何元平、何元国的银行存款8700元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。＼n二、本案被执行人何元平应承担的诉讼费25元从被执行人何元平处执行、执行费50元从被执行人何元平、何元国处执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员邓强＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员王金洪＼n
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸商初字第1976号＼n原告：陈月海。＼n委托代理人：周海军。＼n被告：黄凯旋。＼n原告陈月海为与被告黄凯旋买卖合同纠纷一案，于2012年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，先由审判员冯华泉独任审判，后依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理，原告陈月海的委托代理人周海军和被告黄凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈月海起诉称：2010年前，原告陈月海与被告黄凯旋之间有业务往来。2010年9月8日，双方经对帐结算，被告黄凯旋尚欠原告石料款计人民币186770元，并由被告黄凯旋出具欠条一份。后被告黄凯旋陆续向原告支付货款40700元，其余货款146070元至今未付。现起诉至本院，要求判令被告支付上述所欠货款146070元，并承担本案诉讼费用。＼n被告黄凯旋在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中答辩称，买卖双方在签订合同时约定的石料价格包括人工工资和安装材料费，即包工包料，在实际安装过程中，被告黄凯旋为原告陈月海垫付了水泥、黄沙等材料款73468元和人工工资21449元，其中火烧板的人工工资10230元，贴墙板的人工资3089元，阶沿石的人工工资7360元，踏步板的人工工资770元，且原告陈月海主张的货款中重复计算樁板下面的石板共计75.84平方米，按每平方米108元的价格计算，应扣除货款8190.72元，被告黄凯旋实际尚欠的货款为41698元。＼n原告陈月海为证明自己的主张，向本院提供了被告黄凯旋于2010年9月8日确认的欠款凭证一份，以证明原、被告之间存在石料买卖关系及截止2010年9月8日被告黄凯旋尚欠原告石料款186770元的事实。经质证，被告黄凯旋对欠款人所签的字迹的真实性无异议，但认为该份欠款凭证上的石料价格系原告陈月海自行填写的。＼n被告黄凯旋为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：＼n1、石料价格单一份，以证明原、被告双方约定的石料价格包括安装材料费和人工费的事实。经质证，原告陈月海对证据的真实性无异议，但对证据的关联性提出异议，认为货物的价格应当以结算时的价格为准。＼n2、被告黄凯旋与林英富签订的协议书一份，以证明林英富为原告陈月海铺庄，应付给林英富的工资全部由其垫付的事实。经质证，原告陈月海认为该份协议与本案缺乏关联性。＼n上述原、被告提供的证据，本院作以下分析认证：一、原告陈月海提供的欠款凭证，被告黄凯旋以欠款人的身份在该份欠款凭证上签字确认，且被告黄凯旋在庭审中陈述其在签字时欠款凭证的内容全部有的，应认定被告黄凯旋对该份欠款凭证上涉及的内容予以确认，包括石料的规格、名称、数量、单价和应付货款，故本院对该份欠款凭证作为有效证据予以认定。二、被告黄凯旋提供的石料价格单和协议书，系对实际欠款额提出的抗辩证据，涉及到石料单价的认定和应扣款项。因石料价格单反映买卖双方在契约时对石料的价格达成的意思表示，但双方在结算时对阶沿板、贴墙板的价格作出变更，即阶沿板的约定价为每平方米108元，结算价为每平方米110元，贴墙板的约定价为每平方米80元，结算价为每平方米90元，且结算价未明确包括安装的材料费和人工费。显然，结算价是买卖双方对约定价作出的变更，货款的计算应以结算价为准。协议书是被告黄凯旋以自己的名义与林英富签订的合同，从该份协议的内容看无法证明被告黄凯旋的证明对象，也无法证明被告黄凯旋已支付多少铺庄费，且与林英富签订协议的相对人为被告本人，而不是原告陈月海，故该份协议书与本案不具有关联性，本院不予确认。＼n经审理，本院认定以下事实：原告陈月海与郑水萍系夫妻关系。2007年5月10日，郑水萍与被告黄凯旋就旧石板（又称阶沿板）、凝灰岩（又称贴墙板）等石料的单价达成一致，其中旧石板的单价为每平方米108元，凝岩板的单价为每平方米80元，上述价格包括材料费和施工费。后原告陈月海向被告黄凯旋供应石料，其中撜双267套、贴墙板123.59平方米、10公分阶沿石板334.55平方米、踏石板35平方米、6－8公分地平板1384.75平方米，老石板28.86平方米。2010年9月8日，双方经结算，撜双每套的单价为135元，贴墙板每平方米的单价为90元，10公分阶沿石板每平方米的单价为110元，踏石板每平方米的单价为110元，6－8公分地平板每平方米的单价为70元，老石板每平方米的单价为70元，累计应付的货款为186770元，被告黄凯旋以欠款人的身份在石料结算单上签字确认。扣除被告黄凯旋在结算后已支付的货款40700元，尚欠原告陈月海石料款146070元。＼n本院认为，双方当事人争议的主要焦点为被告黄凯旋尚欠原告陈月海的货款为多少？原告陈月海主张被告黄凯旋尚欠的石料款为146070元，而被告黄凯旋抗辩认为实际尚欠的货款为41698元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告陈月海作为供方，对其所供应的石料总额负有举证责任，其在本案中提供了由被告黄凯旋于2010年9月8日签字确认的欠款凭证，该份欠款凭证载明了供方所供的石料的规格、名称、数量、单价和应付货款，被告黄凯旋以欠款人的身份对上述内容予以确认，可认定截至对帐日止需方尚欠供方的货款数额，原告陈月海的举证责任已完成。而被告黄凯旋认为其确认的欠款数额有误，主要体现在：部分石料的结算价与约定价不符、部分石料重复计算、确认的欠款数额中未扣除需方为供方垫付的安装费（包括材料费和人工工资）。为此，被告黄凯旋应对其提出的抗辩事实负举证责任，但其在本案中所提供的石料价格单已被原告陈月海提供的欠款凭证所否认，提供的与林英富提供的协议书不能证明其抗辩的事实，应承担举证不能的法律后果，本院对被告黄凯旋提出的抗辩事实不予采信，并认定被告黄凯旋至今尚欠原告陈月海货款的数额为人民币146070元。＼n综上，原告陈月海与被告黄凯旋之间发生的石料买卖行为，系当事人之间真实意思表示，该买卖行为未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。被告黄凯旋尚欠原告陈月海货款146070元之事实清楚，证据充分，被告黄凯旋应承担支付所欠货款的民事责任，原告陈月海提出的诉请，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：＼n被告黄凯旋支付原告陈月海石料款计人民币146070元，＼n款限于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3221元，由被告黄凯旋负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3221元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长冯华泉＼n审判员蔡生苗＼n人民陪审员吕汉成＼n二〇一三年三月七日＼n书记员骆珂
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1295号
原告吴亚培，男，1946年1月16日生，汉族，住上海市崇明县。
被告上海信息管线公司，住所地上海市。
法定代表人林立。
本院在审理原告吴亚培诉被告上海信息管线公司身体权纠纷一案中，原告于2014年3月12日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴亚培撤回起诉。
审判员 施惠康
二〇一四年三月十二日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85409号
原告杨金龙，男，1955年7月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人杨丽华(系原告女儿)，户籍地同上。
被告上海市浦东新区交通建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李树逊。
委托代理人戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈倩雅，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
原告杨金龙诉被告上海市浦东新区交通建设发展有限公司(以下简称：浦东交通建设公司)房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员赵忠元独任审理。本院于2017年12月5日进行了公开开庭。原告杨金龙及其委托代理人杨丽华，被告浦东交通建设公司的委托代理人陈倩雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金龙诉称，2002年7月，被告浦东交通建设公司及原告所在的花木村领导通知原告，称其花木村八队丁家宅XXX号房屋在白杨路工程拆迁范围内，2002年7月5日，原告与被告签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称：《补偿安置协议》)。2010年1月5日，其在上海市浦东新区建设和交通委员会查阅历史资料时发现其房屋并非在浦建房拆许字(2002)第29号房屋拆迁许可证载明的拆迁范围内。其当初签订《补偿安置协议》是因为被告和花木村领导明确告知取得拆迁许可，不管同意与否必须执行。为了配合市政工程建设才签订《补偿安置协议》。2011年11月30日、2013年11月21日、2015年11月10日，其三次向被告法定代表人寄信主张补偿要求，但均没有回应，故提起诉讼，请求判令2002年7月5日原、被告签订的《补偿安置协议》无效。
原告提供了下列证据：1、浦建房拆许字(2002)第29号房屋拆迁许可证及附图；2、沪浦规地(2002)007号建设用地规划许可证拟稿及沪浦规土告〔2010〕566号《告知书》；证明原告房屋不在浦建房拆(2002)第29号房屋拆迁许可证和沪浦规地(2002)007号建设用地规划许可证的红线范围内，原告房屋不在拆迁范围内。
被告浦东交通建设公司辩称，其在依法取得房屋拆迁许可证后进行拆迁，花木村八队丁家宅XXX号房屋在拆迁范围内。双方签订《补偿安置协议》时原告明知房屋拆迁许可证以及拆迁范围，其称直至2010年才知道房屋拆迁许可证，有悖事实。《补偿安置协议》合法有效，且已经履行完毕，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告浦东交通建设公司提供了下列证据：1、浦建房拆许字(2002)第29号房屋拆迁许可证，证明被告依法取得房屋拆迁许可，依法实施拆迁；2、《补偿安置协议》；3、《住房配售单》；4、《结算单、办文单》；以证据2-4证明原、被告约定以同等价值的产权房屋调换的方式进行补偿安置，原告取得坐落于芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋及相关补偿款；5、上海市农村宅基地使用权审核表；6、常住人口登记表；以证据5-6证明被拆迁房屋土地使用权人为原告，户内人口为原告、卫民芳、杨丽华。
经审理查明，2002年4月16日，因“白杨路(车站北路-
芳华路)”项目建设需要，被告取得浦建房拆许字(2002)第29号房屋拆迁许可证，被告浦东交通建设公司系拆迁人，该许可证载明的拆迁范围为“花木镇花木村丁家宅XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX-
XXX号、XXX号乙、XXX号、XXX号、XXX号乙、XXX号、XXX号批准红线范围内”。原告杨金龙(户)的户籍地及房屋为花木镇花木村八队丁家宅XXX号。2002年7月5日，原、被告签订《补偿安置协议》，约定以同等价值的产权房屋调换的方式进行补偿安置，原告取得坐落于芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋及相应补偿款。原告自称2010年在查阅相关历史资料时发现其房屋不在拆迁范围内，遂向被告反映并要求补偿，未果遂诉至本院。
以上事实，由原、被告当庭陈述、《补偿安置协议》、浦建房拆许字(2002)第29号房屋拆迁许可证等证据证实。
本院认为，房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当将拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布，且有相应的宣传和解释。拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内实施房屋拆迁。本案中，双方争议的是原告房屋是否在拆迁范围内，对此进行判断除了要根据房屋拆迁许可证对拆迁范围的记载及附图之外，还要具体情况具体分析。浦建房拆许字(2002)第29号房屋拆迁许可证对拆迁范围的记载仅是罗列房屋门牌号，没有记载四至范围；其次，拆迁范围附图通常与建设用地规划许可附图相一致，其中的红线是道路的路幅边界控制线，而拆迁范围通常会考虑退让道路红线，并不绝对的以红线为界。据此，本院认为，原告房屋在拆迁范围，且其签订《补偿安置协议》前已经明知。《补偿安置协议》已经履行完毕，原告现仅以其房屋不在拆迁范围而主张《补偿安置协议》无效，没有事实根据和法律依据。本院也未发现《补偿安置协议》存在无效的情形。依法成立的合同受法律保护，原告的诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨金龙的诉讼请求。
案件受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取40元，由原告杨金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵忠元
二〇一八年一月十九日
书记员 吕安琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执726号
申请人吴某与被申请人周某离婚纠纷一案，本案已执行完毕。
二〇一八年八月二十日
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行初291号
原告：曹银生，男，1963年1月30日出生，满族，住沈阳市浑南区满堂乡中水村***号。
被告：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。
法定代表人：李军，该单位区长。
委托代理人：宋卫国，该单位工作人员。
委托代理人：秦成立，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
原告曹银生诉被告沈阳市浑南区人民政府履行征收补偿职责一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹银生撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 宋 刚
审判员 白凤岐
审判员 陈桂艳
二〇一七年十月十三日
书记员 雷 阳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4247号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：67389615-5），住所地瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。
负责人江建国，行长。
委托代理人（特别授权）王小静、余心海，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人瑞安市丰富王鞋材有限公司（组织机构代码：74053989-6），住所地瑞安市莘塍街道东新工业区。
法定代表人肖爱香，董事长。
被执行人陈金付，男，1965年8月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人肖兰香，女，1965年11月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市中盛家纺有限公司（组织机构代码：66288790-7），住所地瑞安市东山街道上埠工业区。
法定代表人薛慕曦，董事长。
被执行人施国成，男，1972年11月8日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人王积，男，1983年10月16日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市丰富王鞋材有限公司、陈金付、肖兰香、瑞安市中盛家纺有限公司、施国成、王积金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1802号民事判决书，已于2015年12月4日发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市丰富王鞋材有限公司偿还编号2014年贷字第7901140130号《借款合同》项下贷款本金550万元、期内利息24647.03元以及自2014年7月15日起按年利率11.256%计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金550万元为基数计算至实际清偿之日止；复利以期内利息为基数分段计算，其中2014年7月15日至2014年9月20日止以期内利息24647.46元为基数计算，自2014年9月21日起以期内利息24647.03元为基数计算至实际清偿之日止），并支付律师费2000元，若被执行人瑞安市丰富王鞋材有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人有权以登记在被执行人肖兰香名下坐落于瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区3幢9C室房产（房产证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）、登记在被执行人施国成名下的坐落于瑞安市安阳街道元隆山庄3幢1单元1402室房产（房产证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）以及登记在被执行人王积名下坐落于瑞安市经济开发区银都花园1号楼1单元301室房产（房产证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；被执行人陈金付、肖兰香、瑞安市中盛家纺有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人陈金付、肖兰香、瑞安市中盛家纺有限公司依次对编号2013年保字第790504-1号、2013年保字第790504-2号、2013年保字第790504-3号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额分别以1500万元、1500万元、700万元为限。本院于2015年9月1立案执行。
立案后，本院向各被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人肖兰香在瑞安范围有六处房产，分别坐落于瑞安经济开发区国际公馆3幢2单元201室（产权证号：00305369，抵押于建设银行瑞安支行、王章福）、瑞安市安阳街道望湖家园29幢西起第6间（产权证号：00192311，抵押于招商银行瑞安支行）、瑞安市安阳街道望湖家园29幢二单元601室（产权证号：00192297，抵押于温州银行瑞安支行、王章福）、瑞安市安阳街道元隆山庄3幢二单元1502室（产权证号：00232038，抵押于浦发银行瑞安支行）、瑞安市安阳街道时代大厦2幢三单元1706室（产权证号：00180449，抵押于交通银行瑞安支行），本院已查封上述房产，因上述房产均为其它银行贷款抵押物，对本案执行价值不大，暂不处置，另一处房产坐落于瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区3幢9C室（产权证号：00180041，本案抵押物），本院已查封该房产，正在处置中，需较长时间。被执行人施国成名下有坐落于瑞安市安阳街道元隆山庄3幢一单元1402室（产权证号：00230657，本案抵押物），本院已查封该房产，现正在处置中，需较长时间。被执行人王积名下有坐落于瑞安经济开发区银都花园1号楼一单元301室（产权证号：00220307，本案抵押物），本院已查封该房产，现正在处置中，需较长时间。向温州市公安局车管所查询，被执行人丰富王鞋材有限公司名下有三辆牌号分别为浙C×××××凯宴牌轿车、浙C×××××五菱牌轿车、浙C×××××五菱牌轿车，被执行人瑞安市中盛家纺有限公司名下有一辆牌号为浙C×××××福田牌轿车，被执行人陈金付名下有两辆牌号分别为浙C×××××奔驰牌轿车、浙C×××××东方雪铁龙牌轿车，本院已查封上述车辆，因实物无着落，未能扣押处置。现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请人同意本次执行程序终结。
本院认为，各被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4247号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 林 威
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1324执384-2号
申请执行人：李杰，女，生于1981年2月23日，汉族，住河南省镇平县。。
被执行人：黄英泽，男，生于1968年4月28日，汉族，农民，住河南省镇平县。。
申请执行人李杰与被执行人黄英泽为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案执行。依据本院（2017）豫1324民初1966号民事判决书，被执行人应当支付申请人400000元及利息，并负担案件受理费7300元。在执行过程中因被执行人下落不明，本院于2018年3月14日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，公告期满后被执行人既未履行义务，又未报告财产，且无音讯。本院于2018年5月2日通过全国法院网路查控系统查询了被执行人名下的车辆、工商登记、证券、银行存款和互联网银行存款信息，并通过房产管理部门查询了被执行人名下的房产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年7月11日再次通过全国法院网路查控系统查询，仅发现在中国建设银行镇平支行有存款3295.09元，已划拨支付给申请执行人。剩余396704.91元本金及利息，申请执行人也提供不出被执行人有其他财产可供执行。本院于2018年6月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年7月27日对其发出限制消费令，并在全国执行信息公开网上公布。本院于2018年8月17日对申请执行人进行终结前的约谈，并告知该案件执行情况，申请执行人对上述执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，在终本期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，随时可以向本院再次申请执行，且不受申请执行两年时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 李 智
审判员 李 明
二〇一八年八月十七日
书记员 李永豪
＼n福建省仙游县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）仙民初字第2895号＼n原告仙游龙华仙门寺，住所地仙游县龙华镇红旗村。＼n负责人张玉昌（法号：释仁昌）。＼n委托代理人陈新财，仙游县鲤城法律服务所法律工作者，特别代理。＼n被告陈育池，男，住仙游县。＼n本院在审理原告仙游龙华仙门寺与被告陈育池因承揽合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告仙游龙华仙门寺撤回起诉。＼n案件受理费减半收取为人民币三十八元，由原告承担。＼n审判员林国概＼n二〇一四年七月七日＼n书记员林淑娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申147号
再审申请人（一审原告）：曾润欢，住广东省广州市海珠区。
再审申请人（一审原告）：曾顺萍，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：曾润欢，住广东省广州市海珠区。
再审申请人（一审原告）：曾瑞欢，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：曾润欢，住广东省广州市海珠区。
再审申请人（一审原告）：曾仲文，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：曾润欢，住广东省广州市海珠区。
再审申请人（一审原告）：曾惠琼，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：曾润欢，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告）：广州医学院第一附属医院，住所地：广东省广州市。
法定代表人：何建行，该院院长。
被申请人（一审被告）：广州新海医院，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：方庆安，该院院长。
再审申请人曾润欢、曾顺萍、曾瑞欢、曾仲文、曾惠琼因××被申请人广州医学院第一附属医院、广州新海医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2013）穗越法民一初字第410号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾润欢、曾顺萍、曾瑞欢、曾仲文、曾惠琼申请再审称,法官偏袒被申请人，判决不公；被申请人篡改、隐匿、销毁病历，拒绝病历资料，存在严重过失；被害人胸腔引流管遗留在患者体内19天，未经再审申请人同意强行穿插引流管；广州市医学会的专家××目包庇，偏袒，鉴定报告对死者不公，请求对本案予以再审；撤销原审判决，判令被申请人赔偿再审申请人损失303461.9元。
本院经审查认为，原审时，再审申请人××被申请人同意由广州市医学会对本案涉案医疗纠纷是否构成医疗事故，被申请人对患者曾某的诊疗过程是否存在过错，曾某的死亡××被申请人的诊疗行为之间是否存在因果关系进行技术鉴定。广州市医学会的鉴定人员通过组织医患双方听证，对医患双方提交的证据材料进行分析，作出的鉴定结论为本医案不构成医疗事故。广州市医学会具有对医疗纠纷是否构成医疗事故的鉴定资质，其鉴定程序合法，原审采纳广州市医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》作为本案认定事实的相关依据并无不当。再审申请人认为广州市医学会的专家包庇、偏袒被申请人，被申请人有篡改、隐匿、销毁病历，存在严重过失，因未有证据证实，本院不予采纳。关于两被申请人的责任问题。根据广州市医学会作出的鉴定意见，两被申请人对患者曾某所实施的涉案医疗措施是合理的，不存在再审申请人所称的医疗过错问题，两被申请人的医疗行为××患者的死亡没有因果关系。原审结合本案的实际情况，酌情判令广州医学院第一附属医院赔偿再审申请人2万，广州新海医院赔偿再审申请人赔偿1万并无不当。
综上，曾润欢、曾顺萍、曾瑞欢、曾仲文、曾惠琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回曾润欢、曾顺萍、曾瑞欢、曾仲文、曾惠琼的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 韦伟光
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执346－2号
申请执行人俞国娟。
被执行人雷华。
俞国娟与雷华请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年8月13日作出（2015）杭桐分调确字第48号民事裁定，已经发生法律效力。因义务人雷华未按裁定履行义务，权利人俞国娟于2016年1月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款15000元、案件执行费125元。
在本案执行过程中，本院对被执行人雷华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本院已查封被执行人雷华所有的号车辆（未扣押到案），未发现被执行人雷华去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人俞国娟亦查找不到被执行人雷华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执346号案终结执行。
申请执行人俞国娟如发现被执行人雷华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑燕华
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0785民初2408号
原告：倪青。
委托诉讼代理人：高洪源，律师。
被告：柳天全。
委托诉讼代理人：张新文，律师。
原告倪青与被告柳天全排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告倪青于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪青撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马 森
二〇一八年八月二日
书记员 台艳林
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初50号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人卢鹏，男，1998年11月15日出生，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月17日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）37号起诉书指控被告人卢鹏犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员崔燕出庭支持公诉，被告人卢鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控，2017年9月15日04时27分许，被告人卢鹏无有效机动车驾驶证，驾驶无牌本田普通二轮摩托车，醉酒后沿新市东街由西向东行驶至新市东街与文博路丁字交叉口时，与沿新市东街由东向西行驶左转弯准备驶入文博路的林某某驾驶的夏利牌小轿车相撞,造成卢鹏受伤及两车不同程度损坏的交通事故。晋城市公安局交通警察支队二大队认定：卢鹏负事故的全部责任，林某某无责任。经晋城市公安局司法鉴定中心鉴定：卢鹏血液检出乙醇成分，乙醇含量为203.3mg/100ml。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、证人卢有志、郭云鹏、郭小卫证言、被害人林某某的陈述、被告人卢鹏供述等相关证据证明指控事实，认为被告人卢鹏的行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处。赔偿给被害人造成的车辆维修损失1650元。
开庭审理中，被告人卢鹏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，对公诉机关当庭出示的证据无异议，合议庭当庭确认。
本院认为，被告人卢鹏违反交通法规，无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，发生事故，且负事故全部责任，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢鹏醉酒无证驾驶机动车，发生事故，负事故全部责任，且酒精含量达到200mg/100ml以上，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，均从重处罚。被告人卢鹏到案后如实供述醉酒撞人事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、责令被告人卢鹏赔偿被害人林某某车辆维修费1650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 林会平
二〇一八年一月十八日
法官助理 张 艳
书 记 员 周楠楠
洛阳高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0391执439号
洛阳市公安局交警支队高新交巡大队：
洛阳市公安局交警支队高新交巡大队与郝广涛行政处罚纠纷一案，申请执行标的共计40.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40.00元。至此，洛阳市公安局交警支队高新交巡大队向本院申请执行的(2018)豫0391行审76号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民保字第20-1号＼n申请人安丰文。＼n被申请人日照市长安金属制品厂，住所地：日照市东港区河山镇。＼n法定代表人刘棹福，经理。＼n申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2013年12月3日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照市长安金属制品厂名下的鲁L1xx**号车辆予以查封。保全标的额为10万元，申请人已提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：＼n一、将被申请人日照市长安金属制品厂名下的鲁L1xx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。＼n二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。＼n需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员陈为勇＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员贺玲＼n
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初100号
原告王某某，男。
被告赵某某，女。
王某某与赵某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员彭智明独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：请求依法判令被告返还原告的婚前财产存款35000元。
被告赵某某辩称：被告支取该笔存款属实，上述存款因夫妻关系存续期间共同生活及原告母亲看病已花完，无钱返还。
经审理查明：王某某与赵某某均系再婚，2014年4月3日在合水县民政局登记结婚，随后王某某将自己2014年4月1日的35000元定期存款存折交给赵某某保管，同月17日赵某某提前支取上述存款。2015年7月20日赵某某提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后双方于2015年9月21日在合水县民政局协议离婚。离婚后王某某向赵某某索要上述存款未果，于2016年1月5日以离婚后财产纠纷提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
3、王某某、赵某某的身份证复印件各1份，证实当事人的身份；
3、王某某提供的中国邮政储蓄银行利息清单1份，证实赵某某提前支取存款的事实；
4、（2015）合民初字第847号民事判决书、王某某与赵某某离婚协议、婚姻登记记录证明各1份，证实双方离婚的事实。
本院认为：王某某于2014年4月1日在中国邮政储蓄银行段家集营业所的存款虽系个人婚前财产，但再婚后不久王某某就将存折交由赵某某保管并任其支取，在2015年9月21日协议离婚时也未涉及该笔存款，本次又以离婚后财产纠纷提起诉讼，说明王某某已将上述存款作为夫妻共同财产认可，法律规定夫妻协议离婚时应当对财产分割、债权债务分担、子女抚养等达成一致后才能到民政部门办理离婚手续，上述事实证实王某某在协议离婚时已经放弃了对该笔存款的处分权。王某某提供的证据证实赵某某在夫妻关系存续期间前提支取其婚前存款35000元，但没有提供赵某某支取存款后据为己有或转存于其个人名下的证据。因无证据证实赵某某现在持有上述存款，王某某要求赵某某返还其婚前存款35000元诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王某某的诉讼请求。
案件受理费670元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 彭智明
二〇一六年二月二日
书记员 鱼 刚
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执461号之一
申请执行人：景洪市农村信用合作联社。
组织机构代码：21859XXXX。
住所地：景洪市民族北路*号。
法定代理人：杨某，职务理事长。
委托诉讼代理人：尹文青、罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：刘璋，男，1990年9月13日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住景洪市。
被执行人：刘上元，男，1964年2月27日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市，现住景洪市。
被执行人：张小翠，女，1968年9月16日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住景洪市。
被执行人：彭金生，男，1969年1月19日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被执行人：陈晓梅，女，1973年10月19日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人景洪市农村信用合作联社与被执行人刘上元、张小翠、刘璋、彭金生、陈晓梅借款合同纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初1466号民事判决书已发生法律效力。权利人景洪市农村信用合作联社于2018年2月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金2079467.69元（利息待算）、执行费23195元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无任何存款、房产、土地等财产，被执行人名的车辆已查封但未能实际控制，无法处置。本院已依法对申请执行人的委托代理人进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执461号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 三 戈
二〇一八年八月二十日
书记员 玉罕边
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2365号之三
申请执行人程某某，男，1966年2月3日生，汉族。
被执行人杨某某，男，1981年6月23日生，汉族。
被执行人杨某某，男，1977年10月16日生，汉族。
本院在执行程某某申请执行杨某某、杨某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人程晓楠自愿撤回强制执行申请，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初1210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国勇
审判员 曹振亚
审判员 贾 佳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 候方岩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00335号
原告：汪某，男，1986年10月27日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区南苑村******号。
委托代理人：常颖蔚、叶平，湖北武珞律师事务所律师，特别授权。
被告：范某甲，男，1960年8月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区复兴路**号。
被告：范某乙，男，1982年10月27日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区复兴路**号。
第三人：范某丙，男，1990年12月15日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区复兴路**号。
本院在审理原告汪某与被告范某甲、范某乙、第三人范某丙法定继承纠纷一案中，于2014年2月17日向原告汪某发出受理案件通知书，要求其在接到通知书的次日起七日内，向本院预交案件受理费25，985元，并告知其在预交期内未预交又不按规定提出缓交申请，按自动撤回起诉处理。因原告汪某至今既未预交案件受理费25，985元，亦未按规定提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王军
二〇一四年二月二十六日
书记员 郭嫚
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初19号
原告：任朋飞，男，1978年11月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告：袁玉琴，女，1960年11月30日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告任朋飞与被告袁玉琴不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任朋飞及其委托诉讼代理人陈庆英、被告袁玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任朋飞向本院提出诉讼请求：一、被告袁玉琴返还其占有的任朋飞妻子（已过世）的住院费用报销款及医院返回的押金78737.16元（报销款73737.16元+押金5000元）。二、返回从任朋飞妻子银行卡中的存款16200元整（户名为赵金霞的哈尔滨银行卡）。三、要求袁玉琴返还赵金霞的医保卡、社会保障卡及医院转院单。四、诉讼及相关的费用由袁玉琴承担。事实与理由：袁玉琴系任朋飞岳母，任朋飞与妻子赵金霞于2016年结婚，现赵金霞因病去世。在赵金霞生病期间任朋飞到处借钱为其治病，花去的医疗费就达300000余元，现任朋飞已负债累累。赵金霞的治疗的医疗费报销了一部分，尚有130100元及47700元的两张医疗费票据在被告手中，（不知道是否已报销完毕）上述票据能够报销数额为60000余元，赵金霞死亡后医院返回的剩余医疗费5000元也被袁玉琴取走，在赵金霞去世后，袁玉琴从赵金霞银行卡中取走16200元。
被告袁玉琴辩称，不同意原告任朋飞所有的诉讼请求。所报销的钱全部用于偿还债务，任朋飞在赵金霞住院的时候拿不出钱，是赵金霞借的钱交的住院费。银行卡中16200元包含外孙女的父亲李文华汇的生活费7200元。这16200元在赵金霞出殡的时候已经花费了，且此卡是赵金霞给袁玉琴的，赵金霞病重的时候，给过任朋飞，让任朋飞缴费，但他不去。医院返回押金数额为4931元，直接返到卡里了。医保卡、社会保障卡，医院转院单没有在袁玉琴手中，都在任朋飞手中。
本院经审理认定事实如下：原告任朋飞与赵金霞原是夫妻关系，袁玉琴是赵金霞母亲，赵金霞住院期间最后一笔医疗费报销数额为73737.16元，住院剩余押金为5031.3元。赵金霞银行卡账户原剩余款项为16200元。任朋飞与袁玉琴先后为赵金霞给付了住院医药费，但双方均未举出证据证实所缴纳数额。最后一笔医疗费报销款在袁玉琴处，其它报销款项均再次用于赵金霞的治疗。医保卡、社会保障卡，医院转院单，任朋飞未能提出证据证实在袁玉琴处。
本院认为，我国相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案诉争的钱款，原告任朋飞未能提交证据证实所诉款项应当由其所有，任朋飞的诉请返还医疗报销款项、住院押金，本院不予支持。赵金霞银行卡的存款属遗产，不在本案审理范围，所诉争医保卡、社会保障卡，医院转院单，亦未能证实其在被告袁玉琴处。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告任朋飞的诉讼请求。
案件受理费1830元，减半收取计915元，由原告任朋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 钱宏伟
二〇一八年一月三十日
书记员 朱 冰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执204号
申请执行人：曹会荣，女，1952年12月31日出生，汉族。
被执行人：刘文辉，女，1955年3月6日出生，汉族。
被执行人：李晓林，男，1956年5月27日出生，汉族。
本院于2016年11月1日作出的（2016）鄂0691民初1461号民事判决已经发生法律效力，被执行人刘文辉、李晓林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人刘文辉、李晓林52500元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡华梁
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执复162号
申请复议人（异议人）：王x平，住广东省广州市番禺区。
被执行人：罗x金，住广东省广州市番禺区。
申请复议人王x平不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115执异19号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广州市南沙区人民法院在执行（2014）穗南法刑初字第194号刑事判决一案过程中，裁定拍卖罗x金名下位于广州市番禺区石基镇xx区xx园xx房的房产。王x平提出异议。执行法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”法院作出执行裁定查封、拍卖罗x金名下的位于广州市番禺区石基镇xx区xx房屋是合法有效的，王x平提出的执行异议缺乏依据，应予驳回。至于王x平提出裁定中止执行和撤销（2016）粤0115执异2号执行裁定书的申请，另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定驳回异议人王x平要求解除对广州市番禺区石基镇xx区xx房屋的查封措施。
王x平向本院申请复议称：1、广州市番禺区石基镇xx区东倩园xx房是其婚后和丈夫在2006年5月29日共同向银行贷款购买的，夫妻共同还贷，是夫妻共有财产，不是其丈夫的个人财产，虽然房产证只登记其丈夫一个人的名字。在其丈夫服刑期间更是由其一人还贷。其丈夫所涉及的刑事案件，不应影响其他人。根据婚姻法及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》的相关规定，婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。2、广州市南沙区人民法院作出的（2014）穗南法刑初字第194号刑事判决是错判，其丈夫已经向省高院、省检院和人大相关部门提出申诉和控告。3、该房产是其一家三口的唯一住房，目前其丈夫没有收入，其收入只有一两千元，小孩尚未成年，正在读高中。广州市南沙区人民法院裁定查封、评估、拍卖其房产是违法的，请求裁定中止执行和撤销南沙区法院（2016）粤0115执异2号《执行裁定书》，解封其被查封的广州市番禺区石基镇xx区xx房。
本院查明：关于广州市南沙区人民检察院指控罗x金犯职务侵占罪一案，广州市南沙区人民法院于2014年11月4日作出（2014）穗南法刑初字第194号刑事判决，判决罗x金犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，追缴罗x金犯职务侵占罪的违法所得xxx元，发还被害单位xx电子公司（广州南沙）有限公司。罗x金不服提出上诉，本院于2015年1月22日作出（2015）穗中法刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判已生效，广州市南沙区人民法院以（2015）穗南法执字第1552号立案执行追缴罗x金犯职务侵占罪的违法所得xxx元。除强制执行罗x金缴存于公安机关的取保候审保证金xxx元外，罗x金未履行余下义务。
在执行过程中，执行法院于2015年7月30日裁定查封罗x金名下的位于广州市番禺区石基镇xx区xx房屋，并于2015年10月20日裁定拍卖上述房屋。
罗x金对上述拍卖裁定提出书面异议，执行法院于2016年1月25日作出（2016）粤0115执异2号执行裁定书，驳回罗x金的异议。罗x金向本院申请复议。
另查，王x平系罗x金的妻子，其于2016年5月向执行法院提出异议，要求：1、解封异议人王x平被查封的广州市番禺区石基镇xx区xx房；2、裁定中止执行和撤销（2016）粤0115执异2号执行裁定书。执行法院针对该两项请求分别作出（2016）粤0115执异19号之一执行裁定、（2016）粤0115执异19号执行裁定。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，执行法院依据（2014）穗南法刑初字第194号刑事判决第二项，执行追缴罗x金犯职务侵占罪的违法所得xxx元。案外人王x平对执行标的广州市番禺区石基镇xx区xx房提出异议，根据上述规定，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。现执行法院适用该法第二百二十七条作出处理，属于适用法律错误。故（2016）粤0115执异19号之一执行裁定应予以撤销。本案发回执行法院重新审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市南沙区人民法院于2016年6月1日作出的(2016)粤0115执异19号之一执行裁定；
二、本案发回广州市南沙区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶洁靖
审判员 刘卓江
审判员 黄晓清
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄翠燕
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初598号
原告：张名中（曾用名：张红生），男。
被告：邓细梅，女。
被告：杨增粮，男。
原告张名中与被告邓细梅、杨增粮追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张名中到庭参加诉讼，被告邓细梅、杨增粮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张名中向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告已向中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行履行的担保债务15000元及相关资金占用利息损失；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年4月17日，被告邓细梅、杨增粮向中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行贷款30000元，原告作为保证人之一为其提供担保，贷款到期后，被告邓细梅、杨增粮未按时还贷，中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行向法院起诉，要求原告张名中承担连带责任，法院判决生效后，原告张名中于2017年1月25日履行了担保责任，向中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行偿还了15000元，现为维护原告的合法权益，故向法院起诉，行使对被告邓细梅、张名中的追偿权。
被告邓细梅、杨增粮未予应诉及书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：2011年4月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行与被告邓细梅（借款人）、杨增粮（借款人）、原告张名中（担保人）及戚玉才（担保人）签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，约定借款金额30000元。被告邓细梅、杨增粮在借款后，未按照合同约定还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行故向法院起诉，法院判令被告邓细梅、杨增粮偿还本金及利息，张名中及戚玉才对此承担连带责任。判决生效后，原告张名中于2017年1月25日向中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行偿还了15000元。
本院认为，原告张名中于2017年1月25日向中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行偿还了15000元，承担了保证责任，其有权向两被告追偿，故对原告张名中要求两被告偿还其已向中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行支付15000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求两被告支付资金占用利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓细梅、杨增粮共同偿还原告张名中15000元；
驳回原告张名中的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，限判决生效之日起七日内汇入户名：新邵县人民法院执行案款专户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告邓细梅、杨增粮负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱黎源
人民陪审员 颜志辉
人民陪审员 唐忠庆
二〇一七年七月十七日
书 记 员 何孟兰
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0281执354号
执行裁定书
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：刘伟，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：李元明，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：贾玉文，男，31岁。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人贾玉文借款合同纠纷执行一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）蛟民二初字第295号民事调解书，主文如下：被告贾玉文于2015年11月10日前偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元、约定利息11526.67元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年3月26日起按本金100000.00元、月利率为9.5‰上浮50%计算至还清本金时止）。案件受理费2531.00元，由被告贾玉文负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人贾玉文履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费1400.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行��贾玉文送达了执行通知书及报告财产令。经查，现被执行人贾玉文外出打工下落不明，无可供执行财产。将执行查明情况向申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司释明后，由于其也提供不出其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六��八月三十一日
书记员 鲍 晶
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执恢39号
申请执行人：孟凡林，男，1973年2月15日生，汉族，无职业。
被执行人：鸡东县振兴社区东方商城业主委员会。
代表人：冷淑珍，职务该业主委员会主任。
本院在执行孟凡林申请执行鸡东县振兴社区东方商城业主委员会不当得利纠纷一案中，申请执行人孟凡林依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初983号民事判决书，于2016年9月23日向本院申请强制执行，申请执行标的2750元、诉讼费25元、执行费50元。在执行过程中,经本院调查，被执行人鸡东县振兴社区东方商城业主委员会暂无可供执行财产，申请执行人孟凡林不能提供被执行人鸡东县振兴社区东方商城业主委员会可供执行财产情况，本院于2016年11月25日裁定终结本案本次执行程序。申请执行人孟凡林于2017年1月13日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年1月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人孟凡林自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人孟凡林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民初983号民事判决的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年一月十九日
书记员 李佳琪
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初722号
原告：徐文山。
被告：钟建国。
原告徐文山为与被告钟建国合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐文山、被告钟建国均到庭参加诉讼。
原告徐文山起诉称：2010年胡角门自然村有已一灌溉农田的渠道建设工程招标。被告中标后雇佣原告为其劳作（清工）。工程竣工后，经原、被告结算，被告尚欠原告劳动报酬（清工费）20000元。被告称手头紧，向原告借款2000元。并出具欠条一份确认欠款金额为22000元。欠条出具后经原告多次催讨，被告均未支付。现诉至法院请求：1、依法判令被告一次性支付原告劳动报酬人民币22000元正；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
欠条一份，证明被告尚欠原告清工费及借款共计22000元的事实。
被告钟建国答辩称，工程是自己从别人手上包来的。审计的时候，工程款扣了20多万，这20多万原告也应该承担部分。我是以清工的形式包给原告的，双方合同约定据实计算，现在审计下来的工程量比原、被告双方自己量的少，不能按双方自己量的算。欠条上是包含了2000元借款的，同意并案处理。
被告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、合同一份，证明工程的工程量及承包情况以及该工程是由案外人吴雪红担保的；
二、转包施工协议一份，证明工程是从案外人吴雪红那里转包过来的。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，原告对被告所举证据一无异议，对证据二有异议，认为与本案没有关联性。经审核，原告所举证据及被告所举证据一，其来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，对案件事实具有证明力，本院均予以认定。对被告所举证据二，本院采纳原告质证意见，认为该份证据与本案不具有关联性，对其不予认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
2010年11月28日原告与被告签订合同一份，被告将其承包的胡角门支渠浇渠墙工程以清工形式承包给原告施工。工程竣工后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告清工费20000元。被告以手头紧为由，向原告借款2000元。并于2014年8月30日出具欠条一份，将清工费及借款一并写入欠条，确认欠款金额为22000元。欠条出具后，经原告多次催讨，被告至今未归还欠款。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系及民间借贷关系均成立。被告钟建国拖欠原告劳务报酬及借款22000元，应及时支付该笔款项。双方未约定付款时间，原告可随时向被告主张权利。经原告主张权利，被告仍为支付该款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠款项22000元，理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告钟建国支付原告徐文山劳务报酬及借款合计22000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告钟建国负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
代理审判员 叶肖翡
人民陪审员 余林平
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 王 涛
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁0785民初3549-1号
原告：王*。
原告：王*森。
被告:郭*洲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
原告王*、王*森与被告郭*洲、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2018年8月2日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一八年八月二日
书记员 刘 佳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1015号
罪犯李兵，男，汉族，生于1977年6月13日，重庆市巴南区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯李兵曾因犯故意毁坏财物罪，于2008年3月117日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，同年4月22日刑满释放。重庆市南岸区人民法院于2015年8月6日作出（2015）南法刑初字第00863号刑事判决，以被告人李兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2015年8月22日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李兵系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯李兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李兵在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑履行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈秋冰
单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执983-1号
申请人：张玉峰，男，汉族，1974年10月2日出生，住单县。
被申请人：冯尚升，男，汉族，1968年9月10日出生，户籍地：山东省单县。现住单县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人依据（2017）鲁1722民初1499号民事判决书于2017年5月26日申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人冯尚升有银行存款。申请人要求扣划。本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人冯尚升的银行存款20000元至单县人民法院帐户。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一八年八月九日
书记员 张 超
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第00820号
申请执行人王合法，男，汉族。
被执行人计豫才，男，汉族。
被执行人崔芝花，女，汉族。
申请执行人王合法与被执行人计豫才、崔芝花借款合同纠纷一案，本院于2009年4月20日作出的（2009）莲民三初字第502号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王合法于2012年3月23日向本院申请执行，执行标的为人民币106000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本案系恢复执行案件，本院依职权查询被执行人计豫才、崔芝花名下银行、车辆信息均无线索，被执行人崔芝花名下房产于2011年4月25日查封。因申请执行人王合法不能提供被执行人计豫才、崔芝花其他可供执行的财产线索，于2012年8月10日申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第00820号执行案件终结执行。
申请执行人王合法如果发现被执行人计豫才崔芝花有可供执行的财产，可再次向本院申请立案执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一二年八月十六日
书 记 员 刘 婷
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保692号
申请人：陶利辉，男，1980年07月07日生，汉族，住滑县。
被申请人：李春晖，男，1987年04月16日生，汉族，住滑县。
申请人诉被申请人机动交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人李春晖驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供30000元作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人李春晖驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封，查封于奥联停车场。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高艳丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第828号
原告：李秋杰，女，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××9000。
委托代理人：陈剑枫，男，××年××月××日出生，汉族，住中山市石岐区。
被告：方凤宁，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××6608。
原告李秋杰诉被告方凤宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋杰委托代理人陈剑枫到庭参加诉讼，被告方凤宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋杰诉称：被告方凤宁于2014年8月10日因生意周转困难，向原告李秋杰借款30000元，在中山市沙溪镇星宝路肯德基内签署借款手续，借款期限2014年8月10日起至2014年9月9日止还清。原告李秋杰在借款合同期满后曾多次向被告方凤宁追讨借款，但被告方凤宁不作理会，长期躲避不见不接听电话，后无法联系，借款本金及利息一直没有清还或支付部分借款。为维护原告李秋杰的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.被告方凤宁清还所欠借款本金人民币30000元、合同到期后至今的利息；2.被告方凤宁承担本案诉讼费用。诉讼中，原告李秋杰明确利息为根据合同的约定，从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至清偿之日止。
原告李秋杰为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
借款合同及收款收据。
被告方凤宁在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告李秋杰所举证借款合同、收款收据系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：李秋杰与方凤宁为朋友关系。方凤宁因资金周转需要，向李秋杰借款。2014年8月10日，李秋杰与方凤宁签订借款合同一份，主要约定：借款金额30000元，借款期限为一个月，自2014年8月10日起至2014年9月9日止，借款利息，月利率为中国人民银行同期同类贷款利率4倍，双方在借款合同上签名。随后，李秋杰以现金方式将30000元支付给方凤宁。同日，方凤宁在收款收据收、借款人处签名并按上指模确认收到李秋杰借款30000元。借款期限届满后，方凤宁并未偿还借款本息。后经李秋杰多次向方凤宁追讨未果，为此，李秋杰诉至法院，致酿成纠纷。
本院认为：方凤宁向李秋杰借款事实清楚、证据充分，并有方凤宁在借款合同、收款收据签名为证，合法有效，本院依法予以确认。方凤宁拖欠李秋杰借款不还的行为已构成违约，理应承担违约责任。李秋杰要求方凤宁支付利息，鉴于双方当事人已书面约定利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，故按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍并从其主张借款时2014年8月10日起计算。李秋杰要求方凤宁清偿借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。方凤宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方凤宁于本判决生效之日起七日内向原告李秋杰清偿借款30000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年8月10日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告李秋杰已预交550元），由被告方凤宁负担550元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告李秋杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 欧晓恩
第4页共4页
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0105民初9238号
原告：呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路仕奇公寓3-2-17。
法定代表人周光国，总经理。
委托诉讼代理人：刘倩倩，女，该公司文员。
被告：王军庭，男，1986年3月25日出生，汉族，住呼和浩特市金桥开发区。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司与被告王军庭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 巴格那
二〇一六年十一月二十九日
书记员 樊俊杰
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初954号
原告：吴传明，男，1962年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：江岸，男，1963年8月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告吴传明与被告江岸为买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员左明媚适用小额诉讼程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案经审理查明，被告江岸在从事建筑期间向原告吴传明购买钢材，因无款给付，于2009年1月18日向原告吴传明出具140000元的欠条一份，后经原告吴传明多次催要，被告江岸给付钢材款130000元，尚欠10000元久拖不付，为此，原告吴传明诉至法院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告江岸拖欠原告吴传明货款10000元已构成违约，应承担偿付欠款的民事责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江岸于本判决生效之日起五日偿付原告吴传明货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江岸负担。
本判决为终审判决，一经送达即发送法律效力。
审判员 左明媚
二〇一六年四月五日
书记员 刘 平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温文执民字第141号
申请执行人周碎凤
被执行人周成洪，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温文南商初字第00060号，依法向被执行人周成洪发出执行通知书，责令被执行人周成洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周成洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周成洪（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币79000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后���发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年二月五日
书记员 程志钱
＼n广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深福法民一初字第118号＼n原告梁成，男，壮族，1989年1月9日出生。＼n被告邓红，男，汉族，1981年12月14日出生。＼n上列原告梁成诉被告邓红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘威于2014年2月27日公开开庭进行了审理，后本院组成合议庭，于2014年7月15日再次公开开庭进行审理。原告梁成到庭参加诉讼，被告邓红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年5月30日起。被告开始向原告借款，屡次承诺依靠借钱还钱，从未还过。时至今日，已经累计借款数额巨大，现约定借款期限已经超过，被告没有按时还款，经多次与被告协商无果，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告返还借款94000元，利息4230元，转账手续费940元；2、被告返还诉讼材料费118元，催债通讯费540元；3、本案诉讼费用由被告负担。＼n被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。＼n经审理查明，原告梁成持有被告邓红出具的欠条两份，落款时间为2012年5月1日的欠条内容为“今欠梁成人民币65000元整，定于2015年5月1日归还”。落款时间为2013年8月13日的欠条内容为“本人邓红，身份证××，农行卡6228480952653589210，于2012年5月1日至2013年8月16日，累计向梁成借款85000元人民币，定于本年10月30日前归还其中40000元”。＼n被告邓红已婚，妻子姓名ＸＸ，二人育有两名子女。原告曾因被告邓红欠款向被告提起民事诉讼，后自行申请撤回对被告的起诉，本院于2013年5月8日作出（2013）深福法民一初字第1511号民事裁定书准许原告撤回起诉。＼n原告主张其与被告系通过空中网络游戏认识，从未见面，因二人在游戏过程中关系不错，所以答应向原告借款。双方未签订书面借款凭证，都是被告邓红手机提供其及妻子ＸＸ的账号后，原告打款进去。后因被告未还款，原告曾于2013年4月17日在深圳市福田区法院向被告邓红提起诉讼，经法院调解人员电话联系，原告撤诉，被告出具6.5万元欠条并邮寄给原告；后被告继续向原告借款并重新邮寄一个金额8.5万元的欠条给原告；之后被告继续向原告借款9000元，被告未出具新的欠条。被告至今未还款，原告遂诉至法院。原告另出示了其手机与邓红15196865495号码的短信及微信聊天记录，其中2013年11月27日的短信记录中，被告邓红称其于2013年8月16日至2013年11月28日期间，累计借款8500元，定于2013年11月30日前归还。原告另要求被告支付其因诉讼材料费用118元及追索发生的通讯费用540元。＼n原告为证明其主张，提供了名下中国农业银行、中国银行、平安银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、广发银行账号、中国建设银行及支付宝、财付通自2012年5月30日起的转账凭证及流水，显示原告向被告邓红及妻子ＸＸ名下账号共转款一百多笔，累计金额已超过原告主张的94000元。＼n上述事实，除当事人法庭陈述外，另有欠条及原告的相关银行转账凭证及支付宝、财付通凭证及原告与被告邓红的短信、微信聊天记录等证据佐证。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁成主张被告邓红向其借款94000元，其中的8.5万元，有被告邓红于2013年8月13日出具的欠条及原告的转账凭证佐证；其中8500元，有原告的转款凭证及被告邓红确认在2013年8月16日至2013年11月28日期间累计借款8500元的短信记录佐证；其中500元，也有发生在2013年11月28日之后的相应转款记录佐证。被告邓红经本院传票传唤未出庭应诉，亦未作出书面答辩和提交证据反驳原告主张，应承担相应的法律后果，本院确认原告与被告之间的借贷关系成立，借款本金为94000元。＼n因被告邓红在涉案2013年8月13日欠条中确认于2013年10月30日归还8.5万元欠款中的4万元，但逾期未还，原告有权要求被告立即偿还借款本金8.5万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2013年10月31日起的逾期还款利息。借贷双方未对2013年8月16日之后的9000元借款约定还款期限及利息，原告主张被告自起诉之日次日即2013年12月27日支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。＼n原告有关被告承担原告因诉讼发生的材料费用及追索债务发生的通讯费用的请求，无相应法律依据，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告邓红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁成偿还借款本金94000元并支付逾期还款利息（其中85000元部分利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年10月31日计至本判决确定的应还款之日；其中9000元部分利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年12月27日计至本判决确定的应还款之日）；＼n二、驳回原告梁成的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2296元（原告已预交），由原告梁成负担12元，被告邓红负担2284元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长刘威＼n人民陪审员张穗芬＼n人民陪审员刘小雄＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员叶珲（代）＼n第5页，共5页
＼n福建省宁德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宁刑执字第330号＼n罪犯钱某，男，1990年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，原住贵州省桐梓县。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，于2009年12月9日刑满释放。现在宁德监狱服刑。＼n福建省南安市人民法院于2011年3月11日作出（2011）南刑初字第94号刑事判决，以被告人钱某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑十九年（刑期自2010年9月15日起至2029年9月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金4000元，共同退出赃物折价5188元及一部摩托车。被告人提出上诉，泉州市中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）泉刑终字第365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯钱某于2011年6月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月3日以闽宁监减（2014）202号提请减刑建议书，建议对罪犯钱某予以减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯钱某入监后曾三次违规被扣4分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，2012度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱级表扬，已缴纳罚金4000元。＼n上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表、监狱奖励审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2011）泉刑终字第365号刑事裁定书、（2011）南刑初字第94号刑事判决书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证等。＼n本院认为，罪犯钱某服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，有悔改表现，其系累犯，在服刑期间又有多次违规行为，且至今未退赃，可予适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯钱某减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年9月15日起至2028年3月14日止），剥夺政治权利一年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长林本春＼n代理审判员崔龙生＼n代理审判员韦晓菁＼n二〇一四年四月二十日＼n书记员杨婷＼n附相关法律法规：＼n1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：＼n（一）阻止他人重大犯罪活动的；＼n（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；＼n（三）有发明创造或者重大技术革新的；＼n（四）在日常生产、生活中舍己救人的；＼n（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；＼n（六）对国家和社会有其他重大贡献的。＼n第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。＼n2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款＼n被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。＼n