wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00562号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人冯某，男，1972年2月18日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化程度，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第441号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年5月22日20时许，被告人冯某醉酒后驾驶车牌号为湘F×××××的小型汽车沿武汉市汉阳区月湖桥由北向南行驶。当该车行驶至琴台大道月湖桥路口时，被公安人员查获。经鉴定，被告人冯某血液中乙醇浓度为153.4mg／100ml。＼n上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获、破案经过，证人周某的证言，血样提取登记表、驾驶证、行驶证、车辆信息、行政强制措施凭证等书证，司法鉴定意见书，现场照片、视频光盘及被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人冯某违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邓玮＼n二〇一三年十月十六日＼n书记员李伊伊
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第06832号
原告杨国峰。
被告李振龙。
原告杨国峰诉被告李振龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国峰到庭参加诉讼，被告李振龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国峰诉称，2012年7月28日，被告找我作为借款人在奎德素信用社借款2.5万元，被告找潘文峰担保。被告为我写下欠条1枚。经多次催要，被告偿还本金1，530元，其余借款本金被告拒绝偿还。为此起诉，要求被告立即偿还欠款23，470元及利息。
被告李振龙未答辩。
经审理查明，2012年7月28日，被告李振龙向原告借人民币2.5万元，被告李振龙为原告杨国峰写下欠条1枚，欠条内容：今借到杨国峰现金贰万伍仟元整￥25000.00元，欠款人李振龙签名并具时间。后被告李振龙偿还借款本金1，530元，其余借款本金被告未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的欠条1枚在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告李振龙在原告杨国峰处借款，应及时偿还原告杨国峰借款，长期拖欠不付损害了原告财产权益，因此原告杨国峰要求被告李振龙立即偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。欠条中未约定给付利息，按相关法律规定视为不支付利息，故原告杨国峰要求被告李振龙给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李振龙于本判决发生法律效力后3日内偿还原告杨国峰欠款23，470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告李振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年一月二十日
书记员 陈文洋
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1527民初7号
原告：信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行
住所地：河南省淮滨县南大街北侧（城关滨城商业中心）
法定代表人：张某，男，系该公司负责人
委托代理人：管某某，男，汉族，1986年9月18日生，住河南省固始县。
被告：钱某某，男，汉族，1973年11月生，住淮滨县。
被告：李某，女，汉族，1992年5月生，住淮滨县。
原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行诉被告钱某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。
原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余本金97245.36元及未支付利息（利息按照借款合同约定计算直至借款本息结清之日）；2、判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任。3、判令第一、第二被告承担本案所有的诉讼费。
本院审查认为，原告起诉时被告信息应明确，即被告有明确的姓名、性别、年龄及住所等项。本案中，按原告提供的被告地址送达相关的法律文书无人接收，按原告提供的被告电话联系，被告钱某某手机无人接听，被告李某姓名与手机号不是同一人。且原告也没有提供被告下落不明的证据，无法公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，原告也同意驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行的起诉。
案件受理费2231元，退给原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行。
如不服本裁定，可在本判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王永红
二〇一八年二月二日
书记员 兰东子
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第03726号
申请执行人赵林春，女，1987年1月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县鼎弘置业有限公司，住所地沭阳县新华小区西楼101室。
法定代表人郭志国，该公司董事长。
申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案执行，执行标的为7142元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 纪佳宝
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初4138号
原告：周亮，男，汉族，1984年5月21日出生，住郑州市中原区。
被告：郭建新，男，汉族，1987年6月24日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：赵杰，男，汉族，1986年12月25日出生，住河南省镇平县。
原告周亮诉被告郭建新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周亮、被告郭建新的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亮诉称：2017年6月16日22时许,原告与赵杰、赵毅等人在新蔡县月亮湾办事处洪河大道南侧一乡村农家大排档饭店吃饭,期间赵杰伙同赵毅对原告进行殴打,致使原告右膝关节受伤,造成原告右髌骨粉碎性骨折,多处软组织损伤。2017年8月2日原告经新蔡县公安局刑事科学技术室鉴定构成轻伤二级。赵杰以涉嫌故意伤害罪被新蔡县人民检察院提起公诉,在审理过程中,于2017年12月1日赵杰的弟弟赵亮与原告就民事赔偿部分达成谅解协议,自愿向原告分两次支付160000元,被告郭建新对上述债务出具了担保手续。2017年12月1日，赵杰的弟弟通过银行转账的方式向原告支付了130000元,剩余30000元应于2018年2月28日以前支付,至今赵杰未向原告支付剩余30000元,原告多次向赵杰催要剩余款项,赵杰拒不支付。由于被告郭建新是上述债务的担保人,因此,原告要求被告郭建新对上述债务承担连带赔偿责任，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告郭建新向原告支付剩余30000元的医疗费，并向原告支付违约金9000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告郭建新辩称：对原告所称事实无异议，30000元医疗费也愿意偿还，但是9000元的违约金过高。
经审理查明：2017年12月1日，被告郭建新向原告周亮出具欠条一份，内容为：“赵杰欠周亮医疗费叁万元整，2018年2月28日前还清。如有违约，按照3万元30%支付利息。本人郭建新愿意为赵杰做担保，承担一切责任”。至今赵杰未向原告支付该费用。
以上事实有原、被告双方庭审陈述、欠条等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，本案中，赵杰欠周亮医疗费3万元，约定最后还款期限为2018年2月28日，上述事实由欠条和原、被告双方庭审陈述予以证实，本院予以确认。被告郭建新在欠条中写明“本人郭建新愿意为赵杰做担保，承担一切责任”，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告郭建新应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因原、被告在保证合同中未约定保证期间，故本案的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，因主债务履行期为“2018年2月28日前”，原告于2018年6月12日起诉，尚在保证期间内。故本案原告在主合同约定的履行期限届满后，要求保证人郭建新承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张违约金问题，因欠条中写明“如有违约，按照3万元30%支付利息”，故应视为双方对于利息的约定。双方约定按照3万元30%支付利息的约定超出法律保护的范围，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院依法调整为按月息2分计算利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告郭建新担保证责任后，可向债务人赵杰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、二百五十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内被告郭建新偿还原告周亮欠款30000元及利息（自2018年3月1日起按照月利率2%支付至款付清之日止）；
二、驳回原告周亮的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由被告郭建新负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月十七日
书记员 王展
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初30721号
原告：简春明，男，1960年2月28日出生，汉族,住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：黄必全，北京市戎联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简佳佳（简春明之子），男,住北京市海淀区。
被告：王超杰，男，1976年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告简春明与被告王超杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简春明之委托诉讼代理人简佳佳、黄必全与被告王超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简春明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2012年10月至2013年11月的房屋租金80万元，并按银行同期贷款利率支付利息。另支付以30万元为基数，自2015年1月1日起计算至实际支付之日止的利息，按银行同期贷款利率计算；以50万元为基数，自2016年2月9日起计算至实际支付之日止的利息，按银行同期贷款利率计算。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月29日，原告与被告签订《门脸房租赁合同》，约定原告将海淀区北坞嘉园超市发一层南侧底商租赁给被告，租赁期限2011年10月1日至2021年9月30日；年租金104万元，签订合同后付租金52万元，以后每半年付房租一次，每次提前一个月付款。合同签订后，原告提供了房屋，被告支付了第一笔52万元。2012年9月1日，被告应支付租金52万元，但只支付了42万元；2013年3月1日，被告应支付租金52万，但没有支付。2013年11月7日，原告找被告追讨剩余的租金，并要求解除合同，收回房屋。被告同意解除合同，交回房屋，并同意支付拖欠的租金80万。交回房屋后，被告于2014年11月7日就拖欠房屋租金一事给原告书写欠条一张。被告承认欠原告房屋租金80万元，并承诺于2014年支付30万元，2015年5月还一部分，2016年春节前还清。经多次追讨，但被告至今没有支付尚欠的房屋租金80万元。被告逾期付款的行为已构成违约，并给原告造成了损失，应向原告支付利息损失。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。
王超杰辩称，原告主张我欠他80万元房租，不是事实。80万元欠条虽是我所写，但不是房租。当时写欠条时是由于双方签订了房屋租赁合同，原告承诺在合同期限之外另给我延期5年，价格只增加每平米0.5元，5年共计增加80万元，并让我先支付此款再行签订合同。但双方未签订新的合同，故此款不应再支付。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2011年9月29日，简春明与王超杰签订了《门脸房租赁合同》，简春明将超市发一层南侧租给王超杰使用，租赁期限自2011年10月1日至2021年9月30日止，年租金104万元，付款方式为：签订合同后付租金52万元，乙方收到款后开收据给甲方；以后每半年一付房租52万元整，每次提前一个月付款。合同签订后，简春明将房屋交付王超杰使用。2014年11月7日，王超杰出具欠条，内容为：今欠简春明2013年房租捌拾万，定于2015年春节前还款。2014年先期还叁拾万，2015年5月再还部分，直至2015年春节前还清。此后，王超杰未向简春明支付此款项。审理中，王超杰主张欠条所列款项内容不是欠款，而是预付租金，对此其未能提交充分证据。
本院认为，简春明与王超杰签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按合同履行，基于双方之间法律关系，王超杰在欠付租金后，给简春明书写的欠条，系对于双方之间形成债务数额的确认，亦为王超杰对简春明所作的承诺，现简春明持欠条要求王超杰支付租金，有事实及法律依据，本院予以支持。王超杰的辩解意见于法无据，本院不予采信。对于简春明要求支付利息之请求，双方无约定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、王超杰于本判决生效后三十日内，给付简春明二0一三年的房租八十万元;
二、驳回简春明其他诉讼请求。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百元，由王超杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 张占春
人民陪审员 王翠莉
二〇一七年九月五日
书 记 员 宋 窈
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初15794号
原告张鹏与被告北京金海福地仓储有限公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告张鹏提出撤诉申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告张鹏撤回起诉。
审判员 田雅娟
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02468号
上诉人（原审被告）广东韩江建筑安装工程有限公司，住所地广东省梅州市丰顺县东留镇新街9号。
法定代表人郑伟健，董事长。
委托代理人苏业锋，男，1982年4月2日出生，广东韩江建筑安装工程有限公司职员。
委托代理人胡征华，男，1975年9月18日出生，广东韩江建筑安装工程有限公司职员。
被上诉人（原审原告）杨廷全，男，1954年10月12日出生。
原审被告北京珠江房地产开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街1号南创展家居221室。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人刘静，女，1982年12月8日出生，北京珠江房地产开发有限公司职员。
上诉人广东韩江建筑安装工程有限公司（以下简称韩江工程公司）因与被上诉人杨廷全、原审被告北京珠江房地产开发有限公司（以下简称珠江房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第14968号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
杨廷全在一审中起诉称：2007年初，韩江工程公司承建的位于北京市通州区永顺镇珠江国际家园30、31、36-38号楼由杨廷全提供劳务施工，该工程建设方为珠江房地产公司，工程包括土建工程等。杨廷全履行了合同义务，工程于2008年已经竣工验收合格，但韩江工程公司除给付部分劳务款外，尚欠5770266.32元一直未付。因此，杨廷全诉至一审法院，请求判令韩江工程公司、珠江房地产公司给付工程款及利息等。
一审法院向韩江工程公司、珠江房地产公司送达起诉状后，韩江工程公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为韩江工程公司的住所地在广东省梅州市丰顺县，故本案应由广东省丰顺县人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案工程地点在北京市通州区永顺地区，故本案合同履行地为北京市通州区，本案应由北京市通州区人民法院管辖，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告韩江工程公司对本案管辖权提出的异议。
韩江工程公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.韩江工程公司在北京市通州区人民法院辖区内既无营业场所，又无分支机构，故不应归其管辖。2.韩江工程公司的住所地在广东省梅州市丰顺县东留镇新街9号。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送韩江工程公司住所地人民法院管辖。
杨廷全对于韩江工程公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，杨廷全系以建设工程施工合同纠纷向韩江工程公司、珠江房地产公司提起诉讼，请求判令韩江工程公司、珠江房地产公司给付工程款及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案所涉建筑工程的地点位于北京市通州区永顺镇，合同履行地为北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。韩江工程公司关于本案应由广东省丰顺县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由广东韩江建筑安装工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年二月十七日
书 记 员 彭艳艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初139号
原告：英壳多多士润滑油武汉有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉办事处张柏路205号。
法定代表人：徐某某，系该公司总经理。
被告：杨某某，女，1979年5月20日生，汉族。
被告：咸阳天阳汽车用品有限公司，住所地咸阳市秦都区秦皇北路1号天元建材市场8-11号。
法定代表人：杨某某。
本院在审理原告英壳多多士润滑油武汉有限公司诉被告杨某某、咸阳天阳汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结登记在被告杨某某名下价值人民币16万元的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告杨某某名下位于咸阳市秦都区华宇景观天下小区5号楼1单元101室房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任伟
审判员 乙燕
审判员 张丹
二〇一七年一月二十二日
书记员 张佳
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
吉05**民初576号
原告：赵秀华，女。
被告：张成武，男。
原告赵秀华与被告张成武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月31日受理，2016年4月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵秀华诉称：2014年5月至8月间，被告雇佣原告在“银河郡府”工地从事钢筋工的工作，欠其工资款2813元，要求被告给付。
张成武辩称：原告所述属实，同意给付。
经审理查明：2014年5月至8月间，被告雇佣原告在“银河郡府”工地从事钢筋工的工作，被告欠原告工资款2813元至今未给付。
认定上述事实的证据有：原告提供的欠据一张，付款工资明细表、陈桂芳证人证言一份。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
本院认为：本案为追索劳动报酬纠纷，劳动者应当完成劳动任务，同时有取得劳动报酬的权利。原告受雇于被告从事钢筋工的工作，被告应及时支付给原告劳动报酬，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告张成武于本判决生效后立即给付原告赵秀华工资款2813元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张成武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘贵斌
二〇一六年四月十四日
书记员 白 雪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3352号
原告：刘景顺，男，1954年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈继红，北京晋熙律师事务所律师。
被告：北京中迪园林有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑二区19号楼7201室。
法定代表人:薛民仓，职务不详。
被告：薛迪，男，1970年5月4日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县赵村乡前张行政村薛楼(公民身份号码：×××)。
原告刘景顺与被告北京中迪园林有限公司(以下简称中迪公司)、薛迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘景顺及委托诉讼代理人陈继红到庭参加诉讼，被告中迪公司、薛迪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘景顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令中迪公司、薛迪偿还刘景顺借款156.9万元；2、请求判令中迪公司、薛迪按照年利率24%向刘景顺支付自2015年2月18日起至实际支付日止，本金135.9万元的利息及自2014年3月24日起至实际支付日止，21万元本金的利息；3、诉讼费用由中迪公司、薛迪承担。事实与理由：薛迪是中迪公司的直接负责人。刘景顺通过战友介绍认识薛迪，并经薛迪邀请到中迪公司打工。因薛迪称公司资金周转困难，薛迪及中迪公司共同向刘景顺借款并口头承诺三分利息，最多二个月还款。2013年10月起，刘景顺陆续向中迪公司及薛迪借款21万元，刘景顺的表弟孟利军以刘景顺的名义向中迪公司及薛迪借款230万元。2015年2月18日，双方针对孟利军借款部分进行核算，中迪公司、薛迪尚欠本金135.9万元；欠刘景顺的借款21万元及利息也未能还款。后经刘景顺多次催要，但中迪公司、薛迪拒不还款。
被告中迪公司、薛迪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告刘景顺就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、薛迪、中迪公司向刘景顺出具的收据及农业银行客户回单，证明薛迪、中迪公司向刘景顺借款21万元。
证据2、薛迪、中迪公司向刘景顺出具的收据及孟利军、薛莉飞的农业银行个人历史交易明细、情况说明，证明薛迪、中迪公司向刘景顺借款230万元，至今尚欠135.9万元未偿还。
经本院庭审核对，因中迪公司、薛迪放弃质证权利，故本院对刘景顺提交的上述证据的真实性、关联性、合法性，予以确认。刘景顺向本院提交的手机短信、通话录音等证据材料，因无法确认其真实性，本院不予认证。
被告中迪公司、薛迪未向本院提交书面质证意见，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日至2014年3月24日，中迪公司、薛迪陆续向刘景顺借款21万元，并就此向刘景顺出具收据，中迪公司在收据上加盖财务专用章，薛迪在收据上签字。双方未约定利息及还款时间。
2013年11月11日，薛莉飞(案外人、孟利军之友)向薛迪指定的王丽宣(案外人)的账户转账30万元；2014年2月11日和2014年2月18日，孟利军(案外人、刘景顺之表弟)向薛迪的账户转账2次，每次金额为999980元(每次扣除手续费20元)。2014年2月11日，中迪公司、薛迪给付孟利军1张承兑汇票作为向孟利军的还款，该汇票兑现41.9万元；2014年11月26日，中迪公司、薛迪向孟利军转账45万元；2015年2月6日，中迪公司、薛迪向孟利军转账40万元；2015年2月16日，中迪公司、薛迪向孟利军转账40万元。综上，中迪公司、薛迪已向孟利军还款166.9万元。2015年2月18日，就薛莉飞、孟利军的借款，中迪公司、薛迪向刘景顺出具收据，确认尚欠刘景顺周转金135.9万元。双方口头约定利息为月息3%，未约定还款时间。2016年12月26日孟利军、薛莉飞出具情况说明，表示经由其二人账户转账给中迪公司和薛迪的借款均由刘景顺负责追讨，二人不再另行主张权利。
庭审中，刘景顺陈述，本案证据《收据》中的“迪”字，即是薛迪的签名，系由薛迪亲笔书写；上述借款的用途是用于中迪公司资金周转。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据刘景顺提交的《收据》、《客户回单》《交易明细》，可以认定刘景顺与薛迪、中迪公司之间存在民间借贷法律关系，且未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。虽然孟利军、薛莉飞以转账方式向薛迪出借款项，但孟利军、薛莉飞均表示由刘景顺向中迪公司及薛迪主张权利，孟利军、薛莉飞不会就此向中迪公司、薛迪主张权利，且中迪公司与薛迪向刘景顺出具的《收据》也可以确认，中迪公司与薛迪亦认可此笔借款的权利人是刘景顺。故刘景顺要求中迪公司、薛迪偿还借款本金156.9万元的请求合理，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中虽然双方当事人没有书面约定利息，但从2014年2月到2015年2月期间，就从孟利军、薛莉飞账户中转账的230万元借款，中迪公司、薛迪向孟利军账户偿还借款本息达166.9万元，并于2015年2月18日出具收据确认尚欠刘景顺借款135.9万元，可见双方存在关于利息的约定的并已经实际履行，且其利率高于24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第(二)项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故刘景顺提出，请求判决中迪公司、薛迪按照年利率24%支付自2015年2月18日起至实际支付日止，本金135.9万元的利息及自2014年3月24日起至实际支付日止，21万元本金的利息，于法有据，本院亦予以支持。
被告中迪公司、薛迪经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京中迪园林有限公司、薛迪于本判决生效之日起十日内偿还原告刘景顺借款一百五十六万九千元及利息(按照年利率百分之二十四计算，自二Ο一四年三月二十四日起至二Ο一五年二月十八日止，以二十一万元为基数；自二Ο一五年三月一日起至全部借款实际付清之日止，以一百五十六万九千元为基数)。
如果被告北京中迪园林有限公司、薛迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元(原告刘景顺已预交)，由被告北京中迪园林有限公司、薛迪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万八千九百二十一元(原告刘景顺已预交），由被告北京中迪园林有限公司、薛迪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐丽霞
审 判 员 柏 梅
代理审判员 杨 瑞
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 丽
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00708号
原告刘洪斌。
被告孙超。
本院在审理原告刘洪斌与被告孙超民间借贷纠纷一案中，原告刘洪斌以需要进一步收集证据为由，于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪斌撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告刘洪斌负担。
审 判 长 阮红梅
人民陪审员 李建设
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 孙同江
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3447号
原告：刘鸿辉，男，1983年2月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市，
委托诉讼代理人：卢高明，广西通诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪莹莹，广西通诚律师事务所实习律师。
被告：钟萍，女，1973年3月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区，
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年8月29日
开庭时间：2017年3月2日
当事人到庭情况：
原告刘鸿辉：委托诉讼代理人卢高明到庭。
被告钟萍：未到庭（传票公告时间：2016年12月13日《广西法治日报》）。
原告诉请要点
原告主张被告没有按双方的口头约定归还借款本金和利息。
诉讼请求：1、被告向原告归还借款95250元和利息（以95250元为基数，从2016年7月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告答辩要点
被告未作答辩。
认定事实及法律适用
一、事实认定：2016年4月1日，原告通过自己的账号向被告账号62×××28第一次转款38400元；2016年5月12日原告又通过自己的账号第二次向被告账号62×××28转款23250元；同年6月17日，原告以上述方式分别向被告转款两笔14400元和19200元。原告转账给被告款项合计95250元。原告于2016年8月29日以被告没有归还借款为由诉至本院，被告于2016年10月25日向原告发送微信，承诺“钱肯定会还你的，给我一点时间”，至今被告没有向原告归还款项，也没有支付利息。
以上事实，有原告提供的《银行转账凭证》、微信记录证实。
二、法律适用：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”原告已将借款支付给被告，被告收到款项后向原告发送微信并承诺归还借款，故原告与被告之间形成借贷关系，原告要求被告归还借款本金理由成立，本院予以支持。
关于利息问题。原告与被告之间没有约定归还借款时间，也没有约定利息及利息的计算方式，原告亦无证据证明被告承诺于2016年7月1日归还借款，原告与被告对利息约定不明，故原告要求被告支付利息不符合法律规定，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟萍向原告刘鸿辉归还借款本金95250元；
二、驳回原告刘鸿辉其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2182元，财产保全费973元，公告费350元，共计3505元，由被告钟萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁振郁
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一七年三月六日
书 记 员 何 铃
【附法律条文】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2646号
原告莆田市华泰物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道汉庭花园商住小区B区12幢903室。
法定代表人叶金太，董事长。
委托代理人范明亮，福建凌龙律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人陈清清，福建凌龙律师事务所实习律师。委托权限特别代理。
被告黄金水，男，1987年8月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田市华泰物业管理有限公司与被告黄金水因物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市华泰物业管理有限公司于2014年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田市华泰物业管理有限公司以与被告黄金水欲另行协商解决为由，申请撤回对被告黄金水的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市华泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田市华泰物业管理有限公司负担。
审判员 郑志生
二〇一四年七月四日
书记员 蔡晓芬
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
-3-
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第75号
申请执行人黄达顺。
委托代理人陈宪娟，福建德和联盟律师事务所律师。
被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司。
法定代表人黄鹭东，该公司董事长。
被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司。
法定代表人萧忠明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）湖民初字第5675号民事调解书，责令被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司所有的款项人民币113772.20元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 尹胜虎
二〇一四年一月四日
书记员 龚晓星
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4204号
原告：汤ｘｘ，男。
委托诉讼代理人：刘ｘｘ，律师。
被告：陈ｘｘ，男。
被告：凌ｘｘ，女。
原告汤ｘｘ与被告陈ｘｘ、凌ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘ｘｘ到庭参加诉讼，被告陈ｘｘ、凌ｘｘ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汤ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款400000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年6月22日，两被告以被告凌ｘｘ生病需要治疗为由向原告借款400000元，原告于当日将400000元现金交付给两被告并由被告陈ｘｘ出具了借条。后经原告多次催要，被告始终没有归还借款。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告陈ｘｘ、凌ｘｘ未到庭，在法定期限内也未向本院递交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，被告陈ｘｘ向原告出具借条一张，载明“今有陈ｘｘ借汤ｘｘ现金肆拾万整”，被告陈ｘｘ在借条借款人处签字确认。后因被告未及时还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，陈ｘｘ与凌ｘｘ于1989年1月5日登记结婚，2015年3月20日办理离婚登记。
庭审中，原告陈述其为凌家塘市场商户，被告陈ｘｘ为凌家塘市场的管理人员，双方是朋友关系，陈ｘｘ以凌ｘｘ患病需要支付医疗费为由向原告借款；借款当天晚上原告从所经营的店铺内营业额中拿出400000元现金送至陈ｘｘ家中，当时凌ｘｘ躺在床上，就由陈ｘｘ出具借条；借款后，两被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈ｘｘ向原告借款400000元的事实，有其本人出具的借条及原告当庭陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款发生于陈ｘｘ、凌ｘｘ的夫妻关系存续期间，且凌ｘｘ未能提供证据证明上述债务未用于家庭生活和经营，应依法认定为夫妻共同债务。但陈ｘｘ、凌ｘｘ于1989年1月5日登记结婚，且于2015年3月20日登记离婚，故凌ｘｘ仅以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对原告汤ｘｘ债权承担责任，婚前或离婚后依法取得的财产不承担责任。被告陈ｘｘ、凌ｘｘ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈ｘｘ于本判决生效之日起十日内归还原告汤ｘｘ借款400000元；
二、被告凌ｘｘ以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2620元，共计9920元（原告已预交），由被告陈ｘｘ承担，限其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。被告凌ｘｘ以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对该费用承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 代家军
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 邹惠芬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨汶旭
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执893号之一
申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区湖州街599号天邑国际大厦1幢527室，组织机构代码:9133010558654563XY。
法定代表人张红星。
被执行人潘幸运，男，1981年3月14日出生，住浙江省宁海县。
被执行人王爱玲，女，1984年10月24日出生，住浙江省宁海县。
申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司与被执行人潘幸运、王爱玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初4072号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人州恒越汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年3月9日立案执行。执行标的为被执行人潘幸运、王爱玲返还申请执行人潘幸运、王爱玲借款本金148976.42元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3280元。
执行立案后，本院于2017年3月17日向被执行人潘幸运、王爱玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘幸运、王爱玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘幸运、王爱玲逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘幸运、王爱玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人潘幸运名下浙Ｂ×××××牌、浙Ｂ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人王爱玲名下浙Ｂ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人潘幸运、王爱玲有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人潘幸运、王爱玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘幸运、王爱玲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潘幸运、王爱玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人潘幸运、王爱玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执893号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 远
二〇一八年八月二日
书记员 张文辉
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0281刑初199号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人陈松林，男，1978年8月8日出生，汉族，小学文化，务工，出生地湖北省大冶市，住大冶市。因非法携带枪支，于2017年12月12日被大冶市公安局行政拘留五日;因涉嫌非法买卖弹药罪，于2017年12月17日被大冶市公安局刑事拘留，2018年1月24日被执行逮捕。现被羁押于大冶市看守所。
指定辩护人徐向来，湖北维佳律师事务所律师。
被告人纪志威，男，1988年8月4日出生，汉族，中专文化，务工，出生地湖北省大冶市，住大冶市。因涉嫌非法买卖弹药罪，于2018年2月7日被大冶市公安局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现被羁押于大冶市看守所。
辩护人王碧，湖北超强律师事务所律师。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2018]173号起诉书指控被告人陈松林、纪志威犯非法买卖弹药罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同年4月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄卫东出庭支持公诉，被告人陈松林及其指定辩护人徐向来、被告人纪志威及其辩护人王碧到庭参加诉讼。诉讼过程中，大冶市人民检察院向本院提出延期审理建议，本院决定延期审理一个月。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2017年6月份一天，被告人陈松林、纪志威在一起聚餐时谈到用气枪打鸟之事，陈松林称自己有支气枪但铅弹不多，纪志威称能够购买到铅弹，于是两人商量由陈松林出资，纪志威负责从网上购买铅弹，之后由纪志威在网上搜索到网名为”晴天”卖家后，通过微信支付方式以人民币500元购买了1000发铅弹，陈松林、纪志威通过快递收到铅弹后，先后二次给了纪志威200余发铅弹用于打鸟使用。同年12月12日，公安机关工作人员从陈松林处扣押铅弹702发。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押的铅弹均为非制式气枪弹。
公诉机关指控被告人陈松林、纪志威的行为已构成非法买卖弹药罪。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
被告人陈松林、纪志威对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
指定辩护人徐向来对公诉机关指控被告人陈松林的行为构成非法买卖弹药罪无异议，但认为被告人系坦白，可以从轻处罚，被告人是初犯、偶犯且自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
辩护人王碧对本案的罪名无异议，但认为：被告人纪志威应当认定为从犯、初犯、偶犯，社会危害性较轻，且具有自首情节，建议法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：2017年6月份一天，被告人陈松林、纪志威在一起聚餐时谈到用气枪打鸟之事，被告人陈松林称自己有支气枪但铅弹不多，被告人纪志威称其能够购买到铅弹。于是二人商定：由被告人陈松林出资500元，由被告人纪志威负责购买1000发铅弹。同时被告人陈松林还承诺，在收到铅弹后，可以给一些被告人纪志威打鸟使用。被告人纪志威在网上搜索到铅弹卖家后，通过微信支付方式支付人民币500元，并以被告人陈松林的手机号从该卖家手上订购了1000发铅弹。几天后，该卖家通过快递方式将铅弹寄给了被告人陈松林。被告人陈松林在接到快递店的电话时，即通知被告人纪志威一起去快递店将该1000发铅弹取出。此后，被告人陈松林先后二次给了纪志威铅弹200余发。同年12月12日，被告人陈松林因非法携带枪支，被大市公安局行政拘留五日，并收缴了被告人陈松林持有的铅弹702发。期间，被告人陈松林对其伙同被告人纪志威非法购买铅弹的事实供认不讳。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，上述被收缴的铅弹均为非制式气枪弹。
2018年2月7日，侦查机关依据被告人陈松林的交待将被告人纪志威传唤到案。经询问，被告人纪志威如实供述了其伙同被告人陈松林购买1000发铅弹的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：1.扣押的铅弹、气枪等物证；2.被告人陈松林、纪志威身份证明、归案情况说明、快递单等书证;3.证人张某、胡某、陈某、林某的证言;4.黄石市公安司法鉴定中心物证检验报告;5.视听资料;6.被告人陈松林、纪志威的供述与辩解。
上述证据经庭审质证，被告人陈松林及其指定辩护人徐向来、被告人纪志威及其辩护人王碧均无异议，予以确认。
审理中，本院依法委托大冶市社区矫正工作管理局对被告人陈松林、纪志威的社会表现等情况进行了调查评估。经该局调查评估，建议对被告人陈松林、纪志威适用社区矫正。
本院认为，被告人陈松林、纪志威非法买卖气枪铅弹，其行为已触犯刑律，构成非法买卖弹药罪，公诉机关指控的罪名成立。在该犯罪过程中，被告人陈松林、纪志威的作用相当，不宜区分主从犯。对辩护人王碧提出的应认定被告人纪志威为从犯的辩护意见，不予采纳。被告人纪志威在侦查机关已掌握其犯罪事实的情况下，被传唤到案后及被告人陈松林归案后均能如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。对辩护人王碧提出的被告人纪志威系自首的辩护意见不予采纳。对指定辩护人徐向来及辩护人王碧提出的其他相关辩护意见予以采纳。鉴于被告人陈松林、纪志威非法买卖弹药未造成社会危害，结合大冶市司法局调查评估意见，可依法对被告人陈松林、纪志威适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈松林犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人纪志威犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 叶素云
二〇一八年八月十日
法官 助理 黄 静
书 记 员 余思佳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04425号
原告：柳某某，女，1978年1月17日出生，汉族，市民。
委托代理人：李云斌，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，1976年11月15日出生，汉族，医生。
本院在审理原告柳某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告柳某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某某在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柳某某负担。
审判员 赵国华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘俊俊
附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2904号
原告：解某某，女，1933年11月17日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：薛磊，山东倡通律师事务所律师。
原告：薛某某，女，1956年11月10日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：薛磊，山东倡通律师事务所律师。
原告：薛某甲，女，1963年3月29日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：薛磊，山东倡通律师事务所律师。
原告：薛某已，男，1968年5月16日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：薛磊，山东倡通律师事务所律师。
原告：薛某丙，男，1960年1月20日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：薛磊，山东倡通律师事务所律师。
被告：鲁某，男，1987年3月5日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
原告解某某、薛某某、薛某甲、薛某丙、薛某已诉被告鲁某物权保护纠纷一案，本院于2015年3月10日立案。本案在审理过程中，原告薛某丁因病去世，本案中止诉讼，后薛某丁的法定继承人解某某、薛某某、薛某甲、薛某丙、薛某已作为本案原告继续参加诉讼。原告解某某、薛某某、薛某甲、薛某丙、薛某已于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解某某、薛某某、薛某甲、薛某丙、薛某已撤诉。
案件受理费1050元（原告已预缴），减半收取525元，由原告解某某、薛某某、薛某甲、薛某丙、薛某已负担。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 艾江月
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 梅
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00167号
上诉人（原审原告）宁录荣，男。
被上诉人（原审被告）陕西中环机械有限责任公司。
法定代表人赵小东，总经理。
委托代理人张阿宁，陕西絜矩律师事务所律师。
上诉人宁录荣因与陕西中环机械有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2015）耀新民初字第00316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁录荣，被上诉人陕西中环机械有限责任公司的委托代理人张阿宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：宁录荣系陕西中环机械有限责任公司退休员工，2011年4月返聘回原单位工作，双方就工作岗位、工资待遇等达成口头协议。2011年10月宁录荣完成工作离开原审被告处，原审被告共计支付宁录荣工资20625元，2012年3月21日宁录荣向原审被告出具“厂扩建办：我在2011年7月-10月底的加班工资，再补2500元，今年3月补发，再无纠缠。宁录荣”的承诺后，领取了2500元。2013年1月16日，宁录荣又向原审被告书面反应工资等问题，2013年1月22日原审被告领导批示“请给八、九、十，三个月每天补助费，每天30元。”原告领取2700元。
一审法院认为，宁录荣退休后被返聘回原单位工作，双方之间形成劳务关系。宁录荣付出劳动，原审被告已支付原告劳动报酬，后宁录荣因加班费、补助费向原审被告反映，原审被告均予以解决。根据宁录荣陈述，其每月工资2500元，2011年4月至同年10月工作7个月应领取工资17500元工资，宁实际领取20625元，后在宁录荣反映下找原审被告分别支付宁加班工资2500元、补助费2700元。宁录荣请求的加班费、值班费无证据证明，不予支持。2013年1月22日原审被告同意并向宁录荣支付补助费后，宁录荣无证据证明曾因加班费、值班费向原审被告主张过权利，原审被告辩称宁录荣起诉时已超过诉讼时效的理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告宁录荣的诉讼请求。本案受理费150元减半收取75元由原告宁录荣负担。
宁录荣上诉称：一审法院拒不调取上诉人工作期间的工资表，导致上诉人的诉求未得到支持，上诉人在被上诉人处工作了七个月时间没有休息过一天，到头来却拒不支付劳动报酬，上诉人一直在主张权利，但一审法院却违法认定超过诉讼时效的抗辩，故请求二审法院判令被上诉人立即支付拖欠上诉人的劳务费14644元。
陕西中环机械有限责任公司答辩意见：1、宁录荣与中环机械是劳务关系，不是劳动关系，来工作时双方也只是口头约定了月工资，双方地位平等。2、宁录荣在中环机械工作七个月，共支付工资20625元，加上后来又给的5200元一共是25825元，已经远远超出了当时对报酬的约定。3、本案已超过诉讼时效，2012年3月21日，被上诉人向上诉人支付2500元时，上诉人已经写了不再纠缠的承诺书，2013年1月22日迫于无奈又支付2700元，当事人提出诉求已超过了两年诉讼时效。
二审经审理查明的事实与一审无异，本院予以确认。
本院另查明，经上诉人宁录荣申请，被上诉人二审提供了宁录荣于2011年4月、7月在陕西中环机械有限责任公司工作时的工资表。
4月工资表显示宁录荣基本工资2500元，日工资119.05元，4月工作14天，基本工资=1666.70元（14天×119.05元），补助费510元（17天×30元），合计2176.70元，扣除100元生活费，4月份实发工资2076.70元。
7月工资表显示宁录荣基本工资2500元，补助费870元（29天×30元），加班费342元（19天×18元），合计3712元，扣除137元生活费，7月份实发工资3575元。
上诉人宁录荣称4月、7月工资均是其本人签字领取的，但签字时没有看出勤状况。被上诉人质证称，上诉人要求的电话费、降温费等都没有依据，也没有证据能够证明，宁录荣的加班费补助费已经全部支付，也是他本人签字确认的。
另查明，宁录荣于2015年6月向一审法院起诉，6月16日一审立案。
本案的争议焦点是：一、被上诉人应支付上诉人劳务费多少元；二、上诉人的起诉是否超过诉讼时效。
关于第一个争议焦点，宁录荣起诉要求陕西中环机械有限责任公司支付其电话费2100元、降温费558元、加班费7143元及“五一”“十一”期间双倍工资2857.2元，合计14640.2元。在上诉人退休后的返聘期间双方是劳务关系，报酬福利应按双方约定支付，没有证据证明关于支付上诉人电话费、降温费的约定。“五一”、“十一”期间节日工资的是劳动法对劳动关系中用人单位相应义务的规定，并不当然适用于劳务关系，上诉人也无证据证明双方关于“五一”、“十一”期间节日工资的约定。关于加班费2012年3月被上诉人已补发上诉人2500元，上诉人书写单据“2011年7月至10月底加班工资再补2500元，今年3月补发，再无纠缠”。上诉人所称的加班费，被上诉人已经支付，宁录荣起诉再次主张加班费，没有事实依据。其上诉请求本院不予支持。
关于第二个争议焦点，宁录荣于2011年4月9日至10月30日在陕西中环机械有限责任公司工作，2012年3月21日经厂领导批准补发宁录荣2500元加班工资，2013年1月22日经厂领导批准补发宁录荣8、9、10三个月补助费2700元。上诉人称2013年1月22日后仍找过被上诉人协调此事，但并无证据证明。被上诉人表示宁录荣已于2012年3月21日书写了“2011年7月至10月底加班工资再补2500元，今年3月补发，再无纠缠”的单据，且被上诉人迫于无奈于2013年1月22日又支付了2700元，即使从2013年1月起算，至2015年6月宁录荣起诉，也超过了2年的诉讼时效期间。上诉人未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止或延长的法定事由。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条规定，一审判决驳回原告诉讼请求并无不当。上诉人的相应理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元由上诉人宁录荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康建军
审 判 员 梁兴旗
代理审判员 吴 娜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 任敏蕾
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执2013号
申请执行人：刘小贵，男，生于1971年6月26日，汉族，住四川省。
被执行人：刘洋，男，生于1973年10月19日，汉族，住四川省。
被执行人：夏建蓉，女，生于1970年12月4日，汉族，住四川省。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法（2017）川0502民初1731号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金360000元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，案件受理费9755元，保全费3520元，公告费600元，执行费5508元，合计379383元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘洋、夏建蓉银行存款人民币379383元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人刘洋、夏建蓉应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘洋、夏建蓉应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵心远
二〇一八年八月六日
书记员 童远露
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第910号
原告：吴伟洪，住广州市花都区。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：李闻海，该公司董事长。
委托代理人：张碧嫦，该公司员工。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：GHEARAVANONTNARONG。
委托代理人：张碧嫦，该公司员工。
被告：上海京萃贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：邹京。
本院在审理原告吴伟洪诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司花都分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司、上海京萃贸易有限公司产品责任合同纠纷一案中，原告吴伟洪经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴伟洪负担。
审判员 毕杰颖
二〇一五年八月七日
书记员 徐杰东
马海欣
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执494号之一
申请执行人陆红英。
被执行人邱春。
申请执行人陆红英与被执行人邱春的借款合同纠纷一案，昭平县人民法院于2015年10月12日作出的(2015)昭民二初字第246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱春没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆红英于2016年10月14日向本院申请强执行，请求被执行人邱春偿还借款合同纠纷款10000元及利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法冻结卢从英账号内的存款13000元。2017年1月3日，被执行人邱春与被执行人陆红英达成执行和解，并履行完毕案款14000元，据此，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）的规定，裁定如下：
一、解除对卢从英账号内存款13000元的冻结；
二、本院作出的(2015)昭民二初字第246号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫雄光
审 判 员 徐立华
代理审判员 李兴华
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘胜鹏
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0612行审12号
申请执行人南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地通州区金新街道清河路528号。
法定代表人张剑冰，局长。
委托代理人陆锦汉，系该单位监察大队监察员。
委托代理人施春华，系该单位监察大队监察员。
被执行人南通弘高纺织品有限公司,住所南通市港闸区城港路185号。
法定代表人阚发明，总经理。
申请执行人南通市通州区人力资源和社会保障局于2018年1月16日向本院申请强制执行通人社察理字[2017]第1号行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市通州区人力资源和社会保障局以被执行人未能自觉履行行政处理决定为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人给付职工工资200362元及赔偿金100181元，共计300543元。
经审查查明，2016年2月至12月期间，被执行人未支付关西海等二十一名职工工资219001元。申请执行人责令限期支付后，被执行人仍未支付工人工资。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。2017年5月9日，南通市通州区人力资源和社会保障依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定，对其作出限期支付关西海等二十一名职工工资219001元、按应付工资百分之五十的标准加付赔偿金109500.5元的行政处理决定。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼,支付了关西海工资500元，支付了刘玄玄工资1500元，支付了黄晓燕工资16639元。其余部分，申请执行人于2018年1月16日依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通人社察理字[2017]第1号行政处理决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市通州区人力资源和社会保障局作出的通人社察理字[2017]第1号行政处理决定书。执行事项：被执行人给付职工工资200362元及赔偿金100181元，共计300543元。
申请执行费人民币4408元，由被执行人南通弘高纺织品有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 杨 洋
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 朱 丽
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初330号
原告：王佳辉，男，1986年8月15日出生，汉族，现住邢台桥西区。
被告：崔少波，男，1990年11月28日出生，汉族，现住河北省内丘县。
原告王佳辉与被告崔少波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王佳辉到庭参加诉讼，被告崔少波经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
王佳辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款五万元及利息；2.被告承担相应的违约责任。事实和理由：原被告系好友关系，2016年7月份，被告称其投资需要资金，向原告借钱。处于相互间的信赖，2016年7月6日原告将自己的马自达轿车抵押了现金5万元，全部借给被告，被告当时承诺抵押车的利息被告还，另外每月给原告利息3000元。被告两个月之内将车提出来，如果提不出来，赔偿原告价值158000元马自达轿车一辆。被告崔少波当天向原告出具借据一份，借款到期后原告多次催要借款无果。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本等材料。被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。本案经开庭审理，被告未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告崔少波向原告王佳辉出具借据一份，内容为“今因投资借王佳辉伍万元整（钱是抵押车来的），于9月6日前把车提出来，期间抵押车的利息由崔少波本人承担，如两月之前提不出来，赔付王佳辉马自达（158000）一辆。”2016年7月8日原告王佳辉通过手机转账41000元给被告崔少波，王佳辉称另9000元用现金交付。王佳辉称其将车抵押他人，取得伍万元现金借给崔少波，因崔少波未按约支付抵押权人利息，其自行每月支付3000元利息，两月后其自己将车辆赎回，但王佳辉未能提供相关证据。
以上事实，有被告向原告所打借据、原告手机转账屏幕截图、银行卡客户交易查询清单以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的《借据》有被告的签名及捺印，且有原告手机转账屏幕截图、银行卡客户交易查询清单予以佐证，被告亦没有提供证据予以反驳，本院对于上述证据的真实性予以采信。本案是自然人之间的借款合同纠纷，原告通过银行转账和现金方式给付被告借款50000元，本院依法认定被告于2016年7月6日向原告借款50000元的事实，原、被告之间的债权债务关系明确。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，对于原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院认为，经原告催告及提起诉讼后，应认定该债务业已届期，其诉求可予支持。原告请求被告支付利息，因当时双方约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，故应从原告起诉（本院2017年1月9日收到诉状）主张利息权利之日起计算。对于被告支付催讨后未还款的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告崔少波应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对于原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，因原告不能提供相关证据，故对该方面请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告崔少波于本判决生效后三日内偿还原告王佳辉五万元。（自2017年1月9日起至实际给付之日，按年利率6%支付利息）。
二、驳回原告王佳辉其他诉讼请求。
如果被告崔少波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告崔少波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 巩子兵
二〇一七年三月八日
书记员 李云鹤
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更852号
罪犯白红伟，男，1976年1月2日出生，彝族，云南省元江县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2011年9月13日作出（2011）元刑初字第95号刑事判决，以被告人白红伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币20000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年10月9日被交付执行。云南省玉溪市中级人民法院于2014年1月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月；本院于2015年6月23日、2016年9月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月，减刑后刑期至2022年8月12日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白红伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白红伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白红伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯且未履行财产性判项，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白红伟减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月13日起至2022年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年八月二十日
书记员 邓 妤
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第1450号
原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地：广州市花都区。
法定代表人：凌游，该行行长。
委托代理人：张运锐，该行职员。
被告：吴元新，住广东省云浮市云安县。
本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被告吴元新借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 刘豪娜
二〇一五年八月七日
书 记 员 张同光
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1062号
原告：王晓波，女，1972年5月25日生，汉族，现住白城市。
身份证号：×××
委托代理人：时国峰，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：赵显春，男，1959年2月15日生，汉族，现住白城市。
身份证号：×××
原告王晓波诉被告赵显春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告赵显春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款240000.00元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月13日，被告因经营砖厂缺少资金遂向原告父亲王发（已病故）借款240000.00元，并出具借据一份，约定还款方式，事后，被告未能按照约定还款，经多次索要均以无果而终。故诉至法院，请求判如所请。
赵显春辩称，此笔借款存在，这笔钱在王发拉砖时已经结清了，用砖抵消了，我有协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据经被告赵显春质证后有异议；被告赵显春提交的证据经原告质证后有异议，被告赵显春提交的证据能够证明其与王发（已故）在2016年10月10日以前的所有协议及票据全部作废。由上，本院确认如下本案实事：2016年3月13日，赵显春为王发（已故）出具了借据一份，2016年10月10日，赵显春与王发签订了协议书，第六条约定“此协议签订后，赵显春与王发以前的所有一切协议及票据全部作废。”
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”原告要求被告偿还借款，被告赵显春对此予以否认，称其已于2016年10月10日与王发（已故）签订了协议书、原告起诉所提交的证据已经作废，并向法院提交了该协议书，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的请求本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘凯峰
二〇一八年八月七日
书记员 王瑞冰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢784号
申请执行人湖南捷坤门业有限公司，住所地浏阳市环保科技示范园。
法定代表人：陈桂宝。
被执行人唐军，男。
申请执行人湖南捷坤门业有限公司申请唐军买卖合同纠纷一案，申请执行人撤回强制申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0103民初3255号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周辉跃
审判员 张 红
执行员 谢 琳
二〇一八年二月六日
书记员 刘墨雄
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初625号
原告：吴小军，男，1979年4月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。
被告：陈伟彬，男，1990年12月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告吴小军与被告陈伟彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金105000元及利息24150元（暂计至2017年1月16日），并从2017年1月17日起至还清款项之日止按月利率1%计付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月17日，被告向原告借款现金105000元，并向原告出具一张借条，约定借款利息为月利率1%，若发生纠纷由芗城区人民法院管辖，由此产生的诉讼费、律师费等由债务人承担，由案外人吴伟杰作为见证人。借款之后，原告多次催讨，被告至今未还款。
被告未提供书面答辩。
经审理查明：2015年2月17日，被告向原告出具一张借条，记载（摘要）：被告向原告借来现金105000元，借款利息为月利率1%，若发生纠纷由芗城区人民法院管辖，由此产生的诉讼费、律师费等由债务人承担，案外人吴伟杰作为见证人在借条上签字。被告至今未还款。上述事实有被告出具的借条为据。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告借款本金105000元及利息24150元（暂计至2017年1月16日），并从2017年1月17日起至还清款项之日止按月利率1%计付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴小军借款本金105000元及利息24150元（暂计至2017年1月16日），并从2017年1月17日起至还清款项之日止按月利率1%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2883元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卢 航
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n浙江省湖州市南浔区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖浔刑初字第48号＼n公诉机关湖州市南浔区人民检察院。＼n被告人沈某。因本案于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月2日被变更为取保候审。＼n湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2013年7月11日凌晨，被告人沈某至本市南浔区菱湖镇达民村陆家堰31号，采用溜门入室的手段，窃得被害人陆某存放于上述房屋楼梯口平台处的真丝06乔其373.4米，总计价值人民币24334.2元。＼n2013年8月26日，被告人沈某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，且已赔偿被害人陆某损失人民币2万元。＼n上述事实，被告人沈某在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、赔偿协议，证人张某甲、张某乙的证言，到案经过，被害人陆某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查记录及照片，现场监控录像等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人沈某具有自首情节的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人沈某从轻处罚。被告人沈某已赔偿被害人经济损失人民币2万元，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人沈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员沈琴法＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员陆方方
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1755号
原告：佛山市南海区瑞旭五金厂，住所地广东省佛山市南海区狮山华涌江苏山厂房1自编之一。
主要负责人：谢忠贤，系该厂投资人。
委托诉讼代理人：李双成，系广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志健，系广东天道勤律师事务所实习律师。
被告：中山市小榄镇瑞福铝材商行，住所地广东省中山市小榄镇盛丰万盛路**号首层。
经营者：余健，男，1980年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被告：余健，个人身份信息同上。
原告佛山市南海区瑞旭五金厂与被告中山市小榄镇瑞福铝材商行（以下简称瑞福商行）、余健买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李双成、周志健到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付货款223096元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际支付完毕之日止）。事实和理由：原告与被告瑞福商行有经济来往，被告余健系该商行经营者，瑞福商行向购买铝材产品。瑞福商行于2015年5月16日以16.15元的单价分别向原告购买9670千克及2660千克铝材，金额分别为156170元、42959元；后瑞福商行于2015年6月1日以16.08元的价格向原告购买铝材2330千克，金额为37466元。原告依照瑞福商行的要求向其按质按量准时交付相应货物，瑞福商行收齐货物且对货物验收合格后，由瑞福商行出具出票日期分别为2015年6月14日和2015年7月14日、金额为156407元和66689元的支票给原告，原告收到支票后将其中金额为156407元的支票委托佛山市南海区龙信达货架厂办理收款手续时，因账户余额不足被退票。此后，瑞福商行一直未履行付款义务。截至起诉之日，瑞福商行尚欠原告货款223096元。余健系瑞福商行的经营者，应对瑞福商行的债务承担连带清偿责任。因二被告一直未履行还款义务，原告为此诉至法院，提出前述诉讼请求。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2016年4月14日发出公告，向二被告送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，二被告仍没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告以被告瑞福商行尚欠其货款223096元未付为由，向本院提起诉讼，并提交磅码单、结算单各2张、支票2张及退票理由书1张、情况陈述书1份以证实其主张。原告提交的2张磅码单，时间分别为2015年5月24日（号码0000027）、6月14日（号码0000166），购货单位名称均为“瑞兴”，产品型号均为90×32.5，订货日期为5月16日、6月1日，产品重量分别为9670千克及2660千克、2330千克，号码为0000027的磅码单上空白处有“熊平”、“何品”字样的签名，号码为0000166的磅码单上签收人处有“张荣华”字样的签名；原告提交的2张结算单，时间分别为2015年5月24日（号码0000962）、6月14日（号码0000958），购货单位名称均为“瑞兴”，订货日期为5月16日、6月1日，产品重量分别为9670千克及2660千克、2330千克，单价分别为16.15元、16.08元，该2张结算单为原告单方制作，无购货单位或其人员签章或签名确认。原告述称被告余健实际经营的商行名称是瑞福商行，但是挂“中山市小榄镇瑞兴铝材商行”的牌子，熊平、何品、张荣华均为被告瑞福商行的员工；原告提交的2张支票，其中1张为中山农村商业银行支票，号码为31404430/24158871，出票日期为2015年6月14日，金额为156407元，出票人为瑞福商行，收款人为佛山市南海区龙信达货架厂（以下简称龙信达厂），该支票对应的退票理由书显示退票时间为2015年6月17日，退票理由为账户余额不足；另1张支票为中国工商银行支票，号码为10204430/51173800，出票日期为2015年7月8日，金额为66689元，出票人为瑞福商行，收款人处空白；原告提交的情况陈述书为龙信达厂于2016年9月5日出具，证实其与原告有业务往来，原告为支付货款向其交付号码为31404430/24158871的支票，后因该支票被银行退票，该厂将该支票退回给原告，原告另行向该厂支付了货款。原告述称，被告瑞福商行向其交付上述2张支票用于支付涉案货款，其将其中1张号码为31404430/24158871、金额为156407元的支票交付给龙信达厂用于支付货款，龙信达厂到银行承兑被银行以账户余额不足为由退票后又将该支票退回，其得知支票开户账号余额不足，故未再持另一张支票到银行承兑。因支票被退票后二被告一直未支付尚欠的货款223096元，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：瑞福商行成立于2014年11月27日，系余健个人经营的个体工商户；中山市工商行政管理局企业登记电脑数据库中无“中山市小榄镇瑞兴铝材商行”企业名称登记记录。
本院认为，原告与被告瑞福商行之间存在买卖合同关系，被告瑞福商行尚欠原告货款223096元的事实，有原告提交的磅码单、支票、退票理由书、情况陈述书等证据及庭审陈述为凭，被告瑞福商行未提出异议，本院予以确认。被告瑞福商行拖欠原告货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告瑞福商行支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。瑞福商行系余健个人经营的个体工商户，余健应以其个人财产承担上述债务。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市小榄镇瑞福铝材商行、余健于本判决发生法律效力之日起7日内向原告佛山市南海区瑞旭五金厂支付货款223096元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月23日起计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646元，由二被告负担（该款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付4646元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 林谊琼
二〇一六年十一月四日
书记员 吴炎梅
余亿玲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第335号
上诉人（一审被告）吴晓宏，女，汉族。
被上诉人（一审原告）李俊，男，汉族。
上诉人吴晓宏不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6476号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：一、被上诉人在明知上诉人经常居住地及户籍所在地的前提下，强行将本案在西山区人民法院立案目的不纯；二、本案属于股权转让纠纷，应由上诉人吴晓宏住所地人民法院即五华区人民法院管辖；三、西山区人民法院以股权转让纠纷的附随义务变更工商登记为由，裁定由云南新迪建设咨询监理有限公司的住所地法院即西山区人民法院管辖错误。综上，请求撤销一审裁定，将案件移送五华区人民法院管辖。
被上诉人李俊书面答辩称：一、一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，西山区人民法院对本案具有管辖权；二、吴晓宏长期居住在西山区广福路滇池印象花园一期68幢1单元1层102号房屋，其居住地所属管辖法院同样为西山区人民法院；三、无论依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，还是依据股权过户的合约履行地以及被告吴晓宏的住所地，昆明市西山区人民法院均具有管辖权。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条规定的“请求变更公司登记纠纷”是指，股东转让股权或者发生其他应当变更股东姓名或名称及其出资额时，依照公司法规定，公司应当向公司登记机关申请变更登记而未予办理，进而损害相应股东利益而产生的纠纷。该纠纷系公司应申请变更登记而未予办理进而损害股东利益所产生，侵权主体为公司。而本案被上诉人诉请之一是请求上诉人配合其办理公司股权变更登记手续，与请求变更公司登记纠纷无关，故本案不适用公司住所地人民法院管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人身份证登记的住址为云南省昆明市五华区文林街203号A栋2单元402室，被上诉人提交的房屋登记簿查阅摘抄表和物管公司的收款收据仅能证明上诉人吴晓宏是广福路滇池印象花园一期68幢1单元1层102室的所有权人，并不能证明吴晓宏的经常居住地位于此。故上诉人的住所地属于昆明市五华区法院辖区范围，该院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6476号民事裁定；
二、本案由昆明市五华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 荆 瑛
二〇一六年一月十四日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
＼n北京市平谷区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第00472号＼n原告于俊，男，1984年9月27日出生。＼n委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。＼n被告刘春泉，男，1973年3月24日出生。＼n被告孙艳伶，女，1978年9月5日出生。＼n二被告委托代理人付学军、闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。＼n被告民安财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号5层547-551，注册号110000450007682。＼n负责人张新，总经理。＼n委托代理人赖堃，男，1969年2月15日出生，民安财产保险有限公司北京分公司职员。＼n原告于俊与被告刘春泉、孙艳伶、民安财产保险有限公司北京分公司（以下简称民安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告于俊及委托代理人李翀、被告刘春泉、孙艳伶的委托代理人付学军、闫海霞到庭参加了诉讼，民安北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告于俊诉称，2013年8月28日21时，被告刘春泉酒后驾驶车牌号为京QUG6**汽车由南向北行驶至北京市平谷区城关路普析路口北侧，将在路东侧路边同向行走的原告和宋伟撞倒，造成二人受伤。经平谷分局交通支队认定刘春泉承担全部责任。事故车辆系登记在孙艳伶名下，在民安北京分公司投保了交强险。此次交通事故造成我损失医疗费331.86元、误工费6825元、交通费240元、手机损失800元，共计8196.86元，由民安北京分公司在交强险限额内予以赔偿。＼n被告刘春泉辩称，对原告主张的交通事故事实及事故认定书没有异议，事故车辆虽登记在孙艳伶名下，但一直由我实际管理使用，我驾驶车辆在民安北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，原告的损失应先由保险公司赔偿。事故发生后已经为于俊垫付医疗费999.79元。＼n被告孙艳伶辩称，同意刘春泉的答辩意见。＼n民安北京分公司辩称：对交通事故认定书没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险限额内赔偿原告有合理票据及相关合理证据支持的实际损失。＼n经审理查明，2013年8月28日21时，在北京市平谷区城关路普析路口北侧，刘春泉酒后驾驶车牌号为京QUG6**汽车由南向北行驶时，与在路东侧路边同向行走的原告和宋伟身体接触，又将停在路东边的车牌号为京QYD6**金杯小客车撞坏，造成两车损坏、于俊、宋伟二人受伤。事故发生后，原告到平谷区医院治疗，诊断为左肘皮裂伤、多发皮擦伤、多处软组织损伤，医嘱休息，刘春泉为于俊垫付医疗费999.79元。事故车辆登记在孙艳伶名下，孙艳伶丈夫王永喜与刘春泉妻子系姑侄关系，该车辆平时由刘春泉实际管理使用，刘春泉有合法的驾驶资格。事故车辆在民安北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。＼n另查明，于俊系京东商城品牌旗下关联公司北京京邦达贸易有限公司员工，从事运输管理工作，月收入约4750元。＼n经核实，原告于俊的合理损失为：医疗费331.86元、误工费4750元、交通费240元，合计5321.86元。＼n上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断书、医疗费收据、劳动合同书、工资单、结婚证、户口本等在案佐证。＼n本院认为：北京市公安局平谷分局交通支队已就本案交通事故作出责任认定，双方当事人对该责任认定均无异议，故本院认定交通支队的事故认定书为本案有效证据。刘春泉作为机动车全责驾驶人，其车辆投保交强险的民安北京分公司应先对原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。现原告主张的医疗费以本院根据票据核实的为准；原告主张的误工费，由于原告提供的休假条并不连续，本院根据原告病情参照北京司法鉴定业协会《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》确定误工时间；原告主张的交通费，本院根据原告就医次数结合就医距离认为合理，予以支持；原告主张的手机损失由于未能提供相关证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告民安财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告于俊医疗费、误工费、交通费共计五千三百二十一元八角六分；＼n二、驳回原告于俊的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二十五元由被告刘春泉负担（本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员赵颖＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员沈翔云
＼n安徽省宣城市宣州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宣刑初字第00045号＼n公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。＼n被告人侯大山，男，住安徽省宁国市。因犯盗窃罪于2003年3月18日被本院判处有期徒刑四年；因盗窃于2008年2月13日被宁国市公安局行政拘留十五日，并处罚款200元；因殴打他人于2011年11月19日被宁国市公安局罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月27日经宣城市公安局直属分局决定被刑事拘留，同日变更强制措施被取保候审，2014年1月22日经本院决定被取保候审，同年2月8日经本院决定被收监羁押。现羁押于宣城市看守所。＼n宣城市宣州区人民检察院以宣州区院公诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人侯大山犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月8日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑贤海出庭支持公诉，被告人侯大山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n宣城市宣州区人民检察院指控：2013年8月13日上午，被告人侯大山至宣城市宣州区水东镇自由街，推门入室，窃取被害人陈某甲家中钯金项链一条（经鉴定价值人民币601元）、现金200余元。后为挣脱在大门处相遇的被害人陈某甲，被告人侯大山扔下200余元现金后逃离现场。当晚，被告人侯大山将所盗钯金项链归还给被害人陈某甲。＼n2013年9月27日，被告人侯大山主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人侯大山在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、宁国市公安局宁公（西）决字（2011）第3713号公安行政处罚决定书、宁国市公安局宁公（巡）行决字（2008）第365号公安行政处罚决定书、本院（2003）宣刑初字第53号刑事判决书、释放证明书、宣城市公安局直属分局接受证据清单、发还清单、被盗现场平面示意图及现场照片、到案经过、户籍证明，宣城市公安局刑侦支队公（宣）勘（2013）090006号现场勘验检查笔录、辨认笔录，宣城市产品质量监督检验所2013宣检（轻工）字第0166号检验报告、宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价鉴证（2013）第195号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被害人陈某甲、徐某某（系陈某甲妻子）的陈述，证人陈某乙、彭某某的证言等证据证实，足以认定。＼n被告人侯大山当庭提交了3份证据材料：材料1，谅解说明一份，拟证实被害人陈某甲对被告人侯大山的盗窃行为表示谅解；材料2，残疾人证复印件一份，拟证实被告人侯大山妻子系残疾人；材料3，宁国市汪溪街道办事处联合村村民委员会出具的证明一份，拟证实被告人侯大山家庭经济困难，系困难户。经庭审质证，材料1符合证据的三性，予以采信；材料2、3因与本案不具有关联性，本院不予采信。＼n本院认为：被告人侯大山以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人侯大山曾因盗窃分别受过刑事处罚和行政处罚，仍不思悔改，再次实施盗窃，可酌情从重处罚。案发后，被告人侯大山主动至公安机关投案并如实供述了犯罪事实，庭审中亦能如实供述，系自首，依法可从轻处罚。事发后，被告人侯大山主动将所盗的钯金项链退还给被害人且取得了被害人的谅解，对被告人侯大山可酌情从轻处罚。被告人侯大山对公诉机关当庭提出的对其判处拘役并处罚金的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人侯大山犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年5月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员伍开春＼n二〇一四年二月八日＼n书记员胡建强＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执1341号之一
申请执行人：北京金诺汽车维修中心，住所地北京市门头沟区永定镇上岸村。
法定代表人：郭会君，经理。
被执行人：张虎，男，1986年7月19日出生，汉族，职业不详，现下落不明。
申请执行人北京金诺汽车维修中心与被执行人张虎服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的(2017)京0109民初3565号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京金诺汽车维修中心于2018年4月28日向本院申请执行，要求被执行人给付4.93万元及利息、案件受理费1032元、公告费260元。被执行人应依法负担执行费640元。
在执行过程中，1.本院于2018年5月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年5月3日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的4.93万元及利息未能执行。
3.本院委托遵化市人民法院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。
4.本院于2018年6月27日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 张华强
审判员 胡前程
二〇一八年八月十四日
书记员 张文豪
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2701民初1676号
原告：陈玉龙，男，1958年12月11日出生，汉族，住都匀市。
被告：陈大春，男，1979年5月12日出生，布依族，住惠水县。
申请人原告陈玉龙与被告陈大春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法由审判员胡淑和适用简易程序独任审判,公开开庭���行了审理，原告陈玉龙到庭参加诉讼，被告陈大春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉龙向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告剩余工程款57623元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年10月21日签订了《施工合同（内部）》，约定都匀市坝固至甲登通村公路的路边水沟项目由原告施工修建；项目完工后，原告于2015年12月26日与被告共同签订了《坝固村村通工程边沟工程结算单》，确定被告应向原告支付工资246623元；被告于2016年2月5日向原告支付了18万元，2017年28日支付了9000元，尚欠57623元，之后原告多次要求被告支付均被拒绝，故原告向法院起诉。
被告陈大春未答辩，也未提交证据。
本院认为，���告陈大春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利，故对于原告所主张的事实予以认可；虽然双方未约定工程款项的支付时间，但从双方结算至原告起诉时足以作为被告支付工程款准备期间，故原告要求被告支付工程款57623元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告诉请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告陈大春自本判决生效之日起10日内，向原告陈玉龙支付工程款57623元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加��支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1240元，减半收取620元，由被告陈大春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡淑和
二〇一八年八月十七日
法官助理 杨 飞
书 记 员 牟健英
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初73号
原告赵剑华，男，1981年5月6日生，汉族，住无锡市南长区，户籍在滨海县。
委托代理人钱盛（受赵剑华的特别授权委托），江苏三诚律师事务所律师。
委托代理人张绚（受赵剑华的特别授权委托），无锡市南长区法律援助中心律师。
被告南京菩提根文化发展有限公司无锡分店，住所地无锡市南长区健康路105号（组织机构代码：07985712-9）。
负责人蔡松。
被告南京菩提根文化发展有限公司，住所地南京市鼓楼区清凉门6号8幢（统一社会信用代码：913201060758596611）。
法定代表人蔡兴财。
原告赵剑华与被告南京菩提根文化发展有限公司无锡分店（以下简称菩提根无锡分店）、南京菩提根文化发展有限公司（以下简称菩提根公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵剑华的委托代理人钱盛、张绚到庭参加诉讼。被告菩提根无锡分店及菩提根公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵剑华诉称：其自2013年10月在菩提根无锡分店工作，但自2014年8月起，菩提根无锡分店便开始拖欠工资，截至2015年7月25日，菩提根无锡分店共计结欠赵剑华工资25823.98元，赵剑华多次向菩提根无锡分店负责人催讨无着，现要求：1、菩提根无锡分店支付拖欠的工资25823.98元；2、菩提根公司承担连带责任；3、本案诉讼费由菩提根无锡分店、菩提根公司承担。
被告菩提根无锡分店、菩提根公司均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年7月29日，菩提根无锡分店与赵剑华签订离职结算单1份，载明：本人姓名赵剑华，于2015年7月25日正式离职，同意公司一次性将尚未支付给我的所有款项（包括但不限于工资、补贴、绩效奖金、加班工资、经济补偿等）总计25823.98元（大写：贰万伍仟捌佰贰拾叁元玖角捌分）于正常办理工作交接后4个月内支付。公司无其他应付而没有付给我的任何经济款项。双方之间就工资报酬、劳动保护、经济补偿等有关劳动权利义务方面全部结清，再无任何争议和纠纷。
2015年11月，赵剑华向无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求菩提根无锡分店、菩提根公司支付拖欠的工资。2016年1月，仲裁部门以逾期未作出受理决定，赵剑华书面表示不同意由仲裁委员会受理为由，向赵剑华出具了不予受理通知书。后赵剑华诉讼来院，诉请如前。
另查明，菩提根无锡分店系菩提根公司的分支机构。
审理中，赵剑华表示：菩提根无锡分店是经营足浴和SPA的。其自2013年10月进入菩提根无锡分店工作，担任厨师，菩提根无锡分店未给赵剑华缴纳社会保险。从2014年8月起菩提根无锡分店就开始拖欠工资，后支付过部分，再后来菩提根无锡分店相关人员通知员工去领取离职结算单，但菩提根无锡分店未按照离职结算单支付员工工资。经电话联系菩提根无锡分店负责人蔡松，蔡松表示不会少员工工资的，但一直未支付，后就无法再联系上蔡松。赵剑华并表示，因菩提根无锡分店系菩提根公司的分公司，菩提根公司应当对上述工资承担连带支付责任，具体责任承担由法院依法处理。
上述事实，有离职结算单、无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工商登记资料等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据菩提根无锡分店与赵剑华签订的离职结算单可以认定菩提根无锡分店结欠赵剑华工资的事实，菩提根无锡分店依法应当按时支付，故本院对赵剑华要求菩提根无锡分店支付拖欠工资的诉讼请求予以支持。因菩提根无锡分店系菩提根公司的分公司，故根据法律规定，菩提根公司应在其分公司不能清偿债务的情况下承担补充清偿责任。菩提根无锡分店及菩提根公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对赵剑华主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、菩提根无锡分店于本判决发生法律效力之日起五日内支付赵剑华工资25823.98元。
二、菩提根无锡分店资产不足以清偿上述第一项债务的，由菩提根公司承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费31元（已由赵剑华预交），二项合计41元，由菩提根无锡分店、菩提根公司负担。菩提根无锡分店、菩提根公司于本判决发生法律效力之日起五日内将所负担的公告费31元直接给付赵剑华，案件受理费10元直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05）
审 判 长 杨 斌
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 徐仲良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国公司法》：
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更925号
罪犯刘开友，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2012年3月7日作出（2012）靖刑初字第1号刑事判决，以被告人刘开友犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年10月13日起至2019年10月12日止），并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日，经本院裁定减刑十个月，减刑后的刑期至2018年12月12日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了提讯审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯刘开友在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯刘开友假释建议没有异议。
经审理查明，罪犯刘开友在服刑期间，认真遵守法律法规，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励分102分。罚金五千元已缴纳完毕。上述事实，有假释审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及湖南省靖州苗族侗族自治县司法局出具的社区矫正调查评估意见书等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯刘开友在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且能积极履行缴纳完毕罚金，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘开友予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 丁文婷