wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初10018号
原告：王会，女，1964年1月15日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：李明江，男，1978年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告王会与被告李明江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，后因无法通过公告以外其他方式向被告进行���达，本院依法于2017年11月3日作出(2017)渝0110民初10018号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序。由审判员胡耀华担任审判长，与人民陪审员苏珍林、朱秀忠组成合议庭，于2018年2月22日依法进行了公开审理。原告王会到庭参加诉讼，被告李明江经依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王会向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还借款53000元，并以53000元借款本金为基数计付23个月的利息（即从2015年10月20日起至2017年9月20日期间的逾期利息，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年9月20日在原告处借款55000元，时至2017年9月15日只偿还了本金2000元、支付了利息1100元，故提起本案诉讼。
被告李明江未提交证据及书面答辩意见。
经审理查明，原告王会与被告李明江系��戚关系。被告李明江因买车需要，向原告王会借款。2015年9月20日，原告王会通过邮政储蓄银行向被告李明江转款55000元，被告李明江向原告王会出具借条一份，借条载明“借款人李明江于2015年9月20日向出借人王会借款人民币（大写）伍万伍仟元整，小写55000元。借款期限一个月，月利率2%，于2015年10月20日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：李明江。”后被告偿还了本金2000元，另支付了借期内利息1100元，其余本息未再偿付。
上述事实，有原告陈述及借条、汇款收据等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告李明江向原告王会借款55000元并出具借条，双方借贷关系依法成立，被告李明江有义务按双方约定偿付本息。约定的期限届满，被告李明江除分别偿本付息2000元、1100元后，未再偿付其余本息，该行为已构成违约，作为出借人的原告有权要求被告立即归还上述借款，故对原告要求被告偿还本金53000元的诉讼请求，本院依法支持。双方对借款期内有利息约定，现原告要求被告按约定的借期内利率（月利率2%）计付从2015年10月20日起至2017年9月20日期间的逾期利息，该请求符合法律规定，本院亦依法支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明江在本判决生效后十日内偿还原告王会借款本金53000元，并按月利率2%向原告王会计付从2015年10月20日起至2017年9月20日期间的逾期利息24380元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1126元，公告费600元，由被告李明江负担（原告王会已预交，被告李明江在履行前述义务时一并支付给原告王会）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡耀华
人民陪审员 苏珍林
人民陪审员 朱秀忠
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 张晓强
书 记 员 刘玲莉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初3946号
原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
被告:张超，男，汉族，1983年12月21日出生，住重庆市渝中区。
被告:周春兰，女，汉族，1983年1月10日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与周春兰、张超借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。
案件受理费1169元、保全费1020元，由中国银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。
审判员 谢华莲
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 忠
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初12545号之一
原告：谭玉柱，男，1976年6月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：吴明建，男，1980年12月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告谭玉柱与被告吴明建合伙协议纠纷一案，本院���2016年9月8日受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2016年10月20日、2016年12月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序审理，依法由审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员陈莉、马昭英组成合议庭，适用普通程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。2017年5月17日，本院作出（2016）渝0101民初9941号民事判决书。原告谭玉柱不服，上诉于重庆市第二中级人民法院，该院于2017年9月6日作出（2017）渝02民终1787号民事裁定书，以本案处理结果与案外人具有法律上的利害关系，不宜由二审法院直接作出终审裁判为由，裁定撤销本院（2016）渝0101民初9941号民事判决，本案发回本院重审。2017年11月2日本院立案受理后，依法由审判员魏欣担任审判长，与审判员曾途、王志攀组成合议庭，适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告谭玉柱、被告吴明建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭玉柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失182000元；2.判令被告承担截止2018年1月止的资金利息共计109200元；3.判令被告支付原告往还广东至万州的出差费、误工费35796元；4.仓库2年的租金共计6966元及剩余商品由被告承担；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年7月合伙投资，在万州区宏远市场以邱凤的名义成立个体户“万州区金渝电器商行”，原告投资15万元占75%份额、被告投资5万元占25%份额。在合伙期间，原告除足额投资外，还向合伙的电器商行供应了相当于价值32000元的电器。2012年6月20日，原、被告达成《承包经营协议书》，由被告承包电器商行，每年定额支付原告承包费，约定在承包期满后双方再对公司资产��点估算，资产少于20万的，少出部分由被告承担等；并口头约定，被告在经营期间应返还原告供应电器的价款32000元。被告在承包期限届满后，不但不知会原告盘点结算，反而将其部分商品搬走，致使无法合伙经营，后原告多次要求被告进行盘点结算、承担损失均未果。
本院经审查认为，本案承包经营协议书载明的签订主体是东莞市金驰商贸有限公司和被告吴明建，而原告谭玉柱只是作为东莞市金驰商贸有限公司的代表在该协议上签字，故原告不具有本案的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告谭玉柱的起诉。
案件受理费3940元，于本裁定生效后退还原告谭玉柱。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判长 魏 欣
审判员 王志攀
审判员 曾 途
二〇一八年二月二十八日
书记员 蔡林希
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0525民初770号
原告:蒙某某,女,汉族。
被告:刘某某,男,汉族。
原告蒙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年7月18日公开开庭进行了审理，原告蒙某某与被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某某诉称；原告与被告1996年经人介绍相识，并确立恋爱关系，同年9月双方办理婚姻手续。2001年1月22日双方生育一子，现随被告生活，2004年因家庭生活琐事分居至今；请求离婚；婚生子由被告抚养。
被告刘某某辩称：原告提出离婚表示同意，婚生子原告不抚养，被告自愿抚养，原告应承担出走14年孩子的抚养费，及孩子的医疗费17万元。
经审理查明：1995年4月原告与被告经人介绍相识，1996年2月8日举行结婚仪式，1996年9月5日补领结婚证书，2000年（古历）12月28日双方生育一子，取名刘煜，现系澄城县城关中学学生，现随被告生活。2004年（古历）正月28日原告与被告因生活琐事分居至今。
同时查明：婚生子刘煜系肢体残疾人。
上述事实有原告、被告陈述、及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告蒙某某提出离婚，被告刘某某表示同意，应依法准许；婚生子刘煜被告表示愿意抚养，原告无异议，婚生子应随被告生活，原告应依法承担相应的抚养费。被告辩称的原告应承担婚生子的14年抚养费和婚生子的医疗费17万元，因该费用发生系原告与被告婚姻存续期间的费用，本案不予涉及；鉴于被告在抚养婚生子工作方面付出较多，原告应给予一定的补偿。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、第三十八条、第四十条之规定，判决如下：
一、原告蒙某某提出离婚，被告刘某某表示同意，应依法准许；
二、婚生子刘煜暂随被告刘某某生活，原告蒙某某每月承担孩子的抚养费300元，至孩子长大成人为止（每年7月1日前给付）；孩子长大后随父随母由其自择；每年寒暑假期为原告探视孩子日，被告刘某某提供方便。
三、原告蒙某某支付被告刘某某经济补偿15000元。
如果原告蒙某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元后，由原告、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨富明
二〇一八年七月十九日
书记员 许少杰
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初2879号
原告徐某某，系死者樊某某之妻。
原告常某某，系死者樊某某之母。
原告樊某1，女，汉族，1997年3月21日生，住址、职业同上，身份证号6105281997********，系死者樊某某之女。
原告樊某2，男，汉族，2001年10月18日生，住址同上，学生，身份证号6105282001********，系死者樊某某之子。
法定代理人徐某某，系原告樊某2之母。
四原告共同委托代理人鲁晓平，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
四原告共同委托代理人郭大晶，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告胡某。
委托代理人祁雪娟，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，驻陕西省西安市高新区融鑫路1号，统一社会信用代码916101035660207217。
负责人ＸＸ，任总经理。
委托代理人王翔，陕西睿和律师事务所律师。
原告徐某某、常某某、樊某1、樊某2与被告胡某、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（下称阳光财险西安市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、常某某、樊某1、樊某2的共同委托代理人郭大晶、被告胡某及其委托代理人祁雪娟、阳光财险西安市中心支公司的委托代理人王翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告亲属抢救费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等，共计520435.7元；2、上述费用由被告阳光财险西安市中心支公司在保险责任范围内承担责任，不足部分由被告按照侵权责任法及道交法规定承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月24日10时许，被告胡某驾驶陕AX37**轻型普通货车行驶至富平县张桥火车站西弯道处时，与四原告亲属樊某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告亲属樊某某经抢救无效死亡的交通事故。该起交通事故经富平县公安局交通警察大队以富公交重认字（2018）第33号交通事故认定书认定，被告胡某负事故主要责任，四原告亲属负次要责任。事故发生后，四原告亲属樊某1经在富平县第二人民医院抢救无效死亡。经查，陕AX37**号肇事车辆在被告阳光财险西安市中心支公司投保有交强险及限额为50万的商业三者险并投有不计免赔，事故发生尚在保险期间，双方因赔偿事宜，诉至法院，请求判如所请。
被告胡某承认原告在本案中所主张的事实，但认为涉案肇事车系我所有，该车在被告阳光财险西安市中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生后，尚在保险期间，应由保险公司赔偿，我方通过交警大队已经给四原告垫付30000元，原告应予返还。
被告阳光财险西安市中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告胡某在我司购买交强险和商业三者险，事故发生后经我司核实胡某未取得道路运输从业资格证，根据商业险条款第8条、第24条之规定，驾驶人驾驶营运性机动车无运输管理部门核发的许可证，不属于商业险理赔范围，拒赔通知书已送达被告胡某，故我司只在交强险范围内承担责任，在商业险范围内不予承担责任，本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本院认为，公民健康权受法律保护。富平县公安局交警大队依法作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，原、被告双方均无异议，本院予以认定。肇事车辆即陕AX37**号轻型普通货车在被告阳光财险西安市中心支公司投保有交强险及限额为50万的商业三者险并投有不计免赔。本案在庭审中，被告阳光财险西安市中心支公司以被告胡某道路运输从业资格证虚假视为未取得从业资格证继而属于保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第八条、第二十四条规定的责任免除范围而拒赔的答辩及辩论意见。对该答辩及辩论意见，本院不予采信，理由为：1、经庭审调查，被告阳光财险西安市中心支公司的核保程序为要求被保险人提供身份证、驾驶证、行驶证、运输从业资格证等证件，本案被告胡某作为被保险人已成功投保，视为符合商业险的承保条件；2、格式条款的提示需要明确具体，本案保单的保险条款的签署人均非本案被保险人胡某，被告阳光财险西安市中心支公司保险格式条款提示义务未充分履行。故对四原告损失首先由被告阳光财险西安市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，对于不足部分在商业三者险限额内按照70%的责任比例承担赔偿责任，若仍有不足的，由实际侵权人即被告胡某承担。本案中，医疗费，本院遵照医疗机构出具的正规发票，四原告亲属樊某某医疗费经票据核算为294.15元；亲属为处理丧葬事宜的误工费，支持两人，从事故发生之日至死者安葬之日，此项记算为3200元（100元/天×16天×2）；交通费确系实际发生，结合原告亲属樊某某就医距离、伤情及原告处理亲属死亡后丧葬事宜交通花费，本院酌定为1000元（包含医疗机构出具的150元救护车费）；四原告亲属樊某某作为家庭经济支柱、两个孩子的父亲、步入中年人的丈夫、耄耋之年母亲的儿子，其死亡给四原告精神造成的极大打击，故对原告请求赔偿精神抚慰金的请求本院予以支持，依据事故责任比例，此项支持21000元。被扶养人生活费的请求，本院遵照公安机关户口登记情况及村委会出具的意见，对原告此项请求予以认可，被扶养人常某某生活费为5816元（9306元/年×5年×100%÷8）、被扶养人樊某2生活费为4653元（9306元/年×1年×100%÷2）；综上，四原告的损失为医疗费294.15元、亲属误工费3200元、死亡赔偿金616200元（30810元/年×20年×100%）、被扶养人生活费10469元（5816元＋4653元）、丧葬费33716.5元、精神抚慰金21000元，交通费1000元。首先由被告阳光财险西安市中心支公司在交强险医疗费限额项下赔偿医疗费294.15元；在死亡伤残限额项下赔偿误工费3200元，死亡赔偿金41614.5元，被扶养人生活费10469元，丧葬费33716.5元，精神抚慰金21000元，此项计为110000元；下余部分的死亡赔偿金574585.5元，由被告阳光财险西安市中心支公司在商业三者险限额项下按照事故责任比例承担574585.5元×70%=402210元。故被告胡某垫付款30000元，四原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险限额项下给付原告徐某某、常某某、樊某1、樊某2110294.15元，在商业三者险项下给付原告徐某某、常某某、樊某1、樊某2402210元，共计给付512504.15元。
二、由原告徐某某、常某某、樊某1、樊某2向被告胡某返还垫付款30000元。
三、驳回原告徐某某、常某某、樊某1、樊某2的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000减半收取4500元，由被告胡某承担3150元，原告徐某某、常某某、樊某1、樊某2承担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 毛彩芝
二〇一八年九月十二日
书记员 吴 囡
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初4491号
原告:易君莲,女,汉族,1967年4月2日出生,住重庆市大渡口区。
被告:重庆清旋机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号3幢19-3，统一社会信用代码91500104322381969Q。
法定代表人：谭清芝。
本院在审理易君莲与重庆清旋机械制造有限公司劳动争议一案中，原告易君莲于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许易君莲撤回起诉。
审判员 谢华莲
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 忠
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终1204号
上诉人（原审被告）渭南天恒广告装饰有限公司，住所地渭南市临渭区民主路7号。
法定代表人：陈雷。
被上诉人（原审原告）王涛，男，1974年1月17日出生。
上诉人渭南天恒广告装饰有限公司（以下简称天恒公司）因与被上诉人王涛财产损害赔偿纠纷一案，不服临渭区人民法院(2018)陕0502民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天恒公司上诉请求：1、撤销原审判决书；或将案件发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、由于对方是车辆动态行驶的，我方设施是静态放置的，超速向左变道逆行撞到我公司搭建桁架上，导致这起事故的主要责任。2、原告提出的本案内容与事实不符，全部写入对他有利材料。3、他作为自己上路行驶，不明确观察前方路况，强行通过，作为当天所有车辆都是通过人行通道驶出施工区域，就他一车辆进入施工区域。4、我公司桁架损失严重，被撞舞台桁架已经不能正常使用，需要购置新的，还要赔偿被告车辆。我公司损失谁来赔偿。还请法院明鉴。5、原告怎么证明车辆维修范围，据我和公司员工所见，车辆剐蹭瞬间就是天窗掉落地面，没有任何破损。
王涛答辩称：1、事实经过没有大的争议。2、事发时天恒广告公司正在拆卸广告桁架而不是搭建。3、天恒公司未经公路、交通管理部门批准，违反了《中华人民共和国公路法》第54条及《中华人民共和国道路交通安全法》第32条之规定，占用公共道路资源，非法施工，妨碍交通并导致了事故发生。4、天恒公司对施工现场未进行封闭施工，安全措施不完善，导致他人误入发生事故。5、天恒公司施工现场前方未设置正规警示提示牌，答辩人行车方向车道只放置了一块标语广告牌，对向车道横停了一辆车牌号为陕EHE1**的银灰色福特牌SUV私家车拦路，其施工安全警示既不规范，也不明确，安全漏洞大。6、天恒公司施工场地前方，未设置车辆绕行线路指示，正常行驶车辆易发生误入。7、天恒公司非法施工妨碍了答辩人正常通行才导致事故和损失。8、事发路口有三道强制减速带，车辆无法高速通过，答辩人并未撞上所谓的广告警示牌，而且顺利从右侧绕行通过，足以说明不是高速冲过。9、施工人员并非交通指挥人员，也未穿着警示服装，其招手含义不明确，误导驾驶员以为要搭车，驾驶员对拦路搭车人员没有停车义务。10、天恒公司路面设置的标语广告牌含义不明，不知道其是在施工、还是在装卸货物，还是车坏了，更提示不了桁架下车辆不能通过。我方正常行驶并未撞上广告牌，只是不明其意才绕过广告牌继续行驶，加上桁架正面被广告牌完全覆盖，不能判断其性质，误导驾驶员认为是2.2米限高桁架，私家车能够通过而没有停车，从而导致剐蹭事故。11、天恒公司对答辩人造成的财产损失拒不赔偿，还捏造答辩人超速逆行推卸责任。12、原告正常行车并无过错，是被告非法施工导致了事故的发生，应当承担全部赔偿责任，而不是70%。
原告王涛向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修车款7293元；2.判令被告支付修车期间（2017年12月29日至2018年1月31日）交通费1700元；3.判令被告支付原告诉讼交通费100元、误工费200元；4.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年12月29日12时许，原告驾驶陕A65U**小轿车沿临渭区堤顶路由西向东行驶，行至罗刘村附近被被告放置在东行车道上的“让运动走进生活”红色广告牌阻挡，原告驾车绕过该广告牌继续向东行驶若干米后，与被告公司工作人员正在拆卸的横跨道路“2017年'澳瑞特杯'渭南市迎新年越野赛”广告梁架相剐蹭，导致原告车辆受损。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告拆卸横跨道路的广告梁架时未在事故发生车道设置内容为施工绕行等明显提示语的标志，导致原告驾车通过广告梁架时发生事故，被告应承担事故的主要责任；但被告在事故发生车道放置的“让运动走进生活”红色广告牌面积较大，足以引起注意，因原告未尽到谨慎注意义务，故应承担一定的民事责任。综上，本院酌定被告应当承担70％的赔偿责任。对于原告主张由被告支付修车款7293元的诉请，依法由被告赔偿5105元的车辆损失；对于原告主张由被告支付交通费、误工费共计2000元之诉请，因无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）、第十九条、第二十四条、第二十六条之规定判决：一、被告渭南天恒广告装饰有限公司于本判决生效后十五日内向原告王涛赔偿车辆损失5105元；二、原告王涛其余诉讼请求不予支持。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王涛负担11元，由被告渭南天恒广告装饰有限公司负担14元。
二审中，当事人未提交新证据。原审判决认定案件事实双方当事人均无异议，本院二审予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、事故发生时，上诉人是否在施工道路上设置了明显提示标志。2、修车费用判处结果是否合理合法。
关于事故发生时，上诉人是否在施工道路上设置了明显提示标志的问题。经查明，上诉人天恒公司认可其在王涛行驶正方向的施工现场仅放置了“让运动走进生活”的广告牌，但并未对车辆行驶路面全部进行阻挡的事实；其放置“前方施工”的标志牌在王涛车辆发生事故的前方，且提示标志语在行驶的反方向，故原审法院认定上诉人“未在事故发生车道设置内容为施工绕行等明显提示语的标志”的事实是正确的，一审判处天恒公司对王涛车辆发生损害事故的结果应承担主要责任，符合其不作为侵权致他人财物损坏应承担赔偿责任的法律规定，本院予以支持。上诉人天恒公司称王涛对事故发生应承担主要责任的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于承担王涛修车费用是否合理合法的问题。王涛对其损坏车辆进行了维修，有车辆销售服务公司的维修费用结算单及发票，天恒公司对该维修费用提出异议，但未提供相关证据支持，应自行承担举证不能的法律后果，对其上诉理由不予支持；原审法院依据王涛维修车辆的相关票据进行判处，本院二审予以认可。
综上所述，上诉人天恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由渭南天恒广告装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李豪玲
审 判 员 徐新卫
代理审判员 郭 彬
二〇一八年八月十四日
书 记 员 武 剑
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初1992号
原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。
法定代表人：王兵，经理。
委托诉讼代理人：江世元，重庆市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：张晋卫，男，1971年1月1日出生，民族不详，住重庆市江津区。
被告：杨露，女，1989年5月8日出生，民族不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市渝乐园物业管理有限公司诉被告张晋卫、杨露物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。
审判员 陶 蕾
二〇一八年三月二十一日
书记员 钟扬雨
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191财保45号
（2018）吉0191财保45号之一
申请人柳志明，男，1984年2月17日出生，住长春市绿园区。
被申请人刘冰，男，1980年11月19日出生，住长春市绿园区。
申请人柳志明与被申请人刘冰民间借贷纠纷，于2018年1月18日向本院提出申请，要求查封被申请人刘冰名下银行存款人民币11万元或其他等值财产，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
驳回申请人柳志明的申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王若思
二〇一八年三月六日
书 记 员 孙 敏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫10民辖终154号
上诉人（原审被告）：许昌市建安区卡诺亚定制家居专卖店，住所地：许昌市建安区居然之家*楼3-017。
负责人：赵跃东。
被上诉人（原审原告）：陈为真，女，汉族，1966年4月10生，住许昌市魏都区。
原审被告：许昌居然之家家居建材市场有限公司，住所地：许昌市建安区城南商贸物流园区文兴路南。
法定代表人：李同义。
上诉人许昌市建安区卡诺亚定制家居专卖店与被上诉人陈为真、原审被告许昌居然之家家居建材市场有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服建安区人民法院（2018）豫1003民初2543号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许昌市××区卡诺亚定制家居专卖店上诉称：上诉人是个体工商户，经营人经常居住地在许昌市××街××组家属院。买卖合同的履行地在许昌市××龙路腾飞花园，属魏都区辖区。所谓的《订购合同》并没有上诉人的签字，约定管辖无效。故请求二审法院撤销建安区人民法院（2018）豫1003民初2543号民事裁定，将本案移送魏都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案根据被上诉人提供的《订购合同》第十条约定本合同有发生纠纷，可以协商解决，协商不成的，双方同意采取乙方所在地人民法院提起诉讼的方式解决。根据工商登记信息显示，乙方即上诉人的住所地为许昌市建安区居然之家三楼3-017，属建安区法院辖区，建安区法院对本案具有管辖权，且该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故本案应依据该约定管辖协议来确定管辖法院，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年八月十日
书 记 员 李 亚
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初7213号
原告：朱晓霞，女，1973年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。
被告：刘应坤，男，1968年8月9日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。
本院在审理原告朱晓霞与被告刘应坤农村建房施工合同纠纷一案中，原告朱晓霞于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱晓霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告朱晓霞撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告朱晓霞负担(原告已预交900元，本院退原告875元)。
审判员 万忠
二〇一八年八月二十一日
书记员 胡欢
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0681民初2937号
本院2018年8月22日对原告赵龙杰与被告何英建、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）冀0681民初2937号民事判决书中，存在笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
将判决书第三页正数第二行“营养费1800元（50元×22天）”补正为“营养费1800元（50元×36天）”。
审判员 刘海虹
二〇一八年九月六日
书记员 何立娜
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
(2018)兵1202民初462号
原告：徐利兵，男，1977年12月31日出生，住新疆哈密市。
被告：闫继雄，男，1973年9月23日出生，住新疆哈密市。
原告徐利兵与被告闫继雄运输合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告徐利兵于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐利兵的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐利兵撤诉。
案件受理费减半收取138元，由原告徐利兵负担。
审判长王圣佳
人民陪审员张生成
人民陪审员李雪薇
二〇一八年九月十一日
书记员孙千惠
1
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初2825号
原告樊某某。
委托代理人胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
被告杨某。
被告大荔县万泉汽车贸易有限公司，驻大荔县城关镇西二环北段。
法定代表人史彩虹，任公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，驻渭南市临渭区乐天大街东段，统一社会信用代码91610500436887204F。
负责人侯军，任总经理。
委托代理人任颖，陕西新仓律师事务所律师。
原告樊某某与被告刘某某、杨某、大荔县万泉汽车贸易有限公司(下称万泉汽贸)、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司(下称人保财险渭南市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某的委托代理人胡永亮，被告刘某某、杨某、人保财险渭南市分公司的委托代理人任颖到庭参加了诉讼。被告万泉汽贸经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告樊某某因交通事故所致的医疗费21914.68元、残疾器具费638元、后续治疗费8000元、误工费18000元、护理费9000元、摩托车修理费500元、交通费1000元、住院伙食补助费4500元、营养费4500元、鉴定费1928元，合计68952.68元；2、基于原告实际情况比较严重，原告保留对后续将产生相关费用的诉权包括但不限于残疾赔偿金、护理费或护理依赖、继续产生医疗费、精神抚慰金等；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年4月4日12时20分，被告刘某某驾驶其雇主即被告杨某所有的登记在万泉汽贸名下的某号重型仓栅式货车行至富平县庄里镇富安二路西丁字路口处时原告樊某某驾驶的陕ELX6**号两轮摩托车相撞，致原告受伤住院，双方车辆受损的交通事故。原告伤情经渭南市中级人民法院委托由陕西正义司法鉴定中心出具陕正义司鉴【2018】临鉴字第519号司法鉴定意见书确认：1、原告后续治疗费8000元；2、原告误工期限为180天，护理期为90天；该起交通事故经富平县交警大队认定：被告刘某某负事故的次要责任，原告樊某某负事故的主要责任。某号重型仓栅式货车在被告人保财险渭南市分公司处投有一份交强险和限额为100万的商业险并投有不计免赔。原告的损失，被告未能赔偿，故诉至法院,请求判如所请。
被告刘某某承认原告在本案中所主张的事实。
被告杨某承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故发生后向原告支付垫付款10000元，扣除相关诉讼费用后，原告应以返还。刘某某是我的司机，车是我消费信贷买的车，登记在万泉汽贸名下。
被告万泉汽贸提交答辩状称，被告杨某为肇事车辆实际车主，被告人保财险渭南市分公司应承担保险责任，我司不承担任何责任。
被告人保财险渭南市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但我司不是直接侵权人，肇事车在我司投保交强险及商业险，发生事故时尚在保险期间，我公司在核实肇事车的行驶证道路运输证、驾驶证、驾驶人员从业资格证、合法有效的情况下我司在保险限额内合理赔偿，超出交强险部分承担30%的责任。营养费无加强营养医嘱不认可，误工费、护理费认可80元每天。本案诉讼费及鉴定费不承担。
本院认为，公民健康权及财产权受法律保护。富平县公安局交警大队依法作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，原、被告双方均无异议，本院予以认定。对于原告提交的陕正义司鉴【2018】临鉴字第519号司法鉴定意见书，原、被告双方均无异议，本院予以认定，依据该鉴定意见书：1、原告后续治疗费8000元；2、原告误工期限为180天，护理期为90天。某号重型仓栅式货车在被告人保财险渭南市分公司处投有一份交强险和限额为100万的商业险并投有不计免赔。故对于原告所受损失，首先由被告人保财险渭南市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，对于不足部分在商业三者险限额内依据30%的比例承担赔偿责任，若仍有不足的，由被告杨某承担。本案中，医疗费经票据核算为21914.68元；摩托车车损，依道路交通事故认定书的记载，车损确系实际产生，结合原告修车的票据，从公平及减轻当事人诉累的角度，本院对此项请求酌情支持300元；交通费确系实际发生，结合原告就医距离（包含司法鉴定往返）、伤情，本院酌定为800元；营养费一节，认可被告人保财险渭南市分公司的意见，无加强营养医嘱，不予认可；住院伙食补助费认可住院天数33日（富平县第二人民医院1日、朱老二骨伤医院住院32日）。综上，原告樊某某的损失为医疗费21914.68元、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）、后续治疗费8000元、误工费18000元（100元/天×180天）、护理费9000元（100元/天×90天）、交通费800元、残疾器具费638元、摩托车车损300元、鉴定费1928元。首先由被告人保财险渭南市分公司在交强险医疗费限额项下赔偿医疗费10000元；在死亡伤残限额项下赔偿误工费18000元、护理费9000元、交通费800元、残疾器具费638元，此项计为28438元；在财产损失限额项下赔偿车损300元；下余部分的医疗费11914.68元、住院伙食补助费990元、后续治疗费8000元，此项计为20904.68元。由被告人保财险渭南分公司在商业三者险限额项下承担20904.68元×30%=6271.4元。鉴定费1928元，由被告杨某承担。被告杨某垫付款10000元，原告樊某某应予返还。原告基于受伤实际情况比较严重，对其对后续将产生相关费用的诉权（包括但不限于残疾赔偿金、护理费或护理依赖、继续产生医疗费、精神抚慰金等）可待事实条件成就时另案起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险限额项下给付原告樊某某38738元，在商业三者险项下给付原告樊某某6271.4元，合计给付45009.4元。
二、由被告杨某给付原告樊某某鉴定费1928元。
三、原告樊某某向被告杨某返还垫付款10000元。
以上款项限于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元减半收取695元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 毛彩芝
二○一八年九月二十五日书记员吴囡
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初1401号
原告：李轩全农村土地承包经营户
代表人：李轩全，女，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘松、赵野，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆硕鑫生态农业开发有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道18号祥瑞大厦1幢8-1，统一社会信用代码91500116068269567B。
法定代表人：鲁德权，职务：总经理。
委托诉讼代理人：彭猛，男，系该公司员工。
被告：重庆市江津区永兴镇黄庄村民委员会上湾村民小组，住所地重庆市江津区永兴镇黄庄村民委员会上湾村。
负责人：古盛才，组长。
原告李轩全农村土地承包经营户与被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司（以下简称硕鑫公司）、重庆市江津区永兴镇黄庄村民委员会上湾村民小组（以下简称上湾村民小组）物权保护纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员冯盛平独任审判，于2017年3月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李轩全农村土地承包经营户、被告硕鑫公司委托诉讼代理人彭猛及被告上湾村民小组负责人古盛才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李轩全农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：请求二被告对原告位于本社（黄庄村1组）的承包地（面积约2.5亩，以实际测量为准）恢复原状，无法恢复的按照国家征地标准赔偿相应损失。事实和理由：原告于1998年第一轮土地承包时获得了位于重庆市江津区永兴镇黄庄村1组的承包地。2016年5月，因被告硕鑫公司搞农业开发要占用原告承包地，被告上湾村民小组找原告协商，当时小组长承诺按5.3万/亩进行赔付，一共12万元，但双方未达成一致意见。2016年6月3日，被告在未经原告同意的情况下，私自派人用挖机将原告的承包地挖毁。为此双方发生纠纷，经有关部门多次调解未果，请法院支持原告上述诉讼请求。
被告硕鑫公司辩称：经江津区人民政府批准，永兴镇黄庄村村委会规划在上湾社建设上湾居民点。硕鑫公司系该居民点项目的承建单位，系负责对所占土地相关费用的赔付单位。经镇村社召开社员大会决定，农民土地按江津区2013年70号文规定并适当增加补偿标准。实际按每亩53306元予以补偿。根据镇、村、社及本人现场共同测量并在黄庄村及硕鑫公司办公司外宣传栏上进行了公示，原告李轩全承包地共三处，田1.2亩、土0.281亩及0.77亩，共计2.251亩。由于镇村社多次做工作，原告漫天要价。为维护广大社员利益，永兴镇政府、黄庄村委会及村民小组根据江津区府办发[2007]255号文件和江津区府办发[2013]74号文规定，决定对李轩全的土地进行置换。置换之后，被告村民小组就此地块与我司签订了土地流转协议。我司根据协议对居民点的一期土地进行了平整，目前原有地貌已完全改变，不能丈量及恢复，我司同意对原告的土地按2.5亩计算，每亩补偿价格按文件标准53306元执行，同时原由我司补偿置换给原告的土地收回我司使用。
被告村民小组辩称：我们生产队没有动原告的土地，原告的土地是否被他人毁损，我们不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市江津区永兴镇黄庄村民委员会上湾村民小组原名为重庆市江津区永兴镇黄庄村1组。原告系该小组农村土地承包经营户。1998年，原告户获得了江津区永兴镇黄庄村上湾1社的承包地1.5亩（原承包面积为0.76亩），其中“五斗丘”0.7亩，“火烧坡”0.8亩，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日。2014年，经江津区人民政府批准，永兴镇黄庄村村委会规划在上湾村民小组建设上湾新村居民点，被告硕鑫公司系该居民点项目的承建单位，系负责对所占土地相关费用的赔付单位。原告的承包地“五斗丘”在此次规划范围内。经镇村社召开社员大会决定，农民土地按江津区2013年70号文规定并适当增加补偿标准，实际按每亩53306元予以补偿。经镇村社组织的人员对原告户等人的土地进行测量，原告李轩全户的土地面积分别为：田1.14亩（经李轩全自行测量为田1.2亩），土0.281和0.77亩（共计2.251亩）。经镇村社调解，双方对补偿问题未达成一致意见。2015年11月13日，永兴镇政府、黄庄村委会及被告村民小组发布《关于调整李轩全承包土地的通知》决定对李轩全的1.2亩承包田及0.281亩土地以李白路旁1.5亩田予以置换。之后，被告村民小组与被告硕鑫公司签订了土地流转协议，被告硕鑫公司对包括原告户在“五斗丘”处的土地进行了平整。但原告李轩全户未同意置换。2016年6月，李轩全找到当地政府部门解决无果，随后诉讼来院，提出上述诉讼请求。庭审中，李轩全要求土地面积以实际测量面积为准，但拒绝缴纳委托相关机构测量鉴定的费用。
本院认为,农村土地承包经营权受法律保护。被告硕鑫公司因修建居民点占用原告土地，系负责对所占土地相关费用的赔付单位，理应对原告作出赔偿。原告诉争的承包地已经被政府规划建设上湾新村居民点，目前土地大部分原貌已经改变，如恢复原状不符合公共利益，也不利于当地大部分村民的生产、生活需要。故，原告请求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告李轩全户的土地经镇村社相关人员测量为2.191亩，经李轩全自行测量也仅为2.251亩，现被告硕鑫公司同意对原告的土地按2.5亩计算，每亩按文件标准53306元进行补偿133265元（53306元×2.5亩），是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告李轩全庭审中提出其补偿标准为9.9万元/亩，因未向本院提供事实依据和法律依据，本院不予支持。被告上湾村民小组既不是原告土地的侵权人，也不是土地实际占有人，故原告请求判令被告上湾村民小组恢复原状或赔偿损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告李轩全农村土地承包经营户因占用原告2.5亩土地的补偿款133265元。
二、驳回原告李轩全农村土地承包经营户对重庆市江津区永兴镇黄庄村民委员会上湾村民小组的诉讼请求。
三、驳回原告李轩全农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
上述被告若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由重庆硕鑫生态农业开发有限公司负担。此款原告已向本院缴纳，限被告硕鑫公司在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 冯盛平
二〇一八年四月四日
法官助理 李 芳
书 记 员 付小敏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初7351号
原告：潍柴（重庆）汽车有限公司，住所地重庆市江津区双福新区工业园区，统一社会信用代码915001167815678694。
法定代表人：韩黎生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓翔，男，系该公司员工。
被告：合肥悦轩新能源汽车销售公司，住所地安徽省合肥市包河区沈阳路23号弘兴古建办公生产基地4#厂房，统一社会信用代码91340100348683383Y。
法定代表人：裴凤颖，职务不详。
本院在审理原告潍柴（重庆）汽车有限公司与被告合肥悦轩新能源汽车销售公司合同纠纷一案中，原告潍柴（重庆）汽车有限公司于2018年9月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍柴（重庆）汽车有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍柴（重庆）汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费5012元，减半收取计2506元，由原告潍柴（重庆）汽车有限公司负担。
审判员 杨茗
二〇一八年九月四日
书记员 肖鏖
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初4288号之一
原告：重庆加州物业管理有限公司万州分公司，住所地万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。
负责人：张然，女，汉族，1960年10月4日生，住重庆市渝中区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。
被告：汪云，男，汉族，1969年2月19日生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司与被告汪云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司承担。
审 判 长 姜 晶
人民陪审员 马昭英
人民陪审员 沙 斌
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈 辉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初6714号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，男，汉族，1960年10月21日生，住长沙市芙蓉区，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨武疆，重庆广贤律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师,特别授权。
被告：胡滨军，男，汉族，1974年5月11日生，住重庆市万州区。
原告中银消费金额有限公司与被告胡滨军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加诉讼，被告胡滨军经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金190366.18元并宣布借款提前到期；2、判令被告向原告立即支付截止至2018年3月21日的利息5371.10元、滞纳金4900元，并从2018年3月22日起以本金190366.18元为基数，按照月利率1.085%计算利息，并按照100元/天承担逾期还款滞纳金，直至本息清偿为止；3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费6019元；4、判令原告就被告用于抵押的位于重庆市万州区房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月3日签订《中银消费金融有限公司【新易贷-
乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定被告向原告贷款200000元用于装修，每月固定利率为1.085%，分60期偿还。上述合同签订后，原告依约发放该贷款，但被告自2017年10月1日起未按约足额偿付。
被告胡滨军未作答辩。
原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、情况说明、[新易贷]信用贷款额度申请表、《中银消费金融有限公司【新易贷-
乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、还款明细、外包诉讼合作协议、重庆增值税普通发票等证据，本院现对本案事实综合认定如下：
2017年8月3日，原、被告签订2017年消借第0803014915号《中银消费金融有限公司【新易贷-
乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定:贷款人向借款人胡滨军提供贷款额度200000元贷款用于装修，贷款期限为60个月，执行固定月利率为1.085%，贷款月结还款方式为等额本息还款，贷款首个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，之后的为每月最后一日。被告胡滨军以其所有的位于重庆市万州区房屋为该笔贷款担保，担保范围为本合约项下消费金融贷款本金、利息、滞纳金、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；[逾期付款滞纳金按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收，滞纳金按逾期时贷款余额收取，贷款余额在80000元至90000元之间的收取45元/日，在90000元至100000元之间的收取50元/日，以此类推；若被告逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括律师费等费用]。原告于2017年8月10日向被告发放贷款200000元。从2017年10月1日开始，被告未按约履行还款义务。截至2018年3月28日，被告尚欠本金190366.18元及利息5846.47元，已支付滞纳金1696.53元。
另外，原告为实现债权，委托重庆广贤律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费6019元。
本院认为，原、被告双方签订的《中银消费金融有限公司【新易贷-
乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。双方均应按合同约定全面履行合同义务。被告未按约归还贷款本息，原告依照合同约定通过诉讼程序宣布贷款提前到期并请求被告立即归还剩余贷款并支付积欠利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张2018年6月22日开庭日为贷款到期日，本院予以确认。被告尚欠本金190366.18元未清偿，原告主张按照月利率1.085%计算利息，并按照100元/天承担逾期还款滞纳金，标准过高，本院对利息、滞纳费收取标准调整为年利率24%。截至2018年3月28日，被告尚欠的利息为5846.47元，原告主张5371.10元系其真实意思表示，本院予以确认。合同约定因被告违约，原告为实现债权产生的律师服务费由被告承担，现原告为实现债权委托律师参加诉讼追索债务，为此产生的律师服务费应由被告承担。结合本案案情和诉讼标的，原告主张的律师服务费6019元符合重庆市律师服务收费指导标准，本院予以支持。被告胡滨军以其名下位于万州区房屋为该笔借款设置抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院亦予以支持。综上所述，原告中银消费金额有限公司的合法债权应当得到法律保护。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中银消费金融有限公司与被告胡滨军于2017年8月3日签订的2017年消借第0803014915号《中银消费金融有限公司【新易贷-
乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》于2018年6月22日提前到期。
二、被告胡滨军于本判决生效后三日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金190366.18元和2018年3月21日前尚欠的利息5371.10元和滞纳金（利息、滞纳金总和按年利率24%计算；在2018年3月21日前已付滞纳金1696.53元，与已付利息合算超过年利率24%的部分应在以后给付利息和滞纳金时予以扣除），并从2018年3月22日起给付利息和滞纳金（利息按月利率1.085%计算，如产生滞纳金，合计按年利率24%计算）至付清时止。
三、被告胡滨军于本判决生效后三日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务费6019元。
四、原告中银消费金融有限公司对被告胡滨军提供抵押的位于位于万州区房屋变、拍卖所得价款在本判决第二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。
五、驳回原告中银消费金融有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2199元（已减半收取），由被告胡滨军负担，原告已预缴，被告应于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 姜晶
二〇一八年六月二十三日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0204民初2975号
原告：刘立国，男，1982年2月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：李楚强，男，1954年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告刘立国与被告李楚强承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告李楚强下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘立国到庭参加诉讼，被告李楚强经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立国向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付89000元（空调栏杆工程款87000元，个人转账借款2000元）。事实和理由：被告李楚强2014年任株洲市石峰区上善国际主体建筑老板，现改名城发时代新城，原告于2014年在被告处承接上善国际（城发时代新城）8栋、9栋、10栋空调栏杆工程，2014年已完工验收，但至今未支付工程款。2016年12月11日被告向原告转账借款2000元也未偿还。
被告李楚强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李楚强经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与原告陈述互相印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告经朋友介绍相识。2013年年底被告因承建的工程需制作空调栏杆与原告达成口头约定，确定由原告为其承揽制作工地空调栏杆。2014年9月5日，原告与被告就承揽空调栏杆尚未付清的工程款进行对账，被告遂向原告出具欠条一张，载明：“今欠刘立国栏杆工程款共计捌万柒仟元整。李楚强。2014.9.5号”。欠条出具后，被告未向原告偿还过工程款。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告与被告虽未签订书面合同，但依据双方交易的特点及安装制作模式，可以认定原、被告之间存在承揽合同关系。原告为被告制作安装空调栏杆，被告应当支付相应定作款，现被告尚欠原告空调栏杆定作款87000元，有欠条为证，故原告要求被告偿还87000元定作款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款2000元，因民间借贷纠纷不属本案审理范围，且原告提交的银行转账记录不足以证明原、被告双方存在民间借贷关系，故对原告该诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李楚强于本判决生效之日起十五日内向原告刘立国支付87000元；
二、驳回原告刘立国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，公告费560元，共计2584元，由原告刘立国负担58元，被告李楚强负担2526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 何志锋
人民陪审员 黄显家
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈思思
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初5750号
原告：曹辉元农村土地承包经营户。
代表人：曹辉元，女，汉族，1950年6月2日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：曹辉炎，男，汉族，1942年10月15日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：游先祥，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告曹辉元农村土地承包经营户与被告曹辉炎土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告曹辉元农村土地承包经营户代表人曹辉元及其委托诉讼代理人甘朝富与被告曹辉炎及其委托诉讼代理人游先祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹辉元农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告承包经营的土地；2、判决被告返还原告2016年、2017年两年土地租金4096元。事实和理由：原告一家原是重庆市江津区石门镇金龙村6组村民，在金龙村6组以家庭承包经营方式承包有4份土地，共计4.67亩。2005年，原告一家以投靠的名义将户口迁入至王令果在石门镇银子街13号户口上。原告家的4份承包地由本社社员耕种，大部分承包地是曹辉炎在耕种。2016年，涂安梅来石门镇金龙村6组承包土地发展观光农业，曹辉炎将原告家近3亩土地出租给涂安梅，收取了2016年、2017年两年土地租金4096元未交付原告。特诉请人民法院予以依法判决。
被告曹辉炎辩称，土地是原告农转非后自愿交给被告耕种的，不是被告占用土地；被告领取两年的土地租金是事实，是在被告耕种期间发生的。原告一家已经农转非，土地应该交回集体经济组织，被告耕种的土地是集体土地，退租金、退土地，应该退给本集体经济组织，与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
从1986年起，曹辉元农村土地承包经营户将其承包经营的承包地中大部分承包地交由曹辉炎耕种，曹辉炎为曹辉元农村土地承包经营户交纳了土地提留、农业税等所有税费，并交付部分稻谷给曹辉元农村土地承包经营户。1998年第二轮土地承包时，曹辉元为家庭代表（曹辉元及其子女王小勇、王小雲、王雪梅）在重庆市江津区石门镇金龙村权家罐社以家庭承包经营方式再次承包有4份土地，共计4.67亩（原为4.69亩，减少有面积0.02亩），其中田3.37亩，土1.3亩。2005年，曹辉元一家以投靠的名义将户口迁入至王令果在重庆市江津区石门镇银子街13号户口上。2015年，涂安梅来石门镇金龙村6组承包土地发展观光农业，曹辉炎将曹辉元农村土地承包经营户田2亩、土1亩流转给涂安梅经营，并收取了2015年土地承包费1760元、2016年土地承包费2048元、2017年土地承包费2048元，曹辉炎未将3年土地流转金交付曹辉元农村土地承包经营户。现曹辉炎仍然在耕种曹辉元农村土地承包经营户坨坨田、坨坨田上三挑、坨坨田下一挑一撮。曹辉元农村土地承包经营户要求曹辉炎返还2016年、2017年土地流转金和坨坨田、坨坨田上三挑、坨坨田下一挑一撮三块土地未果后诉讼来院，要求保护上述请求。
本院认为，原告曹辉元农村土地承包经营户以家庭承包经营方式取得的土地承包经营权受法律保护，原告曹辉元农村土地承包经营户将其承包经营的土地交由被告曹辉炎代耕代种，由曹辉炎交纳与承包经营土地有关的税费并向原告方支付部分稻谷的行为属土地流转的一种方式，受法律保护，但该种行为不能改变土地承包经营权的性质，该承包经营权仍属原告曹辉元农村土地承包经营户，这种未签订合同确定期限的代耕代种行为，原告曹辉元农村土地承包经营户可依照法律的规定予以收回。被告曹辉炎将原告曹辉元农村土地承包经营户的承包地流转给他人经营，该土地收益的权利属原告曹辉元农村土地承包经营户享有，现原告曹辉元农村土地承包经营户要求被告曹辉炎返还2016年、2017年土地流转金和仍然在耕种的坨坨田、坨坨田上三挑、坨坨田下一挑一撮三块土地的请求正当、合法，本院予以支持。被告曹辉炎辩称原告一家已经农转非，土地应该交回集体经济组织，被告耕种的土地是集体土地，退租金、退土地，应该退给本集体经济组织的理由，与本案涉及的土地承包经营权仍在原告曹辉元农村土地承包经营户处的事实有悖，且土地承包经营地是否由发包方收回，有严格的法律、法规规定，该权利只能由发包土地的集体经济组织行使，被告曹辉炎个人只有拥有向集体经济组织的建议权，而没有决定权，被告曹辉炎的辩称理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十九条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告曹辉炎在本判决生效后十日内返还给原告曹辉元农村土地承包经营户土地流转金4096元。
二、被告曹辉炎在2018年稻谷收割后十日内将坨坨田、坨坨田上三挑、坨坨田下一挑一撮三块土地交还给原告曹辉元农村土地承包经营户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告曹辉炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 樊小平
二〇一八年七月五日
书记员 李本豪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔23民终750号
上诉人（原审被告）：朱刚，男，1982年10月26日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：宦焕，贵州顺大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州林盛汽车销售有限责任公司，住所地贵州省兴仁县四联乡一村红井田组。
法定代表人：冯厚金，系该公司经理。
委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路55号。
负责人：张绍兵，系该公司经理。
上诉人朱刚与被上诉人贵州林盛汽车销售有限责任公司及原审被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司修理合同纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初3438号民事判决；
二、本案发回贵州省兴仁县人民法院重审。
上诉人朱刚预交的二审案件受理费7750元予以退回。
审判长 程 鹏
审判员 刘金洲
审判员 查必林
二〇一八年六月十九日
书记员 岑周鸿
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初2864号
原告：张明伦，男，1965年1月9日出生，汉族，住重庆市万州。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，重庆季霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹海峰，重庆季霖律师事务所实习律师。
被告：重庆亲禾里房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园二期C幢1-14号，统一社会信用代码9150011608242405X3。
法定代表人：张明伦，经理。
原告张明伦与被告重庆亲禾里房地产开发有限公司（以下简称亲禾里公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月10日、5月23日公开开庭进行了审理。原告张明伦的委托诉讼代理人张ＸＸ、曹海峰到庭参加诉讼，被告亲禾里公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明伦向本院提出诉讼请求：判令被告办理公司法定代表人工商变更登记。事实和理由：2014年原告在被告德感项目部上班，岗位为现场管理人员，当时法定代表人为控股股东双杰。2016年9月，为便于贷款，双杰找到原告，要求原告担任被告法定代表人，待贷款审批后变更。贷款因故未成功。此后，由于被告经营困难，发生多起诉讼案件。原告多次找到被告股东，要求进行法定代表人变更登记，被告置之不理。现原、被告已解除劳动关系。原告在担任法定代表人期间，未参加股东会，不掌握公司印章，未经营管理公司，属名义上的法定代表人；原告既非被告股东，也非被告员工，已无继续担任法定代表人的条件，同时原告已用尽救济手段，仍未解决。
被告亲禾里公司未作答辩。
原告张明伦围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、公司基本情况，拟证明原告登记为被告法定代表人，原告符合诉讼主体要求。2、股东会决议，拟证明2016年8月31日，被告股东召开股东会，形成股东会决议，聘任原告为公司经理。原告非被告股东。修改了公司章程。3、变更情况、企业信用信息公示报告（打印件），拟证明2016年9月8日，被告进行了变更登记，将法定代表人由韩属中变更为原告。4、公司章程，拟证明公司章程规定经理是公司的法定代表人。聘任和解聘公司经理、修改公司章程等权利由股东会享有。经理未设定任期时间。2018年3月21日前，被告有两个股东，分别为双杰（占比99%）和重庆亲禾城产业发展有限公司（以下简称亲禾城公司，占比1%），股东双杰是控股股东，为被告实际控制人。现被告股东变更为倪宗敏、程建及亲禾城公司。5、手机短信，拟证明原告向被告的实际控制人双杰（电话号码：18995****XX）发送短信，多次要求其变更法定代表人。原告担任法定代表人是为了配合被告的实际控制人双杰进行贷款。向法院起诉已经是原告最后的救济方式。6、解除劳动合同通知书，拟证明原告已经解除与被告的劳动合同关系，不在被告处担任任何职务，已经不符合公司章程的规定，被告应给予变更工商登记。7、欠薪明细，拟证明被告拖欠原告从2016年10月-2017年7月工资共计96950元。证明原告在该期间为被告公司的员工。8、最高人民法院官网截图，拟证明从2016年8月4日起至2018年5月22日止，涉及9件执行案件，被告亲禾里公司被列入全国法院失信被执行人名单9、出庭证人张文强（被告亲禾里公司工程部经理）证言，拟证明原告并未履行法定代表人职责，其多次向被告相关人员提出不再担任法定代表人，并已与被告解除劳动合同。上述证据1-4均出示工商局加盖鲜章的复印件。证据6-7出示原件，提交复印件。证据5为照片打印件。
被告亲禾里公司未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告亲禾里公司成立于2013年11月7日，股东原为双杰及亲禾城公司，2016年8月9日，法定代表人由双杰变更为韩禹中。该公司章程规定，经理为公司的法定代表人，经理由股东会决定聘任或者解聘。经理行使以下职权：1、主持公司的生产经营管理工作，组织实施股东会或者执行董事的决议；2、组织实施公司年度经营计划和投资方案；3、拟定公司内部管理机构设置方案……2016年8月31日，亲禾里公司召开股东会，形成股东会决议：解聘韩禹中经理职务，聘任张明伦为本公司经理。2016年9月8日，被告亲禾里公司法定代表人由韩禹中变更登记为张明伦。2018年3月21日，被告亲禾里公司的股东变更为倪宗敏、程建及亲禾城公司。
2017年12月，原告张明伦向被告亲禾里公司递交《解除劳动合同通知书》，载明：“重庆亲禾里房地产开发有限公司：我于2014年到贵司工作，工作岗位为现场管理人员。后贵司长期拖欠工资，自2016年10月份至今均未支付工资，严重损害了我作为一名劳动者的合法权益。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，现解除我与贵司的劳动关系。特此通知！解除人：张明伦2017年12月10日”。被告亲禾里公司工程部经理张文强于2017年12月25日签收该通知书。此后原告张明伦未在被告亲禾里公司工作。另查明，担任经理后，原告张明伦未实际履行公司章程中确定的经理的职权。原告张明伦多次通过、电话、短信等方式与被告亲禾里公司的相关人员进行联系，请求其变更法定代表人。因被告亲禾里公司多次涉诉，原告张明伦作为法定代表人被相关法院多次通知到庭应诉及配合执行工作等。
本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。本案中，被告公司章程规定，法定代表人由经理担任。经被告亲禾里公司股东会决议，原告张明伦作为公司经理，担任法定代表人，并在登记机关进行了相关的登记，对外代表公司行使职权。原告张明伦并非被告亲禾里公司股东，也未实际履行法定代表人职责，且2015年12月25日原告张明伦与被告亲禾里公司之间的劳动关系解除。原告张明伦明确提出不再担任被告亲禾里公司的法定代表人。故原告张明伦既非被告亲禾里公司股东，也与之不再存在劳动关系，其已无法代表公司行使法定代表人的职权，亦不能对外代表被告亲禾里公司。被告亲禾里公司在原告张明伦多次要求变更法定代表人的情况下，怠于办理变更法定代表人的相关手续，而原告也无其他救济途径，故本院判令被告亲禾里公司限期办理法定代表人的变更登记手续。被告未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆亲禾里房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内办理法定代表人变更登记。
如果被告重庆亲禾里房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费40元，由原告张明伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨茗
二〇一八年五月二十五日
书记员 肖鏖
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民初999号
原告贾某某,男,汉族。
被告郭某某,女,汉族。
本院在审理贾某某与郭某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某提出撤诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判长 周 锋
审判员 左庆华
审判员 韩进刚
二〇一八年九月四日
书记员 董 华
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民催1号
申请人：重庆红中医药有限公司，住所地重庆市南岸区美林路25号1-3号，统一社会信用代码915001080682748921。
法定代表人：何凡华，该司总经理。
委托诉讼代理人：李星，女，1994年4月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人重庆红中医药有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月21日立案后，依法于2018年5月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人重庆红中医药有限公司持有的号码为1020005223019235、票面金额为8万元的付款行为中国工商银行股份有限公司江津万盛支行营业部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆红中医药有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人重庆红中医药有限公司负担。
审判长 张 毅
审判员 张水林
审判员 秦 雨
二〇一八年八月七日
书记员 张 琳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初4436号
本院2017年12月18日对原告张丁月诉被告周京生、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）冀0681民初4436号民事判决书中，打印有误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
将判决书中第一页倒数第十一行“2016年8月21日21时50分左右”应补正为“2016年1月8日21时50分左右”，判决书中第二页正数第三行“2016年8月21日21时50分时许”应补正为“2016年1月8日21时50分许”。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 何立娜
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民特12号
申请人:查从芳,女,1973年12月26日出生,汉族,住江苏省南京市高淳区。
被申请人:查从方,男,1975年10月17日出生,汉族,住安徽省铜陵市。
代理人：铜陵市铜官区西湖镇狮子山村民委员会。
申请人査从芳申请认定査从方限制民事行为能力一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
査从芳称，査从方于1996年1月起，出现精神异常，于2017年9月29日被铜陵市第三人民医院诊断为精神分裂症，申请宣告被申请人査从方为限制民事行为能力人并指定查从芳为查从方的监护人。
鉴定后，查从芳变更申请事项为：申请认定查从方为无民事行为能力人并指定査从芳为查从方监护人。
铜陵市铜官区西湖镇狮子山村民委员会称，同意査从芳的申请。
经审理查明，被申请人査从方系申请人査从芳胞弟，查从方系铜陵市铜官区西湖镇狮子山村民委员会村民。查从芳与查从方的父亲已经去世，其母亲失踪多年。铜陵市铜官区西湖镇狮子山村民委员会指定查从芳作为查从方的监护人。
在审理中，本院委托安徽铜仁司法鉴定所对査从方是否具有民事行为能力进行了鉴定，鉴定意见：无民事行为能力。
本院认为，被申请人査从方已经被鉴定为无民事行为能力，现申请人査从芳要求宣告被申请人査从方为无民事行为能力人，具有事实和法律依据，本院予以准许。铜陵市铜官区西湖镇狮子山村民委员会指定申请人作为被申请人的监护人，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、査从方为无民事行为能力人。
二、査从芳为査从方的监护人。
本判决为终审判决
审判员 张兵鹏
二〇一八年九月六日
书记员 陈 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初4993号
原告:重庆市捷盛化肥有限责任公司,住所地重庆市江津区江津火车站货运室2楼，统一社会信用代码91500116781576503T。
法定代表人：袁荣，该公司经理。
被告:重庆市派驰商贸有限公司,住所地重庆市大渡口区锁扣丘14幢一楼，统一社会信用代码91500104750073452U。
法定代表人：甄渝荣。
本院受理原告重庆市捷盛化肥有限责任公司与被告重庆市派驰商贸有限公司运输合同纠纷一案后，被告重庆市派驰商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应当移送重庆铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，原被告双方签订的《第三方物流服务包干合同》第十条明确约定，双方在履行本合同中发生的争议，应协商解决，协商不成已发行铁路运输法院提起诉讼，被告提出的管辖异议成立，本案依法应当移送重庆铁路运输法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告重庆市派驰商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆铁路运输法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张元明
二〇一八年七月二日
书记员 罗 潇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初7486号
原告：天津庄仕伍德物业顾问有限公司，住所地天津市河西区南京路20号3522室。
法定代表人：柴勇，总经理。
委托诉讼代理人：聂倩，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯丽娟，天津星聚律师事务所律师。
被告：吕丹，女，1980年7月1日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。
原告天津庄仕伍德物业顾问有限公司与被告吕丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津庄仕伍德物业顾问有限公司的委托诉讼代理人聂倩、被告吕丹均委托诉讼代理人庞鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津庄仕伍德物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年10月1日至2017年12月31日期间物业费62696.4元，滞纳金18808.92元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与天津中亚房地产开发有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，对福建大厦全体业主或租户提供物业服务，被告为福建大厦604的业主，自2014年10月1日至2017年12月31日共欠物业管理服务费62696.4元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付2015年11月9日至2017年12月31日期间物业费41368.9元，并放弃滞纳金。
吕丹辩称，本人于2017年7月31日通过购买取得福建大厦604号房屋产权证，在此之前所欠物业费与我无关，原告物业管理存在瑕疵，未公开物业的收支情况。
本院经审理认定事实如下：原告天津庄仕伍德物业顾问有限公司具备物业管理资质，对福建大厦提供物业服务，被告自2017年7月31日取得福建大厦604的产权证，该房屋建筑面积为160.76平方米。根据2009年8月原告与天津中亚房地产开发有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》约定，物业费每月10元/㎡。被告自取得该房屋产权至今未交物业费。
本院认为，原告与天津中亚房地产开发有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，按照国务院《物业管理条例》的规定，该合同对业主具有法律效力。原告依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益。由于原告不能提供被告实际取得福建大厦604号房屋产权的具体日期，本院只能以被告提交该房屋产权证日期，确定被告欠费日期，故被告给付原告2017年7月31日至2017年12月31日期间物业费8091.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告吕丹给付原告天津庄仕伍德物业顾问有限公司2017年7月31日至2017年12月期间物业费8091.58元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取417元，由原告天津庄仕伍德物业顾问有限公司负担334元，被告吕丹负担83元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李武波
二〇一八年八月十七日
书记员 吴 丹
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初2115号
原告：聂某某，男，1945年12月17日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
委托代理人：万玉荣，东港市德奎律师事务所律师。
被告：聂某某1，女，1971年6月5日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
被告：聂某某2，女，1969年5月5日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
本院在审理原告聂某某与被告聂某某1、聂某某2继承纠纷一案过程中，原告聂某某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王雪梅
二〇一八年四月十七日
书记员 金照岩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初3696号
原告:王柠枫，女，汉族，1977年8月29日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：胡波，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
被告:任建，男，汉族，1976年9月4日出生，住重庆市万州区小周镇。
被告：彭素清，女，汉族，1976年2月29日出生，住重庆市万州区小周镇���
原告王柠枫与被告任建、彭素清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员张叶淑独任审判，适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告王柠枫及委托诉讼代理人胡波、被告任建、被告彭素清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柠枫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金363520元并从2016年1月5日起按月利率2%计算至付清之日止的利息；2、判令原告对被告任建名下位于万州区天城北山大道兴茂山水国际9号楼1601房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告因生产、生活需要，于2014年4月1日向原告借款25万元，于2014年9月11日向原告借款15万元，共计借款40万元，约定月利率2%。被告任建以名下房屋提供抵押担保。借款后，二被告仅向原告偿还部分借款，未足额清偿借款。请求判令如请。
被告任建辩称，为工程周转借款40万元属实，已偿还14万元，现无力清偿，希望能与原告王柠枫协商，免除以后的利息。
被告彭素清答辩意见同被告任建。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告任建的身份证复印件、被告彭素清的身份证复印件、二被告婚姻登记资料、承诺书、借条、银行流水记录、房屋抵押登记材料、保全裁定书及发票等证据，本院组织到庭当事人对上述证据进行质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告任建与被告彭素清系夫妻关系，二人于1999年6月29日经登记结婚。2014年4月1日，被告任建向原告王柠枫出具借条一份，载明“今借到王柠枫现金250000.00元（大写：贰拾伍万元正），期限三个月。”当��，原告王柠枫通过中国建设银行转账交付被告任建借款25万元。2014年7月3日，被告任建在原借条中注明“续借今续借到王柠枫现金250000.00元（大写：贰拾伍万元正）”。2014年9月11日，被告任建再次向原告王柠枫借款15万元并在原借条中写到“今又借到王柠枫现金150000.00元（大写：壹拾伍万元正），加上2014年7月3日贰拾伍万元，合计：400000.00元（大写：肆拾万元正），以（渝东花园）房产作为抵押，月息2分，每月底付清。”当日，原告王柠枫通过中国建设银行转账交付被告任建借款15万元；同日，原告王柠枫与被告任建到重庆市万州区土地房屋登记中心办理了抵押登记，以登记在被告任建名下位于重庆市万州区（天城）北山大道（兴茂·山水国际）（9-11栋）16层9号楼1601（301房地证2012字第21008号）房屋为上述借款40万元提供抵押担保。原、被告均表示，双方在借款时约���借款月利率为20‰，被告任建于借款后的具体还款情况为：2014年6月26日被告彭素清还款15000元，2014年8月1日被告彭素清还款5000元，2014年9月2日被告彭素清还款5000元，2014年10月1日被告任建还款6900元，2014年11月3日被告彭素清还款8000元，2014年12月3日被告彭素清还款8000元，2015年4月14日被告彭素清还款10000元，2015年9月18日被告彭素清还款40000元，2015年10月8日被告彭素清还款20000元，2015年11月3日被告彭素清还款30000元，2016年1月4日被告彭素清还款40000元。
2018年4月3日，经原告王柠枫的申请，本院作出（2018）渝0101执保198号民事裁定书对被告任建、彭素清在金融机构的存款予以冻结，并对原告王柠枫提供的担保物予以查封。原告王柠枫依法交纳财产保全费3020元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王柠枫与被告任建之间的民间借贷关系，有被���任建向原告王柠枫出具的借条及原告王柠枫提交的银行流水记录在卷佐证，双方民间借贷关系清楚，本院予以确认。原、被告双方均认可在第一次借款25万元时对利息作出了约定，被告任建亦按约定每月支付利息5000元。2014年9月11日，被告任建再次向原告王柠枫借款15万元后，共计向原告王柠枫借款40万元，双方明确载明月利率为20‰。自2014年10月1日起至2016年1月4日止，被告任建、彭素清不定时向原告王柠枫还款，因上述还款未明确约定还款性质，故应依法抵扣尚欠利息后再用于抵扣本金。经原告王柠枫自认，按月抵扣尚欠利息后，截至2016年1月4日，被告任建实际尚欠原告王柠枫借款本金363520元。借款后，被告任建未足额偿还借款本息的行为构成违约，其应当承担继续还本付息的违约责任。借款时，被告任建以登记在其名下位于重庆市万州区（天城）北山大道（兴茂·山水国际）（9-11栋）16层9号楼1601（301房地证2012字第21008号）房屋为上述借款40万元提供抵押担保并依法办理抵押登记，故在被告任建不能按时清偿上述债务时，原告王柠枫对该已办理抵押登记的房屋所拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。被告彭素清与被告任建系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，虽被告彭素清并未在借条中签名，但其偿还借款利息并在庭审中明确表示愿意还款的行为，应认定为其对上述借款进行追认，故本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同清偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案���适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告任建、彭素清在本判决生效后五日内共同偿还原告王柠枫借款本金363520元，并按月利率20‰计付从2016年1月5日起至付清之日止的利息。
二、原告王柠枫对登记在被告任建名下位于重庆市万州区（天城）北山大道（兴茂·山水国际）（9-11栋）16层9号楼1601（301房地证2012字第21008号）房屋所拍卖、变卖、折价所得价款在上述债务及案件受理费、财产保全费的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6636元，减半收取3318元，财产保全费3020元，共计6338元，由被告任建、彭素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 张叶淑
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨 悦
书 记 员 何 娜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民申20号
再审申请人（原审被告）：熊荣，女，汉族，1970年2月9日出生，住重庆市南岸区海棠街道。
被申请人（原审原告）：赵天宝，男，汉族，1964年5月29日出生，住重庆市万州区王牌路。
委托诉讼代理人：谭川，重庆渝万（利川）律师事务所律师，特别授权。
再审申请人熊荣与被申请人赵天宝民间借贷纠纷，本院于2017年12月12日作出（2017）渝0101民初9667号民事判决书，并于2018年2月27日发生法律效力。熊荣因不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊荣申请再审称，请求撤销（2017）渝0101民初9667号民事判决，进入再审。理由：1、原审违反法律规定剥夺当事人的辩论权利。2018年5月12日，万州区法院在熊荣现住址（重庆市南岸区海棠街道……）张贴（2016）渝0101执1607号公告时，熊荣才首次获知该借贷纠纷一案，并于6月11日到万州区法院申请查阅档案才了解案情。（2017）渝0101民初9667号民事判决书称曾合法传唤熊荣，但熊荣常年居住重庆，未曾看到或者知晓法院的传唤公告，亦无其他人以任���方式告知本人，致使熊荣无法行使辩论的权利。2、原判认定事实不清、适用法律错误。自2007年高峰与第三者有婚外情并育有一子后，熊荣与高峰就开始分居生活，婚姻早已名存实亡，期间分分合合也是因为感情纠葛和出于对孩子学习考虑。十余年来熊荣一直独自或者和本人父母、孩子一起居住，生活来源也是自己的工资或退休金，离婚协议中男方对女方的经济补偿高峰从未兑现一分。虽然民事调解书中确认的借款发生在熊荣与高峰婚姻关系存续期间，但熊荣并不知情，且借款金额巨大，用于高峰的工程和业务，未用于家庭共同生活，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三的规定，借款不应认定为夫妻共同债务。
赵天宝提交意见称，第一，原审法院通过邮寄方式无法向熊荣送达传票才公告送达，程序合法，并未剥夺熊荣的诉讼权利，且诉讼前后本人都跟高峰联系过，告知已起诉熊荣一事。2015年，赵天宝起诉高峰、重庆驰原实业有限公司民间借贷纠纷一案时，也一并将熊荣作为被告，但在审理过程中，高峰出示了一份其与熊荣的离婚证，证明债务并未发生在夫妻关系存续期间，赵天宝就撤回了对熊荣的起诉，并与高峰达成了还款协议。后来赵天宝到婚姻登记机关去查才知道借款时高峰和熊荣并未离婚，高峰提供的离婚证是假的，2017年赵天宝又对熊荣提起诉讼。其次，高峰向赵天宝借款一事，熊荣应当是知道并认可的。高峰名下的重庆驰原实业有限公司为该笔借款作了担保，熊荣系该公司的股东，应当知晓债务的存在。且借款用于重庆驰原实业有限公司的经营，熊荣应当承担共同还款责任。综上，熊荣的再审理由不成立。
本院经审查认为，针对原审是否违法剥夺当事人辩论权利的问题，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭是该项事由适用的例外情形。再审审查中查明，熊荣自2013年起就在重庆市南岸区海棠溪街道……居住至今，且翻阅原审卷宗可知熊荣2016年2月离婚时已将户籍迁至该地，原审将应诉通知书、开庭传票等诉讼文书通过法院专递寄至重庆市南岸区海棠溪街道……，因无电话无人认领，邮件被退回，本院因采取其他方式无法向熊荣送达法律文书，遂采用公告送达。熊荣未到庭应诉，原审依法缺席审理，虽然未经开庭审理的辩论环节，但因系法院依法行使审判权，并不构成剥夺当事人的辩论权利。针对原审是否认定事实、适用法律错误的问题，本院在再审审查中查明，熊荣与高峰原系夫妻关系，2009年7月21日双方登记离婚，2011年3月14日复婚，2016年2月15日再次协议离婚。2010年4月13日，高峰与熊荣作为发起人共同成立了重庆驰原实业有限公司，高峰占股90%，熊荣占股10%，经营范围：煤炭批发经营、销售建筑材料、农业开发等。熊荣自述自2011年起，女儿到重庆读书的大部分费用均由高峰承担。2017年女儿考上大学后的学费等也是高峰支付。案涉几笔借款发生在2014年4月2日至2014年12月24日之间，借款目的均为业务或工程需要，重庆驰原实业有限公司为连带保证人。虽然借款合同上没有熊荣的签字，但借款发生夫妻关系存续期间，高峰的经营性收入也用于家庭生活，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，原审依据合同法及婚姻法相关规定认定为夫妻共同债务并判决熊荣承担共同还款责任，并无认定事实不清、适用法律错误的情形。综上，熊荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定���再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回熊荣的再审申请。
审 判 长 侯俊芳
审 判 员 龚举芬
审 判 员 夏 耒
二〇一八年八月一日
法官助理 冯静洁
书 记 员 张 芊
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初2988号
原告：周仕贵，女，1948年10月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：郝瑶，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。
被告：宋顺华，男，1926年9月28日出生，汉族，住四川遂宁市。
本院在审理原告周仕贵诉被告宋顺华离婚后财产纠纷一案中，原告周仕贵于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周仕贵自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周仕贵撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周仕贵负担。
审 判 员 何津
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张瑜
书 记 员 王艳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民初326号
原告：黄国深，男，1971年6月9日出生，澳门特别行政区居民，在内地住福建省厦门市仙乐山庄291-2号。
委托诉讼代理人：吕启明，福建夏理律师事务所律师。
被告：彭志勇，男，1956年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告黄国深与被告彭志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告黄国深于2018年5月8日向本院申请变更诉讼请求后提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国深在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄国深撤诉。
案件受理费人民币（下同）50元，减半收取计25元，由原告黄国深负担。
审判长 陈 林
审判员 洪培花
审判员 陈 石
二〇一八年五月十六日
书记员 彭丽月
附：本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初3866号
原告：隆仁菊，女，1940年8月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：康东风（隆仁菊之子），男，1966年8月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。
被告：康柳贤，男，1947年3月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：秦大芳，女，1950年5月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
二被告共同委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被告：康红生，男，1976年12月5日出生，土家族，���重庆市石柱土家族自治县。
被告：康永书，男，1968年6月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告隆仁菊与被告康柳贤、秦大芳、康红生、康永书林木折断损害责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告隆仁菊于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆仁菊申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许隆仁菊撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由隆仁菊负担。
审判员 尹华正
二〇一八年九月二十一日
书记员 明 雪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初699号
原告：秦兴礼农村承包经营户。
诉讼代表人：秦兴礼，男，1955年1月19日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：代国华，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。
被告：秦绪发农村承包经营户。
诉讼代表人：秦绪发，男，1963年8月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人：秦兴万，男，1939年3月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告、第三人共同委托诉讼代理人：姚敦伦，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。
原告秦兴礼农村承包经营户与被告秦绪发农村承包经营户、第三人秦兴万物权保护纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦兴礼农村承包经营户的诉讼代表��秦兴礼及委托诉讼代理人代国华，被告秦绪发农村承包经营户的诉讼代表人秦绪发、第三人秦兴万及共同委托诉讼代理人姚敦伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦兴礼农村承包经营户向本院提出诉讼请求：请求确认《调山契约》有效，判决被告立即返还公路外边被侵占土地（四至界限为：东至公路，西至原告猪圈，南至原秦兴益田角上公路，北至出檐直上）给原告耕种和管理。事实及理由：秦兴礼与秦兴万系兄弟关系。为方便生产，1987年2月24日，秦兴礼与秦兴万签订了《调山契约》，由秦绪奉执笔，秦兴一在场作证。契约签订后，原、被告各自执业，原告在调换的荒山上两次建房居住。2014年原告的房屋复垦后，被告将原告调换的土地占为己有，原告数次协商无果。
秦绪发农村承包经营户、秦兴万辩称，原告诉称不属实，被告并未与原告调换土地，调山契约虚假，也没有备案系无效的。原告没有证据证明对诉争土地享有承包经营权。本院经审理认定事实如下：
秦兴礼与秦兴万系兄弟关系。1987年2月24日，秦兴礼与秦兴万（秦兴万当时为其农村承包经营户的户主），签订了《调山契约》约定：“甲方（秦兴礼）用原座屋后头（东至长田坎，西至土边，南至路，北至秦绪奉棚边）换取昌朴湾原乙方（秦兴万）的荒山（其界是东至公路，西至原告猪圈，南至原秦兴益田角上公路，北至出檐直上），以上双方界限分明。本约至订立之日起生效，并由双方各自开始执掌。立约人：秦兴礼、秦兴万（加盖私章并捺印）执笔人：秦绪奉在场人：秦兴一农业八七年二月二十四”。契约签订后，原告在调���的荒山上两次建房居住。2009年秦兴万农村承包经营户变更为秦绪发农村承包经营户。2014年原告的房屋复垦，原告与莲花村民委员会签订《重庆市户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及附属设施用地契约》约定：宅基地、附属设施用地面积1415.37平方米，四至范围为东至公路，西至空坝，南至土坝，北至公路；宅基地复垦为农用地后，应及时将该宗土地交还村委耕种和管理。诉争土地已经全部复垦。复垦后，被告在诉争土地上耕种。2016年9月19日，村委组织调解，未果。本案在审理过程中，查明秦兴万农村承包经营户已变更为秦绪发农村承包经营户，本院将被告秦兴万农村承包经营户变更为秦绪发农村承包经营户，并追加秦兴万为第三人参加本案诉讼。秦兴万申请对其指纹进行鉴定，本案中止审理。后因秦兴万指纹断裂过多鉴定机构无法鉴定退回了鉴定。庭审中，���绪奉证实其系调山契约的执笔人，且秦兴万当时在场。
经现场勘察，调山契约上秦兴礼用来调换的土地系其自留地，未在农村土地承包经营权证上登记。本案诉争土地在被告的林权证登记的范围内。
本院认为，本案的争议焦点为：一、调山契约是否有效；二、如是，原告是否有权主张返还。分别评析如下：
关于焦点一：调山契约的签订人秦兴礼、秦兴万均具有完全民事行为能力，并在当时作为家庭户的户主有权代表其户签订土地调换契约，契约签订后，秦兴礼户在诉争土地上两次建房居住了十几年，被告并未进行阻止，且作为双方共同的亲人秦绪奉作为该契约的执笔人证实了秦兴万当时在场，由此可见该契约系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法��效，本院予以确认。被告辩称契约上秦兴万的捺印系伪造，虽然申请了司法鉴定，但因秦兴万指纹原因无法鉴定，秦兴万第一次庭审辩称其无私章，第二次庭审辩称私章在当村干部时有使用过但已丢失，两次庭审意见自相矛盾，且也未提供其他证据证明其捺印系伪造，故其应承担举证不能的后果。
关于焦点二：合法的民事权益，应当受到法律保护。虽然调山契约有效，但诉争土地已经复垦，根据《重庆市户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及附属设施用地契约》约定：宅基地复垦为农用地后，应及时将该宗土地交还村委耕种和管理；即诉争土地的权利人为莲花村村民委员会，原告已不是权利人，故其不享有主张返还的权利，对其主张返还的请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认1987年2月24日秦兴礼与秦兴万签订的《调山契约》有效；
二、驳回原告秦兴礼农村承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取80.00元，由原告秦兴礼农村承包经营户负担40.00元，被告秦绪发农村承包经营户负担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 秦 琴
二〇一七年八月八日
书 记 员 余春曦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初2791号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆品辉装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区民权路88号附1号36-1#，统一社会信用代码915001035771912783。
法定代表人：李建波，经理。
原告张骑麟与被告重庆品辉装饰工程有限公司（以下简称品辉公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张骑麟的委托诉讼代理人陈瀚，被告品辉公司的法定代表人李建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经变更诉讼请求，张骑麟向本院提出诉讼请求：1、被告在《重庆晚报》上向原告公开赔礼道歉（内容需经法院审核）；2、被告赔偿原告经济损失（含合理费用）共计10000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月14日，原告将自己在重庆市南山风景区摄制的48张林语堂别墅D户型样板间室内建筑设计照片通过微信公众号“环球设计”发布出来。该组微信消息名为《2015中国好设计
--宁静致远的中式园林院落--
林语堂别墅》。作品由原告借助摄影器材，通过精心构思，从恰当的取景角度独立创作完成，捕捉到室内建筑独特的风光，达到了一定的创作高度，具有一定的独创性，应当认定为著作权法上的摄影作品，原告作为作者，对其依法享有著作权。2016年12月18日，被告通过其微信认证的官方公众号“美一嘉美”，发布了名为“一句话逼死设计师”的微信消息，该消息中用作宣传的13号室内建筑照片为原告所摄制的原片。该消息下面显示其直接阅读人数众多，转发数量更难以量化和统计，消息传播面极为广泛。被告的上述行为既未经过原告的同意，也未向原告支付任何报酬，严重侵犯了原告对其摄影作品依法享有的复制权、获得报酬权及信息网络传播权，该侵权行为损害影响范围较大，因此被告还应当向原告公开赔礼道歉。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告品辉公司辩称，“美一嘉美”为本公司认证的微信公众号，于2016年12月28日转发其他公众号的文章，发布了微信消息《一句话逼死设计师》，认可原告对19张涉案图片享有著作权，但是本公司公众号是非营利性公众号，含涉案图片的文章点击量较小，且文章内亦标注“版权归所有人所有”字样。被告已删除含涉案图片的文章，原告主张的经济损失及合理费用金额过高。
本院经审理认定事实如下：张骑麟于2014年4月23日在重庆市南山风景区林语堂别墅D户型样板间拍摄了涉案照片，编号为13。2015年4月14日，原告通过微信公众号“环球设计”将上述照片发表于“2015中国好设计
--宁静致远的中式园林院落--林语堂别墅【环球设计670期】”中。该文章上载明摄影为张骑麟。
2016年12月28日，品辉公司通过公众号“美一嘉美”发表了文章“一句话逼死设计师”，该文章中共使用了19张图片。庭审中,被告认可其中一张照片与原告主张的编号为13的照片相同。
另查明，被告在开庭前已将公众号“美一嘉美”上含涉案图片的文章删除。原告为保全证据，支付公证费8000元。该次公证包含原告涉案公众号以及被告涉案公众号在内共计23个公众号。原告在本案中还举示了《法律事务委托合同》，约定原告为本案支付律师费2000元，但未举示相关支付凭证及票据。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告提供的光盘、照片打印件、（2017）渝证字第59882号公证书、发票、法律事务委托合同等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告主张权利的照片系拍摄人借助摄影器材，选取恰当的取景角度拍摄完成，具有一定的独创性，应当认定为著作权法上的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了光盘、公证书，光盘内载明涉案照片的完成时间为2014年4月23日，公证书载明涉案图片发表于2015年4月14日。被告使用涉案图片的时间为2016年12月28日。原告完成作品以及发表作品的时间均在被告之前，故在无相反证据的情况下，本院认定原告张骑麟是上述摄影作品的著作权人。
被告未经原告许可，在微信公众号上使用了原告享有著作权的照片，侵犯了原告对上述作品享有的著作权。原告对涉案照片享有独立完整的著作权，故原告有权单独就该张照片主张权利。因此，被告依法应当承担赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。结合原告的诉讼请求，关于原告要求被告在《重庆晚报》上赔礼道歉的请求，由于被告是通过微信公众号“美一嘉美”传播侵权图片，故在该公众号上刊登声明赔礼道歉即可。关于赔偿数额，因原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得，因此，本院综合考虑原告作品的类型、知名度、被告侵权行为的情节、性质、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定为1000元（含合理费用）。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最��人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆品辉装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内在其微信公众号“美一嘉美”上刊登声明以赔礼道歉（内容须经本院审核）。
二、被告重庆品辉装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告张骑麟经济损失1000元。
三、驳回原告张骑麟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息���
案件受理费50元，由被告重庆品辉装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年四月十二日
法官 助理 郑 煜
书 记 员 谢晨光
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初1501号
原告：重庆市沃利克环保设备有限公司，住所地重庆市江津区双福新区福新路27号，统一社会信用代码91500116091207612A。
法定代表人：陈文，执行董事。
委托诉讼代理人：李朋烈，重庆渝津律师事务所律师。
被告：四川川泓水利机械制造有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭工业园成致路48号，统一社会信用代码91510108327423291T。
法定代表人：王民军。
原告重庆市沃利克环保设备有限公司（以下简称沃利克公司）与被告四川川泓水利机械制造有限公司（以下简称川泓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告沃利克公司的委托诉讼代理人李朋烈到庭参加诉讼，被告川泓公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃利克公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年10月26日签订的《工矿产品购销合同》于2017年11月23日解除；2、判令被告返还原告预付款10800元；3、判令被告支付原告违约金3600元。事实和理由：2017年10月26日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定：原告向被告购买铸铁镶铜方闸门及圆闸门，货款共计36000元，被告在签订合同后20天发货，原告预付30%的货款即10800元，剩余70%的货款到物流点验收合格后支付。合同还约定：违约方应当向守约方支付总价款10%的违约金；发生争议后，由起诉方所在地法院管辖。合同签订当日，原告向被告支付预付款10800元。后被告未按约履行供货义务，经双方协商，于2017年11月23日达成一致意见退还原告预付款，但被告并未按此履行。
被告川泓公司未作答辩。
原告沃利克公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、工矿产品购销合同，拟证明双方签订购销合同，约定货款金额、发货期限、付款期限及违约金等；2、客户付款回单，拟证明原告按购销合同约定向被告支付了预付款10800元；3、退款退货申请、联络函、被告对联络函的回复以及QQ邮箱截图，拟证明被告迟延交货，提出解决方案可退还预付款，原告于2017年11月23日去函同意该解决方案，即前述购销合同于2017年11月23日协议解除。
被告川泓公司未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提交的证据1、2，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；关于证据3，原、被告之间的相关函件往来原告提交了QQ邮箱截图予以佐证，且函件内容可相互印证，该组证据形成证据锁链，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月26日，原告（需方）与被告（供方）签订《工矿产品购销合同》，约定：“第一条供货范围8套铸铁镶铜方闸门（规格型号：1000*500mm），单价2450元，总价19600元；2套铸铁镶铜方闸门（规格型号：1000*500mm），单价2800元，总价5600元；1套铸铁镶铜圆门（规格型号：DN1600），单价10800元。合计：36000元……第三条设备交付时间合同签订后20天内发货，如未按时发货，对业主造成的一切损失由供方承担……第七条价款支付合同签订预付30%货款即10800元，货到物流点验收合格后支付剩余70%货款即25200元。第八条签订方式1、电子扫描；2、供需双方所列电子邮箱为合法联络方式，可作为合同签订往来的传递工具。违约责任：违约方应当向守约方支付总价款10%的违约金，并另行承担守约方聘请律师所支付的律师代理费、差旅费等……”
同日，原告即通过网银转账的方式向被告支付预付款10800元。但被告未按约定期限供货，原告于2017年11月18日向被告发送《联络函》，要求被告赔偿因迟延供货给原告造成的损失。次日，被告回函提出解决方案：1、4日内供货；2、退还预付款。原告于2017年11月23日向被告去函同意方案2即被告退还原告预付款。但此后被告仍未按该约定履行退款义务。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约履行了支付预付款的合同义务，被告未按约定期限交付产品的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。双方于2017年11月23日对退还预付款达成一致意见，原告主张案涉合同于该日期解除，并要求被告返还预付款10800元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。双方在合同中约定违约方应向守约方按总价款的10%支付违约金，而合同总价款为36000元，故原告按照合同约定要求被告支付违约金3600元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告重庆市沃利克环保设备有限公司与被告四川川泓水利机械制造有限公司于2017年10月26日签订的《工矿产品购销合同》于2017年11月23日解除；
二、被告四川川泓水利机械制造有限公司于本判决生效后五日内返还原告重庆市沃利克环保设备有限公司预付款10800元；
三、被告四川川泓水利机械制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市沃利克环保设备有限公司违约金3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告四川川泓水利机械制造有限公司负担，限被告四川川泓水利机械制造有限公司于本判决生效后七日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 陈正平
人民陪审员 马 琼
二〇一八年六月五日
书 记 员 曹 成