广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3279号
原告：李长弟，女，1943年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告：区爱英，女，1966年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告：区惠英，女，1968年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告：区锡盈，男，1973年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
四原告的委托诉讼代理人：陈燕华，女，1970年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
四原告的委托诉讼代理人：区锡宽，男，1970年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。系本案另一原告。
原告：区锡宽，男，1970年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：王海龙，男，1988年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：广州跨海物流有限公司，住所地：广东省广州市花都区花东镇九一村空港大道9号C1栋701单元，统一社会信用代码91440116598312200G。
法定代表人：郑少君。
委托诉讼代理人：肖泽毅，男，1991年12月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：方菊红，女，1990年5月26日出生，汉族，住陕西省商南县。系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区60026018室，统一社会信用代码914403006626551967。
负责人：张端书。
委托诉讼代理人：袁梅，广东远明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶雪艳，广东远明律师事务所律师。
原告李长弟、区爱英、区惠英、区锡盈、区锡宽与被告王海龙、广州跨海物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告区锡宽及原告李长弟、区爱英、区惠英、区锡盈、区锡宽的委托诉讼代理人陈燕华、被告王海龙、被告物流公司的委托诉讼代理人肖泽毅、被告保险公司的委托诉讼代理人叶雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王海龙、物流公司连带赔偿原告损失391349.5元（包括死亡赔偿金220000元、丧葬费36329.5元、精神损害抚慰金130000元、误工费3000元、交通费1000元、诉前财产保全申请费1020元）；2.被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年8月23日19时28分许，被告王海龙驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车，从荷城街道沧江路经沿江路往高明大道行驶，当行驶至沿江路“中国海关”前路段时，遇行人区增康经人行横道从左往右横过道路，由于被告王海龙未按规定停车让行，致使轻型厢式货车车头与区增康身体发生碰撞，造成区增康受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交警大队经现场勘察调查取证证实王海龙驾驶机件不符合标准的机动车行经人行横道时遇行人通过没有停车让行，故认定被告王海龙承担本次事故全部责任。
被告物流公司辩称，粤Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间。被告物流公司为原告垫付了36000元的费用，应予抵扣。对原告请求的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费有异议，丧葬费由法院依法判决。
被告保险公司辩称，粤Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间。因涉案车辆整车制动技术状况不合格，根据保险合同约定被告保险公司不应承担商业保险合同中约定的赔偿责任。被告保险公司同意按照交强险合同的约定赔偿被告物流公司依法承担的损害赔偿责任。对原告请求的死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、诉前财产保全费有异议。
被告王海龙辩称，原告诉状所称事故属实。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月23日19时28分许，被告王海龙驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车，从荷城街道沧江路经沿江路往高明大道行驶，当行驶至沿江路“中国海关”前路段时，遇行人区增康经人行横道从左往右横过道路，由于被告王海龙未按规定停车让行，致使轻型厢式货车车头与区增康身体发生碰撞，造成区增康受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王海龙承担此事故全部责任，区增康在此事故中无责任。
死者区增康是广东省佛山市高明区户籍人口，其父亲区焕钊、母亲黎玉燕在本次事故前已经去世，死者区增康的第一顺序法定继承人有配偶李长弟、女儿区爱英、区惠英、儿子区锡宽、区锡盈五人。
粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记车主为被告物流公司，该车年审有效期至2017年5月，被告王海龙为被告物流公司员工，职务是司机。
粤Ａ×××××号轻型厢式货在被告保险公司投保交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔。
事故发生后，被告物流公司为原告方垫付了36000元费用，原告的诉讼请求中尚未扣除上述垫付款项。
以上事实五原告及被告王海龙、物流公司、保险公司没有争议，本院予以确认。
本院认为，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。
关于被告保险公司因涉案车辆检验不合格认为其免予承担商业保险合同约定的赔偿责任的辩论意见，本院认为，被告保险公司要求免除商业险赔偿责任所依据的条款为“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，本案中涉案的粤Ａ×××××号轻型厢式货车有行驶证及号牌，且根据其行驶证记录，该车辆已按规定检验合格。故被告保险公司主张免责的条件未成就，对被告保险公司要求免除其承担商业第三者责任险赔偿责任的辩论意见，本院不予支持。
本次事故中，被告王海龙是被告物流公司的司机，双方为雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定了雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告物流公司作为雇主应当对原告的损失承担赔偿责任，被告王海龙因负事故全部责任存在重大过失应当对被告物流公司的赔偿责任承担连带赔偿责任。由于粤Ａ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任险附加不计免赔，故原告的损失应由被告保险公司首先在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司在第三者责任险的赔偿范围内予以赔付，仍不足以赔付的，由被告物流公司予以赔付，被告王海龙对被告物流公司的赔偿责任承担连带赔偿责任。
对本案五原告因本次事故的损失，本院核定如下：
1.死亡赔偿金173786元。区增康系佛山市高明区户籍人口，死亡时已年满75周岁，故其死亡赔偿金按2015年全省城镇居民人均可支配收入计五年应为173786元（34757.2元/年×5年）。原告请求超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
2.丧葬费36329.5元。2015年全省国有单位在岗职工年均工资为72659元，故丧葬费应为36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月）。
3.交通费500元。原告未对死者家属处理丧葬事宜的交通费加以证明，考虑原告处理事故的距离远近，本院酌情支持500元，原告请求超出部分，本院不予支持。
4.误工费2000元。原告未对死者家属处理丧葬事宜的误工损失加以证明，考虑家属人数等情况，对原告请求的家属处理丧葬事宜的误工费，本院酌情支持2000元。原告请求超出部分，本院不予支持。
5.精神损害抚慰金100000元。事故造成区增康死亡且区增康在事故中无责任，对五原告请求的精神损害抚慰金，本院酌情支持100000元，原告请求超出部分，本院不予支持。
综上，本次事故造成原告损失共312615.5元（含死亡赔偿金173786元、丧葬费36329.5元、交通费500元、误工费2000元、精神损害抚慰金100000元），由被告保险公司在交强险有责限额内先行赔付110000元（含精神损害抚慰金100000元、部分死亡赔偿金10000元），在商业第三者险范围内赔付202615.5元（含部分死亡赔偿金163786元、丧葬费36329.5元、误工费2000元、交通费500元）。被告物流公司为原告垫付的36000元，视为替被告保险公司在商业第三者责任险中垫付，则本案中被告保险公司实际应赔付给原告的金额为276615.5元（交强险110000元+商业第三者险202615.5元36000元）。被告物流公司替被告保险公司垫付的36000元，由其根据保险合同的约定自行向被告保险公司办理保险理赔手续。
原告请求超出本院核定范围的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的损失已经全部判由被告保险公司赔偿，原告请求被告物流公司和王海龙承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李长弟、区锡宽、区爱英、区惠英、区锡盈276615.5元；
二、驳回原告李长弟、区锡宽、区爱英、区惠英、区锡盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7170元，减半收取3585元（原告已预交），由原告李长弟、区锡宽、区爱英、区惠英、区锡盈负担1051元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2534元。诉前财产保全费1020元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担的2534元受理费和1020元诉前保全费于支付第一项判项确定的款项时一并付予原告李长弟、区锡宽、区爱英、区惠英、区锡盈，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林玲欣