广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12936号
原告：佛山市南海精澳五金电器制品厂,住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑红星村委会办公楼侧(原凯豪搪瓷五金厂),营业执照注册号440682601083535。
经营者：徐敏。
委托代理人:袁晓燕,广东人可和律师事务所律师。
被告：曹平，男，汉族，1973年11月20日出生，住四川省威远县，
原告佛山市南海精澳五金电器制品厂与被告曹平劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的经营者徐敏及委托代理人袁晓燕、被告曹平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：被告作为申请人以原告作为被申请人申请劳动仲裁，请求被申请人（1）支付2013年4月至2016年5月应由单位承担的社会保险费19690.55元；（2）支付经济补偿金78000元；（3）支付代通知金6000元。
2.劳动仲裁裁决：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2016]1639号仲裁裁决，裁决如下：（1）被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金30000元；（2）被申请人在裁决生效之日起十日内退还申请人社会保险费19690.55元；（3）驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：原告不服上述仲裁裁决而起诉，请求：（1）原告无需支付解除劳动关系的经济补偿金30000元予被告；（2）原告无需退还社会保险费19690.55元予被告；（3）本案诉讼费由被告承担。
4.工种：管理员。
5.签订劳动合同情况：原告没有与被告签订书面劳动合同。
6.工资发放情况：当月现金方式发放上月工资，有工资签收。
7.社保参保情况：原告为被告参加了2013年4月至2016年4月期间全部险种的社会保险，个人缴费金额合计10009.62元，单位缴费金额合计19481.85元。
8.离职时间：2016年5月18日。
9.原告经营者徐敏的妻子出具了一份手写的工资结算表予被告，确认：被告2016年4月实收工资为8169.2元、5月实收工资为3888元；徐敏借被告100000元、利息15000元；2015年年终奖10000元；被告垫资精澳厂购买杂物1365.5元，减去2013年4月-2016年5月的社保费29427.42元，合计108995.1元，2016年5月18日之前工资结清。原告已经支付了108995元予被告。
10.被告离职前的月平均工资：6000元。
11.原告的成立时间：2011年10月27日
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：1.原告营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字[2016]1639号仲裁裁决书及送达回证；3.聘用合同。
经质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议。对证据3的真实性不予确认，被告在职期间，原告与员工只是签订合同，并没有签订聘用合同，且该聘用合同的内容与员工签订的合同完全不一致，该聘用合同是原告伪造的。
被告提交了如下证据：1.佛山市流动人员办理居(暂)住证历史记录、2016年5月1日的证明、工作证；2.工资结算表；3.佛山市社会保险参保缴费证明；4.被告的工资条、员工工资签收本。
经质证，原告对被告提交证据1中的佛山市流动人员办理居(暂)住证历史记录真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据无法证明被告于2004年入职；对证据1中2016年5月1日的证明真实性没有异议，是原告出具，确认是原告的公章，但不清楚是否由徐敏的妻子所写，对证明内容有异议，只能证明被告当时在原告处居住，不能证明被告2004年入职原告处；对证据1中的工作证真实性有异议，是被告伪造的，所盖公章也是伪造的，与原告2016年5月1日出具的证明所盖公章不一致。对证据2没有异议，是由徐敏妻子出具，被告于2015年1月入职原告处，2016年5月18日离职，原告已经结清被告所有的工资，被告也签名予以确认。对证据3的真实性没有异议，对证明内容有异议，被告于2013年4月委托原告代其购买社会保险，并承诺自行承担所有的社保费；被告2015年1月入职后，原告仍继续承担被告的社保费，但被告并没有按约定自行承担社保费，故原告在被告离职时扣除了2013年4月至2016年5月全部险种的社保费共29427.42元。对证据4被告的工资条真实性没有异议，是徐敏妻子出具，但不清楚其所记载的工资年月及工资数额是否对应；对证据4中的员工工资签收本真实性没有异议，但该证据记载的员工不是原告工厂的员工，是早年原告的经营者徐敏夫妻与被告在其他五金厂工作时，徐敏及被告管理该五金工厂，徐敏妻子做文员，该工资签收本只是当时代发工资的记录，徐敏庭审表示已经记不清该五金厂的名字了。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于入职时间的问题。原告主张被告于2015年1月入职，被告则主张其于2004年9月10日入职，双方各执一词。本院经审理认为，首先，社会保险关系是证明用人单位和个人之间存在劳动关系的证据之一。被告自2013年4月开始就在原告处参加社会保险，原告认为只是基于亲戚关系而让被告挂靠在原告处参保，但不能提交证据予以证实，本院不予采信。其次，被告持有的员工工资签收本反映被告早于2007年3月就有工资签收，原告认为该员工工资签收本只是其经营者徐敏与被告管理其他五金厂期间代发的员工工资，所记载的员工不是原告的员工，但是徐敏管理该五金厂多年，在庭审中却表示记不清楚五金厂的名字，明显不合情理。原告认为被告在职17个月（2015年1月至2016年5月），工资按月现金发放，但是被告却能够提交工资条共计18份（被告提交的证据2、4）。综上，原告在庭审中的陈述明显不属实，不应予以采信。最后，员工入职登记表、员工名册属于用人单位保管的材料，原告不能提交被告的入职登记表及员工名册等证据证明被告的入职时间，应由原告承担举证不利的法律后果。但是，被告主张其于2004年9月10日入职，早于原告的成立时间2011年10月27日，原告成立后才具备用人单位的主体资格，故本院认定被告的入职应是2011年10月27日。
2.关于经济补偿金的问题。原告认为被告以工资过低、儿子读书要回老家为由自行提出辞职；被告则认为原告无故将其辞退。双方对解除劳动关系的原因各持异议，但都不能提交证据证明真正的原因，应视为由原告提出并经双方协商一致解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，原告应支付解除劳动关系的经济补偿金予被告。原告没有提交被告离职前十二个月的工资签收台账予以核对，但是双方在庭审中已确认被告离职前的月平均工资为6000元，故被告主张其经济补偿金按月平均工资6000元计算，本院予以采纳。被告于2011年10月27日入职，2016年5月18日离职，在原告处的工作年限满四年六个月不满五年，计得原告应支付经济补偿金30000元（6000元×5个月）予被告。
3.关于社保费用的问题。为劳动者参加并缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，原告应当为被告参加社会保险并承担单位应承担部分的费用。原告在工资结算时在被告的工资中扣减了2013年4月至2016年5月期间的全部社会保险费，原告应将单位承担部分的费用19481.85元返还予原告。
庭审后，原告向本院提交了一份《情况说明》，对工资结算表（被告提交的证据2）记载的“借款100000元、利息15000”元提出异议，并认为被告工作存在过错导致其损失，要求被告赔偿31576元。经审查，工资结算表中已经对被告的工资、年终奖金、垫资款及社保费等作出了一揽子的结算，且原告已经按最终结算金额履行了付款义务，质证阶段也对该工资结算表没有异议，故本院对原告的该项说明意见不予采纳。原告要求被告赔偿损失31576元，原告在法庭辩论结束前都没有提出该项请求，本案不作处理。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、原告佛山市南海精澳五金电器制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金30000元予被告曹平。
二、原告佛山市南海精澳五金电器制品厂应返还社会保险费19481.85元予被告曹平。
三、驳回原告佛山市南海精澳五金电器制品厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海精澳五金电器制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一六年九月二十六日
书记员 安昭伊