江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗民初字第3644号
原告:周峰。
委托诉讼代理人:葛华，江苏琼宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李红梅，江苏琼宇律师事务所实习律师。
被告:王宏，现下落不明。
被告:薛文斌，现下落不明。
第三人:扬州康辉典当行有限公司，住所地扬州市京华城路319号47-106。
法定代表人:张小健，总经理。
原告周峰与被告王宏、薛文斌、第三人扬州康辉典当行有限公司（以下简称康辉典当行）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周峰的委托代理人葛华、李红梅到庭参加诉讼，被告王宏、薛文斌经本院公告传唤未到庭，第三人康辉典当行经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王宏、薛文斌立即归还借款80万元及相应利息、综合费用；2、原告有权以被告王宏、薛文斌为原债权设定抵押的位于扬州市京华城路321号和美第2-301室房屋拍卖、变卖价款优先受偿。事实和理由：数年前，原告通过自己及丈夫刘苏扬、父亲周在山的银行债户转账借款给第三人康辉典当行。2013年12月28日，经双方对账，康辉典当行及其法定代表人张小健累计结欠原告借款本息300万元并出具了借据。当日，康辉典当行将扬州市邗江区法院（2013）扬邗商初字第0264号民事判决书所确认的对被告王宏、薛文斌享有的借款80万元及相应利息、综合费用等债权一并转让给原告，康辉典当行在该债权上所享有的王宏、薛文斌以位于扬州市京华城路321号和美第2-301室所设定的抵押权也随之转让。当日，康辉典当行出具了债权转让通知，交由原告代为向王宏、薛文斌送达。2015年3月17日，原告以挂号信的方式将债权转让通知邮寄至王宏、薛文斌的住所地。本案起诉后，法院以公告方式向王宏、薛文斌送达了起诉状副本、证据复印件等应诉材料，同样起到送达债权转让通知作用，请求依法支持原告诉讼请求。
被告王宏、薛文斌、第三人康辉典当行未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：2013年12月28日康辉典当行及张小健出具的借据、（2013）扬邗商初字第0264号民事判决书、2013年12月28日债权转让协议及债权转让通知、2015年3月17日挂号信邮寄收据。
本院经审理认定的事实如下：2013年12月28日，康辉典当行及其法定代表人张小健向原告周峰出具借据，载明累计结欠原告借款本息300万元。当日，原告周峰与第三人康辉典当行订立债权转让协议一份，约定康辉典当行将该公司对被告王宏、薛文斌所享有的借款80万元及相应利息、综合费用等债权转让给原告周峰，所享有的抵押权也一并转让（抵押物为被告王宏、薛文斌所有的位于扬州市京华城路321号和美第2-301室）；原债权已由本院（2013）扬邗商初字第0264号民事判决书确认，判决结果为：被告王宏、薛文斌于判决生效后十日内向康辉典当行归还借款80万元及相应利息、综合费用；康辉典当行对被告王宏、薛文斌名下位于扬州市京华城路321号和美第2-301房屋享有抵押权，就该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在实现工行扬州琼花支行的债权后享有优先受偿权。当日，康辉典当行出具了债权转让通知，交由原告周峰代为向王宏、薛文斌送达。2015年3月17日，原告以挂号信的方式邮寄该债权转让通知。2015年9月1日，原告向本院提起本案诉讼。因被告王宏、薛文斌已下落不明多年，本院受理后以公告方式向被告王宏、薛文斌送达起诉状副本、证据复印件等应诉材料及开庭传票，并于2015年9月29日在本院公告栏及被告王宏、薛文斌住所地张贴公告。
另查明，近年来，第三人康辉典当行因拖欠他人债务有多起案件被起诉及申请执行。最早的一起是2013年12月5日立案的（2013）扬邗民初字第3376号原告马兰、蒋春霞诉被告张小健、扬州金茂投资实业有限责任公司（下称金茂公司）、康辉典当行民间借贷纠纷一案。该案中，本院于2013年12月6日作出民事裁定书，查封或冻结张小健、金茂公司、康辉典当行价值700万元的财产，当日冻结了张小健、康辉典当行的银行账户及张小健在该公司的股权。2014年1月27日，承办法官及书记员上门向张小健、金茂公司、康辉典当行送达了该案应诉材料。2014年3月4日法院作出判决。目前，康辉典当行有诸多作为被执行人的案件未获执行，涉案债权未被其他债权人冻结。
本案争议焦点：原告周峰与第三人康辉典当行之间的债权转让能否成立？
本院认为，本案债权转让能够成立。被告王宏、薛文斌、第三人康辉典当行经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应承担于己不利的法律后果。原告周峰陈述的债权转让情况，由其提供的债权转让协议、债权转让通知等相关证据加以证实，本院依法予以认定。我国《合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但是由下列情形之一的除外：（一）、根据合同性质不得转让；（二）、按照当事人约定不得转让；（三）、依照法律规定不得转让。原告周峰与第三人康辉典当行于2013年12月28日订立《债权转让协议》，将康辉典当行对被告王宏、薛文斌所享有的借款80万元及相应利息、综合费用等债权转让给原告周峰，该协议双方意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效协议。《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权转让协议订立后，康辉典当行出具债权转让通知，交由原告周峰代为向债务人王宏、薛文斌送达。原告于2015年3月17日以挂号信向王宏、薛文斌邮寄该债权转让通知。由于被告王宏、薛文斌已经下落不明多年，不能确定王宏、薛文斌已收取该债权转让通知。原告提起本案诉讼后，本院于2015年9月29日在本院公告栏及被告王宏、薛文斌的住所地张贴公告，以公告方式向两被告送达了应诉材料及证据材料等，自公告之日起经过60日即视为送达，依法应认定该债权转让通知已送达到被告王宏、薛文斌，故本案债权转让对债务人王宏、薛文斌已发生法律效力。《合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权力，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，被告王宏、薛文斌向康辉典当行借款时曾以扬州市京华城路321号和美第2-301室设定抵押，康辉典当行所转让的债权上享有抵押权，故原告周峰作为受让人依法取得原债权上的抵押权。综上，原告周峰通过债权转让获得了第三人康辉典当行对被告王宏、薛文斌所享有的债权及抵押权，并已履行了通知义务，被告王宏、薛文斌依法应向受让人周峰履行还款义务。第三人康辉典当行向原告周峰转让债权后，即失去了向被告王宏、薛文斌主张债权的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王宏、薛文斌、第三人康辉典当行经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏、薛文斌于本判决生效之日起十日内支付原告周峰债权转让款80万元及相应利息、综合费用（利息及综合费用的计算方法详见本院（2013）扬邗商初字第0264号民事判决书判决主文）；
二、如被告王宏、薛文斌不能履行第一项判决，则原告周峰有权以两被告设定抵押的位于扬州市京华城路321号和美第2-301室折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款按照抵押权先后顺序在抵押担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、财产保全费4520元，合计16320元，由被告王宏、薛文斌负担（原告已预交，两被告于履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 丁久祥
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵璐璐