wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执801号
申请执行人：浙江剡城律师事务所，住所地：浙江省嵊州市。
负责人：徐林祥，主任。
被执行人：嵊州市联丰粉碎设备有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：张晓东，董事长。
申请执行人浙江剡城律师事务所与被执行人嵊州市联丰粉碎设备有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案。本院于2016年2月22日作出的（2015）绍嵊民初字第3375号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江剡城律师事务所向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市联丰粉碎设备支付浙江剡城律师事务所人民币202050元。本院于2016年3月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方达成分期履行的和解协议，且在达成和解协议之日被执行人嵊州市联丰粉碎设备已支付申请执行人浙江剡城律师事务所人民币10000元，申请执行人同意在和解协议履行期间先终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执801号案件的本次执行程序。
终结执行后若被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 陈 磊
二〇一六年四月十一日
书 记 员 胡海鹏（代）
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）肥商初字第643号＼n原告中国银行股份有限公司肥城支行，住所地山东省肥城市。＼n法定代表人孙克祥，行长。＼n委托代理人马成杰，山东秉真律师事务所律师。＼n被告胡庆伟，男，住肥城市。＼n被告杨春红，女，住址同上，系被告胡庆伟之妻。＼n原告中国银行股份有限公司肥城支行（以下简称中行肥城支行）与被告胡庆伟、杨春红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告中行肥城支行的委托代理人马成杰到庭参加了诉讼，被告胡庆伟、杨春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中行肥城支行诉称，2001年7月10日，原告与被告胡庆伟签订个人住房借款合同一份，约定被告胡庆伟借款40000元，借款期限从合同生效之日起至2021年7月10日。原告按约发放贷款，现该笔贷款已违约。为此，特诉至法院，请求依法判决解除原被告签订的中国银行个人住房借款合同；被告胡庆伟、杨春红共同归还借款本金40000元及利息；本案诉讼费、邮寄费、律师代理费等费用由被告承担。＼n被告胡庆伟未作答辩。＼n被告杨春红未作答辩。＼n经审理查明，2001年7月10日，原告与被告胡庆伟签订中国银行个人住房借款合同一份，约定被告向原告借款40000元，借款期限自本合同生效之日起至2021年7月10日。本合同所称债务是指借款人应向贷款人偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息、费用、违约金等一切款项。被告杨春红为被告胡庆伟贷款的全部债务承担连带责任。同日，原告向被告胡庆伟发放贷款40000元，并出具借款凭证一份，约定还款日期为2021年7月10日，月利率为4.65‰。被告杨春红向原告中行肥城支行出具了共同债务人还款承诺书，承诺愿意与被告胡庆伟共同履行借款合同，承担偿还贷款本息的责任。后被告胡庆伟未能及时还款，截止2013年11月6日，被告胡庆伟尚欠本金40000元，利息37486.41元未还。原告于2013年11月8日诉来本院。＼n另查明，被告胡庆伟与被告杨春红系夫妻关系。＼n案经开庭审理，因被告胡庆伟、杨春红未到庭，致使法院调解未能进行。＼n以上事实，由原告提供的个人住房借款合同一份、共同还款责任书一份、逾期还款明细一份、身份证复印件、户口本复印件及原告的当庭陈述等证据予以证实。＼n本院认为，原告中行肥城支行与被告胡庆伟签订的个人住房借款合同，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，本院予以确认。被告胡庆伟未按合同约定归还原告借款本金40000元及利息，原告要求被告胡庆伟归还借款本金、利息并解除与其签订的个人住房借款合同合同的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨春红系被告胡庆伟之妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告杨春红自愿出具了共同还款责任书，依法应对该借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、解除原告中国银行股份有限公司肥城支行与被告胡庆伟签订的个人住房借款合同；＼n二、被告胡庆伟、杨春红自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司肥城支行借款本金40000元；＼n三、被告胡庆伟、杨春红自本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司肥城支行借款利息（截止至2013年11月6日利息为37486.41元，2013年11月6日后的利息按本金40000元，月利率4.65‰计算至本判决确定的还款之日止）；＼n四、驳回原告中国银行股份有限公司肥城支行的其他诉讼请求；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费800元，由被告胡庆伟、杨春红承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份（同时预交上诉费800元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长翟春峰＼n审判员张兴＼n代理审判员刘恒章＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员刁诗贞
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2167号
原告周某某。
被告肖某某。
委托诉讼代理人肖某甲（系被告之父）。
原告周某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法由代理审判员辛蕊适用简易程序独任审判，并于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告肖某某的委托诉讼代理人肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告肖某某离婚，分割共同财产；2.婚生子周某甲由我抚养，被告肖某某每月承担抚养费1000.00元。事实和理由：我与被告于2001年11月21日登记结婚，婚后生育周某甲。被告经常因琐事与我争吵，对我不信任，由于一点小事就报警。今年年初，被告私自将家中定期存款23万元取出据为己有，将我的私人证件和商业保险合同一并拿走。被告的种种行为严重伤害了夫妻感情，使我感受不到家庭温暖。现我与被告已经分居，感情确已破裂，不能再与被告共同生活。
被告肖某某辩称，我身体不好，患有疾病，还在治疗过程中。我们夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
原告为这证明其与被告夫妻感情确已破裂当庭提交了：1、移动硬盘录音；2、照片四张；3、短信截图；4、银行卡。被告方对以上证据不予质证。被告不同意离婚，向本院提交了承德医学院附属医院出院记录，原告对该证据未发表明确的质证意见，认为病因与其无关。本院对以上证据的真实性予以认可。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告周某某与被告肖某某于2001年11月21日登记结婚，婚后感情尚可。2002年12月26日生一男孩周某甲。原、被告婚后经常因为家庭琐事争吵，引起夫妻感情不和。后因双方闹意见分居至今。被告患宫颈上皮内肿瘤，尚在治疗过程中。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告周某某与被告肖某某婚后感情尚可，且婚龄较长，具有一定的夫妻感情基础。原、被告虽然在日常生活中曾因家庭琐事时而闹意见，引起夫妻感情不和，但原告不能举证证明原、被告的夫妻感情确已达到完全破裂的程度。原、被告作为夫妻在日常生活中应当互相理解，互相体谅，互相谦让，共同经营家庭，珍惜彼此的夫妻感情。综上所述，原告周某某没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院为了维护家庭和社会的和谐稳定及有利于子女健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 辛 蕊
二〇一六年九月二日
书 记 员 王亚青
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12455号
上诉人（原审被告）:温州力邦企业有限公司,住所地：浙江省瑞安市塘下镇环镇东路999号。
法定代表人：郑培雷，职务：总经理。
委托代理人:陈健功，广东粤鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:谢元贵，男，1978年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被上诉人（原审原告）:温菊花，女，1979年10月23日出生,汉族，住江西省赣州市于都县。
上述两被上诉人共同委托代理人:罗建辉，广东安国律师事务所律师。
原审被告:苏勇杰，男，1976年11月18日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人:陈健功，广东粤鑫律师事务所律师。
委托代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。
原审被告:中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司,住所地：广东省广州市增城荔城街荔乡路91号102之一，第三层305室、308室，901室。
负责人：官照先，该公司经理。
原审被告:吴举华，男，1978年12月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原审被告:广州市锦骏运输有限公司,住所地：广东省广州市黄埔区丰乐北路982号102房。
法定代表人：蒲艳芬。
委托代理人：佘新华，男，住湖南省邵东县，系该公司职员。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
法定代表人：叶健明。
委托代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。
上诉人温州力邦企业有限��司（下简称力邦公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初6445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿谢元贵、温菊花各项损失110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿谢元贵、温菊花各项损失110000元；三、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿谢元贵、温菊花各项损失89570.25元；四、温州力邦企业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日��，赔偿谢元贵、温菊花各项损失385594.5元；五、驳回谢元贵、温菊花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6587元（谢元贵、温菊花已预交），由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1402元，中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担773元，温州力邦企业有限公司负担2709元，谢元贵、温菊花负担1703元。
判后，力邦公司不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清、证据不足，程序错误，判决错误。本案涉及交通肇事刑事案件的处理，原审法院明知刑案尚未定论且代理人已经申请延期，但却不顾刑案结果先行判决，这是程序错误。二、庭审中，各方当事人均对事故认定书提出异议，原审根���这一效力待定的认定书作为定案依据，证据不足，事实不清。三、原审判决的精神损害抚慰金畸高，完全没有看到事故材料反映的死者自身的过错、没有看到被动受屈至今仍被关押的苏勇杰当时已经垫付了丧葬费的事实，有违公平正义。特上诉请求撤销原判，发回重审。
对力邦公司的上诉，被上诉人谢元贵、温菊花认为，其同意原审判决，请求二审法院尽快判决。
原审被告苏勇杰认为，一、其同意力邦公司上诉意见；二、苏勇杰不构成逃逸，不应负事故主要责任。1、根据苏勇杰的通话记录和相关证人证言，事故发生时苏勇杰正在与证人通话，小汽车也没有熄火，该车系柴油车，噪音较大，摩托车与小汽车刮擦后碰撞大货车发生巨响，过程极短，苏勇杰没有留意到摩托车刮擦小客车是合理的。2、事故发生后苏勇杰没有立刻离开现场，仍与证人��话，后来因证人确认在附近要送月饼给证人才缓慢离开，离开几十米停下找证人，如果苏勇杰知道自己肇事，逃逸的表现应为急速逃离现场。3、苏勇杰事后没有对小汽车进行任何冲洗、维修，没有有意识地毁灭证据。4、苏勇杰驾驶车辆属于公司车辆，购买有保险，苏勇杰只是停车打电话，责任不会很大，苏勇杰完全没有逃逸的必要。三、从事故成因来看，苏勇杰的临时停车只是次要因素，死者未满18岁，未达法定驾驶年龄，驾驶无证、性能不合格摩托车，不戴头盔且体内有酒精含量，车速过快才会导致发生事故，大货车车速过快且制动不合格更导致了死亡的发生。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、吴举华、广州市锦骏运输有限公司（下简称锦骏公司）称其同意力邦公司的上诉意见。
原审被告中国平安财产保险股份有限公���广州市增城支公司未到庭，亦未通过其他方式发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致，本院对原审判决查明事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
首先，关于涉案事故责任，《道路交通事故认定书》载明，苏勇杰驾车临时停车妨碍其他车辆通行，发生交通事故后驾车逃逸，承担事故主要过错；谢远峰未依法取得机动车驾驶证驾驶使用其他车辆号牌且机件不符合安全技术标准的二轮摩托车上道路行驶，未确保案情，其过错行为是导致事故发生的一方面原因，承担事故次要责任；吴举华驾驶机件不符合安全技术标准的车辆上道路行驶，其过错行为是导致事故发生的另一方面原因，承担事故次要责��。上述《道路交通事故认定书》是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定和视频监控资料等证据作出，是处理交通事故的重要证据，原审法院采纳该认定书作为处理本案民事赔偿的依据，并无不当。上诉人称原审法院未等待案涉交通事故的刑事案件处理结果是程序错误，本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案并非必须以刑事案件结果为依据，上诉人该上诉理由不能成立。上诉人另主张苏勇杰并未逃逸，不应承担事故主要责任，但其并无充分证据推翻交警部门作出的上述认定，对其上诉，本院不予采纳。
其次，关于精神损害抚慰金问题，原审法院根据谢远峰已经身故的���况、在交通事故中的过错程度和当地生活水平，酌情确定85000元精神损害抚慰金，并无不当，应予维持。力邦公司对此提出的上诉不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人保险公司的上诉理由依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13174元由上诉人温州力邦企业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明艳
审判员 王汇文
审判员 罗 毅
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘洁珺
梁锐基
李蕴妍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1653号
申请执行人王亚中，男，1968年7月26日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人周亚，男，1970年7月16日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人王亚中与被执行人周亚买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 谦
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3827号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（统一社会信用代码913300001429245670），住所地杭州市延安路129号。
主要负责人：何卫海，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：俞秋生，男，1963年8月25日出生汉族，户籍地址新昌县,现羁押于浙江省乔司监狱。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告俞秋生信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。
审判员 俞 芳
二〇一八年八月九日
书记员 陈婕妤
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1395号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人田东（自报），男，1974年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月16日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1495号起诉书指控被告人田东犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人田东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年11月20日9时17分许，被告人田东酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车，行至佛山市顺德区伦教街道羊大路熹涌路口对开时，被交警部门查获。
经鉴定，被告人田东血液中检出乙醇成分，含量为98.6mg/100ml。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明:查获经过；被告人田东的供述及对其进行酒精呼气测试、抽血照片；酒精呼气测试结果单;司法鉴定检验报告书；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；扣押物品清单、发还清单等。
公诉机关据此认为，被告人田东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人田东拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人田东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人田东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人田东无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人田东犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人田东归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人田东的罪责相适应，本院予以采纳。
综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田东犯危险驾驶罪,判处拘役一个月零一日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年6月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢婉琳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00542号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼。
负责人：谢素立，该公司总经理。
委托代理人：刘阳。
被上诉人（原审原告）：粱瑞凯。
委托代理人：李占林，男，1973年8月2日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人粱瑞凯财产保险合同纠纷一案，不服元氏县人民法院（2014）元民一初字第00277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月29日，原告司机郝文朝驾驶冀A×××××冀A×××××半挂在元赞路东韩台道口时，与骑乘自行车的董法章发生刮蹭，致使董法章受伤住院，经元氏县中医院抢救无效死亡。案外人支付医疗费9839.68元。案外人出生日期为1946年6月5日。其子董树军1968年9月24日出生，2013年11月21日经中国残疾人联合会鉴定为精神二级伤残，评定表显示董树军生活大部分不能自理，大部分生活需要他人照料。董法章妻子为智香荣。经元氏县公安交通警察认定原告司机负事故主要责任，案外人董法章负事故次要责任。经交警队调解，原告付给案外人家属赔偿金225000元。原告车辆在被告处投有交强险两份和商业三者险30万且有不计免赔。事故发生在保险期间内。原告据此向被告主张赔偿未果，形成诉讼。
上述事实有事故认定书、保险单、驾驶本、行车本、医疗费票据、户口本、鉴定证明、交警队收款证明等在案佐证。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的，按照比例承担。在本案中，原告车辆发生交通事故，导致案外人董法章受伤死亡，被告人寿保险公司作为肇事车辆的交强险投保公司，应该在交强险分项限额内承担责任，即在医疗费限额内赔偿医疗费9839.68元，在伤残赔偿金项下赔偿死亡赔偿金8081×13=105053元，丧葬费39542÷2＝19771元，董树军抚养费5364×20＝53640元，精神抚慰金30000元，该项合计208384元。两项合计218223.68元。原告实际支付225000元，符合法律规定的为218223.68元，超出部分应当自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决为：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告梁瑞凯218223。68元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取2338元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
一审判决后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审法院认定案外人董法章的被抚养人生活费53640元，属于认定事实不清，适用法律错误。董法章年龄已67岁且享受政府低保补助，不具有抚养能力。上诉人要求撤销一审判决，依法改判不支持董法章的被抚养人的生活费。被上诉人粱瑞凯答辩称，原判正确，请求维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。双方当事人均未提交新证据。
本院认为，被上诉人粱瑞凯与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司签订了机动车保险合同，在上诉人处投保交强险两份及商业险，上诉人车辆发生交通事故造成了人身伤亡、财产损失，应由被上诉人保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿。关于本案所涉交通事故致死的董法章的被抚养人生活费问题，因董法章之子董树军系精神二级伤残人，生活大部分不能自理，根据相关法律规定，董树军的父母为其抚养人。基于此，原审判决支持董树军的抚养费并无不妥。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1141元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 陈丽娜
审判员 于 英
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘召芬
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）温瑞执民字第3773号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行
被执行人温州贝赤国际贸易有限公司、温州正彩印刷机械有限公司、瑞安市鹏博机械制造有限公司、包雷、包亮、蔡耀正
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人温州贝赤国际贸易有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年三月三十一日
（）
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5392号
原告：闫磊，男，汉族，1980年10月25日出生，住新郑市。
被告：高福信，男，成年，住新郑市。
被告：刘慧勤，女，成年，住新郑市。
本院在审理原告闫磊与被告高福信、刘慧勤民间借贷纠纷一案中，原告闫磊于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告闫磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫磊负担。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 贾利明
人民陪审员 梁丽英
二〇一七年十月十三日
代理书记员 史梦晓
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初353号
原告：王树增，男，1981年4月3日生，住河北省丰宁满族自治县。
委托代理人杨红梅（系王树增妻子），女，1986年9月20日生，住址同上，
被告:陈海军，男，1980年11月19日生，住河北省丰宁满族自治县。
原告王树增与被告陈海军劳务合同纠纷一案，2018年1月15日，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王树增到庭参加诉讼，被告陈海军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
王树增向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付拖欠工资3100.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年2月份，原告到被告砂场上班，为被告开铲车，约定每月工资5000.00元，被告拖欠原告工资3100.00元。原告多次索要未果，故起诉。
被告未答辩。
本院经审理认定的事实：2017年2月份，经人介绍，原告王树增与魏立国、冯占有、王立军、高飞、于海洋等六人先后到被告陈海军砂场上班，为被告开铲车，约定每月工资5000.00元，被告陈海军拖欠原告王树增工资3100.00元。
本院认为:债务应当清偿。本案原告王树增在被告陈海军砂场上班，双方形成劳务合同关系，原告王树增提供了劳务，被告陈海军就应依约及时支付劳务费，被告拖欠劳务费，依法应当偿还。原告王树增起诉，请求被告陈海军给付拖欠劳务费符合法律规定。被告接到法院传票，不出庭答辩，有欠条在卷证实，对原告王树增起诉主张的事实予以采信，对其诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海军于本判决生效后十日内给付原告王树增劳务费3100.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈海军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一八年二月一日
书记员 徐国宁
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初347号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：黄述英，该公司执行董事。
委托代理人：刘泯江，男，汉族，该公司员工，1984年3月10日出生，住重庆市巴南区。
被告：余耀海，男，汉族，1977年8月18日出生，住四川省开江县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告余耀海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱峰独任审判，书记员郑召伟担任法庭记录，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告宣豪公司的委托代理人刘泯江到庭参加诉讼。被告余耀海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.余耀海向宣豪公司支付违约金一万元整；2.解除宣豪公司与余耀海签订的《汽车营运服务合同》；3.余耀海立即支付2016年3月31日之前的管理费17850元；4.本案诉讼费用由余耀海承担。事实和理由：2011年4月4日，宣豪公司与余耀海签订《汽车营运服务合同》，余耀海将自己出资购买的力帆LF3100G1货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，余耀海却从2012年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款17850元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为ＸＸ的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告余耀海未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年4月4日，重庆宣豪运输有限公司长寿分公司（以下简称“宣豪长寿分公司”）与余耀海签订《汽车营运服务合同》。合同约定，余耀海自愿将其所有的汽车一辆，车牌号：渝XXXX**，发动机号：500461，车架号：100153，管理费350元/月，以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为余耀海提供车辆挂靠服务；服务期限：自2011年4月4日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若余耀海将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外传违约金10000元至30000元，且过户所产生的费用由余耀海自行承担；宣豪公司应协助余耀海办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，余耀海拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；余耀海须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定税收和公司管理费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，余耀海不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因余耀海违约所产生的收车费用等由余耀海自行承担，此外还应承担违约金10000元。
另查明，余耀海从2012年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。
又查明，车牌号为渝XXXX**的力帆牌中型自卸货车自2005年11月1日起登记在宣豪长寿分公司名下。宣豪长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、道路运输证复印件、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪长寿分公司与余耀海签订的《汽车营运服务合同》约定余耀海自愿提供其所有的车牌号为渝XXXX**的力帆牌中型自卸货车一辆，挂靠在宣豪长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，余耀海和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因余耀海从2012年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明余耀海在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求余耀海支付管理费17850元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，余耀海自2012年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，余耀海应承担违约金10000元。宣豪公司要求余耀海按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告余耀海于2011年4月4日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告余耀海在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费496元，减半收取计248元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担158元，由被告余耀海负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 峰
二〇一六年八月一日
书 记 员 郑召伟
/
河北省临漳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0423执509号
关于任树同申请执行张某、吕某、中国太平洋保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年08月12日立案执行，并于2018年08月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫1681执1703号
某合作联社：
某合作联社与赵某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14880.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14880.00元。至此，某合作联社向本院申请执行的（2017）豫1681民初3331号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月一日
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初78号
原告罗志锋，男，1981年9月9日生，汉族，个体户，住连城县。
被告罗敦茂，男，1983年10月25日生，汉族，原住连城县，现住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人卢雪平，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
原告罗志锋与被告罗敦茂民间借贷纠纷，本院于2017年1月11日立案。原告罗志锋以需补充证据为由于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗志锋以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗志锋撤诉。
案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由罗志锋负担。
审 判 员 谢海龙
二〇一七年四月七日
代理书记员 吴功生
PAGE
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初611号
原告温超，男，住河北省兴隆县，身份证号：********，电话：135X****。
委托代理人李树合，住河北省兴隆县，身份证号：********，电话：131X****。
被告李金义，男，住河北省兴隆县，身份证号：********，电话：136X****。
原告温超与被告李金义买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告温超的委托代理人李树合到庭参加了诉讼，被告李金义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温超诉称，我于2012年1月16日、2013年8月5日、2013年11月24日三次给被告李金义拉煤，被告共拖欠我煤款45,490.00元，并给我出具三张欠条。我多次向被告催要此款未果，故诉至法院要求被告给付煤款45,490.00元。
被告李金义未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供欠条原件3张，证明被告李金义拖欠原告煤款45,490.00元。
被告李金义未出庭质证，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据，与本案具有关联性，且被告在接到原告的起诉状后未到庭对证据进行质证，故对原告的证据本院予以采信。
经审理查明，2012年1月16日，被告在原告处买煤，被告拖欠原告煤款10,000.00元。2013年8月5日，被告在原告处买煤，被告拖欠原告煤款24,690.00元。2013年11月24日，被告在原告处买煤，被告拖欠原告煤款10,800元。以上欠款合计45,490.00元，被告均给原告出具了欠条。原告多次催要此款未果，诉至本院，要求被告给付煤款45,490.00元。
本院认为，被告在原告处买煤的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应支付相应货款，故原告要求被告李金义给付煤款45,490.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李金义于本判决生效后十日内给付原告温超煤款45,490.00元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940.00元，保全费470.00元，合计1,410.00元，由被告李金义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 陈凌曦
代理审判员 徐 达
人民陪审员 于锦涛
二〇一六年九月二日
书 记 员 丁晓娟
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0802民初1190号
原告：何艺源。
委托诉讼代理人：薛亚锦，广东自正律师事务所律师。
被告：郑寿如。
被告：湛江市好世界房地产代理有限公司。
法定代表人：林平，总经理。
委托诉讼代理人：林秀君，该公司员工。
原告何艺源与被告郑寿如、湛江市好世界房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，原告何艺源主张其向被告郑寿如购买了湛江市赤坎区金城路81-99号金海湾商品住宅小区（一期）A-A幢1011、1012房，但该房已被本院受理的高小明与庞秀容、郑寿如民间借贷纠纷一案[案号：(2016)粤0802民初940号]进行了查封，现该案已发生法律效力，高小明已向本院申请执行[案号：(2016)粤0802执80号]。根据《广东省高级人民法院关于执行异议诉讼案件受理与审理的指导意见（试行）》[粤高法发(2011)43号]第十四条第一款“争议财产已经在执行过程中被人民法院查封、扣押、冻结的，案外人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼。已经受理的，应当驳回起诉。”的规定，原告应向法院提出执行异议，原告提起本案诉讼，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何艺源的起诉。
原告何艺源已预交的案件受理费4260元，本院予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 周娟华
审 判 员 黄龙飞
代理审判员 洪泉寿
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐绎翔
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合立案条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初27号
原告邹民，居民身份证号码2301191980********，男，1980年5月5日出生，汉族，哈尔滨市阿城区平山镇绥中村书记，住所哈尔滨市阿城区绥中村*组。
被告王明生，居民身份证号码2301191973********，男，1973年12月28日出生，汉族，个体经营者，住所哈尔滨市阿城区松峰山镇。
被告韩淑丽，居民身份证号码2301191975********，女，1975年1月10日出生，汉族，个体经营者，住所哈尔滨市阿城区松峰山镇。
原告邹民诉被告王明生、韩淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员贾传涛适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告邹民到庭参加诉讼，被告王明生、韩淑丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹民诉称，被告王明生、韩淑丽系夫妻关系，2015年1月5日，二被告在原告邹民处借现金人民币30万元，并给原告出具欠据一份，约定月利息为2分，此款定于2015年10月5日还清，约定的还款日期过后，二被告未能履行给付义务，经原告多次索要，至今未果，故原告依法起诉，请求法院判令被告王明生、韩淑丽给付借款本金30万元，并支付借款利息（自借款日起至实际还款日止，按月利率2分计算），案件受理费由二被告承担。
被告王明生、韩淑丽经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩意见。
原告邹民为证明其主张的事实成立，向法庭出示了如下证据：
证据一、原告邹民身份证复印件一份，拟证明原告邹民身份信息；
证据二、欠据一份，拟证明被告王明生、韩淑丽于2015年1月5日在原告邹民处借款人民币30万元，约定月利率2分，还款日期为2015年10月5日。
被告王明生、韩淑丽未到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利，亦未向本院提交反驳或抗辩的证据。经审查，原告提交的证据具有客观性，合法性，关联性，本院应视为有效证据。
经审理查明，2013年1月5日，被告王明生、韩淑丽在原告邹民处借现金人民币30万元用于养殖海参，后此款未能偿还。2015年1月5日，被告王明生、韩淑丽重新给原告邹民出具欠据一份，双方约定月利率为2分，定于2015年10月5日还款，还款日期过后，被告王明生、韩淑丽未能履行给付义务，原告邹民多次索要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王明生、韩淑丽向原告邹民借款并出具欠据是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。原告邹民向被告王明生、韩淑丽提供了借款，二被告未按约定还款，应承担相应的违约责任。本案中，原、被告双方约定的借款利率，不违反法律规定，二被告应按约定支付借款利息，综上，原告邹民请求法院判令被告王明生、韩淑丽偿还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王明生、韩淑丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
被告王明生、韩淑丽于本判决生效后立即偿还原告邹民借款本金人民币30万元，并支付利息（按月利率2%，自2015年1月5日起至计算至实际还款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王明生、韩淑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾传涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 苏振邦
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第765号
原告崔佳佞，个体业主，住哈尔滨市道里区。
被告张玉福，住通河县。
被告李宝福。
原告崔佳佞与被告张玉福、李宝福民间借贷纠纷一案，原告崔佳佞于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月15日公开开庭进行了审理，原告崔佳佞到庭参加诉讼，被告张玉福、李宝福经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔佳佞诉称：2011年12月10日，被告张玉福以种地急需用钱为由，经被告李宝福担保在原告处借款人民币50000元，约定借款月利率为5%，并由被告张玉福给原告出具借据一份，被告李宝福以保证人名义在借据上签名。原告多次向二被告索要未果，后二被告外出打工去向不明。原告无奈诉至法院，请求判令被告张玉福立即偿还在原告处的借款50000元，并自借款之日2011年12月10日起按借款月利率2%计付利息至实际偿还借款本金之日止。判令被告李宝福对上述借款本息承担连带保证责任。
被告张玉福、李宝福经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告崔佳佞为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告崔佳佞举示证据情况如下：
证据A1、借据一份，内容为：人民币伍万元整￥50000元，月利率5分，借款人：张玉福（签名捺印），担保人：李宝福（签名捺印），2011年12月10日。拟证明：被告张玉福经被告李宝福担保在原告处借款50000元的事实。
证据A2、证明一份，内容为：兹证明张玉福、李宝福系我村村民，二人于2013年年末离开本村，去向不明，2015年7月13日。拟证明：被告李宝福、张玉福下落不明的事实。
被告张玉福、李宝福经本院公告传唤，逾期未到庭，不能对原告举示的证据质证。
本院确认：原告举示的证据真实有效，与本案有关联性，能客观反映事实，具有证明力，对原告举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2011年12月10日，被告张玉福以种地急需用钱为由，经被告李宝福担保在原告处借款人民币50000元，约定借款月利率为5%，并由被告张玉福给原告出具借据一份，被告李宝福以保证人名义在借据上签名。原告向二被告索要未果，后二被告外出打工去向不明。原告诉至法院，请求判令被告张玉福立即偿还在原告处的借款50000元，并自借款之日2011年12月10日起按借款月利率2%计付利息至实际偿还借款本金之日止，被告李宝福对上述借款本息承担连带保证责任。
本院认为：被告张玉福经被告李宝福担保在原告处借款，对此有二被告给原告出具的欠据予以证实，故原告与被告张玉福间的借款合同关系成立，合法有效。原、被告双方对于被告李宝福所提供的保证未具体约定为何种保证方式，依法应认定为连带保证。原告请求二被告按月利率2%计付借款利息，不符合法律关于借款利率标准的规定，本院应予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉福于本判决生效之日起10日内偿还在原告崔佳佞处的借款50000元；
二、被告张玉福以上述第一项借款50000元为本金，自借款之日2011年12月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息至实际偿还借款本金之日止；
三、被告李宝福对上述第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元（原告已预交），由被告张玉福负担，于判决生效后10日内缴纳，被告李宝福承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
审 判 长 桑继宏
审 判 员 刘艳华
人民陪审员 田红梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郎丰波
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第1223号
原告姜文山，男。
委托代理人邬基荣，系律师。
被告曹恩实，男。
被告张田薇，女。
被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司，住所地苏家屯区沙河街道办事处青云街10-1号。
法定代表人曹恩实，系该公司总经理。
委托代理人董国营，系律师。
原告姜文山诉被告曹恩实、张田薇、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司（以下简称钰雪明源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩(主审)担任审判长与审判员谭长尉、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金波委托代理人邬基荣、被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司委托代理人董国营到庭参加诉讼,被告曹恩实、张田薇经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钰雪明源公司及其法定代表人被告曹恩实、公司股东被告张田薇，于2014年4月29日向我借款人民币500000元，到2015年8月29日只向我支付利息人民币20000元，尚欠我利息人民币130000元，经双方协商，于2015年8月29日被告给我出具欠条一份，在欠条上约定借款数额为人民币630000元，借款期限为4个月，利息为0.02元，被告曹恩实、张田薇签字，被告钰雪明源公司加盖公章，约定还款日到期后，被告拒绝还款，故我诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金人民币630000元及利息人民币25200元。
被告曹恩实未到庭应诉。
被告张田薇未到庭应诉。
被告钰雪明源公司辩称，原告要求月利息高于法定利率，我公司认为是年利率。被告曹恩实是收到款项人民币500000元，其余人民币130000元没有收到，但被告曹恩实已向原告偿还本金人民币30000元，并且这个款项没有用于我公司经营，我公司没有给付原告本息的义务，与我公司无关。
经审理查明，被告曹恩实与被告张田微系夫妻关系，二人系被告钰雪明源公司股东，该公司只有曹恩实、张田薇股东二人，被告曹恩实系钰雪明源公司法定代表人，被告张田微负责钰雪明源公司日常经营管理工作。被告曹恩实、张田薇于2014年4月29日向原告借款人民币500000元，到2015年8月29日尚欠原告利息人民币130000元，故于2015年8月29日，由被告曹恩实及张田薇向原告出具了由其二人签字并加盖被告钰雪明源公司公章的借据欠条一份，在欠条上约定借款数额为人民币630000元，借款期限为4个月，利息为0.02元，被告曹恩实、张田薇签字，被告钰雪明源公司加盖公章，现原告起诉至法院，诉称被告曹恩实与被告张田微以被告钰雪明源公司经营需要资金为由向其借款，现原告要求三被告偿还欠款本金人民币630000元及利息人民币25400元。
另查，被告曹恩实与被告张田微个人账户与被告钰雪明源公司账户之间有多笔款项往来，且在庭审中被告钰雪明源公司未提供证据证明资金往来的合法性，也无法说明具体用途。
再查，原告于2016年1月6日向我院申请追加吉林省生达玻璃制品有限公司为本案被告，于2016年3月1日向我院申请撤回对被告吉林省生达玻璃制品有限公司的起诉。
上述事实，有原、被告陈述、借据、证明、银行账户明细查询表在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹恩实及张田薇于2015年8月29日向原告出具了由其二人签字并加盖被告钰雪明源公司公章的借据欠条一份，向原告借款人民币630000元，在借据上约定利息0.02元，借款期限为4个月，被告钰雪明源公司加盖公章，因被告钰雪明源公司只有被告曹恩实与被告张田微二股东，且被告曹恩实与被告张田微个人账户与被告钰雪明源公司账户之间有多笔款项往来，在庭审中被告钰雪明源公司未提供证据证明资金往来的合法性，故该借款应视为被告曹恩实与被告张田微与被告钰雪明源公司共同借款，现原告要求三被告共同偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告钰雪明源公司主张原告将利息计入本金，重复计息的的问题，因依据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，且被告钰雪明源公司未能提供证据证明原借款利息超过年利率24%，故本院对被告钰雪明源公司主张不予支持。关于被告钰雪明源公司主张被告曹恩实已向原告偿还本金人民币30000元的问题，因提供证据不充分，且原告予以否认，故本院不予支持。关于被告钰雪明源公司主张利息约定过高，应按年息0.02元计算的问题，因提供证据不充分，故本院不予支持。故综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告曹恩实、张田薇、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司共同偿还原告姜文山借款本金人民币630000元及利息（利率按0.02元计算，期限自2015年8月29日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费10352元，保全费3796元，公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 年 浩
审 判 员 谭长尉
人民陪审员 金一川
二〇一六年四月六日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f9fc4109-793c-4ba3-a84a-ec8066cc42dd&imgId=ZjlmYzQxMDktNzkzYy00YmEzLWE4NGEtZWM4MDY2Y2M0MmRkMC5qcGVn01lydyh01)
河北省临漳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0423执513号
关于陈某申请执行中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月12日立案执行，并于2018年08月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14916号
原告：徐建辉，男，1986年11月14日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：陈池添，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告徐建辉诉被告陈池添买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告徐建辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款71505元。事实和理由：被告在江门做纤维生意，原告向被告送货。2014年5月至2015年5月期间，原告多次向被告送货。被告曾开具支票用于支付货款，但支票是空头的。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求金额为66705元。
原告对其陈述提供的证据有：《欠条》1份、中国农业银行及中国银行支票各1张、退票理由书2份。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2017年1月20日发出公告，向被告送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在贸易关系，原告向被告供应废旧塑料袋。双方交易习惯是原告送货至被告处，被告收货后付款。2014年5月至2015年5月期间，原告多次向被告送货。被告为支付货款而向原告交付中国银行支票（出票日期2015年6月10日、支票号码104××××4430/27718805、票面金额70000元、出票人中山市顺和胜电器有限公司）一张。原告委托徐月元代收支票款，后支票因“支票必须记载的事项不全”被退票。2015年7月13日，被告向原告出具《欠条》1份，确认尚欠原告货款68895元。2015年10月21日，被告在上述《欠条》空白部分手写注明另欠2015年8月7日货款12810元，此欠条共欠81705元，被告已付10000元。此后，被告为支付《欠条》所载货款向原告交付中国农业银行支票（出票日期2015年12月23日、支票号码103××××4430/42325550、票面金额48000元、出票人中山市品凡电器有限公司）一张，后支票因“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”被退票。原告庭审中自认，出具《欠条》后被告向其支付过5000元。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告尚欠原告货款66705元（81705元-10000元-5000元）的事实，有原告提供的《欠条》、支票、退票理由书等证据及庭审陈述为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款66705元，理据充分，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈池添于本判决发生法律效力之日起7日内向原告徐建辉支付货款66705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由原告负担107元，被告负担1481元（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付1481元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 林谊琼
二〇一七年六月六日
书记员 曾方园
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3840号
原告瑞安市江南铝业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道北片工业区。
法定代表人陈月华，董事长。
委托代理人余心海、林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被告林杰。
被告薛孝武。
原告瑞安市江南铝业有限公司诉被告林杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月23日第一次公开开庭进行审理，原告瑞安市江南铝业有限公司的委托代理人林浩毅到庭参加诉讼，被告林杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年12月10日，因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭进行审理。2015年12月16日，原告申请追加薛孝武作为本案的共同被告。2016年3月25日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理。原告瑞安市江南铝业有限公司的委托代理人林浩毅、被告林杰到庭参加诉讼，被告薛孝武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市江南铝业有限公司诉称：被告林杰、薛孝武系合伙关系。2014年起，被告林杰向原告购买铝型材。2014年8月31日，被告林杰出具欠条一份交原告收执，载明结欠原告货款452309元。后经原告催讨，被告仅支付200000元，剩余252309元尚未支付。故请求判令：1、两被告立即偿还原告货款252309元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确认履行之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告瑞安市江南铝业有限公司为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、证明，证明原告身份情况；
2、被告身份查询信息，证明被告身份情况；
3、欠条，证明被告欠款事实。
被告林杰辩称：欠款属实，但诉争欠款系我和薛孝武合伙做手电筒期间所欠下的债务，我们散伙的时候，已经将该笔债务分割掉了，薛孝武还15万元，我还其余的十多万。约定由我偿还的部分我希望能让我三四个月内慢慢还，约定由薛孝武偿还的部分希望原告能直接向薛孝武主张。另外，我方并非故意拖欠货款，此前因价格上涨，原告未按约定继续出卖铝型材给我方，从而导致我与薛孝武散伙而未能及时支付货款，故我方不应当赔偿原告利息损失。
被告林杰向本院提供证据如下：
1、分厂协议书，证明被告林杰、薛孝武系合伙关系，散伙时已将诉争债务分配至两人各自负担。
法院向被告薛孝武谈话时，薛孝武陈述：我与林杰已于2015年间散伙，与原告的业务往来都是林杰在负责，那时我与林杰还是合伙关系，但是林杰当时有两个厂，原告的货两个厂里都有用到。分厂协议书的确是我和林杰签署的，协议里已经约定林杰应该支付我款项，但林杰尚未全部支付完毕，所以我也没有支付原告的这笔货款，关于原告的这笔债务我们已经约定我付15万元，林杰付剩下的十多万元。接下来我会与林杰及时对账，然后将钱付给原告的。
被告薛孝武未向本院提供证据。
原、被告提供的证据经庭审出示、质证，被告薛孝武未到庭参加诉讼，视作自动放弃抗辩和质证的权利，原告瑞安市江南铝业有限公司、被告林杰对对方提供证据的三性均表示无异议。故原、被告提供的证据，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告林杰、薛孝武原系合伙关系，因需多次向瑞安市江南铝型材厂购买铝型材。2014年9月4日，被告林杰与瑞安市江南铝型材厂进行结算，确认尚欠瑞安市江南铝型材厂货款452309元。后经催讨，被告仅支付瑞安市江南铝型材厂200000元，剩余252309元尚未支付。2015年6月2日，被告林杰、薛孝武达成分厂协议书，约定瑞安市江南铝型材厂的债务由林杰负担102369元（系笔误，实际为102309元），薛孝武负担150000元。
另查明：2015年8月3日，经瑞安市工商行政管理局核准，瑞安市江南铝型材厂企业名称变更为瑞安市江南铝业有限公司。
本院认为：瑞安市江南铝业有限公司与被告林杰、薛孝武之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。两被告应当按照散伙时分配的金额及时向原告支付尚欠的252309元货款，其拖欠货款的行为已经造成原告的经济损失，原告可请求被告自起诉之日起支付利息损失，利率以起诉日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率（年利率4.6%）执行，被告辩称不应赔偿利息损失的意见，本院不予支持。被告林杰、薛孝武虽散伙时已对诉争债务进行分配，但作为合伙人，应对合伙的债务承担连带责任，若偿还合伙债务超过分配的份额，则有权向另一方追偿。被告薛孝武辩称原告提供的货物由两个厂共同使用的意见，因未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林杰、薛孝武分别于本判决生效后十日内偿还原告瑞安市江南铝业有限公司货款102309元、150000元，共计252309元并赔偿原告利息损失（自起诉之日起按照年利率4.6%计算至判决确认履行之日止），两被告之间互负连带责任。若两被告偿还债务的金额超过其分配的份额，则有权向另一方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告瑞安市江南铝业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5085元，公告费400元，共计5485元，由被告林杰、薛孝武共同负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告瑞安市江南铝业有限公司在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5085元，预缴到浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 李 明
人民陪审员 潘光荣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 伟
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭江商初字第1164号＼n原告徐官明。＼n委托代理人（特别授权代理）李瑾、王翔，浙江汉博律师事务所律师。＼n被告张红娟。＼n原告徐官明与被告张红娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，后依法组成由代理审判员晁敏担任审判长并主审，代理审判员郁莺、人民陪审员顾爱娟参加评议的合议庭。因人事变动，本院于2013年10月18日依法组成由审判员朱学军担任审判长并主审，代理审判员郁莺、人民陪审员顾爱娟参加评议的合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告徐官明的委托代理人王翔到庭参加诉讼，被告张红娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告徐官明诉称，2013年1月24日，被告向原告借款人民币30000元，并约定于2013年1月27日前归还。原告即将30000元现金交付给被告，被告出具借条。借款期满，被告未能归还借款。现诉至法院，要求被告立即归还借款本金人民币30000元；支付截止2013年7月27日的利息人民币900元（此后逾期利息按人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日）；本案的诉讼费由被告承担。＼n被告张红娟未答辩，也未提供证据。＼n原告徐官明为其诉请，向本院递交的证据有：＼n借条一份，拟证明被告向原告借款30000元，并约定2013年1月27日归还的事实。＼n上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。＼n根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：＼n2013年1月24日，被告向原告借款人民币30000元，并出具借条，约定于2013年1月27日归还。借款期满后，被告未兑现。2013年8月，原告诉至本院。＼n本院认为，原、被告间的借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。原告以现金的形式出借给被告人民币30000元，被告以借条形式予以确认，其在未有法定或约定的抗辩事由的情形下，未按约归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。故对于原告主张被告归还借款的诉请，理由正当，应予支持。被告逾期未偿还借款，原告主张自2013年1月28日起至2013年7月27日止的逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、张红娟于本判决生效后十日内归还给徐官明借款人民币30000元。＼n二、张红娟于本判决生效后十日内支付给徐官明利息人民币900元（按银行同期贷款利率自2013年1月28日起暂计算至2013年7月27日，此后以未付款项为基数，另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币573元，由被告张红娟负担。公告费人民币560元，由被告张红娟负担。＼n被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后三日内缴纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币573元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长朱学军＼n代理审判员郁莺＼n人民陪审员顾爱娟＼n二〇一四年一月二十八日＼n代书记员廖欢欢
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2538号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人金继业，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第00208号，依法向被执行人金继业发出执行通知书，责令被执行人金继业履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金继业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金继业（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××33的存款人民币2006126.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月十七日
书记员 缪哈奈
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1393号
原告张某甲，女，1994年10月14日出生，汉族，农民。
委托代理人李阳、贺梅（实习），河南正剑律师事务所律师。
被告张某乙，男，1990年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人张娟娟，农民。
原告张某甲诉被告张某乙同居关系子女抚养纠纷一案，原告张某甲于2016年2月22日向本院起诉。本院受理后，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法由审判员王艳适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人李阳、贺梅，被告张某乙的委托代理人张娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告自由恋爱认识，××××年××月××日按农村风俗举行仪式同居生活，至今未办理结婚登记手续。2014年5月10日生女儿张某丙。被告不尽家庭义务，不能尽到做父亲的责任，女儿随父亲生活不利于其成长。要求女儿张某丙由原告抚养。
被告张某乙辩称，原告陈述恋爱相识及孩子出生日期均属实，未办理结婚登记。原告不具备抚养孩子的条件，其没有稳定的工作和固定收入，不同意女儿由原告抚养。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：女儿张某丙由谁抚养更有利于其健康成长。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告张某甲向本院提交的证据材料有：1：住院病案首页一份，证明张某丙出生日期，未满两周岁，依法应由原告抚养；2、视频光盘一份，证明被告在同居期间对感情不忠，与第三女子有不正当关系，上述品行对抚养孩子不利，因此孩子应当由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告张某乙向本院提交的证据材料有：1、2016年3月18日永城市人民医院对张某丙做出诊断证明一份；2、2015年6月24日浙江大学医学院附属儿童医院张某丙出院证一份，上述证据证明张某丙患有败血症，正在治疗。
庭审中，被告对原告提交证1无异议，对证2有异议，从原告提交的视频内容可以看出不能达到原告的举证目的。原告对被告提交对的证1、2真实性无异议，但孩子现在已经康复，被告的举证目的不能成立。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料1合法有效，且被告无异议，可以作为认定本案的事实依据。原告提交的证据材料2是视频资料，没其他证据相佐证，从该证据内容看，也达不到原告的举证目的，对被告的质证意见予以采信。原告对被告提交的证据材料1、2无异议，可以作为认定女儿张某丙患有××的事实依据，予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告双方系自由恋爱，××××年××月××日按农村风俗举行仪式同居生活，至今未办理结婚登记手续。2014年5月10日生女儿张某丙，女儿张某丙出生后患有××，现随被告生活。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙未办理结婚登记，即同居生活，属同居关系，不受法律保护。原、被告同居生活期间生女儿张某丙一直跟随被告张某乙生活，为了不改变子女的生活环境，由被告张某乙抚养较为有利于孩子的健康成长。原告张某甲要求抚养女儿，本院不予支持。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一六年三月三十一日
书记员 李磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初4992号
原告：台州银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码91330381071621074C），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道562-580号（双号）1-2层。
主要负责人：黄居杰，支行行长。
委托诉讼代理人：黄志祥，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，该行工作人员。
被告：郑崇进，男，1975年1月9日出生汉族，住瑞安市。
被告：钱志虎，男，1973年9月26日出生汉族，住瑞安市。
原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行与被告郑崇进、钱志虎信用卡纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郑崇进偿还原告大唐贷记卡透支本金97942.07元，截至2018年3月30日利息为10384.49元、滞纳金10673元，并支付自2018年3月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.被告钱志虎对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同
卡种
大唐贷记卡
卡号
申领时间
二〇一六年三月三十一日
信用额度
10万元
债权银行
台州银行股份有限公司温州瑞安分行
债务人
郑崇进
主合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收。
透支事实
2017年4月23开始透支，2017年9月开始逾期，形成透支本金97942.07元。
还款事实
2017年9月开始逾期，至今未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
97942.07元
透支滞纳金
按97942.07元×5%≈4897.1元予以一次性计收
透支利息
截至2018年3月30日利息为10384.49元，之后的利息以透支本金97942.07元为基数按日利率万分之五计收。
费用
/
涉案担保合同
保证人
钱志虎
保证合同编号
/
签订时间
2016年3月31日
保证方式
连带责任保证
保证期间
自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起两年。
保证范围
在信用卡卡片使用期间发生的全部债务，包括：以10万元为限的透支本金及在该透支本金额度内透支所产生的利息、费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等各项费用）。
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金97942.07元，故对滞纳金酌情调整为按透支本金的5%给予一次性计收，即97942.07元×5%≈4897.1元。2.本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，为提供连带责任保证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑崇进于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行透支本金97942.07元、利息（截至2018年3月30日利息为10384.49元，之后以透支本金97942.07元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金4897.1元，款交本院转付。
二、被告钱志虎对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告郑崇进追偿。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取计1340元，由原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行负担58元，被告郑崇进、钱志虎负担1282元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员朱文亮
二〇一八年五月二十一日
书记员陈丽霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执305号
申请执行人：陈小明。
被执行人：张利民。
被执行人：牟艳秋。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3559号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付384902.5元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下和解，达成长期履行和解意愿，同意法院按照法律规定处理该案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3559号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 杨立民
审判员 张国威
审判员 韩 涛
二〇一八年八月十日
书记员 何海霞
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第482-2号
申请执行人高德安（公民身份号），住黑龙江省延寿县。
被执行人高元贵（公民身份号），住黑龙江省延寿县。
本院执行的高德安依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年1月22日作出的（2014）延刑初字第110号刑事附带民事判决书申请执行高元贵附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人高德安于2015年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人高元贵赔偿医药费38700元，伙食补助1000元（20天50天／天），误工费1320元（20天66天／天），护理费2740元（20天137天／天），法医鉴定费500元，共计44260元，并支付迟延履行期间的债务利息至全部履行完毕时止及负担申请执行费
本案在执行过程中，经查，被执行人高元贵暂无可供执行的财产，申请执行人高德安亦提供不出被执行人高元贵有可供执行的财产线索。2015年11月16日，申请执行人高德安向本院提出书面申请，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年1月22日作出的（2014）延刑初字第110号刑事附带民事判决书第二项确定的向申请执行人高德安赔偿医药费38700元，伙食补助1000元（20天50天／天），误工费1320元（20天66天／天），护理费2740元（20天137天／天），法医鉴定费500元，共计44260元附带民事赔偿的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 任雪微
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初4395号
原告：王江辉，男，1985年8月10日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈惠强，男，1977年1月17日出生，汉族，住惠安县。
原告王江辉与被告陈惠强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按年利率24%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年5月间向原告借款20000元。双方约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，未约定借款期限，后经原告多次催讨未果。
被告陈惠强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款20000元，自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金向原告借款20000元。双方约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，未约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。之后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按年利率24%支付自起诉之日起至还款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈惠强应于本判决生效之日起五日内偿还原告王江辉借款20000元，并按年利率24%支付自2018年5月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告陈惠强负担，应在本判决生效后五日内缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶剑峤
二〇一八年八月十日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初176号
原告李铁奇，男，1971年6月1日出生，汉族，湘潭市人。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖路292号。
法定代表人何锋，区长。
原告李铁奇与被告湘潭市雨湖区人民政府撤销潭雨政征字（2016）9号《湘潭市雨湖区人民政府国有土地上房屋征收决定》一案，本院于2016年12月20日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2016）湘03行初179号案件属“因同一行政行为发生的行政案件”，属于必要共同诉讼，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）湘03行初179号案件审理。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 陈书经
人民陪审员 段鲜艳
二〇一七年一月十六日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十七条当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初404号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人胡某，男，1995年7月1日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，农民，户籍地新蔡县，现住河南省鹤壁市淇滨区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2014年11月21日被辉县市公安局刑事拘留，于2014年11月28日被辉县市公安局取保候审，于2015年11月28日被辉县市公安局监视居住，2016年5月30日经辉县市人民检察院决定被监视居住。
辩护人李常兴，河南创诚律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2016]358号起诉书指控被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强、代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人李常兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年9月9日凌晨，辉县市灶君庙金城量贩南边的中国移动营业厅李某2的手机店被盗手机60余部。2014年9月份的一天，被告人胡某以24000元价格从他人手中收购被盗手机50余部，后向他人销售。从被告人胡某手中查获被盗14部手机。该14部手机总价值为9983元。公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、抓获证明、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论等；2、证人李某1、马某、王某等证言；3、被害人李某2陈述；4、被告人胡某供述及辩解。公诉机关认为，被告人胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人胡某对起诉书指控的事实均不持异议。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，且能积极退赃，取得了被害人的谅解，并如实供述罪行，请求对被告人判处缓刑。
经审理查明，2014年9月9日凌晨，辉县市灶君庙车站金城量贩超市南边的中国移动营业厅内被害人李某2的手机店被盗手机60余部。2014年9月份，被告人胡某明知是犯罪所得仍从他人手中收购被盗手机，并进行销售。后公安机关从被告人胡某手中查获被盗手机14部。该14部手机总价值为9983元。
2016年4月27日，被告人胡某退赔被害人李某2经济损失38000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有当庭出示并经质证的户籍证明、违法犯罪记录证明及查询记录表、辉县市公安局刑侦大队出具的抓获证明及证明、辉县市公安局扣押清单、发还清单、手机店被盗手机明细表、追缴手机鉴定价格、来源明细表、胡某指认手机照片、协议书、顺丰速运快递单、辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2014）291号、（2015）328号价格鉴定结论书、现场勘查记录、证人李某1、赵某、马某、张某、王某证言、被害人李某2陈述等证据证明，被告人胡某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告胡某明知是犯罪所得的赃物而予以买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人胡某犯罪情节较轻，且已退赔被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，本院对辩护人请求对被告人判处缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦可妍
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 袁明顺
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐燕飞
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初336号
原告：安岳县农村信用合作联社通贤信用社，住所地安岳县通贤镇北大街南段*****号。
负责人：唐杰，主任。
被告：杨超，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社通贤信用社与被告杨超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人唐杰到庭参加诉讼，被告杨超经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社通贤信用社向本院提出诉讼请求：请求法院调解或判决被告归还借款20000元及资金利息；2、请求判决该笔借款抵押品我社有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告杨超于2014年4月4日向原告申请借款20000元，用于经营面馆，并以位于安岳县通贤镇前进街面积48.12平方米的房屋一套设为抵押担保，月利率8.7125‰，该借款定于2015年2月6日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50％违约金。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未按照合同约定偿还借款本金及利息，被告尚欠借款本金20000元及截止2016年3月21日的利息3826.19元。特诉请人民法院，要求被告归还借款20000元及利息。
被告杨超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨超于2012年2月13日与原告签订了《最高额抵押合同》，2014年4月4日原告申请借款20000元，用于经营面馆，2014年4月4日与原告签订了《个人借款合同》，借款合同约定：借款人杨超，借款金额20000元，用经营面馆，月利率8.7125‰，该借款定于2015年2月6日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50％违约金；最高额抵押合同约定：最高额抵押的担保期限为2012年2月7日至2015年2月6日；担保范围为主合同下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、乙方实现债权的费用等；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为20000元。被告杨超以位于安岳县通贤镇前进街76号附1号房屋一套作为抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。同日，原告按合同约定向被告杨超发放了20000元贷款，之后被告给付了原告2014年12月20前的利息，至今尚欠原告借款本金20000元及2014年12月20之后的利息。此款经原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
证明上述事实的证据有：原告负责人身份证明、组织机构代码证、营业执照、被告的身份证、常住人口登记卡复印件、四川省农村信用社个人借款申请书、声明书、承诺书、个人借款合同、最高额抵押合同、房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件、抵押房屋他项权证、借款借据上列证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告杨超向原告借款的法律事实成立。被告借款后，未按合同约定归还借款本金及利息，酿成本案诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定，“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案原告依约向被告发放了20000元借款，原告即履行了合同义务，被告应按照合同约定承担偿还借款本金及其利息的责任。此款逾期后，经原告多次催收，被告杨超仍未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金20000元及2014年12月20日之后的利息的主张理由正当，证据充分。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的民事法律后果自负。
综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
限被告杨超于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社通贤信用社偿还借款本金20000元及其利息（利息从2014年12月21日起计至付清借款之日止，按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算），逾期不偿还，则以被告杨超用于抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 王安华
二〇一七年三月二十二日
书记员 欧维淇
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保817号
申请人：王雅轩，女，1989年7月5日出生，居民，住沂南县。
被申请人：翟艳俊，男，1970年7月19日出生，居民，住沂南县。
被申请人：历明媚，女，1970年3月6日出生，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年11月日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人历明媚翟艳俊所有的鲁Ｑ×××××号轿车一辆（保全价值4万元），并向本院提供永安财产保险股份有限公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人历明媚翟艳俊所有的鲁Ｑ×××××号轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐道印
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初3656号
原告：王小斐，女，1952年4月16日出生汉族，住新昌县。
被告：陈光红，男，1970年8月17日出生汉族，住新昌县。
原告王小斐与被告陈光红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告王小斐到庭参加诉讼，被告陈光红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小斐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付饲料款15300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营新昌城关金塔饲料店，被告自2006年开始陆续在原告处购买饲料用于其养鸡场。后经双方结算，截至2007年2月17日，被告尚欠原告饲料款17800元，并由被告出具欠条一份。后被告分三次支付500元、1000元、1000元，余款15300元至今未付。
被告陈光红未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告王小斐为证明其诉讼主张，依法向本院提交了营业执照副本、欠条各一份。被告陈光红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，依法可以确认其作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告之间的饲料买卖，其行为不违反国家法律法规的禁止性规定，依法有效。被告结欠原告饲料款后未及时支付欠款，经原告催告后仍未全部支付，被告的行为属违约。现原告诉请被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光红支付原告王小斐饲料款15300元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告陈光红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取计104元，财产保全申请费220元，合计诉讼费324元，由被告陈光红负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晶晶
二〇一八年八月九日
书记员 何 懿
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特559号
申请人（仲裁被申请人）：苏小冰，女，汉族，1969年1月24日出生，住广州市增城区。
委托代理人：徐超，广东合富律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：中信银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路81号广播电视大厦首二层。
负责人：叶为民。
委托代理人：柳德，广东杰信律师事务所律师。
委托代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。
申请人苏小冰因与被申请人中信银行股份有限公司广州增城支行（下简称中信银行）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人苏小冰认为，申请人确实曾经于2015年11月12日、11月16日在中信银行签订过两份借款合同，但申请人并不认为双方曾经达成仲裁条款。申请人签订借款合同时，被申请人工作人员拿出很厚的文件要申请人签字，很多内容都是空白的，被申请人工作人员并未进行解释说明，仅催促申请人签字，合同签订后，至今亦未将合同原件交给申请人，申请人对合同内容全不知情。申请人认为，中信银行向广州仲裁委员会提交的文件并非申请人当时实际签署的文件，申请人从未与被申请人就仲裁条款达成一致。特请求法院确认被申请人向广州仲裁委员会提供的（2015）增银个贷字第250-1号《中信银行个人借款合同》中约定的仲裁条款无效。本案审理过程中，申请人称其请求确认的是《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、上述250-1号《中信银行个人借款合同》和250-2号《中信银行个人借款合同》中约定的仲裁条款无效。
对苏小冰的申请，被申请人中信银行认为，双方当事人在合同中明确约定由广州仲裁委员会仲裁管辖，是双方当事人真实意思表示，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，2015年11月12日，中信银行作为授信人和苏小冰签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，第13.2条约定，凡因本合同订立、履行所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应友好协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下第（1）种方式解决：（1）向广州仲裁委员会申请仲裁，并适用申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则。同日，中信银行和苏小冰签订（2015）增银个贷字第250-1号《中信银行个人借款合同》，合同第19.2条作出和上述第13.2条同样的约定。另有（2015）增银个贷字第250-2号《中信银行个人借款合同》第19.2条亦有相同约定，该合同载明，苏小冰签名时间为2015年11月12日，中信银行签署时间为2015年11月16日。后中信银行就上述合同引起的纠纷向广州仲裁委员会提出仲裁申请，广州仲裁委员会受理该案，案号为（2017）穗仲案字第3589号。
本案审理过程中，苏小冰向本院提出申请，称本案涉嫌刑事犯罪，并提供受案回执一份，请求本院中止审理并移送公安机关。
本院经审查认为,《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。案涉三份合同中关于争议解决方式的约定有请求仲裁的意思表示，选定了仲裁机构广州仲裁委员会，且对仲裁的事项、范围已经作出了明确的约定，符合上述法律规定，应为有效。申请人认为上述合同文本并非其签署的文本，上述条款并非其真实意思表示，但其不否认上述合同中其签名的真实性，亦确认其签署过相关合同，其主张依据不足，本院不予采信。关于申请人主张的本案涉嫌刑事犯罪应中止审理的问题，因本案为仲裁协议效力异议案件，本院仅对仲裁协议的效力进行审查，且申请人仅提供受案回执亦不能证明本案当事人涉嫌经济犯罪，故本案并不符合中止审理的条件，对该请求，本院不予准许。申请人申请确认案涉三份合同中仲裁条款无效的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
驳回申请人苏小冰关于确认其与被申请人中信银行股份有限公司广州增城支行签订的（2015）穗增银个信贷字第250号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、（2015）增银个贷字第250-1号《中信银行个人借款合同》、（2015）增银个贷字第250-2号《中信银行个人借款合同》中的仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元由申请人苏小冰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明艳
审判员 王汇文
审判员 罗 毅
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘洁珺
李蕴妍
梁锐基
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第644号
申请执行人李辉强。
被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司。住所地：湄潭县湄江镇塔坪小区。
法定代表人赵双宁，公司总经理。
申请执行人李辉强申请执行被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司劳务合同纠纷一案，根据本院（2015）湄民初字第1723号民事调解书的规定：由被告贵州湄江印象茶业有限责任公司于2015年9月3日前支付原告李辉强工资款4600元。调解书发生法律效力后，因被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人李辉强于2015年9月9日向本院申请执行。执行过程中，经本院穷尽财产调查和执行措施后，被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司无财产可供执行，申请人李辉强亦未能提供被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司有可供执行的财产和财产线索，经本院向其释明后，申请人李辉强同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）、（三）项的规定裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2015）湄执字第644号执行案件的本次执行程序。
待该案执行不能的条件消除后，权利人李辉强可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 毅
审判员 李云宏
审判员 陈章勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李成继
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）寿丰商初字第309号＼n原告寿光市龙翔机械有限公司。＼n法定代表人：刘龙海，经理。＼n被告杨国平。＼n被告李素雪。＼n本院在审理原告寿光市龙翔机械有限公司诉被告杨国平、李素雪买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款165000元或查封其等值财产。案外人刘龙海自愿以其所有的别克轿车（鲁V×××××）一辆为其提供担保。＼n本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条和第一百零五条之规定，裁定如下：＼n冻结被告银行存款165000元或查封其等值财产（查封财产详见清单）。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员王来祥＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员韩晓杰
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1515号
申请执行人刘波，男，汉族，1970年12月27日出生，住所地龙江镇。
被执行人姜泽利，男，汉族，住所地龙江镇。
刘波申请执行姜泽利借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初125号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘波于2016年8月12日向本院申请执行，本院当日立案执行
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初125号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一六年十一月三十日
书记员 李佳星
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初998号
原告万云政，男，1976年8月22日生，汉族。
被告谢成寿，男，1980年6月19日生，汉族。
本院在审理原告万云政与被告谢成寿车辆租赁合同纠纷一案中，原定于2016年9月2日上午9时在本院第五审判庭公开开庭进行审理，因原告万云政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告万云政承担（已交纳）。
审判员 裴 淑 文
二〇一六年九月二日
书记员 刘凯鑫马虹
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临商初字第1143号＼n原告谢小军。＼n委托代理人陈建民。＼n被告倪永波。＼n原告谢小军诉被告倪永波民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2012年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈建民到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告诉称：2011年1月17日，被告向原告借款460000元，被告承诺在2011年2月28日前归还，否则每天支付0.1%的赔偿金。至今，被告未归还借款。现起诉要求被告立即归还原告借款460000元，并支付该款自2011年3月1日起至判决日止按日0.1%的标准计算的违约金。庭审中，原告变更违约金部分的诉讼请求为要求被告支付借款自2011年3月1日起至2012年10月23日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率6.10%）的四倍计算的违约金188001元。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。＼n被告未作答辩，也未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实如下：2011年1月17日，被告向原告借款460000元，并出具借条1份，约定该款于2011年2月28日归还，如逾期未还，则被告每日按0.1%的标准支付赔偿金等。借款到期后，被告未归还借款。2012年9月10日，原告诉讼来院，要求被告立即归还原告借款460000元，并支付该款自2011年3月1日起至判决日止按日0.1%的标准计算的违约金。庭审中，原告要求被告归还借款460000元，并支付违约金188001元，合计648001元。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n倪永波在本判决生效后十日内返还谢小军借款460000元，并支付违约金188001元，合计648001元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8200元，减半收取4100元，由倪永波负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员项海波＼n二〇一二年十月二十三日＼n书记员李芳