内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内07刑终173号
原公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩秋，女，1975年9月2日，汉族，专科文化，户籍所在地江苏省南京市，捕前住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。因涉嫌犯挪用公款罪经鄂伦春自治旗人民检察院决定，于2016年4月11日被鄂伦春自治旗公安局刑事拘留，经呼伦贝尔市人民检察院批准，于2016年4月28日被鄂伦春自治旗公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人张天英，黑龙江众兴律师事务所律师。
原审被告人朱某，男，1964年7月9日，汉族，专科文化，捕前住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。因涉嫌犯玩忽职守罪经鄂伦春自治旗人民检察院决定，于2016年4月11日被鄂伦春自治旗公安局刑事拘留，经呼伦贝尔市人民检察院批准，于2016年4月28日被鄂伦春自治旗公安局执行逮捕，2017年9月12日被鄂伦春自治旗人民法院决定对其取保候审。
辩护人牛君占，内蒙古东威律师事务所律师。
内蒙古自治鄂伦春自治旗人民法院审理内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院指控原审被告人韩秋犯贪污罪、挪用公款罪、原审被告人朱某犯玩忽职守罪一案，于2017年9月7日作出（2017）内0723刑初59号刑事判决，宣判后，原审被告人韩秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼伦贝尔市人民检察院指派检察员那日斯、助理检察员何妍出庭履行职务，上诉人韩秋及其辩护人张天英、原审被告人朱某及其辩护人牛君占到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：
内蒙古甘河林业局财务科现金出纳员的被告人韩秋在管理甘河林业局流动资金过程中，利用保管支票、财务专用章、办理资金支付业务的便利，于2006年3月至2016年4月间，利用职务便利未经审批擅自开具现金支票，在甘河林业局对公账户内支取现金累计869.625949万元，非法占为己有。直至2016年4月被内蒙古自治区审计厅在审计中发现。案发后，韩秋家属两次为其退赃款70万元。
2010年3月31日，被告人韩秋私自开具出票人为甘河林业局的现金支票，到鄂伦春自治旗农业银行甘河支行提取现金480万元。并将此480万元公款分别存入事先准备好的个人账户，于2010年11月末，将480万元从个人账户存回甘河林业局账户内。2011年3月29日被告人韩秋私自开具出票人为甘河林业局的现金支票，到鄂伦春自治旗农业银行甘河支行提取现金460万元。并将此460万元于同日存入个人账户2011年4月1日韩秋将460万元公款转入韩秋账户用于购买理财产品，获利息6904.44元。
被告人朱某在担任内蒙古甘河林业局财务科科长期间，不正确履行财务科长的管理、监督、督促、检查职责，违反内蒙古森工集团财务管理相关法规中关于企业资金活动管理第四章第二十一条规定的”企业办理资金收付业务应当遵守现金和银行存款管理的有关规定，不得由一人办理货币资金全过程业务，严禁将办理资金支付业务的相关印章和票据集中一人保管”的原则精神，为工作方便，对管理资金支付业务的财务科长个人印章交予出纳员韩秋一人到银行办理相关业务，导致被告人韩秋利用职务便利擅自开具现金支票加盖财务专用章和财务科长印鉴后，不经审批直接在甘河林业局对公账户内支取现金。截止2016年4月8日立案时止，内蒙古甘河林业局银行账户短款881.218541万元。
原审法院认为，被告人韩秋未经批准擅自开具现金支票支取甘河林业局公款869.625949万元后不能合理说明去向，又采取伪造银行对账单的手段规避对账和财务审计，属于贪污，数额特别巨大，其行为构成贪污罪。韩秋挪用公款存入银行及购买理财产品的行为构成挪用公款罪。被告人朱某因对财务监管不利，导致出纳员韩秋利用职务便利擅自取款据为己有，造成国有森工企业经济损失八百余万元，其行为构成玩忽职守罪。关于韩秋归案后自愿认罪，主动返还部分赃款，具有悔罪表现，可对被告人韩秋酌情从轻处罚。被告人朱某在案发后能够主动到案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，对朱某可从轻处罚。朱某的疏于监管造成国有资产损失八百余万元，应承担责任，鉴于被告人能够主动到案，如实供述犯罪事实，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。综合全案情节，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十四条第一款、第三百九十七条第一款、第九十一条、第九十三条、第五十五条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，认定被告人韩秋犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一百万元，剥夺政治权利三年。犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金一百万元，剥夺政治权利三年；被告人朱某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；对被告人韩秋贪污所得8696259.49元（已收缴70万元）及挪用公款获取的利息6904.44元予以追缴。
上诉人韩秋上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.对原审认定的贪污数额没有异议，被告人主动投案，并如实供述，仅因没有证据支持，一审就以没有如实供述为由不予认定自首，举证是检察机关的义务，不能把检方的责任推卸给上诉人，应认定其有自首情节，对其从轻或减轻处罚。2.挪用公款是因银行揽储，其是职务行为，是按照领导的指示办理，如果构成犯罪应认定其是从犯。3.被告人没有前科、归案后自愿认罪、具有悔罪表现，应酌情对其从轻处罚。
出庭检察员的出庭意见是：1.上诉人能够在亲属的规劝下主动投案，到案后能够如实供述主要犯罪事实，应该认定具有自首情节。2.对挪用公款没有证据证实是按照领导指示办理的银行揽储行为，应予认定。
经审理查明：
一、韩秋犯贪污罪的事实
内蒙古甘河林业局财务科现金出纳员韩秋在管理甘河林业局流动资金过程中，利用保管支票、财务专用章、办理资金支付业务的便利，于2006年3月至2008年8月间，私自开具出票人为甘河林业局的现金支票39张，到鄂伦春自治旗工商银行甘河支行提取现金195.12913万元。2008年10月至2016年4月间，又利用同样手段私自开具出票人为甘河林业局的现金支票182张，提取现金669.696819万元。2016年3月14日，被告人韩秋私自出具出票人甘河林业局天然林保护工程账户的现金支票1张，到鄂伦春自治旗农商银行甘河支行提取现金4.8万元。上诉人韩秋利用职务便利，在甘河林业局对公账户内支取并非法占有现金累计869.625949万元。为使其行为不被发现，韩秋采取伪造银行对账单的手段，规避与单位财务对账和财务审计。直至2016年4月被内蒙古自治区审计厅在审计中发现。案发后，韩秋家属为其退回赃款70万元。
证明上述事实的证据有：
1、报案材料、立案决定书，证实案件的来源。
2、交款凭证，证实案发后韩秋家属代韩秋退款70万元。
3、人事档案资料，证实韩秋2001年3月起至今任甘河林业局财务科出纳员。
4、身份证明及人事档案资料，证实朱某于1995年8月至2009年3月任甘河林业局财务科副科长，2009年3月至今任甘河林业局财务科科长。
5、甘河林业局资质材料，证实甘河林业局2015年4月前为国有独资森工企业法人，2015年4月至今为自收自支事业单位法人。
6、甘河林业局各岗位工作职责，证实财务科长、财务现金出纳员的工作职责。
7、甘河林业局财务科说明，证实甘河林业局原在甘河工行开户的基本账户×××，2008年10月1日变更为甘河农村信用社，该账户变更为0607***2000。
8、内蒙古甘河林业局、甘河林业局财务科货币资金对账情况说明，证实2006年3月至2008年8月间，财务科出纳员韩秋利用保管支票、财务专用章、办理资金支付业务的便利，私自开具出票人为甘河林业局（账号0607***0162）的现金支票39张到工行甘河支行提取现金共计人民币1，951,291.30元；2008年10月至2016年4月间，韩秋私自开具出票人为甘河林业局（账号0607***2000）的现金支票182张到鄂伦春农商行甘河支行提取现金共计人民币6，696,968.19元。2016年3月14日私自开具出票人为甘河林业局天然林保护工程（账号0607***2000）的现金支票1张到鄂伦春农商行甘河支行提取现金共计人民币4.8万元。
综上，韩秋未经审批擅自开具现金支票在甘河林业局对公账户支取现金累计8,696,259.49元。
9、甘河林业局在甘河农商行开立账户资料，证实尾号162000账户为甘河林业局基本账户,是销售木材款专用账户。
10、甘河林业局在甘河农行账户资料，证实甘河林业局账号1420***0165是甘河林业局对公账户，是销售木材款专用账户。
11、到案经过及发破案经过，证实韩秋外逃后于2016年4月10日投案，但未如实供述，不能认定为自首。朱某于2016年4月10日主动到宾馆后于2016年4月11日00时10分被检察院工作人员带走。
12、甘河林业局、甘河林业局财务科证实截止2016年4月8日甘河林业局短款8,812,185.41元。
13、甘河林业局2010-2015年度货币资金审计资料，证实其中有韩秋提供的假对账单。
14、甘河林业局2006年至2016年案发前银行日记账、甘河农商行提供2006年至2016年案发前甘河林业局162账户银行交易明细，在银行日记账没有体现,而在银行交易明细有痕迹，说明此业务为没有经过审批。
15、证人张某1（甘河林业局原局长）的证言，证实其在任期间，财务科开具支票的流程是经办人拿着我签批的票据到财务科出纳员那里开支票，开的支票必须加盖财务科长的名章和财务科的财务专用章。
16、证人宫某（甘河林业局原局长）的证言，证实韩秋不经过会计而私自开支票在甘河林业局账户取钱其不知情。
17、证人赵某（甘河林业局现任局长）的证言，证实在任期间甘河林业局账户出现短款其不知情。
18、证人于某的证言，证实在其分管财务科期间，不知道财务短款的事。
19、证人孙某（甘河林业局财务科原科长）的证言，证实1997年5月至2009年3月任甘河林业局财务科科长，甘河林业局财务专用章一直由出纳员韩秋保存，我和朱某的名章自己保管。我在任期间从来不允许我及朱某、韩秋等所有财务人员不经审批，直接盖银行预留印签开具现金支票支取现金，对我在任期间财务出现的短款都是没有经财务审批，用朱某的印签私自取的现金。
20、证人张某2的证言，证实2016年3月内蒙古审计厅审计组来甘河林业局审计发现甘河林业局账户短款8812185.41元，韩秋2001年3月开始始终在甘河林业局财务科当出纳员，2000年开始甘河林业局取消现金账目，林业局向外收付款业务都是采取现金支票，转账支票汇票进账单等业务办理，韩秋负责向外转账、开支票汇款和银行对账、和我核对总账。林业局财务章保存在韩秋那里，朱某名章自己保存，韩秋到银行办理汇款业务时会同时接触财务章和朱某的名章，按财务制度出纳办理汇款时应两人办理，韩秋每次都是自己拿着财务专用章和朱某的名章去银行办理汇款。
21、证人王某1的证言，证实甘河林业局财务科每年办公经费3-5万，其它方面没有支出活动。
22、证人鲁某的证言，证实财务科不允许未经审批直接开现金支票支取现金。今年4月审计时发现韩秋提供假的对账单，才发现韩秋未经审批私自支取大量资金致林业局账户短款800多万元。
23、证人司某的证言，证实出纳员韩秋负责甘河林业局银行对账工作，韩秋根本不需要本人拿支票去银行提现，她只有根据审核后的会计凭证开具支票或汇款的权利，甘河林业局只有韩秋能同时接触到支票、财务专用章、朱某名章，支票上得同时加盖财务章和朱某名章才能生效。
24、证人刘某的证言，证实韩秋开具支票时根据会计凭证开具后盖上财务章，将支票给经办人，经办人找到财务科长朱某盖上名章后到银行办理业务。汇款时韩秋根据会计凭证她自己拿着财务专用章和朱某名章去银行填写汇票进行汇款，按财务制度出纳办理汇款时应该两个人一同办理。朱某科长也允许韩秋单独拿着财务专用章和朱某名章去银行办理业务。
25、证人郭某的证言，证实2016年3月20日左右，内蒙古审计厅到甘河林业局审计，经核对甘河林业局0607***2000账户2006年1月至2016年4月份发现很多业务在银行日记账没有记录，会计那也没有凭证，是直接用支票到银行提现，这些业务的经办人都是韩秋，造成账户实际余额比账上余额短款8,696,259.49元，经查阅银行传票这些业务的经办人都是韩秋，支票背书都是韩秋签字或盖名章。
26、证人张某3（鄂伦春农商银行甘河支行行长）的证言，证实甘河林业局在甘河农商行有6个对公账户，甘河农商行每个月都把甘河林业局6个对公账户的对账单交给出纳员韩秋进行对账，自从2015年1月份我来之后，从来没找过甘河林业局财务科进行揽储。
27、证人石某（上诉人韩秋的丈夫）的证言，证实2016年3月28、29号韩秋回家说她把她保管的甘河林业局公款存到工商银行个人银行卡上了，他说往我这张卡存了好几百万，都是为了给工商银行完成揽储任务，听韩秋说是她科长朱某让她做的，被审计查出来韩秋害怕了，而后韩秋离开甘河，其有经营性收入。韩秋每年都到国内外旅游购物，经常购买衣物、化妆品、包等，更新特别快，花钱大手大脚，购物花销都是韩秋一个人负责支出
28、证人徐某的证言，证实朱某主动到案的经过。
29、上诉人韩秋的供述与辩解，证实其与甘河林业局财务科长朱某从2011年开始多次挪用公款，2011年至今一共挪用500多万元，为了应付审计部门，每次都使用自己伪造的银行对账单与银行对账，只有朱某和我知道我用伪造的银行对账单和单位账目对账。朱某每次让我不通过会计私自开支票，盖好财务专用章和他的名章后到银行取钱，之后让我把账弄平。所挪用的公款都用于日常开销，没有归还过甘河林业局账户。取回来的钱都给了朱某，但我没有证据证实这件事。我和会计只是核对我记的银行日记账和他记的账，从来不核对银行余额。从2006年开始朱某就让我不履行正常审批手续私自开支票去银行取钱，取回来钱直接给朱某。从开始到案发将近10年时间，每年私自开支票取钱几十万，这些年一共有几百万具体没算过，朱某让我私自取的钱每年都归还过。这些年朱某还现金100多万，其中我自己截留100万左右。也不知道给了朱某多少钱我没计算过，我自己花了100多万元，钱都是出去旅游、买化妆品花了。
30、原审被告人朱某供述，证实作为甘河林业局财务科长，在印签管理上有漏洞，韩秋保管的财务专用章和我的个人名章同时盖上才能生效，韩秋利用去银行汇款或者买支票的工作之机，把我手中保管的名章拿走一个人去办理相关业务，给了韩秋私自转款的可乘之机，按规定应该两人办业务，按程序支付，两个印签不能同时到出纳员手里，韩秋保管的账户一共短款800多万，我监督不到位有直接责任。直到2016年3月23日内蒙古审计厅来甘河林业局审计账目时才发现韩秋每次和综合会计对账时提供的银行对账单都是伪造的。由于对印签管理不够严格给出纳员有了可乘之机，应负监管不力之责。
上述证据均经法庭质证，合法有效，予以确认。
二、韩秋犯挪用公款的犯罪事实
2011年3月29日，上诉人韩秋私自开具出票人为甘河林业局的现金支票7张，到鄂伦春自治旗农业银行甘河支行提取现金460万元。并将此460万元公款于同日分别存入户名为冉某、梁某、何某三个账户内。2011年4月1日韩秋委托银行工作人员许某将以上三个账户内460万元公款转入韩秋个人账户（卡号6228***4717）购买理财产品。许某于2011年4月1日至2011年5月17日期间为韩秋多次购买、赎回理财产品。2011年5月10日至5月17日，许某按照韩秋的要求分三次将460万元公款存回甘河林业局账户内。韩秋因此获利息6904.44元。
证明上述事实的证据有：
1、银行转账凭证，证实韩秋将公款460万元转入冉某、梁某、何某在农行2009年9月29日开户的个人账户，后又转入韩秋个人账户购买理财产品的情况。
2、证人王某2证言，证实甘河林业局在甘河农行有一个对公账户，在任农行甘河支行行长期间行内没有找过甘河林业局财务科揽储。
3、证人许某（甘河农行行长）证言，证实2011年3-4月间，当时行长王某2找过朱某揽储。2011年3月29日韩秋拿着甘河林业局的现金支票到农行甘河支行提取现金共计人民币460万元，并将460万元公款于2011年3月29日分别存入三个个人账户内（户名分别为冉某、梁某、何某）。2011年4月1日，韩秋委托许某将三个账户内460万元公款转入韩秋个人账户内购买理财产品，许某于2011年4月1日至2011年5月17日间为多次韩秋购买、赎回理财产品。2011年5月10日至2011年5月17日，许某按照韩秋的要求分三次将460万元甘河林业局公款存回甘河林业局账户（账号1420***0165）。韩秋跟我说拿甘河林业局公款购买理财收益她和财务科长朱某平分。
4、甘河林业局冉某、梁某、何某证实，甘河农行2009年9月29日开户的上述三人的活期存款账号不是本人开户的，三人对此均不知情，三人户内存款及转出等业务三人都不知道。
5、原审被告人朱某供述，证实王某2没找其揽储，工商银行也没有找其揽储。
7、上诉人韩秋供述与辩解，证实460万元是其从甘河林业局开的现金支票支取的公款，存到其开的户名为冉某、梁某、何某三人的存折里，2011年4月1日把三张存折里共计460万元转至自己账户里用于购买银行理财产品，收益6904余元提现后给了朱某。挪用的目的是帮助银行完成揽储任务。是王某2找朱某商量的，获得收益也给了朱某。当庭辩称挪用480万元也是帮助银行揽储，当年银行完成了揽储任务，职工也分得了绩效奖金，其行为是单位行为。
上述证据均经法庭质证，合法有效，予以确认。
三、经审理查明原审被告人朱某因犯玩忽职守罪的事实和证据与一审一致，不再赘述。
关于原审认定上诉人韩秋挪用公款480万元，超过三个月未予归还的犯罪事实。在二审开庭审理时，上诉人及其辩护人对认定的事实没有异议，但对行为的性质有异议。辩称是按照领导指示，为完成银行揽储任务，是单位行为。经查，公诉机关为证实被告人挪用公款480万元，提供的证据有，银行转款凭证、证人王某2、原审被告人朱殿因的证言，二人均证实没有揽储行为。因公诉机关指控被告人挪用公款为二笔，第一笔即2010年3月31日，韩秋将公款480万元存入了冉某、梁某、何某的账户，第二笔是2011年3月29日，韩秋将公款460万元存入了冉某、梁某、何某的账户，后又购买了理财产品。关于第二笔，公诉机关还提供了证人许某的证言，许某证实”银行每年都有揽储任务，2011年3月，王某2找过朱某为银行揽储，韩秋转款460万元就是王某2到甘河林业局朱某那揽储来的”。许某的证言与王某2、朱某的证言相矛盾，与韩秋当庭供述一致。原审采信对被告人不利的证言，而对有利于被告人的证言没有采信，现证言之间存在矛盾，以此证据认定上诉人韩秋犯挪用公款罪的证据不充分。从挪用的时间分析，二笔挪用时间均是在每年的3月份，且金额相近，手段一致，所以被告人挪用480万元、460万元存入冉某、梁某、何某的账户的行为，现有证据不能排除银行向林业局进行过揽储的合理怀疑。但被告人将460万元又存入自己账户，购买理财产品的行为应以挪用公款罪定罪处罚。故原审认定上诉人挪用公款480万元的事实不清、证据不足，应予纠正。
本院认为，上诉人韩秋利用担任出纳员的职务便利，采取私自开具现金支票，更改银行对账单的手段，窃取公款869.625949万元，数额特别巨大，其行为构成贪污罪。韩秋利用职务便利，挪用公款460万元进行营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪。其一人犯数罪，应数罪并罚。原审被告人朱某玩忽职守，对财务监管不利，造成国家经济损失800余万元，情节特别严重，其行为构成玩忽职守罪。关于上诉人韩秋及其辩护人所持上诉人主动投案，并如实供述，仅因没有证据支持，一审就以没有如实供述为由不予认定自首，举证是检察机关的义务，不能把检方的责任推卸给上诉人，应认定自首情节，对上诉人从轻或减轻处罚。经查，判断被告人供述是否属实，关键在于该供述是否与在案其它证据相印证，与庭审查证事实是否一致，如被告人供述与在案其它证据不能相印证，且与庭审查证事实不一致，则不能认定被告人是如实供述。本案中，被告人韩秋虽主动投案，但供述将款项给了朱某，该供述与在案其它证据不能相印证，不能认定韩秋将款项交给了朱某。故韩秋虽然主动投案，但未如实供述，依法不构成自首，对此辩解以及出庭检察员认为韩秋具有自首情节的出庭意见不予采纳。上诉人挪用公款情节严重，但考虑其挪用时间较短，且已经全部归还，没有对企业造成损失，依法可从轻处罚。辩护人所持上诉人没有前科、归案后自愿认罪、退还部分赃款、具有悔罪表现，应酌情对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实一致，该辩护意见予以采纳。原审被告人朱某案发后能够主动到案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，对朱某可从轻处罚。综上，原审定罪准确，审判程序合法，但认定上诉人韩秋挪用公款480万元的事实证据不足。综合全案情节，对韩秋量刑偏重，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十四条第一款、第三百九十七条第一款、第九十一条、第九十三条、第六十四条、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、维持鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723刑初59号刑事判决的第一项对被告人韩秋犯贪污罪的定罪部分、维持被告人韩秋犯挪用公款罪及刑罚部分。维持第二项，即被告人朱某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；维持第三项，即对被告人韩秋贪污所得8696259.49元（已收缴70万元）及挪用公款获取的利息6904.44元予以追缴。
二、撤销鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723刑初59号刑事判决第一项对被告人韩秋犯贪污罪的刑罚部分，即判处有期徒刑十二年，并处罚金一百万元，剥夺政治权利三年。撤销合并执行部分，即决定执行有期徒刑十五年，并处罚金一百万元，剥夺政治权利三年；
三、上诉人（原审被告人）韩秋犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2028年4月10日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 杜 勇
审判员 吴春暖
审判员 胡 枫
二〇一八年五月七日
书记员 徐思宇
附：本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件。
《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委
托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)个人贪污数额在较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第九十一条本法所称公共财产，是指下列财产：
(一)国有财产;
(二)劳动群众集体所有的财产;
(三)用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或者专项基金的财产。
在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"韩红与闫雪山、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-21\\\\\",\\\\\