北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第34080号
原告北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司，住所地海淀区复兴路51号。
注册号：110108012496673
法定代表人靳昆，总经理。
委托代理人贾×，该公司员工，住公司宿舍。
被告百泰投资有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号（汇欣大厦）A0909室。
注册号：110000012333217
法定代表人林×，总经理。
委托代理人陈述，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
原告北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司（以下简称鼎铭物业第三分公司）诉被告百泰投资有限公司（以下简称百泰公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎铭物业第三分公司之委托代理人贾×和被告百泰公司之委托代理人陈述到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
鼎铭物业第三分公司诉称，2011年5月31日，百泰公司与北京北亚华欣置业有限公司（以下简称北亚华欣公司）签订了编号为Y1189464号的《北京市商品房预售买卖合同》及补充协议，购买了位于海淀区复兴路51号北亚国际中心9层9××7号房屋，该房屋建筑面积为260.69平方米。百泰公司于2011年12月25日与我公司签订了《物业服务协议》及《供暖协议书》，承诺遵守《供暖协议书》的有关规定，按时缴纳供暖费，但百泰公司自2013年起开始拖欠供暖费，经我公司多次催交至今仍未交纳。我公司认为，《物业服务协议》及《供暖协议书》均为双方真实意思表示，真实、合法、有效，双方应当依据约定履行合同义务并承担合同所约定的责任。为维护我公司合法权益，特起诉请求：1、判令百泰公司支付拖欠的2013年度和2014年度供暖费共计14077.26元，以及由此产生的滞纳金31407.93元（计算至2015年8月10日）；2、百泰公司承担本案全部诉讼费用。
百泰公司辩称，供暖费同意交纳，但是滞纳金金额过高，不同意交纳，若鼎铭物业第三分公司已向供热公司支付了相应的供暖费，我公司同意按照银行同期贷款利率支付利息。
经审理查明，2011年5月31日，北亚华欣公司与百泰公司签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定百泰公司购买位于海淀区复兴路51号北亚国际中心9层9××7号房屋（以下简称9××7号房屋）一套，合同中对于房屋交付时间约定为2011年10月31日前。合同末尾处，百泰公司加盖公章，其公司法定代表人林×签字。2011年11月30日，北亚华欣公司向百泰公司出具《房屋交付通知书》，告知其将于2011年11月30日为百泰公司办理9××7号房屋的交接手续。2012年8月8日，百泰公司办理了9××7号房屋的产权转移登记手续，房屋建筑面积260.69平方米。
2011年1月19日，北亚华欣公司（用热人）与北京市热力集团有限责任公司（供热人）签订《供用热力合同》，合同第一条约定了用ＸＸ点为北京市海淀区复兴路51号，用途为建筑物冬季采暖，用热面积为132905平方米，热力站名称为北亚国际中心站，热力产权单位为北京北亚华欣置业有限公司。2011年1月20日，北亚华欣公司（甲方）与鼎铭物业第三分公司（乙方）签订了《委托收费合同》，该合同约定了甲方委托乙方代为收取北京市海淀区复兴路51号北亚国际中心项目的供暖费；如业主或承租人逾期缴纳供暖费，乙方自行承担费用通过诉讼等方式追缴等内容。2011年12月25日，百泰公司（乙方）与鼎铭物业第三分公司（甲方）签订《供暖协议书》，该协议约定“鉴于：一、乙方购买了国悦府大厦D单元9××7室。二、甲方为国悦府项目的物业管理方，为乙方在冬季提供供暖服务。根据北京市政府有关规定，甲乙双方居冬季供暖费收取事宜，达成如下协议：1、甲方负责向乙方代为收取由北京热力公司提供的冬季供暖的费用……3、乙方每年的供暖费支付日期为当年的10月31日前。4、供暖费根据北京市政府规定按照该单元的建筑面积收取，标准为每一个采暖季每建筑平方米人民币24元。5、如乙方逾期支付供暖费用的，每逾期一日，乙方应向甲方支付未支付款项千分之五的滞纳金”。上述协议签订后，百泰公司预缴了第一年度的供暖费。2012年11月30日，百泰公司向鼎铭物业第三分公司支付2012年度供暖费。
鼎铭物业第三分公司提交两份催缴通知书、欠费通知函一份、律师函一份及签收单，百泰公司表示对上述证据材料真实性无法核实，亦未收到，签收人田×为林×家的保姆，现无法与之联系核实。鼎铭物业第三分公司另提交《关于调整居民供热价格的通知》一份，证明热力集团告知北亚华欣公司自2014-2015年采暖季起，北京市供暖费价格调整为30元／建筑平方米·采暖季。百泰公司对上述通知真实性认可，但认为无法看出供暖费调整范围包括9××7号房屋，应当按照约定标准支付供暖费。鼎铭物业第三分公司另提交发票两张，证明其已向北京市热力集团缴纳2013年度和2014年度的供暖费，百泰公司表示上述发票真实性由法院核实，但是对交费金额有异议。
百泰公司认可自2013年度起未缴纳过供暖费，另提交大城县人民检察院出具的证明一份，证明百泰公司的银行账户、公章、财务章自2013年10月25日至今一直处于该院查封状态。据此，百泰公司认为其并未故意拖欠供暖费。鼎铭物业第三分公司对上述证明予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市商品房现房买卖合同、房屋所有权转移登记申请书、《供暖协议书》、《关于调整居民供热价格的通知》等证据材料在案佐证。
本院认为，鼎铭物业第三分公司与百泰公司签订的《供暖协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。鼎铭物业第三分公司按协议约定为9××7号房屋提供了供暖服务，百泰公司作为该房屋业主在享受该服务后，未按合同约定向鼎铭物业第三分公司支付供暖费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于2014年度供暖费标准，北亚华欣公司与北京市热力集团签订的《供用热力合同》中约定了用ＸＸ点为北京市海淀区复兴路51号，结合《关于调整居民供热价格的通知》，可以确定自2014年度起，供暖费调整为30元每建筑平米。故鼎铭物业第三分公司要求百泰公司支付2013年度和2014年度供暖费之请求，于法有据，本院予以支持。鼎铭物业第三分公司主张的滞纳金，已超过其主张的供暖费本金，明显过分高于其损失，本院依法予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百八十二条之规定，判决如下：
一、百泰投资有限公司于本判决生效后七日内向北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司支付自二Ｏ一三年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日两个供暖季的供暖费共计一万四千零七十七元二角六分；
二、百泰投资有限公司于本判决生效后七日内向北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司支付逾期付款滞纳金，其中以六千二百五十六元五角六分为基数，自二Ｏ一三年十一月一日至二Ｏ一五年八月十日止，按银行同期贷款利率计算；另以七千八百二十元七角为基数，自二Ｏ一四年十一月一日至二Ｏ一五年八月十日止，按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十七元（北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司已预交），由北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司负担六百四十七元，已交纳；由百泰投资有限公司负担二百九十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏文慧
人民陪审员 李蜀晋
人民陪审员 岳 维
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 胡美青