广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2228号
上诉人（原审被告）：冯殿来。
委托代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。
委托代理人：王璐，广东桥达律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：广州东鸿报关有限公司。住所地：广东省广州市广州经济技术开发区东江大道***号****室。
法定代表人：李江涛。
委托代理人：莫灿华，广东智顺律师事务所律师。
原审被告：广东中诚安泰会计师事务所有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城鸿福路***号第一国际汇一城*号楼*楼。
法定代表人：郑锦洪。
委托代理人：李玉红，该公司员工。
上诉人冯殿来因与被上诉人广州东鸿报关有限公司（以下简称东鸿公司）、原审被告广东中诚安泰会计师事务所有限公司（以下简称中诚安泰公司）返还原物纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月29日，东鸿公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、冯殿来、中诚安泰公司返还东鸿公司2010年6月至2014年11月的原始记账凭证原件（详见附表）；2、冯殿来、中诚安泰公司承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：东鸿公司委托中诚安泰公司为其制作财务审核报告，并向中诚安泰公司提供了东鸿公司2010年6月至2014年12月期间的会计记账凭证。东鸿公司于2015年1月16日向中诚安泰公司支付了审计费20000元，中诚安泰公司于2015年1月26日向东鸿公司提交了《审核报告》，并向东鸿公司返还了2014年12月的会计记账凭证一本。东鸿公司要求中诚安泰公司返还其他会计记账凭证，中诚安泰公司于2015年1月30日回函给东鸿公司，称其已将其他会计记账凭证还给冯殿来。中诚安泰公司提交一份《归还东鸿报关资料清单》为证，该清单载明的2010年6月至2014年11月期间的会计记账凭证与东鸿公司诉请冯殿来、中诚安泰公司返还的会计记账凭证一致（详见附表），在该清单的接收人处有冯殿来的签名，归还日期为2015年1月23日。另查。冯殿来为东鸿公司的股东。
原审法院认定上述事实的证据有：东鸿公司提交的发票、审核报告、回函、税务文件，中诚安泰公司提交的清单，以及原审法院的庭审笔录等。
原审法院认为：冯殿来经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向原审法院提交书面答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由冯殿来自行承担。东鸿公司对中诚安泰公司提交的《归还东鸿报关资料清单》的真实性没有异议，原审法院对该清单的真实性予以确认。根据该清单显示的内容，中诚安泰公司已将2010年6月至2014年11月期间的会计记账凭证交给冯殿来，原审法院对该事实予以认定。东鸿公司主张其未授权冯殿来接收会计记账凭证，但东鸿公司并未提交证据证明其向中诚安泰公司指示了具体的会计记账凭证接收人，而冯殿来作为东鸿公司的股东之一，应有权代表东鸿公司接收中诚安泰公司归还的会计记账凭证，故中诚安泰公司已履行了向东鸿公司归还会计记账凭证的义务，东鸿公司诉请中诚安泰公司返还会计记账凭证缺乏依据，原审法院不予支持。案涉会计记账凭证属于东鸿公司的财物，东鸿公司为该会计记账凭证的所有权人，冯殿来在接收中诚安泰公司归还的会计记账凭证后应当及时归还给东鸿公司，除非东鸿公司指定由冯殿来对涉案会计记账凭证进行保管，否则冯殿来无权自行占有该会计记账凭证而拒不归还给东鸿公司。冯殿来未返还涉案会计记账凭证给东鸿公司，东鸿公司有权请求冯殿来予以返还，对东鸿公司诉请冯殿来返还2010年6月至2014年11月期间的会计记账凭证（详见附表），原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于二○一五年七月八日判决：一、冯殿来于判决发生法律效力之日起五日内向广州东鸿报关有限公司返还会计记账凭证（详见附表）。二、驳回广州东鸿报关有限公司的其他诉讼请求。一审诉讼费50元，已由广州东鸿报关有限公司预交，由冯殿来负担。
冯殿来不服原审判决，向本院提起上诉称：冯殿来系东鸿公司股东，东鸿公司成立以来到2014年12月，一直由法定代表人李江涛实际控制经营管理，后公司以股东会决议的形式决定进行公司资产核算，在会计师事务所进行财务审核时，发现大量问题，发现多份记账凭证附件没有支出费用报销审批单或者有费用报销审批单，没有经办人签名，更没有复核人和审批人签字，单据主要是差旅费、餐饮费、汽车的加油费、路桥费和购物消费发票等。2013年12月23号和24号记账凭证的金额分别为130884.42元和573499.40元，这类凭证共计99份125项，总金额达2612817.86元。东鸿公司及其法定代表人的行为已经严重侵害了冯殿来作为股东的合法权益，并且有侵占之嫌疑，东鸿公司的诉讼请求是没有事实与法律依据的。在二审法庭调查中，补充：冯殿来已经向广州市黄埔区人民法院请求分配公司利润，在诉讼过程中，法院要求冯殿来委托第三方将东鸿公司进行财务审计，准备将单据交给第三方进行审计，现在无法将单据返还给东鸿公司，东鸿公司也是同意委托第三人进行审计的。据此，冯殿来请求本院：1、撤销原审判决第一项，依法改判冯殿来无需返还东鸿公司会计记账凭证。2、一、二审案件诉讼费用由东鸿公司承担。
被上诉人东鸿公司口头答辩称：1、案涉单据法律上是属于东鸿公司，若冯殿来所说的案件，黄浦区人民法院需要这些单据，可以通过法律途径向东鸿公司调取，不能由冯殿来强行占有该案涉单据。冯殿来所说的黄浦区人民法院的有关案情只是冯殿来的个人陈述，没有提交书面材料。2、东鸿公司因为冯殿来无理占有案涉的会计资料，导致东鸿公司被税务局发函警告，造成了严重后果。3、无论如何也不能否认该会计凭证是属于东鸿公司所有，所有合法使用会计凭证的理由都必须通过合法的程序进行。
原审被告中诚安泰公司口头答辩称：没有意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系返还原物纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是冯殿来应否向东鸿公司返还案涉会计记账凭证。
案涉会计记账凭证由东鸿公司依法设置，是其生产经营过程中极为重要的会计资料，归东鸿公司所有。冯殿来作为东鸿公司的股东，在接收中诚安泰公司归还的会计记账凭证后，应当及时归还给东鸿公司。冯殿来主张东鸿公司侵害其股东权益以及因另案诉讼需要对案涉会计记账凭证进行审计，但未能提供相应证据予以证明，而且该理由亦非其能占有案涉会计记账凭证拒不归还的合法事由。故此，原审法院判决冯殿来向东鸿公司返还案涉会计记账凭证并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人冯殿来上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由冯殿来负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯颖欣
附表：
时间
记账
凭证
时间
记账
凭证
时间
记账
凭证
2010年6月
2011年12月
2013年6月
2010年7月
2012年1月
2013年7月
2010年8月
2012年2月
2013年8月
2010年9月
2012年3月
2013年9月
2010年10月
2012年4月
2013年10月
2010年11月
2012年5月
2013年11月
2010年12月
2012年6月
2013年12月
2011年1月
2012年7月
2014年1月
2011年2月
2012年8月
2014年2月
2011年3月
2012年9月
2014年3月
2011年4月
2012年10月
2014年4月
2011年5月
2012年11月
2014年5月
2011年6月
2012年12月
2014年6月
2011年7月
2013年1月
2014年7月
2011年8月
2013年2月
2014年8月
2011年9月
2013年3月
2014年9月
2011年10月
2013年4月
2014年10月
2011年11月
2013年5月
2014年11月
2010年
2011年
2012年
2013年
2014年
报表／申报表
明细账／总账
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第7页共8页