四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终2160号
上诉人（原审被告）：四川科佳机械有限责任公司，住所地：四川省梓潼县经济开发区海南路。
法定代表人：陈铭，公司总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：梁胜培，四川本明律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：欧小华，四川本明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈铭，男，1982年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人（一般代理）：梁胜培，四川本明律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：欧小华，四川本明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐鑫，男，1984年11月19日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人（一般代理）：张健，男，1965年8月3日出生，汉族，住四川省梓潼县。
上诉人四川科佳机械有限责任公司、陈铭因与被上诉人唐鑫民间借贷纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2018）川0725民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭于2018年8月8日进行了审理。上诉人陈铭及其委托诉讼代理人梁胜培与欧小华、被上诉人唐鑫及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2011年至2016年期间，陈铭或者其与四川科佳机械有限责任公司多次向唐鑫借款。2017年6月7日，陈铭、四川科佳机械有限责任公司出具《借条》载明“自2011年至2016年期间，陈铭合计在唐鑫处借到现金合计人民币3170000.00（叁佰壹拾柒万元整）”，同时出具《还款协议》载明“债务人陈铭因厂房建设及流动资金周转，在2011年至2016年期间多次在债权人唐鑫处借款，截止本协议签订之时，合计在债权人唐鑫处借款人民币3170000.00（叁佰壹拾柒万元整），经债权人要求还款，债务人未归还借款本金及利息，并向债权人申请分期还款，债权人同意分期还款，并达成如下协议：1.债权确认：截止2017年6月7日，债务人欠债权人借款本金合计人民币3170000.00（叁佰壹拾柒万元整），利息按月利率3%计算，利息起算时间：本协议签订之日。2.债务人分期全额清偿借款人民币本金3170000.00（叁佰壹拾柒万元整）及相应利息，还款方式如下：（1）自本协议签订之日起每3个月为一个还款期间，债务人在该还款期间内向债权人的还款金额不低于人民币10万元；第一个还款期间的还款时间为2017年9月7日前，还款金额不低于人民币10万元，以此类推。（2）在上一款季度还款的基础上，债务人每年向债权人还款总金额不低于人民币50万元；（3）2020年6月7日前还清全部借款本息；（4）债务人所还款项，先清偿借款利息，剩余款项用于清偿借款本金。3.债务人未归还完毕借款本息前，借款利息连续计算，直至借款本息归还完毕止。4.债务人未按照本协议第2条约定的还款方式归还任何一期款项的，债权人有权向债权人住所地人民法院提起诉讼，要求债务人立即归还全部借款本金及应付利息，为此产生的诉讼费、律师费等由债务人承担”。2018年1月31日，唐鑫向梓潼县人民法院提起诉讼，请求判令四川科佳机械有限责任公司、陈铭连带偿还借款3170000元。
另查明：1.本案一审庭审过程中，唐鑫为支持其向陈铭、四川科佳机械有限责任公司出借款项738.4万元且系双方结算之后形成317万元借条以及还款协议之主张提交银行凭证5张、收款收据1张、收据1张、借条9张、银行明细清单作为证据（其中银行凭证、2014年5月25日20万元借条、收款收据、收据系一组证据主张金额262万元，8张借条系一组证据主张金额476.4万元），陈铭、四川科佳机械有限责任公司质证认为除银行凭证以及明细清单不持异议之外其它不具真实性。陈铭、四川科佳机械有限责任公司为支持其业已偿还借款、支付金额525.7万元之主张提交银行明细清单、机动车销售发票以及行使证并信息查询资料作为证据，唐鑫质证认为上述证据真实性不持异议但无法达到证明目的。唐鑫所提交证据载明：银行凭证显示2014年3月26日、12月9日、2015年11月27日、12月10日唐鑫支付陈铭85万元、15万元、27万元、9万元，收款收据显示2016年9月22日唐鑫代陈铭交纳汽车定金5万元，收据显示2017年1月20日唐鑫代陈铭交纳汽车款项101.3万元，借条显示2014年5月25日、9月1日、2015年11月27日、12月10日、2016年5月19日、8月16日、8月21日、9月22日、10月21日唐鑫出借款项20万元、45万元、30万元（川Ｂ×××××号车辆抵押）、10万元、165.46万元（公司资产抵押、加盖公司印章）、186.1万元（公司资产抵押、加盖公司印章）、25.6万元（川Ｂ×××××号车辆抵押）、5万元（车辆订金、加盖公司印章）、271.3万元（公司资产抵押、加盖公司印章），中国工商银行明细清单显示2014年5月25日、7月25日、8月12日、9月1日、9月11日、9月13日、9月27日、10月14日、2015年11月27日、2016年5月4日、5月15日、5月19日唐鑫支付陈铭13.8万元、10万元、5万元、50万元、4万元、11万元、7.4万元、36.8万元、5万元、3万元、5000元、58万元，中国农业银行明细清单显示2015年11月27日、2016年4月3日唐鑫支付陈铭27万元、5000元。陈铭、四川科佳机械有限责任公司所提交证据载明：农村信用合作联社明细清单显示2014年3月25日至7月22日陈铭支付唐鑫64.8万元，中国建设银行明细清单显示2014年5月19日至2016年8月12日陈铭支付唐鑫192.9万元，中国工商银行明细清单显示2014年1月25日至2016年12月16日陈铭支付唐鑫268万元，机动车销售发票以及行使证并信息查询资料显示2014年9月27日陈铭购买车辆价款51.8万元、2016年7月29日变更所有人为唐鑫之妻杨金琳。2.本案二审庭审过程中，唐鑫陈述其与陈铭尚有其它经济往来但无证据予以佐证、案涉车辆抵偿款项30万元、全部借款无需支付利息、认可陈铭支付525.7万元、转款之外其它款项均系现金、2014年5月25日之前借条业已退还陈铭。
以上事实，有借条、还款协议、银行凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方出示的借条、转账凭证、银行流水等证据证实了2013年至2016年期间原、被告双方在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、绵阳市涪城区信用联社有多次资金往来，金额从几千到数十万不等，结合被告四川科佳公司对部分借款予以认可的事实以及2017年6月7日双方核对借款情况后重新出具的借条和订立的还款协议，足以认定原告唐鑫与被告四川科佳公司、陈铭之间的借贷关系成立。原告主张被告偿还下欠的借款3170000元本金的请求，予以支持。对于双方争议的借款金额，庭审中被告四川科佳公司虽对2017年6月7日的借条不予认可，但并未向法庭出示相应的证据予以反驳，对被告的质证意见不予采信。还款协议约定的还款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务，现原告要求二被告连带偿还借款本金的请求，于法有据，予以支持。被告辩称已还清原告借款的抗辩理由与庭审查明的事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，遂判决：被告四川科佳机械有限责任公司、陈铭于判决生效之日起三十日内连带偿还原告唐鑫借款本金3170000元。
宣判后，原审被告四川科佳机械有限责任公司、陈铭不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为一审法院认定事实不清，适用法律错误，现有证据无法证明尚欠唐鑫317万元。故请求撤销原判、依法改判。
被上诉人唐鑫答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为四川科佳机械有限责任公司、陈铭应否支付案涉款项。本案二审庭审过程中唐鑫陈述其与陈铭尚有其它经济往来但无证据予以佐证，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，唐鑫关于其与陈铭尚有其它经济往来之主张，本院不予支持。本案一审庭审过程中，唐鑫为支持其向陈铭、四川科佳机械有限责任公司出借款项738.4万元且系双方结算之后形成317万元借条以及还款协议之主张提交银行凭证5张、收款收据1张、收据1张、借条9张、银行明细清单作为证据（其中银行凭证、2014年5月25日20万元借条、收款收据、收据系一组证据主张金额262万元，8张借条系一组证据主张金额476.4万元），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，唐鑫仅以银行凭证作为262万元债权之部分不应予以支持。同时，唐鑫举证购买车辆共计106.3万元（定金5万元、交纳款项101.3万元）、机动车销售发票所载金额51.8万元，8张借条载明借款738.46万元但其主张476.4万元且购车定金5万元收款收据、借条两次主张，银行转账资料显示唐鑫出借款项368万元（其中2015年11月27日唐鑫通过中国农业银行支付陈铭27万元重复主张）且存在两次转款分别系0.5万元、本案二审庭审过程中唐鑫陈述转款之外其它款项均系现金并不符合其交易习惯，唐鑫主张317万元借条以及还款协议系双方结算所成且提交2014年5月25日之后借条共计9张作为证据、本案二审庭审过程中其陈述2014年5月25日之前借条业已退还陈铭有违常理，银行明细清单显示2016年5月19日之后唐鑫再未支付陈铭款项、相应时间之后尚有借条4张（购车定金除外）合计金额483万元并无款项支付依据，上述存在诸多问题唐鑫均未予以合理解释说明导致本案无法认定2017年6月7日317万元借条以及还款协议系双方结算所形成以及欠付款项金额。加之，本案二审庭审过程中唐鑫陈述案涉车辆抵偿款项30万元、全部借款无需支付利息、认可陈铭支付525.7万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，唐鑫仍需承担案涉317万元借贷关系成立之举证证明责任。故唐鑫所提交证据不足以支持其事实主张，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定其诉讼请求不能成立、应予驳回，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，四川科佳机械有限责任公司、陈铭上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销梓潼县人民法院（2018）川0725民初264号民事判决；
二、驳回唐鑫诉讼请求。
本案一审案件受理费16080元，由唐鑫负担；二审案件受理费32160元，由唐鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一八年八月九日
书记员 毛玉红