陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕03民终593号
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江银建装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市中联大厦2幢1001室，统一社会信用代码91330000142931433W。
法定代表人：叶友希，任公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建强，系该公司职工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐明锋，男。
委托诉讼代理人：张蓉，陕西乐友律师事务所律师。
上诉人浙江银建装饰工程有限公司与被上诉人唐明锋建设工程分包合同纠纷一案，不服渭滨区人民法院（2017）陕0302民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人浙江银建装饰工程有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）陕0302民初14号民事判决第一项，依法改判。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定埃特板单独计价结算错误，埃特板架为陶板幕墙组成部分，一审判决另行计算，没有事实依据。2、一审判决对上诉人支付款数额认定错误。上诉人付款在时间上具有连续性，一审判决认定3.5万元系重复计算，没有证据支持。2014年10月27日借支的5.7万元和62070元虽在同一日，但并无关联，一审判决采信被上诉人单方陈述，错误认定上诉人只支付了5.7万元，与客观事实不符。
被上诉人唐明锋答辩称，1、一审判决认定事实清楚，双方工程款应当是依据双方的工程量来结算工程款的，而非包死价。且双方在结算单中对埃特板的工程量进行了单独结算。2、一审判决对被答辩人已付款数额认定正确。
被上诉人唐明锋向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的劳务工程款235976.8元，逾期支付工程款利息损失109178.6元（从2015年1月6日起以年利率24%暂计算至2016年12月1日，应计算至实际支付工程款之日），以上共计345155.4元；2、诉讼费由被告承担。
上诉人浙江银建装饰工程有限公司向一审法院提出反诉请求：1、判令被反诉人唐明锋赔偿反诉人延期交工违约金人民币20万元；2、判令被反诉人唐明锋提交竣工结算资料；3、反诉诉讼费用由被反诉人唐明锋承担。
一审认定事实：1、关于原告的工程款总额。发包方陕西聚旺伟业房地产开发有限公司与被告浙江银建装饰工程有限公司2016年4月16日就涉案工程进行了结算后，被告由其工程的项目经理杨建强与原告就人工部分的工程量亦进行了结算，该结算单应为有效，本院予以确认，即陶板、玻璃、铝单板部分的工程款应为（2408.46+3172.20+172.98）×120元/㎡＝690436.80元。关于双方争议的石材钢架和埃特板，经被告申请，宝鸡市中级人民法院委托，华春建设工程项目管理有限责任公司出具《鉴定意见书》载明，石材钢架部分的人工费单价为60.27元/㎡；埃特板部分的人工费应当与上述项目分开单独结算，人工费单价为31.81元/㎡。该鉴定意见书程序合法，应予确认，故原告人工费总额应为60.27元/㎡×1363㎡+31.81元/㎡×594㎡+690436.80元＝791479.95元。
2、关于被告的已付款数额，被告提供了原告唐明锋及其指派的工地负责人万涛（万忠涛）出具的借支单、项目负责人陈林春的银行卡明细，对于双方争议的款项本院认定如下：（1）2014年5月5日转账2万元和2014年5月2日借支单2万元，原告陈述该两笔款系同一笔，是其2014年5月2日先打的条子，经被告项目经理杨建强、项目负责人陈林春依次审核同意后由陈林春于2014年5月5日进行的转账支付。原告该陈述符合常理，借支单、转账凭证也具有时间上一定的连续性，故本院予以确认。（2）2014年10月13日25000元、10000元的借支单和2014年10月13日、14日转账的10000元、5000元，原告陈述转账的15000元包含在借支单中系重复计算，该陈述符合被告付款时间上的连续性，本院亦予确认。（3）2014年10月27日的57000元和62070元，原告陈述清单中19人的人工费合计62070元当日确已结清，但被告实际支付的数额为57000元，故其派驻的工地负责人万涛出具的借支单数额为57000元。结合该份借支单及由19人分别签名、万涛签名确认的19张借支单，被告2014年10月27日支付的数额应为57000元。（4）2015年2月12日结清的欠条中所载明的17135元和借支单2090元，原告陈述与其有关的仅为借支单中的2090元，从证人证言中可以明确，在石鼓天玺台工程中有不同人承包了不同的工程，被告2015年2月12日中的结算的人工费清单并无原告或万涛的签字，不能表明全是原告施工的幕墙部分，且该清单中由部分人员与当日万涛签名的借支单中的人员是相同的，被告同一天给相同的施工人员做两次结算并付款有悖于常理，故对被告当日就涉案幕墙工程的付款数额认定为有万涛签字确认的2090元。（5）2015年2月13日借支单490元，该借支单载明当日人工的产生系受项目经理杨建强派遣，亦无原告或万涛的签名，故本院不予认可。（6）2014年12月12日陈林春转账给原告的25000元，原告陈述是陈林春借用其银行卡，其已将该款取出还给了陈林春，陈林春对此不予认可，原告亦未提供相应的证据予以佐证，故本院对原告该陈述不予支持。（7）2015年2月给原告转账的40000元，原告对此表示认可，本院亦予确认。另原告确认被告2015年春节支付过2000元。故被告付款总额应为656700元。
一审法院认为，禁止工程总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，被告浙江银建装饰工程有限公司将其承建的宝鸡石鼓天玺台24#楼外立面幕墙装饰工程分包给了不具备相应资质条件的原告进行施工，该分包合同应属无效。现该工程已实际交付使用，应视为工程已验收合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效后，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持，故原告请求参照合同约定支付工程款的主张，应予支持。依据被告方出具的工程量结算单及鉴定报告可以确认，原告的人工费总额应为791479.95元，现被告已支付656700元，欠付数额应为134779.95元。关于原告主张的自2015年1月6日起按照年利率24%计算的利息，现被告欠付数额不足工程款总额的20%，按照合同的约定，工程全部完工并通过相关部门验收后支付剩余20%工程款，且原告主张按照年利率24%计算于法无据，故原告主张的该项利息应当自2016年4月16日被告与发包方结算完毕之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定给付剩余工程款之日止。关于被告反诉中主张的原告延期交工违约金20万元，合同约定原告应当在2014年7月3日完工，但从项目经理杨建强的证人证言中可以确认，由被告负责提供的施工材料2014年12月时还在分批到货，因此无充分证据证明被告被扣罚的工期延期违约金与原告组织施工人员不力有关，故对被告该项反诉请求本院不予支持。关于被告主张的竣工结算资料，其未明确结算资料的内容，且其就涉案工程已经分别与原告及发包方进行了结算，故本院对其该项请求亦不予支持。综上，为了保护合同当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款、第十七条之规定，判决：一、被告浙江银建装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告唐明锋工程款134779.95元及该款自2016年4月16日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告唐明锋的其它诉讼请求。三、驳回被告浙江银建装饰工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费中本诉受理费6480元、鉴定费2000元，合计8480元，由原、被告各承担4240元；反诉受理费2150元由被告承担。
二审审理中上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人将涉案工程分包给了不具备相应资质的被上诉人进行施工，违反了法律规定，双方所签订的合同应属无效。由于涉案合同已实际交付并使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，被上诉人诉请要求上诉人支付剩余工程价款符合法律规定。关于埃特板是否单独计价，双方所签合同中虽未明确约定，但上诉人对争议的埃特板及石材钢架在一审审理中申请鉴定，华春建设工程项目管理有限责任公司接受法院委托对涉案争议的部分进行了鉴定，并于2017年11月16日出具了鉴定意见书，一审法院依据鉴定意见书并结合2016年5月25日上诉人单位人员杨建强书写的“老唐24#楼幕墙工程量”认定埃特板应单独计算并不违反法律规定，本院予以认定。因此，对于上诉人称一审法院将埃特板单独计价结算错误之上诉理由，本院不予支持。
上诉人称2014年10月27日万涛出具的借支单57000元与上诉人出具19人的人工费借支单62070元并无关联，一审判决采信被上诉人单方陈述，错误认定上诉人只支付了57000元，与客观事实不符。经查，上诉人在一审庭审中提交的19人借支单共计62070元与万涛出具的57000元借支单均系同一天即2014年10月27日，上诉人在二审审理中认可万涛出具的借支单57000元是用于发放工资，也认可是包含在19人工费62070元中，由此能够认定二者是有关联的。本案通过19人借支单以及同天上诉人与万涛书面形成19人工资汇总单中万涛注明“以上十九人工资全部结清，情况属实”，能够证实人工费62070元已结清，而上诉人并未提交证据来证实除万涛借支57000元外剩余的人工费是由其支付。因此，一审判决认定2014年10月27日上诉人支付数额为57000元，本院不予支持。
对于上诉人称一审法院错误的认定35000元系重复计算，因其在二审审理期间并未提交证据予以证实，因此，对于该上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费6480元由上诉人浙江银建装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宝萍
审判员 赵荣辉
审判员 孙亚峰
二〇一八年八月六日
书记员 王 静