wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2614号
原告陈国兴，男，1962年1月14日出生，汉族，市民。
委托代理人孙蕊，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托代理人南岭，内蒙古同实律师事务所律师。
被告范国鹏，男，1964年3月9日出生，蒙古族，市民。
委托代理人高山，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告车凤华，女，1963年6月22日出生，汉族，市民。
委托代理人高山，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。
原告陈国兴与被告范国鹏、车凤华民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月13日、2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告陈国兴的委托代理人南玲、孙蕊、被告范国鹏及其委托代理人高山、被告车凤华的委托代理人高山到庭参加了诉讼，审理后，被告范国鹏对原告陈国兴提交的视听资料提出进行鉴定，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，并于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告陈国兴的委托代理人孙蕊、被告范国鹏及其委托代理人邱志勇、被告车凤华的委托代理人刘学民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，被告范国鹏向原告借款100万元，被告车凤华为其提供连带责任担保，约定还款日期为2015年6月18日，借款到期后，经原告索要，二被告均拒绝偿还，故起诉要求被告范国鹏偿还原告借款100万元，并自2015年6月19日起至给付之日止按照中国人民银行贷款利率支付利息，被告车凤华承担连带还款责任。
二被告辩称，原告所述与事实不符，2014年6月18日，原告与被告范国鹏达成借款意向，被告范国鹏为原告出具借据一枚，原告承诺第二天将借款汇入被告范国鹏提供的账户，但原告未履行承诺，被告范国鹏多次要求原告履行承诺，原告又说其在2014年6月15日将借款汇给了被告车凤华，被告范国鹏与被告车凤华联系，车凤华称2014年6月15日的汇款是车凤华与原告的妻子陆玉美的公司签订的《合作协议》支付的厂区设备改建款，并不是被告范国鹏的借款，故原告与二被告的借款协议并没有履行，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月16日，原告通过中国农业银行银行卡转账的方式向被告车凤华汇款100万元，2014年6月18日，被告范国鹏为原告出具借条一枚，借条内容为“今借到陈国兴现金壹佰万元整，此款于2015年6月18日一次性还清”，被告车凤华提供担保，上述事实有银行卡取款业务回单及借条在卷佐证，本院予以确认。为证实借款事实，原告向本院提交了原告陈国兴与被告范国鹏的通话录音，被告范国鹏对通话录音的完整性提出鉴定申请，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，该通话录音没有发现剪辑特征。
又查明，被告范国鹏与被告车凤华系赤峰中旭石油化工有限公司股东，被告范国鹏系该公司法定代表人，2014年5月28日，赤峰中旭石油化工有限公司与常州盛科化工设备有限公司签订了合作协议，协议约定对赤峰中旭石油化工有限公司进行合作重组，常州盛科化工设备有限公司当时的股东为原告陈国兴及其妻子陆玉美。上述事实有合作协议及补充协议、建设施工设计合同、常州盛科化工设备有限公司公示信息、安全预评价报告、铁路专用线建设施工合同、元宝山区五家镇人民政府工作报告、工程决算清单、实地照片及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告范国鹏向原告借款，应按约定偿还借款，其未按约定偿还借款，原告要求其偿还借款及支付逾期还款利息的主张，本院予以支持。被告车凤华为该借款提供担保，因没有约定担保方式，视为承担连带保证责任，故原告要求被告车凤华承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告范国鹏提出，原告转账给被告车凤华的100万元是原告的投资款，被告范国鹏出具的借条中的款项没有实际履行，本院认为，首先，被告范国鹏为原告出具的借条中，通过内容“今借到……”的表述应理解为已经履行，原告亦明确表示转账给被告车凤华的汇款与被告范国鹏出具的借条的借款系同一笔借款。其次，在原告陈国兴与被告范国鹏的通话录音中，被告范国鹏明确表示是因合作借的钱，原告陈国兴强调的是借款及借款的数额，被告范国鹏亦没有反驳，而是陈述借款所花费的去向。再者，赤峰中旭石油化工有限公司与常州盛科化工设备有限公司签订的合作协议中，没有约定投资款事宜，如果该借款属于投资款，亦应该由赤峰中旭石油化工有限公司向常州盛科化工设备有限公司出具投资款收据，故二被告的主张，本院不予支持。二被告提出的证据证实原、被告之间的合作关系，本案不予审理，二被告可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告范国鹏偿还原告陈国兴借款100万元及利息（利息自2015年6月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于本判决生效后立即付清。
二、被告车凤华负连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告范国鹏、车凤华负担，保全费5000元，由被告范国鹏、车凤华负担，鉴定费10000元，由被告范国鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘慧阳
人民陪审员 唐 莹
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年二月二日
书 记 员 李艳杰
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2928民初232号
原告：杨某某，男，汉族，1976年2月1日生，务农，永平县人。
被告：董某某，女，汉族，1979年12月13日生，务农，永平县人。
被告委托代理人：董某娣，女，汉族，1954年9月19日生，永平县人，系被告董某某之母，一般授权代理。
原告杨某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日受理，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志辉独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经他人介绍相识后，于2000年1月1日自愿登记结婚。2001年2月20日双方共同生育长女杨某贤，2005年8月27日共同生育长子杨某良。婚后双方未建立起夫妻感情，长期争吵，2015年2月23日被告不辞而别，至今未归家，双方夫妻感情已彻底破裂。要求解除原、被告之间的婚姻关系，共同生育婚生子女由原告抚养，被告按年支付原告子女抚养费6000元，至长子18周岁时止。
被告董某某辩称：原、被婚后原告多次殴打、辱骂被告，追赶被告出门，经济上克扣被告，被告处于无奈于2015年2月23日外出打工。如果原告坚持离婚，则必须同意共同生育子女由被告抚养一人或由原告支付被告青春损失费16万元，平分夫妻共同财产及债权，否则被告坚决不同意离婚。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告杨某某与被告董某某的夫妻感情是否已破裂。
针对以上争议，原告杨某某向本院提交的证据及被告董某某发表的质证意见：
A1、结婚证，拟证明原、被告属合法夫妻关系；A2、常住人口登记卡，拟证明原、被告共同生育子女及其他家庭成员身份情况。
被告董某某未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据A1、A2无异议，上述证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告1999年经他人介绍相识，2000年1月1日自愿登记结婚，结婚时双方约定被告成为原告家家庭成员，双方与原告家其他家庭成员共同生活。2001年2月20日原、被告双方共同生育长女杨某贤，现在永平县第二中学就学，2005年双方共同生育长子杨某良，现在杉阳镇兴隆完小就学。原、被告双方在夫妻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾，为家庭琐事数次发生争吵，2015年2月23日被告离开原告家外出打工至今，原告于2016年7月11日向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经他人介绍相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚姻关系存续时间较长，婚姻基础较好，婚后共同生育了子女，已建立起一定的夫妻感情。在共同生活中双方为家庭琐事产生矛盾，虽对夫妻感情造成一定的影响，但双方夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求，本院不予准许。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，特别是在婚生子女尚未成年的情况下，双方更应当齐心协力，共同努力完成好子女的抚养教育义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨志辉
二〇一六年八月十五日
书记员 左安邦
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1012号
原告:钟友金,1965年3月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。
被告：梁华明，男，1984年8月2日出生，汉族，江西省瑞金市人，住南昌市红谷滩新区，
被告：梁庆发，男，1954年7月19日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告：毛生娇，女，1954年1月5日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
共同委托代理人温志成，男，1943年11月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，与被告系亲属。
原告钟友金诉被告梁华明、梁庆发、毛生娇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告钟友金及其委托代理人许瑞勇律师、被告梁华明、毛生娇及其共同委托代理人温志成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告共同支付购房款10000元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年9月6日，原、被告签订了一份购房协议书，约定原告将位于本市象湖镇东升村湾子街的自建房第二层及柴火间一间（合计176.6平方米）出让给被告（以梁华明名义购买），总价款为104440元，房屋交付时支付了94440元，余款10000元待原告交付土地使用证时一次性付清。2008年2月6日，被告梁庆发、毛生娇出具10000元的欠条。现该房屋因政府拆迁、征用，原告无法办理相关证件及过户手续，而被告实际早已经享有该房屋，且签订了拆迁补偿协议获得相关的权利。因此，原告要求被告支付余款10000元。
被告梁华明、梁庆发、毛生娇辩称：既然发生了拆迁，原告无法办理相关的证件，根据约定被告当然不再支付余款，权利义务应当对等。原告未办理证件给被告造成许多困难，引起不少损失，对此被告将另行起诉。
为了支持其主张，原告提交证据如下：一、原告身份证复印件，证明主体资格；二、建设用地规划许可证及对应交款单据3张，证明本案诉争房屋系本案原告合法审批新建；三、套房转让合同一份、欠据一张，证明原被告存在房屋买卖关系和事实，及被告尚欠原告方购房款10000元；四、房屋征收补偿安置协议书及其附件一份，证明本案诉争房屋已经由被告梁华明、毛生娇作为被征收人享有了对房屋的所有权，虽然按照房屋买卖合同约定，剩余10000元购房款是在房产证办理后交付，因本案诉争房屋基于政府拆迁导致，并非原告违约或者怠于履行。
被告质证意见为：一、对证据一无异议；二、证据二无法证明本案房屋经过合法审批，证据并非规划许可证收据，完税证明只能证明完税，无法证明其他事情，规划许可证不合法，因为用地不合法；三、对证据三，合同已经约定，办理房产证后支付10000元，不能证明被告欠原告10000元，原告让被告出具欠条具有欺骗性；四、对证据四真实性无异议，该证据不能证明原告没有违反协议，也不能证明原告未怠于履行。
被告提供证据如下：收据3张，证明原告非法卖房，房屋买卖应当有正式发票，而不是收据。
原告质证意见为：对证据真实性、合法性、关联性没有异议，我方认可收到购房款94440元，对其证明对象有异议，本案合同总价款104440元。
因双方对各份证据的真实性均未提出异议，本院予以采信。综上并结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2006年9月6日，原告钟友金与被告梁华明签订了一份《套房转让合同》，约定原告将位于象湖镇东升村湾子街自建房的第二层及柴火间一间（合计176.6平方米）出让给被告，总价款为104440元，房屋交付时支付了94440元，余款10000元待原告交付土地使用证时一次性付清。被告梁华明在合同上签字确认。2008年2月6日，被告梁庆发、毛生娇向原告出具10000元的购房款欠条。该款因原告未办理产权及过户被告一直未付。2016年12月，被告梁华明、毛生娇作为被征收对象，与瑞金市土地房屋征收办公室对涉案房屋达成补偿安置协议，已获得国家补偿款项。因此，原告要求被告支付余款10000元。同时查明，原告在订立协议后，于2006年11月18日获建设用地规划许可证，并陆续支付了部分办理费用。
本院认为，原、被告之间就自建房屋达成的转让协议，符合双方意思表示，物权是否取得并不影响合同是否合法成立，故对涉案购房协议效力应予以认定。合同成立后双方当事人应严格履行。本案原告在交付房屋后，应当依约办理完整的相关手续，但因双方并未书面约定具体的办结时间及相关违约责任承担方式，涉案房屋在遭遇国家征收后，原告客观上已无法再行履行办证义务。目前，被告获得国家征收补偿，房屋权利已得到实现，当初订立合同的目的也已实现，应当向原告支付购房余款。故对原告的诉求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梁华明、梁庆发、毛生娇应于本判决生效后六十日内支付原告钟友金购房欠款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁华明、梁庆发、毛生娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 周文文
二〇一七年九月一日
书 记 员 李恭明
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初453号
原告四川长江液压件有限责任公司上海分公司，住所地：上海市。
负责人纪平,总经理。
被告泰安泰山工机械股份有限公司，住所地：山东省泰安市。
法定代表人宋绪山，董事长。
本院在审理原告四川长江液压件有限责任公司上海分公司诉被告泰安泰山工机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求对被告价值18万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人四川长江液压件有限责任公司所有的FG-9平面度检测仪（型号SS-48H）1台中价值22万元部分；
二、冻结被告泰安泰山工机械股份有限公司的银行存款18万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍 杰
二〇一六年一月十二日
书记员 陈春燕
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执600号
申请执行人蒋桂英，女，汉族。
被执行人永州市零陵圣马可物业管理有限公司。
被执行人永州港隆房地产开发有限公司。
本院执行的申请执行人蒋桂英与被执行人永州市零陵圣马可物业管理有限公司、永州港隆房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1902号民事判决已发生法律效力，被执行人永州市零陵圣马可物业管理有限公司、永州港隆房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1902号民事裁定书执行完毕。
二〇一七年八月二十八日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六裕民一初字第01368号
原告：黄某，女，1971年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区西河口乡。
委托代理人：邹俊，六安市裕安区独山镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，又名杨某甲，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区西河口乡。
委托代理人：杨庸均，男，1965年8月15日出生，汉族，住同被告杨某，身份证号码：3424211965********。
原告黄某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2012年9月3日受理后，依法由代理审判员丁志欢适用简易程序于2012年11月13日下午公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人邹俊，被告杨某及其委托代理人杨庸均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于1993年11月经人介绍相识结婚，婚后夫妻感情一般，1994年6月生育一子，取名杨体俊。2005年6月，原、被告在江浙打工期间，因被告参与赌博，将原告卖给四川籍一个赌友。2011年6月，原告逃回老家，曾向法院起诉离婚，未获准许，但双方至今没有和好，故具状请求：1.判令原、被告离婚；2.给予原告经济帮助；3.本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：原告诉称被告将其卖给四川籍赌友不是事实，原告系自己离家出走，且在没有离婚的情况下与他人生育一女。故被告同意原告离婚的请求，但请求法庭判令原告给予被告一次性赔偿80000元，并不承担本案诉讼费用。
原告黄某为证明其主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明原告身份情况；2.民事判决书一份，证明2012年2月原告曾起诉离婚。
被告杨某对原告黄某所举证据不持异议。
被告杨某为证明其主张，向本院提交如下证据：1.证人证言，证明原告系与他人出走，并非被告将其卖掉；2.村委会证明，证明原告与他人生育一女。
原告黄某对被告杨某所举证据1证人证言，认为证人并非亲眼所见原告与他人同居，是一种臆测，不能证明案件事实，对证据2村委会证明认为不符合证据三性，不应采信。
结合原、被告举证、质证意见，本院对原告所举证据1、2予以认定，对被告所举证据1证人证言与本案事实一致的部分予以认定，对证据2村委会证明予以认定。
结合上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：原告黄某与被告杨某经人介绍相识，于1993年11月结婚，1994年7月，两人生育一子，取名杨启俊（杨体俊），现在职高就读。原、被告婚后感情尚可，曾于2005年外出务工，期间因家庭琐事争吵，原告黄某离家出走，原、被告失去联系。2011年，原告黄某携一女孩回家，于同年底起诉要求离婚，未获准许。现原告再次起诉来院要求离婚。
本院认为：夫妻关系存续应以感情为基础，原告黄某自2005年离家外出至今，与被告互不联系，现起诉离婚，被告亦予同意，故原告诉请离婚，本院予以支持。关于原告诉请的经济帮助费用，原告黄某未向本院提交证据证明其生活困难及被告杨某有个人财产可给予适当帮助，故本院对原告该项诉请不予支持。另原告黄某在双方婚姻关系存续期间与他人同居生育一女，违背了夫妻的忠实义务，造成被告杨某精神伤害，应就此向被告杨某予以赔偿，结合本案案情，本院酌定为人民币5000元。关于原、被告婚生子杨启俊的抚养问题，原告黄某未提出由其抚养，且杨启俊一直随被告杨某生活，故婚生子杨启体俊应由被告杨某抚养为宜。现杨启俊虽已年满十八周岁，但仍在校就读，故原告黄某应当依法负担杨启俊的必要的抚育费，结合本地生活水平，本院酌定为人民币5000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告杨某离婚。
二、婚生子杨启俊由被告杨某抚养，原告黄玉凤于本判决生效之日起三日内给付被告杨某子女抚养费用人民币5000元。
三、原告黄某于本判决生效之日起三日内给付被告杨某损害赔偿人民币5000元
四、驳回原告黄某其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告黄某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 丁志欢
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 杨 淼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条??父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条??离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
12、尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：
（1）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；
（2）尚在校就读的；
（3）确无独立生活能力和条件的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1181民初202-1号
原告:王华俊。
委托代理人：余世敏，浙江丽阳律师事务所律师。
被告:周克飞。
被告:李建强。
原告王华俊与被告周克飞、李建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由助理审判员张巍华适用简易程序公开进行了审理。因被告周克飞、李建强下落不明需要公告送达，不宜适用简易程序，现转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 张巍华
二〇一六年二月五日
代书 记员 潘黎雨
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0621执1953号
申请执行人吉临湖。
被执行人海安县中源建材有限公司，住所地海安县。
法定代表人许广才，海安县××××建材有限公司董事长。
申请执行人吉临湖与被执行人海安县中源建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）安墩民初字第00509号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吉临湖于2016年7月20日向本院申请执行，申请执行标的为1584元。
本案在执行过程中，向被执行人海安县中源建材有限公司送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行判决书确定的义务。本院在执行过程中未查询到被执行人有房地产、车辆、银行存款等财产可供执行。现查明：被执行人海安县中源建材有限公司已停业，法定代表人下落不明，公司暂无财产可供执行。申请执行人吉临湖同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人海安县中源建材有限公司暂无财产可供执行，申请执行人吉临湖同意本院终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 夏冬梅
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初110号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人韩某，农民。被告人韩某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月29日被取保候审（9月28日被传唤）。2016年1月26日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于2016年1月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年9月期间，被告人韩某至苏州市吴江经济技术开发区，采用钥匙开锁等手段，先后实施盗窃3起，窃得被害人盛某、刘某乙共计价值人民币1875元的电动自行车3辆。具体分述如下：
1．2015年9月8日凌晨，被告人韩某至苏州市吴江经济技术开发区被害人盛某家院子内，采用上述手段，窃得被害人盛某的电动自行车1辆。
2．2015年9月中旬的一天凌晨，被告人韩某至苏州市吴江经济技术开发区被害人刘某乙经营的电动车店，采用上述手段，窃得被害人刘某乙的电动自行车1辆。
3．2015年9月23日凌晨，被告人韩某至苏州市吴江经济技术开发区被害人刘某乙经营的电动车店，采用上述手段，窃得被害人刘某乙的价值人民币1875元的“比德文”牌电动自行车1辆。
归案后，被告人韩某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了“比德文”牌电动自行车1辆，并已发还给被害人刘某乙。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人韩某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、赵某的证言笔录、被害人刘某乙、盛某的陈述笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、收款收据、销售票据、电动车行驶证、非机动车信息采集登记表、价格鉴证意见书、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人韩某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年4月7日止，先前羁押的二日已予以扣减），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人韩某退赔被害人盛某电动自行车一辆，退赔被害人刘某乙电动自行车一辆。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐依雯
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1523刑初6号
公诉机关江安县人民检察院。
被告人黄某，男，1984年8月12日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，驾驶员。因本案，于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被监视居住。
江安县人民检察院以江检刑诉（2015）209号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。江安县人民检察院指派检察员曾跃红出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某在未依法取得持枪证的情况下，于2015年10月12日12时许，被告人黄某驾车携带自制枪支一支、空包弹26颗、钢珠90颗、火药110克、铁砂1320克在江安县五矿镇楔子岩村中苏组的公路边打鸟。后被公安民警挡获，并从其车上收缴自制枪一支及火药、铁砂等。经泸州市公安局物证鉴定室鉴定，系射钉器改造以火药为动力的自制枪支；该自制枪支具有杀伤力。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经庭审予以确认的：受案登记表、立案决定书；证人陈某兵、郭某、陈某、张某永、王某森、巫某强、钟某的证言及辨认笔录；被告人黄某的供述；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单；泸州市公安局物证鉴定所出具的（泸市）公（物）鉴（痕）字（2015）123号枪弹鉴定书；称量笔录、照片；物证照片；到案经过；常住人口登记信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪一支的行为，已构成非法持有枪支罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”的规定，判决如下：
被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任晓玲
二〇一六年一月十四日
书记员 万加强
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3763号
原告：冯强，男，1989年11月1日出生，回族，居民，住兰陵县。
被告：赵海钧，男，1986年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告冯强与被告赵海钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯强到庭参加诉讼，被告赵海钧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯强诉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告赵海钧向原告借款30000元，约定用款期限自2015年2月11日至2015年3月11日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告赵海钧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告赵海钧作为借款人由他人担保向原告冯强借款现金人民币30000元。借款当日，原、被告签订借款合同一份，被告又为原告出具借条一份，载明：“今借冯强现金30000元，大写叁万元整，还款日期截止2015年3月11日。如到期不履行还款义务，借款人自愿承担利息，借款利息按每元每月计算并自愿承担违约金按借款总额的2%计算。借款人：赵海钧……2015年2月11日”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。被告赵海钧作为借款人向原告冯强借款人民币30000元，有借款人出具的借条、借贷双方签订的借款合同证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，被告应当按照约定期限、数额偿还原告借款。被告赵海钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金的诉求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵海钧于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告冯强借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵海钧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
代理审判员 张时瑞
二〇一七年一月十三日
书 记 员 谭 斐
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆张商初字第0227号
原告昆山市周庄镇鑫达服饰辅料厂，住所地昆山市周庄镇西泽村。
负责人丁金火，该厂厂长。
委托代理人陈某某，该厂员工。
被告上海石展制衣厂，住所地上海市闵行区浦江红村7组。
本院在审理原告与被告加工合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出申请，要求撤回对被告上海石展制衣厂的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市周庄镇鑫达服饰辅料厂撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告承担。
审 判 长 王俊龙
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄文杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22117号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
被告：李美云，女，1974年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李美云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告李美云拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：李美云向建行中山分行清偿信用卡欠款本金39534.07元及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费（暂计至2016年8月15日利息7397.89元、滞纳金4818.77元、账单分期手续费1718.61元）。庭审中，建行中山分行明确滞纳金在2016年8月16日起及后不再计收。
被告李美云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：李美云。
申请时间：2008年12月17日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
信用卡卡号：43×××27。
利息计收标准：申请人未在到期还款日前清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为日万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每月手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：截至2016年8月15日，李美云尚欠建行中山分行信用卡本金39534.07元、利息7397.89元、滞纳金4818.77元、账单分期手续费1718.61元，合计53469.34元。
本院认为，李美云向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于李美云欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。李美云使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。李美云经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告李美云于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年8月15日的信用卡透支本金39534.07元、利息7397.89元、滞纳金4818.77元、账单分期手续费1718.61元，合计53469.34元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取为568元，诉讼保全费555元，合计1123元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1123元），由被告李美云负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一七年一月二十日
书记员 何惠怡
陈自勉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民特14号
申请人：徐绮文，女，汉族，系被申请人徐绮霞的胞姐。
被申请人：徐绮霞，女，汉族。
委托代理人：徐竹芳，女，汉族，系被申请人徐绮霞的母亲。
申请人徐绮文申请认定被申请人徐绮霞为无民事行为能力人一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐绮文诉称，申请人徐绮文和被申请人徐绮霞是姐妹关系，被申请人徐绮霞因生活不能自理，不能正确表达自己的意思，为了能保护其合法权益，保护其人身安全，故申请人特向法院申请宣告徐绮霞为无民事行为能力人，并申请法院指定申请人徐绮文为被申请人徐绮霞的监护人。
本院受理此案后，依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对徐绮霞是否具有民事行为能力进行鉴定。经依法鉴定，认为被鉴定人徐绮霞患有重度智力障碍，注意力分散，无言语功能，无表达能力，其辨认、控制能力丧失，无法表达自身意愿及主张其民事权利，故评定被申请人徐绮霞无民事行为能力。
本院认为，经司法鉴定被申请人徐绮霞无民事行为能力，因申请人徐绮文与被申请人徐绮霞是姐妹关系，故现申请人徐绮文要求宣告被申请人徐绮霞为无民事行为能力人符合法律规定，本院依法予以支持。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。被申请人徐绮霞的父亲徐庆凯已去世，母亲徐竹芳年事已高，申请人徐绮文是被申请人徐绮霞的姐姐，徐绮霞也未有结婚，其他亲属对由徐绮文作为徐绮霞的监护人没有异议，且由徐绮文作为被申请人徐绮霞的监护人并无不当，故本院对此予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告徐绮霞为无民事行为能力人；
二、指定徐绮文为徐绮霞的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤镜波
二〇一七年三月二十二日
书记员 廖嘉颖
＼n福建省邵武市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邵民初字第695号＼n原告中国电信股份有限公司邵武分公司。＼n负责人张文辉，经理。＼n被告郑尚流，男，邵武市大竹乡官墩村村民。＼n本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告郑尚流电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。＼n代理审判员叶鉴熳＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员连爱平
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执785号
申请执行人：潘明奎，男，1972年6月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔阿荣旗。
被执行人：陈彦斌，男，1955年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔阿荣旗。
本院在执行申请执行人潘明奎与被执行人陈彦斌保证合同纠纷一案中，经查被执行人陈彦斌在中国工商银行股份有限公司阿荣旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈彦斌在中国工商银行股份有限公司阿荣旗支行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 荆贵玉
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 森
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3977号
申请执行人胡永明，男，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人邵卸美，女，1969年2月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院在执行胡永明与邵卸美（2017）浙0782执3977号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十七日
代书记员 龚英强
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初606号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，驻潍坊高新区东风东街4899号金融广场5号楼。
负责人路滔，该行行长。
委托代理人周子泉、周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告于粮。
被告李永强。
被告潍坊傲视庆典服务有限公司，驻潍坊市奎文区福寿东街5650号6号楼504室。
法定代表人于粮。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告于粮、李永强、潍坊傲视庆典服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于粮、李永强银行存款人民币171160.09元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告于粮、李永强、潍坊傲视庆典服务有限公司银行存款人民币171160.09元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年三月三十日
书记员 梁同丽
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1501号
本院在执行申请执行人温县法院与被执行人程天兴掩饰、隐瞒犯罪所得过程中，查明被执行人程天兴拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人程天兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月九日
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4322号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：赵静。
被告：赵广利。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告赵广利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵静到庭参加诉讼。被告赵广利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉称：2010年9月22日，原告与社区、业主及各方代表签订了物业管理委托管理合同，约定由原告从2010年10月1日起为小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平米0.5元。2011年9月22日原告与业主委员会续签了物业管理服务合同。被告系沈阳市大东区东业主。被告拖欠2012年1月1日至2016年6月30日期间的物业费2929元。请求法院依法判令被告给付物业费2929元，诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业管理委托合同二份。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与社区、圆缘雅居业主及各方代表签订的物业管理委托合同及原告与圆缘雅居业主委员会签订的物业管理委托合同均合法有效，对被告具有约束力。原告向被告提供了物业服务，被告应给付原告物业服务费。但根据本院审理的同类型案件情况，原告在服务期间存在园区内设施维修不及时、保安服务不到位、园区卫生打扫不及时等服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，本院酌定被告按每月每平方米0.45元的标准缴纳物业费为宜。故被告应给付原告物业服务费2635.82元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵广利给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业服务费2635.82元（缴费期限从2012年1月1日至2016年6月30日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵广利负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 佳
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执保185号
申请人:史某，男，汉族
被执行人：宁夏寅亿投资置业有限公司。
法定代表人：宋某。
被执行人：宋某，男，汉族
本院在审理原告史某诉被告宁夏寅亿投资置业有限公司、宋某民间借贷纠纷一案中，原告在本案诉讼中向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宁夏寅亿投资置业有限公司、宋某名下银行账户存款1180000元或查封、扣押其相应价值的财产。并由安邦财产股份有限公司陕西分公司为原告的诉讼保全提供担保。本院裁定：冻结被告宁夏寅亿投资置业有限公司、宋某银行账户存款1180000元或查封、扣押其相应价值的财产。执行过程中，已冻结宋某名下陕A200**号车，冻结宋某名下十个银行账户，宁夏寅亿投资置业有限公司名下未发现可保全财产。该案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0402执保185号案保全完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胥保良
二〇一八年八月六日
书记员 严宝珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初4218号
原告：咸阳融盛融资担保有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳路中华大厦516-517室，统一社会信用代码916104007588122483。
法定代表人：桑繁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫某某、段某（实习），系陕西古渡律师事务所律师。
被告：马某某，男，1980年12月7日出生，汉族，陕西省泾阳县人。
本院在审理原告咸阳融盛融资担保有限公司与被告马某某追偿权纠纷一案中，原告未能向本院提供被告现明确和具体的住所。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，在本案中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告咸阳融盛融资担保有限公司的起诉。
案件受理费3328元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一八年八月十七日
书 记 员 范珍珍
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0609民初698号
原告：王沙沙。
被告：詹辈辈。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。
主要负责人：张永杰。
委托诉讼代理人：刘韶华。
原告王沙沙与被告詹辈辈、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王沙沙、被告詹辈辈、被告泰山保险公司的委托诉讼代理人刘韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王沙沙向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告车辆维修费用3965元、拖车费用300元。事实和理由：2017年3月12日10时20分许，詹辈辈未取得机动车驾驶证驾驶其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车（载乘员贾超），沿保定市徐水区永兴路由西向东行驶至茂源街路口时，与沿茂源街由北向南行驶王沙沙驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车碰撞肇事，造成双方车辆损坏的交通事故。（事故发生后詹辈辈称本车驾驶员为载乘员贾超）。此事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，詹辈辈应负此事故的全部责任，王沙沙、贾超无责任。经查，詹辈辈所有的冀Ｆ×××××号车在泰山保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。
詹辈辈辩称，对原告的起诉没有异议，当时我说赔她钱，但是原告不同意。
泰山保险公司辩称，依法核实事故车辆行驶证、驾驶证，出险时是否有效，对原告合理合法损失在保险限额内依法赔偿，对于鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：
2017年3月12日10时20分许，詹辈辈未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车（载乘员贾超），沿保定市徐水区永兴路由西向东行驶至茂源街口时，与沿茂源街由北向南行驶王沙沙驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车碰撞肇事，造成双方车辆损坏的交通事故。（事故发生后詹辈辈称本车驾驶员为载乘员贾超）。该事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，詹辈辈应负此事故的全部责任，王沙沙、贾超无责任。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
王沙沙称车辆受损后已经修复，但未支付修理费，主张车辆损失3965元、拖车费300元、折损费1500元，提供保定亿阳华晨售后事故车报价单（无加盖公章）、平安救援服务实施确认单（无加盖公章）。詹辈辈质证称，没有异议。泰山保险公司质证称，对报价单和施救确认单不认可，詹辈辈没有向我公司报案，导致我公司对事故真实性无法确认；报价单不是最后的修理凭证，我公司不认可；施救确认单不是正式票据，我公司不认可；折损费用没有证据我公司不认可。本院认为，王沙沙提供的报价单、施救确认单均非正规票据且无加盖公章，对该证据的真实性本院不予确认；王沙沙主张折损费无证据证实，本院不予确认。
本院认为，虽然王沙沙的车辆在本次事故中受损，但其并未提供证据证实因此次事故支出了相关的修理费用，其所提供的现有证据不足以证实其主张，对其主张的车辆损失、施救费、折损费本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告王沙沙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由王沙沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 瓮建红
二〇一七年六月一日
书记员 赵辛培
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执728号
申请执行人：云南红塔农村合作银行春和支行。
负责人柴云帆，行长。
委托代理人杨巾入，特别授权代理。
被执行人：李云春。
被执行人：李红琼。
本院在执行申请执行人云南红塔农村合作银行春和支行与被执行人李云春、李红琼金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李云春、李红琼暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其二人可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人李云春、李红琼纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关二被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执728号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马世超
执行员 刘家明
执行员 潘其芬
二〇一六年九月一日
书记员 白艳红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2256号
申请人：张威，男，1985年5月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：孔庆荣，女，1966年12月22日生，汉族，住临沂市北城新区。
被申请人：王风明，男，1966年5月24日生，汉族，住址同上。
申请人张威于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孔庆荣所有的位于临沂市北城新区浮来春公馆W2号楼××室房产一套，保全金额6万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孔庆荣所有的位于临沂市××新区××楼××单元××室房产××套，限额6万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘丽娟
＼n厦门市翔安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）翔执行字第102-1号＼n申请执行人蔡栋梁，男，1982年9月17日出生。＼n被执行人冯海涛，男，1985年9月9日出生。＼n申请执行人蔡栋梁与被执行人冯海涛买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第508号民事判决书，已经于2013年11月12日发生法律效力。因被执行人冯海涛未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人蔡栋梁向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n冻结、扣划、提取被执行人冯海涛所有的款项人民币3000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n执行员曾国量＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员（代）洪冰冰
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n吉林省长春市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长刑执字第911号＼n罪犯张旋，男，1985年12月5日生，汉族，黑龙江省铁力市人，初中文化，现在吉林省新康监狱服刑。＼n吉林省榆树市人民法院于2012年8月2日作出（2012）榆刑初字205号刑事判决，以被告人张旋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱经检察机关监督以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关吉林省新康监狱认为罪犯张旋端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月。＼n经审理查明，原判认定，罪犯张旋于2012年3月28日驾驶重型厢式货车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸；该犯案发后已经赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。现罪犯张旋在吉林省新康监狱第四监区参加劳动，在劳动中积极肯干，确有悔改表现，努力完成劳动任务，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三课学习，获得考核积分156.5分，2013年7月获得表扬一次、2014年1月获得奖励一次。以上事实有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。＼n本院认为，罪犯张旋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张旋减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月26日起，至2014年5月28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长沈伟＼n代理审判员孙宁＼n代理审判员徐俊＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员杨笑＼n
＼n厦门市翔安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）翔执行字第93-1号＼n申请执行人曾国旗，男，1957年5月9日出生。＼n被执行人厦门舫昌实业有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇古垵路。＼n法定代表人林文通。＼n申请执行人曾国旗与被执行人厦门舫昌实业有限公司经济补偿金争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2014）31号调解书，已经于2014年1月17日发生法律效力。因被执行人厦门舫昌实业有限公司未主动履行生效调解书所确定的义务，申请执行人曾国旗向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n冻结、扣划、提取被执行人厦门舫昌实业有限公司所有的款项人民币14339.97元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n执行员洪春稻＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员（代）洪冰冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13292号
原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。
主要负责人：梁俊峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。
被告：杨雷，男，1983年11月7日出生，汉族，身份证住址河南省正阳县，。
原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行）诉被告杨雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行中山分行诉称：2015年6月2日，原、被告通过原告的手机银行渠道签订了《个人额度借款合同》。原告如约发放贷款后，被告杨雷未依约履行还款义务。据此，请求判令：1.解除原告与被告于2015年6月2日签订的《个人额度借款合同》；2.被告杨雷向原告清偿借款本金100000元及利息453.89元、逾期利息906.55元（利息按年利率10.3095%，从2016年5月15日起计算至2016年6月1日止；逾期利息按逾期利率15.46425%，从2016年6月1日起暂计至2016年6月22日，要求计算至清偿之日止）；3.被告杨雷向原告支付一审律师费5000元。
因被告杨雷下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告杨雷在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：民生银行中山分行。
借款人：杨雷。
签约情况：2015年6月2日签订《个人额度借款合同》（编号：946012015816417），约定：在本合同约定的额度有效期限内，借款人可向贷款人申请使用的最高额度为100000元，额度有效期限自2015年6月2日至2017年6月2日。
贷款金额：100000元。
贷款期限：24个月，从2015年6月2日起至2016年6月1日止。
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。
贷款执行利率：每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮137%来确定年利率（实际执行年利率10.3095%）；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则每笔借款的贷款利率于中国人民银行最新确定的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照约定的利率浮动比例确定，调整后的利率于当日开始适用，分段计息。
罚息计收标准：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。
复利计收标准：对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
提前收贷约定：借款人违反本合同约定义务的视为发生违约事件，贷款人有权调整或取消全部或部分额度。
实现债权的费用：民生银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
欠款情况：截至2016年6月22日，杨雷尚欠民生银行中山分行贷款本金100000元、利息453.89元、逾期利息906.55元。
本院认为，杨雷向民生银行中山分行递交《中国民生银行个人借款申请表》，申请贷款并开办网上银行自助发放业务，此后双方通过网上银行签订《个人额度借款合同》，该合同体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨雷未依约按时足额还款，已构成违约，故民生银行中山分行按照合同约定要求解除合同并要求杨雷清偿拖欠贷款本息，理据充分，本院予以支持。杨雷欠款的具体数额，有民生银行中山分行提交的贷款情况截图和流水账单为证，且杨雷没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因民生银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。杨雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司中山分行与被告杨雷签订的《个人额度借款合同》（编号：946012015816417）；
二、被告杨雷应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿借款本金100000元及相应利息（截至2016年6月22日，利息453.89元、逾期利息906.55元；从2016年6月23日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数,在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮137%确定执行利率，再按前述贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，诉讼保全费1020元，合计3448元；由原告中国民生银行股份有限公司中山分行负担114元，被告杨雷负担3334元（该款原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预交，被告杨雷应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月四日
书 记 员 练雅文
钟金花
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第1833号
原告泸州市江阳区南方物业管理有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人李梁。
委托代理人冯骏，男，1976年1月11日生，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人高超刚，男，1993年1月17日生，汉族，住云南省曲靖市。
被告汪安林，男，1964年8月27日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人莫继军，四川康乾律师事务所律师。
本院在审理原告泸州市江阳区南方物业管理有限公司诉被告汪安林保证合同纠纷一案中，原告泸州市江阳区南方物业管理有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市江阳区南方物业管理有限公司的申请，不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州市江阳区南方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取1689元，由原告泸州市江阳区南方物业管理有限公司负担。
审判员 张 颖
二〇一六年一月十二日
书记员 朱焰飞
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初655号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地绵阳。
法定代表人：赵毅，董事长。
委托诉讼代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师，一般代理。
被告：龚朝平，男，出生年月日不详，汉族，住三台县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告龚朝平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳新时代物业服务有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 王帮银
二〇一七年二月二十日
书记员 侯灵林
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1990号
原告：舒天平，男，1958年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：叶江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：袁宇翔，男，1968年12月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：王春，女，1967年1月19日出生，汉族，住成都市青羊区百卉路。
二被告共同委托诉讼代理人：王大伟，四川法奥律师事务所律师。
原告舒天平与被告袁宇翔、王春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告舒天平的委托诉讼代理人叶江，被告袁宇翔、王春的委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒天平向本院提出诉讼请求：1.被告袁宇翔、王春偿还借款本金50万元；2.被告袁宇翔、王春支付迟延还款期间的资金利息（借款利息为月利率2%，从2014年10月28日起计算至付清之日止）；3.本案的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年8月28日，被告袁宇翔因资金短缺，通过原告舒天平担保，向刘斌斌借款人民币50万元整，借款期限为10天，原告作为被告袁宇翔借款担保人承担连带责任。被告袁宇翔借到刘斌斌50万元款项后，未按约定的借款期限归还借款本金及利息，债权人刘斌斌追究原告的连带保证责任，原告不得已代垫资金替被告袁宇翔向刘斌斌支付了该笔借款。被告袁宇翔就原告代为还款的事情向原告作出了相关承诺并达成书面协议。然而被告袁宇翔却在协议约定的期限到期后没有向原告履行相关义务，原告多次催收未果。
被告袁宇翔、王春辩称，对原告舒天平向刘斌斌还款50万元承担保证责任的事实无异议，但不应向原告支付利息。袁宇翔的借款没有用于夫妻共同生活，王春不应为该笔借款承担共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年8月28日，被告袁宇翔向刘斌斌借款50万元，约定借款期限为十天，原告舒天平为该笔借款的连带保证责任人。2014年9月29日，原告分两笔共转款30万元到刘斌斌指定的收款人赵峥嵘帐户。2014年9月30日，原告转款20万元到赵峥嵘帐户。2014年10月28日，舒天平与袁宇翔签订《协议书》，主要约定：由舒天平代袁宇翔向刘斌斌还款50万元，借款期限为2014年10月28日至2015年6月28日，从2014年10月28日起，袁宇翔按月利率2.4%向舒天平支付利息。同日，袁宇翔按上述协议内容向原告出具借条。2014年10月28日，原告与刘斌斌、赵峥嵘签署协议书，确认舒天平已代袁宇翔还款50万元。
另查明，原告与被告袁宇翔的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告袁宇翔签订的《协议书》、《借条》系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述证据能够证明原告帮被告承担还款责任后，已经由保证人转化成了被告的债权人，被告未在双方约定的还款期限内履行还款义务，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《协议书》与《借条》均载明了借款月利率为2.4%，原告起诉时自愿放弃超出法律规定部分的利息，要求从2014年10月28日起，按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称袁宇翔并未将所借款项用于家庭生活，但其未提供出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的证据，对其抗辩理由不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还本息的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁宇翔、王春于本判决生效之日起十日内向原告舒天平归还借款本金50万元及利息（计算方法为：以借款50万元为基数，按照年利率24%从2014年10月28日起计算至还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元及公告费260元和后续因送达裁判文书发生的公告费用，由被告袁宇翔、王春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
审 判 员 胡诗昕
人民陪审员 王焕菊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 静
＼n福建省邵武市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）邵民初字第3225号＼n原告袁良庆。＼n委托代理人何明军。＼n被告谢明贞。＼n本院在审理原告袁良庆与被告谢明贞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁良庆于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告袁良庆撤回起诉。＼n案件受理费286元，予以免收。＼n审判长危艳＼n代理审判员叶鉴熳＼n人民陪审员曾炳祥＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员连爱平
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执117号
申请执行人：河南昊运建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市二七区兴华南街5号。
法定代表人：刘红光，总经理。
被执行人：焦作市云达国际文化交流中心，住所地：焦作市普济路****号。
法定代表人：何云国。
关于河南昊运建筑安装工程有限公司申请执行焦作市云达国际文化交流中心建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，于2018年1月30日依法向其送达了执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人焦作市云达国际文化交流中心纳入失信被执行人名单并对其对其限制高消费；本院分别于2018年1月17日、2018年5月9日、2018年6月5日、2018年7月26日、2018年8月12日通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户和证券进行查询，经查，被执行人名下无可供执行银行存款；被执行人名下无可供执行车辆；2018年1月22日对被执行人名下房产进行查询，经查，被执行人名下无可供执行房产；截至2018年8月13日，执行标的为1049885元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索，名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法进行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年八月十三日
书记员 李建松
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14013号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人梁志军，总经理。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告周小杰，女。
原告北京深长城物业管理有限公司与被告周小杰物业服务合同纠纷一案，原告北京深长城物业管理有限公司于2018年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京深长城物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年八月十四日
书记员 陈翠微
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民撤2号
原告:蒋燕君，女，汉族。
被告：高扬，男，汉族。
被告：肖家余，男，汉族。
原告蒋燕君与被告高扬、肖家余第三人撤销权之诉一案，本院于2017年7月12日立案。原告蒋燕君于2017年8月28日向本院申请撤起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋燕君撤回起诉。
本案案件受理费5410元，减半收取2705元，由原告蒋燕君负担。
审判员 彭艺玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 陶 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n宋体黑体仿宋江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）锡商终字第0635号＼n上诉人（原审被告）无锡市厨之家商贸有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡甘路8号1－8号－1－2＃。＼n法定代表人张利凤，该公司经理。＼n委托代理人邵晓峰，江苏神阙律师事务所律师。＼n委托代理人马鑫，江苏神阙律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）宋志勇＼n原审被告张利凤＼n原审被告任成新＼n原审被告任志仁＼n无锡市厨之家商贸有限公司不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2012）新商初字第0371号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长毛云彪＼n审判员费益君＼n审判员王立新＼n二〇一三年十一月七日＼n书记员吴君
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2417号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
代表人：丘毅亨，行长。
委托代理人：洪剑平，职员。
被执行人：白瑞金，男，汉族，1974年9月28日生，住厦门市湖里区。
被执行人：廖亚娇，女，汉族，1976年8月16日生,住厦门市湖里区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第6460号申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行与被执行人白瑞金、廖亚娇借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金780000元及利息、罚息、复利，同时支付律师费23314元、保全费5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询；已轮候查封了被执行人白瑞金、廖亚娇名下共有的位于厦门市湖里区台湾街456号203室房产。现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月八日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3886号
申请执行人龚七牛，男，1947年8月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人金亚君，女，1971年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在执行龚七牛与金亚君（2017）浙0782执3886号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十七日
代书记员 龚英强
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1112号之一
申请执行人淄博汇恒投资咨询有限公司。住所地，张店区新世界商业街中段97号。
被执行人淄博市铁山园艺场。住所地，张店区中埠镇铁山路21号。
本院在执行淄博汇恒投资咨询有限公司诉淄博市铁山园艺场借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商再字第1号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十二月二十二日
书 记 员 郑云静
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初3688号
原告：山西华特伟业自动化控制设备有限公司，住所地太原高新区长治路233号科慧大厦3层327室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨改枝，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨可，女，系原告山西华特伟业自动化控制设备有限公司员工，住太原市太榆路67号9号楼。
被告：中铁六局集团电务工程有限公司太原电气化分公司，住所地太原市迎泽区五龙口街550号4号楼A座8、9、10、11层，统一社会信用代码×××。
负责人：胡俊峰。
原告山西华特伟业自动化控制设备有限公司与被告中铁六局集团电务工程有限公司太原电气化分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告山西华特伟业自动化控制设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西华特伟业自动化控制设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵全龙
二〇一八年八月十五日
书记员 史晓宇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0191执1300-2号
申请执行人陈晓闻，男，1974年9月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人郭凤伟，男，1983年10月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被执行人涂博文，男，1992年10月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司，住所地武汉市新洲区仓埠街步行街2号。
负责人项久传，该公司负责人。
被执行人武汉明大汽车服务有限公司，住所地武汉市汉阳区升官渡290号。
法定代表人项金山，该公司负责人。
申请执行人陈晓闻与被执行人郭凤伟、涂博文、武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司、武汉明大汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，武汉市中级人民法院作出(2016)鄂01民终2189号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，申请执行人申请本院强制执行，本院立案执行。
现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。根据执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：裁定如下：
解除对被执行人郭凤伟、涂博文、武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司、武汉明大汽车服务有限公司银行存款人民币789646元或同等价值财产的查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘磊
二〇一七年一月二十四日
书记员 曾艳
＼n浙江省嵊州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）绍嵊执民字第197号＼n申请执行人：丁文建。＼n被执行人：王德阳。＼n被执行人：新昌县汽车运输有限责任公司。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）绍嵊民初字第791号民事判决书，于2014年1月16日向两被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民＼n划拨被执行人新昌县汽车运输有限责任公司的银行存款元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员何红兵＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员刘斌（代）
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更959号
罪犯韩学辉，男，汉族，1974年5月9日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年2月3日作出（2010）庆刑二初字第4号刑事判决，认定被告人韩学辉犯抢劫罪，判处执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原判故意杀人罪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年12月13日作出（2010）黑刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准一审判决认定被告人韩学辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原判故意杀人罪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月18日作出（2014）黑刑执字第214号刑事裁定，将韩学辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯韩学辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯韩学辉的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯韩学辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯韩学辉改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《报请减刑建议书》，《罪犯计分考核情况综合表》，2013年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《罪犯入监登记表》，《服刑人员三课教育学籍档案卡》，《黑龙江省呼兰监狱罪犯财产刑执行情况认定表》，《罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯韩学辉自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯韩学辉的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2036年12月29日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘岱云
审判员 刘喜国
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 奇
＼n四川省达州市通川区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通川民初字第505号＼n原告庞强，男，生于1979年3月19日，汉族，个体，住达州市通川区。＼n被告黎仕申，男，现年35岁，汉族，无业，住达州市通川区。＼n本院在审理原告庞强诉被告黎仕申民间借贷纠纷一案中，原告庞强于2014年1月6日书面申请撤回起诉。＼n经审查，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：＼n准许原告庞强撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n审判员李波＼n二〇一四年一月七日＼n书记员郑华
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执30号
申请执行人：黄达荣，男，汉族，1982年12月9日出生，住福建省上杭县。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆。
关于申请执行人黄达荣与被执行人广东利海集团有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11087号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2017年1月3日立案执行。
经查，本案涉案房产位于广州市白云区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹利纯
审 判 员 徐建军
代理审判员 彭卫东
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李林雁
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1669号
原告姜全益，男，1977年4月11日出生，汉族，经商。
委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告罗邵斌，男，1980年3月6日出生，汉族。
被告姜艳，女，1980年4月24日出生，汉族，住址同上。
被告罗仲甫，男，1951年7月12日���生，汉族。
原告姜全益与被告罗邵斌、姜艳、罗仲甫民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告姜全益及委托代理人肖品祥，被告罗仲甫到庭参加了诉讼，被告罗邵斌、姜艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜全益诉称，2014年1月14日，被告罗邵斌、姜艳因做生意需要资金周转向原告借款600000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并签订了借款合同。同年10月14日，被告罗仲甫自愿为该借款提供连带保证担保。借款后，罗邵斌、罗仲甫偿还了部分本金及利息，截止2015年6月13日，罗邵斌欠原告借款本金212000元及利息33920元。原告多次向三被告催讨未果。请求法院判令被告罗邵斌、姜艳偿还原告借款本金212000元及利息3392元（按月利率2％，计算至2015年6月13日止，以后利息按相同利率计算至还清之日止）；由被告罗仲甫对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告罗仲甫辩称，2014年1月，罗邵斌借款时，跟罗仲甫讲过向姜全益借款金额是400000元，罗仲甫对这笔400000元借款作担保，罗邵斌已经还了原告300000元，现只欠原告100000元左右。
被告罗邵斌、姜艳未到庭参加诉讼，本案视为其放弃答辩、质证、举证的权利。
经审理查明，2014年1月14日，被告罗邵斌（甲方）因经商需要资金周转，与原告姜全益（乙方）签订一份《借款合同》，其中约定，罗邵斌向姜全益借款600000元；借款期限自2014年1月14日起至2014年3月13日；借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算；如乙方违约未按期��款，违约金按借款总金额的千分之六计算。合同乙方签名处有罗邵斌的签名。当天，原告通过银行转账向罗邵斌转款576000元，交付现金24000元。罗邵斌即向原告出具借条。借款到期后，罗邵斌偿还了部分本金及利息。2014年10月14日，被告罗仲甫在上述《借款合同》及借条上连带担保方签名处签了名。截止2014年12月14日，罗邵斌偿还了原告借款本金388000元及2014年10月14日前的借款利息。其余本息原告多次催讨未果。另查明，被告罗邵斌与被告姜艳原系夫妻关系，2011年5月12日，罗邵斌与姜艳在邵东县民政局办理离婚登记。2013年4月8日双方又办理结婚登记，2014年11月20日办理离婚登记。被告罗仲甫系罗邵斌之父。
上述事实有原告的身份证复印件，三被告的户籍证明及人口登记信息，《借款合同》及借条，银行转账凭证，婚姻登记记录证明及原告姜全益、被告罗仲��的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。原告与被告罗邵斌签订的《借款合同》及罗邵斌出具的借条系双方真实意思一致的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向罗邵斌交付借款后，双方之间的民间借贷关系即成立。借款后，罗邵斌偿还了部分本金及利息，其余本息未按约定期限偿还，截止2014年12月14日，尚欠借款本金212000元及2014年10月14日以后的利息。已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请未支付的借款利息和逾期利息相加后按月利率2％计算，不违反法律规定，本院予以确认。被告罗仲甫自愿为罗邵斌截止2014年10月14日尚未偿还的借款本息提供连带责任保证担保。应对罗邵斌截止2014年10月14日所欠借款本息承担连带清偿责任。罗邵斌与姜艳虽已离婚，但案涉借款发���在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，姜艳亦负有偿还的义务。罗仲甫辩称的罗邵斌向原告借款金额只有400000元，已偿还了300000元，现欠100000元，罗仲甫只对借款金额100000元承担保证担保责任意见与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗邵斌、姜艳于本判决生效后二十日内偿还原告姜全益借款本金212000元及利息33920元（按月利率2％，自2014年10月14日起计算至2015年6月14日止），以后利息按相同利率计算至实际还清之日止；
二、被告罗仲甫对上述债务承担连带���偿责任。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4989元，财产保全费3000元，由被告罗邵斌、姜艳、罗仲甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 宁 竞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初2163号
原告冯某，女，汉族，1966年12月22日出生。
被告薛某，男，汉族，1962年10月2日出生。
原告冯某诉被告薛某离婚纠纷一案，原告于2016年9月5日诉至本院，本院决定立案受理。诉讼中，原告冯某以书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告薛某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 ：冯振强
二〇一六年九月五日
代书记员 ：马新荣
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1335号
原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李歌声，系该公司董事长。
委托代理人：李颖鹏，呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司职工，住呼和浩特市土默特左旗。
委托诉讼代理人：张全德，呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司职工，住呼和浩特市.
被告：苏挨发，农民，住呼和浩特市。
被告：高润梅，农民，住呼和浩特市。
被告：苏虎虎，农民，住呼和浩特市。
被告：武光龙，农民，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告苏挨发、高润梅、武光龙、苏虎虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托代理人张全德，被告武光龙、苏虎虎、苏挨发到庭参加诉讼，被告高润梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告苏挨发、高润梅偿还贷款本金5万元及截止至2017年5月16日的利息、罚息18496.79元，2017年5月16日之后的利息我行保留诉权。并请求法院判令被告苏虎虎、武光龙对被告苏挨发、高润梅的贷款本息及罚息承担连带偿还责任。二、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2014年5月5日，被告苏挨发、高润梅夫妇与蒙银村镇银行签订《农户联保合同》，合同编号为：14-114191-011005。被告苏挨发、高润梅夫妇贷款五万元，被告苏虎虎、武光龙为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2014年5月5日至2015年5月4日，贷款利率为月利率9.5‰。并约定发生争议后，由蒙银村镇银行所在地法院管辖。但合同到期后，借款人未及时履行偿还贷款本息的义务。故蒙银村镇银行诉至法院，要求被告承担责任。
被告苏挨发辩称，贷款合同是我签署，但原告方未有证据证明将贷款实际发放于我处。
被告高润梅未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
被告苏虎虎的答辩意见同被告苏挨发。
被告武光龙的答辩意见同被告苏挨发。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日原告蒙银村镇银行与被告苏挨发、高润梅、武光龙、苏虎虎签订《农户联保贷款合同》，合同约定，原告蒙银村镇银行同意向被告苏挨发、高润梅发放农户联保贷款，贷款金额为人民币5万元，贷款期限为24个月，即2014年5月5日至2016年5月4日，实际贷款期限以借款凭证为准。双方借款借据中约定的期限为2014年5月5日至2015年5月4日。贷款利率为月利率9.5‰，利息自贷款发放之日起计算。被告苏挨发、高润梅于2015年5月4日一次还清贷款本金，并按季付息，付息日为每季20日。该合同项下贷款担保方式为农户联保，联保范围为主债权本金5万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）及其他合同项下债务人的应付费用。参与联保的农户对本合同项下贷款承担连带责任保证，保证期间为该合同约定的主债务履行期届满之日起两年。本案所涉合同中由被告苏虎虎、武光龙提供联保。如被告方未按照本合同约定的还款期限清偿到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。被告方对不能按时支付的利息，应按本合同约定的罚息利率向原告方支付复利，直至清偿本息为止。如被告方贷款发生逾期或未按合同约定用途使用，原告方按月计收逾期利息、罚息和复利。因被告方违约致使原告方采取诉讼方式实现债权的，被告方承担原告方为此支出的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。原、被告双方还就其他事项作出约定。
合同签订后，原告方于2014年5月5日将贷款发放于被告苏挨发、高润梅处，被告苏挨发、高润梅共计偿还原告方利息5072.84元，从2015年3月21日起未偿还之后的贷款利息。贷款本金5万元被告苏挨发、高润梅未偿还。
本院认为，蒙银村镇银行与被告苏挨发、高润梅、武光龙、苏虎虎签订的《农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方应按合同履行各自的义务。现原告方已按合同约定将贷款发放于被告苏挨发、高润梅处，故被告苏挨发、高润梅作为共同借款人应偿还原告方贷款本金5万元及利息18496.79元（2015年3月21日至2017年5月16日期间，按合同约定计算）。被告苏虎虎、武光龙作为该笔贷款的连带责任保证人，且原告方在约定的保证期间内向被告苏虎虎、武光龙要求承担保证责任，因此被告苏虎虎、武光龙对被告苏挨发、高润梅的偿还责任承担连带清偿责任。被告高润梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。
综上所述，原告蒙银村镇银行的诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏挨发、高润梅于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金5万元及利息18496.79元（2015年3月21日至2017年5月16日期间，按合同约定计算）。
二、被告苏虎虎、武光龙对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元由被告苏挨发、高润梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一七年八月七日
书记员 刘佳慧
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826财保55号
申请人：张某，静宁县人，住静宁县。
被申请人：任某，静宁县人，住静宁县。
被申请人：刘某，静宁县人，住静宁县。
申请人张某于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人任某、刘某位于××县，担保人温某以自有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人任某、刘某位于××县，期限为一年。
案件申请费2520元，由申请人张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王健
二〇一八年八月十七日
书记员曹慧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执728号
李倩：
你与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年1月9日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年一月十日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：郑州银行优胜北路支行
账号：93801880170000638
联系人：李安永
电话：6393****
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0102执保15号
申请人：曹前，男，汉族，1990年10月17日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人：党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。
被申请人：康碧贵，男，汉族，1972年8月12日出生，住四川省仪陇县。
被申请人：赵东，男，汉族，1970年4月18日出生，住西安市新城区。
本院在审理申请人曹前与被申请人康碧贵、赵东民间借贷纠纷一案中，依申请人曹前财产保全申请，我院作出(2018)陕0102民初168号民事裁定书，裁定冻结被申请人康碧贵、赵东银行存款人民币700000元或查封、扣押同等价值其他财产，申请人曹前以中国平安财产保险股份有限公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人康碧贵、赵东银行存款700000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张建文
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 楠
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第57号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人郑某。2001年7月26日因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年，于2009年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，并建议对被告人郑某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2013年4月29日下午，被告人郑某在嵊州市长乐镇大街1号何某的“好讯通”手机店内，以试用手机为名，乘人不备之机，窃得何某的白色OPPO牌手机一只，计价值人民币2918元。
2、2013年11月7日下午，被告人郑某在嵊州市甘霖镇下沙地村210号陈某老屋里，趁无人之机，窃得雕花床面板三件、案桌墩橱一只及石柱础一个，共计价值人民币6000元。
3、2013年11月20日上午，被告人郑某在嵊州市长乐镇四村九曲路4弄8号过纪余的家中，趁无人之机，窃得雕花木门两扇，后以300元的价格卖给他人。
综上，被告人郑某实施盗窃3起，窃得财物价值人民币9218元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单、刑事判决书、户籍证明、归案经过等书证，被害人何某、陈某、过纪余的陈述，被告人郑某的供述与辩解，协助项目价格鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郑某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人郑某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑意见基本适当。根据被告人郑某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十六日起至二○一四年十月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一四年一月二十日
书记员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01143号
原告：李贤荣，女，1947年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
被告：崔常松，男，1977年2月5日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。
原告李贤荣诉被告崔常松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告李贤荣的委托代理人戴少华到庭参加了诉讼，被告崔常松经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已��理终结。
原告李贤荣诉称：被告崔常松于2012年1月27日、2月5日分别向原告借款3万元整，约定月利率1.3%，并出具借条，2012年9月13日，被告再向原告借款5万元，约定月利率1.5%，并出具借条，上述借款均为被告崔常松用于短期资金周转，并承若近期归还，然原告多次催要被告，被告以无钱为由拒绝偿还，原告为了维护其自身权益，现向本院具状起诉，要求判令被告立即支付其借款本金11万元并承担相应的利息22224元（利息从借款之日计算到2013年7月31日，以后发生的利息另行计算），诉讼费用由本案被告承担。
原告李贤荣为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、借条三份，证明原告分三次借款给被告的事实。
被告崔常松未答辩、未举证。
经审理查明：被告崔常松以短期资金周转为由，于2012年1月27日、2月5日分别向原告借款3万元整，约定月利率1.3%，并出具借条。2012年9月13日，被告再向原告借款5万元，约定月利率1.5%，并出具借条。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告崔常松欠原告李贤荣借款本金11万元，且由被告崔常松出具的借条予以佐证，故被告崔常松对此借款理应及时归还。引起本起诉讼，被告崔常松应负全部责任。关于原告诉请的利息，本院认为利息的约定系双方当事人的真实意思表示且不违反相关法律之规定，因此，予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔常松于判决生效后十日内归还原告��贤荣借款本金人民币11万元，利息分别自2012年1月27日开始，按借款本金3万元计算，同年2月5日开始，按借款本金3万元计算，利率均为每月1.3%，同年9月13日开始，按照借款本金5万元计算，利率为每月1.5%，直至本息还清为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由被告崔常松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 陶正龙
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 曹方平
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 鲁 莹
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催��借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初701号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地绵阳科创园区迎宾大道中路。
法定代表人：赵毅，董事长。
委托诉讼代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师，一般代理。
被告：唐小兵，男，出生年月日不详，汉族，住三台县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告唐小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳新时代物业服务有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减免收取。
审判员 杨军
二〇一七年二月二十日
书记员 梁雯