陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6667号
原告张家强。
委托代理人张虎则。
被告榆林市汇桥人力资源有限责任公司。
法定代表人闫建春，系该公司经理。
委托代理人吴娟。
委托代理人党芳茹。
被告榆林市科学技术协会，住所地榆林市青山路市政府。
法定代表人薛占山，系榆林市科协主席。
委托代理人苏蕾。
原告张家强与被告榆林市汇桥人力资源有限责任公司（以下简称：汇桥公司）、榆林市科学技术协会（以下简称：榆林市科协）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由本院审判员张锐适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张家强的委托代理人张虎则，被告汇桥公司的委托代理人吴娟、党芳茹，被告榆林市科协的委托代理人苏蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家强诉称，原告张家强与被告汇桥公司于2012年8月1日签订了劳动合同，约定被告将原告派往被告榆林市科协所属学会、协会、研究会等部门工作，劳动报酬按照《榆政人社发【2012】103号》文件规定，岗位补贴按每人每月620元的标准在就业资金中予以补贴，工资额度由被告榆林市科协自定，剩余部分由被告榆林市科协自筹解决。在原告的实际工作过程中，由被告榆林市科协实发1880元，由被告汇桥公司实发1620元，共计3500元，原告应当缴纳的相关社会保险由被告汇桥公司缴纳。此后，原告与被告汇桥公司两次续签劳动合同，约定双方劳动关系于2015年7月31日届满。在劳动合同履行期间，原告在工作时间以外与邻居产生纠纷，该邻居将对原告的行为通过网络宣传作出不属实的报道，经榆林市纪检委及榆阳区纪检委调查后，证明该宣传并不属实。被告汇桥公司于2015年1月31日以原告所经历事件给被告榆林市科协造成不良影响为由，单方面解除了与原告之间的劳动关系。原告因此依法向榆林市劳动仲裁委员会申请了劳动仲裁，现原告对裁决结果不服，诉至本院。原告认为其本人虽与邻居产生纠纷但其并未影响本职工作且发生纠纷的时间系在工作时间之外，被告依此与原告单方面解除劳动关系违法，劳动仲裁委员会认为订立合同时的客观经济情况发生重大变化观点错误，原告所任职岗位系公益性岗位，该岗位依然存在。被告解除与原告之间的劳动关系程序违法，原告签收被告送达的解除劳动关系通知书为2015年6月2日而非2015年1月31日，仲裁委认定事实错误。如劳动合同无法履行，被告亦应支付原告10个月的工资35000元及经济补偿金。现原告请求：1、依法确认被告单方面非法解除合同行为无效，并继续履行合同。2、依法判决被告榆林市科协支付原告工资18800元，被告汇桥公司支付原告16200元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据，劳务合同三份，用于证明原告张家强与被告汇桥公司依法签订劳动合同至2015年7月31日届满。
第二组证据，榆林市反邪教协会文件、榆林市科协文件各一份，用于证明2015年1月份张家强的实际用人单位建议解除与张家强的劳动关系（因张家强与邻居打架）。
第三组证据，汇桥公司出具的证明一份、汇桥公司与张家强解除劳动关系通知书一份、基本养老保险缴费参险凭证一份、个人缴费记录单一份，用于证明张家强2015年6月2日办理医保相关事宜，因需要汇桥公司出具证明，所以将解除劳动关系时间写在2015年1月31日，否则汇桥公司不给原告张家强出具证明。
被告汇桥公司辩称：原告系派遣用工，被告与原告解除劳动关系程序合法。对于与原告所签订的劳动合同的时间无异议。被告在2015年1月23日收到了被告榆林市科协的函告，原告因与邻居打架而被多家媒体报道，给实际用人单位造成了不良影响，建议被告解除与原告之间的劳动关系。2015年1月30日被告向原告出具了解除劳动关系通知书，被告亦在2015年1月31日收到了原告的回执，原告签收了该通知书后表明自愿放弃2015年1月份应由单位缴纳的养老统筹。双方解除劳动关系程序合法，原、被告之间不再存续劳动关系。且原、被告解除劳动合同后，原告之前岗位已经取消，无法继续履行合同。双方已经于2015年1月份解除了劳动关系，故原告现请求被告支付10个月的工资35000元无相关依据。
被告汇桥公司向法庭提交以下证据：
第一组证据，榆林市反邪教协会文件、榆林市科协文件各一份、解除劳动函一份、解除劳动关系回执三份，用于证明汇桥公司于2015年1月30日已经与张家强解除劳动关系，是合法程序，并非违法解除。
第二组证据，劳动仲裁委员会裁决书一份，用于证明劳动仲裁委员会裁决合法，汇桥公司不应与张家强继续履行合同，也不应向张家强支付工资。
被告榆林市科协辩称，原告张家强由汇桥公司派遣至榆林市科协的下属单位反邪教协会工作，此后借调到科协从事司机工作，原告与案外人发生打架后，经科协党组研究决定，将张家强退回反邪教协会，后科协与反邪教协会分别出文，建议汇桥公司解除与张家强的劳动关系。张家强在科协实领工资大概为1880多元，剩余部分由汇桥公司发放。
被告榆林市科协未向法庭提交相关证据。
经庭审质证：
被告汇桥公司对原告提供的第一组证据劳务合同三份无异议；对第二组证据无异议，汇桥公司确实在2015年1月收到该文件；对第三组证据的真实性均无异议，解除合同通知书由汇桥公司工作人员于2015年1月份送达至榆阳区西沙天宝巷东13排7号张家强家中，并由其祖母代收，此后张家强来被告处要求办理各项社保转移手续，未携带2015年1月份解除劳动合同回执，所以补签了一份。
被告榆林市科协对原告提供的第一组、第三组证据的真实性无法核实，因该手续均由汇桥公司协调办理，并未向被告榆林市科协通知；对第二组证据无异议。
原告张家强对被告汇桥公司提供的第一组证据真实性无异议，原告主张该回执系在2015年6月1日补签形成；对第二组证据裁决书一份的真实性无异议，原告主张裁决结果并不公正，裁决书中认定的事实有错误，对解除劳动合同的时间不认可，解除的原因违法，张家强虽然打架，但并不是解除劳动关系的原因。
被告榆林市科协对被告汇桥公司提供的证据均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提供的证据，因二被告质证对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定；原告提供的证据可以证明其与被告汇桥公司签订劳动合同的起止时间，以及汇桥公司与其单方解除劳动关系的事实。
被告汇桥公司提供的证据，原告及被告榆林市科协对其真实性均无异议，本院对其真实性依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告张家强与被告汇桥公司于2012年8月1日签订了劳动合同，约定被告将原告派往被告榆林市科协所属的榆林市反邪教协会部门工作，劳动报酬按照《榆政人社发【2012】103号》文件规定，岗位补贴按每人每月620元的标准在就业资金中予以补贴，工资额度由被告榆林市科协自定，剩余部分由被告榆林市科协自筹解决。此后原告实际在被告榆林市科协担任司机一职，原告工资由被告榆林市科协发放1880元，由被告汇桥公司发放1620元，共计3500元。原告与被告汇桥公司分别于2013年、2014年两次续签了劳动合同，其中2014年8月1日双方所签订的劳动合同约定劳动关系于2015年7月31日届满。2014年8月16日，原告张家强因与邻居打架由孟家湾派出对其处以罚款200元、行政拘留3天的行政处罚。因该事件被数家媒体进行了报道，故榆林市反邪教协会及被告榆林市科协分别于2015年1月23日、1月24日以原告打架造成了不良社会影响为由向被告汇桥公司发文建议解除与原告之间的劳动关系，并表明榆林市科协对原告将不再继续聘用。被告汇桥公司于2015年1月30日向原告送达了解除劳动合同通知书，该通知书送往张家强所住的位于榆阳区西沙天宝巷东13排7号的家中，并由其祖母代收。2015年6月2日，原告张家强前往被告汇桥公司处办理相关社会保险的转移手续，因其未携带2015年1月30日所送达的解除劳动合同回执，被告要求原告另行签署了解除劳动合同回执，并将签署时间记载为2015年1月31日。原告此后以二被告与其解除劳动关系违法为由向榆林市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年2月10日作出榆市劳仲案字【2015】第330号裁决书，裁决结果为：驳回申请人（张家强）的仲裁请求，现原告认为裁决结果有失公允，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，张家强所任职岗位系政府补贴的公益性岗位。被告榆林市科协及被告汇桥公司在其单方与原告解除劳动关系的过程中，并未经本单位工会开会研究决定，被告汇桥公司向榆林市人社局汇报后向原告送达了解除劳动合同通知书。
本院认为：原告张家强与被告汇桥公司于2014年8月1日所签订的劳动合同为双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案争议的焦点为被告汇桥公司及榆林市科协单方与被告张家强解除劳动关系的行为是否符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的。……”本案中，被告张家强虽因打架纠纷而被公安机关依法处理，但二被告均未向本院提供相关证据证明原告的打架行为已经违反了单位的劳动纪律，原、被告所签订的合同中亦未约定原告的行为系双方解除劳动关系的情形，故被告榆林市科协及汇桥公司解除与原告之间的劳动合同关系的行为不符合法律规定，该行为为无效行为。原告张家强与被告汇桥公司之间所签订的劳动合同已经于2015年7月31日到期，双方再未续签新的劳动合同，故双方之间的劳动合同关系终止。被告汇桥公司作为原告张家强的用人单位，违反解除劳动关系程序单方解除了与原告之间的用工关系属违法行为，根据《中华人民共和共劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，被告汇桥公司于2015年1月份书面决定不再聘用原告，故其应向原告支付因违法解除劳动关系相应的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”原告张家强在榆林市科协处工作满29个月，故被告汇桥公司应向原告支付经济补偿金10500元（3500元×3）。据此，根据《中华人民共和共劳动合同法》四十三条、第四十四条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告张家强与被告榆林市汇桥人力资源有限责任公司于2015年8月1日起不再具有劳动合同关系。
二、被告榆林市汇桥人力资源有限责任公司于本判决生效后三日内向原告张家强支付经济补偿金10500元。
三、驳回原告张家强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告榆林市汇桥人力资源有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一六年九月十二日
书记员 刘鹏程