wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第06676号
原告重庆天田建设开发有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号14层B3，组织机构代码78159010-2。
法定代表人杨继升，总经理。
委托代理人田刚、何东隆，重庆德普律师事务所律师。
被告周佰川，男，1969年3月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆天田建设开发有限公司（以下简称重庆天田建设公司）与被告周佰川股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆天田建设开发有限公司的委托代理人何东隆到庭参加诉讼，被告周佰川经公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆天田建设开发有限公司（以下简称重庆天田建设公司）诉称，2005年12月7日原告成立并取得工商登记机关核发的营业执照。原告成立时登记的名称为重庆西财房地产开发有限公司（以下简称重庆西财房地产公司），注册资本800万元。股东柯连玉以货币出资376万元，占注册资本的47%；陈国莲出资400万元，占注册资本的50%；周佰川出资24万元，占注册资本的3%。2007年8月周佰川将持有的股份全部转让，并于2008年2月18日在重庆市江北区工商行政管理局完成了股权转让的变更登记。同时重庆西财房地产公司更名为重庆天田建设公司。原告更名后在正常的经营过程中发现重庆西财房地产公司成立时周佰川出资的24万元于2005年12月12日划入原重庆西财房地产公司正式账户，但是又于当日全部转出。经了解，周佰川的出资系向他人筹借而来，专用于公司注册时验资使用，验资完毕后立即转出归还给出借人。原告认为周佰川在原重庆西财房地产公司注册时将出资款转入公司账户，验资后又立即转出的行为属于抽逃出资，与股东应如实履行出资义务的法律规定不符，其抽逃出资的行为严重损害了原告的财产权。为维护原告的合法权益，请求判决确认周佰川的行为属于抽逃出资行为。
被告周佰川未答辩。
经审理查明，2005年11月，由周佰川、陈国莲、柯连玉三人共同筹备发起成立重庆西财房地产公司。约定周佰川出资24万元，占股份的3%，陈国莲出资400万元，占股份的50%，柯连玉出资376万元，占股份的47%。2005年12月7日，周佰川从其个人的银行账户转款800万元到重庆西财房地产公司（筹）账户，同日重庆金洲会计师事务所出具“重金洲验发（2005）1101号”验资报告，验资报告记载：重庆西财房地产公司（筹）申请登记的注册资本为人民币800万元，由周佰川、陈国莲和柯连玉于2005年12月7日之前缴足，经审验，截止2005年12月7日，重庆西财房地产公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币800万元，各股东以货币出资800万元。2005年12月7日，重庆西财房地产公司登记成立。同年12月12日，重庆西财房地产公司将注册资金800.08万元转入其结算账户，同日，重庆西财房地产公司又将800.08万元划入周佰川的个人账户。
2007年9月12日，重庆西财房地产公司更名为重庆天田建设公司，公司股东也由周佰川、陈国莲、柯连玉变更为冷宗华、杜万义等人。
上述事实有当事人陈述、书证等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公司股东抽逃出资是指股东向公司履行交付货币或者将实物财产权转移到公司的出资义务，在公司成立后又将其已经交纳的出资通过某种形式转归股东个人所有的行为。周佰川、陈国莲、柯连玉约定共同出资800万元设立公司，系三股东的合意，符合公司法关于公司设立的规定。周佰川按照公司章程的规定，通过自己个人账户将出资款24万元划入了重庆西财房地产公司账户，履行了出资义务。但周佰川在重庆金洲会计师事务所验资以及重庆西财房地产公司成立后又通过周佰川的个人帐户将出资全部转出。周佰川的行为系抽逃出资的行为，违反了《中华人民共和国公司法》关于股东不得抽回注册资本的相关规定，因此，对重庆天田建设公司要求确认周佰川的行为属于抽逃出资的行为的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告周佰川将出资款转入原告重庆天田建设开发有限公司账户验资后又转出的行为属于抽逃出资的行为。
本案受理费80元，公告费800元，共计880元，由周佰川负担。此款已经由重庆天田建设开发有限公司交纳，周佰川在本判决生效后七日内支付给重庆天田建设开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 张必元
审 判 员 罗 建
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 钱星汝
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终11648号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海剑宇汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路9628号1号楼3259室。法定代表人王明，总经理。委托诉讼代理人王安辉，上海胜杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛海乾汽车销售服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区东盐滩社区居委会355-8号。法定代表人王竹林，执行董事。上诉人上海剑宇汽车销售服务有限公司因与被上诉人青岛海乾汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初8639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海剑宇汽车销售服务有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海剑宇汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初14492号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘维，伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：杨玲，女，1974年2月04日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告杨玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘维到庭参加了诉讼。被告杨玲经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告杨玲签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告杨玲向原告平安银行重庆分行支付贷款本金979900元以及截至2016年6月28日止的利息172581.4元、复利13557.73元；支付从2016年6月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金979900元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的罚息；支付从2016年6月29日起至本息全部清偿之日止，以截至2016年6月28日止的利息172581.4元、复利13557.73元之和为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的复利，支付从2016年6月29日起至本息全部清偿之日止，在此期间产生的未付罚息为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的复利；2.被告杨玲向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费15303元，由被告杨玲负担。
被告杨玲未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：杨玲。
贷款本金及贷款期限：1200000元，分7笔发放。第一笔贷款的贷款期限：2015年5月28日到2015年08月28日，贷款金额40万元，第二笔贷款的贷款期限：2015年7月31日到2015年10月28日，贷款金额20万元，第三笔贷款的贷款期限：2015年8月5日到2015年11月5日，贷款金额10万元，第四笔贷款的贷款期限：2015年8月12日到2015年11月12日，贷款金额10万元，第五笔贷款的贷款期限：2015年8月12日到2015年11月12日，贷款金额20万元，第六笔贷款的贷款期限：2015年8月12日到2015年11月12日，贷款金额10万元，第七笔贷款的贷款期限：2015年8月12日到2015年11月12日，贷款金额10万元。
贷款执行利率：固定利率，年利率为15.12%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。
约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。
实际还款情况：截止2016年6月28日，被告杨玲对第一笔贷款已偿还利息8057.03元、复利144.72元，对第七笔贷款已偿还利息4208.58元、复利55.42元，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金979900元以及截至2016年6月28日止的利息172581.4元、复利13557.73元；尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金979900元、利息172581.4元、复利13557.73元。
实现债权的费用：2016年5月12日，原告平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告杨玲签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告杨玲未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告杨玲偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而支付的律师费。
关于复利的计算基数问题，《个人信用额度贷款合同》中明确约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，原告平安银行重庆分行请求被告杨玲支付以截止2016年6月28日止的利息和复利之和为基数计算的复利，无事实和法律依据，本院不予支持，被告杨玲应按《个人信用额度贷款合同》约定以实际产生的欠付利息172581.4元为基数计算复利。
同时，在庭审过程中，原告平安银行重庆分行未明确从2016年6月29日起至本息全部清偿之日止的罚息，故对于原告平安银行重庆分行请求被告杨玲支付以该期间的产生的罚息为基数计算的复利，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨玲在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金979900元以及截止2016年6月28日的利息172581.4元、复利13557.73元；支付自2016年6月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金979900元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的罚息；支付自2016年6月29日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息172581.4元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的复利；
二、被告杨玲在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15303元，由被告杨玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 费兴智
二〇一七年一月五日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初1120号
原告：刘某，女，1994年10月10日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
委托代理人：庞建国，城镇法律服务所法律工作者，住该所。
被告：王某，男，1989年01月03日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告刘某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 张荐飞
二〇一八年八月九日
书记员 白 桦
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1122号
原告：王华，男，1969年5月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：王且楼，男，1968年4月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：杨志英，女，1969年9月27日生，汉族，居民，住址同上。
原告王华与被告王且楼、杨志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告王且楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在审理中，原告申请撤回对被告杨志英的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王且楼立即偿还借款人民币20000元及利息（从2009年12月12日起至实际还款之日止按银行贷款利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年11月12日，被告王且楼以承建装潢工程急需资金为由向我借款20000元，约定借期一个月，我与被告王且楼签订了借款合同一份，他向我出具了借条一份，并约定了逾期还款利息。借款到期后，经我多次催要未果，遂诉至法院。
被告王且楼未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2009年11月12日，被告王且楼向原告王华借款20000元，被告王且楼作为借款人与原告王华作为出借人签订《借款合同》一份，双方约定:借款期限为2009年11月12日至2009年12月11日，在约定的借款期限内不计利息，并约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款本息根据逾期天数按日利率千分之壹计收逾期利息。案外人陈盐专作为担保人在合同上签字。同日，被告王且楼向原告王华出具借条一份，载明：“今借到王华人民币贰万元正（￥20000元）”，陈盐专亦在上作为担保人签字并捺手印。后原告经多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告王华与被告王且楼之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应为合法有效，被告王且楼在借款后未按期还款，应当承担还款责任。原告的诉讼请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王且楼于本判决生效之日起十日内偿还原告王华借款人民币20000元及利息（自2009年12月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王且楼负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘冰清
二○二○一七年三月二十一日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2523号
申请执行人：刘挺，男，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：胡正俊，男，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行刘挺与胡正俊借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人胡正俊所有的苏Ｊ×××××小型汽车一辆。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人胡正俊所有的苏Ｊ×××××小型汽车一辆外，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张加同
代理审判员 周兴胜
代理审判员 唐将军
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王斯凯
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4858号
罪犯邱文益，男，1975年1月2日出生，汉族，出生地四川省大竹县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年8月5日作出（2011）深宝法刑初字第2792号刑事判决，以被告人邱文益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月14日作出（2011）深中法刑一终字第903号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邱文益在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年6月20日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2025年3月1日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯邱文益在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱文益在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱文益悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱文益予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执恢49号
申请执行人：中国银行股份有限公司福建省分行，住所地：福州市五四路136号。统一社会信用代码：91350000858140207M。
法定代表人：杨展鹏。
委托诉讼代理人：谢鸿，刘榕申，中国银行股份有限公司福建省分行员工。
被执行人：福建省东海经贸股份有限公司，住所地：福州市鼓楼区湖东路278号太阳广场六层。统一社会信用代码：91350000158154851F。
法定代表人：施凡。
被执行人：福州东方铭农业科技综合开发有限公司，住所地：福州市鼓楼区福新路28号。组织机构代码：61134381-1。
法定代表人：林美芳。
被执行人：厦门蓥源集团股份有限公司，住所地：厦门市水仙路33号海光大厦6层。工商注册号：3502002002063。
法定代表人：王福生。
被执行人：福州保税区集盛贸易有限公司，住所地：福州市保税区经三路。工商注册号：3501004000992。
法定代表人：黄有富。
被执行人：厦门冠裕实业发展有限公司，住所地：厦门市樱花山庄E幢柒梯401室。工商注册号：3502001000759。
法定代表人：陈清化。
被执行人：福建省金链集团公司，住所地：石狮市西环路145号。工商注册号：3500001001326。
法定代表人：王金。
被执行人：福州民安有限公司（现名称为：福州民安贸易有限公司），住所地：福州市古楼湖东路168号宏利大厦写字楼。工商注册号：3501002005472。
法定代表人：林希。
申请执行人中国银行股份有限公司福建省分行与被执行人福建省东海经贸股份有限公司、福州东方铭农业科技综合开发有限公司、厦门蓥源集团股份有限公司、福州保税区集盛贸易有限公司、厦门冠裕实业发展有限公司、福建省金链集团公司、福州民安有限公司企业借款纠纷一案，福建省高级人民法院（2002）闽经初字第004号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向福建省高级人民法院申请执行。在福建省高级人民法院执行过程中，执行到位标的为人民币6386151.66元，福建省高级人民法院执行案件号为：（2003）闽法执申字第17号，2004年2月12日，福建省高级人民法院作出（2003）闽法执申字第17-19号民事裁定，将本案指定本院执行。本院执行案号为：（2004）榕执申字第88号。本院于2004年2月作出（2004）榕执申字第88号民事裁定：终结福建省高级人民法院（2002）闽经初字第004号民事判决书本次执行程序。2016年9月，申请执行人以被执行人有一笔10万元执行款在省法院账上为由向本院申请恢复执行。本院依法立案恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达恢复执行通知书，并责令其报告财产情况，但被执行人至今仍未向本院报告财产情况。本院于2016年11月14日收到福建省高级人民法院汇入的执行款人民币10万元。该款已支付申请执行人。
本院通过全国网络查控系统及福建法院执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。本院于2017年7、8月间对上述被执行人进行查找，未找到上述被执行人。2017年9月27日，本院对被执行人作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。
申请执行人表示其不能提供被执行人的财产线索，且相关被执行人多已停止经营，同意在上述10万元款项受偿后再次终结本次执行程序。
本院认为，由于申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的证明或线索。经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，依法应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院（2002）闽经初字第004号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 严菊生
审判员 唐文东
审判员 王 强
二〇一七年九月二十九日
书记员 龚桦琳
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01506号
原告:重庆平佳物业管理有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5。组织机构代码：58429681-X。
法定代表人：唐文平，董事长。
被告：张徐，住重庆市江北区竹林村。
本院在审理原告重庆平佳物业管理有限公司与被告张徐物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平佳物业管理有限公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2758号
原告娄利松。
委托代理人李艳红、李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
被告卜增江。
被告黄金凤。
原告娄利松诉被告卜增江、黄金凤民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序进行审理。同年8月6日，本案依法转入普通程序审理，并组成合议庭。2012年11月20日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告娄利松的委托代理人李艳红、李佳佳到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告娄利松诉称：2011年12月25日，被告卜增江向原告借款2万元，约定于2012年1月15日归还，若逾期归还，则应按每日百分之一支付违约金及利息。借款到期后，被告卜增江未还。另上述借款发生在被告卜增江、黄金凤婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故起诉请求法院判令两被告归还借款2万元，并支付自2012年1月16日起至还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息。
被告卜增江、黄金凤未作答辩。
原告娄利松为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证实被告卜增江向原告借款2万元的事实。2、结婚登记申请书1份，欲证实本案所涉借款发生在被告卜增江、黄金凤婚姻关系存续期间的事实。上述证据1、2，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告卜增江、黄金凤于2001年12月24日登记结婚。
本院认为：原告与被告卜增江之间的民间借贷关系合法有效，被告卜增江未按约返还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任。由于被告卜增江在本案中所涉的借款发生在其与被告黄金凤夫妻关系存续期间，且被告卜增江、黄金凤未提供证据证明被告卜增江在本案中所涉的借款系其与原告明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按被告卜增江、黄金凤的夫妻共同债务处理，被告卜增江、黄金凤应共同承担清偿责任。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
卜增江、黄金凤在本判决生效后十日内返还娄利松借款20000元，并支付自2012年1月16日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由卜增江、黄金凤负担。娄利松同意卜增江、黄金凤应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费362元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 高友根
人民陪审员 郑林兔
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 俞燕彦
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初3701号
原告：董剑林，男，1975年10月30日出生，汉族，住温县。
被告：边建利，男，成年，汉族，住温县。
原告董剑林与被告边建利劳务合同纠纷一案，原告董剑林于2018年8月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董剑林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董剑林负担。
审判员 樊世凯
二〇一八年八月三日
书记员 张文静
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第8335号
原告许龙，男，1965年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告陈启新，男，1955年3月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告许龙诉被告陈启新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许龙到庭参加了诉讼，被告陈启新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告许龙诉称，原、被告经人介绍认识。2014年6月3日，被告因家用向原告借款人民币(以下所涉币种均为人民币)10,800元，当日，原、被告签订了《民间借贷合同》，约定借期一个月，原告以现金的方式将以上钱款交付被告，被告出具了收条。后被告归还了本金1800元，余款至今未还，故诉请来院，要求：1、判令被告归还本金9000元；2、判令被告偿还以9000元为本金，按照银行同期贷款利率的4倍，从2014年7月3日计算至判决生效之日止的逾期利息。被告陈启新未应诉答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识。2014年6月3日，被告因家用向原告借款10,800元，当日，原、被告签订了《民间借贷合同》，约定被告向原告借款10,800元，借款利息按照银行同期贷款利率4倍计算，借款期限为1个月，自2014年6月3日至2014年7月2日等，在该份合同上附有被告出具的收条。后被告归还本金1800元，余款至今未还，故原告诉请来院，作如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同和收条，可以确认被告向原告借款10,800元的事实。因被告未能按期还款，故原告主张被告返还本金并无不当，本院予以支持。原告自认被告已经偿还本金1800元，本院予以确认，故被告还应依法偿还本金9000元。因双方约定，借款期间的利息按银行同期贷款利率四倍计算，还款日期为2014年7月2日，故原告主张逾期利息按照银行同期贷款利率四倍，从2014年7月3日计算至判决生效之日止，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈启新应于本判决生效之日起十日内归还原告许龙借款本金人民币9000元；二、被告陈启新应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告许龙以人民币9000元为本金，自2014年7月3日计算至本判决生效之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告陈启新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一六年四月一日
书 记 员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初318号
原告太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人黄艳丽，董事长。
委托代理人屈雅蕾，女，该单位职工。
被告申望虎，男，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告申望虎物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员 安 沛
二〇一六年二月四日
书记员 王海燕
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初496号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张春山，男，1971年11月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省黑龙江县,现住大连市金州区。现因涉嫌犯故意伤害罪一案于2016年7月2日被瓦房店市公安局刑事拘留，7月13日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕485号起诉书指控被告人张春山犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员蔡秀娟出庭支持公诉，被告人张春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年8月29日20时许，在瓦房店市太阳街道办事处那屯村那屯孙某家，被告人张春山与陈某因下象棋发生争吵进而互相厮打，陈某儿子陈某1赶来后，用拳头朝张春山背部击打。双方被拉开后，在孙某家院内，陈某1与张春山又发生厮打，张春山用菜刀将陈某1砍伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，陈某1左锁骨中段骨折，损伤程度构成轻伤二级；双上肢瘢痕，损伤程度构成轻伤二级。综上，被告人张春山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人张春山如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人张春山对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年8月29日20时许，在瓦房店市太阳街道办事处那屯村那屯村民孙某家，被告人张春山与陈某因琐事产生矛盾而互相厮打，陈某儿子陈某1闻讯赶到，遂拳击被告人张春山，被旁人拉开。后在孙某家院内，陈某1与被告人张春山再次厮打，被告人张春山持菜刀砍击被害人陈某1数刀，致其左锁骨中段骨折及双上肢外伤瘢痕累计长29.9cm，经鉴定，二处伤情均属轻伤二级。
另查，在审理阶段，双方达成赔偿谅解协议，被告人张春山亲属代其一次性赔偿被害人陈某1各项经济损失合计人民币50000元整。被害人陈某1对被告人张春山的伤害行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人孙某、陈某等人证言笔录、被害人陈某1陈述笔录、被告人张春山供述笔录、司法鉴定意见书等证据及本院调查笔录及收据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，予以确认。
本院认为，被告人张春山故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张春山犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张春山如实供述其罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张春山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 宋 琳
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初696号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人程地伟，男，1964年10月9日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，住重庆市万州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月12日被重庆市万州区公安局取保候审，同年7月17日被本院取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2018]611号起诉书指控，2018年3月17日21时许，被告人程地伟酒后驾驶二轮摩托车，搭载一人行驶，在重庆市万州区百安坝立交桥路段被公安民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为106mg/100ml。被告人程地��的行为已构成危险驾驶罪，其如实供述犯罪事实，建议判处其二个月以下拘役，并处罚金。被告人程地伟对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人程地伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘纯元
二〇一八年七月十八日
法官助理 徐合平
书 记 员 向均旭
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初533号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人赵某。曾因犯盗窃罪，于2015年10月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）490号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月22日零时许，被告人赵某在武汉市洪山区雄楚大道陈家湾桂子花园路附近，盗得被害人杨某停放在该处的“圣宝龙”TDR-292ZQ7型电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币1392元。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人赵某具有当庭自愿认罪、退赃的处罚情节，建议判处被告人赵某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年4月22日起至2016年10月21日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 彭 芳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2347号
申请执行人姚伟。
被执行人彭文明。
本院受理的申请人姚伟与被执行人彭文明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜民初字第0240号民事判决书已经生效，判决书送达后，被告彭文明未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年11月28日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人彭文明发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人彭文明至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人彭文明下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0240号民事判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第46号
原告梅晓阳。
委托代理人邱棘。
被告吕毓群。
被告浙江太平盛世实业有限公司。
法定代表人吕毓群。
被告朱林哲。
被告浙江宏晟工贸有限公司。
法定代表人朱林哲。
原告梅晓阳为与被告吕毓群、浙江太平盛世实业有限公司、朱林哲、浙江宏晟工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告梅晓阳及其委托代理人邱棘到庭参加诉讼，被告吕毓群、浙江太平盛世实业有限公司、朱林哲、浙江宏晟工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梅晓阳诉称：2013年6月7日，被告吕毓群、浙江太平盛世实业有限公司由被告朱林哲、浙江宏晟工贸有限公司担保，向原告借款5000000元，但被告仅归还了部分本金，原告多次催要，均未果。请求判令：1、第一、第二被告归还原告借款本金2000000元，并支付利息800000元（该利息截止2014年2月15日，以后利息按月息3%计算至实际还清本金日止）；2、第三、四被告对上述债务承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿变更利息诉请为：按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息至还清本金日止。
为证明上述主张，原告梅晓阳向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份、被告身份证复印件2份、营业执照复印件2份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、借条1份、转账记录1份，用以证明原、被告之间借款及担保的事实。
被告吕毓群未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告浙江太平盛世实业有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告朱林哲未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告浙江宏晟工贸有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述2组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年6月7日，被告吕毓群、浙江太平盛世实业有限公司共同出具借条一张，载明：“今向梅晓阳借到人民币现金伍佰万元正。（￥5000000.00元）。所有借款已全部收到。利息为月利息3%；利息按月支付，否则提前清偿本息和相关费用。若不能按时还款付息，将导致出借人无法进行下期投资，直接造成重大损失，借款人除应付出借人以上约定本息，还应每日支付借款金额5‰的违约金，并承担损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于催讨车旅费、诉讼费、律师费、评估费、过户费及其它实际支出的费用）等。担保人确认：本人自愿对以上款项的本息及因此涉及的相关费用提供保证担保，并承担全部连带责任，保证期间为还清本金利息及实现债权所发生的一切费用清偿之日止。保证担保的范围包括：主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的所有费用。保证合同独立于主合同，不因主合同的无效而无效。保证人对债务人因主合同无效而产生的责任承担保证责任。出现债务人下落不明或债务人违约等影响债权人债权的情形时，保证人同意提前还清所有本息及其他所有费用，并承担保证责任，绝不反悔。双方如发生纠纷由婺城区人民法院管辖受理判决。”被告朱林哲、浙江宏晟工贸有限公司在该借条的“担保人”处签字、盖章确认。次日，原告将5000000元借款打入被告浙江太平盛世实业有限公司的账户内。嗣后，被告吕毓群、浙江太平盛世实业有限公司于2013年10月30日归还借款本金1000000元，同年11月15日归还借款本金2000000元。至今尚欠原告借款本金2000000元及利息。
本院认为：原告梅晓阳与被告吕毓群、浙江太平盛世实业有限公司之间的借贷关系事实清楚，被告吕毓群、浙江太平盛世实业有限公司尚欠原告梅晓阳借款本金2000000元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。原告主张的要求被告按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息的诉请，不违反有关法律规定，本院依法予以支持。被告朱林哲、浙江宏晟工贸有限公司为本案所涉借款提供担保的意思表示真实，故因承担相应的责任。被告吕毓群、浙江太平盛世实业有限公司、朱林哲、浙江宏晟工贸有限公司经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕毓群、浙江太平盛世实业有限公司于本判决生效后十日内，归还原告梅晓阳借款本金2000000元及利息795833元（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍已分段计算至2014年2月15日，此后利息仍按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行届满之日止）。
二、被告朱林哲、浙江宏晟工贸有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14600元（已减半收取），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一四年二月二十八日
代书记员 叶晓盼
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初680号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人陈春家，男，1981年9月12日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯故意伤害罪一案于2016年7月25日被瓦房店市公安局刑事拘留，8月5日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕678号起诉书指控被告人陈春家犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人陈春家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年7月18日12时30分许，在瓦房店市阳春小区被害人吴某家中，被告人陈春家因为琐事与吴某发生争执，陈春家用手掐住吴某的脖子致吴某晕倒，吴某晕倒后陈春家用右手手背击打吴某鼻子、面部，致吴某双侧鼻骨骨折。经鉴定，吴某的损伤程度属轻伤二级。综上，被告人陈春家的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人陈春家系自首，可以从轻处罚。
被告人陈春家对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年7月18日12时30分许，在瓦房店市“阳春小区”吴某家中，被告人陈春家与吴某因琐事发生争执，被告人陈春家用手掐住被害人吴某的颈部致其晕倒，后被告人陈春家又用右手手背击打被害人吴某面部及鼻部，致其双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。案后，被告人陈春家主动到公安机关投案。
另查，在审理阶段，双方达成赔偿协议，由被告人陈春家亲属代其一次性赔偿被害人吴某各项经济损失合计人民币10000元。被告人吴某对被告人陈春家的伤害行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、证人吴某1、金某证言笔录、被害人吴某陈述笔录、被告人陈春家供述笔录、急诊病历、法医鉴定书等及本院调查笔录及收据证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，予以确认。
本院认为，被告人陈春家故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈春家犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈春家系自首，并积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈春家犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 宋 琳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初2860号
原告李双琴，女，1977年8月16日出生。
被告北京华润万家生活超市有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路2号3层303室。
法定代表人郑帆，经理。
本院在审理原告李双琴与被告北京华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李双琴自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 舒 翔
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 阎冰清
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第4394号
原告朱水福。
委托代理人王丽珊，女，1983年9月16日出生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，组织机构代码769620380，住所杭州市建国北路639号19楼华源发展大厦19楼。
负责人滕黛琳，该公司总经理。
委托代理人封桂丽，女。
原告朱水福诉被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江分公司）责任保险合同纠纷一案，于2012年7月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱水福的委托代理人王丽珊、被告安邦浙江分公司的委托代理人封桂丽均到庭参加诉讼。
原告朱水福诉称：2011年2月28日，朱水福驾驶浙A×××××号车辆因操作不当与楼顺兴驾驶的三轮车发生碰撞，造成楼顺兴及三轮车乘客曹文美受伤。交警认定，朱水福负事故全部责任，楼顺兴无责任。朱水福在发生交通事故后为两伤者垫付医疗费31850.94元（楼顺兴1155.20元，曹文美30695.74元）。现两伤者已与安邦浙江分公司在杭州市萧山区人民法院经调解处理。为此起诉，要求安邦浙江分公司在交强险责任范围内向朱水福赔偿31850.94元。
原告朱水福为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州市公安局萧山区分局交通警察大队出具的道路事故认定书1份，证明朱水福与楼顺兴、曹文美之间发生交通事故的事实及朱水福在此次事故中承担全部过错责任及事故发生在保险期间内；2.2010年8月19日，安邦浙江分公司向朱水福出具的机动车交通事故责任强制保险单1份，证明朱水福与安邦浙江分公司之间存在交强险保险合同关系；3.杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧民初字第3380号、（2012）杭萧民初字第3384号民事调解书各1份，证明楼顺兴、曹文美的各项损失费用已经赔偿完毕；4.医疗费发票1组，证明楼顺兴、曹文美因交通事故花费的医疗费共计31850.94元；5.朱水福的机动车驾驶证及浙A×××××号车辆的机动车行驶证各1份，证明事故发生时朱水福的驾驶证在有效期内，车辆行驶证也在有效期内。
被告安邦浙江分公司辩称：根据交强险合同约定，医药费用赔偿限额为1万。朱水福仅投保交强险，因此安邦浙江分公司只在交强险限额内承担责任。
被告安邦浙江分公司未向本院提交相关证据材料。
朱水福提供的证据，安邦浙江分公司对其真实性均无异议，本院对朱水福提供的证据的真实性予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2010年8月19日，朱水福的浙A×××××号北京现代轿车在安邦浙江分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，约定保险期限自2010年8月20日零时起至2011年8月19日二十四时止，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。
2011年2月28日20时30分，在杭州市萧山区蜀山路，朱水福驾驶的投保车辆与楼顺兴驾驶的三轮车相撞，造成楼顺兴及三轮车上乘客曹文美受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局萧山区公安分局交通警察大队认定，认定朱水福负该起事故的全部责任，楼顺兴、曹文美无责任。事故发生后，朱水福为楼顺兴、曹文美垫付了医疗费合计31850.94元。2012年5月31日，楼顺兴、曹文美分别向本院提起诉讼，要求安邦浙江分公司承担赔偿责任。2012年6月12日，经本院调解，楼顺兴、曹文美分别与安邦浙江分公司达成调解协议，由安邦浙江分公司分别赔偿楼顺兴、曹文美因交通事故造成的误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食费等分别为20064元、26916.80元，合计46980.80元。
本院认为：朱水福与安邦浙江分公司之间的交强险合同成立，对属于该合同范围内的保险事故，安邦浙江分公司理应在责任限额内予以赔偿。安邦浙江分公司实际向楼顺兴、曹文美赔偿46980.80元以后，在责任限额内尚有余额75019.20元，安邦浙江分公司理应以此为限对朱水福实际垫付的医疗费用继续承担理赔责任。安邦浙江分公司认为医疗费用只在限额1万元以内予以理赔的抗辩意见，不符合交强险的立法精神及立法原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
安邦财产保险股份有限公司浙江分公司支付朱水福理赔款31850.94元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。该298元案件受理费，朱水福已向本院预交，朱水福同意安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费596元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一二年八月二十一日
书记员 孔伟芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0602执133号之一
申请执行人蒋茂平，男，1970年11月29日出生，侗族，铜仁市碧江区人，个体工商户，住铜仁市碧江区。
被执行人ＸＸ，男，1963年5月20日出生，侗族，四川省广安县人，自由职业，住铜仁市碧江区。
被执行人熊华容，女,1963年1月29日出生,汉族,四川省广安县人，自由职业,住铜仁市碧江区。
本院在执行申请执行人蒋茂平与被执行人ＸＸ、熊华容房屋买卖合同纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初3253号民事调解书，明确由被执行人ＸＸ、熊华容于2017年11月15日前协助申请执行人蒋茂平办理位于铜仁市共青路35号门面房（房屋产权证号为铜房权证市房字第2012928**，套内面积约15.21平方米，已交付使用）相关过户手续，案件受理费50元由ＸＸ、熊华容承担，但被执行人未有履行。
在执行过程中，本院查明，因该房屋门面土地使用权尚未办理土地落中手续，因此办理该房产权变更手续条件尚未成就。2018年1月15日本院作（2018）黔0602执133号执行裁定书，查封了上述门面。现申请执行人自愿撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请没有规避法律、损害国家集体和他人合法权益，意思表示真实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602执133号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉珍
审 判 员 张裕文
审 判 员 覃智强
二〇一八年一月二十二日
法官助理 吴春林
书 记 员 张金银
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初357号
原告：焦作市中财投资有限公司。住所地：焦作市中站区财政局院内。
法定代表人：郜廷武，总经理。
委托诉讼代理人：于红，河南苗硕律师事务所律师。
被告：焦作东方海纳科技发展有限公司。住所地：焦作市西部工业集聚区经二路与纬五路交叉口东南角。
法定代表人：刘晓庆，董事长。
被告：刘晓庆，男，1973年3月13日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：李茜，女，1987年5月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市中财投资有限公司与被告焦作东方海纳科技发展有限公司、刘晓庆、李茜借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市中财投资有限公司委托诉讼代理人于红到庭参加了诉讼，被告焦作东方海纳科技发展有限公司、刘晓庆、李茜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告焦作东方海纳科技发展有限公司向原告支付借款本金300万元及违约金（自2014年2月8日起至被告实际支付完毕之日止，以每日万分之五计算，截止到2018年4月8日已产生违约金2276500元），以上暂共计5276500元；2、被告刘晓庆、李茜对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告焦作东方海纳科技发展有限公司于2014年1月24日与原告签订了《借款合同》，约定焦作东方海纳科技发展有限公司向原告借款人民币300万元，借款期限15日，自2014年1月24日至2014年2月7日，利息月利率为10‰，即借款期限内利息为15000元，如焦作东方海纳科技发展有限公司未能按时偿还借款本息，应向原告按到期日的本息总额的日万分之五支付违约金。被告刘晓庆、李茜于2014年1月24日与原告分别签订了《保证协议书》，为焦作东方海纳科技发展有限公司上述全部债务承担连带保证责任。原告依约履行了出借义务。借款到期后，焦作东方海纳科技发展有限公司仅归还了20000元，剩余全部本金及违约金经原告多次催告，借款人焦作东方海纳科技发展有限公司及保证人刘晓庆、李茜均未履行还款义务。
被告焦作东方海纳科技发展有限公司、刘晓庆、李茜在举证期限内未向本院提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张向本院提交借款合同1份、交通银行记账回执1份、2014年【中财担保】第001号保证协议书1份、2014年【中财担保】第002号保证协议书1份。对以上原告提交的证据，因被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，被告焦作东方海纳科技发展有限公司与原告签订了《借款合同》1份。合同约定：焦作东方海纳科技发展有限公司向原告借款人民币300万元，借款期限15日，自2014年1月24日至2014年2月7日，利息月利率为10‰，如焦作东方海纳科技发展有限公司未能按时偿还借款本息，应向原告按到期日的本息总额的日万分之五支付违约金。同日，被告刘晓庆、李茜分别与原告签订了保证协议书，为上述全部债务承担连带保证责任，协议约定保证期限为自甲方（焦作市中财投资有限公司）履行担保义务之日起两年。后被告焦作东方海纳科技发展有限公司支付原告20000元利息，其余本息未付。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告焦作东方海纳科技发展有限公司应按约及时归还借款及利息。原告代理人请求被告焦作东方海纳科技发展有限公司归还借款3000000元及违约金，理由正当，本院予以支持；原告与刘晓庆、李茜签订的保证协议书约定的保证期限为自甲方（焦作市中财投资有限公司）履行担保义务之日起两年，而被告焦作东方海纳科技发展有限公司借款期限为自2014年1月24日起至2014年2月7日，原告于2018年4月19日提起诉讼，已过保证时效。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“…在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告诉请被告刘晓庆、李茜对上述借款及违约金承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作东方海纳科技发展有限公司于本判决生效日起十日内支付原告借款本金3000000元及违约金（自2014年2月8日起至被告实际支付完毕之日止，以每日万分之五计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费48740元，由被告焦作东方海纳科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 史文辉
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 李福花
二〇一八年八月三日
书 记 员 拜文杰
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2017号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人：叶祝华，行长。
被执行人：黄祯途，男，1978年5月3日出生，汉族，住所地广西桂平市。
被执行人：欧燕霞，女，1987年9月19日出生，汉族，住所地广东省韶关市武江区。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄祯途、欧燕霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）穗海法民二初字第792号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人黄祯途、欧燕霞支付借款本金150061.08元、手续费18332.16元、律师费15000元及公告费750元等暂计230028.98元。本院于2016年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院已轮候查封被执行人黄祯途所有的位于佛山市南海区大沥镇虹岭四路33号金棕榈湾2栋1梯302-304房的产权份额，上述房产均为佛山市南海区人民法院诉讼保全查封，因案件未进入执行阶段，暂时无法参与分配。另外，本院已查封被执行人黄祯途所有的车牌号码为粤Ｅ×××××小型汽车一辆,因车辆去向不明，暂时无法处理。除此之外，未发现被执行人黄祯途、欧燕霞在广州市内有其他可供执行的财产。本院已于2016年5月9日将被执行人黄祯途、欧燕霞纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并表示无被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执2017号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年九月二十日
书 记 员 龚 锋
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂06财保1-1号
申请人：赵最香，男，汉族，1968年4月28日出生，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：刘艳容，湖南森力律师事务所律师。
被申请人一：金红，女，汉族，1968年10月28日出生，住辽宁省营口市西市区。
被申请人二：广西北部湾融昌投资管理有限公司，住所地：东兴市北仑河国际商贸城A-16#楼三层。统一社会信用代码：91450600348588087G。联系方式0770-765****。
法定代表人：金红，该公司总经理。
申请人赵最香于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金红、广西北部湾融昌投资管理有限公司银行帐户冻结金额22000000元或者查封、扣押其他价值相当于22000000元的资产。并提供被申请人广西北部湾融昌投资管理有限公司的财产线索如下：一、广西北部湾融昌投资管理有限公司银行帐户，户名：广西北部湾融昌投资管理有限公司，财号21×××63，开户行：中国工商银行股份有限公司东兴市金城支行。二、户名：广西北部湾融昌投资管理有限公司，账号89×××60，开户行：广西农村信用联社东兴信用社(广西农村商业银行东兴支行)。三、广西北部湾融昌投资管理有限公司名下位于东兴市东兴镇长湖路8号7#楼(北仑河国际商贸城)的产权证号为桂(2017)东兴市不动产权第0000777号的房产。四、金红持有广西北部湾融昌投资管理有限公司的100%股权。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11423023900474616102的保单保函，担保金额为22000000元，为申请人提供担保。
2018年7月25日申请人赵最香又向本院提出财产保全的申请事项：一、请求查封被申请人二名下位于东兴市东兴镇长湖路8号7#楼(北仑河国际商贸城)的产权证号为桂(2017)东兴市不动产权第0000777号的房产。二、请求贵院利用网络查控系统冻结被申请人二以下两个银行财产，1、户名：广西北部湾融昌投资管理有限公司，账号21×××63，开户行：中国工商银行股份有限公司东兴市金城支行，冻结金额200万元；2、户名：广西北部湾融昌投资管理有限公司，账号89×××60，开户行：广西农村信用联社东兴信用社(广西农村商业银行东兴支行)，冻结金额为200万元。三、请求贵院利用网络查控系统冻结被申请人一持有的广西北部湾融昌投资管理有限公司的全部股权。
本院经审查认为，申请人赵最香的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人二广西北部湾融昌投资管理有限公司名下位于东兴市仑河国际商贸城)的产权证号为桂(2017)东兴市不动产权第0000777号的房产。
二、利用网络查控系统冻结被申请人二广西北部湾融昌投资管理有限公司以下两个银行财产，1、户名：广西北部湾融昌投资管理有限公司，账号21×××63，开户行：中国工商银行股份有限公司东兴市金城支行，冻结金额200万元；2、户名：广西北部湾融昌投资管理有限公司，账号89×××60，开户行：广西农村信用联社东兴信用社(广西农村商业银行东兴支行)，冻结金额为200万元。
三、利用网络查控系统冻结被申请人一金红持有的广西北部湾融昌投资管理有限公司的全部股权。
案件申请费5000元，由申请人赵最香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李元东
审 判 员 黄大亮
审 判 员 李丽莉
二〇一八年七月二十五日
法官助理 贡丽莉
书 记 员 王秋媚
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0103行初71号
原告李明会，男，汉族，1991年12月20日出生。
被告郑州市食品药品监督管理局郑东分局，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人卢高义，局长。
行政机关出庭应诉负责人胡志军，该局副局长。
委托代理人ＸＸ翔，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人赵峰霞，河南陆达律师事务所律师。
本院于2016年3月4日立案受理了原告李明会诉被告郑州市食品药品监督管理局郑东分局不履行法定职责一案。在本院审理期间，原告李明会于2016年4月7日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告李明会在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李明会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明会负担，余额退还原告李明会。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 芦爱梅
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 科
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第96号
原告张某某，长岭县流水镇北方云升化肥经销处负责人，住吉林省长岭县。
被告孙某某（曾用名孙喜子），住吉林省长岭县。
原告张某某诉被告孙某某买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，2012年3月27日，被告在我处赊购化肥共计80代，价款合计为12050元，并约定欠款月利1分3厘，被告给我出具欠据一枚。此款经多次催要，被告未偿还。故诉至法院要求被告偿还欠款及利息。
被告孙某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告张某某系长岭县流水镇北方云升化肥经销处负责人，经营范围为化肥零售。被告孙某某（曾用名孙喜子）于2012年3月27日在原告张某某处赊购化肥共计80代，价款合计为12050元，并约定欠款月利1分3厘。被告给原告出具欠据一枚，并在欠款人处签名“孙喜子”。经查，“孙喜子”系被告孙某某的曾用名。原告张某某以被告孙某某未偿还欠款为由，诉至法院要求判令被告孙某某偿还欠款并给付利息。
上记事实，有个体工商户营业执照复印件、欠据、询问笔录、村委会证明信等材料在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告孙某某从原告张某某处赊购化肥，出具了欠据并约定支付利息，双方间形成的买卖合同关系合法有效，被告孙某某应按约定支付化肥款及利息，故对原告要求被告偿还欠款并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十条之规定，判决如下：
被告孙某某给付原告张某某化肥款12050元及相应利息（自2012年3月27日起，至判决生效之日止，按月利1分3厘计息给付），此款限判决生效后立即给付。
被告如未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 王立新
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 余大焕
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第303号
上诉人（原审原告）昌银贤（小名：昌强）。
被上诉人（原审被告）昌运贤（小名：昌亮）。
被上诉人吴隆贤（原审被告）。
被上诉人山东蓬建建工集团有限公司（原审被告），住所地蓬莱市钟楼南路248号。
法定代表人梁平，董事长。
上诉人昌银贤不服龙口市人民法院（2014）龙新民初字第528-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。被上诉人昌运贤至少自2008年开始就已经在龙口市居住至今，龙口市是其经常居住地，原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院（2014）龙新民初字第528-2号民事裁定违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六的规定，是错误的。请求依法撤销原审裁定，本案由原审法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地是履行合同义务的地点，上诉人对蓬莱市海悦城部分工程的施工义务，是在蓬莱市履行的，应认定蓬莱市是本案合同履行地。原审裁定据此确认本案应由蓬莱市人民法院管辖，于法有据，应予维持。上诉人要求依据被告住所地确定本案管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 栾兆汝
二〇一五年十一月十一日
书记员 李清玉
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初683号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人徐广福，男，1984年3月21日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省瓦房店市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年5月7日被本院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2013年7月15日被普兰店市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2015年5月12日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪一案于2016年4月14日被瓦房店市公安局刑事拘留，5月20日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
被告人胡保宪，男，1964年12月21日出生，汉族，初中文化，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯盗窃罪一案于2016年4月25日被瓦房店市公安局取保候审。11月18日被本院决定逮捕，同日由瓦房店市公安局执行。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕646号起诉书指控被告人徐广福、胡保宪犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人徐广福、胡保宪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1、2016年3月中旬左右一天21时许，被告人徐广福与张某（已起诉）、杜某（在逃）驾驶一辆机动车来到瓦房店市元台镇潘屯杨某家，盗窃杨某两台液晶电视机，一台电脑机箱，一台D**，一个机顶盒，经过瓦房店价格认证中心鉴定，两台电视价值2800元，电脑机箱瓦房店认证中心不予鉴定，一台D**、一个机顶盒没有鉴定。
2、2016年3月20日左右一天22时许，被告人徐广福与胡保宪、杜某（在逃）驾驶两辆机动车窜至大连市长兴岛海上村刘某家，盗窃刘某家羊12只，经过瓦房店价格认证中心鉴定，羊价值10300元。综上，被告人徐广福、胡保宪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人徐广福、胡保宪部分犯罪系共同犯罪，被告人徐广福系累犯，应当从重处罚。被告人胡保宪系自首，可以从轻、减轻处罚；被告人徐广福如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人徐广福、胡保宪对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年3月中旬一天21时许，被告人徐广福伙同张某等人驾驶机动车来到瓦房店市元台镇潘屯，潜入村民杨某家，将其液晶电视机2台，电脑机箱1台，DVD机1台，机顶盒1个，经鉴定，案涉电视共计价值人民币2800元，案涉电脑机箱、DVD、机顶盒未予鉴定。
2016年3月20日左右一天22时许，被告人徐广福、胡保宪伙同他人驾驶机动车二辆来到大连市长兴岛海上村村民刘某饲养羊的院内，盗走被害人刘某的羊12只，经鉴定，案涉羊共计价值人民币10300元。2016年4月25日被告人胡保宪主动到公安机关投案。
案后，公安机关将案涉被盗羊1只扣押并发还被害人刘某。在审理阶段，被告人胡保宪亲属自愿代为赔偿被害人刘某人民币10300元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、被害人杨某、刘某陈述笔录、同案犯张某供述笔录、被告人徐广福、胡保宪供述笔录、指认盗窃现场照片、家电发货票、价格认定中心文件、辨认笔录、扣押发还物品清单、刑事判决书及释放证明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人徐广福、胡保宪均无异议，予以确认。
本院认为，被告人徐广福以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，被告人胡保宪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐广福、胡保宪犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐广福、胡保宪系伙同他人共同犯罪。被告人徐广福系累犯，予以从重处罚。被告人胡保宪系自首，被告人徐广福如实供述其罪行，均予以从轻处罚。被告人徐广福、胡保宪违法所得应予返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐广福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年5月13日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
被告人胡保宪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年4月17日止）
二、责令被告人徐广福自本判决生效十日内退赔违法所得。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 宋 琳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第83号
申请执行人邢春晓。
被执行人丛培胜。
申请执行人邢春晓与被执行人丛培胜承揽合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文民一初字第1041号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文民一初字第1041号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初315号
原告：章俊贤，男，1978年8月2日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：李君，男，1988年7月3日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告章俊贤与被告李君追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告章俊贤到庭参加诉讼，被告李君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章俊贤向本院提出诉讼请求：被告李君立即向原告归还代偿款24000元及利息（自2016年12月31日起至款项付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算利息）。事实和理由：2016年6月，被告李君向刘忠祥借款30000元，由原告为其提供连带保证责任担保。后因李君未按期偿还借款，原告为其向债权人刘忠祥代偿24000元。同时，刘忠祥不再要求原告对剩余借款6000元承担连带责任。上述代偿款，李君拖欠至今。
李君未作答辩。
章俊贤围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借款合同、担保承诺书及池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初2958号民事调解书各一份，证明被告李君向刘忠祥借款30000元，由原告为其提供连带保证责任担保的事实，同时证明李君未按期偿还借款，债权人刘忠祥要求原告承担代偿24000元责任的事实；2、邮政储蓄银行帐单、收条及收款证明各一份，证明原告为李君向债权人刘忠祥代偿24000元的事实。被告李君未出庭，视为放弃质证权利。本院经审查后，对章俊贤提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日、7月14日，被告李君共向刘忠祥借款人民币30000元，由原告章俊贤为其提供连带保证责任担保。因李君未按期偿还借款，经债权人刘忠祥的催讨和提起诉讼，章俊贤于2016年10月9日、12月30日向刘忠祥分别代偿4000元及20000元，合计代偿24000元。刘忠祥不再要求章俊贤对剩余借款6000元承担连带保证责任。
本院认为：原、被告与债权人之间的担保合同关系，不违反法律规定，合法有效。由于被告未清偿到期债务，原告履行担保责任，向债权人为被告代偿24000元，事实清楚。原告有权向被告追偿，其要求被告归还代偿款24000元及代偿以后产生的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李君于本判决生效之日起十日内向原告章俊贤归还代偿款人民币24000元及利息（自2016年12月31日起至款项付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取即200元，由被告李君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 田周健
二〇一七年三月二十一日
书记员 章亚珉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初617号
原告：高艳华，女，汉族，1963年9月11日生，无职业，住双辽市辽北街北文委*组。
被告：褚春山，男，汉族，1972年12月19日生，农民，住吉林省梨树县刘家馆子镇乌兰村*组。
被告：吕俊江，男，汉族，1967年5月15日生，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗阿都泌苏木楚伦温都阳嘎查**号。
原告高艳华与被告褚春山、吕俊江买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高艳华，被告褚春山到庭参加诉讼，被告吕俊江经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本案缺席审理，现已审理终结。
原告高艳华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3.3万元并按月利1分给付利息4000元（从2015年2月10日起至2016年2月10日止）。事实与理由：2015年2月10日，被告向原告借款3.3万元，约定月利息1分，吕俊江为担保人，借款到期，由于被告拒不还款，故原告诉至法院要求被告给付欠款3.3万元及利息0.4万元。
被告褚春山辩称：我同意偿还本金及利息。这钱是买种子、化肥的钱，她卖的种子、化肥对我们造成减产，是想让云生种业公司给我个说法。云生种业当初给的承诺没有实现。我有证人证明，但证人太忙没有出庭。种子、化肥都拿去化验了，但现在没有结果。
被告吕俊江未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张欠款事实存在，借款本金为3.3万元，双方约定利息为月利1分。被告吕俊江为担保人。认定上述事实的证据有被告褚春山以借款人身份，被告吕俊江以担保人身份于2015年2月10日共同出具的借据一份，以及被告褚春山对借款的自认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为原告要求二被告偿还欠款本金33000元，利息4000元的诉讼请求是否合理，应否应予支持。依据争议焦点及案件查明的事实，本院综合评判为：被告褚春山、吕俊江应连带偿还原告欠款3.3万元，并支付利息0.396万元。庭审中，原告提交了借据一份，同时陈述这笔钱是被告购买种子、化肥的钱，对该证据被告并未提出异议。同意偿还本金及利息。本案中原告已经交付了所买卖的标的物，尽管被告辩称原告提供的种子、化肥不合格，给被告造成了减产，但对于该辩解，被告仅提供情况说明一份，无法对抗原告诉讼主张。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”被告褚春山应偿还原告赊购款3.3万元。原告关于利息的主张，双方约定明确，本院予以支持，但原告主张计算期间为从2015年2月10日起至2016年2月10日止，利率为月利1分，12个月利息应为3960元，而不是4000元。被告吕俊江为本案欠款的保证人，庭审中，被告吕俊江经法院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有在举证期内提交答辩状，放弃了辩解的权利，应视为对原告合理主张的认可。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中保证方式能够确认属于连带责任保证，原告向法院起诉时间是2016年3月4日，原告向保证人（担保人）主张权利是在被告与原告约定还款期限（2015年12月20日）届满之日起6个月内，没有超过法律规定的保证期间，故原告主张被告吕俊江承担连带保证责任符合法律规定。
综上所述，本案原、被告买卖事实清楚，证据充分，担保关系明确，原告已向被告交付标的物，二被告应连带偿还原告种子、化肥款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告褚春山应于判决生效后三日内一次性偿还原告高艳华欠款本金3.3万元，利息3960元（利率为月利1分，计算期间为2015年2月10日起至2016年2月10日），共计3.696万元
二、被告吕俊江对上述借款负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告褚春山负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 玲
代理审判员 ：许文静
人民陪审员 ：单凯英
二〇一六年九月一日
书 记 员 ： 王 红
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1737号
罪犯李殿文，男，1965年10月4日生，吉林省前郭县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2004年4月29日作出（2004）松刑初字第27号刑事判决，认定李殿文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年6月14日作出（2004）吉刑核字第125号刑事裁定，裁定予以核准。吉林省高级人民法院于2006年6月19日裁定将罪犯李殿文刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年8月7日将罪犯李殿文的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。刑期自2008年8月7日至2027年8月6日止。本院分别于2010年12月29日、2012年12月28日、2014年9月17日、2016年5月30日对李殿文减去有期徒刑1年6个月、1年5个月、1年5个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李殿文能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李殿文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李殿文减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年十一月十二日
书记员 刘 丽
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初576号
原告：广东东箭汽车用品制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：马永涛,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁红艳，广东允中律师事务所律师。
被告：深圳市宇铭威科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：杨文。
原告广东东箭汽车用品制造有限公司与被告深圳市宇铭威科技有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20153003××××.0、名称“汽车后杠（F17）”】纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年6月23日，广东东箭汽车用品制造有限公司以与深圳市宇铭威科技有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东东箭汽车用品制造有限公司申请对深圳市宇铭威科技有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许广东东箭汽车用品制造有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由广东东箭汽车用品制造有限公司负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
湖南省益阳市资阳区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）资民特字113号
申请人王清明。
委托代理人刘乐涛，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，受益阳市资阳区法律援助中心指派。代理权限：特别授权。
委托代理人刘岳峰，益阳市资阳区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请人湖南家家面业科技有限公司。所在地：湖南省益阳市资阳区皇家湖工业园。组织机构代码证号：68954194-9。
法定代表人吴建明，该公司董事长。
委托代理人吴建军，该公司副总经理。代理权相：一般代理。
委托代理人潘子龙，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院于2014年1月16日受理了申请人王清明、湖南家家面业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郭澄清审查此案，现已审查完毕。
申请人王清明与申请人湖南家家面业科技有限公司因申请确认调解协议纠纷一案，于2014年1月14日经益阳市长春镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
湖南家家面业科技有限公司愿意一次性支付王清明劳动报酬4344元。履行期限：2014年1月15日前一次性支付；履行方式：湖南家家面业科技有限公司愿意以在资阳区财政局的项目资金优先支付。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 郭澄清
二〇一四年一月二十日
代理书记员 郭 珍
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初749号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人徐莉莉，女，1983年8月1日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地吉林省榆树市，捕前住瓦房店市。现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2016年10月26日被瓦房店市公安局刑事拘留，11月23日被本院决定逮捕，同日由瓦房店公安局执行。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕735号起诉书指控被告人徐莉莉犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人徐莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年10月19日19时50分左右，被告人徐莉莉驾驶辽X**号牌小型轿车在瓦房店市复州城镇忠全饭店门前倒车时，与于某驾驶的停在饭店门前的辽X**号牌小型轿车发生交通事故，后驾车逃逸，途中又与孙某驾驶的辽X**号牌小型越野客车发生交通事故后继续逃逸，造成车损。经鉴定，徐莉莉血中含乙醇量为81.67mg/100ml，徐莉莉负此次事故全部责任，孙某、于某无事故责任。综上，被告人徐莉莉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人徐莉莉如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人徐莉莉对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，但辩解其不构成逃逸。
经审理查明，2016年10月19日19时50分许，被告人徐莉莉驾驶号牌辽X**轿车在瓦房店市复州城镇“忠全饭店”门前倒车时，与于某停驻于饭店门前的号牌辽X**轿车相撞，并驾车离开现场；后途中又与孙某驾驶的号牌辽X**越野车相撞，并再次驾车离开现场。公安机关认定，被告人徐莉莉负事故全部责任，孙某、于某无事故责任。经鉴定，被告人徐莉莉血中乙醇含量为81.67mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、证人孙某、于某、凌某等人证言笔录、被告人徐莉莉供述笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故调查报告书、乙醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人徐莉莉均无异议，予以确认。
本院认为，被告人徐莉莉醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐莉莉犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人徐莉莉的辩解不予采纳。被告人徐莉莉负事故全部责任，并逃逸，予以从重处罚。被告人徐莉莉如实供述其罪行，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐莉莉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2016年12月25日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 宋 琳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8678号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭永玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭永玲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭永玲归还信用卡透支款87,176.30元。事实和理由：被告郭永玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计87,176.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0116民初10013号
原告张亚维。
原告程勇健。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会。
法定代表人张宝辉，系村委会主任。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第三村民小组。
负责人郭玉民，系该小组组长。
原告张亚维、程勇健诉被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亚维、程勇健到庭参加诉讼，被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第三村民小组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，其二人原系夫妻关系，1998年11月14日生一女程某某，并将其女儿户口落在西安市长安区兴隆街道西甘河村，是西安市长安区兴隆街道西甘河村合法村民，2012年3月28日他们办理了《独生子女父母光荣证》。2012年5月西安市长安区兴隆街道西甘河村因“三星项目”土地被征用，被告村组给每位村民分发征地补偿款46434.75元，按照规定，独生子女家庭凭《独生子女父母光荣证》可以增加一个人份额的征地补偿款，但被告村组在分发征地补偿款的过程中，给他们发放了半个人份额的独生子女家庭奖励款，为此他们与被告村组多次协商未果，故起诉要求二被告支付他们独生子女户应得的半人份额征地补偿款23217.37元。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第三村民小组经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，原告张亚维是西安市长安区兴隆街道西甘河村合法村民，2002年9月12日，原告张亚维与湖北省嘉鱼县潘家镇羊毛岸村八组28号非农业家庭户口居民程勇健登记结婚。双方婚前于1998年11月14日生一女程某某，后于2003年12月25日将孩子户口随母亲张亚维登记在被告村组。2012年3月28日二原告办理了《独生子女父母光荣证》，并每年定期复检。2012年5月西安市长安区兴隆街道西甘河村因“三星项目”土地被征用，被告村组给每位村民分发征地补偿款46434.75元，给二原告发放了半个人份额的独生子女家庭奖励款。二原告认为按照相关规定，其应当享受一个人份额的独生子女家庭奖励款，为此二原告与二被告多次协商未果，故起诉要求二被告支付二原告独生子女户应得的半个人份额征地补偿款23217.37元。另查明，2014年12月26日二原告登记离婚,婚生女程某某随原告张亚维生活。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第三村民小组经本院传票传唤未到庭无答辩，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、户口本、独生子女父母光荣证、兴隆街办出具的情况说明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张亚维户口登记在被告村组，是被告村组的合法村民。原告张亚维与原告程勇健于2002年9月12日登记结婚，二原告之女程某某户口亦落在西安市长安区兴隆街道西甘河村，是西安市长安区兴隆街道西甘河村的合法村民。在西安市长安区兴隆街道西甘河村拆迁过程中，被告村组给每位村民分发了征地补偿款，按照被告村组制定的分配方案以及法律规定，二原告作为独生子女家庭，应当享有一个人份额的独生子女家庭奖励款。被告村组在实际分发征地补偿款过程中，仅给二原告发放了半个人份额的独生子女家庭奖励款，即侵害了二原告合法权益，二原告要求二被告给付半个人份额的独生子女家庭奖励款，于法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第三村民小组于本判决生效后十日内向原告张亚维和原告程勇健支付农村集体经济组织土地收益分配款23217.37元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用380元，原告张亚维、程勇健已预交，减半收取190元，由被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会承担，并在本判决生效后，连同上述款项一并给付原告张亚维、程勇健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 莉
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2688号
申请执行人：石天福，男，1944年8月3日出生，汉族，退休工人，户籍所在地辽宁省大连市普兰店区，现住大连市普兰店区，公民身份号码×××。
被执行人：大连文景房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区，组织机构代码570899716。
法定代表人：景克瑞，系该公司董事长。
申请执行人石天福与被执行人大连文景房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初5854号民事判决书,判令:一、被告大连文景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石天福逾期办证违约金20433元；二、驳回原告石天福的其他诉讼请求。现该判决书已经发生法律效力，由于被执行人大连文景房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石天福于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院依法于2017年9月26日受理此案并予以立案。
本院在执行中，本院于2017年9月29日向被执行人大连文景房地产开发有限公司发送执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人大连文景房地产开发有限公司在本院规定的时间内未予以申报。本院分别于2017年10月9日、2018年6月7日、2018年6月29日、2018年8月2日对被执行人大连文景房地产开发有限公司的财产进行4次网络查询，并对被执行人的财产进行传统查询。经查，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年7月24日对申请人石天福进行了终本约谈，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年6月29日将被执行人大连文景房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位本金20433元及迟延履行期间的债务利息，被执行人大连文景房地产开发有限公司暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 鹏
执行员 王宇航
执行员 张洪新
二〇一八年八月十七日
书记员 陆金雪
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4835号
罪犯闫棣志，男，1976年12月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区兴业县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2007年4月22日作出（2007）城法刑初字第57号刑事判决，以被告人闫棣志犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元。判决生效后，交付执行。因罪犯闫棣志在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月21日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年8月29日对其减去有期徒刑十一个月；2013年11月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年5月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯闫棣志在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月16日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫棣志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬，2015年6月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯闫棣志悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫棣志予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执215号
申请执行人阳清连。
被执行人伍国山。
申请执行人阳清连与被执行人伍国山扶养纠纷一案，于2017年3月5日向本院申请执行，本院立案后，进行了执行，现已执行兑现。
申请执行人依生效的（2013）新法民一初字第2201号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自觉履行。本院进行了执行，被执行人自觉履行。3月6日，申请人领取了兑现款，本案执行兑现，结案。
执行员 ：刘胜和
二〇一七年三月六日
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0224执279号
申请执行人泰来县盛刚农机有限责任公司，住所地泰来县
法定代表人，吕胜刚，职务，经理。
被执行人齐齐哈尔华宇飞凌饮品有限责任公司，住所地泰来县。
法定代表人，杨波。
被执行人杨波，女，1979年1月21日出生，住所地泰来。
被执行人王兴华，男，1971年10月1日出生，住所地泰来县。
被执行人佟井新，男，1962年11月12日出生，住所地泰来县。
泰来县盛刚农机有限责任公司与齐齐哈尔华宇飞凌饮品有限责任公司、杨波、王兴华、佟井新买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初2252号民事判决书已经发生法律效力，申请人泰来县盛刚农机有限责任公司于2018年2月28日向本院申请执行。本院于2018年3月2日向被执行人齐齐哈尔华宇飞凌饮品有限责任公司、杨波、王兴华、佟井新送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付泰来县盛刚农机有限责任公司欠款人民币97049元的义务，但齐齐哈尔华宇飞凌饮品有限责任公司、杨波、王兴华、佟井新未履行。
本案在执行过程中，双方当事人于2018年7月28日达成执行和解协议，被执行人齐齐哈尔华宇飞凌饮品有限责任公司、杨波、王兴华、佟井新于2018年12月30日前偿还申请执行人30000元，于2019年12月30日前偿还申请执行人30000元，剩余欠款于2020年12月30日前一次性履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
泰来县人民法院（2018）黑0224执279号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二0一八年八月十五日书记员张楠楠
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑榭商初字第163号
原告：杭州云天荣业机械装备有限公司。
法定代表人：杜佩芬。
委托代理人：杨飞。
被告：宁波大榭开发区亚东散装水泥有限公司。
法定代表人：吴金平。
委托代理人：吴金国、诸雄文。
本院在审理原告杭州云天荣业机械装备有限公司与被告宁波大榭开发区亚东散装水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤回对被告宁波大榭开发区亚东散装水泥有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州云天荣业机械装备有限公司撤回对被告宁波大榭开发区亚东散装水泥有限公司的起诉。
本案受理费9550元，减半收取4775元，由原告杭州云天荣业机械装备有限公司负担。
审 判 员 沈永力
二〇一五年十一月四日
代书记员 刘 微
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1217号
申请执行人于桂芳，女，1966年2月5日出生，住所地齐齐哈尔市。
被执行人赵焕琴，男，1963年2月15日出生，住所地泰来县。
被执行人王鹏，男，1984年4月13日出生，住所地泰来县。
于桂芳与赵焕琴、王鹏民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于桂芳于2017年10月12日向本院申请执行，本院于2017年10月16日向被执行人赵焕琴、王鹏送达了执行通知书，责令赵焕琴、王鹏限期履行生效法律文书确定的给付于桂芳人民币255610元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人赵焕琴、王鹏有可供执行财产，申请人于桂芳也未能提供赵焕琴、王鹏有可供执行财产线索。本院已将赵焕琴、王鹏纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执1217号案件的本次执行程序。
对申请执行人于桂芳尚未实现的上述债权，应由被执行人赵焕琴、王鹏继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后赵焕琴、王鹏有履行能力或其他条件成就时，于桂芳可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。于桂芳再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月十五日
书记员 陶 鸣