wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
（刑事判决书）稿
签发：
核稿：
拟稿：
事由：
校对：
附件：
发送机关：
(2014)中一法知刑初字第31号年月日封发
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陆海青，女，1979年1月28日出生于海南省琼中黎族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因贩卖淫秽光碟，于2009年3月11日被中山市公安局处以罚款五百元，并追缴出售淫秽物品所得款一百五十元，收缴淫秽光碟15张。因本案于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月23日被中山市公安局决定取保候审，同年10月29日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年12月10日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕2418号起诉书指控被告人陆海青犯侵犯著作权罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，被告人陆海青到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年开始，被告人陆海青未经著作权人、录音录像制作者许可，在其经营的中山市南区银潭一路海谭音像店内贩卖非法出版的音像制品牟利。2014年9月10日，公安人员在上述地点抓获被告人陆海青，当场缴获光盘2339张（经鉴定，均属于非法出版物）。归案后，被告人陆海青如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人陆海青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某,4的证言，中山市公安局南区分局渡头派出所出具的抓获经过、缴获经过、到案经过、搜查笔录、扣押清单、指认现场照片、办案说明，中山市公安局南区分局刑事侦查大队出具的现场勘验检查笔录及现场照片，中山市公安局出具的扣押决定书、山公决字[2009]第04550号公安行政处罚决定书，中山市出版物鉴定委员会的中出鉴[2014]42号鉴定意见，被告人陆海青的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆海青无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人及录音录像制作者许可，发行其电影、电视及录音录像作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应依法惩处。缴获的侵权光碟依法予以没收。被告人陆海青归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆海青符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陆海青犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项及第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人陆海青犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币七千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的光碟予以没收。
(由扣押单位中山市公安局南区分局依法处理。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹慧星
二〇一四年十二月××日
书 记 员 黄 琴
黄甘甘
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初531号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地扬州市江阳西路199号长河大厦。
负责人葛树荣，行长。
委托代理人董斌，系该行员工。
委托代理人陈晓飞，系该行员工。
被告武苗艳。
被告吕永波。
被告徐小伟。
被告蒋海霞。
被告王宝康。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称农商行长河支行）与被告武苗艳、吕永波、徐小伟、蒋海霞、王宝康金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告农商行长河支行的委托代理人陈晓飞、被告武苗艳、吕永波到庭参加诉讼，被告徐小伟、蒋海霞、王宝康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行长河支行诉称：2014年6月19日，原告与五被告签订个人担保借款合同一份，约定在2014年6月19日至2015年6月15日期间，根据被告武苗艳的申请和原告的可能，武苗艳最高可向原告申请不超过人民币70万元的借款，被告吕永波、徐小伟、蒋海霞、王宝康对上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告于2014年6月19日向被告武苗艳发放借款人民币70万元，月利率9‰，借款到期日为2015年6月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告武苗艳未能及时还款，故诉至法院，请求判令：1、被告武苗艳立即偿还借款70万元及利息143335元（利息计算至2016年4月13日），其后的利息按合同约定计算；2、被告吕永波、徐小伟、蒋海霞、王宝康对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、个人担保借款合同1份，证明五被告和农商行签订了一份个人担保合同的事实，借款金额70万元，用于购买材料，期限2014年6月19日至2015年6月15日，月利率为9‰；
2、借款借据1份，证明原告于2014年6月19日向武苗艳发放了70万元，结息方式为每季的21号结息，年利率按10.8%，本金到期归还；
3、送达地址确认书5份，证明五被告签署送达地址确认书，确认送达地址，并明确了不能送达的法律责任；
4、农商行长河支行流水单1份，证明截止2016年4月13日，该笔70万借款的利息为143335元。
被告武苗艳对借款的金额、利息和拖欠的事实均无异议。
被告武苗艳未提供证据。
被告吕永波辩称，对担保的事实没有异议，对目前尚欠本金和利息的具体金额不清楚。
被告吕永波未提供证据。
被告徐小伟、蒋海霞、王宝康未到庭，也未提供书面答辩意见和相关证据。
经审理查明：2014年4月29日，原告与五被告签订《个人担保借款合同》一份，合同编号：扬商银个借字【2014】第0619002号，约定武苗艳向原告借款70万元，借款期限自2014年6月19日至2015年6月15日，月利率为9‰，其中第十条第二款约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从借款之日起按本合同约定利率的百分之一百五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止”。吕永波、徐小伟、蒋海霞、王宝康为武苗艳的上述借款提供连带责任保证，合同第九条约定：保证人的担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、律师费等一切实现债权的费用。同日，原告按约向蒋金平发放贷款70万元，武苗艳在《借款借据》上签字确认。该《借款借据》中明确借款日期为2014年6月19日，到期日期2015年6月15日，年利率10.8%，每季21日结息。
截止2014年12月21日，武苗艳向原告支付借期内利息共计38867.38元。截至2016年4月13日，武苗艳共欠原告利息143335元。
另查明，2014年4月29日，原告与五被告分别签订《送达地址确认协议》，确定协议双方送达地址，并明确了法律后果。
本案在审理中，因原告申请，要求对五被告名下价值90万元财产采取诉讼保全，并提供了担保，本院依法作出（2016）苏1091民初531号之一民事裁定书。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、《借款借据》、《送达地址确认协议》、贷款结息凭证以及双方当事人当庭一致陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与五被告自愿签订《个人担保借款合同》，且合同内容不违反法律法规的规定，本院依法确认该合同合法有效，缔约双方应按合同约定享有权利、履行义务。合同签订后，原告按约向武苗艳履行了70万元的付款义务，而武苗艳未按约定履行还款义务，原告依约定主张到期债务，符合双方约定和法律规定，故对原告要求武苗艳偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吕永波、徐小伟、蒋海霞、王宝康为武苗艳的上述借款向原告承诺承担连带责任保证，并在《个人担保借款合同》上签字确认，其担保行为合法有效，且在保证期限内，吕永波、徐小伟、蒋海霞、王宝康理应对武苗艳所欠原告上列债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告吕永波、徐小伟、蒋海霞、王宝康对武苗艳的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吕永波、徐小伟、蒋海霞、王宝康在承担连带清偿责任后，有权向武苗艳追偿。被告徐小伟、蒋海霞、王宝康经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武苗艳于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行借款本金70万元及其利息143335元（利息计算截至2016年4月13日）,自2016年4月14日至五被告实际付清贷款本金之日的欠款利息按合同约定支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吕永波、徐小伟、蒋海霞、王宝康对被告武苗艳上列债务承担连带清偿责任；
三、被告吕永波、徐小伟、蒋海霞、王宝康在承担连带清偿责任后，有权向被告武苗艳追偿。
案件受理费12234元，保全费5000元，合计17234元，由五被告共同负担（此款原告已预交，由五被告于履行上述义务时一并给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57)。
审 判 长 丁红梅
代理审判员 姜 锐
代理审判员 张高峰
二〇一六年七月三日
见习书记员 华 蕊
陆庆榜、罗甸县城市管理局社会保险纠纷二审民事裁定书
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终274号
上诉人陆庆榜，男，1975年1月2日生，布依族，住罗甸县。
被上��人罗甸县城市管理局，地址罗甸县龙坪镇河滨南路。统一社会信用代码：11522728789782088C。
法定代理人黄某，系该局局长。
上诉人陆庆榜与被上诉人罗甸县城市管理局社会保险纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2016）黔2728民初字563号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
一审法院认为:原告在被告单位工作期间，被告应按劳动法的规定，为原告缴纳由单位承担的社保金部份，但被告除2009年度外，其余年份一直未予缴纳，而原告仍继续在被告单位工作，直至原告于2013年7月被解聘为止。此后罗甸县劳动争议仲裁委员会对该问题已作出终局裁决，原告并未在法定期限内向本院提出起诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条和第四十八条之规定，该裁决内容已生效，原告向本院提出起诉的期限已超过，同时原告的诉请亦不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，故被告的诉请应向罗甸县人力和社会保障局社会保险行政管理部门寻求解决。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政管理部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”的规定，原告的诉请不属于人民法院受理范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告陆庆榜的起诉。案件受理费10元，退还原告陆庆榜。
上诉人陆庆榜上诉主张：1.一审法院认定本案已过起诉期限，属事实认定不清。罗甸县劳动人事争议仲裁委员会2016年6月28日作出不予受理决定，上诉人同年7月5日诉至罗甸县法院，并未超过诉讼时效。2.一审法院以本案不属于人民法院案件受理范围驳回上诉人起诉，属法律适用错误。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”，该规定仅作为权利救济方式之一，并为剥夺上诉人依法向人民法院提起诉讼的权利。上诉人已经向罗甸县人社局寻求救济，但并未得到处理。《劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁提起诉讼，也可以协商解决。”，故本案属于人民法��案件受理范围。请求撤销原裁定，发回重审。
被上诉人答辩：1.上诉人的诉讼请求与2013年9月20日提出的仲裁申请是一致的，其起诉已经超过法定期限。2.罗甸县劳动争议仲裁委受理上诉人基于同一诉求而再次提出的仲裁申请，程序违法。3.本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，一审法院驳回其起诉正确。
本院经审查认为：罗甸县劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月22日作出仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人陆庆榜经济补偿15600元，缴纳社会保险问题向罗甸县人力资源和社会保障局申请解决，驳回其他诉讼请求。裁决后，陆庆榜向罗甸县罗甸县人力资源和社会保障局申请解决补缴社会保险费，因一直未果，上诉人陆庆榜于2016年6月26日再次向罗甸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决被申请人为申请人补缴社会保险费。2016年6月28日，罗甸县劳动人事争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动人事争议的处理范围为由，作出不予受理通知书。上诉人陆庆榜不服，于2016年7月5日向罗甸县法院起诉。一审法院认定陆庆榜起诉超过法定期限不当，应予纠正。
上诉人陆庆榜起诉主张被上诉人未足额为其缴纳社会保险费，仅缴纳了2009年的部分，要求依法判令被上诉人为其补缴1998年3月至2013年7月的社会保险费。在双方劳动关系存续期间，被上诉人已为上诉人办理社会保险手续，因此，上诉人陆庆榜的主张不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保��待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”规定的情形。《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》均明确规定，征缴社会保险费属于劳动行政机关的职权，用人单位无故不缴纳社会保险费的，应由劳动行政管理部门责令其限期缴纳。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人陆庆榜应向劳动行政部门申请处理。
综上，上诉人陆庆榜的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石明峰
审判员 罗 莎
审判员 李永进
二〇一七年二月八日
书记员 杨秀清
裁判文书评查表
承办法院
黔南布依族苗族自治州中级人民法院
案件类型
民事案件
案号
（2017）黔27民终274号
审理程序
二审
评查项目
具体问题
文
书
首
部
法院名称是否正确、完整
无
案号是否正确、��整
案件由来部分前审裁判案号书写不规范。
当事人及其他诉讼参与人信息是否正确、完整
无
案件由来和审判经过是否正确、完整
无
其他
无
事
实
认
定
反映诉辩主张是否准确、完整
无
归纳争议焦点是否准确、完整
无
分析证据是否准确、合理，有无遗漏
无
认定的事实是否全面
无
认定的事实是否有证据证明
无
认定事实是否详略得当、条理清楚
无
认定的事实有无矛盾
无
其他
无
裁
判
理
由
回应诉求是否完整
无
与认定的事实是否呼应
无
法律适用是否正确
无
法理分析是否合理、严谨
无
其他
无
法
条
援
引
条文是否正确
无
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"窦启山与刘新会、林雅芹民间借贷纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-31\\\\\",\\\\\
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0923执378号之一
申请执行人：李正华，男，1966年6月15日出生，汉族。
被执行人：郭攀，男，1975年10月20日出生，汉族。
本院在执行李正华与郭攀民间借贷纠纷一案中，于2016年7月14日向郭攀发出执行通知书，责令郭攀承担法律文书确定的义务，但被执行人郭攀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郭攀在四川大英农村商业银行股份有限公司石门分理处账户上得存款32900元。
本裁定立即执行。
审判员 张宗建
二〇一七年四月五日
书记员 尚国琼
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323财保148号之一
解除保全申请人:胡继梅,女,1969年6月10日出生,汉族,住泗阳县。
被申请人:熊瑶,女,1988年6月3日出生,汉族，住泗阳县。
申请人胡继梅与被申请人熊瑶诉前财产保全一案，本院于2017年8月24日作出（2017）苏1323财保148号民事裁定，冻结被申请人熊瑶所有的在沭阳县人民法院执行案件兑现款28000元。申请人胡继梅于2017年8月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因双方当事人已经达成和解协议，申请人胡继梅申请解除对被申请人��瑶的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人熊瑶所有的在沭阳县人民法院执行案件兑现款28000元的冻结。
案件申请费300元，由申请人熊瑶负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾秋阳
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛宇秋
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)日民一终字第821-2号
上诉人（原审被告）：孙宗娟，女。
被上诉人（原审原告）：吕丙胜，男。
委托代理人：吕红，女，系被上诉人吕丙胜之女。
委托代理人：高霞玲，山东宝元律师事务所律师。
原审被告：庄光磊，男。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
上诉人孙宗娟因与被上诉人吕丙胜、原审被告庄光磊民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2011)东民一初字第3371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人孙宗娟、被上诉人吕丙胜的委托代理人吕红、高霞玲、原审被告庄光磊及其委托代理人刘庆参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审审理查明：2010年5月20日，庄光磊向吕丙胜借款计120000元，并出具欠条一张，载明：今欠吕丙胜现金壹拾贰万元正（￥120000元）。庄光磊与孙宗娟于2002年登记结婚，2010年9月协议离婚，该离婚协议中约定财产处理载明：1、坐落在东港区海曲园小区房产一套，利华商业街商品房一条，别克君威车一辆及室内的电器、家具全部归女方所有。2、夫妻双方无共同存款及债务。后借款吕丙胜经多次催要未果，遂于2011年9月20日诉至原审法院，要求庄光磊立即偿还欠借款120000元。2011年9月22日，吕丙胜提出申请，要求追加孙宗娟共同承担偿还责任。
原审经送达后，庄光磊、孙宗娟在递交答辩状期间对管辖权提出异议，原审法院于2011年12月15日作出（2011）东民一初字第3371号民事裁定书，裁定驳回庄光磊、孙宗娟的管辖权异议。庄光磊不服该裁定提起上诉，日照市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）日民一辖终字第15号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后经原审法院多次向庄光磊、孙宗娟送达告知合议庭组成人员通知书及开庭传票未果，于2012年11月21日依法公告送达。
原审认定上述事实的证据，有欠条、离婚协议书、民事裁定书、当事人陈述等。
原审法院认为：吕丙胜与庄光磊之间的借贷关系成立，庄光磊欠吕丙胜借款120000元属实。因该借款系庄光磊与孙宗娟夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按庄光磊与孙宗娟的夫妻共同债务处理。庄光磊、孙宗娟的离婚协议虽然已经对夫妻财产分割问题作出处理，但吕丙胜作为债权人仍有权就庄光磊、孙宗娟的夫妻共同债务主张权利。现吕丙胜要求庄光磊、孙宗娟立即偿还借款120000元，庄光磊、孙宗娟应予偿还。据此，原审法院判决：庄光磊、孙宗娟于判决生效之日起三日内偿还吕丙胜借款120000元。案件受理费2700元，保全费1120元，公告费560元，由庄光磊、孙宗娟负担。
上诉人孙宗娟不服原审判决上诉称：1、原审审理过程中上诉人提出管辖权异议，但上诉人至今未接到驳回异议的相关裁定。2、原审审理过程中上诉人从未接到过原审法院的开庭传票，上诉人从未存在下落不明的情况，原审法院适用公告送达并缺席审理违反法律程序。3、孙宗娟与庄光磊自2008年就开始分居，原审被告庄光磊于2010年初与被上诉人吕丙胜之女吕红同居、与上诉人孙宗娟分居，之后庄光磊就未将其收入用于家庭共同生活。2010年5月份原审被告庄光磊向被上诉人吕丙胜借款，2010年10月份与上诉人孙宗娟离婚，2011年3月21日又与被上诉人吕丙胜之女吕红登记结婚。在提起本案诉讼的同时，被上诉人吕丙胜之女吕红在另案中起诉庄光磊、孙宗娟借款未还的诉讼标的额近470000元，加上本案吕炳胜的120000元借款，一年半之内庄光磊就向吕丙胜、吕红父女借款近590000元。吕丙胜作为六十五岁的老人、其女儿吕红每月收入也仅人民币1000元左右，在此情况下向庄光磊提供大额无息借款与常理不符，本案借款实际并不存在。故原审法院认定事实不清，程序违法，请求二审法院依法撤销原审判决并予以改判。
被上诉人吕丙胜答辩称：本案借款真实存在，出借款项是原本用于给其女吕红买房用的房款，故用现金方式一直存放家中，书写欠条当日的上午将120000元现金一并交给庄光磊，都是100元一张的现金，否则庄光磊不可能给书写欠条。故原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告庄光磊答辩称：本案借款实际上并不真实存在，欠条的实际书写日期是欠条上日期的一年以后，也就是2011年5月20日，该欠条的书写目的是为了保证其在和孙宗娟离婚后能与吕红结婚。故原审法院认定事实不清，但不申请上诉。
经本院审理查明，本院于2012年5月4日作出的（2012）日民一辖终字第15号民事裁定书，于2012年5月11日向上诉人孙宗娟邮寄送达，2012年5月12日15：26:00收件人拒收。以上事实有日照市邮政速递物流公司出具的跟踪查询单予以证实。
本院查明的其他案件事实和证据与一审相同。
本院认为：本案双方当事人对欠条中庄光磊的个人签章真实性无异议，本院予以确认。本案争议焦点为借款是否真实存在。上诉人孙宗娟无证据证实本案所涉借条系虚假伪造，亦无证据证实庄光磊未将借款用于家庭共同生活。本院审理过程中庄光磊虽同样陈述借款系虚假，但亦无证据证实。故上诉人孙宗娟提出的本案借款并非真实存在的上诉意见不能成立，本院不予支持。关于原审法院送达程序是否合法，上诉人孙宗娟无证据证实原审法院审理过程中存在程序违法的情况。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人孙宗娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李曰方
代理审判员 刘 芳
代理审判员 田仕杰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 武德娟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执3082号
申请执行人：房远志，男，1980年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：房远菊，女，1984年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
申请执行人：房远东，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：邓传翠，女，1956年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
上述三申请执行人共同委托代理人：房远志，男，1980年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：葛如齐，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行房远志、房远菊、房远东、邓传翠与葛如齐生命权纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人葛如齐的存款50192.00元或其他等额财产，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 宋广胜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈烨海
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0422民初2135号
原告叶县农村信用合作联社。
组织机构代码：17203889—X。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人李文庆，男，1968年6月9日出生，汉族，该社职工，住叶县。
被告王晓燕，女，1973年1月20日出生，汉族，农民，住叶县。
被告赵彦辉，女，1979年6月5日出生，汉族，农民，住叶县。
原告叶县农村信用合作联社与被告王军营、王晓燕、赵彦辉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，原告申请撤回对被告王军营的起诉，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人李文庆，被告王晓燕、赵彦辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶县农村信用合作联社诉称，2013年4月24日，王军营以购货车为由，由被告王晓燕、赵彦辉担保向我社借200000元，月利率10.2‰，期限24个月。现该笔借款已逾期，经我社一直追要，被告10次付息至2015年3月21日，借款本金200000元及2015年3月22日以后的利息至今未还。故起诉，请求判令被告王晓燕、赵彦辉偿还我社借款本金200000元及相应利息，诉讼费由被告负担。
被告王晓燕辩称，我还不了钱，我有四个老人还有2个小孩要养活。去年4月份，贷款到期时信用社给我打电话，我就给我兄弟打电话，我兄弟说他知道，他会把钱还了不会烧我的手。后来过两天，我又给王军营打电话，他说钱已经还过了。之后就一直没有再问过，后来我兄弟出事之后，信用社又给我打电话说没有还钱。
被告赵彦辉辩称，贷款时间是两年，这钱是在2015年4月份就到期了，这都超一年多了，还款日期早到了，人在的时候信用社不起诉，现在人不在就起诉我们担保人，这合理不合理？
原告向本院提交的证据有：1、借款借据1份；2、个人借款合同及保证合同各1份；3、被告身份证复印件及担保人配偶承诺书各1份。
被告王晓燕、赵彦辉未向本院提交相关证据材料。
经庭审，被告王晓燕、赵彦辉对原告提交1、2、3号证据无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下案件事实，2013年4月24日，王军营以购货车为由，由被告王晓燕、赵彦辉担保向原告叶县农村信用合作联社借款200000元，期限24个月，月利率10.2‰，逾期贷款罚息按合同利率上浮50%。借款到期后，王军营10次付息至2015年3月21日，借款本金200000元及2015年3月22日以后的利息被告王军营至今未偿还，故原告叶县农村信用合作联社向本院提起诉讼。另查明，被告王军营于农历2015年腊月份死亡。
本院认为，原告与被告签订的借款及保证合同系依法订立、生效的合同，对合同双方当事人具有法律约束效力。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社依照合同约定借给王军营款200000元，王军营应当按照约定偿还借款本金并支付利息，但其未在约定期限偿还借款本息，系违约行为，应承担违约责任，因被告王军营于农历2015年腊月份死亡，被告王晓燕、赵彦辉作为担保人未依照合同约定履行保证义务，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王晓燕、赵彦辉偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金200000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自2015年3月22日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告叶县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王晓燕、赵彦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 齐勇业
审判员 刘耀斋
审判员 陈恩峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 王晓伟
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1148号之一
申请执行人张萍。
被执行人常州首普电源科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人包李华，该总经理。
被执行人常州赛莱德科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人包李华，该总经理。
申请执行人张萍申请执行被执行人常州首普电源科技有限公司、常州赛莱德科技有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第718号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决:被执行人常州首普电源科技有限公司、常州赛莱德科技有限公司应自仲裁裁决书生效之日起十日内支付申请执行人张萍工资2179元。裁决生效后，被执行人未按期支付，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人常州首普电源科技有限公司名下无存款、无车辆、无房产、无土地使用权；被执行人常州赛莱德科技有限公司名下无存款、无房产、无土地使用权，有3辆汽车，本院对其进行了查封，但汽车下落不明；二被执行人均已停止经营，其法定代表人包李华下落不明。由于未发现被执行人有方便执行的财产，本院向申请执行人发出《执行告知书》，要求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产，并对拟终结本次执行程序的事项提出异议，但申请执行人至今未在期限内提出。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的3辆下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第718号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 顾文杰
代理审判员 冒巧燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 李伟华
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初79号
原告：重庆市綦江区翰翔建材经营部，住重庆市綦江区赶水镇沿江路28号。
投资人：孙赐才，男，1936年3月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨清海，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：中铁十二局集团第四工程有限公司，住西安市未央区徐家湾红旗路3号。
法定代表人：李天胜，该公司董事长。
原告重庆市綦江区翰翔建材经营部与被告中铁十二局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员曹军适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市綦江区翰翔建材经营部之委托诉讼代理人杨清海到庭参加诉讼，被告中铁十二局集团第四工程有限公司经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市綦江区翰翔建材经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告中铁十二局集团第四工程有限公司立即支付尚欠的货款2914804.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中铁十二局集团第四工程有限公司因修建渝黔铁路赶水段，于2016年1月开始向原告购买碎石和砂子。截止2016年12月，经结算，被告共计欠原告货款3414804.6元。后经原告催收，被告于2016年12月23日支付原告500000元，尚欠2914804.6元未支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决。
被告中铁十二局集团第四工程有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告中铁十二局集团第四工程有限公司因修建渝黔铁路工程需要，于2016年1月开始向原告购买碎石和砂子。截止2016年12月，经双方对账和结算，被告共计欠原告货款3414804.6元未支付。后经原告催收，被告于2016年12月23日支付原告500000元，尚欠2914804.6元未支付。现原告诉至法院，请求判决被告立即支付尚欠的货款。
庭审中，原告提交了税务发票、中铁十二局集团第四工程有限公司渝黔铁路土建5标项目经理部第三工区证明、对账确认函等证据，对原告提交的前述证据，经本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告重庆市綦江区翰翔建材经营部向被告中铁十二局集团第四工程有限公司供应碎石和砂子，被告中铁十二局集团第四工程有限公司应当支付货款，经双方结算后，被告尚欠2914804.6元未支付。被告中铁十二局集团第四工程有限公司未及时支付货款，已构成违约，因此对原告重庆市綦江区翰翔建材经营部要求被告中铁十二局集团第四工程有限公司支付尚欠的货款2914804.6元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中铁十二局集团第四工程有限公司于本判决生效后立即向原告重庆市綦江区翰翔建材经营部支付尚欠的货款2914804.6元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15060元，由被告中铁十二局集团第四工程有限公司承担，限被告在本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹 军
二〇一七年一月十七日
书记员 曹仕林
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执819号之一
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：毛海鹏，男，1977年11月出生，汉族。
被执行人：王芹，女，1977年4月出生，汉族。
本院在执行安徽全椒农村商业银行股份有限公司与毛海鹏、王芹金融借款合同纠纷一案中，案件执行标的为50723.00元，双方已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 班 浩
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐殿萍
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行赔申2号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张培发，男，1945年11月3日出生，汉族，住天津市河西区。
再审申请人张培发行政赔偿一案，不服天津市第二中级人民法院(2016)津02行终159号行政赔偿裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张培发申请再审称,天津市河西区房管局伙同变更房本申请人用虚假材料篡改房本，又在法庭上称“死亡过户”，再审申请人之妻李秋兰被激怒脑出血死亡，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第六条的规定受害人有权获得赔偿。再审申请人的行政赔偿诉讼是一并提出的，按照《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第一、三条的规定，赔偿请求人也可以直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，两审法院认为“不是受案范围”“不予立案”是错误的。二审法院没有依照再审申请人的“调查取证书”进行调查取证，是错误的。请求再审本案，进行实质性审理。
本院认为，再审申请人张培发请求法院确认天津市河西区尖山房管站变更天津市河西区尖山红星里38号1楼101承租人违法一案，天津市第二中级人民法院以不属于行政诉讼受案范围为由作出（2016）津02行终214号终审裁定书，裁定不予立案。再审申请人同日提起的请求判令天津市河西区尖山房管站赔偿因违法变更承租人造成的损失350000元的本案赔偿诉讼，亦不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。两审法院对再审申请人的赔偿请求不予立案正确，本院予以维持。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，张培发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张培发的再审申请。
审 判 长 邱建民
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈爱敏
广东省中山市第一人民法院
（刑事判决书）稿
签发：
核稿：
拟稿：
事由：
校对：
附件：
发送机关：
(2014)中一法知刑初字第32号年月日封发
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人姜永生，男，1985年10月1日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化，户籍所在地舞阳县。因贩卖淫秽物品，于2014年3月6日被中山市公安局处以罚款五百元，并收缴淫秽影片三张。因贩卖淫秽光碟，于2014年8月16日被中山市公安局处以行政拘留十五日，并收缴淫秽光碟四十一张。因本案于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕2422号起诉书指控被告人姜永生犯侵犯著作权罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人姜永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年开始，被告人姜永生以营利为目的，在中山市神湾镇新市场后侧其经营的摊档出售盗版光碟。2014年8月16日，公安人员在上述摊档查获光碟2099张（经鉴定，其中2059张某为非法出版物，40张属于淫秽物品）及光碟封面2个。归案后，被告人姜永生如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人姜永生在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局神湾分局刑事侦查大队出具的抓获经过、扣押清单、处理物品及文件清单、证明，中山市公安局神湾分局宥南派出所出具的辨认照片、指认照片、证明，中山市公安局出具的山某罚决字[2014]03996号行政处罚决定书、山某罚决字[2014]19113号行政处罚决定书，中山市出版物鉴定委员会的中出鉴[2014]27号鉴定意见，被告人姜永生的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜永生无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人及录音录像制作者许可，发行其音乐、电影、电视及录音录像作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应依法惩处。缴获的侵权光碟依法予以没收。被告人姜永生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姜永生符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人姜永生犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项及第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人姜永生犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的光碟予以没收。
(由扣押单位中山市公安局神湾分局依法处理。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹慧星
二〇一四年十二月××日
书 记 员 黄 琴
黄甘甘
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执83号之一
申请执行人王兴文。
委托代理人王丽娟，江苏材料有限公司风中心主任
被执行人吴光平。
委托代理人林雨农，江苏律师事务所律师。
被执行人南京成安混凝土有限公司，住所地：南京市栖霞区。
法定代表人吴光平，该执行董事。
委托代理人林雨农，江苏律师事务所律师。
被执行人南京十月新材料科技有限公司，住所地：南京市栖霞区。
法定代表人李文祥，该执行董事。
委托代理人林雨农，江苏律师事务所律师。
被执行人南京钰舵机械有限公司，住所地：南京市栖霞区。
法定代表人李文斌，该执行董事。
被执行人李文斌。
王兴文与吴光平、南京成安混凝土有限公司、南京钰舵机械有限公司、李文斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的(2015）京民初字第14号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告吴光平在判决生效之日起10日内偿还原告王兴文借款本金963400元及利息，利息从2014年9月28日起按月利率18.67‰支付至款项实际还清之日止；被告吴光平在判决生效之日起10日内给付原告王兴文支付的律师代理费30600元；被告南京成安混凝土有限公司、南京十月新材料科技有限公司、南京钰舵机械有限公司、李文斌对上述被告吴光平借款本息承担连带保证责任；案件受理费7038元，财产保全费5000元，合计12038元，由原告王兴文承担1038元，被告吴光平承担11000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控:本院于2016年5月27日依法轮候查封被执行人吴光平位于南京市栖霞区长营村28号01幢901室的房产（查封期限3年）。当日，本院依法轮候查封被执行人南京成安混凝土有限公司所有的车辆36辆，牌号为：苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A。（查封期限均为2年，未实际控制）。同年6月21日，本院依法轮候查封被执行人南京十月新材料科技有限公司的债权220万元。除被执行人的上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款等财产。2016年6月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院依法轮候查封被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015）京民初字第14号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 健
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2701刑初190号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人何国军，男，1981年7月7日出生于贵州省都匀市，汉族，小学文化，无业，户籍地为贵州省都匀市。1996年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，1999年1月减刑释放；2001年6月19日因犯抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六年，2006年4月10日刑满释放；2009年6月11日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2012年8月13日刑满释放；2013年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，2014年6月6日刑满释放；2014年7月30日因吸食毒品被行政拘留十五日，8月14日转为强制隔离戒毒二年；2015年10月8日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
被告人蒙泽红，男，1979年5月11日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，无业，户籍地为贵州省瓮安县。2013年6月3日因吸食毒品被行政拘留十五日；2014年6月20日因吸毒被行政拘留十五日，2014年7月5日被转为强制隔离戒毒二年；2015年10月23日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕180号起诉书指控被告人何国军、蒙泽红犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月4日14时许，被告人何国军、蒙泽红等人窜至都匀市蒙家桥某汽车修理厂门口，趁被害人王某某在修理厂办公室内午睡之机，由蒙泽红等人在外放风，何国军进入办公室内将王某某的一个女式包盗走，包内有现金1000元左右、银行卡、身份证等随身物品。2015年10月6日16时许，被告人何国军、蒙泽红窜至都匀市平桥一汽车驾驶模拟训练馆门口，趁店内无人之机，由何国军在外放风，蒙泽红进入店内将被害人马某某的一部三星相机盗走，后销赃得款300元。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗的相机价值人民币1400元。认为被告人何国军具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪；法定从重处罚情节：累犯；被告人蒙泽红具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪；酌定从重处罚情节：有劣迹。认定的证据有抓获经过、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及图片、辨认笔录及照片、视频截图、被害人王某某、马某某陈述、证人陆英涛证言、前科材料、情况说明、户籍证明、被告人何国军、蒙泽红供述。建议以盗窃罪判处被告人何国军有期徒刑一年至二年、被告人蒙泽红有期徒刑六个月至一年零六个月，各并处罚金。
经审理查明，被告人何国军、蒙泽红对指控的事实、证据、罪名均没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人何国军、蒙泽红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人何国军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；蒙泽红因吸食毒品被行政处罚，有劣迹，酌定从重处罚；鉴于二被告人归案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，拟判决如下：
一、被告人何国军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年3月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人蒙泽红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、二被告人的违法所得依法追缴，返还被害人；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红 颖
二〇一六年七月四日
书记员 刘卫琪（代）
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执777号
延津县佳源热力有限公司：
你（或你单位）与赵某某民间借贷纠纷一案，延津县人民法院于2017年1月6日作出的（2016）豫0726民初2919号判决，已发生法律效力。申请执行人赵某某于二Ｏ一七年四月二十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制措施。
附：执行员李凤喜联系电话17603737589
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年四月二十四日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0113民初1160号
原告山东凯瑞物业服务有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人韩瑞双，总经理。
委托代理人梁文波，山东宇鹏律师事务所律师。
被告宋明志，男，生于1989年8月30日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。
原告山东凯瑞物业服务有限公司与被告宋明志劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告山东凯瑞物业服务有限公司的委托代理人梁文波，被告宋明志及其委托代理人耿琪珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东凯瑞物业服务有限公司诉称，原、被告签订了劳动合同，原告无需支付双倍工资，被告于2015年10月27日后没有上班，属于个人原因主动离职，无需支付经济补偿金。请求判令不支付解除劳动合同关系经济补偿金4712.5元；不支付2014年11月至2015年10月的加班费20455.6元；不支付2014年12月份双倍工资1748元；诉讼费用由被告承担。
被告宋明志辩称，被告认为裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，被告认为除了对加班费的计算年限上有误外，其他几项裁决的内容都是正确的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。在计算加班费期限时不应当受仲裁时效一年的限制，被告自2014年1月1日到原告处工作，每天的工作时间都是从早上7：30分到晚上的7:30分，中午用餐半小时，被告从入职之日起至双方解除劳动合同之日止，一直都是每天工作11.5小时，加班时间一直处在持续状态，中间没有出现过中止、中断的情形，因此加班时间应计算1年10个月，而不是只计算一年的加班费，请求对加班费予以更正。
经审理本院认定，被告2014年1月1日到原告处工作，被原告安排到长清区崮云湖街道康桥圣菲项目部从事保安工作，双方签订劳动用工合同，合同对合同期限、工作内容及地点、工作时间及休息休假、劳动报酬等均进行了约定。原告没有为被告缴纳社会保险。原告没有向被告发放2015年10月份的工资2182元，未向被告退还工装押金300元。被告于2015年10月26日以公司“未给缴纳社会保险”为由通过EMS向原告二次邮寄了《解除劳动关系通知书》，并不再到原告处工作，2015年10月28日回执显示“投递并签收，签收人：他人收张芹”，2015年10月29日回执显示“投递并签收，签收人：他人收”。被告2014年11月工资2300元、12月工资1748元，2015年1月工资2450元、2月工资2757元、3月工资2450元、4月工资2450元、5月工资2138元、6月工资2450元、7月工资2450元、8月工资2450元、9月工资2450元。被告岗位为白班保安，每天工作自上午7:30至晚上7:30，工作时两个人可以轮流。
被告向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金4900元、双倍工资14700元、加班加点费（2014年1月至2015年10月）44352元、2015年10月份拖欠工资2450元及工装押金300元、补缴2014年1月至2015年10月的社会保险。该仲裁委员会经审理，于2016年1月25日作出济长劳人仲案字（2015）第321号裁决书，裁决：山东凯瑞物业服务有限公司支付宋明志解除劳动合同关系的经济补偿金4712.5元、支付2014年11月至2015年10月的加班费20455.6元、支付2014年12月的双倍工资1748元、支付2015年10月工资2182元及工装押金300元、宋明志的其他仲裁请求，不予支持。原告不服裁决结果，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的裁决书、劳动用工合同，被告提交的EMS邮件回执、银行流水明细及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原、被告对裁决书裁决的原告应支付被告2015年10月份工资2182元及工装押金300元均无异议。故原告应支付被告工资2182元及工装押金300元。
关于经济补偿金问题，我国劳动合同法规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告未为被告缴纳社会保险，2015年10月26日被告向原告两次邮寄了《解除劳动关系通知书》，回执显示均已签收。本院认为，被告以原告未缴纳社会保险为由解除劳动关系，被告关于经济补偿金的请求符合法律规定的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告2014年1月1日到原告处工作，2015年10月26日被告离
开原告处，被告在解除劳动合同前十二个月的平均工资为2356.25元。故原告应向被告支付经济补偿金4712.5元（2356.25元×2个月）。
关于二倍工资问题，依据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方于2014年7月1日签订了劳动用工合同，双方对劳动合同期限、工作地点、工作内容、劳动报酬等主要事项均进行了约定，被告要求支付二倍工资没有依据，本院不予支持。
关于被告主张的延长工作时间的加班费问题，被告从事保安工作，没有实际生产任务，劳动强度不大，工作时间灵活，轮流倒班，不宜笼统的将超过标准工作时间以外的时间均视为加班时间，被告工作期间并不需要随时提供劳动或需要在全部工作时间内恒定的、持久的实际提供劳动，故被告的值班与普通意义上的加班并非同一概念。故被告主张延长工作时间的加班费，没有事实及法律依据，本院不予支持。
补缴社会保险不属于法院受理范围，本院不予处理。案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、由原告山东凯瑞物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋明志经济补偿金4712.5元；
二、由原告山东凯瑞物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋明志2015年10月份工资2182元及工装押金300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东凯瑞物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳秀娟
人民陪审员 滕友谊
人民陪审员 宋九兰
二〇一六年七月四日
书 记 员 董 娟
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0211民初1281号
原告：李某某，汉族，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：张鹰，大同市真诚法律服务所法律工作者。
被告：大同市南郊区某村村民委员会。住所地大同市南郊区高庄村。
法定代表人：吴某某，该村委会主任。
原告李某某与被告大同市南郊区某村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永久委托诉讼代理人张鹰到庭参加诉讼，被告大同市南郊区某村村民委员会法定代表人吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还原告租金及押金112333.9元及利息45540元。事实和理由：2005年5月1日，原、被告双方签订《土地租赁协议》原告租赁被告土地20亩，租赁期限为3年，每亩地每年租金2200元。租赁土地位置在高庄村村东南方向。合同成立后，原告交付被告租金132000元，围墙押金50000元。双方在履行合同过程中，因政策性影响，造成双方无法履行合同。依据合同第九条约定，被告应当返还原告土地租赁费及押金。经双方多次协商，被告均借口推辞，至今未退还原告租金及押金，应当承担逾期付款利息。
大同市南郊区某村村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年5月1日，原告李某某与被告大同市南郊区某村村民委员会签订《土地租赁补偿协议》，合同约定，原告租赁被告土地20亩，租赁期限为3年，每亩租金每年2200元，合同履行期限为2005年5月1日开始至2008年4月30日止。原告租赁土地专项用于煤炭加工。双方对合同终止的条件及违约责任亦进行了约定。当日，原告向被告交纳租赁费132000元及围墙款、绿化款50000元。由于煤炭加工污染环境，国家政策性关闭予以取缔。原、被告签订的《土地租赁补偿协议》于2016年12月30日终止。
本院认为，根据原告向本院提交的原、被告双方于2005年5月1日签订《土地租赁补偿协议》及被告为原告出具的收据和证明租赁期间围墙款及绿化款，可证实被告收取原告土地租赁费132000元及押金50000元。被告村支委会会议记录可证明被告终止双方合同的日期为2006年12月30日。原告租赁土地的实际使用期限为608日。产生的租赁费用为73293元。由于政策性关闭围墙及绿化押金未实际使用，被告应当退还原告押金50000元。原告主张逾期付款利息45540元，符合法律规定，被告应予给付。
综上所述，被告大同市南郊区某村村民委员会应当返还原告李某某土地租赁费58707元和围墙及绿化押金50000元，并承担逾期付款利息45540元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告大同市南郊区某村村民委员会自本判决生效后七日内返还原告李某某土地租赁费58707元和围墙及绿化押金50000元，并给付逾期付款利息45540元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元由大同市南郊区某村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一七年十一月一日
书记员 王晓霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更138号
罪犯高锋，男，汉族，1989年10月30日生，大专文化，安徽省利辛县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2014年7月17日作出（2014）利刑初字第00327号刑事判决，以被告人高锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。被告人高锋不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）亳刑终字第00280号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2017年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯高锋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯高锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高锋减去自本裁定送达之日起至2017年9月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许建
审判员 洪琳
审判员 吴陶
二〇一七年四月十二日
书记员 葛畅
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
(2018)湘1322执恢2号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人唐万华，该行法律事务部总经理，代理权限为特别授权代理。
被执行人樊斌，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住新化县温塘镇泥湾第三村民小组。
被执行人蔡凤娇，女，1984年1月12日出生，汉族，农民，住址同上，系樊斌之妻。
你们双方于2017年12月8日3时履行了湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民督19号支付令。另收取被执行人应承担的执行立案费719.6元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：朱祺峰
二〇一八年一月三日
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0623民初540号
原告张西朋，男，1967年6月27日出生，汉族，住河北省涞水县。
被告马玲燕，女，成年，住涞水县。
被告刘艳萍，女，成年，住涞水县。
原告张西朋与被告马玲燕、刘艳萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告张西朋于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马玲燕、刘艳萍的起诉。
本院认为，原告张西朋的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张西朋撤回对被告马玲燕、刘艳萍的起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告张西朋负担。
审判员 谷立娜
二〇一七年四月六日
书记员 刘家华
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0223民初1177号
原告张家宁，男，汉族，个体工商户，住依安县。
被告刘长清，男，汉族，公司经理，住依安县依安镇。
被告李淑芬，女，汉族，无职业，住依安县依安镇。
原告张家宁与被告刘长清、李淑芬民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告张家宁到庭参加诉讼，被告刘长清、李淑芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张家宁诉称，2015年4月13日，被告刘长清、李淑芬因经营依安县金泽淀粉有限公司资金周转向原告借款50万元，经双方协商，双方签订《企业转让协议书》，约定：以150万元将公司整体转让给原告，2015年10月12日交付。逾期后，二被告拒绝履行协议，且未偿还向原告的借款本金50万元。2016年3月23日，原告通过与被告刘长清协商，同意解除企业转让协议，并对借款的数额进行了结算，被告刘长清为原告出具了50万元的借据。因被告刘长清、李淑芬系夫妻关系，50万元借款用于依安县金泽淀粉有限公司的经营，为夫妻共同债务，为此原告要求二被告共同偿还借款50万元。
原告为证明其主张，向本院举示如下证据：
1．借据一张、《企业转让协议书》及收据、依安县金泽淀粉有限公司财产清单、注册资本实收情况明细表及照片一张，用以证明被告刘长清向原告借款的事实，当时刘长清在借据上签字并按的手印。
2．证人崔剑鹰（系原告的朋友）出庭证实：2015年4月的一天，张家宁外出了，给证人打电话，说刘长清要借50万元，用他的企业和厂房作抵押，让证人先把钱垫上，并帮助把手续出了。证人知道刘长清与张家宁是朋友，证人手里只有15万元，就与刘长清和李淑芬一起到法律服务所写的手续，用厂子作抵押，手续做完后，证人告诉刘长清与李淑芬说先给15万元，剩下的35万元等张家宁回来再给，然后证人将15万现金交给二被告。隔了一天，张家宁回来了，在他的店里把15万元还给了证人，证人把刘长清和李淑芬转让企业的相关手续给了张家宁，张家宁给刘长清和李淑芬35万元现金，刘长清和李淑芬当场给张家宁出具了一张50万元的借据，并口头约定了每月给2万元的利息，然后他们俩拿着现金就走了。
3.证人仲崇超出庭证实，具体时间记不清了，证人在张家宁的乾德电子商务的店里，刘长清与他妹妹二人骑摩托车去店里和张家宁算账，算完账，张家宁写的借据，刘长清在借据上签的字，按的手印，当时刘长清的妹妹一直在场，然后刘长清把用厂子作抵押的手续和原先刘长清出的借据都拿走了。
被告刘长清、李淑芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，但刘长清在本院为其送达起诉状副本及开庭传票时答辩称，被告尚欠原告的借款不是50万元，是25万元，现在没有能力偿还。原来被告曾向原告借款48万元用于依安县金泽淀粉有限公司的经营，李淑芬也知道此事，后来还了原告15万元现金及两台面包车。2016年3月19日，原告将被告非法拘禁，3月23日才将被告放出来，被告报警后，第一派出所让双方自己处理。因为他们将被告打的脑袋不好使了，在原告位于春晖名苑南门的店面中，被告为原告出了50万元的借据，出借据之后未还过原告钱。
被告刘长清、李淑芬在举证期限内未向本院举示证据。
因被告刘长清、李淑芬未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告举示的证据做如下分析与认证。
证据1――借据、《企业转让协议书》及收据、依安县金泽淀粉有限公司财产清单、注册资本实收情况明细表及照片。被告刘长清在本院为其送达起诉状副本时，未对该组证据的真实性提出异议，只是主张当时自己头脑不清楚才在借据上签的字，但其并未提交证据证明在借据中签字不是自己的真实意思表示，所以该组证据本院予以确认。
证据2――崔剑鹰的证言，其证实2015年4月被告刘长清和李淑芬曾向张家宁借款50万元，并用依安县金泽淀粉有限公司财产作抵押的事实与原告陈述一致，本院予以确认。
证据3--仲崇超的证言，其证实刘长清与其妹妹共同到张家宁处，刘长清在借据中签字的事实，与原告陈述和刘长清签字的照片相印证，本院予以确认。
通过原、被告陈述以及对证据的分析与认证，认定如下事实。被告刘长清、李淑芬系夫妻关系。2015年4月13日，被告刘长清、李淑芬因经营依安县金泽淀粉有限公司资金周转向原告张家宁借款50万元，并用依安县金泽淀粉有限公司的财产抵押担保，并签订《企业转让协议书》，约定：以150万元将公司整体转让给原告，于2015年10月12日交付。逾期后，二被告只偿还原告部分借款利息。因二被告拒绝履行协议，且未偿还向原告借款，2016年3月23日，原告张家宁通过与被告刘长清协商，同意解除企业转让协议，并对所欠借款的数额进行了结算，被告刘长清为原告出具了50万元的借据，并签字，没有约定还款期限及利息。
本院认为，被告刘长清为原告张家宁出具了50万元的借据，双方债权债务关系明确。虽然被告主张自己尚欠原告借款25万元，其是在不清醒的状态下出具的50万元的借据，但其未提供证据证明其主张，且原告提供的证人仲崇超证实被告出借据时其妹妹在现场，被告在出借据后将原来借款的相关手续拿走，所以对被告该主张本院不予采信，原告要求被告给付借款的请求本院予以支持。因被告李淑芬与刘长清系夫妻关系，被告刘长清也表示此借款用于夫妻共同经营的依安县金泽淀粉有限公司的经营，该笔借款应为夫妻共同债务，所以二被告应共同偿还原告该笔借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘长清、李淑芬于判决生效后5日内共同偿还原告张家宁借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘长清、李淑芬负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判长 付春红
二〇一六年七月三日
书记员 迟鹏达
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0281民初132号
原告梁明余。
被告曾德舟。
被告江小辉。系被告曾德舟之妻。
被告曾帅。系被告曾德舟之。
被告曾维方。系被告曾德舟之子。
原告梁明余与被告曾德舟、江小辉、曾帅、曾维方民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依原告申请进行了财产保全，并依法适用普通程序，由审判员胡洪斌担任审判长，与人民陪审员陶维寿、张学清组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告梁明余、被告曾德舟到庭参加诉讼，被告江小辉、曾帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明余诉称，原、被告系朋友关系。四被告合伙经营醴陵市浦口德州电瓷厂，因生意周转，于2010年1月份开始，先后多次向原告借现金34万元，双方口头约定月息1分5；2010年3月5日，四被告再次向原告借款10万元，双方约定月息2分。2014年1月30日和3月5日被告曾德舟分别出具二张借条给原告，合计借款为44万元，约定于2015年12月之前偿还借款本息。被告于2015年1月30日和3月5日分别按约定支付了当期利息。此后原告多次向四被告催款，被告均承诺一定会还，但一直以厂里资金紧张为由拖欠借款本息。原告特起诉，请求法院依法判决四被告立即偿还所欠原告借款44万元，并按约定利率支付到实际偿还之日止的利息，由四被告支付全部诉讼费用。
被告曾德舟、江小辉、曾帅、曾维方均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、原告身份证，拟证明原告的身份信息；
证据二、被告曾德舟出具的借据二张，拟证明被告向原告借款44万元的事实。
对于原告提交的上述证据，被告曾德舟、江小辉、曾帅、曾维方没有到庭质证。本院经过对上述证据的真实性、合法性、关联性进行审查，认为符合证据规则，均予以采信。
四被告未向本院提交相关证据。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原告梁明余于被告曾德舟系朋友关系。被告曾德舟因经营个人独资企业醴陵市浦口德州电瓷厂需要周转资金，于2010年1月先后多次向原告借款34万元，双方口头约定月利率1.5%，每年农历年底结算；2010年3月5日被告曾德舟又向原告借款10万元，约定月利率2%。原告向被告交付现金借款后，每年农历年底，被告曾德舟和其女儿被告曾帅都到原告家里结算一次利息，由曾德舟出具新的借据。最后一次结算时，被告曾德舟分别出具了二张新的借据给原告，其中一张借款34万元，落款日期为2014年1月30日，未写明利息标准，但注明了2015年1月30日结息；另一张借款10万元，落款日期为2014年3月5日，写明按月息2分计息，注明2015年3月5日结息。2015年农历年底，原告结息时催收借款本金，被告曾德舟承诺一定会还，但从2016年起原告联系不到被告曾德舟及其家人，原告为此诉至本院，认为借款用于四被告家庭合伙经营的企业，请求判决四被告立即偿还原告借款44万元，并分别按约定月利率（即34万元借款的月利率1.5%和10万元借款的月利率2%）支付从2015年1月30日和3月5日被告违约时起至实际偿还借款之日止的利息，由四被告承担全部诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的诉讼焦点在于如何确定借款的偿还责任？被告曾德舟因经营企业的需要向原告借款并约定借款利息的事实清楚，有其出具的两张借据为证。合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告曾德舟是借款人，该借款发生于被告曾德舟、江小辉夫妻关系存续期间，被告在举证期内没有举出存在法律规定的例外情形，依法应按夫妻共同债务处理。原告与被告曾德舟分别约定的借款月利率1.5%和2%均没有超出法律规定的范围，原告向被告支付借款后，被告曾德舟夫妇未按约支付借款利息具有过错，虽然双方没有写明借款期限，但原告依法可以要求其在合理期限内返还借款并按约支付利息。原告没有证据证明被告曾帅、曾维方对借款负有偿还责任，故要求被告曾帅、曾维方偿还借款的诉讼请求应予驳回。原告主张被告曾德舟、江小辉立即偿还借款44万元，并按约定月利率（即34万元借款的月利率1.5%和10万元借款的月利率2%）支付从2015年1月30日和3月5日被告违约时起至实际偿还借款之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾德舟、江小辉、曾帅、曾维方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾德舟、江小辉应于本判决生效后五日内偿还原告梁明余44万元借款，并按月利率1.5%支付从2015年1月30日起至实际还清34万元借款之日止的利息，按月利率2%支付从2015年3月5日起至实际还清10万元借款之日止的利息；
二、驳回原告梁明余的其他诉讼请求。
案件受理费7900元，财产保全费3170元，合计11070元，由被告曾德舟、江小辉承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡洪斌
人民陪审员 陶维寿
人民陪审员 张学清
二〇一六年七月四日
书 记 员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终1373号
上诉人（原审原告）:中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号。
统一社会信用代码：91420000877603078G。
负责人：张小春，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨楠，男，1985年3月15日生，系该公司员工，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）:河南省畅瑞物流有限公司。住所地：河南省漯河市临颍县经五路西侧高速引线林带北侧。
法定代表人：冯惠霞，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：漯河福瑞达物流有限公司。住所地：河南省漯河市临颍县经五路西侧高速引线北侧。
法定代表人：冯学民，系该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）因与被上诉人河南省畅瑞物流有限公司、漯河福瑞达物流有限公司追偿权纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院(2017)陕0481民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，经征得双方当事人同意，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险湖北分公司上诉请求：撤销陕西省兴平市人民法院(2017)陕0481民初1344号民事判决，并依法改判。事实和理由：首先，一审法院认为事故证明的“因车辆轮胎长期摩擦引起高温起火”，不能证明司机在驾驶中存在故意或过失，但根据司机的询问笔录和交警、消防的事故证明，此次事故并没有外来因素所致，出险当天为高温干燥天气，长期行驶导致轮胎温度过高是可以预见的，承运人应承担过失责任，且根据司机询问笔录，轮胎起火开始不大，如果配备了符合安全标准的灭火器材，按常理，初始阶段是有能力将火灭掉的，因此，上诉人认为火灾是由于承运人的多次过失造成的。其次，尽管武汉兴达汽车物流有限公司与两位被上诉人没有书面的运输合同，但被上诉人实际承运该批车辆，因此被上诉人与武汉兴达汽车物流有限公司的运输合同关系是实际成立的，根据《中华人民共和国合同法》，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。最后，根据《保险法》第60条的规定，上诉人在向被保险人赔偿保险金之后，依法享有向被上诉人追偿的权利。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。
两被上诉人辩称，公安交警部门出具的事故证明和消防大队出具的火灾证明均不能说明司机在驾驶过程中存在过失，也没有任何证据证明被上诉人与武汉兴达汽车物流有限公司存在任何形式的运输合同，被上诉人并不是合同法意义上的承运人。根据《侵权责任法》的规定，当机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错才承担赔偿责任，本案中，被上诉人对损害的发生没有任何过错。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
平安财险湖北分公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告赔付经济损失770000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2015年7月11日武汉兴达物流有限责任公司委托司机王文浩驾驶豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××牵引车运输20台东风神龙商品车从武汉前往兰州奔马东风神龙4S店。在2015年7月12日凌晨两点左右，车辆行驶在陕西省××连××宝段宝鸡方向K1113+400M处发生交通事故。咸阳市公安局交警支队高交大队道路交通事故证明咸公交高认字（2015）第018号中调查得到的事实载明：“因车辆轮胎长期摩擦引起高温起火……造成车上所载商品车16台烧毁、4台轻微受损”。2015年8月21日兴平市公安消防大队出具“7.12”火灾情况证明载明（部分内容）：“可能因长途运输，车辆后轮胎长期摩擦引起高温起火，经兴平市消防队抢救，车上16台商品车烧毁、有4台商品车轻微受损”。武汉兴达汽车物流有限责任公司在原告处投保了货运险，出险后向原告报案，经原告现场查勘、定损，赔偿了武汉兴达物流有限责任公司77万元人民币并得到了权益转让。豫Ｌ×××××车所有人为被告河南省畅瑞物流有限公司、豫Ｌ×××××所有人为漯河福瑞达物流有限公司。
一审法院经审理认为：原告与武汉兴达物流有限责任公司签订的《中国平安财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议书》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。原告诉请要求二被告赔偿保险金损失770000元的诉讼请求，武汉兴达物流有限责任公司在原告处投保货运险及武汉兴达物流有限责任公司委托司机驾驶所属二被告车辆运输货物属实，现出现交通事故，交警部门出具的《道路交通事故证明》及消防大队出具的《“7.12”火灾情况证明》均显示“因车辆轮胎长期摩擦引起高温起火”，该事故原因并不属于保险协议书约定的免责条款，亦不能证明司机在驾驶过程中存在故意或过失，原告的主张于法无据，本院不予支持。遂判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司要求被告河南省畅瑞物流有限公司、漯河福瑞达物流有限公司赔偿保险金损失770000元的诉讼请求。案件受理费人民币11500元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被上诉人各提交了一份与丁子锋的协议书，证明事故车辆豫Ｌ×××××车、豫Ｌ×××××系丁子锋分期付款购买的车辆，车辆价款已付清，但未办理所有权转移手续。上诉人对该证据真实性与证明目的均不认可。经合议庭评议认为，在被上诉人未提交相应的付款凭证进一步证实的情况下，对该两份协议不予采信。对一审判决查明事实各方当事人均无争议，本院予以确认。
本院认为，两被上诉人虽然是豫Ｌ×××××车、豫Ｌ×××××的所有人，但上诉人也认可武汉兴达物流有限责任公司委托从事货运的是司机王文浩个人。上诉人并无证据证明两被上诉人与武汉兴达物流有限责任公司之间存在运输合同，两被上诉人不是武汉兴达物流有限责任公司货物的承运人。另外，交警大队和消防大队的事故证明均认定本案起火的原因是“因车辆轮胎长期摩擦引起高温起火”，上诉人虽认为驾驶人对于火灾的发生及货物损失存在过错，但无证据证明事故车辆自身存在缺陷导致起火。故上诉人向被上诉人主张追偿权缺乏法律和事实依据。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春丽
审判员 席晓颖
审判员 王丽丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 郑 洁
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1483号之二
申请执行人：毛志东，男1958年10月16日出生，汉族，个体工商户，住宁波市奉化区。
被执行人：竺培培，男，1977年11月10日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人毛志东与被执行人竺培培买卖合同纠纷一案中，查明双方当事人经协商达成了还款协议，且申请执行人毛志东同意本案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年七月二十七日
书记员 周梅舟
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初5080号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：王蕾，女，1979年2月13日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告王蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 张广宇
二〇一七年十一月九日
书记员 孟佳星
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0724民初1389号
原告：张秀云，女，1967年10月14日出生，汉族，江苏省徐州市鼓楼区人，城镇居民，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托代理人：宋国放，四川易通律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川联众电力工程有限责任公司，住所地：四川省绵阳市安州区工业园青安片区，组织机构代码：76231525-2。
法定代表人：黄健，董事长。
委托代理人：茅健，公司法律顾问（特别授权）。
原告张秀云诉被告四川联众电力工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。依法由审判员陈先金适用简易程序于2016年10月9日在本院第三审判庭公开进行了审理。原告张秀云及委托代理人宋国放、被告四川联众电力工程有限责任公司的委托代理人茅健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀云诉称：自2012年至今，原告与被告之间长期存在买卖货物业务往来，原告方将货物供应给被告，被告不定时与原告进行结算，并向原告出具对账单。2016年4月26日，被告最后一次出具对账单，累计欠原告材料款491,500元。此后，原告多次催收无果，现起诉要求被告支付材料款491,500元；并承担本案诉讼费。
被告四川联众电力工程有限责任公司辩称：我公司现资金困难，时间能否缓一缓。公司研究后，再确定一个还款计划。
经审理，查明：原告张秀云与被告四川联众电力工程有限责任公司素有业务往来，由原告张秀云陆续向被告四川联众电力工程有限责任公司供应变压器等产品。2016年4月26日，被告四川联众电力工程有限责任公司给原告张秀云出具对账单，载明：“截止2016年4月26日，四川联众电力工程有限责任公司累计欠张秀云材料款491,500元。”此后，经原告张秀云催收多次无果，遂提起诉称中的诉求。
以上事实，有原告身份证、被告工商信息、对账单、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告张秀云举证的对账单等证据能够充分证明被告四川联众电力工程有限责任公司下欠货款491,500元未付。被告四川联众电力工程有限责任公司经原告张秀云多次催收不予支付，应承担本案全部责任。庭审中经调解，双方无法达成付款一致协议。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告四川联众电力工程有限责任公司在本判决生效后3日内支付原告张秀云下欠货款491,500元；
二、如被告四川联众电力工程有限责任公司未按时支付，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,672元，简易程序减半收取4,336元，由被告四川联众电力工程有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈先金
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨雨晨
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502财保49号
申请人：魏琴，女，1976年4月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：廖禄俊，男，1987年1月17日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：申晴，女，1988年9月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人魏琴向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人135967元的财产采取保全措施并提供了财产线索。案外人徐玉英以单独所有的房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，是为确保以后生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、在11万元内查封案外人徐玉英所有的用于为申请
人魏琴提供担保的位于江阳区星光路的房产；
二、在11万元内查封被申请人廖禄俊名下位于龙马潭区南光路的房产、被申请人申晴名下川EXXX**号车辆。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈 林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赖宏志
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1482执226号
申请执行人山东省禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，理事长。
被执行人山东阳光通信工业科技有限公司。
法定代表人马传金，公司经理。
申请执行人山东省禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人山东阳光通信工业科技有限公司金融借款合同纠纷一案于二○一五年八月十九日审结���该案（2015）禹商初字第678号民事判决书已立案执行。
执行中查明，被执行人山东阳光通信工业科技有限公司在禹城市高新区某区有土地房产，土地证号为禹国用（2011）第02**号，房产证号禹城市字第0034819、00348**号，为保证该案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东阳光通信工业科技有限公司在禹城市高新区某区的土地、房产，土地证号：禹国用（2011）第02**号；房产证号禹城市字第XXXX、XXX**号。
查封期限三年，自2016年7月4日至2019年7月3日。
需要续行查封(扣押、冻结)的，应当在查封(扣押���冻结)期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一六年七月四日
书记员 马学武
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1543号
申请执行人赵良昌，男，1969年01月02日出生，住海口市琼山区。
被执行人汤蕊娜，女，1982年06月06日出生，住四川省绵阳市。
赵良昌与汤蕊娜民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初17248号民事判决书业已生效。因汤蕊娜未在规定时间内履行义务，赵良昌向我院申请强制执行，总执行标的为案款2万元以及利息。本院已于2018年3月7日立案执行。
立案后，本院于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人汤蕊娜名下无车辆、房产；我院已于本院另案依法冻结被执行人名下银行账户七个但余额不足；被执行人名下无可供执行的财产。我院于2018年3月15日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年3月16日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初17248号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月十二日
书记员 何卿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2738号
申请执行人乌鲁木齐华源热力股份有限公司,住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号
法定代表人：彭军，该公司董事长。
被执行人汪世亮，男，生于1974年9月，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初2731号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入5099.69元。（执行费50元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐 丹
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初5677号
原告：李雪飞，男，汉族，1980年1月28日出生，住重庆市璧山县。
被告：金鑫，男，汉族，1985年5月10日出生，住成都市成华区。
被告：彭静，女，汉族，1986年11月2日出生，住成都市成华区。
原告李雪飞与被告金鑫、彭静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪飞，被告金鑫、彭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪飞向本院提出诉讼请求：请求判令金鑫、彭静履行《存量房屋买卖合同》，协助将位于成都市新都区润丰路330号蓝光花满庭二期7栋1单元21层2108号房屋过户到李雪飞名下。事实与理由：2017年10月30日，与金鑫、彭静经成都锦世地产经纪有限公司中介，签订了《存量房屋买卖合同》，合同约定：“1.买卖双方通过居间方购入及出售位于成都市新都区博雅路199号蓝光花满庭二期7栋1单元21层8号房屋，建筑面积48平方米；2.房屋出售成交价为530000元，包括该物业现有装修及设备……3.买方直接支付卖方定金20000元；4.买卖双方协商同意250000元作为第二部分房款；5.卖方须于2017年12月底将该物业交予买方使用……”合同签订后，李雪飞按约支付购房定金20000元，2017年11月3日支付17万元，2017年11月6日支付9万元，共计支付28万元。经多次催促，金鑫、彭静拖延办理不动产权证。2018年5月17日，双方准备办理房屋过户手续，由于新的购房政策出台而未能办理。
被告金鑫、彭静辩称，李雪飞所述的属实，同意将房屋过户至李雪飞名下。新政出来之后，因为李雪飞的购房资格受到限制，因此未能办理房屋过户手续。
经审理查明：2017年10月30日，经成都锦世地产经纪有限公司（以下简称锦世公司）居间中介，李雪飞与金鑫、彭静签订了《存量房屋买卖合同》，约定购买位于成都市新都区博雅路199号蓝光花满庭二期7栋1单元21层2108号房屋，建筑面积48平方米，房屋出售成交价为530000元，付款方式为银行按揭付款，李雪飞须支付不低于28万元首付款，余款25万元李雪飞通过银行贷款支付，买卖中产生的税费等由李雪飞支付。金鑫、彭静须于2017年12月底将该房屋交付李雪飞。在合同备注中载明：“1.经买卖双方约定做公证当天买方付款贰拾捌万元整，剩余贷款金额贰拾伍万元通过贷款支付，……”
合同签订后，李雪飞支付了购房定金20000元，由金鑫在《定金收据》上签名捺印，锦世公司盖章见证。2017年11月3日，李雪飞（乙方）与金鑫、彭静（甲方）在四川省成都市蜀都公证处对《房屋转让预约合同》进行了公证，确认双方签订《房屋转让预约合同》的意思表示真实，内容具体明确。并明确“现该房屋房产证尚在办理过程中，甲方承诺合法取得房屋所有权证后将房屋转让给乙方。”同日，李雪飞通过银行转账支付房款17万元，2017年11月6日，李雪飞通过银行转账支付房款9万元。上述款项由金鑫在《首付款收据》上签名捺印，锦世公司盖章见证。
2017年11月6日，由成都市公安局新都区分局大丰派出所出具《地址、门牌变更证明》，载明“成都市新都区大丰街道润丰路330号7栋1单元21层8号变更前地址为成都市新都区博雅路199号7栋1单元21层8号。”
2017年12月底，金鑫、彭静将房屋交付，李雪飞已搬入居住至今。2018年4月28日，案涉房屋办理了《不动产权证》，房屋由金鑫、彭静按份共有，各持有50%的份额。2018年5月17日，双方到房管部门办理房屋过户手续，由于购房新政的出台，李雪飞的购房资格受限而未能办理。
另查明，李雪飞系四川健生医药国际发展有限公司的员工，其已在该公司工作多年，李雪飞的社保由该公司缴纳。目前，李雪飞名下没有任何房产。
上述事实有李雪飞提供的《存量房屋买卖合同》、《定金收据》、《公证书》、《首付款收据》、银行转账凭证、《地址、门牌变更证明》、《不动产权证》、四川健生医药国际发展有限公司的《营业执照》、成都市社会保险个人参保缴费证明、个人住房信息查询记录以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，李雪飞与金鑫、彭静签订的《存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，李雪飞按约向金鑫、彭静支付了购房首付款，金鑫、彭静交付了房屋，现双方均愿意继续履行合同，因2018年成都市购房新政的影响，造成双方履行合同障碍。李雪飞是在限购新政前购买的房屋，在签订合同时，其具有购房资格。李雪飞要求金鑫、彭静继续履行《存量房屋买卖合同》，协助将案涉房屋过户至自己名下，金鑫、彭静没有异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告金鑫、彭静于判决生效后三日内协助将位于成都市新都区房屋过户至原告李雪飞名下。
案件受理费100元，由被告金鑫、彭静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年七月二十六日
书记员 淳 旭
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执913号
申请执行人，张童，女。
被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。
本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字（2015）第591号仲裁裁决书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐国栋
二〇一六年七月四日
书记员 王月芳
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初1359号
原告艾万能���男，汉族。
委托代理人王军，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告嫩江县工业和科技信息化局，住所地黑龙江省嫩江县清江路1号政府大楼2楼。
法定代表人邢广明，职务局长。
委托代理人高迎军，男，汉族。
委托代理人李长志，男，汉族。
原告艾万能与被告嫩江县工业和科技信息化局（以下简称工信局）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员李爱忠适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告艾万能及其委托代理人王军，被告工信局的委托代理人高迎军、李长志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原嫩江县豆制品厂退休职工。2012年10月份，经原嫩江县豆制品厂留守负责人赵玉芝同意，原告先后为原豆制品厂护厂出工8个月，经双方结算，原嫩江县豆制品厂共拖欠原告工资12,404.00元（有工资表为证）。原嫩江县豆制品厂经嫩江县人民政府决定将豆制品厂国有资产收归国有，被告作为原豆制品厂上级主管机关接管了豆制品厂的相关事宜。原告多次找被告索要工资12,404.00元，被告于2015年11月23日支付给原告劳务费6,000.00元，尚欠6,404.00元一直未给付。现原告诉至法院，要求被告支付尚欠的工资6,404.00元，并从起诉之日起按照中国人银行同期贷款1年期贷款利率支付利息至实际给付之日止。并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是原告系原豆制品厂退休职工。2005年豆制品厂并轨解体，当时该厂只��了赵玉芝和牛嘉敏看护国有资产。2012年10月份，由于豆制品厂与邻居发生纠纷，看护该厂的固定资产的人员不够，于是赵玉芝找到原告等六人，让原告六人护厂出工累计8个月，并由赵玉芝在原告六人的工资表上签字。2013年原豆制品厂的固定资产收归国有，当时的审核小组并没有认定原告六人的工资，被告工信局只是替嫩江县人民政府处理豆制品厂的善后事宜，后原告六人经常上访，经被告单位多次请示嫩江县人民政府，给原告六人每人争取了6,000.00元的工资款，并与原告六人达成了协议，内容为“原告六人每人领取2012年10月份至2013年11月份的护厂工资6,000.00元，领取后不得以任何理由再要求支付这期间的工资”，后该款于2015年12月8日发放到原告等六人手里，并与原告六人每人签订了上述协议书。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请���。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、2012年12月30日、2013年11月30日工资表各1份。证明原豆制品厂在2012年和2013年为了护厂雇佣原告8个月，尚欠原告2012年每月工资为1,400.20元，2个月为2,800.40元，2013年每月工资为1,600.60元，6个月为9,603.60元，合计12,404.00元，该工资表是经当时留守厂长赵玉芝和制表人是牛嘉敏签字认可的。
经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，提出该工资表经审核小组审核不予认可。
2、申请证人牛嘉敏出庭作证。证人牛嘉敏证实，证人系原豆制品厂留守人员。2012年初，因豆制品厂与邻居间有纠纷，当时的留守人员仅赵玉芝和证人两人，无法看护，于是经赵玉芝请示被告单位领导，同意再找几个人员参加护厂工作，于是找到原告等六人，当时商定每月工资按照原告退休工资额支付，由证人记好原告六人的出工天数，这样原告共护厂累计8个月，尚欠工资12,404.00元，由证人制作的工资表，赵玉芝在工资表上签字确认。2013年原豆制品厂固定资产归国有后，赵玉芝将原告等六人的工资表上交给审计小组予以审核。后来被告仅给原告等六人每人工资6,000.00元。
经庭审质证，被告有异议，认为证人所做的工资表不符合常理。
被告为证明其主张的事实，提交了2015年12月8日与原告签订给付护厂工资同意书1份。证明原、被告经协商，原告同意领取护厂工资6,000.00元，领取后不得以任何理由再要求支付这期间的工资。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，提出原告确实收到被告给付的6000.00元，但原告在同意书上签本人名字并不是本人真实意思表示，且该同意书违反劳动法相关规定。
经审理查明，原告系原嫩江县豆制品厂退休职工。2012年至2013年期间，因原豆制品厂与邻居有纠纷，需要看厂护院，经原豆制品厂留守人员赵玉芝请示主管局同意，找到原告等六人为原豆制品厂看厂护院，经协商原豆制品厂每月支付给原告工资为其退休工资额，原告2012年月工资为1,400.20元，2013年月工资为1,600.60元，原告累计在2012年看厂护院2个月，2013年看厂护院6个月，这样赵玉芝和牛嘉敏给原告制作了工资表，共欠原告工资12,404.00元。2013年年末，原嫩江县豆制品厂经嫩江县人民政府决定将豆制品厂国有资产收归国有，被告作为原豆制品厂上级主管机关接管了豆制品厂的相关事宜。原告多次找到被告所要工资款，双方于2015年12月8日达成协议，原告同意领取护厂工资6,000.00元，领取后不得以任何理由再要求支付这期间的工资。原告以签订同意书不是其真实意思表示为由，要求被告支付剩余的工资款6,404.00元，并从起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（1年期），被告以原告主动放弃剩余的工资款为由，不同意原告的请求。现原、被告发生争议。
本院认为，取得劳动报酬的权利是公民的一项重要劳动权利。原嫩江县豆制品厂雇佣原告看厂护院，尚欠原告工资为12,404.00元（有工资表为证）是本案不争的事实，本院予以确认。嫩江县豆制品厂解体后，被告作为原豆制品厂的主管机关，接管并处理善后事宜。原、被告于2015年12月8日签订的给付看厂护院工资同意书，被告已支付给原告工资6000.00元，但该同意书的内容违反了劳动法的相关法律规定，剥夺了劳动者即原告全额领取工资的权利，属于无效的协议书，被告应当按照工资表的数额给付拖欠原告的剩余工资6,404.00元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告嫩江县工业和科技信息化局于本判决生效后5日内给付原告艾万能工资款6,404.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 李爱忠
二〇一六年七月三日
书记员 张 晗
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2482号
申请执行人丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞。
被执行人丹阳市吕城镇留庄村民委员会。
法定代表人张书生。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市吕城镇留庄村民委员会行政处罚一案，本院于2016年5月25日作出的(2016)苏1181行审104号行政裁定书已经发生法律效力，依该判决：1、责令退还非法占用的0.51亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.51亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的0.51亩土地处以20元/平方米的罚款，共计6840元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人丹阳市吕城镇留庄村民委员会的银行存款、房产及车辆信息,未发现被执行人银行存款、车辆及房产信息。现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。其他事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏1181行审104号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一六年八月四日
书记员 杨雨迎
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0202民初2488号
原告：林海川，男，1970年11月14日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区孤店子镇小巴虎村四组。
被告：张敏，男，1969年2月19日生，汉族，孤店子镇科员，住吉林市昌邑区九站街道寇家村四组。
被告：曾庆祥，男，1965年1月5日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区土城子满族朝鲜向口钦村五社。
委托代理人：刘丽华，女，1967年6月16日生，汉族，住吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡口钦村五组。
被告：尹金库，男，1979年10月17日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区九站街道后通溪村一组。
原告林海川诉被告张敏、曾庆祥、尹金库返还原物纠纷一案，本院受理后，由审判长迟大伟与代理审判员宁银华、代理审判员赵莉莉适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海川、被告张敏及被告曾庆祥委托代理人刘丽华到庭参加诉讼，被告尹金库经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
林海川诉称：在2016年6月6日，通过中间人张敏介绍，林海川认识了尹金库，尹金库请求林海川将其家的拖拉机借用给他应付农机检查，并签订了借车协议，借用日期为2016年6月6日至2016年6月13日。到了还车的日子，张敏和林海川与被告尹金库联系打算要回拖拉机，但未得到任何答复。后林海川和张敏多次找尹金库索要拖拉机，均被以各种理由拒绝归还。后经过林海川和张敏的调查发现尹金库将该拖拉机放置在他的姐姐家，以拖拉机为抵押在尹金库的姐夫曾庆祥处借款30000元。原告林海川和张敏曾经多次找曾庆祥说明此事，并要求其返还拖拉机，但均被拒绝。在多次催要拖拉机无果的情况下，今日原告林海川只好起诉至贵院。综上所述，原告林海川认为，作为借车人尹金库应当按照协议约定履行归还拖拉机的义务，后被告尹金库将拖拉机抵押给曾庆祥，导致了原告林海川的合法财产被他人占据，对原告林海川的合法权利构成了侵害。故恳请人民法院支持原告林海川的诉讼请求，维护林海川的合法权利，故诉求：1、判决三名被告返还借用的东方红904拖拉机（出厂编号*30925300*，缸体号090623A，大架号：5124905（1-2）09081939）；2、诉讼费用由三名被告承担。
被告张敏辩称：把车返还给林海川，维护原告的合法权益。
被告曾庆祥辩称：原告说的事情我不清楚，我弟弟尹金库着急用三万元，说这个车是他自己的，就押到我这了。
被告尹金库未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案车辆东方红904拖拉机（出厂编号*30925300*，缸体号090623A，大架号：5124905（1-2）09081939）车主系原告林海川，被告尹金库、张敏于2016年6月6日借走，现车辆质押在被告曾庆祥处。
通过原告的告诉及被告的答辩，本案争议的主要焦点问题：被告曾庆祥是否应当返还东方红904号拖拉机。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据林海川出示的借车文书及借车人张敏的自认，可以证明林海川为涉案车辆的所有人。根据本案现有证据及被告曾庆祥自认，能够证明诉争车辆在曾庆祥处。被告曾庆祥实为质押对车辆的占有并不能对抗所有权人对车辆的所有权，现林海川要求返还涉案车辆的请求，于法有据，法院予以支持。庭审中张敏虽主张现在未实际占有涉案车辆，但张敏、尹金库系借车文书上的借车人且车辆由其取走，故尹金库、张敏对车辆的返还应负有协助的义务应承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告曾庆祥于判决生效之日起五日内将东方红904拖拉机（出厂编号*30925300*，缸体号090623A，大架号：5124905（1-2）09081939）车辆返还给原告林海川。
二、被告张敏、被告尹金库对车辆的返还承担连带责任。
案件受理费300元，由被告尹金库、张敏、曾庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 迟大伟
代理审判员 宁银华
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年十二月十二日
本件与原件核对无异
代理书记员 程洪月
提出执行申请期限为二年
---