wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00424号
原告泗洪泳程新能源科技有限公司，住所地泗洪县水岸城邦C1-7室。
法定代表人卢文改，该公司董事长。
委托代理人冯明连，该公司总经理。
被告泗洪江山娱乐管理有限公司，住所地泗洪县第一实验学校东侧。
法定代表人魏超，该公司总经理。
被告泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，住所地泗洪县长江路北侧嵩山路东侧（湖滨天地）10幢。
法定代表人林春国，该公司董事长。
原告泗洪泳程新能源科技有限公司（以下简称泳程公司）诉被告泗洪江山娱乐管理有限公司（以下简称江山公司）、泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员汤卫兵适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2015年9月1日转为普通程序并于2015年9月10日组成合议庭第二次公开开庭进行审理。原告委托代理人冯明连到庭参加诉讼，被告江山公司、佳和公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泳程公司诉称：原告系从事销售安装中央空调、热水器的公司，2011年原告与江山公司签订了《志高中央空调销售及工程安装合同》，原告按照合同约定将中央空调、中央热水器等设备安装并调试使用，江山公司也正常使用上述设备，但其并未按合同约定支付设备及安装款项，同时合同第六条约定对方未付清全款之前空调设备及材料所有权归原告。后原告多次要求江山公司支付尚欠上述设备及材料，但上述设备及材料实际被被告佳和公司占有，一直不予返还。故现请求判令：1、被告返还原告所有的湖滨天地商业中心8号楼中央空调、中央热水器、钢架及所有材料。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、志高空调销售及工程安装合同一份，证明被告江山公司未付清全款之前材料及空调设备所有权归原告泳程公司所有。
2、热水供应工程合同一份，证明被告未支付设备款项，设备为原告泳程公司所有。
3、江山公司出具申明一份，证明江山公司同意确认湖滨天地商业中心8号楼中央空调、中央热水器、钢架及所有材料的所有权归属原告泳程公司，且拆除、转让处理事宜由原告泳程公司负责。
4、泗洪县经济开发区派出所出具的情况说明一份，证明原告公司法定代表人曾经报警称江山别院的中央空调由被告佳和公司占有。
被告江山公司未答辩。
被告佳和公司未答辩。
本院认证意见：对于证据1可以证明江山公司在未付清全款之前，材料及空调设备权属为泳程公司，对其证明效力予以确认；对于证据2，因该合同中并未约定设备所有权保留的条款，故对该证据不能证明原告对该合同载明设备归原告所有；对证据3，可以证明原告主张的中央空调、中央热水器、及钢架安装在湖滨天地中心8号楼；对于证据4，可以证明本案所涉及的中央空调系江山公司购买并由被告佳和公司占有。
经审理查明：2011年原告与被告江山公司签订了《志高中央空调销售及工程安装合同》，就为江山公司安装中央空调达成协议。安装设备为型号为RFD150F2W-SX风管机14台、3000风量风机1台、1000风量风机1台；工程造价240000元；价款结算方式为：合同签订后甲方（江山公司）付乙方（泳程公司）150000元，工程尾款90000元设备调试完毕，工程竣工验收合格后，甲方三天付清。最迟期限不得超过2012年2月1日，甲方未付清全款以前，材料及空调设备权属为乙方。合同签订后，原告按约将空调设备安装在被告江山公司租赁的佳和公司所有的湖滨天地8号楼。2011年12月31日，双方又签订热水供应工程合同一份，约定被告江山公司向原告订购生能1台H×××××-10I机型集中供热系统1套，工程造价35000元。原告亦按约履行了安装义务。上述合同签订后被告江山公司给付部分货款，尚余119500元未付。经原告索要，被告江山公司出具申明一份，同意按照合同约定，将湖滨天地商业中心8号楼中央空调、中央热水器、钢架及所有材料的归属权申明属泳程公司所有。此后拆除、转让处理由泳程公司负责。此后原告欲对上述设备进行拆卸未果，并于2015年5月20日向泗洪县公安局经济开发区派出所（以下简称开发区派出所）报警，称其空调被佳和公司占有。后开发区派出所以该警情系民事纠纷，告知其通过诉讼途径解决。双方因而成讼。
本院认为：原告与被告江山公司签订的合同合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。在该合同签订后，原告泳程公司按合同约定履行了自己的义务，但被告江山公司仅支付部分货款，现尚欠119500元未给付，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因合同明确约定余款未付清前，设备的所有权归原告泳程公司所有，被告江山公司并再次申明确认上述中央空调、中央热水器及所有材料归原告所有，故对原告要求被告江山公司返还型号为RFD150F2W-SX风管机14台、3000风量风机1台、1000风量风机1台、生能1台H×××××-10I机型集中供热系统1套的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。因上述设备安装在被告佳禾公司所有的房屋中，为其占有，原告欲拆卸空调时未果，并向公安机关报案，故佳禾公司对上述设备具有共同返还义务。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应民事权利，应承担不利的民事法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗洪江山娱乐管理有限公司返还原告泗洪泳程新能源科技有限公司型号为RFD150F2W-SX风管机14台、3000风量风机1台、1000风量风机1台、生能1台H×××××-10I机型集中供热系统1套及配套材料，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司对上述第一项确认财产具有协助共同返还义务。
案件受理费550元，由被告泗洪江山娱乐管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 汤卫兵
人民陪审员 刘 峰
人民陪审员 马文献
二〇一五年十一月七日
书 记 员 陈 啸
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页／共7页
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执203号
申请执行人重庆文飞贸易有限公司，住所地重庆市江北区洋河花园16号1-3，组织机构代码69122506-4。
法定代表人苏飞，总经理。
被执行人重庆市荣港建材有限公司，住所地重庆市江津区德感街道石稻场，组织机构代码08308604-8。
法定代表人杨治勇，总经理。
关于重庆文飞贸易有限公司申请执行重庆市荣港建材有限公司买卖合同纠纷一案，重庆文飞贸易有限公司于2018年1月2日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销对重庆市荣港建材有限公司的执行，本院执行查明事实与上述当事人陈述一致。本院认为，重庆文飞贸易有限公司请求撤销执行申请符合案件事实及法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0105执203号案件的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 吉 志
审 判 员 赵 枭 鹏
审 判 员 王 浚 吉
二〇一八年一月二十六日
法官助理 员贺文静
书 记 员 袁 瑞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初37567号
原告：肖开斌，男，1976年10月13日出生，住河北省。
被告：北京龙洋美食开发公司，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。
法定代表人：谭家林，总经理。
委托诉讼代理人：陈宗建，农业部机关服务中心工作人员。
委托诉讼代理人：许米娜，国浩律师（北京）律师事务所律师。
原告肖开斌与被告北京龙洋美食开发公司劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。肖开斌，龙洋公司之委托诉讼代理人陈宗建、许米娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖开斌向本院提出诉讼请求：确认与龙洋公司之间从1999年3月2日至2004年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：肖开斌于1999年3月2日入职龙洋公司，担任厨师，双方没有签订劳动合同，在团结湖农展南里11号农业部机关服务局机关食堂内工作。2004年6月30日因个人原因离离职。
龙洋公司辩称，龙洋公司与肖开斌自1999年3月2日至2004年6月30日期间不存在劳动关系，不同意肖开斌的诉讼请求。
肖开斌就本案劳动争议以龙洋公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2016年1月26日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第16549号裁决书，驳回肖开斌的仲裁请求。肖开斌不服仲裁裁决，诉至本院。
在本次诉讼之前，肖开斌曾以北京七彩云南商贸有限公司为被申请人诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会，2015年7月14日北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会出具京西人仲字[2015]第2108号调解书，确认北京七彩云南商贸有限公司与肖开斌在2004年7月至2005年7月期间存在劳动关系。此后肖开斌以农业部机关服务中心（农业部机关服务局）为被申请人向朝阳仲裁委提起诉讼，农业部机关服务中心（农业部机关服务局）不服仲裁裁决，我院于2015年12月22日作出（2015）朝民初字第51979号民事判决书，判决：1、确认农业部机关服务中心与肖开斌于2010年10月1日至2014年12月30日期间存在劳动关系；2、农业部机关服务中心支付肖开斌2014年12月1日至30日工资4860元；三、农业部机关服务中心支付肖开斌2014年10月4日休息日加班费446.9元；四、农业部机关服务中心支付肖开斌2014年9月8日中秋节加班费667.34元；五、农业部机关服务中心无需支付肖开斌违法解除劳动关系的赔偿金82620元；六、农业部机关服务中心无需支付肖开斌2014年年终奖4860元；七、驳回农业部机关服务中心的其他诉讼请求。肖开斌不服该判决上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）京03民终2408号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，肖开斌为证明与龙洋公司之间的的劳动关系提交了：加盖龙洋公司公章的收入证明两份（原件），日期为2004年6月28日的收入证明，内容为：“兹我单位职工（辖区居民）肖开斌，性别男，年龄28，职务厨师，现固定住址北京市朝阳区农展南里11号16栋1单元1门302室，属我单位（辖区）合同工，已工作陆年，现从事中式烹调工作，月收入为人民币贰仟贰佰圆（2200），收入比较稳定。”日期为2013年5月18日的收入证明，内容为：“兹我单位职工（辖区居民）肖开斌，性别男，年龄38，职务厨师，现固定住址河北省三河市燕郊开发区大街东贸国际7-1-1122，属我单位（辖区）合同工，已工作18年，现从事中式烹调工作，月收入为人民币伍仟圆（5000），收入比较稳定。”龙洋公司对两份收入证明的真实性均不予认可，称加盖的公章看样式是其公司新章，但是第一份收入证明开具日期该公司用的旧章，第二份收入证明开具期间肖开斌劳动关系不在该公司。龙洋公司据此提交了刻制印章通知书及印章登记表、税务登记表、文件等以证明龙洋公司从2006年9月20日开始使用新章，1999年至2006年9月期间使用的旧公章明显与新公章样式不同，其中日期为1993年3月2日的文件写明：经研究，同意成立龙洋公司，该份文件加盖农业部机关服务中心公章。龙洋公司主张该公司与农业部机关服务中心均为农业部下属的两个公司。肖开斌主张龙洋公司与农业部机关服务中心系一个领导班子。肖开斌还提交了加盖农业部机关服务局餐饮服务处公章的个人简历及工作业绩评鉴表（原件），显示：“肖开斌，男，37，工作时间18年，职务/职称：高级技师，简历：1999年3月-2004年6月在龙洋公司从事厨师工作；2004年7月至2005年7月在七彩云南商贸有限公司从事厨师工作；2006年10月至今在农业部机关服务局餐饮服务处从事厨师烹调工作。”龙洋公司对证据的真实性不予认可。肖开斌还提交了暂住证两个（原件），日期分别为：2007年1月1日和2006年1月1日，现服务处所均显示：龙洋公司。龙洋公司对证据的真实性不予认可。
本院认为,用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。本案中，肖开斌为证明与龙洋公司之间的劳动关系提交的两份收入证明（原件）均加盖龙洋公司公章，龙洋公司虽不认可证据的真实性但未提交相应的证据予以反驳，结合肖开斌提交的个人简历及工作业绩评鉴表（原件）显示：1999年3月-2004年6月在龙洋公司从事厨师工作，该份个人简历及工作业绩评鉴表（原件）加盖农业部机关服务局餐饮服务处公章。龙洋公司与农业部机关服务中心（局）均为农业部下属公司，有一定关联性。故本院对肖开斌关于与龙洋公司之间系劳动关系的主张予以采信。确认肖开斌与龙洋公司之间于1999年3月2日至2004年6月30日期间存在劳动关系。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
确认原告肖开斌与被告北京龙洋美食开发公司于一九九九年三月二日至二〇〇四年六月三十日期间存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告北京龙洋美食开发公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
审 判 员 李 军
人民陪审员 秦雅辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨少斌
＼n浙江省青田县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）丽青刑初字第94号＼n公诉机关浙江省青田县人民检察院。＼n被告人季某。因本案于2014年2月13日被依法取保候审。现在家。＼n青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年9月10日22时30分左右，被告人季某与其朋友在青田县鹤城街道塔山路菜场门口潘嫂小吃店吃夜宵期间，被告人季某喝了两瓶左右的仙都牌啤酒，后其不顾自己已经饮酒的情形仍驾驶无号牌摩托车前往塔山下塔山小区朋友家里。当晚23时57分许，当车行至塔山路中医院门口路段时被正在执勤的交警查获，经呼气检测其酒精含量为154mg／100ml。次日0时20分许，被告人季某被带至青田县人民医院依法提取了血样，经丽水市大众司法鉴定所检验其血液中乙醇含量达1.19mg／ml（119mg／100ml），高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。被告人季某驾驶的无号牌摩托车（发动机号为CY9000407，车架号为LUHTCJ908C0Y00407），经浙江省方正校准有限公司鉴定属于普通二轮摩托车的范畴。经查，被告人季某至案发时，未取得任何驾驶机动车的资格。＼n上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人季某的身份信息、查获经过及侦查过程报告书、呼气式酒精测试结果单、强制措施凭证及返还物品凭证、血样提取登记（送检）表、驾驶人信息查询详单、车辆信息及购车发票复印件，被告人季某的供述和辩解，丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1030号检验报告书、浙方正鉴第2013J0609号鉴定报告，现场照片、抽血检验照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人季某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人季某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：＼n被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币2000元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员杨忠俊＼n二〇一四年三月五日＼n代书记员季姿妤
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初3479号
原告徐清清。
被告江苏乐天玛特商业有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮海东路136号乐天玛特淮海东路店1楼，统一社会信用代码91320800839455633M。
负责人曹永埈，职务总经理。
本院在审理原告徐清清与被告江苏乐天玛特商业有限公司淮安分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告徐清清于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐清清自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐清清撤回起诉。
本案案件受理费128元，减半收取64元，由原告徐清清负担。
审判员 尹建军
二０一六年八月三十一日
书记员 汪玲西
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2502民初308号
本院于2017年3月20日对原告王耀伟与被告彭小军民间借贷纠纷一案作出的（2017）云2502民初308号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）云2502民初308号民事判决书中“《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”补正为“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”;“被告以三次借款是名为借款实为返还款为由不于返还”补正为“被告以三次借款是名为借款实为返还款为由不予返还”。
审判员 黄健秋
二〇一八年八月二十日
书记员 罗文淇
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）寿民初字第36号＼n原告孙成国，＼n被告张学忠，被告潍坊恒久源化工有限公司。＼n被告寿光市圣亚化工有限公司。＼n原告孙成国诉被告张学忠、潍坊恒久源化工有限公司、寿光市圣亚化工有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙成国、被告张学忠到庭参加诉讼，被告潍坊恒久源化工有限公司、寿光市圣亚化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告孙成国诉称，2012年5月17日，三被告向原告借款1150000元。2012年7月3日，三被告又向原告借款930000元，月利率均约定为1.5%，以上借款被告均未支付利息，在原告向被告追要借款本息时，三被告以种种理由拒付。请求依法判令被告返还借款本金2080000元及利息，并承担诉讼费用。＼n被告张学忠辩称，借款的事实清楚，但是本人确实没有钱支付给原告。＼n被告潍坊恒久源化工有限公司、寿光市圣亚化工有限公司未提交答辩意见。＼n经审理查明，2012年，被告张学忠、潍坊恒久源化工有限公司、寿光市圣亚化工有限公司多次向原告借款，共计2080000元，约定月利率1.5%。被告张学忠分别于2012年5月17日、7月3日出具借到原告人民币1150000元、930000元的借条各一份，并在借条上加盖了潍坊恒久源化工有限公司、寿光市圣亚化工有限公司的公章，借条上亦载明月息1.5%。以上借款，被告未返还，利息亦未支付。＼n上述事实，有原告提供的借条、银行交易回单及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，被告张学忠、潍坊恒久源化工有限公司、寿光市圣亚化工有限公司向原告借款，有被告出具的借条、银行交易回单证实，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求被告返还借款本金2080000元并支付利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告张学忠、潍坊恒久源化工有限公司、寿光市圣亚化工有限公司作为借款人，应当承担清偿责任。被告潍坊恒久源化工有限公司、寿光市圣亚化工有限公司经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张学忠、潍坊恒久源化工有限公司、寿光市圣亚化工有限公司返还原告孙成国借款本金2080000元；＼n二、被告张学忠、潍坊恒久源化工有限公司、寿光市圣亚化工有限公司支付原告孙成国借款利息（本金1150000元、930000元，分别自2012年5月17日、同年7月3日，均按月利率1.5%，计算至本判决生效之日）。＼n以上于本判决生效后五日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费23440元，保全费5000元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长马效红＼n审判员董常丽＼n人民陪审员李云英＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员张陆军
＼n宁夏回族自治区银川市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）银立终字第9号＼n上诉人（原审原告）舒卫奇，男，1977年4月20日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区灵武市。＼n委托代理人白帆，宁夏方和圆律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）朱高利，男，1979年3月23日出生，汉族，长庆油田第三采油厂职工，住宁夏回族自治区银川市。＼n上诉人舒卫奇因确认合同效力纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2012）兴民初字第4219号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。＼n舒卫奇诉称，舒卫奇所在单位系国有石油企业，历来有福利分房政策。2008年6月根据企业住房分配政策，舒卫奇夫妻因符合条件而分得住房一套。2008年6月4日，舒卫奇、朱高利签订《房屋转让协议》，约定将该房屋转让给朱高利，朱高利支付房屋转让费，待舒卫奇取得房屋产权证后进行公证并办理房产转移手续。协议签订后，朱高利支付了转让费并入住该房。由于舒卫奇、朱高利转让的房屋属于政策性分房，私自买卖属于违法行为，故双方签订的协议无效。且该房不能办理房产证，舒卫奇最终无法取得房屋产权，无法实现合同目的。同时，舒卫奇获知单位后来针对该批福利分房制订了住房物业补贴政策，而舒卫奇的物业补贴早已被朱高利骗取身份证办卡领取。故舒卫奇诉至法院，请求法院依法判令：确认舒卫奇、朱高利双方签订的房屋转让协议无效；朱高利返还非法占有舒卫奇的住房物业补贴l0824．84元；本案诉讼费由朱高利承担。＼n银川市兴庆区人民法院审理认为，舒卫奇、朱高利均系长庆石油股份有限公司的职工。舒卫奇、朱高利签订的《房屋转让协议》中涉及的房屋是企业单位内部具有福利性质的职工集资自建房，因此产生的纠纷不属于人民法院受理的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回舒卫奇的起诉。案件受理费170元，退回舒卫奇。＼n上诉人舒卫奇不服一审民事裁定向本院上诉称，原审裁定驳回起诉没有法律依据。诉争房屋是长庆石油公司内部具有福利性质的职工自建房，产权为公司与职工个人共有，属于经济适用房性质，处分应当依据相关法律规定进行。原审认为双方买卖房屋引发的纠纷不属于人民法院审理范围，于法无据。原审裁定没有引用相关法律条文，属于法律适用错误。最高法《关于房地产案件受理问题的通知》规定，企业内部由于房屋分配引发的“占房、腾房”等问题，在企业与职工之间产生的纠纷属于通知所称“房地产纠纷”，不属于人民法院受理范围。本案平等主体的职工个人之间的房屋买卖合同纠纷，显然不属于通知规定情形，不能以此否定法院的职能范围。原审起诉符合《民事诉讼法》关于起诉条件的法律规定，应当依法受理和审理。综上所述，原审裁定错误，应当予以纠正。请求：依法撤销裁定，发回原审法院重新审理。＼n经本院审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案上诉人与被上诉人双方虽均系长庆石油股份有限公司的职工，双方签订的《房屋转让协议》系平等主体的公民之间签订的涉及财产关系的合同。同时其也不属于最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》中规定的因单位内部建房、分房等引起的纠纷，属于人民法院受案范围。舒卫奇的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2012）兴民初字第4219号民事裁定；＼n二、指令宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院对本案进行审理。＼n审判长邵敏＼n审判员苏红＼n审判员俞红霞＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员王瑾＼n附：适用的相关法律规定＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十九条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；＼n（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n……＼n第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初5494号
原告周兆月，男，住胶州市。
委托代理人法永欣，胶州启正法律服务所法律工作者。
被告李德波，男，住胶州市。
本院在审理原告周兆月与被告李德波合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周兆月撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一六年八月一日
书记员 张正功
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1986号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被告董玉绣、董辂钰、江旭琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）浙0283民初01381号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人董辂钰名下的浙B号江铃汽车和浙B号现代牌汽车，被执行人江旭琴名下的浙B号别克汽车，已被本院另案于2016年8月1日裁定查封，但未实际扣押，无法处置。经查询银行、房管、国土、工商等部门，未发现被执行人董玉绣、董辂钰、江旭琴有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年8月10日，被执行人董玉绣应当归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金50万元并支付利息；被执行人董辂钰、江旭琴承担连带保证责任；本案案件受理费4781.5元、执行费8210元，由上述被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执1986号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年八月十日
书记员 周梅舟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初7376号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行，住所地徐州市铜山区伊庄镇伊庄街。
负责人：谢虎，该社主任。
委托诉讼代理人：李潇，该社职员。
委托诉讼代理人：唐飞，该社职员。
被告：宋亮，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：何珠，女，1969年4月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：宋彩玲，女，1969年9月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：尹庆磊，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行（以下简称“伊庄支行”）诉被告宋亮、何珠、宋彩玲、尹庆磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告宋彩玲的起诉，符合法律规定，本院予以准许，不再另行制作法律文书。原告委托代理人李潇到庭参加诉讼。被告宋亮、何珠、尹庆磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋亮偿还借款本金30000元和利息、逾期利息；2、被告何珠、尹庆磊对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2009年10月20日，原告和被告宋亮、何珠、尹庆磊签订《最高额个人担保借款合同》，被告宋亮系借款人，被告何珠、尹庆磊系担保人，约定：借款本金30000元，借款期限2009年10月20日至2010年10月10日，年利率10.62%，逾期利率上浮50%，直至本息清偿为止，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息及为实现债权产生的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带保证责任。为维护原告的合法权益，合同签订后，原告依照约定发放贷款，因被告未偿还借款，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋亮、何珠、尹庆磊未作答辩。
经审理查明，2009年10月20日，原被告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：借款本金30000元，借款期限2009年10月20日至2010年10月10日，年利率10.62%，逾期利率上浮50%。被告宋亮系借款人，被告何珠、尹庆磊为该笔借款提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用，保证期间为借款期限届满后两年，保证方式为连带保证责任。原告按照约定向宋亮发放30000元的贷款，宋亮未履行还款义务。原告曾于2012年9月28日向本院起诉被告宋亮、何珠、尹庆磊。
本院认为，原被告之间签订的金融借款合同及担保合同，系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应履行还款义务。原告在保证期间内向保证人主张权利，作为保证人的被告何珠、尹庆磊应履行还款义务，其承担还款义务后有权向作为借款人的宋亮追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋亮于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行借款本金30000元和利息（以本金30000元，年利率10.62%，自2009年10月20日至2010年10月10日；以本金30000元，年利率15.93%，自2010年10月11日起计算至本息付清之日）。
二、被告何珠、尹庆磊对上述债务承担连带保证责任，被告何珠、尹庆磊承担保证责任后有权向被告宋亮追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告宋亮、何珠、尹庆磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王东风
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982执保11号
原告:杜小英,女,樟树市人,汉族,1966年10月28日出生,住江西省樟树市。
被告:黄益龙，男，樟树市人，汉族，1967年5月21日出生，住江西省樟树市。
被告：郭荣莲，女，樟树市人，汉族，1968年2月17日出生，住江西省樟树市。
本院在审理原告杜小英与被告黄益龙、郭荣莲民间借贷纠纷一案中，原告杜小英于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄益龙、郭荣莲银行存款16万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为：原告杜小英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告黄益龙、郭荣莲银行存款16万或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王小根
审 判 员 彭祖源
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年一月四日
书 记 员 付婷婷
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第654号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄志华，男，1983年12月4日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，农民。因诈骗于2012年6月15日被东阳市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年9月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陈文杰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告人胡黎军，男，1984年11月30日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年9月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陈从荣，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
被告人李迎海，男，1977年9月1日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年9月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人鲍旭丰，浙江福田律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第515号起诉书指控被告人黄志华、胡黎军、李迎海犯敲诈勒索罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人黄志华及其辩护人陈文杰、被告人胡黎军及其辩护人陈从荣、被告人李迎海及其辩护人鲍旭丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月5日晚上，朱某丙、杨某、龚某三人（均已行政处罚）经事先预谋，准备冒充派出所工作人员实施“抓赌”以获取赌资。同日晚上21时许，朱某丙、杨某、龚某三人见被告人黄志华等人在义乌市稠江街道戚继光路111号超市里赌博，遂以稠江派出所工作人员的身份进去“抓赌”。在“抓赌”过程中，杨某将被告人黄志华带至超市外面。在超市外面，被告人黄志华追问杨某等人是哪个派出所的，并讨要杨某的电话号码。杨某见被告人黄志华起疑，遂将手中的钱还给被告人黄志华，告知其以后不要再赌了，并准备离开。被告人黄志华见杨某给的电话号码是假的，遂识破朱某丙、杨某等人虚假身份。被告人黄志华便电话告知被告人胡黎军、李迎海，三人一起去追赶朱某丙、杨某等人。后被告人黄志华、胡黎军二人将朱某丙抓住，杨某及龚某则逃走。
被告人黄志华抓住朱某丙后，打电话叫来了“东东”（另案处理）。“东东”开车过来后，被告人黄志华、胡黎军二人将朱某丙押至车上。在车上，被告人黄志华对朱某丙称自已的钱被杨某等人拿走了，要求朱某丙叫杨某等人将钱送回来，同时被告人黄志华对朱某丙进行殴打。后被告人黄志华等人将朱某丙开车带至金伦宾馆附近，被告人黄志华叫被告人胡黎军、李迎海二人在车上看着朱某丙。期间，被告人黄志华的一些朋友、老乡也闻讯赶来，在商量如何处理时，其中有人提出要求杨某等人赔偿10万元钱，否则报警并将朱某丙送至派出所，被告人黄志华表示同意。后被告人黄志华多次要求朱某丙打电话给杨某、龚某二人，也多次与杨某、龚某二人进行通话，要求杨某、龚某拿10万元钱过来，否则将人送到派出所。期间，“东东”还故意将车开至义乌市稠江派出所门口，威胁将朱某丙送进派出所，要求朱某丙等人赶紧拿钱。朱某丙因担心被送进派出所，答应拿钱后，被告人黄志华又打电话指使“东东”将车开回金伦宾馆附近。同日晚上11时30分许，朱某丙的舅舅朱某甲打电话至朱某丙的手机，被告人黄志华在与朱某甲通话过程中仍要求拿10万元钱过来赎人。后因杨某、龚某无法筹到10万元钱，朱某甲也态度强硬地表示让被告人黄志华自己报警好了，被告人黄志华未能取得财物。被告人黄志华遂在9月6日凌晨0时30分许，由“东东”开车，同胡黎军、李迎海一起将朱某丙送至义乌市江东派出所。期间，被告人胡黎军、李迎海一直在车上看住朱某丙，防止其逃跑。
义乌市公安局江东派出所工作人员对该案进行立案审查后发现，被告人黄志华、胡黎军、李迎海的行为涉嫌敲诈勒索罪，遂对三人进行立案侦查。
另查明，被告人黄志华被抓获后羁押在义乌市看守所第325组，同监室羁押人员向代跃因涉嫌盗窃被刑拘后思想极不稳定，拒不配合看守所管教工作，采用绝食的方式抗拒监管，并多次以头撞墙称要自杀。2012年12月24日23时许，向代跃起来上厕所后，再次在卫生间内用头撞墙，被正在值班站哨的被告人黄志华及罗某二人发现。被告人黄志华遂与罗某一起将向代跃从卫生间拉出，并及时通知管教民警。
上述事实，被告人黄志华、胡黎军、李迎海在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某丙、杨某、龚某的陈述，证人朱某甲、朱某乙、楼某、罗某、周某的证言，扣押物品清单，收缴物品清单，照片，手机通话清单，行政处罚决定书，情况说明，到案经过，被告人黄志华、胡黎军、李迎海的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志华、胡黎军、李迎海以非法占有为目的，采用要挟手段勒索他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄志华、胡黎军、李迎海的犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人黄志华在共同犯罪起主要作用，系主犯。被告人胡黎军、李迎海在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人黄志华在羁押期间及时制止他人自杀自残行为，属立功，依法可以减轻处罚。被告人黄志华、胡黎军、李迎海归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄志华的辩护人陈文杰提出，被告人黄志华犯罪行为属犯罪未遂，又系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，请法庭减轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人胡黎军的辩护人陈从荣提出，在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见予以采纳；提出被告人胡黎军的犯罪行为，属犯罪中止的辩护意见与法不符，不予采纳。被告人李迎海的辩护人鲍旭丰提出，被告人李迎海的犯罪行为属犯罪未遂，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，又系初犯、偶犯，请法庭对其减轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄志华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月6日起至2017年9月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人胡黎军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月6日起至2016年9月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人李迎海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月6日起至2016年9月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 强
代理审判员 陈晓峰
人民陪审员 王春洋
二〇一三年三月十三日
代书 记员 龚芳芳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初401号
原告肖长宏，男，1968年7月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告李延安，男，出生年月不详，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告肖长宏诉被告李延安民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖长宏诉称，2014年6月10日，被告因缺少资金向原告借款6万元，借期1年，2015年6月10日还清。借款到期后被告未偿还欠款，经原告多次催要无果，诉至法院，要求被告立即偿还欠款6万元，并承担逾期利息。
本院认为，本院按照原告诉状中提供的地址，无法向被告送达相关法律文书。同时原告也没有提供其它详细送达地址可以找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告肖长宏的起诉。
案件受理费1300元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年九月二日
书 记 员 雍 飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初204号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人陈启海，男，1996年9月27日出生，瑶族，出生地湖南省ＸＸ瑶族自治县，高中文化，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。2016年11月14日因本案被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
辩护人杨洁，昆明市法律援助中心律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉［2017］64号起诉书指控被告人陈启海犯运输毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，并依法通知昆明市法律援助中心指派律师为其提供辩护，本案于2017年5月10日在本院第二十二法庭依法公开开庭进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员杨跃伶出庭支持公诉，被告人陈启海及其辩护人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2016年11月14日，被告人陈启海携带毒品，从孟定乘坐大巴车准备将毒品运输至西昌。后在昆明市西部客运站被公安民警抓获，查获其体内排出的毒品海洛因58颗，共计净重338.75克。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、拘留及逮捕文书，抓获经过、现场盘问记录，现场检测报告及照片、排毒记录及照片、DR检查报告单、提取笔录、现场称量记录及照片、扣押清单、物证照片、书证，取样送检笔录及照片、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品收据，物证指认照片、被告人供述，户口及无前科证明等证据。公诉机关认为：被告人陈启海为谋取非法利益运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。
被告人陈启海对公诉机关的指控事实供认不讳，对出示的证据无异议，辩称：“在X光检查前向公安人员主动交代了体内带毒的犯罪事实”。辩护人对公诉机关的指控事实和证据均不持异议，发表辩护意见认为：“被告人陈启海认罪态度好；系初犯、偶犯；毒品未��入社会，社会危害性得到了控制，请求对被告人从轻处罚”。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，且有公诉机关当庭出示的以下证据证实：
第一组：受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、拘留及逮捕文书。
证实：2016年11月14日9时30分许，公安人员在昆明市西山区西部客运站下客区查获涉嫌运输毒品的被告人陈启海。昆明市公安局指定本案由昆明市公安局盘龙分局管辖，案件于2016年11月14日立案侦查，被告人陈启海于2016年11月14日被刑事拘留，2016年12月21日被逮捕。
第二组：抓获经过、现场盘问记录。
证实：2016年11月14日9时40分许，公安人员在昆明市西部客运站进行公开查缉时，在一辆孟定开往昆明的客车上，发现被告人陈启海形迹可疑，经现场盘问被告人陈启海否认带有违禁品，后经带往医院腹透检���发现其腹部有异物留存，被告人陈启海才承认吞入了毒品可疑物，公安人员遂将其带回做进一步审查。
第三组：现场检测报告及照片、排毒记录及照片、DR检查报告单、提取笔录、现场称量记录及照片、扣押清单、物证照片、书证。
证实：经吗啡/甲基安非他明联合检测试剂（胶体金法）现场检测，被告人陈启海尿样呈阴性；2016年11月14日至15日，被告人陈启海分五次从体内排出毒品可疑物58颗，异物留存和排毒情况经医院检查确认；公安人员依法提取了涉案毒品可疑物；经现场称量，涉案的毒品可疑物共计净重338.75克；涉案毒品可疑物、手机、车票（车牌号云Ｓ×××××，座位号28，2016年11月13日，孟定至昆明）均依法提取、扣押在案。
第四组：取样送检笔录及照片、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品收据。
证���：公安人员从涉案毒品可疑物中随机取样1克封存送检；经检验，涉案毒品可疑物是海洛因。鉴定意见已向被告人进行告知。涉案毒品已依法收缴入库。
第五组：物证指认照片、被告人供述。
证实：被告人陈启海归案后对涉案物证进行了辨认确认，并供述2016年11月，在广东惠州他受朋友“大能”邀约去运毒。11月3日他们一起离开惠州，经昆明、南伞到了缅甸一个小房子住下。11月12日21时许，一名缅甸女子拿来包装好的毒品让他吞，承诺带到西昌后给他20000元好处费。11月13日7时许，他被安排乘客车从南伞到云县，途中遇检查被带到孟定，之后他又从孟定乘客车到昆明。11月14日9时许，他在昆明西部客运站下车时被公安人员盘查，当时询问他是否携带毒品，他因为心虚没有承认，之后被带到医院检查后被抓获。
第六组：户口及无前科证明���
证实：被告人陈启海的身份自然情况，其犯罪时已成年，无违法犯罪前科。
本院认为，公诉机关当庭出示的证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认采证。
本院认为：被告人陈启海无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈启海在被透视检查发现异物后才如实供述运输毒品的犯罪事实，不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人所作“在X光检查前向公安人员主动交代了体内带毒的犯罪事实”的辩解，与本案查明的案件事实和据以定案的证据不符，本院不予采纳；辩护人所提辩护意见，本院已经注意。本院结合被告人犯罪���情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，给予其罪罚相当的判处。
据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈启海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2031年11月13日止）。
二、查获的毒品海洛因338.75克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。
审 判 长 屈艳婷
审 判 员 杨 强
人民陪审员 秦本昆
二〇一七年五月十六日
法官 助理 曹新胜
书 记 员 邓腾飞
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第156号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人顾某。因本案于2013年12月20日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）1004号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员魏冠卿出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年12月19日19时18分许，被告人顾某酒后驾驶已报废的浙E×××××微型普通货车行驶至本市旅游度假区太湖路金田家园工地处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达121mg／100ml。当日19时49分许，被告人顾某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为138mg／100ml，已达到醉酒标准。＼n另查明，案发后，湖州市公安局对被告人顾某驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为处罚款人民币2000元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。＼n上述事实，被告人顾某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过，情况说明；证人钦水妹的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人顾某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人顾某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人顾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员阮忠明＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员刘智慧
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)晋1024民初199号
原告：韩九斤，男，1959年12月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西靖华律师事务所律师。
被告：许以龙，又名许三回，男，1952年6月22日出生，汉族。
被告：冯金兰，女，1954年9月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许艳，女，1975年6月6日出生，汉族。
原告韩九斤与被告许以龙、冯金兰返还原物纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩九斤、被告许以龙、被告冯金兰委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩九斤向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告磨光机一台并赔偿相应的损失23100元。事实和理由：被告许以龙、冯金兰系夫妻关系。原告从事承包农村小型劳务、租赁机械工具等业务。2016年4月7日，原告在为尚洪生家硬化水泥地面时，二被告以原告欠其工钱为由强行将原告的磨光机抬走。原告磨光机租赁费为每天100元，截止起诉时，二被告共扣押231天，原告所有的磨光机一个月至少有十五天在外租赁，为了解决此事，愿意降低赔偿标准，要求二被告赔偿损失11500元。
被告许以龙辩称，原告欠我1000余元工资，一直未支付。2016年4月7日，我在尚洪生家帮忙，碰到原告，向原告索要工资，原告与我商定，将其磨光机押在我处，五天之内向我支付1000元工资将磨光机取走。此后，原告一直未支付我工资，也不取回磨光机，并非我与被告冯金兰强行将原告的磨光机抬走，因此我不可能承担原告任何损失。
被告冯金兰辩称，同意被告许以龙所述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告主张原告欠其工资，而本案的案由是返还原物纠纷，故被告索要工资，不属于本案的审查范围，被告可另案起诉；二、原告要求二被告赔偿损失11500元，被告不认为其为扣押，不同意赔偿，原告未能提供相应证据予以证明，对此本院不予认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。二被告将原告的磨光机抬走后，经本院主持调解，现已将磨光机返还给原告。原告要求二被告赔偿损失，因其未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、二被告返还原告所有的磨光机一台（已返还）；
二、驳回原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费378元，由原告韩九斤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 靳伶斌
人民陪审员 王晋华
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1001号
申请执行人：詹登梅，女，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：宦小明，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人:芜湖华荣航运有限责任公司，住所地芜湖市芜湖县殷港工业集中园，统一社会信用代码340221000017238。
法定代表人：宦小明，总经理。
本院在执行詹登梅与宦小明、芜湖华荣航运有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，经查，暂未发现被执行人宦小明、芜湖华荣航运有限责任公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 阳
审判员 李双根
审判员 苏 涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张轲杰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0811民初3552号
原告王长宁，男，1958年10月9日出生，汉族。
原告杨利民，女，1960年1月25日出生，汉族。
二原告共同委托代理人李玉玺（特别授权），山东××××律师事务所律师。
被告李楠，男，1981年8月22日出生，汉族。
被告王艳红，女，1984年10月9日出生，汉族。
原告王长宁、杨利民诉被告李楠、王艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员徐某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长宁、杨利民的委托代理人李玉玺到庭参加诉讼。被告李楠、王艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王长宁、杨利民诉称，2013年7月原告将自己位于南池翠景园的房屋卖给案外人赵某，后被告向原告借款43万元，约定月息2分的利息，用于购买其高新产业技术开发区的龙玺小区5号楼305室的房产，被告承诺2014年年底以前还本付息，否则将承担一定数额的违约金。赵某根据原告的要求将购房款交付给被告后，虽经多次索要，但两被告至今未向原告归还该笔借款，侵犯了原告的合法权益。鉴于此，原告具状起诉，请求：一、判令被告李楠、王艳红偿还原告借款43万元并支付利息7万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李楠、王艳红均未作答辩。
原告王长宁、杨利民为证明自己的主张向本院提交证据材料及待证明的内容如下：
一、2013年8月20日二被告出具的“借条”及“收条”各一份，证明二被告向原告借款43万元并收到43万元的事实。
二、李楠农村信用社银行卡历史交易明细一份，证明2013年8月8日与2013年8月12日，被告李楠分别收到18万元、6万元的汇款。
三、房屋买卖合同一份，证明本案43万元借款是原告出售其翠景园的房子所得。
四、由济宁福源恋家房地产服务有限公司出具的房屋预交证明一份，证明案外人赵某已支付该房款。
五、赵某出具的付款证明一份，证明该43万元打到被告李楠银行账户上。
被告李楠、王艳红均未向本院提交任何证据材料。
本院认证如下：被告李楠、王艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张事实及提供证据放弃抗辩及质证。经审查，原告提供的证据一、二来源合法、内容真实且与本案相关联，应确认为有效证据。原告提供的证据三、四、五属于证人证言，因证人未到庭作证，对其真实性不能确认，故不能确认为有效证据。
基于原告的当庭陈述、举证、质证及本院认证，本院确认如下案件事实：
被告王艳红、李楠系原告的女儿和女婿。2013年8月，二被告以购买房屋需要向二原告借款。二原告通过银行转账的方式向被告李楠账户分三次共汇款43万元。2013年8月20日，两被告作为共同借款人向两原告出具“借条”一张，内容为：“今向王长宁、杨利民借款肆拾叁万元整（430000元）、月息贰分，用于购买房屋，保证在2014年年底前将全部本息还清，否则承担违约金壹拾万元整（100000.--）并承担相应法律责任。”同日，两被告向原告出具了“收条”一张，内容为：“本人已收到上述款项，特此证明！”借款到期后，虽经原告多次催要，但两被告至今未能偿还。原告于2016年3月22日起诉至本院，请求：一、判令被告李楠、王艳红偿还借款43万元并支付利息7万元；二、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的债务应当偿还。两原告主张向被告李楠、王艳红出借资金43万元，所提供的“借条”、“收条”与银行转账凭证能相互印证，证据确实充分，足以认定。原被告就借款43万元成立合法的民间借贷关系，应受法律保护。二被告未能按约定期限偿还借款，已构成违约，应当承担向原告偿还借款本金43万及相应利息的民事责任。民间借贷的利率可以高于同期银行贷款利率，但最高不得超过年利率24%。本案借贷双方约定借款月利率2%，不违反法律规定，合法有效。自2013年8月20日至本院判决之日（2016年6月20日），按本金43万元、月利率2%计算得出利息为292400元。二原告仅要求二被告支付利息7万元并放弃其余利息，系其对自己权利的自由处分，未加重被告的经济负担且不违反法律规定，依法应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李楠、王艳红于本判决生效后十日内共同偿还原告王长宁、杨利民借款本金43万元及利息70000元，共计50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、减半收取4400元，诉讼保全费3070元，由被告李楠、王艳红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐莉莉
二〇一六年六月二十日
书记员 李俊青
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初71号
原告:康伏忠，男，1962年7月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人:高东,宁夏王万库律师事务所律师。（一般授权代理）
被告：叶自如，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:康自贵，男，1976年8月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:康自明，男，1978年1月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马生伏，男，1969年3月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告康伏忠与被告叶自如、康自贵、康自明、马生伏劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康伏忠及其委托诉讼代理人高东、被告康自贵、康自明、马生伏到庭参加诉讼，被告叶自如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康伏忠向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告劳务费10000元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年9月，四被告雇佣原告在其合伙承包的位于西藏拉萨市××县光伏电厂提供劳务，工程完工后经过结算，除去四被告已经支付原告的24000元外还下欠10000元，被告叶自如向原告出具欠条一张。经原告催要，四被告不予支付，原告遂诉至法院。
被告康自贵、康自明、马生伏辩称，三被告和被告叶自如合伙承包位于西藏拉萨市××县光伏电厂的部分工程，工程已经结束。虽然四被告是合伙关系，但是在签订承包合同时只是以被告叶自如的名义签订，合伙事务也是由被告叶自如决定，工程虽然已经结束，但是有没有将工程款全部结清三被告不清楚，因为都是被告叶自如在负责。四被告合伙的账也没有算清，现在不只下欠原告劳务费，就红寺堡地区还有其他人也没有结算。三被告与被告叶自如算过一次账，但是没有算清，后来被告叶自如就不与三被告算账。在西藏的时候，被告叶自如让三被告将原告的工资进行结算，算完账后，下欠原告10000元的劳务费。被告叶自如领着原告出去说给原告将劳务费结清，至于结没结清，三被告不知道，原告起诉后三被告才知道被告叶自如没有给原告将劳务费结清，而是给原告出具了一张欠条。
被告叶自如未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶自如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告提交的证据欠条一张，经三被告质证后认为就是被告叶自如出具的欠条，被告叶自如的笔迹和签名三被告认识，故对其真实性予以认定。
被告康自贵、康自明、马生伏未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月，四被告合伙承包了位于西藏拉萨市××县光伏电厂的部分工程，雇佣原告为其提供劳务。原告提供劳务结束后，经原告与四被告进行结算，支付原告部分劳务费后下欠原告10000元。2017年10月16日，被告叶自如向原告出具欠条一张。经原告催要，四被告未支付劳务费。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。经法庭多次确认，三被告认可其与被告叶自如之间系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。四被告雇佣原告为其提供劳务，并一起与原告进行结算，现下欠原告劳务费10000元，四被告应承担连带责任，故对原告要求四被告支付劳务费10000元的诉讼请求，予以支持。被告叶自如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告叶自如、康自贵、康自明、马生伏于本判决生效后十日内一次性支付原告康伏忠劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶自如、康自贵、康自明、马生伏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员刘成波
二〇一八年一月二十六日
书记员海鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执298号
本院在执行申请人郯城县妇幼保健计划生育服务中心与被执行人胡佳伟、唐振乾机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人胡佳伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将胡佳伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十六日
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初3417号
原告纪宇家，1993年4月3日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
被告孙世本，1986年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告纪宇家与被告孙世本生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪宇家﹑被告孙世本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪宇家诉称，2015年6月14日，被告让我回娘家借钱，因为我父母家也没有钱，我就没回去借，被告借故与我争吵，并用手掐我脖子，致我受伤住院9天，花医药费2517元。故我要求被告赔偿我经济损失10032.35元，并承担诉讼费。
被告孙世本辩称，我认为不合理，事情发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻间的正常纠纷，而且被告住院期间曾两次去我家取东西，住院期间随便出来那算什么住院，我不认可，这个事街坊邻居都看到了可以作证。对于她要求我赔偿的请求，我不同意赔偿。
经审理查明：2015年6月14日，原告纪宇家与被告孙世因家庭琐事发生纠纷，致双方争吵、厮打，被告将原告脖子掐伤。原告受伤后在大石桥市旗口镇卫生院住院9天，花医药费2517元。经大石桥市公安局旗口派出所处理，对被告处以行政拘留、罚款。
另查，原告纪宇家与被告孙世本原系夫妻关系，于2016年6月15日离婚。
本院所确认的上述事实，有原﹑被告的陈述笔录，原告提供的住院病历、用药清单等在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，原告与被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，其行为已受到治安处罚，被告对原告的损失应予赔偿，故对原告的诉讼请求不予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告孙世本赔偿原告纪宇家各种经济损失4279元（肆仟贰佰柒拾玖圆整）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 吕洪波
审 判 员 张万鑫
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月二日
书 记 员 王光华
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执2号
申请执行人广西防城港超大运输有限责任公司，住所地：防城区防城镇河西新区。
法定代表人范治勋，该公司董事长。
被执行人刘汉英，女，1931年7月18日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人广西防城港超大运输有限责任公司与被执行人刘汉英返还原物纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）防民初字第966号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘汉英在期限内未履行生效法律文书确定的义务：将原防城汽车站鸿运楼409室房屋腾退交还给申请执行人，并承担案件受理费250元，申请执行人广西防城港超大运输有限责任公司于2015年12月10日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，被执行人刘汉英已于2015年12月30日自动搬离原防城汽车站鸿运楼409室房屋，并将该房屋交还给申请执行人广西防城港超大运输有限责任公司，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第966号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一六年一月十二日
书 记 员 韦龙云
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初3105号
原告：吴墨柱，男，1968年12月9日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：杨雷，男，1982年9月14日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告吴墨柱与被告杨雷买卖合同纠纷一案，本院2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴墨柱到庭参加诉讼，被告杨雷经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴墨柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿欠款45000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告出售给原告一辆抵押车，后经原被告协商，原告又将该辆车退还被告，但被告没有将车款退还给原告，为此被告给原告出具了欠条一份。事后经原告多次催要欠款，被告以种种理由拒绝还款。为此特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告杨雷未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年年底，吴墨柱在遂平县城购买杨雷一辆轿车。后吴墨柱与杨雷经协商，吴墨柱又将该辆轿车退还给杨雷，但杨雷没有将购车款退还给吴墨柱，由杨雷向吴墨柱出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠吴墨柱人民币现金65000元整（陆万伍仟元整）欠款人：杨雷2015.10.12(月底前给至少50000元)”。后经吴墨柱催要，杨雷给付吴墨柱20000元，对剩余车款45000元至今杨雷没有付清。上为本案事实。
以上事实有原告陈述、收条一份、欠条一份等证据在卷为据，本院予以认定。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案原被告经协商就原告购买被告车辆退还给了被告，被告就购车款没有立即退还给原告，而向原告出具欠条一份，该欠条对欠款数额、时间等内容约定明确。被告经原告催要该欠款，被告偿还原告20000元后，对剩余欠款45000元至今没有向原告付清。现原告持被告出具的欠款书证要求被告偿还剩余车款45000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及答辩权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雷于本判决生效之日起10日内偿还原告吴墨柱45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告杨雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔蜀豫
二〇一七年十一月二日
书记员 张晓涛
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一(民)调确字第2897号
申请人李小龙，男，成年，汉族，户籍地江西省广丰县桐畈镇高厅村老李家54号。申请人杨子伟，男，1989年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。本院于2014年12月24日受理了申请人李小龙与申请人杨子伟关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因人身损害赔偿纠纷，于2014年11月7日经青浦区金泽镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人杨子伟自愿赔偿申请人李小龙医药费人民币500元，该款于签约当场支付。双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李小龙与申请人杨子伟于2014年11月7日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一四年十二月二十六日
书记员 唐新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
＼n浙江省青田县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）丽青章民初字第34号＼n原告：王某。＼n被告：金某。＼n本院在审理原告王某诉被告金某离婚纠纷一案中，因原告王某在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员王忠光＼n二〇一四年三月七日＼n代书记员林陈琪
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1883号
申请执行人刘德群，男，1969年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人刘峰，男，1983年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人刘敏，女，1984年5月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人刘德群与刘峰、刘敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)铜郑民初字第00942号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案执行，执行标的为人民币60000元，现已执行到位0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2016年4月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。
二、本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，均未发现有财产可供执行。
三、本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，均未发现被执行人有财产可供执行。
四、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
五、本院向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现工商登记。
六、本院于2016年12月12日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
七、双方当事人于2016年9月23日达成还款协议，申请人同意按照还款协议执行，本案暂不适宜采取强制措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且双方达成还款协议，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)铜郑民初字第00942号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 超
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2502民初190号
本院于2016年9月26日对原告中国建设银行股份有限公司开远支行与被告李柏萱、红河州恒兴房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2016）云2502民初190号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）云2502民初190号民事判决书中“《最高人民法院关于适用若干问题的解释》”补正为“《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》”。
审 判 长 黄健秋
人民陪审员 沈光耀
人民陪审员 李春梅
二〇一八年八月二十日
书 记 员 罗文淇
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初2368号
原告：刘建刚，男，1981年8月8日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：张子建，河北群望律师事务所律师，特别授权。
被告：李良颖，女，1988年3月18日生，满族，个体工商户，住玉田县。
原告刘建刚与被告李良颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建刚委托诉讼代理人张子建，被告李良颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建刚向本院提出诉讼请求：令被告给付原告借款70000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），另由被告承担律师代理费3000元。事实和理由：原告系唐山盛兴房地产开发有限公司（以下简称盛兴公司）法定代表人刘建国的弟弟。2015年被告要购买盛兴公司的房子，因资金紧张向原告借款7万元用于购买盛兴新天地小区11号楼3单元1702室的商品房。2015年2月5日原告与被告签订借款协议书，主要内容是原告借给被告人民币7万元用于购买盛兴新天地的楼房，还款期限为2016年2月5日前还3.5万元，2017年2月5日前还3.5万元，还规定如被告到期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付原告利息，同时还要承担违约金、诉讼费、鉴定费、律师费等费用，故原告要求被告承担本案律师代理费3000元。协议签订后，原告如约将被告借款给付盛兴公司，被告亦购买了盛兴公司的商品房并居住占用，但被告却未按时偿还原告。原告于2017年12月26日向被告发出了律师函，要求被告还款，但被告对原告的催款函不予理睬。
李良颖辩称，借款事实属实,借的是买房首付款,当时是零首付,才买的房。现在我已经离婚并独自带着孩子,经济困难,希望原告容我一段时间，我会还钱。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：一、原告的身份证复印件一份；二、借款协议书、借条各一份。三、法律服务费发票一张。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日被告向原告借款70000元，用于购买玉田县盛兴新天地住宅小区11号楼3单元1702室楼房的首付款，双方于当日签订借款协议书约定上述款项被告在两年内分期偿还原告，即2016年2月5日前偿还35000元，2017年2月5日前偿还35000元；如被告不按期按数偿还借款，原告有权中止协议并向被告全额追偿贷款，被告未偿还借款部分从被告借款之日起按中国人民银行贷款利率的四倍给付原告利息，造成的一切费用（违约金、利息、诉讼费、鉴定费、律师代理费等）由被告承担（协议书其他内容略），上述借款到期后被告未予偿还。原告委托律师开支法律服务费3000元。
本院认为，2015年2月5日原告与被告签订借款协议书，双方间民间借贷法律关系明确，应受到法律保护。原告已将出借给被告的70000元直接用于交付被告购买盛兴新天地11号楼3单元1702室的首付款，但被告未按约定期限偿还借款属违约行为。被告应按原告要求偿还借款70000元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年2月5日起计付，给付至借款付清之日止，被告另给付原告法律服务费3000元。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李良颖偿还给原告刘建刚借款70000元及利息(利息自2015年2月5日起给付至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付)，另给付原告法律服务费3000元，均于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告李良颖负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁 莉
二〇一八年八月七日
书记员 刘晓丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1751号之二
申请执行人严良欢，男，汉族，1972年4月18日生，地址：福建省尤溪县。
被执行人黄少辉，男，汉族，1963年2月12日生，住址深圳市龙岗区。
被执行人杨嫦娥，女，汉族，1965年4月8日生，住址深圳市龙岗区。
关于申请执行人严良欢与被执行人黄少辉、杨嫦娥民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法民一初字第1598号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付借款本金100万元及利息，并承担案件受理费、保全费和本案执行费等，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向各��行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，除已轮候查封被执行人杨嫦娥名下深圳市龙岗区的房产、深圳市龙岗区商铺共九套房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已发函至首封法院深圳市中级人民法院【首封案号：（2015）深中法执第1385号案件】申请参与分配，并已将上述情况告知申请执行人，申请执行人无异议且未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（��一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 黄丽仲
执行员 李 凯
二〇一七年五月十九日
书记员 廖永嘉
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1612号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：卜彦华，男，1962年01月26日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告卜彦华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一六年十月十七日
书记员 彭福琼
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执179号
丁玉苹、宗希然,孟庆威：
本院执行的申请人丁玉苹与被执行人宗希然,孟庆威纠纷一案，经被执行人宗希然,孟庆威主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月十四日
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2502民初277号
本院于2016年9月26日对原告中国建设银行股份有限公司开远支行与被告龚洪才、红河州恒兴房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2016）云2502民初277号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）云2502民初277号民事判决书中“开远市渝景花园B幢三单元13层02号房屋”补正为“开远市渝景花园B幢二单元13层02号房屋”；“开远市渝景花园小区B幢3-1302号房屋”补正为“开远市渝景花园小区B幢2-1302号房屋”；“《最高人民法院关于适用若干问题的解释》”补正为“《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》”
审 判 长 黄健秋
人民陪审员 沈光耀
人民陪审员 李春梅
二〇一八年八月二十日
书 记 员 罗文淇
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执434号
申请执行人：孙志军，男，1968年9月6日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：张振兴，男，1979年5月13日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人孙志军与被执行人张振兴借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）豫0182民初4528号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月23日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年6月19日向被执行人发出限制高消费令2018年1月25日将被执行人纳入失信决定书、因拒不申报财产（申报不实）罚款决定书等法律文书；3、于2018年1月25日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等，控制被执行人银行账户；4、于2018年5月9日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产信息；5、于2018年5月13日与申请人一起到被执行人所在地及可能居住的场所进行查找，未发现被执行人下落；6、于2018年6月17日对被执行人名下有无公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金；7、于2018年7月20日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控；8、于2018年8月8日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2018）豫0182执434号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志勇
审判员 ：禹海军
审判员 ：任明周
二〇一八年八月九日
书记员 ：张云翔
中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王汝军、王汝升、王汝珍借款担保合同纠纷一审民事判决书
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿田商初字第1208号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人王会堂，行长。
委托代理人王海泉、刘海涛，该行职工。
被告王汝军
被告王汝升
被告王汝珍
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王汝军、王汝升、王汝珍借款担保合同纠纷一案，于2013年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海泉、刘海涛、被告王汝军、王汝升、王汝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称，2011年8月10日至2012年8月9日，被告王汝军经被告王汝升、王汝珍二人作担保从原告（田柳分理处）贷款一笔，金额为50000元。此贷款于2012年8月9日已到期。虽经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息。被告王汝升、王汝珍拒不履行担保人责任，被告已构成违约，截止2013年4月16日，尚欠原告借款权益。请求依法判令被告偿还原告的贷款本金50000元及利息（按借款合同约定利率支付至还清之日）。
被告王汝军辩称，虽然签了合同，但是被告没有见过银行卡，也没有见过钱。
被告王汝升、王汝珍辩称，被告只签过字，其他的都不知道。
经审理查明，2010年8月11日，原告与三被告签订农户贷款借款合同，约定：被告王汝军以自助可循环方式向原告借款，被告的可循环借款额度为50000元，原告在2010年8月11日至2013年8月10日内向被告提供借款，被告可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过上述额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。本案自助借款方式指被告以6228410290330344310银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，原告业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认原告业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本，被告未按约定期限归还借款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王汝升、王汝珍为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。在签订上述合同时，被告王汝军亦在留存在原告处的上述卡号银行卡的复印件上签名。2011年8月10日，被告王汝军向原告借款50000元，到期日为2012年8月9日，年利率为8.528%。借款后，被告结清2012年6月20日之前的利息，尚欠原告借款本金50000元及之后的利息。
另查明，被告王汝军当庭提交了上述卡号的银行卡。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、原告综合应用系统查询表、银行卡、银行卡复印件及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效。被告王汝军辩称没有见过银行卡，但又当庭提交该银行卡，其陈述自相矛盾，且其亦自愿在原告留存的该卡复印件上签名，以上事实能够证实被告已从原告处领取并实际占有、保管了该银行卡及密码。而双方在合同中明确约定被告通过自助借款渠道，经密码验证完成借款，原告业务系统或相关设备所产生的电子数据具有同等证据效力，原告提供了记载被告王汝军已实际借款的业务系统电子数据，被告虽有异议，但未提供有效的相反证据，故本院认定被告王汝军确已向原告借款50000元，原、被告之间的借贷关系合法成立。现原告向其追要借款本金并主张利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王汝军从原告处贷款后，应当按照约定期限及时归还，其拖欠不还的行为是违约行为，应负清偿责任并按约定利率支付相应利息。被告王汝升、王汝珍在借款合同上签字后作为借款保证人，未能尽到保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告王汝军偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元；
二、被告王汝军支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款利息（自2012年6月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日）；
三、被告王汝升、王汝珍对被告王汝军所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王汝军追偿。
上述判决第一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
代理审判员 张春晖
二〇一三年十月八日
书 记 员 裴兆静
＼n广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）江刑初字第395号＼n公诉机关南宁市江南区人民检察院。＼n被告人谭兰禄，曾用名谭兰海，男，汉族，初中文化。因涉嫌破坏生产经营于2013年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。＼n南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人谭兰禄犯破坏生产经营罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员钟毅，被告人谭兰禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n南宁市江南区人民检察院指控，2012年2月期间，被告人谭兰禄与谭××、谭××、谭××（后三人均已判刑）、谭××、谭××、谭××、谭××、谭××（后五人均另案处理）等南宁市江南区江西镇同江村大闸坡村民，以要求参与南宁市江南区老口水利枢纽工程施工为由，多次到该工程工地以威胁、堵路、拉电闸等方式阻挠工程施工，严重影响了该工程的正常施工，造成极其恶劣的影响。＼n2013年4月15日，被告人谭兰禄被公安人员抓获，并如实供述了上述事实。＼n上述事实，被告人谭兰禄在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，广西科桂司法鉴定中心资产评估司法鉴定意见书及鉴定结论通知书，刑事案件现场辨认笔录及辨认现场照片，刑事判决书，辨认笔录，证人谭××、谭××、谭××、谭××、谭××、谭××、谭××、谭××的证言，被告人谭兰禄的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人谭兰禄为了个人目的，伙同他人采取语言威胁、堵路、拉电闸等方式，多次公然破坏他人生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人谭兰禄犯破坏生产经营罪成立。在共同犯罪中，被告人谭兰禄积极实施了破坏生产经营行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭兰禄归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人谭兰禄犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月15日起至2014年2月14日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员赵慧玲＼n二〇一三年九月五日＼n书记员裴永林
奉化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0283执2272号
申请执行人何兰珍。
被执行人奉化市奥富机械制造有限公司。
关于申请执行人何兰珍与被执行人奉化市奥富机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经过执行，申请执行人债权全额受偿，本案执行完毕。
特此结案通知。
二〇一六年八月十日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1733号之一
申请执行人：王成屹，男，1955年8月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：张秀娟，女，1959年4月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被执行人：张秀华，女，1956年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
本院在执行申请执行人王成屹与被执行人张秀娟、张秀华民间借贷纠纷一案中，本院已经依法冻结被执行人张秀娟、张秀华的银行账户（余额不足）。经查，本院未发现被执行人张秀娟、张秀华有其他可供执行财产，申请执行人王成屹亦未能提供被执行人张秀娟、张秀华可供执行财产，申请执行人王成屹书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额50000元、利息及迟延履行金，未执行标的50000元、利息及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 峰
吉林省江源林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7605执6号
申请执行人徐洪涛，住吉林省白山市江源区。
被执行人ＸＸ，住吉林省白山市江源区。
本院依据已经发生法律效力的吉林省江源林区基层法院于2016年1月25日作出的（2016）吉7605民初9号民事调解书，向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人ＸＸ在白山市住房公积金管理中心江源管理部缴存的账户内的个人住房公积金人民币3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜福义
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘忠刚
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初3397号
原告：ＸＸ，男，1978年7月3日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。
被告：章丘市中医医院。住所地济南市。
法定代表人：时延申，院长。
委托诉讼代理人：赵志锋，男，该院工作人员。
委托诉讼代理人：李宏，山东鲁明律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告章丘市中医医院医疗损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年5月30日立案。原告ＸＸ于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费1513元，减半收取计757元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 宋 伟
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 高恒国
二〇一七年七月十日
书 记 员 魏忠香
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寿民初字第5176号＼n原告荣维东。＼n被告王炳利。＼n委托代理人张丰庆，山东鲁祥律师事务所律师。＼n被告王海华。＼n原告荣维东诉被告王炳利、王海华劳务合同纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣维东、被告王炳利的委托代理人张丰庆到庭参加诉讼，被告王海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告荣维东诉称，从2010年到2011年，被告在承包的潍坊亚美物流园工地和羊口神润发新办公楼工程工地施工期间，原告为其工程从事混凝土和模板工作。工程结束后，被告尚欠原告工程款40000元。该款经原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延至今未付。请求判令被告支付劳务费40000元，并承担诉讼费用。＼n被告王炳利辩称，被告王炳利也给王海华打工，当时干保管，与原告没有劳务关系，不应当承担责任。＼n被告王海华未提交答辩意见。＼n经审理查明，2010年至2011年，原告在潍坊亚美物流园和寿光羊口神润发新办公楼工地为被告王海华提供劳务，从事混凝土和模板工作。被告王炳利系被告王海华的保管。2012年1月19日，双方经结算，被告王炳利为原告出具证明条一份，内容为：“大洼亚美物流园工地欠付工程款壹万零叁佰贰拾元。羊口神润发新办公楼工程欠付工程款贰万玖仟陆佰捌拾元。共计40000元肆万元2012年1月19号王炳力（利）”。该款经原告多次催要，被告王海华拖欠至今。＼n上述事实，有原告提供的被告王炳利出具的证明条、原告与被告王海华、王炳利、王炳利的委托代理人张丰庆的录音资料、证人位广金的证言及当事人陈述记录在案为证，足以认定。＼n本院认为，原告与被告王海华之间的劳务合同关系合法有效。原告按约定完成工作后，被告应当及时支付劳务费。其拖欠的行为不当，应负清偿责任。原告向被告追要劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王炳利系被告王海华的保管，不应承担支付劳务费的责任。被告王海华经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王海华支付原告荣维东劳务费40000元，于本判决生效后五日内履行；＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费800元，由被告王海华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长董常丽＼n审判员汤培新＼n人民陪审员李云英＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员赵婧
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3040号
原告王某。
被告王某某。
原告王某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称，2013年11月3日，被告王某某因为从事建筑需要用周转资金而向我借款75000元，当时被告给我出具了借条，约定于2014年1月3日前还清借款，如期不还则按照月息二分计算利息。被告没有按照约定期限偿还借款。为此，我诉请要求被告偿还借款75000元并支付利息。
被告王某某未答辩。
经审理查明，2013年11月3日，被告王某某以从事建筑需要资金周转为由，向原告王某借款现金75000元，并约定于2014年1月3日前偿还借款，逾期未还则按月息二分计算利息。为此，被告向原告出具了借条。逾期后，被告未能偿还借款。
上述事实的证据有，被告王某某书写的《借条》一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王某某向原告王某借款，并出具借据，双方借贷关系明确，事实清楚，原、被告所约定的逾期借款利率标准不违反法律规定。被告未能按约定期限偿还借款，原告要求其偿还借款本金及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款75000元及利息（自2014年1月4日起至给付之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期届满后次日起二年内。
审判员 陈久波
二〇一六年一月二十六日
书记员 尹德键
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执348号
申请执行人：段生平，男，汉族，1975年4月10日生，住云南省腾冲市。
申请执行人：段胜柱，男，汉族，1969年2月13日生，住云南省腾冲市。
被执行人：陈建挺，男，汉族，1962年3月7日生，浙江省诸暨市枫桥镇海角村彩仙路**号，现住腾冲市。
被执行人：隆阳区峦腾免烧砖厂。
经营者：陈建挺，任该厂厂长。
被执行人：苏文芬，女，汉族，1962年4月7日生，住云南省腾冲市。
申请执行人段生平、段胜柱与被执行人陈建挺、隆阳区峦腾免烧砖厂、苏文芬民间借贷纠纷一案，申请执行标的478100元及利息，在执行过程中通过网络查控查明：被执行人无银行存款及车辆登记信息，另查明，被执行人系本院多案被执行人，其位于腾冲市腾越镇观音塘社区观音塘小区84号房地产因另案经本院查封、评估、拍卖处置后，该案分配受偿176000元。现因被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 寸待铝
二〇一八年八月六日
书记员 樊兴亮
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0722执130号
申请执行人梁俊。
被执行人刘振明。
申请执行人梁俊与被执行人刘振明民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初248号已经发生法律效力。申请执行人梁俊于2018年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年1月25日对被执行人银行存款、证劵、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，均未发现被执行人可供执行财产线索，本院于2018年1月30日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。本院于2018年4月8日将被执行人限制了高额消费。本院于2018年6月19日传统查询了被执行人房屋登记信息。约谈申请执行人，告知查询被执行人财产情况。申请执行人梁俊向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执130号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朱 敏
审 判 员 刘剑波
人民陪审员 万德安
二〇一八年八月十日
书 记 员 吕芃呈
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）湖吴织商初字第486号＼n原告：郑健。＼n委托代理人：金丹。＼n被告：刘阿龙。＼n被告：罗小龙。＼n原告郑健与被告刘阿龙、罗小龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告刘阿龙送达应诉材料，本案于2013年10月21日转为普通程序审理。依原告的申请，本院对被告刘阿龙的财产采取了保全措施，并向双方当事人送达了民事裁定书。本案于2014年1月29日公开开庭审理并当庭宣判。原告郑健及其委托代理人金丹、被告罗小龙到庭参加诉讼。被告刘阿龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告起诉称：2011年10月12日，被告刘阿龙向原告借款10万元，出具借条一份，载明：“今借郑健人民币壹拾万元正（100000）”。被告罗小龙自愿为上述借款提供连带责任保证。后原告多次向被告催讨均未果，特向法院起诉，请求判令：一、被告刘阿龙立即返还原告借款10万元，并以银行同期贷款基准利率计算自2013年9月3日起至法院判决还款日止的逾期还款利息损失；二、被告罗小龙对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以被告刘阿龙曾归还合计13000元为由将诉讼请求第一项调整为：判令被告刘阿龙立即返还原告借款87000元，并按年利率5.6%支付自2013年9月25日起至判决确定的履行之日止的利息损失。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，用于证明被告刘阿龙由被告罗小龙担保向原告借款10万元的事实。＼n被告刘阿龙未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n被告罗小龙答辩称：为被告刘阿龙向原告的借款提供担保属实，但被告刘阿龙已归还原告3万元。＼n被告罗小龙未向本院提交证据。＼n对原告提交的证据，被告罗小龙质证无异议。＼n原告提交的证据，本院审核认为，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。＼n本院经审理，认定事实如下：2011年10月12日，被告刘阿龙向原告郑健出具借条一份，载明：“今借郑健人民币壹拾万元正（100000）“。被告罗小龙作为担保人在借条上签字。嗣后，被告刘阿龙仅归还原告借款合计13000元，余款至今未还，被告罗小龙亦未承担保证责任，原告催讨余款未果，以致纠纷成讼。＼n本院认为：原告郑健与被告刘阿龙之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。被告刘阿龙未及时归还原告全部借款显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告刘阿龙归还借款87000元及支付利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告罗小龙为被告刘阿龙向原告的借款自愿提供保证，未明确保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告罗小龙为本案借款承担连带清偿责任的诉请有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘阿龙应归还原告郑健借款本金87000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；＼n二、被告刘阿龙应以借款87000元按年利率5.6%支付原告郑健自2013年9月25日起至判决确定的履行之日止的利息损失，限于本判决生效之日起七日内清偿；＼n三、被告罗小龙应对上述第一、二款中被告刘阿龙的债务承担连带清偿责任。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2300元，财产保全费1020元，公告费550元，合计诉讼费3870元，由被告刘阿龙、罗小龙负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n审判长李辉＼n代理审判员马俊骏＼n人民陪审员邵汉权＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员金凯琳
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第96号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人沈某。曾因殴打他人于2006年8月18日被湖州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因吸毒于2008年6月16日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元。因本案于2013年11月21日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年11月20日23时25分许，被告人沈某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市太湖路望湖菜场门口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达170mg／100ml。当日23时49分许，被告人沈某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为172mg／100ml，已达到醉酒标准。＼n另查明，案发后，湖州市公安局对被告人沈某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。＼n上述事实，被告人沈某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，劳动教养决定书，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人陈某头、沈建新的证言；现场照片及视听资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人沈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人沈某有多次违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员王进炎＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员鲍俊