湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民初4922号
原告:湖南图文在线文化传播有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸2306号房004号（集群注册）。
法定代表人：胡健。
委托诉讼代理人：郑小娇，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：杭州商易信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区塘苗路18号华星现代产业园B7层。
法定代表人：高晗。
原告湖南图文在线文化传播有限责任公司与被告杭州商易信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南图文在线文化传播有限责任公司的委托诉讼代理人郑小娇到庭参加诉讼，被告杭州商易信息技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南图文在线文化传播有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告1幅摄影作品；2.判令被告在其网站首页（××）明显位置向原告公开赔礼道歉，持续时间不低于一个月；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金6000元；4.判令被告承担原告因制止侵权而支付的取证费用1000元；5.判令被告承担原告因制止侵权而支付的律师费3000元；6.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系专业从事文化艺术服务的公司，经独占许可授权已取得涉案摄影作品著作权。近日原告发现被告在其网站《杭州商易信息技术有限公司》（××）栏目中未经原告许可擅自使用了原告享有著作权的1幅摄影作品。原告享有著作权作品在同行业领域享有较高声誉，备受推广。被告未经许可擅自使用原告享有著作权的摄影作品的行为，严重侵犯了原告的信息网络传播权等合法权益。原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，提起诉讼，请求判如所请。
被告杭州商易信息技术有限公司未到庭参加诉讼，但在庭前向本院邮寄书面《答辩状》辩称：1.原告提交的证据不能证明其是涉案摄影作品的权利人。本案涉案图片是摄影作品，要证明拥有著作权，应当提供摄影作品的底片、胶片或者原始的数码文件、原图光盘等（不能因为被告不能举相反证明而钻法律漏洞，原告应积极提供原始RAW原始文件证明，以排除图片也是从网络下载自行制作的光盘）。但原告未能提供上述证据，无法确认其是否就是在著作权登记机关备案的原始图片的著作权人。2.被告没有实施所谓的侵权行为。根据2006年7月1日《信息网络传播权保护条例》第14条“避风港”原则，被告涉案网站作为一个建材行业的网络平台，原告所指的涉案图片并非被告上传，根据国家版权局、信息产业部于2005年4月30日发布的《互联网著作权行政保护办法》第12条规定：“没有证据表明互联网信息服务提供者明知侵权事实存在的，或者互联网信息服务提供者接到著作权人通知后，采取措施移除相关内容的，不承担行政责任”。2012年3月《著作权法修改草案》中第69条第一款“网络服务提供者为网络用户提供储存、搜索或者链接等单纯网络技术服务时，不承担与著作权或相关权有关的信息审查义务。”同时，被告在接到诉讼材料后已经及时删除涉案图片。综上所述，原告不是涉案摄影作品的权利人，被告也没有实施侵权行为，因此，原告的诉求缺乏事实与法律依据，应予全部驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交涉案作品底稿电子档光盘及打印件、著作权授权证明书及附件、“可信时间戳认证证书”及其所附光盘、被告网站备案信息，均真实合法，且与本案相关联，本院予以采信；原告提交的被告网站使用涉案图片网页截图，经核实，能与“可信时间戳认证证书”及其所附光盘的内容相印证，且该证据与本案相关联，故本院对该证据予以采信；原告提交的取证费发票，因开具发票的主体与原告提交的证据并无关联，且未能提交其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
被告杭州商易信息技术有限公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月30日，案外人宾博（身份证号：）出具《著作权授权证明书》，载明：“兹授权：被授权方：湖南图文在线文化传播有限责任公司，住所地长沙市雨花区××路××号万博汇名邸2306号房004号。1、授权权利：授权方名下全部作品的著作权，包括但不限于复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权、翻译权、汇编权等作品相关全部权利及相关转授权；2、授权方式：独占专有许可；3、维权声明：被授权方有权以自己的名义维权，包括但不限于发律师函、行政投诉及查处、诉讼、协商和解、曝光侵权信息、要求停止侵权并获得赔偿、收取赔偿款、刑事打击等；4、授权期限：自作品著作权形成之日起至2020年11月30日；5、授权范围：全球；6、授权作品明细：见附件清单。”
上述《著作权授权证明书》所附清单中的“名称：52，拍摄日期：2016/12/114:38,相机型号：NIKOND5”图片系原告在本案中主张的权利作品。原告提交的该作品电子照片属性显示“拍摄日期为2016年12月1日14：38，相机型号为NIKOND5，图片大小为1.31MB”，作品如下图所示：
原告提交了光盘一张，光盘中包含被诉侵权页面截图压缩文件、屏幕录像文件、录像机拍摄文件及三个文件对应的《可信时间戳认证证书》。录像文件显示域名××om”的网站中使用了涉案图片,其网页具体地址为“https:××om/pinpai/hangye/detail2114.html”。该网站备案主体为被告。
联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》记载：本证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发，证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整，未被篡改。时间戳文件（*.tsa）以附件形式保存在本证书中。
2010年3月12日，中国科学院国家授时中心出具《关于联合信任时间戳服务中心的说明》。该说明记载：联合信任时间戳服务中心是为了满足我国电子政务、电子商务、司法、知识产权保护等领域对可信时间戳服务的需求，由中国科学院国家授时中心和北京联合信任技术服务有限公司按照有关标准、规范建设的我国可信第三方时间戳服务机构。
庭审中，本院组织对时间戳所附光盘进行了播放，该光盘内保存有涉案网页截图,经比对，该网页截图中的图片与原告主张保护的图片主体内容、背景、细节等均相同。
另查明，被告杭州商易信息技术有限公司于2002年3月25日成立，注册资本1050万元，经营范围包括增值电信业务、计算机软件开发、技术服务、技术咨询等。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，结合庭审情况，本案的争议焦点为：
一、原告是否系涉案作品的著作权人。
本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供了图片属性显示“拍摄日期为2016年12月1日14：38，相机型号为NIKOND5，图片大小为1.31MB”,结合《著作权授权证明书》及附件清单记载，在无相反证据的前提下，本院认定原告享有涉案作品的复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权、翻译权、汇编权等著作权，其合法权利应受法律保护。
二、被告的行为是否侵犯了原告的著作权及责任的承担。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权包括信息网络传播权和获得报酬的权利。被告未经许可，在其网站上擅自使用涉案图片，侵害了原告就涉案作品享有的信息网络传播权及获得报酬的权利，其应当按照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于被告提出涉案图片并非其上传的辩解，经查，涉案网站“杭州商易信息技术有限公××om）”的主办人为被告，该网站并非仅为用户提供储存服务的封闭空间，亦非通过搜索或者链接技术服务向用户提供涉案图片，普通公众可通过登录被告网站直接查看、复制涉案图片，因此，本院认定被告系涉案图片的直接使用者，被告未经原告许可，使用涉案图片，侵害了原告享有的著作权，故对被告提出其没有实施侵权行为的辩解，不予支持。
关于赔偿数额的认定。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因本案权利人的实际损失及侵权人的违法所得均不能通过在案证据予以确定，本院综合考虑以下因素：1、原告取得宾博系列作品著作权所支付的费用；2、涉案作品为摄影作品；3、被告的主营业务范围；4、原告为制止侵权行为所必要的调查、取证合理开支。据此，本院在五十万元以下的法定赔偿标准下，酌情确定包含合理开支在内的赔偿数额为1000元。至于原告提出的其他诉讼请求，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项，第十条第一款第十二项、第二款、第三款，第四十八条第一项，第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州商易信息技术有限公司于本判决生效之日起立即停止使用涉案图片作品（名称：52，拍摄日期：2016/12/114:38,相机型号：NIKOND5）；
二、被告杭州商易信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南图文在线文化传播有限责任公司经济损失1000元（含合理开支）；
三、驳回原告湖南图文在线文化传播有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告杭州商易信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杭州商易信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 何 鑫
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 张荧荧
二〇一八年六月十四日
法官 助理 程 婧
书 记 员 刘 婧
附法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
（一）文字作品；
（二）口述作品；
（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；
（四）美术、建筑作品；
（五）摄影作品；
（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；
（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；
（八）计算机软件；
（九）法律、行政法规规定的其他作品。
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；
（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；
（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；
（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；
（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；
（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；
（十七）应当由著作权人享有的其他权利。
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。