wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异930号
案外人：王莉苹，女，1964年3月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：陈上军，男，1963年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：王莉苹（系陈上军之妻），住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人王莉苹、陈上军对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-9-4号房屋（以下简称案涉房屋）使用��围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王莉苹、陈上军异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四���四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2012年1月15日，王莉苹、陈上军与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，王莉苹、陈上军已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，王莉苹、陈上军在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”王莉苹、陈上军签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因王莉苹、陈上军自身原因，因此，王莉苹、陈上军对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对王莉苹、陈上军解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-9-4号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 邱家德
二〇一八年八月二十日
法官助理 谢 欢
书记��沈巧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异441号
申请人（申请执行人）：刘平，男，汉族，1964年11月8日出生，住四川省什邡市。
被申请人：葛圳，男，汉族，1981年11月13日出生，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
被执行人：四川亿嘉建设有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街*号***幢*楼**号。
原法定代表人：李政（已死亡）。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2013）川民终字第447号民事调解书，受理刘平申请执行李政、四川鼎合建设有限公司〔本院（207）川01执异529号）变更为四川亿嘉建设有限公司〕金融借款合同纠纷一案，执行案号（2013）成执字第824号。执行过程中，被执行人之一刘政死亡，被执行人亿嘉公司无财产可供执行，刘平向本院申请追加葛圳为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘平请求追加葛圳为本案被执行的事实与理由：因被执行人李政已故，无遗产可供执行，被执行人亿嘉公司亦无财产可供执行，现查明亿嘉公司注册资金30000万元，由葛圳出资29970万元和李政出资30万元构成。而葛圳出资额中27000万元属认缴，认缴期限至2056年5月30日前，目前，葛圳尚未缴纳所认缴的27000万元，故请求追加其为被执行人。为此，刘平向本院提交了《公司登记（备案）申请书》、《股东会决议》、《股权转让协议》、《公司章程》等证据材料。
经审查查明，四川省高级人民法院于2013年7月31日作出（2013）川民终字第447号民事调解书，协议内容为：“一、由李政在和解协议生效之日起七日内向刘平支付欠款700万元，如未按和解协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、四川鼎合建设有限公司对李政的上述债务承担连带清偿责任”。调解书发生法律效力后未得到履行，刘平遂向本院申请强制执行。
另查明，亿嘉公司于2016年5月31日召开股东会，会议决议：同意吸收葛圳为公司股东；同意将公司注册资本由3000万元增加至30000万元，新增的27000万元由股东葛圳以货币方式认缴，于2056年5月30日前缴足；同意喻全芳将其持有的公司股权2970万元转让给葛圳等内容。据工商登记档案材料显示，亿嘉公司于2016年5月31日向工商管理机关提出《公司登记（备案）申请书》，将公司股东由喻全芳、李政变更为李政、葛圳，注册资本由3000万元变更为30000万元。另据公司《章程》载明内容显示，股东及出资情况与上述内容相符。
还查明，四川鼎合建设有限公司于2015年12月18日变更登记为四川亿嘉建设有限公司。
本院认为，亿嘉公司章程、股东会决议、公司登记申请书等材料显示，葛圳为亿嘉公司股东，认缴出资金额为29970万元，其中2970万元股权为受让所得，另有27000万元出资认缴期限至2056年5月30日，截止目前，无证据证明其已缴纳所认缴出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被执行人亿嘉公司无财产可供执行，葛圳作为亿嘉公司的股东，未足额缴纳出资，债权人刘平申请追加葛圳为被执行人，在其未缴纳的出资范围内承担清偿债务的责任，刘平的请求符合上述规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加葛圳为本案被执行人。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 何云鹏
审判员 陈 浩
审判员 邱家德
二〇一八年七月二十日
书记员 严 辉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1196号
申请人：宁波金融资产管理股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区偃月街299号。
法定代表人：卢冲，董事长。
委托诉讼代理人：姚明，该公司员工。
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，行长。
被执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波高新区聚贤路815号。
本院在执行兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）申请执行中国民生银行股份有限公司宁波分行票据追索权纠纷一案中，申请人宁波金融资产管理股份有限公司向本院申请变更为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
宁波金融资产管理股份有限公司称，其通过转让方式取得本院（2016）川01民初542号民事案件全部权益，请求将（2017）川01执552号案申请执行人由兴业银行成都分行变更为宁波金融资产管理股份有限公司。
经审查查明，兴业银行成都分行依据本院作出的（2016）川01民初542号民事判决向本院申请强制执行中国民生银行股份有限公司宁波分行，案号为（2017）川01执552号。
2018年6月15日，兴业银行成都分行与宁波金融资产管理股份有限公司签订《债权转让协议》，约定将案涉权益转让。《兴银川201806**-1号成交确认书》确认于2018年6月14日召开的兴业银行股份有限公司成都分行不良资产转让竞价会上，宁波金融资产管理股份有限公司以442110000.00元的最高报价竞得兴业银行成都分行兴银川201806**-1号不良资产。截止2018年4月30日（基准日），该不良债权包括本金人民币400000000.00元及其相应贷款利息78748888.89元等附属债权。并且双方于2018年7月5日在天府早报中发布了《兴业银行股份有限公司成都分行与宁波金融资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告通知宁波金融资产公司作为上述债权的受让方，要求各债务人从公告之日起向宁波金融资产公司履行偿付义务。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面确认第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，兴业银行成都分行书面确认案涉权益已转让给宁波金融资产管理股份有限公司，应当认定宁波金融资产管理股份有限公司继受了申请执行人兴业银行成都分行在本案中的全部债权及附属权益，故宁波金融资产管理股份有限公司请求变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更宁波金融资产管理股份有限公司为（2017）川01执552号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 于 洋
审判员 杨 桓
审判员 王 军
二〇一八年八月三十一日
书记员 张菁汀
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1082民初5465号
原告：三河市兴越房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路北侧、交警燕郊中队西侧，统一社会信用代码91131082348062077H。
法定代表人：赵玉亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫宇，女，1997年3月12日出生，汉族，住河北省三河市，系该公司员工。
被告：张乃国，男，1983年6月17日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
原告三河市兴越房产经纪有限公司诉被告张乃国居间合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告三河市兴越房产经纪有限公司于2018年8月6日以庭下达成调解协议，且钱款已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三河市兴越房产经纪有限公司撤诉。
案件受理费1333元，减半收取666.5元，由原告三河市兴越房产经纪有限公司负担（已预交）。
审判员 杨澜涛
二〇一八年八月六日
书记员 郭子莹
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2625刑初126号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人李鸿（曾用名：李逵），男，1986年9月17日生，汉族，高中文化，农民，云南省马关县人。曾因犯交通肇事罪于2012年4月10日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年零八个月。因本案经马关县人民法院于2017年11月13日决定，11月14日被执行逮捕。现羁押于马关县看守所。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人李鸿犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派代理检察员熊忠鑫、马开飞出庭支持公诉，被告人李鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
马关县人民检察院指控：2016年12月1日00时许，被告人李鸿醉酒后驾驶云Ｈ×××××号微型车，由马关县马白镇时光酒吧行至锦程修理厂门口时，与停放于该处的湘Ｎ×××××号越野车相撞，造成一人受伤、两车受损、锦程修理厂大门损坏的道路交通事故。经鉴定，李鸿血液中酒精含量为232.91ml/100mL。
公诉机关为证明指控事实，列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为：被告人李鸿醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李鸿到案后如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。李鸿血液中酒精含量为232.91ml/100mL，应当从重处罚。提请法庭对被告人李鸿作出公正判决。
被告人李鸿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月1日00时许，被告人李鸿醉酒后无证驾驶云Ｈ×××××号微型车，由马关县马白镇时光酒吧行至锦程修理厂门口时，与停放于该处的湘Ｎ×××××号越野车相撞，造成一人受伤、两车受损、锦程修理厂大门损坏的道路交通事故，李鸿承担事故的全部责任。经鉴定，李鸿血液中检出酒精成份，其酒精含量为232.91ml/100mL。案发后，被告人李鸿赔偿了湘Ｎ×××××号车的损失费50000元；赔偿云Ｈ×××××号车的损失费4600元；赔偿修理厂大门损失费5000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过，到案说明，户口证明，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表及照片，道路交通事故责任认定书，情况说明，前科劣迹证明，网上比对说明，云南省昆明市官渡区人民法院刑事判决书，协议书，收据，谅解书，鉴定意见及告知书，现场勘验、辨认笔录及照片，证人普某、杨某的证言，被害人张某、王某的陈述，被告人李鸿的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李鸿醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李鸿曾因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年零八个月，具有前科。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知第二条第（一）项“造成交通事故负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的”；第（二）项“血液酒精含量达到200mg/100mL以上的”；第（五）项“有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的”，应当从重处罚的规定。被告人李鸿血液酒精含量为232.91ml/100mL，应从重处罚。案发后，被告人李鸿已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人李鸿的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李鸿犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年3月13日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋以明
审 判 员 黄志顺
人民陪审员 田福洲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王名册
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异708号
申请人：北京聚鸿基投资有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥中路26号院6层710。
法定代表人：魏育荣，经理。
委托诉讼代理人：袁诺清，公司员工。
申请执行人：中国银行成都市新华大道支行，住所地成都市新华大道锣锅巷***号云龙大厦。
负责人：许兴元，行长。
被执行人：四川华圆集团有限公司，住所地成都市一环路东五段58号。
法定代表人：汤华远，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2001）成经初字第733号民事判决书，受理中国银行成都市新华大道支行（简称中行新华支行）申请执行四川华圆集团有限公司（简称华圆公司），执行案号（2002）成执字第325号。执行过程中，异议人北京聚鸿基投资有限公司（简称聚鸿基公司）向本院申请变更其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
聚鸿基公司称，其于2012年3月16日与本案债权受让人长城（宁夏）资产经营有限公司（简称宁夏长城公司）签订《债权转让协议》，受让本案债权，故聚鸿基公司现为本案合法债权人，特申请变更其为申请执行人。为此，聚鸿基公司提供了《债权转让协议》、《公告》等证明材料。
经审查查明，本院于2001年11月29日作出（2001）成经初字第733号民事判决：“一、被告四川华圆集团有限公司应向原告中国银行成都市新华大道支行归还借款本金300万元；二、被告四川华圆集团有限公司应向原告中国银行成都市新华大道支行支付借款本金300万元的利息及逾期利息（合同期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按中国人民银行同期对逾期利息的规定计至本金付清之日止）”。本院于2004年3月24日作出（2002）成执字第325号民事裁定“一、对申请执行人中国银行成都市新华大道支行发放债权凭证的申请准许；二、本院（2001）成经初字第733号民事判决书本次执行程序终结”。同时，该裁定书认定仅执行华圆公司款项20万元，余款暂无财产可供执行。
另查明，长城宁夏公司与聚鸿基公司签订《债权转让协议》（仅提供复印件），将与本案有关的债权转让给聚鸿基公司。
以上事实，有判决书、裁定书、债权转让协议等证据为证。
本院认为，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持”的规定，本案中，原申请执行人为中行新华支行，现异议人以该债权经过多次转让至异议人为由，申请变更其为申请执行人，但其未提供原申请执行人书面认可异议人取得案涉债权的证据，故异议人请求变更申请执行人不符合上述规定。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回北京聚鸿基投资有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 何云鹏
审判员 陈 浩
审判员 邱家德
二〇一八年八月九日
书记员 严 辉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1239号
案外人：凌兴元，男，1966年3月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：杜春香（系凌兴元之妻），住四川省资阳市雁江区。
案外人：杜春香，女，1958年3月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人凌兴元、杜春香对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4幢4（Z）2-15-4号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人凌兴元、杜春香异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人凌兴元、杜春香对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人凌兴元、杜春香的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 邱家德
二〇一八年八月二十日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1125民初1537号
原告：龚松旺，男，1983年5月19日出生，汉族，籍贯：福建省宁德市福安市，现住河北省安平县。
被告：田雄闪，男，1987年2月14日出生，汉族，籍贯：河北省石家庄市行唐县，现住安平县。
本院在审理原告龚松旺与被告田雄闪买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案，并定于2018年8月22日9时30分开庭审理，经传票传唤，原告龚松旺无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告龚松旺撤诉处理。
案件受理费75元，由原告龚松旺负担。
审判员 李彦爽
二〇一八年八月二十二日
书记员 苏 蕊
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异748号
案外人：闫晓东，男，汉族，1958年8月24日出生，住四川省达州市渠县。
申请执行人：四川宇禾置业有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭总部经济城成宏路18号A座17层1702室。
法定代表人：陈言，总经理。
被执行人：成都金干科技有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园区内。
法定代表人：程文研，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1977号民事判决，受理四川宇禾建设工程有限公司（后申请执行人变更为四川宇禾置业有限公司【以下简称宇禾公司】）申请执行成都金干科技有限公司（以下简称金干公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2017）川01执188号。执行过程中，案外人闫晓东提出异议，请求对名企公馆二期16幢12层1号房屋（以下简称案涉房屋）不予执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
闫晓东异议称：法院查封前，异议人与金干公司于2011年1月20日签订投资协议购买案涉房屋。因工程未完工，案涉房屋未交付使用。请求对案涉房屋中止执行。
经审查查明，本院于2016年4月21日作出（2015）成民初字第1977号民事判决：“一、自本判决生效之日起，解除宇禾公司与金干公司于2010年7月27日签订的《建设工程施工合同》及2012年3月12日签订的《金干项目（又名：名企公馆）二期工程补充协议》；二、金干公司在本判决生效后十五日内向宇禾公司支付工程款55095077.06元及利息（利息计算方式为：自2011年9月25日起以36531980元为基数，按照人民银行同期贷款利率的二倍计算至实际清偿之日止；自2012年8月1日起以13191050元为基数，按照人民银行同期贷款利率的二倍计算至实际清偿之日止；自2015年5月26日起以5293715.55元为基数，按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。三、宇禾公司对所承建的金干公司金干项目（又名：名企公馆）二期16、17号楼工程项目（原告承建部分）的折价或拍卖款项享有优先受偿权；四、驳回宇禾公司的其他诉讼请求。五、驳回金干公司的反诉请求。”金干公司不服一审判决，上诉至四川省高级人民法院，该院作出（2016）川民终866号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”案件进入执行程序后，本院于2017年2月26日作出（2017）川01执188号执行裁定：“一、查封被执行人金干公司所开发的金干项目（又名：名企公馆）二期16、17号楼工程项目。二、查封被执行人金干公司名下位于成都市××区××街办××社区××、鹤××社区××、××面积26979.97平方米的国有土地使用权【证号：成国用（2013）字第201号】。三、查封期限为自查封之日起算三年”。案涉房屋在上述查封范围之内。2018年5月8日，本院作出（2018）川01执异413号执行裁定，变更四川宇禾置业有限公司为本院（2017）川01执188号案件的申请执行人。
另查明，异议人与金干公司签订《房屋买卖合同》，房屋建筑面积76.66平方米，总价为387133元。所购房屋未交付房屋购买人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，闫晓东与金干公司签订房屋买卖合同，但并未占有使用案涉房屋。因此闫晓东对案涉房屋提出排除执行的异议，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人闫晓东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何云鹏
审判员 陈 浩
审判员 邱家德
二〇一八年八月八日
书记员 严 辉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异918号
案外人：曾秀英，女，1974年3月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：赵文，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：曾秀英，女，1974年3月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系赵文妻子。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地四川省合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地四川省内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市���新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地四川省内江市东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人曾秀英、赵文对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-20-5号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曾秀英、赵文异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2012年2月3日，曾秀英、赵文与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，曾秀英、赵文已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，曾秀英、赵文在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占���该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”曾秀英、赵文签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因曾秀英、赵文自身原因，因此，曾秀英、赵文对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对曾秀英、赵文解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-20-5号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 何云鹏
审判员 邱家德
审判员 陈 浩
二〇一八年八月十四日
书记员 严 辉
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2625刑初116号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人田兴祥，男，1981年2月17日生，壮族，初中文化，农民，云南省马关县人。
被告人田文玉，男，1951年4月15日生，壮族，小学文化，农民，云南省马关县人。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人田兴祥、田文玉犯滥伐林木罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员兰应学、代理检察员熊忠鑫出庭支持公诉，被告人田兴祥、田文玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
马关县人民检察院指控：被告人田兴祥、田文玉在未办理林木采伐许可证的情况下，于2014年农历9月，田兴祥叫其父田文玉将自家位于高坟山地段的林地砍伐一部分种植杉树。2015年农历9月份，田兴祥电话叫田文玉砍伐高坟山地段剩余林地准备种植杉树，田文玉说自己砍不起了，并告知田兴祥该村的高某平时在村里帮别人砍树，后田兴祥联系高某将高家坟地段剩余林木采伐。经鉴定，采伐面积为15亩，采伐树种为阔叶树种，共计采伐林木畜积为50.6921立方米，原木材积为22.8114立方米。
公诉机关为证明指控事实，列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为：被告人田兴祥、田文玉在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究被告人田兴祥、田文玉的刑事责任。
被告人田兴祥、田文玉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人田兴祥、田文玉系父子关系。2014年农历9月，二被告人为种植杉树，在未办理林木采伐许可证的情况下，田兴祥叫田文玉将自家位于高坟山地段林地内的部分林木砍伐。2015年农历9月份，田兴祥、田文玉商量后请本村的高某将高家坟地段林地内剩余的林木采伐。经鉴定，二被告人采伐的林地面积为15亩，采伐树种为阔叶树种，共计采伐林木畜积为50.6921立方米，原木材积为22.8114立方米。
上述事实，被告人田兴祥、田文玉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过，到案说明，户口证明，前科劣迹证明，网上比对说明，马关县林业局证明，鉴定意见及告知书，现场勘验、辨认笔录及照片，证人冯某、王某1、余某、王某2、何某、高某、李某、张某的证言，被告人田兴祥、田文玉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田兴祥、田文玉违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐自家高坟山地段林地内的林木，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人田兴祥、田文玉滥伐林木畜积50.6921立方米，属数量较大，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人系共同犯罪，在犯罪过程中所起作用相当，本院不予区分主从犯。二被告人砍伐林木是为了种植杉树，增加家庭经济收入，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，本院根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田兴祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。
二、被告人田文玉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。
二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋以明
审 判 员 黄志顺
人民陪审员 王启贵
二〇一七年十月十日
书 记 员 王名册
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初字第45号
原告：张某，农民。
委托代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡珀华，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：孟某，农民。
本院在审理原告张某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 李风志
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵 越
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4601号
原告：夏敏俊。
委托诉讼代理人：孙勇，上海福一律师事务所律师。
被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：付先来。
原告夏敏俊与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称金盛家居)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由审判员邹巧弟独任审判,于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙勇、被告委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏敏俊向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2016年4月1日至2016年12月31日的租金27,023.25元(人民币，下同)；2、被告偿付逾期付款违约金10,000元。事实理由：2008年5月10日，原告与被告金盛家居签订《商铺租赁合同》，原告将位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX-
XXX室出租给被告，租期截止至2016年12月31日；被告金盛家居应每三个月支付一次租金。合同对租金计算标准及支付日期、违约责任等作了明确约定。合同签订后，被告经常拖欠租金。自2016年4月1日起的租金，被告拖欠至今。原告多次催讨无果。现为维护原告的合法利益，故诉至法院。
被告金盛家居辩称，确实结欠原告自2016年4月1日至2016年12月31日的租金。合同约定由被告代扣税金后向原告支付租金，故在由被告代扣代缴相关税款后应支付原告租金为25,644元。原告主张的违约金过高。按同期银行贷款利率计算自2016年4月至2017年4月的利息为1,115.51元，故被告愿意承担违约金5,000元。
经审理查明，上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室房屋性质为店铺，由原告夏敏俊与其他产权人按份共有，总面积为907.04平方米，其中夏敏俊占有69.78平方米。
2008年5月10日，原告夏敏俊作为出租方(甲方)、被告金盛家居作为承租方(乙方)，双方签订一份《商铺租赁合同》，约定，甲方将上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室-18商铺出租给乙方，其中甲方拥有该商铺(69.78/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米；乙方租赁该商铺依法通过招募商户(二次招商)开展包括甲方所有的商铺在内的金盛国际家居市场经营管理活动；租期为2007年1月1日至2016年12月31日，其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元(租金标准1.26元/平方米/天)。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
同日，原、被告签订一份《商铺租赁合同补充协议》，约定：甲方(出租方)委托乙方(承租方)代开租赁发票。乙方按期将租金代扣税金后汇入甲方指定账号。
此后，双方按约履行上述协议。
合同签订后，被告金盛家居按约履行。
然此后，被告金盛家居拖欠原告租金，经原告多次催讨未果。现原告以诉称理由诉至本院。
庭审中，原告表示考虑到被告在之前合同履行过程中的违约行为，故不要求被告代扣代缴税款。
庭审后，被告向本院提供了一份纳税人为夏敏俊的税收缴款书，缴纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的税款计1,201.04元。
以上事实，由原告提供的房地产权证、商铺租赁合同及补充协议等，以及双方当事人陈述所证实。
本院认为，原告与被告金盛家居签订的《商铺租赁合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，被告金盛家居租赁商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告金盛家居拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的责任。原告现要求被告支付2016年4月1日至2016年12月31日期间的租金27,023.25元，本院予以支持。根据合同约定，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。现原告自愿将违约金调整为10,000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告关于违约金过高要求调低的意见，本院不予采纳。
从被告庭后提供的税收缴款书证明，被告已代原告缴纳了2016年度全年租金的相应税费，故对于2016年4月1日至12月31日期间租金的对应税款应从27,023.25元中扣除，被告应付原告的租金为26,122.47元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏敏俊自2016年4月1日至2016年12月31日期间的租金26,122.47元；
二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏敏俊违约金10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计725.58元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一七年五月十六日
书记员 陈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初902号
原告：张桂民，男，1979年11月16日出生，汉族，住济南市长清区。现住济南市长清区。
原告：刘风华，女，1982年1月14日出生，汉族，住济南市长清区。现住济南市长清区。
委托诉讼代理人：崔长亮，山东鲁祯律师事务所律师。
被告：济南恒大绿洲置业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：谈朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：邵华，男，1984年5月26日出生，汉族，该单位职工，住济南市历城区。
原告张桂民、刘风华与被告济南恒大绿洲置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告张桂民、刘风华于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂民、刘风华提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张桂民、刘风华撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张桂民、刘风华负担。
审 判 长 张庆美
人民陪审员 阚 玮
人民陪审员 房泽杰
二〇一七年九月五日
书 记 员 董 娟
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2800号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：李其坤，该支行职工。
被告：杨博，男，1980年12月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：杨杰(系杨博之妻)，女，1981年9月3日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：周盛军，1971年6月30日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孟祥珍(周盛军之妻)，女，1970年1月30日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王光臣，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告杨博、杨杰、周盛军、孟祥珍、王光臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李其坤到庭参加了诉讼。被告杨博、杨杰、周盛军、孟祥珍、王光臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨博、杨杰共同偿还贷款本金5万元、截止2017年6月21日的利息27970.30元，及至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令周盛军、孟祥珍、王光臣对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令杨博、杨杰、周盛军、孟祥珍、王光臣承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等一切费用。事实和理由：杨博向农商行长清支行申请贷款5万元，双方签订个人借款合同，2015年8月5日到期。为保证该贷款的履行,我单位与周盛军、王光臣签订保证合同，由其为杨博的该笔借款提供连带责任保证。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金5万元及相应利息27970.30元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
杨博、杨杰、周盛军、孟祥珍、王光臣未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，杨博、杨杰、周盛军、孟祥珍、王光臣经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。农商行长清支行于2014年8月6日与杨博签订(长清联社城关信用社)个借字（2014）年第100136号个人借款合同。由杨博向农商行长清支行借款5万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2014年8月6日至2015年8月5日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。贷款人的权利和义务：3.贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何帐户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与周盛军、王光臣签订了(长清联社城关信用社)保字（2014）年第100136号保证合同一份。由周盛军、王光臣为杨博提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2014年8月21日向杨博发放贷款5万元，利率为10‰，到期日为2015年8月5日。借款到期后，杨博未能还款。截止2017年6月21日，杨博尚欠农商行长清支行借款本金5万元及利息27970.30元未还。
另，杨博与杨杰系夫妻关系，杨杰于2014年8月6日向农商行长清支行出具承诺书，承诺杨博的该笔借款是用于其夫妻共同生活或者共同经营，是其夫妻共同债务。同时，孟祥珍向农商行清支行出具承诺书，承诺自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。
2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照的事实，本院亦予以认定。
农商行长清支行分别与杨博、周盛军、王光臣签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。该笔借款到期后，杨博未能偿还借款本息。现农商银行长清支行要求杨博偿还借款本息的主张，本院予以支持。农商行长清支行要求杨杰承担共同还款责任的主张，因杨杰于2014年8月6日向农商行长清支行出具承诺书，承诺该笔借款是其夫妻共同债务，因此，对农商行长清支行要求杨杰共同承担还款责任的主张，本院应予支持。周盛军、王光臣自愿为杨博的该笔借款提供连带责任保证，故对农商行长清支行要求周盛军、王光臣承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。孟祥珍于2014年8月6日承诺自愿以其家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任，故对农商行长清支行要求孟祥珍对该笔借款本息承担连带责任的主张，本院予以支持。诉讼中，农商行长清支行放弃要求杨博、杨杰、周盛军、孟祥珍、王光臣承担保全费、邮寄费、公告费、律师费的主张，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，因杨博、杨杰、周盛军、孟祥珍、王光臣经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由杨博、杨杰于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金5万元；
二、由杨博、杨杰于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日止的借款利息27970.30元；
三、由杨博、杨杰于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2017年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金5万元为基数，按约定的利率10‰加收50%计算）；
四、由周盛军、王光臣对上述一至三项债务承担连带清偿责任；
五、由孟祥珍以其与周盛军的家庭共有财产对本判决第四项确定的周盛军应承担的债务承担连带清偿责任；
六、周盛军、孟祥珍、王光臣承担保证责任后，有权向杨博、杨杰追偿；
七、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元减半收取875元，由杨博、杨杰、周盛军、孟祥珍、王光臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年九月四日
书记员 郝晶晶
浙江临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初7886号
原告：李秀杰，男，1973年6月29日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：方挺，男，1988年11月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：陈燕君，女，1994年1月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告李秀杰与被告方挺、陈燕君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀杰到庭参加诉讼，被告方挺、陈燕君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀杰向本院提出诉讼请求：要求方挺归还李秀杰借款本金人民币35000元及利息（利息按月利率2%计算，从借款之日计算至执行完毕之日）。事实与理由：2017年4月6日，被告方挺老婆（陈燕君）的汽车抵押在别人手里，需要35000元来赎回，向李秀杰借去现金35000元，约定月利率2%，并出具借条一份，现经李秀杰多次催讨，被告至今未归还。
综上所述，原告与方挺之间的借款合法有效，受法律保护。被告方挺与陈燕君系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈燕君有共同归还借款的责任。
方挺、陈燕君未作答辩。
李秀杰为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份和李秀杰、方挺的身份证明复印件各1份、陈燕君的身份证明1份、方挺、陈燕君的婚姻信息查询1份，拟证明方挺、陈燕君于2015年1月21日登记结婚；方挺于2017年4月6日向李秀杰借款35000元，约定月利率2%的事实。
方挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对李秀杰提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明，方挺、陈燕君于2015年1月21日登记结婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。方挺借款后，在李秀杰催讨后的合理期间内未及时返还借款，其行为显属违约，依法应当承担还本付息的民事责任。
综上所述，李秀杰的诉讼请求合理合法，本院予以支持。李秀杰在庭审中仅对方挺主张民事权利，系李秀杰在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
方挺于本判决生效之日起十日内返还李秀杰借款35000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2017年4月6日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取计469元，由方挺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 廖志敏
二〇一八年八月一日
代书记员 叶梦娜
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0114民初1424号
原告：西安飞机工业集团物业有限公司，住所地：西安市阎良区西飞大道东侧。
法定代表人：邵青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹选政，男。
委托诉讼代理人：龚预平，男。
被告：韩逸龙，男。
原告西安飞机工业集团物业有限公司与被告韩逸龙物业服务合同纠纷一案，原告西安飞机工业集团物业有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩逸龙的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安飞机工业集团物业有限公司撤回对被告韩逸龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安飞机工业集团物业有限公司负担。
审判员 刘 路
二〇一八年八月十三日
书记员 付海鹏
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执4530号
申请执行人江新贵
被执行人韩八一，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初3802号，依法向被执行人韩八一发出执行通知书，责令被执行人韩八一履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩八一至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩八一（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币52550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 莫生强
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初99号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人杨某某，现住黑龙江省七台河市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月23日被德惠市公安局刑事拘留，同年12月8日由德惠市公安局逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2015年11月17日早6时30分许，被告人杨某某窜至德惠市西六道街夜航宾馆2楼202房间内，盗窃被害人张某某人民币520元。
2015年11月18日上午九时许，被告人杨某某窜至德惠市西九道街剑桥幼儿园一楼办公室内，盗窃被害人李某某人民币4200元及女士挎包一个、苹果4S手机一部、红米note2手机一部、OPPO手机一部、优盘2个等物品。经德惠市价格认证中心鉴定，上述被盗物品共价值人民币1085元。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2015年11月17日早6时30分许，被告人杨某某窜至德惠市西六道街夜航宾馆2楼202房间内，盗窃被害人张某某人民币520元。
2015年11月18日上午九时许，被告人杨某某窜至德惠市西九道街剑桥幼儿园一楼办公室内，盗窃被害人李某某人民币4200元及女士挎包一个、苹果4S手机一部、红米note2手机一部、OPPO手机一部、优盘2个等物品。经德惠市价格认证中心鉴定，上述被盗物品共价值人民币1085元。案发后，被告人杨旭将赃款全部返还。
认定上述事实的证据有1、书证：户籍信息、无违法犯罪记录证明等；2、证人王某某的证言；3、被害人李某某、张某某的陈述；4、被告人杨某某的供述与辩解；5、鉴定意见：价格鉴定结论书；6、指认、扣押、返还等笔录；7、视听资料等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控杨某某盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨某某已全部返还赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 翘
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏04刑终106号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。因涉嫌过失致人死亡于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押武进区看守所。
辩护人史忠磊、王立，江苏品川律师事务所律师。
原审被告人袁某，原系常州市城区地方海事处市区海事所协管员。因涉嫌过失致人死亡于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押武进区看守所。
江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控的被告人周某、袁某犯滥用职权罪一案，于2016年4月13日作出（2015）武刑初字第1756号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院受理后于2016年7月20日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院代理检察员庄志叶出庭履行职务，上诉人周某及其辩护人史忠磊参加了庭审。期间，因检察机关提出延期审理申请，于2016年8月16日延期审理，并于同月25日恢复审理。本案现已审理终结。
原审人民法院认定，2015年8月29日上午8时许，时任常州市城区地方海事处市区海事所副所长的被告人周某带领协管员被告人袁某和秦某（另处理）巡航至常州市武进区牛塘镇厚恕村武宜河一支流河道时，发现“皖宣城货0381”货船正停在厚恕村闵家村堆场码头上卸黄沙作业，被告人周某遂让被告人袁某驾驶的“苏海巡0433”号执法船靠上货船进行执法检查，被告人周某未着制服亦未出示执法证，要求货船上的被害人章某乙（男，殁年59岁，安徽省芜湖县人）提供相关证件及缴纳船舶港务费，章某乙称其不是船主未予提交，为迫使船主事后主动至海事所接受处理，被告人周某、袁某违反《中华人民共和国海事行政强制实施程序规定》和江苏省地方海事局《执法检查与行政处罚相分离工作指导意见》的规定，未出具任何手续即登船扣押了货船上的高频对讲机等物品，后欲驾驶执法船离开，被害人章某乙遂将执法船系在货船上的缆绳一端套在自己颈部，被告人周某将系在执法船上的另一端解开扔到河里，被害人章某乙又将解开的一端穿过执法船防撞轮胎套在自己颈部，被告人袁某回执法船驾驶舱后即发动执法船慢慢行驶，被告人周某认为被害人章某乙会自己解开缆绳而未及时某，后执法船加速，致被害人章某乙跟行一段后倒地并被拉行卡在货船缆桩处死亡。经法医鉴定，被害人章某乙因颈部受外力牵拉致颈部第4、5椎体分离，颈髓、颈部动静脉、气管、食管断裂当场死亡。
另查明，事发后，被告人周某、袁某明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了本案事实。案发后，常州市城区地方海事处已与被害人章某乙家属达成调解协议，共赔偿人民币148万元。
上述事实，被告人周某、袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关出具的案发抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、调解协议书、经济扶助确认书、赔偿资金结算单、牛塘司法所进账单、常州市城区地方海事处出具的证明、岗位说明书、执法证复印件、劳动合同、海事执法相关文件、规定等相关书证、证人秦某、陈某、张某、蔡某、刘某、华某、黄某、王某、赵某、章某甲的证言笔录等证据证实。
原审人民法院认为，被告人周某、袁某，在履行职务过程中，未遵守执法操作规范和程序，致1人死亡之后果，其行为均已构成滥用职权罪。被告人周某、袁某有自首情节，依法可从轻处罚；被害人家属已得到经济赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，以犯滥用职权罪判处被告人周某有期徒刑一年、被告人袁某有期徒刑一年。
上诉人周某上诉称：其执法行为和交通事故之间无必然的因果关系；被害人的死亡系袁某擅自开动执法船造成的，袁某的行为是导致本案发生的主要原因；被害人不仅不配合检查，反而两次把缆绳套在颈部，对于本案的结果负有不可推卸的责任。请求二审改判其无罪。
其辩护人提出如下辩护意见：1、一审判决定性错误，周某行为属于工作不负责任，玩忽职守；2、一审判决量刑过重。请求二审改判。
江苏省常州市人民检察院出庭检察员意见：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人、原审被告人、检察机关均未提交新的证据。
本院认为，上诉人周某、原审被告人袁某滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为均已构成滥用职权罪。上诉人周某、原审被告人袁某系自首，依法可从轻处罚；被害人家属得到经济赔偿，可酌情从轻处罚。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，案发时，上诉人周某系常州市城区地方海事处事业在编职工，原审被告人袁某系该处协管员。上诉人周某和原审被告人袁某在从事公务活动过程中，违反相关规定，滥用职权，造成了一人死亡的后果，应当以滥用职权罪追究刑事责任，故上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。江苏省常州市人民检察院出庭检察员意见成立，本院予以采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐天骅
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 磊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谈 燕
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第00109号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，大专文化程度，居民。2012年11月5日因涉嫌危险驾驶罪被高陵县公安局取保候审，2013年8月21日本院决定逮捕，并于当日被执行逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法查明，2012年9月22日22时40分许，被告人李某某酒后驾驶陕A71L**灰色东风日产牌轿车沿泾渭路由北向南行驶至高刘村时，与王某某驾驶的车牌号为空G36106的白色越野车相撞，致两车受损，造成交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：李某某血液中检出乙醇，血醇浓度为276.72mg／100ml。经高陵县公安局道路交通事故认定书认定：李某某负事故的全部责任。
上述事实被告人李某某在庭审中不持异议，并有被害人王某某陈述，血醇浓度鉴定报告、现场抽血情况说明，交通事故认定书及告知笔录，勘验检查笔录、现场图、案件照片，协议书、抓获经过等书证，被告人李某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李某某在庭审中自愿认罪，庭前已赔偿了被害人经济损失，可予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2013年10月20日止；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 商文博
人民陪审员 雷 荣
二〇一三年九月六日
书 记 员 王 鑫
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1322执1413号
本院在执行申请人张可诚与被执行人叶百涛合伙协议纠纷一案中，查明被执行人叶百涛不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将叶百涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月三日
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01482号之二
申请执行人中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路1号。
负责人张明翱，该行行长。
被执行人江苏峰达精工科技有限公司，住所地宜兴市环科园竹海路。
法定代表人朱志峰，该公司董事长。
被执行人江苏华冠电缆有限公司，住所地宜兴市环科园竹海路西侧。
被执行人朱志峰，男，1966年12月5日生，汉族，住宜兴市。
被执行人谢玉芳，女，1966年3月14日生，汉族，住宜兴市。
被执行人朱梦杰，男，1988年10月25日生，汉族，住宜兴市。
被执行人储立新，男，1971年2月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人朱志娟，女，1970年10月8日生，汉族，住宜兴市。
被执行人无锡市万利机械科技有限公司，住所地宜兴市新街街道南岳村村西25号。
法定代表人徐向阳，该公司董事长。
原告中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）诉被告江苏峰达精工科技有限公司（以下简称峰达公司）、江苏华冠电缆有限公司（以下简称华冠公司）、朱志峰、谢玉芳、朱梦杰、储立新、朱志娟、无锡市万利机械科技有限公司（以下简称万利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）崇商初字第01419号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、峰达公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向光大银行返还贷款本金1500万元；并支付期内欠息276389.62元、逾期罚息（自2014年10月26日起至实际给付之日止，以1500万元为基数，按年利率7.2％上浮50％计算），以及光大银行为本案诉讼支出的律师代理费22万元。2、华冠公司、朱志峰、谢玉芳、朱梦杰、万利公司、储立新、朱志娟对峰达公司前述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费114778元、保全费5000元、公告费300元，共计120078元，已由光大银行预交，由峰达公司、华冠公司，朱志峰、谢玉芳、朱梦杰，万利公司，储立新、朱志娟共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案受理。
执行过程中，因万利公司进入破产程序，本院中止了对万利公司的执行。审理中，本院轮候查封了江苏峰达精工科技有限公司名下坐落于宜兴市环科园竹海路西侧的六处房屋所有权。查封了储立新、朱志娟名下坐落于宜兴市新街街道郁金香庄园B268号的房屋所有权；执行中，轮候查封了谢玉芳、朱志峰名下坐落于宜兴市远东大道16号都市港湾花园35号的房屋所有权。除上述财产外，经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、住房公积金管理中心、工商管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人表示可暂缓处置被执行人名下房产的意见是其真实意思表示，本院予以准许。轮候查封的财产暂时无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第1549号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 罗兴武
二〇一六年二月二十四日
书记员 张丽芸
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初2659号
原告：徐州市玉鑫贸易有限公司，住所地徐州市长征路铁路印刷厂院内。
法定代表人：沈杨，执行董事。
委托诉讼代理人：孙鹏飞、陈艳丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通开发区上海路。
法定代表人：朴世镐，董事长。
委托诉讼代理人：姜阳，公司员工。
原告徐州市玉鑫贸易有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年12月8日、12月21日公开开庭进行了审理。原告徐州市玉鑫贸易有限公司的委托诉讼代理人孙鹏飞、陈艳丽，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人姜阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐州市玉鑫贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款12.2万元，并支付逾期付款利息500元（暂算）及至判决生效止的利息。2、诉讼费用由被告承担。庭审中徐州市玉鑫贸易有限公司明确利息按同期银行贷款利率从2017年4月11日起计算至实际给付之日止。事实和理由：原、被告一直以来存在合作关系，原告向被告的卖场出售食品，被告收取相应费用后定期向原先支付货款。但截至原告起诉时止，双方合作的08021947厂编项下，被告尚有12.2万元拒绝支付，故诉至法院。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称，根据双方签订的市场推广服务协议，被告已结清原告全部货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的买卖合同及市场推广服务协议书、供应商系统数据截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。双方在庭审中确认本案争议货款从2016年账期开始计算。根据以上证据结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告双方存在业务关系，双方针对厂编21947签订了《买卖合同》和2016年度《市场推广服务协议书》，约定了各自的权利义务和相关的扣费项目及方式。
被告乐天玛特公司在庭审中主张的扣费为：交易分成3.5%，票折0.25%，网上讯息分析管理费0.25%，日配节特别推广费1500元/店，乳品节特别推广费1500元/店，促销管理费1月、2月200元/店，5-8月300元/店。
原告陆续向被告供货，经双方核实确认，账期从2016年1月10日至2017年4月10日，确认对账金额679643.73元，开票金额632534.93元，付款金额525580.7元。未对账送货947.95元，未对账退货9469.43元。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》和《市场推广服务协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告的相关扣费问题，本院认为，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费并无不当。对于乳品节、日配节特别推广费和促销管理费，被告并未举证证明其为原告提供过特别推广和促销管理，故本院对此不予支持。基于上述理由，本院认定相关扣费如下：交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为26844.89元[679643.73元+947.95元-9469.43元×（3.5%+0.25%+0.25%）]。
综上，被告合计应给付原告货款118696.66元（679643.73元+947.95元-9469.43元-525580.7元-26844.89元）。由于被告在收到原告发票后，未依约支付货款，现原告要求自双方最后一个对账账期次日起按银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐州市玉鑫贸易有限公司货款118696.66元，并按同期银行贷款利率支付自2017年4月11日起至实际给付之日止的利息损失；
二、驳回原告徐州市玉鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告徐州市玉鑫贸易有限公司负担37元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担1338元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2750元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65
代理审判员 陈易成
二〇一八年一月三十日
书 记 员 盛夏昱
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第857号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司
被上诉人（原审原告）朱梅英
原审被告苏州味知香食品有限公司
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿保险苏州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第44910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险苏州支公司的委托代理人庄佳晶，被上诉人朱梅英的委托代理人张桂君，原审被告苏州味知香食品有限公司（以下简称味知香公司）的委托代理人章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月26日9时50分许，在上海市浦东新区南六公路会龙路北约500米处，味知香公司驾驶员吴琼驾驶的苏EA77**小型普通客车，与横过公路的行人朱梅英相撞，致朱梅英受伤及车辆损坏。交警部门认定朱梅英、吴琼承担事故同等责任。事故发生后，味知香公司支付朱梅英现金50，000元。
经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，朱梅英患有脑外伤所致精神障碍（植物状态），构成一级伤残，休息期自受伤之日起至评残前一日止，需终身完全护理依赖（需2人24小时护理），营养期12个月。
朱梅英支付了鉴定费3，000元，并为诉讼支付律师费10，000元。
苏EA77**小型普通客车的所有人为味知香公司，该车在人寿保险苏州支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1，000，000元），事发时均在保险期间内。
朱梅英系本市非农业户籍。
原审法院审理后认为，交警部门认定朱梅英、吴琼承担事故同等责任，而吴琼系味知香公司的驾驶员，事发时系履行职务行为，人寿保险苏州支公司作为肇事机动车的交强险和商业三者险保险人，应先在交强险责任限额内对朱梅英的合理损失承担赔偿责任，不足部分根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由味知香公司承担60%的赔偿责任。
原审法院审核了朱梅英的损失依据后，作出如下判决：1、人寿保险苏州支公司于判决生效之日起十五日内赔偿朱梅英1，120，200元；2、味知香公司于判决生效之日起十五日内赔偿朱梅英102，772.30元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8，224.50元，由朱梅英负担321.50元、味知香公司负担7，903元。
人寿保险苏州支公司不服原判，请求依法改判，其理由是，朱梅英负事故同等责任，精神损害抚慰金应按事故责任比例确定，由其赔偿25，000元；目前朱梅英呈植物人状态，生命体征并不稳定，护理费应先按5年计算；医药费中应扣除非医保部分。朱梅英请求维持原判，味知香公司接受原审法院判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，依据鉴定结论朱梅英需终身完全护理依赖，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，护理期限最长不超过二十年，原审法院按上述司法解释中的规定，判令味知香公司赔偿朱梅英二十年的护理费，并无不妥。朱梅英现已呈植物人状态，对其家人造成了巨大的精神损害，原审法院判令味知香公司赔偿50，000元精神损害抚慰金，并无不当。保险合同中约定，保险公司按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，该条款仅涉及保险公司对医疗费用赔偿金额进行“核定”，并未明示非医保费用不予赔偿，因此，人寿保险苏州支公司请求不予赔偿朱梅英非医保费用的主张，本院不予采信。原审法院基于查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人人寿保险苏州支公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费15，567元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第576号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王立胜，农村居民。
被执行人赵影，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第430号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月3日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第430号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人王立胜、赵影于2007年11月16日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2011年6月29日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年12月5日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费30000元，申请执行人于2014年5月12日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人王立胜、赵影征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第430号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年七月七日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1507号
上诉人（原审原告）张健
委托代理人张卫（系张健之妻），
被上诉人（原审被告）顾文娟
委托代理人张琴丽，上海运帷律师事务所律师。
上诉人张健因相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第6912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人张健及其委托代理人张卫，被上诉人顾文娟及其委托代理人张琴丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，张健、顾文娟是邻居，张健系＊＊＊＊业主张卫的丈夫（基于婚姻关系的使用权人），顾文娟系＊＊＊＊业主。
原审另查明，顾文娟将燃气管道改为经203室（自己）房门顶端延伸至室外，管口紧贴楼梯顶部（二楼处）直对30号公共通道大门。
原审审理中，张健要求判令顾文娟拆除私自移动到卫生间的燃气管道、消除危险、恢复原状。
原审认为，不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。从现场来看，顾文娟改动的燃气管道口紧贴二楼楼梯顶部，与张健不动产间有公共楼梯隔开，并距离较远，并不影响到张健的安全和生活，故对张健诉讼请求，法院实难支持。据此，原审法院于二○一四年五月十九日依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，作出判决：驳回张健要求顾文娟拆除燃气管道、消除危险、恢复原状之诉讼请求。一审案件受理费减半收取计40元，由张健负担。
原审判决后，张健不服，向本院提起上诉，诉称，被上诉人私自更改燃气管道，并将厨房内的燃气设施搬到卫生间内，是违章甚至是违法的，且给上诉人造成严重的安全隐患，故请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人顾文娟辩称，被上诉人的燃气管道是否违规应由行政部门来认定，从本案实际情况看，被上诉人的燃气管道完全不构成对上诉人的人身安全隐患。故请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审认定“顾文娟将燃气管道改为经203室（自己）房门顶端延伸至室外，管口紧贴楼梯顶部（二楼处）直对30号公共通道大门”有误，应为“顾文娟将燃气管道改为从其房屋厨房沿天花板经过道延伸至卫生间内，排烟管道则经其房门顶端延伸至室外，管口紧贴楼梯顶部（二楼处）直对30号公共通道大门”。原审认定其余事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，不动产权利人铺设管线、安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。燃气管道及燃气设施非属普通设施，安装、使用不当，极易产生安全隐患，乃至造成安全事故，故应由专业机构进行铺设和安装。被上诉人改变房屋结构及功能，将卫生间改建为厨房，并私自将厨房内的燃气管道接至卫生间内，对双方所住的房屋及生命、财产安全造成一定的隐患，现上诉人要求被上诉人拆除私自移装到卫生间的燃气管道、消除危险、恢复原状，依法有据，应予支持。原审认定被上诉人改动的燃气管道并不影响上诉人的安全和生活，并据此对上诉人的诉讼请求予以驳回，判决失当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第6912号民事判决；
二、顾文娟于本判决生效之日起十五日内拆除上海市xxxxxxx203室房屋内私接的自厨房至卫生间的燃气管道、消除危险、恢复原状。
一审案件受理费减半收取计人民币40元，二审案件受理费人民币80元，均由被上诉人顾文娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 孙 超
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》第九十一条
不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1737号
岳阳市工艺美术公司留守处、胡某某
本院执行的岳阳市工艺美术公司留守处申请胡某某租赁合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审 判 长 周 勇
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一八年一月十八日
书 记 员 徐宇琼
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
(2016)豫10民辖终259号
上诉人（原审被告）:中国葛洲坝集团第一工程有限公司。
住所地：湖北省宜昌市东山大道**号。
法定代表人：陈刚，任公司董事长。
被上诉人（原审原告）：许昌金泰商用混凝土有限公司。
住所地：长葛市和尚桥镇段庄村。
法定代表人：朱睿，任公司总经理。
原审被告：河南天禹水利工程建设有限责任公司。
住所地：信阳市浉河区长安路***号。
法定代表人：黄立军，任公司董事长。
上诉人中国葛洲坝集团第一工程有限公司因与被上诉人许昌金泰商用混凝土有限公司、原审被告河南天禹水利工程建设有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初1719-3号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国葛洲坝集团第一工程有限公司上诉称：一、原审法院认定事实和适用法律错误。被上诉人提交的《商品砼供需合同》，该合同签订主体为赵凯与许昌金泰商用混凝土有限公司，而赵凯系河南天禹水利工程建设有限公司所聘员工，职务为该公司南水北调中线工程总干渠禹长段交通桥三标项目部综合管理部部长。上诉人从未委托或授权赵凯签订《商品砼供需合同》，上诉人也未使用过被上诉人的商品砼。至于上诉人在其民事起诉中陈述的上诉人支付的货款，是上诉人受河南天禹水利工程建设有限公司委托代付，上诉人与被上诉人从未进行过合同结算。因此，上诉人与被上诉人从未签订过合同也没有事实上的合同关系，双方也未对纠纷管辖权进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人住所地为宜昌市××大道××号，根据法律规定本案依法应当由上诉人依据地所在的葛洲坝人民法院审理，而不应适用最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第十八条第二款对合同履行地的相关规定。二、被上诉人向法院提起民事诉讼没有法律依据，根据法律规定法院不应受理立案。被上诉人提交的《商品砼供需合同》中，被上诉人与赵凯在合同第8条第2款规定“如协商不成，可向许昌仲裁委员会提起仲裁”，许昌仲裁委员会以许仲决字（2016）第16号决定书作出对被上诉人的仲裁申请不予受理的决定，但该决定书并没有否认该合同中仲裁条款的效力。原审依据许昌仲裁委员会对被上诉人的申请不予受理就认定被上诉人向人民法院起诉符合法律规定。而根据《仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”由于许昌仲裁委员会的该决定书并没有否认该合同中仲裁条款的效力，不属于“仲裁协议无效”的情形，因此被上诉人再向法院提起民事诉讼没有法律依据，根据法律规定本案原审法院不应受理。综上所述，原审法院认定事实和适用法律错误，原审法院不应受理本案，故上诉人依法向贵院提起上诉，请求依法裁定撤销长葛市人民法院（2016）豫1082民初1719-3号民事裁定书，依法将本案移送至葛洲坝人民法院审理或者裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为：本案被上诉人许昌金泰商用混凝土有限公司提供的《商品砼供需合同》约定有仲裁条款，许昌金泰商用混凝土有限公司已就双方纠纷向许昌仲裁委员会申请仲裁，许昌仲裁委员会于2016年5月5日作出许仲决字（2016）第16号仲裁决定书，决定对申请人的仲裁申请不予受理。在此情况下，被上诉人向人民法院提起本案诉讼依法应当受理。上诉人称《商品砼供需合同》中存在仲裁条款，许昌仲裁委作出不予受理的决定书并没有否认合同中仲裁条款的效力，根据法律规定原审法院不应受理，该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。本案系买卖合同纠纷，按照法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案各方当事人并未明确约定合同履行地，被上诉人许昌金泰商用混凝土有限公司作为接受货币一方，其所在地可以视为合同履行地，因其所在地为长葛市辖区内，故长葛市人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 宏 伟
审 判 员 朱 耀 宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年一月五日
书 记 员 李亚（代）
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第447号
申请人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
代表人：彭彬，主任。
被申请人：闻家友。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被申请人闻家友借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年5月27日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社撤回支付令申请。
审判员 张柏利
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 辉
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1623民初235号
原告：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张士斌,山东众成清泰(滨州)律师事务所。
被告：王涛，男，1979年6月16日出生，汉族，住滨州市博兴县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告王涛追偿权纠纷一案，本案于2017年1月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人张士斌到庭参加诉讼，被告王涛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告垫付款25000元;2、判令被告支付违约金2500元；3、判令被告支付迟延履行违约金3425元；4、判令被告承担案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费。事实和理由：垫付宝由原告垫富宝公司推出的服务，即为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款。个人在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。在一个账单周期内，原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8006179236337993，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。2016年3月25日，被告在步雪琴处消费4508元，在赵洪泉处消费20492元,该款原告替被告垫付。被告逾期拒不归还原告。
王涛未作答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告垫富宝公司经营“垫付宝”业务，垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需要在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年5月10日，原被告签订了垫000082455垫付卡领用合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，并享有会员权利。被告于2016年3月25日，被告在步雪琴处消费4508元，在赵洪泉处消费20492元，该额度转为步雪琴和赵洪泉的增加额度，以上共计25000元,按照合同约定被告应于2016年4月24日前将此款项偿还原告，该款被告未付。
本院认为，原被告签订的垫付宝系列合同为有效合同。原告为被告支付垫付款项后，被告未能如约归还，按照双方合同中的约定被告理应支付违约金、滞纳金。关于原被告所签订的垫付宝系列合同，其实质是民间借贷合同，应由《中华人民共和国合同法》有关借款合同与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定予以调整。原告垫付宝公司主张被告偿还本金25000元，于法有据，本院予以支持。对于原告垫富宝公司请求被告支付的违约金、滞纳金、迟延履行违约金，总计超过年利率24％的部分，本院不予支持；被告王涛经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证权、答辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金25000元及利息(自2016年4月24日至借款付清之日,按照年24%计算)；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由原告垫富宝投资有限公司负担149元，被告王涛负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一七年六月二十日
书记员 宋欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2810号
申请执行人：刘喜珍，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：杨宽厚，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人刘喜珍与被执行人杨宽厚民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第5985号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾慧敏
二〇一六年十一月十日
书记员 王瑞杰
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初913号
原告杨某彰，男。
原告杨某榕，女。
委托代理人刘增，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告周某某，男。
被告陈某某，女。
本院于2017年4月14日受理原告杨某彰、杨某榕诉被告周某某、陈某某执行异议之诉一案，本院依法进行了审查。
经审查，被告周某某、陈某某等人与借款人杨棕嵌、林美池民间借贷纠纷系列案件，因借款人杨棕嵌、林美池涉嫌非法集资（诈骗）犯罪，且道县公安局已经立案侦查，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某彰、杨某榕的起诉。
本案不收取受理费（原告已预交的案件受理费100元，由本院退回原告）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕红
人民陪审员 谢重阳
人民陪审员 何章保
二〇一七年六月五日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第690号
罪犯马福龙，男，1983年12月27日生，回族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年2月8日作出（2006）保中刑初字第61号刑事判决，以被告人马福龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年6月30日、2011年12月30日、2013年1月30日，经本院3次裁定共减刑三年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马福龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马福龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马福龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马福龙减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月10日起至2023年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执271号
申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地：广东省广州市花都区新华街公益路21号南座。
负责人：凌游，该支行行长。
委托代理人：张运锐，该支行职员。
委托代理人：邝国鹏，该支行职员。
被执行人:陈雄，男，1967年12月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人:广州市花都区狮岭房地产综合开发公司，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇狮岭墟东升街。
法定代表人：曾昭钳。
被执行人:黄开万，男，1957年8月16日出生，汉族，住广东省化州市。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人陈雄、广州市花都区狮岭房地产综合开发公司、黄开万金融借款合同纠纷仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11991号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人没有履行仲裁裁决确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月10日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人财产所在地位于广州市花都区，且被广州市花都区人民法院财产保全查封。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行；
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 晖
审 判 员 邹利纯
代理审判员 彭卫东
二〇一七年一月十九日
书 记 员 梁丹丹
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更787号
罪犯钟海文，男，1966年5月11日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2010年6月3日作出（2010）湘法刑初字第111号刑事判决，认定被告人钟海文抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金四万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月16日，2014年11月25日，经本院二次裁定共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，建议减刑一年四个月至一年六个月，剥夺政治权利二年不变。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯钟海文在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯钟海文提请减刑。
经审理查明，罪犯钟海文在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯钟海文共有奖励分124.3分。在审理期间，该犯主动缴纳2000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯钟海文在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟海文减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期至2020年8月17日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1635号
申请执行人岳阳市华骏汽车销售有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。
被执行人杨某某，地址岳阳市云溪区陆城镇。
岳阳市华骏汽车销售有限公司与杨某某买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年6月26日作出的（2016）湘0602民初2286号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳市华骏汽车销售有限公司于2017年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人杨某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人杨某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳市华骏汽车销售有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨某某新的财产线索，申请执行人岳阳市华骏汽车销售有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一八年一月十八日
书记员 易美霞
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1505号
原告：赵世才，男，汉族，住安达市。
被告：赵泽亮，男，住大庆市让胡路区。
本院审理赵世才与赵泽亮民间借贷纠纷一案中，赵世才未向本院提供赵泽亮准确的身份信息、住所地及送达地址。
本院认为，起诉应该有明确的被告，本案赵世才不能提供赵泽亮准确的身份信息、住所地及送达地址，本院查询后仍不能确定赵泽亮的送达地址及身份信息，故属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回赵世才的起诉。
案件受理费3,725.00元,免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 杨玉岭
二〇一八年八月十五日
书记员 杨 博