成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初4635号
原告：王晓波，男，1971年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告：文娅，女，1973年2月10日出生，汉族，住四川省泸县。
共同委托诉讼代理人：梁崇铭，四川及第律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：欧林，四川及第律师事务所律师。
被告：成都城南之星置业有限责任公司，住所地成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，董事长。
联合管理人：浙江京衡律师事务所、泰和泰律师事务所。
委托诉讼代理人：解骁骞，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐茜，泰和泰律师事务所律师。
原告王晓波、文娅与被告成都城南之星置业有限责任公司（以下简称“城南之星公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓波、文娅的共同委托诉讼代理人梁崇铭、欧林及被告城南之星公司的委托诉讼代理人解骁骞、徐茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓波、文娅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议；2.判令被告返还原告已经支付的购房首付款976866元及相应利息（利息从原告付款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，直至被告付清所欠原告购房首付款之日止）。事实及理由：原告与被告于2014年9月27日签订了《商品房买卖合同》（未备案，房号为×，房屋价款1946866元）。约定，被告城南之星公司于2016年6月30日前将竣工验收合格的商品房交付原告，但截止目前，被告城南之星公司仍未向原告交付房屋。为此，原告可以按合同约定，要求被告退房并解除双方签订的合同及其补充协议。因被告城南之星公司实际占用了原告支付的购房首付款，直接给原告造成了经济损失。为此，原告有权要求被告支付其占用购房首付款期间的利息。合同签订后，由于被告城南之星公司出现了资金链断裂、开发项目停滞，导致原告向相关银行借款的行为无法继续。被告城南之星公司也因为资金缺乏导致未在约定期间届满前向原告交付房屋。被告的行为已经构成根本违约，为此原告依据双方签订的合同及相关法律法规规定，要求解除双方签订的合同及其补充协议，由被告城南之星公司向原告返还购房首付款及相应利息。
被告城南之星公司辩称，1.由于被告现无法向原告交付案涉房屋，同意解除原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》；2.对原告要求被告方返还原告已支付的购房款，并承担利息的主张，被告方认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，上述利息计算的截止日期应该为被告破产案件裁定受理之日止即2018年2月23日止。
本院经审理后认定事实如下：2014年9月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及其补充协议。约定，原告购买被告开发的房屋，总价款1946866元，合同第五条付款方式及期限约定：买受人采取贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的50%，其余价款可以向住房公积金管理机构借款支付。合同第十条交付条件约定：被告应当在2016年6月30日前向原告交付该商品房，交付时该商品房应已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告。合同第十二条逾期交房责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过15日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。补充协议约定:买受人在2014年9月20日前支付首付款976866元。出卖人所售房屋在符合约定的交付条件后，出卖人应向买受人发出《交房通知书》。买受人持《交房通知书》按其约定的时间、地点和部门与出卖人办理房屋交接手续。
签约后，原告于2014年9月13日向被告支付购房定金28800元，于2014年9月13日向被告支付购房款21200元，于2014年9月20日向被告支付购房款926866元，但被告方至今仍无法向被告交付案涉房屋。原告经催促未果，故诉至法院，呈请如上请求。
另查明，2018年1月16日，案外人陈宜勇作为申请人向本院申请对城南之星公司进行重整，本院于2018年2月23日作出（2018）川0116破申1号民事裁定书，裁定受理申请人陈宜勇对被申请人城南之星公司的重整申请。经采取竞争方式，指定浙江京衡律师事务所、泰和泰律师事务所联合担任成都城南之星置业有限责任公司管理人。
以上事实，有原告、被告双方的身份及工商信息，《商品房买卖合同》及其补充协议，银行转款流水，收款收据，相关退房通知以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告城南之星公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。本案的争议焦点为两点，根据本案认定的事实和有关法律规定，分别评述如下：
一、关于原告与被告城南之星公司签订的《商品房买卖合同》解除条件是否成就的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。本案中，原、被告双方签订的合同第十二条逾期交房责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过15日后，买受人有权退房，且原告向本院提出解除合同的诉请，被告城南之星公司亦同意解除双方签订的《商品房买卖合同》，故原告要求解除合同有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于被告是否应当向原告返还购房款及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，因被告城南之星公司在合同约定的交房期限届满后无法向原告交付房屋，导致合同解除，故被告应当向原告返还购房首付款976866元，并支付利息。对于被告城南之星公司提出利息应计算到破产案件裁定受理之日的抗辩主张，本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，该规定系关于破产债权申报的规定，是申报债权时利息的计算方式。因目前成都市双流区人民法院仅下达破产受理裁定，最终是否裁定宣告破产，尚未确定，破产法的上述规定并不影响本案基础法律关系的判决，故原告主张的利息应当计算至款项付清之日止。对被告城南之星公司的该抗辩主张本院在本案中不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓波、文娅与被告成都城南之星置业有限责任公司于2014年9月27日签订的《商品房买卖合同》及其补充协议；
二、被告成都城南之星置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王晓波、文娅返还购房款976866元及相应利息（以28800元为基数，从2014年9月13日起计算至所欠购房款付清之日止；以21200元为基数，从2014年9月13日起计算至所欠购房款付清之日止；以926866元为基数，从2014年9月20日起计算至所欠购房款付清之日止；上述利息以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算）。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6784元，由被告成都城南之星置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 周 卫
二〇一八年六月二十七日
法官助理 廖 欢
书 记 员 喻鸿凯