上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二(商)初字第1930号
原告王长征（反诉被告）。
委托代理人何先龙、冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海浩宇国际集装箱发展有限公司。
法定代表人韩杰，经理。
委托代理人周伟、熊顾军，上海众华律师事务所律师。
原告（反诉被告，以下简称原告）王长征与被告（反诉原告，以下简称被告）上海浩宇国际集装箱发展有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，并于2015年10月23日受理被告提出的反诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人何先龙及被告委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长征诉称：2011年8月1日，原、被告签订一份《委托管理协议书》，约定将原告所有的车牌沪B****8、沪F***2挂的车辆（以下或简称为系争车辆）挂靠在被告处开展运输业务。2013年12月29日起被告无故扣留系争车辆，至今拒不返还。原告认为被告的行为严重侵害原告利益，为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告返还车牌沪B****8、沪F***2挂的车辆（审理中撤回该项诉请）；2、被告配合办理车牌沪B****8、沪F***2挂车辆转出手续，过户至原告指定的公司；3、被告赔偿原告因非法扣车行为导致的损失共计人民币（以下币种相同）12万元（审理中撤回该项诉请）。
被告上海浩宇国际集装箱发展有限公司辩称：系争车辆被告并未扣押，原告可随时取走；《委托管理协议书》原来约定的期限确实已经届满，但是届满后原告还继续运营系争车辆，从事危险品的运输，被告为此要承担监管的风险，双方事实上延长协议期限；截至目前原告尚欠被告购车款75,000元（另案起诉）及挂靠管理费3万元，在原告清偿债务前无权要求将系争车辆从被告处过户出去。同时，为维护自身合法权益，被告提起反诉，要求判令原告向被告支付自2011年8月1日至2014年7月31日的管理费3万元（以每年1万元管理费标准计算）。
原告针对被告的反诉辩称：《委托管理协议》到2012年7月31日期限届满，故原告同意支付截至2012年7月31日的管理费1万元；系争车辆的危险品运营资质在2013年12月20日被注销，此后被告对系争车辆不再负有监管的义务，也无权再主张类似管理费的费用；2012年8月1日起至2013年12月20日期间也不应当按照原协议约定的一年1万元的管理费标准来收取费用，如果法院认为原告应当支付相关费用，具体的数额由法院来酌定。
经审理，本院查明以下法律事实：
1、2011年8月1日，原、被告签订一份《委托管理协议》，协议书约定以下主要内容：原告（乙方）将系争车辆入户至被告（甲方），生产和经营均以被告名称实施；原告应根据公安、交通管理部门的要求做好车辆的年度检验、二级维护、车辆保险、驾驶员及押运员的年审、安全教育等工作，被告有责任监管执行；原告将系争车辆过户至被告处领取行驶证、营运证、海关通行证（白卡）投入使用后，原告按每辆车1万元/年（一次性付款）支付委托管理费；委托期自2011年8月1日起至2012年7月31日止，委托期终止前30日，被告以书面形式通知原告，经原告确认后10个工作日内对本协议进行续签，原告逾期未答复的，视为对协议自动延续的默认；原告有责任对驾驶员、押运员加强日常安全考核、安全教育，提高从业人员安全生产意识；原告运输车辆的安全技术状况应处于良好状态，要加强对车辆的日常检查，对车辆技术状况有问题的车辆要停止运行。
2、审理中原告提交接报回执单一份，以证明系争车辆被原告无故扣押。回执单记载报警人为原告，报警日期为2013年12月29日，报警内容为原告与案外人韩杰发生经济纠纷，另手写注明原告于2014年11月19日报案称车牌及车辆营运证被扣。
被告对接报回执单的真实性无异议，但认为：无法证明原告在2013年12月29日向公安局报警称系争车辆的车牌及营运证被扣；2013年12月中旬原告将营运证交给被告法定代表人韩杰，2013年12月29日原、被告均报警，但当时均未提到车牌和营运证的事情；回执单上的手写内容应当是原告为了诉讼而向警方做的虚假陈述。
3、审理中原告申请刘某某出庭作证。证人刘某某作证称：证人系案外人上海某物流有限公司任法定代表人，曾与原告有业务往来关系；2013年12月29日，原告在为证人运输货物，本来应当一早就到昆山，但没有到，下午经电话联系才知道车子被扣在江杨北路停车场，证人货物也同时被扣；后证人将小车先押给扣车人员，原告的集装箱卡车才得以开出停车场并放出证人货物，在开车停车场前集装箱卡车车牌被扣车人卸掉了，之后原告又将其集装箱卡车开回停车场后，证人才取回小车。
被告对证人身份无异议，另称：证人所称换车属实，当时现场除了原、被告人员外，还有案外人王某某叫来的一些人，扣证人车子的不是被告人员，卸原告车牌的也是王某某叫来的人。
4、审理中被告提交原告于2013年12月8日出具的欠条一份，主要内容为确认结欠车款75,000元，还由见证人王某某签字。
原告对欠条的真实性无异议，但称：原告是在受到被告法定代表人韩杰和见证人王某某的语言胁迫下出具的欠条，当时王某某说已经给了原告很大的便宜，所以今日签也得签，不签也得签；欠条上所记载的欠款金额与事实不符，原告实际已经不结欠被告相关款项。
5、审理中被告提交一份“车辆《道路运输证》注销证明”，证明2013年12月8日，因原告未给系争车辆配备押运员，停用GPS，不在合法停车场停车，被告只能注销系争车辆的《道路运输证》。注销证明出具日期为2013年12月20日，内容为系争车辆核定的车辆经营范围包括毒性物质、腐蚀性物质、杂项危险物质和物品等，已办妥《道路运输证》注销手续。
原告对注销证明无异议，但认为被告从原告处将系争车辆营运证拿回去，但未告知原告要把道路运输证注销。
6、审理中被告申请李某某出庭作证。证人李某某作证称：证人系原告亲戚，2011年7、8月份证人在被告处工作；当时被告新购入系争车辆，且已经上了牌照；原告想购买营运证照齐全的车子，到被告处看到系争车辆便想购买，证人也参与了双方买卖车辆的协商过程；系争车辆为危险品车辆，按规定GPS必须24小时在线，但2013年12月8日之前系争车辆的GPS经常不正常，且押运员未按规定参加复训，2013年12月8日起GPS就完全不在线了，车辆GPS及押运员不正常将导致整个公司的年检不通过。
被告认可证人李某某的陈述，另称：危险品车辆每年都要备案驾驶员和押运员的上岗证，被告在2013年10月通知原告提交押运员的上岗证复印件为年检做准备，原告答复没有为系争车辆配备押运员。
原告对证人李某某的身份无异议，但认为证人系被告员工，与被告存在利害关系，证言可信度不高，另称：2012年8月1日起至2013年12月29日系争车辆被扣，期间系争车辆确实接受被告公司关于危险品车辆的管理，且配有一名叫王某的押运员，但双方未就管理费进行约定；2013年11月至12月期间原告未将系争车辆的GPS停用，系争车辆所停的停车场也都有停放危险品车辆的资质，但鉴于管理协议已经终止，原告未将押运员的上岗证复印件提供给被告。
以上事实，可由《委托管理协议》、接报回执单、欠条、车辆《道路运输证》注销证明等书面证据，证人证言以及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告对原告为系争的车牌沪B****8、沪F***2挂车辆的实际所有人并无异议，但对于原告要求其协助办理车辆转出手续，将系争车辆过户至原告指定的公司的诉讼请求不予认可，主要抗辩理由之一为《委托管理协议书》原来约定的期限届满后原告继续用系争车辆从事危险品运输，被告为此要承担监管的风险，协议期限事实上延长，理由之二为原告尚欠被告购车款75,000元（另案起诉）及挂靠管理费3万元，在原告清偿债务前无权要求将系争车辆过户出去，并就前述挂靠管理费提起反诉。一方面本院认为，系争车辆目前已在原告处，而从被告提交的“车辆《道路运输证》注销证明”可知，被告已将系争车辆的《道路运输证》注销，原告已无法将系争车辆从事危险品运输。另一方面，《委托管理协议》的期限自2011年8月1日起至2012年7月31日止，目前并无证据证明双方续签过书面协议，审理中原告同意支付截至2012年7月31日的管理费1万元，本院亦予以确认。原告提交报警记录及证人刘某某的证言以证明被告于2013年12月29日将系争车辆的车牌及营运证扣下，被告对证人所述基本无异议，确认当天系争车辆被扣，车牌被卸，只是辩称是王某某叫来的人所为，而审理中原告述称2013年11月至12月期间未将押运员的上岗证复印件提供给被告，本院认为，危险品运输有关于运输车辆应配备押运员且应提交押运员的从业资格证及其复印件的相关规定，另结合被告于2013年12月20日注销系争车辆的《道路运输证》及王某某的“见证人”身份，本院认为原告的说法可信度高，应当认定原告主张的事实存在。申言之，自2012年7月31日《委托管理协议》约定期满之次日起至2013年12月29日期间双方还存在事实上的挂靠经营关系，原告应向被告支付管理费，参照《委托管理协议》每年1万元的管理费标准并考虑系争车辆的《道路运输证》实际于2013年12月20日即已被注销的情形，本院将该期间的管理费酌情确定为13,000元。综上分析，本院认为原告在向被告支付截至2013年12月29日的管理费23,000元后有权要求将系争车辆从被告处过户至其指定的公司名下，被告应予配合。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、原告王长征支付被告上海浩宇国际集装箱发展有限公司截至2013年12月29日的挂靠管理费23,000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告王长征一旦履行完毕主文第一项确定的付款义务，被告上海浩宇国际集装箱发展有限公司应于款项付清之日起十日内办理车牌沪B****8、沪F***2挂的车辆的过户手续，将前述车辆过户至原告指定的公司；
三、对被告上海浩宇国际集装箱发展有限公司的其余反诉诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费80元（原告已预缴），由被告负担；反诉受理费减半收取为275元（被告已预缴），由原告负担187.5元，被告负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
人民陪审员 奚重政
人民陪审员 吴秋燕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
……