wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执2336号
申请执行人顾香。
被执行人滕研杰。
顾香与滕研杰民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初2561号民事判决书发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经查证暂未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黎家维
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初3738号
原告：临沂市河东区郑旺镇大赵家村民委员会，住所地：临沂市河东区郑旺镇大赵家村。
负责人：赵振杯,村主任。
委托诉讼代理人：林祥军，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告：赵西兴，男，1965年3月4日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
原告临沂市河东区郑旺镇大赵家村民委员会（以下简称：大赵家村委）与被告赵西兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大赵家村委的负责人赵振杯及其委托诉讼代理人林祥军到庭参加诉讼，被告赵西兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大赵家村委向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵西兴偿付欠款108300元及利息。2、本案诉讼费用由被告赵西兴负担。事实与理由：原告大赵家村委于2013年由村集体开发大赵家社区，被告赵西兴于2014年购买原告大赵家社区1号楼3单元502室及储藏室一处。被告赵西兴仅支付部分购房款，余款108300元至今未付。原告大赵家村委于2016年10月4日向被告赵西兴下发“限期缴纳房款通知函”，但被告赵西兴拒不支付。为了维护原告大赵家村委的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。
被告赵西兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵西兴系临沂市河东区郑旺镇大赵家村村民，其于2014年购买原告大赵家村委为村集体建造的大赵家社区1号楼3单元502室。原告大赵家村委曾向被告赵西兴下发“先期缴纳房款通知书”，催收欠款108300元，被告赵西兴在该通知书上签字确认。原、被告未约定逾期付款利息及付款期限。被告赵西兴未提供证据证实在原告催收欠款后另支付房款的事实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据被告赵西兴签字确认的催收房款通知书的内容，并结合当事人陈述，被告赵西兴欠原告大赵家村委购房款108300元，事实清楚，证据充分，原告大赵家村委有权要求被告赵西兴支付欠款108300元及利息。对于利息，因双方没有约定利息，利息按因被告赵西兴逾期付款对原告大赵家村委造成的利息损失计算，即利息自原告起诉之日（2018年7月9日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告赵西兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵西兴于本判决生效后五日内偿付原告临沂市河东区郑旺镇大赵家村民委员会欠款108300元及利息（利息自2018年7月9日起至生效判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，减半收取1232.5元，由被告赵西兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 周云达
二〇一八年八月三日
法官助理 孙宗峰
书 记 员 唐 凯
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0727执902号
申请执行人:王好阳，男，1979年5月11日，汉族，住封丘县。。
被执行人:王会涛，男，1971年5月6日生，汉族，住郑州市金水区。。
本院执行王好阳申请执行王会涛借款合同纠纷一案中，2018年5月11日，申请人王好阳向本院强制申请执行王会涛。2018年8月16日，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结(2018)豫0727执902号案件的执行，
本裁定送迟后立即生效。
审判员 丁士阔
二〇一八年八月十五日
书记员 贾翠翠
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1521民初1887号
原告：张明芝，女，1968年11月出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：张葛，河南以德律师事务所律师。
被告：肖航，男，1975年3月出生，汉族，住罗山县。
被告：严月丽，女，1984年5月出生，汉族，住罗山县。
原告张明芝与被告肖航、严月丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张明芝及其委托诉讼代理人张葛到庭参加了诉讼，被告肖航、严月丽经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告依法偿还借款100000元及利息24000元；2、要求二被告依法支付自2016年10月10日开始的逾期利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年10月10日被告肖航因资金周转困难，向其借款100000元，并约定借款期限及利息，出具有借条，且该款由被告严月丽担保，此款到期后，经其多次催要未果，故为维护其合法权益不受侵害，特诉请法院依法判其所求。
二被告未作答辩。
经审理查明，2015年10月10日被告肖航因资金周转困难，向原告张明芝借款100000元，并出具有借条，借条载明：“借条.本人因资金周转需要，今收到张明芝.身份证号码41×××048.银行转账出借人民币拾万元整，借期12个月，月利率2%,2016年10月10日到期本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率10%计付逾期利息，立此字据.借款人：肖航（签名及盖章）.身份证号码.41XXX930.时间.2015年10月10日。以上借款由严月丽自愿为肖航提供连带保证担保.身份证号码41XXX544.担保人：严月丽（签名及捺印），时间.2015年10月10日。此款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至本院要求判其所求。该事实有借条及当事人陈述为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告凭被告出具的借条，主张权利，于法有据，应予支持。对利息部分，双方约定期限内利率，即月利率2%，符合相关规定，应予支持；对逾期约定的利率，即月利率10%，不符合相关规定，应依相关不应超出月利率2%，依该规定计算。原告亦在担保期间内对被告严月丽提起了诉讼，符合连带担保的规定，被告应依承诺承担连带保证责任。
综上所述，原告诉求部分依法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告肖航于本判决生效后五日内偿还原告张明芝借款100000元及利息（利息自2015年10月11日开始按月利率2%计算至还清该款之止）；被告严月丽对原告张明芝借款100000元及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2780元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 张 威
审判员 杨前国
二〇一八年一月十八日
书记员 潘丞博
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第575号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人代术魁，男。
被执行人张荣花，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第411号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月2日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第411号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人代术魁、张荣花于2007年11月3日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2010年11月28日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年12月3日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费30000元，申请执行人于2014年5月10日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人代术魁、张荣花征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第411号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年七月二日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0214执1155号
申请执行人：袁著理，男，1952年8月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：高文赞，男，1965年3月17日生，汉族，住青岛市即墨区。
申请执行人袁著理与被执行人高文赞租赁合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5833号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的付款义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5833号民事调解书执行完毕，予以结案。
二、解除对被执行人高文赞所有的鲁Ｂ×××××号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一八年八月八日
书 记 员 田国涛
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初940号
原告：廖某，男，1983年3月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：刘华，广东泽安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。
被告：董某，女，1985年6月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，
原告廖某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托诉讼代理人刘华、程锡兴及被告董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识谈婚，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方性格不合，没有生育子女。被告经常深夜与他人外出，也不告知原告去向。原告多次问询被告去向，被告没有诚实告知。原告认为夫妻双方应该彼此忠诚、信任。但是被告的行为已经超过了原告所能容忍的限度，原告认为原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告现向法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告董某辩称，原告的起诉不符合事实，被告不同意离婚。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有原告身份证、被告常住人口登记卡、结婚证。上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识谈婚，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告认为夫妻感情已经破裂，遂于2018年6月11日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方婚后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系紧张，但只要双方能够珍惜彼此之间的夫妻感情，互相理解，加强沟通，互谅互让，双方还有和好的可能。原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，双方也不具备婚姻法规定的离婚条件，因此，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告廖某与被告董某离婚。
案件受理费人民币150元，由原廖某钿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 吴桂清
二〇一八年八月十四日
书记员 陈雪敏
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0214民初1015号
原告：邵丽丽，女，1983年1月3日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：张振硕，山东志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莲佳，山东志伟律师事务所律师。
被告：仇玉贞，女，1969年4月13日生，汉族，住青岛市即墨区。
原告邵丽丽与被告仇玉贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵丽丽的委托诉讼代理人张振硕到庭参加了诉讼，被告仇玉贞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵丽丽向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款10万元，并按年利率18%承担自2016年2月26日至实际付款之日的利息；2.确认原告对抵押物（青房地权市字第××号位于青岛市城阳区春阳路167号办公楼821房地产）享有抵押权，并有权从处置抵押物所得价款中优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，被告向原告借款10万元，约定利息为年息18%，借款期限为6个月，被告以其所有的位于青岛市城阳区春阳路167号办公楼821房地产作为抵押物，双方并办理了抵押登记。后被告未按约定偿还本金，利息付至2016年2月26日。
仇玉贞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告仇玉贞无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，原被告签订《抵押借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限自2014年8月27日起至2015年2月26日止，借款年利率为18%。被告以自己名下位于青岛市城阳区春阳路167号办公楼821房地产向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息及实现债权的所有费用。合同签订后，原告于2014年9月1日以银行转账的方式向被告支付借款100000元。2014年9月3日，原被告将抵押房地产办理了抵押登记手续。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定。
被告向原告借款100000元，原告已实际支付借款，原告要求被告偿还借款本金100000元，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。原告自认被告将按照合同约定的利率支付至2016年2月25日，要求其支付自2016年2月26日起至欠款实际付清之日止，按照年利率18%计算的利息，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告以自己所有的位于青岛市城阳区春阳路167号办公楼821房地产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围包括原告所诉的上述费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、一百九十二条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告仇玉贞于本判决生效后10日内支付原告邵丽丽借款本金100000元，并以剩余欠款本金为基数，支付自2016年2月26日起至欠款实际付清之日止，按照年利率18%计算的利息；
二、原告邵丽丽对被告仇玉贞设定抵押的位于青岛市城阳区春阳路167号办公楼821房地产的变现价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由仇玉贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王红丹
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨婷婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终8376号
上诉人（原审被告）：重庆凤凰山园林绿化有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路鲤鱼石蜀果3号楼3-3-1，统一社会信用代码9150011630514286XY。
法定代表人：陈世彬，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡廷蓉，女。
委托代理人：雷登峰，重庆君融律师事务所律师。
原审被告：重庆市江津区先锋镇人民政府，住所地重庆市江津区先锋镇椒香大道76号附48号，组织机构代码76269899-4。
法定代表人：易治楷，镇长。
委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。
上诉人重庆凤凰山园林绿化有限公司（以下简称凤凰山园林公司）与被上诉人胡廷蓉、原审被告重庆市江津区先锋镇人民政府（以下简称先锋镇政府）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初8280号民事判决，向本院提起上诉。上诉人凤凰山园林公司的委托诉讼代理人刘伟、被上诉人胡廷蓉的委托代理人雷登峰、原审被告先锋镇政府的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤凰山园林公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。本案的墓地是经营性墓地，而非公益性目的。2.即便是公益性墓地，在签订合同时上诉人也已经告知了被上诉人，合同无效，被上诉人也有过错，上诉人不应当承担资金占用损失。
胡廷蓉辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
先锋镇政府述称，同意上诉人的上诉意见，先锋镇政府不应当承担任何责任。
胡廷蓉向一审法院起诉请求：请求凤凰山园林公司、先锋镇政府共同连带返还胡廷蓉上述费用26000元并承担资金占用利息损失（以26000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年12月26日起计算至该款还清止）。
一审法院认定事实：2015年12月23日，胡廷蓉与凤凰山园林公司签订《凤凰山人文纪念园销售合同》，约定凤凰山园林公司将其位于重庆市江津区先锋镇绣庄村观音园C区15排5号墓穴销售给胡廷蓉，并约定胡廷蓉需向凤凰山园林公司支付墓穴费14000元、墓穴附属品费11100元、管理费600元（预收20年）、刻字费300元，共计26000元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，胡廷蓉便将上述费用缴纳给凤凰山园林公司。
凤凰山人文纪念园位于重庆市江津区先锋镇绣庄村凤凰山，系凤凰山园林公司投资修建并管理的公益性墓地。胡廷蓉住所地在重庆市南岸区。先锋镇政府系涉案墓地的审核机构。
一审法院认为，按国务院《殡葬管理条例》第九条“任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。农村的公益性墓地不得对村民以外的其他人员提供墓穴用地。禁止建立或恢复宗族墓地”规定，胡廷蓉住所地在重庆市南岸区，凤凰山园林公司系凤凰山人文纪念园的实际投资人和管理人，其将涉案墓地销售给胡廷蓉，违反上述行政法规的效力性强制性规定，按《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，涉案合同无效。合同无效后，凤凰山园林公司因合同取得的财产，应当予以返还，凤凰山园林公司拒不返还，给胡廷蓉造成资金占用利息损失。而双方对损失没有约定，综合本案案情以及胡廷蓉实际存在的损失，酌情按中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。故胡廷蓉要求凤凰山园林公司返还已交纳的墓地相关费用及资金占用利息损失（以26000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年12月26日起计算至该款还清止）的主张，符合法律、行政法规规定，一审法院予以支持。先锋镇政府系涉案墓地的审核机构，其没有所有权，也未收取胡廷蓉相关费用。故胡廷蓉要求先锋镇政府承担返还相关墓穴费用的主张，于法无据，一审法院不予支持。凤凰山园林公司关于“墓穴已经制作好，附属品费用已经产生，不同意返还该费用”的辩解，因凤凰山园林公司未向一审法院提交相关依据，且胡廷蓉也未认可，故其辩解理由不成立，一审法院不予采纳。凤凰山园林公司关于“管理费用已经产生，不同意返还”的辩解，因《凤凰山人文纪念园销售合同》上注明该管理费用为预收，该费用并未实际产生，故凤凰山园林公司辩解理由不成立，一审法院不予采纳。判决：一、凤凰山园林公司在判决生效后十日内返还胡廷蓉购买涉案墓地费用26000元；二、凤凰山园林公司在判决生效后十日内支付胡廷蓉涉案墓地费用的资金占用利息损失（以26000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年12月26日起计算至该款还清止）；三、驳回胡廷蓉的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由凤凰山园林公司负担。限凤凰山园林公司在判决生效后七日内向一审法院交纳。
二审中，当事人没有提交证据。
本院二审查明的事实一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点是：案涉销售合同的效力；上诉人是否应当向被上诉人返还财产并赔偿损失。
关于案涉销售合同的效力问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同无效。本案涉及的是墓地销售，国务院《殡葬管理条例》第九条规定，农村的公益性墓地不得对村民以外的其他人员提供墓穴用地。《殡葬管理条例》是行政法规，该条例第九条是效力性强制性规定。上诉人销售的墓地系农村公益性墓穴，墓穴用地系农村集体土地所有权，属于该集体范围内村民共同所有，该墓地针对的销售对象应当是该集体经济组织范围内的村民；被上诉人并非该辖区的村民，不享有该集体土地的权属，不具有案涉墓地购买主体资格。故，本案的销售合同因违反行政法规的效力性强制性规定而无效。上诉人关于案涉墓地不是农村公益性墓地、销售合同合法有效的诉称意见，因欠缺事实与法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人是否应当向被上诉人返还财产并赔偿损失问题。合同法第五十八条规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。首先，本案的销售合同因违反效力性强制性规定而被确认无效，且上诉人因该合同取得了货币财产，故，上诉人应当等额向被上诉人返还这部分货币财产。上诉人诉称已经为被上诉人支出了部分款项，主张即使返还财产也应当扣除已经支出的部分。由于上诉人没有证据证明其已经实际支出以及具体项目和金额，并且其主张也没有法律依据，故，本院对上诉人的该部分主张不予支持。其次，又因上诉人系案涉墓地的经营者和管理者，明知该墓地不能向被上诉人出售而为之；被上诉人系买受方，上诉人有义务明确告知案涉墓地的公益性属性和签订销售合同的法律后果，但没有证据证明被上诉人在签订合同时已经知悉案涉墓地不能对村民之外的公民销售，也没有证据证明上诉人已经充分告知或提示被上诉人。故，在签订该销售合同时，上诉人明显存在过错，而被上诉人并无过错。因此，导致案涉销售合同无效的原因在于上诉人，其应当承担赔偿被上诉人的损失即资金占用损失。上诉人诉称，被上诉人签订销售合同时已经知悉案涉墓地的性质，也存在过错，上诉人不应当承担支付资金占用损失的责任。但上诉人并没有相应的证据予以证明，对此本院也不予采信。
综上所述，凤凰山园林公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费450元，由上诉人重庆凤凰山园林绿化有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 淳
审判员 严永鸿
审判员 吴贵平
二〇一七年一月十八日
书记员 熊学敏
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初141号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人薛风华，男，1976年11月16日出生于江苏省涟水县，汉族，中专文化，公司消防员，户籍所在地涟水县。因本案于2017年11月1日由常州市公安局武进分局决定取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2018）159号起诉书指控被告人薛风华犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉。被告人薛风华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2017年10月3日18时36分左右，被告人薛风华持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市武进区凤林路东半幅路面由南向北行驶至阳湖路十字交叉路口处，在绿灯亮时超速左转弯通过路口，与沿凤林路西半幅路面由北向南行驶至该路口超速直行通过该路口的由被害人吉某1（男，1969年11月13日生，常州市南夏墅人）无证驾驶的苏Ｄ×××××号（系挪用）普通二轮摩托车发生碰撞，致吉某1连人带车摔倒受伤，后经确认当场死亡，两车不同程度损坏，造成重大道路交通事故。另查明，案发后，被告人薛风华主动报警并在现场等候处理，后在保险赔偿以外另行补偿被害人亲属人民币6万元，达成了刑事和解。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人薛风华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人薛风华能自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻处罚。
经查明，常州市公安局武进分局交通警察大队认定被告人薛风华应承担事故的主要责任。
上述事实，被告人薛风华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吉某2、金某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、100万元第三者责任险保险单、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛风华违反交通运输管理法规，因而发生交通事故造成1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人薛风华在肇事后能主动报警，并如实向公安机关供述肇事事实，属自首，可从轻处罚。其与被害人亲属达成赔偿协议，并按协议给付了补偿款，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人薛风华犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首、能赔偿被害人亲属经济损失并取得对方谅解，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议恰当，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人薛风华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 文
二〇一八年二月八日
法官助理 王艳萍
书 记 员 梅逸菲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
¨¨¨
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
¨¨¨
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
三、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
¨¨¨
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第01234号
原告刘某某，女，1974年4月17日出生，汉族，农民。
委托代理人张仁杰，男，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托代理人杨会利，女，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告王某某，男，1969年3月18日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨会利到庭参加了诉讼，原告刘某某之委托代理人张仁杰、被告王某某未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1994年8月份经人介绍与被告认识并订婚，同年农历腊月举行婚礼后同居生活，至今未领取结婚证。1995年9月5日生儿子王小某。由于双方了解不够，故同居生活期间常因家务之事吵吵闹闹，无法沟通，难以继续共同生活，原告于2000年将儿子王小某忍痛抛下，留给被告后离家出走。现双方自愿解除同居关系，但因孩子抚养问题未能达成一致，故请求抚养王小某，被告支付抚养费。
被告王某某辩称，原告系离异，1994年农历腊月双方举行结婚仪式，后同居生活，未办理结婚登记手续。原告来被告家生活时带有与其前夫所生孩子王某，1995年9月5日原告与被告生儿子王小某。2000年下半年原告离家出走，之后再没有回来过，也没有管过孩子，王小某一直由被告抚养照顾。现原告要求抚养王小某，被告表示不同意；并要求原告每月给付孩子生活费2000元。
经审理查明，1994年下半年原、被告经人介绍相识，原告系离异。同年农历腊月双方举行结婚仪式后开始同居生活，未办理结婚登记。同居后，原告带其与前夫所生子王某与被告一同生活，1995年9月5日原、被告生子王小某。由于双方感情不和，在同居期间因琐事发生争吵，原告于2000年带王某离家出走，至今未归，王小某一直由被告抚养。王小某现已年满十八周岁，高三在读。2013年1月29日，原告诉至法院，请求王小某由原告抚养，后撤回起诉。2013年10月16日，原告再次请求如前所述。审理中，王小某表示愿意同被告一起生活。
上述事实，有起诉状、户口簿、（2013）蓝民初字第00305号民事裁定书、蓝田县洩湖镇骞家湾村村民委员会证明、证人证言、谈话笔录、法庭审理笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告在1994年2月1日之后，未办理结婚登记手续，以夫妻名义同居生活，系同居关系。同居期间所生子女系非婚生子女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。因原告在生育王小某后于2000年离开，不再与被告同居生活，故双方之间的同居关系已自行解除。双方的非婚生子王小某一直由被告抚养，原告再未履行抚养义务。王小某现虽已年满十八周岁，但仍在校就读，根据法律规定，尚在校接受高中及其以下学历教育的学生不具有独立生活的能力。故根据子女权益和双方具体情况并综合王小某意愿考虑，王小某仍由被告抚养较为妥当。对于孩子独立生活前所需的抚养费用，应由原告按照当地生活标准予以给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
本判决书生效后，王小某由被告王某某抚养，原告刘某某从判决生效当月始，每月支付王小某抚养费400元，至独立生活时至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 席
代理审判员 胡 璞
人民陪审员 孙渭桦
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 薛小梅
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5394号
原告：裴会媛，女，1979年2月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县热水汇丰砖厂，住所地宁城县热水开发区。
法定代表人:潘冬国,系厂长。
原告裴会媛与被告宁城县汇丰砖厂民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴会媛到庭参加诉讼，被告宁城县汇丰砖厂经传票合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告裴会媛向本院提出诉讼请求：要求被告宁城县热水汇丰砖厂偿还原告欠款20000元，利息6000元，合计26000元。事实与理由：被告宁城县热水汇丰砖厂于2013年12月20日向原告借款20000元，约定月息0.02元，出具了借据1枚。此款原告索要未果，故提起诉讼，请求人民法院依法判处。
被告宁城县汇丰砖厂未答辩也未提交证据。
本院认定事实如下：2013年12月20日，被告宁城县汇丰砖厂法人潘冬国向原告裴会媛借款20000元并为原告裴会媛出具借据1枚，借据加盖被告宁城县汇丰砖厂印章，法人潘冬国在借据上签字，此款被告未偿还原告。
上述事实，有原告提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告宁城县热水汇丰砖厂借原告款，有原告提交的借据予以佐证，被告宁城县热水汇丰砖厂的法定代表人在借据上签字确认，被告宁城县热水汇丰砖厂理应偿还，故原告要求被告宁城县热水汇丰砖厂偿还借款的请求，本院予以支持。借据未约定利息，对原告主张的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁城县热水汇丰砖厂于本判决生效后立即偿还原告借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，邮寄费22元，合计247元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一七年九月二十日
书记员 温大伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0104民初322号
原告:王翠,女,汉族。
委托诉讼代理人：滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。
被告:姚通远,男,汉族。
原告王翠诉被告姚通远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王翠委托诉讼代理人滕桂智到庭参加诉讼。被告姚通远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王翠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币3.4万元，并同时以月息1.4分计算自2017年11月1日起至被告实际清偿债务之日止的利息；2、本案诉讼费由报告承担。事实与理由：2016年12月10日被告以自己生意资金短缺为由，从原告处借款本金4.5万元人民币，双方留有借据及约定了借款利息，且约定了还款时间。但截至2017年10月底，被告只偿还了1.1万元，仍下欠本金3.4万元，并未按双方约定在2017年5月30日前还清本金。原告经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。
被告姚通远经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、身份证件，原告证明其系具有独立民事能力的自然人，其合法权益受法律保护。
2、借条，原告证明其与被告姚通远之间形成借款关系，并约定了还款时间及利息。
被告姚通远经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面意见、答辩状或证据等，视为放弃诉讼权利。原告提交借条原件载明，本人姚通远于2016年12月10日从王翠处共借得人民币肆万伍仟元整，所有现金已经收到，双方约定于2017年4月26日归还王翠人民币10000元整，约定于2017年5月30日前归还全部本金，从2017年1月开始计算利息，月利率1.4%，利息按月结清。特立此据为证。借条借款人署名姚通远、身份证610102198702050335。虽原告仅提交该借条为证，但该证据真实性、关联性与市民小额现金出借交付习惯相符合，原告陈述亦可佐证，故本院对该证据证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下，2018年1月8日，原告王翠诉至本院要求被告姚通远向其清偿剩余借款3.4万元及利息。提交2017年4月21日借条一张。该借条载明，本人姚通远于2016年12月10日从王翠处共借得人民币肆万伍仟元整，所有现金已经收到，双方约定于2017年4月26日归还王翠人民币10000元整，约定于2017年5月30日前归还全部本金，从2017年1月1日开始计算利息，月利率1.4%，利息按月结清。特立此据为证。借条借款人署名姚通远并按印、身份证610102198702050335。经本院合法传唤，被告姚通远无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据等。经询，原告认可就上述借条所载借款，被告已偿还1.1万元，因双方系朋友关系，愿确认已还款均为本金，减少被告支付利息。
以上事实有身份信息、借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，虽原告仅提交借条原件、身份信息为证诉至法院要求被告还款，无其他证据佐证。但根据市民社会小额现金出借交付习惯及原告经济收入能力，该借条与本案的真实性、关联性及合法性应予以确认。被告在经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见、答辩状或证据等对本案借款真实性、是否存在还款情况等予以证明，视为其放弃诉讼权利，应由其自行承担举证不能的不利法律后果。原告认可被告已就本案借条所载借款金额偿还人民币1.1万元，应予扣减，剩余借款3.4万元，被告应向原告如数清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定还款利率，本院依法予以确认。计息期间以双方约定为准，被告支付原告以3.4万元本金为基数、利率1.4%/月、自2017年1月1日起算至本判决确定给付之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告姚通远向原告王翠清偿借款人民币3.4万元整；
二、本判决生效后三日内，被告姚通远向原告王翠支付以3.4万元为基数、1.4%/月利率、自2017年1月1日起算至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、公告费600元，原告王翠均已预付，由被告姚通远悉数承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 苏亦南
人民陪审员 姬 伟
二〇一八年八月十八日
书 记 员 杨 远
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执561号
申请执行人：唐廷明,男,住四川省华蓥市。
被执行人：邻水县陈二湾煤矿,住所地：四川省邻水县甘坝乡斜岩村。
代表人王显林，该煤矿负责人。
被执行人：王显林,男,住四川省华蓥市。
本院作出的(2016)川1681民初340号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人应向申请执行人唐廷明支付劳务费5622元，承担本案执行费50元。在执行过程中，经过查询和调查，查封了邻水县陈二湾煤矿的采矿权（因不便于处理没有评估），再也没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人唐廷明发现被执行人邻水县陈二湾煤矿、王显林有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐诗洪
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执998号
申请执行人肖建忠
被执行人毛永贵
被执行人黄昆峰
被执行人彭建国
被执行人张成义
被执行人杨韬
被执行人成都嘉益源鑫运输有限公司
被执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司
被执行人中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司
被执行人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2012）游民初字第2298号民事判决书，责令被执行人毛永贵、黄昆峰、彭建国、张成义、杨韬、成都嘉益源鑫运输有限公司、山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司、中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人毛永贵、黄昆峰、彭建国、张成义、杨韬、成都嘉益源鑫运输有限公司、山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司、中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司在金融机构、其他单位的存款、收入15558元（执行费:122）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年八月七日
书记员 张钒
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初746号
原告：张树林，男，1958年5月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。
被告：蒋宝军，男，1959年3月26日出生，汉族，住黑龙江牡丹江市爱民区通乡社区。
被告：王荣瑛，女，1961年4月16日出生，汉族，住黑龙江牡丹江市爱民区通乡社区。
被告：牡丹江市老坛子酒业有限公司，住所地黑龙江牡丹江市海林市。
法定代表人：蒋宝军，该公司董事长。
原告张树林诉被告蒋宝军、王荣瑛、牡丹江市老坛子酒业有限公司（以下简称老坛子公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张树林及其委托诉讼代理人李彩云到庭参加诉讼，被告蒋宝军、王荣瑛、老坛子公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张树林向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还借款本金20万元，支付逾期利息14133元（按年利率6%的标准自2016年2月21日起计算至2017年4月25日止），并支付自2017年4月26日起至实际给付之日止利息；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年1月8日被告向原告借款20万元，并于2015年2月21日向原告出具了一张借据，约定此款于2016年2月20日一次性还清，到期后原告多次索要，三被告未给付，故诉至法院。
被告蒋宝军、王荣瑛、老坛子公司均未到庭，亦未提交答辩意见。
原告张树林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋宝军、王荣瑛、老坛子公司均未到庭，亦未质证举证。本院对原告举证的2015年2月21日借据及中国邮政储蓄银行一本通交易明细单，能够证明被告蒋宝军、王荣瑛向原告借款20万元的事实，本院对以上证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告蒋宝军、王荣瑛向原告张树林借款20万元，并于2015年2月21日给原告出具一份借据，承诺此款于2016年2月20日一次性还清。上述借款，二被告至今未返还原告。
本院认为，关于被告蒋宝军、王荣瑛是否应返还原告张树林借款20万元的问题。被告蒋宝军、王荣瑛向原告借款并给原告出具借据的行为是其真实意思表示，借据的内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故原告与被告蒋宝军、王荣瑛之间的借贷关系成立，依法受法律保护。被告蒋宝军、王荣瑛向原告借款后未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当返还原告借款20万元。
关于被告蒋宝军、王荣瑛是否应支付原告张树林利息及利息数额如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”。本案中，被告蒋宝军、王荣瑛向原告借款并约定于2016年2月20日还清，但至今未返还原告，故根据上述法律规定，被告蒋宝军、王荣瑛应支付原告逾期利息。原告请求利息的数额未超出法律规定的标准，故本院对原告要求被告蒋宝军、王荣瑛支付自2016年2月21日起计算至2017年4月25日止的利息14133元及自2017年4月26日起至实际给付之日止利息的诉讼请求予以支持。
关于被告老坛子公司是否应当对原告张树林承担还款责任的问题。原告举证的借据上未加盖老坛子公司的印章，原告也未提交其他证据证实老坛子公司系上述借款的共同借款人，亦未举证证明上述借款用于老坛子公司的生产经营，故原告应承担举证不能的责任，本院对原告要求被告老坛子公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。
综上，本院对原告张树林的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下：
被告蒋宝军、王荣瑛于本判决生效之日起十日内返还原告张树林借款20万元，并支付自2016年2月21日起计算至2017年4月25日止的利息14133元及自2017年4月26日起至实际给付之日止利息（按年利率6%的标准计算）；
驳回原告张树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元，公告费961.60元，保全费1794元，由被告蒋宝军、王荣瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李艳萍
审 判 员 马 莹
人民陪审员 王凤敏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 牛鑫蕾
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初5851号
原告：周蝶，女，19XX年XX月X日出生，汉族，住西安市长安南区。
被告：陕西特艺房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区.
法定代表人：潘红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。
原告周蝶诉被告陕西特艺房地产开发有限公司(以下简称“特艺公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周蝶、被告特艺公司委托诉讼代理人董宁宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周蝶向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2014年12月18日签订的《商铺认购合同》无效；2、被告返还原告购房款532000元并支付利息95000元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月18日至起诉之日止共计95000元）；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告陕西特艺房地产开发公司在2014年12月18日与原告签订了商铺认购合同。合同约定原告于签订当日支付首付款532000元，余款133000元在商铺网签时向被告支付，于2017年12月31日办理正式交房手续。合同约定了双方权利义务关系及违约责任，到期被告未交房，被告至今未动工建设，致使合同无法继续履行。被告单方面原因致使合同无法履行，给原告带来的损失应由被告承担。
被告特艺公司辩称，对于确认合同无效认可；对于返还购房款数额532000元认可；原告虽主张的损失利息95000元，但其仅缴纳了63840元的诉讼费用，超出部分31160元未交诉讼费不于认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
该组证据可以证明原被告于2014年12月18日签订编号为TD-0XXX号《商铺认购合同》，约定被告向原告出售位于西安市环城西路210号景都小区第1幢1层0xx铺位，该商铺建筑面积26.4平米，每平方米25000元，总金额665000元。合同签订后，原告于2015年10月16日支付被告房款532000元。
被告特艺公司无证据向法庭提交。
本院认为，被告特艺公司作为商品房开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告周蝶签署的商铺认购合同，该合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当向对方予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告向被告特艺公司实际支付购房款532000元，被告特艺公司应当返还给原告。
被告未取得预售许可证即与原告签订商铺认购合同，对合同无效存在过错，被告依法应赔偿原告损失。本案中，原告的损失为所交房款的利息损失，被告应自收款之日起支付原告利息损失至原告起诉之日止共计95000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陕西特艺房地产开发有限公司返还原告周蝶购房款532000元并承担利息95000元，以上共计627000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10070元（原告已预交），本院减半收取5035元，由被告陕西特艺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱保建
二〇一八年八月十八日
书记员 邓雪珊
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执723号
申请执行人：卢家国,男,住四川省邻水县。
被执行人：邻水县陈二湾煤矿,住所地：四川省邻水县甘坝乡斜岩村。
代表人王显林，该煤矿负责人。
被执行人：王显林,男,住四川省华蓥市。
本院作出的(2016)川1681民初275号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人应向申请执行人卢家国支付劳务费7565元，承担本案执行费50元。在执行过程中，经过查询和调查，查封了邻水县陈二湾煤矿的采矿权（因不便于处理没有评估），再也没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人卢家国发现被执行人邻水县陈二湾煤矿、王显林有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐诗洪
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执50号
申请执行人肖仕明，男，羌族，生于1967年12月31日，四川省江油市人，住江油市。
申请执行人王继兰，女，汉族，生于1960年8月12日，四川省江油市人，住江油市。
被执行人杜应武，男，羌族，生于1967年7月1日，四川省。
被执行人蒋述琼，女，羌族，生于1969年9月24日，四川省。
本院根据已经发生法律效力的(2016)川0781民初3363号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杜应武、蒋述琼的银行存款157000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费1700元、执行费2281元，从被执行人杜应武、蒋述琼处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆德跃
二〇一七年一月五日
书记员 梁湫雪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1356号
原告牟瑞英，农民。
被告杨晓霞，农民。
被告杨洪敏，农民。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12.15层。
代表人孙家明，总经理。
委托代理人张坤忠，该公司职工。
原告牟瑞英与被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）、杨晓霞、杨洪敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟瑞英，被告保险公司的委托代理人张坤忠，被告杨晓霞到庭参加诉讼。被告杨洪敏经本院传票传唤，无正当理由，拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告牟瑞英诉称，2015年7月26日11时50分许，被告杨晓霞驾驶鲁B×××××号轿车沿平度市红旗路由西向东行驶至青啤大道右拐弯，与沿青啤大道由北向南行驶的牟瑞英驾驶的电动车相撞。致原告伤，两车损坏。该事故经平度市公安局交警大队认定，被告杨晓霞承担事故全部责任，原告牟瑞英无责责任。经查杨晓霞驾驶的车辆在被告保险公司投交机动车强制险和商业险该事故共造成原告经济损失21858.81元。要求被告赔偿并承担本案的诉讼费。
被告杨晓霞辩称，车辆是我借用我父亲杨洪敏的，事故发生属实，但肇事车辆已投交机动车强制险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任，我不应承担赔偿责任。
被告杨洪敏未答辩
被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，我司同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等费用。
经审理查明，2015年7月26日11时50分许，被告杨晓霞驾驶借用被告杨洪敏所有的鲁B×××××号轿车沿平度市红旗路由西向东行驶至青啤大道右拐弯，与沿青啤大道由北向南行驶的牟瑞英驾驶的电动车相撞。致原告伤，两车损坏。该事故经平度市公安局交警大队认定，被告杨晓霞承担事故全部责任，原告牟瑞英无责责任。原告牟瑞英受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗14天（急诊2天，住院处12天），花费医疗费11947.81元。医院证明，原告出院后需休息14天。2015年9月14日，经青岛市价格认证中心平度业务部评估，原告的车辆及物品损失为940元，花费评估费200元。事故发生后，原告还支出清障费30元、交通费400元。
另查明，被告杨洪敏所有的鲁B×××××号轿车已在被告保险公司处投保交强险，事故发生时，在保险期间内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，财产损失报告、评估费单据，交通费单据，清障费单据及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证、确认，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权及合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。被告杨洪敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。平度市公安局交警大队出具的事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以确认。被告杨晓霞承担事故全部责任，对于原告的经济损失，应承担100%的经济赔偿责任。被告杨洪敏的出借行为没有瑕疵，不应承担赔偿责任。因被告杨洪敏所有的鲁B×××××号轿车已在被告保险公司处投保交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例由被告杨晓霞承担。
庭审过程中，被告杨晓霞对原告的用药情况有异议，要求进行用药合理性司法鉴定，但在本院指定的期限内，未提交书面鉴定申请，应视为认可。原告主张的交通费400元，被告认为过高，根据原告住院及伤情的实际情况，应以200元为宜。原告主张的手镯损失，因并未提供有效证据，对其主张，本院不予支持。根据原告提供的住院病历、门诊病历，原告的实际住院天数为14天，应依此计算相应经济损失。对评估费、诉讼费的负担问题，本院认为，诉讼费是法院根据相关规定和案件的裁判情况而定，当事人无选择的权利，保险公司应予以负担；鉴定费、评估费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，保险公司应予以负担。原告的其他主张，均符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的经济损失为：医疗费11947.81元，住院伙食补助费280元（20元×14天），护理费1858.5元（132.75元×14天），误工费3717元（132.75元×28天），财产损失940元，交通费200元，清障费30元，共计18973.31元及评估费200元。
应由被告保险公司在交强险内承担医疗费10000元、误工费等5775.5元、财产损失等970元，计16745.5元；余款2227.81元，由被告杨晓霞承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险内赔偿原告牟瑞英经济损失16745.5元，于判决生效后十日内付清。
二、被告杨晓霞赔偿原告牟瑞英经济损失2227.81元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告牟瑞英对被告杨洪敏的诉讼请求。
四、驳回原告牟瑞英的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，评估费200元，共计546元，由原告牟瑞英负担72元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司承担474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未
预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 荆保霖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7555号
原告上海南方国际物业管理有限公司。
法定代表人江为民，董事长。
委托代理人顾尤嘉，男，上海南方国际物业管理有限公司工作。
被告徐旭强。
被告仰翠梅。
本院在审理原告上海南方国际物业管理有限公司诉被告徐旭强、仰翠梅物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十一月九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第206-5号
申请执行人易蓓
被执行人王慧杰
本院依据已经发生法律效力的河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2014）山民二初字第00153号民事调解书，责令被执行人王慧杰履行还款义务，但被执行人王慧杰至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人王慧杰所有的位于山阳区人民路2999号亿祥东郡*幸福里B-6号楼1单元13号的房产进行评估拍卖，评估价为83.95万元在河南省焦作市山阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，买受人易蓓（身份证号410811197406295517）于2016年12月12日以72.2万元最高价竞得拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十四条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人王慧杰（身份证号410811197511015556）所有的位于山阳区人民路2999号亿祥东郡*幸福里B-6号楼1单元13号的房产归买受人易蓓（身份证号410811197406295517）所有。
二、买受人易蓓可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除被执行人王慧杰所有的山阳区人民路2999号亿祥东郡*幸福里B-6号楼1单元13号的房产查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘城涛
二〇一七年一月九日
书记员 李玉龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初937号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某，男，1990年3月31日出生，汉族，本科文化，务工，住驻马店市驿城区。因本案于2017年10月17日被驻马店市公安局刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）657号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院副检察长余颖、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月29日0时20分许，被告人张某酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市驿城区天中山大道由北向南行驶至与丰泽路交叉口北200米处时撞到路中间护栏，致车辆、护栏不同程度损坏。经鉴定，张某血样中乙醇含量为103.58mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，经交警部门认定，张某负事故全部责任。案发后，被告人张某已赔偿道路护栏所属单位经济损失1000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故、负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。张某当庭自愿认罪，已赔偿经济损失，在量刑时均酌予考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月17日起至2017年11月16日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 智
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初296号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人沈某某，男，回族，1998年5月17日出生于青海省大通县，初中文化，系西宁市湟中县甘河工业园区开源高纯材料有限公司员工，户籍所在地青海省西宁市大通回族土族自治县，住该县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人何某某，男，汉族，1996年6月28日出生于青海省湟中县，初中文化，系青海百通职工，户籍所在地青海省湟中县，住该县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]298号起诉书指控被告人沈某某、何某某犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员孟祥涛出庭支持公诉,被告人沈某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月27日凌晨02时许，被告人沈某某、何某某在西宁市城西区胜利路”香海水会”休息区内，将尕某放在休息区沙发上的一部玫瑰金色OPPOR9ST手机盗走。经西宁市价格鉴证中心鉴定被盜手机价值为2400元。2017年5月17日被告人沈某某、何某某被公安机关抓获，被盗手机追回退还失主。
上述事实，被告人沈某某、何某某亦无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定、抓获经过、常住人口基本信息、接受证据清单、发还清单、宁价认字[2017]396号价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人尕某的陈述等证据证实。本案事实清楚，证据来源合法，确实、有效，足以认定。
本院认为，被告人沈某某、何某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人沈沈某某、何某某归案后如实供述自己的罪行，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年9月17日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年9月17日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴宝宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 贾丽娜
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3167号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号泰隆大厦6楼。
法定代表人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩、陈可，该行职员。
被告：陈晓，男，1968年10月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：陈燕琦，女，1968年10月16日出生，汉族，住杭州下城区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告陈晓、陈燕琦信用卡纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
预收案件受理费4981元，因原告减少诉讼请求，实际减半收取25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行承担，退还原告4956元。
审判员 方亚新
二O一七年七月十三无
书记员 吴黛丽
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1239-9号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路***号。
负责人徐杰，理事长。
委托代理人栾军，男，1973年1月26日出生，汉族。
被执行人林美凤，农民。
被执行人林振大，农民。
被执行人林锋，农民。
被执行人林福杰，农民。
关于上述双方当事人借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二〇一五年三月三十日审结。该案（2014）栖商初字第301号民事判决书已立案执行。现因执行工作需要，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）之规定，裁定如下：
解除对被执行人林振大在中国农业银行股份有限公司烟台东厅分理处账户62×××62的存款元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年十一月××日
书记员 高东志
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725民初427号
原告：杨茂，男，生于1979年12月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：邓波，梓潼县自强法律服务所法律工作者。
被告：敬建冈，男，汉族，生于1969年2月7日，住四川省梓潼县。
原告杨茂与被告敬建冈劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告杨茂于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨茂申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨茂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨茂负担。
审 判 长 李晓东
审 判 员 白 杨
人民陪审员 何永华
二〇一八年八月七日
书 记 员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2680号
申请执行人：茆玉强，男，1970年11月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被执行人：莫志祥，男，1987年1月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被执行人：何志平，男，1986年6月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
关于申请执行人茆玉强与被执行人莫志祥、何志平民间借贷纠纷一案,申请执行标的40394元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记管理部门查询，查封了被执行人莫志祥名下房产土地；2、向湖州市车辆管理部门查询，未查询到被执行人名下有车辆；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未冻结扣划。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执2680号案本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一八年一月二十七日
书记员 黄腾飞
广东省广州市白云区人民法院
执行裁定书（稿）
（2018）粤0111执5329号
申请执行人：广州市晴星装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路32号A、B栋商业楼首、二层广州锦东家居饰品市场B栋B2-4013。
法定代表人：黄干林，总经理。
被执行人：舒自金，男，1976年1月14日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，
广州市晴星装饰设计工程有限公司与舒自金合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初9275号民事判决书已发生法律效力，权利人广州市晴星装饰设计工程有限公司于2018年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为31110.96元，执行费为367元。
在执行过程中，本院于2018年4月4日依法向被执行人舒自金发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，被执行人名下有车牌号码为赣Ｈ×××××的汽车一辆，本院已委托景德镇市乐平市人民法院代为查封档案，本院尚未收到查封结果的回函，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施后，除发现被执行人名下有一辆摩托车外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年八月二十日
书记员 钟灿杰
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执969号
申请执行人：谢旭辉，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人:张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人谢旭辉与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初30号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢旭辉于2017年8月4日向本院申请强制执行，2017年8月17日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人谢旭辉与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人谢旭辉以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执969号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
二〇一七年八月二十三日
书记员 曾依婷
PAGE
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00272号
申请人梅广生。
申请人黄小燕。
本院于2014年元月14日受理了申请人梅广生与申请人黄小燕关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员徐道金审查此案，现已审查完毕。
申请人梅广生与申请人黄小燕因赔偿纠纷，于2014年元月14日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由黄小燕赔偿梅广生经济损失2100元，于2014年元月28日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人梅广生与申请人黄小燕之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐道金
二0一四年元月二十一日
书记员 周永锋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5429号
原告：刘卫杰，男，1989年3月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：郑州安心房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路2号附1号院5号楼东3单元69号。
法定代表人：安超。
原告刘卫杰诉被告郑州安心房地产营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年8月10日,原告刘卫杰以与被告郑州安心房地产营销策划有限公司协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘卫杰申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘卫杰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘卫杰负担。
审判员 徐红展
二〇一八年八月十日
书记员 丁 岚
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第6151号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告李雪强。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告李雪强物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆海红到庭参加诉讼，被告李雪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉称，被告系上海市奉贤区环城南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，自2008年6月起至2012年6月底共拖欠物业管理费人民币（下同）4，332元。经多次催讨未果，故原告诉讼来院要求判令：被告支付物业管理费4，332元并偿付逾期付款违约金4，332元。
被告李雪强未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李雪强系上海市奉贤区环城南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积均为144.87平方米。2005年起，原告与上海市奉贤区阳光园业主大会签订物业服务合同，约定：由原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告则按约支付物业管理费；同时约定物业管理费按季交纳，从逾期日起按千分之三支付违约金。从2008年6月起至2012年6月底止，被告共拖欠原告物业管理费4，332元未支付。经催讨未果，以致涉讼。
以上事实，由户籍资料、房产信息、物业服务合同及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据相关规定，业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告已按物业服务合同的约定对被告所在的小区进行了物业管理，被告未按约交纳物业管理费理应承担相应的民事责任。被告李雪强经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李雪强于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司从2008年6月起至2012年6月底止的物业管理费4，332元；
二、被告李雪强于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昌悦物业管理有限公司逾期付款违约金4，332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李雪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王春燕
二〇一四年一月二十日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……
（五）按时交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终8378号
上诉人（原审被告）：重庆凤凰山园林绿化有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路鲤鱼石蜀果3号楼3-3-1，统一社会信用代码9150011630514286XY。
法定代表人：陈世彬，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申天彬，男。
委托代理人：雷登峰，重庆君融律师事务所律师。
原审被告：重庆市江津区先锋镇人民政府，住所地重庆市江津区先锋镇椒香大道76号附48号，组织机构代码76269899-4。
法定代表人：易治楷，镇长。
委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。
上诉人重庆凤凰山园林绿化有限公司（以下简称凤凰山园林公司）与被上诉人申天彬、原审被告重庆市江津区先锋镇人民政府（以下简称先锋镇政府）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初8279号民事判决，向本院提起上诉。上诉人凤凰山园林公司的委托诉讼代理人刘伟、被上诉人申天彬的委托代理人雷登峰、原审被告先锋镇政府的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤凰山园林公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。本案的墓地是经营性墓地，而非公益性目的。2.即便是公益性墓地，在签订合同时上诉人也已经告知了被上诉人，合同无效，被上诉人也有过错，上诉人不应当承担资金占用损失。
申天彬辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
先锋镇政府述称，同意上诉人的上诉意见，先锋镇政府不应当承担任何责任。
申天彬向一审法院起诉请求：请求凤凰山园林公司、先锋镇政府共同连带返还申天彬上述费用26000元并承担资金占用利息损失（以26000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年12月26日起计算至该款还清止）。
一审法院认定事实：2015年12月25日，申天彬与凤凰山园林公司签订《凤凰山人文纪念园销售合同》，约定凤凰山园林公司将其位于重庆市江津区先锋镇绣庄村观音园C区15排7号墓穴销售给申天彬，并约定申天彬需向凤凰山园林公司支付墓穴费14000元、墓穴附属品费11100元、管理费600元（预收20年）、刻字费300元，共计26000元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，申天彬便将上述费用缴纳给凤凰山园林公司。
凤凰山人文纪念园位于重庆市江津区先锋镇绣庄村凤凰山，系凤凰山园林公司投资修建并管理的公益性墓地。申天彬住所地在重庆市渝北区。先锋镇政府系涉案墓地的审核机构。
一审法院认为，按国务院《殡葬管理条例》第九条“任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。农村的公益性墓地不得对村民以外的其他人员提供墓穴用地。禁止建立或恢复宗族墓地”规定，申天彬住所地在重庆市渝北区，凤凰山园林公司系凤凰山人文纪念园的实际投资人和管理人，其将涉案墓地销售给申天彬，违反上述行政法规的效力性强制性规定，按《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，涉案合同无效。合同无效后，凤凰山园林公司因合同取得的财产，应当予以返还，凤凰山园林公司拒不返还，给申天彬造成资金占用利息损失。而双方对损失没有约定，综合本案案情以及申天彬实际存在的损失，酌情按中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。故申天彬要求凤凰山园林公司返还已交纳的墓地相关费用及资金占用利息损失（以26000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年12月26日起计算至该款还清止）的主张，符合法律、行政法规规定，一审法院予以支持。先锋镇政府系涉案墓地的审核机构，其没有所有权，也未收取申天彬相关费用。故申天彬要求先锋镇政府承担返还相关墓穴费用的主张，于法无据，一审法院不予支持。凤凰山园林公司关于“墓穴已经制作好，附属品费用已经产生，不同意返还该费用”的辩解，因凤凰山园林公司未向一审法院提交相关依据，且申天彬也未认可，故其辩解理由不成立，一审法院不予采纳。凤凰山园林公司关于“管理费用已经产生，不同意返还”的辩解，因《凤凰山人文纪念园销售合同》上注明该管理费用为预收，该费用并未实际产生，故凤凰山园林公司辩解理由不成立，一审法院不予采纳。判决：一、凤凰山园林公司在判决生效后十日内返还申天彬购买涉案墓地费用26000元；二、凤凰山园林公司在判决生效后十日内支付申天彬涉案墓地费用的资金占用利息损失（以26000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年12月26日起计算至该款还清止）；三、驳回申天彬的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由凤凰山园林公司负担。限凤凰山园林公司在判决生效后七日内向一审法院交纳。
二审中，当事人没有提交证据。
本院二审查明的事实一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点是：案涉销售合同的效力；上诉人是否应当向被上诉人返还财产并赔偿损失。
关于案涉销售合同的效力问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同无效。本案涉及的是墓地销售，国务院《殡葬管理条例》第九条规定，农村的公益性墓地不得对村民以外的其他人员提供墓穴用地。《殡葬管理条例》是行政法规，该条例第九条是效力性强制性规定。上诉人销售的墓地系农村公益性墓穴，墓穴用地系农村集体土地所有权，属于该集体范围内村民共同所有，该墓地针对的销售对象应当是该集体经济组织范围内的村民；被上诉人并非该辖区的村民，不享有该集体土地的权属，不具有案涉墓地购买主体资格。故，本案的销售合同因违反行政法规的效力性强制性规定而无效。上诉人关于案涉墓地不是农村公益性墓地、销售合同合法有效的诉称意见，因欠缺事实与法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人是否应当向被上诉人返还财产并赔偿损失问题。合同法第五十八条规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。首先，本案的销售合同因违反效力性强制性规定而被确认无效，且上诉人因该合同取得了货币财产，故，上诉人应当等额向被上诉人返还这部分货币财产。上诉人诉称已经为被上诉人支出了部分款项，主张即使返还财产也应当扣除已经支出的部分。由于上诉人没有证据证明其已经实际支出以及具体项目和金额，并且其主张也没有法律依据，故，本院对上诉人的该部分主张不予支持。其次，又因上诉人系案涉墓地的经营者和管理者，明知该墓地不能向被上诉人出售而为之；被上诉人系买受方，上诉人有义务明确告知案涉墓地的公益性属性和签订销售合同的法律后果，但没有证据证明被上诉人在签订合同时已经知悉案涉墓地不能对村民之外的公民销售，也没有证据证明上诉人已经充分告知或提示被上诉人。故，在签订该销售合同时，上诉人明显存在过错，而被上诉人并无过错。因此，导致案涉销售合同无效的原因在于上诉人，其应当承担赔偿被上诉人的损失即资金占用损失。上诉人诉称，被上诉人签订销售合同时已经知悉案涉墓地的性质，也存在过错，上诉人不应当承担支付资金占用损失的责任。但上诉人并没有相应的证据予以证明，对此本院也不予采信。
综上所述，凤凰山园林公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费450元，由上诉人重庆凤凰山园林绿化有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 淳
审判员 严永鸿
审判员 吴贵平
二〇一七年一月十八日
书记员 熊学敏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第696号
原告上海市松江区小昆山镇人民政府。
法定代表人陆金明。
委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
被告庄桃华。
被告姚才云。
被告钱四妹。
委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。
委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被告姚奇萍。
委托代理人王华。
原告上海市松江区小昆山镇人民政府（以下简称“小昆山镇政府”）与被告庄桃华、姚才云、钱四妹、姚奇萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，被告姚才云、钱四妹、姚奇萍向本院提出管辖异议，认为本案应由上海市第一中级人民法院审理，本院经审查后，裁定予以驳回；被告姚才云、钱四妹、姚奇萍不服我院裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2013年6月19日作出“驳回上诉、维持原裁定”的终审裁定。因被告无法直接送达需要公告送达，故本案转为适用普通程序进行审理。本案于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许永林，被告姚才云、钱四妹，被告钱四妹的委托代理人杨在明、宋晓峰，被告姚奇萍的委托代理人王华到庭参加诉讼；被告庄桃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告小昆山镇政府诉称：被告系松江区工业区沈娄村XXX号房屋宅基地使用权的登记人，房屋建筑面积225.59平方米。
2008年8月20日，被告姚才云作为户主向村委会出具《提前动拆迁申请书》，承诺“为了改善家庭住房条件，经过全家商量确定，自愿把现有住房提前动拆迁”。2008年9月11日，原告与被告姚才云经协商签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》和《安置协议》，约定被告姚才云在签订协议后10天，即2008年9月21日前搬迁，各项补偿款共计563，975元。后被告姚才云领取了该款。
但是，虽经原告屡次催促，被告却始终未能搬离。原告无奈只能诉至法院，请求判令：被告庄桃华、姚才云、钱四妹、姚奇萍从松江区工业区沈娄村XXX号房屋搬离并将该房屋交付给原告拆迁。
被告姚才云、钱四妹、姚奇萍辩称：首先，本案所涉的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》实际为一份行政合同，而非民事合同。其次，原告不具备拆迁许可证，拆迁的主体不适格，拆迁程序不合法，故本案所涉的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效。再次，该协议仅有被告姚才云一个人签字，姚才云无权代表其余被告签订拆迁协议、领取拆迁款，故该协议对其它被告也没有拘束力。最后，该协议约定的补偿标准也不合法、不合理。故此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告庄桃华未提供答辩意见。
经审理查明：松江区工业区沈娄村XXX号房屋（以下简称“涉案房屋”）的宅基地于1991年获批，宅基地使用权人为姚才云、钱四妹、姚奇萍、庄桃华。
2008年8月20日，被告姚才云在一份《提前动拆迁申请书》上签字。该申请书的出具对象为沈娄村村委会，内容为“本户是沈娄村1组村民、门牌号116，为了改善家庭住房条件，经过全家商量确定，自愿把现有住房提前动拆迁”。
2008年9月11日，原告作为甲方、拆迁人，被告姚才云作为乙方、被拆迁人，上海市松江区建设用地事务所作为代理人、房屋拆迁实施单位，签订一份《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。协议第一条约定，乙方所有的房屋座落在沈娄村XXX号，建筑面积225.59平方米。第二条约定，该住房经上海房地产评估公司评估，根据《若干规定》规定，松江区规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价400元，价格补贴320元／建筑面积。第三条约定，根据《若干规定》第六、七条规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款427，261.95元。第四条约定，根据《若干规定》第十一条的规定，甲方应当支付乙方棚舍和其它附属物补偿款计121，080.01元。第五条约定，乙方在签订协议后10天，即2008年9月21日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的，视为乙方未搬迁。第六条约定，甲方按规定付给乙方搬家补助费4，511.8元。第十条约定，乙方过渡期从2008年9月21日至2008年12月20日止，过渡费按建筑面积每月每平方米8元计算，合计5，414.16元。第十二条约定，动迁奖励费为2，707.08元，签协奖3，000元，总计563，975元。
同日，原告作为甲方（拆迁人）、被告姚才云作为乙方（被拆迁人），签订一份《安置协议》。协议第一条约定，补偿安置方式为1、选择安置玉昆小区，2、自谋房源，放弃政府安置，乙方选择安置方式2。第三条约定，本区域属松江区四级地区：即土地使用权基价400元／平方米，价格补贴320元／平方米，且参照今年本区域范围内普洛斯物流、中电电气等重点项目试行的补差价700元／平方米享受。动拆迁补助费：过渡费颁发3个月，计算公式为（8元／平方米×3个月）×有证的合法建筑面积，每户每月低于600元，按600元／月享受；搬家补助费10元／平方米计两次，低于500元／次的按500元／次发放；动拆迁奖励费，按建筑面积12元／平方米，另设按时签协奖3，000元／户。
2008年9月，被告姚才云签字领取了补偿款563，975元。
庭审中，原告确认本次拆迁无拆迁许可证。
案件审理过程中，就庭审中被告发问的几个问题，原告书面回复本院称，对涉案房屋所在土地未进行国家征收，土地性质仍为集体所有土地。对涉案房屋进行评估的是上海房地产估价师事务所有限公司，该所具备评估资质，评估委托人是上海松江科技园区管委会。
以上事实，由提前动拆迁申请书、房屋拆迁安置补偿及安置协议、安置协议、农村宅基地申请表以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》系平等民事主体之间的普通民事合同，没有证据证明该协议存在欺诈、胁迫等情形，合法有效。被告辩称该协议系行政合同的观点，缺乏依据，本院不予采纳。
被告姚才云作为户主，并作为被告庄桃华的儿子，被告钱四妹的丈夫，被告姚奇萍的父亲，显然有权代表他们在拆迁补偿安置协议上签字。现原告已经履行了向被告支付拆迁安置补偿款的义务，而且协议约定的被告向原告交付涉案房屋的义务也早已届期，故被告应当从涉案房屋中搬离并将其交付给原告。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄桃华、姚才云、钱四妹、姚奇萍于本判决生效之日起十日内搬离松江区工业区沈娄村XXX号房屋并将该房屋交付给原告上海市松江区小昆山镇人民政府。
案件受理费80元，由被告庄桃华、姚才云、钱四妹、姚奇萍负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王燕华
代理审判员 张 莉
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一四年一月二十日
书 记 员 亓继芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0382民初6241号
原告：李锡茂。
被告：章良地。
原告李锡茂诉被告章良地民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员高晓煦适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因急需用钱，向原告借款40000元，事后久拖不还。现原告起诉，要求被告归还借款40000万元并以2%计算月利息，承担本案诉讼费。
被告章良地书面答辩称：原告与被告是合伙投资生意，不存在借款的事实。
经审理本院查明：被告因需于2013年3月13日向原告借款40000元，并由被告出具借条。借款后，被告未予偿还欠款。庭审中，原告明确了支付利息从借款之日起以月利率2%计算至判决确定履行之日止。
上述事实有原告身份证、被告户籍信息、借条、原告方陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告章良地向原告李锡茂借款事实清楚，原告要求被告归还借款本金理由正当，应予支持。被告辩称该款属合伙投资生意，但其提供的证据不足以证明上述事实，本院不予认定。因原告未能提供证据证明双方约定月利率为2%，故应认定双方未约定利息，现原告要求被告支付利息（从借款之日起以月利率2%计算至履行完毕之日止）没有事实依据，本院不予支付。但可从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。被告章良地经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章良地应偿付原告李锡茂借款本金计人民币40000元并支付利息（从起诉之日起以年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告章良地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一六年八月二日
代书记员 许雅群
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初297号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，1982年6月18日出生于四川省南充市，初中文化，户籍所在地四川省南充市南部县，暂住本市，系来宁打工人员。因涉嫌交通肇事罪于2017年6月22日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕299号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于同年8月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员马兰花出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年05月15日01时20分许，被告人罗某醉酒后驾驶×××号海马牌小型客车，搭载其朋友熊某、杨某等3人，沿本市昆仑西路由东向西行驶至”百草堂”西侧100米时，驶向道路机非隔离带，并与道路旁的护栏、树木发生碰撞，致熊某、杨某受伤。案发后，被告人罗某主动报警，并将被害人送往医院救治。从被告人罗某的血液中检出乙醇,含量为120mg/lOOml;经法医鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤一级，熊某的损伤为重伤二级。西宁市公安局交警支队三大队道路交通事故认定书认定:罗某负事故全部责任。
案发后，就民事赔偿部分，双方达成交通事故私了协议书，协议中载明罗某自愿赔偿熊某各项损失人民币50000元整。赔偿杨某各项损失人民币22000元整。（包括所有医药费、治疗费，后期的一切费用）。
上述事实，被告人罗某在庭审中亦无异议，且有常住人口基本信息，110警情信息，接处警登记表,交通事故登记表，受案登记表，到案经过，车辆技术检验意见书，乙醇检验鉴定书，道路交通事故认定书，驾驶证（复印件)，行驶证（复印件)，扣押物品清单，交通事故私了协议书及收据，被害人熊某、杨某的陈述，被告人罗洪的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤鉴定书等证据相互印证。本案事实清楚，证据来源合法，确实、有效，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人罗某发生事故后主动报警，并积极救治伤员，到案后如实供述了犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。其在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人罗某犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴宝宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 贾丽娜
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1929号
原告：田守国，男，1959年9月19日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：薛洪涛、李超（实习），河南黄池律师事务所律师。
被告：宋陪行，男，1980年11月26日生，汉族，住长垣县。
被告：邵彦芳，女，1981年10月28日生，汉族，住长垣县。
原告田守国诉被告宋陪行、邵彦芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田守国的委托代理人薛洪涛、李超到庭参加诉讼，被告宋陪行、邵彦芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田守国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30万元及利息（利息按照月息2分，从2017年9月10日计算至30万元本金及利息偿还还毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系亲戚关系，二被告系夫妻关系。二被告因做起重生意资金周转需要，2017年9月10日，被告从原告处借走现金30万元，当天原被告双方签订房屋抵押合同一份。后经原告多次催要，被告对上述30万元借款本金及利息分文未付。为维护自己合法权益，原告故诉至贵院，望判如所请。
被告宋陪行、邵彦芳均未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告田守国要求被告宋陪行、邵彦芳偿还300000元借款及利息的请求是否合理，是否应予支持。
原告田守国向本院提供的证据有：（1）2015年9月书写的欠条一份；（2）2015年9月原被告签署的抵押协议一份；（3）2017年9月原被告签署的房屋抵押借款合同一份；（4）诉讼费及保全费票据。原告所举证据内容合法真实有效且彼此相互关联相互印证，已形成完整的证据链。合法的借贷关系依法应受法律保护，被告应全面履行还款义务。
被告宋陪行、邵彦芳均未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：（1）被告的婚姻登记信息；（2）对被告宋陪行、邵彦芳的询问笔录一份。
经庭审，原告对本院依职权调取的证据（1）无异议；对证据（2）质证意见为：被告所述内容部分不实，该抵押借款合同是双方结算后重新确定了债权债务关系，之前债务本金为37万元，经被告还款后剩余30万元及以前利息5万元，其所说之前利息结清不实，不然内容中不会格外标注5万元利息数额。其承认月息为2分，故我方要求之前剩余利息5万元加上合同签订约定的利息至今。本院认为，原告田守国提供的证据及本院依职权调取证据（1），本院依职权调取证据（2）中原告认可部分互相印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告宋陪行于2015年向原告借款370000元并向原告田守国出具欠条一份，该份欠条的主要内容：今欠田守国款叁拾柒万元整宋陪行.双方约定利息为月息2分。被告宋陪行承诺于2016年11月18日将欠款还清，并出具抵押协议一份，该抵押协议的内容：因宋陪行欠田守国款叁拾柒万元整（370000元），宋陪行同意将烟台市福山区永安街同福小区9-3-8号，房本做为抵押，宋陪行承诺于2016年11月18日将欠款还清。到期不还，田守国有权将其房产变卖作为欠款，若到期欠款还清，田守国返还宋陪行房本。签字：宋陪行。后期被告偿还了部分本金及利息，在2017年9月10日经双方结算后，原告田守国与被告宋陪行共同签写了《房屋抵押借款合同》，确定债权为本金300000元，并注明利息为50000元，该利息为2017年9月10日前未支付的利息。
另查明：被告宋陪行、邵彦芳于2005年7月21日办理结婚登记手续。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告宋陪行剩余300000元借款未偿还原告田守国借款，有被告宋陪行出具的借条予以证明，该借款事实清楚，证据充分，故原告田守国要求被告宋陪行偿还借款300000元的诉讼请求本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。该笔借款原被告双方约定利息为月息2分，该约定不违反国家有关限制利率规定，故原告田守国要求被告宋陪行按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告宋陪行与被告邵彦芳于2005年7月21日办理结婚登记手续，该笔债务发生于夫妻关系存续期间且被告邵彦芳对该笔债务知情，该笔债务应当认定夫妻共同债务，故原告田守国要求被告邵彦芳对该债务及利息承担连带偿还责任的请求本院予以支持。原告田守国庭审中请求被告支付50000元利息，因本案诉讼请求中不包括这笔款项，原告田守国可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋陪行、邵彦芳于本判决生效后十日内连带偿还原告田守国借款300000元及利息，利息计算方法：以300000元为本金，按照月息2分，自2017年9月10日起至本判决生效后十日止；
二、驳回原告田守国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2500元，共计5400元由被告宋陪行、邵彦芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一八年八月十五日
书记员 王军令
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执203号
申请执行人：齐长福。
委托代理人：于春玲。
被执行人：东辽县金城建筑工程有限公司。
法定代表人：赵彦。
本院在执行申请执行人齐长福与被执行人东辽县金城建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人下落不明，暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为19.0971万元，未执行7.150167万元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权7.150167万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第1145号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一六年九月一日
书记员 申宏亮
第1页共1页
冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3433民保1号
申请人西昌市锦乐五金机电经营部
经营者林旺
被申请人中国葛洲坝集团股份有限公司锦屏官地水电站鱼类增值站项目部
负责人吴施洋，该项目部经理
被申请人葛洲坝集团电力有限责任公司锦屏项目部
负责人：赵家新，该项目部经理
法定代表人：龚祖春，该公司董事长
被申请人汪英敏，女，汉族，50岁，住冕宁县锦屏电站三号营地
申请人西昌市锦乐五金机电经营部因与葛洲坝集团电力有限责任公司锦屏官地鱼类增殖站项目部、葛洲坝集团电力有限责任公司锦屏项目部、汪英敏买卖合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提出申请，要求依法对被申请人葛洲坝集团电力有限责任公司锦屏官地鱼类增殖站项目部、葛洲坝集团电力有限责任公司锦屏项目部和汪英敏在中国农业银行西昌山水支行的存款2840067.05元人民币予以冻结。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人葛洲坝集团电力有限责任公司锦屏官地鱼类增殖站项目部、被申请人葛洲坝集团电力有限责任公司锦屏项目部和被申请人汪英敏在中国农业银行西昌水电支行的存款2840067.05元人民币予以冻结。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 魏绍云
审判员 余叶春
审判员 陈 强
二〇一六年一月二十六日
书记员 阮光琴