广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂01民终6649号
上诉人(原审被告)：黄富光，男，1994年X月X日出生，壮族。
委托诉讼代理人：黄榕华，广西诚济（桂平）律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：卢某1，男，2002年X月X日出生，壮族。
法定代理人：卢某2，男，1973年X月X日出生，壮族。系卢某1的父亲。
法定代理人：陆某，女，1971年X月X日出生，壮族。系卢某1的母亲。
上诉人(原审被告)：卢某2，身份情况同上。
上诉人(原审被告)：陆某，身份情况同上。
卢某1、卢某2、陆某共同委托诉讼代理人：许嵩，广西广为律师事务所律师。
卢某1、卢某2、陆某共同委托诉讼代理人：许勋杨，广西广为律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：卢某3，男，2003年X月X日出生，壮族。
法定代理人：卢某4，男，1980年X月X日出生，壮族。系卢某3的父亲。
法定代理人：刘某，女，1983年X月X日出生，壮族。系卢某3的母亲。
委托诉讼代理人：方然忠，广西广合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵建伟，男，1988年X月X日出生，壮族。
被上诉人（原审被告）：卢都卿，男，1975年X月X出生，壮族。
委托诉讼代理人：吴国海，广西广为律师事务所律师。
原审被告：卢武聪，男，1982年X月X日出生，壮族。
上诉人黄富光、卢某1、卢某2、陆某因与被上诉人卢某3、赵建伟、卢都卿、原审被告卢武聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区隆安县人民法院（2017）桂0123民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。
上诉人黄富光上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人黄富光承担交强险范围内120000元及超出交强险部分承担35%的民事赔偿责任即29989.64元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、卢某3的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。卢某3属农村户口，一审时仅提供一份隆安县XX镇中心小学出具的《证明》以证明其在该校就读，证明力不足，不足以证明卢某3在城镇就读满一年。卢某3在2016年9月才刚刚到XX镇中心小学就读，不满足在城镇就读满一年的情形；二、卢某3应当预见到其不戴安全头盔乘坐卢某1驾驶的摩托车，具有一定的危险性，其应自行承担30%的民事责任；三、卢某1与黄富光对事故负同等责任，各负35%的民事赔偿责任较为合理。为维护上诉人黄富光的合法权利，请求二审法院支持上诉人黄富光的全部上诉请求。
上诉人卢某1、卢某2、陆某上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、判决上诉人卢某1、卢某2、陆某在本案中不承担民事赔偿责任；三、判决上诉人卢某1、卢某2、陆某不承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、本案是卢利鑫在未经其父亲许可的情况下，拿其父亲的摩托车约卢某3、卢某1驾驶摩托车出去玩耍，卢利鑫、卢某3、卢某1三人均有过错，本案应追加卢利鑫及其监护人作为本案当事人参加诉讼；二、南公交认字（2017）第45012320160716号《道路交通事故认定书》认定的责任分担是错误的。发生交通事故的时候，摩托车处于停止状态，而非行驶状态。本次交通事故与卢某1是否有机动车驾驶证无关，违反交通标线也不是造成交通事故的原因。黄富光酒后驾车、超速行驶是本次交通事故的直接原因，其应承担本次交通事故的全部责任；三、一审判决认定的护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住宿费与事实不符，二审法院应当给予纠正。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人卢某3辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
被上诉人卢都卿辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
原审被告卢武聪与上诉人黄富光意见一致。
被上诉人赵建伟未发表意见。
被上诉人卢某3向一审法院起诉请求：一、由黄富光在交强险责任限额内赔偿122000元，剩余的828376.2元，按事故责任分配，由黄富光承担50%即414188.1元，赵建伟对上述赔偿数额与黄富光承担连带赔偿责任；二、按事故责任分配，卢某1应承担50%的赔偿责任即414188.1元，卢某1系未成年人，由其监护人卢某2、陆某承担赔偿责任，卢都卿作为车主应与卢某1承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由黄富光、卢某1、卢某2、陆某、赵建伟、卢都卿、卢武聪承担。在诉讼过程中，卢某3将诉讼请求变更为：一、黄富光、赵建伟、卢武聪在交强险责任限额内连带赔偿120000元，剩余的373971.2元，按事故责任分配，由黄富光、赵建伟、卢武聪承担50%即186985.6元；2、超出强险部分，按事故责任分配，卢某1应承担50%的赔偿责任即186985.6元，卢某1系未成年人，由其监护人卢某2、陆某承担赔偿责任，卢都卿作为车主应与卢某1承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由黄富光、卢某1、卢某2、陆某、赵建伟、卢都卿、卢武聪承担。
一审法院经审理查明：2016年11月4日21时10分许，黄富光驾驶桂L**###小型轿车沿隆安县浪湾大道由西往东行驶至浪湾大道顺发驾校训练场旁路段时，与卢某1驾驶并搭载卢某3和卢利鑫的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成卢某1、卢某3、卢利鑫受伤及两车不同程度损坏的交通事故。桂L**###小型轿车是卢武聪于2014年在二手市场购买。原车主是赵建伟。该车没有办理车辆过户手续，也没有投保交强险。卢武聪与黄富光为叔侄关系。黄富光向卢武聪借车时尚未喝酒。卢某1驾驶的无号牌二轮摩托车的车主是卢都卿。该车没有投保交强险。卢某1与卢都卿的儿子卢利鑫是同学。卢都卿将该车放在自家，车钥匙放在卧室的抽屉里，卧室没锁门。卢利鑫进入卧室拿车钥匙将车开出来，再转给卢某1驾驶。事故发生时，卢某114周岁，其监护人是卢某2、陆某。事故发生后，交警部门认定黄富光酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路超速行驶，卢某1未取得机动车驾驶证驾车时违反交通标线，均是造成交通事故的原因，负事故的同等责任。卢某3、卢利鑫不负事故责任。受伤当日，卢某3被送到隆安县XX镇卫生院后转到隆安县人民医院检查治疗。次日，由隆安县人民医院转送到广西医科大学第一附属医院住院治疗，至同年12月22日出院。共住院47天。出院诊断：1、左小腿离断伤；2、脸部皮肤裂伤；3、唇部疤痕挛缩畸形。出院医嘱：1、加强营养及护理；2、下唇切口1周后可拆线；3、出院后至口腔医院就诊，处理牙缺损问题；4、定期骨科门诊就诊咨询安装假肢事宜；5、防治瘢痕，功能锻炼；6、出院后两周返院复查，若有不适及时就诊；7、全休3个月。住院期间由其母亲刘某一人护理。刘某是个体服装店的营业员，月收入不固定，平均每月2000多元。2017年2月20日，卢某3到南宁市助康假肢矫形器有限责任公司安装假肢（出院至安装假肢期间为59天）。南宁市助康假肢矫形器有限责任公司对卢某3配置假肢的相关费用进行评定，鉴定意见如下：1、卢某3适合配置国产普及型碳纤分趾小腿假肢（型号ZKBK323），该假肢的单价为28500元，该假肢设计使用年限为五年，每年假肢维修费按现行假肢价格的5％计；2、初次装配，要进行为期30天的义肢调试和康复训练，需陪护人员1名；伙食费为每人每天50元，床位费为每人每天50元；3、以后更换假肢需20个工作日，维修假肢需10个工作日；4、适合安装假肢至我国人均寿命75周岁止。2017年3月21日，卢某3在广西金桂司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，鉴定结论为卢某3之伤残已构成道路交通事故六级伤残。卢某3在隆安县XX镇中心小学和隆安县第二中学就读小学和初中，至本案事故发生时。本案事故中，卢某3、卢某1、卢利鑫三人均受伤，在本案审理过程中，卢某1、卢利鑫明确表示放弃起诉。事故发生后，黄富光赔偿卢某321500元、卢某2赔偿卢某310000元。
一审法院认为，虽然赵建伟是桂L**###小型轿车的原车主，但该车已多次转让，最后购买人是卢武聪。上述转让均未办理车辆过户手续。根据最高人民法院【（2001）民一他字第32号】《关于连环购车均未办理车辆过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》及最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第四条规定，因原车主赵建伟不能支配桂L**###小型轿车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故赵建伟不应对本案事故造成的损害承担责任。卢某3要求赵建伟承担连带赔偿责任的主张，不予支持。卢武聪是桂L**###小型轿车的投保义务人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，卢某3请求黄富光、卢武聪在交强险责任限额范围内承担连带责任，应当支持；不足部分由责任人按过错比例分担责任。关于责任人的过错比例分担问题。黄富光和卢某1的交通行为在事故中过错相当，承担事故的同等责任。卢某3是限制民事行为能力人，按其智力能力理应知道卢某1无机动车驾驶证且超载仍然乘坐该车，故认定卢某3对损害的发生有过错，应当自行承担相应的民事责任。卢都卿是无号牌普通二轮摩托车的所有人。但是，其将该车停放在自家并把车钥匙放在卧室抽屉内，视为其对摩托车已经尽到了必要的注意义务，在管理上不存在漏洞。卢利鑫擅自拿走车钥匙，开走摩托车，转给卢某1驾驶，才导致事故的发生。由于摩托车被拿走之后已经脱离了卢都卿的支配，卢都卿对本案事故造成损害的发生没有过错，不应承担责任。卢某3要求卢都卿与卢某1承担连带赔偿责任的理由不成立，不予支持。综上，根据各方的过错程度，酌定由黄富光承担50%的赔偿责任、卢某1承担40%的赔偿责任、卢某3自行承担10%的责任。
关于卢某3主张的各种赔偿项目和具体数额，做如下分析认定：1、医疗费：卢某3提供医疗费发票总数为91552.65元，予以确认；2、误工费：因卢某3为在校学生，其主张误工费17368元没有事实和法律依据，不予支持；3、护理费（从住院起计算至安装假肢止）：根据卢某3的伤情，卢某3的护理天数包括其住院及出院至安装假肢期间的天数，陪护期间共为106天（即住院47天+出院至安装假肢期间59天=106天），1人陪护。护理费计算为11055.65元（即38069元／年÷365天）×106天＝11055.65元）；4、住院伙食补助费：卢某3住院47天，按100元/天计算为4700元；5、交通费：卢某3提供的租车费票据均不被认可，但卢某3住院治疗、伤残鉴定、安装假肢确实产生交通费用。根据实际情况，酌定交通费1500元。卢某3主张2406元超出合理范围，不予全部支持；6、营养费：卢某3出院时医嘱要加强营养但没有明确具体的期限，根据卢某3伤残情况，酌情出院后加强营养30天，按20元/天计算为600元。卢某3主张10000元超出合理范围，不予全部支持；7、残疾赔偿金：卢某3在XX镇学习持续时间满一年以上，按城镇居民、伤残等级六级计算为28324元／年×20年×0.5=283240元；8、残疾辅助器具费：残疾辅助器具费包括假肢器具、假肢维修、装配训练期的食宿、陪护等费用。根据南宁市助康假肢矫形器有限责任公司的鉴定意见，卢某3的残疾辅助器具费由初次装配假肢和以后更换假肢两种费用组成。卢某3在本次诉讼中只主张初次装配的费用，以后更换假肢的费用可另行起诉。卢某3初次装配的费用计算如下：（1）器具费：卢某3初次装配的假肢价格是28500元，有南宁市助康假肢矫形器有限责任公司的鉴定意见及票据证实，支持其主张。（2）初次装配假肢调试康复期间的伙食费、床位费、陪护费：伙食费：50元／人／天×2人×30天＝3000元；床位费：50元／人／天×2人×30天＝3000元；护理费：（38069元／年÷365天）×30天＝3128.95元。以上残疾辅助器具费共计37628.95元。9、精神抚慰金：本案交通事故造成卢某3伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、第十一条的相关规定，结合卢某3的伤残情况以及在本案交通事故中各方所负的责任比例，酌情确定精神损害抚慰金为15000元。10、鉴定费：卢某3主张鉴定费700元有发票为证，予以支持。11、住宿费：卢某3主张的住宿费共计786元有住宿费发票，且属于卢某3在医科大住院治疗期间及出院后去医院复查时产生的费用，予以支持。以上共计446763.25元。由黄富光、卢武聪在机动车第三者强制保险死亡伤残赔偿限额项下连带赔偿卢某3残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金等110000元；在医疗费用赔偿限额项下赔偿卢某3医疗费、住院伙食补助费、营养费数额为10000元。综上，黄富光、卢武聪在机动车第三者强制保险限额内连带赔偿的总额为120000元（即110000元+10000元=120000元）。不足部分326763.25元，由黄富光赔偿50%即163381.62元，扣除其已赔偿的21500元，黄富光尚应赔偿卢某3141881.62元；由卢某2、陆某赔偿卢某1应承担的40%即130705.30元，扣除其已赔偿10000元，卢某2、陆某尚应赔偿卢某3120705.30元；卢某3自行承担10%的责任即32676.33元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、卢某3因本案交通事故遭受的损失即医疗费91552.65元、护理费11055.65元、住院伙食补助费4700元、交通费1500元、营养费600元、残疾赔偿金283240元、残疾辅助器具费37628.95元、精神抚慰金15000元，鉴定费700元、住宿费786元，合计446763.25元。由黄富光、卢武聪在机动车第三者强制保险限额内连带赔偿卢某3120000元,不足部分,由黄富光赔偿163381.62元，扣除其已赔偿的21500元，黄富光尚应赔偿卢某3141881.62元；由卢某2、陆某赔偿130705.30元，扣除其已赔偿10000元，卢某2、陆某尚应赔偿卢某3120705.30元；二、驳回卢某3的其他诉讼请求。案件受理费8710元，减半收取4355元。由黄富光负担2000元、卢武聪负担655元、卢某2、陆某负担1200元。卢某3负担500元。
本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏当事人；二、各方当事人在本案中的民事赔偿责任如何划分；三、一审判决各项赔偿金额是否认定正确。
本案二审期间，各方当事人除依据一审提交的证据陈述各自主张外，被上诉人卢某3向本院提交隆安县XX镇XX社区居民委员会出具的《证明》及隆安县XX镇国土规建环保安监站出具的《证明》各一份，用以证明被上诉人卢某3一户的家庭住址XX镇XX村XX屯XX号在XX社区范围内，为城镇居民。本院依法组织各方当事人进行了证据交换及质证，认定：卢某3提交的两份《证明》证实卢某3一户居住在XX社区范围内，与一审证据能够相互印证，内容真实，本院予以采信。
一审查明事实客观真实，本院依法予以确认，并作为认定案件事实的依据。
本院认为，关于本案是否遗漏当事人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”本案中，虽是卢利鑫偷拿其父亲的摩托车供卢某1驾驶，但其并非交通事故的驾驶人，亦非机动车所有人或管理人。而本案摩托车的驾驶人及所有人已作为原审被告参与诉讼，因此本案未遗漏当事人。上诉人卢某2提出应追加卢利鑫及其监护人作为当事人的主张，没有法律依据，本院不予支持；关于各方当事人在本案中的民事赔偿责任如何划分，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，交警部门根据相关法规作出的《道路交通事故认定书》，程序合法，认定事实清楚，认定结论符合法律规定，应确认其具有相应证明力并作为本案定案依据。上诉人卢某1、卢某2、陆某主张《道路交通事故认定书》没有事实依据，但未提出相反证据推翻，本院不予支持。在二审庭审中，卢都卿陈述卢利鑫久不久会驾驶其摩托车外出玩耍。卢都卿作为摩托车所有人及管理人，在明知未成年人会偷开其摩托车的情况下，未尽管理职责，对本案的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。综合各方的过错程度，本院酌定由黄富光承担50%的赔偿责任、卢某1承担30%的赔偿责任、卢都卿承担10%的赔偿责任、卢某3自行承担10%的责任。一审认定卢都卿已尽到必要的注意义务，在管理上不存在漏洞，认定不当，本院予以纠正；关于一审判决各项赔偿金额是否认定正确，被上诉人卢某3一户住址在XX社区范围内，属城镇居民，且在事故发生时，卢某3在XX镇学习持续时间满一年以上，其各项赔偿应按城镇居民标准计算。一审判决认定医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、住宿费等各项数额，符合法律规定，并无不当，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本案的赔偿责任应先由投保义务人卢武聪及侵权人黄富光在交强险限额内承担连带责任，不足部分由黄富光、卢某1、卢都卿按各自责任比例承担。故应由黄富光、卢武聪在交强险责任限额内赔偿卢某3120000元。不足部分326763.25元，由黄富光赔偿50%即163381.62元，扣除其已赔偿的21500元，尚应赔偿卢某3141881.62元；卢某1的赔偿责任应由其监护人卢某2、陆某承担，故应由卢某2、陆某赔偿30%即98028.98元，扣除其已赔偿的10000元，尚应赔偿卢某388028.98元；卢都卿应赔偿10%即32676.33元。
综上，上诉人黄富光的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人卢某1、卢某2、陆某的上诉请求部分成立，予以支持；一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区隆安县人民法院（2017）桂0123民初520号民事判决第二项，即驳回被上诉人卢某3的其他诉讼请求；
二、变更广西壮族自治区隆安县人民法院（2017）桂0123民初520号民事判决第一项为：被上诉人卢某3的各项经济损失合计446763.25元，由上诉人黄富光、原审被告卢武聪在机动车第三者强制保险限额内连带赔偿卢某3120000元，余下326763.25元，由黄富光赔偿163381.62元，扣除其已赔偿的21500元，黄富光尚应赔偿卢某3141881.62元；由上诉人卢某2、陆某赔偿98028.98元，扣除其已赔偿10000元，卢某2、陆某尚应赔偿卢某388028.98元；被上诉人卢都卿赔偿卢某332676.33元。
二审案件受理费5551元，上诉人黄富光负担3637元（已预交5551元，由本院退回1914元），上诉人卢某2、陆某负担1435元（已预交2914元，由本院退回1479元），被上诉人卢都卿负担479元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃尹柔
审 判 员 ＸＸ莹
审 判 员 韦 欣
二〇一八年六月十九日
法官助理 薛章亮
书 记 员 张宁佳