wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终296号
上诉人（原审被告）：曾晓珊，女，1971年5月22日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被上诉人（原审原告）:周培生，男，1945年4月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原审被告：刘龙贵，男，1963年12月11日生，汉族，系六盘水市水务有限责任公司职工，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明，
上诉人曾晓珊因与被上诉人周培生、原审被告刘龙贵民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭于2017年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人曾晓珊、被上诉人周培生到庭参加诉讼。原审被告刘龙贵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
曾晓珊上诉请求：撤销原判，改判上诉人偿还被上诉人本金35000元、利息5000元。事实和理由：上诉人曾晓珊与刘龙贵共欠周培生131700元。刘龙贵因外欠债务多，无力偿还及支付利息，在2012年1月便跑了，因周培生联系不上刘龙贵便找到上诉人，上诉人告知周培生已经与刘龙贵离婚，但向周培生借款时上诉人是签了字的，现在上诉人无力偿还借款及支付利息，周培生应当找刘龙贵要。后经协商，双方同意从2012年1月起每月付利息1000元，付至2014年5月上诉人便向周培生提出无力支付了，能否同意上诉人想办法偿还本金的一半即65000元，因为夫妻共同债务双方应各承担一半，周培生同意后便产生了2014年8月19日由其亲笔所写的协议。协议达成后，上诉人当时就偿还了现金30000元，余下35000元约定在2016年1月底付清，但由于上诉人没有偿还能力，对剩余款项35000元未按时还，对此是上诉人的过错，请求被上诉人予以谅解。按照协议约定，上诉人同意还款35000元，另外再加5000元的利息，共计偿还被上诉人40000元。请求二审法院核实调查，支持上诉人的上诉请求。
周培生辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
周培生向一审法院起诉请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金90000元；2、判决二被告共同向原告支付利息138600元（2009年8月26日至2016年1月26日期间，共计77个月，本金90000元×77个月×2%=138600元），上述两项合计228600元；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2009年8月26日，被告刘龙贵、曾晓珊向原告周培生借款90000元并出具借条一份，载明：“今借到周培生现金玖万元（90000）月利息6%，提前付利一月”。2010年3月9日，二被告又向原告借款20000元并出具借条一份。2010年8月15日，二被告再次向原告借款21700元并出具借条。2014年8月19日，原告向被告曾晓珊出具一份书面说明，内容为：“刘龙贵与曾晓珊共借我壹拾叁万壹仟柒佰元（131700），曾晓珊应负担陆万伍仟元（65000），现在（2014.8.19）曾晓珊已还叁万元，剩下叁万伍仟元（35000）在2016年元月底还清。还清后剩余的款项与曾晓珊无关。”现双方为借款发生纠纷，故原告诉至法院。
一审法院认为，含本案原告诉请的90000元借款在内，二被告共计向原告借款131700元，被告曾晓珊已于2014年8月19日偿还30000元，现仍有101700元未偿还。虽原告向被告曾晓珊出具书面说明认可被告曾晓珊仅偿还上述借款中的65000元，但该说明中明确约定：“剩下叁万伍仟元（35000）在2016年元月底还清。还清后剩余的款项与曾晓珊无关。”而被告曾晓珊并未按照约定期限偿还借款，故被告曾晓珊仍应对全部借款承担偿还责任。对于借款本金，被告曾晓珊称原告在交付借款时扣除了当月利息，仅交付84600元，而原告提交的借条中也注明：“提前付利一月”，原告未举证证明其实际交付的借款本金为90000元，故对借款本金以84600予以认定。对原告诉请的2009年8月26日至2016年1月26日的利息，被告曾晓珊辩称其已陆续支付利息50000元，但未举证证明，举证不力的后果由被告曾晓珊承担。利息应以84600元为基数按月利率2%计算，84600×2%×77=130284元，超出部分不予支持。综上，被告刘龙贵、曾晓珊应偿还原告借款本金84600元及利息130284元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告刘龙贵、曾晓珊于判决生效之日起十日内偿还原告周培生借款本金84600元及2009年8月26日至2016年1月26日的利息130284元。案件受理费4730元，公告费600元，共计5330元，由被告刘龙贵、曾晓珊负担（原告已自愿预交，由被告刘龙贵、曾晓珊于本判决生效之日起十日内返还原告周培生）。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：上诉人曾晓珊应向被上诉人周培生偿还多少借款本金及利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。本案，上诉人对其与原审被告向被上诉人借款的事实不持异议，上诉人认为其承担责任只能在2014年8月19日被上诉人所签名的说明范围内并另行支付部分利息，而2014年8月19日被上诉人所签名的说明从内容上看应属于上诉人与被上诉人之间达成的还款协议，只有当上诉人按协议约定的期限履行了还款义务后，上诉人在本案中才能免责。由于上诉人并未按协议约定的期限履行还款义务，故一审判决上诉人与原审被告对本案借款本金及利息承担偿还责任并无不当，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3798元，由上诉人曾晓珊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景强
审判员 高良萍
审判员 谭茶芬
二〇一七年五月三日
书记员 江凤鸣
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)海商初字第02989号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人,庄广强。
委托代理人,彭红茹。
被告陈永。
委托代理人杜申甫。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告陈永金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人彭红茹、被告陈永的委托代理人杜申甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方银行的诉称，2012年12月14日，被告陈永、伏彩霞向连云港东方农村商业银行下属单位锦屏支行申请短期借款三十万元，并签订个人借款合同，约定还款期限为2013年11月26日，年利率为10.8%，合同另约定了逾期罚息按约定利率上浮50%等内容。
同日，陈永、伏彩霞与原告下属单位锦屏支行签订了《抵押合同》、《房地产抵押合同》，约定提供位于连云港市海州区锦屏镇锦屏路房产为该笔借款的本金、利息、逾期罚息、复利及实现债权的费用等提供抵押担保责任，并办理了抵押登记。
合同签订后，原告按约履行，但贷款到期后，经原告多次催要，被告尚欠本金225.56元及相应利息至今未偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金225.56元及至实际给付之日至的利息、罚息、复利（截止2015年11月16日，利息、罚息、复利为69407.75元，之后利息按年利率16.2%计算），承担案件诉讼费用。
被告辩称，原告起诉欠利息69000元没有依据，本金未付是因为原告拒收，原告的主体不适格，另外被告伏彩霞与陈永已于2011年10月14日办理了离婚手续，本案中，被告起诉伏彩霞是错误的。
经审理查明，2012年12月14日，被告陈永向连云港东方农村商业银行下属单位锦屏支行借款三十万元，双方签订了《个人借款合同》，约定还款期限为2013年11月26日，年利率为10.8%，合同另约定了逾期罚息、复利按16.2%计算等内容；同日，陈永、伏彩霞与原告下属单位锦屏支行签订了《抵押合同》、《房地产抵押合同》，约定提供位于连云港市海州区锦屏镇锦屏路房产为该笔借款的本金、利息、逾期罚息、复利及实现债权的费用等提供抵押担保责任，并办理了抵押登记。
贷款到期后，截止2015年11月16日，被告已付本金29977.44、利息35213.09元，尚欠原告本金225.56元、利息、罚息、复利为69407.75元。
上述事实，有个人借款合同、房地产抵押合同、抵押合同、他项权证、借款借据、借款还款明细、利息计算明细、身份信息复印件及原告的陈述在案佐证。
本院认为，根据原告提供的证据，能够证明原告与被告陈永成立金融借款合同关系，该合同符合法律规定，应受法律保护。
原告依约履行了合同，被告应当按照合同的约定还款。原告要求被告偿还借款本金225.56元及至实际给付之日的利息、逾期罚息、复利（截至2015年11月16日欠息69182.19元，之后以225.56元为基数，按年利率16.2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告的抗辩没有事实及法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还借款本金225.56元及至实际给付之日的利息、逾期罚息、复利（截至2015年11月16日欠息69182.19元，之后利息以225.56元为基数，按年利率16.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1540元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 张 义
人民陪审员 王永红
人民陪审员 宋 燕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 舒士桓
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零一条、贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零四条、办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第2160号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人章某，家住慈溪市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年6月10日被抓获，同月11日被取保候审，经本院决定，于同年10月10日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2220号起诉书指控被告人章某犯信用卡诈骗罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2008年9月，被告人章某向宁波银行股份有限公司慈溪支行（以下简称宁波银行）申请办理了汇通贷记卡一张（卡号62×××02）；2008年10月，被告人章某向广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行）申请办理了信用卡一张（卡号52×××49）；2009年3月，被告人章某向中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信银行）申请办理了信用卡一张（卡号62×××05）。后被告人章某利用上述三张信用卡在慈溪等地，采用刷卡、取现等方式恶意透支本金共计人民币22247.87元。被告人章某经宁波银行、广发银行、中信银行多次催收后超过三个月仍未归还上述款项。
被告人章某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、王某1、王某2的证言、控告书、报案材料、信用卡申领资料、透支情况一览表、交易明细、本金明细、对账单、催收记录、企业法人营业执照及组织机构代码证、抓获经过及被告人章某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，以恶意透支的手段进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人章某的违法所得，应予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月10日起至2013年10月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、责令被告人章某退赔被害单位宁波银行股份有限公司慈溪支行、广发银行股份有限公司宁波分行及中信银行股份有限公司宁波分行的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年十月十六日
书记员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初2185号
申请人：马庆田，男，1966年9月19日出生，汉族，聊城市市区国税局职工，住聊城市东昌府区。
被申请人：郑继高，男，1968年7月18日出生，汉族，河南省范县残联职工，住河南省范县。
被申请人：胡月华，女，1975年7月22日出生，汉族，河南省范县残联职工，住河南省范县。
被申请人：刘继森，男，1967年12月16日出生，汉族，住山东省莘县。
申请人马庆田与被申请人郑继高、胡月华、刘继森民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑继高名下豫Ｊ×××××号奔驰牌越野车一辆及其名下位于莘县樱桃园镇驻地莘国用（2013）第032号土地使用权一宗进行查封（保全金额110万元）。��保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑继高名下的豫Ｊ×××××号奔驰牌越野车一辆，期限二年。
二、查封被申请人郑继高名下的位于莘县樱桃园镇驻地莘国用（2013）第032号土地使用权一宗，期限三年。
案件申请费5000元，由马庆田负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年四月六日
书记员 肖云欣
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1058号-1
申请执行人杨永安，男，1954年9月18日生，汉族。
被执行人陶生荣，男，1983年6月16日生，汉族。
被执行人陶如号，男，1954年5月23日生，汉族。
杨永安与陶生荣、陶如号劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2016）苏0111民初197号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陶生荣于本判决生效后十日内给付杨永安人民币27400元；陶如号对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费860元，减半收取430元，由陶生荣、陶如号共同负担。因被执行人陶生荣、陶如号未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨永安向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陶生荣、陶如号名下无房产及车辆权属登记，无大额存款。本院已将陶生荣、陶如号纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1058号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陶生荣、陶如号名下无房产及车辆权属登记，无大额存款。本院已将陶生荣、陶如号纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1058号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初197号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 戴大贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 殷 菲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保263号
申请人:重庆市渝青建筑工程有限公司,住所地重庆市巴南区,统一社会信用代码9150011320340008XT。
法定代表人蒋国雄，该公司董事长。
被申请人:重庆井泉置业有限公司,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码915001047530823037。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
重庆市渝青建筑工程有限公因与重庆井泉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆井泉置业有限公司的银行存款1200万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人重庆融真非融资性担保有限公司以承担连带赔偿责任的方式，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆市渝青建筑工程有限公提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆井泉置业有限公司的银行存款1200万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费5000元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年五月四日
书记员 吴小娇
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0624民初3575号
原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司（原鄂尔多斯市大兴物业服务有限责任公司），统一社会信用代码91150602581788552U。
住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区杭锦南路22号街坊。
法定代表人赵学明，该公司总经理。
委托代理人金升起，内蒙古蒙西律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄美霞，女，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇尚城珑园小区3号楼1单元301室。
本院在受理原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司与被告黄美霞物业服务合同纠纷一案后，原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司于2017年11月21日以被告经法院调解，已经给付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司负担。
审判员 谢晓凤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙 磊
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终388号
上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:严洁，女，1981年1月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人严洁房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回严洁的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由严洁负担。事实和理由：1、严洁存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定严洁协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但严洁没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。
严洁辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，严洁已经尽到了合同义务。严洁不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
严洁向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月31的租金为4765.14元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2382.57元为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）。
一审法院认定的事实：2015年11月17日，严洁与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定严洁将重庆市永川区内环南路1080号3幢房屋（房屋建筑面积34.53平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年-2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付严洁押金2400元，用于担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由严洁在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，严洁有权解除合同；严洁协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可证及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更至芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。
合同签订后，严洁将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金2400元，租金至今未付。截止2016年7月31日，芭芭贝尔公司累计拖欠租金4765.14元，其中2016年2月1日至2016年4月30日的租金为2382.57元，2016年5月1日至2016年7月31日的租金为2382.57元。一审审理中，严洁不同意以押金冲抵租金。
一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受严洁欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其现都应受涉案租赁合同约束。那么芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，严洁即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。但严洁主张的违约金偏高，结合本案实际情况，酌情将该违约金调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定严洁协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由严洁单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明严洁于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见即不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且严洁不同意押金冲抵租金，故对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。据此，判决：“一、自本判决生效之日解除原告严洁与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告严洁租金及违约金（截止2016年7月31的租金为4765.14元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2382.57元为基数，分别从2016年2月21日和2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至该基数付清之日止）；三、驳回原告严洁的其他诉讼请求。”
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，芭芭贝尔公司与严洁签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。严洁向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向严洁支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，严洁有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持严洁的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为严洁等人存在阻挠、强占的事实，严洁认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为严洁未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与严洁之间的房屋租赁合同并未约定严洁未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 陈 华
代理审判员 芦明玉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张远馨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民辖终199号
上诉人（原审被告）：江苏宝鹰建筑科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路116号。
法定代表人：王友国。
被上诉人（原审原告）：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604－05单元。
法定代表人：古少波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张世仓、吕胜柱，广东博商律师事务所律师。
上诉人江苏宝鹰建筑科技有限公司（以下简称江苏宝鹰公司）因与被上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初805号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏宝鹰公司上诉称：其公司的注册地虽然是在南京，但因近两年房地产市场不景气，目前主营家装业务，已于2014年初把公司主要办事机构搬迁至江苏省如皋市长江镇二案路长江供销楼103室。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的办事机构所在地，因此，江苏宝鹰公司的住所地应为江苏省如皋市长江镇二案路长江供销楼103室。综上，请求将本案移送至江苏省南通市中级人民法院审理。
深圳市宝鹰建设集团股份有限公司未作答辩。
本院认为：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，江苏宝鹰公司虽主张其主要办事机构所在地为江苏省如皋市，但其提交的照片打印件中楼房大门处仅挂有公司的名牌，不能反映具体地址，尚不足以证明其公司主要办事机构所在地为江苏省如皋市，故一审法院作为江苏宝鹰公司登记地法院，对本案具有管辖权。
综上，江苏宝鹰公司关于一审法院对本案无管辖权的上诉理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 袁雨田
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执4082号
申请执行人:胡建国，男，1978年2月19日出生。
被执行人:沈其谋，男，1968年1月24日出生。现羁押在北京市大兴看守所。
北京市大兴区人民检察院指控被告人沈其谋犯故意伤害罪一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）京0115刑初462号刑事判决书已发生法律效力。胡建国于2016年6月27日向我院申请执行，要求被执行人沈其谋给付赔偿款合计60155.7元。本院于2016年6月29日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人沈其谋送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人沈其谋名下有可供执行的房屋、车辆及银行存款。本院依法将被执行人沈其谋纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人胡建国申请执行的给付案款60155.7元未受清偿。现申请执行人胡建国无法提供被执行人沈其谋可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人沈其谋确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115刑初462号刑事判决书主文第二项的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年二月二十七日
书记员 梁 栋
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0492执559号之一
申请执行人张其文，男，1967年7月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人常州中标建设工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区圩墩路78号。
法定代表人:黄健，该公司总经理。
被执行人陆春峰，男，1975年5月17日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被执行人黄文林，男，1962年5月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被执行人黄毓礼，男，1943年10月8日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被执行人陆剑峰，男，1977年12月30日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
申请执行人张其文与被执行人常州中标建设工程有限公司、陆春峰、黄文林、黄毓礼、陆剑峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0492民初354号民事判决书已经生效,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日立案受理。
案件受理后，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人暂无财产可供执行。本院立案时向申请人送达了执行风险告知书，现也向其发出终结前举证通知书，将上述执行情况告知，并要求其限期向本院提供被执行人其他财产线索，否则本院将依法终结本次执行程序。申请人到期未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现经查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人发出了终结前举证通知书，要求其向本院提供其他可供执行的财产线索，其到期未提供，本次执行程序应暂予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0492民初354号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请人享有发现被执行人有可供执行财产时依法向本院申请恢复执行的权利。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年十一月七日
书记员 王 波
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7096号
原告：王岩来，男，1973年6月5日生，汉族，住东海县。
委托代理人：何文龙、孙长丽，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告：王兴龙，男，1971年2月13日生，汉族，住东海县。
被告：赵龙，男，1980年1月10日生，汉族，住东海县。
原告王岩来与被告王兴龙、赵龙保证合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩来及其委托代理人何文龙、被告赵龙到庭参加诉讼。被告王兴龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告王兴龙、赵龙偿还原告借款100000元及利息。事实和理由：2015年7月2日，张洪量因经营生意所需向原告借款100000元，并于当日出具借条一份，同时由被告王兴龙、赵龙作为担保人在该借条上签字。借款到期后被告拒绝还款。
被告赵龙辩称，借款属实，我是担保人。
被告王兴龙在法定期间内未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告王兴龙、赵龙对张洪亮借原告现金100000元进行担保，并出具一份借条给原告为凭，写明：“借条，今借到王岩来现金拾万元正（100000.00）。借款人：张洪亮，担保人：王兴龙，赵龙”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的保证合同关系受法律保护。被告王兴龙、赵龙对张洪亮借原告现金100000元进行担保，有被告王兴龙、赵龙亲笔签名的借条予以证明，被告王兴龙、赵龙应对该笔借款承担保证责任。原告主张的利息没有依据，不予支持。被告王兴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴龙、赵龙应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王岩来支付借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王兴龙、赵龙负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李丹丹
广东省汕头市金平区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0511行审5号
申请执行人汕头市环境保护局，住所地广东省汕头市龙湖区丰泽庄东区5幢，统一社会信用代码11440500006997825L。
负责人黄腾远，局长。
委托代理人林国旭，汕头市环境保护局龙湖分局监察股科员。
委托代理人曾宏，汕头市环境保护局龙湖分局综合股科员。
被执行人刘小娟，女，汉族，1983年12月10日生，住安徽省宿州市灵璧县，系新溪镇北中村废塑料加工场经营者。营业执照注册号：440507600233059。
申请执行人汕头市环境保护局于2017年3月22日向本院申请强制执行：1、汕环龙罚字[2016]第8号《行政处罚决定书》罚款人民币10万元；2、加处罚款10万元。
经审查查明，被执行人在汕头市××区××北××干渠路与东兴路交界处从事废塑料加工。2016年6月24日，申请执行人在现场检查中发现被执行人从事环境违法行为。现场检查过程中，被执行人未能提供建设项目环评文件及竣工环保验收审批文件。在项目需要配套建设的环境保护设施未经环保部门验收的情况下，项目主体工程擅自投入生产。该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。2016年7月13日，申请执行人依法送达《行政处罚听证告知书》。2016年8月8日申请执行人依法送达《行政处罚决定书》，对被执行人处以10万元的罚款。2017年2月11日，申请执行人依法送达《督促履行义务告知书》。被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，经催告仍不履行处罚决定。2017年3月22日，申请执行人向我院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人对被执行人作出的汕环龙罚字[2016]第8号《行政处罚决定书》合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议或起诉，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行的事项符合我国相关法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四项）和第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汕环龙罚字[2016]第8号《行政处罚决定书》中的罚款人民币10万元及加处罚款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岳忠
审判员 洪静娇
审判员 陆扬平
二〇一七年四月十七日
书记员 郭艳春
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
2016辽10**民初2937号
原告：庞浩，男，1990年3月25日出生，满族，辽阳县人。
被告：辽阳县吉洞峪满族乡人民政府。
法定代表人：李云波，系该乡乡长。
被告：陈玉科，男，1971年10月10日出生，满族，辽阳县人。
被告：焦明良，男，1952年4月18日出生，汉族，辽阳县人。
被告：莫成君，男，1967年10月8日出生，汉族，辽阳县人。
原告庞浩诉被告辽阳县吉洞峪满族乡人民政府（以下简称吉洞乡政府）、陈玉科、焦明良、莫成君民间借贷纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，原告庞浩到庭参加了诉讼，被告吉洞乡人民政府、陈玉科、焦明良、莫成君经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年乡政府组织到千山学习，在首山吃饭时无现金，向原告借款3800元，由林业站留下欠据，林业站加盖公章，镇领导签字。之后此款一直拖着不还，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款3800元。为维护公民的合法权益，请求法院尽快给予判决。
被告未予答辩。
经审理查明：2010年，被告吉洞乡政府组织到千山学习，在首山吃饭时无现金，向原告借款3800元，并于2013年11月20日由被告陈玉科、焦明良、莫成君做为经手人在欠据上签字，并加盖了吉洞乡林业站的公章。被告借款后，经原告多次追要，但被告均以种种理由未付，并将此款拖欠至今。因此，原告为向被告追要欠款3800元诉至本院。
以上本院所确认的事实，有当事人庭审陈述、欠据等在卷为证，这些证据材料经开庭质证、足资认定。
本院认为：原、被告之间达成的欠款协议合法有效。被告借款后，理应及时给付欠款，其长期拖欠借款的行为是错误的，对造成此纠纷，被告应承担违约责任。因欠据上所盖公章为该乡林业站，林业站系被告吉洞乡政府下属的部门，因此该笔债务吉洞乡政府有义务负责偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽阳县吉洞峪满族乡人民政府、被告陈玉科、焦明良、莫成君偿还原告庞浩借款人民币3800元。
二、以上给付款项被告之间负连带清偿责任。
上述给付款项在本判决生效后，七日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张艳君
审 判 员 ： 栗 群
审 判 员 ：姜冬梅
二〇一七年一月十九日
代书记员 ： 王 财
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1312刑初77号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，务工，住河东区。2016年3月30日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]69号起诉书指控被告人李某甲犯非法经营罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2015年10月至2016年3月28日，被告人李某甲在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，多次到日照市东港区韩某经营的“润萍”综合批发部收购“泰山红将军”、“沂蒙山”等品牌香烟1734条，共计108000余元，倒卖给临沂市河东区汤头街道的李某乙、李某丙、周某等人经营的超市销售牟利，获利3000余元。
针对指控，公诉机关提供了证人证言，鉴定意见，书证，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某甲违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李某甲部分犯罪未遂，应依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。
被告人李某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年3月份，被告人李某甲在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，多次到日照市东港区韩某经营的润萍综合批发部收购香烟1734条，其中泰山红将军牌香烟234条，沂蒙山牌香烟1500条，共计108000余元，后将部分香烟倒卖给临沂市河东区汤头街道的李某乙、李某丙、周某等人经营的超市销售。2016年3月29日，临沂市河东区烟草专卖局查获李某甲持有的泰山红将军牌香烟880条，经抽取样品检验，系真品卷烟。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人韩某、李某乙、李某丙、周某、李某丁的证言；山东省烟草质量监督监测站鉴别检验报告；书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人身份信息查询，扣押决定书，扣押清单，河东区烟草专卖局涉嫌犯罪案件移送函、现场检查笔录、照片，李某甲农村合作银行帐户交易明细；被告人李某甲的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重的，其行为构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。由于涉案财物未随案移送，故扣押财物由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 高金伟
人民陪审员 赵修芳
人民陪审员 王 晓
二〇一七年五月十六日
书 记 员 曲宝娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终373号
上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨洪旗，男，1959年6月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人杨洪旗房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨洪旗的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由杨洪旗负担。事实和理由：1、被上诉人存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定被上诉人协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但被上诉人没有完成合同约定的义务，违约在先，上诉人有权顺延交付租金的时间。
杨洪旗辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，被上诉人已经尽到了合同义务。被上诉人不存在暴力阻挠的问题，因为上诉人不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。上诉人未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
杨洪旗向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月31的租金为5353.02元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2676.51元为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：2015年11月17日，杨洪旗与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定杨洪旗将重庆市永川区内环南路1080号3幢21-6房屋（房屋建筑面积38.79平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年和2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付杨洪旗押金2400元，用于担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由杨洪旗在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，杨洪旗有权解除合同；杨洪旗协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可证及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更至芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。
合同签订后，杨洪旗将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金2400元，租金至今未付。截止2016年7月31日，芭芭贝尔公司累计拖欠租金5353.02元，其中2016年2月1日至2016年4月30日的租金为2676.51元，2016年5月1日至2016年7月31日的租金为2676.51元。一审审理中，杨洪旗不同意以押金冲抵租金。
一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受杨洪旗欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其现都应受涉案租赁合同约束。那么芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，杨洪旗即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。但杨洪旗主张的违约金偏高，一审法院结合本案实际情况，酌情将该违约金调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定杨洪旗协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由杨洪旗单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，一审法院均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明杨洪旗于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，一审法院对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见即不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且杨洪旗不同意押金冲抵租金，故一审法院对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。综上所述，一审法院遂判决：“一、自本判决生效之日解除原告杨洪旗与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告杨洪旗租金及违约金（截止2016年7月31的租金为5353.02元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2676.51元为基数，分别从2016年2月21日和2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至该基数付清之日止）；三、驳回原告杨洪旗的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担”。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被上诉人向上诉人交付了案涉房屋后，上诉人即应按照租赁合同约定向被上诉人支付房屋租金。现上诉人未按合同约定支付租金，构成根本性违约，被上诉人有权请求解除房屋租赁合同并要求上诉人支付租金，一审支持被上诉人的该项请求于法有据。上诉人认为被上诉人存在阻挠、强占的事实，被上诉人认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在上诉人承租房屋向上诉人追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对上诉人的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于上诉人欠租在先，故上诉人以此要求延期支付租金无事实与法律依据。上诉人认为被上诉人未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与被上诉人之间的房屋租赁合同并未约定被上诉人未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定上诉人就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 苏致礼
代理审判员 芦明玉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴晓亮
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0527民特1号
申请人：杨晟德，男，1979年11月20日出生，苗族，农民。
被申请人：龙海燕，女，1981年6月20日出生，苗族，农民。
申请人杨晟德申请宣告被申请人龙海燕失踪一案，本院于2017年6月20日受理后，申请人杨晟德自愿申请撤回对被申请人龙海燕的申请。
本院认为，申请人杨晟德自愿撤回申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人杨晟德撤回对被申请人龙海燕失踪的申请。 （本页无正文）
代理审判员 何楚湘
二〇一七年七月十二日
书 记 员 殷聚球
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0422民初1921号
原告：李玉峰，男，村民。
委托诉讼代理人：李忠新，三原县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：李向阳，男，村民。
被告：张晓艺，男，村民。
原告诉被告土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条的规定，裁定如下：
准许原告李玉峰撤诉。
本案受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 刘 健
二〇一七年九月二十七日
书记员 闫荣华
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2971号之二
申请执行人杨旺金，男，1954年10月14日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人徐留海，男，1964年12月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人李珍伢，女，1966年1月3日生，汉族，住常州市金坛区。
杨旺金申请执行徐留海、李珍伢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5704号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告徐留海、李珍伢于本判决生效之日起15日内共同返还原告杨旺金借款本金454500元、支付利息225123.6元。诉讼费人民币9125元由被告徐留海、李珍伢负担。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以536089.6元为本金进行计算）。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年10月13日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人涉案债务较多；提取了被执行人在宿迁中院的执行款人民币70万元，本案分配到332344元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单和限制高消费。
执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，提取了被执行人在宿迁中院的执行款，本案分配到部分执行款，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初5704号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐 亮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终165号
上诉人(原审被告)：陈波，男，1980年1月6日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人：陈迪，重庆钧睿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼，统一社会信用代码915000005857042725。
法定代表人：王祺，董事长。
委托代理人：王永忠，男，1968年12月13日出生，住重庆市江北区，系重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司职员。
委托代理人：周浩，男，1986年7月15日出生，住重庆市北碚区，系重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司职员。
上诉人陈波与被上诉人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司（以下简称通盛小贷公司）劳动争议管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初12110号民事裁定，驳回陈波对该案管辖权提出的异议。陈波对该裁定不服，向本院提起上诉。
陈波上诉称，现举示《订房协议》、《房屋租赁合同》、龙湖物业服务集团有限公司的《说明》及《劳动合同》等证据，可以确定上诉人的工作地点及当时通盛小贷公司的住所地在重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907,而《劳动合同》载明通盛小贷公司的住所地即注册地为重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号。根据劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖的原则，重庆市南岸区人民法院对本案没有管辖权。原审裁定错误，请求撤销，将本案移送重庆市渝北区人民法院或者重庆市江北区人民法院管辖。
通盛小贷公司答辩称，现举示通盛小贷公司的营业执照及公司章程、重庆通盛实业（集团）有限公司（以下简称通盛集团公司）营业执照、公司章程及重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心的房屋产权证、重庆奥法实业有限公司（喜来登国际金融中心的物业服务公司）的三个《说明》、通盛小贷公司与通盛集团公司关于重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼的《房屋使用协议》、通盛小贷公司与重庆思源建筑技术有限公司关于喜来登国际金融中心19楼的《场地移交书》、喜来登国际金融中心19楼通盛小贷公司办公地点的图片、物业费发票、《通盛小贷公司向市金融办的报告》、《关于通盛小贷公司经营地点的说明》、关于重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907的《房屋租赁合同》等，可以证明通盛小贷公司注册地在重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，该公司曾经在重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907办公，现在主要办事机构所在地为重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼，因此，重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权。遂请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条第一款的规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本院通过询问对双方举示的证据的真实性、合法性均予以确认。从双方举示的通盛小贷公司的营业执照及公司章程、通盛集团公司的营业执照、公司章程及重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心的房屋产权证、重庆奥法实业有限公司的三个《说明》、《房屋使用协议》、《场地移交书》、喜来登国际金融中心19楼通盛小贷公司办公地点的图片、物业费发票、《通盛小贷公司向市金融办的报告》、《关于通盛小贷公司经营地点的说明》、重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907的《房屋租赁合同》等证据，可以证明通盛小贷公司的注册地为重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，从2013年4月至今，通盛小贷公司的主要办事机构在重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地的规定，通盛小贷公司住所地即为重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼。故被上诉人选择向用人单位所在地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年二月二十日
书 记 员 丁宇飞
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0881民初927号
原告：杜某甲。
法定代理人：杜某乙，系原告父亲，男，1981年11月4日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：韩兵，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。
被告：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：别庆红，总经理。
委托诉讼代理人：刘波，特别授权。
被告：孔文奇，男，1993年8月17日出生，汉族。
原告杜某甲与被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称华安财产保险济宁公司）、孔文奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某甲的委托诉讼代理人韩兵、被告华安财产保险济宁公司的委托代理人刘波、被告孔文奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计404613.57元；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实及理由：2015年7月30日12时许，被告孔文奇驾驶鲁H×××××号小型轿车沿曲双公路由西向东行驶至防山镇高家村东600M处时，与由南向北上公路的原告杜某甲驾驶的自行车发生交通事故，造成原告受伤，自行车损坏。该事故经曲阜市交通警察大队认定，被告孔文奇负事故的主要责任。原告受伤后先后到曲阜市中医院、济宁医学院附属医院、山东大学齐鲁医院、上海交通大学医院附属医院新华医院治疗，被诊断为颅脑损伤、右侧顶骨开放性凹陷型骨折、左胫骨骨折等。双方因赔偿问题发生纠纷，故诉至法院。
被告华安财产保险济宁公司辩称，在依法核实保险责任、驾驶证、行驶证合法有效且未超期并且不存在保险公司拒赔的情形下，同意对原告合理合法的损失予以赔偿。医疗费应扣除15%的非医保项目，事故为主次责任，诉讼费、鉴定费等间接费用，不属于保险公司的赔偿范围，不予承担。
被告孔文奇辩称，医疗费全部是我先行垫付的，我在保险公司投保50万的第三者险及交强险，保险公司优先赔偿，不足部分我同意依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日12时00分许，被告孔文奇驾驶鲁H×××××号小型轿车沿曲双公路由西向东行驶至曲双公路防山乡高家村东600M处，与由南向北上公路的杜某甲驾驶的自行车发生交通事故，造成原告杜某甲受伤，两车不同程度受损。本次事故经曲阜市公安局交通警察大队认定，被告孔文奇在此次事故中有观察瞭望不够、遇情况采取措施不当，未保持安全车速两项违法行为，应当承担事故的主要责任；原告杜某甲驾驶非机动车未确保安全一项违法行为，杜某甲的违法行为是造成此事故的次要原因，应当承担事故的次要责任。原告杜某甲受伤后被送往曲阜市中医院住院治疗，住院28天，花费医疗费12795元，经诊断为颅脑损伤、右侧顶骨开放性凹陷型骨折、右侧硬膜外血肿、头皮挫裂伤、面部皮肤裂伤、左前臂外伤、左胫骨骨折；在山东大学齐鲁医院住院6天，花费医疗费2990.27元，经诊断为颅骨凹陷型骨折、胫骨骨折；在上海交通大学医学院附属新华医院，住院4天，花费医疗费1645.1元，经诊断为右顶颅骨凹陷骨折；在济宁医学院附属医院治疗5天，花费医疗费1654.33元；在济宁市精神病防治院住院8天，花费医疗费3354.9元。以上原告杜某甲共计花费医疗费22439.6元，共计住院51天。原告花费的医疗费均由被告孔文奇垫付。经原被告三方共同选定，曲阜市人民法院委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对于原告杜某甲的伤进行司法鉴定，2015年8月10日，原告杜某甲的伤经鉴定为：脑外伤所致精神障碍，构成六级伤残。原告杜某甲支付鉴定费3000元。
另查明，被告孔文奇驾驶的鲁H×××××号小型轿车在被告华安财产保险济宁公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间。原告杜某甲父亲杜某乙购买了裕隆生活特区南区房屋一套，原告杜某甲跟随其父母在城镇居住。
本院认为，被告孔文奇驾驶小型轿车与原告杜某甲驾驶的自行车发生交通事故，致使原告杜某甲受伤。被告孔文奇负事故的主要责任，原告杜某甲负事故的次要责任。以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对于原告要求二被告赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费等诉讼请求，本院予以支持。因被告孔文奇驾驶的车辆在被告华安财产保险济宁公司投保了交强险及商业三者险。故被告华安财产保险济宁公司应当在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任。2016年11月14日，原告杜某甲与被告孔文奇达成调解协议：一、被告孔文奇向原告杜某甲垫付的各项费用共计110000元，被告孔文奇不再要求原告杜某甲返还；二、原告杜某甲就本次交通事故从此以后不能再向被告孔文奇要求赔偿。双方就本交通事故再无其他纠纷。以上协议系原告杜某甲与被告孔文奇自由处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。
对于原告杜某甲的护理费，结合原告的伤情，本院酌情按照2人护理，护理费标准参照城镇居民标准每天86.4元计算；对于原告杜某甲的伤残赔偿金的计算标准问题，原告杜某甲提交了其父亲杜某乙的商品房买卖合同及个人购房借款/担保合同，证明原告杜某甲在城镇居住，要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。本院认为，原告提交的两份证据相互印证，足以证明原告杜某甲在城镇居住的事实，故原告杜某甲的伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算；对于原告杜某甲的精神损害抚慰金，考虑到原告杜某甲尚且年幼，本次交通事故给其本人和家人带来较大的精神伤害，本院酌情支持5000元；对于原告要求的交通费及住宿费，本院酌情支持2000元。对于原告要求的鉴定费，因原告杜某甲与孔文奇达成调解协议，故本院不再支持。
综上，原告杜某甲的损失：医疗费22439.6元、护理费8812.8元（86.4元×51天×2人）、住院伙食补助费1530元（30元×51天）、伤残赔偿金315450元（31545元×20×50%）、交通及住宿费2000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计355232.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的有关规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿给原告杜某甲120000元（医疗费10000元、护理费8812.8元、交通费及住宿费2000元、伤残赔偿金94187.2元、精神损害抚慰金5000元）；在商业三者险内按照80%的比例赔偿给原告杜某甲188185.92元。以上款项均于本判决生效后十日内付清；
二、被告孔文奇向原告杜某甲垫付的各项费用共计110000元，被告孔文奇不再要求原告杜某甲返还；原告杜某甲就本次交通事故从此以后不能再向被告孔文奇要求赔偿。双方就本交通事故再无其他纠纷；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏运娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 苏凡峰
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫15执监33号
申请执行人淮滨县金财信用担保有限责任公司。
法定代表人许治淮，男，系该公司经理。
被执行人淮滨县防胡镇人民政府。
法定代表人张其勇，系该镇镇长。
被执行人淮滨县春雨养殖综合开发有限公司。
法定代表人程霞，女，系该公司经理。
申请执行人淮滨县金财信用担保有限责任公司申请执行淮滨县防胡镇人民政府、淮滨县春雨养殖综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年5月19日立案执行。现申请执行人申请该案指定其他法院执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
淮滨县人民法院2016年3月10日作出的（2016）豫1527民初字137号民事判决书由固始县人民法院执行。
淮滨县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送固始县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 付晓虎
审判员 杨荣光
审判员 刘建文
二〇一七年四月十日
书记员 陈冬青
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2504号之一
申请执行人：陕西诚盛融资担保有限公司。
被执行人：徐庆萍。
被执行人：刘章平。
申请执行人陕西诚盛融资担保有限公司与被执行人徐庆萍、刘章平追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初3459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西诚盛融资担保有限公司向本院申请执行，要求二被执行人给付款项347149.7元及迟延履行期间债务利息、诉讼费6507元。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，已对被执行人名下银行、车辆、证券、房产、网银、证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足；轮候查封了被执行人名下房屋三套，暂无法实际处置；查封了被执行人名下车辆手续，但车辆未实际控制，暂无法实际处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人的财产线索。本院已依法将被执行人限制高消费，并列入失信人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
助理审判员 王 超
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 豆媛媛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1001号
罪犯王向向，女，汉族，1986年5月27日生，文盲，江苏省南京市人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年11月19日作出（2014）禹刑初字第00287号刑事判决，以被告人王向向犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省淝河监狱于2017年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯王向向在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王向向在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯监狱内账户余额较高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯王向向在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，其监狱内账户余额较高，说明其有一定的履行能力，属于确有履行能力而不履行的情形，其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王向向减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年9月18日起至2021年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 梁 征
审判员 高晓云
二〇一七年五月二十二日
书记员 李小玢
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0711刑初45号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人李新河，男，1956年8月25日出生。因涉嫌危险驾驶，于2016年4月29日经新乡市公安局直属分局决定被取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年2月23日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2017年3月7日被新乡市公安局卫东派出所取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人李新河犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人李新河到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2016年3月27日17时40分许，被告人李新河饮酒后驾驶无号牌两轮燃油车沿新乡市宏力大道由西向东行驶至与学院路交叉口东10米时，与从宏力大道学院路交叉口东南角驶出由南向北行驶的被害人马某驾驶的豫Ｇ×××××号轿车发生碰撞。肇事后被告人李新河在现场等候公安处理。
经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：李新河血液中乙醇定量检测为344.83mg/100ml；河南天衡机动车道路交通事故车辆技术检验：李新河驾驶的无号牌二轮燃油车属于机动车；经新乡市公安局道路交通事故认定：李新河应承担事故的主要责任，马某应承担事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人李新河醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
经审理查明，2016年3月27日17时40分许，被告人李新河饮酒后驾驶无号牌两轮燃油车沿新乡市宏力大道由西向东行驶至与学院路交叉口东10米时，与从宏力大道学院路交叉口东南角驶出由南向北行驶的被害人马某驾驶的豫Ｇ×××××号轿车发生碰撞。事故发生后被告人李新河明知被害人报警的情况下仍在现场等候处理。
经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：李新河血液中乙醇定量检测为344.83mg/100ml。河南某机动车道路交通事故车辆技术检验：李新河驾驶的无号牌二轮燃油车属于机动车。经新乡市公安局道路交通事故认定：李新河应承担事故的主要责任，马某应承担事故的次要责任。
另查明，案发后被害人马某对被告人李新河的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人李新河在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李新河的照片、户籍证明，违法犯罪查询记录，无前科证明，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议书，行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书，新乡市公安局接处警系统122接处警综合记录单，关于李新河归案的情况说明，视听资料，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，河南省某机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书，道路交通事故认定书，被害人马某的陈述，被告人李新河的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新河在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人李新河明知被害人报警的情况下仍在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人的犯罪行为取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李新河犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年6月9日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 郝章勇
二〇一七年三月十日
代书记员 赵茹宁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执565号
申请执行人宁夏金帝置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区银平公路东侧利华西侧。
法定代表人马少勇，系该公司董事长。
委托代理人杨季青，系该公司员工。
被执行人宁夏富山砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市宝湖路南苑康城第2幢1-2层10号营业房。
法定代表人任岁虎，系该公司总经理。
被执行人任岁虎，男，1976年5月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1569号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏富山砼业有限公司返还申请执行人宁夏金帝置业有限公司货款124415元及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担案件受理费5386元，反诉案件受理费1956元，申请执行费1847元。但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院已查询被执行人宁夏富山砼业有限公司、任岁虎名下的银行账户、车管、房管、土地等部门查询，被执行人王浩名下暂无可供执行的财产。申请执行人宁夏金帝置业有限公司向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请系其真实意思表示，且符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结执行。
如被执行人宁夏富山砼业有限公司恢复履行能力，申请执行人宁夏金帝置业有限公司可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人宁夏富山砼业有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
代理审判员 赵国志
代理审判员 张 远
二〇一七年一月五日
书 记 员 马 钰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终7319号
上诉人（原审被告）：武春龙，男，1960年2月7日生生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李树阳，辽宁共襄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳金融商贸开发区华诚小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：刘鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕庆龙，辽宁泽云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仕华，辽宁泽云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳水产批发市场云海龙水产品经营部，住所地沈阳经济技术开发区。
经营者：徐国良，该经营部业主。
被上诉人（原审被告）：徐国良，男，1986年8月7日出生，汉族，沈阳水产批发市场云海龙水产品经营部业主，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：钟素云，女，1960年12月5日生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：于淼，女，1987年5月4日生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被上诉人（原审被告）：钟瑞强，男，1964年3月4日生，汉族，住址沈阳市沈河区。
上诉人武春龙与被上诉人沈阳金融商贸开发区华诚小额贷款有限公司、沈阳水产批发市场云海龙水产品经营部、徐国良、钟素云、于淼、钟瑞强小额借款合同纠纷一案，因不服沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初9178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武春龙于2017年9月26日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武春龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武春龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20,100元，减半收取10,050元，由上诉人武春龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 关长春
审判员 赵 卫
审判员 丁玉红
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴晓彤
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8499号
上诉人（一审起诉人）：程绪伦，男，汉族，1957年7月25日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。
上诉人程绪伦因企业公司制改造合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11086号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
程绪伦上诉称，本案重庆市江津区石门供销合作社（以下简称石门供销社）的改制属于企业内部改制行为，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属人民法院受案范围，应予立案受理。请求撤销一审不予受理裁定,裁定本案由重庆市江津区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以石门供销社为被告向原审法院起诉称，其系石门供销社职工，石门供销社于2002年12月21日制定《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》，之后对企业实施改制，全体员工被清退，但企业资产并未清理，职工未安置，新企业未组建，供销社资产被少数人非法占有、非法经营并非法享有资产收益。石门供销社借改制名义剥夺了上诉人的社员身份，侵犯了上诉人对供销社资产享有的社员权益，以合法的形式掩盖其非法目的。上诉人请求：1、确认石门供销社在2002年12月21日作出的《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》无效；2、确认上诉人对石门供销社享有社员权益，恢复上诉人的石门供销社社员身份。本案系因政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘 悦
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初929号之二
原告：杨秀明，女，1976年6月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：深圳市金世纪工程实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：吴秋森。
被告：黄土定，男，1970年12月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。
委托诉讼代理人：莫国栋、全少凤，分别系广东德疆律师事务所律师、实习律师。
被告：易景惠，男，1979年7月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。
被告：叶运富，男，1968年6月22日出生，汉族，住广东省化州市。
本院在审理原告杨秀明诉被告深圳市金世纪工程实业有限公司、黄土定、易景惠、叶运富建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨秀明于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下:
准许原告杨秀明撤回起诉。
案件受理费586元,减半收取293元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 吴绪源
审 判 员 高 尚
人民陪审员 陈晓莹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郭小琪
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0183民初2047号
原告：李英，女，1966年8月27日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
委托诉讼代理人：李永俊，男，1964年9月1日生，汉族，个体工商户，住尚志市。
被告：张文波，男，1975年6月11日生，汉族，个体工商户，住尚志市。
被告：张巍巍，女，1980年8月19日生，汉族，个体工商户，住尚志市。
原告李英与被告张文波、张巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加诉讼，被告张文波、张巍巍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金15万元，利息1.6万元（从2016年4月26日到2017年4月26日计3.6万元，被告已付2万元)，嗣后利息按约定计算到实际给付之日;2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告张文波和张巍巍是夫妻关系。2016年4月26日，二被告向原告借款15万元，约定月利率2%，借款期限为一年。被告仅给付利息2万元，剩余利息及本金到期未付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张文波、张巍巍未做答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：
证据一、借据一份。证明二被告于2016年4月26日向原告借款15万元，约定利息2分，期限1年，半年结一次息。
证据二、中国邮政储蓄银行汇款收据一份。证明原告通过银行汇款将借款15万元交付给被告。
证据三、证人邢某出庭作证。证明二被告向原告借款的事实。主要内容为：证人与原、被告都是朋友，2016年4月26日，在证人单位尚志市国土资源局二楼土地管理所，被告张文波、张巍巍给原告打的借据并本人签字，借款是通过银行转账给被告的，约定月利率2分。被告张文波、张巍巍是夫妻关系。张文波、张巍巍在春节前给付过原告2万元利息，原告给张文波出具了收到利息款的收条，剩余利息和本金都没还。
被告张文波、张巍巍未提供证据。
经审理，本院确认以下事实：2016年4月26日，二被告向原告借款15万元，约定月利率2%，借款期限为一年。二被告为原告出具借据一份，分别在借据中作为借款人签名并摁手印，原告于当日通过银行转账将15万元借款汇入被告张文波账户。借款到期后，被告给付借款利息2万元，本金及其余利息未能给付。
本院认为：原告提供了被告张文波、张巍巍出具的借据，并有被告为原告出具借据时在场证人的证实，证明了二被告向原告借款的事实。二被告经本院送达后没有出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原、被告之间借贷关系合法有效，二被告应承担按约定给付本金及利息的义务。原告要求二被告按约定月利率2%给付借款利息1.6万元，符合法律规定，应予支持。二被告应偿还原告借款本金15万元并给付借款利息1.6万元(计算至2017年4月26日)，嗣后利息自2017年4月27日起按月利率2%计算至实际给付之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文波、张巍巍于本判决生效之日起十日内给付原告李英借款本金15万元；
二、被告张文波、张巍巍于本判决生效之日起十日内给付原告李英借款利息1.6万元，嗣后利息以前项所述本金为基数，按月利率2%，自2017年4月27日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，财产保全费1420元，由被告张文波、张巍巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋世田
审 判 员 焦淑红
人民陪审员 王金辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 宛 冬
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱州柞民初字第842号
原告：莱州市诚源小额贷款有限公司，住所地：莱州市莱州北路奥城国际280号，组织机构代码为：06196485-8。
法定代表人：于波（董事长）。
委托代理人：王书明，山东平文律师事务所律师。
被告：高升忠，男，1958年2月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：高美香，女，1958年8月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
共同委托代理人：王凌燕，山东文景律师事务所律师。
原告莱州市诚源小额贷款有限公司与被告高升忠、高美香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑学东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王书明、二被告的委托代理人王凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王庆云于2013年12月5日与原告签订借款合同，约定借款60万元，月利率18.518.5‰，期限自2013年12月5日起至2014年6月4日止，妻子李美兰对借款承担连带还款责任，，并对其他事项进行约定。同时，被告高升忠与原告签订保证合同，提供连带责任保证并约定其他事项。原告将借款60万元支付给王庆云，王庆云在借款凭证上签字确认。现王庆云、李美兰及被告高升忠均未按约定偿还借款本金，并自2015年5月21日欠付利息。高升忠与高美香系夫妻，被告高美香对夫妻关系存续期间的债务负有偿还责任，为此诉请法院判令：1、被告高升忠、高美香偿还借款60万元及自2015年1月21日至12月20日利息13.2万元，借款本息计73.2万元；并自2015年12月21日起至判决确定付款之日以借款本金60万元按年利率24%支付利息。
被高升忠辩称：为王庆云借款提供担保属实，担保属于个人行为，与高美香没有关系；原告仅起诉担保人而未起诉借款人不符合法律规定。我提供担保时，原告方的毛经理讲王庆云的借款由其自己的房产做抵押担保，应先由王庆云的房产担保实现债权。同时，原告仅起诉连带责任担保人，为查明真相，申请追加王庆云作为本案被告参加诉讼。
被告高美香辩称：我不知道高升忠为借款提供担保的情况，高升忠个人担保之债不属于夫妻共同债务，我不是本案适格的被告，不应当承担还款责任。
经审理查明:2013年12月5日，被告王庆云为扩建蔬菜养殖大棚与原告签订借款合同，约定借款60万元，期限自2013年12月5日起至2014年6月4日止，借款月利率18.5‰，借款人未按约定的期限归还借款本金，除支付贷款人借款本金外，贷款人对逾期后利息按借款凭证载明的利率加收50%的罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担为此支付的崔付费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。王庆云的妻子李美兰在借款合同上签字确认自愿承担还款连带责任。同时，被告高升忠与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债务的一切费用。同日，原告将借款60万元支付给王庆云，王庆云在借款凭证上签字确认。王庆云、李美兰及被告高升忠均未按约定偿还借款本金并自2015年1月21日欠付利息，原告遂诉至本院。
另查，被告高升忠与高美香曾系夫妻，2015年12月29日登记离婚。
上述事实有王庆云、李美兰的身份信息、借款合同、保证合同、山东省农村商业银行银行转账凭证、婚姻登记信息及原告、被告的陈述在卷为凭。
本院认为：原告与王庆云、李美兰之间的借款合同及被告高升忠提供的连带责任担保保证合同均合法有效。连带责任的债务人在主合同规定的债务期间内没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因王庆云、李美兰未按约定偿还借款及利息，因此原告有权要求被告高升忠偿还借款及本息。被告高升忠的担保行为虽系在与高美香婚姻存续期间发生，但没原告有提供证据加以证明被告高美香对此认可，因此而形成的债务，原告要求被告高美香承担责任。于法无据，不予支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告高升忠偿还借款本息理由正当，应当支持。被告高升忠辩解王庆云的借款有房产抵押，没有提供证据加以证明，对该辩解不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故本案事实清楚，无追加借款人参加诉讼的必要。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告高升忠于判决生效后十日内偿还原告莱州市诚源小额贷款有限公司借款60万元及自2015年1月21日至12月20日利息13.2万元，借款本息计73.2万元；并自2015年12月21日起至判决确定付款之日以借款本金60万元按年利率24%支付利息。
二、驳回原告莱州市诚源小额贷款有限公司对被告高美香的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11120元由被告高升忠负担，（限判决生效后七日内交纳本院）。申请费4270元由由被告高升忠负担，此款原告已交纳，限判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一六年六月三十日
书记员 高佳茜
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初6号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1983年10月5日出生于四川省自贡市大安区，汉族，初中文化，务农。现住四川省富顺县富世镇水岸城*栋******号。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月2日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈凌出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月28日晚上10时许，李某某、宋某某、贺某甲、贺某乙、龚某某、吕某某等人在富顺县富世镇商业广场2010KTV雅三包间唱歌，唱歌过程中王某甲误入李某某、贺某甲等人的包间，并在包间里面喝酒、跳舞，被贺某乙、李某某等人劝离，后王某甲叫其哥哥王某乙从楼上的名人KTV下来，找到李某某、贺某甲等人，随后双方发生口角纠纷直至打斗，此时在名人KTV与王某乙一起唱歌的陈某乙、刘某某等人得知消息后纷纷赶到楼下2010KTV，正好遇见到2010KTV来唱歌的张某某、龙某某、被告人陈某甲等人，随后张某某、龙某某、陈某甲一方人员又和王某乙、陈某乙等人发生打斗，被告人陈某甲从李某某处得知纠纷因王某甲而起，便持啤酒瓶子走到王某甲面前，用啤酒瓶敲向王某甲头部，致王面部被伤。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，王某甲颌面部挫裂伤属轻伤二级。
案发后，被告人陈某甲赔偿了王某甲医药费12000元，诉讼过程中，王某甲提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人陈某甲一次性赔偿王某甲各种损失共计50000元。王某甲出具谅解书，对陈某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获说明、现场指认笔录、现场方位图、鉴定意见通知书、收条及谅解书，证人王某乙、陈某乙、李某某、刘家财、贺某甲、刘某某、宋某某等人的证言，被害人王某甲的陈述，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑，拘役或者管制的幅度内对其判处刑罚。被告人自愿认罪，且已赔偿被害人王某甲的损失，获得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 英
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 邵成英
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2128号
申请执行人徐某，女，生于1963年，住安徽省望江县。
申请执行人方某，女，生于1986年，住安徽省望江县。
申请执行人方某，男，生于1988年，住安徽省望江县。
申请执行人方某，男，生于1939年，住安徽省望江县。
申请执行人刘某，女，生于1942年，住安徽省望江县。
被执行人���军，男，生于1966年，住绵阳市涪城区。
案由民事赔偿
本院受理徐应枝、方燕、方正、方朗兴、刘杏姣、周军申请执行（2007）绵涪刑初字第98号刑事附带民事判决书一案，执行过程中查明：被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周家虎
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫15执监20号
申请执行人王红梅，女，1973年1月17日生。住淮滨县城关镇。
被执行人淮滨县谷堆乡人民政府。
法定代表人丁锋，系该乡乡长。
申请执行人王红梅申请执行淮滨县谷堆乡人民政府买卖合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2015年11月17日立案执行。现申请执行人申请该案指定其他法院执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
淮滨县人民法院2015年9月21日作出的（2015）淮民初字第00905号民事判决书由固始县人民法院执行。
淮滨县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送固始县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 付晓虎
审判员 杨荣光
审判员 刘建文
二〇一七年四月十日
书记员 陈冬青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬慈范商初字第251号
原告：柴叶林，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：柴国宝，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告柴叶林为与被告柴国宝民间借贷纠纷一案，于2011年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员高立民独任审判，于2011年12月14日公开开庭进行了审理。原告柴叶林，被告柴国宝到庭参加诉讼。
原告柴叶林起诉称:被告因周转所需，于2011年2月1日向原告借款500000元，并出具借条一份，口头约定于同年9月底前归还。届期被告失约。现诉请判令：1.被告即时归还原告借款500000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告柴国宝未作书面答辩，庭审中口头答辩称：原告诉称是事实，但被告现在没能力归还。希望原告给予宽限时间。
原告为证实其诉称主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款500000元的事实。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据以及原、被告庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2011年2月1日，被告柴国宝向原告柴叶林借款500000元，被告出具借条一份。原告于当日将借款汇到被告的银行卡内。此后，被告未归还分文，原告诉来本院。
本院认为：原、被告设立的借贷关系合法有效。双方均应全面履行各自合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告理应履行归还借款的义务。现被告欠原告借款500000元的事实清楚，原告要求被告即使归还的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告柴国宝于本判决生效后十日内归还原告柴叶林借款500000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由被告柴国宝负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 高立民
二〇一一年十二月十四日
代书记员 宓旭丹
附：《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0481民初1234号
原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司。住所地:瑞昌市赤乌中路瑞昌联盛国际。
公司负责人李清华，系该公司经理。
被告卫才柱，男，汉族，1962年12月24日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司诉被告卫才柱物业服务合同纠纷一案中，原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司于2016年9月18日以被告已主动缴清物业服务费为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告卫才柱的起诉。
本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司以被告已主动缴清物业服务费为由，向本院提出申请，撤回对被告卫才柱的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司负担。
审判员 谢 添
二〇一六年九月十八日
书记员 熊慢青
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初610号
原告杨广善，男，1960年4月20日出生，汉族，居民。
被告渭南市景顺商贸有限责任公司。
法定代表人：潘可，该公司经理。
委托诉讼代理人：李栋房，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小明，陕西泰普律师事务所律师。
原告杨广善诉被告渭南市景顺商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨广善、被告渭南市景顺商贸有限责任有限公司法定代表人潘可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广善诉称，2014年被告因无能力发放农民工工资，从原告处借款，2016年11月6日至2017年4月经原、被告双方结算审核，被告下欠原告借款105万元，烟酒及其他费款175669元，合计为1225669元，被告向原告书写条据，后经原告多次催要，被告向原告支付16万元，下余款项未支付。现要求；1、被告偿还原告借款1065669元；2、由被告负担本案诉讼费用。
被告渭南市景顺商贸有限责任公司辩称，原告所诉事实及理由不属实。被告公司并未有工程上的业务，渭南市景顺商贸有限公司与陕西千湖旅游投资开发有限责任公司是两个独立的公司，被告渭南市景顺商贸有限责任公司并没有委托陈鹏武处理该笔账务。
本案争议焦点为：1、原、被告之间借贷关系是否成立。
原告杨广善为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、2017年元月4日确认书一份，证明被告渭南市景顺商贸有限责任公司欠原告杨广善1065669元。2、电话录音一份，证明陈鹏武与原告杨广善结算时，用原告杨广善手机与潘可通话。3、（2017）陕0526民初1998号民事裁定书一份，证明被告渭南市景顺商贸有限责任公司起诉原告杨广善确认合同无效一案，于2017年8月11日撤诉的事实。4、渭南卤阳湖现代产业开发区品茗揽月项目资产转让合同书一份、渭南卤阳湖现代产业开发区品茗揽月项目资产回购协议书一份。
被告渭南市景顺商贸有限责任公司未提供证据。
经开庭审查，原告提供的证据，能够证明被告渭南市景顺商贸有限责任公司于2017年元月4日委托陈鹏武向原告杨广善结算并出具确认书的事实，予以采信。
根据以上认定的证据、庭审笔录、当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告杨广善受雇于陕西千湖旅游投资开发有限责任公司。渭南市景顺商贸有限责任公司以陕西千湖旅游投资开发有限责任公司资质开发渭南卤阳湖开发区天骄湖景区“品茗揽月”景点项目。被告渭南市景顺商贸有限公司为支付农民工工资从原告杨广善处多次借款，后经原、被告六次结算，于2017年元月4日经手人陈鹏武向原告杨广善出具结算确认书一份，并加盖渭南市景顺商贸有限责任公司公章，内容为“经渭南景顺商贸有限责任公司委托陈鹏武、潘克及工作人员李喜鹏、程军民（2016年11月6日至2017年元月4日）分6此确认：杨广善替ＸＸ（原公司法人）借款人民币共计105万元用于支付农民工工资及利息；从杨广善处欠烟酒款2万元；杨广善报销各种票据155669元（票据已交公司会计李喜鹏处），累计共欠杨广善人民币1225669元。确认经手人：陈鹏武渭南景顺商贸有限责任公司2017年元月4日”。结算确认书出具后，被告渭南市景顺商贸有限责任公司法定代表人潘可向原告杨广善支付16万元。庭审中，被告渭南市景顺商贸有限责任公司要求对该结算确认书予以撤销。被告渭南市景顺商贸有限责任公司另案起诉后，于2017年8月11日撤诉。
本院认为，原告杨广善与被告渭南市景顺商贸有限责任公司之间形成民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，依法应受法律保护。被告渭南市景顺商贸有限责任公司作为借款人，应予及时履行还款义务。被告渭南市景顺商贸有限责任公司辩称，2017年元月4日向原告杨广善出具结算确认书，经手人陈鹏武受到胁迫，并非本人真实意思表示，被告渭南市景顺商贸有限责任公司在本院规定的期限内行使撤销权，于2017年8月11日撤回起诉，故对被告渭南市景顺商贸有限责任公司辩称理由不予采信。原告杨广善要求被告渭南市景顺商贸有限责任公司支付借款利息，未提供证据证明双方对借款利率有约定的事实存在，依本案实际情况，利息可从起诉之日即2017年2月16日起按年利率6%计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等之规定，判决如下：
一、由被告渭南市景顺商贸有限责任公司于本判决生效后10日内清偿原告杨广善借款1050000元及利息（利息按年利率6%自2017年2月16日计至还款之日）。
二、由被告渭南市景顺商贸有限责任公司于本判决生效后10日内清偿原告杨广善烟酒款15669元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14392元，诉讼保全费5000元，合计19392元，由被告渭南市景顺商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴林
代审 判员 李斌
人民陪审员 曹磊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王淼