江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）开刑初字第0030号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人倪某戊。
委托代理人卢卫卫。
被告人（附带民事诉讼被告人）陶新亮。曾因犯保险诈骗罪、寻衅滋事罪、诈骗罪，于2006年1月25日被江苏省通州市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元，又因犯交通肇事罪，于2006年5月12日被江苏省通州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，与前罪合并执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八万元，2009年1月16日刑满释放；因赌博，于2010年3月8日被南通市通州区公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月31日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年2月8日转逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人（附带民事诉讼代理人）陆呈虹。
被告人（附带民事诉讼被告人）倪某乙。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月6日被南通市公安局开发区分局取保候审。2013年7月22日，经本院决定，由南通市公安局开发区分局执行取保候审。
辩护人徐健。
被告人陆某甲。曾因犯赌博罪，于2006年2月23日被江苏省通州市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；因赌博，于2011年3月3日被南通市通州区公安局行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月6日被南通市公安局开发区分局取保候审。2013年7月22日，经本院决定，由南通市公安局开发区分局执行取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2013）57号起诉书指控被告人陶新亮、倪某乙、陆某甲犯故意伤害罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人倪某戊向本院提起附带民事诉讼（附带民事诉讼原告人季某、秦某、陆某乙对被告人倪某乙提起的附带民事诉讼已由本院主持调解结案）。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派代理检察员杜春出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人倪某戊的委托代理人卢卫卫、被告人陶新亮、倪某乙、陆某甲及辩护人陆呈虹、徐健到庭参加诉讼。本案因公诉机关的建议，延期审理两次。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控：2012年9月9日中午，季某、秦某、陆某乙、奚某邀约被告人陶新亮、陆某甲等人一同前往南通市开发区竹行街道江海村二十一组被告人倪某乙家中，为此前树苗被割一事向被告人倪某乙索赔，后双方因言语不和，发生争执，并进一步发生打斗。期间，被告人陶新亮持板凳、徒手对被害人倪某戊实施了殴打，被告人陆某甲持板凳对被害人李某实施了殴打，被告人倪某乙持圆凳、钢管对被害人季某、秦某实施了殴打。经鉴定，倪某戊的人体损伤程度为重伤，季某、李某的人体损伤程度为轻伤，秦某的人体损伤程度为轻微伤。
就上述犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了被害人陈述、相关证人证言、鉴定意见等证据加以证实。
公诉机关认为，被告人陶新亮故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，被告人倪某乙、陆某甲故意非法损害他人身体健康，分别致一人轻伤，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人鉴于被告人陆某甲有自首情节，被告人陶新亮、倪某乙归案后如实供述自己的罪行，被告人陶新亮、陆某甲已各自赔偿被害人的部分损失及各自具有的前科、劣迹等量刑情节，当庭建议判处被告人陶新亮三年以上四年以下有期徒刑，判处被告人倪某乙一年以上一年六个月以下有期徒刑，判处被告人陆某甲六个月以上一年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人倪某戊诉称：因被告人陶新亮、陆某甲的故意伤害行为致其重伤并构成四级伤残，终身部分护理依赖。现要求两被告人赔偿医疗费94187.36元、残疾赔偿金455532元、误工费45276元（4166元／月×11个月）、护理费330680元（第一次住院19天2人护理2660元；第二次住院64天一人护理4480元；第二次出院后至定残日前一天242天一人护理16940元；最后终身部分护理依赖20年306600元）、被抚养人生活费188941.02元、营养费1200元、住院伙食补助费1494元、交通费3000元、救护费800元、鉴定费2280元、后续治疗费50000元、精神抚慰金50000元，合计人民币1223390.38元。
就被告人陶新亮的伤害行为造成的损失，原告人倪某戊的代理人分别提供了医疗费收据、出院记录和用药清单等证据。
被告人陶新亮对起诉指控的基本犯罪事实不持异议并自愿认罪，但其辩解未持板凳殴打被害人倪某戊。就造成被害人倪某戊的经济损失，其表示愿意赔偿，但能力有限。
被告人陶新亮的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人陶新亮没有持板凳殴打被害人倪某戊；2、省、市两级公安机关的鉴定部门认定被告人陶新亮的加害行为造成被害人倪某戊重伤的后果没有科学性，被告人陶新亮拳击被害人倪某戊头部不会直接造成被害人倪某戊左侧基底节出血的后果，至多是诱发因素，要求法院重新鉴定；3、被害人倪某戊的伤残鉴定系单方委托，不具有合法性，应重新鉴定；4、被害人倪某戊的医疗费用中有涉及治疗糖尿病、综合训练、膳食、陪护床位、轮椅等不当费用，应予剔除；5、救护用车费800元票据为“白头”发票，不具有真实性和合法性，交通费没有票据佐证，不予认可；6、误工费标准应按每天60元计算为宜；7、终生部分依赖护理费用的折算应为20％，非被害人主张的60％；8、被害人倪某戊主张的残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金等不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，也应予剔除。鉴于相关鉴定意见的不科学、不准确，被害人倪某戊一方在纠纷的起因上有不可推卸的责任，被告人陶新亮归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，并对被害人作出部分赔偿，希望法院本着“疑罪从无”的原则，慎重处理，或适当减轻被告人陶新亮的刑事和民事责任。
被告人倪某乙对起诉指控的基本犯罪事实不持异议并自愿认罪，但其辩解未持钢管殴打被害人，其当时手持的是木棒。
被告人倪某乙的辩护人对刑事部分的指控不持异议，鉴于被告人倪某乙对造成被害人季某、秦某、陆某乙的经济损失已与被害人达成调解协议，并赔偿完毕，认罪态度较好，希望法庭从轻处罚。
被告人陆某甲对起诉指控的基本犯罪事实不持异议，但辩解是用当时其坐的椅子殴打被害人李某，非板凳，且在情急之下所为。就被害人倪某戊的伤害后果，其提出非其加害所致，与其无关。
经审理查明，2012年9月9日中午，季某、秦某、陆某乙、奚某邀约被告人陶新亮、陆某甲及“三兵”等人一同前往南通市开发区竹行街道江海村二十一组被告人倪某乙家中，为此前树苗被割一事向被告人倪某乙索赔。当时被告人倪某乙与其大哥被害人倪某戊、连襟李某及各自的家人正在一起午餐。后双方因言语不和，发生争执，并进一步发生打斗。期间，被告人陶新亮持板凳，并徒手对参与打斗的被害人倪某戊头部实施了殴打；被告人陆某甲持其坐的金属脚椅子对参与打斗的被害人李某实施了殴打；被告人倪某乙开始持刀砍人，纠扭中致陆某乙手指受伤，后其持圆凳、木棍对被害人季某、秦某实施了殴打。经南通市公安局物证鉴定所、江苏省公安厅物证鉴定中心先后分别鉴定，认定倪某戊系外伤引起的颅内出血，目前状况与外伤有直接因果关系，构成重伤。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，季某、李某（其向本院明确表示暂不提起民事诉讼）的人体损伤程度为轻伤，秦某、陆某乙的人体损伤程度为轻微伤。
案发后，民警接群众报警后即至现场处警，并将被告人倪某乙带至南通市公安局开发区分局竹行派出所接受调查，其如实供述了自己的罪行。2012年9月28日，被告人陆某甲向公安机关投案自首。2013年1月31日，公安机关在南通市通州区川姜镇将被告人陶新亮抓获归案。到案后，被告人陶新亮如实供述了犯罪事实。期间，被告人陆某甲与陆某乙等人通过公安机关向被害人倪某戊先行垫付了赔偿款人民币40000元。
被害人倪某戊从事农业和渔业，其受伤后分别于2012年9月9日、9月28日入住于南通大学附属医院及其分院（南通市老年康复医院）治疗，至同年12月1日出院，花医疗费92908.44元。2013年7月31日，经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，其构成人损四级伤残，并对被害人倪某戊的营养期、受伤住院期间至评残日前一天的护理期限、护理人数及构成终身部分护理依赖作出相关意见。
在本院审理过程中，被告人陶新亮在家属的帮助下向本院预交60000元作为向被害人倪某戊的赔偿款，被告人陆某甲主动对未提起附带民事诉讼的被害人李某等人进行了赔偿并达成一致。在本院的主持下，被告人倪某乙与附带民事诉讼原告人季某、秦某、陆某乙达成调解协议，分别赔偿季某18000元、秦某4200元、陆某乙3800元，并履行完毕。
上述事实，被告人陶新亮、倪某乙、陆某甲在开庭审理过程中无实质性异议，且有物证从被告人倪某乙处扣押的无柄砍刀一把；南通市通州区公安局川港派出所、张芝山派出所、南通市公安局开发区分局竹行派出所分别出具的被告人陶新亮、陆某甲、倪某乙的户籍证明及违法犯罪记录证明、原通州市人民法院刑事判决书三份、南通市通州区公安局公安行政处罚决定书两份等书证；南通市公安局物证鉴定所、江苏省公安厅物证鉴定中心分别出具的法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录及附件照片、相关辨认笔录；公安机关从被告人倪某乙家中调取的视频监控录像及光盘制作说明；被害人倪某戊、李某、季某、秦某、陆某乙的陈述；未到庭证人倪某丙、张某甲、张某乙、曾某甲、奚某、曹某、倪某丁、杨某的证言；被告人陶新亮、倪某乙、陆某甲的供述；发、破案经过、抓获经过、情况说明、收条及被害人倪某戊的住院病历、医药费收费收据、结账清单、二级明细清单、出院记录、南通市第一人民医院司法鉴定所“关于倪某戊伤残程度等的司法鉴定意见书”等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人陶新亮故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，被告人倪某乙、陆某甲故意非法损害他人身体健康，分别致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陶新亮、倪某乙、陆某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陶新亮、倪某乙归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；庭审中，被告人陶新亮、倪某乙、陆某甲自愿认罪，被告人陶新亮在先行赔偿被害人倪某戊40000元的基础上又向本院预交60000元；被告人倪某乙在本院的主持下已与被害人季某、秦某、陆某乙达成调解协议，并履行完毕；被告人陆某甲主动向被害人李某等人进行赔偿，且本案系因民间矛盾激化引发，可酌情从轻处罚；被告人陶新亮在原判有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陆某甲、陶新亮分别有前科、劣迹，可酌情从重处罚。
关于被告人陶新亮的辩护人提出要求对被害人倪某戊重伤原因重新鉴定的意见，本院认为，经本院向相关专业人士了解，外伤引起左侧基底节出血的情形只是较少，但不能简单或绝对排除。另外，从被害人倪某戊的病理情况看，除有糖尿病外，其他身体状况正常，没有高血压史，也无脑部血管畸形及其他病变，没有证据证明被害人倪某戊系病理性基底节出血，加之被害人倪某戊系在被告人陶新亮持续拳击其头部后短时间内致其昏撅，影像学检查其左侧基底节出血，同时伴右侧肢体瘫痪。至于被害人倪某戊受伤入院后一度血压升高并不能证明其患有高血压病。故省、市两级公安机关的物证鉴定部门认定被害人倪某戊的伤情系外伤性基底节出血，并构成重伤的鉴定意见具有科学性，应当认定其证据效力。辩护人要求重新鉴定的意见及理由不能成立，本院不予采纳。
关于被告人陶新亮否认持板凳殴打被害人倪某戊的辩解意见，经查，被告人陶新亮在侦查阶段的供述曾提及从被害人倪某戊手中夺下板凳朝他戳了几下，好像没戳到。被害人倪某戊的陈述提及被告人陶新亮用板凳在其背上砸了一下。监控录像证明被告人陶新亮手持板凳，但画面未体现其用板凳打人。而被害人倪某戊的伤情表明其背部没有受伤。故现有证据证明被告人陶新亮在纠扭中有手持板凳的事实，但没有用于殴打他人致伤的事实。故被告人陶新亮的该辩解意见成立，本院予以采纳。
关于被告人倪某乙否认用钢管殴打被害人的辩解意见，经查，被害人季某、秦某、陆某乙在侦查阶段的陈述及被告人陆某甲的供述均认为被告人倪某乙期间用钢管或铁棒殴打了季某和秦某，被告人倪某乙在侦查阶段供述其用木棒殴打了相关被害人，未提及用钢管或铁棒殴打。当庭播放的监控录像中的画面也无法分辨被告人倪某乙手持的是木质还是金属棍棒，且侦查机关未能调取该物证，公诉人当庭也不能提供。故虽然认定被告人倪某乙是用金属棍棒或是木棒殴打被害人与本案的定性和量刑无关，但本院从尊重案件的基本事实和保护被告人的辩护权出发，采纳被告人倪某乙的辩解意见，并在上述查明的事实中已作相应认定。
关于被告人陆某甲否认用板凳殴打被害人李某的辩解意见，经查，未到庭证人张某甲、张某乙的证言、被害人李某的陈述及被告人倪某乙的供述一致认为被告人陆某甲用条（长）凳殴打了被害人李某，被告人陆某甲在侦查阶段的供述及当庭供述认为是用一张金属脚、坐面是塑料、仿皮的椅子殴打了被害人李某。由于供证不一，虽然多数言词证据均认为被告人陆某甲用条凳殴打了被害人李某，且使用条凳或椅子均可造成致伤被害人李某的后果，也不影响本案的定性和量刑，结合前述理由，本院采纳被告人陆某甲的辩解意见，并在上述查明的事实中已作相应认定。至于被告人陆某甲提及的其系情急之下为帮打架中处于下风的“三兵”才用椅子殴打被害人李某的辩解意见，经查，被害人李某的陈述印证其在与一个“矮个子”（即“三兵”）纠扭时，那某“矮个子”曾某乙被告人陆某甲说“大哥，我吃不消了”，被告人陆某甲就拿起“长凳”砸其左腰部位的事实。本院认为，全面地看待本案，包括其中发生的同去的“三兵”与李某等人打架，双方的行为均无正当性。被告人陆某甲出于哥们义气，帮助“三兵”殴打被告人李某致其受伤，是故意伤害行为，不属于刑法意义上的正当防卫，不影响被告人陆某甲构成本罪。故被告人陆某甲的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于被害人倪某戊提起的刑事附带民事诉讼，其主张的医疗费中有与外伤无关的医药费586.02元及膳食费692.90元，应予剔除，应认定医疗费为92908.44元；关于护理费，根据鉴定意见，结合出院记录记载，第一次住院自2012年9月9日至当月28日计19天，按2人护理，按照本地实际，每人每天护理费70元计算，计护理费2660元；第二次住院自2012年9月28日至同年12月1日计64天，按1人护理每天70元计算，计护理费4480元；2012年12月1日第二次出院至定残日前一天（2013年7月30日）计242天，按1人护理每天70元计算护理费为16940元；终身部分护理依赖，按1人护理每天70元年限20年的50％计算护理费为255500元，合计护理费为279580元。其中，附带民事诉讼原告倪某戊要求终身部分护理依赖，按1人护理每天70元年限20年的60％计算护理费不当，本院不予采纳；根据伤残鉴定意见，营养费按4个月合计120天每天10元计算为1200元，住院伙食补助费按住院83天每天18元计算为1494元；误工费可以计算至定残日前一天，自2012年9月9日至2013年7月30日，因被害人倪某戊无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据其从事农、渔业的职业状况，应按上一年度该行业年平均工资26687元的标准计算为23847.70元［误工时间为10个月22天，即10×（26687÷12）＋22×（26687÷365）＝23847.70元］；被害人倪某戊在上述医疗费中主张的轮椅费、偏瘫肢体综合训练、陪护床费及另行主张的营养费、住院伙食补助费等均系其为康复支付的合理费用、残疾生活辅助具费及护理人员的必要费用，鉴定费系其主张相关权利的必要程序和支出，故被告人陶新亮的诉讼代理人提出该部分费用不予认定的意见不能成立，本院不予采纳，但鉴于被害人倪某戊主张的残疾赔偿金依法不能支持，该部分鉴定费应由被害人自理，故在其支付的2280元鉴定费中本院酌定由被告人陶新亮承担1000元；被害人倪某戊主张的交通费3000元未能提供票据证明，本院根据其确实存在交通费的事实，酌定1000元。关于被害人倪某戊主张的救护费800元实为受伤后请他人送医院的用车费用，因其提供的发票非正规票据，且数额偏高，本院酌定300元。另外，被害人倪某戊主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，主张的后续治疗费没有实际发生，也无相关鉴定意见佐证，本院均不予支持。至于被告人陶新亮的诉讼代理人提出对被害人倪某戊的伤残评定重新鉴定的意见，因没有正当理由，且该部分未纳入本案赔偿范围，本院不予采纳。最后，对被害人倪某戊要求被告人陆某甲与被告人陶新亮共同承担民事赔偿责任的请求，因没有证据证明被告人陆某甲与被告人陶新亮共同对其实施了加害行为，对该诉讼请求本院不予支持。
综上，根据被告人陶新亮、倪某乙、陆某甲的犯罪事实、情节、认罪态度与悔罪表现等，本院决定对被告人陶新亮、倪某乙、陆某甲均从轻处罚，并对被告人倪某乙、陆某甲适用缓刑。对造成原告人倪某戊的经济损失，被告人陶新亮应依法予以赔偿。鉴于原告人倪某戊在纠纷过程中有处置不当行为，存在一定的过错，故宜适当减轻被告人陶新亮的民事赔偿责任。
为维护社会治安秩序，保障公民的生命健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款以及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人陶新亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2016年7月30日止。）
被告人倪某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人陆某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、刑事附带民事诉讼原告人倪某甲的经济损失医疗费92908.44元、护理费为279580元、营养费1200元、住院伙食补助费1494元、误工费23847.70元、交通费1000元、救护用车费300元、鉴定费1000元，合计人民币401330.14元，由被告人陶新亮赔偿361197.13元，扣除被告人陶新亮已给付的100000元，尚应给付261197.13元。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人倪某甲的其他诉讼请求。
上述民事赔偿部分，限被告人陶新亮于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 瑜
代理审判员 蒋长永
人民陪审员 袁思美
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张宇翔
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大的过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辨认终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗机构鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活处理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活处理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式发票为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人','2018-09-18
21:17:18',0,'web',NULL),(1384581,'88182984-bf63-40f6-9c6c-271b2ee1fae3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：94次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"9\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）二中执异字第00533号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"北京市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"88182984-bf63-40f6-9c6c-271b2ee1fae3\",\"案件名称\":\"华夏银行股份有限公司北京分行与中国东方资产管理公司北京办事处等案外人异议执行裁定书\",\"法院名称\":\"北京市第二中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院受理的中国东方资产管理公司北京办事处（以下简称东方公司北京办事处）申请执行北京京海集团公司（以下简称京海集团）、北京京电制冷设备有限公司（以下简称京电制冷公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人华夏银行股份有限公司北京分行（以下简称华夏银行北京分行）以其系本院执行的ＸＸＸ大厦地上一层606.76平方米、地上二层713平方米房屋的所有权人为由，向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1454468302000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"华夏银行股份有限公司北京分行与中国东方资产管理公司北京办事处等案外人异议执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"华夏银行股份有限公司北京分行与中国东方资产管理公司北京办事处等案外人异议执行裁定书
（2015）二中执异字第00533号\");$(\"#hidDocID\").val(\"88182984-bf63-40f6-9c6c-271b2ee1fae3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"华夏银行股份有限公司北京分行与中国东方资产管理公司北京办事处等案外人异议执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）二中执异字第00533号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市第二中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"9\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市第二中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-24\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"中国东方资产管理公司北京办事处,北京京电制冷设备有限公司,北京京海集团公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百二十七条\',法条内容:\'第二百二十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"华夏银行股份有限公司北京分行与中国东方资产管理公司北京办事处等案外人异议执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-02-03\\\\\",\\\\\