湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初565号
原告：洪江市第一木材公司，住所地洪江市黔城镇。
法定代表人：王建，公司经理。
委托诉讼代理人：姚刚，湖南怀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋育红，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告：中国建设银行股份有限公司洪江支行。
代表人：赵国军，洪江支行行长。
特别授权委托诉讼代理人：蒋铁华，男，1976年8月14日出生，苗族，湖南省怀化市人，居民，该行副行长。
委托诉讼代理人：张美祖，湖南淮新律师事务所律师。
原告洪江市第一木材公司与被告中国建设银行股份有限公司洪江支行合同纠纷一案，于2016年5月13日立案后，依法组成由审判员唐跃文担任审判长，人民陪审员何胜、杨胜德参加的合议庭于2016年7月22日公开开庭审理了本案。书记员舒蒙蒙担任记录。原告洪江市第一木材公司法定代表人王建及委托诉讼代理人姚刚、蒋育红，被告中国建设银行股份有限公司洪江支行负责人赵国军及委托诉讼代理人蒋铁华、张美祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪江市第一木材公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失2026297元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系国有森工企业，为便于结算，于2006年2月在被告处开设了账号为4300**0302的专业账户和4300**2335的一般账户二个账户，分别于2010年11月和2012年4月开通了网上银行，并与被告签订了《单位人民币支付结算服务协议》，约定由被告向原告有偿提供单位银行结算账户管理、对账服务、企业网上银行服务和代发工资四种金融服务。2015年11月12日，原告财务人员因被境外诈骗团伙诱骗，从原告上述二个账户五小时内对外频繁转账成功19笔，而致直接经济损失2026297元，其中50000元以下的13笔，计币649987元；50000元以上的6笔，计币1376310元。原告认为，原告尾号为0302一般账户的存款余额在5个小时内被转出仅剩30.25元，尾号为2335棚改房专户账号在同一时间被转出仅剩2.57元，其间，固然有违法犯罪分子客观因素，但作为被告具有严格按照《人民币银行结算账户管理办法》等法规制度妥善保障存款人账户安全的法定义务。在原告的上述账户前所未有的出现资金集中转入他人账户、转出资金均为跨区域交易、资金快进快出、故意规避交易限额、资金规模与客户交易惯例明显不符等反常状况时，被告未能及时采取风险管控措施，关闭或暂停原告结算账户的网银转账功能；也未能依法执行安全确认制度，要求提供相应付款依据或要求银行网点柜台办理转账业务，被告上述管理工作上的缺失和疏忽，违反了审查安全保障义务和规范操作程序，致使原告遭受重大经济损失。为此，请求判如所请。
被告中国建设银行股份有限公司洪江支行辩称，1、原告的损失是其自身过错造成的。原、被告签订的《中国建设银行单位人民币支付结算服务》中规定了因证书失控和密码泄露造成的损失，责任由甲方（原告）负责。原告在完成一笔转账流程时，需原告的制单、复核、主管网银盾密码、输入制单、复核、主管的登录密码、交易密码才能完成。原告之所以造成损失是由于原告内部管理失控，所有的网银盾、网银盾密码、企业网银交易密码均由一人管理，给犯罪分子可乘之机。因此，原告的损失不是被告内部管理原因或人员操作失误造成的。2、被告未要求原告对其账户超过5万元的转账提供付款依据并无过错。2015年11月12日，原告尾号为0302账户当日的转账5万元以下9笔，5万元1笔，20万元3笔，38.05万元1笔，尾号为2335账户当日的转账5万元以下的4笔，34.581万元1笔，均符合法律规定。虽然2003年9月1日起施行的《人民币银行结算账户管理办法》第四十条规定每笔超过5万元的应向其开户银行提供付款依据，但银发（2011）116号《中国人民银行关于进一步加强人民币银行结算账户开立、转账、现金支取业务管理的通知》已对上述规定做了修改，该通知第二条第（一）项规定：“对于单位银行结算账户向个人银行结算账户转账单笔超过5万元的，存款人若在付款用途或备注栏注明事由，可不再另行出具付款依据”。由于原告账户2015年11月12日发生的5万元以上的5笔交易均注明了转账事由，被告未要求原告另行提供付款依据并无过错。3、原告认为2015年11月12日发生的交易，被告应当关闭或暂停原告结算账户的网银转账功能，没有法律依据。4、被告对原告账户3笔50万元的转账交易成功拦截，是与原告确认时原告要求中止交易，并非被告认为原告涉嫌洗钱交易而拦截。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告中国建设银行股份有限公司洪江市支行对原告提供的证据的真实性均无异议。原告洪江市第一木材公司对被告提供的证据真实性均无异议。原、被告对本院本院依职权调取的证据均无异议。本院故对上述证据予以采信，予以在卷佐证。根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明
以下案件事实原告洪江市第一木材公司在被告中国建设银行股份有限公司洪江支行处开设了账号为4300**0302专用账户和账号为4300**2335一般账户。二个账户于2010年11月和2012年4月开通了网上银行，并与被告签订了《单位人民币支付结算服务协议》，约定由被告向原告有偿提供单位银行结算账户管理、对账服企业网上银行服务和代发工资四种金融服务。2015年11月12日14点52分至19点46分，原告财务人员罗英因被境外诈骗团伙诱骗，原告上述二个账户五小时内对外频繁转账成功19笔，导致直接经济损失2026297元，其中金额为49999元的13笔（从尾号为00302专用账户转入“严冬梅”账户9笔、从尾号为02335一般账户转入“赵亮”账户1笔、“侯照深”账户3笔），用途摘要分别为“备用金”、“往来款”、“材料款”、“还款”，共计649987元；其中从尾号为00302专用账户转入“席颖”账户2笔，分别为50000元（劳务费）、200000元（往来款），转入“薛建设”200000元（劳务费），转入“袁磊”200000元（备用金），账户“陈刚”账户380500元（劳务费）；从从尾号为02335一般账户转入“岳世俊”账户345810元（差旅费），共计1376310元。因建设银行系统规定500000元以上需要提供相关证明，因此有3笔500000元共计1500000元资金没有直接转出，而被停留在建设银行的内部核算账户上，案发后从建设银行的内部核算账户上退回到洪江市第一木材公司的财务账户上。
另查明：原告财务人员罗英于2016年4月17日因犯国有公司人员滥用职权罪被洪江市人民法院判处有期徒刑3年，缓刑3年，罗英的家属向原告退赔损失300000元。
本院认为，原告起诉主张被告在给原告办理结算支付服务过程中存在重大过错，造成原告经济损失，要求被告承担民事赔偿责任，而非主张要求被告承担合同违约责任，故本案应定性为侵权责任纠纷。
银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。银行在为客户提供结算等金融服务时具有依法保障客户账户及资金安全的法定义务。网上银行具有信息技术含量高、服务方便、高效快捷等特点，银行应当提供完善可靠的安全保障系统，协助客户对账户支付、资金转移等进行监管。本案中，被告在原告工作人员被诈骗转款时，没有尽到必要的安全审查义务，未及时采取关闭或暂停原告账户网上银行转账支付功能等有效的风险管控措施，在管理上存在疏忽，具体表现在未严格按照中国人民银行《人民币银行结算管理办法》第四十条“单位从其银行结算账户支付给个人银行结算账户的款项，每笔超过5万元的，应向其开户银行提供下列付款依据：（一）代发工资协议和收款人清单。（二）奖励证明。……”及第四十二条“单位银行结算账户支付给个人银行结算账户款项的，银行应按第四十条、第四十一条规定认真审查付款依据或收款依据的原件，并留存复印件，按会计档案保管。未提供相关依据或相关依据不符合规定的，银行应拒绝办理”的规定，对原告网上银行单笔超过50000元限额以上转款时未依规要求提供相应付款依据。同时，原告网上银行短时间内13次跨区域以接近限额（每笔均为49999元）转账，明显存在故意规避交易限额的可疑行为，被告网上银行系统未有任何安全防范措施，说明被告网上银行安全系统不够完善，安全机制上存在缺失。综前所述，虽然原告公司财务人员罗英受到诈骗滥用职权，擅自违规操作将公司资金转出，是造成原告经济损失的主要原因，但被告在为原告提供网上银行结算服务中存在一定的过错，亦应承担相应的民事责任。对被告提出的原告损失是其自身过错造成的抗辩理由部分予以采信，对于被告提出的未要求原告对其账户超过50000元的转账提付款依据并无过错、原告认为2015年11月12日发生的交易被告应当关闭或暂停原告结算账户的网银转账功能没有法律依据的抗辩理由不予采信。根据本案情况，原告总损失2026297元，被告承担477891.7元（其中单笔转账金额50000以上的1376310元承担30%，即412893元；单笔转账金额49999元的649987元承担10%）为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第六条、《人民币银行结算管理办法》第四十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国建设银行股份有限公司赔偿原告洪江市第一木材公司经济损失477891.7元，此款限判决生效后10内付清；
二、驳回原告洪江市第一木材公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23010元，由被告中国建设银行股份有限公司负担6903元，原告洪江市第一木材公司负担16107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 唐跃文
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 何 胜
二〇一七年三月二日
书 记 员 舒蒙蒙