wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1312刑初151号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人尹某，男，汉族，务工，住河东区。2016年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]138号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年6月1日22时许，被告人尹某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号白色“雪佛兰”牌小型轿车，沿河东区汤头街道汤河西路由南向北行驶至山东煤矿疗养院西门路段时，被河东交警大队执勤民警查获。被告人尹某静脉血中乙醇成分含量为93.2mg/100ml。
本院另查明，2016年7月8日，被告人尹某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人尹某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的查获视频截图，抽取血样视频截图；酒精检验鉴定报告；书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人身份证、驾驶证及行驶证复印件，血样提取登记表；被告人尹某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高金伟
二〇一七年五月九日
书记员 曲宝娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0502民初1673号
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
代表人赵予胜，该分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人王福雨，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权）
被告陈道方，男，1979年12月26日出生，住宜昌市。
被告陈秀芳，女，1979年4月20日出生，住宜昌市。
被告陈道龙，男，1969年4月16日出生，住福建省平潭县。
被告宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道142号。
法定代表人陈道龙，该公司董事长。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
代表人马向东，该中心主任。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告陈道方、陈秀芳、陈道龙、宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2017年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈道方、陈秀芳、陈道龙、宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司的银行存款80万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
冻结被告陈道方、陈秀芳、陈道龙、宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司的银行存款80万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 军
二〇一七年八月十四日
书记员 赵楠桦
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碚法民初字第07961号
原告兰海，男，1972年6月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。
委托代理人何龙江，重庆跃新律师事务所律师。
被告万清华，男，1964年1月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告兰海诉被告万清华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员牟国泉、辛国容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰海的委托代理人吴昌伦到庭参加了诉讼。被告万清华经公告送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰海诉称：2015年4月8日，被告万清华向我借款280000元，约定于2015年5月15日偿还，但借款期满后，被告万清华未偿还借款，现要求被告万清华偿还我借款280000元，并支付该款从2015年5月16日起至款付清时止按年利率6%计算产生的利息。
被告万清华未作答辩。
经审理查明：2015年4月8日，被告万清华向原告兰海出具借条一张，约定借款280000元，还款日期为2015年5月15日。该借款原告兰海以向被告万清华收取的货款支付了100700元，2015年4月10日向被告万清华银行帐户支付了179300元。借款期满后，被告万清华未偿还借款。
上述事实，有原告方的陈述、借条、银行转款凭条、送货单等为据，足以认定。
本院认为，原告兰海与被告万清华达成借款协议后，原告兰海向被告万清华交付了借款，故双方间的借款关系成立，借款期满后，被告万清华应按约偿还借款。因被告万清华未按约偿还借款，故原告兰海现要求被告万清华偿还借款280000元，并支付该款从2015年5月16日起至款付清时止按年利率6%计算产生的利息理由正当，予以支持。因被告万清华经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由万清华在本判决书生效后10日内偿还兰海借款280000元，并支付该款从2015年5月16日起至款付清时止按年利率6%计算产生的利息，利随本清。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，诉讼保全措施费2020元，公告费900元，共计8420元，由万清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 庹昌文
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 辛国容
二〇一六年六月六日
书 记 员 戴 兵
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1421民初678号
原告：民权县农村信用合作联社，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。
法定代表人：张奉奎，理事长。
委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。
被告：郝朝阳，男，1987年3月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：郝喜波，男，1980年4月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：李栋梁，男，1979年10月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：李艳，女，1980年12月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：王一博，男，1988年2月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：张羽，男，1980年9月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告民权县农村信用合作联社与被告郝朝阳、李栋梁、李艳、王一博、张羽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告民权县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4818元，减半收取2409元，保全费1692元，共计4101元，由原告民权县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 白玉生
二〇一七年十月十七日
书 记 员 蔡金航
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执236号
申请执行人：郭林，女，汉族，1968年10月15日生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：马道云，女，汉族，1965年3月9日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖1503民初1615号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即时给付本金60000元；承担诉讼费1610元；承担本案执行费820元。并自2017年1月19日起按每日万分之一点七五计算逾期给付利息至本金付清日止。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、��二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马道云、ＸＸ银行存款63000元或查封被执行人马道云、ＸＸ同等价值的其他财产（含公积金）。其中银行存款冻结期限一年，房产三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张军
二〇一七年三月二十日
书记员 李晨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14038号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：杨凌
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告杨凌小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金5153.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5153.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0305执377号
申请执行人谢超胜，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区，
被执行人柯少军，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，
本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2016年10月31日作出的（2016）闽0305民初3358号民事判决书，向被执行人柯少军发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人柯少军名下所有的车牌号为粤Ｂ×××××的别克牌小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人柯少军名下所有的车牌号为粤Ｂ×××××的别克牌小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈莹莹
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初254号
原告邓思钊，男，44岁，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县复兴镇。
委托代理人马东方，西昌市长安法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告孙涛，男，43岁，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市安宁镇。
被告四川凉山州三兴投资管理咨询有限责任公司，住所地：西昌市西郊乡长安村四组。
法定代表人孙涛，公司总经理。
本院在审理原告邓思钊诉被告孙涛、四川凉山州三兴投资管理咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告邓思钊撤回起诉。
本案案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由原告邓思钊负担。
审 判 长 卢 忠
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 胡孝顺
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郑洪刚
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初5313号
原告：绵阳城区光明印刷厂，住所地：绵阳市涪城区临园路东段通安巷**号。
投资人：宋民，男，1967年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李运辉，四川法丛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兰，四川法丛律师事务所律师。
被告：四川省绵阳市红光实业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区御旗路9号。
法定代表人：李胜清。
原告绵阳城区光明印刷厂与被告四川省绵阳市红光实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告绵阳城区光明印刷厂于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳城区光明印刷厂申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告绵阳城区光明印刷厂撤诉。
本案减半收取案件受理费583元，由原告绵阳城区光明印刷厂负担。
审判员 孙 静
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭婷茹
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2957号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人陈国辉，该联社职工，特别代理。
被执行人
被执行人徐雄炜，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县龙华镇金建村寨顶29号，公民身份号码350322197408133875。
被执行人林阿治，男，1980年1月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人徐瑞真、徐雄炜、林阿治金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1471号民事判决，于2017年8月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人徐瑞真即日偿还给申请执行人借款人民币39000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人徐雄炜、林阿治对上述借款本息承担连带偿还责��。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第1471号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 吴劲榕
执行员 阮 斌
二〇一七年十二月十日
书记员 郑微微
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4020号
罪犯孙继波，男，1961年10月31日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2001年2月26日作出(2001)抚刑初字第13号刑事判决，以被告人孙继波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2001年4月7日以(2001)辽刑一复字第52号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙继波死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2003年4月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月2日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月16日对其减去有期徒刑一年五个月；2015年6月4日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孙继波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯孙继波获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙继波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙继波减去有期徒刑七个月，刑期执行自2005年9月2日起至2020年10月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑02民申82号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董衍禹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林昌印。
一审原告：全福来。
再审申请人董衍禹因与被申请人林昌印及一审原告全福来民间借贷纠纷一案，不服本院〔2015〕齐商三终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董衍禹申请再审称：现有新证据借款协议可以证明董衍禹一直在向林昌印主张权利，本案不存在超过诉讼时效问题。该新证据足以推翻原判决，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请对本案进行再审。
本院认为：董衍禹提供的借款协议证明力较低，不足以推翻原判决。董衍禹主张该协议内容上半部分为全宝山书写，下半部分为董衍禹个人书写，协议记载的内容为林昌印2004年至2011年的还款数额和还款时间。该证据全部内容为董衍禹及全福来父亲全宝山个人书写，并无借款人林昌印签名，无法证明董衍禹催要借款的经过。并且，全福来与董衍禹债权转让赠与合同签订的时间为2013年2月28日，而借款协议显示董衍禹自2005年10月24日起即开始接收林昌印还款，两份证据之间存在矛盾之处，无法证明董衍禹催要借款的事实。
综上，董衍禹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董衍禹的再审申请。
审判长 路兴东
审判员 王一帆
审判员 张淑敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 姜秀峰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执512号之一
申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。
法定代表人：刘载望，董事长。
被执行人：天津天齐投资有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾商务区迎宾大道1288号。
法定代表人：杨力，董事长。
申请执行人于2017年7月3日申请强制执行本院（2016）津0116民初1991号民事调解书确定的，被执行人履行向申请执行人支付工程款9780000元及相应利息的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。现因双方当事人达成执行和解协议，在和解协议履行期间，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵瑞东
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0624民初3640号
原告：鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司,住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人：牡丹，该公司经理。
委托诉讼代理人：白银，该公司法务。
被告：斯庆，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司与斯庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 王志成
二〇一七年十一月二十四日
书记员 纳日娜
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)孝民初字第1795号
原告杨峰，山西省孝义市新义街办居民。
被告靳宗。
原告杨峰诉被告靳宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨峰到庭参加诉讼，被告靳宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨峰诉称，2009年8月15日，被告经杨春保介绍向原告借款60万元整，约定2009年9月15日前还清，但被告一直未还款。2010年4月9日、4月21日，被告分两次重新向原告出具借条，承诺2010年7月21日还清借款。后经多次催要未果，为此具状法院，请求判令被告偿还借款本金60万元及利息（从2010年7月21日起按年利率6%支付利息至还清之日），截止2015年9月21日利息计算为18.6万元;被告承担本案诉讼费。
原告杨峰提供证据如下：
1、借据复印件3支，分别记载“今借到杨峰现金陆拾万元正（2009年9月15日前还清）靳宗2009.8.15借款人杨峰贷款人靳宗中间人杨春保”、“今欠到杨峰陆拾万元正。到2010年4月14日还清到时还不清后果自负还款人借款人：靳宗2010.4.9”、“今借到杨峰陆拾万元正，保证7月21日还清。到时还不清后果自负。（背负借条）到时还不清房屋杨树贵所属孝义街安艺巷12排8号归杨峰所有。借款人：靳宗2010.4.21”，用以证明靳宗向杨峰借款60万元及出具借据的事实。
2、房屋产权登记复印件及杨春保出具的证明各1份，用以证明靳宗向杨峰借款60万元，及被告多次承诺还款并以假房产证作押的事实。
被告靳宗未到庭参加庭审，亦未提供证据。
本院经审理查明，2009年8月15日，被告靳宗向原告借款60万元整，2010年4月9日、4月21日，被告分两次重新向原告出具借据，记载“今借到杨峰陆拾万元正，保证7月21日还清。到时还不清后果自负。（背付借条）到时还不清房屋杨树贵所属孝义街安艺巷12排8号归杨峰所有。借款人：靳宗2010.4.21”。后经原告多次索要被告未能偿还，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告靳宗向原告杨峰借款60万元。有原告提供的借据为凭，原告与被告靳宗之间的债权债务关系依法予以确认，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，约定的最后还款时间为2010年7月21日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳宗给付原告杨峰借款本金600000元及逾期利息（自2010年7月21日起至借款付清之日止，按年利率6%计付），于判决书生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由被告靳宗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
代审 判员 吕晋华
人民陪审员 王 培
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 滨
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢522号之一
申请执行人：顾新。
被执行人：镇江市丹徒区非凡电子元件厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
投资人：毛晓芳。
被执行人：毛晓芳。
被执行人：朱金兵。
本院在执行申请执行人顾新与被执行人镇江市丹徒区非凡电子元件厂、毛晓芳、朱金兵民间借贷纠纷一案中，被执行人毛晓芳已履行6000元。本院依法对被执行人的财产进行查控：本院依法于2016年10月12日继续查封被执行人镇江市丹徒区非凡电子元件厂所有的位于镇江市丹徒区辛丰镇于南村潘家非凡电子元件厂1幢第xxx层的房产。除被执行人的上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人毛晓芳已履行6000元及被执行人镇江市丹徒区非凡电子元件厂财产暂不具备处置条件外，未现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 蓓
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0624民初3627号
原告：内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司,住所地内蒙古东胜区。
法定代表人：阮玉平，该公司经理。
委托诉讼代理人：白银，该公司法务。
被告：杨琴，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司与杨琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司负担。
审判员 王志成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 纳日娜
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017〕粤08**民初505号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行，住所地湛江市赤坎区百园路28号。
法定代表人窦宇清，行长。
委托代理人郑汉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行职员，
被告谭富标，男，1966年9月7日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告鲁锦业，女，1967年12月6日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告谭田养，男，1983年6月10日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告黄霞，女，1990年4月4日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告谭君胜，男，1980年10月20日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告陈秋红，女，1977年2月17日出生，汉族，住湛江市坡头区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行（下称邮政银行赤坎支行）诉被告谭富标、鲁锦业、谭田养、黄霞、谭君胜、陈秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后,依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日，被告谭富标、鲁锦业以需要资金购买饲料为由向原告借款30000元，期限12个月（2013年4月至2014年4月），年利率15.30%计算，逾期还款加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告谭田养、黄霞、谭君胜、陈秋红为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告至今未能清偿借款本息。为此，请求法院：1、判令被告谭富标、鲁锦业偿还借款本金29098.07元及利息21842.33元（计至2016年12月22日，此后利息另计）；2、判令被告谭田养、黄霞、谭君胜、陈秋红承担连带清偿责任；3、判令六被告共同承担诉讼费用。
六被告不作应诉答辩。
经审理查明，2012年4月20日，谭富标和鲁锦业、谭田养和黄霞、谭君胜和陈秋红，每俩人作为一组，共计三组人与邮政银行赤坎支行签订《小额贷款联保协议书》，约定由上述三组人于2012年4月20日至2014年4月20日期间在单一联保人50000元、联保小组总额150000元贷款限额内为其中任一组人的贷款提供连带责任保证担保。同一天，谭富标、鲁锦业与邮政银行赤坎支行签订了一份《小额联保借款合同》，双方约定：谭富标、鲁锦业借款30000元，期限12个月（从2012年4月至2013年4月），年利率15.30%；还款方式是阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当月利息，不还本金，之后等额本息还款；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按利率上浮30％计收罚息。合同签订后，邮政银行赤坎支行依约于当天支付30000元给谭富标、鲁锦业。借款后，谭富标、鲁锦业只是偿还了部分本息，从2013年1月起开始逾期还本付息，2016年7月16起分文不还。截止2016年12月22日，尚欠本金29098.07元及利息21842.33元虽经多次催促，谭富标、鲁锦业至今未能全部清偿，引发双方纠纷，邮政银行赤坎支行遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告邮政银行赤坎支行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其先后与被告谭富标、鲁锦业、谭田养、黄霞、谭君胜、陈秋红订立的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告谭富标、鲁锦业却未能完全履行还本付息义务，被告谭田养、黄霞、谭君胜、陈秋红亦没有履行代偿的保证责任，均已构成违约，应承担违约责任。因此，原告根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定提出被告谭富标、鲁锦业偿还借款本金29098.07元及利息21842.33元（2016年12月22日后的利息另计），被告谭田养、黄霞、谭君胜、陈秋红对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谭富标、鲁锦业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邮政银行赤坎支行偿还借款本金29098.07元、利息21842.33元，及支付自2016年12月22日起至还清之日止以29098.07元为基数按年利率15.30%加30％计算的利息。
二、被告谭田养、黄霞、谭君胜、陈秋红对上述第一项被告谭富标、鲁锦业所欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取536.76元，财产保全费529.40元，均由六被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一七年六月十三日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2113号
申请执行唐林国，男，生于1974年，住绵阳市涪城区。
被执行人李玉国，男，年龄不祥，住绵阳市涪城区。
案由承揽合同纠纷
本院受理唐林国申请执行（2008）涪民初字第113号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李玉国的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 周家虎
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执276号之一
申请执行人：刘见平，男，生于1963年1月29日，汉族，住四川省泸县。
被执行人：刘小平，男，生于1970年10月29日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请人刘见平与被执行人刘小平民间借贷纠纷一案中，于2017年4月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付借款180000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3900元及申请执行费2600元的义务。执行过程中，双方当事人自行协商，达成执行和解协议，协议约定：上述债务被执行人刘小平于2017年10月31日前支付申请人20000元；于2017年农历年底前支付申请人80000元，剩余本金及利息于2018年12月31日前全部付清。现因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条规定，裁定如下：
一、终结(2017)川0521执276号案件执行程序。
二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年九月五日
书记员 张金桥
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12418号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：帅文兰，女，1971年1月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告帅文兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告帅文兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.帅文兰偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息11375元及复利1044.53元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.帅文兰支付律师服务费2000元。
事实和理由：2013年7月19日，帅文兰与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予帅文兰20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与帅文兰签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予帅文兰10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年7月22日向帅文兰发放了借款，帅文兰自2014年3月起至今持续欠付每月借款利息。
被告帅文兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，兴业银行重庆分行与帅文兰签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年7月19日至2016年7月19日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年7月19日起至2016年6月19日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年7月22日向帅文兰发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年7月22日至2016年6月22日。帅文兰收到借款后，按约支付了截至2015年2月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年5月19日，帅文兰尚欠借款本金10万元及相应借款利息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，帅文兰与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向帅文兰发放10万元借款，帅文兰未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达帅文兰，故借款到期日仍应为2016年6月22日。借款到期后，帅文兰应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求帅文兰自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年6月22日期间按年利率9%予以支持，自2016年6月23日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求帅文兰对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，帅文兰应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。
双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求帅文兰支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅文兰于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告帅文兰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年2月20日至2015年6月22日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年2月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；
三、被告帅文兰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年6月23日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告帅文兰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2588元，由被告帅文兰负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告帅文兰在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 瑶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初7758号
原告：吴成丛，男，1973年2月24日出生（公民身份号码为3624251973********），汉族，户籍所在地为江西省吉安市永丰县石马镇梅田村石汉上自然村*号，现住浙江省宁波市鄞州区中河街道四明中路***弄*号****室。
委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
被告：翁糯君，女，1995年4月20日出生（公民身份号码为3302831995********），汉族，住浙江省宁波市奉化区莼湖镇翁岙村***号。
被告：周丽萍，女，1995年2月28日出生（公民身份号码为3302831995********），汉族，住浙江省宁波市奉化区西坞街道庙后周村**组**号。
原告吴成丛为与被告翁糯君、周丽萍民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因两被告下落不明，转为普通程序依法组成合议庭，并于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴成丛的委托诉讼代理人叶逸到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴成丛以被告翁糯君向其借款后未还款付息、被告周丽萍也未承担保证责任为由，诉请判令：一、被告翁糯君向原告返还借款60000元，并支付2015年7月27日至2017年7月5日期间的利息24854元及自2017年7月6日起按年利率24%计算至款清之日止的利息；二、被告周丽萍为被告翁糯君的上述债务承担连带责任。
两被告未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：
2015年7月27日，被告翁糯君以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份，载明借款期限一个月，自2015年7月27日起至2015年8月26日；借款到期日一次性还本付息，到期不归还本息则可按照约定利息继续结算，并加缴30%的滞纳金/天。该借条未载明借款利息。被告周丽萍作为担保人在借条上签字。同日，原告向被告翁糯君转账20000元，后者出具收条一份，确认收到30000元借款。2016年1月1日，被告翁糯君再次向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为两个月，自2016年1月1日起至2016年2月28日；借款到期日一次性还本付息，到期不归还本息则可按照约定利息继续结算，并加缴20%的滞纳金/天。该借条未载明借款利息。被告周丽萍仍作为担保人在借条上签字。同日，被告翁糯君向原告出具收条一份，确认收到30000元借款。两次借款后，两被告均未还款付息。
以上事实由原告提供的借条、收条、银行账户交易明细及其庭审陈述为证。
本院认为：原告与被告翁糯君之间的借款关系事实清楚、证据充分。被告翁糯君未按约定期限还款，原告有权主张其继续还款60000元并承担逾期还款违约责任。涉案两份借条均未约定借款利息，故原告主张借款期限内的利息缺乏依据，本院不予支持。关于逾期还款责任，借条约定的利率过高，原告调整为按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持，暂计算至2017年7月5日为23080元；之后的逾期利息应以未返还借款为基数按年利率24%继续计算至借款实际清偿之日止。关于被告周丽萍的保证责任。债权人与保证人未约定保证期间的，债权人有权在借款期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在该期间内提出主张的，保证人免除保证责任。本案中，两份借条均未约定保证期间，原告也未能举证证明其在两笔借款期限届满后六个月内向被告周丽萍主张过权利，故被告周丽萍保证责任免除。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告翁糯君于本判决生效后七日内返还原告吴成丛借款60000元，并支付2017年7月5日前的逾期利息23080元及自2017年7月6日起以未返还借款为基数按年利率为24%计算至借款实际清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告吴成丛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1921元，由原告吴成丛负担44元，被告翁糯君负担1877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 刘亚妃
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 戴桑桑
?PAGE?2?
?PAGE?1?
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初381号之一
原告：赵建锋。
被告：刘玉玲。
原告赵建锋与被告刘玉玲不当得利纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告赵建锋于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建锋以与被告刘玉玲已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵建锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵建锋负担。
审判员 刘太明
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭爱春
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执2959号
申请执行人:郭兴才,男性,汉族,1958年09月23日出生,住合川区。
被执行人:伍天富,男性,汉族,1953年08月03日出生,住合川区。
关于申请执行人郭兴才与伍天富民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117民初9756号民事调解书已发生法律效力。被执行人伍天富未履行该调解书确定的义务，申请执行人郭兴才向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院通过最高人民法院“点对点”及“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的房屋土地、存款、车辆、证券和其他金融产品等财产情况，未发现可供执行的财产。本案在诉讼阶段采取保全措施，轮候查封了被执行人的房屋。由于该房涉及拆迁，申请执行人现申请终结本次执行程序。
以上财产查控情况，本院以谈话形式告知了申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案虽查控了被执行人的财产，但现在不宜处置。现在申请执行人申请终结本次执行程序，理由正当，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院(2017)渝0117执2959号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨学习
��判员胡兵
审判员 张文智
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 燕
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣04执148号
申请执行人:吴艳萍，女，汉族，1963年11月2日出生，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：李冰，男，汉族，1963年10月4日出生，住九江市浔阳区。
被执行人：九江市华强房地产开发有限公司，住所地：九江市浔阳区环城路82号八楼，注册号：360400210004236。
法定代表人：周富强，该公司经理。
申请执行人吴艳萍与被执行人九江市华强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，九江仲裁委员会2017年7月26日作出的（2017）九仲裁字第24号裁决书已经发生法律效力。2017年8月9日申请人吴艳萍向本院申请执行，本院已执行立案。现因被执行人九江市华强房地产开发有限公司的住所地及财产所在地属九江市浔阳区人民法院管辖区，为方便当事人和减少执行成本，该案由九江市浔阳区人民法院执行更有利于执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
九江仲裁委员会（2017）九仲裁字第24号裁决书吴艳萍与九江市华强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案由九江市浔阳区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 敏
审判员 易仁旺
审判员 熊 江
二〇一七年八月三十日
书记员 向夏黎
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初3765号
原告：西昌市恒盛物业管理有限公司。住所地：西昌市建昌西路**号。统一社会信用代码：91513401MA62H1BY3G。
法定代表人：喻吉峰，西昌市恒盛物业管理有限公司总经理。
委托代理人：陈城，西昌市恒盛物业管理有限公司职工，代理权限为特别授权。
被告：孙德祥，男，汉族。
原告西昌市恒盛物业管理有限公司与被告孙德祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告西昌市恒盛物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市恒盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市恒盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市恒盛物业管理有限公司负担。
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十月三十一日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初2345号
原告浙江金标食品有限公司,住所地义乌市后宅街道前毛店村。
法定代表人蔡金标。
委托代理人方珊珊，浙江红太阳律师事务所律师。
被告义乌市三奇生物工程有限公司，住所地义乌市北苑街道望道路337号。
法定代表人朱奎明。
被告浙江三奇生物工程有限公司，住所地金东经济开发区法华北街508号。
法定代表人朱奎明。
被告朱奎明。
被告杨桂香。
原告浙江金标食品有限公司与被告义乌市三奇生物工程有限公司、浙江三奇生物工程有限公司、朱奎明、杨桂香追偿权纠纷一案，原告浙江金标食品有限公司于2016年2月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、第一被告归还原告代偿款5172652元（其中代偿本金500万元、利息172652元），并支付利息损失（自2015年1月29日起按年利率7.28%计付至实际履行完毕之日止）；二、第二、三、四被告对第一被告不能清偿的部分各承担七分之一的清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告浙江金标食品有限公司的委托代理人方珊珊到庭参加了诉讼，被告义乌市三奇生物工程有限公司、浙江三奇生物工程有限公司、朱奎明、杨桂香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月21日，被告义乌市三奇生物工程有限公司向浙江稠州商业银行股份有限公司借款500万元并签订流动资金借款合同一份，对借款期限、利率作出了约定，原告、被告浙江三奇生物工程有限公司、被告朱奎明、被告杨桂香、案外人金华福田混凝土有限公司、蔡金标、朱丰花七人共同为被告义乌市三奇生物工程有限公司的上述借款提供连带责任保证，未约定保证比例。被告义乌市三奇生物工程有限公司未能按约还本付息，原告于2015年1月28日向浙江稠州商业银行代为偿付借款本息共计5172652元（其中本金500万元，利息172652元）。该代偿款，原告至今未获清偿。原告放弃向案外人金华福田混凝土有限公司、蔡金标、朱丰花主张权利。
本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，因此，被告浙江三奇生物工程有限公司、被告朱奎明、被告杨桂香应对被告义乌市三奇生物工程有限公司不能清偿部分的代偿款各承担七分之一的清偿责任。原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市三奇生物工程有限公司归还原告浙江金标食品有限公司代偿款5172652元并赔偿利息损失（自2015年1月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告浙江三奇生物工程有限公司、朱奎明、杨桂香对被告义乌市三奇生物工程有限公司不能清偿的部分向原告浙江金���食品有限公司各承担七分之一的偿付责任。
三、驳回原告浙江金标食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48008元，公告费800元，由被告义乌市三奇生物工程有限公司、浙江三奇生物工程有限公司、朱奎明、杨桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费48008元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：���国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈艳萍
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初3600号
原告：凉山州白源物业管理有限公司。住所地：西昌市三岔口东路南苑小区东楼钰楼2-1-1号。
法定代表人：吴笑，凉山州白源物业管理有限公司总经理。
委托代理人：罗信红，凉山州白源物业管理有限公司职工，代理权限为一般代理。
委托代理人：高购玲，凉山州白源物业管理有限公司职工，代理权限为一般代理。
被告：张伦，男，汉族，1982年4月7日。
本院在审理原告凉山州白源物业管理有限公司与被告张伦物业服务合同纠纷一案中，原告凉山州白源物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山州白源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山州白源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告凉山州白源物业管理有限公司负担。
审判员 蒋 瑛
二〇一七年九月三十日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5177
上诉人（原审被告）:李星梦，女，1990年7月28日出生，汉族，住重庆市江北区，
委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：邓超杰，男，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县，
委托诉讼代理人：陈鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原审第三人：重庆市江北区土地征用管理办公室，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，统一社会信用代码125001057815973206。
法定代表人：朱光炯。
上诉人李星梦因与被上诉人邓超杰、原审第三人重庆市江北区土地征用管理办公室（以下简称江北征地办）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初8208号，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李星梦及其委托诉讼代理人桂林，被上诉人邓超杰及其委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，江北征地办经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李星梦上诉请求：1、撤销重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初8208号民事判决，改判李星梦不支付房屋租金59761元、物管费5730.24元、违约金3000元；2、一、二审诉讼费由邓超杰承担。主要事实和理由：邓超杰未经江北征地办允许擅自转租，故邓超杰与李星梦之间的租赁合同应为无效合同，邓超杰无权向李星梦主张任何权利。
邓超杰辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律准确，请求维持一审判决。
江北征地办未到庭发表意见。
邓超杰向一审法院起诉请求：一、判令解除双方签订的房屋租赁合同；二、判令李星梦腾空并返还房屋；三、判令李星梦支付拖欠的租金59761元；四、判令李星梦支付由邓超杰代交的物管费5730.24元；五、判令李星梦支付违约金18000元；六、本案案件受理费由李星梦负担。
一审法院认定事实:位于重庆市××路××××商铺所有权人为江北区征地办，建筑面积230.13平方米。2014年3月21日，江北区征地办与邓超杰签订《房屋租赁合同》，约定邓超杰承租前述房屋，租赁期限2014年3月21日至2019年3月20日，并约定承租人不得以任何转租、联营等方式获取租金收益，否则出租人有权终止租赁关系并收回房屋。2015年4月2日，邓超杰与李星梦签订《门面出租承租协议》，约定：邓超杰将前述房屋中的119.38平方米转租给李星梦，租赁期限为2015年4月28日至2018年10月27日；租金为每月5590元，从2015年10月27日开始月租金每年递增5%；租金每半年支付，李星梦在每年的3月25日及9月25日支付下一期租金，逾期支付租金的，每日按照月租金的5%计算违约金，拖欠租金30日以上的，邓超杰有权解除合同并收回房屋；李星梦应向邓超杰支付保证金10000元，租赁期限未满，邓超杰不退还保证金，期满后李星梦退还房屋及设施，邓超杰验收后不计息退还保证金；物管费为每月每平方米2元，由李星梦自行交纳或者交给邓超杰由邓超杰代交。前述合同签订后，邓超杰向李星梦交付了房屋，李星梦用于经营餐饮。李星梦分别在2015年4月2日、6月3日、12月13日、2016年5月31日、8月12日、9月30日各向李星梦支付了27040元、6000元、20000元、6650元、16000元、5000元，合计80690元。邓超杰向重庆新兴物业管理有限责任公司交纳了涉案房屋2015年4月28日至2017年4月27日的物管费。
一审法院认为，双方签订的转租协议虽然未经所有权人同意，但并不因此导致合同无效，且所有权人江北区征地办亦未解除其与邓超杰之间的租赁合同，故双方理应遵照双方签订的《门面出租承租协议》履行义务、享有权利。按照《门面出租承租协议》约定，李星梦应付的2015年4月28日至2015年10月27日期间月租金为5590元，2015年10月28日至2016年10月27日期间月租金为5869.5元，2016年10月28日至2017年4月27日期间月租金为6162.98元，该期间租金合计140951.88元，李星梦分次共计支付了80690元，尚欠租金60261.88元，邓超杰要求李星梦支付租金59761元，未超过前述数额，对其诉讼请求，法院予以支持。李星梦承租房屋面积119.38平方米，物管费为每月每平方米2元，故2015年4月28日至2017年4月27日期间的物管费合计5730.24元，该费用已由邓超杰向物管公司支付，李星梦应向邓超杰支付，对邓超杰要求李星梦支付该期间物管费5730.24元的诉讼请求，法院予以支持。李星梦拖欠租金至今，根据合同约定，邓超杰有权解除合同并要求李星梦返还房屋，对其该两项诉讼请求，法院予以支持。
对于邓超杰有关违约金的诉讼请求，法院认为，双方租赁合同中约定的违约金标准过高，综合考虑本案合同的履行状况、李星梦过错及邓超杰的损失，法院将违约金调低为3000元，对邓超杰超出该金额的违约金请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告邓超杰与被告李星梦签订的《门面出租承租协议》于本判决生效之日解除；二、被告李星梦于本判决生效之日起10日内将位于重庆市××路××号商铺腾空并返还于原告邓超杰；三、被告李星梦于本判决生效之日起10日内向原告邓超杰支付截止到2017年4月27日的租金59761元、物管费5730.24元，并支付违约金3000元，合计68491.24元；四、驳回原告邓超杰的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，关于邓超杰与李星梦之间的租赁合同是否无效的问题。依据法律规定，邓超杰擅自转租，江北征地办可以请求确认邓超杰与李星梦之间的合同无效，但作为次承租人的李星梦无权据此以合同无效为由拒绝履行其与邓超杰之间的租赁合同。涉案租赁合同系邓超杰、李星梦真实意思表示，双方应受合同条款的约束，行使合同赋予的权利，履行合同约定的义务。本案中，江北征地办并未向法院请求确认邓超杰与李星梦之间的租赁合同无效，亦没有采取措施干扰双方租赁合同的履行，邓超杰按约向李星梦提供了房屋，李星梦应依约交纳租金、物管费，其延迟交纳租金及物管费的行为构成了违约，应向邓超杰支付违约金。故李星梦的上诉理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，李星梦的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1512元，由李星梦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年八月十四日
书 记 员 程 容
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执恢43号
申请执行人：杜某,女,生于1982年9月16日,汉族，大专文化，住四川省广元市剑阁县。
被执行人：张某,男,生于1980年11月12日,汉族，初中文化，住四川省广元市剑阁县。
本院在执行申请执行人杜某与被执行人张某离婚纠纷一案中，申请执行人杜某依据（2012）剑阁民初字第973号民事调解书，要求被执行人张某支付10000.00元。
本案在恢复执行过程中，本院通过执行查控系统查明张某银行无存款、无车辆登记信息和其他可供执行财产，被执行人父亲已代为缴纳7000.00元，并承诺在2017年12月30日前付清下余款项，申请执行人对此认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 乔 阳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄伟（代）
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初3476号
原告：四川华玮物业管理有限公司凉山分公司。住所地：西昌市三岔口南路碧海南天。统一社会信用代码：91513400MA62H5GG9F。
负责人：魏强，四川华玮物业管理有限公司凉山分公司经理。
被告：周斌，男，汉族。
被告：蒋蒋，女，汉族。
原告四川华玮物业管理有限公司凉山分公司与被告周斌、蒋蒋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告四川华玮物业管理有限公司凉山分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华玮物业管理有限公司凉山分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川华玮物业管理有限公司凉山分公司撤回起诉。
案件受理费522.00元，减半收取计261.00元，由原告四川华玮物业管理有限公司凉山分公司负担。
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十一月六日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执634号之一
申请执行人陈彦勇，男，汉族，1979年5月18日出生，住北京市丰台区。
被执行人刘凤珠，女，汉族，1941年3月27日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
陈彦勇与刘凤珠民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月20日作出的（2016）京0101民初920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款7万元及诉讼费2110元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初920号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 王相杰
审判员 梁 博
二〇一七年六月二十日
书记员 王雪娇
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0523民初225号
原告：李彩云，女，1979年10月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：谢敬，女，1977年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告李彩云诉被告谢敬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李彩云于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李彩云撤回起诉。
案件受理费200元（已减半），由原告李彩云负担。
审判员 陈浩
二〇一七年一月十一日
书记员 顾秀
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执2665号
申请执行人如皋市失业人员小额贷款担保有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路285号。
法定代表人宗永进，董事长。
被执行人宗卫民，男，1971年6月20日生，汉族，住如皋市。
被执行人郝传建，男，1973年4月30日生，汉族，住如皋市。
申请执行人如皋市失业人员小额贷款担保有限公司与被执行人宗卫民、郝传建担保追偿权纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）苏0682民初135号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告宗卫民给付原告如皋市失业人员小额贷款担保有限公司53692.71元及利息（自2015年10月31日起至本判决生效之日止以53692.71元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；二、被告宗卫民给付原告如皋市失业人员小额贷款担保有限公司为实现债权而支付的律师代理费5558元；上述一、二项于本判决生效后立即履行。三、被告郝传建对上述给付义务承担连带责任。四、保证人郝传建承担保证责任后有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1280元减半收取640元，由被告宗卫民、郝传建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日受理后，由程存存执行。申请执行标的为：本金53692.71元及利息，案件受理费640元，执行费798元（已缴纳）。
执行中，1.本院于2016年7月5日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已签收。
2.本院于2017年2月3日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有大额银行存款、汽车等财产可供执行。
3、本院于2016年12月9日依法冻结被执行人郝传建如皋农商行城南支行62×××57账户，该账户系被执行人郝传建在水务局工作的工资收入账户。
4、本院于2017年6月6日依法扣划被执行人郝传建如皋农商行城南支行62×××57账户金额21690元，其中扣除案件受理费640元，执行费798元，余款转给申请执行人。
5、本院依法向如皋市不动产登记中心查询，两被执行人名下无商品房。
综上所述，经与申请执行人谈话，其表示只需本院继续冻结被执行人郝传建的工资收入，待后扣划还款，无需将被执行人列入失信被执行人黑名单，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人郝传建工资外未发现被执行人可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初135号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 邵明振
代理审判员 郑森林
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 敏
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0311执844号
申请执行人：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人：陈桥，董事长。
被执行人：四川长征机床集团有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人：仝捷，董事长。
被执行人：自贡长征精密铸锻有限公司，住所地自贡市高新工业园区。
法定代表人：仝捷，董事长。
被执行人：自贡长征机床销售有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人：仝捷，董事长。
被执行人：谢伟，男，1970年11月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：仝捷，男，1957年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社与被执行人四川长征机床集团有限公司、自贡长征精密铸锻有限公司、自贡长征机床销售有限公司、谢伟、仝捷借款合同纠纷一案中，经查，被执行人四川长征机床集团有限公司、自贡长征精密铸锻有限公司、自贡长征机床销售有限公司、谢伟、仝捷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川长征机床集团有限公司、自贡长征精密铸锻有限公司、自贡长征机床销售有限公司、谢伟、仝捷的银行存款7620000元或查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 曾梅
二〇一七年九月七日
书记员 胡月
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初2164号
原告：合肥伟霖脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：魏泽林，董事长。
委托诉讼代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王野秋，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：合肥派河建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：孟凡年，董事长。
委托诉讼代理人：周和胜，该公司员工。
原告合肥伟霖脚手架有限公司（以下简称伟霖公司）与被告合肥派河建筑安装工程有限公司（以下简称派河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2016年7月15日、12月8日公开开庭进行了审理。原告伟霖公司的委托诉讼代理人柳丰收、王野秋,被告派河公司的委托诉讼代理人周和胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伟霖公司诉称：2015年7月2日，原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定：被告将承建的“合肥市一航航空设备有限公司4#综合楼、2#厂房”工程的脚手架部分分包给原告，分包范围为外脚手架包工包料、内架提供混凝土结构标准层钢管、扣件材料使用，总建筑面积17377.9㎡，承包单价为43元……。合同签订后，我方按约提供了劳务，现脚手架已拆除完毕，工程总价款为747249.7元，被告支付了80000元，尚欠667249.7元未付。原告诉至法院,请求判令：被告向原告支付工程款667249.7元及违约金21866.62元（以473074.79元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年2月8日计算至2016年5月7日，以697249.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年5月8日暂计算至2016年5月26日，2016年5月27日之后的违约金以697249.7元为基数按照上述标准持续计算至款清之日止）
被告派河公司答辩称：工程已完工，我方共计支付了40余万元工程款，已达到合同价款的70%。
经审理查明：2015年5月21日，派河公司（甲方）与魏泽银（乙方）签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定：甲方将合肥市一航航空设备有限公司4#综合楼、2#厂房”工程的脚手架分包给乙方施工，单价43元/㎡，外架拆除结束付总工程款70%，余款在竣工验收后一年内付清。
因魏泽银不具备脚手架施工的资质，派河公司与伟霖公司于2015年7月2日签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定：派河公司将承建的“合肥市一航航空设备有限公司4#综合楼、2#厂房”工程的脚手架部分分包给伟霖公司，分包范围为外脚手架包工包料、内架提供混凝土结构标准层钢管、扣件材料使用，工期自2015年6月1日到12月1日。承包人委派的项目经理为周和胜，分包人委派的项目经理为魏泽银。工程承包单价43元/㎡，工程总建筑面积为17377.9㎡（其中4#综合楼建筑面积4660.9㎡；2#厂房建筑面积12717㎡），该面积双方已核定，作为本项目合同工程结算面积，若实际施工超出本面积的再行增加，单价不变。劳务报酬支付：2016年春节前付至总工程款的70%，余款自2016年春节后3个月内全部付清。承包人未按约支付劳务报酬的按同期银行贷款利率支付拖欠劳务报酬的利息，并按拖欠金额支付日千分之一的违约金。分包人指定魏泽银为该项目劳务负责人，其职责是代表分包人履行合同义务并办理工程款转帐手续，但其领取工程款和以分包人名义对外交易的，须有分包人授权；工程款支付直接转入分包人指定的银行账户（户名：魏剑波；开户行：徽商银行合肥天鹅湖支行，账户：62×××13），否则分包人不认可并不承担责任。派河公司、伟霖公司分别在合同上盖章。
合同签订后，伟霖公司组织了施工，工程于2015年12月1日已完工。派河公司向分包人指定的银行账户转帐支付了80000元，另魏泽银共向派河公司借支了373000元，诉讼期间，伟霖公司认可魏泽银借支的373000元视为派河公司已支付的工程款。
以上事实，有《建设工程施工劳务分包合同》二份、银行转帐凭证、借支单等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告伟霖公司与被告派河公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效。伟霖公司已按约完成了施工任务，按合同约定的结算面积计算的工程量为：17377.9㎡×43元/㎡﹦747250元，派河公司已支付工程款453000元，派河公司应当支付伟霖公司工程款294250元及逾期付款违约金。原告诉请按银行同期贷款利率4倍计算违约金明显过高，本院酌情调整为以欠款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2016年春节后三个月即2016年5月9日起计算至款清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告合肥派河建筑安装工程有限公司于本判决书生效后十日向原告合肥伟霖脚手架有限公司支付工程款294250元及逾期付款违约金（以294250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2016年5月9日起计算至款清之日止）；
二、驳回原告合肥伟霖脚手架有限公司的其他诉讼请求。
如果被告合肥派河建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10691元，由原告合肥伟霖脚手架有限公司负担5691元，被告合肥派河建筑安装工程有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 崇 椿
人民陪审员 王永清
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等你违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1361号
罪犯盛勇，男，汉族，1981年9月5日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2014年8月13日作出（2014）巢刑初字第00256号刑事判决，以被告人盛勇犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑六年零六个月。被告人盛勇不服，向本院提出上诉。本院于2014年11月27日作出（2014）合刑终字第00323号刑事判决，以被告人盛勇犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯盛勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯盛勇在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯盛勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯盛勇的陈述及证人证言证实，罪犯盛勇在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、巢湖市司法局及散兵司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯盛勇所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯盛勇已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经盛勇居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故盛勇符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯盛勇予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执恢218号
申请执行人：李金光，男，汉族，1938年9月7日生，住伊川县。
申请执行人：王转留，女，汉族，1967年12月23日生，住伊川县。
申请执行人：李颜颜，女，汉族，1992年8月5日生，住伊川县。
申请执行人：李颜飞，男，汉族，1998年03月29日生，住伊川县。
被执行人：武屹立，男，汉族，1971年6月6日生，住伊川县。
本院于2017年6月14日依法立案执行伊川县人民法院(2015)伊四民初字第156号民事判决书即李金光、王转留、李颜颜、李颜飞申请执行武屹立生命权、健康权纠纷一案。关于本案,申请人于2017年6月16日提出撤诉申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:
终结伊川县人民法院(2015)伊四民初字第156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩敬章
审判员 马富伟
审判员 李伟平
二〇一七年六月十六日
书记员 王米佳
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执698号之一
申请执行人姬凯，男，汉族，1968年4月7日生，河南平顶山人，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人王天威，男，汉族，1968年9月1日生，现住河南省开封市。
被执行人温瑞，女，汉族，1975年11月12日生，现住河南省开封市。
姬凯申请执行王天威、温瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初188号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效后十日内，被告王天威偿还原告姬凯借款本金22850元，并支付自2014年2月26日至本判决确定的还款之日止的利息（利息以22850元为基数，按月息2分计算）。被告温瑞对上述款项承担连带清偿责任。被执行人王天威、温瑞未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人姬凯于2016年10月20日向本院申请执行。
执行过程中，案件双方当事人达成分期还款协议，现被执行人王天威正在分期还款中，申请执行人姬凯向我院申请撤销对王天威、温瑞的强制执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
姬凯申请执行王天威、温瑞民间借贷纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一七年四月十二日
书记员 闫景伦
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1314号
申请人曹宇航。
被执行人孙玉柱。
被执行人李秀丽，住大庆市让胡路区燕都B41-101室。
本院在执行曹宇航与被执行人孙玉柱、李秀丽提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初5747号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 宝
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁7102执38号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被执行人：蓝晓明，男，1983年8月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与蓝晓明信用卡纠纷一案中，查封了被执行人蓝晓明名下位于青岛市城阳区仙山东路118号1号楼3单元302户房产。经查，被执行人蓝晓明名下无银行存款、无车辆、无公司登记，无其他财产可供执行，现申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行又不能举证证明被执行人尚有其他财产可供执行，且向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈鲁敏
代理审判员 宋新胜
代理审判员 陈俊平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王慧丰
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初257号
原告：念某某，男，汉族，农民。
委托代理人：念六一，男，1969年10月7日生，汉族，农民，住富平县张桥镇念田村念*组。
被告：杨某某，男，汉族，农民。
原告念某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告念某某的委托代理人念六一到庭参加了诉讼，原告念某某、被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告念某某向本院提出请求：1、请求依法判令被告归还借款9000元及约定的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月份至春节，被告分两次从原告处借款共计9000元，并承诺一个月内归还，但到期后经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。
被告杨某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告杨某某于2016年11月2日从原告处借款6000元，于2016年11月16日从原告处借款3000元，共计9000元，上述两笔借款被告至今分文未付。
本院认为，作为债务人有及时向债权人还款的义务。本案中，被告杨某某未及时归还借款的行为，违反诚实信用原则，故对原告念某某要求被告杨某某归还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息一节，因双方未在借条中约定，原告亦未提交其他证据证明双方约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内向原告念某某支付借款9000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 段选民
二〇一七年七月十二四日
书 记 员 杜加东
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初4235号
原告：陈维和，男，1961年9月13日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：魏有清、魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被告：袁先传，男，1967年2月12日生，汉族。
被告：夏庆茹，女，1969年12月8日生，汉族。
原告陈维和诉被告袁先传、夏庆茹民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月3日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈维和的委托诉讼代理人魏有清到庭参加诉讼。被告袁先传、夏庆茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈维和向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁先传、夏庆茹夫妇归还借款本金124800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告袁先传、夏庆茹夫妇于2014年3月27日因做生意向原告借款160000元，双方口头约定月息5分，即年息是本金的60%，当时处于卖苗木的季节，原告家里有现金60000元，然后又让其儿子陈阳从银行账户分二次取款，每次取款50000元，共取款100000元，将160000元现金交给被告。事后原告向被告催要借款，被告没有钱还款，让原告上其田里挖树苗抵帐，原告就到被告田里面挖了苗木出售，共售出价值35200元。总借款金额160000元减去苗木价格35200元剩余124800元本金，被告至今未偿还。原告放弃主张利息，只主张剩余本金部分。
被告袁先传、夏庆茹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：被告袁先传、夏庆茹系夫妻关系，2014年3月27日，二人向原告陈维和借款160000元，并向原告出具借条，载明“今借到陈维和人民币壹拾陆万元整（160000.00元）。如到期不还我夫妻二人愿意以房产或苗圃作为抵押。还款日期2015年3月27日。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁先传、夏庆茹向原告借款并出具借条，应当按照约定偿还借款。原告称因已经用苗木冲抵35200元借款，故仅向原告主张扣除35200元后的本金，对于双方口头约定的利息，原告放弃主张，仅要求被告偿还剩余本金124800元，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告袁先传、夏庆茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担由此导致的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告袁先传、夏庆茹于本判决生效后十日内给付原告陈维和124800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，公告费300元，合计3096元，由被告袁先传、夏庆茹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 馨
人民陪审员 刘尚和
人民陪审员 张绍明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邵 雅
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0727民初407号
原告（反诉被告）：孙彪，男，1989年11月5日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）：王国志，男，1970年11月11日出生，汉族，河南省矿山起重机有限公司职工。
原告孙彪诉被告王国志劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，2017年2月25日被告王国志提出反诉，本案于2017年4月24日依法适用普通程序合并审理。原告孙彪、被告王国志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款9000元及利息（利息按照银行贷款同期利率计算）。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告在被告承包的漯河工地负责起重机安装工作。起重机安装完毕后，被告验收合格，于2015年10月6日支付了13500元工资款，下余9000元工资款（打有欠条）承诺尽快支付。后来原告因为家中生活困难急需用钱，多次向被告催要工资款，被告以种种理由拒不支付。为了维护原告的合法权益，无奈向法院起诉，请求法院依法判决被告支付工资款9000元及利息。
被告王国志答辩并反诉称：被告认为本案所涉及的劳务纠纷存在错误，剩余劳务工资9000元的利息计算错误，且原告在劳务中有过错，被告不能承担原告提出的剩余9000元工资款、利息及诉讼费。理由为：1、被告为河南省矿山起重有限公司委托代理人，非为该劳务纠纷中的被告，本案被告应为河南省矿山起重有限公司而非本人。2、在设备安装前，原告向河南省矿山起重有限公司漯河办事处借用安装设备及物品，在使用过程中丢失，价值4160元【其中：焊机（400）1台，价值1450元；焊把线40米（1×50），每米40元，计1600元；电缆线（3×2.5）60米，每米6元，计360元；电缆线（2×1.5）150米，每米5元，计750元；以上合计4160元整】。在支付全部工资款中的13500元后，河南省矿山起重有限公司漯河办事处多次催促原告赔偿丢失物品，原告以各种理由推脱不愿赔偿。在不得已情形下，河南省矿山起重有限公司停止支付原告剩余工资9000元整。3、原告在诉状中提到“因为家中生活困难急需用钱，多次催要工资款，被告以种种理由拒不支付”。实际上本人仅收到原告两次电话催告。被告曾于2017年元月7日、元月17日两次电话商谈赔偿丢失物品价款后再支付剩余工资9000元。两次商谈均以原告不愿赔偿丢失物品而告终。因此河南省矿山起重有限公司办事处拒付剩余工资9000元整。4、被告在2016年10月6日共支付原告工资款13500元，并非被告在诉状中提到“被告于2015年10月6日支付了13500元工资款”。剩余9000元工资款未支付时间非从2015年10月7日计算，而应从2016年10月7日计算。
综上所述，原告起诉的主体并非被告。其次，被告多次积极协调沟通希望原告在赔偿丢失物品的情况下支付剩余9000元工资，原告态度坚决不予配合，工资未被支付的过错责任在原告。再次，原告在计算剩余9000元工资款利息的时间也存在错误。因而被告不承担支付剩余工资款9000元、利息以及诉讼费的责任。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、原被告之间是否存在劳务关系或者其他法律关系，被告是否欠原告工资款9000元，应否支付。2、原告应否返还或赔偿被告焊机、焊把线、电缆线合计款项4160元。
针对争议焦点，原告孙彪提供的证据有：1、刘开双书面证明一份，证明原被告之间存在劳务关系。2、欠条一份，证明被告欠原告工资款9000元。3、董某书面证言一份及庭审证言，4、微信平台记录一份，证明被告不是河南矿山起重机公司漯河办事处的负责人。5、微信记录一份，证明通过微信向被告要过账。6、通话详单一份，证明原告向被告要钱。被告王国志提供的证据有：1、河南嘉世乐粮食机械技术有限公司证明一份，2、陈小力通话录音一份，3、河南省矿山起重有限公司证明一份，以上证据证明东西是原告丢的。4、被告购买电焊机销货清单一份，5、装箱单一份。证明电焊机的价值。
被告对原告的证据质证认为：对原告的证据1有异议，刘开双证言不属实。对证据2无异议。对证明3有异议，书面证言不属实，庭审证言不应采纳。对证据4有异议，不完整，不能作为证据使用。对证据5无异议。对证据6有异议，只能证明原被告通过电话，但通话内容不清楚。原告对被告的证据质证认为：对被告证据1有异议，没有证明人，真实性无法确定。对证据2有异议，不是购买时的原件。证据3、4有异议，与原告没有关系。对证据5有异议，没有签名，真实性无法确认。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1系证人证言，证人没有正当理由未出庭作证，真实性无法确认，不予采信。原告的证据2内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。证据3证人证言，证人董某出庭作证，接受双方当事人质询，形式合法，可以作为有效证据使用。证据4与本案无关，不予采信。证据5被告予以认可，可以作为定案依据使用。证据6不能证明原告的证明目的，不予采信。被告的证据1与本案没有关联性，不予采信。证据2原告不予认可，被告没有提供其他证据相互印证，不予采信。证据3、4不能证明被告的证明目的，不予采信。证据5形式不合法，没有其他证据相互印证，不予采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下事实：2016年9月份原告孙彪受雇于被告王国志在漯河工地负责安装起重机。安装完毕后，被告支付原告工资13500元，下余9000元未支付。2016年10月6日在漯河市红强旅馆，被告为原告打下一张欠条：“欠条工时费已付13500壹万叁仟伍佰圆欠余额9000元（玖仟圆整）王国志10月6号”。该欠条内容为原告书写，被告签名确认。欠条出具后，原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案原告与被告之间已经形成了事实上的劳务合同关系，原告按照约定为被告提供了劳务，被告应当按约定支付原告劳务报酬。故原告孙彪要求被告王国志支付工资款9000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。当事人应当对自己的主张提供证据。案外人陈小力以原告名义借走价值4160元的焊机、焊把线、电缆线并丢失，要求原告进行赔偿，被告应当提供证据予以证明。被告的现有证据能证明被告购买了焊机、焊把线、电缆线用于安装行车，但不能证明系原告丢失。原告孙彪不予认可，被告王国志提供的证据不充分，不予支持。原告孙彪主张利息，双方事先无约定，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王国志于本判决生效后十日内支付原告孙彪工资款9000元。
二、驳回原告孙彪的其他诉讼请求。
三、驳回被告王国志的反诉请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费25元，共计75元，由被告王国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 王俊广
二〇一七年五月三日
书记员 马 静
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕黑02**民初1586号
原告路冬冬
被告李信忠
被告梁伟
原告路冬冬诉被告李信忠、梁伟民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉，于2016年11月9日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告路冬冬，被告李信忠、梁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月10日，被告李信忠经梁伟担保，向原告借款5万元，并为原告出具欠据一份，约定月利率2%，借期二个月，到期后被告未能给付，为维护原告合法权益，现诉至法院要求被告李信忠偿还借款本金5万元，利息14000元（2015年9月至2016年11月），并支付利息至本息清偿完毕止，被告梁伟对上款承担连带责任。
被告李信忠辩称，原告所述属实，但现在没有能力一次偿还。
被告梁伟辩称，原告所述属实，同意承担保证责任。
审理查明，2015年9月10日，被告李信忠经梁伟担保，向原告借款5万元，并为原告出具欠据一份，约定月利率2%，此款经原告多次索要，被告未能给付，为维护合法权益，现原告诉至法院要求判决如其诉请。
以上事实有原告提交的欠据及当事人的陈述予以证实。
根据以上事实，本院认为，被告李信忠从原告处借款并为其出具欠据，双方形成民间借贷关系，被告应按约定积极履行偿还义务。被告梁伟为他人提供担保，应按约定承担保证责任，故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，判决如下：
被告李信忠于本判决生效后偿还原告路冬冬借款本金5万元，利息14000元（2015年9月至2016年11月），并自2016年12月支付利息至本息清偿完毕止。
二、被告梁伟承担保证责任。
三、被告梁伟承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1400元由被告李信忠负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 罗延安
人民陪审员 孙 富
人民陪审员 范喜春
申请执行期间二年
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 潘淑梅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑终215号
原公诉机关湖南省石门县人民检察院。
上诉人(原审被告人)文绍珍，女，1965年12月30日出生于湖南省石门县，汉族，初中文化，退休职工，住石门县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月23日被石门县公安局监视居住，同年7月26日经石门县人民法院决定被取保候审，10月19日经石门县人民法院决定被逮捕。
湖南省石门县人民法院审理石门县人民检察院指控原审被告人文绍珍犯故意伤害罪一案，于二0一六年十月十九日作出(2016)湘0726刑初121号刑事判决。宣判后，原审被告人文绍珍不服，向本院提起上诉。2016年10月31日湖南省石门县人民法院将该案案卷移送本院，2016年11月9日本院决定立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，并决定对本案开庭审理，于2016年11月23日通知常德市人民检察院查阅案卷。2016年12月15日常德市人民检察院阅卷完毕。本院于2017年1月6日公开开庭审理了此案，常德市人民检察院指派检察员严幸出庭履行职务，上诉人文绍珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被害人吴某与丈夫伍家钊因感情不和而长期分居，伍家钊与被告人文绍珍已同居了十多年。后伍家钊提出与吴某离婚，2016年4月8日，经法院判决准予吴某与伍家钊离婚，吴某不服，遂联系湖南广电中心都市频道《寻情记》栏目记者，寻求舆论支持。2016年4月13日中午，《寻情记》栏目记者刘琼等与吴某及吴邀约的伍美华、覃正银、覃某、涂菊仙等人，一起到三江路田园公司院内文绍珍与伍家钊租住处，欲沟通双方合作摄制节目。双方见面后，吴某打了文绍珍耳光，经记者劝止，吴某一行退到门外，记者在室内与文绍珍、伍家钊交流。其间，文绍珍给其弟喻志清打电话，告知情况。约一个小时后，记者招呼等在门外的吴某等人进屋，吴某等进屋后与文绍珍发生了争吵，喻志清与其妻向延霞赶到，责问吴某等，文绍珍冲到吴某面前对吴某进行殴打，其中一拳打到吴某右胸部，致吴某右胸第3、4、5肋骨骨折，构成轻伤二级。
原审认定上述事实的证据有：被害人吴某的陈述、证人刘琼、覃某等人的证言、视频资料、司法鉴定意见书、被告人文绍珍的供述及辩解等。
原审法院认为，被告人文绍珍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人文绍珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人文绍珍不服，向本院提起上诉。文绍珍上诉称：1、没有殴打被害人，其行为不构成故意伤害罪；2、原审量刑过重，请求二审法院改判缓刑。
湖南省常德市人民检察院出庭履责检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)文绍珍非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。
上诉人(原审被告人)文绍珍上诉称：没有殴打被害人，其行为不构成故意伤害罪。经查，上诉人文绍珍殴打被害人吴某的事实，有现场目击证人的证言、视频资料等证据证实，足以认定，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人(原审被告人)文绍珍上诉称原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑。经查，原审综合考虑被害人有过错等情节，判处其有期徒刑六个月，量刑适当；文绍珍拒不承认殴打被害人的事实，无悔罪表现，不符合适用缓刑的条件，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹仕萍
审判员 钟 玲
审判员 朱建明
二〇一七年一月九日
书记员 郑 凡
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执800号之一
申请执行人：朱娟，女，1990年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人：周健，男，1977年3月9日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
申请执行人朱娟与被执行人周健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬广民初字第2922号民事调解书已经发生法律效力。根据权利人朱娟的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人周健名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的机动车。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 张 明
审判员 束 玮
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁田田
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民申446号
再审申请人（一审被告）：秦向云，女，1973年12月25日出生。
被申请人（一审原告）：姚志新，男，1960年4月23日出生。
被申请人（一审原告）：蒋建中，男，1953年1月8日出生。
一审被告：北京汇诚四方担保有限公司。住所地：北京市房山区良乡地区良乡西路*号*层**号。
法定代表人：谢佳佳,该公司总经理。
再审申请人秦向云因与被申请人姚志新、蒋建中及一审被告北京汇诚四方担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第12400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦向云申请再审称，姚志新、蒋建中的银行卡确实分别向我的卡上转账了45万元以及30万元，但这钱是我拿房子抵押给张彤，张彤借给我的钱。我的某个亲戚应该早就已经替我还上了，但我无法向法院提供证据。我提供的录音光盘里蒋建中亲口说让我不要再给他打电话了，钱早就给了。我还有一个证人能够证明我借的钱早就已经还上了。综上，一审判决错误，请求依法再审，予以改判。
本院经审查认为，秦向云与姚志新、蒋建中签订借款合同并从其二人处取得借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。秦向云逾期未归还借款，一审法院判决其归还借款并支付相应的利息及违约金并无不当。秦向云称有亲戚已经替其归还所借款项，但其并未提供证据予以证明。秦向云称提供的录音光盘能够证明蒋建中亲口承认钱早就给了，但该录音光盘并不能证明其主张。秦向云称有证人能够证明其所借款项已还，但该证人未出庭作证。综上，秦向云未能提供足以推翻一审判决的新证据，其申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦向云的再审申请。
审 判 长 佘 卫
审 判 员 孙 波
审 判 员 左颖星
二〇一七年八月二十四日
法官助理 孙德一
书 记 员 铁笑鸥