安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终3478号
上诉人（原审被告）：中徽博大建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦2#19层，统一社会信用代码913401001491748426。
法定代表人：张博，董事长。
委托诉讼代理人：凌代郡，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州韩亚皇室家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇，统一社会信用代码9132050778208536XE(1/1)。
法定代表人：吴文庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘为民，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞忠，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人中徽博大建设工程有限公司（以下简称中徽博大公司）因与被上诉人苏州韩亚皇室家具有限公司（以下简称韩亚家具公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初5526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中徽博大公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩亚家具公司的诉讼请求或裁定发回重审。事实与理由：一、中徽博大公司不拖欠韩亚家具公司货款，货款的支付应当严格按照合同约定履行。2013年7月8日《皖南国际大酒店客房家具供货合同》约定的付款方式为：“根据甲方和业主签订的总承包合同付款方式同步付款，包括由甲方管理的材料费、人工费、其他班组等均摊形式的付款方式，发票同步跟上，便于公司财务做账。”现因业主单位破产清算，中徽博大公司无法支付涉案款项，并不违反合同约定。二、中徽博大公司不存在违约行为，不应当承担违约责任。根据合同约定，中徽博大公司支付的款项已经超出其本应支付的比例，且韩亚家具公司所供家具存在质量问题，故一审法院判决中徽博大公司承担欠款的利息损失亦无事实和法律依据。
韩亚家具公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据合同相对性原则，中徽博大公司以其未收到业主单位的全部工程款项为由，拒付韩亚家具公司的剩余家具款项的理由不能成立。
韩亚家具公司向一审法院起诉请求：1、判令中徽博大公司支付货款人民币677946元；2、判令中徽博大公司承担逾期付款违约金，违约金自2014年7月20日起按每日2‰的标准计算至款清之日（暂计至2016年7月20日为989801.16元）。
一审法院认定事实：
2013年7月8日，韩亚家具公司（乙方）与中徽博大公司黄山分公司（甲方）签订了《皖南国际大酒店客房家具供货合同》一份，双方就皖南国际大酒店9-17层客户固定家具供货事宜约定如下:合同总价款200万元，此价格为估约价格，结算时按实际安装量计算；工期根据装饰装修总承包合同同步工期完成安装（暂定2013年9月5日完工），如有变动，以书面形式通知；付款方式根据甲方和业主签订的总承包合同付款方式同步付款，包括由甲方管理的材料费、人工费、其他班组等均摊形式的付款方式，发票同步跟上，便于公司财务做账；甲方必须按合同规定向乙方支付货款，除不可抗力外，如甲方不能按合同规定的付款期付款超过三十天（30天内费用不计），甲方应承担乙方每天按合同价银行利息的违约金；乙方提供的材料应有检验合格证书、出厂合格证书，如甲方对乙方提供的产口质量有异议需二次复检，如检验结果合格，费用由甲方承担，如检验结果不合格，费用由乙方承担，由此造成的损失由乙方全部承担；本工程质量保修期一年，终身维修；在保修期内，正常使用的情况下，出现任何质量问题，乙方负责免费维修，不收取任何费用，如属用户使用不当，保管不善或人为造成的损坏，乙方只收取材料、人工成本费；保修期满后，出现损坏，乙方负责维修，收取材料成本费、人工费、机械费。
2014年4月8日，韩亚家具公司（乙方）与中徽博大公司泾县皖南国际大酒店项目部（甲方）就皖南国际大酒店项目又签订家具订购合同一份，合同约定：合同金额85万元，产品详见附件；本合同签定后甲方支付乙方定金（本合同货款总价30%）255000元；乙方所供家具发货前，甲方应到乙方所在地验收产品并付清（本合同货款的40%）340000元给乙方。货款到账后，乙方立即安排送货；家具到甲方现场验收合格后，十五天内支付至总工程量的85%，即127500元给乙方；审计（两个月内）结束后十五天内支付至总工程量的95%，即85000元给乙方；余5%，即42500元为质量保证金，自竣工验收后两年后一周内一次付清给乙方（保证金不计利息）；乙方于2014年5月31日起开始交货并安装，54天内交货；家具产品使用者（如宾馆、酒店、办公楼等）签署的安装验收手续，对甲方具有法律效力；若逾期支付本合同约定的款项，甲方应向乙方按每日2‰的比例支付违约金至实际支付完毕之日止；乙方对所交付的产品提供为期1年保修，在保修期内产品发生一般质量问题，乙方负责维修，重大质量问题，乙方可以更换。
前述合同签订后，韩亚家具公司依约向中徽博大公司承建的皖南国际大酒店项目供应家具并于2014年7月11日完成安装。2014年7月20日，双方对两份合同项下及后期增补的货物进行对账结算，确认总货款（含增补项目）为3092746元，扣除已付款2073800元，尚欠货款1018946元。此后，中徽博大公司于2014年7月26日、8月25日、8月29日及2015年2月4日，累计又支付货款341000元（25万元+7万元+2万元+1000元），余款677946元（1018946元-341000元）至今未付。
一审另查明，2015年1月16日，安徽博大建筑装饰工程有限公司更名为中徽博大建设工程有限公司。
一审法院认为：
本案双方对基于2013年7月8日及2014年4月8日两份家具供货合同的履行形成了2014年7月20日结算单项下债务的事实不持异议，上述合同及结算单均不违反法律法规的禁止性规定，对各方具有法律约束力。韩亚家具公司要求中徽博大公司支付剩余货款677946元，事实清楚，予以支持。中徽博大公司关于两合同项下供货存在质量瑕疵的辩解主张，因未提交相应的证据予以证明，不予采信。
因案涉两份供货合同对于货款的支付期限约定不明确，韩亚家具公司在诉讼中也未就每份合同及结算单项下每期货款的应付款时间、应付款金额提供必要的证据，韩亚家具公司关于中徽博大公司自2014年7月20日起构成逾期付款并应承担逾期付款违约金的主张，依法不能成立。结合本案双方已于2014年7月20日签订结算单的事实，2014年4月8日供货合同确定的最后一期货款即质量保证金的支付时间以及双方合同对于逾期付款违约责任约定不一等因素综合考量，对中徽博大公司应负担的逾期付款责任确定为自2016年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息损失，较为适宜。韩亚家具公司超出部分的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中徽博大公司于判决生效之日起十日内支付韩亚家具公司货款677946元；二、中徽博大公司于判决生效之日起十日内支付韩亚家具公司上述货款自2016年7月28日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；三、驳回韩亚家具公司的其他诉讼请求。案件受理费19810元，由中徽博大公司负担8053元，由韩亚家具公司负担11757元。
上诉人与被上诉人在本院二审期间均没有提供证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
双方于2013年7月8日签订的供货合同中，对付款方式约定为：“根据甲方和业主签订的总承包合同付款方式同步付款，包括由甲方管理的材料费、人工费、其他班组等均摊形式的付款方式，发票同步跟上，便于公司财务做账。”有关该条款中“同步付款”的意思表示并不明确，中徽博大公司在二审中对同步付款的解释是，根据业主方向其付款的时间以及比例，其在相应的时间向韩亚家具公司进行相应比例的付款。本院认为，中徽博大公司的这种理解是不能成立的，理由如下：首先，一项工程所涉款项往往涉及到人员工资、材料款等各项费用，各项费用的发生时间亦会存在先后顺序，笼统的以工程的施工方收到业主方工程款的时间和比例，作为施工方支付其人员工资或材料供应商的时间节点和比例，显然对施工方的债权人并不公平；其次，根据合同相对性原则，业主方和施工方的建设工程合同关系，与施工方和材料供应商之间的买卖合同，是两个不同的合同关系，中徽博大公司以其未收到业主方支付的工程款为由，拒绝履行其对其材料供应商应付债务，无法律依据；再次，本案中，双方除了在2013年7月8日签订了家具供货合同之外，在2014年4月8日亦签订了一份家具订购合同，该份合同中并无类似“同步付款”表述之约定，现中徽博大公司认为其已付款项均系优先支付在后合同项下款项，该主张亦缺乏充分证据支持。故中徽博大公司以合同约定的付款条件未成就为由，拒付剩余款项的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决中徽博大公司支付欠款，并承担自韩亚家具公司起诉之后的利息损失，较为公允，亦不违反法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19810元，由上诉人中徽博大建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 王 倩
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶兆国
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……