wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初21号
原告：王平，男，1974年12月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈刚，四川省遂宁市射洪县大榆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁艳，四川省遂宁市射洪县大榆法律服务所法律工作者。
被告：陈述清，男，1965年11月3日出生，汉族，四川省自贡市大安区居民。
被告：陈述华，男，1969年8月3日出生，汉族，四川省自贡市自流井区居民。
被告：四川远近建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区文盛路18号。
法定代表人：卢兴志，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐红梅，四川凡高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，四川凡高律师事务所律师。
原告王平与被告陈述清、陈述华、四川远近建筑工程有限公司（以下简称远近公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人陈刚、梁艳，被告陈述华，被告远近公司的委托诉讼代理人徐红梅到庭参加诉讼，被告陈述清经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1．判令三被告立即支付下欠原告的劳务费146635元及资金占用利息（利息按年利率6%自2017年11月1日起计算至法院判决确定的履行日止），并相互承担连带责任；2．诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告陈述清挂靠远近公司承包了位于射洪县的金秋气田秋林20井钻前工程，2015年被告陈述清将该工程中的井场修建、设备拆除等劳务分包给原告。施工期间被告陈述清、陈述华相继支付了原告部分劳务费用。工程完工后，被告陈述清于2016年10月26日给原告出具承诺书，约定于2017年11月前完清结算。后原告多次联系被告要求支付余款，但被告不闻不问，至今下欠原告劳务费146635元，故向贵院提起诉讼。
被告陈述华辩称，陈述清是我的哥哥，涉案工程是陈述清的，我是他请来管理安全和监督进度的人员，原告的诉讼请求与我无关。
被告远近公司辩称，原告与我公司没有劳务合同关系，原告提出远近公司承担连带责任，没有事实和法律依据。我公司和陈述清没有挂靠关系、委托授权关系以及内部承包关系。
被告陈述清未答辩。
原告王平与被告远近公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告所举的秋林20井人工材料费明细、承诺书一份、银行交易明细、工程现场图片三页、原告与二自然人被告微信聊天记录5页、原告与二自然人被告电话录音，本院对其真实性、合法性予以采信，对于原告欲证明陈述清、陈述华与远近公司系挂靠关系、且应由远近公司承担责任的观点不予采信，对其余证明观点予以采信；2．被告远近公司所举的劳务用工协议一份，与本案无关，本院不予采信。被告陈述华、陈述清未举证。
经审理查明，被告陈述清、陈述华系兄弟关系，在涉案工程中系合伙关系。2012年至2015年，陈述清、陈述华将位于四川省绵阳市、遂宁市射洪县等地的金秋气田钻前工程中的井场修建、设备拆除等工作内容分包给原告王平。施工期间，被告陈述清、陈述华相继支付了原告部分费用。
2015年3月4日，陈述华向王平出具《秋林20井人工费》清单，主要载明：人工费160490元，包工费50000元，围栏费4400元，水沟费15300元，合计230190元；梓潼工程费63870元；秋林20井社区工程包工包料费130000元；原工程欠款11880加173025等于184905元；已付工程款367000元；共计230190＋63870＋130000＋184905－367000＝241965（大写贰拾肆万壹仟玖佰陆拾伍元整）。
2015年8月13日，陈述华向王平出具《2015年人工材料总计》，主要载明：材料费用16940元；小工10450元；大工13280元；总计16940＋10450＋13280＝40670元，大写肆万零陆佰柒拾圆，加梓潼2井道路施工费叁万元整，共计柒零陆柒零。
2016年10月26日，陈述清向王平出具《承诺书》，载明：今因王平服务于陈述清经手负责的三台、射洪、梓桐工程项目的工程服务费（工程费），余款商定于2017年11月前完清结算。
2017年10月21日，王平与陈述华在微信聊天中，说到被告方目前已给付16.6万元，陈述华对此无异议。
2017年10月26日，王平与陈述清在微信聊天中，陈述清向王平表态：这样你再给我一点时间我想办法，我尽快给你解决；王平提到被告方目前已给付16.6万元，陈述清对此无异议。截至目前，被告方下欠原告王平146635元（241965＋70670－166000）。
2018年1月14日，陈述华在与王平手机通话中说到：“……主要责任就是在陈述清跟我、熊姐我们三个人身上，熊姐啊又是打工的……我不推卸责任，我认账……”
后原告催收未果，故诉至本院。
审理中，由于被告陈述清下落不明，本院于2018年2月7日在《四川法制报》发出公告，向被告陈述清公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书及材料。公告期届满，被告陈述清未到庭应诉。
本院认为，原告王平与三被告之间均无书面合同，但被告陈述清、陈述华两兄弟合伙承包涉案工程，并将其中的劳务等工作内容分包给王平的事实清楚，证据确实充分。被告陈述清、陈述华下欠原告王平146635元，本院予以确认。原告主张利息按年利率6%自2017年11月1日起计算至法院判决确定的履行日止，原被告双方未约定费用利息，但陈述清向王平承诺定于2017年11月前付清，故费用利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年12月1日起计算至本判决生效之日为宜。现有证据不能确定被告陈述清、陈述华与被告远近公司具有挂靠关系，更不能证明原告王平与被告远近公司具有劳务合同关系，故对于王平要求远近公司给付费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈述清、陈述华于本判决生效后立即支付原告王平的劳务费用146635元及资金占用利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年12月1日起计算至本判决生效之日止，陈述清、陈述华相互承担连带责任；
二、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3233元、公告费600元，共计3833元，由被告陈述清、陈述华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 王 昭
人民陪审员 刘登贵
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 胥 婷
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民特14号
申请人：鲁花容，女，1982年2月10日出生，汉族，四川省青神县人，农村居民，住四川省夹江县。
被申请人：吴永平，男，1978年4月16日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。
代理人：吴国义（系吴永平父亲），男，1953年1月27日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。
申请人鲁花容申请认定吴永平限制民事行为能力一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
鲁花容称，请求宣告被申请人吴永平为限制民事行为能力或无民事行为能力。事实和理由：鲁花容与吴永平系夫妻关系。吴永平从2013年起精神状态失常，间歇性处于疯癫状态，不能辨别自己的行为，无法合理地解释自己行为的性质和后果，情绪暴躁，行为不受控制，无故动手打人，做事冲动，无法考虑后果。2018年5月20日病发，现在乐山市精神卫生中心治疗，经诊断为双向情感障碍，目前为混合性发作。
吴永平未发表意见。
吴国义称，无异议。既然吴永平被鉴定为限制民事行为能力，就按法律程序办理。
经审理查明：申请人鲁花容与被申请人吴永平系夫妻关系，被申请人吴永平与代理人吴国义系父子关系。2018年5月20日，吴永平因“反复情感高涨与低落交替发作，感被害5年，复发加重伴眠差2月”在乐山市精神卫生中心住院治疗。吴永平经诊断为：双方情感障碍，目前为混合性发作。2018年7月6日，鲁花容向本院申请对吴永平的民事行为能力进行鉴定。7月27日，本院委托乐山科信司法鉴定中心评定吴永平的民事行为能力。8月8日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心[2018]精鉴字第134号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴永平目前民事行为能力被评定为部分（限制）民事行为能力。
本院认为，申请人鲁花容申请宣告被申请人吴永平为限制民事行为能力人，提交的疾病诊断证明与鉴定意见相互印证，鉴定机构、鉴定人具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
吴永平为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 肖红
二〇一八年八月二十八日
书记员 ＸＸ
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初1898号
原告：师某，女，2002年8月26日出生，汉族，学生，住四川省中江县。
法定代理人：杨某，女，1979年5月12日出生，汉族，农民，住四川省中江县，系师某之母）。
被告：白某1，男，2001年12月26日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
法定代理人：白某2，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住四川省中江县，系白某1之父）。
法定代理人：罗某，女，1973年8月24日出生，汉族，农民，住四川省中江县，系白某1之母）。
被告：黄兵，男，1988年4月12日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
原告师某与被告白某1、黄兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告师某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告师某撤回起诉处理。
审判员 周 辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘晓莉
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初2350号
原告：蒋颖骁，女，1994年8月30日出生，汉族，居民，住中江县。
被告：张璐，女，1984年9月15日出生，汉族，居民，住江苏省常州市天宁区。
原告蒋颖骁与被告张璐买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告蒋颖骁于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋颖骁申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋颖骁撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告蒋颖骁负担。
审 判 长 叶淑蓉
人民陪审员 林 丽
人民陪审员 朱家林
二〇一八年七月十六日
书 记 员 邓 荣
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623财保32号
申请人：李斌，男，生于1968年3月15日，汉族，住中江县。
被申请人：章兵，男，生于1975年7月26日，汉族，住中江县。
被申请人：张成凯，男，生于1965年11月11日，汉族，住中江县。
申请人李斌与被申请人章兵、张成凯因民间借贷纠纷，于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人章兵、张成凯在银行的存款100000元进行冻结。申请人李斌向本院提川Ｆ×××××2号小型汽车作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人李斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人章兵、张成凯在银行的存款在100000元范围内予以冻结
二、对申请人李斌所有川Ｆ×××××2号小型汽车予以查封。
案件申请费1020元，由申请人李斌负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张静
二〇一八年六月二十八日
书记员 邓蕾
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初1597号
原告：何瑞木，男，1956年2月27日出生，汉族，住中江县。
被告：张顺德，男，1977年7月5日出生，汉族，住中江县。
原告何瑞木与被告张顺德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告何瑞木在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何瑞木撤回起诉处理。
审判员 吕志刚
二〇一八年五月三日
书记员 蒋 丽
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3333号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊，执行董事。
委托诉讼代理人：陈梅，女，住四川省叙永县。该公司员工。
委托诉讼代理人：张开兰，女，住四川省叙永县。该公司员工。
被告：胡远翔，男，1973年8月17日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告胡远翔物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年8月31日向本院申请撤回对被告胡远翔的起诉。
本院认为，原告泸州市凌宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤诉。
审判员 葛一波
二〇一八年八月三十一日
书记员 莫 薇
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初934号
原告：李智涌，男，1985年2月28日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：余茂鑫，四川弘齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丁，四川弘齐律师事务所律师。
被告:夹江县瓷都投资开发有限公司。
住所地：夹江县漹城镇瓷都大道。
法定代表人：吴宗沛，董事长。
诉讼代表人：夹江县瓷都投资开发有限公司管理人。
破产管理人负责人：毛杰。
委托诉讼代理人（特别授权）：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张健鑫，四川高贸律师事务所律师。
第三人：广安市邻水县上甲小额贷款有限公司。
住所地：邻水县鼎屏镇古邻大道南段*号上甲御城*栋商业。
统一社会信用代码：9151162306895955X7。
法定代表人：叶盛彬。
委托诉讼代理人（特别授权）：涂友寿，男，1954年6月19日出生，汉族，住四川省邻水县，系公司员工。
原告李智涌与被告夹江县瓷都投资开发有限公司、第三人广安市邻水县上甲小额贷款有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告李智涌于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李智涌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李智涌撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取计50元，由原告李智涌负担。原告李智涌预交的剩余诉讼费66433元，依法予以退还。
审判员 杨楠青
二〇一八年九月七日
书记员 徐 莹
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2790号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊。
委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。
被告：叶科明，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告叶科明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年7月17日向本院申请撤回对被告叶科明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告叶科明的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司负担。
审判员 夏世泷
二〇一八年七月十八日
书记员 周 云
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2800号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊。
委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。
被告：赖财良，男，1944年2月23日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告赖财良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年7月17日向本院申请撤回对被告赖财良的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告赖财良的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司负担。
审判员 夏世泷
二〇一八年七月十八日
书记员 周 云
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初6077号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘泱，男，1993年3月22日出生，汉族，住四川省中江县，系公司工作人员。
被告：陈昆，男，1990年3月17日出生，汉族，住四川省双流县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈昆追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“陈昆已清偿债务”为由，自愿申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 郭海平
二〇一八年八月九日
法官助理 韩志伟
书 记 员 潘 凯
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初1591号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码914403003197669486
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚攀，该公司员工。
被告：邓伟，男，1985年11月14日出生，汉族，住中江县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告邓伟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕志刚
二〇一八年五月三日
书记员 蒋 丽
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1164号
原告：吴继元，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住彭州市。
委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告：丰雷波，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住中江县。
原告吴继元与被告丰雷波劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴继元及其委托诉讼代理人刘小红到庭参加诉讼，被告丰雷波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继元向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬21215元及资金利息（以21215元为基数，从2016年2月3日起按商业银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月6日至2016年2月3日，被告雇佣原告到其承包的乌鲁木齐市西山紫金城102项目、103项目做水电安装，约定每天工资100元，原告共计做工292天，应领取劳务费29200元。但在施工期间被告仅预支了7985元，剩余21215元未支付。2016年2月3日，原、被告结算后被告给原告出具欠条，确认被告尚应支付原告劳务费21215元并承诺于2017年4月15日前支付余款。嗣后，经原告向被告索要该款无果，故请法院支持原告的前述诉讼请求。
被告丰雷波（微信）辩称，吴继元的借支与工天不符，所以此欠条作废。
原告吴继元围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1.身份证复印件；2.欠条1张。被告丰雷波未向本院提交证据。对于前述原告提交的证据，经本院审核，原告提供的第1、2组证据具有客观、关联、合法性，且能够印证被告尚欠原告21215元劳务款未支付，故本院对该两组证据均予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月，被告雇请原告到被告承建的乌鲁木齐市西山紫金城102项目、103项目做水电小工劳务，双方约定每天劳务工资为100元，后原告按约定入场施工292天，施工过程中被告预支了原告劳务工资款7985元。2016年2月3日，经原、被告清算后被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到吴继元贰万壹仟贰佰壹拾伍元，丰雷波。被告给原告出具前述欠条后，原告向被告催收该劳务欠款未果。原告遂向本院起诉并提出前述诉讼请求。
本院认为，综合原、被告的诉称意见，本案的争议焦点为：被告丰雷波是否应支付原告吴继元剩余劳务工资欠款21215元及逾期付款资金利息。对此，本院评判如下：
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；本案中原告与被告按约定在原告为被告付出劳务后由双方进行了对帐清算，在清算后由被告给原告出具了欠条1份，该欠条系原、被告双方对双方之间劳务合同的最终结算文件，具有民事合同的性质，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。该具有民事合同性质的欠条经被告签字确认后，原告就对被告享有相应的合同债权。故根据该欠条，被告应向原告支付相应的劳务工资款项，现被告拒不按该欠条履行付款义务的行为违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付剩余劳务款21215元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告主张的逾期付款资金利息问题，因被告给原告出具的前述结算欠条未约定付款时间，因此应以原告起诉向被告主张付款时开始计算逾期付款利息，故本院对此依法酌定为以21215元为基数，从2018年3月26日起按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止为宜；对于原告的其余主张，因没有相应事实和法律依据，故本院不予支持。被告虽主张“吴继元的借支与工天不符，所以此欠条作废”，但被告对此并未提供相应反驳证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丰雷波于本判决生效后五日内向原告吴继元支付剩余劳务欠款21215元及资金利息（计算方法为：以21215元为基数，从2018年3月26日起按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止）；
二、驳回原告吴继元的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告丰雷波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吕志刚
二〇一八年五月六日
书记员 蒋 丽
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1305号
申请执行人：姜连英,住白城市。
被执行人：张玉新,住白城市。
被执行人：郑国君,住白城市。
被执行人：史彦平,住白城市。
本院在执行申请执行人姜连英与被执行人张玉新、郑国君、史彦平借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
（2017）吉0802执1305号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：刘兆杰
审 判 员 ：张大伟
人民陪审员 ：陈得雨
二〇一八年九月十三日
书 记 员 ：钟洪锋
吉林市船营区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0204执恢208号
孙亚明、闫鑫、武振宇：
本院于2018年8月27日立案执行的(2018)吉0204执恢208号申请执行人孙亚明与被执行人闫鑫、武振宇借款合同纠纷一案，依据（2017）吉0204民初49号判决书，被执行人闫鑫、武振宇应履行56626.7元的给付义务。双方协商后申请执行人收到被执行人武振宇给付的执行款4.8万元，申请执行人同意结案。故被执行人闫鑫、武振宇已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年九月十七日
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初4127号
原告赵敏强，男，汉族，1994年9月24日出生，住成都市温江区。
被告李勇，男，汉族，1985年8月16日出生，住四川省成都市锦江区。
原告赵敏强与被告李勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告赵敏强于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵敏强申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告赵敏强撤回起诉。
二、本案案件受理费减半收取117元，由原告赵敏强承担。
审判员 杜琳
二〇一八年九月十二日
书记员 蒲敏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0802民初163号
原告：赵绪芬，女，1957年5月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：马立波，男，1986年8月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，现住四川省广元市利州区。
被告：张仕容，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告赵绪芬与被告马立波、张仕容民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告马立波、张仕容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绪芬提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款28万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年至2012年间，被告马立波、张仕容分两次向原告共计借款33万元，并约定按月息3%付息。经原告多次催要，被告马立波、张仕容于2016年7月14日归还原告借款5万元，此后再未归还剩余借款及利息。庭审中，原告明确利息计算方式为从2012年10月1日起以借款本金28万元为基数按月利率2%计算至本金还清时止。
被告马立波、张仕容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
根据庭审查明的事实及原告提交的证据，本院综合分析后认定事实如下：
2011年7月1日，被告张仕容向原告赵绪芬出具借条两份，其中一份借条载明：“今借到赵绪芬现金陆万元整（小写：60000.00元）借款期限6个月，每月付给利息款壹仟捌佰元正，到期归还本金陆万元正。借款人：张仕容2011.7.1日”，另一份借条载明：“今借到赵绪芬现金柒万元正（小写：70000.00）借款期限6个月，每月付给利息款贰仟壹佰元正，到期归还本金柒万元正。借款人：张仕容2011.7.1日”。
2011年7月2日，原告向被告张仕容四川省农村信用社账户（账号88×××60）分别存款10万元、3万元，共计13万元。
2012年2月8日，被告张仕容向原告出具借条两份，其中一份借条载明：“今借到赵绪芬现金壹拾万元正（100000.00）借款期限壹年。按月利息3%计息（即每月3000.00）按月付给。借款人：张仕容2012.2.8日广元三丰隧桥钢模有限公司.电话：139××××1787”，另一份借条载明“今借到赵绪芬现金壹拾万元正（100000.00）借款期限壹年，按月利息3%计息（即每月3000.00）按月付给。借款人：广元三丰隧桥钢模有限公司张仕容2012.2.8日”。同日，原告赵绪芬通过其中国农业银行账户（卡号62×××12）向被告张仕容账户（账号62×××17）转款20万元.
2016年7月14日，被告张仕容、马立波共同向原告出具借条两份，其中一份借条载明：“据2014年5月16日还款计划欠赵绪芬现金壹拾柒万元，已还伍万元，下欠壹拾贰万元（120000.00）借款人：马立波张仕容注：2012年9月以前息已付清。2016.7月14日”，另一份借条载明“据2014年5月16日还款计划欠赵绪芬现金壹拾陆万元正（小写：160000.00元）注2012年9月以前息利已付清。借款人：马立波张仕容2016.7.14日”。
庭审中，原告自认被告于2016年7月14日归还借款本金5万元，2017年12月18日被告向其支付借款利息3.5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵绪芬向法庭提交的被告张仕容向其出具的借条原件及银行转款凭证等证据，能够证实双方民间借贷关系成立。原告通过银行转账方式陆续向被告张仕容交付借款合计33万元，其已按约履行借款出借义务，被告亦应当按约履行还本付息义务。庭审中原告自认被告已归还借款本金5万元，故对原告起诉要求被告归还借款本金28万元的诉讼请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。
关于借款利息的问题。本案被告张仕容向原告出具的4张原始借条中均明确载明借款利息为月息3分，2016年7月14日二被告向原告出具的借条中亦明确2012年9月前利息已清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对原告要求被告从2012年10月1日起至本金还清时止以借款本金28万元为基数按月利率2%计付资金利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告在2017年12月18日向原告支付的借款利息3.5万元在实际应付利息中予以扣除。
关于被告马立波的责任承担问题。被告马立波作为完全民事行为能力人，在2016年7月14日被告张仕容向原告出具的两张借条中的借款人处签字确认的行为，表明其愿意对被告张仕容在原告处的借款承担偿还责任。故对原告要求被告马立波承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告张仕容、马立波在本判决生效后十日内共同归还原告赵绪芬借款本金28万元，并支付从2012年10月1日起至本金还清时日止，以借款本金28万元为基数按年利率24%计算的资金利息。二被告于2017年12月18日已支付的借款利息3.5万元在前述应付借款利息中直接予以扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告张仕容、马立波共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一八年三月五日
书记员 张芸瑕
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初2094号
原告:叶自鹏，住湖北省汉川市。
被告：刘志平，男，汉族，1972年1月14日出生，住四川省成都市温江区。
被告：易艳，女，汉族，1972年12月24日出生，住四川省成都市温江区。
原告叶自鹏与被告刘志平、易艳民间借贷一案，本院于2018年5月8日立案。原告叶自鹏于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶自鹏申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，��定如下：
准许原告叶自鹏撤回起诉。
案件受理费减半征收275元，由原告叶自鹏负担。
审判员 孙 怡
二〇一八年六月二十七日
书记员 倪海燕
吉林市船营区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0204执恢24号
吉林市市政建设集团文化传媒有限公司、牟林森：
本院于2018年1月23日立案执行的(2018)吉0204执恢24号申请执行人吉林市市政建设集团文化传媒有限公司与被执行人牟林森借款合同纠纷一案，依据（2016）吉0204民初154号判决书，被执行人应履行支付吉林市市政建设集团文化传媒有限公司借款本金157070元及利息的给付义务。因本院因已评估拍卖完被执行人名下车位，并将评估拍卖款返还申请执行人，故被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年九月十三日
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1894号
原告：刘得秀，女，1961年8月22日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：宾学友，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：向平，男，1970年5月2日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：邱勇，四川金锐律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。
负责人：李春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，男，公司职工。
原告刘得秀诉被告向平、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘得秀及其委托诉讼代理人宾学友、被告向平的委托诉讼代理人邱勇、被告保险公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生时间：2016年3月22日10时30分许；地点：中江县S106线267km+500m处。
二、类型：机动车与机动车（黄开坤驾驶的川Ｆ×××××普通二轮摩托车搭乘原告刘得秀与被告向平驾驶的川Ａ×××××小型轿车）之间发生的交通事故。
三、损害情况：造成刘得秀、黄开坤受伤。
四、责任划分：黄开坤与被告向平承担本次事故的同等责任。
五、侵权车辆投保情况：川Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者责任险、不计免赔险。
六、原告的损失情况（总损失72350.09元）：
（一）医疗费类损失（共计34196.09元）：
1、医疗费总额32816.09元（扣除自费药后为29534.48元）。
原告主张：14781.31元。
法院认定理由：根据原告提交的合法票据、病历等，本院将医疗费总金额确定为32816.09元，其中被告保险公司垫付10000元，被告向平垫付3853.87元。被告保险公司要求扣除20%自费药，但未提供证实证实其主张，本院酌情扣除10%的自费药即3281.61元，由被告向平承担50%即1640.8元。
2、住院伙食补助费1380（30元/天×46天)。
原告主张：1380元。
法院认定理由：原告的病历载明原告住院天数为46天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告主张住院伙食补助费1380元，符合法律规定，本院予以支持。
（二）伤残类损失（共计38154元）：
3、误工费4080元。
原告主张：14932.8元。
被告辩称，原告已经年满退休年龄，不予认可。
法院认定理由：原告实际住院46天，出院医嘱建议休养3月，原告主张误工期为136天，本院予以支持，因原告未能提交证据证实其有固定收入或近三年的平均工资收入，且事故发生时原告已经满退休年龄，原告在家务农，原告的误工费本院酌情参照2016年四川农村居民人均可支配收入11203元支持30元/天，误工费确定为4080元。
4、护理费4554元。
原告主张：4554元。
被告辩称，护理费无异议。
法院认定理由：原告实际住院46天，因原告未提供证据证实护理人员固定收入或近三年平均收入，故护理费应参照2016年度四川省居民服务、修理和其它服务业36218元/年计算，原告主张4554元，本院予以支持。
5、残疾赔偿金22046元。
原告主张：22046元。
法院认定理由：原告经鉴定构成十级伤残，且原告属农村居民，故原告主张残疾赔偿金22046元，符合法律规定，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金5000元。
原告主张：5000元且在交强险内优先赔付。
被告辩称，精神损害抚慰金过高，应按责任比例承担。
法院认定理由：结合本地生活水平及原告伤情，本院酌情认定精神抚慰金为5000元并在交强险内优先赔付。
7、鉴定费1000元（凭票）。
原告主张：1100元。
被告保险公司抗辩：鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
法院认定理由：鉴定费属于原告为查明损失所支付的必要的、合理的费用，根据原告提交的鉴定费发票，本院认定为1000元。
8、交通费200元（酌情）。
9、被扶养人生活费1274元
原告主张1274元。
被告辩称，原告提交的证据不足以证实其主张。
法院认定理由：原告提交了其母亲许登玉的身份证复印件及中江县永安镇隆金村村民委员会的证明，能够证实原告母亲许登玉需要扶养及许登玉生育四个子女的情况，原告之母许登玉在事故发生时已经年满75周岁，故被扶养人生活应当计算5年，原告主张1274元，本院予以支持。
七、需要说明的其他事项：被告向平垫付原告护理费3400元、医疗费3853.87元，被告保险公司垫付原告医疗费10000元，予以一并处理。本次交通事故伤者刘得秀、黄开坤请求将交强险限额优先赔偿给刘得秀，系当事人对权利自由处分，本院予以确认。原告刘得秀自愿放弃要求黄开坤承担赔偿责任的权利，不违反法律规定，本院予以确认。
八、原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计65286.11元；2、本案诉讼费由被告承担。
九、被告应负担的情况：被告保险公司向原告刘得秀赔偿58611.24元[交强险医疗类损失10000元+商业险医疗类损失10457.24元（20914.48元×50%）+交强险伤残类损失38154元]；被告向平应向原告刘得秀赔偿自费药1640.8元，品迭被告向平已经垫付的费用7253.87元，被告向平应追回5613.07元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后20日内向原告刘得秀赔偿各项损失共计42998.17元（已品迭被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的垫付费用10000元）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后20日内向被告向平支付5613.07元（已品迭被告向平的垫付费用7253.87元）;
三、驳回原告刘得秀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由原告刘得秀负担358元，由被告向平负担358元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 彭琳
二〇一八年七月二日
书记员 罗英
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初2520号
原告：朱福泉，男，1980年7月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：刘明江，男，1981年2月24日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告朱福泉与被告刘明江合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱福泉到庭参加诉讼；被告刘明江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱福泉向本院提出诉讼请求：判决被告刘明江支付原告欠款14000元。事实与理由：原、被告于2015年认识，2016年约定前往广东省中山市小榄镇吉安村做夜市(烧烤、烤鱼、小炒类)。两人合资共计60000元，于8月正式开张。因多种因素影响，原、被告无法再共同经营。经双方商议，确定亏本30000元转让店面。被告提出要经营该店，原告便退出。扣除各种费用后，被告还需支付原告14000元。因被告不能立即付钱给原告，于2016年11月23日向原告出具欠条，约定于2017年元月底结清。约定期限届满后，被告以没钱为由拒绝付款，也不接电话，原告为维护自己的合法权益诉至法院。
被告刘明江未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告朱福泉与被告刘明江合伙在广东省中山市小榄镇经营夜市。共同经营一段时间后，原、被告协商由被告单独经营，并支付原告转让费14000元。被告为此于2016年11月23日向原告出具欠条一份，约定店面转让款14000元并于2017年1月底结清。期限届满，被告未按约向原告支付该店面转让款。
上述事实，有原告陈述、欠条、叙永镇银顶村村民委员会证明、证人陈某的证言等证据予以证明。
本院认为，原告朱福泉提供的欠条，与证人陈某的证言及原告陈述相互佐证，证明被告刘明江欠原告店面转让款14000元属实，本院依法予以确认。约定付款期限已过，原告请求被告支付14000元店面转让款符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘明江于本判决生效之日起十五日内支付原告朱福泉店面转让款14000元。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为75元，由被告刘明江负担；该款原告朱福泉已垫付，被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 葛一波
二〇一八年八月十五日
书记员 张 琴
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初917号
原告:夹江县顺源塑料包装厂，住所地：夹江县漹城镇姚桥三社，统一社会信用代码92511126MA641GKU3C。
经营者：李守洪，男，1974年12月31日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪天军，四川索理律师事务所律师。
被告：夹江县金达纸品厂，住所地：夹江县漹城镇新华村3组，统一社会信用代码92511126MA665E6G8C。
经营者：贾云军，男，1970年7月9日出生，住四川省夹江县。
原告夹江县顺源塑料包装厂与被告夹江县金达纸品厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夹江县顺源塑料包装厂的特别授权委托诉讼代理人汪天军到庭参加诉讼。被告夹江县金达纸品厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夹江县顺源塑料包装厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款79744.8元。庭审中原告将请求货款金额由“79744.8元”变更为请求“从2018年3月至8月期间的到期货款33227元”。事实和理由：2017年3月至6月期间，原告向被告提供纸品包装材料，被告向原告出具送货单，2018年2月7日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到夹江县顺源塑料包装厂2017年3月份至2017年6月份货款共计
79744.80元，大写：柒万玖仟柒佰肆拾肆元捌角整。承诺付款方式：共分十二期付清，从2018年3月起每个月付约6645.4元，于2019年2月30日之前全部付清。（付款日期为每月月底之前）。欠款单位：夹江县金达纸品厂（盖章）欠款人：贾云军2018年2月7日”。之后，被告未按期付款，原告多次找被告追索，被告至今分文未付，恶意拖欠，遂诉至本院，请求判如所请。
被告未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月至6月期间，原告向被告提供纸品包装材料货物后，被告向原告出具送货单11张，2018年2月7日，双方对上述供货单结算后，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到夹江县顺源塑料包装厂2017年3月份至2017年6月份货款共计79744.80元，大写：柒万玖仟柒佰肆拾肆元捌角整。承诺付款方式：共分十二期付清，从2018年3月起每个月付约6645.4元，于2019年2月30日之前全部付清。（付款日期为每月月底之前）。欠款单位：夹江县金达纸品厂（盖章）欠款人：贾云军2018年2月7日”。约定的付款期届满，被告未按期付款。原告诉来本院，请求对从2018年3月至8月期间的到期货款33227元要求被告支付，提出前述请求。
上述事实，有营业执照、企业信用信息报告、送货单、欠条、原告当庭陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告提交的送货单和欠条，能够反映原、被告因供货关系形成的买卖合同成立，原告向被告履行了供货义务后，被告就所欠货款向原告出具按月支付等额货款的欠条后，被告就应当依照欠条所载明的分期付款期间按期支付货款，被告未能履行付款义务，原告依照欠条约定，主张从2018年3月至8月期间的到期货款33227元（6645.4元×5个月）的请求，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。现被告经本院依法传票传唤，既不应诉，又未提供任何证据，依法应承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告夹江县金达纸品厂在本判决生效后十日内支付原告夹江县顺源塑料包装厂货款33227元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计897元，由被告夹江县金达纸品厂负担368元，由原告夹江县顺源塑料包装厂负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杜孟华
二〇一八年八月二十九日
书记员 徐 莹
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初2980号
原告：张永芳，女，汉族，1978年11月23日出生，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：张涛，四川慧济律师事务所律师。
被告：候冠，女，汉族，1983年9月4日出生，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：李明举，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：李天茂，男，汉族，1947年12月4日出生，住四川省广元市利州区。
被告：李某，男，汉族，2003年5月1日出生，住四川省广元市利州区。
本院在审理原告张永芳与被告侯冠、李天茂、李某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张永芳撤回起诉。
审判员 赵 鹏
二〇一八年八月九日
书记员 张芸瑕
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初2966号
原告：梁言红,男,1993年10月12日出生,汉族,住四川省广元市利州区。
被告：宁朝江，男，1976年8月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告梁言红与被告宁朝江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告梁言红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款3万元，利息从借款之日起按年利息24%计算至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告因做生意资金困难向原告借款3万元，约定月利率2%。原告在2011年10月15日借给被告现金3万元，事后被告因生意亏损，逃债7年分文未还。2017年10月14日，原告找到被告，被告向原告出具借条，载明还款时间、金额及利息，但至今仍未履行还款义务，故起诉来院。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，根据原告起诉时向本院提供的被告宁朝江的送达地址，不能向被告宁朝江送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告宁朝江的诉讼法律文书送达地址，且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下:
驳回原告梁言红的起诉。
案件受理费275元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一八年七月十三日
书记员 张芸瑕
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2848号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊。
委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。
被告：胡远坤，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告胡远坤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年7月19日向本院申请撤回对被告胡远坤的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告胡远坤的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司负担。
审判员 孙文建
二〇一八年七月十九日
书记员 周 云
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初8937号
本院二○一八年六月十二日对钟国芳诉曾令文、张述才提供劳务者受害责任纠纷一案作出的
(2017)川0114民初8937号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)川0114民初8937号民事判决书中“案件受理费1844元，由原告钟国芳负担844元，被告曾令文负担1000元（此款原告钟国芳已垫付，被告曾令文在履行上述给付义务时一并结清）。”诉讼费用漏写，补正为“案件受理费3314元，由原告钟国芳负担1414元，被告曾令文负担1900元（此款原告钟国芳已垫付，被告曾令文在履行上述给付义务时一并结清）。”
（此页无正文）
审判员 李舟
二〇一八年六月十九日
书记员 夏君
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初932号
原告：张梦，男，1973年1月14日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：余茂鑫，四川弘齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丁，四川弘齐律师事务所律师。
被告:夹江县瓷都投资开发有限公司。
住所地：夹江县漹城镇瓷都大道。
法定代表人：吴宗沛，董事长。
诉讼代表人：夹江县瓷都投资开发有限公司破产管理人。
破产管理人负责人：毛杰。
委托诉讼代理人（特别授权）：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张健鑫，四川高贸律师事务所律师。
第三人：广安市邻水县上甲小额贷款有限公司。
住所地：邻水县鼎屏镇古邻大道南段*号上甲御城*栋商业。
统一社会信用代码：9151162306895955X7。
法定代表人：叶盛彬。
委托诉讼代理人（特别授权）：涂友寿，男，1954年6月19日出生，系公司员工。
原告张梦与被告夹江县瓷都投资开发有限公司、第三人广安市邻水县上甲小额贷款有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告张梦于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张梦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张梦撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取计50元，由原告张梦负担，原告张梦预交的剩余诉讼费48500元予以退还。
审判员 廖成芳
二〇一八年九月七日
书记员 徐 莹
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初434号
原告：余通江，男，1967年11月10日出生，住四川省夹江县。
原告：夏天，曾用名夏成达，男，1968年11月5日出生，住四川省夹江县。
二原告委托诉讼代理人（特别授权）：秦钧云，四川索理律师事务所律师。
被告：徐刚，男，1966年3月12日出生，住重庆市潼南县。
原告余通江、夏天与被告徐刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，于2018年5月8日依法转为普通程序，并于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告余通江及特别授权委托诉讼代理人秦钧云、原告夏天的特别授权委托诉讼代理人秦钧云到庭参加诉讼。被告徐刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告余通江、夏天向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款153500元及其利息（从2018年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告在夹江县从事铝矿加工，被告购买铝矿后自己安排车辆到原告位于黄土镇的加工场所拉矿。截止2014年12月30日，被告欠原告铝矿货款共计153500元，并向原告出具了欠条，后经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条之规定，诉讼来院，请求人民法院在查明上述事实的基础上，支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告余通江、夏天自愿撤回要求被告支付从2018年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止的利息的诉讼请求。
被告徐刚未答辩。
原告余通江、夏天为证明其主张，提供了原、被告的身份证明，证实原、被告的主体资格及原告夏天的常住人口登记卡载明其曾用名为夏成达的事实。同时，原告余通江、夏天还提供了日期为2014年12月30日，欠款人处有被告徐刚签名捺印的欠条两张，分别载明：“今欠到夏成达、余通江铝矿货款《陆万元正，60000.00》欠款人徐刚。”；“今欠到夏成达、余通江铝矿货款《玖万叁仟伍佰元正，93500.00》欠款人徐刚。”
本院认为，原告余通江、夏天提供的欠条及其陈述，符合证据三性，能证实原、被告之间存在买卖关系及被告尚欠原告货款153500元（93500+60000）未支付的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原、被告在《欠条》上未约定付款期限，原告余通江、夏天可随时向被告徐刚主张，故原告余通江、夏天主张要求被告支付货款153500元的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付从2018年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止的利息的诉讼请求，系当事人对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告徐刚经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第六十二条第四项、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：
被告徐刚于本判决生效后五日内向原告余通江、夏天支付所欠货款153500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，由被告徐刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨楠青
审 判 员 杜孟华
人民陪审员 黄利萍
二〇一八年七月三十日
书 记 员 徐 莹
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民特23号
申请人：宋建全，男，1968年11月1日出生，四川省夹江县人，住四川省夹江县。系被申请人弟弟。
委托诉讼代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。
被申请人：宋建均，男，1965年4月4日出生，四川省夹江县人，住四川省夹江县。
代理人：宋凤梅，女，1991年8月13日出生，四川省夹江县人，住四川省夹江县，系被申请人宋建均之女。
宋建全申请宣告宋建均限制民事行为能力一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人宋建全及委托诉讼代理人徐道华、被申请人代理人宋凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人宋建全称，其系被申请人弟弟。被申请人于2017年11月21日发生交通事故致脑部受伤，术后智力明显受损。2018年6月27日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为“宋建均认知功能和社会适应能力下降，为限制民事行为能力”。因宋建均不能亲自参加民事活动，不能承担民事义务，故诉至法院，申请宣告被申请人宋建均为限制民事行为能力人。
被申请人未到庭。
被申请人的代理人宋凤梅称，宋建均离异，其是被申请人宋建均之独女，对宋建全申请宣告宋建均为限制民事行为能力人无异议。
经审理查明：申请人宋建全与被申请人宋建全系亲兄弟，宋凤梅是宋建均的女儿。2017年11月21日，宋建均发生交通事故致脑部受伤，同日被送至夹江县中医医院治疗后于2017年12月25日出院。2018年6月10日，成都蓉城司法鉴定中心接受宋凤梅的委托对宋建均的伤残等级、民事行为能力等事项进行鉴定。2018年6月27日，成都蓉城司法鉴定中心于出具成蓉司鉴【2018】精鉴664号法医精神病鉴定意见书，鉴定结论为“……3.被鉴定人宋建均认知功能和社会适应能力下降，为限制民事行为。”
上述事实，有申请人宋建全提交的身份证、夹江县漹城镇宋河村村委会出具的证明、交通事故认定书、宋建均的出院证、司法鉴定意见书，代理人宋凤梅提交的户口薄及庭审笔录等证据证实。
本院认为，根据鉴定意见，宋建均目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，申请人宋建全申请宣告宋建均为限制民事行为能力人的申请事实清楚、理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告被申请人宋建均为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 廖成芳
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐 莹
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1869号
原告：蒋素华，女，1968年11月26日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：谢英良，男，1958年9月28日出生，汉族，住四川省中江县。
原告蒋素华与被告谢英良健康权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋素华、被告谢英良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋素华向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、院墙损失费共计13750.18元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同社村民，2017年原告在征得村委会同意的情况下，在自有的宅基地上修建院坝围墙，但被告一直阻挡，原告多次向所属乡镇及村委会反映情况，均未能得到解决。2017年12月9日，被告无故用二磅锤将原告在自家地基上修建的院坝围墙进行打砸，致围墙垮塌，原告进行阻拦时，被告对原告进行殴打，导致原告多处部位受伤，后原告报警，由警察将原告送往冯店镇中心卫生院进行治疗，原告住院治疗30天，出院后，原告要求中江县冯店镇司法所进行调解，但未能达成调解协议。故诉请法院支持原告的前述诉讼请求。
被告谢英良辩称：我打砸围墙属实，但我没有打原告。我在打砸围墙时，原告拿砖刀打我，我就让开了，后我抢到了砖刀，等警察来了我就将砖刀交给了警察，我没有看到警察送原告去医院，也不清楚原告当天有没有去医院。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认。原、被告因原告修建围墙发生纠纷。双方有争议的事实有：1、被告是否对原告进行殴打致原告受伤；2、原告的损失是否应由被告赔偿及原告的损失应如何计算。
原告就被告对原告实施了侵权行为即被告殴打原告及原告因被告殴打造成的损失向本院提交了如下证据：
1、事故发生地的实物照片，证明被告损毁原告围墙的事实。
被告质证：照片不是打砸围墙当天拍摄的。
本院认定：该证据客观反映了发生纠纷的位置，本院予以采信。但该证据不能证明原、被告之间存在打架的事实。
2、中江县冯店中心卫生院的入院证明书、出院记录、治疗病历及医疗结算票据，证明原告被被告打伤住院治疗情况和产生的医疗费用。
被告质证：该证据不真实，我没有打原告。
本院认定：该证据仅能证明原告因受伤进行了住院治疗并产生了费用，在未能确定被告殴打原告侵权行为确实存在的情形下与本案没有关联性，本院不予认可。
原告提交的上述证据中，拟证明被告对原告实施了侵权行为的证据均系原告的陈述，没有其他证据予以佐证；故原告仅有其陈述拟证明被告对其实施了侵权行为，证据不足，本院不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告蒋素华主张被告谢英良殴打自己致伤，原告提供的证据不足以证明其主张。
原告主张要求被告赔偿院墙损失费，因本案系健康权纠纷，而原告所主张的院墙损失与本案不是同一法律关系，故本院在本案中不作处理，原告可另行提起诉讼，主张自己的权利。
综上所述，原告蒋素华诉请被告谢英良赔偿损失，没有事实依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告蒋素华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告蒋素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘昌毅
二〇一八年六月七日
书记员 马 露
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1202号
原告：彭诗虎，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住中江县。
委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告：丰雷波，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住中江县。
原告彭诗虎与被告丰雷波劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告彭诗虎及其委托诉讼代理人刘小红到庭参加诉讼，被告丰雷波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭诗虎向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬17000元及资金利息（以17000元为基数，从2016年4月3日起按商业银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月至2016年2月3日，被告雇佣原告到其承包的乌鲁木齐市西山紫金城102项目、103项目做水电安装，约定2014年每天工资120元（务工165天）、2015年每天工资100元（务工275天），原告共计做工440天，另2013年还有3000元工资未结，因此应领取劳务费50300元。但在施工期间被告仅预支了34300元，剩余16000元未支付，另被告还欠原告之妻1000元，共计17000元。为此被告给原告出具欠条2张，欠条中承诺于2016年7月支付前述余款。嗣后，经原告向被告索要该款无果，故请法院支持原告的前述诉讼请求。
被告丰雷波（微信）辩称，彭诗虎的借支与工天都不符，扣除2016年的借支与生活费、来回车费，他的钱已付清。
原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1.身份证复印件；2.结算清单1张、欠条1张。被告丰雷波未向本院提交证据。对于前述原告提交的证据，经本院审核，原告提供的第1组证据及第2组证据中2016年4月3日的结算清单具有客观、关联、合法性，且能够印证被告尚欠原告8800元劳务款未支付，故本院予以确认；对于原告提供的第2组证据中2015年2月14日的结算清单，因不仅该清单形成于原、被告第二次结算（2016年4月3日）之前，而且没有其他证据佐证该该张清单载明的款项尚未支付，故本院对该张结算清单能证明被告尚欠原告劳务款的证明力不予确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告雇请原告到被告承建的乌鲁木齐市西山紫金城102项目、103项目做水电普工（小工）劳务，双方约定每天劳务工资为100元，后原告按约定入场施工275天，施工过程中被告预支了原告劳务工资款18700元。2016年4月3日，经原、被告清算后被告给原告出具欠条一张，其中载明：丰雷波扣除借支后尚欠原告彭诗虎劳务工资款8800元。被告给原告出具前述欠条后，原告向被告催收该劳务欠款未果。原告遂向本院起诉并提出前述诉讼请求。
本院认为，综合原、被告的诉称意见，本案的争议焦点为：被告丰雷波是否应支付原告彭诗虎剩余劳务工资欠款8800元及逾期付款资金利息。对此，本院评判如下：
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；本案中原告与被告按约定在原告为被告付出劳务后由双方进行了对帐清算，在清算后由被告给原告出具了欠条1份，该欠条系原、被告双方对双方之间劳务合同的最终结算文件，具有民事合同的性质，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。该具有民事合同性质的欠条经被告签字确认后，原告就对被告享有相应的合同债权。故根据该欠条，被告应向原告支付相应的劳务工资款项，现被告拒不按该欠条履行付款义务的行为违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付剩余劳务款8800元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告主张的逾期付款资金利息问题，因被告给原告出具的前述结算欠条未约定付款时间，因此应以原告起诉向被告主张付款时开始计算逾期付款利息，故本院对此依法酌定为以8800元为基数，从2018年3月26日起按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止为宜；对于原告的其余主张，因其未提供足够充分的证据予以证明，故本院不予支持。被告虽主张“彭诗虎的借支与工天不符，扣除2016年的借支与生活费、来回车费，他的钱已付清”，但被告对此并未提供相应反驳证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丰雷波于本判决生效后五日内向原告彭诗虎支付剩余劳务欠款8800元及资金利息（计算方法为：以8800元为基数，从2018年3月26日起按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止）；
二、驳回原告彭诗虎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告彭诗虎负担53元、被告丰雷波负担57元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吕志刚
二〇一八年五月六日
书记员 蒋 丽
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1326号
原告：陈桂林，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈勇，四川汉震律师事务所律师。特别授权。
被告：邹永福，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
原告陈桂林与被告邹永福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂林的委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼。被告邹永福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹永福支付所欠薪资11150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月，被告雇佣原告去新疆昌吉北公园大酒店帮助被告，并做二模木工，同时约定了按照300元每天支付工钱，在做工过程中，原告所接受被告的安排、指挥、管理，原告所需生活费均由被告预支并在工钱中扣除，二模木工做到2016年11月20日左右，因下雪停工，被告对原告工作的工天、工价、工钱总额进行了统计核算并由被告本人写下欠条一张，同时被告承诺在2016年底回家时支付给原告，被告回家后，原告多次要求被告支付工钱，但被告拒不履行支付义务。综上所述，被告雇佣原告为其做工，被告应当按照约定支付工钱，同时原告多次要求被告支付，被告拒绝履行支付义务，给原告造成了严重损失，为维护自己的合法权益，故诉请法院支持原告的上述请求。
原告为支持自己的事实主张提供了如下证据：1、原告居民身份证复印件1份，被告户籍信息1份；
2、被告邹永福签字的工资结算凭据条子复印件一份；3、证人刘某1、刘某2的当庭证言。
本院经审理认定事实如下：2016年农历二月，原告受被告邹永福请求，于同年5月到新疆昌吉北公园大酒店为被告承包的装修工程做二模木工。双方约定每天300元，前后一共做了39.5天后，原被告双方对工资进行结算，出去借支的700元外，还剩余11150元未支付，经原告多次催收，被告邹永福至今未给付。中华人民共和国民法相关规定，原被告双方形成了劳动雇佣关系，原被告双方应当按照合同法的规定履行相互义务，现原告已经完成了自己的义务，被告应当支付相应的劳动报酬。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定一方为他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原、被告双方之间以实际存在一方提供劳务,他方依约定给付报酬的事实构形成了劳务合同,系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告均应按照合同约定各自全面履行义务。原告已依约提供了劳务，被告应按约定支付原告的工资。但被告未按约支付原告工资，故原告要求被告给付所欠工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告邹永福于本判决生效10日内向原告陈桂林支付工资款11150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹永福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周德林
二〇一八年五月十四日
书记员 普光金
吉林市船营区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0204执恢225号
吉林市华日小额贷款有限公司、李宝有：
本院于2018年9月13日立案执行的(2018)吉0204执恢225号申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人李宝有借款合同纠纷一案，依据（2016）吉0204民初1057号民事判决书，被执行人李宝有应履行19463元的给付义务。因被执行人已履行给付义务，申请执行人向本院提出结案申请，故被执行人李宝有已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年九月十四日
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初1444号
原告：夹江县创艺装饰有限公司。
住所地：夹江县漹城镇瓷都大道***号**栋*层**号。
统一社会信用代码：91511126MA62ALPK4E。
法定代表人：徐文建，总经理。
被告：周燕，女，1986年10月27日出生，住四川省夹江县。
原告夹江县创艺装饰有限公司与被告周燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。原告夹江县创艺装饰有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夹江县创艺装饰有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夹江县创艺装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告夹江县创艺装饰有限公司承担。
审判员 杨楠青
二〇一八年九月七日
书记员 徐 莹
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初2130号
原告：何永宏，男，1978年3月25日出生，汉族，居民，住中江县。
委托诉讼代理人：肖莉，四川智派律师事务所律师。
被告：蒋明平，女，1977年4月12日出生，汉族，农民，住中江县。
原告何永宏与被告蒋明平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永宏的委托诉讼代理人肖莉到庭参加诉讼，被告蒋明平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告货款16270元及利息（从2018年6月7日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年以来，先后向被告供应被套、凉被等床上用品，截止2016年9月22日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款16270元，并向原告出具欠条一份。此后，经原告多次催收无果。
被告蒋明平未作答辩。
原告何永宏就其主张向本院提供了身份证、欠条等证据，前述证据均系书证，来源合法，证据之间亦能相互印证，故本院予以确认。
根据当事人陈述和审核确认的证据，本院认定事实如下：原告何永宏自2015年至2016年9月22日期间，先后向被告蒋明平供应被套、凉被等床上用品，截止2016年9月22日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款16270元。被告于结算当日向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到何永宏货款16270元（壹万陆仟贰佰柒拾元），欠款人蒋明平（附身份证号码）。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当履行按照约定的数额、时间、地点支付价款的义务。本案中，被告蒋明平欠原告何永宏货款的事实清楚，双方虽未约定付款期限，但被告经原告催告后至今未履行付款义务，原告据此要求被告给付所欠货款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋明平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应依法自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告蒋明平于本判决生效之日起十五日内向原告何永宏偿还所欠货款16270元及利息。利息计算方法为：以本金为基数，从2018年6月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告蒋明平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 叶淑蓉
二〇一八年七月二日
书记员 曾 琦
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4507号
原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。
法定代表人：彭万文，董事长。
被告：毛仲霞,女,1974年6月6日出生,汉族,住四川省广元市利州区。
原告广元市大同物业服务有限公司与被告毛仲霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告广元市大同物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 鹏
二〇一八年八月二十七日
书记员 马嘉苇
吉林市船营区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0204执1145号
赵洪波、杨孟纯：
本院于2018年8月27日立案执行的(2018)吉0204执1145号申请执行人赵洪波与被执行人杨孟纯借款合同纠纷一案，依据（2018）吉0204民初1414号民事调解书，被执行人杨孟纯应履行1200元及执行费50元的给付义务。因本院已扣划被执行人杨孟纯银行存款1250元并返还申请执行人，故被执行人杨孟纯已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年九月十一日
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执1088号之一
申请人：刘淑芬，女，汉族，1944年12月11日生，住吉林省双辽市。
申请人：梁丽娟，女，汉族，1968年4月6日生，住吉林省双辽市。
申请人：孙驰，女，汉族，1991年2月9日生，住吉林省双辽市。
申请人：梁立华，女，汉族，1969年5月16日生，住吉林省梨树县。
申请人：梁丽荣，女，汉族，1973年1月14日生，住吉林省四平市铁西区。
申请人：张慧敏，女，汉族，1995年12月27日生，住吉林省四平市铁西区。
被执行人：粱福，男，汉族，1965年5月20日生，住吉林省双辽市。
申请执行人刘淑芬、梁丽娟、孙驰、梁立华、梁丽荣、张慧敏与被执行人粱福不当得利纠纷执行一案，因粱福未按（2017）吉0382民初1893号民事判决书确定的内容和期限履行义务，刘淑芬、梁丽娟、孙驰、梁立华、梁丽荣、张慧敏向本院申请强制执行，要求粱福给付补偿款77426.18元。
在执行过程中，刘淑芬、梁丽娟、孙驰、梁立华、梁丽荣、张慧敏因客观原因，于2018年8月27日自愿向本院申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0382执1088号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王洪洲
二〇一八年八月二十七日
书记员 ：陈星宇
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初1594号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码914403003197669486
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚攀，该公司员工。
被告：杨明清，女，1986年10月13日出生，汉族，住中江县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告杨明清借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕志刚
二〇一八年五月三日
书记员 蒋 丽
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初2634号
原告：刘辉，男，1970年10月8日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：吕发荣，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：陈古红，男，1974年12月25日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。
被告：肖秀琼，女，1975年2月17日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈更清，男，1953年7月25日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号，统一社会信用代码913303818456198332。
负责人：陈咸淳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张可人，女，1992年9月25日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司员工，住浙江省瑞安市。
原告刘辉与被告陈古红、肖秀琼、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称财险公司瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人吕发荣、被告陈古红、肖秀琼的委托诉讼代理人陈更清到庭参加诉讼。财险公司瑞安支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生时间：2018年3月3日18时30分许；地点：从中江县一环路凯江三桥路段处左转弯时。
二、类型：机动车与机动车之间发生的交通事故（被告陈古红驾驶其浙Ｃ×××××号小型轿车与被告刘辉驾驶其川Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘冯忠先相撞之间发生的交通事故）。
三、损害情况：造成原告刘辉、冯忠先不同程度受伤及两车不同程度受损。
四、责任划分：刘辉承担本次事故的同等责任。陈古红承担本次事故的同等责任。冯忠先不承担本次事故的责任。
五、车辆投保情况：被告肖秀琼为其所有的浙Ｃ×××××号小型轿车在财险公司瑞安支公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险（不计免赔率）。本次交通事故发生在两份保险的有效期限内；
六、原告的损失情况（总损失4526.14元）：
（一）、医疗类损失（共计2195.38元）：
1、医疗费2195.38元。
原告主张：2195.38元，并要求被告财险公司瑞安支公司赔付。
被告财险公司瑞安支公司抗辩：原告主张的医疗发票中存在部分已经医保报销，已经报销过的票据不能进行第二次报销，故不予认可已报销的发票。
法院认定理由：被告财险公司瑞安支公司的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持；原告的诉请符合法律规定，本院应予以支持。
（二）、伤残类损失（共计2330.76元）：
2、误工费1430.76元(2017年度四川省教育业74604元÷365天×7天)。
原告主张：1430.76元，并要求被告财险公司瑞安支公司赔付。
被告财险公司瑞安支公司抗辩：原告主张的误工时间过长，根据原告的伤势，认可7天。
法院认定理由：被告财险公司瑞安支公司认可7天误工费的理由成立，且原告最终对该抗辩意见予以认可。
3、交通费100元（酌情认定）
（三）、财产损失（共计800元）：
4、修车费800元。
七、需要说明的其他事项：1、被告财险公司瑞安支公司提交了书面答辩意见；2、被告陈古红与肖秀琼系夫妻关系；3、原告刘辉与搭乘人冯忠先系夫妻关系，受伤后在中江县人民医院门诊治疗。
八、原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费2194.38、误工费3000元、交通费200元财产损失费1159元，共计6363.38元；2、本案诉讼费由被告承担。
九、各方应负担的情况：1、被告财险公司瑞安支公司应赔偿原告刘辉各项损失4526.14元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效15日内向原告刘辉赔偿各项损失4526.14元；
二、驳回原告刘辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘辉负担25元，被告陈古红、肖秀琼负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈子佳
四川省中江县人民法���
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1158号
原告：贵荣东，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住三台县。
委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告：丰雷波，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住中江县。
原告贵荣东与被告丰雷波劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告贵荣东的委托诉讼代理人刘小红到庭参加诉讼，被告丰雷波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵荣东向本院提出诉讼请求：1.被���支付原告劳动报酬14200元及资金利息（以14200元为基数，从2016年3月14日起按商业银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月3日至2016年2月3日，被告雇佣原告到其承包的乌鲁木齐市西山紫金城102项目、103项目做水电安装，约定每天工资100元，原告共计做工243天，应领取劳务费24300元。但在施工期间被告仅预支了10100元，剩余14200元未支付。2016年3月14日，原、被告结算后被告给原告出具欠条，确认被告尚应支付原告劳务费14200元。嗣后，经原告向被告索要该款无果，故请法院支持原告的前述诉讼请求。
被告丰雷波（微信）辩称，我与贵荣东之间完全没有债务关系，他的钱已付完。
原告贵荣东围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1.身份证复印件；2.欠条。被告丰雷波未向本院提交证据。对于前述原告提交的证据，经本院审核，原告提供的该两组证据均具有客观、关联、合法性，且能够印证被告尚欠原告14200元劳务款未支付，故本院予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月3日，被告雇请原告到被告承建的乌鲁木齐市西山紫金城102项目、103项目做拉线、搬材料等普工（杂工）劳务，双方约定每天劳务工资为100元，后原告按约定入场施工243天，施工过程中被告预支了原告劳务工资款10100元。2016年3月14日，经原、被告清算后被告给原告出具欠条一张，其中载明：丰雷波扣除借支后尚欠原告贵荣东劳务工资款14200元，该款在2016年农历年年底(2017年1月27日)前付清。被告给原告出具前述欠条后，原告向被告催收该劳务欠款未果。原告遂向本院起诉并提出前述诉讼请求。
本院认为，综合原、被告的诉称意见，本案的争议焦点为：被告丰雷波是否应支付原告贵荣东剩余劳务工资欠款14200元及逾期付款资金利息。对此，本院评判如下：
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；本案中原告与被告按约定在原告为被告付出劳务后由双方进行了对帐清算，在清算后由被告给原告出具了欠条1份，该欠条系原、被告双方对双方之间劳务合同的最终结算文件，具有民事合同的性质，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。该具有民事合同性质的欠条经被告签字确认后，原告就对被告享有相应的合同债权。故根据该欠条，被告应向原告支付相应的劳务工资款项，现被告拒不按该欠条履行付款义���的行为违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付剩余劳务款14200元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告主张的逾期付款资金利息问题，因被告给原告出具的欠条明确载明付款时间为2017年1月27日前，因此被告的逾期付款行为给原告造成的相应损失应从2017年1月28日起算，故本院对此依法酌定为以14200元为基数，从2017年1月28日起按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止为宜。另被告虽主张其已付完原告全部劳务工资款，但被告对该主张并未提供相应反驳证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法���第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丰雷波于本判决生效后五日内向原告贵荣东支付剩余劳务欠款14200元及资金利息（计算方法为：以14200元为基数，从2017年1月28日起按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止）；
二、驳回原告贵荣东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告丰雷波负担。
���不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吕志刚
二〇一八年五月六日
书记员 蒋 丽
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初2691号
原告：谢磊,男,汉族，生于1989年5月26日,住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：李辉，男，汉族，生于1972年2月25日，住四川省仪陇县。
被告：邓板桥，男，汉族，生于1975年1月22日，住四川省仪陇县。
本院在审理谢磊与李辉、邓板桥关于民间借贷纠纷一案中，原告谢磊于向本院提出财产保全的申请，要求对被告李辉、邓板桥银行账户存款及名下车辆在价值5万元限额内予以冻结、查封。
本院认为，原告谢磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告李辉、邓板桥银行账户存款及名下车辆在价值50000元限额内进行冻结、查封;
二、银行存款冻结期限为一年，在冻结期间不得提取，转账；车辆的查封期限为两年，在查封期间不得转让或设置抵押。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁���，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫春梅
二〇一七年九月六日
书记员 冯林秀
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4510号
原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。
法定代表人：彭万文，董事长。
被告：谭永钊，男，1972年12月27日出生，汉族，住广元市利州区。
原告广元市大同物业服务有限公司与被告谭永钊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告广元市大同物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 鹏
二〇一八年八月二十七日
书记员 马嘉苇
吉林市船营区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0204执994号
姜友文、姚会民、中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行、吉林市亨通房地产开发有限责任公司：
本院于2018年7月16日立案执行的(2018)吉0204执994号申请执行人姜友文与被执行人姚会民、中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行、吉林市亨通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据（2017）吉0204民初1520号判决书，因被执行人姚会民、中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行、吉林市亨通房地产开发有限责任公司已将车库更名到申请人姜友文名下，故被执行人姚会民、中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行、吉林市亨通房地产开发有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月三十一日
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4562号
原告：柏燕,女,1977年6月20日出生,汉族,住四川省旺苍县。
被告：姚国武（曾用名姚鑫），男，1976年12月2日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
本院在审理原告柏燕与被告姚国武民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柏燕撤回起诉。
审判员 赵 鹏
二〇一八年九月十日
书记员 马嘉苇
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初954号
原告：郑啸天，男，汉族，1968年9月18日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：周德权，男，汉族，1977年7月13日出生，住四川省仪陇县。
原告郑啸天与被告周德权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑啸天及其委托诉讼代理人邓晓林，被告周德权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑啸天向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还20万元，并从借款之日按约定每月3,000元承担利息至还清为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因资金周转，需在原告处借款，经与原告协商后，原告于2016年9月25日打了20万元人民币到被告账户，2016年12月25日，被告便给原告出具了借条一张，约定利息每月3,000元。开始按月支付了利息，支付了几个月便未再支付，经多次催收未果，特具状来院，恳请支持如上诉请。
被告周德权答辩称：这个款项不属于借贷，是投资转为借贷关系的。2017年9月25日，郑啸天转入的投资钱，协议上原告说转25万元，但实际只转了20万元。2016年12月转为借条是真实的，当时是为了应付原告老婆，开始算的利息是3,000元，但后边算出来不对，应是2,360元，2,360元是连本带息一起还的。借条上签字的余某某是我们双方的朋友。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，原告郑啸天与被告周德权签订《资金投入协议》，主要内容为“一、由郑啸天投资南充市蓬安县帝合御景（北京华联）地下商场装修项目工程，投入资金人民币大写：贰拾伍万元整（￥：250,000.00元）。二、资金投入保额利润大写人民币贰拾万元整（￥：200,000.00元）（备注：此装修工程不出重大安全事故，周德权应承诺全额支付郑啸天保额利润人民币贰拾万元整）。三、退还款方式。四、如出现重大事故周德权（只支付）郑啸天本金人民币：贰拾伍万元整（￥：250,000.00元），另加利息：壹拾万元整。五、此工程有周德权全权负责，全权运作，与郑啸天无任何运作安全关联。”同日，原告郑啸天向被告周德权通过银行转账的方式转入200,000.00元，周德权向郑啸天出具《收条》：今收郑啸天（人民币）现金大写：贰拾伍万元整，￥250,000.00元。《资金投入协议》中的50,000元，原告郑啸天尚未支付，该工程因其他原因亦未施工。2016年12月25日，被告周德权向原告出具《借条》，主要内容为：“今借到郑啸天现金人民币贰拾万元正（小写200,000元）每月利息叁仟元于当月21日前结清利息，本金待周德权蓬安的工程结束，完善相关事宜后，归还与郑啸天。证人：余某某”。庭审中，双方均认可被告周德权支付了12,000元，余某某代被告支付了12,000元；后经原、被告协议，将利息协商为每月支付2,360元，后按2,360元/月的利息结息3个月总计7,080元。余某某与原告郑啸天、被告周德权均系朋友关系。
本案的争议焦点为：一、本案诉争的200,000元系合伙投资款还是民间借贷；二、被告周德权实际还款金额与利息约定。
本院认为，针对争议焦点一，原、被告于2016年9月25日签订的《资金投入协议》，原告实为享受固定回报，与被告自身盈利状况无关。该约定不符合合作投资关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征。因此该协议书性质署名为投资，实为借贷。2016年12月25日，经原、被告双方协商，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》更加明确了原、被告间的民间借贷关系,并合意了计息方式，应当予以支持。综上，本案应属民间借贷纠纷，并非合伙协议纠纷，对被告的相关辩解意见不予采纳。
针对焦点二，原告庭审中认可被告在出具《借条》后支付了12,000元与7,080元以及余某某代被告支付了12,000元，以上共计31,080元。本院予以确认。被告周德权称，王某某代其支付了2,500元，但未提供相关证据予以证实，不利后果由被告自行承担。被告周德权并未举证证明其所偿还的31,080元系偿还的本金，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应按先息后本的顺序清偿；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，以200000元为本金，月息3000元与2360元均未超过法律保护范围，对被告已按月息3000元与2360元支付的利息，本院均予以支持。被告周德权向原告支付了12000元、余某某代被告支付了12,000元，依据双方的利息约定以及交易习惯等，被告周德权已按3,000元/月支付了8个月利息，即支付至2017年8月24日；但原、被告均未提供将利息变更为2360/元具体时间的证据，以不损害被告利益的角度出发，自2017年8月25日起按2,360元/月支付利息对被告更为有利，故利息按2,360元/月已支付至2017年11月24日。
综上所述，原告郑啸天向被告周德权履行了借款义务，被告周德权应依约偿还借款。《借条》中虽约定“本金待周德权蓬安工地的工程结束，完善相关适宜后，归还郑啸天”，但此约定并未明确工程的完工的具体时间，视为约定不明，原告郑啸天可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照上引法条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周德权在本判决生效后二十日内向原告郑啸天一次性偿还本金200,000元及利息（计息方式：以200,000元为基数，自2017年11月25日起按月息2,360元计算至借款偿清之日止）；
二、驳回原告郑啸天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,352.5元，由被告周德权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 明
二〇一八年七月九日
书记员 易佳霖
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初2568号
原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司，住所地：四川省南充市南门北街80号。
负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：钟利利，女，汉族，1989年5月2日生，住重庆市潼南区。系公司员工。
委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。
被告：郑媛媛，女，汉族，1982年12月23日生，住南充市顺庆区。
本院在审理原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司与被告郑媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司于2018年6月29日向本院申请，自愿撤回对被告郑媛媛的起诉。
本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司撤回起诉。
案件受理费214元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司负担。
审判员 李瑛
二〇一八年七月九日
书记员 江岚
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2808号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊。
委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。
被告：罗丹，女，1983年4月23日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告罗丹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年7月18日向本院申请撤回对被告罗丹的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告罗丹的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司负担。
审判员 夏世泷
二〇一八年七月十八日
书记员 周 云
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4511号
原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。
法定代表人：彭万文，董事长。
被告：王波,男,1973年2月15日出生,汉族,住四川省广元市利州区。
原告广元市大同物业服务有限公司与被告王波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告广元市大同物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 鹏
二〇一八年八月二十七日
书记员 马嘉苇
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初2067号
原告：闵各胜，男，1956年1月3日出生，汉族，农民，住中江县。
委托诉讼代理人：钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：德阳瑞天房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段45号1栋号。统一社会信用代码91510600056072206A。
法定代表人：缪德松。该公司执行董事。
原告闵各胜与被告德阳瑞天房地产开发有限公司（以下简称瑞天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵各胜及其委托诉讼代理人钟勇到庭参加了诉讼，被告德阳瑞天房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵各胜向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款600,000元及利息（利息自2014年5月9日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月，案外人张碧胜因需用资金，向原告闵各胜借款600,000元，借款期限6个月，借款到期后，案外人张碧胜未向原告偿还借款。因被告瑞天公司尚欠有案外人张碧元胜借款，2014年5月9日，原告、案外人张碧胜及被告三方经协商，将案外人张碧胜对被告享有的600,000元债权转让于原告。同月14日，被告向原告出具《借条》一张。载明借款金额为816,000元，其中含以月利率6%的标准计算的216,000元利息。借款期限为六个月。2016年3月9日，被告向原告出具《债权确认书》一份，确认被告的债权人张碧胜于2014年5月9日将对被告享有的600,000元债权转让于原告的事实，并且双方约定利率的事实。原告取得涉案债权后，被告未向原告偿还借款。原告催收未果，遂诉至法院。
被告瑞天公司未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的居民身份证复印件、被告的企业信息、债权确认书、证明、民事判决书相关证据。被告瑞天公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，应依法自行承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月，案外人张碧胜因需用资金，向原告闵各胜借款600,000元，到期后未予以偿还。因被告瑞天公司尚欠有案外人张碧胜借款，2014年5月9日，原告、案外人张碧胜及被告三方经协商，将案外人张碧胜对被告享有的600,000元债权转让于原告。同月14日，被告向原告出具《借条》一张。《借条》载明借款金额为816,000元，其中含以月利率6%的标准计算的216,000元利息。借款期限为六个月。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告向被告追偿，2016年3月9日，被告向原告出具《债权确认书》一份，《债权确认书》载明主要内容：“鉴于2014年5月9日，债权人张碧胜将与债务人的借款债权60万元转让给闵各胜，债务人至今未向闵各胜清偿债务，为弥补由此造成闵各胜资金利息损失，双方协商达成如下协议：一、双方确认转让债权为60万元，债务人自2014年5月9日起按月利率2%向闵各胜支付利息至付清款项时止。二、本案争议由中江法院管辖。三、本协议双方签字生效。债权受让人闵各胜（签字），债务人德阳瑞天房地产开发有限公司（印章）。落款时间为2016年3月9日。”原告取得涉案债权后，被告未向原告偿还借款600,000元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案《债权确认书》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照其约定履行权利义务。原出借人张碧胜已经将涉案债权全部转让给原告，原、被告签订《债权确认书》确认被告的债权人张碧胜于2014年5月9日将对被告享有的600,000元债权转让于原告的事实，并且原、被告双方还对所转让借款约定了利率。双方在《债权确认书》上签字盖章确认，原告取得涉案借款债权。被告瑞天公司经原告催收借款后未偿还借款本息，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任，故原告要求其偿还借款本金600,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告支付利息，利息以本金600,000元为基数，自2014年5月9日起按月利率2%计算至款项付清之日止。根据《债权确认书》约定“债务人自2014年5月9日起按月利率2%向闵各胜支付利息至付清款项时止。”上述利息的约定包含逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案原告与被告约定的利息利率符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告德阳瑞天房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告闵各胜偿还借款600,000元及利息（含逾期利息）。
利息计算方法为：以本金600,000元为基数，从2014年5月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费5000元由被告德阳瑞天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 彭玉莲
二〇一八年七月十六日
书记员 丁小芳
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1161号
原告：李中福，男，1970年6月13日出生，汉族，居民，住中江县。
委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告：丰雷波，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住中江县。
原告李中福与被告丰雷波劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告李中福的委托诉讼代理人刘小红到庭参加诉讼，被告丰雷波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中福向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬33280元及资金利息（以33280元为基数，从2016年2月22日起按商业银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月13日至2016年2月3日，被告雇佣原告到其承包的乌鲁木齐市西山紫金城102项目、103项目做水电安装，约定每天工资170元，原告共计做工461天，应领取劳务费79585元。但在施工期间被告仅预支了46305元，剩余33280元未支付。2016年2月3日，原、被告结算后被告给原告出具欠条，确认被告尚应支付原告劳务费33280元并承诺于2017年4月15日前支付余款。嗣后，经原告向被告索要该款无果，故请法院支持原告的前述诉讼请求。
被告丰雷波（微信）辩称，李中福的借支与工天都不符，所以此欠条无效。
原告李中福围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1.身份证复印件；2.结算清单3张。被告丰雷波未向本院提交证据。对于前述原告提交的证据，经本院审核，原告提供的第1组证据及第2组证据中2016年2月22日的结算清单具有客观、关联、合法性，且能够印证被告尚欠原告22420元劳务款未支付，故本院予以确认；对于原告提供的第2组证据中2014年12月12日和2015年2月14日的结算清单，因不仅该两张清单形成于原、被告第三次结算（2016年2月22日）之前，而且没有其他证据佐证该两张清单载明的款项尚未支付，故本院对该两张结算清单能证明被告尚欠原告劳务款的证明力不予确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告雇请原告到被告承建的乌鲁木齐市西山紫金城102项目、103项目做电工劳务，双方约定每天劳务工资为160元，后原告按约定入场施工264.5天，施工过程中被告预支了原告劳务工资款19900元。2016年2月22日，经原、被告清算后被告给原告出具欠条一张，其中载明：丰雷波扣除借支后尚欠原告李中福劳务工资款22420元，该款在2016年农历12月30日(国历2017年1月27日)前付清。被告给原告出具前述欠条后，原告向被告催收该劳务欠款未果。原告遂向本院起诉并提出前述诉讼请求。
本院认为，综合原、被告的诉称意见，本案的争议焦点为：被告丰雷波是否应支付原告李中福剩余劳务工资欠款33280元及逾期付款资金利息。对此，本院评判如下：
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；本案中原告与被告按约定在原告为被告付出劳务后由双方进行了对帐清算，在清算后由被告给原告出具了欠条1份，该欠条系原、被告双方对双方之间劳务合同的最终结算文件，具有民事合同的性质，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。该具有民事合同性质的欠条经被告签字确认后，原告就对被告享有相应的合同债权。故根据该欠条，被告应向原告支付相应的劳务工资款项，现被告拒不按该欠条履行付款义务的行为违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付剩余劳务款22420元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告主张的逾期付款资金利息问题，因被告给原告出具的前述欠条明确载明付款时间为2017年1月27日前，因此被告的逾期付款行为给原告造成的相应损失应从2017年1月28日起算，故本院对此依法酌定为以22420元为基数，从2017年1月28日起按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止为宜；对于原告的其余主张，因其未提供足够充分的证据予以证明，故本院不予支持。被告虽主张“李中福的借支与工天都不符，所以此欠条无效”，但被告对此并未提供反驳证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丰雷波于本判决生效后五日内向原告李中福支付剩余劳务欠款22420元及资金利息（计算方法为：以22420元为基数，从2017年1月28日起按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止）；
二、驳回原告李中福的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告李中福负担103元、被告丰雷波负担212元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吕志刚
二〇一八年五月六日
书记员 蒋 丽
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4509号
原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。
法定代表人：彭万文，董事长。
被告：杨宗虎,男,1985年7月22日出生,汉族,住四川省广元市利州区。
原告广元市大同物业服务有限公司与被告杨宗虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告广元市大同物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 鹏
二〇一八年八月二十七日
书记员 马嘉苇