wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）莱州民初字第4730号＼n原告任肖强，男，1979年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。＼n委托代理人许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。＼n被告孙洪信，男，1963年10月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。＼n原告任肖强与被告孙洪信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任肖强的委托代理人许丽蓉到庭参加诉讼，被告孙洪信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告任肖强诉称：被告孙洪信分别于2013年5月8日、6月25日、7月29日、7月29日，分四次向原告借款4万元、6万元、2万元、2万元，分别为原告出具借款条各一张，并加盖莱州市虎头崖镇信海石子厂公章，后原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请依法判令被告偿还借款14万元，并给付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。＼n被告孙洪信经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状及反驳证据。＼n经审理查明，原告任肖强经营养殖场，被告孙洪信经营石子厂，系莱州市虎头崖镇信海石子厂个体工商户主。双方均在莱州市虎头崖镇东宋村街上设有门头，两家的门头相邻。2013年5月8日、6月25日、7月29日，被告孙洪信分四次分别向原告任肖强借款4万元、6万元、2万元、2万元，并分别给原告出具借据各一张。2013年5月8日的制式借据载明：“借款借据本人孙洪信，今借任肖强人民币（大写）肆万元正，小写（￥40000.00）。此借款本人保证于2013年5月26日之前还清。借款人（签章）：莱州市虎头崖镇信海石子厂（公章印）孙洪信（签名摁印）2013年5月8日”；2013年6月25日的制式借据上载明：“借款借据本人孙洪信，今借任肖强人民币（大写）陆万元正，小写（￥60000.00）。此借款本人保证于2013年7月4日之前还清。借款人（签章）：莱州市虎头崖镇信海石子厂（公章印）孙洪信（签名摁印）2013年6月25日”。该借款借据的借款人签章上方，被告孙洪信标注：2013年8月15号之前还清如果还不上有权把（信海石子厂）铲车开走孙洪信（摁印）。上述两张制式借据上的黑体字均系被告孙洪信书写。2013年7月29日的二张借条分别载明：“今借到人民币贰万元正（20000.00）。莱州市虎头崖镇信海石子厂（公章印）孙洪信（签名摁印）2013.7.29号”；“今借到任肖强人民币贰万元正（20000.00）。莱州市虎头崖镇信海石子厂（公章印）孙洪信（签名摁印）2013年7月29号”。现原告持四张借据诉至本院，要求被告孙洪信偿还债务。＼n审理中，原告表示利息按中国人民银行同期银行贷款利率的标准计算。＼n上述事实，有原告向本院提供的借据四张，经出示质证，被告孙洪信经本院合法传唤，均无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交任何反驳证据，本院依法确认原告提交的证据真实、有效，对本案事实有证明力。＼n本院认为，原告任肖强与被告孙洪信之间民间借贷关系成立。原告主张被告欠其款14万元，向本院提交了被告出具的借条4张，经出示质证，被告孙洪信经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未提交任何反驳证据，故本院依法确认原告提交的证据真实有效，并据以认定被告孙洪信欠原告任肖强借款14万元的事实成立。原告要求被告偿还借款的同时，给付自起诉之日起至判决生效确定付款之日止按中国人民银行同期银行贷款的利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告不到庭是错误的。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告孙洪信缺席，判决如下：＼n一、被告孙洪信偿还原告任肖强借款14万元，限判决生效后十日内付清。＼n二、被告孙洪信偿还原告任肖强借款的同时，给付原告自2013年11月1日起至判决生效确定付款之日止，以借款本金14万元按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。＼n如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3100元，诉讼保全费1270元，共计4370元，由被告孙洪信负担；此款原告已向本院足额交纳，限被告于判决生效后七日内将应承担的诉讼费直接给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判长王慧智＼n审判员姜旭辉＼n人民陪审员宋冠敏＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员孙龙飞
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏1202执1181号
蔡某：
关于你方申请执行李元喆离婚纠纷一案，申请执行标的为2000元及行为履行，执行费550元。经本院立案执行，该案李元喆已自动履行完毕。至此，你方向本院申请执行的(2017)苏1202民初6037号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二日
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸商初字第323号＼n原告万宗辉。＼n委托代理人卢运章。＼n委托代理人梁云聪。＼n被告诸城市光辉机械厂，住所地：诸城市贾悦镇工业园。＼n被告张同桥。＼n被告赵守红。＼n原告万宗辉与被告诸城市光辉机械厂、张同桥、赵守红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告委托代理人卢运章、梁云聪到庭参加了诉讼。被告诸城市光辉机械厂、张同桥、赵守红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。＼n原告诉称，2013年3月19日，被告诸城市光辉机械厂购原告钢材，计款272779元。被告张同桥系诸城市光辉机械厂法定代表人，诸城市光辉机械厂为个人独资企业，被告张同桥与赵守红是夫妻，应当共同承担债务。为此，原告将三被告诉至法院。判令被告偿付货款272779元，并承担本案诉讼费用。＼n被告未到庭应诉、未答辩。＼n经审理查明，2013年3月19日，被告赵守红购买原告钢材，计款272779元。被告赵守红为此出具证明一份：“今欠天津万宗辉材料款贰拾柒万贰仟柒佰柒拾玖元整光辉机械厂赵守红”。赵守红在欠条上签名并摁手印确认。＼n本院认为，被告赵守红向原告出具欠款证明，确立了双方之间的债权债务关系，被告赵守红理应向原告偿付债务。对原告要求被告赵守红偿付货款272779元的诉讼请求，本院予以支持。开庭审理时，原告申请撤回对被告诸城市光辉机械厂、张同桥的起诉，系当事人对自己权利的处分，符合法律规定，且不损害第三人利益，本院予以准许。被告赵守红经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告赵守红偿付原告万宗辉欠款272779元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5392元，公告费260元，均由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长王启娟＼n审判员于金强＼n审判员李慧＼n二〇一三年九月二十九日＼n书记员周红霞
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕民初字第3566号＼n原告徐祥浩，男，1984年4月18日出生，汉族，居民，住滕州市。＼n委托代理人王修伟，滕州市法律援助中心律师。＼n被告李恩磊，男，1981年10月1日出生，汉族，居民，住滕州市。＼n被告华瑞，女，1982年10月20日出生，汉族，居民，住滕州市。＼n被告陈凡雪，男，1976年2月15日出生，汉族，居民，住滕州市。＼n原告徐祥浩与被告李恩磊、华瑞、陈凡雪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人王修伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐祥浩诉称，被告李恩磊与被告华瑞系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告李恩磊于2011年5月28日向原告借款150000元，由其他被告进行连带责任担保。借款到期后，被告未能归还本息，索要未果。为此，特向贵院起诉，请求判令被告偿还借款150000元及约定利息。＼n被告李恩磊辩称，我与被告华瑞并没有登记，而且也不是夫妻关系，向原告借款属实，但这钱是我与案外人陈国共同享用，我是主贷，我还有陈国向我打的借条一份，我曾给付原告借款，还差10000元，但原告没有收，后来原告的父亲向我借了130000元并打了借条，至今无果。＼n被告华瑞辩称，我不认识原告，与被告李恩磊也不是夫妻关系，李恩磊已经离家出走很长时间了，家里一切开支都是我自己承担，借条上没有我的签名，对这些事我不认可，也不知情。＼n被告陈凡雪辩称，为被告李恩磊担保属实，没有异议。＼n经审理查明，被告李恩磊、华瑞系夫妻关系。2011年5月28日，被告李恩磊向原告徐祥浩出具借款金额为150000元的借条一份，约定借款期限2个月，即2011年5月26日至2011年7月28日，借款期限内的月利率为15‰，逾期月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。该笔借款由被告陈凡雪提供连带责任担保，被告陈凡雪向原告出具了借款连带担保责任书，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为二年，自借款合同生效之日起计算，直至借款还清本息，保证范围为债务人与债权人发生的全部债务本金、利息、违约金及实现债权的律师费、诉讼费、财产保全费等。原告向被告李恩磊给付借款时按月利率35‰预先扣除了两个月的利息10500元，实际支付借款139500元，被告李恩磊于借款当日向原告出具了150000元的收据。借款到期后被告李恩磊没有偿还借款本金，被告陈凡雪亦未履行担保责任，经原告催要未果后，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。＼n另查明，2011年5月28日，被告李恩磊向原告借款时，发生在被告李恩磊、华瑞夫妻关系存续期间。＼n上述事实，有原、被告陈述及借条、借款合同、借款连带担保责任书、收据、婚姻登记证明、身份证复印件、庭审笔录等证据在卷为凭。＼n本院认为，原、被告均具有民事权利能力和民事行为能力，原告徐祥浩与被告李恩磊、陈凡雪之间的借贷担保关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷担保行为应当认定为有效。原告徐祥浩已履行了提供借款的义务，被告李恩磊应依约向原告偿还借款本金并支付借款利息。被告李恩磊辩称已偿还原告借款本金140000元，并未提供相应的证据予以证实，原告又予以否认，本院对被告该辩称不予采信。因该借款发生在被告李恩磊、华瑞婚姻关系存续期间，二被告未举证证明该借款明确约定为被告李恩磊的个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且借款人知道该约定，故本院依法认定该借款为被告李恩磊、华瑞的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告在出借款项时，预先在本金中扣除了两个月的利息10500元，被告应按照实际借款数额139500元返还借款并支付利息。原、被告在借据中虽约定借款月利率为15‰，但原告实际按月利率35‰预先扣除了借期内的利息，违反了相关法律规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告借期内及逾期利息。原告徐祥浩与被告陈凡雪签订的借款连带责任书约定“保证期间为二年，自借款合同生效之日起计算”，又约定“此保证书直至借款还清本息时自动失效”，两项约定自相矛盾，原、被告对保证期间的约定不明，该保证合同的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2011年7月28日至2013年7月28日，原告徐祥浩在保证期间内起诉要求被告陈凡雪承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告陈凡雪承担保证责任后，有权向被告李恩磊、华瑞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李恩磊、华瑞偿还原告徐祥浩借款本金139500元；＼n二、被告李恩磊、华瑞支付原告徐祥浩借款利息（以借款本金139500元为基数，自2011年5月28日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；＼n三、被告陈凡雪对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；＼n四、被告陈凡雪承担保证责任后，有权向被告李恩磊、华瑞追偿；＼n五、驳回原告徐祥浩的其他诉讼请求。＼n上列一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，由被告李恩磊、华瑞、陈凡雪负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长彭金河＼n代理审判员薛宝国＼n人民陪审员翟德燕＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员闵凯
-
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执62号之四
申请执行人：嘉源国际保理（天津）有限公司，住所地：天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座401室-12-05。
法定代表人：黄智敏，总经理。
被执行人：山东宸煜纸业有限公司，住所地：山东省济宁市汶上县寅寺镇西周村。
法定代表人：李存佩，经理。
被执行人：李存佩，男，汉族，1954年6月16日出生，住山东省汶上县。
嘉源国际保理（天津）有限公司与被执行人山东宸煜纸业有限公司、李存佩借款合同纠纷一案已由山东省高级人民法院审结，该案（2016）鲁民终1373号调解书已发生法律效力并由本院立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的山东省高级人法院（2016）鲁民终1373号调解书所调解的嘉源国际保理（天津）有限公司与被执行人山东宸煜纸业有限公司、李存佩借款合同纠纷一案指定由山东省汶上县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一八年七月十八日
书记员 夏 影
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛中法民二终字第31号＼n上诉人（原审被告）庞始钦，男，1960年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。＼n委托代理人谢灿荣，广东禅正律师事务所律师。＼n委托代理人黄宁琳，广东禅正律师事务所实习律师。＼n被上诉人（原审原告）佛山市锦鹏物资回收有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。＼n法定代表人冼叶锦，该司经理。＼n委托代理人钟立平，广东科韵律师事务所律师。＼n上诉人庞始钦因与被上诉人佛山市锦鹏物资回收有限公司（以下简称锦鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法湾民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，作出如下判决：庞始钦应于判决发生法律效力之日起10日向锦鹏公司返还吊机款5万元及其利息（利息计算方法：以5万元为本金，从2013年9月17日起至5万元本金实际偿还日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计付）。案件受理费1050元，由庞始钦负担。＼n上诉人庞始钦上诉提出：一、原审认定事实不清。首先，锦鹏公司在原审第一次庭审期间已承认租赁车间与购买吊机均是口头协议，无订立书面合同。然而原审第二次庭审中，锦鹏公司的证人却称该司要求庞始钦提供购买吊机的合同，但庞始钦未能提供。锦鹏公司的陈述与证人证言自相矛盾，原审对此却视而不见。其次，锦鹏公司对其关于向庞始钦购买吊机的主张无举证加以证实，而仅提供了其司职员的证言，但因证人与锦鹏公司存在利害关系，故其作出的对锦鹏公司有利的证言不能采信。原审采纳证人所述，违反了相关证据规则的规定。＼n二、原审判决证据不足。庞始钦向锦鹏公司租赁车间和订购吊机均是现金交易，后者在收到前者支付的l0万元款项后，分别开具了两张5万元的收据。锦鹏公司在退款予庞始钦的网银回单上亦载明“退租订金5万和吊机款5万”，证明了该两合同关系之存在。锦鹏公司的出纳作为专业财务人员，不可能将“退租订金5万和支付吊机款5万”误写为“退租订金5万和吊机款5万”。锦鹏公司将l0万元退予庞始钦后，已收回两张收款收据的原件，但却仅于诉讼期间提供庞始钦支付租赁订金的收据，无提供庞始钦支付订购吊机款的收据。锦鹏公司故意隐瞒证据，故庞始钦不应承担举证不能的责任。＼n三、网银回单中退款用途载明的“退租订金5万和吊机款5万”，仅能理解为订金和吊机款两项均是退款，而不能分割理解为退订金和付吊机款。原判理解有误。＼n据此请求：撤销原审判决，改判驳回锦鹏公司的诉讼请求，并由锦鹏公司承担本案一、二审诉讼费用。＼n上诉人庞始钦在二审期间未向本院提供新的证据。＼n被上诉人锦鹏公司答辩称：请求维持原判。＼n被上诉人锦鹏公司在二审期间再次向本院申请证人杨某某出庭作证。对于证人杨某某的证言，上诉人庞始钦质证认为，证人与锦鹏公司存在利害关系，其证言不可信。关于证人证言的综合认证意见，详见下文“本院认为”部分分析所论。＼n经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。＼n本院认为：对于锦鹏公司在2013年9月6日通过网银汇款10万元予庞始钦，其中5万元为退还庞始钦预交的租赁订金之事实，双方当事人均不持异议，本院径予确认。双方现争讼的系余款5万元之性质、内容，为锦鹏公司向庞始钦支付承购吊机的款项，还是退还庞始钦向其司购买吊机的款项。经审查当事人双方围绕此争点而于诉讼期间提出的事实主张及举证情况，本院认为，锦鹏公司主张向庞始钦支付承购吊机款5万元，有其于一、二审诉讼期间提供的网银交易回单，证人杨某某、周巨德出庭作证的证言及收据等相互补强印证的本证材料予以证实。在前述网银交易回单中，庞始钦落款书写“已收款定金伍万莲诚意伍万元2013.9.6”字样，其文义与锦鹏公司的诉称较为相符，结合相关证人证言所述等，可基本证实锦鹏公司的诉讼主张。至此，锦鹏公司已就其诉请主张履行了初步的举证责任。此时，举证责任转移至庞始钦一方，庞始钦对锦鹏公司所提本证材料之证据能力持有疑义，并认为系争的5万元款是锦鹏公司向其退还的购买吊机款项，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，有责任提供证据加以证明。但首先，庞始钦于诉讼期间并未举示任何证据反驳锦鹏公司的诉请主张。如庞始钦对其提出的此前曾向锦鹏公司给付了5万元以购买吊机之抗辩主张无提供相关证据加以证明。故其所谓系争的5万元款同属锦鹏公司退款之诉讼主张，缺乏前提事实支撑。其次，庞始钦称锦鹏公司故意隐匿了其中一张收据而拒不作为诉讼证据提供，但庞始钦并无初步证据证明其所谓之证据客观存在且为锦鹏公司持有，故其该项抗辩主张亦缺乏事实依据。再者，庞始钦质疑锦鹏公司的陈述与相关证人证言内容相矛盾，经审查，证人所述的合同指庞始钦与案外人间订立的合同，其与本案双方当事人之间无立约之事实不相矛盾。庞始钦提出的疑义主张依据不足，有违请求权人及相关证人所作表述的真实本意。第四，网银回单中用途栏之记载项内容表述存歧义，不能唯一指向庞始钦所作的文义理解，故不足以反证庞始钦的抗辩主张。最后，庞始钦对其在网银回单中落款记载的“已收款定金伍万莲诚意伍万元”之内容不能作出合理解释，其本人于二审期间所作解释与其特别授权代理人原审庭审陈述相矛盾，前者称“诚意伍万元”重复指“厂房的订金”，后者则称是“吊机款的意思”，而若以当事人本人之解释作准，则相应解释亦有违常理。由此可见，就本案系争事实而言，锦鹏公司所举证据之证明力明显较庞始钦一方为优，且后者的诉讼主张既缺乏证据支持，亦自相矛盾及有违常理。原审由此采信锦鹏公司一方的事实主张，认定锦鹏公司在2013年9月6日汇付的10万元中有5万元为该司向庞始钦支付承购吊机的款项，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十三条、第七十二条第一款之规定，本院予以确认。＼n综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。庞始钦上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1050元，由上诉人庞始钦负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长林炜烽＼n代理审判员黄春英＼n代理审判员刘金玲＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员周美婵＼n
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初2533号
原告：重庆博悦汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道9号（邮政综合楼）一楼，统一社会信用代码915001025857323889。
法定代表人：董俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵翔，男，1989年3月24日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：康树庆，男，1985年6月16日出生，住重庆市永川区。
原告重庆博悦汽车销售有限公司与被告康树庆追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，原告于2017年4月27日向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆博悦汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告重庆博悦汽车销售有限公司负担。
审判员 彭蜀
二〇一七年五月十五日
书记员 李萌
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00325号
原告刘泽佳，男，1957年1月20日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人古海峰、丁勇，重庆劲强律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码：79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第04655号原告刘泽佳与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对该案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年七月十四日
书记员 徐琳琳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初10696号
原告高平善，女，汉族，1973年8月6日出生，住址濮阳市华龙区。
被告梁红广，男，汉族，1983年4月5日出生，事故车辆豫Ｊ×××××号轿车车主及驾驶员，住址濮阳市华龙区。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，组织机构代码07940907－8，住所地郑州二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人张跃龙，该公司经理。
委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
原告高平善诉被告梁红广、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高平善，被告梁红广，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人魏学玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高平善诉称，2016年10月23日15时许，在濮阳市××区××与××交叉口东200米处，梁红广驾驶豫Ｊ×××××号轿车自西向东停在上述地点处南侧左转弯调头时，与沿五一路由西向东行驶的、高立志驾驶的豫Ｊ×××××号出租轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告梁红广负事故的全部责任，高立志无事故责任。经查得知，事故车辆豫Ｊ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计16182元（包括：车辆损失9312元、评估费800元、施救费400元、停运损失5670元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告梁红广辩称，被告梁红广是事故车辆的车主及驾驶员。事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险情况属实。本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分同意在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。评估费、施救费、停运损失、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2016年10月23日15时许，在濮阳市××区××与××交叉口东200米处，梁红广驾驶自有的豫Ｊ×××××号轿车自西向东停在上述地点处南侧左转弯调头时，与沿五一路由西向东行驶的、高立志驾驶的、原告自有的豫Ｊ×××××号出租轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。2016年11月4日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2016］第23720号道路交通事故认定书，认定：1、当事人梁红广负事故的全部责任；2、当事人高立志无事故责任。2016年11月8日、14日，河南云飞评估有限公司接受原告的委托，对原告自有的事故车辆豫Ｊ×××××号出租轿车在本次事故中的损坏程度及每日停运利润停进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费总计人民币9312元，该车每日停运利润为270元。原告支付评估费800元。因本次事故，原告支付车辆施救费200元。
另查明，事故车辆豫Ｊ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为30万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告梁红广在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号轿车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、计入残疾赔偿金的被抚养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失9312元、评估费800元、车辆施救费200元等共计10312元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；
2、停运损失2700元。参照每日停运利润270元的标准，按其合理维修期间10天计算。
本次事故给原告造成的财产损失共计13012元。被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失共计13102元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告高平善财产损失共计13102元（履行方式：将上述赔偿款转入户名为高平善，开户行为中国建设银行，帐号为62×××98内），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告高平善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，由原告高平善负担38元，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担64元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张志勇
二〇一六年十二月六日
书记员 杨涵宇
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1291号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。组织机构代码：05112616-4。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：尹艳林，男，1965年4月23日出生，辽宁省庄河市人。
被告：王仁义，男，1979年9月14日出生，辽宁省庄河市人。
被告：寇燕，女，1981年6月26日出生，辽宁省庄河市人。
被告：施洪金，男，1966年1月2日出生，辽宁省庄河市人。
被告：王仁斌，男，1963年3月13日出生，辽宁省庄河市人。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人王仁义、寇燕、施洪金、王仁斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）庄民初字第4655号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2016年8月31日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：本金82920元及利息。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2016年11月18日将王仁斌所有的现在中国农业银行股份有限公司大连庄河支行的工资账户中的60000元予以冻结。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 许 怡
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第3046号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：赣州市章贡区长征大道31号赣州商会大厦13楼。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人闵琪琪，系该公司办公室职员。
委托代理人付少天，该公司法律顾问。
被告黄炽麟，男，成年，住赣州市章贡区。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告黄炽麟物业服务合同纠纷一案中，原告江西燕兴物业管理有限公司于二○一六年一月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审判长 谢小梅
审判员 刘芳梅
审判员 吴菁菁
二〇一六年一月十二日
书记员 罗 群
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1525民初2095号
原告：张秀兰，女，汉族，1948年12月16日出生，住所地山东省冠县。
法定代理人：冯代金，男，汉族，1975年3月15日出生，身份证住址山东省冠县,系原告之子。
委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告：张龙，男，汉族，1987年5月19日出生，住冠县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
主要负责人：姚志宏，经理。
委托诉讼代理人：王辉，山东遐迩律师事务所律师。
原告张秀兰与被告张龙、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定诉讼代理人冯代金、委托诉讼代理人杨士安，被告张龙，被告保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告除2017年10月26日到2017年12月4日住院期间产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费之外的各项损失计972669.32元。事实和理由：2017年10月26日15时50分许，被告张龙驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，在冠县定远寨乡黄寨子村倒车时将原告张秀兰撞伤。交警部门认定被告张龙承担事故的全部责任。
被告张龙辩称：对原告所述事故事实无异议。在原告第一次起诉之后，被告张龙又为原告垫付了12000元。
被告保险公司辩称：鲁Ｐ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司已经履行了（2017）鲁1525民初4182号判决书确定的赔偿义务，应在本案中予以扣除。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告认可被告张龙垫付12000元及保险公司已经履行了（2017）鲁1525民初4182号判决书确定的赔偿义务的事实。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
因原告张秀兰就其于2017年10月26日至2017年12月4日住院治疗期间产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费提起诉讼，我院于2017年12月19日作出（2017）鲁1525民初字第4182号民事判决，判决被告保险公司赔偿原告106364.15元。现该判决已经生效。
12月4日后，原告张秀兰在冠县人民医院定寨技术协作医院住院治疗101天，支出医疗费28392.02元。经我院司法技术科委托，菏泽德衡司法鉴定所于2018年4月27日对原告张秀兰进行了鉴定:原告因植物生存状态被评定为一级伤残；住院期间需2人护理；定残后属完全护理依赖程度；营养期限为180日；因上述鉴定，原告支出鉴定费3000元；
原告提交了病历复印费单据107元及交通费单据一宗。
在原告2017年11月10日至2017年11月29日住院治疗期间，原告因雇佣护工一名向聊城市福英家政服务有限公司支付了护理费5580元。
原告之子冯代金及冯代金之妻闫爱芳的身份证住址为冠县定远寨乡黄寨子村。分别于2016年和2017年登记取得了位于聊城市开发区东昌路南、光岳路东御润国际豪庭4幢6层610室和东昌府区昌润路饲料公司家属院1号楼3单元2层201室房屋的所有权证。
本院认为：在原告因涉案事故所致损失远大于保险责任限额的情况下，原告的损失依法应当先行由被告保险公司在剩余的交强险赔偿限额及商业三者险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告张龙赔偿。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、病历复印费、精神损害抚慰金依法予以认定。对其主张的误工费、残疾赔偿金应以庭审查明的事实及相关的标准予以确定。根据原告提供的护理人员与原告的身份关系，对其与本案的关联性应予认定。依照上级人民法院的相关指导意见和本案的具体情况，其定残前的护理费可按城镇居民人均可支配收入标准计算，其定残后的护理费在没有当地护工薪酬统一标准的情况下可按聊城市上年度职工人均工资标准计算十年。原告支付专业护理费的期间，应相应冲抵一人的护理费计算数额。原告对其主张的各种护理器具及外购药品费用与本案的关联性及必要性未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，原告涉案损失数额应认定为：医疗费28392.02元、住院伙食补助费3030元、营养费9000元、鉴定费3000元、交通费2000元、病历复印费107元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金166298元（15118×11）、误工费6981.98元（182×69.75×0.55）、护理费608219.37元[5580+100.79×（140×2-19+42）+4814×12×10）计837028.37元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在剩余的交强险赔偿限额和商业三者险责任限额内赔偿原告张秀兰513635.85元；
二、被告张龙赔偿原告张秀兰323392.52元（含先行支付的21362元）；
上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13500元减半收取6750元，由被告张龙负担6080元，由原告负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一八年五月十五日
书记员 王慧艳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初1156号
原告:胡银玲，女，1967年6月16日出生，汉族，住辉县。
被告：石在福，男，1966年3月7日出生，汉族，户籍所在地：辉县。
原告胡银玲与被告石在福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡银玲到庭参加诉讼，被告石在福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款30000元及利息(从借款之日起至借款还清之日止的利息，利息按照月息2分计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过熟人王建庆介绍相识，因被告做生意一时资金紧张，求借部分现金，由于王建庆从中介绍，原告同意借给其现金30000元，当时口头约定到2017年12月底归还，并约定月息2分，因熟人介绍原告便同意借给，于2017年5月6日原告借给其现金30000元。被告立即给原告出具借据一张：“今借到胡银玲现金30000元”，并由石在福签名，注明日期为2017年5月6日。被告石在福借走现金后，未按当时口头约定归还。原告多次催要无果。
被告石在福未答辩。
根据原告的起诉意见，归纳本案的焦点为：原告与被告之间是否形成民间借贷关系及被告应当承担还款责任。
围绕本案的焦点，原告向本院提供证据如下：借条一张，证明被告石在福借原告现金30000元。
围绕本案的焦点，二被告未向本院提供证据。
本院认证如下，关于原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，被告石在福未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院确认为有效证据，对原告证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日原告胡银玲借给被告石在福30000元。后被告石在福偿还原告胡银玲2000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告石在福向原告胡银玲借款30000元，并出具借条，双方已形成民间借贷关系，现原告持借条，要求被告石在福返还借款本金30000元，但庭审中原告陈述被告石在福已偿还原告2000元利息,因双方未书面约定利率,被告石在福未到庭,原告也不能提供其他证据予以佐证,故应视为被告已偿还原告2000元本金予以扣除，本院支持被告石在福返还原告借款本金28000元。关于原告要求被告石在福支付利息，从借款之日起至借款还清之日止的利息，利息按照月息2分计算，因双方未约定利息，故本院不予支持2017年5月6日至2018年1月9日(原告主张)前的利息，对2018年1月9日以后的利息，按年利率6%计算至借款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石在福于判决生效后十日内返还原告胡银玲借款本金28000元并支付2018年1月9日以后的利息，按年利率6%计算至借款还清之日止；
二、驳回原告胡银玲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告石在福负担500元，原告胡银玲负担50元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
人民陪审员 王艳霞
人民陪审员 李 婷
二〇一八年八月六日
书 记 员 梁一凡
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0821刑初88号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人赵学涛，男，1998年10月13日生，哈尼族，宁洱县人，初中文化，农民，住宁洱县。2017年4月28日因犯盗窃罪被宁洱县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。2018年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被宁洱县公安局决定取保候审，同年5月18日被宁洱县人民检察院决定取保候审。因在取保候审期间重新犯罪，2018年5月24日被宁洱县公安局决定监视居住。因在监视居住期间再次重新犯罪，同年6月26日被宁洱县公安局刑事拘留，同年6月29日被宁洱县人民检察院批准逮捕，现羁押于宁洱县看守所。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人赵学涛犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人赵学涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2018年3月25日至6月23日期间，被告人赵学涛到宁洱县人民医院急诊科观察4室，将杨朋的一部手机盗走；先后六次到宁洱县人民医院门诊部一楼导医台办公室，将罗某、张某、王某存放于办公室衣柜内的现金共计人民币2000元盗走；先后四次到宁某1县宁某1镇茶源广场“小叮当汉堡餐厅”和“小叮当亲子乐园”，将杨静存放于收银台收银机内的现金共计人民币800元盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2548元。2018年6月26日16时05分许，被告人赵学涛被抓获。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人赵学涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵学涛具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵学涛判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明：
一、2018年3月25日凌晨6时许，被告人赵学涛到宁洱县人民医院急诊科观察4室，将杨朋放于10号病床旁柜子上面的一部黑色OPPO牌Rllplus型手机盗走，后将该手机以人民币200元的价格出售给宁洱县宁洱镇春场街萍伟商店的周后国（行政处罚），部分赃款被其用于上网。当日11时许，赵学涛被杨朋的朋友黄白平扭送至宁洱县公安局宁某1派出所。宁洱县公安局依法扣押被告人赵学涛持有的人民币107元。经宁某1县发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2548元（已发还失主杨朋）。
二、2018年5月中旬至5月23日凌晨4时许，被告人赵学涛先后六次到宁洱县人民医院门诊部一楼导医台办公室，将罗某、张某、王某存放于办公室衣柜内的现金共计人民币2000元盗走，款已被其挥霍。
三、2018年6月19日至23日凌晨4时许，被告人赵学涛先后四次到宁某1县宁某1镇茶源广场“小叮当汉堡餐厅”和“小叮当亲子乐园”，将杨静存放于收银台收银机内的现金共计人民币800元盗走，款已被其挥霍。
2018年6月26日16时05分许，宁洱县公安局民警在宁某1县宁某1镇“奔奔网吧”将被告人赵学涛抓获。
上述事实，被告人赵学涛在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户口证明、抓获经过、取保候审决定书、监视居住决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、中国移动宁某1中豪手机通讯专用票据、扣押决定书、笔录及清单、发还清单、价格认定结论书及通知书、现场勘验检查工作记录、现场照片、物证照片、辨认笔录及照片、监控录像光盘二张及制作说明、被害人的陈述、被告人赵学涛的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵学涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币5348元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵学涛有犯罪前科、多次盗窃，应酌定从重处罚。被告人赵学涛到案后能够如实供述犯罪事实，部分被盗财物已追退失主，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，且在法律规定的量刑幅度内，被告人赵学涛对量刑建议无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵学涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年8月25日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。）
二、宁洱县公安局扣押被告人赵学涛持有的人民币107元，依法没收，上缴国库；随案移送的被告人赵学涛身份证1张，依法发还赵学涛。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗春翠
二〇一八年七月三十一日
书记员 郁志翔
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滕刑初字第677号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人秦某某，男，1954年12月1日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民，住滕州市。2013年7月27日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕，同年10月23日被取保候审。
辩护人宋先伟、陈艳，山东真谛律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2013）362号起诉书指控被告人秦某某犯盗掘古墓葬罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人秦某某及辩护人宋先伟、陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月初的一天中午，被告人秦某某与秦某（已判刑）、刘某（另案处理）等人预谋后，至滕州市南沙河镇北池村东南河沟内（该处属滕州市级文物保护单位北池墓群），使用吊车等工具盗掘古墓葬一处，盗得汉画像石8块等物品。当月26日，涉案的汉画像石8块被滕州市汉画像石馆扣押。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、秦某炼、邱某丰、秦某香、王某银、张某云证言，共同作案人秦某、刘某的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录，现场方位示意图及现场照片，《滕州市人民政府关于公布第七批市级重点文物保护单位的通知》及所附名单，滕州市汉画像石馆出具的证明及滕州市文物局出具的说明，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，本院（2013）滕刑初字第682号刑事判决书，被告人秦某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护文物管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 孙庆虎
人民陪审员 陈西昌
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 奚传梅
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0521民初580号
原告:赵相斌，男，1975年11月9日出生，住清水县。
被告：周宏喜，男，1975年4月3日出生，住清水县。
原告赵相斌与被告周宏喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵相斌到庭参���诉讼，被告周宏喜经本院合法传唤，未到庭参加应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
赵相斌向本院提出诉讼请求：1.判令周宏喜支付赵相斌烟酒款42080元；2.判令周宏喜支付欠款4年的利息19200元（按照银行贷款利息计算）；3.本案诉讼费由周宏喜承担。事实和理由：周宏喜自2012年6月至2014年1月期间，陆续在赵相斌的相彬商行欠烟酒款共计72080元，于2013年5月12日支付了3万元，现仍下欠42080元。周宏喜承诺于2014年7月30日前兑现付清，到期后经赵相斌多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。
周宏喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供书面答辩意见，本院视为其自动放弃答辩权利。
赵相斌围绕诉讼请求依法提交的证据���：欠条1张、欠款详单30张及保证书1份，证明周宏喜欠其烟酒款42080元的事实。周宏喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证、辩论的权利。该证据经本院审查，能够证明周宏喜2012年至2014年期间拖欠赵相斌烟酒款42080元的事实，予以采信。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：周宏喜于2012年至2014年期间，陆续在赵相斌的相彬商行欠烟酒款共计72080元，于2013年5月12日付款3万元，现周宏喜仍下欠赵相斌烟酒款42080元未付，并承诺于2014年7月30日前付清。
本院认为，周宏喜在2012年至2014年期间，陆续在赵相斌的相彬商行欠烟酒款共计72080元，于2013年5月12日付款3万元，现下欠42080元未付，赵相斌提供了2014年6月8日周宏喜出具的烟酒款欠条一张，并��欠款详单30张，双方之间形成买卖合同关系，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。周宏喜未依约向赵相斌给付下欠货款，已构成违约，故对赵相斌要求周宏喜支付下欠货款42080元的诉讼请求予以支持。关于赵相斌要求周宏喜支付利息的诉讼请求，因双方未约定付款日期，依据赵相斌提供的保证书可以确定周宏喜承诺的给付期限为2014年7月6日，周宏喜未按时付款给赵相斌造成逾期付款损失，应承担逾期付款的法律后果。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，赵相斌主张按银行贷款利率计算其利息，符合法律规定，予以支持，中国人民银行规定的金融机构中长期贷款年利率为4.75%，故周宏喜应向赵相斌承担的逾期付款利息以42080元按年利率4.75%自2014年7月6日计算至货款付清之日止，但以不超过赵相斌主张的利息总额19200元为限。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、周宏喜于本判决生效之日起十日内一次性支付赵相斌货款42080元；
二、周宏喜自2014年7月6日起按中国人民银行中长期贷款利率4.75%支付赵相斌欠款本金42080元的逾期利息至全部欠款归还之日止（该利息的计算以不超过赵相斌主张的利息总额19200元为限）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，减半收取计666元，由周宏喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 鲁智荣
二〇一八年八月十七日
法官助理 李永芳
书 记 员 王高强
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执3540号
申请执行人:赵明华，男，1962年4月29日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人：万军，江苏君哲律师事务所律师。
委托代理人：顾倩倩，江苏君哲律师事务所律师。
被执行人：姚雪枫，男，1975年9月21日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人赵明华与被执行人姚雪枫买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）苏0602民初3786号民事调解书已发生法律效力。现申请执行人赵明华以双方达成和解协议为由，于2018年5月4日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0602执3540号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 徐阳
二〇一八年五月五日
书记员 任烨
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初3134号
原告仲某某。
被告王某某。
本院在审理原告仲某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 蔺慧群
人民陪审员 孙天光
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李健行
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝五中法民执字第00918号
申请执行人:夏磊，男。
被执行人:何梅，女。
被执行人:关建，男，1963年8月19日出生，汉族,住重庆市渝中区大坪正街87号2-7，身份证号码510212196308194512。
本院在办理夏磊申请执行何梅、关建民间借贷纠纷一案中，因未发现被执行人何梅、关建有可供执行的财产，申请执行人夏磊申请终结本次执行程序。本院认为，夏磊的申请符合法律规定，应予准许。终结本次执行后，申请执行人夏磊发现被执行人何梅、关建有可供执行财产可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院(2015)渝五中法民执字第00918号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张航
审 判 员 陈波
代理审判员 王冬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谢静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3072号
原告上海益康混凝土有限公司。
法定代表人梁修奎，董事长。
被告国网上海市电力公司奉贤供电公司。
负责人黄家彬。
本院在审理原告上海益康混凝土有限公司与被告国网上海市电力公司奉贤供电公司供用电合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海益康混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海益康混凝土有限公司负担。
审判员 高 磊
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁08执517号
案由：刑事罚金
被执行人王永超，男，1982年10月11日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，户籍地：河北省保定市高阳县，现羁押于河北省保定监狱。
本院在执行本院作出的（2016）鲁08刑初20号刑事判决书一案中，已向被执行人王永超发出执行通知、报告财产令，并进行了网络查控和传统查控。现未发现被执行人有可供执行财产，本案自立案执行以来已超过三个月，且对被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一八年八月三日
书记员 夏 影
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民终2619号
上诉人（原审原告）：冯长建，男，1954年11月30日生，汉族，住许昌市建安区。
被上诉人（原审被告）：杨一平，男，1965年3月29日生，汉族，魏都区。
委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
上诉人冯长建因与被上诉人杨一平合伙协议纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初1886号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。上诉人冯长建，被上诉人杨一平的委托诉讼代理人盛亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯长建上诉请求：撤销原裁定，发回继续审理。事实和理由：杨一平给冯长建签订合伙协议，冯长建活干完后，一直不结算。本次起诉与前几次起诉的案由不同，被告人数不同，诉讼请求也不同，并有新的证人证言。一审裁定称是重复起诉是错误的。
杨一平辩称，冯长建于2014年以合伙协议纠纷为由将杨一平诉至魏都区人民法院，该院依法作出（2014）魏民一第353号民事判决书，判决驳回其全部诉讼请求，二审予以维持。后冯长建提起再审，依法被驳回，提起抗诉，依法作出不予抗诉决定。本案与上述案件比较而言，虽然表述稍有不一致，但所列被告、请求事项、事实理由及证据和冯长建当庭陈述，均与原审案件基本一致。冯长建系重复起诉，应驳回上诉，维持原裁定。
原审法院查明，2014年，冯长建以杨一平为被告、郑红遂为第三人、许昌广厦建筑安装有限公司为第三人向许昌市魏都区人民法院起诉合伙协议纠纷一案。冯长建诉称：“2004年5月，原告冯长建与被告杨一平签订合伙承包水电暖协议一份。协议约定双方于2003年4月至2004年12月期间，合伙承包瑞东花园小区4号楼水电暖工程，原告负责组织技术工人施工，被告负责向公司和项目部索要工程款，工程面积约7000平方米，每平方米造价约45元。协议同时约定，双方分工合作，有责共担，有利共享。协议签订后，原告依约组织施工并完成施工任务，但被告一直未向原告支付分红款，甚至原告垫付的工料款被告也未分担过。2014年7月，原告得知第三人郑红遂和瑞东花园小区4号楼的开发商第三人许昌广厦建筑安装有限公司已经向被告杨一平支付过240000元的工程款。原告认为，被告收到工程款后未依约与原告分红，严重违反了双方的约定……”，故要求杨一平支付冯长建合伙收益120000元；第三人郑红遂、许昌广厦建筑安装有限公司承担连带支付责任。2015年9月29日，许昌市魏都区人民法院作出（2014）魏民一初字第353号民事判决书，驳回冯长建的全部诉讼请求。冯长建不服提起上诉。2016年3月7日，许昌市中级人民法院作出（2015）许民终字第02062号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后冯长建不服（2014）魏民一初字第353号民事判决、（2015）许民终字第02062号民事判决，向许昌市中级人民法院提起再审申请。
一审法院认为，冯长建主张分割其与杨一平合伙利益的诉讼请求，许昌市魏都区人民法院、许昌市中级人民法院已经作出生效判决，冯长建再次主张属于重复起诉。裁定驳回冯长建的起诉。
二审中双方当事人均没有提供新证据。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审裁定驳回冯长建起诉是否适当。本案冯长建起诉的请求、事实与理由，均系基于合伙协议，与2015年9月29日许昌市魏都区人民法院作出（2014）魏民一初字第353号民事判决书，诉讼标的\\\事实和理由相同。（2014）魏民一初字第353号民事判决书判决驳回冯长建诉讼请求，二审又维持原判，再审申请又被驳回情况下，冯长建再次提起本案诉讼，并未超出同一诉讼标的范畴。冯长建的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审以重复起诉为由裁定驳回冯长建起诉并无不当。综上，一审裁定驳回冯长建起诉，事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年八月十日
书记员 张 标
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁08执31号之一
申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏，董事长。
被执行人：济宁巨能煤炭化工有限公司，住所地：任城区二十里铺北村。
法定代表人：程杨，董事长。
被执行人：王金桦，男，1968年12月20日出生，汉族，住济宁市市中区。
被执行人：任仲，女，1964年6月7日出生，汉族，住济宁市市中区。
被执行人：靳建敏，女，1962年1月4日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：孙连义，男，1961年12月14日出生，汉族，住济宁市。
申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人济宁巨能煤炭化工有限公司、王金桦、任仲、靳建敏、孙连义借款合同纠纷一案，我院依据济宁仲裁委员会济仲裁字（2017）第92号裁决书立案执行。本院经审查认为，为便于执行，决定将本案指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人济宁巨能煤炭化工��限公司、王金桦、任仲、唐剑、靳建敏、孙连义借款合同纠纷一案（执行案号为（2018）鲁08执31号），指定由济宁市任城区人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 李 贺
二〇一八年八月十六日
书记员 李雪亭
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第757号
申请执行人李成奕。
被执行人卓云。
被执行人卓毅。
被执行人湄潭县通恒大酒店有限责任公司。
法定代表人卓毅，系公司总经理。
本案在执行申请执行人李成奕申请执行被执行人卓云、卓毅、湄潭县通恒大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李成奕以与被执行人卓云达成执行和解协议为由，自愿申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2015）湄执字第757号执行案件的本次执行程序。
权利人可待被执行人有可供执行财产时，向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李云宏
审判员 张宗奇
审判员 丁希勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 李成继
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1021号
原告：张某。
委托代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师（特别授权代理）
被告：阚某，成年。
原告张某诉被告阚某婚约财产纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卜凡国
二〇一六年六月二十二日
书记员 周正子
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2016）湘0821民督3号
申请人慈利县农村信用合作联社。住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人白庶功，理事长。
被申请人田祖文，农民。
被申请人易宗英，农民。
申请人慈利县农村信用合作联社于2015年7月1日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金5万元及利息。申请人提供了被申请人所立的借据复印件。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人田祖文、易宗英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金5万元及利息，并承担本案申请费用350元。
被申请人田祖文、易宗英如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 向春云
二〇一六年七月六日
书记员 李 理
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初873号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人吴某，男，1992年3月2日生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2016〕780号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月23日23时30分左右,被告人吴某酒后驾驶牌号为苏A×××××的轿车,沿本市江东北路由北向南行驶至银城广场附近时，被执勤民警查获。民警当场对其进行呼气酒精含量测试，结果为96mg/100ml。后民警将其带至医院提取血样送检，经检测，吴某的血样中检出乙醇成分，含量为119.9mg/100ml。被告人吴某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人吴某构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽媛
二〇一六年十二月一日
书记员 朱伶仪
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民二初字第329号
原告马芳，女，1982年3月21日生，汉族，市民，住卢氏县。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
法定代表人张建国，经理。
本院在审理原告马芳诉被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆民间借贷纠纷一案中，原告马芳于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马芳撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马芳撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告马芳承担。
代理审判员 管瑞芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 范帅杰
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁08执异40号
异议人（被执行人）:山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司。住所地：山东省邹城市钢山街道办事处后八里沟村。
法定代表人：宋海霞，总经理。
申请执行人：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路1号
诉讼代表人：王年成，该公司破产管理人负责人。
本院在执行申请执行人华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）与被执行人山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司（以下简称鑫琦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人鑫琦公司不服（2016）鲁08执440号之一执行裁定书，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人认为本院作出的（2016）鲁08执440号之一执行裁定书，裁定鑫琦公司在中国建设银行邹城支行的37×××67账号的银行存款1100万元扣划至山东省济宁市中级人民法院账户认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，特提出异议，请求停止扣划申请人银行账户资金至山东省济宁市中级人民法院账户。其主要理由如下：
济宁市中级人民法院作出的（2016）鲁08执440号之一执行裁定书所裁定扣划申请人账户是商品房预售资金监管账户，根据《邹城市商品房预售款监督管理暂行规定》第五条，“预售款必须全额进入监管账户，必须优先支付工程款。邹城市开发办和监管银行对预售款的使用及资金流向进行全方位监管。原则上预售款的使用采用封闭式的管理”。
该规定第十五条:“监管银行违反监管协议支付或超前超额支付工程款，导致工程无法竣工或预售款流失的，需对流失的预售款承担民事责任，并由邹城市开发办取消监管资格”。
在实际操作中。监管账户资金支出均应由企业提出申请，邹城市开发办在申请表中签字盖章，监管银行才能拨付监管资金。
综上，申请人认为贵院做出的（2016）鲁08执440号之一执行裁定书认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律法规之规定，申请贵院停止划扣申请人银行账户资金至山东省济宁市中级人民法院账户，保护申请人及相关当事人的合法权益不受侵害，维护社会公平正义。
经查明，申请人华丰公司与被执行人鑫琦公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2016年7月14日作出了（2016）鲁民终706号民事判决书，判决鑫琦公司于本判决生效十日内向华丰公司支付工程款12989610.08元及利息（按同期银行贷款利率，从2013年9月17日计算至本判决指定还款之日）。一审本诉案件受理费215653元，申请保全费5000元，由本诉原告华丰公司负担146132元，本诉被告鑫琦公司负担74521元。反诉案件受理费65406元，由反诉原告鑫琦公司负担54406元，由反诉被告华丰公司负担11000元。司法鉴定费180000元，由本诉原告华丰公司负担116034元，由本诉被告鑫琦公司负担63966元。二审案件受理费204800，由鑫琦公司负担200909元，华丰公司负担3891元。
本院认为，本案争议的焦点问题在于涉案工程款能否从商品房预售资金监管账户中执行。商品房预售资金，是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。由于开发商预售的商品房属于期房，对于购房者而言，具有比较大的风险。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发【2013】17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。因此，本案中以商品房预售资金监管账户中的资金支付涉案工程款符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款关于“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”的规定和上述国务院通知精神。因此，对于山东省高级人民法院（2016）鲁民终706号民事判决书，判决确定的鑫琦公司向华丰公司支付工程款12989610.08元从商品房预售资金中扣划符合相关规定。至于鑫琦公司需支付的工程款之外的其他费用则不应从商品房预售资金中进行扣划。
本案申请执行后，本院分三笔共扣划鑫琦公司银行账户存款883960.83元，仍欠付工程款12105649.25元。现本院做出的（2016）鲁08执440号之一执行裁定书，将鑫琦公司在中国建设银行邹城支行的37×××67账户中的（商品房预售资金监管账户）的银行存款1100万元扣划至本院账户，系在鑫琦公司应支付的工程款范围内进行的扣划，符合相关规定。至于异议人提出的，在实际操作中，监管账户资金支出均应由企业提出申请、邹城市开发办在申请表中签字盖章，监管银行才能拨付监管资金，此为对企业自主支付时所作出的限制性规定，并不能对法院的强制执行产生拘束力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李兆军
审 判 员 李连芳
代理审判员 李 贺
二〇一七年五月十七日
书 记 员 夏 影
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第298号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人陈善忠，男。
被执行人陈秀云，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年5月10日对被执行人陈善忠、陈秀云作出的新计生征决字（2015年］第084015号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人陈善忠、陈秀云于1994年办理结婚登记，于1996年10月19日生育一个男孩后，又于2011年4月3日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年5月10日作出新计生征决字（2015年］第084015号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费11256元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年11月13日作出新计生催字（2015年］第084015号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年5月10日对被执行人陈善忠、陈秀云作出的新计生征决字（2015年］第084015号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈善忠、陈秀云在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费11256元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费68元，由被执行人陈善忠、陈秀云负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 杨自红
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执149号之二
申请人：李永华，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人：陈静，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
申请执行人李永华与被执行人陈静民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）苏0829民初2318号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、被告陈静借原告李永华20000元，约定月利率2%，从2015年8月21日起计算利息；被告陈静用其到期债权（案外人李勇军欠其10000元）冲抵10000元，原、被告双方签订本协议后，于2017年1月11日与案外人李勇军办理债权转让手续；余款10000元于2017年1月10日付清，如被告陈静不能按期足额还款，原告李永华有权按照20000元的诉讼标的额向人民法院申请执行未付余款的本息（按照月利率2%，从2015年8月21日起计算至实际还款之日止），案外人李勇军欠被告陈静的10000元由被告陈静自行主张权利；二、案件受理费330元，减半收取165元，由被告陈静负担。根据申请人的申请，本院于2017年01月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年1月12日向被执行人陈静邮寄送达执行通知书、财产申报令,限制高消费令,并责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人家中长期无人，邮寄于2017年2月10日被退回。
2、2017年2月13日向被执行人陈静公告送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，2017年5月15日向被执行人陈静公告送达执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人陈静未按要求报告财产，本院决定2017年11月20日对被执行人罚款1000元。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人陈静的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，经调查，被执行人名下无不动产，车辆，2017年2月27日已冻结被执行人名下股权，余额较小的银行存款均已冻结。
4、2017年11月15日，本院已将其财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未反馈意见。
5、2017年11月20日，申请人认为被执行人名下股权没有实际价值不要求处置同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为20165元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院(2016)苏0829民初2318号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁爱军
审判员 王贵宏
审判员 高洪洲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 董业红
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2433号
申请执行人长沙市芙蓉区神韬建筑工程设备租赁部，经营场所：长沙市芙蓉区东岸街道合平村鲁万山组陈桂双私房。
经营者瞿优渐。
被执行人欧阳进华，男，汉族，1967年1月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121民初4182号民事调解书，于2017年12月15日向被执行人欧阳进华发出执行通知书。责令其在2017年12月18日前支付申请执行人长沙市芙蓉区神韬建筑工程设备租赁部租金120000元，律师费2500元，并以139879.5元为基数，按照月息两分的标准，支付从2017年4月21日起至实际给付之日止的利息，支付扣件费18252元、架管费9490元，并负担本案受理费2479元及申请执行费2471元。逾期，被执行人欧阳进华未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧阳进华的银行存款共计180000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 浩
二〇一八年二月六日
书记员 余宏伟
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁08执异311号
异议人（案外人）：张吉旺，男，汉族，1971年5月15日出生，住济宁市任城区。
申请执行人（被申请人）：王淑芹，女，汉族，1954年3月24日出生，住山东省嘉祥县。
被执行人：济宁市天策电讯设备有限公司，住所地济宁市任城区太白中路11号。
法定代表人：时郡，总经理。
被执行人：济宁金茂房地产开发有限公司，住所地：济宁市红星东路皇营村委。
法定代表人：时培明，总经理。
被执行人：济宁科尔森液压有限公司，住所地济宁市高新区开源路北。
法定代表人：路振力，总经理。
被执行人：时郡，女，汉族，1970年1月13日出生，住济宁市都市。
本院在执行王淑芹与被执行人济宁市天策电讯设备有限公司等民间借贷纠纷一案中，异议人张吉旺向本院提出书面异议，请求解除（2015）济民初字第97号协助执行通知书对异议人房屋的查封，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：王淑芹等诉济宁市天策电讯设备有限公司借贷纠纷一案业经贵院受理并依申请向济宁市房产交易中心下达协助执行通知书，查封了济宁市金茂房地产开发有限公司名下位于阜桥辖区皇营沿街CD综合楼一宗，该查封事项涉及的位于原济宁市市中区皇营村皇营路从北往南第九户的营业房属于异议人所有的房屋，法院查封标的错误。故异议人申请解除对异议人上述房产的查封。异议人张吉旺为证明其主张，向本院提交了《房屋拆迁安置协议书》、《搬迁证》、《房屋租赁合同》、济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初6853号民事判决书等相关证明材料。
本院查明，2015年4月7日本院作出（2015）济民初字第97号民事裁定书及协助执行通知书，查封了济宁金茂房地产开发有限公司开发的皇营路东C、D座综合楼，查封期限为三年。查封的该综合楼包括异议人张吉旺主张所有权的位于原济宁市市中区皇营村皇营路从北往南第九户的营业房。2002年8月28日，原市中区皇营村委、济宁市市中区拆迁办公室、张吉旺三方签订了《房屋拆迁安置协议书》及后来的补充协议，将上述涉案房屋拆迁补偿给异议人张吉旺。异议人张吉旺对该房屋已占有使用多年。济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初6853号民事判决书上述涉案房屋归异议人张吉旺所有。
本院认为，本案争议的焦点问题在于异议人对涉案房屋是否享有阻却执行的实体权利。上述涉案房屋是异议人张吉旺根据原济宁市市中区皇营村总体拆迁安置补偿协议所获得的安置房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”从上述司法解释的规定来看，被拆迁人对安置房所享有的物权期待权应优先于建设工程款优先权、第三人抵押权、普通债权受到法律的保护。另外，任城区人民法院发生法律效力的（2016）鲁0811民初6853号民事判决书的判决主文已经确认上述涉案房屋的产权归异议人张吉旺所有。本案中，异议人张吉旺作为被拆迁人，其权利应受到保护，其对涉案拆迁安置房所享有的实体权利应当认定为能够排除执行的实体权利。
综上所述，异议人张吉旺的异议理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对济宁市任城区皇营村皇营路从北往南第九户的营业房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏 影
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执15号
申请执行人：张玉洁，女，住所地：沈阳市于洪区。
被执行人：张代红，男，住所地于洪区
本院在执行申请人张玉洁与被执行人张代红民间借贷纠纷一案中，被执行人张代红未按生效法律文书确定的义务履行。本院向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产，现申请人张玉洁自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0114执15号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 车忠海
执行员 王昕明
执行员 胡 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋 健
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执590号
申请执行人：重庆市渝中区中色小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号18-3#。
被执行人：许先辉,男，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：朱培,女，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：邱建美,女，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：重庆立立房地产开发有限公司,重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，法定代表人许先辉。
被执行人：许立力，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院在申请执行人重庆市渝中区中色小额贷款有限公司与被执行人许先辉,朱培,邱建美,重庆立立房地产开发有限公司,许立力借款合同纠纷一案中，重庆市第五中级人民法院作出的(2015)渝五中法民初字第00672号民事判决书已发生法律效力。被执行人许先辉,朱培,邱建美,重庆立立房地产开发有限公司,许立力逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人重庆市渝中区中色小额贷款有限公司于2016-05-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人通过在重庆市巴南区法院实现担保物权以物抵债的程序，将其抵押物车库作价1281万元抵偿了部分债权，另，未发现被执行人有可供执行财产，且本案申请执行人也未向我院提供可供执行的财产线索，故，本案宜终结本次执行程序，待有可供执行的财产时再依法恢复执行。
本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且本案申请执行人也未向我院提供可供执行的财产线索为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝05执590号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2015)渝五中法民初字第00672号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 翟 林
审判员 张小赫
二〇一六年十一月九日
书记员 杨云飞
吉林省长岭县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0722执保187号
本院（2018）吉0722执保187号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终15152号
上诉人（原审原告）：秦朝焱，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：叶斌，住广东省汕头市金平区。
被上诉人（原审被告）：广州宝泰房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：叶斌。
上诉人秦朝焱因与被上诉人叶斌、广州宝泰房地产开发有限公司（以下简称宝泰公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3685-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
秦朝焱上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.判令叶斌、宝泰公司向其偿还借款49000元和支付违约金。事实和理由：一、秦朝焱与叶斌之间的民间借贷关系成立，与叶斌涉嫌非法吸收公众存款罪不属于同一法律事实。秦朝焱在叶斌创办宝泰公司之前就与叶斌相识，两人是朋友关系。双方基于相互信任签订了《借款合同》、《担保合同》和《借款收据》，与叶斌面向不特定公众吸收存款的行为性质不同;二、秦朝焱不仅起诉了叶斌，也起诉了作为担保人的宝泰公司，一审法院未对应负连带责任的宝泰公司作出裁判实属不当；三、一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于本案立案之后才生效，本案不应适用该司法解释；四、本案程序违法，存在超审限审理的情况。
秦朝焱向一审法院起诉请求：判决叶斌、宝泰公司偿还借款49000元及支付违约金。
一审法院认为：根据秦朝焱对借款经过的陈述及本案相关证据，叶斌、宝泰公司向秦朝焱借款的行为涉嫌非法集资，一审法院不宜在本案中作出判决认定，应由公安机关进行审查处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回秦朝焱的起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回秦朝焱的起诉。一审案件受理费5442元（秦朝焱已预付），一审法院予以退还。
本院在二审审理过程中，向广东省广州市越秀区人民检察院调取了叶斌涉嫌非法吸收公众存款罪的相关材料，包括：1.广州市公安局越秀区分局立案决定书（穗公越立字[2015]09353号）；2.给被害人李某的立案告知书；3.广州市越秀区人民检察院审查起诉阶段委托辩护人/申请法律援助告知书（副本）（越检诉委辩/申援[2016]1405号）；4.叶斌的询问笔录；5.杨某（被害人之一）与叶斌的《借款合同》（合同编号：20140002879JK）；6.叶斌向某甲保（被害人之一）出具的《借款收据》；7.杨某（被害人之一）与叶斌、宝泰公司的《担保合同》（合同编号：20140002879DB）；8.宝泰公司向某甲保（被害人之一）出具的《还款计划表》（编号20140002879JK）；9.李某（被害人之一）与叶斌的《借款合同》（合同编号：20140002178JK）；10.叶斌向某乙燊（被害人之一）出具的《借款收据》；11.宝泰公司向某乙燊（被害人之一）出具的《还款计划表》（编号20140002178JK）；12.李某（被害人之一）与叶斌、宝泰公司的《担保合同》（合同编号：20140002178DB）。
本院认为，本院向广东省广州市越秀区人民检察院调取的相关材料显示，叶斌已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，并移送检察机关审查起诉。从叶斌在公安机关陈述的其非法吸收公众存款行为手段来看，与本案的案情一致。而从本案双方签订或出具的《借款合同》、《担保合同》、《借款收据》和《还款计划表》等文书内容来看，与本院从检察机关调取到的杨某、李某等被害人与叶斌签订的相关文书格式一致，编号相似，约定的利息、违约金、抵押物等亦相同，可证明本案所涉借贷行为与叶斌所涉嫌的非法吸收公众存款的犯罪行为属同一法律事实，而非秦朝焱主张的朋友之间的一般性借贷。因此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回秦朝焱的起诉并无不妥，应予以维持。一审法院虽同时引用了本案一审立案后才公布施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，但该规定的精神实际上与《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条是一致的，并未影响对本案的正确处理。
综上，秦朝焱的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张筱锴
审判员 庄晓峰
审判员 吴晓炜
二〇一七年一月十六日
书记员 郑 畅
吴泳丝
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初1423号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行。
法定代表人：赵继山,系支行行长。
住所地：乐亭县富强街北侧***号。
委托代理人：王跃，男，35岁，汉族，居民，系邮政储蓄银行职工。
被告：乔建华，女，1970年5月24日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：薄艳光，男，1976年3月2日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王安茹，男，1970年5月23日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：冯德华，女，1976年11月12日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王永洪，男，1967年4月9日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：俎立英，女，1965年12月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与被告乔建华、薄艳光、王安茹、冯德华、王永洪、俎立英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行委托代理人王跃到庭参加诉讼，被告乔建华、薄艳光经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，被告王安茹、冯德华、王永洪、俎立英经传票传唤，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行向本院提出诉讼请求：1、被告乔建华、薄艳光偿还截止到2017年4月16日未还本息人民币29068.54元，并按合同约定的逾期年利率18.954%支付自2018年4月17日起至贷款实际偿清之日止的利息。2、四被告王安茹、冯德华、王永洪、俎立英对上述款项承担连带保证责任。事实及理由：被告乔建华、薄艳光因种植业投资向我行申请农户联保小额贷款，于2016年4月21日与我行签订小额贷款额度借款合同，乔建华、薄艳光向我行借款7万元，年利率14.58%，借款期限为12个月，自2016年4月21日至2017年4月21日。乔建华、薄艳光采取阶段性等额本息还款法。根据小额贷款额度借款合同第五十四条之规定，在乔建华、薄艳光违反合同约定时，我行有权要求乔建华、薄艳光清偿剩余全部借款本息。同时根据第五十四条规定我行有权加收罚息。根据2016年4月21日六被告乔建华、薄艳光、王安茹、冯德华、王永洪、俎立英与我行签订的小额贷款联保协议书约定：王安茹、冯德华、王永洪、俎立英做为保证人为乔建华、薄艳光偿还上述贷款承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。我行依约于2016年4月21日发放了贷款，乔建华、薄艳光截止2018年4月16日尚有本息29068.5元未按时偿还，王安茹、冯德华、王永洪、俎立英做为保证人也未履行保证责任。
鉴于乔建华、薄艳光的违约行为，根据法律规定及合同约定，乔建华、薄艳光做为借款人，应按借款合同约定，立即向我行支付剩余借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。王安茹、冯德华、王永洪、俎立英对上述款项承担连带保证责任。为保障我行的金融资产安全、尽快收回该项贷款，我行依法向贵院提起诉讼，请法院判决被告向我行履行上述给付义务，维护我行的合法权益。
被告乔建华、薄艳光、王安茹、冯德华、王永洪、俎立英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
经审理查明，被告乔建华、薄艳光因扩建大棚向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行申请贷款，2016年4月21日，原告与被告乔建华、薄艳光签订《小额贷款额度借款合同》，并由被告乔建华、薄艳光为原告出具个人贷款（手工）借据一份，约定借款金额为70000元，借款期限为2016年4月21日至2017年4月21日，还款方式为阶段性等额本息还款，借款利率为年利率14.58%，逾期则利率上浮30%，为18.954%。2016年4月21日，被告乔建华、薄艳光、王安茹、冯德华、王永洪、俎立英与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定由被告王安茹、冯德华、王永洪、俎立英对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后原告依约发放了借款，被告乔建华、薄艳光曾偿还过部分本息，截止2017年4月16日，被告乔建华、薄艳光尚有本息合计29068.54元（其中本金23899.14元、利息5169.4元）未按时偿还，被告王安茹、冯德华、王永洪、俎立英也未承担保证责任。2016年5月8日原告起诉来院，要求被告乔建华、薄艳光偿还截止到2017年4月16日未还本息人民币29068.54元，并按合同约定的逾期年利率18.954%支付自2018年4月17日起至贷款实际偿清之日止的利息。要求四被告王安茹、冯德华、王永洪、俎立英对上述款项承担连带保证责任。以上事实经查证属实，由书证及原告代理人当庭陈述可以证实。
本院认为，被告乔建华、薄艳光尚欠原告借款本息合计29068.54元（其中本金23899.14元、利息5169.4元）事实清楚，双方债权债务关系明确。此款经原告催要，被告乔建华、薄艳光理应及时偿还，并按约定支付利息及罚息。被告王安茹、冯德华、王永洪、俎立英为该笔借款的连带保证人，故应承担还款的连带责任。被告乔建华、薄艳光、王安茹、冯德华、王永洪、俎立英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔建华、薄艳光在本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行欠款本息合计29068.54元（其中本金23899.14元、利息5169.4元），并自2018年4月17日起本金23899.14元按年利率18.954%支付至偿清之日止的利息。被告王安茹、冯德华、王永洪、俎立英承担还款的连带责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告乔建华、薄艳光负担。此款限被告乔建华、薄艳光在本判决生效后五日内交至本院。被告王安茹、冯德华、王永洪、俎立英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王保中
审判员 韩 勇
审判员 宋文和
二〇一八年八月七日
书记员 聂存田
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽03执99号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区胜利路219号，统一社会信用代码913503048555068831。
负责人王丽萍，行长。
委托代理人程剑斌，系中国工商银行股份有限公司莆田分行员工。
委托代理人张杰，系中国工商银行股份有限��司莆田荔城支行员工。
被执行人沃特体育股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人蔡金辉，总经理。
被执行人福建省莆田市华丰鞋业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人蔡金辉，总经理。
被执行人蔡金辉，男，1955年7月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人沈素英，女，1957年5月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
本院立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人沃特体育股份有限公司、福建省莆田市华丰鞋业有限公司、蔡金辉��沈素英金融借款合同纠纷一案，因被执行人沃特体育股份有限公司的住所地和主要财产均在莆田市城厢区辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：
将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20160684号裁决指定莆田市城厢区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 熹
执行员 陈剑星
执行员 黄真斌
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》
第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
-1-
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初1892号
原告：袁贝贝，女，1990年5月3日生，汉族，个体,现住石家庄市。
委托代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。
被告：李少伟，男，1968年6月11日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告袁贝贝与被告李少伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁贝贝委托代理人庞学伟到庭参加诉讼；被告李少伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁贝贝向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款25万元并按年利率12%支付利息至还清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，并为原告写下借据，双方约定按年利率12%计算，2016年12月23日还清。现还款期限已满，虽经原告多次催要，被告仅于2017年9月29日偿还了5万元，剩余25万元未还。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李少伟辩称：袁贝贝的借款贰拾伍万元(250000.00元)系唐山市金信银通投资咨询有限公司所借,并非答辩人所借,欠袁贝贝的贰拾伍万元的借款系唐山市金信银通投资咨询有限公司出具的借据。该借款也用在了公司的业务经营上,答辩人系职务行为,依法不应该承担还款责任。该借款应由唐山市金信银通投资咨询有限公司承担还款责任。本案不应列答辩人为被告,答辩人不是本案适格主体,法院应依法驳回袁贝贝对答辩人的全部诉讼请求。关于袁贝贝主张的利息请人民法院依法核实,符合法律规定的利息也应该有唐山市金信银通投资咨询有限公司承担给付义务,不应有答辩人承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告由原告借款本金人民币30万元，约定还款时间为2016年12月23日，年利率为12%，被告作为借款人为原告出具借款借据一张。2017年9月29日，被告偿还原告借款本金人民币5万元，尚欠原告借款本金人民币25万元及利息，为此，原告诉至本院。
以上事实，由被告为原告出具的借款借据一张及原告委托代理人庞学伟陈述可证实。
本院认为：被告作为借款人由原告借款并为原告出具了借款借据，原被告间形成了明确的借贷法律关系，被告应承担偿还原告借款本金并支付利息的法律责任。原被告约定的借款年利率为12%合法有效。被告辩称该借款系唐山市金信银通投资咨询有限公司借款，被告系职务行为未提供相应证据，被告抗辩理由不成立，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少伟于本判决生效之日起3日内偿还原告袁贝贝借款本金人民币25万元并按本金30万元、年利率12%支付原告袁贝贝2015年12月23日至2017年9月29日借款利息；按本金25万元、年利率12%支付原告袁贝贝自2017年9月30日起借款利息至借款本金还清时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告李少伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋文和
二〇一八年八月七日
书记员 石佳琪
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6150号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人徐牡丹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第00773号，依法向被执行人徐牡丹发出执行通知书，责令被执行人徐牡丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐牡丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐牡丹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 谢智慧
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执305号之一
申请执行人杨启平，男，汉族，1964年11月17日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人余东波，男，汉族，1977年4月17日出生，住重庆市万州区。
本院依据宜昌仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2017）宜仲调字第28号调解书，经申请执行人申请，于2017年11月28日立案执行申请执行人杨启平与被执行人余东波合伙协议纠纷一案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经本院网络查控、传统调查发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法向被执行人下达了限制高消费令。本案申请执行标的额为22177884元，全部未执行。现申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜昌仲裁委员会（2017）宜仲调字第28号调解书的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 李 明
审判员 魏志刚
二〇一八年八月八日
书记员 林 杰
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更108号
罪犯吕敏良，男，1978年2月14日出生，汉族，文盲，河津打工，户籍地为陕西省洛南县。现羁押在永济监狱。
山西省河津市人民法院于2012年9月19日作出（2012）河刑初字第266号刑事判决书，以被告人吕敏良因强奸罪判处有期徒刑四年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年6月2日起至2016年11月1日止）。执行机关于二O一六年一月二十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吕敏良在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余14分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯吕敏良在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余14分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯吕敏良在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕敏良减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月2日起至2016年4月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚民
审 判 员 侯选民
代理审判员 王 玮
二〇一六年二月三日
书 记 员 林玉兰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民申字第5号
再审申请人（一审原告）：孙某某，男，汉族，生于1950年10月20日。
被申请人（一审被告）：刘某某，女，汉族，生于1962年10月12日。
再审申请人孙某某因与被申请人刘某某离婚纠纷一案，不服本院（2015）鹿民初字第987号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）鹿民初字第987号民事裁定书；
二、本案由本院继续审理。
审判长 赵德峰
审判员 杨雪飞
审判员 王璐璐
二〇一五年十二月十四日
书记员 李翠翠
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂04行初69号
原告藤县和平镇和平村民委员会面先坡村民小组，住所地：藤县和平镇和平村。
诉讼代表人吴瑞振，组长。
委托代理人何佛元，广东人可和律师事务所律师。
委托代理人张胜婷，广东人可和律师事务所律师。
被告藤县人民政府，住所地：藤县藤州镇登俊路57号。
法定代表人覃仕平，县长。
委托代理人唐权基，藤县国土资源局干部。
第三人广西壮族自治区藤县和平供销合作社，住所地：藤县和平镇。
法定代表人黄万荣，主任。
委托代理人胡金萍，广西藤州律师事务所律师。
本院在审理原告藤县和平镇和平村民委员会面先坡村民小组诉被告藤县人民政府土地行政登记一案中，原告藤县和平镇和平村民委员会面先坡村民小组于2018年7月30日向本院提交撤诉申请书，认为被告不适格，要求撤回起诉。
本院认为，原告藤县和平镇和平村民委员会面先坡村民小组撤回起诉符合法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告藤县和平镇和平村民委员会面先坡村民小组撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告藤县和平镇和平村民委员会面先坡村民小组负担。
审 判 长 李晖萍
审 判 员 陈少培
审 判 员 陈国飞
二〇一八年八月二日
法官助理 何忠霞
书 记 员 卢春梅
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n吉林省四平市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）四刑执字第592号＼n罪犯刘亮，男，35岁，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省四平监狱服刑。＼n长春市绿园区人民法院于2007年3月1日作出（2007）绿刑初字第26号刑事判决，以被告人刘亮犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑17年，并处罚金人民币4000元。判决生效后交付执行。本院于2011年4月作出（2011）四刑执字第89号刑事裁定对罪犯刘亮的刑罚减去有期徒刑1年6个月。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯刘亮能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯刘亮在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。＼n本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘亮减去有期徒刑1年7个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王琳＼n审判员高振洲＼n审判员李大卓＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员刘力