wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1086号
原告刘猛，居民。
委托代理人伍珊玲，居民。
被告陈建军，居民。
委托代理人刘秋丽，居民。
原告刘猛诉被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成由审判员刘华平担任审判长、人民陪审员范文逵、彭勇参加的合议庭，于2015年11月9日11时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告刘猛的委托代理人伍珊玲，被告陈建军的委托代理人刘秋丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘猛诉称，被告陈建军因资金周转需要于2013年11月8日向原告借款人民币110万元，约定借款利息为月利率2%，按季结息，未约定借款期限。借款后，被告陈建军仅支付了三个季度的利息。2014年年底，原告要求被告偿还全部本金及余下利息，被告均以各种理由迟迟不向原告返还借款。要求被告立即偿还借款本金110万元及从2014年8月8日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息。
为证明其诉讼请求，原告刘猛向本院提交了陈建军出具的金额为110万元的借款单。
被告陈建军辩称，原告所诉属实，因目前资金周转困难，无力偿还借款，要求延期还款。
经庭审质证，被告陈建军对原告提交的证据承认属实。本院确认原告刘猛提交的证据内容真实，与案件事实相关联，应当采信为认定本案事实的依据。
根据上述认证情况，结合双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年11月8日，陈建军因资金周转需要，向刘猛借款110万元，陈建军向刘猛承诺按月利率2%的标准支付利息，按季结息。刘猛支付借款110万元后，陈建军向刘猛出具了书面的借款单，借款单载明：“借款单今借到刘猛现金壹佰壹拾万整（￥1100000）。（月息贰分，季度结息）借款人：陈建军”。借款后，陈建军仅按约定向刘猛支付借款利息至2014年8月8日。2014年年底，刘猛要求陈建军返还借款本金及后段利息，陈建军一直未偿还分文。
本院认为，刘猛与陈建军之间的借贷关系明确，借贷金额具体，该借贷关系合法有效。因借款没有约定具体的还款期限，刘猛可以随时要求陈建军还款。刘猛提出还款要求后，陈建军理应及时清偿借款本息，故本院对于刘猛要求陈建军清偿借款本息的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
陈建军于本判决生效后十日内向刘猛偿还借款本金110万元及约定利息，利息自2014年8月8日起按月利率2%计算至清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元，由陈建军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘华平
人民陪审员 范文逵
人民陪审员 彭 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 尚 梨
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3871号
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社。
统一社会信用代码：914109281742321434。
住所地：濮阳县中原油田大庆路南段特修厂对过路西。
负责人王利萍，系该社主任。
委托代理人张进甫，系该社副主任。
委托代理人郭培选，系该社信贷员。
被告郭志彪，男，1969年9月9日出生，汉族，住濮阳县。
被告李相华，男，1972年9月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告王清印，男，1974年7月28日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社（以下简称小集信用社）诉被告郭志彪、李相华、王清印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告小集信用社的委托代理人郭培选，被告郭志彪到庭参加诉讼。被告李相华、王清印经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告小集信用社诉称，2015年12月5日，由被告李相华、王清印担保，被告郭志彪与原告小集信用社签订借款合同。被告郭志彪从原告处借款120000元，借款期限1年，借款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告郭志彪、李相华、王清印均在贷款申请表、借款合同上签字按了手印。签订合同后，被告郭志彪在原告处开户，原告将借款120000元汇到被告郭志彪银行账户上。借款后，至2015年12月31日被告郭志彪偿还借款利息85.05元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及下欠利息。原告诉至法院，要求被告郭志彪偿还借款本金120000元及利息，从2015年12月5日起至2016年12月5日，按约定月利率10.3‰计算利息；从2016年12月6日起至借款本息还清之日止，按约定月利率15.45‰计算逾期利息，被告郭志彪已还利息85.05元应予扣除；要求被告李相华、王清印对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告郭志彪辩称，郭志彪从小集信用社借款120000元属实。郭志彪在借款合同等借款手续上签字按了手印。借款后，郭志彪让冯业军使用了借款，冯业军是郭志彪妻子的弟弟。冯业军没有偿还郭志彪借款，郭志彪也没有偿还信用社。冯业军使用了借款，应该由冯业军偿还。郭志彪没有用钱，不应该偿还。
被告李相华、王清印未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年12月2日，被告郭志彪向原告小集信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告郭志彪申请向原告小集信用社借款120000元，按月付息，被告李相华、王清印声明自愿为被告郭志彪借款作担保，承担连带保证责任，被告郭志彪、李相华、王清印在《贷款申请表》上签字。2015年12月5日，被告郭志彪与原告小集信用社签订《个人借款合同》，约定，被告郭志彪从原告小集信用社借款120000元，借款期限为12个月，即2015年12月5日至2016年12月5日，借款期限内月利率为10.3‰，逾期还款月利率为15.45‰，借款人郭志彪在《个人借款合同》上签字。同日，被告王清印、李相华与原告小集信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告王清印、李相华为被告郭志彪借款120000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、债权人实现债权等项费用，被告王清印、李相华在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款120000元转存到被告郭志彪的银行账户上，被告郭志彪向原告小集信用社签署了借款借据一张。借款后，至2015年12月31日被告郭志彪偿还借款利息85.05元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及下欠利息。
上述事实，由原告小集信用社陈述，被告郭志彪辩称，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单，被告身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原告小集信用社的陈述，被告郭志彪辩称，及原告提交的借款及保证合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告郭志彪从原告处借款120000元，由被告李相华、王清印为被告郭志彪借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。原告将借款120000元转存到被告郭志彪银行账户上，已转移了该笔借款的占有权、支配权，证明原告已履行了120000元的合同出借义务，该笔借款已经置于郭志彪掌握之下。被告郭志彪借款后，是否将借款转给他人使用，属于被告郭志彪对自己财产权利的处分，被告郭志彪与他人之间形成新的借贷关系，应当另行处理，不影响原告向被告主张权利。被告郭志彪偿还部分借款利息后，应当偿还原告借款本金120000元及下欠利息。被告郭志彪系成年人，应当知道在借款手续上签字的法律后果，理应承担相应的民事责任。被告郭志彪辩称其没有使用借款，不该偿还借款。其答辩理由不能成立，本院不予支持。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告李相华、王清印签字，证明被告李相华、王清印自愿为被告郭志彪借款作担保、承担连带保证责任，系被告李相华、王清印的真实意思表示，被告李相华、王清印应当按照合同约定履行保证义务，对被告郭志彪借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭志彪于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社借款本金120000元及利息（从2015年12月5日起至2016年12月5日，按约定月利率10.3‰计算利息；从2016年12月6日起至履行完毕之日止，按约定月利率15.45‰计算逾期利息，被告郭志彪已还利息85.05元应予扣除）。
二、被告李相华、王清印对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告郭志彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 张长勇
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 辉
重 庆 市 荣 昌 县 人 民 院 ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）荣法民初字第00300号＼n＼n原告廖某某，女，1958年6月13日出生，汉族。＼n被告唐某某，男，1955年7月20日出生，汉族。＼n本院在审理原告廖某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告廖某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告廖某某撤回起诉。＼n本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告廖某某负担。＼n＼n＼n＼n审判员李恭智＼n＼n＼n二Ｏ一四年二月十二日＼n＼n书记员易玲＼n
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执197号
申请执行人:铜川市印台区农村信用合作联社。
法定代表人赵录军。
被执行人：王春莉，女。
铜川市印台区农村信用合作联社申请执行王春莉借款合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2013）铜印民初字第00174号民事判决已经发生法律效力。因王春莉未自觉履行生效判决的义务，铜川市印台区农村信用合作联社于2017年7月13日向本院申请执行，执行标的5000元。
本院在执行中，于2017年7月13日依法立案，同日向王春莉发出执行通知书，责令王春莉自接到本院执行通知书之三日内向铜川市印台区农村信用合作联社支付案件款5000元，向本院交纳执行费50元。本院现在对被执行人王春莉的工资予以冻结，现申请执行人铜川市印台区农村信用合作联社自愿撤回了对本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2013）铜印民初字第00174号民事判决的执行。
待工资冻结完毕后，申请执行人可恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙玉蓉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初3026号
原告闫荣富，男，1968年8月3日生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。
被告李亚军，男，汉族，1958年8月12日生，住南阳市宛城区。
被告王淑萍，女，1960年11月17日生，汉族，住址同上。(系李亚军妻子)
原告闫荣富诉被告李亚军、王淑萍民间借贷纠纷一案，原告闫荣富于2018年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告闫荣富、被告李亚军到庭参加了诉讼。被告王淑萍经本院合法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李亚军于2014年10月3日通过银行转账向原告借款140000元，后原告又借给被告现金20000元，借款期限约定1年，月息1.5%，期间被告偿还部分款项。2016年10月3日经双方结算，被告李亚军重新给原告出具128030元的借条一份，约定借款期限至2016年12月31日。2017年8月12日被告偿还原告现金500元，下余欠款本金127530及2016年10月3日以来的利息至今未还。被告王淑萍与李亚军系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务是夫妻共同债务，应有二被告对原告承担共同清偿连带责任。现请求：1、依法判令被告偿还欠款127530元，并自2016年10月3日起支付利息。2、承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
原告身份证、借条、中国工商银行流水，证明原告的主体资格及被告欠原告127530元的事实。
被告李亚军辩称：欠款属实，无能力还款。被告未举证。
被告王淑萍经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交证据材料。
被告对原告举证的质证意见为：对证据的真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告闫荣富与被告李亚军、被告王淑萍系熟人关系，2014年10月3日被告以做生意急需钱为名向原告闫荣富借款，截止2016年10月3日，经双方结算被告李亚军于当日给原告闫荣富出具借条一份。内容为：“借条，李亚军今借闫荣富人民币128030元整，借款期限为2016年10月3日至2016年12月31日，借款人李亚军，2016年10月3日”。后经原告追要欠款，被告偿还原告现金500元。下欠127530元至今未付，原告诉至本院,请求依法判令被告偿还借款127530元及利息。因条据中未显示利息，庭审中原、被告均认可借款利息为1.5分，现原告请求按月息1分给付，被告同意。
本院认为：一、被告李亚军于2016年10月3日向原告闫荣富出具借条，借原告闫荣富128030元。后经原告追要被告李亚军偿还原告闫荣富500元本金，下欠本金127530元及利息至今未付。现原告持借条向被告主张权利，要求被告偿还欠款本息，理由正当，本院予以支持。二、关于原告要求被告王淑萍负连带清偿债务，因无证据支持其主张，故对原告的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告李亚军偿还原告闫荣富借款127530元及利息（自2016年10月3日起按照月息1分支付至付清之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2851元，由被告李亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 王传普
人民陪审员 惠大山
二〇一八年八月二十日
书 记 员 赵增华
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执2449号之二
申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路**号。
负责人：谢创江，该行行长。
委托代理人：罗军，该行员工。
委托代理人：黄平松，该行员工。
被执行人：关永冲，男，1982年7月26日出生，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：韦方柳，女，1987年2月16日出生，汉族，住阳江市阳东区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人关永冲、韦方柳金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初832号民事判决，责令被执行人关永冲、韦方柳履行偿还借款本金244871.71元及利息、罚息给申请执行人，并承担案件受理费、申请执行费的义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人关永冲名下有XXX小型客车一辆，被执行人韦方柳名下有XXX小型轿车一辆，本院已依法裁定查封了上述小汽车在车辆管理部门的档案，因上述车辆去向不明，故未能实际扣押，另查明，被执行人黄先悦所有的坐落于阳江市江城区XXX房被本院另案[（2016）粤1702执2808号]查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年12月27日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 袁广峰
审判员 余从展
二〇一七年三月七日
书记员 林良超
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13209号
原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司，统一社会信用代码914403001924846780，住所地广东省深圳市宝安区三区中粮地产集团中心大厦二楼。
法定代表人：冯安静，总经理。
委托诉讼代理人：戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩帮助，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：冯卫美，女，1966年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院在审理原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司诉被告冯卫美物业服务合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告冯卫美的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 谢 意
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初4361号
原告：辽宁得一律师事务所，住所地大连市沙河口区中山路594号1-1802，统一社会信用代码×××。
负责人：金欣智，系该律师事务所主任。
被告：顾景锋，男，1952年12月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：曹玉玲，女，1952年6月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：刘忠波，男，1962年8月4日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告：张玉英，女，1963年10月17日出生，满族，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
原告辽宁得一律师事务所与被告顾景锋、曹玉玲、张玉英、张玉英法律服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告辽宁得一律师事务所申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁得一律师事务所撤诉。
案件受理费1582元，减半收取791，由原告辽宁得一律师事务所负担。
审判员 吴景文
二〇一八年八月十五日
书记员 沈 洁
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初3781号
原告赵某某
被告马某某
本院在审理赵某某与马某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费115元，由原告承担。
审判员 党翠琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 春
＼n湖北省武汉市黄陂区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂黄陂民商初字第00134号＼n原告汪志良。＼n委托代理人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。＼n被告汪祖家。＼n委托代理人刘绍权，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。＼n原告汪志良与被告汪祖家合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成由审判员罗守俊担任审判长，、人民陪审员冯建军、刘义锁参加的合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告汪志良及委托代理人邓朝全、被告汪祖家的委托代理人刘绍权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告汪志良诉称：2010年5月，因承接中国水电水利第十二工程局有限公司越南松邦4水电站工程后，被告与原告等人协商，承诺月包干收入不低于27000元。基于此，原告等人与被告达成赴越南松邦运输的口头协议。此后，被告组织原告等多人购置十台四川嘉宝自卸货车，其中原告购车二台，做好去越南的准备。原告在购车后，应被告的要求将其购买的钻机设备等从十堰运回被告住所地，被告承诺运输费用一并结算。原告将被告购买的设备运回后，被告不准卸车，还要求原告组织看管，等待去越南的通知。直到2010年10月6日，也就是等待了三个月后，原告等人才从黄陂出发，2010年10月11日到达越南水电站现场。到达越南后，原告等人又等待了三十五天，才开始施工。此间被告不兑现承诺，并提出不平等要求，在结算上也大做文章，导致原告等人无利可图直致亏损。2011年4月6日，原告提出将车暂时停在越南，先行回国，车辆任何人不得使用，被告答应。在原告回国后，被告私自使用原告车辆达二个月之久。为此原告提出要求被告按约定将车辆运送回国内，被告拒绝。2012年5月8日，被告才为原告办理了车辆运输回国的手续。综上所述，被告未按约定支付原告的运输费和提供合理的运输劳务，且擅自使用原告的车辆，给原告造成了巨大的损失。请求依法判决被告支付原告车辆停运损失252000元；运输费100000元；赔偿使用原告车辆损失72000元，合计424000元。＼n原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：＼n证据一、《汽车运输合同》1份。证明原、被告之间的运输关系；原告有二台车为被告提供运输；＼n证据二、运输证明1份。证明原告为准备向被告提供运输服务，购车二台；原告为被告运输设备到越南共9天的事实；＼n证据三、证明1份。证明在越南从事运输后，2011年6月5日被告才将车辆分给原告；2012年5月8日才将车辆运回国内；原告承担了运输车费12000元；＼n证据四、证明1份。证明被告未经原告同意使用原告的车辆时间为二个月；＼n证据五、情况反映材料1份。证明2010年5月1日被告与原告等人协商到越南从事运输的事宜，被告承诺月收入不低于18000元；原告等人按被告的要求购买了车辆后，因被告的原因导致车辆不能正常经营，造成原告等人损失的事实；＼n证据六、决算书（复印件）1份。证明按被告单方决算，应支付原告运输费28000元，但被告未支付的事实。＼n被告汪祖家辩称：原告参与购车营运系商业行为，被告从未承诺过原告月包干收入不低于27000元；原、被告之间的权利义关系均依运输合同所明确；原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。＼n为支持其辩称意见，被告向本院提供了下列证据：＼n证据一、《汽车运输合同》1份。证明原、被告之间的运输关系；＼n证据二、协议及附件各1份。证明2011年6月5日原、被告对车辆的权属进行了区分；＼n证据三、情况说明1份。证明原告提供的证据五上的内容系原告自己所写；＼n证据四、收条1份。证明原、被告之间已结算完毕，原告已领款32870元。＼n庭审中，被告对原告提供的证据一的真实性不持异议，但对证明目的有异议，认为合同的签订时间为2010年1月6日是，该合同不能证明十台车中哪二辆车属原告所有；对证据二的真实性不持异议，但不认可其证明目的，认为如果存在运费的话，原告应找吴利高主张运费；对证据三不持异议；对证据四持异议，认为证人应出庭作证，该证据不能达到其证明目的；对证据五的真实性持异议，认为该材料是原告自己所写，并非客观事实；对证据六的真实性持异议，该账已经结算完毕，不存在欠运输费的情况。原告对被告提供的证据一的真实性无异议，但不认可其证明目的，该合同恰恰说明被告应承担责任；对证据二的真实性无异议，但不认可其证明目的，分车协议之前原告对十台车中的二辆享有所有权是清楚的，该协议只是对利益的分配；对证据三的真实性无法判断；对证据四的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为原告虽然领了款，但不等于说原、被告之间已结算完毕。＼n本院认为，原告提交的证据一，被告对其真实性无异议，该证据只能证明原、被告之间的联合运输关系，不能证明原告有二台车为被告从事运输，该证据部分予以采信；原告提供的证据二，只能证明原告给案外人吴立高运输设备的事实，不能证明原告为被告运输设备，该证据部分予以采信；原告提供的证据三，被告不持异议，予以采信；原告提供的证据四属证人证言，被告的质证意见成立，该证据不予采信；原告提供的证据五，系原告自己的陈述，该证据不能达到其证明目的，不予采信；原告提供的证据六，系复印件，该证据不能达到其证明目的，不予采信。被告提供的证据一、证据二，原告对其真实性不持异议，该证据能达到其证明目的，予以采信；被告提供的证据三，能达到其证明目的，予以采信；被告提供的证据四，只能证明原告领款32870元的事实，不能证明原、被告之间已结算完毕，该证据部分予以采信。＼n经审理查明：2010年10月6日，原告及汪强、胡志红、汪德华、汪国华等五人与被告签订《汽车运输合同》一份。该合同约定：合同双方共提供嘉宝自卸车十台，联合运输越南松邦4水电站的右坝肩开挖的转运土、石方；运输方式为联合运输，利润按比例分成，费用按比例分摊；其中原告、汪强各提供二台车，胡志红、汪德华、汪国华各提供一辆车，被告提供三辆车。合同还对驾驶员的配备、运输价格、结算等事项进行了约定。合同签订后，原告等人与被告一行即前往越南。期间，因种种原因，双方在越南从事运输经营，效益不好。2011年6月5日，原、被告及汪强、汪德华、汪国华等人将十台车进行进行分配，其中2号、11号车属原告所有，并对车队运输的账务进行了初步清算。2012年1月20日，原告从被告处领款32870元。原告的二台车自分车后，一直停放在越南，2012年5月8日，原告的二台车运送回国。2013年5月29日，原告为此案诉讼至本院。＼n另查明：2010年6月20日至2010年6月22日，原告受被告委托为吴立高运输设备从十堰到黄陂，2010年10月6日至2010年10月15日，又将上述设备运输到越南。＼n本院认为，原告等人与被告签订的《汽车运输合同》是双方的真实意思表示，合同不违反法律强制性规定，合法有效。根据合同约定，当事人双方系联合运输，利润及费用按比例享有和承担。原告诉请被告支付车辆停运损失及赔偿使用原告车辆损失一节，没有事实和法律依据，该项诉讼请求本院不予支持；原告诉请被告支付运输费100000元，因原告系为案外人运输设备，故该诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告汪志良的诉讼请求。＼n案件受理费7700元，由原告汪志良负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。＼n审判长罗守俊＼n人民陪审员冯建军＼n人民陪审员刘义锁＼n二〇一三年十一月五日＼n书记员刘静
重庆市大足区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）足法民初字第00576号＼n原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），住所地重庆市大足区北环二路东段9号。＼n法定代表人：周代文，经理。＼n委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律法律服务所法律工作者。＼n委托代理人：杨彪，重庆市大足区双龙法律法律服务所法律工作者。＼n被告：李华，男，汉族，其余信息不详。＼n本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司与被告李华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。＼n审判员覃术安＼n二〇一五年八月六日＼n书记员王春涵
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17566号
原告：福建艾米资产管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇杜园路18号海峡西岸国际物流商贸城（二期）16#楼16层08-01办公，统一社会信用代码91350100MA344PFW32。
法定代表人：陆斌华，董事长。
委托诉讼代理人：王瀚彬，公司职员。
被告：范祖林，男，1982年11月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告福建艾米资产管理有限公司与被告范祖林追偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。福建艾米资产管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建艾米资产管理有限公司以另行起诉为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建艾米资产管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月七日
代书记员 曹琳莉
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初103号
原告宋燕，女，生于1966年1月13日，汉族，住禹州市。
委托代理人韩旭升，禹州市法律援助中心律师。
被告禹州市锐龙陶瓷有限公司。
法定代表人贾程秀，该公司董事长。
本院在审理原告宋燕诉被告禹州市锐龙陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋燕于2017年1月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋燕撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宋燕负担。
审判员 ：孟金虎
二〇一七年一月十日
书记员 ：卜亚凡
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初50号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人尹文然，乳名二然，群众，农民。2014年10月因犯盗窃罪被河北省滦县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年11月17日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局委托北京铁路公安局北京公安处代为执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
被告人尹某，群众，农民。因本案于2015年10月12日被迁西县公安局刑事拘留，同年11月17日经迁西县人民检察院批准逮捕，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人尹文然、尹某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人尹文然、尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月12日凌晨1时许，被告人尹文然、尹某与刘小海（在逃）经事先预谋盗窃后，共同驾乘尹文然的桑塔纳轿车致迁西县境内，先在去滦阳镇的路上盗窃农户两家（未找到被害人），分别盗走院外白色小型杂犬一条（价值180元）及黄色小型土杂犬一条（价值378元）；随后至滦阳镇胡家店村，盗走杨某乙家院外黑黄色小型杂犬一条（价值198元）；又至杨家河沿村，盗走杨某甲家门外黑色小型土杂犬一条（价值324元）；又至洒河桥镇东峪村，盗走李某乙家院外黑色小型土杂犬一条（价值446元）；最后至东营村，盗走郭某乙家院外中型狼杂犬和中小型狼杂犬各一条（共价值963元）。上述三人共盗窃杂犬八条，总价值2777元。公诉机关认为，被告人尹文然、尹某多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人尹文然在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人尹文然、尹某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
另查明，被盗杂犬已被公安机关发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被害人杨某甲、杨某乙、宋某、李某乙、郭某乙的陈述；证人郭某甲、李某甲的证言；辨认笔录、发还清单；检查笔录及照片；称重笔录；勘验检查笔录；扣押决定书；扣押物品文件清单及照片；接受证据清单；迁西县价格认证中心价格鉴证结论书；河北省滦县人民法院（2014）滦刑初字第112号刑事判决书；被告人身份信息；被告人尹文然、尹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹文然、尹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹文然在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕之后，五年之内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人尹文然、尹某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹文然犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。
二、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。
三、供犯罪使用的冀B×××××号桑塔纳轿车一辆、断线钳一把予以没收。
有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人尹文然的刑期自2015年11月18日起至2016年7月17日止；被告人尹某的刑期自2015年10月12日起至2016年4月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 傅国瑞
二〇一六年二月一日
书记员 闻冬晨
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第4741号＼n原告和鹏飞。＼n委托代理人陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。＼n被告冀贞停。＼n被告王猛。＼n原告和鹏飞与被告冀贞停、王猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈波、被告王猛到庭参加诉讼、被告冀贞停经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年4月6日19时30左右，原告和鹏飞驾驶鲁JXXX**号二轮摩托车沿羊流镇王家林村通旧关村南北路由南向北行驶至事故地点，与被告冀贞停驾驶的无牌大中型轮式拖拉机由北向南行驶发生道路交通事故，造成车辆受损，原告受伤。经新泰市公安局交警大队认定，被告冀贞停承担事故同等责任，原告和鹏飞承担事故同等责任。原告受伤后入住新泰市人民医院治疗，现诉至法院。请求被告赔偿原告医疗费10546.80元、误工费7194.55元、护理费917.28元、住院生活补助费130元、车辆损失费2029元、鉴定费300元、交通费1000元，共计22117.63元。＼n被告王猛辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。＼n被告冀贞停未答辩。＼n经审理查明，2013年4月6日19时30分左右，原告和鹏飞驾驶鲁JXXX**号二轮摩托车行驶至事故地点，与被告冀贞停驾驶无牌大中型轮式拖拉机发生道路交通事故，造成车辆受损，原告受伤。该事故经新泰市公安局交警大队认定书认定，被告冀贞停承担事故的同等责任，原告和鹏飞承担事故的同等责任。原告受伤后在新泰市人民医院住院治疗13天，医疗费10546.80元、住院生活补助费130元、住院期间产生部分误工费、护理费及交通费用。原告车辆受损，经山东金信价格事务所鉴定，车损价格为2029元，鉴定费300元。＼n另查明，冀贞停驾驶的无牌大中型轮式拖拉机所有人为王猛，冀贞停是王猛雇佣的司机。事故发生时，该车辆未投保交强险及商业险。＼n以上事实，由住院票据、交通事故认定书、鲁金价评字（2０13）第J０7０4号评估报告书、住院病历、诊断书、车损评估报告书、身份证明及当事人陈述等证据在案证实。＼n本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错比例承担责任。被告冀贞停在交通事故中承担同等责任，原告和鹏飞承担事故的同等责任，由于被告冀贞停与被告王猛是雇佣关系，冀贞停驾驶无牌大中型轮式拖拉机未投保交强险及商业险，被告冀贞停在事故中造成的侵权损害应由被告王猛先在交强险限额范围内承担责任，不足部分由被告王猛根据冀贞停的侵权责任按比例承担赔偿责任。＼n原告请求的医疗费10546.80元、住院生活补助费130元、车辆损失费2029元、鉴定费300元，有法律依据，证据充分，本院予以认定。原告请求误工费7194.55元，证据不足，不予认可，原告实际住院13天，医嘱出院后休息一个月，误工费实际应为43天×25.88元／天计1112.84元；原告请求护理费917.28元，证据不足，不予认可，护理费实际应为13天×25.88元／天计336.44元；原告请求交通费1000元，本院酌情认定200元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王猛在交强险限额范围内赔偿原告和鹏飞医疗费10000元、车辆直接损失费2000元、误工费1112.84元、护理费336.44元、交通费200元，共计人民币13649.28元。＼n二、被告王猛在交强险限额范围外赔偿原告医疗费546.80元、车辆直接损失费29元、鉴定费300元，共计857.80元的50%计款人民币439.7元。＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费353元，由被告王猛负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长刘传星＼n审判员王成磊＼n审判员郑红＼n二〇一四年一月七日＼n书记员陈燕
＼n浙江省奉化市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬奉刑初字第102号＼n公诉机关浙江省奉化市人民检察院。＼n被告人任某。曾因酒后驾驶先后于2009年9月、2010年5月、12月被奉化市公安局交通警察大队作出罚款、暂扣机动车驾驶证等行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月12日被奉化市公安局刑事拘留，同月15日转取保候审。＼n奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）984号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年9月11日晚，被告人任某酒后驾驶浙B×××××小型普通客车由本市岳林街道金钟广场出发经桃源路驶往义门路，23时10分许，当车行驶至桃源路与义门路岔口时，被设卡民警查获。经宁波市公安局司法鉴定中心鉴定，在被告人任某送检的血检材中检出乙醇成分，浓度为103.7mg／100ml。被告人任某被传唤到案后如实供述犯罪事实。＼n上述事实，被告人任某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人毛某的证言、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表及照片、理化检验鉴定报告、驾驶证、行驶证的复印件、行政处罚决定书、人口信息表及公安人员出具的查获经过等证据证实，足以认定。＼n根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关当庭建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。＼n本院认为，被告人任某违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某自愿认罪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人任某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，从重处罚，不适宜适用缓刑。公诉机关当庭的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员杨庄霞＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员蒋挺儿＼n附：《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初431号
原告：衡水静园物业服务有限公司，住所地：河北省衡水开发区万顺街199号。
法定代表人：张秀芹，总经理。
委托代理人：石磊，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：张振环。
本院在审理原告衡水静园物业服务有限公司诉被告张振环物业服务合同纠纷一案中，原告衡水静园物业服务有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张振环的起诉。
本院认为，双方当事人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水静园物业服务有限公司撤回对被告张振环的起诉
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 高 光
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王少珍
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2044号
原告：黎昌英，女，生于1955年4月27日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，一般代理。
被告：杨家权，男，生于1969年9月19日，汉族，住重庆市忠县。
第三人：周勇，男，生于1973年2月21日，汉族，住重庆市忠县。
第三人：王国文，男，生于1970年11月18日，汉族，住重庆市忠县。
原告黎昌英与被告杨家权及第三人周勇、王国文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员黄永忠独任审判，适用简易程序并于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎昌英诉称，2014年11月30日，被告向原告借款10万元，约定在忠县东溪镇华兴村居民点对外连接路工程正式动工后返还，月息3%。现该工程已经全部修建完工，原告多次向被告催收无果，请求依法判令被告立即返还原告借款10万元及利息。
被告杨家权辩称，原告黎昌英、被告杨家权与第三人周勇、王国文及案外人郭刚合伙承接了忠县东溪镇华兴村居民点对外连接路工程，几人系合伙关系，有合伙协议，原告投入的10万元，打入卖标人王万兰账上，系共同出资行为，杨家权系大家推荐的项目管理者，虽然工程已修建完工，但还在审计之中，待工程结算后合伙事务才能清算。原告诉称借款10万元无证据证实，其理由不能成立，请求法院依法驳回。
第三人周勇辩称，他曾经与原告黎昌英的女儿恋爱过，原告黎昌英将10万元通过银行转账给他的，他转给王国文，王国文转给杨家权，杨家权转给王万兰，签合伙协议时黎昌英在湖南，并未到场，是她女儿伍彩霞代签，不属于黎昌英本人意愿，他认为向黎昌英的借款10万元应依法返还。
第三人王国文辩称，第三人周勇陈述的转账经过基本属实，合伙属实。
经审理查明，2014年9月，黎昌英通过石柱一朋友得知乡村公路扩（改）建项目的信息，即邀杨家权、周勇、王国文等人考察洽谈，到石柱后得知项目所在地在忠县东溪镇华兴村，项目名称为忠县东溪镇华兴村居民点对外连接路工程，由重庆璧山县力冠建设有限公司中标，双方议定该项目转让价款为25万元，杨家权作为受让方合伙代表负责筹资和项目管理，经多次协商洽谈，杨家权出资5万元，王国文出资10万元，黎昌英出资10万元，约定按月息3%支付利息，其出资款25万元统一由杨家权通过银行转给项目出让方指定的王万兰个人账号。因项目启动急需资金，案外人郭刚出资60万元，与杨家权、周勇、王国文、黎昌英于2015年3月10日签订项目合伙协议书，黎昌英因在外地，由其女儿伍彩霞代签黎昌英之姓名。该项目施工工程中，黎昌英参与了部分管理事宜。2017年4月原告诉至本院，要求被告立即返还原告借款10万元及利息。
上述事实，有原、被告及第三人的庭审陈述，原告提供的银行转账回单及被告和第三人答辩，被告提供的《项目合伙协议书》、《供货合同》、原告参与工程管理的证据线索等，等证据证实。
原、被告及第三人争议的焦点：原告主张的借款10万元是否成立？
原告向本院举示了银行汇款凭据拟证其主张10万元通过银行转给周勇、周勇转给王国文、王国文转给杨家权。经庭审质证，被告对10万元的真实性和转款过程无异议，但辩解该款作为忠县东溪镇华兴村居民点对外连接路工程项目转让款通过银行转给出让方指定的王万兰个人账号且不认可其借款性质，认为该款系双方合伙中的出资款。被告为其抗辩提交如下证据：1、2015年3月10日签订的《项目合伙协议书》，有合伙人郭刚、杨家权、周勇、王国文、黎昌英签名，拟证明黎昌英系合伙人之一；2、2016年3月31日黎昌英、杨家权、郭刚等作为甲方代表与谭群英签订的《供货合同》，拟证明黎昌英参与合伙工程管理；3、2016年5月12日黎昌英与杨家权到项目居民点解决停电事宜，2016年5月18日黎昌英到县人民医院解决受伤民工药费，2016年5月22日黎昌英、杨家权及挖机师傅在双星场上付生活费，2017年1月10日黎昌英在忠州第三派出所协调解决石子运费纠纷等证据线索，拟证明黎昌英一直参与工程管理。经质证，原告认为：1、《项目合伙协议书》系其女儿伍彩霞代为签名，她并未委托；2、《供货合同》的签名属实，因其供货人系其表妹她签字支付货款才有保证；3、她2016年5月12日协调停电事宜、2016年5月18日参与解决民工药费、2016年5月22日与杨家权及请挖机师傅去工地、2017年1月10日在忠州三派出所协调解决石子运费纠纷等是帮女婿周勇的忙。
本院认为，原告黎昌英将10万元通过银行转账给第三人周勇，周勇通过银行转给第三人王国文，王国文通过银行转给被告杨家权，被告杨家权通过银行转给项目中标单位重庆璧山县力冠建设有限公司指定的王万兰个人账户，综合考虑原、被告双方举证质证意见，虽然《项目合伙协议书》系原告女儿伍彩霞代为签名，但该项目施工过程中，原告实际参与了部分项目管理事宜，不排除原告、被告及第三人之间有合伙关系。现原告仅依据金融机构的转账凭据提起民间借贷诉讼，而被告对其转账的性质也提供相应证据证明，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，对原告诉讼的10万元借款及利息的主张因其举证不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎昌英要求被告杨家权返还借款10万元及利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1650元，由原告黎昌英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄永忠
二〇一七年六月二十二日
书记员 张钰琳
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初102号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人吴日城，男，1989年8月16日出生于广东省台山市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地台山市，现住江门市新会区。因本案于2016年4月19日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］054号起诉书指控被告人吴日城犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月9日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人吴日城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴日城于2016年2月25日1时许，醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌的二轮摩托车，由江门市新会区会城东侯红绿灯往北园红绿灯方向行驶，行至会城圭峰东路侨中学校门口路段时，发生交通事故，与钟某驾驶的粤Ｊ×××××号牌的小客车发生碰撞，造成被告人吴日城受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，吴日城未按操作规范安全驾驶和醉酒后驾驶机动车，承担此事故的次要责任；钟某驾驶机动车变更车道时未让相关车道内行驶的机动车，承担此事故的主要责任。经鉴定，被告人吴日城的血液样本检测出酒精浓度为281.43mg/100ml。
上述事实，被告人吴日城在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、车辆行驶证及机动车驾驶证、酒精浓度定量检验司法鉴定委托书、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证及放行条、人口信息资料、违法犯罪经历情况查询及被告人吴日城的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴日城违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴日城犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并能积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人吴日城在法定量刑幅度内判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金，如积极预缴罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条及第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人吴日城犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4500元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王潇凝
二〇一七年三月十四日
书记员 余碧璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46963号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，女，该公司清欠办主管。
委托诉讼代理人：李文辉，男，该公司清欠办主管。
被告：李瑞国，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告李瑞国物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年八月十四日
书记员 张 悦
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0781执2144号之二
本院在执行申请执行人张革亮与被执行人赵叶仪、汪小飞（2018）浙0781执2144号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵叶仪（男，1978年11月25日出生，身份证号码3307191978××××××××）、汪小飞（男，1983年9月8日出生，身份证号码3307191983××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：
将被执行人赵叶仪、汪小飞纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月六日
浙江省兰溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0781执恢1064号
申请执行人唐炳富
被执行人汪跃芬、童建钢
本院在执行申请执行人唐炳富与被执行人汪跃芬等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月六日
（）
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0922民初61号
原告杨汉文，男，1966年2月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
被告余祥祝，男，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
本院在审理原告杨汉文诉被告余祥祝劳务合同纠纷一案中，因原告提供的被告个人信息有误，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨汉文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 李桂源
二〇一七年一月十一日
书记员 刘俊华
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1494号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司,住长春市朝阳区工农大路3488号。
被执行人方璐,女性,1983年5月29日出生,住长春市南关区平泉小区3栋1门702室；
被执行人孙华君,男性,1979年9月15日出生,住长春市朝阳区红旗街道影城路委672组；
被执行人费晓彤,女性,1986年4月24日出生,住长春市朝阳区建设街9号；
被执行人孙华伟,男性,1976年5月24日出生,住长春市朝阳区红旗街62号；
被执行人于长涌,男性,1978年8月14日出生,住长春市朝阳区红旗街26号；
被执行人吴冬梅,女性,1979年1月3日出生,住哈尔滨市道外区太平南三道街太平小区C栋7单元7楼2号；
被执行人徐学惠,男性,1962年10月19日出生,住长春市二道区东站街道西绿安街委118组；
被执行人万利娟,女性,1963年3月5日出生,住长春市二道区东站街道西绿安街委118组；
被执行人马刚,男性,1979年2月20日出生,住吉林省洮南市团结街十三委九十八组；
被执行人郝君艳,女性,1982年2月2日出生,住长春市朝阳区南湖街道南湖新村西街北委副185组。
本院在执行长春国兴信用担保投资有限公司与方璐、孙华君、费晓彤、孙华伟、于长涌、吴冬梅、徐学惠、万利娟、马刚、郝君艳借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姚 新
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终74号
上诉人（原审被告）冀采满，男，生于1980年1月3日，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
代表人：王胜，任公司总经理。
委托诉讼代理人邢吉罡，河南千益律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）曾楠，女，生于1991年5月14日，汉族，住河南省镇平县。
被上诉人（原审原告）姜克哲，男，生于1991年2月3日，汉族，住河南省镇平县。
被上诉人（原审原告）姜一鑫，男，生于2013年1月16日，汉族，住住河南省镇平县。
法定代理人曾楠（系姜一鑫母亲），女，生于1991年5月14日，汉族，住河南省镇平县。
上诉人冀采满因与被上诉人曾楠、姜克哲、姜一鑫、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，原审程序违法，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇平县人民法院（2017）豫1324民初2944号民事判决及补正裁定；
二、发回镇平县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还冀采满。
审判长 尹庆文
审判员 王小军
审判员 宋池涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 付翔宇
＼n江苏省阜宁县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）阜益民初字第0151号＼n原告陈某，农民。＼n被告夏某，市民。＼n原告陈某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告夏某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告陈某诉称，被告夏某曾用名夏咸君，我和她于1990年正月初五举行婚礼，××××年××月××日补办登记结婚，1994年12月6日生女儿陈某甲。婚后双方常为生活事务争吵，感情不好，她曾离家出走三次，我曾于2012年6月、2013年2月两次起诉离婚，均未准予离婚，现我再次起诉要求离婚。＼n被告夏某未应诉答辩。＼n经审理查明，原、被告于1990年正月初五按照农村风俗举行婚礼，1994年12月6日生女孩陈某甲，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方因家庭生活事务产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告陈某曾于2011年6月25日向苏州市公安局金阊分局留园派出所报警，称被告夏某离家出走未归；2012年7月、2013年2月，原告陈某两次向本院提起离婚诉讼，要求与被告夏某离婚，后均撤诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院提起诉讼，请求依法判令双方离婚。＼n本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但双方因家庭生活事务产生矛盾，致夫妻感情长期不睦；本院两次对原、被告离婚纠纷依法处理后，双方夫妻情感依旧未能得到改善，终致夫妻感情彻底破裂；原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于夫妻关系存续期间的共同财产、债权、债务情况，因被告未有到庭，致本院难以认定，故本案中对此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n准予原告陈某与被告夏某离婚。＼n案件受理费240元，由原告陈某负担（此款原告已预交）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费240元。＼n审判长游伟＼n代理审判员滕海军＼n人民陪审员范效菊＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员严加力＼n附录法律条文＼n1.《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n2.《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n附录法律条文＼n1.《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n2.《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。＼n
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0521刑初29号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人张国林，男，1968年3月5日出生于宁夏中宁县,汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌故意伤害罪于2017年11月14日被中宁县公安局依法决定取保候审，2018年1月15日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年1月16日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2018)29号起诉书指控被告人张国林犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人张国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2017年10月6日下午，在中宁县余丁乡金沙村三队的稻田里，被害人王某甲向被告人张国林索要其耕地的承包费时，二人发生争执，后被告人张国林将被害人王某甲殴打致伤。经法医鉴定，被害人王某甲损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人张国林如实供述了自己的罪行，并与被害人王某甲达成了由被告人张国林一次性赔偿被害人王某甲各项经济损失共计人民币35000元的赔偿协议，且已全部履行，取得了被害人王某甲的谅解。
上述事实，被告人张国林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人孟某某、张某某、王某乙的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、前科查询证明、情况说明，中卫市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及中宁县公安局鉴定意见通知书，谅解书及收条，被告人张国林的供述及人口基础信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张国林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人张国林犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。案发后，被告人张国林如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张国林积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。同时，根据被告人张国林的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人张国林符合适用缓刑的条件，决定对被告人张国林适用缓刑。公诉机关提出的对被告人张国林判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张国林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员潘如军
二〇一八年一月二十六日
书记员卡文佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终226号
上诉人（原审原告）成光存。
委托代理人夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人姬晓轩，山东首辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胶州市人民政府。
被上诉人（原审被告）胶州市国土资源局。
被上诉人（原审被告）胶州市胶东街道办事处。
被上诉人（原审被告）胶州市胶东街道办事处南庄二村村民委员会。
原审第三人青岛金岭实业股份有限公司胶州分公司。
上诉人成光存因诉被上诉人胶州市人民政府、胶州市国土资源局、胶州市胶东街道办事处、胶州市胶东街道办事处南庄二村村民委员会、第三人青岛金岭实业股份有限公司胶州分公司土地行政征收一案，不服山东省胶州市人民法院于2015年11月25日作出的（2015）胶行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2003年，胶州市因经济发展和城市建设需要，拟将原胶东镇、九龙镇2个镇包括南庄二村在内的6个村23.1324公顷耕地转为建设用地并征收。2003年5月8日，被告胶州市人民政府向青岛市人民政府呈报了《关于胶州市2003年度第十批城市建设用地的请示》（胶政发（2003）46号），同时提报了建设用地呈报材料“一书四方案”、征地补偿安置情况的说明、资金准备情况说明、土地权属情况汇总表等材料。2003年12月30日，青岛市人民政府向山东省人民政府呈报了《关于胶州市2003年度第十批城市建设用地的请示》（青政地发（2003）185号），2004年4月20日，省政府作出了《关于胶州市城市建设用地的批复》（鲁政字（2004）310号），同意上述农用地转用并征收，用于胶州市的城市建设。原告因对上述农用地转用并征收的具体行政行为不服，曾于2011年8月向山东省人民政府申请行政复议，复议机关以农用地转用并征收批复的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，批复程序合法为由予以维持。之后，原告不服复议机关的复议决定，向国务院申请裁决，国务院于2013年3月8日作出国复（2013）53号中华人民共和国国务院行政复议裁决书认定，批准征地符合法定条件，占用耕地已按规定予以补充，征地报批材料齐全并经过逐级审批，最终裁决维持了山东省人民政府作出的农用地转用并征收的批复。
2003年4月3日，被告胶州市国土资源局与南庄二村签订《征收土地协议书》，明确拟征收该村土地116631平方米，其中耕地补偿费计1049400元，安置补助费计1049400元，青苗补偿费计87450元，其他87450元，征地费用总计2273700元。并约定补偿费用向南庄二村支付后，由南庄二村负责对土地承包者进行补偿并终止承包合同。协议签订后，国土资源局已于2006年7月13日将以上补偿费用支付到位，绝大多数村民均已如数领取补偿。
原审法院认为，本案争议焦点是涉案土地的征收行为是否合法。
《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。本案原告已经向山东省人民政府申请复议，后因不服，又向国务院申请裁决，国务院作出了国复（2013）53号中华人民共和国国务院行政复议裁决书，查明确认征地行为合法，该裁决为最终裁决，本案不属于行政诉讼的受案范围。关于原告要求的征地补偿的请求，可通过其他途径解决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告成光存的起诉。
成光存不服一审裁定，上诉称，一审裁定以被上诉人“土地征收方案合法，国务院终局裁决已维持”驳回起诉，既是认定事实错误，也是适用法律错误，应予以撤销。国务院裁决仅仅是针对土地征收方案合法，并没有也不代表被上诉人土地征收的具体行为合法，更不代表在上诉人持有政府颁发的土地承包证和与被上诉人签订并履行的土地承包合同尚不到期的情况下，被上诉人就有权不予解除合同、不予补偿上诉人，即将上诉人承包的土地收回并将土地附着物全部强行清除，一审法院对此未加详细审理，将土地征收方案合法和土地征收的具体行为违法混为一谈，其裁定没有依据。本案被上诉人没有履行公告等组织实施的程序，没有补偿方案，没有与上诉人达成补偿协议就进行强制拆除，本身就存在严重违法。即使强制征收，也应当通过法院的执行程序作出，而不是非法强拆。另外，一审过程中上诉人当庭申请一审法院法官回避，但一审对此未依法处理，程序违法。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：上诉人在一审起诉时诉讼请求即为“确认被告的土地征收行为违法”，而涉案土地的征收行为是否合法，已经经过了国务院的终局裁决，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。至于上诉人反映的土地补偿问题，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”上诉人应当寻求其它途径予以救济，该请求也不属于行政诉讼的受案范围。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵洪峰
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执696号
申请执行人白某甲，女，汉族。
申请执行人白某乙，男，汉族。
法定代理人高某某，女，汉族。
被执行人白某丙，男，汉族。
申请执行人白某甲、白某乙与被执行人白某丙抚养费纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5456号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向二申请执行人支付抚养费人民币38000元并承担案件受理费50元，但其拒不履行该义务。二申请执行人于2017年4月11日申请强制执行，本院于2017年4月11日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人法定代理人高某某以被执行人白某丙无可供执行财产为由向本院书面提出终结本次执行程序申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行费470元予以免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 苏怀喜
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）大民一终字第572号＼n上诉人（原审原告）：蔡瑞林，男。＼n委托代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。＼n委托代理人：李雪梅，辽宁政德律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：大连腾升建设工程有限公司。＼n法定代表人：周志红，该公司执行董事。＼n委托代理人：陶玉松，辽宁星海九鼎律师事务所律师。＼n委托代理人：潘东芹，辽宁星海九鼎律师事务所实习律师。＼n被上诉人（原审被告）：大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村民委员会，住所地大连市甘井子区辛寨子街道大辛寨子村。＼n代表人：徐国友，该村村主任。＼n委托代理人：赵通，辽宁壹品律师事务所律师。＼n委托代理人：张文东，辽宁壹品律师事务所律师。＼n原审原告蔡瑞林与原审被告大连腾升建设工程有限公司、大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村民委员会劳务合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年6月14日作出（2013）甘民初字第1822号民事判决，蔡瑞林不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托代理人李雪梅，被上诉人大连腾升建设工程有限公司的委托代理人陶玉松、潘东芹，被上诉人大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村民委员会的委托代理人张文东到庭参加了诉讼。＼n本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。本案一审查明被上诉人大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村委会将大辛村空港物流园居民回迁楼工程发包给被上诉人大连腾升建设工程有限公司，后被上诉人大连腾升建设工程有限公司又将该工程包给了案外人徐俊，徐俊承包后再将工程转包给另一案外人吴广旭，吴广旭在工程施工过程中雇佣原告在工地工作。因此，案外人吴广旭与上诉人之间具有雇佣关系，为查明事实需追加案外人徐俊、吴广旭为被告。＼n二审诉讼中上诉人也表示为查清事实，请求追加徐俊、吴广旭为被告，为了保障当事人充分行使诉讼权利，本案予以发回，由一审法院进一步查清事实，据实裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第1822号民事判决；＼n二、发回大连市甘井子区人民法院重审＼n二审案件受理费合计1340元，予以退回。＼n审判长王彬＼n审判员刘杰＼n代理审判员杨东辉＼n二〇一四年六月三日＼n书记员陈彩虹＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法张民一调确字第164号
申请人：徐贵芬，女，1995年4月24日出生，住湖南省常宁市。
申请人：彭宣涛，男，1989年9月27日出生，住湖南省道县。
本院于2014年8月6日受理了申请人彭宣涛、徐贵芬关于裁定调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案;经审查,双方当事人自愿达成交通事故损害赔偿纠纷的调解协议,符合法律规定。
申请人彭宣涛、徐贵芬因交通事故损害赔偿纠纷,于2014年6月5日经中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人徐贵芬与申请人彭宣涛一致同意申请人彭宣涛支付140000元作为交通事故损害赔偿款项，包括但不限于丧葬费、死亡补偿费、抚养费、精神损害抚慰金、亲属交通费、误工费、伙食费等。申请人彭宣涛已于2014年6月5日支付30000元、于2014年7月24日支付100000元，剩余人民币10000元由彭宣涛于2014年8月10日前支付给徐记生家属；
二、湘Ｍ×××××号重型厢式货车所投保的交强险110000元，由彭宣涛向湘Ｍ×××××号重型厢式货车所投保的中国人寿财产保险股份有限公司索赔，全部赔偿款归徐记生家属所有。
三、申请人徐贵芬与申请人彭宣涛双方一致确认上述款项支付完毕后，双方就此了结本次交通事故引起的民事纠纷，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨 颖
二〇一四年八月十四日
书记员 陈体恒
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10011号
原告浙江中海印染有限公司
法定代表人倪利佳，董事长。
委托代理人汪亮，该公司员工。
被告杭州佳妮纺织有限公司
法定代表人孙林泉。
原告浙江中海印染有限公司（以下简称中海公司）诉被告杭州佳妮纺织有限公司（以下简称佳妮纺织公司）、浙江佳妮复合材料有限公司（以下简称佳妮材料公司）、孙林泉追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪亮到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。审理过程中，中海公司向本院申请撤回对佳妮材料公司、孙林泉的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告中海公司诉称：2015年5月10日，中信银行向本院提起以佳妮纺织公司、佳妮材料公司、孙林泉及中海公司为被告的（2015）杭萧商初字第2547号金融借款合同纠纷一案，同年5月28日，各方当事人在本院主持下达成调解书，确认佳妮纺织公司应返还中信银行借款3380万元及相应利息、罚息，并承担中信银行的律师代理费，中海公司为佳妮纺织公司向中信银行的债务在最高限额1800万元范围内承担连带责任。2015年6月30日及同年10月21日，中海公司分别为佳妮纺织公司代偿900万元、100万元，合计1000万元。诉讼请求：佳妮纺织公司返还中海公司代偿款1000万元，并支付该款自代偿日起至实际履行日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（其中900万元自2015年7月1日起计算，100万元自2015年10月22日起计算）。
被告佳妮纺织公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了（2015）杭萧商初字第2547号民事调解书、银行进账单等证据，上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：（2015）杭萧商初字第2547号金融借款合同纠纷一案所涉《人民币流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。中海公司代为履行还款义务后，有权向作为债务人的佳妮纺织公司追偿。佳妮纺织公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州佳妮纺织有限公司在本判决生效之日起十日内返还浙江中海印染有限公司代偿款1000万元，并支付该款自代偿日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（其中900万元自2015年7月1日起计算，100万元自2015年10月22日起计算）。
如杭州佳妮纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86933元，由杭州佳妮纺织有限公司负担。
原告浙江中海印染有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州佳妮纺织有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 夏亦惠
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初232-1号
原告王瑞堂。
被告湖北华昱建设工程有限公司（以下简称华昱工程公司）。
法定代表人方学才，系该公司董事长。
被告方学才。
本院在审理原告王瑞堂诉被告华昱工程公司、方学才民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结、扣留被告华昱工程公司、方学才银行存款及其它单位的收入3000000元或查封扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王瑞堂的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款（第四项）的规定，裁定如下：
对被告华昱工程公司、方学才在银行的存款及其它单位的收入予以冻结、扣留3000000元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建宁
二〇一六年一月二十二日
书记员 付卫斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初360号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人刘某1，因涉嫌故意伤害罪于2016年7月13日被临沂市公安局罗庄分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人高强，山东品众元律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2016]225号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月10日22时许，被害人魏某饮酒后到临沂市罗庄区XX办事处XX村委内，欲找时任村主任的被告人刘某1询问房屋拆迁事宜，因刘某1不在村委办公室，魏某遂砸坏办公室的玻璃，后与赶来的刘某1发生争执，刘某1用拳头打魏某腹部，用脚踢魏某的胸腹部，造成魏某肋骨多发骨折。经法医鉴定，被害人魏某的伤情为轻伤二级。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有鉴定意见、书证、证人证言、被害人魏某的陈述及被告人刘某1的供述等。公诉机关认为，被告人刘某1故意伤害他人身体并致一人轻伤，触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：被告人构成自首、坦白，自愿认罪，有悔罪表现，愿意积极赔偿；被告人属于因公犯罪，主观恶性相对较小，人身危险性不大；被害人具有严重过错，应当减轻被告人的量刑及赔偿责任，综上，请求对被告人刘某1减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年4月10日22时许，被害人魏某饮酒后到临沂市罗庄区XX办事处XX村委内，欲找时任村主任的被告人刘某1询问房屋拆迁事宜，因刘某1不在村委办公室，魏某遂砸坏办公室的玻璃，后与赶来的刘某1发生争执，刘某1用拳头打魏某腹部，用脚踢魏某的胸腹部，造成魏某肋骨多发骨折。经鉴定，被害人魏某的损伤为轻伤二级。被告人刘某1分别于2016年4月11日与2016年5月20日两次至临沂市公安局罗庄分局双月湖派出所接受询问。2016年7月13日，临沂市公安局罗庄分局双月湖派出所电话通知被告人刘某1至所，后被告人刘某1被民警带至临沂市公安局罗庄分局，经讯问，被告人刘某1对其犯罪行为供认不讳。2016年11月23日，被告人刘某1家属与被害人魏某达成和解协议，一次性赔偿了被害人魏某各项损失100000元并取得谅解。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某2、张某1、张某2、张某3、齐某等人的证言，被害人魏某的陈述，被告人刘某1的供述，常住人口户籍情况证明，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，发破案经过，现场检测报告书，和解协议，谅解书及收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵害了他人的人身权利，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某1的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
关于辩护人提出的被告人刘某1构成自首的辩护意见，经审理认为，公安机关2016年7月13日电话通知被告人刘某1到案之前，已通过被害人魏某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据掌握了被告人刘某1的主要犯罪事实，被告人刘某1于2016年7月13日接电话通知到达双月湖派出所后，罗庄分局民警随即对其实施了抓捕并对其刑事拘留，被告人刘某1虽在此之后如实供述了自己的罪行，但其已处于被动归案的状态从而丧失了自动投案的时机，故不能认定自首，对该辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人提出的被害人魏某具有严重过错及被告人刘某1属于因公犯罪的辩护意见，经查，被害人魏某饮酒后于案发当日晚十时左右欲找被告人刘某1询问房屋拆迁事宜，因其不在，“当时想只要砸了（门玻璃）刘某1他们就会来的”，遂砸坏村委办公室的玻璃。后村委会计给刘某1打电话称魏某在村委闹事，刘某1遂赶到村委，双方发生争执后刘某1将魏某打伤。经审理认为，魏某饮酒后在村委工作人员非工作期间到村委找刘某1，为了让刘某1到村委故意砸坏玻璃，对案件发生存在一定过错；刘某1对魏某砸玻璃的突发事件处置不当，将魏某打伤远远超出公职行为的范畴，故对辩护人提出的被告人刘某1系因公犯罪的辩护意见不予采纳。
被害人魏某对本案发生存在一定过错，且被告人刘某1到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，庭审时认罪态度较好，确有悔罪表现，与被害人达成了和解协议并积极赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，综上，本院依法予以从轻处罚。辩护人的其余辩护意见与本案查明的事实相符，予以采纳。根据被告人刘某1的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙志玉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曲圣麟
＼n重庆市荣昌县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）荣法行非审字第00030号＼n申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（机构代码：66891782-0）。＼n住所地：重庆市高新区兰花小区特1号。＼n法定代表人周永华，大队长。＼n委托代理人刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。＼n被执行人：谭建华，男，1985年3月22日生，汉族。＼n申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年1月22日向本院申请强制执行NO.1399935行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2013年8月7日作出NO.1399935行政处罚决定书，对被执行人谭建华罚款贰佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年1月1日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。＼n经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1399935行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1399935行政处罚决定书，对谭建华罚款贰佰元，加处罚款贰佰元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长沈远清＼n审判员卞立跃＼n代理审判员朱红兵＼n二〇一四年二月十日＼n书记员海蕊＼n
＼n四川省郫县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）成郫刑初字第557号＼n公诉机关郫县人民检察院。＼n被告人朱目松，绰号“朱寮”。＼n郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）529号起诉书指控被告人朱目松犯故意伤害罪，于2013年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱九根向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人朱目松到庭参加诉讼。诉讼过程中，附带民事诉讼部分经本院主持调解达成赔偿协议。本案现已审理终结。＼n郫县人民检察院指控，2013年5月1日下午16时许，被告人朱目松在郫县古城镇中平村中平小区一茶铺，无故用菜刀将朱九根的右肩部、右肘部砍伤，造成朱九根右尺骨鹰嘴开放性骨折、右肩胛峰骨折、右肘部血管神经肌腱损伤、右肩部肩锁韧带断裂。经鉴定，朱九根所受损伤为轻伤。＼n上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见及相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人朱目松故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱目松犯罪以后自动到案，如实供述了其犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。＼n被告人朱目松对郫县人民检察院指控其犯故意伤害罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。＼n经审理查明的事实与郫县人民检察院指控事实一致。＼n另查明，2013年5月10日，经民警电话通知，被告人朱目松主动到郫县公安局古城派出所接受调查。被告人朱目松到案后，如实供述了其犯罪事实。＼n诉讼过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人朱九根与被告人朱目松就民事赔偿达成调解协议，即由被告人朱目松在已向被害人朱九根支付医疗费用人民币20000元之外，另行支付给附带民事诉讼原告人朱九根医疗费等各项费用共计人民币80000元。附带民事诉讼原告人朱九根放弃其他诉讼请求，并出具书面谅解书。＼n上述事实，公诉机关提供有被害人朱九根的陈述，被告人朱目松的供述；证人江某某、张某某的证言；辨认笔录及照片，现场图，被告人朱目松指认作案现场及作案工具笔录及照片；被害人朱九根构成轻伤的法医学鉴定意见书；收条及谅解书，被告人朱目松的到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人朱目松均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。＼n本院认为，被告人朱目松故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。郫县人民检察院指控被告人朱目松的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱目松经公安民警电话通知即主动到案，并如实供述了其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱目松在其亲属的帮助下，与被害人就民事赔偿达成调解协议，取得了被害人的书面谅解，且无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上事实及情节，本院决定对被告人朱目松予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人朱目松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员覃永春＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员钟娟＼n附：本案适用法律条文＼n《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住没有重大不良影响。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4604号
原告潘某某，女。
委托代理人潘玉虎，男。
被告缑某某，男。
被告卜某某，女。
原告潘某某与被告缑某某、卜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员刘文广适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘玉虎到庭参加了诉讼，被告缑某某、卜某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月3日，被告缑某某、卜某某向原告借款300000元，约定月利息4500元，并出具借据一支，借款后被告将利息清至2016年8月20日，剩余借款及利息经原告多次追要未果，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告向原告偿还借款人民币300000元及利息（利息自2016年8月21日起按月利息4500元计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据:
借据一支，证明被告缑某某、卜某某于2014年11月3日向原告借款300000元，约定月利息4500元的基本事实。
被告缑某某、卜某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告缑某某、卜某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2014年11月3日，被告缑某某、卜某某向原告潘某某借款300000元，立有借据一支，并约定月利率为1.5%，借款后被告向原告清偿利息至2016年8月20日，剩余借款本金及利息经原告多次催要未果。
本院认为，原告潘某某诉被告缑某某、卜某某借款未还之事实，有被告缑某某、卜某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由被告缑某某、卜某某于本判决书生效后五日内偿还原告潘某某借款300000元及利息（利息自2016年8月21日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告缑某某、卜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文广
二〇一七年七月二十五日
书记员 张海龙
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0923刑初398号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人陈某，女，1968年11月15日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，居民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕377号起诉书指控被告人陈某犯容留卖淫罪，于2018年7月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月16日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，因案件涉及个人隐私,于同月30日不公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，被告人陈某利用其在博白县开设经营的“富某浴”保健中心作为窝点，容留妇女进行卖淫，并从中收取好处费。2018年4月10日18时许，公安民警依法对该处进行查处，当场查获正在卖淫嫖娼的卖淫女兰某某、熊某某及嫖客林某某、黄某某等人。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为被告人陈某的行为构成容留卖淫罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定对陈某定罪处罚。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人陈某利用其在博白县开设经营的“富某浴”保健中心作为窝点，容留妇女进行卖淫，并从中收取好处费。2018年4月10日18时许，公安民警依法对该处进行查处，当场查获正在卖淫嫖娼的卖淫女兰某某、熊某某及嫖客林某某、黄某某等人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的证人兰某、熊某、林某、黄某、陆某的证言，被告人陈某的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，指认照片，现场笔录，行政处罚决定书，证据保全清单，收缴物品清单，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人陈某违反国家规定，以牟利为目的，提供场所容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留卖淫罪的罪名成立。陈某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年4月26日起至2018年10月25日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 何俊强
审 判 员 沈洁虹
人民陪审员 张志勇
二〇一八年八月二日
书 记 员 宁丽丽
附：本案适用法律和司法解释的条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：
（二）容留、介绍二人以上卖淫的
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民初66号
原告：新民市澜峰和同企业管理中心（有限合伙），主要经营场所辽宁省新民市东城街工业园区。
执行事务合伙人：北京澜峰资本管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西一办公楼十一层3室。
负责人：董广，执行事务合伙人北京澜峰资本管理有限公司委派代表。
委托诉讼代理人：杨铭，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王紫辰，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。
法定代表人：贾跃民。
被告：贾跃亭，男，1973年12月15日出生，汉族，住山西省临汾市。
第三人：华夏银行股份有限公司北京望京支行，住所地北京市朝阳区望京西园222号星源公寓C座一层。
原告新民市澜峰和同企业管理中心（有限合伙）与被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、被告贾跃亭、第三人华夏银行股份有限公司北京望京支行借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告新民市澜峰和同企业管理中心（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新民市澜峰和同企业管理中心（有限合伙）撤诉处理。
审判长 容 红
审判员 夏林林
审判员 魏 欣
二〇一七年七月二十六日
书记员 岳 琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初199号
原告：武俊星，男，汉族，1965年9月20日出生，住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：况技兵，湖北光谷律师事务所律师。
被告：方统左，男，汉族，1956年12月15日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区。
本院在审理原告武俊星诉被告方统左买卖合同纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐 婷
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执1483号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路**号。
负责人：谢创江，该行行长。
委托代理人：罗军，该行员工。
委托代理人：黄平松，该行员工。
被执行人：赖比妹，曾用名赖干霞，女，1965年8月17日出生，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：曾纪河，男，1957年3月17日出生，汉族，住阳江市阳东区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人赖比妹、曾纪河金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）阳城法民二初字第593号民事判决，责令被执行人赖比妹、曾纪河偿还借款本金116679.11元及利息、罚息、复利给申请执行人，并承担案件受理费和申请执行费，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人曾纪河名下有坐落于阳江市江城区XXX房地产，该房产已被本案查封，正在处理中。除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年12月29日，申请执行人到庭称，除上述房产外，暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示由于申请执行人正在与被执行人协商解决还款事宜，同意本案暂缓处理被执行人上述被查封的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 曾建通
审判员 余从展
二〇一七年三月七日
书记员 林良超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17567号
原告：福建艾米资产管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇杜园路18号海峡西岸国际物流商贸城（二期）16#楼16层08-01办公，统一社会信用代码91350100MA344PFW32。
法定代表人：陆斌华，董事长。
委托诉讼代理人：王瀚彬，公司职员。
被告：何伟长，男，1977年3月21日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告福建艾米资产管理有限公司与被告何伟长追偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。福建艾米资产管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建艾米资产管理有限公司以另行起诉为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建艾米资产管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月七日
代书记员 曹琳莉
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4344号
原告杨美玲。
委托诉讼代理人：卢成素、王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：吴玲玲。
原告杨美玲与被告吴玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢成素到庭参加诉讼，被告吴玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨美玲起诉称：2015年6月23日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，后经原告对此催讨，被告拒不还款，故起诉要求判令被告偿还借款50000元及利息（按年利率6％，从起诉之日起计算至实际还款之日止）。
原告杨美玲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告的人口信息，证明被告的主体资格；3、借条，证明原、被告的借款事实。
被告吴玲玲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告杨美玲提供的上述证据，经庭审出示质证，被告李康经本院传票传唤拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2015年6月23日，被告吴玲玲因资金周转困难，向原告杨美玲借款50000元，并出具借条一份。嗣后，被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴玲玲欠原告杨美玲借款50000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款50000元并按年利率6％支付从起诉之日起至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴玲玲于本判决生效后十日内偿还原告杨美玲借款50000元及利息（按年利率6％，从2016年7月8日起计算至判决确定还款之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由吴玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1050元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王晓斐
二〇一六年七月二十六日
书记员 彭高静
浙江省兰溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0781执2546号
申请执行人王和胜
被执行人龚晓青
本院在执行申请执行人王和胜与被执行人龚晓青案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月六日
（）
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保625号
申请人：齐海鹏，男，1985年6月18日出生，汉族，住河南省延津县。
被申请人：李平，男，1986年1月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人齐海鹏于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款624000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人齐海鹏银行存款624000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产冻结期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李印召
二〇一八年八月十六日
书记员 李银锋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初8277号
原告：张艳，女，1991年11月30日出生，汉族，地宁夏回族自治区西吉县
被告:宁夏天人和清真豆制品股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：俞加通，系该公司总经理。
原告张艳诉被告宁夏天人和清真豆制品股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月5日立案，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张艳撤诉。
案件受理费5元，由原告张艳负担。
审判员张风琴
二〇一八年一月九日
书记员巴好鹏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7710号
罪犯王明丰，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2007年10月10日作出（2007）苍刑初字第664号刑事判决，以被告人王明丰犯抢夺罪，盗窃罪，抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年2个月。浙江省十里坪监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王明丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王明丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王明丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明丰准予减刑七个月（刑期至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱勤超
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0122执855号
申请执行人：河南汇鑫机电设备有限公司，住所地郑州市金水区金。
被执行人：郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司，住所地郑州市中牟县。
关于河南汇鑫机电设备有限公司与郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司合同纠纷一案，本院的（2016）豫0122民初2336号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南汇鑫机电设备有限公司于2018年4月18日向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案执行。本院在执行河南汇鑫机电设备有限公司与郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司合同纠纷一案中：
一、于2018年4月21日，向被执行人郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；
二、于2018年4月20日，对被执行人郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司名下的财产进行了网络查控，结果为无财产；
三、于2017年4月23日，对被执行人郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司不动产情况进行了传统查控，查控结果为无财产；
四、于2018年7月29日，对被执行人郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司名下的财产进行了“总对总”网络查控，结果为无财产；
本院于2018年8月16日对申请执行人河南汇鑫机电设备有限公司做了终本约谈，申请执行人河南汇鑫机电设备有限公司同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行河南汇鑫机电设备有限公司申请执行郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，且申请执行人河南汇鑫机电设备有限公司也未能向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一八年八月十六日
书 记 员 吴 胜