内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第231号
原告庞爱巧，女，1976年11月7日生，汉族，农民。
委托代理人宛章兴，男，1966年1月7日生，汉族。
委托代理人张海印，男，1966年8月7日生，汉族。
被告梁改群，男，1971年10月30日生，汉族，农民。
被告刘献甫，男，1965年7月15日生，汉族，农民。
二被告委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地，河南省安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人俞海雷，职务总经理。
委托代理人李月霞，女，汉族，该公司职员，住该公司。
委托代理人郑子健，男，汉族，该公司职员，住该公司。
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地，安阳市安漳大道40号。
负责人李雅霞，职务总经理。
委托代理人李丽娟，女，汉族，该公司职员，住该公司。
委托代理人宋友俊，男，汉族，该公司职员，住该公司。
被告内黄县通泰客运有限责任公司，住所地，内黄县振兴路西段路南。
法定代表人杨红岩，职务经理。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
原告庞爱巧与被告梁改群、刘献甫、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安财险安阳支公司）、内黄县通泰客运有限责任公司（以下简称通泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞爱巧的委托代理人宛章兴、张海印，被告梁改群、刘献甫的委托代理人王新堂，被告人保财险安阳分公司委托代理人李月霞、郑子健，被告天安财险安阳支公司委托代理人李丽娟、宋友俊，被告通泰公司委托代理人侯凤振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞爱巧诉称，2013年7月31日9时许，被告梁改群驾驶豫X**号中型普通客车，在行驶过程中，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经内黄县交警队处理，认定被告梁改群负此次事故的全部责任。梁改群驾驶的车辆在被告人保财险安阳分公司投有交强险，在被告天安财险安阳支公司投有商业险。请求：1、依法判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计59000元；2、判令各被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元。本案诉讼费由被告负担。
被告梁改群、刘献甫共同辩称，发生事故是事实，事故车辆投有保险，原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任；我方已付原告的4500元，请求判决该款由保险公司直接支付给我。
被告人保财险安阳分公司辩称，肇事车在我公司投有一份交强险，医疗费限额、伙食补助费、继续治疗费等共10000元，财产损失2000元，死亡伤残赔偿限额110000元。诉讼费我公司不承担，原告没有伤残，我公司不承担精神损害抚慰金。
被告天安财险安阳支公司辩称，肇事车在我公司投有商业险，限额50万，对于超出交强险限额损失部分，我公司按合同和条款规定，医疗费在医保范围内进行赔偿，其他的合理损失按责任进行赔偿；因此案为交通事故侵权案件，我公司不是侵权人，不承担该案的诉讼费、鉴定费等间接损失的费用。精神损害抚慰金不在商业险的赔偿范围内，我公司不予赔偿。
被告通泰公司辩称，肇事车辆实际车主是刘献甫，梁改群与我公司无任何关系，我公司只是挂靠单位，对车辆没有实际管理、受益，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月31日9时许，被告梁改群驾驶豫X**号中型普通客车，由北向南行驶至省道215线7公里加500米处时，与骑电动自行车的原告庞爱巧相撞，造成庞爱巧受伤、车辆损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经勘查后认定，梁改群驾驶机动车未确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负此次事故的全部责任，庞爱巧无责任。
原告庞爱巧受伤后，在内黄县中医院住院治疗，被诊断为：“1、双下肢软组织损伤；2、双下肢及右手多处皮肤擦伤；3、右侧大腿皮肤撕脱伤；4、右侧耻骨下支骨折。”原告住院期间医嘱陪护2人。原告共住院71天，支付医疗费15880.40元，交通费180元。出院医嘱为：“1、院外休息3月；2、院外继续口服药物治疗；3、不适随诊。”庭审中，原告提供了其与两个护理人员的打工、工资表等相关证据，拟证明其收入、误工及护理人员收入情况。被告对原告提供的证据均不予认可，证人未出庭。2013年8月6日，经内黄县公安局物证鉴定室鉴定，原告的损伤属于轻伤。审理过程中，关于原告电动车的损失，原告与被告刘献甫、人保财险安阳分公司达成协议，由刘献甫赔偿400元、人保财险安阳分公司赔偿600元，原告撤回了对其电动自行车损失的价格评估申请。诉前，原告申请对被告刘献甫的车辆进行财产保全，支出财产保全费520元。
豫X**号中型普通客车登记的所有人是被告通泰公司，实际车主是被告刘献甫，刘献甫将该车挂靠在通泰公司经营，被告梁改群是刘献甫雇佣的司机，梁改群持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。事故发生后，刘献甫为原告垫付医疗费4500元，该款原告起诉时没有扣除。
被告人保财险安阳分公司承保了豫X**号中型普通客车一份机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2012年12月21日零时起至2013年12月20日24时止。
被告天安财险安阳支公司承保了豫X**号中型普通客车的第三者责任保险（以下简称商业险），该商业险的保险金额／责任限额为500000元。保险期限自2013年1月2日零时起至2014年1月1日24时止。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单、人体损伤程度鉴定书、出院证、医疗费票据、用药清单、病历、村委会证明、工资表、调查笔录、交通费票据、误工证明、监狱会见卡、护理人员身份证、营业执照、赔偿清单，被告刘献甫提交的收到条，被告人保财险安阳分公司提交的交强险保单、投保单及条款，被告天安财险安阳支公司提交的商业险投保单、条款，被告通泰公司提交的车辆挂靠合同及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告梁改群驾驶机动车与骑电动自行车的原告庞爱巧发生交通事故。公安交警部门认定梁改群负事故的全部责任并无不当，本院予以采信。关于本案的赔偿责任，被告人保财险安阳分公司承保了豫X**号中型普通客车的交强险，被告天安财险安阳支公司承保了豫X**号中型普通客车的商业第三者责任险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失，首先应由被告人保财险安阳分公司在交强险的赔偿限额及范围内进行赔偿；不足部分，由被告天安财险安阳支公司在商业险的保险金额／责任限额内予以赔偿；对不属于保险公司赔偿范围部分，按照事故责任，由被告刘献甫承担赔偿责任，被告通泰公司作为挂靠单位，对刘献甫承担的赔偿数额，承担连带清偿责任。关于原告请求被告梁改群承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。
原告庞爱巧的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。关于原告请求的误工费及护理费问题，虽然原告提供了其与两个护理人员的打工、工资表等相关证据，拟证明其收入、误工及护理人员收入情况。但其提供的证据并不完整，无法予以认定，且被告均不予认可，证人也未出庭作证，故应当按照农业行业标准24457元／年计算该两项损失较为合理。本院依法核定原告的损失为：医疗费15880.40元，误工费10787.88元（24457元÷365天×161天），护理费15545.27元（住院期间24457元÷365天×71天×2人，出院后24457元÷365天×90天×1人），住院伙食补助费2130元（71天×30元），营养费710元（71天×10元），交通费180元，车损1000元（刘献甫赔偿400元、人保财险安阳分公司赔偿600元），财产保全费520元，上述物质性损失共计46753.55元。因在此次事故中造成原告轻伤，给原告的身心造成了一定的伤害，且被告负事故的全部责任，被告应当赔偿原告适当的精神抚慰金，原告请求的3000元本院予以采纳。被告人保财险安阳分公司应在交强险的赔偿限额及范围内赔偿原告误工费10787.88元、护理费15545.27元、医疗费10000元、交通费180元、车损600元、精神抚慰金3000元，共计37113.15元；下余损失11720.4元（未包括刘献甫承担的车损400元及保全费520元），由被告天安财险安阳支公司在商业险的保险金额／责任限额内直接赔偿原告。对于被告刘献甫在诉前给付原告的4500元，扣除被告刘献甫应当承担的原告车损400元及保全费520元外，下余3580元应当在本判决履行时予以扣除，将该款返还给被告刘献甫。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告庞爱巧物质及精神性损失人民币37113.15元；
二、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告庞爱巧物质性损失人民币11720.40元；
三、驳回原告庞爱巧的其他诉讼请求；
四、上述一、二项限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，原告负担150元，由被告刘献甫、内黄县通泰客运有限责任公司共同负担1200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 吴国富
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨林岩