广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛顺法刑初字第2974号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人胡某某。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年7月19日被刑事拘留，2013年8月14日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
辩护人闫嫣，广东东方星联律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2588号起诉书指控被告人胡某某犯职务侵占罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡、刘建淳出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人闫嫣到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2005年5月28日，被告人胡某某进入佛山市顺德区某某镇某某开料厂工作，任职仓管员，负责管理仓库及收发货。工作期间，某某开料厂的两名客户向被告人胡某某提出，让其利用职务便利额外吊两卷钢板上他们的货车，出厂就支付报酬。2005年6月24日12时许，被告人胡某某按照客户的要求将两卷硅钢片吊上他们的货车。货车出厂后，被告人胡某某收取客户支付的人民币3万元。当天下午，被告人胡某某请病假离开工厂，事后将得到的赃款花光。
经鉴定，涉案的硅钢片价值人民币133678元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过、破案经过；长沙市公安局雨花分局金桃派出所出具的证明；寄押登记本；被告人胡某某的供述及对案发现场的指认笔录；被害单位代表杨某某的陈述及对被告人胡某某的辨认笔录；证人屈某某、孙某某、张某、郭某某的证言及对被告人胡某某的辨认笔录；关于胡某某涉嫌职务侵占案有关问题的说明；营业执照、工作证、请假单、打卡表、证明材料复印件；损失材料情况；户籍证明；涉案财产价格鉴定结论书。
公诉机关据此认为，被告人胡某某无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务便利将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人胡某某辩称其没有实施公诉机关指控的职务侵占的犯罪。
被告人胡某某的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实有异议，并提出以下辩护意见：1.公安机关羁押被告人胡某某的手续存在程序违法；2.涉案财物的种类、数量是由被害单位提供，无第三方审计机构介入审计核算，其证明力极其微弱，且两份鉴定结论没有法律效力；3.公安机关制作的讯问笔录属于非法证据且不是被告人胡某某的真实意思表示，故被告人胡某某在公安机关的供述不能作为定案的依据；4.被害人的陈述、证人证言之间存在矛盾。综上，本案的证据不充分，不能证明被告人胡某某犯职务侵占罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某某犯职务侵占罪的事实清楚。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人胡某某的供述及指认笔录。证实其从2005年5月份到顺德区某某镇某某开料厂上班做仓管员，负责原材料的收发货、登记、拆包装，同时也做吊机手，也开叉车。上班不到一个月，有两个客户到工厂提货，让其多吊两卷钢板上他们的货车，出门就给其钱。因当时厂里的人手少，其负责装货、点数、开出仓单，其他同事不知情，所以其就趁中午其他员工吃饭的时候将两卷钢板吊上那两名客户的货车。之后那两名客户将钢板运出厂，并支付了人民币约3万元给其。其将出仓单销毁，并在当天下午请病假离开工厂。
被告人胡某某对案发地点进行了指认。
2.被害单位代表杨某某的陈述及辨认笔录。证实其是某某开料厂的法人和总经理。2005年6月30日，其厂对原材料作盘点时，发现放在厂仓库的两卷南韩产的矽钢不见了。该批钢是2005年6月16日由中山市大洋电机公司提供给某某开料厂加工开料的。
2005年6月24日上午11时20分许，其看见一辆货车在装卷料，其以为是在发货。胡某某在厂里负责现场发货、管理仓库及出货。厂里出货的手续是，胡某某按照仓库管理员的通知出货，胡某某和吊机手在“装货作业单”签名后交给通知发货的仓管员，提货方在仓管员打出的电脑单据上签名就可以将货提走。厂里没有门卫，所以也不需要放行条，出货都由仓管员和发货员完成。
被害单位代表杨某某辨认出被告人胡某某。
3.证人屈某某的证言及辨认笔录。证实其和胡某某、孙某某三人在某某厂负责进货、发货工作。由于胡某某工作时间最长，所以其和孙某某跟着胡某某学习、由胡某某安排工作。2005年6月24日11时30分许，胡某某叫其和孙某某去吃饭。12时许其看见胡某某在一辆两边都是蓝色的高杆大货车旁安排发货，当时老板也在一旁。从当天下午开始，胡某某就没有在厂里出现。几天后盘点原材料时，发现厂里的两卷韩国钢材不见了。从其进厂到现在，风威厂的仓库管理员及发货的工作人员，只有胡某某一人辞职离开。
证人屈某某辨认出被告人胡某某。
4.证人孙某某的证言及辨认笔录。证实其和胡某某、屈某某三人在风威厂负责进货、发货工作。由于胡某某工作时间最长，所以其和屈某某跟着胡某某学习、由胡某某安排工作。2005年6月24日11时30分许，其看见在仓库发货区有一辆蓝色有篷大货车在等装货，胡某某叫其和屈某某去吃饭。到中午12时30分许，其上班时看见刚才装货的那辆货车不见了，胡某某也没有来上班。2005年6月30日，厂里盘点原材料时，发现少了两卷南韩产的钢材。从其进厂到现在，风威厂的仓库管理员及发货的工作人员，只有胡某某一人辞职离开。
证人孙某某辨认出被告人胡某某。
5.证人张某的证言及辨认笔录。证实其在某某厂负责管理人事工作。2005年6月24日11时30分，其看到原材料仓库出货口停了一辆高栏杆货车，胡某某负责该车装货。12时许，其在大门口抽烟时，胡某某以胃痛为由向其请假，其同意。之后，胡某某一直没有上班。在胡某某离开风威厂后，没有其他工人辞职离开。
证人张某辨认出被告人胡某某。
6.证人郭某某的证言及辨认笔录。证实其在某某厂负责吊机操作。2005年6月24日10时30分许，胡某某通知其等一会装两卷南韩矽钢片，并带其到大门口位置看过那两卷钢材。11时20分许，有一辆高栏杆的大货车到厂里，其将吊机开到那两卷钢材的附近，胡某某通知其等一下再装车。11时30分其下班吃饭，当其吃完饭回来时刚好看到那辆大货车开走。到12时30分，其上班路过仓库时，发现停放在仓库门口附近的那两卷南韩钢材已经不见了。
证人郭某某辨认出被告人胡某某。
7.抓获经过、破案经过。证实2013年7月19日15时许，湖南省长沙市金桃派出所在长沙市某某区某某单元5楼，将网上逃犯胡某某抓获，后北滘镇派出所民警将其带回北滘派出所进一步审查。
8.长沙市公安局雨花分局金桃派出所出具的证明。证实长沙市公安局雨花分局于2013年7月23日将其抓获的胡某某移交接收人押回审理。
9.寄押登记本。证实被告人胡某某于2013年7月19日进入长沙市第二看守所，2013年7月23日出所。
10.关于胡某某涉嫌职务侵占案有关问题的说明。证实对讯问笔录起止时间、综合报告制作时间笔误的更正情况。
11.营业执照、工作证、请假单、打卡表、证明材料复印件。证实胡某某在某某开料厂的任职情况。
12.损失材料情况。证实被害单位某某开料厂损失南韩浦项产硅钢片2件，型号为50A1300，规格为0.5＊1200＊C，重量为7480KG＋7540KG。
13.户籍证明。证实被告人胡某某的身份情况。
14.涉案财产价格鉴定结论书。证实涉案硅钢片价值人民币133678元。上述鉴定意见已告知相关人员。
以上证据经查证属实，本院予以确认。
对于被告人胡某某提出的辩解意见及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：
经查，被告人胡某某在公安机关的稳定供述称，其在顺德区某某镇某某开料厂任职仓管员期间，与提货的客户合谋后，趁中午其他员工吃饭的时候将两卷钢板吊上两名客户的货车，收取了人民币约3万元，并于当天下午请病假离开工厂。证人屈某某、孙某某、张某证实被告人胡某某于2005年6月24日11时30分许在一辆大货车旁安排发货，且在案发后就没有来上班了。证人郭某某证实2005年6月24日10时30分许，胡某某通知其装两卷南韩矽钢片，并带其到大门口位置看过那两卷钢材，但到11时30分胡某某仍未通知其装货，其就下班吃饭，当其吃完饭回来时刚好看到那辆大货车开走。到12时30分，其上班路过仓库时，发现停放在仓库门口附近的那两卷南韩钢材已经不见了。证人屈某某、孙某某、张某、郭某某的证言相互吻合，与被告人胡某某的供述基本一致，能形成完整的证据链，足以认定被告人胡某某有实施职务侵占的行为。
公安机关于2013年7月19日15时许将被告人胡某某抓获，对其刑事拘留及进行讯问，并于当天将其送长沙市第二看守所羁押。公安机关于次日11时许通知被告人胡某某的家属，并于2013年7月22日办理延长拘留期限手续。顺德区公安局北滘派出所于2013年7月23日与长沙市公安局雨花分局金桃派出所办理移交手续，并于当天将被告人胡某某带回北滘派出所，次日，将其送顺德区看守所。故公安机关的羁押手续不存在程序违法。
被告人胡某某承认其与客户合谋，侵占了某某开料厂两卷钢板。这与被害单位的报案陈述是吻合的，且有相关的损失材料情况等证据予以佐证。而鉴定结论是由有资质的鉴定机构根据公开的市场价值标准出具的。虽然被告人胡某某拒绝签名，但侦查人员已依法告知被告人胡某某。故该鉴定结论可以作为定案的依据。
公安机关制作的第2次讯问笔录的时间“2013年7月19日21时57分至2013年7月24日10时11分”存在笔误，公安机关已作出更正，讯问笔录的结束时间应为“2013年7月19日23时11分”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第八十二条的规定，讯问笔录填写的讯问时间有误或者存在矛盾的，经补正或者作出合理解释的，可以采用。故对该份讯问笔录可以采用。公安机关制作的第3次讯问笔录有4页，耗时23分钟，但其中有2页是关于权利义务的告知，真正涉及案件情况的只有1页。故该份讯问笔录符合常理，可以采用。关于被告人胡某某在公安机关所作的供述是否其真实意思表示的问题。胡某某在公安机关所作的6份笔录，包括长沙市公安局雨花分局金桃派出所的侦查人员对胡某某所作的手写的讯问笔录，均承认其有实施职务侵占的行为。即胡某某在公安机关的供述一直很稳定，且没有证据显示存在刑讯逼供的情况。故被告人胡某某在公安机关的供述可以作为定案的依据。
被害单位代表的陈述与证人证言均证明案发时间是2005年6月24日11时30分许至12时30分许，且四名证人均证明被告人胡某某在该时间段负责涉案货物的装货。被害单位代表的陈述与证人证言对案发经过的描述是一致的，不存在矛盾。
综上，对被告人胡某某提出的辩解意见及其辩护人提出的辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务之便，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡某某犯职务侵占罪，罪名成立。根据被告人胡某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪青
代理审判员 梁艳媚
人民陪审员 罗嘉敏
二〇一四年二月十四日
书 记 员 梁晓华
黄卉蓁
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。