wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第948号
原告：王北佬。
被告：吕世刚，现关押于杭州市戒毒所。
原告王北佬诉被告吕世刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月4日，被告因开茶楼需要向原告借款6万元，约定借期为3个月。借款逾期后，经原告催讨，被告于2013年5月30日准备归还给原告55000元。但是，被告将55000元交给原告儿子王锋时，又重新向原告儿子借款1万元，并承诺借期1个月，到期后将15000元一起归还。因此，被告实际只归还45000元，尚欠原告借款15000元。现起诉，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元，利息6100元（2012年12月4日至2014年8月4日按银行贷款利率的四倍计算）；2、判令被告支付逾期违约金6100元（按月率2%计算20个月零10天）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中提供借款协议1份，拟证明被告向原告借款6万元的事实。
被告答辩称：被告向原告借款6万元，月率8分，原告儿子王锋扣除第一个月的利息后余款交给被告。借期内的利息被告已经支付。借款逾期后，被告没有还款也没有支付利息，原告找到被告母亲。被告母亲与原告协商，由被告母亲归还原告55000元，双方借款结清。当被告母亲将55000元交给王锋时，已将被告出具的6万元借据收回。在还款后被告从王锋手上借回1万元属实，双方言定到时归还15000元，但原告要被告填写本案的借款协议。被告承认欠原告15000元，不同意再承担利息。
针对原告提供的借款协议，被告提出该借款协议，是被告从王锋手上借回1万元时填写，当时6万元借款已还清。
原告承认被告母亲收回原借款协议后，原告要求被告按原借款时间、金额、期限重新填写借款协议，协议书上担保人被告父亲吕永春的名字也是被告书写。
根据双方的质证意见，本院认为原告提供的借款协议虽然具有形式上的真实性，但形成时间虚假，存在伪造签名，反映的债权债务也已经消灭，因此不具有证据效力。对被告自认从原告儿子王锋手上借回1万元的事实，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年12月4日，被告向原告借款6万元，约定借期3个月。原告儿子王锋在交付借款时预扣了第一个月的利息4800元。之后被告付了两个月的利息，没有返还本金。原告找被告母亲协商，双方同意被告母亲还款55000元后，被告的借款按还清处理。2013年5月30日，被告母亲将55000元交付给王锋后收回原告持有的借款协议原件。同日，被告从王锋手上借回1万元，并表示2013年8月3日还款15000元。原告也同意该借款。
本院认为，被告第一次向原告借款，由被告母亲承担并履行了还款义务，双方的债权债务关系已经消灭。被告第二次向原告借款的实际金额是1万元，被告答应还款15000元中的5000元应当认定为利息，但法院依法保护的利率不能超过银行同期同档次贷款基准利率的四倍。因此，本院对借款本金按实际交付金额认定，利息调整为按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。对原告缺乏事实和法律依据的部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕世刚于本判决生效之日起十日内返还原告王北佬借款1万元及该款自2013年5月30日起至生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、驳回原告王北佬的其余部分请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告王北佬负担180元，被告吕世刚负担60元。
原告王北佬于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告吕世刚于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费480元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 余积祉
二〇一四年十月十四日
代书记员 邵教辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4726号
原告：郑志勇。
委托代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。
被告：孙秀云。
被告：江再华。
被告：周勇。
被告：吴小辉。
原告郑志勇为与被告孙秀云、江再华、周勇、吴小辉民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼，诉请：1、要求四被告归还原告借款90000元，并支付自2016年1月4日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、四被告支付原告律师代理费3000元。本案依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑志勇的委托代理人邱素娟到庭参加诉讼，被告孙秀云、江再华、周勇、吴小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告孙秀云、江再华系夫妻，双方于1998年11月4日办理了结婚登记手续。被告周勇、吴小辉系夫妻，双方于2000年12月11日办理了结婚登记手续。2016年1月4日，被告孙秀云、周勇向原告郑志勇借款90000元，由被告孙秀云、周勇于借款当日共同出具借条一份，书面载明借款月利率为2%，借款期限两个月，并且逾期还款由借款人承担律师代理费等。上述借款本息经原告催讨，被告孙秀云、江再华、周勇、吴小辉至今未返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀云、江再华、周勇、吴小辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑志勇借款90000元，并支付利息（按月利率2%按本金90000元自2016年1月4日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告孙秀云、江再华、周勇、吴小辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑志勇律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，减半收取1179元，由被告孙秀云、江再华、周勇、吴小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2358元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年八月九日
代书记员 陈 艳
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第02106号＼n罪犯侯新川，现在河北省鹿泉监狱服刑。＼n石家庄铁路运输法院于2011年6月8日作出（2011）石铁刑初字第15号刑事判决书，以被告人侯新川犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到表扬奖励，2013年下半年评为狱劳动能手。＼n经审理查明：罪犯侯新川在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯侯新川在服刑期间确有悔改表现。累犯从严，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯侯新川减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2010年10月19日起至2015年10月19日止。）＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员赵玉清＼n代理审判员任立新＼n二〇一四年六月二十九日＼n书记员孙世伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更5539号
罪犯罗林，男，1992年3月30日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年11月18日作出（2013）永法刑初字第00495号刑事判决，以被告人罗林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，退赔被害人经济损失400元、手机一部。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年3月15日作出（2016）渝05刑更1041号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2017年5月13日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯罗林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯罗林，在服刑期间，获记功1次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗林减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张霁东
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第5号
申请人（仲裁被申请人，反请求申请人）：庄勇，男，汉族，1970年5月20日，身份证住址：浙江省义乌市大陈镇善坑村里善坑。
委托代理人：何毅琦，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：金华海，浙江五联律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人，反请求被申请人）：广州翼凡服饰发展有限公司。
法定代表人：石俊凡，该公司董事长。
委托代理人：张健，广东美哲莱律师事务所律师。
委托代理人：王建会，广东美哲莱律师事务所律师助理。
申请人庄勇因买卖合同纠纷一案，向本院申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第1053号仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人庄勇申请撤销仲裁裁决的理由：第一，涉案的《军备酷品牌服饰合同》并非一般的买卖合同，而是特许经营合同。首先，广州翼凡服饰发展有限公司（以下简称翼凡公司）在仲裁申请中已自认庄勇是翼凡公司的军备酷品牌服饰的特许经销商。翼凡公司无证据排除《军备酷品牌服饰合同》为特许经销合同，故该合同名为买卖合同，实为特许经营合同。因为签订特许经营合同需符合《商业特许经营管理条例》第三条的规定，而翼凡公司的军备酷品牌服饰并不是注册商标，故在形式上签订一般买卖合同来规避上述规定。其次，从《军备酷品牌服饰合同》的内容看，在经营模式上完全符合《商业特许经营管理条例》的相关规定。《商业特许经营管理条例》虽然对商业特许经营规定了双重内涵，即不仅要有经营资源的授予，而且还要有统一的经营模式，但在判断合同性质时，该双重内容并不是必要条件。进行纠纷性质的判断，不是完全以法律规定的该类纠纷应具备的法律特征为依据。只要具备特许经营的基本特征，即经营资源的授予或经营模式的复制或二者同时具备，就应认定为特许经营合同。故在综合考虑翼凡公司自认内容、合同约定及实际履行的情况下，请求法院认定《军备酷品牌服饰合同》为特许经营合同。第二，《军备酷品牌服饰合同》在性质上为特许经营合同，但其违反了《商业特许经营管理条例》的强制性规定，应认定为无效合同。根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，要开展特许经营活动的必要前提是要拥有注册商标，非注册商标不能成为特许经营资源。特许人的商标没有注册，其本身对商标没有专用权，更谈不上授权许可他人使用。由于翼凡公司的服饰品牌“军备酷”不属于注册商标，故庄勇与翼凡公司签订的合同是无效特许经营合同，翼凡公司应向庄勇退还货款，庄勇应向翼凡公司退还服饰。第三，退一步讲，即使《军备酷品牌服饰合同》为一般买卖合同，因翼凡公司在签订合同过程中没有向庄勇披露真实信息，使庄勇在违背真实意思的情况下订立合同，庄勇有权申请予以撤销。本案中，翼凡公司用其“军备酷”商标作为特许经营资源，授予庄勇使用，然而该商标尚未注册，翼凡公司将其作为注册商标使用，没有向庄勇披露该真实信息，其行为构成欺诈。根据我国合同法的规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。庄勇在仲裁庭第一次开庭当天才得知“军备酷”商标未获批准注册，故无论该合同是一般买卖合同还是特许经营合同，庄勇都有权申请撤销。合同撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。翼凡公司作为特许人，理应知道未经注册商标不能作为注册商标让被特许人使用，故翼凡公司对合同撤销负有责任，应当承担赔偿损失责任。综上所述，案涉仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，该裁决侵犯了庄勇的合法权益，依法我国《仲裁法》的规定应予以撤销。
被申请人翼凡公司辩称：仲裁庭有权认定合同的性质和合同的效力。庄勇所称的撤销仲裁裁决的理由并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁裁决的事由，法院依法应不予支持。
经审理查明：翼凡公司依据其与庄勇签订的《军备酷品牌服饰合同》中的仲裁条款，于2013年5月10日向广州仲裁委员会提起仲裁申请。广州仲裁委员会以（2013）穗仲案字第1053号案受理后，于2013年9月30日作出（2013）穗仲案字第1053号仲裁裁决。庄勇认为仲裁庭对涉案《军备酷品牌服饰合同》的性质和合同效力认定不当，且因翼凡公司有欺诈行为，庄勇享有撤销权，翼凡公司应承担赔偿责任。因仲裁庭认定事实不清，适用法律错误，裁决侵犯了庄勇的合法权益，故向本院申请予以撤销。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法﹤javascript：SLC（9590，0）﹥第五十八条﹤javascript：SLC（9590，58）﹥规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。本案中，庄勇主张撤销仲裁裁决的理由，即案涉合同应为特许经营合同，仲裁庭认定为一般买卖合同，是对合同的性质认定不当；因翼凡公司的“军备酷”商标未获批准注册致使合同无效，仲裁庭认定合同有效不正确；又因翼凡公司未披露真实信息而具有欺诈行为，庄勇享有撤销权等，这些事项都属于仲裁庭有权认定和处理的案件实体问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院予以审查并可撤销仲裁裁决的事由。故庄勇申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人庄勇关于撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第1053号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人庄勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1810号
申请执行人胡会银，男，1957年3月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏省友丰木业有限公司。
法定代表人罗新利，该公司董事长。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案执行，执行标的为工程款286000元及利息、诉讼费5590元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 曹小小
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终709号
上诉人（一审原告）王振峰，男，汉族，1960年11月10日出生，住淅川县。
被上诉人（一审被告）淅川县人民政府
法定代表人杨红忠，该县县长。
第三人岳素珍，女，汉族，1966年9月20日出生，住淅川县。
上诉人王振峰因诉淅川县人民政府及第三人岳素珍房屋登记行政管理一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初620号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，王振峰自愿撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人王振峰自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益和其他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许王振峰撤回本案上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年四月十八日
书 记 员 白金峰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0302民初4282号
原告：范家和，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：周亚丽，陕西西虢律师事务所律师。
被告：巨明君，男，汉族，原住陕西省宝鸡市渭滨区
被告：吴西敏，男，汉族，原住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：容浩龙，男，汉族，原住宝鸡市金台区。
被告：巨纲，男，汉族，原住宝鸡市金台区。
原告范家和诉被告巨明君、吴西敏、容浩龙、巨纲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范家和委托诉讼代理人周亚丽到庭参加诉讼，被告巨明君、吴西敏、容浩龙、巨纲经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范家和提出诉讼请求，1、判令被告巨明君立即偿还借款72000元，违约金7200元，并自2017年9月30日起按月息3%支付逾期利息到款请之日止；2、判令被告吴西敏、容浩龙、巨纲对被告巨明君上述还款清息承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年12月14日，原告与四被告签订了《借款协议》，协议约定被告巨明君向原告借款36万元，借款期限12个月，口头约定一年利息4万元，并约定自2016年12月15日开始被告巨明君每天至少还款1000元；合同同时约定，逾期一个还款周期的，被告应当承担未还借款总额10%的违约金，逾期由被告按月5%承担尚余借款利息到款全部还清，第二、三、四被告为巨明君的借款承担连带保证责任。协议签订后，原告范家和按照合同约定向被告巨明君提供了全部借款。截止2017年10月20日，被告偿还借款288000元，此后原告多次催要，被告仍未偿还借款。原告与被告签订的借款协议合法有效，原告已经按照约定提供了借款，但被告并未按照约定偿还，根据合同约定，被告应当承担约定的违约金及逾期还款利息。原告为维护合法权益，根据借款协议约定的管辖，依法向贵院起诉，请贵院判如所请。并向法庭提供了借款协议、银行转账凭证、借条、还款记录等证据。
被告巨明君、吴西敏、容浩龙、巨纲未到庭，亦未答辩。
经过庭审举证，法庭询问，听取辩论意见，认定本案事实如下；2016年12月14日，原告范家和与四被告签订了《借款协议》，协议约定被告巨明君向原告借款36万元，借款期限12个月，并约定自2016年12月15日开始被告巨明君每天至少还款1000元；合同同时约定，逾期一个还款周期的，被告应当承担未还借款总额10%的违约金，逾期由被告按月5%承担尚余借款利息到款全部还清，被告吴西敏、容浩龙、巨纲为巨明君的借款承担连带保证责任。协议签订后，原告范家和按照合同约定向被告巨明君提供了全部借款。截止2017年10月20日，被告偿还借款288000元，此后原告多次催要，被告仍未偿还借款。原告与被告签订的借款协议合法有效，原告已经按照约定提供了借款，但被告并未按照约定偿还，根据合同约定，被告应当承担约定的违约金及逾期还款利息。此后原告范家和多次催要，被告巨明君仍未偿还借款。多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为，这是一起原被告之间借款，归还部分借款，部分被告担保的借贷纠纷案件。被告巨明君未按约定归还借款，原告请求法院判令强制清偿，并无不当，本院予以支持。被告吴西敏、容浩龙、巨纲为此借款承担连带保证责任，应就未偿还部分承担连带清偿责任。就利息和违约金部分，法律规定仅对年利率24%的部分承担责任，对于原告请求较高的利息及违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、被告巨明君向原告范家和清偿借款72000元及利息（按本金72000元，按年利率24%从2017年10月21日起计算至款清之日止），限判决生效之日起二十日内履行完毕。
二、被告吴西敏、容浩龙、巨纲对前项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告范家和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2140元，由被告巨明君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯文科
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 韩应虎
二〇一八年八月六日
书 记 员 应秀叶
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第368号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：千岛湖镇新安大街90号。
代表人：李昌杰，系支行行长。
委托代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被告：余学军。
被告：曾素琴。
被告：王心球。
被告：吴红卫。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行（以下简称农行淳安县支行）诉被告余学军、曾素琴、王心球、吴红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员蔡姣姣适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍青到庭参加诉讼，被告余学军、曾素琴、王心球、吴红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告余学军与被告曾素琴系夫妻关系。2012年2月8日被告余学军向原告申请农户小额贷款用于农业生产。同年2月16日，原告与被告余学军正式签订《农户贷款借款合同》，约定：贷款金额／可循环借款额度为50000元，额度有效期自2012年2月16日至2015年2月15日止，贷款方式为自助可循环贷款，其中单笔借款期限最长不超过一年；王心球、吴红卫为其提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。2013年2月20日，原告第二次向被告余学军发放贷款50000元，贷款年利率6.6%，到期日为2014年2月19日。现贷款已经到期，但是被告余学军没有按合同约定归还贷款，保证人也没有按照合同规定履行保证责任。故起诉至法院，要求：一、判令被告余学军、曾素琴归还原告借款50000元，并支付至欠款还清之日止的利息及罚息（暂算至2014年7月10日为5399.64元），共计55399.64元；二、判令被告余学军、曾素琴支付原告实现债权的费用4400元；三、判令被告王心球、吴红卫对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、贷款业务申请表1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明被告余学军向原告申请贷款的事实；
2、淳安县档案馆证明1份（原件），拟证明被告余学军、曾素琴系夫妻关系，该借款形成于两被告夫妻关系存续期间的事实；
3、中国农业银行农户贷款借款合同1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明被告余学军向原告借款并由王心球、吴红卫担保的事实；
4、记账凭证1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明原告已经将借款交付给被告余学军的事实；
5、委托代理合同（原件）及代理费发票（复印件，提供原件核对一致）各1份，拟证明原告为实现债权所支出的代理费的事实。
被告余学军、曾素琴、王心球、吴红卫未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源、形式合法，内容相互印证，且与本案有关联，具有证明力，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年2月8日，被告余学军以经营为由向原告申请农户小额贷款。同年2月16日，原告与被告余学军、王心球、吴红卫签订《农户贷款借款合同》一份，约定：贷款人于2012年2月16日至2015年2月15日在可循环借款额度50000元内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款余额不得超过约定的可循环额度；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%；按利随本清方式还款，到期一次性还本付息；逾期罚息按约定的借款执行利率上浮50%计收；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2013年2月20日，原告向被告余学军发放贷款50000元，借款凭证记载借款到期日为2014年2月19日，借款年利率为6.6%，超期年利率为9.9%。至2014年7月10日，该笔借款仍有本金50000元、利息5399.64元未结清。2014年7月15日，原告委托浙江思伟律师事务所代理诉讼。2014年10月23日，原告向该所缴纳律师代理费4400元。
另查明，被告余学军与被告曾素琴于2003年12月15日登记结婚，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案的农户贷款借款合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款期满后，被告余学军应按约履行还款义务。因其未按约履行义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求余学军归还借款本金50000元，于法有据，应予支持。该借款形成于被告余学军、曾素琴夫妻关系存续期间，且被告曾素琴在贷款申请表上以借款人配偶身份签字，同意以家庭共同财产承担债务，因此该借款应属夫妻共同债务，被告曾素琴应承担共同还款责任。原告主张的利息及实现债权费用的请求符合约定且不违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。借款逾期后，原告有权要求保证人按照约定的方式和范围承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余学军、曾素琴于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款50000元并支付利息5399.64元（利息暂算至2014年7月10日，此后利息按合同约定的利率计算）；
二、被告余学军、曾素琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行律师代理费4400元。
三、被告王心球、吴红卫对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，减半收取648元，由被告余学军、曾素琴负担，被告王心球、吴红卫连带负担。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余学军、曾素琴、王心球、吴红卫于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1296元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 周崇瑜
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5937号
原告：沈冲，男，1975年9月18日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。
被告：张良林，男，1988年2月4日生，汉族，住山东省郓城县。
被告：渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路阳光学校西。
负责人：张秀珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温元志，该公司南通中心支公司职员。
原告沈冲与被告张良林、渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称渤海财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈冲委托诉讼代理人茅永春、被告渤海财保公司委托诉讼代理人温元志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告各项经济损失合计170002元。事实和理由：2016年2月原告沈冲驾驶二轮摩托车与被告张良林驾驶的货车在南通滨海园区海晏村十四组发生碰撞，造成原告沈冲受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告沈冲与被告张良林承担本起事故同等责任。另被告张良林所有的肇事车辆鲁Ｒ×××××在被告渤海财保公司投保交强险。原告因本起事故造成的各项损失至今未能获偿，故诉至法院要求处理。
被告张良林未予答辩。
被告渤海财保公司辩称，对本起事故的事实以及责任认定无异议，被告张良林所有的鲁Ｒ×××××轻型普通货车在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，其公司未对原告的损失进行赔付并同意依法赔偿原告损失。
经审理查明，2016年2月14日11时30分，原告沈冲驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车由西向东行驶至南通滨海园区海晏村十四组（环海线5公里980米），该车前部与被告张良林驾驶的由西向北左转弯的鲁Ｒ×××××轻型普通货车左侧中前部发生碰撞，造成原告沈冲受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告沈冲与被告张良林承担本起事故同等责任。事故当日原告沈冲即被送往南通市通州区人民医院住院，经治疗后于2016年3月5日出院。出院诊断为颅脑外伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧额颞叶脑挫伤，右侧额部少量硬膜下积液，鼻中隔骨折，两侧鼻骨骨折，左侧额窦前壁骨折，左侧颧弓骨折，两下肺湿肺，两侧胸腔积液，左侧微量气胸，脾内低密度灶。2016年8月15日南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定认为被鉴定者沈冲罹患脑外伤后智能损害（轻度），脑外伤后综合征。2016年8月20日南通市如东县人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、被鉴定人沈冲因交通事故致多发伤，治疗后遗有脑外伤后轻度智能损害，日常生活能力轻度受限，构成道路交通事故九级伤残。2、误工期限以180天为宜。其损伤后住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限60天为宜。损伤后营养支持30天为宜。
另查明，被告张良林所有的肇事车辆鲁Ｒ×××××在被告渤海财保公司处投保交强险，且事故发生在保险期间内。本案审理过程中，原告沈冲与被告张良林就本起事故造成的交强险以外的损失协商一致，被告张良林已于2016年10月11日一次性赔偿原告沈冲10500元（已全部履行完毕），原告沈冲受伤后所有赔偿事宜就此全部协商处理结束，再与张良林无涉。现原告沈冲要求被告渤海财保公司仅在交强险限额内赔偿其因本起事故造成的损失120000元，故诉至法院要求处理。
本案当事人围绕上述诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告渤海财保公司对事故事实、责任认定、保险情况以及原告在交强险范围内的损失均不持异议，本院依法予以确认并在卷作证。被告渤海财保公司虽在庭审中要求扣除10%非医保用药，但未能提供非医保用药或替代用药的明细清单，本院不予采纳。
本院认为，原告沈冲因本起事故受伤造成的损失有权获得赔偿。被告张良林在被告渤海财保公司为肇事车辆鲁Ｒ×××××投保了交强险，故原告的损失应当首先由被告渤海财保公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由原告沈冲与被告张良林根据事故责任进行赔偿。经审核，原告沈冲因本起交通事故造成的损失为医疗费42095元、残疾赔偿金148692元，故被告渤海财保公司应在交强险限额内赔偿原告沈冲医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，合计120000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内赔偿原告沈冲120000元。
履行方式：汇入原告沈冲在中国工商银行海门市东洲支行账号为62×××74的账户内。
案件受理费减半收取500元，被告渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担（此款原告已垫付，被告待执行时一并给付原告）。
如果被告渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 施於辰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 顾天羽
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1792号
申请执行人穆洪胜，男，1968年9月19日出生，汉族，黑龙江省穆棱市人，居民，住黑龙江省穆棱市。
被执行人江苏省友丰木业有限公司。
法定代表人罗新利，该公司董事长。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案执行，执行标的为借款200000元及利息、诉讼费6040元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 曹小小
四川省营山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1322执5号
申请执行人吴剑忠，男，汉族，生于1967年3月14日，住四川省营山县清源乡永康街**号。
被执行人周建国，男，汉族，生于1969年6月23日，住四川省营山县骆市镇堕石村*组。
申请执行人吴剑忠与被执行人周建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请执行人吴剑忠的申请，于2017年1月22日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2017）川1322执5号申请执行人吴剑忠与被执行人周建国机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
二〇一七年一月二十二日
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2277号
原告ＸＸ鹏，男，1965年9月13日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人康省，女，1965年5月12日出生，汉族，住址同上。系原告ＸＸ鹏妻子。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告黄红伟，男，1975年1月13日出生，汉族，住上蔡县。
被告周彦杰，女，1973年11月20日出生，汉族，住址同上。系被告黄红伟妻子。
原告ＸＸ鹏与被告黄红伟、周彦杰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ鹏委托代理人李文慧、康省，被告黄红伟、周彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ鹏诉称，原、被告系同一村民组村民，二被告居住的是被告黄红伟哥哥黄建设的宅基，原告居南，被告居北。原告土地使用证显示原告的宅基南北长14米，东西宽15.8米，面积是221平方米。2015年农历九月初六，原告在自己的宅基上翻建二层楼房。原告所建房屋实际占地南北长13米，并在房后留出一米滴水。楼房建成后原告粉刷后墙时，二被告予以阻止。根据相关法律规定，二被告应为原告粉刷墙壁提供方便而不提供，侵犯了原告的合法权益。故诉至本院，要求二被告不得阻止原告粉刷房屋后墙。
被告黄红伟、周彦杰辩称，原告诉称与事实不符。被告的宅基是分家所得，土地使用证登记在哥哥黄建设的名下。原、被告相邻的东西南北四家宅基是村委统一分配的，四处宅基的南北宽都是12.9米，东西长都是是16.4米，原告的宅基却与实际不符。原告建房时侵占了被告的宅基60公分，因此被告阻止原告粉刷后墙。
经审理查明，原告ＸＸ鹏与被告黄红伟、周彦杰系南北邻居，原告ＸＸ鹏居南，二被告居北，二被告所居宅基的土地使用证登记的名字为被告黄红伟的哥哥黄建设。1995年11月30日，上蔡县人民政府为原告ＸＸ鹏颁发了上集建（1992）字第2407463号集体土地使用权证。该集体土地使用权证载明“土地使用者ＸＸ鹏，地址为黄庄村委九组，土地类别为住宅用地。东至过道，西至黄卫红，南至黄玉成，北至黄建设。东西长13.5米，南北宽15.8米”。2015年10月18日，原告ＸＸ鹏在上述集体土地使用权证范围内翻建二层楼房。2016年，原告房屋主体竣工后，原告ＸＸ鹏在粉刷该楼房后墙时，二被告予以阻止。
上述事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件、上集建（1992）字第2407463号集体土地使用权证、上集建（1992）字第2407525号集体土地使用权证、证人证言、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告依法取得上集建（1992）字第2407463号集体土地使用权证范围内的土地使用权，其对该宗土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及附属设施。不动产权利人因建造、修缮建筑物必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。原告在该宗土地上翻建房屋后需对房屋后墙粉刷，被告黄红伟、周彦杰作为相邻关系方，应为原告粉刷该房屋后墙提供方便。原告要求被告不得阻止其粉刷后墙，并提供方便的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄红伟、周彦杰辩称原告ＸＸ鹏建房侵占了其宅基，因原、被告均认可双方宅基之间的界址不明，且与本案不属于同一法律关系，原、被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：
被告黄红伟、周彦杰于本判决生效后为原告ＸＸ鹏施工粉刷后墙提供必要的便利，原告ＸＸ鹏施工完成后应及时清理施工现场。
案件受理费100元，由被告黄红伟、周彦杰负担（案件受理费原告已经缴纳，限二被告于本判决生效后五日内给付原告100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 支莹莹
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00039号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人周XX，男，2013年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）479号起诉书指控被告人周XX犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年12月10日21时30分许，被告人周XX酒后驾驶陕XX号白色比亚迪牌小型轿车，沿本市莲湖区西大街由西向东行驶至桥梓口十字时，被执勤交警查获。经鉴定，案发时周XX的血醇浓度为167.68mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人周XX在开庭审理过程中亦无异议，且有西安市公安局交通警察支队莲湖大队案件来源及抓获经过证明，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交检验字（2013）0862号血醇检验报告及通知书，被告人周XX的供述，照片说明，户籍证明、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人周XX的犯罪事实及罪名成立。唯被告人周XX当庭认罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所处罚金在本判决生效后依法缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一四年一月三日
书记员 赵睿
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1526号
申请执行人李庆洪，男，汉族，居民，住所地厦门市湖里区。
委托代理人陈少东、姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。
被执行人蔡庆发，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人郑瑞连，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人李庆洪与被执行人蔡庆发、郑瑞连民间借贷纠纷一案中，于2016年8月24日向被执行人蔡庆发、郑瑞连发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡庆发、郑瑞连在金融机构的存款，执行数额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄晨辉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第02314号
申请执行人王辉，男，1986年11月16日，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人江苏海明服饰有限公司。
法定代表人陆海明，该公司董事长。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月22日立案执行，执行标的16200元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曹小小
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初802号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住广东省茂名市电白区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月18日被茂名市公安局刑事拘留，同年8月26日被茂名市公安局逮捕。
辩护人杨龙，广东民道律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检未检刑诉〔2016〕42号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员黄珍担任审判长，与人民陪审员黄川茹、唐明慧组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员朱春燕出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控：2016年5月27日，被告人黄某驾驶粤Ｋ×××××重型厢式货车由茂名往水东方向行驶，12时18分行驶至G325线338KM处，遇红灯停车等候通行，绿灯信号起步行驶时碰撞前面同向行驶的由梁某驾驶的粤Ｋ×××××普通二轮摩托车，造成乘坐摩托车的被害人梁某受伤经医院抢救无效死亡、梁某甲受伤，车辆损坏的道路交通事故。经茂名市公安局交警支队三大队道路交通事故认定书认定，黄某承担事故的主要责任。
公诉机关就上述指控，向法庭提供相关证据。
公诉机关认为：被告人黄某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人黄某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实供认不讳。且当庭认罪。
被告人黄某的辩护人杨龙辩护认为：对起诉书指控被告人构成交通肇事罪没有意见。但被告人黄某有如下从轻情节：一、被告人犯罪情节较轻，被告人黄某是在红绿灯处慢速起步的时候与被害人发生碰撞的，因此被害方亦有过错，所以被告人犯罪情节是较轻的，依法可以从轻或者减轻。二、被告人认罪态度好，深切悔罪，在发生交通事故后第一时间报警，并积极抢救被害人，有法定从轻处罚情节。三、被告人没有犯罪前科，系初犯，主观恶性较小，依法从轻处罚。四、被告人已经赔偿了被害方的损失，得到被害方的谅解，依法可以从轻处罚。综上，被告人有法定从轻或酌定减轻处罚情节，本辩护人认同公诉人的量刑建议。
经审理查明：2016年5月27日，被告人黄某驾驶粤Ｋ×××××重型厢式货车由茂名往水东方向行驶，12时18分行驶至G325线338KM处，遇红灯停车等候通行，绿灯信号起步行驶时碰撞前面同向行驶的由梁某驾驶的粤Ｋ×××××普通二轮摩托车，造成乘坐摩托车的被害人梁某受伤经医院抢救无效死亡、梁某甲受伤，车辆损坏的道路交通事故。经茂名市公安局交警支队三大队道路交通事故认定书认定，黄某承担事故的主要责任。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、被告人供述、证人证言、交通事故认定书、行政强制措施凭证、车辆检验报告、驾驶人信息、行驶证、保险单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸检报告书、死亡证明、诊断证明书、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反国家交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，予以支持。案发后被告人黄某与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解，被告人黄某确有悔罪表现，对其从轻判处并适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综合被告人黄某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第四款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 珍
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 黄川茹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 琳
速 录 员 朱志权
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任。
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2617号
申请执行人:杨太伟
被执行人:河南浩丰劳务有限公司
本院依据已发生法律效力的（2018）豫01民终3747号民事判决书立案执行的杨太伟申请执行河南浩丰劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，我院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人书面向我院提出撤销申请，经我院审查符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结本院（2018）豫0103执2617号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 晔
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年八月十六日
书记员 王 晓
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青行终21号
上诉人（原审原告）玉树雪源科技环保有限公司，住所地青海省玉树藏族自治州玉树市结古镇扎曲北路54号。
法定代表人葛杰，公司董事长。
委托代理人高银海，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人田宪周，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）称多县人民政府，住所地青海省玉树藏族自治州称多县滨河路1号。
法定代表艾尼阿更，县长。
委托代理人陈学云、王婷，青海睿鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）称多县国土资源局，住所地青海省玉树藏族自治州称多县称文镇扎西路15号。
法定代表人红旗，局长。
委托代理人陈学云、王婷，青海睿鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）称多县水利局，住所地青海省玉树藏族自治州称多县称文镇扎西路。
法定代表人多才仁，局长。
委托代理人陈学云、王婷，青海睿鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）称多县环境保护和林业局，住所地青海省玉树藏族自治州称多县称文镇扎西路。
法定代表人次成，局长。
委托代理人陈学云、王婷，青海睿鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）称多县公安局，住所地青海省玉树藏族自治州称多县称文镇扎西路2号。
法定代表人尼玛普措，局长。
委托代理人陈学云、王婷，青海睿鸿律师事务所律师。
上诉人玉树雪源科技环保有限公司（以下简称雪源公司）因称多县人民政府等单位资源行政强制一案，不服玉树藏族自治州中级人民法院作出（2015）玉行初字第09号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2010年10月26日，称多县国土局以称国土资（2010）58号批复，同意雪源公司等29家企业在通天河沿岸采砂，期限为一年，为雪源公司划定的采砂面积为40.5221亩。根据划定的采砂范围，雪源公司与称多县拉布乡帮布村签订土地租赁合同，并陆续取得了临时用地许可证、河道采砂许可证、取水许可证及安全生产许可证。2011年9月19日，雪源公司因开采期限即将到期，向称多县国土资源局提出续签申请，该局出具证明，同意雪源公司采矿权后期按照规定时间续签，到期后雪源公司未申请续签。2013年7月1日称多联合执法大队向雪源公司下发责令停产通知书。因雪源公司继续开采，2013年10月30日，被告对雪源公司的砂石场机械设备进行了拆除和清理。雪源公司遂于当年11月起先后向青海省人民政府、玉树藏族自治州人民政府、称多县人民政府等部门进行上访。2014年4月3日，称多县政府作出称政函（2014）7号复函，告知玉树雪源科技环保有限公司通过司法程解决。雪源公司于2015年9月9日向法院起诉。
原审法院认为，雪源公司砂石场设备被拆时间为2013年10月30日，雪源公司当即相关部门信访反映，称多县人民政府亦于2014年4月3日对雪源公司作出复函，告知雪源公司按司法程序解决，雪源公司将该函作为证据提交法院且当庭认可当日收到该复函。雪源公司并未及时通过司法渠道主张自己的权利，而是在收到该复函后一年多向法院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。雪源公司事隔一年后向法院提起诉讼，显然已经超过法定的起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定驳回雪源公司的起诉。案件受理费50元由雪源公司承担。
雪源公司上诉称，本案未超过法律规定的行政起诉期限，一审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定驳回雪源公司的起诉错误。本案被上诉人的强拆行为发生在2013年10月30日，强拆时未告知雪源公司诉权和起诉期限，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限应当按照2年保护。故请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，雪源公司在称多县拉布乡帮布村采砂时，以拉布乡帮布村葛杰砂石场的名称取得相关许可和对外经营。
本院认为，雪源公司要求确认称多县人民政府等单位于2013年10月30日实施强拆机械的行为违法，因该行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修改前，根据修改前该法第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月提出。”的规定，行政案件的起诉期限应从知道作出行政行为之日起算。本案中，称多县人民政府等单位未提交证据证明其在实施行政强制行为时告知了雪源公司诉权或者起诉期限，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。称多县人民政府给雪源公司的复函中虽载明建议通过司法程序予以处理解决，但该复函是针对雪源公司信访问题的答复，并未明确告知雪源公司对其作出的行政强制行为的诉权或起诉期限。雪源公司的起诉期限应从知道称多县人民政府等单位2013年10月30日实施强拆行政行为内容之日起计算，雪源公司于2015年9月提起行政诉讼，未超过《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定的期限。雪源公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院适用法律及认定超过法定起诉期限有误，本院予以纠正。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销玉树藏族自治州中级人民法院（2015）玉行初字第09号行政裁定；
二、指令玉树藏族自治州中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 班玛吉
审判员 边红丽
审判员 李成花
二〇一六年九月七日
书记员 孔 菲
安徽省五河县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0322执374号
五河县四喜建材经营部：
你/你单位与五河县环境保护局其他行政非诉一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖0322行审7号行政判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)五河县环境保护局于二Ｏ一八年二月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二〇一八年二月二日
()
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0202执保25号
申请人杨巧兰，女，藏族，生于1950年6月18日。
被申请人李文业，男，汉族。
本院受理申请人杨巧兰与被申请人李文业非诉财产保全纠纷一案保全过程中，申请人杨巧兰于2016年9月7日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，杨巧兰在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属于自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨巧兰撤回保全申请。
执行员 周春玲
二〇一六年九月七日
书记员 马惠玲
四川省营山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川1322执754号
申请执行人四川万丰教育后勤管理服务有限公司。住所地：四川省营山县朗池镇新北路**号。
法定代表人：伍雪峰。系该公司经理。
被执行人侯少青，男，汉族，生于1966年12月15日，住四川省营山县小桥镇文卫街**号。
被执行人肖盛勇，男，汉族，生于1963年9月30日，住四川省营山县小桥镇凉水村**组。
申请执行人四川万丰教育后勤管理服务有限公司与被执行人侯少青、肖盛勇合同纠纷一案，本院已根据申请执行人四川万丰教育后勤管理服务有限公司的申请，于2017年1月22日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2016）川1322执754号申请执行人四川万丰教育后勤管理服务有限公司与被执行人侯少青、肖盛勇合同纠纷一案执行完毕。
二〇一七年一月二十二日
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第642号＼n罪犯谢德明，男，1986年9月12日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。＼n福建省连城县人民法院于2013年11月18日作出（2013）连刑初字第233号刑事判决，以被告人谢德明犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月27日。＼n执行机关福建省闽西监狱因罪犯谢德明在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯谢德明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年十二月至二○一四年一月累计获得达标分零点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。＼n本院认为，罪犯谢德明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯谢德明予以减去有期徒刑一个月四天（刑期执行至2014年4月23日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长詹跃忠＼n审判员陈斌＼n代理审判员陈碧英＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员陈吉芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2578号
原告：山东亿佰通机械股份有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区。
法定代表人：谭曙光，总经理。
委托代理人：张建忠、郭少斌，均为广东发拯律师事务所律师。
被告：广东浦金实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王学伟。
委托代理人：荣志军，该司员工。
被告：广州市泰昌消防工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：李德品。
委托代理人：林晓隆，杨婵，依次为广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
原告山东亿佰通机械股份有限公司（以下简称“亿佰通公司”）诉被告广东浦金实业有限公司（以下简称“浦金公司”）、广州市泰昌消防工程有限公司（以下简称“泰昌消防公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告亿佰通公司的委托代理人张建忠、郭少斌，被告浦金公司的委托代理人荣志军，被告泰昌消防公司的委托代理人林晓隆、杨婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿佰通公司诉称：亿佰通公司是从事水泵、阀口，管件等消防产品生产销售的专业公司。浦金公司原名为广州普金贸易有限公司，曾挂靠泰昌消防公司承包了顺德绿地尚品花园的消防安装施工工程。浦金公司以顺德绿地尚品花园消防工程项目施工为由，购买亿佰通公司的产品，自2014年9月起至2014年12月止，亿佰通公司多次向浦金公司供应货物，2015年4月14日，浦金公司出《证明》，确认尚欠货款人民币354728元，包括其开出的5张支票，但因浦金公司帐户一直没钱，支票无法兑现，故至今浦金公司仍拖欠该354728元未付。2015年6月18日，浦金公司向亿佰通公司出具《证明》，让亿佰通公司持该证明直接向泰昌消防公司支付浦金公司的全部欠款，并同意从其与泰昌消防公司的结算款中抵扣。但泰昌消防公司以与亿佰通公司无法律关系为由拒绝支付。亿佰通公司认为，浦金公司以其挂靠泰昌消防公司中标并施工的顺德绿地尚品花园项目为由，购买亿佰通公司产品，至今拖欠货款，其行为已经构成违约，依法应清付欠款并支付利息。泰昌消防公司作为被挂靠方，依法应与浦金公司承担连带责任。为维护自己的合法权益，亿佰通公司特诉诸法律，请求贵院依法予以支持。现起诉请求：1、浦金公司付清拖欠的货款354728元并支付利息（自逾期之日起至付清之日止，按银行同期逾期贷款利率标准，暂计1000元）；2、泰昌消防公司连带清偿前述第一项欠款本息。本案受理费由两被告承担。
被告浦金公司辩称：对于亿佰通公司起诉的事实没有异议，确实是由于我司现在的经营困难，期间我方也开具了一部分支票给亿佰通公司，但应收款并没有到位，后面也经过当事人双方之间的沟通及调解，但是无法达成一致的调解方案。
被告泰昌消防公司辩称：我方不同意亿佰通公司关于要求泰昌消防公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，主要事实理由如下：从亿佰通公司提供的证据来看，亿佰通公司认为涉案的材料购买是浦金公司，而出售方是亿佰通公司，也就是说亿佰通公司跟浦金公司是买卖合同的双方当事人，而泰昌消防公司并非该买卖合同的任何一方当事人。从本案的买卖合同交易过程来看，包括在送货时他们所注明的收货单位也是浦金公司，以及他们之后所开具的支票也明确的显示收款人是亿佰通公司，因此从买卖合同交易过程来看，是亿佰通公司和浦金公司为买卖合同双方当事人。我方认为从合同的相对性来看，亿佰通公司和浦金公司是买卖合同当事人，对于泰昌消防公司我们并非其中一方当事人，因此也不应承担任何支付货款的责任，而且这里需要强调的是，买卖合同是对主体没有资质或者强制的要求，任何一个主体都可以进行买卖，因此本案是买卖合同纠纷，亿佰通公司要求泰昌消防公司承担支付货款的责任是没有法律依据的。亿佰通公司在诉状中陈述是浦金公司挂靠在泰昌消防公司的名下，这个与事实不符，综上所述恳请法庭驳回亿佰通公司对泰昌消防公司的诉讼请求。
经审理查明：浦金公司原名为广州普金贸易有限公司，2015年1月16日经广州市工商行政管理局天河分局审查准予变更为现名。
2014年9月13日至2014年12月6日期间，浦金公司向亿佰通公司购买消防产品，亿佰通公司向浦金公司送货货值共计354728元。
浦金公司分别于2014年11月21日、2014年12月6日、2014年12月13日、2015年1月15日、2015年2月10日向亿佰通公司开具5张总金额为218933.85元的货款支票，均未能兑现。
2015年4月14日，浦金公司向亿佰通公司出具《证明》，载明：亿佰通公司：关于我司尚欠贵司货款人民币￥354728元，其中包括由广州普金贸易有限公司民生银行开出支票5张：票号02349878，金额￥29420元；票号02349879，金额￥39716.9元；票号02349898，金额￥50000元；票号02349899，金额￥49796.95元；票号02349900，金额￥50000元。合计已开支票金额为￥218933.85元。
2015年6月18日，浦金公司再出具《证明》，载明：致泰昌消防公司：兹有广州普金贸易有限公司（以下简称本公司）的供应商--
亿佰通公司，该供应商所送材料用于本公司所承包项目佛山顺德陈村绿地尚品花园消防工程，经与本公司财务核对后，未付该供应商材料货款为人民币354728元（大写：叁拾伍万肆仟柒佰贰拾捌元正）。经与该供应商协商一致后，本公司同意：该项目工程款到泰昌消防公司后，由泰昌消防公司支付货款给亿佰通公司，同意代支付金额人民币354728元（大写：叁拾伍万肆仟柒佰贰拾捌元正），然后从本公司结算款抵扣，由此产生的一切后果，由本公司承担。特此证明！经质证，泰昌消防公司对此不予确认。
庭审中，亿佰通公司称浦金公司是挂靠在泰昌消防公司处承接消防安装工程，二者存在挂靠关系；浦金公司与泰昌消防公司均辩称双方不存在任何关系。亿佰通公司明确诉讼请求中利息部分的起计时间为浦金公司最后一次开具支票的时间即2015年2月10日。浦金公司表示愿意还款并支付利息。本案调解不成。
本院认为：亿佰通公司与浦金公司成立买卖合同关系，双方均应履行各自的义务。现浦金公司确认欠付亿佰通公司货款354728元，该款理应支付。亿佰通公司主张自2015年2月10日起按银行逾期贷款利率标准计付逾期付款利息，合理有据，本院予以支持。
亿佰通公司认为泰昌消防公司与浦金公司存在挂靠关系，要求泰昌消防公司承担连带责任，缺乏证据支持，本院不予采信，依法驳回亿佰通公司的该项诉讼请求。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广东浦金实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告山东亿佰通机械股份有限公司支付货款354728元及利息（自2015年2月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付）；
二、驳回原告山东亿佰通机械股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，由被告广东浦金实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 刘香玲
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 刘艳青
书 记 员 王施琪
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1180号
申请执行人高玉保。
被执行人李仲亚。
本院在执行申请执行人高玉保与被执行人李仲亚［（2015）甬北商初字第00026号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1180号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年二月十八日
代书记员 徐晨芳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0114执5067号
申请执行人：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
被执行人：任师利，男，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在执行申请人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与被执行人任师利物业服务合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产，现申请人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0114执5067号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 车忠海
执行员 王昕明
执行员 胡 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋 健
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0511执183号
邵阳农村商业银行股份有限公司、肖洪：
关于你们金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案执行，经本院执行，按照申请执行人的申请，本案已执行完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一八年八月二日
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2328号
罪犯田喜明，出生于内蒙古自治区丰镇市人，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。
本院于2006年8月24日作出（2006）呼刑初字第52号刑事判决，认定被告人田喜明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（2000元）。被告人田喜明不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2006年10月23日以（2006）内刑一终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年12月14日交付执行。2009年2月27日经内蒙古自治区高级人民法院以（2009）内刑减字第26号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年12月、2015年2裁定共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利九年不变。刑满日期2026年12月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年9月26日以罪犯田喜明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯田喜明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、10月、2016年3月、8月、2017年1月、6月共记功6次，2017年11月记表扬1次。
经审理查明，罪犯田喜明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯田喜明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯田喜明减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利九年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月23日起至2026年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年十月二十三日
书记员徐佳妮
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第01746号＼n罪犯封雷腾，现在河北省石家庄监狱服刑。＼n罪犯封雷腾犯非法拘禁、强迫卖淫罪，经河北省辛集市人民法院于2012年10月12日作出（2012）辛刑初字第00198号刑事判决书，判处有期徒刑二年六个月。因其有悔改表现，执行机关于2014年5月8日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到表扬奖励。＼n经审理查明：罪犯封雷腾在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯封雷腾在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯封雷腾减去有期徒刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年8月3日起至2014年5月16日止。）＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员赵玉清＼n代理审判员任立新＼n二〇一四年六月二十九日＼n书记员孙世伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3132号
原告：程稀。
被告：徐川。
原告程稀为与被告徐川保证合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。被告徐川于2016年6月1日向本院提出对收条上“徐剑”签名与借条上徐剑签名是否是同一人所书写的司法笔迹鉴定申请，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年7月1日出具司法鉴定意见书一份。后因样本不足，本院又委托该司法鉴定中心进行补充鉴定，该鉴定中心于2016年7月21日出具司法鉴定意见书一份。本案分别于2016年5月27日、8月4日公开开庭进行了审理。原告程稀到庭参加诉讼，被告徐川参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告程稀起诉称：2015年10月19日，徐剑（已死亡）因资金周转困难由被告徐川担保向原告借款100000元，并出具借条、收条一份。徐剑借款后未归还款项，担保人徐川亦未承担保证责任。故请求判令：被告徐川偿还担保款100000元。
被告徐川答辩称：徐剑确实在2016年4月份因火灾死亡。被告徐川不认识原告，是徐剑拿借条过来让其签名，对徐剑及被告徐川在借条上的签名没有异议，后听徐剑说根本没有收到款项。原告也从未向被告徐川催讨过，借条的主文内容不是徐剑所书写，对收条上的徐剑签名有异议，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告程稀身份证复印件、被告徐川的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条及收条各一份，拟证明被告徐川为徐剑向原告借款100000元提供担保及徐剑收到款项后出具收条的事实。
被告徐川未提供证据。
被告徐川于2016年6月1日向本院提出对收条上“徐剑”签名与借条上徐剑签名是否是同一人所书写的司法笔迹鉴定申请，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年7月1日出具司法鉴定意见书一份，说明由于提供的样本数量仅此一个，因此经综合评断后认为：检材中“徐剑”签名字迹与样本中徐剑的签名字迹，两者笔迹特征总和的价值基本能够反映出不同书写人的书写习惯，如需进一步明确鉴定结论，需提供三至五个徐剑的签名字迹案前样本，根据现有样本只能作出倾向否定同一的意见，故得出日期为“2015.10.19”的《收条》和《借条》中“徐剑”签名字迹，倾向于不是同一人书写的鉴定意见。后经本院向原、被告双方确认徐剑的身份情况后，依法调取徐剑在本院已生效裁判文书中的借条（或借款合同）及调解笔录中的签名作为样本提供给该司法鉴定中心进行补充鉴定，该鉴定中心认为上述样本可确认系同一人书写，并经综合评断后认为：两者笔迹特征总和的价值能够反映出同一书写人的书写习惯，构成同一认定的依据，故得出日期为“2015.10.19”的《收条》中“徐剑”签名字迹与送检样本中徐剑的签名字迹是同一人书写的鉴定意见。上述司法鉴定意见书经原告质证无异议。
原告提供的证据一经被告徐川质证无异议，对证据二借条上徐剑及被告徐川的签名无异议，但借条上未写出借人，借条、收条的主文内容不是徐剑所写，对收条上徐剑的签名有异议。本院依法向被告徐川送达了证据副本、举证通知书及开庭传票，但被告徐川未到庭参加第二次庭审，视为放弃对相关证据的质证及抗辩的权利。故本院对原告提供的证据一予以确认，对证据二借条上徐剑及徐川签名的真实性予以认定，对司法鉴定意见书予以确认，并确认收条上徐剑的签名系徐剑本人所书写的事实。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年10月19日，徐剑因资金周转需要由被告徐川担保向原告程稀借款100000元，并出具借条一份，载明：“今向借到人民币壹拾万元整￥100000，月利率2%，交付方式为现金，借款人徐剑，担保人徐川，2015.10.19。”徐剑收取款项后，在同日出具收条一份，载明：“今收到现金人民币壹拾万元整￥100000，收款人徐剑，2015.10.19。”借款后，借款人徐剑未偿付原告借款本息，并于2016年4月5日亡故，保证人被告徐川也未承担保证责任。
本院认为，原告程稀提供的徐剑、被告徐川亲笔签名的借条中虽未载明出借人的姓名，但原告持有借条并主张权利，应推定原告为本案所涉借款的合法债权人。徐剑由被告徐川担保向原告程稀借款100000元，且原告提供了徐剑亲笔签名的收条，故认定徐剑已经收取款项的事实，因此，三方间的借贷、保证关系合法成立，对被告徐川关于款项未交付及收条上徐剑签名非徐剑本人所书写的抗辩不予采信。借贷双方借款时未明确约定借款期限，原告程稀作为出借人有权随时要求归还借款。被告徐川自愿为徐剑的该笔借款提供担保，未约定保证方式，依法应承担连带责任。原告仅起诉该笔借款的担保人徐川要求其承担保证责任，未将该笔借款的借款人徐剑的继承人一并起诉，系其对自身权利的合法处分行为，符合法律规定，本院予以尊重。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐川于本判决生效之日起十日内给付原告程稀担保款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费2400元，合计3550元，由被告徐川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 方可可
二〇一六年八月九日
代书记员 童国娅
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2431号
罪犯李小霞，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省长武县人民法院于2007年7月19日作出（2007）长刑初字第16号刑事判决书，以被告人李小霞犯拐卖儿童罪判处有期徒刑10年，（刑期执行至2016年11月26日止）判决发生法律效力后交付执行。2011年8月28日本院以（22011）西监刑执字第1712号刑事裁定对该罪犯减刑2年（刑期执行至2014年11月30日止），
执行机关陕西省女子监狱于2013年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小霞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极18次。
本院认为，罪犯李小霞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小霞准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 爻
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张 策
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初642号
原告：王某。
被告：邓某。
本院在审理原告王某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 张显中
审 判 员 张卫权
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年四月六日
书 记 员 王佳利
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0302民初899号
原告：顾某。
被告：武某。
本院在审理原告顾某与被告武某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担。
审 判 长 宋作岩
审 判 员 阎子佳
人民陪审员 张 双
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 张颖颖
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）唐刑执字第1872号＼n罪犯郑继华，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。＼n河北省秦皇岛市海港区人民法院于2010年8月6日以（2010）海刑初字第251号刑事判决书，以被告人郑继华犯出售假币罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5万元。该犯上诉后经河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年11月1日以（2010）秦刑终字第204号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯郑继华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造，按时参加思想、文化和职业技术教育，积极参加狱内劳动，努力完成生产任务。该犯受记表扬4次，记功1次，被评为2013年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。＼n经审理查明，罪犯郑继华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。＼n本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯郑继华减去有期徒刑9个月，罚金5万元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈国云＼n审判员高洪明＼n代理审判员王宏伟＼n二〇一四年九月二十五日＼n书记员么丽
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初2666号
原告：兰志强，男，1981年1月5日生，汉族，住通许县。
被告：郭留千，男，1989年11月2日生，汉族，住通许县。
原告兰志强诉被告郭留千民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰志强到庭参加诉讼，被告郭留千经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰志强诉称，2015年3月份，被告向原告借款31000元，并于2017年6月27日承诺2018年1月31日前归还。后经原告多次催要，被告仍不予偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告欠款31000元，并承担本案诉讼费。
被告郭留千未答辩。
审理查明，2015年3月份，被告郭留千从原告兰志强处借款31000元，2017年6月27日，郭留千向兰志强出具31000元欠条一份，并约定于2018年1月31日前还清借款，未约定借款利息。现原告兰志强诉至本院，请求判令被告支付原告欠款31000元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、欠条及庭审笔录在卷证明。
本院认为，被告郭留千从原告兰志强处借款31000元的事实有其本人签名确认的欠条为证，其经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对双方债权债务关系予以认定，郭留千依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭留千于本判决生效之日起五日内偿还原告兰志强借款31000元。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告郭留千承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 刘路慧
审 判 员 张闯开
人民陪审员 蔡成军
二〇一八年八月十三日
书 记 员 卢泰成
＼n安徽省合肥市包河区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）包刑初字第00538号＼n公诉机关合肥市包河区人民检察院。＼n被告人李某，男，1983年7月1日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人，捕前系合肥市凤阳路荣事达电瓶车售后服务店维修工，户籍地安徽省合肥市蜀山区。2014年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月30日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押于合肥市第二看守所。＼n辩护人董冬，安徽协利律师事务所律师。＼n辩护人赵栖荣，安徽协利律师事务所律师。＼n合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）367号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人董冬、赵栖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n合肥市包河区人民检察院指控：＼n2012年11月至2014年3月间，被告人李某数十次进入合肥市包河区屯溪路青年一村附近的速派奇售后服务专卖店内，窃取该店内速派奇牌旧电瓶131组，其中型号为48V20A的电瓶45组，型号为48V12A的电瓶86组。案发后，李某家人已经赔偿被害人，并取得被害人的谅解。＼n经鉴定：涉案速派奇牌旧电瓶，总价值20060元。＼n据此，公诉机关认为：被告人李某以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，涉案总价值20060元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。＼n庭审中，被告人李某对公诉机关指控的事实供认不讳，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人对公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实和定性不持异议，但提出：被告人李某无犯罪前科，当庭认罪、悔罪态度较好，此次犯罪受害人具有单一性，故社会危害性相对较小，案发后已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，希望法庭对被告人李某判处六个月有期徒刑，并适用缓刑，或对其单处罚金。＼n另查明：案发后被害单位工作人员报案，公安机关经侦查发现被告人李某有重大作案嫌疑，于2014年3月26日在合肥市凤阳路荣事达电瓶车售后服务店内将其抓获归案。＼n上述事实有被害单位工作人员汪某的陈述，证人杨某某、张某某的证言及辨认笔录，被告人李某的供述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片及现场监控视频，人身检查笔录及照片，搜查笔录及扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定意见书，赔偿条及谅解书，以及公安机关出具的关于被告人李某归案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人李某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。＼n上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。＼n本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，涉案总价值20060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚；已赔偿被害单位全部经济损失，取得被害单位谅解，可酌情予以从轻处罚；但被告人李某多次盗窃，应酌情予以从重处罚。综合本案被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质和危害后果，以及各量刑情节，决定予以从轻处罚。辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持，与以上不同辩护意见，本院不予采纳。关于被告人及其辩护人提出适用缓刑或单处罚金刑的意见，根据本案被告人李某盗窃的时间、次数、数额等情节综合考虑，不宜对其适用缓刑或单处罚金刑，故被告人及辩护人的上述意见，本院不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：＼n被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金三万元。＼n（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年6月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。＼n代理审判员陈永骜＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员杨宇＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
＼n福建省邵武市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邵民初字第333号＼n原告中国电信股份有限公司邵武分公司。＼n负责人张文辉，经理。＼n被告朱宝财，男，邵武市沿山镇周源村村民。＼n本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告朱宝财电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。＼n代理审判员叶鉴熳＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员连爱平
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3766号
原告：广州市宇恒实业发展有限公司，住所地广州市番禺区石基镇新凌路桥山路段，统一社会信用代码91440113737196917D。
法定代表人：苏澄宇，职务：总经理。
委托代理人：王红兵，系北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托代理人：白华飞，系北京市立方（广州）律师事务所律师。
被告：杨华，男，1977年8月6日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告广州市宇恒实业发展有限公司（以下简称宇恒公司）诉被告杨华债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇恒公司的委托代理人王红兵到庭参加了诉讼。被告杨华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款46万元和逾期付款利息3万元（按银行同期同类贷款利率自2014年10月11日起计算至清偿完毕之日止，暂计算至起诉之日），共计49万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告曾是原告员工，在其任职期间，被告负责开拓新客户、维护老客户、送货、收货款等工作。就如何妥善处理被告负责的客户拖欠货款问题，被告于2013年12月9日在原告工厂向原告出具欠条，主要内容为被告欠原告货款人民币46万元，每年10月10日前向原告支付5万元，该欠条上有被告签名捺印。原告认为被告向原告出具欠条的行为实质是一种债权转让行为，即原告将对被告负责的客户享有的债权46万元转让给了被告，原告和被告之间形式了新的债权债务关系。后被告没有在2014年10月10日前支付5万元，原告委托律师于2015年5月13日向被告发出催告函，至今被告仍未还钱。原告认为被告没有履行其承诺，原告有权要求被告立即支付拖欠的全部货款和利息。
被告杨华下落不明，本院依法公告送达开庭传票及相关法律文书，但公告期限届满至今，杨华仍未应诉或答辩。
原告宇恒公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1.杨华于2013年12月9日出具的《欠条》原件一份，该证据内容：本人（欠款人）杨华欠宇恒公司（债权人）货款人民币46万元，立此欠条为证，每年10月10日前向债权人偿还人民币5万元（不能低于伍万元整）。并承诺于2023年10月10日前全部还清。本欠条每年重新签订。
证据2.落款时间为2015年5月13日的《律师函》复印件一份，该证据内容：广东青晖律师事务所律师接受宇恒公司委托要求杨华在2015年5月20日前按照其签订的《欠条》向宇恒公司还清应还借款，届时不还则要支付逾期还款利息并承担诉讼费等不必要的损失。宇恒公司称向杨华寄出上述律师函后，杨华未予回应。
证据3.宇恒公司送货单原件若干份，该些送货单业务员处均列明杨华，送货人签名处部分有“杨华”签名字样，部分为空白；单位处列明“东莞市华坤实业发展有限公司”、“东莞市先达有限公司”、“东莞泛华装饰机电工程公司”、“泛华”、“泛华机电”、“东莞市万利消防工程有限公司”、“湖南星大股份公司百达中心项目部”。
证据4.东莞市工商行政管理局出具的《查询结果》及《企业机读档案登记资料》，其中两份《查询结果》显示在该局暂找不到“东莞泛华装饰机电工程公司”、“东莞泛华机电有限公司”的企业资料；三份《企业机读档案登记资料》则载明了“东莞市先达水电安装有限公司”、“东莞市万利消防工程安装有限公司”、“东莞市坤华实业投资有限公司”的企业信息。
证据5.EMS快递单及回执，证据内容为：宇恒公司向东莞市坤华实业投资有限公司、东莞市万利消防工程安装有限公司、东莞市先达水电安装有限公司营业地址寄出的《债权转让通知书》；向杨华寄出的《通知书》。其中仅有东莞市先达水电安装有限公司签收快递，其余均退件。
证据6.杨华的社保缴费明细，证据内容为：广州市番禺宇恒电缆桥架厂为杨华购买了2007年2月至2013年7月的社保。
证据7.广州市番禺宇恒电缆桥架厂营业执照复印件一份，该证据内容为：广州市番禺宇恒电缆桥架厂为个人独资企业，投资人为苏澄宇。
诉讼中，宇恒公司称杨华是其公司业务员，双方约定，杨华以固定价格从宇恒公司拿货，然后由杨华自行寻找买家并自拟售价，杨华售出货物后，按照与公司约定的价格将货款交付给公司，高出该价格的货款则由杨华获得。证据3送货单则是杨华从宇恒公司取货并售出货物的凭证，但是取货后杨华一直未将货款给付宇恒公司，后经协商，杨华向宇恒公司出具案涉《欠条》，确认拖欠货款46万元。宇恒公司要求杨华按照《欠条》清偿货款，并确认将对送货单上所列收货单位享有的债权转让给杨华。因送货单上所列的收货单位均是宇恒公司按照杨华告知的名称填写，宇恒公司从未与该些公司直接联系，故宇恒公司仅能通过该些名称进行工商信息查询并邮寄债权转让通知书。
被告杨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，本院对宇恒公司提供的证据予以采信，并据以认定原告宇恒公司诉讼主张的事实属实。
本院认为：杨华向宇恒公司出具案涉《欠条》，确认承担支付货款46万元的义务，宇恒公司亦确认该《欠条》名为欠条实为债权转让合同，即宇恒公司将对案涉《送货单》所列的购货方享有的债权转让给杨华，杨华支付相应对价46万元。宇恒公司也已尽其所能将上述债权转让事宜通知《送货单》所列购货单位。现宇恒公司以《欠条》为据，要求杨华支付货款46万元，合理合法，本院予以支持。因《欠条》约定每年10月10日前偿还5万元，故宇恒公司要求自签订《欠条》次年即2014年10月11日起计付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因宇恒公司在杨华逾期付款后曾向杨华发出《律师函》要求其于2015年5月20日前清偿欠款，故案涉欠款利息应自2015年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。宇恒公司收取杨华支付的上述款项后，不得再向案涉《送货单》所列购货单位主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市宇恒实业发展有限公司支付款项46万元及逾期付款利息（以46万元为本金，自2015年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州市宇恒实业发展有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8650元，公告费600元，由被告杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王薇薇
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 谭菲映
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄佩仪
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5278号
原告江其，男，汉族，1962年8月20日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人沈杰伟，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告汤柯柯，男，汉族，1992年3月7日生，住南通市通州区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司，住所地南通市星湖邻里2幢商业101-103室。
负责人施平，经理。
委托诉讼代理人何曦，江苏华庭律师事务所律师。
原告江其与被告汤柯柯、中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江其及委托诉讼代理人沈杰伟、被告汤柯柯、被告保险公司委托诉讼代理人何曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江其向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿损失106405元，其中医药费40364.1元、营养费2124元（18元/天×198天）、误工费63918元（318元/天×201天）、交通费500元，伤残损失待鉴定后再变更。事实和理由：2015年12月28日7时左右，在南通高新区锦绣路金泰小区西侧地段，汤柯柯驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在非机动车道内行驶时与同方向的江其驾驶的电动自行车（乘坐人江翌楠）发生碰撞，造成江其、江翌楠受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定汤柯柯承担事故全部责任，江其、江翌楠不承担事故责任。苏Ｆ×××××车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
两被告对事故认定书上认定的事故事实和责任划分没有异议，对苏Ｆ×××××车投保情况也不持异议。但保险公司认为，医药费中的餐费443元应剔除，超过交强险部分要扣除10%非医保用药；认可住院18天的营养费180元；原告未提交工资表、银行打卡记录，不认可误工费；交通费酌情认可300元，其公司垫付的1万元应一并结算。汤柯柯提出其垫付给原告的20468元要求一并处理。
诉讼中，原告申请鉴定误工、护理、营养及伤残等级，本院考虑到原告内固定在位可能影响伤残评定，未采纳原告的伤残评定申请，对外委托鉴定原告的误工、营养期限等，南通市第一人民医院司法鉴定所于2016年9月27日进行鉴定，鉴定意见为：江其因交通事故致左肩胛骨粉碎性骨折，休息期为180日，护理期限为60日（住院期间两人护理，非住院期间1人护理），营养期为90日。原告支付鉴定费720元。
本院认为，原、被告对事故认定书上认定的事故事实和事故责任没有异议，对车辆投保情况不存在争议，本院予以确认。事发后，被告保险公司垫付给原告1万元，被告汤柯柯垫付给原告20468元，原告对两被告垫付费用不持异议，本院予以确认。江翌楠的法定代理人江亮亮向本院书面表示“江翌楠有一点外伤及衣服擦破，放弃索赔江翌楠的损失”，本院予以支持。
对原告主张的损失，本院作如下认定：（1）被告保险公司提出原告的医疗费中应扣除10%非医保费用，未提供证据，本院不予采信。根据原告提供的病历、出院记录、用药清单、医疗费发票，医疗费中有餐费443元，考虑到原告未另外主张住院伙食补助费324元（18元/天×18天），故剔除119元，认定原告的医疗费和住院伙补一共为40244.9元（其中住院伙补324元）。（2）根据司法鉴定意见，认定原告的营养费为900元（10元/天×90天）。（3）原告自1985年起一直在南通四建工程劳务有限公司从事水电工作，有单位证明、劳动合同、养老保险缴费单、发放工资的银行卡交易记录予以证实，本院予以认定。因原告提供的单位证明、银行卡交易记录不能反映原告事发前3年平均收入情况，原告的误工费按江苏省土木工程建筑业在岗职工年平均工资48757元标准计算180天为24044.55元（48757元/年÷365天×180天）。（4）根据原告就诊地点及必要护理人员情况，交通费酌情支持300元。本案中原告的损失合计认定为65489.45元（不含鉴定费），其中交强险限额内的损失为34344.55元。
综上，原告江其因交通事故受伤造成的损失，有权获得赔偿。汤柯柯负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，江翌楠的法定代理人自愿对江翌楠的损失作放弃处理，故原告的损失首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险的损失由保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。被告汤柯柯垫付给原告江其的20468元，待原告江其治疗终结后再进行结算，本案中暂不作处理。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司在交强险限额内赔偿原告江其34344.55元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告江其31144.9元，合计赔偿65489.45元（扣除诉前垫付的1万元后，由中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司于本判决发生法律效力后10日内汇入江其在中国建设银行62×××58账户55489.45元）。
二、驳回原告江其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取491元，鉴定费720元，合计1211元，由原告江其负担215元、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司负担996元（被告负担部分已由原告垫支，待执行时由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费982元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一六年十二月八日
书记员 钮 钰
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0521刑初384号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘容清，男1975年5月1日出生,汉族，小学文化,农民户籍所在地湖南省邵阳市邵东县,现住湖南省邵东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月24日被邵东县公安局取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2018）年404号起诉书指控被告人刘容清犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人刘容清的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人刘容清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月15日下午17时许，被告人刘容清在邵东县城汽车西站一快餐厅吃饭时饮酒，18时许，被告人驾驶一辆无牌豪爵普通二轮摩托车自西站驶往九龙岭镇团结村老家，当车行驶至绿汀大道灵泉村路段时，撞到道路上行人贺某1。被告人刘容清即打“122”报警及“120”，并在现场等待。随后将贺某1送至邵东县人民医院治疗。后办案民警将其带至邵东县人民医院进行抽血检验，经娄底市星光司法鉴定所检验鉴定：刘容清血液中乙醇含量为277.52mg/100ml。2018年4月19日，被告人刘容清与贺某1达成协议，刘容清一次性赔偿贺某1损失6,500元。贺某1不追究刘容清刑事责任。
上述事实，被告人刘容清在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、户籍资料、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、证人贺某1的证言、被告人刘容清的供述和辩解、鉴定意见、社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘容清醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人刘容清犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘容清在发生交通事故后，抢救伤员，并向公安机关报告，如实地供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘容清认罪态度好，酌情从轻处罚。根据被告人刘容清犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑也对所居住的社区没有重大不良影响。因此，可以对被告人刘容清适用缓刑。据此，对被告人刘容清适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘容清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴向阳
二〇一八年八月二日
书记员 苏莹菁
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
（四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。