杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1009号
原告：杨燕娥。
被告：赵爱文。
被告：杨美菊。
原告杨燕娥为与被告赵爱文、杨美菊不当得利纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨燕娥、被告赵爱文到庭参加诉讼。被告杨美菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨燕娥起诉称：2013年11月20日上午原告杨燕娥在一张11月19日新出版的亚太广告报了解到招商银行信用卡可提高额度20万的信息，于是进行联系，电话里得知提额度需提供身份证号、信用卡号、密码查看系统后才能决定是否提高额度，杨按要求将这些以短信一一发给了对方即被告赵爱文，赵则以151××××11手机发给原告“可提额20万，速回电”短信。双方见面，经赵三次大幅度让步最后达成口头协议：赵帮原告提额20万，原告则付酬金5500元。此时赵说要接小孩放学，便把办理提额一事交给了他同事陈某。此时原告反悔不想再办，陈某又与原告重新达成口头协议：提20万付5500元的酬金，酬金全买原告的国珍产品。陈开车带原告来到一电脑前操作起来，原告在一旁配合，看见原告的招商银行信用卡账户上出现了25000元的额度，还有15万正在申请中。此时陈向原告要报酬，原告不满意而拒绝，陈找了个借口开车将原告带到一偏僻的土菜馆，赵爱文、杨美菊也在场，他们三人都要原告将信用卡在赵爱文随身携带的POS机上刷一下，以证实钱是否到卡上，原告拒绝支付报酬的第一个原因是未收到招商银行的提额短信，故不肯刷，赵便出示了身份证，还立了字据，原告还是不肯刷，这时陈某出去了，原告担心陈在外面做手脚把那10万元也转走，于是还是刷了，可是这笔钱刷在赵的账户上怎么也要不回来了，无奈之下，原告于第二天早上向东新派出所报案，派出所以案发地址不详为由而拒收。原告通过招商银行系统查POS机刷卡地址、冻结转账都未成功，只好又按赵提供的地址去找赵，均无赵的下落。原告又根据招商银行提供的POS商户信息到桐庐县城南街道龙武路寻找，发现城南街道根本就没有龙武路。一连串的虚有信息，说明了赵就是在行骗，原告最后在杭城东北面找到了刷卡地点，再次上东新派出所立案，2014年3月派出所以“此案属民间借贷关系”为由指引到法院起诉，在派出所出具“不立案通知书”后，原告终于能以法律为武器来维护自己的权益。综上所述，原告特请求人民法院依法判令赵爱文、杨美菊返还原告招商银行信用卡里的现金25000元，承担此款12期分期付款所产生的手续费1979.88元，承担2013年12月到2014年5月未还款所产生的银行利息656.25元，承担原告为追回款项所产生的车费、误工费、复印费1326.60元，合计人民币28962.73元，以及5月至还款时所产生的利息。诉讼请求：判令被告赵爱文、杨美菊返还原告杨燕娥招商银行信用卡里刷走的25000元现金，以及此款12期分期还款所产生的分期手续费以及未还款所产生的利息，承担原告因追要此款所产生的误工费、车费、复印费、共计28962.13元，并承担起诉到全额还款所产生的利息及所有诉讼费用。
原告杨燕娥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.亚太广告报纸，证明被告赵爱文于2013年11月19日在亚太广告报上刊登招商银行信用卡提额广告的事实。
2.桐庐县车票2份，证明原告按招商银行提供的POS信息去桐庐寻找赵爱文的事实。
3.赵爱文字据，证明原告信用卡里的25000元已刷到赵爱文账户里的事实。
4.刷卡小票，证明原告用招商银行信用卡在赵爱文提供的POS机上刷卡的时间是2013年11月20日16点59分。
5.招商银行账单，证明赵爱文未将原告的信用卡额度提高到200000元，仅提至25000元以及原告分12个月向银行归还25000元的事实。
6.派出所收案回执单，证明原告在2013年11月26日去东新派出所报案的事实。
7.不予立案通知单，证明公安局作出不予立案处理的事实。
8.2013年11月20日原告的电话清单，证明原告与赵爱文联系提额200000元的事实。
9.电费催缴通知单，证明原告去水印康庭小区多次寻找被告赵爱文的事实。
10.费用清单，证明原告与被告赵爱文联系的时间。
11.移动、联通电话详单，证明原告联系不上被告赵爱文的事实。
12.原告与赵爱文对话录音，证明被告赵爱文确实收下25000元，其中5500元交给陈某，是信用卡提额的报酬。
被告赵爱文答辩称：2013年11月20日原告与被告联系，让被告办理原告信用卡的提额事宜，当时说好给经办人陈某酬金5500元。经陈某操作后，原告的卡内有了25000元的额度。原告想查看信用卡额度，就用被告的POS机刷卡。因原告不放心，所以让被告先打一张借条，之后刷了25000元到被告账上。被告已将5500元作为酬金支付给陈某。后来原告报警，被告将20000元交至东新派出所。东新派出所要求原、被告自己协商好后，才能将钱给原告。现在被告愿意还给原告19500元，因为原告欠被告酬金5500元，也已出具了欠条。
被告赵爱文为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.预缴款凭证，证明2014年4月11日被告赵爱文已经把20000元交到派出所。
2.借条，证明原告欠被告赵爱文5500元，赵爱文仅需再还给原告19500元。
被告杨美菊未作答辩，未向本院提交证据材料。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告杨燕娥提交的十二组证据，被告杨美菊因缺席未进行质证，系放弃质证权利。被告赵爱文对证据1，三性没有异议。对证据2，认为与本案无关。对证据3，借条是被告写的，三性没有异议。对证据4－8，没有异议。对证据9，认为与本案无关。对证据10，不认可。对证据11，没有异议。本院对证据1、3、4、6－8的证据效力予以确认。证据2、9、10均与本案无关，对其证据效力不予确认。证据5账单用户名为杨艳娥，也无相对印的账号，无法确认系原告的账户，故对其与本案的关联性不予确认。证据11的真实性予以确认，但对原告的证明对象不予确认。
被告赵爱文提交的二组证据，被告杨美菊因缺席未进行质证，系放弃质证权利。原告对该二组证据均无异议，故本院对证据2的效力予以确认。证据1因无派出所盖章，真实性无法核实，故不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告赵爱文于2013年11月19日在亚太广告报刊登报广告，称可以办理信用卡提额。原告看到该条广告后，与被告赵爱文联系。2013年11月20日，双方见面后，赵爱文将案外人陈某介绍给原告，由陈为原告办理信用卡提额。经陈某通过电脑操作，原告的招商信用卡账户上出现了25000元的额度。之后原告与赵有爱文、陈某、被告杨美菊同在一家饭店吃饭。为证实原告的信用卡上已有25000元的额度，在赵爱文出具一份借条后，原告将其信用卡在赵爱文随身携带的POS机上刷出25000元至赵爱文账户。赵爱文出具的借条内容如下：“今借到杨燕娥人民币25000（大写贰万五仟元整）。借款人赵爱文”，在该借条上赵爱文同时写了自己的身份证号码、地址及手机号。同时原告也向赵爱文出具一份借条，称借到赵爱文人民币5500元整。之后原告要求赵爱文归还该25000元，赵爱文则认为应扣除5500元后归还19500元，双方产生纠纷。原告于11月26日向杭州市公安局下城区分局东新派出所报案。2014年4月25日，杭州市公安局下城区分局就原告控告被告赵爱文诈骗案，作出不予立案通知书。原告为此诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告以不当得利为由主张权利，应当证明不当得利请求权的全部构成要件，即被告取得利益、造成原告损失、被告取得利益无合法依据。本案中原告通过POS将25000元转至被告赵爱文账户内，对于刷卡转账的目的，双方均认可是为了核实原告招商银行信用卡的信用额度，因此，即使赵爱文向原告出具了借条，也仅是为了说明该赵爱文账户内25000元系原告所有，原告与赵爱文之间并无借贷的合意，故赵爱文认为其与原告之间系借贷关系的抗辩，不具有事实依据，本院不予采信。结合上述事实，当核实信用卡额度的目的达到，原告行使权利主张赵爱文返还25000元后，赵爱文已无继续占有原告该款项的合法依据，其拒不还款的行为已造成原告损失。故原告以不当得利为由向赵爱文主张返还25000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于刷卡的手续费及利息，原告并未举证加以证明。而误工费、车费及复印费，缺乏法律依据，故对于该部分原告所称的损失，本院不予支持。原告主张的自起诉之日起至款项还清之日止的银行利息，系原告实际产生的损失，本院予以支持，被告赵爱文应按同期人民银行贷款年基准利率5.6%向原告支付利息损失，自2014年5月27日计算至款项清偿之日。赵爱文未向本院提起反诉，故其主张从25000元中直接扣除酬金5500元后返还19500元，本院不予支持。被告杨美菊并未实际占有原告的利益，其主张杨美菊与赵爱文共同还款，缺乏事实依据，本院不予支持。杨美菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，责任自负，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵爱文于本判决生效之日起十日内向原告杨燕娥返还25000元，并赔偿原告杨燕娥相应利息损失（按年利率5.6%计算，自2014年5月27日起至款项结清之日止）；
二、驳回原告杨燕娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告杨燕娥负担36元，被告赵爱文负担226元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费524元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 叶东晓
二〇一四年七月八日
书记员 俞梦潇