湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第846号
原告桂阳县正和镇燕山村李家村民小组。
负责人李飞，男。
委托代理人欧阳素芳，女。
被告湖南省桂阳县联合锰业有限公司。
法定代表人廖晓军，男。
委托代理人刘强，男。
委托代理人刘谭武，男。
第三人曾文，男。
委托代理人赵永福，男。
原告桂阳县正和镇燕山村李家村民小组（以下简称李家村）与被告湖南省桂阳县联合锰业有限公司（以下简称联合锰业）、第三人曾文土地租赁合同纠纷一案，本院2015年6月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人李飞、委托代理人欧阳素芳，被告委托代理人刘强、刘谭武，第三人曾文及委托代理人赵永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家村诉称：原、被告于2007年签订了一份《土地租赁合同》，合同约定了租赁期限、租金和租金支付方式。尔后，原告按照合同约定将土地租赁给被告，被告在该土地上建厂房，并按合同约定先后支付了2007年至2013年的租金。然而，2012年7月6日，被告在既未通知原告，也未征得原告同意的情况下，擅自将租赁土地转让给第三人曾文，并与第三人曾文签订了一份《资产转让协议》，而原告对这一切一直不知情，不仅如此，2013年交租金时，也是被告的股东刘强来交纳的，交纳时被告也未告知原告实情，原告收取租金时仍旧是以被告的名称开具的收条。直到2014年8月份，第三人曾文找到原告，告知原告被告已将该土地转卖给了他，并说以后不再给原告交纳租金了，原告才知道被告违反合同，擅自转租（卖）土地一事。此后，原告多次找到被告要求解除双方签订的《土地租赁合同》，并要求交还土地，但被告一直不予理会，为此，原告于2015年5月18日给被告邮寄了一份《解除土地租赁合同》的通知，限被告在15日内与原告协商解除合同事宜，但被告至今未找过原告。原告多次要求第三人曾文搬离，第三人曾文也一直赖着不走。为此，特请求法院判令：1依法解除原、被告之间的《土地租赁合同》；2、由被告支付原告2014年的土地租赁费27000元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、身份证复印件，拟证明原告负责人李飞的身份；
2、证明，拟证明原告现任组长及负责人系李飞；
3、企业注册登记资料，拟证明被告企业注册登记信息及主体资格；
4、常住人口登记信息，拟证明被告法定代表人的身份；
5、身份证复印件，拟证明第三人曾文的身份；
6、《土地租赁合同》复印件，拟证明被告租赁原告土地的事实；
7、《资产转让协议》复印件，拟证明被告将租赁的土地转租（卖）给第三人曾文的事实；
8、通知书，拟证明原告知道被告擅自转让租赁土地后，通知被告解除合同的事实；
9、照片（信封），拟证明原告将解除合同的通知邮寄给了被告。
被告联合锰业辩称：一、原告将冶炼厂转让给第三人，告知了原告，也得到了原告的认可。1、被告与第三人签订《资产转让协议》后，邀请了原告的组长李飞和出纳李民德、会计李民军及部分群众和第三人见面告知了转让冶炼厂的事情，原告在见面会上表示认可被告与第三人的转让协议；2、2012年的租金10000元、抽水费1000元和2013年的租金15000元、抽水费1000元，共计27000元是第三人曾文通过银行转账交给原告出纳李民德的，并非原告说的是被告股东刘强所交，原告收到第三人两年租金的行为足以表明原告对被告将《土地租赁合同》的义务转让给第三人的认可；3、第三人曾文是完全按照被告与原告签订的《土地租赁合同》来履行自己的权利义务的，根本不存在以后就不再给原告交纳租金了的事情；4、被告从来没有收到原告《解除土地租赁合同》的通知，且《土地租赁合同》的权利义务已经转移给第三人，原告只能向第三人提出解除合同。二、根据合同约定，2014年的租金是15000元，原告要求27000元不能得到支持。
综上，被告在原告认可的情况下将《土地租赁合同》的权利义务转让给了第三人，第三人也已经实际履行了该合同的权利义务，该土地的实际承租人是第三人了，故原告起诉被告解除租赁合同主体不适格，同时被告也不同意解除合同，请法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩理由，被告联合锰业向本院提交如下证据材料：
10、被告代理人对案外人王芃的调查笔录，拟证明被告将租赁土地转租给第三人曾文时告知了原告，原告知情后表示完全同意，同时证明原告于2015年元月向第三人提出要求提高土地租金，双方就此进行过协商；
11、银行明细账单，拟证明第三人受让土地后，依据《土地租赁合同》通过银行转账方式向原告交纳了2012、2013年的租金及两年的抽水费共计27000元；
12、桂阳县公安局正和派出所证明，拟证明原告知道冶炼厂已经由第三人在生产经营，同时原告因要求提高租金未能得到第三人同意而违法闹事，经派出所调解，原告同意按《土地租赁合同》履行。
第三人曾文辩称：一、被告与第三人之间签订的《资产转让协议》标的物是建筑物等全部地面设施，被告转让自己的财产给第三人是行使财产处分权的行为，没有违反《土地租赁合同》的相关约定；二、被告与第三人没有签订土地租赁的转租合同，本案土地租赁合同的当事人还是原、被告，第三人交纳租金是履行原、被告之间的《土地租赁合同》所确定的义务；三、第三人从未说过以后不再给原告交纳租金了的话，而是原告自己不肯接受第三人的租金。
为支持其答辩理由，第三人向本院提交如下证据材料：
13、《土地租赁合同》，拟证明原、被告之间存在土地租赁合同关系，合同的标的物是土地，用途为开办冶炼厂，租赁期限为二十年，合同约定违约的处理方式是（违约方）应赔偿对方相适的违约损失；
14、资产转让合同，拟证明被告与第三人存在建筑物等地面全部设施的买卖合同关系，合同的标的物是建筑物等地面全部设施，建筑物等地面全部设施不属于原告的财产。
经本院组织质证，被告联合锰业对证据1-6、13、14无异议；对证据7的真实性无异议，但认为被告转卖的标的物是资产，土地并没有转让转租；对证据8有异议，表示被告没有收到通知，也不知道是不是原告寄给被告的；对证据9有异议，寄信应以收到为准，而不是寄出为准，也不知道信封里面的内容是什么。
第三人对证据1-6、10-12无异议；对证据7真实性无异议，但认为《资产转让协议》的标的物是建筑物等地面全部设施，不属于原告的财产；对证据8、9同意被告的质证意见。
原告对证据13、14无异议；对证据10真实性有异议，认为证人未出庭作证，且证人与被告关系很好，所讲的内容不是事实，不能认定原告知道被告将土地转租的事实；对证据11的真实性无异议，但不能证明原告知道被告转租土地的事实，而且原告也不知道租金是第三人所交纳，相反该证据能证明2013年的租金是27000元；对证据12的真实性无异议，但该证明不能证明具体的事实，事实上原告与第三人发生纠纷不是因为租金的事，而是其他原因。
根据原、被告的举证情况，本院认证如下：
证据1-6、13、14具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据；证据7与证据14属于同一证据，应作为本案的定案依据；证据8、9原告只提供了邮寄信封的照片，未提供邮寄回执，只能证明原告寄出了信件，但无法证明该通知被告是否已经收到，故证据8、9不能作为本案的定案依据；证据10证人王芃虽未出庭接受当事人的质询，但其在调查笔录中陈述的事实与证据11、12相互认证能够形成证据链，可以作为本案的定案依据；证据11能够证明第三人交纳租金的事实，与证据10相互认证形成证据链，可作为本案的定案依据；证据12系公安机关出具的证明且与证据10形成证据链，应作为本案的定案依据。
根据原、被告及第三人的举证、质证以及本院认证情况，结合庭审中原、被告及第三人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2007年12月8日签订了一份《土地租赁合同》，原告将其所有的扇子岭、长沙坪地带保证45亩可用地租赁给被告开办冶炼厂，期限为20年，租金第一个五年为10000元／年，第二个五年为15000元／年，第三个五年为20000元／年，第四个五年为26000元／年，付款方式为每年的元月付清当年的租金，甲乙双方如单方面违约，应赔偿对方相适的违约损失。之后，原告按照合同约定将土地租赁了被告，被告在该土地上建厂房，并按合同约定先后支付了2007年至2011年的租金。2012年7月6日，被告与第三人曾文签订《资产转让协议》，将被告所有的冶炼厂围墙内（含围墙）厂棚办公大楼、脱硫塔、杂房、水电线路、变压器、办公设施、水磅房及管线路及一切现有冶炼厂资产以850000元的价格转让给第三人曾文，协议签订后，被告安排人员与第三人办理了财产及场地租赁合同交接手续。2013年1月31日第三人通过银行转账方式将2012年、2013年的租金及抽水费共计27000元汇入原告方的出纳李民德账户。2014年1月26日，原告方要求增加租金与第三人发生纠纷，后经桂阳县公安局正和派出所干警调解，双方均口头表示同意按《土地租赁合同》约定办事。此后，原告与第三人因增加租金问题无法达成一致意见，原告于2015年6月23日诉讼至本院请求判令：1依法解除原、被告之间的《土地租赁合同》；2、由被告支付原告2014年的土地租赁费27000元。
本院认为：本案争议的焦点一是被告是否将土地租赁权转租给了第三人；焦点二原告对被告将租赁土地转租给第三人的行为是否知情，是否经过了原告的同意或认可；焦点三是第三人未交纳租金的原因以及租赁费是否已经增加至27000元／年。
关于焦点一，被告是否将土地租赁权转让给了第三人。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案被告与第三人曾文签订《资产转让协议》，将被告所有的冶炼厂围墙内（含围墙）厂棚办公大楼、脱硫塔、杂房、水电线路、变压器、办公设施、水磅房及管线路及一切现有冶炼厂资产以850000元的价格转让给第三人曾文之后，应认定上述资产占用范围内的土地使用权（租赁权）也一并转让给第三人曾文。
关于焦点二，原告对被告将租赁土地转租给第三人的行为是否知情，是否经过了原告的同意或认可。被告为证明原告对此知情并表示同意，向本院提交第三人曾文向原告出纳交纳租金的银行明细账单以及桂阳县公安局正和派出所出具的证明和被告代理人对案外人王芃的调查笔录，该三份证据相互认证形成证据链，可以认定原告对被告与第三人之间的转让行为知情并表示同意。故原告诉称被告擅自将租赁土地转租给第三人不知情理由不成立，本院不予采信。
关于焦点三，原告诉称第三人曾文说以后不再交纳租金了，而被告及第三人则辩称未交纳租金是因为原告要求增加租金而第三人不同意增加，原告不肯按《土地租赁合同》约定的数额收取租金，从被告提供的证据10、12可以看出原告与第三人曾文曾为增加租金的事情进行协商并发生过纠纷，故第三人未交纳租金系原告与第三人就租金增加未达成一致意见所造成的，不能就此认定系第三人违约；另原告诉称与被告达成了口头协议已经将租金增加到27000元，但被告对此予以否认，被告也未提交相应证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，原告对被告将租赁土地转租给第三人是知情并且同意的，第三人曾文未交纳2014年租金的行为系原告与第三人就增加租金协商未果所造成，故原告要求解除合同的理由不成立，本院不予支持；原告要求被告支付2014年的租金27000元的诉讼请求，因被告已经将租赁土地转租给第三人，故土地租赁费应由第三人曾文负责交纳，原告要求租金按27000元没有事实及法律依据，应按《土地租赁合同》约定予以支付，第三人曾文应支付原告的费用为2014年的土地租赁费15000元及抽水费1000元，共计16000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，判决如下：
一、由第三人曾文支付原告桂阳县正和镇燕山村李家村民小组2014年的土地租赁费15000元及抽水费1000元，共计16000元；
二、驳回原告桂阳县正和镇燕山村李家村民小组其余部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由原告桂阳县正和镇燕山村李家村民小组承担300元，由第三人曾文承担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂东
助理审判员 陈淑良
人民陪审员 谢小桂
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李明龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
同中的权利和义务一并转让给第三人。
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条?建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。