金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初06734号
原告：沈彩鸳。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：应红园。
被告：林晓华。
二被告共同委托诉讼代理人（一般授权代理）：陈大方，浙江百畅律师事务所律师。
原告沈彩鸳与被告应红园、林晓华民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄小奕独任审判，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告沈彩鸳及其委托诉讼代理人骆松美，二被告及其共同委托诉讼代理人陈大方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈彩鸳起诉称：2015年1月24日，二被告因资金周转困难向原告借款61万元并出具借条一份，二被告在借款人落款处分别亲笔签名。出具借条当日，原告给付二被告现金1万元，并通过银行存款方式将60万元存入被告应红园账户。借款到期后原告多次催讨，二被告至今分文未付。为此，诉请法院判令：1.二被告立即归还原告借款61万元，并支付自2016年1月25日始至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告应红园答辩称：其确实出具过涉案借条，出具借条当日原告给其1万元现金，通过银行存入其账户60万元。其没有因为资金周转需要向原告借款的意思，原告也没有将款项借给二被告的意思，原告与二被告没有民间借贷的合意。出具借条的事情林晓华不清楚，上面林晓华的签字也不是其本人签的。本案原告很清楚款项是用于向北京华夏威盛物联网技术（北京）有限公司（以下简称华夏公司）的投资。该公司和原告签订了相应投资协议，该协议中“沈彩鸳”的签字是林晓华所签，因为原告交付的款项是为了履行投资协议，所以被告林晓华代原告所签是原告的意思表示。之后该公司也按协议约定将投资收益支付给了原告，华夏公司也是和原告在履行协议，该公司也每月对原告进行回访：确认投资收益是否收到以及征求其他方面意见。原告发现该公司资金情况不好后，还打给公司一笔款项，目的是为了让华夏公司渡过难关从而返还投资款。原告将款项转给应红园后应红园就直接转给了华夏公司，这也是原告的意思表示。所以原、被告之间不存在借贷关系，借条只是投资的一个形式。请求驳回原告对二被告的诉请。
被告林晓华答辩称：其不知道这一事实，借条中林晓华的签名并不是其本人所签，所以其不应承担责任。其他答辩意见与被告应红园相同。
为证明各自主张，原、被告双方均向本院提供了相关证据。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
一、对原告提交的证据
1.借条、银行卡存款凭条各一份，用以证明原告已实际交付借款61万元。二被告质证称借条内容与“应红园”的签名是被告应红园所写，但双方没有借款的意思；“林晓华”的签名并不是其本人所签，当庭申请对该签名进行鉴定；对银行存款真实性无异议，但不能证明原告待证事实。经查，本院对借条内容与应红园的签名的真实性予以确认。对借条中林晓华的签名，原告庭审中称不能确定是否是林晓华本人所为，故本院对借条中林晓华的签名的真实性不予确认。至于涉案款项是否为借款，本院将结合被告方提交的证据进行综合分析认证。
2.婚姻登记信息一份，用以证明二被告系夫妻关系，本案为夫妻共同债务。二被告质证称对真实性无异议，但不能证明本案债务系夫妻共同债务。经查，本院对该证据真实性予以确认，涉案款项是否为夫妻共同债务，本院将结合被告方提交的证据进行综合分析认证。
二、对二被告提交的证据
1.兴业银行网上转账受理单、交易明细各一份，用以证明华夏公司将投资收益支付给原告，本案款项实际是原告和华夏公司发生关系，并不是与二被告的借贷关系。原告质证称对真实性无异议，但与本案无关。经查，本院对该证据真实性予以确认，但该证据仅能证明张鹏（付款方）将款项汇入原告账户，而本案原、被告之间是否为借贷关系，本院将结合其他证据进行综合分析认证。
2.互联网金融发发贷项目债权转让协议（其中“沈彩鸳”签名是由林晓华代签）一份，用以证明原告与华夏公司签订协议，涉案款项是用于投资的。原告质证称与本案无关，签名不是原告本人所签，不能代表原告本人意思。经查，被告方陈述该协议中“沈彩鸳”并非原告本人签名而由被告林晓华代签，且被告方亦未提供证据证明原告曾授权林晓华代签该协议，现原告对该协议未予追认，故本院对该协议的效力不予确认。原告异议成立。本院不确认该证据对被告方主张的待证事实具有证明力。
3.银行卡存款凭条、中国农业银行卡交易明细清单各一份，用以证明应红园受原告所托将款项转给华夏公司。原告质证称对真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，款项并不是原告存入北京公司的，且没有显示收款方名字。经查，该证据能证明原告将60万元款项转账汇入被告应红园账户，同日被告应红园将61万元款项转账汇入他人账户，但二被告未提交证据证明应红园系受原告所托而将款项转给华夏公司。原告异议成立。本院不确认该证据对被告方主张的待证事实具有证明力。
4.金华和信支行明细清单一份，用以证明原告的61万元投资款通过被告应红园转给华夏公司。原告质证称与本案无关，是被告应红园自己的交易。经查，该证据能证明被告应红园将61万元款项转账汇入张鹏账户，但不能证明上述61万元系原告通过被告应红园转给华夏公司。原告异议成立。本院不确认该证据对被告方主张的待证事实具有证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭当事人及代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
被告应红园向原告沈彩鸳出具借条一份，载明：今向沈彩鸳借61万元，借期一年（从2015年1月24日至2016年1月24日）；保集蓝郡127幢2单元1003室房屋抵押；借款人：应红园、林晓华。该借条无落款时间。原告陈述其无法确定借条中林晓华的签名是其本人签名还是由被告应红园代签。
2015年1月24日，原告转账汇入被告应红园账户60万元，并交付给被告应红园现金1万元。同日，被告应红园将61万元款项转账汇入案外人张鹏账户。被告应红园陈述张鹏系华夏公司员工，故其将款项汇入张鹏个人账户。2015年2月至7月期间，张鹏每月将12200元转账汇入原告账户。原告陈述该款项系二被告支付的61万元借款本金按月利率20‰标准计算的利息，被告陈述该款项系华夏公司支付给原告的投资收益。
另查明，二被告系夫妻，于2004年2月12日登记结婚。
本院认为：本案的争议焦点为：一、涉案61万元款项的性质，即涉案款项为被告应红园向原告的借款还是原告向华夏公司的投资款；二、二被告是否应对本案债务承担责任。
关于争议焦点一，涉案款项的性质，即涉案款项为被告应红园向原告的借款还是原告向华夏公司的投资款。
借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。二被告虽提交了《互联网金融发发贷项目债权转让协议》及华夏公司给原告的款项明细用以证明原告与该公司系投资关系，但被告陈述该协议中“沈彩鸳”并非原告本人签名而是由被告林晓华代签，且被告方亦未提供证据证明原告曾授权林晓华代签该协议，现原告对该协议未予追认，本院对该协议的效力不予确认。
原告认可2015年2月至7月期间其账户每月收到的款项系按月利率20‰标准计算的12200元利息，该款项虽系张鹏转入原告账户，但不足以证明原告与华夏公司之间的投资关系，利息支付者为案外人并不影响原告与被告应红园之间借贷关系的成立。且原告是将款项转入被告应红园账户后，应红园再将款项转给华夏公司并向原告出具相应的借条，若真如被告方所述，本案款项系原告给华夏公司的投资款，原告无需将款项转入被告应红园账户再由被告应红园将款项转给华夏公司，被告应红园也无需向原告出具上述款项的借条。故被告方现提交的证据并不足以推翻借条所记载的内容，本院认定涉案款项系被告应红园向原告的借款。
二、二被告是否应对本案债务承担责任。
被告应红园借款后未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。二被告系夫妻，因涉案借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均未举证证明借款属于被告应红园的个人债务，故本院推定系二被告的夫妻共同债务。即便双方对债务的承担进行了约定，但不得对抗不知情的第三人，仍应先由双方共同清偿。即便林晓华未在借条上签字，亦不影响其对本案债务承担共同还款责任。故对被告林晓华当庭提出的对借条中其签名进行鉴定的申请，本院认为并无鉴定必要，对此不予准许。
现原告要求二被告共同归还借款本金61万元并支付该款自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告应红园、林晓华于本判决生效之日起三日内共同归还原告沈彩鸳借款本金61万元，并支付该款自2016年1月25日始至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，依法减半收取4950元，保全费3620元，合计8570元，由被告应红园、林晓华共同负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 黄小奕
二〇一六年九月十八日
代书 记员 吴昱媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。