湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1869号
上诉人（原审被告）：湖南阿里贸易有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区解放街现代城111号。
诉讼代表人：湖南阿里贸易公司管理人，住所地湖南省株洲市芦淞区解放街现代城111号。
委托诉讼代理人：蒋林志，男，1990年2月7日出生，汉族，系该公司管理人工作人员，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：朱伟涛，男，1991年3月28日出生，汉族，系该公司管理人工作人员，住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审原告）：王翔，男，1978年7月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。
原审被告：李翠英，女，1956年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：刘兴河，湖南弘一律师事务所律师。
原审被告：徐猷美，男，1947年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：刘兴河，湖南弘一律师事务所律师。
上诉人湖南阿里贸易有限公司（以下简称阿里公司）因与被上诉人王翔、原审被告李翠英、徐猷美民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字第1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阿里公司的诉讼委托代理人朱伟涛、原审被告李翠英及其与徐猷美的共同委托诉讼代理人刘兴河到庭参加诉讼，被上诉人王翔经本传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人阿里公司上诉请求：依法撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字第1345号民事判决第一、二项，改判由上诉人阿里公司对原审被告李翠英所欠被上诉人王翔借款本金26.8万元承担连带保证责任。事实和理由：一、原审被告李翠英出具的借条、还款计划保证书虽认可借款本金为75万元，但被上诉人王翔实际借款44万元，其余31万元并无证据证明系现金支付且亦不合常理；二、原审被告李翠英已经向被上诉人王翔还款17.2万元，该笔款项应当予以扣除。
被上诉人王翔未向本院提交答辩意见。
原审被告李翠英、徐猷美共同述称：一、同意上诉人阿里公司的上诉理由；二、案涉借款本金和利息属阿里公司债务，不应由李翠英、徐猷美承担。
王翔向一审法院起诉请求：一、判令阿里公司、李翠英、徐猷美偿还借款75万元；二、阿里公司、李翠英、徐猷美承担30%的违约金即22.5万元；三、阿里公司、李翠英、徐猷美承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月19日，被告李翠英因经营需要资金向原告王翔借款75万元，并向原告王翔出具了借条一份，载明：今借到王翔先生人民币柒拾伍万元整，750000元，本人保证在2014年4月19日以前归还（其中现金750000元整）。当天，原告通过银行转账向被告李翠英支付44万元，现金支付31万元。同日，被告李翠英向原告出具还款计划保证书一份，载明：本人所借王翔人民币75万元，保证按以下还款计划归还所欠之款；1、每月19日前还款不少于5000元；2、在六个月内还清全部欠款75万元；3、若未按以上计划还款，本人保证督促担保人阿里公司履行担保承诺书；4、若须续借款，最长时限为一年，后六个月另行办理手续，手续办理后也可提前还款。同日，被告阿里公司为上述借款向原告出具担保承诺书，承诺若借款人未按时向出借人偿付本息，被告阿里公司代为偿付。同日，被告李翠英、阿里公司向原告出具借款承诺书，承诺上述借款的月利息为2.8%，并在每月的19号前支付，直至返还本金和支付利息完毕为止，因本人违约，造成出借人损失，按借款总额的30%承担违约金，若发生纠纷，双方协商解决，协商未果，诉讼在株洲市天元区人民法院。另查明，被告李翠英与被告徐猷美系夫妻关系。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：一、借款本金如何认定；二、被告阿里公司的责任承担；三、被告徐猷美有无清偿责任；四、原告诉请的违约金有无事实与法律依据。一、关于本案借款本金。原告提交了借条、借款承诺书、还款计划保证书，足以认定原告与被告李翠英的借款合同关系。原告通过转账向被告李翠英支付44万元，并陈述其以现金方式向被告李翠英支付了31万元。被告阿里公司主张原告未提交证据证实现金支付的31万元，但被告公司作为本案借款的担保人，在作出担保前有确认借款全额支付的义务，担保人为本案借款担保的本金为75万元，现对借款人是否足额支付本金提出异议，不合情理，被告李翠英向原告出具的借条、借款承诺书、还款计划保证书上的借款本金均为75万元，如果原告未按足额支付借款本金，本案中被告未提交证据证明其催促原告按借条金额支付借款本金的事实，亦未有证据证明其要求原告变更借条金额的事实。故对被告阿里公司该主张不予采纳，依法认定本案借款的本金为75万元。依据借条的约定，本案借款已过还款期限，对原告要求被告李翠英偿还借款本金75万元的诉求予以支持。二、关于原告诉请的违约金，虽然双方在借款承诺书中约定了违约金按借款总额的30%计算，但该约定超出了最高人民法院关于民间借贷利率的上限规定，依法调整为按银行同类贷款基准利率的四倍计算，期限从2013年10月19日起计算至原告向法院提交诉状之日（2014年11月17日），金额为19.5万元（75万元×6%×4倍×13个月/12个月）。三、关于被告阿里公司的还款责任。被告阿里公司向原告出具了担保承诺书，承诺借款人未按时向出借人偿付本息，其代为偿付，被告阿里公司应按承诺承担保证责任，保证的方式为连带责任保证，担保的范围为借款的本金和利息。因原告未请求借款的利息，故被告应就上述借款本金承担连带偿还责任。四、关于被告徐猷美的还款责任。被告徐猷美与被告李翠英系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李翠英、徐猷美未提交证据证明本案借款系被告李翠英的个人债务，应当认定为二被告的夫妻共同债务，故被告徐猷美应对本案借款本金及违约金承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李翠英、徐猷美于本判决生效之日起十日内共同向原告王翔偿还借款本金75万元及违约金19.5万元，共计94.5万元；二、被告湖南阿里贸易有限公司对上述借款本金75万元承担连带清偿责任；三、驳回原告王翔的其他诉讼请求。案件受理费13550元，财产保全费5000元，共计18550元，由被告李翠英、湖南阿里贸易有限公司、徐猷美承担17979元，由原告王翔承担571元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理补充查明：2014年10月14日，本院裁定受理申请人李伏喜等人对上诉人阿里公司的破产清算申请。
本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被上诉人王翔于原审被告李翠英出具借条当天通过银行转帐支付44万元，并主张其余31万元通过现金支付，然其并未提供证据证明该项事实存在。而且，借款承诺书和还款计划保证书，亦不能证明被上诉人王翔向原审被告李翠英实际交付该笔31万元借款，应由其承担举证不能的法律后果，因而，本案借款本金应当确认为44万元。借款利息调整为11.44万元（44万元×6%×4×13个月/12个月）。一审判决认定本案借款本金75万元确有不当，应予纠正。上诉人阿里公司上诉主张本案实际借款本金为44万元，其该项上诉理由成立，本院予以采纳。另外，上诉人阿里公司作为本案借款合同的保证人在借款承诺书上加盖印章，且并无证据证明原审被告李翠英已经向被上诉人王翔偿还借款17.2万元，因而应对本案借款本金44万元及及利息承担连带保证责任，其上诉主张仅应对26.8万元借款本金承担连带保证责任，该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人阿里公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律确有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字第1345号民事判决；
二、原审被告李翠英、徐猷美于本判决生效之日起十日内共同向被上诉人王翔偿还借款本金44万元及违约金11.44万元，共计55.44万元；
三、上诉人湖南阿里贸易有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；
四、驳回被上诉人王翔的其他诉讼请求。
本案一审受理费13550元、财产保全费5000元，二审受理费8530元，共计27080元，由原审被告李翠英、徐猷美、上诉人湖南阿里贸易有限公司共同负担20000元，由被上诉人王翔负担7080元。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 胡 芸
审判员 豆华杰
二〇一七年一月十一日
书记员 邓韵芳