wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执208号
申请执行人：姜路，男，汉族，住江西省永修县。
申请执行人：李扬，女，汉族，住江西省永修县。
被执行人：江西新子欣地产有限公司，住址，江西省南昌市。
本院在执行姜路、李扬与江西新子欣地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人吕江朵撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0425执208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 余恒新
人民陪审员 刘清其
二〇一八年八月十七日
书 记 员 周 巍
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执299号
申请执行人：易永进，男，1971年12月15日出生，汉族。
被执行人：刘芳，女，1975年12月5日出生，汉族。
本院于2016年8月15日作出的（2016）鄂0691民初818号民事判决已经发生法律效力，被执行人刘芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人刘芳90万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡华梁
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）湘0822民初1190号
原告：刘湘进，男，1987年9月11日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
被告：凡宝元，男，1964年9月9日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
原告刘湘进与被告凡宝元民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘湘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘湘进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还欠款44000元及同期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告跟随原告一起在马合口甄家峪搞土地整改工程，工程完工后，原告将农民工工资44000元全部支付给被告，委托被告发放，但被告没有给农民工支付，导致农民工到国土局上访，桑植县国土局将原告缴纳的保证金扣留。因原告称手头紧张，便同意由被告出具欠条，将原告在国土局缴纳的保证金发放给农民工。直到起诉之日，被告仍未偿还欠款。
被告凡宝元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：被告凡宝元在原告刘湘进承包的工地上做事，2015年10月，原告刘湘进将凡宝元及其他农民工的工资全部支付给被告，委托被告发放。因被告没有给其它农民工发放，农民工上访后，导致桑植县国土局将原告的保证金扣留。被告称暂时没有支付能力，便于2015年11月17日给被告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘湘进现金肆万肆仟元整。欠款人：凡宝元2015年11月17号”，原告便将在桑植县国土局缴纳的保证金发放给农民工。至今，被告仍没有向原告偿还欠款。
本院认为：原、被告之间的欠款事实清楚，权利义务关系明确，应受法律保护。该欠款有被告凡宝元的欠条为凭，且欠条是经原、被告核实后形成，亦有证人证言佐证，足以认定，现已经转化为合法的债权债务关系，亦系双方真实意思表示，被告凡宝元应向原告刘湘进偿还欠款。原、被告双方在欠条中没有约定欠条的还款期限，原告可以随时请求被告偿还欠款。原告刘湘进在庭审中放弃要求被告支付利息的请求，系原告的真实意思表示，本院不予干预。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告凡宝元于本判决生效之日起十日内偿还原告刘湘进欠款44000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告凡宝元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 吴杨慧
二〇一七年一月十六日
代理书记员 黄湘琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第748号
罪犯黄灵朝。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西巴马县人民法院于2013年11月27日作出（2013）巴刑初字第125号刑事判决，以被告人黄灵朝犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，刑期自2013年5月20日起至2016年5月19日止。于2013年12月24日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第741号提请减刑建议书提出，罪犯黄灵朝在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄灵朝予以减刑六个月。
河池市人民检察院认为执行机关的提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黄灵朝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年3月起至2015年5月底止，共获奖励分42.3分。确有悔改表现。但附加刑尚未履行完毕。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄灵朝在执行期间，确有悔改表现。因附加刑尚未履行完毕，本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄灵朝减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月20日至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 韦礼奎
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄德辉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1474号
原告焦作市银狐安防科技有限公司。地址：焦作市商业街*座***号北。
法定代表人郭兆金，该公司经理。
委托代理人代曙光，该公司工作人员。
被告王国胜，男，1963年4月13日出生，汉族，住济源市。
委托代理人姚虎成，河南剑光律师事务所律师。
原告焦作市银狐安防科技有限公司与被告王国胜劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦作市银狐安防科技有限公司的委托代理人代曙光、被告王国胜及其委托代理人姚虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市银狐安防科技有限公司诉称：2009年至2015年底，被告王国胜在河南金盾保安服务有限公司济源分公司工作。期间，经其公司与被告协商，被告利用自己的业余时间、广泛的人际关系为其公司介绍安装联网报警器有关客户，并口头约定每介绍一个客户，其公司给付中介费300元。其公司与原告之间不存在劳动关系，被告不属于其公司的职工，不受其公司管理，也不在其公司上班签到、领取工资。时至今日被告仍不时给其公司联系客户，其公司也一直将中介费直接存入被告银行账户。其公司与被告之间不存在劳动法上的权利义务关系，其公司没有义务为被告缴纳社会保险、支付经济补偿金。现请求依法判令：1、其公司与被告之间不存在劳动关系；2、其公司不为被告缴纳2009年10月至2015年3月的养老、医疗、失业保险费单位应承担部分；3、其公司不支付被告解除劳动关系经济补偿金22000元。
被告王国胜辩称：其于2009年10月进入到原告公司工作，一直工作到2015年3月底，双方之间存在劳动关系。其在原告公司工作期间，原告没有为其交纳社会保险，并且以工资过高为由口头表示与其解除劳动关系，所以原告应支付其经济补偿金。另外，关于其要求原告支付双倍工资的仲裁请求，仲裁没有支持，但其认为原告未与其签订劳动合同，应予支付。原告所述不实：1、其是在与原告公司解除劳动关系之后于2015年4月份进入金盾保安公司工作。2、原告所谓的中介费，是其离开原告公司以后应原来客户的要求安装原告公司的报警器，在此情况下原告给其的中介费。
经审理查明：原、被告之间未签订劳动合同，原告也未为被告参加养老、失业、医疗保险。被告的工资支付方式为现金领取。2015年3月，被告离开原告公司。另查：豫Ｕ×××××号牌东风小型面包车登记在被告王国胜名下，初次登记时间为2011年5月4日，原、被告双方均认可该车实际系原告公司所有。庭审过程中，被告称其到原告单位工作时间为2009年10月，月平均工资为4000元，并提供3份《联网报警服务合同书》（均加盖有原告公司合同专用章）、客户登记表、名片、报警巡逻服务费收据（该收据上加盖了原告公司财务专用章）、联网报警服务器下次缴费时间明细表、机动车信息查询单、证人马某的当庭证言等证据证明其主张。原告不认可其公司与被告之间存在劳动关系，称被告向其公司介绍客户，其公司按照当天介绍、当天结算的形式支付报酬，并提供其公司2012年10月、11月、2013年1月、9月、2014年1月、2015年1月至4月工资表及考勤表等相关证据。
后被告就其工资、社会保险等问题，与原告协商未果，于2015年9月17日诉至仲裁。同年12月10日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第1098号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人焦作市银狐安防科技有限公司应在本裁决生效后十日内支付申请人解除劳动关系后的经济补偿金22000元。2、被申请人焦作市银狐安防科技有限公司应在本裁决生效后十日内为申请人参加并补缴2009年10月至2015年3月的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分，申请人承担个人应承担部分。3、驳回申请人的其他申诉请求”。
本院认为：被告称其于2009年10月到原告单位工作，月平均工资为4000元，并提供《联网报警服务合同书》、客户登记表、名片、报警巡逻服务费收据、联网报警服务器下次缴费时间明细表、证人马某的当庭证言等证据予以证明；原告对此不予认可，称被告在其公司系兼职，介绍客户后，当天结算，但并未就其公司与被告之间如何结算提供相关证据，且原告认可登记在被告名下的豫Ｕ×××××面包车系其公司车辆，结合被告提交的上述证据，本院对被告所述的到原告单位工作情况、月工资标准等均予以确认。2009年10月，被告到原告处工作，双方劳动关系相应建立。2015年3月，被告离开原告公司后，未再到原告公司工作，结合被告在申诉请求中，要求原告支付解除劳动关系赔偿金，可以看出被告也有解除劳动关系的意思表示，基于劳动关系的建立应遵循平等自愿的原则，本院认为被告离开原告公司的时间，即2015年3月，双方之间的劳动关系解除。因被告在原告处工作期间，原告没有为被告参加社会保险，原告应按被告在单位的工作年限支付经济补偿金，按每满一年支付一个月工资、六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资的标准支付，具体为：4000元／月×5.5个月=22000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被告并未提交证据证明原告违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同，故被告要求原告支付解除劳动合同经济赔偿金的请求，本院不予支持。2009年10月，被告到原告处工作，原告未与被告签订书面劳动合同，被告在原告处工作时间已超过1个月，根据法律规定，原告应支付被告2009年11月至2010年9月的双倍工资，但被告未就该权益及时申请劳动仲裁，已过仲裁时效，故对被告要求原告支付双倍工资的请求，本院也不予支持。关于社会保险费缴纳问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
原告焦作市银狐安防科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告王国胜解除劳动合同经济补偿金22000元。
驳回原告焦作市银狐安防科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 尹 萧
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨亚楠
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭萧民初字第853号＼n原告王伟。＼n委托代理人沈炳仟。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。＼n本院在审理原告王伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王伟自愿申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许王伟撤回对中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。＼n案件受理费718元，减半收取359元，由王伟负担。＼n审判员傅成祥＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员胡斐霞
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更1067号
罪犯黄费成，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2005年10月28日作出（2005）州刑一初字第40号刑事判决，以被告人黄费成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年2月15日作出（2006）湘高法刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月30日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯黄费成无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年10月30日起至2029年4月29日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2012年5月2日，经本院裁定减刑一年十一个月；2014年5月16日，经本院裁定减刑一年十个月（减刑后的刑期至2025年7月29日止），剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯黄费成在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄费成在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分129.2分；有2次违规记录，共计扣5.5分；系老犯。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、老病残犯认定审批表等证据材料证实。
本院认为，罪犯黄费成在服刑期间认真参加各项教育活动，努力完成生产任务，有一定悔改表现，但有严重违规记录,可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄费成减刑一年九个月（减刑后的刑期至2023年10月29日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅元成
审判员 向松柏
审判员 黄丽霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁文婷
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7122号
原告：李勇林，男，1970年10月1日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
被告：文春芳，女，1974年10月15日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：文春梅，女，1954年8月15日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：攸明仙，河南创诚律师事务所律师。
原告李勇林与被告文春芳、文春梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李勇林及其委托诉讼代理人尚渝人、被告文春梅委托诉讼代理人攸明仙到庭参加诉讼，被告文春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15万元及利息（2015年1月31日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系姐妹关系，被告文春芳曾在道口镇经营羽绒服买卖生意。2013年1月31日，被告在原告家以年前需要进货为由，向原告借款15万元整，约定利息为每元钱每月2分。被告文春梅作为保证人提供保证。2014年农历腊月之前的将近两年的时间里，被告均按照每季度支付利息，但是自2005年至今的时间，被告文春芳均未支付利息，更没有偿还本金。
被告文春芳缺席未答辩。
被告文春梅辩称，应依法驳回原告的起诉，被告文春梅并非担保人或保证人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原被告双方当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年1月31号，被告文春芳向原告李勇林借款15万元，并出具借据一份，该借据载明：“今欠李勇林现金15万（拾伍万元整）借款人：文春芳，证人：文春兰、文春梅，2013年元月31号”，后经原告李勇林催要，被告文春芳给付其72000元，尚有78000元未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告文春芳向原告李勇林借款15万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立。庭审中，原告李勇林陈述被告文春芳按照月息2分给付其两年的利息72000元，因原告李勇林未提供证据证明其与被告文春芳约定利息的情形，对于该72000元，本院依法认定为本金，故被告文春芳应当继续偿还原告李勇林78000元。关于原告李勇林诉请的利息，因原、被告双方未约定利息，对于该利息可自2017年10月1日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止。关于原告李勇林以文春梅系担保人为由要求其承担偿还责任，因该借据上载明“证人文春梅”，不能证明文春梅对涉案的借款承担担保责任，且被告文春梅在庭审中亦不予认可，故原告李勇林以被告文春梅系担保人要求其还款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文春芳于本判决书生效后十日内偿还原告李勇林借款人民币7.8万元及利息（利息自2017年10月1日按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；
驳回原告李勇林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李勇林负担792元，由被告文春芳负担858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王子娇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 阴瑞方
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1619号
申请执行人：严涨富，男，1956年3月28日出生，住奉化市。
被执行人：方金祥，男，1958年3月16日出生，住宁波市江北区。
申请执行人严涨富与被执行人方金祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1824号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年10月09日立案执行，执行标的为50000元，并于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，本院已另案查封被执行人的拆迁权益，暂无法处置，除此之外，被执行人名下现无其他财产可供执行。
对于本案余款50000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1619号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年一月十九日
代书记员 缪雯雯
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第166号
申请执行人江油市公安局交通警察大队，住所地江油市诗仙路西段。
法定代表人沈炜，大队长。
被执行人任德强。
本院受理的上列申请执行人与被执行人交通管理处罚纠纷一案，申请执行标的为200元。在执行过程中，被执行人履行了200元标的款的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）江油非执审字第1172号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月六日
书记员 张杨
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第3321号
原告：刘志明。
被告：徐海军。
被告：许建国。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李士军，男，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路北区建设北路152号。
委托代理人：董聪源，该公司职员。
本院在审理原告刘志明与被告徐海军、许建国、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘志明于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新忠提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志明撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告承担。
审判员 李维民
二〇一六年一月十八日
书记员 王豆豆
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)湘0623执747号
朱某某申请执行严某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执1555号
申请执行人戴晓兵，男，汉族，1982年11月16日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人左德华，男，汉族，1973年2月10日出生，住湖北省汉川市。
本院在执行申请执行人戴晓兵申请执行被执行人左德华买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2018年8月9日达成执行和解协议，申请执行人戴晓兵于同日向本院申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0102执1555号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄国华
二〇一八年八月九日
书记员 王 静
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0282执1094号
刘振洲、张继光：
刘振洲与张建光合同纠纷一案，申请执行标的共计6025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6075.00元，其中包含执行费50元。本院已于2018年8月14日将6025元转付给刘振洲。至此，刘振洲向本院申请执行的（2018）吉0282民初829号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）深宝法刑初字第2191号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人李某。因贩卖毒品嫌疑，于2013年12月27日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3428号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年12月27日15时许，购毒人员曾某中电话联系被告人李某，向其购买价值人民币100元的海洛因，双方约定在宝安区宝城33区大家好广场公交站台附近进行毒品交易。随后，李某来到约定地点，以人民币100元的价格将1包毒品贩卖给曾某中后被公安机关当场抓获。公安机关从李某身上缴获涉案手机1部、毒资人民币100元，从曾某中身上缴获涉案毒品1包。经鉴定，涉案毒品重0.12克，检出海洛因、咖啡因。＼n上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年7月26日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王恩建＼n二〇一四年七月九日＼n书记员曾勇（兼）＼n书记员林倩
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执3411号
申请执行人刘娥，女，1972年1月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被执行人浙江舒蕊健康科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YW659J，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1616号嘉瑞培训大厦18层1801—1821。
法定代表人苏立法。
申请执行人刘娥与被执行人浙江舒蕊健康科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的（2018）浙0109民初1377号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘娥于2018年4月24日向本院申请执行，申请执行标的为10360元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月1日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月二日
书记员 徐阳芷
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1346号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：沃尔玛深国投百货有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：GregoryStephenForan,总经理。
委托诉讼代理人：张伟，职员。
被告：沃尔玛深国投百货有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉年华国际商业大厦地下一层至三层。
法定代表人：shanejohnbourk（布盛年），总经理。
委托诉讼代理人：张伟，职员。
原告魏胜武与被告沃尔玛深国投百货有限公司、沃尔玛深国投百货有限公司天津新开路分店买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
魏胜武向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款19.8元；2、判令被告给予原告赔偿500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日原告在第一被告所属的第二被告处购买德芙丝滑牛奶巧克力43克单支6.3元，同时购买标明“买三送二”的德芙丝滑牛奶巧克力43克套装，每套价格为19.8元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈。按照《消费者权益保护法》第五十五条规定，要求被告将问题商品退货并赔偿500元。
被告沃尔玛深国投百货有限公司、沃尔玛深国投百货有限公司天津新开路分店辩称，原告购买时间为2014年11月11日，至今起诉已经超过诉讼时效，不同意赔偿。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定双方无争议的事实如下：2014年11月11日原告在第一被告所属的第二被告处购买德芙丝滑牛奶巧克力43克单支6.3元，同时购买标明“买三送二”的德芙丝滑牛奶巧克力43克套装，每套价格为19.8元。原告认为咖啡礼盒商品存在相同商品不同价格的情形，认为被告存在消费欺诈行为，因而成诉。
被告沃尔玛深国投百货有限公司天津新开路分店系被告沃尔玛深国投百货有限公司下属销售门店。
庭审中，原告放弃退货的诉讼请求。
本案原告曾就本案所购买商品于2016年10月8日向本院提起诉讼，要求赔偿，2016年11月7日原告申请撤诉，本院以（2016）津0102民初6690号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。
本院认为，经营者在销售商品或提供有偿服务时的标价行为应当遵守我国有关法律规定，若出现价格欺诈的行为，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告因购买涉诉商品与二被告形成了买卖合同关系，原告购买的“买三送二”的德芙丝滑牛奶巧克力43克套装。所谓“买赠”一词的含义就应当指不需要支付对价的销售行为。也就是说，二被告在销售涉诉商品时，同一商品却出现了两种不同的价格，这一行为，明显违反了《禁止价格欺诈行为的规定》中第六条第二款的规定，即对同一商品或者服务，在同一交易场所同时使用两种标价签或价目表的行为。综上，应当认定被告在本案中存在价格欺诈的行为，应当依法承担对消费者的赔偿责任。
关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故此，本院认为，原告于本案中主张的要求被告赔偿500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于承担责任的主体一节，被告沃尔玛深国投百货有限公司天津新开路分店系被告沃尔玛深国投百货有限公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告沃尔玛深国投百货有限公司承担。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告沃尔玛深国投百货有限公司赔偿原告魏胜武500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沃尔玛深国投百货有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 孙宝军
人民陪审员 赵云刚
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨文浩
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初6194号
原告：高清燕，女，1988年8月1日生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（原告之夫），1990年11月1日生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。
负责人：ShanesJohnBourk（布盛年），区域总监。
委托诉讼代理人：张伟，职员。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：TanWernYuen，执行董事（未到庭）。
原告高清燕与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店（以下简称沃尔玛公司新开路店）、深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯德林、被告沃尔玛公司新开路店的委托诉讼代理人张伟均到庭参加了诉讼。被告沃尔玛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高清燕向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告退还货款11.06元；2、判令被告赔偿原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，原告在被告沃尔玛公司新开路店购买金大洲散装金针菇11.06元，其中个别包装的生产日期为2016年10月7日，保质期6个月，至2017年4月6日止。原告将超过保质期的食品混入正常食品中销售，违反了食品安全法规定。为了维护合法权益，原告起诉要求退货并赔偿。
被告沃尔玛公司新开路店辩称，被告公司虽是沃尔玛公司的分支机构，但能独立承担赔偿责任。原告所出示的批号为20161007072的金大洲散装金针菇不是被告超市经营的商品，被告超市没有进过该批次的货。原告和其他人于2017年4至5月的一个月内在被告超市购买了87单该货品，2017年6月才电话与被告联系索赔，不是真正意义的消费者，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告沃尔玛公司未作答辩。
原告向本院提交如下证据：购物小票；营业执照信息；实物（当庭核对后退回原告）及照片两份。被告沃尔玛公司新开路店提交如下证据：证明三份；检测报告两页；生产许可明细表一份；经销授权书一份；食品经营许可证一份；营业执照两份；开户许可证一份；承运单一份。被告对原告购物小票没有异议，但认为所出示商品不是被告销售。原告对被告身份证据没有异议，但对生产厂家出具的证明等证据真实性不予认可。
本院经审理认定如下事实：2017年4月18日，原告在被告沃尔玛公司新开路店购买金大洲散装金针菇一袋，支付11.06元。其中一小袋包装生产日期为2016年10月7日，保持期六个月，应至2017年4月6日。原告要求被告退货赔偿，案经调解，双方各执己见。
本院认为，原告为主张其与被告沃尔玛公司新开路店存在买卖金大洲散装金针菇的合同关系，向法院提交了购物小票、商品实物等证据，作为消费者其已完成了相应的举证责任。被告否认诉争产品为其销售，但未能提供证据证明其抗辩的主张，对此被告应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告的诉讼主张，认定沃尔玛公司新开路店存在销售过期食品的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现本院已认定本案诉争商品为沃尔玛公司新开路店出售，且该商品中存在已经过期的食品，故应认定沃尔玛公司新开路店销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。被告虽主张原告不是真正意义的消费者，不应获得赔偿，但该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
被告沃尔玛公司新开路店虽系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的分支机构，但主张能够独立承担赔偿责任，本院准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店退还原告高清燕货款11.06元；同时，原告高清燕向被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店返还其购买的金大洲散装金针菇；
二、本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店赔偿原告高清燕人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 佟 妍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初6036号
原告：河南银嵩通讯器材有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人：郝军，该公司执行董事。
委托代理人：千永红，河南修谨律师事务所律师。
被告：张恒。
被告：朱地理。
本院在审理原告河南银嵩通讯器材有限公司诉被告张恒、朱地理合同纠纷一案过程中，原告河南银嵩通讯器材有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南银嵩通讯器材有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南银嵩通讯器材有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告河南银嵩通讯器材有限公司负担。
审判员 李忠贤
二〇一八年八月九日
书记员 颜 琼
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）碑执字第00666号＼n申请执行人邓晓霞，女，22岁，住西安市太乙路省建一公司家属院。＼n被执行人西安市碑林区瑞足堂足浴保健苑，住所地西安市碑林区建东街一号。＼n法定代表人万金凤，该公司经理。＼n本院受理的邓晓霞申请执行西安市碑林区瑞足堂足浴保健苑劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动仲裁委碑劳仲裁字（2010）253号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。＼n本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，该案执行标的11997.5元、已执行回200元、执行费80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n本院（2011）碑执字第00666号执行案的本次执行程序终结。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n（此页无正文）＼n审判长梅宏枝＼n代理审判员夏怀山＼n代理审判员赵华＼n二〇一一年十二月十二日＼n书记员刘立平
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1270号
申请执行人蒋芳云，女，1964年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人屈志伟，男，1968年12月8日出生，汉族，住宾阳县。
被执行人廖丽春，女，1975年4月8日出生，汉族，住宾阳县。
申请执行人蒋芳云依据已发生法律效力的（2016）桂0126民初1886号民事判决书于2016年10月24日申请本院强制执行，同月28日本院依法立案执行，向被执行人屈志伟、廖丽春发出执行通知书，责令两被执行人立即向申请执行人蒋芳云归还借款本金100000元、支付迟延履行期间加倍债务利息、负担案件受理费2940元、财产保全费1180元、申请执行费1400元。两被执行人至今没有履行。在执行过程中，查明被执行人廖丽春在农行宾阳支行的账户62×××66内的132000元限额已被冻结，被执行人廖丽春每月可支取1000元；廖丽春在南宁市住房公积金管理中心宾阳县管理部的账户62×××17内的132000元限额已被冻结。现没有发现两被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人屈志伟、廖丽春有可供执行的财产，申请执行人蒋芳云亦同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0126民初1886号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林 靖
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）济中立终字第855号＼n上诉人（原审被告）魏霞，女，1985年8月5日出生，汉族，住济南市天桥区。＼n被上诉人（原审原告）吕正华，男，1972年1月22日出生，汉族，住济南市历下区。＼n原审被告孙顺利，男，1983年3月3日出生，汉族，系魏霞之夫。＼n上诉人魏霞与被上诉人吕正华、原审被告孙顺利因房屋买卖合同纠纷一案，魏霞不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3209-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。＼n在原审提交答辩状期间，被告魏霞提出管辖权异议，认为原告的诉讼请求并未涉及房屋交付事宜，本案应按照原告就被告的原则，移送济南市天桥区人民法院审理。＼n原审法院经审查认为：双方当事人签订房产买卖合同，约定由原告吕正华购买被告孙顺利、魏霞位于济南市市中区鲁能领秀城17区1号楼2-2502室的房产。本案系因不动产纠纷产生的诉讼，涉案房产位于济南市市中区辖区，案件应由原审法院管辖。被告魏霞对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告魏霞对本案管辖权提出的异议。＼n上诉人魏霞不服原审裁定提起上诉称：被上诉人的诉讼请求为判令我方履行偿还房贷、解除抵押，办理房产过户手续。诉讼请求并未涉及房屋交付事宜，而且房产已经交付被上诉人，本案是债权债务纠纷，应按照原告就被告的原则，移送济南市天桥区人民法院审理。＼n被上诉人吕正华在答辩期内未作书面答辩。＼n本院经审查查明：2013年5月23日，魏霞、孙顺利（卖方、甲方）与吕正华（买方、乙方）、济南浩信易居房地产经纪有限公司（居间方、丙方）签订《房产买卖合同》一份，约定甲方将位于济南市市中区鲁能领秀城17区5号楼2-2502室的房产出卖给乙方。该合同第十一条约定为“本合同如有内容变更或其他未尽事宜由双方协商解决，如协商不成，依法向房产所在地人民法院起诉。”＼n本院认为：被上诉人以上诉人、原审被告违约为由诉至原审法院，要求履行合同义务及支付违约金，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在所签订的房屋买卖合同中，对于纠纷的处理明确约定由房产所在地的人民法院管辖，本案涉案房产为济南市市中区鲁能领秀城17区5号楼2-2502室，位于原审法院辖区内。故原审法院依据当事人之间的约定，对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘卫＼n代理审判员杨广银＼n代理审判员李安娜＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员王敏
＼n广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠香法湾民一初字第966号＼n原告冯成派，男，1987年12月18日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳东县新洲镇北股村委会冯屋村二巷3号。＼n被告东信和平科技股份有限公司。＼n法定代表人：周忠国，董事长。＼n委托代理人：林旭龙，男，1984年5月20日出生，汉族。系被告员工。＼n原告冯成派诉被告东信和平科技股份有限公司（以下简称东信和平公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后由审判员邓云静独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯成派、被告委托代理人林旭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告在被告处工作两年，被告有乱扣费现象，经理不给发放工资条。2012年5月1日，原告因没有佩戴厂牌无故被保安人员暴打。事后，经理不让原告报警，答应检查费予以报销，并让保安队长道歉。保安队长事后向原告道歉，经理索取了检查资料和发票。事后，被告一拖再拖，不给报销，资料也没有向原告归还。2013年3月28日，原告再次向主管及经理反映报销情况，遭到拒绝，故原告于2013年4月6日辞职。4月份劳动合同过期时，经理也没有续签的意思。离职后，原告发现工资比平日少了1000元。后经过街道办协调，经理污蔑原告平时旷工、罢工扣取，原告申请劳动仲裁。原告不服劳动仲裁，故诉至本院。原告请求：一、被告支付原告检查费500元；二、被告赔偿原告损失500元（因公司高管乱扣工资、不给个人发工资条）；三、被告支付2013年3月份的特殊工种绩效工资1000元。＼n原告为其诉称提供如下证据：1、劳动合同书；2、员工离职申请单、离职人员交接表；3、送达回证、（2013）珠香劳人仲裁字第395号仲裁裁决书；4、工资档案。＼n被告东信和平公司辩称：一、原告主张被告支付医疗检查费500元没有事实和法律依据。＼n原告主张2012年5月1日与被告公司的保安发生争执而受伤的说法纯属无稽之谈。被告公司的保安从未打过原告，也更没有致原告受伤。原告主张去医院检查花费了500元的医疗费用均是原告自己的说法，没有任何事实依据。原告没有提供任何医疗费用的发票、病历本、医院的证明以及被告公司保安致其受伤的依据。而且，即使原告确实曾去过医院检查，也没有证据证明原告检查疾病或伤情是因被告公司的保安造成的。因此，原告主张被告赔偿其所谓的医疗检查费没有任何事实和法律依据。＼n二、原告主张被告支付没发工资条的赔偿费500元没有事实和法律依据。＼n1、原告主张被告没发工资条的说法不成立。在原告的仲裁的申诉中其也已经认可被告发放了工资条，原告又怎能主张被告赔偿没发工资条的损失呢？＼n被告公司的员工上千人，每月发放工资时员工不可能也不愿意都去人力资源部领取工资条，因此，被告公司每月的工资条都是发放到各个车间，员工可以到车间负责人处领取或查看，若对工资条的项目和金额有异议，员工随时都可以到人力资源部核实。因此，根本不存在被告没发工资条的情况。＼n2、原告主张被告支付没发工资条的赔偿费500元（仲裁时原告主张被告支付300元）没有任何法律依据。＼n三、原告主张被告支付2013年3月份特殊工种绩效工资1000元没有事实和法律依据。＼n1、被告已足额向原告支付了工资，根本不存在被告要向原告支付特殊工种绩效工资的情况。被告与原告签订的劳动合同中约定原告正常工作时间的工资为每月1150元。原告若有加班，被告都已经依据合同约定和法律规定给原告计发了加班工资。原告在被告公司提供劳动已经依据合同约定获得了足额的劳动报酬。＼n2、被告与原告签订的劳动合同中从未约定原告从事特殊工种及每月向原告发放特殊工种绩效工资。原告从事的岗位为普通的操作生产岗位，不属于特殊工种，而且，即使是特殊工种也没有绩效工资的说法。原告的主张没有任何事实和法律依据。＼n综上所述，被告认为原告提出的各项诉讼请求均没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。＼n被告为其辩称提供如下证据：1、劳动合同；2、2012年5月至2013年4月工资条；3、劳动争议仲裁申请书；4、员工离职表单。＼n经审理查明，2011年4月1日，原、被告签订《劳动合同书》，双方约定原告在生产部从事操作生产设备的工作，正常工资为1150元每月，合同中并未约定特种工种绩效工资。＼n原告主张被告自2012年5月口头承诺向原告增加特种工种绩效工资1000元每月，并自2012年5月后开始向原告发放。2013年4月6日，原告离职。被告未向原告支付2013年3月的特种工种绩效工资1000元。＼n原告另主张，2012年5月1日，原告因没有佩戴厂牌被被告保安殴打，产生检查费500元。＼n另查明，原告与被告因绩效工资发生争议，向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求：1、东信和平公司支付2013年3月特殊工种绩效工资1000元；2、东信和平公司支付没有发放工资条的赔偿费300元；3、东信和平公司支付医疗检查费500元。2013年10月17日，该委作出（2013）珠香劳人仲裁字第395号仲裁裁决书，裁决驳回冯成派的全部仲裁请求。后冯成派不服该裁决书，向本院提出诉讼。＼n本院认为：依据原、被告签订的《劳动合同书》，双方并未约定被告需向原告支付特种工种绩效工资，原告的工资条上也未显示原告的工资报酬中包括该项目工资，原告亦未提交其他证据证明工资报酬包含特种工种绩效工资，因此原告请求被告支付2013年3月份的特殊工种绩效工资1000元，证据不足，本院不予支持。＼n原告另主张未发放工资条的赔偿金500元及被被告保安殴打产生的医疗检查费500元，未提供相关证据证明，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：＼n驳回原告冯成派的全部诉讼请求。＼n案件受理费人民币5元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n审判员邓云静＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员何绍峰
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执194号
申请执行人王亭瑞，男，1975年6月7生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司，住所地青岛市高新区锦业路1号中小企业孵化器A3-3-1，信用代码：913702220920618891。
法定代表人王忠冶，该公司总经理。
申请执行人王亭瑞与被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第169号调解书已经发生法律效力。执行过程中，经本院采取强制措施后，申请执行人分配、领取95.69%的案款，并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第169号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪华华
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一八年二月六日
书记员 纪衍成
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保342号
申请人：卜令芬，女，1948年11月13日出生，住山东省肥城市。
委托代理人：袁月英，女，1973年1月5日出生，住山东省东平县。
被申请人：于家贤，男，1979年1月6日出生，住江西省九江市九江县。
申请人卜令芬于2017年7月5日向本院提出申请，请求对被申请人于家贤所有或驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人袁东（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人卜令芬与被申请人于家贤机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人卜令芬已向本院提供了担保，依法准许申请人卜令芬的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人于家贤的赣Ｇ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年7月5日至2019年7月5日）。
案件申请费600元，由申请人卜令芬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年七月五日
书记员 郭晓琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10749号
原告：傅永忠，男，1970年5月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：毛文斌，浙江永大律师事务所律师。
被告：徐筛成，男，1958年10月27日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告傅永忠与被告徐筛成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告徐筛成下落不明，依法转为适用普通程序审理，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告傅永忠的委托诉讼代理人毛文斌到庭参加诉讼，被告徐筛成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅永忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐筛成归还借款本金53万元，并支付自起诉之日起至借款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月10日，被告徐筛成向原告借款50万元，原告当日将出借款汇入被告的银行账户，为此被告向原告出具借条一份，确认以上借款事实。后被告再次向原告借款3万元，原告分二次将借款3万元汇入被告的银行账户。后经原告多次向被告催讨，被告一直认欠不还。
被告徐筛成未作答辩，也未提供证据。
原告傅永忠围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1.借条1份；2.网上银行电子回单3份。
本院认为，被告徐筛成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利，且原告傅永忠提供的证据记载的内容与本案有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金53万元，由原告提供的证据及当事人的陈述所证实，被告徐筛成应承担归还借款本金的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告徐筛成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐筛成应归还原告傅永忠借款本金53万元，并支付自2016年9月2日起至借款归还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，款项限于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告徐筛成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蔡生苗
审 判 员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郭欢欢
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3250号
申请执行人周许英，女，1967年5月12日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人董佩芳，女，1963年5月9日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人周许英与被执行人董佩芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第4437号民事判决，于2016年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月30日前支付执行款人民币39088元，并负担案件受理费345元、申请执行费486元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年8月至2016年11月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年10月14日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年8月29日，本院至房产土地登记部门查询，查被执行人董佩芳所有的、坐落于玉环县玉城街道安康佳园1幢1单元301室的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××号，无土地登记）被本院（2015）台玉执民字第4155号案件查封，因该房产系本县经济适用房，根据玉环县人民政府玉政发[2008]34号文件的规定，一时无法处置。2016年10月28日，被执行人被纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2016年11月17日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在十日内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执3250号案本次执行程序。
申请执行人周许英发现被执行人董佩芳有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 金建辉
二〇一六年十二月一日
代书 记员 张绍华
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第791号
上诉人（原审原告）上海大染坊实业有限公司。
法定代表人俞涛。
委托代理人费寅，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人王维军，上海市嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李杰。
上诉人上海大染坊实业有限公司（以下简称大染坊公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人大染坊公司的委托代理人费寅、被上诉人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李杰于2012年10月进入大染坊公司工作。2013年12月16日，双方签订协议书一份，约定大染坊公司应在2014年1月30日前支付李杰2013年10月工资人民币（以下币种均为人民币）4，100元、11月工资4，050元、12月工资2，025元、2013年2月至8月补贴2，800元、报销金额558元及补偿金额4，100元，扣除借款5，000元，共计应支付12，633元，李杰作为公司的样衣工做好样衣工移交工作，李杰收到上述费用后与大染坊公司再无任何钱款异议和劳动争议。2014年1月30日大染坊公司通过银行转账支付李杰3，000元，原审审理中，双方一致确认该款为2013年10月部分工资。2014年1月6日，李杰向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大染坊公司支付2013年10月至12月工资10，175元，支付2013年2月至8月补贴2，800元，支付报销费用558元，支付补偿金额4，100元。该会于同年2月24日裁决大染坊公司支付李杰2013年10月至12月工资2，175元、2013年2月至8月补贴2，800元、报销费用558元及补偿金4，100元。大染坊公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，要求判决大染坊公司无需支付李杰2013年10月至12月工资差额2，175元，无需支付李杰2013年2月至8月补贴2，800元，无需支付李杰报销费用558元，无需支付李杰补偿金4，100元。
原审法院认为：双方于2013年12月16日签订的协议书是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效，该协议书对双方均具有约束力。现大染坊公司未按协议约定的期限履行支付工资、补贴、报销款及补偿金的义务，显属不当。大染坊公司称李杰未完成工作交接，但未能就此举证，故法院不予采信。李杰要求大染坊公司按协议约定付款，于法有据，予以支持。
原审法院审理后，作出判决如下：一、原告上海大染坊实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李杰2013年10月至12月工资差额人民币2，175元；二、原告上海大染坊实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李杰2013年2月至8月补贴人民币2，800元；三、原告上海大染坊实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李杰报销款人民币558元；四、原告上海大染坊实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李杰补偿金人民币4，100元。
上诉人大染坊公司不服原审判决，向本院提起上诉称：李杰至今未完成工作交接，目前付款的条件尚未成就，不同意支付协议约定的各项费用。故请求二审法院撤销原判，改判大染坊公司无需支付李杰工资、补贴、报销款、补偿金。
被上诉人李杰辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。不同意大染坊公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，双方签订的协议书就大染坊公司应向李杰支付的工资、补贴、报销款、补偿金等作了明确约定，上述约定与法不悖，应为合法有效。原审法院根据查明的事实，认定大染坊公司应履行上述协议约定的支付义务，并无不当。现大染坊公司以李杰至今未完成工作交接，目前付款的条件尚未成就为由，不同意支付上述协议约定的各项费用。因大染坊公司对此并未提供确凿的证据予以证实，亦未提供双方对应移交工作的具体明细，故本院对大染坊公司的上述主张，不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海大染坊实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 松
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 徐芙蓉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8302号
罪犯王成，男，汉族，1976年12月27日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2004年2月17日作出（2004）阜刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人王成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年06月13日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2008年08月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2010年09月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2014年08月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王成在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2006年6月13日起至2017年5月12日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 李崇富
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛 畅
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法刑二终字第121号＼n原公诉机关广州市天河区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）韦某，化名韦保胜，男，25岁，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，文化程度小学，（以上身份情况均系自报）。2007年4月27日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2008年2月1日刑满释放。2010年12月16日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2013年1月11日刑满释放。因本案于2013年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。＼n广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人韦某犯抢夺罪、盗窃罪一案，于2014年1月3日作出（2013）穗天法刑初字第1571号刑事判决。原审被告人韦某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审判决认定：＼n一、2013年3月25日16时许，被告人韦某伙同同案人韦家点（另案处理）到本市天河区龙洞广州市农村商业银行门口路段时，由被告人韦某望风，同案人韦家点趁被害人林某不备之机，抢走其手中的苹果iphone4S手机1部（经鉴定，价值人民币3207元）。该宗赃物未缴回。＼n原判认定上述事实有被害人林某的陈述和辨认笔录、监控视频及截图、涉案财物价格鉴定结论书、同案人韦家点的供述等证据证实。＼n二、2013年4月17日13时许，被告人韦某伙同同案人韦家点到广州市天河区龙洞迎龙大道农贸市场路段时，由被告人韦某望风、接应，同案人韦家点趁被害人李某不注意之机，盗走其置于上衣口袋内的iphone4手机1部（经鉴定，价值人民币1790元）。同日19时48分许，被告人韦某伙同同案人韦家点到天河区龙洞华润广场近步行街路段，采用上述同样作案手法趁被害人梁某不注意之机，盗走其置于上衣口袋内的1部三星I9300型手机（经鉴定，价值人民币2102元）。上述赃物均未缴回。＼n原判认定上述事实，有被害人李某、梁某的陈述、监控视频及截图、涉案财物价格鉴定结论书、同案人韦家点的供述等证据证实。＼n三、2013年4月22日16时许，被告人韦某到广州市天河区龙洞西街，趁被害人何某不注意之机，盗走其口袋内的1部HTC牌烈火3366型手机（经鉴定，价值人民币588元）。被告人韦某得手后被当场人赃并获，并被缴获作案工具镊子1把。＼n上述事实，被告人韦某在原审庭审过程中无异议，并有被害人何某的陈述，证人谢某、廖某、郑某、卢某、刘某的证言及辨认笔录，现场照片、作案工具照片、赃物照片，扣押及发还物品清单，抓获经过，涉案财物价格鉴定结论书以及被告人韦某的供述等证据证实，＼n除上述证据外，还有刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人韦某的犯罪前科情况。＼n原判认为被告人韦某以非法占有为目的，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；结伙或单独扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韦某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人韦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人韦某在共同犯罪中所起作用稍小于同案人，酌情从轻处罚。缴获的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人韦某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元。二、缴获的作案工具镊子1把，予以没收。＼n宣判后，韦某不服，上诉提出其只参与了盗窃，没有参与抢夺。＼n经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n对于上诉人韦某所提上诉意见，经查，被害人林某的陈述和辨认笔录明确指认韦某就是阻挡其追赶同案人韦家点的人，监控视频和截图以及同案人韦家点的供述均能和被害人的陈述相互印证，足以证实韦某参与该宗抢夺犯罪。故上诉人韦某所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。＼n本院认为，上诉人韦某以非法占有为目的，结伙乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。韦某一人犯数罪，依法应数罪并罚。韦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长梁敏＼n审判员邵军锋＼n代理审判员庞美娟＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员梁智杰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执1104号
申请执行人：凤鹏鑫，男，汉族，1981年3月25日出生，阜康市滋泥泉子镇宏安醋坊销售员，住乌鲁木齐市。
申请执行人：沈晓英，女，汉族，1987年9月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
申请执行人：杨益辉，男，汉族，1976年2月9日出生，个体工商户，住阜康市。
被执行人：魏新芳，男，汉族，1985年11月4日出生，无固定职业，住阜康市。
申请执行人凤鹏鑫、沈晓英、杨益辉申请执行被执行人魏新芳机动车交通事故责任纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2014）阜民再初字第3号民事调解书已经发生法律效力。被执行人魏新芳未履行调解书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日立案执行。执行标的金额为53634元。
现查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人认可我院的调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 翟 光 辉
代理审判员 古丽倩·艾本
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 沈 玮
＼n福建省长乐市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）长刑初字第384号＼n公诉机关长乐市人民检察院。＼n被告人胡建，男，1994年11月22日出生于湖北省利川市，汉族，文化程度初中，务工，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，租住福建省长乐市。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月20日被长乐市公安局刑事拘留，同年3月21日经长乐市人民检察院批准逮捕，当日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。＼n长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1095号起诉书指控被告人胡建犯抢劫罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。长乐市人民检察院指派代理检察员陈捷出庭支持公诉，被告人胡建到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年12月23日14时许，被告人胡建伙同他人经事先商量，在长乐市某某街道某某图书馆门口附近对被害人蒋某某进行殴打后抢走蒋某某的价值人民币1569元的白色iphone4手机一部。＼n上述事实，被告人胡建在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人蒋某某的陈述，辨认笔录，指认现场笔录及照片，价格鉴定结论书，户籍证明、抓获经过等证据证实。被告人胡建在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。＼n本院认为，被告人胡建以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段劫取他人财物，数额计人民币1569元，其行为已构成抢劫罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人胡建到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考量本案的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，决定对被告人胡建依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人胡建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2017年5月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、责令被告人胡建退赔被害人蒋某某人民币一千五百六十九元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长黄秀凤＼n人民陪审员郑师恩＼n人民陪审员李宝官＼n二〇一四年七月一日＼n书记员陈珠＼n本判决书引用的主要法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：＼n（一）入户抢劫的；＼n（二）在公共交通工具上抢劫的；＼n（三）抢劫银行或者其他金融机构的；＼n（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；＼n（五）抢劫致人重伤、死亡的；＼n（六）冒充军警人员抢劫的；＼n（七）持枪抢劫的；＼n（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4790号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托代理人：尤志强（特别授权），系原告工作人员。
委托代理人：叶余平（特别授权），系原告工作人员。
被告:陈国和。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告陈国和信用卡纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，本院立案受理后，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告陈国和经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡截止至2016年5月1日透支款33591.72元（其中本金20077.53元、利息6961.95元、费用及滞纳金6552.27元）及5月1日起至还款日止产生的按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实：2014年7月29日，被告陈国和向原告申请办理信用卡，原告审查后发放了授信额度为25000元的丰收信用卡一张。截止至2016年5月1日被告陈国和用该丰收信用卡共透支33591.72元（其中本金20077.53元、利息6961.95元、费用及滞纳金6552.27元）。
原告农商银行在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、变更登记情况表，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格。
证据三、信用卡申请表、申请人情况调查表、《信用卡业务管理办法》、《信用卡领用合约》、丰收贷记卡收费表，拟证明被告向原告申请领用信用卡及利息、滞纳金相关约定的事实。
证据四、账户使用明细表，拟证明被告陈国和透支信用卡以及拖欠本金、利息等事实。
被告陈国和未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的上述证据经当庭出示，被告未到庭，应视为其对原告证据质证权利的放弃。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月29日，被告陈国和向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经审查，原告同意向被告陈国和发放卡号为62×××37的信用卡，信用额度为25000元。被告陆续透支消费后，截止至2016年5月1日被告陈国和用该丰收信用卡共透支33591.72元，其中本金20077.53元、利息6961.95元、费用及滞纳金6552.27元。
本院认为，原告农商银行与被告陈国和之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国和于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司截止至2016年5月1日透支款33591.72元（其中本金20077.53元、利息6961.95元、费用及滞纳金6552.27元）；并支付2016年5月2日起至还款之日止的利息（以本金20077.53元按日万分之五计算。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取320元，由被告陈国和负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费640元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 孟
二〇一六年七月二十六日
代书记员 周力程
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执1826号之二
申请人龙某某，男，1976年3月17日生，汉族。
被执行人李某某，1967年4月16日生，汉族，住滑县王庄镇光荣路中段。
关于龙某某申请执行李某某借款合同纠纷一案，本院于2017年06月12日冻结了被执行人李某某在中国邮政储蓄银行604964101204839025账户内存款人民币19810.00元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李某某在中国邮政储蓄银行604964101204839025账户内存款人民币50525.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹振亚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 曜
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执659号
申请执行人：吉林镇赉农村商业股份有限公司
被执行人：ＸＸ
申请执行人吉林镇赉农村商业股份有限公司与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2018）吉0821民初736号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于伟
二〇一八年八月十五日
书记员 ：罗岩
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执944号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人吴宇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01435号，依法向被执行人吴宇发出执行通知书，责令被执行人吴宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴宇（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××75的存款人民币10585726.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年三月三十一日
书记员 王海鹏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民一(民)申字第1482号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)许文蕴，女，汉族，1963年4月24日出生，住上海市徐汇区，现住上海市。
委托代理人张德蓉，女，汉族，1943年9月16日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海汇发房地产有限公司物业管理分公司，营业场所上海市。
负责人陈伟文。
委托代理人李雯，上海市尚伟律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ波，上海市尚伟律师事务所律师。
再审申请人许文蕴因与被申请人上海汇发房地产有限公司物业管理分公司(以下简称汇发物业分公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民二(民)终字第1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许文蕴申请再审称：《前期物业管理服务合同》是伪造的，应属无效；原审否定经过业主确认的前期物业服务收费标准而采纳开发商与前期物业分公司“私下”约定的收费标准，有违平等自愿基本原则及规范性文件的规定，其同意按约定的每平方米3.5美元原标准支付物业服务费，有权拒付汇发物业分公司非法涨价部分的物业服务费。原审法院未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项的规定，申请再审。
汇发物业分公司提交意见称：原审判决正确。请求驳回许文蕴的再审申请。
本院认为，许文蕴主张《前期物业管理服务合同》是伪造的，对此并未提供相应的证据予以证明。鉴于上述合同已被另案生效判决确认为有效合同，故许文蕴主张该合同无效，本院不予采信。有关系争物业管理费，另案生效判决亦已支持汇发物业分公司按每月每平方米人民币30元标准收取物业管理费，故原审判定许文蕴与小区其他业主一样，按每月每平方米人民币30元标准支付拖欠的物业管理费并无不当。许文蕴的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。许文蕴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许文蕴的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一四年四月十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初468号
原告谢金丽，女，1975年6月26日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托代理人凌梁珠，广西龙津律师事务所律师。
委托代理人罗冰娟，女，1990年10月20日出生，广西龙津律师事务所实习律师。
被告陆永庆，女，1972年7月7日出生，壮族，广西龙州县人，教师，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告谢金丽诉被告陆永庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员玉军峰适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。书记员谢春红担任记录。原告谢金丽及其委托代理人凌梁珠，被告陆永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金丽诉称，在2009年2月至同年7月期间，被告陆永庆以做生意急需用钱为由，先后四次向原告借款共计176000元。其中，2009年2月24日借款20000元，2009年3月30日借款20000元，2009年4月13日借款80000元，2009年7月25日借款56000元。每次借款时被告都向原告出具借条交原告收执，并承诺尽快还清借款，同时承诺在还款时按实际借款期限以月利率3%计付利息。但借款后，被告一直没有还款。如按约定的利率计算，借款至今的利息已有468720元，考虑到被告的经济承受能力，原告要求被告支付利息10000元。原告经多次追偿未果，特向法院起诉，要求被告偿还借款176000元及利息10000元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条四张，拟证明被告向原告借款的事实。2、居民身份证复印件，拟证明原告、被告的诉讼主体资格。
被告陆永庆答辩称，其未跟原告借钱，原告所持的借条借据都是被告赌输六合彩、体彩等后，原告要求被告写下的，被告根本没向原告借钱。2009年4月13日被告出具80000元的借据后中了一个特码“36”，应得60000元，原告原先答应予以扣减，但因为不够80000元，原告没有将借据退还被告，之后原告也没有扣减；2009年7月25日被告出具的借据中原告的名字不全,但原告都没有仔细核对，说明这些借据和借条都是赌债，原告并没有在乎。
被告陆永庆对其答辩事实没有提供任何证据。
经开庭质证，被告陆永庆对原告提供的证据2无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提供的证据1有异议，认为被告未向原告借款，原告所持的借据借条为被告赌码输后向原告出具的凭证。本院认为，谢金丽主张其与陆永庆存在多次现金交易的借贷关系，但陆永庆否认收到借款，谢金丽对其主张的较大款项的借款交付没有其他直接证据或间接证据佐证，谢金丽提供的证据2不能作为定案证据使用。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2016年6月3日原告谢金丽以被告陆永庆拖欠其借款176000元为由向本院提起诉讼，并提交借条一张、借据三张拟证实自己的诉讼主张，请求判令陆永庆一次性偿还借款176000元，支付利息10000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案的借贷关系是否成立应根据以下事实综合认定。一、双方是否有借贷的合意。谢金丽主张其与陆永庆系朋友关系，陆永庆以生意需资金为由向其多次借款。陆永庆对谢金丽的主张予以否认。谢金丽主张短期内向陆永庆出借了数额较大借款，但其提供的借据借条却未对借款的还款期限及利息进行约定，亦未要求借款人对借款提供担保或抵押，出借至今长达七年未向借款人主张还款或要求借款人作出还款承诺，且从书写借条借据的纸质看非常粗糙随意，对于如此大数额的借款来说，有悖常理，本案也没有其他证据可以证实双方有借贷的合意；二、借款是否已交付。谢金丽主张其与陆永庆每次现金交易后，陆永庆向其出具借据借条予以确认。但陆永庆对此予以否认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即借款合同为实践性合同，双方不仅有借款的意思表示，而且出借人还须将借款交付借款人，合同方为成立。谢金丽未能提供证据证实本案双方有借贷合意，且对数额较大款项的现金交付亦没有其他直接证据或间接证据佐证，其未完成对双方实际存在借贷关系的举证责任，应承担本案举证不能的后果。因此，本案谢金丽主张的借贷关系不能成立，本院认定谢金丽与陆永庆之间的借贷事实不存在。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谢金丽的诉讼请求。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告谢金丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 玉军峰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谢春红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初7882号
原告：浙江琦星电子有限公司，住所地玉环县大麦屿街道开发区南尤工业区。
法定代表人：林子春。
委托代理人：唐增杰、李展作，上海市三石律师事务所律师。
被告：台州青鸟缝纫科技有限公司，住台州市椒江区下陈街道机场南路25号。
法定代表人：陈华清。
本院在审理原告浙江琦星电子有限公司与被告台州青鸟缝纫科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 琪
二〇一六年十二月一日
代理书记员 黄婧婧
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0502民初1903号
本院于2018年7月12日对原告徐国芬与被告罗松、邹汝华、罗介平民间借贷纠纷一案中作出的（2018）川0502民初1903号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川0502民初1903号民事判决书中第五页第六行“案件受理费本院减半收取900元，由被告罗松负担”应补正为“案件受理费本院减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告罗松负担。”
审判员 向勇
二〇一八年八月六日
书记员 党樟
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）深宝法观执恢字第91号＼n申请执行人深圳市裕新泰金属锡制品有限公司。＼n被执行人深圳市飞凌科技有限公司。＼n组织机构代码：796627326。＼n法定代表人：朱贵勋。＼n深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法立民终字第1116号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：＼n被执行人深圳市飞凌科技有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n执行员蒋百友＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员钟国良＼n
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初599号
原告北京市京源京福建材销售中心。
住所地：北京市石景山区京源路口三号桥北200米处。
经营者赵元焰，该个体工商户业主。
被告康燕，男，1984年9月10日生，汉族，现住河北省香河县。
被告钟吉成，男，1987年5月17日出生，汉族，现住河北省香河县。
本院在审理原告北京市京源京福建材销售中心诉被告康燕、钟吉成买卖合同纠纷一案中，原告北京市京源京福建材销售中心于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告康燕、钟吉成银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告康燕、钟吉成银行存款40000元，或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 李洪利
二〇一六年一月二十日
书记员 钳伯轩
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执980号
申请执行人韦秀清，女，1941年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人蒙桂东，男，1961年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
申请执行人韦秀清依据已发生法律效力的（2016）桂0126民初996号民事判决书于2016年7月29日申请本院强制执行。同年8月1日本院依法立案执行，向被执行人蒙桂东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人韦秀清履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人韦秀清赔偿款7513.47元、支付迟延履行期间的加倍利息、案件受理费25元以及执行费用50元。被执行人蒙桂东至今没有履行。本院在执行过程中没有发现被执行人蒙桂东有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，没有发现被执行人蒙桂东有可供执行的财产。申请执行人韦秀清亦同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0126民初996号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林 靖
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1424执93号之二
申请执行人：张权，居民。
委托代理人：许建功，广西××事务所律师。
被执行人：许强，居民。
本院在执行张权与许强民间借贷纠纷一案中，经向金融机构、车管所、房管所、工商等单位查询了被执行人许强的财产状况，均未发现被执行人许强有可供执行的财产。现申请执行人张权同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 韦卫全
代理审判员 农有明
二〇一六年八月十七日
书 记 员 雷 新
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1902刑初48号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人何刚，男，生于1974年3月21日，汉族，初中文化，中国平安保险公司巴中分公司职工，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月12日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人何刚犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人何刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：2017年10月29日22时许，被告人何刚饮酒后驾驶川Ｙ×××××号小型轿车从巴中市巴州区吊桥街，经江北大道行驶到巴中市巴州区紫金时代小区外时，撞上王某驾驶的川Ａ×××××号小型轿车，造成两车受损的���通事故。经道路交通事故认定书认定，何刚负本次事故的全部责任，王某无责任。经检验，何刚血液中的乙醇含量为125.0mg/100ml。
针对指控，公诉机关提供的证据有：被告人何刚的供述；证人证言；血样提取登记表；查获经过；鉴定意见等证据佐证。
公诉机关认为，被告人何刚在道路上醉酒驾驶小型轿车，造成两车受损的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人何刚无辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月29日22时许，被告人何刚饮酒后驾驶川Ｙ×××××号小型轿车从巴中市巴州区吊桥街，经江北大道行驶到巴中市巴州区紫金时代小区外时，与正在路口掉头的王某驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经道路交通事故认定书认定，何刚负本次事故的全部责任，王某无责任。经检验，何刚血液中的乙醇含量为125.0mg/100ml。
上述事实，被告人何刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证，经庭审质证的受案登记表、立案决定书;取保候审决定书；鉴定意见通知书、鉴定文书；抓获经过；当事人血样提取登记表、呼吸式酒精测试单；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；人口基本信息查询结果单；事故认定书；证人何某的证言；被害人王某的陈述；被告人何刚的供述与辩解、视听资料等证据证实。证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定公诉���关指控的事实及罪名成立。本院予以确认。
本院认为，被告人何刚违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为125.0mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何刚犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，应当依法追究刑事责任。被告人何刚醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到125.0mg/100ml，且发生了交通事故，并负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定应当从重处罚。被告人何刚到案后如实供述，审理中，被告人何刚认罪态度较好，可从轻处罚。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人何刚的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人何刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲升元
二〇一八年一月二十六日
书记员 严 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院���任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，��者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初977号
原告：中国建设银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省九江市永修县新城大道44号，统一社会信用代码：913604257319695361。
负责人：张少林，该行行长。
委托诉讼代理人：黄睿，该行员工。
委托诉讼代理人：陈明，该行员工。
被告：彭永珍，男，1985年1月12日出生，汉族，住江西省永修县。
原告中国建设银行股份有限公司永修支行（以下简称永修建行）诉被告彭永珍信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永修建行委托诉讼代理人黄睿、陈明到庭参加了诉讼，被告彭永珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永修建行提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还分期欠款本金27817.57元，利息6657.26元，滞纳金等4514.62元，金额总计38989.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，被告在原告处申请信用卡一张，被告获得授信后于2014年7月15日开始使用，2016年8月被告开始拖延还款，最后一次还款是2017年2月7日，后经多方催告，被告拒不全部归还欠款，经核算，截止2017年12月31日，被告拖欠本金27817.57元，利息及相关费用11171.88元。为此原告提起民事诉讼，要求法院支持原告诉请。
被告彭永珍未提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1.《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，证明被告在原告处办理了信用卡及约定利息、滞纳金的计收方式；2.《中国建设银行信用卡交易明细》，证明截止2017年12月31日，被告尚欠原告本金、利息及滞纳金等费用共计38989.45元。被告未到庭质证，亦未提交证据。原告提供的证据真实合法，且与本案有关联性，应认定为本案有效证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核，为被告办理了卡号为62×××17的信用卡一张。2014年7月15日，被告开始使用信用卡，后被告开始拖延还款。被告在申请办理上述信用卡时，声明知悉并自愿遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议中约定：甲方（申请人）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的款项不再享受免息还款待遇。乙方（建行）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。信用卡申请表附有收费项目及标准，其中滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币。据此，截止至2017年12月31日，被告尚欠原告本金27817.57元，利息6657.26元，滞纳金等4514.62元，金额总计38989.45元。
另查明，双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。
本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告彭永珍签字确认并提交给原告永修建行的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是其自愿签名确认，其内容不违反法律规定，合法有效，受法律保护，被告应接受该申请表、领用协议及所附条款之约束。被告彭永珍应按约定及时足额向原告归还信用卡消费，现被告未按约偿还应还款项，应承担违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方在办理信用卡时约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告彭永珍在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司永修支行一次性偿还信用卡本金27817.57元、利息6657.26元、滞纳金等4514.62元，合计欠款38989.45元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计388元（已减半），由被告彭永珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘云
二〇一八年八月十三日
书记员 王媛
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳调民初字第9号
原告姜某，男，1982年11月5日出生，汉族，莱阳希牛饲料有限公司经理。
被告于某，女，1982年4月11日出生，汉族，无固定职业。
原告姜某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员于晓波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，我与被告于2011年9月16日在乳山市民政局登记结婚，婚后双方经常争吵致夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子随原告抚养生活，同时要求财产依法分割，债务依法承担。
被告于某辩称，我认为我与原告的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年9月16日在乳山市民政局登记结婚。现原告以双方感情破裂为由要求离婚，被告以双方感情未破裂为由不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告双方陈述、婚姻关系证明等在案为凭。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但并未提供相关证据予以证实，且被告尚有合好的意愿，双方未达到法律规定的认定夫妻感情确已破裂的条件。为维护婚姻家庭的稳定，原、被告的婚姻关系尚以维持为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告于某离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于晓波
二〇一四年一月十日
书记员 张力丹
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执567号
申请执行人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司
被执行人：寻广军
申请执行人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被执行人寻广军借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2018）吉0821民初262号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 ：黄延昭
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初984号
原告：中国建设银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省九江市永修县新城大道44号，统一社会信用代码：913604257319695361。
负责人：张少林，该行行长。
委托诉讼代理人：陈明，该行员工。
被告：陈锋，男，汉族，住江西省永修县。
原告中国建设银行股份有限公司永修支行（以下简称永修建行）诉被告陈锋信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永修建行委托诉讼代理人陈明到庭参加了诉讼，被告陈锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永修建行提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还分期欠款本金28084.48元，利息52807.7元，滞纳金等2254.91元，金额总计83147.09元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月26日，被告在原告处申请信用卡一张，被告获得授信后于2010年11月30日开始使用，2012年3月被告开始拖延还款，后经多方催告，被告拒不全部归还欠款，经核算，截止2017年12月31日，被告拖欠本金28084.48元，利息及相关费用55062.61元。为此原告提起民事诉讼，要求法院支持原告诉请。
被告陈锋未提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1.《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，证明被告在原告处办理了信用卡及约定利息、滞纳金的计收方式；2.《中国建设银行信用卡交易明细》，证明截止2017年12月31日，被告尚欠原告本金、利息及滞纳金等费用共计83147.09元。被告未到庭质证，亦未提交证据。原告提供的证据真实合法，且与本案有关联性，应认定为本案有效证据。
本院经审理认定事实如下：2010年10月26日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核为被告办理了卡号为43×××96的信用卡一张。2010年11月30日，被告开始使用信用卡，后被告开始拖延还款。被告在申请办理上述信用卡时，声明知悉并自愿遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议中约定：甲方（申请人）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的款项不再享受免息还款待遇。乙方（建行）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。信用卡申请表附有收费项目及标准，其中滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币。据此，截止至2017年12月31日，被告尚欠原告本金28084.48元，利息52807.7元，滞纳金等2254.91元，金额总计83147.09元。
另查明，双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。
本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告陈锋签字确认并提交给原告永修建行的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是其自愿签名确认，其内容不违反法律规定，合法有效，受法律保护，被告应接受该申请表、领用协议及所附条款之约束。被告陈锋应按约定及时足额向原告归还信用卡消费，现被告未按约偿还应还款项，应承担违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方在办理信用卡时约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈锋在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司永修支行一次性偿还信用卡本金28084.48元、利息52807.7元、滞纳金等2254.91元，金额总计83147.09元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计940元（已减半），由被告陈锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘云
二〇一八年八月十三日
书记员 王媛