甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终2800号
上诉人（原审原告）肖朝元，男，1949年2月11日出生，汉族，皋兰县西岔镇陈家井村农民，住该村246号。
委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李兰花，女，1951年3月8日出生，汉族，皋兰县西岔镇陈家井村农民，住该村246号。
委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）皋兰县西岔镇人民政府，住所地甘肃省兰州市兰州新区。
法定代表人：杜洪元，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：王金贵，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：皋兰县西岔镇陈家井村村民委员会，住所地皋兰县。
负责人：龚成海，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：皋兰县西岔镇陈家井村三社，住所地皋兰县。
负责人：彭海清，系该社社长。
上诉人肖朝元、李兰花因与被上诉人皋兰县西岔镇人民政府(以下简称西岔镇政府)、皋兰县西岔镇陈家井村村民委员会（以下简称陈家井村委会）、皋兰县西岔镇陈家井村三社（以下简称陈家井村三社）土地征收补偿费分配纠纷一案，不服兰州新区人民法院(2016)甘0191民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
肖朝元、李兰花上诉请求：1.请求撤销(2016)甘0191民初887号民事判决书，将本案发回重审或依法改判；2.判令陈家井村委会与陈家井三社向我支付耕地补偿款326988.4元；3.本案诉讼费用由皋兰县西岔镇人民政府、陈家井村委会、陈家井村三社承担。事实及理由：首先，本案一审认定事实错误。1.陈家井村委会所持《农村土地经营权流转合同》与我方所持的编号为46的《皋兰县农村土地承包经营权流转合同》是两份没有任何关联关系的独立书面合同。2.一审法院认定被征收土地合计每亩l4560元与事实不符。依据新政法(2013)22号通知，西岔镇水浇地调整后的补偿标准为32226元／亩，西岔镇陈家村魏家沟、冯家沟的土地已经改良为水浇地。3.兰州田园牧歌公司未与我方及陈家井村委会及陈家井村三社签订土地流转合同，因此无权参与被征土地的补偿分配。4.我方对公道组代表有异议，未经民主推选，其公道组(户代表)无权代表陈家井村三社的村民。其二，一审适用法律错误。1.陈家井村委会及陈家井三社没有召开村民会议，而是由所谓的的公道组(户代表)代表村民形成意见，达成了分配协议。2.本案中，农民的土地按照水浇地进行征收后，每亩给l2000元，实际分给农民的费用不到征收费用的40％，与实践中做法不相符。
皋兰县西岔镇人民政府答辩称：本案是民事纠纷，与皋兰县西岔镇人民政府无关，皋兰县西岔镇人民政府不作为土地补偿费用的分配主体一方，因此请求二审法院驳回肖朝元、李兰花对皋兰县西岔镇人民政府的上诉请求。
陈家井村委会答辩称：1.肖朝元、李兰花混淆了合同权利与法定权利之间的冲突。2.陈家井村村委会和67名村民达成分配方案，约定村民只拿旱地的补偿费用。3.俞有雄是田园牧歌的股东，俞有雄将其权利如何处置给田园公司是其内部法律关系，与本案无关。4.本案中公道组只是在土地征收时协助村委会及镇政府，本案涉及的土地补偿分配协议是依据67名村民同意的方案决定，而非由公道组代表决定。5.肖朝元、李兰花提到的实践中的分配方案只是个案，本案涉案土地的补偿分配协议是由本集体成员开会决定的。
陈家井村三社无答辩意见。
肖朝元、李兰花向一审法院起诉请求：1.判令皋兰县西岔镇人民政府、陈家井村委会、陈家井村三社支付我耕地补偿款326988．4元；2.本案诉讼费由皋兰县西岔镇人民政府、陈家井村委会、陈家井村三社承担。
一审法院认定的事实：2012年10月16日，肖朝元、李兰花(甲方)与俞有雄(乙方)签订《皋兰县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定肖朝元、李兰花将自己家庭承包经营的位于陈家井村三社魏家沟的9.4亩土地流转于俞有雄，该合同在陈家井村委会及皋兰县西岔镇农业承包合同管理委员会进行了备案。合同第九条约定，如遇国家、集体征占土地，甲、乙双方按照国家规定协商终止合同，如有剩余租金，甲方不再退还给乙方；征占土地上乙方所有附着物的补偿归乙方所有，与甲方无关。土地补偿费归甲方所有。2012
年10月16日，陈家井村三社与俞有雄补充签订了《皋兰县农村土地承包经营权流转合同》(以下简称补充合同)，合同约定将魏家沟及陈家沟的土地整体流转于俞有雄，其中也包括肖朝元、李兰花位于魏家沟的9.4亩旱地，合同第九条约定如遇国家、集体征占土地，甲乙双方按照国家规定协商终止合同，如有剩余租金，甲方不再退还给乙方；其征占土地上乙方所有附着物的补偿归乙方所有，与甲方无关。甲方只享有改良前原有旱土地的补偿款。肖朝元在该补充合同书上有签名，但肖朝元认为自己不会写字，合同上的字是伪造的。由于该土地俞有雄在受让后进行了改良，将原来的旱地变成了水地，故补充合同约定水地改良款应由俞有雄所有，旱地补偿款由村民享有。后肖朝元、李兰花涉案的9.4亩土地被政府征用。2015年12月20日，陈家井村委会、三社农民(甲方)与兰州田园牧歌农业投资开发有限公司(乙方)就征地款分配达成了协议，具体分配方案为：土地上附着物的补偿全部归乙方所有，乙方改良后的水浇地被政府征用后，所有土地征地款，其中包括公摊地征地款，分配给甲方每亩l4560元，剩余征地款全给乙方所有。该分配方案由陈家井村三社公道组(户代表)开会研究通过后并经陈家井村委会同意，涉及分配的71户(领取清单为准)中大多数村民在该分配协议上签字捺印予以确认，肖朝元、李兰花在该份分配协议上没有签字。肖朝元、李兰花提交的皋兰县西岔镇人民政府信息公开申请答复书附件(情况说明)中也再次表明被征收土地每亩农户12000元，34亩公摊每亩按2560元计算，合计每亩l4560元。现肖朝元、李兰花对陈家村三社与俞有雄签订的补充合同为基础形成的分配协议不予认可。要求按照水地
每亩32226元进行补偿，公摊34亩每亩按照2560元补偿，但皋兰县西岔镇人民政府、陈家井村委会、陈家井村三社认为应按分配协议每亩14560元进行补偿，双方发生矛盾，遂诉至法院要求处理。另查明：l.涉及本案被依法征收的魏家沟、陈家沟土地以前均为旱地，受让人俞有雄为兰州田园牧歌农业投资开发有限公司股东，涉案土地经受让方改良变为水地；2.陈家井村三社其他村民都按照分配方案领取了补偿款，只有刘有财与本案肖朝元、李兰花未领取。
一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。根据原告提供的土地承包合同书及三被告认可，本案肖朝元、李兰花承包陈家井村三社9．4亩土地的事实是清楚的，肖朝元、李兰花享有该土地的土地承包经营权，理应获得该土地被征收后的土地补偿费。本案的争议焦点为涉案9.4亩土地应该按什么标准(水地或旱地)计算补偿费。一、关于被征收土地是否应按照水地标准计算的问题。肖朝元、李兰花认为陈家井村三社与俞有雄签订的补充合同无效，肖朝元不会写字，故上面肖朝元的签字是伪造的，补偿标准应以其与俞有雄签订的《皋兰县农村土地承包经营权流转合同》第九条为依据，涉案9.4亩土地征用时为水地，故应按每亩32226元进行计算。本案中不论肖朝元、李兰花还是陈家井村委会、陈家井三社都可以按照法律规定，将自己的土地承包经营权合法流转，但流转土地的性质仍为集体所有，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当按照法定程序由本集体成员决定，而不是由签订的合同决定。本案中陈家井村委会、三社农民(甲方)与兰州田园牧歌农业投资开发有限公司(乙方)就征地款分配达成了协议(分配方案)，该分配方案是陈家井村三社在选出公道组(户代表)的基础上，经被征地2／3以上多数村民同意形成的，是村民自治的体现，且被征收土地在流转前就为旱地，征收前变为水地是受让方改良的结果，故肖朝元、李兰花要求以水地每亩32226元标准进行补偿的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。二、关于主体及责任承担问题。本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，征地补偿款是对被征地的农村集体经济组织因土地被征收造成经济损失而支付的一种经济补偿，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当按照法定程序由本集体成员决定。本案中皋兰县西岔镇人民政府对陈家井村委会的工作只能给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。征地补偿分配方案属于村民自治的范围，故肖朝元、李兰花起诉皋兰县西岔镇人民政府主体不当，本院予以驳回。陈家井村三社作为村民小组，应该按照分配方案向肖朝元、李兰花足额发放征地补偿款，陈家井村委会具有监督三社发放土地征收补偿款的职责。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第五十九条第一款第三项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国村民委员会自治法》第五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、限皋兰县西岔镇陈家井村村民委员会、皋兰县西岔镇陈家井村三社于本判决生效后l5日内支付肖朝元、李兰花的承包地征收补偿款l36864元；二、驳回肖朝元、李兰花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6206元，减半收取3103元。由肖朝元、李兰花负担l551元；皋兰县西岔镇陈家井村村民委员会、皋兰县西岔镇陈家井村三社共同负担1552元。
本院经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，肖朝元、李兰花主张被征用的土地补偿费数额应按水地补偿标准发放，而陈家井村委会、陈家井村三社则认为依照形成的分配协议，被征用土地的补偿费数额应按照旱地的补偿标准发放。所以本案双方当事人的争议焦点为被征用土地补偿费数额应按何(水地或旱地)补偿标准发放的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案纠纷不属于人民法院管辖范围，故不予受理。一审法院受理本案并作出实体处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州新区人民法院(2016)甘0191民初887号民事判决；
二、驳回肖朝元、李兰花的起诉。
一审案件受理费3103元，退还肖朝元、李兰花；二审案件受理费4102元，退还肖朝元、李兰花。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 王 晖
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨 琦