山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初5201号
原告邱建涛，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告胶州市胶东街道办事处，住所地青岛市胶州市。
法定代表人郭晓钟，胶东街道办事处主任。
委托代理人董淑献，男，汉族，住胶州市，
原告邱建涛与被告胶州市胶东街道办事处劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱建涛的委托代理人徐志刚，被告胶州市胶东街道办事处的委托代理人董淑献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建涛诉称，邱建涛与胶州市胶东街道办事处劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1562号裁决书，现原告对该裁决书不服，请求法院：一、依法判令被告支付二倍工资29700元；二、判令解除劳动关系，被告支付经济补偿5400元；三、依法判令被告支付带薪年休假工资243.2元；四、依法判令被告支付防暑降温费600元；五、依法判令被告支付逾期办理解除劳动合同报告书及转移职工档案的经济损失4980元；并从2016年7月至被告将解除劳动关系、转移档案办理完毕之日支付经济损失按830元／月；六、判令被告为原告办理失业手续。庭审中，原告撤回第五、六项诉讼请求，变更第一项诉讼请求为：依法判令被告支付二倍工资差额27500元；变更第二项诉讼请求判令解除劳动关系，被告支付经济补偿5000元。
被告胶州市胶东街道办事处未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告系自动离职，且没有与被告处提出通知也未向被告处交离职手续就不到被告处工作，其要求的二倍工资问题超过诉讼时效，应不受法律保护。因原告系自动离职，也不能支付其经济补偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告邱建涛向本院提交了如下证据材料：1、被告处文件复印件一份，欲证明原告在被告处正常履职期间，被被告辞退。2、青岛市就业登记表一份，欲证明双方存在劳动关系起始时间为2014年2月1日。3、解除劳动合同报告书一份，欲证明解除劳动关系的时间为2015年12月29日，解除的原因是企业解除劳动合同，而并非是自动离职。4、社保缴费记录打印件一份，该证据出自青岛市人社局官方网站，欲证明申请人到被申请人处参加工作的时间2014年2月1日。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，称仅能证明其在履职期间尽职尽责，得到一定的认可，与工作岗位调整无关。对证据2、3、4的真实性没有异议，但对原告参加工作的时间有异议，在原告申请仲裁申请书中写明原告于2013年10月22日到被告处工作，有三个月的实习期，双方没有签订劳动合同，但被告自2014年2月开始为原告缴纳保险至2015年12月。
本院对于原告提供的证据材料认证如下：鉴于被告对于原告提交的证据的真实性未表示异议，本院对上述证据形式上的真实性予以确认，但对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
被告胶州市胶东街道办事处向本院提交了如下证据材料：1、原告于2014年8月28日签字出具的聘任制工作人员承诺书一份，欲证明原告于2013年10月22日到被告处工作。2、2013年11、12月及2014年1月被告通过中国农业银行小麻湾分理处为原告分别发放工资2740元、2240元、2040元的被告记账凭证、结算单据及银行出具的工资明细原件及复印件一宗，欲证明原告于2013年10月22日到被告处工作。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，该承诺书是邱建涛于2014年8月28日书写的，该时间是双方在招聘过程中所作出，其内容充其量是双方欲建立劳动合同关系的先合同义务，应当属于要约邀请的性质，并且2013年10月22日受聘入职的表述与事实不符，双方建立劳动关系的时间在青岛市就业登记表、解除劳动报告书、社保个人信息中均记载是2014年2月1日被录用，而该承诺书的作出是邱建涛为了得到聘用之前的承诺，对建立劳动关系的起止时间不具有证明力，应提交带有公章的相关资料作为有效的证明。
对证据2的真实性没有异议，也证明被告曾支付给原告相应的款项，但是从该证据上看不出该款项属于劳动报酬，并且也没有邱建涛的签字确认，而发放该款项的同时也没有实际工作过，这期间是学习、培训、考核的过程，发放的是生活费，如果将这段时间也作为工作的时间，那么由用人单位出具的并且被劳动部门确认的就业登记表和解除劳动合同报告书所确认的录用时间（2014年2月1日）将作何解释，显然该时间的证明力最高。而事实上也是于2014年2月1日（正月初二）才参与上岗工作，所以劳动关系的起始时间应以此为准。
本院对于被告提供的证据材料认证如下：鉴于原告对于被告提交的证据真实性未表示异议，本院对上述证据形式上的真实性予以确认，但对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邱建涛到被告处从事城管执法工作至2015年12月19日，2016年1月29日被告为原告办理了解除劳动合同报告书，确定2015年12月29日双方解除劳动合同，解除原因为企业解除。原告离职前12个月的平均工资数额是2500元。
庭审中，原被告对胶劳人仲案字（2015）第1562号仲裁裁决书确定的被告支付原告2015年度带薪年休假工资243.2元、2014年及2015年度的防暑降温费560元均予以认可。
另查明，2015年12月30日，邱建涛以胶州市胶东街道办事处为被申请人，向胶州市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“一、被申请人支付申请人2014年1月至2014年12月未签订书面劳动合同的二倍工资差额25125元。二、被申请人支付申请人违法解约的赔偿金10260.65元。三、被申请人支付申请人应休未休的带薪年休假工资243.2元。四、被申请人支付申请人2014年6月至9月的防暑降温费320元、2015年8月和9月的防暑降温费240元，共计560元。”。胶州市劳动人事仲裁委员会对申请人的申诉请求进行了审查后，作出胶劳人仲案字〔2015〕第1567号仲裁裁决书，裁决：“被申请人胶州市胶东街道办事处自本裁决书生效之日起十日内支付申请人邱建涛2015年度带薪年休假工资243.2元，2014年度及2015年度防暑降温费560元，共计803.2元；驳回申请人邱建涛的其他仲裁请求”。该裁决下发后，原告对此不服起诉至本院，即本案，被告未起诉。
上述事实，有原告、被告陈述，庭审笔录以及原告、被告各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，1、关于二倍工资差额。本案中，原告在仲裁过程中自认入职时间2013年10月22日，且其签订的聘任制工作人员承诺书中亦认可其于2013年10月22日受聘入职被告单位，而被告单位也于2013年11月起为原告发放劳动报酬，虽原告称该笔费用系生活费，但并未提交证据予以证明。原告仅依据就业登记表、解除劳动合同报告书称其入职时间为2014年2月1日与事实不符，故本院确认其入职时间为2013年10月22日。二倍工资不属于劳动报酬的范畴。具有惩罚性赔偿金的性质，原告主张未签订劳动合同的二倍工资差额的仲裁时效期间应从最后履行期限届满之日起算。本案中，原告自2013年10月22日至2015年12月29日在被告处工作，劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，故原告主张未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁时效期间应从2014年10月22日起算，但原告直至2015年12月23日才申请仲裁主张权利，被告在仲裁审理过程中已就时效问题提出答辩意见，故原告主张二倍工资差额27500元的请求已超过一年的申请仲裁时效期间，本院不予支持。
2、关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定，用人单位未及时向劳动者支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，同时向用人单位主张经济补偿。因被告存在未及时为原告发放带薪年休假工资的行为，带薪年休假工资作为特殊劳动报酬的一种，原告据此主张的经济补偿于法有据，本院对此予以支持。故本院对原告主张的经济补偿的年限从2013年10月22日开始计算至2015年12月29日即原被告双方解除劳动关系之日，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年，按一年计算，不满六个月，支付半个月工资的经济补偿，被告离职前12个月的月平均工资为2500元，故经济补偿数额为6250元（2500元/月×2.5个月）。原告主张经济补偿金为5000元，于法无悖，本院予以支持。
3、关于应休未休的带薪年休假工资及防暑降温费。庭审中，原被告对被告支付原告2015年度带薪年休假工资243.2元、2014年及2015年度的防暑降温费560元均予以认可，故，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法合同法》第十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告胶州市胶东街道办事处自本判决生效之日起十日内支付原告邱建涛经济补偿金5000元、2015年度带薪年休假工资243.2元、2014年及2015年度的防暑降温费560元，以上共计5803.2元。
二、驳回原告邱建涛的其他诉讼请求及仲裁请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告胶州市胶东街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郝李丽
二〇一六年八月一日
书记员 鹿 翔