辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5493号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地：大连市中山区兴和街100号3-1及中山区港湾街3A、3B、3C号。
负责人：徐雪松，系该支行行长。
委托诉讼代理人：史高旭，系辽宁健坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏，系辽宁健坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田超。
被上诉人（原审被告）：王燕。
上诉人中国银行股份有限公司大连中山支行因与被上诉人田超、王燕金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人史高旭，被上诉人田超到庭参加诉讼。被上诉人王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中国银行股份有限公司大连中山支行上诉请求：撤销一审判决第六项，改判上诉人对位于大连市沙河口区连华街57号l单元3层2号房屋享有优先受偿权。事实和理由：《个人循环贷款最高额抵押合同》的第一、二、三条中规定：70万元只是合同所担保债权之最高本金余额，担保范围除70万本金余额外，还包括本金利息、罚息、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。根据《个人循环贷款最高额抵押合同》“依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高额债权。”的约定，抵押物的担保范围应包括被上诉人应付给上诉人的全部款项（即判决书中第二、三、四、五项明确的款项）。因此在一审判决书中应当确认上诉人对案涉抵押物享有全部的优先受偿权。
被上诉人田超辩称，不同意上诉人的上诉请求，诉讼中我已经把2016年10月份之前的欠款还完了。
被上诉人王燕未作答辩。
中国银行股份有限公司大连中山支行向一审法院起诉请求：解除原告与被告田超签订的《个人循环贷款额度协议》和《个人抵（质）押循环贷款合同》；两被告偿还原告全部借款本金556,280.67元及利息（截止至2015年11月22日的应收利息14,893.07元、罚息970.65元，自11月23日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息按照合同约定利率计算）；判令两被告支付原告律师费用23,164元；判令原告对抵押物即位于大连市沙河口区连华街57号1单元3层2号房屋享有优先受偿权；判令两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月16日，原告与被告田超签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，同年8月30日签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（合同编号均为：2012年个循字第cjl400号）。额度协议约定：原告同意向被告提供个人循环贷款额度70万元；本额度由被告根据需求分次循环使用，额度项下叙作贷款时原、被告双方应签订个人循环贷款合同；额度期限为10年，自2012年8月24日至2022年8月23日。被告在本协议及依据本协议签署的贷款合同项下发生违约，则原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，无需另行通知被告。抵押合同约定：被告以其所有的位于大连市沙河口区连华街57号1单元3层2号房屋为上述借款提供最高额70万元的抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括利息、复利、罚息）违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。该抵押已在大连市房地产管理部门办理抵押登记手续。另，王燕与田超系夫妻关系，其签署抵押声明同意以共有的房产作为履行借款合同的担保。贷款合同约定：贷款金额为70万元；贷款用途为购车；贷款期限为119个月；贷款利率采用浮动利率，浮动周期为3个月。第一个浮动周期内，贷款月利率为6.55‰（实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%重新确定本合同贷款利率），每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款，每月1日为还款日。并约定：若借款人未按期归还贷款本息或违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定，则视为违约，贷款人有权就借款逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、有权解除合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；有权行使担保物权等。2012年8月30日，原告依约发放全部贷款70万元。自2015年7月1日起被告开始拖欠贷款，截止2015年11月22日被告尚欠贷款本金余额556,280.67元、应收利息14,893.07元、罚息970.65元。原告对以上款项经索要未果，为此诉至一审法院，委托律师费23,164元人民币。
一审法院认为，原、被告签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》系各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。双方均应依约履行各自义务，否则应承担相应责任。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。原告依约履行了义务，但被告并未依约还款，截止2015年11月22日被告尚欠贷款本金余额556,280.67元、应收利息14,893.07元、罚息970.65元，确系违约行为。二被告系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。现原告要求解除协议、偿还本金、给付利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持；关于原告要求被告支付借款利息、罚息的诉讼请求，应计付至判决确定的给付之日止。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原、被告房屋抵押为最高额抵押，原告只对最高额抵押范围内的债权享有优先受偿权;关于原告请求被告承担本案律师费用一节，该请求符合合同约定，对此予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告田超签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》的履行；二、被告田超、被告王燕共同偿还原告借款本金556,280.67元；三、被告田超、被告王燕共同偿还原告至2015年11月22日利息14,893.07元、罚息970.65元；四、被告田超、被告王燕共同自2015年11月23日起至判决确定的给付之日止，按所签订的双方合同约定的利率共同给付原告利息、罚息；五、被告田超、被告王燕共同给付原告律师费23,164元；上述二至五项中被告田超、被告王燕应共同偿付原告之款项，于判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、原告对位于大连市沙河口区连华街57号1单元3层2号房屋在最高额70万元范围内享有优先受偿权；七、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9,750元，由二被告共同负担。
二审双方当事人未提交新证据。
二审庭审中上诉人与被上诉人田超均认可诉讼过程中被上诉人田超又偿还部分款项，截至2016年10月11日二审庭审当日，除尚余本金470,771.9元未还外，其余本金及利息均已还清。
根据上诉人与被上诉人田超在二审的上述陈述，一审法院查明的事实中“自2015年7月1日起被告开始拖欠贷款，截止2015年11月22日被告尚欠贷款本金余额556,280.67元、应收利息14,893.07元、罚息970.65元”应更正为“自2015年7月1日起被告开始拖欠贷款，诉讼过程中被上诉人田超偿还部分款项，截至2016年10月11日二审庭审当日，除尚余本金470,771.9元未还外，其余本金及利息均已还清。”
除上述内容外，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，《个人循环贷款最高额抵押合同》第三条约定，被担保最高债权额为：1、本合同所担保债权之最高本金余额为70万。2、在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。
上述事实有《个人循环贷款最高额抵押合同》以及庭审笔录在案为凭，经当事人质证及本院审查可以证明。
本院认为，根据案涉《个人循环贷款最高额抵押合同》第三条的约定，被担保最高债权额不仅包括70万元本金，还包括利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。一审判决第六项中确定优先受偿权在最高额70万元范围内不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人对一审判决第一、五、七项均无异议，本院予以维持。因二审庭审中上诉人与被上诉人田超均认可诉讼过程中被上诉人田超又偿还部分款项，截至2016年10月11日二审庭审当日，除尚余本金470,771.9元未还外，其余本金及利息均已还清。根据该节事实，本院对一审判决第二、三、四项的内容按照实际欠款数额进行相应调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初2979号民事判决第一、五、七项；
二、变更大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初2979号民事判决第二、三、四项为：田超、王燕共同偿还中国银行股份有限公司大连中山支行借款本金470,771.9元及利息（自2016年10月12日起至本判决确定的给付之日止，按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的逾期贷款罚息利率计算）；
三、变更大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初2979号民事判决第六项为：中国银行股份有限公司大连中山支行对位于大连市沙河口区连华街57号1单元3层2号房屋在《个人循环贷款最高额抵押合同》约定的被担保最高债权额范围内享有优先受偿权。
上述有给付金钱义务的判项，田超、王燕应于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9,750元，由田超、王燕负担。二审案件受理费500元，由田超、王燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 卢宏翔
审判员 高明伟
二〇一六年十一月十日
书记员 葛美玲