wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川18民终921号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司名山支公司，住所地：四川省雅安市名山区。
负责人：郭冰，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：任罡，四川雅州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田鹏，四川雅州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚云里，男，汉族，1962年8月13日出生，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：余志平，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司（以下简称人保财险名山支公司）因与被上诉人姚云里财产保险合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开进行了审理。上诉人人保财险名山支公司的委托诉讼代理人田鹏，被上诉人姚云里的委托诉讼代理人余志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险名山支公司上诉请求：1、撤销（2017）川1802民初1235号民事判决，改判驳回被上诉人姚云里的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由姚云里负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，交通事故发生时，雅安市公安局交通警察支队特勤大队出具的是《道路交通事故证明》，而非事故责任认定书，《道路交通事故证明》中载明“经勘验调查:无法查明川TXXXXX号丰田牌小型普通客车的驾驶人”，一审法院仅凭姚云里单方面陈述认定川TXXXXX号车驾驶员系合法驾驶，无事实依据；二、一审判决认定人保财险名山支公司承担川TXXXXX号车损失全部赔偿责任的处理意见错误，即使认定该车在发生保险事故时驾驶员系合法驾驶，也应当先在姚云里诉求金额中扣除川UXXXXX号车交强险财产损失赔偿限额2000元，然后再按事故责任比例，人保财险名山支公司承担70%的责任，即19789.7元。
被上诉人姚云里答辩称，一、姚云里在一审中提交道路交通事故发生的证据材料是《道路交通事故证明》而不是《道路交通事故责任认定书》，该证明能够证实交通事故发生当时驾驶人员系正常行驶，姚云里在人保财险名山支公司投保了相应险种，在保险事故发生时，人保财险名山支公司应当承担赔付责任；二、本案中，姚云里主张人保财险名山支公司承担保险责任的基础是与该公司之间的商业保险合同关系，只要符合理赔的条件，人保财险名山支公司即应承担保险责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姚云里向一审法院起诉请求：1、判令人保财险名山支公司赔偿姚云里修车费30271元；2.本案诉讼费用由人保财险名山支公司负担。事实和理由：2014年9月25日，姚云里为自有的川TXXXXX号车辆向人保财险名山支公司投保了不计免赔机动车损失保险，保险金额为253800元。2015年8月24日晚，姚云里之子姚万阳驾驶川TXXXXX号车辆并搭乘任全兴行驶到雅安市雨城区雅洲大道时与川UXXXXX号大货车相撞，造成任全兴受伤及两车受损的交通事故。姚万阳随即通知了交警部门和保险公司。人保财险名山支公司派员对川TXXXXX车进行定损，确定车辆损失为29771元。姚云里支付了修车厂29771元的修车费和500元施救费。交警部门经勘验现场后认定本次交通事故川TXXXXX号车负主要责任。由于事故发生后驾驶员姚万阳为送伤者到医院未在现场，交警部门的责任认定书载明“无法确定川TXXXXX号车的驾驶人”。姚云里向人保财险名山支公司理赔，要求按照保险合同约定给付车辆损失理赔金，人保财险名山支公司以无法确定驾驶员为由拒赔，酿成本次诉讼。
人保财险名山支公司对姚云里庭审举示的全部证据“三性”予以认可，对事故车辆在公司投保车辆损失险及本次事故发生的事实、车辆维修损失金额不持异议。
一审法院认为，人保财险名山支公司认可姚云里在本案中主张的案件事实，对其认可的案件事实予以确认。姚云里的诉讼请求能否得到支持，涉及到的争议焦点，即无法确定驾驶员是否导致案涉交通事故不属于保险合同约定的保险责任范围。对此评判如下：交通事故有关事实、成因、当事人责任等认定是交警部门的法定职责，姚云里在主张理赔时按照保险合同约定提交其所能提供的交通事故认定书、车辆定损单、维修发票等相关证据材料，并对无法确认驾驶员作出了合理解释，已经证明本起交通事故属于保险责任范围，而人保财险名山支公司未能提交在该起交通事故中存在法定或合同约定免责事由的相关证据，应按照保险合同约定全面履行赔付义务。姚云里要求赔付的车辆维修费和施救费的证据充分，对其诉讼请求予以支持。人保财险名山支公司要求扣除2000元交强险应赔偿部分的抗辩不符合保险合同约定和法律规定，不予支持。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司名山支公司于判决发生法律效力之日起10日内支付姚云里保险赔偿款30271元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由人保财险名山支公司负担。此款姚云里已预交，人保财险名山支公司在支付上述款项时一并支付给姚云里。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据人保财险名山支公司上诉理由，姚云里答辩意见，双方当事人举证、质证意见，结合审理查明的事实，本案争议焦点应当确定为以下两个方面：一、案涉事故发生造成姚云里所有的车辆损失，人保财险名山支公司是否应当承担保险责任；二、人保财险名山支公司关于在车损险中扣除2000元和比例赔付的意见是否成立。分述如下：
一、依照《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”的规定，在财产保险法律关系的语境下，保险人在与投保人缔结商业保险法律关系后，在约定的保险期限内，根据投保人所投保的险种，在保险事故发生后，就事故给投保财产标的造成的损失承担保险责任。根据查明的事实，案涉事故给姚云里所有的车辆造成了损失，人保财险名山支公司在未能举证证明存在责任免除事由的情形下，应当承担保险责任。一审法院该部分处理意见正确，应予维持。
二、姚云里作为在人保财险名山支公司投保车损险的投保人，在本案中提出请求的权利基础系其与人保财险名山支公司之间建构的商业保险合同关系。人保财险名山支公司上诉认为应当在其承担的保险责任中扣除川UXXXXX号车交强险财产损失赔偿限额2000元的理由，不是本案商业保险合同关系下需要进行审查判断的内容，对其该部分上诉理由，不予采纳。关于人保财险名山支公司认为只应当承担车损险中70%责任的理由，因其未能完成“比例赔付约定存在，且对商业保险合同双方当事人产生法律约束力”要件事实存在的举证证明责任，应当承担举证不能的不利后果，对其该上诉理由，亦不予采纳。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司名山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元，由中国人民财产保险股份有限公司名山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭康燕
审判员 刘入源
审判员 邓 飞
二〇一七年九月十九日
书记员 任 颜
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0802民初3487-1号
原告张家界好人建筑安装有限责任公司。住所地张家界市永定区西溪坪办事处胡家岗居委会。
法定代表人覃大义董事长。
被告张家界长安机动车检测有限责任公司。住所地张家界市永定区沙堤乡高桥村桐木垭组。
法定代表人杨双全董事长。
原告张家界好人建筑安装有限责任公司（以下简称张家界好人建安公司）诉被告张家界长安机动车检测有限责任公司（以下简称张家界长安机动车检测公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
本院经审查认为，根据原告张家界好人建安公司向本院提供的被告张家界长安机动车检测公司的财产线索。查明，被告张家界长安机动车检测公司在张家界市尚有“张家界长安机动车检测中心项目”到期工程款近450万元。为了防止被告张家界长安机动车检测公司转移财产，以保证将来案件审结后顺利执行。根据原告张家界好人建安公司的诉讼请求和向本院递交的基本证据，现依法对被告张家界长安机动车检测公司以上工程款163万元予以扣留保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
扣留被告张家界长安机动车检测有限责任公司在张家界市“张家界长安机动车检测中心”项目工程款163万元，扣留期限为二年。
案件申请费5000元，由被告张家界长安机动车检测公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周正强
二〇一七年十一月十日
书记员 伍 辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执355号
申请人范义康，个体户。
被执行人睢宁县张圩中学,住所地睢宁县。
负责人宋利国，系该校校长。
申请执行人范义康与被执行人睢宁县张圩中学民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2015)睢王民初字第527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人睢宁县张圩中学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范义康向本院申请强制执行，本院于2016年1月29立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢王民初字第527号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛皓文
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初3181号
原告：彭卫，男，1987年5月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：熊正葵，男，1975年1月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告彭卫与被告熊正葵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭卫到庭参加诉讼，被告熊正葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭卫诉请法院判决被告熊正葵返还借款8000元；承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款10000元，2016年偿还2000元，还欠8000元，至今未还。
被告熊正葵未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告熊正葵因缺乏资金于2012年上半年向原告彭卫借款10000元，并亲笔向原告出具欠条一份。2016年3月29日，被告向原告偿还了2000元后，重新出具借条一份：“今借到彭卫人民币捌仟元整（8000元），10月1日之前还清。担保人：张赣，借款人：熊正葵，2016.3.29号”。借款到期后，被告熊正葵分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊正葵向原告彭卫借款，是双方真实意思表示，形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告熊正葵未在约定借款期限内返还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限熊正葵于本判决发生法律效力之日起五日内偿还彭卫借款8000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，减半收取25元，由熊正葵负担。如
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴新炎
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民特37号之三
申请人：三河金鼎典当有限责任公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码：91131082682770562X。
法定代表人：李良，董事长。
被申请人：李楠，女，1984年2月12日出生，汉族，住河北省三河市，
申请人三河金鼎典当有限责任公司与被申请人李楠实现担保物权纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）冀1082民特37号之一民事裁定，查封廊坊鼎润投资股份有限公司名下位于燕郊高新区行宫东大街北侧、燕高路东侧的国有土地[土地证号：三国用（2015）第1**号]。解除保全申请人三河金鼎典当有限责任公司于2018年8月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，三河金鼎典当���限责任公司申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对廊坊鼎润投资股份有限公司名下位于燕郊高新区行宫东大街北侧、燕高路东侧的国有土地[土地证号：三国用（2015）第1**号]的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王玉民
二〇一八年
书 记 员 李 雅
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初3749号
原告何福山，男，1973年2月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告柴英，男，1977年3月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告于松武，男，1975年8月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告程远志，男，1974年10月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告何福军，男，1977年11月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告柴杰，男，1975年5月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告吕光明，男，1977年3月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告马占军，男，1967年7月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告白树国，男，1982年10月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告杨盼，男，1986年2月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告代忠福，男，1970年11月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告孙立峰，男，1971年5月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告黄东明，男，1976年3月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告王占林，男，1968年9月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告郭培军，男，1966年4月26日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告何福山、柴英、于松武、程远志、何福军、柴杰、吕光明、马占军、白树国、杨盼、代忠福、孙立峰、黄东明、王占林与被告郭培军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。十四原告诉讼代表人何福山、柴英、于松武到庭参加诉讼，被告郭培军经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉讼代表人诉称：经被告郭培军同意，通过倪志彬联系何福山雇十四名原告于2016年7月31日至8月1日为其摘西瓜及装车十万斤，约定每斤2分钱的劳务费，及装车加层费300元，瓜蒌15000斤应付300元，共计2600元。经原告多次催要，被告拒不给付。现诉至法院，要求被告给付劳务费2600元。
被告郭培军未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2016年7月31日，被告郭培军家卖西瓜，通过倪志彬联系何福山十四名原告，何福山雇十四名原告于2016年7月31日至8月1日在郭培军家西瓜地为其摘西瓜，共装一车半西瓜，约定每斤2分钱的劳务费。被告郭培军爱人给十四名原告出具装车清单二份，其中装半车西瓜，费用是650元；装一车西瓜，净重32516斤，费用1300元；共计1950元。十四名原告应该平均分摊，每人139.29元，
本院认为，何福山等十四名原告为被告郭培军装西瓜，虽无书面合同，但已形成事实上的劳务合同，被告郭培军应当按照约定支付劳务费。因此，十四名原告要求被告支付劳务费的请求，本院予以支持。十四原告称有装车加层费300元，瓜蒌15000斤应付300元，但原告未提供证据加以证明，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告郭培军支付原告何福山、柴英、于松武、程远志、何福军、柴杰、吕光明、马占军、白树国、杨盼、代忠福、孙立峰、黄东明、王占林每人劳务费139.29元。此款限本判决生效后一次付清。
二、驳回十四原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 王淑清
人民陪审员 鲁艳华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郭丽婧
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初4216号
原告：王天明，男，1993年7月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：王森源，男，1965年9月26日出生，汉族，住浙江省浦江县，系原告父亲。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王加全，董事。
原告王天明与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天明的委托诉讼代理人王森源到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王天明向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行《商铺委托经营管理合同》，并支付2017年3月31日至2018年3月30日止，商铺B-577号返租第5年经营收益为总房款327548元的10%，即32754.8元，并要求被告从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月31日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》，第四条第3点约定：本合同委托期第5年度，由被告向原告支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第七点违约责任第3点，被告无正当理由逾期向原告支付该商铺委托经营收益的，被告从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
1、《商铺买卖合同》复印件一份，证明原告向被告购买商铺的事实；
2、《商铺委托经营管理合同》复印件一份，证明原告委托被告经营商铺收取经营收益金的事实。
被告浙中建材公司书面辩称，同意支付第五年商铺总房款10%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计2293元，实际支付原告经营收益金30462元，违约金请求法庭依法予以减少，诉讼费用请求法庭依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年3月31日，原告王天明从被告浙中建材公司购买了浙中建材市场A座B-577号商铺一间，总房款为327548元。同日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2013年3月31日-2026年3月30日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第4－13年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金等。嗣后，被告未支付第5年度委托经营收益。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第5年度委托经营收益，其行为已构成违约。被告辩称应扣除7%的营业税不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定的7%营业税2293元后，被告应支付原告委托经营收益30461.80元。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故违约金应从2018年4月1日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王天明第五年度商铺委托经营收益30461.80元（已扣除原告应承担的税费2293元），并支付违约金（违约金按日万分之五从2018年4月1日计至实际履行之日止）；
二、驳回原告王天明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元（已减半收取），由原告王天明负担22元，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐磊
二〇一八年九月四日
代���记员徐红霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初6793号之二
申请人：李玉珍，女，汉族，1966年10月27日出生，住聊城市。
被申请人：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地聊城市经济开发区辽河路南、燕山路东。
法定代表人：亓汝石，经理。
申请人李玉珍诉山东博通伟业机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李玉珍于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东博通伟业机电设备有限公司在山东润杭新材料科技有限公司的租赁费419000元，安邦财产保险股份有限聊城中心支公司已出具财产保全担保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人山东博通伟业机电设备有限公司在山东润杭新材料科技有限公司的租赁费419000元。未经本院许可，在所欠山东博通伟业机电设备有限公司491000元租赁费范围内，不得向出租人山东博通伟业机电设备有限公司支付。
案件申请费2615元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾西峰
二〇一八年九月十三日
书记员 郝瑞丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终776号
上诉人（原审被告）：苏州洁耐美环境服务有限公司，住所地苏州市姑苏区虎丘村三组。
法定代表人：方秋英。
被上诉人（原审原告）：苏中堂，男，1963年4月4日生，汉族，住河南省汝州市。
原审被告：苏州维信电子有限公司郭巷分公司，住所地苏州吴中经济开发区塘东路88号。
负责人：王晓峰。
原审被告：苏州维信电子有限公司，住所地苏州吴中经济开发区南湖路68号。
法定代表人：王晓峰。
上诉人苏州洁耐美环境服务有限公司（以下简称洁耐美公司）因与被上诉人苏中堂、原审被告苏州维信电子有限公司郭巷分公司（以下简称维信电子郭巷分公司）、苏州维信电子有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初2216号民事裁定，向本院提起上诉。
洁耐美公司上诉请求：撤销苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初2216号民事裁定，将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。事实和理由：洁耐美公司注册地及实际经营地均在苏州市××区，应由被告所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，苏中堂因在维信电子郭巷分公司的厂房内摔伤，提起侵权之诉。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。现苏中堂选择向侵权行为地所在的苏州市吴中区人民法院提起诉讼，苏州市吴中区人民法院裁定对本案有管辖权并无不当。洁耐美公司请求将本案移送管辖的上诉理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜 瑛
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏04刑终230号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人(原审被告人)邵定豪，无业。2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2014年6月19日刑满释放。2015年11月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人邵定豪犯盗窃罪一案，于2016年8月9日作出（2016）苏0411刑初450号刑事判决。以盗窃罪判处被告人邵定豪有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人邵定豪继续退赔人民币八千五百九十九元，依法予以发还被害人。被告人邵定豪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邵定豪申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人邵定豪盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邵定豪在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:
准许上诉人邵定豪撤回上诉。
江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411刑初450号刑事判决自本��定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥俊
审判员 王 伟
审判员 刘红霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 丁少华
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第1098号
申请执行人杜富强，男，1972年11月5日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人牛焕省，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住河间市。
第三人缴风香，女，1961年3月16日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在执行申请执行人杜富强与被执行人牛焕省民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人牛焕省与第三人缴风香系夫妻关系，被执行人牛焕省与第三人缴风香以缴风香的名义在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
追加第三人缴风香为本案被执行人，并冻结被执行人牛焕省、缴风香以缴风香的名义存于银行的存款5500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵志峰
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1445号之二
申请执行人:许彪，男，汉族，1969年8月30日生，个体户，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人:唐晓军，男，汉族，1980年6月22日生，个体户，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人:蔡爱波，男，汉族，1989年4月15日生，个体户，住江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人许彪与被执行人唐晓军、蔡爱波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）大三民初字第00556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已对被执行人银行存款、车辆、房产等采取相关查控措施；被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二○二○一七年十月三十日
书记员 吕 鑫
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初1406号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
委托诉讼代理人：梅斌、杨强，该行工作人员。
被告：张爱官，男，1965年11月20日出生，汉族，住东台市。
被告：沈桂兰，女，1967年7月23日出生，汉族，住东台市。
被告：杨桂全，男，1955年1月5日出生，汉族，住东台市。
被告：姜同珠，女，1965年3月31日出生，汉族，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告张爱官、沈桂兰、杨桂全、姜同珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人杨强、梅斌到庭参加诉讼，被告张爱官、沈桂兰、杨桂全、姜同珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张爱官、沈桂兰归还贷款本金68800元及利息（以本金78800元，从2011年10月29日至2012年10月10日止按年利率15.088%计算，以本金78800元，从2012年10月11日至2017年4月22日止按年利率15.088%上浮50%计算；以本金68800元，从2017年4月23日至实际还款之日止按年利率15.088%上浮50%计算）；2、被告杨桂全、姜同珠对被告张爱官、沈桂兰的还本付息义务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四名被告承担。事实与理由：2011年10月29日，被告张爱官、沈桂兰向原告东台农商行申请贷款78800元，约定还款期限2012年10月10日，年利率为15.088%，逾期上浮50%，由被告杨桂全、姜同珠提供担保。现贷款已经逾期，借款人及担保人一直未归还借款，故诉讼请求判令如前所请。
张爱官、沈桂兰未作答辩。
杨桂全未作答辩。
姜同珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月28日，张爱官、沈桂兰、杨桂全、姜同珠与东台农商行签订最高额保证担保借款合同一份，约定在2011年10月28日至2014年10月27日期间，由东台农商行在78800元限额内，根据借款人的申请和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。在此期间不再逐笔办理借款合同，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。杨桂全、姜同珠为张爱官、沈桂兰在合同项下的借款提供连带责任保证，每笔借款的保证期间自该笔借款到期之日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费和律师代理费等实现债权的费用。合同另约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在执行贷款利率基础上上浮50%计收逾期利息。合同签订后，担保人杨桂全、姜同珠分别向东台农商行出具担保人承诺函，载明：“兹有借款张爱官借新还旧……本人确认用途真实，并同意提供连带还款责任…….”。
2011年10月29日，张爱官立据向东台农商行借款78800元，期限自2011年10月29日至2012年10月10日，利率为年利率15.088%，借款用途为借新还旧。
借款逾期后，四名被告均未归还借款本息，故东台农商行诉来本院请求判令如前所请。审理中，张爱官于2017年4月22日归还借款本金10000元。
另查明，东台农商行分别于2014年9月24日、2016年9月8日向四名被告催收过贷款。
本院认为，原、被告所签订的最高额保证担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款及担保的事实清楚，证据充分。张爱官、沈桂兰未按约归还借款本息，应承担还款义务。杨桂全、姜同珠为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。案涉借款到期日为2012年10月10日，保证期间为借款到期日起两年，东台农商行分别于2014年9月24日、2016年9月8日向四名被告催收贷款，故东台农商行的起诉未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》三十四条的规定，判决如下：
一、被告张爱官、沈桂兰应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金78800元及利息（以本金78800元，按年利率15.088%，自2011年10月29日计算至2012年10月10日止，以本金78800元，按年利率15.088%上浮50%，自2012年10月11日计算至2017年4月22日止，以本金68800元，按年利率15.088%上浮50%，自2017年4月23日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告杨桂全、姜同珠对被告张爱官、沈桂兰的上述还款义务承担连带清偿责任，其还款后有权向被告张爱官、沈桂兰追偿。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告张爱官、沈桂兰、杨桂全、张爱官共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐惠琴
二○二○一七年四月二十六日
书记员 吴 鑫
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证期间的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1112号之一
被执行人：冯玉山，男，汉族，1956年5月3日生，无业，住盐城市大丰区。
被执行人冯玉山罚金一案，本院(2015)大刑二初字第00001号刑事判决书已发生法律效力，在执行财产刑过程中，本院已查询被执行人的房产、车辆、银行账户等信息，已查封被执行人所有的位于盐城市大丰区草堰镇二组的房产，被执行人银行存款已在本院（2017）苏0982执1087号责令退赔一案中进行处置，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院(2015)大刑二初字第00001号刑事判决书被执行人冯玉山罚金部分终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 峰
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0627民初1921号
原告：韩春烧，男，1975年7月26日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：冯国彬，男，约48岁，汉族，住福建省南靖县。
原告韩春烧与被告冯国彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告韩春烧于2018年8月31日向本院申请撤回对冯国彬的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，韩春烧提出双方要庭外协商解决，申请撤回对冯国彬的起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韩春烧撤回对冯国彬的起诉。
案件受理费1125元，减半收取为562.5元，由韩春烧负担。
审 判 员 邓云珠
二〇一八年八月三十一日
法官助理 吴秀娟
书 记 员 韩婉贞
广东省广州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)粤01刑申3号
广州市番禺区沙湾镇三善村民委员会：
你单位诉称集体财产被侵占一案，不服本院作出的（2016）粤01刑终1939号刑事裁定，以应对你单位的自诉予以立案受理为由，向本院提出申诉。
关于你单位的申诉意见，经查，你单位的报案材料，广州市公安局番禺区分局已经于2017年1月24日受理。你单位向法院提供的证据材料不足以证实侵占犯罪事实的发生，你单位的起诉不符合法院受理自诉案件的法定条件。
本院认为，你单位要求对所提出的自诉予以立案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十八日
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执2720号
申请执行人：王俊林，男，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
被执行人：褚书林，男，1989年1月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行王俊林与褚书林机动车交通事故责任一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖01民终1292号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘正海
代理审判员 牛春风
代理审判员 夏 凯
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 夏云峰
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1727执1041号
申请执行人朱小友，男，1970年12月2日出生。
被执行人汝南县留盆镇朱楼村民委员会。
法定代表人朱贺伟，该村委负责人。
申请执行人朱小友与被执行人汝南县留盆镇朱楼村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出（2017）豫1727民初928号民事判，于2017年06月14日发生法律效力。本院立案执行后，被执行人汝南县留盆镇朱楼村民委员会未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人汝南县留盆镇朱楼村民委员会及其共有存款（收入）50000元。
本裁定立即执行。
审判长 李 翔
二〇一七年九月十八日
书记员 朱效伟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585执286号
申请执行人何进。
委托代理人陆志青，江苏娄东律师事务所律师。
被执行人苏敏杰（又名苏铭）。
何进与苏敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）太民初字第00769号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、苏敏杰于本判决生效后10日内归还何进借款213000元并支付该款利息（其中200000元按月利率1%自2014年1月25日起计算至实际履行之日止；13000元按月利率1%自2015年4月1日起计算至本判决生效之日止）。二、苏敏杰于本判决生效之日起10日内给付何进律师代理费6000元。三、案件受理费5152元，由苏敏杰负担。因苏敏杰未履行生效法律文书确定的义务，何进向本院申请执行，本院于2016年01月20日立案受理，立案标的269062元。
执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。
双方当事人于2016年06月22日自行达成和解提交本院，和解协议内容如下：一、苏敏杰确认结欠何进215000元，余款54062元何进自愿放弃掉。该款由苏敏杰于2016年6月22日给付何进100000元，于2017年1月20前给付115000元。二、顾小明（320523196802276329）自愿为上述欠款承担连带清偿责任。三、案件执行费3935元由苏敏杰负担。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。双方当事人在执行过程中达成和解且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第00769号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一六年七月十三日
书记员 周 波
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初2035号
原告：郭全有，男，汉族，1958年6月23日出生，住新乡市。
被告：陈代明，男，汉族，1974年4月24日出生，住河南省（现羁押焦作市焦南监狱）。
原告郭全有诉被告陈代明民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员范正阳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭全有、被告陈代明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告陈代明曾称其承包的工程资金紧张，于2014年8月2日及2014年9月1日两次共向其借13.5万元，同时约定了利息及违约金。后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，至今分文未付。无奈现诉至贵院，请求判令被告立即偿还原告借款13.5万元及违约金和利息，承担诉讼费用。
被告陈代明辩称：对8万元的这个借条没有异议，5万5千元的这个借条有异议，这张条不是我写的。
原告郭全有向本院提交的证据材料有：借条二张，证明2014年8月2日，被告陈代明借原告郭全有55000元整，于2014年8月11日到期一次还清，如到期不能偿还，自愿承担每日2%的违约金。2014年9月1日，被告陈代明借原告郭全有80000元整，2014年10月底归还，如到期不能偿还，自愿承担每日1%的违约金。
经庭审质证：被告对原告提交的2014年9月1日的80000元借条没有异议。对2014年8月2日的55000元借条有异议，认为不是本人所写。本院认为：2014年8月2日的借条被告不予认可，原告也无其他证据加以印证，本院对该证据不予以确认；其他证据本院认为内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
2014年9月1日被告向原告借款80000元，约定于2014年10月底归还，如到期不还，自愿承担每天1%的违约金。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
庭审中，被告陈代明对原告郭全有出具的2014年8月2日借款55000元的借条不予认可；2016年12月16日，原告向本院申请对该借条予以鉴定，2016年12月30日，原告因家庭困难等经济原因，向本院申请撤销鉴定。
本院认为，被告陈代明借原告郭全有80000元，有借据为证，事实清楚，证据确凿，故原告郭全有请求被告陈代明偿还借款及违约金的诉讼请求本院予以支持；但双方约定的违约金违反法律规定，以年利率24%计算为宜。原告郭全有出具的2014年8月2日被告陈代明借款55000元的借条，因被告陈代明对该借条有异议认为不是自己所写，原告也无其他证据加以印证，故该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈代明于本判决生效后十日内偿还原告郭全有借款80000元及违约金（以80000元为基数，自2014年11月1日起至借款偿还完毕之日止，利率按照年利率24%计算）。
二、驳回原告郭全有的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告陈代明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：范正阳
二〇一七年一月九日
书记员 ： 刘 芳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初3810号
原告赵云芳，男，1941年6月6日出生，汉族。
被告陕西航空工业管理局，住所地陕西省西安市莲花区沣镐东路33号。
法定代表人谷其清，该局局长。
委托代理人ＸＸ喜，陕西瀛久律师事务所律师。
委托代理人颜建安，男，1971年4月12日出生，汉族。
本院受理原告赵云芳与被告陕西航空工业管理局劳动争议纠纷一案后，原告赵云芳于2016年7月28日向本院书面申请撤回对被告陕西航空工业管理局的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵云芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵云芳撤回对被告陕西航空工业管理局的起诉。
案件受理费10元，本院减半收取后，由原告赵云芳负担。
代理审判员 李 君
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘瀚璋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07183号
原告余婷婷，女，1990年1月27日出生，汉族，住重庆涪陵区。
被告中国人民财产保险股份有限公司八一六支公司，住所地涪陵区广场路19号a幢b6a四层，组织机构代码66356382-4。
负责人熊伟，该公司经理。
被告涪陵三兴出租汽车有限公司，住所地涪陵区建涪路56号。
被告董易艳，男，1982年9月19日出生，汉族，住涪陵区。
本院在审理余婷婷涪陵三兴出租汽车有限公司，董易艳，中国人民财产保险股份有限公司八一六支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余婷婷在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余婷婷撤回起诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告余婷婷负担。
代理审判员 董 瑞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李曾红
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执523号
申请执行人：马开洪，男，生于1974年10月10日，汉族，四川省成都市人，住成都市青羊区。
被执行人：凡小平，男，生于1954年6月8日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行马开洪与凡小平定金合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人凡小平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵宁波
审 判 员 王 强
代理审判员 鲜 娇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗汉林
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执4312号
申请执行人:黄桂红，女，汉族，1968年8月8日出生，住广州市花都区，
被执行人:邓嘉濠，男，汉族，1989年7月12日出生，住广州市花都区，
本院在执行黄桂红与邓嘉濠借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)粤0114民初8100号民事判决书
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法查封权属于被执行人邓嘉濠名下的位于广州市花都区凤凰北路8号6栋2梯1501房的房产份额外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，因上述房产为共同共有，本院暂无法处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封权属被执行人所有的房产份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房产为共同共有，本院暂无法处理，申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 肖志强
执行员 陆 嵩
执行员 李 凤
二〇一八年八月十四日
书记员 何秋红
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0412民初70号
原告曾某，女，住湖南省衡阳市南岳区。
委托代理人刘娟，湖南严明律师事务所律师。
被告旷某，男，住湖南省衡阳市南岳区。
委托代理人唐会民，衡阳市南岳区南岳法律服务所法律工作者。
原告曾某与被告旷某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。因本案需以另案的处理为依据，本案于2016年5月26日中止审理，于2017年2月15日恢复审理。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生次子旷某一由原告抚养，长子旷某二由被告抚养，原、被告各自承担各自抚养小孩的抚育费；3、婚姻关系存续期间的共同财产依法分割。事实与理由：2001年10月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2002年×月×日生长子旷某二，2003年×月×日生次子旷某一，2007年8月30日双方在南岳区民政局登记结婚。原、被告婚后共购、建房屋三套。自2013年9月起，原、被告分居至今，被告曾于2016年2月15日向法院起诉离婚，后撤回起诉。原、被告夫妻感情现已完全破裂，无和好可能。故请求法院判如所请。
被告旷某辩称，原、被告婚前感情基础牢靠，婚后感情状况良好，被告愿意接原告回南岳生活，原、被告之间的感情尚未破裂，仍有和好可能，且为了小孩的成长，不同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告曾某提交的证据1、5，被告旷某不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告曾某提交的证据2、3、4，被告旷某对证据的真实性、合法性无异议，仅对证据的证明目的持有异议。因证据是否能够达到提交一方所主张的证明目的并非法院采信证据的必然条件，故本院对被告关于证明目的所持异议不做分析认定。该三份证据真实、合法，与本案具有关联，本院对三份证据的效力予以认定。被告旷某提交的调查笔录，不符合有效证据的要件，本院不予认定。
根据原、被告的陈述及认定的证据，本院确认如下案件事实：
原告曾某与被告旷某于2001年10月经人介绍相识后确立恋爱关系，2002年×月×日生长子旷某二，2003年×月×日生次子旷某一。2007年8月30日，双方自愿在南岳区民政局登记结婚。2010年10月19日，原、被告出资134256元购得蒸湘区石坳×号×苑×号楼×室住房一套；同日，原、被告另出资157248元购得位于衡阳市蒸湘区×村×组的×山庄住房一套。上述两套房产现均未取得不动产权证书。2013年，原、被告在南岳镇×村×组建有一栋两层砖混结构住房。是年9月，原、被告因琐事发生争吵，原告曾某回耒阳娘家居住，旷某后赴江苏开出租车营生，二子随奶奶一同在南岳居住生活。2016年2月，旷某向本院起诉要求与曾某离婚，后主动撤回起诉。现原告曾某认为原、被告感情已经完全破裂，故诉至法院。
本院认为，原告曾某与被告旷某自恋爱至结婚，历时逾五年，应认定双方的婚姻基础较牢。婚后期间，二人抚育二子，共建家庭，置有三处房产，皆源于二人的辛勤劳作，亦表明双方的情感基础牢固。近年来，原、被告产生矛盾与分歧，根源就在于两人沟通不畅，实无根本性的问题与冲突。且现阶段，二子尚未成年，正处于需要父母关心和照顾的年龄，家庭的和谐稳定对小孩健康成长具有十分重大的意义。因此，希望原、被告双方在今后的生活中能够注重理解与沟通，互相包容与关爱，以真心换真情，从根本上化解夫妻间的矛盾，修复可能存在的情感裂痕。综合上述情形，本院对原告曾某的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告曾某要求与被告旷某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭文剑
人民陪审员 旷春桃
人民陪审员 邹玲峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王丽雯
核对人：王丽雯
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
【第三十二条第一、二款】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执784号之七
申请执行人雅安市万虎商贸有限公司，住所地雅安市名山区黑竹镇。
被执行人张荣福，男，生于1970年5月24日，汉族，住雅安市名山区。
本院立案执行的雅安市万虎商贸有限公司申请执行张荣福买卖合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2016）川1803民初15号民事调解书向被执行人张荣福送达执行通知书，责令被执行人张荣福履行生效文书确定的给付义务，但被执行至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人张荣福在雅安农商银行名山支行城东分理处的存款1931元。
二、扣划被执行人张荣福在雅安农商银行名山支行城西分理处的存款1756元。
三、扣划被执行人张荣福在中国农业银行雅安名山支行的存款5505元。
四、扣划被执行人张荣福在中国邮政银行雅安市名山区支行的存款1720元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年十月二十五日
书记员 余 娟
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终614号
上诉人（原审被告）:长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王东东，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人:马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:韩占春，男，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人:杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人:贾丽华，辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。
原审被告:付德利，男，住长春市朝阳区。
上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司因与被上诉人韩占春及原审被告付德利劳务合同纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，韩占春所在工程队与有关部门达成了拖欠工资给付的协议，其于2016年8月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，韩占春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初249号民事判决；
二、准许韩占春撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由韩占春负担。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由长春新星宇建筑安装有限责任公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年九月二日
书记员 曹 阳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执4827号之一
申请执行人：徐惜华，男，1971年12月20日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：邓志宏，男，1976年10月12日出生，汉族，住广州市花都区，
本院在执行申请执行人徐惜华与被执行人邓志宏民间借贷纠纷一案中，向被执行人邓志宏发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人邓志宏价值人民币260000元的财产。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满时本案尚未执行完毕的，应当在距查封、扣押、冻结期限届满十五日前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。
本裁定立即执行。
审判员 何金渭
二〇一八年八月十四日
书记员 卢广洋
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223民初706号
原告：梁某1，住江苏省仪征市。
原告：梁某2，住江苏省仪征市。
上列二原告的共同委托诉讼代理人马某，陇南律师事务所律师。代理权限，特别代理。
被告：杨某，住宕昌县。
原告梁某1、梁某2诉被告杨某财产侵权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某1、梁某2撤诉。
案件受理费减半收取计360元，由梁某1、梁某2承担。
审判员 胡兆东
二〇一七年八月二十三日
书记员 王琳飞
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初404号
原告：龙水田，男，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：袁兵，湖南诚一律师事务所律师。委托代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为和解、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：李杨子，湖南诚一律师事务所律师。委托代理权限为一般授权。
被告：株洲市汇丰楼酒家，住所地株洲市天元区。
法定代表人：崔翔，该公司总经理。
被告：崔翔，男，汉族，住湖南省宁乡市。
被告：株洲美宜家装饰建材工程有限公司，住所地株洲市荷塘区红旗南路17号锦龙小区29栋101号。
法定代表人：周志林，该公司总经理。
被告：郭义，男，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告：郭伟，男，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告龙水田与被告株洲市汇丰楼酒家、崔翔、株洲美宜家装饰建材工程有限公司、郭义、郭伟侵权责任纠纷一案，原告龙水田于2018年8月7日以双方已达成和解，且被告方已将赔偿义务履行完毕，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙水田申请撤回对被告株洲市汇丰楼酒家、崔翔、株洲美宜家装饰建材工程有限公司、郭义、郭伟的起诉，系其自由处分其诉讼权利的行为，且没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙水田撤回起诉。
本案受理费5078元，减半收取2539元，由原告龙水田承担。
审判员 郭庆林
二〇一八年八月七日
书记员 陈 璟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00406号
河南天鹰房地产开发有限公司：
你与刁志华执行一案，本院于二〇一四年一月十日作出的（2013）金民二初字第5223号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刁志华于二〇一四年一月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南天鹰房地产开发有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年二月八日
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1157号
罪犯李滨，男，1990年9月15日出生，汉族，河南省新乡县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于2016年11月22日作出（2016）豫0721刑初110号刑事判决，认定被告人李滨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年3月18日起至2019年9月17日止。宣判后，于2016年12月22日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯李滨予以假释的建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人李滨于2016年3月18日15时许，醉酒后无证驾驶东风牌小型面包车，沿胡韦线由南向北行驶至新乡县翟坡镇周王庄附近时，撞到前方同向行驶的被害人王守财驾驶的电动三轮车尾部，造成被害人当场死亡，随即驾车逃逸。后拨打110自首。案发后，被告人李滨家属积极赔偿被害人家属各项经济损失共计110000元，并取得被害人家属谅解。被告人李滨有自首情节。
经审理查明，罪犯李滨在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，刑罚执行机关提请对罪犯李滨假释，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、社区矫正评估、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、社区矫正评估意见、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李滨自入狱以来确有悔改表现，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李滨准予假释（假释考验期限，从假释之日即2018年8月3日起至2019年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年八月三日
书记员 宋 睿
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1087号
罪犯韩以存，男，1977年1月2日出生，汉族，山东省济宁市人，文盲，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于二○0五年一月十九日作出（2005）济刑初字第121号刑事判决，以被告人韩以存犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，罚金5000元，与原判决合并执行，执行有期徒刑十八年（刑期自2003年6月29日至2021年6月28日止），附加罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。二○0七年十月三十日本院作出（2007）枣刑执字第1241号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月；二○0九年十一月二十日本院以（2009）枣刑执字第1653号刑事裁定书，裁定减刑一年十一个月；二○一二年一月十二日本院以（2012）枣刑执字第322号刑事裁定书，裁定减刑一年十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯韩以存认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，嘉奖奖励2次，评为2012年度监区级改造积极分子1次，2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯韩以存在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年1月至2014年2月间，被记功奖励2次，嘉奖奖励2次，评为2012年度监区级改造积极分子1次，2013年度监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯韩以存入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、嘉奖等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯韩以存能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩以存减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年四月三十日
书记员 高 天
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申24号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴秋永，男，1962年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李泽龙。
再审申请人吴秋永因不予受理裁决申请诉上海市浦东新区建设和交通委员会一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终85号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴秋永申请再审称，根据土改时国家颁发的土地房产证，载明申请人的父亲系产权人，又依照兄弟分家协议，客堂为共有，另两间房四兄弟各半间；由于父亲长期在外工作，房屋由其兄管理使用，也未申领宅基地使用证。村委会也承认系发证时遗漏颁发；动迁单位明知其中半间房屋是申请人父亲情况下，强制拆除了该房产；被申请人无视镇政府确认申请人祖屋存在的事实，要求申请人举证证明动拆迁时该房屋存在的事实，故意设置障碍。拆迁单位系无证拆迁，擅自扩大拆迁范围，被申请人无视上述事实，属行政不作为。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项之规定，对本案提起再审。
本院认为，2015年9月7日，吴秋永向上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称：浦东建交委)提出裁决申请，称其祖宅位于上海市浦东新区北蔡镇卫行村沈家队沈家宅，其父亲沈爱弟(2015年8月21日去世)对该房屋拥有1951年国家颁发的土地房产证。2011年上海市轨道交通申嘉线发展有限公司取得房屋拆迁许可证，拆迁过程中，遗漏了其父亲的房产，造成该房屋于2013年4月10日被拆除。为此，向浦东建交委主张对其房产权安置补偿，并提交1951年土地房产所有证存根、继承析产分家协议书等材料。浦东建交委收到申请后于2015年9月9日作出补文单，要求吴秋永提供房屋拆迁时该房屋存在的证据，吴秋永未提供。同年9月22日浦东建交委《不予受理通知书》(以下简称：被诉通知)，内容为：吴秋永于2015年9月7日提交的裁决申请书及相关资料已收悉。经审查，吴秋永未在规定的日期内补齐资料，未能证明房屋拆迁时，该房屋存在。遂根据《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第(二)项、第(四)项之规定，决定对吴秋永的裁决申请不予受理，并告知了救济途径。本院认为，申请人申请浦东建交委作出房屋拆迁裁决，除需要提交裁决申请及被拆房屋的房地产权属证明等相关的资料外，还应当举证证明该房屋确实存在。吴秋永认为其父亲沈爱弟系涉案房屋的产权人之一，为此提供了1951年国家颁发的土地房产所有证，并明确上述房屋已于2013年4月10日被拆除。而上述资料并不能证明1951年所颁发的土地房产所有证所记载房产的现状。事实上吴秋永亦确认其向浦东建交委申请裁决的房屋由三部分组成，其中两部分的宅基地使用权被登记在案外人沈某1、沈某2名下，并包含在两人分别与拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中，还有一部分系遗漏登记的祖屋客堂一间，应属沈爱弟兄弟四人共有。但其父亲沈爱弟并未申领过宅基地使用证。因此，吴秋永申请浦东建交委作出房屋拆迁裁决显然不符合申请裁决的受理条件。浦东建交委依法不予受理该裁决申请，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原审法院判决驳回吴秋永的诉讼请求，并无不当。吴秋永在涉案房屋已经被拆除情况下，以1951年土地房产权证及兄弟分家协议主张其对被拆房屋拥有产权，进而要求浦东建交委进行安置补偿，依据不足。吴秋永认为涉案房屋遗漏颁发宅基地使用权证等，不属本案审查范围。
综上，吴秋永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴秋永的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 高淑平
二〇一七年四月七日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9380号
原告：梁志国。
委托代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：李国宝，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路47号133室。
法定代表人：许传林。
原告梁志国与被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由本院审判员李振国独任审理。本案在审理过程中，原告梁志国以合并为由于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告梁志国撤回起诉。
案件受理费人民币50元，合并至（2016）辽0103民初9391号案件中，本案不予退还。
审判员 李振国
二〇一六年九月十九日
书记员 李丹宁
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3178号
原告：张林宁，女，汉族，1968年5月21日生，住太康县。
委托诉讼代理人：高杰，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，地址：周口市黄河路。
负责人：李旭，总经理。
委托诉讼代理人：樊超，该公司营运部负责人。
原告张林宁诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高杰，被告委托诉讼代理人樊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，原告与被告签订了人身保险合同，××保险金额为68000元，原告每年向被告缴纳一定的保费。2016年6月，原告因双下肢无力被确诊为1.××变；2.腰间盘突出；3.双股骨头坏死；4.腰背部大范围肌筋膜炎。在河南省人民医院治疗后，至今生活不能自理、瘫痪在床。原告的家人要求被告进行理赔被告知不符合理赔条件。为此起诉请求判令被告支付保险金68000元。
被告辩称，1.本案属于保险合同纠纷，双方行使权利义务应根据保险合同的约定，确定双方权利义务。本案争议的保险合同投保人张林宁也是该保险合同的保险代理人，其亲笔签署了投保单及投保提示和回执，应承担相应的法律后果。另外原告具有投保人、被保险人和业务员的三重身份，其曾经过保险专业学习培训和考试并获得保监会批准的保险销售资格，对保险具有专业知识和了解，应视为其对保险合同各项内容是非常了解和清楚的。因此保险合同约定的内容应作为本案审理的合法依据，对原、被告双方有约束力。对于超出保险合同约定的或者加重被告履行义务的不合理要求，被告有权拒赔。2.本案原告诉讼之前，原告未向被告报案或提供相关的证明材料，也未申请理赔，根据保险法22条的规定，原告在没有举证发生保险事故的前提下，被告没有理赔义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，原告与被告签订了人身保险合同，原告投保被告的金佑人生终身寿险附加金佑人生提前给付重大疾病保险，××保险金额为15000元。2015年4月29日，原告又继续投保了以上险种，保险金额为53000元。2016年6月，原告因双下肢无力6个月，3月前加重，双下肢发冷、不能行走，出现大小便失禁、不能行走。被河南省人民医院确诊为1.××变；2.腰间盘突出；3.双股骨头坏死；4.腰背部大范围肌筋膜炎。
本院认为，原、被告保险关系成立，在保险期间，原告患有××，被告保险公司应当按照合同约定承担保险责任，赔付原告保险金的义务。故对原告的诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司在本判决生效后十日内支付原告张林宁保险金68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元,减半收取750元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 晋京豫
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 佳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金义知刑初字第144号
被告人林某，男，1983年1月12日出生，汉族，初中文化，经商。因涉嫌假冒注册商标罪于2012年2月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月1日被变更为取保候审，现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2012）第2890号起诉书指控被告人林某犯假冒注册商标罪，于2012年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，被告人林某雇佣张寅弟等人，在义乌市江东街道下湾新村18幢3号，包装假冒注册商标的“NIKE”、“PUMA”、“adidas”、“361°”、“ANTA”等品牌的袜子。2011年8月5日被义乌市工商局查获，现场查扣“NIKE”袜子44558双、“NIKE”商标标识5700张、“PUMA”袜子3200双、“PUMA”商标标识2400张、“adidas”袜子25620双、“adidas”商标标识8100张、“361°”袜子12411双、“ANTA”袜子2500双、“ANTA”商标标识1200张。经彪马、阿迪达斯、361°、耐克、安踏等公司鉴定，扣押产品均系假冒注册商标的产品。经鉴定，上述假冒注册商标的产品价值人民币98734元。
2012年2月23日，被告人林某主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人林某在庭审过程中并无异议，且有证人吴某甲、吴某乙的证言，扣押物品清单及照片，现场照片，鉴定结论书，情况说明，价格鉴定结论书，抓获经过，自首表现认定意见书，被告人林某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人林某犯罪后自动投案，如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。
二、扣押在案的假冒注册商标商品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 王亚萍
二〇一二年十月二十九日
代书记员 贾晨斌
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初2963号
原告：苏州市华婷特种电镀有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村。
法定代表人：陆文华。
委托诉讼代理人：沈建根、李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告：昆山可腾电子有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路950号。
法定代表人：徐保年。
原告苏州市华婷特种电镀有限公司与被告昆山可腾电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员黄伟丰适用简易程序独任审判。审理中，原告于2017年6月13日向本院申请撤回对被告昆山可腾电子有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州市华婷特种电镀有限公司申请撤回对被告昆山可腾电子有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市华婷特种电镀有限公司撤回对被告昆山可腾电子有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币894元、保全费人民币820元，合计人民币1714元，由原告苏州市华婷特种电镀有限公司负担。
审判员 黄伟丰
二〇一七年六月十三日
书记员 许苏静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初9181号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良延年路雅居乐花园二期C1区205号铺。
负责人：潘俊辉。
委托诉讼代理人：吴守洪、郭芳华，该公司员工。
被告：谢裕芳，男，1986年6月17日出生，汉族，住广东省平远县，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司（以下简称：赢时通公司）诉被告谢裕芳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司委托诉讼代理人吴守洪到庭参加诉讼。被告谢裕芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金24150元、滞纳金1207.5元，合共25357.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业。2016年5月20日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将粤Ｓ×××××号车辆出租给被告使用，租金为3450元/月，租赁期限自2016年5月20日起至2018年5月20日止。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用。截止至被告还回车辆的2017年3月13日，被告已拖欠了2016年9月至2017年3月的租金合共24150元，属于严重违约。根据上述《汽车租赁合同》的附件《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款约定，被告应支付应收款5%的滞纳金合共1207.5元。
被告谢裕芳未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月23日，赢时通公司与谢裕芳签订《汽车租赁合同》（附《车辆销售协议》、《甲乙双方相关责任条款》），合同约定，谢裕芳租赁赢时通公司所有的粤Ｓ×××××号车辆，租赁期限为2016年5月20日至2018年5月20日；租金为每月3450元，采取预付款方式支付，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天，即当月20日前支付该周期租金给赢时通公司；谢裕芳在租期内不及时交纳租金的，则每逾期一个月需要承担5%的应付款作为违约金，不满一个月按一个月计算；谢裕芳拖欠赢时通公司租金累计达到三个月的，该合同解除，谢裕芳需立即向赢时通公司返还车辆，但仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担赢时通公司主张债权所产生的所有合理费用，谢裕芳已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）不予退还；并约定谢裕芳履行按时足额支付租金等合同义务的前提下，赢时通公司同意在租赁期限届满后，将粤Ｓ×××××号车辆以14000元的价格出售给谢裕芳，谢裕芳在合同签订后的三个工作日内向赢时通公司支付保证金14000元，该保证金在租赁期限届满后转为购车款的定金。
合同签订当日，赢时通公司向谢裕芳移交了粤Ｓ×××××号小轿车及该车行驶证、牌照、保险卡。同日，谢裕芳向赢时通公司支付了购车保证金14000元。此后，谢裕芳仅向赢时通公司支付了2016年5月至2016年8月期间的租金，自2016年9月开始未再支付租金。赢时通公司遂于2017年3月13日收回返还粤Ｓ×××××号车辆。
另查明，庭审期间，赢时通公司表示其自愿将谢裕芳此前支付的上述保证金14000元作为预付款抵扣本案中谢裕芳应付的租金。
被告谢裕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告营业执照复印件一份，被告身份证复印件、驾驶证复印件各一份，《汽车租赁合同》（附《车辆销售协议》、《甲乙双方相关责任条款》）一份、车辆交付清单一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告赢时通公司与被告谢裕芳签订的《汽车租赁合同》（附《车辆销售协议》、《甲乙双方相关责任条款》），合法有效，本院予以确认。原告已经按约定向被告交付了涉案租赁车辆及相关证照，而被告自2016年9月开始未再依约及时足额向原告支付租金，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，原告要求被告向其支付所欠租金，并支付逾期付款违约金（滞纳金）的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；原告自愿将被告此前支付的合同保证金抵扣本案中被告应付的租金，系其对自己权利的合法处分，本院予以确认；上述应付租金数额本院结合被告实际使用车辆时间核算为8195元（3450元/月×6个月＋3450元/月÷30天×13天－14000元）,原告在本案中主张的逾期付款违约金（滞纳金）计算方式（应付租金数额的5%），未超出上述合同约定的标准（每一个月支付应付款的5%），本院亦予确认；相应违约金数额据此核算为409.75元（8195元×5%）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢裕芳应于本判决发生法律效力之日向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司支付车辆租金8195元；
二、被告谢裕芳应于本判决发生法律效力之日向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司支付逾期付款违约金（滞纳金）409.75元；
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为216.97元（已由原告预交），由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司负担141.97元，由被告谢裕芳负担75元（被告负担部分，由其在支付上述标的款一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一七年九月十三日
书记员 王晓晓
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初715号
原告刘蓉，公民身份证号×××，女，1981年8月2日出生，汉族，现住陕西省渭南市。
委托代理人李赟，公民身份证号×××，男，系刘蓉之夫，特别授权。
委托代理人任士勇，社区推荐代理，特别授权。
被告廊坊新奥房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗经济开发区。
法定代表人吴杰，公司董事长。
委托代理人靳波，内蒙古首佳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨皓，公司员工，特别授权。
原告刘蓉诉被告廊坊新奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员刘振平担任审判长、由审判员杨凯、人民陪审员赵瑞英组成合议庭公开开庭进行审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘蓉诉称：原告刘蓉于2011年3月24日，与廊坊新奥房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，该合同是房屋买卖双方最重要的客观证据。原告刘蓉依照合同已付清全部购房款，由于被告原因导致刘蓉入住四年至今不能取得房屋房产证，现依法提起诉讼，请求依法判令解除原被告签订的商品房买卖合同，被告返还原告购房款322786元，契税两供基金9866元；请求被告赔偿违约金以同期金融机构贷款利息计算为17万元，俩项共计502652元。被告承担本案诉讼费用。
原告刘蓉向法庭举证：第一组证据（提交复印件，质证时出具原件）：1、商品房买卖合同，证明双方房屋买卖合法存在；2、首付收据，刘蓉交纳契税建行交割单、全额不动产发票。证明原告依照合同交纳首付102786元，银行借贷220000元，付清全部房款322786元，交纳契税两供基金9866元，原被告之间具有真实合法的房屋买卖关系，原告已经向被告付清房款及其他契税两共基金且入住。证据二：1、被告在（2015）达民初字第2680号判决书中出具的《关于新奥嘉园小区房屋产权登记证办理的说明》；2、刘蓉历年向银行还款交割单，证明原告不能取得房产证是被告原因，被告应承担违约赔偿责任。赔偿依据详见证据目录计算方式。
被告廊坊新奥房地产开发有限公司辩称：第一原被告所签订的房屋买卖合同并未约定解除条款也不符合法定解除的情形，原告在房屋内居住了4年之久，不具备解除的事实和法律理由。第二按照原被告签订的《员工购房优惠协议》及企业购房管理办法，原告返还购房款后才能办理房产证，不是被告拒绝办理，是原告不具备办证条件。按照原告请求的赔偿损失不具备法律条件，被告没有赔偿责任。
被告廊坊新奥房地产开发有限公司质证：对第一组证据真实性认可和证明内容也认可；第二组证据中2680号判决书上诉并未生效；对建行的对账单真实性认可。关于《关于新奥嘉园小区房屋产权登记证办理的说明》是说明小区正在分批验收，房产证也在分批办理中。
被告廊坊新奥房地产开发有限公司向法庭举证：证据一：商品房预售销售许可证（法院调取的五证）、商品房买卖合同，证明被告具有开发销售商品房的资格；证明被告原告于2011年3月24日签订的商品房买卖合同合法有效是双方当事人真实意思的表示；原被告签订的合同并未约定解除条款，也不符合法定解除的规定，并且合同内容被告已履行，原告入住四年。证据二刘蓉与新能能源公司《员工购房优惠协议》和团购购房框架协议；廊坊新奥房地产与新能能源合作，为新能能源开发建设员工宿舍。证明协议第三条、第四条内容约定乙方刘蓉在甲方被告提供的生活区内购置11号楼4单元602号房，总金额373377元，享受优惠金额50500元，优惠后的房屋购置总金额322786元。协议第五条约定，甲乙双方约定，乙方至少在甲方服务满五年即到2016年3月24日时甲方为乙方办理房屋确权手续，确权费用由乙方承担。现在原被告劳动关系已经解除，就算没有解除劳动合同，到起诉之日也不到约定的取得房产证的时间，所以原告所请求没有事实依据。证据三《能源化工集团新能能源公司生活区购房优惠管理办法》证明管理办法的5.6.3条，员工服务期内，解除劳动合同，未满服务年限40%的，返还全部购房款减免优惠金额等，详见证据内容。原告返还优惠购房款后才满足获得房产证的条件，现在原告不具有获得房产证的条件。证据四达拉特旗房屋管理中心出具的关于新奥嘉园小区房屋产权登记证办理的说明，证明房管部门要求完成整体规划验收后才可以办理产权登记，被告建设的新奥嘉园小区暂不具备办理房屋产权登记条件，待验收完毕后可统一办理登记证书，现在办证手续在分批进行中。并不是因原告原因推迟办理房产证。详见证据清单。
原告刘蓉发表质证意见：对证据一五证及合同真实性认可，对商品房买卖合同证明目的不认可，根据相关法律规定由于出卖人原因导致受买人无法取得房屋产权证的，买受人请求解除合同赔偿损失，人民法院应予以支持。对证据二，对员工优惠购房协议真实性和证明目的都不认可，与本案无关；对框架协议真实性和证明目的都不认可，该协议在购房合同和员工优惠购房协议中都没有显示。证据三真实性和证明目的都不认可。不属于同一法律关系与本案无关，根据达旗法院和中院的判决该证据不具有法律效力，判决书庭后提供判决书。对证据四，对该证据真实性认可，证明目的不认可，该证据证明刘蓉不能取得房产证是被告原因。
经审理查明，原告刘蓉于2011年3月24日与被告廊坊新奥房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。原告刘蓉依照合同付清全部购房款，被告未在合同约定的时间内办理应交付原告的产权证。
本院认为，原被告之间商品房买卖事实清楚，证据充分。原被告于2011年3月24日签订的商品房买卖合同，双方具有主体资格且基于双方真实意思表示，因此，原被告签订的商品房买卖合同有效。原告履行了付款义务，付清了全部购房款，但被告没有按照合同约定履行办理产权登记义务，存在违约情形，应当承担违约责任。被告辩称原告不具有办理房产证的资格，因为原告与新能能源公司签订了《员工购房优惠协议》，协议中对房产证的办理有限制条件，此属于另一法律关系，与本案无关，本院不予采纳。原告请求解除商品房买卖合同及返还购房款322786元和契税9866元的请求，因原被告签订的商品房买卖合同有效，合同的主要条款都已经履行，其上述请求不符合法律规定，本院不予支持。根据原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的规定：如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。原告请求被告赔偿损失170000元的诉讼请求，其计算方法有误，根据合同规定本院予以调整，赔偿损失调整为323元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告廊坊新奥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘蓉房屋买卖合同赔偿损失323元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告廊坊新奥房地产开发有限公司承担，案件受理费8777元由原告刘蓉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审?判?长??刘振平
助理审判员 李逢州
人民陪审员 白云生
二〇一七年三月十七日
书 记 员 焦 扬
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11239号
原告侯增永，男，1960年5月5日出生。
被告刘德庆，男，1966年10月2日出生。
被告刘德森，男，1974年3月20日出生。
委托代理人刘德水，男，1967年9月10日出生，北京市昌平区工商联公务员。
被告苏宝华，男，1959年6月22日出生。
原告侯增永与被告刘德庆、刘德森、苏宝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员任宝玲、姚秀凤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯增永、被告刘德森及其委托代理人刘德水到庭参加了诉讼。被告刘德庆、苏宝华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告侯增永诉称：2012年2月28日，被告一向我借款人民币225万元，我于同日向其支付了上述款项，被告一在收款后向我出具了借条。在借条中，被告一承诺欠款分批偿还，自同年3月28日起，每月28日归还15万元，直到同年7月28日。2012年8月27日被告一偿还余款150万元。本次借款由被告二、被告三提供连带保证责任，此外，被告二还承诺如若被告一逾期不能还款，则其愿将其父刘永年（已故）名下的《集体土地建设用地使用证》（昌集建96字第26-05-0060号）所对应的土地使用权及房屋所有权无偿转让给原告，但双方未进行抵押权登记。现借款已逾期限，但被告迟迟不还款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求判令1、被告一偿还原告借款人民币225万元及利息；2、被告二、被告三对被告一的债务承担连带保证责任。
被告刘德森辩称：第一、债务人、被告刘德庆为经营生意，于2012年2月28日向债权人、原告侯增永借款人民币225万元，双方签写了借条。在借条涉及的担保条款中写明：若逾期未还将刘永年为《集体土地建设用地使用证》昌集建（96）第26-05-0060号的地址位于辛庄、北街的住宅用地使用权无偿转让给侯增永。答辩人认为借条中担保条款违法、无效。此担保条款违背了中华人民共和国担保法第三十条第（二）款规定。另已故刘永年与债务人、被告刘德庆是叔侄关系，无任何财产、债务连带关系。被告刘德庆采取不正当手段，未经刘永年全体家庭成员同意，擅自将刘永年农村宅基地使用权作为其借款抵押物进行抵押，违背了刘永年家庭成员的意愿，且已故刘永年之妻于凤贤、其子刘德水、刘德森及儿媳闫海燕均为北京市昌平区阳坊镇辛庄村居民，落户于北京市昌平区阳坊镇辛庄村西街1号。第二，侯增永与刘德庆签写的借条约定债务履行期为6个月，从2012年2月28日至2012年8月27日止。借条中未约定担保人的保证方式和保证期间。根据法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任之规定。原告在债务履行期及债务履行期届满后6个月（2012年8月28日至2013年2月28日）内未向答辩人提出还款要求。答辩人也尽了担保人应尽的保证责任，多次督促债务人、被告刘德庆按时偿还原告欠款，但债务人、被告刘德庆因生意经营不善，严重亏空等原因，一直未将借款还清。答辩人刘德森与被告刘德庆是堂兄弟关系，无任何财产、债务关系。答辩人刘德森在不熟悉法律后果的情况下，为其做了担保。基于以上事实，自2013年3月1日以后应免除答辩人刘德森的债务保证责任。
被告刘德庆、苏宝华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月28日，刘德庆向侯增永出具借条注明，我刘德庆于2012年2月28日向侯增永借款人民币二百二十五万元整（2250000元），借款期限为六个月，我承诺从2012年3月28日起，每个月的28日归还侯增永人民币十五万元整（150000元），直到2012年7月28日。2012年8月27日一次性归还侯增永一百五十万元整（1500000元），若逾期未还将刘永年位于《集体土地建设用地使用证》昌集建（96）字第26-05-0060号的地址位于辛庄、北街的住宅用地使用权无偿转让给侯增永。该借条下方有借款人刘德庆，担保人刘德森、苏宝华签名，苏宝华在其签名处加按指纹。
庭审中被告刘德森陈述，刘永年系其父亲，于2005年12月去世。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：侯增永向刘德庆提供借款，刘德庆出具借条，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。刘德庆应当依照约定归还上述款项，故对侯增永要求刘德庆归还借款的诉讼请求本院予以支持。侯增永主张自2012年8月27日起至实际还清之日止的利息，对此本院认为，双方在形成借款合同关系时对利息并未约定，但刘德庆在约定还款期限内未偿还借款，应当向侯增永支付逾期还款的利息。逾期还款利息应当自还款到期之日的次日开始计算，利率参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。刘德森、苏宝华以保证人身份在借条下签字，且借条中对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。另该借条中对保证期间并未做出约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。但侯增永未提交证据证明其自主债务履行期届满之日起六个月内要求刘德森、苏宝华承担保证责任，故应免除刘德森、苏宝华的保证责任。被告刘德庆、苏宝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德庆归还原告侯增永借款二百二十五万元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘德庆给付原告侯增永逾期还款利息（以二百二十五万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一二年八月二十八日起至借款本金付清之日止），于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告侯增永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千八百元及公告费（以实际票据为准），由被告刘德庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 姚秀凤
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 璐
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2044-1号
申请执行人：陈小雪。
被执行人：胡纪张、徐浓珍、慈溪市宏张化纤有限公司、慈溪市宏武化纤有限公司。
本院在执行陈小雪与胡纪张、徐浓珍、慈溪市宏张化纤有限公司、慈溪市宏武化纤有限公司民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 付杰
二〇一七年三月九日
书记员 孙靑
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第102号
再审申请人（一审原告）：烟台市杰功玻璃钢有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路***号。
法定代表人：王杰功，该公司经理。
委托代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
委托代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：烟台捷星智能控制有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区广东街*号。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托代理人：刘德亮，山东华宇通律师事务所律师。
再审申请人烟台市杰功玻璃钢有限公司（以下简称杰功公司）因与被申请人烟台捷星智能控制有限公司（以下简称捷星公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2012）芝商初字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杰功公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、双方签订了加工定作合同，但是一审法院没有认定为证据，也未做出合理解释。杰功公司要求按照合同履行的诉请没有得到支持。2、对捷星公司提出不按照合同履行，而要求对工程量进行评估的申请，一审法院同意并委托相应机构做出了评估，在双方对评估结果均有异议的情况下，仍然作出了该判决。杰功公司在一审庭审时就提出评估没有必要，因为有合同，但是一审法院没有采纳。3、就合同价款及合同印章，杰功公司提交了一份捷星公司施工合同的复印件，但是一审法院没有给予质证。综上，杰功公司认为，一审法院的审理过程不公正，判决缺乏证据支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项之规定申请再审，请求撤销（2012）芝商初字第55号民事判决，依法裁判；判令捷星公司承担本案全部诉讼费。
本院认为，捷星公司认可杰功公司为其今日花园工程加工了排烟系统一套，应认定双方之间加工承揽合同关系成立。杰功公司主张双方之间签订了书面加工定作合同，捷星公司对杰功公司提交的加工定作合同不予认可，对合同上加盖的捷星公司的合同专章以及该公司原法定代表人王卫平的签字均提出异议，并申请司法鉴定。由于双方对鉴定比对样本无法达成一致，致使司法鉴定无法进行。在双方当事人对加工定作合同的真实性存在争议的情况下，一审法院根据捷星公司提出的司法鉴定申请，委托鉴定部门对涉案工程的工程量及工程造价进行鉴定。2012年4月16日，在一审法院因鉴定相关问题对双方当事人所做的调查笔录当中，杰功公司并未提出反对意见，并且在回答涉案工程的具体地址等问题时表示可以现场确认。由此可以看出，杰功公司对一审法院委托鉴定部门对涉案工程的工程量及工程造价进行鉴定是认可的。因此，一审法院依据鉴定机构对涉案工程的工程量及工程造价作出的鉴定结论判决并无不当。杰功公司申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。
综上，杰功公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台市杰功玻璃钢有限公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年六月四日
书记员 杨 欣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第658号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁东地建筑岩土工程有限公司。住所地：沈阳市沈河区大南街***号。
法定代表人：周育林，该公司经理。
委托代理人：柴丽萍，该公司员工。
委托代理人：袁晓娟，辽宁尧盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷厚彬，男，汉族，1966年8月4日出生，住辽阳市太子河区南郊街***号。
被申请人（一审被告）：陈荣利，男，汉族，1956年11月1日出生，住沈阳市沈河区南一经街*****号6-2-2。
被申请人（一审被告）：朱绍忠，男，汉族，1961年8月27日出生，辽宁东地建筑岩土工程有限公司项目部负责人，住沈阳市和平区和平南大街99-2号5-1-2。
被申请人（一审被告）：沈阳奥吉娜药业有限公司。住所地：沈阳市于洪区大潘镇沈辽西路**号。
法定代表人：魏国平，该公司经理。
再审申请人辽宁东地建筑岩土工程有限公司（以下简称东地公司）因与被申请人殷厚彬、陈荣利、朱绍忠、沈阳奥吉娜药业有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东地公司申请再审称：（一）东地公司不欠殷厚彬劳务费，原审法院判决东地公司给付殷厚彬39600元劳务费错误。1.东地公司没有给殷厚彬出具过任何欠款条，欠款条的内容不是东地公司的工作人员书写的，公章也不是东地公司加盖的。殷厚彬向原审法院提供的《欠款条》是殷厚彬、曲海和陈荣利等人盗窃项目部公章所盖，该《欠款条》是虚假的，伪造的，不应采信。2.殷厚彬在原审期间提供给法院的欠款条是复印件，东地公司始终未见到过原件。鉴定时也未提供原件。二审法院称鉴定时提供了原件与事实不符。欠款条属于主要证据，未经质证，符合再审条件。3.原审法院认定陈荣利是项目经理错误。4.殷厚彬没有任何证据证明其在工地的工作时间。（二）原审法院适用法律错误。《欠款条》是盗窃公章后伪造的，根据谁主张谁举证的举证规则，殷厚彬应提供其他证据证明其工作时间、工资标准，在没有充分证据的情况下，原审法院只根据《欠款条》认定东地公司欠陈荣利劳务费适用法律错误。（三）东地公司在二审期间申请法院对《欠款条》形成时间进行鉴定以及公章与文字书写先后顺序进行鉴定，经摇号后辽宁大学司法鉴定中心以其不具备检验条件为由将鉴定退回，东地公司申请二审法院重新摇号选择其他鉴定机构，二审法院未支持东地公司的申请是错误的。东地公司继续申请法院对《欠款条》进行鉴定。（四）东地公司有新证据证明原审法院认定事实错误。杨家林一案与本案相同，东地公司认为杨家林提供的欠款条是盗窃公章后伪造的，并申请法院将案件移送公安机关，杨家林闻讯后害怕犯罪事实败露匆忙撤诉。请求撤销原判，依法再审。东地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点问题是，殷厚彬持有的加盖东地公司沈阳项目部印章的欠款条是否有效；东地公司是否拖欠殷厚彬的工资报酬。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”（一）本案中，东地公司承建了奥吉娜公司的扩建工程，朱绍忠系该项目的负责人，殷厚彬曾在该项目部工作，此节事实各方当事人均无争议。殷厚彬依据加盖东地公司项目部印章的欠款条向东地公司主张拖欠的工资，东地公司及朱绍忠对该欠款条不予认可。东地公司主张欠款条上的项目部印章系陈荣利等人盗窃项目部公章所盖，但东地公司未能提供充分有效的证据加以证实，应承担举证不利的后果。（二）本案在二审法院审理期间，东地公司申请对欠款条书写字迹形成时间及加盖公章的时间顺序进行鉴定，二审法院依法委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，但该鉴定中心以不具备该鉴定中心的检测条件，无法进行检验而退回。在此情况下，东地公司未能提供其他充分有效的证据证明该欠条是伪造的，东地公司亦应承担举证不利的后果。（三）东地公司主张殷厚彬诉称的月工资与实际不符，东地公司不拖欠殷厚彬工资，东地公司作为用人单位应对此进行举证加以证明。而东地公司在原审期间未能提供充分有效的证据证明其与殷厚彬之间关于月工资的约定，亦未能提供充分有效的证据证明其与殷厚彬之间就工资问题进行了结算，故东地公司应承担举证不利的后果。综上，原审法院依据各方当事人所举的证据情况，结合案件相关事实认定涉案欠款条有效，东地公司应向陈荣利给付拖欠的工资报酬，并无不当。
关于东地公司主张二审法院应支持其重新鉴定申请一节。经审查，东地公司在本案与（2014）沈中民五终字第418一案的二审期间均申请鉴定且内容相同，辽宁大学司法鉴定中心均以其不具备检验条件为由将鉴定退回。因东地公司在（2014）沈中民五终字第418一案中未能及时递交书面鉴定申请致使重新鉴定申请未获准许，且重新鉴定并不是《民事诉讼法》规定的必经程序，鉴于此种情形，二审法院未支持东地公司的重新鉴定申请，并无不当。
关于东地公司申请本院对涉案欠款条形成时间以及印章与文字书写先后顺序进行鉴定的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”因东地公司在审查再审申请期间申请人民法院委托鉴定，依据上述规定，本院对东地公司的该项申请不予准许。
关于东地公司提出其有新证据能够证明原审法院认定事实错误的问题。经审查，东地公司提供的新证据系杨家林一案的相关判决及裁定，该案最终以（2014）沈河民四初字第1426号裁定准许杨家林、金正伟撤回起诉，并未对东地公司主张的杨家林提供的欠款条是盗窃公章后伪造的事实予以认定，故东地公司提供的新证据不足以证明本案原审判决认定的基本事实或者裁判结果错误，本院对东地公司提供的该份证据不予采纳。
关于东地公司主张原审期间未见到欠款条原件，该欠款条属于主要证据，未经质证，符合再审条件一节。经审查，在沈劳人仲字（2013）190号仲裁裁决一案中，殷厚彬提供了涉案欠款条，东地公司发表了意见，但未主张该欠款条是复印件。一审法院审理期间又进行了两次开庭审理一次询问，本案各方当事人对殷厚彬提供的欠款条均发表了质证意见，东地公司未主张涉案欠款是复印件而不予质证。二审判决书亦载明辽宁大学司法鉴定中心在进行鉴定过程中，殷厚彬担供了鉴定所需的欠款条原件。因此，东地公司的该项主张不属于应当再审的情形。
综上，辽宁东地建筑岩土工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁东地建筑岩土工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 匡
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第3251号
申请执行人薛丰，男，1984年12月23日出生，汉族，住所地安徽省宿州市。
被执行人上海干将门窗有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2014)办字第5995号裁决，向被执行人上海干将门窗有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行裁决确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海干将门窗有限公司钱款人民币16,123.03元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 强
二〇一五年三月三十日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
无法律条文