广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂01民终6164号
上诉人（原审被告）：广西南宁祺佑房地产置业有限公司。
法定代表人：马冠波，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周明磊，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许某1，男，1968年X月X日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：许某2，男，2006年X月X日出生，锡伯族。
法定代理人：许某1，身份情况同上。系许某2的父亲。
被上诉人许某1、许某2的共同委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。
原审被告：马冠波，男，1979年X月X日出生，汉族。
上诉人广西南宁祺佑房地产置业有限公司（以下简称“祺佑置业公司”）与被上诉人许某1、许某2、原审被告马冠波居间合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并经依法公告，于2018年1月24日公开开庭审理。上诉人祺佑置业公司的委托诉讼代理人周明磊，被上诉人许某1及其与被上诉人许某2的共同委托诉讼代理人黄爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人祺佑置业公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间系居间合同法律关系，根据双方合意，被上诉人自愿承担和支付税款35.5万元给被上诉人办理相关手续。上诉人给被上诉人发送的短信和出具的收条均表明，双方真实意思表示为，该笔款项全部用于支付所得税和其他费用，且其他费用不提供票据，故上诉人收取的代缴税款是包干性质的，不存在多退少补。被上诉人在支付款项前和支付款项时，均表示认可，未提出异议。且该款项用于办理房屋过户相关手续，被上诉人在过户手续办理完毕后即否认税费包干，有违诚实信用原则。综上所述，上诉人无须向被上诉人返还上述款项，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人许某1、许某2答辩称：上诉人提出的35.5万元属包干性质，无事实与法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告马冠波经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院进行书面答辩与质证，依法视为其放弃答辩与质证的权利。
许某1、许某2向一审法院提出诉讼请求：一、判令祺佑置业公司、马冠波共同向许某1、许某2返还170119.36元；2、判令祺佑置业公司、马冠波承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月8日，许某1、许某2（买方）与祺佑置业公司（经纪方）以及案外人罗咏梅（卖方）共同签订一份《房屋买卖及居间合同》，合同约定：许某1、许某2购买物业地址为南宁市青秀区中缅路X号广西XX凤岭X号X号楼S1XX，成交价为270万元，此费用包含该物业所有楼款及现有已缴交和已发生之全部费用，买卖双方税费交付约定：该物业交易产生的税费由买方承担。经纪方在买卖该物业时已经为买卖双方提供了居间中介服务，并已促成本合同的签订，经纪方负责协助办理有关买卖过户、按揭等手续费，直至该买卖完成为止。中介服务费为总房款的3%。合同签订后，2016年3月8日祺佑置业公司的经办人白祖庆通过微信通知许某1称原价核税价格为1、税局部门：契税、印花税、综合税共35.5万元，2、房产局各种杂费约1100；3、中介服务费81000；合计43.7万。2016年3月10日，许某1、许某2将预交的355000元代缴税款汇入马冠波账户内，同日，祺佑置业公司向许某1、许某2出具一张《收条》，收条载明：“今收到许某1交来位于青秀区中缅路X号广西XX凤岭X号X号楼S1XX的由本公司代缴税款项人民币355000元，此款项包含办理的交易过户时在税局应缴的所有税款以及关系费（无票）。”马冠波作为公司负责人、白祖庆作为业务经办人在该收条上签名，祺佑置业公司在收款单位处加盖该公司印章。之后，祺佑置业公司为许某1、许某2办理了交易房屋的过户手续，许某1、许某2已经取得了南宁市青秀区中缅路X号广西XX凤岭X号X号楼S1XX房屋的房产证。祺佑置业公司为许某1、许某2代缴了印花税、契税101200.71元；印花税1659.03元；房屋登记费560元、存量房配图资料费30元、非住房交易手续费430.9元等，以上合计103880.64元。许某1、许某2主张扣除祺佑置业公司代缴费用103880.64元及中介费81000元后，祺佑置业公司、马冠波应返还其多收费用170119.36元。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”祺佑置业公司系向许某1、许涵提供购买房屋的媒介服务，双方之间形成居间合同法律关系。本案基础法律关系为居间合同关系，许某1、许某2以不当得利诉至本院，经依法释明，许某1、许某2同意案件法律关系由法庭予以认定，故本案按居间合同纠纷进行审理。祺佑置业公司与许某1、许某2签订的《房屋买卖及居间合同》双方主体适格，意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应恪守合同条款。根据合同约定，祺佑置业公司应协助许某1、许某2完成后续代缴税费、过户办证、房屋及相关材料交接等诸多事宜。祺佑置业公司协助许某1、许某2完成后续代缴税费、过户办证等相关事宜后，依据合同约定扣除祺佑置业公司为许某1、许某2代缴费用103880.64元，及许某1、许某2应向祺佑置业公司支付的中介服务费81000元，合计184880.64元外，祺佑置业公司应将剩余款项返还许某1、许某2。故许某1、许某2要求祺佑置业公司归还170119.36元的诉请合法有据，应予以支持。关于责任承担的问题。许某1、许某2主张本案马冠波收取代缴费用的行为不是代表公司的职务行为，应与祺佑置业公司共同承担返还款项的责任。本院认为，许某1、许某2系与祺佑置业公司签订《房屋买卖及居间合同》，该合同主体为许某1、许某2与祺佑置业公司；许某1、许某2虽将款项打入马冠波的个人账户内，但祺佑置业公司就此款向许某1、许某2出具的收条表明收款单位为祺佑置业公司，马冠波作为公司负责人在收条上签字的行为系其履行工作范围内的职务行为；综上，本案马冠波的行为体现了公司意志，是代表公司履行的职务行为，由此产生的民事责任应由祺佑置业公司承担。许某1、许某2要求马冠波归还170119.36元的诉请无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、祺佑置业公司返还许某1、许某2170119.36元；二、驳回许某1、许某2的其他诉讼请求。案件受理费3702元，由祺佑置业公司负担。
本案二审期间，当事人除依据一审提交的证据陈述各自主张外，未提交新的证据。上诉人与被上诉人对一审判决查明的事实均无异议。一审判决查明的事实基本清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人是否应返还被上诉人170119.36元。
本院认为：上诉人与被上诉人系平等的民事主体，有权处分自己的民事权利。《房屋买卖及居间合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的效力性强制规定，合法有效。根据合同约定，上诉人应协助被上诉人完成税费缴纳、过户办证、房屋及相关材料交接等交易成功后续事项，被上诉人依约应向上诉人支付中介服务费。本案中，上诉人应为被上诉人代缴费用为103880.64元，被上诉人应向上诉人支付的中介服务费为81000元，该两项费用合计为184880.64元。上诉人主张其收取被上诉人35.5万元为包干性质，但未提供充分的证据予以佐证，应承担举证不能的不利法律后果，且该主张不符合逻辑常理与交易习惯，故本院不予支持。一审法院关于祺佑置业公司将剩余款项170119.36返还给许某1、许某2的判决，具有事实与法律依据，依法应予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3702元，由上诉人广西南宁祺佑房地产置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 莲
审判员 覃尹柔
审判员 韦 欣
二〇一八年二月二十三日
书记员 郜俊翔