wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石建平。
委托代理人：潘文莉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘文莉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路105-8号31。
再审申请人石建平、潘文莉与被申请人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司（以下简称加州阳光花园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初2204号民事判决及沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终11541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人石建平、潘文莉称：1.原审认定违约金数额低于合同约定，并混淆了违约金赔偿和损失的关系，与事实不符、适用法律错误；2.原审把违约金赔偿时间定到2016年底，违背合同真实性，有失公平；3.涉案合同是开发商单方面制定的格式合同，法院的判决未充分维护买房人的合法权益，有失公平。另，申请人认为开发商不信守诺言，至今未给申请人办理房证，法院应再审本案追加2016年底承诺办证期满后至今，逾期办证的违约金。综上，要求依据《民事诉讼法》第200条再审本案。
被申请人加州阳光花园公司未答辩。
本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。关于违约金数额的认定，虽然双方合同中约定了“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自届满之日起按日向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行”，但一审法院在综合考虑被申请人的违约原因、程度、申请人对于损失的举证证明情况，根据合同法及司法解释的相关规定，结合同地区实际情况，将合同约定的逾期办证违约金标准调整为已付总房款的百分之一，未超出法官的裁量权行使范围，并无不当。二审法院针对申请人提出应按合同约定办理房证及支付违约金的主张，综合考虑被申请人已出具承诺书，承诺“2016年12月31日前全部完成办证手续并愿意执行一审判决，将截止至2016年12月31日的逾期办证违约金按照购房款1%支付”，又鉴于本案涉诉房屋所属园区逾期办证原因的特殊性，对一审予以维持，同时释明如被申请人在此期限内仍未完成该义务，申请人有权再行主张逾期办证的违约赔偿责任。上述判决符合法律规定。申请人关于要求通过再审调整2016年12月31日前违约金的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被申请人未能按照承诺时间为申请人办理房产证及期满后是否应增加违约金问题。该事实并非原审审理范围，亦非本案再审审查范围，故该项申请理由本院不予支持。
依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人石建平、潘文莉的再审申请。
审判长 孟雷
审判员 姚军
审判员 吕丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵喆
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初4272号
原告：杨洪波，男，生于1978年6月8日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：隋建勇，山东灵岩律师事务所律师。
被告：宋天增，男，生于1984年3月6日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告杨洪波与被告宋天增劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告杨洪波以双方自行和解为由，于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪波在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨洪波撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告杨洪波负担。
审判员 袁海燕
二〇一七年十二月一日
书记员 张 琳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执5627号
申请执行人张嘉英，女，1979年8月16日出生，汉族,住义乌市。
被执行人王兰进，女，1968年2月24日出生，汉族,住义乌市。
申请执行人张嘉英与被执行人王兰进加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初6702号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张嘉英向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日立案执行。执行标的为被执行人王兰进归还申请执行人张嘉英加工费59360元。
执行立案后，本院于2018年5月9日向被执行人王兰进发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王兰进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王兰进逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王兰进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人王兰进有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人王兰进拒不履行又未报告财产，已对被执行人王兰进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张嘉英。
综上，被执行人王兰进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执5627号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 骆婷欢
二〇一八年八月十五日
代书记员 徐俊杰
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第422号
罪犯饶世清，男，1984年11月28日出生，汉族，初中文化，福建省永定县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2009年4月8日作出（2009）永刑初字第61号刑事判决，认定被告人饶世清犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年2月21日起至2022年2月20日止），并处罚金人民币50000元（交2000元）。判决生效后，于2009年5月4日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，漳州市中级人民法院于2011年10月16日作出（2011）漳刑执字第1586号刑事裁定该犯减刑一年五个月（现刑期自2009年2月21日起至2020年9月20日止）。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2014年3月5日报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶世清自减刑后继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年、2013年获监狱改造积极分子，2011年8月至2013年24月累计达标分24分。以上事实有执行机关提供的考核月评表、考核汇总表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯饶世清在劳动改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯饶世清减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年2月21日起至2018年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 温继峰
审判员 刘红星
二〇一四年三月十七日
书记员 董 杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3187号
原告余尚财。
委托代理人洪进。
被告吕涌飚。
被告郎志红。
原告余尚财诉被告吕涌飚、郎志红民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序。同年9月3日，原告向本院提出撤回对被告郎志红起诉的申请，本院将另行制作民事裁定书予以准许。2012年9月14日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余尚财及其委托代理人洪进到庭参加诉讼。被告吕涌飚经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告余尚财诉称：2012年5月17日，被告吕涌飚向原告借款11万元，约定：于同年8月17日归还，如到期未返还，被告吕涌飚应承担原告实现债务时所产生的一切费用等内容。借款到期后，被告吕涌飚未还。故起诉要求两被告归还借款11万元，并赔偿诉讼代理费8000元。
被告吕涌飚、郎志红未作答辩。
原告余尚财为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证实被告吕涌飚向原告借款11万元及对借款期限、违约责任已作约定的事实。2、委托代理合同、代理费发票各1份，欲证实原告为实现债权产生诉讼代理费8000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告吕涌飚、郎志红未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：
被告吕涌飚曾多次向原告借款。2012年5月17日，经双方结算，被告吕涌飚共欠原告借款11万元，并出具借条1份。借条载明：借款期限为3个月，从2012年5月17日起至同年8月17日止，如因借款人未按约定履行本借条还款付息义务的，则出借人可通过诉讼等解决方式，届时借款人不仅要承担还本付息责任，而且要承担诉讼费、保全费和律师代理费等各种实现债权的费用等内容。借款到期后，被告吕涌飚未还。2012年8月20日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原告与被告吕涌飚之间的民间借贷关系合法有效，被告吕涌飚借款后未按约归还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
吕涌飚在本判决生效后十日内返还余尚财借款110000元，并赔偿诉讼代理费8000元，合计118000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由吕涌飚负担。余尚财同意吕涌飚应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2660元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年九月十四日
书记员 俞燕彦
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保383号
申请人：阚守全，男，1963年11月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：沈秀涛，男，1988年6月11日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人阚守全以被申请人沈秀涛驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车于2018年7月17日19时许将其撞伤为由，于2018年8月3日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号重型自卸货车（保全价值20000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人沈秀涛驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车一辆。
案件申请费220元，由申请人阚守全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启龙
二〇一八年八月三日
书记员 石祥国
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6106号
原告：西安市未央区丰业建材租赁站。住所地：西安市未央区汉城街办雷寨村。注册号610112600229782。
经营者:黄金玉，男。
委托诉讼代理人：李刘敏，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：陕西众诚建筑工程劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路南侧世家星城国际公寓*幢*单元*层*****号房。
法定代表人：马月民，总经理。
原告西安市未央区丰业建材租赁站与被告陕西众诚建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告西安市未央区丰业建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年5月28日签订的《租赁合同书》；2、被告支付原告未付租金643683.25元；3、被告返还其扣减24159套、钢管6883米、顶丝565根，如不能返还应支付赔偿款162182.8元；4、被告向其支付自2017年2月29日至下欠租赁物返清或赔偿款付清期间的物资占用费（以约定日租金计算）；5、被告向其支付自2013年10月1日至2017年5月5日期间的违约金8万元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告于2012年5月28日签订了《租赁合同书》（以下简称合同），合同对租赁品种、数量、租赁费标准、租赁费计算、违约责任等进行了约定。合同签订后，其依约将涉案租赁物送至被告承建的富平生态水泥厂项目工地供被告使用，但被告未按照合同约定向其支付租金等费用。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
本院认为，根据原告提供的被告送达地址，本院依法向被告送达了起诉状副本等法律文书，但未能有效送达。对此，原告提供不了被告准确送达地址，亦不同意公告送达，致本院不能依法定程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安市未央区丰业建材租赁站的起诉。
案件受理费4892元（原告西安市未央区丰业建材租赁站已预交），现退还原告西安市未央区丰业建材租赁站4892元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年六月十六日
书 记 员 仲海燕
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2366号
原告蒯跃富。
委托代理人张喜友、姚爱华，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告周伟华。
被告长安责任险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市中山东路45号15楼。
代表人赵荣。
委托代理人田佳艳、仲文卿。
原告蒯跃富诉被告周伟华、长安责任险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员周小琳适用简易程序分别于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告蒯跃富及其委托代理人张喜友，被告周伟华，被告保险公司委托代理人仲文卿开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日10时，被告周伟华驾驶在被告保险公司投保保险的苏L×××××重型货车，行驶至句容小力线上荣村路口时，与原告发生碰撞，致蒯跃富受伤。经认定，周伟华承担此事故的全部责任。现要求两被告赔偿原告损失15737元（原告损失含医疗费250元、住院伙食补助费945元、营养费750元、护理费1800元、误工费9100元、交通费392元、摩托车车损2500元），并由两被告承担诉讼费。
被告周伟华答辩称，对原告的赔偿明细没有异议。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。对原告的清单意见为：医疗费要扣除非医保用药；住院伙食补助费天数无异议，标准认可每天15元；营养费天数认可7天，标准认可每天10元；护理费天数认可21天，标准认可每天50元；误工费天数认可7天，标准认可70元每天；交通费认可100元；车损由于被告没有提供评估报告和修理发票，所以不认可。
经审理查明：2013年8月12日6时30分，被告周伟华驾驶苏L×××××重型自卸货车，行驶句容小力线上荣村路口附近时，与原告蒯跃富所驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，致蒯跃富受伤、两车受损。原告蒯跃富受伤后在句容市边城卫生院门诊治疗21天，于2013年9月2日出院，出院诊断为左肘部撕脱伤、左胸部软组织挫伤。原告蒯跃富的医疗费总额为8492.45元，其中原告蒯跃富支付250元，被告周伟华支付8242.45元。被告周伟华为原告蒯跃富垫付了21天住院期间的伙食费。2013年8月14日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出认定，周伟华承担此事故的全部责任，蒯跃富不承担责任。事故发生前，原告蒯跃富在句容市白兔镇张义水泥砌块厂工作。
另查明：被告周伟华为苏L×××××重型自卸货车的登记车主，其为该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、道路交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、句容市边城社区卫生院病历、出院小结、医疗费票据、句容市白兔镇张义水泥砌块厂出具的证明、工资单、被告周伟华提交的医疗费票据及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康、财产依法受法律保护。句容市公安局交通（巡逻）警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。周伟华驾驶车辆致使原告蒯跃富受伤，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告蒯跃富的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额部分，由被告保险公司依据合同约定在商业三者险限额内承担，仍不足部分由被告周伟华负担。对于原告诉请的营养费、护理费、误工费，被告保险公司对该三项损失的天数有异议，本院根据原告的伤情及治疗情况，对营养费、护理费天数均酌定为25天，误工费天数参照《中华人民共和国公安部﹤人身损害受伤人员误工损失日评定准则﹥》酌定为60天。经审核，本院确认原告蒯跃富损失如下：1、医疗费8492.45元（含被告周伟华支付的8242.45元）；2、住院伙食补助费450元（25天×18元／天）；3、营养费375元（25天×15元／天）；4、护理费1250元（25天×50元／天）；5、误工费，根据原告工作情况，标准酌定为80元／天，计算为4800元（60天×80元／天）；6、交通费，根据原告就诊情况，酌定为100元；9、车辆损失，原告未提交证据证明其实际车辆损失，根据本案案情，酌定为200元；以上损失共计15667.45元，未超出交强险限额，由被告保险公司承担。被告为原告垫付了住院期间21天的伙食费，故住院伙食补助费450元及被告垫付的垫付的医疗费8242.45元，共计8692.45元，在被告保险公司理赔给原告的款项中扣除，返还给被告周伟华。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任险股份有限公司镇江市中心支公司在交强险限额内赔偿原告蒯跃富医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及车辆损失共计15667.45元，扣除被告蒯跃富支付的8692.45元，被告长安责任险股份有限公司镇江市中心支公司还需赔偿原告蒯跃富6975元，此款于本判决书生效之日起十日内给付；
二、被告长安责任险股份有限公司镇江市中心支公司返还被告蒯跃富医疗费、住院伙食补助费共计8692.45元，此款于本判决书生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告周伟华负担（此款原告蒯跃富已预交，被告周伟华应于本判决书生效之日起十日内将此款给付原告蒯跃富）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 周小琳
二〇一四年一月十日
书 记 员 吴雪风
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5497号
申请执行人王光明，男，1985年3月25日出生。
被执行人谈志勋，男，1973年6月28日出生。
申请执行人王光明与被执行人谈志勋劳务合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年5月30日作出（2016）京0114民初6199号民事裁决书，现该裁决书已发生法律效力，申请执行人王光明于2016年8月11日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人谈志勋名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人王光明亦提供不出被执行人谈志勋有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执5497号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一七年一月十六日
书记员 郭 勇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4230号
原告沈纪文，女，汉族，1977年8月29日出生，住杭州市江干区。
被告柴风生，男，汉族，1973年5月17日出生，住杭州市萧山区。
原告沈纪文诉被告柴风生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借条起诉，要求判令：被告柴风生归还原告借款本金40000元，并支付利息（以所欠本金为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至借款还清之日止）。
被告柴风生辩称：承认有这笔四万元。与原告在舞厅认识后，在一起消费较多。在乔司时向原告借款三万元，平时用钱多算了一万。三万未向我账户打。我在车上向原告写的借条，事后补的。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2014年10月26日，被告柴风生向原告出具借条一份，写明：今借到沈纪文人民币肆万元整。此据。借款人柴风生。
本院认为，被告柴风生向原告沈纪文借款的事实清楚、证据充分，被告应按约还款付息。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告柴风生返还原告沈纪文借款本金人民币40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告柴风生支付原告沈纪文逾期还款利息（以所欠本金为基数，按银行一至三年期贷款基准利率，自2017年6月15日计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币400元，由被告柴风生负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程留会
二〇一七年十月十五日
书记员 苏 翔
杭州市拱墅区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0105执214号
被拘留人:张娟萍公民身份号码:
本院在执行浙江天天上路汽车有限公司与张娟萍（2018）浙0105执214号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对张娟萍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月八日
()
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执211之一
申请人田伟，男，汉族，村民。
被执行人寇粉娟，女，汉族，职工。
田伟申请执行寇粉娟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第02094号民事调解书，寇粉娟应清偿田伟借款180000元。本案在执行过程中，被执行人拒不履行法律文书所规定的义务，本院依法冻结了被执行人寇粉娟在银行的个人工资收入，进行逐年扣划至执行完毕之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执211号执行案件终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
代理审判员 吕中华
代理审判员 薛文安
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 毛 锋
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂华容刑初字第00054号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被公安机关取保候审。2015年5月13日被本院取保候审。
被告人陈某甲。因犯故意伤害罪，于2002年8月8日被武汉市洪山区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。此次因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被公安机关取保候审。2015年5月21日经本院决定逮捕，2015年10月26日由公安机关执行逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人倪子燕，湖北若磐律师事务所律师
鄂州市华容区人民检察院华检起诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人张某、陈某甲涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜文芳出庭支持公诉，被告人张某、陈某甲及辩护人倪子燕到庭参加诉讼。审理期间，因被告人陈某甲未到案，本案于2015年7月22日中止审理，同年10月26日恢复审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月起，被告人张某、陈某甲二人在葛店镇租用居民住宅房，用于开设麻将室。同年7月下旬，将麻将室提供给他人以“押九点”方式进行赌博，由“押九点”庄家给二被告人台位费。截止同年8月上旬，二被告人非法获利人民币20000余元。
2014年8月11日，公安机关接到附近居民报案称居民区有人聚众赌博，后民警赶至现场，将被告人陈某甲抓获归案。被告人张某经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述其犯罪事实。2014年8月25日，二被告人共同向公安局退清违法所得的赃款。
另查明，被告人陈某甲因犯故意伤害罪于2002年8月8日被武汉市洪山区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。
上述事实，被告人张某、陈某甲在庭审过程中均无异议，且有1、到案经过证明、人口信息表、户籍证明、收据、刑事判决书复印件、照片4张、记帐本的照片一组等书证；2、证人熊某甲、熊某乙、刘某、严某、姜某、傅某、陈某乙等人的证言；3、被告人张某、陈某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
被告人陈某甲的辩护人认为，被告人陈某甲归案后，能如实交代罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，主动交纳违法所得，有法定和酌定从轻处罚情节。
本案在审理期间，本院依法委托鄂州市社区矫正管理局对被告人张某作审前社会调查，该局书面建议本院对被告人张某适用社区矫正刑罚。
本院认为，被告人张某、陈某甲以非法营利为目的，提供场地供他人赌博，从中非法获利人民币20000余元，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某甲到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人归案后共同退赃，可以酌定从轻处罚。辩护人辩护意见予以采纳。鄂州市社区矫正管理局建议对被告人张某适用非监禁刑的意见，公诉机关无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之日起十日内缴清。）
被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行拘留15日。即自2015年10月26日至2016年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季松波
审 判 员 鲍雅玲
人民陪审员 田 秀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡 春
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3187号
原告：王桂英，女。
委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告：施秀荣，女。
委托诉讼代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：高友，男。
委托诉讼代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：朱明远，男。
被告：肖玉令，女。
委托诉讼代理人：朱明远，系被告肖玉令丈夫。
原告王桂英与被告施秀荣、高友、朱明远、肖玉令健康权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英及其委托诉讼代理人赵云刚、被告施秀荣及高友的委托诉讼代理人张振宪、被告暨被告肖玉令的委托诉讼代理人朱明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂英向本院提出诉讼请求：1.请求四被告连带赔偿原告医疗费2,416.02元、误工费319.59元、护理费861.16元、住院伙食补助费450元、交通费200元，计4,251.77元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月9日上午七时左右，因四被告强行耕种原告经营的位于黑水镇大营子村大坡道耕地，双方发生口角，四被告将原告打伤。对于原告的各项损失，虽经派出所、村委会多次调解，但没有调解成。原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告施秀荣、高友辩称，2015年6月9日7时许，因原告一家强行耕种大坡道耕地发生争议，施秀荣在与原告争吵时被原告及其儿子刘志慧打伤，经住院诊断为头部外伤、脑震荡、颈部外伤、胸部外伤、多发软组织损伤。对此事实，已有生效判决可以认定，施秀荣受伤后完全丧失反抗能力，不存在致伤原告的事实。高友自始至终未参与打仗，原告的伤与高友无关。原告要求赔偿4,000余元损失缺乏依据。原告没有受伤的事实，要求赔偿医疗费等4,000余元毫无依据。请法院查明事实，驳回原告全部诉讼请求。
被告朱明远、肖玉令辩称，原告王桂英诉我们二被告纯属恶人告状、无理诉求。肖玉令当时看王桂英手持镰刀与施秀荣扭打，怕出事伤人，即上前抢过王桂英的镰刀扔掉，是给他们之间拉架，根本没有参与撕打，肖玉令不负担任何赔偿责任。事发时朱明远不在现场，朱明远在地里干活出来，王桂英便诬告四被告将原告打伤，纯属恶意中伤。此案已在施秀荣诉王桂英健康权纠纷案件审理中澄清，在分清责任后，王桂英所花费用已经折抵、与肖玉令、朱明远没有任何关系。在王桂英与施秀荣的纠纷中，王桂英没有明显外伤，没有受到伤害，她是无理缠诉。综上，原告的请求无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王桂英与被告施秀荣、高友、朱明远、肖玉令均系建平县黑水镇大营子村村民。2015年6月9日7时许，在建平县黑水镇大营子村大坡道耕地，王桂英及案外人刘志慧与施秀荣、肖玉令因对此处耕地的权属问题存在争议而发生撕打。在撕打过程中,原告王桂英及被告施秀荣均受伤。原告王桂英于当日14时27分到平庄矿区总医院救治，支付透照费148元、处置费6.5元及CT费298元。王桂英于当日16时30分到建平县第三人民医院救治，住院治疗6天，被诊断为“面部擦皮伤、右手背擦皮伤、外伤性心悸、腰椎退行性变”，住院期间支付医疗费1,963.52元，由其儿媳妇苑彩丽护理，苑彩丽系农业户口。施秀荣于2015年7月16日将王桂英及案外人刘志慧诉至本院，本院经（2015）建黑民初字第03851号判决确定王桂英及刘志慧对施秀荣因撕打受伤而产生的经济损失承担60%的赔偿责任。上述事实，有住院病历、用药清单、门诊发票、建平县公安局黑水派出所公安卷宗及本院（2015）建黑民初字第03851号判决等证据在卷佐证，本院予以确认。王桂英还向本院提交了交通费单据7枚，欲证明其支付交通费200元。因此组证据系七枚连号发票，且被告方对此不予认可，本院不予采信。本院根据原被告双方纠纷地至王桂英救治地远近情况，酌情确定王桂英交通费数额为80元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告王桂英在庭审中对本院关于“原告，四被告都打你了吗？”的回答为“被告高友和朱明远打刘显了，被告肖玉令和施秀荣打我了”。根据王桂英庭审中的上述回答，综合建平县公安局黑水派出所公安卷宗中的询问笔录，可以确定被告朱明远和高友不存在致伤王桂英的事实。对原告要求被告朱明远、高友承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告施秀荣、肖玉令虽然辩称并未打伤原告，不同意赔偿王桂英损失，但未提交充分证据予以证明，而建平县公安局黑水公安派出所出警后形成的询问笔录与医院对王桂英身体诊查结果及王桂英的陈述互相印证，能够证明双方发生争吵后被告施秀荣、肖玉令打伤原告的事实，故本院对原告要求被告施秀荣、肖玉令承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持，对被告施秀荣、肖玉令的辩解意见不予采纳。
原告王桂英与被告施秀荣、肖玉令因本村大坡道耕地的权属问题发生争执，各方均不能理智对待造成王桂英受伤，各方均有过错。结合本案案情，本院确定施秀荣、肖玉令对王桂英因双方厮打受伤而产生的经济损失承担60%的赔偿责任，王桂英对自己的经济损失承担40%责任。依照法定的赔偿项目及标准，原告的损失有：医疗费2,416元，住院伙食补助费为300元，按原告农民身份确定原告误工费为234.8元，按原告护理人农民身份确定原告护理费为234.8元，交通费本院根据本案的实际情况酌定为80元。上述损失合计为3,265.6元。则被告施秀荣、肖玉令应按60%赔偿原告医疗费1,449.6元，住院伙食补助费180元，误工费140.9元，护理费140.9元，交通费48元，合计1,959.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告施秀荣、肖玉令于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王桂英医疗费1,449.6元，住院伙食补助费180元，误工费140.9元，护理费140.9元，交通费48元，合计1,959.4元；
二、驳回原告王桂英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，保全费65元，合计315元由原告王桂英负担115元，由被告施秀荣、肖玉令负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 菡
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执2853号
申请执行人：段瑞朝，男，汉族，1964年8月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
被执行人：王家顺，男，汉族，1963年7月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人段瑞朝与被执行人王家顺民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付114768元及利息等，本院于2018年4月19日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人王家顺名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年八月十三日
法官助理 平坤全
书 记 员 吴锋锦
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初181号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人刘某某，男。2016年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序和轻刑快办机制审理本案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序和轻刑快办机制审理，决定终止轻刑快办和简易程序，改为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员杨敏、王鑫出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人刘某某拘役二个月以下刑罚，并处罚金。
被告人刘某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年6月15日21时许，被告人刘某某酒后驾驶“宝马”牌小轿越野车行至本市农贸十字路口路段时，被交警当场查获。经鉴定，被告人刘某某血液中酒精含量为141.45ml/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
山西方正司法鉴定所出具的书证证实：经鉴定，从送检的刘某某的血液中检出酒精含量为141.45mg/100ml。
阳泉市公安局交警支队一大队出具的书证证实：刘某某的驾驶资格及驾驶车辆的情况，并将驾驶证扣押。
阳泉市公安局交通警察支队一大队出具的归案经过证实：被告人刘某某系当场抓获归案。
阳泉市公安局交通警察支队一大队出具的常住人口详细信息证实：被告人刘某某出生于1982年10月3日。
被告人刘某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人刘某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
审 判 员 牛晋军
人民陪审员 王瑜萱
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高小龙
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2244号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地杭州市上城区江城路566号，组织机构代码:843081152。
法定代表人费强。
被执行人朱林华，男，1976年10月13日出生，住浙江省临海市。
被执行人张苏凤，女，1976年3月25日出生，住浙江省临海市。
被执行人浙江康达汽车工贸有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路303号，组织机构代码:142930318。
法定代表人吴文标。
本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人朱林华、张苏凤、浙江康达汽车工贸有限公司为公证债权文书一案中，于2017年6月27日向被执行人朱林华、张苏凤、浙江康达汽车工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人朱林华、张苏凤、浙江康达汽车工贸有限公司履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人朱林华、张苏凤、浙江康达汽车工贸有限公司自行达成执行和解协议，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行向本院提出撤回对被执行人朱林华、张苏凤、浙江康达汽车工贸有限公司执行的书面申请。
本院认为，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行向本院提出撤回对被执行人朱林华、张苏凤、浙江康达汽车工贸有限公司执行的书面申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执2244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 霞
审判员 薛志民
审判员 夏 强
二〇一八年八月八日
书记员 张文辉
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执679号
申请执行人：武城县龙腾纺织有限公司，住所地武城县滕庄镇辛桥庄村。
被执行人：德州滕宇玻璃钢制品有限公司，住所地武城县滕庄开发区。
被执行人：腾振泉，男，汉族，武城县。
被执行人：黄开芬，女，汉族，武城县。
本院在执行武城县龙腾纺织有限公司与德州滕宇玻璃钢制品有限公司、腾振泉、黄开芬追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鲁1428民初307号，于2016年10月11日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 王 亮
审判员 王庆文
二〇一七年三月二十一日
书记员 亓 莹
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初4182号之一
原告：山东鲁润热能科技有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：刘广安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘锋，男，生于1972年12月25日，汉族，该公司职工，住济南市长清区。
被告：民权县新源热力有限公司，住所地民权县。
法定代表人：胡斌，该公司总经理。
原告山东鲁润热能科技有限公司与被告民权县新源热力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东鲁润热能科技有限公司以协商付款为由，于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东鲁润热能科技有限公司在本案诉讼期间提出对被告民权县新源热力有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁润热能科技有限公司撤回对被告民权县新源热力有限公司的起诉。
案件受理费16061元，减半收取8031元，由原告山东鲁润热能科技有限公司负担。
审判员 袁海燕
二〇一七年十二月一日
书记员 张 琳
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执671号
申请执行人：刘立山，男，汉族，1966年04月14日出生，住武城县。
被执行人：姜立新，男，汉族，1966年10月02日生，住武城县。
本院在执行刘立山与姜立新借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鲁1428民初867号判决书，于2016年10月11日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 王 亮
审判员 王庆文
二〇一七年三月二十一日
书记员 亓 莹
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3023号
原告：江西银行股份有限公司上饶分行（以下简称“江西银行上饶分行”），住所地江西省上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码91361100566276444A。
负责人：章永盛，系该行行长。
委托诉讼代理人：童亚楠、祝猷晗，该行员工。
被告：徐勇星，男，1983年9月20日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：刘移军，江西尚饶律师事务所律师。
被告：郑采华，女，1983年7月19日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
被告：叶洪云，男，1982年12月27日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
被告：杨青，女，1989年2月27日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。
原告江西银行上饶分行与被告徐勇星、郑采华、叶洪云、杨青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童亚楠、被告徐勇星的委托诉讼代理人刘移军到庭参加诉讼，被告郑采华、叶洪云、杨青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐勇星、郑采华立即向原告支付欠款64,368.27元，其中包括本金余额57,000元，逾期利息及罚息金额7,368.27元（计算截止至2017年8月11日，实际利息、罚息及复利金额以被告人还清欠款本金之日为准）；2、判令被告徐勇星、郑采华承担本案所有诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费用、律师费、公告费、送达费等；3、判令被告叶洪云、杨青对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉请1为：“依法判令被告徐勇星、郑采华立即向原告支付欠款68,724.45元，其中包括本金余额57,000元，利息、罚息、复利金额11,724.45元（计算截止至2017年12月21日，实际利息、罚息及复利金额以被告人还清欠款本金之日为准）”。事实和理由：被告徐勇星由于经营需要，与原告在2015年12月31日签订《个人借款及担保合同》，向原告借款5.7万元，借款期限自2015年12月31日至2016年12月31日。合同签订后原告依约向被告徐勇星发放了借款5.7万元，按照《个人借款及担保合同》的约定，甲方应于借款期限期间每月25日偿还利息，到期一次性偿还本金及最后一期利息。为确保还款，2016年1月27日原告与被告叶洪云、杨青签订《担保合同》，该合同约定被告叶洪云、杨青为该笔借款提供连带担保。贷款自2016年12月31日开始逾期后我行多次依据合同催收，但被告徐勇星、郑采华没有按约向原告偿还借款本金及利息，被告叶洪云、杨青也未对该笔债务承担连带担保责任。综上，为维护原告合法利益，特此起诉。
被告徐勇星辩称，原告诉请本次贷款系2014年40万元贷款总额等额本息12期剩余的贷款，因此原告起诉的5.7万元本身包含有利息，原告重新要求利息、罚息及复利不符合法律规定，被告与总行的风控人员达成初步调解意见，请求原告能给予被告还款的宽限期并按总行风控部的调解意见免除一切利息、罚息和复利。
被告郑采华未作答辩。
被告叶洪云未作答辩。
被告杨青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐勇星与被告郑采华、被告叶洪云与被告杨青均系夫妻关系。2015年12月31日，被告徐勇星、郑采华作为共同借款人、被告叶洪云、杨青作为保证人与原告江西银行上饶分行（原南昌银行上饶分行）签订了《个人借款及担保合同》，约定被告徐勇星、郑采华向原告借款5.7万元，借款期限为12个月（2015年12月31日至2016年12月31日），借款借据是本合同不可分割的组成部分，如借款起止日期、借款金额及利率与本合同约定不一致的，则以借款借据的记载为准。贷款年利率为12％的固定利率。逾期的罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50％。还款方式为按期还息、到期还本法，还款日为每月的25日。被告叶洪云、杨青提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，债务分期履行的，保证期间为主合同项下的最后一期借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，原告将5.7万元贷款发放给了被告徐勇星，被告徐勇星在个人借款借据上签字确认。截止2017年12月21日，被告徐勇星尚欠原告借款本金为57,000元，利息、罚息、复利金额为11,724.45元。
上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、原告负责人身份证、《个人借款及担保合同》、借款借据、被告的身份证、户口簿、结婚证、营业执照、欠款信息截图及双方当庭陈述予以为证。被告未提交证据。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，原、被告均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定将借款发放给被告徐勇星，被告徐勇星、郑采华应按约履行并承担因未能履行所产生的罚息、复利等违约责任。被告叶洪云、杨青应按约承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勇星、郑采华于本判决生效之日起五日内支付原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金57,000元、利息、罚息及复利11,724.45元（利息、罚息及复利暂计算至2017年12月21日，2017年12月22日至款项还清之日止的利息、罚息及复利按《个人借款及担保合同》的约定计算）；
二、被告叶洪云、杨青对第一项确定之债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,409元，由被告徐勇星、郑采华、叶洪云、杨青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 胡 冰
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 倪 雄
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初401号
原告云浮市云城区好日子连连文化传播服务中心（简称好日子中心），住所地：云浮市云城区。
负责人叶涛。
委托代理人胡文，系广东言阳律师事务所律师。
委托代理人苏献芝，系广东言阳律师事务所实习律师。
被告云浮市龙越环保建材有限公司（简称龙越公司），住所地：云浮市云安区。
法定代表人陈丽平。
委托代理人林万霞，总经理。
原告好日子中心诉被告龙越公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告好日子中心的委托代理人胡文、苏献芝，被告龙越公司的委托代理人林万霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告好日子中心诉称：被告与原告于2015年11月10日签订了《龙越环保有限公司厂区内罐体喷字制作工程制作合同》（合同号为：yf151110）。合同约定：被告委托原告制作喷字制作工程，地点为龙越公司厂区内，2015年11月30日前完成工程。项目工程完工后经被告验收合格后，被告必须在2016年1月15日前将工程款费用总额22000元整一次性结付给原告。合同还约定：如有一方违约，必须赔偿对方相应损失。原告已按照合同约定全部履行了义务，但被告至今未支付工程款，且经原告多次催讨未果。综上所述，被告的违约行为，已损害了原告的合法权益。原告现请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的工程款22000元，并自2016年1月15日起至还清日止以欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息（暂计至2016年7月15日，利息为550元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告龙越公司答辩称：1、原告民事起诉状中的诉讼请求、事实和理由都是事实，我方无异议；2、答辩人拖欠原告工程款为22000元；3、答辩人对从2016年1月15日起以及按中国人民银行同期贷款利率计算利息无异议，但对原告计算得出的金额有异议。
本院查明并确认以下事实：
原告好日子中心承揽了被告龙越公司厂区内罐体喷字制作工程。双方于2015年11月10日签订了一份《龙越环保有限公司厂区内罐体喷字制作工程制作合同》（合同号：yf151110），合同中约定有如下内容：1、甲方（即被告龙越公司，下同）必须按合同规定准时交纳工程制作费用，费用合计22000元整；2、结算方式：项目工程完工后经甲方验收合格后，甲方必须在2016年1月15日前将工程费用总额22000元整一次性给付给乙方（即原告好日子中心，下同）；3、为保证合同的顺利履行，签订双方必须认真阅读本合同并严格执行，如有一方违约者，必须赔偿对方相应损失。双方任何一方未按合同执行，守约方有权中止或终止合同，并要求违约赔偿；由于一方的过失，造成本合同不能履行、不能完全履行或履行不符合本合同规定时，由违约方承担违约责任……。合同签订后，原告好日子中心即依约进场施工，完工后被告龙越公司对案涉工程进行了验收，验收结果为符合合同要求。工程经验收合格后，被告龙越公司因资金紧张，未能按照双方合同约定在2016年1月15日前支付工程费用给原告好日子中心，原告催收欠款无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告好日子中心提供的营业执照、《龙越环保有限公司厂区内罐体喷字制作工程制作合同》、照片、快递单、催款函、微信聊天记录以及双方当事人的陈述、本院庭审笔录等予以佐证，足资认定。
本院认为，本案为承揽合同纠纷，对原告提供的证据，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。根据原被告签订的合同约定，被告龙越公司应在2016年1月15日前支付工程费用22000元支付给原告，逾期支付则已构成违约。现原告好日子中心要求龙越公司立即支付欠款22000元，合法合理，本院予以支持。
被告龙越公司未依合同约定期限支付工程费用，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，龙越公司应从逾期支付之日（即2016年1月16日）起以实际欠款金额为本金计付逾期付款违约金给原告好日子中心至还清欠款之日止。现原告好日子中心要求被告龙越公司按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告云浮市龙越环保建材有限公司欠原告云浮市云城区好日子连连文化传播服务中心22000元。
二、被告云浮市龙越环保建材有限公司欠原告云浮市云城区好日子连连文化传播服务中心从2016年1月16日起至还清欠款日止，以22000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
三、上述一、二项，限被告云浮市龙越环保建材有限公司于本判决发生效力之日起5日内付清给原告云浮市云城区好日子连连文化传播服务中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元（该款原告已预交），由被告云浮市龙越环保建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 张伟军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈海勤
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第40号
申请执行人：高青华，男，1977年3月21日出生，汉族，住高碑店市南大街161号金利住宅楼2号楼1单元501室。
被执行人：王先会，女，1970年5月28日出生，住高碑店市白沟镇富民路
被执行人：王建华，男1972年12月1日出生，汉族，住高碑店市新城镇西加录村。
本院在执行高青华申请执行王先会、王建华民间借贷纠纷一案中，被执行人王建华已履行完毕（2014）高民初字第5077号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第5077号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱道联
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4720号
申请执行人徐旦红
被执行人张明生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初6448号，依法向被执行人张明生发出执行通知书，责令被执行人张明生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张明生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张明生（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 缪哈奈
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执338-2号
申请执行人许淑华，女，53岁。
被执行人李双文，男，55岁。
被执行人姜玉兰，女，54岁。
本院在执行许淑华与李双文、姜玉兰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执338号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍峰
审判员 张德全
审判员 高岩东
二〇一六年九月六日
书记员 张 晴
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5038号
原告赵威，男。
委托代理人麻俊华，陕西诺尔律师事务所律师。
被告侯乐乐，男。
第三人西安郅辉房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室。
法定代表人李西方，经理。
原告赵威与被告侯乐乐及第三人西安郅辉房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年11月5日，其与被告签订《商铺租赁合同》，双方对权利义务均做了明确约定，其当日支付半年租金，合同签订后，其投入十多万进行装修并营业。2017年2月14日，第三人委托西安盛龙物业管理公司以被告拖欠场地租赁费为由要封锁其的店铺，其与被告联系，但被告却以各种理由没有解决，后来其与第三方签订租赁合同，交付租金，被告应应向其返还剩余租金及损失。故诉至法院，请求判令：解除双方于2016年11月5日签订的《商铺租赁合同》，被告返还剩余2个月零12天的租金69120元（2017年3月15日-2017年5月27日）、押金28800元及赔偿经济损失约6000元；第三人对其的经济损失6000元承担连带支付责任；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵威的起诉。
案件受理费2498元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黄宸瑞
二〇一七年六月十六日
书记员 薛艳梅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初2561号
原告李静宇诉被告张泽军、张久民、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李静宇向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李静宇撤诉。
代理审判员 林 燕
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张晓云
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终916号
上诉人（原审原告）：王武斌，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：彭崇泉，福建凡圃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国丰（福建）建设管理有限公司，住所地福建省宁德市闽东中路8号（金玉良城），统一社会信用代码：91350000MA34655K8P。
法定代表人：倪兆炜，总经理。
委托诉讼代理人：缪志远，福建惠尔律师事务所律师。
上诉人王武斌因与被上诉人国丰（福建）建设管理有限公司（以下简称福建国丰公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902民初2021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人王武斌上诉请求：1.撤销原裁定；2.指令福建省宁德市蕉城区人民法院继续审理本案。事实和理由：1.一审法院驳回其起诉的第二点理由实际是援引1999年《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》。根据该《答复》，因公报销纠纷被认定“不存在平等主体间的债权债务关系，不应作为民事案件受理，应由单位按其内部财会制度处理”。根据前后文判断，这里的“民事案件”应作限缩性解释，表明报销行为不是平等主体的民事法律关系，系基于劳动关系产生的，存在上下级之间的管理隶属关系，应按内部财会制度处理，属于劳动争议。“应由单位按其内部财会制度处理”并不意味着不属于法院受理，仅仅指明在原告按一般债权债务关系提起诉讼时法院不予受理。“按内部财会制度处理”指明了纠纷的性质及审理的依据，并不赋予用人单位终局裁判的权利，比如劳动者加班费要考虑到用人单位内部考勤制度，开除、调岗要考虑到用人单位内部奖惩制度。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定并未排除劳动者在职期间因公报销引起的争议，该条采用列举方式罗列了适用该法的劳动争议，该条第六项是兜底性规定，包括所有“法律、法规规定的其他劳动争议”。根据前述《答复》，因公报销纠纷“应由单位按其内部财会制度处理”，指明了因公报销纠纷的性质，是基于管理关系产生的劳动关系，法院应当受理。3.在当前的司法实践中，特别是近两年公布的案例，各地法院皆有将因公报销纠纷作为劳动争议案件受理，而南京市中级人民法院更是明确规定了因公报销纠纷应作为劳动争议纠纷受理。4.双方之间的纠纷属于劳动者与用人单位发生的纠纷，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，双方纠纷符合该项规定，应属于人民法院受理范围。
被上诉人福建国丰公司辩称：1.王武斌自2012年8月8日至2014年12月是福建国丰公司的股东和法定代表人、执行董事和总经理，全权管理公司的所有事项，并非一般员工，从2014年12月开始未参与公司任何管理；2.根据《劳动争议调解仲裁法》第二条和《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，王武斌作为股东和法定代表人申请仲裁要求支付未报销费用，不属于劳动争议，不属于劳动仲裁受理范围，一审裁定驳回完全正确；3.王武斌提供的对账单来源形式不合法，内容不真实，不能作为本案证据采信；4.王武斌至今未和福建国丰公司清算其在担任法定代表人期间公司债权债务和亏损，滥用诉讼请求无理缠讼，应赔偿给福建国丰公司造成的律师费等损失。
王武斌向一审法院起诉请求：判令福建国丰公司支付其因公报销款352978.53元。
一审法院认为，王武斌要求福建国丰公司支付因公报销款352978.53元，不属于人民法院的受案范围，理由如下：一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，该项请求不属于劳动争议；二、王武斌要求的因公报销款是在履行职务行为中产生的，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，王武斌因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王武斌要求福建国丰公司支付其因公报销款352978.53元的起诉。
本院审理查明，福建国丰公司工商登记情况显示，王武斌自2012年8月8日起为福建国丰公司股东、法定代表人、执行董事兼总经理，其于2015年5月20日改任监事。王武斌持有一张加盖有福建国丰公司公章的“王武斌在职期间部分费用支出对账单”，内容为“一、因公支出未报销费用共计156839.74，其中2013年未报销32473.11元，2014年未报销68208.79元，2015年未报销56157.84元；二、2012年公司办公室室内装修142139.13元；三、2014年年底代垫公司与郭梅春借款的利息30000元；2012年购买花瓶支出24000元；……”。
本院认为，王武斌在劳动仲裁申请和一审起诉中，均请求按照劳动争议案件处理费用报销问题，应举证证明讼争费用与劳动关系相关，现其提供的证据不足以证明所主张报销的费用系因履行劳动义务产生，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受案范围，依法应承担不利后果。因此，本案不应作为劳动争议纠纷受理。综上，王武斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭祖斌
审 判 员 林 斌
审 判 员 孙 雯
二〇一八年八月一日
法官助理 周荣鑫
书 记 员 林建玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6667号
原告：卜广惠，女，1982年9月5日出生，汉族。
被告：张恩耀，男，1983年5月25日出生，汉族。
原告卜广惠与被告张恩耀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系多年朋友关系，2013年年初，被告以生意周转为由向其借款47000元，承诺一个月归还，借款到期后，被告一直以各种理由推脱，出于朋友情面，2015年，原告让被告先给其出具借条，被告在借条中承诺半年内还款，后借款到期，被告仍未按期还本付息。原告曾多次与被告联系,被告一直躲避，故原告现诉至本院请求依法判令被告张恩耀偿还借款47000元，诉讼费由被告承担。
被告经合法传唤未出庭应诉答辩。
经审理查明，2015年4月1日，被告张恩耀向原告出具借条一份，载明：本人张恩耀今借卜广惠人民币肆万柒仟元整，借款期限半年，于2015年十月一日前归还。借款人：张恩耀，2015年4月1日。借款到期后，被告未向原告还款。
以上事实有借条一份及本院庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。从被告给原告出具的借条可以认定被告向原告借款47000元的事实，现还款期限已到，被告应按照约定向原告还款，故原告现请求被告向其偿还借款47000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恩耀于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告卜广惠借款47000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，公告费690元，共计1665元，由被告张恩耀负担（原告已交纳，被告于支付上述款项时直付原告1665元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 俱艳妮
人民陪审员 裴亭云
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 樊海妮
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1787号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐某，农民，；因本案于2011年12月27日被刑事拘留，2012年2月2日被逮捕，同年4月28日变更为取保候审。
辩护人詹前进，浙江商祺律师事务所律师。
被告人王某，无业，；因本案于2012年1月12日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）832号起诉书指控被告人徐某、王某犯非法拘禁罪，于2012年8月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某及其辩护人詹前进、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人徐某与被害人童兴忠有债务纠纷。2011年12月22日上午10时许，被告人徐某、王某等人到杭州市余杭区被害人童兴忠的家里，以商量解决工程欠款为名将被害人童兴忠带至萧山。后被告人徐某、王某等人要求被害人童兴忠借钱还债，在被害人童兴忠借钱无果的情况下，被告人徐某、王某等人将被害人童兴忠带至杭州市萧山区新塘街道169酒店8406、8410房间内，并对童兴忠进行殴打。2011年12月26日23时20分许，被害人童兴忠被民警解救。
另查明，经鉴定，被告人童兴忠目前未检见明显损伤改变；被告人王某在案发后自动向公安机关投案，并如实供述上述非法拘禁他人的事实。
上述事实，被告人徐某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童兴忠的陈述，证人安静、潘国昌、徐良等人的证言，损伤检验意见书，欠条复印件，收条复印件，借条复印件，调取证据清单，住宿登记单，监控光盘，情况说明，案发经过，被告人徐某、王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某、王某结伙他人，为索取债务，非法限制他人的人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人徐某辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一二年九月十四日
书 记 员 徐王剑
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初1139号
原告：荔浦县鸿腾物业服务有限公司，住所地荔浦县荔城镇荔塔路708号。
法定代表人：黄杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师。（特别授权）
被告：莫恒燚，男，1990年8月13日出生，住广西荔浦县。
原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司与被告莫恒燚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司（以下简称“鸿腾物业公司”）的委托诉讼代理人韦莉红到庭参加诉讼，被告莫恒燚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告鸿腾物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告给付物业服务费1178.41元、滞纳金35.35元，合计1213.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成立于2015年4月7日，具有独立法人资格，其经营范围为物业服务。2015年7月8日原告与运昌华府小区业主委员会签订《荔浦县运昌华府小区物业合同》，服务期限自2015年7月8日起至2017年7月10日止，收费标准为每月0.85元/平方米（不含电梯日常服务费、维护保养费、电梯维修及年检费），该合同在荔浦县物价局备案，合同签订后原告进驻运昌华府小区提供物业服务。2016年7月25日运昌华府小区业主委员会解聘原告并发出公告。被告系运昌华府小区业主，其房屋建筑面积为115.53m2，根据合同约定，从2015年7月10日至2016年7月10日，被告应缴物业费1178.41元（115.53m2×0.85元/m2×12个月），由于被告拖欠未交，原告曾多次向被告催收，但被告以各种理由至今未缴纳。为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告莫恒燚既未到庭参与诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告鸿腾物业公司成立于2015年4月7日，具有独立法人资格，其经营范围为：物业服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。运昌华府小区系广西荔浦运昌房地产开发有限公司所开发建设的小区，被告莫恒燚系该小区5栋1005室业主，其房屋建筑面积为115.53㎡。2015年7月8日，原告与运昌华府小区业主委员会签订《荔浦县运昌华府小区物业合同》，书面约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务期限为两年，自2015年7月10日起至2017年7月10日止，物业服务费的收费标准为每月0.85元/㎡（不包含电梯日常服务费、维护保养费、电梯维修及年检费），对逾期不缴纳物业服务费用的，物业公司有权收取3%相应的滞纳金。该合同在荔浦县物价局备案。合同签订后原告即进驻运昌华府小区提供物业服务。由于原告未取得物业服务资质，原告遂于2015年8月18日与广西百乐居物业服务有限公司（以下简称“百乐居公司”）签订《物业资质挂靠合同》，该合同就百乐居公司提供物业管理资质及经营许可证等相关资质证书用于原告实施管理运昌华府小区等相关事项进行了约定。2016年7月25日，运昌华府小区业主委员会发布公告，解聘了原告鸿腾物业公司。原告撤离运昌华府小区后，于2017年12月8日张贴缴费通知，催促未缴纳物业费的业主缴纳物业费。由于被告拒不缴纳2015年7月10日至2016年7月10日的物业费，遂成诉。
另查明，运昌华府小区商品房达到交付条件后，房开商即通知购房户办理交接手续。
再查明，在原告入驻运昌华府小区之前，由广西荔浦安康物业有限公司为该小区提供前期物业服务。
本院认为，原告与运昌华府小区业委会签订的《荔浦县运昌华府小区物业合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，《荔浦县运昌华府小区物业合同》对运昌华府小区的全体业主具有约束力，原告作为运昌华府小区的物业服务企业，有权按物业合同的约定收取物业服务费，被告作为运昌华府小区的业主，有义务按照物业合同的约定交纳物业费，故原告请求被告给付2015年7月10日至2016年7月10日的物业服务费1178.41元（115.53m2×0.85元/m2×12个月）及滞纳金35.35元（1178.41元×3%）有事实及法律依据，本院予以支持。被告莫恒燚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，是为其已放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第五项的规定，判决如下：
被告莫恒燚自本判决生效之日起十日内给付原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司物业服务费1178.41元及滞纳金35.35元，合计1213.76元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 覃丽文
二〇一八年八月十三日
书记员 李春艳
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初2104号
原告孟某甲，女。
被告孟某乙，男。
本院在审理原告孟某甲与被告孟某乙离婚纠纷一案中，原告孟某甲于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准许原告孟某甲撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 苏瑞利
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 青
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4714号之一
申请执行人：云南美城房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：9153011255013728X0。
住所：云南省昆明市西山区丹霞路**号*楼。
法定代表人：廖志勇。
被执行人：关佳勋，男，汉族，1991年7月4日出生，住址：云南省文山壮族苗族自治州文山县，
申请执行人云南美城房地产开发有限公司与被执行人关佳勋房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了（2015）西法民初字第5524号民事判决书确定赔付人民币36163.72元的义务，本案已执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第5524号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 马驰原
二〇一八年八月十三日
法官助理 杨 辉
书 记 员 曾子媚
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执恢4号
申请执行人刘金城，现住长春市南关区。
被执行人长春中电北恒投资管理中心，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人高慧龙，该公司总经理。
被被执行人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人张守良，该公司董事长。
本院执行的申请执行人刘金城与被执行人长春中电北恒投资管理中心、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司合伙协议纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第710号民事调解书确认：“一、原告刘金城退出被告长春中电北恒投资管理中心（有限合伙）合伙；二、被告长春中电北恒投资管理中心（有限合伙）于2015年12月15日前一次性给付原告刘金城本金3000000元、年化收益450000元、违约金150000元，共计3600000元；
三、被告吉林省华兴泰丰信用担保有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费35600元减半收取17800元，由被告长春中电北恒投资管理中心（有限合伙）承担。”该调解已于2015年10月19日发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
执行过程中，被执行人长春中电北恒投资管理中心已给付申请执行人刘金城3617800元，申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第710号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一七年一月十二日
书记员 李 岩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4730号之一
申请执行人：云南美城房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：9153011255013728X0。
住所：云南省昆明市西山区丹霞路**号*楼。
法定代表人：廖志勇。
被执行人：关佳勋，男，汉族，1991年7月4日出生，住址：云南省文山壮族苗族自治州文山县，
申请执行人云南美城房地产开发有限公司与被执行人关佳勋房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了（2015）西法民初字第5514号民事判决书确定赔付人民币36092.95元的义务，本案已执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第5514号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 马驰原
二〇一八年八月十三日
法官助理 杨 辉
书 记 员 曾子媚
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第837号
原告：王建功，住长春市朝阳区。
委托代理人：高峰，吉林行远律师事务所律师。
被告：黄英华，住吉林省伊通满族自治县。
第三人：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行，住所地长春市南关区南湖大路855号。
负责人：王彬，该支行行长。
委托代理人：阮宏。
委托代理人：王立成。
原告王建功诉被告黄英华、第三人中国银行股份有限公司长春南湖大路支行（以下简称“中行南湖大路支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建功的委托代理人高峰、第三人中行南湖大路支行的委托代理人阮宏、王立成到庭参加诉讼，被告黄英华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王建功诉称：2012年7月6日，王建功以黄英华的名义按揭贷款购买了坐落于长春净月高新技术产业开发区南四环路3666号保利创业文化广场小区（保利•香槟）第A5幢2单元704号商品房（以下简称“涉案房屋”），王建功以黄英华的名义交付购房定金并按揭还款至今。双方签订协议一份，约定涉案房屋是王建功因投资需要写在黄英华名下，可以更名过户时，黄英华应积极配合王建功办理更名过户手续，否则双倍赔偿购房款。现更名过户条件具备，但黄英华一直未按协议约定履行更名过户义务，故王建功诉至本院，请求判令：1、确认涉案房屋归王建功所有；2、黄英华履行更名过户义务；3、案件受理费由黄英华承担。
第三人中行南湖大路支行辩称：黄英华曾就案涉房屋向我行申请贷款。2012年12月17日，我行与黄英华签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，并依照合同约定向黄英华发放房屋贷款人民币（以下币种同）520000元。该笔贷款已于2016年7月4日结清，我行已出具结清证明。至于王建功与黄英华之间的物权纠纷与我行无关。
被告黄英华未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2012年7月6日，黄英华与案外人保利（长春）恒富房地产开发有限公司签订《保利•香槟认购合同》，约定黄英华认购由该公司开发的建筑面积为142平方米、总价款为753000元的涉案房屋。后双方就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》。
2012年12月17日，黄英华与中行南湖大路支行、保利（长春）恒富房地产开发有限公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：黄英华从中行南湖大路支行贷款520000元用于购买涉案房屋，借款期数共180期，采用按月等额本息还款方式，每月还本息4395.36元，正常还款满12期后可以提前还款。2013年3月7日，中行南湖大路支行向黄英华发放贷款520000元。
另查明：黄英华是吉林省龙泰通信有限责任公司的职员。
王建功是吉林省龙泰通信有限责任公司、吉林省佳隆苑物业有限公司的股东和实际控制人，与此二公司的法定代表人王丽是姐弟关系。
就案涉房屋，王建功与黄英华签订协议书，内容如下：“2012年7月6日，甲方（王建功）因投资需要，将坐落于长春市净月区临河街与南四环保利•香槟A5-704号房产（面积142平方米、房屋总价款753000元人民币）写在乙方（黄英华）名下，待产权证下来，可以更名过户时，乙方接到甲方通知时，应积极配合甲方办理更名过户手续，否则双倍赔偿甲方房款，为避免以后为此房发生纠纷，特立此协议书。”
2012年11月15日，王建功通过中国民生银行卡（卡号×××和×××）支付购房款、维修基金、契税等合计233899元。
自2013年12月起，涉案房屋的按揭贷款，由王建功本人及指示吉林省龙泰通信有限责任公司、吉林省佳隆苑物业有限公司转账至黄英华的还款账户进行还款。
2016年7月4日，王建功将剩余贷款本息439789.01元一次性结清。
上述事实，有原告提交的书证协议书、保利•香槟认购合同、保利•香槟签约须知、商品房买卖信息确认书、商品房买卖合同、收据、银行卡、转账凭证、按揭还款凭证、楼宇验收移交表、催收贷款通知书、医疗人员增减变更审核表、贷款结清证明及鉴定意见书，第三人中行南湖大路支行提交的书证中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、借款借据、商品房买卖合同、贷款已还款明细清单，原告及第三人陈述等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同时，第三人不知道委托人与受托人之间的代理关系，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。本案中，鉴定意见书系经法定程序、由具有鉴定资质的鉴定机构作出，客观、真实，可以确认协议书上乙方签字是由黄英华本人书写，本院对协议书的真实性予以确认并采信。协议书载明王建功是以黄英华之名购房，楼宇验收移交表上的业主签字亦是王建功所签，还款凭证能够证明购房款及按揭款均是由王建功本人及指示其实际控制的两公司缴纳，可以确认王建功是案涉房屋的实际出资人。案涉房屋是商品房，王建功与黄英华所签订的协议书，不违反相关政策、法律法规的规定，应认定合法有效，双方在协议书中对借名购房及转移登记等做了明确约定，可视为王建功与黄英华已对授权范围、委托事项进行了约定，王建功借名贷款购房的行为可视为委托黄英华从中行南湖大路支行处进行贷款购房，黄英华对中行南湖大路支行享有的权利和承担的义务，王建功均得以行使。现王建功已清偿贷款，案涉房屋已无他项抵押登记，协议书约定的办理更名过户的条件已经成就，则黄英华应按照协议约定履行协助办理更名过户手续的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认坐落于长春净月高新技术产业开发区南四环路3666号保利创业文化广场小区（保利•香槟）第A5幢2单元704号商品房归王建功所有；
二、被告黄英华应于本判决生效后十日内协助王建功办理更名过户手续。
案件受理费11330元，由被告黄英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苗秀秀
人民陪审员 史 书
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 金秋月
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00333号
原告阮群，个体经营户。
被告方海洋，农民。
本院在审理原告阮群诉被告方海洋买卖合同纠纷一案中，原告阮群于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阮群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阮群承担。
审判员 李福坤
二０一四年一月十四日
书记员 屠慧刚
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7568号
原告深圳市达富力实业有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口街道蓝天路映月湾花园*栋1101。注册号440301107614166。
法定代表人赵师亮。
委托代理人陈柳勇，广东深明德律师事务所律师。
被告中铁七局集团第三工程有限公司。住所地：西安市浐灞区广安路****号西岸国际花园北苑**号楼。统一社会信用代码91610000719768125T。
法定代表人詹浩伟。
被告中铁七局集团有限公司。住所地：郑州市航海东路****号。统一社会信用代码914100001700716022。
法定代表人王宗怀。
原告深圳市达富力实业有限公司（以下简称达富力公司）与被告中铁七局集团第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）、中铁七局集团有限公司（以下简称中铁七局公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
原告达富力公司诉称，2014年12月23日，其与被告中铁七局三公司、中铁七局公司签订《路基电缆槽RPC盖板制安分包合同》，约定其提供电缆槽RPC盖板预制、运输、安装劳务分包，作业地点为海南省儋州市即西环铁路XHZQ-3标项目。被告至今欠付该项目工程款617824.5元。2014年11月15日，其与被告中铁七局三公司签订《路基电缆槽RPC盖板制安分包合同》，约定其提供电缆槽RPC盖板预制、运输、安装劳务分包，作业地点为海南省三亚市凤凰镇即海南西环铁路凤凰机场至三亚段站前工程项目。被告至今欠付该项目工程款72719.5元；被告中铁七局公司作为一人有限责任公司中铁七局三公司的股东，应对此债务承担连带清偿责任。经催要未果，故诉至法院，请求判令：被告中铁七局三公司、中铁七局公司向原告支付新建海南西环铁路XHZQ-3标项目工程款617824.5元及利息78353.2元（暂自2016年1月1日计至2017年3月31日，要求至实际清偿之日）；被告中铁七局三公司向原告支付新建海南西环铁路凤凰机场至三亚段站前工程项目工程款72719.5元及利息28082.9元（暂自2016年1月13日计至2017年3月31日，要求至实际清偿之日），中铁七局公司对此债务承担连带清偿责任；二被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，应按照工程所在地确定管辖，但本案工程所在地分别位于海南省的儋州市、三亚市凤凰镇，均不在西安市未央区人民法院辖区，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市达富力实业有限公司的起诉。
案件受理费11769元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 马建青
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵 苗
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4857号
原告：陕西鑫达物资租赁有限公司。住所地：西安市汉城北路。注册号610000100275674。
法定代表人：石增，经理。
委托诉讼代理人：赵娜娜，女。
被告：陕西宏图伟业建筑工程有限公司。住所地:西安市未央区未央中路赛高国际B2区**号*幢********室。
法定代表人：沈天利，董事长。
原告陕西鑫达物资租赁有限公司与被告陕西宏图伟业建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陕西鑫达物资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付其租赁费1.6万元、违约金3320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月22日，其与被告下属的陕西宏图伟业建筑工程有限公司第六项目部签订了《建筑物资租赁合同》，合同签订后，其按照第六项目部的需求，租车将租赁物送至阿房宫敬老院工地，但第六项目部违反合同约定，拖延给付租金。截至2016年6月6日尚欠租金1.6万元未付。其多次催要，但第六项目部均以工程款未付为由拖延付款，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
本院认为，根据原告提供的被告送达地址，本院依法向被告送达了起诉状副本等法律文书，但未能有效送达。对此，原告提供不了被告准确送达地址，亦不同意公告送达，致本院不能依法定程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西鑫达物资租赁有限公司的起诉。
案件受理费283元（原告陕西鑫达物资租赁有限公司已预交），现退还原告陕西鑫达物资租赁有限公司283元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年六月十六日
书 记 员 仲海燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6789号
原告梁新仓，男，1968年3月20日出生，汉族。
被告任亚娥，女，1957年12月19日出生，汉族。
被告西安市双生房桥房地产信息咨询中介服务部，经营场所：西安市莲湖区龙首北路13号4幢03103号，注册号：610135600068133。
经营者刘斌，店长。
被告西安市双生爱尚淘家房地产中介服务部，经营场所：西安市未央区凤城南路6号友泰小区门口，统一社会信用代码：92610135MA6U042E3N。
经营者杨晓玉，店长。
原告梁新仓与被告任亚娥、西安市双生房桥房地产信息咨询中介服务部、西安市双生房桥房地产信息咨询中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告梁新仓于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁新仓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁新仓负担。
代理审判员 王宝娟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘旭华
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执141号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司高坝支行。住所地武威市凉州区荣华北路**号。
负责人杨国，该支行行长。
被执行人李宝太。
被执行人李宝民。
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与被执行人李宝太、李宝民金融借款合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院于2015年3月19日作出（2015）凉民初字第5375号民事调解书，已经发生法律效力。申请人武威农村商业银行股份有限公司六坝支行于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李宝太、李宝民无力执行，且家中无可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国骏
审 判 员 杨吉寿
代理审判员 杨 莉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 姜懿宸
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初4302号
原告：重庆巨创计量设备股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村8社，统一社会信用代码91500107750069357L。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托诉讼代理人：张军、彭艳丽，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆伦源机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁区少云镇向阳村1社，统一社会信用代码915002242031193516。
法定代表人：淦宏图。
本院在审理原告重庆巨创计量设备股份有限公司诉被告重庆伦源机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告重庆巨创计量设备股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李强
二〇一八年八月六日
书记员 王真
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初11234号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，地址：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：黄震宇，行长。
委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕川川，原告员工。
被告：朱丽英，女，1973年8月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：方津津，男，1974年6月6日出生，汉族，住义乌市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告朱丽英、方津津金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月3日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告朱丽英向原告偿还贷款本金人民币339933.76元，利息人民币71427.99元，复利人民币12132.89元，合计人民币423494.64元（利息、罚息、复利暂算至2018年4月4日，以后按照合同的约定计算至实际清偿贷款之日止）；2、被告方津津对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月8日，被告朱丽英与原告签订了《贷款合同》一份，约定被告向原告借款34.5万元，借款式期限120个月，还款方式为等额还款。贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息。若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。双方还对其他权利义务进行了约定。同日，被告方津津与原告签订《保证担保合同》一份，约定对被告朱丽英与原告签订的《贷款合同》提供连带责任保证担保，保证范围为本金、利、罚息、复利及实现债权的费用。保期间为债务履行期限届满之日后两年。
合同签订后，原告于2016年7月8日向被告朱丽英发放了贷款34.5万元，借款年利率为15.141%。贷款发放后，被告朱丽英按约归还了2016年11月8日前的款项，但尚欠1332.87元利息，此后未再还款。原告为此向被告发出借款提前到期通知书，要求被告提前归还所有欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱丽英于本判决生效后五日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币339933.76元及利、罚息、复利（计算至2016年11月8日为1332.87元，以后按合同约定计付，但折算后最高不得超过月利率2%，自2016年11月9日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告方津津对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3826元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一八年八月十五日
书记员 吴瑶琳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第291号
罪犯李文彬，男，1960年1月4日出生，朝鲜族，吉林省图门市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00二年九月二十日作出(2002）永中刑一初字第43号刑事判决，认定被告人李文彬犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00五年四月十日作出（2005）湘高法刑执字第214号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；刑期自2005年4月10日起至2025年4月9日；本院于二00八年一月二十五日作出（2008）郴刑执字第192号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一一年一月十四日作出（2011）郴刑执字第98号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯李文彬提请减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李文彬在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李文彬在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文彬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李文彬减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2005年4月10日起到2020年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初6031号
原告：章一夫。
委托诉讼代理人：周国昌，系工人代表。
被告：周满棠。
原告章一夫与被告周满棠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告章一夫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按章一夫自动撤回起诉处理。
审判员 柯晓蕾
二〇一六年八月二十八日
书记员 方雪薇
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00126号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族。2013年8月26日因涉嫌故意伤害罪被三原县公安局取保候审。
三原县人民检察院以三检刑诉（2013）第93号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪于2013年9月27日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。三原县人民检察院代理检察员张亚楠依法出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月19日下午，三原县大程镇西王村新东组村民郭某某酒后因庄基地纠纷与同村村民李某某、朱某某夫妇二人发生口角，并将李某某打伤致其住院治疗。经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，李某某损伤程度为轻伤。
另查明案发后，被告人郭某某自愿赔偿被害人经济损失人民币20000元，并取得被害人的谅解
上述事实，被告人郭某某在开庭审理时亦无异议，并有报案材料、被害人李某某、朱某某的陈述、证人王某某的证言、辨认笔录及照片、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某因琐事殴打致被害人致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭认罪态度较好，自愿赔偿被害人经济损失20000元，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。在法庭审理过程中，本院了解到被告人郭某某平时表现良好，没有违法犯罪记录，其家庭和睦，对被告人判处非监禁刑其不致再危害社会，故可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张永鹏
二〇一三年十月十七日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0724民初169号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司，以下简称：人寿保险公司。
住所：丽江市古城区香格里拉大道南段中国人寿办公楼*楼***层。
负责人：杨建红，该支公司经理。
委托代理人：李世民，云南康滇律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：王伟，男，汉族，人寿财产保险股份有限公司宁蒗县支公司理赔部负责人。
被告：马子古，男，彝族，现年24岁，初中文化，农民。
被告：杨布当忍，男，彝族，现年38岁，初中文化，农民。
本院于2016年5月6日受理原告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司诉被告马子古、杨布当忍追偿权纠纷一案，于2016年6月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告人寿保险公司委的托代理人李世民、王伟，被告马子古到庭参加了诉讼，被告杨布当忍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日7时50分许，被告马子古驾驶云P062**号小型轿车在香南线K143+500M处与尹志明驾驶的电动三轮摩托车相撞，造成尹志明受伤的道路交通事故。交通事故发生后，宁蒗县公安局交通警察大队作出了宁公交认字[2014]第1106号《道路交通事故责任认定书》认定，在此次事故中，被告马子古承担事故的全部责任，尹志明无责任。事故发生后，尹志明于2015年3月16日向宁蒗县人民法院提起诉讼，请求原告及被告赔偿各项损失200904.23元。宁蒗县人民法院于2015年8月21日开庭审理，作出（2015）宁法民初字第70号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿120000元给尹志明，二被告共同承担责任。判决生效后，2016年4月8日原告通过银行转账的方式，将赔偿款120000元转入尹志明的个人账户，履行了判决确定的义务。现向人民法院提起诉讼，请求：判令二被告返还在交强险范围内垫付的赔偿款120000元。
被告马子古辩称：事故发生时交警没有在现场，就认定了被告马子古承担事故的全部责任。原告人寿保险公司明知被告马子古没有驾驶执照而给被告买保险。费用应当由杨布当忍承担。
被告杨布当忍未到庭答辩,也未提交书面答辩状。
原告人寿保险公司为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
证据一、机动车交通事故责任强制保险单（抄本），机动车交通事故责任强制保险条款，拟证实云P062**号标的车在原告处投保交强险的情况及交强险合同对双方权利、义务、责任免除等条款进行了明确的约定。
证据二、民事判决书，拟证实（2015）宁法民初字第70号民事判决书对交通事故发生的时间、地点、责任的承担、尹志明治疗的情况依法进行认定；判决原告在交强险范围内承担赔偿责任。
证据三、电子支付凭证，拟证实原告将赔偿款12万元转入尹志明的个人账户，切实履行了判决确定的义务。
经质证，被告马子古对原告提交的证据一认为保险公司明知原告没有取得驾驶资格却依然将保险卖给被告。对于证据二认为民事判决书根据道路交通事故责任认定书，认定其负事故的全部责任不合理，宁蒗县交警大队并未到现场就作出了事故责任认定书；对证据三未提出异议。
被告马子古未提交证据。
被告杨布当忍未提交证据、未发表质证意见。
经原、被告举证质证，本院认为原告提交的证据一、二均来源合法、客观真实与本案具有关联，本院予以采信，原告提交的证据三属于部门规章性质的条款，不属于证据，但条款中不违反法律法规的内容，对双方当事人具有约束力。
本院根据当事人的陈述及认定的证据，确认如下法律事实：
2014年11月6日7时50分许，被告马子古驾驶云P062**号小型轿车在香南线K143+500M处与尹志明驾驶的电动三轮摩托车相撞，造成尹志明受伤的道路交通事故，后尹志明向宁蒗县人民法院提起诉讼，经宁蒗县人民法院作出（2015）宁法民初字第70号判决由人寿保险公司在交强险范围内赔偿原告尹志明各项损失人民币120000元，判决生效后人寿保险公司于2016年4月8日向尹志明汇款120000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应依法承担赔偿责任，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，受害人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予以支持，保险公司在承担赔偿责任后向侵权人主张追偿权的，应予以支持。本案中被告马子古在未取得驾驶资格的情况下驾驶车辆发生交通事故，造成受害人尹志明人身损害，并在事故中承担全部责任，应当承担赔偿责任。被告杨布当忍系发生事故的车辆的管理人，让未取得驾驶资格的被告马子古驾驶自己管理的车辆，其行为具有过错应当承担相应的赔偿责任。二人共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。2015年3月16日尹志明向宁蒗县人民法院提起诉讼，宁蒗县法院判决保险公司在交强险责任限额范围内赔偿受害人120000元，保险公司已按判决履行了赔偿义务，现向被告马子古、杨布当忍主张追偿权，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》一百三十条；《中华人民共和国侵权责任法》四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第一款第（一）项、第二款之规定判决如下：
被告马子古和被告杨布当忍于本判决生效之日起30日内连带赔偿中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司人民币120000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告马子古负担1350元，由被告杨布当忍负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈宁
二〇一七年一月十日
书记员 胡晟