山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁02执异216号
申请人（被执行人）：中交运泽浚航有限公司。
法定代表人：童才亮，董事长。
委托诉讼代理人：周劲龙、李辅行，北京市天睿律师事务所律师。
申请执行人：青岛国际商品交易所有限公司。
法定代表人：徐圣彪，董事长。
委托诉讼代理人：秦裕聚，山东中苑律师事务所律师。
本院在执行申请执行人青岛国际商品交易所有限公司（以下称商品交易公司）与被执行人中交运泽浚航有限公司（以下称中交运泽公司）股权转让合同纠纷一案[执行案件编号（2016）鲁02执303号]过程中，中交运泽公司2018年3月12日向本院提出不予执行青岛仲裁委员会青仲裁字（2012）第94号裁决的书面申请。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月29日组织双方当事人进行了听证调查，申请人的委托诉讼代理人周劲龙、李辅行，申请执行人的委托诉讼代理人秦裕聚参加了听证，双方均提交了书面代理意见。本案现已审查终结。
申请人（被执行人）中交运泽公司称，对本案执行依据即青岛仲裁委员会青仲裁字（2012）第94号裁决应裁定不予执行，主要依据是《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二百三十七条第二款,《中华人民共和国仲裁法》(以下简称仲裁法)第四十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条第1款、《青岛仲裁委员会委托鉴定办法》（2012年9月10日发布）(以下简称仲裁规则)第九条、第十一条、第十六条。申请不予执行的事实及理由有：
一、据以定案的证据未在仲裁程序中出示，亦未经质证，违反法定程序。
1、商品交易公司在委托鉴定程序中提交的证据材料，未在仲裁庭出示和质证。商品交易公司申请仲裁时主张了两项请求即返还已付款项及赔偿可得利益损失。为证明其主张的“可得利益损失X亿元”事实成立，商品交易公司申请鉴定，青岛仲裁委委托青岛衡元德房地产评估有限公司（简称“鉴定机构”）进行鉴定。鉴定机构于2012年10月8日出具（2012）青衡黄房仲鉴字第0901号《青岛中金海岸实业有限公司拟开发的唐岛湾和金沙滩项目宗地可得利益测算报告》（简称“《鉴定报告》”），认定可得利益损失为X亿元，仲裁庭直接采信了《鉴定报告》结论，并据此支持了商品交易公司“赔偿X亿元可得利益损失”的仲裁请求。
除《鉴定委托书》外，《鉴定报告》主要是依据商品交易公司提供的13份鉴定材料做出，最终得出巨额“可得利益损失”的评估结果，则这些鉴定材料即为本案认定案件事实的重要证据。然而，将之与仲裁裁决书中“举证与质证”部分所列举的证据进行对照，可以发现这13份鉴定材料，除唐岛湾项目的《国有土地使用权出让合同》及《产权交易合同》外，其余11份均未在仲裁庭上出示、进行质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（简称“《证据规定》”）第47条第1款、《仲裁法》第45条之规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。仲裁庭未组织当事人对据以认定案件事实的证据进行质证，违反法定程序。
2.《鉴定报告》的“估价技术报告”部分未送达给当事人，亦未经质证。仲裁庭依据《鉴定报告》直接认定了“可得利益损失为X亿元”之事实，但其并未将完整的《鉴定报告》送达双方当事人。该报告包括“估价结果报告”和“估价技术报告”两部分，“估价技术报告”是“估价结果报告”据以做出的依据。本次鉴定属于司法鉴定程序，当事人有权就鉴定的过程及依据进行质证。但仲裁庭仅向当事人送达了“估价结果报告”，未提供“估价技术报告”，导致中交运泽公司无法对《鉴定报告》的完整内容，包括鉴定结果、程序及依据进行全面质证，亦属违反法定程序。
二、仲裁庭在委托鉴定程序中完全剥夺了中交运泽公司的举证权利。
2012年9月25日，仲裁庭委托鉴定机构对商品交易公司的“可得利益”进行鉴定。当月29日，中交运泽公司代理律师收到仲裁庭寄送的《仲裁案件鉴定通知书》，要求在5日内向鉴定机构提供鉴定材料。而2012年9月30日
----
10月7日为当年的中秋、国庆假期，中交运泽公司缺乏合理期限提交鉴定材料。鉴定机构却于10月8日便作出了《鉴定报告》，此时鉴定机构尚未收到中交运泽公司提交的鉴定材料，中交运泽公司的举证期限也未届满。如此直接关系到裁决结果的事实认定，竟然在一方当事人没有来得及提交任何证据的情况下就做出了结论，只是依据商品交易公司单方面提交的不完整的证据认定案件事实，完全剥夺了中交运泽公司举证的程序权利。
三、商品交易公司向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
1.向仲裁庭隐瞒了实际取得唐岛湾项目土地的事实。
根据《企业国有产权转让管理暂行办法》的规定和《产权交易合同》的约定，中交运泽公司向商品交易公司转让的是标的青岛中金海岸实业有限公司（以下称中金公司或标的公司）的股权，唐岛湾项目土地始终登记在标的公司名下。中交运泽公司将标的中金公司控制权移交，并完成股权过户后，商品交易公司便通过标的公司实际控制唐岛湾项目土地。在收到仲裁裁决后仅隔２天，双方便签订《仲裁案和解协议》约定“视为乙方已将唐岛湾项目用地交付给了甲方”，意在双方不再对这一本不存在的问题进行争执。因此，商品交易公司向仲裁庭隐瞒了实际取得唐岛湾项目土地的事实，恶意仲裁，导致《产权交易合同》被无故解除。
2.向鉴定机构及仲裁庭隐瞒了《唐岛湾项目合作开发框架协议》。
根据《鉴定报告》的“可得利益测算明细表”，唐岛湾项目的可得利润占标的公司全部可得利润的X%。在被挂牌转让之前，标的公司即中金公司就已与沃航天基（北京）投资有限公司（以下称沃航公司）签订了《唐岛湾项目合作开发框架协议》（简称“《框架协议》”），约定：标的公司仅以唐岛湾土地经评估后作价出资，项目建设期不再投资；由沃航公司负责项目建设和投资；项目完成后形成的净利润按照双方实际出资额所占比例进行分配。商品交易公司在《产权交易合同》中也明确承诺继续履行《框架协议》。因此，关于唐岛湾项目的利润分配必须按照《框架协议》的约定执行。但鉴定机构却是在假设“商品交易公司对涉案宗地和项目拥有占有、使用、处分和收益等权利”的基础上作出的《鉴定报告》。商品交易公司向鉴定机构及仲裁庭隐瞒了《框架协议》，导致鉴定机构得出错误结论，仲裁庭错误认定商品交易公司的“可得利益损失”，影响了案件的公正裁决。
3．商品交易公司向鉴定机构及仲裁庭隐瞒接收了标的公司X万元存款的证据。
在办理交接手续时，中交运泽公司移交的标的公司银行账户尚有X万元存款。在仲裁庭委托鉴定机构对商品交易公司的“可得利益损失”进行鉴定时，因商品交易公司向鉴定机构及仲裁庭隐瞒了这一事实和银行流水账单，导致《鉴定报告》中的“可得利益损失”未扣减该部分商品交易公司早已收到的款项。
前述2、3两项商品交易公司隐瞒证据的事实，中交运泽公司在质证过程中均已明确指出，相关证据原件自2011年７月18日双方交接时即已转移至商品交易公司，但中交运泽公司就此提出异议后，商品交易公司仍然没有提交相关证据，仲裁庭亦未就此进行核实或要求其提交，鉴定机构也未对鉴定结果进行复议或调整。
四、仲裁的程序违反仲裁规则。
1.仲裁庭未向当事人送达鉴定材料清单。
2012年9月25日，仲裁委向鉴定机构发出青仲鉴委字（2012）第94号《鉴定委托书》，载明“请于接受委托后3日内向本会提交需要当事人提供的鉴定材料清单”，“鉴定期限：自2012年9月26日至2012年10月26日”。
2012年9月29日，中交运泽公司收到《仲裁案件鉴定通知书》，要求中交运泽公司“于收到本通知之日起5日内向青岛衡元德房地产评估有限公司提交相关资料”，但仲裁委一直未向中交运泽公司送达“需向鉴定机构提交的鉴定材料清单”，违反了《委托鉴定办法》第九条的规定，属于仲裁程序违法。
2.仲裁庭未按规定督促当事人提交鉴定材料。
《委托鉴定办法》第十一条规定：“鉴定机构应当在30日内完成鉴定工作，鉴定期限自鉴定机构收到当事人提交的鉴定材料之日起计算。当事人未按规定期限提交鉴定材料的，鉴定机构应当在规定期限届满后3日内告知仲裁庭，由仲裁庭督促当事人提交。当事人逾期仍不提交的，由仲裁庭按有关规定作出决定。”
可见，仲裁规则对于保护当事人在委托鉴定程序中举证的权利有非常明确的规定。本案中交运泽公司因未收到鉴定材料清单，且被设局没有机会在《鉴定报告》作出前提交鉴定材料，按规定“鉴定机构应当在提交鉴定材料期限届满后的3日内告知仲裁庭，由仲裁庭督促当事人提交”，但鉴定机构在期限届满前直接作出了《鉴定报告》，仲裁庭亦未履行督促义务，违反了仲裁规则规定的程序。
3.仲裁庭没有要求鉴定机构在规定期限内对当事人的异议进行复议。
《委托鉴定办法》第16条规定：“鉴定机构应当派人出席庭审接受当事人对鉴定报告的质询。当事人对鉴定报告提出异议的，仲裁庭可以要求鉴定机构在规定期限内对当事人的异议进行复议，鉴定机构应当向仲裁庭提交复议结论。”
仲裁书记述了2012年10月22日开庭审理时，中交运泽公司代理律师就《鉴定报告》发表的质证意见，庭后又于当月30日向仲裁庭提交了书面异议，较为详细陈述了应该根据《框架协议》确定的利润分配原则确定该项目“可得利益”、要求对“估价技术报告”部分进行质证、商品交易公司隐瞒5147.23万元银行存款等异议。如果遵循《委托鉴定办法》上述规定，仲裁庭尚有匡正错误的机会，但仲裁庭没有要求鉴定机构在规定期限内对当事人的异议进行复议，甚至根本没等收到代理律师的书面意见，就于2012年11月1日作出仲裁裁决，再一次违反了法定程序，也最终使裁决结果失去公正性。
商品交易公司辩称，一、中交运泽公司提起的不予执行仲裁裁决已超出法定的提起申请的期限。
根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条：“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请”，第二十三条：“本规定第八条、第九条关于对仲裁裁决执行案件申请不予执行的期限自本规定施行之日起重新计算。”最高人民法院的此规定自2018年3月1日起施行。那么，根据前述规定对方提起不予执行不应当晚于2018年3月15日。而被答辩人在2018年5月16日申请立案，显然已经超出前述“十五日”内的期限，因此，根据该规定第十九条：“被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。”的规定，贵院应当裁定驳回中交运泽公司的不予执行申请。
二、青仲裁字（2012）第94号仲裁裁决书是一份合法公正的裁决。
1、双方之间的基础合同《产权交易合同》名义是股权转让合同，实际是以转让土地开发项目为合同目的的合同。所以，《产权交易合同》的第八条规定：“乙方支付首期价款后，甲方同意乙方进场开发项目、进行工程施工……”。（拍卖股权的重庆联合产权交易所的公告显示转让的主要资产是青岛经济技术开发区核心地段土地，目标公司没有其它经营活动，人员为零。可是，我方（合同乙方）按照合同的约定支付首期X亿元后，申请人（合同甲方）未将开发项目交付给我方；我方希望尽快能够进场开发项目，仍然支付了第二期合同价款X千万元。但申请人仍然不能交付开发项目的土地。申请人自我方支付首期合同价款一年的时间不履行合同义务，造成巨额财务成本的实际损失。申请人的不交付开发项目土地的行为，根本违反了合同的约定，致使我方不能实现开发土地项目的合同目的。为此，我方请求仲裁裁决解除《产权交易合同》，并请求申请人赔偿损失。仲裁后双方达成的《仲裁案和解协议》也还原了申请人未按照《产权交易合同》履行交付土地项目合同义务的事实。
2、仲裁裁决申请人赔偿给我方3亿元损失的数额适当。申请人取得“唐岛湾项目土地使用权”的价格是X亿元；转让前的评估价格X亿元。《产权交易合同》中的价格是X亿元。申请人仅仅是裸地转让即获得了巨大的利益，当然我方如果能够顺利开发，获得的利润也是非常丰厚的。申请人在仲裁审理过程及本次审查过程中提出的我方开发完成后项目利益几千万元的说辞显然不符合土地开发项目收益的逻辑。
三、关于仲裁程序问题。
《委托鉴定办法》不是仲裁规则，不适用违反法定程序的规定。青岛仲裁委在2012年10月22日组织仲裁的双方当事人对《评估报告》进行了质证。中交运泽公司的代理人充分发表了质证代理意见，没有青岛仲裁委剥夺其提交证据材料的事实。其“未提交证据证明《评估报告》形式或内容违反法律、行政法规及行业规范；也未就评估的计算方式及数据是否错误提出自己认为正确的计算方法与数据。”是本次审查的申请人在仲裁活动中已经有效处分了自己的仲裁权利，现在再提起异议，缺乏依据。
四、从对方申请不予执行仲裁裁决的事实与理由中不能得出不予执行青仲裁字（2012）第94号《裁决书》的结论。
首先，我国《民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行……,”那么，本案应当针对符合法律规定不予执行的情形进行审查，而不应该针对仲裁案件本身的证据进行实质审查。
其次，答辩人在仲裁案中没有《民事诉讼法》第二百三十七条规定的“……对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……”情形。第一，唐岛湾项目土地的材料；中金公司的财务资料；《框架协议》等等材料在仲裁案审理均提交仲裁庭；第二，被答辩人是在仲裁裁决书做出后向我方交付的“唐岛湾项目用地”这一事实明确记载在双方2012年11月11日的《仲裁案和解协议》第三条中；第三，中交运泽公司在仲裁案的审理过程中对《评估报告》充分发表了质证意见。对方在仲裁活动中的质证意见中也提出了“《框架协议》”、“公司账面还有5千万元的资金”等等事项。但仲裁庭认定：对方“未提交证据证明《评估报告》形式或内容违反法律、行政法规及行业规范；也未就评估的计算方式及数据是否错误提出自己认为正确的计算方法与数据。”这是中交运泽公司有效处分了自已在仲裁审理活动中的权利，没有答辩人隐瞒中金公司财务资料、《框架协议》的事实。
五、关于隐瞒证据。
《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条明确规定了“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。中交运泽公司提出的“框架协议”、“中金公司的银行存款”等材料，我方在仲裁审理活动中已经向仲裁庭提交。并且，这些证据材料均是对方向我方移交的。仲裁的双方当事人均知晓这些证据材料，在仲裁活动中也均对这些证据材料各自发表了质证意见。因此，申请人提出的隐瞒证据的事由不符合“向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的规定。
本院查明，2011年3月18日，中交运泽公司作为转让方，与作为受让方的商品交易公司签订《产权交易合同》，双方约定将中交运泽公司所持有的中金公司100%的股权转让给商品交易所公司，转让价款X千万元，采用分期付款方式。2011年12月22日，双方完成股权过户登记手续。后双方在履行合同过程中产生纠纷，商品交易所公司于2012年3月9日向青岛仲裁委员会申请仲裁，中交运泽公司亦提出反请求。2012年11月1日，仲裁庭作出青仲裁字（2012）第94号裁决：1、解除双方2011年3月18日签订《产权交易合同》；2、中交运泽公司返还商品交易所公司合同款项X亿元；3、中交运泽公司赔偿商品交易所公司可得利益损失X亿元；4、仲裁费、鉴定费合计X元以及反仲裁费X元由中交运泽公司承担。5、驳回双方的其他仲裁请求和反请求。
在上述仲裁过程中，青岛仲裁委员会于2012年9月25日委托青岛衡元德房地产评估有限公司对“青岛国际商品交易所有限公司申请对其开发金沙滩项目宗地和唐岛湾项目宗地的可得利益进行鉴定（委托鉴定事项）”，《鉴定委托书》并载明：有关事宜按照《青岛仲裁委员会委托鉴定办法》办理，同时要求鉴定机构在接受委托后3日内向仲裁委员会提交需要当事人提供的鉴定材料清单。2012年9月25日青岛仲裁委作出《仲裁案件鉴定通知书》，通知中交运泽公司“请你公司于收到本通知之日起5日内向青岛衡元德房地产评估有限公司提交相关材料”，通知书于2012年9月29日由中交运泽公司代理律师签收，但仲裁委未向中交运泽公司送达“需向鉴定机构提交的鉴定材料清单”。2012年9月30日
----10月7日为当年的中秋、国庆法定假期调休期间。
2012年10月8日，鉴定机构作出的《鉴定报告》中《估价师声明》中，载明：“8、本估价报告所依据的有关材料由申请人青岛国际商品交易所有限公司提供，申请人青岛国际商品交易所有限公司对资料的真实性负责。因资料失实造成评估结果有误差的，估价机构和估价人员不承担相应的责任。”《附件》所列明的鉴定所依据的13份书面材料中，没有包括《产权交易合同》中双方约定继续履行的中金公司与沃航公司签订的《唐岛湾项目合作开发框架协议》与双方在提起仲裁前办理交接时，中交运泽公司移交给商品交易所公司的关于中金公司银行账户尚有5147.23万元存款的材料。《鉴定报告》最终确定如涉案两块土地开发的可得利益为X万元。另外，《鉴定报告》明确载明估价报告分为“估价结果报告”和“估价技术报告”两部分，但鉴定机构始终未向中交运泽公司及仲裁庭出示“估价技术报告”，也未接受庭审质证。
根据仲裁庭最终作出的青仲裁字（2012）第94号裁决书记载，在2012年10月22日的庭审中，仲裁庭组织双方当事人对《鉴定报告》进行了质证，鉴定师出庭接受了双方当事人的讯问，并对《评估报告》中的相关问题进行了解释。对于中交运泽公司在庭审中针对《鉴定报告》提出的异议和疑问，其中基本内容包括了中交运泽公司在本案理由和事实提出的内容，仲裁庭认为：中交运泽公司未就异议提交证据证明《鉴定报告》形式或内容违反法律、行政法规及行业规范；也未就评估的计算方式及数据是否错误提出自己认为正确的计算依据与数据。仲裁庭对中交运泽公司的上述质证意见未予采信。
本院认为，一、关于中交运泽公司申请不予执行的期限问题。
按照2018年3月1日生效的《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条、二十三条规定，本案申请不予执行仲裁裁决，应当在3月15日前提出书面申请。根据查明的事实，2018年3月12日，中交运泽公司向仲裁裁决执行案件承办法官邮寄了两套《不予执行仲裁裁决申请书》、证据目录及证据，3月13日被签收；2018年3月13日，中交运泽公司代理律师又在执行法院现场向法院递交了两套《不予执行仲裁裁决申请书》、证据目录及证据，并现场签署了送达地址确认书。因此，中交运泽公司提出不予执行仲裁裁决的申请，未超出法定申请期限。
二、关于是否违反法定仲裁程序的问题。
中交运泽公司申请不予执行的主要理由是仲裁违反法定程序，主要理由有：1、仲裁鉴定违反法定程序；2、程序仲裁庭对《鉴定报告》的质证程序违法。
1、关于仲裁庭委托鉴定违反法定程序的理由。本院认为，首先，根据仲裁法，委托鉴定属于仲裁程序的一部分，鉴定程序违反仲裁法及仲裁规则确定的程序，即属于民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项的“仲裁的程序违反法定程序”的情形。《委托鉴定办法》是青岛仲裁委仲裁规则的组成部分，违反《委托鉴定办法》规定的程序就是违反仲裁程序规则，即违反法定程序。青岛仲裁委员会2012年9月25向鉴定机构发出的《鉴定委托书》明确要求载明：有关鉴定事宜按照《委托鉴定办法》办理。本案鉴定过程中，鉴定机构接受委托后并未向仲裁庭提交需要当事人提供的鉴定材料清单，仲裁庭也未将之前仲裁过程中双方当事人提供的相关证据材料移交鉴定机构，同时，鉴定材料作为案件证据无论是鉴定机构还是仲裁庭均未组织双方当事人质证，致使鉴定机构完全根据商品交易公司一方提供的鉴定材料得出评估结果，违反了青岛仲裁委员会《委托鉴定办法》第9条、第11条的规定，应认定为鉴定程序违反法定程序。第二，《鉴定报告》本身作为案件证据，应向双方当事人送达并接受质证。本案《评估报告》明确载明估价报告分为“估价结果报告”和“估价技术报告”两部分，但鉴定机构始终未向中交运泽公司及仲裁庭出示“估价技术报告”，也未接受庭审质证，违反了《证据规定》第47条第1款的要求。第三，青岛仲裁委于2012年9月25日作出《仲裁案件鉴定通知书》，通知中交运泽公司“请你公司于收到本通知之日起5日内向青岛衡元德房地产评估有限公司提交相关材料”，但未依据《委托鉴定办法》第九条的规定告知中交运泽公司应提交材料清单。通知书于2012年9月29日由中交运泽公司代理律师签收。由于2012年9月30日
----
10月7日为当年的中秋、国庆法定假期调休期间，中交运泽公司提交相关材料的截止日应在法定节假日后顺延，而本案鉴定机构在中交运泽公司提交材料最后期限未到即于2012年10月8日作出《评估报告》。根据《委托鉴定规则》第十一条的规定：“当事人未按规定期限提交鉴定材料的，鉴定机构应当在规定期限届满后3日内告知仲裁庭，由仲裁庭督促当事人提交。当事人逾期仍未提交的，由仲裁庭按有关规定作出决定。”本案鉴定机构在中交运泽公司尚未提交鉴定材料时，既未公平遵守提交期限，也未告知仲裁庭依相关规则处理，不符合仲裁庭《鉴定委托书》中依照《委托鉴定规则》进行鉴定的要求，违反《委托鉴定规则》第十一条的规定。
2、关于仲裁庭对《评估报告》的质证程序违法的理由。本院认为，首先，中交运泽公司移交给商品交易公司的材料中包括的《框架协议》及关于中金公司银行账户尚有X万元存款等财务材料，对评估结果显然具有重要影响。由于鉴定机构和仲裁庭未组织双方对鉴定材料进行归纳、质证，而庭审时对于《评估报告》的质证程序不能取代报告作出前对评估材料的质证程序，本案由于鉴定程序的缺陷致使《评估报告》建立在材料不完整的基础上，而《评估报告》是仲裁庭认定“可得利益损失”的直接和最重要的依据。仲裁庭对鉴定材料未组织质证及完整移交不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条第1款的规定。其次，在2012年10月22日的庭审中，仲裁庭虽组织双方当事人对《评估报告》进行了质证，鉴定师出庭接受了双方当事人的讯问，并对《评估报告》中的相关问题进行了解释，但对于中交运泽公司在庭审中及庭审之后针对《评估报告》提出的异议和疑问，在《评估报告》所依据的鉴定材料有明显和重大遗漏的情况下，仲裁庭并未根据《委托鉴定规则》第十六条的规定，对中交运泽公司的异议未要求鉴定机构进行复议，而是直接认为中交运泽公司未就异议提交证据证明，违反仲裁法第四十五条或《委托鉴定规则》的规定。
三、关于商品交易公司是否隐瞒证据的问题。
关于中交运泽公司认为商品交易公司向仲裁庭隐瞒了实际取得唐岛湾项目土地的事实，属于民事诉讼法第二百三十七条第二款第（五）项规定的不予执行裁决的情形，本院认为，根据《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，本案涉及的“框架协议”、“中金公司的银行存款”等材料，商品交易公司在仲裁审理活动中已经向仲裁庭提交并无隐瞒，且这些证据材料仲裁的双方当事人均持有和知晓，在仲裁活动中也均对这些证据材料各自发表了质证意见，仲裁庭根据质证结果对案件作出认定属于仲裁庭自由裁量的范围，不属于应裁定不予执行裁决的法定情形，中交运泽公司的该项理由不成立。
综上所述，因仲裁庭未按规则通知当事人提交鉴定材料、鉴定程序未给予当事人合理的提供鉴定材料的时间、鉴定机构在未收到一方鉴定材料时未按程序请求仲裁庭督促、以及仲裁机构未组织双方当事人对评估材料进行质证、部分《鉴定报告》内容未出示和质证，违反仲裁法第四十五条和《委托鉴定规则》第九条、第十一条、第十六条规定的程序，应属于民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的仲裁的程序违反法定程序的情形，故对中交运泽公司提出的不予执行请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下：
不予执行青岛仲裁委员会青仲裁字（2012）第94号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年七月十八日
书记员 王 钰