山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第18号
原告中国民生银行股份有限公司济宁分行。
负责人：王军，行长。
委托代理人：吴跃。
被告刘西广。
被告杨玉景。
被告梁茂勇。
被告樊宪娥。
被告何昭兰。
被告沈兴喜。
被告刘宝启。
被告王小峰。
被告鱼台县美景工贸有限公司。
法定代表人：刘西广。
被告鱼台永丰保鲜食品有限公司。
法定代表人：梁茂勇。
被告鱼台县兴发农产品经营有限责任公司。
法定代表人：何昭兰。
被告鱼台县丰谷米业有限公司。
法定代表人：刘宝启。
本院受理中国民生银行股份有限公司济宁分行与被告刘西广、被告杨玉景、被告梁茂勇、被告樊宪娥、被告何昭兰、被告沈兴喜、被告刘宝启、被告王小峰、被告鱼台县美景工贸有限公司、被告鱼台永丰保鲜食品有限公司、被告鱼台县兴发农产品经营有限责任公司、被告鱼台县丰谷米业有限公司借款合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司济宁分行的委托代理人吴跃，被告刘西广、被告杨玉景、被告梁茂勇、被告樊宪娥、被告何昭兰、被告沈兴喜、被告刘宝启、被告王小峰、被告鱼台县美景工贸有限公司、被告鱼台永丰保鲜食品有限公司、被告鱼台县兴发农产品经营有限责任公司、被告鱼台县丰谷米业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司济宁分行诉称，2013年6月25日，原告与被告刘西广、被告何昭兰、被告刘宝启、被告梁茂勇签订《联合体授信合同》（编号：X201577430），该合同约定成员授信额度分别为2400000元、1500000元、1900000元、1500000元，额度期限为24个月，自2013年6月24日至2015年6月24日，单笔使用最长12个月，并约定了贷款逾期后将产生逾期利息和逾期罚息，约定了违约金。被告鱼台县兴发农产品经营有限责任公司、被告鱼台县丰谷米业有限公司、被告鱼台永丰保鲜食品有限公司、被告鱼台县美景工贸有限公司对以上整体授信提供最高额连带责任保证。被告樊宪娥、被告杨玉景、被告王小峰、被告沈兴喜作为配偶应承担共同清偿责任。根据上述合同，原告于2013年6月26日向被告刘西广发放了贷款2400000元，到期后（2014年6月26日）没有全部偿还，尚有本金1818999元未偿还。借款逾期后经原告多次催要，各被告拒不偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求贵院判令：1、要求被告刘西广偿还贷款本金1818999元及相应逾期利息、逾期罚息、违约金（逾期利息、逾期罚息计算至完全清偿之日）；2、其他被告对上述贷款本息及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由各被告共同承担。
被告刘西广、被告杨玉景、被告梁茂勇、被告樊宪娥、被告何昭兰、被告沈兴喜、被告刘宝启、被告王小峰、被告鱼台县美景工贸有限公司、被告鱼台永丰保鲜食品有限公司、被告鱼台县兴发农产品经营有限责任公司、被告鱼台县丰谷米业有限公司未提交答辩意见，亦未有证据提交。
经审理查明，2013年6月25日，原告（乙方）与被告刘西广（甲方）、被告梁茂勇（甲方）、被告刘宝启（甲方）、被告何昭兰（甲方）、被告鱼台县美景工贸有限公司（丙方）、被告鱼台永丰保鲜食品有限公司（丙方）、被告鱼台县丰谷米业有限公司（丙方）、被告鱼台县兴发农产品经营有限责任公司（丙方）签订《联保体授信合同》（合同编号：X201586960），合同约定，联保体成员为被告何昭兰、被告刘宝启、被告梁茂勇、被告刘西广；被告何昭兰指定的控制企业为被告鱼台县兴发农产品经营有限责任公司、被告刘宝启指定的控制企业为被告鱼台县丰谷米业有限公司、被告梁茂勇指定的控制企业为被告鱼台永丰保鲜食品有限公司、被告刘西广指定的控制企业为被告鱼台县美景工贸有限公司。合同第1条约定：“联保体：指由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证”。合同第2条约定原告为联保体各成员的授信额度分别为1500000元、1900000元、1500000元、2400000元。合同第3条约定：“本合同第2条约定的授信额度的使用期限为24个月，自2013年6月24日至2015年6月24日。上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿”。合同第6.1.1条约定：“本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在使用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.4%。具体业务合同或具体业务申请书生效之后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同项下每笔贷款利率按放款当日使用的贷款基准利率，依照具体业务合同或具体业务申请书项下约定的利差或利率浮动比例确定”。合同第11.1条约定：“授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的10%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此蒙受的实际损失。”合同第12.1条约定：“任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取”。合同第32条约定：“授信提用人违反承诺、陈述或者保证或者违反本合同约定义务或者再履行合同过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下列一项或者多项权利：……（5）要求授信提用人赔偿乙方行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费。公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用以及其他因此而遭受的其他经济损失”。合同第33条约定：“甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任”。合同第34.1条约定：“……最高额担保所担保的主债权即上述主合同项下的乙方全部主债权。”合同第35条约定：“担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述担保范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。”合同第36条约定：“最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同项下具体主债权的履行期限届满之后两年。”
2013年6月26日，原告依约向被告刘西广发放贷款2400000元。截止至本判决之日，被告刘西广尚欠原告借款本金1818999元。另，被告刘西广与被告杨玉景系夫妻关系；被告梁茂勇与被告樊宪娥系夫妻关系；被告何昭兰与被告沈兴喜系夫妻关系；被告刘宝启与被告王小峰系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的原、被告签订的《联保体授信合同》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》、结婚证在案证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原、被告签订的《联保体授信合同》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法认定合同合法有效。原告履行了合同义务后，被告刘西广却没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，根据《联保体授信合同》的约定，原告有权要求被告刘西广偿还借款本息并承担逾期履行的违约责任。因被告刘西广与被告杨玉景系夫妻关系，故，被告刘西广、被告杨玉景应承担共同还款责任。被告梁茂勇、被告何昭兰、被告刘宝启、被告鱼台县美景工贸有限公司、被告鱼台永丰保鲜食品有限公司、被告鱼台县丰谷米业有限公司、被告鱼台县兴发农产品经营有限责任公司在《联保体授信合同》第33条、第34条、第35条、第36条中承诺为该笔借款承担连带保证责任，且担保范围包括本合同约定的被担保之主债权本金及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，因此，原告要求被告梁茂勇、被告何昭兰、被告刘宝启、被告鱼台县美景工贸有限公司、被告鱼台永丰保鲜食品有限公司、被告鱼台县丰谷米业有限公司、被告鱼台县兴发农产品经营有限责任公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。虽然被告梁茂勇与被告樊宪娥系夫妻关系，被告何昭兰与被告沈兴喜系夫妻关系，被告刘宝启与被告王小峰系夫妻关系，但原告没有证据证明被告樊宪娥、被告沈兴喜、被告王小峰同意为被告刘西广的借款承担连带责任，故，对原告要求被告樊宪娥、被告沈兴喜、被告王小峰承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告刘西广、被告杨玉景自本判决生效之日起10日内共同向原告中国民生银行股份有限公司济宁分行偿还借款本金1818999元及相应逾期利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金按照合同约定计算至付清之日）。
二、被告梁茂勇、被告何昭兰、被告刘宝启、被告鱼台县美景工贸有限公司、被告鱼台永丰保鲜食品有限公司、被告鱼台县丰谷米业有限公司、被告鱼台县兴发农产品经营有限责任公司对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司济宁分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21171元，诉讼保全费5000元，合计26171元，由被告刘西广、被告杨玉景、被告梁茂勇、被告何昭兰、被告刘宝启、被告鱼台县美景工贸有限公司、被告鱼台永丰保鲜食品有限公司、被告鱼台县兴发农产品经营有限责任公司、被告鱼台县丰谷米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一五年十一月七日
书记员 张 苏