浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第714号
原告（反诉被告）扬州久光旅游用品有限公司。
法定代表人袁应亮。
委托代理人李攀升。
被告（反诉原告）义乌市蓝箭衣架有限公司。
法定代表人吴彩亮。
委托代理人王英豪、王燕桦。
原告扬州久光旅游用品有限公司（以下均简称久光公司）为与被告义乌市蓝箭衣架有限公司（以下均简称蓝箭公司）买卖合同纠纷一案，于2013年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，被告于2013年12月5日提起反诉，本院亦予受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员黄欢独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告久光公司的委托代理人李攀升与被告蓝箭公司的委托代理人王英豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告久光公司诉称，原、被告于2013年5月22日签订了合同书一份，在合同履行过程中，原告按约向被告支付了定金92400元（即总货款的30%），但被告多次推迟发货时间，虽经原告多次催要仍不能及时履行合同义务。原告为降低自身损失，已经寻求其他途径弥补，但被告的行为仍然给原告造成了很大损失。故请求判令：一、解除原、被告于2013年5月22日签订的合同书；二、被告双倍返还定金共计人民币184800元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告蓝箭公司辩称，第一，原、被告签订合同书是事实。第二，被告没有收到原告支付的定金92400元，但已收到原告预付款92400元。第三，原告违约在先，没有按约支付定金；另外，在被告安排生产第一个货柜的货时，原告又要求被告两个货柜的货一起交，但又在8月底才告诉被告包装唛头，后来又拒绝收货，给被告造成了巨大损失。综上，被告同意解除合同，但要求原告赔偿损失；原告因未交付定金，其关于双倍返还定金的诉请应予驳回。
反诉原告蓝箭公司反诉称，2013年5月，反诉原告与反诉被告签订合同书一份，约定反诉原告按照反诉被告要求的材质、规格尺寸、品名、颜色生产140000只衣架，共计货款人民币308000元。合同签订后，反诉原告及时备料生产，但反诉被告未按合同履行义务，最终竟拒绝要货，致使反诉原告合同目的不能实现，造成重大经济损失。故请求判令：一、反诉被告赔偿反诉原告损失共计人民币154000元；二、反诉被告承担本案诉讼费用。
反诉被告久光公司辩称，反诉原告的反诉请求没有事实、法律依据。根据合同约定，反诉原告应在定金交付后的25个工作日内交付第一个货柜的货，但反诉原告因工人罢工不能按时交货，尽管反诉被告多次催促，反诉原告仍然没有交货，上述事实有双方的聊天记录为证。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据及被告的质证意见为：1、合同书及附件各一份（均为传真件），证明原、被告约定的权利义务及付款方式；2、网银汇款凭证两份，证明原告于2013年5月24日向被告支付了定金人民币92400元；3、聊天记录三份，证明定金为合同总款的30%，以及被告因工人罢工未能按时交货，原告曾予催促事实；4、催款单及费用一览表各一份，证明被告没有交货给原告造成的损失。被告质证认为，证据1、2的真实性没有异议，正好相互印证被告收到原告预付款92400元，而非定金92400元；证据3聊天记录中“徐某某”系被告公司员工，聊天记录仅能反映原告突然单方改变合同约定，要求被告一次性交清货物；证据4的真实性、关联性均有异议。
针对其辩解，被告向本院提交了如下证据及原告的质证意见为：1、合同书及附件各一份，证明原、被告在合同中约定的权利义务；2、照片四张，证明被告已按合同要求生产了140000只衣架；3、当庭提供聊天记录四份，证明直到2013年8月底9月初，原告才把唛头发给被告，9月17日双方确认货物装箱方法，以及10月14日原告告知被告不要货了。原告质证认为，证据1无异议；证据2真实性有异议，且即使被告已经生产衣架，被告也未按约履行交货义务；证据3关联性有异议，原告确曾多次催促被告交货，但被告一直未交。
本院认证如下：原告所举证据1、2及被告所举证据1，因双方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；经综合分析原告所举证据3、4及被告所举证据3，本院对其互相印证的事实予以确认，即2013年8、9月份双方仍在就交货事宜进行协商；被告所举证据2，本院对其证明力不予确认。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2013年5月22日，原、被告签订合同书及合同附件各一份，约定乙方（即原告久光公司）向甲方（即被告蓝箭公司）订制衣架140000只，共计货款人民币308000元；交货时间为交定金日起40个工作日内，按指定规格第一个柜子交货期25天；交货地址为上海指定港口；付款方式为预付92400元，即总货款的30%，余款由购方检验合格后付清，供方应在购方付款前提供合法有效的17%增值税发票；大货按确认版型一模一样制作，详见合同附件；本合同自双方签字盖章并收到定金日起生效等。2013年5月24日，原告通过中国银行网上银行向被告汇款人民币92400元，并在汇款凭证“用途”栏载明系“预付款”。2013年8月底9月初，原、被告仍在就交货事宜进行协商。2013年11月20日，原告以被告经催告后仍未履行合同义务为由诉来本院，要求判如所请。被告同意解除合同，但提起反诉，要求原告赔偿损失人民币154000元。
本院认为，本案争议焦点在于：原告于2013年5月24日支付给被告的人民币92400元是定金还是预付款？根据合同书所载“付款方式为预付92400元”以及原告在两份网银汇款凭证中所载“付款用途：预付款”等内容，可以明确上述92400元系预付款。此外，综观整份合同，提及定金的条款内容为“交货时间：交定金日起40个工作日内，按指定规格第一个柜子交货期25天”以及“本合同自双方签字盖章并收到定金日起生效”，可见，原、被告并未在合同中明确约定定金数额及交付时间；现原告主张上述92400元系定金，在被告明确否认的情况下，本院难以支持原告主张。综上，本院确认原告于2013年5月24日支付给被告的人民币92400元系预付款。在原告已按约支付上述预付款后，被告未按约交付货物，且经原告催告后，被告仍未交货，故原告有权解除合同并要求被告退还预付款。原告诉请中的合法部分，本院予以支持。被告所提反诉缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告扬州久光旅游用品有限公司与被告义乌市蓝箭衣架有限公司于2013年5月22日签订的合同书及附件。
二、被告义乌市蓝箭衣架有限公司于本判决生效后三日内返还原告扬州久光旅游用品有限公司人民币92400元。
三、驳回原告扬州久光旅游用品有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告义乌市蓝箭衣架有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4348元，由本诉原告扬州久光旅游用品有限公司负担2174元，本诉被告义乌市蓝箭衣架有限公司负担2174元；反诉案件受理费1690元，由反诉原告义乌市蓝箭衣架有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12076.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 黄欢
二〇一四年二月十七日
书 记 员 经君