山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁15民终478号
上诉人（原审被告）：李和平，男，1957年8月16日生，汉族，山东泉林纸业集团职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐秀芬，女，1969年9月8日生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：郭义军，高唐县姜店镇法律服务所法律工作者。
上诉人李和平因与被上诉人徐秀芬侵权责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2017）鲁1526民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李和平上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实理由如下：一审法院对交警部门缺乏证明力的道路交通事故认定书给予确认，系认定事实错误。交警部门作出的事故认定书，在法律上只是证据的一种，该证据的证明力如何，是否事实，要有人民法院依法审查，应当根据证据的客观、真实、关联性确认，不能因为事故认定书作出后，当事人未依法提起复议申请，就认定其具有证明力。本案中交警部门的现场图、现场勘查笔录、现场照片、视频资料中，并没有任何证据证明上诉人及其车辆在事故现场的证据，也没有事故双方车辆相撞接触的图像。特别指出的是，事后上诉人的电动四轮车，没有任何损坏，而交警部门作出的事故认定书中，却出现了两车均有不同程度损坏的描述，是与事实严重不符的。因此，交警部门的事故认定书不具有证明力。一审法院严格审查后，无法排除被上诉人是因道路障碍物、或湿滑、或自身驾驶技术等原因倒地受伤的事实，不能得出双方发生交通事故的结论。本案系道路交通事故纠纷法律关系，不属于举证责任倒置的范围，上诉人无需举证没有发生交通事故。综上，一审法院确认事故认定书效力错误。另外，被上诉人伤势较轻，鉴定结论得出后续治疗费12000元显然过高，且没有实际发生，应当等待实际发生后凭单据支付，一审法院判决一并支付显失公平。
徐秀芬辩称，原审法院认定事实清楚，判决公平合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
徐秀芬向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告医疗费26157.43元、住院伙食补助费20天×30元/天=600元、误工费180天×64.3元/天=11574元、护理费（住院期间：20天×2人×64.3元/天=2572元；出院后：70天×1人×64.3元/天=4501元）7076元、后续治疗费12000元、鉴定费2700元、交通费200元，共计60304.43元。2.诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2017年4月14日17时47分许，被告驾驶自己的无号牌电动四轮车沿国道105线由南向北行驶至400公里+650米路段，驶入非机动车道内，与前方顺行原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，肇事后，被告驾车逃逸。原告被送往高唐县人民医院救治，被诊断为左侧闭合性胫骨平台骨折，在该院接受手术治疗，住院20余天。聊城市公安局交通警察支队高唐大队于2017年5月3日作出聊高公交认定[2017]第00148号道路交通事故认定书，认定被告李和平承担此次事故的全部责任，原告徐秀芬无责任。对原告因此次事故所受损失，被告应当赔偿，请求贵院查明事实，依法公正裁决。
李和平辩称，交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实错误，被告驾驶电动车为躲避前方车辆而转入非机动车道，没有与被告相撞，双方的车辆也没有接触，这一事实交警队视频资料可以证实，交警队是根据当时道路过往车辆的时间点推测出两车发生事故，事故结论是错误的。原告起诉的部分金额不符合法律规定，不应当得到支持，鉴定的误工期限过长、后续治疗费过高，并且也没实际发生，应当在发生后赔偿。对原告的赔偿项目及计算方式无异议，但不应当由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事故发生的事实，原告提交了交警部门作出的事故责任认定书，经审查，该认定书系交警部门依据现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人询问笔录、视频资料等作出，虽然被告对该认定书认定的事实不予认可，但未依法向上一级公安机关交通管理部门提出复议申请，诉讼过程中，亦未提交任何证据，对事故认定书认定的事实依法予以确认；被告主张司法鉴定书鉴定的误工时间过长、后续治疗费过高，但经本院释明，其并不申请鉴定人员出庭，该鉴定书委托鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有相应鉴定资质，鉴定过程公开，适用标准符合法律规定，对该鉴定书所作鉴定结论依法予以确认。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。原告主张的医疗费26157.43元、住院伙食补助费20天×30元/天=600元、误工费180天×64.3元/天=11574元、护理费（住院期间：20天×2人×64.3元/天=2572元；出院后：70天×1人×64.3元/天=4501元）7076元、鉴定费2700元，均有相应证据支持，且计算方式符合法律规定，被告亦无异议，依法予以支持。原告主张的交通费200元，依据原告的住院地点、天数、护理人数、往返次数，依法予以支持。原告主张的后续治疗费12000元，虽然没有实际发生，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，亦应予以支持。因被告对事故的发生承担全部责任，对于原告的上述损失，被告依法应予赔偿，其关于不应当承担赔偿责任的辩称，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告李和平于本判决生效后十日内赔偿原告徐秀芬医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费、交通费各项损失人民币60304.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取654元，保全费120元，共计774元，由被告李和平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”在上诉人李和平未有相反证据推翻的情况下，依法确认公安机关制作的交通事故认定书的证明力，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”被上诉人徐秀芬的后续治疗费经鉴定意见确定，一审法院与已经发生的医疗费一并予以赔偿，符合上述规定，并无不当。上诉人李和平认为在本案中不应当一并支付的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，李和平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1308元，由上诉人李和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 李曙霞
审 判 员 王玉东
二〇一八年五月七日
法官助理 潘盼盼
书 记 员 丁 立