wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执1178号之一
申请人：王乾，男，汉族，现住乌鲁木齐市。
被执行人：李建顺，男，汉族，现住奇台县。
本院在执行申请人王乾与李建顺民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）奇民二初字第1155号调解书已经发生效力。权利人于2017年8月29日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的40000元。已执行标的0元，未执行标的40000元（不含逾期利息）。本案在执行过程中，因被执行人李建顺经财产调查无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张建明
审判员 杨磊柯
审判员 潘俊位
二〇一八年二月十日
书记员 杨 婷
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0235执恢330号
申请执行人方中全，男，生于1971年8月8日，汉族，住云阳县。
被执行人王家东，男，生于1982年10月2日，汉族，住云阳县。
本院在执行申请执行人方中全与被执行人王家东提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明：申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院(2018)渝0235执恢330号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继平
审判员 沈正安
审判员 张青春
二〇一八年九月五日
书记员 贺云波
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）新2325执1247号
申请执行人：魏月惠，女，汉族，现住奇台县，个体。
被执行人：阿斯里别克，男，塔塔尔族，现住奇台县,教师。
被执行人：阿合兰.木胡苏英，男，哈萨克族，现住奇台县，教师。
申请人魏月惠与被执行人阿斯里别克、阿合兰.木胡苏英民间借款纠纷一案，奇台县人民法院作出的(2017)新2325民初1318号民事调解书已发生法律效力。申请执行人魏月惠向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案执行，申请执行标的12256元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的12256元。在执行过程中双方当事人于2018年2月17日达成执行和解协议，申请执行人于2018年3月4日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的
解释》四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）新2325执1247号执行案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向奇台县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 热合麦提江
审判员 张 建 明
审判员 达 建 军
二〇一八年三月四日
书记员 杨 婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新2325执100号
申请人：田国富，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县半截沟镇新户梁十村。
被执行人：吴寅，男，汉族，现住浙江省安吉县报福镇中街自然村。
田国富诉吴寅租赁合同纠纷一案，奇台县人民法院作出的（2017）新2325民初1305号民事调解书已发生法律效力。申请执行人田国富向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案执行，申请执行标的178400元（不含逾期利息及执行费用），已执行标的0元，未结执行标的178400元，在执行过程中双方当事人于2018年7月3日达成执行和解协议，申请执行人于2018年7月3日向本院撤回执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）新2325民初1305号民事调解书执行案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 热合麦提·铁木尔
审判员 张 建 明
审判员 达 建 军
二〇一八年七月三日
书记员 徐 敏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新2325执230号
申请人：杨友明，男，汉族，奇台县人，初中文化，现住奇台县东湾镇根葛六村，农民。
被执行人：任旺，男，汉族，奇台县人，初中文化，现住羁押于昌吉监狱。
杨友明诉任旺劳务合同纠纷一案，奇台县人民法院作出的：（2017）新2325民初120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人辛生向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案执行，申请执行标的3795元（不含逾期利息及执行费用），已执行标的0元，未结执行标的3795元，在执行过程中双方当事人于2018年6月8日达成执行和解协议，申请执行人于2018年6月8日向本院撤回执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）新2325民初120号民事判决书执行案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 热合麦提·铁木尔
审判员 张 建 明
审判员 达 建 军
二〇一八年六月十四日
书记员 徐 敏
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执4909号之二
申请执行人:刘俊，女，汉族，1975年9月9日生，住四川省成都市武侯区。
被执行人：黎邦文，男，汉族，1962年1月16日生，住重庆市石柱县。
被执行人：崔坤碧，女，汉族，1964年12���1日生，住重庆市万州区。
刘俊与黎邦文、崔坤碧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初5023号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行，申请执行标的为200000元及利息。
本案在执行中，双方曾达成执行和解协议，但被执行人未按约定履行。本院已查封被执行人名下部分房产，暂不具备处置条件。此外，未调查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行���有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 陈 梅
代理审判员 田建宝
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李俊运
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0113执异11号
异议人（案外人）：张友文，女，1974年2月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请执行人：周全，男，1965年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李应德，重庆向道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：周利，男，1968年11月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
在本院执行周全与周利等民间借贷纠纷一案中，案外人张友文对执行位于南川区南城街道办事处XX号门市（以下简称“争议房产”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日召开听证会进行了审查，异议人（案外人）张友文、申请执行人周全及其委托诉讼代理人李应德参加了听证会，因本院在审判和执行过程中均未发现被执行人周利的下落，本院无法通知其参加听证会。本案现已审查终结。
异议人（案外人）张友文向本院提出以下异议请求：请求本院停止对争议房产的执行，并解除对争议房产的查封措施。事实和理由：异议人张友文与被执行人周利原系夫妻关系，在本院查封争议房产前，双方已于2010年10月28日登记离婚。争议房产系双方在婚姻关系存续期间共同购买，离婚时双方明确约定争议房产归女儿周彬所有。因周利嗜赌，之后双方又达成补充协议约定争议房产归张友文所有。因此，争议房产虽登记在周利名下，但其产权人实为张友文，与周利无任何关系。
申请执行人周全称，争议门面的产权证上至今显示的产权人是周利和张友文，周利属于产权人之一，不动产的产权应当以登记为准，故异议人（案外人）张友文的异议不成立。
本院经审查查明，本院于2015年9月11日受理周全诉李世超、黄小娅、重庆市庆岩铸造制造有限责任公司、周利、重庆市巴南区润邦建材厂民间借贷纠纷一案，该案在审理中，周全向本院提出财产保全申请，本院在财产保全过程中于2015年9月24日对争议房产予以查封，查封期限为三年。后本院就该案作出（2015）巴法民初字第10092号民事判决书，该判决生效后，申请执行人周全向本院申请强制执行，现该案尚未执行终结。争议房产的产权证号为304房地证2010字第XX号，产权登记证书上记载的登记日期为2010年12月30日，本院查封时登记产权人为张友文和周利二人。
另查明，张友文和周利于1998年11月25日登记结婚，于2010年10月28日登记离婚，双方离婚时向婚姻登记机关提交的《离婚协议书》中有如下约定：“现有房子（南川、重庆）由女儿周彬继承”。张友文向本院提交了一份日期为2013年6月25日的《补充协议》，协议内容为因张友文和周利在离婚时未对争议房产作具体分割，只写了由女儿周彬继承，现二人协商将争议房产归张友文所有。协议上有张友文和周利的签名及捺印，但本院无法确认该协议的形成时间及张友文的签名、捺印是否其本人所为。
本院认为，异议人张友文主张其能够排除执行的实体权利为张友文对争议房产享有完全的所有权，而周利已不再享有所有权，因争议房产属于已登记的不动产，本院应当依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定判断张友文是否系争议房产的权利人，该规定的内容为“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。根据争议房产的产权登记情况，现登记产权人为周利和张友文两人，因此该房产的权利人并非张友文一人，而是周、张二人。因此，被执行人周利仍是争议房产的权利人，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，对争议房产进行查封并无不妥，异议人（案外人）张友文主张对争议房产仅其一人享有所有权无法律依据，其并不享有能够排除对争议房产的执行的实体权利，故其异议不能成立，应当依法予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）张友文的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 钟宇斌
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 曹艳莉
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3917号之三
申请执行人：孔令琼，女，1964年10月24日生，住重庆市万州区。
申请执行人：简成万,1964年7月24日生，住重庆市万州区。
被执行人:谭亮，男，1990年8月18日生，住重庆市云阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第08675号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孔令琼、简成万于2016年8月25日向本院申请执行。申请执行标的为16万及利息。
在执行过程中，已执行56035.06元。此外，本院未调查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法向被执行人谭亮发出限制消费令、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 熊 军
审判员 陈 梅
审判员 全拥军
二〇一七年八月二十二日
书记员 苏冬林
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4569号之一
申请执行人龙岩市新罗区金昌汽配电器商行，住所地龙岩市新罗区龙门镇龙门村榕树旁。
经营者李东泉，男，1987年7月13日出生，汉族，居民，住福建省永春县。
被执行人连文杰，男，1976年2月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区金昌汽配电器商行与被执行人连文杰买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人连文杰所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人连文杰所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人连文杰所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人连文杰所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 张 福 成
二〇一六年八月三十一日
书记员 王燕文（代）
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2324执276号
申请执行人张某某，男，1985年4月23日生，汉族，初中文化，农民，住南华县。
被执行人黎某某，男，1979年9月12日生，汉族，初中文化，农民，住楚雄市。
被执行人朱某某，男，1982年3月11日生，汉族，初中文化，农民，住楚雄市。
本院在执行张某某申请执行黎某某、朱某某（2018）云2324执276号故意毁坏财物纠纷一案中，(2018)云2324刑初29号之一刑事附带民事调解书，确定执行标的为人民币7320.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人张某某现确认本院(2018)云2324刑初29号之一刑事附带民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2018)云2324刑初29号之一刑事附带民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文学
二〇一八年八月二十日
书记员 罗芝琼
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初775号
原告：李昆朋，男，1987年10月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李亚彬，系河南睢阳律师事务所律师。
被告：周口华发清真食品有限公司。住所地：周口市川汇区川汇产业聚集区。
法定代表人：夏明光，系该公司经理。
本院审理原告李昆朋诉被告周口华发清真食品有限公司合同纠纷一案中，原告以双方已就本案纠纷私下和解为由，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，无规避法律行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李昆朋撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告李昆朋负担。
审判员 周晓东
二〇一八年二月一日
书记员 王萌萌
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执908号之二
申请执行人陈丙春，女，1956年2月13日出生，汉族。
被执行人唐红霞，女，1973年11月1日出生，瑶族。
被执行人唐勇军，男，1972年8月13日出生，汉族。
被执行人钟海彬，男，1971年8月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈丙春与被执行人唐红霞、唐勇军、钟海彬民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年一月十一日
书记员 伍拥军
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初333号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人殷国江，男，1970年12月12日出生于陕西省咸阳市，汉族，高中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人殷国江因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月16日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人殷国江被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2018）291号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年7月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员梁现成出庭支持公诉，被告人殷国江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月17日23时04分，被告人殷国江饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通两轮摩托车，行至十堰市张湾区发展大道四方山南门路段，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验鉴定：殷国江血液中检出“酒精”成份，含量为154mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人殷国江在审理过程中无异议，有经查证属实的常住人口基本信息、身份证复印件、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、违法犯罪经历查询证明、查获经过、现场照片、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人龚某,4的证言；武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书（武福爱[2017]毒鉴字第1534号）；查获经过视频、讯问被告人殷国江视频；被告人殷国江的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷国江在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人殷国江归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人殷国江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金4，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白小凤
二〇一八年八月七日
书记员 高宏焕
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7613号
原告：北京珠江世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号1号楼2602室。
法定代表人：陈日群，总经理。
委托诉讼代理人：韩建瑜，女，1985年11月11日出生，汉族，北京珠江世纪物业管理有限公司职员。
被告：李明辉，男，1975年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告北京珠江世纪物业管理有限公司（以下称原告）与被告李明辉（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩建瑜、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2008年1月1日至2010年1月12日、2010年2月1日至2016年12月31日期间的物业费28900．2元；2．被告支付违约金2890．02元。事实和理由：被告系珠江绿洲家园（以下称涉案房屋），原告为该小区物业管理服务企业。根据双方签订的《前期物业服务协议》第十一条违约责任第四款约定：“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，每日加收应交费用千分之一的违约金”。被告违反协议约定，无故拖欠物业费28900．2元，原告多次催缴未果，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意诉讼请求，自从入住起小区物业服务不达标，因此原告未按照物业服务合同的要求履行义务。没有见到保安巡视，保安未到位；小区的设施修缮不及时，门禁系统2006年损坏至今，始终没有门禁系统，2005年交房的时候有，用了没超过半年就坏了，后来一直没有；环境卫生脏乱差，地面不修缮；不封闭管理，小区人员流动大，小广告比较多；绿化没有达到合理的面积；2008年家里要求物业维修都是收费的，水电的缴纳都是收费的；小区安全差，有盗窃事件；群租房问题比较突出，法制进行时多次报道，物业明知群租房的情况不加以阻止；超市、会所不经过业主，物业进行收费；允许小商贩进屋小区进行贩卖活动，并进行收费；电梯的广告和小区的广告，没有经过公示；我多次问询物业的经理田波，没有任何答复，所有的收费都归物业。2010年左右，小区冬天比较冷，煤气、燃气灶配置不合格，导致小区500户热水器崩裂，包括我家，后期处理物业不及时，没有及时抢修；2008年办过业主证，打算办小区封闭，但最后没有实施；2006年办的门禁卡，我家至少办了四张，之后也没用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．被告系涉案房屋房主，房屋建筑面积108．49平方米；原告系涉案房屋所在小区的物业服务单位。
2．2006年3月27日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《前期物业管理服务协议》，约定乙方为甲方所有的涉案房屋提供物业管理服务。服务内容包括：（一）房屋共用部位的维修和管理：共用部位是指，房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、楼顶等），户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；（二）房屋共用设施设备及其运行的维护和管理：共用设施是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、路灯、道路、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋；（三）环境卫生：1．公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，2．公共场所、房屋公用部位的日常保洁、生活垃圾收集、清运，3．小区内水沟、污水井及化粪池清理、生活水池清洁消毒，4．公共区域灭虫、灭鼠；（四）保安：1．协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，2．24小时安全监控巡逻；闭路监控、消防监控、辖区内治安巡视、门岗执勤、责任到人，安全、消防监控设备完好，维护保养制度健全、防范措施完善；（五）交通秩序和车辆停放：1．指挥车辆按规定线路行车、车位进出、停放，2．做好车辆停放进出记录，3．按规定标准收取车位有偿使用费和管理费；（六）房屋装饰装修管理。物业费标准为2．48元每平方米每月，按年交纳物业费。
3．被告尚未交纳涉案房屋诉争期间的物业费。
4．被告提交照片，证明原告服务质量不合格。主要涉及的内容楼外墙面破损、信箱破损、电梯间破损、小区地面破损、围栏破损、绿化不合格；占用公共部位经营；岗亭无人值守，治安差，业主被盗不能提供监控；小广告到处贴；广告收入未公开；原告对上述证据不认可。
本院认为，被告作为涉案房屋的房主，原告作为涉案房屋所小区的物业服务企业，双方之间存在合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。关于服务质量，根据被告提交的证据及本院查明的事实，原告提供的物业服务亦存在瑕疵，并未严格依照合同约定的内容及项目履行相应义务，亦有不当之处，故应适当减免被告所负担的物业费数额，具体数额，本院结合双方合同约定及原告实际提供物业服务的内容酌情予以判定。对于原告要求被告支付违约金之请求，基于上述原因，本院不予支持。
需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李明辉于本判决生效后十日向原告北京珠江世纪物业管理有限公司支付二〇〇八年一月一日止二〇一〇年一月十二日、二〇一〇年二月一日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业费二万六千零一十元；
二、驳回原告北京珠江世纪物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由原告北京珠江世纪物业管理有限公司负担54元（已交纳），由被告李明辉负担243元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈峰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘杰
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0102执3510号
申请执行人刘小波，男，1973年12月3日出生，居民，住重庆市涪陵区。
申请执行人彭玉芬，女，1974年7月16日出生，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人重庆中人实业(集团)有限公司，住所地重庆市合川区钓办处城北市场F幢三楼，组织机构代码70944198-9。
法定代表人李现全，该公司董事长。
申请执行人刘小波、彭玉芬与被执行人重庆中人实业(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0102民初1279号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆中人实业（集团）有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，本院依法强制执行。
现查明，被执行人重庆中人实业(集团)有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0102执3510号案件本次执行程序终结。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏明辉
代理审判员 陈 伟
代理审判员 方 雷
二〇一六年九月三日
书 记 员 汪 琪
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第913号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人王福兵，曾因犯贩卖毒品罪于2008年11月7日被水城县人民法院判处有期徒刑四年，被减刑于2011年9月30日刑满释放。现因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）711号起诉书指控被告人王福兵犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员敖海燕、被告人王福兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年8月11日12时许，被告人王福兵与张某某通过电话联系，在六盘水市钟山区南编组站12路公交车终点站以100元的价格向张某某贩卖净重0.05克海洛因零包一包，被公安机关人赃俱获。当场从王福兵身上搜出其贩卖所得的100元现金，从张某某身上搜出净重0.05海洛因零包一包。
上述事实，被告人王福兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，毒品收据、毒品鉴定文书，称量笔录，通话清单，现场指认笔录、现场方位图及刑事照片，刑事判决书及释放证明书，被告人王福兵的户籍证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王福兵违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之日起五年又因犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关所得提对被告人王福兵在有期徒刑一年至二年期间量刑的建议成立，本院予以采纳。综合以上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王福兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日〈羁押之日〉起至2016年12月10日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.05克及作案工具手机一部予以没由。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄茂江
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 耿凤琴
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2118号
原告：谢耀华，男，1993年8月16日出生，汉族，农民，住武平县。
被告：王清辉，男，1989年3月26日生，汉族，农民，住武平县。
原告谢耀华与被告王清辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢耀华撤诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由谢耀华负担。
代理审判员 林秋燕
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 刘家发
附注：
主要法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）长中刑执字第03402号＼n罪犯王快顺，男，1975年12月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。＼n湖南省浏阳市人民法院于2013年9月2日作出（2013）浏刑初字第485号刑事判决，以被告人王快顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯王快顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯王快顺在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯王快顺减去有期徒刑七个月（刑期至2015年9月2日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n
＼n审判长龙显雄<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n审判员黄仲奇<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n审判员龙新国<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n二○一五年八月七日<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n书记员汤靓<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n<＼/tbody>＼n<＼/table>＼n＼n
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第446号
申请执行人黄计超，男，1969年8月12日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人宋雷刚，1978年6月2日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人黄计超诉被执行人宋雷刚民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2012年6月21日作出（2012）邳官民初字第162号民事判决书：一，被告宋雷刚欠原告借款本金70万元，被告于2012年6月30日前付50000元，2012年7月30日前付50000元，余款分别于2012年8月30日，2012年9月30日，2012年10月30日，2012年11月30日，2012年12月30日，2013年1月30日前各支付100000元。如任一期逾期，原告可就剩余款项及利息一并申请执行。二.对尚未支付的本金，按月利率2%计息，利随本清。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告宋雷刚负担
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
被执行人宋雷刚未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门、房产部门、土地部门等查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第446号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 范昱晖
执行员 徐 松
执行员 赵红亮
二〇一六年二月三日
书记员 徐 展
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4906号
原告：丁启祥，居民。
委托诉讼代理人：赵宇，江苏茂通律师事务所律师。
被告：冯之春，居民。
委托诉讼代理人：郭凤启，江苏好佳律师事务所律师。
原告丁启祥与被告冯之春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，先适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告丁启祥及其委托代理人赵宇、被告冯之春的委托代理人郭凤启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁启祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯之春偿还借款本金130000元及利息10000元，共计140000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯之春因资金紧张为由向原告借款，2014年7月7日，经结算被告冯之春尚欠借款13万元并出具欠条一张，承诺一个月内归还。借款到期后被告以没钱为由拒付。为维护原告合法权益，依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告冯之春辩称,借款属实，但答辩人系邳州市港上建设工程有限公司的实际负责人，对于涉案借款仅是经手人，款项实际由邳州市港上建设工程有限公司的工程项目使用，应该由邳州市港上建设工程有限公司承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条、中国农业银行股份有限公司港上支行出具的原告流水账目，可以证明原告将借款实际支付至被告个人账户中，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邳州市港上建设工程有限公司章程、邳州市港上建设工程有限公司营业执照真实性予以确认，仅能证明2010年9月8日被告冯之春系公司股东，但无法证明被告冯之春系邳州市港上建设工程有限公司的实际负责人，亦无法证明该笔借款实际使用人系公司，该证据与本案没有关联性。2.冯之春职工养老保险手册、冯之春小型项目管理师证书，与本案缺乏直接关联性，且不足以证实其主张的证明目的。3.对邳州市港上建设工程有限公司出具的证明，该证据仅有法定代表人刘海林的签名但没有经办人签名，该证据不具形式合法性。被告亦没有对该份证据形成作出合理的解释，故对该证据的真实性及关联性不予认可。
本院综合认定案件事实如下：2009年4月15日至2010年9月5日期间，原告丁启祥向被告冯之春分三次共计打款70万元，2014年7月7日，双方经过结算，被告冯之春向原告丁启祥出具欠条一份，内容为“今欠人民币壹拾叁万元￥130000冯之春2014.7.7号一个月内付款”。后被告未如期还款，原告遂起诉，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。债务应当清偿。被告冯之春辩称该笔款项实际借款人为公司，但从原告提供的证据看，借款时原告系将借款本金支付至被告个人账户，双方结算时也是被告以个人名义出具欠条，原告真实意思系将款借给被告个人使用，被告为原告出具的手续中并无公司印章，被告虽提供公司的证明，但不足以认定该笔借款系公司借款，即便系公司实际使用了借款，也是被告的个人行为，未取得原告的认可，因此被告要求公司承担责任自己不承担责任的主张不予支持。
关于借款本金，原告称被告冯之春共计借款70万元，经过原、被告双方协商，按130000元作为本金重新出具借据，该行为并不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，该笔借款约定了借款期限，被告没有按期还款，构成违约，原告有权主张逾期利息，因双方约定借款期限为1个月，本院支持自2014年8月8日起计算逾期利息，可按年息6%予以保护。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯之春偿还原告丁启祥借款本金130000元及利息（以130000元为本金，按照年利率6%计算，自2014年8月8日起计算至实际给付之日止，以10000元为限），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告丁启祥的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告冯之春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟伟
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 陈克联
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴 尧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8396号
原告：浙江博野建设管理有限公司，统一社会信用代码91330104053668012Y，住所地杭州市江干区笕桥路1号2幢231室。
法定代表人：宣少华。
委托诉讼代理人：赵伟东、胡伟，浙江中宙律师事务所律师。
被告：杭州萧山科技城投资开发有限公司，统一社会信用代码91330109096138679U，住所地杭州市萧山区钱江农场。
法定代表人：姚翔。
委托诉讼代理人：萧仙，浙江萧剑律师事务所律师。
原告浙江博野建设管理有限公司（以下简称博野公司）诉被告杭州萧山科技城投资开发有限公司（以下简称科技城公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由代理审判员郭宸光适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵伟东、被告委托诉讼代理人萧仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间签订《建设工程监理合同》，合同约定由原告对被告拥有的项目“萧山科技城高新九路”工程进行监理，监理期限为90天，90天的合同价为57144元；如超过90天最终价格按合同条款“监理服务延期按延期天数乘以以审计审定施工单位的结算价调整后的监理费用总价除以施工合同工期天数计算，并竣工后一次性付清。”该工程开工时间为2015年10月10日，竣工日期为2016年5月27日，共计230天，比原计划延期140天。但工程竣工后，被告只支付了90天的57144元监理费，延期期间的监理费并未支付。原告于2017年3月28日从杭州博野建设管理有限公司变更为浙江博野建设管理有限公司。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付监理费92481.2元，利息损失3923.73元，以上共计96404.93元。（利息损失以92481.2元为基数，从2016年5月28日起暂计至2017年5月19日。2017年5月19日后的利息以92481.2为基数、按银行同期贷款利率为基准计至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告之间签订建设工程监理合同约定监理期限是90天，被告工期没有延期，原告也没有因为工程延期增加供工作量，该工程开工时间是2015年10月10日，完工时间是2016年3月20日，实际施工85天，施工过程中暂停施工两次，合计2个半月时间，实际施工期没有延期。所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。
经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：对建设工程监理合同、竣工验收证书、变更登记情况的真实性、合法性、关联性予以认定。考勤表因无施工单位签字认可，系原告单方制作，故对其真实性不予认定。
经审查，本院对被告提交的证据作如下认定：对施工单位出具的情况说明、停止施工的相关施工资料的真实性、合法性、关联性予以认定。工程竣工验报单因系复印件，故对其真实性不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年11月18日，原、被告双方签订建设工程监理合同，约定被告委托原告监理位于萧山区科技城的中国萧山科技城高新九路工程，工程规模起点为规划学知路，终点为钱农东路，全长约495米，工程概算工程费4571523元；签约酬金57144元，本工程监理费率为1.25%，具体以工程施工结算审价乘以1.25%得出的金额为最终的服务费；监理期限以施工单位开工报告为准，90日历天（需与项目所有施工工期一致）；在本合同有效期内，因非监理人的原因导致工程施工全部或部分暂停，委托人可通知监理人要求暂停全部或部分工作，监理人应当立即安排停止工作，并将开支减至最小，除不可抗力外，由此导致监理人遭受的损失应由委托人予以补偿；除不可抗力外，监理服务延期按延期天数乘以以审计审定施工单位的结算价调整后的监理费用总价除以施工合同工期天数计算，并竣工后一次性付清。该工程开工日期为2015年10月10日，完工日期为2016年3月20日，竣工日期为2016年5月27日，中途因配套管线电力管道、自来水管未及时进场施工影响工期75天，导致案涉工程暂停施工。工程竣工后，工程结算价为4756200元，被告支付原告监理费59452.5元。2017年6月9日，原告诉至本院，诉如所请。
另查明，2017年3月28日，杭州博野建设管理有限公司变更名称为浙江博野建设管理有限公司。
本院认为：原、被告之间的建设工程监理合同依法成立并有效，双方均应按约履行合同约定。本案中案涉工程中途暂停施工75天。双方合同第6.3.2条约定：“在本合同有效期内，因非监理人的原因导致公司施工全部或者部分暂停，委托人可通知监理人要求暂停全部或部分工作，监理人应立即安排停止工作，并将开支减至最小，除不可抗力外，由此导致监理人遭受的损失应由委托人予以补偿。”被告已足额支付原告施工期间的监理费，而关于原告主张的其余监理费，本院认为该款项从双方合同约定来看并非监理费，而系工程暂停施工期间的合同损失。现原、被告关于原告损失的具体金额的证据不足，依据双方合同约定，考虑到监理人员在施工暂停期间的合理开支，本院酌情认定原告上述损失为原合同约定日监理费的50%即317.47元/日（57144元÷90天×50%），故被告应支付原告合同损失23810.25元。关于上述合同损失，双方并未约定利息，故原告无权主张相应的利息损失。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州萧山科技城投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿浙江博野建设管理有限公司损失23810.25元；
二、驳回浙江博野建设管理有限公司的其余诉讼请求。
如杭州萧山科技城投资开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，减半收取1105元，由浙江博野建设管理有限公司负担907元，杭州萧山科技城投资开发有限公司负担198元。
浙江博野建设管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州萧山科技城投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郭宸光
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张开民初字第1115号
原告张志龙，男，1963年2月7日生，汉族。
委托代理人江勇，江苏江太律师事务所律师。
被告季雪忠，男，1973年11月21日生，汉族。
委托代理人周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
原告张志龙诉被告季雪忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告张志龙及其委托代理人江勇、被告季雪忠的委托代理人周益锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志龙诉称：2010年5月前被告在吴江经营保温材料业务，从原告处赊购煤碳，2010年5月3日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告煤款80000元。后经原告多次催讨，被告一直未予支付欠款，故原告起诉来院，要求被告支付欠款80000元，支付逾期付款损失29440元，并承担本案诉讼费。
被告季雪忠辩称：1、本案为买卖合同纠纷，原告所主张的欠款已过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。2、本案双方并没有签订书面的买卖合同，也并未对相关损失有约定，故原告所主张的29440元的损失被告不予认可。
经审理查明：2010年5月3日，季雪忠向张志龙出具欠条一张，确认欠张志龙煤款80000元。季雪忠对欠款事实认可，但认为欠款已过诉讼时效。
原告提供录音资料及整理的书面材料，认为该段录音是2013年10月25日原告与被告的通话录音，证明原告于2013年10月向被告讨要欠款时，被告曾承诺在金家坝所欠被告的款弄到后给原告。被告对录音资料的真实性不予认可，认为原告没有提供相关通讯记录，且通话内容中双方未表明真实身份，无法确定是否是本案当事人。
庭审中，原告申请证人张某出庭。证人张某出庭证实：原告经常打电话给被告催讨欠款。2011年底，证人和原告一起到张家港东莱东电大道找过被告，但未找到。2012年春节前，原告在证人的店里打电话给被告要钱，被告说让原告到吴江金家坝拿钱，但被告后来还是没还钱。2013年9月，证人和原告又到张家港找被告要欠款，在被告的厂里找到了被告，被告当时说到年底把金家坝的钱要回来再给原告。原告认为证人证言证明诉讼时效没有经过。被告对证人证言不予认可，认为证人与原告平时关系好，与证人有利害关系，原告应提供两名无利害关系人作证方可。
庭审中，原告明确逾期付款损失的计算方式，以本金80000元自2010年5月4日起计算至2013年12月16日止，按银行同期贷款利率5.96%计算，再乘以150%，按25000元主张。
以上事实，有欠条、证人证言、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张志龙与被告季雪忠间买卖合同关系合法有效，被告结欠原告货款理应支付。对于原告提供的录音资料，因原告未提供其它证据佐证，且被告对其真实性不予认可，故本院对该证据不予采纳。原告提供证人证言，证实原告于2012年春节前及2013年9月向被告催讨过欠款，且被告表示要归还欠款，被告认为对该证人证言不予认可，但未提供相应的事实或法律依据，故本院对该证人证言予以采信，本案的诉讼时效应当从2013年9月起重新进行计算，原告在2013年12月16日提起诉讼并未超过二年的诉讼时效期间。对于原告主张的逾期付款损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本案中原告主张的逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及相关法律的规定，判决如下：
被告季雪忠应支付原告张志龙货款80000元及逾期付款损失25000元。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号387670660010141007360）
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元减半收取1168元由被告季雪忠负担。该款原告张志龙已经预交，本院不再退还，由被告季雪忠在履行本判决时一并给付原告张志龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 陈静超
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 许丹敏
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3425民初247号
原告陈祖海，男，生于1969年5月6日，汉族，住四川省会理县。
原告孙文珍，女，生于1972年12月26日，汉族，住四川省会理县。
被告孙启春，女，生于1976年1月30日，汉族，住四川省会理县。
原告陈祖海、孙文珍与被告孙启春财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖海、孙文珍和被告孙启春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖海、孙文珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告琉璃瓦150元，筒瓦60元，木条55元，钉子12元，水泥25元，沙子30元，椽子150元，木棒2根160元，运输费150元，人工费400元，合计1192元；2、造成原告2个月以来未能关猪，被打坏的猪圈有30个平方米可以关10头猪，按如今的市价每天损坏100元，要求赔偿6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日18时许，孙启春用锄头将原告猪圈房顶60余块玻璃瓦打坏，被告拒绝修复，原告自行购买玻璃瓦、筒瓦、木条、钉子等，委托商家代为运输及修复，共花费7192元。
被告孙启春辩称：是原告家的过错造成，应减轻或免除被告的责任；原告要求的赔偿过高。
原告出示证据如下：
1、照片三张。
2、2016年11月9日会理县恒溢装饰有限责任公司销售清单。
3、2016年11月9日会理县恒溢装饰有限责任公司收据。
4、2016年10月19日会理县公安局会公（果元）行罚决字[2016]1094号《行政处罚决定书》。
被告出示证据如下：
照片四张。
双方对自己提交的证据无异议，被告对原告的照片和《行政处罚决定书》无异议，对其他证据有异议，认为与事实不符。原告对被告的照片有异议，认为被告占了原告的土地。
本院经认证认为，对双方无异议的事实予以认可；对双方有异议的证据综合全案予以参考。综上所述，本院综合认定法律事实如下：
双方因土地使用权纠纷产生矛盾，2016年9月20日18时许，被告孙启春用锄头将原告家猪圈房东北处房顶约60余块琉璃瓦打坏。之后会理县恒溢装饰有限责任公司于11月9日向原告出具销售清单和收据，列明细项为：琉璃瓦60块，150元；筒瓦20块，60元；木条1捆，55元；钉子12元；运费150元；房屋补修人工费（2人），400元。原告自述房屋受损部分至今未修补。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，被告损害原告的房屋，属侵权行为，应承担相应的赔偿责任，赔偿范围以实际损失和合理的修理费用为限。原告提交的购物单据中所列物品，除琉璃瓦和筒瓦与损失直接相关，而无证据证明其他物品系修复所必需，故只对购瓦的210元应予支持。运送建材和安瓦必然产生运费和人工费，属合理开支，故运费150元，人工费400元应予支持。除此以外的并未实际发生的损失，本院不予支持。
综上所述，本院为了保护公民合法的财产权利，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、由被告孙启春于本判决生效后10日内，赔偿陈祖海、孙文珍购瓦费210元，运费150元，人工费400元，共计760元。
二、驳回陈祖海、孙文珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孙启春负担，该费已由原告垫交，由孙启春径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年三月二日
书记员 文天琦
湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）鄂江岸保字第00144号＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。＼n法定代表人熊伟，董事长。＼n委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。＼n被申请人武汉普提金地产置业有限公司。＼n法定代表人李朝阳，总经理。＼n被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。＼n法定代表人龙莉莎，总经理。＼n被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。＼n被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。＼n被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币＼n6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。＼n经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币＼n6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n＼n＼n＼n＼n审判员周汉忠＼n＼n＼n二〇一三年十二月三十日＼n＼n书记员陈丹青＼n＼n＼n
四川省攀枝花市仁和区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0411执1246号
陈丹：
本院依法执行陈丹追缴违法所得一案，执行标的为200000元。经本院立案执行，被执行人履行了全部退缴违法所得的义务，至此，（2018）川0411刑初164号刑事判决书中确定的退缴违法所得已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月二日
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1011号
申请人：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所地天津市津南区。
负责人：张桂锁，行长。
被执行人：侯世菊，女，1975年2月20日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：于良，男，1978年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院受理天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行与侯世菊、于良借款合同纠纷一案，执行依据为2016津01**民初1969号判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年八月十四日
书记员 李云飞
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执513号
本院在执行浙商银行股份有限公司金华永康支行与兄弟控股集团有限公司、江苏兄弟活塞有限公司、兄弟控股集团（上海）活塞有限公司、李世清、吴留香、吴永钱金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人兄弟控股集团有限公司、江苏兄弟活塞有限公司、兄弟控股集团（上海）活塞有限公司、李世清、吴留香、吴永钱具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
一、将李世清、李世清、吴留香、吴永钱纳入全国法院失信被执行人名单库，向社会公布，限制其乘坐飞机、高铁等高消费行为。
二、将兄弟控股集团有限公司、江苏兄弟活塞有限公司、兄弟控股集团（上海）活塞有限公司、李世清、吴留香、吴永钱不履行本院生效裁判的失信信息通报给政府相关部门、征信机构、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等有关部门或单位。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十九日
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6356号
原告：尹淑文，女，生于1966年9月9日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：朱堂伟，男，生于1972年10月28日，汉族，住重庆市璧山区。
原告尹淑文与被告朱堂伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹淑文到庭参加诉讼，被告朱堂伟经本院公告传唤，未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款51700元，并从2014年11月16日起按年利率6%计算利息至借款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告认识多年。2014年10月2日、2014年10月5日、2014年10月15日，被告以做生意缺资金为由在原告处借款共计54200元，并出具借条，约定了还款日期。借款到期后，原告的母亲代为归还了2500元，原告多次要求被告还钱，被告未归还，故原告诉至法院。
经审理查明，原告尹淑文与被告朱堂伟系认识多年的朋友。被告朱堂伟因资金周转需要多次向原告尹淑文借钱。2014年9月30日，原告尹淑文向被告朱堂伟银行转账18000元，2014年10月2日，被告朱堂伟向原告尹淑文出具借条，载明：“今借到尹淑文现金壹万捌仟元整，于2014年12月2日归还。”2014年10月5日，原告尹淑文向被告朱堂伟银行转账18200元，当天，被告朱堂伟向原告尹淑文出具借条，载明：“今借到尹淑文现金贰万元整，于2014年11月5日归还。”2014年10月15日，原告尹淑文给付被告朱堂伟现金20000元，当日，被告朱堂伟向原告尹淑文出具借条，载明：“今借到尹淑文现金贰万元整，于2014年11月15日归还。”借款到期后，被告朱堂伟的母亲代为向原告尹淑文归还借款2500元，现尚欠原告尹淑文借款51700元未归还。原告催收未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述，并举示的借条三张、银行交易明细,经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告举示的证据能够证明被告朱堂伟向原告尹淑文借款的事实，原告履行了给付借款的义务，双方形成合法有效的借贷关系，被告朱堂伟应按约定及时足额归还原告借款。被告朱堂伟未按约定归还原告借款，应承担民事责任。双方未约定借款期内和逾期利率，原告有权要求被告从借款逾期次日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告分三次向原告借款，分别约定了不同的还款时间，现原告要求被告从最后一次借款逾期次日起支付资金占用损失有利于被告，且是其自己处分权利的行为，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。
按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱堂伟于本判决生效后三日内归还原告尹淑文借款人民币51700元，并从2014年11月16日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告朱堂伟承担（此款原告已垫支，被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 王玲玲
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一七年三月十八日
书 记 员 陈 庆
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）佛顺法刑初字第178号＼n公诉机关佛山市顺德区人民检察院。＼n被告人邓＊＊，女，1986年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省大英县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）3014号起诉书指控被告人邓＊＊犯贩卖毒品罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人邓＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年9月26日晚，被告人邓＊＊去到佛山市顺德区容桂街道容山路梁府公寓208房，以400元的价格向叶某某贩卖一包甲基苯丙胺。交易后，被告人邓＊＊以拿错毒品为由返回上述房间要求置换，过程中被民警抓获。随后，公安民警在上述房间内查获2.21克甲基苯丙胺及0.26克海洛因，在被告人邓＊＊的身上查获手机一台、现金人民币400元，在叶伟康的身上查获0.88克甲基苯丙胺。＼n综上，被告人邓＊＊贩卖毒品一次，共3.09克甲基苯丙胺、0.26克海洛因。＼n针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人邓＊＊的供述及对叶伟康的辨认笔录，对毒品、毒资、作案工具手机、交易地点的指认笔录；证人叶某某的证言及对被告人邓＊＊的辨认笔录，对毒品、毒资、交易地点的指认笔录；证人陈某的证言及对被告人邓＊＊和叶伟康的辨认笔录，对毒品、现场的指认笔录；现场勘查笔录；毒品化验检验报告及通知书；搜查笔录；扣押、处理物品清单；通话记录；毒品现场检测报告书；被告人邓＊＊的户籍证明。＼n公诉机关据此认为被告人邓＊＊无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。＼n被告人邓＊＊对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人邓＊＊犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，被告人邓＊＊无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺3.09克、海洛因0.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓＊＊犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人邓＊＊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。缴获的毒品应予以没收并销毁，缴获的作案工具手机应予以没收并上缴国库。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n一、被告人邓＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年12月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）＼n二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺3.09克、海洛因0.26克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的作案工具BIRD牌A11型手机一台予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（以下空白）＼n（本页无正文）＼n审判员孙庆煌＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员郑惠明＼n附本案相关法律规定：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；＼n（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；＼n（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；＼n（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；＼n（五）参与有组织的国际贩毒活动的。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。＼n利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。＼n对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初350号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴蛟龙，男，1970年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴蛟龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴蛟龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104666.46元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币104666.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0129民初832号
原告:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码XXXXXX，住所地延寿县延寿镇。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
被告：王欢，住哈尔滨市道外区。
本院于2018年4月12日立案受理了原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司诉被告王欢金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日以与王欢自行和解为由，向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张志新
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一八年八月七日
法官 助理 薛丽娜
书 记 员 赵志永
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执993号
申请执行人：天津农商银行股份有限公司津南八里台支行，住所地天津市津南区。
负责人何缤，职务行长。
被执行人：万富强，男，1963年7月8号出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行天津农商银行股份有限公司津南八里台支行与万富强金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐建华
审判员 李长猛
审判员 刘永振
二〇一八年八月十四日
书记员 李云飞
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初834号
原告:江西民航蓝天物业有限公司，地址：南昌市十字街777号统一社会信用代码：913601007567896890。
法定代表人:徐长剑，总经理。
委托代理人:盛太良,徐长城系该公司职工特别授权代理人。
被告：徐礼春，男，汉族，1971年2月10日生。
本院在审理原告江西民航蓝天物业有限公司诉被告徐礼春物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西民航蓝天物业有限公司撤回对被告徐礼春的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取受理费25元，由原告江西民航蓝天物业有限公司承担。
代理审判员 舒胜璈
二０一六年八月二十六日
书 记 员 陈丹丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3630号
上诉人（原审原告）：东莞市南天大新集团有限公司，住所地东莞市桥头镇友谊路，组织机构代码708021544。
法定代表人：程志平，董事长。
上诉人（原审原告）：东莞市南天大新集团有限公司坂田分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路999号坂田商业大楼商场201、3A29，组织机构代码68379523-5。
法定代表人：邹栢泉，副总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许锋，男，汉族，1971年11月24日出生，身份证住址湖南省衡东县，。
委托诉讼代理人：徐顺华，广东深长城律师事务所律师。
上诉人东莞市南天大新集团有限公司、东莞市南天大新集团有限公司坂田分公司因与被上诉人许锋劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院作出的(2016)粤0307民初5658号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人东莞市南天大新集团有限公司、东莞市南天大新集团有限公司坂田分公司的上诉请求为：一、撤销(2016)粤0307民初5658号民事判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金70014元；二、判令由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人许锋二审答辩意见为：一审认定事实及适用法律正确、裁判正确，应予以维持。
本院二审查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。对于双方解除劳动关系的原因，上诉人主张系被上诉人主动离职；被上诉人主张上诉人未给其提供工作场所，系被迫解除劳动关系。据本院查明的事实，2016年1月中旬上诉人东莞市南天大新集团有限公司将其坂田分公司的百货超市业务委托给其他公司托管经营后，无证据证明其对被上诉人作出了合理的工作安排，故可认定上诉人未按约定向被上诉人提供劳动条件，被上诉人据此解除劳动关系，上诉人应当向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。原审根据被上诉人的工资发放情况，核算被上诉人月平均工资为5001元，判决上诉人支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金70014元（5001×14），处理正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人东莞市南天大新集团有限公司、东莞市南天大新集团有限公司坂田分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘绍君
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1572号
申请执行人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司，住所地福建省漳平市。
被执行人廖燧峰，男，汉族，住漳平市。
被执行人李云，女，汉族，住漳平市。
被执行人肖朝明，男，汉族，住漳平市。
被执行人梁香兰，女，汉族，住漳平市。
被执行人曹子海，男，汉族，住漳平市。
申请人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司与被执行人廖燧峰、李云、肖朝明、梁香兰、曹子海金融借款合同纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初1360号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人廖燧峰、李云、肖朝明、梁香兰、曹子海纳入失信被执行人名单，当事人双方达成还款和解协议，申请人表示同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请人表示同意终结本案本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结申请执行人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司依漳平市人民法院（2016）闽0881民初1360号民事判决书申请执行被执行人廖燧峰、李云、肖朝明、梁香兰、曹子海金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卢程丹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5442号
申请人：中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区九一北路111号。
主要负责人：方晓明，行长。
委托诉讼代理人：王金友，男，该行工作人员。
被申请人：郭逢汉，男，1962年6月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人：杨萍，女，1963年8月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行（以下简称建行龙岩分行）与被告龙岩市新闽光商贸有限公司、龙岩美连龙融资担保有限公司、龙岩市新南方汽车贸易有限公司、张洪盛、王慧芳、连晓艳、连笑莉、陈庆丰、郭逢汉、杨萍金融借款合同纠纷一案，申请人建行龙岩分行于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郭逢汉名下的位于龙岩市新罗区龙门镇龙门村罗龙路555号5层503室住宅（房屋所有权证号：龙房权证字第××号，土地证号：龙国用2014第001674号）、罗龙路555号1层1**号店面（房屋所有权证号：龙房权证字第××号，土地证号：龙国用2014第001664号）、罗龙路555号1层1**号店面（房屋所有权证号：龙房权证字第××号，土地证号：龙国用2014第001662号）、龙岩市新罗区西陂镇石桥319国道旁（鑫富商住楼）1层9号店面（房屋所有权证号：龙房权证字第××号，土地证号：龙国用2014第001057号）、西陂镇石桥319国道旁（鑫富商住楼）1层**号店面（房屋所有权证号：龙房权证字第××号，土地证号：龙国用2014第001058号）、西陂镇石桥319国道旁（鑫富商住楼）A幢4层4**号住宅（房屋所有权证号：龙房权证字第××号，土地证号：龙国用2014第001064号）、西陂镇石桥319国道旁（鑫富商住楼）B幢6层6**号住宅（房屋所有权证号：龙房权证字第××号，土地证号：龙国用2014第0010**号）；对被申请人杨萍名下的位于龙岩市新罗区西城莲新北路7号（莲花佳苑商住楼）9层901号住宅及-1层15号车位（房屋所有权证号：龙房权证字第××号，土地证号：龙国用2011第230086号）、西城莲新北路7号（莲花佳苑商住楼）9层902号住宅及-1层**号车位（房屋所有权证号：龙房权证字第××号，土地证号：龙国用2011第230087号）、西城莲新北路7号（莲花佳苑商住楼）1层**号店面（房屋所有权证号：龙房权证字第××号，土地证号：龙国用2011第231282号）、西城莲新北路7号（莲花佳苑商住楼）1层**号店面（房屋所有权证号：龙房权证字第××号，土地证号：龙国用2011第231281号）、西城莲新北路7号（莲花佳苑商住楼）1层**号店面（房屋所有权证号：龙房权证字第××号，土地证号：龙国用2011第2312**号）采取限制过户的保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人建行龙岩分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭逢汉名下的位于龙岩市新罗区龙门镇龙门村罗龙路555号5层503室住宅（房屋所有权证号：龙房权证字第××号，土地证号：龙国用2014第0016**号），查封期限为三年。
二、查封被申请人郭逢汉名下的位于龙岩市新罗区龙门镇龙门村罗龙路555号1层108号店面（房屋所有权证号：龙房权证字第××号，土地证号：龙国用2014第0016**号），查封期限为三年。
三、查封被申请人郭逢汉名下的位于龙岩市新罗区龙门镇龙门村罗龙路555号1层106号店面（房屋所有权证号：龙房权证字第××号，土地证号：龙国用2014第0016**号），查封期限为三年。
四、查封被申请人郭逢汉名下的位于龙岩市新罗区西陂镇石桥319国道旁（鑫富商住楼）1层9号店面（房屋所有权证号：龙房权证字第××号，土地证号：龙国用2014第0010**号），查封期限为三年。
五、查封被申请人郭逢汉名下的位于龙岩市新罗区西陂镇石桥319国道旁（鑫富商住楼）1层10号店面（房屋所有权证号：龙房权证字第××号，土地证号：龙国用2014第0010**号），查封期限为三年。
六、查封被申请人郭逢汉名下的位于龙岩市新罗区西陂镇石桥319国道旁（鑫富商住楼）A幢4层401号住宅（房屋所有权证号：龙房权证字第××号，土地证号：龙国用2014第0010**号），查封期限为三年。
七、查封被申请人郭逢汉名下的位于龙岩市新罗区西陂镇石桥319国道旁（鑫富商住楼）B幢6层601号住宅（房屋所有权证号：龙房权证字第××号，土地证号：龙国用2014第0010**号），查封期限为三年。
八、查封被申请人杨萍名下的位于龙岩市新罗区西城莲新北路7号（莲花佳苑商住楼）9层901号住宅及-1层15号车位（房屋所有权证号：龙房权证字第××号，土地证号：龙国用2011第2300**号），查封期限为三年。
九、查封被申请人杨萍名下的位于龙岩市新罗区西城莲新北路7号（莲花佳苑商住楼）9层902号住宅及-1层11号车位（房屋所有权证号：龙房权证字第××号，土地证号：龙国用2011第2300**号），查封期限为三年。
十、查封被申请人杨萍名下的位于龙岩市新罗区西城莲新北路7号（莲花佳苑商住楼）1层03号店面（房屋所有权证号：龙房权证字第××号，土地证号：龙国用2011第2312**号），查封期限为三年。
十一、查封被申请人杨萍名下的位于龙岩市新罗区西城莲新北路7号（莲花佳苑商住楼）1层02号店面（房屋所有权证号：龙房权证字第××号，土地证号：龙国用2011第2312**号），查封期限为三年。
十二、查封被申请人杨萍名下的位于龙岩市新罗区西城莲新北路7号（莲花佳苑商住楼）1层01号店面（房屋所有权证号：龙房权证字第××号，土地证号：龙国用2011第2312**号），查封期限为三年。
如需续行保全，原告应当在保全期限届满前十五日内，向本院提出续行保全的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 剑 桥
二〇一六年八月三十一日
书记员 范莉蓉（代）
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执异28号
异议人王小花。
被异议人（被执行人）惠小竹。
本院在执行申请执行人惠书豪与被执行人惠小竹抚养费纠纷一案中，申请执行人之母王小花于2016年5月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
经审查，（2015）长安执字第01590号执行案的申请执行人系惠书豪，王小花系惠书豪的法定代理人，但不能以自己的名义提出书面异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人王小花的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 婷
＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂武汉中知初字第00049号＼n原告中国音像著作权集体管理协会。＼n法定代表人王化鹏，总干事。＼n委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。＼n委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。＼n被告武汉海乐星文化发展有限公司。＼n法定代表人王红俊，总经理。＼n原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉海乐星文化发展有限公司侵害音乐电视作品《天黑》著作权纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员黄文俐参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭对本案进行审理。宣判前，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。＼n本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。＼n本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n审判长许继学＼n审判员陈峰＼n人民陪审员黄文俐＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员唐宁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3950号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：陈先炎。
原告浙江玉环农村合作银行与被告陈先炎信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨镕鸿到庭参加诉讼；被告陈先炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：2009年8月1日，被告在阅读了解了《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》及填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表后，在原告处领取丰收贷记卡（卡号：）。根据丰收贷记卡领用合约的规定：“到期还款日为对账单日后第25日”，“客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息”，“客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金”，“贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款”，“发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等”。同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告按约发放给被告丰收贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，截止2016年4月1日尚欠透支本息15008.27元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的丰收贷记卡领用合同关系，被告未遵守合约约定及时偿还透支本金、利息及各项费用，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告故诉请：一、判令被告立即支付贷记卡本息15008.27元，其中本金9729.45元，利息1942.38元及滞纳金3336.44元（自2015年5月1日起暂算至2016年4月1日止），并支付自2016年4月2日起至上述款项付清之日的利息及滞纳金（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈先炎既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合约、丰收卡（贷记卡）章程、信用卡交易明细各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈先炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，被告向原告申领信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款本金、利息、罚息、复息、滞纳金及费用等义务。因此，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈先炎于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村合作银行信用卡本息及滞纳金合计15008.27元（自2015年5月1日暂算至2016年4月1日止，其中透支本金9729.45元、利息1942.38元、滞纳金3336.44元），并继续按照合同约定利率支付自2016年4月2日起至本判决确定履行之日止的利息、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元（原告预交），减半收取计人民币87.50元，由被告陈先炎负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费175元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 杨静盛
二〇一六年八月九日
代理书记员 林晓晓
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1083刑初15号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人罗某，从事个体运输。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月22日被洪湖市公安局刑事拘留，同年8月26日被洪湖市公安局取保候审，2017年2月16日经本院决定继续对其取保候审。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉［2016］250号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院检察员宋梦融出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2016年8月21日23时许，被告人罗某驾驶鄂a×××××解放牌重型厢式货车，从湖北省武汉市开往湖南省岳阳市，当车行至s103省道83km处本市龙口镇五星村路段时，将前方行走的被害人何某撞倒，造成被害人何某当场死亡、车辆受损的交通事故。在此次事故中被告人罗某负全部责任，被害人何某不负责任。
2016年8月23日，被告人罗某赔偿了被害人何某家属17万元，取得了被害人何某家属的谅解。
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人罗某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人在案发后保护现场并向公安机关报告，可以认定自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
对公诉机关指控的罪名和主要犯罪事实，被告人罗某表示无异议。
武汉经济技术开发区（汉南区）社区矫正工作领导小组办公室根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》的有关规定，向法庭提交了被告人罗某的调查评估意见书，建议本院对被告人罗某适用社区矫正。
经审理查明，2016年8月21日23时许，被告人罗某驾驶鄂a×××××解放牌重型厢式货车，从湖北省武汉市开往湖南省岳阳市，当车行至s103省道83km处洪湖市龙口镇五星村路段时，将前方行走的被害人何某撞倒，致被害人何某重度颅脑损伤当场死亡。经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告人罗某在此次事故中负全部责任。
事故发生后，被告人罗某主动打电话报警并在现场等待交警处理。到案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实。
2016年8月23日，经洪湖市公安局交通警察大队主持调解，被告人的妻子刘刚琴与被害人的近亲属自愿达成调解协议，被告人赔偿了被害人的近亲属各项经济损失170000元，被害人的近亲属对被告人的行为表示谅解，并请求法院对其从宽判处。
经庭审质证，控辩双方对武汉经济技术开发区（汉南区）社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书及对被告人适用社区矫正的建议均表示无异议。
认定上述事实的证据有：
1、书证：扣押物品清单、被告人罗某的身份信息、指挥中心110接报警处置记录、机动车信息查询结果单、驾驶证查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、办理注销准驾车型业务通知书、被害人身份信息、火化证明、死亡户口注销单、洪湖市公安局交通警察大队洪湖公交认字［2016］第0066号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、武汉经济技术开发区（汉南区）社区矫正工作领导小组办公室出具的汉社区矫正（调）字2017012号调查评估意见书；
2、洪湖市公安司法鉴定中心洪公刑［2016］法鉴字第（79）号尸体检验报告、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱［2016］痕鉴字第1369号交通事故（痕迹）司法鉴定意见书；
3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图；
4、现场照片及被害人死亡照片；
5、被告人罗某的供述与辩解。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人犯罪后主动报案并在现场等待，在司法机关询问时如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人对被害人的近亲属的全部经济损失进行了赔偿并取得被害人的近亲属的谅解，可予酌定从轻处罚。被告人罗某系过失犯罪，有悔罪表现，在社区服刑对社会无危害性，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第(一)项的规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何腾英
人民陪审员 余致睦
人民陪审员 陈安鹤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 晏兵华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异224号
异议人（被执行人）黄朝国，男，汉族，1955年10月15日出生，住十堰市。
申请执行人温国生，男，汉族，1972年12月7日出生，住十堰市茅箭区。
被执行人陈敬华，女，汉族，1961年3月3日出生，住十堰市。
本院在执行温国生与黄朝国、陈敬华承揽合同纠纷一案中，黄朝国提出书面异议，2018年7月25日黄朝国申请撤回执行异议申请。
本院认为，黄朝国撤回执行异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许黄朝国撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘涛
审 判 员 计妍
人民陪审员 付娥
二〇一八年八月七日
书 记 员 王龙
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00255号
申请执行人任桥桥，女。
被执行人西安国彩印刷有限公司。
法定代表人陈勇，该公司董事长。
申请执行人任桥桥与被执行人西安国彩印刷有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2013）661号裁决书已发生效力，申请执行人任桥桥于2013年11月26向本院申请强制执行，要求被执行人西安国彩印刷有限公司支付其案款25356元，并为其补缴2011年12月至2013年4月期间的基本养老保险、基本医疗保险及工伤保险的各项费用，院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安国彩印刷有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人西安国彩印刷有限公司收到本院执行通知后，被执行人与申请执行人任桥桥达成执行和解协议，约定由被执行人西安国彩印刷有限公司一次性支付任桥桥案款30000元，任桥桥自愿放弃被执行人为其补缴2011年12月至2013年4月期间的基本养老保险、基本医疗保险及工伤保险的各项费用的执行请求。现被执行人已向本院缴纳此案款30000元，执行费780元。本院已将此30000元案款退付申请执行人，鉴于因双方当事人已达成执行和解协议，且约定的内容被执行人已履行，现本案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁仲执字第00255号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年一月九日
书 记 员 王 莹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更851号
罪犯陈清明，男，1971年2月12日出生，汉族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）德刑三初字第75号刑事判决，以被告人陈清明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月19日被交付执行。本院于2015年6月23日、2016年9月30日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，减刑后刑期至2023年12月30日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈清明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈清明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈清明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈清明减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月31日起至2023年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年八月二十日
书记员 邓 妤
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1008号
原告杨云才，男，1962年2月7日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人王向飞,新化县泰和法律服务所法律工作者。
被告黄国华，男，1979年6月29日出生，汉族，居民。
原告杨云才与被告黄国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘星余独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨云才的委托诉讼代理人王向飞到庭参加诉讼，被告黄国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云才请求本院依法判令：被告立即偿还原告借款本金350，000元，按照月利率1%支付自2011年12月27日至2017年6月13日止的利息231，000元。
被告黄国华答辩要点：被告与原告于2002年相识，2009年的时候，被告要开店，原告提出提供资金，分两年还本金，然后每年分百分之三十至四十的红利，通过协商，原告给了被告15万元，2010年时，被告与人合伙开店需要资金，向原告借款20万元，本来约定了利息，但由于生意亏损，被告无法偿还。后来与原告协商后，将两次的资金都写成借据。对于欠原告的钱是事实，愿意偿还，只是目前的经济状况非常不好，希望能够与原告和解，分几年偿还，目前经济能力只能每年偿还一些。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告与被告于2009年相识，被告曾系理发师，原告系其理发店顾客。后了解到被告开店需要资金，原告与被告协商后，2009年2月24日，原告给被告150，000元，当天被告向原告出具一张借据：“今借到杨云才现金人民币壹拾伍万元整（150000.0）开店用（红太阳）。年息按3%计算，借款人黄国华”。该借款利息按年利率3%支付至2010年12月30日。2010年12月10日，被告向原告借款200，000元，双方约定利息按年息3%计算，当天被告向原告出具借条。借款后，被告未偿还借款本息，经原告催讨，2015年3月10日，原、被告就前面两笔借款重新结算，由被告向原告出具一张新的借据：“今借到杨云才人民币三十五万元整（350，000）。限2017年3月10日前还清，则按本金还清，如未按时还清按月利率壹分即从2011年12月27日起计算利息。借款人黄国华。2015.3.10”。被告未按照该借据约定于2017年3月10日偿还，原告向被告多次进行催讨。自2010年12月31日至今，被告未偿还借款本金及支付利息。
判决的理由与结果
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告提出借款要求，原告分两次将350，000元给付被告，被告接收借款并出具借据，双方的借贷关系成立且债权债务关系明确，2015年3月10日，原、被告就双方的借贷关系进行结算，并重新出具借据，该借据的内容未违反法律强制性规定，属双方的真实意思表示，双方应当按照该借据约定的内容全面履行。原、被告在借据中明确约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告向被告进行催讨后，被告至今未按约偿还，系违约行为，故原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告约定逾期利率为月利率1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按双方的约定向原告支付逾期还款的利息。故原告要求被告偿还借款本金及按月利率1%支付自2011年12月27日至2017年6月13日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告黄国华返还原告杨云才借款本金350，000元，并按月利率1%支付自2011年12月27日起至2017年6月13日止的利息229，285元。
上述款额限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9610元，由被告黄国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘星余
二〇一七年七月十二日
代理书记员 杨 媚
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
---
对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）鄂江岸保字第00184号＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。＼n法定代表人熊伟，董事长。＼n委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。＼n被申请人武汉铁机中润置业有限公司。＼n法定代表人张宏伟，总经理。＼n被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。＼n法定代表人龙莉莎，总经理。＼n被申请人武汉普提金地产置业有限公司。＼n法定代表人李朝阳，总经理。＼n被申请人普提金集团有限公司。＼n法定代表人蓝翔，总经理。＼n被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。＼n被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。＼n被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉铁机中润置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。＼n经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n冻结被申请人武汉铁机中润置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n＼n＼n＼n＼n审判员周汉忠＼n＼n＼n二〇一三年十二月三十日＼n＼n书记员陈丹青＼n＼n＼n
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第357号
原告邵立平，男，1954年7月16日出生，汉族，海林市林海法律服务所工作人员，住所地海林市。
被告张永森（曾用名张永申），男，1951年10月18日出生，汉族，海林市山市镇政府退休干部，住所地黑龙江省海林市。
原告邵立平与被告张永森民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案，原告邵立平到庭参加诉讼。被告张永森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵立平诉称，2006年9月24日被告向原告借款50000元，双方约定借款期限三个月，月息3.0%，由被告为原告出具借据一张。借款后，被告支付二个月的利息，期满后，经原告多次催要，被告未还款。2012年12月双方更换借据，并约定2015年3月末还清，到期后，被告未还款，现原告要求被告偿还借款本金50000元，利息102000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张永森未答辩。
结合各方分歧意见，确定本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系，被告应否承担偿还借款义务。
围绕本案的争议焦点，各方举证情况如下：
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、借据一份。证明2006年9月24日被告向原告借款50000元，约定借款利息三分，借款后被告未还款。
被告张永森未质证。
本院认为，该借据能够证实被告向原告借款事实源合法，内容真实，本院予以采信。
证据二、海林市公安局第一派出所出具被告身份证明及户籍证明信各一份。证明被告张永森曾用名为张永申。
证据三、海林市公安局第三派出所出具的证明一份。证明被告张永森，曾用名张永申，是该辖区居民，长期不在辖区居中住，情况不详。
被告张永森未质证。
本院认为，该份证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
被告张永森提交证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2006年9月24日被告因经营矿泉水厂资金短缺，向原告借款50000元，双方约定借款二个月，借款利率三分。借款后被告给付二个月利息3000元，到期后本金未还。2012年12月18日双方更换借据，未约定还款时间，约定月息3分。换据后被告未还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案被告于2006年9月24日向原告借款50000元，因到期未还款于2012年12月18日双方重新更换借据，该借款协议延续了2006年9月24日的借款协议，更换后的协议是双方的真实意思表示，借款合同合法有效。原告自合生效后按合同约定向被告履行了交付借款的义务，被告应按合同约定按时偿还借款。但被告未按时偿还借款，存在违约，应承担偿还借款的义务。对原告要求被告偿还借款50000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。要求给付借款利息102000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告张永森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张永森于本判决生效后10日内偿还原告邵立平借款本金人民币500000元及利息102000元（从2006年11月24日起按年利率24%标准计算到2015年5月24日止）2015年5月24日以后的利息按年利率24%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，，公告费600元，合计3940元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高秋兰
审 判 员 蒋国彬
代理审判员 王晓冬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王明爽