wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第1132号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：冯久存。
被告：侯爱东。
被告：李文龙。
被告：都秀兰。
被告：李满想。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告侯爱东、李文龙、都秀兰、李满想借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人冯久存到庭参加了诉讼，被告侯爱东、李文龙、都秀兰、李满想经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告侯爱东经被告都秀兰、李满想担保，于2013年3月28日从我社贷款200000元，约定到期日为2014年3月19日，贷款利率为10‰。借款人应按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息50%。被告李文龙为被告侯爱东在我社贷款，给我单位出具共同还款责任承诺书，被告侯爱东未按约定偿还贷款本金，被告李文龙依法应与被告侯爱东共同承担偿还下欠贷款本息的义务。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告侯爱东偿还贷款本金200000元及约定相应利息、逾期利息；被告李文龙、都秀兰、李满想承担连带偿还责任。
被告侯爱东未作答辩。
被告李文龙未作答辩。
被告都秀兰未作答辩。
被告李满想未作答辩。
经审理查明：2012年3月20日原告与被告侯爱东签订借款合同、2013年3月28日签订借款凭证各一份，合同编号为1-72。该借款合同及借款凭证约定：由原告借给被告侯爱东人民币200000元、借款利息月利率10‰、借款期限自2013年3月28日至2014年3月19日。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款用途为购太阳能。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告侯爱东在借款合同及借款凭证借款人栏内签名并捺手印。
借款逾期后，被告侯爱东偿还借款利息共计16069.44元，下剩借款本金200000元及利息、逾期利息未予偿还。
被告都秀兰、李满想为被告侯爱东在原告处借款200000元提供担保，于2012年3月20日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告都秀兰、李满想在该保证合同上签名并按手印。
被告李文龙为被告侯爱东在原告处借款200000元，于2012年3月14日与原告签订共同还款责任承诺书一份：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
四被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告侯爱东向原告借款本金200000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告李文龙为被告侯爱东在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任；被告都秀兰、李满想为被告侯爱东向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并按手印，应依法承担连带保证责任。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告侯爱东偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告李文龙、都秀兰、李满想对被告侯爱东偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告侯爱东已偿还部分借款利息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯爱东于判决生效后二十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社下剩借款本金200000元及利息、逾期利息（月利率按10‰计算，自2013年3月28日起至2014年3月19日止；自2014年3月20日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率10‰×1.5计算，扣减被告已偿还的借款利息16069.44元），被告李文龙、都秀兰、李满想对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告李文龙、都秀兰、李满想承担保证责任后就其支付的款项有权向被告侯爱东追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告侯爱东、李文龙、都秀兰、李满想负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一四年一月十二日
书记员 宁 鲁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3601号
上诉人（原审被告）：邹晓东，男，1971年8月12日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：邦尼集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：董新建，董事长。
委托诉讼代理人：高平，山东国曜律师事务所律师。
原审被告：山东海天软件工程专修学院，住所地济南市。
法定代表人：郝铁柱，院长。
原审被告：张妮，女，1972年6月20日出生，汉族，住济南市。
上诉人邹晓东因与被上诉人邦尼集团有限公司及原审被告山东海天软件工程专修学院、张妮追偿权纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院判决（2015）高商初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邹晓东经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人邹晓东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费61490元，减半收取30745元，由上诉人邹晓东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李耀勇
审 判 员 宋海东
代理审判员 陶巧玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王宪峰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初614号
原告高连忠，男，汉族，住东丰县。
被告东丰县教育宾馆（原教育招待所），住所地东丰县。
法定代表人王坤。
原告高连忠与被告东丰县教育宾馆劳动争议纠纷一案，经辽源市中级人民法院发回重审后，本院于2018年4月9日立案，并依法重新组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，本案当事人原告高连忠及被告东丰县教育宾馆的法定代表人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高连忠向本院提出诉讼请求,1.同意解除与被告间的劳动合同，要求被告支付经济补偿金30080.00元；2、要求被告给我交纳其应承担的社会保险金部分；3、由东丰县教育宾馆协助我办理领取失业金手续；4、要求被告补足我个别年份低于最低工资标准工资差额5548.00元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年9月3日，我被东丰县教育局聘为临时工人，安排在其下属单位教育招待所工作，工作期间有时签订劳动合同有时未签，但与被告形成了劳动合同关系，我一直在此单位工作到2017年东丰县教育宾馆企业解体。现我同意解除与被告的劳动关系，并要求东丰县教育宾馆按东丰县劳动人事争议仲裁院的仲裁裁决给付我经济补偿及相关待遇，诉讼费用由被告承担。
东丰县教育宾馆辩称，高连忠确系我单位职工，因我单位于2017年解体，导致与原告间的劳动合同无法履行，我单位同意按照东丰县劳动人事争议仲裁院的裁决结果给付原告经济补偿及相关待遇。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。本案通过庭审，认定事实如下：东丰县教育宾馆（原东丰县教育招待所）系东丰县教育局下属企业，1993年9月3日，高连忠被东丰县教育局招聘为临时工人，在东丰县教育下属单位教育招待所工作，一直工作至2017年1月，高连忠的社会保险由东丰县教育宾馆交纳至2016年12月，东丰县教育宾馆支付给高连忠工资至2017年1月19日。2017年3月，东丰县教育宾馆解体，因用工主体不存在，双方就终止劳动合同及给付相关待遇未能达成协议，原告于2017年10月11日向东丰县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，东丰县劳动人事争议仲裁院于2017年11月17日作出东劳人仲裁字（2017）22号仲裁裁决书，仲裁结论为：1、申请人高连忠与被申请人东丰县教育宾馆劳动合同终止，被申请人支付申请人23.5个月解除劳动关系经济补偿金30080.00元。2、社会保险由社会保险经办机构计算各自承担部分。3、被申请人协助申请人办理领取失业金手续。4、补足个别年份低于最低工资标准工资差额5548.00元。5、驳回申请人的其他仲裁请求事项。高连忠不服该仲裁，于2017年12月6日提起民事诉讼，东丰县人民法院一审判决，原告高连忠与被告东丰县教育宾馆自2017年1月20日起恢复劳动关系，东丰县教育宾馆对此判决不服，上诉至辽源市中级人民法院，辽源市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）吉04民终156号民事裁定书：撤销吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初2209号民事判决；本案发回东丰县人民法院重审。重审过程中，高连忠变更了诉讼请求，同意解除与东丰县教育宾馆的劳动合同，并同意按东丰县劳动争议仲裁院的仲裁裁决取得经济补偿及相关待遇。被告东丰县教育宾馆同意原告的诉讼请求。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告高连忠系被告东丰县教育宾馆的职工，原告于1993年9月3日起在被告单位工作，工龄为23年，工作期间有时签订劳动合同有时未签与被告形成了劳动合同关系，双方均无异议。2017年3月，因被告单位解体，无法履行劳动合同，被告提出与原告终止劳动合同，并同意按照东丰县劳动争议仲裁院的裁决书给付原告高连忠经济补偿及相关待遇。本案在重审过程中，原告高连忠同意终止与东丰县教育宾馆的劳动合同，同意按照东丰县劳动争议仲裁院的裁决书获得经济补偿及相关待遇。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下,
一、原告高连忠与被告东丰县教育宾馆劳动合同终止。
二、东丰县教育宾馆支付给原告高连忠23.5个月解除劳动关系补偿金30080.00元。
三、高连忠的社会保险金由社会保险经办机构计算后应由被告承担的部分由东丰县教育宾馆负责交纳。
四、东丰县教育宾馆协助高连忠办理领取失业金手续。
五、东丰县教育宾馆补足高连忠个别年份低于最低工资标准工资差额5548.00元。
上述款项均于本判决生效后三日内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已垫付）由被告负担，于本判决生效后三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 杨宇超
人民陪审员 马 越
二〇一八年八月六日
书 记 员 邹鸿洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0104民初4638号
原告：刘某某，男，汉族，1962年5月29日出生，住湖南省双峰县，
委托诉讼代理人：周建明，湖南国广律师事务所律师。
被告：湖南绿大地医药有限公司，住湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾路金源小区39栋7号门面。
法定代表人：陈艾斌。
原告刘某某诉被告湖南绿大地医药有限公司（以下简称“绿大地公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员史莉担任记录。原告委托诉讼代理人周建明到庭参加诉讼，被告绿大地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1500000元，支付原告借款利息913313元（以150万元为基数，按月利率2%从2015年11月27日起计算至2018年6月7日止。以后仍按2%月利率计算至借款本息支付完毕止）；2判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费88000元；3、判令被告绿大地公司承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告刘某某申请撤回其要求被告绿大地公司支付原告为实现债权而发生的律师费88000元的诉讼请求。事实与理由：2015年1月27日，被告因经营需要，遂向原告借款150万元，并约定每个月按3%支付利息。当日原告通过银行转账一次性将借款本金全额支付给了被告，被告出具了借据。借贷发生后，被告先后按3%月息向原告支付了10个月的利息共45万元后，再未有还款付息，期间原告一直进行催讨，被告却拖延至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告绿大地公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
经审理查明：被告绿大地公司因经营资金需要，于2015年1月27日向原告刘某某借款1500000元并出具借据两份（金额共计1500000元），其中一张借据写明：“今借到刘某某先生人民币壹佰万元整，此据（￥：1000000元），每个月先付息，按3%计算。”，另一张借据内容一致，金额为500000元，被告绿大地公司在两份借据的借款单位上盖章。2015年1月28日，原告刘某某向被告绿大地公司银行账户上转账1500000元。
另查明，被告绿大地公司借款后，以月利率3%的标准向原告刘某某支付利息至2015年11月27日，被告绿大地公司至今未偿还过本金。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借据、银行转账记录等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告刘某某与被告绿大地公司之间已经形成合法的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告已向被告绿大地公司提供借款，双方虽未约定还款期限，但原告刘某某多次向被告绿大地公司催要本息，故本院对原告刘某某要求被告绿大地公司偿还借款1500000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原、被告之间的两笔借款，均约定按月利率3%计息，现原告刘某某主张按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以认可。经计算，2015年11月28日至2018年5月28日利息为900000元，对2018年5月28后的利息，被告绿大地公司应以实际所欠款项为基数，按月利率2%的标准向原告刘某某支付利息。在审理过程中，原告刘某某申请撤回其要求被告绿大地公司支付原告为实现债权而发生的律师费88000元的诉讼请求，本院认为原告刘某某撤回诉讼请求是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南绿大地医药有限公司在本判决书生效之日起十日内归还原告刘某某借款人民币1500000元，支付利息900000元（对2018年5月28日之后的利息，被告湖南绿大地医药有限公司应以实际所欠款项为基数，按月利率2%的标准向原告刘某某支付利息）；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26812元，因适用简易程序减半收取13406元，保全费5000元，共计18406元，由被告湖南绿大地医药有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一八年八月十三日
书记员 史莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终294号
上诉人(原审原告):江苏展成伯乐达光电股份有限公司,住所地盐城市伯乐达大道六号。
法定代表人:刘兆生，该公司董事长。
被上诉人(原审被告):声舟（上海）贸易有限公司,住所地上海市闸北区恒丰路218号二楼201-5室
法定代表人:罗时双，该公司总经理。
上诉人江苏展成伯乐达光电股份有限公司因与被上诉人声舟（上海）贸易有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初934号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
江苏展成伯乐达光电股份有限公司上诉称，1.一审法院将本案案由调整为返还财产纠纷，缺乏法律依据。声舟（上海）贸易有限公司系基于与台湾远昇科研实业股份有限公司、江苏展成伯乐达光电股份有限公司三方合意占有40.5万元，不符合返还财产法律关系的特征。2.本案应当确定为民间借贷合同纠纷。声舟（上海）贸易有限公司因购买台湾远昇科研实业股份有限公司人造石墨片，向江苏展成伯乐达光电股份有限公司借款40.5万元。双方之间确系借贷关系。3.双方之间存在本案由亭湖法院管辖的约定。在亭湖法院审理与本案关联的（2015）亭商初字第1765号案件的庭审过程中，声舟（上海）贸易有限公司同意本案由亭湖法院管辖。4.江苏展成伯乐达光电股份有限公司作为接受货币一方，其住所地在亭湖××辖区，该院享有管辖权。故请求二审法院依法公正裁决。
被上诉人声舟（上海）贸易有限公司答辩称，案涉的405000元系货款而并非借款，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款之规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”，本案案由应为买卖合同纠纷案，应移送至声舟（上海）贸易有限公司住所地的法院即上海市闸北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中，江苏展成伯乐达光电股份有限公司系因介入声舟（上海）贸易有限公司与台湾远昇科研实业股份有限公司的买卖合同而与声舟（上海）贸易有限公司发生关联，并产生纠纷。关于案涉款项的性质，在本案的管辖权审查中，并不能作出明确认定。从便于纠纷有效化解的角度考虑，本案由被告声舟（上海）贸易有限公司住所地所在法院管辖并无不当。
综上，上诉人江苏展成伯乐达光电股份有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 张振福
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 育
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第719号
罪犯杨旭，男，28岁（1986年3月1日出生），满族，出生地北京市，职高文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年2月3日作出（2010）丰刑初字第345号刑事判决，认定被告人杨旭犯强奸罪，判处有期徒刑六年，与前罪尚未执行完毕的罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2014年2月13日提出对罪犯杨旭减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯杨旭在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据杨旭的改造及奖励情况，提出对杨旭的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨旭在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杨旭综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杨旭在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨旭减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年8月11日起至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 秦梦晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初5333号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托代理人：何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人：程功，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：郭碧玉，女，汉族，1974年7月11日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告郭碧玉信用卡纠纷一案。本院于2017年2月20日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人何佩君到庭参加了诉讼，被告郭碧玉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心向本院提出时诉讼请求：1.郭碧玉立即偿还截至2017年2月1日的信用卡欠款本金197178.67元、利息30878.11元、分期手续费13814.87元、滞纳金34116.56元、违约金9014.25元，并支付自2017年2月2日起至欠款结清之日止以本金197178.67元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由郭碧玉承担。事实与理由：郭碧玉在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为514906000816****。郭碧玉开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年2月1日已发生欠款本息合计285002.46元，经多次催收，仍未归还。
被告郭碧玉未答辩。
经审理查明，2012年，郭碧玉向中信银行重庆分中心提交了《中信银行白金信用卡申请表》，申请办理中信银行信用卡。该申请表上有郭碧玉亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准表。该领用合约和收费标准表载明：若申领人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行重庆分中心应按时向申领人寄发当期对账单；申领人收到对账单应核实对账单内容，并可在交易日起60天内向中信银行重庆分中心提出异议，否则视同其已认可全部交易；申领人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分；申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行重庆分中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行重庆分中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元；申领人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，中信银行重庆分中心对申领人拖欠还款的行为，有权停止申领人信用卡的使用等内容。嗣后，中信银行重庆分中心经审查向郭碧玉核发了卡号为514906000816****的信用卡。自2012年6月7日起，郭碧玉通过该信用卡账户透支消费。2016年9月30日，中信银行重庆分中心在中信银行网站发布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，该公告载明：取消“信用卡滞纳金”服务项目；持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低换壳未还部分还应按月支付违约金；违约金价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取，适用对象为全部客户；该政策拟于2017年1月1日起实行。截止至2017年2月1日，郭碧玉尚欠透支的欠款本金197178.67元、利息30878.11元、分期手续费13814.87元、滞纳金34116.56元、违约金9014.25元。
上述事实，有郭碧玉填写的《中信银行白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、信用卡交易流水、余额构成及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中信银行重庆分中心与被告郭碧玉签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告郭碧玉办理了中信银行重庆分中心的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还的行为已经违约，现中信银行重庆分中心按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡收费标准表，要求郭碧玉归还拖欠的本金，并按照协议约定计收利息，理由正当，本院予以支持。
关于中信银行重庆分中心要求郭碧玉给付滞纳金元、违约金9014.25元的问题。中信银行重庆分中心发布公告以违约金替代滞纳金，但违约金计算方式与滞纳金并无不同。虽然在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定有按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，且在《关于调整信用卡相关服务项目的公告》中约定自2017年1月1日起取消滞纳金按最低还款额未还部分的5％支付违约金，但该滞纳金及违约金的数额与郭碧玉所透支的本金197178.67元相比所占比例过高，依据公平原则予以调整为5000元较为恰当。
被告郭碧玉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭碧玉在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年2月1日的信用卡欠款本金197178.67元、利息30878.11元、分期手续费13814.87元、滞纳金及违约金5000元，并支付自2017年2月2日起至欠款结清之日止以本金197178.67元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2788元，由被告郭碧玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年五月二日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初5592号之二
申请人：志邦厨柜股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区连水路19号，统一社会信用代码91340100772816763N。
法定代表人：孙志勇，董事长。
委托诉讼代理人：姜雪，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡海元，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被申请人：上海驰稷实业有限公司，住所地上海市长宁区定西路650号6269室，统一社会信用代码91310105342428525H。
法定代表人：许聿谋，执行董事。
被申请人：上海禾启房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路8300弄6-7号1幢3层K区319室，统一社会信用代码91310118087950489Q。
法定代表人：李强，董事长兼总经理。
志邦厨柜股份有限公司与上海驰稷实业有限公司、上海禾启房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出(2018)皖0103民初5592号民事裁定，冻结被申请人上海驰稷实业有限公司、上海禾启房地产开发有限公司银行存款2659487.90元，或查封、扣押其同等价值的财产，并查封担保人吴自文名下的位于合肥市庐阳区濉溪路的房产。志邦厨柜股份有限公司于2018年8月14日向本院申请解除对上海驰稷实业有限公司、上海禾启房地产开发有限公及担保人吴自文的保全措施。
本院经审查认为，志邦厨柜股份有限公司申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
一、解除对上海驰稷实业有限公司、上海禾启房地产开发有限公司银行存款2659487.90元的财产保全措施；
二、解除对担保人吴自文名下的位于合肥市庐阳区房产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 王为丽
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执720号
申请执行人:郭广义
被执行人：孟海荣、陈爱雪、战东哲
本院在执行郭广义与孟海荣、陈爱雪、战东哲民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2015）东民初字第1139号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人陈爱雪、战东哲外出，不知其下落,未发现三被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为17928.42元、案件受理费293元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为17928.42元、案件受理费293元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年八月十六日
书记员 刘彬彬
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初235号
原告：张爱华，女，1987年6月19日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦婷婷，山东海洋律师事务所律师。
被告：张先宝，男，1980年6月25日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：北京泽正堂中医药研究院，住所地北京市西城区茶马北街*号院*号楼*层*单元0517。统一社会信用代码911101026950217041。
法定代表人：怀锦，院长。
委托诉讼代理人：张先宝，系该公司职工，即被告张先宝。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号，统一社会信用代码911101158028463746。
负责人：吴卫，总经理。
委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。
原告张爱华与被告张先宝、北京泽正堂中医药研究院、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人民保险大兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱华之委托诉讼代理人秦婷婷、被告张先宝兼被告北京泽正堂中医药研究院委托诉讼代理人、被告人民保险大兴支公司之委托诉讼代理人付百玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失21368.66元（庭审中增加至23108.88元）；2.诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日15时许，被告张先宝驾驶京Ｐ×××××号牌小型普通客车沿疏港大道由西向东行驶至碑廓镇中杨家庄村路段时，与前方顺行向左转弯的案外人杨淑高驾驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏，电动三轮车乘车人即原告张爱华受伤。该次事故经交警部门作出事故认定书，认定被告张先宝承担事故的主要责任，杨淑高承担事故的次要责任。另外，被告张先宝驾驶的京Ｐ×××××号牌小型普通客车登记车主为北京泽正堂中医药研究院，该车辆在被告人民保险大兴支公司投保交强险。该次事故给原告造成严重的经济损失，请求法院依法判决。
被告张先宝及北京泽正堂中医药研究院辩称，事故发生属实，对责任划分无异议；原告住院期间的费用都是被告张先宝本人垫付的。
被告人民保险大兴支公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议；涉案车辆在其公司投保交强险及商业三者险属实，在处理事故中交强险已经赔偿完毕，法院应该在商业三者险范围内判决，或者由被保险人承担后再向保险公司理赔。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日15时许，被告张先宝驾驶京Ｐ×××××号牌小型普通客车沿岚山区疏港大道由西向东行驶至碑廓镇中杨家庄村路段时，与前方顺行向左转弯的案外人杨淑高驾驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏，杨淑高及三轮车乘车人即原告张爱华、案外人李梦雪、案外人杨一诺四人受伤，杨一诺经日照市人民医院抢救无效于当日死亡，造成道路交通事故。本事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘查后出具日公交认字[2016]第302号道路交通事故认定书，认定被告张先宝承担事故的主要责任，杨淑高承担事故的次要责任，乘车人张爱华、李梦雪、杨一诺无责任。
被告张先宝持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的京Ｐ×××××号牌小型普通客车系被告北京泽正堂中医药研究院所有，被告张先宝系被告北京泽正堂中医药研究院的职工，在执行工作任务过程中发生本次事故。该车在被告人民保险大兴支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告伤后当天被送往日照市人民医院住院治疗21天，经诊断为脑震荡、头皮裂伤、多处软组织损伤、右肾挫伤、盆腔积液、胸腔积液等，支出门诊医疗费1373.70元、住院医疗费15015.18元，合计16388.88元，均由被告张先宝为原告垫付。
对于原告因交通事故造成的损失情况，本院依据有关法律规定分析确认如下：1、原告主张医疗费16190.88元，未超过其实际损失，本院予以支持；2、住院伙食补助费420元（20元/天×21天），原告市内住院21天，参照日照市财政局公布的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准市内20元/天计算；3、护理费1680元（80元/天×21天），原告住院21天，由其亲属护理，参照日照市从事一般护理的护工标准80元/天计算；4、误工费2125.48元（12930元/年÷365天×60天），原告系农村居民，主张参照2015年度山东省农村人均纯收入12930元/年标准计算，结合原告伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养器评定规范》（GA/T1193-2014）8.5.1之规定，酌定原告误工期为60天；5、交通费400元，结合原告的居住地、治疗医院和住院期限，本院酌情认定。以上损失共计20816.36元。
乘车人杨一诺因事故死亡，本案被告已于本案审理前就其损失赔偿完毕，其中，交强险医疗费赔偿限额内赔付杨一诺家属785.02元，死亡伤残赔偿限额内赔付110000元。经原告与本次事故其他伤者即杨淑高、乘车人李梦雪协议，在交强险医疗费赔偿限额内优先对李梦雪进行赔偿。
上述事实，有双方当事人的陈述、证明、住院病历、门诊发票、住院发票、诊断证明、用药明细清单、驾驶证、行驶证、保险单等在卷佐证。
本院认为，被告张先宝驾驶机动车与杨淑高驾驶的车辆发生交通事故，承担事故的主要责任，其在执行工作任务过程中发生事故造成原告损害，对原告因交通事故造成的交强险限额外的损失，应由其工作单位即被告北京泽正堂中医药研究院承担相应的民事赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定被告北京泽正堂中医药研究院对原告交强险限额外的损失承担80%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、在交强险责任限额外，被告北京泽正堂中医药研究院赔偿原告张爱华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计16653.09元；
附注：20816.36元×80%=16653.09元
二、原告张爱华返还被告张先宝垫付款16388.88元；
三、驳回原告张爱华的其他诉讼请求。
判决给付的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告张爱华负担79元，被告北京泽正堂中医药研究院负担110元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 秦苗苗
二〇一七年三月二十一日
书记员 周 越
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0280执恢981号
申请执行人：即墨市蓝村春先纸箱厂，住所地即墨市七级镇西龙湾头村石龙路**号。组织机构代码：77028214-7。
法定代表人黄涿先，厂长。
被执行人：青岛福荣印刷包装有限公司，住所地城阳区流亭街道杨埠寨。组织机构代码：72555557-2。
法定代表人甄仁伟，经理。
本院在执行申请执行人即墨市蓝村春先纸箱厂与被执行人青岛福荣印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年九月二十八日
书记员 王旭东
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初5713号
原告陈超，男，汉族，1983年3月15日生。
委托代理人张懿娣。
被告刘丛健，男，汉族，1958年12月12日生。
被告南京振东物业管理有限公司，住所地本市秦淮区四方新村7村13幢。
法定代表人伏志耘，该公司总经理。
委托代理人张剑，该公司员工。
原告陈超诉被告刘丛健、南京振东物业管理有限公司（以下简称振东物业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员陈君君适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托代理人张懿娣、被告刘丛健、被告振东物业公司的委托代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称：2016年5月29日上午7点，被告刘丛健驾驶一红色工程车将原告停放在自家车位上的宝马轿车撞坏，导致原告车的前保险杠撞坏，车前脸受损严重，车牌刮掉。事故发生后，交警部门出具事故认定书，认定刘丛健负事故全部责任。原告车辆经保险公司定损，修理费支出9200元，维修期间原告无法使用车辆，出行只好打车。因被告不愿赔偿原告相关损失，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿车辆维修费9200元；2、被告赔偿原告车辆维修期间的代步费损失343元；3、被告承担诉讼费。
被告刘丛健辩称：对事故发生和责任认定没有异议。对原告诉讼请求没有异议。肇事车辆为被告振东物业公司所有，刘丛健履行职务期间发生本次事故。肇事车辆未投保保险。
被告振东物业公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议。肇事车辆为振东物业公司所有，刘丛健为振东物业公司履行职务期间发生本次事故。肇事车辆未投保保险。请求法院依法判决。
经审理查明，2016年5月28日7时许，被告刘丛健驾驶无牌翻斗垃圾车与原告妻子张懿娣停放的苏A×××××车辆发生碰撞事故。南京市公安局交通管理局第二大队出具事故认定书，认定刘丛健负事故全部责任。原告陈超系苏A×××××车辆车主，该车经中国人民财产保险股份有限公司评估，扣残值后定损金额为9200元。事故发生后，原告将车辆送至南京协众麒宝汽车销售服务有限公司维修，支出修理费9200元。
另查明，无牌翻斗垃圾车为被告振东物业公司所有，该车未投保保险。被告刘丛健为振东物业公司履行职务期间发生本次交通事故。
以上事实有当事人陈述、事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、结算单、修理费发票等证据予以证实。
本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人可以请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。另外，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原告车辆损失9200元有机动车保险车辆损失情况确认书、结算单、修理费发票予以证实，被告无异议，本院予以确认，该费用由被告振东物业公司承担。原告主张车辆维修期间代步费用343元，提供打车费票据予以证明，被告振东物业公司不予认可。本院认为，非经营性车辆因道路交通事故无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。结合原告车辆维修实际情况及票据，本院对原告该项主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京振东物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈超车辆维修费9200元、替代性交通工具费用343元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告振东物业公司负担。（被告振东物业公司应负担的案件受理费已由原告陈超预交，被告振东物业公司应于本判决生效之日十日内将该款支付给原告陈超。）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18），上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈君君
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 彭 婷
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执恢9号之一
被执行人：李本慎，男，户籍地安徽省淮北市烈山区。
本院在执行被执行人李本慎犯贩卖毒品、运输毒品罪没收财产一案中，执行标的额为没收李本慎个人全部财产。经依法调查，未发现被执行人李本慎有银行存款、房产、车辆、土地等财产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）皖刑终字第00298号案件中对被执行人李本慎没收全部财产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛侠
审判员 徐 建 民
审判员 杨 勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 博 晓 东
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4815号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告：蔡永强，男，汉族，163年1月16日出生，户籍所在地重庆市合川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告蔡永强信用卡纠纷一案。本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加了诉讼，被告蔡永强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.蔡永强立即偿还（截止2016年12月9日）的信用卡欠款本金146993.4元、零售利息31554.28元、滞纳金49434.82元、年费480元、现金利息3529.52元，并支付自2016年12月10日起至欠款结清之日止以本金146993.4元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由蔡永强承担。事实与理由：蔡永强在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为622688001353****。蔡永强开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年12月9日已发生欠款本息合计231992.02元，经多次催收，仍未归还。
被告蔡永强未答辩。
经审理查明，2013年10月24日，蔡永强向中信银行重庆分中心提交了《中信银行信用卡申请表》，申请办理中信银行信用卡。该申请表上有蔡永强亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及产品及服务销售价格目录。该领用合约和产品及服务销售价格目录载明：若申领人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行重庆分中心应按时向申领人寄发当期对账单；申领人收到对账单应核实对账单内容，并可在交易日起60天内向中信银行重庆分中心提出异议，否则视同其已认可全部交易；申领人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分；申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行重庆分中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行重庆分中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元；申领人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，中信银行重庆分中心对申领人拖欠还款的行为，有权停止申领人信用卡的使用等内容。嗣后，中信银行重庆分中心经审查向蔡永强核发了卡号为622688001353****的信用卡。自2013年10月31日起，蔡永强通过该信用卡账户透支消费，截止至2016年12月9日，蔡永强尚欠透支的本金146993.4元、零售利息31554.28元、滞纳金49434.82元、年费480元、现金利息3529.52元。
上述事实，有蔡永强填写的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中信银行重庆分中心与被告蔡永强签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告蔡永强办理了中信银行重庆分中心的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还的行为已经违约，现中信银行重庆分中心按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡产品及服务销售价格目录，要求蔡永强归还拖欠的本金，并按照协议约定计收利息，理由正当，本院予以支持。
关于中信银行重庆分中心要求蔡永强给付滞纳金元的问题，虽然在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定有按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，但该滞纳金的数额与蔡永强所透支的本金元相比所占比例过高，依据公平原则予以调整为5000元较为恰当。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡永强在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年12月9日的信用卡透支本金元、零售利息元、滞纳金5000元、年费480元、现金利息3529.52元，并支付自2016年12月10日起至欠款结清之日止以本金146993.4元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2390元，由被告蔡永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年五月二日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1400号
申请执行人王洪运。
被执行人威海宝滩旅游发展有限公司，住所地荣成市港西镇大岚头村。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第991号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第991号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年八月二十日
书记员 刘 静
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）甘武狱减字第214号
罪犯李加寿，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2011年11月15日作出(2011）武凉刑初字第326号刑事判决，以被告人李加寿犯盗窃罪，判处有期徒刑六年(刑期自2011年6月1日至2017年5月31日），并处罚金四千元。判决发生法律效力后，于2011年12月2日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功3次，表扬6次，获奖分367.2分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未履行所判处的财产刑，亦未提供不具备履行能力的证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚、罚金履行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李加寿减去有期徒刑十一个月。(刑期自2011年6月1日起至2016年6月30日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷兴锋
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2621-1号
申请人：丁柏，男，1975年2月19日出生，汉族，住所地长春市二道区。
被申请人：史陆，男，1976年1月29日出生，汉族，住所地长春市宽城区。
申请人丁柏于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人史陆在银行的存款人民币64000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人丛丽丽所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人丛丽丽所有的，坐落于二道区滨河新村东x栋，权利证号：长房权字第XX**号，丘地号x，建筑面积为64.92平方米的房屋；
二、冻结被申请人史陆在银行的存款人民币64000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 颜美华
代理审判员 王 莹
人民陪审员 张 欢
二〇一八年八月一日
书 记 员 刘美宏
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第197号
原告秦天如，男，汉族，湖南省新田县人，农民。
被告刘德春，男，汉族，湖南省新田县人，农民。
被告周春发，男，汉族，湖南省新田县人，农民。
本院在审理原告秦天如与被告刘德春、周春发民间借贷纠纷一案中，原告秦天如以双方已经和解处理了为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权利放弃自己的诉讼权利。现原告秦天如自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告秦天如撤回起诉。
案件受理费人民币320元，减半收取160元，由原告秦天如负担。
审判员 贺华
二〇一五年十一月九日
书记员 李攀
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省长兴县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0522执188号
被拘留人:相敏公民身份号码:
本院在执行李国岗与相敏（2018）浙0522执188号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对相敏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月五日
()
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终10975号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信息代码914403008922259683。
负责人：郭振雄。
委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭琼珍，女，1972年7月15日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。
委托诉讼代理人：唐俊生，广东启隆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：丘雨庭，男，1965年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人郭琼珍、丘雨庭机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人郭琼珍一审诉讼请求：1、太平洋财保公司、丘雨庭共同支付郭琼珍132047元(其中医疗费51521元、后续医疗费40000元、护理费4400元、误工费60166元、交通费6452元、住院伙食补助费2200元、住宿费3343元、营养费5000元、)；2、本案诉讼费由太平洋财保公司、丘雨庭承担。一审庭审中，郭琼珍在医疗费诉求中增加300元，住宿费增加735元。
原审判决：一、太平洋财保公司于判决生效之日起十日内赔偿郭琼珍人民币63274元；二、驳回郭琼珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由太平洋财保公司承担704元，由郭琼珍承担766元。郭琼珍申请免交，已准许。
上诉人太平洋财保公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判。二、本案一、二审的诉讼费由被上诉人郭琼珍、丘雨庭承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人郭琼珍答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。
被上诉人丘雨庭未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人太平洋财保公司是否应支付被上诉人郭琼珍医疗费11521元、后续治疗费36000元、营养费3000元。
被上诉人郭琼珍提交交通事故责任认定书、宝田医院治疗记录、营山县疾病诊断书、川北医学院诊断及报告、北大医院病历资料、住院费用明细清单、医疗费票据等证据，证明被上诉人郭琼珍因车祸不慎被撞伤头部、右膝部、腰部等全身多处，出院时右膝仍存在肿胀，医院建议住院手术治疗。上述证据相互印证，形成较为完整的证据链，原审据此认定被上诉人郭琼珍右膝半月板受伤与交通事故碰撞存在必然联系并无不当，本院予以确认。上诉人太平洋财保公司应支付被上诉人郭琼珍后续治疗费36000元。上诉人太平洋财保公司对被上诉人郭琼珍的医疗费提出异议，但未能提交充分有效的证据，且未在指定期间内提交针对医疗费票据的书面异议说明，经核算，原审判决计算被上诉人郭琼珍医疗费11521元正确，本院予以确认。被上诉人郭琼珍受伤后，一审判决根据其伤情酌定营养费3000元，并未超出自由裁量的合理范围，本院予以确认。上诉人太平洋财保公司主张无需支付营养费的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平洋财保公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1382元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=845d6bf4-6fb4-443e-aaa0-a96b009bfa3c&imgId=ODQ1ZDZiZjQtNmZiNC00NDNlLWFhYTAtYTk2YjAwOWJmYTNjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月三日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 曾汉堂（兼）
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执恢8号
被执行人：李锡奎，男，户籍地广东省陆丰市。
本院在执行被执行人李锡奎犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪没收财产一案中，执行标的额为没收个人全部财产。经依法调查，未发现被执行人李锡奎有银行存款、房产、土地、车辆等财产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）皖刑复字第00017号和（2014）淮刑初字第00042号案件中对被执行人李锡奎没收全部财产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛侠
审判员 徐 建 民
审判员 杨 勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 博 晓 东
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）南铁刑初字第70号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人陈能峰，男，1980年5月27日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化，农民，住上饶县。1998年8月4日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
辩护人管洪辉，江西带湖律师事务所律师。
被告人罗来星，男，1978年12月6日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化，农民，住上饶县。2001年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年4月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，同年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月28日被刑事拘留（同月27日被抓获），同年7月29日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人陈能峰、罗来星犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员刘振弘、代理检察员宋俊慰，被告人陈能峰、罗来星及辩护人管洪辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至2015年6月间，被告人陈能峰单独或伙同被告人罗来星、余某某（另案处理）交叉结伙，深夜携带电缆剪、手电筒等作案工具，窜入尚未营运的合福高铁，先后三次在合福高铁上饶段的东坑大桥、裴家特大桥、李家坞一号大桥，盗剪DHS-1＊70型贯通地线48.15米、VV-1KV1＊150型电缆线186.44米，价值共计人民币15992.49元。其中，陈能峰参与盗窃三次，价值人民币15992.49元；罗来星参与盗窃一次，价值人民币2195.64元。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月至10月间的一天凌晨，被告人陈能峰、罗来星在合福高铁上饶段的东坑大桥盗剪DHS-1＊70型贯通地线48.15米，价值人民币2195.64元。事后二人销赃得款1200元，赃款平分。
2、2015年5月初的一天凌晨，被告人陈能峰与余某某在合福高铁上饶段的裴家特大桥盗剪VV-1KV1＊150型电缆线124.84米，价值人民币9238.45元。事后陈能峰销赃得款6000余元，分给余守鲁25**元。
3、2015年6月初的一天凌晨，被告人陈能峰在合福高铁上饶段的李家坞一号大桥盗剪VV-1KV1＊150型电缆线61.6米，价值人民币4558.4元。陈能峰将赃物扔下桥后，因察觉桥下有人，遂弃赃逃匿。
2015年6月26日、27日，公安人员先后在上饶市将被告人陈能峰、罗来星抓获归案。
上述事实，被告人陈能峰、罗来星及辩护人管洪辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的报案材料，同案人余某某的供述，证人龚某某、潘某某、杨某某的证言及辨认笔录，南昌铁路局上饶车务段、南昌铁路局鹰潭供电段婺源供电车间、中铁十九局京福铁路客专闽赣I**标项目经理部、西安西电光电缆有限责任公司、安徽华联电缆集团有限公司出具的证明材料，上饶市价格认定监测管理局、鹰潭市价格认定监测局出具的涉案财物价格鉴定意见，公安人员出具的归案情况说明，公安机关出具的情况说明、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押清单、指认现场照片及作案工具照片，二被告人的户籍证明、前科材料及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈能峰、罗来星以非法占有为目的，单独或共同秘密窃取铁路器材，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。被告人罗来星曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈能峰、罗来星当庭认罪，酌情从轻处罚。为维护铁路运输秩序，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈能峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2016年7月25日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗来星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月27日起至2016年1月26日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴艳清
审判员 周 莉
审判员 祁 雯
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 欢
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初2135号
原告：黄某，女，1978年4月19日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住，
被告：杨某1，男，1972年9月29日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，原住，现下落不明，
原告黄某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告杨某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，1998年1月1日，原、被告建立恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿杨某2。由于被告性格内向，脾气暴躁，经常为家庭琐事与原告争吵，导致双方无法继续共同生活下去，夫妻关系名存实亡。故原告起诉与被告离婚，婚生女儿随原告生活，原告自行负担小孩抚养费。
原告对自己的主张向本院提供结婚证、出生医学证明进行佐证，拟证明双方系夫妻关系并生育小孩的事实。
被告杨某1未辩称亦未向本院提交任何书面证据。
经本院审理查明，原告与被告于1998年1月认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某2。婚后双方因家庭琐事争吵。2016年8月9日，原告向本院起诉提出离婚诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原、被告婚前经过较长时间接触，后自愿办理结婚登记，婚后双方共同生育一女儿。基于婚后双方共同生活将近二十年，夫妻感情基础相对稳固，双方虽为生活琐事发生矛盾，但从目前矛盾的成因及程度看，夫妻感情尚未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，共同搞好夫妻关系。原告的离婚诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告杨某1离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘红玉
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 韦长信
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李芳英
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第05721号
原告魏萌，女，1983年4月2日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
本院受理原告魏萌与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区太平街6号1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系原告与被告之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故本院对于本案拥有管辖权。北京宝龙蓝德房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑 阳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 熊俊芳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第3049号
原告白会莲。
委托代理人刘君，四川蜀南律师事务所律师。
被告四川省泸州市川泸运业有限公司。住所地：泸州市江阳区连江路二段**号。
法定代表人张玉成，董事长。
委托代理人曾强，公司员工。
委托代理人何知远，公司员工。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：泸州市江阳区连江路三段*号。
负责人张骏，经理。
委托代理人卢兰，泸州市龙马潭区金信法律服务所法律工作者。
原告白会莲诉被告四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称：川泸运业公司）、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称：太平洋财保泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白会莲的委托代理人刘君，被告川泸运业公司的委托代理人何知远、曾强，第三人太平洋财保泸州支公司的委托代理人卢兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白会莲诉称：2013年1月13日，原告乘坐被告的车辆从广东打工回家过年途中，经过兰海高速路1304KM处时，因下坡在制动过程中车辆失控，冲出高速路护栏，致原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告公司驾驶员承担此事故的全部责任。因各方当事人对赔偿款协商未果，原告遂诉至法院，要求被告赔偿续医费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失合计69376元，诉讼费由被告负担。
被告川泸运业公司辩称：原告请求的赔偿项目和标准过高，应符合法律规定。此外，我公司借支了5600元给原告，要求在原告的损失中品迭。
第三人太平洋财保泸州支公司辩称：按保险合同约定，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2013年1月13日5时1分许，被告川泸运业公司驾驶员陈代余驾驶川E398**号大型普通客车，由兰海高速久长服务区出发，往遵义方向行驶。5时10分许，当行至兰海高速公路1304公里＋160米（下坡路段）处时，在采取制动措施过程中车辆失控，先撞上公路右侧护栏后，又冲撞公路左侧护栏坠落至对向（遵义往贵阳方向）车道内，造成川E398**号客车乘客刘春芳等5人当场死亡，原告等53人不同程度受伤、车辆损坏及公路设施损坏的道路交通事故。该事故，经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察大队认定，陈代余承担此事故的全部责任。事故发生后，原告即送往息烽县人民医院住院治疗14天，2013年1月28日，原告被送往泸州市中医医院住院治疗22天，出院诊断：轻型脑伤、右锁骨骨折术后、右肾小结石；出院医嘱：注意休息一月，3月内避免重体力劳动等。原告上述两次住院共产生医疗费23013元（被告川泸运业公司已垫付22943元），期间，被告川泸运业公司借支5600元给原告。2013年4月15日，原告之伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定为：原告车祸伤，其伤残等级为十级，续医费为6000元。原告支付鉴定费1300元。
同时查明：原告白会莲系泸州市合江县参宝乡村民，2011年3月起至事发时，在中山市确福达包装厂从事包装工工作，并暂住在中山市三角镇结明村林氏路。原告育有一子任忠伟。
另查明：被告川泸运业公司所有的川E398**号大型普通客车在第三人太平洋财保泸州支公司投保了道路客运承运人责任险等险别，该险每次事故每座人身赔偿限额为500000元，该事故发生在投保期内。
上述法律事实，有双方当事人当庭陈述、身份证及居住证复印件、交通事故认定书、出院证明、泸州科正司法鉴定中心意见书及鉴定费发票、保险单、中山市确福达包装厂证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：一、关于本案交通事故涉及的民事赔偿责任划分。公民的身体健康权依法受法律保护，陈代余的行为违反交通法规，造成交通事故的发生。经交警部门根据过错及原因力分析，认定陈代余承担此事故的全部责任并无不当，本院予以确认。由于陈代余系被告川泸运业公司工作人员，在履行工作任务中造成他人损害的，被告川泸运业公司应承担相应的侵权责任。被告川泸运业公司承担赔偿责任后，可依保险合同约定自行向被告太平洋财保泸州支公司理赔。
二、关于原告的计算标准及本案损失的计算分担。原告提交的证据证明其在城镇务工、居住满一年，故视为城镇居民，其相关赔偿标准按城镇居民标准计算。据此，本院确认原告的损失如下：1、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%）；2、护理费确定为60元／天，两次住院共36天，即护理费2160元（36天×60元／天）；3、医疗费23013元（被告川泸运业公司已垫付22943元）；4、住院伙食补助费360元（36天×10元／天）；5、精神损害抚慰金2000元（20000元×10%）；6、鉴定费1300元；7、误工费标准按四川省2012年度制造业平均工资84元／天计算，即误工费为：84元／天×66天（住院36天＋休息30天）=5544元；8、交通费根据原告的伤情及转院情况，本院酌定为1000元；9、被抚养人生活费1610元：原告任礼国之子任忠伟为5367元／年×6年×10%÷2=1610元，关于原告主张其父母的被抚养人生活费，因原告未举证证明其被抚养人情况，本院不予支持；10、关于原告主张的续医费，鉴于原、被告及第三人均同意以4000元计算，本院予以确认。上述各项损失合计81601元，扣除被告川泸运业公司已垫付的医疗费22943元及借支款5600元后，原告损失尚余53058元，本院予以确认。
上述金额，由被告川泸运业公司赔偿原告白会莲53058元。被告川泸运业公司承担赔偿责任后可自行向所承保的保险公司理赔。
综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸州市川泸运业有限公司赔偿原告白会莲护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费，精神损害抚慰金、被抚养人生活费、医疗费、续医费、住院伙食补助费，合计53058元，此款在本判决书生效后十五日内付清；
二、驳回原告白会莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序审理，本院减半收取766元，由被告四川省泸州市川泸运业有限公司承担。（此款原告已预交，被告四川省泸州市川泸运业有限公司在本判决书生效后十五日内向原告白会莲支付诉讼费766元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈刚
二〇一三年十二月九日
书 记 员 朱霞
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0102执1347号
申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。
负责人:何宏，行长。
被执行人：周南云，女，汉族，1970年09月09日出生，住福建省平潭县。
申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人周南云借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的(2017)闽0102民初860号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币268725.07元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费5657元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月31日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2018年8月6日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人周南云可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年6月23日作出的(2017)闽0102民初860号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林盛浩
执行员 叶家耀
执行员 林晓华
二〇一八年八月十四日
书记员 欧阳军
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00510号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人韩海焕。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、韩海焕因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、韩海焕因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付韩海焕经济补偿金9084元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济法执字第02509-9号
申请执行人:李某，住济源市。
被执行人:李某1，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第976号民事判决书，向被执行人李某1发出执行通知书，责令被执行人李某1三日内履行义务，但被执行人李某1至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某1存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年一月九日
书记员 孔鹏鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1464号
申请执行人:周日锋，男，壮族，1972年7月10日出生，住南宁市兴宁区。
被执行人：阮业定，男，汉族，1968年12月16日出生，住广西博白县。
周日锋申请执行阮业定民间借贷纠纷一案，广西南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民一初字第537号民事判决书已发生法律效力。因被执行人阮业定未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民一初字第537号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹振中
审判员 黄志国
审判员 王 林
二〇一六年十一月三十日
书记员 谢 芸
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初691号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人周某某，住河南省鲁山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月22日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]679号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员张晓为，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月2日15时许，被告人周某某饮酒后驾驶红色“隆鑫”牌正三轮载货摩托车（车牌号：×××）沿本市宽城区青年路由南向北行驶至长春市司法局办公楼对面路段时，被执勤民警查获。经检验，周某某血液中酒精乙醇含量为107.28mg/100ml。周某某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、照片、现场检测报告书，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。周某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于周某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十四条【拘役的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巴卓
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王佳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初5220号
原告泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司，住所地泰兴市文江南路88号。
法定代表人陈小平，董事长。
委托代理人杨翠英，该公司员工。
被告严丽。
本院在审理原告泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司与被告严丽商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告负担。
审判员 万宁
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐网
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0321执恢97号
申请人刘敏，男，1984年3月30日生，瑶族，住广西临桂县。
被执行人刘箕金，男，1974年10月15日生，汉族，农民，住阳朔县。
申请执行人刘敏与被执行人刘箕金民间借贷纠纷一案,（2015）阳民初字第665号民事判决书确定的被执行人应给付申请人案款200000元及利息，交纳案件受理费4300元、保全费1520元；被执行人刘箕金未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行；本院于2016年7月12日依法立案并强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人刘箕金送达了执行通知书，责令其即日履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘箕金未履行生效判决文书确定的义务。查明，本院没有找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。且申请人同意终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。本次执行程序执行到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项第519条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）阳民初字第665号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对（2015）阳民初字第665号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 徐 磊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陆海波
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1024财保35号
申请人：李阳，男，汉族，1992年8月27日出生，住河南省鄢陵县。
被申请人：王俊喜，男，汉族，1972年7月18日出生，住河南省鄢陵县。
被申请人：孙俊霞，女，汉族，1971年3月4日出生，住址同上。
申请人李阳与被申请人王俊喜、孙俊霞诉前保全一案于2017年3月21日向本院提出申请，要求将被申请人王俊喜、孙俊霞名下的位于鄢陵县翠柳路阳光丽城小区19号楼西单元602房的房产予以查封。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
要求将被申请人王俊喜、孙俊霞名下的房产一套予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费1977元，由申请人李阳负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张路杰
审 判 员 张 雷
人民陪审员 柴 三
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 晋秋英
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1226号
申请执行人刘景兰，女，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人洪松英，女，1969年10月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人朱跃琪，男，1966年3月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2017年5月8日立案执行申请执行人刘景兰与被执行人洪松英、朱跃琪民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的额354383元（不含迟延履行利息）。
在执行过程中查明：1、查询了被执行人洪松英、朱跃琪存款情况，因余额较小而未冻结。2、查询了被执行人洪松英、朱跃琪房产、车辆等登记信息，反馈结果无车辆信息、房产信息。3、向被执行人洪松英、朱跃琪发布了限制高消费令，并已纳入系统。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1226号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一八年二月五日
书记员 朱彬彬
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5509号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
负责人：沈建中，职务董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：张淑玲。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告张淑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年九月十四日
书记员 魏欣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初3074号
原告：刘闽，男，汉族，1966年3月13日出生，住武汉市硚口区，
法定代理人：刘某（刘闽之父），男，汉族，1936年2月13日出生，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：祝嵩，湖北重道律师事务所律师。
被告：武汉汉口机床厂，住所地武汉经济技术开发区枫树三路*号。
法定代表人：皮晓东，该公司厂长。
委托诉讼代理人：彭伟，该公司人事部副主任。
委托诉讼代理人：陈晓航，该公司人事部干事。
原告刘闽与被告武汉汉口机床厂（以下简称机床厂）劳动争议一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘闽的法定代理人刘某、委托诉讼代理人祝嵩，被告武汉汉口机床厂的委托诉讼代理人彭伟、陈晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘闽向本院提出诉讼请求：被告机床厂按双方约定补发福利待遇、年终奖共计50,000元。事实和理由：原告刘闽19**年到被告机床厂车间工作，1985年因身体原因调岗到冷冻机房，1998年被告机床厂以原告刘闽疾病原因，要求原告刘闽回家治病，并承诺工资待遇不变。1998年至2005年期间，被告机床厂按当时的承诺向原告刘闽发放了工资、福利等。2006年至2016年被告机床厂未能按照当时的承诺支付工资以及福利待遇。
被告机床厂辩称，原告刘闽自1998年至起诉时未上班，被告机床厂并未向原告刘闽承诺工资待遇不变，更没有承诺年终奖照发；原告刘闽补发劳动福利的诉讼请求已过仲裁时效；原告刘闽补发年终奖金的诉讼请求缺乏事实与法律依据，奖金发放属于用人单位的自主权，原告刘闽自1998年至起诉时未上班，双方并未约定年终奖照发，被告机床厂关于年终奖制度的基本精神是激励在岗人员，不在岗人员不享受。
本院经审理认定事实如下：原告刘闽于1981年入职被告机床厂，1998年原告刘闽因患有疾病原因不能提供正常劳动，但被告机床厂自1996年1月至原告刘闽病退前一直为原告刘闽缴纳社会保险，按月支付工资。2012年5月16日，武汉市残疾人联合会向原告刘闽发放精神残疾二级的残疾证。原告刘闽于2016年3月份办理病退，2016年5月份正式病退。原告刘闽自述1998年生病后间断性在被告机床厂工作，2003年左右开始直至退休未到被告机床厂工作。2017年6月15日，原告刘闽与被告机床厂之间因拖欠劳动报酬等发生争议向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日被该委以双方之间劳动关系不明确为由作出汉劳人仲不字［2017］第32号不受理通知书。原告刘闽不服该决定，法定期间诉至本院，请求依诉予判。审理过程中，双方申请调解1个月，但未能达成协议。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况：原告刘闽提交的存折，被告机床厂对真实性无异议，不认可未足额发放病假工资的证明目的，本院对该证据的真实性予以采信，可以证实被告机床厂在原告刘闽病退前一直向其发放一定金额的工资，其中按月代扣水电费、物业费、社会保险、公积金后在2011年至2013年期间向原告刘闽发放600余元至700余元不等的工资。
本院认为：原告刘闽因自身疾病原因不能到岗工作，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，可以享受最长的医疗期为二十四个月，即使患有难以治愈的疾病在医疗期满仍不能工作，也应当经过劳动能力鉴定确定等级，办理退休、退职手续，享受退休退职待遇，但根据原告刘闽陈述1998年起因疾病未正常工作至2005年期间被告机床厂一直向原告刘闽发放工资及福利，足以说明被告机床厂实际给予原告刘闽的医疗期远远超过法律规定；2006年后在原告刘闽仍未向被告机床厂提供劳动的情况下，被告机床厂仍按月支付原告刘闽工资及缴纳社会保险，虽然原告刘闽实际领取工资金额略低于最低工资标准，但系原告刘闽个人原因未能向被告机床厂提供正常劳动的所致，被告机床厂针对长期不到岗的员工仍坚持数年向其发放工资，已尽到了企业的对员工应有的责任；原告刘闽主张被告机床厂按双方约定补发福利、年终奖共计50,000元的诉讼请求，因原告刘闽无证据证实与被告机床厂之间存在发放福利、年终奖的相关约定，也无证据证实被告机床厂应向其发放福利、年终奖的制度依据，原告刘闽的该主张也不符合按劳分配的基本原则。故原告刘闽要求被告机床厂按双方约定补发福利待遇、年终奖共计50,000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效的期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告刘闽于2016年5月正式病退时与被告机床厂的劳动关系即终止，劳动关系终止后产生的福利待遇等争议，终止劳动关系之日为争议发生之日，至2017年6月申请仲裁时已超过一年的仲裁时效，丧失胜诉权，被告机床厂提出的时效抗辩，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘闽的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘闽负担（免预缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一七年十月十八日
书记员 沈婉莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4456号
罪犯王扎赤黑，男，1973年10月8日出生，彝族，四川省布拖县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）普中刑初字第154号刑事判决，以被告人王扎赤黑犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2010年12月6日作出(2010)云高刑复字第251号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2011年1月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年1月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为19年7个月,剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王扎赤黑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王扎赤黑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王扎赤黑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王扎赤黑减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月2日起至2034年2月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月三十日
书记员 顾 蕊
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103执保270号
申请人：李淑华，女，1968年8月21日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。
被申请人：南通英雄建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人：沈锋。
申请人李淑华于2018年7月25日向长春仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的两台塔式起重机。并以其所有的房屋提供担保。2018年7月31日，长春仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人李淑华名下的，坐落于净月经济开发区丁十四路日月村小区5号楼，产权证号：房权证长房权字第2016081101**号，丘地号：3-76/372-1-12304，建筑面积为161.59平方米的房屋；
二、查封被申请人南通英雄建设集团有限公司所有的，由哈尔滨东建机械制造有限公司生产的，型号为QT263的两台塔式起重机。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
人民陪审员 张 欢
二〇一八年八月一日
书 记 员 刘美宏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初10524号
原告金华市雅居物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区桑田街1050号常青新城营21幢115室。
法定代表人郑卸余，总经理。
被告吴国梁，男，1978年11月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市雅居物业管理服务有限公司诉被告吴国梁物业服务合同纠纷一案中，原告金华市雅居物业管理服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市雅居物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市雅居物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年八月十六日
代书记员 叶林峰
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙刑核74830345号
被告人阮小金，男，1991年11月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，农民，住弋阳县，案发前暂住浙江省义乌市陶界岭62幢2单元405室。2011年5月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2014年12月13日刑满释放。2016年12月11日因本案被刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住，2017年3月30日被逮捕。现押义乌市看守所。
浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人阮小金犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪、妨害信用卡管理罪一案，于2018年4月2日作出（2017）浙07刑初70号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人阮小金死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，以故意毁坏财物罪判处其有期徒刑三年，以妨害信用卡管理罪判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。本案法定期间内无上诉、抗诉。金华市中级人民院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核查明，被告人阮小金与被害人梁某1（女，殁年22岁）未婚同居并育有一子，案发前租住在浙江省义乌市福田街道，双方因生活琐事经常发生争吵。2016年12月7日14时许，阮小金与梁某1在租房内因琐事发生争执，阮小金即用吹风机电线缠绕梁某1颈部，双手持电线两端猛勒致梁某1机械性窒息死亡，后将尸体藏匿于床下。
阮小金作案后驾驶租赁来的牌照为浙Ｇ×××××的雪佛兰轿车至上，躲藏在车内。2016年12月11日1时许，民警在实施抓捕时，在车内的阮小金为抗拒抓捕用事先准备好的汽油在车厢内泼洒后纵火自焚，火势致牌照为浙Ｇ×××××的雪佛兰轿车及停放在附近的三辆汽车不同程度受到毁损，并致阮小金头面部、手等处严重烧伤。经鉴定，涉案四辆汽车受损共计价值人民币50760元。同日，阮小金被公安机关抓获归案。
2016年10月14日，被告人阮小金与梁某1冒用梁某3的身份证明，向中国光大银行骗领了信用卡一张。同月18日，被告人阮小金与梁某1冒用梁某3的身份证明，向上海浦东发展银行骗领信用卡一张。上述信用卡均存在透支，至案发时尚未清偿。
上述事实，有公安机关在被告人阮小金的租房内及车辆焚烧现场提取到的作案凶器电吹风一只、汽油桶、饮料瓶各一只等物证，房屋租赁合同、病历资料、车辆档案及照片、车辆租赁合同、价格认定结论书、银行卡开户资料、照片和交易明细、刑事判决书及释放证明等书证，证人梁某3、洪某、梁某2、阮某、朱某1、李某、钱某、欧某、朱某2、马某等人的证言及相关辨认笔录，记录阮小金对被害人梁某1等人员及相关案发现场的辨认笔录，现场勘验检查笔录，人身检查笔录及照片，提取笔录，尸体检验鉴定书，DNA鉴定书，治安监控视频及截图等证据证实。被告人阮小金亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据经一审庭审出示、辨认、质证，并已在一审法院判决书中分项列述，本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人阮小金故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。阮小金故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。阮小金伙同他人使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。阮小金犯有数罪，应予并罚。阮小金系累犯，依法应从重处罚。鉴于本案系感情纠纷等因素引发，阮小金归案后能如实供述所犯罪行，对其判处死刑，可不立即执行。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二百七十五条，第一百七十七条之一第一款第（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十八条第一款，第五十七条第一款，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑初70号以故意杀人罪判处被告人阮小金死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，以故意毁坏财物罪判处其有期徒刑三年，以妨害信用卡管理罪判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 周步青
审判员 冯喜恒
审判员 董卫国
二〇一八年六月七日
书记员 马晓晓
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初788号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人徐文瑶，男，汉族，1987年12月5日出生，户籍地四川省仁寿县。因本案故意伤害行为，于2017年11月2日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留十五日（执行期限为2017年11月2日至2017年11月17日），并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年6月29日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）807号起诉书指控被告人徐文瑶犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月31日20时许，被告人徐文瑶的父亲徐某在厦门市集美区门口的篮球场，与陈某1因会车问题发生纠纷。被告人徐文瑶得知消息后，赶至现场帮助徐某与陈某1理论，陈某1随即打电话让其哥哥陈某2到场。在陈某2到达现场后，陈某2动手殴打被告人徐文瑶，继而引发双方互殴。其间，被告人徐文瑶持工具刀割伤被害人陈某1的左腹部及大腿等部位。经鉴定，被害人陈某1左腹部、左大腿受伤，形成3处创口疤痕，单条最长达12.0cm，累计长度为20.2cm，所受损伤为轻伤二级。2018年5月24日10时许，被告人徐文瑶接到电话通知后自动到公安机关接受调查。归案后，被告人徐文瑶先是拒不供述，后才如实供述上列犯罪事实。案发后，被告人徐文瑶的家属已代为赔偿了被害人陈某1经济损失人民币60000元，被害人陈某1表示了谅解。
公诉机关认为被告人徐文瑶具有坦白的处罚情节，建议判处有期徒刑六个月至一年。
被告人徐文瑶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐文瑶犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合全案，决定对被告人徐文瑶适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人徐文瑶犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一八年八月七日
代书记员 张新欢
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第591号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
代表人：胡海涛，主任。
被申请人：许永山。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人许永山借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年5月29日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
审判员 张柏利
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 辉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初9153号
原告浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号。
法定代表人崔新，执行董事。
被告徐巧含，女，1967年12月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江永航物业管理有限公司诉被告徐巧含物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永航物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年八月十六日
代书记员 叶林峰
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第655号
原告：顾惠定。
被告：张云波。
原告顾惠定为与被告张云波民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告顾惠定到庭参加诉讼，被告张云波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾惠定起诉称：2012年2月23日，被告向原告借款700000元，并向原告签订《借款合同》和收条各一份，同日，原告通过宁波银行转账汇款665000元至被告账户，现金交付35000元。双方约定借款于2012年3月13日归还。合同到期后，被告未能按期足额归还借款，经原告多次催讨，被告于2012年3月29日归还200000元，于2012年4月10日归还220000元，至今尚欠原告借款本金280000元。请求判令：被告归还原告借款本金280000元。
被告张云波未作答辩，亦未提交证据。
原告顾惠定为证明其主张，向本院提交下述证据：1.《借款合同》一份，拟证明被告向原告借款700000元的事实；2.宁波银行个人转账凭证、收条各一份，拟证明原告将700000元款项交付被告的事实；3.宁波银行网上银行交易凭证打印件两张，拟证明被告归还款项情况。
经庭审出示，被告张云波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证1、2具有真实性、合法性和关联性，能与原告诉称事实相互印证，本院予以认定；证3虽系原告自行打印文件，但因被告未到庭质证，且证3证明内容系原告自认事实，故本院予以认定。
庭审中，原告称：借款到期后，被告仅归还过借款本金共计420000元，未支付任何利息、逾期利息。本院认为：是否还款的举证责任在被告，因被告未提供任何还款证据，故本院对原告所陈述的上述事实予以确认。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定事实如下：2012年2月23日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款700000元；借款期限为2012年2月23日至2012年3月13日；若被告逾期还款，从逾期之日起按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息；归还款项应先还实现债权的费用，再还利息，最后归还本金。同日，原告向被告交付了约定款项，其中665000元通过银行转账交付，35000元以现金方式交付。同日，被告向原告出具收条一份。借款到期后，被告未按期归还借款本金，后分别于2012年3月29日和2012年4月10日向原告归还200000元和220000元，上述款项用于抵充借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，被告应按约归还借款。现借款期限已届满，被告未按约足额还款，原告要求被告归还尚欠借款本金280000元的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云波归还原告顾惠定借款本金280000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，由被告张云波负担，于本判决生效之日起十日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
代理审判员 阮佳志
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年七月一日
代书 记员 孙晓芬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保423号
申请人中国银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路171号C幢1、2、3-商业1，C幢负1-商场3，统一社会信用代码915001039029335120。
负责人ＸＸ，该行行长。
委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被申请人杜国平，男，1966年5月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人中国银行股份有限公司重庆渝中支行和被申请人杜国平信用卡纠纷一案，于2017年5月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人杜国平价值2150000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中国银行股份有限公司重庆渝中支行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年五月二日
书记员 王倩