福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第8号
原公诉机关福建省上杭县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陈耀华，男，1986年1月4日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人卢雪平，福建天衡联合（龙岩）律师事务所。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林建文，男，1967年7月27日出生，汉族，干部，住上杭县，系被害人曹某某丈夫。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林若绮，女，1994年10月11日出生，汉族，学生，住上杭县，系被害人曹某某女儿。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭月华，女，1939年8月20日出生，汉族，住上杭县，系被害人曹某某母亲。
被上诉人（原审被告人）沈书鹏，男，1977年10月20日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，无业，住福建省上杭县。1998年6月26日因寻衅滋事被劳动教养三年；2001年11月26日因寻衅滋事被劳动教养一年六个月；2004年3月26日因犯寻衅滋事罪被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年5月10日刑满释放。2012年12月20日因犯故意伤害罪被上杭县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌交通肇事犯罪于2012年11月18日被上杭县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2012年12月18日被逮捕。现押于上杭县看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）雷忠航，男，1981年12月30日出生，汉族，住上杭县。
福建省上杭县人民法院审理福建省上杭县人民检察院指控原审被告人沈书鹏犯交通肇事罪一案，于2013年11月4日作出（2013）杭刑初字第180号刑事附带民事判决。附带民事诉讼被告人陈耀华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决审理查明：
2012年11月17日21时50分许，被告人沈书鹏驾驶闽D300**号小型越野客车沿上杭县城区北环路由西往东方向超速行驶，途径北环路与北大路交叉路口时，与对向左转弯由林建文驾驶后载其妻曹某某（女，42岁，上杭县临江镇人）的闽FLK8**号二轮摩托车发生碰撞，造成曹某某当场死亡、林建文受伤的重大交通事故。被告人沈书鹏负事故主要责任。事故发生后被告人沈书鹏逃离现场，后于次日到上杭县公安局交通管理大队投案，被告人沈书鹏家属向被害人林建文支付了赔偿款人民币5万元。
附带民事诉讼原告人林建文受伤后，从2012年11月17日至12月21日在上杭县医院住院治疗33天，共花费医疗费47987.75元，从2012年11月21日至2012年12月10日雇请护工一名共花费2340元，摩托车损失5660元。
另查明，2010年9月，附带民事诉讼被告人陈耀华从厦门购买了一辆小型汽车（车牌号码：闽D300**，登记车主：厦门凯城房地产开发公司，检验有效期至2011年3月31日，保险终止日期为2010年12月7日），同年11月，向附带民事诉讼被告人雷忠航借款人民币30000元，并将闽D300**号汽车作为借款质押物交给附带民事诉讼被告人雷忠航占有。2012年上半年，附带民事诉讼被告人雷忠航因欠被告人沈书鹏借款无力偿还，又将闽D300**号汽车抵押给被告人沈书鹏，并移交了车钥匙等物品，但未办理抵押登记手续。
原审认定上述事实的主要证据有：
1、被告人沈书鹏的供述与辩解证实：2012年11月17日晚上大约9时，其驾驶闽D300**车沿北环路由西往东方向行驶，准备到三中附近的三排挡吃火锅，途经北环路与北大路岔路口过去点时，发现路右外驶来一辆二轮摩托车，摩托车上有两个人，其发现后有刹车，但来不及了，还是撞上了，当时前方还有人，其为了避让，其拐到路右外，碰撞路右人行道上停放的一辆小车后钻进路右外的店铺内。事故发生后其走出车来，后来就沿北环路人行横道往东方向行走，其从“玉麒麟”茶庄旁边的一巷子内走，一直步行到江滨路，在江滨路来回走动。当时其脑子很乱，因为2012年10月26日晚，其也驾驶闽FX37**号小车在东大桥往江滨路下坡处与一辆摩托车发生交通事故，于第二天到交管大队投案，其驾驶证被暂扣，在江滨路发生的事故造成对方车上一人骨折，所以脑子里面不知怎么办，到了三点多钟其来到其二姐沈某甲的家，发现她家没灯，所以其就走到她家后面的竹林里，大约到了五、六点的时候，其看到其姐姐等人回家了，其来到其姐姐家。当时其三姐沈某乙、温某等人都在沈某甲家，他们说去找我了，后来到上班时间大约8点左右的时候，由其三个姐姐送其到交通管理大队投案。
其所驾驶的车是其朋友雷忠航向其借了20000元，已经很久了没还给其，雷忠航说欠他钱的人将一辆吉普车放在他那，后来其就将这辆吉普车开过来，当时雷忠航说车上有行驶证，但其没看到，当时其与雷忠航也没有写什么协议。
2、被害人林建文的陈述证实：2012年11月17日晚21时40分左右，其驾驶一辆车牌号为闽FLK8**的二轮摩托车载着妻子曹某某从上杭的东二环北二巷家中出发，沿着北环路由东往西方向行驶，准备去北大路的县武装部人大临时办公室打印文件，其驾驶摩托车途经北环路与北大路的十字路口时，被一辆车碰撞，事故发生后的事情其就不清楚了。其只记得在醒过来时是坐在路左的路坎附近，后就被送到医院了。
其摩托车是在路左被碰翻的，当摩托车左转弯时，在路左的位置被碰的。当天晚上是在其自己家中吃饭的，没有饮酒。
3、证人证言
（1）证人万某某的证言证实：2012年11月17日晚七点多，其驾驶皖A1B5**号轿车放在杭保宾馆前，车停放在宾馆前的人行道内，当其吃饭回来时发现车被一辆闽D300**号吉普车撞成横放的了，事故造成其所驾驶轿车右侧车门、右前大灯等部位损坏，而肇事的闽D300**轿车驾驶人跑了。
（2）证人丘某某的证言证实：2012年11月17日晚上21时50分左右，其坐在诊所给人看病，发生事故时先听到一声巨响，当时其对着马路坐，看到一辆轿车沿着北环路由西往东方向行驶，从诊所前路段的路面驶上诊所前的人行道，然后撞进了其诊所隔壁的一家店里，看到这个情况后，其走到诊所门口看，在围观时看到一名男子，从被撞的店里铁卷门底下出来，往东方向走去，没过多久民警就到了现场。此时才发现其原先停在诊所前面人行道的二轮摩托车也被撞坏了倒在地，往西方向离摩托车十多米处还有一辆二轮摩托车被撞，损坏严重，再往西一点有一个人躺在路面上，在其摩托车倒地的地方往东一点点看见一辆宝马车的右前轮附近被撞坏了，当时看到的情况是这样，但事故怎么发生的其没看见。
（3）证人温某甲的证言证实：2012年11月17日下午17时40分左右沈书鹏叫其和林某一起到白砂找人，到晚上20时40分左右的时候一起从白砂回来，从停车等人的地方到白砂加油站路段是其驾驶的，然后在白砂加油站加油后，就由沈书鹏驾驶该车返回县城，回到金山商业城，让林某下车后，后来其驾车载沈书鹏到了二环路110指挥中心对面后，其就下车，然后沈书鹏驾驶车走了。当时沈书鹏的精神状态很好，其和林某一起去白砂期间没有吃饭喝酒。
（4）证人林某出具的证言证实：2012年11月17日下午五点左右其和温某甲陪沈书鹏到白砂找人，到晚上八点多就返回城区，返回时由温某甲驾驶吉普车的，其坐副驾驶上，沈书鹏坐后面，途中没有停车坐其他事情，然后在上杭DNK对面一家瓷砖店下车，后其就回家了。
（5）证人胡某某的证言证实：2012年11月17日晚上21时40分左右，其在北环路四季春快餐店三楼的一出租屋内，听到“砰”的一声响，从窗户往外看，看到有一人躺在路面上，下楼去看时，在下楼梯二楼处看见一名中年陌生男子，不是住在其出租屋的邻居，又一直往上走，其就叫住他，但他没停，还一直往上走，嘴里还讲着：下面碰车了，当时其看此人慌慌张张的，其又连续叫他几句才停了下来，才回头开始下楼，其跟在此人后面一直走到巷子路口的叉口处，此人就往东方向走掉了。这个中年男子人比较高大，有点胖，穿着西装，当时扣子没扣，脸没看清。
（6）证人沈某甲的证言证实：2012年11月17日晚上11点多钟，其教练雷某某打电话告诉其，其弟弟沈书鹏在原公交公司对面驾车撞死一个人，但在现场没有看见其弟弟，后其马上打电话给其弟弟“鹏佬”，但手机已经关机了。第二天早上五点多时，发现其弟弟在其家门前，他说他根本就没有发现什么东西，感觉撞上东西后急刹车就往右打方向，后就撞到路右外了。其问他手机在哪里，他说不知道，到8点左右的时候，其三姐妹就送他到交管大队投案。
（7）证人邓某某的证言证实：2012年11月17日晚五点多，其打电话给沈书鹏想邀他到三中附近的排挡一起吃饭，当时他说他没空，好像要去乡下，大约晚上九点多的时候，问其在哪里，其告诉他在三中附近排挡吃饭，并邀请他过来。第二天下午听说是沈书鹏在北大路口发生的车祸。
（8）证人雷忠航的证言证实：2011年底时，其朋友张某某介绍她的一个朋友“小邓”向其借钱，第一天“小邓”向其借了1万元，说过几天会还给其，但过了一段时间都没有还，后又向其借2万，其不借给他，他就将闽D300**汽车存放在其那，当时其没有钱，其从沈书鹏手上先借了2万元给“小邓”，后沈书鹏叫其还钱，其无法还钱，沈书鹏将放在闽D300**车开到天鸿汽修厂，之后情况就不清楚了。
（9）证人雷某某的证言证实：2012年11月17日晚上10点多左右，其在华祥苑茶楼喝茶，听那里的老板说沈书鹏又出交通事故了，其打电话告诉沈某甲，后沈某甲要开车送她到东门果园路的姐姐家，到了之后发现沈某甲的大姐及其妹妹、妈妈等人都在，当时大家就商量要找到沈书鹏，并要求沈书鹏去自首，但沈书鹏手机关机了，没法联系，大约一点多钟其就先回家了。
（10）证人张某甲的证言证实：2012年11月17日晚，其弟弟张某乙打电话告诉其，沈书鹏在北环路发生了交通事故，后其拨打了沈书鹏的手机，第一次拨打后手机无人接听，接着又拨打，接通了但没人说话，后来其就挂了。
（11）证人李某某的证言证实：其是事发当天晚上雷某某打电话告诉其，后来其开车到现场看了下，发现现场有一辆摩托车及一个人躺在地上，但没有发现车，后来开车再绕到现场去看，发现闽D300**号吉普车穿在右侧店铺。
当天晚上九点多，沈书鹏有打电话给其，邀其到金岗山qq排挡坐下。
（12）证人温某乙的证言证实：2012年11月17日晚，其开车沿北环路由东往西方向行驶，经过北大路口时听到剧烈的碰撞的声音，下意识往左看，看到一辆吉普车是沿北环路由西往东方向直行，一辆摩托车被那吉普车碰撞，飞出去五六米，那辆吉普车又继续往前冲，冲上路右的人行道上，撞破一个动漫城的店门，那辆吉普车刚好驶进动漫城店内才停住，其觉得那辆吉普车速度非常快，起码有七十公里的时速。
其听到剧烈碰撞声音后才去看的，第一印象认为摩托车是逆行，因为当时两车碰撞是在路左，其实摩托车可能是左小转弯想进入北大路的。
（13）证人孔某某的证言证实：2012年11月17日晚上21时50分左右，其驾驶出租车沿北环路有东往西方向行驶，途经北环路的杭保宾馆前路段时先是听到“嘭”的一声，其当时看了四周，看到一辆车牌号为闽D300**号的越野车直接撞进了路左的一家店铺，差不多十几秒钟，从被撞的店铺里走出一男子（个头比较高，差不多有1.75米左右，穿西装，颜色比较深，平头），步行往东边的一个小巷子走了进去，当时还看到路中间有名中年男子坐在路面上，路右有名女子侧躺着不会动了。路面上还有一辆踏板车，后轮位置损坏很严重。
（14）证人陈耀华的证言证实：2010年9月份其从厦门岛外“二七三”二手交易市场以2.5万元的价格购买闽D300**号越野车，其使用了约一个月。因其在蛟城高速做砂石生意，资金周转不过来，经认识的大姐张某某介绍，从雷忠航处借2万元。在借款前，雷忠航先看车，几天后在老看守所对面将车、钥匙和行驶证一并交给雷忠航，后来双方写了张条子，意思是其就将车抵押给雷忠航，但没有体现利息多少钱。因没钱未按时交利息，雷忠航打电话给其，要求交利息，但其没钱，就说车不要了。雷忠航说证件要给他，其将车船税及厦门过桥过路费等证件交给了雷忠航，当时在场还有雷忠航和一个其朋友，这朋友的名字记不清楚。
（15）证人张某某的证言证实：2010年陈耀华找其借钱，但其没钱，就想起了雷忠航，其打电话给雷忠航，虽雷忠航同意借钱给陈耀华，但他们不相识，要实物抵押，陈耀华就同意将闽D300**号三菱轿车抵押给他，雷忠航还问了车主是谁，陈耀华说是他自己买来的，交车时其不在现场，交钱也没在现场，其不清楚他们有无写字据。
（16）证人吴某某的证言证实：其到厦门凯城房地产开发公司上班没有见过闽D300**车，但听老员工说以前有这辆车，早就不在公司了，还听说这车以前因为路桥费（已转让给别人）没有交，后来有登报说明。
（17）证人刘某某的证言证实：其从2006年开始在厦门凯城房地产开发公司上班后就不清楚这辆闽D300**车的存在，所以其不清楚这辆车是否为该公司所有。
4、上杭县公安局制作的《现场勘查笔录及照片》证实：肇事现场位于上杭县城区北环路及肇事现场的概况。
5、鉴定结论
（1）福建龙津司法鉴定所出具的《车辆检验鉴定报告书》证实：肇事闽D300**车的制动系统、转向性能符合《机动车运行安全技术条件》中规定的要求，检前各灯光碰撞散落，不在车上，无法判断其性能，检后各灯光正常有效；闽FLK8**二轮摩托车制动系统、转向性能及灯光性能符合《机动车运行安全技术条件》中规定的要求。
（2）福建闽西司法鉴定所出具的《毒物检验检验报告书》证实：送检的嫌疑人沈书鹏血液中未检测出乙醇含量。
（3）上杭县公安局出具的《法医尸体检验鉴定书》证实：曹兰英系交通事故致颅脑严重损伤而死亡。
（4）福建龙津司法鉴定所、福建立信司法鉴定所分别出具的《车辆行驶速度鉴定》证实：经两司法鉴定所鉴定，闽D300**号小型越野车发生交通事故时的行驶速度为64KM／h。
6、事故认定书
（1）经龙岩市交巡警支队复核后上杭县公安局交通管理大队于2013年3月1日重新作出杭公认字（2013）第C00001号《道路交通事故认定书》证实：Ⅰ、被告人沈书鹏驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，夜间经城区限速路段超速行驶，通过交叉路口未减速慢行，发生交通事故后未报警、未抢救伤员、而是弃车逃逸，应承担本事故的主要责任；Ⅱ、林建文驾驶摩托车经交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，在本事故中也有过错，应承担本事故的次要责任；Ⅲ、乘员曹某某、当事人丘某某及万林升和店铺业主黄某某均无过错，不承担此事故责任。
（2）上杭县公安局出具的杭公交认字（2012）第00128号《道路交通事故认定书》证实：被告人沈书鹏驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，夜间经城区限速路段超速行驶（超过限定时速60%），通过交叉路口未减速慢行，发生交通事故后未报警、未抢救伤员、而是弃车逃逸，应承担本事故的全部责任。
（3）龙岩市公安局交巡警支队出具的岩公交复字（2013）第006号《道路交通事故复核结论》证实：本次事故事实清楚，证据充分，上杭县公安局交通管理大队对本次事故责任划分不公正，决定退回原办案单位重新认定。
（4）上杭县公安局出具的杭公交认字（2012）第01871号《道路交通事故认定书》证实：2012年10月26日被告人沈书鹏在上杭县临城镇东门大桥往尚客优大酒店50米处驾车逆向行驶，与对向林某某驾驶的摩托车发生碰撞，造成林某某及车上乘员傅某某受伤的交通事故，事故后沈书鹏弃车逃逸，承担此事故的全部责任，林某某、傅某某不承担此事故的责任。
7、书证
（1）上杭县公安局出具的《驾驶人信息查询结果单》证实：被告人沈书鹏的驾驶证仍在有效期间内；林建文的驾驶证在2005年3月20日到期，并已被注销。
（2）上杭县公安局出具的《机动车信息查询结果单》证实：闽D300**车属于厦门凯城房地产开发公司，保险的终止日期为2010年12月7日，检验有效期终止日期为2011年3月31日；闽FLK8**摩托车保险终止日期为2012年11月23日，检验有效期终止日期为2013年9月30日。
（3）上杭县公安局出具的《机动车行驶证》、《驾驶证》、《身份证》证实：案发时停在人行道上的宝马皖A1B5**轿车为周某所有，驾驶人万某某持有有效的机动车驾驶证。
（4）上杭县人民法院出具的（2012）杭刑初字第332号《刑事判决书》及龙岩市中级人民法院出具的（2013）岩刑终字第53号《刑事裁定书》证实：2012年12月20日，嫌疑人沈书鹏因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月，判决后沈书鹏不服，提出上诉，2013年3月8日，龙岩市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审裁定。
（5）《违法犯罪前科查询证明》证实：1998年6月26日，沈书鹏因寻衅滋事罪被劳动教养三年；2001年11月26日，沈书鹏因寻衅滋事被劳动教养一年六个月；2004年3月26日，沈书鹏因犯寻衅滋事被上杭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年5月10日刑满释放；2012年12月20日，沈书鹏因犯故意伤害罪被上杭县人民法院判处有期徒刑三年六个月。
（6）上杭县公安局出具的《破案经过》证实：2012年11月18日上午8时许，被告人沈书鹏到该局交通管理大队投案。
（7）《户籍证明》证实：被告人沈书鹏的年龄、住址等基本的身份事项。
附带民事诉讼原告人林建文、林若绮、郭月华提供如下证据：
1、《身份证复印件》证明：附带民事诉讼原告人的身份事项等信息。
2、《道路交通事故认定书》两份，证明被告人沈书鹏对本次交通事故承担全部责任。
3、上杭县医院的《门诊病例》、《出院小结》、《疾病证明书》、《住院收费票据》、《住院费用汇总清单》、《门诊收费票据及处方》及杨万红出具的《收据》，证明附带民事诉讼原告人林建文住院治疗情况及所花费的医疗费和部分护理费。
4、《价格鉴定意见书》，证明摩托车损失为5660元。
5、沈书鹏、陈耀华、雷忠航、张某某在侦查机关的《询问笔录》，证明附带民事诉讼被告人陈耀华、雷忠航将未定期年检、交强险的车交给沈书鹏，对事故的发生存在过错。
原审判决认为：被告人沈书鹏违反交通运输管理法规，造成一人死亡并负事故主要责任的交通事故，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人沈书鹏因故意伤害犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人沈书鹏案发后主动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人沈书鹏家属已赔偿被害人的部分损失，酌情从轻处罚。
附带民事诉讼原告人林建文要求赔偿医疗费47987.75元的请求，符合法律规定，予以支持。附带民事诉讼原告人林建文、林若绮、郭月华要求赔偿死亡赔偿金561100元、丧葬费22489.5元、交通费1000元，合计人民币584589.5元予以支持。附带民事诉讼被告人陈耀华是本案肇事车辆闽D300**号汽车实际所有权人，是第三者强制责任保险的投保义务人，被告人沈书鹏是肇事者，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”规定，附带民事诉讼被告人陈耀华应当在第三者强制责任保险的范围内先赔偿死亡赔偿金人民币110000元、医药费人民币10000元、摩托车损失费2000元，被告人沈书鹏对此应承担连带责任，附带民事诉讼被告人雷忠航不承担责任。附带民事诉讼被告人陈耀华将闽D300**号汽车交给附带民事诉讼被告人雷忠航，与本案事故发生没有直接因果关系，因此，附带民事诉讼原告人要求其承担连带责任的诉讼请求不予支持。附带民事诉讼被告人雷忠航把未定期进行安全技术检验的闽D300**号汽车交给被告人沈书鹏驾驶，与本案事故发生有一定过错，应承担全案的10%责任。被告人沈书鹏在本案中承担事故主要责任，应承担剩余部分的70%责任。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十九条、第七十条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条的规定；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、被告人沈书鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月，连同原判有期徒刑三年六个月，总和刑期有期徒刑六年八个月，决定执行有期徒刑五年九个月。二、附带民事诉讼被告人陈耀华应在本判决生效后十日内在第三者责任强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人林建文、林若绮、郭月华因曹某某死亡产生的死亡赔偿金人民币110000元。被告人沈书鹏对上述债务承担连带责任。三、附带民事诉讼被告人陈耀华应在本判决生效后十日内在第三者责任强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人林建文医疗费人民币10000元，摩托车损失费人民币2000元。被告人沈书鹏对上述债务承担连带责任。四、附带民事诉讼被告人雷忠航应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人林建文、林若绮、郭月华因曹某某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费人民币47458.95元。五、附带民事诉讼被告人雷忠航应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人林建文的医疗费、住院伙食补助费、营养费、摩托车损失费等损失人民币5238.78元。六、被告人沈书鹏应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人林建文、林若绮、郭月华因曹某某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费人民币298991.38元。执行时应扣除被告人沈书鹏家属已支付人民币16995.72元。七、被告人沈书鹏应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人林建文的医疗费、住院伙食补助费、营养费、摩托车损失费等损失人民币33004.28元。执行时应扣除被告人沈书鹏家属已支付人民币33004.28元。八、驳回附带民事诉讼原告人林建文、林若绮、郭月华的其他诉讼请求。
上诉人陈耀华及其代理人认为：1、原判认定事实有误。（1）上诉人陈耀华于2010年10月份间向被上诉人雷忠航交付了涉案的闽D300**车辆，同时交付了车辆的所有证件（行驶证、车辆登记证、厦门过桥过路证及车船税等），这一事实未给予确认。（2）原审判决认定上诉人陈耀华把未定期进行安全技术检验和未投保机动车第三者责任强制保险的机动车交给他人驾驶不是事实。事故发生在2012年11月17日，车辆系由雷忠航交给沈书鹏，雷忠航明确知道车辆的保险期限，涉案车辆作为抵债后折价归由雷忠航所有，雷忠航应当承担责任。2、原审判决适用法律不当。（1）上诉人陈耀华在无法清偿债权时将涉案车辆折价方式抵债不违反法律规定。上诉人陈耀华在无法清偿债权时将涉案车辆作为质物折价抵债后，车辆所有权归雷忠航所有，风险均应由雷忠航承担。（2）依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的人民法院应当支持。机动车所有人或管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”上诉人陈耀华已将涉案车辆交由雷忠航管控，雷忠航系车辆的实际控制人，上诉人陈耀华并无过错，不应承担责任。3、交强险的责任分配不清。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当执照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中受害人有两人，一审判决中无任何有关交强险限额分配的字句。
经审理查明：原审判决认定被上诉人沈书鹏的犯罪事实清楚，据以认定的证据均系依法收集，并经法庭质证，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被上诉人沈书鹏违反交通运输管理法规，造成致一人死亡并负事故主要责任的交通事故，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当承担相应的刑事责任和民事赔偿责任；上诉人陈耀华是肇事车辆的实际所有权人和第三者强制责任保险的投保义务人，将未照规投保的车辆交与他人使用，应在肇事人交强险责任限额的范围内承担连带赔偿责任；被上诉人雷忠航把未定期进行安全技术检验的闽D300**号汽车交给被上诉人沈书鹏驾驶，对事故发生具有一定过错，应承担相应的过错责任。对上诉人上诉理由及其代理人的代理意见，经查：上诉人陈耀华为了向雷忠航借款，将涉案车辆、车辆锁匙及车辆的相关证件交给出借人雷忠航，双方系担保和借用关系，并非买卖（抵销）关系，上诉人陈耀华仍是涉案车辆的实际所有人；尽管《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当执照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，且本案中受害人有两人，但是两个受害人之间系亲属关系，一审判决后均未对责任分配提出异议，而且责任未分配并不加重上诉人陈耀华及其他诉讼参与人的赔偿责任；对因借款将涉案车辆抵押给雷忠航，同时将车辆锁匙及车辆行驶证等相关证件交给雷忠航这一事实并无争议，上诉人陈耀华所申请的证人陈某某能证实双方债务已抵销的理由不足，且所申请的证人陈某某系上诉人陈耀华的朋友，上诉人陈耀华的申请理由不充分。综上，上诉人陈耀华的上诉理由及其代理人的代理意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑及赔偿责任的分担适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾庆泉
审判员 谢林昌
审判员 苏素芬
二〇一四年一月二十七日
书记员 邱旭凯