福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1653号
上诉人（原审原告）：田孟华，女，1971年8月5日出生，汉族，住福建省诏安县。
上诉人（原审原告）：何培容，女，1994年10月27日出生，汉族，住福建省诏安县。
上诉人（原审原告）：何某1，男，2001年5月20日出生，汉族，住福建省诏安县。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：何丽生，男，1964年12月30日出生，汉族，住福建省诏安县。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
主要负责人：卢海根，总经理。
委托诉讼代理人：魏初军，江西华晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟小平，男，1978年3月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）：宜春金安汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市袁州区汽车城。
法定代表人：曾凡连，总经理。
上诉人田孟华、何培容、何某1因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称中国人保宜春分公司），被上诉人钟小平、宜春金安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2016）闽0623民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田孟华、何培容、何某1的共同委托诉讼代理人何丽生，上诉人中国人保宜春分公司的委托诉讼代理人魏初军到庭参加诉讼。被上诉人宜春金安汽车运输有限公司、钟小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田孟华、何培容、何某1上诉请求：一、上诉人中国人保宜春分公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿三上诉人112000元。二、对于三上诉人总损失927263元减去交强险应先行赔偿数额后余额，由被上诉人钟小平、宜春金安汽车运输有限公司、上诉人中国人保宜春分公司共同赔偿30%。事实和理由：一审法院认定三上诉人损失部分项目的数额偏低。1、一审法院认定死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为654193.34元偏低，应当按照2015年福建省城镇居民人均可支配收入为标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费为人民币712540元（33275元／年×20年＋23520元／年×4年÷2人）。2、一审法院认定丧葬费为27117.5偏低，应按照2015年福建省城镇非私营单位就业人员平均工资为57628计算丧葬费为28814元。3、一审法院认定交通费1000元偏低，因何某2非在居住地发生事故，需要花费较多的交通费，应认定交通费为5000元。4、一审法院认定精神损失抚慰金50000元偏低，应认定为80000元。而且应在交强险赔偿项目中优先支付。
中国人保宜春分公司针对上诉人田孟华、何培容、何某1的上诉答辩称：1、对于对方主张的诉求标准在一审法院的判决书中已经作出明确的说明，应当以此为准。2、对于处理丧葬事宜的费用必须考虑其支持费用的合理性，而一审法院以三上诉人七天所产生的费用参照农村标准计算较为适宜，符合法律规定。3、本起事故交警部门对事故责任方作出了明确的划分，受害人由于其自身原因导致本事故的发生，应当由其自身承担事故的责任。
中国人保宜春分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人中国人保财险宜春分公司少赔121424.21元，二审的上诉费用由对方承担。事实和理由：一审判决适用法律不当，部分判决事项不符合法律规定。1、死亡赔偿金。受害人何某2的道路运输从业资格只能证明其具备从事道路运输的资格，不能直接证明其在事故发生前一年的收入来源运输行业，关于合伙的事实，只有证人证言，没有相关的合伙协议、出资证明分红证明等材料予以证实。故一审法院认定死亡赔偿金适用福建省城镇标准计算错误，应以农村居民人均纯收入标准12650.2元／年计算。2、被扶养人生活费。被上诉人何某1系农村户口，应以农村居民人均消费性支出11055.9元／年标准计算。3、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。因此，对田孟华等3人主张的精神损害抚慰金诉请不应当得到支持。4、货物损失。本起事故中，受害人何某2车上的货物经中国人保宜春分公司定损，但田孟华等3人未提供证据证明人已经取得货物的追偿权。
田孟华等3人针对中国人保宜春分公司的上诉答辩称：1、受害人长期从事道路运输行业，应以城镇标准计算。2、对于被抚养人的生活费，何某1还在读书，所以应该按照城镇生活标准计算。3、精神损害赔偿金的问题，受害人的死亡对于家庭的重要性，应以80000元计算。4、对于货物的损失，货主已经跟车主达成协议，货款也已经支付了。
钟小平、宜春金安汽车运输有限公司未到庭，视为自动放弃答辩权利。
田孟华、何培容、何某1向一审法院起诉请求：判令中国人保宜春分公司以及宜春金安汽车运输有限公司、钟小平按责任共同赔偿损失363791元。
一审法院认定事实：2015年10月16日，何某2驾驶赣Ｌ×××××号货车在国道324线387千米＋400米路段，碰撞到钟小平驾驶的停放于非机动车道的赣Ｃ×××××号货车，发生致何某2死亡、两车及货物受损的交通事故。交管部门认定何某2负事故主要责任，钟小平负事故次要责任。
一审法院另查明，田孟华系何某2配偶，何某2夫妇共生育有一子一女，为何培容（1994年10月27日出生）与何某1（2001年5月20日出生）。又查明，钟小平驾驶的赣Ｃ×××××号货车车主系被告宜春金安汽车运输有限公司，该车在中国人保宜春分公司处投有交强险及商业第三者险，保险限额为1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院再查明，何某2户籍位于诏安县梅岭镇，其于2002年起从事道路运输行业。
一审法院还查明，赣Ｌ×××××号车车主为何瑶之，何某2以合伙形式参与车辆运营并担任驾驶员，该车挂靠在江西东成物流有限公司，本案事故发生后，田孟华、何培容、何某1与江西东成物流公司、何瑶之达成协议，东成物流公司及何瑶之均放弃对赣Ｌ×××××号车车损的请求权，将该权利转由田孟华、何培容、何某1享有；田孟华、何培容、何某1也与交通事故发生时赣Ｌ×××××号车车载石材货主何长寿达成协议，何长寿将货损赔偿款转由田孟华、何培容、何某1享有。赣Ｌ×××××号车在事故中车损经定损为79000元、施救费为1570元，货物损失为18320元。
一审法院认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。本案中何某2及钟小平的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，何某2的违反行为在事故中起主要作用，交通管理部门据此作出道路交通事故认定书，认定何某2负事故的主要责任、钟小平负事故的次要责任的认定是正确的，应作为本案定案的依据。钟小平做为该事故的肇事人，应对田孟华、何培容、何某1损失承担赔偿责任，宜春金安汽车运输有限公司作为肇事车辆赣Ｃ×××××号货车的所有人，应与钟小平一并承担赔偿责任；宜春金安汽车运输有限公司已就其所有的赣Ｃ×××××号货车在肇事前向中国人保宜春分公司投保了交强险和商业第三者责任险，中国人保宜春分公司应依据法律规定和保险合同约定，在强制险和商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任。田孟华、何培容、何某1请求中国人保宜春分公司、宜春金安汽车运输有限公司、钟小平赔偿损失，于法有据，予以支持。保险公司辩称赣Ｌ×××××车辆存在超载行为，保险公司依据保险合同，享有10%的免赔率，该辩解有事实与法律依据，予以采纳；辩解田孟华、何培容、何某1赔偿标准适用农村居民标准，因死者何某2长期从事交通运输，其主要收入以非农收入为主体，故对保险公司该辩解不予采纳；田孟华、何培容、何某1主张其死亡赔偿金标准按每年33275元计算，但该标准并具体公布，故对田孟华、何培容、何某1该主张不予采纳；综上，田孟华、何培容、何某1因本案交通事故所造成的合理损失为：死亡赔偿金（含被抚养人生活费）30722.4元／年×20年＋22204.1×3.58年÷2人=654193.34元、丧葬费27117.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费3人×96.18元／天×7天=2019.78元、交通费酌定1000元、车损79000元、施救费1570元、货物损失18320元，以上合计人民币832220.62元。田孟华、何培容、何某1上述损失，由中国人保宜春分公司在强制险项下赔偿原告112000元；在商业三者险限额下赔偿田孟华、何培容、何某1（832220.62元-112000元）×30%×90%=194459.57元，以上合计人民币306459.57元，由宜春金安汽车运输有限公司、钟小平赔偿（832220.62元-112000元）×30%×10%=216606.62元。宜春金安汽车运输有限公司、钟小平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人保宜春分公司于本判决生效后十五日内赔偿田孟华、何培容、何某1因本案交通事故致其亲属死亡造成的各项经济损失合计人民币306459.97元。二、宜春金安汽车运输有限公司、钟小平于本判决生效后十五日内赔偿田孟华、何培容、何某1因本案交通事故致其亲属死亡造成的各项经济损失合计人民币21606.62元。三、驳回田孟华、何培容、何某1其他诉讼请求。本案受理费6757元，减半收取3378.5元，由宜春金安汽车运输有限公司及钟小平负担3000元，由田孟华、何培容、何某1负担378.5元。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二审查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本案争议的焦点为：死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费的赔偿标准如何认定？精神损失慰问金、交通费应计算多少？货物损失是否应当支持等问题？对此，本院分析如下：
（一）关于死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费的赔偿标准如何认定问题。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费计算标准的时间为“受诉法院所在地上一年度”。而“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审开庭时间为2016年4月26日，法庭辩论为开庭当天，并于当日宣判。宣判时福建省统计局尚未公布《2015年福建省城镇非私营单位就业人员平均工资数据的通告》（该通告的发布时间为2016年5月19日）。故一审法院按2014年度标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费，并无不妥。故上诉人田孟华、何培容、何某1主张按2015年度的标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费的上诉理由，不能成立，本院不予支持；本案受害人何某2具有道路运输从业资格，而且也是在从事交通运输过程中发生事故，其主要收入以非农收入为主，该事实有道路运输从业资格证书、证人证言、村委会证明等予以证实。故一审法院认定死亡赔偿金适用福建省城镇标准计算，并无不当。何某2在生前主要收入以非农收入为主，一审法院在计算被抚养人生活费以抚养人（受害人）的标准计算，并无不妥。故上诉人中国人保宜春分公司主张按农村标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
（二）关于精神损失慰问金、交通费应计算多少的问题。
本院认为，本案事故造成何某2死亡的严重后果，死者何某2负事故主要责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。一审法院根据各方所负的责任以及事故的后果，确定精神损害抚慰金为50000元，属法律规定的范围内自由裁量，并不存在违反法律规定。故，上诉人中国人保宜春分公司及上诉人田孟华、何培容、何某1的上诉理由，均不能成立；至于交通费因上诉人田孟华、何培容、何某1未提供票据，而且交通费也实际发生，一审法院酌定为1000元，并无不妥。因此上诉人田孟华、何培容、何某1主张交通费太少的上诉理由，缺乏依据。
（三）关于货物损失的问题。
本院认为，本案事故发生后，田孟华、何培容、何某1与交通事故发生时赣Ｌ×××××号车车载石材货主何长寿达成协议，何长寿将货损赔偿款转由田孟华、何培容、何某1享有。因此，上诉人中国人保宜春分公司主张田孟华等3人未取得货物的追偿权与事实不符。
综上所述，上诉人田孟华等3人与上诉人中国人保宜春分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6406元，由上诉人田孟华、何培容、何某1负担506元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，负担5900元。
本判决为终审判决。
审判长 李 华
审判员 俞志凌
审判员 江团辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 肖美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。