河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民终字第31号
上诉人罗诗朝（原审被告），男，汉族，住宁陵县。
委托代理人周喜豪，河南均益律师事务所律师。
被上诉人罗新礼（原审原告），男，汉族，住宁陵县。
委托代理人张永海，河南向东律师事务所律师。
委托代理人王海旭，河南向东律师事务所实习律师。
上诉人罗诗朝与被上诉人罗新礼健康权纠纷一案，罗新礼于2013年9月9日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令罗诗朝赔偿误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金共16490.88元，并承担诉讼费用。宁陵县人民法院于2013年11月25日作出（2013）宁民初字第983号民事判决，罗诗朝不服向本院提起上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理本案。上诉人罗诗朝的委托代理人周喜豪，被上诉人罗新礼的委托代理人张永海、王海旭到庭参加诉讼，罗诗朝、罗新礼经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告罗新礼与被告罗诗朝系同村同族关系，按族辈罗新礼称罗诗朝为叔。2009年10月19日罗诗朝在郑州市中原区注册成立“罗明发电设备租赁站”，性质属个人经营。原告自2009年随被告在郑州经营的“罗明发电设备租赁站”打工，劳动报酬按天计，开始为每天50元，后来为每天60元。2013年6月，被告为原告结算工资时按每天60元计算的。原告于2011年4月3日下午在修机器工作时，（柴油机）涡轮转动将其右手打伤。事故发生后，被告将原告及时送往中国人民解放军第153中心医院救治，经诊断罗新礼右手中指机械损伤，中指末节截断，做残端缝合术。住院三天，于2011年4月5日出院，出院证明最后诊断：罗新礼右手中指末节截断。出院吩咐：按时换药，必要时复诊。被告给付原告2000元后动员原告出院回家治疗。原告罗新礼在病案单上签了“出院后果自负”的字。出院后在家疗养。为索要赔偿金与被告协商无果。后为治疗支付交通费200元，医疗费761.50元（含鉴定费）。为维权，罗新礼申请了伤残鉴定，经商丘信陵法医临床司法鉴定所司法鉴定“罗新礼右手损伤属十级伤残”。为此，原告诉讼来院，请求被告依法赔偿各项费用16490.88元。
原审法院认为，被告罗诗朝在郑州注册“郑州市中原区罗明发电设备租赁站”，组成形式是个人经营，经营者是本人罗诗朝。原告罗新礼与被告罗诗朝系同村同族关系。原告随被告在郑州打工，为被告负责看护机器并修理。劳动报酬每天60元。2011年4月3日下午，原告在修理机器时被机器损伤右手中指。被告将其送往医院救治并付给原告治疗费2000元。双方劳务关系明确，损伤事实认可。原告要求被告给予伤残赔偿，合法有据，应得到法律的支持。被告代理人辩称的主张，称原被告双方的关系属劳动关系，本案属劳动仲裁案件，应先裁后审，是必经程序，不属法院受案范围，管辖权错误。对该主张被告未提供充分证据证明，其辩称意见及主张理由不能成立，本院不予采纳。被告对原告的右手损伤应负相应民事赔偿责任。根据河南省人身损害赔偿准，原告可得到的各项赔偿数额为：医疗费（含鉴定费）761.50元，伤残赔偿金15049.88元（7524.94元×2=15049.88元），误工费180元（3天×60元／天=180元），护理费180元（3天×60元／天=180元），营养费30元（3天×10元／天=30元），伙食补助费90元（3天×30元／天=90元），交通费200元。以上各项金额合计人民币16491.38元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款、第一百三十四条第（七）项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决被告罗诗朝于本判决书生效后3日内赔偿原告罗新礼医疗费等共计人民币16491.38元。一审案件受理费192元，由被告罗诗朝承担。
原审法院于2014年1月12日作出（2013）宁民初字第983－1号民事裁定：判决书第7页第10行“合计人民币16491.38元”应补正为“合计人民币16491.38元，因原告诉请标的为16490.88元，故多出部分不让被告支付。”第19行“人民币16491.38元”应补正为“人民币16490.88元”
上诉人罗诗朝上诉称1、一审没有查清罗新礼受伤原因与性质，支持罗新礼住院三天引起的误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费，并判处上诉人承担16491.38元，超出被上诉人的诉求，属认定事实错误。2、本案是劳动仲裁案件，适用先裁后审的程序，本案不属法院受案范围，应驳回罗新礼的起诉。3、罗新礼是在郑州市中原区罗明发电设备租赁站打工，罗新礼在劳动过程中是否因用人单位以外的第三人侵权行为受到伤害，尚需人民法院另案认定和处理，本案一审法院以健康权纠纷定案，属被告主体错误。4、本案是劳动争议案件，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，因此本案应由郑州市中原区人民法院管辖。上诉人认为本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等法律、法规。请求1、撤销宁陵县人民法院作出的（2013）宁民初字第983号民事判决；2、裁定驳回被上诉人的起诉；3、判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；4、本案所涉费用均由被上诉人承担。
被上诉人罗新礼没有提交书面答辩，其在庭审中辩称，1、一审认定事实正确，被上诉人的诉请是一万六千余元，一审判决正确。2、被上诉人一直跟着上诉人打工，被上诉人在雇佣期间发生事故，有权维护自己的合法权利。3、双方是劳务关系，没有管理与被管理的关系，不是劳动法调整的劳动关系，上诉人也没有为被上诉人缴纳保险等，我方在务工时受到伤害，我方提出的是侵权之诉，一审对本案定性正确，不适用先仲裁后审理的规定。4、我方在工作期间发生损害，上诉人应当承担责任，上诉人作为雇主，是适格的被告，且一审法院有管辖权。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案原审程序是否合法。2、原审判决罗诗朝赔偿罗新礼医疗费等16490.88元有无事实法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充，本院予以确认。
上诉人罗诗朝提供两份证据：1、上诉人与被上诉人出院结算的材料，是被上诉人亲笔书写，上面写有“工伤休息两个月，补一个月工资1800元”。证明应认定为工伤。2、一份工作日志，证明双方已经完成赔偿支付。
被上诉人罗新礼质证称1、对被上诉人书写的出院结算材料真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的，该份结算清单不是被上诉人书写，仅是签名，且不是新证据，与本案无关。2、对工作日志的真实性无异议，对证明目的有异议，该日志恰好证明被上诉人与上诉人是雇佣关系，而不是劳动关系。
被上诉人罗新礼未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于原审程序是否合法的问题，首先双方是劳动关系还是劳务关系。罗新礼为罗诗朝经营的郑州市中原区罗明发电设备租赁站看护、修理机器，罗诗朝支付罗新礼劳动报酬，但双方没有签订劳动合同，未就工作时间、最低工资、休息制度等明确约定，罗新礼也不享受工伤保险等福利待遇。故双方形成劳务关系，本院依法予以确认。其次，罗新礼作为罗诗朝的雇员，其提供劳务行为是为了罗诗朝的利益。罗诗朝不能证明罗新礼对损害的发生有故意或重大过失，故罗诗朝对罗新礼所受伤害，应承担民事赔偿责任。因此，罗新礼以侵权提起诉讼，原审法院予以审理并无不当，原审审理程序合法，本院予以维持。
关于原审判决罗诗朝赔偿罗新礼医疗费等16490.88元有无事实、法律依据问题。原审法院依据本案事实，参照河南省人身损害赔偿标准，依法判决罗诗朝赔偿罗新礼医疗费等共计16490.88元并无不当。原审判决罗诗朝赔偿罗新礼医疗费等共计人民币16491.38元后，于2014年1月12日作出（2013）宁民初字第983－1号民事裁定“人民币16491.38元”应补正为“人民币16490.88元”，进行了补正。罗新礼一审诉求赔偿数额为16490.88元，判决最终赔偿数额并未超出诉讼请求。故上诉人称原审判决超出了原告诉讼请求的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费192元，由上诉人罗诗朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年六月二十九日
书记员 李苗苗