江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏06行终51号
上诉人（原审原告）朱正柯，男，1962年3月3日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市崇川区。
负责人魏钦稳，副局长。
被上诉人（原审被告）江苏省国土资源厅，住所地南京市。
法定代表人李侃桢，厅长。
上诉人朱正柯因与被上诉人南通市国土资源局（以下简称南通国土局）、被上诉人江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）征收补偿安置公告及行政复议一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初259号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，2014年7月7日，经江苏省人民政府批准，省国土厅作出苏国土资函[2014]496号《江苏省国土资源厅关于南通市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第8批次实施方案的批复》，同意南通市人民政府编制的南通市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第8批次实施方案，批准建设用地16.1531公顷，其中集体农用地5.0044公顷（耕地2.8947公顷）、建设用地9.6298公顷；国有未利用地1.5189公顷。8月5日，南通市人民政府作出[2014]年17号《征收土地公告》，对建设用地名称、征收土地位置及面积、征地补偿标准和安置办法、补偿登记等事项予以公告。同日，南通国土局作出通地征初[2014]17号《征地补偿安置初步方案公告》，对建设用地名称、征收土地位置及面积、征地补偿安置费用、安置办法等内容予以公告。9月1日，南通市人民政府批准了南通国土局呈报的《南通市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第8批次实施方案征地补偿安置方案》。同日，南通国土局作出通地征[2014]17号《征地补偿安置方案公告》，对包括通吕运河南侧、天福园东侧地块在内的征地补偿安置方案予以公告，公告了建设用地名称、征收土地位置及面积、征地补偿安置费用（包含安置人数、土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等内容）、安置办法、注销登记等事项。同日，南通国土局将该《征地补偿安置方案公告》送达被征地所在的南通市崇川区钟秀街道运河社区居委会，并在该社区居委会公示栏进行张贴公告。此外，南通国土局在其门户网站上公告了该《征地补偿安置方案公告》。
2016年7月1日，朱正柯向省国土厅邮寄《行政复议申请书》，申请行政复议。省国土厅于7月6日作出[2016]苏国土资行复第58号《补正行政复议申请通知书》，要求朱正柯补正相关证据材料。7月9日，朱正柯向省国土厅邮寄了《补正说明》。7月15日，省国土厅作出[2016]苏国土资行复第58号《行政复议受理通知书》，依法受理了朱正柯的复议申请。同日，省国土厅作出[2016]苏国土资行复第58号《行政复议答复通知书》，通知南通国土局提交书面答复。7月26日，南通国土局提交了答复书及证据材料。9月9日，省国土厅作出[2016]苏国土资行复第58号《行政复议决定书》，复议维持。当日，省国土厅将复议决定邮寄送达朱正柯。
朱正柯不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销南通国土局所作的通地征[2014]17号《征地补偿安置方案公告》，撤销省国土厅所作的[2016]苏国土资行复第58号《行政复议决定书》。
一审法院认为，关于南通国土局所作《征地补偿安置方案公告》是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第三款规定，在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《征收土地公告办法》第八条规定，征地补偿安置方案公告应当包括下列内容：（一）本集体经济组织被征收土地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人员的数量；（二）土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；（三）安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；（四）地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；（五）农业人员的具体安置途径；（六）其他有关征地补偿、安置的具体措施。本案中，南通市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第8批次实施方案经江苏省人民政府批准，南通市人民政府作出《征收土地公告》后，南通国土局于2014年9月1日作出经南通市人民政府审批的《征地补偿安置方案公告》。在该《征地补偿安置方案公告》当中明确地类为“国务院批准建设用地城市农用地转用”，也明确了征收土地位置、面积、征地补偿安置费用（包含被征地单位、安置人数、土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等）、安置办法、登记及补偿安置争议的处理，同时明确地上附着物由南通市崇川区人民政府负责补偿。虽然《征地补偿安置方案公告》对于补偿费、支付对象等内容未能明确到每一户、每个人，但南通国土局当庭陈述，在此公告之前，被征地的村集体经济组织曾对被征地的农户及人数进行过统计核实并公示。鉴于该《征地补偿安置方案公告》涉及多个征地地块，仅对被征地村组所涉补偿的总人数、总补偿费等进行公告，未对该地块每一户、每个人的补偿一一列明符合工作的客观实际，但并不因此而损害征地补偿安置对象的合法权益。故南通国土局作出的《征地补偿安置方案公告》符合法律法规的规定。而对作为城镇居民的朱正柯而言，《征地补偿安置方案公告》也并未有损害其合法权益之处，即便存在地上附着物的补偿安置问题，公告也已明确由南通市崇川区人民政府负责补偿。
关于被诉行政复议决定程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，2016年7月1日，朱正柯向省国土厅邮寄《行政复议申请书》，申请行政复议。同年7月6日，省国土厅作出《补正行政复议申请通知书》，要求朱正柯补正相关证据材料。7月9日，朱正柯向省国土厅邮寄了《补正说明》。7月15日，省国土厅作出[2016]苏国土资行复第58号《行政复议受理通知书》，受理复议申请。同日，省国土厅作出[2016]苏国土资行复第58号《行政复议答复通知书》，通知南通国土局提交书面答复。9月9日，省国土厅作出[2016]苏国土资行复第58号《行政复议决定书》，维持南通国土局作出的《征地补偿安置方案公告》，并将复议决定书邮寄送达朱正柯。省国土局在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，程序合法。
至于朱正柯认为省国土厅未提供经行政复议机关负责人同意或集体讨论通过的证据，程序不合法的问题。行政复议机关实行行政首长负责制，行政复议机关负责人同意或者集体讨论通过的材料系行政复议机关内部管理的行为，复议机关作出行政复议决定书并加盖单位公章，即应当视为经复议机关负责人同意作出。对朱正柯该主张，依法不予支持。
综上，南通国土局作出的《征地补偿安置方案公告》及省国土厅作出的《行政复议决定书》符合法律法规规定，并不损害朱正柯的合法权益。朱正柯的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱正柯的诉讼请求。
上诉人朱正柯上诉称，南通国土局所作《征地补偿安置方案公告》，未明确每一户地上附着物的补偿标准和支付方式，公告的内容违反法律规定。在《征地补偿安置方案公告》作出前，上诉人的房屋即已被拆除且未获得补偿，该公告的作出亦违反法律规定。省国土厅未提供复议决定经过复议机关负责人同意或集体讨论通过的依据，复议程序违法。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人南通国土局、省国土厅未作二审答辩。
经审理查明，一审法院对案件事实和证据的认定并无不当，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，在征地补偿安置方案报经南通市人民政府批准后，被上诉人南通国土局作为所在地的国土部门，在具体组织实施征地过程中，对经批准的征地补偿安置方案予以公告，并不违反法律规定。
《征收土地公告办法》第八条规定，征地补偿安置方案公告应当包括下列内容：（一）本集体经济组织被征收土地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人员的数量；（二）土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；（三）安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；（四）地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；（五）农业人员的具体安置途径；（六）其他有关征地补偿、安置的具体措施。本案中，南通国土局《征地补偿安置方案公告》中，分别从建设用地名称、征收土地位置及面积、征地补偿标准和安置办法、补偿登记等方面，公告了各集体经济组织被征收土地位置及面积、需要安置的人口数量、青苗补偿费、土地补偿费、具体的安置办法等内容，且所公告的内容与南通市人民政府审核批准的征地补偿安置方案一致，南通国土局的公告行为符合上述规定。国土部门将安置补偿标准内容公告，并不意味着要对所涉及的每一户村民的具体补偿数额公告。上诉人以未公告每一户的具体补偿为由主张南通国土局公告行为违法，缺乏相应的法律依据。此外，公告行为只是将已经经过审批的方案通过公告的方式向社会公示，公告之前是否有房屋被拆除等均不是公告行为所需关注的事项。上诉人以其房屋在公告前已经被拆除为由主张被诉行为违法，亦缺乏合法依据。上诉人朱正柯的上诉理由及主张不能成立，本院不予采信。
至于省国土厅行政复议程序是否合法的问题。复议决定的作出经复议机关负责人同意或者集体讨论通过的程序，是复议决定作出的内部程序，并不需要对复议当事人公示。在复议决定已经通过加盖复议机关公章并向复议当事人公开送达的情况下，应当认定复议决定系复议机关所形成的最终决定。上诉人以省国土厅未提供行政负责人同意或集体讨论的材料为由主张复议程序违法的上诉理由，亦不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱正柯负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一七年三月三十日
书记员 袁金君
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；