上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8001号
上诉人(原审原告)：王学良，男，1964年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：上海叠爱服饰有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：余海华，执行董事。
委托诉讼代理人：唐侃，上海市信义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志民，上海市信义律师事务所律师。
上诉人王学良因与被上诉人上海叠爱服饰有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初6491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王学良上诉请求：请求依法撤销一审法院判决，改判上海叠爱服饰有限公司支付其2011年度奖金人民币(以下币种均为人民币)572,231.99元及利息(自2012年4月21日起算，按中国人民银行同期贷款利率计)。事实和理由：上海叠爱服饰有限公司通过个人银行账户隐匿收入、偷逃税款，对公司当年全部利润进行了分配。国家税务部门依据相关规定责令上海叠爱服饰有限公司补缴税款。经计算，上海叠爱服饰有限公司2011年实际利润为2,852,690.12元，王学良应当获得其中的20%即570,538.02元，再加上上海叠爱服饰有限公司2011年申报材料利润减去所得税，按照20%计算得1,693.93元。王学良2011年应得奖金572,231.99元。综上，请求二审法院依法支持王学良的上诉请求。
被上诉人上海叠爱服饰有限公司辩称：本案涉及的是股东权益争议，而不属于劳动争议。所涉及的20%股权分红的问题在一审期间双方都提供了在另案中的股权判例，该生效判决已认定涉案的合作协议约定的奖金区分为奖励奖金(即属于劳动报酬)、20%的股东分红(即属于股东权益)，因此本案争议应属于股东权益纠纷。王学良的上诉请求无依据，要求驳回王学良的上诉，维持原判。
王学良向一审法院起诉请求：要求上海叠爱服饰有限公司支付2011年度奖金541,467.04元及利息(自2012年4月21日起至一审判决之日，按中国人民银行同期贷款利率计)。
一审法院认定事实：1、王学良、上海叠爱服饰有限公司于2010年7月30日签署一份《合作合约》，合约约定：合作方式为上海叠爱服饰有限公司自愿同意王学良的运营管理经验和创新能力折合成上海叠爱服饰有限公司之(20%)股份，自该签署日起上海叠爱服饰有限公司即聘用王学良担任上海叠爱服饰有限公司总经理职务，任期拾年，期满自动延期。合约在“报酬”部分约定：王学良税后工资为10,000元/月，另王学良可以享受到的奖金为20%的股权分红。2、2012年4月21日上海叠爱服饰有限公司出具的承诺书中载有：当上海叠爱服饰有限公司及其法定代表人完成2012年3月13日承诺书载明的相关事项后…王学良收到上海叠爱服饰有限公司给付的20万元(税后)钱款后，本承诺生效，王学良可以放弃2011年底的绩效奖金、股东分红等…王学良拟于本承诺书生效后完成从上海叠爱服饰有限公司的退股手续…。同日，上海叠爱服饰有限公司向王学良支付上述承诺书载明的款项20万元。3、上海市虹口区人民法院审理的(2015)虹民二(商)初字第661号案件中，上海叠爱服饰有限公司作为原告，其诉讼请求之一为：要求王学良返还上述款项20万元，理由是：根据2012年4月21日承诺书约定，款项20万元系上海叠爱服饰有限公司支付王学良的退股对价，现鉴于2012年4月21日承诺书未生效及王学良多次通过诉讼途径确认其股东资格，上海叠爱服饰有限公司认为王学良收取款项20万元没有合同依据及法律依据，应当返还公司；对此，该案中王学良辩称：其收取的款项20万元系上海叠爱服饰有限公司应支付王学良的2011年绩效奖金与年度分红，不同意返还；该案未采信王学良抗辩意见，并于2015年11月25日作出判决，其中有判令王学良返还上海叠爱服饰有限公司款项20万元，该案上诉后于2016年3月21日经二审维持原判。4、2016年3月28日，王学良向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海叠爱服饰有限公司：1、按照《合作合约》之报酬条款实施2011年度奖金分配，应该支付的奖金为541,467.04元(具体以仲裁审理之结果为准)；2、支付前述奖金(2012年4月21日起至仲裁生效之日)中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对此，该仲裁委以“请求事项超过仲裁申请时效”为由未予受理，王学良不服遂起诉至一审法院。上述事实，有当事人的陈述及仲裁不予受理通知书、《合作合约》、承诺书、(2016)沪02民终666号民事判决书等佐证。
一审法院认为：公民、法人的合法权益依法应予保护。首先，本案王学良、上海叠爱服饰有限公司签署的《合作合约》系双方真实意思表示，其中明确约定了上海叠爱服饰有限公司聘用王学良担任上海叠爱服饰有限公司总经理职务，王学良、上海叠爱服饰有限公司系存在劳动关系，该合约在“报酬”部分约定了王学良可以享受到的奖金为20%的股权分红，故王学良现向上海叠爱服饰有限公司主张该奖金应属于劳动争议处理范围。其次，在上海市虹口区人民法院审理的(2015)虹民二(商)初字第661号案件中，王学良主张其收取的款项20万元系上海叠爱服饰有限公司应支付的王学良2011年绩效奖金与年度分红，王学良该主张未被采信，该案判决系于2016年3月21日生效，故王学良对于本案请求提起的劳动仲裁没有超过规定时效。再，根据规定，用人单位应当按照劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬，王学良、上海叠爱服饰有限公司签订的《合作合约》约定王学良“报酬”部分中可以享受到的奖金为20%的股权分红，王学良现没有证据证明上海叠爱服饰有限公司已完成相应股权分红，该合约也没有明确约定该奖金系每年支付，故对于王学良主张不予采信。综上所述，对于王学良本案诉讼请求因缺乏支付依据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六条的规定，判决：王学良要求上海叠爱服饰有限公司支付2011年度奖金541,467.04元及利息(自2012年4月21日起至一审判决之日，按中国人民银行同期贷款利率计)的诉讼请求不予支持。
本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，奖金是对劳动者在创造超过正常劳动定额以外的社会所需要的劳动成果时，所给予的物质补偿。奖金的发放与否、奖金的发放金额亦与用人单位的实际经营情况、规章制度的相关规定等密切相关。本案中，王学良主张其2011年奖金根据上海叠爱服饰有限公司的实际利润及申报材料利润并结合20%的股权分红比例计算为572,231.99元。而根据《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，股东按照实缴的出资比例分取红利；但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。第一百六十六条规定，公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配。因此，现王学良无证据证明上海叠爱服饰有限公司已经履行了上述公司法要求的法定义务，现王学良直接要求上海叠爱服饰有限公司按照2011年利润的20%支付其奖金无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王学良负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。