![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27459964-502A-4802-9CB1-12F931F56DA0&imgId=Mjc0NTk5NjQtNTAyYS00ODAyLTljYjEtMTJmOTMxZjU2ZGEwMC5qcGVn01lydyh01)
赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)赤民仲字第12号
申请人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段天王酒店商务写字楼二楼。
负责人黄柏，总经理。
委托代理人景文艳。
被申请人卢显文，1975年5月1日出生，司机，住辽宁省凌源市。
委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，赤峰仲裁委员会于2014年1月25日作出（2013）赤仲裁字第104号仲裁裁决，申请人收到仲裁裁决书后，向本院提起诉讼申请撤销仲裁裁决。本院于2014年3月10日受理后，于2014年3月28日依法组成合议庭对本案进行了公开听证。申请人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托代理人景文艳、被申请人卢显文的委托代理人韦志强到庭参加听证。本案现已审理终结。
仲裁裁决认定事实为：2012年10月15日,卢显文为被保险人，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司为保险人，双方签订保险合同。保险车辆号牌号码为×××货车、×××，保险期间自2012年10月18日零时起至2013年10月17日二十四时止。保险单载明下列内容：×××货车，初始登记日期2011年10月，年平均行驶里程0公里，新车购置价￥180720.00元，承保险别：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客），上列保险金额/责任限额分别为￥180720.00元、￥500000.00元、￥200000.00元、200000.00/座X2座。附加投保了不计免赔率特约。×××，初次登记日期2011年10月，新车购置价￥78120.00元，承保险别：机动车损失险、第三者责任险，上列保险金额/责任限额分别为￥78120.00元、￥200000.00元。附加投保了不计免赔率特约。上列保险车辆均投保了交强险。
2013年8月16日，王利均驾驶上列保险车辆行驶至迁西县三抚线罗家屯镇西寨路段发生道路交通事故，《迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）》第1302275201353号认定：王利均负全部责任，乘车人苗永春无责任。损害赔偿调解结果：１、王利均医药费凭票自负，苗永春医药费凭票由王利均负责。２、王利均车损凭定损自负。３、王利均一次性赔偿迁西县交通局路政执法大队水泥隔离墩损失￥13500.00元。上列事故卢显文依约向中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司报险，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司派员进行了勘察，因具体赔付金额发生争议，卢显文仲裁请求由中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿×××货车车损险赔偿金￥162828.70元，施救费￥19500.00元，赔偿路产损失￥13500.00元。车上人员责任保险赔偿金￥21400.00元。以上合计￥217228.70元，本案仲裁费由中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司承担。
卢显文事实与理由称：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司认为×××号车达到了全损程度无修复必要，另挂车定损￥36700.00元。事故发生后卢显文支付施救费￥19500.00元，支付路产损失赔偿金￥13500.00元，为苗永春支付医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、陪护人员误工费和交通费等￥21400.00元。因卢显文×××全损，故卢显文认为应当按照保险金额￥180920.00元减去保险合同签订后使用月数（9个月）的折旧金额￥17891.30元后剩余金额￥162828.70元赔偿，赔偿后保险标的归中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司所有。
庭审中中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司答辩称：卢显文没有证据证明其损失，保险合同约定不予赔偿的，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司不予赔偿。仲裁费用及鉴定费用中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司不承担。
仲裁庭认为：１、本案2012年10月15日卢显文与中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司签订的保险合同合法有效。２、2013年8月16日，上列合同约定的保险车辆×××货车、×××发生交通事故有证据证实，可以确认，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司依合同约定应当赔付相关损失，拒赔没有证据支持。３、×××货车保险金额/责任限额合同约定为￥180720.00元，自投保之日至保险事故发生运行9个月，应当按月1.10%折旧在车损险项下赔付，残值归中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司所有。４、施救费￥19500.00元有证据证实，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司以施救单位无资格为由不予认可有失公平，不予支持。５、事故认定书真实合法，事故造成三者路产损失￥13500.00元有证据证实，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司否定理由缺乏证据支持，应依约在交强险项下赔付￥4000.00元，三者商业险项下赔付￥9500.00元。６、乘车人员苗永春医疗费￥12401.66元，误工费￥4415.59元（￥59287.00元X30天/365天），卢显文已实际支付的伙食补助费、营养费、陪护人员误工费、交通费计￥3000.00元，合计￥19817.25元由中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在车上人员责任险（乘客）项下赔付。
仲裁裁决：依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《中华人民共和国仲裁法》第五十一条一款，根据本案合同的约定和证据可以确认的事实裁决：（一）本案所涉保险合同合法有效。（二）中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔付卢显文×××货车车损￥162828.70元，该车辆残值归中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司所有。（三）中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔付卢显文施救费￥19500.00元，三者路产损失￥13500.00元。（四）中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔付卢显文车上人员人伤赔付金￥19817.25元。（五）本案仲裁费￥8653.00元，由卢显文负担￥461.38元，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担￥8191.62元,因此款已由卢显文预付，故中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司给付卢显文￥8191.62元。（六）上列（二）、（三）、（四）、（五）计人民币贰拾贰万叁仟捌佰叁拾柒元伍角柒分（￥223837.57元）由中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于2014年2月26日前全额给付卢显文，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人已提交调取作为认定案件事实主要依据的肇事车辆年检及审核情况的书面申请，但赤峰仲裁委未予准许即径行作出仲裁违反法定程序。同时被申请人的误工费计算标准错误，申请人不应承担仲裁费，并且折旧率计算错误。
被申请人辩称：仲裁庭认定事实清楚，采用证据正确，程序合法，仲裁结果客观公正，应予以维持。
本院经审理认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。申请人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司虽主张在已提交调取作为认定案件事实主要依据的肇事车辆年检及审核情况书面申请的情形下，赤峰仲裁委未予准许即径行作出仲裁违反法定程序，但未提供证据予以证明，理应承担举证不能的法律后果，故申请人的该项请求本院不予支持。关于申请人提出的误工费计算标准及受损车辆折旧率计算错误的主张不属于本案审查范围。综上，申请人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司提出撤销仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的申请。
案件受理费400元，由申请人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。邮寄费60元，由双方当事人各自负担30元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明娟
代理审判员 宋宇航
代理审判员 郭光宇
二〇一四年四月十日
书 记 员 张斯琪