重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终1420号
上诉人（原审被告）：谢小华，女，1968年8月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路36号，组织机构代码67613181-X。
负责人：陈和平，行长。
委托诉讼代理人：丁方平，男，1979年4月2日出生，汉族，该行白马分理处主任，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：黄代兵，重庆星空律师事务所律师。
上诉人谢小华与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行借款合同纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院(2016)渝0232民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判长项江陵，代理审判员蔡伟、郭玉梅组成的合议庭对本案进行了审理。上诉人谢小华及其委托代理人杨永龙，被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行的委托代理人丁方平、黄代兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢小华上诉请求：请求二审人民法院查明事实，发回重审或驳回重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定借款人只有谢小华，而忽略了借据上签名的ＸＸ。一审没有让共同借款人ＸＸ作为共同被告参加诉讼，漏列了当事人。同时，一审法院依职权调取的（2011）武法民初字第914号民事裁定，没有经过质证程序，不能作为定案的依据。因此，一审法院程序违法。我签字的逾期贷款催款通知书是空白的，没有时间、合同编号、贷款本金、借款日、到期日、尚欠本金、单位盖章、法定代表人、经办人、签收日期等全部手写的内容；因此不能起到表明是我对已经超过诉讼时效的债务有偿还的意思表示，不能推定我是对原债务的重新确认。因此，本案债权已经超过诉讼时效，重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行亦不能获得胜诉权。对于逾期利息，双方未约定，不应当上浮。合同法94条是关于合同的解除，显然不应适用与本案，因此，一审判决还存在适用法律错误。
被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行针对上诉答辩称：借据中ＸＸ的签字并不能证明ＸＸ是借款人。首先，借据中借款人一栏中明确载明是谢小华。其次，谢小华也是认可借款的。再次，ＸＸ的签名是在空白处，并非作为共同借款人。其真实意思是让ＸＸ作为担保人的，但没有签订书面借款合同和担保合同，所以未主张其责任。一审并未漏列当事人。对于裁定书一审也是询问了谢小华的，谢小华的意见是不知道，这就是质证意见。谢小华在逾期贷款催收通知书上签字的行为，依法就是对原债务的重新确认，因此，也不存在超过诉讼时效的情形。逾期利率本身就是根据人民银行规定上浮，也是合理的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回谢小华的上诉请求。
重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行向一审法院起诉请求：谢小华于2006年12月21日以建房为由向我行白马分理处申请借款50000元，期间现金还款16000元。该笔借款于2008年12月22日到期后尚欠34000元，我行多次催收，谢小华拒不履行还款义务。现请求判决：1.谢小华偿还贷款本金34000元及利息（借款利息按照合同约定计算，逾期利息按照合同约定的1.5倍计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费和本案有关其他费用由谢小华承担。
谢小华一审辩称：以我的名义向银行借款50000元属实，但是借款时事实婚姻丈夫王岗也应该承担偿还借款责任。王岗偿还过借款，但是我对王岗已还数额和借款到期时间等都不知情。我签收催收通知单虽然知情，但不了解具体情况。我在借款时用了房产证作为抵押，因此该笔借款是抵押借款不是信用借款。我自有的一辆车可用于抵偿借款，没有其他还款能力。
一审法院认定事实：谢小华于2006年12月21日以建房为由向重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行白马分理处借款50000元。双方签订了《农户小额信用借款借据》，约定借款金额为50000元，借款日期为2006年12月21日，于2008年12月21日到期，借款用途为建房（转贷），月利率为7.0125‰，同时约定借款人按期结息。重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行2007年7月3日收到该笔借款的还款16000元。
一审另查明，重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行曾于2011年向一审法院起诉要求谢小华归还上述欠款及利息，同年7月7日，申请撤回起诉，一审法院予以准许。2015年7月17日，重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行又向谢小华送达了逾期贷款催收通知书，谢小华于同日签收该通知书。
一审法院认为，虽然谢小华辩称其对该笔借款的还款期限、还款情况等不知情，但在案借据和催收通知书均有谢小华亲笔签字及捺印为凭，故应认定该笔借款系谢小华真实意思表示。谢小华辩称该笔借款是与自己以夫妻名义共同生活的王岗以其名义办理的抵押借款，但是谢小华未提供相应的证据证明，因此，该笔借款应当认定为谢小华的个人信用借款债务。谢小华辩称对签收的催收通知单虽然知情，但不知道具体情况，谢小华作为具有完全民事行为能力的自然人，应当清楚自己所作法律行为的后果，并且其也未提供证据证明该次签收行为中存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，对该辩论意见依法不应采纳。重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行与谢小华在自愿平等基础上签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，谢小华未按照约定履行偿还借款本金的义务，违反了合同的约定，应当承担相应的还款及违约责任。对于谢小华已经偿还的16000元的性质，重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行提交的逾期贷款催收通知书载明“尚欠本金34000元”的字样，并有谢小华的签字捺印，据此，应当认定谢小华偿还的16000元为其50000元借款的本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，谢小华逾期未返还借款，重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行主张的逾期利息成立，应予支持。对于逾期利息的利率，因无证据证明双方存在约定，故宜参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)的规定，以约定利率上浮30%到50%计算。因此，重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行主张谢小华按照合同约定利率1.5倍支付逾期利息符合有关规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决:谢小华于判决生效后十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行借款本金34000元及利息（利息计算方式：借款期限内的利息，以本金50000元为基准，按照月利率7.0125‰，从2006年12月21日起计算至2007年7月3日止，以本金34000元为基准，按照月利率7.0125‰，从2007年7月4日起计算至2008年12月21日止；逾期利息从2008年12月22日起，按照月利率7.0125‰上浮50%，计算至本金清偿完毕时止）。如果谢小华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。并决定一审案件受理费325元，财产保全费用360元，合计685元，由谢小华负担。
本院二审期间，重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行提交了2007年7月3日客户名为谢晓华的贷款收回凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：0600974485贷款收回凭证记载：谢小华在2007年7月3日归还本金16000元、利息2495元，尚欠利息0.07元；年利率为9.135%，即月利率为7.6125‰。双方当事人没有提交其它新证据，本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，谢小华到重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行白马分理处办理了贷款业务，双方均在借款借据上签字，且重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行已按约定向谢小华的账户上发放了贷款，应认定重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行与谢小华的贷款合同关系成立。谢小华到期未足额偿还借款本息，已经违约，应当承担相应的民事责任。
关于ＸＸ的诉讼地位问题。借据上签名的人通常有三类身份即借款人、保证人、见证人，该三类身份因其性质、关系不同，而承担的法律责任有很大的区别，因此，在民间借贷中，无论以哪一类身份签名的，都必须在其姓名前注明身份或明确约定，否则将承担约定不明确的法律责任。本案中ＸＸ是在借款人签名栏上方空白处签名，借款人栏只填有谢小华一人名字，谢小华也是在借款人签名栏处签名。重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行不主张ＸＸ为共同借款人，因此，ＸＸ可以不参加本案诉讼诉讼，一审法院不存在漏列当事人的问题。谢小华与ＸＸ同居期间财产问题可以另行处理。
关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释（1999）7号）明确规定，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人做出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。依据上述司法解释的规定，谢小华在《债务逾期催收通知书》上的签字和盖章应认定是对原债务的重新确认。谢小华陈述其是在空白通知书上签字，但未举示证据予以证明。谢小华作为一个完全民事行为能力人，有足够的社会经验，应当知道在债权凭证上签名的后果，其签字的行为没有依法撤销前，其应当承担相应的民事责任。谢小华的该项上诉请求亦不成立，本院不予支持。
关于本案罚息的问题，逾期罚息的约定是为了促使义务人及时履行义务和补充债权人的损失，义务人违反合同约定是加收罚息的前提。因本案借款逾期后按借款利率加收50%的罚息，该处理并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，合法有效。谢小华所提罚息加重了其责任，该条款不发生效力的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于（2011）武法民初字第914号民事裁定质证问题。人民法院的生效裁判文书本身并不是证据，该裁定是撤诉裁定，且已经在庭审中出示过，并不存在未经质证的证据作为定案依据的情况。谢小华该点上诉理由亦不成立，本院不予支持。
重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行提交了新证据，证明了谢小华偿还了部分利息，且利息约定是月利率为7.6125‰。因重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行要求按月利率7.0125‰计算，是重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行对自己权力的处分，本院予以准许。
综上，谢小华的上诉理由不成立，本院不予支持。但因重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行提交了新证据，一审查明的事实发生了变化，对一审判决结果予以变动。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市武隆县人民法院(2016)渝0232民初580号民事判决。
二、谢小华于本判决生效后十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行借款本金34000元及利息（2007年7月4日至2008年12月21日止按照月利率7.0125‰给付；2008年12月22日起至付清之日止，按照月利率10.51875‰给付）。
如果谢小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费325元，保全措施申请费360元，二审案件受理费650元，共计1335元，由重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行负担267元，谢小华负担1068元。
本判决为终审判决。
审 判 长 项江陵
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 郭玉梅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 余婷婷