wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0242执765号
申请执行人彭建华，男，1958年8月16日生，住本县。
申请执行人冉仙平，女，1963年6月4日生，住本县。
被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司。
住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路**号23-6。
组织机构代码：68145694-2
法定代表人：文跃武，该公司董事长。
申请执行人彭建华、冉仙平与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）酉法民初字第03371号民事判决书，判决：由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于判决书生效后向原告彭建华、冉仙平支付逾期办证违约金34285.27元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司及其法定代表人依法纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。
经通过本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询。查明,被执行人在中国农业银行尚有存款51600元，在中国工商银行尚有存款40338.59元，在重庆三峡银行开设有银行账户但无存款，本院已依法将其在中国农业银行存款51600元以及在中国工商银行存款40338.59元予以扣划，该款项暂存于本院案款专户中。同时,本院依法对被执行人在中国工商银行、中国农业银行以及重庆三峡银行的银行账户采取了冻结措施。
另查明，位于重庆市万盛经开区翠屏路1号“宇帝·尚城”小区商品房系被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司开发，尚有10套房屋未进行预售登记，本院已依法予以查封，并已对上述房屋移送司法处置，但期间有案外人对该标的物提出了执行异议，司法处置程序暂时停止。
再查明，被执行人无到期债权，暂无其他可供执行财产。本院于2016年12月23日召开了涉被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司系列执行案件债权人会议，申请人已知晓本院对被执行人所采取的执行查控情况。
本院认为，本院依法扣划的被执行人的银行存款共计91938.59元，因被执行人涉及系列执行案件，涉案标的较大，加之可能涉及今后处置资产的评估费用，不足以清偿全部债务，暂未对扣划款项进行执行分配。同时案外人已对查封标的物提出执行异议，资产暂时无法处置变现。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额34285.27元未能实现。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）酉法民初字第03371号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 伟
代理审判员 张 勇
代理审判员 杨 刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘皓铭
福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n(2014)湖执行字第105号＼n申请执行人张金灿，男，汉族，1984年3月5日出生。＼n被执行人厦门联赢服饰有限公司，住所地厦门市湖里区殿前5075号，组织机构代码75160117-3。＼n法定代表人留美娇，该公司总经理。＼n本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年11月8日作出的（2013）湖民初字第3590号民事判决书，责令被执行人厦门联赢服饰有限公司限期履行生效的法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人厦门联赢服饰有限公司所有的款项11334.23元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n＼n＼n审判员江向洋＼n＼n＼n二Ο一四年一月六日＼n＼n＼n书记员许宇阳＼n＼n＼n
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初235号
原告：霍社勤，男，1967年5月1日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：王苏峡，女，1960年7月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：薛刚劳，男，1956年8月2日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：黄永田，男，1960年3月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限系特别授权。
原告霍社勤与被告王苏峡、薛刚劳确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍社勤，被告王苏峡、薛刚劳的共同委托诉讼代理人黄永田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍社勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告履行原、被告双方签订的房屋买卖合同，立即交付位于三××市湖滨区××北××街坊××楼××单元××楼东户的房屋给原告，并配合原告办理房屋过户手续。2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2014年3月4日，原被告双方签订一份房屋买卖合同，约定二被告将其所有的位于三××市湖滨区××北××街坊××楼××单元××楼东户房屋一套，以16万元价格卖给原告。原告按照合同约定支付二被告全部房款16万元，被告也给原告出具了收据。但在合同约定的交房和房产过户时间，二被告不交付房屋，也不按照约定配合原告办理房屋过户手续。原告多次找被告主张权利，至今未果，遂诉至法院。诉讼中，申请变更诉讼请求，要求确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效。
被告王苏峡、薛刚劳共同辩称：原告起诉的事实属实，但该房产系被告薛刚劳单位小产权房，现无法办理过户手续。
经审理查明：2014年3月4日，王苏峡、薛刚劳作为甲方（出售方）与霍社勤作为乙方（购买方）签订的房屋买卖合同，约定：“甲乙双方在自愿平等、互惠互利的原则下经充分协商就乙方购买甲方房屋，双方达成协议如下：一、甲方自愿将其座落于黄河路北一街坊13号楼2单元5楼东户房屋及其附属设施、设备出售给乙方。二、甲方保证对其出售的房屋享有全部产权，甲方保证上述房产权属清晰，无争议；未被判决、裁定限制出售，也未设置抵押，不再建设拆迁范围内，如有共有权利人，相关权利人亦同意对该房产的买卖。三、乙方已对该房屋的位置、使用状况、结构、布局及权属和附属物作了充分了解并同意购买。四、甲乙双方议定上述房产成交价格为人民币壹拾陆万元（大写），160000元（小写）。该价款应于协议签订之日支付，以甲方收条为准。收款之日房屋所有权转移至乙方，乙方享有处置权。五、基于甲方目前居住状况，乙方同意该房屋暂时由甲方临时居住，甲方居住期间不得改变现有房屋及财产状况。于交房后半个月内办理过户手续，届时甲方应予积极协助。六、该房屋所含价款不包含过户的契税、交易费、营业税、增值税、所得税等一切费用。所产生的所有过户费用均有甲方承担。七、如甲方未及时协助乙方办理过户手续，乙方有权向乙方居住地法院诉讼，产生的律师费、诉讼费、保全费等费用均由甲方承担。八、在甲方暂时使用期间，除乙方同意解除本协议外，否则甲方不得将该房产另行出售给第三人。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿，赔偿金为协议房屋价款的30%（不含本协议第七条的费用）。九、违约责任：（一）甲方不能如期签订《房地产买卖契约》，或者甲方在办理过户过程中违约，并导致最终不能办理过户手续的，在得到确认后，甲方退还乙方所交的购房款。对发生的因办理过户手续所产生的费用，甲方应全部承担，并向乙方支付总房款30%的违约金。（二）乙方不能如期付款，该协议不具有约束力。（三）乙方在办理过户过程中悔约，并导致最终不能办理过户手续的，在得到确认后，甲方退还乙方所交的购房款。但对已办理完的过户手续所产生的费用，乙方应全部承担，并向甲方支付总房款10%违约金。十、在合同期限内，如因洪水、地震、火灾和政府政策等不可抗力造成合同不能履行，合同方均不承担违约责任，本合同自动终止。十一、若对其它事项有异议的可协议补充在以下约定的条款中，若约定条款与前条款有异议，以约定条款为主，约定条款具有优先效力。十二、其它约定事项：（空白）。十三、本协议经三方签字后生效，一式两份，每份共两页，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。”该合同由王苏峡、薛刚劳、霍社勤签名并捺印。合同签订当日，霍社勤支付了购房款16万元，王苏峡出具收条1张，载明：“今收到房款壹拾陆万元整（160000）”。王苏峡、薛刚劳收到房款后，亦于当日向霍社勤交付了房屋。此后，王苏峡、薛刚劳未协助霍社勤办理房屋过户手续，霍社勤多次与之协商未果，诉至本院，要求二被告履行原、被告双方签订的房屋买卖合同，立即交付位于三××市湖滨区××北××街坊××楼××单元××楼东户的房屋给原告，并配合办理房屋过户手续；本案诉讼费由二被告全部承担。
诉讼中，双方均认可王苏峡、薛刚劳出售与霍社勤的房产系陕州区住房维修资金管理站单位内部的小产权房，暂时无法办理房产过户手续。基于此，霍社勤申请变更诉讼请求，要求确认双方签订的房屋买卖合同有效。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同签订后，双方各自履行了支付购房款及交付房产的义务；虽然该合同约定的出售标的物为小产权房，但国家法律并未禁止该类房产的买卖，故双方签订的合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告要求确认合同有效之诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告霍社勤与被告王苏峡、薛刚劳签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王苏峡、薛刚劳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨佳明
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民管异终字第00055号
上诉人（原审被告）：重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司。住所地：重庆市江津区荣华路光彩大厦*栋。
法定代表人：喻春喜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市亿鑫矿业有限责任公司。住所地：重庆市正阳工业园区园区路白家河。
法定代表人：杨卫，该公司董事长。
上诉人重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司与被上诉人重庆市亿鑫矿业有限责任公司名誉权纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2015年9月15日作出（2015）黔法民管异初字第00050号民事裁定，驳回了重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司向本院提起上诉称，双方在建设工程合同中约定，若履行合同中发生争议，向重庆市江津区人民法院提起诉讼，故本案应由合同约定的管辖法院管辖。请求依法将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。
本院经审查认为，从原告的诉讼主张分析，本案为名誉权纠纷，属于侵权行为之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在重庆市黔江区，重庆市黔江区人民法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。至于重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司主张本案应由合同约定的法院管辖的问题，一是因本案不属于合同纠纷，故合同中有关约定管辖条款并不适用于本案管辖法院的确定；二是即使如上诉人所述本案属于合同纠纷，因建设工程施工合同纠纷属于建设工程所在地法院专属管辖，重庆市黔江区人民法院作为建设工程所在地法院对本案享有专属管辖权，故本案也应排除约定管辖的适用。综上，重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 何洪波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈 佳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白民初字第00297号
原告金华安顺物业管理有限公司。
法定代表人吴立军。
委托代理人吴光辉。
被告谢甄。
本院在审理原告金华安顺物业管理有限公司诉被告谢甄物业服务合同纠纷一案中，原告金华安顺物业管理有限公司于2015年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华安顺物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华安顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费89元（原告己预交，已减半收取），由原告金华安顺物业管理有限公司负担。
审判员 王 莺
二〇一五年十一月二日
书记员 洪明东
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初484号
原告：陈某，女，1980年6月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。
被告：张某1，男，1982年12月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。
原告陈某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张国钦、被告张某1之委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出明确后的诉讼请求：请求依法判决撤销原被告于2016年10月12日签订的《离婚协议书》中涉及以下内容的条款，并依法分割相应部分财产为：⒈夫妻共同存款2万，由原协议的由被告所有变更为原被告各一半。⒉位于资阳市雁江区新区钟山花园的安置住房四套，由原协议的原被告各一套、儿子张某2两套，变更为原被告各一套；以上房屋的补房款由原被告各承担一半。事实和理由：原被告原系夫妻关系，因双方感情不和，于2016年10月12日协议离婚并签订《离婚协议书》，双方约定：1、婚生子张某2由原告抚养；2、安置房四套，原被告各分得一套，儿子张某2分得两套；以上房屋的补房款由原告承担，过渡费亦由原告享有；3、婚姻存续期间的共同存款2万由被告享有。但协议签订后，被告通过诉讼，变更了儿子张某2的抚养权，且将领取安置房过渡费的银行卡私自注销。以上两点，违背原告签订离婚协议时的本意，且被告在婚内有出轨行为，有过错，应少分财产。另外，虽然对儿子张某2有赠与，但该赠与合同无效。综上，原告诉至法院。
被告张某1辩称，1、被告无出轨行为，即便有一些亲密照片，也达不到法律规定的应该少分的情形，只有构成同居等，才能少分；2、即便被告出轨，原告在离婚前已经得知，则不得再主张欺诈，不得再反悔要求撤销；3、子女抚养权变更，是年满10岁的张某2自己的要求，不以双方的意志为转移。综上，请求驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求向法院提交了相关证据。对双方无争议的证据，本院予以确认。被告对证据7照片5张的三性及证人证言的关联性不予认可，本院认为，证据7及证人证言能相互印证，但原告的陈述与证人证言均证实，原告在签订离婚协议前已经知道被告的出轨行为，其在已知的情况下自愿签订的协议，则不得再以此为由主张撤销，故其被告应少分的证明目的不能达到。证据8民事调解书真实合法，但不能达到原告的证明目的。根据经审查确认的证据，本院查明事实如下：
原告陈某与被告张某1原系夫妻关系，二人于2016年10月12日协议离婚并签订《离婚协议书》，双方约定“……一、离婚属双方自愿，无一方胁迫或他人干涉。二、双方婚生子张某2……由陈某抚养……四、夫妻关系存续期间的共同财产：1、现有存款贰万元归张某1所有；2、位于资阳市雁江区新区钟山花园的安置住房四套，离婚后张某1分一套住房，陈某分得一套住房，儿子张某2分得两套住房；3、经男女双方协商，前述房屋的过渡费归陈某所有；房屋交房后的补房款由陈某承担。五、……共同债权壹万元归陈某所有……”。2017年2月13日，经本院主持调解，婚生子张某2由原告陈某抚养变更为被告张某1抚养。被告张某2注销了《离婚协议书》中安置房的过渡费领取银行卡。
另查明，原告陈某当庭陈述，其在离婚前，已知被告有不正当男女关系。
本案争议焦点为：1、离婚协议中对婚生子张某2的赠与是否有效；2、《离婚协议书》是否可因婚生子张某2抚养关系的变更、被告离婚前的感情行为及注销过渡费领取卡的行为而撤销。
1、离婚协议中对婚生子张某2的赠与是否有效
本院认为，离婚协议系原被告自愿签订，不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告辩称，涉及婚生子张某2的部分系不动产赠与，不动产未转移登记则合同无效，该辩称混淆了合同效力与物权变动，当事人之间订立的有关转让不动产物权的合同，除法律另有规定或合同有约定外，自合同成立时生效；未办理登记，不影响合同效力。而房屋登记并不属于效力性强制性规定，故对被告关于该规定违反合同法第五十二条之规定的辩称，本院亦不予支持。
2、《离婚协议书》是否可因婚生子张某2抚养关系的变更、被告离婚前的感情行为及注销过渡费领取卡的行为而撤销。
本院认为，依法成立的财产分割协议，对男女双方具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条第二款的规定，除非订立协议时有欺诈胁迫等情形，否则财产分割协议不得变更撤销。原告未举证证明本协议的签订有上述法定情形，则对其诉请，本院不予支持。原告诉称，在物权变动前，都可撤回对儿子张某2的赠与，但本案所涉张某2部分的协议，并非单纯的原告对儿子的财产赠与，更是原被告双方基于一种身份关系的解除而达成的财产分割协议，既是双方的共同决定，又具有人身财产双重性，故无特殊事由，原告不得单方主张撤销。而张某2抚养关系的变更，是对未成年子女的一种保护，原告不得以该理由要求撤销离婚协议。原告又诉称，被告有出轨行为，应少分财产。但其离婚前即已得知该事实，其在明知的情况下签订协议，则事后不得再以此为由反悔。原告还称，被告注销过渡费领取卡的行为构成违约，故可请求撤销离婚协议。本院认为，离婚时达成的包括身份和财产关系的协议不同于单纯的合同，不能简单适用合同法。一方当事人侵犯对方协议所确定的合法权益时，可另行起诉，要求对方履行协议，而不是要求撤销协议。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费3360元，由原告陈某负担。
审 判 长 陈苓丽
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 姚金元
二○一七年三月二十二日
书记员李玲
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00222号
申请执行人项城市农村信用合作联社。
法定代表人齐殿淇，该社理事长。
委托代理人朱广春，该社资产部副经理。
被执行人赵国领，男，汉族，1975年6月生，住项城市付集镇于楼村刘庄。
被执行人王现荣，女，汉族，1974年10月生，住址同上。
被执行人刘威，男，汉族，1986年9月生，住项城市付集镇于楼村刘庄。
被执行人王俊霞，女，汉族，1982年3月生，住项城市付集镇后韩营村。
被执行人赵新伟，男，汉族，1981年1月生，住项城市付集镇马寨村。
被执行人高玉龙，女，汉族，1986年4月生，住址同上。
项城市农村信用合作联社申请执行赵国领、王现荣、刘威、王俊霞、赵新伟、高玉龙借款合同纠纷一案，项城市人民法院于2014年9月12日作出的（2014）项民金初字第00086号判决书，已经发生法律效力。权利人项城市农村信用合作联社于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产，且申请人提出申请，终结对被执行人的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十六）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
终结项城市人民法院的（2014）项民金初字第00086号判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 顾红星
二〇一五年十一月八日
书记员 高中良
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0502执724号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住泸州市江阳区。
被执行人：杨锦峰，男，汉族，1978年1月2日出生，住四川省。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502刑初87号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付案款20000元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨锦峰的银行存款500000元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 童荣彬
二〇一八年八月六日
书记员 韩安靖
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初1084号
原告：熊建琴，女，1982年5月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：云素，四川泽理律师事务所律师。
被告：付春莲，女，1967年9月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：叶磊，男，1992年3月31日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告熊建琴与被告付春莲、叶磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告熊建琴及其委托诉讼代理人云素到庭参加诉讼，被告付春莲、叶磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊建琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告付春莲归还原告本金50,000元，并按中国人民银行同期利率支付利息，被告叶磊承担连带责任；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告付春莲之子，也就是本案的被告叶磊因为急需用钱，因被告付春莲拿不出那么多钱，特分两次向原告共计借款5万元。原告当时以现金方式交付给被告付春莲，双方约定被告叶磊提供担保，在还款期限到期后，被告以各种理由拒绝还款。
被告付春莲未予辩称。
被告叶磊未予辩称。
经审理查明，被告付春莲于2017年5月4日向原告熊建琴借款50,000元，约定于2017年10月15日前归还。被告叶磊作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告向二被告催收，但二被告未履行还款义务。
上述事实，有借条原件一张、原告与被告付春莲的通话录音及原告的当庭陈述，足以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告付春莲在借的款项后，应按照借条上约定的时间归还借款，现借款已到期，被告付春莲应承担还款责任。对原告要求被告归还本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告叶磊的担保问题，因双方对其担保方式未明确，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告付春莲归还原告熊建琴借款本金50,000元，自2017年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至履行完毕之日止。
二、被告叶磊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，被告付春莲负担525元，被告叶磊负担525元（原告已预交，被告在履行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 罗 红
人民陪审员 孙光荣
人民陪审员 熊治林
二〇一八年八月六日
书 记 员 罗 碧
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）荣少刑初字第125号＼n公诉机关山东省荣成市人民检察院。＼n被告人杨某，女，1990年12月28日出生于山东省荣成市，汉族，高中文化，职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月16日被荣成市公安局取保候审。＼n荣成市人民检察院以荣检刑诉（2013）412号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、唐贝贝出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n在诉讼过程中，被害人的近亲属向本院提起附带民事诉讼，在本院主持下，被害人的近亲属与被告人杨某、肇事车辆所有人刘某及保险公司就民事赔偿达成调解协议。＼n荣成市人民检察院指控，2013年6月16日7时45分许，被告人杨某驾驶鲁K×××××号轿车沿青山路由西东行，行至荣成市成山御苑北道路处，与前方宋某无证驾驶无牌正三轮摩托车顺向行驶追尾相撞，致宋某颅脑损伤合并创伤性休克，经抢救无效于2013年7月10日死亡。案发后，被告人杨某主动向公安机关投案。被告人杨某承担事故的全部责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某违反交通管理法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。＼n被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。＼n经审理查明，2013年6月16日7时45分许，被告人杨某驾驶鲁K×××××号轿车沿青山路由西东行，行至荣成市成山御苑北道路处，与前方顺行的宋某无证驾驶的无牌正三轮摩托车追尾相撞，致宋某颅脑损伤合并创伤性休克，经抢救无效于同年7月10日死亡。案发后，被告人杨某主动向公安机关投案。被告人杨某承担事故的全部责任。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、刘某的证言，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，哈工大威海司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书及补充认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人驾驶信息查询结果单，荣成市公安局扣押清单，常住人口基本信息，接受刑事案件登记表，收条及谅解书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。被告人杨某系过失犯罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。＼n审判长孙爱平＼n人民陪审员许圣武＼n人民陪审员卞学富＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员岳晓蕾
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初642号
原告：张某1，女，1959年7月23日出生，汉族，北京市运输公司第十汽车厂退休工人。
委托诉讼代理人：郭仲喜，北京市开创律师事务所律师。
被告：孟某，女，1930年10月13日出生，汉族，北京市运输公司第十汽车厂退休工人。
被告：张某2，女，1950年11月1日出生，汉族，北京市门头沟区新桥路中学退休干部。
被告兼被告孟某、张某2委托诉讼代理人：张某3，男，1956年12月23日出生，汉族，北京京西建设集团退休工人。
原告张某1诉被告孟某、张某3、张某2分家析产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。原告张某1及其委托诉讼代理人郭仲喜到庭参加诉讼，被告孟某、张某2、张某3经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：判决孟某、张某3、张某2给付张某1出售被安置房所得款100000元。
事实和理由：张某4与孟某系夫妻，生有张某3、张某2、张某5、张某6、张某7、张某1六个子女。张某4生前承租位于北京市门头沟区某大街68号院4号房屋（以下简称4号房屋）。张某4于2004年9月去世后，4号房屋未办理房屋承租人变更，张某1一直在4号房屋居住且在此自建了房屋。2011年7月11日，孟某未与其他家庭成员协商，代表全体家庭成员就4号房屋与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，按协议应获得一套两居室安置房和拆迁补偿款91171元。之后，经孟某申请，房屋征收部门回购了两居室安置房，给付孟某安置房的折价款870000元。现4号房屋所得补偿款由张某3与张某2共同控制。因张某4去世后，4号房屋承租人仍然是张某4，所以该房屋属于家庭共同财产。4号房屋获得的征收补偿安置利益属于孟某及其子女的家庭共同财产。张某1一直在4号房屋居住，对征收利益享有权利，故向三被告提出诉请。
被告孟某、张某2、张某3经本院传票传唤，未到庭应诉，但在与本院的谈话中一致陈述：对张某1所述家庭人员情况没有异议；张某4与孟某同为一个单位的职工，4号房屋原系张某4承租单位的公房。张某4去世后，单位直接从孟某的工资中扣除房租和水电费，说明单位认可孟某是4号房屋的实际承租人。张某4去世时，该房屋系公房，孟某仅仅享有承租权，并不是所有权。房屋被征收时，房屋产权人放弃该房屋产权给予孟某，4号房屋的征收补偿利益与原告没有关系，不同意张某1的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：
张某4（2004年9月死亡）与孟某系夫妻，生有张某3、张某2、张某5、张某6、张某7、张某1共六个子女。4号房屋包括公房和自建房，公房系张某4生前承租北京市第十汽车运输公司的房屋，2004年9月张某4死亡后，房屋所有权单位直接从孟某的工资中扣除房屋租金，未变更房屋承租人。
在房屋被征收前，4号房屋中的公房及自建房由张某1居住使用，2011年孟某起诉要求张某1腾退4号房屋，本院作出（2011）门民初字第2291号民事判决书，认定孟某是4号房屋的实际承租人，对房屋享有占有、使用的权利，张某1并非该房屋的合法使用人，其占用房屋没有合法依据，判决张某1将4号房屋及附属物交还孟某。该判决现已生效。
2011年7月6日，孟某就4号房屋签订了拆迁协议，按照协议约定，孟某可获得一套二居室安置房及补偿款91171元。2017年11月16日，孟某与房屋征收部门订立《北京市门头沟区棚改安置房期房弃房补充协议》，约定孟某放弃4号房屋拆迁所得的一套二居室安置房，转变为获得补偿款870000元。该协议已经履行。
4号房屋被征收后，于2012年，张某1起诉孟某，要求分割4号房屋中自建房的征收补偿利益。本院作出（2012）门民初字第1721号民事判决书，认定张某1虽然未提供充分证据证明在4号房屋处出资自建房屋，但其对建房出力的事实双方无异议，故判定4号房屋拆迁利益中20000元归张某1所有。该判决现已生效。
在本案审理中，张某1以4号房屋的征收补偿利益中包含张某4的份额，未提供相应证据。其要求追加张某7、张国深、张某6为本案当事人的要求，本院未准许。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利，本案被告孟某、张某3、张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。当事人对自己的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求，应当提供证据，举证不能，应当承担举证不力的法律后果。
4号房屋中的公房原系张某4承租，张某4已于2004年死亡，其作为公房承租人的主体资格已经丧失。张某1亦未提供证据证明4号房屋处的自建房系张某4生前所建，故张某1主张4号房屋的征收利益中包含张某4份额的意见，本院不予采纳。张某4死亡后虽未办理公房承租人变更手续，但房屋所有权单位直接从孟某的工资中扣除房屋租金，且生效判决认定孟某系4号房屋的实际承租人，在征收时公房产权单位放弃征收利益给房屋承租人，故4号房屋中公房的征收补偿利益由孟某享有。对于4号房屋中的自建房所得利益，经生效判决由孟某给与张某1一定的经济补偿，张某1无权再次主张自建房的征收利益。综上，张某1要求孟某、张某3、张某2共同给付补偿款100000元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回张某1的诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由张某1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杜 宇
人民陪审员 胡淑芳
人民陪审员 王世英
二〇一八年八月十四日
书 记 员 孟 燕
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2717号
罪犯谢林进，男，1992年2月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区柳州市鹿寨县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年4月24日作出（2013）佛南法刑初字第840号刑事判决，以被告人谢林进犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月3日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯谢林进在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢林进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次，2014年7月获得表扬；2015年3月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢林进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢林进予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
＼n浙江省湖州市南浔区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）湖浔商初字第588号＼n原告：中国建设银行股份有限公司湖州南浔支行。＼n代表人：张建强。＼n委托代理人：顾峰。＼n委托代理人：傅军。＼n被告：陈卫红。＼n被告：施华美。＼n原告中国建设银行股份有限公司湖州南浔支行（以下简称建行南浔支行）为与被告陈卫红、施华美金融借款合同纠纷一案，于2013年11月21日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员盛耀强独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人傅军到庭参加诉讼，被告陈卫红、施华美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。＼n原告建行南浔支行起诉称：被告陈卫红、施华美于2012年10月19日在原告处签订《个人消费借款合同》1份，合同约定：两被告向原告借款32万元，借款期限自2012年10月19日起至2013年10月19日止，并由两被告所有的坐落于练市镇新湖盐公路南侧针织品市场8幢305室的住房提供抵押担保。合同签订后，原告按约向两被告发放借款。借款期限届满后，两被告未能按约返还借款及支付利息，且两被告因涉及民间借贷纠纷卷入诉讼，其房产已被法院查封，上述情况严重影响原告的债权利益，故诉请：1、判令被告陈卫红返还原告借款本金人民币32万元并支付相应的利息（借款期限内的利息按年利率8.1%从2012年10月19日起计算至2013年10月19日止，罚息按年利率12.15%从2013年10月20日起计算至实际清偿日止）；2、被告施华美对被告陈卫红的上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告陈卫红、施华美所有的坐落于练市镇新湖盐公路南侧针织品市场8幢305室房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告方承担。庭审中，原告明确借款利息按合同约定的利率从2012年10月19日起计算至判决确定生效之日止，罚息按合同约定从2013年10月20日起计算至判决确定生效之日止。＼n被告陈卫红、施华美均未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n原告建行南浔支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：＼n1、《个人消费贷款申请表》及个人消费借款合同》各1份，用以证明被告陈卫红于2012年10月10日向原告申请借款并于同月19日签订借款合同，约定借款金额、借款期限、借款利息及违约责任的事实。＼n2、《个人贷款支付凭证》1份，用以证明原告于2012年10月19日向被告陈卫红发放贷款32万元的事实。＼n3、《个人消费借款抵押合同》、《房屋他项权证》、《房屋产权证》、《土地使用证》、《承诺书》、《房产抵押声明》及《共有人同意书》各1份，用以证明被告陈卫红、施华美同意将其所有的房屋为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记手续的事实。＼n4、《参与共同还款人承诺书》1份，用以证明被告施华美对被告陈卫红的上述借款本息提供连带责任保证的事实。＼n5、《结婚证》1份，用以证明被告陈卫红、施华美系夫妻关系的事实。＼n原告提交的证据1-5，两被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的条件，能证明原告诉讼主张的事实，其证明力本院予以确认。＼n本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：＼n2012年10月10日，被告陈卫红因商铺装修需要向原告建行南浔支行申请个人消费借款，其配偶被告施华美向原告承诺对被告陈卫红的借款本息承担连带清偿责任。同月18日，被告陈卫红、施华美以其所有的坐落于湖州市南浔区练市镇新湖盐公路南侧针织品市场8幢305室房屋为陈卫红的借款本息提供抵押担保，并与原告办理了抵押登记手续。同年10月19日，被告陈卫红与原告签订《个人消费借款合同》1份，合同约定：借款金额为32万元，借款期限为2012年10月19日至2013年10月19日，借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮35%，即6.75‰／月，逾期还款利率为借款利率的150%，即10.125‰／月。同日，原告按约向被告陈卫红发放借款32万元。但借款期限届满后，被告陈卫红并未按约返还借款，且仅支付利息至2013年6月19日，被告施华美亦未承担担保责任。原告催讨未果，以致纠纷成讼。＼n本院认为，原告建行南浔支行与被告陈卫红之间的金融借款关系及与被告施华美之间的连带保证责任关系系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告陈卫红未能按约返还借款，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任。原告诉请被告陈卫红返还借款32万元之主张，本院予以支持。原告与被告陈卫红双方明确约定了借款利息及逾期还款的罚息，故原告诉请被告支付利息及逾期返还借款罚息，本院予以支持。被告施华美作为上述借款本息的保证人未能按约承担连带保证责任，故原告诉请被告施华美承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告施华美承担保证责任后，有权向被告陈卫红追偿。被告陈卫红、施华美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、限被告陈卫红于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司湖州南浔支行借款人民币32万元及支付相应的利息及罚息（利息按利率6.75‰／月从2012年6月20日起计算至2013年10月19日，罚息按利率从10.125‰／月2013年10月20日起计算至判决确定生效之日止）；＼n二、被告施华美对被告陈卫红的上述债务承担连带清偿责任；＼n三、被告施华美承担保证责任后，有权向被告陈卫红追偿；＼n四、原告中国建设银行股份有限公司湖州南浔支行对被告陈卫红、施华美所有的坐落于湖州市南浔区练市镇新湖盐公路南侧针织品市场8幢305室房产的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币6287元，减半收取人民币3144元，由被告陈卫红、施华美负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n代理审判员盛耀强＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员秦丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)芜经开民三初字第00110号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏。
被告：南陵县豪享来网吧，住所地芜湖市南陵县。
法定代表人：吴文清。
上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：朱树仁。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告南陵县豪享来网吧及上海宽娱数码科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 柴 俊
二〇一二年十一月十二日
书记员 管国珺
＼n安徽省宣城市宣州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宣民一初字第00235号＼n原告：施玉宏，男，住安徽省宣城市宣州区。＼n被告：庞雁，男，住安徽省宣城市宣州区。＼n原告施玉宏诉被告庞雁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告施玉宏到庭参加诉讼，被告庞雁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n施玉宏诉称：其与庞雁系朋友关系，庞雁因经济周转困难，分别于2013年4月7日和4月18日向其借款合计22万元，现该借款庞雁未归还。为此，施玉宏诉至法院，请求判令：1、庞雁归还施玉宏借款22万元及利息；2、庞雁承担本案诉讼费用。＼n庭审中，施玉宏明确利息的计算方式为自2013年4月7日起至实际归还之日止按月息5分计算。＼n施玉宏为证明自己的主张，向本院提交以下证据：＼n1、身份证复印件一份，证明施玉宏的诉讼主体适格；＼n2、借条两份，证明庞雁借款的事实。＼n庞雁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为对相应权利的放弃。＼n本院对施玉宏提举的证据进行审查，认为施玉宏提举的证据符合证据的三性，本院予以认定。＼n根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，查明事实如下：2013年4月7日庞雁向施玉宏借款10万元并约定利息，由庞雁出具借条一份，载明：“借条今借施玉宏人民币壹拾万元整（100000￥）借款人庞雁2013.4.7日月息五分计算”。2013年4月18日，庞雁再次向施玉宏借款12万元并出具借条，载明：“借条今借到施玉宏人民币壹拾贰万元整（120000￥）借款人庞雁2013.4.18日”。该两笔借款庞雁均未归还，施玉宏于2014年1月2日诉至本院。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庞雁分两次向施玉宏借款合计22万元，并出具借条，事实清楚，双方借贷法律关系明确，现施玉宏要求庞雁归还借款22万元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因2013年4月18日的12万元借款双方未约定利息，故施玉宏要求按月息五分计算利息损失的诉讼请求，本院不予支持，该笔借款施玉宏的利息损失可自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；另2013年4月7日的借款虽双方约定了利息，但该约定违反法律规定，本院不予支持，施玉宏的利息损失可自借款之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。庞雁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告庞雁于本判决生效之日起十日内归还原告施玉宏借款10万元及利息（自2013年4月7日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；＼n二、被告庞雁于本判决生效之日起十日内归还原告施玉宏借款12万元及利息（自2014年1月2日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；＼n三、驳回原告施玉宏其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费5920元，由被告庞雁负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。＼n审判长杜美龄＼n人民陪审员陈益民＼n人民陪审员赵春燕＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员潘巧＼n附：法律条文＼n《中国人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第1141号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人徐某。因本案于2012年4月3日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1059号起诉书指控被告人徐某犯过失致人死亡罪，于2012年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加诉讼。现己审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2012年4月2日9时30分许，被告人徐某驾驶赣C×××××号重型半挂牵引车牵引赣K×××××挂号重型低平板半挂车在杭州市余杭区良渚街道农副产品物流中心杭州蔬菜市场东大门内倒车时，因未注意到后方行人，与途经该车西侧的行人申屠某发生碰撞，并将申屠某挤压到张某驾驶的浙F×××××号仓栅式货车车厢上。后被害人申屠某经杭州市第二人民医院抢救无效于次日死亡。＼n事故发后，被告人徐某主动报案，并如实供述犯罪事实。＼n杭州市公安局余杭区分局交警大队出具路外交通事故责任建议书，建议被告人徐某负事故的全部责任。＼n公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。＼n上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、张某、刘某、郦某、余某、晁某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场记录及照片；道路交通事故车辆技术检验报告及照片；公民死亡证明书；机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、机动车驾驶证查询结果；杭州蔬菜批发交易市场出具的证明；事故车辆载物
--
称重记录；法医学尸体检验意见书及照片；路外交通事故责任建议书；公安交通管理行政强制措施凭证；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某在公共交通管理的范围外驾驶机动车时疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：＼n被告人徐某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月3日起至2013年10月2日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员俞潇＼n二〇一二年七月二十三日＼n书记员俞丽丽
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2309号
申请执行人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地东阳市横店镇明清宫街３７号。
法定代表人葛率，董事长。
被执行人韦韩英，女，1978年9月10日出生，汉族。
被执行人吴流洪，男，1978年4月9日出生，汉族。
被执行人吴贺平，男，1965年3月23日出生，汉族。
被执行人王琼亚，女，1970年1月10日出生，汉族。
原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告韦韩英、吴流洪、吴贺平、王琼亚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）东商初字第4420号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司于2016年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行
本院于2016年3月30日向被执行人韦韩英、吴流洪、吴贺平、王琼亚送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司未实现债权50万元及利息。现因被执行人韦韩英、吴流洪、吴贺平、王琼亚查无下落且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2309号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈华美
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00325号
盛文静：
（2013）芜经开行非审字第00008号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 万 洪
二〇一二年十一月二十日
书记员 周晔枫
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2726号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人金晓波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05780号，依法向被执行人金晓波发出执行通知书，责令被执行人金晓波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金晓波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金晓波（证件号码：）在金华银行的60×××46的存款人民币325434.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月十九日
书记员 蒋彩萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1188-1号
申请执行人：任炜，女。
被执行人：宜宾恒元投资有限公司。
法定代表人：杨林，总经理。
被执行人：四川宜宾政恒达融资担保有限公司。
法定代表人：杨进华，总经理。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人宜宾恒元投资有限公司、四川宜宾政恒达融资担保有限公司可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第3337号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 朱 睿
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 勇
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执4044号
申请执行人杭州华享汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街181号一层，组织机构代码:670615872。
法定代表人陈巍。
被执行人赵汉理，男，1978年11月6日出生，住杭州市江干区。
申请执行人杭州华享汽车有限公司与被执行人赵汉理追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭拱商初字第1966号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州华享汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年8月5日立案执行。执行标的为被执行人赵汉理返还申请执行人杭州华享汽车有限公司借款本金107805.6元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2456元。
执行立案后，本院于2016年8月5日向被执行人赵汉理发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵汉理履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵汉理逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵汉理的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人赵汉理名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人赵汉理有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人赵汉理拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵汉理作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵汉理采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州华享汽车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人赵汉理暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2016）浙0105执2491号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 远
二〇一八年八月二日
书记员 张文辉
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3866号
申请执行人黄乃林，男，1984年12月28日出生，住河南省商城县。
被执行人杭州俊清装饰有限公司、李德清，住所地杭州市。
法定代表人李德清。
被执行人李德清，男，1980年2月19日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人黄乃林与被执行人杭州俊清装饰有限公司、李德清劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初7029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄乃林向本院申请强制执行。本院于2017年10月18日立案执行。执行标的为被执行人杭州俊清装饰有限公司、李德清支付申请执行人黄乃林人民币189700元，逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2047元，执行费2746元。
执行立案后，本院于2017年10月18日向被执行人杭州俊清装饰有限公司、李德清发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州俊清装饰有限公司、李德清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州俊清装饰有限公司、李德清逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系���对被执行人杭州俊清装饰有限公司、李德清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地的基层组织对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州俊清装饰有限公司、李德清有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人李德清有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人杭州俊清装饰有限公司、李德清有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。截至2018年8月2日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州俊清装饰有限公司、李德���采取了限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人黄乃林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执3866号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 洪 锋
二〇一八年八月二日
代书记员 何秀容
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终1088号
上诉人（原审被告）：都匀市炬实科技有限公司，住所地贵州省都匀市绿茵湖产业园标准厂房18号厂房、7号厂房，统一社会信用代码91522701MA6DNF4X11。
法定代表人：艾中雨，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：贵州策格物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段428号C栋2层2号，统一社会信用代码91520102683998753K。
法定代表人：彭海波。
委托诉讼代理人：凌勇，男，1986年11月16日生，汉族，住湖南省衡阳县，系该公司员工，
上诉人都匀市炬实科技有限公司因与被上诉人贵州策格物资有限公司买卖合同纠纷一案,不服都匀市人民法院（2017）黔2701民初3090号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
都匀市炬实科技有限公司上诉请求：改判上诉人少支付被上诉人1725元；二、适当减少上诉人承担的案件受理费。事实和理由:上诉人对一审判决的大部分内容没有意见，只认为一审判决多判了上诉人支付被上诉人1725元，这是不对的，望二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人贵州策格物资有限公司二审未作书面答辩。
原审原告贵州策格物资有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告货款42991.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月至5月，被告在原告处购买换气扇、灭火器等货物，双方分别于2017年3月28日和2017年7月26日进行对账，形成对账单共4份，货款金额共42991.50元，被告在每份对账单上均加盖公司印章并注明“核对相符、未付款，10月20日到账”。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原、被告双方就购买的货物种类、数量、货款金额经过对账结算，被告予以确认并承诺了付款时间，现付款时间已过，故原告之诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：被告都匀市炬实科技有限公司应于判决生效后十日内支付原告贵州策格物资有限公司货款共计42991.50元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告都匀市炬实科技有限公司负担（此款原告贵州策格物资有限公司已预交，被告在履行义务时径行支付给原告）。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。经本院询问被上诉人贵州策格物资有限公司的意见，被上诉人贵州策格物资有限公司同意在一审判决的基础上扣减上诉人所称的1725元。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点为：本案争议的货款如何确定。
本院认为：本案中，双方当事人对涉案对账单的真实性均无异议，本院予以确认。一审法院根据对账单判决上诉人都匀市炬实科技有限公司承担支付相应货款的责任，并无不当。二审中，上诉人都匀市炬实科技有限公司仅提出一审判决数额多计算了1725元，请求扣减1725元。对此，被上诉人贵州策格物资有限公司在二审中同意在一审判决的基础上扣减1725元。被上诉人在二审的自认系对其诉讼权利的处分，本院从其自愿。故，上诉人都匀市炬实科技有限公司应向被上诉人贵州策格物资有限公司支付的货款为：42991.50元-1725元=41266.50元。本案中，上诉人都匀市炬实科技有限公司未按照承诺时间按时付款，有违诚实信用的基本原则，对其主张减少承担诉讼费的意见，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因双方当事人在二审中对争议的货款数额进行了一致变更，故本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销都匀市人民法院（2017）黔2701民初3090号民事判决；
二、上诉人都匀市炬实科技有限公司于本判决生效后五日内支付被上诉人贵州策格物资有限公司货款共计41266.50元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费437元，由上诉人都匀市炬实科技有限公司负担；二审案件受理费50元，由上诉人都匀市炬实科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天才
审判员 李家荣
审判员 王 锦
二〇一八年八月十七日
书记员 龙 彪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民���字第744号
原告暴建国。
委托代理人王金亮。
被告郭西龙。
委托代理人管清武。
被告郭金凤。
原告暴建国与被告郭西龙、郭金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告暴建国的委托代理人王金亮，被告郭西龙的委托代理人管清武，被告郭金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暴建国诉称，2012年10月18日，被告郭西龙因经营需要从原告处借款50000元，还款期限为2012年11月17日，如逾期，按每日千分之三承担违约金直至借款还清之日。上述借款由被告郭金凤提供连带责任保证，担保范围为：主债权及利息、违约金、实现债权费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告未履行还款义务。请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元、违约金30000元，共计80000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告郭西龙辩称，一、借款50000元属实，但双方未约定利息，答辩人只同意偿还借款本金；二、答辩人已偿还原告借款20000元，请求依法判决。
被告郭金凤辩称，担保属实，但应由被告郭西龙偿还借款本金。
经审理查明，原告与被告郭西龙系朋友。2012年10月18日，被告郭西龙由被告郭金凤担保从原告处借款50000元，并为原告出具借条一份，后原告将50000元现金交付给被告郭西龙。借条主要内容为：“借条今借到现金（人民币）伍万元（￥50000.00元），借款期限为：自2012年10月18日起至12年11月17日止。特别约定如下：1、借款人逾期还款，按每日3‰承担逾期还款违约金，直至还清之日止。2、担保人郭金凤自愿为借款人提供还款担保，担保方式为：连带责任保证；担保范围为：主债权及利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费及代理费等）；担保期��为：主债务履行期限届满之日起两年。借款人：郭西龙担保人：郭金凤”。2012年10月22日，原告以二被告未偿还借款为由诉至本院。
审理过程中，二被告对借款事实无异议，对借条无异议，但主张被告郭西龙已偿还借款20000元，未提交证据证明。关于违约金，原告主张按每日3‰自2012年10月18日计算至2013年10月21日，共计30000元，并要求二被告承担连带责任。经质证，二被告主张违约金过高，且无法律依据，本案借款应由被告郭西龙偿还，与被告郭金凤无关。
以上所确认的事实，有借条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款及担保事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与被告郭西龙之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告郭西龙未按约定时间偿还借款，构成违约。二被告主张被告郭西龙已偿还借款20000元，但未提交证据证明，应承担不利后果，本院不予支持。原告要求被告郭西龙偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，应按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍自2012年11月18日计算至2013年10月21日。依上述方式计算，违约金为11133.33元（50000元×6%／年×4倍÷12个月×11个月＋50000元×6%／年×4倍÷360天×4天）。原告主张的违约金计算方式，不符合法律规定，本院不予支持。原告与被告郭金凤之间形成保证合同关系。依据约定，被告郭金凤提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日二年，保证范围为主债权及利息、违约金、实现债权费用。原告于2013年10月22日向本院提起诉讼，要求被告郭金凤对被告郭西龙的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭金凤承担保证责任后，有权向被告郭西龙追偿。被告郭金凤的答辩主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭西龙偿还原告暴建国借款本金50000元、违约金11133.33元，共计61133.33元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告郭金凤对被告郭西龙的上述债务承担连带责任；
三、被告郭金凤承担保证责任后，有权向被告郭西龙追偿；
四、驳回原告暴建国的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告暴建国负担236元，被告郭西龙、郭金凤共同负担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一三年十一月十五日
书记员 王玉晴
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初32号
原告：中信银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：颜亚伟，行长。
委托诉讼代理人：沈光华，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许世鸿，福建簪华律师事务所律师。
被告：林剑峰，男，1967年11月1日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：张月容，女，1970年9月16日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司漳州分行与被告林剑峰、被告张月容金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司漳州分行撤回起诉。
本案受理费13684元，减半收取6842元，由原告负担。
代理审判员 沈志清
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 卢 航
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）诸贾民初字第125-1号＼n原告王夕艳。＼n被告徐少华。＼n被告温学增。＼n被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。＼n本院受理原告王夕艳与被告徐少华、温学增、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。＼n经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员徐金红＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员管璇
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0391执587号之一
申请执行人：深圳商集企业服务有限公司,住厦门市软件园二期望海路61号南9楼，统一社会信用代码：91440300335010083Y。
法定代表人：林国利。
被执行人：深圳市宏群凯欣鞋业有限公司,住广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区创富时代名苑813，统一社会信用代码：91440300587940527D。
被执行人：邓禹,男,1967年12月5日出生,住江西省南昌市进贤县。
被执行人：胡冬娥,女，1971年10月8日出生,住江西省南昌市进贤县。
关于申请执行人深圳商集企业服务有限公司与被执行人深圳市宏群凯欣鞋业有限公司、邓禹、胡冬娥追偿权纠纷一案，深圳前海合作区人民法院2018年2月26日作出的（2017）粤0391民初1445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法采取以下措施：一、已冻结被执行人邓禹持有的深圳市宏群凯欣鞋业有限公司100%的股权；二、冻结被执行人深圳市宏群凯欣鞋业有限公司名下中国农业银行深圳市分行41×××36账户内的存款，冻结额度为人民币65000.00元；三、冻结被执行人邓禹名下中国工商银行深圳市分行62×××48账户内的存款，冻结额度为人民币65000.00元。除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张海平
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸刑初字第64号＼n公诉机关诸暨市人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人许某戊，男，1974年12月30日出生于浙江省诸暨市，汉族，农民。＼n委托代理人韩某（特别授权），浙江博凡律师事务所律师。＼n被告人许某乙，男，1964年3月15日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民。因犯非法持有枪支、弹药罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯故意伤害罪于2012年5月11日被诸暨市公安局取保候审。＼n附带民事代理人章仲清（特别授权），诸暨市城关法律服务所工作人员。＼n诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2012）1569号起诉书指控被告人许某乙犯故意伤害罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许某戊向本院提起附带民事诉讼；本院于同日立案，并依法组成合议庭，2013年2月21日公开开庭进行了合并审理。诸暨市人民检察院指派检察员何梁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某戊及委托代理人、被告人许某乙及其附带民事代理人到庭参加诉讼。经本院院长批准，延长审限二个月。现已审理终结。＼n诸暨市人民检察院指控。2012年5月9日17时30分许，被告人许某乙与同村村民许某戊因抓鸭子而发生争议、叉打。期间，被告人许某乙用木棒殴打许某戊右手臂，致轻伤后果。＼n为证明上述指控，诸暨市人民检察院向本院提供了相应证据，认为被告人许某乙的行为构成故意伤害罪，应按《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。＼n附带民事诉讼原告人许某戊要求被告人许某乙赔偿医疗费25561.84元、误工费14683.5元、护理费8810.1元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、交通费300元、残疾赔偿金61942元、精神抚慰金50000元、继续治疗费7000元，合计170607.4元。＼n被告人许某乙对起诉书指控的事实和罪名无异议，未提出辩解。＼n被告人的附带民事代理人提出许某戊请求赔偿的误工费、陪护费过高，残疾赔偿金不能赔偿（无伤残评定报告），精神抚慰金不能赔，其他合理部分愿意赔偿。＼n经审理查明：2012年5月9日17时30分许，被告人许某乙到同村村民许某戊的葡萄田里抓其逃过去的鸭子。许某戊认为葡萄田里也有其家所养的鸭子，及鸭子的数量有争议。被告人许某乙与许某戊即发生争执、叉打。在叉打过程中，被告人许某乙用木棒殴打许某戊右手臂，致许某戊右肱骨外侧髁骨折。许某戊花去医疗费25561.84元。＼n经诸暨市公安局法医鉴定，许某戊所受的人体损伤程度属轻伤。＼n被告人许某乙已向本院预交赔偿款47400元。＼n上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人许某戊的陈述，证人许某丙、赵某、许某丁的证言，诸暨市公安局法医鉴定报告、扣押物品清单、抓获被告人经过，本院刑事判决书，执行通知书，医疗病历、发票、医疗证明，交款单，被告人许某乙的供述、身份证明等证据所证实。＼n本院认为，被告人许某乙因琐事纠纷，用木棒殴打他人，致一人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任并赔偿由其犯罪行为造成被害人的经济损失。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对附带民事诉讼原告人许某戊提出的赔偿要求，本院对其合理部份予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人许某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；＼n二、被告人许某乙赔偿附带民事诉讼原告人许某甲医疗费25561.84元、误工费11746.8元、住院陪护费2740.92元、住院伙食补助费560元、营养费490.44元、交通费300元、继续治疗费6000元，合计人民币47400元（款于判决生效后即付清）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈侃＼n审判员钱跃＼n人民陪审员何应培＼n二〇一三年三月五日＼n书记员应华＼n附页＼n相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第三十六条：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。＼n承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。＼n《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。＼n第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗指出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。＼n受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所指出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。＼n受害人死亡的赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初517号
原告：杜宝玉。
委托诉讼代理人：张宁波。
被告：矫恩式。
案件事实
2016年9月5日12时40分许，被告矫恩式驾驶电动自行车沿友谊大街西侧非机动车道由南向北行驶至振岗路口南侧公交站牌处，与前方刚下公交车的原告杜宝玉发生交通事故，致使原告杜宝玉受伤。被送往河北以岭医院救治，经诊断为右小腿软组织挫裂伤。原告当日未住院，后于2016年9月9日住院至2016年9月12日出院。此事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告矫恩式负事故的全部责任。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
1677.22元
只承担与本次事故相关的费用
原告提交了收费收据、住院出院记录、诊断证明、用药清单可证实原告产生医药费1673.22元。复印费4元不属于赔偿范围，不予支持。
2、误工费
6600元
不认可
根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告所提交的诊断证明无法证实原告需要休息两个月，所提交的证据有瑕疵，不能作为证据使用，根据原告的伤情，酌情认定误工期限为40天。原告所提交的证据无法证实其实际损失，故应参照河北省批发零售业年平均工资38161元计算，每天104.55元共计4182元。
3、物品损失
衣服损失598元
不认可
原告主张在事故中衣服受损，但未提供证据证实损坏程度及损失价值，故不予支持。
4、护理费
300元
不认可
原告住院3天需要护理符合常理，应予确认。但原告未提交证据证实护理人员的实际损失，故应参照河北省居民服务业年平均工资33543元计算，每天91.9元共计275.7元。
5、交通费
506.6元
不认可
根据法律规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭。有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告所提交的证据不完全符合上述规定，故应酌情给予300元为宜。
原告上述损失总计
共计6430.92元
裁判理由与结果
本院认为，被告矫恩式驾驶电动自行车上路行驶未注意安全，致使此次事故的发生，应承担事故的全部责任。有法律和事实依据，应予确认。原告的实际损失为6430.92元，应由被告矫恩式承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告矫恩式自本判决生效之日起十日内，赔偿原告杜宝玉各项损失共计6430.92元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杜宝玉的其他诉讼请求。
本案受理费50元减半收取25元，由被告矫恩式负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一七年一月十八日
书记员 孙晓青
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1014号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社；住所地江油市中坝镇诗城路中段***号；
负责人：鲁某某，该分社主任；
被告：胡志财，男，生于1970年4月6日，汉族，江油市人。
被告：谭碧容，女，生于1977年6月1日，汉族，四川省江油市人。
本院于2014年1月14日立案受理原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告胡志财、谭碧容金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回对被告胡志才、谭碧容的起诉。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由原告江油市农村信用合作联社永丰分社承担。
审判员 印邦兴
二〇一四年一月二十三日
书记员 罗 练
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初3534号
原告：白靖伟，男，1991年1月29日出生，汉族，陕西甘泉县人，现住甘泉县城内。
被告：延安市赛特装饰工程有限公司，住所地：延安市宝塔区建材博览中心F区9-10号。
法定代表人：刘小毅，该公司总经理
原告白靖伟与被告延安市赛特装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告白靖伟于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白靖伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白靖伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白靖伟负担。
审判员 孙新梅
二〇一八年八月九日
书记员 延笑男
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕10刑更466号
罪犯王飞云，男，1979年11月29日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，农民，住宝鸡市陈仓区。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院2009年7月16日作出（2007）宝刑一初字第043号刑事判决，认定被告人王飞云犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年（刑期执行至2021年6月20日止），并处没收个人财产一万元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。2013年1月18日被本院裁定减刑二年(实际刑期执行至2019年6月20日止)。现执行机关陕西省商州监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯王飞云确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获24个积极，并获2012年度监狱改造积极分子称号。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯王飞云确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯王飞云在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王飞云减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2017年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜淑成
审判员 屈晓鹏
审判员 郭松梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴丹莉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初第2512号
原告张宇红，女，1969年7月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托代理人宋艾武，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张宇红与被告鹤壁市农村商业银行股份有限公司（以下农商行）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，由审判员霍璐婷独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告张宇红及其委托代理人宋艾武，被告农商行委托代理人余秀青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张宇红诉称：原告是被告处的职工，于1986年1月份参加工作至今。2015年2月13日被申请人依据其以《劳动法》第25条以及《劳动合同法》第39条相冲突的内部文件做出了鹤农商纪（2015）14号鹤壁农村商业银行股份有限公司文件即鹤壁农商行关于给予张宇红开除处分的决定。该文件因与《劳动法》和《劳动合同法》的规定相冲突，对原告不发生效力，被告应继续履行与申请人劳动关系的权利和义务。另被告无故拖欠申请人2015年3月至今的工资，根据《劳动部关于印发关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第63条以及劳部发【1994】481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第3条之规定，其请求判令被告支付原告1、2015年3月至2016年3月的工资以及工资报酬25%的经济补偿金；2、补发2015年度取暖费及降温费估计3000元；3被告履行与原告劳动关系的权利和义务，并给原告补缴2015年3月以后的五险一金（养老、医疗、工伤、失业、生有以及住房公积金）；
被告农商行辩称：因原告的丈夫赵学平至今欠农商行贷款本金46.5万元未还，农商行为此下达了清收内部职工及内部职工家属不良贷款的实施方案，该方案要求2014年1月10日前偿还贷款本息，不能偿还的予以下岗清收，为此向原告出具了下岗通知书，原告停止原工作，停止原工作的工资待遇，进行清收原告丈夫的贷款，但是在农商行文件规定的期限内也没有清收完毕，农商行于2015年2月25日，对原告作出了开除的处分决定，原告收到了该处分决定，原告至今一直处于下岗清收状态，没有恢复其原岗工作，原告没有付出劳动，就没有工资，因此农商行不应支付其2015年3月以来的工资。另外农商行也不属于无故克扣工资的状况，因此，不应支付其经济补偿金。
庭审中，原被告对被告应支付原告取暖费及降温费3000元均表示没有异议。
经审理查明：原告张宇红1986年1月在被告处参加工作。2012年9月淇滨区农信联社、山城区农信联社合并改组成鹤壁农村商业银行股份有限公司，原告为被告单位员工。因原告丈夫赵学平2009年3月在淇滨区农村信用社贷款46.5万元，至今未还。2014年1月14日，被告根据鹤壁农商银行党委印发的《清收内部职工不良贷款实施方案》第五项第一条“2014年1月10日前，不能按时偿还贷款本息或办理借新还旧手续的，予以下岗清收”的规定向原告出具下岗清收通知书，通知原告张宇红停止原工作清收与其有关联贷款46.5万元。2015年2月13日，被告下发了《鹤壁农商银行关于给予张宇红开除处分的决定》，决定给予原告开除处分，并同时停发了原告的工资，原告于2015年3月11日向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求依法撤销该开除决定，并支付其2014年1月至2015年2月的工资以及工资报酬25%的经济补偿金，2016年1月26日鹤壁市劳动人事仲裁委员会做出鹤劳人仲案字【2015】73号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付原告15075.8元工资。
原被告对此仲裁均无异议，并已按照此仲裁履行。后原告要求被告为其恢复原工作岗位被告仍以原告属于下岗清收人员为由未为其安排工作，未支付原告工资，亦未给原告缴纳2015年7月至今的养老金。
原告张宇红于2016年3月8日再次提起仲裁，请求被告为其缴纳欠缴的养老保险金，支付其工资和工资报酬25%的经济补偿金，补发2015年度的取暖费及降温费3000元。2016年6月22日，鹤壁市劳动人事仲裁委员会做出鹤劳人仲案字【2016】19号仲裁裁决书，内容为：1、本裁决生效后10日内，被申请人农商行按照相关缴费政策为申请人缴纳2015年7月至2016年3月的养老保险费；2、本裁决生效后十日内被申请人农商行一次性支付申请人张宇红17720元（其中生活费14720元，取暖费及降温费3000元）；3、对申请人提出的其他请求不予支持。原告张宇红不服该裁决，诉至来院。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书等有效证据在卷为证。
本院认为：原告张宇红系被告农商行职工，被告依据其内部文件未为原告安排工作，要求其清收内部贷款，原被告之间的劳动关系依然存续，被告理应按照法律规定履行其作为用人单位的职责。
一、关于原告诉请被告为其缴纳各项保险，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院对此不予审理。
二、关于原告诉请被告支付其2015年3月至2016年3月的工资以及工资报酬25%的经济补偿金。原告自2015年3月起处于下岗清收状态，未提供劳动，依据《劳动部关于印发关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，企业下岗待工人员，有企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，被告农商行应支付原告2015年3月2016年2月的生活费14720元（1400元×80%×4+1600元×80%×8），原告诉请按照工资标准主张无法律依据，本院不予支持。原告诉请的经济补偿金无依据，本院亦不予支持。
三、关于原告诉请的取暖费及降温费3000元，被告对此没有异议，本院予以支持。
综上，被告农商行应支付原告张宇红生活费14720元，取暖费及降温费3000元。案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《劳动部关于印发关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹤壁农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张宇红17720元（其中生活费14720元，取暖费及降温费3000元）;
二、驳回原告张宇红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由减半收取5元，由被告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，按照对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一六年九月五日
书记员 辛红娟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第448号
申请执行人：曹剑枫，男，1971年8月出生，汉族，大学文化，职工，住吴忠市利通区。
被执行人：马贤飞，男，1975年6月生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：王泉，男，1965年1月生于青铜峡市，汉族，大专文化，干部，住青铜峡市。
被执行人：韦建军，男，1969年5渔业生于青铜峡市，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。
本院在执行高金山与马贤飞、王泉、韦建军（2014）青民初字第1739号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人借款5.3万元，并负担案件受理费571元、申请费704元。在执行过程中，本院查明被执行人无车辆、土地使用权、工商注册登记信息，本院依法冻结被执行人工资收入，现申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）青民初字第1739号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘晨羽
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初85号
原告宗桂兰，女，1962年9月19日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
委托代理人钱盛（受宗桂兰的特别授权委托），江苏三诚律师事务所律师。
委托代理人张绚（受宗桂兰的特别授权委托），无锡市南长区法律援助中心律师。
被告南京菩提根文化发展有限公司无锡分店，住所地无锡市南长区健康路105号（组织机构代码：07985712-9）。
负责人蔡松。
被告南京菩提根文化发展有限公司，住所地南京市鼓楼区清凉门6号8幢（统一社会信用代码：913201060758596611）。
法定代表人蔡兴财。
原告宗桂兰与被告南京菩提根文化发展有限公司无锡分店（以下简称菩提根无锡分店）、南京菩提根文化发展有限公司（以下简称菩提根公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宗桂兰及其委托代理人钱盛、张绚到庭参加诉讼。被告菩提根无锡分店及菩提根公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗桂兰诉称：其自2013年9月在菩提根无锡分店工作，但自2015年6月1日起，菩提根无锡分店便开始拖欠工资，截至2015年7月25日，菩提根无锡分店共计结欠宗桂兰工资4338.46元，宗桂兰多次向菩提根无锡分店负责人催讨无着，现要求：1、菩提根无锡分店支付拖欠的工资4338.46元；2、菩提根公司承担连带责任；3、本案诉讼费由菩提根无锡分店、菩提根公司承担。
被告菩提根无锡分店、菩提根公司均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年7月29日，菩提根无锡分店与宗桂兰签订离职结算单1份，载明：本人姓名宗桂兰，于2015年7月25日正式离职，同意公司一次性将尚未支付给我的所有款项（包括但不限于工资、补贴、绩效奖金、加班工资、经济补偿等）总计4338.46元（大写：肆仟叁佰叁拾捌元肆角陆分）于正常办理工作交接后4个月内支付。公司无其他应付而没有付给我的任何经济款项。双方之间就工资报酬、劳动保护、经济补偿等有关劳动权利义务方面全部结清，再无任何争议和纠纷。
2015年11月，宗桂兰向无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求菩提根无锡分店、菩提根公司支付拖欠的工资。2016年1月，仲裁部门以逾期未作出受理决定，宗桂兰书面表示不同意由仲裁委员会受理为由，向宗桂兰出具了不予受理通知书。后宗桂兰诉讼来院，诉请如前。
另查明，菩提根无锡分店系菩提根公司的分支机构。
审理中，宗桂兰表示：菩提根无锡分店是经营足浴和SPA的。其自2013年9月进入菩提根无锡分店工作，担任后勤，菩提根无锡分店与宗桂兰签订了劳务协议。从2015年6月1日起菩提根无锡分店就开始拖欠工资，后菩提根无锡分店相关人员通知员工去领取离职结算单，但菩提根无锡分店未按照离职结算单支付员工工资。经电话联系菩提根无锡分店负责人蔡松，蔡松表示不会少员工工资的，但一直未支付，后就无法再联系上蔡松。宗桂兰并表示，因菩提根无锡分店系菩提根公司的分公司，菩提根公司应当对上述工资承担连带支付责任，具体责任承担由法院依法处理。
上述事实，有离职结算单、无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工商登记资料等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：综合本案离职结算单及当事人陈述可以认定宗桂兰与菩提根无锡分店建立劳务关系，且菩提根无锡分店结欠宗桂兰劳务报酬的事实，菩提根无锡分店依法应当按时支付，故本院对宗桂兰要求菩提根无锡分店支付拖欠工资的诉讼请求予以支持。因菩提根无锡分店系菩提根公司的分公司，故根据法律规定，菩提根公司应在其分公司不能清偿债务的情况下承担补充清偿责任。菩提根无锡分店及菩提根公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对宗桂兰主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、菩提根无锡分店于本判决发生法律效力之日起五日内支付宗桂兰劳务报酬4338.46元。
二、菩提根无锡分店资产不足以清偿上述第一项债务的，由菩提根公司承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费31元（已由宗桂兰预交），二项合计41元，由菩提根无锡分店、菩提根公司负担。菩提根无锡分店、菩提根公司于本判决发生法律效力之日起五日内将所负担的公告费31元直接给付宗桂兰，案件受理费10元直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05）
审 判 长 杨 斌
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 徐仲良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》：
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n(2014)湖执行字第85号＼n申请执行人邓清秀，女，汉族，1982年10月25日出生。＼n被执行人厦门迪尔波恩进出口有限公司，住所地厦门市湖里区长浩路18号213、214室。＼n法定代表人李木生。＼n本院依据已经发生法律效力的厦门市劳动争议仲裁委员会于2013年9月26日作出的厦劳仲案[2013]661号裁决书，责令被执行人厦门迪尔波恩进出口有限公司限期履行生效的法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人厦门迪尔波恩进出口有限公司所有的款项5378元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n＼n＼n审判员江向洋＼n＼n＼n二Ο一四年一月六日＼n＼n＼n书记员许宇阳＼n
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1826号
申请执行人：王德文，男，1967年6月8日生，住磐石市。
被执行人：磐石市明达房地产开发有限责任公司，住所地：磐石市东宁街明达城中央小区27号楼门市。
申请执行人王德文依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2302号民事判决书，于2017年11月3日向本院申请执行，要求给付12560.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、2017年11月6日通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。
2、2018年8月10日，到磐石市明达房地产开发有限责任公司的住所地进行走访。
3、2018年4月24日，向被执行人磐石市明达房地产开发有限责任公司发出限制消费令。
4、2018年8月8日，约谈申请执行人，向申请执行人王德文告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。
5、2018年8月7日到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
申请执行人王德文与被执行人磐石市明达房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月十五日
代理书记员 冯静波
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初237号
原告：深圳市九摩科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道樟坑华侨新村商业大厦*楼东分隔体。
法定代表人：陈鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹文定，诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丹，诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。
被告：中欧快铁国际运输（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼1601。
法定代表人：罗小宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田海，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王仲彦，广东同观律师事务所律师。
原告深圳市九摩科技有限公司（以下简称九摩科技）与被告中欧快铁国际运输（深圳）有限公司（以下简称中欧快运）货运代理合同纠纷一案，本院于2017年1月18日登记立案。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告因其未履行合同义务、严重违约而返还原告运费、保险费，共计人民币94,470元及其利息；2．判令被告返还超出约定而向原告收取的款项人民币121,295.6元及其利息；（以上1、2项的利息均自2016年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际付款之日止）；3．判令被告赔偿原告因贸易合同违约而被买家索赔的30,672美元、返空费5,482美元、差旅费1,310美元，共计人民币259,625.52元；4．判令被告赔偿原告丢失6台货物总货值720美元，共计人民币4,989.60元；（以上3、4项美元均按2017年1月5日汇率1：6.93计算）；5．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月，原告委托被告将一批平衡车从国内经国际铁路运输到欧洲境内的瑞典王国（以下简称瑞典），因原告与瑞典的收货人约定由瑞典方负责关税，故原告未委托被告清关，且双方口头约定货物应当于2016年6月20日前在瑞典交付。但被告擅自在波兰共和国（以下简称波兰）进行清关，并巧立名目以“关税、增值税、堆存费、装卸费、卡车费”名义向原告强收约定运费之外的额外费用人民币12万余元,否则不安排货物运至目的地。在多次交涉和抗议无果之后，为了尽早提货减少损失，原告被迫按被告要求支付了上述费用，但被告强收额外费用之后仍以各种借口拒不履行合同义务，继续将货物滞留在波兰。原告只得央求买家亲往波兰提货。几经周折，第一批货物才于2016年8月中旬在波兰被买家提取，2016年8月16日被告才将第二批货物运抵瑞典。故被告根本违约，应退原告支付的运费加保险费人民币94,470元，且该费用是全部货物运到瑞典的费用，但第一批货物只运到了波兰，被告还多收取了波兰到瑞典的一部分运费。因被告的恶意违约而导致原告被瑞典买家索赔违约金、买方自提货物费用、差旅费共计37,464美元，且两批货物各丢失3台，造成货值损失720美元，被告均应予赔偿。特向法院提起民事诉讼，望判如所求。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释〔2012〕10号）第三条第一款第（三）、第四项规定：“下列涉铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷”。相关案件的管辖虽然不属于专有管辖，但属于专门管辖，应由铁路运输法院审理。
本案货物从广东省东莞市提货后先经公路发往四川省成都市，再通过国际铁路“蓉欧快铁”运输到欧洲的波兰，部分货物最终从波兰经公路运到瑞典，属于国际铁路联运运输，而双方均确认本案是除了运输之外还包含其他运输延伸服务的货运代理合同，故本案依法应由铁路运输法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案运输始发地是四川省成都市、目的地在欧洲、被告住所地在广东省深圳市，而广东省深圳市没有铁路运输法院，故本案应移送成都铁路运输法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 彭 亮
人民陪审员 刘艳菊
人民陪审员 邹建国
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张怡扬
书 记 员 周双双
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执624号
申请执行人朱子东，男，1990年6月7日生，汉族，现住睢宁县。
被执行人ＸＸ，女，1970年3月16日生，汉族，住睢宁县。
朱子东与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）睢民初字第3628号民事判决书已发生法律效力。因被执行人ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱子东向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日立案受理。
本案在执行过程中，冻结了被执行人工资。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人工资进行了冻结，因冻结工资时间较长，致使案件在本次执行程序内不能有效执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2015)睢民初字第3628号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一六年八月三十日
书记员 王梓屹
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民开终字第00050号
上诉人（原审原告）：荆州市众和再生资源有限公司，住所地荆州市荆州开发区联合乡新华村二组。
法定代表人：丁聪，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：何启文。
上诉人荆州市众和再生资源有限公司（以下简称：众合公司）因与被上诉人何启文劳动争议一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第00429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人众和公司的法定代表人丁聪，被上诉人何启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，何启文2013年5月11日进入众和公司，主要从事喂料工作。2013年8月14日下午14时左右，何启文在众合公司院内给机器喂料时不小心从台上摔落，被角铁护栏撞伤胸部。2013年8月18日，其被送往荆州市第三人民医院治疗，诊断为“胸部闭合性损伤：左侧第八肋骨骨折，胸腔积液。”何启文住院10天后出院。出院后，经荆州市劳动人事争议仲裁委员会确认劳动关系，2014年4月11日，荆州经济技术开发区劳动和社会保障局制发荆开劳社工伤决字（2014）014号《工伤认定决定书》，认定：“何启文2013年8月14日下午14时左右所受的左侧第八肋骨骨折为工伤。”2014年8月7日，荆州市劳动能力鉴定委员会制发荆人社鉴（2014）9044号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定：“何启文同志达到劳动功能障碍拾级，停工留薪期肆个月。”有效期间内众和公司未就《工伤认定决定书》及《劳动能力鉴定结论通知书》提出异议。2014年9月24日，何启文向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年3月4日制发荆劳人仲裁字（2014）73号《仲裁裁决书》。众和公司因对该裁决书不服，遂于2015年3月19日提起诉讼。另查明，何启文于2013年9月到荆州市第三人民医院复诊时诊断证明“左侧第8-10肋骨骨折”。还查明，何启文月均工资为2700元。2013年荆州市城镇在岗职工平均工资为31923元／年，即月均工资为2660.25元／月。根据案件事实，综合双方当事人的诉辩意见，众和公司和何启文均认可众和公司与何启文之间的劳动关系于2015年2月13日解除；认可众和公司应向何启文给付停工留薪期间的工资待遇10800元、护理费692.20元、伙食补助费150元。
一审认为，若众和公司对荆人社鉴（2014）9044号《劳动能力鉴定结论通知书》有异议，应在法定期间内向湖北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。现众和公司在异议期早已届满，该通知书已然生效的情况下，认为该通知书不能作为工伤保险待遇计算依据，显然于法无据。并且，根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GBT16180-2006）规定，“身体各部位骨折愈合后无功能障碍”即达到十级工伤与职业病鉴定标准，故何启文到底是第8肋骨骨折还是第8-10肋骨骨折，并不影响对被告何启文工伤达到十级的等级认定。故根据《工伤保险条例》第三十七条及《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，众和公司应向何启文给付一次性伤残补助金18900元（7个月的本人工资2700元×7个月）；一次性医疗补助金21282元（上年度职工月均工资2660.25元×8个月）；一次性伤残就业补助金21282元（上年度职工月均工资2660.25元×8个月）。本案中，何启文认可众和公司应向其给付一次性医疗补助金15961.50元、一次性伤残就业补助金21280元的仲裁裁决，故多出部分视为其放弃相关权利。综上，一审认定，众和公司实际还应向何启文给付一次性伤残补助金18900元、一次性医疗补助金15961.50元、一次性伤残就业补助金21280元。依据《工伤保险条例》第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、荆州市众和再生资源有限公司与何启文之间的劳动关系于2015年2月13日解除。二、荆州市众和再生资源有限公司于判决生效之日起十五内向何启文给付一次性伤残补助金18900元、一次性工伤医疗补助金15961.50元、一次性伤残就业补助金21280元、停工留薪期间的工资待遇10800元、护理费692.20元、伙食补助费150元。三、驳回荆州市众和再生资源有限公司的诉讼请求。荆州市众和再生资源有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由荆州市众和再生资源有限公司负担。
众合公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、何启文的病历记载其的伤情是第八根肋骨骨折，不存在第九、十根肋骨骨折。何启文的伤残标准不够十级。二、何启文出院后，在身体未完全康复的情况下外出打工，造成伤情加重，其对十级伤残的结果有一定的责任。一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人何启文答辩称：身体各部位骨折愈合后无功能障碍即达到十级工伤与职业病鉴定标准，故何启文到底是只有第8肋骨骨折还是第8-10肋骨骨折，并不影响工伤十级的等级认定。众合公司认为何启文出院后，在身体未完全康复的情况下外出打工，造成伤情加重的理由更是站不住脚。请求二审法院维持原判。
二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，用工单位应为企业职工提供安全的工作环境，对企业职工发生的工伤事故承担工伤责任。何启文与众合公司系劳动合同关系，何启文在工作期间受伤，经荆州市荆州开发区劳动和社会保障局认定为工伤，用工单位众合公司应承担责任。何启文受伤造成其肋骨骨折，经荆州市劳动能力鉴定委员会2014年8月4日鉴定为十级伤残，众合公司在规定的期限内对鉴定没有提出异议，也没有申请重新鉴定，现众合公司上诉称对工伤伤残鉴定有异议，其上诉理由不能成立。按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》规定：身体各部位骨折愈合后无功能障碍，即达到十级工伤。何启文工伤造成其肋骨骨折，经荆州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。众合公司上诉称何启文自身过错加重了伤情，但没有提供证据证明，众合公司该上诉亦理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人荆州市众合再生资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万冀松
审判员 徐 凯
审判员 刘国平
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐 芬