四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1112民初593号
原告：乐山市商业银行股份有限公司五通支行，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段55号附7栋1楼7号。
主要负责人：吴小龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被告：乐山市中和物流有限公司，住所地乐山市五通桥区辉山镇劳动街。
法定代表人：刘冬。
被告：乐山市五通桥添龙食品有限公司，住所地乐山市五通桥区辉山镇劳动街。
法定代表人：刘冬。
被告：刘冬，男，1974年12月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：雷雪，女，1974年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：刘冬（系雷雪丈夫），住四川省乐山市五通桥区。
被告：刘宗明，男，1951年7月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：刘冬（系刘宗明之子），住四川省乐山市五通桥区。
被告：李庆佳，女，1949年4月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：刘冬（系李庆佳之子），住四川省乐山市五通桥区。
被告：甑利，女，1978年7月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：刘冬，住四川省乐山市五通桥区。
原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行（以下简称“商业银行五通支行”）与被告乐山市中和物流有限公司（以下简称“中和物流公司”）、乐山市五通桥添龙食品有限公司（以下简称“添龙食品公司”）、刘冬、雷雪、刘宗明、李庆佳、甑利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商业银行五通支行委托诉讼代理人李彧，被告中和物流公司、添龙食品公司、刘冬，被告雷雪、刘宗明、李庆佳、甑利委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商业银行五通支行向本院提出诉讼请求：中和物流公司清偿借款本金2,000,000元及相应利息（截止2016年11月11日期内利息8,384.41元；罚息以本金为基数按月利率14.02875‰计算，从2016年11月12日起至付清之日止；复利以期内利息及罚息为基数，按月利率14.02875‰计算至期内利息及罚息付清止）；中和物流公司支付商业银行五通支行律师代理费20,000元；确认商业银行五通支行对添龙食品公司抵押财产（位于乐山市五通桥区辉山镇劳动街，房产证号：房权证五房监证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号；土地使用权证号：五国用【2001】字第1162号）的折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内优先受偿；添龙食品公司、刘冬、雷雪、刘宗明、李庆佳、甑利对第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月12日，商业银行五通支行与中和物流公司、添龙食品公司签订《流动资金借款合同》，约定：最高额借款2,140,000元，借款期限24个月，中和物流公司可在额度和期限内一次或多次支用借款，但须另行签订分合同；固定月利率为10‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，按月结息，未支付利息计算复利；添龙食品公司提供抵押担保；实现债权费用均由借款人承担。”同日，商业银行五通支行与添龙食品公司签订《最高额抵押合同》，约定：添龙食品公司以其位于乐山市五通桥区辉山镇劳动街的财产（房产证号：房权证五房监证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号；土地使用权证号：五国用【2001】字第1162号）为中和物流公司借款提供抵押担保；担保范围为主合同及分合同项下的借款本息、罚息、复利及实现债权的费用等。双方办理了抵押登记，商业银行五通支行取得了《他项权利证明书》。
2014年12月11日，商业银行五通支行与中和物流公司签订《借款合同分合同》，约定：借款2,000,000元，借款期限为2014年12月11日至2015年12月11日；借款月利率9.333334‰。同日，商业银行五通支行向中和物流公司发放借款2,000,000元。2015年12月11日，商业银行五通支行与中和物流公司、添龙食品公司、刘冬、雷雪、刘宗明、李庆佳签订《借款延期偿还协议书》，约定：借款2,000,000元展期至2016年11月11日止；展期内月利率9.3525‰；添龙食品公司、刘冬、雷雪、刘宗明、李庆佳对展期借款承担担保责任。同日，添龙食品公司、刘冬、雷雪、刘宗明、李庆佳、甑利出具承诺书，对借款延期协议的本金利息、复利、罚息、实现债权费用等承担连带保证责任，保证期间为借款到期之次日起2年。借款展期到期后，中和物流公司未按约归还借款本息。
中和物流公司辩称，对商业银行五通支行主张的事实及证据没有异议，但对诉讼请求，认为罚息部分不应计算复利。
添龙食品公司、刘冬、雷雪、刘宗明、李庆佳、甑利与中和物流公司的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定案件事实如下：
2013年12月12日，商业银行五通支行与中和物流公司、添龙食品公司签订《流动资金借款合同》，约定：最高额借款2,140,000元，可一次或多次支用，支用时须另行签订《借款合同分合同》；借款期限为24个月；添龙食品公司提供抵押担保，另行签订担保合同。并约定：逾期罚息利率以借款利率上浮50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利。同日，商业银行五通支行与添龙食品公司签订《最高额抵押合同》，约定：担保债权最高额为1,160,000元，包括借款利息、复利、罚息、实现债权的费用等；抵押物为房产（位于乐山市五通桥区辉山镇劳动街，房权证五房监证字第××号、00××08号、00××09号、00××10号、00××11号）。同日，双方办理了抵押登记，商业银行五通支行取得了《他项权利证明书》（五通桥区房他证监证字第他012245号）。
2013年12月12日，双方还签订另一份《最高额抵押合同》，约定：担保债权最高额为980,000元，包括借款利息、复利、罚息、实现债权的费用等；抵押物为国有土地使用权（位于乐山市五通桥区辉山镇劳动街，五国用【2001】字第1162号）。次日，双方办理了抵押登记，商业银行五通支行取得了《他项权利证明书》（五他项【2013】第99号）。
2014年12月11日，商业银行五通支行与中和物流公司签订了《流动资金借款合同分合同》，约定：借款2,000,000元；月利率9.333334‰；借款期限2014年12月11日至2015年12月11日；双方及担保人均按2013年12月12日签订的《流动资金借款合同》履行合同权利义务。同日，商业银行五通支行向中和物流公司发放借款2,000,000元。2015年12月11日，商业银行五通支行与中和物流公司、添龙食品公司、刘冬、雷雪、刘宗明、李庆佳签订《借款延期偿还协议书》，约定：展期借款2,000,000元；月利率9.3525‰；展期期限2015年12月11日至2016年11月11日；原借款担保人继续提供连带责任保证和抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息实现债权的费用等；担保期间为主债务履行届满之日起三年。同日，添龙食品公司、刘冬、雷雪、刘宗明、李庆佳、甑利等分别向商业银行五通支行出具《承诺书》，承诺：为《借款延期偿还协议书》的借款提供连带责任保证；担保范围：借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的诉讼费、律师费等费用；保证期间：借款到期之次日起两年。借款展期到期后，中和物流公司未按约归还借款本息。
另查明，2018年5月28日，商业银行五通支行与四川创实律师事务所签订《诉讼案件委托代理合同》。同月31日，商业银行五通支行支付律师代理费20,000元。
本院认为，商业银行五通支行与中和物流公司签订的借款合同、借款合同分合同及借款延期偿还协议系双方真实意思表示，成立有效。中和物流公司在借款到期后，未能全额归还借款、支付利息，应承担违约责任，按约向商业银行五通支行支付借款本金、利息、复利、罚息，以及为实现债权支出的律师费。商业银行五通支行主张中和物流公司尚欠借款本金2,000,000元，利息8,384.41元；逾期后的罚息从借款逾期的次日为计算时间，合同约定的逾期罚息利率标准以借款利率上浮50%为月利率14.02875‰；利息的复利从逾期的次日起按月利率14.02875‰计算；律师费支出20,000元。当事人均无异议，也符合合同约定和金融机构贷款的相关规定，不违背相关法律规定，本院予以确认。
关于逾期后的罚息计算复利的问题，中和物流公司、添龙食品公司、刘冬、雷雪、刘宗明、李庆佳、甑利均认为，借款合同约定“借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利”，利息应为借款期内的利息，不包括逾期后的罚息。根据本案查明的事实，利息与罚息是分别指示为期内利息和逾期利息，因此，商业银行五通支行主张罚息计算复利，没有事实根据，不能成立。
商业银行五通支行与添龙食品公司签订的两份抵押合同、及借款延期偿还协议系当事人真实意思表示，并办理了抵押登记，成立有效。添龙食品公司按约应以其合同抵押物承担抵押担保责任，商业银行五通支行对其名下的抵押房产、国有土地使用权享有优先受偿权。对此，添龙食品公司并无异议，本院予以确认。
添龙食品公司、刘冬、雷雪、刘宗明、李庆佳、甑利向商业银行五通支行作出的保证承诺书的意思表示真实，成立有效，添龙食品公司、刘冬、雷雪、刘宗明、李庆佳、甑利作为连带保证责任的共同保证人，对中和物流公司本案所负借款债务应承担连带清偿责任。对此，当事人均无异议，本院予以确认。
综上所述，商业银行五通支行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告乐山市中和物流有限公司支付原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行借款本金2,000,000元及利息、罚息、复利（截止2016年11月11日利息为8,384.41元；罚息从2016年11月12日起至本金付清之日止，以借款本金按月利率14.02875‰计算；复利从2016年11月12日起至利息付清之日止，以8,384.41元为基数，按月利率14.02875‰计算），在本判决生效后5日内付清；
二、被告乐山市中和物流有限公司支付原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行20,000元，在本判决生效后5日内付清；
三、原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行对被告乐山市五通桥区添龙食品有限公司的抵押房产（位于乐山市五通桥区辉山镇劳动街，房权证五房监证字第××号、00××08号、00××09号、00××10号、00××11号）、国有土地使用权（位于乐山市五通桥区辉山镇劳动街，五国用【2001】字第1162号）的折价、拍卖、变卖所得价款在上列第一项、第二项债务范围内优先受偿；
四、被告乐山市五通桥区添龙食品有限公司、刘冬、雷雪、刘宗明、李庆佳、甑利在上列第一项、第二项债务范围向原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,426元，由乐山市中和物流有限公司、乐山市五通桥区添龙食品有限公司、刘冬、雷雪、刘宗明、李庆佳、甑利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 彭红松
人民陪审员 傅建成
人民陪审员 谭树林
二〇一八年八月七日
法官 助理 何 冉
书 记 员 何嘉利