安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)皖18刑终130号
抗诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梅某，男，汉族，1965年1月7日出生于宣城市宣州区，初中文化，宣城市润华苑房地产开发有限责任公司经理，住宣城市宣州区。
委托诉讼代理人高磊，北京市信杰律师事务所律师。
原审被告人付家林，男，汉族，1971年2月24日出生于宣城市宣州区，中专文化，宣城市润华苑房地产孙埠分公司总经理，住宣城市宣州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月23日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年7月20日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年10月31日经原审法院决定被取保候审。
辩护人暨委托诉讼代理人蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
辩护人王文文，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
原审被告人高富祥，乳名“继宝”，男，汉族，1979年7月12日出生于宣城市宣州区，初中肄业，农民，住宣城市宣州区。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年9月2日被原审法院判处有期徒刑六个月，2013年12月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月17日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年6月22日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州区分局执行逮捕，2017年3月16日经原审法院决定被取保候审。
原审被告人刘峰，男，汉族，1996年4月26日出生于宣城市宣州区，初中肄业，进城务工人员，住宣城市宣州区。曾因赌博，于2014年9月10日被宣城市公安局直属分局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月17日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年6月22日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州区分局执行逮捕，同年12月23日经原审法院决定被取保候审。
原审被告人郭章利，男，汉族，1993年7月4日出生于宣城市宣州区，初中文化，进城务工人员，住宣城市宣州区。曾因吸食毒品，于2015年3月20日被宣城市公安局直属分局行政拘留三日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月18日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年6月23日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州区分局执行逮捕，同年12月23日经原审法院决定被取保候审。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人付家林、高富祥、刘峰、郭章利犯故意伤害罪，暨原审附带民事诉讼原告人梅某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月16日作出(2016)皖1802刑初255号刑事附带民事判决。宣判后，安徽省宣城市宣州区人民检察院提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人梅某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。安徽省宣城市人民检察院指派检察员杨莹出庭支持抗诉，上诉人梅某委托的诉讼代理人高磊、原审被告人付家林及其辩护人暨委托诉讼代理人蔡东梁、辩护人王文文、原审被告人高富祥、刘峰、郭章利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年2月28日21时，被告人付家林、高富祥等人至宣城宾馆“老茶人”茶楼“清心堂”包厢，付家林为解决其与被害人梅某之间的纠纷，电话邀约梅某至该茶楼商谈，并向高富祥称：“梅某怪阴的，今晚来不知葫芦里卖什么药”。高富祥便电话邀约被告人刘峰、郭章利及蔡某、高某(另案处理)至该茶楼，刘峰、郭章利先至茶楼，高富祥要求两人在包厢外等候。梅某应邀至该茶楼包厢后，与付家林言语不和发生争执，付家林、高富祥即对梅某进行殴打，刘峰、郭章利闻声进入包厢参与殴打梅某，造成梅某鼻骨粉碎性骨折和左侧肋骨第七根、第十二根骨折。经鉴定，梅某两处损伤均构成轻伤二级。2016年5月16日，高富祥、刘峰被抓获归案，同月18日、20日郭章利、付家林主动投案。归案后，付家林、高富祥供述了部分犯罪事实，郭章利、刘峰如实供述了犯罪事实。梅某在住院治疗期间，付家林委托伍某交纳医疗费1万元，在审理过程中，付家林向原审法院预交赔偿金5万元。受原审法院委托，宣城市宣州区司法局根据付家林所居住的居委会及司法所对付家林的家庭情况、社会评价、矫正条件等走访调查，出具了《社区影响评估意见书》，认为付家林符合社区矫正条件，同意进行社区矫正。
梅某于2016年2月29日至同年5月16日在宣城中心医院住院治疗，医嘱休息二周，共计医疗费28135.61元。安徽省房地产行业2015年度年收入为54252元。故梅某直接损失为：1、医疗费：28135.61元；2、误工费:13673.96元(92天×148.63元/天)；3、护理费：8907.60元(78天×114.2元/天)；4、住院伙食补助费1404元(78天×18元/天)；5、营养费1656元(92天×18元/天)；6、交通费2000元(酌定)。以上合计55777.17元。
原判认定上述事实的证据有：
1.受案登记表、立案决定书证实：2016年2月28日23时，梅某报警称自己在“老茶人”茶楼包厢内被人殴打，公安机关于3月7日立案。
2.拘留证、取保候审决定书、取保候审保证书证实：付家林、高富祥、刘峰、郭章利被公安机关采取强制措施情况。
3.关于提请许可对宣州区十五届人大代表付家林采取强制措施的报告、宣城市宣州区人大常委会关于许可对区人大代表付家林采取强制措施的文书证实：公安机关在2016年5月31日向区人大常委会提请报告，区人大常委会当日批复许可宣城市公安局宣州分局对付家林采取强制措施。
4.调取证据通知书、调取证据清单证实：向宣城“老茶人”茶楼调取被告人进入和离开，及被害人进入茶楼的时间；老茶人茶楼清风堂消费474元；调取136358****58（蔡某）、13956****15（何某）、15156****66（高某）手机信息及2016年2月28日通话记录；2016年2月28日21时13分，何某接到高富祥电话；2016年2月28日21时11分、12分，蔡某接到高富祥两次电话；2016年2月28日21时13分，高某打电话给高富祥；调取13385****00（高富祥）、13329****00（付家林）、18005****71机主信息及2016年2月28日通话记录；调取18605****89（梅某）、13225****56（刘峰）机主信息及2016年2月28日通话记录。
5.接受证据清单一份、照片三张证实：梅某与付家林有民事纠纷；梅某被打后的照片。
6.短信记录一份证实：梅某被打后，向付家林发威胁短信。
7.案件现场平面图及照片证实：案发地现场方位、概貌。
8.户籍证明四份证实：犯罪嫌疑人身份基本情况。
9.抓获经过和宣城市公安局宣州分局三份情况证实：2016年5月16日，高富祥、刘峰被抓获归案；同月18日郭章利主动投案；同月20日付家林主动到宣城市公安局宣州分局递交相关材料，并说明案件情况，表示随传随到。
10.刑事判决书、释放通知书及暂予监外执行通知书、解除社区矫正证明书证实：高富祥曾因犯寻衅滋事罪于2013年9月2日被宣州区人民法院判处有期徒刑六个月。高富祥在执行期间因患有甲状腺功能亢进症，依法实行社区矫正。2013年12月24日矫正期满。
11.《社区影响评估意见书》证实：付家林平时表现良好，相关部门同意进行社区矫正。
12.行政处罚决定书两份证实：刘峰曾因赌博于2014年9月10日被行政拘留五日；郭章利曾因吸食毒品于2015年3月12日被行政拘留3日。
13.梅某在宣城论坛上发布的信息和照片打印件四张证实：梅某陈述的被付家林等人殴打的事实。
14.出院记录、疾病诊断证明书证实：梅某自2016年2月29日至2016年5月16日在宣城市中心医院住院治疗，被诊为：左侧肋骨第七根、第十二根骨折、鼻骨骨折、全身多处软组织挫伤、耳鸣。休息二周。
15.医疗费票据6张证实：梅某共花费医疗费28135.61元。
16.证人何某的证言证实：2016年2月28日晚9时，他接到高富祥电话，要他和蔡某、高某三人到“老茶人”茶楼喝茶。三人在包厢外等的时候听到包厢内有人大声说话，才知道是叫他们来架势撑场面的。他进入包厢内看到一个中年男子半躺在沙发上，不说话，脸色有些难看，进入包厢后他们三人并未动手，也未看到别人动手，之后他与付家林、高富祥一起离开。
17.证人蔡某的证言证实：他和何某、高某三人在包厢外等候的时候，听到里面发出乒乓乒乓的声音，进包厢后看到付家林用手打了男子的脸，未看到其他人殴打，他们三人并未动手，那个男子是在他进包厢前被打的。
18.证人高某的证言证实：他与何某、蔡某三人到“老茶人”茶楼，一男子在三人进包厢前已经被打，他们未看到有人动手。他从包厢出来后，看到两个青年男子也从包厢里出来。期间，看到高富祥让服务员拿拖把进入包厢，后他与高富祥等人一起离开。
19.证人梅某1的证言证实：2016年2月的一天晚上，他和付家林、高富祥、罗某约好到老茶人茶楼喝茶打牌，但罗某一直没来。后来梅某进入包厢，在包厢内与付家林发生言语冲突，梅某打付家林的脸，付家林也打了梅某的脸，后来梅某靠在沙发上。
20.证人王某的证言证实：付家林和梅某之间有经济纠纷，梅某曾找付家林商议，但都未果。2016年2月28日晚9时许，梅某接到付家林电话后到“老茶人”茶楼谈事情。后她接到梅某被打的电话，赶至茶楼时看到付家林和五、六个人一起离开，她到包厢内看到梅某躺在沙发上，鼻子上和裤子上都有血，梅某说是付家林、高富祥等人打的。
21.证人伍某的证言证实：案发当晚，他接到付家林的电话至茶楼现场，进入包厢内看到梅某靠在茶桌后的沙发上，鼻子、裤子上都是血，付家林和梅某1坐着，高富祥站着，知道双方打架了。他送梅某去医院，并交纳1万元医疗费。证人伍某的书面证言还证实：2016年2月28日晚，付家林交给他1万元钱，要他转交给梅某治疗。
22.证人邵某的证言证实：付家林与梅某有经济纠纷，案发当晚，梅某在接到付家林电话邀约后赶至“老茶人”茶楼赴约。
23.证人张某的证言证实：他在医院看到梅某受伤，听说是付家林、梅某1、“纪保”和三、四个年青人打的，付家林还拿走其现金2000元。案发后，为调解双方矛盾，伍某曾找他两次。
24.证人杨某（系宣城老茶人茶楼服务员）的证言证实：2016年2月28日晚9点多钟，“清心堂”先来了三个中年男客人，后来又来了四个年轻男子在包厢门口坐着,不清楚这四个人后来有没有进包厢。打扫卫生时，里面的酒瓶、盘子什么的都是完好的，地上也没有血迹，包厢里面的木板凳好像被人动过，摆放不整齐。后来有个女的来了，才知道包厢里有个中年男子被打了。当晚包厢里有人要面巾纸，门只开了条缝接过纸就关上了，打扫卫生时没发现地上有血纸。
25.证人江某（系宣城老茶人茶楼服务员）的证言证实：与证人杨某一致。
26.证人刘某（系宣城老茶人茶楼服务员）的证言证言证实：与证人杨某一致。另证实坐在外面的四个男子中的一人结账。
27.证人杨某1的证言证实：她是付家林妻子，梅某与付家林之间有经济纠纷。此事发生前曾两次接到梅某电话。2月29日凌晨收到一短信内容：老梅出院的日子就是你家付家林的忌日。发送号码是1396565**56。
28.被害人梅某的陈述证实：他与付家林有多笔经济纠纷，双方矛盾已久。2016年2月28日晚9时许，他接到付家林电话后前往案发地商议经济纠纷。付家林事先邀约高富祥、梅某1以及三名男性青年在该茶楼。他进入包厢后，付家林首先拿起酒瓶朝他头部击打，后高富祥、梅某1上前殴打他五分钟左右，直至他晕倒。他清醒后，付家林因他不肯“低头”服输，又叫包厢外的三名男性青年一起殴打他，付家林往其腿上踹了几脚。期间，付家林还从他包内拿走现金。他再次清醒时看到伍某将付家林劝走了，后其妻子王某到现场并报警。伍某在3月1日来医院看望他，并交付了1万元医药费，还通过其公司总经理张某带话希望私了此事。
29.被告人付家林供述和辩解证实：他与梅某因十三中股权纠纷以及在孙埠开发有经济纠纷。2016年2月26日至27日，梅某曾两次打电话给他及其妻子，还找到他家。28日当晚，他酒后与梅某1、高富祥到老茶人茶楼包厢内喝茶，他电话邀约梅某至包厢内商谈，梅某到场后，酒后满脸通红，双方再次发生言语冲突。梅某打了他一巴掌，他生气打了梅某两巴掌，后迷迷糊糊地趴在包厢里，不清楚包厢里发生了什么事，伍某接他回家的。事后，他给伍某1万元钱作为梅某医疗费。
30.被告人高富祥供述和辩解证实：2016年2月下旬的一天晚上，付家林请他和梅某1等人吃饭，付家林喝了不少酒，饭后去老茶人茶楼喝茶。付家林打电话给梅某问他带炸药到他家是什么意思，要他马上到茶楼来。付家林对他说：“梅某怪阴的，今晚来不知葫芦里卖什么药”，他就打电话给刘峰，并叫上郭章利，之后打电话给何某，并叫上小蔡、高某，让他们马上到茶楼来。刘峰和郭章利先来了，梅某也来了，喝了不少酒。他先和刘峰、郭章利坐在外面，还叮嘱他们无论发生什么事不能打架。他进包厢后看到付家林和梅某两人吵架，付家林就打了梅某一巴掌，梅某要还手，被他抱住了，梅某拿椅子砸付家林，也被他夺下了，付家林就朝梅某头上、身上打，看到梅某鼻子有血，他认为付家林打不过梅某，就抱住梅某。期间，刘峰和郭章利也进了包厢，但没看到他们参与打架。何某、小蔡、高某三人一直在包厢外没进来。他后来打电话喊来伍某，让他把梅某带走了。高富祥在前两次供述中只有付家林一人动手打了，其他人没有动手，最后一次供述说自己没在意是否还有人动手。
31.被告人刘峰供述和辩解证实：2016年2月下旬的一天晚上大约9点左右，高富祥打电话给他，说有点事让他叫上郭章利一起到“老茶人”茶楼，到茶楼后他俩在包厢外，见一个中年男子进去了。高富祥就对他俩说如果里面有动静，就进去把这男子按住，不要打他，要打也是他打。后他俩听到包厢里传来乱哄哄的打骂声，就冲进了进去，看到高富祥用椅子将那个中年男子抵住，高富祥对他俩说打他，他俩就每人打了那男子一个巴掌，高富祥就将椅子放下来。付家林叫那男子坐着，他和高富祥将那男子拉到椅子上坐着，并站在男子旁边。付家林问那男子可服，男子没作声，付家林就打了他两拳，第一拳打到他面部，第二拳没打到。男子想要站起来，付家林对高富祥说打他，高富祥就拿了一个啤酒瓶朝男子额头砸了一下，他俩每人又打了男子一巴掌，把男子打倒在地，他朝男子屁股踢了一脚，郭章利朝男子胸口踢了两脚，等他俩将男子扶起来，看到男子的鼻子和嘴巴在流血，这时又有三个小伙子进入包厢，他俩就出了包厢洗了手上的血，在外面等着，过了三至五分钟，那三个小伙子也出来，不清楚他们是否动手打了。五人在外面一直等到十一点多钟才离开。
32.被告人郭章利的供述和辩解证实：2016年2月下旬的一天晚上大约9点左右，高富祥叫他和刘峰去“老人茶”茶楼，高富祥在包厢交代梅某如果有动静就按住，不要打他。高富祥、梅某进入包厢后，他们听到里面有打骂声就进去了，高富祥说打梅某，他俩就都动手打了梅某的脸，还踢了几脚。高富祥还用啤酒瓶砸梅某的额头，砸得不是很重，付家林叫他擦掉梅某鼻子血。进包厢还有另外三个小伙子，一直到当晚十一点多钟他们才离开茶楼。
33.宣城市公安局物证鉴定中心出具（宣）公（法临）鉴字【2016】29号法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人梅某损伤程度为两处轻伤二级。
34.辨认笔录证实：郭章利、刘峰辨认出梅某；张某1、刘峰、高某辨认出在场的付家林；梅某分别辨认出高富祥、付家林、梅某1、何某、蔡某。
35.视听资料、电子数据证实：2016年2月28日晚21时30分后，梅某在老茶人茶楼被打时，付家林、高富祥、刘峰、郭章利和蔡某、何某、高某均在老茶人茶楼。
原审法院认为：被告人付家林、高富祥、刘峰、郭章利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。四被告人在共同犯罪中作用相当，不应划分主从犯。四被告人共同故意犯罪，只要共同参与人与损害结果之间有物理或心理上的因果关系，即使查明的侵害结果由其中一人直接造成，或者不能查明具体的结果由谁直接造成，该法益侵害结果应归属于共同参与人，各被告人应共同承担责任。庭审中付家林虽表示认罪，但未如实供述全部犯罪事实，不符合自首条件。高富祥在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚；刘峰、郭章利均有被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚；郭章利主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，可以从轻或减轻处罚；刘峰到案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚；本案系双方经济纠纷引发，付家林在案后交纳部分医疗费，在审理期间主动预交了赔偿金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合付家林犯罪事实和量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。对附带民事诉讼原告人梅某直接损失予以支持，但赔偿数额和标准以票据和法律规定为依据，通过计算，梅某的直接损失为55777.17元，其提出过高的赔偿请求及精神损害抚慰金，不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人付家林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；二、被告人高富祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人刘峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；四、被告人郭章利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；五、被告人付家林、高富祥、刘峰、郭章利于本判决生效后三日内共同赔偿附带民事诉讼原告人梅某医疗费28135.61元、误工费13673.96元、护理费8907.6元、住院伙食补助费1404元、营养费1656元、交通费2000元，合计55777.17元(未扣除已付10000元)；六、驳回附带民事诉讼原告人梅某其他诉讼请求。
抗诉机关抗诉认为：付家林在侦查、审查起诉过程未如实供述自己及同案犯共同的主要犯罪事实，一审庭审中虽表示认罪，但亦未如实供述主要犯罪事实，故不能认定其有悔罪表现，原判决对付家林宣告缓刑，系适用法律错误；本案系付家林与梅某纠纷引起，付家林授意高富祥邀集刘峰、郭章利参与犯罪，四人虽同为主犯，但付家林、高富祥二人罪责相对较重，刘峰、郭章利二人罪责相对较轻，且刘峰具有坦白情节，郭章利具有自首情节，二人均有悔罪表现，原判决对罪责相对较重且无悔罪表现的付家林宣告缓刑，对罪责相对较轻且有悔罪表现的刘峰、郭章利判处实刑，明显违反罪责刑相适应原则。综上，原判决适用法律错误，请二审法院依法判处。
宣城市人民检察院支持抗诉认为：付家林从侦查阶段到审查起诉阶段直至一审庭审阶段，一直避重就轻，未如实供述主要的犯罪事实，一审亦认定其不构成自首，尽管付家林自愿认罪，但其并不具有完全的悔罪表现，不符合缓刑适用条件，原判决对其适用缓刑不当；原判决虽未对本案划分主从犯，但付家林作为本案的引起者，不仅自己实施了故意伤害行为，亦未有效阻止他人对梅某实施故意伤害行为，罪责相对较重，且刘峰、郭章利分别具有坦白、自首的法定从轻处罚情节，具有明显的悔罪表现，原判在量刑时未予充分考虑，违反了罪责刑相适应原则。综上，原判决适用法律错误，抗诉机关抗诉正确，应予支持。
出庭检察员发表出庭意见认为：本案事实清楚，证据确实充分，程序合法；本案中，付家林虽然自愿认罪，但是交代犯罪事实时有避重就轻的情形，未能如实供述主要的犯罪事实，不应当认定为如实供述，原判此节认定并无不当；付家林并不具有完全的悔罪表现，不符合缓刑适用条件，原判决对其适用缓刑不当；付家林作为事件的引起者，罪责相对较重，其主动预交赔偿金为酌情从轻情节，刘峰、郭章利有行政处罚劣迹亦为酌情从重情节，而刘峰系坦白、郭章利系自首，均为法定从轻情节，原判对付家林适用缓刑未能充分体现罪责刑相适应的原则。综上，抗诉机关的抗诉理由成立，建议二审法院根据案件事实依法予以改判。
梅某上诉称：原判决在民事部分认定事实错误，对其误工费数额认定偏低，应当依据其一审中提举的证据即宣城市润华苑房地产开发有限公司出具的收入证明来认定其误工费为8万元；其被故意伤害所致损伤可能导致残疾，且根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》的规定，故意伤害致人轻伤的，伤残程度可在确定量刑起点时考虑，或作为调节基准刑的量刑情节，原审法院拒绝其关于人体损伤残疾程度鉴定的申请，适用法律错误，导致其失去要求被上诉人支付其残疾赔偿金的机会，也使法院在对被上诉人量刑时失去重要的考虑因素；原判决在刑事部分错误认定各被上诉人的地位和作用，否认付家林的主犯地位，对付家林适用缓刑，导致量刑畸轻和失衡，失去了司法应有的公平公正性。综上，原判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判，从重处罚付家林，支持其上诉请求。梅某的诉讼代理人高磊当庭发表了与上述相同的代理意见。
付家林当庭辩称：其没有授意高富祥喊人来殴打梅某，案发时其与梅某均喝酒喝多了，当时是梅某先扇了其一巴掌，其回扇了梅某两巴掌。其对附带民事部分答辩称伍某交给梅某的一万元是其让伍某给的，并表示尊重法院的判决。综上，请求二审法院维持原判。
付家林的辩护人蔡东梁当庭发表辩护意见认为：本案中，先动手的是梅某，认定付家林授意高富祥喊人殴打梅某无事实依据，原审法院查明的事实中遗漏了被害人在本案中存在过错；付家林主动投案，其当天喝了大量的酒，对自己能记起来的事情都如实供述，应当属于自首；案发当天，付家林打电话给梅某只是为了商谈让梅某不要打电话威胁其家人，其是合理正当地处理矛盾纠纷，只是后期的事态发展超出了付家林的想象；案发后的第二天，付家林就拿了一万元赔偿给梅某，且事后多次到公安机关投案，又预付了五万元来赔偿梅某的全部损失，足以证明付家林有悔罪表现；付家林担任了三届宣州区人大代表，取保候审期间还在积极的招商引资，为宣城的发展做贡献。综上，付家林属于如实供述，有悔罪表现，事发后积极赔偿了梅某的经济损失，具有其他被告人所没有的减轻情节，且其余被告人均不符合缓刑适用条件，原判仅对付家林适用缓刑适当，抗诉意见不能成立。
付家林的辩护人王文文当庭发表辩护意见认为：本案中，付家林打了梅某两巴掌后，没有后续的行为，付家林已经如实供述了足以构成犯罪的关键事实，应当认定为如实供述，其属于主动投案，事后认罪、积极赔偿，符合自首的条件；本案双方就赔偿部分不能达成一致协议，系因梅某的赔偿要求超出正常赔偿范围，且漫天要价精神损失费一百万所致，但事后付家林就一审的民事部分判决已积极赔偿，并超过一审所认定的赔偿金额，可以说明付家林有悔罪表现；本案中，因梅某威胁了付家林人身安全在先，才导致付家林打电话叫梅某去茶楼的事情发生，被害人有过错。综上，请求二审法院驳回抗诉，维持原判。
付家林的诉讼代理人蔡东梁当庭发表代理意见认为：谁主张谁举证，梅某申请对其进行伤残等级鉴定，缺乏法律依据；梅某一审中所举证据不能证明其工资情况，原判决对该部分的认定已经有利于梅某，符合法律规定。
高富祥、刘峰、郭章利当庭对原判决认定的事实、抗诉机关的抗诉意见及梅某的上诉意见均表示无异议。
二审中，梅某申请二审法院对其进行人体损伤残疾程度鉴定。本院审查认为：梅某若认为自己因本案故意伤害行为所致伤害可能构成伤残，其可以自行委托鉴定机构进行鉴定并在举证期限内向一审法院提举并主张相应的民事诉讼权利；梅某的伤情已经侦查机关委托鉴定机构鉴定，鉴定机构亦已作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为梅某损伤程度为两处轻伤二级，一审法院经庭审举证、质证，已经采信该鉴定意见并作为认定本案犯罪事实的证据。故梅某二审中申请对其进行人体损伤残疾程度鉴定，无法律依据，对其该申请本院不予准许。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，出庭检察员及上诉人、原审被告人均没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：原审被告人付家林、高富祥、刘峰、郭章利共同故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，付家林首起犯意并直接实施了故意伤害行为，高富祥亦直接实施了故意伤害行为，并邀集刘峰、郭章利参与实施犯罪行为，刘峰、郭章利接受高富祥的邀集，积极参与并均直接实施了故意伤害行为，故四被告人所起作用基本相当，原判决不予区分主、从犯，并认定四被告人均应当对故意伤害行为所致伤害后果共同承担责任，并无不当。高富祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘峰、郭章利均有被行政处罚的劣迹，均可酌情对其从重处罚。付家林虽系自动投案，一审庭审中亦表示认罪，但其归案后未如实供述全部犯罪事实，依法不能认定为自首。郭章利系自动投案，归案后能够如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。刘峰归案后及一审庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。高富祥归案后亦未如实供述全部犯罪事实，亦不具有坦白情节。本案系双方经济纠纷引发，付家林在案发后给付部分医疗费，在审理期间主动预交了赔偿金，可酌情对其从轻处罚。原判决综合各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，分别所作的量刑适当。本案中，付家林虽然自愿认罪，但其归案后供述自己犯罪事实时避重就轻，未能如实供述主要的犯罪事实，并不具有完全的悔罪表现，不符合缓刑适用条件，原判决对其适用缓刑不当。抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以支持。
对梅某的上诉理由，审理认为：梅某一审中提举的证据工资表，经一审当庭举证、质证，四被告人均提出异议，原审法院以该证据不具备证明误工费8万元的形式及实体要件为由不予认定，并已依法参照相关标准认定其误工费为13673.96元，符合法律规定。本案中，侦查机关已就梅某的人体损伤程度委托宣城市公安局物证鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构已出具法医学人体损伤程度鉴定书，评定被害人梅某损伤程度为两处轻伤二级。梅某又向原审法院申请对其进行人体损伤残疾程度鉴定，原审法院亦已经告知梅某因伤残赔偿金和相关的精神赔偿不是刑事附带民事赔偿范围内，故不需要对其伤残进行鉴定。原审法院的上述处理并不影响本案的定罪量刑，亦不影响对附带民事部分赔偿数额的认定。故梅某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省宣城市宣州区人民法院(2016)皖1802刑初255号刑事附带民事判决第二、三、四、五、六项，即对原审被告人高富祥、刘峰、郭章利的定罪量刑部分及附带民事部分；
二、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院(2016)皖1802刑初255号刑事附带民事判决第一项，即对原审被告人付家林的定罪量刑部分；
三、原审被告人付家林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本判决为终审判决。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一七年十月九日
书记员 夏 天
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
……