重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终7386号
上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：陈吉庚，重庆善弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘华江，男，1975年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。未到庭。
被上诉人（原审被告）：胡玉华，男，1971年4月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司,住所地四川省成都市锦江区静祥路14、16号。
负责人：刘广平，经理。未到庭。
上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助中心”）与被上诉人刘华江、胡玉华、中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（以下简称“中联锦江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2016）渝0110民初6716号民事判决提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。经本院通知，上诉人救助中心的委托诉讼代理人陈吉庚、被上诉人胡玉华到庭参加诉讼，被上诉人刘华江、中联锦江支公司未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
救助中心上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判被上诉人刘华江、胡玉华、中联锦江支公司承担支付上诉人救助中心为张本福垫付的抢救费15300元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院没有按照事实和法律审理此案，未查明救助中心垫付的15300元包含在尚欠人民医院26367.79元，该款虽然在2016年5月31日划款，但是该款是在伤者住院期间申请的，将上诉人垫付给本案伤者的抢救费在另案中判给了伤者张本福，而本案的责任人即被上诉人未承担责任。
胡玉华辩称，其把涉案车辆已经在2015年8月12日卖给刘华江了，本案与其无关，尊重一审判决。
刘华江、中联锦江支公司未作答辩。
救助中心向一审法院起诉请求：判令被告向救助中心偿还垫付抢救费15300元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，2015年10月16日14时许，刘华江驾驶号牌为川的运输型拖拉机由万盛经开区南桐镇往青年镇板辽方向行驶，当行驶至万盛经开区204省道青年镇双星村路口左转弯时，与张本福驾驶的由关坝镇往青年镇方向行驶的号牌为渝的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，张本福受伤的交通事故。2015年11月5日，经交警部门认定：刘华江驾车左转时未让直行车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定是导致本次事故发生的全部原因，承担此次交通事故的全部责任；张本福无导致该事故发生的违法行为，不承担此次交通事故的责任。事故发生后，张本福被送往人民医院住院治疗，于2016年1月19日出院时产生住院费65367.79元（其中张本福交纳2000元，刘华江垫付37000元，尚欠人民医院26367.79元）。
另查明，2016年2月24日，一审法院受理了张本福与刘华江、中联锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院于2016年5月24日作出(2016)渝0110民初1593号民事判决书，该判决书查明：“川的运输型拖拉机系刘华江事故发生前从胡玉华手中购买，未办理过户手续；川的运输型拖拉机由胡玉华在中联锦江支公司投有交强险”。对张本福所欠人民医院26367.79元，已在(2016)渝0110民初1593号民事判决书中全额主张给张本福，现已生效。
上述事实，有救助中心举示的交通事故认定书1份，有被告胡玉华举示的协议1份，有一审法院依法调取的(2016)渝0110民初1593号民事判决书1份及当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经当庭质证和一审法院审查属实，一审法院予以采信。
一审法院认为，胡玉华通过买卖方式将川号的运输型拖拉机转让给刘华江后发生的交通事故，应由受让人刘华江承担赔偿责任，胡玉华不承担赔偿责任，故救助中心向胡玉华进行追偿的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。张本福所欠人民医院医疗费26367.79元已经一审法院于2016年5月24日作出的(2016)渝0110民初1593号民事判决书全额主张给张本福，且已生效，张本福与刘华江、中联锦江支公司之间的债权债务关系已经(2016)渝0110民初1593号民事判决书所确定，故对救助中心诉称于2016年5月31日向人民医院汇款垫付了张本福抢救费15300元，刘华江、中联锦江支公司不可能重复承担该笔费用。另外，救助中心庭审中举示的垫付告知书、住院医药费收据、电汇凭证、万盛区交巡警支队抢救费用垫付通知书、垫付申请书等证据均系复印件，未举示证据原件，救助中心亦未举示其他证据加以佐证，救助中心举示的证据不足以证明其垫付张本福抢救费15300元的事实，应承担举证不能的不利后果，故对救助中心向被告刘华江、中联锦江支公司进行追偿的诉讼请求，一审法院亦不予支持。据此，依法判决如下：驳回重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的诉讼请求。一审案件受理费减半收取200元，由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担（此款系缓交，限救助中心重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于本判决生效后20日内向一审法院交纳）。
本院二审期间，当事人救助中心上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。救助中心举示并提交盖有重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队印章的抢救费用垫付通知书影印件一份、盖有重庆市万盛经济技术开发区人民医院印章的垫付申请书一份、盖有重庆市道路交通事故救助基金管理中心的渝公交认字[2015]第00069号道路交通责任事故认定书一份、盖有重庆市万盛经济技术开发区人民医院财务专用章的医疗发票收据复印件一份、盖由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心财务专用章的重庆银行电汇凭证复印件一份，拟证明上诉人给交通事故伤者张本福垫付了15300元的抢救费用；该组证据经胡玉华质证，因本案与其无关，拒绝质证；刘华江、中联锦江支公司亦未质证。因抢救费用垫付通知书通知对象不明确且系影印件、抢救费用垫付申请书无具体申请及收件时间、道路交通事故认定书中落款处无相应的公安交警部门印章，无法确认其真实性及与本案的关联性，本院不予采信；因含有“道路救助基金垫付15300元”字样的重庆市万盛经济技术开发区住院医药费专用收据复印件加盖有该院鲜章，该收据与重庆银行的电汇凭证的内容能够相互印证，本院对救助中心为于2016年5月31日为张本福垫付给重庆市万盛经济技术开发区住院医药费15300元的事实予以确认。
本院二审对一审审理查明的其他事实予以确认。
本院认为，因救助中心在本案一审审理中围绕己方诉请提交的证据均系复印件，且到庭的当事人对此不予认可，一审法院以救助中心举示的证据不足以证明其垫付张本福抢救费的事实进而认定其应承担举证不能的不利后果于法有据；又因本案所涉交通事故由肇事方刘华江承担赔偿责任，涉案车辆出卖方胡玉华不承担责任，张本福所欠人民医院医疗费26367.79元已经生效的(2016)渝0110民初1593号民事判决书全额主张给张本福，张本福与刘华江、中联锦江支公司之间的债权债务关系也经该生效判决所确定，且救助中心于2016年5月31日垫付的涉案款项系在该判决作出之后，一审法院据此认定刘华江、中联锦江支公司不可能重复承担垫付的15300元抢救费费用并无不当，本院予以维持。救助中心的上诉理由因缺乏依据，故本院不予采纳。
综上所述，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙 翠