广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初19号
原告：黄美好，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：ＸＸ婧、李健平，广东金硕律师事务所律师。
被告：彭达锋，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：鹿邑县天运物流运输有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县鸣鹿路中段。
法定代表人：赵杰，该公司经理。
委托代理人：颜双剑，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。
负责人：郑开翼，该公司总经理。
委托代理人：梁鸿燊，中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司职员。
原告黄美好诉被告彭达锋、鹿邑县天运物流运输有限公司（下称天运物流运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（下称人寿保险亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于同年2月15日公开开庭进行了审理。原告黄美好的委托代理人ＸＸ婧、被告人寿保险亳州公司的委托代理人梁鸿燊到庭参加诉讼，被告彭达锋、天运物流运输公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美好诉称：被告彭达锋驾驶被告天运物流运输公司所有的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车沿西环路往新会会城方向行驶，行驶至西环路泰盛石材市场前红绿灯路口路段实施右转弯过程中，与同向行驶由原告驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。江门市公安交通管理局蓬江交警大队经现场勘察及调查取证后出具江蓬公交认字第4407031201605393号《道路交通事故认定书》，认定被告彭达锋承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。被告彭达锋是被告天运物流运输公司的员工，本次事故发生在履行职务期间，被告人寿保险亳州公司承保了肇事车辆豫Ｐ×××××重型仓栅式货车的交强险和商业险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，含不计免赔条款，本次事故发生在保险期间。本次事故造成原告右外踝开放性骨折等，入院治疗21天，医嘱住院期间陪人一名，出院后全休1个月。2016年10月17日，原告被鉴定为十级伤残。原告因本次事故造成损失如下：1.医疗费20172.3元；2.住院伙食补助费2100元；3.护理费2100元；4.误工费4856.73元；5.残疾赔偿金69514.4元；6.被抚养人生活费2567.31元；7.伤残鉴定费2000元；8.精神损害抚慰金5000元（要求在交强险范围内优先赔偿）；9.财产损失3135元（车辆维修费2715元、鉴定费280元、拯救费80元、清场费60元），合计111445.74元。根据《道路交通安全法》第76条、广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，对原告的第1至2项损失，被告人寿保险亳州公司应在交强险医疗费用限额内优先赔偿原告10000元；对原告的第3至8项损失，被告人寿保险亳州公司应在交强险伤残限额内优先赔偿原告88138.44元；对原告的第9项损失，被告人寿保险亳州公司应在交强险财产损失限额内优先赔偿原告2000元。而对于超出交强险的11307.3元（111445.74元－10000元-88138.44元－2000元），被告人寿保险亳州公司应在商业第三者责任险内按事故责任划分赔偿原告7915.11元（11307.3元×70%），故被告人寿保险亳州公司共应赔偿原告108053.55元（交强险内赔100138.44元+商业险内赔7915.11元）。由于被告天运物流运输公司是肇事车辆车主，被告彭达锋既是事故责任方又是被告天运物流运输公司的员工，并且事故发生在被告彭达锋履行职务期间。因此，被告彭达锋、被告天运物流运输公司应对上述损失108053.55元承担连带赔偿责任。但是，被告方至今未作赔偿。为了维护原告的合法权益，特具此状，请支持原告的上述诉求。据此，原告请求法院判令被告人寿保险亳州公司在交强险范围内优先赔偿100138.44元，在商业第三者险范围内赔偿7915.11元，被告彭达锋、天运物流运输公司承担连带赔偿责任，诉讼费用由三被告共同承担。
原告黄美好对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队江蓬公交认字第4407031201605393号《道路交通事故认定书》1份；2.机动车保险单（正本）、人寿保险亳州公司基本信息、天运物流运输公司基本信息各1份；3.门诊病历、出院记录、××证明书、普通放射检查申请单各1份，门诊收费明细清单3份，医疗收费票据10份；4.法医学司法鉴定意见书1份；5.鉴定费发票1份；6.证明、叶秀琼身份证复印件各1份；7.声明、苏焕珍身份证复印件、粤Ｊ×××××普通二轮摩托车行驶证正副页各1份；8.广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告1份；9.维修费发票、车损价格鉴定费专用票据、施救费及清场费发票各1份；10.黄美好户口簿、叶秀琼户口簿、江门市蓬江区创兴汽车维修服务中心个体工商户营业执照各1份。
被告彭达锋没有答辩，在举证期限内提供如下证据：1.彭达锋身份证复印件、彭达锋驾驶证正副页各1份；2.机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本）各1份。
被告天运物流运输公司书面答辩称：本案中，被告彭达锋驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车挂靠在我公司名下，该车实际所有人、控制人、支配人、受益人均为彭泽昆。该车辆由彭泽昆独立运营，自负盈亏。彭泽昆不是我公司员工，作为实际车主的彭泽昆应承担该事故的民事责任。作为被挂靠的我公司不能实际拥有、占有、支配该车的运营，也不参与分配该车辆运营的盈余和亏损。综上所述，我公司依法不应作为本案民事赔偿主体，不应承担本案中的民事责任和任何费用，请法院查清事实，依法裁决。
被告天运物流运输公司就其辩解在举证期限内没有提供相关证据。
被告人寿保险亳州公司辩称：一、本次事故中，被告彭达锋驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车在我司投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任保险50万元及不计免赔。我司对本次交通事故认定的事实没有异议。因我司不是实际侵权人，故我司在驾驶证和行驶证合法有效无免责事项的情况下，在保险合同约定的责任限额范围内承担赔偿责任。二、原告主张的部分损失不合理，缺少法律依据。对于不合理不合法的部分损失不应当予以支持。三、原告的实际伤残达不到十级伤残，原告举证的鉴定意见书中鉴定结论存在错误。其次，该鉴定报告为单方委托，明显剥夺了我司的知情权，对此我司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，请法院依法批准。并且从原告举证的各组证据中确定其户籍性质为农业，故伤残赔偿金及误工费应按照农村标准计算。四、因原告未做伤残鉴定，故误工费等相关赔偿期限应按照实际住院天数计算，医嘱注明休息1个月缺少相关法律依据，且个人主观性过高，明显不客观。五、原告主张的被扶养人生活费不应当支持，因并无相关法律规定证明原告的伤情可以支持被扶养人生活费。且原告并未丧失劳动能力，请法院依法核实车主垫付情况，车主称其为原告垫付了1000元。六、根据保险合同约定，本案的诉讼费及其他相关间接费用我司不予承担，故鉴定费、车辆清场费等我司不承担。七、事故发生后，我司为原告垫付了医疗费10000元，故该费应当在后续治疗费的赔偿款中予以扣除。
被告人寿保险亳州公司就其辩解在举证期限内提供如下证据：1.天津集中代收付中心凭证1份；2.机动车辆保险报案记录（代抄单）1份。
经审理查明：2016年5月19日11时0分，被告彭达锋驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车从江门市蓬江区西环路往新会区会城方向行驶至西环路泰盛石材市场前红绿灯路口路段实施右转弯过程中，与同向由原告黄美好驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。同年6月29日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字第4407031201605393号《道路交通事故认定书》，认定：彭达锋承担此事故的主要责任，黄美好承担此事故的次要责任。
原告受伤后，当即被送往江门市五邑中医院急诊、住院治疗。经诊断：1.右外踝开放性骨折（Gustilo-
AndersonIII型）；2.右足背挫裂伤（Gustilo-
AndersonII型）；3.右小腿软组织挫伤。同年6月9日出院，共住院21天，发生急诊医疗费617.4元、住院医疗费18589元，其中被告人寿保险亳州公司垫付了原告住院医疗费10000元。××证明书医嘱原告住院期间留陪人1名，休息1个月，定期复诊，不适随诊。同年6月20日、7月25日，原告多次到江门市五邑中医院门诊复查治疗，共发生门诊医疗费556.1元。
事故发生后，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对事故损坏的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车的损失价格进行鉴定。2016年7月16日，该价格鉴证公司作出《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，损失价格鉴定结论为：需修理项目1项，价格为100元；需更换零件15项，价格为2615元，合计2715元。原告为此支付车损价格鉴定费280元。之后，原告委托江门市蓬江区创兴汽车维修服务中心对该车辆进行维修，并支付维修费2715元。同时，原告因交通事故支出粤Ｊ×××××普通二轮摩托车的施救费、清场费140元。
2016年10月17日，经广东南天司法鉴定所江门分所对原告的损伤进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人黄美好的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2.被鉴定人黄美好的伤残等级为拾级。原告因此支付鉴定费2050元。
另查明：原告黄美好是农业家庭户口。其母亲叶秀琼（1932年8月3日出生）是农业家庭户口，生育黄英显（男）、黄英弯（男）、黄美珍（女）、黄美娟（女）、黄美好（女）5个儿女。
豫Ｐ×××××重型仓栅式货车的登记车主是被告天运物流运输公司。该车辆向被告人寿保险亳州公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。其中机动车交通事故责任强制保险的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、有责任医疗费赔偿限额10000元、有责任财产损失赔偿限额2000元，保险期限从2015年7月7日起至2016年7月6日止；商业保险约定投保的险种为商业第三者责任险及不计免赔等，商业第三者责任险保险金额为500000元，保险期限从2015年7月23日起至2016年7月22日止。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1.本次交通事故造成原告黄美好的损失；2.被告彭达锋、天运物流运输公司、人寿保险亳州公司的民事责任承担。
关于本次交通事故造成原告黄美好的损失问题。因本案法庭辩论终结日为2017年2月15日，所以应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《人身损害赔偿解释》）的相关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其可获得的赔偿项目及赔偿金额。关于原告主张的各项赔偿项目及数额，本院认定如下：1.对于医疗费。江门市五邑中医院出具的2016年6月17日数额为172.7元、2016年6月25日数额为121元、2016年7月8日数额为116.1元的医疗收费票据，因原告未能提供医疗机构的门诊病历、处方、诊断报告、××证明或出院记录证实上述费用与本次交通事故有直接、必然的因果关系，故本院对上述医疗收费票据依法不予采纳。而对于其他医疗收费票据，因与道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、普通放射检查申请单、××诊断证明书等证据能相互印证。因此，本院依法予以采纳，并据此确认原告因本次交通事故损伤在江门市五邑中医院治疗，产生门诊医疗费1173.5元、住院医疗费18589元，合计19762.5元。2.对于住院伙食补助费。原告住院治疗21天，按本地伙食补助费100元/每人每天标准计算，住院伙食补助费为2100元（100元/天×21天）。3.对于护理费。原告住院治疗21天，××证明书证实原告住院期间留陪人１名进行护理。原告主张护理费按100元/每人每天标准计算，符合本地区经济水平，本院予以采纳，其护理费为2100元（100元/天×21天）。4.对于误工费。依据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费根据实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，结合原告举证的出院记录、门诊病历、××证明书、司法鉴定意见书，原告误工时间应为51天（住院21天+医嘱出院后休息1个月即30天）。鉴于原告是农业家庭户口，其误工期间的误工损失依法可参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的2015年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31195元/年的标准计算。其误工费为4358.97元（31195元/年÷365天×51天）。原告主张按2015年全省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算其误工费4856.73元，理由不成立，本院不予采纳。5.对于残疾赔偿金、被扶养人生活费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，在本案中，应依据《人身损害赔偿解释》第二十五条、第二十八条计算出“残疾赔偿金”和“被扶养人生活费”两项结果相加才是侵权法意义上的残疾赔偿金。原告因交通事故损伤，必须通过鉴定来确定伤残程度，原告委托广东南天司法鉴定所江门分所鉴定，该司法鉴定所江门分所作出的《法医学司法鉴定意见书》，因该司法鉴定所和鉴定人员具备法医鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充足，被告人寿保险亳州公司没有提供足以反驳鉴定意见书的证据和理由，故本院对原告举证的《法医学司法鉴定意见书》依法予以采纳，并作为计算原告损失的依据。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”和第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应承担抚养义务的未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，虽然原告是农业家庭户口，但其户籍住址及居住地中山市古镇镇古一基南路四巷12号已经属于中山市城市规划区的范围，依法可按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的2015年全省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年和城镇居民人均消费性支出25673.1元/年的标准计算其残疾赔偿金、被扶养人生活费。原告定残日时47周岁，应按20年计算，原告伤残十级，伤残系数是10%，其残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×10%×20年）。原告定残日时其母亲叶秀琼84周岁，是农业家庭家庭户口，已达法定退休年龄（即男60周岁以上、女55周岁以上），应视为无劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，属于被扶养人的范围，依法应计算其生活费，并按残疾赔偿金的城镇标准计算。叶秀琼的生活费应计算5年，由于叶秀琼生育5个儿女，故原告应承担五分之一的份额，原告应承担叶秀琼的生活费为2567.31元（25673.1元/年×10%÷5人×5年）。故侵权法意义上的残疾赔偿金应为72081.71元（69514.4元+2567.31元）。被告人寿保险亳州公司认为原告单方委托鉴定，损伤达不到十级伤残，鉴定结论错误，原告的户籍性质为农业，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，并据此申请对原告的伤残重新鉴定等辩解意见，理据不足，本院不予准许，不予采信。6.对于伤残鉴定费2050元，原告提交了广东南天司法鉴定所江门分所出具的收费发票佐证，该鉴定费是原告为确定其损伤的程度而支出的必要、合理性费用，具有关联性，参照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院予以认定。本案中，原告主张伤残鉴定费2000元，是依法自行处分其民事权利，应予准许。7.对于精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告因交通事故致残十级，在身体和精神上造成的伤害是客观存在和终身痛苦的，必须给予一定物质的抚慰和赔偿。因原告在本次交通事故中存在过错，承担事故次要责任，故综合考量各种因素，酌情认定精神损害抚慰金2000元为宜，原告要求被告赔偿5000元偏高，不合理部分不予支持。8.对于财产损失。（1）至于车辆维修费。事故发生后，被告人寿保险亳州公司没有在合理期限内对事故车辆粤Ｊ×××××普通二轮摩托车进行定损并提供修复方案给原告，而原告为确定事故车辆的损失，自行委托独立的第三方江门市南方价格鉴证有限公司进行鉴定，无证据显示其与原、被告任何一方有利害关系，该公司所作出的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，因该公司和鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充足，未见存在明显不合理、不合法的情形，且该车辆已经修复，产生的维修费2715元与该鉴定报告能相互印证，被告人寿保险亳州公司对此没有异议，故本院对原告举证的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》、维修费发票依法予以采纳，并认定原告所有的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车因事故损坏，车辆维修费为2715元。（2）至于车损价格鉴定费280元，是原告为确定粤Ｊ×××××普通二轮摩托车的损失程度而支出的必要、合理性费用，且原告提交江门市南方价格鉴证有限公司出具的车损鉴定费发票佐证，参照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院予以认定。（3）至于施救费、清场费140元，是原告为处理本次交通事故支出的损失，属于为防止或者减少保险标的损失而支出的必要、合理性费用，参照《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，本院亦予以确认。
综上，原告黄美好因本次交通事故造成的损失共计107538.18元。原告上述经济损失在交强险有责任医疗费用赔偿限额项下的项目为：医疗费19762.5元、住院伙食补助费2100元，合计21862.5元；死亡伤残赔偿限额项下的项目为：护理费2100元、误工费4358.97元、残疾赔偿金72081.71元、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元，合计82540.68元；财产损失赔偿限额项下的项目为：维修费2715元、车损价格鉴定费280元、施救费及清场费140元，合计3135元。
关于被告彭达锋、天运物流运输公司、人寿保险亳州公司的民事责任承担问题。交警部门根据现场勘查和调查取证所查明的事实和相关法律法规所作出的被告彭达锋承担主要责任，原告黄美好承担次要责任的事故认定，依据充分，程序合法，是正确、恰当的，本院予以采纳。原告与被告彭达锋因其各自的过错发生交通事故，应按照交警部门所作事故认定承担相应的损害赔偿责任。原告认为被告彭达锋是被告天运物流运输公司的员工，在其履行职务期间发生本次交通事故和被告天运物流运输公司自述事故前豫Ｐ×××××重型仓栅式货车挂靠在其名下，该车实际所有人、支配人为彭泽昆，均没有其他充分、有效证据印证，故应确定被告天运物流运输公司是豫Ｐ×××××重型仓栅式货车的车主。虽然被告天运物流运输公司是肇事车辆豫Ｐ×××××重型仓栅式货车的登记车主，但原告没有证据证实被告天运物流运输公司对被告彭达锋在驾驶该车辆发生交通事故存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告天运物流运输公司在本案中无需承担赔偿责任。
因被告彭达锋驾驶的肇事车辆豫Ｐ×××××重型仓栅式货车向被告人寿保险亳州公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且本次交通事故发生在保险期间内，故在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告因本次交通事故造成的损失应由被告人寿保险亳州公司在交强险的相应分项赔偿限额内先予以赔偿;超出交强险各项赔偿限额的部分,由于本次事故发生在机动车与机动车之间，原告承担事故的次要责任，被告彭达锋承担事故的主要责任，本院酌定由被告人寿保险亳州公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险的保险限额内承担70%的赔偿责任；仍有不足的，由被告彭达锋直接承担赔偿责任。
本案中，由于原告请求被告人寿保险亳州公司在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金，故被告人寿保险亳州公司应在交强险有责任死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔付原告精神损害抚慰金2000元。扣除精神损害抚慰金2000元后，在有责任死亡伤残赔偿限额项下，原告余下损失为80540.68元，未超出余下有责任死亡伤残赔偿限额108000元，应由被告人寿保险亳州公司在该项下全额赔付。在有责任医疗费用赔偿限额项下，原告损失为21862.5元，已超过有责任医疗费用赔偿限额10000元，被告人寿保险亳州公司应在该项下赔付原告10000元。在财产损失赔偿限额项下，原告的损失为3135元，已超过有责任财产损失赔偿限额2000元，被告平安保险广东分公司应在该项下赔付原告2000元。以上，被告人寿保险亳州公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失94540.68元（2000元＋80540.68元＋10000元＋2000元）。
原告在交强险赔付以后的余下损失为12997.5元（107538.18元－94540.68元），应按责任比例由被告彭达锋赔偿70%即9098.25元，并未超出豫Ｐ×××××重型仓栅式货车商业三者险保险赔偿限额500000元，故应由被告人寿保险亳州公司在商业三者险责任限额内全额赔付。综上，被告人寿保险亳州公司合计应赔偿原告103638.93元（94540.68元＋9098.25元），扣除其已垫付原告的住院医疗费10000元，尚应支付原告保险金93638.93元。由于原告的损失已由被告人寿保险亳州公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内足额赔付，故在本案中被告彭达锋无需再对原告直接承担赔偿责任。
综上所述，原告诉请被告支付赔偿款，理据充分，本院予以支持，但原告诉请超出本院核定上述损失范围的以及主张被告彭达锋、天运物流运输公司承担连带赔偿责任，证据不足，不予采纳。被告彭达锋、天运物流运输公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条第二款、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄美好支付保险金93638.93元。
二、驳回原告黄美好其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，由原告黄美好负担328元，被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担2133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈强英
审 判 员 许军华
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年三月十三日
书 记 员 江展威