成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6327号
原告：马应勇，男，1970年12月22日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
被告:庞逸飞（曾用名：庞凯），男，1978年2月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：王亚娜，四川舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。
被告：唐俊，男，1971年8月29日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：石玲，女，1979年9月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：王亚娜，四川舟达律师事务所律师。
第三人：向守程，男，1975年12月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李腾华，四川宗正律师事务所律师。
原告马应勇与被告庞逸飞、石玲、唐俊，第三人向守程合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，原告马应勇提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2017）川0112民初6327号民事裁定，本案依法由审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马应勇及其委托诉讼代理人王兵、郑涛，被告庞逸飞及其委托诉讼代理人王亚娜、余曼莉，被告石玲的委托诉讼代理人王亚娜，第三人向守程及其委托诉讼代理人李腾华到庭参加诉讼，被告唐俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马应勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞逸飞、石玲及第三人向守程共同偿还原告400万元，并从2017年7月9日起每日按0.1%的标准给付违约金至实际偿还之日，被告唐俊承担连带责任；2.案件受理费、保全费由三被告及第三人共同承担。事实与理由：2017年5月16日，被告庞逸飞、第三人向守程共同以向守程的名义竞买了成都市天府新区万安镇双泉村第四村民小组的建设用地使用权，总价款为13031843元。同月23日，第三人作为该地块的土地使用权受让人与出让人成都市天府新区万安镇双泉村第四村民小组签定了《集体建设用地使用权出让合同》，约定在签订合同后30日内向出让人交清全部土地使用权出让费，受让人有权以取得的建设用地使用权成立项目公司，对该地块进行开发建设活动。2017年6月20日，经被告唐俊介绍，原告与被告庞逸飞认识。被告庞逸飞向原告披露了其与第三人共同合伙受让该地块并开发的情况，以资金缺乏为由向原告筹资400万元。后经商议，被告庞逸飞承诺在收到原告支付的400万元后，在原告同意共同投资开发本项目并就其他合作条件达成一致的前提下，即时确认原告在项目公司的股份股权，并完善公司的章程制度，若未能在15天内达成一致并办理的，须立即退回原告的全部款项，逾期退回还应承担违约责任。为确保被告庞逸飞的前述承诺得以兑现，被告唐俊自愿作为担保人向原告提供保证担保。后被告庞逸飞、唐俊，第三人共同于2017年6月23日向原告出具了欠条。原告按被告庞逸飞的要求向第三人的账户转款支付了400万元，并实际用于了支付土地出让费。但此后，被告庞逸飞、第三人向守程一直未以该地块设立项目公司，也未确认原告在公司的股份股权和完善公司章程。被告的相关行为已构成违约，原告有权要求作为合同相对方的被告庞逸飞偿还款项和支付违约金，由于被告庞逸飞与第三人系合伙关系，款项亦根据被告庞逸飞的要求打入第三人账户，其应承担偿还责任。被告唐俊作为被告庞逸飞的担保人，应向原告承担连带保证责任。被告石玲与被告庞逸飞系夫妻关系，案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，其应与被告庞逸飞共同承担相应的责任。原告与各方多次沟通协议未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
被告庞逸飞和石玲辩称：1.对2017年6月23日的欠条的真实性无异议，欠条中“此款打给向守程用于购买此地块”的内容系被告庞逸飞按原告要求书写；2.原告与被告庞逸飞之间未形成借款合意，本案并非借款合同关系；原告在前期共同查看、了解投资项目、提出经营方案和思路，反复考虑后才决定参与合作，其转给第三人的400万元并没有借款的意思表示，被告庞逸飞也无借款意图，双方的真实意图是合作投资；3.欠条内容说明了被告庞逸飞退款的前提条件是购买地块之后十五天内未办理确认股权、完善公司章程制度。现购买地块的程序尚未完成，仅签订了转账合同和支付了转让费，还未缴纳税费和办理土地使用权转移登记手续，未满足退款条件，故不应退款；4.被告石玲不是适格被告，虽然其与被告庞逸飞系夫妻关系，但案涉债务并非因家庭共同生活而产生，被告庞逸飞也未将购买土地所获收益用于共同生活，故被告石玲不应承担责任。故应当驳回原告的诉讼请求。
被告唐俊未到庭，未提供证据材料及答辩意见。
第三人向守程述称：1.对欠条的真实性无异议；第三人收到原告转账支付的400万元是事实，系第三人代被告庞逸飞收款；2.原告与第三人之间无合同关系，本案的合同关系在于原告与被告庞逸飞之间，根据合同的相对性，双方的约定不得约束第三人。请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明：2017年6月23日，被告庞逸飞作为欠款人向原告出具欠条，载明：因今收到马应勇400万元，用于共同购买成都市天府新区万安镇双泉村四组地块。在购买该地块之后应即时确认马应勇所交款额在公司的相应股份股权，并完善公司章程制度。若在15天内未能办理，须立即退回马应勇400万元，逾期每天按0.1%违约金。完善相关手续后，此欠条自动作废。此款打给向守程用于购买此地块。被告唐俊以担保人身份签署欠条。第三人向守程在欠条下部签名。原告于当日向第三人转账支付了400万元。2017年6月26日，原告通过微信向被告庞逸飞发出通知，内容为：你若还有什么疑虑的话，就让向总另找投资人，我们退出算了，项目很好，但合作人更重要。2017年7月4日，原告再次向被告庞逸飞发出通知，内容为：周内望一定退一下，下次有机会再合作。2017年7月10日，原告又向被告庞逸飞发出通知，内容为：退款手续先办着。被告庞逸飞表示：好的，若有钱就先垫付，会尽快。2017年8月11日，被告庞逸飞通过微信向原告表示应将款项给原告。被告庞逸飞至今未确认原告所交款额的相应股份股权和设立对应公司。
另查明，被告庞逸飞与被告石玲于2007年8月28日登记结婚。
以上事实，有当事人及第三人陈述、欠条、转款明细、微信记录、结婚登记审查处理表等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，原告虽然提交了欠条等证据材料主张其与被告之间存在借款合同关系，但根据被告庞逸飞的答辩、原告所出示的欠条的内容、微信内容等，能够证明原告与被告庞逸飞之间并非借款合同关系，双方之间所缔结形成的是合伙关系，该合伙关系是双方真实意思的表示，亦未违反法律强制性规定，应为有效，各方应按约定履行各自义务。原告以借款合同关系起诉，本院根据查明的事实向其释明后，原告主张基于合伙关系继续向被告主张退款和支付违约金的责任，不违反法律规定。原告按约履行了出资400万元的义务后，因被告庞逸飞并未在约定期限内完成地块购买、确认原告所交款额所对应的股份股权等义务，其行为已构成违约，故被告庞逸飞负有按约退款和支付违约金的违约责任，微信的对话内容亦反映了被告庞逸飞承诺退款的事实。故本院对原告要求被告庞逸飞偿还400万元的诉讼请求予以支持，对其要求被告庞逸飞支付违约金的诉讼请求，结合当事人的过错程度、合同履行情况及预期利益依法将违约金的计算方式调整为以400万元本金为基数，从2017年7月9日起按年利率6%计算至付清之日止。被告唐俊作为担保人签署欠条，应对前述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告庞逸飞追偿。由于原告并未提供证据证明案涉债务系被告庞逸飞与被告石玲的夫妻共同债务，其要求被告石玲承担责任缺乏充分的事实依据，本院对其要求被告石玲承担责任的诉讼请求，不予支持。因第三人向守程仅依据被告庞逸飞的指示受领了款项，并非合同相对方，故原告要求第三人偿还款项和承担其他责任于法无据，本院对原告要求第三人承担责任的诉讼请求，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞逸飞于本判决生效后七日内偿还原告400万元并支付违约金，以400万元本金为基数，从2017年7月9日起按年利率6%计算至付清之日止；
二、被告唐俊对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告庞逸飞追偿；
三、驳回原告马应勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19400元，诉讼保全费5000元，共计24400元，由被告庞逸飞、唐俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一八年一月二十二日
书记员 钟 婷