wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第20867号
原告刘炳凤，女，住上海市闵行区。
委托代理人辜洪程，上海市新闵律师事务所律师。
被告周倩雯，女，住江苏省丹阳市。
委托代理人蒋华平，江苏恒闻律师事务所律师。
原告刘炳凤与被告周倩雯健康权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘炳凤的委托代理人辜洪程、被告周倩雯的委托代理人蒋华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳凤诉称，2014年12月4日13时30分许，被告驾驶电动自行车沿本市闵行区水清路近疏影路的淀浦河桥上超越原告驾驶的自行车时两车发生碰撞，原告在事故中受伤。故其损失：医疗费35,474.58元(人民币，下同)、住院伙食补助费400元、营养费3,600元、误工费18,456元、护理费8,080元、残疾赔偿金190,840元、鉴定费2,400元、交通费127元、律师代理费8,000元由被告周倩雯赔偿。
被告周倩雯辩称，对事故的发生过程及公安机关认定其负事故全部责任无异议。医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费无异议。但原告提供的鉴定意见系原告单方面委托，被告未参与，该鉴定不具有公正客观性，且鉴定中对原告伤情的描述、腰椎损伤程度的数据等无法作出判断，故不认可该鉴定意见。对于误工费，认可原告存在误工费，但原告提供的证据真实性无法确认，故其主张的赔偿标准不予认可。营养费按国家标准计算。律师代理费应由原告自行负担。此外，其给付原告现金6,000元，应在赔偿款中扣除。
本院经审理查明，2014年12月4日13时30分许，原告驾驶自行车沿本市闵行区水清路由南向北行驶至近疏影路的淀浦河桥时，遇被告周倩雯驾驶的电动自行车同方向超越，两车发生接触，原告因此跌倒受伤。公安机关认定被告负事故全部责任。经医院诊断，原告的损伤为右桡骨远端骨折、L2椎体压缩性骨折。共发生医疗费35,474.58元。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告的L2椎体压缩性骨折，致腰部活动度丧失17%，构成XXX伤残；右桡骨远端骨折，致右上肢丧失功能12%，构成XXX伤残；酌情给予休息期180日、营养期60日、护理期90日；后期内固定取出时可予以休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告因此支出鉴定费2,400元。
事故后，被告给付原告现金6,000元。原告因本案诉讼支出律师代理费8,000元。
另查明，原告系非农业家庭户籍人员。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：驾驶非机动车应当确保安全通行。本案中被告驾驶电动自行车在同车道内超越前车，未与原告的车辆保持安全距离，与原告发生接触并致原告损伤的后果，其行为显有过错，公安机关根据事故发生情况认定其负事故全部责任，故应承担侵权的民事责任。现原告要求其赔偿符合法律规定，本院予以支持。无证据证明原告在事故中存在过错，故被告应承担全部赔偿责任。
上海枫林司法鉴定有限公司具有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，其接受公安机关的委托按鉴定程序对原告进行检查，根据原告治疗过程中形成的病史资料及检查结果，依据国家标准化主管机构批准发布的国家强制标准所得出的鉴定意见，对原告的损伤后果具有证明力，本院认定其证据效力。被告虽对鉴定意见的异议，但未提供足以否定鉴定意见的证据，其异议本院难以采信。
对于原告的损失，其发生的医疗费35,474.58元，系治疗损伤所致，应计入赔偿范围。被告对原告主张的住院伙食补助费、护理费标准、鉴定费、交通费无异议，与原告的实际损失基本相符，对此本院予以认定。根据鉴定确定的时限，本院酌定营养费2,400元、护理费6,060元；对误工费的认定，因原告提供的证据不足以证明原告的收入实际减少情况，故本院酌情参照事故发生时本市职工最低工资标准计算误工费为11,160元。因二期手术未发生，故取内固定手术期间的营养费、护理费及误工费本院不作处理。根据原告的生活状态、伤残等级等因素认定残疾赔偿金为114,504元。鉴定费、律师代理费系通过诉讼寻求法律救济所支出的费用，属赔偿范围，但律师代理费应在侵权人能预见的范围内作必要调整。
综上，原告的损失为：医疗费35,474.58元、住院伙食补助费400元、营养费2,400元、误工费11,160元、护理费6,060元、残疾赔偿金114,504元、鉴定费2,400元、交通费127元、律师费4,000元，合计176,525.58元，扣除其已给付的6,000元，还应由被告周倩雯赔偿170,525.58元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
被告周倩雯于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘炳凤170,525.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,655.33元，由原告刘炳凤负担655.33元，被告周倩雯负担2,000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一六年二月六日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初1338号
原告：寄某某，男，居民。
委托代理人：王某，陕西金宝律师事务所律师，一般代理。
被告：郭某甲，男，农民。
委托代理人：潘某某，女，农民，系被告母亲，特别授权代理。
委托代理人：郭某乙，男，农民，系被告父亲，特别授权代理。
原告寄某某与被告郭某甲民间借贷纠纷一案，本院2016年6月7日受理后，依法由代理审判员允靖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寄某某及委托代理人王某，被告郭某甲的委托代理人潘某某、郭某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寄某某起诉称：2009年3月，被告因购买货车资金不足，向原告借款5万元。原告考虑是自家亲戚，便于2009年3月25日到中国农业银行给被告账户存款4万元，并当场给付被告现金1万元。被告于2014年2月12日向原告书写了5万元的借条，约定2014年12月31日还款。后经原告多次催要，被告一直不还款，原告遂起诉至法院，要求被告归还借款本金5万元并支付逾期利息3443.75元。
被告郭某甲答辩称：原、被告系亲戚关系，原告侄女王某某原系被告妻子，后双方协议离婚。原告所诉5万元是被告与王某某婚姻关系存续期间，为了买车经营共同向原告所借，后被告离婚时向原告书写了欠条，实际借款只有4万元，当时因为没有及时还款，就写了5万借款。被告认为这4万元借款是夫妻共同债务，虽然王某某与被告已经离婚，但该笔债务应由两人共同承担。目前被告没有偿还能力，等有能力了向原告归还。对于原告主张的利息，因当时并未约定，被告不认可。
原告向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：1、欠条一张；2、银行汇款单一张。
被告郭某甲无证据提交。
经过质证，对原告提供的证据欠条以及银行汇款单，被告认可，本院予以认定。
综上认证查明本案事实如下：原、被告原系亲戚，2009年3月25日被告因购买车辆资金不足，向原告借款5万元，当天原告通过银行给被告账户存款4万元，给付现金1万元。2014年2月12日被告针对上述借款向原告书写5万元欠条一张，约定2014年12月31日一次性还清。后借款到期后，原告多次催要，被告推脱未还，原告遂起诉要求归还本金5万元，并按照年利率4.75%支付2015年1月1日至还清之日的逾期利息。另查，被告郭某甲与前妻王某某于2014年4月29日在凤翔县民政局办理了离婚手续。被告郭某甲2016年8月15日向本院提出要求追加王某某为共同被告的申请，本院审查后做出了（2016）陕0322民初1338号民事裁定书，驳回了被告的申请。
本院认为，债务应当清偿。被告郭某甲向原告寄某某借款后，应当按照约定的期限清偿，但是被告至今未清偿借款，已经构成违约，原告要求归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告辩称该笔债务属于夫妻共同债务，要求追加王某某为本案被告共同承担还款责任。根据最高人民关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定可见，债权人就夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，有权向男女双方主张权利，一方承担连带清偿责任后，有权向另一方追偿。因此夫妻对婚姻关系期间的共同债务承担连带清偿责任，原告只起诉要求被告清偿债务并无不妥，被告的辩解不能成立。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼若干证据规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭某甲归还原告寄某某借款5万元，并清偿2015年1月1日起至借款还清之日的利息，利率按年利率4.75%计算。限判决生效后十日内履行。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元减半收取570元，由被告郭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
代理审判员 允 靖
二〇一六年九月一日
书 记 员 任志锋
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初1128号
原告：王奕锋，男，1963年7月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区.
委托诉讼代理人：唐伟杰,广东苏唐律师事务所律师。
被告：林文胜，男，1970年3月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区.
原告王奕锋诉被告林文胜民间借贷纠纷一案，本院2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告王奕锋之委托诉讼代理人唐伟杰到庭参加诉讼，被告林文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王奕锋诉称：原、被告系朋友关系，2014年8月21日被告向原告借款10000元并立下借据，约定2014年10月30日归还，但被告一直未归还。原告多次催讨未果，现请求判令被告付还原告借款10000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计的利息损失。
被告林文胜没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：林文胜于2014年8月21日向王奕锋借款人民币10000元，并于当日立具《借条》一份交王奕锋存执，《借条》内容“今借到王老师人民币10000元，归还日期2014年10月30日”。上述借款没有书面约定利息。借款后，因林文胜没有偿还借款致引起纠纷，王奕锋于2016年9月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：林文胜尚欠王奕锋借款10000元，有林文胜所立的《借条》为据，本院予以认定。林文胜借款后没有还款，现王奕锋请求林文胜付还尚欠借款10000元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，请求合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文胜应在本判决生效之日起10日内付还原告王奕锋借款10000元及偿付该款自2016年9月27日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林文胜负担，被告林文胜应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈 艺
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5202执17号
申请执行人黄晓文，男，汉族，1979年1月23日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人许杰华、陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。
被执行人黄洁双，女，汉族，1975年11月9日出生，住揭阳市榕城区。
被执行人黄洁斌，男，汉族，1975年5月1日出生，住揭阳市榕城区。
申请执行人黄晓文与被执行人黄洁双、黄洁斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤5202民初2号民事判决书已经发生法律效力，根据上述民事判决书，被执行人黄洁双、黄洁斌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人黄晓文借款人民币100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被执行人黄洁双、黄洁斌连带负担。本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，经向银信部门、房管部门、国土部门、工商管理机关等部门调查，没有发现被执行人黄洁双、黄洁斌有财产可供执行。申请执行人黄晓文也无法提供被执行人黄洁双、黄洁斌的其他财产供本案执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄洁双、黄洁斌现没有其他可供执行财产，申请执行人黄晓文也无法提供被执行人黄洁双、黄洁斌的财产供本案执行，同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5202执17号案终结本次执行。
申请执行人黄晓文发现被执行人黄洁双、黄洁斌有财产或者财产线索的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘树杰
审 判 员 魏少荣
代理审判员 卢海霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林佳媚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3180号
原告：朱祀锋。
委托诉讼代理人：项亨峰，浙江择法律师事务所律师。
被告：杨敏彪。
被告：章天琴。
原告朱祀锋与被告杨敏彪、章天琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱祀锋的委托诉讼代理人项亨峰到庭参加诉讼；被告杨敏彪、章天琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祀锋向本院提出诉讼请求：1、俩被告共同归还原告朱祀锋借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2014年3月11日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月11日，被告杨敏彪以资金周转需要为由向原告借款人民币10万元，约定月息1.5%，由被告杨敏彪出具的借条作为凭证。后经原告催讨，被告都以种种理由推脱至今未还。被告章天琴系被告杨敏彪妻，依法应对该笔借款承担共同偿还责任。
被告杨敏彪、章天琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
原告朱祀锋围绕其诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中出示，被告杨敏彪、章天琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的证据原告的身份证、被告的户籍证明及婚姻登记信息、借借条均予以确认，但经本院查明，俩被告已于2008年9月3日经本院（2008）乐监民初字第8号民事调解书调解离婚。
本院认为，被告杨敏彪于2014年3月11日向原告借款10万元并约定月利率1.5%，由其出具的借条为凭，事实清楚。故对原告要求被告杨敏彪偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。俩被告已于2008年9月3日离婚，故对原告要求被告章天琴承担共同偿还责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杨敏彪、章天琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨敏彪应偿还原告朱祀锋借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按月利率1.5%从2014年3月11日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告朱祀锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元、公告费200元，均由被告杨敏彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 胡春祥
二〇一六年八月十日
书 记 员 梁静静
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3435刑初95号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人苏正炳，男，1969年1月5日出生，汉族，住四川省甘洛县。1987年12月19日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年,1990年5月20日刑满释放。2018年6月20日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被甘洛县公安局刑事拘留；同年7月13日经甘洛县人民检察院批准逮捕，同日由甘洛县公安局执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人苏正炳犯贩卖毒品罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭审理了此案。甘洛县人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人苏正炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控，2018年6月19日晚10时许，被告人苏正炳应购毒人员马某之托，收取马某人民币20元好处费，乘坐木某驾驶的电动三轮车到甘洛县胜利乡某处为马某以人民币200元价格购得海洛因1个零包后，又乘坐木某的电动三轮车送该海洛因至甘洛县前进乡马某处，去的途中被民警查获，从苏正炳处缴获海洛因1个零包，净重0.25克。
另查明，缴获的海洛因0.25克均送至凉山州公安局物证鉴定所进行理化检验。
上述事实，被告人苏正炳在开庭过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、供述与辩解，搜查笔录，毒品封存、取样和指认笔录，辨认笔录及照片，称量记录和理化检验报告，扣押决定书及扣押清单，受案登记表和立案决定书，证人木某、马某的证言，现场勘验笔录及照片，讯问光盘及光盘制作说明，(1987)法刑字第15号刑事判决书等证据证实，证据来源合法、内容真实，证据间相互关联、互为印证，足以认定。
本院认为，被告人苏正炳为获取好处费代马某购买1个零包海洛因，在送往马某处时被查获，缴获海洛因1个零包，净重0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人苏正炳自愿认罪，可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条,第五十二条,第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人苏正炳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年8月19日止；罚金自判决生效之日起90日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 木乃尔补
二〇一八年八月三十日
书记员 朱 美
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造毒品不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00567号
上诉人（原审原告）谷黑女，女��1938年9月16日出生，汉族，住平山县温塘镇焦家庄村。
委托代理人李忠忠，男，1963年12月6日出生，汉族，系谷黑女之子。
委托代理人李琴琴，女，1960年6月3日出生，汉族，系谷黑女之女。
被上诉人（原审被告）刘三桃，男，1954年6月12日出生，汉族，住平山县温塘镇焦家庄村。
上诉人谷黑女因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2012）平民回一初字第38号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月3日，原告谷黑女（谷黑妮）之子李忠忠与被告刘三桃因建房问题产生纠纷，李忠忠与其弟李文文与刘三桃发生肢体冲突，原告谷黑女亦参与到双方打斗中，在打架过程中受伤。原告受伤当天被送往平山县红
十字医院门诊治疗，后到温塘卫主院住院治疗，2012年6月13日，经平山县公��局温塘派出所委托，平山县公安局物证鉴定室作出公冀平鉴伤检字（2012）144号法医学人体损伤程度鉴定书，结论为原告损伤属轻微伤。
2012年6月14日，平山县公安局温塘派出所作出平公
（塘）决字（2012）第2号公安行政处罚决定书，该处罚决定书查明2011年1月3日上午，刘三桃在自己院里垒厕所，西邻居李忠忠以双方房地基有纠纷为由阻止刘三桃施工，随后双方当事人家人发生谩骂、打斗，打斗过程中，李忠忠母亲谷黑女头部受轻微伤。温塘派出所做出给予刘三桃罚款五十元的处罚，被告对该处罚决定书不服提起行政复议后又向平山县人民法院提起行政诉讼，平山县人民法院于2012年12月3日作出（2012）平行初字第28号行政判决书，判决撤销平山县公安局温塘派出所2012年6月14日对刘三桃所作平公（塘）决字（2012）第2号公安行政处罚决定。判后，本案原告谷黑女不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2013年4月7日作出（2013）石行终字第55号行政判决书，判决维持原判。上述事实，有原、被告的陈述，公冀平鉴伤检字（2012）144号法医学人体损伤程度鉴定书、（2012）平行初字第28号行正判决书、（2013）石行终字第55号行政判决书等在卷佐证，足以议定。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，承担侵权责任的构成要件为：侵权人主观上有过错、客观上实施了侵权行为并造成损害事实以及侵权行为与损失事实之间存在因果关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，根据原告提供的法医人体损伤鉴定报告以及医院诊断证明书等可以证明原告受损害的事实，至于原告受伤是否是被告所为则缺乏有力证据相佐证。原告称平公（塘）决字（2012）第2号公安行政处罚决定系以程序违法为由撤销��对被告侵权的事实应予认定。原审认为，
该处罚决定书中仅表述“双方家人发生谩骂、打斗，在打斗过程中，谷黑女头部受轻微伤”，对于谷黑女受伤的致害人并未作出明确说明。故，原告并没有充分的证据证明自己的损害是被告的行为导致，现要求被告赔偿损失，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谷黑女的诉讼请求。
判后，谷黑女不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：一审认定事实错误。一审判决根据平公（塘）决定（2012）第002号平山县公安局行政处罚决定书，已经被撤销。原因决定书认定的“双方家人发生谩骂，打斗，在打斗过程中，谷黑女头部受轻微伤”。根据河北省石家庄市中级人民法院（2013）石行终字第00055号判决书不予认定该事实。故法院认定依据不对。为依法纠正���审法院错误判决，切实维护百姓权益，现只有依法起诉，恳请公正裁判。
经审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人谷黑女诉称被上诉人刘三桃将其打伤，所提供的依据河北省平山县公安局出具的平公（塘）决定（2012）第002号公安行政处罚决定书，已经被河北省平山县人民法院（2012）平行初字第28号行政判决书和河北省石家庄市中级人民法院（2013）石行终字第00055号民事判决书予以撤销，除此之外，没有提供其他证据证明其受伤是由被上诉人刘三桃造成的依据，故本院对其主张不予支持。其诉称撤销上述公安行政处罚决定书是由于程序问题，但是没有提供依据证明。而该处罚决定书查明部分载明：“现公安机关查明：2011年1月3日上午，刘三桃在自己家院子里垒厕所，西邻居李忠忠以房地基有纠纷为由阻止刘三桃施工，随后双方当事人家人发生谩骂、打斗，打斗过程中，李忠忠母亲谷黑女头部受轻微伤。”在表述中，没有明确是谁将谷黑女打伤，不能认定被上诉人刘三桃将其打伤的事实存在。基此，上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。如果上诉人谷黑女日后有新的证据证明是被上诉人刘三桃致其受伤，可以法申请再审。对于宅基地纠纷应当通过行政部门确权或依法通过诉讼的方式确定自己的权益。而不是通过打架等暴力方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一四年五月五日
书记员 郭智芳
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审376号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局。
法定代表人谢明荣，局长。
被执行人王桂林。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2016年8月8日向本院申请执行乐卫医罚[2015]22号行政决定确定的被执行人王桂林履行缴纳罚款8000元的义务。本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年6月9日作出乐卫医罚[2015]22号行政决定，并于同年7月10日以公告方式送达被执行人，要求被执行人王桂林于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款8000元的义务。2016年4月25日，申请执行人以公告方式向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年6月9日作出的缴纳罚款8000元的乐卫医罚[2015]22号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 麻乐加
二〇一六年八月十日
书记员 周婉倩
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁15民申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹付贵，男，1953年2月16日出生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：唐婷，山东同心达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨长福，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住冠县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许宝然，男，1977年12月16日出生，汉族，农民，住临清。
再审申请人曹付贵因与被申请人杨长福、许宝然买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁15民终1719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹付贵申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。具体理由：1、原判决认为“上诉人仅凭许宝然出具的退货单，即向被上诉人请求返还退货款项，证据不足”，认定事实错误。首先，申请人为证明一审诉讼请求，不仅提供了两被申请人成立的冠县隆润轴承有限公司出具的退货单，还提供了加盖冠县隆润轴承有限公司公章，并注明“此款结账时再算”的处罚决定书一份,印证了退货的事实。其次，原判决认定退货单系许宝然出具明显错误，该退货单加盖的是冠县隆润轴承有限公司的公章，应系该公司出具，相应法律责任也应由公司承担。虽然经办人为被申请人许宝然，但该公司由两被申请人成立，经本案几次诉讼法庭调查可知，公司一切业务等均由许宝然负责，故许宝然经办涉案退货事宜，并加盖公章出具退货单的行为，为职务行为。故申请人依据该公司出具的退货单以及印证退货事实的处罚决定书，结合两被申请人私分公司的事实，主张两被申请人承担退货款项证据充分，应当予以支持。2、在被申请人未提供任何证据证明其答辩主张的情况下，原判决仅基于申请人与许宝然的特殊关系便认定申请人的主张不具有真实性，不予采信没有任何事实及法律依据。对于本案退货款项，许宝然是否交付公司财务，是否记载于公司账目均与申请人无关。无法对账的后果不能对抗该公司出具退货单据这一客观事实，也不应由申请人承担。被申请人虽然否认退货事实存在，但未提供任何证据予以证明，应由其承担不利的法律后果。两被申请人在私自清算时，并未通知债权人债务人，申请人并不知情，所以两被申请人签订的解散协议书未包括本案退货款，完全系两被申请人的过错。申请人虽与许宝然具有亲属关系，但在两被申请人清算时并未通知申请人对账，故该退货款并没有出现在解散协议中并不存在违背常理的情形。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对另一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”
申请人曹付贵向法院起诉请求判令二被申请人返还货款155835.8元及利息。为支持自己的主张，曹付贵提供了被申请人许宝然（曹付贵女婿）书写的落款日期分别为2008年8月13日和2008年9月8日的退货单两份；同时提交了2008年9月8日烟台开发区中原贸易有限责任公司关于轴承质量问题的处罚决定。由于该处罚决定中未提及退货问题，不能印证曹付贵主张的退货事实。二审中，曹付贵主张其在冠县隆润轴承有限公司购买全部货物及相关退货的明细在双方账目中均有记载。许宝然二审陈述公司账本在其处保管，后又表示已找不到无法提供,导致法院未能核对账目。由于曹付贵未能提交与退货单相互印证的证据，并基于曹付贵与许宝然的特殊关系，原判决认定曹付贵仅凭许宝然出具的退货单向杨长福请求返还货款的证据不足，并无不当。
此外，被申请人杨长福为反驳曹付贵主张的事实，提交了以下证据：1、杨长福诉曹付贵、刘玉香欠款纠纷一案（2009）临民一初字第3919号民事判决书、（2010）聊民一终字第228号民事判决书及（2011）鲁民提字第41号民事调解书，证明在该案一审、二审、再审过程中，曹付贵均未提及返还货款一事；2、被申请人杨长福和许宝然于2008年12月10日签订的散伙协议书，证明散伙协议没有涉及该笔债务。审查认为，曹付贵提交的退货单的出具时间为2008年8、9月份，但其在杨长福于2009年向其主张偿还欠款的诉讼中，并未以涉案退货款作为抗辩理由，明显与常理不符；杨长福和许宝然在2008年12月10日签订的散伙协议中未记载涉案债务，与曹付贵二审主张及许宝然认可的退货情况在冠县隆润轴承有限公司账目中有记载的陈述相矛盾。
由于曹付贵提供的证据不足以支持自己的主张，原审结合杨长福提供的反驳证据及相关事实，判决驳回曹付贵的诉讼请求是正确的。曹付贵所持“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的再审理由，不能成立。
综上，曹付贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹付贵的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吉洪林
审判员 于景涛
二〇一八年五月十日
书记员 刘 颖
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2841号
原告：陈亚明，男，汉族，1990年6月18日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：郭学安，男，回族，1977年5月12日出生，住泉州市泉港区。
被告：张协兴，男，汉族，1968年9月2日出生，住泉州市泉港区。
原告陈亚明与被告郭学安、张协兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚明的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告郭学安、张协兴经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亚明向本院提出诉讼请求：一、判令郭学安偿还其借款14万元及利息（自2016年11月26日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；二、张协兴对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2016年11月26日，郭学安在张协兴的担保下以经济周转需要为由向其借款14万元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，由郭学安出具借条一张交由其收执。借款后，郭学安、张协兴至今分文未还。
郭学安、张协兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，郭学安在张协兴的担保下向陈亚明借款14万元，约定按月利率3%计算利息，保证范围为借款本息及实现债权产生的费用、保证方式为连带责任保证，并未约定还款期限及保证期限。由郭学安出具借条1张交陈亚明收执，张协兴亦在该张借条担保人栏内签名。2017年9月13日，陈亚明诉诸本院。庭审时，陈亚明称：借款后，郭学安、张协兴均分文未还。
上述事实，有陈亚明的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭学安、张协兴在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系均受法律保护。郭学安于2016年11月26日在张协兴的担保下向陈亚明借款14万元及款项至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，陈亚明依法可随时主张郭学安还款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，故陈亚明请求判令郭学安偿付借款14万元及相应利息，符合法律规定。因郭学安和张协兴对所借款项约定保证范围为借款本息和实现债权的费用、保证方式为连带责任保证，并未约定保证期限，张协兴依法应对上述借款本息承担连带保证责任。故陈亚明请求判令张协兴对上述款项承担连带保证责任，亦符合法律规定。张协兴对上述款项承担连带保证责任后，有权向郭学安追偿。郭学安、张协兴经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，陈亚明的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭学安应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈亚明借款14万元及利息（自2016年11月26日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；
二、被告张协兴对上述款项承担连带保证责任；
三、被告张协兴在承担保证责任后，有权向被告郭学安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告郭学安、张协兴负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林珊珊
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 郭荣贵
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-7-
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执457号
申请执行人田虹，男，1962年2月20日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被执行人张毅，男，1982年7月4日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
本院在执行（2017)黑0108执457号田虹与张毅民间借贷纠纷一案中，执行标的181750元。执行中，轮候查封张毅位于平房区建文小区房屋，查封期限3年，自2017年8月3日起至2020年8月2日止。法院未发现其它可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1843号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春阳
审判员 赵 娜
审判员 冀宇慧
二〇一七年十月一日
书记员 王 璐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初319号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元，统一社会信用代码913502035750280631。
法定代表人：侯团圆，执行董事。
委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：许玉芬，女，1979年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：陈年友，男，1973年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告许玉芬、陈年友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新凯宾物业服务有限公司以与许玉芬、陈年友达成和解为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈穆峰
二〇一八年二月五日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执456号
申请执行人刘占德，男，1963年10月31日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
被执行人郭朋越，男，1964年3月2日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，住哈尔滨市平房区。
本院在执行（2017)黑0108执456号刘占德与郭朋越民间借贷纠纷一案中，执行标的5850元。执行中，法院未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1394号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春阳
审判员 赵 娜
审判员 冀宇慧
二〇一七年十月一日
书记员 王 璐
黑龙江省抚远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)抚刑初字第60号
公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。
被告人王某某1，男，汉族。因本案于2014年7月17日被抚远县公安局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
抚远县人民检察院以抚检刑诉[2014]57号起诉书指控被告人王某某1犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院代理检察员张家成出庭支持公诉，被告人王某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月4日18时50分许，被害人李某某到抚远县抚远镇四委山水家园C栋2单元402室找王某某2索要欠款，因无人开门，李某某便离开。当李某某走到三楼半台阶处时，遇到正在上楼的被告人王某某1。王某某1与李某某因寻找王某某2一事发生口角并厮打。在厮打过程中，王某某1踹了李某某腿部一脚，致李某某顺着楼梯摔至三楼平台上。经法医鉴定，李某某左踝关节外踝、后踝骨折，损伤程度属轻伤一级。
2014年7月16日，被告人王某某1被公安机关抓获。7月25日，王某某1与李某某就赔偿问题自行达成和解协议：王某某1一次性赔偿李某某经济损失20000元，王某某1取得了李某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、归案情况说明、刑事和解协议、谅解书、户籍证明，证人曲某、张某某等人的证言，被害人李某某的陈述，佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度检验意见书以及现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王某某1自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。王某某1积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝令合
二〇一四年十二月十二日
书记员 王艳凤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5318号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。注册号（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告恽洪坤，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，身份证号码×××4217。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告恽洪坤信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告采取公告方式进行送达，本案依法转为普通程序，并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告恽洪坤于2013年2月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为42×××11，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年4月17日，被告共拖欠本金20101.34元、利息2476.74元、滞纳金3123.7元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。为此，特起诉，请求判令：
1、被告恽洪坤向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为42×××11）欠款人民币本金20101.34元、利息2476.74元、滞纳金3123.7元（利息、滞纳金暂计至2016年4月17日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告确认截至2016年8月28日，被告尚欠本金20101.34元，利息3216.07元，滞纳金4123.70元。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为20101.34元×5%≈1005.07元。对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
被告恽洪坤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20101.34元及利息3216.07元、滞纳金1005.07元（上述利息暂计至2016年8月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费442元，由原告负担22元，被告负担420元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 肖 华
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙 通
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终20048号
上诉人（原审原告）：董庆元。
委托诉讼代理人：韩冰，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市卓乐文化传播有限公司。
法定代表人：郭凯生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹旺华，广东瑞霆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蕾蕾，该单位校长。
上诉人董庆元与上诉人深圳市卓乐文化传播有限公司（以下简称卓乐公司）因劳动争议一案，双方当事人均不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初10710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审判决查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是五个方面，一是卓乐公司应否支付董庆元2016年3月工资；二是卓乐公司应否支付董庆元未签订劳动合同的二倍工资；三是卓乐公司应否支付董庆元解除劳动关系的经济补偿；四是卓乐公司应否支付董庆元2016年一季度业务提成；五是卓乐公司应否支付董庆元律师费，董庆元应否支付卓乐公司律师费。
对于第一个问题，本案中，双方当事人在一审庭审中均确认，董庆元实际工作至2016年3月31日。关于工资标准，董庆元主张为8300元，包括底薪6000元、考核工资2000元、通讯补助300元，卓乐公司否认有通讯补助。本院认为，双方签订的劳动合同中约定董庆元每月底薪6000元、考核工资2000元，并未约定通讯补贴，董庆元未提交合法有效的证据证明其享有通讯补贴，故对其关于通讯补贴的主张不予采信，应认定董庆元月工资标准为8000元。卓乐公司关于董庆元未交接工作、故不予支付工资的主张缺乏法律依据，本院不予采信。原审法院判决卓乐公司支付董庆元2016年3月工资8000元，符合法律规定，本院予以维持。
对于第二个问题，即未签订劳动合同二倍工资事项，本案中，董庆元确认，已于2016年3月30日补签了劳动合同，劳动合同期限为2015年9月1日至2016年9月1日。本院认为，双方当事人已经签订了劳动合同，故董庆元要求未签订劳动合同二倍工资的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第三个问题，即解除劳动合同的经济补偿事项，本案中，董庆元主张其于2016年3月31日被公司违法解除劳动关系；卓乐公司主张董庆元已找到新工作，自行离职。本院认为，双方当事人确认董庆元实际工作到2016年3月31日，此后劳动关系未再延续，双方当事人均未能提交证据证明各自的主张，劳动关系解除的真实原因无法查明，为公平起见，本案可视为经用人单位提出、双方协商一致解除劳动关系。依照法律规定，卓乐公司作为用人单位应当支付解除劳动关系的经经济补偿金。原审法院确定的数额准确，本院予以维持。本院对双方当事人关于该事项的上诉请求不予支持。
对于第四个问题，即业务提成事项，本院认为，本案中，董庆元未提交证据证明其可享有业务提成的待遇，故其要求业务提成的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第五个问题，即律师费事项，董庆元上诉要求更高的律师费，卓乐公司上诉要求不支付律师费，并要求董庆元承担公司的律师费。本院认为，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。本案中，董庆元因仲裁和诉讼，实际支付律师代理费5000元，原审法院根据其胜诉比例，确定由卓乐公司支付律师费450元。原审法院的该项处理符合上述规定，董庆元要求更高律师费，卓乐公司要求不予支付律师费并要求董庆元承担公司律师费的理由均不能成立，本院对双方关于律师费的上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人深圳市卓乐文化传播有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初969号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人冯建荣，男，1973年12月10日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，农民，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
法定代理人郭某，系被告人冯建荣的母亲。
辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2018］918号起诉书指控被告人冯建荣犯抢夺罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月2日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人冯建荣及其法定代理人郭某和本院依法指定杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人周国刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月19日19时左右，被告人冯建荣在杭州市萧山区某某街道某某广场西通道处，趁人不备之际，以徒手拉扯的方式欲抢夺被害人周某脖子上佩戴的黄金项链及黄金吊坠，后在周某反抗下扯断并夺走部分黄金项链和黄金吊坠。经鉴定，上述黄金项链及黄金挂坠共计价值人民币8062元，其中被抢走部分价值人民币5643元。
经法医精神病鉴定，被告人冯建荣系精神发育迟滞（轻度），被评定为限定刑事责任能力。
案发后，被告人家属已赔偿被害人人民币9100元并取得谅解。
上述事实，被告人冯建荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人卢某、冯某、曹某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，价格认定结论书，法医精神病鉴定，搜查笔录及照片，接受证据材料清单，收据复印件，剩余项链照片，称重记录，收条，谅解书，案发经过，情况说明，被告人冯建荣的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯建荣以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯建荣系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。被告人冯建荣的部分犯罪因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人冯建荣在庭审中能自愿认罪，案发后其家属已赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十八条第三款、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯建荣犯抢夺罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 罗媚媛
人民陪审员 倪常英
二〇一八年八月二日
书 记 员 倪 铭
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终538号
上诉人（一审原告）：何玉霞，女，汉族，1976年10月16日生，住河南省延津县。
被上诉人（一审被告）：新乡市振源机械设备有限责任公司，住所地：新乡市平原路东八公里处。
法定代表人：罗伟，总经理。
委托诉讼代理人：薛磊、郭昉杓，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人何玉霞因与被上诉人新乡市振源机械设备有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河南省牧野区人民法院（2017）豫0711民初1218号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何玉霞、被上诉人新乡市振源机械设备有限责任公司的委托诉讼代理人郭昉杓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何玉霞的上诉请求：依法撤销河南省牧野区人民法院（2017）豫0711民初1218号民事裁定，指定一审人民法院进行实体审理。事实和理由：1、何玉霞与新乡市振源机械设备有限责任公司所签订的合同系双方真实意思表示，何玉霞是适格主体；2、即使何玉霞与新乡市振源机械设备有限责任公司所签订的合同是在新乡市中元金汇文化传媒有限公司的组织下签订的，也是双方一致同意的，且被上诉人已经支付了合同利息，合同已实际履行；3、新乡市中元金汇文化传媒有限公司非法集资与本案没有任何关系。
被上诉人新乡市振源机械设备有限责任公司辩称，新乡市中元金汇文化传媒有限公司将涉案款项借给新乡市振源机械设备有限责任公司，新乡市中元金汇文化传媒有限公司已构成刑事犯罪，公安机关已正式立案，故何玉霞不是本案适格主体，应裁定驳回其上诉请求。
上诉人何玉霞向一审起诉请求：1、依法判令新乡市振源机械设备有限责任公司立即支付何玉霞壹佰万元及利息；2、本案诉讼费全部由新乡市振源机械设备有限责任公司承担。
一审法院经审查认为，原告称案涉借款并非直接由出借人支付给新乡市振源机械设备有限责任公司，而是由借款人将案涉款项出借给第三方即新乡市中元金汇文化传媒有限公司，新乡市振源机械设备有限责任公司欠付新乡市中元金汇文化传媒有限公司款项，从而在新乡市中元金汇文化传媒有限公司的组织下，出借人将借款直接对接新乡市振源机械设备有限责任公司，因出借人人数较多，其指定一名人员即本案原告代表出借人与新乡市振源机械设备有限责任公司签订了借款合同，从以上内容可知，原告何玉霞并非实际的出借人，其与本案并无实际的利害关系，且据该院调查得知，新乡市中元金汇文化传媒有限公司因涉嫌非法集资已经立案，现案件正在审理过程中，故综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告何玉霞的起诉。
本院在二审审理期间，当事人没有提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案涉案款项系何玉霞等人出借给新乡市中元金汇文化传媒有限公司，新乡市振源机械设备有限责任公司欠付新乡市中元金汇文化传媒有限公司款项，在新乡市中元金汇文化传媒有限公司的组织下，何玉霞等人指定何玉霞代表出借人与新乡市振源机械设备有限责任公司签订了借款合同，现新乡市中元金汇文化传媒有限公司因涉嫌刑事犯罪已经立案，案件正在审理过程中，故上诉人何玉霞的上诉请求不予支持。
综上，上诉人何玉霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 吕 亮
二〇一八年二月二日
书记员 韦明亮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初03221号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行，住所地：杭州市余杭区黄湖镇横湖路14号。
负责人：张伟军，行长。
委托代理人：吴晓俊，系公司员工。
被告：杭州顺通印刷材料有限公司，住所地：杭州市余杭区鸬鸟镇后畈村。
法定代表人：潘福仁。
被告：潘正祥。
被告：周小琴。
被告：潘福仁。
被告：沈水花。
被告：潘海燕。
被告：潘燕飞。
被告：张飞龙。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行（以下简称原告）与被告杭州顺通印刷材料有限公司（以下简称顺通公司）、潘正祥、周小琴、潘福仁、沈水花、潘海燕、潘燕飞、张飞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晓俊，被告张飞龙到庭参加诉讼，被告顺通公司、潘正祥、周小琴、潘福仁、沈水花、潘海燕、潘燕飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月4日，原告与被告顺通公司、潘正祥签订流动资金保证借款合同一份，约定原告向被告顺通公司发放贷款人民币40万元，借款到期日为2015年12月3日，借款利率为月利率7.95‰，由被告潘正祥、周小琴、潘福仁、沈水花、潘海燕、潘燕飞、张飞龙对被告顺通公司的贷款本息承担连带保证责任。被告顺通公司在取得上述贷款后，至今已支付2015年9月21日前的贷款利息，此后利息并未按合同约定支付，已构成违约，被告潘正祥、周小琴、潘福仁、沈水花、潘海燕、潘燕飞、张飞龙也未履行保证义务。经原告多次催讨未果，故原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告顺通公司归还贷款本金400000元，利息20405元（从2015年9月21日暂计算至2016年2月21日），此后利息按借款合同约定到本息付清为止；2、被告潘正祥、周小琴、潘福仁、沈水花、潘海燕、潘燕飞、张飞龙对清偿债务仍应承但连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、合同编号为8031120150010012的《流动资金保证借款合同》一份，证明被告顺通公司向原告借款40万元，被告潘正祥对该笔借款承担保证责任的事实；
2、保证函六份，证明各被告对该笔借款承担连带保证责任的事实；
3、借款借据一份，证明双方存在明确的借款的事实；
4、授权委托书一份，证明相关授权人确实是经过被告一授权的，借款真实有效的事实；
5、利息清单一份，证明双方存在借款关系，被告应当支付原告逾期还款利息的事实。
被告张飞龙答辩称：我是作为第二保证人的，应当先起诉其他保证人，同时我作为保证人，原告没有通知我被告顺通公司未按约定归还借款，原告没有尽自己的通知义务。
被告张飞龙未向本院提供证据。被告顺通公司、潘正祥、周小琴、潘福仁、沈水花、潘海燕、潘燕飞未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告出示的证据，被告顺通公司、潘正祥、周小琴、潘福仁、沈水花、潘海燕、潘燕飞放弃到庭质证的权利，被告张飞龙对证据的真实性均无异议。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年6月4日，原告作为贷款人与被告顺通公司、潘正祥签订合同号为：8031120150010012的《流动资金保证借款合同》一份，被告顺通公司在借款人处盖章，由其委托代理人范建锋在负责人处签名，被告潘正祥在担保人处签名、捺印。合同约定：贷款人向借款人顺通公司发放贷款400000元，借款用途为归还借款，借款期限自2015年6月4日至2015年12月3日，借款利率为月利率7.95‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日。被告潘正祥为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等。借款人如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，合同对其他事项亦作了约定。同日，被告潘福仁、周小琴、张飞龙分别向原告出具《保证函》，承诺针对合同号为8031120150010012的400000元贷款提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、费用、违约金等。2015年6月3日，被告沈水花、潘海燕、潘燕飞分别向原告出具《保证函》，承诺同意为被告顺通公司在2014年11月18日至2016年11月18日期间内最高融资限额5000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等。
本院认为，原告与被告顺通公司、潘正祥签订的《流动资金保证借款合同》以及被告周小琴、潘福仁、沈水花、潘海燕、潘燕飞、张飞龙向原告出具的《保证函》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告顺通公司未按约定偿还借款本息，被告潘正祥、周小琴、潘福仁、沈水花、潘海燕、潘燕飞、张飞龙未承担连带保证责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告顺通公司、潘正祥、周小琴、潘福仁、沈水花、潘海燕、潘燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州顺通印刷材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行借款400000元；
二、被告杭州顺通印刷材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行利息20405元及自2016年2月22日起至本判决确定履行之日止的利息（按合同约定另行计付）；
三、被告潘正祥、周小琴、潘福仁、沈水花、潘海燕、潘燕飞、张飞龙对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7606元，减半收取3803元，由被告杭州顺通印刷材料有限公司、潘正祥、周小琴、潘福仁、沈水花、潘海燕、潘燕飞、张飞龙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7606元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 程小菲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 余保中
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民特56号
申请人：黄仁杰，男，1940年8月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人：黄永玲（曾用名黄根娣），女，1971年11月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
代理人：葛顺云（系被申请人黄永玲之母），女，1945年1月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请人黄仁杰申请认定黄永玲限制民事行为能力一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
黄仁杰称：黄永玲患有偏执型精神分裂症，生活不能自理，为保护黄永玲的合法权益，请求宣告黄永玲为限制民事行为能力人。
葛顺云称：黄仁杰所述黄永玲的情况属实，对申请宣告黄永玲为限制民事行为能力人无异议。对南京脑科医院司法鉴定所对黄永玲所作司法鉴定结论亦无异议。
经审理查明：黄仁杰系黄永玲之父，葛顺云系黄永玲之母。本案审理中，黄仁杰向本院提出鉴定申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对黄永玲进行了司法鉴定。该所[2018]精鉴字第466号鉴定意见书载明鉴定意见为：被鉴定人黄永玲患精神分裂症，目前具有限制民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民限制民事行为能力。黄永玲经鉴定机构鉴定患精神分裂症，目前具有限制民事行为能力。该鉴定意见的做出符合相关法律规定，本院对该鉴定意见予以采纳。黄仁杰作为黄永玲之父，申请认定黄永玲限制民事行为能力的身份和理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
黄永玲为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙 燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b09d102e-f1b1-42ee-b850-a9a100c934d0&imgId=YjA5ZDEwMmUtZjFiMS00MmVlLWI4NTAtYTlhMTAwYzkzNGQwMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年八月十三日
书记员 戴雅文
＼n广东省珠海市斗门区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）珠斗法民三初字第458号＼n原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地：珠海市香洲。＼n法定代表人欧阳湘波，该公司总经理。＼n委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。＼n被告李能能，男，汉族，1984年3月21日出生，住珠海市斗门区。＼n本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告李能能物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司于2014年7月8日以双方已经达成庭外和解，被告李能能已支付了相关费用为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。＼n审判员吴坤年＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员周豪斌
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1703刑初164号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人刘仕周，男，生于1983年11月26日，汉族，小学文化，户籍所在地达州市达川区。因犯贩卖毒品罪，2016年1月22日被本院判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年12月7日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2018年1月9日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
被告人李星星，女，生于1996年6月13日，汉族，专科文化，户籍所在地四川省达州市达川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年12月7日因其怀孕被达州市公安局达川区分局决定取保候审。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉[2018]134号起诉书指控被告人刘仕周、李星星犯贩卖毒品罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王锡梅独任审判，适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员杨峰出庭支持公诉，被告人刘仕周、李星星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年12月6日下午，被告人刘仕周、李星星在逛街时，被告人李星星收到其朋友王某1的微信说要200元的冰毒，后被告人刘仕周电话联系“牛儿”拿到了冰毒。当日17时30分许，被告人刘仕周和李星星按约定到达了达州市达川区X路XX公司的站台处，被告人李星星将一小包冰毒交给了王某1并收取了200元现金。随后二被告人被巡逻民警当场抓获，从被告人李星星身上搜缴毒资200元，从王某1身上搜缴疑似冰毒物两小包。经称重，二被告人贩卖给王某1的一小包疑似冰毒物重0.36克。经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，查获的毒品可疑物中，检测出含有甲基苯丙胺成份。
另查明，1、被告人刘仕周于2017年12月6日被抓获归案；2、被告人李星星于2018年5月12日在达州市达川区城社区卫生服务中心产下女婴，现处于哺乳期内。
上述事实，被告人刘仕周、李星星在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍信息、刑事判决书、称重笔录及照片、扣押物品清单、鉴定意见书，证人王某1的证言及辨认笔录、被告人刘仕周、李星星的供述、现场勘验笔录、现场照片、微信截图、达川区城南社区卫生服务中心证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘仕周、李星星违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以刑事处罚。二被告人在贩卖毒品的共同犯罪中，积极实施犯罪行为，作用相当，不分主从。公诉机关起诉指控被告人刘仕周、李星星的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘仕周系毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘仕周、李星星归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李星星因尚在哺乳期间且其认罪、悔罪，公诉机关亦建议对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第三百五十六条，第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘仕周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年8月5日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人李星星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元;
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
三、对于公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锡梅
二〇一八年六月十一日
书记员 邹书剑
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执962号
申请执行人薛念前，男，1982年7月22日出生，汉族，莱西市人。
被执行人吕晓仁，男，1982年11月26日出生，汉族，莱西市人。
被执行人赵树梅，女，1984年6月5日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人薛念前与被执行人吕晓仁、赵树梅民间借贷纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院(2015)西民初字第891号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年六月二十五日
书记员 姜俊杰
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0522执321号
申请执行人：何某。
被执行人：苏某。
本院在执行申请执行人何某与被执行人苏某离婚纠纷一案中，双方当事人于2018年8月6日达成执行和解协议，以物抵债。申请人何某于2018年8月6日申请撤销该案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)甘0522执321号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄海祥
二〇一八年八月六日
法官助理 王新宴
书 记 员 车小龙
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0435刑初67号
公诉机关河北省曲周县人民检察院。
被告人杨某某，男，1996年1月9日出生于河北省曲周县，汉族，农民，中专文化，户籍地曲周县，住曲周县。因故意毁坏他人财物于2016年7月17日被曲周县公安局给予行政拘留十日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年2月6日被抓获，同年2月7日被刑事拘留，3月12日被逮捕。现羁押于曲周县看守所。
被告人晏某，男，1994年2月9日出生于河北省曲周县，汉族，农民，初中文化，户籍地曲周县，住曲周县。因非法持有仿真枪于2015年7月24日被曲周县公安局给予行政警告。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年2月6日被抓获，同年2月7日被刑事拘留，3月12日被逮捕。现羁押于曲周县看守所。
被告人田某某，男，1999年2月24日出生于河北省曲周县，汉族，农民，中专文化，户籍地曲周县，住本村。因犯寻衅滋事罪于2017年2月13日被曲周县人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年2月6日被抓获，同年2月7日被刑事拘留，3月12日被逮捕。现羁押于曲周县看守所。
河北省曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人杨某某、晏某、田某某犯非法拘禁罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人武某向本院提起附带民事诉讼（已撤诉）。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员高本祥出庭支持公诉，被告人杨某某、晏某、田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月被告人杨某某将其妻子的“苹果”牌6SPLUS手机出借给被害人武某使用，武某使用期间将手机卖掉，后杨某某多次索要赔偿未果。2018年2月3日被告人晏某向杨某某提议扣押武某以索取赔偿，并邀约被告人田某某帮忙。当日21时40分许，三被告人在位于曲周县城新华路的“家宴”饭店门口强行将武某拉进一辆面包车内，带至曲周县曲周镇袁庄村东，对武某进行威胁、殴打。22时10分许，三被告人将武某带至位于曲周县城人民路路南的“派乐某”宾馆，并再次对武某威胁、殴打。2月4日12时许、2月5日18时许又先后将武某带至杨某某家中及位于曲周县城利民街的“阳光”宾馆进行看管。2月6日9时许，武某被迫给其父武志发打电话，让其父到杨某某家中了结赔偿手机之事。武志发接到武某的电话后于当日12时许报警，13时30分许公安民警将杨某某、晏某、田某某抓获，将武某解救，武某被拘禁约64个小时。经曲周县公安局法医损伤检验鉴定，武某上唇口腔粘膜破损，损伤程度属于轻微伤。
被告人杨某某、晏某、田某某被抓获后向侦查机关如实供述了自己的罪行。诉讼中，三被告人的亲属赔偿了被害人武某相应的损失，武某对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某某、晏某、田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某、杨某、靳某、许某、董立波等的证言，被害人武某的陈述，武某被非法拘禁案现场勘查笔录，曲周县公安局法医活体鉴定意见书，曲周县公安局行政处罚决定书、曲周县人民检察院不起诉决定书及三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、晏某、田某某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三被告人在犯罪过程中殴打并致被害人武某轻微伤，应酌情对其从重处罚。杨某某、晏某策划并实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；田某某受邀约参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应对其从轻处罚。鉴于三被告人在侦查阶段如实供述自己的罪行，属坦白，且诉讼中三被告人的亲属代为赔偿了被害人相应的损失，三被告人取得被害人谅解，依法应对其均予以从轻处罚。综上，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年8月5日止。）
二、被告人晏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年8月5日止。）
三、被告人田某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苑长军
人民陪审员 张青彬
人民陪审员 常俊平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李 晶
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂洪山刑初字第00245号＼n公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。＼n被告人韦某甲，男，1979年7月10日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。＼n武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月22日7时许，被告人韦某甲伙同韦某乙（已死亡）窜至武汉市华中科技大学西四路附近，趁袁某不备，盗得其外衣左侧口袋内的白色小米2S手机一部（折合价值人民币1529元）后销赃挥霍。＼n同年10月24日，被告人韦某甲及韦某乙再次窜至上述地点伺机作案时，被华中科技大学保安人员抓获扭送公安机关。＼n上述事实，被告人韦某甲在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的破案、抓获经过及情况说明；失主袁某的报案材料及陈述；证人陈某、石某、韦某乙的证言；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；扣押清单及照片；韦某乙的病伤死亡医学证明书；韦某甲的辨认笔录；视频资料；被告人韦某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本案审理过程中，被告人韦某甲能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人韦某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年3月23日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员董菲＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员李思颖
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6324号
原告周德信，男，1956年8月13日出生，汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人杨金坡，河北秦海律师事务所律师。
被告付文荣，女，1963年1月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人梁庆祥，河北法润律师事务所律师。
原告周德信诉被告付文荣委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德信委托代理人杨金坡，被告付文荣及其委托代理人梁庆祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月初，被告付文荣找到原告周德信，并让原告给被告拿出40000元人民币用于投资购买产品。并向原告口头承诺最多一年内不仅能向原告返还40000元本金，而且还能给原告20%利息计8000元。原告同意后于2015年4月9日通过中国民生银行秦皇岛分行将40000元转账到被告处，但到2016年4月9日已满一年，被告也未将其承诺的本金及利息给付原告。后经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今也未向原告返还本金及利息。故原告诉至法院,请求法院判令被告向原告返还投资款40000元。
被告辩称，一、答辩人与原告周德信之间不存在民间借贷法律关系。原告因经常到答辩人家中打麻将双方相识多年，在接触过程中原告看到答辩人用电脑从事投资交易并获得很高回报，因其不懂电脑，便多次找答辩人提出让答辩人代理其办理投资事宜。答辩人曾予拒绝，但原告坚持委托答辩人帮他投资，答辩人让原告与家人商量一下，并告知投资有风险，双方之间应签一份委托协议，原告答复说咱们这么熟，不用写。答辩人考虑双方关系，就同意了原告委托投资的要求。2015年4月9日上午，原告给答辩人打电话说给现金不方便，用银行转账的方式把钱转给答辩人，向答辩人在民生银行的账户打款人民币40000元，下午答辩人就将该款打入唐山奇楠沉香投资有限公司秦皇岛分公司账户购买产品，该产品经原告选定。2015年11月份左右，原告找答辩人要求退出，答辩人带其到唐山奇楠沉香投资有限公司秦皇岛分公司找王部长，后原告又多次电话联系王部长，答辩人还将自己到期产品交原告办理退款事宜，因唐山奇楠沉香投资有限公司秦皇岛分公司未能办理退款事宜，原告以民间借贷为由将答辩人诉至法院没有事实依据。事实是原告将资金交付给答辩人，由答辩人以自己的名义进行投资管理，该案案由应为委托理财合同纠纷。二、答辩人依法不应承担还款责任。根据《民法通则》中的代理制度和《合同法》中委托合同制度的相关规定，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。即代理人不对自己的代理行为承担民事责任。代理人对被代理人只承担因自己的过错造成被代理人损失的责任，而不承担因不可归责于代理人的事由所造成的被代理人的损失的责任。答辩人在代理原告办理投资业务中完全按照原告的指示操作，本身不存在过错，依法应不承担责任。综上所述，答辩人与原告之间不存在民间借贷法律关系，双方为委托理财合同法律关系，同时答辩人依法不应承担还款责任。原告起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2015年4月9日，原告通过中国民生银行向被告银行卡汇入40000元并以被告名义进行投资，转款当日下午被告将40000元转入海南奇楠沉香电子商务有限公司用于购买金翅海怀产品。庭审中被告称原告自己不会用电脑进行理财操作，原、被告投资均在同一个账户中进行理财操作。当初买的是金翅海怀产品，现在已经置换成奇楠沉香产品，公司承诺置换后是20%的年利润。原告的40000元和其自己的50多万元，现在已经涨到60多万元，但公司经营状况不好，取不出来投资款，所以被告要求返还投资。原告为此提供录音一份，证明被告应在投资一年后返还投资款。录音载明：原告：“你借我的40000元现在得到6月份了，你哪天给？”被告：“你去公司看看去，华姐说王部长在，你找他去。”原告：“我跟他有啥关系，你让我找他干啥？”被告：“我领你去找过他。”原告：“你从我手借40000元钱吗？你不是说算你的吗？”被告：“你怎么说是借的呢，当时咱们是投资。”原告：“我说把钱拿回来，你说算你的，给我20%的利，原来你说到6月份给么？”被告：“是到6月份，但现在还没到一年呢。”原告：“什么没到一年，我给你银行汇款时间是2015年4月8日、9日，怎么还没到一年呢？”被告：“按你的汇款时间到1年了，但按公司时间是6月22日。”原告：“你这个人咋这么赖呢？”被告：“我和你定的是1年给，结果你9、10月份就找我要钱，还没到半年，你就一直追，你说一年算账，我到期给你钱就行，你就等一年找我算账，我哑口无言。”一年到期后被告未按约定返还投资款，故原告诉至法院。庭审结束后原告自愿放弃利息诉请。
上述事实，有当事人陈述、银行账户交易明细单、录音、证明等在卷佐证。
本院认为，原告以被告的账号委托其进行理财投资，投资过程中，原告要求收回投资款，被告承诺投资一年后将原告的投资款40000元予以返还，投资到期后被告未按约定返还投资款，已构成违约。故原告要求被告返还投资款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，因投资公司经营状况不好，公司未能将投资款如期兑现，故不能返还其投资款。由于原告将自己的款项以被告名义进行投资，公司何时将款项返还不是原告所能控制的，在原告要求被告返还投资款且被告承诺一年后返还的情况下，被告的上述辩论意见，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百十一条之规定，判决如下：
被告付文荣于本判决生效后七日内返还原告周德信人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告自行负担100元，被告付文荣负担400元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王新洋
二〇一六年八月十九日
书记员 高兰宝
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初664号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人翁卫国，男，1973年11月26日生，汉族，初中文化，公司职员，住太仓市。曾因犯流氓罪，于1993年10月被本院判处有期徒刑六年；曾因敲诈勒索，于1999年11月27日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯故意伤害罪，于2010年4月被本院判处有期徒刑九个月，2010年5月9日被释放。因涉嫌故意伤害，于2018年4月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕685号起诉书指控被告人翁卫国犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2018年4月9日下午，被害人王某放在太仓市浮桥镇建红村村委会索要赔偿款时，与被告人翁卫国发生口角冲突，后被告人翁卫国将被害人王某放摔倒后，并用膝盖顶压被害人王某放，致使被害人王某放2根肋骨骨折。经鉴定，被害人王某放的损伤程度为人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人翁卫国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人翁卫国系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人翁卫国当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
其辩护人主要提出如下辩护意见：1、被告人翁卫国系自首；2、被害人存在一定过错；3、被告人翁卫国平时表现良好；4、被告人翁卫国想赔偿被害人但其要价过高；5、被告人翁卫国有未成年子女需照顾。综上，辩护人建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2018年4月9日下午，被害人王某放在太仓市浮桥镇建红村村委会索要赔偿款时，与被告人翁卫国发生口角冲突，后被告人翁卫国将被害人王某放摔倒后，并用膝盖顶压被害人王某放，致使被害人王某放2根肋骨骨折。
经法医鉴定，被害人王某放的人体损伤程度为轻伤二级。
2018年4月16日，被告人翁卫国至太仓市公安局港区派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人王某放陈述；未到庭证人范某、陆某、沈某1证言；公安机关出具和调取的到案经过、相关监控视频、人体损伤程度鉴定意见书、前科材料；被告人翁卫国供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人翁卫国及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，被告人翁卫国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人翁卫国曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。鉴于被害人对本案的引发存在一定过错，被告人翁卫国具有自首情节，当庭自愿认罪，对此，采纳控辩双方的相应意见，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人翁卫国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2019年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朋朋
二〇一八年八月七日
书记员 潘丽丽
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执恢128号
申请执行人哈尔滨东安建筑钢结构有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司，住所在哈尔滨市香坊区。
本院在执行（2017)黑0108执恢128号哈尔滨东安建筑钢结构有限公司与哈尔滨市第一建筑工程公司承揽合同纠纷一案中，执行标的674,044元。执行中，法院未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第804号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春阳
审判员 赵 娜
审判员 冀宇慧
二〇一七年十月一日
书记员 王 璐
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0782执243号
申请人冯春根，男，1960年5月11日生，汉族，住辉县。
被执行人吴魁，男，1984年4月28日生，汉族，住辉县。
冯春根申请执行吴魁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人冯春根依据生效的（2016）豫0782民初4761号民事判决书，于2018年1月15日立案执行，本院依法向被执行人吴魁送达了执行通知书，责令其限期给付申请人诉讼费50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行现金50元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初4761号民事判决书案件受理费的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄 琦
黑龙江省抚远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)抚刑初字第52号
公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。
被告人黄某，男，汉族。因本案于2014年10月5日经抚远县人民检察院决定取保候审。
抚远县人民检察院以抚检刑诉［2012］49号起诉书指控被告人黄某犯贪污罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院代理检察员张家成出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年春，抚远县通江乡政府将当年东安村开展国家政策性保险工作安排村会计被告人黄某具体负责。同年5月，黄某在上报东安村大豆种植相互保险投保材料时，编造了黄某某1承保面积400亩、黄某某2承保面积450亩的虚假信息，并自己垫付了保险费后将该信息上报保险公司。同年12月11日，保险理赔款到帐后，黄某将黄某某1所得保险理赔款9763元、黄某某2所得理赔款8872元取出，扣除由黄某个人垫付的2550元保险费，余下16085元被黄某用于家庭花销。被告人黄某于2014年10月4日主动到检察机关投案自首，并全额退还了所得赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、通江乡农村经济管理中心证明、抚远县通江乡人民政府证明、抚远县通江乡人民代表大会主席团证明、抚远县通江乡东安村2012年度种植业阳光农业相互保险卷宗、扣押决定书，证人黄某某1、黄某某2等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某身为农村基层组织人员，利用协助乡政府开展国家政策性农业保险工作的职务便利，采取虚报冒领的手段骗取国家政策性农业保险理赔款16085元，其行为已构成贪污罪。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，公诉意见应当支持。鉴于被告人黄某具有自首情节，且犯罪较轻，故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第九十三条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝令合
人民陪审员 宋 霞
人民陪审员 张庆玲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王艳凤
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3239号
原告：杨某，手机店销售员。
被告：马某甲，打工。
原告杨某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员金刚适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2008年11月相识相恋，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩取名马某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生吵打，被告经常赌钱，不找工作，不顾家，家里的生活、学习均为原告负担。被告不仅不给钱，还经常向原告索要钱财，双方感情不和，已分居七八个月，感情已经破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马某甲未作答辩。
原告杨某针对其诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表唯一证据经本院查证，予以认定。同时，本院认定原告杨某陈述与马某甲婚姻形成经过与生育子女事实。对杨某陈述的夫妻闹矛盾情况因无证据印证而不予认定。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚系合法的夫妻关系，应受法律保护。双方的夫妻感情基础较好，且生育一个男孩。原告杨某诉称与被告马某甲的夫妻感情确已破裂，请求离婚缺乏相应的证据，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告马某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 金 刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐芳芳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0525刑初21号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人罗波，男，1991年5月7日出生于四川省古蔺县，汉族，高中肄业，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月14日被古蔺县公安局刑事拘留，经古蔺县人民检察院批准，于2017年8月18日被古蔺县公安局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
被告人张峰，绰号“疯子”，男，1995年7月11日出生于四川省古蔺县，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月7日被古蔺县公安局刑事拘留，经古蔺县人民检察院批准，于2017年8月18日被古蔺县公安局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
被告人罗永平，男，1991年6月2日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，销售人员。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月10日被古蔺县公安局刑事拘留，经古蔺县人民检察院批准，于2017年10月27日被古蔺县公安局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
辩护人陈刚，四川朝旭律师事务所律师。
辩护人刘卓，四川朝旭律师事务所实习律师。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人罗波、张峰、罗永平犯寻衅滋事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年1月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人罗波，张峰，罗永平及其辩护人陈刚、刘卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2017年7月7日下午，闫某某邀约徐某某、王某、被告人罗波到古蔺镇天立酒街浩天驾校向被害人闫某讨债。18时许，双方在古蔺镇天立酒街“皇廷国宴”旁，因言语不和发生口角纠纷。罗波遂纠集被告人罗永平、被告人张峰、熊某某（在逃）、梅某某（系未成年人，另案处理）、郑某（系未成年人，另案处理）等人前来。随后，罗波、张峰、罗永平、熊某某、梅某某、郑某等人在“皇廷国宴”旁对闫某实施殴打，致闫某右侧肩胛骨骨折、右侧上颌窦腔积液、头皮多处血肿和全身多处软组织损伤。经鉴定：闫某右肩胛骨伤的损伤程度为轻伤二级。2017年7月14日凌晨1时许，侦查人员在古蔺县古蔺镇金都酒店旁的一底楼平房内将罗波抓获归案。2017年8月7日，张峰主动到古蔺县公安局投案。2017年10月10日，侦查人员在古蔺县某宾馆将罗永平抓获归案。
公诉机关认为，被告人罗波、张峰、罗永平随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人罗波、罗永平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节；被告人张峰自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据，提请本院依法判处。
被告人罗波、张峰、罗永平对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。被告人罗永平的辩护人提出，被告人罗永平犯罪情节轻微，系从犯，被告人罗永平具有坦白情节，本案被害人有过错，被害人得到赔偿并出具了谅解书，建议对被告人罗永平判处拘役并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控犯罪事实一致。
另查明，案发后，被告人罗波得到被害人闫某的书面谅解。
上述事实，有被告人罗波出示的谅解书及公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，批准逮捕决定书，逮捕证，逮捕通知书，户籍信息，通话记录，古蔺县中医院病历资料，现场勘验笔录，现场图，现场照片，现勘人员证件，罗波、梅某某1、张峰、罗永平、王某、郑某视频辨认，郑某辨认张峰笔录，罗波辨认闫某某、王某笔录，王某辨认张峰、王某某、罗波笔录，王登辉辨认王某、罗波笔录，闫素立辨认王某、罗波笔录，张峰辨认王某、罗永平、熊某某、罗波笔录，罗永平辨认罗波、梅某某1、王某、郑某、张峰笔录，闫某伤情初步鉴定，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构及鉴定人资质证书、CT照片，鉴定意见通知书，证人王某、郑某、梅某某1、闫某某、王某某、闫某某1、王某某1的证言，被害人闫某的陈述，被告人罗波、张峰、罗永平的供述和辩解，罗波到案经过，罗永平归案情况说明，张峰到案经过，闫某某、闫某协议书，闫某出具的收条，闫某某、王某某承诺书，证明，提讯证，熊某某在逃人员登记表等。上述证据，经庭审质证，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人罗波、张峰、罗永平随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，各被告人地位、作用相当，不宜区分主从犯。被告人罗波、罗永平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗波得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张峰案发后自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综合本案事实及情节，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人罗波、张峰、罗永平从轻处罚。对被告人罗永平的辩护人提出的被告人罗永平具有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；
二、被告人张峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；
三、被告人罗永平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗波的刑期自2017年7月14日起至2018年8月13日止，被告人张峰的刑期自2017年8月7日起至2018年7月6日止，被告人罗永平的刑期自2017年10月10日起至2018年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾方
二〇一八年一月二十六日
书记员 李庆
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0702民初1862号
原告：陈培，男，汉族，1983年8月8日出生，住新乡市。
委托代理人：姜同堂，男，汉族，1973年1月9日出生，住新乡市。
被告：张政，男，汉族，1968年6月13日出生，住新乡市。
原告陈培诉被告张政民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜同堂到庭参加诉讼。被告张政经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈培向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款11000元整，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至判决确定的履行期限届日满至。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生活困难向原告借款11000元，说是2015年10月1日前还清，如若违约，保证金500元作废。后原告向其多次催要，被告一再推诿，至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法予以裁决。
被告张政未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年10月1日，被告张政向原告陈培借款10500元，保证金500元，并当天向原告出具借条一份，借条内容为：今借到陈培人民币壹万壹仟元整《11000元》，其中保证金伍佰元整（500元）。后经原告多次催要，被告至今未还。
认定上述事实的证据有原告的当庭陈述及原告提交的借条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈培与被告张政之间的债权债务关系明确，被告张政欠原告陈培10500元未还，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告偿还借款10500元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求被告支付保证金500元及自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
张政于本判决生效之日起十日内偿还陈培借款本金10500元、保证金500元及借款利息（利息以10500元为基数，自2017年4月24日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如张政未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元,公告费650元，共计688元，由张政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
人民陪审员 丁长瑞
人民陪审员 冯秀兰
二〇一八年二月二日
书 记 员 姚 君
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3850号
原告：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市海云天**号百汇首尊府邸座5F。
法定代表人：单宝富，系公司经理。
委托诉讼代理人：龚晓春，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
被告：庄河市华瑞绢丝纺织品有限公司。住所地：庄河市大郑镇宋派村。
法定代表人：郭永生，系该公司经理。
被告：高海毅，男，1958年5月22日出生，汉族，住庄河市向阳路一段***号。
被告：郭永生，男，1962年9月30日出生，汉族，住庄河市大郑镇大郭屯村干岛屯**号。
原告大连欣弘投资有限公司与被告庄河市华瑞绢丝纺织品有限公司、高海毅、郭永生金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告大连欣弘投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连欣弘投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘作凤
二〇一八年八月十四日
书记员 刘春燕