山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初1313号
原告：中国工商银行股份有限公司单县支行，住所地：单县胜利中路325号。统一社会信用代码：91371722869072449B。
负责人：冷冰，行长。
委托诉讼代理人：张彦君，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：张运生，男，系该行员工。
被告：山东津宜润德面业有限公司，住所地：单县经济技术开发区东环路东侧。统一社会信用代码：913717225913783462。
法定代表人：郑方方。
被告：郑东，男，1985年8月8日出生，汉族，住单县。
被告：张建民，男，1965年11月8日出生，汉族，住单县。
被告：王桂敏，女，1959年4月2日出生，汉族，住单县。
原告中国工商银行股份有限公司单县支行（以下简称单县工行）与被告山东津宜润德面业有限公司（以下简称津宜润德公司）、郑东、张建民、王桂敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张运生到庭参加诉讼，被告津宜润德公司、郑东、张建民、王桂敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
单县工行向本院提出诉讼请求：1．被告津宜润德公司偿还借款本金1800万元，利息1770627.71元（该利息计算至2017年6月20日），本息共计19770627.71元；2.被告津宜润德公司按照双方约定的利率偿付自2017年6月20日至贷款本息结清之日的贷款利息；3.单县工行对抵押的土地使用权及房屋所有权享有优先受偿权；4.被告郑东在2500万元最高额担保范围内承担担保责任；5.被告张建民、王桂敏在2000万元最高额担保范围内承担担保责任。事实和理由：2015年4月29日和5月29日，单县工行与津宜润德公司签订了两份小企业借款合同，约定津宜润德公司从单县工行共计借款1800万元，借款期限均为12个月。津宜润德公司以土地使用权和房屋为上述借款提供了抵押担保，被告郑东及被告张建民、王桂敏提供了连带责任保证。单县工行按照约定向津宜润德公司发放了贷款。现借款期限已经届满，四被告至今未偿还全部借款本息。
津宜润德公司、郑东、张建民、王桂敏均未作答辩。
单县工行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并认定事实如下：2014年6月4日，单县工行与津宜润德公司签订了最高额抵押合同、与郑东签订了最高额保证合同（编号为2014年单担保053号）。最高额抵押合同约定：抵押权人为单县工行，抵押人为津宜润德公司；所担保的主债权自2014年6月4日至2019年6月3日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2500万元的最高余额内，单县工行依据与津宜润德公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，汇率损失以及实现债权的费用；抵押物详见抵押物清单，抵押物清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力，其对抵押物价值的约定，不作为单县工行处分该抵押物时的评估依据，不对单县工行行使抵押权构成任何限制；抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代位物，以及因抵押物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金；发生单县工行主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿等情形的，单县工行有权实现抵押权；主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，单县工行有权自行决定实现担保的顺序，津宜润德公司承诺不因此而提出抗辩，单县工行放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，津宜润德公司的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。作为本合同附件的抵押物清单载明：抵押人为津宜润德公司，抵押权人为单县工行；抵押物名称为位于单县开发区东环路中段路东的房地产；权属证明为单国用（2014）第00024号、土地登记面积为21094.00㎡及单房权证开发字第××号、使用权面积8860.52㎡。2014年6月4日及6月6日，单县国土资源局和单县房地产管理局分别颁发“单他项（2014）第0188号”土地他项权利证明书和“单房他证开发区字第201400032**号”房屋他项权证，载明：他项权利人为单县工行，义务人和房屋所有权人均为津宜润德公司，债权数额为2500万元，他项权利种类为最高额抵押，土地证号、房屋所有权证号及使用权面积、建筑面积等与抵押物清单记载一致。最高额保证合同约定：债权人为单县工行；保证人为郑东；担保的主债权为自2014年6月4日至2019年6月3日期间，在人民币2500万元的最高余额内，单县工行依据与津宜润德公司签订本外币借款合同等而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，汇率损失以及实现债权的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，单县工行有权要求郑东先承担保证责任，郑东承诺不因此而提出抗辩，单县工行放弃、变更或丧失其他担保权益的，郑东的保证责任仍然有效，不因此无效或减免；主债权到期包括提前到期，债务人未予清偿的，保证人无条件履行本合同项下的保证责任。
2015年4月28日和5月28日，单县工行与津宜润德公司签订了两份小企业借款合同，约定：借款人为津宜润德公司，贷款人为单县工行；借款金额均为900万元；借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20％，借款人提款后，借款利率以3个月一期，一期一调整，分段计息；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人应根据实际用款需求，分别于2015年7月27日和25日前一次性提清借款；还款方式为借款到期一次性偿还。2015年4月29日和5月29日，单县工行与津宜润德公司分别签订了相应的借款凭证，借款凭证载明：借款人为津宜润德公司，贷款金额均为900万元，约定还款日期分别为2016年4月27日和5月25日，贷款利率分别为6.42％和6.12％。单县工行按照约定向津宜润德公司发放了贷款。2015年4月28日，单县工行与张建民、王桂敏签订了最高额保证合同一份，约定张建民、王桂敏所担保的主债权为自2015年4月28日至2020年4月28日期间，在人民币2000万元的最高余额内，单县工行依据与津宜润德公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，关于保证方式、保证担保范围、保证期间等其他内容与“2014年单担保053号”合同内容相同。
截止至2017年6月20日，津宜润德公司未归还借款本金，尚欠单县工行利息1770627.71元。
根据单县工行的申请，本院依法采取了诉讼保全措施，裁定冻结被告津宜润德公司、郑东、张建民、王桂敏银行账户存款19770627.71元。
本院认为，单县工行与津宜润德公司、郑东、张建民、王桂敏分别签订的小企业借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同均系合同双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。单县工行按照借款合同约定履行了支付借款1800万元的义务，津宜润德公司在借款期限届满后未能按约定偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，津宜润德公司已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故单县工行要求津宜润德公司偿还借款本金1800万元、2017年6月20日之前的利息1770627.71元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。单县工行与津宜润德公司在合同中对借款利率的约定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，小企业借款合同约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
根据最高额抵押合同、土地他项权利证明书和房屋他项权证等证据，能够认定津宜润德公司以国有土地使用权和房屋所有权为案涉借款提供最高额抵押担保，并分别在单县国土资源局和单县房地产管理局办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，以土地使用权和房屋抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。故该抵押权已设立。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。本案津宜润德公司不履行到期债务，且不属于法律规定的除外情形，单县工行要求对抵押的土地使用权和房屋所有权享有优先受偿权，本院依法应予支持。
被告郑东及被告张建民、王桂敏分别作为保证人与单县工行签订了保证合同，对津宜润德公司借款提供连带责任担保，在津宜润德公司逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告郑东及被告张建民、王桂敏承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告郑东、及被告张建民、王桂敏承担连带清偿责任后，分别有权向被告津宜润德公司追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权……”就本案实际情况，本案债权同时存在津宜润德公司自己提供物的担保和郑东、张建民、王桂敏三人提供连带责任保证，因单县工行与四被告约定其有权自主决定实现担保的顺序，故单县工行不受先就津宜润德公司物的担保实现债权的限制。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东津宜润德面业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司单县支行借款本金1800万元及利息1770627.71元，共计19770627.71元；
二、被告山东津宜润德面业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司单县支行自2017年6月21日起至实际给付之日止的利息（以1800万元为基数，按照合同约定的方式及标准计算)；
三、原告中国工商银行股份有限公司单县支行对被告山东津宜润德面业有限公司抵押的土地使用权和房屋所有权在2500万元限额范围内享有优先受偿权；
四、被告郑东及被告张建民、王桂敏对上述借款本息分别在2500万元和2000万元的限额范围内负连带清偿责任；
五、被告郑东及被告张建民、王桂敏承担连带责任后，分别有权在其履行连带责任的范围内向被告山东津宜润德面业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140420元，保全费5000元，均由被告山东津宜润德面业有限公司、郑东、张建民、王桂敏负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐慧慧
人民陪审员 许 强
人民陪审员 白兴烈
二〇一八年八月九日
书 记 员 申旭亚