wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省东平县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民初字第1164号＼n原告：王广兴。＼n委托代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。＼n被告：蔚成振。＼n被告：东平县四通农机专业合作社。＼n原告王广兴与被告蔚成振、东平县四通农机专业合作社（以下简称四通农机）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广兴及其委托代理人王鲁平到庭参加诉讼，被告蔚成振、四通农机未到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。＼n原告王广兴诉称，原告受雇于蔚成振为四通农机办公楼进行施工。2013年3月17日因被告违章施工，且未采取安全防护措施至原告在施工时跌落，造成原告身体多处受伤，被告蔚成振作为雇主仅支付部分医疗费后拒不支付原告的各项损失。被告四通农机作为违法发包单位对原告的损失应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉。请求法院责令被告赔偿医疗费16265.7元、误工费9808元、护理费13333元、住院伙食补助费400元、伤残赔偿金123624元、后续治疗费2000元，共计165430.7元，只主张12万元，按照责任原告支付剩余部分，诉讼费用由被告承担。＼n被告蔚成振未答辩。＼n被告四通农机未答辩。＼n经审理查明，原告王广兴受雇于被告蔚成振，被告蔚成振承包了被告四通农机办公楼施工工地。2013年3月17日，原告在该工地施工过程中从高处跌落摔伤，被送往医院治疗。原告王广兴因受伤共住院20天，支付医疗费16265.7元，医院建议出院休息治疗三个月。2013年8月3日，其伤残程度经泰安协和司法鉴定所鉴定一个九级伤残，两个十级伤残。＼n同时查明，山东省2013年上一年度城镇居民家庭人均可支配收入25755元。＼n另查明，原告之子王殿浩系济南亚琦模型设计有限责任公司的合同制员工，合同期限为2010年5月至2015年5月，其收入证明的月收入8000元中含工资、各项津贴和奖金。＼n上述事实，有原告提交的原告的户口本、住院收费单据一宗、＼n住院病历、诊断证明、收入证明、司法鉴定意见书、四通农机的基本信息表、照片八张、调查笔录三份、证人证言及到庭当事人的陈述等予以证实。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告蔚成振、四通农机经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。＼n庭审中原告提交了询问笔录三份、证人证言及照片八张，证明原告受雇于被告蔚成振，被告蔚成振承包了被告四通农机的工程，承包方以及发包方没有采取相关的安全措施，造成原告在为被告四通农机的工地施工时受伤的事实。由于二被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，本院对上述事实应予认定。原告提交了住院收费单据、住院病例及诊断证明，证明其住院治疗情况及医疗费支出16265.7元，同时提交了原告的户口本、护理人员的收入证明、司法鉴定意见书及被告四通农机的基本信息表等证据，由于二被告对以上证据的真实性没有提出抗辩理由后相反证据，本院予以采信。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，因此被告蔚成振对于原告的损失应当承担赔偿责任，被告四通农机应当承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿的护理费，因其子系济南亚琦模型设计有限责任公司的合同制员工，其提交的月收入中不但包括工资，还包含各项津贴和奖金，因其工资数额不确定，原告要求按8000元的标准支付其护理费的请求于法无据，本院不予支持，但原告之子自2010年在该公司工作，对其护理费按城镇居民的标准计算为宜。原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等合理部分，本院予以支持。原告王广兴要求赔偿后续治疗费，因法庭辩论终结前尚未实际发生，该请求于法无据，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。＼n综上，原告王广兴的医疗费16265.7元、误工费9596.38元（25755元÷365天×136天）、护理费1411.23元（25755÷365天×20天）、住院伙食补助费400元（20元×20天）、残疾赔偿金123624元（25755元×20年×（20%＋2%＋2%）】，以上共计151297.31元，因原告的受伤其也有一定的责任，原告只主张12万元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告蔚成振于本判决生效后十日内赔偿原告王广兴医疗费等共计12万元；＼n二、被告东平县四通农机专业合作社对上述款项承担连带赔偿责任；＼n三、驳回原告王广兴的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2700元，由被告蔚成振、东平县四通农机专业合作社负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长赵树亮＼n审判员刘涛＼n人民陪审员卜凡青＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员翟亚伟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执2847号
申请执行人郝春虎。
被执行人：陕西华泽镍钴金属有限公司。
申请执行人郝春虎与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2018】150号调解书已发生法律效力，被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郝春虎向本院申请强制执行，本院于2018年4月28日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后申请执行人��被执行人双方达成执行和解协议，该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）陕0113执2847号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年八月十七日
书 记 员 贺 甜
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02598号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告李连臣。
被告杨文学，出生年月日不详，住宾县。
被告张艳华，出生年月日不详，住宾县。
原告李连臣与被告杨文学、张艳华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告李连臣到庭参加诉讼，被告杨文学、张艳华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李连臣诉称：一、请求被告杨文学、张艳华立即给付欠化肥款人民币本金13565.00元，月利率按1%计息，利息5771.00元，本息合计19336.00元。二、由二被告承担本案的诉讼费用。
二被告未出庭亦未提出答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1.＋书证七份，被告杨文学、张艳华给原告出具的欠据，拟证明：二被告于2013年5月2日起至2014年6月5日期间累计在原告处购买籽种化肥农药欠款的事实。
二被告未出庭亦未举示证据。
本院确认：原告提出的证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：被告杨文学于2013年5月2日起至2014年6月5日期间在原告李连臣处购买籽种、化肥、农药共欠人民币本金13565.00元，月利率按1%计息，未约定还款期限，其中被告张艳华为其11560.00元的欠款本息自愿承担偿债义务，后经原告多次向被告索要未果以致原告诉讼来院。
本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明二被告欠款的事实。原、被告之间的买卖合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，二被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第114条、第130条、第159条的规定判决如下：
一、被告杨文学、张艳华于本判决生效后7日内给付原告李连臣购籽种农药化肥款人民币本金11560.00元，利息3352.00元（利息计算方式：月利率按1%计息自2013年6月1日起至2015年11月1日计息）本息合计14912.00元，利息延续计息至本息清偿完毕时止。
二、被告杨文学于本判决生效后7日内给付原告李连臣购籽种农药化肥款人民币本金2006.00元，利息441.00元（自2013年7月1日起按本金920.00元月利率按1%计息至2015年11月1日利息为257.00元，自2014年6月5日起按本金1086.00元月利率按1%计息至2015年11月5日止利息为184.00元）本息合计2447.00元。
案件受理费234.00元减半收取117.00元由被告方负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一五年十一月十六日
书记员 张文玉
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0328刑初54号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人李金鹏，男，出生于1994年8月24日，住河南省洛宁县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年8月2日被洛宁县公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人李金鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员廉凯歌出庭支持公诉，被告人李金鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月22日4时许，被告人李金鹏酒后持与准驾驶车型不符合的无号牌二轮摩托车沿安虎线319省道由东向西行驶至安虎线与三邓线249省道交叉路口处，因观察不周，撞到路口中间设立的交通信号灯防撞墩，造成李金鹏受伤及车辆损坏的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，李金鹏血液中检出乙醇，含量为188.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李金鹏在审理中亦无异议，且有被告人李金鹏的供述，证人亢某、吴某的证言，现场勘验笔录及现场照片，医院诊断证明，到案证明，交通事故认定书，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人李金鹏的户籍证明及无违法犯罪证明等证据，经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人李金鹏违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶与准驾驶车型不符合的无号牌机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。案发后，被告人能主动供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人认罪态度好，确有悔罪表现，并能主动缴纳罚金，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人李金鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海萍
二〇一八年二月七日
书记员 叶 梦
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执1595号之一
申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行。
住所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。
负责人：李大军。
被执行人昆明双庆园林绿化工程有限公司。
住所：昆明市北市区银河片区嘉年华花园A幢7层705号。
法定代表人：王俊。
被执行人云南金圣融资担保有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区白云路366号百金大厦14层14号。
法定代表人：王飞。
被执行人李庆坤，男，汉族。
被执行人王俊，女，汉族。
依据已经发生法律效力的本院于2016年5月26日作出的（2015）昆民四初字第626号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）昆民四初字第626号民事判决书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 乔 磊
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0203民初536号
原告：韩汉生，男，汉族，1954年11月23日出生，住黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人金赛妮、刘英杰黄石市来讯法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：陈秀珍，女，汉族，1961年4月26日出生，住黄石市西塞山区，
被告：柯建平，女，汉族，1957年12月8日出生，住黄石市西塞山区，
原告韩汉生诉被告陈秀珍、柯建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金赛妮到庭参加了诉讼，被告陈秀珍、柯建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩汉生诉称，2014年5月27日，被告陈秀珍因经营鑫一佳超市，急需资金周转，便向原告提出借款请求。双方签订借款合同，约定由被告陈秀珍向原告借款25000元，月息500元，借款期限从2014年5月27日至2016年5月26日。同时，被告柯建平作为担保人在借款合同上签字，为被告陈秀珍提供连带责任保证。合同签订后，原告实际向被告陈秀珍借款20000元。还款期限届满后，被告陈秀珍除支付第一个月月息500元外，未按时偿还借款本金及利息。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告陈秀珍立刻偿还借款本金20000元及利息（从2014年6月27日起按月息2%计算至实际偿还之日止）；2、被告柯建平对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案律师代理费3000元、诉讼费由两被告承担。
原告韩汉生为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证，拟证明原告主体身份情况。
证据二、被告身份信息，拟证明被告主体身份情况。
证据三、借款合同书、收款收据、拟证明：1、原告向被告出借了20000元，双方约定利息月息2分的事实；2、借款合同约定如逾期未还款，由此造成的诉讼费、律师代理费等费用由被告承担；3、被告柯建平作为担保人对上述债务承担连带责任的事实。
证据四、个体工商户营业执照，拟证明被告陈秀珍借款的目的是用于超市经营的事实。
证据五、代理费发票，拟证明因诉讼原告支付律师代理费3000元的事实。
被告陈秀珍、柯建平未应诉、答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
以上原告提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的全部证据予以采信。
经审理查明，2014年5月27日，原告韩汉生与被告陈秀珍、柯建平签订《借款合同》，由被告陈秀珍作为借款人向原告借款25000元，被告柯建平作为担保人为上述借款提供连带保证。借款利息为月息500元，每月26号定期支付，借款期限从2014年5月27日至2016年5月26日。合同还约定，如被告陈秀珍未按时支付利息或未按约定还款方式还款，属于违约。违约后的利息（含合同期以外的）仍需按合同约定的标准额给付至清偿借款债务为止，且陈秀珍尚需承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等一切费用。
合同签订后，原告韩汉生以现金方式向被告陈秀珍支付了20000元借款，被告向原告出具了收款收据一份。还款期限届满后，被告陈秀珍未能清偿债务。为此，原告向本院提起诉讼，并因此向黄石市来讯法律服务所支付律师代理费3000元。审庭中，原告自认已收到2014年6月27日之前的利息。
本院认为，一、合法的民间借贷关系应受法律保护。被告陈秀珍向原告借款的事实，有双方签订的借款合同及被告出具的收款收据为凭，双方借贷关系成立。被告陈秀珍未能按照约定期限清偿债务，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告据此主张偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二、关于借款本金，本案合同约定的借款金额与实际出借数额不一致，应当以实际出借的金额为准。原告实际出借金额为20000元，因此，该笔借款本金应确定为20000元。三、对于原告诉请利息的诉求。该笔借款的本金为20000元，按照双方签订的借款合同约定，按月息500元计算利息明显超出了年利率的24%。现原告主动调减利息为月息2%，符合法律规定，故本院予以支持。四、按照《借款合同》的约定，原告实现债权产生的相关费用应由被告陈秀珍承担。原告因本次诉讼支付律师代理费3000元，该费用应由被告陈秀珍负担。五、关于保证人的责任。被告柯建平在借款合同中签字为上述借款提供连带保证。因此，作为连带保证人其对被告陈秀珍的上述债务应当承担连带偿还责任。六、被告陈秀珍、柯建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告韩汉生借款本金20000元，并支付利息(按月利率2%从2014年6月27日起计至本金实际清偿之日止）；
二、被告陈秀珍于本判决生效之日起十日内支付原告韩汉生实现债权的费用3000元；
三、被告柯建平对被告陈秀珍上述一、二判项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费330元、公告费560元，由被告陈秀珍、柯建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 明振勤
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘 雅
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1566-2号
申请执行人应伟伟。
被执行人戚凌晓。
申请执行人应伟伟与被执行人戚凌晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第756号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人应伟伟向本院申请强制执行，要求被执行人戚凌晓支付申请执行人应伟伟人民币31386.50元。本院于2015年9月11日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人戚凌晓发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求戚凌晓按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人戚凌晓逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，被执行人名下的房产已由其他法院处置中，本案已申请参与分配。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人戚凌晓的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人应伟伟亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1566号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十一月七日
书 记 员 朱晓云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46972号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，女，该公司清欠办主管。
委托诉讼代理人：李文辉，男，该公司清欠办主管。
被告：郑双成，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告郑双成物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年八月十四日
书记员 张 悦
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1126执850号
申请执行人广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市晨华路3号。
法定代表人徐木新，董事长。
被执行人自贡东联锅炉有限公司，住所地：四创生自贡市大安区团结镇团标寺。
法定代表人夏正，董事长。
本院执行的申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被执行人自贡东联锅炉有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人自贡东联锅炉有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2014）永中法民三终字第393号民事判决执行完毕。
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：冯梅兰
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第667号
原告李某甲，女，汉族，住山东省宁津县。
委托代理人王树萍，女，汉族，宁津司正法律服务所法律工作者，住山东省宁津县。
被告李某乙，男，汉族，住山东省商河县。
委托代理人高德东，山东撼岳律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员张进锋适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲，委托代理人王树萍，被告李某乙，委托代理人高德东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告曾有一次失败的婚姻，并与前夫育有一子，现由原告抚养并与原告共同生活。原告与被告李某乙于2013年农历10月经人介绍认识，并于2014年1月13日登记结婚。婚后双方无子女。由于婚前双方认识时间短。对被告缺乏了解。婚后发现被告对家庭不负责任。对原告母子不闻不问，也不承担家庭的生活开支。为此，原告为生计外出打工，双方因生活琐事经常争吵，被告多次对原告实施家庭暴力。现双方感情已破裂，且无和好可能。故向法院起诉，请求判决原告与被告离婚；原告将陪嫁带回；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某乙在庭审中口头辩称：原告李某甲所述事实依据不存在，被告方认为双方感情没有完全破裂，因此不同意离婚。具体理由是：原被告都为成年之人，且原告有一次失败的婚姻，对婚姻的真谛，比被告方有更深刻的了解和体会，因此其在诉状中所称双方认识时间较短，缺乏必要的了解纯属为达到离婚目的而进行的编造。原告系再婚，且年龄大于被告，应当说有了丰富的生活经验常识，为什么在相互不了解基础上草率和被告结婚，并索要大量的彩礼，现又急匆匆提出离婚，其真正目的是什么。作为初婚的被告，非常珍惜这来之不易的婚姻，婚前及婚后投入付出了极大的感情和财力，对此原告应当明知，现原告以没有感情提出与被告离婚，其背后的真正含义原告应当心知肚明。鉴于双方的真实感情，被告方愿意规劝原告打消离婚念头，与被告和好，同时被告方也恳请法庭积极说服原告撤回诉讼，给原被告之间一个完好的家。
经审理本院认定：原告李某甲与被告李某乙2013年农历10月经人介绍相识，2014年1月13日经政府登记结婚，原告系再婚，原被告婚后无子女。原被告婚前交往时间短，缺乏了解，草率结婚。婚后夫妻感情一般，有时因生活琐事闹矛盾，双方因感情不和于2014年春天分居生活至今。现原告要求离婚，被告不同意。原告婚前接受被告彩礼有：见面1900元；订婚有耳环一对（价值1000元）、皮草一件（价值1000元）、鞋一双（价值300元）；下大礼30000元。原告主张在被告处的个人财产有：沙发一套（两大两小组合）、衣柜一件、鞋柜一件、餐桌一张、床一张、21英寸电视机一台、六床被子、六床褥子。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩、商河县民政局出具婚姻登记证明、原被告的通话录音、商河县沙河乡长庄村委会出具的证明等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：原告李某甲与被告李某乙缺乏了解，草率结婚。婚后共同生活时间短，夫妻感情比较淡薄，有时因生活琐事闹矛盾。现原告坚持要求离婚，经调解和好无效，夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。原告主张的在被告处的个人财产，被告辩称是被告个人出资购买，在诉讼中被告自愿放弃归原告所有，本院予以准许。原告婚前接受被告彩礼数额较大，婚后共同生活时间短，给被告的生活造成了困难，对被告要求原告返还彩礼款，本院予以适当支持。被告主张的给原告孩子的500元；分三次给原告的路费3000元不属于彩礼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、原告主张的在被告处的个人财产归原告所有，判决生效后10日内由原告带走。
三、原告李某甲返还被告李某乙彩礼款21000元，判决生效后10日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张进锋
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 敏
＼n福建省浦城县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浦民初字第57号＼n原告杨某某，男，1997年8月8日出生，汉族，学生。＼n法定监护人吴某某，女，1972年11月4日出生，汉族，农民。系原告杨某某之母。＼n委托代理人张云斌，男。＼n被告杨某某，男，1971年7月18日出生，汉族，农民。＼n本院于2013年12月24日立案受理了原告杨某某诉被告杨某某抚养费纠纷一案。原告杨某某以被告某某已支付抚养费为由，于2014年2月10日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告杨某某撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告杨某某撤回起诉。＼n本案受理费725元按半收取363元，由原告杨某某承担。＼n审判员徐忠辉＼n二〇一四年二月十日＼n书记员林芬芬
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初10000号
原告：占秀生，男，1980年2月28日生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告：徐瑾，女，1983年7月3日生，汉族，住址同上。
委托代理人：占秀生，男，1980年2月28日生，汉族，住址同上，身份证号码3426221980********，与原告徐瑾系夫妻关系。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，统一社会信用代码91340100581523394M。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告占秀生、徐瑾诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占秀生同时作为原告徐瑾的委托代理人及被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占秀生、徐瑾诉称：原告于2012年5月26日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园6幢203室商品房一套，购房金额429240元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2014年12月31日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告逾期交房违约金23178元（以429240元为基数，按每日万分之三标准，自2015年1月1日暂计算至2015年6月30日，后按日万分之三计算至合法交房日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告永星地产辩称：我单位确实延期交付涉案房屋，同意支付违约金，但违约金约定过高，且违约金只应当计算至实际交付房屋日止。2016年8月20日原告已经入住涉案房屋，故后期违约金不能继续计算。
经审理查明：2012年5月26日，原告占秀生、徐瑾与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告占秀生、徐瑾购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园6幢203室商品房一套，该房屋建筑面积61.25平方米，用途为住宅，购房金额429240元，交付期限为2014年12月31日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告占秀生、徐瑾按约付清购房款429240元。
另查明，2016年8月20日，被告永星地产向原告交付了房屋，但至今未取得《建筑工程规划许可证（正本）》，不具备合法交付房屋的条件。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及被告提供的春晖园小区业主入住登记表等证据和双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告占秀生、徐瑾与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应购房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》，并按合同约定向原告交付房屋。对于原告要求被告给付自2015年1月1日起按日万分之三计算至实际交房日止违约金的诉求，本院认为被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，违反了合同约定，属于违约行为，应依据合同的约定支付违约金。虽然被告已于2016年8月20日向原告交付了房屋，但并未达到合同约定的交付条件，故不能免除其违约责任，考虑到涉案房屋已实际交付，且已具备基本的居住条件，根据公平原则，本院酌定自2016年8月20日（房屋交付之日）后的违约金按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付。涉案房屋在2016年8月20日交付之前的违约金应按合同约定的日万分之三计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告占秀生、徐瑾逾期交房违约金23178元（以429240元为基数，按日万分之三标准，自2015年1月1日暂计至2015年6月30日，后顺延计算至2016年8月20日），自2016年8月21日起，以429240元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付违约金至实际符合合法交房条件之日止；
二、驳回原告占秀生、徐瑾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，减半收取1533元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2845号
申请执行人:张莹丽
被执行人:刘霖飞
本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103民初1482号民事调解书立案执行的张莹丽申请执行刘霖飞借款合同纠纷一案中，我院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人书面向我院提出撤销申请，经我院审查符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结本院（2018）豫0103执2845号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 晔
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年八月十六日
书记员 王 晓
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初1983号
原告：南充市远方运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇嘉南路63号1幢1层。
法定代表人：徐迎春。
委托诉讼代理人：张秀梅，四川明炬（南充）律师事务所律师。
被告：陈胤周，男，1949年12月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告南充市远方运业有限公司（以下简称“远方公司”）与被告陈胤周挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告远方公司的委托诉讼代理人张秀梅到庭参加了诉讼，被告陈胤周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告远方公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的汽车挂靠协议；2、判令被告依约向原告支付违约金2,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年2月12日签订了汽车挂靠协议，协议约定被告自愿将权属自有的货车川Ｒ×××××靠到原告处，由原告管理，被告每年应向原告缴纳国家税费、各种规费以及挂靠服务费，如不缴纳相关费用，原告有权解除协议。协议同时约定原、被告双方必须严格按照挂靠协议履行，违约则由违约方承担违约金2,000.00元。
合同履行中，由于被告没有按照合同约定向原告缴纳挂靠费，违反合同约定，原告有权按照约定解除合同。因此，原告特诉至法院，望判如所请。
被告陈胤周未到庭应诉，未提出答辩意见和任何证据。
原告远方公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈胤周未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下：
2009年2月12日，原告远方公司作为甲方与作为乙方的被告陈胤周签订《南充市远方运业有限公司汽车挂靠协议》，合同约定陈胤周自愿将权属自有的货车挂靠到原告名下经营，合同内容为“一、乙方自愿将自有的嘉龙牌，车牌号川Ｒ×××××，发动机号：J4208741812，车架号：7U108010，车型：DNC3062G4，吨位1.99，上户时间2009年2月12日起以甲方名义进行经营。二、按照国家机动车辆和驾驶员管理的规定，自上述车辆挂靠之日起，乙方将所购车辆的户籍上入甲方，或将车籍过户到甲方，但该车的所有权属于乙方。……四、乙方应交纳的国家税费及各种规费由甲方代收代付。乙方必须在每月26日前将应交金额上交到甲方处，甲方在每月底前购买各种规费，否则被处罚的滞纳金由违约方负责外，按远方运业有限公司规定逾期一天加收1%滞纳金。五、如乙方长期在外跑'黑车'，产生的法律后果由乙方承担。甲方通过登报公告或书面通知乙方，本协议可以解除。乙方如果将车辆转卖、赠与等，必须事前结清费用后方可办理异动手续，甲、乙双方与新车主签订买卖协议并三方签字、盖章生效否则出现问题由乙方负责。六、甲方应主动积极地为乙方做好车管服务工作，负责乙方的车辆及相关证、照的年检审。乙方必须按期参加甲方所组织的各种安全学习活动，服从甲方管理。七、乙方在签本协议时，一次性每年向甲方交清挂靠服务费￥600.00元。八、甲、乙双方必须严格履行本协议，单方违约则由违约方承担违约金2000元，或赔偿守约方的经济损失。九、本协议一式两份，甲、乙双方各执壹份为凭，双方签字生效。（本协议的有效期与挂靠期同步”。原告在《南充市远方运业有限公司汽车挂靠协议》上加盖公司印章，被告陈胤周在合同上签字并捺印。
合同签订后，被告陈胤周挂靠在被告处的川Ｒ×××××号车辆检验有效期至2012年11月30日止，此后，被告未在规定期限内将车辆进行年审，亦未向原告缴纳服务费，故原告诉至本院要求判决如上诉请。
本院认为，原告远方公司与被告陈胤周签订的《汽车挂靠协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告陈胤周将自己购买的川Ｒ×××××号货车上户到原告远方公司名下后，自己在运营过程中只将案涉车辆年审至2012年11月30日，此后一直未将车辆进行年审，也未按期向原告缴纳此后的服务费，被告的行为已违反合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，被告不按期将车辆年审并缴纳服务费，已使合同目的不能实现，故对原告要求解除双方签订的《汽车挂靠协议》的主张，本院予以支持。依照原、被告所签协议第八条约定，被告违约应向原告支付违约金2,000.00元，故原告第二项诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南充市远方运业有限公司与被告陈胤周于2009年2月12日签订的《汽车挂靠协议》；
二、被告陈胤周于本判决生效之日起五日内向原告南充市远方运业有限公司支付违约金2,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75.00元，由被告陈胤周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 灵
二〇一八年八月九日
书记员 张新宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初287号
原告中银保险有限公司湖南分公司
代表人方玉汉
委托代理人陈怡龙
委托代理人刘宇
被告奉世明
被告廖清平
原告中银保险有限公司湖南分公司（以下简称中银公司）与被告奉世明、廖清平发生保险人代位求偿权纠纷，于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人陈怡龙、刘宇到庭参加了诉讼，被告奉世明、廖清平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司请求判令：1、奉世明向中银公司偿还代偿款331803.72元及利息（从2016年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至清偿之日止）；2、廖清平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由廖清平、奉世明负担。
被告廖清平、奉世明在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。
经审理查明：2014年3月24日，奉世明与中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（以下简称中国银行蔡锷支行）签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定中国银行蔡锷支行向奉世明提供贷款30万元用于经营资金周转，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，月利率为7.25‰。2014年3月25日，奉世明向中银公司投保《商户小额贷款保证保险》，由中银公司为奉世明的还款义务提供履约保证保险，被保险人为中国银行蔡锷支行，保险金额为391320元，保费为14087.52元，保险期间12个月，自2014年3月27日零时起至2015年3月26日二十四时止。合同签订后，中国银行蔡锷支行依约向奉世明发放贷款30万元。因奉世明逾期未还款，中国银行蔡锷支行向本院起诉奉世明、廖清平要求还款。经本院审理，于2015年10月26日作出（2015）芙民初字第1588号民事判决书，判决确定廖清平、奉世明共同偿还借款本金及利息、律师费，并由廖清平、奉世明承担该案诉讼费用。此后廖清平、奉世明仍不能还款，中国银行蔡锷支行向中银公司求偿，中银公司于2016年5月5日向中国银行蔡锷支行代偿金额331803.72元。中国银行蔡锷支行在中银公司代偿后向中银公司出具《权益转让书》将保险标的的所有权益转让中银公司。
判决的理由与结果
本院认为，奉世明在中银公司的投保，与中国银行蔡锷支行签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，均是各方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，合同各方权利义务人均应按合同严格履行。中银公司依照保单及法院生效法律文书向中国银行蔡锷支行代为支付了借款331803.72元，即依法取得为奉世明垫付款项的追偿权，中银公司主张奉世明偿还其垫付款331803.72元的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。本院认为，中银公司代奉世明垫付欠款后，对奉世明的债权即告成立，中银公司据此可以请求奉世明赔偿利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。中银保险公司要求奉世明赔偿利息损失的诉讼请求符合法律相关规定，本院予以支持。廖清平与奉世明系夫妻关系，且（2015）芙民初字第1588号民事判决书也确定了也确认了廖清平与奉世明共同承担还款义务，故对中银公司要求廖清平在上述代偿款和利息损失范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奉世明于本判决生效之日起十日内共同向原告中银保险有限公司湖南分公司偿还331803.72元及利息（自2016年5月5起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告廖清平对被告奉世明的上述付款义务承担连带清偿责任。
本案受理费6645元，由廖清平、奉世明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱星辉
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一八年八月二十日
书 记 员 游 洁
附判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民商初字第00108号
原告张凯，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。
负责人万萍，该公司总经理。
委托代理人朱贵利，该支公司法律事务部职工，特别授权代理。
原告张凯诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋财保黔西南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘远高于2015年10月30日公开开庭进行了独任审理。原告张凯，被告太平洋财保黔西南支公司的委托代理人朱贵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称，原告将其所有的贵ELXX**号车辆（以下简称保险车辆）向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险中的车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）、第三者商业责任险。2015年9月3日13时，原告驾驶保险车辆从某某往某某方向行驶至某某前时，因避让一辆电动车撞上路边隔离带，造成车辆轮胎、钢圈、气门杆总成受损。事故发生后，原告通过电话报请被告出险，被告指派其工作人员出险并制作了出险记录。原告自行支付车辆修复费用2851元后持修理发票向被告索赔被拒。故原告诉至本院请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失保险金2851元并承担案件受理费。
被告太平洋财保黔西南支公司辩称，对此次单方保险事故无异议。该事故发生在保险合同的有效期内。对于原告诉请被告赔偿的保险车辆修复费用2851元无异议，但是根据《车辆损失险保险条款》第九条第一款第（四）项的约定，机动车轮胎、钢圈单独破损属于被告免赔范围，该条款已经以字体加粗的方式交付原告，故被告可依据该条款免赔。
本案的争议焦点，被告免责抗辩的理由是否成立。
经审理查明，原告将其所有的贵ELXX**号车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险中的车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员、乘客）、第三者商业责任险，前述险种均适用不计免赔条款。其中车辆损失险的保险金额为199900元。机动车商业险的保险期间为2015年1月15日0时起至2016年1月14日24时止。《车辆损失险保险条款》第五条约定“保险期间内，保险机动车在被保险人或者其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或者部分损失，保险人依照保险合同的约定进行赔偿：1、碰撞、倾覆：”、第九条载明“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）、轮胎（包括钢圈）单独损坏”。第三十五条第一款第（三）项“碰撞，是指保险机动车及其符合装载规定的货物与车体外的固态物体的意外直接撞击”。2015年9月3日13时50分，原告驾驶保险车辆从某某往某某方向行驶至某某时，因避让一辆电动车撞上道路边上的花台，造成保险车辆轮胎、钢圈、气门杆总成受损。事故发生后，原告通过电话向被告报请出险，被告安排公司人员钱豪出险并制作的《出险车辆信息表》载明出险情况为保险车辆“行驶中撞到花台，本车受损，无人伤，指定索赔权利人张凯”。原告将保险车辆送至某处维修，更换了保险车辆的轮胎、钢圈及轮胎气门杆总成，告自行支付维修费用2851元，
以上法律事实有原、被告的当庭陈述，原告所举的保险车辆《机动车登记证书》、《出险车辆信息表》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆商业保险单》、《保险条款》、《结算单》、及《发票》等在卷为据，故作上述认定。
本院认为，原告向被告提出投保申请，被告同意承保并收取原告交纳的保险费后双方之间的保险合同关系依法成立并生效。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告驾驶保险车辆发生保险责任事故后，被告未按照保险合同约定理赔构成违约，应承担在车辆损失险的保险金额内继续履行给付原告保险金的义务，故对原告诉请被告支付其修车费2851元的诉讼请求，予以支持。关于被告辩解免赔一节，根据被告提供的格式条款对“碰撞”一词的保险合同术语解释及被告出险所作的“行驶中撞到花台，本车受损”的记录，结合保险车辆轮胎、钢圈、气门杆总成受损的情况进行综合考量。造成保险车辆受损的原因并非“轮胎（包括钢圈）单独损坏”，而系“碰撞”事故造成的损坏，属于车辆损失险的赔付范围，故被告的前述辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司给付原告张凯车辆损失保险金2851元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担。
上列义务限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘远高
二〇一五年十一月十八日
书记员 李宗朕
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1713号
原告曹某。
委托代理人王正涛，甘肃昱晟律师事务所律师。
被告林某。
本院在审理原告曹某与被告林某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告曹某的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹某撤诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告曹某负担。
代理审判员 高峰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李慧
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初524号
原告：曹勇，男，生于1956年7月22日，汉族，四川省岳池县村民。
被告：王国荣，男，生于1971年8月12日，汉族，四川省岳池县村民。
原告曹勇与被告王国荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年3月8日，原告曹勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曹勇撤诉处理。
本案受理费10元，由原告曹勇负担。
审判员 刘浏
二〇一七年三月八日
书记员 唐静
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初13881号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生。
被告安阳市万通机械有限公司,住所地不祥。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告安阳市万通机械有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告安阳市万通机械有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一六年六月二十四日
书记员 付莎莎
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第2943号＼n原告张裕祥。＼n委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。＼n被告周腾。＼n委托代理人陈蔚柏，上海建章律师事务所律师。＼n被告上海朗亚装饰铁件工程有限公司，机构代码63138593-9，住所地上海市嘉定区嘉行大道14号（唐窑路9号）。＼n法定代表人周燕，董事长。＼n委托代理人陈蔚柏，上海建章律师事务所律师。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，机构代码13222790-1，住所地上海市静安区常熟路8号。＼n负责人吴军，公司经理。＼n委托代理人王孙兴，浙江元祐律师事务所律师。＼n原告张裕祥诉被告周腾、上海朗亚装饰铁件工程有限公司（以下简称朗亚装饰公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月10日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金钢红，被告周腾和朗亚装饰公司的委托代理人陈蔚柏，被告平安保险上海公司委托代理人王孙兴到庭参加诉讼。＼n原告张裕祥诉称：2011年3月7日15时50分许，周腾驾驶朗亚装饰公司的沪F×××××号小型客车沿时代大道由北往南行驶至恒力大酒店处，与由东向西行走的原告相碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，周腾负事故的主要过错责任，原告负事故的次要过错责任。现起诉要求三被告赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费（含伙食费）45358.29元、护理费17096.80元（97.89元／天×120天＋5350元）、营养费2850元（50元／天×57天）、残疾赔偿金18582.60元（30971元／年×5年×12%）、鉴定费1000元、交通费600元、财物损失费300元、精神损害抚慰金6000元，合计91787.69元。＼n被告周腾、朗亚装饰公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论和各项损失没有异议。原告的损失应由平安保险上海公司在交强险限额范围内予以赔偿。＼n被告平安保险上海公司未作答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、残疾赔偿金没有异议。医疗费应在国家基本医疗保险范围内核定；护理费按票据计算；营养费，无相应医嘱，不予认可；交通费，无有效票据，不予认可；财物损失，无依据，不予认可；精神损害抚慰金过高。沪F×××××号小型客车在我公司投保交强险及涉案交通事故发生在保险期间属实，根据保险合同的约定，应在分项责任限额范围内赔付，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。＼n经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第一人民医院治疗，其病情经医生诊断为：右髋臼骨折、右胫骨平台骨折、右耻骨上下支骨折、头外伤、右肘.手背软组织挫伤、右大腿.膝软组织挫伤等。经法医鉴定，已构成二个十级伤残。朗亚装饰公司为沪F×××××号小型客车向平安保险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、杭州明皓司法鉴定所出具的杭州明皓（2011）法医（活检）鉴字第X411号司法鉴定意见书及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。＼n对各赔偿项目，本院认定如下：＼n1.医疗费。原告提供了病历、医疗费票据及用药清单，经庭审质证，三被告均无异议，本院予以认定。医疗费为44952.79元（其中伙食费按855元计算）。＼n2.护理费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明书和病历记载的病情等，酌情认定护理时间为4个月。原告提供的陪护费票据，三被告无异议，本院予以认定。原告未提供证据证明出院后护理人员的收入状况，出院后护理费可以参照2011年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算。综上，本院核定护理费为10831.84元（5350元＋35731元／年÷365天×56天）。＼n3.营养费。根据原告提供的病历记载的病情等，酌情认定营养费补助时间为50天，营养费为2500元（50元／天×50天）。＼n4.残疾赔偿金、鉴定费。原告主张的金额，三被告无异议，本院予以确认。具体为：残疾赔偿金18582.60元（30971元／年×5年×12%）、鉴定费1000元。＼n5.交通费。结合原告提供的交通费票据和其实际就医时间、地点、人次等，本院认为原告主张的交通费合理，应予认定。交通费为600元。＼n6.财物损失。鉴于原告的衣服等确因事故损坏的客观事实，酌情认定财物损失为200元。＼n上述物质损失合计78667.23元。＼n本院认为：原告因交通事故造成的损失，应由承保沪F×××××号小型客车交强险的平安保险上海公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。平安保险上海公司提出的在分项责任限额范围内赔付及医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：＼n一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张裕祥因事故造成的物质损失78667.23元和精神损害抚慰金5000元，合计83667.23元，限在本判决生效后十日内付清。＼n二、驳回张裕祥的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2094元，减半交纳1047元，由张裕祥负担101元，周腾负担946元。其中周腾应承担的诉讼费946元，张裕祥同意周腾在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2094元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员殷小娟＼n二〇一二年六月二十日＼n书记员瞿丽丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更字1274号
罪犯谭小红，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年11月14日作出（2012）法刑初字第1308号刑事判决，以被告人谭小红犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。2015年1月29日，本院以（2015）渝五中刑执字第595号刑事裁定书减刑十一个月。刑期至2018年8月25日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯在服刑期间，获2次日常行政记功和1次年终单项记功的行政奖励。有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭小红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谭小红减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张霁东
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终15123号
上诉人（原审原告）：广州瑞鑫贸易发展有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：张斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：黄伟生，男，1975年7月15日出生，汉族，身份证住址：福建省南安市。
上诉人广州瑞鑫贸易发展有限公司因与被上诉人黄伟生民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广州瑞鑫贸易发展有限公司于2018年10月20日以双方已达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广州瑞鑫贸易发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州瑞鑫贸易发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费399.6元，减半收取199.8元，由上诉人广州瑞鑫贸易发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 婷
审判员 王泳涌
审判员 林 萍
二〇一八年十月二十三日
书记员 廖舒婷
辛野
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5079号之二
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：杨鲁超，系宁波慈溪农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人：慈溪市申成沐浴用品有限公司，住所地。
法定代表人：龚国范，该公司执行董事。
被执行人：龚国范，男，1963年5月13日出生，汉族。
被执行人：沈群波，女，1963年12月5日出生，汉族。
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人慈溪市申成沐浴用品有限公司、龚国范、沈群波金融借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款7000000元及相应利息，交纳本院案件受理费64310元、申请执行费62400元。申请执行人于2017年09月14日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。本案已受偿806736.78元，交纳本院案件受理费64310元、申请执行费6458.40元。在执行过程中，因该案抵押物暂无法处置，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本案暂无继续执行的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执5079号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫建江
人民陪审员 张灵芳
人民陪审员 王周琦
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 施淑芳
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1601号
原告李某某，男，生于1983年11月3日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告陈某某，女，生于1987年7月1日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人曾坤莲，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 赵燕荣
二〇一五年十一月十二日
书记员 袁露倢
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初234号
原告:潘荣莲，女，汉族，1972年1月2日出生，住。
被告:王丹,男,汉族,1985年8月10日出生,住。
被告:高振,男,汉族,1977年5月7日出生,住。
本院受理上列当事人合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告潘荣莲于2018年1月24日向本院提出申请，要求撤回对被告高振的起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘荣莲撤回对被告高振的起诉。
审判员 苏君
二〇一八年一月二十四日
书记员 丁峰
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
2016吉07**民初3757号
原告:李然，男，汉族，
被告：王臣，男，汉族，
原告李然诉被告王臣租赁合同纠纷一案，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，致使本院无法送达，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李然的起诉。
案件受理费425元，由本院退回给原告，
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 倪 华
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 辛 聪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 姜丽娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初54605号
原告：东西印记摄影文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村8号院8幢9号平房。
法定代表人：李袆川，总经理。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：榆林亨德瑞文体产业管理有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区小纪汗乡国家沙漠森林公园。
法定代表人：李玉怀，董事长。
委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区小纪汗乡国家沙漠森林公园。
法定代表人：李玉亭，董事长。
委托诉讼代理人：罗贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司与被告榆林亨德瑞文体产业管理有限公司、被告榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司以本案需要重新收集证据为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐铁星
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执恢874号之一
本院在执行王启峰与河南省农垦集团有限公司劳动争议一案中，王启峰申请将河南省农垦集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，河南省农垦集团有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将河南省农垦集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十日
（院印）
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第777号
原告李明（反诉被告），男，青海省门源回族自治县人。
被告韦忠智（反诉原告），男，青海省门源回族自治县人。
原告李明（反诉被告）与被告韦忠智（反诉原告）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员奚斌圣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明（反诉被告），被告韦忠智（反诉原告）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李明诉称，被告雇佣原告为其承包的工程进行电路铺设、灯管安装工作。原告按被告要求保质保量完成工程任务后，被告仅支付了2000元报酬，剩余3143.75元未给付。诉请，1、判令被告支付原告报酬3143.75元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韦忠智辩称，被告欠包括原告在内的九名雇工总报酬为33650元，并不具体欠原告3143.75元。
经审理查明：原告等九名务工者为被告承包的工程进行电路铺设、灯管安装工作。务工结束后被告向包括原告在内的九名务工者共同出具欠条一张。
原告李明为支持自己的主张向法庭提供被告韦忠智亲笔签名的欠条一张。证明被告欠原告等九名务工者报酬33650元的事实。
被告韦忠智对该证据质证认为，总欠款数额正确，但并不表明就欠原告3143.75元
本院认为，原告提交的被告签名的欠条载明被告向包括原告在内的九名务工者共同欠报酬33650元。包括原告在内的九名务工者对于被告，系共同债权人，该笔债权对于原告在内的九名务工者之间形成共有关系，应共同诉讼主张权利。原告主张被告给付其3143.75元的主张没有依据，本院不予以支持。
反诉原告韦忠智诉称，包括反诉被告在内的九名务工者在施工期间未按要求施工，导致工程验收不合格。反诉原告为此按工程发包方的要求进行了必要的返工，产生了不必要的开支。诉请，1、反诉被告返还反诉原告工程返修款2422元；2、本案反诉费由反诉被告承担。
反诉被告李明未提交答辩状，口头辩称，对工程返工不知情。
反诉原告韦忠智为支持自己的主张向法庭提供的许经电器股份有限公司A包项目部出具的《证明》一份，证明包括反诉被告在内的九名务工者施工的工程出现质量问题，反诉原告按照发包人要求进行了返工。
反诉被告李明对该证据质证认为，对返工的事情不知情。
本院认为，反诉原告向法庭提供的许经电器股份有限公司A包项目部出具的《证明》能够证明包括反诉被告在内的九名务工者施工的工程出现质量问题，反诉原告按照发包人要求进行了返工。但包括反诉被告在内的九名务工者就该工程施工质量存在问题，应共同承担责任。即反诉原告应以包括反诉被告在内的九名务工者为被告提起反诉，主张权益。反诉原告的反诉请求不能成立。
综上，共有债权人应向债务人主张共有债权。债权人不能明晰个人在共有债权中的份额的，视为按份共有。但该按份共有仅为共有人之间对债权的划分，效力不及于债权人，对债务人仍为共有债务。原告主张债务人给付个人债务的，其主张不能成立。九名务工者在报酬获得、反诉责任承担中为共有关系，即共同受益、共同担责。权利人就共有人中某一人提起反诉，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李明要求被告韦忠智支付其报酬3143.75元的请求；
二、驳回反诉原告韦忠智要求反诉被告李明返还其工程返修款2422元的请求。
本案本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明承担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告韦忠智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 奚斌圣
二〇一六年二月一日
书记员 马雪莲
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民终1871号
上诉人(原审被告)：童刚，男，1971年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：钟玲玲(童刚之妻)，住湖南省安乡县。
上诉人(原审被告)：钟玲玲，女，1973年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被上诉人(原审原告)罗志兵，男，1974年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：男，杨其国，安乡县凯旋法律服务所法律工作者。
上诉人童刚、钟玲玲因与被上诉人罗志兵确认合同效力纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院(2016)湘0721民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人童刚、钟玲玲以双方已自行达成和解协议，且已实际履行为由，于2017年1月16日申请撤回上诉。
本院认为，童刚、钟玲玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人童刚、钟玲玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人童刚、钟玲玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋晓玲
审 判 员 刘爱华
代理审判员 盛 辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张秀静
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初7117号
原告：万伟，男，1973年7月5日出生，汉族，住新泰市。
被告：万光宽，男，1984年11月17日出生，汉族，住新泰市。
被告：万某。
法定代理人：万光宽（被告万某之父），住新泰市青云街道办事处平阳路**号*号楼*单元***室。
被告：陈振刚，男，1959年9月24日出生，汉族，住新泰市。
被告：范富亭，女，1962年4月9日出生，汉族，住新泰市。
原告万伟与被告万光宽、万某、陈振刚、范富亭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万伟、被告万光宽、被告万某的法定代理人万光宽、被告陈振刚、被告范富亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万伟向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告于2012年9月26日签订的位于沁园春小区4号楼东单元2403号楼房一套及储藏室一间、车位一处的房屋买卖合同有效；2.依法判决四被告协助原告办理产权变更登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月左右，被告万光宽与陈杰夫妻以陈杰的名义购买沁园春4号楼东单元2403室楼房一套（合同编号QYC412403），该楼房依法应为被告万光宽与陈杰的夫妻共同财产，因被告万某系被告万光宽与陈杰之女、陈杰系被告陈振刚与被告范富亭之女，陈杰在2011年过世后该楼房依法应为四被告的共有财产。2012年9月26日，被告万光宽、陈振刚、范富亭与原告万伟签订房屋买卖合同一份，四被告将该楼房转让给原告，原告支付被告300000元现金后，被告将该楼房交付原告万伟居住使用至今，自2012年9月26日后该楼房按揭贷款月供由原告万伟偿还，2015年5月12日，原告万伟以陈杰名义偿还了该楼房名下全部未结清贷款共计350630.78元。但四被告一直未协助原告办理房屋权属变更登记手续。
被告万光宽、万某、陈振刚、范富亭承认原告在本案中所主张的事实，但认为该楼房没有办理房屋权属变更登记手续的原因是该楼房只是在房管局进行了备案，尚未办理房产证书，无法办理房屋权属变更登记手续。
本院认为，被告万光宽、万某、陈振刚、范富亭承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告万伟与三被告签订的房屋买卖合同系原告与四被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系有效合同。原告万伟要求确认原被告于2012年9月26日签订的位于沁园春小区4号楼东单元2403号楼房一套及储藏室一间、车位一处的房屋买卖合同有效的请求，应予支持。但该楼房尚未办理房屋产权证，四被告无法协助原告办理房屋产权变更登记手续，原告要求四被告协助原告办理产权变更登记手续的请求，本院不予支持。原告可在四被告取得房屋权属证书后另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、确认原告万伟与被告万光宽、陈振刚、范富亭于2012年9月26日签订的位于沁园春小区4号楼东单元2403号楼房一套及储藏室一间、车位一处的房屋买卖合同有效；
二、驳回原告万伟的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告万光宽、万某、陈振刚、范富亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 武金萍
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初221号
原告：上海泰德国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路XXX号A18-32。
法定代表人：宋哲红，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG，CHINA)。
被告：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市高新区鹿山路XXX号。
被告：阿特斯阳光电力系统解决方案公司(CANADIANSOLARSOLUTIONSINC.)。住所地：加拿大安大略省西圭而夫SPEEDVALE大道545(545SPEEDVALEAVENUEWESTGUELPHONN1K1E6，CANADA)。
本院在审理原告上海泰德国际货物运输代理有限公司与被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月21日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海泰德国际货物运输代理有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民终476号
上诉人（原审被告）：张小英，女，1968年6月4日出生。
上诉人（原审被告）：杨静，女，1991年11月28日出生，系张小英女儿。
被上诉人（原审原告）：包金兰，女，1976年9月25日出生。
原审被告：杨常有，男，1965年4月3日出生。
委托诉讼代理人：张小英，女，1968年6月4日出生，系杨常有妻子。
上诉人张小英、杨静因与被上诉人包金兰、原审被告杨常有健康权纠纷一案，不服漳县人民法院（2017）甘1125民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销漳县人民法院（2017）甘1125民初362号民事判决。
二、本案发回漳县人民法院重审。
上诉人张小英、杨静预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 蓝俊虎
审判员 李建林
审判员 ＸＸ悌
二〇一七年八月二十二日
书记员 韦倩雯
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第928-2号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行。
负责人：曹相耀。
被执行人：周俊婵。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行与被执行人周俊婵申请实现担保物权一案，本院作出的（2015）杭上商特字第25号裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行向本院申请强制执行，要求已被执行人周俊婵名下位于杭州市上城区新丰新村9幢2单元503室的房产准予采取拍卖、变卖等方式变现，在债权余额不超过1250000元的范围内优先受偿。本院于2015年6月1日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人周俊婵发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求周俊婵按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人周俊婵逾期未履行且未申报财产状况。
执行中，本院依法查封了本案的标的物即被执行人周俊婵名下位于杭州市上城区新丰新村9幢2单元503室的房产，但原产权人陈淑英及其家人一直在该房屋内居住，原执行法院在将该房屋处置给周俊婵时未对该房屋进行腾退，该房屋因有人居住，无法进行评估、拍卖，无法对本案的标的物进行处置从而实现担保物权。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案的执行标的是被执行人周俊婵名下的位于杭州市上城区新丰新村9幢2单元503室的房产，本案能否执行取决于标的物能否被拍卖或变卖而变现。在本次执行过程中，本院虽对本案的执行标的物即被执行人周俊婵名下位于杭州市上城区新丰新村9幢2单元503室的房产进行了查封，但是原产权人陈淑英及其家人一直在该房屋内居住，原执行法院在将该房屋处置给周俊婵时未对该房屋进行腾退，该房屋因有人居住，无法进行评估、拍卖或变卖。本院无法对本案的标的物进行处置，本案暂无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第928号案件本次执行程序终结。
申请执行人待被执行人周俊婵名下位于杭州市上城区新丰新村9幢2单元503室的房产可以评估、拍卖或变卖后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 程煜峰
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年十一月七日
书 记 员 金凌翔
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1269号
申请执行人黄美芳，男，汉族。
被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司。
申请执行人黄美芳与被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终774号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终774号民事裁定书执行完毕。
二〇一七年九月一日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初3681号
原告刘强，男，1968年10月17日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告韩瑞攀，男，1986年10月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告郭俊玲，女，1967年3月19日出生，汉族，住址同上。
原告刘强诉被告韩瑞攀、郭俊玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘强到庭参加诉讼，被告韩瑞攀、郭俊玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日，原告与被告共同签订《个人抵押借款合同》、《借据》各一份，约定借款金额为80万元，月利率17‰，借款期限为十二个月，被告郭俊玲作为担保人对该借款进行担保，被告韩瑞攀用自己单独所有的房产证号为濮房权证市字第××号房产对上述借款办理了抵押登记。原、被告双方签订《个人抵押借款合同》、《借据》，经濮阳市中意公证处公证，公正后双方到濮阳市房管局办理了抵押登记，原告按照被告韩瑞攀的要求于2015年1月8日将80万元转入了被告郭俊玲的账户，被告韩瑞攀出具了收据。上述借款经原告多次催要，被告拒不偿还，故依法诉至法院，请求依法判令被告韩瑞攀偿还原告借款本金80万元，支付合同期内利息89760元，逾期利息及违约金自2016年1月9日按借款本金80万元，月利率20‰计算至借款付清之日，被告郭俊玲对上述债务承担连带清偿责任，原告对被告韩瑞攀名下的抵押财产享有优先受偿权，本案诉讼费由二被告承担。
被告韩瑞攀、郭俊玲未答辩。
经审理查明，2015年1月8日，原告刘强与被告韩瑞攀、郭俊玲签订个人抵押借款合同一份，内容为被告韩瑞攀向原告借款80万元，借款期限为12个月，即自2015年1月8日至2016年1月8日，借款月利率17‰，还款方式为按月付息，到期足额还清本息。在合同履行期间，被告如拒不履行还款义务或无力清偿欠款，被告应向原告支付借款数额5%违约金。被告韩瑞攀用其房产证号为濮房权证市字第××号房产为上述借款办理了抵押登记，被告郭俊玲自愿为上述借款承担连带责任保证，保证期间为本合同到期后延两年。同日，原告通过其银行账户向被告郭俊玲账户转入80万元，2015年1月8日，被告韩瑞攀向原告出具收据一份，已收到出资人刘强人民币80万元。2015年1月8日，被告向原告出具借据一份，基本内容同借款合同。上述借据及借款合同经河南省濮阳市中意公证处公证，河南省濮阳市中意公证处出具了有强制执行效力的债权文书公证书。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告韩瑞攀向原告借款80万元，有借款合同、借据、银行转账凭证、房屋他项权利证书、河南省濮阳市中意公证处公证书为证，故原告要求被告韩瑞攀偿还原告借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩瑞攀自愿将其房产证号为濮房权证市字第××号的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。故原告刘强对被告韩瑞攀的该套房屋享有优先受偿权。被告郭俊玲自愿为上述借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当现就该物的担保实现债权。故被告郭俊玲对抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。原告要求被告按月利率20‰支付逾期利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩瑞攀、郭俊玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩瑞攀于判决生效后10日内偿还原告刘强借款本金80万元、合同期内利息89760元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金自2016年1月9日按借款本金80万元，月利率20‰计算至借款付清之日）。
二、原告刘强对被告韩瑞攀的房产证号为濮房权证市字第××号房产享有优先受偿权。
三、被告郭俊玲对上述房产不足以清偿原告借款的部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13524元由被告韩瑞攀、郭俊玲共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨雯惠
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）皋石民初字第645号＼n原告许波云。＼n委托代理人倪圣泉（特别授权），如皋市皋南法律服务所法律工作者。＼n被告万爱云。＼n原告许波云与被告万爱云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许波云及其特别授权委托代理人倪圣泉到庭参加诉讼，被告万爱云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告许波云诉称：被告与原告原系同一单位职工，2014年4月16日，被告说因子女上学，临时向原告借款12000元，口头约定借期一个月，到期后被告未能按期归还，且被告离开了原工作单位。原告向被告多次催要未果，故诉至法院要求：一、判令被告立即偿还借款本金12000元及自2014年5月16日起至判决确定给付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案一切诉讼费用由被告承担。＼n被告万爱云未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。＼n经审理查明：2014年4月16日，被告万爱云向原告许波云借款12000元，并向原告许波云出具借条一份，载明“借条今借到许波云人民币壹万贰仟元正（12000.）借款人万爱云20**年4月16日”。出具借条后，被告万爱云一直未能还款，原告许波云多次催要未成，遂于2014年9月9日诉至本院要求判如所请。庭审中，原告向本院保证其陈述均是真实的，并保证本案所涉借款非虚假诉讼，借条中未包含利息，否则愿意承担相应的法律责任。＼n以上事实，有原告的当庭陈述、原告许波云提供的借条一份等证据经庭审质证在卷佐证。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对于本案借款的事实，原告许波云持有被告万爱云签字的借条原件，内容合法，本院予以认定；被告万爱云在出具借条后一直未能归还借款，以致造成诉争，责任在于被告。故现原告许波云要求被告万爱云偿还借款12000元的诉讼请求，本院应予支持。＼n至于利息，原告主张以借款12000元为本金，自2014年5月16日起至判决确定给付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对此，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中原被告双方在借条中未约定利息，应视为无息借贷；另借条中也未约定偿还日期，故原告可以催要被告在合理期限内偿还借款，被告经原告催要后应及时偿还，被告经原告催要后仍不偿还借款的，应承担自催要之日起的逾期利息，但本案中原告仅仅是口头陈述“被告口头承诺一个月还款，且原告在五月份就打电话催要”，而未能向本院提供相应的证据证明双方约定的还款时间及原告向被告催要还款的具体时间，故本院只能支持原告向本院起诉之日即2014年9月9日至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。＼n被告万爱云在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负，本院根据原告提供的证据及陈述作为认定案件事实的依据，作出上述认定。＼n据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告万爱云应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告许波云支付借款本金12000元及利息（自2014年9月9日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。＼n如果被告万爱云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费100元，由被告万爱云负担（此款已由原告已垫付，限被告履行上述款项时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。＼n审判长沙建国＼n代理审判员刘名节＼n人民陪审员顾才杰＼n二〇一四年二月十日＼n见习书记员刘雅娟
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭萧商初字第3993号＼n原告许晓明。＼n委托代理人傅良才。＼n被告来荣光。＼n被告韩幼琴。＼n原告许晓明诉被告来荣光、韩幼琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许晓明及其委托代理人傅良才到庭参加诉讼。被告来荣光、韩幼琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告许晓明诉称：2012年7月12日、8月29日，被告来荣光以工程需要为由，向原告借款12万元、6万元，合计18万元，分别约定于同年9月11日、9月28日归还。借款到期后，被告来荣光未还。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属两被告的的夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。故起诉要求两被告共同返还借款18万元。＼n被告来荣光、韩幼琴未作答辩也未向本院提供证据。＼n经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。＼n另查明，两被告于1978年2月27日登记结婚。＼n上述事实，由原告提供的借条2份、补发婚姻登记证申请表、审查处理表、申明书各1份及原告在庭审中的陈述予以证实。＼n本院认为：原告和被告来荣光之间的民间借贷关系合法有效，被告来荣光未按约返还借款，应承担相应的民事责任。鉴于本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且两被告对原告主张上述借款应按两被告的夫妻共同债务处理，并要求两被告共同承担还款责任未提出抗辩，故本院对原告的上述主张予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：＼n来荣光、韩幼琴于本判决生效之日起十日内返还许晓明借款180000元。＼n如来荣光、韩幼琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3900元，减半收取1950元，由来荣光、韩幼琴负担。许晓明同意来荣光、韩幼琴应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）＼n审判员周迪明＼n二〇一四年一月六日＼n书记员童栎丞
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）西中执仲字第00011号＼n申请执行人张尧，男，汉族，1989年2月8日出生，住西安市灞桥区市第四制药厂家属院2-361号。＼n被执行人西安紫薇地产开发有限公司，住所地西安市高新区长安科技产业园信息大道1号企业壹号公园02栋。＼n法定代表人李维东，该公司总经理。＼n张尧与西安紫薇地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2013）第353号调解书已经发生法律效力。申请执行人张尧向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案的执行标的为向申请执行人张尧支付7500元，承担案件仲裁费650元及执行费50元。＼n执行中，申请执行人于2014年1月27日书面向本院申请撤回强制执行申请，其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：＼n西安仲裁委员会西仲调字（2013）第353号调解书终结执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长尚卫民＼n审判员张建社＼n审判员樊庆荣＼n二〇一四年二月七日＼n书记员姚睿
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执3954、3955号之一
申请执行人：詹某，男，1971年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区布吉镇。
被执行人：黄某，男，1981年4月29日出生，身份证住址广东省普宁市马鞍山农场。
被执行人：黄某某，女，1982年4月13日出生，身份证住址广东省惠来县葵潭镇。
关于申请执行人詹某与被执行人黄某、黄某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初8624号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币110万元及利息等，公告费450元，本院依法受理,并与案件受理费追缴案件合并执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《报告财产令》后，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行查证，经在全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议且未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0307民初8624号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年八月七日
书记员 李 魏
河南省驻马店市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）驻立行监字第40号
王双喜：
你因与西平县人民政府、西平县二郎乡卫生院土地行政登记纠纷一案，不服本院（2013）驻行终字第316号行政判决，向本院申请再审。你的主要申诉理由是：一是该争议地属于你继承父亲和伯父的遗产，一、二审判决认定你父亲和伯父的房屋倒塌后的该土地属于村组集体土地、不属遗产继承错误。二是西平县人民政府为二郎乡卫生院颁发的西集（1994）字第13163号集体土地建设用地使用证未申请审批登记，应依法撤销。请求再审撤销一、二审判决和西平县人民政府颁发的西集（1994）字第13163号集体土地使用证。
本院经审查认为，按照有关法律规定，宅基地属于集体所有，根据村民需要，按照一户一宅的原则由乡镇人民政府审核、县级人民政府批准统一分配使用，宅基地不属于遗产，不能世代继承。该案所涉及的部分争议土地，房屋于1986年就已灭失，你要求继承该宅基地的理由没有法律依据。该土地使用权经村、组同意已调整给二郎卫生院使用，西平县人民政府为二郎乡卫生院颁发西集（1994）字第13163号集体土地建设用地使用证并不侵犯你的合法权益，颁证事实清楚。综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。你申请再审的理由不符合进入再审的条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回再审申请。
特此通知
二〇一四年三月二十二日
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保98号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：刘丽娟，女，1988年2月生，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘丽娟的存款10000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
middot
执行员 周伊韬
二〇一七年三月八日
书记员 王 宁
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015）志刑初字第00053号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人康某某，男，1983年4月29日生，汉族，文盲，驾驶员。2015年5月12日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被延安市公安局永坪分局刑事拘留，同年6月10日经志丹县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于志丹县看守所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人康某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员赵林娜出庭支持公诉。被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2015年4月份，被告人康某某同意给李某某（批捕在逃）驾驶拉运原油车，每趟500元。同年5月12日早上，李某某电话通知康某某驾驶拉运原油车，并告知原油已经装好，该车停放在志丹县旦八镇与义正交界处。康某某便从家里起身，由郑某某（在逃）驾车将其送到后，康某某驾驶该处停放的陕J307**红色东风牌四轴伪装罐式大货车前往志丹县映山红酒店，途径志丹县康家沟村工业园区路段时，被永坪分局民警当场查获。
经志丹县价格认证中心鉴定，涉案17.31吨纯原油价值人民币51930元。
庭审中，被告人康某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议且未作辩解。
经审理查明，2015年4月份，被告人康某某与李某某（批捕在逃）相议，李某某想让被告人康某某为其驾驶车辆拉运原油，后双方议定，被告人康某某每驾驶车辆拉运原油一次，由李某某给付其工资500元。同年5月12日早上，李某某电话通知康某某驾驶拉运原油车，并告知原油已经装好，该车停放在志丹县旦八镇与义正交界处。康某某便从家里出发，由郑某某（在逃）驾车将其送到接车地点后，康某某驾驶该处停放的陕J307**红色东风牌四轴伪装罐式大货车前往志丹县映山红酒店，途径志丹县康家沟村工业园区路段时，被永坪分局民警当场查获。
经志丹县价格认证中心鉴定，涉案17.31吨纯原油价值人民币51930元。
认定上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表证实，2015年5月12日11时左右，周河派出所民警在康家沟村工业园区路段查获一辆车牌号为陕J307**（行驶证牌照为陕J304**）红色天龙前四后八伪装罐式大货车，罐内装有纯原油20余吨，价值人民币5万余元，现场抓获一名犯罪嫌疑人，建议受案侦查。
2、侦破经过证实，2015年5月12日，延安市公安局永坪分局周河派出所民警在志丹县双河乡康家沟村工业园区的柏油公路上将被告人康某某抓获。
3、机动车信息查询结果单二份及机动车注册登记摘要信息栏、行驶证证实，（1）陕J304**东风牌红色货车车辆识别代号为LGAXPM6X3710824**，所有人为李某某;（2）陕J307**红色宇通大型普通客车车辆识别代号为3300018**，所有人为延安青年旅行社有限责任公司，机动车状态均为注销。
4、志丹县永宁采油厂双河联合站罚没原油收油证明及原油含水率化验报告单及照片证实，2015年5月12日永坪分局周河派出所送来罚没原油，车号为陕J307**红色天龙伪装罐式车毛重40.2吨，皮重17.86吨，纯油17.31吨，净重22.34吨，原油化验含水率为22.5%。照片当庭出示，被告人无异议。
5、案件涉案财物处理记录证实，2015年5月12日周河派出所将扣押的17.31吨纯原油返还采油厂，扣押的红色东风天龙四轴伪装罐式大货车由周河派出所的吕某保管。(车辆未随案移交)
6、户籍证明信证实，被告人康某某生于1983年4月29日，犯罪时已达到负完全刑事责任年龄。
7、志丹县价格认证中心价格鉴定结论书证实，涉案纯原油17.31吨价值人民币51930元。
8、车辆检验笔录及照片证实，2015年5月12日10时许，延安市永坪分局周河派出所对陕J307**红色东风天龙四轴伪装罐式大货车进行检验，该车罐体尾部可见有放油阀门，罐内有黑色疑似原油液体，其余未见异常。照片当庭出示，被告人无异议。
9、辨认笔录及照片证实，2015年5月12日，延安市永坪分局周河派出所带被告人康某某辨认图片中7号为雇佣其驾驶陕J307**车的车主李某某。照片当庭出示，被告人无异议。
10、被告人康某某的供述证实，2015年4月份，在志丹县彩虹大桥川香居和家人吃饭时，李某某雇佣他以一趟500元给开车，并说联系上“货”就让他开车，他心里明白其说“货”就是拉原油。2015年5月12日早上，李铁锤（李某某）打电话说让他给开拉原油车，开至志丹过境路映山红酒店门口就行，并说郑某某开车来接他，后郑某某驾驶一辆白色丰田小轿车将他拉到志丹县旦八镇和义正乡交界处，他驾驶上拉原油车，该车车内装了四、五吨原油，当他途径志丹县康家沟村工业园区路段时，被查获。
本院认为，被告人康某某明知是犯罪所得赃物而予以转移，被转移原油价值人民币51930元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人康某某认罪态度较好，有悔罪表现，且涉案原油被追回，未给国家造成大的损失，对其行为可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚6000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2015年11月11日止,罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘延宏
代理审判员 张仲玲
人民陪审员 侯学磊
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 闫新艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初6930号
原告：王某，男，汉族，1972年6月29日出生，住郑州市。
被告：王某，女，汉族，1989年9月12日出生，住河南省固始县徐集乡花集村上庄组。
关于原告王某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案，现原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，余额50元退回原告。
审判员 张倩
二〇一八年八月十六日
书记员 闫涵
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执909号
（2016）黑0128执909号之一
申请执行人韩天舜，住通河县。
被执行人申振浩，住通河县。
被执行人戴群，住通河县。
被执行人沈强，个体业主，住通河县。
本院于2016年8月16日依据已生效的（2016）黑0128民初865号民事判决书，受理了韩天舜申请执行申振浩、戴群、沈强民间借贷纠纷一案，执行标的：342340元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议。申请执行人韩天舜于2016年11月1日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执909号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年十一月一日
书记员 杨宝成
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5950号
罪犯陈真，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年11月9日作出（2012）温龙刑初字第648号刑事判决，以被告人陈真犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈真在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈真在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈真在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈真准予减刑一年三个月（刑期自2011年10月26日起至2015年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 菁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5624号
原告：某银行，住所地长沙市五一大道***号。
负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳茜，湖南恒昌律师事务所实习律师。
被告：黄某，男。
原告某银行（以下简称某中心）诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某中心的委托诉讼代理人高占国、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
某中心向本院提出诉讼请求：1、判令黄某支付欠款39842.23元（其中欠款本金39842.23元、利息0元、违约金0元，利息和违约金暂计算至2018年3月20日止，此后按照约定标准计算至实际清偿之日止）；2、判令黄某承担本案的诉讼费用。事实与理由：黄某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。
被告黄某辩称：欠款属实，因经济困难，一时难以付清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，黄某在某中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为**************。黄某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方在领用合约中规定：甲方（黄某）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（某中心）对账单注明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。本案立案后，黄某偿还了部分款项，截至2018年8月17日，尚拖欠本金30259.14元，透支利息和违约金均已还清。
再查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》，贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
本院认为，黄某与某中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现黄某拖欠透支款的行为已构成违约，应按《领用合约》及相关法律之规定对某中心承担违约责任。故本院对某中心要求黄某偿付欠款本金及2018年8月17日之后产生利息的诉讼请求予以支持。
关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定（即滞纳金有关条款），用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。本案起诉时，黄某并未因其透支行为拖欠违约金，随后，某中心已停止该卡的使用，主动防止了损失的扩大，故本院对某中心关于承担违约金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、黄某于本判决生效后五日内，向某银行偿还卡号为**************的信用卡透支本金30259.14元。
二、黄某于本判决生效后五日内，向某银行支付卡号为**************的信用卡2018年8月17日之后产生的透支利息，按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止；
三、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费796元，由某银行负担196元，被告黄某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 江赞成
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 魏建莲
二〇一八年八月二十日
书 记 员 袁莉慧