黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠民初字第291号
原告姜秀芹，女，1971年2月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人张迎全，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告黑龙江保时房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人战国庆，总经理。
被告陶洪波，男，1973年6月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人刘莹，黑龙江唯实律师事务所律师。
原告姜秀芹与被告黑龙江保时房地产开发有限公司（以下简称保时公司）、陶洪波确认合同效力纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月21日、2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告姜秀芹的委托代理人张迎全，被告陶洪波及其委托代理人刘莹到庭参加诉讼，被告保时公司经依法传唤未到庭参加诉讼。2015年8月2日至2015年9月2日为延长审限时间，2015年8月24日至2015年12月1日为公告期间。本案现已审理终结。
原告姜秀芹诉称：2007年原告丈夫秦某某从赵某某手中承包鸡西市鸡冠区X组团给排水工程，赵某某是被告保时公司在鸡西市鸡冠区X组给排水工程的承包人，因被告保时公司没有钱付给赵某某施工费，给赵某某一部分房屋，其中就有鸡冠区X组团X号楼X层X号建筑面积为43.56平方米车库，因为赵某某也没有钱给秦某某施工费所以将鸡冠区X组团X号楼X层X号车库给秦某某冲抵施工费16万元。2008年10月21日，赵某某领着原告和秦某某到被告保时公司，被告保时公司给原告出具了房屋购销合同和财务收据。2009年6月被告保时公司将鸡冠区X组团X号楼交付使用，原告拿着被告保时公司给原告出具的房屋购销合同和财务收据到负责该楼物业的鸡西市X物业管理公司缴纳了X号楼X层X号车库的物业费和装修保证金等相关费用，鸡西市X物业管理公司将车库的钥匙交付给原告，原告装修后，使用至今。
另2009年原告入户时，被告保时公司称当时房屋产权证照无法办理，等能够办理房照时让物业公司通知原告。2014年10月末，原告发现车库门口粘贴着被告保时公司的公告，公告的内容是车库可以办理产权证，要求原告去办理有关手续，办公地点在鸡西市X物业管理公司。等原告去被告保时公司办理房屋产权证的前期手续时，被告保时公司在鸡西的负责人陈某某称该车库的产权证被被告陶洪波办走了，手续是陈某某出具的。原告问陈某某为什么在给原告出具购房合同和财务收据并交付给原告使用房屋5年后又给被告陶洪波出具房屋买卖合同和交款票据，陈某某称陶洪波有手续，所以陈某某就给办理了房屋产权证落户的手续，给陶洪波办完入户手续后就把陶洪波的手续撕掉了。现在原告一直占有使用鸡冠区X组团X号楼X层X号车库，陶洪波未向原告主张过房屋所有权，可是原告的产权证照无法办理。原告认为二被告恶意串通损害原告的合法权益，故诉至法院要求确认原告与被告黑龙江保时房地产开发有限公司于2008年10月21日签订的房屋购销合同有效，确认二被告于2009年6月1日签订的房屋购销合同无效。并由被告承担诉讼费用。
被告保时公司未答辩。
被告陶洪波辩称：原告诉讼请求不明确，被告陶洪波和原告没有合同关系，不应列为被告。二被告所签合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同是合法有效的，并且被告陶洪波已办理不动产登记手续，取得房屋所有权证，系房屋所有权人。被告陶洪波并不知道原告与被告保时公司也存在合同关系，不存在恶意串通。
本案争议的焦点问题是，1、原告姜秀芹与被告保时公司签订的房屋购销合同是否有效;2、二被告签订的房屋购销合同是否有效。围绕上述焦点问题，原、被告在开庭审理时进行了举证、质证。
原告姜秀芹向本院提交的证据有：
证据一、2008年10月21日原告与被告保时公司签订的房屋购销合同1份，证实原告委托赵某某与被告保时公司签订的房屋买卖合同，买卖标的位于鸡西市鸡冠区X组团X号楼X层X号车库，该合同是双方的真实意思表示，应认定为有效合同。
证据二、收据1份，证实被告保时公司在2008年12月21日出具收据，2009年6月12日被告保时公司交付房屋时将日期改为2009年6月12日，原告善意有偿取得房屋。
证据三、2009年6月12日鸡西市X物业管理有限公司与原告签订的物业管理合同书1份、装饰装修管理协议1份、2010年1月到2015年物业费收据6张、目前X号车库现状照片9张、X号车库购电卡1张，证实原告从2009年6月12日从被告保时公司接收X号车库开始使用至今没有任何人提出异议，原告与被告保时公司之间的房屋购销合同有效，二被告签订的合同无效。
证据四、2014年9月3日陶洪波书写的诉讼保全申请书1份，同一天下发的（2014）鸡冠商初字第742-1诉讼保全裁定书1份，同一天被告保时公司签字盖章的（2014）鸡冠商初字第742-1裁定协助执行通知书回执1份，2014年10月14日陶洪波书写的解除保全申请书1份、同一天下发的（2014）鸡冠商初字第742-2解除保全裁定书1份，证明在2014年10月14日之前，二被告之间不存在买卖X号车库的行为。通过该证据体现二被告之间的房屋购销合同是恶意串通，损害原告的合法权益。二被告之间的房屋购销合同应当认定为无效，应确认原告与被告保时公司之间的房屋购销合同有效。
证据五、争议车库房籍档案一份，证实二被告是在2014年10月17日到房产部门申请将争议车库登记在被告陶洪波名下，房籍中体现的房屋购销合同标注日期是2009年6月1日，而被告陶洪波于2014年9月3日向法院申请财产保全，被告保时公司协助法院查封X号车库，可以看出二被告主观上明知被告陶洪波不是房屋购买人，因此可以判定标注时间为2009年6月1日二被告签订的房屋购销合同因恶意串通，损害原告的利益应确认无效。
证据六、证人赵某某出庭证实，2008年被告保时公司开发X组团时证人是建筑方，证人将住宅楼上下水供热工程包给秦某某，被告保时公司将工程款以楼房抹帐的形式抹给证人，证人又以抹帐的形式将X组团X号车库抹给秦某某，证人领秦某某到被告保时公司开的房屋购销合同，写的是秦某某爱人姜秀芹的名字，物业费都是原告交的，交工后原告自己办理的入户手续。
证据七、赵某某与被告保时公司签订的协议书，证实赵某某出庭证明的事实是客观存在的。
被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据与其无关，且不能证实合同有效；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，原告是否向被告保时公司交款被告陶洪波并不知情况，并认为该证据与其无关；对证据三真实性无异议，对证实目的有异议，认为被告对原告是否购电并不知情。2009年开始被告陶洪波将房屋借给他人管理，直至2014年才知道房屋被他人占用并也持有房屋购销合同；对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据不能证明二被告之间不存在买卖行为，也不能证明二被告恶意串通，被告陶洪波系通过三方抹账方式取得房屋，并签订购房合同，被告陶洪波因为得知该房屋还有其他所有权人，希望通过诉讼方式对房屋予以保全，才提出此诉讼；对证据五真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告在购买房屋之前去看过，当时该房屋并没有任何人居住。因此二被告签订购房合同，被告保时公司与其他人签订购房合同也从未告知过被告陶洪波，二被告之间并不存在恶意串通的情形，另外，房屋所有权证恰恰证明被告陶洪波已取得房屋所有权，对该房屋享有物权权利；对证据六有异议，该证人证言并不能证明二被告之间是恶意串通签订购房合同，并且部分证言有矛盾；对证据七，被告陶洪波无异议。被告保时公司未质证。
被告保时公司、陶洪波未提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：原告提交的证据一，被告陶洪波对真实性无异议，且该证据能与原告提交的证据三、六相互印证，本院予以确认；证据二，被告对该份证据真实性无异议，且原告已实际占有车库并使用，故对该证据予以确认；证据三，被告陶洪波对该证据真实性无异议，且该份证据与原告提交的证据一、六相互印证，本院予以确认；证据四，被告陶洪波对证据真实性无异议，（2014）鸡冠商初字第742号案件中，陶洪波作为原告提交的诉讼保全申请书上写明：“在我诉被告赵某某民间借贷纠纷一案中，因担心被告赵某某转移财产，原告的债权不能得到清偿，故向法院提出保全申请，……”。鸡冠区法院依陶洪波的申请依法对本案争议的车库进行查封，被告保时公司协助对该车库进行了查封，后陶洪波解除查封即办理了房屋产权证照，从二被告的上述行为可以看出二被告明知该争议车库不是被告陶洪波的财产，被告陶洪波非善意取得该车库，二被告的行为损害原告的合法权益，本院予以确认；证据五，从该证据本身上看，被告向房产登记部门出具的房屋购销合同时间是2009年6月1日，而原告出示的房屋购销合同是2008年10月21日，原告签订的合同时间在前，且被告陶洪波在（2014）鸡冠商初字第742号案件的保全申请书中为防止赵某某转移财产，查封争议车库，与其提交的房屋购销合同相互矛盾，故该组证据的证明目的予以确认；证据六，被告陶洪波对证人赵某某与被告保时公司签订的承包合同无异议，证人赵某某与原告的丈夫秦某某存在工程施工关系，证人证言与原告提交的物业管理合同及交款收据相互印证，故对证人证言予以确认；证据七，被告陶洪波无异议，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告保时公司因欠赵某某工程款，将其开发的鸡冠区X组团X号X单元X层X号车库以抹账形式抹给赵某某抵工程款，因赵某某欠原告姜秀芹丈夫秦某某工程款，赵某某将该车库又抹给原告丈夫秦某某，2008年10月21日，被告保时公司向原告出具了房屋购销合同，并出具了收据。2009年6月12日，该车库交付原告使用，原告与鸡西市X物业管理公司签订了装饰装修管理协议、物业管理合同，原告使用、管理至今。
被告陶洪波曾于2014年9月3日以与赵某某存在民间借贷纠纷诉至法院，并于同日提交了诉讼保全申请，该申请书上写明：“在我诉被告赵某某民间借贷纠纷一案中，因担心被告赵某某转移财产，原告的债权不能得到清偿，故向法院提出保全申请，申请预查封被告赵某某名下位于鸡冠区X组团X号楼X层X号、X号、X号、X号车库四处……”法院依法对陶洪波申请查封的本案争议的车库进行了预查封，并要求被告保时公司协助执行，被告保时公司履行了相关手续。2014年10月14日，被告陶洪波向法院申请解除查封，2014年10月17日被告保时公司配合被告陶洪波办理该车库的产权证照（房照号为鸡西市房权证鸡冠房字第X号），被告陶洪波办理产权证照依据的房屋购销合同体现的签订时间为2009年6月1日。庭审中，被告陶洪波称其是用赵某某提供的2008年签订的购销合同办理的产权证照。在（2014）鸡冠商初字第742号卷宗陶洪波提交的证据中，有2009年1月6日赵某某出具给陶洪波的欠条体现：“今欠房票X组团X楼X层车库4户X#X#X#X#陶洪波赵某某”，关于这份欠条被告陶洪波称因为赵某某没有钱偿还陶洪波欠款，所以将这4户房票答应放在陶洪波处，后来又被赵某某拿回去说要办过户。证人赵某某在庭审中称没有看过2009年6月1日二被告签订的购房合同。2014年11月，被告陶洪波以担保人形式用该车库抵押在X信用合作联社X信用社办理贷款。
依原告申请，本院于2015年4月16日作出（2015）鸡冠民初字第291号民事裁定书，查封坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区X组团X号楼-地下车库-
X的车库的房籍档案。
本院认为，被告保时公司因欠赵某某工程款，将其开发的本案争议车库以抹账形式抹给赵某某抵工程款，因赵某某欠原告姜秀芹丈夫秦某某工程款，赵某某将该车库又抹给原告丈夫秦某某，并以其妻子即原告姜秀芹的名义与被告保时公司于2008年10月21日签订了房屋购销合同，被告保时公司已将车库交付原告，并由原告占有、使用和管理至今，双方已履行各自应承担的主要义务，虽未办理产权登记，但不影响合同效力，该合同自成立时起即具有法律约束力，故对原告要求确认其与被告保时公司于2008年10月21日签订的房屋购销合同有效的诉讼请求，本院予以支持。被告陶洪波与赵某某民间借贷案件中，陶洪波于2014年9月3日提交诉讼保全申请书写明为防止赵某某转移财产，对争议车库申请查封，且被告保时公司协助进行了预查封，由此可知二被告明知争议车库在他人名下；被告陶洪波称是与赵某某、被告保时公司通过抹帐形式取得房屋购销合同，但在（2014）鸡冠商初字第742号民事卷宗陶洪波提交的赵某某出具的欠条体现房屋购销合同不在被告陶洪波处；被告陶洪波称在2014年发现其他人还持有争议车库的购房合同，而被告陶洪波却在2014年10月14日向法院申请解除查封后即以标注时间为2009年6月1日二被告签订的购销合同办理产权证照，综上二被告之间存在主观故意，被告陶洪波非善意取得房屋所有权证照，二被告的行为符合合同法第五十二条“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”之规定，二被告签订的房屋购销合同无效，对被告陶洪波的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条第一款、第五十二条第一款第二项之规定，判决如下：
一、原告姜秀芹与被告黑龙江保时房地产开发有限公司于2008年10月21日签订的房屋购销合同有效；
二、被告陶洪波与被告黑龙江保时房地产开发有限公司于2009年6月1日签订的房屋购销合同无效。
案件受理费100元，保全费1720元，公告费800元，合计2620元由二被告负担，此款原告姜秀芹已预付，二被告于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告姜秀芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吴淑霞
代理审判员 谭满昌
人民陪审员 王 哲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 雪