wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执710号之一
申请执行人：刘鑫，女，1975年5月17日出生，汉族，现住鹰潭市信江新区。
被执行人：彭港凤，女，汉族，1977年9月27日出生，现住鹰潭市信江新区。
申请执行人刘鑫依据已发生法律效力的鹰潭市中级人民法院（2018）赣0602民终74号民事判决书于2018年6月4日向本院申请执行。本院于2018年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭港凤未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人主动到本院申报财产，本院通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院已冻结了被执行人名下的银行账户并向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行378269.3元，已执行100113.53元，未执行278155.77元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊中华
审判员 朱 玲
审判员 张 芹
二〇一八年九月五日
书记员 左琳娜
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执恢241号
申请执行人：吴晓娟，女，住吉林省通榆县。
被执行人：吴艳，女，住吉林省通榆县。
被执行人：敬立民，男，住吉林省通榆县。
吴晓娟与吴艳、敬立民民间借贷纠纷执行一案，申请执行人吴晓娟依据已经发生法律效力的（2018）吉0822民初1119号民事判决书向本院申请执行。双方于2018年8月31日自愿达成和解并长期履行协议。申请执行人于2018年8月31日向本院提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822民初1119号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年八月三十一日
书记员 雷力革
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初12276号
原告:中海物业管理有限公司成都分公司,住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。
法定代表人：王孟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：华怡，女，汉族，1986年8月29日出生，住成都市锦江区。
原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告华怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告华怡的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉的理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告华怡的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司负担（此款原告已预交）。
审判员 仇金玛
二〇一八年八月八日
书记员 余 瑶
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执478号之一
申请执行人：彭珍丽，女，1973年5月16日出生，汉族，住鹰潭市。
被执行人：汪琴兰，女，1960年10月25日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人：万萍，男，1957年1月26日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
申请人彭珍丽依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初8号民事判决书于2018年4月16日向本院申请执行。本院于2018年4月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书。被执行人汪琴兰、万萍未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人汪琴兰、万萍无可供执行的财产。本院于2018年5月17日轮候查封了被执行人汪琴兰名下的坐落于鹰潭市××南小区××西××层的房屋。因该房屋已抵押登记在中国工商银行股份有限公司鹰潭分行名下，且被外地法院查封，暂无法处置。本案申请执行人申请执行306100元，截至2018年9月14日已执行0元，未执行306100元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年9月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊中华
审判员 朱 玲
审判员 张 芹
二〇一八年九月十九日
书记员 左琳娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初12271号
原告:中海物业管理有限公司成都分公司,住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。
法定代表人：王孟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：华怡，女，汉族，1986年8月29日出生，住成都市锦江区。
原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告华怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告华怡的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉的理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告华怡的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司负担（此款原告已预交）。
审判员 仇金玛
二〇一八年八月八日
书记员 余 瑶
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初3720号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行。住所地：四川省成都市温江区南浦路西段***********号。
法定代表人：邹祥，行长。
委托诉讼代理人：赵薇（公司员工），女，汉族，1987年4月7日出生，住成都市武侯区，一般授权代理。
被告：利丹，男，汉族，1984年2月23日出生，住成都市金牛区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行诉被告利丹信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行撤回起诉处理。
审判员 孙 怡
二〇一八年八月二十二日
书记员 干静娴
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初第1823号
原告：张学军，男，汉族，甘肃省金塔县人。
被告：袁红硕，男，汉族，陕西省榆林市子洲县人。
原告张学军诉被告袁红硕劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学军到庭参加诉讼，被告袁红硕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张学军向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费、劳务费30万元；事实与理由：2013年10月至2015年12月，原告张学军租赁铲车给被告袁红硕在肃南县青稞地石灰石矿工作，产生租赁费264000元，被告同时拖欠原告劳务费，被告给原告出具40万元欠条，后支付10万元，剩余30万元经原告多次催要，被告以各种理由不予支付。
袁红硕经合法传唤未到庭，也未提出答辩。
原告围绕诉讼请求提交由被告出具的欠条二份、袁红硕向张学军银行转账10万元交易明细以及原、被告短消息聊天记录等证据，证实被告袁红硕拖欠原告张学军300000元的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据审查后本院予以认定。
经审理认定事实如下，2013年至2015年，原告在被告开采的石灰石矿从事开采石灰石工作。2016年10月12日，被告向原告出具欠条一张载明：今欠到张学军肆拾万元整（400000元）。2017年1月24月，袁红硕通过尾号8973的账户向原告尾号8321的账户转账100000元。2017年10月16日，被告向原告出具欠条一张载明：今欠到张学军叁拾万元整（300000元）。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告向原告出具欠条以及转款10万元的行为能够证实原、被告之间形成明确的债权债务关系，原告主张要求被告支付欠款的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见对欠款事实、数额予以否认，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁红硕于本判决生效后3内支付张学军欠款300000元。
如逾期未履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告袁红硕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一八年七月九日
书记员 何 鑫
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1121民初1247号
原告：常某1，男，汉族，1958年1月22日出生，住甘肃省通渭县，居民。
被告：王某，女，汉族，1961年11月8日出生，住通渭县，现租住于通渭县，居民。
被告：常某2，男，汉族，1984年3月15日出生，住址。
原告常某1诉被告王某、常某2婚姻家庭纠纷一案,本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某1、被告王某到庭参加诉讼，被告常某2经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告常某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告给付原告家庭共同财产10万元；2、判令两被告承担家庭共同债务42000元的还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系夫妻，常某2系两人的大儿子。1988年原告和被告王某在通渭县平襄镇西关南闸购买了庄基一座。2004年3月24日原告和被告王某以原告名义向周志文借款4万元，然后购车一辆，由被告常某2驾驶经营，后原告一直要求被告常某2用经营收入偿还该借款，但常某2一直没有偿还。原告与二被告原先一起生活，后给二儿子常继东找了媳妇后，原、被告开始分开生活。2013年二被告未经原告同意，擅自将庄基出售，得款13万元，全部由二被告占有。2014年二被告将原告和被告王某借款购买的车辆出售，得价款8万元，二被告也将此8万元占有。二被告的行为，使原告生活困难，二被告应给原告分割其中的10万元。借周志文的本金及利息84604元，二被告应与原告共同承担还款责任。
原告提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、房产证、土地使用证复印件各一份，证明房屋所有权及土地使用者是原告；
3、两份证明（赵治明、陈敏），证明被告是非法买卖原告的庄的事实。
被告王某辩称：2007年9月11日，其小儿子常继东驾车出了车祸，致同车的被告三弟死亡，事故发生后被告的三弟媳索要60万元的赔偿款，被告拿不出那么多，最后在父母等的说合下商议赔偿10万元并承担其弟生前的债务。这些共同债务原告没有过问过，一直由被告母子偿还。车祸发生后被告从信用社贷了3万元让原告去处理事故，结果原告没有将钱花在事故中，将钱拿着私自用上了，这些年被告自己在偿还这些债务，原告不闻不问。2007年10月16日，原告提出分家，大儿子与大儿媳说让原告还3万元的账后，宅基给原告与原、被告的二儿子住，原告称地方、车都不要，账也不还，被告不得已为了还账只能将庄基和车卖了。
被告围绕自己的辩解提供的证据有：
1、身份证、户口本复印件各一份，证明被告的身份情况；
2、还款条子三份，证明出车祸后被告王某替儿子还钱的事实，还有部分没有还。
本院组织双方当事人进行了质证，双方对证明身份情况的证据均无异议，对其他证据均有异议，被告对原告提交的证据2的异议是，庄基确实卖着还上账了，卖庄时跟原告商量了，原告知道并在水楞社给他们租了个房子。卖房子的钱都用于赔偿交通事故了。证据3的异议是卖庄是和原告商量之后卖的，并不是被告偷着卖的。原告对被告的证据2有异议认为该证据是虚构的。
本院认定的事实如下：原告与被告王某系夫妻关系，与被告常某2系父子关系。原告常某1和被告王某在婚姻存续期间在通××县××闸××庄基一处，并购车一辆，后被告常某2将该庄基卖于他人。经营的车辆在2007年9月发生交通事故，致同车的被告王某的弟弟死亡。据原告称被告将庄基与车卖了是私自变卖，自己并不知晓，而据被告陈述变卖庄基及车是为了还账，主要就是还上其弟死亡的赔偿款了，且卖庄是与原告商量过的，卖的时候是大儿子卖的，当时自己有病在兰州住院。另查明，原告与被告王某系合法夫妻，被告王某曾诉讼离婚经法庭调解后，被告王某撤诉，故双方未办理离婚手续，双方婚姻关系还在存续期间。
以上事实有双方当事人的陈述，身份证、户口本的复印件等证据证实。
本院认为：原告与被告王某结婚三十五年，且儿子已经成年，双方因家庭债务及共同财产发生纠纷，原告诉至法院，请求分割夫妻共同财产，要求被告承担共同债务。经审查，双方的婚姻关系并未解除，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割夫妻共同财产，人民法院不予支持。原告与被告王某之间应当互相理解、互相帮扶，共同经营好家庭生活，关于双方在婚姻存续期间产生的债务，双方应当平等协商，理性解决。综上依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条的规定，判决如下：
驳回原告常某1的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告常某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 卢明灯
二〇一八年九月七日
书记员 张 艳
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执592号
申请执行人：贾云峰,男性,1978年7月15日出生,住洮北区
被执行人：赵峰,男性,1980年12月7日出生,住洮北区
本院在执行申请执行人贾云峰与被执行人赵峰其他案由一案中，查明本案被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2018)吉0802执592号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：姜新凯
审判员 ：李亚军
二〇一八年九月四日
书记员 ：傅帮喜
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初7290号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成。
委托诉讼代理人：邵东，四川金盈律师事务所律师。
被告：彭涛，男，1996年2月8日出生，汉族，四川省双流县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告彭涛追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以“被告已还款”为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 员 郭海平
二〇一八年九月四日
法官助理 韩志伟
书 记 员 郑裕棂
甘肃省高台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0724民初967号
原告：万某，男，1967年3月10日出生，汉族，住高台县.
被告：孙某，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住高台县.
原告万某诉与被告孙某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
万某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务工资3380元；2、要求被告给付原告索要工资产生的车费50元，误工费500元；3、要求被告按年利率6%承担自2018年3月6日至欠款还清之日资金占用费；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告为被告承包的高台县宣化镇站南村温室修建工程打地圈梁。2018年1月15日，双方进行了结算，被告欠原告劳务工资3380元，并向原告出具欠条一张，承诺2018年3月5日付清。到期后，被告未予给付。
孙某未答辩应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交欠条一张，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，原告为被告承包的高台县宣化镇站南村温室修建工程打地圈梁。后双方进行了结算，被告欠原告劳务工资3380元，并向原告出具欠条一张，承诺2018年3月5日付清。
本院认为，原告为被告提供劳务后，依法取得获得劳动报酬的权利，故原告要求被告给付劳动报酬3380元的诉讼请求，由其提交的欠条予以证实，本院予以支持。原告要求被告给付索要工资产生的车费、误工费及资金占用费的主张，因未提供证据加以证实，本院不予支持。被告孙某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后10日内给付原告万某劳务工资3380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告承担并给付原告，原告预交的受理费25元，本院不在退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员桑建明
二〇一八年六月六日
书记员葛燕
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1307号
申请执行人：姜连英,住白城市。
被执行人：史彦平,住白城市。
被执行人：闫喜彬,住白城市。
本院在执行姜连英与史彦平、闫喜彬借款合同纠纷一案中，执行依据为（2017）吉0802民初1366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行要求被执行人史彦平、闫喜彬于本判决生效后立即偿还姜连英借款本金14万元及利息。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 姜新凯
审判员 胡忠宝
审判员 李亚军
二〇一八年九月十八日
书记员 钟洪锋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初13307号
原告：任某,男,1984年2月2日出生,汉族,住成都市高新区。
被告：谢某,女,1987年10月19日出生,汉族,住四川省万源市。
原告任某诉被告谢某离婚后财产纠纷一案，本案于2018年7月24日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告任某自愿撤回对被告谢某的起诉。经审查,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回对被告谢某的诉讼。
案件受理费减半收取130元，由原告任某承担。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 蒲 军
二〇一八年八月三十日
书记员 曹亚姣
吉林市船营区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0204执恢203号
俞桂芝、任海波：
本院于2018年8月21日立案执行的(2018)吉0204执恢203号申请执行人俞桂芝与被执行人任海波机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2017）吉0204民初2108号判决书，被执行人任海波应履行63000元的给付义务。因被执行人给付现金63000元，故被执行人任海波已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初10343号
原告：殷某，男，1980年6月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：龙某，女，1952年4月17日出生，汉族，住四川省威远县。
原告殷某诉被告龙某法定继承纠纷一案，我院于2018年6月6日立案受理。在案件审理过程中，原告殷某自愿撤回对被告龙某的起诉。经审查，原告的撤诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回对被告龙某的诉讼。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 蒲军
二〇一八年六月六日
书记员 夏君
甘肃省高台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0724民初575号
原告：周某，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住高台县。
委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告：赵某，男，1979年11月19日出生，汉族，农民，住高台县。
原告周某诉被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因被告赵某下落不明，本院公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等法律文书。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳动工资10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告在铺设位于山丹、红沙河公路路沿石时雇佣原告为其提供劳务。期间，被告未按照约定支付工资。2017年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告工资10000元未付，并向原告出具条据一张，承诺2018年1月20日前付清。
赵某未答辩应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交借条一张，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告在铺设位于山丹、红沙河公路路沿石时雇佣原告为其提供劳务。2017年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告工资10000元未付，并向原告出具借条一张，承诺2018年1月20日前付清。
本院认为，原告为被告提供劳务后，依法取得获得劳动报酬的权利，故原告要求被告给付劳动报酬10000元的诉讼请求，由其提交的借条予以证实，本院予以支持。被告赵某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后10日内给付原告周某劳务工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。被告承担的受理费向原告给付25元，其余25元向本院直接交纳。，原告预交受理费25元，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长桑建明
人民陪审员高仰学
人民陪审员刘万成
二〇一八年七月二十四日
书记员王勃
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执490号
申请执行人：王洪武，男，1975年5月25日，汉族，住白城市洮北区，身份证号：×××
被执行人：许德志，男，汉族，1979年4月2日生，农民，现住洮北区，身份证号：×××
本院在执行王洪武与许德志其它案由纠纷一案中，执行依据为（2017）吉0802民初1491号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行。
经查明被执行人的财产暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请终结本次执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，���以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：姜新凯
审判员 ：李亚军
二〇一八年九月十四日
书记员 ：傅帮喜
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民申4号
再审申请人（原审被告）：罗万霞，女，1974年2月14日出生，汉族，住成都市温江区。
再审申请人（原审被告）：石大利，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
共同委托诉讼代理人：梁楠，四川天则律师事务所律师，特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：李廷芬，四川天则律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人（原审原告）：王世英，女，1973年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
再审申请人罗万霞、石大利因与被申请人王世英民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川0115民初2904号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人罗万霞、石大利向本院提出再审请求：1、请求撤销温江区法院作出的（2016）川0115民初2904号民事判决书。2、依法对该案再审或发回重审,改判驳回再审申请人原审诉讼请求,由再审被申请人归还再审申请人已支付的63000元,并承担因诉讼对再审申请人造成的损失15400元。3、案件受理费由再审被申请人承担。事实与理由：一、原审中认定事实和法律关系错误，应予撤销。2015年王世英与罗万霞签订《股权投资协议》，约定王世英收购罗万霞占有的网亿通科技成都有限公司1%的股权，价格为35万元。王世英支付转让款后，王世英为退出公司，与罗万霞商定由罗万霞退还股权转让款35万元。罗万霞向王世英支付了5万元，并于2015年12月12日向王世英出具借条，载明借到王世英现金30万元及利息的约定等。法院认定王世英为退出网亿通科技成都有限公司，与罗万霞商定由罗万霞退还其股权转让款为依据，支持王世英主张的未付的30万元转化为借款，与事实不符，属于认定事实错误。本案并非民间借贷，实则股权转让纠纷。二、原审适用法律错误，应予以撤销。法院判决再审申请人偿还再审被申请人借款30万元及利息，适用法律明显错误。王世英系因有收回出资意愿自动退出，并非王世英与罗万霞达成股权转让协议，王世英无权要求罗万霞个人支付退股价款35万元。王世英抽逃出资，逃避股东责任行为，法院应当认定自动退股行为无效，王世英与罗万霞由此无效行为而签订的借条无效。借款合同属于实践合同，王世英并未实际向罗万霞支付30万元借款，该借条不具有履行的法律效力，罗万霞已支付王世英的63000元，王世英应当归还。
经审查查明，成都市温江区人民法院作出的（2016）川0115民初2904号民事判决书已于2016年11月12日发生法律效力。再审申请人罗万霞、石大利于2018年5月29日向成都市中级人民法院递交了再审申请书。
本院认为，本院作出的（2016）川0115民初2904号民事判决书已于2016年11月12日发生法律效力。再审申请人罗万霞、石大利于2018年5月29日申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”根据本院查明的事实及上述规定，罗万霞、石大利向本院申请再审时已超出法定申请再审期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”故依据该规定，应裁定驳回罗万霞、石大利的再审申请。
综上，罗万霞、石大利的再审超过法定再审期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗万霞、石大利的再审申请。
审 判 长 孙 怡
人民陪审员 周跃明
人民陪审员 王秀芳
二〇一八年六月六日
书 记 员 汪闽明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢332号
申请执行人张行路，男，1986年6月14日生，汉族，住德惠市。
被执行人黎海涛，男，1969年1月25日生，汉族。住德惠市大青咀镇大青咀村南当铺屯*组。系德惠市夏家店靠山村机砖厂经营者。
德惠市人民法院执行的申请执行人张行路与被执行人黎海涛借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《之规定，裁定如下：
本院终结执行，因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王国峰
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 姜春雨
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初2941号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司，住成都市锦江区总府路2号时代广场A座20F。
法定代表人：杨敏。
委托代理人：张建，四川新开元律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师，一般授权。
被告：陈锡萌，男，汉族，1991年8月7日出生，住成都市青羊区。
原告家利物业管理（重庆）有限公司���都分公司与被告陈锡萌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取79元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司负担。
审判员 孙 怡
二〇一八年八月二十七日
法 官 助��舒玲
书记员 汪 闽 明
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初4984号
原告：巩兴爵，男，1981年2月5日出生，汉族，住成都市双流区。
原告：冯丽苹，女，1983年8月7日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
二原告委托诉讼代理人：张明勇、廖运良，四川锐致律师事务所律师。
被告：成都双流和骏置业有限公司，住所地成都市双流区西航港街道黄河中路二段36号。
法定代表人：余驰，总经理。
委托诉讼代理人：郭战帅，系公司员工。
委托诉讼代理人：王鑫，系公司员工。
原告巩兴爵、冯丽苹与被告成都双流和骏置业有限公司（以下简称“和骏公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩兴爵、冯丽苹的委托诉讼代理人张明勇、被告和骏公司的委托诉讼代理人郭战帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩兴爵、冯丽苹向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付逾期办证违约金7420元。事实和理由：原、被告双方于2013年5月5日签订编号为044-3218《商品房买卖合同》。合同分别对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告逾期办理房屋所有权证，严重违反合同义务，依约应向原告支付违约金，但被告拒绝支付。被告逾期办证对原告造成极大影响，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
和骏公司辩称，1.和骏公司没有逾期办证，根据补充协议第六条的约定，原告委托被告办理房产证，原告除缴纳税费外，还应当交齐相应的办证资料，而原告并没有交齐相应资料，是被告通过函件催告原告，原告才于2016年交齐办证资料。2.补充协议第六条第一项约定，被告提交交房，交房时间应当以合同约定的时间为准，所以即使法院认定被告违约，也应当以合同约定的时间起算。3.从2016年10月30日起，双流区不能办理房产证，被告亦不能为原告办理房产证，只能办理不动产权证书，所以被告从2016年10月31日之后都不应当承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买和骏公司开发的位于成都市双流区蓝光*空港国际城×号房屋，房屋总价为332453元。《商品房买卖合同》第十条约定出卖人应当在2014年9月30日前向买受人交付商品房。第十九条约定买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按10元/日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕。《商品房买卖合同补充协议》第六条1、合同第十条约定的房屋交付期限截止日晚于实际交房日期的，则以合同约定的交房期限届满之次日（即2014年10月1日）为甲方（本案被告）办理房屋产权转移登记的起始日期，且乙方（本案原告）在接房前应向甲方提交办理房屋产权、国土分割及他项权利证书的资料，交纳办理产权的税费和专项房屋维修资金（甲方代收），若未按时交纳，甲方有权暂缓交房。合同第十九条（二）款2项中约定的取得房屋所有权证书的日期以乙方办理完毕房屋验收并向甲方交清全部代收税费、维修资金及全部所需办证申请资料之日起开始计算在本补充协议第六条第3款约定的期限内办讫，并以产权证书载明的出证日期为合同约定的证书取得日期。如乙方未及时提供资料或缴纳费用而导致房屋无法在约定的时限内办理产权证书，甲方不承担违约责任（甲方在合同及其附件、补充协议约定的期限内将办理权属证书的相关资料、凭据等递交权属登记部门即履行了合同的十九条项下义务）。2、…3、乙方所购房屋的国有土地使用权分户权证书，由甲方协助乙方在该房屋的所有权证书办理完毕后720日内办理……
2013年12月26日，原告向被告支付了登记费、国土费、契税、专项维修资金、印花费等。被告于2014年1月1日之前向原告交付了案涉房屋。2017年10月11日，成都市双流区不动产登记中心完成案涉房屋的不动产权登记。
另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
以上事实，有当事人双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、不动产权证书、契税收据、物业缴费单等证据，本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，且双方也没有根本的分歧，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。对于双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：巩兴爵、冯丽苹主张和骏公司承担逾期办证违约金7420元应否得到支持。本院根据所查明的事实，分别评判如下：
本院认为，原告依据双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》中关于违约金的约定，主张被告支付逾期办证违约金，被告抗辩称原告于2016年才交齐办证资料，导致迟延办证，并不应当承担违约责任，但被告并未举证原告资料未交齐，亦未举证其尽到通知义务，故对被告的抗辩本院不予支持。《商品房买卖合同补充协议》约定房屋交付期限截止日晚于实际交房日期的，则以合同约定的交房期限届满之次日（即2014年10月1日）为甲方（本案被告）办理房屋产权转移登记的起始日期，本案中被告已于2014年1月1日之前向原告交付了案涉房屋，故以2014年10月1日作为被告办理房屋产权转移登记的起始时间，被告为原告办理房屋产权转移登记的届满时间为2016年9月20日，被告逾期办理产权证书已违约，应当承担违约责任。由于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一政策的出台，成都市双流区房地产管理交易中心于2016年10月30日停止办理房屋所有权证书，只能进行不动产统一登记。则违约金应计算至2016年10月30日止，40天×10元/天=400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、成都双流和骏置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告巩兴爵、冯丽苹支付逾期办理房屋所有权转移登记的违约金400元；
二、驳回巩兴爵、冯丽苹的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由成都双流和骏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄小琴
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执649号
申请执行人：郭忠宝,住白城市。
被执行人：律洪君，住白城市。
被执行人：李晓玲，住白城市。
本院在执行郭忠宝与律洪君、李晓玲借款合同纠纷一案中,执行依据为（2017）吉0802民初1269号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行要求二被执行人于2017年5月30日前一次性偿还申请执行人借款511,000.00元；案件受理费4450.00元及保全费3070.00元，由二被执行人承担；执行费7510.00元由被执行人承担。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 姜新凯
审判员 刘兆杰
审判员 李亚军
二〇一八年九月十六日
书记员 钟洪锋
吉林市船营区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0204执恢221号
崔雪薇、周瑜：
本院于2018年9月7日立案执行的(2018)吉0204执恢221号申请执行人崔雪薇与被执行人周瑜借款合同纠纷一案，依据（2017）吉0204民初1842号判决书，被执行人周瑜应履行117000元的给付义务。因被执行人已主动履行给付义务，申请执行人同意结案。故被执行人周瑜已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年九月七日
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执155号
申请执行人：王惠兰,住白城市。
被执行人：孟凡华,住白城市。
本院在执行王惠兰与孟凡华借款合同纠纷一案中，执行依据为（2017）吉08民终1240号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行要求被执行人孟凡华于本判决生效后五日内偿还被申请执行人王惠兰借款8000.00元；一、二审案件受理费75元，由被执行人孟凡华负担50元，申请执行人王惠兰负担25元，执行费50元。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 姜新凯
审判员 刘兆杰
审判员 李亚军
二〇一八年九月十六日
书记员 钟洪锋
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执412号
申请执行人德惠市住房和城乡建设局，住所地德惠市德惠市838号。
法定代表人张宝良，局长。
委托代理人迟振影，德惠市城市节约用水管理中心工作人员。
被执行人爱车精致洗车美容，住所地德惠市西十一道街。
经营者仲卫廷。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠市住房和城乡建设局与被执行人爱车精致洗车美容行政纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2017）吉0183行审28号行政裁定书的执行。
申请执行人可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年七月三日
书 记 员 董训明
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822���恢238号
申请执行人：林丛云，男，住吉林省通榆县。
被执行人：吴艳，女，住吉林省通榆县。
被执行人：敬立民，男，住吉林省通榆县。
林丛云与吴艳、敬立民民间借贷纠纷执行一案，申请执行人吴晓娟依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初15号民事判决书向本院申请执行。双方于2018年8月31日自愿达成和解并长期履行协议。申请执行人于2018年8月31日向本院提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822民初15号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协���约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年八月三十一日
书记员 雷力革
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执755号之一
申请执行人王天才，男，1970年3月12日生，汉族，住德惠市布海镇街道海*组。
被执行人王成，男，1975年11月18日生，汉族，住长春市宽城区团山街道首山路委**组。
申请执行人王天才与被执行人王成民间借贷纠纷执行一案，德惠市人民法院做出了（2018）吉0183民初2804号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王天才依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。
双方当事人已达成和解协议，协议约定履行期限较长且现未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0183执755号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东& # xB;
代理审判员 王相庚
代理审判员 张 庆 贺
二〇一八年七月十二日
书 记 员 董 训 明
吉林市船营区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0204执142号
吉林市金霖支农小额贷款有限公司、吉林市丰满区朱雀山宾馆：
本院于2018年1月22日立案执行的(2018)吉0204执142号申请执行人吉林市金霖支农小额贷款有限公司吉林市分行与被执行人吉林市丰满区朱雀山宾馆借款合同纠纷一案，依据（2017）吉0204民初3082号民事判决书，由于被执行人已履行了生效判决书确定的给付义务将借款本金、利息、案件受理费、评估费、罚息等相关费用7731251元给付申请执行人吉林市金霖支农小额贷款有限公司，故被执行人吉林市丰满区朱雀山宾馆已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年九月五日
吉林市船营区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0204执恢232号
李永久、金成熙：
本院于2018年9月17日立案执行的(2018)吉0204执恢232号申请执行人李永久与被执行人金成熙借款合同纠纷一案，依据（2017）吉0204民初1918号判决书，被执行人金成熙应履行10290元的给付义务。因被执行人已主动履行给付义务，申请执行人同意结案。故被执行人金成熙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年九月十八日
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执627号
申请执行人：熊胜菊，女，汉族，1980年1月5日出生，丰城市人，住江西省丰城市，
被执行人：江西恒达利陶瓷建材有限公司，住所地：江西省高安市八景镇（江西省建材陶瓷产业基地），统一社会信用代码：9136098367244777XR。
申请执行人熊胜警菊与被执行人江西恒达利陶瓷建材有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款10.7183万元并承担本案执行费1507.74元。
执行过程中:
（一）、本院于2018年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。
（三）、2018年07月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。
（四）、上述执行情况及信息，本院于2018年09月12日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申���执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年九月十四日
书记员 刘景龙
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1423民初824号之一
本院于二零一八年五月十日对原告孟吉国与被告张书清、韩占波确认合同效力纠纷一案作出的（2018）鲁1423民初824号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）鲁1423民初824号民事裁定书中第3页倒数第3、4行中“证明张书清将房子卖给原告，所有权属于原告”补正为“证明张书清将房子卖给被告韩占波，所有权属于被告韩占波”。
审判员 郝玉珍
二〇一八年五月十四日
书记员 杨 萍
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执恢231号
申请执行人：周焕文，男，住吉林省通榆县。
被执行人：吴艳，女，住吉林省通榆县。
被执行人：敬立民，男，住吉林省通榆县。
被执行人：王立新，男，住吉林省通榆县。
周焕文云与吴艳、敬立民、王立新民间借贷纠纷执行一案，申请执行人吴晓娟依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初2190号民事判决书向本院申请执行。双方于2018年8月31日自愿达成和解并长期履行协议。申请执行人于2018年8月31日向本院提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822民初2190号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年八月三十一日
书记员 雷力革
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执恢200号
申请执行人：白城市汇金小额贷款有限公司,住白城市
被执行人：孙连军,住白城市；
被执行人：骆颜玲,住白城市；
被执行人：孙大凤,住白城市；
被执行人：张玉海,住白城市；
被执行人：肖永梅,住白城市；
被执行人：马喜军,住白城市；
被执行人：王静,住白城市
本院在执行白城市汇金小额贷款有限公司与孙连军、骆颜玲、孙大凤、张玉海、肖永梅、马喜军、王静借款合同纠纷一案中，执行依据为（2016）吉0802民初1340号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人孙连军、骆颜玲、孙大风、于本判决生效后立即给付申请人借款本金28万元；给付违约金自2016年2月19日起，按借款本金28万元的日2.4%计算至给付止，被执行人张玉海、肖永梅、马喜军、王静承担连带保证责任，七被执行人负担案件受理费5500.00元、诉前保全费1920.00元。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 ：胡忠宝
审 判 员 ：姜新凯
人民陪审员 ：郑文芳
二〇一八年九月四日
书 记 员 ：周金峰
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初2973号
原告：罗锐，男，汉族，1985年12月2日出生，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：李乾，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都市温江区市场开发服务中心。住所地成都市温江区柳城云溪路*号。
法定代表人：慕建勋。
原告罗锐诉被告成都市温江区市场开发服务中心租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告罗锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗锐撤回起诉处理。
审判员 孙 怡
二〇一八年七月十六日
书记员 干静娴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初12416号
原告：张军，男，汉族，1984年10月23日出生，住四川省梓潼县。
诉讼委托代理人：张云帆，四川永靖律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川爱家居商业管理有限公司，住成都市高新区双柏路68号。
法定代表人：陈敏。
原告张军诉被告四川爱家居商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告张军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张军撤回起诉处理。
审判员 仇金玛
二〇一八年七月三十一日
书记员 尹 璨
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初2991号
原告：饶雪华，男，汉族，出生于1984年4月27日，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：李乾，四川汇圣律师事务所律师，一般授权。
被告：成都市温江区市场开发服务中心，住成都市温江区柳城云溪路*号。
法定代表人：慕建勋。
原告饶雪华诉被告成都市温江区市场开发服务中心租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告饶雪华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按饶雪华撤回起诉处理。
审判员 孙 怡
二〇一八年七月十二日
书记员 倪海燕
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执恢239号
申请执行人：刘晶，女，住吉林省通榆县。
被执行人：吴艳，女，住吉林省通榆县。
被执行人：敬立民，男，住吉林省通榆县。
刘晶与吴艳、敬立民民间借贷纠纷执行一案，申请执行人吴晓娟依据已经发生法律效力的（2018）吉0822民初893号民事判决书向本院申请执行。双方于2018年8月31日自愿达成和解并长期履行协议。申请执行人于2018年8月31日向本院提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822民初893号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年八月三十一日
书记员 雷力革
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1030执181号
申请执行人李骏华，男，1969年11月29日出生，汉族，经商，住江西省广昌县。
被执行人赣州昌福竹业开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区滨江大道中段银盛花园1栋3单元502。统一社会信用代码：91360702561068611B。
法定代表人：吴财贵，系该公司总经理。
被执行人：吴财贵，男，1957年5月10日出生，汉族，经商，户籍地：江西省广昌县。
本院在执行李骏华申请执行赣州昌福竹业开发有限公司、吴财贵借款合同纠纷一案，本院依据于2017年12月25日作出的（2016）赣1030民初749号民事判决书已经发生法律效力。本院2017年3月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人赣州昌福竹业开发有限公司、吴财贵在银行的账号内的存款80万元或被执行人赣州昌福竹业开发有限公司、吴财贵相应价值的财产。
二、冻结期限12个月，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 胡才生
二〇一八年四月十八日
书记员 章燕燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初12968号
原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。
法定代表人：徐耀祥，系公司董事长。
委托诉讼代理人：宁思燕，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：吴杰胜（WU，CHIEN-SHENG），男，1962年10月21日出生。
本院在审理原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告吴杰胜（WU，CHIEN-
SHENG）物业服务合同纠纷一案中，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告吴杰胜（WU，CHIEN-
SHENG）的起诉。
本院认为，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤回对被告吴杰胜（WU，CHIEN-SHENG）、任燕的起诉。
本案案件受理费减半收取303元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司承担（此款原告已预缴）。
审 判 长 林 旭
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 吴建强
二〇一八年八月七日
书 记 员 王炼石
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初3043号
原告：傅世金，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：郭庭伟，男，1963年07月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告傅世金与被告郭庭伟借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，于2018年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告傅世金到庭参加诉讼，被告郭庭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅世金向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款21万元，从起诉之日起按同期银行利率计算利息至付清时止。诉讼中，原告傅世金明确诉求的利息按工商银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告于2014年12月4日与被告签订位于御景东城安置房买卖合同，原告按合同约定向被告支付了21万元房屋购房款。后因被告方的原因导致被告不能按期交房给原告，双方遂协商终止买卖合同，被告应退还原告购房款21万元，但由于被告不能及时将购房款退还原告，遂约定将购房款转为借条，约定一年半还清。如今还款期限已到，被告未按借条约定还款，原告多次找被告还款，被告均以资金紧缺暂无偿还能力为由拒绝还款。为此，原告特诉至法院，请求判如所诉。
被告郭庭伟未作答辩。
本院经审理查明事实如下：以原告傅世金为买受人、被告郭庭伟及案外人胡某为出卖人，双方于2014年12月4日签订了房屋买卖合同。后，原告傅世金按合同约定向被告郭庭伟支付了其中的21万元的购房款。后，因被告郭庭伟之故，其不能向原告傅世金交付合同约定的房屋，亦不能向原告退还购房款，故双方于2016年12月8日约定将原告已支付与被告的21万元购房款转为原告出借为被告的借款，并由被告给原告出具了《借条》一张，《借条》载明：“今借到付世金现金贰拾壹万元（小写210000元）。注明：该款是因付世金预购郭庭伟十字口安置房因账务原因不能如期交房给付世金，经双方协议，将付世金已支出的购房款转为借款。还款期限预定在一年半后逐步偿还。直至还清为止。此据。借款人：郭庭伟。2016年12月8日。”借款到期后，被告郭庭伟至今尚未偿还原告借款21万元。
上述事实，有原、被告的身份信息复印件、《借条》原件、《房屋买卖合同》复印件、《收条》复印件、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告约定将原告已支付与被告的21万元购房款，转为原告出借给被告的借款，并由被告给原告出具了《借条》，双方之间的借款合同系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。双方约定的还款期限为出具借条之后一年半，即借款到期时间为2018年6月7日。现还款期限已过，但被告至今尚欠原告借款21万元未清偿，被告已违约，故原告有权要求被告偿还其借款21万元，本院依法予以支持原告该诉请。
因原、被告未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告主张被告支付其利息的诉求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭庭伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告傅世金借款210000元；
二、驳回原告傅世金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2225元，由被告郭庭伟负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 华江
二〇一八年九月五日
书记员 唐蔺
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执611号
申请执行人：刘晶，女，住吉林省通榆县。
被执行人：吴艳，女，住吉林省通榆县。
被执行人：敬立民，男，住吉林省通榆县。
刘晶与吴艳、敬立民民间借贷纠纷执行一案，申请执行人吴晓娟依据已经发生法律效力的（2018）吉0822民初893号民事判决书向本院申请执行。双方于2018年9月6日自愿达成和解并长期履行协议。申请执行人于2018年9月6日向本院提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822民初893号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年九月六日
书记员 雷力革
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初2275号
原告:李正，男，汉族，1998年1月7日，住湖北省汉川市。
被告：朱小川，男，汉族，1984年4月13日出生，住成都市温江区。
原告李正与被告朱小川民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告李正于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李正撤回起诉。
案件受理费减半征收25元，由原告李正负担。
（此页无正文）
审判员 孙 怡
二〇一八年七月二日
书记员 龙治儒
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初2540号之二
原告：赵建训，男，汉族，1966年3月19日出生，住乳山市。
被告：辛启洪，男，汉族，1946年11月11日出生，住乳山市。
委托诉讼代理人：辛国斌，男，汉族，1980年3月15日出生，住乳山市，系原告之子。
本院在审理原告赵建训诉被告辛启洪财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告赵建训于2018年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建训自愿撤回对被告辛启洪的起诉，被告亦未提出反诉，经审查符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许赵建训撤回起诉。
案件受理费减半收取计88元，保全费320元，由原告赵建训负担。
审判员 刘春红
二〇一八年六月九日
书记员 王立新
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执479号
申请执行人：张宝军,住白城市。
被执行人：姜有辉,住白城市。
本院在执行张宝军与姜有辉买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初38号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行要求被执行人姜有辉于本判决生效后给付原告张宝军欠款本金36680.00元及利息，案件受理费412元由被告承担。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 姜新凯
审 判 员 张大伟
人民陪审员 陈得雨
二〇一八年九月五日
书 记 员 钟洪锋
吉林市船营区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0204执1041号
吉林新鲁班建设工程集团有限公司、吉林吉化华强建设有限责任公司：
本院于2018年7月18日立案执行的(2018)吉0204执1041号申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林吉化华强建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，依据（2018）吉02民终1183号判决书，被执行人吉林吉化华强建设有限责任公司应履行163096元的给付义务。因已扣划被执行人执行款165422元并返还申请执行人，故被执行人吉林吉化华强建设有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十三日
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执恢201号
申请执行人：白城市汇金小额贷款有限公司,住白城市
被执行人：张玉海,住白城市；
被执行人：马喜军,住白城市；
被执行人：王静,住白城市；
被执行人：孙连军,住白城市；
被执行人：骆颜玲,住白城市；
被执行人：肖永梅,住白城市。
本院在执行白城市汇金小额贷款有限公司与张玉海、马喜军、王静、孙连军、骆颜玲、肖永梅借款合同纠纷一案中，执行依据为（2016）吉0802民初1242号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人张玉海、肖永梅于本判决生效后立即给付申请人借款本金44万元；给付违约金11.095万元，被执行人马喜军、王静、孙连军、骆颜玲承担连带保证责任，六被执行人负担案件受理费9310.00元、诉前保全费2500.00元，执行费6666.00元。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 ：胡忠宝
审 判 员 ：姜新凯
人民陪审员 ：郑文芳
二〇一八年九月五日
书 记 员 ：周金峰
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初2419号
原告：谢志友，男，1957年2月18日出生，汉族，居民，住中江县。
委托诉讼代理人：赵立鹏，四川山和律师事务所律师。
被告：吴守松，男，1970年8月22日出生，汉族，农村居民，住中江县。
原告谢志友与被告吴守松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告谢志友于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢志友申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢志友撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告谢志友负担。
审判员 田玉木
二〇一八年七月六日
书记员 曾 琦
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1103执1911号
申请执行人毛日鸿，男，1933年2月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被执行人叶先水，男，1975年9月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行毛日鸿诉叶先水民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对于尚未执行到位的标的款本金5.524万元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费，申请人同意先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1103民初2791号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周献辉
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 政
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0112民初4237号
原告：成都千禾物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路218号。
法定代表人：郭峰，常务副总经理。
委托诉讼代理人：李红，公司职员。
被告：阳长青，男，1988年3月21日出生，汉族，住四川省中江县永兴镇广东馆**号附**号，现住成都市龙泉驿区。
被告：杜华园，女，1990年9月3日出生，汉族，住四川省南部县建兴镇洞洞山村*组**号，现住成都市龙泉驿区。
原告成都千禾物业服务有限公司与被告阳长青、杜华园物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红、被告杜华园到庭参加诉讼，被告阳长青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都千禾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付物业服务费2916元及违约金（自2017年4月1日起计至2018年6月30日止，按每日千分之一计违约金为583元）。庭审中，原告鉴于被告第一次违约，明确放弃要求被告支付违约金583元的诉请。事实和理由：2014年4月23日，原告与成都银诚投资管理有限公司签订《前期物业服务合同》。2016年9月25日，原、被告双方签订《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》。双方约定：原告向被告居住的成都市龙泉驿区某住宅提供物业服务，面积108.01平方米，服务费用为1.8元/平方米。被告应于每季度约定的相应时间缴纳物业管理费。现原告依约向被告提供了物业服务，被告拖欠2017年4月1日到2018年6月30日的物业服务费2916元，且根据双方签订的《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》第七条之约定，被告应向原告支付违约金。原告对被告拖欠的物业服务费经多次催收，但被告至今未给付。
被告杜华园辩称：1、原告为小区提供物业服务是事实，对欠付的物业服务费2916元金额无异议；2、被告不交纳物业费的原因是原告提供的物业服务不到位，如麻将馆，环境不好等，尤其是在被告装修房屋期间，被告与出售房门的销售商发生质量纠纷后，原告没有能按照被告的意见将销售商运载的房门拦截在小区内，从而给被告造成损失。
被告阳长青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告阳长青未提交书面答辩状以及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，原告与成都银诚投资管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定将成都银诚投资管理有限公司开发的“银城*东方国际三期”委托成都千禾物业服务有限公司从事物业管理服务。合同还约定高层住宅服务费用为1.8元/平方米，业主应于每年的1月1日前交纳第一季度物业服务费、4月1日前交纳第二季度物业服务费、7月1日前交纳第三季度物业服务费、10月1日前交纳第四季度物业服务费。合同还约定：业主未按时、足额缴纳物业服务费，经成都千禾物业服务有限公司书面催告期限缴纳仍未缴纳的，承担违约期间未付金额每日千分之一的违约金，业主有正当理由的除外。2016年9月25日，原告与被告阳长青、杜华园签订《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》，协议内容主要载明：原告向被告所有的位于成都市龙泉驿区某住宅提供物业服务，服务费用为1.8元/平方米。被告应于每年的1月1日前交纳第一季度物业服务费、4月1日前交纳第二季度物业服务费、7月1日前交纳第三季度物业服务费、10月1日前交纳第四季度物业服务费。协议第七条第二款约定：业主未按时、足额缴纳物业服务费，经成都千禾物业服务有限公司书面催告期限缴纳仍未缴纳的，承担违约期间未付金额每日千分之一的违约金，业主有正当理由的除外。上述合同签订后，原告依约向被告所在的小区提供物业服务，被告至今未交纳2017年4月1日到2018年6月30日期间的物业服务费2916元（1.8元/㎡/月*108.01平米*15个月）。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》、商品房买卖合同摘要、缴费通知单、张贴通知单照片及原告与被告杜华园在庭审中陈述一致的事实在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护,《前期物业服务合同》和《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》对原、被告双方均具有约束力。庭审中，原告鉴于被告第一次违约，明确放弃要求被告支付违约金583元的诉请，本院予以确认。被告杜华园辩称，原告物业服务有瑕疵，尤其是原告没有能按照被告的意见将销售商运载的房门拦截在小区内，从而给被告造成损失，故被告拒绝交纳物业费。本院认为，被告与销售商发生纠纷后，如被告认为原告门卫在放行时处置有瑕疵，从而给被告造成了损失，被告可另行向原告主张权利，但不能以此拒交物业费。故对原告主张被告给付物业服务费2916元的诉请，本院予以支持。
综上所述，被告应当给付原告物业服务费2916元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜华园、阳长青于本判决生效之日起十日内给付原告成都千禾物业服务有限公司物业服务费2916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜华园、阳长青负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴皓常
二〇一八年八月三十日
书记员 李娅萍
吉林市船营区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0204执569号
吉林市华日小额贷款有限公司、周辉：
本院于2018年3月19日立案执行的(2018)吉0204执569号申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人周辉借款合同纠纷一案，依据（2017）吉0204民初1248号民事判决书，被执行人应履行借款本金10204.72元及利息的给付义务。因被执行人周辉已履行该义务，故被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年九月三日
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2896号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊。
委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。
被告：张雪兰，女，1974年1月23日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告张雪兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年7月24日向本院申请撤回对被告张雪兰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告张雪兰的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司负担。
审判员 孙文建
二〇一八年七月二十四日
书记员 周 云
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执527号
申请执行人：白城市兴隆农机有限公司,住白城市洮北区
被执行人：吉长宝,男性,1974年1月2日出生,住洮北区；
被执行人：李淑娟,女性,1973年2月18日出生,住洮北区
本院在执行申请执行人白城市兴隆农机有限公司与被执行人吉长宝、李淑娟买卖合同纠纷一案中，在本案执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2018)吉0802执527号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：姜新凯
审判员 ：李亚军
二〇一八年九月二十日
书记员 ：傅帮喜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0112民初3110号
原告：四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司，住所地成都市龙泉驿区建材路228号香水城1栋1层8号。
负责人：黄俊，总经理。
委托诉讼代理人：任力，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱红，女，该公司员工。
被告：肖忠林，男，1974年6月4出生，汉���，住成都市龙泉驿区。
被告：黎仕玉，女，1975年8月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司与被告肖忠林、黎仕玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任力、朱红、被告肖忠林、黎仕玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1312.41元（1.5元/㎡*月*79.54㎡*11月）；2、判令被告向原告支付拖欠物业服务费总金额的20%的违约金（1312.41元×20%=262.48元）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据小区业主委员会与原告签订的物业���务合同第四条约定，由原告为被告居住的小区的房屋公用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、保养、服务与管理。原告按每平方米1.5元的标准向被告收取物业服务费。合同签订后，原告按照物业服务合同第四条的约定履行了全部义务，但被告自2017年5月1日起未交纳其后的物业服务费。截止2018年3月31日，被告拖欠原告物业服务费共计1312.41元。
被告肖忠林、黎仕玉辩称，尚欠原告物业服务费1312.41元属实。但原告服务不到位，如小区电梯未维护好、消防设施不按时检查、小区环境差等问题，待问题解决后则给付物业服务费。另，因为原告服务不到位，故违约金也不应当支付。
本院经审理认定事实如下：被告系位于成都市龙泉驿区房屋业主，房屋建筑面积为79.54平方米。2016年1月1日，原告与成都市龙泉驿区某小区第一届业主委员会签订物业服务合同，合同约定：由原告按业主拥有物业建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取物业服务费。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月的10日前履行交纳义务。合同签订后，原告按约为被告所居住的小区提供物业服务，并按每月每平方米1.5元的标准向被告收取物业服务费。从2017年5月1日起至2018年3月31日止，被告尚欠物业服务费1312.41元（1.5元/㎡*月*79.54㎡*11月）。该款经原告催收未果。
另查明，原告在物业服务过程中，发现部分消防设施不能正常使用，曾向龙泉驿区驿河社区、龙泉驿区房管局物管科、小区业主委员会、龙泉驿区龙泉街道办事处等相关部门作了书面报告，建议启动专项维修基金，尽快予以维修、改造。2018年2月，原告与四川炳森机电工程有限公司签订消防工程维护合同，约定由四川炳森机电工程有限公司为被告所在的小区提供消防系统的维护服务。2018年4月18日，原告与成都平博电梯有限公司签订电梯维护保养合同，约定成都平博电梯有限公司为被告所在的小区提供电梯维护保养服务。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《物业服务合同》、消防维护记录表、消防工程维护合同、责令限期整改通知书、消防问题报告、电梯维护保养合同、电梯定期检验报告、特种设备使用标志，被告提交的照片以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与成都市龙泉驿区某小区第一届业主委员会签订的《物业服务合同》，对原、被告双方均具有约束力。被告辩称，原告对小区电梯维护、消防管理不当等问题，这与原告举证证明的已履行合同义务的事实相悖，故本院不予采信。关于被告辩称的小区环境卫生清理不到位等问题，原告作为物业服务企业，应本着提升服务质量的宗旨，对业主反映的这一问题应及时予以整改。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业服务费直接关系到物业服务的质量。被告不能以此个性化的瑕疵问题要求减少或拒交物业服务费。故，对原告诉请被告支付物业服务费1312.41元，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，由于合同未约定违约金，故对原告主张被告支付违约金262.48元的诉请，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告应当支付原告物业服务费1312.41元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第��款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告肖忠林、黎仕玉于本判决生效之日起五日内给付原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司物业服务费1312.41元。
二、驳回原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖忠林、黎仕玉负担（此款已由原告预交，被告���履行上述款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 吴皓常
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈吉英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初12049号
原告：成都市壹媒界广告有限公司，住所地：成都市高新区吉泰五路118号3栋2层5号。
法定代表人：张岚，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：张宇，四川杰中律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都鑫红光商贸有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1栋1单元7层710号。
法定代表人：黄继汉。
原告成都市壹媒界广告有限公司诉被告成都鑫红光商贸有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告成都市壹媒界广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告成都市壹媒界广告有限公司撤回起诉处理。
审判员 仇金玛
二〇一八年八月十三日
书记员 尹 璨
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初2229号
原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号。
法定代表人：彭善国，该公司总经理。
被告：高晓琼，女，1963年12月30日出生，汉族，居民，住中江县。
原告成都德昌行物业服务有限公司诉被告高晓琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告成都德昌行物业服务有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都德昌行物业服务��限公司申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都德昌行物业服务有限公司撤诉。
本案受理费78元，减半收取39元，由原告成都德昌行物业服务有限公司负担
审判员 田玉木
二〇一八年六月十九日
书记员 何 婷
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初3272号
原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行。住所地：成都市温江区柳城东大街**号。
法定代表人：岳耀，行长。
委托诉讼代理人：杜晓爽，女，背景盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈以国，男，汉族，1981年1月28日出生，住四川省达县。
被告：张之英，女，汉族，1981年7月10日出生，住四川省南江县。
被告：成都逸达汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区玉林路**号。
法定代表人：何君。
原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行与被告陈以国、张之英、成都逸达汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司成都温江支行撤诉。
案件受理费减半收取250元，由中国工商银行股份有限公司成都温江支行负担。
审判员 孙 怡
二〇一八年八月二十五日
书记员 邱心一
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0112民初4563号
原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街206号。
法定代表人：戚鑫，董事长。
委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。
被告：曹德虎，男，1972年9月5日出生，汉族，住四川省资中县。
原告四川艾明物业管理有限公司与被告曹德虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告四川艾明物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川艾明物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川艾明物业管理有限公司负担。
审判员 吴皓常
二〇一八年九月七日
书记员 李娅萍
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3328号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊，执行董事。
委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。
委托诉讼代理人：张开兰，女，公司员工。
被告：叶科敏，女，1974年9月9日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告叶科敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年8月31日向本院申请撤回对被告叶科敏的起诉。
本院认为，原告泸州市凌宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤诉。
审判员 葛一波
二〇一八年八月三十一日
书记与莫薇
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初1621号
原告：陈本财，男，1965年2月12日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。
被告：ＸＸ远，男，1986年3月7日出生，汉族，住四川省南江县。
原告陈本财与被告ＸＸ远民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告陈本财2018年4月24日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈本财撤回起诉处理。
审判员 曾小敏
二〇一八年五月三日
书记员 褚婷嫔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10644号
原告：刘姝，女，1985年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告刘姝诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘姝的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘姝向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：刘姝于2014年10月25日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区6幢1单元13层1301号房屋，总价款为643990元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。刘姝向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：刘姝起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对刘姝提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，刘姝并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可刘姝在本案中所主张的事实，并且刘姝提供了相应证据，故对刘姝起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。刘姝认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘姝支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以643990元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告刘姝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初2354号
原告：涂道金，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
被告：权桂萍，女，1972年10月12日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
原告涂道金与被告权桂萍不当得利纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂道金、被告权桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂道金向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告人民币53000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之妹涂玉琼治疗乳腺癌后需后期巩固治疗，因涂玉琼家庭困难，父亲涂某希望原告帮助一下涂玉琼，原告也同意给涂玉琼一些钱。2016年2月25日，原告通过中国农业银行转款53000元给被告权桂萍，并告知被告将该款交于父亲涂某，由父亲转给涂玉琼治病。被告收到该款后，没有将款给付父亲，而是占为己有。原告一直叫被告将钱拿出来给涂玉琼治病，但被告以各种理由拒绝履行。
被告权桂萍辩称：由于原告与涂玉琼之夫谢小云在新疆合伙做生意，经过算账，原告应补谢小云530**元。2016年正月11日，我请客吃饭，原告在我家说给谢小云530**元，并将该笔钱先转给我，然后叫谢小云来打个收条，我再将53000元给谢小云。2016年2月25日，原告通过中国农业银行转款53000元给我，原告没有说这53000元是给涂玉琼治病的钱。收到款后，我叫谢小云来拿钱，谢小云一直没有来拿钱，谢小云让涂玉琼来拿，我就没有给涂玉琼，因为谢小云还欠我兄弟权正刚借款100000元，想要抵扣53000元的借款，让谢小云重新打欠47000元的借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：
一、对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：
1、2016年正月11日，原、被告经协商，由原告转款53000元给被告，由被告支付给涂玉琼或者谢小云。2016年2月25日，原告通过中国农业银行转款53000元给被告，被告收到该款后至今没有转给涂玉琼或者谢小云。原告向被告催收该款，被告以要用该款偿还谢小云借其弟权正刚的借款为由，至今没有退还给原告。
2、被告与谢小云、涂玉琼夫妻一方或者双方没有债务关系，原告与谢小云、涂玉琼夫妻一方或者双方没有债务关系，被告之弟权正刚与谢小云有债务关系。
3、被告权桂萍系原告之弟涂道荣之妻，涂玉琼与谢小云系夫妻关系，原告系涂玉琼之兄。
二、对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告转给被告的53000元，是原告资助涂玉琼治病的钱。前述事实，原告提供了下列证据证明：证人涂某（涂道金之父）、涂玉琼出庭作证的当庭证言，原、被告对涂某、涂玉琼的证言均无异议，能够证明本案的待证事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原、被告讼争的53000元，是原告资助涂玉琼治病的钱，被告作为中间人，应当在收得原告转给其53000元款后及时支付给涂玉琼，但被告在2016年2月收到该款后两年多时间未支付给涂玉琼，亦未返还给原告，被告现在继续取得该53000元，没有法律根据，属不当利益，现原告请求被告返还53000元的不当利益，有理有据，本院予以支持。被告辩称其取得的53000元款是原告与谢小云合伙做生意算账后，原告补给谢小云的钱，应抵扣谢小云借其弟权正刚的借款，由于被告未提供证据证明该款是原告补给谢小云的合伙做生意的钱；被告要用其取得的53000元抵扣谢小云欠权正刚的借款，没有法律依据，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告权桂萍于本判决生效之日起10日内向原告涂道金返还53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告权桂萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市级人民法院。
审判员 张兴明
二〇一八年七月十七日
书记员 曾 琦
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢81号
申请执行人张晓平，男，1970年4月20日生，汉族，住德惠市。
被执行人黎海涛，男，1969年1月25日生，汉族。住德惠市大青咀镇大青咀村南当铺屯*组。系德惠市夏家店靠山村机砖厂经营者。
德惠市人民法院执行的申请执行人张晓平与被执行人黎海涛借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《之规定，裁定如下：
本院终结执行，因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王国峰
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 姜春雨
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2850号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊。
委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。
被告：魏登山，男，1975年8月23日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告魏登山物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年7月19日向本院申请撤回对被告魏登山的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告魏登山的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司负担。
审判员 孙文建
二〇一八年七月十九日
书记员 周 云
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执635号
申请执行人：李杨,男性,1989年11月18日出生,住洮北区
被执行人：刘岩,男性,1980年10月25日出生,住洮北区
本院在执行李杨与刘岩机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2017）吉0802民初2131号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 ：张大伟
审判员 ：姜新凯
审判员 ：李亚军
二〇一八年九月三日
书记员 ：傅帮喜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执53号
申请执行人冯国庆，男，1955年8月21日生，汉族，住德惠市大房身镇东胜堂村*组。
被执行人李庆敏，女，1974年2月1日生，汉族，住德惠市大房身镇东胜堂村*组。
德惠市人民法院执行的申请执行人冯国庆与被执行人李庆敏民间借贷纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初6214号民事判决书的执行。
申请执行人可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年七月三日
书 记 员 董训明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初12054号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司,住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。
法定代表人：王孟。
委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：贾勇，四川中赞律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：华茂泽，男，汉族，1960年10月24日出生，住成都市锦江区。
原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告华茂泽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中海物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 仇金玛
二〇一八年八月十日
书记员 余 瑶
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3329号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊，执行董事。
委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。
委托诉讼代理人：张开兰，女，公司员工。
被告：邹开艳，女，1980年7月27日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告邹开艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年8月31日向本院申请撤回对被告邹开艳的起诉。
本院认为，原告泸州市凌宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤诉。
审判员 葛一波
二〇一八年八月三十一日
书记员 莫 薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初11092号
原告：四川兴立园林环境工程有限公司。住所地：成都市高新区高升桥东路**号。
法定代表人：张曦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告：付斐，男，汉族，1997年11月6日，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：龚琳，四川蜀坤律师事务所律师。
第三人：雅安发展投资有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区沙湾路***号。
法定代表人：柴渝，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张玉，女，藏族，1992年4月15日出生，系公司员工。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：陈大权，男，藏族，1977年7月21日出生，系公司员工。特别授权代理人。
原告四川兴立园林环境工程有限公司(以下简称兴立园林公司)诉被告付斐、第三人雅安发展投资有限责任公司(以下简称雅安发展公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈波，被告及其委托代理人龚琳，第三人的委托代理人张玉、陈大权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包施工雅安大兴河道及湿地综合整治工程后，又将该工程的水电施工转包给案外人冯国军施工，并且双方签订了《建设工程水电承包施工合同》一份。被告是冯国军直接雇佣的务工人员，工资报酬是由冯国军自己支付给被告。原告与被告之间没有劳动关系。现诉至法院，请求判令：一、原告与被告不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告将工程违法转包给“冯国军”，“冯国军”系自然人，不具有用工资质，且被告提供的劳动成果受益人为原告，因此应当确定双方有劳动关系。
第三人辩称，第三人不是实际的用工单位，与被告不存在劳动关系。
围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下：
一、原告兴立园林公司在第三人雅安发展公司处承包了“雅安大兴河道及湿地综合整治工程”后，又于2016年12月13日与“冯国军”签订了《建设工程水电承包施工合同》，将前述工程的一标段劳务发包给自然人“冯国军”。
二、在施工过程中，原告兴立园林公司与“冯国军”进行班组费用的结算，并向“冯国军”支付班组承包费用，再由“冯国军”向工人发放。
三、被告付斐陈述，其由朋友“郑雪”介绍到诉涉工地工作，在工地上工作期间，由“冯国军”对其安排工作，由“冯国军”为其发放工资。被告付斐还提交了“冯国军”出具的书面《证明》，载明：冯国军担任水电班组组长，付斐系于2017年10月27日入场“雅安大兴桃花岛”项目工地,2017年11月8日，其安排被告付斐去下材料，结果出了意外。
四、原告提交了其代理律师与“冯国军”的询问笔录，笔录载明“冯国军”陈述：我与四川兴立园林环境工程有限公司于2016年12月13日签订了书面的《建设工程水电承包施工合同》，由兴立园林公司将雅安大兴河道及湿地综合整治工程的水电施工转包给我施工。我下属一个工人叫“郑雪”，“付斐”是“郑雪”介绍至工地的，付斐到工地后，系由其对付斐进行管理，并由其向付斐发放工资。
五、2017年11月8日，被告付斐在上述工地工作时被钢管压伤，被送到解放军第37医院治疗。
另查明，就本案所涉确认劳动关系事项，本案被告作为申请人于2018年1月12日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月18日作出成劳人仲委裁字(2018)第1154号《仲裁裁决书》，裁决原告与被告存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，其诉请如前。
以上事实，有原告提交的《建设工程水电承包施工合同》、《工程分包结算单》、《收条》、《工资发放单》、《询问笔录》，被告提交的《病历》、《出院病情证明书》、《证明》，第三人提交的《营业执照》、《招标公告》、《中标通知书》、《施工合同》等证据及当事人陈述在案为证。
结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，原告兴立园林公司系承包涉案工程后将部分工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人冯国军，即俗称的“包工头”。被告付斐系“包工头”冯国军招用的班组工人，并由“包工头”冯国军为其安排工作，为其发放工资。在这种层层分包关系中，被告付斐作为具体进行作业的工人与作为工程承包人的原告兴立园林公司之间并无劳动法意义上的管理与被管理的人身依附关系，被告付斐无需遵守或服从原告兴立园林公司的劳动分工和工作安排，无需接受原告兴立园林公司的具体用工管理，工资也非原告兴立园林公司向其发放。因此，由于原告兴立园林公司与被告付斐之间不存在管理与被管理的关系，也不存在从属关系，双方不符合事实劳动关系的构成要件，双方未建立劳动关系，故原告要求确认与被告付斐不存在劳动关系的主张成立，本院予以支持。至于被告付斐于工作中受伤的问题，原告兴立园林公司将其承包的工程再次分包给不具备资质的自然人的行为属于违法分包。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。由于上述法条针对的是用工单位应承担的工伤赔偿责任，而用工单位承担工伤赔偿责任并不以与伤者建立劳动关系为前提。故被告付斐的受伤是否构成工伤，原告兴立园林公司是否应为原告的受伤承担工伤保险责任的单位，均为劳动行政部门行政认定的范围，不属于本案审理范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下：
原告四川兴立园林环境工程有限公司与被告付斐不存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告付斐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周航
二〇一八年八月九日
书记员 邓益
吉林市船营区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0204执1070号
常晓军、单文竹、常晓东、张艳、吉林市海力科技有限责任公司：
本院于2018年8月6日立案执行的(2018)吉0204执1070号申请执行人中国光大银行股份有限公司吉林解放中路支行与被执行人常晓军、单文竹、常晓东、张艳、吉林市海力科技有限责任公司借款合同纠纷一案，依据（2018）吉0204民初437号判决书，被执行人常晓军、单文竹、常晓东、张艳、吉林市海力科技有限责任公司应承担本金及利息529844.06元的给付义务。因被执行人常晓东已给付申请执行人全部本金及利息等义务并承担执行费，故被执行人常晓东已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年九月十四日
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初2967号
原告：万正芳,女，1967年8月16日出生，汉族，小学文化,农民，住四川省中江县。
法定监护人:刘某，男，1965年11月20日出生，汉族，小学文化,农民，住四川省中江县。系原告之夫。
被告：黄伦，男，1980年8月25日出生，汉族，初中文化,农民，住四川省中江县。
原告万正芳与被告黄伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告的法定监护人刘某以证据不足为由于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，是对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告的法定监护人刘某撤诉。
案件受理费520元，减半收取计260元，由原告万正芳负担（免交）。
审判员 周德林
二〇一八年九月三日
书记员 ：郭欢
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3331号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊，执行董事。
委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。
委托诉讼代理人：张开兰，女，公司员工。
被告：张光容，女，1974年1月6日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告张光容物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年8月31日向本院申请撤回对被告张光容的起诉。
本院认为，原告泸州市凌宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤诉。
审判员 葛一波
二〇一八年八月三十一日
书记员 莫 薇