福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1956号
原告：阮希兴，男，1963年2月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：廖成喜，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
原告：宁德市蕉城区漳湾镇南埕村下墩片阮厝自然村三组，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇南埕村。
主要负责人：阮昌辉。
原告：宁德市蕉城区漳湾镇南埕村下墩片阮厝自然村四组，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇南埕村。
主要负责人：阮希财。
原告：宁德市蕉城区漳湾镇南埕村下墩片阮厝自然村四十四组，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇南埕村。
主要负责人：阮希望。
原告：宁德市蕉城区漳湾镇南埕村下墩片阮厝自然村四十五组，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇南埕村。
主要负责人：阮昌汉。
上述四位原告共同的委托诉讼代理人：黄太华，福建宁仁律师事务所律师。
被告：宁德市蕉城区漳湾镇南埕村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇南埕村。
法定代表人：陈庆文，村民主任。
委托诉讼代理人：林洪棋，福建晨信律师事务所律师。
原告阮希兴、宁德市蕉城区漳湾镇南埕村下墩片阮厝自然村三组（以下简称阮厝自然村三组）、宁德市蕉城区漳湾镇南埕村下墩片阮厝自然村四组（以下简称阮厝自然村四组）、宁德市蕉城区漳湾镇南埕村下墩片阮厝自然村四十四组（以下简称阮厝自然村四十四组）、宁德市蕉城区漳湾镇南埕村下墩片阮厝自然村四十五组（以下简称阮厝自然村四十五组）与被告宁德市蕉城区漳湾镇南埕村民委员会（以下简称南埕村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，被告南埕村委会不服该判决，向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，福建省宁德市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）闽09民终246号裁定，将本案发回本院重审。本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮希兴及其委托诉讼代理人廖成喜、原告阮厝自然村三组、阮厝自然村四组、阮厝自然村四十四组、阮厝自然村四十五组共同委托诉讼代理人黄太华、被告南埕村委会的委托诉讼代理人林洪棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮希兴向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告阮希兴支付所截留的征地补偿款413235元及利息（利息从2014年11月3日起按银行同期贷款基准利率计算至付清为止）。事实和理由：2012年1月21日（农历2011年12月28日），原告阮希兴向被告所属下墩片阮厝自然村四个村民小组承包位于中南塘第三港池塘一口用于养殖跳渔，面积约95亩，双方签订了《中南塘第三港阮厝池塘承包养殖协议书》，承包期限从农历2011年12月28日起至农历2014年12月28日止，为期3年；并约定，如遇政府征地，养殖补偿归原告阮希兴所得等。承包期间的2014年，原告阮希兴所承包池塘被政府征收用于“天冠项目”，经有关部门查勘、确认，原告阮希兴所承包范围实测面积95.915亩，原告阮希兴应得的青苗及地上附着物补偿款为863235元。原告阮希兴办理了相关理赔手续后，2014年10月28日，蕉城区土地收储工作漳湾镇指挥部将原告阮希兴应得款项863235元汇入被告账户。但被告却只在2014年11月3日通过漳湾信用社转账付给原告阮希兴450000元，余款413235元被告迟迟不予支付。被告截留征地补偿款的行为侵害了原告阮希兴的合法权益并造成原告阮希兴利益损失。
原告阮厝自然村三组、阮厝自然村四组、阮厝自然村四十四组、阮厝自然村四十五组向本院提出诉讼请求：判令被告将征地补偿款413235元依法支付给四个村民小组。事实和理由：原告四个村民小组的全体村民系被告所属的农村集体土地承包人，依法对涉案池塘的土地补偿款、安置补偿费、青苗及附着物补偿费享有所有权和请求权。原告阮希兴虽与四个村民小组存在池塘租赁关系，但二者之间存在合同纠纷，租赁合同是否有效，原告阮希兴是否违约等尚未定论，被告应依法将征地补偿款余额413235元支付给四个村民小组。由四个村民小组召开全体组员会与原告阮希兴另行协商解决。如原告阮希兴认为四个村民小组违反合同约定，应另行提起合同纠纷之诉。同时，原告阮希兴冒领池塘固有的养殖池塘管理性用房的拆迁补偿款10479元，应从其应得款项中扣还四个村民小组。涉案池塘于1998年由农田改造成池塘，经多轮承包后，于2011年农历十二月廿八日出租给原告阮希兴，农田改造过程是由原告四个村民小组完成的。原告阮希兴系原告四个村民小组的组员之一，其本身关非村民小组组长，仅是池塘承租人。然而却领取了池塘的多项补偿款，严重侵犯了四村民小组的村民的利益。
被告南埕村委会辩称：1.被告与原告阮希兴不存在直接利害关系，原告阮希兴起诉的被告主体错误，应驳回其起诉。原告阮希兴的承包合同相对方是村民小组，不是被告。根据《中南塘第三港阮厝池塘承包养殖协议书》，其中甲方是“阮厝村四个组”，每年的租金也是交纳给该四个村民小组，因此原告阮希兴应当起诉的相对方是原告阮厝自然村三组、阮厝自然村四组、阮厝自然村四十四组、阮厝自然村四十五组。2.发包方四个村民小组未作出征地补偿款分配方案，原告阮希兴主张分配的前提条件不具备，被告不存在截留行为，应驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，由于没有村集体的征地补偿款分配方案，原告阮希兴主张分配征地补偿款于法无据。原告阮希兴既未与被告发生承包关系，也没有同被告签订征地补偿协议，其无权向被告主张权利。征地补偿款虽然发放到被告的账户，但被告须依照四个村民小组的方案进行分配，而本案系原告之间就征地补偿款分配发生争议，应待争议解决清楚后，再分配征地补偿款。3.原告阮希兴承包的95.915亩池塘的青苗补偿款863235元，并非全是原告阮希兴的，农田改造的补偿款191830元应当归集体。本案的养殖池塘是村集体改造的，原告阮希兴承包的也是池塘，因此农田改造为养殖塘的补偿款应当归发包方所有。池塘养殖物的补偿并非仅指养殖苗种的补偿，而包含了养殖设施、地上附着物等的补偿，且天冠项目填方时间拖延至2014年年底，承包期已届满，养殖期已结束，原告阮希兴不存在损失，青苗补偿款应当归村集体，最多原告阮希兴只能获得60%即402843元（95.915亩×7000元/亩×60%），原告阮希兴已取得450000元，所以原告阮希兴的诉讼请求应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
1.原告阮希兴为证明其主张，向本院提交以下证据：原告阮希兴身份证、户口簿、《中南塘第三港阮厝池塘承包养殖协议书》、《天冠项目（南埕村）征地协议附图》、《天冠项目征地地面附着物理赔花名册》、《天冠木薯乙醇征地青苗补偿款清单表》、租金收据三张、福建省村集体专用收款票据、农村信用社业务凭证、原告账户交易记录。
2.被告为反驳原告阮希兴主张，向本院提交以下证据：《宁德市人民政府关于宁德市漳湾临港工业区征用土地补偿安置方案的批复》宁政文[2011]392号、宁德市蕉城区漳湾镇人民政府《关于中聚天冠燃料乙醇项目区域内池塘养殖物补偿标准的情况证明》、《关于要求下墩阮厝池塘、青苗补偿分成的报告》。
本院查明：
1.原告阮厝自然村三组、阮厝自然村四组、阮厝自然村四十四组、阮厝自然村四十五组系被告南埕村委会所属下墩片阮厝自然村四个村民小组，位于中南塘第三港的涉案被征池塘系被告南埕村委会发包给四个村民小组的土地。
2.2012年1月21日（农历2011年12月28日），原告阮希兴向原告阮厝自然村三组、阮厝自然村四组、阮厝自然村四十四组、阮厝自然村四十五组承租涉案池塘用于养殖跳渔，面积约95.915亩，双方签订了《中南塘第三港阮厝池塘承包养殖协议书》，合同约定：承包期限从农历2011年12月28日起至农历2014年12月28日止,期满后池塘一切归还四个村民小组另行处理，如有政府开发征地需要，原告阮希兴只可得养殖补偿，其他一切补偿全归四个村民小组所有。
3.2014年原告阮希兴所承包池塘被政府征收用于“天冠项目”，该补偿费性质为青苗和地上附着物补偿费，不包括被征土地的土地补偿费、安置补助费，其中养殖跳鱼每亩7000元，共计671405元，补偿项目还包含了“农田改造”每亩2000元，共计191830元。
4.2014年10月28日，宁德市蕉城区土地收储工作漳湾镇指挥部将863235元涉案池塘征地补偿费汇入被告账户，被告于2014年11月3日通过漳湾信用社转账付给原告阮希兴450000元，余款目前仍在被告处。
根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，本案争议焦点为：1.原告主体是否适格；2.涉案池塘征地补偿费的分配。
（一）关于原告主体是否适格的问题
本院认为，原告阮厝自然村三组、阮厝自然村四组、阮厝自然村四十四组、阮厝自然村四十五组与被告南埕村委会之间系承包关系，原告阮希兴与原告阮厝自然村三组、阮厝自然村四组、阮厝自然村四十四组、阮厝自然村四十五组之间系租赁合同关系。涉案池塘被政府征收后，原告阮希兴向被告南埕村委会主张扣发的征地补偿款，属侵权之诉，原告阮希兴主体适格。（2016）闽09民终246号民事裁定认定，原告阮厝自然村三组、阮厝自然村四组、阮厝自然村四十四组、阮厝自然村四十五组系本案必要共同诉讼当事人。由于原告阮厝自然村三组、阮厝自然村四组、阮厝自然村四十四组、阮厝自然村四十五组亦向本院主张本案尚未分配的征地补偿款，该款仍在被告处，故追加阮厝自然村三组、阮厝自然村四组、阮厝自然村四十四组、阮厝自然村四十五组为本案共同原告。
（二）关于涉案池塘征地补偿费分配的问题
本院认为，涉案池塘征地补偿费性质为青苗和地上附着物补偿费，补偿项目还包含了“农田改造”费用。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案原告阮希兴与原告阮厝自然村三组、阮厝自然村四组、阮厝自然村四十四组、阮厝自然村四十五组之间有约定补偿费的归属，即《中南塘第三港阮厝池塘承包养殖协议书》第4条约定：“如有政府开发征地需要，双方应热烈响应。乙方只可得养殖补偿，其他土地一切补偿全归甲方所有。”本案阮希兴承租的池塘征地青苗补偿费为：养殖跳鱼每亩补偿7000元，农田改造每亩补偿2000元。根据上述合同约定，养殖跳鱼每亩补偿7000元应归原告阮希兴所有。涉案池塘系1998年由荒地改造而来，2008年时原告阮希兴又改造成跳鱼池。但农田改造属于合同约定的“其他土地”范围，应归原告阮厝自然村三组、阮厝自然村四组、阮厝自然村四十四组、阮厝自然村四十五组所有。且《中南塘第三港阮厝池塘承包养殖协议书》第3条约定：“期满后池塘一切归还甲方另行处理。”涉案池塘被征用时，已临近租期，农田改造费用归村民小组所有符合双方签订合同时形成的“合理的预期利益”。原告阮希兴亦属于村民小组成员，农田改造补偿费归村民小组所有，原告阮希兴仍然受益，有利公平。因此，农田改造补偿费191830元归原告阮厝自然村三组、阮厝自然村四组、阮厝自然村四十四组、阮厝自然村四十五组所有。
综上所述，本院认为，根据合同约定，并充分考虑公平原则，涉案征地补偿款中养殖跳鱼补偿款671405元应归原告阮希兴所有，被告已支付450000元，还应向原告阮希兴支付剩余的征地补偿款221405元，原告阮希兴请求支付征地补偿款的诉讼请求，本院予以部分支持。由于原告之间就征地补偿款的分配产生纠纷，被告停止支付征地补偿款并不存在过错，因此对原告阮希兴要求支付利息的诉讼请求，不予支持。涉案征地补偿款中农田改造补偿费191830元归原告阮厝自然村三组、阮厝自然村四组、阮厝自然村四十四组、阮厝自然村四十五组所有，原告阮厝自然村三组、阮厝自然村四组、阮厝自然村四十四组、阮厝自然村四十五组的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告宁德市蕉城区漳湾镇南埕村民委员会支付原告阮希兴地上附着物和青苗补偿费221405元，于本判决生效之日付清；
二、被告宁德市蕉城区漳湾镇南埕村民委员会支付原告宁德市蕉城区漳湾镇南埕村下墩片阮厝自然村三组、宁德市蕉城区漳湾镇南埕村下墩片阮厝自然村四组、宁德市蕉城区漳湾镇南埕村下墩片阮厝自然村四十四组、宁德市蕉城区漳湾镇南埕村下墩片阮厝自然村四十五组农田改造费191830元，于本判决生效之日付清；
三、驳回原告阮希兴、宁德市蕉城区漳湾镇南埕村下墩片阮厝自然村三组、宁德市蕉城区漳湾镇南埕村下墩片阮厝自然村四组、宁德市蕉城区漳湾镇南埕村下墩片阮厝自然村四十四组、宁德市蕉城区漳湾镇南埕村下墩片阮厝自然村四十五组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7757元，由原告阮希兴负担2585元，由原告宁德市蕉城区漳湾镇南埕村下墩片阮厝自然村三组、宁德市蕉城区漳湾镇南埕村下墩片阮厝自然村四组、宁德市蕉城区漳湾镇南埕村下墩片阮厝自然村四十四组、宁德市蕉城区漳湾镇南埕村下墩片阮厝自然村四十五组共同负担2585元，由被告宁德市蕉城区漳湾镇南埕村民委员会负担2587元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林敏剑
人民陪审员 石晓霞
人民陪审员 陈 芬
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李蕊英
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。