重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6801号
原告：黄维述，男，1971年9月5日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。
被告：重庆成一建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区江东建陶一路86号江东办事处办公楼104室，统一社会信用代码91500102MA5U6UWB1X。
法定代表人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：孙朝容，重庆赤甲律师事务所律师。
被告：张合，男，1972年11月4日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区柳荫镇。
被告：成中付，男，1965年9月6日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郑林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4-13-4,4-13-6，统一社会信用代码91500112203510350T。
法定代表人：付龙学，董事长。
委托诉讼代理人：吴建军，公司员工。
原告黄维述诉被告重庆成一建筑劳务有限公司（以下简称成一公司）、张合、成中付、重庆海博建设有限公司（以下简称海博公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，由审判员贾宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维述及其委托诉讼代理人何秀兰，被告成一公司的委托诉讼代理人孙朝容，被告张合，被告成中付的委托诉讼代理人郑林，被告海博公司的委托诉讼代理人吴建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄维述向本院提出诉讼请求称：1.判令各被告赔偿原告因伤所致的各项损失308633.13元，其中成一公司和海博公司承担连带赔偿责任，张合和成中付的赔偿责任由法院依法判决；2.案件诉讼费由各被告负担。事实与理由：2017年4月23日，黄维述到成一公司承建的重庆市北碚区蔡家岗镇“金科城05地块”项目模板组做工，2017年7月2日下午3时，黄维述在做工过程中，水泥渣子掉进左眼，致使黄维述左眼受伤。经重庆市第九人民医院（以下简称市九院）及第三军医大学附属西南医院（以下简称西南医院）住院治疗，现左眼已经失明。现黄维述为维护自身合法权益，诉至法院，要求依法判决。
被告成一公司答辩称：成一公司与黄维述之间不存在损害赔偿关系，成一公司不应对黄维述的受伤承担赔偿责任。黄维述的各项经济损失亦需有相应证据予以支持。
被告张合答辩称：张合并未雇佣黄维述，张合不应对黄维述的受伤承担赔偿责任。
被告成中付答辩称：黄维述与成中付之间不存在任何法律关系，成中付不应对黄维述的受伤承担赔偿责任。
被告海博公司答辩称：海博公司与黄维述不存在任何劳务关系，海博公司不应对黄维述的受伤承担赔偿责任。
经审理查明，2017年1月13日，海博公司作为甲方与作为乙方的成一公司签订《模板劳务承包合同》，由海博公司将金科蔡家M05地块24#、25#、26#、6#、11#、12#楼及对应商业、车库工程、生化池工程基础、主体模板支设施工任务发包给成一公司承包施工至完成验收交付。2017年4月23日，成中付与张合、黄维述等10人签订了《劳务作业协议》，协议约定，黄维述等人承接成一公司金科城05地块项目的模板作业，黄维述等人的报酬按照计件计算，具体约定为：“1.车库及正负零以下的模板的制作、架体搭设和模板安装及加固，统一按等综合单价20元/平方米计算，不包括模板拆除。2.正负零以上至屋面顶和电梯顶的模板包括同体及楼梯模板的制作安装、架体搭设、及拆除、材料清理干净、统一按等综合单价18元/平方米计算。3.零星计时工技工按260元/天（9小时计算/天），平工按140元/天（9小时计算/天）计算。……”。2017年12月5日，经本院依法对成中付及成一公司的法定代表人王涛进行询问，王涛对成中付签署的上述协议予以认可，成一公司接受该协议的约束。2017年7月3日，黄维述到市九院入院治疗，主诉为“左眼红卡3天”，病史记载为“入院前3天，患者无明显诱因及病因感左眼眼红、卡痛。睁眼困难，伴畏光流泪，视力下降，……”，既往史记载为“……未诉其他眼病及眼外伤史……”。入院诊断为“1.左眼角膜炎；2.左眼虹膜睫状体炎；3.左眼上眼睑新生物（痣？）。”2017年7月13日，黄维述从市九院出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为“1.注意休息及用眼卫生，避免剧烈运动；2.建议上级医院进一步治疗”。2017年7月13日，黄维述到西南医院住院治疗，入院主诉为“左眼水泥弹伤揉眼后眼红，卡痛伴视力下降11天”。入院诊断为“1.左眼真菌性角膜溃疡，2.左眼前房积脓。”2017年7月27日，黄维述从西南医院出院，出院诊断同入院诊断。在庭审过程中，黄维述提交《情况说明》一份，该说明记载“出院患者黄维述，男，45岁，住院号1092230，住院时间：2017年7月3日-2017年7月13日。因左眼眼红、卡痛、睁眼困难，来院就医，经医生诊断，收治入院。患者当时入院时，实际为左眼红卡1天入院，患者于2017年7月13日转院，转西南医院后2017年8月4日出院时才看到病例，对病例中入院前三天，患者无明显诱因及病因感左眼眼红、卡痛，睁眼困难，伴畏光流泪，视力下降，偶尔眼胀，无眼部分泌物增多、复视、虹视等，无恶心、呕吐及心慌累不适等。表述一直有争议，多次找医生协调解决。”该说明由黄薇在主管医师处签字，由刘洪在科室主任处签字，落款时间为2017年11月27日。
另查明，本院经黄维述的申请，委托重庆法正司法鉴定所对黄维述的伤残等级、续医费进行鉴定。2017年11月7日，重庆法正司法鉴定所出具鉴定意见书，评定：“1.黄维述伤残等级属八级；2.黄维述续医费约为3000元。”
上述事实，有模板劳务承包合同、劳务作业协议、住院病案、情况说明、鉴定意见书、证人证言等证据材料以及原被告的庭审陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以在本案中，黄维述应对自己在提供劳务过程中，眼部溅入水泥渣子，致使眼部受伤这一事实承担举证责任，对此本院做如下认定：
首先，在庭审过程中，黄维述申请了多名证人出庭作证，但该组证人均陈述未亲眼看到黄维述眼部受伤经过，均为黄维述自己陈述其眼部受伤，另该组证人证言为孤证，未有其他证据作为补充和支撑，所以黄维述提供的证据，不足以证明其在从事劳务活动中左眼受伤。
其次，黄维述提交的市九院眼部伤情诊疗相关病案显示“入院前3天，患者无明显诱因及病因感左眼眼红、卡痛，睁眼困难，伴畏光流泪，视力下降，……”、“……未诉其他眼病及眼外伤史……”，该病案仅能显示其眼部患病，无明确信息显示黄维述患病的原因。且黄维述于2017年7月3日入院，其在医院的主诉为“左眼红卡3天”，此记载与黄维述在诉状中所称的于2017年7月2日受伤的事实存在矛盾，另黄维述在就医过程中，并未提及患病原因为水泥渣所致伤。虽然黄维述提交了市九院主管医师黄薇及眼科主任刘洪的情况说明与西南医院的住院病案，但此说明的形成时间为在黄维述向各被告主张权利未果之后，相较之下，市九院在2017年7月3日的记载时间在前，更符合一般人在受伤后第一时间对自己伤情的判断，也符合一般人就医时的习惯。所以，市九院对黄维述伤情治疗的相关病案应作为证明本案事实的主要依据。
综上，黄维述提交的证据并未形成完整的证据锁链，证据之间存在矛盾，不足以证明其眼部受伤发生在为各被告提供劳务的过程中，其要求各被告承担雇主赔偿责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄维述的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄维述负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 贾 宇
二〇一七年一月十五日
法官助理 李迎波
书 记 员 左 罗