山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初541号
原告：徐兴龙，男，1979年7月13日生，汉族，山东省沂水县许家湖镇人。
委托诉讼代理人：武玉国，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告：山西汽运集团晋城汽车运输有限公司沁水分公司，住所地沁水县新建东街1948号。
主要负责人：李永林，该公司经理。
委托诉讼代理人：平志勤，男，该公司副经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司，住所地沁水县城新建东路。
主要负责人：白丽颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：张红云、曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。
原告徐兴龙与被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司沁水分公司（以下简称沁水汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司（以下简称沁水财保公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴龙及其委托诉讼代理人武玉国，被告沁水汽车运输公司的委托诉讼代理人平志勤，被告沁水财保公司的委托诉讼代理人曹建茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计80000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，将总赔偿数额增加至114904.36元。事实和理由：2015年7月24日15时14分许，原告徐兴龙乘坐被告沁水汽车运输公司所有的晋E723**号客车行驶至沁水县境内162KM+400M路段时，发生交通事故，导致原告受伤，共住院治疗121天。被告沁水汽车运输公司作为承运人，有义务保证乘坐其车辆的乘客人身安全，对原告的合法损失，被告应承担民事赔偿责任。被告沁水汽车运输公司在被告沁水财保公司入有商业险，应承担相应的责任。
被告沁水汽车运输公司辩称，1、其公司在本次交通事故中无责任，原告应起诉事故全责一方；2、其公司在被告沁水财保公司交有保险，保险公司应承担责任。
被告沁水财保公司辩称，应依法驳回原告对其公司的诉讼请求。理由：1、本案案由是公路运输合同纠纷，其公司不是合同相对方，其公司作为被告不适格，其公司虽然与被告沁水汽车运输公司是保险合同关系，但本案存在两种不同的法律关系，无任何法律解释说明可以合并审理；2、本案事故车辆是无责方，应当有对方车辆即付全部责任的一方承担全部赔偿责任，其公司不应承担任何赔偿责任；3、本案鉴定费、诉讼费其公司依法不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据，本院确认事实如下：
2015年7月24日15时14分许，原告徐兴龙乘坐被告沁水汽车运输公司所有的由胡斌建驾驶的晋E723**号宇通牌大型普通客车时，该客车与相对方向行驶的由常超驾驶的无号牌50型龙工牌装载机相撞，造成原告徐兴龙受伤的道路交通事故。事故发生后，原告当即被送往晋煤集团总医院住院治疗。原告先后两次在该院手术治疗，共住院121天，由其妻杜冬梅护理，其伤情被诊断为：1、左膝关节开放性损伤：外侧副韧带断裂、腘肌腱断裂、髌韧带部分断裂、前后交叉韧带断裂；2、左膝关节脱位；3、左股部后侧皮肤裂伤。
2015年8月7日，沁水县公安局交通警察大队作出事故认定，常超承担本次事故的全部责任，胡建斌、徐兴龙在本次事故中无责任。
2016年8月22日，晋城大医院司法鉴定中心针对原告的伤残等级及护理期限评定出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人徐兴龙因道路交通事故受伤致左膝关节脱位；左膝关节前、后交叉韧带断裂；外侧副韧带断裂、腘肌腱断裂、髌韧带2/3断裂，左股部后侧皮肤裂伤；半月板损伤，现遗留左膝关节活动受限，功能丧失达一肢体的10%后遗症，构成十级伤残。被鉴定人徐兴龙因道路交通事故受伤致左膝关节损伤，护理期为60-90日。”
对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、关于二被告之间保险合同的问题。
原告提交了道路客运承运人责任保险单复印件，被告沁水财保公司认为该证据系复印件，应以保单原件为准，但二被告均认可双方之间签订有道路客运承运人责任保险合同，每人（座）责任限额为70万元的事实，该事实可与原告提交的保单复印件相互印证，因此，对上述证据和事实本院予以认定。
2、关于原告的损失问题。
（1）医疗费75908.78元；
原告主张医疗费76059.78元，提供票据6支，其中晋煤集团总医院的医疗费票据3支本院予以认定；2015年8月在零售药店购药的小票2支因不属正规发票，且没有医嘱等相互印证，不予认定；2015年7月29日购买不锈钢拐杖的发票应予认定，但该费用不属医疗费，应计入残疾辅助器具费，因此，本院认定医疗费为75908.78元。
（2）住院伙食补助费3630元；
原告主张按山东省2015年度国家机关一般工作人员日出差伙食补助30元/天×住院天数121天计算符合法律规定，本院予以确认。
（3）误工费12531.29元；
原告主张误工天数为住院天数121天＋90天，按山东省2015年农村居民的误工费59.39元/天进行计算，二被告认为误工天数应计算120天。本院认为，原告徐兴龙因本次事故分别于2015年7月24日至11月2日、2016年5月25日至6月14日两次住院治疗，期间误工处于持续状态，原告主张的误工天数211天符合客观实际情况，本院予以确认。误工费为211天×59.39元/天。
（4）护理费7186.19元；
原告住院期间由其妻杜冬梅护理，其主张护理费按山东省2015年农村居民的误工费59.39元/天×住院天数121天计算符合法律规定，本院予以确认。
（5）病历复印费45.6元；依原告提供的票据2支予以认定。
（6）残疾辅助器具费117元；依原告提供的不锈钢拐杖发票予以认定。
（7）交通费3500元；
原告主张交通费为4935.5元，提供交通费票据71支，综合原告伤情、病历及出院医嘱、鉴定意见书等证据，结合原告从住所地到医疗地产生交通费的情况，酌情认定交通费为3500元。
（8）住宿费400元；
原告主张住宿费456元，其提供的发票9支均为定额发票，无记载住宿单位及人员，对该证据不予认定，晋煤集团招待所住宿通知单1支不属正规发票不予认定；但考虑到原告系山东沂水县人，与医院距离较远，其两次到晋煤集团总医院住院治疗，住院长达121天，期间其与护理人员产生住宿费也属客观情况，因此，本院酌定住宿费为400元。
（9）残疾赔偿金25860元；
原告伤情构成十级伤残，其主张按山东省2015年农民人均纯收入12930元计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认，残疾赔偿金为12930元×20年×10%。
（10）鉴定费2200元；依原告提供的鉴定费票据认定。
以上共计131378.86元。
另，庭审中，原告与被告沁水汽车运输公司确认被告沁水汽车运输公司为原告垫付费用2万元，对该事实本院予以确认。
本院认为，原告徐兴龙乘坐被告沁水汽车运输公司所有的晋E723**号宇通牌大型普通客车，双方之间形成客运合同关系，被告沁水汽车运输公司应按约定将原告安全运输到约定地点，原告在乘坐客车途中因交通事故受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，被告沁水汽车运输公司作为承运人应对原告承担损害赔偿责任。被告沁水汽车运输公司辩解其公司的司机在交通事故中无责任，原告应向肇事方即常建主张损害赔偿，因本案属违约之诉与侵权之诉竞合，二者为可选择之诉，原告选择依据与被告沁水汽车运输公司之间的客运合同提起违约之诉符合法律规定，因此，被告沁水汽车运输公司的辩解主张本院不予支持。因本案原告选择主张的是合同之债，其主张的精神损害抚慰金无法律依据，不予支持。
被告沁水汽车运输公司在被告沁水财保公司投保了道路客运承运人责任保险，约定旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按本保险合同约定负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依法或依约，直接向该第三者赔偿保险金。因此，原告因伤造成的损失131378.86元，扣除被告沁水汽车运输公司垫付的20000万元后，剩余111378.86元由被告沁水财保公司直接赔付原告，被告沁水汽车运输公司不再承担赔偿责任。
对于被告沁水汽车运输公司垫付的20000元，为了减少当事人的诉累、鼓励当事人积极有效救助受害人，本院行使职权，对被告沁水汽车运输公司垫付的20000元，由被告沁水财保公司直接支付给被告沁水汽车运输公司。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司于本判决生效后十日内赔付原告各项经济损失111378.86元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司于本判决生效后十日内支付被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司沁水分公司垫付款20000元；
三、驳回原告对被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司沁水分公司的诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，由原告徐兴龙负担71元，由被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司沁水分公司负担2527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王灵丽
人民陪审员 苗 雨
人民陪审员 崔登龙
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 璐