成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初277号
原告：陈焜，男。
委托代理人：彭信枚，四川法奥律师事务所律师，特别授权。
被告：万强，男。
被告：郑旭波，男。
被告：李军，男。
被告：唐代红，女。
被告：程立，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地。
负责人：张彦杰。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地。
负责人：刘明玖，系公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地。
负责人：姜晓香，系公司总经理。
委托代理人：贺萍，四川路石律师事务所律师，特别授权。
原告陈焜与被告万强、郑旭波、李军、唐代红、程立、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称：平安保险南充公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称：人寿保险重庆公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭与（2017）川0108民初278号案件进行了合并审理。原告陈焜的委托代理人彭信枚，被告万强、被告人保成都公司的委托代理人贺萍到庭参加诉讼。被告郑旭波、李军、唐代红、程立、平安保险南充公司、人寿保险重庆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈焜诉称，2016年2月15日11时30分，原告搭乘属被告万强所有的车在G42沪蓉高速南充向成都行驶至1924公里100米时，与被告郑旭波所驾车、被告李军所驾车、被告唐代红所驾临号车相撞，造成原告受伤的交通事故。后原告因本次事故受伤被送往成都医学院第一附属医院进行救治，经该院住院治疗后于2016年3月12日出院。2016年2月26日，四川省公安厅交警总队高速公路支队城南高速公路一大队出具《事故认定书》，认定原告不承担本次事故的责任，被告万强承担此次事故的全部责任。被告万强作为事故责任人应承担此次事故的赔偿责任，被告郑旭波、李军、唐代红、程立应在交强险限额内承担赔偿责任，被告平安保险南充公司、人寿保险重庆公司及人保成都公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益起诉至法院请求判令：1、被告方共同承担因本次交通事故给原告造成的损失82395.1元（医疗费1315.1元、住院伙食补助费720元、误工费11400元、护理费2400元、营养费720元、残疾赔偿金52410元、鉴定费930元、后续治疗费8000元、交通费500元、精神抚慰金4000元）；2、案件受理费由被告共同承担。
被告万强辩称，对本次交通事故的事实和责任划分没有异议，我系肇事车辆的车主。事故发生时两案伤者是我车上人员，事故发生后我垫付原告陈焜医疗费20561.73元，该笔费用我已向我的商业险保险公司在座位险中理赔完毕。
被告郑旭波未答辩。
被告李军未答辩。
被告唐代红未答辩。
被告程立未答辩。
被告平安保险南充公司未答辩。
被告人寿保险重庆公司提交书面答辩意见称，1、号车辆在我公司投保有交强险，本案事故发生在交强险保险期内，请法庭查明事故车辆车辆是否为我司承保号车辆，否则请法庭驳回原告对我方的起诉。2、如果确认车辆为我司承保车辆一致，根据交警对出具的事故认定书，事故发生时，车辆与原告方无任何直接接触，在事故中并无过错。原告方的损害后果与车辆不具有关联性和因果关系，我公司不同意在车辆交强险无责范围内承担赔偿责任。3、如贵院查明的案件事实足以证明，原告与我方承保的车辆发生了实质接触碰撞，且原告未从全责车方处获得足额赔偿，在贵院依法核定原告各项赔偿损失的基础上，我公司同意在车辆交强险无责范围内与其他涉案有责、无责车辆的交强险保险公司按比例承担赔偿责任。4、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条明确规定了保险人的免赔事项。5、本被告不承担本案诉讼费用及鉴定费用。
被告人保成都公司辩称，我系被告郑旭波、程立所驾车辆的交强险及商业险三者险的保险人，事故发生在两车保险合同期内，对交通事故事实及责任划分没有异议，故保险公司在交强险范围内对两伤者的损失在交强险无责限额内按比例承担，事故发生后未垫付原告费用。
经审理查明，2016年2月15日11时30分，被告万强驾驶小型客车，沿G42沪蓉高速南充向成都方向行驶至1924公里100米时，与被告郑旭波驾驶的车牌号为小型客车追尾碰撞，推车与被告李军驾驶的车发生追尾碰撞，推车与被告程立驾驶的（临时号牌）车右侧发生碰撞，致（临时号牌）车左前轮与一小型客车（放弃赔付、现场驶离）发生碰撞，造成四车受损、车乘车人郑钰洁、王晓虹、廖小峰及车上乘车人吕小燕及原告陈焜受伤。本次事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路一大队认定：被告万强承担事故全部责任，被告郑旭波、李军、程立无责任。原告自2016年2月17日至成都医学院第一附属医院住院治疗至同年3月12日出院，医嘱建议：全休三个月，适当功能锻炼；……加强营养及护理；骨折愈合一年后取出内置物，取出内置物费用约8000元，特殊情况下费用无法估算；……。2016年6月3日，原告伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。产生鉴定费930元。
庭审中，原告举出的医疗费发票载明其垫付的医疗费金额为1315.1元。
另查明，原告系农村户口。庭审中，原告举出的与“成都智唯易才人力资源顾问有限公司”签订的《派遣员工劳动合同书》载明，劳动合同期限为2015年6月9日至2018年12月31日。庭审中，原告举出的该公司出具的《收入证明》载明原告在该公司销售部门任职，薪资为每月7000元。
庭审中，原告举出的保利·金香槟物业服务中心及社区居委会共同出具的《证明》载明，原告自2014年7月至2016年7月一直租住在成都市青羊区蜀鑫东路51号保利金香槟9栋3单元1702号。
另查明，被告万强当庭提出对原告伤残等级进行重新鉴定的申请。
本案审理过程中，原告陈述，其放弃在本案中向被告万强主张超出保险赔偿范围应由被告万强承担的费用。
还查明，车的登记车主为被告万强，该车在被告平安保险南充公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。车的登记车主为被告郑旭波，（临时号牌）车的登记车主为被告程立，上述两车均在被告人保成都公司处投保了交强险，事故均发生在保险期限内。车的登记车主为被告唐代红，该车在被告人寿保险重庆公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。上述交强险中无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任死亡伤残费用赔偿限额11000元，无责任财产损失赔偿限额100元。保险条款约定医疗费自费药及鉴定费不属于保险赔偿范围。
还查明，（2017）川0108民初278号案件中，原告乘坐车辆中的另一伤者吕小燕产生的费用为2427.9元，其中交强险无责任医疗费用限额内的费用为656.71元，交强险无责任死亡伤残费用限额内的费用为1740元。
本案审理过程中，原告乘坐车辆另一伤者吕小燕陈述：若其与原告的费用总和超出保险赔偿限额则由保险公司将保险赔偿限额全部赔偿给原告、吕小燕放弃相应权利。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息、行驶证、驾驶证、保单；2、交通事故责任认定书；3、出院证明书及医疗费发票；4、鉴定意见书及鉴定费发票；5、劳动合同、收入证明；7、居住证明；8、原、被告双方的当庭陈述以及庭审笔录。
本院认为，被告万强驾驶机动车辆与被告郑旭波、李军、程立驾驶的机动车辆发生交通事故，致使被告万强所驾车上人员吕小燕、原告陈焜及被告郑旭波所驾车上三人受伤，公安交警部门认定被告万强承担事故的全部责任，故本案原告超出交强险的损失应由被告万强全额承担。由于本案系侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案仅应处理交强险及商业三者险，由于交强险及商业三者险均为赔偿肇事车辆之外人员的保险，而原告系被告万强车上人员，故被告万强所驾车辆的保险人被告平安保险南充公司不应在本案中承担保险赔偿责任。被告郑旭波、李军、程立在本次事故中无责，故该三被告及被告李军所驾车辆的车主被告唐代红均不应承担赔偿责任。由于本案所涉车辆均发生过碰撞，故根据法律规定及保险合同约定，被告人寿保险重庆公司、被告人保成都公司均应在交强险无责任限额内承担保险赔偿责任。由于本案还涉及被告郑旭波所驾车辆的三位伤者，原、被告双方均未举证证明上述三位伤者的情况，故本院在被告李军及被告程立所驾车辆的交强险无责任险中各酌情为每人预留5%的份额。
关于原告陈焜的损失，本院酌定如下：1、医疗费：1315.1元，按15%计算自费药为197.27元（1315.1元×15%）。2、后续治疗费：尚未实际发生，本案不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。3、住院伙食补助费：720元（24天×30元/天）。4、营养费480元（24天×20元/天）。5、护理费：根据原告伤情，酌情认定为1920元（80元/天×24天）。6、误工费，原告仅举出劳动合同和收入证明，未举出因交通事故实际减少收入的证据，故本院酌情按照2015年四川省居民服务行业平均工资标准计算其误工费至评残前一日为9935.42元（33270元/年÷365天×109天）。7、残疾赔偿金：事故发生前原告收入来源于城镇且经常居住于城镇，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算为52410元（26205元/年×20年×10%）；对被告万强当庭提出的对原告伤残等级进行重新鉴定的申请，由于其未在举证期限内提出，且未证明该鉴定程序违法或鉴定结论明显不合理，故本院对该申请不予准许。8、精神抚慰金：酌情认定为3000元。9、交通费：300元。10、鉴定费930元。以上原告总损失合计71010.52元，其中交强险无责任医疗费用项下的费用为2317.83元，交强险无责任死亡伤残费用项下的费用为67565.42元。对于原告请求超出部分，本院不予支持。由于被告人寿保险重庆公司、被告人保成都公司各应承担的交强险无责任医疗费限额分别为850元（1000元×85%）及1850元（1000元+1000元×85%），共计2700元；各应承担的交强险无责任死亡伤残费用限额分别为9350元（11000元×85%）及20350元（11000元+11000元×85%），共计29700元。根据吕小燕关于若两人的费用总和超出保险赔偿限额则由保险公司将保险赔偿限额全部赔偿给原告陈焜、其放弃相应权利的陈述，由于吕小燕及原告陈焜在交强险无责任医疗费用项下的费用（共计2974.54元）及在交强险无责任死亡伤残费用项下的费用均已超过本案交强险总额，故被告人寿保险重庆公司应支付原告陈焜10200元（850元+9350元）。被告人保成都公司应支付原告陈焜22200元（1850元+20350元）。原告损失超出交强险的部分本应由被告万强承担，但由于原告放弃在本案中向被告万强主张超出保险赔偿范围应由被告万强承担的费用，故被告万强不再承担对原告的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效之日起十五日内，向原告陈焜支付10200元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起十五日内，向原告陈焜支付22200元。
三、驳回原告陈焜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告万强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 演
二〇一七年六月十三日
书记员 吴玉莲