江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0335号
上诉人（原审被告）连云港市云台山风景名胜区云台乡丹霞村民委员会。
负责人张向东，该村村委会主任。
委托代理人苏祥好。
被上诉人（原审原告）连云港广宇置业有限公司。
法定代表人周锡科，该公司董事长。
委托代理人胡宏。
原审被告连云港市云台山风景名胜区云台街道办事处。
负责人王统利，主任。
委托代理人曹立志、王军强。
上诉人连云港市云台山风景名胜区云台乡丹霞村民委员会（以下简称丹霞村委会）因与被上诉人连云港广宇置业有限公司（以下简称广宇公司）、原审被告连云港市云台山风景名胜区云台街道办事处（以下简称云台办事处）返还财产纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第4329号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2004年11月3日，广宇公司（乙方）与丹霞村委会（甲方）签订一份合作开发丹霞风景游览度假区协议。协议约定，甲方以自然资源作资本，乙方出资现金；风景游览度假区范围与面积：西起狮子山，东至红娘坡，南起火岭地，北达火岭峰。总面积500亩（以实测面积为准）；初步规划：第一期总投资688万元；开发建设时间：2005年1月至12月为调研、论证、策划、规划、审批阶段；2006年1月至12月为制定实施计划和材料筹备阶段；2007年1月至2009年12月30日为实施规划建设阶段。工程共分二期，2007年1月至2009年10月为一期工程，2009年11月至2012年10月31日为二期工程；双方责任与义务：甲方做好土地、山林承包流转工作，提供规划区内的土地、林地等；乙方按计划施工，确保及时竣工，负责规划土地审批费用等；双方还就其他相关事项作了约定。协议签订后，广宇公司与丹霞村委会积极进行筹备，并先后经相关主管部门批准成立了丹霞风景区管理处，以及办公地点和人员组成。2006年2月18日，广宇公司（乙方）与丹霞村委会（甲方）又重新签订一份合作开发丹霞风景游览度假区协议，协议对小部分内容作了修改。连云港市新浦区云台乡人民政府对协议进行了鉴证。2006年8月3日，连云港市丹霞风景区管理处（甲方）与南京蛐蛐艺术设计有限公司第一分公司（乙方）签订一份建设工程设计合同。合同约定，甲方委托乙方承担连云港市云台山丹霞风景区总体规划工程设计，设计费120万元，合同签订时付60%，景区规划局认可，即选址意见书下达后5个工作日内付40%，同时双方还对其他事项作了约定。合同签订后，广宇公司于同年8月11日向南京蛐蛐艺术设计有限公司第一分公司支付设计费72万元，2007年3月26日支付设计费40万元。此后，丹霞村委会一直未能做好土地、山林承包流转工作，致使协议无法进入实施阶段。现广宇公司诉至法院，请求法院判令丹霞村委会、云台办事处立即返还广宇公司投资款20万元、树苗款28万元以及规划设计费112万元和前期项目投入各项费用19万元，并承担本案诉讼费用。
另查明，2010年2月10日，丹霞村委会收取原告现金20万元，并于2011年5月9日入帐。2005年11月12日，吴朝东收到原告提供的女贞树780棵（直径3-5公分）、蜀桧60棵（2-3米），并出具了收条。上述事实，有当事人当庭陈述、广宇公司举证的合作开发丹霞风景游览度假区协议二份、设计收据二份、结算赁证一份、建设工程设计合同等，云台办事处提供的结算赁证、谈话笔录、文件等证据在案予以证实，原审法院予以采信。原审法院认为，广宇公司与丹霞村委会签订的合作开发丹霞风景游览度假区协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丹霞村委会没有按约做好土地、山林流转工作，致使协议无法履行，应当承担违约责任，故对广宇公司己支付的设计费112万元损失承担赔偿责任。广宇公司要求丹霞村委会返还己收取的现金20万元的诉讼请求，因协议己无法履行，且丹霞村委会收取的20万元并没有用于履行协议，该请求原审法院予以支持。关于广宇公司要求丹霞村委会返还树苗款28万元的诉讼请求，因广宇公司没有证据证明吴朝东收到树苗的行为系职务行为，且丹霞村委会也不予认可，证据不足，原审法院不予支持，广宇公司可另行主张。关于广宇公司要求丹霞办事处返还前期投入费用19万元的诉讼请求，因没有提供证据予以证实，证据不足，原审法院不予支持。关于广宇公司要求云台办事处承担责任的诉讼请求，因云台办事处不是合同相对方，证据不足，原审法院不予支持。
原审法院遂判决如下：一、丹霞村委会于判决生效后十日内返还广宇公司人民币20万元并赔偿设计费损失112万元；二、驳回广宇公司其他诉讼请求。
上诉人丹霞村委会不服原审判决向本院提起上诉称：一、原审法院认定合同不能履行是由上诉人引起不正确，实际上是由广宇公司不缴纳荒山流转费造成。二、本案已超过诉讼时效。据此要求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人广宇公司答辩称：一、合作协议签订后被上诉人即开始运作项目，并经政府主管部门批准，进行环评，组织专家评审论证，进行规划设计，成立了丹霞风景区管理处开展工作，同时被上诉人投入大量建设资金，支付项目规划设计费112万元，提供绿化树苗840颗，计28万元，支付投资款20万元，可见上诉人称被上诉人未按协议约定开展工作履行义务明显与事实不符。二、关于上诉人所称的承包费的缴纳问题，双方于2006年2月18日签订的合作开发协议，第3条第4项及第12条第1项明确约定了承包款在批准用地之日开始缴纳。而上诉人未能做好土地山林承包流转工作，致用地无法获得批准，合作协议无法进入实施阶段，因此承包费未缴纳合作协议未履行的责任在上诉人。三、树苗款28万元已用于上诉人的绿化，前期费用19万元均为该项目实际发生。上诉人均应予以赔偿。四、原审上诉人并未提出时效的抗辩，且上诉人发出解除合作协议的通知后，双方仍就合作协议继续履行以及相关问题的处理进行多次的磋商，因此上诉人的该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。请求二审法院驳回上诉。
原审被告云台办事处答辩称：原审判决驳回被上诉人对原审被告的诉求正确，对于上诉人的上诉请求，因为并未涉及原审被告，我方对此不发表意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，关于第一项上诉理由，双方于2006年2月28日签订的《合作开发丹霞风景区协议》中明确约定：三、荒山承包款由乙方（广宇公司）向甲方（丹霞村委会）分两次付清。即第一次交款时间在有关部门批准用地之日一次性交纳前25年承包费。……十二、甲方及时做好土地、山林承包流转工作，提供经审批后规划区内的土地、林地（含停车场）。……乙方按时向甲方交付相关费用。由此可见被上诉人交纳承包费的前提条件是上诉人提供经审批后的土地、林地。通过二审庭审调查，上诉人也自认并未取得相关部门的土地审批手续，故被上诉人交纳荒山承包的条件不成立。因此该合同无法继续履行是因为上诉人的因素造成，原审法院关于该事实的认定正确，本院予以采信。关于第二项上诉理由，被上诉人对解除合同并无异议，被上诉人要求上诉人返还财产符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的相关规定，并未超出诉讼时效。因此上诉人的上诉理由无法律依据，原审法院判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20910元，由上诉人丹霞村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 刘永红
代理审判员 严伟晏
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
二、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。