河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第902号
上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处。
法定代表人刘瑞菊，该办事处主任。
委托代理人张建营，该办事处工作人员。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处。
法定代表人王李明，该办事处主任。
委托代理人刘宝玉，河南华浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高志伟，男，生于1971年5月12日，汉族。
委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
上诉人郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处（以下简称三官庙办事处）、郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处（以下简称冯堂办事处）因与被上诉人高志伟建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院作出的（2013）牟民初字第3318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人三官庙办事处的委托代理人赵庆利，上诉人冯堂办事处的委托代理人刘宝玉，被上诉人高志伟及其委托代理人曹清平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月13日，高志伟与中牟县三官庙镇人民政府签订《建设工程合同》一份，主要内容为：三官庙镇人民政府（甲方），高志伟（乙方），经甲乙双方商定，进行中三路、万三路、豫04省道两侧沿线村庄进行刷白工程建设。具体由甲方出资，乙方负责施工。商定条款如下：甲方出资进行中三路、万三路、豫04省道两侧沿线村庄进行刷白工程建设，乙方负责组织人员施工。工程量按双方规划实施与计标。甲方规划改变预定额增加，不变者定额不变，双方规划工程量按预标执行。价款总额：每平方6元，执行总预标价1095780元。付款方法：开工由乙方垫资，完工后甲方一次性结清。开工日期：2012年5月14日。违约责任：违约方承担造价10%违约金付给对方。2012年5月21日，高志伟与中牟县三官庙镇人民政府签订《道路施工合同书》一份，主要内容为：三官庙镇人民政府（甲方），高志伟（乙方），经甲、乙双方协商，就甲方所属村内道路硬化工程达成以下合同条款，工程名称：三官庙镇楼赵村内道路水泥路硬化，工程地点：三官庙镇楼赵村，工程范围：三官庙镇楼赵村道路，承包方式：以包工包料的形式承包给乙方施工。工程总面积及造价：总工程面积11088平方米，造价为每平方米68元，总价为753987元，镇政府支付30万元，其余款由村内自筹。施工要求：主街道宽4米，高15公分，其它街道宽3米，高15公分，全部用水泥混凝土铺设。施工工期：乙方于2012年5月22日开始施工，于2012年6月6日竣工，历时15天。验收：工程竣工后三日内，由甲、乙双方共同验收，并由甲方出具工程验收证明。工程款支付方式：施工结束后，甲方验收合格后，甲方在60个工作日内支付给乙方总工程款。违约责任：若乙方不能按期、按标准完工的，甲方有权按乙方超期天数，每天扣除总款价的1%作为乙方违约金。若甲方不能按期支付给乙方工程款的，每超期一天，乙方可另行收取总价款的1%作为甲方违约金。2012年6月25日，高志伟与中牟县三官庙镇人民政府工作人员一起对高志伟施工的刷白工程进行验收，并出具验收报告一份，主要内容为：前段、秦家、王庄、杨庄、梁庄、高庄陈、三官庙等沿省道223线三官庙镇段所属村庄进行房屋刷白平方测量，经测量共计53000平方（米）。姬庄、三官庙、双楼王、校店、坡刘、大辛庄沿预04沿线三官庙段村庄共测量75405平方（米）。教场袁、教场王、耿家、王庄、高庄陈、三异张、三官庙等沿万三路村庄及中三路至三官庙段沿线村庄房屋刷白测量共计54255平方（米），总计182630平方（米）。按合同约定每平方米6元计算，刷白工程款为1095780元，高志伟认可收到该项工程款76万元。2012年6月25日，高志伟与中牟县三官庙镇人民政府工作人员一起对高志伟施工的楼赵村水泥路进行验收，并出具工程竣工验收表，主要内容为：楼赵村内水泥路，4米宽，480米长，面积1920平方米，3米宽，3056米长，面积9168平方米，共计11088平方米。按合同约定每平方米68元，总价为753984元。高志伟认可收到该项工程款10万元。2013年11月28日，因行政区域调整，中牟县三官庙镇人民政府原辖区设立为三官庙办事处和冯堂办事处。高志伟催要工程款未果，诉至该院。
原审法院认为：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。高志伟与中牟县三官庙镇人民政府签订施工合同，高志伟按约定施工完毕，并经验收。因行政区域调整中牟县三官庙镇人民政府原辖区设立三官庙办事处和冯堂办事处，三官庙办事处和冯堂办事处应对中牟县三官庙镇人民政府的债务承担还款责任。三官庙办事处和冯堂办事处尚欠高志伟刷白工程款335780元，三官庙办事处和冯堂办事处尚欠高志伟修路工程款653984元，故三官庙办事处和冯堂办事处应支付高志伟刷白工程款335780元，三官庙办事处和冯堂办事处应支付高志伟修路工程款653984元，高志伟过高部分诉讼请求，该院不予支持。《建设工程合同》中约定，完工后一次性结清工程款，违约方承担造价10%的违约金，该约定系合同双方真实意思表示，三官庙办事处和冯堂办事处至今未结清工程款，故高志伟要求三官庙办事处和冯堂办事处支付违约金109578元，该院予以支持。《道路施工合同书》中约定，验收合格后60个工作日内支付给总工程款，若不能按期支付乙方工程款，每超期一天，乙方可另行收取总价款的1%作为违约金，合同于2012年6月25日验收合格，按照合同约定60个工作日内，即三官庙办事处和冯堂办事处应自2012年9月17日前支付高志伟工程款，逾期即2012年9月18日起三官庙办事处和冯堂办事处应支付高志伟违约金，三官庙办事处辩称该约定过高，分析认为，违约金以未支付部分为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算为宜，高志伟过高部分，该院不予支持。三官庙办事处抗辩不应承担责任，理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处、郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处于该判决生效之日起十日内支付高志伟刷白工程款三十三万五千七百八十元及违约金十万九千五百七十八元；二、郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处、郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处于该判决生效之日起十日内支付高志伟修路工程款六十五万三千九百八十四元及违约金（违约金自2012年9月18日起至支付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；三、驳回高志伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千六百九十四元，保全费五千元，由郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处、被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处负担。
宣判后，冯堂办事处、三官庙办事处均不服原审判决，向本院提起上诉。
冯堂办事处上诉称：（一）、冯堂办事处与三官庙办事处均系郑州航空港经济综合实验区临时成立的内设机构，并非街道办事处，不是机关法人，不具备民事诉讼主体资格，不能独立对外承担民事责任，应当驳回高志伟的诉讼请求；（二）、本案是建设工程施工合同纠纷，双方所签建设工程施工合同应当招标未经招标程序签订且施工人高志伟未取得建筑施工企业资质，因此双方所签合同无效，原审法院未对合同效力进行审查径行判决显属错误；（三）、《道路施工合同书》及工程竣工验收表显示，三官庙镇镇人民政府只承担30万元修路工程款的支付义务，其余部分高志伟应当向楼赵村委主张，在已偿还10万元的情况下，三官庙镇政府只需再偿还20万元，一审法院无端判决二办事处支付653984元修路工程款，属于认定事实错误；（四）、本案工程未经真正、合法的验收，高志伟无权主张支付工程款；（五）、双方所签合同无效，高志伟不能基于一个无效的合同主张支付违约金。原审以一个无效的建设工程施工合同判决不适格的二办事处支付违约金，明显是在认定事实及适用法律错误的情况下作出的错误判决。综上，应撤销原审判决，改判驳回高志伟的原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人高志伟答辩称：高志伟与三官庙镇人民政府所签合同是在双方自愿协商一致的基础上形成的，高志伟已实际履行合同且工程已按时交工实际使用2年多，根据建设工程交付使用即视为合格的习惯，涉案工程不存在未验收的问题。对于合同中约定的三官庙镇人民政府筹款30万元，其余向楼赵村委承担，是三官庙镇人民政府的筹款来源，楼赵村委未在合同上签字，楼赵村委不是合同付款主体，三官庙镇人民政府迟延支付工程款，依据合同约定应当支付违约金。三官庙镇人民政府撤销后，原三官庙镇人民政府所辖的人、财、物及行政管理职能已一并移交给冯堂办事处及三官庙办事处，且行政管理机关的性质为上级主管机关所确认，亦在辖区为人所共知的事情，因此冯堂办事处认为自己不具备诉讼主体资格的理由不成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告三官庙办事处陈述意见：同意冯堂办事处的上诉理由。
三官庙办事处上诉称：三官庙办事处系郑州航空港经济综合实验区临时成立的内设机构，并非街道办事处，不是机关法人，不具备民事诉讼主体资格，不能独立对外承担民事责任，应当驳回高志伟的诉讼请求。其他上诉理由同冯堂办事处。
被上诉人高志伟答辩称：原三官庙镇人民政府所辖的人、财、物及行政管理职能已一并移交给冯堂办事处及三官庙办事处，且行政管理机关的性质为上级主管机关所确认，亦在辖区为人所共知的事情，因此冯堂办事处认为自己不具备诉讼主体资格的理由不成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告冯堂办事处陈述意见：同意三官庙办事处的上诉理由。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：高志伟与三官庙镇人民政府签订《道路施工合同》和《建设工程合同》后，已将合同约定的工程施工完毕并交付使用，三官庙镇人民政府也在验收报告上签字，因此三官庙镇人民政府应依约支付工程款。双方虽在《道路施工合同》中约定工程款由镇政府支付30万元，其余款由村内自筹，但该合同仅有三官庙镇人民政府签字盖章，没有村委签字盖章，因此该合同不能约束村委。三官庙镇人民政府迟延支付工程款，应当支付违约金。因行政区域调整三官庙镇人民政府原辖区设立三官庙办事处和冯堂办事处，三官庙办事处和冯堂办事处应对中牟县三官庙镇人民政府的债务承担还款责任。因此三官庙办事处和冯堂办事处的上诉理由均不成立，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29388元，由上诉人郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处负担14694元，上诉人郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处负担14694元。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年九月十五日
书记员 朱 迪