昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0114民初2175号
原告：王才坤，男，1985年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：周晓明，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：梁涛，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨德通，男，1983年5月5日出生，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：纪涛，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：孔祥云，男，1982年11月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：钱春成，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓绪春，云南万青律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告王才坤与被告杨德通、孔祥云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王才坤及委托诉讼代理人周晓明、梁涛，被告杨德通及委托诉讼代理人纪涛，被告孔祥云的委托诉讼代理人钱春成、邓绪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王才坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后期治疗费、鉴定费等损失共计190746元，赔偿费用明细:医疗费：住院42101.66+估算5000元急救=47101.66元；误工费：300元/天×180天=54000元；护理费200元/天×90天；交通费2000元；住院伙食补助费：100元/天×31天=3100元；营养费：100元/天×90天=9000元；残疾赔偿金：30996元/年（2017年城镇常住居民人均可支配收入）×20年×0.1=61992；被扶养人生活费：19560元×（18-12）÷2×0.1=5868元；19560元×（18-1）÷2×0.1=16626元；19560×20÷2×0.1=19560元，总计42054元；后期治疗费15000元；鉴定费用2600元；精神损失费：2000元。上述费用总计256847.66元，扣减两被告已经垫付的费用66101.66元后共计190746元。2.本案诉讼费二被告承担。事实及理由：2018年1月份，被告孔祥云位于昆明市经开区铁公鸡市场房屋需要进行活动板房的拆除。因此就将房屋活动板房的拆除工作发包给杨德通。根据《建设工程安全管理条例》第十一条的规定：“建设单位应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位”。而杨德通却没有相关施工资质。而被告杨德通接到拆除活动板房的工程后，并没有制定相应的安全拆除活动板房的安全性措施，就雇佣原告王才坤为其进行拆除板房的工作，存在重大过错。2018年2月2日，原告在拆迁活动板房过程中，从3米多高的高空坠落致伤。原告受伤后随即到昆明医科大学第一附属医院进行住院治疗。出院后，原告要求二被告赔偿经济损失，二被告却拒不履行。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，此次原告受伤的伤残等级为十级，后期医疗费费用评估为15000元，营养期为180日，护理期为90日，营养期为90日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被告孔祥云将房屋活动板房拆除工程发包给没有施工资质的被告杨德通，致使原告在拆除板房的过程中受伤，造成原告严重的经济损失，二被告承担连带赔偿责任。原告因此次伤害产生损失总计：256847.66元，两被告己经垫付66101.66元。扣减两被告已经垫付的费用后共计：190746元。现依据相关法律法规的规定提起诉讼，希望法院公正审判，维护原告的合法权利。
被告杨德通辩称，一、我方不应承担赔偿责任。因为原告与我方均为受雇于孔祥云，雇主应当是孔祥云，杨德通与孔祥云之间不存在承包；二、关于诉讼请求中赔偿费用的计算方法，部分不符合法律规定；三、被告杨德通已经为原告实际垫付了两万元，请求法院在事实部分确认。
被告孔祥云辩称，一、我方与杨德通之间应该是承揽合同关系而非建筑施工合同关系；二、我方与原告之间不存在侵权行为；三、原告的有关诉讼请求不符合法律规定；四、原告自身存在一定的过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的鉴定意见中三期鉴定依据不足，其余鉴定意见本院予以采信；原告提交的租房协议及证明相结合，能证明原告在城镇居住、生活满一年的事实，本院予以采信；护理费票据系原件，本院予以确认，但被告孔祥云垫付的费用包含在原告提交的票据中。被告孔祥云提交的照片原告认可真实性，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：被告孔祥云位于昆明市经开区铁公鸡市场活动板房需要拆除，联系了被告杨德通来拆除，被告杨德通联系了原告王才坤一起来拆除活动板房。2018年2月2日，原告王才坤在劳动过程中摔伤，后至医院住院治疗30天，花费住院费42101.66元，陪护费6540元。2018年5月9日，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤构成十级伤残，需后期医疗费15000元。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告向本院起诉请求判决支持其诉讼请求。被告孔祥云垫付费用为46101.66元，被告杨德通垫付费用为20000元。原告王才坤的有两个孩子，分别于2006年8月10日和2017年9月25日出生。
对于本案争议的责任承担问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”原告王才坤在从事雇佣活动中受伤，应当由雇主承担损害赔偿责任，知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的发包人、分包人承担连带责任。本案中，原告及被告孔祥云均认为杨德通系分包人，但杨德通与孔祥云并未签订分包合同，也未达成口头的分包协议，双方甚至连费用都未协商杨德通就到现场准备干活，与通常理解的分包关系亦不相符，且杨德通本人也是拆除板房的劳动者，故本院认为二被告分包关系的依据不足，不能认定杨德通系案涉劳务的分包人，故本院认定杨德通不承担赔偿责任。孔祥云作为活动板房的所有人和劳务的受益人，对于杨德通联系王才坤来干活并未提出异议，应当承担雇主赔偿责任。另因本案劳动过程中，原告王才坤未采取相应防护措施并确保施工安全就进行劳动，并未尽到合理的安全注意义务，对于损害事故的发生存在一定的责任，本院认定原告王才坤承担本案事故20%的责任。
关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”对于原告主张的医疗费42101.66元，有相应的票据支持，本院予以确认；急救费5000元系预估无证据证明，本院不予支持；误工费本院认定208元/天（2017年建筑业在岗职工平均工资）×96天（受伤日到定残日的前一天）=19968元，护理费本院根据票据认定住院期间6540元，并结合原告伤情酌情认定出院后护理费3000元；交通费本院酌情认定800元；住院伙食补助费结合原告住院30天的事实本院认定3000元；营养费本院酌情认定800元；残疾赔偿金61992元（30996元/年×20年×0.1）符合法律规定，本院予以认定；被抚养人生活费中原告母亲在原告受伤时未满60岁亦无丧失劳动能力的情形，本院不予认定，原告两个儿子的被抚养人生活费本院结合其二人在农村居住生活的情况认定8027元/年×（18-12）年÷2人×0.1+8027元/年×（18-1）年÷2人×0.1=9231元；后期治疗费15000元有相应的鉴定依据，本院予以认定；鉴定费本院结合鉴定意见的采信情况认定1800元；精神损害抚慰金本院结合原告的伤情酌情认定1000元。
综上，对原告王才坤的损失，本院作如下认定：医疗费42101.66元、后期治疗费15000元、残疾赔偿金61992元、被抚养人生活费9231元、误工费19968元、护理费9540元、住院伙食补助费3000元、营养费800元、鉴定费1800元、交通费800元、精神损害抚慰金1000元，合计165232.66元。结合上述责任认定，被告孔祥云应当赔偿原告165232.66*80%=132186.13元，原告自愿扣减两被告已垫付的66101.66元，本院予以确认，故本院支持被告孔祥云赔偿原告66084.47元。对于被告杨德通垫付的费用，因其未在本案中明确要求处理，本院不予置评。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告孔祥云于本判决生效后十日内赔偿原告王才坤因本次事故受伤造成的各项经济损失66084.47元；
二、驳回原告王才坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2037.50元，由原告王才坤负担407.50元，由被告孔祥云负担1630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 李 解
二〇一八年八月十三日
书记员 黄馨漫