广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民二初字第426号
原告：交通银行股份有限公司广州黄埔支行，住所地广州市黄埔区。
负责人：李智华，该支行行长。
委托代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师
被告：广州金创利经贸有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：谭康。
被告：杭州同嘉贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人：倪正白。
被告：上海同在国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：梁健明。
被告：谭康，住广州市天河区。
被告：黄炜，住广州市海珠区。
被告：戚文联，住广州市海珠区。
原告交通银行股份有限公司广州黄埔支行（以下简称“交行黄埔支行”）诉被告广州金创利经贸有限公司（以下简称“金创利公司”）、杭州同嘉贸易有限公司（以下简称“同嘉公司”）、上海同在国际贸易有限公司（以下简称“同在公司”）、谭康、黄炜、戚文联金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人李小龙到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行黄埔支行诉称：交行黄埔支行于2014年2月13日和金创利公司签订了《开立银行承兑汇票额度合同》（合同编号：粤黄埔2013年承额字004号），约定由交行黄埔支行向金创利公司提供30000万元的授信额度，仅限用于纸质银行承兑汇票，授信期限至2014年9月9日，如出现交行黄埔支行垫付的，金创利公司应从垫付票款之日起向交行黄埔支行归还垫款以及按每日万分之五的利率支付利息。同日，交行黄埔支行又与同嘉公司、同在公司、谭康、黄炜、戚文联签订了《最高额保证合同》（编号：粤黄埔2013年最保字022、023、024、025号），约定同嘉公司、同在公司、谭康、黄炜、戚文联对上述额度合同项下发生的债务提供最高额保证担保，保证担保的最高债权额为12000万元。另外，交行黄埔支行又与金创利公司签订《最高额抵押合同》，约定金创利公司提供其名下所有的位于天河区汇景南路229号702房（他项证号：粤房地他项权证穗字第09××53号）以及天河区体育西路105号1804房（他项证号：粤房地他项权证穗字第××号）等两处房产作最高额抵押给交行黄埔支行，作为金创利公司偿还上述额度合同项下发生债务的保证。在2014年5月30日至2014年6月23日期间，交行黄埔支行为金创利公司签发了多张银行承兑汇票，票面金额合计4740万元。上述银行承兑汇票已到付款期时，金创利公司未能向其开立的账户足额支付款项用于付款，致使交行黄埔支行合计共为金创利公司垫付21952792.92元。经多次催收，前述债务人均未能履行偿还垫付以及支付利息的义务。交行黄埔支行诉讼请求：1、判令金创利公司立即向交行黄埔支行清偿银行承兑汇票项下融资本金21952792.92元、利息以及复利（利息以及复利暂计至2015年6月9日分别为2065542.28元、75958.86元，从2015年6月10日起至款项清偿之日止按合同约定的利率计付）；2、判令同嘉公司、同在公司、谭康、黄炜、戚文联对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、原告对处置金创利公司提供的位于天河区汇景南路229号702房以及天河区体育西路105号1804房等两处房产所得款项在上述第一项诉讼请求及相关诉讼费用范围内享有优先受偿权；4、判令六被告承担本案诉讼费用。
原告交行黄埔支行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、开立银行承兑汇票额度合同，证明交行黄埔支行向金创利公司授予银行承兑汇票额度的事实；2、开立银行承兑汇票额度使用申请书、银行承兑汇票，证明发生了开立银行承兑汇票的事实；3、最高额保证合同（粤黄埔2013年最保字022号、023号、024号、025号），证明同嘉公司、同在公司、谭康、黄炜、戚文联为金创利公司开立银行承兑汇票提供担保的事实；4、最高额抵押合同，证明二处房产抵押给交行黄埔支行作为开立银行承兑汇票的担保并办理抵押登记，交行黄埔支行享有抵押权事实证明；5、他项权证，证明金创利公司将名下物业为借款设立抵押担保的事实；6、欠款明细单，证明当前的欠款本息情况明细；7、截至2016年7月6日的欠款情况，证明金创利公司在交行黄埔支行起诉以后的本息数额；8、转账传票和银行回单，证明金创利公司的还款情况。
六被告均不作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年9月12日，金创利公司作为抵押人与交行黄埔支行作为抵押权人签订一份《最高额抵押合同》（编号：粤黄埔2013年最抵字003号），主要内容为：鉴于金创利公司和抵押权人签订了《开立银行承兑汇票额度合同》（以下称“主合同”），为保障主合同项下连续发生的债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的财产设定抵押。其中，第1.1条约定抵押人提供的抵押财产是位于广州市天河区汇景南路229号702房及位于广州市天河区体育西路105号1804房两套房产（以下称“抵押物”）；第2.2条约定抵押担保的最高债权额为10133994元；第2.3条约定担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用；第四条约定抵押人应在本合同签订后立即向登记机关办理本合同项下抵押物的抵押登记手续；第八条约定债务人未按时足额偿还任一《额度使用申请书》项下的全部或部分贷款，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿；第十二条约定本合同所担保的主债权为：自2013年9月12日起至2014年9月9日止的抵押权人与债务人金创利公司签订的全部授信业务协议/合同项下所发生的全部债权。抵押人一栏处盖有金创利公司的印章，抵押权人一栏处盖有交行黄埔支行合同专用章印章。
2014年2月13日，金创利公司作为申请人与交行黄埔支行作为承兑人签订一份《开立银行承兑汇票额度合同》（编号：粤黄埔2013年承额字004号），其中第1.2条约定额度金额为叁亿元正；第1.3条约定额度用途为用于承兑纸质银行承兑汇票；第1.4条约定授信期限至2014年9月9日；第2.2条第（4）款约定已按申请承兑的汇票票面金额的50%交存保证金或提供了同等金额的交行存单设定质押；第10.1条约定申请人授权承兑人直接扣划保证金及申请人在承兑人处开立的任意账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由承兑人垫付；第10.2条约定自承兑人垫付票据之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；第10.3条约定申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债务而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；第10.3条约定扣划所得款项不足以清偿申请人全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利。申请人签章一栏处盖有广州金创利贸易有限公司的印章，法定代表人签章一栏处盖有谭康的印章，承兑人一栏处盖有交行黄埔支行合同专用章的印章。
同日，交行黄埔支行作为债权人与同嘉公司作为保证人签订一份《最高额保证合同》（编号：粤黄埔2013年最保字022号），约定鉴于金创利公司和债权人签订了主合同（编号：粤黄埔2013年承额字004号，名称：开立银行承兑汇票额度合同），为保障主合同项下连续发生的债权的实现，保证人愿意提供最高额保证。其中第1.1条约定保证人担保的主债权为主合同项下的全部债权；第1.2条约定保证人担保的最高债权额为壹亿贰仟万元正；第2.1条约定本合同项下的保证为连带责任保证；第2.2条约定保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；第2.3条约定保证期间根据主合同项下各《额度使用申请书》约定的债务履行期限分别计算。每一《额度使用申请书》项下的保证期间为，自该《额度使用申请书》约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至主合同项下最后到期的《额度使用申请书》约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止；第4.1条约定保证人同意：主合同同时受债务人或者第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行使担保物权；债权人放弃担保物权或者其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。保证人一栏处盖有同嘉公司的印章，债权人一栏处盖有交行黄埔支行的合同专用章印章。
同日，交行黄埔支行作为债权人与同在公司作为保证人签订一份《最高额保证合同》（编号：粤黄埔2013年最保字023号），约定的内容与编号为粤黄埔2013年最保字022号《最高额保证合同》所约定的内容一致，保证人一栏处盖有同在公司的印章，债权人一栏处盖有交行黄埔支行合同专用章的印章。
同日，交行黄埔支行作为债权人与谭康作为保证人签订一份《最高额保证合同》（编号：粤黄埔2013年最保字024号），约定的内容与编号为粤黄埔2013年最保字022号《最高额保证合同》所约定的内容一致，保证人一栏处有谭某的签字及捺指印，债权人一栏处盖有交行黄埔支行合同专用章的印章。
同日，交行黄埔支行作为债权人与黄炜作为保证人签订一份《最高额保证合同》（编号：粤黄埔2013年最保字025号），约定的内容与编号为粤黄埔2013年最保字022号《最高额保证合同》所约定的内容一致，保证人一栏处有黄炜的签字及捺指印，债权人一栏处盖有交行黄埔支行合同专用章的印章。
同日，被告戚文联作为黄炜的配偶，向交行黄埔支行出具一份共有人声明，内容主要为：本人戚文联作为黄炜的配偶，知悉黄炜为粤黄埔2013年承额字004号《开立银行承兑汇票额度合同》提供担保，并签订粤黄埔2013年最保字025号《最高额保证合同》的事实，并完全同意相关担保及抵押事项。如果贵行行使担保权、执行相关共有财产时，本人放弃有关抗辩权，同意贵行对共有财产部分申请强制执行。声明人签字一栏处有戚文联的签字并捺指印。
2014年5月30日，金创利公司作为申请人向交行黄埔支行提交了《开立银行承兑汇票额度使用申请书》（编号：粤黄埔2013年承额字004号之十一），主要内容为：根据申请人与承兑人签订的编号为粤黄埔2013年承额字004号的《开立银行承兑汇票额度合同》（下称“《合同》”）及承兑人与担保人签订的编号为粤黄埔2013年最保字022号、023号、024号、025号的最高额保证合同，申请人现申请使用《合同》项下的额度，按下列内容开立银行承兑汇票：金额分别为壹仟万元、壹仟万元及壹佰万元，合计金额为贰仟壹佰万元整，出票人均为金创利公司，收款人均为台一江铜（广州）有限公司，出票日期均为2014年5月30日，汇票到期日均为2014年11月30日。申请人已将保证金壹仟零伍拾万元整存入保证金账户。申请人一栏处盖有金创利公司的印章。承兑人同意按《合同》和本申请书的约定，在收到申请人交存的保证金和支付的手续费后承兑上述汇票。申请人应于2014年5月30日前向承兑人支付承兑手续费壹万零伍佰元整。承兑人一栏处盖有交行黄埔支行合同专用章的印章。
同日，金创利公司作为出票人向案外人台一江铜（广州）有限公司作为收款人开具了编号分别为20973365、20973366、20973367，出票金额分别为壹仟万元、壹仟万元及壹佰万元的三张银行承兑汇票，汇票到期日均为2014年11月30日，承兑协议编号均为粤黄埔2013年承额字004号，出票人签章一栏处均盖有金创利公司的财务专用章及谭康的印章，承兑行签章一栏处均盖有交行汇票专用章。该三张汇票均已经承兑，到期日由交行黄埔支行付款。
2014年6月16日，金创利公司作为申请人向交行黄埔支行提交了《开立银行承兑汇票额度使用申请书》（编号：粤黄埔2013年承额字004号之十三），主要内容为：申请人现申请使用《开立银行承兑汇票额度合同》（下称“《合同》”）项下的额度，按下列内容开立银行承兑汇票：申请金额分别为壹仟万元及肆拾万元，合计金额为壹仟零肆拾万元整，收款人均为台一江铜（广州）有限公司，出票日期均为2014年6月17日，汇票到期日均为2014年12月17日。申请人已将保证金伍佰贰拾万元整存入保证金账户。申请人一栏处盖有金创利公司的印章。承兑人同意按《合同》和本申请书的约定，在收到申请人交存的保证金和支付的手续费后承兑上述汇票。申请人应于2014年6月17日前向承兑人支付承兑手续费伍仟贰佰元整。承兑人一栏处盖有交通银行股份有限公司黄埔支行合同专用章的印章。
2014年6月16日，金创利公司作为出票人向台一江铜（广州）有限公司分别开具了编号为20973372、20973373，金额分别为壹仟万元、肆拾万元的两张银行承兑汇票，汇票到期日均为2014年12月17日，承兑协议编号均为粤黄埔2013年承额字004号，出票人签章一栏处均盖有金创利公司的财务专用章及谭康的印章，承兑行签章一栏处均盖有交行汇票专用章。该两张汇票均已经承兑，到期日由交行黄埔支行付款。
2014年6月23日，金创利公司作为申请人向交行黄埔支行提交了《开立银行承兑汇票额度使用申请书》（编号：粤黄埔2013年承额字004号之十四），主要内容为：申请人现申请使用《开立银行承兑汇票额度合同》（下称“《合同》”）项下的额度，按下列内容开立银行承兑汇票：申请金额分别为壹仟万元整、陆佰万元整，合计金额为壹仟陆佰万元整，收款人均为台一江铜（广州）有限公司，出票日期均为2014年6月23日，汇票到期日均为2014年12月23日。申请人已将保证金捌佰万元存入保证金账户。申请人一栏处盖有金创利公司的印章。承兑人同意按《合同》和本申请书的约定，在收到申请人交存的保证金和支付的手续费后承兑上述汇票。申请人应于2014年6月23日前向承兑人支付承兑手续费捌仟元整。承兑人一栏处盖有交通银行股份有限公司黄埔支行合同专用章的印章。
同日，金创利公司作为出票人向案外人台一江铜（广州）有限公司开具了编号为20973476、20973477，金额分别为壹仟万元、陆佰万元的两张银行承兑汇票，汇票到期日均为2014年12月23日，承兑协议编号均为粤黄埔2013年承额字004号，出票人签章一栏处均盖有金创利公司的财务专用章及谭康的印章，承兑行签章一栏处均盖有交行汇票专用章，且该两张汇票均已经承兑，到期日由交行黄埔支行付款。
另查明，编号为粤房地他项权证穗字第09××53号的房地产他项权证记载：金创利公司名下的位于广州市天河区汇景南路229号702房的房产已办理抵押登记，抵押权人为交行黄埔支行，附记中注明为最高额抵押。编号为粤房地他项权证穗字第××号房地产他项权证记载：金创利公司名下的位于广州市天河区体育西路105号1804房的房产已办理抵押登记，抵押权人为交行黄埔支行，附记中注明为最高额抵押。
庭审中，交行黄埔支行称截止至2016年7月6日，金创利公司尚欠交行黄埔支行的借款本金、利息及复利的情况分别为：1、编号为20973366银行承兑汇票的本金为4878837.92元、利息为350016.18元、逾期利息为1078223.18元、复利为110013932元；2、编号为20973365银行承兑汇票的本金为4072759.8元、利息为352500元、逾期利息为912706.29元、复利为107097.46元；3、编号为20973367银行承兑汇票的本金为0元、利息为15781.06元、复利为4205.24元；4、编号为20973372银行承兑汇票的本金为5000000元，利息为312500元，逾期利息为1105000元，复利为99877.5元；5、编号为20973373银行承兑汇票的本金为0元，利息为8400元，复利为2139.45元；6、编号为20973476银行承兑汇票的本金为5000000元，利息为297500元，逾期利息为1105000元，复利为95732.5元；7、编号为20973477银行承兑汇票的本金为3000000元，利息为178500元，逾期利息为663000元，复利为57439.5元。上述本金共计21951597.72元、利息（含逾期利息）共计6379126.71元。交行黄埔支行亦称：其将利息、逾期利息统一视为利息，按合同约定的每日万分之五的标准计算。
以上事实，由交行黄埔支行所提交的证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告交行黄埔支行与被告金创利公司签订的《开立银行承兑汇票额度合同》(编号：粤黄埔2013年承额字004号)、《最高额抵押合同》（编号：粤黄埔2013年最抵字003号）、交行黄埔支行与被告同嘉公司、同在公司、谭康、黄炜签订的《最高额保证合同》（编号：粤黄埔2013年最保字022、023、024、025号）及戚文联向交行黄埔支行出具的共有人声明均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应当按照合同约定行使权利履行义务，否则要承担相应的违约责任。
本案中，交行黄埔支行已按照《开立银行承兑汇票额度合同》的约定向金创利公司开立金额总计为47400000元的银行承兑汇票，金创利公司应当按照该合同的约定自交行黄埔支行垫付票款之日立即向交行黄埔支行偿还垫款，但金创利公司至今尚欠交行黄埔支行垫款本金共计21951597.72元，其行为已构成根本违约，故交行黄埔支行主张要求金创利公司向其归还垫付的本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本金数额的计算问题。因金创利公司至今尚欠交行黄埔支行本金为21951597.72元，故金创利公司应当向交行黄埔支行归还该数额的本金。至于交行黄埔支行主张的本金21952792.92元，因超出本院支持的范围，故对超出部分，本院依法不予支持。关于利息的计算问题。根据《开立银行承兑汇票额度合同》第10.2条的约定，利息应当自交行黄埔支行垫付之次日起至实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计算利息。该约定并未超过法律保护的范围，故本院对交行黄埔支行主张按该条的约定计算利息的诉讼请求予以支持。截至2016年7月6日，金创利公司尚欠交行黄埔支行7张银行承兑汇票所产生的垫付款的利息共计6379126.71元；自2016年7月7日起至实际清偿之日止，以21951597.72元为基数，按每日万分之五的标准计付。
关于复利的问题。由于《开立银行承兑汇票额度合同》中并未对复利进行约定，应当视为双方未约定复利，且利息的主张已对交行黄埔支行的损失进行填补，故交行黄埔支行再主张复利，涉嫌重复计算，于法无据，本院依法不予支持。
关于交行黄埔支行对案涉抵押物是否享有优先受偿权的问题。本院认为，根据交行黄埔支行与金创利公司签订的《最高额抵押合同》（编号：粤黄埔2013年最抵字003号）及编号分别为粤房地他项权证穗字第××号、第09××53号的两份《房地产他项权证》，金创利公司以其名下位于广州市天河区汇景南路229号702房和广州市天河区体育西路105号1804房的两处房产为案涉债务进行作抵押担保并办理了最高额抵押登记，抵押担保的最高债权额为10133994元，权利人为交行黄埔支行，故交行黄埔支行对上述债务在该两处房产折价或者拍卖、变卖的价款在10133994元的范围内享有优先受偿权。
关于被告同嘉公司、同在公司、谭康、黄炜、戚文联是否应当对上述债务承担连带清偿责任的问题。根据交行黄埔支行与同嘉公司、同在公司、谭康、黄炜、戚文联签订的《最高额保证合同》（编号：粤黄埔2013年最保字022、023、024、025号），同嘉公司、同在公司、谭康、黄炜自愿作为保证人对金创利公司对交行黄埔支行的债务提供最高额担保，担保的最高债权额为壹亿贰仟万元，故同嘉公司、同在公司、谭康、黄炜应当对上述债务在120000000元的范围内承担连带清偿责任。同嘉公司、同在公司、谭康、黄炜承担保证责任后，有权向金创利公司进行主张。戚文联作为黄炜的配偶，向交行黄埔支行出具一份声明，承诺黄炜保证的债务为夫妻共同债务，愿意以夫妻共同财产予以清偿，故戚文联应当对黄炜的上述债务承担共同责任。
被告金创利公司、同嘉公司、同在公司、谭康、黄炜、戚文联经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告广州金创利经贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广州黄埔支行归还垫付本金21951597.72元及利息（利息截至2016年7月6日为6379126.71元；自2016年7月7日起至实际清偿之日止，以21951597.72元为基数，按每日万分之五的标准计付）；
二、若被告广州金创利经贸有限公司未按照上述第一判项所确定的债务履行，原告交通银行股份有限公司广州黄埔支行有权对其名下位于广州市天河区汇景南路229号702房和广州市天河区体育西路105号1804房的两处房产协议折价或者依法拍卖、变卖，所得价款在10133994元的范围内享有优先受偿权；
三、被告杭州同嘉贸易有限公司、上海同在国际贸易有限公司、谭康、黄炜、戚文联对被告广州金创利经贸有限公司上述第一判项所确定的债务在120000000元的范围内向原告交通银行股份有限公司广州黄埔支行承担连带清偿责任；被告杭州同嘉贸易有限公司、上海同在国际贸易有限公司、谭康、黄炜、戚文联承担保证责任后，有权向被告广州金创利经贸有限公司进行追偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司广州黄埔支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162271元、财产保全费5000元及公告费520元，均由被告广州金创利经贸有限公司、杭州同嘉贸易有限公司、上海同在国际贸易有限公司、谭康、黄炜、戚文联共同负担。（上述费用原告均同意由六被告向其迳付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙远风
人民陪审员 王丽云
人民陪审员 何 冰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡瑾琳
附件一：本案裁判的主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行效之日起计算。