江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1803号
原告：郑超，男，1995年7月26日出生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人：郑益清，系原告郑超之父，特别授权代理。
委托代理人：陈辉宇，江西民信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈功成，男，1968年11月27日出生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
原告郑超与被告陈功成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑超及其委托代理人郑益清、陈辉宇、被告陈功成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑超向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的房屋买卖协议；2、判令被告立即向原告返还房屋，并承担违约金10万元及相关损失5万元，合计15万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因其父亲在赌场借被告3万元，利息开始按600元/天计算,被告当时承诺可在10日内为原告办理装修货款，偿还前述货款及利息。但届满10日未能成功办理装修货款，被告又以500元/天计算，直至近五十天才办理完毕，此时本息共计18.5万元，后被告多次带人到原告家要挟、恐吓，并经常殴打原告父亲，迫于无奈，原、被告在2016年12月23日签订了一份房屋买卖协议书，约定：原告将坐落在进贤民和镇滨湖大道300号滨湖桃苑小区1号楼（房屋所有权证号为进房字第××号）的房屋作价49万元卖给被告。房屋的按揭32万元及原告于2016年11月在中国建设银行股份有限公司进贤支行装修分期贷款10万元及信用卡贷款2万元，合计44万元（房屋买卖协议书错计43.5万元）由被告支付，并约定被告在2017年8月31日之前还清全部前述按揭款及装修贷款、信用贷款，逾期未还清，原告有权解除本房屋买卖合同，收回房屋，同时约定：协议生效后，原、被告双方不得违约，如有违约，由违约方向另一方支付10万元违约金及赔偿相关损失，然现距约定被告还清按揭款及装修贷款、信用贷款的时间已近一年，尽管原告及其近亲属多次催促被告偿还贷款，办理房产过户，但被告均不予理睬，至今仍未履行全部的还款义务，以致原告被银行系统纳入失信名单，随时面临被起诉或追究刑事责任的风险。原、被告已无法协商解决纠纷，被告的违约行为给原告造成了重大的损失，今向法院提出如上诉请，恳请判如所诉。
被告陈功成辩称：被答辩人郑超所称因其父在赌博场借答辩人3万元，纯属诬告，事实是被答辩人及其父亲郑益清伙同谭XX等人开赌博场，借了谭XX等人的钱还不上，被谭XX等人殴打，尔后报警，该事在进贤县公安局刑警大队二中队有案底。在这种情况下，被答辩人找到答辩人，要求答辩人买他的房子。2016年12月23日，双方签订了《房屋买卖协议》，答辩人付了65000元购房款，被答辩人要求答辩人再借60000元给他，用于解决他家问题。付完了125000元现金后，答辩人与被答辩人父子到进贤公证处公证。《房屋买卖协议书》中约定，自2017年1月起，被答辩人的房贷由答辩人承担和偿还，装修贷款10万元及信用卡2万元也由答辩人偿还；同时还约定：被答辩人向答辩人的借款60000元，必须在答辩人代被答辩人还清银行按揭贷款前一日还清，否则，由此产生的一切后果由被答辩人承担，并且答辩人可追究被答辩人双倍还款的责任。答辩人与被答辩人办妥一切手续后，按约每月按时还房贷，截止现在，答辩人为被答辩人还房贷39672.29元,为答辩人还装修贷及信用卡47785.37元，总计还款87457.66元。2017年8月31日前，答辩人多次打电话要求被答辩人归还60000元，而被答辩人要么不接电话，要么接了电话就说要问他妈妈，直至2018年2月8日，被答辩人一家人说只还30000元，答辩人不同意。此后被答辩人一家人一直回避不见，也不接电话。到现在被答辩人反而说答辩人失约，恳请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求，并为答辩人追回借款60000元及其利息。
原告郑超围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、郑超的身份证、陈功成的户籍信息表，用以证明：原、被告的诉讼主体资格；2、房屋买卖协议，用以证明：2016年12月23日，原、被告签订了一份房屋买卖协议书，约定：原告将坐落在进贤民和镇滨湖大道300号滨苑小区1号楼（房屋所有权证号为：进房字第××号）的房屋作价49万元卖给被告；该房屋按揭款32万元及原告在中国建设银行进贤支行装修分期贷款10万元（该款属于信用贷款）、信用卡2万元，由被告在2017年8月31日前全部还清，逾期未还清，原告有权解除买卖合同，收回房屋；该协议同时约定，原、被告双方不得违约，如有违约，由违约方向另一方支付10万元违约金及赔偿相关损失；3、中国建设银行银行卡客户交易详细信息；中国建设银行95533客服电话录音，用以证明：被告未按房屋买卖协议书的约定履行全部的还款义务，至本案庭审前一个月（即2018年7月29日），其仅按每月2000余元的标准偿还了房屋按揭款，对装修分期贷款10万元、信用卡2万元分文未还；因被告未及时还款，原告信用卡持续逾期，已被列入我国金融系统征信黑名单；迫于银行的催款压力及追究法律责任的风险，2017年12月18日，原告父亲郑益清偿还了6700元的信用卡贷款；4、催促还款及及时过户的电话录音、律师函、EMS回执单，用以证明：约定还清全部款项期满后，原告及其母亲多次催促被告还款并及时办理过户，但被告以各种理由推托；因被告根本违约，原告已委托律师通过律师函的形式，通知了被告解除房屋买卖协议并要求被告承担违约责任；5、收条，用以证明：原告已给付了被告利息款，原告没有违约；6、信用卡记录，用以证明：信用卡大部分款项被被告消费使用。
被告陈功成围绕其答辩意见提交了以下证据：1、房屋买卖协议，用以证明：原、被告之间的房屋买卖是真实存在的；2、公证书，用以证明：房屋买卖协议进行了公证，该协议合法有效；3、收条，用以证明：原告收了我的购房款65000元，今后的房屋归被告所有，与原告没有关系；4、借条，用以证明：原告借了被告6万元；5、银行还款流水记录，用以证明：被告已归还房贷39672.29元、信用卡款47785.37元，合计87457.66元。
经庭审质证，原告提交的证据1、证据2，被告无异议；证据3，被告有异议，认为原告没有按约归还6万元借款，所以其就未归还装修款10万元及信用卡2万元，原告违约在先；证据4，被告有异议，认为原告没有归还其6万元，造成其没有办法过户，原告先违约，其已归还了5万多元信用卡款项；证据5，被告认为原告只付了3个月的利息，导致了信用卡还款逾期；证据6，被告认为该款项要么是原告支取消费的，要么是银行自动扣划的，与被告无关。被告提交的证据1，原告对不违反法律规定的协议条款无异议，对违返法律规定的协议条款不予认可，该协议的第一条约定，被告应按时归还信用卡贷款；证据2，原告无异议，但认为不是对该房屋买卖协议进行公证；证据3，原告有异议，认为其未收到被告的购房款，被告在给付原告的购房款后该收条才能生效；证据4，原告有异议，认为其只收到借条中的2万元，该行为属于民间借贷关系，与本案无关；证据5，原告对被告的2017年7月、8月、10月的还款金额无异议，信用卡目前欠款100047.33元，原告自行归还了信用卡2017年11月、12月的部分所欠的款项，建行多次催原告还款，该行现已将原告纳入黑名单。
本院经审核原、被告所举证据，并结合原、被告的质证意见，认证如下，对原告提交的证据1、证据2中的除第六条中的“……且甲方已收取的乙方房款65000元，不再返还给乙方”、第九条中的“……如有违约，由违约方向另一方支付壹拾万违约金及赔偿相关损失”及第十条的补充条款之外的其它证据、证据3、证据4、证据5、证据6，被告提交的证据1与原告提交的证据2相同的证据、证据2、证据3、证据4、证据5，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告郑超的委托代理人郑益清与原告之间系父子关系。2016年12月23日，原告郑超（甲方）与被告郑超（乙方）签订一份《房屋买卖协议》，该协议约定：“甲方现有一（套）房屋出售，根据《民法通则》、《合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等有关法律规定，经甲乙双方协商，就下列房屋转让事项签订如下协议，共同遵守：一、房屋座落在进贤民和镇滨湖大道300号滨湖桃苑小区1号楼（房屋所有权证号为进房字第××号），该房屋为框架结构，建筑面积为92.81平方米，系甲方首付140000元，在中国建设银行股份有限公司进贤支行按揭320000元，2016年11月中国建设银行股份有限公司进贤支行装修分期贷款壹拾万元整及信用卡贰万元整，归乙方按郑超
---
按时存入，不能逾期，如有逾期，一切责任由乙方负责；二、经双方议定，房屋售价为肆拾玖万元整，甲方在中国建设银行股份有限公司进贤支行按揭320000元，剩余款由乙方按郑超卡号
---
按月存入，每月12日必须准时存入。按时存入，不能逾期，如有逾期，一切责任由乙方负责，直到还完为止；三、在协议签订之日，乙方代甲方给付2015年5月在中国建设银行股份有限公司进贤支行按揭贷款剩余款及2016年11月在中国建设银行股份有限公司进贤支行装修分期贷款壹拾万整及信用卡贰万元整，合计425000元，余款陆万伍仟元已一次性付清。甲方将房屋所有权证、购房合同、借款合同、银行卡、身价证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件交给乙方，不得扣押；四、甲方必须在协议生效之日同乙方一同到进贤公证处公证；五、房屋买卖成交之前，若甲方在该房屋有其它按揭、抵押、担保、典当等现象，甲方必须承担一切责任，乙方只负责2015年5月13日甲方在中国建设银行股份有限公司进贤支行按揭320000元的剩余款及2016年11月份甲方在建行的装修分期贷款和信用卡卡号为
---
的贰万元整，按时存入，不能逾期，如有逾期，一切责任由乙方负责；六、自2017年1月起以上该房屋的房贷由乙方承担和偿还，装修贷款壹拾万元和信用卡贰万元也由乙方偿还，乙方承诺以上各项银行贷款合计425000元在2017年8月31日之前全部还清，逾期未还清，甲方有权解除本房屋买卖合同，收回房屋，且甲方已收取的乙方房款65000元，不再返还给乙方；七、乙方未按以上约定还清甲方以上尚欠银行款项425000元，甲方有权拒绝本出卖房屋进行过户；八、房屋过户手续由乙方自费办理，但甲方必须负责提供有关手续；九、违约责任：本协议生效后，甲乙双方不得违约，如有违约，由违约方向另一方支付壹拾万元违约金及赔偿相关损失；十、补充条款：甲方向乙方借款陆万元整，按月利率五分计算，按月付息，该笔借款甲方必须在乙方代甲方还清银行按揭贷款前一日还清，否则，由此产生的一切后果由甲方承担，并且乙方可追究甲方双倍还款的责任；十一、本协议一式叁份，甲乙双方及公证处各执一份，本协议自签订之日起生效，甲方签字郑超，身份证号：，乙方签字陈功成，身份证号：，在场人：郑益清，”。合同签订的当日，原告按协议的第三条的约定将房屋所有权证等手续交付给了被告，并且双方就原告全权委托被告代为办理房屋土地证、不动产权证、买卖过户、领证、撤销过户合同、协助购房方办理银行按揭、还贷、解除抵押、领取他项权证、缴纳税款、领取房款等相关手续事宜，到进贤公证处进行了公证。2017年1月，被告家人搬进上述房屋居住至今。合同签订后，至2018年7月11日止，被告归还了房屋贷款39672.29元（其中2017年8月31日前归还了16799元）；装修贷及信用卡款项47785.37元（其中2017年8月31日前归还了43285.37元）,房屋按揭贷款、装修分期贷款及信用卡款项被告至今尚未还清。2018年7月8日，原告委托律师出具律师函，请函认为被告未按约定还清按揭款及装修贷款，信用贷款的时间已近一年，已构成严重违约，要求解除与其的房屋买卖协议，收回房屋，并要求被告支付10万元违约金及赔偿相关损失。被告收到律师函后不予理睬，原告遂起诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，被告提交收条、借条各一张，收条中载明：“今收到陈功成（身份证号：）购房款陆万伍仟元整。郑超在中国建设银行股份有限公司进贤支行按揭贷款、装修分期贷款、信用卡贷款计425000元，由陈功成负责，此房与郑超无关，今后此房归陈功成所有。今收人郑超，身份证号：，日期：2016.12.23，”。被告未能提供其已给付原告购房款65000元的银行转帐凭证，原告也否认收到此款项。借条中载明：“今借到陈功成（身份证号：）现金人民币60000元，大写陆万元整，月利率5分（50%），每月先付息，后用款，到期还本。此据，借款人郑超，身份证号，日期：2016.12.23，担保人：郑益清，身份证号：，在场人夏智虎。该借款郑超必须在陈功成代郑超还清银行按揭贷前一日还清，此借款为房屋买卖协议补充条款中的借款，陈功成”。被告也未能提供其已给付原告60000元借款的银行转账凭证，原告只认可被告已给付其借款20000元，并出具收条证明其已归还了被告该借款的三个月的利息9000元。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖协议》，除该协议第六条中的“……且甲方已收取的乙方房屋65000元，不再返还给乙方”，第九条中的“……如有违约，由违约方向另一方支付壹拾万元违约金及赔偿相关损失”及第十条补充条款之外的条款，均系原、被告双方的真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，合法有效，对合同的双方当事人具有法律约束力。该合同中的补充条款不是本案房屋买卖合同生效的前提要件。被告未按照房屋买卖合同的约定，在2017年8月31日之前代原告还清中国建设银行股份有限公司进贤支行的房屋按揭贷款、装修分期贷款及信用卡款项，原告据此有权解除本房屋买卖合同，收回房屋，但被告已给付银行的房屋按揭贷款39672.29元、信用卡款47785.37元，共合计人民币87457.66元，应由原告返还给被告。被告只提供了原告向其出具的65000元购房款收条，而没有提供该款实际给付的凭证，且原告也否认收到该款，因此被告在本案中抗辩其已给付原告购房款65000元，依法不能成立，但被告可在取得有效证据后，另行向本院起诉主张其权利。房屋买卖合同中的补充条款，是对原、被告双方借贷关系所进行约定，是另一种法律关系，与本案无关。房屋买卖合同中的第九条约定……“如有违约，由违约方向另一支付10万元违约金”，该违约金所约定的数额明显过高，且被告也未能提供证据证明其有实际损失，综合考虑本案的各方情况，对原告要求被告给付其违约金10万元及损失费5万元，合计15万元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百三十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：
一、解除原告郑超于2016年12月23日与被告陈功成签订的《房屋买卖协议书》。
二、被告陈功成在本判决生效后十日内将位于进贤县民和镇滨湖大道300号滨湖桃苑小区1号楼（房屋所有权证号为进房字第××号）的房屋返还给原告郑超。
三、原告郑超在本判决生效后十日内归还被告陈功成在中国建设银行股份有限公司进贤支行支付的房屋按揭贷款、装修分期贷款及信用卡款项合计人民币87457.66元。
四、驳回原告郑超的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元,减半收取1900元，由原告郑超承担300元、被告陈功成承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 曹庆根
二〇一八年八月六日
书记员 李 超