四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初9043号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该单位行长。
委托代理人：彭小松，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：廖春玲，女，汉族，1960年11月10日出生，住成都市成华区。
委托代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：何东北，男，汉族，1961年4月26日出生，住成都市成华区。
被告：何堃，女，汉族，1989年12月2日出生，住成都市成华区。
委托代理人：张蓝，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：赵磊，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理人。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告廖春玲、何东北、何堃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行审理，原告的委托代理人张志明、被告廖春玲及其委托代理人尤丽到庭参加诉讼，被告何东北、何堃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；于2018年8月13日公开开庭进行审理，原告的委托代理人张志明、被告廖春玲、被告何堃的委托代理人张蓝、赵磊到庭参加诉讼，被告何东北经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告廖春玲、何东北、何堃偿还原告借款本金200万元和利息、罚息、复利132420.97元（利息、罚息、复利暂计至2018年3月1日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金100000元（5%计算）；2、被告廖春玲、何东北、何堃支付律师费170593元（8%计算）；3、原告对被告廖春玲、何东北抵押的位于成都市成华区建设南街15号附25号1层权（1540380）房屋享有抵押权，有权以该抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、原告对被告廖春玲、何东北、何堃被告承担诉讼费、公告费、保全费。
事实和理由：被告廖春玲、何东北、何堃由于经营需要，向原告申请贷款用于经营周转，原告与被告廖春玲、何东北、何堃于2016年11月7日签订《综合授信合同》【编号：920072016382440】，约定：本合同项下的授信额度为200万元，期限为36个月，自2016年11月7日起至2019年11月7日止，年利率依照基准利率上浮70%；此外，原被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告廖春玲、何东北签订《最高额担保合同》【编号：920072016382440】，约定：被告廖春玲、何东北自愿以位于成都市成华区建设南街15号附25号1层房屋对上述债务提供抵押担保。担保范围及于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付的合理费用。原告按约定履行了出借款项的合同义务，现合同已经到期，但被告未按约还款，原告催还未果。
被告廖春玲辩称：借款事实无异议。对利息、罚息、复利、违约金有异议。不认可律师费。
被告何堃辩称：借款系实践性合同，仅签订借款合同并不必然产生借款关系，只有发放借款才能产生借贷关系。何堃在本案中并未收到过款项，故不是真实借款人。原告起诉状回避其与廖春玲、何东北所出借款项是转款到廖春玲账户以及廖春玲、何东北借新还旧的事实。被告何堃长期在外读书，对借款并不知情。除了2016年及2017年在借款合同中签字外，其余均不知晓。
被告何东北经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2016年11月7日，原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告廖春玲、何东北、何堃签订《综合授信合同》【编号：920072016382440】，主要约定：在本合同约定的授信额度有效期内，被告可向原告申请使用的最高授信额度为200万元，期限为36个月，自2016年11月7日起至2019年11月7日止，年利率依照基准利率上浮70%。双方还约定了利率的调整等。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率加收50%收取。
同日，原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告廖春玲、何东北签订《最高额担保合同》【编号：920072016382440】，主要约定：被告廖春玲、何东北自愿以位于成都市成华区建设南街15号附25号1层权（1540380）房屋对《综合授信合同》项下债务提供抵押担保，并办理了顺位抵押登记。担保人所承担的最高债权额为200万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保范围为借款本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金等。
合同签订后，原告按约于2016年11月10日向被告发放了借款200万元，利息为7.395%，罚息为11.0925%。被告廖春玲、何东北、何堃未按约还款，尚欠原告借款本金200万元、利息60038.14元及罚息、复利（罚息、复利计算至2018年5月31日为132743.32元）。
2018年1月25日，原告就向被告廖春玲、何东北、何堃邮寄《贷款提前到期通知书》办理了证据保全公证。
上述事实，有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《公证书》、借款凭证、对账单等予以证明。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告廖春玲、何东北、何堃发放了借款，被告廖春玲、何东北、何堃未按约归还借款本息，被告廖春玲、何东北、何堃的行为已违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告归还所借款本金200万元和利息、罚息、复利的诉请，故本院均予以支持。对原告主张的违约金，因双方就违约金所约定得计算方式并不明确，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。对于原告主张被告廖春玲、何东北、何堃支付律师费的请求，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故本院不予支持。对原告要求就被告廖春玲、何东北名下的位于成都市成华区建设南街15号附25号1层房屋享有抵押权的请求，因双方明确约定且就该房屋办理了顺位抵押登记，原告对该房屋应按抵押登记顺位享有优先受偿权。对被告何堃的抗辩意见，本院认为，被告廖春玲、何东北、何堃与原告签订《综合授信合同》，原告已按约发放了贷款，《综合授信合同》已生效，被告廖春玲、何东北、何堃均应按照约定归还原告借款，故对被告何堃的抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廖春玲、何东北、何堃于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金200万元、利息60038.14元及罚息、复利（罚息、复利计算至2018年5月31日为132743.32元，应按原、被告签订的《综合授信合同》约定计算至被告本息付清之日止）；
二、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告廖春玲、何东北名下的位于成都市成华区建设南街15号附25号1层房屋（业务件号：权1540380）按照抵押登记顺位享有优先受偿权（在本案确认的债权范围内）；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13012元，由被告廖春玲、何东北、何堃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一八年八月十三日
书记员 杨旻昱