南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2983号
原告赵啸晨，男，汉族，1986年7月21日生。
委托代理人潘蓉，女，汉族，1961年11月27日生。
委托代理人臧公利，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告南京典鼎装饰工程有限公司，住所地本市秦淮区建邺路80号三楼308室。
法定代表人戴平，总经理。
委托代理人叶新，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人孙来平，江苏马健律师事务所律师。
原告赵啸晨诉被告南京典鼎装饰工程有限公司（以下简称典鼎公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵啸晨的委托代理人潘蓉、臧公利，被告典鼎公司的委托代理人叶新、孙来平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵啸晨诉称，2013年4月14日，原、被告签订了《南京家庭居室装饰装修施工合同》及预算报价单，约定工程期限为90天，开工日期2013年4月22日，竣工日期2013年8月22日，由被告包工、包部分材料，地板及踢脚线、集成灶、亮银光玻璃由被告承担包工、包材料等。在施工过程中，被告提供的相关材料质量不符合约定，原告自行购买材料并安装。因被告施工质量问题，严重影响了工程进度，未能按期交付，致使原告权益受损。因双方协商未果，现原告诉至本院，请求判决被告返还原告工程款34327元，被告赔偿原告租金损失31500元，被告对其施工的台盆、木门、吊顶、厨门等进行维修或赔偿损失，本案诉讼费由被告承担。
被告典鼎公司辩称，其一，原、被告签订施工合同后已按约履行，被告施工完毕后，双方至今未结算价款，无法确认是否需要返还工程款；其二，被告按约完成施工，未有迟延，不同意赔偿原告租金损失；其三，原告装修的台盆系人为损坏，不属于被告维修范围，木门、吊顶开裂属于自然现象，被告曾经两次上门打电话进行现场维修，但原告予以拒绝，被告愿意继续维修。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年4月14日，原告赵啸晨（甲方）与被告典鼎公司（乙方）签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：工程地点为本市鼓楼区二板桥369号3幢1501室（润开华府）；工程承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料；开工日期2013年4月22日，竣工日期2013年8月22日；合同价款176122.1元，工程款结算为预算单价不变，按实际发生并经甲方确认的工程项目结算，乙方工程结算，除去甲方要求变更的项目，其结算价不应超过预算价；乙方应严格按设计图纸做好工程预算，工程预算必须标明材料品种、品牌、材质及工艺说明，并经甲方签字确认；工程项目如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议；因工程量变化和设计变更、不可抗力、甲方同意工期顺延的其他情况原因造成竣工日期延误，经甲方确认，工期可相应顺延；因甲方未按约定完成其应负责的工作而影响工期的工期顺延，因甲方提供的材料质量不合格而影响工期的，返工费由甲方承担，工期顺延；甲方未按期支付工程款，工期相应顺延；因乙方责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；因乙方工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延；双方约定分阶段对工程质量进行验收，乙方应提前两天通知甲方验收；甲方应在收到工程竣工验收报告后组织验收，验收合格由甲方签字确认；水电工程竣工后，甲方验收合格付55000元，瓦工工程、木工工程竣工后，甲方分别验收合格分别付55000元，油漆工程及安装工程竣工后10内甲方一次性付清尾款；双方当事人任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，给对方造成损失的，应承担赔偿责任；乙方在所提供的材料中掺杂、掺假、以假充真、以次充好，或不符合双方约定材料等欺诈行为的，乙方应当以材料价款的一倍给予甲方赔偿等等。
上述合同签订后，被告即组织人员进场施工，原告亦陆续向被告支付部分工程款计157000元。此后，原告认为被告提供的装修材料及施工工艺存在质量问题，要求被告予以维修、赔偿损失等，被告对其部分施工内容予以维修整改，但认为台盆、木门开裂等系原告使用不当所致，对其损失不予认可，双方遂产生争议。被告施工完毕后，原告已实际入住使用，但双方未办理正式交付手续，亦未结算工程价款。2015年5月6日，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原、被告双方一致确认涉案工程合同造价为176122元，亦同意按被告实际发生的工程量结算工程价款。其中，预算报价中的地板、冲淋房、集成灶等主材系原告自行采购，合同造价为34927元，该部分造价因被告未施工应予以扣减。另施工过程中，因增加卧室五斗橱、书柜等项目施工而产生增项合计造价13828元。上述增、减项一并核算后，涉案工程实际总造价为155023元。考虑上述实际施工情况，扣除原告实际已付工程款，被告同意返还原告工程款2000元。原告对于以上双方应结算价款予以认可。
对于原告要求被告对其台盆、木门、吊顶、厨门等进行维修或赔偿损失，被告同意就原告该项请求内容赔偿其损失4000元，双方协商后，原告对此亦表示予以认可。
同时，原告为证明其主张，提供如下证据：1、南京德锦物业管理有限公司出具的证明材料一份，证明因被告迟延交付工程，致使原告无法正常使用房屋，其实际于2014年3月1日才入住本市润开华府03幢1501室房屋，之前在外另行租房，产生2013年9月至2014年3月期间的租金损失31500元；2、金盛国际家居江东门广场售货凭证、收款单、银联POS单一组，证明因被告未按约提供相关材料，原告只能自行采购并安装，部分材料采购发生于2013年9月，被告未在施工期限内向原告交付合格装修工程。
被告质证后，对原告证据1的真实性无法确认，认为其已按约施工完毕，根据生活经验，房屋装修后需经过一段时间晾晒才能入住，原告实际入住房屋时间与其无关，且原告就其主张的租金损失并未提供证据予以证明，涉案房屋同地段租金应为每月2000元；对证据2的真实性无法确认，亦不认可原告证明目的，后期部分地板、集成灶、冲淋房等系原告擅自要求自行装修，同时因原告提出五斗橱等部分增项导致工期延期。
因原、被告双方意见分歧较大，致使本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述、《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、预算报价单、现场照片以及本院谈话笔录、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。
关于原告主张被告返还工程款问题。根据双方合同约定，被告施工完毕后，按实际发生并经发包人确认的工程项目结算工程价款。庭审中，经双方结算确认，扣除原告已付工程款157000元，被告同意返还原告剩余工程款2000元，原告对于该结算金额予以认可。双方对此并无异议，本院予以确认。原告多付的工程款2000元，被告应予以返还。
关于原告主张被告赔偿租金损失31500元问题。原告认为因被告施工质量存在瑕疵导致迟延交付涉案工程，致使原告于2014年3月才入住本市润开华府房屋，共计产生租金损失31500元（4500元／月×7个月）。原告提供的销货凭证、收款单等证据，可以证明因被告未按预算报价单中确认的项目进行冲淋房、集成灶等施工，至合同约定的2013年8月22日工期届满时仍未全部施工完毕。庭审中，被告亦认可曾因其施工质量存有瑕疵，另对涉案工程进行部分维修整改。被告虽辩称系因原告自身原因导致其施工迟延，但未提供充分相反证据予以证明。故对其抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告按每月4500元标准支付其租金损失，但未提供直接证据予以证明，被告对该标准亦不予认可。本院结合被告施工迟延、原告实际入住时间以及同地段租金标准等案情，酌定被告应赔偿原告租金损失8000元。
关于原告主张被告赔偿台盆、木门等损失问题。庭审中，经双方协商，就原告主张的该项损失，被告同意赔偿4000元，原告对该赔偿金额予以认可。双方对此并无争议，本院对此予以确认。故被告应赔偿原告该项损失4000元。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京典鼎装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告赵啸晨工程款2000元。
二、被告南京典鼎装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵啸晨租金损失8000元。
三、被告南京典鼎装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵啸晨房屋装修损失4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，由原告赵啸晨负担1000元，被告南京典鼎装饰工程有限公司负担622元（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李佳萱
审 判 员 武加庆
人民陪审员 赵 俊
二〇一五年十一月四日
见习书记员 沈 婷