wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第00172号
原告：赵骏。
委托代理人：何永国，浙江新兴律师事务所律师。
委托代理人：周东，浙江新兴律师事务所工作人员。
被告：郭建均。
原告赵骏为与被告郭建均民间借贷纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后依法适用普通程序审理，由审判员边锋担任审判长，与审判员肖志姣、人民陪审员王业成组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵骏的委托代理人何永国、周东到庭参加诉讼；被告郭建均经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵骏诉称，被告因经营所需于2012年5月7日向原告借款40000元，约定借期为两个月，由被告出具借条一份为凭。借款到期后被告未按约还款。现原告起诉要求被告归还借款40000元。
被告郭建均未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告赵骏对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告于2012年5月7日向原告借款40000元，约定借款期限自2012年5月7日至2012年7月7日的事实。
本院认为，原告提供的借条符合证据的形式要件，被告郭建均未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供的借条确认为有效证据。
综上证据及原告在庭审中的陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵骏与被告郭建均之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告郭建均向原告赵骏借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告郭建均应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款40000元，理由正当，本院予以支持。被告郭建均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭建均应返还原告赵骏借款计人民币40000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭建均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
审 判 员 肖志姣
人民陪审员 王业成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 迪
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初1049号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨波，男，1967年8月16日生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住云南省昆明市官渡区。被告人杨波因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月18日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1049号起诉书指控被告人杨波犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）882号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日在本院第十一法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员龚绍红、书记员郑雄伟出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2018年01月15日晚，被告人杨波与朋友代光跃等人在昆明市官渡区归十路附近餐馆吃饭，并在吃饭期间饮酒。后于当晚22时54分许，被告人杨波驾驶车牌号为“云Ａ×××××号揽胜极光牌”小型越野客车在昆明市官渡区金马路灯泡厂附近路段时被交警查获，经询问，被告人杨波对其饮酒后驾驶机动车的违法事实供认不讳。交警随即按规定现场对杨波进行酒精呼气测试认为其涉嫌醉酒驾驶机动车。后民警将杨波带至昆明医科大学第三附属医院请该医院医生提取其静脉血样待检。经昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为被告人杨波静脉血中检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为175.09mg/100ml(乙醇/血)。
另查明，庭审前，被告人杨波积极缴纳罚金10000元在案。
针对上述指控事实及罪名，被告人杨波当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言及辨认笔录、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人杨波犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人杨波被抓获后能够如实供述自己醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关官检量建（2018）882号量刑建议书建议本院对被告人杨波判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，虽然符合刑法分则第一百三十三条之一的文本规定，但是，根据刑法总则第七十二条、第七十三条之规定，本院认为，被告人杨波确实具有悔罪表现，对其不关押不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。
据此，本院根据被告人杨波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 洪 源
二〇一八年八月十三日
书记员 王雪倩艺
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更830号
罪犯周永齐，男，1977年10月8日出生，汉族，太康县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
太康县人民法院于2014年9月16日作出(2014)太刑初字第267号刑事判决,以被告人周永齐犯盗窃罪，判处有期徒刑3年9个月，刑期自2013年7月10日起至2017年4月9日止。判决发生法律效力后，2014年10月17日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯周永齐确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周永齐在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察陈龙、张亚兵及同监区罪犯李文勇、金利涛的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯周永齐在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周永齐的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2013年7月10日起至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张有保
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执2395号
申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区宝安南路188l号华润中心一期中区万象城一层162，二层262商铺。组织机构代码57767241-8。
负责人曲俊杰。
被执行人韩斯琴。
上列申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人韩斯琴金融借款合同纠纷一案，(20l6)粤0303民初5762号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币234770.73元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年九月二十五日
书记员 林宸栋
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0321民初182号
原告吴某某，女，1967年12月10日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，1965年5月13日生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理吴某某与罗某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
代理审判员 罗浩伦
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 谭 峰
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中知行终字第0001号
上诉人（原审原告）金鑫，如皋市泽宇夹芯板厂经营者。
委托代理人翟美琴。
被上诉人（原审被告）南通市如东工商行政管理局，住所地如东县掘港镇范公堤南路10号。
法定代表人沈卫华，局长。
委托代理人郁翠梅。
委托代理人王桂国，江苏通洋律师事务所律师。
上诉人金鑫不服南通市如东工商行政管理局工商行政处罚一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通知行初字第0001号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人金鑫于2014年9月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人金鑫向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人金鑫撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人金鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶新琴
审判员 顾 华
审判员 郁 娟
二〇一四年九月十日
书记员 刘 燕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第839号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人孙某犯盗窃罪一案，于2014年4月29日作出（2014）闵刑初字第1022号刑事判决：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；违法所得予以追缴。被告人孙某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）孙某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人孙某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第1022号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 欣
审 判 员 吴斌.
代理审判员 寻增荣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执863号
申请执行人胡裕元，男，1957年3月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人江西宝林达包装用品有限公司。地址：抚州市高新技术产业园区金凤路。统一社会作用代码：913610033092360970
法定代表人林辛韬，总经理。
申请执行人胡裕元依据已发生法律效力的（2018）赣1002民初967号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年5月8日立案执行，并向被执行人江西宝林达包装用品有限公司送达执行通知书、报告财产令。被执行人江西宝林达包装用品有限公司未履行法律文书所确定的付款义务。
本案在执行过程中，本院向被执行人江西宝林达包装用品有限公司发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人江西宝林达包装用品有限公司无银行存款、车辆、证券、保险理财、公积金。被执行人江西宝林达包装用品有限公司已多年未经营除厂房、土地及公司内部分设备外无其他财产。目前上述被执行人江西宝林达包装用品有限公司所有的厂房、土地等财产已在本院由另案进入评估、拍卖。本案也已申请了参与分配。2018年8月8日本院对被执行人江西宝林达包装用品有限公司法定代表人林辛韬发出限制高消费令，并对外发布。本案申请执行人胡裕元申请执行标的为人民币719514元及利息，未执行标的为人民币719514元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人江西宝林达包装用品有限公司除目前在拍的财产外还有其他可供执行的财产，2018年7月1日本院向申请执行人胡裕元告知案件执行情况、被执行人经调查的财产情况、拟采取的财产处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果并告知申请执行人胡裕元可向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人胡裕元听取并认同了本院所做的执行工作，确认目前被执行人江西宝林达包装用品有限公司除本院在拍的财产外无其他可供执行的财产。申请执行人胡裕元对本案终结本次执行程序无异议并向本院出具终结本次执行程序申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 黄木荣
二〇一八年八月八日
书 记 员 郑智敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第353-1号
原告纪伟。
被告李多勇。
被告王岩。
本院在审理原告纪伟诉被告李多勇、王岩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款29万元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年三月三十日
书记员 高继广
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3683号
原告：张传昌，男，1982年2月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：于广振，男，1992年11月17日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘占豹，男，1985年8月5日出生，汉族，住濮阳县。
原告张传昌诉被告于广振、刘占豹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张传昌到庭参加诉讼。被告于广振、刘占豹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日被告于广振经人介绍从我借款四万元（40000元），并提供刘占豹为被告担保，二被告并为我写下借款条，并约定了利息，现经多次向二被告催要，二被告均以各种理由推脱。故原告要求二被告偿还借款本金40000元及利息。
被告于广振缺席未答辩。
被告刘占豹辩称：被告刘占豹从原告处借款40000元，当时借款时约定的利息为月息5分，借款期限为一个月。被告刘占豹为被告于广振做担保。原被告之间办完借款手续和担保手续后，被告刘占豹听说原告扣除2000元的利息交付给被告38000元，至于被告于广振是否偿还给原告本金及利息均不清楚。因为很长时间原告没有给我打电话说担保的事情，直到今年4、5月份，原告找不到于广振才给我打电话联系，所以被告刘占豹只同意继续找被告于广振，让于广振及时将钱还给原告，被告刘占豹不同意将钱还给原告的。
案经审理查明：2014年11月,被告于广振从原告处借款40000元，双方约定借款利率为月息5分。2014年11月17日，被告于广振给原告出具借据一份，借据内容为“借据于2014年11月17日借到张传昌人民币￥40000元整，大写：肆万元整。电话：1319396633住址：于家村借款人（签盖）：于广振。”被告刘占豹给原告出具担保协议一份，担保协议内容为：“担保协议我叫刘占豹，身份证号。住址：柳屯镇，手机：137××××6975，自愿为借款人于广振的担保人，如借款人到期不还借款，我愿意为借款人偿还全部借款债务，借款人借款金额（小写）40000元，（大写）肆万元正。担保人：刘占豹日期：2014年11月17日”。手续办完后，原告按月息5分扣除一个月的利息支付给被告于广振38000元。被告从借款之日至今，偿还给原告六个月的利息，共计12000元。后经原告催要，被告再未偿还给原告任何借款本金及利息。故原告起诉到法院，要求被告偿还借款下欠本金及利息。
本院认为：通过原、被告陈述以及原告提供的借据、担保协议相互印证，可以证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告于广振作为借款人，理应对该笔债务承担清偿义务。被告刘占豹作为担保人，理应对该笔债务承担连带清偿义务。故原告张传昌主张被告于广振、刘占豹偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张借款本金数额40000元，因原告借给被告于广振40000元时已扣除一个月利息2000元，故本金数额应确定为38000元为宜。因原、被告口头约定利息为月息5分，双方约定的利率超过法律规定，对该利息本院不予认可。原告主张的利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率24%计算为宜。借款后被告曾支付原告利息12000元，故该利息12000元应从应付利息中扣除。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关法律规定相关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告于广振偿还原告张传昌借款38000元及利息（利息自借款之日起按本金38000元按年利率24%计算至借款付清为止；被告曾支付的原告利息12000元从应付利息中扣除）。被告刘占豹承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，由被告于广振承担915元，原告承担101元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘世虎
代理审判员 谢 超
人民陪审员 张长勇
二〇一六年八月二十日
书 记 员 王 博
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执48号
申请执行人：鲍曙影，女，汉族。
被执行人：邢喜彬，男，汉族。
本院在执行申请执行人鲍曙影与被执行人邢喜彬买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经本院审查因被执行人暂无可供执行财产而无法执行，并经申请执行人鲍曙影确认。现经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王集威
审判员 刘东兴
审判员 杨文平
二〇一六年九月二日
书记员 王 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第343号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人田某。1999年11月18日因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）298号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2012年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2012年3月17日凌晨，被告人田某在绍兴市区北海银滩浴场内，采用溜门的手段进入B07号房间，趁被害人王某熟睡之机，窃得王某放在床头柜上的661号储物柜钥匙，后被告人田某利用该钥匙打开储物柜，窃得被害人王某放在柜子内的人民币2800元。
2012年3月17日下午，因被害人及时发现现金被盗，被告人田某在上述浴场内被浴场工作人员及被害人扭送至公安机关。案发后，赃款已被追回归还被害人。
另查明，被告人田某曾因犯盗窃罪于1999年11月18日被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人王某的陈述，证人彭某的证言，扣押、发还物品清单，赃款及现场照片，抓获经过说明，现场监控录像，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某有盗窃犯罪前科，现再次犯盗窃罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人田某在案发后能自愿认罪，且赃物已被追回归还被害人，可酌情从轻处罚。被告人田某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年三月十七日起至二○一二年九月十六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一二年五月八日
书记员 朱 菡
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第894号
原告沈建芬。
被告韩洪波。
原告沈建芬与被告韩洪波民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月19日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建芬到庭参加诉讼，被告韩洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告沈建芬起诉称：2012年3月5日，被告向原告借款110000元并出具借条一份，约定该款于同年4月4日还清。借款到期后，被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告归还原告借款110000元；二、被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付上述借款自2012年4月5日起至生效判决确定的履行之日止的逾期利息；三、本案受理费由被告承担。
被告韩洪波未作答辩。
原告沈建芬为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2012年3月5日出具的借条1份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上所确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年3月5日，被告向原告借款110000元并出具借条一份，约定该款于同年4月4日还清，同时由案外人“汪利江”提供担保。借款到期后，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款110000元未还属实，原告要求被告返还该借款并按中国人民银行贷款基准利率支付该款自2012年4月5日起至生效判决确定的履行之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
韩洪波在本判决生效后十日内返还沈建芬借款人民币110000元，并按中国人民银行贷款基准利率支付该款自2012年4月5日起至生效判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果韩洪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由韩洪波负担。该款沈建芬已预交，由韩洪波在本判决生效后十日内直接支付给沈建芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 郑卜训
二〇一二年十一月六日
书 记 员 施锋丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1667号
罪犯孟繁友，男，1950年11月14日生于江苏省溧阳市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）白中法刑初字第59号刑事判决，认定孟繁友犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30万元。吉林省高级人民法院于2009年7月24日裁定为罪犯孟繁友减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2009年7月24日起至2029年1月23日止。本院分别于2013年4月28日、2016年1月22日为罪犯孟繁友减去有期徒刑1年4个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟繁友能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减刑4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孟繁友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟繁友减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年十一月十二日
书记员 刘 丽
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1167号
原告：曾绍琳，男，1988年4月8日出生，汉族，住漳平市。
被告：陈大全，男，1984年5月10日出生，汉族，住漳平市。
原告曾绍琳与被告陈大全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告曾绍琳于2016年9月6日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾绍琳的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾绍琳撤回起诉。
本案受理费395元，减半收取计198元，由原告曾绍琳负担。
审判员 陈 霖
二〇一六年九月六日
书记员 赖积凯
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终239号
上诉人（原审原告）：吕朝东，男，住黑龙江省兰西县。
被上诉人（原审被告）：鲁凯，男，住黑龙江省兰西县。
被上诉人（原审被告）：鲁光，男，住黑龙江省兰西县。
上诉人吕朝东因与被上诉人鲁凯、鲁光民间借贷纠纷一案，不服兰西县人民法院（2016）黑1222民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，兰西县人民法院于2016年12月30日向吕朝东送达《预缴案件上诉费用通知书》，缴费截止日期为2017年1月7日，并且已告知吕朝东如逾期未缴上诉费用，将按自动撤回上诉处理。但吕朝东在收到该通知书后，未在规定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕朝东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 王 鹤
审判员 吴红杰
二〇一七年三月十三日
书记员 高 睿
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7510民初67号
邱雷，男，1985年12月16日出生，汉族。
被告：邱丙才，男，1970年6月14日出生，汉族。
被告：王亚芝，女，1971年7月2日出生，汉族。
原告邱雷诉被告邱丙才、王亚芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告邱雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告邱雷撤诉处理。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告邱雷负担。
审判长 刘秀国
审判员 初景君
审判员 石永丹
二〇一八年八月十五日
书记员 李汝林
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3006号
原告：刘德啟，男，1957年12月15日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：唐丽丽，天津景松律师事务所律师。
原告：刘德双，女，1953年9月16日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：唐丽丽，天津景松律师事务所律师。
被告：刘德敏，女，1964年3月3日生，汉族，住天津市河东区。
被告：刘德兰，女，1950年6月14日生，汉族，住天津市南开区。
被告：刘德凤，女，1950年6月14日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：孙秀兰，女，1945年12月8日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：刘学萍，女，1977年9月16日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：刘学霞，女，1982年1月5日生，汉族，住天津市北辰区。
原告刘德啟、刘德双与被告刘德敏、刘德兰、刘德凤、孙秀兰、刘学萍、刘学霞共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告刘德啟、刘德双于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德啟、刘德双自愿撤回对被告刘德敏、刘德兰、刘德凤、孙秀兰、刘学萍、刘学霞的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘德啟、刘德双撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘德啟、刘德双负担。
审判长 张文洪
二〇一七年八月七日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执170号
申请执行人：杜姜，男，汉族，住四川省长宁县。
申请执行人：何涛，女，汉族，住四川省成都市。
被执行人：四川长宁县竹海玻璃制品有限公司，住所地：四川省长宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1524民初1522号民事判决书，被告四川长宁县竹海玻璃制品有限公司应偿还原告杜姜、何涛人民币90万元，45万元从2017年6月10日起按年利率6.67%计算至还清之日止，在执行申请执行人杜姜、何涛与被执行人四川长宁县竹海玻璃制品有限公司追偿权纠纷一案中，查明：被执行人四川长宁县竹海玻璃制品有限公司无银行存款，该公司已停产，暂无可供执行财产，现申请执行人同意，终结本次执行程序。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万强
审判员 倪宁
审判员 杨云
二〇一八年八月七日
书记员 杨剑
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第157-3号
申请执行人：淄博大亚焊材有限公司，淄博市周村区。
被执行人：张家港市诺泰冷拉型钢有限公司，张家港市。
本案在执行申请执行人淄博大亚焊材有限公司与被执行人张家港市诺泰冷拉型钢有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人张家港市诺泰冷拉型钢有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第555号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔景禹
执行员 马鲁文
执行员 杨龙龙
二〇一五年十一月五日
书记员 张生燕
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第569号
申请执行人：德阳聚能源电器有限公司。
法定代表人：张海。
被执行人：成都三业建设有限公司。
法定代表人：程造。
申请执行人德阳聚能源电器有限公司与被执行人成都三业建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第562-1号民事裁定进行保全。2015年10月10日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人成都三业建设有限公司相应的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第562-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋金璋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10193号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告胡燕华，女，1975年08月29日出生，住广东省广州市花都区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡燕华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告胡燕华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币95320.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年05月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金95320.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡燕华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金95320.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元，由胡燕华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由胡燕华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监2331号
申请执行人：河南省荥阳市中州建筑公司。
被执行人：河南大宇通用航空有限公司。
河南省荥阳市中州建筑公司与河南大宇通用航空有限公司借款合同纠纷一案中，上街区人民法院于2017年9月21日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初334号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0106执598号】由郑州市惠济区人民法院执行。
河南省郑州市上街区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市惠济区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十八日
书记员 王奇琦
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1965号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人:房士荣,董事长。
委托代理人：李玉贞，该行职工，特别授权代理。
被告：陈飞，住齐河县。
被告：李芳芳，住址同上。
被告：朱兆利，住齐河县。
被告：朱建民，住齐河县。
被告：袁玲，住齐河县。
被告：朱振宽，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告陈飞、李芳芳、朱兆利、朱建民、袁玲、朱振宽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人李玉贞到庭参加诉讼，被告陈飞、李芳芳、朱振宽、朱兆利、朱建民、袁玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月21日，被告与我行下属支行晏城支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》一份。陈飞于2013年11月5日借款3万元，于2013年12月3日借款1万元，于2014年5月22日借款借款25000元，于2014年7月22日借款1万元，于2014年7月29日借款25000元，上述借款由朱兆利、朱建民、陈飞、袁玲提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收，尚欠本金65816.25元。借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金65816.25元及全部利息。
被告陈飞、李芳芳、朱振宽、朱兆利、朱建民、袁玲在法定期间未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2012年3月21日，原被告双方签订了《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同第一条约定：借款期限自2012年3月21日至2015年3月19日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额内，提供最高额担保。第二条约定：在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；第三条约定：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。第十二条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。被告李芳芳出具《共同还款承诺书》，承诺对借款承担共同还款责任。被告陈飞于2013年12月3日借款1万元，到期日为2014年12月2日，约定利率11.5‰，尚欠6816.25元；于2014年5月22日借款借款25000元，到期日为2014年11月15日，约定利率10.7333‰；于2014年7月22日借款1万元，到期日为2015年3月15日，约定利率11.5‰；于2014年7月29日借款25000元，到期日为2014年10月29日，尚欠本金24000元，月利率为10.7333‰。借款到期后，经催收，尚欠本金65816.25元，利息还至2014年12月20日。原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还全部借款及利息。
上述事实由原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、共同还款承诺书及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告陈飞、李芳芳、朱振宽、朱兆利、朱建民、袁玲经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈飞、李芳芳于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款65816.25元及利息（自2014年12月21日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告朱振宽、朱兆利、朱建民、袁玲对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告陈飞、李芳芳、朱兆利、朱建民、袁玲、朱振宽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年八月八日
书记员 徐 宁
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第0470号
申请执行人陈某某。
被执行人江苏某某投资担保有限公司，住所地本市鼓楼区黄河北路166号。
法定代表人姚树荣，该公司总经理。
委托代理人王玉玲，江苏彭城律师事务所律师。
申请执行人陈某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第0880号民事调解书，本院已立案受理，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人江苏某某投资担保有限公司的银行存款人民币5万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一四年三月十九日
书记员 贾承辉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第0010号
原告徐州正诺金属材料有限公司。
法定代表人郑孝民，该公司经理。
委托代理人段超，江苏彭隆律师事务所律师。
被告中国建筑第七工程局有限公司。
法定代表人贺海飞，公司董事长。
本院于2014年1月6日受理原告徐州正诺金属材料有限公司诉被告中国建筑第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案，被告中国建筑第七工程局有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：申请人从未与被申请人签订过任何合同或协议，更未向被申请人出具过任何凭证，申请人的住所地为河南省郑州市金水区XX路XXX号，故申请将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
经审查查明，2009年1月4日，原告徐州正诺金属材料有限公司作为出卖人与署名为“委托代理人黄启某”的买受人签订《工业品买卖合同》一份，该合同第十六条约定“合同争议的解决……依法到出卖人管辖法院起诉”。合同落款买受人处同时加盖中国建筑第七工程局徐州日报社新闻中心工程项目经理部印章，该枚印章中心部位注明“非合同用章仅限业务联系”。
另查明，原告徐州正诺金属材料有限公司工商登记注册的住所地为徐州鼓楼区某某市场X号，其实际办公场所位于徐州市二环北路XXX号某某办公大楼某层XXX号。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被告中国建筑第七工程局有限公司仅就管辖问题提出异议，但未在本院指定的举证期限内提供证据证实其主张，且无正当理由拒不到庭参加听证。根据原告提交的买卖合同、钢材出库单、材料设备进场使用报验单等证据能够初步查明，黄启某持“中国建筑第七工程局徐州日报社新闻中心工程项目经理部（非合同用章仅限业务联系）”的印章与原告签订买卖合同并在此后的合同履行过程中数次使用，该印章已实际发挥了合同用章的作用。因此，原告提供的买卖合同中约定管辖的条款对被告有约束力，对其关于管辖权异议的辩称，本院不予采纳。鉴于本案原告即出卖人的实际办公场所位于徐州市鼓楼辖区，故本院对该案有管辖权。综上，被告中国建筑第七工程局有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中国建筑第七工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张 爽
二〇一四年三月十九日
见习书记员 高丽丽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第180号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人王有学。
被告张志伟。
被告王存红。
被告史文强。
被告张华美。
被告张效海。
被告杜艳艳。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张志伟、王存红、史文强、张华美、张效海、杜艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员张彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王有学，被告张志伟、史文强到庭参加了诉讼，被告王存红、张华美、张效海、杜艳艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告张志伟由张华美、张效海、杜艳艳、张志伟、王存红提供担保，于2012年1月13日从我行贷款48000元，于2013年1月12日到期，到期后经我行多次催收，被告张志伟于2014年1月9日归还本金5000元，于2014年4月30日归还本金3000元，到2014年12月20日尚欠我行本息57014.43元。请求法院依法判令被告张志伟归还我行贷款本金40000元及利息17014.43元，本息合计57014.43元（利息计算至2014年12月20日），以后利息另行计算；判令被告张华美、张效海、杜艳艳、史文强、王存红对本案债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张志伟辩称，借款属实，贷款利息过高，我没有偿还能力。
被告史文强辩称，利息过高，我没有偿还能力。
被告张华美、张效海、杜艳艳、王存红未答辩。
经审理查明，2011年12月29日，山东青州农村商业银行股份有限公司与被告史文强、张效海、张志伟签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定史文强、张效海、张志伟自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2011年12月29日至2013年3月25日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债权最高余额共同承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利……以及实现债权费用。同时约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。其中张志伟的借款最高贷款额为48000元，借款用途为存煤。如果借款人、联保人违反合同约定，借款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。同日，被告张华美、杜艳艳、王存红签订共同清偿及连带责任担保书，同意对联保小组成员在本小组存续期间的贷款及利息自愿承担连带保证责任。2012年1月13日，被告张志伟向原告借款48000元，借款到期日为2013年1月12日，月利率10.66‰，当日原告将48000元打入张志伟的个人账户中，张志伟在贷转存凭证上签字确认。2014年1月9日张志伟归还借款本金5000元，2014年4月30日史文强归还借款本金3000元。其余借款本金40000元，被告一直未偿还。
同时查明，原、被告之间借款的利息，被告张志伟利息支付至2012年12月20日。依照合同约定自2012年12月21日计算至2014年12月20日，为17014.43元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任保证书三份、借款借据一份、利息清单一份、贷款还款通知单两份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告史文强、张效海、张志伟签订的个人最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人张志伟应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告王存红、张华美、张效海、杜艳艳、史文强作为保证人依法应当承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张华美、张效海、杜艳艳、王存红经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志伟于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息17014.43元（利息计算至2014年12月20日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告王存红、史文强、张华美、张效海、杜艳艳对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王存红、史文强、张华美、张效海、杜艳艳承担保证责任后，有权向被告张志伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取613元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 温宝俊
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1025号
原告：盘山县陈家镇水利服务站，住所地盘山县陈家镇陈家村。
法定代表人：佟宝龙，该站站长。
委托诉讼代理人：于洪文，男，该站工作人员。
被告：常守河，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站与被告常守河供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘山县陈家镇陈家水利服务站委托诉讼代理人于洪文到庭参加诉讼，被告常守河经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站向本院提出诉讼请求：要求被告给付2015、2016年度农业水费总计1122元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年和2016年，被告耕种的4亩农田接受了原告灌溉服务，应交水费1122元。因被告拒不给付此款，故诉至法院。
被告常守河未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系盘山县陈家镇水利服务机构，负责有偿提供全镇水利灌溉。被告系盘山县陈家镇大板村村民，2015年、2016年接受原告灌溉服务的农田面积为4亩，该两年应交水费为1122元。此款经原告几次催缴，被告拒不给付。
本院认为，原、被告之间形成了事实上的供用水合同关系，原告已经履行了供水义务，被告亦接受了原告的农田灌溉，故被告应当按约交纳农田水费。原告基于被告不履行交付水费的事实而提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常守河给付原告盘山县陈家镇陈家水利服务站2015年和2016年农业水费1122元，此款于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李金宏
二〇一七年六月十九日
书记员 张莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=24F998D1-25B5-4DE4-9C01-664947149309&imgId=MjRmOTk4ZDEtMjViNS00ZGU0LTljMDEtNjY0OTQ3MTQ5MzA5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第779号
上诉人(原审被告)杜瑞波，住内蒙古赤峰市。
委托代理人李学军，住赤峰市。
被上诉人(原审原告)刘素荣，住内蒙古赤峰市。
委托代理人邵云峰，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
原审被告邢守杰，住内蒙古赤峰市。
原审被告邢海涛。
二原审被告的委托代理人李学军，男，1964年1月29日出生，汉族，居民，住赤峰市喀喇沁旗锦山镇花山社区居委会老街中段。
上诉人杜瑞波与被上诉人刘素荣、原审被告邢海涛、邢守杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，喀喇沁旗人民法院于2015年7月24日作出（2015）喀民初字第02317号民事判决。杜瑞波不服，向本院提起上诉，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭审理了本案，上诉人杜瑞波、原审被告邢守杰及杜瑞波、邢守杰、原审被告邢海涛的委托代理人李学军、被上诉人刘素荣及其委托代理人邵云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原、被告坐落在苇地东的土地相邻。2015年4月19日下午，三被告在相邻土地劳动，原告用铁锨在相邻土地的分界处维修坝沿，被告杜瑞波进行阻拦，双方发生纠纷，被告杜瑞波与原告抢夺原告手中的铁锨，将原告致伤。原告于2015年4月19日至2015年4月28日在喀喇沁旗医院住院治疗9天，经诊断为：1、头部外伤；2、脑外伤后综合征；3、颈部外伤；4、腹部外伤；5、腰部外伤；6、骶尾部外伤；7、左下肢外伤，支付医疗费6090.07元。住院期间原告于2015年4月23日在赤峰市医院检查治疗，支付医疗费422.50元。
原审认为，原告与被告杜瑞波未妥善处理纠纷致矛盾激化，双方均有过错。被告杜瑞波作为侵权人因过错侵害了原告造成人身损害，应当赔偿原告的合理损失。原告作为被侵权人对损害的发生也有一定的过错，可以减轻侵权人（被告杜瑞波）的责任。原告请求误工费810.90元、护理费990元符合法律规定，本院予以支持。原告请求的鉴定费600元，缺乏其他有效证据证明，本院不予支持。原告要求被告邢守杰、邢海涛承担赔偿责任的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。原审判决：一、被告杜瑞波赔偿原告刘素荣医疗费6512.57元、误工费810.90元、护理费990元、住院伙食补助费900元、交通费200元，合计9413.47元的70%即6589.43元，于本判决生效后立即付清。二、被告邢守杰、邢海涛不承担赔偿责任。三、驳回原告刘素荣的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人杜瑞波不服，请求撤销原判，依法改判或者发回重审，其上诉理由为：被上诉人没有证据证实上诉人将其致伤，派出所提供的材料仅记载刘素云口述的关于自己被上诉人打伤的一面之辞，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人刘素荣、原审被告邢守杰、邢海涛答辩服判。
二审审理期间，上诉人杜瑞波向本院提交一份调取证据申请，要求调取二份证据：一、案发时即2015年4月19日中午，辖区派出所即喀喇沁旗龙山派出所到现场出警时对被上诉人刘素荣进行多方位拍照（摄像）有关资料。二、2015年4月21日，被上诉人刘素荣在喀喇沁旗公安司法鉴定中心做外伤司法鉴定的司法鉴定结论。本院向喀喇沁旗龙山派出所调取公安卷，未有照片记录；向喀喇沁旗公安司法鉴定中心调取了鉴定文书喀公司鉴伤字【2015】1075号，刘素荣经鉴定为轻微伤。上诉人质证认为，该份证据足以证明喀喇沁旗对被上诉人的诊断不真实，被上诉人质证认为，对该份证据的真实性无异议，但认为与喀喇沁旗医院的诊断治疗不矛盾，且该文书并未说医院有误。本院经审查后认为，双方当事人对该份鉴定文书的真实性无异议，对该份证据的真实性本院予以确认，但该份证据不足以证明上诉人的上诉主张，因此对该份证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人杜瑞波与被上诉人刘素荣因琐事发生争执后将被上诉人致伤的事实，有医院诊断书、住院病历、医疗费单据、派出所询问笔录等证据在卷，足以认定。因此上诉人应对被上诉人的合理损失承担赔偿责任。现上诉人提出没有打被上诉人，对被上诉人损伤不承担责任，虽申请本院调取了喀喇沁旗公安司法鉴定中心所作的司法鉴定文书，但该份鉴定文书系在双方发生纠纷后的第七日进行检验所得出的结论，且该份证据不足以推翻喀喇沁旗医院于纠纷发生当日所作诊断。故上诉人的上诉主张无证据证实。对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费80元，由各方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审判长王明娟
审判员张欢欢
代理审判员 宋宇航
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 魏云彤
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7894号
原告：孟庆玉。
被告：李志明。
原告孟庆玉与被告李志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆玉及被告李志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，被告以家庭需用钱为由向原告借款10000元，并约定原告随用随还，该款经原告多次催要被告至今未付，为此，诉至法院。
被告李志明辩称，原告所诉属实，但因经济困难，要求延期偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告李志明因急需用钱为由向原告借款10000元，原告于当日交付被告李志明现金10000元，被告并给原告出具借条一份，主要内容为“今借人民币壹万元整乐坡李志明2016.3.5号”。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提供的借条等证据，能够证明被告欠原告10000元的事实，本案借贷关系成立并生效，被告李志明应当履行相应的还款义务。
综上所述，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李志明偿还原告孟庆玉借款10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李韶
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1417号
原告：朱力均。系诸暨市城北雅洁橱柜经营部业主。
委托代理人：沈少帅，浙江永大律师事务所律师。
被告：华静。
原告朱力均为与被告华静买卖合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员慎莉独任审判，后因除公告送达外，无法按照法律规定的其他方式向被告华静送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告朱力均及其委托代理人沈少帅到庭参加诉讼，被告华静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱力均诉称：2013年7月15日，被告因装修诸暨市金山越府小区9-2001室所需，向原告购买橱柜、集成吊顶等建材，当天，原告收到被告定金500元。经双方结算，被告需支付原告货款总计22283元。后原告依约替被告安装了橱柜、集成吊顶等。经原告多次催讨，被告至今未支付剩余货款。起诉要求：被告华静支付原告货款21783元。
被告华静未作答辩，也未向本院提交抗辩证据。
原告朱力均为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、雅洁诸暨商场橱柜定货单两份。用以证明被告华静向原告个人经营的诸暨市城北雅洁橱柜经营部购买橱柜、集成吊顶及灯具等建材，共计价值22283元，并由被告华静签字确认的事实；
2、安装人员王某、许某出具的证明各一份。用以证明原告依约在被告华静位于诸暨市金山越府9幢2001室的家中安装橱柜、集成吊顶等的事实；
3、申请证人王某、许某出庭作证。证人王某、许某均陈述，其系诸暨市越阳建材市场集成吊顶安装工，2013年8月份曾受原告委托到金山越府小区9幢2001室从事集成吊顶、橱柜等安装工作。
上述证据材料经庭审出示，因被告华静未到庭应诉，应视为其主动放弃对原告提供的证据材料进行质证和对原告主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告朱力均能保证其所提供的上述证据来源合法，内容真实，上述证据能够证明其所主张的事实，具有证据的真实性、合法性、关联性要件，故对上述证据，本院均确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称相一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告朱力均与被告华静之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告华静除支付定金500元外，尚欠原告朱力均货款人民币21783元，事实清楚，证据确凿，理应承担支付货款的义务，现原告起诉要求被告支付尚欠货款，合理合法，本院予以支持。被告华静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华静应支付原告朱力均货款人民币21783元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告华静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理345元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 慎 莉
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨 海 霞
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00688号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
负责人：汪琪中，该公司总经理。
委托代理人：王文星，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：齐美贵。
委托代理人：邹正来，桐城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：杨典胜。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称阳光财险安庆支公司）与被上诉人齐美贵、杨典胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2014年3月7日作出的（2014）桐民一初字第00297号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，阳光财险安庆支公司于2014年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为：阳光财险安庆支公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费462元，减半收取231元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方热烈
审 判 员 金 京
代理审判员 程 顺
二〇一四年六月六日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初6918号
原告：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所：金华市解放东路1号。
负责人：赵军，行长。
委托代理人：张国华、娄晓燕，浙江宾虹律师事务所律师。
被告：沈亚斐，女，汉族，1990年11月26日出生，住金华市金东区。
被告：施卫凯，男，汉族，1986年5月7日出生，住金华市金东区。
原告中国建设银行股份有限公司金华分行（以下简称建设银行金华分行）为与被告沈亚斐、施卫凯金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院起诉，诉请：1.判令被告沈亚斐、施卫凯立即归还借款原告本金299777.82元并支付利息（含罚息）2844.67元，合计302622.49元（利息已计算至2018年3月6日，之后利息按照合同约定计算至还清之日止）。2.判令被告沈亚斐、施卫凯承担原告为实现债权而支付的律师费4030元。3.判令原告对被告沈亚斐所有的位于金华市安文路262号婺景苑18幢3-1301室的房产（他项权证号：金房他证婺字第××号，土地证号：金市国用（2014）第006-167**号，房屋产权证号：金房权证婺字第××号）享有优先受偿权。4.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于同年7月9日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：原告与被告沈亚斐于2014年9月25日签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，约定：原告向被告沈亚斐发放贷款人民币38万元，用于购买位于金华市的房屋。借款期限为180个月，即2014年9月25日至2029年9月25日。采用等额本金还款方法，每月归还借款本金2111.11元，利息逐月结算还清。还款日为借款期限起始日在每月的对日（如当月没有借款期限起始对日的，则当月最后一日为约定还款日）。贷款利率为年利率，初始利率为年利率6.55%，采用浮动利率，并于每年1月1日调整一次。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。被告沈亚斐如不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除借贷关系，并宣布贷款立即到期，要求被告沈亚斐立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本合同中的抵押条款约定：被告沈亚斐以其所有的位于金华市的房产作为抵押，抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告沈亚斐应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费、律师费等）。如被告沈亚斐未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，原告有权行使抵押权利。同月19日，被告施卫凯向原告出具《还款承诺书》1份，承诺自愿与沈亚斐共同还款，对沈亚斐所欠原告款项承担连带还款责任，直至贷款本息全部还清。原告于同年10月9日向沈亚斐发放借款人民币38万元。双方于同年9月28日办理了房屋抵押登记手续。从2018年2月9日开始，被告未按期归还借款本息。截至2018年3月6日，被告已归还借款本金80222.18元，尚欠原告借款本金299777.82元，及利息2796.97元、罚息47.70元。原告已支付律师代理费1209元。
本院认为：原告与被告沈亚斐签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人真实意思表示，内容与法不悖，合法有效。合同签订后原告已依约发放贷款，被告沈亚斐未依约全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任，原告有权按照合同约定收回贷款。被告施卫凯自愿对沈亚斐所欠款项承担连带还款责任。原告对抵押物享有优先受偿权。原告支付的律师代理费依约由被告承担。原告的诉请于法有据，本院予以支持。各被告经本院依法传唤仍未到庭，由此产生的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告沈亚斐、施卫凯应于本判决生效后七日内归还原告中国建设银行股份有限公司金华分行借款本金人民币299777.82元，并支付利息2844.67元（利息已算至2018年3月6日，此后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、被告沈亚斐、施卫凯应于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司金华分行律师代理费1209元。
三、原告中国建设银行股份有限公司金华分行对登记在被告沈亚斐名下的位于金华市的房地产（他项权证号：金房他证婺字第××号）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2950元、保全费2055元，合计5005元，由被告沈亚斐、施卫凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费。上诉期满之日起7日内未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 程鸿仙
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 超
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执29号
张广泽，住所地桃城区东滏阳87号。
周丽娜，所在地衡水市
张伟，所在地衡水市
本院依据已经发生法律效力的(2015)衡桃民特字第5号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周丽娜、张伟在银行的存款290360.0万元或查封被执行人周丽娜张伟相当于290360.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人周丽娜、张伟负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年一月二十四日
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执异4号
案外人莆田市侨华房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区霞林办下林村。统一社会信用代码：9135030076858834XW。
法定代表人郭启迪，董事长。
委托代理人陆金妹，女，1979年3月8日出生，汉族，公司员工，住所地福建省仙游县。
申请执行人曾金钗，女，1954年2月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人徐国清，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人王佳英，女，1978年1月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人柯金风，男，1975年11月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人曾金钗与被执行人徐国清、王佳英、柯金风借款合同纠纷一案中，案外人莆田市侨华房地产开发有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人莆田市侨华房地产开发有限公司的委托代理人称：位于莆田市城厢区霞林街道荔华东大道538号启迪温泉小区地下一层121室车位是属于案外人莆田市侨华房地产开发有限公司的，虽然案外人与被执行人柯金风签订了购买该车位的合同，但由于柯金风未按合同约定付清购房及购买争议车位的车位款，在2015年12月17日由莆田市城厢区人民法院作出的（2015）城民初字3304号判决书中判决解除案外人与柯金风的合同编号为MF-2007-01-NO.XXXX号的《商品房买卖合同》，故该车位仍归属案外人，要求中止对该车位的执行。
案外人莆田市侨华房地产开发有限公司为了证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一：案外人与柯金风的购房合同一份、证据二：莆田市城厢区人民法院作出的（2015）城民初字第3304号民事判决书一份。
申请执行人曾金钗称:1、城厢区人民法院于2014年6月18日依据（2014）城执行字第70-1号执行裁定书查封了莆田市城厢区霞林街道荔华东大道538号启迪温泉小区地下一层121室车位，表明当时的查封是合法的，而城厢区人民法院于2015年12月17日才判决解除案外人起诉的与柯金风的购房合同，事实表明该车位查封在前，解除合同在后。2、城厢区人民法院作出的（2015）城民初字第3304号判决书对合同解除讼争车位归属问题已明确认定不予一并处理，应另行主张，其所谓另行主张是指案外人就车位损失向柯金风另行主张，而不是用于对抗申请执行人。3、城厢区人民法院于2016年11月30日在案外人解除合同判决生效后再次以（2014）城执行字第70-1号裁定书继续查封该车位，期限二年，案外人明知2014年该车位被查封，却直到2017年才提出异议，已超过异议提出的期限。综上，不同意法院中止对该车位的执行。
本院查明，本院于2013年10月28日作出（2013）城民初字第2127号民事判决书，判决：“被告徐国清、王佳英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾金钗借款人民币一百九十六万元及该款自2012年10月14日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之二十计算的利息；被告柯金风对上述借款本息承担连带清偿责任。……”，申请执行人曾金钗于2013年12月30日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2013年12月30日向被执行人徐国清、柯金风、王佳英发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2014年6月18日作出（2014）城执行字第70-1号执行裁定书，裁定：“一、预查封被执行人柯金风所有的位于城厢区霞林街道荔华东大道538号启迪温泉小区地下一层121室的车位【商品房预售合同登记备案登记号XXXX】。执行数额以清偿本案债务为限。……”2016年11月30日作出（2014）城执行字第70号之四号执行裁定书，裁定：“继续查封被执行人柯金风所有位于城厢区霞林街道荔华东大道538号启迪温泉小区地下一层121室的车位【商品房预售合同登记备案登记号XXXX】一处，期限为三年”。后案外人莆田市侨华房地产开发有限公司向本院提出执行异议。
本院经审查认为，2014年6月18日本院作出（2014）城执行字第70-1号执行裁定书查封了被执行人柯金风所有的位于城厢区霞林街道荔华东大道538号启迪温泉小区地下一层121室的车位，而案外人与被执行人柯金风解除合同编号为MF-2007-01-NO.XXXX号的《商品房买卖合同》的（2015）城民初字第3304号判决书是于2015年12月17日作出。由此可知，案外人提出排除执行异议所依据的另案生效法律文书是在上述争议房产被查封后作出的。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，案外人莆田市侨华房地产开发有限公司提出的执行异议依法不予支持。据此依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人莆田市侨华房地产开发有限公司的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
代理审判员 邓华丽
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄寒梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)规定提起执行异议之诉。
PAGE
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1295号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县。
代表人：廖文新，行长。
被执行人：贺魁华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人贺魁华信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1474号民事判决书，于2016年8月9日立案执行。经查，被执行人贺魁华暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1474号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年九月六日
书 记 员 肖约晨
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1749号
申请执行人：郭公乐，居民。
被执行人：日照市东港区建筑工程集团有限公司，住日照市山东路西段北侧（果蔬批发市场西）。
法定代表人：赵德磊，董事长。
申请执行人郭公乐与被执行人日照市东港区建筑工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初1815号民事判决书，已发生法律效力。被执行人日照市东港区建筑工程集团有限公司应给付申请执行人郭公乐租赁费11970元及利息、案件受理费62元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1749号申请执行人郭公乐与被执行人日照市东港区建筑工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 周惠升
二〇一六年八月二十五日
书记员 谭 斌
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初3915号
原告：杨维旭，男，穿青人，1965年3月5日生，住贵州省毕节市纳雍县。
原告：郭艳，女，穿青人，1967年2月3日生，住址同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼，统一社会信用代码：91520500736613924H。
负责人：尹刚。
委托诉讼代理人：翟德春，系被告公司员工。
原告杨维旭、郭艳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨维旭、郭艳，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人翟德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维旭、郭艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车损及为伤者彭德华垫付医疗费、护理费、生活费等共计14864元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，2015年12月11日，原告为车牌号贵Ａ×××××号车在被告处投保交通事故强制险，保险限额122000元，保险期间2015年12月11日至2016年12月10日。2016年7月3日，原告杨维旭驾驶涉案车辆在贵阳市××国道××村因操作不当致使车辆倒退，碰撞到彭德华驾驶的自行车，造成彭受伤以及其他财产损失的交通事故。彭德华出院后向观山湖区法院起诉，该案已于2017年作出判决，判决被告在交强险限额内赔付彭德华97136元，加上被告之前为彭德华垫付的10000元医疗费，交强险限额还剩14864元。事故发生后，原告为彭德华垫付医疗费、护理费、生活费等，再加上车辆损失，原告因此次事故造成损失远超过交强险赔付所剩的14864元，被告应在交强险内对原告垫付的费用承担赔付责任。事后双方协商未果，原告诉至法院。
被告太平洋保险公司辩称：本次事故我公司交强险所剩限额为14864元，原告诉称其护理费及生活费我司已对本次事故伤者彭德华进行了赔付，故原告主张费用是重复主张。其医疗费，根据原告提供证据予以赔偿。
本院经审理确认如下事实：二原告系夫妻。2015年12月11日，原告为车牌号贵Ａ×××××号车在被告处投保交通事故强制险，保险限额122000元，保险期间2015年12月11日至2016年12月10日。2016年7月3日，原告驾驶贵Ａ×××××号涉案车辆在贵阳市××国道××村，因操作不当致使车辆倒退，与案外人彭德华驾驶的二轮自行车相撞，后又继续倒退撞上唐科芬家门及围墙，金印印家围墙及货物，最后撞上曾居松的三轮摩托车，造成前述财产受损及彭德华受伤的交通事故。贵阳市公安交通管理局观山湖分局作出交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。事故发生后，原告赔偿了曾居松损失4160元（曾居松签字的收据并当庭拨打曾居松电话核实），支付彭德华医疗费10491.35元（原告所举证据2017黔01**民初153号生效判决确认：产生医疗费26491.35元，彭德华垫付6000元、被告保险公司垫付10000元，其余是杨维旭垫付）。2017年7月10日，贵阳市观山湖区人民法院以2017黔01**民初153号案判决被告保险公司赔偿彭德华损失97136元，其中含彭德华自付的医疗费6085元。原告杨维旭垫付的医疗费10491.35元未作审理，该判决已经发生法律效力。原被告双方对保险合同关系赔付问题未达成一致意见，原告以前述请求诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是：原告主张的赔偿金额如何确定？。
原、被告之间的构成机动车交通事故责任强制保险合同关系，原告向被告投保该险种，是根据法律规定将自己使用被保险车辆过程中可能对车辆以外的人身、财产构成损害而造成的责任向被告投保，被告应当根据合同约定赔偿原告因保险责任造成的损失。从查明事实看，原告所主张的垫付彭德华医疗费10491.35元、赔偿了曾居松损失4160元，都是合同约定的保险责任范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，原告要求被告在保险责任限额122000元范围内继续承担赔付责任的诉讼请求，本院予以支持。具体金额计算为：观山湖区人民法院2017黔01**民初153号案已经判决被告保险公司赔偿彭德华损失97136元，被告另垫付彭德华医疗费10000元，责任限额剩余122000元-97136元-10000元=14864元。原告因承担责任造成的损失包括，已付彭德华医疗费10491.35元、赔偿曾居松损失4160元，合计14651.35元，未超过前述责任限额余额，被告应赔付原告。原告所称的其余损失，因只有收据，无法核实其真实性，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔付原告杨维旭、郭艳保险责任损失14651.35元；
二、驳回原告杨维旭、郭艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一八年八月十三日
书记员 姜童尧
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0684执2817号
申请执行人：祁国祥
被执行人：赵会强
申请执行人祁国祥与赵会强借款合同纠纷一案，执行依据为本院(2004)门民二初字第0714号民事判决书。本院立案执行后，申请执行人于二Ｏ一八年八月十四日以“暂无财产可供执行”为由，向本院申请撤销本次执行。
本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行其余部分的债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁建春
代理审判员 张玉梅
代理审判员 姜妮妮
二〇一八年八月十四日
书 记 员 黄晶晶
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行。逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘09民终1173号
上诉人（原审被告）：张磊，男。
委托诉讼代理人：郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：叶全生，男。
委托诉讼代理人：张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。
原审被告：王文武，男。
原审被告：任瑛，女。
上诉人张磊因与被上诉人叶全生、原审被告王文武、任瑛第三人撤销之诉一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张磊上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与原审被告签订房屋买卖合同时，该房屋虽设定了抵押权，但是在交易过程中抵押权已经消灭。且（2017）甘0902民初161号民事调解书系上诉人与原审被告在一审法院主持下自愿达成，内容不违反法律规定，不应撤销，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
叶全生辩称，上诉人与王文武、任瑛之间的房屋买卖合同无效，答辩人与王文武、任瑛之间的借贷关系有效。据此，答辩人与原审被告之间的借贷合同能够对抗无效的买卖行为。请求二审维持原判。
原审被告王文武、任瑛述称，王文武与叶全生之间的民间借贷纠纷案一审判决确定的借款数额与事实不符。王文武与张磊之间的房屋买卖合同应为有效。
叶全生向一审法院起诉请求：1.依法撤销酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初161号民事调解书；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、2015年11月1日至2016年8月26日，被告王文武、任瑛分五次共向原告叶全生借款290000元，2016年9月14日，被告王文武、任瑛又向原告叶全生借款120000元用于偿还银行抵押贷款，原告叶全生代被告王文武、任瑛缴纳了银行贷款后，银行解除了王文武、任瑛位于酒泉市肃州区苜场沟8-2#楼1-4-1号房屋的抵押，被告王文武、任瑛将房产证交给原告叶全生持有。2016年11月22日，原告叶全生申请对被告王文武、任瑛位于酒泉市肃州区苜场沟8-2#楼1-4-1号房屋进行诉前保全，肃州区人民法院于2016年11月23日作出（2016）甘0902财保34号民事裁定书，裁定对该房屋予以查封，并于2016年11月28日向被告王文武、任瑛送达了（2016）甘0902财保34号民事裁定书。2017年1月4日，原告叶全生将被告王文武、任瑛以民间借贷纠纷诉至法院，该案现已审结。二、2016年11月24日，被告张磊申请对被告王文武、任瑛位于酒泉市肃州区苜场沟8-2#楼1-4-1号房屋进行诉前保全，经告知其该房屋已经被原告申请诉前保全，但被告张磊仍坚持要求继续保全，肃州区人民法院于2016年11月24日作出（2016）甘0902财保36号民事裁定书，裁定对该房屋予以查封。2017年1月9日，被告张磊以”与王文武、任瑛签订《房屋买卖协议》”为由起诉被告王文武、任瑛，要求确认酒泉市肃州区苜场沟8-2#楼1-4-1号房屋归其所有，并提交2016年5月20日双方签订的房屋买卖合同、房款收条作为证据。2017年2月17日，被告张磊、王文武、任瑛当庭达成调解协议：”一、位于酒泉市肃州区苜场沟8-2#楼1-4-1号房屋归张磊所有；二、王文武、任瑛协助张磊办理房屋过户手续”，肃州区人民法院作出（2017）甘0902民初161号民事调解书。
一审法院认为，被告张磊、王文武、任瑛提交的房屋买卖合同时间为2016年5月20日，此时合同所涉争议的房屋因被告王文武、任瑛在中国工商银行办理抵押贷款进行了抵押登记，尚在抵押期间，被告王文武、任瑛作为抵押人未取得抵押权人中国工商银行同意转让抵押物，受让人被告张磊亦未代为清偿债务消灭抵押权，故转让行为无效。本案中，原告叶全生申请诉讼保全及作出保全裁定的时间在前，被告张磊与被告王文武、任瑛明知房屋已被查封，仍在诉讼中隐瞒该事实、违反法律规定从而达成调解协议，致使人民法院作出的民事调解书损害了原告叶全生的权益，应该予以撤销。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第二项规定，判决：撤销肃州区人民法院（2017）甘0902民初161号民事调解书。案件受理费7500元，由被告张磊负担3750元，被告王文武、任瑛负担3750元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张磊与原审被告王文武、任瑛明知被上诉人叶全生申请人民法院对本案诉争房屋已经裁定查封的情形下，在一审法院调解过程中隐瞒财产保全的事实，通过调解方式将已经查封的房屋所有权确认为上诉人张磊所有，调解内容将张磊与王文武、任瑛之间的买卖合同纠纷变更为所有权确认纠纷。同时，酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初161号民事调解书第二项确定的内容”王文武、任瑛协助张磊办理房屋过户手续”与叶全生申请人民法院对诉争房屋所作（2016）甘0902财保34号民事裁定内容冲突，调解书该项内容存在明显错误，亦损害了叶全生作为债权人应享有的受偿权。据此，被上诉人叶全生所提第三人撤销之诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定的”第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。一审法院判决撤销（2017）甘0902民初161号民事调解书，有相应的事实及法律依据。
综上所述，张磊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7500元，由上诉人张磊负担。
本判决为终审判决。
审判长张耀泽
审判员王振生
审判员张小青
二〇一八年二月二日
书记员高阳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初3916号
原告：山东卡特重工机械有限公司。住所地：临沭县经济技术开发区。
组织机构代码：56409069-7。
法定代表人：张士志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志国，男，该公司职员。
被告：刘还润
被告：王利娥
被告：陈永义
被告：曹爱芳
本院在审理原告山东卡特重工机械有限公司与被告刘还润、王利娥、陈永义、曹爱芳追偿权纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告山东卡特重工机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东卡特重工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2538元减半收取1269元，保全费1080元，由原告山东卡特重工机械有限公司负担。
审判员 臧 岚
二〇一六年十二月六日
书记员 杜金香
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初6024号
原告：重庆黄越汽车配件有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处铜合路509号，统一社会信用代码915002243049110499。
法定代表人：黄孝国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹广彬，男，1977年4月9日出生，该公司职工，住重庆市巴南区。
被告：黎永福，男，1964年10月19日出生，居民，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。
本院在审理原告重庆黄越汽车配件有限公司与被告黎永福劳动合同纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告重庆黄越汽车配件有限公司负担。
审判员 毛小清
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 欣
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初263号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地：河南省安阳县辛村镇南辛村。
统一社会信用代码：914105228724730408。
负责人：黄韦，职务：行长。
委托诉讼代理人：李红军，男，1978年10月21日出生，汉族，住河南省安阳县。系原告副行长。
被告：张强强，男，1990年8月21日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：杨小月，女，1989年7月1日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：张安乐，女，1987年9月18日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告张强强、杨小月、张安乐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行委托代理人李红军到庭参加诉讼，被告张强强、杨小月、张安乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行向本院提出诉讼请求：1、被告张强强归还原告借款本金5万元并支付利息，利息从2015年10月9日起至2016年10月9日止，利率按月利率8.8167‰计算；逾期利息从2016年10月10日起至还清之日止，按照合同利率上浮50%计算；要求被告杨小月、张安乐承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张强强2015年10月9日借原告款5万元，期限为12个月，双方约定被告张强强2016年10月9日还清原告全部款项，并由被告杨小月、张安乐担保。借款到期后，原告多次要求被告归还借款及利息均无果。
被告张强强未到庭，未答辩。
被告杨小月未到庭，未答辩。
被告张安乐未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年8月19日，被告张强强向原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行提交“金燕快贷通”小额贷款农户业务申请书，申请贷款9万元，同日，被告杨小月、张安乐向原告提交借款担保书。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告张强强签订了《最高额个人借款合同》。主要内容为：“贷款人：辛村支行，借款人：张强强。借款金额伍万元，借款用途：购设备，还款来源：经营收入。本合同项下的贷款期限为36个月，自2014年9月18日起至2017年9月18日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会记凭证为准。利率为固定利率。本合同项下借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告杨小月、张安乐签订了《最高额保证合同》，被告杨小月、张安乐对被告张强强的上述借款提供了连带责任保证。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行于2015年10月9日向被告张强强发放贷款9万元，被告张强强在借款借据上签字，该借据上约定借款期限从2015年10月9日起至2016年10月9日止。借款借据上约定利率为月利率8.8167‰。借款到期后，经原告催要，被告张强强至今未归还借款本金、未支付利息。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款申请书、借款担保书、贷款发放通知单、以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告张强强签订的《最高额个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行依照该合同约定，向被告张强强发放贷款9万元，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告张强强之间已形成借款合同法律关系。被告张强强依法应当返还借款本金并支付利息。被告杨小月、张安乐对该笔借款提供了连带责任担保，应当承担连带责任。故原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行要求被告张强强归还借款本金并支付利息，要求被告杨小月、张安乐承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强强于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行借款本金人民币9万元并支付利息（利息从2015年10月9日起至2016年10月9日止，利率为月利率8.8167‰；逾期利息从2016年10月10日起至本判决限定的履行期届满之日止，利率为月利率13.22505‰。）。
二、被告杨小月、张安乐对上述第一项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 初蓓佳
人民陪审员 刘卫华
人民陪审员 李 焕
二〇一八年一月十八日
书 记 员 秦海霞
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1525民初796号
原告：王光明，生于1976年1月22日，男，汉族，住
四川省宜宾县。
被告：叶明伟，男，汉族，生1988年2月14日，住四
川省高县。（缺席）
原告王光明与被告叶明伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告王光明到庭参加诉讼，被告叶明伟经本院合法传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王光明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决由被告偿还原告货款11586元，并从2018年1月1日起，按月利率20%支付利息直至货款付清为止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年到原告处订购水泥对口称，用于宜宾南岸山水原著二期38号楼工地，原告按约定将水泥对口称送到被告承包的宜宾山水原著38号楼工地，由被告验货签收。2016年6月份，原告向被告多次催款无果，于2017年9月1日到被告的工地上找到被告，被告打下11586元的欠条1张，约定到2017年年前付清，未付清则按延期每月20%的利息付给原告。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至本院。
被告叶明伟未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交了《欠条》原件一张及被告的身份证复印件。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告按照被告的要求将被告购买的水泥支撑材料送到被告工地，履行了交付义务；之后，原、被告双方对该货物进行了结算，经结算被告向原告出具欠条并约定了付款期限。故原告王光明要求被告叶明伟立即支付尚欠货款的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告王光明要求被告叶明伟按月利率20%支付利息的诉求，其请求过高，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以尚欠的本金为基数按年利率24%，计算至实际付清为止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告叶明伟于本判决生效后十日内支付原告王光明货款11586元及利息（利息以借款本金11586元为基数，自2017年9月2日起计算至实际付清之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告叶明伟负担。
本判决为终审判决
审 判 员 徐志华
二〇一八年八月七日
法官助理 凌 瑾
书 记 员 姜智曦
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0102执2919号
申请执行人：山东省轻工业设计院,住济南市和平路3号。
法定代表人：刘某，院长。
被执行人：山东鲁轻安全卫生技术有限公司,住济南市和平路3号1幢四层401室。
法定代表人：王某，总经理
本院在执行山东省轻工业设计院与山东鲁轻安全卫生技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0102执2919号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月三日
书记员 陈光彩
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0139号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人杨某。被告人杨某曾因犯盗窃罪，于2004年6月30日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；于2009年6月30日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2009年10月16日刑满被释放；曾因盗窃，于2014年4月14日被行政拘留十五日。被告人杨某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人杨某于2014年5月2日凌晨，至本市相城区黄桥街道春菊广场巨龙网吧3楼，趁无人注意之机，窃得被害人汤某放置于桌上的价值人民币3585元的苹果iphone5s手机1部。
被告人杨某归案后如实供述犯罪事实；涉案手机已由被害人自行追回。
上述事实，被告人杨某在庭审中无异议，并有被告人杨某在公安机关的供述、被害人汤某的陈述、手机销售单、苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证意见书、现场勘查记录、辨认笔录、发破案、抓获经过，以及刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨某归案后如实供述了自己的犯罪事实，予以从轻处罚；被告人杨某有盗窃前科和劣迹，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起，至2014年11月10日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一四年七月三十一日
书记员 施 颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初302号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人冯关乾，绰号猴子，男，1985年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市永善县，住云南省永善县。2016年4月25日因涉嫌协助组织卖淫罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2016年5月31日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕，现押于贵阳市第一看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人冯关乾犯协助组织卖淫罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人冯关乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至2015年4月23日，苗庆江、杨建珍（另案处理）组织、管理10余名卖淫女在贵阳市观山湖区世纪城新区龙泉苑街“水之沃”洗浴中心四楼从事卖淫活动，由被告人冯关乾向前洗浴的男客人介绍卖淫女提供性服务的种类，并安排卖淫女与男客人在包房内设施卖淫嫖娼行为。此外，在杨某2怀孕期间，冯关乾还参与对“水之沃”洗浴中心四楼卖淫活动的管理工作。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人冯关乾的行为已构成协助组织卖淫罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人冯关乾对公诉机关指控的事实不持异议亦未进行辩解。
经庭审查明：2015年1月至2015年4月23日，杨建珍（另案处理）等组织、管理10余名卖淫女在贵阳市观山湖区世纪城新区龙泉苑街“水之沃”洗浴中心四楼从事卖淫活动，由被告人冯关乾向前洗浴的男客人介绍卖淫女提供性服务的种类，并安排卖淫女与男客人在包房内设施卖淫嫖娼行为。此外，在杨某2怀孕期间，冯关乾还参与对“水之沃”洗浴中心四楼卖淫活动的管理工作。
上述事实有被告人户籍证明、抓获经过、情况说明、现场照片、证人证言、辨认笔录及照片、指认照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯关乾协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条“为组织卖淫的人招募，运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的……处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十七条第三款之规定，现判决如下:
被告人冯关乾犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2016年4月25日起至2017年4月24日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张永利
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭甜甜