wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1426号
原告：郭银笛，女，1984年6月6日出生，汉族，居民，现住章丘市双山大街福泰路明水大化肥*宿舍*号楼*单元601。
委托诉讼代理人：高广河，山东立善律师事务所律师。
被告：宗传军，男，1986年2月15日出生，汉族，居民，现住章丘市福泰路明水大化肥*宿舍*号楼*单元601。
委托诉讼代理人：术静，章丘高扬法律服务所工作人员。
原告郭银笛与被告宗传军离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭银笛及其委托诉讼代理人高广河，被告宗传军及其委托诉讼代理人术静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭银笛向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.依法判决原被告女儿宗函冰由原告抚养，儿子宗佳润由被告抚养；3、依法分割共同财产，分担婚后共同债务。事实和理由：原被告在工厂工作时相识，于2010年5月24日登记结婚，婚后感情尚可，自生女儿后原被告在外租房居住，自此开始常因琐事发生争吵，被告甚至动手殴打原告。2016年12月份，原被告曾协商离婚，但因财产问题未能协商一致，现原被告的夫妻感情已经破裂，请求法院判如所请。
宗传军辩称，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：郭银笛与宗传军自由恋爱相识，2010年5月24日登记结婚，2012年5月8日生女儿宗函冰，2014年3月23日生儿子宗佳润。郭银笛与宗传军婚后感情尚可，后经常因家庭琐事发生争吵。2016年6月份，双方又因琐事发生矛盾后，郭银笛从家中搬出在外居住至今。
本院认为，郭银笛与宗传军自由恋爱相识，自愿登记结婚，共同抚养子女成长，有一定的感情基础，双方均应珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭生活，本着严以律己，宽以待人的原则解决夫妻矛盾，给予对方继续经营夫妻感情的机会。郭银笛以与宗传军夫妻感情破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许郭银笛与宗传军离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郭银笛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨 镇
二〇一七年五月九日
书记员 宫萌萌
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1139号
申请执行人毛方斗
被执行人林直艾，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00112号，依法向被执行人林直艾发出执行通知书，责令被执行人林直艾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林直艾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林直艾（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币230000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 郑彩霞
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初14号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张明岩，男，1998年5月17日出生于河南省新乡县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新乡县。因本案于2016年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人张明森，男，1998年5月16日出生于河南省新乡县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新乡县。因本案于2016年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）22号起诉书指控被告人张明岩、张明森犯故意伤害罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人张明岩、张明森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月30日1时许，被告人张明岩在中山市东升镇太平村西海北路九环电器厂附近，因琐事与被害人方某1发生争执后，即打电话纠集被告人张明森携带钢管前来。随后，被告人张明岩、张明森持钢管殴打被害人方某1致伤。次日下午3时许，公安人员在上述电器厂附近的出租屋内将被告人张明森、张明岩抓获归案。经鉴定，被害人方某1左前臂受钝性暴力损伤已致左尺骨远段骨折，损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人张明岩、张明森在开庭审理过程中也无异议，并有被害人方某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局利生派出所出具的抓获经过、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、微信截图、证人张某1的证言及辨认笔录、被告人张明岩、张明森的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明岩、张明森无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人张明岩、张明森归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张明岩、张明森犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张明岩、张明森请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张明岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年6月30日止）
二、被告人张明森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年5月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一七年一月十六日
书记员 范玉婷
黄雪仪
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2827民初5号
原告王某某，男，回族，籍贯青海省大同县，现住和静县。
委托代理人ＸＸＸＸＸ，系和静县和静镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘志强，系和静县和静镇法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，汉族，籍贯甘肃省张家川县，职业不详。
原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人ＸＸＸＸＸ到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2005年4月4日登记结婚。于2008年7月13日生育一子王某甲。双方经常为琐事争吵。被告2013年7月离家出走，至今未归。现请求判令与被告吴某某解除婚姻关系；儿子由原告抚养,抚养费自行承担。
被告吴某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年4月4日登记结婚。婚后双方经常为家庭琐事争吵。2008年7月13日生育一子王家运。2013年7月13日被告离家出走，至今未归。现双方婚生子王某甲跟随原告王某某共同生活。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。原告现请求判令双方离婚；婚生子由其抚养，抚养费自行承担。故双方形成诉争。
证据的分析及认定：
1、原告提供结婚证（原件）两份，用以证实原、被告双方存在合法婚姻关系的事实。被告未到庭视为放弃质证的权利。该组证据因系婚姻登记机关核发，内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。
2、原告提供常住人口登记卡(复印件)一份。用以证实双方儿子于208年7月13日出生的事实。被告未到庭视为放弃质证的权利。该证据因系公安机关核发，其内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
3、原告提供证明(原件)两份，证实被告离家满两年的事实。被告未到庭视为放弃质证的权利。该组证据因系村委会及公安机关出具，其内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，登记结婚，并生育一子，婚后双方本应互相理解、相互信任、相互支持，生活中应当多沟通，以便和睦相处，维系完整家庭。但被告无故出走满两年，不尽妻子和母亲的义务，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求成立，本院予以支持。现原、被告双方婚生子王某甲跟随原告共同生活，为了保障孩子的健康成长，应由原告抚养，抚养费自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告吴某某离婚；
二、原、被告双方的婚生子王某甲由原告王某某抚养，抚养费自行承担。
本案受理费300元，公告费710元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 李亚东
审 判 员 秦 刚
人民陪审员 周梦萍
二〇一六年八月十五日
书记 员代 丽 曼
临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0723执920号之一
被执行人张之年，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院（2018）甘0723民初1427号民事判决书，于2018年08月13日向被执行人张之年发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张之年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张之年在甘肃省农村信用社联合社300920121002192404账户内存款人民币18737.16元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢天斌
二〇一八年八月十七日
书记员 尚 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初7727号
原告：章丘市普集延新建材商店，住所地章丘区普集镇王家村济青路**号。
负责人：曹桂民。
委托诉讼代理人：李兵，山东立善律师事务所律师。
被告：济南鑫亿诚冶金辅料有限公司，住所地章丘区官庄街道办事处兴隆官庄村。
法定代表人：景年宝，经理。
被告：鲁丽集团有限公司，住所地山东省潍坊寿光市。
法定代表人：薛茂林，经理。
被告：淄博沃莱津耐火材料科技有限公司，住所地淄博市。
法定代表人：张光健，经理。
被告：景年宝，男，生于1963年3月31日，汉族，居民，住章丘区官庄街道办事处王官村崔家街*号。
被告：景元凤，女，生于1989年3月31日，汉族，居民，住章丘区明水街道办事处山泉路902号南区**号楼*单元***号。
原告章丘市普集延新建材商店与被告济南鑫亿诚冶金辅料有限公司、鲁丽集团有限公司、淄博沃莱津耐火材料科技有限公司、景年宝、景元凤买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章丘市普集延新建材商店撤回起诉。
案件受理费550元，由原告章丘市普集延新建材商店负担。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 刘桂芸
二〇一七年五月三日
书 记 员 于继芳
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0102执保211号
申请人：赵蔚蔚，女，汉族，1973年10月20日出生。
委托诉讼代理人：张文和，陕西三井律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文龙，陕西三井律师事务所律师。
被申请人：李文静，女，汉族，1973年9月10日出生。
申请人赵蔚蔚于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，我院作出（2018）陕0102财保67号民事裁定书，裁定查封被申请人李文静名下房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李文静名下房屋一套。
本裁定立即执行。
执行员 管 毅
二〇一八年八月九日
书记员 李美娟
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2613号
原告倪玉荣，女，1972年2月21日生，汉族，住确山县。
被告徐留堂，男，1964年7月27日生，汉族，住确山县。
原告倪玉荣诉被告徐留堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪玉荣到庭参加了诉讼，被告徐留堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪玉荣向本院提出诉讼请求，要求被告徐留堂偿还原告借款10000元。事实与理由：2015年4月23日，被告以做生意资金周转不开为由，借原告10000元，当时被告保证两个月还清，但被告不守诚信，至今未给付。
被告徐留堂未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告徐留堂借原告倪玉荣10000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到倪玉荣现金壹万元整（10000元）借款人：徐留堂用款时间2个月。2015年4月23日至2015年6月22日。”经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，原告持有的借条，内容完整，意思表示真实，本院予以采信。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐留堂于本判决生效之日起十日内偿还原告倪玉荣借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告徐留堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 易成玉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈尚尚
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终10053号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。
主要负责人：李士军，该公司经理。
委托代理人：尤玉伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘叶勇，女，1993年8月4日出生，汉族，现住玉田县。
委托代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司。
主要负责人：郭少军，该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人潘叶勇、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判.事实与理由：本案上诉人的车辆损失未经我司定损，仅依据票据索赔依据不足，并且劳务费属于间接损失，不予承担。此车在事故中同等责任，应按照责任比例予以认可。一审法院认定事实依据不足。
潘叶勇答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回上诉，维持原判。1、被上诉人在车辆发生事故后及时报险，并且按照上诉人的要求进行了施救，上诉人要求被上诉人将车辆从事故发生地点开回玉田，被上诉人对车辆进行简单修理后即将车辆开回上诉人指定的修理厂进行修理，被上诉人因此开支的费用在诉讼前上诉人均予以认可，在一审时候也没有提出异议，被上诉人提交的证据能证实其实际损失，并且均是正式的票据，因此上诉人应予以赔偿。2、虽然被上诉人在事故中是同等责任，但是依据法律责任上诉人应该赔偿被上诉人的全部损失。赔偿后应该向相应的一方追偿。
潘叶勇向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告保险金19000元，并赔偿施救费9000元，合计28000元。
一审法院认定事实：2016年12月20日，潘叶勇以其为被保险人为车牌号为×××半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、为车牌号为×××营运挂车在中国人民财产保险股份有限公司北京分公司分别投保了保险金额为144900元、51930的元机动车损失险，保险金额为100万元、5万元的第三者责任险。2017年5月2日16时30分，李有亮驾驶×××号轻型普通货车沿国道109线由南向北行驶至鄂托克旗境内978公里+200米交叉口左转弯时，与沿109国道由西向东行驶的潘叶勇雇佣司机金井海驾驶上述投保车辆相撞，致使潘叶勇车辆损坏、网围栏、草场受损。鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队对此次事故出具了第1506244201700193号事故认定书，认定李有亮、金井海均负事故同等责任。事故发生后，潘叶勇按照阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司要求将车辆开回指定修理厂进行定损并修理。对无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对潘叶勇修理×××车辆前桥支出2000元，对托运、吊装×××车辆、×××车支出9000元，因其提供了内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗国家税务局出具的发票，本院予以采信；对修理×××车辆支出修理修配劳务费用12000元，潘叶勇提供了正式发票，且阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司对此无异议，本院予以采信。潘叶勇主张赔偿草场、围栏损失5000元，因其只向本院提交了收条，且阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不予认可，故对其赔偿三者损失5000元，本院不予采信。一审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。潘叶勇为×××车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、×××车在中国人民财产保险股份有限公司北京分公司投保第三者责任保险及车损险，所涉保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。车辆发生事故后，潘叶勇支出的修理修配劳务费用14000元为修理×××车辆的合理开支，应由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告潘叶勇14000元。潘叶勇支出的拖车、吊装费9000元为支付的必要的、合理的费用，应由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司分别承担4500元。潘叶勇主张的三者损失，因其提供的证据不足以证明其损失，对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险限额内支付原告潘叶勇保险金14000元，承担原告潘叶勇支出的施救费用4500元，共计18500元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在商业险限额内承担原告潘叶勇支出的施救费用4500元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告潘叶勇的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告潘叶勇负担90元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担330元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司负担80元，分别于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队对此次事故出具了第1506244201700193号事故认定书，能够证实本案交通事故真实发生，且事故发生后，原告潘叶勇按照被告阳光保险唐山公司要求将车辆开回指定修理厂进行定损并修理。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张仅依据发票不应给付保险理赔款及劳务费理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款：”保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故上诉人主张应道路交通事故认定书确定的责任比例进行赔偿理据不足，本院不予支持。上诉人可以在赔偿后，行使代位追偿权。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹辉平
审判员 任素霞
审判员 李贵志
二〇一八年一月十八日
书记员 徐铭悦
邓州市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1381执保10号
申请人：刘云臣、刘云强
被执行人：邓州市构林粮油有限责任公司
本院在执行申请人刘云臣、刘云强与被执行人邓州市构林粮油有限责任公司为买卖合同纠纷一案中，申请人申请保全事项已全部实施完毕。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）豫1381执保10号执行案件已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
书记员 ：何晓
内蒙古自治区磴口县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1235号
原告：李云生，男，汉族，1972年8月5日出生，住磴口县。
被告：胡瑞，男，汉族，1991年11月16日出生，住磴口县。
委托诉讼代理人：耿泽歆，女，汉族，1993年3月28日出生，住址同上。系被告的妻子。
原告李云生诉被告胡瑞承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李云生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李云生负担。
代理审判员张婷婷
二〇一八年八月十五日
书记员徐国强
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第2152号
上诉人（原审被告）冯志雷，住安阳县。
委托代理人周静，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内黄县意隆物流有限公司。
法定代表人李关希。
委托代理人宗德民，住内黄县，系该公司职工。
上诉人冯志雷因与被上诉人内黄县意隆物流有限公司保证合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2014）内城民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，可能影响本案的正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2014）内城民初字第225号民事判决；
二、发回河南省内黄县人民法院重审。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 段红霞
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初4164号
原告:陕西省军区东八路招待所，住所地:陕西省西安市新城区尚勤路***号。
法定代表人：张水利，该所所长。
委托代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人：李雅宏，陕西迈道律师事务所实习律师。
被告:李红梅，女，汉族，1975年3月25日出生，个体经营者。
被告:李素梅，女，汉族，1977年7月12日出生，个体经营者。
被告:安乐，男，汉族，1976年8月13日出生，个体经营者，系李素梅前夫。
上述共同委托代理人：张宏伟，陕西于斌诚律师事务所律师。
原告陕西省军区东八路招待所与被告李红梅、李素梅、安乐房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪宾独任，公开开庭进行了审理。原告陕西省军区东八路招待所委托诉讼代理人张晓敏，被告李红梅、李素梅、安乐之共同委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西省军区东八路招待所诉称，原告与三被告的房屋租赁合同纠纷经两级法院审理，在一审期间，由于被告房屋租经缴纳至2017年6月30日，原告虽然诉请要求三被告支付房屋占用使用费，但未缴纳诉讼费，该诉请未被法院处理。要求：一、判令三被告支付2017年6月1日至2018年5月3日期间的房屋占用使用费793992元并支付因此产生的资金占用费48698元（暂计算至2018年5月3日止），两项合计842690元。二、判令三被告支付2018年2月至2018年6月29日的电费75224.34元，水费5040.2元，热水费7425元，合计87689元。三、判令被告承担本案诉讼费。
被告李红梅、李素梅、安乐辩称，双方与2017年5月30日已经解除租赁协议，被告缴纳房租至2017年6月30日，并且给被告缴纳有保证金56000元，合同解除后无法继续正常经营，已经将部分房屋及设备交还给原告，故不同意原告诉讼请求。
审理查明，原告陕西省军区东八路招待与被告安乐系西安市新城区安悦旅馆实际经营者于2014年11月23日签订《军队房地产租赁合同》，约定：将其位于陕西省西安市新城区尚勤路435号院内一号楼一层28间客房、2个副号房、1套(原)茶秀、北二层12套客房、一号楼北楼长廊60套(54套标间、6套豪套)客房及北楼南段及北端接待大厅各一座，房屋建筑面积2890平方米，场地面积200平方米，出租给原告用于经营宾馆，租赁期限为2015年1月1日至2019年12月31日，租赁费总金额为560万元，年租金为112万元。新城区安悦旅馆为个体经营，实际经营人为安乐、李素梅、李红梅三人。合同签订后，原告依约缴纳租金至2017年6月30日，共计缴纳租费280万元。2017年6月，原、被告就上述租赁合同发生争议，经西安市新城区人民法院审理作出（2017）陕0102民初4483号民事判决书，判决：一、2014年11月23日原告陕西省军区东八路招待所（作为甲方）与西安市新城区安悦旅馆、被告安乐（作为乙方）签订的《军队房地产租赁合同》予以解除，对原、被告均有法律约束力。二、被告安乐、李素梅、李红梅于本判决生效后15日内将原告陕西省西安市新城区尚勤路435号院内一号楼一层28间客房、2个副号房、1套(原)茶秀、北二层12套客房、一号楼北楼长廊60套(54套标间、6套豪套)客房及北楼南段及北端接待大厅各一座，房屋建筑面积2890平方米，场地面积200平方米腾交给原告陕西省军区东八路招待所。三、被告安乐、李素梅、李红梅于本判决生效后15日内按照2017年6月9日原告和西安市新城区安悦旅馆及李素梅所签交回物品清单载明的未交还原告的一号楼二、三、四楼长廊54套标间65台电视机、17台空调；一号楼二楼长廊6套套房一套整体卫浴和6台空调；一号楼南一楼28套客房、北二楼12套客房24张床、12台空调交还给原告陕西省军区东八路招待所。四、2014年7月30日被告告安乐缴纳的租房保证金56000元，原告陕西省东八路招待所不再退还给被告。五、驳回李素梅、李红梅反诉。后李素梅与李红梅不服一审判决上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终1731号民事判决书，判决：撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初4483号民事判决第四项；二、维持新城区人民法院（2017）陕0102民初4483号民事判决东第二项、第三项、第五项；三、变更新城区人民法院（2017）陕0102民初4483号民事判决第一项为：陕西省军区东八路招待所与西安市新城区安悦旅馆、安乐于2014年11月23日签署的《军队房地产租赁合同》（合同编号【2014】001号）于2017年5月30日终止。二审判决后，原告已申请本院强制执行。
2017年5月30日后被告应给付原告水电费、热水费合计87689元。双方诉讼过程中，被告已将部分房屋交还原告，并且对水管爆裂进行了维修。审理中，被告方积极配合原告腾交房屋，返还相关设施设备。
以上事实，《军队房地产租赁合同》、（2017）陕0102民初4483号民事判决书、（2018）陕01民终1731号民事判决书、收款收据、当事人称述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《军队房地产租赁合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的合同。其内容合法，意思表示真实，应依法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。双方租赁纠纷经终审判决于2017年5月30日终止，此后被告占用房屋，应承担房屋占用费，现原告主张按原租金标准计算，依据不足，综合考虑被告返还房屋及实际使用状况，被告应给付原告占用期间的房屋占用费20万元，承担水电费及热水费87689元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，之规定，判决如下：
被告李红梅、李素梅、安乐与本判决生效后十日内给付原告陕西省军区东八路招待所自2017年6月1日至2018年5月3日房屋占用费20万元，水电费及热水费87689元，合计287689元，扣除被告多付一月租金93333元，及保证金56000元，实际给付138356元。
本案诉讼费13104元，减半收取6552元，由被告李红梅、李素梅、安乐承担。（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈洪宾
二〇一八年八月九日
书记员 吕花花
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初4631号
原告:浙江安信资产管理集团有限公司,住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。统一社会信用代码91330100765498111P
法定代表人：董力军,董事长。
委托代理人：马程晨，公司员工。
被告：沈国平。
被告：张明群。
本院在受理原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告沈国平、张明群追偿权纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。
本案受理费992元减半收取496元，由原告负担。
代理审判员 沈武英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 金 文
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬江非诉行审字第0090号
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会。
法定代表人李健，主任。
委托代理人李如胜，系扬州市江都区小纪镇计生助理。
被申请人马孝荣。
被申请人邹仁兰。
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会于2013年11月6日，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，作出扬江计征字（2013）第293号社会抚养费征收决定，向被申请人征收社会抚养费43744元。申请人于2013年11月9日向被申请人送达了社会抚养费征收决定书，并于2014年4月9日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会于2014年6月3日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会对被申请人马孝荣、邹仁兰作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《最高人民
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人马孝荣、邹仁兰征收社会抚养费43744元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 姜 俊
人民陪审员 陈正玉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 马振远
＼n天津市河北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）北民初字第1510号＼n原告天津天孚物业管理有限公司。＼n被告黄晓静。＼n本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告黄晓静物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告负担。＼n代理审判员邵克亮＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员张亮亮＼n附：本裁判文书适用法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）浙金民终字第618号＼n上诉人（原审被告）义乌市稠城街道王牌村民委员会。＼n负责人陈来法。＼n委托代理人（特别授权）楼英飞。＼n被上诉人（原审原告）黄以生。＼n被上诉人（原审原告）罗美春。＼n二被上诉人共同委托代理人（特别授权）成金星、沈财强。＼n上诉人义乌市稠城街道王牌村民委员会（以下简称王牌村委会）为与被上诉人黄芳侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义民初字第3824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审原告黄以生、罗美春诉称，二原告的女儿黄芳系被告集体经济组织成员。2006年7月28日因与王牌村村民陈文龙结婚，户口从稠城街道前黄宅村迁入。后因黄芳身患重疾，陈文龙不闻不问，双方于2008年由义乌市人民法院判决离婚，但户籍仍在王牌村。2010年4月30日，被告村集体经济组织对本村集体经济进行分配，每位村集体经济组织成员分得170000元。但被告以黄芳已经离婚为由，拒绝发放。我方认为，作为一名集体经济组织成员，黄芳与其他村民应当享有同等的经济权利，被告以黄芳已经离婚为由，拒不发放经济分配款，属于违法行为。现要求依法判令被告支付二原告集体经济分配款170000元。＼n原审被告王牌村委会辩称，1、黄芳不属于被告的集体经济组织成员，黄芳于2005年7月28日与被告村的陈文龙结婚，但是村里的土地已经在2005年7月25日已经征用完毕。2、黄芳在稠城街道前王宅村，土地承包关系从98年一直延续至今，黄芳是前王宅村的集体组织成员。3、被告制作的公示本身是一个确定哪些人是属于集体经济成员，确定成员的资格属于不可诉请。另外黄芳已经死亡，作为自然人已经消灭，不能主张权利。＼n原判认定，原告黄以生、罗美春系黄芳父母。2005年7月27日，黄芳与义乌市稠城街道王牌村村民陈文龙登记结婚，并将户口由义乌市稠城街道前黄宅村迁入。后黄芳与陈文龙感情不和，于2008年依法判决离婚，分得义乌市稠城街道王牌村宅基地54平方米。2010年4与30日，义乌市稠城街道王牌村集体经济组织对本村集体经济组织进行分配，每位村集体经济组织成员分得村大楼返还款170000元。黄芳系被告村村民，离婚之后亦未将户口迁出，但被告义乌市稠城街道王牌村民委员会以其已离婚为由拒不发放该笔款项。另查明黄芳已于2010年11月28日死亡，原告黄以生、罗美春系黄芳合法继承人。＼n原审法院认为，本案的争议焦点是黄芳是否属被告村的集体经济成员，对此金华市中级人民法院的民事裁定书已作了认定，认为黄芳在2005年7月与被告村村民陈文龙结婚，户口随后迁入被告村至今未迁出，黄芳的生产生活亦在被告村，应当认为黄芳系被告村的村民，并不能因为黄芳与陈文龙在2008年离婚而否认黄芳的集体经济成员资格。既然黄芳具有村集体经济成员资格，那么每位村集体经济组织成员都应享有同等的权利，被告义乌市稠城街道王牌村民委员会以黄芳已离婚为由拒不发放村大楼返还款，该行为侵害了村民黄芳的合法权利。现黄芳死亡，其相关的权利可由第一顺序继承人（即本案的二原告）继承，故原告的诉讼请求，予以支持。被告的辩称于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条的规定，判决：被告义乌市稠城街道王牌村民委员会于本判决生效后十日内支付原告黄以生、罗美春村大楼返还款170000元。如果被告义乌市稠城街道王牌村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告义乌市稠城街道王牌村民委员会负担。＼n一审宣判后，原审被告王牌村委会不服，向本院提起上诉称，户口迁入并不能作为取得集体经济组织成员资格的依据，黄芳与前黄宅村建立的农村集体土地承包关系延续至今，没有间断，而土地承包关系是判断一个人是否属于某个集体经济组织的核心依据。黄芳与陈文龙结婚前全村所有土地已全部征收完毕。婚迁人员的户口按照惯例在离婚后应迁回原处，黄芳将户口留在我村有谋求参与经济利益分配的目的。黄芳离婚后将分得的宅基地转售他人，原判认定黄芳生产生活在我村是子虚乌有的事。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n被上诉人黄以生、罗美春答辩称，黄芳在嫁入王牌村之前，该村的土地已全部承包，故其没有分到承包地，但不能因此剥夺其权利。王牌村改造，黄芳和陈文龙申请到宅基地100多平方米，黄芳离婚后分到54平方米。村里计划生育检查，王牌村委会通知了黄芳，村里选举，黄芳亦参加，除了没有分到承包地，其他权利都是享有的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n二审中双方均未向本院提供新证据。＼n二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。＼n本院认为，本院（2010）浙金民终字第1395号民事裁定书已确认，黄芳生前系王牌村集体经济成员，其户口迁入王牌村后就未迁出，不因其与陈文龙离婚而将其排除在王牌村集体经济成员之外。原判根据其集体经济组织成员资格，认定黄芳享有王牌村大楼返还款170000元并无不当，因黄芳死亡，由其第一顺位继承人黄以生、罗美春继承该权利，合理合法。综上，王牌村委会的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费3700元，由上诉人义乌市稠城街道王牌村民委员会负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长冯少华＼n审判员杜月婷＼n代理审判员王孜力哈＼n二〇一一年五月二十四日＼n代书记员王璐
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4476号
原告：王芹，女，1981年10月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：段绪红，女，1976年5月21日生，汉族，现住青州市。
原告王芹诉被告段绪红民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王芹撤回起诉。
案件受理费331元，由原告王芹负担。
审 判 员 相 征
二〇一七年十二月八日
代理书记员 路楮楮
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）通刑初字第326号＼n公诉机关北京市通州区人民检察院。＼n被告人李×，男，31岁（1982年5月18日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。＼n北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员王娟出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n北京市通州区人民检察院指控：＼n一、2013年10月2日10时许，被告人李×在本市通州区梨园镇K2玉兰湾售楼处地下一层，盗窃唐×（男，22岁，河南省人）存放在储物柜内的钱包，内有人民币1900元。＼n二、2013年10月28日18时许，被告人李×到通州区景欣园小区113号楼1单元×室K2玉兰湾售楼处员工租住地内，盗窃弓×（男，24岁，山西省人）美度牌手表1块（价值人民币5580元）；盗窃张×1（男，28岁，湖北省人）人民币500元；盗窃张×2（男，23岁，河南省人）雪佛兰轿车钥匙1把。＼n三、2013年11月2日9时许，被告人李×到通州区景欣园小区113号楼1单元401室K2玉兰湾售楼处员工租住地内，盗窃解×（男，23岁，河南省人）人民币3900元；盗窃张×1牛仔裤1条（价值人民币89元）、打火机1个；盗窃冯×（男，24岁，山西省人）伯爵牌手表1块；盗窃杨×（男，27岁，河南省人）佳能照相机1部（价值人民币480元）、三星牌手机1部。＼n四、2013年11月8日18时许，被告人李×到通州区景欣园小区113号楼1单元×室K2玉兰湾售楼处员工租住地内，盗窃周×（男，23岁，湖北省人）人民币2000余元，泰铢130余元；盗窃张×1黑色小米手机1部（价值人民币430元）；盗窃王×（男，25岁，贵州省人）黑色派克钢笔1支。＼n五、2013年11月的一天晚上，被告人李×到通州区葛布店东里小区停车场内，用盗窃的车钥匙打开张×2的雪佛兰轿车，盗窃车内人民币100元，泰铢20余元，驾驶本1个、行驶本1个。＼n六、2013年11月的一天晚上，被告人李×在通州区梨园镇K2玉兰湾售楼处停车场内，用盗窃的车钥匙打开张×2的雪佛兰轿车，盗窃车内人民币400余元，两瓶威士忌酒、牛栏山二锅头酒1瓶、男式皮鞋1双（价值人民币269元）、黑色男裤1条（价值人民币89元）。＼n被告人李×后被抓获，作案工具已扣押。＼n另查明，被告人李×已于被抓前将盗窃的人民币1900元退还给唐×；扣押在案的美度牌手表1块、牛仔裤各1条、打火机1个、“伯爵”牌手表1块、佳能照相机1部、黑色小米手机1部、雪佛兰轿车钥匙1把、驾驶本1个、行驶本1个、男式皮鞋1双，已分别发还给各被害人；且在本案审理期间，被告人李×通过家属自愿退缴违法所得人民币9135元，已分别发还给各被害人。＼n上述事实，被告人李×在开庭审理过程中无异议，并有被害人张×2、解×、杨×、王×、弓×、周×、张×1、唐×的陈述，证人刘×、冯×的证言，被告人李×的供述，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，物证照片，视听资料，书证110接处警记录、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中入户盗窃三次，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李×无犯罪记录，有坦白情节，部分赃物已扣押发还，其余经济损失已退赔，本院依法决定对其从轻处罚。综上，本院根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年9月28日止；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。＼n二、扣押在案的钥匙一把，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员赵程宇＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员王峥
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初4486号
原告：张某，男，汉族，四川省资中县人，农民，农民，住四川省资中县发轮镇细心村2社**号。
原告：曾某，男，汉族，四川省彭州市人，农民，住四川省彭州市军乐镇玉皇村*组**号。
原告：王某，女，汉族，四川省彭州市人，农民，住四川省彭州市军乐镇玉皇村*组**号。
原告：王某，男，汉族，四川省彭州市人，农民，住四川省彭州市军乐镇玉皇村*组**号。
原告：魏某，男，汉族，四川省犍为县人，农民，住四川省犍为县新民镇土坪村*组**号。
原告：吴某，男，汉族，四川省内江市人，农民，住四川省内江市市中区白马镇新联村2社**号。
原告：钱某，男，汉族，四川省彭州市人，农民，住四川省彭州市天彭镇锦阳南路*号*栋*单元*号。
原告：韩某，男，汉族，四川省资中县人，农民，住四川省资中县发轮镇学田村15社**号。
原告：杨某，男，汉族，四川省资阳市人，农民，住四川省资阳市雁江区碑记镇宝山村**组**号。
原告：高某，男，汉族，四川省宜宾县人，农民，住四川省宜宾县横江镇厚石村新民组。
原告：付某，男，汉族，四川省资中县人，农民，住四川省资中县发轮镇牛儿山村*号。
原告：肖某，男，汉族，四川省彭州市人，农民，住四川省彭州市天彭镇三星村*组*号。
诉讼代表人：张某，男，汉族，四川省资中县人，农民，住四川省资中县发轮镇细心村2社**号。
诉讼代表人：曾某，男，汉族，四川省彭州市人，农民，住四川省彭州市军乐镇玉皇村*组**号。委托诉讼代理人：朱世文，系甘肃森瑞律师事务所律师。
被告：洪某，男，汉族，四川省内江市人，住张掖市甘州区南关菜市场明达公寓。
被告：某有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区东环路***号仁和广场写字楼*楼。法定代表人：王泽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王盛和，系甘肃金都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伟，系该公司副经理。
本院在审理原告张淑彬、曾令强、王庆、王远林、魏德君、吴建平、钱勇、韩长清、杨宗明、高玉华、付加兴、肖永彬与被告洪勇、张掖市宏易达工程机械有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告张淑彬、曾令强、王庆、王远林、魏德君、吴建平、钱勇、韩长清、杨宗明、高玉华、付加兴、肖永彬于2018年8月17日以”收集、补充相关证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑彬、曾令强、王庆、王远林、魏德君、吴建平、钱勇、韩长清、杨宗明、高玉华、付加兴、肖永彬的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑彬、曾令强、王庆、王远林、魏德君、吴建平、钱勇、韩长清、杨宗明、高玉华、付加兴、肖永彬撤回起诉。
案件受理费3061元，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付劳务费63801元，变更诉讼请求后应收取案件受理费698元（已减半收取），由原告张淑彬、曾令强、王庆、王远林、魏德君、吴建平、钱勇、韩长清、杨宗明、高玉华、付加兴、肖永彬负担，本院退还原告受理费2363元。
审判长徐毅
人民陪审员黄钰财
人民陪审员梁学文
二〇一八年八月十七日
书记员李甜甜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第83号
原告：辛兴。
委托代理人：许健，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：李进青。
原告辛兴与被告李进青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告辛兴的委托代理人许健到庭参加诉讼。被告李进青经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告辛兴诉称，2011年3月16日，原告和被告签订借款合同，被告借原告人民币450万元，借款期限6个月，自2011年3月16日起至2011年9月l6日止，月利率为3%。
被告以其房产（泰房权证泰字第＊＊＊＊**号）做抵押，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：泰房泰他字第＊＊＊＊＊＊号）。
被告分别于2011年4月16日、5月16日、6月13日、7月13日、8月17日各偿还���息135000元，10月19日偿还利息270000元，以上共计偿还利息945000元。原告多次向被告催要欠款，被告以资金紧张为由拖欠，余款本息至今未付。请求：一、判令被告偿还原告借款本金450万元；二、判令被告支付从2011年10月17日起至判决确定付款之日止期间的利息，按银行同期贷款基准利率的四倍计算。三、对于原告的上述债权，判令原告对被告的抵押财产“泰房权证泰字第1877**号”享有优先受偿权；四、被告承担本案所有诉讼费用。
被告李进青未答辩。
经审理查明，2011年3月16日，原告与被告签订借款合同。该合同主要内容为：被告借原告人民币450万元，借款期限6个月，自2011年3月16日起至2011年9月l6日止，月利率为3%，逾期不还，按双方约定的利息双倍加收罚息。同日，原告与被告签订抵押借款合同，约定以李进青所有的泰安市某小区D9栋（房屋所有权证号：泰房权证泰字第＊＊＊＊**号）房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，双方办理了上述房屋的抵押登记（房屋他项权利人为辛兴，房屋他项权证号：泰房他证泰字第＊＊＊＊＊**号）。
上述合同签订当日，原告将450万元通过网银转账支付给了李进青，李进青于当日给原告出具了借款收据一份。
上述借款发生后，被告李进青分别于2011年4月16日、5月16日、6月13日、7月13日、8月17日各偿还利息135000元，10月19日偿还利息270000元，余款李进青未再偿还。
上述事实，有借款合同、抵押借款合同、抵押物清单、转账交易凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、借款收据、证人证言、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，被告李进青向原告辛兴借款450万元，并用自有的房屋提供抵押担保，事实清楚，证据充分。被告李进青未按双方约定按期还款，现原告辛兴要求李进青归还借款450万元并支付从2011年10月17日起至判决确定付款之日止期间按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，于法有据，应予支持。本案中的房产办理了相应的抵押登记，原告要求对被告的抵押财产“泰房权证泰字第1877**号”房产享有优先受偿权的诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告李进青于本判决生效后10日内偿还给原告辛兴借款本金450万元。
二、被告李进青于本判决生效后10日内支付给原告辛兴利息（自2011年10月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
三、对上述一、二项债务，原告辛兴对被告李进青的抵押财产“泰房权证泰字第＊＊＊＊**号”房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54335元由被告李进青承担。此款已由原告辛兴垫付，待执行时双方一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 璞
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第01745号＼n罪犯于树彬，现在河北省石家庄监狱服刑。＼n河北省石家庄市中级人民法院于2006年11月3日作出（2006）石刑初字第254号刑事判决书，以被告人于树彬犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2012年1月12日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功、奖励多次，2012、2013年度评为狱改造积极分子。＼n经审理查明：罪犯于树彬在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯于树彬在服刑期间确有悔改表现。累犯从严，该犯符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯于树彬减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2009年4月24日起至2025年5月23日止。）＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员赵玉清＼n代理审判员任立新＼n二〇一四年六月二十九日＼n书记员孙世伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811财保101号
提交机关济宁仲裁委员会。
申请人：济宁市任城区某小额贷款有限公司
被执行人:济宁市某房地产开发有限公司济宁某电器有限公司王某国张某王某朱某刚汶上县某投资担保有限公司。
申请人济宁市任城区某小额贷款有限公司与被申请人济宁市某房地产开发有限公司济宁某电器有限公司王某国张某王某朱某刚汶上县某投资担保有限公司借款纠纷一案，已由济宁仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人济宁市任城区某小额贷款有限公司申请对被申请人济宁市某房地产开发有限公司济宁某电器有限公司王某国张某王某朱某刚汶上县某投资担保有限公司银行存款30万元或相应价值的财产予以保全，并提供担保，济宁仲裁委员会已将上述材料提交本院。
经审查，本院认为，申请人济宁市任城区某小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
准许申请人济宁市任城区某小额贷款有限公司的财产保全申请。
审判长 魏鲁平
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一六年××月××日
书记员 张宁晞
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执812号
申请执行人:董治仁，男，1956年12月25日出生，汉族，武钢轧辊厂退休职工，住武汉市青山区,
被执行人:程伟，男，1977年1月19日出生，汉族，武钢轧辊厂职工，住青山区,
本院在执行董治仁与程伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程伟应当履行本院(2018)鄂0107民初1228号民事调解书确定的下列义务：1、向申请执行人董治仁偿还借款15,500元；2、向申请执行人董治仁支付延迟履行期间债务利息86.8元（以15500元为基数，从2018年7月1日起至执行完毕之日止，按日利率0.175%计算）3、承担本案案件受理费100元，执行费134元。经查明，截至2018年7月23日被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程伟银行存款人民币15,820.8元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年八月二日
书记员 孔 昀
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0402民初2149号
原告：玉溪市美好养殖农民专业合作社，住所地：玉溪市红塔区中卫社区8组1幢5号，统一社会信用代码：93530402343642865R。
法定代表人：李韬。
委托代理人：麦伟祺，云南识骏律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：付彦鹏（实习），云南识骏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谭永祥，男，1957年3月30日生，汉族，住玉溪市红塔区。
原告玉溪市美好养殖农民专业合作社诉被告谭永祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告玉溪市美好养殖农民专业合作社法定代表人李韬及其委托诉讼代理人麦伟祺、付彦鹏到庭参加了诉讼，被告谭永祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉溪市美好养殖农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款144742元并赔偿逾期付款给原告造成的损失15552元（自2016年12月5日暂计算至2018年6月11日，之后的逾期付款损失随货款一并付清。）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系家禽及饲料销售商。自2015年12月至2016年8月，被告多次向原告赊购鸡苗和鸡饲料，并一直拖欠原告货款。2016年9月5日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款144742元，被告向原告实际经营者李厚忠出具借条，认可所欠款项，并承诺于2016年12月5日前还清欠款，但还款期限届满后，被告并未依约还款，经原告多次催要后，无果。故原告向人民法院提起诉讼。
被告谭永祥未到庭参加诉讼，其答辩、质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供应饲料，被告理应支付相应的货款且有送货单及欠条予以证实，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告承诺付款期限届满而未履行付款义务，给原告造成了一定的经济损失，原告所主张的逾期付款损失计算标准未超出法律规定的范围，故对原告的该项主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭永祥自本判决生效之日起九十日内向原告玉溪市美好养殖农民专业合作社支付货款144742元并赔偿逾期付款损失15552元，2018年6月12日起的损失以未付货款为基数，年利率7.125%计算，至货款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严肃
二〇一八年八月六日
书记员 罗华
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第942号
原告刘建军，男，汉族，1974年11月19日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告刘建军诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，2012年9月至2013年8月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了33000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币33000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2012年9月至2013年8月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资33000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告刘建军的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告刘建军工资33000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（缓交），减半收取312.5元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)崇执字第247号
申请执行人张某，男，1982年1月8日出生，住崇义县。
被执行人黄某，女，1988年11月29日出生，住崇义县。
本院于2015年8月4日立案执行张某申请黄某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄某应支付申请人张某案款5400.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人黄某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)崇执字第247号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一五年十二月一日
书记员 彭 琳
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0828民初20号
原告刘立波，女，于1973年8月23日生，汉族，个体户，住。
被告王利喜，男，于1972年5月1日生，汉族，农民，住。
本院于2016年1月8日立案受理了原告刘立波与被告王利喜买卖合同纠纷一案。原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费140元减半收取70元由原告承担。
审判员 姜源泉
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 菲
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初2495号
原告：魏绍存，男，汉族，1975年11月14日生，住玉溪市红塔区。
被告：肖宏春，男，汉族，1987年5月4日生，住玉溪市红塔区。
本院在审理原告魏绍存诉被告肖宏春建设工程合同纠纷一案中。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏绍存自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏绍存撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，原告魏绍存自愿负担。
审判员 严 斌
二〇一八年八月六日
书记员 曹海丽
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执保230号
申请人:李峰，男，1981年4月5日出生，汉族，市民，住新野县。
被申请人：李凡，男，1988年5月20日出生，汉族，市民，住新野县。
被申请人：赵沛，女，1990年5月5日出生，汉族，市民，住新野县。
本院在执行申请执行人李峰申请保全李凡、赵沛为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将李凡、赵沛的财产予以保全冻结，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 范 斌
审判员 张志胜
审判员 张朝凤
二〇一八年八月二十日
书记员 艾晓辰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民立管终字第36号
上诉人（原审被告）李中献，男，1968年8月15日生，汉族，住郑州市惠济区。
上诉人（原审被告）郑州中振建筑劳务有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼18层200号。
法定代表人李中平。
被上诉人（原审原告）魏秋兴，男，1971年7月18日生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审原告）田玉军，男，1973年5月27日生，汉族，住武陟县。
第三人中铁大桥局集团一公司，住所地郑州市南阳路93号。
上诉人李中献、郑州中振建筑劳务有限公司与被上诉人魏秋兴、田玉军、第三人中铁大桥局集团一公司因合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2013）武民二初字第00380号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系拖欠劳务费、材料费纠纷，而不是合同纠纷，且双方没有约定合同履行地，本案应由被告所在地法院管辖，故请求撤销河南省武陟县人民法院（2013）武民二初字第00380号民事裁定，本案移送郑州市惠济区法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人、被上诉人及第三人虽就劳务费、材料费等达成资金支付协议，但该协议是在原劳务合同基础上产生，本质仍属于劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案劳务合同履行地明确即在武陟县辖区。故上诉人上诉理由不能成立，河南省武陟县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建军
审 判 员 高红梅
代审判员 张前进
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 左梦娇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初2217号
原告：回井艳，女，1948年9月13日出生，回族，住址齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人戴思齐（原告女儿），女，女，1978年1月7日出生，回族，住址齐齐哈尔市建华区。
被告：金致宏，女，1972年6月21日出生，汉族，住址齐齐哈尔市建华区。
本院在审理原告回井艳与被告金致宏民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告回井艳向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还原告借款190,000.00元，利息11,400.00元，合计201,400.00元。
本院经审查认为，原告回井艳户籍地址为富拉尔基区，被告金致宏住址为建华区，本院没有管辖权，故驳回原告回井艳的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告回井艳的起诉。
案件受理费4,321.00元,退回给原告回井艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 田冬梅
二〇一七年一月四日
书记员 陈 娜
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）合执字第00201号＼n申请执行人：安徽佛瑞丰新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路，组织机构代码69572930-7。＼n法定代表人：王萍，总经理。＼n被执行人：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区葛大店花园路86号，组织机构代码14922279-5。＼n法定代表人：杜庆寿，董事长。＼n安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00322号民事判决书已经发生法律效力，但合肥市同创建设工程有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2014年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案受理。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n冻结（划拨）被执行人合肥市同创建设工程有限公司350000.00元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。＼n需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。＼n本裁定一经送达，即发生法律效力。＼n执行员李叶润＼n二〇一四年四月一日＼n书记员邹丽云＼n
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2963号
原告：龙水明，男，1985年10月6日出生，汉族，住桂平市。
被告：林超杰，男，1988年6月12日出生，住桂平市。
原告龙水明与被告林超杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告龙水明到庭参加诉讼；被告林超杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙水明向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金1万元及支付利息（以借款1万元为基数，从2015年7月20日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算）给原告。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年3月30日，被告向原告借款1万元，约定于2015年7月20日前归还。借款到期后，被告未能归还借款给原告。被告林超杰既未作出答辩，也未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告向原告借款1万元，约定于2015年7月20日前还清，如逾期不还则每日利息100元。借款到期后，被告未能归还借款给原告。
本院认为，原告提供的《借条》可以证实被告向原告借款1万元的事实，故原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，原告已履行了提供借款之义务，被告应依约归还借款给原告。原告要求被告履行还款义务，但被告没有归还借款给原告，已构成了违约。故被告应归还借款1万元给原告。原告请求被告支付利息合法有据，本院予以支持，但起算日期应符合法律的规定。因此，被告应以借款1万元为基数，从2015年7月21日起至还清借款之日止，按年利率24%计算利息给原告。被告林超杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林超杰应归还借款10000元给原告龙水明；
二、被告林超杰应支付利息（以借款10000元为基数，从2015年7月21日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告龙水明；
三、驳回原告龙水明的其他诉讼请求。
本案受理费62元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告林超杰负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费124元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴碧梅
二〇一六年九月三日
代书 记员 邓 莹
＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民初字第1287号＼n原告孔某甲，工人。＼n委托代理人蒋玉俊。＼n被告郑某，工人。＼n原告孔某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人蒋玉俊到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孔某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女名孔某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，2004年6月29日因双方感情不和发生争执后，被告离家出走音讯全无。2011年1月23日，被告回来后仍在原告家居住生活，经常发生争吵。2013年3月初，被告以到亲戚家为借口外出至今未归，原、被告夫妻感情已完全破裂，故具状诉讼，请求判令原、被告离婚；无财产分割；婚生女随原告生活，被告每月给付婚生女抚育费人民币400元至其独立生活时止。＼n被告郑某在答辩期限内未提交书面答辩，在举证期限内未进行举证。＼n经审理查明，被告系贵州省正安县人。1999年初，原、被告通过金沙婚姻介绍所介绍相识后建立恋爱关系，不久即同居生活，原、被告于××××年××月××日在如东县原凌民乡人民政府办理结婚登记。原、被告婚后一段时期夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一女名孔某乙。婚生女出生后不久，原、被告因性格差异及原告认为被告有外遇等因素，原、被告夫妻感情开始疏远。2004年6月至2011年1月23日，被告一直在外打工未归，在此期间，婚生女一直随原告生活，原、被告无任何感情上的沟通联系，以致原、被告夫妻感情处于恶化状态。2011年1月23日被告回家后不久，原、被告间又为经济问题发生争执，如东县公安局马塘派出所民警接报警后出面调处方得以平息。2013年3月，被告再次离家出走至今未归，故原告于2013年9月2日诉至本院，请求判如上述所请。＼n另查明，原、被告在婚姻关系存续期间添置的共同财产有：高低床一张、29英寸王牌彩色电视机一台。＼n上述事实有原告的当庭陈述及原告举证的结婚证、马塘镇桃园村村民委员会出具的证明及证人＊＊、＊＊＊出庭作证的证言在卷为证，并经庭审审核，足以认定。＼n本院认为，原、被告在婚姻登记机构登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告经婚姻介绍所介绍相识后不久即同居生活，原、被告之间缺乏了解，婚前基础较差。原、被告婚后又因性格差异及被告对当地的风土人情不相适应以致引发原、被告之间的矛盾。被告于2004年6月以外出打工的名义在外打工至2011年1月，在此期间原、被告一直处于分居状态且互不尽夫妻义务，无任何感情上的沟通，以致原、被告夫妻感情产生裂痕。2011年1月23日被告回家与原告生活期间又为生活琐事发生争执致使原、被告夫妻感情进一步恶化，被告于2003年3月再次离家出走，致使原告对婚姻的维持完全绝望，原、被告之间再无和好的可能性，原、被告夫妻感情已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。在被告离家出走期间，婚生女一直随原告生活，与原告有较深的父女之情，故婚生女随原告生活有利于其健康成长，对原告所主张的婚生女随其生活的请求一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七第一款、第三十八条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n原告孔某甲与被告郑某离婚；＼n婚生女孔某某随原告孔某甲生活，被告郑某自2014年3月1日起每月给付婚生女抚育费人民币400元至其独立生活时止。＼n被告郑某对婚生女孔某某行使探望权时，原告孔某甲应予协助。＼n婚后共同财产高低床一张、29英寸王牌彩色电视机一台归原告所有。＼n案件受理费人民币240元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）＼n审判长陈楚新＼n审判员王建秋＼n人民陪审员钱玉龙＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员毛海燕＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。＼n第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。＼n第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾女子和女方权益的原则判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保895号
原告罗意展。
被告夏洪彬。
被告刘莹莹。
原告罗意展与被告夏洪彬、刘莹莹民间借贷纠纷一案中，原告罗意展于2017年6月13日向本院提出保全申请，请求冻结被告夏洪彬、刘莹莹的存款350万元，或查封、扣押其相等价值的其他财产，且担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已自愿提供担保。
本院认为，原告罗意展的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告夏洪彬、刘莹莹的存款350万元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 朱跃进
人民陪审员 熊慧玲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 依
适用的法律:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执776号
申请执行人:吕敦梁，男，1969年12月24日出生，汉族，住武汉市青山区,
被执行人:方泽恒，男，1968年9月8日出生，汉族，住武汉市洪山区,
本院在执行吕敦梁与方泽恒债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人方泽恒应当履行本院(2018)鄂0107民初381号民事判决书确定的下列义务：1、向申请执行人吕敦梁返还借款627,269.51元及利息（以627,269.51元为基数，从2016年4月16日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算）；2、向申请执行人吕敦梁加倍支付迟延履行期间的债务利息（以627,269.51元为基数，自2018年7月6日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担本案案件受理费6,022元，执行费8,733元。经查明，截至2018年7月25日被执行人应承担一般债务利息为260,316.85元，迟延履行期间的债务利息为2,085.67元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方泽恒银行存款人民币904,427.03元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年八月二日
书记员 孔 昀
＼n山西省晋中市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）晋中中法刑终字第00213号＼n原公诉机关山西省太谷县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）王某，该因饮酒后驾驶机动车于2012年7月14日被太谷县公安局交通警察大队决定处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚；2013年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被太谷县公安局取保候审。＼n山西省太谷县人民法院审理山西省太谷县人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2014年8月5日作出（2014）太刑初字第84号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定：＼n2013年11月21日14时10分许，被告人王某酒后驾驶晋K××号雪佛兰牌小型轿车行至太谷县康宁西街时，被正在查处酒驾的执勤交警查获。经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，从送检的王某的血液中检出酒精，其酒精含量为88.61mg／100ml。＼n原判认定上述事实的证据有：被告人王某的供述，证人梁某的证言，太谷县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果单、车辆查询信息单、视频提取记录、查获经过，呼气式酒精检测结果单、视频资料光盘，太谷县公安局交通警察大队晋公交决字（2012）第140726-2000039570号公安交通管理行政处罚决定书，山西省榆次司法鉴定中心（2013）司检字第T080号榆次区中医院检验报告，被告人王某的户籍证明等。＼n原审法院认为，被告人王某饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到88.61mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人王某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，从重处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全、国家交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第七项之规定，判决：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。＼n上诉人王某上诉请求判处其拘役一个月并适用缓刑，主要理由是：其在本案中未造成不好影响，没有造成任何财产损失；认罪态度好，以后不会酒后驾车。＼n本院经审理查明的事实和证据与一审相同。原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。＼n本院认为，上诉人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人王某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚。原审法院在量刑时已充分考虑上诉人王某自愿认罪等量刑情节，对其已酌情从轻处罚，量刑适当。综合考虑上诉人王某的犯罪情节和社会危害性，不宜对其适用缓刑，上诉人王某提出判处其拘役一个月并适用缓刑的意见，没有新的事实和理由，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长吕致华＼n审判员范波＼n审判员尹小燕＼n二〇一四年九月三十日＼n书记员刘婧
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执412号
申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马勇辉，该公司董事长。
被执行人：女，汉族，1970年7月21日出生。
本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘霞借款合同纠纷一案中，因被执行人刘霞无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0902执412号案的本次执行程序。
本案执行标的796344元，被执行人刘霞未履行。如出现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈伟志
二〇一七年一月二十日
书记员 谢世博
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初4784号
原告：贺亮，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王艳，黑龙江天驻律师事务所律师。
被告：霍子傲，住哈尔滨市南岗区。
被告：ＸＸ，住哈尔滨市道外区。
原告贺亮与被告霍子傲、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告贺亮于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺亮的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贺亮撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贺亮负担。
审 判 长 孙 强
审 判 员 李梦媛
人民陪审员 吴慧玲
二〇一八年八月七日
书 记 员 李红颖
＼n河南省南阳市卧龙区人民法院
＼n民事裁定书＼n（2013）宛龙金初字第102号＼n原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行。＼n负责人王瑜斐，任行长职务。＼n委托代理人邢悦亚。＼n被告王荣洲＼n被告李明华。＼n被告齐德义＼n被告王荣欣。＼n原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行诉被告王荣洲、李明华、齐德义、王荣欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依原告提供地址向被告王荣洲、齐德义、王荣欣送达应诉手续时，因其外出务工，现下落不明。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况明确、住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行的起诉。＼n案件受理费1220元，退还给原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。＼n审判长李靖玥＼n审判员卢成玺＼n审判员殷玉伟＼n二0一四年一月十五日＼n书记员王宛闽＼n
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江汉民二初字第01406号＼n原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。＼n负责人吴江涛，行长。＼n委托代理人张军、黎晓雪，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。＼n被告陈光泽，男，1965年6月24日出生，汉族。＼n原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告陈光泽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，由审判员魏晋担任审判长，与人民陪审员林瑾、周汉云依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人袁汉潮、黎晓雪到庭参加诉讼。被告陈光泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告民生银行武汉分行诉称，2004年4月18日，原告民生银行武汉分行与被告陈光泽签订《个人商品房抵押借款合同》一份。约定由原告民生银行武汉分行向被告陈光泽发放借款人民币28万元，借款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款。被告陈光泽以其位于武汉市洪山区丁字桥路99号A座19-3号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告民生银行武汉分行依约发放了贷款28万元，借款期间，被告陈光泽未能按合同约定全面履行还款义务。为此，原告民生银行武汉分行请求本院判令：1、解除原告民生银行武汉分行与被告陈光泽签订的《个人商品房抵押借款合同》；2、被告陈光泽偿还借款本金35180.39元、利息及逾期罚息842.94元，合计36023.33元（利息及罚息计算至2013年8月22日）及自2013年8月22日起至还清之日止的利息、罚息；3、被告陈光泽赔偿原告民生银行武汉分行经济损失（律师代理费及其他）5000元；4、原告民生银行武汉分行对被告陈光泽提供抵押的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告陈光泽承担。＼n被告陈光泽未到庭应诉及答辩。＼n经审理查明，2004年4月18日，原告民生银行武汉分行与被告陈光泽签订《个人商品房抵押借款合同》一份。合同约定由原告民生银行武汉分行向被告陈光泽发放借款人民币28万元，借款期限为10年，自2004年4月30日至2014年4月30日，年利率为5.04%，还款方式为按月等额本息还款。若合同项下贷款发生逾期，则按月计收罚息、逾期利息和复利。原告民生银行武汉分行对被告陈光波到期应付而未付的利息、借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收复利、逾期利息。被告陈光波应按照合同约定，按期足额还本付息及偿付其他应付款项。合同项下的抵押登记费、保险费、律师费、公证费等费用均由被告陈光波负担。同时合同还约定被告陈光泽以其位于武汉市洪山区丁字桥路99号A座19-3号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了期房抵押证明。上述合同签订后，原告民生银行武汉分行依约向被告提供贷款28万元。合同履行期间，被告陈光泽向民生银行武汉分行偿还了部分贷款。截止2013年8月22日，被告陈光泽尚欠原告民生银行武汉分行借款本金35180.39元、利息及逾期罚息842.94元，合计36023.33元。原告民生银行武汉分行多次催讨欠款未果，遂诉至本院。＼n另查明，原告民生银行武汉分行向被告陈光泽催讨欠款，于2013年4月10日与湖北正义行律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，委托湖北正义行律师事务所指派律师提供法律帮助和代理诉讼。原告民生银行武汉分行已支付湖北正义行律师事务所律师代理费5000元。＼n上述事实，有原告民生银行武汉分行陈述及其提交的《个人商品房抵押借款合同》、期房抵押证明、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师代理费凭证、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。＼n本院认为，原告民生银行武汉分行与被告陈光泽签订的《个人商品房抵押借款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效合同。双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。合同订立后，原告民生银行武汉分行依约将贷款发放给被告陈光泽，已全面履行其合同义务。被告陈光泽未按约定期限归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告民生银行武汉分行主张解除双方签订的《个人商品房抵押借款合同》，并要求被告陈光泽偿还借款本息、赔偿律师代理费等经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被告陈光泽以其名下房产为借款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记，故双方担保关系合法有效。因此，原告民生银行武汉分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈光泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、解除原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2004年4月18日与被告陈光泽签订的《个人商品房抵押借款合同》；＼n二、被告陈光泽偿还原告中国民生银行股份有限公司武汉分行借款本金35180.39元；＼n三、被告陈光泽支付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行借款逾期利息及罚息842.94元（2013年8月22日以后的利、罚息，以借款本金35180.39元为基数，按合同约定标准计算至判决确定给付之日止）；＼n四、被告陈光泽赔偿原告中国民生银行股份有限公司武汉分行经济损失5000元；＼n五、若被告陈光泽未履行前述第二、三、四项义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告陈光泽位于武汉市洪山区丁字桥路99号A座19-3号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。＼n上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1470元、其他诉讼费用46元，共计1516元，由被告陈光泽负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈光泽随同上述判决付款一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。＼n审判长魏晋＼n人民陪审员周汉云＼n人民陪审员林瑾＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员叶长青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9170号
上诉人（原审被告）蔺文博，女，住郑州市管城区。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭静，女，住郑州市管城区。
上诉人蔺文博因与被上诉人谭静民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院(2017）豫0104民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
谭静向一审法院提出诉讼请求：1.蔺文博归还借款本金50000元；2.本案诉讼费用由蔺文博负担。事实和理由：2015年10月26日，蔺文博以缺少资金为由向谭静借款5万元，同时向谭静出具一张借条，蔺文博承诺2016年1月归还，借款到期后，蔺文博未归还借款。
蔺文博辩称：蔺文博从未向谭静借钱，是谭静、蔺文博一起投资一个理财项目，且谭静也没有把钱交给蔺文博，请求驳回谭静诉请。
一审法院对本案事实认定如下：2012年8月30日，蔺文博因归还他人借款通过孔新平向谭静借款，谭静将现金5万元交给孔新平，孔新平将此款转交给蔺文博，双方口头约定按月息五分支付利息。后蔺文博未支付利息。2015年10月26日，蔺文博向谭静出具借据一份，载明：“今收到谭静伍万元整，2010年1月份之前还款5000元，2016年年底前还款四万五千元，蔺文博”，到期后蔺文博未归还，谭静遂起诉来院。
一审法院认为：蔺文博于2015年10月26日出具的借据合法有效，蔺文博对收到谭静上述款项予以认可，谭静与蔺文博之间形成民间借贷法律关系。蔺文博关于谭静的款项由闵继业使用投资其他项目，但蔺文博并无证据证明闵继业使用谭静借款用于其他项目投资，故蔺文博的此项辩称意见不予采信。蔺文博关于谭静的借款是投资款的辩称意见未提交证据证明，不予采信。谭静请求蔺文博归还借款本金5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。鉴于上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，一审法院判决：蔺文博于本判决生效后十日内偿还谭静借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由蔺文博负担。
蔺文博不服一审法院判决向本院上诉称：一审判决认定“蔺文博于2015年10月26日出具的借据合法有效，蔺文博对收到谭静上述款项予以认可，谭静与蔺文博之间形成民间借贷法律关系。”错误。一是蔺文博在2011年介绍孔新平到北大梅地亚中心工作，在该中心双方都认识了从事金融理财生意的案外人闵继业，蔺文博与孔新平都把资金交给闵继业进行投资理财，孔新平还介绍另案起诉的李志强、杨小玲的资金通闵继业投资理财。现因政策原因，资金回笼困难，但闵继业一直答应把钱要回来，对此孔新平、谭静是清楚的，他们也多次向闵继业追要该款，蔺文博从来没有向孔新平借款，也没有向谭静借款，谭静的陈述为虚假陈述，本案是虚假诉讼。请求二审法院明查。二是关于2012年8月30日借款的问题。因作为相同身份投资人，蔺文博与案外人闵继业相对较熟悉，孔新平把自己的资金以及李志强、杨小玲的资金通过蔺文博的个人账户向闵继业交付投资款。其中李志强、杨小玲的资金是交给孔新平的，谭静的钱是杨小玲抽回投资时谭静直接支付给杨小玲的，而后杨小玲在闵继业的利息归谭静，这些蔺文博当时不知情，是孔新平一手办理的。现谭静陈述其在2012年向蔺文博借款不是事实。三是2015年10月26日，因闵继业的理财项目不能按时支付利息，谭静纠集孔新平、李志强以说明情况为由将蔺文博骗到附近的金帝咖啡，孔新平大哭大闹，逼迫蔺文博出具了收据，借据内容是孔新平陈述的，不是蔺文博的真实意思表示。首先从内容看标题是借据，内容为收条，不符合常理，其次该款不是蔺文博借的，该款蔺文博交给了杨小玲，不该由蔺文博偿还，且孔新平、李志强、谭静的借据均在同一天、同一地点出具的。四是蔺文博提供的与谭静的微信聊天记录，谭静也认可本案所涉资金是共同投资理财的。同时一审法院未核实案外人闵继业、资金流向、借据形成的原因等。五是即使双方有真实的借贷关系，但双方约定的利率也超过了法律规定的24%。对于超出年利息36%的部分约定无效，蔺文博可以主张返还。本案中谭静得到的利息是按月息5分得到的，利息计算时间为2012年8月至2015年10月，共计款37000元，谭静应当将该款返还给蔺文博。请求改判驳回谭静的诉讼请求。
谭静答辩称：孔新平说她的一个朋友需要资金周转并且钱两三个月之后会还给我，我觉得大家都是朋友所以借钱给孔新平，孔新平把钱给了蔺文博。请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：二审中，蔺文博申请王丽君出庭作证，王丽君陈述：2012年,蔺文博，我，孔新平我们三个人是同事关系，她们(蔺文博、孔新平)两个一起做投资的事我知道。因为我没有钱，所以没有参与。2015年10月16日，孔新平、谭静、李志强三人在城东路的金帝咖啡厅锁蔺文博的车时，蔺文博打电话给我。因为蔺文博还有一个客户在公司等她，所以蔺文博给我和客户说了2012年投资的事需要给她们打个条。不打条就锁着车不让走。
对于王丽君的陈述，谭静认为王丽君是蔺文博的员工，王丽君的陈述不实。
本院认为：蔺文博于2015年10月26日向孔新平出具借据，表明收到谭静5万元，并约定了还款时间。蔺文博主张该款项系投资，但该借据中，并没有蔺文博主张的闵继业签字，因此，蔺文博主张该款项是投资款，证据不足，本院不予支持。蔺文博主张利息超过法律规定，一是谭静主张没有收到利息，二是谭静也没有主张利息，三是即使按36%的标准计算，从2012年8月至于2015年10月，蔺文博应支付谭静的利息也远远超过了蔺文博主张的37000元。因此，蔺文博的该上诉理由，本院不予采信。蔺文博主张2015年10月26日的借据系受胁迫而出具的，但至谭静提起诉讼的2017年2月7日，蔺文博没有向相关机关主张撤销，因此，蔺文博的该主张，证据不足，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元,由蔺文博负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年七月二十六日
书记员 高慧丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7467号
罪犯施龙，男，汉族，1990年1月17日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2011年5月13日作出(2011)淮刑初字第00001号刑事判决，以被告人施龙犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元（已缴）。被告人施龙不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年7月28日作出(2011)皖刑终字第00251号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯施龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯施龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施龙减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年12月24日起至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 琪
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0113民初2696号
原告：唐业林，男，1954年5月20日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区新兴镇新胜村东高家窝棚。
身份证号：2321011954********。
被告：张桂琴，女，1955年1月27日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：。
原告唐业林与被告张桂琴健康权纠纷一案，原告于2018年6月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告唐业林到庭参加诉讼，被告张桂琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年5月5日18时30分许，原告与被告在双城区新兴镇新胜村委会院内因扭秧歌的服装琐事，被告强行向原告索要服装款，双方发生口角，被告动手殴打原告，致原告住院治疗，经诊断脑外伤综合症。事发后，此案经双城区新兴镇公安派出所调解未果，被告对于原告遭受的经济损失拒不赔偿，原告认为被告无故殴打原告侵害他人的身体健康应承担赔偿责任。故原告诉讼到法院，要求被告赔偿原告医疗费2,736.95元、住院伙食补助费400.00元、护理费535.68元、误工费400.00元、交通费600.00元，合计4,672.63元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明原告的身份情况；
证据二、住院费票据3张，意在证明原告住院治疗共计花费医疗费2,532.95元；
证据三、院前急救费票据，意在证明原告支付120急救费用240.00元；
证据四、用药明细、出院证各1张，意在证明原告伤后入双城市人民医院第二住院部（双城区急救中心）住院治疗3天及用药情况；
证据五、哈尔滨市公安局双城分局新兴派出所调解协议书，意在证明2018年5月5日原被告因浪秧歌服装发生口角，事后原告去往双城区急救中心花费医药费4,000.00元，因被告不同意，新兴派出所调解未成功。
证据六、证人白某出庭作证证言，意在证明2018年5月5日晚上五、六点钟，大秧歌刚要开始，被告和她妹妹两个人一进门就脱外套，连跑带骂，骂原告及穿她买的服装的那些人，被告和他们要钱，到原告面前，连着骂人，就用脑袋顶着原告胸口，把原告顶倒了，然后被告还接着骂，挠原告，还骂原告装死。自己反复倒地起来好几次，还去原告旁边躺着，因为地凉，她躺两分钟就起来，起来还骂原告。被告他姐俩蹦高骂原告，原告就还了一句，被告就用头顶原告的前胸，原告往后退了两步就倒地了，然后原告就没起来，被告还去挠原告。因为屯子有三个人穿被告去年买的秧歌服而不到被告组织的秧歌队里扭秧歌，所以被告就要秧歌的服装钱；
证据七、证人郭某出庭作证证言，意在证明原、被告2018年5月5日晚上大约六点多钟打仗。证人等在新胜村委会院里浪秧歌，被告和她妹妹骂着就奔原告去了，然后就用脑袋顶着原告，原告退了两三步就倒了，被告还在那骂，说有人打她，其实谁也没打她，她就在那谁都骂，把几个浪秧歌的都骂了。然后证人就报警了，因为原告在地上躺着不动了。派出所给原告拉到急救中心住的院，被告用头去顶原告的前胸，给原告顶倒了。
庭审中，被告未出庭对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证认为，被告对原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证实原告的身份情况；证据二、三、四可以证实原告伤后入院治疗3天及支付医疗费2,532.95元和急救费240.00元；证据五可以证实原、被告打仗事件经双城区新兴派出所调解未达成协议；证据六、七可以证实被告因向原告索要秧歌服装款与原告发生矛盾，被告用头顶撞原告前胸，将原告顶倒在地受伤住院治疗，因此，对原告所举证据一、二、三、四、五、六、七，本院予以采信。
经审理查明：2018年5月5日18时30分许，原告与被告在双城区新兴镇新胜村委会院内因扭秧歌的服装问题发生矛盾，被告强行向原告索要服装款，双方发生口角，被告动手殴打原告，至原告住院治疗，经诊断脑外伤综合症。事发后，此案经双城区新兴镇公安派出所调解未果，故原告诉讼到法院。
本院认为，原、被告虽因扭秧歌的服装问题发生矛盾，但双方均未本着互相宽容、互相理解、互相协商、尽量创造和谐的生活空间和氛围的心态，而且被告带着愤怒的心态找原告理论服装的问题，是致使双方矛盾加剧的主要原因，而原告作为男人，应有大度的气量，不予计较这些小事，但双方发生争执，被告辱骂原告并将原告顶倒在地，致使原告受伤住院治疗3天。因此，在此起事件中，原、被告均有责任，原告应负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，即承担80%的赔偿责任。原告伤后到双城区人民医院第二住院部住院治疗3天，支付医疗费2,736.95元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，原告要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费的诉讼请求，本院予以支持。由于原告主张被告赔偿交通费600.00元，未向本院提供证据予以证实，故本院不予支持，按照原告实际住院3天，按照每天3.00元计算。故依据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告张桂琴赔偿原告唐业林医疗费2,189.56元（2,736.95元×80%）；
二、被告张桂琴赔偿原告唐业林伙食补助费240.00元（100.00元/天×3天×80%）；
三、被告张桂琴赔偿原告唐业林护理费321.41元（133.92元∕天×3天×80%）；
四、被告张桂琴赔偿原告唐业林误工费189.24元（78.85元∕天×3天×80%）；
五、被告张桂琴赔偿原告唐业林交通费7.20元（3.00元∕天×3天×80%）；
上述一、二、三、四项合计2,947.41元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告张桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝剑
二〇一八年八月七日
书记员 高雪
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭萧临商初字第156-1号＼n原告孙立华。＼n委托代理人韩凤鸣。＼n被告杭州巨峰建筑材料厂。＼n负责人楼利勇。＼n本院在审理原告孙立华诉被告杭州巨峰建筑材料厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙立华在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州巨峰建筑材料厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许孙立华撤回起诉。＼n案件受理费214元，减半收取107元，由孙立华负担。＼n代理审判员项海波＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员黄渭莉