广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14199号
原告:冯影影，女,1982年9月22日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。。
委托诉讼代理人：曾绍荣，广东顺郎律师事务所律师。
被告:蒋叶恒，男，1988年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。。
被告:蒋妍，女，1992年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。。
被告:廖永和，男，1980年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：李博，男，汉族，1987年9月4日出生，住广东省吴川市。系被告员工。
委托诉讼代理人：云美昕，女，汉族，1989年10月29日出生，住广东省佛山市顺德区。系被告员工。
原告冯影影诉被告蒋叶恒、蒋妍、廖永和、中国人民财产保险股份有限公司顺德公司（以下简称为人保顺德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯影影的委托诉讼代理人曾绍荣,被告蒋叶恒、廖永和、人保顺德分公司的委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼，被告蒋妍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯影影向本院提出诉讼请求：一、请求判决四被告赔偿原告各项损失355574.77元；二、本案诉讼费由四被告负担。事实与事由：2015年8月24日，被告蒋叶恒驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车乘载被告廖永和，沿顺德区容桂桂花路由容桂大道往梯云路方向行驶，行驶至125号对开路段，停靠在车位内，被告廖永和打开左后车门过程中，遇原告驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车沿桂花路同方向行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告廖永和对此事故负全部责任。事故发生时，原告已怀孕，由于事故致原告左胫骨平台粉碎性骨折、胎儿被碰撞，经诊断，原告急需行剖宫产和左胫骨平台固定术。2015年8月24日至2015年9月9日，原告被迫在医院剖宫产分娩、治疗，共住院16天。经广东法维司法鉴定所进行伤残等级评定及后续治疗费用评估，原告构成九级伤残。事故造成原告的损失共计355574.77元。原被告一直未就赔偿问题达成协议。
被告蒋叶恒答辩意见：被告驾驶的车辆已向人保顺德分公司投保了交强险及赔偿限额为1000000元的商业第三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期间，应由人保顺德分公司承担赔偿责任。被告蒋妍将车辆借给被告蒋叶恒使用，蒋妍对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。
被告廖永和答辩意见：本案事故属于交通事故，应当由被告人保顺德分公司赔偿。
被告人保顺德分公司答辩称：1.答辩人承保了粤Ｘ×××××号小车的交强险和赔偿限额为1000000元的第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内；2.根据交强险及商业三者险对保险责任的约定，答辩人是对被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外导致第三者遭受人身伤害所承担的赔偿责任予以赔偿，但本案的驾驶人蒋叶恒在事故发生时已将车停靠在停车位内，对本案的发生没有过错，不承担事故的责任，因此，答辩人仅在交强险无责限额范围内承担本案的赔偿责任，超出该部分的损失，答辩人不予承担；3.对原告诉请的各项金额有异议；4.诉讼费不应由答辩人承担。
被告蒋妍未作答辩。
双方针对各自的主张及围绕争议焦点向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1.对于交通事故责任认定书，该认定书是由交警部门依法作出，本院对其真实性予以确认；2.对于原告提交的2015年8月27日的医疗费发票及用药清单，由于该费用系用于治疗原告的孩子所产生的费用，原告没有证据证明其孩子治疗与本案事故的发生有关联，因此，本院对该费用与本案的关联性不予确认；对于原告提交的2015年9月25日的医疗费发票，原告解释该费用是原告每月定期检查产生的费用，但原告没有提供相应的病历及用药清单予以佐证，且发票上记载有手术费、输血的费用等，因此，本院对该费用与本案的关联性不予确认；3.对于护理费发票，该发票的出具时间为2015年9月9日，是原告出院的日期，原告受伤确需护理，本院对护理费发票的真实性及关联性予以确认。据此，本院对原告起诉主张的交通事故发生的经过、原告与被告蒋叶恒、廖永和在事故中的责任划分等内容予以确认。本院另查明:事故发生时，原告冯影影正怀孕，冯影影被送往佛山市顺德区桂洲医院进行治疗，医院于2015年8月24日对原告行剖宫产娩出一名男婴，然后对冯影影在事故中导致粉碎性骨折的左胫骨平台进行手术治疗。原告于2015年9月9日出院，住院16天。医嘱建议避免用左下肢负重行走，门诊每月定期拍片复查，继续予外固定支架固定。原告产生住院费和门诊费共27106.88元。广东法维司法鉴定所于2016年8月20日作出鉴定意见，认定原告因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，遗留左下肢丧失功能达25%以上，评定为九级伤残；原告内固定物拆除术的后续医疗费不低于10000元。原告事故发生前就职于广东伊之密机械股份有限公司，其在事故发生前一年的年收入为64235.94元。
本院再查明，原告负有扶养义务的人有父亲冯鉴祥（1956年11月13日出生），母亲李雪微（1957年2月25日出生），原告的父母共生育了包括原告在内的四名子女。原告与胡伟元生育了女儿胡家棋（2002年11月21日出生），原告与霍秋生生育了女儿霍泳君（2011年11月19日出生）、儿子霍俊业（2015年8月24日出生）。
本院还查明，粤Ｘ×××××号小型轿车为被告蒋妍所有，发生事故当天，由被告蒋叶恒驾驶。该车辆向被告人保顺德分公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的第三者责任商业险含不计免赔。
原告因本次交通事故产生的损失共计332698.71元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本案中，被告廖永和在机动车临时停放过程中，从左侧车门下车，造成原告受伤，廖永和对事故的发生负全部责任，应赔偿原告的相应损失，但被告保险公司已承保了粤Ｘ×××××号小型轿车的交强险及第三者责任险，对于人保顺德分公司是否应当在交强险责任范围内承担赔偿责任的问题，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”从上述规定可知，保险公司对被保险机动车发生交通事故造成第三者损失的，依法应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中粤Ｘ×××××号小型轿车因乘客廖永和的行为发生交通事故并造成第三者冯影影受伤，且廖永和对事故的发生负全部责任，因此，依照上述规定，人保顺德分公司作为承保人，依法应在交强险责任限额范围内对原告冯影影的损失承担赔偿责任，被告人保顺德分公司认为其仅需在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。被告人保顺德分公司应当在交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元，包括精神损害赔偿金在内的伤残赔偿金110000元，以及财产损失475元，合计120475元。关于人保顺德分公司是否应当对超出交强险的损失在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任的问题，被告人保顺德分公司主张依据《机动车综合商业保险条款》第二十二条的约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任……”从而认为本案的驾驶人蒋叶恒在事故中不负责任，因此，保险公司亦不承担赔偿责任，本院认为，交通事故责任认定书认定的责任是行为人违反交通管理法规的行为对交通事故发生所起到的作用而作出的责任划分，一般而言，也是确定各方法律责任的依据，但并不完全等同于民事损害赔偿责任的承担。本案中，被告蒋叶恒作为车辆驾驶人，在驾驶位可以从两侧后视镜观察到后方来车情况，其有义务提醒后排乘客开关车门时注意道路情况，也应当提醒廖永和不得从左侧下车，故本院认为蒋叶恒也应当对原告的损失承担赔偿责任，因此，被告人保顺德分公司亦应在商业第三者责任险的范围内承担赔偿责任。对原告的全部损失332698.71元扣除交强险的赔偿金额120475元后，被告人保顺德分公司还需要在商业第三者责任险的范围内赔偿原告212223.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内根据交强险赔偿原告冯影影120475元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内根据商业第三者责任险赔偿原告冯影影212223.71元；
上述第一、二项合计332698.71元。
三、驳回原告冯影影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1249.18元（由原告冯影影预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司承担，于支付上述判决确定的款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯清华
人民陪审员 冯诗乐
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘庆明
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
保险公司答辩
本院认定（元）
认定理由
1
医疗费
30934.02
发生在2015年8月27日及2015年9月25日的两张发票与本案无关。
27106.88
依照原告提供的票据及医疗机构的证明据实计算。对2015年8月27日及2015年9月25日的两发票的关联性不予确认。
2
后续治疗费
10000
无异议
10000
相关鉴定机构的鉴定意见。
3
辅助器具费
449
没有医嘱证明
449
根据原告伤情及发票认定。
4
营养费
3000
没有提供支出凭证，主张金额过高
3000
原告在怀孕期间发生交通事故，需要剖宫产，其主张的金额符合实际生活水平，本院予以确认。
5
伙食补助费
1600
无异议
1600
住院16天，按每天100元的标准计算
6
住院期间的护理费
1960
发票没有显示护理期间
1960
发票出具时间为2015年9月9日，原告于该日出院，本院认定该护理费产生于原告住院期间。
7
误工费
18913.92
原告没有提供证据证明其在事故发生后导致收入减少的证明，并且原告休息期间正好是产假期间。
0
原告的工资收入均通过银行发放，根据原告提供的交易流水，其在2015年10月-12月期间仍有工资收入，且原告没有在本院指定期间提交其收入减少的证明。本院对该主张不予确认。
8
交通费
500
由法院酌定
500
原告未提供交通费票据，根据本案实际情况，原告主张的金额符合当地交通水平，予以支持。
9
残疾赔偿金
229407.83
对残疾赔偿金的计算标准无异议。原告的父亲在发生事故时未达退休年龄；原告存在多个被扶养人，每年的抚养费总额不得超出相关的规定。
265407.83
原告为城镇居民户口，在原告被评定为伤残时，其父亲已达法定退休年龄，原告需与其他人一起扶养五名被抚养人，因此，残疾赔偿金按相关城镇标准计算为229407.83元。
10
鉴定费
2200
不应由保险公司赔偿
2200
根据原告提供的收费凭证予以确认。
11
精神抚慰金
20000
由法院依法酌定
20000
结合本案的实际情况，原告请求的金额合理，本院予以支持。
12
车辆维修费、评估费、拖车费
475
无异议
475
根据发票及评估清单确定。
本起事故造成原告的各项损失
共计332698.71元