wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初1042号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张永斌，男，1967年10月24日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月11日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）868号起诉书指控被告人张永斌犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张永斌于2017年10月11日18时许，在无驾驶资格的情况下酗酒后驾驶电动三轮车（无牌照）行驶至北京市房山区拱辰大街家乐福超市西侧拱辰大街时，与许某驾驶的车辆发生剐蹭事故，后许某报警，被告人张永斌在现场被民警查获。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，被告人张永斌驾驶的三轮电动车属于机动车；经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，张永斌负事故的次要责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张永斌血液中酒精含量为143.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张永斌具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人张永斌属于智力残疾，可酌予从轻处罚；被告人张永斌在无驾驶资格的情况下酗酒后驾驶机动车，应当从重处罚。建议判处被告人张永斌二个月拘役，并处罚金。
被告人张永斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张永斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张永斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑春节
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01766号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月16日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1824号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月8日19时59分许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号灰色别克牌小型汽车，沿武汉市江岸区兴业路由东向西行驶，当车行至武汉市江岸区兴业路后湖派出所门前时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人刘某体内的酒精含量约为112.4mg／100ml。经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇浓度为121.49mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处拘役二个月以上四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘力
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)双执字第335号
申请执行人陈晚秋，
被执行人朱丽华，地址湖南省双峰县。
申请执行人（或申请执行机关）陈晚秋，依据已经发生法律效力的（2010）双民二初字第1号民一判决书，于向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜响亮
二〇一五年十一月九日
书记员 申晓兰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民二终字第106号
上诉人（原审被告）：宁波合生创展房地产有限公司。
法定代表人：杨政。
委托代理人：周海平。
被上诉人（原审原告）：杨丽红。
上诉人宁波合生创展房地产有限公司因与被上诉人杨丽红商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2013年12月12日作出的（2013）甬镇民初字第961号民事判决，于2013年12月28日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人宁波合生创展房地产有限公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波合生创展房地产有限公司自动撤回上诉处理。宁波市镇海区人民法院（2013）甬镇民初字第961号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 钟康树
审 判 员 朱亚君
二〇一四年一月二十日
代书记员 桂红艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1358号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，男，1987年9月6日出生于河北省邢台市，汉族，小学文化，无职业，户籍地河北省邢台市广宗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月9日被刑事拘留，同年9月16日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]1566号起诉书指控被告人王某危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。审理中，本院发现本案不宜适用速裁程序审理，于2017年11月9日决定转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月8日20时55分许，被告人王某酒后驾驶车牌号为翼EB7046号黑色“大众”牌小型汽车，沿本市江岸区后湖大道由东向西行驶，当车行驶至本市江岸区后湖大道汉黄路新荣客运站出口时，被民警查获。经使用酒精检测仪对驾驶人王某进行检测，当场结果为121mg/100ml。经鉴定，王某血液中检出乙醇浓度为83.81mg/100ml系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有检测报告、司法鉴定意见书、物证照片、血样提取登记表、身份信息表、车辆信息、驾驶证、行驶证、个人信息表、抓获经过、破案经过、证人邢某1证言、被告人供述及辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院均予以采纳。鉴于被告人王某认罪认罚，且犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 力
二〇一七年十一月十三日
书记员 祝先豪
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第912号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：李伟作，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年6月22日向本院申请支付令，申请的事实为2007年3月29日被申请人在该信用社借款29900.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款29900.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李伟作应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款29900.00元及利息，利率按约定计算，从2007年3月29日开始计算至还清为止。
案件受理费182.5元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年六月二十二日
书记员 赵 展
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民一初字第2944号
原告新乡市红旗运业有限公司，住所地河南省。
法定代表人张希战，总经理。
委托代理人李海林、崔庆东，河南明天律师事务所律师。
被告沈丘县诚达汽车队，营业场所沈丘县槐店南环路。
法定代表人曹山岭。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121路。
负责人赵瑞，总经理。
委托代理人段军创，河南译达律师事务所律师。
原告新乡市红旗运业有限公司（以下简称原告）诉被告沈丘县诚达汽车队、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海林，被告保险公司委托代理人段军创到庭参加诉讼，被告诚达车队经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原告购买车牌号为豫G×××××陕汽牌重型半挂牵引车一辆，办理了营运证，从事散装水泥运输业务，并雇孙要朋为司机拉水泥。2012年3月25日，孙要朋驾驶原告的重型半持牵引车满载水泥沿中州大道由北向南行驶至三全路时，与一辆沿中州大道由南向北行驶至三全路口左转弯的豫P×××××号蓝色货车相撞，致两车受损，造成交通事故，事故发生后豫P×××××号蓝色货车逃离现场。郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定，豫P×××××号蓝色货车驾驶人负事故主要责任，孙要朋负事故次要责任。因此事故，造成原告车辆停运2个多月，原告损失运营利润60000多元。经查，豫P×××××号蓝色货车的登记车主为沈丘县诚达汽车队，使用性质为货运，因此，被告沈丘县诚达汽车队应承担赔偿原告损失的责任。原告为自己所有的豫G×××××重型半挂牵引车向人保财产郑州分公司投保了交强险及商业险，被告沈丘县诚达汽车队赔偿原告后剩余部分的损失，应由被告人保财险郑州分公司赔偿。原告诉至法院，请求依法判令1、被告沈丘县诚达汽车队赔偿原告损失103753元；2、对被告沈丘县诚达汽车队赔偿后剩余部分的原告损失，由被告人保财产郑州分公司赔偿。
被告保险公司辩称：一、本案是侵权纠纷，涉及我公司的是保险合同；二、保险合同的受益人是交通银行，实际车主陈玉国优先于被保险人保险金，原告应取得二者的书面授权或证明；三、保险车辆是次要责任，车辆损失扣除2000元后，保险公司承担剩余损失的百分之三十；四、保险公司不承担评估费、拆检费、停车费、诉讼费；五、停运损失属于间接损失损失未来利润，不属于保险公司的赔偿范围。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、道路交通事故认定书；
2、豫P×××××信息查询结果单一份；
3、豫G×××××机动车行驶证一份；
4、孙要朋机动车驾驶证一份；
5、道路交通事故车物损失价格评估结论书一份；
6、评估鉴定费发票，拆检费、吊费、停车费发票，施救费发票；
7、维修费发票一份、维修清单一份；
8、水泥运输合同一份；
9、公告费发票一张；
10、交强险保险单一份、商业险保险单一份；
二被告未举证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年3月25日1时25分，孙要朋驾驶豫G×××××陕汽牌重型半挂牵引车沿中州大道由北向南行驶至三全路口时，与一辆沿中州大道由南向北行驶至三全路口左转弯的豫P×××××号蓝色货车相撞，致两车受损，造成交通事故，事故发生后豫P×××××号蓝色货车逃离现场。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定，豫P×××××号蓝色货车驾驶人负事故主要责任，孙要朋负事故次要责任。
豫G×××××陕汽牌重型半挂牵引车登记车主为原告，孙要朋是原告雇佣的司机。事故发生后，该车估损总值为28235元。豫P×××××号货车登记车主为被告沈丘县诚达汽车队，该被告经营范围为汽车货运、货物配载。
本院认为：公民享有财产权；侵害公民合法财产的，应依法予以相应赔偿。原告在交通事故中车辆受损，根据公安机关出具的事故认定书，可以证明原告负事故次要责任，被告沈丘县诚达汽车队车辆驾驶人负事故主要责任，被告沈丘县诚达汽车队作为肇事车辆的登记车主未到庭说明与肇事司机之间的法律关系，故被告沈丘县诚达汽车队应当对原告的损失依法承担相应赔偿责任。根据郑州市价格事务所有限公司出具的交通事故车辆定损单及相关票据，可以确定原告车辆损失28235元，鉴定费1220元。根据原告提交的发票，本院确定拆检费2800元、拆检时吊费200元、停车费1400元、施救费2000元，共计35855元。关于原告请求的营运车辆停运损失因原告仅提交一份水泥运输合同，未提交其他证据相印证，故原告的该项请求证据不足，本院不予支持。被告沈丘县诚达汽车队应当按事故责任比例赔偿原告的损失为25098.5元（35855元×70%）。原告过高诉讼请求部分，本院不予支持。关于原告主张的被告保险公司承担赔偿责任的问题，因原告与被告保险公司之间的法律关系为保险合同关系，而本案为侵权关系。因此，原告与被告保险公司之间的权利义务应另行协商或起诉解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈丘县诚达汽车队于判决生效后十日内向原告新乡市红旗运业有限公司给付25098.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元、公告费260，由原告新乡市红旗运业有限公司负担1800元，被告沈丘县诚达汽车队负担835元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 郑文文
人民陪审员 李国栋
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘世博
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2367号
原告：淄博鲁王设备科技有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：孙耐，经理。
被告：新乡克瑞重型机械科技股份有限公司。住所地:河南省。
原告淄博鲁王设备科技有限公司（以下简称淄博鲁王公司）与被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司（以下简称新乡克瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博鲁王公司的法定代表人孙耐到庭参加诉讼，被告新乡克瑞公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博鲁王公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款773180.00元,并支付违约金267922.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2009年2月20日始陆续签订了齿条购销合同，约定由原告向被告供货，合同对产品的名称、规格、数量、单价、结算方式等均作了约定。合同签订后，原告按双方的约定履行了供货义务，被告未按约定履行全部付款义务。至今，共欠原告货款773180.00元未付。被告的行为给原告造成较大经济损失，请求原告判如所请。
被告新乡克瑞公司未到庭答辩。
原告淄博鲁王公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同、发货付款明细、对账单、对账协议书、银行承兑汇票，被告新乡克瑞公司未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。据此认定事实如下：原告淄博鲁王公司与被告河南克瑞公司自2009年2月起多次发生齿条买卖业务。双方曾于2011年8月12日对账确认被告欠原告货款377820.00元，后双方继续发生业务，2014年7月21日双方再次对账确认被告欠原告货款923180.00元，后被告于2014年8月5日以银行承兑汇票方式付款150000.00元，后双方未再发生买卖业务，被告亦未再向原告付款。双方于2015年10月20日第三次对账确认被告欠原告货款773180.00元。原告催要该货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告淄博鲁王公司与被告新乡克瑞公司存在真实、有效的买卖合同关系，被告尚欠原告齿条货款773180.00元，有对账单、发货付款明细等证据证实，足以认定。被告逾期付款，原告有权要求被告支付逾期付款的经济损失。原告按中国人民银行同期同类银行贷款年利率4.25%的4倍主张自2014年8月6日（被告最后一次付款的次日）至2016年8月20日的违约金为267922.00元。本院认为，原、被告未约定逾期付款违约金及计算方法。原告主张的违约金（经济损失），可按中国人民银行同期同类银行贷款年基准利率4.25%上浮50%，本院据此计算原告的经济损失为98657.77元。被告新乡克瑞公司经本院合法传唤未到庭,视为放弃答辩及质证的权利,应承担举证不能的法律后果，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上所述，对原告要求被告支付货款773180.00元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金267922.00元的诉讼请求，本院支持其中的98657.77元作为经济损失，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博鲁王设备科技有限公司齿条货款773180.00元；
二、被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博鲁王设备科技有限公司经济损失98657.77元；
三、驳回原告淄博鲁王设备科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14170.00元，由被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司负担11866.00元，由原告淄博鲁王设备科技有限公司负担2304.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高俊功
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 凤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：王希、陈泳骏。
被告：罗扬冰峰。
被告：郑国华。
原告台州银行股份有限公司与被告罗扬冰峰、郑国华为信用卡纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请，依法对被告郑国华所有的银行存款人民币50000元采取诉讼保全措施。本案由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告罗扬冰峰、郑国华经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2009年9月9日，被告罗扬冰峰与原告签订《大唐信用卡个人领用合约》一份。该领用合约约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。同日，被告郑国华与原告签订《大唐信用卡保证合同》一份，自愿为被告罗扬冰峰使用上述大唐贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证。合同约定：保证范围为被保证人依据《大唐信用卡领用合约》领取的大唐贷记卡，在卡片有效期（包括更换新卡与续卡），并在以50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10％的超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证期间为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2009年9月9日，原告批准被告罗扬冰峰信用卡的信用额度为30000元。2009年9月14日，被告罗扬冰峰领取了卡号×××3103的信用卡一张，后持卡使用。2010年1月19日，被告罗扬冰峰申请调整信用额度至50000元，原告予以准许。同日，被告郑国华再次与原告签订《大唐信用卡保证合同》一份，自愿在50000元的申请授信额度及超过申请授信额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务提供连带责任担保。截至2013年12月17日，被告罗扬冰峰尚欠原告透支本金34305.95元、利息3786.25元、滞纳金4514.63元、年费60元，被告郑国华亦未代偿。现要求被告罗扬冰峰偿还原告信用卡透支本金人民币34305.95元，并支付自2013年2月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利息、滞纳金、其他费用；诉讼费、保全费由被告罗扬冰峰承担；被告郑国华对上述款项承担连带责任。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告罗扬冰峰偿还原告透支本金34305.95元、截至2013年12月17日的利息3786.25元、滞纳金4514.63元、年费60元，并支付自2013年12月18日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利息、滞纳金；被告郑国华对上述款项承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告营业执照、中国银监会关于台州市商业银行更名的批复、法定代表人身份证明和两被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、台州银行大唐信用卡申请表、大唐贷记卡领用合约、章程、领卡签收单各一份和保证合同二份，证明被告罗扬冰峰经被告郑国华担保向原告申领大唐信用卡，并经原告获准信用额度为30000元的事实。
三、信用卡信用额度调整申请表一份，证明被告罗扬冰峰向原告申请将信用额度调整为50000元并获准的事实。
四、信用卡逾期人员明细和信用卡交易流水查询表各一份，证明截至2013年12月17日，被告罗扬冰峰尚欠原告借款本金34305.95元、利息3786.25元、滞纳金4514.63元、年费60元的事实。
两被告均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告罗扬冰峰、郑国华均未到庭应诉，且在本院送达应诉通知和举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗扬冰峰尚欠原告台州银行股份有限公司透支本金人民币34305.95元及利息、滞纳金、年费，事实清楚、证据确实。原告要求被告罗扬冰峰偿还上述款项，并要求被告郑国华按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。原告自愿减少部分诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告罗扬冰峰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币34305.95元及截至2013年12月17日的利息3786.25元、滞纳金4514.63和卡年费60元，并支付自2013年12月18日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告郑国华对被告罗扬冰峰的上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，依法减半收取330元，诉讼保全费520元，合计人民币850元，由被告罗扬冰峰负担，被告郑国华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费660元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年二月十二日
代书 记员 王一荻
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1385号
原告潘长生。
委托代理人余涛。代理权限：特别授权。
被告鄂州市农村信用合作联社杜山信用社。住所地：鄂州市杜山镇府园路10号。
负责人肖惠霞，该信用社主任。
本院在审理原告潘长生诉被告鄂州市农村信用合作联社杜山信用社物权保护纠纷一案中，原告潘长生于2016年9月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告潘长生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘长生撤回起诉。
本案受理费1，000.00元减半收取为500.00元由原告潘长生承担。
审判员 陈国胜
二〇一六年九月五日
书记员 袁 满
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初459号
原告：黄铭浩，男，汉族，1992年4月25日出生，住广东省云浮市。
被告：黄家通，男，汉族，1993年8月28日出生，住广东省云浮市。
原告黄铭浩诉被告黄家通民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄铭浩到庭参加诉讼，被告黄家通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄铭浩诉称：2017年1月3日，被告黄家通向原告借款3.5万元，当场立了借条给原告，约定2017年1月3日还清。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务。现原告为维护自己合法权益，特具状贵院，请求依法判令：一、被告归还借款35000元及利息2000元（利息从2017年1月起暂计至起诉日止）；之后利息以35000元本金以银行贷款利率的四倍计算。二、被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、原告黄铭浩身份证，证明原告的主体资格；2、被告黄家通身份证（复印件），证明被告的主体资格；2、《借条》，证明被告向原告借款的事实。
被告黄家通在答辩期限内没有答辩、没有提供证据。
经审理查明：2017年1月3日，被告黄家通向原告借款35000元，约定2017年1月3日还清，没有约定利息，立下借条交原告收执。逾期后经原告多次追收无果，原告于2017年3月30日向本院提起诉讼，要求解决。
本院认为：原告黄铭浩与被告黄家通之间的借款35000元是属于公民之间的定期无息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告向原告借款35000元，并提供有被告亲笔签名、盖指模的借条等予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。被告借款后没有归还给原告，现原告要求被告归还借款本金35000元，合理合法，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……。”本案涉及的借款没有约定借款利息，原告主张借款利息从2017年1月起至还清款日止以35000为本金按银行贷款利率的四倍计算，理据不足，本院不予支持，利息应从2017年1月4日起至还清款日止以尚欠借款为本金按年利率6%计算。
被告黄家通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄家通于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款35000元及利息给原告黄铭浩，利息从2017年1月4日起，以尚欠借款为本金，按照年利率6%计至还清日止。
如果被告黄家通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费726元，适用简易程序审理，减半收取受理费363元（原告已预交受理费363元），由被告黄家通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 刘星荣
二〇一七年五月二十七日
书记员 冯秋梅
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2398号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强，该行董事长。
委托代理人（特别授权）李强，四川营山农村商业银行股份有限公司三元分理处主任。
被告吴刚，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告吴刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员石安全于2016年8月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告吴刚经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2010年6月12日，被告吴刚在原告单位借款76400元，约定月利率8.1000‰，结息方式为按季结息，还款日期是2012年6月11日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，被告至今仍未偿还借款本、息。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金76400元并支付相应资金利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴刚未到庭应诉，也未提出答辩意见。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告双方的身份证明、四川省农村信用社个人借款申请书、个人借款合同及四川省农村信用社借款借据、四川营山农村商业银行股份有限公司证明等证据佐证。
综合原告单位出示的证据，经审理查明：2010年6月12日，被告吴刚在营山县农村信用合作联社借款76400元，约定月利率8.1000‰，还款日期是2012年6月11日。借款到期后，被告吴刚至今未偿还在原告单位的借款本金及支付相应资金利息。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告吴刚签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。因被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告吴刚承担违约责任，原告有权收回全部借款本、息，故原告要求被告吴刚立即偿还借款本、息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴刚于本判决生效之日起30日内偿还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金76400元及支付相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1710元，减半收取855元，由被告吴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一六年八月三十一日
书记员 何俐辉
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初487号
原告:肇源县肇源镇吉丰源菜籽经销店。住址地黑龙江省肇源县肇源镇龙鸣宾馆南侧。
经营者：孙彦峰，女，1974年8月10日出生,汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告:庞国顺，男，1967年3月25日出生,汉族，农民,住黑龙江省肇源县。
被告:张文庆，男，1970年4月28日出生,汉族，农民,住黑龙江省肇源县。
被告:孙洪军，男，1961年3月1日出生,汉族，农民,住黑龙江省肇源县。
原告肇源县肇源镇吉丰源菜籽经销店（以下简称吉丰源菜籽经销店）与被告庞国顺、张文庆、孙洪军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉丰源菜籽经销店经营者孙彦峰，被告庞国顺、张文庆、孙洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉丰源菜籽经销店向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付赊欠农资款30095元，并给付欠款期间的利息(按银行利息计算从2017年10月1日计算至给付日)。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月10日三被告在吉丰源菜籽经销店赊购农资，金额30095元，被告出具了欠据。约定2017年10月还款。到期后原告数次催要未果，诉至法院。要求三被告给付农资款。
三被告辩称，承认我们买了原告的农药，我们欠原告的农资款。原告的农药打到黄豆上，豆苗被打死三分之一，黄豆减产，所以不能给钱。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日三被告在原告吉丰源菜籽经销店赊购农药金额30095元，并给原告出具了欠据，三被告在欠据上分别签名。原告称约定2017年10月还款，但没有举证证实。三被告辩称因使用原告的农药，黄豆苗死了三分之一，因此减产。庭审中被告举出的证据二张照片，原告对该照片不认可，该照片无法证明是那块地的黄豆苗，什么时间均未显示。被告申请证人隋某出庭作证，只证明了证人为三被告兑的水和农药，并未证实黄豆苗死亡三分之一是否真实和黄豆苗死亡的原因。以上被告出示的证据、证人证言无法证实被告的主张。后原告经催要,三被告不予给付，原告诉至法院,要求三被告给付农药款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同中的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案三被告在原告吉丰源菜籽经销店赊购农药，并出具了欠据，债权债务关系明确，应及时给付货款。虽然没有约定给付的时间，根据法律规定债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，原告诉讼至法院，履行了告知义务,已经给被告充分的准备时间。对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付欠款期间的利息，因原、被告双方没有约定给付货款日期，违约时间无法确定，对原告要求被告给付欠款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。被告称在原告商店购买的农药使黄豆苗死亡三分之一而减产，没有提供充分的证据证明减产的原因和数量，故被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告庞国顺、张文庆、孙洪军于本判决生效后立即给付原告肇源县肇源镇吉丰源菜籽经销店农药款30095元；
二、驳回原告肇源县肇源镇吉丰源菜籽经销店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取计332元，由被告庞国顺、张文庆、孙洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李明耀
二〇一八年一月三十一日
书记员 张馨月
附:《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初1359号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人程某某，男，1982年11月3日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，武汉和昇昌健康食品有限公司员工，户籍地湖北省通山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月7日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉（2017）1570号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月30日23时9分许，被告人程某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号小型汽车，沿本市武汉大道金桥段行驶，当车行驶至本市江岸区二环线社会主义学院附近时，被民警当场查获。经使用酒精检测仪对驾驶人程某某进行检测，当场结果为94mg/100ml，随后将其送到汉阳医院醒酒中心抽血并约束醒酒，接受进一步调查。后经湖北三真司法鉴定中心从程某某静脉血送检血液中检出乙醇浓度为98.35mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人程某某具有当庭自愿认罪、醉酒在城市快速路驾驶机动车等处罚情节，建议判处被告人程某某拘役二个月至拘役四个月，缓刑二个月至四个月，并处罚金人民币3,000-6000元。
被告人程某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 力
二〇一七年十一月十三日
书记员 祝先豪
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第926号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人，温立权，性别，男，1975年4月21日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年6月22日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月26日贷款两笔，被申请人在该信用社借款共计38000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款38000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人温立权应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款38000.00元及利息，利率按约定计算，从2008年12月26日开始计算至还清为止。
案件受理费250元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年六月二十二日
书记员 赵 展
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑一终字第00013号
原公诉机关河南省邓州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴海平，绰号“蛮子”，男，1977年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省泸县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月1日被邓州市公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于邓州市看守所。
河南省邓州市人民法院审理河南省邓州市人民检察院指控被告人吴海平犯贩卖毒品罪一案，于二〇一三年十一月二十日作出（2013）邓刑初字第507号刑事判决。原审被告人吴海平不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）吴海平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年4月30日晚，在邓州市城区穰城路金意宾馆301房间，被告人吴海平出售给吸毒人员蔡某冰毒（甲基苯丙胺）9.32克、出售给吸毒人员周某冰毒11.41克。后被当场抓获并缴获毒品20.73克。
原判认定上述事实的证据如下：
1、被告人吴海平的户籍证明，证明吴海平身份情况。
2、抓获经过，证明吴海平被现场抓获的事实。
3、上缴毒品单据，证明缴获的毒品已上缴南阳市公安局禁毒支队。
4、称重照片三张，证明现场缴获白色晶体数量的事实。
5、邓州市公安局扣押物品清单，证明现场缴获称毒品的电子秤一台（型号AK：100gd：0.01g）、白色晶体两袋及吸食毒品的双管饮料瓶一个。
6、证人蔡某证言：前一个星期左右，“蛮子”（指吴海平，下同）给我打电话，“蛮子”说“肉”在你们那里行情怎么样，他说他准备带点“冰”来邓州，让我帮助销一下，我说可以。他乘坐大巴到邓州，到邓州宾馆对面小旅馆后，“蛮子”让我看了毒品，毒品在他背包中放着，有二袋，他说有二十克左右。在邓州宾馆对面小旅馆，他让我找买家。昨晚十点多钟，我和“蛮子”搭车到金意宾馆开了301房间，“蛮子”从背包中把二袋白色晶体拿出来，又拿出一个电子秤，分别称了一下，一袋稍微多一点，有十二克左右，另一袋十克左右，蛮子把大包给了周某，我说另一包先给我，他把另一小包冰装到我挂在墙上的上衣口袋里，公安就来了，把我们抓获并搜出了毒品冰毒。当时称重是“蛮子”称的，用他自己的电子秤称的。
7、证人周某的证言：那个年轻小伙从电脑桌下面拿出一个背包，从里面拿出两袋白色晶体状东西，蔡某用一个自制冰葫芦，加上一点冰，他俩先吸了两口，然后我也尝一下，接着这个小伙又从背包中拿出一个电子秤，将两袋货分别称了一下，一袋重十克多，一袋十二克多，我说我要大袋的，但钱不够，蔡某说都是老朋友，先替我出600元，另一袋归蔡某，明天给小伙子钱。
8、证人房某某、闫某某证言，均证明吴海平以前曾携带毒品来过邓州市的事实。
9、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，证明现场缴获的两袋白色晶体中检出甲基苯丙胺成份。
10、邓州市公安局现场检测报告书，证实对吴海平、闫某某的检测样本经现场检测结果呈阳性。
原审法院认为，被告人吴海平明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。本案证据证实了被告人吴海平携带毒品用于贩卖的事实。故判决：一、被告人吴海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金20000元。二、作案工具电子称一台、双管饮料瓶一个予以没收，上缴国库。
上诉人吴海平上诉称：其没有贩卖毒品，自己是吸食毒品，当场缴获的冰毒不是自己的，其行为构不成贩卖毒品罪
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本案事实有证人证言、鉴定结论、物证、书证等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实，且经一审当庭宣读、出示、质证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）被告人吴海平明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴海平辩解其没有贩卖毒品，自己是吸食毒品，当场缴获的冰毒不是自己的，其行为构不成贩卖毒品罪理由。经查，证人蔡某、周某证言均证实吴海平贩卖毒品，二人的证言指向一致，能够相互印证，并有证人房某某、闫某某证言相印证，鉴定结论证实当场缴获的物品系毒品，物证电子秤证明了其出卖毒品的事实。故吴海平的上诉理由理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹清红
审判员 史云烽
审判员 刘 沛
二〇一四年一月十五日
书记员 孙 锐
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102民初8946号
原告：王贵田，男，1952年8月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：刘忠文，男，住吉林省图们市，公主岭市铁北街道中天社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：矫慧，女，住长春市宽城区，公主岭市铁北街道中天社区居民委员会推荐。
被告：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：王占柱，系该局局长。
委托诉讼代理人：刘海峰，男，系该局长春客运段工作人员。
委托诉讼代理人：梁子栋，系北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告王贵田与被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
王贵田向本院提出诉讼请求：1、确认被告单方终止与原告之间劳动合同的行为无效；2、判令被告赔偿原告工资损失214000元及25%经济赔偿金53500元；3、判令被告赔偿原告养老金损失72000元及25%经济赔偿金18000元；4、判令被告赔偿原告各项社会保险损失42800元；5、重新核算原告的各项社会保险待遇（参照同岗同工龄职工退休标准），差额部分由被告按月赔偿给原告；6、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：确认被告单方变更与原告劳动合同内容的行为无效。事实及理由：原告于1974年开始在被告处工作，工种为列车员，原告在被告处工作时，工作态度积极认真负责。1994年某一天，被告口头通知让原告暂时在家待岗，单位有需要随叫随到，并承诺工资保持不变，如在岗职工工资有调整原告随之调整。后来原告的工资既未随在岗职工工资调整，被告也未通知原告返岗工作，而是通过强迫、欺诈的手段向一起在家待岗人员陆续发放了所谓的“退休证”。原告于2005年得知被告为原告提前办理所谓的“退休”违反国家法律和政策规定。原告在得知自己的合法劳动权益被非法剥夺后，数十年来无数次向主管单位、中纪委、国家信访局、全国总工会等多家单位进行维权，要求返岗工作，提高工资待遇，但一直未得到相关单位的关注和重视，各部门之间相互推诿，甚至部分原告在合法维权过程中被有关部门非法拘留，阻止原告向有关部门进行合法维权。被告违法为原告下发退休证的行为，名为退休实为变更与原告之间劳动关系内容，其行为严重侵犯原告的劳动权。原告为维护其合法权益，向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出不予受理通知书，该不予受理通知书无事实和法律依据，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。
本院经审查认为，根据被告提交的原告档案显示，原告档案中存有其退休审批手续。原告主张办理退休行为系违法行为，并以此为基础主张各项诉讼请求。因原告是否符合退休条件、应否办理退休应由退休审批部门进行核定，故办理退休行为是否合法不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。进而原告在此基础上的各项诉讼请求，本院亦不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王贵田的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙家君
审 判 员 金春雷
人民陪审员 雷璐璐
二〇一七年一月九日
书 记 员 董悦冉
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第02077号
原告於永锋。
委托代理人王亚球，黄梅县法律援助中心律师。代理权限：代为参加诉讼、收集、提供证据、代收法律文书等一般授权。
被告汪菊先。
委托代理人刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限：代为收集证据，承认、反驳对方诉讼请求，出席法庭，请求和解，代收法律文书、代领诉讼标的款等特别授权。
本院在审理原告於永锋诉被告汪菊先撤销合同纠纷一案中，原告於永锋于2015年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告於永锋的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告於永锋撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告於永锋承担。
审判长 汪贺江
审判员 霍新洲
审判员 宛 燕
二〇一五年十二月四日
书记员 邓翘险
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初71号
原告：陈德利，男，汉族，1969年11月7日生，住淮安市洪泽区。
被告：于江，男，汉族，1978年10月29日生，住淮安市洪泽区。
原告陈德利与被告于江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德利到庭参加诉讼，被告于江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德利向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金20000元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日，被告向原告借款20000元，并于当日出具借条一张，双方口头约定按月利率2%计算利息。后原告多次索要借款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元及利息。
被告于江未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告于江向原告陈德利借款20000元，并于当日出具借条一张。后原告索要借款无果，故向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告于江欠原告陈德利借款20000元，有被告于江出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确。被告于江未按期履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。关于借款利息，原告在庭审中表示自愿放弃利息、仅要求被告于江偿还借款本金，不违反有关法律的规定，本院依法予以认可。被告于江经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于江应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈德利借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告于江负担。未交纳费用的，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张秀菊
二〇一七年三月八日
书 记 员 唐 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终50号
上诉人（原审被告）：山东千叶广告有限责任公司，住所地济南市天桥区
法定代表人：李鑫，经理。
上诉人（原审被告）：李鑫，男，1987年8月7日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县。
被上诉人（原审原告）：刘跃，男，1958年1月3日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告：刘文惠，女，1982年5月31日出生，汉族，住济南市历城区。
原审第三人：高峻岭，男，1970年10月11日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人山东千叶广告有限责任公司、李鑫因与被上诉人刘跃、原审被告刘文惠、原审第三人高峻岭民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初6539-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人山东千叶广告有限责任公司、李鑫上诉称，被上诉人起诉依据的借条是山东千叶广告有限责任公司由第三人高峻岭经手出借并出具欠条。本案被告只有山东千叶广告有限责任公司，被上诉人为获得刘文惠住所地法院的管辖权，将公司股东刘文惠列为被告属于滥用诉权，本案只有一个被告山东千叶广告有限责任公司，其住所地在济南市天桥区，原审裁定依据公司股东刘文惠的住所地在济南市历城区确定管辖权不当。请求撤销一审裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院审理。
被上诉人刘跃在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，刘跃依据2016年8月5日借款人山东千叶广告有限责任公司出具的借条，以李鑫、刘文惠系山东千叶广告有限责任公司的股东认缴股金不实为由诉至原审法院，请求判令山东千叶广告有限责任公司偿还借款及利息、李鑫、刘文惠承担连带责任。本案基础法律关系系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起地诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告山东千叶广告有限责任公司作为借款人其公司住所地在济南市天桥区，该地的人民法院，对涉案纠纷享有管辖权。故上诉人山东千叶广告有限责任公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初6539-1号民事裁定：
二、本案由济南市天桥区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年一月二十五日
书记员 亓玉红
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第213号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人黄国斌（绰号“斌子”），男，1992年5月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，个体打工，户籍所在地为黑龙江省富裕县，捕前暂住威海火炬高技术产业开发区。2013年12月9日因犯故意伤害罪被威海火炬高技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月8日刑满释放。2015年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
辩护人吴锦霞，山东凌云志律师事务所律师。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2015）218号起诉书指控被告人黄国斌犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人黄国斌及其辩护人吴锦霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2014年11月27日至2015年1月28日，被告人黄国斌先后四次共盗窃现金及物品折款共计人民币65457元。具体分述如下：
一、2015年1月28日，在威海火炬高技术产业开发区行政审批中心北门平台处，被告人黄国斌盗窃王某甲的价值人民币15000元的鲁K×××××的尼桑轿车一辆。
二、2014年11月27日，在烟台市牟平区大窑街道张格庄村某号，被告人黄国斌采取翻墙入室的方式盗窃曲某人民币5300元、价值人民币42487元的金银首饰一宗。
三、2015年2月20日，在威海市临港区汪疃镇汪疃村某号，被告人黄国斌采取翻墙入室的方式进入屋内，盗窃于某甲价值人民币870元的IPAD2平板电脑一部。
四、2015年3月20日，在威海市环翠区羊亭镇朱家圈村，被告人黄国斌采取翻墙入室的方式盗窃王某乙现金人民币1800元、三星手机一部。
公诉机关认为，被告人黄国斌多次入户盗窃，盗窃数额巨大，其行为构成盗窃罪，并提供物证照片一组、山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局出具的抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、烟台市公安局牟平分局出具的搜查笔录、扣押、发还物品清单、威海火炬高技术产业开发区人民法院（2013）威高刑初字第112-1号刑事判决书、威海市看守所刑满释放证明书、被害人王某甲、曲某、于某甲、王某乙的陈述、证人张某、于某乙的证言、被告人黄国斌的供述、威高经价鉴字（2015）G015、G034、G038号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。同时认为，被告人黄国斌在判处有期徒刑以上刑罚且刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚。
被告人黄国斌对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。但认为，公诉机关指控的第二起盗窃中，他不知道盗窃的黄金首饰有什么品种，但销赃时称重只有七八十克重，没有指控的共计150多克的数量那么多，故对公诉机关指控的第二起盗窃案件的数额不认可。
辩护人吴锦霞对公诉机关指控的罪名无异议，认为，公诉机关指控的第一、三、四起盗窃的数额均没有异议，第二起盗窃犯罪事实中，公诉机关指控黄国斌盗窃铂金戒指的证据不足，不应予以认定。
经庭审质证，本院对公诉机关指控的被告人黄国斌实施的第一、三、四起共计盗窃现金及物品价值人民币17670元的犯罪事实予以确认，对公诉机关提供的相关证据查证属实。对于公诉机关指控的第二起盗窃，本院经审理查明，2014年11月27日，在烟台市牟平区大窑街道张格庄村某号，被告人黄国斌采取翻墙入室的方式盗窃曲某灰色铁质保险柜一个，回家后利用工具进行了切割，内有人民币5300元、价值人民币39863元的金银首饰一宗（包含黄金项链2条、黄金戒指5枚、铂金耳钉一对、黄金耳坠1对、黄金手镯1个、黄金手链1条、金佛1个）、文件等其他物品一宗。黄金首饰被被告人黄国斌以每克200元的价格予以销售，得赃款2万余元。
另查，被告人黄国斌被抓获后，侦查人员在其住处扣押了被害人曲某被切割的保险箱、以及保险箱内的存单两张、收款条、补偿协议书等材料一宗、价值1968元的被盗窃的铂金耳钉一对，均已发还给被害人曲某。
以上事实，有公诉机关提供的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币62833元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人黄国斌盗窃被害人曲某完整的保险箱，并在黄国斌的住处进行了切割，保险箱内的物品均被黄国斌占有，被害人在案发后立即报案，陈述了丢失的物品，部分物品在被告人黄国斌的住处被查获，但因其盗窃的黄金首饰均被销赃，故依据对被告人有利的原则，盗窃的现金及黄金首饰均依据被告人黄国斌的供述认定。被告人黄国斌庭审中称其盗窃的黄金首饰仅有七八十克，盗窃的首饰品种不明知，因其庭前供述的盗窃物品的种类与销赃款数额与被害人陈述相互印证，其当庭翻供不能合理说明变更原因，故应采信其庭前供证。公诉机关认定被告人黄国斌盗窃铂金戒指1枚，价值人民币2624元，该认定只有被害人陈述，系孤证，本院依法不予认定，公诉机关指控的盗窃犯罪数额有误，应予纠正。
被告人黄国斌被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚。被告人黄国斌归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。被告人黄国斌多次入户盗窃，给被害人造成巨大经济损失，并无力退缴赃款，应酌情从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄国斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2019年3月26日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
二、继续追缴赃款人民币60865元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 姜悦国
人民陪审员 郑本利
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 唐 琳
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽1102刑初94号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人白加福。因本案于2017年4月17日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕，现押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）88号起诉书，指控被告人白加福犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人白加福到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2017年4月12日凌晨，被告人白加福窜至辽阳市白塔区卫国路142号蓉悦饭店，盗走ipad平板电脑一台和oppo手机一部。经盘锦市双台子区价格认证中心鉴定：被盗财物价值人民币1200元。
2017年4月15日凌晨，被告人白加福又先后窜至盘锦市双台子区东风街道育红社区糖酒小区“满润河蟹商行”、“小波河蟹店”内，盗走黄金手镯一个、银质手镯一对、银质长命锁一个、雷诺牌男士手表一块、sony移动优盘一个、兰州牌香烟（硬盒）一条。经盘锦市双台子区价格认证中心鉴定：被盗财物价值人民币16770元。
公诉机关认为，被告人白加福采用秘密窃取手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人白加福在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于赃物已全部返还，请法庭在量刑时给予考虑，请依法惩处。
被告人白加福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年4月12日凌晨，被告人白加福窜至辽阳市白塔区卫国路142号蓉悦饭店，盗走ipad平板电脑一台和oppo手机一部。经盘锦市双台子区价格认证中心鉴定：被盗财物价值人民币1200元。案发后，赃物被追缴后返还失主。
2017年4月15日凌晨，被告人白加福又先后窜至盘锦市双台子区东风街道育红社区糖酒小区“满润河蟹商行”、“小波河蟹店”内，盗走黄金手镯一个、银质手镯一对、银质长命锁一个、雷诺牌男士手表一块、sony移动优盘一个、兰州牌香烟（硬盒）一条。经盘锦市双台子区价格认证中心鉴定：被盗财物价值人民币16770元。案发后，赃物被追缴后返还失主。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关的案件来源及抓获被告人的事实经过；2、证人李某、卢某的证言；3、失主李某、苏某、高某的陈述；4、被告人白加福的供述与辩解；5、价格认定结论书；6、扣押、返还物品清单；7、现场勘查笔录、8、公安机关扣押物品照片、9、现场监控视频；10、刑事判决书、释放证明书；11、户籍证明。
本院认为，被告人白加福采用秘密窃取手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人白加福犯盗窃罪的罪名成立。被告人白加福在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。鉴于案发后赃物被公安机关追缴后返还失主，未造成失主的损失，可酌定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条一款之规定，判决如下：
被告人白加福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月17日起至2018年7月16日止）。
（罚金在判决生效三个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 王兆臣
审判员 张敬红
二〇一七年十月十二日
书记员 曹 琳
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初3780号
原告崔帅，男，1994年1月15日出生，汉族，住长垣县。
被告任更须，男，1970年4月16日出生，汉族，住长垣县。
原告崔帅因与被告任更须民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔帅到庭参加诉讼，被告任更须经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月15日，经原被告协商签订借款合同，当时约定原告借给被告现金15万元，利息为月息4分，被告出具借条后，原告通过银行转144000元。还款期满后，经原告多次催要，被告一直不付。诉讼要求被告偿还借款本金144000元及按月利率2分支付利息。
被告未提供答辩状。
原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借款合同一份、借据一份、银行转账凭证一份，据此证明被告向原告借款144000元的事实。
被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经本院审查，原告提供的证据，客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年3月15日，经原被告协商签订借款合同，当时约定原告借给被告现金15万元，利息为月息4分，被告出具借条后，原告通过银行转账支付被告144000元，还款期满后，经原告多次催要，被告一直不付。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款144000元，事实清楚，被告应承担清偿责任。现原告要求被告按月利率2分支付利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
任更须于本判决生效之日起十日内给付崔帅借款144000元，并支付自2016年3月15日起至偿清借款之日止的利息（按本金144000元，月利率2分计）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3295元，减半收取1647元，由任更须承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 范国宏
二〇一八年八月十五日
书记员 王冰飞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终682号
上诉人（原审被告）：佛山市天正布业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：范党佳，总经理。
委托诉讼代理人：黄丹琳，广东循理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：从化溢隆印染厂有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：孔詠娴，总经理。
上诉人佛山市天正布业有限公司因与被上诉人从化溢隆印染厂有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初3610号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市天正布业有限公司上诉称，本案合同加工地在佛山市南海区，依法应由佛山市南海区人民法院管辖。请求撤销原裁定并将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告佛山市天正布业有限公司住所地为佛山市禅城区，依据上述规定，佛山市禅城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年六月十一日
书记员 杨美茵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5355号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：王海船、宣艳秋，原告单位员工。
被告：蒋玲洁，女，1986年11月2日出生，汉族，住诸暨市。送达地址：义乌市贝村路1028号总部经济公馆1单元403室。
被告：周伟平，男，1986年8月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。送达地址：义乌市贝村路1028号总部经济公馆1单元403室。
被告：蒋伟平，男，1962年2月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：许彩萍，女，1963年3月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周后斌，男，1970年8月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。送达地址：义乌市大水畈一区13栋1单元一楼。
被告：沈淑娟，女，1979年5月18日出生，汉族，住四川省荣县。送达地址：义乌市大水畈一区13栋1单元一楼。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告蒋玲洁、周伟平、蒋伟平、许彩萍、周后斌、沈淑娟金融借款合同纠纷一案，于2017年3月31日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告蒋玲洁、周伟平归还借款本金10万元及利、罚息（计算至2017年3月30日为8984.33元，之后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告蒋伟平、许彩萍、周后斌、沈淑娟承担连带责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司的诉讼代理人王海船、宣艳秋到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月9日，原告与被告蒋玲洁（借款人）、周伟平（共同债务人）、蒋伟平、许彩萍、周后斌、沈淑娟（保证人）签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为人民币10万元整，用于支付工资等日常经营周转，借款期限2015年9月9日至2016年9月8日止；借款利率在贷款基准利率水平上上浮110%，即本合同借款月利率为8.049999‰，还款方式为到期还本、按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；由被告蒋伟平、许彩萍、周后斌、沈淑娟提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；合同还对其他事项进行了约定。
同日，原告依约向被告发放借款10万元。嗣后，被告蒋玲洁支付了2016年8月21日之前的利息，对其余本息并未支付。保证人也未履行保证义务。截止2017年3月30日，被告蒋玲洁尚欠原告借款本金10万元及利、罚息8984.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋玲洁、周伟平于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利、罚息（计算至2017年3月30日止为8984.33元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告蒋伟平、许彩萍、周后斌、沈淑娟对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1240元，保全费1570元，均由被告蒋玲洁、周伟平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 金银花
二〇一七年六月十四日
代书记员 陈 超
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初3055号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年8月17日出生，汉族，户籍地四川省江油市。
辩护人张洪波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
辩护人梁云峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2018]3163号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张洪波、梁云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2018年5月15日，被告人李某某在上海市浦东新区三林路地铁11号线站内，拾得被害人GLOSENGERBENJAMINEVAN的手机后，通过密码找回方式，修改与该手机绑定的被害人的支付宝账户密码，并使用与该账户绑定的中国银行银行卡，先后充值人民币9，000元至该支付宝账户。尔后，被告人李某某通过支付宝转账功能将上述款项转入自己的支付宝账户内。
2018年5月16日，被告人李某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人李某某已退赔全部赃款。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人GLOSENGERBENJAMINEVAN的陈述、银行卡交易明细、支付宝收支明细、手机支付宝转账截屏、公安机关出具的检查证、检查笔录、扣押清单、扣押笔录、扣押手机照片、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、发还物品清单及公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取钱财，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，被告人李某某退赔了全部赃款并已发还被害人，再酌情从轻处罚。辩护人以此为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年9月15日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人李某某退赔的赃款人民币九千元发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2572号
原告台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
委托代理人陈泳骏。
被告徐宗福。
被告洪道德。
原告台州银行股份有限公司与被告徐宗福、洪道德为信用卡纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈泳骏到庭参加诉讼，被告徐宗福、洪道德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司诉称，2007年3月7日，被告徐宗福在全面阅知了台州银行大唐信用卡章程、领用合约等内容后，向原告申办大唐信用卡，与原告签订大唐信用卡领用合约一份。同日，被告洪道德在阅知台州银行大唐信用卡保证合约后，自愿在卡片有效期内为徐宗福提供担保，并与原告签订保证合同，保证额度为20000元，保证方式为连带责任保证。原告经审核，于同年3月14日将卡号为×××2109的信用卡发放给被告徐宗福，信用额度20000元。同年4月16日，被告徐宗福向原告申请调增额度至50000元，并由被告洪道德提供担保，原告经审核后同意，并与被告洪道德重新签订了一份保证合同。此后，被告徐宗福自2012年1月20日持卡全额取现以来，期间未按约定还款，至2013年12月1日实际透支124559.14元。上述款项徐宗福至今没有归还，洪道德亦未履行保证义务，均构成违约。原告为维护自身合法权益，现要求：一、判令被告徐宗福偿还原告信用卡透支款本金人民币48463.85元、费用158.93元，并支付自2012年1月21日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；二、判令被告洪道德对被告徐宗福的上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请事实提供了大唐贷记卡申请表、个人领用合约、领卡签收单、保证合同、逾期人员明细、信用卡交易流水查询等证据、信用卡额度调整申请表。
本院向被告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、保证关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告徐宗福尚欠原告台州银行股份有限公司透支款本金及费用、利息、滞纳金，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐宗福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币48463.85元、费用人民币158.93元，并支付自2012年1月21日起至判决确定的履行之日止按大唐贷记卡合约约定及中国人民银行有关规定计付的利息、滞纳金；被告洪道德对被告徐宗福上述款项的全额负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，依法减半收取515元，由被告徐宗福负担，被告洪道德负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1030元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年二月一十三日
代书 记员 吴一帆
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初1840号
原告：韩进健，男，1958年6月17日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
被告：叶磊，女，1975年3月11日出生，汉族，住上海市松江区。
原告韩进健与被告叶磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告叶磊下落不明，本案于2018年4月18日转为普通程序，并于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告韩进健的委托诉讼代理人鲁培栓到庭参加了诉讼。被告叶磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩进健向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财物损失56,370元；2、判令被告赔偿原告租金损失22,100元。事实与理由：原、被告共同居住在坐落于上海市松江区秀南街XXX号老房子(以下简称“涉案房屋”)。2016年3月16日，因被告的原因涉案房屋发生火灾。导致包括原、被告及案外人顾某在内的三户人家财物被烧毁。原告的财物损失为95,070元，保险公司理赔了38,700元，尚有56,370元应由被告赔偿。另，因涉案房屋被烧毁，给原告造成了22,100元租金损失。故请求法院判如诉请。
被告叶磊未作答辩。
经审理查明：2016年3月16日14时15分许，涉案房屋发生火灾。
2016年4月19日，上海市松江区公安消防支队出具《火灾事故认定书》，载明：起火部位位于涉案房屋南侧厨房间靠西侧区域处，起火原因可以排除因自燃、雷击、使用明火不慎、遗留火种引发的可能性，未发现放火证据，不能排除厨房间西侧区域处电器事故引燃周边可燃物，并扩大成灾的可能。
2016年5月9日，被告父亲叶学俊、案外人顾某及原告签署了《保险公司物损赔偿》一份，载明：根据保险公司对实际物损进行评估，火灾造成实际损失219,390元。保险公司共计赔偿三户居民90,000元。其中，叶学俊家物损115,800元，占损失53%，根据比例赔偿47,700元；原告家物损95,070元，占损失43%，根据比例赔偿38,700元；顾某家物损8,520元，占损失4%，根据比例赔偿3,600元。
审理中，原告为证明其主张另提供了如下证据材料：
1、上海市松江区永丰街道秀南居委会于2018年1月1日出具《关于秀南街XXX号调解证明》一份，证明火灾是在被告家102室引起的，火灾发生后秀南居委会曾组织双方当事人进行调解，被告对火灾给原告造成的损失予以确认，但双方未能达成一致意见；
2、询问笔录的摘录(来源于代理人至永峰派出所摘录)；证明火灾是被告家电器老化引起的；
3、《房屋租赁合同》一份、发票二份及租房行情表，证明火灾发生后，原告在外租房、支付租金的事实；
4、上海市电力公司发票联一份，证明原告居住在秀南街XXX号的事实。
审理中，原告称：涉案房屋为公租房，原告居住在101室、被告居住在102室、案外人顾某居住在103室，
以上事实，有上海市公安局案(事)件接报回执单、《火灾事故认定书》、《保险公司物损赔偿》及原告陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原告提供的证据显示，可以认定火灾是在被告家102室电器老化引起的，给原告造成财产损失95,070元，现保险公司已经理赔给原告38,700元，其余损失56,370元被告应当赔偿给原告。关于原告主张的租金损失，因涉案房屋被烧毁，原告已无法居住在原有房屋内，对涉案房屋修复或对原告进行重新安置需要一段时间，故根据上述情况，并按照公平原则、诚实信用原则，本院依法酌情确定被告赔偿原告租金损失15,300元(每月1,700元×9个月)。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩进健财产损失56,370元；
二、被告叶磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩进健租金损失15,300元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,762元，由原告韩进健负担170元(已付)，由被告叶磊负担1,592元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 方美玲
人民陪审员 陆为明
二〇一八年八月十七日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3158号
申请执行人陈秋寅
被执行人杨道远，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初1201号，依法向被执行人杨道远发出执行通知书，责令被执行人杨道远履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨道远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨道远（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币145700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 任 胜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初346号
原告：徐亮良，男，1987年7月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：周永军，男，1972年6月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告徐亮良与被告周永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告徐亮良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐亮良撤回起诉处理。
审判员 王晓波
二〇一七年一月二十三日
书记员 蒋文艳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初5558号
原告：王亮，男，1985年11月8日出生，汉族，个体，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：宫海波，黑龙江瀛满律师事务所律师，特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路326号。
法定代表人张庆国，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡彦平，男，职务该公司查勘员，特别授权。
原告王亮与被告天安保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王亮、委托代理人宫海波、被告天安保险公司委托代理人胡彦平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王亮向本院提出诉讼请求，1，请求法院依法判令被告天安财产保险股份有限公司在保险责任范围内赔偿原告车辆损失人民币86,065元（122,950元×70%）；2，案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月28日18时许，宋海波驾驶原告实际所有的黑Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车在哈尔滨市香坊区哈红路由东向西行驶至香坊区哈红路东方红村口附近，在超越前方同向被告刘尽强驾驶的黑Ａ×××××号中通牌大型普通客车时，两车相刮，导致原告车辆侧翻，致使原告所有的黑Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车驾驶人宋海波受伤的道路交通事故。2015年7月15日哈尔滨市公安交警支队动力大队出具了哈公交认字第23011020150026号道路交通事故认定书，认定原告驾驶员宋海波承担事故的主要责任，被告刘尽强承担事故的次要责任。此后哈尔滨市公安交警支队动力大队委托哈尔滨市价格认证中心对车辆损失进行了鉴定，经鉴定损失价格为123,773元整，原告对车辆进行维修实际花费的维修费用为122,950元（包括配件款107，950元、工时费11,000元、拖车费4,000元）。在事故发生后原告及时与被告（原告车辆投保公司）沟通赔偿事宜，但被告一直未能履行赔偿义务，因此诉至法院，要求被告在保险责任范围内赔偿原告车辆损失合计人民币86,065元（122,950×70%）。
被告天安保险公司辩称，原告车辆在答辩人处投保交强险及商业险属实，服从法院依法判决。
原告王亮围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据，车辆买卖协议书复印件一份、哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队道路交通事故认定书复印件一份、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、天安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险单一份、天安财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书复印件一份、交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书复印件一份、哈尔滨市阿城区鑫鼎程汽车修配厂出具的黑龙江增值税普通发票复印件8张、哈尔滨市阿城区安通有限公司出具的黑龙江省国家税务局通用定额发票复印件74张、哈尔滨市驾友机动车驾员服务有限公司出具的黑龙江省国家税务局通用定额发票3张，上述证据复印件经核对与原件无异议（原件由原告收回作另案索赔诉讼证据使用）。被告天安保险公司未向法庭提交证据。经庭审质证，被告天安保险公司对原告王亮提交的上述证据均无异议，本院认为，原告所举示的上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院对原告所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，对当事人具有法律约束力，在保险责任期间，保险人在保险事故发生后应本着诚实信用的原则积极向被保险人或者受益人履行赔偿保险金的义务。在本案中，黑Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车（型号：ZZ*********C1，车架号：LZ*************48）作为保险标的在天安财产保险股份有限公司黑龙江省哈尔滨阿城营销服务部处投保了机动车交强险及商业险，其中商业险项下投保了责任限额为352,800元的机动车损失险，并附加不计免赔率特约条款，同时在保单中作出特别约定“本保单项下第一受益人为王亮”。由于天安财产保险股份有限公司黑龙江省哈尔滨阿城营销服务部系天安保险公司分支机构，不具有独立法人资格，不能作为诉讼主体，本案应由天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司作为适格被告。原告王亮实际维修该车辆的费用及支付拖车费用总计122,950元（包括配件款107,950元、工时费11,000元、拖车费4,000元），根据哈尔滨市公安交警支队动力大队道路交通事故认定，黑Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车驾驶员宋海波在此次交通事故中承担主要责任（确定70%为宜），刘尽强在此次事故中承担次要责任，被告天安保险公司应当在商业险保险责任范围内对原告王亮的车辆损失承担赔偿责任，原告王亮的车辆损失为人民币86,065元（122,950×70%）。
综上所述，原告王亮作为保单的第一受益人请求按保险责任范围内赔偿车辆损失费合计人民币86,065元的诉讼请求合理，应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条；《中华人民共和国保险法》第五条、第十条一款、第二十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于判决生效后赔偿原告王亮车辆损失款86,065元（122,950×70%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，952元，减半收取1,476元，由被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李继业
二〇一七年一月十七日
书记员 董 月
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第06156号附1号
原告王运坤
原告谭地琼
原告彭思英
原告向书英
原告邓淮生
原告熊维秀
委托代理人向先万，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。
被告张仁伟
本院在审理原告王运坤、谭地琼、彭思英、向书英、邓淮生、熊维秀诉被告张仁伟劳务合同纠纷一案中，因原告王运坤、谭地琼、彭思英、向书英、邓淮生、熊维秀经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告王运坤、谭地琼、彭思英、向书英、邓淮生、熊维秀负担。
审 判 长 邓 洲
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 杨翔雁
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吴虹霞
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第88号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年11月20日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2013）718号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月5日23时7分许，被告人周某醉酒后驾驶浙K×××××号小型轿车在丽水市莲都区碧湖镇大众街碧湖人民医院门口路段，被值勤民警查获。经当场呼气式血液酒精含量检测，结果为90.8mg／100ml，后经血液乙醇定性定量检验，被告人周某血液中乙醇含量为113mg／100ml。被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人周某的供述；3、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1327号检验报告书；4、身份证复印件、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车交通事故强制保险单复印件；5、查获经过、现场照片；6、前科查询记录、违法记录查询单；7、呼气式酒精含量测试单；8、血样提取登记表；9、强制措施凭证等证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人周某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年二月十二日
书记员 何一芳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1565-3号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
被执行人：杨连富，男，1968年3月21日生，汉族，住诸城市。
被执行人：范竹梅，女，1969年11月8日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王玉满，男，1955年3月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人：管清英，女，1958年12月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李德明，男，1954年1月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：管恩芹，女，1956年8月6日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨连富、范竹梅、王玉满、管清英、李德明、管恩芹借款合同纠纷一案，（2016）鲁0782民初751号民事判决书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杨连富、范竹梅、王玉满、管清英、李德明、管恩芹的银行存款1000000元。
本裁定立即执行。
审判员 安柏华
二〇一八年八月三日
书记员 邢学兵
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民再终字第00083号
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）杨改勤，女，汉族，1956年，住河南省邓州市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）程传霞，女，汉族，1969年出生，住河南省邓州市。
委托代理人：王光信，邓州市湍河街道法律服务所法律工作者。
申诉人杨改勤与被申诉人程传霞姓名权纠纷一案，邓州市人民法院于2010年12月30日作出（2010）邓法民初字第547号民事判决。杨改勤不服，向本院提出上诉。本院于2011年5月4日作出（2011）南民一终字第138号民事判决，该判决已发生法律效力。杨改勤仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2013年5月7日作出（2012）豫法立二民申字第1293号民事裁定，驳回杨改勤的再审申请。经河南省高级人民法院同意，并经本院院长提交审判委员会讨论决定，2013年12月12日，本院作出（2013）南民监字第10号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院再审中，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。申诉人杨改勤，被申诉人程传霞的委托代理人王光信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审经审理认为，原审认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）南民一终字第138号民事判决和邓州市人民法院（2010）邓法民初字第547号民事判决；
二、本案发回邓州市人民法院重审。
审 判 长 郭东汉
审 判 员 王 浩
代理审判员 吴春哲
二〇一四年一月十五日
书 记 员 牛 晓
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3586号
罪犯张龙祥，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于二〇〇八年一月三日作出（2007）长刑初字第362号刑事判决，以罪犯张龙祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张龙祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2011年度、2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张龙祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张龙祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张龙祥准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 林金林
二〇一四年四月八日
书记员 王 静
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执637号之二
申请执行人刘军红。
被执行人河北冀能科技电力自动化设备有限公司。
刘军红诉河北冀能科技电力自动化设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第748号民事判决书，因审理期间申请人提供并保全查封了保定市华建木业有限公司提供的土地（土地使用权证书编号为保定市国用（2009）第130600005454号，使用面积为26560平方米的土地）作为担保预查封，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除担保人保定市华建木业有限公司提供的担保土地（土地使用权证书编号*********号，使用面积为26560平方米的土地）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨健健
二〇一七年七月二十六日
书记员 邵 壮
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民申29号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘莉，女，38岁。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：于满军，男，54岁。
原审被告：时继校，男，54岁。
再审申请人刘莉因与被申请人于满军及原审被告时继校买卖合同纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2015）城商初字第54号民事判决，及我院（2015）鸡商终字第145号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘莉申请再审称：被申请人没有证据证实其向申请人及刘建平主张过货款，导致本案诉讼时效中断，故本案已过诉讼时效。
被申请人未进行答辩。
复查查明事实与一审、二审认定事实一致。
复查期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院认为：关于申请人主张本案以超过诉讼时效，且被申请人没有提供充分有效证据证实诉讼时效中断的问题。因一审、二审过程中，被申请人提供证人出庭，证实被申请人向申请人及刘建平不断主张索要货款的事实存在，且证人证言能够相互印证，本案诉讼时效多次中断，故本案并未超过诉讼时效，申请人申请理由不能成立。
综上，刘莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘莉的再审申请。
审 判 长 武建明
审 判 员 李绍军
代理审判员 吕 洋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 冯 琳
第2页共2页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4808号
原告瑞安市彤煜电器有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田鲍四工业区。
法定代表人叶德吉，执行董事。
委托代理人陈升荣（特别授权代理），瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告上海通源电源有限公司（统一社会信用代码：310226000766256），住所地上海市奉贤区柘林镇夹路村二组。
法定代表人朱元兵，董事长。
被告朱元根。
以上两被告的委托代理人徐连成（特别授权代理），江苏衡圣律师事务所律师。
原告瑞安市彤煜电器有限公司为与被告上海通源电源有限公司、朱元根买卖合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理后，并由审判员朱李江独任审判。被告上海通源电源有限公司（以下简称：通源公司）提出管辖权异议，本院依法予以驳回。被告通源公司不服，提起上诉，温州市中级人民法院经审理裁定驳回被告通源公司的上诉，维持本院裁定。嗣后，本院于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告瑞安市彤煜电器有限公司（以下简称：彤煜公司）的委托代理人陈升荣、被告通源公司法定代表人朱元兵及两被告的的委托代理人徐连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市彤煜电器有限公司诉称：自2013年起，被告朱元根自称帮被告通源公司向原告采购电器配件（钢件及塑料插件）。2015年6月12日，原告与被告通源公司进行结算，被告通源公司确认结欠原告货款178796元。嗣后，被告朱元根继续要求原告发货。同年10月28日，原告与被告朱元根进行结算，被告朱元根出具欠条交原告收执。后被告偿付了货款3万元，余款208946元至今没有偿付。原告诉至本院，请求判令：1、被告通源公司、朱元根立即连带偿付原告彤煜公司货款208946元。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告瑞安市彤煜电器有限公司在举证期限内，提供了：
证据1，原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告通源公司的企业法人登记信息、被告朱元根的户籍信息，以证明原、被告的主体身份。
证据2，2015年6月12日对账单，以证明原告与被告通源公司对账的事实。
证据3，2015年10月28日对账单，以证明原告与被告通源公司对账的事实。原告解释称：该对账单上被告朱元根是经手人，因此，被告朱元根应对该债务承担连带责任。
被告通源公司辩称：1、对原告诉称的被告朱元根帮被告通源公司采购电器配件的事实予以认可，确认被告朱元根是被告通源公司的工作人员，因此产生的民事责任由被告通源公司承担，被告朱元根不应当承担连带责任。2、对原告起诉的债权金额无异议，但是，双方约定的价格是含税价，原告与被告通源公司合法发生业务关系的总额是687452元。在原告开具总金额为687452元的增值税发票后，被告通源公司将予以付款。对于要求原告开具增值税发票，被告通源公司表示只抗辩而不反诉。3、另有金额为3494.70元货款存在质量问题，要求予以退货处理。
被告通源公司在举证期限内没有举证，但当庭提供了以下证据：
证据5，原告陆续出具的送货单（粉红色），以证明原告与被告通源公司发生业务关系的总额是687452元的事实。
证据6，送货单（黄色），以证明原告提供给被告通源公司的货物其中3494.70元货物质量不合格。
被告朱元根辩称：被告朱元根是被告通源公司的工作人员，其责任应由被告通源公司承担，其个人不承担民事责任。被告朱元根没有举证。
原告提供的上述证据，已经送达，并经庭审出示，被告通源公司、朱元根质证无异议，但认为价格为含税价，原告向应被告通源公司开具增值税发票，且从证据3看，已经注明被告朱元根是经手人，与原告发生业务关系的主体是被告通源公司。本院认为，对被告质证无异议的证据，予以采信。由于被告通源公司出具对账单时，没有注明其价格为含税价，应当认定为不含税。证据3已经注明被告朱元根是经手人，在被告通源公司认可被告朱元根为经手人的前提下，原告仍然要求被告朱元根承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
对被告通源公司当庭提供的证据，原告不同意当庭质证，其质证意见是：证据4的真实性无异议，但不能证明原、被告交易的价格是含税价，因此，与本案无关；证据5，真实性有异议，不予认可。本院认为：如上所述，原告与被告通源公司的交易价是不含税价，且已经对账，因此，与交易总额无关，即：证据4不具有关联性，本院不予采信。证据5，由于被告通源公司与原告两次对账都没有提及产品质量问题，因此，对被告通源公司现主张产品质量问题，本院不予采信，即对证据5亦不予采信。
经审理，本院认定：原告与被告通源公司素有业务往来，且被告通源公司已经陆续支付部分货款。2015年6月12日，原告与被告通源公司进行结算，被告通源公司确认结欠原告货款178796元。嗣后，被告通源公司继续向原告购买产品。同年10月28日，原告与被告通源公司（经手人是被告朱元根）进行结算，再次出具欠条，确认结欠原告货款60150元。被告通源公司已经偿付了货款3万元。余款208946元至今没有偿付。
本院认为，原告与被告通源公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告通源公司在原告主张权利后，应及时履行偿付货款的义务。关于原告开具增值税发票是被告通源公司付款的前提条件的抗辩意见，本院认为，被告通源公司可另行起诉要求原告开具增值税发票，但因无证据证明原告与被告通源公司之间约定的产品交易价是含税价，被告通源公司将原告开具增值税发票作为偿付货款的前提条件，本院不予支持。被告朱元根只是业务经办人，不是买卖合同的主体，不对被告通源公司结欠原告的货款承担连带责任。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告上海通源电源有限公司于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市彤煜电器有限公司货款208946元。款交本院转付。
二、驳回原告瑞安市彤煜电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4434元，减半收取2217元，由被告上海通源电源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱李江
二〇一六年四月六日
代书记员 郑星伟
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1516号
原告陈某甲。
被告计某。
原告陈某甲诉被告计某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张江舟适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一女，取名陈某乙。由于婚前双方缺乏了解及生活习惯不同，婚后感情一般。尤其是女儿出生后，被告有重男轻女的思想，对女儿和原告不闻不问，并经常对原告恶言恶语谩骂，迫使原告回娘家居住，造成双方感情破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月承担女儿的抚养费1000元，夫妻共同财产座落在九江市区小区房屋套归被告所有，由被告一次性支付原告8万元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供结婚证（复印件）、房屋出售协议书（复印件）。
被告辩称，原、被告属自由恋爱，有深厚的感情基础，我不同意离婚，另原告诉称我有重男轻女思想不属实，自从女儿出生后，我都是尽心照顾原告和女儿，双方只是生活上有一些小事发生分歧，希望双方今后相互改正，我相信我们夫妻生活一定会幸福。
经审理查明，原告系湖口县人，被告系彭泽县人，双方在九江市城区务工时于2011年经人介绍相识恋爱，年月日在彭泽县民政局登记结婚。年月日生育一女，取名陈某乙（出生时取名，未上户口）。婚后夫妻感情较好，只是在女儿出生后，双方为女儿取名，女儿未办满月酒的一些锁事发生矛盾。原告认为被告有重男轻女的思想。原告在女儿出生一个月后即2015年7月份便回娘家湖口县凰村乡向阳村居住。认为夫妻感情已破裂，故诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。
以上事实有原、被告的庭审陈述，原告提供结婚证（复印件）房屋出售协议书（复印件）在卷证实。
本院认为，原、被告属自由恋爱而登记结婚。有一定感情基础，且生育子女。双方在女儿出生后为一些琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，关系能够和好。只要双方在今后生活中互相理解，加强沟通，夫妻之间的矛盾一定会解决。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某甲与被告计某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审判员 张江舟
二〇一六年一月十三日
书记员 李 茜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02609号
本院于二0一三年九月十一日对原告施可丰化工股份有限公司与被告陕西惠多利农资连锁有限公司票据追索权纠纷一案作出的（2013）雁民初字第02609号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第3页第22行，民事判决书第4页第4行、第5行、第9行“原告惠多利”补正为“原告施可丰”。
审 判 长 王伟
代理审判员 朱华
代理审判员 郝杰
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 何芳