wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初108号
原告胡某。
委托代理人刘中坤，河北隆业律师事务所律师。
被告王某。
原告胡某与被告王某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2013年12月10日强行扣押了我小车（冀G×××××）一辆，严重违反了中华人民共和国相关法律的规定，更对我造成了极大的经济损失，因为当时赵某工地租我的车每天100元，后来被告在2015年5月26日才将车归还。期间共扣押我的车17个月，按照每月3000元的损失，被告应赔偿我的损失共计51000元。今诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：原告于2013年5月15日向我借款5万元，利息2.5分，借款期满被告未能还款，经双方同意原告将车抵押给我。之后我们重新约定了还款日期，然到了还款日期，被告并未还钱，2015年5月25日通过张家口市桥西区法院执行局我将抵押车辆归还原告。车是原告自愿抵押给我的，不是我强行扣押的，若是强行的，原告当时可以报警的。
经审理查明：原告胡某于2013年5月15日向被告王某借款5万元，并出具借条一张，约定借款期限六个月，利息7500元，于2013年11月15日将本金及利息一次性还清，同时约定被告暂扣原告机动车手续及户口本原件。原告胡某于2013年11月27日出具续借条，约定于2013年12月30日本息一次性还清，共计59400元，并承诺于2013年12月5日还清利息9400元。原、被告于2014年1月3日签订补充协议，写明：“胡某贷王某5万元至2013年12月30日到期未还，利息已付到2013年12月30日。期间2013年12月10日王某押胡某车（冀G×××××一辆），现需延期2014年1月15日，连本带利共计51250元，本金与利息还清时车还给胡某。”被告为索要借款，向本院提起诉讼，本院于2014年3月21日判决胡某一次性给付王某借款本金50000元并按照月利率2.5%支付2014年1月1日至实际还款之日产生的相应利息。判决生效后，胡某未主动履行判决，王某申请法院强制执行。2015年5月25日，王某将所扣车辆归还原告。庭审中，原告提交张家口市桥西区法院（2014）西民初字第104号民事判决书一份、被告书写的扣车押条一张，拟证明被告扣押原告机动车的事实；提交租车协议一份以及申请证人赵某出庭作证，主张车辆在被告强行扣押期间给原告造成的租赁收入损失51000元（3000元／月×17月）。被告对原告提交的判决书无异议，对租车协议不予认可，认可扣车事实，但是原告自愿抵押的。
本院认为：原告胡某为向被告王某借款，自愿将其机动车手续及户口本原件用作抵押，后因未能按时还款付息，被告王某将原告车辆扣押。之后，双方签订补充协议明确了王某押胡某车辆的事实，并约定待本息付清之时归还车辆。综上可见，在被告扣车之后原告并不急于寻求权利救济，反而以签订协议的方式确定了被告对所扣车辆的合法占有，视为对被告扣车行为的允许及认可，实质上是为债的履行设置抵押。本案中，被告扣押原告汽车的事实客观存在，原告未能就被告扣车的主观恶意进行举证。依据相关法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，承担不利后果。故原告主张被告强行扣押其汽车的事实不能成立，原告的诉讼请求应予驳回。案经调解无效，据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费1076元，减半收取538元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李志辉
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘文娟
附相关法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执553－2号
申请执行人罗长江，男，1962年1月23日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被执行人重庆市武隆县杨邦实业有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路，组织机构代码71162745－9。
法定代表人杨邦国，该公司董事长。
本院在执行罗长江与重庆市武隆县杨邦实业有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人罗长江书面同意终结本次强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)渝0232执553号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持(2015)武法民初字第00367号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵本合
审 判 员 柯晓兰
代理审判员 左 兵
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 乐
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第1472号
原告万新民，男，汉族，1949年7月18日出生。
被告段春燕，女，汉族，1975年8月29日出生。
原告万新民诉被告段春燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员张义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万新民、被告段春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万新民诉称，原告与被告系老乡，通过同学认识三四年了。2014年6月至9月2日，被告因项目投资缺少资金分两次向原告借款90，000元。当日，被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到万新民人民币现金90，000元，大写玖万元”。被告一直未将借款和口头约定的利息支付给原告。故提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款90，000万元，承担本案诉讼费。
被告段春燕对原告所主张的借款事实无异议，承认原告要求被告偿还借款的请求。但认为被告现在无钱偿还借款，待被告从监狱出来后就立即偿还原告的借款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。被告辩称从监狱出来后就立即偿还原告的借款理由不能成立，本院不予采纳。本院判决如下：
被告段春燕于本判决生效后六十日内偿还原告万新民的借款90，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，050元，减半收取1，025元，由被告段春燕负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 义
二〇一五年十一月十三日
书记员 张峻菡
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第11749号
原告彭志亮，男，1989年9月22日生，汉族，住江西省吉安市。
被告李超群，男，1988年6月16日生，汉族，住上海市松江区。
被告高收，男，1984年2月14日生，汉族，住河南省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军。
本院在审理原告彭志亮与被告李超群、高收、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭志亮未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告彭志亮自动撤诉处理。
代理审判员 金 剑
二〇一五年四月一日
书 记 员 张丽娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执2706号
申请执行人:深圳市赋安安全系统有限公司。住所地：深圳市南山区科技园南区高新南一道013号赋安科技大楼A座505、六、七、八层，组织机构代码192180885。
法定代表人：何亚兴。
被执行人：西安恒兴电子工程有限责任公司。住所地西安市高新区唐延南路逸翠园二期2幢2单元19层21911号，组织机构代码294452108。
法定代表人：李婷。
申请执行人深圳市赋安安全系统有限公司与被执行人西安恒兴电子工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院（2017）粤0305民初18377号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付47046.09元及利息等，本院于2018年4月28日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人在收到执行通知书后已将应付执行款项支付到法院账户，申请执行人已到本院办理领款手续并申请结案。
本院认为，申请执行人根据本院（2017）粤0305民初18377号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费955元已依法缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2018）粤0305执2706号案件执行完毕，依法予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 睿
二〇一八年八月三日
书记员 李琳琳
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执2678-2682号
申请执行人：刘筱丹，男，汉族，1958年10月16日出生，身份证住址：重庆市渝中区。
申请执行人：刘捍，男，汉族，1973年2月10日出生，身份证住址：深圳市福田区。
申请执行人：李娟，女，汉族，1994年1月16日出生，身份证住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请执行人：吴永琦，男，汉族，1957年12月11日出生，身份证住址：深圳市南山区。
申请执行人：彭骥，女，汉族，1965年5月8日出生，身份证住址：深圳市南山区。
被执行人：深圳市金帆软件技术有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道粤海路粤海工业村（深圳动漫园）4栋3层304-305房，统一社会信用代码91440300748870348G。
法定代表人：史红海。
申请执行人刘筱丹、刘捍、李娟、吴永琦、彭骥与被执行人深圳市金帆软件技术有限公司劳动纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]7970、8029、8028、7990、7980号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，冻结被执行人深圳市金帆软件技术有限公司名下银行账户，账户内存款余额较少。经现场调查，深圳市金帆软件技术有限公司已歇业，下落不明。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用中华<人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0305执2678-2682号本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 严俊涛
审判员 麦贤勤
审判员 羊大雄
二〇一八年八月三日
书记员 潘思静
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初298号之二
原告西安市灞桥区山河建材厂，住所地：西安市XX区XX新旧门窗市场。
经营者杨明宗，男，1969年2月1日出生，汉族，住西安市XX区XX街道三队。
委托代理人周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省XX市XX道XX号。
法定代表人邓池良，该公司经理。
原告西安市灞桥区山河建材厂与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案，原告西安市灞桥区山河建材厂于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西安市灞桥区山河建材厂撤诉。
案件受理费2518元，减半收取1259元,由原告西安市XX区XXXX厂负担。
审判长 李 沛
审判员 张 涛
审判员 张卫捷
二〇一七年四月七日
书记员 王 晓
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1156号
罪犯周宾，男，1996年5月5日出生，汉族，河南省中牟县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年11月23日作出（2016）豫0191刑初378号刑事判决，认定被告人周宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年4月14日起至2019年4月13日止。被告人周宾不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）豫01刑终57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2017年3月29日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯周宾予以假释的建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人周宾于2016年4月14日酒后驾驶小型轿车在郑州市郑东新区沿商都路由东向西行驶至该路与通惠路交叉口附近，与正在此处过马路的被害人宁某、郭某等人相撞，致宁某当场死亡，郭某等人受伤。经鉴定，该犯体内酒精含量为178.05mg/100ml；宁某符合胸部脏器闭合性创伤死亡。案发后，被告人周宾与被害人家属达成调解，并取得被害人及家属谅解。
经审理查明，罪犯周宾在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，刑罚执行机关提请对罪犯周宾假释，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、社区矫正评估、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、社区矫正评估意见、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周宾自入狱以来确有悔改表现，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周宾准予假释（假释考验期限，从假释之日即2018年8月3日起至2019年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年八月三日
书记员 宋 睿
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1401号
申请执行人傅金山，男，1975年10月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人郑素芳，女，1985年3月27日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人傅金山与被执行人郑素芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）荔民初字第773号民事调解书已发生法律效力。申请执行人傅金山于2015年9月01日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第773号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十一月二十六日
书记员 欧丽琼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12717号
原告：诸暨市汇鑫房地产开发有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇镇东路4号。
法定代表人：王益祥。
委托诉讼代理人：陈炜、钱嘉佳，浙江博凡律师事务所律师。
被告：冯国均，男，1967年12月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：孙玲，女，1979年1月23日出生，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省怀远县。
原告诸暨市汇鑫房地产开发有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告冯国均、孙玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托诉讼代理人钱嘉佳到庭参加诉讼；被告冯国均、孙玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付房款91万元，并支付自2016年6月25日起按日利率0.002%计算的违约金。诉讼过程中，原告变更利息诉请为：要求被告支付自2016年6月30日起至款付清日止按日利率0.02%计算的违约金。事实和理由：2013年5月31日，被告向原告购买商品房一套，并签订了编号为BA4032273的《浙江省商品房买卖合同》一份。该合同约定：买受人应在商品房买卖合同签订之日支付首付款39万元，剩余房款91万元整办理商业按揭贷款、公积金按揭贷款或商业和公积金组合贷款。买受人在《商品房买卖合同》签订三日内办妥按揭贷款手续并交清费用，办妥按揭手续是指买受人与出卖人指定的按揭银行或公积金中心签订按揭贷款合同，并提供按揭银行或公积金中心认可的所有资料；由于买受人的原因，买受人未在《商品房买卖合同》签订10日内办妥按揭贷款手续，也未以其他方式支付全额购房款的，买受人须按本合同第八条约定承担违约责任；若买受人未能通过按揭贷款资格审查或因其他任何原因导致按揭银行未在借款合同约定的期限内同意或不按时放贷，买受人应在出卖人向其发出书面通知之日起90日内，补齐相关资料或一次性付清剩余房款。合同签订后，被告未能依约办妥按揭贷款手续，也未以其他方式支付全额购房款，故被告依约应向原告按日支付逾期应付款万分之二的违约金。
被告冯国均、孙玲未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告汇鑫公司就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了《浙江省商品房买卖合同》、被告的工商银行按揭贷款信息表、律师函及邮寄凭证等证据予以证明。被告冯国均、孙玲未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据均符合证据的形式要件，与本案有关，本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告汇鑫公司系诸暨东郡华庭小区的开发商。出卖人汇鑫公司与买受人冯国均、孙玲于2013年5月31日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，双方约定：1、出卖人将位于诸暨市暨阳街道凤山小区东侧的东郡华庭小区第1幢1单元010301号商品房出卖给冯国均、孙玲；2、商品房及相关用房的合同总金额为130万元；3、买受人应在商品房买卖合同签订之日支付首付款39万元，剩余房款91万元整办理商业按揭贷款、公积金按揭贷款或商业和公积金组合贷款。买受人在《商品房买卖合同》签订三日内办妥按揭贷款手续并交清费用，办妥按揭手续是指买受人与出卖人指定的按揭银行或公积金中心签订按揭贷款合同，并提供按揭银行或公积金中心认可的所有资料；若买受人未能通过按揭贷款资格审查或因其他任何原因导致按揭银行未在借款合同约定的期限内同意或不按时放贷，买受人应在出卖人向其发出书面通知之日起90日内，补齐相关资料或一次性付清剩余房款。4、买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付了首付款39万元，剩余房款91万元至今未办理按揭贷款，也未以其他方式支付。原告于2016年3月29日向被告邮寄了一份催告被告及时办妥按揭贷款的律师函。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案原、被告于2013年5月31日签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。该合同第六条约定，剩余房款91万元办理贷款，被告在合同签订三日内办妥按揭贷款手续并交清费用，若买受人未能通过按揭贷款资格审查或因其他任何原因导致按揭银行未在借款合同约定的期限内同意或不按时放贷，买受人应在出卖人向其发出书面通知之日起90日内，补齐相关资料或一次性付清剩余房款。合同第七条约定，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。被告尚欠原告91万元房款未付，在原告于2016年3月邮寄了催告律师函后，仍未办理按揭贷款或者一次性付清剩余房款，故依约被告应一次性支付未付房款，并承担相应逾期付款的违约责任。现原告主张要求被告支付房款91万元，并支付该款自2016年6月30日起至款付清日止按日利率万分之二计算的违约金，理由正当，本院予以支持。被告冯国均、孙玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯国均、孙玲应支付原告诸暨市汇鑫房地产开发有限公司房款91万元，并支付该款自2016年6月30日起至款付清日止按日利率万分之二计算的违约金，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，减半收取计6450元，由被告冯国均、孙玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑小玲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑核字第94622995号
被告人苏忠权，外号“大丙”，男，1985年11月19日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，农民，捕前住云南省勐海县。2006年10月16日因犯抢劫罪、盗窃罪被云南省勐海县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金7000元。2012年3月6日刑满释放。2016年5月4日因本案被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人李秋璇，云南领正律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控被告人苏忠权犯运输毒品罪一案，于二0一七年二月二十二日作出(2017)云28刑初22号刑事判决，认定被告人苏忠权犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案毒品甲基苯丙胺片剂2810克、手机2部依法没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院依法报送我院核准。本院受理后，依法对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2016年5月4日，被告人苏忠权携带毒品驾驶车牌号为云Ｋ×××××的轿车从勐海县勐遮镇曼宰龙桥头前往勐遮镇新街村。当日14时35分许，在途经勐遮镇214国道3066路桩处被勐海县公安局禁毒大队民警抓获，当场从苏忠权驾驶的云Ｋ×××××轿车副驾驶位脚踏板处查获毒品甲基苯丙胺片剂2810克。
上述事实，有经原审庭审质证，确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、云南省勐海县人民法院刑事判决书、释放证明书、证人玉窝湾的证言、辨认笔录、毒品称量记录、扣押笔录、提取毒品记录、鉴定聘请书、鉴定文书及鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、领条、现场检测报告书、调取证据通知书、手机开户信息、通话清单、活动轨迹等证据予以证实。被告人苏忠权亦供认，足以认定。
本院认为，被告人苏忠权违反国家对毒品的特殊管制，驾车运输毒品甲基苯丙胺片剂2810克的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。苏忠权曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人苏忠权的辩护人提出本案是诱人犯罪的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；所提苏忠权认罪态度好，请求二审从轻处罚的辩护意见，经查原判根据苏忠权的犯罪行为，结合其累犯情节所作量刑适当，苏忠权虽认罪态度好，但不足以再对其从轻处罚，该辩护意见本院不予采纳。
综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第六十四条、第五十七条第一款、第四十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2017)云28刑初22号以运输毒品罪，判处被告人苏忠权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 睿
审判员 黎昌荣
审判员 姚 永
二〇一七年六月十二日
书记员 王 圆
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初00518号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人马某，农民，；因犯抢劫罪于2007年7月2日被判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；因本案于2016年1月30日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人马某犯妨害公务罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月29日晚，杭州市萧山区蜀山街道曹家桥大众菜馆发生打架斗殴事件。同日18时许，杭州市公安局萧山区分局蜀山派出所接到报案，公安民警周某遂带领实习民警陆某、辅警缪某、黄某等人前往处警，在案发现场附近马路上，被告人马某拒绝接受公安民警传唤调查，并用拳头殴打民警周某的脸部，又对其它执法人员踢打，致使缪某的脸部、黄某的手指受伤。经鉴定，周某、缪某的伤势已构成轻微伤。
被告人马某归案后如实供述了自己的妨害公务事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、缪某、黄某、陆某的陈述，证人戴某、陈某、刘某的证言，接处警情况登记表，警官证复印件，人员概要情况说明，现场勘查笔录，现场执法视频，损伤检验意见书，刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人马某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人马某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一六年四月七日
书记员 俞维霞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第374号
罪犯方树坤，男，1963年2月13日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年3月31日作出（2006）保中刑初字第58号刑事判决，以被告人方树坤犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年10月29日、2011年12月30日、2013年1月30日，经本院3次裁定共减刑三年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯方树坤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯方树坤在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯方树坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方树坤减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月10日起至2023年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2676号
原告栗帅，女性，年龄31。
被告北京宏福建工集团有限公司，住北京市昌平区宏福创业园。
被告北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会，住昌平区郑各庄村。
被告北京温都水城资产管理有限公司，住北京市昌平区北七家镇宏福创业园1802室。
第三人北京空间机电研究所
本院在审理原告栗帅诉被告北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会、北京温都水城资产管理有限公司、第三人北京空间机电研究所合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一六年二月四日
书记员 张焱
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初239号
原告陈凤侠，住河北省承德市隆化县。
原告陈久红，住河北省承德市隆化县。
原告曹洪彪，住河北省唐山市。
委托代理人崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：×××。
被告刘丽，住河北省承德市隆化县。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司，住所地：隆化县隆化镇。
代表人车文增，经理。
委托代理人李薇，住职工宿舍。身份证号：×××。
本院在审理原告陈凤侠、陈久红、曹洪彪与被告刘丽、中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈凤侠、陈久红、曹洪彪撤回起诉。
案件受理费808.00元，减半收取404.00元，由原告陈凤侠、陈久红、曹洪彪负担。
代理审判员 李 满
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王浩宇
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初1739号
原告冯达金，男，1957年7月22日出生，汉族，住成都市。
委托代理人何云光，四川中川大众律师事务所律师。
委托代理人李桂花，女，1953年7月1日出生，汉族，住成都市，系原告冯达金之妻。
被告成都翔盛商品混凝土有限公司，住所地：成都市。
法定代表人许洪伟，系成都翔盛商品混凝土有限公司总经理。
委托代理人高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
委托代理人赵丽丽，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
原告冯达金与被告成都翔盛商品混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员姜琦适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告冯达金及其委托代理人何云光、李桂花，被告成都翔盛商品混凝土有限公司的委托代理人赵丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯达金诉称，原被告于2014年4月30日签订了一份混凝土搅拌运输合同。合同规定，由原告为被告运输混凝土。2014年4月30日签订合同后到2015年4月30日止，原告履行了合同的全部义务，共计为被告运输混凝土173056.7立方，被告应付原告运输款共计4825591元。结算后，被告支付了约4580591元，尚余约245000元没有支付给原告，经多次催收，被告却以各种理由推诿，拒不对账也不支付欠款，故起诉至法院，请求判令：1.判决被告对账后支付运输款约245000元；2.诉讼费由被告承担。
被告成都翔盛商品混凝土有限公司辩称，被告与原告不存在任何合同关系，原告的请求没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告冯达金于2016年3月17日向本院提起诉讼，要求被告成都翔盛商品混凝土有限公司支付运输款24.5万元。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码，混凝土搅拌车运输合同复印件，结算书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”之规定，原告诉请要求被告向其支付运输款24.5万元，理应提供原被告之间的订立的合同及经被告确认的相应的欠款依据以证明其主张。但在本案中，原告只提交了《混凝土搅拌车运输合同》复印件，无法提供合同原件且被告不予认可，又没有其他佐证证明该合同复印件具有法律效力。原告提交的结算书上也只有刘丽、沈娟的签字，并无被告的确认，原告也没有提供证明刘丽、沈娟身份与权限的证据，且被告对原告所称刘丽是被告单位的统计、沈娟是被告单位的会计的主张亦不予认可，并表示刘丽、沈娟不是被告单位的工作人员。故本院认为，仅凭原告提交的上述证据，尚不足以证明被告欠其运输款24.5万元未予支付的事实，原告提交的证据不足以证明其事实主张，理应承担不利后果。本院对原告要求被告支付245000元运输款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告冯达金的诉讼请求。
案件受理费2488元，由原告冯达金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜 琦
二〇一六年四月八日
书记员 周燕云
附：本判决所适用的法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
存在疑点的视听资料；
无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
无正当理由未出庭作证的证人证言。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00669号
申请执行人叶茂华，男，汉族，1972年1月13日出生，住黄冈市。
被执行人张元生，男，汉族，1958年7月23日出生，黄冈市黄州区人，个体经营户，原住黄冈市黄州区，现住黄州区。
被执行人邵菊花，女，汉族，1962年5月23日出生，黄冈市人，系张元生之妻，住址同上。
原告叶茂华诉被告张元生、邵菊花合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄州民初字第01220号民事调解书已经发生法律效力，权利人叶茂华于2015年11月9日申请执行，本院于2015年11月30日立案执行。
生效法律文书确定的义务为：1、被告张元生、邵菊花偿还原告叶茂华欠款16万元；2、案件受理费1750元、执行费2300元由二被执行人承担。该案件为系列执行案件之一，拟参与执行分配，可供执行财产已进入评估、拍卖、变卖程序，短时期内无法实施执行分配。查明，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人书面认可，终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄州民初字第01220号民事调解书的本次执行程序。
其债权，权利人叶茂华在终结本次执行程序后，待执行分配程序成就时或发现被执行人其他财产线索时，可以再次申请立案恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一六年八月二十日
书记员 陈 隆
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1024刑初19号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人严宁和，男，1989年8月10日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，小学文化，无固定住址（户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区桂岭镇英民村）。2008年10月9日因犯抢夺罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2014年7月3日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元；2016年3月10日因犯盗窃罪被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2016年5月10日刑满释放。2016年10月17日因本案被东宁市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于东宁市看守所。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人严宁和犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员胡晓玲出庭支持公诉，被告人严宁和到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁市人民检察院指控：
2016年9月20日左右的一天23时许，被告人严宁和来到东宁市绥阳镇世纪阳光小区1号楼7号门市，推门入室，趁丁某某熟睡之机，盗走联想手机一部（价值860元）、MEIZU手机一部（价值560元）和现金100余元。案发后公安机关追回二部手机，返还了被害人丁某某。
2016年9月25日12时许，被告人严宁和来到东宁市绥阳镇东四条路15-1-1号，推窗进入赵1某家中，盗走现金2000余元。后又用斧子砸碎同院的赵2某家的窗户玻璃进入赵2某家中，盗走VIVO手机一部（价值810元）和现金2300余元。案发后公安机关追回了被盗手机和部分赃款，返还被害人赵2某被盗手机一部和现金1150元，返还被害人赵1某现金1500元。
综上，被告人严宁和共实施盗窃3起，盗窃数额共计6630元。
被告人严宁和于2016年9月27日被青岛铁路公安处抓获，临时被羁押于青岛铁路看守所，于2016年10月15日被东宁市公安局解回。
上述事实，被告人严宁和在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的户籍证明、报案记录、受案登记表、到案经过、羁押证明，证人于某某证言，被害人丁某某、赵2某、赵1某陈述，刑事科学技术手印鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，扣押笔录，扣押清单，发还清单，赃物价格鉴定意见，刑事判决书及释放证明，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严宁和以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪。东宁市人民检察院指控被告人严宁和犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人严宁和如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人严宁和因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人严宁和如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人严宁和多次入户盗窃且数额达到较大起点，酌情予以从重处罚。部分赃款赃物被公安机关扣押，发还被害人，酌情对被告人严宁和从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人严宁和犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年11月26日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。)
二、追缴被告人严宁和赃款1750元，分别退赔被害人丁某某100元、赵1某500元、赵2某1150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王强
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘洵
北京市房山区人民法院
刑事判决书
（2017）京0111刑初304号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王某，男，1987年3月18日出生，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月12日被取保候审。
辩护人王清华，北京市浩东律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉[2016]884号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张雪出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王清华到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年8月10日3时0分，被告人王某驾驶01lydyh01福田01lydyh01牌重型普通货车(内乘黄某，系某岳父）由西向东行至北京市房山区京昆高速公路上行40.65公里处时，适有孙某驾驶的01lydyh01徐工01lydyh01牌重型自卸货车头东尾西停在南侧应急车道内，重型普通货车前部右侧撞在重型自卸货车左后部后撞在南侧护栏上，造成黄某死亡，王某受伤，两车及护栏损坏。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人黄某符合颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，王某驾驶机动车未确保安全的交通违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故的主要原因。孙某驾驶安全设施不全且超过核定载质量的机动车发生故障后未按规定设置警告标志的交通违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。确定王某为主要责任，孙某为次要责任，黄某为无责任。被告人王某于2016年11月12日被传唤到案。在案发后，被告人王某取得被害人黄某家属谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王某的供述与辩解，证人孙某等人的证言，酒精检测报告、车辆技术检验鉴定、车速检验鉴定、尸体检验报告，现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车驾驶查询信息结果单、驾驶人信息查询结果单、委托书、谅解书，身份信息、前科证明、报案记录、到案经过、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某身为驾驶员驾驶机动车未确保安全行驶，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王某犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某有坦白情节，已得到被害人家属谅解，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王全莹
二〇一七年三月十日
书 记 员 马 双
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初12310号
原告：昆山市玉城物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路283号，统一社会信用代码913205837550939977。
法定代表人：周杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小英，该公司工作人员。
被告：杨连奇，男，1956年12月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告昆山市玉城物业管理有限公司诉被告杨连奇物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市玉城物业管理有限公司于2017年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：审理中，被告将结欠物业费已缴纳，双方间纠纷已解决，现原告昆山市玉城物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市玉城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市玉城物业管理有限公司负担。
审判员 王加宏
二〇一七年八月四日
书记员 王轶星
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第6850号
原告潘夫德，男，1980年2月8日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住上海市嘉定区。
委托代理人刘帅，上海金钻律师事务所律师。
被告上海胜华电缆(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张胜飞。
委托代理人孟令轲，男。
本院在审理原告潘夫德与被告上海胜华电缆(集团)有限公司其他合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘夫德撤回起诉。
案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由原告潘夫德负担(已交纳)。
审判员 徐平
二〇一五年四月一日
书记员 石媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2664号
被执行人：被告人李佩,男,1995年3月17日出生于广西壮族自治区,汉族,初中肄业,无职业,住广西壮族自治区忻城县。
天津市河西区人民检察院提起公诉的被告人李佩犯盗窃罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人李佩罚金人民币2000元。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103执2664号案件中对被执行人李佩的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 陈述琦
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 磊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8386号
原告：丘鑫，男，1978年12月16日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被告：吴忠林，男，1977年5月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告丘鑫与被告吴忠林机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告丘鑫未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 陈 燕 冰
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张 宇 凯
书 记 员 段林杏（代）
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2327执357号
申请执行人:肖吉芳，女，汉族，1956年出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被执行人：新疆西域华奥房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司。
法定代表人：姚波，该公司经理
申请执行人肖吉芳与被执行人新疆西域华奥房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初1820号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖吉芳于2018年2月9日向本院申请执行，本院于2018年2月11日向被执行人新疆西域华奥房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司送达执行通知书，责令被执行人履行义务即：协助肖吉芳办理团结小区1号楼1单元301室的房产证。
本院在执行中，申请执行人肖吉芳于2018年8月7日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）新2327执357号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付国山
审判员 蔡 辰
审判员 哨依塔
二〇一八年八月七日
书记员 睢海波
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执402号
申请执行人方某某
被执行人尹某某
申请执行人方某某与被执行人尹某某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）七民初字第50015号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人尹某某在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已全额强制执行被执行人尹某某款项18170元，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）七民初字第50015号民事调解书中申请执行人方某某与被执行人尹某某离婚纠纷一案已执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一六年九月五日
书记员 朱元敏
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0213民初2848号
原告:厦门晶鑫磊装饰设计有限公司，住所地厦门市集美区岑西路4号702室，统一社会信用代码91350211MA2XUPD48W。
法定代表人：李甘原，总经理。
被告：林小冻，男，1989年4月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门晶鑫磊装饰设计有限公司与被告林小冻装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告厦门晶鑫磊装饰设计有限公司以双方有意私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告厦门晶鑫磊装饰设计有限公司所提的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予厦门晶鑫磊装饰设计有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由厦门晶鑫磊装饰设计有限公司负担。
审 判 员 （李婧雯）
二〇一八年八月十六日
法官 助理 （黄婷楠）
代书记员（ 郭志 恒）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)江法民初字第08273号
原告任凤菊，女，1987年4月1日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人赵冬梅，女，1990年11月19日出生，汉族，住河南省修武县。
被告姜均，男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街鱼轻路9号，组织机构代码90344074-4。
负责人张国平，总经理。
委托代理人张文友，男，1967年3月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆渝都运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区松林路24-1-5号，组织机构代码69391342-6。
负责人唐荣学，总经理。
委托代理人黎开伟，男，1956年2月20日出生，住所地重庆市綦江。
被告重庆龙达汽车经纪有限公司，住所地重庆市江北区南桥苑53号附3号，组织机构代码56349366-2。
法定代表人田伟，执行董事。
委托代理人袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
本院在审理原告任凤菊与被告姜均、重庆渝都运输有限公司公司万盛分公司、重庆龙达汽车经纪有限公司、中国财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任凤菊于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任凤菊的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告任凤菊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告任凤菊负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 冉文佳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初6617号
原告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住南京市秦淮区中山南路408号。
代表人:田耕，总经理。
委托诉讼代理人：李建英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被告：孙岳煌,女,汉族，1957年4月4日出生,住江苏省南京市秦淮区。
原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称工行省分行营业部）与被告孙岳煌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行省分行营业部的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告孙岳煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告卡号为36×××29的信用卡钱款截至2017年6月13日共计58105.53元，包含本金49999.84元，利息5355.69元，违约金2750元（包括2017年之前的滞纳金），并按照牡丹卡领用合约支付自2017年6月14日起至给付之日止的利息、违约金。2、由被告孙岳煌承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙岳煌于2014年9月20日在工行省分行营业部申领卡号为36×××29的牡丹信用卡一张。自2014年10月27日开始透支，截至2017年6月13日，孙岳煌欠工行省分行营业部透支本金49999.84元，利息5355.69元，违约金2750元。工行省分行营业部催要无果,遂诉至法院。
被告孙岳煌未作答辩，亦未向本院提交证据。
工行省分行营业部围绕诉讼请求依法提交《工银信用卡申请表》、孙岳煌的身份证复印件、牡丹信用卡领用合约和章程、公告、新版领用合约及章程、银行系统查询牡丹卡账户信息截屏、交易明细等证据。对工行省分行营业部提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，孙岳煌向工行省分行营业部申请办理信用卡。孙岳煌在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照工行省分行营业部对账单标明的最低还款额还款。工行省分行营业部对信用卡申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从信用卡申领人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。信用卡申领人可按照工行省分行营业部对账单标明的最低还款额还款，信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行省分行营业部只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行省分行营业部有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第八条规定：本合约由工行省分行营业部负责制定和修改，工行省分行营业部可根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费，对于其他收费项目和收费标准，工行省分行营业部可根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，工行省分行营业部如对上述关于透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知信用卡申领人。公告期内，信用卡申领人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，信用卡申领人如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满未办理销户手续的，视为信用卡申领人同意有关变更。《中国工商银行牡丹信用卡章程》所附《信用卡收费标准》载明牡丹人民币贷记卡的滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。
经核准，工行省分行营业部于2014年9月20日向孙岳煌发放卡号为36×××29的信用卡，孙岳煌使用该信用卡透支消费，截至2017年6月13日，孙岳煌欠工行省分行营业部透支本金49999.84元，利息5355.69元，违约金2750元。2017年11月28日，被告偿还0.29元，冲抵本金后，本金尚欠49999.55元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，孙岳煌在向工行省分行营业部申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。孙岳煌向工行省分行营业部申领信用卡后进行透支消费未按约还款，截至2017年6月13日，尚欠工行省分行营业部透支本金49999.55元，利息5355.69元，违约金2750元，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。工行省分行营业部在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡领用合约和章程的相应条款进行变更，关于还款违约金的收取标准并未超过此前的滞纳金标准，未加重信用卡持卡人的责任。综上，工行省分行营业部主张孙岳煌偿还信用卡透支本金49999.55元及利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙岳煌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部透支本金49999.55及利息、违约金（截至2017年6月13日的利息为5355.69元，违约金为2750元；自2017年6月14日起至实际给付之日止的利息按日利率万分之五计付，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，公告费600元，合计1853元，由被告孙岳煌负担（被告孙岳煌应负担的案件受理费已由中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部向本院预交，被告孙岳煌应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 王芃
人民陪审员 朱斌
人民陪审员 吴宁
二〇一八年一月二十二日
见习书记员 单纯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终6535号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇大庆南路251号。
负责人：刘社刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞群磊，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：骆玲玲，女，1986年3月12日生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：李曙光，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：骆勇，男，1987年7月13日生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：骆玲玲，女，1986年3月12日生，汉族，农民，住新沂市。
被上诉人（原审原告）：骆凤，女，1989年4月18日生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：骆玲玲，女，1986年3月12日生，汉族，农民，住新沂市。
原审被告：仪征市朋信物流有限公司，住所地仪征市月塘镇雨花路18号。
法定代表人不详。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新双民初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于2016年12月20日向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2951元，减半收取为1475.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 庆
审判员 孙尚武
审判员 裴运栋
二〇一七年一月十七日
书记员 李思璇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5665号
原告杭州金霸楼宇设备有限公司。住所地浙江省杭州市江干区凤起东路***号五福天星龙大厦*座***室。
法定代表人刘铮，该公司总经理。
委托代理人魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师；特别授权代理。
被告中钜建设集团有限公司。住所地浙江省杭州市江干区杭海路*******号***室。
法定代表人张国水。
原告杭州金霸楼宇设备有限公司诉被告中钜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员沈柏生独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告杭州金霸楼宇设备有限公司的委托代理人魏宁宁到庭参加诉讼；被告中钜建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告基于与被告间的供货合同、对帐清单、结帐结款证明等起诉，要求判令：1、被告支付原告货款431058.88元2、被告支付原告利息11904元（暂计算2017年1月26日至2017年8月2日，此后至货款清偿完毕之日止按年利率5.6%计算利息）；3、诉讼费用由被告承担。
被告中钜建设集团有限公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
供方：杭州金霸楼宇设备有限公司。
需方：中钜建设集团有限公司。
合同标的：广场砖、地砖（地面）、地砖（墙面）。
合同价格：广场砖：40元／㎡、地砖（地面）：50元／㎡、地砖（墙面）：63元／㎡。
合同数量：广场砖：8000㎡、地砖（地面）：3000㎡、地砖（墙面）：4000㎡。
合同金额：人民币722000元。
合同交货方式：供方送货至需方指定地点后，以需方实收数量作为结算依据。
合同结算方式：交货的次月25日支付对应货款的70%，施工完华后再支付20%，余款在工程竣工验收合格后7个工作日付清。
实际发生货款：1001058.88元。
实际付款情况：570000元。
协商结帐结款情况：2016年12月19日，双方明确欠货款431058.88元，协商同意在2017年1月25日前支付355000元结清货款，如在2017年1月25日前未结清355000元的，仍按431058.88元结算等。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立，受法律保护；被告未依协商结帐结款的约定支付货款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付货款及支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中钜建设集团有限公司归还原告杭州金霸楼宇设备有限公司货款人民币431058.88元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中钜建设集团有限公司归还原告杭州金霸楼宇设备有限公司货款利息11904元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杭州金霸楼宇设备有限公司的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币3972元、财产保全费人民币2735元，由被告中钜建设集团有限公司负担。被告应负担的案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳本院。
原告杭州金霸楼宇设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈柏生
二〇一七年十月二十日
代书记员 柳运武
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?3?
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初62号
原告:蔡君，男，汉族，1979年1月9日出生，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1978年1月4日出生，住安徽省合肥市。
被告：山西三建集团有限公司，（原山西省第三建筑有限公司）。住所地：长治市太行东街***号。
法定代表人：刘仁旺，董事长。
委托诉讼代理人：张革明，山西天锋律师事务所律师。
被告：洪洞县创新玖隆房地产开发有限公司。住所地：洪洞县大槐树镇城东村锦绣华府小区**#楼。
法定代表人：马伟，董事长。
委托诉讼代理人：程东，男，汉族，1965年12月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区舒城路*号*幢***室，身份证号：×××。系该公司经理。
原告蔡君诉被告ＸＸ、被告山西三建集团有限公司、被告洪洞县创新玖隆房地产开发有限公司（下称创新玖隆公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张陆美、被告山西三建集团有限公司的委托诉讼代理人张革明、被告创新玖隆公司的委托诉讼代理人程东到庭参加诉讼。被告ＸＸ经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡君向本院提起诉讼请求1、被告ＸＸ、被告山西三建集团有限公司支付原告工程款本金450000元，利息暂计1000元（自2017年9月起至实际支付之日按照银行同期贷款利率计算），被告创新玖隆公司在未付工程款范围内承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告从被告ＸＸ处承接了洪洞县锦绣华府一期12号、17号、21号、22号楼水电安装人工清包工程，组织工人入场施工，2016年6月离场。至2017年2月26日结算，共欠原告人工费620000元。被告ＸＸ承诺第二天转帐支付200000元，余款6个月内付清。但之后被告ＸＸ不再接原告电话，2017年春节前被告创新玖隆公司直接支付了170000元，还有450000元经多次催要至今未付。另洪洞县锦绣华府一期工程发包人为被告创新玖隆公司，总承包方为被告山西三建集团有限公司，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，将其列为被告，诉至法院。
被告山西三建集团有限公司辩称，我方不认识被告ＸＸ和原告蔡君，不欠蔡君的任何工程款。
被告创新玖隆公司辩称，我方不认识蔡君和ＸＸ，没有任何经济的往来，故不欠蔡君的任何工程款。
被告ＸＸ没有到庭参加诉讼也没有提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有1、欠条，证明2017年2月26日原告与被告ＸＸ结算，被告ＸＸ尚欠原告洪洞县锦绣华府一期12号、17号、21号、22号楼水电安装人工费620000元；2、付款凭证，证明被告ＸＸ委托工地水电负责人李义军，通过李义军的账户支付了部分工程款；3、记账单，证明原告蔡君雇请的山西本地工程名单、剩余工钱，2017年春节前该些工人在被告创新玖隆公司支取了剩余工钱；4、调查取证申请书（具体内容见申请书），证明2017年春节前原告雇请的山西本地工人围堵被告创新玖隆公司，被告创新玖隆公司代为支付170000元工钱的是事实。
被告ＸＸ、被告山西三建集团有限公司、被告创新玖隆公司没有提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告山西三建集团有限公司对原告提供的证据质证认为，1、欠条，只能证明该款项是被告ＸＸ欠原告的工程款，而非被告山西三建集团有限公司所欠；2、付款凭证，不能证明是山西三建集团有限公司欠原告的工程款；3、记帐单，真实性不认可，是谁付的钱上面均未载明。
被告创新玖隆公司对原告提供的证据质证认为，1、欠条，真实性不认可，欠款人是ＸＸ，欠款内容没有明确是我公司开发的小区，与我公司无关；2、付款凭证，真实性不认可，对其中的签字我方也不认识；3、记帐单，真实性不认可，记账单没有相关人员签字。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下，1、欠条，原告提供的欠条载明“欠条欠山西水电班组计陆拾贰元整（￥620000）明转贰拾万元整余款六个月之内付清，余款计肆拾贰万元整（￥420000元）欠款由蔡君代为收取。欠款人ＸＸ2017、2、×××”。该欠条说明ＸＸ欠“山西水电班组”620000元，第二天转帐支付200000元，余款420000元6个月内付清，由蔡君代收。不能证明被告ＸＸ欠原告蔡君在洪洞县锦秀华府一期12号、17号、21号、22号楼水电安装人工费620000元。2、付款凭证，原告提供的是户名为秦荣的“借记卡帐户历史明细清单”，该清单上记载2015年1月1日起到2017年10月11日期间，有李*军转帐给秦荣帐户的多笔款项，但不能证明李*军转给秦荣的钱款与原告请求款项的关系，也不能证明原告委托工地负责人已经支付了部分工程款；3、记帐单，原告提供的多份“记帐单”上面记有人名、月份、数字，钱数，这些“记帐单”不能证明是原告雇请的山西本地工人名单、剩余工钱，2017年春节前该些工人已经在被告创新玖隆公司支取了剩余工钱的事实；4、调查取证申请书，因该申请书提供的时间不具体，被调查的大槐树派出所无法提供所调查的内容。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理”的规定，原告以山西三建集团有限公司为总承包人、创新玖隆公司为发包人作为被告提起诉讼，而被告山西三建集团有限公司、被告创新玖隆公司对原告诉称的事实不予认可，对原告提供的证据也不予认可，本院认为，原告提供的证据不能证明原告诉称的事实，其证据缺乏完整的证据链，故对原告诉称的事实和提供的证据，不予采信。被告ＸＸ没有到庭参加诉讼，可以视为被告ＸＸ放弃了抗辩的权利，但原告提供的证据“欠条”，被告山西三建集团有限公司、被告创新玖隆公司不予认可，原告主张的该欠条的基础法律事实就无法认定，且“欠条”载明欠“山西水电班组”620000元……余款由蔡君代收，并非欠原告蔡君的工程款。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告蔡君的诉讼请求
案件受理费8065元由原告蔡君负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 员 段建平
人民陪审员 贾 润
人民陪审员 尉玉爱
二〇一八年八月九日
书 记 员 秦 荣
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第870号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社。
代表人：房艳锐，职务：主任。
被申请人：赵远雷，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年5月20日向本院申请支付令，申请的事实为2008年3月29日被申请人赵远雷在该信用社借款14000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款14000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵远雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款14000.00元及利息，月利率按13.86‰，从2008年3月29日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年五月二十日
书记员 赵 展
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初3348号之一
原告：深圳市康益晟健康产业有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻前海商务秘书有限公司），统一社会信用码91440300MA5D9NUU6E。
法定代表人：隋星柘，董事长。
委托诉讼代理人：曾建明，广东知明律师事务所律师。
被告：沧州明洁药用包装有限公司，地址河北省泊头市四营乡范留慈，统一社会信用代码91130981685744108F。
法定代表人：孟令明，总经理。
原告深圳市康益晟健康产业有限公司与被告沧州明洁药用包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。被告沧州明洁药用包装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为无论由合同履行地还是被告住所地来决定管辖法院，都应当由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地即沧州明洁药用包装有限公司所在辖区为河北省泊头市，故申请将本案移送至河北省泊头市人民法院管辖。
经查明，根据被告提交的营业执照副本，被告住所地在河北省泊头市四营乡范留慈。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条的规定，本案涉案合同中未约定合同履行地，依据接受货币一方所在地为合同履行地，故应当由被告住所地法院管辖。而被告住地所在辖区××河北省泊头市，故本院对本案不享有管辖权。被告沧州明洁药用包装有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告沧州明洁药用包装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省泊头市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王进寿
人民陪审员 颜敬民
人民陪审员 李丽慧
二〇一八年八月三日
书 记 员 关天才
<＼/title>
<＼/p>
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1207号
罪犯马国华，又名马伊拉斯，男，1970年3月24日生，东乡族，文盲，甘肃省东乡县人。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2000年12月15日作出了（2000）常刑二初字第32号刑事判决，认定被告人马国华犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2003年7月23日以（2003）苏刑执字第365号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2006年9月26日以（2006）锡刑执字第2487号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2010年3月31日以（2010）锡刑执字第1178号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2012年9月28日以（2012）锡刑执字第4286号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期自2003年7月23日至2017年11月22日止。因该罪犯减刑后有悔改表现，执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年3月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯马国华减刑后能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2013年4月、2013年12月获监狱表扬2次，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，报请本院对罪犯马国华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马国华确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯马国华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，获监狱表扬2次，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马国华减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年1月22日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年四月十七日
书记员 汤燕峰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初00507号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郑某，农民，；因犯抢劫罪于2008年1月4日被判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，2013年1月30日刑满释放；因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月20日上午，被告人郑某伙同他人撞门进入杭州市萧山区义桥镇联三村（后韩）8号被害人韩某乙的家中，在实施盗窃的过程中被被害人韩某乙发现，被告人郑某在逃跑过程中被抓获，未窃得财物。
被告人郑某归案后如实供述了自己的入户盗窃事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某乙的陈述，证人曹某、韩某甲、丁某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场图，刑事判决书，刑满释放证明，案发经过，情况说明，被告人郑某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某已着手实施盗窃犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郑某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人郑某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年5月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一六年四月七日
书记员 俞维霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初10195号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码：×××08Ｇ。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师，执业证号11101200210883992。
被告：深圳魔幻盒子科技有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路3002号万通大厦2011号，统一社会信用代码×××13Ｘ。
法定代表人：刘金龙。
上列原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳魔幻盒子科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 解凯云
人民陪审员 姚雪芬
二〇一八年八月三日
书 记 员 沈斯琪
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第790号
原告：曹县农村信用合作联社（以下简称曹县信用联社），住所地：山东省曹县。
法定代表人：贾复锋。
委托代理人（特别授权）：张朝国，曹县信用联社侯集信用社信贷主管。
被告：刘保亮，男，1957年2月10日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
被告：卢彦论，男，1955年2月10日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
被告：周贵英，女，1971年8月18日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
被告：徐吉荣，女，1970年11月2日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
被告：王秀平，女，1967年7月1日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
被告：徐吉国，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
原告曹县信用联社与被告刘保亮、卢彦论、周贵英、徐吉荣、王秀平、徐吉国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员张朝领适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告曹县信用联社委托代理人张朝国，被告刘保亮、卢彦论、周贵英、徐吉荣、王秀平到庭参加了诉讼。被告徐吉国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县信用联社诉称：2012年3月24日，被告刘保亮在原告分支机构侯集信用社借款20万元，并签订了借款合同，合同约定：月利率10.9879‰，期限15个月，还款方式为一次性结清，借款人应按月结息，如逾期归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。被告卢彦论、周贵英、徐吉荣、王秀平、徐吉国为上述借款承担连带保证责任。被告未按合同约定按月结息，合同到期后，亦不履行还款义务，请求判令被告刘保亮返还借款本金20万元，并支付所欠利息、罚息，被告卢彦论、周贵英、徐吉荣、王秀平、徐吉国承担连带保证责任。
六被告辩称：以刘保亮为借款人，卢彦论、周贵英、徐吉荣、王秀平、徐吉国为其连带保证属实，但实际用款人是田克明，六被告不是实际用款人，原告在发放贷款时也没对六被告的还款能力进行调查，不同意偿还。
原告曹县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告机构代码证、营业执照副本及六被告刘保亮、卢彦论、周贵英、徐吉荣、王秀平、徐吉国身份证复印件、常住人口登记卡，用以证明原告的主体资格及六被告的身份情况；2、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据），用以证明被告刘保亮于2012年3月24日由被告卢彦论、周贵英、徐吉荣、王秀平、徐吉国担保，借原告款20万元，约定月息利率10.9879‰，期限15个月，逾期另按原定利率的30%加收罚息，保证人的保证责任为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年。
六被告未向本院提供证据。
原告所举上述证据，经本院审查，符合证据的有效要件，本院予以采信。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定以下法律事实：2012年3月23日，被告刘保亮、卢彦论、周贵英、徐吉荣、王秀平、徐吉国与原告曹县信用联社签订个人最高额联合保证借款合同，约定：刘保亮、卢彦论、周贵英、徐吉荣、王秀平、徐吉国自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月20日起至2015年3月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）最高额人民币126.5万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自合同约定的期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年3月24日原告将借款20万元转入被告刘保亮个人存款户。贷转存凭证载明：月利率10.9879‰，期限自2012年3月24日至2013年6月23日。诉讼中，原告认可被告刘保亮向原告支付利息至2013年5月21日，后未再还款。原告于2013年12月22日诉至本院，请求判令被告刘保亮返还借款本金20万元并按合同约定支付利息及罚息，被告卢彦论、周贵英、徐吉荣、王秀平、徐吉国承担连带保证责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县信用联社与被告刘保亮、卢彦论、周贵英、徐吉荣、王秀平、徐吉国签订的个人最高额联合保证借款合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告曹县信用联社按借款合同约定向被告刘保亮贷款20万元后，被告刘保亮未按合同约定返还借款并支付利息，应承担相应的违约责任，并按合同约定返还借款本金20万元并支付所欠利息及逾期付款利息，即自2013年5月22日起至2013年6月23日止按原定月利率10.9879‰计付。逾期利息在原定月利率10.9879‰的基础上加收30%的罚息，自2013年6月24日起应按月利率14.28427‰计付。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告刘保亮为借款人，其他五人即卢彦论、周贵英、徐吉荣、王秀平、徐吉国为保证人，原告请求被告卢彦论、周贵英、徐吉荣、王秀平、徐吉国承担连带保证责任，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告卢彦论、周贵英、徐吉荣、王秀平、徐吉国承担保证责任后，有权向被告刘保亮追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保亮返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息（自2013年5月22日起至2013年6月23日止按月利率10.9879‰计付，自2013年6月24日起至本判决确定的履行之日止按月利率14.28427‰计付），于本判决生效后10日内付清。
二、被告卢彦论、周贵英、徐吉荣、王秀平、徐吉国对上述债务在126.5万元限额内负连带清偿责任。
三、被告卢彦论、周贵英、徐吉荣、王秀平、徐吉国承担保证责任后，有权向被告刘保亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告刘保亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张朝领
二〇一四年一月二十六日
书记员 张亚飞
曹县农村信用合作联社与刘保亮、卢彦论、周贵英、徐吉荣、王秀平、徐吉国金融借款合同纠纷一审民事判决书
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第443号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人邢玉杰，系该公司总经理。
原告委托代理人曾强，男，系辽宁省昊星律师事务所律师。
原告委托代理人王博，男，系辽宁省昊星律师事务所律师。
被告张克，系沈阳市皇姑区。
被告王佳茹，系沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告张克、王佳茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王洁琦
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第628号
原告山东大王金泰集团有限公司。
被告山东英达钢结构有限公司。
本院在审理原告山东大王金泰集团有限公司诉被告山东英达钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的银行存款996774元或等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东英达钢结构有限公司在中国工商银行东营胜利支行1615＊＊＊＊3303账户存款65万元（已冻结10102.12元）。
二、冻结被告山东英达钢结构有限公司在中国农业银行东营东营区支行1531＊＊＊＊1654账户存款65万元（已冻结40406.41元）。
三、冻结被告山东英达钢结构有限公司在青岛银行东营分行8220＊＊＊＊0927账户存款65万元（已冻结316175.91元）。
以上冻结期限为12个月，自2015年11月19日至2016年11月18日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红新
二〇一五年十一月十九日
书记员 张芳芳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第1654号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码677341587。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：张旭红，女，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告张旭红物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。原告因物业费计算错误，故原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年十一月十八日
书记员 方兴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1061号
原告：浙江豪邦担保有限公司。
法定代表人：何必锋。
。代理人：陈祖金。
被告：磐安县红林工艺品厂。
投资人：周英。
被告：周英。
被告：朱跃林。
被告：陈永泰。
被告：朱红娟。
被告：吕建民。
被告：周秀明。
被告：朱雷建。
被告：周爱芬。
被告：向雄根。
被告：朱尚周。
被告：磐安县光明包装材料厂。
投资人：朱跃林。
原告浙江豪邦担保有限公司与被告磐安县红林工艺品厂、周英、朱跃林、陈永泰、朱红娟、吕建民、周秀明、朱雷建、周爱芬、向雄根、朱尚周、磐安县光明包装材料厂追偿权纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员穆文好适用简易程序审理。后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月31日对本案进行了公开开庭审理。原告浙江豪邦担保有限公司的委托代理人陈祖金到庭参加了诉讼，被告磐安县红林工艺品厂、周英、朱跃林、陈永泰、朱红娟、吕建民、周秀明、朱雷建、周爱芬、向雄根、朱尚周、磐安县光明包装材料厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江豪邦担保有限公司起诉称：因经营需要，原告与被告磐安县红林工艺品厂于2014年1月10日签订委托担保合同，合同约定，被告磐安县红林工艺品厂委托原告担保向金华银行股份有限公司义乌分行借款人民币204万元。2014年1月28日，被告磐安县红林工艺品厂与金华银行股份有限公司义乌分行签订编号为201499300借10618的《流动资金借款合同》，借款利率7.28%／年，借款期限自2014年1月28日至2014年7月16日止。同日，原告与金华银行股份有限公司义乌分行签订了编号为201499300保07251的《保证合同》；反担保人周英、朱跃林、陈永泰、朱红娟、吕建民、周秀明、朱雷建、周爱芬、向雄根、朱尚周、磐安县光明包装材料厂为该笔借款提供连带保证责任反担保。2014年7月16日借款期限届满，被告磐安县红林工艺品厂未按时归还借款本息，2014年12月31日，原告收到金华银行股份有限公司义乌分行《履行担保责任催收函》，当日原告将204万元本金及利息11698.59元存入金华银行股份有限公司义乌分行指定账户（开户行：金华银行义乌分行营业部，借据号：2014993000110618001），承担了担保人所应承担的责任。原告承担担保责任后向反担保人追偿未果。综上所述，原告按约履行了合同，但被告磐安县红林工艺品厂未按合同约定期限还款，原告代偿后，经多次追偿，众被告皆未依约履行责任。现原告起诉请求判令：1、被告磐安县红林工艺品厂偿还原告代偿款2051698.59元及该款自2014年12月31日至被告还款之日止的利息（利息按本合同同期贷款利率7.28%／年计算）；2、被告磐安县红林工艺品厂承担担保金额30%的违约金612000元；3、其余被告对上述款项承担连带责任。
各被告均未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告与被告磐安县红林工艺品厂于2014年1月10日签订《委托担保合同》一份，合同约定被告磐安县红林工艺品厂委托原告担保向金华银行股份有限公司义乌分行借款人民币204万元，担保为有偿担保，担保费为30600元，如原告代为清偿向磐安县红林工艺品厂发函催还代偿款后5日内或原告代为清偿贷款后15日内，磐安县红林工艺品厂须向原告清偿代偿款及自付款之日起的利、罚息，如未及时清偿债务的，磐安县红林工艺品厂应按同期银行贷款利率支付利息并支付违约金，违约金数额计算方式为以本合同规定的担保金额的30%计算的违约金。2014年1月28日，被告磐安县红林工艺品厂与金华银行股份有限公司义乌分行签订编号为201499300借10618的《流动资金借款合同》，约定借款利率为7.28%／年，借款期限自2014年1月28日至2014年7月16日。同日，原告与金华银行股份有限公司义乌分行签订了编号为201499300保07251的《保证合同》，约定由原告为上述借款合同提供连带责任保证；被告周英、朱跃林、陈永泰、朱红娟、吕建民、周秀明、朱雷建、周爱芬、向雄根、朱尚周、磐安县光明包装材料厂以及案外人齐扬林、朱小女以及吕建民经营的磐安县建民木制品厂为该笔借款向原告提供连带保证责任反担保。2014年7月16日借款期限届满，被告磐安县红林工艺品厂未按时归还借款本息，2014年12月31日，原告收到金华银行股份有限公司义乌分行《履行担保责任催收函》，当日原告将204万元本金及利息11698.59元存入金华银行股份有限公司义乌分行指定账户。原告代偿了该笔款项后向主债务人及反担保人追偿未果。至庭审之日止，该笔费用未偿付。
以上事实，由原告提供的《流动资金借款合同》一份、《保证合同》一份、《委托担保合同》、《反担保保证合同（个人）》三份、《反担保保证合同（企业）》一份、代偿凭证、代偿证明各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告浙江豪邦担保有限公司承担担保责任后，有权向作为主债务人的被告磐安县红林工艺品厂追偿。被告磐安县红林工艺品厂尚欠原告代偿款为2051698.59元，该款被告磐安县红林工艺品厂应在约定的时间内予以支付并按约定支付利息及违约金，但违约金及利息总额不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。被告周英、朱跃林、陈永泰、朱红娟、吕建民、周秀明、朱雷建、周爱芬、向雄根、朱尚周、磐安县光明包装材料厂对被告磐安县红林工艺品厂的上述债务提供反担保，应依约向原告承担连带担保责任。原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告磐安县红林工艺品厂于本判决生效后十日内支付原告浙江豪邦担保有限公司代偿款人民币2051698.59元并支付利息及违约金［自2014年12月31日起至2015年1月15日止的利息按年利率7.28%计算；自2015年1月16日起至实际履行之日止的利息（利率按年利率7.28%计算）和违约金总额不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，违约金的数额最高不超过612000元］；
二、被告周英、朱跃林、陈永泰、朱红娟、吕建民、周秀明、朱雷建、周爱芬、向雄根、朱尚周、磐安县光明包装材料厂对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28110元，公告费650元，均由被告磐安县红林工艺品厂、周英、朱跃林、陈永泰、朱红娟、吕建民、周秀明、朱雷建、周爱芬、向雄根、朱尚周、磐安县光明包装材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费28110元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年八月六日
书 记 员 郑玲燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江笕商初字第62号
原告魏泽平。
被告侯民强。
委托代理人朱洪鹤、欧阳昆泼（特别授权），北京市大成律师事务所杭州分所律师。
原告魏泽平诉被告侯民强合同纠纷一案，本院于2011年2月21日立案受理后，依法由代理审判员张波适用简易程序独任审判，于2011年3月22日公开开庭进行了审理。原告魏泽平，被告侯民强的委托代理人朱洪鹤、欧阳昆泼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏泽平诉称：原告在2007年3月17日向被告承包一辆浙A×××××的出租车，当时公司的承包金为15万元，先由被告付的。到了2007年3月17日，原告从被告那里接了下来，当时并未过户。被告说“如不过户，我就收你14万元，因为这车我已经开了两年”。原告已经同意这样。被告又说“如果过户，你就付给我15万元，我负责过户费用，也就是过户费我们每人1万元”。在协议书签订当天，原告已经支付了被告10万元。在2007年4月份，原告又支付了3万元；在同年5月份，又支付了5000元；在同年12月份，又支付了5000元，还支付了200元逾期利息。到了过户时间，原告要求被告过户时，被告已经不承认了，不愿意出过户费用。现已经发生过户手续，过户时间是2009年6月8日，过户费用总共为2万元，由原告一人付出，被告一直没付给原告过户费用，故被告应退回原告1万元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告过户费用1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告侯民强答辩称：一、原、被告之间的协议约定由被告将浙A×××××号出租汽车的经营权转让给原告，转让费用为15万元，但是本案原告没有按照协议书约定时间按时向被告支付相应款项，第一笔于2007年3月17日支付了8万元，第二笔在2007年9月17日之后支付了6万元，原告总共支付了14万元，已经违反双方的约定。二、双方约定如果办理过户手续，指的是办理经营权的过户，过户手续由被告负责办理，费用由双方共同承担。如不需办理过户手续，协议约定15万元中的1万元退还给原告。本案原、被告双方在签订协议之后，原告没有要求被告办理相应的过户手续，双方同意选择不予办理过户手续。三、原告在起诉状中也自认，如果过户，过户费用每人承担1万元。即使双方按过户的约定履行，被告也只应承担过户费用中的1万元。因当时双方都选择了不过户的履行方式，所以被告只收取了14万元，另1万元作为被告承担的过户费用，且双方已经按不过户的方式履行。本案原告没有证据证明要求被告协助办理过户手续。截止到合同中已经约定的付款期限日，原告尚未发生过户行为，且被告在协议上已经注明车款已付清（原告实际支付了140200元），双方的协议已经履行完毕，被告不应再承担任何费用。基于以上事实，被告已经按合同约定履行了相应的义务，而原告没有按协议约定履行，已经违反了协议约定。原告要求被告支付相应的过户款项，不符合事实依据。请法庭依法驳回原告的诉请。
原告魏泽平提供了下列证据：
1、原、被告双方签订的协议书一份，拟证明双方对浙A×××××出租车的承包经营权转让达成协议的事实；
2．杭州一运出租汽车有限公司出具的收款收据一份，拟证明原告为办理过户手续支付了2万元的事实。
被告侯民强未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原、被告双方所提供的证据认证如下：
被告对原告提供的证据1无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告对原告提供的证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据只能证明原告向一运公司交纳了违约金2万元，不能证明其为办理过户手续交纳了2万元；原告对此说明收据上写明的违约金实际就是过户费；本院认为，该证据系杭州一运出租汽车有限公司出具的收款收据，且其缴款单位或个人栏为“李光9711（现魏泽平）”，款项内容为“违约金”，其实质应系原告于2009年6月8日在杭州一运出租汽车有限公司为办理浙A×××××号出租车承包经营权过户手续所发生的费用，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本案可确认的事实为：2007年3月17日，原告魏泽平与被告侯民强签订协议书一份，约定：1、杭州一运出租汽车有限公司客运出租汽车浙A×××××号出租车的承包经营权由被告侯民强转让给原告魏泽平；2、被告向杭州一运出租汽车有限公司交纳的保证金15万元由原告先付给被告10万元，余款5万元半年内付清，逾期按息计算，以后公司的保证金由原告领取；3、被告负责车辆过户费用，如不过户被告给原告1万元。截至2007年底，原告分期向被告支付了共计140200元，其中200元作为尾款5000元的逾期利息。
本院认为，原告魏泽平与被告侯民强之间签订的出租汽车承包经营权转让协议并不违反国家强行性法律法规规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告诉称其于2009年6月8日在杭州一运出租汽车有限公司办理了浙A×××××号出租车承包经营权的过户手续，支付了过户费用2万元，现要求被告侯民强支付车辆过户费用1万元。在原、被告签订的转让协议书中第三条有关车辆过户的约定为：被告负责过户费用，如不过户被告给原告1万元；该条款系选择性条款。而在对该协议的实际履行中，截至2007年底，原告已分期向被告支付了共计140200元，其中200元作为尾款5000元的逾期利息，被告亦在协议书上加注了“车款已付清”；说明原、被告双方已经合意选择了以不过户方式履行协议，且双方按照不过户方式的约定进行了交付，双方对该协议已经履行完毕。故原告魏泽平要求被告侯民强支付车辆过户费用1万元的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回魏泽平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由魏泽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 张 波
二〇一一年四月一日
代书 记员 汪奇良
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07744号
原告北京亿方物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。
法定代表人倪平，董事长。
委托代理人冀競慧，女，1964年8月15日出生。
委托代理人孟宪忠，男，1968年12月28日出生。
被告康伯蕾，女，1968年3月14日出生。
原告北京亿方物业管理有限责任公司诉被告康伯蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员王轶楠担任审判长，与审判员刘钧强、人民陪审员纪淑英组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京亿方物业管理有限责任公司的委托代理人冀競慧到庭参加了诉讼。被告康伯蕾经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京亿方物业管理有限责任公司诉称：2009年11月，被告与小区开发商北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司签订《业主临时公约》，约定了物业服务内容、质量与价格及违约责任。2004年，原告接受开发商的委托，为涉诉房屋所在小区提供前期物业管理服务。自2009年9月至今，被告未履行公约约定的支付物业管理费义务。故原告起诉要求被告支付2009年9月1日至2014年12月31日的物业管理各项费用共计4946.56元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘俊英未到庭答辩。
经审理查明：被告为北京市东城区朝阳门南小街×号楼×单元×号房屋的产权人，该房位于北京市东城区建内危改小区，建筑面积为74.59平方米。
2004年2月1日，原告与北京市东城区建内危改小区开发商北京城市开发集团有限责任公司签订《前期物业服务合同》。该合同约定，该公司选聘原告对建内危改小区提供前期物业管理服务事宜，原告服务的内容包括小区的综合管理；物业管理区域内房屋建筑共用部位、共用设施设备、附属建筑物、构筑物、公共绿地、花木的日常维修、运行、养护和管理；小区内、业主户门以外的保洁服务、公共秩序的维护；机动车和非机动车的有偿看管；物业管理区域内房屋装饰装修的管理服务，以及本物业档案资料的管理。原告提供的前期物业管理服务以《北京市住宅物业管理服务标准》中列明的服务项目和质量为标准。物业服务收费按照《北京市经济适用住房小区物业管理服务收费办法（试行）》规定的计费方式计算，生活垃圾清运费的收费标准为每套住房每年30元，供暖费、停车管理费等费用按照相关规定收取。此外，双方还对物业的使用与维护、专项维修基金、违约责任等作出了约定。
《前期物业服务合同》签订后，原告开始负责建内危改小区的物业管理服务工作。
2007年11月22日，被告与该小区的北京市东城区朝阳门南小街×号楼×单元×号房屋的产权人康仲蕾签订《北京市存量房屋买卖合同》，由被告购买该房屋。后，被告取得该房屋的所有权证，房屋建筑面积为74.79平方米。
2009年11月25日，被告签署《承诺书》，承诺遵守北京城市开发集团有限责任公司下属的新永安分公司制定的《东城区建内危改小区业主临时公约》（以下简称《业主临时公约》）的一切条款，如有违约，愿承担相应的违约责任。
《业主临时公约》载明：新永安分公司承诺与原告签订的《前期物业服务合同》与本《业主临时公约》不存在抵触，确保全体业主共同利益。《业主临时公约》约定业主应遵守物业管理有关法规、政策和本公约规定，配合物业管理企业的各项管理工作，合理使用共用部位、共用设施设备，自觉维护物业整洁，爱护公共环境，自觉维护公共生活秩序，按指定位置停放机动车和非机动车，按照规定或约定向物业管理企业交纳物业管理服务费、电梯费、水泵费等，逾期不交费的应按每日1‰的标准缴纳滞纳金。物业服务费等费用按月、按季或按年度缴纳，按年度缴纳的业主在入住时交清当年费用，之后每年的费用在当年的12月15日前交纳。《业主临时公约》中还约定了相关费用标准，其中，物业服务费0.50元／每建筑面积·每月；垃圾清运费30元／每年·每户；电梯、水泵运行维护费参照京价（房）字（2000）第163号文件规定的经济适用房的收费标准收取。
因被告未向原告交纳2009年9月1日至2014年12月31日的物业服务费、水泵运行维护费、电梯运行维护费、垃圾清运费共计4946.56元，致原告成讼。
上述事实，有原告的陈述及《东城区建内危改小区业主临时公约》，物业管理服务收费凭证，《前期物业服务合同》，房屋档案材料和庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，建内危改小区建成投入使用之初，因尚未成立业主委员会，由该小区开发商北京城市开发集团有限责任公司下属的新永安分公司选聘物业服务企业负责该住宅小区的物业管理服务工作。新永安分公司选聘原告负责该小区物业管理的行为符合相关规定，新永安分公司与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效。被告购买涉诉房屋后在入住建内危改小区时签订了《业主临时公约》，该公约载明由原告负责本小区的物业管理服务工作。故原、被告之间存在物业服务合同关系，被告负有支付物业服务费及其他相关费用的义务。现原告要求被告支付所欠物业服务等相关费用，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康伯蕾于本判决生效后十日内给付原告北京亿方物业管理有限责任公司自二○○九年九月一日至二○一四年十二月三十一日期间的物业服务费、水泵运行维护费、电梯运行维护费、垃圾清运费共计人民币四千九百四十六元五角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
审 判 员 刘钧强
人民陪审员 纪淑英
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 雯
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1885号
申请执行人苏某某，女，1976年3月18日生，汉族，住昌图县。
被执行人昌图某有限公司。
法定代表人王某，董事长。
本院在执行人苏某某与昌图某有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图某有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】283号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张福江
二〇一六年十二月七日
书记员 ：王阿娉
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第179号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学毕业，住河南省遂平县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月14日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年6月13日23时10分许，被告人王某某酒后驾驶豫QL11**号众泰牌黑色小型轿车，沿遂平县张台乡至遂平县嵖岈山风景区公路由南向北行驶至遂平县嵖岈山风景区潘赵村潘赵南桥处时，被遂平县公安局交通管理大队执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王某某血样中乙醇含量为186.03mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表及驻马店市公安局刑事技术研究所检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证及发还物品，查获现场照片及采集血样现场照片，查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据王某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月14日起至2014年7月13日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一四年七月九日
书记员 王胜娇