wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民辖终23号
上诉人（原审被告）：广州汀帆帆商贸有限公司，住所地广州市白云区上元里16号1003房。
法定代表人：舒敏，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：关君，女，1987年8月30日出生，���族。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，系该公司董事长。
委托代理人：郭星，系该公司职员。
上诉人广州汀帆帆商贸有限公司不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9839号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为本案交货地点为卖方所在地，因此合同履行地应为卖方所在地，卖方所在地为广州市白云区，沈阳市和平区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至广州市白云区人民法院审理。被上诉人关君、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人以其于2015年10月28日通过网络在京东商城购买原审被告销售的台湾黑金传奇四物汤黑糖四物茶，并实际付款，但在服用后出现腹泻症状，经服药后症状消失，后发现所购产品没有生产日期，没有储存条件等，现被上诉人以上诉人严重违反国家强制性标准，无法保证食品安全等为理由，要求上诉人退还货款及赔偿经济损失诉讼至沈阳市和平区人民法院，故本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方对合同履行地没有约定，从���上诉人提供的订单信息形式上审查，本案是以物流运输方式交付标的，收货地即沈阳市和平区XXX应为合同履行地，故沈阳市和平区人民法院对本案纠纷具有管辖权。上诉人提出本案合同履行地应为卖方所在地，要求将本案移送至广州市白云区人民法院审理的上诉理由依据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 赵梦辉
二〇一七年一月十日
书记员 张家铭
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0923民初1168号
原告:万保华，男，1957年9月13日生，汉族，住湖北省云梦县。
被告:湖北益嘉林业发展有限公司。住所地：云梦县城北工业园。
法定代表人：李春雷，该公司董事长。
原告万保华与被告湖北益嘉林业发展有限公司（以下简称益嘉林业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万保华到庭参加诉讼，被告益嘉林业公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万保华向本院提出诉讼请求：1.判令益嘉林业公司偿还借款100万元并支付利息52万元（按本金100万元，月利率20‰，从2015年7月20起计息，减去已付利息24万元）。2.益嘉林业公司承担案件诉讼费和财产保全费。事实和理由：2015年7月20日，益嘉林业公司因收购原材料需要资金周转，向万保华借款100万元，双方约定月利率30‰，借款期限为3个月，每月支付利息。借款后益嘉林业共计支付利息24万元，尚欠52万元利息未付，借款本金也一直未还。经万保华多次催要，益嘉林业公司总以种种理由推拖。现诉至法院，请求判如所请。
益嘉林业公司未提出答辩，也未提交相关证据。
万保华围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.益嘉林业公司与万保华签订的借款协议1份，该协议约定借款本金为100万元，月利率30‰，借款期限为3个月；2.银行转账凭证，证明万保华履行了出借义务及益嘉林业公司支付利息的情况；3.湖北汉马精密铝制品有限公司出具的证明1份，证明2015年7月20日通过该公司账户向高倩所汇款项100万元，实际系归万保华所有，万保华为省去汇款的中间环节，借用了公司的账户。益嘉林业公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据均真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，益嘉林业公司以收购原材料需要资金为由向万保华借款100万元，约定月利率为30‰，按月支付利息，借款期限3个月，万保华通过湖北汉马精密铝制品有限公司的账户向高倩（益嘉林业公司出纳）汇款100万元。益嘉林业公司借款后于2016年1月7日和6月21日分别付利息6万元和18万元，借款本金一直未还。后万保华向益嘉林业公司催要借款本息未果，故引起纠纷。
本院认为，益嘉林业公司与万保华之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。万保华依约履行了出借义务，益嘉林业公司亦应依约履行还款义务。益嘉林业公司向万保华借款100万元后，未依约偿还借款本金，其依法应承担偿还借款本金100万元的民事责任。根据《最高人民法院关于审民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。对于年利率24%－36%之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，人民法院不予干预。万保华主张按月利率20‰从借款之日计息并扣减已付利息，实际上是对自己权利的部分放弃，该主张不违反法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北益嘉林业发展有限公司向原告万保华偿还借款本金100万元并支付利息（按本金100万元，月利率20‰，从2015年7月20日起计算至付清之日，减去已付利息24万元），限本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480元及财产保全费5000元，由被告湖北益嘉林业发展有限公司负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 褚文奇
人民陪审员 鞠爱彬
人民陪审员 杨友货
二〇一八年八月十六日
书 记 员 邓 敏
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5302号之一
申请执行人陈志平，男，1971年12月1日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人尤芳顺，男，1958年12月8日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人大树户外用品股份公司，住所地福建省南安市省新镇新厅村，统一社会信用代码：91350500597882367T。
法定代表人尤芳顺。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5746号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人尤芳顺、大树户外用品股份公司发出执行通知书，责令被执行人尤芳顺立即支付给申请执行人陈志平借款人民币900万元及利息（利息自2016年7月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币74800元、执行费人民币72400元；责令被执行人大树户外用品股份公司对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人尤芳顺、大树户外用品股份公司均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年12月9日、2017年6月27日查询被执行人尤芳顺、大树户外用品股份公司的财产，经查，被执行人有银行存款，已经通过网络冻结，但余额远不能清偿债务；
2、被执行人尤芳顺有南安房产一处，已被本院依法轮后查封［（2015南执字第1871号）］首封法院为龙岩市中级人民法院；被执行人尤芳顺有南安国土一处，已被本院依法查封［（2015南执字第602号）］；被执行尤芳顺有汽车三部，已被查封。
3、被执行人大树户外用品股份公司无房产、车辆、工商等登记信息；
4、本案在执行过程中依法将被执行人尤芳顺、大树户外用品股份公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒并对被执行人尤芳顺发出限制消费令，限制其高消费。
现因查无被执行人尤芳顺、大树户外用品股份公司其他财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱 磊
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初5321号
原告刘洪，男，生于1962年7月4日，汉族，湖北省武汉市人，居民，住武汉市江汉区。
委托代理人蒋晗，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告牟来兵，男，生于1966年7月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在审理原告刘洪诉被告牟来兵确认合同无效纠纷一案中，原告刘洪于2018年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘洪申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洪撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘洪负担。
（本页无正文）
审判员 林定位
二〇一八年九月十四日
书记员 覃 偲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初905号
原告王晓婷,女,1979年9月14日出生,汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告吴豫生，男，汉族，1973年12月17日生，住当阳市，现住址当阳市。
原告王晓婷诉被告吴豫生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱友学、周云，人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭。原告委托代理人熊典到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓婷诉称，2014年9月原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款74671.53元，分期还款，至2016年9月1日全部还清。后原告委托北京捷越联合信息咨询公司（以下简称“捷越公司”）转账出借给被告，被告收到借款后，仅按期偿还了7期，于2015年5月开始逾期，至今尚欠借款本金54631.31元未还。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金54631.31元。2、被告向原告支付逾期利息、罚息、违约金，按年利率24%自2015年4月2日计算至全部清偿之日。3、由被告承担本案诉讼费。
被告吴豫生未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月3日，原、被告签订《借款协议》，约定：1、被告因资金周转需要向原告借款74671.53元，被告分期还款，每月1日还款3498.33元，24个月即2016年9月1日前全部还清。2、原告将借款汇入被告在农行开设的专用账户62×××16。3、被告同意及授权原告将借款本金数额，在扣除应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到被告专用账户。3、被告应按月足额偿还每月本金和利息，在每月还款日前一日将月还款本息存入专用账户。4、若被告逾期还款，应按当月应还本息的10%计收逾期违约金，以及按当月至借款期结束应还本息的0.05%按日计收罚息。5、因被告未还款导致的诉讼费用由被告承担。6、协议签订之日至借款全部还清之日，被告有义务在下列信息（住址、电话、电子邮箱、工作单位）变更后三日内告知原告。7、本协议自原告将借款本金扣除原告应支付给捷越公司费用后的剩余款项支付到被告专用账户之日起生效，至被告将协议项下全部本金、利息、罚息等费用清偿完毕时失效。
同日，被告和捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》，约定捷越公司为被告提供资金融通、借款信息中介，向被告收取咨询服务费12335.76元、信用审核费2467.15元、信息��理费9868.62元，合计费用24671.53元。上述费用由被告授权原告在提供本金时一次性代扣。
2014年9月5日，原告委托捷越公司，在扣除24671.53元费用后，向被告实际转款5万元。被告仅按时足额偿还了2014年10月至2015年4月共计七期还款，自2015年5月2日开始逾期。因原告追索未果，故诉至法院。
上述事实，有《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》、客户还款计划说明书、银行转账客户电子回单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，一、被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告举证证明双方存在民间借贷关系，原告依约出借款项，被告应按时足额还款，现被告逾期未还款，应承担继续还款、支付逾期利息等违约责任���二、《借款协议》约定借款本金74671.53元，但实际转账出借只有5万元，故借款本金认定为5万元；三、《借款协议》约定每月还款本息之和3498.33元，经折算其借款年利率6.22%（计算方式：3498.33元×24个月，还款本息合计83959.92元，扣除本金74671.53元后，得2年期利息9288.39元，9288.39元÷74671.53÷2元即为年利率），该借款利率未超过法律规定上限，本院予以采信。被告已还款7期，即本息合计24488.31元（3498.33元×7个月），按本金5万元，借款年利率6.22%计算，其中被告支付利息1814.17元（5万×6.22%÷12个月×7个月）偿还本金22674.14元（24488.31元-1814.17元）。故自2015年5月2日逾期时，被告尚欠本金27325.86元（5万-22674.14元）；四、《借款协议》约定逾期还款时，按当月应还本息的10%计收逾期违约金，以及按当月应还本息的0.05%���日计收罚息，该约定视为同时约定了逾期利息和违约金，因两项合计金额超过法律规定上限，故本院不予支持，合计按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条规定，判决如下：
一、被告吴豫生应在本判决生效后十日内，向原告王晓婷偿还借款剩余本金27325.86元，并以27325.86元为本金基数，按年利率24%向原告支付逾期利息，自2015年4月2日计算至债务全部清偿之日时止。
二、驳回原告王晓婷其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1730元（原告已预交），由被告负担1000元，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。原告王晓婷负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 莊 丽
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
支 付 令
(2017)云0822民督32号
申请人：陈蓉，女，1971年11月14日出生，汉族，四川省会理县人。
委托诉讼代理人：王树凭，男，1987年6月10日出生，汉族，四川省会东县人。
委托诉讼代理人：高永亮，男，1985年4月25日出生，汉族，四川省会东县人。
被申请人：墨江县兴华矿业开发有限公司，住所地：云南省普洱市墨江县龙坝镇勐里村。
法定代表人：刘健勃，系该公司董事长。
申请人陈蓉于2017年5月31日向本院申请支付令。申请人陈蓉称，申请人是被申请人公司的员工。2015年至今，被申请人累计拖欠申请人工资2800元。2017年5月，被申请人在墨江县政府各部门的督促下支付了被申请人工资1000元，现还欠申请人工资1800元。申请人提供被申请人出具的“墨江县兴华矿业开发有限公司工资结算汇总表”为证。要求被申请人墨江县兴华矿业开发有限公司给付申请人陈蓉劳动报酬1800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人墨江县兴华矿业开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈蓉劳动报酬1800元。
申请费17元，由被申请人墨江县兴华矿业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈丽君
二〇一七年六月一日
书记员 姚 梦
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0923民督10号
申请人：云梦县居安物业有限公司，住址：湖北省云梦县城关镇安平路10号。
法定代表人：贺志斌，该公司总经理。
被申请人：肖斌，男，1987年6月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住湖北省云梦县。
申请人云梦县居安物业有限公司与被申请人肖斌申请支付令一案，本院于2018年8月15日立案后，于2018年8月17日作出了（2018）鄂0923民督10号支付令，限令被申请人肖斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2018年8月22日申请人向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，被申请人在收到支付令前，申请人撤回支付令申请，依照法律规定应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鄂0923民督10号支付令自行失效。
申请费16元，由申请人云梦县居安物业有限公司负担。
审判员 孙毅明
二〇一八年八月二十三日
书记员 沈 鑫
云南省墨江哈尼族自治县人民法���
民 事 判 决 书
(2017)云0822民初185号
原告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司，住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道16号1幢1层4号。
法定代表人：陶晓川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张强，男，1970年4月10日出生，汉族，安徽省芜湖市新芜区人，普洱老黄牛物业管理有限责任公司经理，大专文化。特别授权代理。
被告：倪国祥，男，1980年4月1日出生，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人。
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司（以下简称老黄牛公司）与被告倪国祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法由审判员陈丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告老黄牛公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告倪国祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
老黄牛公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告物业管理费640元；2.判令本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求为要求被告增加支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费320元，三年物业管理费共计960元。事实和理由：2009年2月13日，原告与紫裕房地产开发有限责任公司签订了《物业管理合同》，后被告未支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费960元。原告已按照合同约定履行义务，根据相关法律规定，请求人民法院依法判令被告支付原告物业管理费960元。
倪国祥未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系紫裕房地产开发有限责任公司开发的位于墨江县紫裕小区3幢2单元602室房屋的业主，该房屋面积为66.643平方米。2009年2月13日，紫裕房地产开发有限责任公司与原告签订了《物业管理服务合同》（以下简称《合同》），委托原告对墨江县紫裕小区进行物业管理。《合同》明确约定了委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务���用、违约责任等事项。合同签订后，原告按照合同约定自2009年2月13日起为墨江县紫裕小区提供物业管理服务至今。被告在接受原告的物业管理服务后，未向原告支付2014年1月1日至2015年12月31日止的物业管理费共计640元（0.4元/月*平方米×66.643平方米×12月×2年）。另查明，被告亦未向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日止的物业管理费320元（0.4元/月*平方米×66.643平方米×12月×1年）。
本院认为，原告与紫裕房地产开发有限责任公司签订的《物业管理服务合同》，属于前期物业管理服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主及物业服务企业均具有约束力。现原告为被告提供了物业管理服务，被告已接受服务，应当按照《物业管理服务合同》的约定支付物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费640元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭增加要求被告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间物业管理费的诉讼请求，因原告没有在举证期限内提出该诉讼请求，故本案不予审理。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，缺席判决如下：
由被告倪国祥于本判决生效后十日内支付原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司物业管理费640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由倪国祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 陈丽君
二〇一七年五月十二日
书记员 李 林
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初187号
原告：周宏波，男，1981年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周智敏，男，1975年1月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周宏波为与被告周智敏民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉。诉请：1、被告周智敏归还借款12000元及利息7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周宏波到庭参加诉讼，被告周智敏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2006年3月8日，被告���智敏出具借条向原告借款人民币12000元，约定借款利息按月利率3%计算。借款后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周智敏于本判决生效之日起十五日内归还原告周宏波借款人民币12000元并支付利息7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告周智敏负担；公告费300元，由原告周宏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 ��张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈 淑 平
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 朱 丽 梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执234号之一
申请执行人:西安环球电广影视传媒有限公司。住所地西安曲江新区。
法定代表人：黄尉，董事长。
被执行人：百花医药集团股份有限公司。住所地贵州省遵义市高新技术产业园区。
法定代表人：黄文荣，董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2016）黔03民终3093号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：百花医药集团股份有限公司向西安环球电广影视传媒有限公司广告费欠款1742465元及利息，并承担案件受理费10240元、执行费19825元。
本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行，经到被执行人住所地调查其法定代表人下落不明。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、通过不动产登记中心查询，已轮候查封了被执行人百花医药集团股份有限公司所有的位于遵义市红花岗区海尔大道高新技术产业园区X栋X层、X栋X层工厂仓库（产权证号分别为XXXXXXXXX、XXXXXXXXX）及位于遵义市红花岗区海尔大道X楼工厂仓库（产权证号为XXXXXXX**），因系轮候查封，本院不具备处置权。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终3093号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 邓厚羿
审 判 员 卢 松
审 判 员 梁仕刚
二〇一七年六月二十五日
法官助理 陈 果
书 记 员 罗露露
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2801执248号
申请执行人：岩温丙，男，1989年10月24日出生，傣族，现住景洪市。
被执行人：岩阮，男，1957年10月25日出生，傣族，现住景洪市。
被执行人：玉金海，女，1963年4月13日出生，傣族，现住景洪市。
景洪市人民法院在受理申请执行人岩温丙与被执行人岩阮、玉金海民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）云2801民初1482号民事调解书已经发生法律效力。权利人岩温丙于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金40000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费400元、执行费506元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无存款、车辆，有一套房产已被另案评估中；并依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施，本院现依职权终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执248号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 李 燕
审判员 杨润光
审判员 陈 琛
二〇一八年六月二十八日
书记员 罗 明
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁03民辖终280号
上诉人（原审被告）：徐天智。
上诉人（原审被告）：淄博科技器材大楼。住所地：淄博市张店区富丽商城三楼。
法定代表人：徐天智，总经理。
被上诉人（原审原告）：沈德亮。
上诉人徐天智、淄博科技器材大楼因与被上诉人沈德亮股东资格（股权确认）纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2686-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称该案属于在淄博市辖区有重大影响的案件，依法应由淄博市中级人民法院审理。请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定本案由贵院审理。
本院经审查认为，被上诉人与上诉人系因股东资格（股权确认）产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，应由公司住所地人民法院管辖；涉案公司工商登记住所地在淄博市。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘增清
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0381执553号
申请执行人赤水市两河口镇人民政府，住所地赤水市两河口镇。
法定代表人：张新勇，镇长。
被执行人遵义市八方木置业有限责任公司，住所地赤水市文华办人民南路豪情湾小区1号。
法定代表人：赵鲤，经理。
本院在执行赤水市两河口镇人民政府申请执行遵义市八方木置业有限责任公司合同纠纷一案中，申请人赤水市两河口镇人民政府向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0381民初2168号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张定权
二〇一八年九月六日
书记员 钟 华
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执661号之一
申请执行人：马勋，男，汉族，1991年9月7日出生，绥阳县人。
被执行人：遵义市盛鑫贸易有限责任公司。
法定代表人：陈岳虎，该公司经理。
申请执行人马勋依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初4132号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一、被执行人遵义市盛鑫贸易有限责任公司支付申请人马勋购车款及赔偿金113802元；二、承担案件受理费2700元、执行费1340元。
本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，并依法扣划8986.77元至本院，但申请执行人暂不要求领取，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息；查封了登记在被执行人名下汽车两辆，但本院对该车辆没有实际控制，不能处置。到被执行人在工商登记的经营场所调查，发现被执行人已经没在该场所经营。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初4132号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓厚羿
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一七年八月二日
书记员 陈 颜
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1102民初2093号
原告:黄冈广优贸易有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区桐梓岗村*组。统一社会信用代码：91421102078946576W。
法定代表人：邬建新。
被告:武汉伟业塑料包装有限公司。住所地：武汉汉阳区永丰街罗家咀村工业基地特*号。统一社会信用代码：91420105758177811C。
法定代表人：陶俊。
原告黄冈广优贸易有限公司诉被告武汉伟业塑料包装有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告黄冈广优贸易有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄冈广优贸易有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄冈广优贸易有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告黄冈广优贸易有限公司承担。
审判员 朱霞
二〇一八年八月二十一日
书记员 罗莉
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0923民初1315号
原告:聂宝元，男，1976年10月1日生，汉族，住湖北省云梦县。
被告:李小军，男，1974年1月5日生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：李望军（李小军哥哥），住云梦县
原告聂宝元与被告李小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂宝元，被告李小军的委托诉讼代理人李望军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聂宝元向本院提出诉讼请求：1.判令李小军偿还借款200000元及利息（按年利率24%，从2012年6月23日起计算至借款还清之日）。2.被告李小军承担案件诉讼费。事实和理由：2012年初，李小军称想要搞房地产开发，需要资金周转，于是找到聂宝元要求借款。因双方以前就比较熟悉，所以聂宝元就同意借款给李小军。李小军口头承诺只需要周转几个月的时间，如果赚到了钱就多付点利息，如果没赚到至少也按2分付息。2012年5月23日，聂宝元将现金360000元在云梦中医院附近的一茶楼内交给了李小军，李小军当场出具借条1张。2012年6月23日，李小军偿还借款160000元。后聂宝元向李小军催要借款，但李小军总以种种理由推拖，借款本息一直未付。现诉至法院，请求判如所请。
李小军提交答辩状辩称，2012年5月借款360000元是事实，借款第一个月李小军付给聂宝元28800元，6月23日还款160000元后，每月付款16000元给聂宝元，至2014年9月，合计付款448000元，加上还款160000元和第一个月付款28800，总计付款636800元。2014年9月后，李小军再也拿不出钱来，于是聂宝元指示杨波将李小军的一辆小轿车（车牌号为：鄂Ｋ×××××，所有权人为李望军）扣押，当时车辆购价为180000元（含车牌），仅行驶了8000公里。李小军还款数额远超过借款数额，请求驳回聂宝元的诉讼请求。
聂宝元围绕诉讼请求依法提交的证据有：李小军于2012年5月23日出具的借条1张。经庭审质证，李望军承认该借条的真实性，对李小军借款事实亦也无异议。该证据真实、合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。关于李小军辩称的还款经过与数额，聂宝元当庭均予以否认。庭审中，本院进行了法律释明并另行指定了举证期限，但李小军仍未提交相应的证据，故对李小军的辩称意见依法不予采信。关于李小军答辩状中述称车辆被扣押一事，聂宝元在庭审中称当时是李小军为了表示还款的诚意，主动交车辆交给了案外人杨波，并非聂宝元强行扣押。因该车辆登记所有权人为李望军，且聂宝元与李小军之间是否达成了以物抵债的协议亦无相关证据证明，故本院对此依法不予评判。
本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，李小军以做生意需要资金周转为由向聂宝元借款360000元，双方口头约定了借款期限。2012年6月23日，李小军还款160000元。此后，聂宝元向李小军催要借款未果，故引起纠纷。
本院认为，李小军向聂宝元借款并出具了借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。李小军借款360000元后仅偿还160000元，经聂宝元催要，李小军未如约还款，其依法应承担偿还借款200000元的民事责任。聂宝元诉称双方约定月息2分，即年利率24%，因无证据证明双方对利息进行了约定，故依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因聂宝元与李小军未约定明确的还款期限，聂宝元也未提交证据证明李小军逾期还款的起始之日，故本院依法确定聂宝元起诉之日即李小军逾期还款之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李小军向原告聂宝元偿还借款200000元及利息（按本金200000元，年利率6%，从2018年6月5日计算至付清之日），限本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李小军负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 褚文奇
二〇一八年八月六日
书记员 邓 敏
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第784号之二
原告泽格微控制器股份有限公司（SeggerMicrocontrollerGmbH&Co.KG;），住所地德国。
法定代表人IvoGeilenbrugge。
委托代理人彭晓笛，广东加通律师事务所律师。
委托代理人徐凤梅，广东加通律师事务所律师。
被告陈莲彬，身份证住址广东省普宁市。
被告深圳市润纳天电子有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人陈晓然。
被告深圳市福田区恒亮达电子经营部，住所地广东省深圳市福田区。
经营者庄伟亮。
本院于2015年8月13日作出（2015）深福法知民初字第784号财产保全的裁定，现原告泽格微控制器股份有限公司以被告陈莲彬已主动向其履行判决内容，双方在本案中的权利义务履行完毕为由，申请解除对被告陈莲彬名下在支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝（b×××a@163.com）账户存款200000元的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告陈莲彬名下在支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝（b×××a@163.com）账户存款200000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张青叶
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱淑乔
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘31民终1080号
上诉人（原审原告、反诉被告）：周小欢，男,1967年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：段文桦，湖南民生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄琰，女，1983年11月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯峰，凤凰县明辨法律服务所法律工作者。
上诉人周小欢因与被上诉人黄琰房屋租赁合同纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人周小欢委托段文桦律师于2016年12月16日向本院递交了撤诉申请书，撤诉理由是上诉人周小欢与被上诉人黄琰已经通过协商解决纠纷。本案承办法官拨通了上诉人周小欢的电话，并在电话里面向其释明了撤回上诉的法律后果，周小欢对撤回上诉的意思表示再次向承办法官进行了确认。
本院认为，上诉人周小欢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己民事权利的处分，申请理由符合有关法律规定，没有违反法律规定的情形，且不存在损害国家、集体和第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周小欢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6769元，减半收取3384.5元，由上诉人周小欢负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾浩恒
审 判 员 田竺青
审 判 员 李 伟
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 张 艺
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初16号
申请人：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（以下简称农行经开区支行）。住所地：襄阳市高新技术产业开发区东风汽车大道**号。
法定代表人：李德鸿，农行经开区支行行长。
委托诉讼代理人：管立凤，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理、代收法律文书。
被申请人：湖北超亿科技有限公司（以下简称超亿公司）。住所地：襄阳市高新技术开发区深圳工业园苏州大道。
法定代表人：谢帮文，超亿公司董事长。
被申请人：谢帮文，男，1969年12月14日出生，住襄阳市樊城区陈城大道*号附*号。居民身份证号：4224261969********。
被申请人：薛志红，女，1971年5月22日出生，住址同上。居民身份证号：4206001971********。
申请人农行经开区支行与被申请人超亿公司、谢帮文、薛志红借款合同纠纷一案，申请人农行经开区支行在诉讼中提出采取财产保全，请求冻结被申请人价值11448330.46元的财产，具体如下：一、冻结谢帮文在湖北超亿科技有限公司所享有股权的12%；二、查封湖北超亿科技有限公司房产十一套：1、房屋坐落位置：襄州区张湾镇魏庄村、黄陂村（深圳工业园）1幢一套，所有权证号：襄阳市房权证襄州区字第S000262**号，建筑面积：15447.05平方米；2、房屋坐落位置：襄州区张湾镇魏庄村、黄陂村（深圳工业园）2幢一套，所有权证号：襄阳市房权证襄州区字第S000262**号，建筑面积：15447.05平方米；3、房屋坐落位置：襄州区张湾镇魏庄村、黄陂村（深圳工业园）4幢一套，所有权证号：襄阳市房权证襄州区字第S000262**号，建筑面积：4460.22平方米；4、房屋坐落位置：襄州区张湾镇魏庄村、黄陂村（深圳工业园）1幢一套，所有权证号：襄阳市房权证襄州区字第S000262**号，建筑面积：8708.90平方米；5、房屋坐落位置：襄阳市高新区深圳工业园苏州大道共五套，所有权证号分别为：襄阳市房权证樊城区字第001553**号（建筑面积2535.48平方米）、樊城区字第00155362号（建筑面积11269.76平方米）、樊城区字第00155363号（建筑面积4658.8平方米）、樊城区字第00155364号（建筑面积2429.81平方米）、樊城区字第00155365号（建筑面积2429.81平方米）；6、房屋坐落位置：襄州区张湾镇魏庄村、黄陂区（深圳工业园）3幢一套，所有权证号：襄阳市房权证襄州区字第S000262**号，建筑面积：4577.49平方米；7、襄阳市高新区深圳工业园苏州大道15号一套，所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第001597**号，建筑面积：2620.28平方米；三、查封湖北超亿科技有限公司位于襄州区深圳工业园的土地使用权，建设用地使用权证号：襄阳区国用（2010）第410100336号，面积：92347.3平方米。同时，申请人农行经开区支行愿以同等价值的财产作为担保。
本院经审查认为，申请人农行经开区支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢帮文在湖北超亿科技有限公司所享有的12%出资份额；
二、查封被申请人湖北超亿科技有限公司房产十一套：1、坐落于襄州区张湾镇魏庄村、黄陂村（深圳工业园）1幢（所有权证号：襄阳市房权证襄州区字第S000262**号，建筑面积：15447.05平方米）；2、坐落于襄州区张湾镇魏庄村、黄陂村（深圳工业园）2幢（所有权证号：襄阳市房权证襄州区字第S000262**号，建筑面积：15447.05平方米）；3、坐落于襄州区张湾镇魏庄村、黄陂村（深圳工业园）4幢（所有权证号：襄阳市房权证襄州区字第S000262**号，建筑面积：4460.22平方米）；4、坐落于襄州区张湾镇魏庄村、黄陂村（深圳工业园）1幢（所有权证号：襄阳市房权证襄州区字第S000262**号，建筑面积：8708.90平方米）；5、坐落于襄阳市高新区深圳工业园苏州大道共五套[所有权证号分别为：襄阳市房权证樊城区字第001553**号（建筑面积2535.48平方米）、樊城区字第00155362号（建筑面积11269.76平方米）、樊城区字第00155363号（建筑面积4658.8平方米）、樊城区字第00155364号（建筑面积2429.81平方米）、樊城区字第00155365号（建筑面积2429.81平方米）]；6、坐落于襄州区张湾镇魏庄村、黄陂区（深圳工业园）3幢（所有权证号：襄阳市房权证襄州区字第S000262**号，建筑面积：4577.49平方米）；7、襄阳市高新区深圳工业园苏州大道15号11幢（所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第001597**号，建筑面积：2620.28平方米）；
三、查封被申请人湖北超亿科技有限公司位于襄州区深圳工业园的土地使用权[建设用地使用权证号：襄阳区国用（2010）第410100336号，面积：92347.3平方米]。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。
审判员 苏 俊
二〇一七年一月十一日
书记员 马红玲
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0923民督9号
申请人：云梦县居安物业有限公司，住址：湖北省云梦县城关镇安平路10号。
法定代表人：贺志斌，该公司总经理。
被申请人：王擎，男，1983年10月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住湖北省云梦县，
申请人云梦县居安物业有限公司与被申请人王擎申请支付令一案，本院于2018年8月15日立案后，于2018年8月17日作出了（2018）鄂0923民督9号支付令，限令被申请人王擎在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2018年8月22日申请人向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，被申请人在收到支付令前，申请人撤回支付令申请，依照法律规定应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鄂0923民督9号支付令自行失效。
申请费16元，由申请人云梦县居安物业有限公司负担。
审判员 孙毅明
二〇一八年八月二十三日
书记员 沈 鑫
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初2972号
原告沈某某。
委托代理人金某某。
委托代理人许某某。
被告兴化市某某制衣有限公司。
法定代表人袁某某。
被告兴化市某某制衣有限公司沈伦分公司。
法定代表人史某某。
本院在审理原告沈某某诉被告兴化市某某制衣有限公司、兴化市某某制衣有限公司沈伦分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告沈某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，免予缴纳。
代理审判员 周鑫涛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周菲菲
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0113执460号之一
申请执行人:杜显阳，男，汉族，1965年2月2日生，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人:郭燕林，男，汉族，1974年5月10日生，住贵州省贵阳市白云区。
本院在执行杜显阳与郭燕林借款合同纠纷一案中，申请执行人杜显阳依据已经发生法律效力的（2018）黔0113民初1025号民事调解书于2018年3月29日向本院申请执行，要求郭燕林向其偿还借款805900元及相应利息，本院于同日受理立案。执行中，本院于同日通过电子送达方式向被执行人送达执行通知书等法律文书后，被执行人于5月7日前来领取了执行通知书、失信决定书等法律文书。本院于2018年4月2日、6月20日、7月6日通过全国网络查控系统查询被执行人郭燕林银行账户共计有3629.17元存款已发放给申请执行人，无互联网银行、工商登记、证券信息。因被执行人未履行生效法律确定的义务，于6月14日将郭燕林纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。郭燕林与胡春芝共同所有的位于贵阳市白云区xx路xx号xx栋xx单元xx层xx号的房屋已被本院另案处置，杜显阳参与了该案的案款分配，分得案款397925.25元。此外，本院于2018年4月19日在经济技术开发区不动产登记站、4月28日、5月15日在贵阳市不动产登记中心查询郭燕林无不动产登记信息，本院于2018年7月6日对郭燕林名下的车牌号为贵Axxx**的吉利牌汽车进行手续查封。申请执行人认可本院的财产查控措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为404345.58元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓勇
审判员 丁 亮
审判员 蒋 琴
二◯一八年七月六日
法官助理左德兴
书记员曾小莲
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0803执1802号
申请执行人：沈仰贵，男，1944年12月25日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人：王国城，男，1986年4月2日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
本院在执行申请执行人沈仰贵与被执行人王国城民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）永民初字第2779号民事判决书已发生法律效力。被执行人王国城应支付申请执行人沈仰贵案款707000元及利息。本院于2016年11月14日立案执行，于2016年11月14日将被执行人列入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令。执行中，本院向银行、车管、房管等部门查询且进行入户调查。现查明：被执行人王国城名下无财产可供执行，且其长期不在家中，具体地址不详，本案暂时无法执行，本案标的707000元及利息暂未执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院(2016)闽0803执1802号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 学 华
审判员 张 树 火
审判员 卢 运 发
二〇一七年五月十五日
书记员 赖飞燕（代）
PAGE
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02执保169号
申请人天津信托有限责任公司,住所地天津市河西区围堤道125-127号。
法定代理人赵毅,董事长。
被申请人天津海泰数字版权交易服务中心,住所地天津市滨海高新产业园开发区软件园北一楼。
法定代表人徐胜,董事长。
被申请人天津市常天管道有限公司,住所地天津市宝坻区霍格庄津围公路82公里处北侧。
法定代表人周建良,经理。
被申请人紫荆海润资产管理(天津)有限公司,住所地天津市南开区长江道与红日南路(无线电元件一厂)楼房302。
法定代表人张占龙,董事长。
被申请人杨建彬。
被申请人周建良。
本院在审理申请人天津信托有限责任公司与被申请人天津海泰数字版权交易服务中心、天津市常天管道有限公司、紫荆海润资产管理(天津)有限公司、杨建彬、周建良权益回购合同纠纷一案中,申请人于2016年7月28日向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人银行存款人民币66547466.66元或查封、扣押其相应等值财产,并已提供担保。
本院认为,申请人天津信托有限责任公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:
冻结被申请人天津海泰数字版权交易服务中心、天津市常天管道有限公司、紫荆海润资产管理(天津)有限公司、杨建彬、周建良银行存款人民币66547466.66元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 王福元
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 靳一诺
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初1271号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人彭健（绰号“军儿”），男，1994年2月28日出生于重庆市开州区，汉族，中专文化，无业，住重庆市开州区。因犯非法拘禁罪，于2014年7月26日被本院判处有期徒刑六个月，2014年10月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月4日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
辩护人谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。
被告人徐科（绰号“科儿”），男，1996年1月7日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，无业，现住重庆市万州区。因犯故意伤害罪，于2015年6月19日被本院判处拘役四个月，2016年6月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月8日被重庆市万州区公安局取保候审。2017年11月30日被本院决定取保候审。经本院决定，于2017年12月26日被逮捕。
被告人赖阳帆（绰号“阳阳”），女，1997年11月20日出生于重庆市开州区，汉族，高中文化，住重庆市开州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月4日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月9日被该局取保候审。2017年11月30日被本院决定取保候审。
辩护人向平，重庆百安律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]766号起诉书指控被告人彭健、徐科、赖阳帆犯故意伤害罪，于20l7年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官王一涵出庭支持公诉，被告人彭健及其辩护人谭竣升、被告人徐科、被告人赖阳帆及其辩护人向平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月21日23时许，被告人赖阳帆在重庆市万州区娱乐会所包房服务时，与该包房客人刘某发生纠纷，赖阳帆打电话让被告人彭健为自己出头。彭健邀约被告人徐科、贺某（已判决）、董某（已判决）等人帮忙。彭健、徐科、赖阳帆、贺某等人商量让对方道歉，要是对方态度不好的话，就收拾对方。彭健等人先后两次到包房找刘某协商，让刘某道歉，但均被刘某赶出包房。次日凌晨1时许，彭健、徐科、董某、贺某等人持刀在大厅及大厅右侧巷道内对刘某进行追砍，致刘某失血性休克、左侧顶骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤一级。
被告人彭健、赖阳帆于2017年5月4日被民警抓获，被告人徐科于2017年6月8日主动投案，三被告人均如实供述了上述事实。
本案在审理中，被告人彭健、徐科、赖阳帆分别赔偿被害人刘某2万元、1万元、2.5万元并取得谅解，刘某已撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人彭健、徐科、赖阳帆在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、现场照片、视频截图、病历资料、抓获经过、收条、谅解书、撤诉申请、刑事附带民事裁定书、刑事判决书、户籍信息，证人刘某、彭某、付某、熊某、叶某、罗某的证言，被害人刘某的陈述，被告人彭健、徐科、赖阳帆的供述，辨认笔录、现场勘验笔录、重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴（临床）[2016]0292号法医学人体损伤程度鉴定书,监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭健、徐科、赖阳帆等人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭健前犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人徐科犯罪后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人彭健、赖阳帆到案后如实供述其罪行，均可从轻处罚；三被告人赔偿被害人的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。关于被告人彭健的辩护人提出彭健系自首，被害人有过错的辩护意见，经查，被告人彭健与赖阳帆一起被公安机关抓获归案，系被动到案，故不构成自首，本案被害人对被告人彭健亦没有实施过错行为，对该辩护意见本院不予采纳。关于被告人彭健、赖阳帆的辩护人提出二被告人认罪态度较好，积极赔偿并取得被害人谅解，建议对二被告人从轻处罚，对被告人赖阳帆适用缓刑的辩护意见，符合证据证明的事实及相关量刑情节，对该辩护意见本院予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对赖阳帆适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年7月3日止。）
二、被告人徐科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年10月25日止。）
三、被告人赖阳帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 冯小玲
人民陪审员 周敦蓉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 向均旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）��民二（商）初字第2484号
原告柯友斌。
委托代理人梅全生，上海市华荣律师事务所律师。
被告上海元易信融资担保有限公司。
法定代表人林永斌。
原告柯友斌诉被告上海元易信融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告柯友斌及其委托代理人梅全生到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯友斌诉称，2012年3月22日被告所担保的自然人林永斌以急需资金周转为由，向原告借款人民币3，000，000元。2012年4月3日又向原告再借3，000，000元。双方约定借款周期为一个月，借款期内确定月息为25‰。若逾期未能按时归还本金及利息，借款人每日应按借款总金额的0.5%支付给贷款人作为违约金。还款期限到期后，原告多次向林永斌催讨未果。2013年6月9日原告向林永斌与被告发出律师函，林永斌与被告未作任何回复，也不还款。原告认为，林永斌拖欠还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，被告作为借款的担保人，担保确认同意为林永斌所借债务承担连带责任保证。原告起诉要求判令被告归还借款本金6，000，000元；判令被告支付2012年3月22日至2012年5月2日期间的利息；判令被告支付逾期还款违约金（以3，000，000元为本金，自2012年4月22日起至本判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；判令被告支付逾期还款违约金（以3，000，000元为本金，自2012年5月3日起至本判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；判令被告支付律师费180，000元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了要求被告支付律师费的主张。
原告提供如下证据材料：
1、2012年3月22日、2012年4月3日的借条各1份。证明（1）被告分两次向原告借款6，000，000元。（2）双方对借款金额、借款利息及逾期付款违约进行了约定。
2、2013年6月9日律师函2份、快递单及查询单各1份。证明原告向被告催讨借款，但被告未按期归还。
3、广发银行上海松江支行网上银行转帐凭证2份、上海银行电子转帐凭证、2013年9月12日上海峰恒贸易有限公司出具的说明及其营业执照。证明原告通过林辉于2011年12月23日转入被告法定代表人林永斌账户2，820，000元、2012年1月6日转入被告法定代表人林永斌账户1，000，000元、原告通过上海峰恒贸易有限公司于2012年1月23日转入被告法定代表人林永斌账户1，760，000元，上述这些款项合计5，580，000元均系原告支付给被告的借款。
被告上海元易信融资担保有限公司未到庭应诉和答辩。
鉴于被告未到庭，对原告的陈述及提供��证据，本院进行了核对，经庭审调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材料具有证明力。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2012年3月22日案外人林永斌作为借款人向原告出具借条。该借条内容如下：林永斌向原告借款3，000，000元，借款期限自2012年3月22日至2012年4月21日止；借款利率根据国家同期银行贷款利率的四倍为限，确定为月息25‰。若逾期未能按时归还本金及利息，借款人每日应按借款总金额的0.5%支付给贷款人作为违约金。在借条的备注栏中，有担保人确认：本人同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，担保范围及于所有违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。被告作为担保人在上述借条上加盖了公章。同年4月3日，林永斌再次向原告出具借条，借款金额是3，000，000元，借款期限自2012年4月3日起至2012年5月2日止；其他内容与2012年3月22日的借条内容基本一致。原告通过案外人林辉分别于2011年12月23日、2012年1月6日向林永斌的银行卡号内汇入2，820，000元和1，000，000元，合计是3，820，000元。原告另通过案外人上海峰恒贸易有限公司于2012年1月6日向林永斌的银行卡号内汇入1，760，000元。上述共计是5，580，000元，其余款项原告确认以现金给付给了林永斌。
审理中林辉来院确认，其先后汇给林永斌3，820，000元的款项，是代原告给付给林永斌的借款，上述款项应由原告享有权利，其不会向林永斌及本案被告主张权利的。原告是林辉的姐夫。2013年案外人上海峰恒贸易有限公司出具说明一份，主要内容是，2012年1月6日该公司向林永斌转账的1，760，000元款项，是代原告借给林永斌的借款，属原告所有。
本院认为，被告系涉案借款的连带责任保证人，但涉案借款就保证期间没有进行过约定。根据法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在此期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案的两笔借款，主债务履行期届满日期分别是在2012年4月21日和2012年5月2日，而保证人承担保证的期间应该自主债务履行期届满之日起的六个月内，即分别是在2012年的10月和11月。而原告向涉案被告提起诉讼即主张权利，是在2013年8月6日，早已超过了法律规定的保证期间。因此，原告要求涉案被告承担保证责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定��判决如下：
驳回原告柯友斌的所有诉讼请求。
案件受理费78，658元，由原告柯友斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 刘鼎康
人民陪审员 余继钟
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0381民初2101号
原告：王某，男，1966年8月16日生，汉族，初中文化，工人，云南省丘北县人。现住宣威市。
被告：张某，女，1973年9月4日生，汉族，大专文化，工人，云南省宣威市人。现住宣威市。
原告王某与被告张某人格权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告王某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告精神损害人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某与被告张某于2002年经人介绍认识，2003年3月4日办理结婚登记，婚后与被告因性格不合，夫妻感情破裂。被告张某对原告王某进行如下侵害：1、2013年4月30日，被告对原告王某进行无端的殴打、谩骂、打砸、威胁、恐吓、毁损财产；2、2013���5月14日，被告私自转移财产；3、2015年9月1日，被告暴力打砸、威胁原告，并对原告婚前房屋财产严重损毁，原告的人生安全、精神、财产受到侵害；4、2016年4月25日和2017年4月25日处理双方离婚问题时，被告张某公然对其进行殴打、谩骂、恐吓等侵害行为，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六第三款、第三十二条第二款及《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条的规定，向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张某辩称，原告王某起诉的事实并不存在。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料:1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、光盘一张，证明被告分三次到原告住处进行打砸和私自转移财产；3、民事判决书一份，证明双方离婚的事实；4、原告申请本院调取的宣威市公安局板桥派出所《接处警登记表》三份，用以证明被告张某对其实施家庭暴力、并打砸家庭财产的事实。
上述证据材料，经被告质证：对第1、3、4组证据材料无意见，对第2组证据材料，经观看后认为，不是自己做的，不知道是谁做的。
被告未向本院提交任何证据材料。
本院认为：原告提交的第1、3、4组证据材料，被告无异议，本院予以采信，并作为认定事实的依据；第2组证据材料，经当庭播放，该视频资料不能证明被告张某实施家庭暴力的行为，故不作为本案证据使用。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原告王某与被告张某原系夫妻关系，双方于2003年3月4日办理结婚登记手续。双方在夫妻相处过程中曾因生活琐事发生纠纷，原告王某分别于2013年4月30日、2013年5月9日、2015年9月1日三次向宣威市公安局110指挥中心报警，板桥派出所根据指挥中心的指令出警后对双方进行了劝解，并作了出警登记。2017年3月28日，被告张某向本院起诉，要求与王某离婚，经本院审理于2017年6月4日判决准予张某与王某离婚。2018年6月6日，原告王某向本院提起精神损害赔偿诉讼，审理中，调解未能达成协议。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条规定，婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼���求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告王某起诉被告张某实施家庭暴力，无相应的证据予以证实，故原告要求精神损害赔偿的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 徐天富
二〇一八年八月十六日
书记员 符禄谨
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更5502号
罪犯陈礼，男，1989年9月15日出生，汉族，高中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2015年10月21日作出(2015)衢柯刑初字第549号刑事判决，以被告人陈礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法���效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈礼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈礼准予减刑三个月（刑期自2015年10月21日至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 陈兰君
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执289号
申请执行人李某甲，男，1968年4月15日生，汉族，居民，住华县华洲镇新秦南路华县酿造厂。
被执行李某乙，男，1978年2月6日生，汉族,华县科技局干部，现住华县四季花城小区3号楼3单元201室。
申请执行人李某甲依据生效的（2015）华民初字第01252号民事调解书，要求被执行人李某乙归还申请人借款本金44500元，并支付借款利息（利率按年息24%计算，自2014年6月5日至还款之日止，支付利息时，扣除被执行人李某乙已付的5500元。）并承担案件受理费525元、执行费567元。本案于2016年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李某乙的工资因王超申请执行李某乙民间借贷纠纷案中（见（2016）陕0503执恢29号卷宗）已被法院冻结，且进行“四查”后未发现被执行人李某乙有可供执行的的财产，本案申请人也同意待被执行人李某乙归还完王超的案款后再恢复执行。经申请人同意，可先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下:
终结（2015）华民初字第01252号民事调解书的本次执行程序终结。日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或财产线索，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 侯广乐
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0322民初571号
原告：龙昌胜，男，1969年10月29日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县，现住郧西县。
委托诉讼代理人：井家喜，郧西县城关法律服务所法律工作者。
被告：黄先刚，男，1963年9月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。
原告龙昌胜与被告黄先刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。被告黄先刚于2018年4月18日向本院申请对原告龙昌胜的伤残程度进行重新鉴定。2018年8月26日，原告龙昌胜的伤情经郧西鸿展法医司法鉴定所鉴定，意见为：龙昌胜2016年11月30日做工时右足第1近节趾骨骨折损伤残疾程度，依据《人体损伤致残程度分级》标准不构成伤残等级。原告龙昌胜遂于2019年9月7日以其伤情不构成伤���为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告龙昌胜的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙昌胜撤诉。
案件受理费454元，减半收取计227元，由原告龙昌胜负担。
审判员 张正军
二〇一八年九月十日
书记员 张夕琴
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第811号
原告外语教学与研究出版社有限责任公司。住所地：北京市海淀区西三环北路19号外研社大厦南楼。
法定代表人于春迟。
委托代理人张锋，四川名川律师事务所律师，特别授权。
委托代理人覃景胜，四川名川律师事务所律师，一般授权。
被告四川海外投资书刊发行公司。住所地：成都市梨花街2号四川书市2楼11号。
法定代表人徐明均。
本院在审理原告外语教学与研究出版社有限责任公司诉被告四川海外投资书刊发行公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告外语教学与研究出版社有限责任公司于2011年4月1日向本院提出对被告四川��外投资书刊发行公司的撤诉申请。本院认为，原告外语教学与研究出版社有限责任公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告外语教学与研究出版社有限责任公司撤回对被告四川海外投资书刊发行公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告外语教学与研究出版社有限责任公司负担。
审 判 长 范薇
人民陪审员 张瑾
人民陪审员 周磊
二〇一一年四月一日
书 记 员 熊崴
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
支 付 令
(2017)云0822民督33号
申请人：陈廷虎，男，1964年10月1日出生，汉族，四川省会理县人。
委托诉讼代理人：王树凭，男，1987年6月10日出生，汉族，四川省会东县人。
委托诉讼代理人：高永亮，男，1985年4月25日出生，汉族，四川省会东县人。
被申请人：墨江县兴华矿业开发有限公司，住所地：云南省普洱市墨江县龙坝镇勐里村。
法定代表人：刘健勃，系该公司董事长。
申请人陈廷虎于2017年5月31日向本院申请支付令。申请人陈廷虎称，申请人是被申请人公司的员工。2015年至今，被申请人累计拖欠申请人工资6424元。2017年5月，被申请人在墨江县政府各部门的督促下支付了被申请人工资1500元，现还欠申请人工资4924元。申请人提供被申请人出具的“墨江县兴华矿业开发有限公司工资结算汇总表”为证。要求被申请人墨江县兴华矿业开发有限公司给付申请人陈廷虎劳动报酬4924元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人墨江县兴华矿业开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈廷虎劳动报酬4924元。
申请费17元，由被申请人墨江县兴华矿业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈丽君
二〇一七年六月一日
书记员 姚 梦
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢644号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：陈某，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：黄某，女，1974年3月8日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与陈某、黄某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 蒋军明
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2525民初728号
原告石屏县宝宏室内装饰店，经营场所石屏县异龙镇史家巷与湖滨路交叉路口。
经营者白宝荣，傣族，男，1979年9月26日生，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县新城乡下新寨村委会小湾子村*组**号。
委托代理人董俊，意正律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人郑莉山，女，汉族，1977年6月2日生，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县异龙镇云西街**号*幢*单元***室，系白宝荣妻子，代理权限为特别授权。
被告普会英，女，彝族，1980年8月14日生，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县牛街镇邑黑结罗白城村37号，现住石屏县异龙镇逸景花园二区1幢1单元9-3号。
原告石屏县宝宏室内装饰店与被告普会英合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员张丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石屏县宝宏室内装饰店的委托代理人董俊、郑莉山，被告普会英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石屏县宝宏室内装饰店诉称，石屏县宝宏室内装饰店系白宝荣个人注册经营的一家从事室内装饰服务及室内装饰材料、卫生洁具零售的个体经营单位。2015年6月7日，被告要装修异龙镇逸景花园二区l幢1单元9-3号房，经双方协商达成了《石屏县宝宏室内装饰工程专用合同》，工程如期完工经双方结算，被告尚欠原告工程款6364元，被告于2016年2月3日亲笔书写了《欠条》，并注明在一个月内付清，逾期按银行同期贷款利率支付利息。到期后，白宝荣和妻子多次找被告追要，被告以各种理由拒绝。原告曾于2016年3月向本院提起诉讼，审理中因诉讼主体资格不符合法律规定申请撤诉，现为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请依法判令被告支付原告工程款6364元，并按银行同期商业贷款利率支付原告自2016年3月2日至全部款项付清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告普会英对原告主张的欠工程款6364元的事实没有异议，但认为没有付款的原因是被告拖延工期、工程存在质量问题，直到现在还没把钥匙交给。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2015年6月7日，原、被告双方签订《石屏宝宏室内装饰工程专用合同》，合同约定被告将坐落于石屏县异龙镇逸景花园二区l幢1单元9-3号房以包工包料的方式承包给原告装修，双方并对装修项目、材料进行了约定，合同价款为64864元；开工时期为2015年6月15日，俊工日期为2015年9月15日；约定签订合同时支付工程款30000元，第二次按进度付款30000元，工程完工时付清尾款等。合同签订后，原告按约定组织人员施工，但在施工过程中，被告增加了部分工程量，双方并就增加的装修项目及材料作了约定，工程款合计70244元。工程完工后，被告共支付了原告工程款64000元，其中于2015年6月15日支付30000元，2015年7月25日支付20000元，2016年2月3日支付14000元，尚欠工程款6364元。2016年2月3日被告出具《欠条》给原告收执，《欠款》载明：“今欠白宝荣装修尾款6364元，在一月内还清此欠款，若违约按银行贷款利息支付违约金。欠款人：普会英，2016年2月3日”。被告于2016年2月6日入住到该房屋内。后原告找被告催款，被告以装修房屋存在质量问题等为由拒付。2016年3月，白宝荣向本院提起诉讼，要求被告支付工程款，后撤回起诉。2016年9月30日，原告再次以被告未支付工程款为由提起诉讼，庭审过程中，被告仍以装修房屋存在质量问题等抗辩，经本院向其释明，被告表示在本案中不提起反诉，保留另行起诉权利。
本院认为，原告石屏县宝宏室内装饰店与被告普会英签订的《石屏宝宏室内装饰工程专用合同》是在平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同合法有效。2016年2月3日，被告普会英向石屏县宝宏室内装饰店的经营者白宝荣出具《欠条》，《欠条》载明“今欠白宝荣装修尾款6364元”，由于白宝荣系石屏县宝宏室内装饰店的经营者，故该欠款视为欠石屏县宝宏室内装饰店装修尾款6364元，被告普会英出具《欠条》给白宝荣收执，应视为对工程款双方已作了结算，被告普会英并于2016年2月6日搬入该屋内居住，视为验收交付。原告已按合同约定履行了义务，被告在支付大部分价款后，尚欠6364元未付，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”之规定，原告要求被告支付工程款6364元及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解原告所做工程存在质量问题，赔偿因原告拖延工期造成其在外租房支付的房租等，因其在本案中未提起反诉，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百八十六条之规定，判决如下：
由被告普会英于判决生效后十日内支付原告石屏县宝宏室内装饰店工程款人民币6364元，并支付自2016年2月3日起到全部款项付清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告普会英负担。
若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 黎
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂0303财保65号
申请人：何彦秋，男，1970年11月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：鄂州鑫港置业有限公司。住所地：湖北省葛店开发区1号生活区。
法定代表人：李阳春，该公司总经理。
申请人何彦秋于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鄂州鑫港置业有限公司所有的价值550万元的财产予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（保单号：AWUHL59Z0118Q000046F）为其提供足额保全担保。
本院经审查认为，申请人何彦秋的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人鄂州鑫港置业有限公司所有的价值550万元财产予以查封、扣押，或冻结其同等数额的银行资金及债权。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）
申请费5000元，由申请人何彦秋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 熊伟
二〇一八年八月十五日
书记员 谭婧
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初1806号之一
原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，住所地：黄冈市黄州区黄州大道46号。统一社会信用代码：91421100316454324Y。
法定代表人：杨柳，董事长。
委托诉讼代理人:刘世刚,该公司职员。代理权限：特别授权。
被告：潘有志，男，1971年10月10日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
被告：范小玲，女，1971年2月11日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被告潘有志、范小玲借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2018年8月27日以原、被告已达成和解，并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告潘有志、范小玲的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司撤回对被告潘有志、范小玲的起诉。
案件受理462.50元（已减半），保全申请费664元,由原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱霞
二〇一八年八月二十七日
书记员 罗莉
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0626民初1324号
原告：孔某，男，1976年1月25日出生，汉族，住保康县。
被告：王某，男，1980年6月23日出生，汉族，住保康县。
原告孔某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令被告王某偿还原告孔某借款30000元，并支付利息14300元。诉讼过程中，原告孔某增加诉讼请求：请求人民法院依法判令被告王某按年息24%支付利息至借款还清之日止。事实及理由：2015年5月23日，被告王某向原告孔某借款30000元，约定年息24%并用房产证作抵押，若逾期两年以上不能偿还借款，原告孔某有权处分房产。截止2017年4月8日，被告王某共支付利息7500元，此后原告孔某多次催讨借款，被告王某拒不还款，现要求被告王某立即偿还借款并支付利息。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，被告王某向原告孔某借款30000元，并于当日出具欠条一份，内容为：“今借到孔某现金叁万元整（30000元）（期限为1个月）借款人：王某身份证号（）2015年5月23号”。借款到期后，经原告孔某催要，被告王某分期向原告孔某支付利息7500元，并于2017年4月8日给原告孔某重新出具借条一份，内容为：“今借到孔某现金肆万伍仟元整（45000元）此借款本人保证2017年底全部还清（之前三万元借条作废，此借条作为换据凭证）借款人：王某2017年4月8号”。后经原告孔某催要，被告王某至今分文未付。为此，原告孔某诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告王某向原告孔某借款30000元出具了欠条，并约定了还款时间，二人之间的民间借贷关系成立，被告王某应当按照约定时间偿还借款，但被告王某在借款到期后久拖不付，应当承担民事责任。因被告王某在借款后向原告孔某支付了利息7500元，且在2017年4月8日换据时在本金30000元的基础上增加了15000元，可以认定被告王某在向原告孔某借款时双方约定了借款利息，但利息总额计算超过了年利率24%，超过部分本院不予支持，经核算，被告王某自借款之日至2017年12月31日按年利率24%计算应向原告孔某支付利息18154.83元，减去已付的7500元，还应支付利息10654.83元。原告孔某称被告王某换据时出具的借条金额中含有其催讨借款而产生的费用，因无证据证实，本院不予支持。关于原告孔某要求被告王某按年息24%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，由于原、被告双方在借款时约定了借款利率，故原告孔某要求被告王某按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告孔某借款30000元，利息10654.83元（利息计算至2017年12月31日），合计40654.83元；并以30000元为基数从2018年1月1日起按年利率24%计算利息至借款付清之日止。
二、驳回原告孔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由被告王某负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一八年九月十二日
书记员 彭玉兰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1957号
罪犯高伟峰，男，1979年12月26日出生，汉族，初中文化，浙江省长兴县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2014年2月21日作出了(2014)湖长刑初字第50号刑事判决，以被告人高伟峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高伟峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高伟峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2015年度获监狱记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯高伟峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高伟峰准予减刑一年（刑期至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 潘嘉玲
审判员 周 勇
二〇一六年七月十一日
书记员 张 欣
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0785财保382号
申请人赵可琛，居民。
被申请人李敏，居民。
申请人赵可琛因与被申请人李敏民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李敏的银行存款2000元。冻结期间为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二〇一六年七月十一日
书记员 訾 然
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂0303财保51号
申请人：郭义方，男，1978年7月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：湖北义客隆科工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路109号1幢。
法定代表人：孙宇红，该公司总经理。
申请人郭义方于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北义客隆科工贸有限公司所有的价值140万元财产予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（保单号：AWUHG59Z0118Q000004L）为其提供足额保全担保。
本院经审查认为，申请人郭义方的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人湖北义客隆科工贸有限公司所有的价值140万元财产予以查封、扣押，或冻结其同等数额的银行资金及债权。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）
申请费5000元，由申请人郭义方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 熊伟
二〇一八年七月十二日
书记员 谭婧
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0923财保21号
申请人：景建勋，男，1990年3月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，
被申请人：石映辉，男，1976年11月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，
申请人景建勋与被申请人石映辉民间借贷纠纷一案，申请人景建勋于2018年8月9日向本院提出申请，请求本院依法冻结被申请人石映辉名下银行存款50万元。担保人云梦县景盛房地产开发有限公司自愿以其单独所有位于云梦县城关镇湖光路楚盛香湖郡1号楼1单元105-8的房屋【不动产权证号为鄂（2018）云梦县不动产权第0000524号】为申请人景建勋诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人景建勋的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人石映辉名下银行存款50万元。冻结期限为1年。
查封担保人云梦县景盛房地产开发有限公司名下位于云梦县城关镇湖光路楚盛香湖郡1号楼1单元105-8的房屋【不动产权证号为鄂（2018）云梦县不动产权第0000524号】。查封期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨巍
二〇一八年八月九日
书记员 沈鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第363号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人潘某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月26日被羁押并被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3075号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月30日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林炎钟出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人潘某系被害人赖培安雇请的保姆。2014年1月16日，被害人将自己的中国银行存折及取款密码交给潘某，让潘某帮忙去银行取款10，000元人民币，潘某取完钱后，将存折及钱还给赖培安。2014年1月18日，潘某趁被害人不在家，把被害人放在台桌上的中国银行存折偷走，后持该存折到中国银行深圳光明支行柜台取走40，000元人民币；2014年2月3日，潘某持该存折再次到中国银行深圳光明支行柜台取走30，000元人民币。2014年3月26日，公安机关在光明新区光明街道中区11栋1号门口外将被告人潘某抓获。涉案中国银行存折及赃款未被缴获。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2016年5月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人潘某退赔被害人赖培安人民币七万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年六月十八日
书记员 林 倩
书记员 颜伦灿（兼）
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初1808号之一
原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，住所地：黄冈市黄州区黄州大道46号。统一社会信用代码：91421100316454324Y。
法定代表人：杨柳，董事长。
委托诉讼代理人:刘世刚,该公司职员。代理权限：特别授权。
被告：陈文化，男，1962年12月19日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被告陈文化借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2018年9月4日以原、被告已达成和解，并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告陈文化的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈文化的起诉。
案件受理525元（已减半），保全申请费771元,由原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱霞
二〇一八年九月五日
书记员 罗莉
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2228号
原告阀门工业公司，住所地墨西哥合众国墨西哥州特普兹兰三叶草工业区16部工业街。
法定代表人卡洛斯·查韦斯·米汗戈斯，授权代表。（未到庭）
委托代理人陈晖，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）
委托代理人付建军，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人龚玉杰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第99535号关于第10021049号“W及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月17日。
本院受理时间：2016年5月3日
开庭审理时间：2016年8月3日。
被告以原告申请注��的第10021049号“W及图”商标（简称诉争商标）与第4742066号“W及图”商标（以下简称引证商标）已构成使用在相同或类似商品上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标指定使用在金属阀门（非机器零件）、未加工或半加工普通金属、金属套管（金属制品）、金属管、金属管道配件、金属管夹商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与引证商标在呼叫、含义、图形设计、整体外观、视觉效果方面区别较大，不构成类似商品上的近似商标。原告在相同商品上申请的第6689219号“WWALWORTH”商标已获准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标也应被核准注册。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：10021049。
3.申请日期：2011年9月29日。
4.标识：
5.指定使用商品（第6类，类似群0601-0602;0610）：金属阀门（非机器零件）；钥匙；未加工或半加工普通金属；金属套管（金属制品）；金属管；金属管道配件；金属管夹。
二、引证商标
1.注册人：维都利阀门有限公司。
2.注册号：4742066。
3.申请日期：2005年6月27日。
4.专用权期限至2018年4月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第6类，类似群0601-0602；0613）：金属阀门（非机器零件）；金属管道配件；钛；贮酸金属容器；压缩气体钢瓶和液压气减压阀；金属陶瓷；金属管道弯头；金属管道；合金钢；钢管。
三、其他事实
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2012年6月25日作出《商标驳回通知书》，驳回诉争商标的注册申请。
被诉决定查明，商标局曾引证的第4047555号“伟特WWEIGHT”商标因连续三年不使用已被商标局撤销，已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中提交的相关材料、《驳回商标注册申请复审申请书》《商标驳回通知书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成在相同或类似商品上的近似商标。
关于商标标识近似问题。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合成的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标二者在构图上均包括上、中、下三部分结构，上、下结构均呈弧线，中间为字母“W”或者“VV”，而“W”与“VV”视觉效果亦基本相同，相关公众在施以一般注意义务的时候，易将二者混淆。故诉争商标与引证商标构成近似商标。
关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标与引证商标指定使用的商品均为金属建筑材料，在功能、用途、销售渠道等方面基本相同，构成类似商品。
关于原告主张其申请的与诉争商标情况类似的商标已经获准注册，被告驳回诉争商标注册申请违反了商标审查一致性原则，本院认为，商标的审查应当坚持个案审查的原则，个案具体案情不尽相同，其他获准注册的情况不能成为诉争商标获准注册的当然依据。
综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告阀门工业公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告阀门工业公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告阀门工业公司可���本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 吴园妹
人民陪审员
曹军庆
人民陪审员
白玲
二〇一七年三月二日
法官 助理 赵晓畅
书 记 员 田羽洁
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0521民初496号
原告:何林微,女,住施甸县。
委托诉讼代理人：马志强，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。
被告:董丽生,男,住施甸县。
被告:杨建香,女,住施甸县。
原告何林微与被告董丽生、杨建香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何林微到庭参加诉讼，被告董丽生、杨建香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何林微向本院提出诉讼请求:判令二被告偿还原告借款及借款之日起至起诉之日止的利息共计134000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年11月29日被告董丽生向原告借款100000元，约定月利率为25‰并按季度支付，借款期限为2015年11月29日至2016年11月28日，但被告董丽生自借款之日至今并未偿还过任何本金及利息，原告向被告董丽生进行追要，但一直未联系到被告董丽生，至今被告仍未偿还借款本金及利息。故原告向人民法院提起诉讼。
被告董丽生、杨建香未作答辩。
诉讼过程中，原告何林微为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、《借贷协议》、《借条》原件1份1页，欲证实2015年11月29日被告董丽生向原告借款100000元，约定月利率为25‰，利息按季度收取的事实。
被告董丽生、杨建香未出庭质证，未向本院提交证据。
本院认为,A1证据《借贷协议》、《借条》系原告与被告董丽生自愿签订的借款凭据原件,其约定被告向原告借款100000元的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，且该证据上有被告董丽生的签名捺印予以确认，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。
本院于2017年6月26日向被告董丽生父亲董永贵作了《调查笔录》1份，证实二被告外出打工，至今董丽生有一年多时间未回家、杨建香有三个多月未回家，家人联系不到二被告的事实。经听取原告对该《调查笔录》的意见，原告对《调查笔录》记载内容不持异议。
根据当事人陈述和经审查确认的���据，本院认定事实如下：
2015年11月29日被告董丽生向原告借款100000元，原告通过转账方式向被告董丽生提供了借款，并于当日就该笔欠款签订了《借贷协议》、《借条》，约定了借款期限为2015年11月29日至2016年11月28日，被告董丽生按月利率25‰支付利息，利息按季度（每季度的最后一个月月末）收取。但借期届满后原告一直未能联系到二被告。故原告何林微于2017年6月21日向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款及借款之日起至起诉之日止的利息共计134000元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告与被告董丽生于2015年11月29日签订的《借贷协议》、《借条》，系双方自愿协商达成，且原告以转账的方式按照《借贷协议》、《借条》约定向被告董丽生交付了借款，原告与被告董丽生约定的借款内容成立生效，合法的借贷关系受法律保护。
(一）关于偿还借款本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案原、被告约定的还款期限为2016年11月28日，但被告董丽生并未按期偿还该笔借款。故本院对原告提出由被告董丽生偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。
（二）关于利息的承担问题。根据合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支���利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，本案中原、被告借期内约定利率25‰已经超过法律规定，但是原告并未按照约定的利率要求被告支付借期及逾期利息，而是主张被告支付以月利率20‰计算借期及逾期利息，该行为属于原告对其民事权利的处分，符合法律规定。且原告要求被告支付以月利率20‰支付计算的利息，符合上述法律规定。故对原告提出由被告董丽生支付其自借款之日起至起诉之日止的利息34000元的诉讼请求，本院予以支持。
（三）关于被告杨建香是否承担连带责��的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告并未提供充足的证据证明被告杨建香与被告董丽生是夫妻关系，同时《贷款协议》、《借条》中并未有被告杨建香的签名、捺印，且在庭审过程中原告也表示在整个借贷过程中均是由自己与被告董丽生两个人进行，被告杨建香从未参与到其中。故本院对原告提出由被告杨建香承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。根据民事诉讼法第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案中被告董丽生、杨建香经公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告董丽生于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告何林微借款本金100000元及利息34000元；
二、驳回原告何林微���其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告何林微负担1000元，被告董丽生负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 何 艳
人民陪审员 赵德武
人民陪审员 朱兴华
二〇一七年九月二十三日
��记员段生梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0104民初3540号
原告郑建民，男，1960年8月6日出生，汉族，住河南省。
被告汪松林，男，1981年8月26日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告郑建民诉被告汪松林房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑建民于2016年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑建民撤回起诉。
诉讼费25元，由原告郑建民负担。
审判员 侯培利
二〇一六年六月二十九日
书记员 雍 歌