安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）皖0208刑初9号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人胡健，男，1986年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市三山区。曾因犯盗窃罪，于2012年3月23日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年三个月，2014年4月1日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年7月7日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年8月11日经安徽省芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人潘绪正，安徽真见律师事务所律师。
被告人范家林，男，1986年8月12日出生，汉族，小学文化，无业，现住安徽省芜湖市三山区。曾因犯协助组织卖淫罪，于2009年8月4日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年4月1日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年7月13日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年8月11日经安徽省芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
指定辩护人高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告人汪佳明，男，1987年6月7日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年7月13日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年8月11日经安徽省芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕，同年12月6日被芜湖市公安局三山分局变更为取保候审。2017年1月9日被本院决定取保候审。
指定辩护人叶培，安徽皖通律师事务所律师。
被告人陈阵，男，1986年9月19日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市三山区。曾因吸毒，分别于2012年2月、2013年5月14日、2016年9月3日、2017年1月5日，被芜湖市公安局三山分局三山派出所、保定派出所、芜湖市繁昌县公安局新港派出所、芜湖市公安局镜湖分局赭麓派出所行政拘留。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年9月13日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年10月18日经安徽省芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕，同年12月6日被芜湖市公安局三山分局变更为取保候审。2017年1月16日被本院决定取保候审。
指定辩护人潘昱，安徽皖通律师事务所律师。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人胡健、范家林、汪佳明、陈阵犯聚众斗殴罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员吴靓出庭支持公诉，被告人胡健及其辩护人潘绪正，被告人范家林及其指定辩护人高飞，被告人汪佳明及其指定辩护人叶培，被告人陈阵及其指定辩护人潘昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2016年7月5日晚20时许，被告人胡健驾车经过芜湖市三山区华电小区附近梅百佳经营的水果店时，碰到了被害人曹某1停放的电瓶车，两人发生争执。被告人胡健从旁边的面店中拿了一把菜刀威胁被害人曹某1，被人劝开后驾车离开。后被害人曹某1追上被告人胡健理论，被害人曹某1的弟弟及同事徐某等人在附近看到被害人曹某1与人发生冲突，陆续来到现场。被告人胡健通过电话邀集被告人范家林、汪佳明、陈阵、邢某（在逃）、王某（在逃）、俞某（在逃）来到现场，后两方发生斗殴。被告人胡健和范家林在打斗中，分别在周围拿了铁棍和铁勺殴打曹某1等人。被告人汪佳明、陈阵与被害人曹某1一方互相发生拳打脚踢。
公诉机关认为，被告人胡健、范家林、汪佳明、陈阵结伙殴斗，破坏公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。被告人胡健、范家林持械参与斗殴，被告人胡健系主犯、累犯、自首，被告人范家林系从犯，被告人汪佳明系从犯、自首，被告人陈阵系从犯、立功，故建议对被告人胡健、范家林在有期徒刑三年至五年之间予以判处，对被告人汪佳明在有期徒刑一年至两年之间予以判处，对被告人陈阵在有期徒刑六个月至一年六个月之间予以判处。
被告人胡健辩称：自己虽邀集他人，但是没有让其斗殴。
其辩护人提出的辩护意见为：1、对定性不持异议；2、本案的被害人实际是聚众斗殴的参与者，其陈述内容可信性低，不应采纳；3、被告人胡健不应认定为主犯，其未邀集其他被告人参与斗殴；4、被害人有明显过错；5、被告人斗殴前没有持械的故意，且未对被害人造成伤害；6、被告人存在犯罪中止行为，在听到他人报警后，停止斗殴行为，驾车离开；7、被告人系自首。
被告人范家林辩称：被告人胡健没有指使自己斗殴，在被打后才拿铁勺还击。
其辩护人提出的辩护意见为：被告人范家林不构成持械斗殴，铁勺不是事先准备的，是在斗殴过程中随手拿起用于防备和自卫的，且铁勺不应认定为械具。本案的被害人实际是聚众斗殴的参与者，其陈述内容可信性低，不应采纳。
被告人汪佳明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
其辩护人提出的辩护意见为：1、对定性不持异议；2、本案的被害人实际是聚众斗殴的参与者，其陈述的可信性低，不应采纳；3、被告人汪佳明没有斗殴的故意；4、本案由民间纠纷引起，社会危害性小。
被告人陈阵对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
其辩护人提出的辩护意见为：1、本案的被害人实际是聚众斗殴参与者，其陈述内容可信性低，不应采纳；2、被害人有过错；3、被告人陈阵系从犯，在本案中所起作用小；4、被告人陈阵具有立功表现；5、如实供述犯罪事实，认罪悔罪，社会危害性小。
经审理查明：2016年7月5日晚20时许，被告人胡健驾车经过芜湖市三山区华电小区附近梅百佳经营的水果店时，碰到了被害人曹某1停放的电瓶车，两人发生争执。过程中，被告人胡健从旁边的面店拿了一把菜刀威胁被害人曹某1，被人劝开后，被告人胡健驾车离开。后被害人曹某1在华电小区好易购超市附近追上被告人胡健理论，被害人曹某1的弟弟及同事徐某、许某、朱某在附近恰巧看到被害人曹某1与人发生冲突，便陆续来到现场。被告人胡健与被害人一方发生争吵。后被告人胡健通过电话分别邀集被告人范家林、汪佳明、陈阵、邢某（在逃）、王某（在逃）、俞某（在逃）来到现场，双方发生斗殴。被告人胡健和范家林在打斗中，分别在周围拿了铁棍和铁勺殴打曹某1等人。被告人汪佳明、陈阵与被害人曹某1一方互相发生拳打脚踢。
另查明，被告人胡健、汪佳明分别于2016年7月7日、7月13日到芜湖市公安局三山派出所投案；被告人范家林于2016年7月13日在芜湖市三山区同心宾馆8301房间被芜湖市公安局三山派出所抓获；被告人陈阵于2016年9月3日在芜湖市三山区繁顺汽车租赁有限公司门口被繁昌县公安局新港派出所抓获。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证的下列证据予以证实：
一、书证
1、归案情况说明，证明被告人胡健、汪佳明主动投案，被告人范家林、陈阵被抓获归案。
2、起诉决定书、立案决定书，证明被告人陈阵的立功情况。
3、户籍信息，证明各被告人的身份情况。
4、刑事判决书和释放证明、违法犯罪记录和情况说明、行政处罚决定书，证明被告人胡健、范家林、陈阵的前科劣迹情况。
5、刑事照片，电话记录，证明被害人的受伤情况。
6、取保材料，证明对被告人汪佳明、陈阵采取取保候审措施。
二、证人证言
证人殷某、梅某的证言，证明案发当晚被告人胡健和被害人发生争吵，被告人胡健拿菜刀威胁被害人，没有发生伤害。
三、被害人陈述
1、被害人曹某1的陈述，证明其因电瓶车和被告人胡健发生纠纷，之后和曹某2、朱某、许某、徐某与被告人一方发生冲突，被告人一方使用械具。
2、被害人曹某2、朱某、徐某、许某的陈述，证明四名被害人在华电小区门口的好又多超市附近，看到曹某1和被告人胡健争执，后赶到现场。被告人胡健电话通知他人到达现场，两方发生纠纷，被告人胡健一方有人使用械具。
四、被告人供述与辩解
1、被告人胡健的供述与辩解，证明事发当晚，自己开车碰擦到被害人曹某1的电瓶车，双方发生纠纷，自己从旁边的面店拿了一把菜刀威胁被害人曹某1，后刀被他人夺下。双方被劝离后，自己先行离开。后被害人曹某1又追上前理论，被害人曹某1的弟弟及同事也陆续到场。自己一人与对方多人发生争吵。后自己便电话邀集其他多名被告人到场，在现场双方发生冲突，自己在斗殴过程中使用在现场捡到的铁棍。
2、被告人范家林的供述与辩解，证明被告人胡健打电话给被告人汪佳明，说他在华电小区门口和他人发生纠纷，让自己和汪佳明去华电小区。自己和被告人汪佳明乘坐被告人陈阵的车到达现场，在现场与被害人一方发生斗殴，自己在斗殴过程中使用铁勺。
3、被告人汪佳明的供述与辩解，证明被告人胡健打电话给自己，说在华电小区门口和他人发生纠纷，让其去华电小区。被告人范家林和自己乘坐被告人陈阵的车到达现场，在现场与被害人一方发生斗殴，自己和对方拳打脚踢。
4、被告人陈阵的供述与辩解，证明被告人胡健打电话给自己，说在华电小区门口和他人发生纠纷，让其去华电小区，后自己开车带被告人范家林和汪佳明一起到达现场，在现场与被害人一方发生斗殴，自己和对方拳打脚踢。
五、辨认笔录，证明被害人辨认被告人胡健以及被告人胡健辨认其他被告人的情况。
本院认为：被告人胡健、范家林、汪佳明、陈阵结伙殴斗，破坏公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。对各辩护人提出的被害人陈述应不予采纳的辩护意见，本院认为，对各被害人陈述的案件事实，与各被告人的供述、证人证言相印证的部分，本院予以采纳；对被告人胡健的辩护人提出的不应认定胡健为主犯、案件具有犯罪中止情节的辩护意见，本院认为，被告人胡健邀集其他被告人到场，在事态发展过程中，多人也进行了互殴，故不影响对其认定为主犯；被告人胡健实施斗殴行为后，虽主动离开现场，但犯罪行为已实施终了，应认定犯罪既遂，故对辩护人的相关辩护意见不予采纳。对被告人范家林的辩护人提出的被告人范家林不应认定为持械的辩护意见，本院认为，被告人在斗殴过程中，使用铁勺，具有一定的杀伤力，对他人人身存在危险性，应认定为持械，故对辩护人提出的相关辩护意见不予采纳。被告人胡健在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人范家林、陈阵具有前科、劣迹，酌情从重处罚；被告人范家林、汪佳明、陈阵在犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻、减轻处罚；被告人胡健、汪佳明自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻、减轻处罚；被告人陈阵有立功表现，依法从轻处罚；被告人范家林如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚；本案由民间纠纷引起，且被害方存在过错，酌情从轻处罚。对各辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人汪佳明有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。为维护社会公共秩序，打击犯罪，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡健的刑期自2016年7月7日起至2018年11月6日止。）
二、被告人范家林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人范家林的刑期自2016年7月13日起至2017年10月12日止。）
三、被告人汪佳明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人陈阵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈阵的刑期自2017年4月6日起至2017年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 陈煜蓉
二〇一七年三月三十日
法官 助理 钱 璟
书 记 员 卢雯雯
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。