福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初3054号
原告：沈金玲，女，1937年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：林晓莉（系原告沈金玲女儿），住上海市闵行区。
被告：沈建中，男，1959年5月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告沈金玲与被告沈建中返还原物纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2015）芗民初字第8877号民事判决。被告沈建中不服该判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。漳州市中级人民法院于2017年2月22日作出（2016）闽06民终2617号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈金玲及其委托诉讼代理人林晓莉到庭参加诉讼。被告沈建中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈建中停止侵权，归还侵占原告应得的67.739平方米的拆迁安置房；××、请求判令被告沈建中将其侵占的位于漳州市芗城区金峰花园19幢107室（面积79.1平方米）的拆迁安置房原样返还给原告，差额面积11.361平方米（即79.1平方米减去67.739平方米）由原告沈金玲以货币方式赔偿给被告，具体金额以法院委托的鉴定机构评估出来的金额为准；3、请求判令被告沈建中赔偿侵占原告应得拆迁安置房期间原告所受损失，赔偿租金损失费用43198元（暂计××006年1××月3日至××015年9月3日，后续从××015年9月4日至被告实际腾退房屋之日，原告租金损失按每月515元计算，由被告赔偿）；4、请求判令本案产生的评估费或鉴定费由被告承担；5、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父母沈元和、沈红绸去世后留下的漳州市芗城区洋老洲二巷3、5号房屋（旧门牌××、4号，列市区西南段××237号），在××005年××月5日已被漳州市区土地收购储备中心征用拆迁，该土地收购储备中心确定拆迁房屋总面积为316.18+××1.08平方米，由漳州市区土地收购储备中心提供金峰花园小区安置房及安置款人民币98750元，漳州市芗城区城市建设开发总公司以漳州市芗城区金峰花园17幢50××室（面积78.57平方米），1××幢603室（面积78.5××平方米），19幢107室（面积79.10平方米），××5A幢××01室（面积51.83平方米），××5A幢××0××室（面积5××.98平方米），18幢105室（面积1××7.94平方米），39号店面（面积58.77平方米）等上述七套房屋产权及98750元作为拆迁补偿。这些事实已经过（××011）漳民终字第569号民事判决书认定，原告是原告父母的合法继承人，合法享有原告父母沈元和、沈红绸所遗留的漳州市芗城区洋老洲二巷3、5号房屋的5××.107平方米所有权。这个事实已经过（××011）漳民终字第569号民事判决书认定。根据另外两位合法继承人卢明美和沈建文是按1比1.3的比例获得安置房的事实，则原告也应按这个比例获得67.739平方米（即5××.107平方米*1.3）的拆迁安置房。拆迁安置清单总共三份，其中两份分别被卢明美（她签收了1××幢603室，面积78.5××平方米）和沈建文（他签收了17幢50××室，面积78.57平方米）这两位合法继承人签收了，被告沈建中签收的拆迁安置清单里包含上述七套安置房中剩下的五套拆迁安置房，所以，原告应得的一套安置房是被被告沈建中侵占着。被告沈建中侵占原告应得的拆迁安置房期间给原告造成的租金损失是无法抵赖的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第117条第三款规定“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。原告要求被告赔偿租金损失是合法的，但只计算××006年1××月3日至××015年9月3日期间的租金损失是不合理的，应该计算到被告实际腾退诉争房屋给原告之日才合理。原告依据鑫八闽鉴评【××016】××74号关于金峰花园安置房使用费的价格评估结论意见书中的××015年9月份的市场租金价格为参考，要求被告还要赔偿原告××015年9月4日至被告实际腾退诉争房屋给原告之日期间的租金损失，按每月515元人民币计算，判如所请。
被告沈建中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沈元和（1980年8月4日病故）、沈红绸（1953年10月××3日病故）为夫妻关系，生育长子沈登祥、次子沈登辉、长女沈金叶、次女沈金玲、养女沈素卿。被告沈建中为沈登辉（××006年6月1××日病故）、卢明美夫妇之子。沈登祥（1975年7月××0日病故）娶妻林富贵，夫妇生育子女：沈建文、沈小珠、沈亮珠、沈妙珠。原漳州市芗城区洋老洲二巷3、5号（旧门牌××、4号，列市区西南段××237号）两座房屋系沈元和、沈红绸的业产。上述房屋于××005年××月5日被漳州市区土地收购储备中心征用拆迁，由被告沈建中与漳州市区土地收购储备中心签订一份《城市房屋拆迁安置补偿协议书》，拆迁房屋总建筑面积为316.18+××1.08平方米（其中店面50平方米，地下室××1.08平方米），由漳州市芗城区城市建设开发总公司在漳州市芗城区金峰花园17幢50××（78.57平方米）、1××幢603号（78.5××平方米）、19幢107号（79.10平方米）、××5A幢××01号（51.83平方米）、××5A幢××0××（5××.98平方米）、18幢105号（1××7.94平方米）、39号店面（58.77平方米）对上述房屋产权调换进行安置。
另查明，漳州市芗城区洋老洲3号、5号房屋属沈元和、沈红绸的遗产范围为3号房屋的一层前部面积74.8××平方米，二层前部面积为75.19平方米，阁楼面积15.44平方米及地下室××1.08平方米，扣除一层国家经租的部分31.8××平方米，合计为154.71平方米。原告沈金玲于××008年××月19日起诉被告沈建中等法定继承纠纷一案，经过本院（××008）芗民初字第754号民事判决及（××011）漳民终字第569号民事判决认定，原告分得漳州市芗城区洋老洲二巷3号房屋（旧门牌××，列市区西南段××237号）154.71平方米中的5××.107平方米的所有权。原告于××016年1月××6日申请对被告沈建中侵占原告安置房××006年11月3日至××015年9月3日期间的房屋使用费进行鉴定，原告预交鉴定费××000元。
诉讼中，原告撤回对漳州市芗城区城市建设开发总公司的起诉。庭审中，本院以本案应属共有物分割纠纷，向原告释明变更诉讼请求，但原告拒绝变更，坚持要求按返还原物纠纷进行审理。
本院认为，根据已发生法律效力的（××011）漳民终字第569号民事判决，原告享有涉案遗产即漳州市芗城区洋老洲二巷3号房屋154.71平方米中5××.107平方米的所有权，按拆迁1：1.3异地安置，原告依法享有的安置面积为67.739平方米，因该面积与其他遗产继承人享有的安置面积混合在一起，被共同安置为漳州市芗城区金峰花园的若干套房屋。因上述安置房产尚未进行分割，亦未进行确权，原告主张被告侵权进而要求被告返还67.739平方米的拆迁安置房及漳州市芗城区金峰花园19幢107号房产，缺乏依据，本院不予支持。同理，原告要求被告赔偿租金损失及承担鉴定费的诉讼主张，本院不予支持。因此，原告的诉讼请求均缺乏依据，应予以驳回。另外，本案涉及的遗产分割实际上是继承人享有的共有物房产的分割。原告请求返还原物，实际上是共有物房产分割的问题。本院向原告释明变更诉讼请求，但原告拒绝变更，坚持要求按返还原物纠纷进行审理。因此，对原告的诉讼请求，亦应予以驳回。
综上所述，原告的诉讼请求，依据不足，应予以驳回。但原告仍然可以以共有物分割纠纷为由另行提起诉讼。被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告沈金玲的诉讼请求。
案件受理费5010元，鉴定费2000元，均由原告沈金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 石 苹
人民陪审员 胡 颖
人民陪审员 黄湘珍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王惠敏
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。