＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）韶中法民一终字第2号＼n上诉人（原审原告）：胡丽平，女，1988年5月23日出生，汉族。＼n委托代理人：李英桂，广东永顺律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司。＼n负责人：张财，经理。＼n原审被告：龚永胜，男，1974年8月5日出生，汉族。＼n原审被告：南雄市人口与计划生育局。＼n法定代表人：刘光新，局长。＼n上诉人胡丽平因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司（以下简称人财保南雄支公司）、原审被告龚永胜、南雄市人口与计划生育局（以下简称南雄计生局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2013）韶雄法民一初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n本院经审理查明：2013年5月23日21时20分许，龚永胜驾驶粤F×××××号小客车沿南雄市区雄中路由雄州公园方向往氮肥厂方向行驶，在行至雄中路金雄鹰宾馆门口路段时，因左转弯未确保安全，粤F×××××号小客车右前角与胡丽平无证驾驶由氮肥厂方向往雄州公园方向直行的无号牌轻便摩托车车头发生碰撞，导致轻便摩托车倒地、两车不同程度受损、胡丽平受伤的道路交通事故。经南雄市公安局交通警察大队作出雄公交认字（2013）第0524号《道路交通事故认定书》，认定龚永胜负事故的全部责任，胡丽平在事故中无责任。胡丽平受伤后当天到南雄市人民医院住院治疗至2013年7月5日出院，共住院43天，花费医疗费36943.8元（南雄计生局已垫付该费用），住院期间胡丽平被诊断为：鼻骨粉碎性骨折；全身多处皮肤软组织挫裂伤。出院后，医生医嘱：1、经住院治疗病情好转患者要求出院；2、住院期间留陪护一人，建议休息一月；3、加强营养，定期复查，不适随诊。＼n另查明：肇事车辆粤F×××××号小客车是南雄计生局借用南雄市古市镇人民政府车辆编制上户购买，车辆登记在南雄市古市镇人民政府名下，车辆实际所有人和使用人是南雄计生局。对此，南雄计生局于2013年9月30日出具《证明》予以确认，《证明》内容为：“兹有粤F×××××号小客车是我局借用古市镇人民政府车辆编制上户的，车辆所有权和使用权系我局。此次与胡丽平发生的交通事故责任依法由我局承担。”龚永胜是南雄计生局的员工，肇事时驾驶该车辆是履行职务。粤F×××××号小客车在人财保南雄支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元不计免赔的机动车第三者责任保险（以下简称第三者责任险），交强险的保险期限为2012年10月13日0时起至2013年10月12日24时止；第三者责任险的保险期限为2012年8月17日0时起至2013年8月16日24时止。本次事故发生在保险期限内。＼n又查明：胡丽平的户籍在广东省南雄市百顺镇东坑村委会胡屋村16号，属于农业家庭户口。胡丽平向原审法院提供了《个体工商户营业执照》，用以证明其从事房屋中介服务。该营业执照显示其申请开办了南雄市雄州街道万家房屋中介所，该中介所成立日期和发照日期均是2013年6月7日。胡丽平在原审庭审中称其现在居住在南雄市三秀花园三区百花阁202房，但未提供任何证据予以证明该事实。＼n再查明：根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，房地产中介服务年平均工资为45095元／年。＼n2013年8月9日，胡丽平向原审法院提起诉讼，诉称：2013年5月23日21时，龚永胜驾驶粤F×××××号小客车在行驶至雄中路金雄鹰宾馆门口路段时，与胡丽平驾驶的摩托车发生碰撞，导致胡丽平受伤的交通事故。经南雄市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定龚永胜负事故的全部责任，胡丽平在该起事故中无责任。南雄计生局系粤F×××××号小客车所有人。粤F×××××号小客车在人财保南雄支公司购买了交强险和第三者责任险。该起交通事故造成胡丽平经济损失共计52748.8元。据此，请求法院依法判决：1、龚永胜及南雄计生局立即向胡丽平支付经济损失医药费36943.8元、住院伙食补助费2150元（43天×50元／天）、营养费2000元、误工费8015元（73天×40073元／年÷365天）、护理费3440元（43天×80元／天）、交通费200元，共计52748.8元，人财保南雄支公司在交强险和第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由人财保南雄支公司、龚永胜、南雄计生局共同负担。＼n原审法院认为：该案是机动车交通事故责任纠纷，南雄市公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定龚永胜负事故的全部责任，胡丽平在事故中无责任，事实清楚，责任明确，胡丽平与人财保南雄支公司、龚永胜、南雄计生局均无异议，予以采信。＼n胡丽平诉请按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算各项损失，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，胡丽平诉请的各项损失计算如下：＼n医疗费：胡丽平诉请36943.8元。根据胡丽平提供的医疗费票据，医疗费金额为36943.8元。但因南雄计生局已垫付该费用，胡丽平诉请该医疗费，不予支持。＼n住院伙食补助费：胡丽平诉请2150元（43天×50元／天）。胡丽平住院43天，胡丽平的住院伙食补助费计算为50元／天×43天=2150元。胡丽平该诉请，予以支持。＼n营养费：胡丽平诉请2000元。根据胡丽平的伤情，胡丽平该诉请数额过高，酌情支持500元，对胡丽平超过该部分的诉请，不予支持。＼n护理费：胡丽平诉请3440元（43天×80元／天）。胡丽平住院43天，根据当地的护理人员护理费水平，胡丽平该诉请，理由正当，予以支持。＼n误工费：胡丽平诉请8015元（73天×（40073元／年÷365天））。胡丽平诉请按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中房地产中介服务标准40073元／年（诉请标准金额有误，实为45095元／年）计算误工费。胡丽平诉称自己居住在南雄市区三秀花园，但未提供任何证据。胡丽平诉称自己从事房地产中介服务，并提供《个体工商户营业执照》证实，该营业执照显示的成立日期和发照日期均是2013年6月7日，而本次交通事故发生在2013年5月23日，所以，胡丽平该诉请，证据不足，不予采信。胡丽平的户口性质是农业家庭户口，胡丽平住院43天、出院后休息一个月，其误工费应按上一年度农村居民人均纯收入标准10542.84元／年计算，即（10542.84元／年÷365天）×73天=2108.24元。对胡丽平超出该部分的诉请，不予支持。＼n交通费：胡丽平诉请200元。因胡丽平未提供证据，不予支持。＼n综上1-6项损失共计8198.24元，其中：交强险医疗费用赔偿限额范围的金额为2650元、死亡伤残赔偿限额范围的金额为5548.24元。因龚永胜负事故的全部责任，而龚永胜是南雄计生局的员工，肇事时驾驶车辆是履行职务，所以，该损失由南雄计生局承担赔偿责任。但因南雄计生局为粤F×××××号小客车在人财保南雄支公司购买了交强险和第三者责任险（保险金额为50万元），事故发生在保险期限内，因此，该损失由人财保南雄支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付2650元、死亡伤残赔偿限额内赔付5548.24元。至于南雄计生局垫付的医疗费用，其可另循途径解决。＼n据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2013年10月23日作出（2013）韶雄法民一初字第218号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司应在判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付2650元、死亡伤残赔偿限额内赔付5548.24元给胡丽平；二、驳回胡丽平的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由胡丽平负担359元、南雄市人口与计划生育局负担200元。＼n胡丽平不服原审判决，向本院提起上诉称：胡丽平在南雄市城区长期从事房地产中介服务这一行业（早前在南雄市一房地产企业任职员，2013年5月起自己投资经营该行业），早已脱离农业生产，主要生活来源也在城镇，按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中房地产中介服务标准45095元／年计算误工费，即45095元／年÷365天×73天＝9018元。但原审法院仅凭胡丽平户口性质为农业家庭户口，在没有查清上述事实的情形下，错误地按农村居民标准计算，得出的误工费2108.24元，两项相差6909.76元。据此，请求二审法院：一、依法撤销原审判决第一项，改判人财保南雄支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付2650元、死亡伤残赔偿限额内赔付9018元给胡丽平；二、本案一、二审诉讼费由人财保南雄支公司负担。＼n胡丽平在二审诉讼中向本院提供了如下证据：一、《个体工商户设立登记申请书》，该申请书显示其申请开办了南雄市雄州街道万家房屋中介所，申请书落款日期为2013年5月20日；二、南雄市雄州街道家和中介所于2013年7月6日出具的《职业及收入证明》，内容为：“兹有胡丽平同志，证件名称身份证、号码：440223198805232022，系我单位合同制职工，在我单位工作2年，合同期至2013年6月，在任员工职务，其税后月均收入为人民币伍仟元（含工资、补贴、奖金和分红），月住房公积金的单位缴存部分为人民币0元。特此证明”；三、胡天红与南雄市裕新房地产开发有限公司于2012年4月2日签订的《认购协议书》，该协议书约定：胡天红所认购的房屋位于南雄市居仁街中山锦苑项目B3-3栋1603房，该协议书中显示的购房人是胡天红，并不是胡丽平。胡丽平提供的上述三份证据拟证明胡丽平的误工费应按照城镇居民标准计算。由于人财保南雄支公司、南雄计生局、龚永胜未到庭接受调查询问，故未发表质证意见。庭后，本院将证据邮寄给人财保南雄支公司、南雄计生局、龚永胜，但三方均未向本院提供书面的质证意见＼n人财保南雄支公司书面答辩称：人财保南雄支公司收到原审判决后已在法律规定的时效内履行了赔偿责任；该公司未收到上诉状，并且认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。＼n南雄计生局、龚永胜未到庭接受调查询问，亦未向本院提供书面的答辩意见。＼n本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：胡丽平的误工费是否应按城镇标准计算。本案中，胡丽平的户籍在广东省南雄市百顺镇东坑村委会胡屋村16号，属于农业家庭户口。虽然胡丽平在原审诉讼中提供的《个体工商户营业执照》，显示其申请开办了南雄市雄州街道万家房屋中介所，但该中介所成立日期和发照日期均是2013年6月7日，是在交通事故发生后成立的个体户，而不是在交通事故发生前成立的个体户。虽然胡丽平在二审诉讼中向本院提供了《个体工商户设立登记申请书》，拟证明胡丽平在交通事故发生前就申请成立该个体户，但如前所述，该个体户成立的日期是在2013年6月7日，在交通事故发生时并没有营业收入，故不能以此证明胡丽平在交通事故发生时的收入来源于城镇。胡丽平在二审诉讼中向本院提供南雄市雄州街道家和中介所于2013年7月6日出具的《职业及收入证明》，证明其在南雄市雄州街道家和中介所工作至2013年6月，其税后月收入5000元，但胡丽平没有提供纳税凭证、劳动合同、工资条等证据佐证，故对此证据本院不予采信。胡丽平在二审诉讼中提供的《认购协议书》，该协议书中显示的购房人是胡天红，并不是胡丽平，故该证据也无法证明胡丽平在城镇居住的事实。综上，虽然胡丽平在交通事故发生后在城镇成立了南雄市雄州街道万家房屋中介所，但不足以证明胡丽平在交通事故发生时的收入状况，不能以此认定胡丽平在交通事故发生后的误工费应按照城镇居民标准计算。参照《最高人民法院经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中“受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”，《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，由于胡丽平没有提供证据证实其在交通事故发生时在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均在城市。故胡丽平要求误工费按照城镇居民标准计算，依据不足，理由不充分，本院不予支持。因此，原审判决按照农村居民标准计算胡丽平的误工费并无不妥，本院予以维持。＼n综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。胡丽平的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费92元，由胡丽平负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长江晓华＼n审判员何伟军＼n代理审判员邓荣斌＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员卢慧华＼n第1页共10页