wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昆千民初字第0878号＼n原告邢世超，女，汉族，1978年8月5日生。＼n原告吴旭，男，汉族，1969年10月7日生。＼n委托代理人吴晓香，江苏华峡律师事务所律师，代理上述二原告。＼n被告姚根昌，男，汉族，1956年2月26日生。＼n被告钱春妹，女，汉族，1956年11月25日生。＼n委托代理人徐锦元，昆山市千灯法律服务所法律工作者。＼n原告邢世超、吴旭与被告姚根昌、钱春妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月23日立案受理后，依法由代理审判员李富军独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告邢世超、吴旭共同委托代理人吴晓香、被告姚根昌、被告钱春妹委托代理人徐锦元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邢世超、吴旭共同诉称：2007年3月23日，原告经中介介绍，与二被告签订《房屋转让协议书》一份，协议约定原告向被告购买位于XX市XX镇XX号XX室房屋及XX号车库（对应公安编号为XX市XX镇XX园XX号楼XX室、XX号楼XX号车库），房屋总价为126647元；被告必须在政府两证发放后60个工作日内为原告办好房屋产权证、土地证，如甲方以任何理由推诿拖延，则按照本协议第八条违约责任处理，违约方按照房屋总价的50%赔偿。该协议书经昆山市千灯法律服务所见证，见证当日，原告按照约定支付被告全部购房款，被告在原告付款同时交付房屋，房屋交付后由原告居住使用至今。现涉案房屋已经具备办理过户条件，但是被告拒绝协助办理过户手续，被告的行为损害了原告的合法权益，构成违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令二被告协助原告将位于XX市XX镇XX园XX号楼XX室房屋及XX号楼XX室车库的产权过户手续；2、判令二被告支付原告违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告负担。＼n被告姚根昌辩称：涉案房屋的产证我方已经办好，但是原告并未与我方协商过户事宜，故我方不存在违约；我方办理产证的费用要求由原告承担；我方出售房屋时的价格与现在的价格相比，差距较大，我希望原告补偿一点费用；对原告提供的房屋转让协议书、拆迁安置补偿协议书、房款收据、房屋产权登记信息查询表等证据的真实性均无异议。＼n被告钱春妹辩称：我方愿意协助原告办理产权过户手续，但是至今双方没有见面协商过，只是通过电话联系，由于语言障碍，无法沟通，所以未能办理产权过户手续；我方要求原告补偿10000元左右；对原告提供的房屋转让协议书、拆迁安置补偿协议书、房款收据、房屋产权登记信息查询表等证据的真实性均无异议。＼n经审理查明：2007年3月23日，原告经昆山市千灯镇成顺房屋咨询服务中心介绍，与二被告签订《房屋转让协议书》一份，协议约定原告向被告购买位于XX市XX镇XX号XX室房屋及XX号车库（对应公安编号为XX市XX镇XX园XX号楼XX室房屋及XX号楼XX号车库），房屋总价为126647元；被告必须在政府两证发放后60个工作日内为原告办好房屋产权证、土地证，如甲方以任何理由推诿拖延，则按照本协议第八条违约责任处理，违约方按照房屋总价的50%赔偿。该协议书经二原告及二被告签字捺印确认，并经昆山市千灯法律服务所见证双方签约事实。签约当日，原告依约支付全部购房款，被告在原告付款同时交付房屋钥匙，房屋交付后原告实际居住使用至今。现涉案房屋已经具备办理过户条件，但是被告拒绝协助办理过户手续，双方协商未果，故而引起本案涉诉纠纷。＼n另查明：涉案房屋位于XX市XX镇XX园XX号楼XX室，房屋产权证号18××78，房屋建筑面积81.99平方米；涉案车库位于XX市XX镇XX园XX号楼XX室，房屋产权证号18××79，房屋建筑面积9.97平方米。涉案房屋及车库系二被告拆迁安置所得，被告姚根昌于2013年7月16日办理了涉案房屋的产权登记。＼n又查明：被告姚根昌与被告钱春妹系夫妻关系。＼n以上事实，有原告提供的《房屋转让协议书》、拆迁安置补偿协议书、房款收据、物业费收据、房屋产权登记信息查询表及庭审中当事人陈述等证据所证实。＼n本院认为：原、被告签订的《房屋转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同规定的义务。根据合同约定，被告将涉案房屋出售给原告，原告依约履行了付款义务，被告亦向原告交付了房屋，现涉案房屋被告已经办理了产证，被告不协助原告办理产权过户手续，已经构成违约，责任在被告，故原告要求二被告协助办理涉案房屋产权过户手续的请求，本院予以支持。被告姚根昌系涉案房屋的所有权人，被告钱春妹系涉案房屋的共有权人，二被告均负有按照合同约定协助原告办理产权过户手续的合同义务。因二被告未及时协助原告办理产权过户手续，已经构成违约，故本院对原告要求二被告支付违约金的要求予以支持。按照合同约定，被告必须在政府两证发放后60个工作日内为原告办好房屋产权证、土地证，如甲方以任何理由推诿拖延，则按照本协议第八条违约责任处理，违约方按照房屋总价的50%赔偿，现原告自愿调整违约金为10000元，系当事人对自身权利的合法处分，并不违反国家法律，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告姚根昌、钱春妹于本判决生效后十日内协助原告邢世超、吴旭办理XX市XX镇XX园XX号楼XX室房屋及XX市XX镇XX园XX号楼XX室车库的产权过户手续。＼n二、被告姚根昌、钱春妹于本判决生效后十日内支付原告邢世超、吴旭违约金10000元。＼n如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或昆山市人民法院指定账号：32201986436051515260，开户行：昆山建设银行营业部，开户名：昆山市人民法院财务结算中心。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。＼n案件受理费3033元，减半收取1516.5元，由被告姚根昌、钱春妹负担，此款原告已预交，本院不再退还，二被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。＼n代理审判员李富军＼n二〇一四年二月十六日＼n书记员倪佳平＼n附判决引用条文：＼n1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条＼n当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条＼n当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初318号
原告：中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市财源大街146号，统一社会信用代码91370900866401235Y。
负责人陈磊，该行行长。
委托诉讼代理人：马国梁，山东一山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨峰，山东一山律师事务所律师。
被告：张凯，男，汉族，1987年5月19日出生，住泰安市岱岳区，
被告：张雁，女，汉族，1977年7月29日出生，户籍地济南市市中区，现住泰安市，
原告中国银行股份有限公司泰安泰山支行与被告张凯、张雁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，因原告逾期未缴纳诉讼费，本案按自动撤诉处理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 翠
二〇一七年一月二十日
书记员 孟盼盼
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0611民初1044号
原告：段红霞，女，1970年5月12日出生，住鹤壁市鹤山区。
被告：郭延强，男，1972年10月17日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告段红霞与被告郭延强健康权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段红霞到庭参加了诉讼，被告郭延强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段红霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭延强赔偿原告段红霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计13917.74元；2、本案诉讼费由被告郭延强承担。事实和理由：2016年10月5日20时50分，在淇××区××路××家属院XX栋楼XX单元XX楼西户，因我与郭毓欣债务纠纷一事，被告郭延强将我打伤，该事经鹤壁市公安局淇滨区分局出具行政处罚决定书，对被告郭延强作出行政拘留十四天并处罚600元的行政处罚。被告郭延强将我打伤后，致使我住院治疗。我出院后多次与被告郭延强联系未果，为了维护自身权利，故诉至法院。
被告郭延强未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，在淇××区××路××家属院XX栋楼XX单元XX楼西户，被告郭延强将原告段红霞殴打致伤。致使原告段红霞在鹤壁市人民医院住院治疗14天，支出医疗费9213.74元。
2017年9月1日，鹤壁市公安局淇滨分局出具鹤公淇（治）行罚决字【2016】XX号行政处罚决定书，对被告郭延强以寻衅滋事行政拘留十四日，并处罚款600元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告郭延强对原告段红霞实施殴打，致使原告段红霞受伤，故被告郭延强应对原告段红霞的损失承担赔偿责任。
关于原告段红霞的损失：1、医疗费9213.74元，有相关票据予以证明，本院予以支持；2、误工费1400元，因原告段红霞未提交劳动合同等证据，参照2017年度城镇居民人均可支配收入29558元/年计算，本院对29558元/年÷365天×14天=1133.73元予以支持，超出部分不予支持；3、护理费2604元，结合原告段红霞伤情，本院酌定住院期间1人陪护，因原告段红霞未提交护理人员误工损失情况，参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业36848元/年计算，本院对36848元/年÷365天×14天×1人=1413.35元予以支持，超出部分不予支持；4、住院伙食补助费420元，因原告段红霞住院治疗14天，本院对30元/天×14天=420元予以支持；5、营养费140元，因原告段红霞未构成伤残，不符合法律不规定，本院不予支持；6、交通费140元，结合原告段红霞住院期间及本地公共交通收费标准，原告段红霞请求140元符合法律规定，本院予以支持。以上原告段红霞的损失共计12320.82元。
被告郭延强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭延强于本判决生效后十日内赔偿原告段红霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计12320.82元；
二、驳回原告段红霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，公告费560元，共计706元，由原告段红霞负担81元，被告郭延强负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
人民陪审员 王玉强
人民陪审员 郭志明
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王金鹏
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岐执字第00007-3号
申请执行人岐山县强达工贸有限公司，住所地陕西省岐山县蔡家坡镇龚刘村。
法定代表人王某某，任该公司总经理。
被执行人武功县恒兴铸业有限公司，住所地陕西省武功县。
法定代表人张某某，任该公司总经理。
申请人岐山县强达工贸有限公司与被执行人武功县恒兴铸业有限公司买卖合同纠纷一案，岐山县法院于2014年10月28日作出的（2014）岐民初字第00865号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行义务，申请人于2014年12月11日向本院申请执行，要求被执行人给付案款226436元。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部案款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
岐山县法院作出的（2014）岐民初字第00865号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一五年八月九日
书记员 安贝贝
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0224执244号
申请执行人：兰云香，女1969年4月3日出生,现住辽宁省普兰店市。
申请执行人：高长富，男，1962年2月14日出生，现住辽宁省普兰店市。
被执行人：长海县大长山岛镇德川建筑工程队，住所地辽宁省长海县。
经营者：庄德川，男，1953年1月27日出生，汉族，现住辽宁省长海县。
本院在执行申请执行人兰云香、高长富与被执行人长海县大长山岛镇德川建筑工程队承揽合同纠纷一案中，被执行人给付欠款3712元，余款申请执行人与被执行人达成还款协议，申请执行人兰云香、高长富于2017年12月28日向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽0224执244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙建
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姜敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）���以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执574号
申请执行人：夏泽梅，女，汉族，1968年11月14日出生。
被执行人：芜湖市紫荆花大酒店，住所地芜湖市高新技术开发区内。
负责人：程来玉，公司经理。
被执行人：甘学华，女，1976年4月8日出生，汉族，住芜湖市。
本院在执行申请执行人与被执行人芜湖市紫荆花大酒店、甘学华劳动争议一案中，查明被执行人无房产、车辆、银行存款，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 周 阳
审判员 李双根
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张轲杰
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00524号
上诉人（原审被告）内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站。住所地呼和浩特市新城区。
负责人胡振国，该混凝土站经理。
委托代理人蒋川，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托代理人王丹，内蒙古蒙元律师事务所律师。
上诉人（原审原告）呼和浩特市毫沁营镇一家村村民委员会。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人卢俊魁，该村委会主任。
委托代理人杨雄，男，1959年5月6日出生，汉族，一家村村民，现住呼和浩特市新城区。
上诉人内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站（以下简称内蒙三建混凝土站）因与被上诉人呼和浩特市新城区毫沁营镇一家村村民委员会（以下简称一家村村委会）侵权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民三初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人内蒙三建混凝土站的委托代理人王丹，被上诉人一家村村委会的委托代理人杨雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年5月21日，一家村村委会（甲方）与内蒙三建混凝土站（乙方）签订《土地租赁合同》，合同约定：一、乙方租赁甲方位于一家村北土地用于开办混凝土搅拌站；二、该地共计13.2亩；三、租期自2005年5月21日至2015年5月20日止，共计十年，每年每亩租金3000元整，5月28日前一次性付清年租金。内蒙三建混凝土站于2010年5月20日之后一直未付租金。2013年一家村村委会起诉，要求解除双方于2005年5月21日签订的《土地租赁合同》。2013年8月12日一审法院作出（2013）新商初字第59号民事判决，判决解除一家村村委会与内蒙三建混凝土站于2005年5月21日签订的《土地租赁合同》。宣判后内蒙三建混凝土站不服，上诉到呼和浩特市中级人民法，呼和浩特市中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）呼商终字第00002号民事判决维持原判。解除《土地租赁合同》的判决生效至今，内蒙三建混凝土站还继续占有、使用一家村村委会的土地，并没有将占有土地上临时建筑及设备拆除、拉走，将租赁的土地予以返还。一家村村委会请求判决内蒙三建混凝土站停止侵权，自动拆除租一家村集体土地上的建筑物，并把13.2亩土地还给一家村村委会。
原审法院认为，双方之间的《土地租赁合同》经判决解除之后，内蒙三建混凝土站理应将租赁一家村村委会的土地予以返还。内蒙三建混凝土站至今占有一家村村委会的土地不予返还，侵害一家村村委会的合法权益。对上述侵权事实，内蒙三建混凝土站主观上存在故意及过错，应承担侵权责任。内蒙三建混凝土站的抗辩理由缺乏事实及法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条之规定，判决：被告内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站停止侵害、排除妨碍，并于判决生效后30日内将租赁原告位于一家村北的13.2亩土地上的临时建筑及设备拆除。案件受理费200元，由内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站负担。
内蒙三建商品混凝土站不服一审判决，向本院提出上诉称，一家村村委会请求我方停止侵权，本案属侵权之诉。因被上诉人的诉请事项不属于特殊侵权责任类型，法律规定只有具备过错的前提下，才可能承担侵权责任。一审判决并未充分考虑本案事实，在未认定内蒙三建商品混凝土站提供的证据及答辩理由的情况下，认定内蒙三建商品混凝土站主观上存在故意及过错，是没有事实和法律依据的，以此作出的判决是不正确的。请求撤销一审判决，依法驳回一家村村委会的诉讼请求。
一家村村委会答辩称，内蒙三建混凝土站与一家村村委会签订《土地租赁合同》后，三年多未交纳土地租赁费。经一家村村委会书面通知催告后，上诉人仍未交纳。一家村村委会依据《中华人民共和国合同法》的规定要求解除《土地租赁合同》，经两审法院的判决，均认定《土地租赁合同》解除。但内蒙三建混凝土站仍不返还土地，构成侵权。请求维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.本案的案由如何确定；2.一审判决内蒙三建混凝土站停止侵害、排除妨碍，并向一家村村委会返还土地是否有事实及法律依据。
内蒙三建混凝土站与一家村村委会签订的《土地租赁合同》被已生效的（2013）新商初字第59号民事判决、（2014）呼商终字第00002号民事判决解除。本案中一家村村委会一审请求内蒙三建混凝土站停止侵权、返还土地，故本案的案由应为侵权纠纷。《土地租赁合同》被确认解除之后，土地的承租方内蒙三建混凝土站应及时向出租方一家村村委会返还土地，但内蒙三建混凝土站仍占有本案诉争的土地，未予返还，其主观存在过错，其行为构成侵权。内蒙三建混凝土站认为因拆迁补偿事宜未解决而无法搬迁，不应承担停止侵权的法律责任。因其该项理由不能对抗其侵权的事实，故其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云志中
审 判 员 张雪杨
代理审判员 张 喆
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘 雯
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执900号
申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司
被执行人程俊朋
被执行人翟丰钦
被执行人王峰
被执行人李金付
申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司与被执行人程俊朋、翟丰钦、王锋、李金付借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初1436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程俊朋、翟丰钦、王锋、李金付没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依���履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人程俊朋、翟丰钦、王锋、李金付邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络司法查控，冻结、划拨被执行人的银行账户5854元，经车辆查控，已查封被执行人李金付所有的五菱牌（豫R853**）小轿车一辆，但于2018年1月16日已出售，现无法处理。另查封被执行人程俊朋所有的昌河牌（豫R809**）轿车一辆，但未实际控制，无法处理。在执行过程中，本案被执行人程俊朋、翟丰钦、王锋、李金付暂无其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司发现被执行人程俊朋、翟���钦、王锋、李金付新的财产线索，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司可持本裁定书向本院申请恢复强制执行，恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初1436号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 宋 冬
二〇一八年八月十七日
书记员 李 锋
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28593号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：沈宁，男，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告沈宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告沈宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告沈宁归还截至2018年1月26日尚欠的透支本金39420.84元及利息2502.42元、违约金2702.50元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告沈宁申领信用卡及欠款事实：
申请日期
|
2012年8月20号
|
卡号
|
622168223159XXXX
截至日期
|
2018年1月26日
|
合计欠款
|
41923.26元
欠款金额
|
本金
|
39420.84元
|
利息
|
2502.42元
违约金
|
费用
|
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告沈宁申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告沈宁偿还透支本金，并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求沈宁支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈宁于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金39420.84元，并支付截至2018年1月26日的利息2502.42元以及从2018年1月27日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取457.82元，由被告沈宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 肖明明
二○一八年五月三十日
法 官 助 理 李 画
书 记 员 潘 利
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初1297号
原告：仲会萍。
委托诉讼代理人：魏建霞，甘肃长治律师事务所律师。
被告：酒泉市易安机动车销售有限责任公司。
法定代表人：覃保义，该公司经理。
原告仲会萍与被告酒泉市易安机动车销售有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告仲会萍及委托代理人魏建霞、被告酒泉市易安机动车销售有限责任公司法定代表人覃保义到庭应诉。本案现已审理终结。
原告仲会萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丈夫死亡赔偿金416080元、丧葬费23479.8元，共计439559.8元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月24日，原告丈夫帅建红计划驾车外出，因路途较远，为防止中途发生意外，7月23日其将甘F451**号长安牌小型客车送交被告公司进行全面检查维修保养，7月24日上午将车从被告公司接出。2015年7月24日18点40分，原告丈夫驾车在高速公路上车辆发生故障，就将车辆停放在应急车道内，就在原告丈夫及同车李远雄和赶来修车的张琮排除障碍时，原告丈夫被同方向驶来的车辆碰撞致死。事后原告找到被告，被告答应协商解决，当原告再次找到被告公司时，被告拒绝协商，现诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告要求被告赔偿原告丈夫死亡赔偿金416080元、丧葬费23479.8元，共计439559.8元的事实与被告酒泉市易安机动车销售有限责任公司之间没有因果关系。被告不是侵权的主体，故原告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告仲会萍的起诉。
案件受理费7894元，退付原告仲会萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 何少华
人民陪审员 王肃玲
人民陪审员 张凤英
二〇一六年九月一日
书 记 员 王丽娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5323号
原告：刘水文，男，1989年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
被告：莫文丰，男，1978年1月6日出生，壮族，住广西大新县，
被告：邓秋霞，女，1985年1月2日出生，壮族，住广西大新县，
原告刘水文诉被告莫文丰、邓秋霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，本院于2016年4月14日向原告送达了《诉讼费缴交通知书》，通知原告应于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币14000元，逾期不交，本院依法按撤诉处理。
本院认为，现自原告签收《诉讼费缴交通知书》已超过了10天，原告仍未缴交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定：
本案按原告刘水文撤回起诉处理。
审判员 庞尔谦
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯淑娴
胡秋燕
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4884号
原告:包庆腊。
被告:周红梅。
委托诉讼代理人：牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。
原告包庆腊与被告周红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包庆腊及、被告周红梅。及其委托诉讼代理人牛峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包庆腊向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款3万元，并承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：请求被告归还借款1万元，2万元借款另案主张，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月27日，骆登飞因杀猪需要资金向原告借款10000元，双方口头约定月息2分，一年还清。2014年5月27日，被告女儿要养狮子和老虎向原告借款20000万元，口头约定月息2分，一年还清。到期后原告经多次索要未果故，遂诉至法院。
被告周红梅辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系，所以被告不应承担还款义务；2、骆登飞也不可能向原告借款，因为被告家中不存在经营缺少资金的问题；3、如果骆登飞向原告借款，该笔借款也不属于夫妻共同债务，被告也无还款义务。
本院经审理认定事实如下：骆登飞与被告周红梅系夫妻关系。
对有争议的证据和事实认定如下：1、原告包庆腊提供借据一份、证人骆某证人证言一份，两份证据证明骆登飞于2013年9月27日向原告借款1万元。对该事实被告周红梅不予认可，但被告周红梅未提供相关证据予以佐证。因为证人骆某系骆登飞堂兄弟这一身份关系及，其证言对骆登飞不利，且能与原告庭审陈述、原告提供的借据原件相互印证。故原告主张的骆登飞于2013年9月27日向其借款1万元这一事实应予以采纳信。2、原告提交村委会证明、居民死亡注销户口证明各一份证明骆登飞于2015年10月去世。对该事实，被告辩称认为骆登飞去世时间应以居民死亡注销户口证明载明的2015年12月2日为准。由于该居民死亡注销户口证明系淮安市公安局顺河派出所出具，故对被告质证意见予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人骆登飞生前向原告包庆腊借款1万元，有其出具的借条为凭，原告所举证据，足以证明，原、被告之间形成合法的借贷关系，本院予以确认。
关于原告包庆腊要求归还借款10000万元的诉讼请求。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案诉争借款，借贷双方未约定借款期限，应视为不定期借款。贷款人即本案原告可催告借款人在合理期限内返还。故原告包庆腊要求归还借款1万0000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告周红梅是否应当承担共同还款责任。夫妻一方为家庭共同生活以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。诉争款项系案外人骆登飞生前向原告包庆腊举债所产生，发生在骆登飞与被告周红梅夫妻关系存续期间，且为家庭共同生活所借现没有证据证明该笔债务系骆登飞生前的个人债务，应认定为夫妻共同债务。被告辩称该笔借款系骆登飞个人债务，并未提供证据予以证实，不予采纳。故对原告包庆腊请求被告周红梅对上述款项承担共同还款责任的主张，本院予以支持
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周红梅于本判决生效后三日内归还原告包庆腊借款1万0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55050元（原告已预交550元），减半收取275元，由被告周红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁 迅
二〇一六年八月三十一日
书记员 邱广清
附页--法律文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2757号
原告天津鸿森运钢铁贸易有限公司，住所地天津国际金属物流园区A区11号。
法定代表人齐保勇，经理。
被告高尚友。
原告天津鸿森运钢铁贸易有限公司（以下简称鸿森运公司）诉被告高尚友分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人齐保勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买彩钢板、钢材等，原告依约向被告交付了货物，但被告未支付货款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告货款105424.75元，并支付违约金126000元，共计231424.75元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
未支持其诉讼请求，原告提交如下证据：
证据一、买卖合同一份，该证据证实原、被告双方存在买卖合同关系，合同中对物品价款及双方权利义务作出明确约定；
证据二、送货单一张，该证据证实原告依据合同约定履行了供货义务，总价款为105424.75元。
本院认证意见：原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年1月22日，原告与被告高尚友签订买卖合同，双方约定被告购买彩钢板等钢材，总价款105424.75元。同日，原告向被告交付了上述钢材，被告在销售单上签字确认。原告供货后，被告一直未支付货款。
本院认为，原告鸿森运公司与被告高尚友签订买卖合同，该买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已履行供货的合同义务，被告亦应按合同约定履行支付价款的义务。现被告欠付原告货款105424.75元，故原告要求被告支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告求以105424.75元为本金，自2015年2月5日至2016年4月21日按照日千分之三支付违约金，因超出法律规定标准，本院不予全额支持，将违约金标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告高尚友未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
被告高尚友于本判决生效之日起五日内给付原告天津鸿森运钢铁贸易有限公司货款105424.75元；
被告高尚友于本判决生效之日起五日内给付原告天津鸿森运钢铁贸易有限公司违约金（以105424.75元为本金，自2015年2月5日至2016年4月21日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
驳回原告天津鸿森运钢铁贸易有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4772元，公告费560元，由被告高尚友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李志鹏
代理审判员 李 婧
人民陪审员 范俊礼
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 朱金富
速 录 员 崔玉莹
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0106民初3146号
原告：盖喜山，男，1967年7月16日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：吉林省龙聚山钢结构工程有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区新拓街55号
法定代表人：周桂荣，总经理
委托代理人：苏忠国，男，1965年12月22日生，汉族，系该公司办公室主任。
原告盖喜山诉被告吉林省龙聚山钢结构工程有限公司劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖喜山、被告吉林省龙聚山钢结构工程有限公司的委托代理人苏忠国出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从11月9日工人开始到被告公司上班，加工生产钢结构的桁架端头（附工人出勤表、工人联名单）截止到11月20日工作完毕。至今仍未给工人发工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得可口或者无故拖欠劳动者工资。故此，被告没有把工资支付给劳动者本人，实属违法行为。综上所述，原告诉至法院，要求：1、要求被告立即给原告发十一月份的工资1552.00元；2、赔偿工人的误工费等。审理中，原告明确误工费数额为1190.00元。
被告辩称，我们钢结构公司把我单位桁架承包给赵文志，并与赵文志签合同。桁架制作完毕后，我们已经跟赵文志结算清楚了。现在已经不欠赵文志钱了，我们跟原告之间没有合同。原告也不是我们找的，我们一切都跟赵文志说话。我不同意原告诉请，不同意给付原告工资。
开庭审理中，原告当庭提供了如下证据材料：证据一、仲裁不予受理通知书一份，证明此事经过仲裁前置程序；证据二、制作合同一份，证明赵文志与被告公司签订合同一份；证据三、欠条一份，证明赵文志给原告出具欠条对我工资款1552.00元。被告质证：对证据二制作合同，没有异议，是我公司与赵文志签订的。对证据一、三，不清楚。
被告当庭提供了收据一份，证明：我方分5次支付给赵文志工程款34100.00元。原告质证称：不清楚。
经审理查明：2016年10月13日，被告与赵文志签订《制作合同》，约定：被告将桁架加工制作工作委托赵文志，桁架每片8元，超过7.5米按2片计算。赵文志找原告进行桁架加工制作12天，赵文志给原告出具欠条1枚，欠原告加工费1552.00元。现原告诉至法院，要求被告给付工资1552.00元、赔偿误工费1190.00元。
本院认为，原告要求被告给付工资1552.00元、赔偿误工费1190.00元，庭审中原告所提供的证据证明赵文志欠原告工资，不能证明原告与被告形成劳动关系，不能证明被告应给付原告工资及赔偿误工费，故原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告盖喜山的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告盖喜山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵 航
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初2952号
原告：河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。
法定代表人：张红宾，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李腾飞，河南天基律师事务所律师。
被告：吴庆红，男，1980年6月6日出生，汉族，住河南省林州市。
原告河南九裕置业有限公司（以下简称九裕公司）与被告吴庆红商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九裕公司的委托诉讼代理人刘瑞、李腾飞到庭参加诉讼，被告吴庆红经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九裕公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》（合同号：150××××7861），并要求被告协助原告办理《商品房买卖合同》合同信息备案和预告登记注销手续；2、判令被告向原告支付违约金17019.03元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月18日，九裕公司与吴庆红签订《商品房买卖合同》(合同编号：150××××7861)，合同约定被告购买原告开发的位于薛店镇神州路东、常刘村××楼××单元××号商品房。合同约定房屋总价为614383元，被告应于2015年12月18日前以现金方式交纳购房首付款154383元，剩余房款460000元于2016年1月18日前以商业贷款方式支付。但合同签订后，被告未按照合同约定向银行办理商业贷款。原告多次向被告催促付款，被告一直拖延不予理会。根据《商品房买卖合同》第七条约定“买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。”截止原告起诉之日，被告仍未按照合同约定履行任何付款义务，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告吴庆红未作答辩，也未提交证据。
原告九裕公司围绕诉讼请求已提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月18日，出卖人九裕公司与买受人吴庆红签订《商品房买卖合同》（合同编号：150××××7861），约定吴庆红购买薛店镇神州路东、常刘村××楼××单元××号商品房，该商品房建筑面积114.24平方米，总价款为614383元。第六条付款方式及期限约定，买受人按其它方式按期付款，约定金额154383元以现金支付，付款时间2015年12月18日，约定金额460000元商业贷款支付，付款时间2016年1月18日；第七条买受人逾期付款的违约责任约定，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金…第二十二条约定，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。第二十三条约定，合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。第二十五条约定，本合同自双方签订之日起生效。同日，吴庆红与九裕公司签订了作为附件四的《合同补充协议》，该协议对送达、按揭付款、物业服务、产权登记等内容做出了补充约定。
九裕公司在庭审中陈述，吴庆红只交了10000元定金，《商品房买卖合同》签订后，吴庆红的银行贷款没有审批下来，没有按照合同约定支付款项。九裕公司已经向有关房地产管理部门办理了该合同的信息备案、预告登记等手续。
在庭审中，九裕公司明确其诉讼请求第2项违约金17019.03元是按照应付款（总房款-
已付款）乘以3%，并在上述计算基础上酌情减少1112.49元计算的，依据是商品房买卖合同第七条的约定。
以上事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》以及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为：吴庆红与九裕公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，其未违反有关法律禁止性规定的内容，合同有效，双方应按照《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据《商品房买卖合同》第七条约定，买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。本案中，吴庆红银行贷款没有审批下来，未按约定支付房款，逾期付款已经超过60日，九裕公司请求解除双方签订的《商品房买卖合同》符合双方的约定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，吴庆红应协助九裕公司办理涉案房屋的合同备案信息注销、预购商品房预告登记注销等手续，并按照约定向九裕公司支付应付款604383元（总房款614383元-已付款10000元）3%的违约金18131.49元，因九裕公司诉请17019.03元，故本院对九裕公司要求吴庆红支付违约金17019.03元的诉讼请求予以支持。
吴庆红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
解除原告河南九裕置业有限公司与被告吴庆红于2015年12月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号1500126****）；
被告吴庆红应于本判决生效之日起十日内协助原告河南九裕置业有限公司办理解除《商品房买卖合同》的备案信息注销、预购商品房预告登记注销等手续；
被告吴庆红应于本判决生效之日起十日内向原告河南九裕置业有限公司支付违约金17019.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告吴庆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年八月九日
代理书记员 吕锦豪
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初5185号
原告丁永祥。
委托代理人黄美蓉（系原告妻子）。
被告淮安禧徕乐投资发展有限公司,住所地淮安市清浦区枚皋路8号。
法定代表人冯义忠，该公司董事长。
原告丁永祥与被告淮安禧徕乐投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告丁永祥于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁永祥撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 张广兄
人民陪审员 柏 玲
人民陪审员 马月红
二〇一七年五月十一日
书 记 员 徐凤芝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13618号
原告：冯书华，女，1960年5月12日出生，退休人员，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：冯书翊（冯书华之姐），女，1955年8月6日出生，退休人员，住北京市顺义区。
被告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：赵璇，女，1988年5月10日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司法务，住北京市丰台区。
原告冯书华与被告北京华远意通热力科技股份有限公司（下称华远意通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冯书华及其委托诉讼代理人冯书翊，华远意通公司之委托诉讼代理人赵璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯书华向本院提出诉讼请求：判令华远意通公司赔偿财产损失5000元。事实和理由：我是北京市朝阳区XXX号房屋业主，华远意通公司系小区供热系统运营管理单位。2011年11月17日，1602号房屋客厅暖气机件断裂导致暖气漏水，致使三个卧室木地板浸水变形，客厅及卫生间墙面浸水发霉。我当日发现漏水后立即通知物业公司，并由物业公司联系到华远意通公司人员共同到达现场，由华远意通公司对现场损失情况进行拍摄。此后协商赔偿事宜，华远意通公司拖延未予解决。
华远意通公司辩称，房屋质量保修期是两年，冯书华2010年收房，2011年入住，事发时还在保修期内，开发商可以对冯书华的损失赔偿。即便过了质保期，冯书华房屋内自用采暖设施发生损坏，只能向我公司报修，我公司不负有赔偿责任。漏水发生在2011年，现在已经是2017年，冯书华的请求已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：冯书华系案涉房屋业主。2011年11月17日，案涉房屋客厅暖气因机件问题漏水，导致房屋地面和墙面浸水受损。冯书华称供暖前试水水压时正常，正式供暖后因暖气放气阀材质较薄断裂导致漏水。事发后，物业公司及华远意通公司到场，更换放气阀。冯书华称华远意通公司对当时的受损情况进行了拍摄，协商赔偿时，华远意通公司一直未予赔偿，其间其找过物业公司、华远意通公司多次，还邮寄了相关材料，每年交纳物业费时，都找华远意通公司人员。华远意通公司主张事发时房屋尚在保修期内，应当由开发商予以赔偿，同时系房屋内自用采暖设施发生漏水，其公司不负有赔偿责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。冯书华要求华远意通公司赔偿因室内暖气漏水造成的财产损害，应当举证证明华远意通公司对漏水的发生存在过错。供热单位应当对供热范围内住宅用户的室外供热设施和室内共用供热设施承担管理、维护、抢修和更新改造的责任，住宅用户发现室内供热采暖设施异常、泄漏等情况时，应当及时向供热单位报修，并承担室内自用采暖设施维修、更新的相关费用。根据冯书华的陈述，漏水系因室内暖气放气阀材质较薄断裂导致，而之前试水试压时并无相关问题发生，且华远意通公司在事发后进行了维修更换，冯书华未提交证据证明华远意通公司存在过错。故，对于冯书华要求华远意通公司赔偿财产损失5000元的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回冯书华的诉讼请求。
案件受理费50元，由冯书华负担（已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
代理审判员 孙 赫
代理审判员 周 墨
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 裴 娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4111号
原告：张超，男，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，
委托诉讼��理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：淮南伯乐人力资源管理有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区朝阳东路淮南力达工业园主办公楼一楼，统一社会信用代码91340400083665306M。
法定代表人：郑宏，该公司董事长。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿，住所地安徽省阜阳市颍上县谢桥镇，统一社会信用代码913412268522212842。
主要负责人：傅家德，该煤矿矿长。
原告张超与被告淮南伯乐人力资源管理有限公司、淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。
张超向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告一次性伤残就业补助金100800元；2.判决两被告支付原告一次性工伤医疗补助金50400元。事实和理由：原告于2009年7月被淮南市劳动保障事务所派遣到淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿。2009年8月17日，原告在上班途中发生交通事故，后用人单位给原告申报了工伤，没有告知原告结果，也没有给原告下达工伤认定书和伤残等级认定书。2015年6月16日，淮南伯乐人力资源管理有限公司以原告违反劳动合同为由，单方面解除与原告的劳动合同。2017年4月，原告到社保局的时候才被告知，淮南市人力资源和社会保障局在2010年1月14日已经认定原告受伤为工伤，淮南市劳动能力鉴定委员会在2011年2月28日认定原告因工负伤劳动功能障碍为七级。2012年5月，工伤保险部门已经发放了原告的一次性伤残补助金22526元。当天，原告对该账户挂失，才领取了在银行五年之久的补偿金。原告认为，淮南伯乐人力资源管理有限公司在原告发生工伤后，以单位名义申报工伤后，隐瞒原告工伤认定、工伤伤残等级认定的事实，剥夺了原告申请再次鉴定的权利，在解除原告劳动合同时故意隐瞒，导致原告工伤待遇得不到实现，严重侵害了原告合法权益。本案仲裁时效，应以原告收到工伤认定书以及劳动能力致残等级证明书的今年5月起算，没有超过一年的诉讼时效。特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用��单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，淮南伯乐人力资源管理有限公司是张超的用人单位，淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿是张超的用工单位。经审查，淮南伯乐人力资源管理有限公司的住所地在淮南××技术开发区朝阳东路淮南力达工业园，不在本院管辖范围，双方劳动合同的履行地也不在本区。根据前述法律规定，本案应当移送淮南市大通区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送淮南市大通区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 闫 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 李聪聪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第8劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0203执214号之一
申请执行人刘峰华，男，1968年10月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人刘军，男，1977年10月24日出生，汉族，住武汉市江夏区。
申请执行人刘峰华与被执行人刘军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）湘0203民初2390号民事调解书，该调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月12日向本院提出执行申请，本院于2018年3月12日立案执行。
2018年3月12日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2018年5月29日，本院向被执行人直接送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令、限制高消费令。本院分别于2018年3月12日和2018年6月28日两次发起总对总网络查控，根据总对总网络查控情况，被执行人无财产。本院于2018年6月20日向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，经反馈，被执行人在芦淞区芦淞路609号中瑞曼哈顿花园5栋602号有一套房屋已轮候查封，还于2018年7月10日向株洲市公积金中心与人寿保险查询被执行人公积金信息与保险收益，经反馈，被执行人无公积金与保险收益，。2018年8月16日，本院对被执行人用了限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月15日通过与申请执行人刘峰华谈话已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，申请人表示没有线索，并且同意终结本次执行程序，向本院提交了终结本次执行程序的申请书。
本院认为，截止到2018年8月20日，本案应当执行标的为52145元，尚有52145元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 博
审判员 任 君
审判员 张 陆 安
二〇一八年八月二十日
执行员 周君书记员段倩
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中刑执字第1042号＼n罪犯时英爽。＼n上海市宝山区人民法院于2011年9月30日作出了（2011）宝刑初字第741号刑事判决，以被告人叶英爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年5月27日至2014年5月29日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯时英爽在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。＼n检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。＼n经审理查明，罪犯时英爽能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。＼n本院认为，罪犯时英爽在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯时英爽减去有期徒刑二个月。＼n（刑期自2011年3月7日始至2014年7月6日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长孙虹＼n代理审判员常宝妹＼n代理审判员范勇刚＼n二〇一四年六月二十四日＼n书记员王顺英＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百六十二条＼n……＼n被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。＼n二、《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：＼n（一）阻止他人重大犯罪活动的；＼n（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；＼n（三）有发明创造或者重大技术革新的；＼n（四）在日常生产、生活中舍己救人的；＼n（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；＼n（六）对国家和社会有其他重大贡献的。＼n减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：＼n（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；＼n（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；＼n（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。＼n第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏民终字第00434号
上诉人（原审被告）施祖荣。
被上诉人（原审原告）戴海梅。
原审被告滨海耀华化工有限公司，住所地江苏省滨海县经济开发区沿海工业园兴海路。
法定代表人顾耀华，该公司董事长。
原审被告顾耀华。
原审被告苏海荣。
原审被告单龙兵。
上诉人施祖荣因与被上诉人戴海梅、原审被告滨海耀华化工有限公司、顾耀华、苏海荣、单龙兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民初字第00164号民事判决，向本院提起上诉。
2015年6月17日，原审法院向上诉人施祖荣发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，上诉人施祖荣未按照规定交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人施祖荣未预交上诉案件受理费，且经催交后，仍未交纳，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人施祖荣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 闫 朋
＼n福建省闽侯县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）侯执审字第82号＼n申请人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省福州市闽侯县。＼n法定代表人黄忠兵，局长。＼n委托代理人林善针，法规科科长。＼n被执行人苏晨，男，住福建省闽侯县。＼n被执行人朱小燕，女，住福建省闽侯县。＼n申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年6月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年1月21日以被执行人夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了侯人口征决（2013）鸿122号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费58400元。＼n本院经审查认定：申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）鸿122号《社会抚养费征收决定书》于2014年1月21日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。＼n本院认为，申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）鸿122号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人苏晨、朱小燕在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年6月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）鸿122号《社会抚养费征收决定书》，本院依法准予强制执行。＼n二、被执行人苏晨、朱小燕必须履行缴交社会抚养费58400元的义务。＼n三、被执行人苏晨、朱小燕如不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长林捷＼n审判员黄白永＼n代理审判员陈彬＼n二〇一四年七月九日＼n书记员陈游＼n附：＼n本案适用法律条文和申请执行提示＼n《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。＼n
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0203执16号之一
申请执行人温小利，女，1963年1月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲市神龙果业有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人张季宝,系该公司总经理。
申请执行人温小利与被执行人株洲市神龙果业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）湘0203民初1391号民事调解书，该调解书书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院于2018年1月9日立案执行。
2018年1月9日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2018年5月25日，本院向被执行人直接送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令、限制高消费令。本院分别于2018年1月12日和2018年6月28日两次发起总对总网络查控，根据总对总网络查控情况，被执行人无财产。本院于2018年6月20日向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，经反馈，被执行人分别在芦淞区建宁街三角叉与芦淞区建宁街三角岔有两套房子已轮候查封，还于2018年7月10日向株洲市公积金中心与人寿保险查询被执行人公积金信息与保险收益，经反馈，被执行人无公积金与保险收益，。2018年8月16日，本院对被执行人用了限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月15日通过与申请执行人温小利谈话已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，申请人表示没有线索，并且同意终结本次执行程序，向本院提交了终结本次执行程序的申请书。
本院认为，截止到2018年8月20日，本案应当执行标的为442000元，尚有442000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 博
审判员 任 君
审判员 张 陆 安
二〇一八年八月二十日
执行员 周君书记员段倩
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民保字第74号＼n申请人詹敬英。＼n被申请人周兆武。＼n申请人詹敬英与被申请人周兆武机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年2月10日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：＼n扣押被申请人周兆武驾驶的车牌号为xxxx号货车（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）一辆。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员宫大全＼n二〇一四年二月十日＼n书记员张晴＼n
＼n福建省石狮市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）狮刑初字第176号＼n公诉机关福建省石狮市人民检察院。＼n被告人陈某，男，1992年8月25日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，务工，住奉新县。曾因违法行为于2012年8月30日被石狮市公安局处以行政拘留九日。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。＼n辩护人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。＼n石狮市人民检察院以狮检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员郭征出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人杨年春到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n石狮市人民检察院指控，2013年9月14日13时许，陈生（另案处理）为向罗某某索取债务，纠集被告人陈某及“小邱”（另案处理）驾驶小汽车至石狮市宝盖镇宝盖山姑嫂塔处，对罗某某实施殴打后将罗某某强行带至晋江市衙口、石狮市民生路V7酒店903房等地看守，逼迫罗安华还债。2013年9月15日凌晨2时许，被告人陈某受陈生指使到石狮市振狮医院附近向罗某某的妻子廖某某拿钱时被公安人员抓获。2013年9月15日凌晨4时许，陈生才让罗某某离开。经法医学鉴定，罗某某右眼眶内侧壁骨折伴眼内直肌挫伤及眼眶周积气，损伤程度属轻伤。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某某陈述，辨认笔录，证人廖某某、洪某某、谢某某证言，作案现场照片，扣押笔录，扣押、发还物品清单，疾病证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，银行卡交易明细表，酒店开房记录，工作说明，户籍证明，行政处罚决定书及被告人陈某供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某伙同他人为索取债务而采取暴力手段非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某伙同他人在非法拘禁过程中对被害人进行殴打，并致被害人轻伤，依法对被告人陈某予以从重处罚。被告人陈某曾因违法行为被行政处罚，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人陈某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年9月14日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员何荣添＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员蔡燕瑜＼n附页＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。＼n为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。＼n国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0302民初1221号
原告：自贡高新技术产业园区环境卫生管理站。
地址：自贡市板仓街12组高新环卫站（原内宜高速公路出口交管处办公楼）
法定代表人：张凯，站长。
委托诉讼代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪佳，四川希正律师事务所律师。
被告：明从华，男，1979年12月28日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市沿滩区。
被告：明泓宇，男，1975年5月31日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区。
被告：华泰财产保险有限公司自贡中心支公司。
地址：自贡市自流井区林业局办公大楼二楼。
负责人：荣利，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄俊波，男，1989年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。
原告自贡高新技术产业园区环境卫生管理站（以下简称高新环卫站）诉被告明从华、明泓宇、华泰财产保险有限公司自贡中心支公司（以下简称华泰财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。在审理过程中发现遗漏案件当事人明泓宇，于是依法追加明泓宇作为本案被告参加诉讼，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告高新环卫站的委托诉讼代理人汪佳，被告华泰财保公司的委托诉讼代理人黄俊波到庭参加诉讼，被告明从华、明泓宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告明从华赔偿原告修复路灯损失共计17000元；2、判令被告华泰财保公司在保险责任限额内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日20时50分左右，明从华驾驶川Ｃ×××××小型越野车行驶至汇南路泰丰国际城公交站路段时，与路灯杆发生碰撞，造成市政设施和车辆受损的交通事故。事故发生后，高新交警大队作出事故责任认定书，认定明从华承担事故的全部责任。原告为修复路灯杆，花费人民币17000元。故起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告明从华、明泓宇未答辩，未举示证据。
被告华泰财保公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议；肇事车辆投保了交强险和商业险，愿意在保险范围内承担责任，但要按照行业习惯扣除20%的费用由明从华承担，不承担诉讼费。
经审理查明：2017年7月18日20时50分左右，明从华驾驶川Ｃ×××××小型越野车行驶至汇南路泰丰国际城公交站路段时，与路灯杆发生碰撞，造成市政设施和车辆受损的交通事故。事故发生后，自贡市公安局交通警察支队高新区大队作出事故认定书，认定明从华承担事故的全部责任。2017年9月22日，原告与四川金灿光电有限责任公司签订销售合同，购买并安装12米双臂路灯一套，项目包括灯头、灯杆、基础、人工费、吊车费和运输费共计17000元，已经安装完毕。川Ｃ×××××小型越野车车主为明泓宇，在华泰财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，发生交通事故时在保险期间内。
上述事实，有经过举证、质证的当事人身份证明复印件；交通事故认定书；现场照片复印件；销售合同复印件、销售发票、竣工验收记录以及双方当事人的陈述等附卷为证，可以认定。
本院认为，被告明从华驾驶车辆违反道路交通安全法造成交通事故，致使原告的财物受到损失，理应承担赔偿责任。被告明泓宇作为车主，在本案中没有过错，不承担赔偿责任。被告华泰财保公司应按保险合同的约定承担支付保险赔偿款的责任，其辩称应按行业习惯扣除20%的赔偿责任的理由无法律依据，本院不予支持。原告举示的证据能够证明其实际产生了17000元的损失，该损失由被告华泰财保公司在川Ｃ×××××小型越野车的交强险内支付2000元，在川Ｃ×××××小型越野车的商业险内支付15000元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告自贡高新技术产业园区环境卫生管理站机动车交通事故损害赔偿款人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告明从华负担（原告方已预交，被告方直接支付给原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杜琨
二〇一八年八月二日
书记员 廖波
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0926执445号
申请执行人：李书霞,女,1976年12月12日出生,汉族，住濮阳市华龙区。
被执行人：王建喜,男,1972年6月19日出生,汉族，住范县。
本院在执行李书霞与王建喜民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年3月16日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询及财产调查，对被执行人名下的存款1708.69元已扣划执行；被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 奇
审判员 许书玮
审判员 杨 明
二〇一八年八月十日
书记员 张爱如
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执667号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行，住所地睢宁县八一路。
负责人沙金，该行行长。
被执行人高春玲，女，1965年6月6日生，汉族，住睢宁县。
被执行人高娟，女，1973年12月1日生，汉族，住睢宁县。
被执行人朱庆忠，男，1964年1月5日生，汉族，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行（以下简称睢宁农商行八一路支行）与高春玲、高娟、朱庆忠借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第25号执行证书已发生法律效力。因被执行人高春玲、高娟、朱庆忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁农商行八一路支行向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处(2016)徐睢证执第25号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一六年八月三十日
书记员 王梓屹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0204民初248号之一
原告：曾令南，男，1959年3月21日出生，汉族，住广西荔浦县，系受害人汤忠秀之夫。
原告：曾德明，男，1981年10月1日出生，汉族，身份证住址广西忻城县，现住广西柳州市，系受害人汤忠秀之长子。
原告：曾德利，男，1985年1月1日出生，汉族，身份证住址广西荔浦县，现住广西柳州市，系受害人汤忠秀之次子。
委托诉讼代理人：左雄，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶青，广西景耀律师事务所实习律师。
被告：覃方永，男，1970年7月20日出生，壮族，身份证住址广西柳州市柳江区。
原告曾令南、曾德明、曾德利诉被告覃方永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告曾令南、曾德明、曾德利以其已与被告覃方永达成庭外和解为由，于2018年2月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的符合法律的规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾令南、曾德明、曾德利撤诉。
案件受理费10080元，因撤诉结案减半收取5040元，诉讼保全费3660元，两项合计8700元，由原告曾令南、曾德明、曾德利自行负担。
范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告曾令南、曾德明、曾德利申请撤诉。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 付玉芳
人民陪审员 程珍英
二〇一八年二月一日
书 记 员 谢昆桦
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兵八执字第5-9号
申请执行人：王少华，男，1963年11月1日出生，汉族，系昌吉市传扬广告装饰有限责任公司法定代表人。
被执行人：石河子开发区天成裕隆房地产开发有限公司。
法定代表人：宁丽，该公司总经理。
申请执行人王少华与被执行人石河子开发区天成裕隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）兵八民二初字第20号民事判决已发生法律效力。权利人王少华于2013年12月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下工商登记信息，银行存款信息，房地产登记信息，车辆登记信息以及申请执行人所提供的财产信息进行了查询。对所查询到的被执行人名下银行存款870789元予以划拨，发还给申请执行人854740元，交纳申请执行费16049元；对被执行人名下新C388**号朗逸牌小型汽车一辆、房产一套予以查封。现因车辆、房产均有争议，不宜执行。被执行人名下暂无其他财产可供执行。对本案的执行情况已向申请执行人告知，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后对被执行人名下车辆、房产的查封继续有效。被执行人已被本院纳入失信被执行人名单予以公布。申请执行人王少华尚有债权510122.87元（不含逾期利息）未受偿。
本院认为，因被执行人石河子开发区天成裕隆房地产开发有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）兵八民二初字第20号民事判决的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 应加明
审判员 范军鸿
二〇一六年八月十七日
书记员 陈建江
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执573号
申请执行人：茆雅萍，女，汉族，1995年8月11日出生。
被执行人：芜湖市紫荆花大酒店，住所地芜湖市高新技术开发区内。
负责人：程来玉，公司经理。
被执行人：甘学华，女，1976年4月8日出生，汉族，住芜湖市。
本院在执行申请执行人与被执行人芜湖市紫荆花大酒店、甘学华劳动争议一案中，查明被执行人无房产、车辆、银行存款，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 周 阳
审判员 李双根
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张轲杰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第2640号
原告苏州易亚物业管理有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区群星三路68号。
法定代表人梁珊珊，董事长。
委托代理人金倍礼、林陆军，该公司职员。
被告林锋梅。
被告薛军。
原告苏州易亚物业管理有限公司与被告林锋梅、薛军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，于2016年2月3日依法组成合议庭。本院通知原告在于2016年2月18日前通过银行或向本院补缴另一半案件受理费40元，以及通过邮局缴纳公告费300元，并将凭证一并送至本院。经查，原告于2016年2月17日签收上述口头通知后，现期限届满己逾期，原告仍未缴纳及补缴。按照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知，依法按照当事人自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）之规定，裁定如下：
本案按原告苏州易亚物业管理有限公司自动撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。
审 判 长 朱海兰
审 判 员 武佩吉
人民陪审员 茅梅兰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 丁 颖
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初2236号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司。地址：韶关市武江区西联芙蓉新村。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：古冬平、邓兴会，该单位员工。
被告：谢长青，男，1978年11月11日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：童再华，女，1959年7月26日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司与被告谢长青、童再华物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案受理，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司撤回起诉。
案件受理费241.54元，减半收取120.77元，由原告负担。
代理审判员 凌永芳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 伍倩仪
第1页共1页
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2595号
上诉人（原审被告）步晓军。
委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹志伟。
委托代理人崔建辉，河北山庄律师事务所律师。
上诉人步晓军因买卖合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人步晓军及委托代理人辛占军，被上诉人尹志伟及委托代理人崔建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告尹志伟与被告步晓军于2011年4月30日签订《合同书》一份，内容为：步晓军在偏坡营乡山咀村承包柴山一段，地名二道车窝，经原被告双方共同协商，被告将此段山承包给原告，承包期限自2011年4月30日至2031年4月30日，四至为东至十砬子分水岭，西至石砬子分水岭，南至山顶分水岭，北至沟溏车道。此外，合同书中明确标注，山林性质为“非公益林”。2012年4月9日，原告尹志伟与被告步晓军签订《协议书》一份，内容为：步晓军从山咀村承包大千子沟，小地名称石硼南沟、东岔、正岔、西岔、撅尾巴沟五处，期限15年，至2015年7月30日到期，经原被告双方协商，在承包合同未满前，被告把以上几处承包给原告，期限到步晓军合同期满终止。合同签订后，原告进山采伐，遭到村民阻止，方才得知合同约定的山林非被告所有，且山林为公益林不能进行采伐，为此，原告于2013年7月8日到隆化县公安局经侦大队进行报案，隆化县公安局经侦大队对原告进行了询问并记录在案。2013年7月11日，隆化县公安局经侦大队就此事对山林承包人刘志刚进行询问，刘志刚陈述：我与步晓军合伙承包山咀村的山，对步晓军与尹志伟签订的转包协议书不知情，直到尹志伟砍树被村民阻止才知道。对步晓军与尹志伟签订的协议书中的山林，只有石硼南沟算是我与步晓军共有，其余四处均属我个人所有，且与步晓军之间只有口头约定，无具体书面协议。
刘志刚与隆化县偏坡营满族乡山咀村于2001年11月29日签订大千子沟邓场的《林地使用权有偿出让合同》，2002年12月1日签订小千子沟、二道车窝、三道车窝等《林地使用权有偿出让合同》。根据合同内容，刘志刚取得争议林地的使用权。对于原、被告双方签订的转包协议，刘志刚事前不知情，事后表示认可，同意被告转包。
经核实，刘志刚于2003年为争议林地上的林木办理了林权证。本案争议林地性质为公益林。原告共向被告支付了承包费55000元。
原审法院认为，原告尹志伟与被告步晓军签订的协议系双方自愿，协议内容不违反法律规定，应受法律保护。但被告在与原告签订合同时，隐瞒权利人刘志刚的承包人身份及山林的公益林性质，致使原告做出错误决定，在违背真实意思的情况下与被告签订了承包合同，导致原告的合同目的不能实现。因原告在本院审理（2014）隆民初字第2102号案过程中方才知道被告隐瞒了山林的公益林性质，原告本案提起撤销权之诉未超过一年的除斥期间，故原告请求撤销原、被告双方于2011年4月、2012年4月签订的大千子沟、二道车窝的《承包合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同撤销后，被告应当将承包费55000元返还给原告。因被告存在过错，被告还应赔偿原告承包费利息损失，利息损失按中国人民银行贷款年利率6%计算，为12200元。原审据此判决，一、撤销原、被告双方于2011年4月、2012年4月签订的大千子沟、二道车窝的《承包合同》。二、被告步晓军于本判决生效后是十日内返还原告尹志伟承包费55000元，赔偿原告经济损失12200元。
宣判后，步晓军不服，向本院提起上诉，提起上诉的主要理由为：原判认定事实不清，二份承包合同均有效，虽然承包合同中包含有公益林，但并不影响履行合同，并且被上诉人对有公益林的事实是知晓的，请求二审法院查清事实，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人尹志伟答辩主要称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，上诉人与被上诉人所签的协议虽然是双方真实意思表示，但签订时隐瞒了权利人刘志刚的承包人身份及山林的公益林性质，导致合同不能实现，原审判决适用法律并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550.00元，由上诉人步晓军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 莹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第243号
罪犯袁宝连，别名袁福连，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省依兰县人民法院于2008年8月5日以（2008）依刑初字第63号刑事判决，认定罪犯袁宝连犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯袁宝连原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯袁宝连在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁宝连减去有期徒刑八个月，（刑期自2008年3月26日至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 宋国强
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审24号
申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队。
负责人王利，男，该大队教导员。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。
被执行人袁永，男，1984年7月28日生，汉族，住河南省郑州市。
申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队于2017年3月1日向本院申请强制执行对袁永2016年7月13日作出的411666-1100556222号公安交通行政处罚决定书中所确定的罚款100元及加处罚款100元，共计200元的处罚事项。
本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队作出的411666-1100556222号公安交通行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队对被执行人袁永作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队2016年7月13日对被执行人袁永作出的411666-1100556222号公安交通行政处罚决定中所确定的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二日
书记员 左金海
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执恢130号
申请人郭荻
被执行人李列生
被执行人西峡县东德寨沟石墨矿业有限责任公司
被执行人河南省春雨农庄股份有限公司
郭荻与李列生、西峡县东德寨沟石墨矿业有限责任公司、河南省春雨农庄股份有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初63号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李列生、西峡县东德寨沟石墨矿业有限责任公司、河南省春雨农庄股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭荻于2018年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李列生、西峡县东德寨沟石墨矿业有限责任公司、河南省春雨农庄股份有限公司下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单。目前被执行人李列生、西峡县东德寨沟石墨矿业有限责任公司、河南省春雨农庄股份有限公司没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭荻在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李列生、西峡县东德寨沟石墨矿业有限责任公司、河南省春雨农庄股份有限公司新的财产线索，申请执行人郭荻可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初63号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王 卿
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初5187号
原告魏云莲。
被告淮安禧徕乐投资发展有限公司,住所地淮安市清浦区枚皋路8号。
法定代表人冯义忠，该公司董事长。
原告魏云莲与被告淮安禧徕乐投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告魏云莲于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏云莲撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 张广兄
人民陪审员 柏 玲
人民陪审员 马月红
二〇一七年五月十一日
书 记 员 徐凤芝
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2361号
申请执行人李政。
被执行人大商集团河南超市连锁发展有限公司。
本院在执行李政申请执行大商集团河南超市连锁发展有限公司产品销售者责任纠纷一案中，被执行人大商集团河南超市连锁发展有限公司按照本院（2015）二七民二初字第2570号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2570号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一六年七月二十二日
书记员 李静欢
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1178号
原告陈端齐。
被告林晓钦。
被告林正茂。
原告陈端齐诉被告林晓钦、林正茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，由审判员沈镇友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈端齐、被告林晓钦到庭参加诉讼，被告林正茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈端齐诉称，被告林晓钦于2014年12月12日以个人投资资金紧缺为由，向原告借得人民币100000元，约定每月利息1.8%计算，并由林晓钦当场立下借据。借款后原告向被告要求还本付息，被告未还，原告于2015年3月23日向法院起诉，因被告所居住的房屋（阳光花都X座X单元）已卖，双方通过协商解决，故原告申请撤诉，后被告于2015年7月30日支付利息12596元。现因被告所欠借款巨大、人数众多，原、被告协商不成，特向法院起诉。由于两被告系夫妻关系，被告林晓钦在夫妻关系存续期间所欠债务，应由两被告共同偿还。为了维护原告合法权益，请求：1、判令被告返还原告陈端齐100000元及利息，月利息按1.8%计算（从2014年12月12日起暂计至2015年8月17日利息为14700元，除已付利息12596元，尚且2104元未付）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告林晓钦辩称，对原告的起诉没有异议。
被告林正茂未答辩。
经审理，本院确认如下事实：2014年12月12日，被告林晓钦向原告陈端齐借款并出具借条一张，内容如下“借条兹于向陈端齐借人民币拾万元整（100000元整），利按0.018分算借款人：林晓钦2014年12月12日”。被告林晓钦在出具借条后未依约支付利息。2015年7月，被告林晓钦将自有一套房屋出售并将款项用于偿还包括原告在内等债权人，其中原告取得本金12596元。
另查，被告林正茂与林晓钦系夫妻关系。
以上事实有原告提供并经本院审查认可的借条及双方当事人的陈述为凭。
本院认为，原告陈端齐与被告林晓钦之间的借款关系事实清楚，有借条和转账明细为凭，合法的借贷关系依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，在未约定借款期限情况下，出借人可催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告林晓钦返还借款于法有据，本院依法予以支持。2015年7月，被告已经偿还借款本金12596元，被告林晓钦应返还原告陈端齐借款本金余额87404元。关于利息问题，双方确认约定借款利率为每月1.8%，未违反法律规定，本院予以支持。其中2014年12月12日至2015年7月12日的利息为100000元×1.8%×7=12600元。2015年7月12日之后的利息以87404元为基数，按照月息1.8%计算自2015年7月13日至实际还清借款之日止的利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因该笔债务是在被告林正茂与林晓钦夫妻关系存续期间所形成，两被告无证据证明该笔债务属于个人债务或者其他法律规定不属于夫妻共同债务情形，应认定为夫妻共同债务，被告林正茂与林晓钦应共同承担还款义务。因此，被告林正茂与林晓钦应共同返还原告陈端齐借款本金87404元及利息。
被告林正茂经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林晓钦、林正茂应于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈端齐借款人民币87404元及利息12600元，并以87404元为基数，按照月息1.8%计算自2015年7月13日至实际还清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告林晓钦、林正茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 沈镇友
二〇一五年十一月二日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n黑龙江省佳木斯市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）佳刑执字第313号＼n罪犯朱仁珉，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。＼n上海市浦东新区人民法院于2009年12月15日以（2009）浦刑初字第2650号刑事判决，认定罪犯朱仁珉犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月减刑一年四个月。＼n执行机关黑龙江省香兰监狱于2013年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为：经对罪犯朱仁珉原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯朱仁珉在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯朱仁珉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年6月23日至2018年3月22日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李韶伟＼n审判员佟毅＼n审判员张世良＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员唐彩虹＼n
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初3358号
原告：重庆市同方科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号（高新园海王星科技大厦C区4楼），统一社会信用代码915000006220570796。
法定代表人：夏忠良，执行董事。
委托代理人：刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：曲鹏飞，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市渝江津区几江街道南门路43号，组织机构代码证无。
法定代表人：程建民，经理。
被告：重庆江津大酒店有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山大的718号，组织机构代码证无。
法定代表人：邹承刚。
本院在审理原告重庆市同方科技发展有限公司与被告重庆市龙煌实业有限责任公司、被告重庆江津大酒店有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊肖敏
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈予波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3000号
原告：上海轩宇物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：梁珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。
被告：季焕琛，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海轩宇物业管理有限公司与被告季焕琛物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海轩宇物业管理有限公司撤诉。
审判员 陈献茗
二〇一七年一月十九日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢188号
申请执行人：百世店加科技（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区海达南路555号金沙大厦3幢8层12室，汉统一信用代码91330100063999472A。
法定代表人：周韶宁，系该公司总经理。
被执行人：河南大禹物流有限公司，住所地郑州市中牟县姚集镇工业园223省道东侧雍家村1号地，组织机构代码57921622-1。
法定代表人：白铁岭，系该公司总经理。
关于百世店加科技（杭州）有限公司与河南大禹物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0122民初732号民事判决书已发生法律效力。申请执行人百世店加科技（杭州）有限公司于2017年5月24日向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案执行。本院在执行世店加科技（杭州）有限公司与河南大禹物流有限公司租赁合同纠纷一案中：
一、于2017年5月26日、2018年5月24日，对被执行人河南大禹物流有限公司名下的财产进行了网络查控，查控结果为查封被执行人河南大禹物流有限公司名下汽车四辆但未实际扣押无法处置；
二、于2017年5月27日，向被执行人河南大禹物流有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
三、于2017年10月21日，对被执行人河南大禹物流有限公司名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产可供执行；
四、于2018年7月23日，经了解申请执行人百世店加科技（杭州）有限公司，申请执行人多次查找该公司该公司已搬迁。
本院于2018年7月25日对申请执行人百世店加科技（杭州）有限公司打电话做了终本约谈。至此，本院在执行世店加科技（杭州）有限公司与河南大禹物流有限公司租赁合同纠纷一案中，未发现被执行人河南大禹物流有限公司名下有财产可供执行，且申请执行人百世店加科技（杭州）有限公司也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年八月九日
书记员 闫 鑫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初856号
原告：陈璐，女，1994年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告陈璐与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金8405元（合同总价款410000元×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2014年1月17日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第339号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：410000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、办证义务履行期限：180日。
六、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
十、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金8405元（410000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈璐逾期办理房屋权属证书的违约金8405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江福裕
二〇一八年二月五日
法官助理 孟晓媚
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702财保23号
申请人：刘树棋，男，汉族，1971年6月9日出生，住河南省。
被申请人：张健，男，汉族，1965年9月30日出生，住河南省。
被申请人：河南天翔新能源专用车有限公司，住所地新乡市开发区德源路西段与老新原路交叉口。
申请人刘树棋与被申请人张健、河南天翔新能源专用车有限公司申请诉前财产保全一案，申请人刘树棋要求冻结被申请人河南天翔新能源专用车有限公司账户365398.51元。并由申请人刘树棋提供的在大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司的保函为其诉前保全提供担保。该保险单号为：PZPP20184101220400003。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南天翔新能源专用车有限公司名下的银行存款365398.51元。
案件申请费2347元，由申请人刘树棋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 卫素弘
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 雨