＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）苏中民终字第0367号＼n上诉人（原审原告）常熟市虞山镇腾飞卷门加工门市部，经营场所江苏省常熟市泰山路东侧原五洲皮具厂。＼n经营者韩晓林。＼n被上诉人（原审被告）万福生。＼n委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。＼n上诉人常熟市虞山镇腾飞卷门加工门市部（以下简称腾飞门市部）因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟民初字第0961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院审理查明：万福生于2011年10月15日进入腾飞门市部工作，岗位为安装工，腾飞门市部未为万福生办理工伤保险参保手续。2012年4月28日12点左右，万福生在世茂4期75号公馆搭建水泥防雨棚上彩钢瓦时因彩钢瓦掉下不慎被瓦角刺伤左眼。经常熟市中医院（常熟市新区医院）诊断为左眼睑裂伤，左眼上下泪小管断裂，左球结膜裂伤伴异物，鼻外伤。此后又进行了复诊，医疗费用除万福生支付977元外，其余均已由腾飞门市部支付。万福生共住院11天，其中4天由腾飞门市部派人陪护。伤愈后，万福生未回腾飞门市部工作。＼n常熟市人力资源和社会保障局于2013年2月22日认定万福生2012年4月28日所受到的事故伤害为工伤。2013年7月5日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定万福生的伤残等级为六级。鉴定费280元由万福生支付。腾飞门市部在收到通知之日起十五日内未以书面的形式向江苏省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。＼n原审法院另查明：腾飞门市部提交的出勤情况记载，万福生2011年10月至2012年4月的出勤日期为：10月15日至10月31日出勤15.5天，休息1.5天；11月1日至30日出勤26.5天，休息3.5天；12月1日至31日出勤29.5天，休息1.5天；2012年1月1日至16日出勤14天，休息2天；2月5日至29日出勤20.5天，休息4.5天；3月1日至31日出勤23天，休息8天；4月1日至28日出勤22天，休息6天。腾飞门市部已支付万福生2011年10月15日至2012年4月28日的工资19430元。万福生受伤后，腾飞门市部已支付其生活费等580元。＼n2011年7月至2012年6月，苏州市适用的职工平均工资为3797元／月。2013年7月1日起，苏州市适用的职工平均工资为4802元／月，最近一次公布的全市人均预期寿命为81.56岁。＼n原审法院又查明：万福生于2013年9月4日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求双方解除劳动关系，腾飞门市部支付工伤待遇医疗费977元、护理费550元、营养费220元、伙食费198元、交通费1000元、停工留薪期工资33600元、一次性伤残补助金67200元、一次性工伤医疗补助金233723元、一次性伤残就业补助金72030元、鉴定费280元，共计409778元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2013年10月15日作出常劳人仲案字（2013）第632号仲裁裁决，裁决：“一、确认申请人万福生与被申请人腾飞门市部之间的劳动关系于2013年9月4日解除，同时终止双方之间的工伤保险待遇关系。二、自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人各项工伤保险待遇375271.4元”。腾飞门市部不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起民事诉讼。＼n以上事实，有仲裁申请书、门诊病历、出院记录、手术记录、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、出勤情况记载、仲裁裁决书、仲裁案卷及原审法院庭审笔录等证据佐证。＼n原审原告腾飞门市部的诉讼请求为：腾飞门市部支付万福生工伤保险待遇计70000元。＼n原审法院认为：万福生在腾飞门市部工作中受伤，经常熟市人力资源和社会保障局认定为工伤，并由苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为六级，腾飞门市部对鉴定结论不服的，可在收到通知之日起十五日内以书面形式向江苏省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，但腾飞门市部未在法定期限内提出再次鉴定，放弃了赋予的权利。万福生提起劳动仲裁要求支付工伤保险待遇的申请后，腾飞门市部才提出对伤残等级有异议，但腾飞门市部仅提交万福生之前就诊的材料，没有足以反驳鉴定结论的相反证据和理由，其要求重新鉴定，缺乏事实与法律依据，不予支持。万福生经劳动能力鉴定为伤残六级，其依法享有工伤保险待遇的权利应当予以保护。根据法律规定，万福生因工致残六级，其应享受一次性伤残补助金及停工留薪期工资、住院伙食补助费等工伤待遇。腾飞门市部未为万福生办理工伤保险的参保手续，故万福生应得的各项工伤保险待遇应由腾飞门市部支付。现万福生仲裁申请中提出解除劳动关系，可以与用人单位解除劳动关系，用人单位应当依照法定标准支付其一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。审理过程中，双方对仲裁裁决腾飞门市部应支付万福生的工伤保险待遇鉴定费280元、医疗费977元、护理费350元、住院伙食补助费198元均无异议，且符合相关法律规定，予以确认。关于万福生受伤前的月平均工资，万福生于2011年10月15日进腾飞门市部工作，至2012年4月28日的工资收入为19430元，期间包括春节放假，实际工作时间少于6.5个月，万福生对仲裁裁决其月平均工资2989元（19430／6.5）不持异议，予以确认。万福生应得的一次性伤残补助金计算16个月本人工资，为47824元（2989＊16）。关于停工留薪期工资，结合万福生受伤后的实际治疗情况及伤残等级，确认停工留薪期为6个月，万福生应得停工留薪期工资为17934元（2989＊6）。双方解除劳动关系时万福生41.55周岁，与苏州市最近一次公布的全市人均预期寿命的年龄之差为40年，万福生应得的一次性工伤医疗补助金为230496元（4802＊40＊1.2）。一次性伤残就业补助金，万福生应得的一次性伤残就业补助金为72030元（4802＊15）。综上，万福生应得的工伤保险待遇合计370089元（280＋977＋350＋198＋47824＋17934＋230496＋72030），扣除已支付的580元，腾飞门市部还应支付其369509元。＼n据此，原审法院依照《工伤保险条例》（修订）第三十六条、第六十二条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定，判决：一、解除原告常熟市虞山镇腾飞卷门加工门市部与被告万福生之间的劳动关系。二、原告常熟市虞山镇腾飞卷门加工门市部支付被告万福生各项工伤保险待遇计370089元，扣除已支付的580元，还应支付369509元，于判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告常熟市虞山镇腾飞卷门加工门市部的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告常熟市虞山镇腾飞卷门加工门市部负担。＼n上诉人腾飞门市部不服上述民事判决，向本院提起上诉称：根据被上诉人提供的就诊材料，对照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，被上诉人显然不构成六级伤残。被上诉人左眼视力恢复良好，眼外肌并没有造成任何损伤，故其不符合六级伤残的鉴定标准。被上诉人应当构成十级伤残，并按十级工伤享受相应工伤待遇。请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n被上诉人万福生辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院维持原判。＼n本院查明的事实与原审查明的事实一致。＼n本院认为：被上诉人万福生在工作中受伤，已被常熟市人力资源和社会保障局认定为工伤，并由苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，根据国务院《工伤保险条例》的有关规定，被上诉人依法享受相应的工伤待遇。上诉人在诉讼中虽对苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定的伤残等级有异议，但其并未在规定的期限内对该鉴定结论向江苏省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，该鉴定结论已发生法律效力。且在本案审理中上诉人也没有提供足以否定鉴定结论的相反证据和依据，故苏州市劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定，本院予以采信。上诉人所称被上诉人仅构成十级伤残，并按十级伤残享受相应工伤待遇的理由依据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人常熟市虞山镇腾飞卷门加工门市部负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张翊雯＼n审判员徐辉＼n审判员朱婉清＼n二０一四年三月十七日＼n书记员杨乐婷