江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄华商初字第0142号
原告江阴市宏泰钢制品有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇红旗路52号。
法定代表人卞少云，该公司董事长。
委托代理人胡国春，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人陈源，江苏振强律师事务所律师。
被告上海仁邦机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇钱家村宝丰东路22号。
法定代表人王培瑜，该公司总经理。
委托代理人黄凯。
委托代理人姚平，
原告江阴市宏泰钢制品有限公司（以下简称宏泰公司）诉被告上海仁邦机电设备有限公司（以下简称仁邦公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏泰公司的委托代理人陈源，被告仁邦公司的委托代理人黄凯、姚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏泰公司诉称：2010年12月15日，他公司与仁邦公司签订了《产品定购合同》一份，约定仁邦公司为他公司的连轧机组进行技术改造，使其能达到更自动化的程度，合同总金额为115万元，仁邦公司承诺于2011年1月交货。协议签订后，他公司于签约当天支付了定金，并于2011年1月支付了28万元预付款。但是仁邦公司仅于2011年交付了部分改装配件，其余配件未交付，并且至今也未进行任何技术改造措施。至今距离被告承诺的履行交货期已过两年多，也早已超过了约定的合同有效期。因仁邦公司严重违约，宏泰公司根据合同法已经发函解除合同。现特向法院起诉，请求判令：1、仁邦公司双倍返还定金共计46万元；2、仁邦公司返还预付款40万元。
被告仁邦公司辩称：宏泰公司于2010年12月15日和他公司签订了一份产品订购合同，合同内容明确“款到发货，双方在签订协议后除了支付定金30%以外，提货时还应交货款60%，其余货款5%应在调试正常后支付，还有5%质保金在一年以后支付”，合同签订后，他公司按约履行了部分改装配件，并告知宏泰公司如还需要交付配件，应支付余下的货款，但宏泰公司由于发现自己决策失误，因而停止了向被告支付其余改装配件的货款，且在他公司进行现场施工的过程中，宏泰公司要求施工人员暂停设备改造，并恢复原样。虽经他公司多次催讨与协商，仍无任何结果，因而，给他公司造成了损失。双方签订的合同没有履行是由于宏泰公司没有按约支付改装配件的货款所造成的，他公司同意解除合同，但宏泰公司需承担违约责任，请求法院驳回宏泰公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月14日宏泰公司与仁邦公司签订《华士宏泰五连轧改造（三个机架AGC）技术协议》一份，确定了宏泰公司的五连轧AGC改造总体技术方案、电控配置、液压AGC配置、实现的功能及供货清单。双方又于2010年12月15日签订了《产品订购合同》，由仁邦公司向宏泰公司提供AGC自动化电控1套、AGC油缸6个、AGC液压站液压系统1套，并由仁邦公司负责安装调试。宏泰公司与仁邦公司之间合同标的总额为115万元。合同约定的交货日期载明：定金到账，2011年1月交货。结算方式及期限约定为：定金30%，提货款60%，调试正常付5%，5%质保金12个月。合同签订后，2010年12月15日，宏泰公司向仁邦公司支付35万元，又于2011年1月14日支付28万元。2011年1月17日仁邦公司委托生产厂家向宏泰公司提供500T五连轧液压站1台、液压阀4台，上述设备价值30万元。此后，宏泰公司再无付款，仁邦公司再无供货。2013年7月25日，宏泰公司向仁邦公司邮寄解除合同通知书，仁邦公司2013年7月26日收到后未提异议。后双方因合同的履行产生矛盾并协商未果，宏泰公司具状诉至本院，形成此讼。
在本案审理期间，宏泰公司将第1项诉讼请求变更为：仁邦公司返还定金23万元；宏泰公司增加一项诉讼请求：判令解除他公司与仁邦公司之间的合同，仁邦公司当庭表示同意解除合同，但要求宏泰公司承担违约责任，但亦表示不提反诉；宏泰公司与仁邦公司共同确认合同适用定金罚则的金额为23万元。
以上事实，有技术协议、产品订购合同、邮件查询单、勘验笔录、谈话笔录及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：一、本案的争议焦点是何方违约。宏泰公司主张仁邦公司违约有3项理由：1、技术方案无法实现；2、未进行同步设备改造；3、未后续供货。仁邦公司主张宏泰公司违约有2项理由：1、宏泰公司要求其暂停设备改造；2、宏泰公司未后续付款。对于宏泰公司的第1项理由，并无证据予以支持，且双方确认了技术改造方案，方案是否可行，应待履行后验收方可确定，故本院对此不予支持。对于宏泰公司的第2项理由，双方合同并未作约定，合同仅约定了交货日期为2011年1月，仁邦公司在设备全部进场后再进行设备改造并不违反合同，故本院对此不予支持。对于仁邦公司的第1项理由，并无证据予以支持，故本院对此不予支持。本院依据双方之间合同的约定及履行情况认定仁邦公司违约，理由如下：1、合同约定“定金到账，2011年1月交货”，该约定是对仁邦公司交货时间及交货条件的限定，即只要宏泰公司支付了定金，仁邦公司就应于2011年1月完成交货。在实际履行中，宏泰公司于2010年12月15日即完成了定金支付，而仁邦公司仅于2011年1月17日交付了30万元的设备，其余设备一直没有交付，没有在约定的交货期内完成交货，属于违约。2、合同约定“定金30%，提货款60%，调试正常付5%，5%质保金12个月。”对于60%提货款，宏泰公司主张仁邦公司应先予供货，仁邦公司则主张宏泰公司应先予付款。由于合同约定了定金且宏泰公司也支付了定金，仁邦公司已有了宏泰公司的履约保证，虽然提货款未明确提货与付款的先后顺序，但依据定金的合同目的及交货日期栏内关于定金与交货关系的约定，本院认为提货款60%应解释为在宏泰公司支付了30%定金后，仁邦公司应在2011年1月全部交货完毕，宏泰公司全部收货后即支付60%的货款，即提货款的顺序为先交货，后付款。如果要求宏泰公司付款60%后仁邦公司再交货，则与2011年1月仁邦公司必须交货的约定相冲突，同时也使宏泰公司必须先付款90%后才有收货权利，这违背了合同约定定金30%的目的，也有失公允，故本院对仁邦公司要求宏泰公司先予支付货款60%的意见不予采信。本院认为仁邦公司在交货期内仅提供了30万元的设备，此后再无供货的行为属于违约。
二、宏泰公司诉请解除与仁邦公司之间的合同，作为守约方及定作方，其已向仁邦公司发出了解除合同通知，而仁邦公司收到解除通知后未提异议，且当庭表示同意解除合同，故本院对宏泰公司要求解除与仁邦公司之间合同的请求予以支持，合同自解除通知到达之日即2013年7月26日解除。合同解除后，尚未履行的中止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或采取其它补救措施。本案中，宏泰公司已支付63万元（含定金23万元），诉请要求返还63万元，并自愿放弃双倍返还定金，本院予以支持，故仁邦公司应返还宏泰公司63万元。仁邦公司已交付30万元设备，因合同解除，宏泰公司也应另返还。庭审中宏泰公司也同意返还，仁邦公司也表示如认定他方违约，他们要取回已供设备，故仁邦公司在退还宏泰公司63万元后，可自行取回该设备（500T五连轧液压站1台、液压阀4台）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：
一、江阴市宏泰钢制品有限公司与上海仁邦机电设备有限公司之间签订的产品订购合同于2013年7月26日解除。
二、上海仁邦机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还江阴市宏泰钢制品有限公司定金23万元。
三、上海仁邦机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还江阴市宏泰钢制品有限公司货款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10100元，财产保全费4920元，共计15020元（江阴市宏泰钢制品有限公司已预交），由上海仁邦机电设备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市宏泰钢制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 承雅平
二〇一四年一月十日
书 记 员 王晓云