wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初321号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人张立军，男，1970年2月27日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。因犯贩卖毒品罪，于2008年被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。2012年3月1日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月5日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年9月19日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，同日被蚌埠市公安局龙子湖区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2016]257号起诉书指控被告人张立军犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员高帅出庭支持公诉，被告人张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年9月5日15时30分许，被告人张立军在蚌埠市龙子湖区和煦幸福城小区门口的108路公交站附近，向张某出售毒品海洛因0.15克，被民警当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人张立军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人张立军对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律均无异议。
经审理查明：2016年9月5日15时30分许，被告人张立军在蚌埠市龙子湖区和煦幸福城小区门口的108路公交站附近，向张某出售毒品海洛因，被民警当场抓获，民警从被告人张立军身上查获毒资人民币200元，从张某身上查获毒品海洛因一小包，经称重，净重为0.15克。经蚌埠市公安司法鉴定中心检验：检材中检出海洛因成分
另查实，被告人张立军归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张立军在开庭审理过程中亦无异议，并有收缴、扣押清单、抓获经过、户籍资料、领条、照片、刑事判决书，证人张某的证言，辨认笔录，蚌埠市公安司法鉴定中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张立军违反国家对毒品的管制，明知海洛因是毒品，仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人张立军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人因贩卖毒品罪被判过刑，又犯此类罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张立军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2017年9月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人张立军持有的毒资款二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 艳
人民陪审员 黄雅楠
人民陪审员 陈雪红
二〇一七年一月五日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品的，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省武汉市青山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）鄂0107刑更7号
罪犯徐杨，女，1986年11月2日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省汉川市，现住武汉市青山区。2011年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处管制一年，并处罚金人民币1,000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月9日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）监视居住。同年7月16日由本院决定继续监视居住。
2018年7月20日本院作出了（2018）鄂0107刑初321号刑事判决，以罪犯徐杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1,000元。经华中科技大学同济医学院附属同济医院检验科报告单显示,被告人徐杨HCG定性结果为阳性（已怀孕）。
经查，罪犯徐杨确已怀孕，符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯徐杨暂予监外执行。
二〇一八年八月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初6249号
原告：王洁，女，1989年5月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区爱家赢房产服务部，住所地乌鲁木齐市。
原告王洁与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区爱家嬴房产服务部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告王洁于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洁撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，剩余案件受理费25元由本院退还原告。
（此页无正文）
代理审判员 蒋 欣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 祁安然
嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0402民初字第4225号
原告：浙江恒通制冷工程有限公司，住所地：海盐县武原街道昭君弄一号恒隆广场A幢1401室，统一社会信用代码：913304242548497927。
法定代表人：张中良。
被告：嘉兴市广恒置业有限公司，住所地：嘉兴市南湖区广益路705号嘉兴世界贸易中心1号楼2301室-5，组织机构代码：。
法定代表人：ＸＸ兴。
第三人:屠阿牛，男，1949年1月30日出生，汉族，住绍兴市越城区皋埠镇集体村何家溇48号。身份证号：330621194901302313。
第三人:郑小堂，男，1956年7月21日出生，汉族，住绍兴市绍兴县孙瑞镇榆林村榆胜31号。身份证号：330621195607213330。
第三人:洪荣钦，男，1940年8月30日出生，汉族，住杭州市上城区重机宿舍21幢1单元401室。身份证号：33010719400830061X。
第三人:洪嫣，女，1971年6月19日出生，汉族，住杭州市上城区万安城市花园7幢102室。身份证号：330107197106190606。
第三人:王迅，男，1968年2月7日出生，汉族，住杭州市上城区莫邪塘南村8幢34幢101室。身份证号：330104196802071631。
本院在审理原告浙江恒通制冷工程有限公司与被告嘉兴市广恒置业有限公司、第三人屠阿牛、郑小堂、洪荣钦、洪嫣、王迅债权人撤销权纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，又未提出免缴、缓缴案件受理费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下:
本案按原告浙江恒通制冷工程有限公司撤诉处理。
审判员 周平华
二〇一六年八月二日
书记员 黄 洁
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保67号
申请人：李端玉，男，汉族，1972年8月1日出生，住齐河县。
被执行人：高娜，女，汉族，1985年1月24日出生，住齐河县。
被执行人：杨光，男，汉族，1985年3月12日出生，住齐河县。
申请人李端玉与被执行人高娜、杨光借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初498号民事裁定书，请求查封被执行人高娜、杨光的工资及银行存款220000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高娜、杨光的工资及银行存款220000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 军
二〇一八年一月三十日
书记员 王建军
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2249号
原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所：乾安县乾安镇在竹街十六委，组织机构代码：55528XXXX。
法定代表人：张春平，经理。
委托诉讼代理人：吕国志，乾安县人。
被告：井喜强，乾安县人。
被告：徐文权（曾用名于忠义），乾安县人，住乾安县。
被告：王明臣，乾安县人，住乾安县。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司（以下简称吕氏农机）与被告井喜强、徐文权、王明臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕氏农机委托诉讼代理人吕国志、被告井喜强、徐文权到庭参加诉讼，被告王明臣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
吕氏农机向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告井喜强立即给付购车款33000元，并自2014年12月16日始至给付之日止按照月利率1.5分给付利息；2.被告徐文权和王明臣对上述欠款承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月16日，井喜强在我处购买一台530**元的拖拉机，井喜强与我签订了买卖合同，同时出具欠据一枚。徐文权和王明臣在合同和欠据中签名，表示其二人同意承担连带保证责任。当时约定2015年4月30日前给付欠款，但逾期后，经我多次索要，井喜强等人一直未予偿还欠款，故诉至法院，请求其三人还款。
井喜强辩称，我已经偿还过2万元，我同意偿还33000元并自2014年12月16日按照月利率1.5分给付上述欠款的利息。
徐文权辩称，我不同意承担连带担保责任。
王明臣未到庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即买卖合同、欠据一枚、收条一枚，本院予以确认并在卷佐证。该买卖合同中担保人处署名为“于忠义”，经调查，徐文权曾用名为“于忠义”，现于忠义的身份证已经注销，徐文权承认是其本人在买卖合同上署名且吕氏农机亦认可徐文权的身份。
本院认为，井喜强于2014年12月16日在吕氏农机购买一台价值53000的拖拉机后，与吕氏农机签订买卖合同，约定2015年4月30日前偿还，徐文权和王明臣在该合同担保人处署名，且合同约定为连带担保，则该二人应当对此债务承担连带保证责任。同日，井喜强、徐文权、王明臣给吕氏农机出具欠据一枚，约定利息自购买之日起按1.5分计算，欠款到期后，井喜强偿还2万元欠款，故井喜强与吕氏农机的买卖合同成立，井喜强应按约定偿还剩余欠款及利息，徐文权、王明臣应按照约定对上述欠款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井喜强于本判决生效后立即偿还原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司剩余购车款人民币33000元，并自2014年12月16日始至给付之日止，按月利率1.5分计算给付利息。
二、被告徐文权、王明臣承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1120元，由井喜强、徐文权、王明臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 于凤军
代理审判员 王 建
人民陪审员 张金莲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 葛春亚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终560号
上诉人（原审被告）：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：林剑，总经理。
原审被告：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居(2号楼)108号商铺。
法定代表人：谢海榆，董事长。
原审被告：湖南利海房地产开发有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区联丰路***号利海世纪绿洲花园会所*楼。
法定代表人：冯隆陆。
原审被告：谢海榆，男，1964年10月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原审被告：尤少琴，女，1966年4月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人广东利海集团有限公司因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司及原审被告佛山托斯卡纳房地产开发有限公司、湖南利海房地产开发有限公司、谢海榆、尤少琴金融不良债权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法金民初字第2454号民事判决，向本院提起上诉，广东利海集团并申请缓交二审案件受理费。
经查，上诉人广东利海集团有限公司缓交二审案件受理费的申请，因不符合有关法律法规的规定，本院不予准许。本院于2017年3月9日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费1090321.00元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为，上诉人收到本院《预交二审案件受理费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东利海集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年四月十六日
书记员 田 青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10617号
原告：徐皓宇，男，1990年8月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告徐皓宇诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐皓宇的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐皓宇向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年9月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：徐皓宇于2014年9月19日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区7幢1单元33层3306号房屋，总价款为822432元，合同约定出卖人应当于2017年9月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。徐皓宇向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：徐皓宇起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对徐皓宇提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，徐皓宇并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可徐皓宇在本案中所主张的事实，并且徐皓宇提供了相应证据，故对徐皓宇起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。徐皓宇认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告徐皓宇支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以822432元为本金，从2017年9月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告徐皓宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取27元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审317号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人李天林，平××国土资源执法监察大队××大队长。
委托代理人吴刘胜，平××国土资源××队监察员。
被执行人平南县华欢实业有限总公司，所在地址平南县。
法定代表人梁欢，该××总经理。
申请执行人平南县国土资源局于2016年5月31日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2015]第2614079号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除平南县华欢实业有限公司在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地；2、并处罚款84198.60元。申请执行人认定被执行人未办理合法用地手续，于2013年4月使用坐落在平南县安怀镇德寨村四念屯的水田4146.92平方米、基本农田1100.29平方米、其他林地972.07平方米进行项目建设，破坏了种植条件，违反了《基本农田保护条例》第十七条和《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成了非法占地。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、询问笔录；3、法定代表人梁欢的身份证复印件；4、现场勘测笔录及勘测图；5、土地利用现状图；6、违法案件调查报告；7、违法案件审理记录；8、处理决定呈批表；9、行政处罚告知书及送达回证；10、行政处罚听证告知书及送达回证；11、行政处罚决定书及送达回证；12、相关适用的法律条文。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人平南县华欢实业有限总公司未办理合法用地手续，于2013年4月使用坐落在平南县安怀镇德寨村四念屯的水田4146.92平方米、基本农田1100.29平方米、其他林地972.07平方米进行项目建设，破坏了种植条件，违反了《基本农田保护条例》第十七条和《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成了非法占地。平南县国土资源局即立案查处，并于2015年10月16日向被执行人分别送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年10月20日，申请执行人向被执行人送达了与拟处罚内容相一致的“平国土资罚决字”[2015]第2614079号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、责令平南县华欢实业有限总公司退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状；2、并处罚款84198.60元。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料。而本案申请执行人平南县国土资源局在申请本院执行时，并未提供当事人的意见及已送达《履行行政处罚决定催告书》给被执行人的证据，应视为其未履行催告义务，其行政行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”[2015]第2614079号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林玉婷
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初81号
原告：王宣，女，1953年8月13日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：曹新华（原告之子），男，1980年7月16日出生，住址。
被告：曹全喜，男，1961年7月10日出生，汉族，住汝南县。
原告王宣与被告曹全喜健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹新华、被告曹全喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宣向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费4420.83元、护理费118.8元、误工费29.7元、住院伙食补助费120元、交通费500元，合计5278.43元。事实和理由：2016年9月28日晚，原告与被告曹全喜因琐事发生纠纷，被告曹全喜将原告打伤住院，原告在汝南县人民医院住院治疗四天。出院后，张楼派出所多次进行调解，被告拒绝赔偿原告的相关损失。
被告曹全喜辩称，被告事发当天中午喝酒了，原告到被告超市打牌，被告说了原告几句，双方开始发生争吵，接着就打了起来，是原告姐妹二人打的被告，被告喝醉了并没有还手。不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：被告曹全喜在村里经营超市生意。2016年9月28日16时许，被告因中午饮酒在超市内睡觉，当听到原告在超市打牌的时候，因两家之前有其他矛盾，被告首先与原告发生争吵，继而二人发生撕扯，导致原告王宣受伤住院。原告于当日在汝南县人民医院治疗，同年10月1日出院，住院天数总计4天，出院诊断为：1、脑震荡；2、枕部头皮挫伤；3、胸背部软组织挫伤；4、左侧基底节区腔隙性脑梗死；5、双侧侧脑室前后角周围白质脱髓鞘改变；6、2型糖尿病。原告在汝南县人民医院支出医疗费合计4420.83元。
本院认为，公民的健康权应依法受到保护。本案中，原告王宣与被告曹全喜因琐事发生冲突，被告曹全喜与原告王宣撕扯后导致原告住院治疗，原告所受伤害与被告曹全喜的行为之间存在因果关系，被告曹全喜侵犯了原告王宣的健康权，应承担赔偿责任。原告请求被告承担侵权赔偿责任，本院予以支持。原告王宣在双方发生纠纷时未能采取正确的处理方式，导致自身受到伤害的结果发生，在事件的发生发展中本身存在一定过错。结合原告与被告曹全喜之间该纠纷发生的起因及经过等案情，对原告王宣与被告曹全喜的责任划分以3:7为宜。原告王宣请求赔偿项目及金额为：1、医疗费，依票据计4420.83元；2、误工费，按照河南省2015年度农村居民人均纯收入每天29.7元计算，原告住院4天，即29.7元×4天＝118.8元。3、护理费，结合原告的伤情，原告住院期间原则上有护理人员一名，计算标准同误工费，即118.8元；4、交通费，参考原告住院天数及所住医院与原告家庭的距离等因素，本院酌定100元，超出部分，本院不予支持；5、住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准，按每日30元计算，原告住院4天，即30元/天×4天=120元。上述五项合计4878.43元。被告对原告王宣的赔偿金额为4878.43元×70%=3414.9元。被告曹全喜就其辩称意见没有提供相应证据加以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹全喜于本判决生效后三日内赔偿原告王宣医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等合计3414.9元；
二、驳回原告王宣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹全喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 威
二〇一七年一月十八日
书记员 张孝臣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第853-1号
申请执行人周文卓，男，1998年3月2日出生，汉族，学生，住哈尔滨市香坊区。
法定代理人周宇（系周文卓之父），男，哈尔滨盛天成经贸有限公司经理，住址同上。
被执行人李春福，男，1964年4月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人周文卓申请执行被执行人李春福机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香少民初字第73号民事判决书、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第973号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产，截止到2016年1月19日止，被执行人李春福尚欠申请执行人周文卓赔偿款人民币元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香少民初字第73号民事判决书、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第973号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 刘广建
代理审判员 尚西林
二〇一六年一月十九日
书 记 员 孙 宝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初3426号
原告：乌鲁木齐新华商贸大厦，住所地乌鲁木齐市。
被告：新疆新辉有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
原告乌鲁木齐新华商贸大厦与被告新疆新辉有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告乌鲁木齐新华商贸大厦于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐新华商贸大厦撤诉。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由原告负担，剩余案件受理费1350元由本院退还原告。
审 判 长 赵梨君
代理审判员 蒋 欣
人民陪审员 杨 毅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 祁安然
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初1177号
原告：洪雅县强华玻化微珠材料厂,住所地洪雅县城东工业园区,统一社会信用代码92511423MA64K76P2R。
经营者：郑希华，男，1972年6月3日生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。
被告：汪元青，男，1951年7月21日生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告洪雅县强华玻化微珠材料厂与被告汪元青买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪雅县强华玻化微珠材料厂的委托诉讼代理人胡朝江到庭参加了诉讼，被告汪元青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪雅县强华玻化微珠材料厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告货款18000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：长期以来，被告汪元青一直向原告购买中空玻化微珠，截止2017年2月16日，被告汪元青向原告出具欠条确认欠款总额为18000元。后原告多次向被告催收货款，但被告一直拒绝支付所欠货款。
被告汪元青未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告汪元青向原告洪雅县强华玻化微珠材料厂购买中空玻化微珠，2017年2月16日经双方结算，被告汪元青尚欠原告洪雅县强华玻化微珠材料厂货款18000元，并于当日出具了欠条一张，载明：“今欠洪雅县强华玻化微珠材料厂郑希华中空玻化微珠款18000元（大写：壹万捌仟元整），截止送货日期为2017年2月16日，欠款人：汪元青，日期：2017年2月16日”。后被告汪元青一直未付货款。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告汪元青在原告处购买中空玻化微珠并欠款18000元的事实，证据充分，被告汪元青应当按其欠款金额支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
由被告汪元青在本判决生效之日起15日内支付原告洪雅县强华玻化微珠材料厂货款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费125元，由被告汪元青负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一八年八月八日
书记员 郑焱曦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2356号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：陈裕坤，男，1974年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告陈裕坤信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告交行广西区分行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费206元，减半收取计103元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年六月二十七日
书记员 高文姬
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2144号
申请执行人中国银行股份有限公司象山支行
被执行人盛翠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初01084号，依法向被执行人盛翠发出执行通知书，责令被执行人盛翠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛翠（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××65的存款人民币214902.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年七月一日
书记员 韩文杰
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民特3号
申请人：刘玉颖，乾安县人，住乾安县。
委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
被申请人：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司，住所乾安县乾安镇昆池街2-15。
法定代表人：吴显忠。
申请人刘玉颖与被申请人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称宏利公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
刘玉颖称，申请法院对担保抵押物即乾安镇昆池街芙蓉小区5号楼1单元201室和5号楼1单元1103室裁定予以拍卖或变卖，优先偿还我借款本金50万，并自2015年7月15日起至本案债权实现之日止按照月利率2%计算利息，并承担申请费。事实和理由：2015年7月15日，我与宏利公司签订了一份《在建工程抵押借款合同》。合同约定，我出借给宏利公司50万元，宏利公司以其开发建设的5号楼1单元201室和1103室作出抵押担保。双方共同到乾安县房屋产权管理中心作出在建工程抵押登记证明，抵押权人为刘玉颖，抵押人为宏利公司。此笔借款至2016年7月15日逾期，但是宏利公司未能偿还借款，而抵押的担保物已经完工，并向社会出售。按照约定，宏利公司由于违约要向我每日按照未偿还款项的百分之一支付滞纳金，我自认为该约定超过法律的规定，所以请求按照民间借贷的规定，要求宏利公司按照月利率2%支付利息。
宏利公司未到庭，未提出异议。
本院经审查认为，刘玉颖与宏利公司签订的借款合同中，对于借款给付方式约定不清，申请实现的利息亦未能提供证据，且刘玉颖提交的抵押登记证书复印件中明确载明“该证明在工程竣工验收后三个月内有效”，但是刘玉颖并未能提交竣工验收情况的证明，且未能提交证据证明抵押登记证书尚在有效期内，故该担保物权的实现存在实质性争议，申请人刘玉颖的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回刘玉颖的申请。
申请费8800元，由申请人刘玉颖负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
代理审判员 王 建
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 葛春亚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第1036号
上诉人（原审原告）：刘丹民。
委托代理人：吴建国。
被上诉人（原审被告）：建德市住房和城乡建设局。
法定代表人：周献锦。
委托代理人：王泽路、许芳。
上诉人刘丹民因与被上诉人建德市住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2014）杭建民初字第139号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，刘丹民在原审法院审理的（2013）杭建民初字第1291号案件中已就该协议效力问题提出抗辩，辩称对该协议的内容有异议，签协议并非其真实意思表示。法院已对该协议进行了审查，对其效力已作出认定。嗣后，刘丹民不服（2013）杭建民初字第1291号案件的判决，上诉于杭州市中级人民法院，该案正处于二审审理阶段，对于刘丹民、建德市住房和城乡建设局签订的该协议效力问题，刘丹民可在二审期间继续主张。现刘丹民起诉要求撤销上述协议不符合一事不再理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回刘丹民的起诉。
宣判后，刘丹民不服，向本院提出上诉称：一、在（2014）杭建民初字第139号案件受理后发出传票未开庭审理情况下，在被上诉人诉上诉人的腾退之诉（2013）杭建民初字第1291号未生效情况下，原审裁定以一事不再审理为由，驳回上诉人的撤销起诉，违反法律、法理和逻辑。1、一事不再理的法律根据是民诉法第124条第5项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，----。”本案中，原审裁定以被上诉人诉上诉人的腾退案件进入二审程序为由，裁定驳回起诉，违反民诉法第124条第5项规定。2、一事不再理中的同一事由，虽然没有明确的法律规定，根据法学原理应当是同一当事人和同一诉讼标的。（2013）杭建民初字第1291号涉及的标的是房屋腾退和违约金，其根据是双方签订的补偿协议；上诉人的诉讼标的是补偿协议的撤销，根据是新发现的显失公平的客观事实和合同法第五十四条的规定，明显不是同一事由。因此，原审裁定违反基本法理。3、原审裁定将腾退之诉中上诉人的并非真实意思表示的抗辩事由，与上诉人的撤销之诉中的显失公平事由，认定为同一事由，属于偷换概念，在逻辑上不能成立。合同签订时的真实意思表示是合同生效的前提，但是真实意思表示的合同，并非不能撤销或者变更，这是充分必要条件的逻辑关系。合同法第五十四条的因重大误解、显失公平可撤销或者可变更的规定，就是对合同签订时，主观上重大误解、客观上显失公平的真实意思表示一方的法律救济。故原审裁定将“合同签订时的意思表示”和“订立合同时客观存在的显失公平”的概念混同，认定为同一事由不再审理，在逻辑上是不能成立的。二、本案显失公平的合同签订过错，责任在于被上诉人。被上诉人是房产交易的政府登记部门，由于被上诉人故意隐瞒了被征收房屋近期周边类似房地产交易的客观事实，导致评估报告以近期周边没有类似房地产交易为由，不按照市场价评估。上诉人在不服腾退之诉上诉后的春节期间，找到了近期周边有类似房地产交易的证据，相比较本案涉及的评估价只有该交易价的12%。这是本案合同签订时客观存在的显失公平，并且这是被上诉人故意隐瞒事实真相所造成上诉人的重大误解。三、被上诉人之所以违反《国有土地上房屋征收和补偿条例》第十九条规定的不得低于被征收房屋类似房地产的市场价格。实质是以公用事业为名，将房地产从一方私营业主手中强行低价征收，高价转卖给另一方私营业主（建德市中医院是私营医院）。因此，如果按照市场价就不能赚取差价。四、原审裁定是行政干预司法的结果，即（2014）浙杭民终字第753号案件审理时，被上诉人代理人当庭表示：领导已经向原审法院指出受理撤销之诉是错误的，要求法院尽快驳回（本案）起诉，3月12日上诉人收到了本案的驳回起诉裁定，得到了充分的印证。对于这一点上诉人不想多说什么，只希望通过程序公正的保障，能够根据法律、法规，参照市场价给予公平合理的补偿。
本院经审查认为：刘丹民在原审法院审理的（2013）杭建民初字第1291号案件中已针对其与建德市住房和城乡建设局签订的《房屋征收货币补偿协议》的效力问题提出了关于补偿协议显失公平的抗辩理由。原审法院在该案中亦对上述抗辩及协议的效力进行了审查认定。鉴于上述情况，原审法院认为刘丹民在本案中提出的诉讼事由、请求违反了一事不再理原则，并无不当，故本院对刘丹民提出的上诉理由，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 磊
审判员 张一文
审判员 金瑞芳
二〇一四年四月二十三日
书记员 赵瑞玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10638号
原告：周宓，女，1992年6月17日出生，汉族，住四川省高县。
原告：何睿，男，1985年11月20日出生，汉族，住成都市成华区。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。`
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告周宓、何睿诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宓、何睿的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宓、何睿向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：周宓、何睿于2014年12月28日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区6幢1单元23层2307号房屋，总价款为1179830元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。周宓、何睿向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：周宓、何睿起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对周宓、何睿提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，周宓、何睿并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可周宓、何睿在本案中所主张的事实，并且周宓、何睿提供了相应证据，故对周宓、何睿起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。周宓、何睿认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周宓、何睿支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以1179830元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告周宓、何睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取39元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初20208号
原告：蒯某某，女，1984年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张茜伦，刘凌子，上海闰德律师事务所律师。
被告：黄某1，男，1983年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告蒯某某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒯某某及委托诉讼代理人张茜伦、刘凌子，被告黄某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒯某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子黄某2由被告抚养，原告按月支付抚养费，并享有探视权；3、分割夫妻共同财产(房产、车辆、公积金等)；诉讼费各半承担。事实和理由：原、被告自行相识、恋爱，于2006年11月18日登记结婚，2008年8月25日生育一子黄某2。双方在婚前、婚初感情较好，但之后被告与其他异性多次亲密接触，关系暧昧，并承认在婚内有出轨等不检点行为，考虑到家庭和孩子，原告原谅了被告。但被告不思悔改，令原告心寒，严重伤害了夫妻感情，原告不堪忍受，在2016年10月搬离了包头路房屋。原告认为夫妻双方感情已经破裂，没有和好的可能，请求法院判决离婚。
被告黄某1辩称，与原告在婚前婚后感情较好，对于原告所说的承认有不检点行为仅是被告与原告之间的玩笑，所谓与异性之间的暧昧，是与孩子同学的家长正常交流和聚会。被告认为双方是有感情的，愿意与原告加强沟通，恢复信任。孩子尚年幼，希望能够家庭完整，双方共同抚养小孩，婚姻继续下去，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告自行相识恋爱，2006年11月18日登记结婚，2008年8月25日生育一子黄某2。婚后双方共同居住在上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室房屋，直至2016年10月原告搬离。现原告认为双方感情已经彻底破裂，故起诉来院，作如上诉请。
本院认为，原、被告系自主婚姻，共同生活近十年，婚姻基础较好。双方在生活中发生矛盾，是缺乏理智和冷静的沟通。原告现诉称夫妻感情已经破裂，在被告不同意离婚的情况下，应给予双方一次和好的机会，故对于原告坚持离婚的诉请，本院难以支持。今后双方应互谅互让，互相关心尊重，彼此加强沟通，努力改善夫妻关系，共同创造良好的家庭环境。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告蒯某某要求与被告黄某1离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告蒯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一七年一月十日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初4732号
原告：欧英，女，汉族，1973年5月15日出生，住成都市高新区。
被告：彭金先，男，汉族，1975年5月13日出生，住成都市高新区。
被告：蒋婧，女，汉族，1984年3月28日出生，住成都市高新区。
原告欧英与被告彭金先、蒋婧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员罗良华独任审理，于2018年5月4日、2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告欧英、被告彭金先到庭参加诉讼。被告蒋婧到庭参加了第一次庭审，经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本案现已缺席审理终结。
原告欧英的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告彭金先、蒋婧立即支付原告欧英借款人民币：400000元及利息（自2014年11月24日至2017年10月24日按月息2%计算共计人民币280000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：被告于2013年10月24日，以自身资金周转需要为由，向原告借款人民币400000元。原告与被告在2013年10月24日签署借款协议。原告与第一被告原是夫妻，2008年离异。第一被告与第二被告在此两笔借款签署《借款合同》的2013年和2014年为夫妻关系。原告考虑第一被告是女儿的爸爸，应该是可以信任的，资金也应该是安全的。基于这个原因，借款给被告。借款到期后，原告按照协议约定要求被告归还钱款，被告以资金周转出现问题为由多次推诿，还款期限多次延后。原告一直碍于被告彭金先是女儿的父亲，相信他。但是到了新的还款期限，被告依然以无钱，资金紧张为由拒绝归还。从2014年11月1日起也未付利息。时至今日仍然没有归还借款。为了维护原告的合法权益，特请求人民法院依据相关法律支持原告的诉讼请求。另，我借款利息是被告蒋婧通过其银行账户向我支付的，因此其对于案涉债务应当知情。借款借给彭金先是由于他资金周转需要，他资金周转需要包括他的经营和共同生活两部分，借给彭金先以后他就把这笔款汇入了蒋婧的账户，这个钱也用于他们的共同生活和公司经营，这两笔款项应该由他们夫妻共同归还。
被告彭金先辩称：原告诉讼请求中的金额和情况属实。我与蒋婧婚后成立并共同经营四川同祥顺投资管理有限公司，我们都是股东，蒋婧是该公司的法定代表人和财务负责人。我找欧英所借款项也立刻转到了蒋婧账户，用于了对外投资。我们对外都是以蒋婧名义出借款项。案涉借款应当由我们共同偿还。
被告蒋婧辩称：在我与彭金先婚内期间，我对本案借款的事情并不知情。我是在与其离婚后一年多，在诉讼中才知道这个事情，我不应当承担此借款的还款义务。在我与彭金先婚内期间，彭金先有非常多的债权债务关系，基本上我就给彭金先充当了出纳的角色，我银行账户的流水也有几百笔，那个时候我跟很多人打过款。当时我是基于彭金先的安排，会给很多人打款，其中我也不知道是欧英的款项，对此债务也并不知情。
被告蒋婧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为放弃在该次庭审中举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2013年10月24日，原告欧英与被告彭金先签订《借款合同》，约定被告彭金先向原告借款40万元，利率为月息2%，借款期限自2013年10月24日起至2014年10月23日止，约定原告收取利息和还款本金的账户为案外人张奥的银行账户。签订《借款合同》后，原告欧英于2013年10月25日向被告彭金先的银行账户转款40万。而后通过被告蒋婧银行账户每月向原告指定的张奥账户支付利息至2014年12月23日，共计支付了14个月利息。自2015年起，被告未向原告还款付息。原告欧英与被告彭金先于2014年10月23日、2015年10月23日签订了两份《展期还款协议》，将还款时间展期至2016年6月23日。但被告至今仍未归还借款。
另查明，1、被告蒋婧、彭金先原系夫妻关系，于2011年9月19日登记结婚，于2016年7月21日登记离婚。
2、被告彭金先收到原告转款后于当日向被告蒋婧银行账户转款320000元。
3、被告蒋婧、彭金先在婚姻存续期间对外有大量债权债务关系，被告蒋婧负责了大量对外转款事务。被告蒋婧、彭金先于2012年作为股东共同出资组建了四川省同祥顺投资管理有限公司，截至2012年3月15日，该公司注册资本为2000万，被告蒋婧占25%的股权，被告彭金先占75%的股权。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《借款合同》、转款记录、案外人张奥的银行卡明细流水单以及被告提交的银行卡明细流水单、结婚证、离婚证、被告彭金先的银行卡交易明细、被告彭金先向被告蒋婧的转账记录、四川省同祥顺投资管理有限公司的《开户许可证》、《验资报告》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。对于被告彭金先提交的（2013）川律公证内经字第30983号债权文书公证书与本案无关，不能达到其证明目的，故不予采信。
本院认为：《借款合同》及《展期还款协议》系原告与被告彭金先的真实意思表示，对签约人有法律上的拘束力，被告彭金先应当按约还款付息。
本案争议焦点为案涉借款是否属于被告蒋婧、彭金先在夫妻关系存续期间的共同债务？
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，案涉债务发生在被告夫妻关系存续期间，尽管系被告彭金先以个人名义所负债务，但从现有证据可以看出，相应借款在被告彭金先收到后即将大部分款项转至被告蒋婧账户，故本院认为案涉债务用于被告夫妻共同生活或共同经营存在高度可能性，应属夫妻共同债务，被告应当负共同偿还责任。
综上所述，关于原告请求被告归还借款400000元的请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付按月息2%计算自2014年11月24日起至2017年10月24日的利息，该利息标准符合《借款合同》约定，但被告实际支付利息至2014年12月23日，故本院对2014年12月24日起至2017年10月24日止的利息272000元予以支持，对其他利息不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告彭金先、蒋婧在本判决生效之日起十日内向原告欧英归还借款本金400，000元并支付自2014年12月24日起至2017年10月24日之日止的利息272，000元（该利息按月息2%计算）；
二、驳回原告欧英的其他诉讼请求。
如果被告彭金先、蒋婧未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5，300元由被告彭金先、蒋婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗良华
二〇一八年六月二十八日
书记员 李俊才
书记员 孟莹莹
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初150号之一
原告:北京德泽生医院投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路72号院A座7层803。
法定代表人：沈盛富,该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。
被告:达州华康医院，住所地：达州市达川区西环路***号。
法定代表人：张永亮，该院院长。
被告:重庆康盾投资有限公司，住所地：重庆市江北区东环路48号26-9。
法定代表人：张永亮，该公司执行董事。
原告北京德泽生医院投资管理有限公司（以下简称德泽生公司）与被告达州华康医院、重庆康盾投资有限公司（以下简称重庆康盾公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告德泽生公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告达州华康医院签订的《达州陆军医院“泌尿、肛肠”科合作项目协议书》；2.被告达州华康医院向原告支付双方合作期间拖欠的结算分配款1185507.18元；未按合作协议书约定时间支付的结算分配款，按照中国人民银行同期贷款计算利息；3.被告达州华康医院向原告返还保证金300000.00元，从2016年5月6日起按照中国人民银行同期贷款计算利息；4.被告达州华康医院向原告支付设备款3667200.00元、办公用品（含装修费）135692.00元、补偿投入宣传推广网络费用596000.00元，从2016年5月6日起按照中国人民银行同期贷款计算利息；5.被告达州华康医院向原告支付违约金1319667.60元；6.被告重庆康盾公司承担连带清偿责任；7.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年9月7日，达州陆军医院与重庆康盾公司签订《医疗合作合同》，约定重庆康盾公司注资改善达州陆军医院基础设施和设备器材，对原医疗条件进行改造，双方协作开展对内对外医疗服务，共同获取对外有偿服务效益，双方每月结算分配利润，合作期限十九年。2012年9月9日，原告与达州陆军医院签订《达州陆军医院“泌尿、肛肠”科合作项目协议书》。2014年8月11日，达州市卫生局对达州华康医院作出增加医疗机构名称变更：达州陆军医院为第一名称，达州华康医院为第二名称。2016年3月3日，两被告作出[2016]2号《达州军分区及医疗所与重庆康盾公司关于合作医疗整改专题会商纪要》载明：“由重庆康盾投资有限公司全权负责达州华康医院（原陆军医院）经营管理，派人担任华康医院法人代表并办理相关证照。2015年3月华康医院的实际经营管理权转隶重庆康盾投资有限公司后，医院所产生的债权债务与部队资产无关。……医院与合作科室矛盾为内部商业纠纷，化解矛盾的责任主体为华康医院，达州军分区医疗所协助配合。”。2016年3月7日，达州市卫生局对达州华康医院作出所有制形式、经营性质变更：1.所有制形式股份制；2.非营利性（非政府办）。2016年3月23日，达州华康医院在达州市民政局办理了“民办非企业单位证书”（法人）。2016年5月6日，达州华康医院向原告送达《关于合作科室财务清算的函》，函告原告“原达州陆军医院（达州华康医院）现已全面停止对外有偿服务，由投资人重庆康盾投资有限公司依法新成立民营非营利医院'达州华康医院'并于2016年5月5日与达州军分区医疗所正式剥离，2016年5月6日全面接管运营。”。接函后原告被迫停止运营，被告达州华康医院拒绝对原告支付相关费用。2016年12月27日，被告达州华康医院签字确认接收了原告合作期间投入的医疗设备41种（共71件）和办公用品102种。原告认为被告达州华康医院在履行合同中存在违约：1.被告达州华康医院没有按照《合作项目协议书》第5.4条、5.5条约定按时支付分配款。2.《合作项目协议书》是原告与被告达州华康医院的真实意思表示，合法有效，各方应当诚信履行。达州华康医院与达州陆军医院属于同一全民所有制医院，只是达州陆军医院是第一名称，达州华康医院是第二名称。达州华康医院（原达州陆军医院）是被告的载体，作为合作人应当对合作期间的债务对外承担连带清偿责任。达州华康医院虽然从2016年3月7日起从全民所有制变更为民营，但达州华康医院作为民事责任主体并未变更，理应对变更之前的债务承担责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，一、达州陆军医院与重庆康盾公司于2016年3月3日作出的[2016]2号《达州军分区及医疗所与重庆康盾公司关于合作医疗整改专题会商纪要》及达州华康医院于2016年5月6日向原告送达的《关于合作科室财务清算的函》表明：1.从2015年3月后，达州华康医院产生的债权债务与部队资产无关；2.重庆康盾公司于2016年5月6日全面接管运营达州华康医院。而对于达州陆军医院与重庆康盾公司2015年3月以前，即2009年9月7日签订《医疗合作合同》后至2015年3月期间的账务并未进行结算，也未对此前产生的债权债务如何处理进行约定。
二、原告德泽生公司与达州陆军医院签订《达州陆军医院“泌尿、肛肠”科合作项目协议书》，并未与重庆康盾公司订立合同，根据合同的相对性原则，原告德泽生公司与达州陆军医院之间合同纠纷的处理，应当在达州陆军医院与重庆康盾公司进行全面清产、核资、结算，待权利义务主体明确后，再行处理为宜。
三、原告德泽生公司与达州陆军医院合作经营期间，达州陆军医院（达州华康医院）根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》精神与原告终止合作。现军队改革尚在进行中，达州陆军医院的资产如何处置、权利义务如何承继，尚待相关政策文件予以明确。
综上原因，目前处理本案条件尚不具备，原告起诉被告主体尚不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京德泽生医院投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 章雪梅
审判员 李 媚
审判员 徐忠贵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 雪
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0421民初399号
原告：何玲，女，汉族，1960年7月17日生，住宝丰县。
被告：王宏权，男，汉族，49岁，朱宝丰县大营镇李文驿村。
原告何玲诉被告王宏权劳务合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告何玲申请撤回对被告王宏权的起诉。经审查，原告何玲申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何玲撤回对被告王宏权的起诉。
案件受理费不在向原告何玲收取。
审判员 王亚超
二〇一八年一月二十九日
书记员 李世洋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3656号
罪犯崔允鹏，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年十一月十七日作出（2011）杭萧刑初字第1962号刑事判决，以罪犯崔允鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯崔允鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯崔允鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯崔允鹏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔允鹏准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月二十三日
书记员 龚蓓蓓
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初2564号
原告：侯某，男，1964年4月2日出生，汉族，住正定县。
被告：康某，女，1963年8月9日出生，汉族，住正定县。
侯某与康某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告侯某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯某撤诉。
案件受理费600.0元，本院减半收取后，由原告负担300.0元。
审判员 苗雪魁
二〇一八年八月十五日
书记员 韦利华
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第994号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人孙连春，农村居民。
被执行人杨艳菊，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第18号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年1月3日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第18号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人孙连春、杨艳菊于2005年7月12日生育第一个子女，后违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年1月22日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2014年1月5日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费15000元，还应缴纳25000元。申请执行人于2014年6月7日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人孙连春、杨艳菊征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第18号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年七月十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申372号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈景棠。
委托代理人：王华，宁夏正义达律师事务所律师。
委托代理人：张瑞，宁夏正义达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴加强。
委托代理人：杨莉新，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人：王莉，宁夏新中元律师事务所律师。
再审申请人陈景棠因与被申请人吴加强民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2015）银民终字第791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈景棠申请再审称：原判决适用法律确有错误。1.原判决认定吴加强的起诉没有超过诉讼时效属适用法律错误；2.吴加强在起诉状中自认陈景棠已经偿还了5万元利息，原判决对此未予认定错误。陈景棠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：陈景棠在答辩状中陈述其在2005年10月27日向吴加强所借款项期限届满时双方口头协商一致由陈景棠继续使用该笔借款，但双方未约定新的还款期限，故原审法院认定双方对还款期限没有约定，吴加强的起诉未超过诉讼时效适用法律并无不当。吴加强在起诉状中自认陈景棠已经偿还了5万元利息，但其在起诉状的备注部分即利息计算方法中已减去该5万元利息，就其自认陈景棠已经偿还的5万元利息并未计算在起诉金额内。故原审法院根据双方提交的证据，对陈景棠先后四次向吴加强偿还的20万元按照先息后本的原则，先扣除利息再冲抵本金，判决陈景棠向吴加强偿还借款96273元、利息112426元，本息共计208699元，适用法律并无不当。
综上，陈景棠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈景棠的再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 周丽娟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 兰天宝
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行终字第302号
上诉人陆关林。
委托代理人李长青。
被上诉人（原审被告）浙江省国土资源厅。
法定代表人陈铁雄。
委托代理人谢伟。
陆关林诉浙江省国土资源厅（以下简称省国土厅）拆迁行政许可一案，陆关林不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人陆关林及其委托代理人李长青，被上诉人省国土厅的委托代理人谢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月19日，省国土厅作出浙土资复决（2014）45号《不予受理决定书》（以下简称45号决定），认为：杭州市国土资源局2011年6月3日作出杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》（以下简称28号拆迁许可证）后，6月4日在《杭州日报》上以《房屋拆迁公告》形式予以公告，并告知复议和诉讼权利。陆关林于2014年5月15日提出行政复议申请，要求撤销28号拆迁许可证，已超出60日的行政复议期限，根据《行政复议法》第十七条第一款等规定，决定不予受理。
原审法院经审理查明，杭州市国土资源局于2011年6月3日向杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室核发了28号拆迁许可证，并于2011年6月4日在《杭州日报》及所涉村刊登、张贴了《房屋拆迁公告》，将该《房屋拆迁许可证》的相关内容进行了公告，同时告知如对该《房屋拆迁许可证》有异议的，可在公告之日起60日内向杭州市人民政府或省国土厅申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起诉讼。陆关林户房屋位于上述《房屋拆迁许可证》核准的拆迁范围内。2014年5月15日，陆关林向省国土厅邮寄了行政复议申请书，要求撤销杭州市国土资源局作出28号拆迁许可证的具体行政行为，并附上杭州市国土资源局于2014年4月25日作出的（2014）第0102号《政府信息公开告知书》及相应《房屋拆迁许可证》。省国土厅收到陆关林的申请材料后进行了调查核实，认为陆关林所提行政复议申请已超出60日的行政复议期限，遂于2014年5月19日作出45号决定并送达给陆关林。陆关林对此不服，故提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条规定“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：…（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；…”。本案中，杭州市国土资源局于2011年6月3日作出28号拆迁许可证，并于2011年6月4日在《杭州日报》及所涉村刊登、张贴了《房屋拆迁公告》，将该《房屋拆迁许可证》的相关内容以及复议、诉讼权利及申请复议、提起诉讼的期限一一进行了告知。陆关林却直至2014年5月15日才向省国土厅提出行政复议申请，要求撤销上述《房屋拆迁许可证》，此时已超过了法定的行政复议申请期限，且无正当理由。省国土厅据此作出45号决定，并将认定超期的事实和理由告知陆关林，并无不当。陆关林要求撤销45号决定并受理行政复议申请、作出行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回陆关林的诉讼请求。案件受理费50元，由陆关林承担。
上诉人陆关林上诉称，原判认定事实不清、适用法律错误。上诉人的行政复议申请符合法律规定，上诉人于2014年4月25日从杭州市国土资源局作出的（2014）第0102号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》，得知了28号拆迁许可证的存在，上诉人立即于2014年5月通过快递方式向被上诉人申请行政复议，《行政复议法》第九条规定的“知道”应指“实际知道”，本案中除《杭州日报》复印件外，无证据表明杭州市国土资源局曾通过其他方式向被拆迁户告知，被上诉人无法证明被拆迁户在《杭州日报》刊载当日实际知道了房屋拆迁许可的内容，因此，被上诉人从登报之日起计算行政复议的申请期限违法。综上，请求撤销原判；撤销被上诉人作出45号决定的具体行政行为；判令被上诉人受理上诉人的行政复议申请并作出公正的复议决定；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人省国土厅答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。原审法院已查明杭州市国土资源局向拆迁人核发28号拆迁许可证，并于2011年6月4日在《杭州日报》及所涉村刊登、张贴《房屋拆迁公告》的事实。在该事实基础上认定上诉人于2014年5月15日才提出行政复议申请，已超过法定的行政复议申请期限，且无正当理由。被上诉人在45号决定中也将认定超期的事实和理由告知上诉人，并无不当。综上，请求依法驳回上诉、维持原判。
各方当事人在原审期间提交的有关证据材料，均由原审法院移送至本院，根据原审法院移送的证据材料以及上诉人陆关林的上诉理由、被上诉人省国土厅的答辩意见，庭审中，本院围绕上诉人提出案涉行政复议申请是否超过法定的申请期限等争议焦点进行了质证、辩论。各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
综合各方当事人的质证、辩论，本院认为，原审法院对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人省国土厅在原审期间向原审法院提交的《杭州日报》及公告照片，可以证明杭州市国土资源局已于2011年6月4日将28号拆迁许可证所涉的拆迁事项在《杭州日报》上进行公告，并在所涉村进行张贴公告，公告中同时载明了拆迁当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的权利及期限。但上诉人陆关林迟至2014年才向被上诉人省国土厅提出行政复议申请，已明显超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定的复议申请期限。被上诉人省国土厅据此作出45号决定，不予受理上诉人提出的行政复议申请，符合法律规定。上诉人陆关林的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陆关林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 唐莹祺
代理审判员 李希芝
二〇一四年九月四日
书 记 员 金 玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2558号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司联城支行。住所地：丽水市莲都区联城街道武村村。
诉讼代表人：吴祖明，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系公司职工。
被告：张伟军，男，1984年10月16日出生，汉族，住丽水市莲都区联城街道凤鸣村**号。公民身份证号码：3325011984********。
被告：刘雪伟。
被告：吴文华。
被告：武成超。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司联城支行为与被告张伟军、刘雪伟、吴文华、武成超金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令被告张伟军、刘雪伟立即偿还原告借款本金人民币200000元及利息、罚息（利息、罚息自2013年3月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2015年7月8日止利息合计为人民币79319.78元）。2、请求依法判令被告吴文华、武成超对上述款项承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司联城支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告张伟军、刘雪伟、吴文华、武成超经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2012年7月11日，原告与被告张伟军签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告张伟军向原告借款人民币200000元，借款期限自2012年7月11日至2014年7月10日，在上述期限内，借款人循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，利率根据同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，被告吴文华、武成超在借款合同保证人栏上签字确认，对上述借款承担连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，并约定了相关的违约责任。被告刘雪伟于同日向原告出具共同还款责任书，对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于当日发放第一期贰拾万元贷款，借款期限自2012年7月11日至2013年7月10止。但该笔贷款到期后，被告却未如约履行合同义务，且借款人自2013年3月21日的结息日起就未能按约履行每月付息的义务，经原告多次催收未果，截止2015年7月8日止共欠本息279319.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟军、刘雪伟于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司联城支行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2013年3月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告吴文华、武成超对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，由四被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 叶旭芬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10486号
原告：雷春，女，1976年1月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：谢绍忠，男，1976年8月23日出生，汉族，住广东省信宜市。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告雷春、谢绍忠诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷春、谢绍忠的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷春、谢绍忠向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：雷春、谢绍忠于2014年10月16日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区7幢1单元7层706号房屋，总价款为833463元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。雷春、谢绍忠向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：雷春、谢绍忠起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对雷春、谢绍忠提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，雷春、谢绍忠并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可雷春、谢绍忠在本案中所主张的事实，并且雷春、谢绍忠提供了相应证据，故对雷春、谢绍忠起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。雷春、谢绍忠认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告雷春、谢绍忠支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以833463元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告雷春、谢绍忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初10823号
原告：侯汉英，女，1955年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：马晓瑜，系广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴颖馨，女，1979年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告女儿。
被告：梁璐祺，女，1993年8月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（简称保险公司），住所地广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕。
委托诉讼代理人：陈永宗，系广东华南律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯汉英的诉讼请求：1.两被告赔偿原告交通事故损失（详见附表）；2.由被告承担本案诉讼费。
本院经审理查明：
2016年3月24日17时40分许，梁璐祺驾驶粤Ｊ×××××号车（车主系梁璐祺）行驶至大良清晖路华盖市场对开路段时，与侯汉英（步行）发生碰撞，导致侯汉英受伤的交通事故。本次事故经交警部门处理后，认定梁璐祺、侯汉英承担事故的同等责任。
事发后，侯汉英即被送往佛山市顺德区第一人民医院门诊就诊并多次复诊，伤情诊断为右桡骨骨折等。侯汉英为此花费医疗费2668.2元（其中自付1510.7元，梁璐祺付1157.5元）。为确定自身损失，侯汉英委托广东法源临床司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2016年7月5日作出《司法鉴定意见书》，认定侯汉英上述伤情达十级伤残。侯汉英为此花费鉴定费用1500元。两被告对此不服均向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托广东通济司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心作出《司法鉴定意见书》，同样认定侯汉英的伤情达十级伤残。
另查明，粤Ｊ×××××号车在保险公司处投保了交强险，事发时处于上述保险的保险期限内。
本院认为，交警部门对事故责任认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告的损失（详见附表）,应由保险公司根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，在交强险赔偿限额内赔偿合共72549元。对于各被告的抗辩意见，本院在附表认定的理由中均有涉及，故不再一一列举分析。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。梁璐祺代原告支付的医疗费，并非本案审理范围，梁璐祺可另循合法途径主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯汉英支付各项赔偿款合共72549元；
二、驳回原告侯汉英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980.4元（已减半），由原告侯汉英负担157.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担823元（被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告侯汉英，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
本院认定及理由
一
医疗费1510.7
同本院认定
依相关病历及医疗费票据核算确认
二
营养费0
3000
无证据证明原告需加强营养
三
交通费500
1000
原告为处理交通事故事宜、就医等，客观上必然产生交通费，本院酌定
四
鉴定费1500
同本院认定
属原告为确定自身损失所产生的花费，本院予以支持
五
残疾赔偿金66038.3
同本院认定
原告系城镇居民，应参照城镇居民标准计算本项；其主张的数额低于本院核定的数额，本院按原告主张的数额确定；两被告虽然对原告的伤残等级有异议，但未能提供证据推翻两次鉴定结论，本院确认原告伤情为十级伤残
六
精神损害抚慰金3000
10000
事故造成原告身体伤残，客观上将造成原告巨大的精神痛苦；考虑到原告也负事故的同等责任，本院酌定
总计
72549
审判员 黄建宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁颖儿
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0113民初2206号
原告：四川五好物业服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳富民路一段289号。
法定代表人：蒲军，总经理。
委托诉讼代理人：李佳励，女，系四川五好物业服务有限公司员工。
被告：罗勋，男，1989年5月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告四川五好物业服务有限公司诉被告罗勋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。因被告已经自动履行给付义务，原告于2018年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川五好物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告四川五好物业服务有限公司负担。
审判员 何光炽
二〇一八年七月三十日
书记员 卢 静
河北省正定县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0123执454号
杨永新：
你罚金一案，正定县人民法院（2017）冀0123刑初142号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年02月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：正定恒升村镇银行
账户名称：正定县人民法院
账号：20×××50
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年二月五日
联系人：张永华联系电话：6911****
本院地址：河北省正定县常山西路33号正定县人民法院城关法庭
邮编：050800
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民特118号
申请人：陈香翠，女，1969年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人：张庭高，男，1964年8月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人陈香翠、张庭高申请宣告公民失踪一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：下落不明人张复勇，男，1987年6月2日出生，汉族，户籍地四川省简阳市平武镇尤安村1组31号，原住四川省简阳市平武镇尤安村1组31号，系申请人陈香翠、张庭高的儿子。张复勇于2008年1月在简阳市失去联系后，至今不归。申请人陈香翠、张庭高申请宣告张复勇失踪后，本院于2017年12月6日在《四川法制报》发出寻找张复勇的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，张复勇仍然下落不明。本案于2018年3月20日公开进行了听证，申请人陈香翠、张庭高以及张复勇户籍所在地的社长陶世良参加了听证。
本院认为，张复勇自2008年1月后失去联系，至今下落不明，经亲友多方寻找下落无果，本院发出公告寻找其下落后仍然下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，本院对申请人的申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告张复勇失踪。
本判决为终审判决。
审判员 冯兰林
二〇一八年三月二十日
书记员 苟 帅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初7711号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄丹（公司员工），女，汉族，特别授权代理人。
被告：李瑞军，男，汉族，1986年9月2日出生，住贵州省桐梓县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告李瑞军合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，由审判员罗良华适用简易程序，于2018年6月14日、2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼，被告李瑞军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告签订的《分期还款合同》，判决被告一次性返还原告车辆垫付款30699元及利息1575元，共计32274元。（注：利息为每月315元，自2018年1月1日起计算至2018年5月31日，为1575元）2、请求法院判决被告向原告支付资金占用利息，资金占用利息以30699元为基数，自2018年6月1日起按银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止。3、请求法院判决被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年8月，被告为购买汽车一辆，与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定原告为被告向银行贷款提供担保，合同签订后，原告为其垫付了购车款42000元，后因被告的个人原因，银行未能发放贷款。2017年8月22日，原告与被告协商后签订了《分期还款合同》，合同约定被告分期偿还原告的垫付款及利息，分期还款共分24期，每月利息350元，每月共偿还2100元，每期还款日为1号。而后被告归还了4期款项，就再未按约归还，原告多次要求被告归还，但被告拒不归还，已经严重违约，故诉至法院。另，尽管《分期还款合同》中确认的我方垫付款为42000元，但我方以实际转给卖车方的37839元为实际垫款额，扣减被告已还本金，我方主张被告尚欠的垫款额为30699元，利息也以约定的标准按比例调减为每月315元。
被告李瑞军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，与原告诉称一致。
另查明，1、《分期还款合同》约定每月归还2100元，利息为350元，原告按照实际垫付款与约定垫付款比例自行调整后的利息为37839/42000*350=315元，被告归还了4期款项，实际偿还本金为（2100-315）*4=7140元，故被告尚欠垫付款本金为37839-7140=30699元。
2、原告员工刘洪于2017年8月4日代原告向被告提供的收款人胡发军转款了37839元作为垫付的购车款。原告以该金额作为实际垫付款基数再扣减被告已还本金。同时原告主张的利息亦进行了相应调减，调减后的利息低于《分期还款合同》约定金额。
3、被告于2017年8月3日取得了案涉《信用卡透支分期付款服务合同》中约定的北京牌小型普通客车的所有权。
4、《信用卡透支分期付款服务合同》约定，原告先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，被告应在原告为其支付垫付款之日起3日内向原告完全支付垫付款，逾期将按照垫付金额每日千分之四支付赔偿金。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《信用卡透支分期付款服务合同》、《分期还款合同》、银行转款记录、刘洪的情况说明及劳动合同、机动车转移登记信息等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告李瑞军签订的《信用卡透支分期付款服务合同》、《分期还款合同》系原、被告双方真实意思表示，合同内容与法无悖，应为合法有效，对当事人均具有约束力。被告李瑞军未按约向原告归还购车垫付款及利息，已经构成违约。关于原告请求解除《分期还款合同》并要求被告立即归还剩余全部垫付款，本院认为被告多期款项未按约归还，已经构成根本性违约，符合合同的法定解除条件，解除合同后，被告应当归还剩余全部垫付款，故对该请求予以支持。关于原告要求被告归还截至2018年5月31日所产生的利息，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告按银行贷款利率支付2018年6月1日后的资金占用利息，该标准低于合同约定的违约金标准或利息标准，系原告处分权利之自由，可以弥补因被告违约而给原告造成的实际损失，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告李瑞军签订的《分期还款合同》于本判决生效之日起正式解除；
二、被告李瑞军于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司归还购车垫付款30，699元并支付利息1575元及后续资金占用利息（后续资金占用利息以30，699元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年6月1日起计算至被告实际偿清之日止）。
如被告李瑞军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取346元，由被告李瑞军负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗良华
二〇一八年六月二十一日
书记员 李俊才
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0132民初1463号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。
法定代表人：蒋维成。
委托诉讼代理人：邵东，四川全盈律师事务所律师。
被告：程波，男，1984年6月13日出生，汉族。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告程波追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 杨 皙
二〇一八年八月二十四日
书记员 孟佳敏
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0113民初2148号
原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区政府南路10号。
法定代表人：卢晓峰，执行董事。
委托诉讼代理人：江银强，男，系公司法务人员。
委托诉讼代理人：罗雅丽，女，系公司工作人员。
被告：李友丽，女，1972年1月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告四川圣爱融创资产管理有限公司与被告李友丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。2018年8月6日，四川圣爱融创资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川圣爱融创资产管理有限公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川圣爱融创资产管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取44元，由四川圣爱融创资产管理有限公司承担。
审判员 ：肖敏
二〇一八年八月八日
书记员 卢 静
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8280号
申请执行人汕头市潮阳建筑工程总公司深圳分公司。
负责人：郑明波。
申请执行人汕头市朝阳建筑工程总公司。
法定代表人：魏文雄。
被执行人深圳市城市建设投资发展有限公司。
法定代表人：李志平。
上列申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，深圳市中级人民法院（2012）深中法房再字第12号民事判决书已发生法律效力，确定：一、维持（2011）深中法民五终字第1221号民事判决第一项、第三项；二、撤销（2011）深中法民五终字第1221号民事判决第四项；三变更（2011）深中法民五终字第1221号民事判决第二项为：汕头市潮阳建筑工程深圳分公司应于本判决生效之日起10日内向深圳市城市建设投资发展有限公司返还多收取的工程款3407340.3元及利息（利息按中国人民银行发布的同期一年定期存款利率标准自2008年12月11日起计至本判决确定应返还款项之日止）；四、驳回深圳市城市建设投资发展有限公司的其他诉讼请求。因原（2011）深中法民五终字第1221号民事判决已经申请执行，执行案号为（2011）深福法执字第4096号，执行过程中扣划了汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司深圳分公司执行款共计7555050.35元，并支付深圳市城市建设投资发展有限公司7490199.35元。上述执行款项已超过（2012）深中法房再字第12号民事判决书所确定的款项，而被执行人深圳市城市建设投资发展有限公司未主动退还多得的执行款，故申请执行人向本院申请执行回转，本院依法受理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市城市建设投资发展有限公司名下的存款3791706.16元及孳息、逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一四年一月五日
书记员 杨学全
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2807号
原告：蔡云峰，丹东市人，现住乾安县。
被告：张文军，前郭县人，现住乾安县。
原告蔡云峰与被告张文军承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审理。
蔡云峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告张文军给付我水电工程欠款1053939元。事实和理由：2014年，张文军承建芙蓉小区5号楼，将5号楼的水电工程项目承包给我，2015年10月13日，结算后张文军应付给我1053939元工程款，但是经我多次索要，张文军一直未予给付，故诉至法院，提出上述请求。
本院经审理认为，蔡云峰主张其与张文军之间系因承揽合同产生纠纷，但是又自认合同系王东与张文军签署，而非是其本人签署，并且提出其本人与张文军之间并不存在法律上的利害关系，不是本案适格的原告主体，对于蔡云峰自认的部分，本院予以认可。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡云峰的起诉。
案件受理费已减半收取人民币7140元，退还原告蔡云峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王 建
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 葛春亚
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初190号
原告：唐纯洪，男，1967年5月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李厚章，四川衡通律师事务所律师。
被告：杨永国，男，1963年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告唐纯洪与被告杨永国返还原物纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告唐纯洪及其委托诉讼代理人李厚章、被告杨永国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐纯洪向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还强占原告的房屋一间；2、被告支付强占原告房屋造成的损失5000元，并退还原告已经支付的费用3000元。事实和理由：2011年11月29日，原告从禾丰供销社购得禾丰镇罗家寺街29-31号房屋一套，并依法办理了登记手续。从那时起，被告就强占了原告一间房屋用于养猪，原、被告双方为此一直争执不下。2016年5月19日，经村社调解，原告让步以支付被告3000元的方式“要回”原本属于自己的房屋，但被告收钱后却一直拒不退还原告的这间房屋。本案在审理过程中，原告称讼争房屋原系楼上楼下男女公厕共计四间，变更诉讼请求为要求被告返还这四间厕所对应的房屋。
被告杨永国辩称，2001年供销社出售房产，被告购买的是楼房，原告购买的是瓦房，被告购买房屋时说好了厕所归被告。被告购买房屋也办理了房屋登记，但被告的房屋登记不包含厕所，却登记到原告名下了，这是他们测绘错误，两个房产证登记是错误的。2016年5月19日村社调解的事情属实，被告确实收了原告3000元，但达成协议后回去和妻子商量，妻子不同意协议内容，还为此去找了村社干部，该协议无效。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告分别向简阳市禾丰供销合作社购买房屋的事实，双方无争议，本院予以确认。对于双方争议的事实和证据，本院分析认证如下：1、原告提供的房产证、土地证显示，讼争房屋系原禾丰供销社楼上楼下男女厕所一共四间厕所对应的房屋，房屋产权登记显示该房屋位于原告房产证登记范围内。被告称其拿到了购买禾丰供销社房屋的房产证，认可四间厕所登记在原告名下而不在被告房产登记范围内，但经本院明确要求提供其购买供销社的房产登记手续后仍拒不提供。本院组织双方进行了实地勘验，确认本案讼争的房屋即原禾丰供销合作社楼上楼下共计四间厕所对应的房屋位于原告产权登记范围内。被告提出双方房产登记手续错误，但未能提供充分证据予以证明，本院对其抗辩主张不予支持，对原告提供的房产证、土地使用证予以采信。2、原告提供《矛盾纠纷排查调处记录》一份，证明双方于2016年5月19日经丙灵村9组调解达成协议，由唐纯洪一次性支付杨永国3000元，杨永国现占用的厕所归唐纯洪。被告认可该协议的真实性，但认为该协议没有经过被告妻子的同意，应当无效。本院认为，双方经村社调解达成协议并签字确认，被告收取原告款项后却拒不履行协议确定的义务，其以妻子不同意为由主张协议无效违背诚实信用的基本原则，本院对其抗辩主张不予支持，对原告提供的该证据予以采信。3、被告提供唐纯洪位于禾丰镇镇房屋所有权证，证明唐纯洪房产登记错误，因该证据与本案并无关联性，本院不予采信。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案诉争标的即原禾丰供销合作社楼上楼下男女厕所四间对应的房屋属于不动产，现双方为该部分权属发生争议，依照房产登记情况应当确定讼争房产属于原告所有。被告占有使用讼争房屋没有合法依据，加之双方经村社调解后也达成了协议，被告依照协议收取了原告3000元，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，本院对原告要求被告返还原告讼争房产的请求予以支持。原告要求被告退还已经支付的3000元，该款系双方为解决房产争议经村社调解达成协议后原告履行协议约定的义务，该协议不违反法律规定，原告要求退还没有法律依据。原告要求被告支付占有房屋造成的损失5000元，虽然未能提供证据证明其产生损失的具体情况，但被告的行为确实给原告造成了一定损失，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，结合双方2016年5月19日达成调解协议后被告依照协议收取原告钱款却拒绝返还房屋以及讼争房屋实际使用面积相对较小等实际情况，本院酌情确定由被告赔偿原告500元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告杨永国于本判决生效之日起十日内返还原告唐纯洪位于简阳市禾丰镇碑垭罗家寺29-31号（简房权证监证字第××号）附属的楼上楼下男女厕所共计四间房屋；
二、被告杨永国于本判决生效之日起十日内支付原告唐纯洪赔偿款500元；
三、驳回原告唐纯洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯兰林
二〇一八年三月十四日
书记员 苟 帅
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1559号
原告：沈西亚，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邹小明，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告沈西亚与被告何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈西亚自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈西亚撤回起诉。
案件受理费229元，减半收取114元，由原告沈西亚负担。
审判员 葛乃松
二〇一六年四月七日
书记员 吴楠楠