辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终831号
上诉人（原审被告）：刘仁伟，男，1986年4月23日出生，汉族。
委托代理人：李哲周，辽宁辽正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：钟文爽，女，1990年6月3日出生，汉族。
委托代理人：李哲周，辽宁辽正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡晓平，男，1974年9月17日出生，汉族。
委托代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。
上诉人刘仁伟、钟文爽因与被上诉人蔡晓平确认合同无效纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘仁伟、钟文爽的共同委托代理人李哲周，被上诉人蔡晓平的委托代理人吕岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘仁伟、钟文爽上诉请求：请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致其判决结果错误。上诉人提供的《房屋买卖合同书》、收条、《房屋买卖协议》、办理交易时双方亲自在场的照片，充分证明上诉人与被上诉人之间是房屋买卖合同关系，房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，且双方已经履行完毕。上诉人提供的《房屋租赁合同》证明上诉人已经实际占有涉案房屋。关于被上诉人称借款40万元、利息7.2万元，实际收到32.80万元没有任何证据。上诉人提供的《房屋买卖合同书》证明在签订合同当日将购房款6万元给付被上诉人，收条证明上诉人将剩余34万元支付给被上诉人，因此双方之间是房屋买卖合同关系而非民间借贷关系。二、一审判决证据不足，适用法律错误。被上诉人主张与上诉人之间存在民间借贷关系，但没有合法有效的证据证明。被上诉人提供的录音以及证人证言，录音无被上诉人在场，录音中没有提到被上诉人的名字，无法确定所提到的事项是上诉人与被上诉人之间的事，且录音的谢涛称系被上诉人姐夫，与其有利害关系，系私自录制的，不具有合法性，录音及证人证言无其他证据予以佐证，属于单一证据。一审法院对于不合法录音证据予以认定据此判定合同无效违反法律规定。三、根据一审法院的查明双方之间不存在买卖关系实为借贷关系即使是事实，但通过双方办理房屋买卖更名的时间2016年8月，即明确房屋买卖的意思表示是借款双方当事人协商一致终止借款关系，建立房屋买卖关系，将借款本金及利息转换为已付购房款，不存在合同无效的情形。四、即使按照一审查明的双方之间系民间借贷关系，买卖关系不成立，在查明双方非买卖关系的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，人民法院如已查明双方系借贷关系，即应按民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定并驳回起诉，而不应以确认买卖关系无效、债权另诉进行判决。
蔡晓平辩称，一、答辩人与上诉人之间并不存在正式的房屋买卖合同关系。2016年1月28日答辩人向刘仁伟借款人民币40万元，双方口头约定借款期限六个月，利息为月息3分，以答辩人所有的位于辽阳市白塔区石牌楼小区30号楼84.63平方米商用房作为抵押担保。《房屋买卖协议》、《房屋买卖合同》是按照上诉人的要求所签订，是担保性质；上诉人向答辩人支付的借款额为32.80万元，预先扣除了借款利息7.2万元，这一事实答辩人在一审中向法院提交了《邮政储蓄银行一本通交易明细》予以证明，除此之外答辩人没有收到任何款项。答辩人也从未将房屋交付给上诉人，上诉人关于上述事实所述不实。在一审庭审中，答辩人向法庭提交了一份《视听资料》内容是答辩人的姐夫谢涛与上诉人刘仁伟之间就答辩人的借款偿还以及收回抵押房屋协商过程，证明答辩人与被上诉人之间是民间借贷关系，上诉人在一审中对该视听资料的内容没有异议。虽然上诉人提出录音中没有直接提到答辩人的名字，但是从录音内容可以证明谢涛与上诉人刘仁伟是事先电话约定见面，此前已向上诉人刘仁伟表明身份，证人谢涛就上述事实在一审中出庭作证予以证明，上诉人的上诉理由不能成立。二、一审判决认定《房屋买卖协议》、《房屋买卖合同》无效适用法律正确。答辩人与上诉人是借款但是将抵押房屋变更到被上诉人名下，属于是双方事先约定到期不能偿还借款，抵押房屋归上诉人所有，根据担保法司法解释第57条第1款的规定，《房屋买卖协议》、《房屋买卖合同》属于无效合同，一审判决依据《合同法》第52条的下判，适用法律正确，依法应当予以维持。双方在借款当时已经签订《房屋买卖协议》，并且2016年1月28日到产权登记部门办理了相关手续，8月份是发证时间，该买卖协议是双方在借款当时约定的，到期不还归上诉人一方所有。本案是借款人起诉案件，一审法院无法向我方释明民间借贷纠纷，应当由上诉人在一审中提起反诉或另行起诉。
蔡晓平向一审法院起诉请求：2016年1月28日原告因需要资金，向被告刘仁伟、钟文爽夫妇借款人民币40万元，双方口头约定借款期限六个月，利息为月息3分，以原告所有的位于辽阳市白塔区石牌楼小区30号楼84.63平方米商用房作为抵押担保，将房屋变更到被告名下，偿还借款后再将所有权人变更回原告。同日被告通过银行转账方式向原告的邮政储蓄银行卡内转入328,000.00元（扣除六个月的利息72,000.00元）。原告按照刘仁伟的要求，在产权交易中心与被告签订了《房屋买卖协议》一份，约定将前述房屋以35万元的价格出售给被告。后因原告资金困难，没有按期偿还借款。2016年10月原告向刘仁伟提出偿还借款，要求将房屋所有权人变更为原告。但是刘仁伟称已将抵押房屋出售，拒绝办理房屋所有权变更登记手续。原告认为，原告与刘仁伟之间存在民间借贷关系，与被告所签订的《买卖房协议》是名为买卖实为抵押担保性质，双方之间并不存在真实的房屋买卖，依法属于无效合同。现被告拒不将房屋所有权人变更回原告，故原告诉至法院请求确认原告与被告签订的《房屋买卖协议》无效，判令二被告将位于辽阳市白塔区石牌楼小区30号楼房屋所有权人变更回原告。
刘仁伟、钟文爽一审辩称：不同意原告诉讼请求。原告所述与事实不符、原告与被告是买卖合同关系；双方已经签订了买卖合同，是双方的真实意思表示，该合同已经履行完毕。故原告诉讼请求缺乏事实依据及法律依据。
一审法院认定事实：刘仁伟与钟文爽系夫妻关系。因蔡晓平拖欠刘仁伟钱款，2016年1月28日，蔡晓平与刘仁伟和钟文爽签订《房屋买卖协议》及《房屋买卖合同书》各一份。《房屋买卖协议》内容为蔡晓平以人民币350,000.00元的价格将位于辽阳市白塔区石牌楼小区30号楼私产住宅一处出卖给刘仁伟和钟文爽。《房屋买卖合同书》内容为蔡晓平以人民币400,000.00元的价格将位于辽阳市白塔区石牌楼小区30号楼私产住宅一处出卖给刘仁伟和钟文爽。该合同该有辽阳芒果伍壹柒房地产中介服务有限公司的合同专用章。该合同约定签订当日已给付购房款60,000.00元，剩余房款在3日内给付。当日，蔡晓平出具340,000.00元购房款收条一张。后蔡晓平与刘仁伟、钟文爽以《房屋买卖协议》在辽阳市房产交易市场进行交易，并办理转移登记。一审法院所确认的上述事实有蔡晓平提供的《房屋买卖协议》、房屋档案、录音视听资料，刘仁伟、钟文爽提供的《房屋买卖合同书》、收条、房屋档案及双方当事人陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为，当事人之间订立的合同，应符合法律规定.蔡晓平与刘仁伟和钟文爽签订《房屋买卖协议》及《房屋买卖合同书》各一份，但依据蔡晓平提供的录音视听资料，双方并不存在真实的房屋合同关系，双方实为借贷关系，故双方签订的房屋买卖合同应属无效。蔡晓平要求本案房屋所有权人变更，应先确定该房屋物权归属，应系所有权确认纠纷，为物权法律关系，与本案债权的合同无效纠纷不属于同一法律关系，故一审法院不予处理，其可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、蔡晓平与刘仁伟、钟文爽于2016年1月28日签订《房屋买卖协议》和《房屋买卖合同书》无效；二、驳回蔡晓平的其他诉讼请求。案件受理费5,108.00元，由刘仁伟、钟文爽负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明“因蔡晓平拖欠刘仁伟钱款”，该事实本院不予认定，一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，民事诉讼中的案件事实，应为能够被有效证据证明的案件事实。在没有充分证据佐证当事人之间存在隐藏法律关系且该隐藏法律关系真实并终局对当事人产生约束力的场合，不宜简单否定既存外化法律关系对当事人真实意思的体现和反映。被上诉人蔡晓平主张其与上诉人刘仁伟、钟文爽之间系借贷关系并由此请求确认双方签订的房屋买卖合同归于无效，但其未能提供充分证据证明双方系借贷关系，作为完全民事行为能力人，其应明知在合同上签字的意义及后果，且案涉房屋所有权已实际变更登记为上诉人方，蔡晓平仅以买卖合同并非双方的真实意思表示否定书面合同的效力，不符合法律规定合同无效的情形，也不利于树立重诺守信的价值导向。上诉人刘仁伟、钟文爽主张于法有据，本院予以支持。一审法院认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，刘仁伟、钟文爽的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初36号民事判决；
二、驳回一审原告蔡晓平的诉讼请求。
一审案件受理费5,108元，由被上诉人蔡晓平负担；二审案件受理费5,108元，由被上诉人蔡晓平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨墅& # xB;
审 判 员 毕寒光
审 判 员 郁 岚
二〇一七年八月二十一日
法官助理 张 丽 丽
书 记 员 白 如 冰