广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终484号
上诉人（原审被告）：深圳市鸿安达建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：刘洪亮，总经理。
委托诉讼代理人：李家宏，广东瀚宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志文，广东瀚宇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市振惠建混凝土有限公司。
法定代表人：刘家坤，总经理。
委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘涓，广东百椹律师事务所律师。
上诉人深圳市鸿安达建筑劳务分包有限公司（以下简称鸿安达公司）因与被上诉人深圳市振惠建混凝土有限公司（以下简称振惠建公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第6074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿安达公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回振惠建公司货款人民币（以下币种均为人民币）107904.25元以外的其他诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用全部由振惠建公司承担。事实和理由：一、原审判决认定事实严重错误，完全是颠倒黑白、混淆是非，当属典型的枉法裁判。（一）本案合同约定的付款条件尚未成就，振惠建公司作为振惠建公司也没有举证证明符合付款条件，应当承担举证不能的责任，原审判决颠倒举证责任，认定鸿安达公司应当付款显属不当。本案合同约定的30%货款是否具备付款条件是关键事实，对此双方的合同约定很明确为“桩基验收合格后两个月内付清”，那么按照“谁主张、谁举证”的原则，振惠建公司应举证证明本案桩基已经验收合格且超过两个月，才具备合同约定的付款条件。振惠建公司没有提供任何证据证明该条件成就，应承担举证不能的责任。事实上，本案的桩基工程虽然施工完毕，但并未完成验收，鸿安达公司在法庭上亦予以了说明。建设方为了拖延结算和付款而拖延验收的情况在现实生活中比比皆是，稍微有点生活常识的人都知道这一事实。原审法院将举证责任分配给鸿安达公司，要求鸿安达公司反过来证明未验收的事实存在，并据此认定鸿安达公司举证不能，裁判不当。因为只有在验收的情况下才会有验收报告和验收备案为证，没有验收的情况下如何证明？更何况，建设工程是否验收合格目前已经是公开的可查询信息，一审法院未予查明即作出判决亦为不当。（二）原审判决违背“不告不理”的民事诉讼基本原则，违法判决鸿安达公司承担起诉前已付款项的违约金。振惠建公司关于违约金的诉讼请求是以692603.5元为基数，从2014年12月2日开始计算滞纳金至还清之日止（暂计至起诉之日为25万元），即本案违约金只涉及692603.5元的起算时间和计算标准的问题，根本不涉及之前已还款部分的问题。原审判决一方面认定尚欠的692603.5元的违约金起算时间从起诉次日即2015年12月9日开始计算，另一方面又在判项对本案根本不涉及的起诉前已付款项计算了违约金，将当期违约金累计下一期本金基数重复计算违约金，有失公正。
二、原审判决诉讼费承担明显不公。振惠建公司诉讼请求为本金692603.5元及暂计至起诉之日的滞纳金25万元，合计诉讼标的942603.5元，因本案适用简易程序的诉讼费为6613元。在不考虑原审判决结果是否正确的情况下，原审判决的结果为本金692603.5元及计至起诉之日的滞纳金32920.67元，合计判决支持振惠建公司的诉讼请求金额为725524.17元，未支持的诉讼请求金额为217079.33元，支持比例为77%，未支持比例为23%，按照诉讼费交纳办法的规定，本案诉讼费至少应当进行分担，原审法院判决诉讼费全部由鸿安达公司承担与法无据。
振惠建公司向一审法院起诉请求：l、判令鸿安达公司支付拖欠的混凝土款692603.5元及滞纳金(按日千分之一自2014年12月2日计至还清之日止，暂计至起诉之日为25万元)；2、判令鸿安达公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月15日，振惠建公司与鸿安达公司签订《深圳市预拌混凝土购销合同》，约定振惠建公司向鸿安达公司承建的伟某科技园桩基工程供应混凝土，合同约定了货物标准、单价等，还约定付款方式为月结，每月15日前付清上月货款的70%，余款在混凝土桩基验收合格后两个月内全部付清，如不按约结算和付款，供方(振惠建公司)有权停止供货，所造成的损失由需方承担，供方有权按每日千分之三计滞纳金。
2014年11月2日，双方对账确认2014年9-10月供货金额为1223420元，应付856394元，结余367026元；2014年12月2日，双方对账确认截止2014年11月供货金额为725577.5元，应付507904.25元，结余217673.25元。上述总货款金额为1948997.5元。
2014年11月14日，鸿安达公司向振惠建公司支付856394元，2014年12月23日，鸿安达公司向振惠建公司支付10万元，2015年1月19日鸿安达公司向振惠建公司支付20万元，2015年5月8日鸿安达公司向振惠建公司支付10万元。
庭审中，鸿安达公司确认涉案的混凝土桩基已于2015年6、7月份施工完毕。
一审法院认为，振惠建公司、鸿安达公司签订的《深圳市预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。振惠建公司已按约供货，鸿安达公司应当及时支付货款。振惠建公司总供货金额为1948997.5元，鸿安达公司已支付1256394元，振惠建公司确认鸿安达公司尚欠混凝土货款692603.5元，该事实有合同、对账单、付款单予以证实，原审法院予以认可。
关于付款条件的约定，合同约定30%的混凝土货款在桩基验收合格后两个月内付清。振惠建公司作为混凝土供应商并不参与工程实际建造，即该付款条件并非振惠建公司能实际掌控，现涉案桩基工程已施工完毕一年多时间，鸿安达公司未能证明付款条件尚未成就，应承担举证不能的后果，故原审法院认定自振惠建公司请求之日即2015年12月8日起，鸿安达公司应当付清货款，即每月对账的结余部分应当在2015年12月8日前付清。
关于滞纳金的约定，即鸿安达公司逾期付款情况下应承担的违约责任。合同约定及振惠建公司诉请的计收标准过高，原审法院酌定按每日万分之五计算。振惠建公司诉请以692603.5元为基数，自2014年12月2日起算，但按照合同约定，结合双方对账时间和鸿安达公司实际付款时间，鸿安达公司应当在2014年11月15日前支付9-10货款的70%即856394元，2014年12月15日前支付11月货款的70%即507904.25元，振惠建公司起诉时即2015年12月8日前支付尾款；故截至振惠建公司起诉时，鸿安达公司应承担的违约金为32920.67元（计算详见附表），剩余尾款的违约金以692603.5元为基数，自2015年12月9日起按每日万分之五的标准计至清偿之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、鸿安达公司于判决生效之日起五日内给付振惠建公司货款692603.5元；二、鸿安达公司于判决生效之日起五日内给付振惠建公司逾期违约金（2015年12月8日前的违约金32920.67元；自2015年12月9日起，以692603.5元为基数，按每日万分之五计至清偿之日）；三、驳回振惠建公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6613元，由鸿安达公司负担。
案经二审审理查明，原判认定的事实双方当事人均无异议。
另查，振惠建公司于2015年12月8日向原审法院提起本案诉讼。
二审期间，双方经核算确认鸿安达公司尚欠混凝土货款692603.5元，其中107904.25元部分系逾期未付的70%货款的差额部分，根据振惠建公司的诉讼请求，就该部分产生于振惠建公司起诉前的违约金，应以107904.25元为基数，按日万分之五，从2014年12月15日计至2015年12月8日共358天，共计19314.86元。至于另584699.25元部分为货款总金额的30%，鸿安达公司主张依照合同约定，付款条件尚未成就，施工完毕不代表验收合格，只有验收合格的情况下，鸿安达公司才能结算到工程款，才可以支付振惠建公司的该部分货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审中双方争议的焦点问题是鸿安达公司是否应支付合同约定的30%的余款。振惠建公司向鸿安达公司承包的涉案伟某科技园桩基工程供应混凝土，双方约定每月15日前付清上月货款的70%，余款30%在混凝土桩基验收合格后两个月内付清。鸿安达公司上诉主张因桩基工程未完成验收，故余款的付款条件尚未成就。对此，本院认为，虽然合同约定30%货款余款于混凝土桩基验收合格后两个月内付清，但首先鸿安达公司确认涉案工程的混凝土桩基已于2015年6、7月施工完毕。其次，根据住房和城乡建设部的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》，工程竣工验收由建设单位负责组织实施，亦规定了工程完工后工程竣工验收的程序，鸿安达公司作为涉案工程的施工单位负有向建设单位提交工程竣工报告并申请工程竣工验收的义务。鸿安达公司既未举证证明在施工完毕后有依规定向建设单位提交申请竣工验收的报告，也未举证证明建设单位存在正当理由未能在合同约定期限或合理期限内组织竣工验收。且若建设单位无正当理由未按规定组织竣工验收，鸿安达公司有权主张建设单位承担迟延验收的责任，鸿安达公司怠于行使权利应视为涉案双方约定的付款条件已成就，故其以工程未验收为由拒付振惠建公司的货款，原审法院未予支持并无不妥。关于逾期货款的违约金双方经重新核算确定截止振惠建公司起诉之日为19314.86元，本院予以确认。后续违约金应以欠款总额692603.5元为基数，按日万元之五，自2015年12月9日计至款项付清之日止。综上，上诉人鸿安达公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；其余部分依据不足不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律略有不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第6074号民事判决第一项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第6074号民事判决第三项；
三、变更深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第6074号民事判决第二项为：深圳市鸿安达建筑劳务分包有限公司于判决生效之日起五日内给付深圳市振惠建混凝土有限公司逾期违约金（2015年12月8日前的违约金19314.86元；自2015年12月9日起，以692603.5元为基数，按每日万分之五计至清偿之日）；
四、驳回被上诉人深圳市振惠建混凝土有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6613元，由深圳市鸿安达建筑劳务分包有限公司负担5290.4元，由深圳市振惠建混凝土有限公司负担1322.6元；二审案件受理费9976元，由深圳市鸿安达建筑劳务分包有限公司负担7980.8元，由深圳市振惠建混凝土有限公司负担1995.2元。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄纯（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。