＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第05507号＼n上诉人（原审原告）北京银行股份有限公司八里庄支行，住所地北京市朝阳区朝外红庙延静西里2号。＼n负责人钱菁，副行长。＼n委托代理人王永利，北京市易和律师事务所律师。＼n委托代理人赵欣，北京市易和律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）北京创博源商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇郎府工业区。＼n法定代表人汪屹，总经理。＼n委托代理人李标田，北京华标律师事务所律师。＼n委托代理人张欣，北京华标律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）汪屹，男，1970年9月10日出生。＼n委托代理人李标田，北京华标律师事务所律师。＼n委托代理人张欣，北京华标律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）河北钢铁股份有限公司承德分公司，住所地河北省承德双滦区滦河镇。＼n负责人王竹民，总经理。＼n委托代理人曹月莲，女，1970年11月16日出生。＼n上诉人北京银行股份有限公司八里庄支行（以下简称北京银行八里庄支行）因与被上诉人北京创博源商贸有限公司（以下简称创博源公司）、汪屹、河北钢铁股份有限公司承德分公司（以下简称河北钢铁承德分公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第09351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官王占维、周熙娜参加的合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人北京银行八里庄支行的委托代理人王永利、赵欣，被上诉人创博源公司的法定代表人汪屹，被上诉人汪屹到庭参加了诉讼。被上诉人河北钢铁承德分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n北京银行八里庄支行在一审中起诉称：2011年6月20日，北京银行八里庄支行与创博源公司签订编号为×××的《北京银行供应链业务主协议》（以下简称《主协议》）。双方约定北京银行八里庄支行给予创博源公司4500万元的汇票承兑额度，额度有效期自签约之日起至2012年7月20日止，承兑手续费为票面金额的万分之五，保证金不低于票面金额的30％，逾期票款按每日万分之五的利率计收垫款利息（罚息）；同时由汪屹承担保证责任，包括主债权本金以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。2011年6月20日，北京银行八里庄支行与河北钢铁承德分公司签订编号为×××的《北京银行供应链业务差额回购协议》（以下简称《差额回购协议》），北京银行八里庄支行同意依照《主协议》的约定承兑创博源公司开出的以河北钢铁承德分公司为收款人的汇票，为确保北京银行八里庄支行按期足额收到汇票款项，实现《主协议》项下债权，河北钢铁承德分公司同意就汇票下创博源公司已偿付款项与汇票金额之间的差额承担回购责任，并承担其他违约责任。2012年1月20日，北京银行八里庄支行与创博源公司根据《主协议》签署编号为×××的承兑申请书，汇票号码×××，票面金额800万元，出票日期2012年1月20日，汇票到期日2012年7月20日，收款人为河北钢铁承德分公司。后创博源公司未能按期足额缴存票款，河北钢铁承德分公司未能对创博源公司已偿付款项与汇票金额之间的差额承担回购责任，汪屹未能按照保证合同约定承担保证责任。故北京银行八里庄支行诉至法院，要求创博源公司偿付截至2013年1月16日拖欠的承兑汇票差额3805258.34元、垫款利息432598.25元，及前款自2013年1月17日起至付清之日止的利息；要求河北钢铁承德分公司承担承兑汇票差额回购责任；要求汪屹对创博源公司应偿还的本金、垫款利息等承担连带清偿责任；诉讼费用由创博源公司、河北钢铁承德分公司、汪屹负担。庭审中，北京银行八里庄支行以诉讼中创博源公司偿付了部分垫款为由，申请变更诉讼请求为，要求创博源公司偿还截至2013年11月11日的欠款差额3584316.65元及利息995155.82元，按照每日万分之五的标准支付自2013年11月12日起至付清前款之日止的利息；要求汪屹对上述应付款项承担保证责任；同时明确要求河北钢铁承德分公司承担差额回购责任，就是要求该公司按照合同约定偿还汇票和提货单差额，河北钢铁承德分公司应付款额跟创博源公司应付款额一样，相当于承担保证责任。＼n创博源公司、汪屹在一审中共同答辩称：签订《主协议》、承兑汇票均属实，但是北京银行八里庄支行有责任，诉讼中创博源公司并未主动还款，而是北京银行八里庄支行自行将收取的创博源公司融资费20万元扣划为本案的还款，该款本就该退，不应计算入还款范围；创博源公司曾向北京银行八里庄支行交纳50万元融资费，本案只是融资的一部分，应当继续履行融资合同；北京银行八里庄支行为创博源公司垫付款，双方形成新的借款关系，与本案争议的《主协议》、承兑汇票是不同的法律关系，北京银行八里庄支行应另行主张，还款期限可以协商；票据已经履行完毕，利息、违约金的执行不应按照已经履行完毕的协议执行；汪屹不应当承担保证责任。＼n河北钢铁承德分公司在一审中答辩称：第一，北京银行八里庄支行要求创博源公司与汪屹共同给付拖欠的承兑汇票差额及垫款利息，要求河北钢铁承德分公司承担承兑汇票差额回购责任，完全是两个不同的法律关系，河北钢铁承德分公司与另两个被告承担的是不同的法律责任，没有连带关系，所以河北钢铁承德分公司不应成为本案的共同被告。第二，北京银行八里庄支行给创博源公司开具的承兑汇票到期日为2012年7月20日，按照银行的交易惯例，在票据到期日前，北京银行八里庄支行会通知创博源公司按时还款，如创博源公司未能还款，应马上通知河北钢铁承德分公司承担差额还款责任，否则，银行内部就以出现重大风险事故对待，处理相关责任人，同时对不履行义务方在征信系统作不诚信记录，但时至今日，河北钢铁承德分公司也没收到过北京银行八里庄支行的给付差额通知；既然创博源公司到期没有给付承兑汇票保证金差额款，何来垫款之说，现北京银行八里庄支行要求给付垫款利息，说明创博源公司已经在诉争汇票到期日前将欠付的保证金差额款给付北京银行八里庄支行，至于其款的来源是北京银行八里庄支行垫付还是案外人垫付，都不影响已经将欠付保证金差额付清的事实，由此证明河北钢铁承德分公司与北京银行八里庄支行以及创博源公司之间的差额回购协议已经履行完毕，河北钢铁承德分公司不应再承担差额回购责任。如果是北京银行八里庄支行为创博源公司垫付款，则与本案的金融借款合同以及三方之间《差额回购协议》没有任何关系，而是另外的因垫款产生的欠款关系，与河北钢铁承德分公司没有任何关系。＼n一审法院审理查明：2011年6月20日，创博源公司作为经销商及汇票出票人与作为汇票承兑人的北京银行八里庄支行就有关业务项下的汇票承兑以及票款偿付事宜签订《主协议》。双方约定：经销商与厂商河北钢铁承德分公司签订买卖合同，经销商在购销合同项下向厂商购买钢材；经销商保证全部汇票的基础交易是购销合同且该合同真实合法，每一汇票上的签章和法定必要记载事项齐全、真实、合法、有效，并且清楚明确；全部汇票上不存在对承兑人主张权利构成或可能构成禁止、限制或其他不利影响的情形，经销商在本协议履行期间一直合法存续，其承兑申请已获得任何必要的批准和授权，不违反法律规章及对其有约束力的任何协议或合同，所有承兑申请文件和材料以及相关的陈述和说明都是真实、合法、有效、完整的；北京银行八里庄支行同意给予经销商的汇票承兑额度为4500万元，额度有效期自本合同签订之日起至2012年7月20日止，上述额度用于经销商开立以厂商为收款人的汇票并向北京银行八里庄支行申请承兑，上述额度可循环使用，在额度有效期内及额度限额内，对于已被完全清偿的额度，经承兑人审核同意，经销商可以再次申请使用；经销商的承兑申请应在其未发生本协议下的任何违约的前提下并在承兑额度有效期内提出，经销商应按本协议附件的格式提交承兑申请书，并提交购销合同的正本或复印件（复印件应加盖经销商印章以证明属实），还应根据要求提交其他文件和材料，北京银行八里庄支行有权根据其内部信贷审查制度和要求进行审查，自助决定是否予以承兑；北京银行八里庄支行审查同意承兑汇票的，直接凭本协议和经销商的承诺申请办理而无需另签承兑协议，经销商应在办理承兑手续之前，按汇票票面金额的万分之五向北京银行八里庄支行支付承兑手续费，并缴存不低于票面金额30％的首笔保证金，此后经销商在每次提取货物之前，均应向保证金账户追加存入等于提货金额70％的提货保证金（或追加提供其他经承兑人认可的担保），以保持未提货保证金（即保证金总额减去提货金额）与未提货汇票金额（即票面金额减去提货金额）之比不低于30％，之后，承兑人将同意经销商提取相应金额的货物，在汇票到期日前，经销商应追加存入足够的保证金，使得保证金总额不低于汇票金额；各张汇票项下的保证金不得混用，但经承兑人另行明确同意或承兑人在行使扣款权时不受上述限制；经销商应在承兑人处开立保证金账户，经销商以保证金账户内开立之时和开立之后任何时候收到的所有资金及其利息设定质押担保，质押担保的主债权范围为承兑人在本协议和相关汇票项下对经销商拥有的全部债权，包括但不限于汇票款项、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇票核实调查及追索费用、实现债权的费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）及其他应付款项；保证金质押期间，经销商不得支取也不得以设定担保、设立信托等任何方式使用或设定第三方权益，经销商保证上述保证金不会遭受司法／行政强制措施，也不存在任何第三方权益；在汇票到期前，由于任何原因致使该汇票下的保证金余额小于经销商应保持的保证金数额时，经销商应在两个营业日内追加存入相等于两者差额的保证金；经销商应在承兑人处开立结算账户，与本协议项下汇票或货物有关的一切结算都必须通过该账户办理，承兑人有权随时自行直接扣划保证金账户和经销商在北京银行股份有限公司营业机构开立的其他账户内的款项，用于清偿经销商的到期债务，扣划不足的部分，经销商仍应清偿；承兑人保证根据《票据法》等中国法令的规定向汇票的正当持票人兑付票款；经销商无条件的保证在汇票到期日前将汇票款项足额存入保证金账户或承兑人指定的其他账户，以便承兑人在汇票到期日扣款兑付，完成承兑人的对外付款及经销商对承兑人的偿付，但若双方对经销商偿付或备妥偿付资金的时间另有更早的约定则按该等约定执行；经销商未能按前述规定及时足额付款的，应按每日万分之五的利率向承兑人支付罚息并承担其他违约责任；除非另有约定，否则承兑人对于因其行使债权、扣款权、担保权利或者因任何当事人进行偿付／赔偿而获得的款项，按实现债权和其他权利的费用、损害赔偿金、违约金、罚息和复利、逾期利息、利息、本金、其他应付款项的顺序清偿，承兑人有权自行变更上述清偿顺序；除非另有约定，否则所有通知将被认为是于下列日期正式送达被通知方，其中在同一城市采用挂号邮件、快递或邮政特快专递，则以邮件发出之日起的第三个营业日为送达日期，规定的送达日期与被通知方实际收到或正式签收的日期不一致时，以各日期中最早的日期为送达日期；任何一方违反本协议项下的任何承诺、保证、义务、责任时，非违约方有权要求依法及本协议其他条款的规定行使权利外，还有权要求违约方对非违约方因此遭受的损失（包括但不限于直接损失、差旅费、律师费、调查取证费用和诉讼费用等）承担赔偿责任；附件包括承兑申请书格式、承办人授权书格式以及双方共同签署并指定为附件的其他文件，正文与附件不一致时以附件为准，附件不一致时，以较后签署的为准等。＼n嗣后，创博源公司作为经销商及汇票出票人、北京银行八里庄支行作为承兑人与作为厂商及汇票收款人的河北钢铁承德分公司签订《差额回购协议》，三方约定：鉴于经销商与承兑人已经或即将签订《主协议》，承兑人同意依照《主协议》的约定承兑经销商开出的以厂商为收款人的汇票，为确保承兑人按期足额收到汇票款项，实现《主协议》项下债权，厂商同意就汇票下经销商已偿付款项与汇票金额之间的差额承担回购责任，三方为此签订本协议；经销商在办理承兑时，应按《主协议》的约定履行支付手续费、交存保证金及提供相关资料凭证等各项义务，作为汇票的承兑申请人，经销商应对承兑人在汇票项下承担的票据责任和其他法律责任即时承担最终的偿付责任，经销商保证在汇票到期日前向承兑人全额支付汇票款项；经销商应按《主协议》的规定始终保持所要求的保证金比例，在经销商已满足主协议规定要求的情况下，承兑人向经销商签发同意其到厂商处提取相应金额货物的《提货通知单》（格式见附件1），《提货通知单》应由承兑人以附件规定的经办人及专用印鉴签署，经事先向其他两方送达书面通知且经被通知方在该通知上盖章确认收悉，承兑人有权随时变更经办人及／或专用印鉴；厂商须根据《提货通知单》与附件的承兑人专用印鉴是否相同来核实经销商提交的《提货通知单》的真实性，厂商仅能根据真实有效的《提货通知单》才可允许经销商提走购销合同项下相应金额的货物及有关凭证／文件，并将货物交给《提货通知单》上指定的收货人，并签发《提货通知单回执》（格式见附件2）给承兑人，厂商应视提货发生频率而于每月或每周与经销商及承兑人进行对帐；经销商依据《提货通知单》提货时，每张项下的提货金额应尽量一次提完，但实际的提货金额不足《提货通知单》记载的提货金额的，未提足部分经销商可继续提货；厂商于收到汇票之时向承兑人出具《收到银行承兑汇票确认函》（格式见附件3），并提供出库单或其他名称的提货凭证，在提货凭证上记载该凭证下货物的金额，厂商应确保每一提货凭证的真实性和唯一性，并在此承诺该等提货凭证为经销商从厂商处提取货物的唯一凭证且未经承兑人书面同意不得重复出具、挂失或补办也不得变更，在此情况下，承兑人返还给经销商的该等提货凭证应被视同为本协议规定的《提货通知单》但仍需加盖承兑人专用印鉴；承兑人保证根据《票据法》等法律规定向汇票的正当持票人兑付票款，在每张汇票到期日前10个营业日，厂商应统计在该张汇票项下已经收到的全部《提货通知单》的累计提货金额并以书面形式通知承兑人（该通知应于汇票到期日前至少提前5个营业日送达承兑人），如果上述累计提货金额小于该张汇票的票面金额，则该厂商应于汇票到期日将两者之间的差额（简称票款差额）支付给承兑人，厂商未能按时足额支付票款差额的应按每日万分之五的利率加付罚息，并承担其他违约责任；履行上述义务后，厂商即就其偿付款项取得对经销商的追偿权，经销商应赔偿个厂商的偿付款项及自偿付日起按每日万分之五的利率计算的罚息和复利，并赔偿厂商行使追索权而产生的合理费用；承兑人应于汇票到期日查询经销商已在该汇票下交存的可自由扣划的保证金数额，在经销商的保证金账户未被冻结、查封、扣划或暂停结算的情况下承兑人应首先依法扣划经销商已在该张汇票下交存的保证金，扣划不足的部分才可以厂商支付的票款差额受偿，厂商支付的票款差额多于上述扣划不足部分的，承兑人应将溢出款项退回厂商，因退回款项而发生的汇费、手续费等银行费用应从退款中扣除，厂商有权向经销商追索上述费用；厂商支付票款差额的义务不受《主协议》下任何担保（如有）、货物监管（如有）或其他第三方责任（如有）的影响，根据本协议的规定厂商应支付票款差额的，承兑人有权随时自行直接扣划厂商在北京银行股份有限公司营业机构开立的账户内的款项，用于清偿厂商对承兑人负有的债务，扣划不足清偿的部分，厂商仍应清偿等。该合同后附有《提货通知单》、《提货通知单回执》、《收到银行承兑汇票确认函》、《提货通知单》专用印鉴样本、承办人授权书的样本作为附件。＼n北京银行八里庄支行作为债权人与保证人汪屹签订《保证合同》，约定：汪屹自愿为债务人创博源公司提供连带责任担保；被担保的合同名称为“综合授信合同厂商银”；保证的范围为债务人在本合同载明的主合同项下发生的全部债务，包括但不限于主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于实际支出的律师费、拍卖／变卖／评估等费用、调查取证费用、差旅费等）及其他应付款项；保证方式为连带责任保证；本合同下的保证期间为依照主合同而确定的债务履行期限届满之日起两年，如果主合同项下的具体业务存在多个不同的债务到期日，则在最晚的一个债务到期日之前，就每一笔已到期但未能按期足额清偿的债务而言，在该笔债务的到期日之后的每一个其他各笔债务的债务到期日，均应自动的被视为承兑人在当日就该笔债务再次向债务人和保证人均提出了要求清偿债务及承担担保责任的要求；除了债务人和承兑人协议延长主债务期限（不包括由于期限开始日推迟引起的届满日相应顺延，由于休息日或节假日引起的顺延）、协议增加主债务本金数额之外，主合同的任何变更都无须获得保证人的同意也无须给予通知，但保证人有权随时向债务人了解主合同的变更和执行情况；承兑人违反规定，与债务人协议延长主债务期限、协议增加主债务本金数额的，除非保证人事先或事后以明示或默示的方式同意，否则保证人有权就增加的债务部分拒绝承担保证责任，而仍按本合同以及比照未做上述变更的主合同债务承担责任。＼n创博源公司作为申请人与北京银行八里庄支行签有银行承兑额度协议，内容为：申请人申请承兑额度，用于申请人基于真实合法的交易关系以汇票方式向其交易对手付款时由北京银行八里庄支行承兑；承兑额度为4500万元，类别为可循环额度，性质为含保证金的票面额度；承兑手续费为票面金额的万分之五；承兑保证金应不低于票面金额的百分之三十；垫款利息（罚息）为逾期票款按每日万分之五的利率计收利息（罚息）；附件为申请人签署并经北京银行八里庄支行审核同意的每笔具体承兑业务的承兑申请书；申请人可在规定的承兑额度和额度有效期内，向北京银行八里庄支行提交申请，经批准后，使用承兑额度办理具体业务的承兑手续，额度有效期届满时未支用的额度自动取消；含保证金的票面额度，每笔承兑业务下占用的额度金额为汇票的票面金额；北京银行八里庄支行自主决定是否予以承兑，同意承兑的，直接凭承兑申请书办理而无须另签承兑协议，同时核减本协议下的额度；申请人应在北京银行八里庄支行开立保证金账户用于交存本协议约定的保证金，或者直接将保证金交至北京银行八里庄支行名下的专户；在完全清偿有关汇票项下的债务之前，申请人应保持可用保证金余额始终符合本协议约定的比例，当根据本协议约定申请人应当交纳保证金时，北京银行有权从申请人在北京银行股份有限公司系统内开立的账户中自行扣转相应款项作为申请人交纳的保证金；申请人保证在汇票到期日前将汇票款项足额存入其在北京银行八里庄支行开立的结算账户／保证金账户，以便北京银行八里庄支行在到期日扣款兑付，完成北京银行八里庄支行的对外付款及申请人对北京银行八里庄支行的偿付，但若双方对申请人偿付或备妥偿付资金的时间另有更早的约定则按该等约定执行，申请人未能按前述规定及时足额付款的，除应继续履行付款义务外，还应按本协议约定的利率加付利息，并承担其他违约责任；北京银行八里庄支行有权随时自行直接扣划保证金账户和申请人在北京银行营业机构开立的其他账户内的款项，用于清偿申请人到期应付的款项，扣划不足的部分申请人仍应清偿，除非有确实且充分的相反证据，否则北京银行八里庄支行内部生成的银行记账凭证是本协议项下票款支付及利息偿还情况的有效证据；申请人不得以交易合同纠纷、申请人与收款人／持票人之间的纠纷或其他任何事由要求北京银行八里庄支行暂时或永久拒付已承兑的汇票，也不拒绝向北京银行八里庄支行偿付已到期的票款；申请人未能按期足额偿付票款，或未能完全适当的履行本协议下的承诺、保证、义务或责任，构成违约，除应纠正违约、实际履行以外，还应向北京银行八里庄支行承担就逾期票款加付利息、赔偿损失、赔偿实现债权和担保权益的费用（包括但不限于诉讼／仲裁费用、评估／鉴定／拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）及其他应付款项等责任；北京银行有权行使担保权益以保障或实现其债权，汇票到期前申请人发生违约的，北京银行八里庄支行还有权要求申请人追加保证金并有权提前行使担保权益；北京银行八里庄支行行使权利而收回的款项按实现债权和担保权益的费用、损害赔偿金等其他应付款项、利息和罚息、票款本金顺序清偿其债权，北京银行八里庄支行可变更上述清偿顺序，申请人有多笔已到期应还款项的，以北京银行八里庄支行确定的偿还顺序为准。2012年1月20日，创博源公司签署承兑申请书，载明根据《主协议》，作为出票人和承兑申请人，申请对×××号汇票（票面金额800万元，出票日期2012年1月20日，到期日2012年7月20日，首笔保证金数额240万元，收款人河北钢铁承德分公司）办理承兑手续等。汪屹作为创博源公司的法定代表人签名，并作为股东在同意创博源公司向北京银行八里庄支行申请银行承兑汇票作为河北钢铁集团货款的股东会决议上签名。＼n2012年1月20日，创博源公司开具并交付河北钢铁承德分公司一张北京银行八里庄支行承兑的银行承兑汇票，票号×××，金额800万元，汇票到期日同年7月20日。后该汇票先后经过背书转让、贴现，最终的被背书人为中国农业发展银行北京市分行营业部（以下简称农发展银行），并加盖委托收款印章。根据北京银行八里庄支行提供的银行计算机系统打印单、转账借方传票、特种转账借方传票、内部帐开户通知单记载，2012年7月12日，创博源公司在北京银行八里庄支行开立的活期账户（尾号××1）内余款4624.66元。7月23日，该账户有三笔入款，第一笔入款40117元；第二笔北京银行八里庄支行将创博源公司在该行开立的涉案汇票保证金账户（尾号××2）内的240万元转到该账户内；第三笔，北京银行八里庄支行从当日给创博源公司开立的内部账户（垫款账户，尾号××3）内划款5555258.34元到该尾号为××1的创博源公司活期账户，三笔款合计800万元。当日，北京银行八里庄支行从该活期账户向农发展银行兑付了800万元汇票款。＼n2012年11月1日，创博源公司向北京银行八里庄支行偿付175万元。2013年11月5日，创博源公司7344号账户先后进帐16979.81元、203577.62元，余额计220941.69元。当日，北京银行八里庄支行将该余额划走并计作创博源公司偿还汇票款本金。＼n庭审中，北京银行八里庄支行表示给创博源公司开立内部账户（尾号××3），并由该账户划款至创博源公司活期账户，实际就是其给创博源公司垫款。创博源公司对该款系垫付的性质不持异议，也承认尚未付清垫款的金额，但提出该垫付款关系是另外形成的新的借款关系，与已经履行完毕的《主协议》、汇票承兑关系均无关。河北钢铁承德分公司同意创博源公司的意见。此外，创博源公司提出：2011年2月23日、2012年1月，北京银行八里庄支行先后依据融资顾问合同收取其融资顾问费20万元、30万元，上述20余万元是退回的融资顾问费，不是其主动还款，本案中的《主协议》等是融资顾问合同的一部分，其没有留存融资顾问合同，北京银行八里庄支行应提交。北京银行八里庄支行则表示双方曾口头达成单独的融资顾问协议，30万元按照融资顾问费入账，另外20万元没有记作融资顾问费，而是划入了创博源公司保证金存款户，后根据创博源公司的要求将该款划入尾号××3的活期账户，并最终扣作还款。＼n此外，各方均表示：实际履行中，创博源公司每次提货之前未追加提货保证金，北京银行八里庄支行从未向创博源公司签发《提货通知单》，河北钢铁承德分公司从未签发《提货通知单回执》，创博源公司提货时不持有《提货通知单》，河北钢铁承德分公司收到汇票时未向北京银行八里庄支行出具《收到银行承兑汇票确认函》，也不曾书面通知汇票项下已收到的《提货通知单》的累计提货金额。＼n一审法院判决认定：北京银行八里庄支行分别与创博源公司签订《主协议》、《银行承兑额度协议》，与汪屹签订《保证合同》，与创博源公司、河北钢铁承德分公司签订《差额回购协议》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。＼n根据现有证据和当事人陈述，可认定的事实是：北京银行八里庄支行给创博源公司提供了约定的银行承兑汇票使用额度，并对创博源公司在额度内开具的金额为八百万元的汇票进行了承兑，创博源公司将该汇票出票给约定的收款人河北钢铁承德分公司；截至该汇票到期日，创博源公司并未将足额票款交付北京银行八里庄支行；北京银行八里庄支行履行汇票的承兑义务，在汇票到期日向持票人支付了汇票金额。在此事实基础上，争议焦点有三：1.北京银行八里庄支行与创博源公司到底是什么法律关系，北京银行八里庄支行要求创博源公司偿付欠款并付息，是否合法有据；2.汪屹是否应承担保证责任；3.北京银行八里庄支行要求河北钢铁承德分公司承担差额回购责任，能否成立。＼n关于焦点一，该院认为，从银行承兑汇票制度原理看，北京银行八里庄支行给创博源公司开具的汇票承兑，即表示其承诺在持票人持背书记载连续的有效票据请求支付时，要无条件支付。北京银行八里庄支行与创博源公司签订的《主协议》、《银行承兑额度协议》实际反映了北京银行八里庄支行同意给创博源公司承兑汇票的原因关系，双方所签协议并没有从名称上界定具体的法律关系性质，究其具体的权利义务内容可知：如果创博源公司履行主协议，在汇票到期日前通过保证金账户足额给付清票款，则北京银行八里庄支行到期兑付汇票款从结果上看是一种账款收转，创博源公司使用的实际是一种金融信用额度；如果创博源公司没有按照约定在汇票到期日前足额付清票款，基于票据关系北京银行八里庄支行也要兑付汇票款，此时就在北京银行八里庄支行与创博源公司之间形成事实上的金融借款关系。现实情况是，创博源公司没有履行《主协议》约定的在汇票到期日前足额付清票款的义务，构成违约。北京银行八里庄支行要求创博源公司偿付欠款本息并支付逾期支付的利息，符合双方合同约定。至于争议的诉讼期间的划款是否应计入已付款问题，该院认为，《银行承兑额度协议》明确约定，北京银行八里庄支行有权随时自行直接扣划保证金账户和申请人在北京银行营业机构开立的其他账户的款项，用于清偿申请人到期应付的款项。现北京银行八里庄支行是将其认可应属创博源公司所有的其他账户内的款项划作创博源公司已还本金，并不损害创博源公司的利益。创博源公司虽称涉案合同是双方融资顾问合同的一部分，但未能就此充分举证。双方其他合同关系如有纠纷可以另行解决。综上，创博源公司未如期履行上述两份协议，应按照约定承担相应的违约责任。现北京银行八里庄支行主张创博源公司偿付欠款本金、利息的金额和计算逾期利息的方法均符合约定标准，于法亦有据，该院予以支持。＼n关于焦点二，该院认为，保证合同明确汪屹对“综合授信合同厂商银”项下债务人创博源公司的全部债务承担连带保证责任。而“综合授信合同厂商银”就是指上述涉案合同，由于创博源公司不履行《主协议》和《银行承兑额度协议》约定所产生的上述欠款本息，在保证合同约定的担保范围内，汪屹应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任。承担保证责任后，汪屹有权按照担保法的规定向创博源公司追偿。＼n关于焦点三，该院认为，首先，从《差额回购协议》的内容看，虽明确记载签约目的是确保北京银行八里庄支行按期足额收到汇票款项，实现《主协议》项下债权，但将河北钢铁承德分公司的责任界定为创博源公司已付款与汇票金额之间的差额回购，而不是法律规定的保证责任。其次，三方对具体的运作方式、责任内容、承担的方式均进行了明确的约定，而不是单纯的以不履行《主协议》义务为前提的回购。其中北京银行八里庄支行要根据创博源公司已交保证金数额签发提货通知单、创博源公司要凭提货通知单提货、河北钢铁承德分公司要在汇票到期日前汇单并书面通知北京银行八里庄支行等流程要求，与河北钢铁承德分公司差额回购金额与风险的可预知、可控制程度密切相关，也是该合同中各方主要的权利义务所在。但是，实际各方均未履行相应的义务，上述流程无一得以执行。在无法证明该合同已经实际履行的情况下，北京银行八里庄支行要求河北钢铁承德分公司承担差额回购责任，并明确为类似承担保证责任，缺乏依据，该院不予支持。＼n综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、创博源公司于判决生效之日偿付北京银行八里庄支行承兑汇票差额三百五十八万四千三百一十六元六角五分及利息（截至二○一三年十一月十一日为九十九万五千一百五十五元八角二分，自二○一三年十一月十二日起至付清之日，按照每日万分之五支付前述本息的利息；二、汪屹对上述第一项确定的创博源公司应付的款项承担连带清偿责任；三、汪屹承担保证责任后，有权向创博源公司追偿；四、驳回北京银行八里庄支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n北京银行八里庄支行不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.一审法院认定事实有误。北京银行八里庄支行与创博源公司签订的主协议以及与河北钢铁承德分公司三方签订的《差额回购协议》已经实际履行。北京银行八里庄支行已经履行了向河北钢铁承德分公司签发承兑汇票的主要义务，在汇票到期日已向持票人无条件付款。河北钢铁承德分公司未按《差额回购协议》第3.4款约定履行，属于违约，应承担《差额回购协议》第7.1条约定的违约责任，即对北京银行八里庄支行垫款损失承担赔偿责任。2.河北钢铁承德分公司作为北京银行八里庄支行开立银行承兑汇票的收款人，为实际受益人，根据相应法律规定和诚实信用原则，其应对北京银行八里庄支行承兑汇票垫款损失承担清偿责任。3.根据最高人民法院的相关指导意见，应考虑切实保护金融机构的合法利益，维护金融业公平竞争秩序。综上，请求：撤销一审判决第四项，依法改判河北钢铁承德分公司对创博源公司应向北京银行八里庄支行偿付的3584316.65元及相应利息的债务承担共同清偿责任。＼n河北钢铁承德分公司答辩称：1.首先，河北钢铁承德分公司没有违约行为，即使有违约行为，合同中也未约定违约承担连带清偿责任。《差额回购协议》中也没有约定河北钢铁承德分公司承担保证责任。2.认可北京银行八里庄支行向河北钢铁承德分公司签发了承兑汇票等部分履约行为，但北京银行八里庄支行在履行过程中有瑕疵，其未提供发货通知单，因此，河北钢铁承德分公司无法根据差额回购协议第3.2条向北京银行八里庄支行履行相应义务。《差额回购协议》第3.4应以第3.1和第3.2条为前提。3.河北钢铁承德分公司有差额回购义务，但一审已查明，在汇票到期前，北京银行八里庄支行已代创博源公司垫付了差额，因此不存在差额，河北钢铁承德分公司不应承担垫付金额的本金和利息。4.在汇票到期日前，河北钢铁承德分公司未收到北京银行八里庄支行要求河北钢铁承德分公司承担差额的本金及利息的通知。5.本案不是票据纠纷，北京银行八里庄支行根据票据法提出的上诉请求没有依据。6.北京银行八里庄支行作为银行，应承担承兑银行汇票的义务。＼n创博源公司和汪屹的答辩意见是：同意河北钢铁承德分公司的答辩意见。河北钢铁承德分公司已经履行了给付货物的义务，不应该承担其他责任，真正的债务人是创博源公司，创博源公司愿意承担一审判决的本金损失。此外，保证合同中没有合同编号，对应的不是三方的主协议，因此汪屹不应承担保证责任。＼n二审审理期间，创博源公司、汪屹和河北钢铁承德分公司均认可虽然实际履行中，创博源公司每次提货之前未追加提货保证金，北京银行八里庄支行从未向创博源公司签发《提货通知单》，河北钢铁承德分公司从未签发《提货通知单回执》，创博源公司提货时不持有《提货通知单》，河北钢铁承德分公司收到汇票时未向北京银行八里庄支行出具《收到银行承兑汇票确认函》，也不曾书面通知汇票项下已收到的《提货通知单》的累计提货金额。但创博源公司与河北钢铁承德分公司已经将本案800万元汇票项下的货物买卖履行完毕。＼n本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实，还有二审开庭笔录等在案佐证。＼n本院认为：北京银行八里庄支行分别与创博源公司签订《主协议》、《银行承兑额度协议》，与汪屹签订《保证合同》，与创博源公司、河北钢铁承德分公司签订《差额回购协议》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。＼n综合《差额回购协议》及《主协议》的内容看，在本案这种三方交易模式中，作为钢材货物购买方的创博源公司和发货方的河北钢铁承德分公司是以北京银行八里庄支行开出的承兑汇票作为交易的付款方式。在创博源公司交纳给北京银行八里庄支行不低于票面金额30%的保证金后，北京银行八里庄支行即向河北钢铁承德分公司开出相应的承兑汇票，此后创博源公司每次提货均应先追加补齐相应提货金额的保证金，后北京银行八里庄支行才签发给创博源公司相应提货金额的《提货通知单》，而作为发货方的河北钢铁承德分公司仅能依据《提货通知单》向创博源公司发货，在汇票到期日河北钢铁承德分公司应将累积提货金额与汇票金额之间的差额支付给北京银行八里庄支行。故可以认定，此类发货方仅能根据银行签发的提货凭证向购买方交付货物的交易模式，实际赋予了北京银行八里庄支行一种保证其资金安全的交易监管的权利。＼n现各方均认可，在协议签署后河北钢铁承德分公司已收到了800万汇票，而在之后的履行过程中，创博源公司每次提货前均未向北京银行八里庄支行追加补齐相应提货金额的保证金，北京银行八里庄支行亦从未向创博源公司签发《提货通知单》，创博源公司提货时也从未持《提货通知单》向河北钢铁承德分公司进行提货，河北钢铁承德分公司亦在没有《提货通知单》的情况下就自行将货物交给了创博源公司，河北钢铁承德分公司也不曾书面通知北京银行八里庄支行该800万汇票项下已收到的《提货通知单》的累计提货金额。而河北钢铁承德分公司与创博源公司现均认可800万元汇票项下的货物已全部交易完毕，故可以认定本案800万元汇票项下的货物，河北钢铁承德分公司与创博源公司未按照《差额回购协议》所约定的模式通过北京银行八里庄支行进行交易，而是私自交易完毕，河北钢铁承德分公司与创博源公司这种违反约定的行为逃避了北京银行八里庄支行的监管。现承兑汇票项下800万元的货物履行已完毕，但北京银行八里庄支行并未收到相应的保证金，致使在该汇票到期日出现了《提货通知单》的累积提货金额和汇票票面金额之间的票款差额，该差额扣减创博源公司已清偿的款项后，仍欠的款项本金及相应利息，系创博源公司与河北钢铁承德分公司因未按照约定模式履行的违约行为导致的北京银行八里庄支行损失，故创博源公司与河北钢铁承德分公司对该损失应承担相应的清偿责任。＼n关于创博源公司与河北钢铁承德分公司应承担的清偿责任的性质问题，本院认为，承兑汇票在此类交易模式中是一种付款方式，而本案中创博源公司作为货物购买方，已经全部取得了汇票金额项下的货物，故创博源公司应就北京银行八里庄支行的相应损失承担最终清偿的责任。而河北钢铁承德分公司违约交付货物，对北京银行八里庄支行的相应损失亦应承担清偿责任，但其承担的责任并非终局性的最终清偿责任，故其责任性质应为连带清偿责任，而非共同清偿责任。河北钢铁承德分公司在承担相应的连带清偿责任后，可向负有最终清偿责任的创博源公司进行追偿。＼n综上，本院认为，北京银行八里庄支行的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院判决处理有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、维持北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第09351号民事判决第一项、第二项、第三项；＼n二、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第09351号民事判决第四项；＼n三、河北钢铁股份有限公司承德分公司对北京创博源商贸有限公司偿付北京银行股份有限公司八里庄支行承兑汇票差额三百五十八万四千三百一十六元六角五分及利息（截至二○一三年十一月十一日的利息为九十九万五千一百五十五元八角二分，自二○一三年十一月十二日起至付清之日，按照每日万分之五支付前述本息的利息）承担连带清偿责任；＼n四、河北钢铁股份有限公司承德分公司对北京创博源商贸有限公司偿付北京银行股份有限公司八里庄支行承兑汇票差额三百五十八万四千三百一十六元六角五分及利息承担连带清偿责任后，有权向北京创博源商贸有限公司追偿；＼n五、驳回北京银行股份有限公司八里庄支行的其他诉讼请求。＼n一审案件受理费四万零七百零二元、诉讼保全费五千元，由北京创博源商贸有限公司、汪屹、河北钢铁股份有限公司承德分公司连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。＼n二审案件受理费四万三千四百三十六元，由北京创博源商贸有限公司、汪屹、河北钢铁股份有限公司承德分公司连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长咸海荣代理审判员王占维代理审判员周熙娜＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员董沛书记员苏娜