wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0112刑初1243号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人曾少侠，男，1995年9月10日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年6月8日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月13日被该分局决定监视居住。2016年11月2日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1177号起诉书指控被告人曾少侠犯容留他人吸毒罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人曾少侠下落不明，本院于2016年9月13日依法中止审理。同年11月4日，被告人曾少侠下落不明的情形消失，遂恢复审理，并依法转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人曾少侠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年5月31日至6月6日期间，被告人曾少侠在重庆市渝北区XX街道XX路XX号XXX幢X单元X-
X自己的家中，先后三次容留李某某、王某、万某某通过烤吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了受案登记表、立案决定书、被告人曾少侠的供述、证人证言及相关书证。据此，公诉机关认为，被告人曾少侠多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曾少侠犯罪后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人曾少侠对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月31日至6月6日期间，被告人曾少侠在重庆市渝北区XX街道XX路XX号XXX幢X单元X-
X自己的家中，多次容留李某某等人通过烤吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）等毒品，具体事实如下：
1、2016年5月31日下午，被告人曾少侠在重庆市渝北区XX街道XX路XX号XXX幢X单元X-X的家中容留李某某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2016年6月2日下午，被告人曾少侠在重庆市渝北区XX街道XX路XX号XXX幢X单元X-X的家中容留王某、万某、李某某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2016午6月6日下午，被告人曾少侠在重庆市渝北区XX街道XX路XX号XXX幢X单元X-X的家中容留李某某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2016年6月8日，被告人曾少侠被抓获，其到案后如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人曾少侠的户籍信息；被告人曾少侠的供述和辩解；证人王某、万某、李某某的证言；辨认笔录；搜查笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；扣押物品清单;现场检测报告书；公安行政处罚决定书；不动产产权复印件；情况说明；通话记录等证据。
本院认为，被告人曾少侠违反国家对毒品的管理法规，在其住所内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾少侠到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾少侠犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2017年2月24日止。应折抵先行羁押的36日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢寒秋
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 王成红
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 华俊宇
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执443号之一
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司周宁支行与被申请人韩云养、韦玲玲、福建省金福源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中查明，其具备履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将韦玲玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘 毅
二〇一六年九月二十日
书记员 赵珠芳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑终334号
原公诉机关海南省万宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘业斌。
海南省万宁市人民法院审理万宁市人民检察院指控原审被告人刘业斌犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月12日作出（2016）琼9006刑初252号刑事判决。宣判后，原审被告人刘业斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月16日15时30分许，被告人刘业斌因琐事与吴某勇发生争吵后，来到万城镇红光村委会北排村的吴某勇家找吴某勇，持砖块砸吴家二楼阳台的钢化玻璃门，而后又持钢筋打伤吕某龙。经鉴定，吕某龙的损伤属轻伤二级，被损坏的财物价值人民币2353元。
原审认定上述事实的证据有：现场提取的钢筋、砖块，常住人口信息登记表，归案情况说明，刑事判决书及刑满释放证明书，鉴定意见书，现场勘查笔录，证人证言，被害人陈述、被告人供述等证据证实。上述证据来源合法，客观、真实，且相互印证，被告人刘业斌在庭审过程中无异议，足以认定。
原审判决认为，被告人刘业斌随意殴打他人，致一人轻伤，任意损毁他人财物，价值人民币2353元，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘业斌的行为构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立，被告人刘业斌犯罪后向公安机关如实供述自己罪行，坦白认罪，依法可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条的规定，判决：被告人刘业斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
刘业斌不服原审判决，提起上诉称：原审认定事实清楚，但上诉人到案后，认罪态度较好，原判量刑过重，请求从轻处罚。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，应予以确认。
二审期间，上诉人刘业斌没有新的证据提交，且对经一审庭审举证、质证的证据均无异议，上述证据来源合法，客观真实，且能相互印证，形成完整的证据锁链，应予采信确认。
本院认为，原判认定上诉人刘业斌构成寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分、罪名正确，应予支持。刘业斌上诉提出原判量刑过重。经查，刘业斌虽认罪坦白，具有酌情从轻情节，但有一定前科劣迹，据此，原判以寻衅滋事罪判处刘业斌有期徒刑一年六个月，量刑并无不当。刘业斌的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持；上诉人刘业斌的上诉理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 符 强
审判员 张奇志
审判员 张龙剑
二〇一六年十一月二十一日
法官助理张余武
书记员张广强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
审核：符强撰稿：符强校对：张广强印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月21日印制
（共印25份）
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执61号之一
申请执行人梅小俊。
委托代理人（特别授权）张爱龙。
委托代理人（特别授权）翟慧慧。
被执行人徐强。
被执行人杨翠红。
申请执行人梅小俊与被执行人徐强、杨翠红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月27日作出的（2015）泰开民初字01545号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：徐强、杨翠红应于判决生效之日起十日内共同偿还梅小俊借款本金5万元及梅小俊预交的案件受理费525元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人于2016年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，于2016年4月18日冻结了被执行人杨翠红在农业银行泰州新区支行1018银行账户；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人房屋登记信息；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人车辆登记信息；2016年5月30日，本院将被执行人杨翠红、徐强纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示，对法院已冻结的被执行人杨翠红的银行存款，暂不要求处置；被执行人现无其他财产可供执行；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了调查，除本院已冻结的银行存款外，未发现有其他可供执行的财产；上述银行存款，申请执行人暂不要求法院处置；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开民初字01545号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王国栋
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1012执2712号
申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司工农路支行,住所地扬州市江都区仙女镇工农东路60号。
负责人：陈功，该支行行长。
委托诉讼代理人：禹良元，该行员工。
被执行人：扬州市宝都工贸有限公司,住所地扬州市江都区龙川工业园正大路。
法定代表人：吴万忠。
被执行人：江苏尚驰新能源科技发展有限公司,住所地扬州市江都区大桥镇常兴村委会。
法定代表人：胡长木。
被执行人：吴万忠,男,汉族,1968年8月3日出生，住扬州市江都区。
被执行人：吴万明,男,汉族,1970年7月10日出生，住扬州市江都区。
被执行人：许瑞凤,女,汉族,1969年5月13日出生，住扬州市江都区。
被执行人：彭寨琴,女,汉族,1968年5月30日出生，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司工农路支行与被执行人扬州市宝都工贸有限公司、江苏尚驰新能源科技发展有限公司、吴万忠、吴万明、许瑞凤、彭寨琴借款合同、保证合同纠纷一案中，申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司工农路支行于2017年2月22日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结(2016)苏1012执2712号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郭美丽
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执2615号
申请执行人：彭俊发，男，1980年9月26日出生，汉族，住福建省宁德市，
被执行人：黄妙平，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人彭俊发与被执行人黄妙平民间借贷纠纷一案中，依据（2014）蕉民初字第4366号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执518号
申请执行人吴建友，男，1945年5月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人杜怀宣，男，1972年3月出生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初339号民事判决书，于2017年2月23日立案执行，在执行中，执行人杜怀宣至今未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜怀宣在银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年六月十二日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1029民初443号
原告：曹春芳，女，汉族，1975年2月8日出生，住乡宁县昌宁镇。
委托诉讼代理人：常建军，山西华尧律师事务所律师。
被告：李颖，女，汉族，1980年2月20日出生，住运城市盐湖区府东街。
被告：景永利，男，汉族，1979年3月18日出生，住运城市盐湖区府东街。
被告：张好贵，男，汉族，1965年7月13日出生，住运城市盐湖区河东东街，运城市XX食品有限公司实际控制人。
被告：姜引狮，男，汉族，1961年10月16日出生，住山西省下县。
被告：马平定，男，汉族，1954年2月28日出生，住山西省下县裴介镇。
原告曹春芳与被告李颖、景永利、张好贵、姜引狮、马平定民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春芳委托诉讼代理人常建军、被告姜引狮、马平定到庭参加诉讼，被告李颖、景永利、张好贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹春芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李颖、景永利共同归还我借款人民币5000000元及利息（按月利率2%计算，自2016年1月24日至借款本金归还之日）。
2、被告张好贵、姜引狮、马平定对被告李颖、景永利借款本息承担连带归还责任。
3、案件受理费由被告李颖、景永利、张好贵、姜引狮、马平定承担。
事实与理由：2016年1月14日被告李颖因经营所需向我借款5000000元，双方签订《贷款合同》，被告景永利与李颖系夫妻关系，二被告共同向我出具借据，被告张好贵、姜引狮、马平定为借款提供连带责任保证，保证期限为二年，借款后，被告李颖、景永利未按约定还本付息，被告张好贵、姜引狮、马平定未承担连带归还责任，现请求依法判令。
在指定举证期限内，原告向法庭提供：贷款合同一份、财产共有人同意借款证明一份、借条一份、保证合同三份、银行承兑汇票、银行转账单据，并申请证人张雄伟出庭作证，拟证明借款时间、借款金额及借款交付过程。
被告李颖、景永利、张好贵未到庭，在指定举证期限内也未提供任何证据。
被告姜引狮辩称，借款时与证人张雄伟签订了补充协议，约定我与马平定担保期限为十日，超过十日不再担保。
被告马平定辩称：李颖和景永利借款是事实，同被告姜引狮意见一致。
对上述辩论意见，二被告在庭审中未提供证据支持。
根据原告起诉、被告答辩，本院确认事实如下：2016年1月14日被告李颖因经营所需向原告曹春芳借款人民币5000000元，双方签订了《贷款合同》，合同约定：“借款金额：5000000元人民币，约定借款月利率为3%，借款期限：2016年1月14日至2016年1月24日”。被告李颖与景永利系夫妻关系，二被告共同向原告出具借款借据一份，被告景永利向原告出具财产共有人同意借款证明一份。被告张好贵、姜引狮、马平定分别与原告签订《保证合同》，约定保证人对借款5000000元提供连带责任保证，保证期限为债务履行期满之日起二年，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息……，债权人实现债权包括诉讼费、执行费在内的所有其他应付费用。合同签订后，原告依约用银行转账、承兑汇票等方式向被告李颖、景永利提供了借款。借款到期后，被告李颖、景永利未按约定归还借款本息，被告张好贵、姜引狮、马平定未履行保证义务。为本案事实。
本院认为，被告李颖自愿与原告曹春芳签订《贷款合同》，原告依约向被告履行了出借义务，双方之间借贷关系成立。被告李颖与景永利系夫妻关系，双方共同签署借款借据，二被告未按期归还原告借款，原告要求被告李颖、景永利承担共同还款责任的主张，本院予以支持。关于利��，原告曹春芳主张要求被告李颖、景永利承担利息，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张好贵、姜引狮、马平定与原告签订《保证合同》，自愿为该笔借款承担连带保证责任，系双方真实意思表示，且符合法律规定，原告曹春芳主张被告张好贵、姜引狮、马平定承担连带保证责任，本院予以支持。被告姜引狮、马平定辩称保证期限为十日，未向法庭提供任何证据，本院不予支持。被告李颖、景永利、张好贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）���二十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李颖、景永利于判决生效后十日内一次性给付原告曹春芳借款本金人民币5000000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年1月24日起至还款之日止）。
被告张好贵、姜引狮、马平定对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，由被告李颖、景永利负担。被告张好贵、姜引狮、马平定承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 闫黎明
二〇一七年八月二十五日
书记员 连思雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第8234号
原告宋仕安。原告薛国香。原告宋敏达。上列三原告共同委托代理人陈钢，远闻(上海)律师事务所律师。被告王燕雯。委托代理人王胜国。原告宋仕安、薛国香、宋敏达与被告王燕雯相邻关系纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告宋仕安、薛国香及三原告的共同委托代理人陈钢，被告王燕雯的委托代理人王胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋仕安、薛国香、宋敏达诉称，三原告系上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号房屋(双拼)的权利人，被告系三原告房屋相邻东侧8号房屋(独幢)的权利人。被告擅自将其房屋顶层进行楼层加高，并对房屋南面露台进行违章搭建，将敞开的一层露台改造成了三层的封闭结构房屋。同时，被告还擅自在其房屋四周进行违章搭建围墙，并安装监控设备。被告将全部空调外机安装在与三原告房屋相邻的西侧墙体，严重影响三原告正常生活。三原告认为，被告将楼层加高、将敞开露台搭建成封闭构筑物、搭建围墙的行为，均系未经许可的违章搭建行为，且已对三原告作为相邻方的采光、通风、通行、私密性等权利造成了妨碍和影响。被告安装的监控设备已经侵犯了三原告的隐私权，空调外机安装位置明显不合理，外机散发的高温严重影响了三原告的正常生活。三原告与被告多次交涉无果，为维护三原告的合法权益，故三原告诉至法院，要求判令：1、被告拆除上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号房屋顶层违章搭建部分，并将房屋高度恢复；2、被告拆除上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号房屋露台违章搭建，并恢复原状；3、被告拆除上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号房屋四周违章搭建的围墙和监控设备；4、被告将三原告房屋相邻的空调外机移至其他不影响三原告正常生活之部位；5、本案诉讼费由被告承担。被告王燕雯辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的搭建行为对三原告的通风、采光均没有影响。空调外机面对的是墙体，并未对着三原告的窗户，且距三原告墙体有4至5米的距离。安装监控设备是为了保护被告自身，即使对外也是对着公共空间。经审理查明，三原告系上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号房屋业主，被告系三原告房屋相邻东侧上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号房屋业主，三原告房屋与被告房屋相错落，三原告房屋较被告房屋向南凸出。三原告房屋为三层建筑。被告房屋原为二层半建筑，其中二层以上为阁楼，现被告将阁楼改建为平层，形成三层别墅。被告房屋南侧一、二楼原为半圆形露台，现被告将一、二楼的露台均改建为长方形封闭式阳台，并在三楼搭建同样的封闭式阳台。被告房屋四周砌有砖混结构加铁栏围墙，围墙四角安设监控设备。被告房屋底层西墙外安设空调外机，空调外机外沿距相邻的三原告东侧外墙约为2.6米。三原告认为，被告的前述行为，对三原告的采光、通风、通行、私密性等造成了妨碍和影响，于2014年12月向上海市浦东新区周浦镇人民政府反映，上海市浦东新区周浦镇人民政府信访办于2015年2月15日予以答复，告知三原告已对被告的违建进行立案查处，现案件正在调查取证中。三原告于2015年2月26日诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、照片、上海市浦东新区周浦镇人民政府信访事项答复意见，本院拍摄的照片等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻各方，应当按照有利生活、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻妨碍的构成须建立在影响他人通风、采光、通行等事实上。首先，三原告房屋与被告房屋位置错落，三原告房屋较靠南，且相互间有一定距离，现三原告提供的证据，不足以证明被告加高楼层、将敞开露台搭建成封闭构筑物、搭建围墙的行为确对三原告房屋的通风、采光、通行等造成影响。其次，被告出于保护财产安全的目的，在围墙上安装监控设备，该监控设备针对的系房屋外部公共空间，现三原告提供的证据无法证明该行为侵犯了原告的隐私权。再次，被告在底楼安设的空调外机相对的非三原告房屋窗户，且空调外机的外沿与三原告的外墙尚有2.6米左右的距离，现三原告提供的证据无法证明被告安设的空调外机运转时所产生的噪音及热气对三原告的居住生活造成影响。综上，对于三原告的诉讼请求，本院不予支持。至于三原告认为被告存在违章搭建行为的，可另行通过相关行政部门予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告宋仕安、薛国香、宋敏达的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告宋仕安、薛国香、宋敏达负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
［2016］皖01**执字第00851号
申请执行人合肥福杰传动科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路森海豪庭门面2-116号，组织机构代码79643965-9。
法定代表人：王晋，总经理。
被执行人安徽威萨重工机械有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区桂王路西侧，组织机构代码55019282-8。
法定代表人：马向阳，总经理。
申请执行人合肥福杰传动科技有限公司与被执行人安徽威萨重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00901号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽威萨重工机械有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽威萨重工机械有限公司银行存款款135800元（含诉讼费1370元、执行费1730元，利息计算至2016年5月31日），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 计振东
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 卫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字2967号
申请人高森，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人朱崇银，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人王敏，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行高森与被执行人朱崇银、王敏民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年7月20日本院干警与申请人高森谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年8月21日本院干警与申请人高森到被执行人朱崇银、王敏家中执行，未发现朱崇银、王敏下落，据悉朱崇银、王敏长期在扬州打工不在家。2016年10月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 窦 熠
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年十一月十七日
书记员 吕修庆
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��攸法民一初字1906号
原告彭某，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告罗某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告彭某与被告罗某变更抚养关系纠纷一案中，原告彭某于2015年10月20日向本院申请撤回对被告罗某的起诉。
本院认为，原告彭某申请撤回对被告罗某的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回对被告罗某的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭某负担。
审判员 皮跃军
二〇一五年十月二十日
书记员 李 敏
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁09民终2531号
上诉人（原审原告）：李宝庆，男，汉族，1962年5月7日生，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新泰市光明水库管理处，住所地新泰市。
法定代表人：王延彪，处长。
委托诉讼代理人：朱秀磊，该处职工。
委托诉讼代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。
上诉人李宝庆因与被上诉人新泰市光明水库管理处劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李宝庆上诉请求：撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：新泰市光明水库渔业开发公司已被新泰市光明水库渔业开发处所承继，渔业开发处已被撤销，被上诉人作为渔业开发公司、渔业开发处的开办单位、主管单位和实际用人单位，所承担的不只是对上述两分支机构的清算义务，还应包括支付两分支机构拖欠的债务。
新泰市光明水库管理处答辩称，光明水库渔业开发处是独立法人，不是被上诉人的分支机构，被上诉人也不是实际用人单位，上诉人在一审起诉状中自认其工作单位是渔业公司，非被上诉人。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李宝庆向一审法院起诉请求：1、被告支付工资33600元（按每月1200元标准计算28个月）;2、被告支付解除劳动合同经济补偿金18000元（15年×1200元）。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1988年，新泰市光明水库渔业开发公司成立，该公司未办理营业执照，录用了新泰市光明水库周边村庄村民。1997年8月19日，新泰市光明水库渔业开发处成立，办理了营业执照，被告是其主管单位。1999年9月23日因吊销营业执照被注销。原告主张与被告签订了15年的劳动合同，合同到期后终止，被告拖欠原告的部分工资未支付，合同终止后被告应当支付经济补偿金。被告主张与原告不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求，原告的请求已超出仲裁时效。
一审法院认为，1997年8月19日至1999年9月23日期间，原告与新泰市光明水库渔业开发处存在劳动关系。新泰市光明水库渔业开发处注销后，原告与该公司的劳动关系终止。原告未提供证据证明原被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的后果，原告主张与被告存在劳动关系，不予支持。关于被告是否应支付拖欠工资及经济补偿金，原告与新泰市光明水库渔业开发公司、新泰市光明水库渔业开发处存在劳动关系，公司解散或注销后，被告作为其主管单位，负有清算义务，被告是否存在怠于清算及是否应承担相应的责任，非劳动争议案件，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李宝庆的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告李宝庆负担。
二审审理查明事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人未提交充分证据证实其与被上诉人存在劳动关系，主张被上诉人支付其工资及解除劳动合同经济补偿金无事实依据；上诉人与新泰市光明水库渔业开发处存在劳动关系，新泰市光明水库渔业开发处具有独立的法人资格，能够独立承担用工主体责任，上诉人在新泰市光明水库渔业开发处被吊销营业执照后主张其主管单位承担用工主体责任无劳动法律法规依据，原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李宝庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 琪
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）平执字第207号之一
申请执行人：赖锦培，男，1963年9月30日出生，汉族，住平和县。
被执行人：赖必良，男，1963年9月11日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人赖锦培与被执行人赖必良借款合同纠纷一案中，申请执行人赖必良申请执行人民币100000元及利息。因被执行人赖必良违反财产报告制度，而决定对其罚款人民币500元，将其纳入失信被执行人名单。我院经过财产调查，未发现被执行人赖必良可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年四月二十五日
书记员 周少静
PAGE
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1471号之一
申请执行人徐进南，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴居阳，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民再2号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人吴居阳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴居阳立即支付给徐进南借款人民币160000元及利息(利息自2014年7月15日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3500元、执行费人民币2300元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年3月28日、2017年9月2日先后对被执行人吴居阳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除银行账户内有少量存款外，暂查无被执行人其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3.2017年4月21日，本院向被执行人吴居阳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人吴居阳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月16日作出决定对被执行人吴居阳采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民再2号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二日
书 记 员 陈为金
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）平执字第111号
申请执行人：李文进，男，1963年8月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人：黄井泉，男，1976年7月6日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人李文进与被执行人黄井泉买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄井泉申请执行人民币11326元。因被执行人黄井泉违反财产报告制度，而决定对其拘留十五日，将其纳入失信被执行人名单。我院经过财产调查，未发现被执行人黄井泉可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年四月二十五日
书记员 周少静
PAGE
襄阳市襄州区人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)鄂0607司惩12号
被拘留人杨瑞超，男，1981年10月15日出生，汉族，住河南省新野县。
本院在执行申请执行人吕某1、程某、吕某2与被执行人杨瑞超道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2014年10月27日向杨瑞超发出报告财产令，限其七日内报告当前及自收到执行通知之日前一年的财产，但至今未申报，也未履行本案〔2011〕襄民一初字第119号民事判决确定的赔偿义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对杨瑞超拘留十五日。
如不服本决定，可在收到本决定之日起三日内口头或者书面向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十八日
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初900号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王国平，男，1980年11月28日出生于贵州省铜仁市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地贵州省铜仁市。因犯盗窃罪于2004年1月被判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2014年7月被判处有期徒刑八个月，2014年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被刑事拘留，2017年4月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人李云虎，男，1985年8月2日出生于贵州省江口县，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省江口县。因犯盗窃罪于2014年7月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年3月被判处有期徒刑十一个月，2016年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被刑事拘留，2017年4月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕991号起诉书指控被告人王国平、李云虎犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月19日19时许，被告人王国平在位于重庆市江北区龙湖星悦荟6区的停车场，由王国平望风，李云虎用开锁工具将史某停放于此处的轿车车门打开，并从车内盗得现金3800元。所获赃款二人平分。3月12日，王国平、李云虎被民警捉获。开锁工具被缴获。
公诉机关认为被告人王国平、李云虎的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议判处王国平、李云虎有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人王国平、李云虎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王国平、李云虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王国平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年11月11日止。刑期折抵五日。）
二、被告人李云虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年11月11日止。刑期折抵五日。）
三、责令被告人王国平、李云虎对史某尚未追回的经济损失3800元予以退赔。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘懿
二〇一七年六月三十日
书记员 杨丽
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0402民初241号
原告：枣庄银行股份有限公司。住枣庄市市中区文化路**号。
法定代表人：吕士伟，董事长。
委托代理人：王猛（一般代理），该行员工。
被告：王娜。
被告：王苏乾。
被告：枣庄市市中区下岗失业人员再就业贷款担保中心。住所地：枣庄市市中区振兴路***号。
法定代表人：邵明胜，主任。
委托代理人：许国萍，该中心员工。
委托代理人：任为先，山东明公律师事务所律师。
原告枣庄银行股份有限公司诉被告王娜、王苏乾、枣庄市市中区下岗失业人员再就业贷款担保中心（以下简称担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王猛和被告担保中心的委托代理人许国萍、任为先到庭参加诉讼，被告王娜、王苏乾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王娜与原告枣庄银行所属利民支行于2012年3月1日签约借款合同，该合同约定借款5万元，期限自2012年3月1日至2014年2月28日，借款利率8.61%，按月结息。并由第二被告及枣庄市市中区下岗失业人员再就业贷款担保中心提供连带担保。贷款到期后，被告只是归还部分本金，尚欠本金40，743.96元，未履行到期偿还贷款本息义务。诉至法院请求：一、判令被告王娜清偿原告借款本金40，743.76元及利息10，605.04（截止到2016年6月21日，利息为10605.04元，2016年6月22日至判决生效之日，按合同约定计算利息）；二、判令被告王苏乾、被告担保中心对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。
被告王娜、王苏乾未应诉答辩。
被告担保中心辩称，被告担保中心未在担保合同中签字盖章，故不承担担保责任，依法驳回原告的诉请。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、借款凭证及欠息明细；2、个人借款合同；3、保证合同；4、再就业小额担保贷款审批表；5、再就业小额担保贷款合作协议。
被告担保中心质证后认为，对借款凭证、借款合同、保证合同和审批表、合作协议真实性没有异议。但是不能证明原告对被告担保中心的主张，按照该借款合同约定，借款担保方式为保证人提供担保，保证人为王苏乾，没有被告担保中心，保证合同中没有担保中心签字盖章，被告担保中心不应当承担连带责任；合作协议是在保证合同和借款合同之前签的，该协议中约定虽然提供80%的责任，但是借款合同和担保合同都没按照该协议履行，因此该协议中关于担保的约定结合本案对双方没有约束力，故担保中心不应承担担保责任。
被告担保中心提交证据：证明、律师函各一份，被告担保中心于2014年8月1日已经通知被告王娜在内的借款人，未按借款合同归还本金已经违约，违约后改为自负息。
经审理查明，被告担保中心（乙方）、枣庄市商业银行股份有限公司利民支行（甲方）、枣庄市市中区财政局（丙方）于2011年3月25日三方签订了《再就业小额担保贷款合作协议》。协议约定，乙方对借款申请人的情况进行认真审查，并签署明确意见，对每笔经乙方审查并签署意见后，甲方批准发放的小额贷款提供担保。乙方配合甲方及丙方做好小额担保贷款及贴息政策的宣传、解释工作；向甲方提供财政部门核定的贴息贷款额度；将足额的担保基金存入甲方指定的专项账户，并仅用于承担保证责任。并约定三方合作开展贷款业务，对到期的贷款本息，甲乙双方应组织相关人员共同清收，对逾期仍无法收回的贷款本息，甲方以书面形式通知乙方代偿；乙方应在收到甲方书面形式通知五个工作日内，进行调查核实，并履行代偿贷款本息80%的责任。经被告担保公司审核同意，原告所属的利民支行于2012年3月1日与被告王娜签订了《个人借款合同》，合同约定：被告王娜向原告借款5万元，借款期限自2012年3月1日起至2014年2月28日止。对逾期或者按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率为基数上浮40%计算。同日，原告与被告王苏乾签订《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2012年3月1日向被告王娜发放贷款5万元，利率8.610%，借款期限届满后，截止2016年6月21日尚欠本金40，743.76元及利息10，605.04元未还。
本院认为，原告与被告王娜之间签订的《个人借款合同》、与被告王苏乾签订的《保证合同》，与担保中心签订的《再就业小额担保贷款合作协议》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按约给被告王娜发放了贷款，履行了合同约定的义务。被告王娜未按照合同约定的期限履行还款义务，属违约行为，因此应向原告承担返还借款本息的民事责任。原告要求被告王娜归还贷款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。根据原告与被告担保中心签订《再就业小额担保贷款合作协议》第五条的约定，对逾期仍无法收回的贷款本息，被告担保中心履行代偿贷款本息80%的责任。但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任承担保证责任。因此被告担保公司对借款人贷款本息承担80%的连带偿还责任。被告担保公司为鼓励下岗人员再就业，根据文件规定为下岗人员提供小额贷款担保业务，被告王娜系在被告担保公司审查并签署意见后，原告发放的贷款，按照协议应对借款人逾期还款履行代偿贷款本息80%的责任，故被告担保公司认为未有与原告签订保证合同，不承担担保责任的辩称意见，本院不予采纳。因双方约定被告担保公司履行代偿贷款本息80%的责任，故原告要求被告担保中心对被告王娜所欠全部贷款本息及相关费用承担全部连带清偿责任的诉讼请求不符合合同约定，本院不予全部支持。被告王苏乾作为保证人按照保证合同约定对上述借款承担连带保证责任。被告担保中心、保证人王苏乾在承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。被告王娜、王苏乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王娜在本判决生效后十日内偿还原告枣庄银行股份有限公司贷款本金40，743.76元及利息10，605.04元（截止2016年6月21日利息10605.04元；2016年6月22日至判决生效之日按合同约定利率计算）。
二、被告王苏乾对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、被告枣庄市市中区下岗失业人员再就业贷款担保中心对被告王娜应归还的上述贷款本息承担80%连带清偿责任。
四、被告王苏乾、被告枣庄市市中区下岗失业人员再就业贷款担保中心在承担担保偿还责任后，有权向被告王娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告王娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 戴冬云
人民陪审员 赵瑞国
人民陪审员 王学文
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 帅
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2301民初2891号
原告：梁仕明，男，1975年5月15日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：罗学宽，贵州心达律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李培发，男，1982年9月24日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
被告：李培德，男，1973年10月8日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市（未到庭）。
原告梁仕明诉被告李培发、李培德民间借贷纠纷一案，本院2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川进行独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由本院审判员安明川担任审判长，与审判员毛玉、人民陪审员颜丽组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告梁仕明及其委托诉讼代理人罗学宽，被告李培发到庭参加诉讼，被告李培德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁仕明诉称：被告李培发于2015年5月27日向原告梁仕明借款人民币130000元，并由被告李培德担保。同日，被告李培发出据借条一张给原告，内容为：“借到梁仕明人民币(现金)130000元，大写壹拾叁万元整，借款期限为3天。经双方约定月利息为2％，每月30日前借款人将利息如数存入出借人指定的账户上，连续不存入即视为违约，出借人有权提前收回本金和利息。特别约定：l、借款人和担保人用其名下所有财产作为担保。2、如果借款人是用人提供担保的，在该款未还清以前，本借条和担保长期有效。3、如果借款人是用不动产提供担保的，必须到相关部门办理登记手续，并填写财产清单。”被告李培德在借条上的担保人处签名捺印。履行期限届满后，被告李培发于2015年6月偿还借款本金30000万，尚欠本金100000元，利息未付。经原告多次催要，二被告仍未给付。据此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告李培发偿还借款本金100000元及利息(从2015年5月27日起至2016年6月27日以130000元为基数，利息按月利率2％计算；从2016年6月27日起以lO0000元为基数，利息按月利率2％计算至清偿完毕之日止)。被告李培德为上述借款本息承担连带清偿责任，并承担案件受理费。
被告李培发辩称：2015年5月27日我向原告梁仕明借款人民币130000元，约定月利息为2％是事实，事后我已偿还原告35000元，而不是30000元，我现欠原告本金90000元，我欠原告的钱我会偿还。
被告李培德未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案争议焦点：借款本金130000元是否属实，是否约定月利率为2%？借款期限为3天？2、被告李培德是否承担连带清偿责任？
经审理查明：被告李培发于2015年5月27日向原告梁仕明借款人民币130000元，出据借条一张，借条载明“借到梁仕明人民币(现金)130000元，大写壹拾叁万元整，借款期限为3天。经双方约定月利息为2％，每月30日前借款人将利息如数存入出借人指定的账户上，连续不存入即视为违约，出借人有权提前收回本金和利息。特别约定：l、借款人和担保人用其名下所有财产作为担保。2、如果借款人是用人提供担保的，在该款未还清以前，本借条和担保长期有效。3、如果借款人是用不动产提供担保的，必须到相关部门办理登记手续，并填写财产清单。”被告李培发在借条上签字捺印，同时李培德在担保人处签名捺印。借款期限至2015年5月30日,借期届满后，被告李培发未按约定履行还款义务，仅在2015年6月27日向原告粱仕明偿还借款本金35000万元，余下的本金95000元及利息未偿还，故原告于2016年6月20日向本院提起诉讼。
上述法律事实，有原告的起诉状，原告梁仕明及被告李培发的当庭陈述，原告所举的原告身份证复印件、借条原件、贵州省农村信用社打款凭证等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应承担返还借款的义务。被告李培发向原告借款，并向原告出具借条，借条已经就借款金额及借款时间、利率进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告持有被告向其出具的借条，根据市场交易习惯，借条由债权人享有，债务清偿后，应当销毁借条。被告认可该借条为其亲笔书写，亲自捺印，故被告应当承担向原告偿还借款本金及利息的义务。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持”的规定，被告李培发应从2015年6月8日以尚欠借款本金95000元为基数，按照月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止。关于被告李培德是否承担连带责任问题。本案中，被告李培德在李培发向原告出具的借条上担保人处签字捺印，该担保合同已经成立并生效，被告李培德应当承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。在双方的约定中，并未明确体现该保证是一般保证还是连带责任保证，故被告李培德应按照连带责任保证承担保证责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告李培发于本判决生效之日起十日内偿还原告梁仕明借款本金人民币95000元及利息（利息从2015年5月27日至2015年6月27日，以本金130000为基数，按月利率2％计算；从2015年6月28日起，以本金95000元为基数，按月利率2％，计算至清偿完毕之日止）；
二、被告李培德对被告李培发的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告李培发、李培德共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 安明川
审 判 员 毛 玉
人民陪审员 颜 丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 殷 霞
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0922民初813号
原告：万载兴达煤业有限公司。
法定代表人：陈建孙。
委托代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师。
被告：万载县银泰烟花制造有限公司。
法定代表人：钱火根。
原告万载兴达煤业有限公司（下称原告）为与被告万载县银泰烟花制造有限公司（下称被告）排除妨害纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法由审判员宋敏、审判员常晓晓、人民陪审员曹湖南组成合议庭，书记员易敏担任记录，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高世平、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2005年1月31日通过竞拍购买了万载县煤矿所有资产，资产中包括古埚井附近7.199亩，古埚井安全值室0.25亩，古埚井变电间1.954亩，共计9.403亩涉案土地，土地性质为划拨用地。2005年5月17日，原告又购买了三兴镇闹坪村古埚划拨用地9.403亩上的厂房20幢（即万载三乐花炮厂厂房），购买价格为218000元，原告通过购买取得上述土地及厂房使用权和所有权之后，2008年，钱火根在原告购买土地相邻的地方上自建烟花仓库一座，但钱火根感觉到烟花生意很好做，于是成立了万载县银泰烟花制造有限公司，但被告为了扩大规模，擅自将原告所有的第1、2、3、4、8、9、10、11、12、13、14、20幢厂房全部占为己有，并作为车间使用，还擅自拆除了原告所有的第5、6、7、15、16、17、18、19幢厂房，并且还在原告划拨土地上另建了许多厂房。被告在未经原告许可的情况下，擅自侵占原告的厂房及土地，甚至拆除原告8幢厂房，已严重侵害了原告的合法权益，因一直无法与被告协商，特诉至人民法院，请求判令1、要求被告立即停止侵占并腾出原告的厂房；2、要求被告拆除在原告土地上所建违法建筑厂棚；3、要求被告赔偿因拆除原告厂房造成的损失96000元4、诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：1、当时厂房租赁是没有书面合同，但我与被告之间有口头协议，我无偿使用原告厂房，看守费和村里5000元由我负担；2、原告要求我拆除违法建筑，但我是按照三兴镇政府的指定做的；3、我只拆除了原告3栋房子，没有8栋，对于原告主张赔偿的96000元于法无据。
经审理查明：2005年1月31日，万载县国有资产管理局（甲方）与抚州中华山煤炭有限责任公司（乙方）签订《万载县煤矿产权交易合同》，合同约定：第一条甲方将所拥有持有的万载县煤矿资产有偿转让给乙方。……第五条1、房屋建筑甲方协助乙方办理房屋产权过户手续，过户的税费由乙方承担。2、土地使用权矿部围墙以内土地面积22.428亩办理转让过户手续，过户费用60.881万元由乙方负责，围墙外土地已移交万载县土地储备中心管理，如乙方因开采煤炭需用土地，可向万载县土地储备中心申请免费租用，但必须签订租赁合同，并且不能在租用土地上建造永久性建筑……，第十三条1、仅允许乙方在现有规划开采的范围内（含原县煤矿的三兴矿区），持证开采伍拾年……。其中万载县煤矿土地使用权中：古埚井附近：用地性质为划拨用地、取得日期1981年11月、面积为7.199亩；古埚井安全值班室：用地性质为划拨用地、取得日期1988年6月、面积为0.25亩；古埚井变电间：用地性质为划拨用地、取得日期1977年3月、面积为1.954亩。
2005年5月17日，万载县煤矿（乙方）与万载县三兴镇人民政府（甲方）签订“关于出卖万载三乐花炮厂协议书”，协议约定：1、出让厂房名称及地点：甲方一次性将座落于三兴镇闹坪村牯窝里厂名为“万载三乐花炮厂”全部厂房出让给乙方。在乙方开采期内，全部厂房归乙方所有。2、出让价格及期限：甲方一次性出让、出让价为现金人民币贰拾壹万捌仟元整，乙方购买后该厂房归乙方所有……。
2013年12月24日，万载县煤矿更名为万载兴达煤业有限公司。
2009年6月8日，被告万载县银泰烟花有限公司法人钱火根与万载县三兴镇人民政府签订“企业投资合同”，由万载县银泰烟花有限公司到三兴镇闹坪村投资新建烟花厂，合同约定：……二、土地供应1、座落地点：闹坪村牯窝里；2、用地面积：林地面积160亩，荒地面积43.21亩，合计203.21亩；3、供地方式：甲方（万载县三兴镇人民政府）已租赁闹坪村10、11、9、12、13、7、18、17共8个组集体土地43.21亩并与闹坪村10、11、9、12、13、7、18、17组签订好土地租用协议，土地租赁费由甲方负责给付，甲方所租赁土地在合同期内乙方（万载县银泰烟花有限公司）原则上只能作为烟花企业生产使用……4、土地使用期限，按国家现行土地政策为50年（即2009年6月8日-2059年6月8日），合同期满后所租赁土地上建筑物归乙方所有……。
2009年2月，被告万载县银泰烟花有限公司经宜春市安全生产监督管理局下达烟花爆竹建设项目安全许可意见书，建议进行整改建设。因此，被告拆除了属于原告古埚里矿区的5、6、7、17栋的硝棚。
在审理过程中，经现场勘查，原、被告双方确认被告现占用原告1、2、3、4、8、9、10、11、12厂房；被告在建设过程中拆除了原告5、6、7、17、19号厂房，同时经原、被告协商，就该拆除厂房，被告以180元/平方价格按84平方计算补偿。另被告在原告19号厂房原址旁建造硝棚一间，在20号厂房原址旁边建造铁皮棚一间，在12号厂房原址旁边建造铁皮棚一间。
上述事实有原告提供的万载县工业和信息化委员会证明、万载兴达煤业有限公司营业执照、万载县三乐花炮厂现状图、关于出卖万载三乐花炮厂协议书、万载县煤矿产权交易合同、照片九张、关于请求对钱火根侵占我矿财产处理的报告；被告提供的照片二张、烟花爆竹建设项目安全许可意见书、万载县煤矿文件、企业投资合同；法院现场勘查笔录和原、被告双方当事人的当庭陈述为凭，经庭审核实，足以认定。
本院认为：原告通过合同转让依法从万载县国资委处取得万载县煤矿的资产，该资产范围包括了本案涉争的闹坪村古埚井矿区，原告属于合法占有人。原告诉请要求被告停止占用并腾出原告所有的厂房，拆除被告在原告土地上新建厂棚，理由充分，符合法律规定,本院予以支持。对于被告已拆除原告的部分厂房的赔偿问题，双方已达成一致意见，本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第二百四十二条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告万载县银泰烟花有限公司于本判决生效后十日内停止占用并腾出原告万载兴达煤业有限公司1、2、3、4、8、9、10、11、12厂房；
二、被告万载县银泰烟花有限公司于本判决生效后十日内拆除在原告万载兴达煤业有限公司19号厂房原址旁建造硝棚一间，在20号厂房原址旁边建造铁皮棚一间，在12号厂房原址后建造铁皮棚一间；
三、万载县银泰烟花有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告万载兴达煤业有限公司因拆除厂房的损失计人民币15120元。
四、驳回原告万载兴达煤业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告万载县银泰烟花有限公司负1800元，由原告万载兴达煤业有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 常晓晓
人民陪审员 曹湖南
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 易 敏
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0727刑初3号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人刘某某，女。1996年因吸食毒品被略阳县公安局强制戒毒152天，罚款5000元；2007年因吸食毒品被汉中市政府劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月；2013年9月因非法持有毒品罪被西安市铁路运输法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2015年6月13日刑满释放；2016年7月19日因吸食毒品被略阳县公安局行政拘留15日。2016年8月2日因涉嫌容留他人吸毒罪被略阳县公安局取保候审。
略阳县人民检察院以略检公刑诉（2016）83号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院代检察员常晓虎出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
略阳县人民检察院指控，2016年7月18日中午，吸毒人员龙某某、柳某某、高某某、周某、张某某等五人先后来到略阳县城狮凤小区5号楼1单元4楼右户刘某某家中，后龙某某、柳某某、高某某等人从刘某某、任某某处获取毒品在刘某某家中吸食、注射。当日18时许，办案民警在刘某某家将7人查获，并当场扣押疑似毒品海洛因、冰毒及吸毒工具锡皮纸、注射器、“冰壶”等。经对刘某某等7人尿液麻醉毒品检测，结果均呈阳性。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定：从刘某某家中查获的检材中检出海洛因和甲基苯丙胺成份，海洛因净重6.89克，甲基苯丙胺净重0.62克。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议；且有下列证据证明：1．物证：查获的毒品海洛因、冰毒、锡皮纸、注射器等；2．书证：立案决定书、接处警登记表、受案登记表、户籍证明、取保候审决定书；3．证人证言：证人任某某、龙某某、高某某等的证言；4．被告人刘某某的供述与辩解；5．毒品检验报告；6．现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片。本院认为，被告人刘某某为他人吸食、注射毒品提供场所，
其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人刘某某曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，其行为构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某在案发后，能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘某某一年零六个月至二年零六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2019年3月21日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）二、查获的毒品海洛因25包、冰毒1袋、自制冰壶4个、注射器15个、吸管7根、锡皮纸1卷予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建明
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 坤
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)川民申字第593号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨乐，男，汉族，1981年8月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省烟草公司雅安市公司。住所地：四川省雅安市雨城区沿江中路**号。
再审申请人杨乐因与被申请人四川省烟草公司雅安市公司（以下简称雅安烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨乐申请再审称：（一）杨乐三次签订无无固定期限劳动合同申请书真实合法有效。（二）雅安烟草公司《劳动合同到期终止通知书》不真实不合法无效力。（三）二审法院适用法律错误，雅安市烟草公司应与杨乐签订无固定期限劳动合同。本案完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第14条第2款第3项和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第11条“除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第14条第2款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位就应当与其订立无固定期限劳动合同。……”之规定。（四）雅安市中级人民法院合议庭的组成不合法导致本案错误审判。《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第3条明确规定，“凡在一个审判程序中参与本案审判工作的审判员，不得再参与该案其他程序审判”。（五）雅安烟草公司必须依法承担相应法律责任。《中华人民共和国劳动合同法》第82条第2款明确规定“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”雅安烟草公司应支付从2013年1月1日起至与杨乐补签无固定期限劳动合同时止的期限内(以每月4200元的工资标准计算)的二倍工资。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项“连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”之规定的理解与适用问题。首先，从立法原则来讲，该法第三条规定订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，因此，订立劳动合同应是劳动者与用人单位应遵循前述基本原则，任何一方不得把自己的意志强加给另一方。即使劳动法具有其社会性属性，注重“倾斜保护”劳动者利益，但倾斜应当有一个限度，否则用人单位将不堪重负，最终也会损害到劳动者。其次，从立法目的来讲，该法第十四条之规定，是为了解决当前无固定期限劳动合同虚化和劳动合同短期化的问题，如果仅以签订合同次数为判断标准，将导致用人单位在第一次劳动合同期满后，不再与劳动者续签，从而加剧劳动合同的短期化问题。最后，对该法条条款的理解应建立在用人单位与劳动者具有续签劳动合同的合意之基础上，用人单位同意与劳动者继续订立劳动合同的情况下，劳动者一旦提出要求订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当订立无固定期限劳动合同。而本案中杨乐并没有提供证据证明其与雅安烟草公司就续订劳动合同达成一致意见。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”因此，双方最后一次固定期限劳动合同因约定履行期限届满而终止，根据双方合同约定及原告的终止劳动合同通知，终止日期为2012年12月31日，此后双方不再存在劳动关系，即雅安烟草公司与杨乐双方的劳动关系已于2012年12月31日终止。（二）关于雅安烟草公司是否应承担相应法律责任的问题。本案杨乐与雅安烟草公司双方的劳动关系已于2012年12月31日终止，因双方未达成再次订立劳动合同的合意，雅安烟草公司不与杨乐订立无固定期限劳动合同并未违反我国劳动法的相关规定，因此，杨乐要求雅安市烟草公司支付从2013年1月1日起至与杨乐补签无固定期限劳动合同时止的期限内(以每月4200元的工资标准计算)的二倍工资的主张没有事实和法律依据。（三）关于二审合议庭组成的合法性问题。二审两次审理均属上诉程序，合议庭的组成没有违反《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第3条“凡在一个审判程序中参与本案审判工作的审判员，不得再参与该案其他程序审判”的规定。
综上，杨乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨乐的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶昌会
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初1823号
原告：徐洪湘，女，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：凤浩，男，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告徐洪湘与被告凤浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告徐洪湘于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐洪湘申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐洪湘撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告徐洪湘负担。
审判员 柳莹
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4714号
申请执行人：厦门益升腾工贸有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人程星南，总经理。
被执行人：余续桃，男，1966年10月29日出生，汉族，住所江西省上饶市信州区。
被执行人：黄星火，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：朱为朝，男，1972年1月12日出生，汉族，住江西省。
被执行人：汤家骥，男，1977年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行第三人：阿梵加（福建）模特衣架有限公司，住所地泉州市惠安县。
法定代表人余续桃，总经理。
本院在执行申请执行人厦门益升腾工贸有限公司与被执行人余续桃、黄星火、朱为朝、汤家骥、第三人阿梵加（福建）模特衣架有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 陈泽明
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初1964号
原告：滕兰英，女，1968年1月3日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：熊清寿，男，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告滕兰英与被告熊清寿买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。本案在审理过程中，原告滕兰英于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕兰英自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滕兰英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕兰英负担。
审判员 黄晓娟
二〇一七年三月二十七日
书记员 龙春艳
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执2050号之三
申请执行人董丽美，女，1963年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人王聪水，男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人侯黎丽，女，1957年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人董丽美与被执行人王聪水、侯黎丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502执2050号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 庄俊泓
执行员 李鸿源
二〇一七年十月三十日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执687号
申请执行人:吴军升,男,1968年8月10日出生，汉族,农民，住所华阴市。
被执行人：大荔文岭育苗科技有限公司。住所地大荔县冯村镇。
法定代表人：谭文岭。
本院在执行申请执行人吴军升与被执行人大荔文岭育苗科技有限公司的大荔县劳动争议冲裁委员会的荔劳案字（2017）第001号调解书一案中，申请执行人申请标的为2400元，执行费50元，本案在执行过程中，被执行人已自觉履行完案件款，申请执行人已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0523执687号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张成
二〇一七年八月十六日
书记员 张帅
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执687号
申请执行人：烟台福山珠江村镇银行股份有限公司，住所地烟台市福山区。
被执行人：烟台荣华包装彩印有限公司，住所地烟台市福山区。
被执行人：曾繁荣，女，生于1966年1月20日，汉族，住烟台市福山区。
烟台福山珠江村镇银行股份有限公司与烟台荣华包装彩印有限公司、曾繁荣金融借款合同纠纷一案，本院(2016)鲁0611民初278号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中查明，本院于2016年8月25日依法查封了被执行人曾繁荣的房产、车辆，暂时无法处置。于2017年8月7日查询了被执行人的银行存款及工商登记情况，均未发现被执行人可供执行的财产线索，于2017年10月30日向申请人烟台福山珠江村镇银行股份有限公司调查，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意被执行人分期付款，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因查封的被执行人的房产暂时无法处置，又未查到被执行人其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0611民初278号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支行迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜厚元
审判员 刘一礼
审判员 王宏林
二〇一七年十月三十一日
书记员 王仁杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0102民初6737号
原告孙某
委托诉讼代理人：党振清，甘肃法成律师事务所律师。
被告李某，
原告孙某与被告李某返还原物纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告孙某于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某负担。
审判员 柴宗海
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐 萍
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执102号
申请执行人李德金，男，1975年2月11日出生。
被执行人贵州大运通劳务工程有限公司。
法定代表人程远亮。
本院在执行李德金申请执行贵州贵州大运通劳务工程有限公司承揽合同纠纷一案中,申请执行人李德金以被执行人贵州大运通劳务工程有限公司不具备可供执行的条件为由，向本院撤回了执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2018）黔0522执102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一八年五月十日
书记员 廖粤玥
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)修民一初字第47号
原告王福喜，男，1962年7月26日生，汉族，住修武县。
委托代理人焦玉玲、樊梨花，修武县法律援助中心法律工作者。
被告范承干，男，1965年10月30日生，汉族，住修武县。
本院在审理原告王福喜诉被告范承干追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 姜甜甜
二〇一五年五月十九日
书记员 薛玉婷
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初5425--1号
原告：李秀芝，女，1955年4月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：曹先锋，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司济宁中心支公司。
住址：济宁市市中区科苑路与红星东路交界处
负责人：孔祥军，该公司总经理。
原告李秀芝与被告曹先锋等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告曹先锋驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告曹先锋驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高 兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 岳梅彦
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1244号
原告：陈宗明，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告陈宗明与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告陈宗明向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈宗明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第673-1号
申请执行人袁晓燕。
被执行人淄博汇源水务设备有限公司。
申请执行人袁晓燕与被执行人淄博汇源水务设备有限公司合同纠纷一案，本院（2014）张民初字第777号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第777号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年十月九日
书记员 耿佳玉
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)津0104执2864号
申请执行人:翟徐升,男,1970年4月21日出生,汉族,无职业,现住天津市北辰区青光镇青光村向阳路*号。
被执行人:天津天达银河科技有限公司,住所天津市华苑产业区天发科技园6-1-701-1。
法定代表人杨尊峰,总经理。
原告翟徐升与被告天津天达银河科技有限公司劳动争议一案,本院作出的(2016)津0104民初5080号判决书,申请人申请执行的事项,经本院执行已全部执行完毕,依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项的规定,本院(2016)津0104执2864号执行案件执行结案。
特此通知
代理审判员 胡富源
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李晓帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0304民初1059号
原告：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地：怀远县涡北新城区圣泉路888号。组织机构代码78306486-X。
法定代表人：顾平，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：李家根，男，汉族，1965年4月16日出生，系该公司职工，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：吴鹏，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：马唯唯，女，1981年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。
原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司（以下简称怀远农商行）与被告吴鹏、马唯唯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀远农商行的委托诉讼代理人李家根、被告吴鹏到庭参加诉讼，被告马唯唯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告怀远农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还贷款38万元及利息，利息自2012年9月28日至2013年5月19日按借款本金380000元，年利率9.504%计算，从2013年5月20日至还清借款之日止按借款本金380000元，年利率12.3525%计算。事实与理由：被告因做生意资金紧张为由于2010年5月19日与原告签订借款合同，约定借款40万元，年利率为9.504%，到期时间为2013年5月19日。同时约定被告如不按期还贷款，另加收30%罚息。被告吴鹏、马唯唯用怀私字第503289号房屋做抵押，对40万元贷款及利息承担担保责任，并且进行了合法抵押登记（房地权怀他字第00009843号）。合同签订后，原告将贷款发放给被告。借款到期后，2016年8月3日偿还借款本金2万元，其余借款本息被告未偿还。
另查明，吴鹏与马唯唯系夫妻关系。
被告吴鹏辩称，借款是事实，还款也是事实，利息已经还至2012年9月28日，借款本金已经偿还了20000元。
被告马唯唯未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告吴鹏、马唯唯因做生意资金紧张为由于2010年5月19日与原告签订借款合同，约定借款40万元，年利率为9.504%，到期时间为2013年5月19日。同时约定被告如不按期还贷款，另加收30%罚息。被告吴鹏、马唯唯与原告同时签订抵押担保合同，两被告用怀私字第503289号房屋做抵押，对40万元贷款及利息承担担保责任，并且进行了抵押权登记。合同签订后，原告将贷款发放给被告。被告借款后偿还利息至2012年9月28日，2016年8月3日偿还借款本金2万元，其余借款本息两被告至今未偿还。
另查明，吴鹏与马唯唯系夫妻关系。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证明、借款合同、借款借据、抵押合同、房屋所有权证、房地产他项权证书、原被告陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为，合法借贷受法律保护。两被告与怀远农商行签订借款合同，且怀远农商行向两被告发放贷款后，双方之间形成了债权债务关系。两被告向怀远农商行借款后，经原告催要，理应及时偿还。怀远农商行有权要求两被告按照合同的约定履行义务。因此，对怀远农商行要求两被告偿还借款本金380000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马唯唯未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴鹏、马唯唯于本判决生效之日起十日内偿还所借原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司贷款本金380000元及利息，利息从2012年9月28日至2013年5月19日按借款本金380000元，年利率9.504%计算，从2013年5月20日至还清借款之日止按借款本金380000元，年利率12.3525%计算。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9691元，减半收取4845元，由被告吴鹏、马唯唯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛洪乾
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈 梅
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3437刑初86号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人苏鲁体，男，1989年6月8日出生，四川省雷波县人，彝族，初中文化，村民，住雷波县。因本案于2017年7月28日被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，雷波县公安局于2017年8月10日将其逮捕。现羁押于雷波县看守所。
四川省雷波县人民检察院于2017年9月20日以雷检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人苏鲁体犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院同日立案，在征得公诉机关及被告人的同意后，决定适用轻微刑事案件快速机制办理，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员李春梅、周云芳出庭支持公诉，被告人苏鲁体到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2016年7月22日凌晨，被告人苏鲁体、沈友里（已判决）在雷波县锦城镇小南街一出租屋门口将被害人吉某停放在此处的黑色新大洲本田牌普通二轮摩托车盗走，经鉴定：被盗摩托车价值人民币7162元。案发后，被盗摩托车被公安机关追回发还给了被害人。
另查明，被告人赔偿了被害人经济损失人民币2000元，取得了被害人的谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人苏鲁体的户籍证明、个人基本情况、抓获经过、被害人的行驶证复印件、被盗摩托车的相关信息查询、购车发票、谅解书、收条、被害人陈述、证人刘某出具的证明材料、雷波县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、鉴定委托书、雷波县价格认证中心雷价认鉴字[2016]22号价格认定意见书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、被盗摩托车照片、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片、被告人指认现场笔录及拍照、被告人指认现场的视听资料及制作说明、同案犯沈友里的供述和辩解、沈友里指认现场拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏鲁体伙同沈友里以非法占有为目的,秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，雷波县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可依法从轻处罚，被告人赔偿了被害人经济损失人民币2000元，取得了被害人的谅解。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人苏鲁体犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000.00元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年1月27日止）。
二、罚金在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余忠洪
二○一七年九月二十五
书记员 周 婉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102民初8935号
原告：彭福业，男，1950年9月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：刘忠文，男，住吉林省图们市，丹东市振兴区花园街道办事处桃铁二社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：矫慧，女，住长春市宽城区，丹东市振兴区花园街道办事处桃铁二社区居民委员会推荐。
被告：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：王占柱，系该局局长。
委托诉讼代理人：张国娟，女，系该局丹东房产段工作人员。
委托诉讼代理人：梁子栋，系北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告彭福业与被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
彭福业向本院提出诉讼请求：1、确认被告单方终止与原告之间劳动合同的行为无效；2、判令被告赔偿原告工资损失192,000元及25%经济赔偿金48,000元；3、判令被告赔偿原告养老金损失108,000元及25%经济赔偿金27,000元；4、判令被告赔偿原告各项社会保险损失38,400元；5、重新核算原告的各项社会保险待遇（参照同岗同工龄职工退休标准），差额部分由被告按月赔偿给原告；6、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：确认被告单方变更与原告劳动合同内容的行为无效。事实及理由：原告于1969年开始在被告处工作，工种为司机，工作期间态度积极认真负责。1994年某一天，被告口头通知让原告暂时在家待岗，单位有需要随叫随到，并承诺工资保持不变，如在岗职工工资有调整原告随之调整。后来原告的工资既未随在岗职工工资调整，被告也未通知原告返岗工作，而是通过强迫、欺诈的手段向一起在家待岗人员陆续发放了所谓的“退休证”。原告于2005年得知被告为原告提前办理所谓的“退休”违反国家法律和政策规定，并在得知自己的合法劳动权益被非法剥夺后，数十年来无数次向主管单位、中纪委、国家信访局、全国总工会等多家单位进行维权，要求返岗工作，提高工资待遇，但一直未得到相关单位的关注和重视，各部门之间相互推诿，甚至部分原告在合法维权过程中被有关部门非法拘留，阻止原告向有关部门进行合法维权。被告违法为原告下发退休证的行为，名为退休实为变更与原告之间劳动关系内容，其行为严重侵犯原告的劳动权。原告为维护其合法权益，向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出不予受理通知书，该不予受理通知书无事实和法律依据，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。
本院经审查认为，根据被告提交的原告档案显示，原告档案中存有其退休审批手续。原告主张办理退休行为系违法行为，并以此为基础主张各项诉讼请求。因原告是否符合退休条件、应否办理退休应由退休审批部门进行核定，故办理退休行为是否合法不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。进而原告在此基础上的各项诉讼请求，本院亦不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告彭福业的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙家君
审 判 员 金春雷
人民陪审员 王笑竹
二〇一七年一月九日
书 记 员 董悦冉
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民终61号
上诉人（原审原告）：安徽金诚营造建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区，统一社会信用代码91341103152622896X（1-4）。
法定代表人：朱健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽鸿耀实业有限公司，住所地安徽省滁州市国家级滁州经济技术开发区，统一社会信用代码9134110039589866XK（1-1)。
法定代表人：张翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
上诉人安徽金诚营造建设集团有限公司因与被上诉人安徽鸿耀实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，安徽金诚营造建设集团提供的单方结算报告不能作为认定涉案工程总造价的依据，一审法院未将该结算报告作为定案依据并无不当。二审期间，经本院释明，安徽金诚营造建设集团和安徽鸿耀实业有限公司均同意对涉案工程造价进行鉴定，因此，涉案工程造价可通过司法鉴定予以查明。在涉案工程造价查明的基础上，对安徽金诚营造建设集团有限公司主张的工程款数额及逾期支付利息作出认定。重审时，应结合安徽鸿耀实业有限公司已付价款以及双方签订的《施工合同》和《施工承包合同解除协议》，对安徽金诚营造建设集团主张的违约责任等诉讼请求作出审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初2313号民事判决；
二、本案发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。
上诉人安徽金诚营造建设集团有限公司预交的二审案件受理费113930元予以退回。
审判长 孔德敬
审判员 付广永
审判员 李 刚
二〇一八年二月五日
书记员 岳陈陈
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113刑申1号
再审申请人（原审附带民事诉讼被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司。住所地：吉林省四平市铁西区。
负责人：艾某某，系该公司经理。
委托代理人：乔勇，吉林满誉律师事务所律师。
被申请人（原审附带民事诉讼原告）：谭某某，女，系原审被害人张某阳之母。
被申请人（原审附带民事诉讼原告）：候某某，女，系原审被害人张某阳之妻。
被申请人（原审附带民事诉讼原告）：张某某，男，系原审被害人张某阳之子。
被申请人（原审附带民事诉讼原告）：贺某某，女，系原审被害人权某军之母。
被申请人（原审附带民事诉讼原告）：高某，女，汉族，系原审被害人权某军之妻。
被申请人（原审附带民事诉讼原告）：权某某，男，系原审被害人权某军之子。
被申请人（原审附带民事诉讼原告）：马某，女，汉族。
共同委托代理人李欢欢，陕西哲勤律师事务所律师。
被申请人（原审附带民事诉讼原告）：陕西某某商品检验有限公司。住陕西省西安市雁塔区雁塔路。
法定代表人：贺某，具体信息不详。
被申请人（原审附带民事诉讼被告）：李某某。现在监狱服刑。
被申请人（原审附带民事诉讼被告）：李某某。
被申请人（原审附带民事诉讼被告）：四平市某某运输有限责任公司。
法定代表人：于某波，具体信息不详。
被申请人（原审附带民事诉讼被告）：四平市某某汽车运输有限公司。
法定代表人，杨某江，具体信息不详。
原审附带民事诉讼被告：中国人民财产保险股份有限公司某某市某某支公司。。
负责人：赵某飞，系该支公司经理。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司因与被申请人谭某某等人及李某某交通肇事罪一案，不服本院(2014)雁刑初字第00973号刑事附带民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原刑事附带民事判决书中民事部分的执行。
审 判 长 郭军智
人民陪审员 查新民
人民陪审员 李俊毅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 曲 佳
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1223民初809号
原告王兴玉，男，1959年5月24日生，汉族，无职业，现住青冈县。
委托代理人王兴全（系原告弟弟），男，1979年5月16日生，汉族，司机，现住青冈县。
被告周永和，男，1962年7月26日生，汉族，个体，住青冈县。
被告李秀兰，女，1966年5月1日生，汉族，个体，住青冈县。
原告王兴玉与被告周永和、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2017年5月23日,公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴全到庭参加诉讼，被告周永和、李秀兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王兴玉诉称，二被告系夫妻关系，于2016年5月4日，向原告借款590000.00元，约定月利率1.5%，为原告出具借据一份。因被告周永和、李秀兰未按约定偿还原告借款本息，被告的行为侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，要求被告立即给付原告借款本金590000.00元、利息106200.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告周永和、李秀兰均无答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2016年5月4日，向原告借款590000.00元，约定月利率1.5%，为原告出具借据一份。以上事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有被告为原告出具的借据一份，予以证实。被告未出庭，对原告主张事实及提供证据，无答辩及质证意见。因原告提供证据充分，足以证实其主张的事实，故本院对原告主张的事实，予以确认，对其提供的证据，予以采信。原告主张以590000.00元为本金，按约定月利率1.5%，自2016年5月4日至2017年5月4日（原告主张的利息计算终结之日），计息为106200.00元。因原告主张的利息计算起止时间，在被告拖欠原告借款的期间之内。双方约定的月利率1.5%，不超过民间借贷年利率24%的上线，且利息计算数额准确。据此，可确认以下事实：被告周永和、李秀兰拖欠原告借款本金590000.00元、利息106200.00元。
本院认为,原告王兴玉与被告周永和、李秀兰之间借款事实存在，债权、债务关系明确。本案中,原告已按约定将借款交付被告周永和、李秀兰，履行了自己的义务，被告周永和、李秀兰未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担继续履行偿还原告借款本息的义务。原告以月利率1.5%主张利息请求，不违反民间借贷利率不准超过年利率24%的上限，据此方式计息，符合法律的有关规定。原告合理的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周永和、李秀兰于本判决生效后五日内，给付原告王兴玉借款本金590000.00元、利息106200.00元，本息合计696200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5381.00元（已减半收取），由被告周永和、李秀兰负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 垚
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0821执1693号
申请执行人长汀宾馆有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人赖红汀，常务副总。
委托代理人袁志峰，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被执行人王绍盛，男，1978年12月25日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
本院在执行(2016)闽0821民初883号民事判决书申请执行人长汀宾馆有限公司与被执行人王绍盛服务合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的为人民币22829元及利息，执行到位4600元，剩余部分暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)闽0821执1693号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 吴许明
审 判 员 廖洪火
二〇一七年三月十五日
代理书记员 刘周荣
漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1102执396号
陈荣枝、裴科委：
你与漯河昌建中融置业有限公司借款合同纠纷一案，源汇区人民法院于2016年4月18日作出的（2015）源民三初字第270号判决，已发生法律效力。申请执行人漯河昌建中融置业有限公司于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
（1）履行（2015）源民三初字第270号判决所确定的法律义务。
（2）负担迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费4420元，申请执行费2220.00元。
特此通知
二〇一七年四月二十日
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2884号之一
申请执行人侯金福，男，1982年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅成进，男，1981年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3741号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人傅成进发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人傅成进立即支付给申请执行人侯金福借款人民币10000元及利息（利息自2016年5月11日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人傅成进没有可供执行的银行存款、房产和土地等财产。本院于2016年8月22日作出决定将被执行人傅成进纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年九月二十三日
书记员 林志源
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执3141号之一
申请执行人：周雄山，男，1971年12月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：周碧典，男，1975年7月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：周淑琴，女，1976年12月18日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人周雄山与被执行人周碧典、周淑琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。经查，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 傅泽伟
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)三民初字第1469号
原告三河筑城水泥有限公司，住所地三河市黄土庄镇胡桥村东，组织机构代码77441645-6。
法定代表人刘吉发，总经理。
委托代理人王俊岭，河北燕灵律师事务所律师。
被告冉淑玲，女，1969年5月29日出生，汉族，住三河市，
原告三河筑城水泥有限公司与被告冉淑玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三河筑城水泥有限公司委托代理人王俊岭到庭参加诉讼，被告冉淑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三河筑城水泥有限公司诉称，2012年被告冉淑玲从原告处购买水泥，并欠下原告水泥款人民币90000元整，有被告于2012年4月10日出具的欠条为证。2013年2月16日被告给付原告10000元，下欠80000元。多次索要未果，故诉至法院，要求被告限期给付水泥款80000元，并支付逾期付款的利息损失20000元。
被告冉淑玲未出庭也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年被告从原告处购水泥400吨，合款90000元，被告给原告打下欠条一张，欠条的内容是：“欠条-
今有冉淑玲欠筑城水泥有限公司水泥款肆佰吨，合款玖万元整（90000元）-注：（已付1万元，2013年2月16日）-欠款人-
冉淑玲-2012、4、10号”。庭审中原告认可被告于2013年2月16日给付原告10000元水泥款。被告现尚欠原告80000元水泥款未付清。
本院认为，被告冉淑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的欠条“冉淑玲”的签名是其本人签名，对原告提交的证据的真实性予以确认。原告主张被告支付原告80000元水泥款，本院予以支持。根据《高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告逾期付款利息损失的赔偿请求符合法律和司法解释的规定，本院应予以支持。逾期付款利息损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告双方于2012年4月10日结算被告并打欠条，原告并认可已付款数额，从而明确被告所欠货款金额，因此原告主张的逾期付款损失应当从2012年4月11日起算，又因原告在起诉状中明确要求被告支付的是尚欠货款部分的逾期付款损失，故该部分损失计算的本金应当为80000元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉淑玲于本判决生效后三日内给付原告三河筑城水泥有限公司水泥款人民币80000元，并向原告支付自2012年4月11日起至本判决确定的给付之日止本金80000元的逾期付款利息损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告冉淑玲承担（于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 刘松伶
代理审判员 郑 亮
二〇一五年一月二十日
书 记 员 关 营
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7600号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1）住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。
法定代理人：刘有军，董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：陈诤，男，1979年8月5日出生，汉族，湖北省随州人，住重庆市大足区。
原告重庆西信物业管理有限公司与被告陈诤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，在审理过程中，原告重庆西信物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。
审判员 王锋
二〇一六年十月二十日
书记员 王翱