广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初15024号
原告：杨业东，男，汉族，1979年11月13日出生，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：梁能明，男，汉族，1977年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：李玉玲，女，汉族，1979年5月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：潘荫辉，男，汉族，1975年9月20日出生，住广东省佛山市南海区。
三被告共同委托诉讼代理人：陈家春，广东广立信律师事务所律师。
被告：李灿华，男，汉族，1988年9月6日出生，住广东省佛山市南海区。
原告杨业东与被告梁能明、李玉玲、潘荫辉及第三人李灿华劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中被告梁能明提出管辖权异议，本院经审查后予以驳回。后原告申请将第三人李灿华变更为被告，本院审查后予以接纳。本院于2017年12月15日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人李琦，被告李玉玲、李灿华及被告梁能明、李玉玲、潘荫辉的委托诉讼代理人陈家春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。原告作为申请人于2017年9月18日以被告梁能明、李玉玲、潘荫辉为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2017年9月20日作出佛南劳人仲案字[2017]4408号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。
2.诉讼请求。原告不服，向本院起诉请求判决四被告：（1）与原告构成非法用工关系；（2）向原告支付2017年5月、6月的工资17600元（8800元/月）；（3）向原告支付2017年6月29日至2017年9月11日住院期间医疗费用835125.21元；（4）按8800元/月的标准向原告支付停工留薪期的薪酬待遇（薪酬待遇发至原告劳动能力鉴定之日，暂计至起诉之日为26400元）；（5）本案诉讼费用由四被告承担。
3.原告受伤及治疗情况。2017年6月27日，原告驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｅ×××××号重型平板自卸半挂车沿S352线从高良镇往永丰镇方向行驶，于3时00分行驶至05公里580米处时，车辆驶出路外发生翻侧，原告因此受伤。
原告受伤后被送往德庆县人民医院治疗，后于2017年6月29日转至佛山市中医院住院治疗。佛山市中医院于2017年8月21日出具住院证明书，载明：“住院日期：2017-6-29至今。目前诊断1、多发伤1.1创伤失血性休克；1.2闭合性胸部损伤：肺挫伤，左侧多发肋弓骨折，左侧创作性血胸；左锁骨骨折；1.3左上肢严重挤压伤并骨筋膜间室综合征1.4左下肢严重挤压伤并骨筋膜间室综合征；1.5左下肢血管、神经损伤；1.6全身多处软组织挫伤；2、左上肢切开减压术+VSD负压吸引术后；3、左上肢开放损伤合并感染；4、左下肢开放损伤合并感染；5、挤压综合征；6、急性肾损伤；7、重型肺炎Ⅱ型呼吸衰竭双侧胸腔积液；8、菌血症；9、脓毒血症多脏器功能障碍（心、肺、肝、肾、凝血等）。目前情况：目前患者病情仍重，仍在ICU接受治疗，随时可能继续加重甚至危及生命，目前已使用医疗费用约77万元，已欠费约35万元。”
4.需要说明的其他情况。
（1）被告梁能明向中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了团体意外伤害保险，被保险人名单中有被告李灿华，且自2017年3月16日起被保险人增加了原告和周均玲。《人身保险业务批单》记载“投保人与被保险人是雇佣关系”。
（2）被告梁能明、李玉玲、潘荫辉建立了一个名为“向目标迈进”的车队微信群，微信群中备注“能”的人是被告梁能明，备注“灿”的人是被告李灿华，备注“瘦东”的人是原告杨业东。三被告主张为方便运输业务的运作，被告李灿华将其聘请的司机拉入车队微信群。被告梁能明会在群内发布工作安排。被告梁能明亦曾于2017年3月以135××××9686手机号码向原告发送了“百强厂，顺联石粉，送货人关杰铭”的内容。
（3）原告提供了支出证明单的照片，该单上记载“支司机杨业东4月份工资26天（4月3日-6日休息）7627元”，证明人处签名为曾金平。被告梁能明、李玉玲、潘荫辉提供的车队工资表显示有曾金平的名字。
（4）2017年7月22日，德庆县公安局交警大队民警对陈益云作了询问并制作笔录。询问笔录记载有如下内容“问：你将要反映的情况说说？答：2017年06月27日03时30分左右，我驾驶另外一辆牵引车去到永丰镇榃雪岭一个弯道的路段时，我见到前方有一辆牵引车拖着半挂车侧翻在山路边的，我就意识到应该是杨业东驾驶的车出事了，我就立刻停车跑过去看，去到事故车的驾驶室见到杨业东被夹在里面，当时有一个不认识的过路人已经在那里了，他想帮忙救杨业东出来，已经叫了120、119了，然后我就打电话李灿华，告诉他杨业东发生事故了。我问了下那个帮忙的人有没有见到事故的发生，那个人说没有见到，他到的时候已经翻车了，估计是自己翻车的。……问：你怎么会觉得是杨业东的车单方面发生侧翻的？答：在翻车前40分钟左右，杨业东在对讲机里说过觉得自己的车好像有点故障，在现场也没有见到有与其他车辆发生碰撞的痕迹。……问：车上的石头是在哪里装？答：在德庆县高良镇一家在S352线附近的石场装的，具体厂名我不记得了。……问：你和杨业东是什么关系？答：是同事关系，我们在同一车队开车的。”
（5）被告李灿华提供证据显示其曾于2017年5月9日、6月15日分别向原告的妻子欧海燕转账原告3月工资7452元、4月工资7627元；另于2017年6月29日、7月1日向欧海燕分别转账9990元、8000元；于2017年6月27日、30日分别支付原告在德庆县人民医院医疗费362元、20597.69元；于2017年6月29日支付原告转院车费2000元；于2017年7月1日至10日期间在佛山市中医院刷卡支付共75000元；另为原告购买人血白蛋白支付共9440元。
（6）被告李灿华于2016年11月10日出具《证明》，称其为其聘请的粤Ｅ×××××号车的司机在其朋友梁能明的车队团体意外险中一起参保，费用由其一人支付，由此产生的一切责任由其本人承担。被告李灿华于2017年10月16日出具《证明》，载明：“本人李灿华……系粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｅ×××××号重型平板自卸半挂车的车主。于2017年3月开始聘请杨业东……驾驶上述车辆承接运输业务。2017年6月27日，杨业东驾驶上述车辆在德庆县发生交通事故并严重受伤，本人作为雇主已支付医疗费135389.69元。”被告李灿华另于2017年10月25日出具《声明》，称粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｅ×××××号重型平板自卸半挂车是其本人独自持有、独立经营、独立核算，车辆产生的一切收支、事故、责任全部由其一个负责，与他人无关。
（7）原告提供的医疗收费票据显示原告于2017年7月18日支付医疗费用共264827.05元，该费用计至2017年7月17日；住院费用一日清单显示至2017年9月17日止原告已交按金155673元，总费用835125.26元，结余-414625.21元；住院费用通知单显示费用起日2017年7月18日，费用止日2017年9月25日，未清费用585000.42元，已交预付款155673元，欠费金额429327.42元。被告梁能明、李玉玲、潘荫辉对该证据真实性不予确认且认为与三被告无关；被告李灿华亦不确认真实性，认为没有见到过单据。
（8）诉讼中，被告梁能明、李玉玲、潘荫辉陈述如下：三被告是车队的合伙人，没有工商登记，自然人之间的合作关系，对外以私人名义经营。被告梁能明、李玉玲共同拥有6部车。被告梁能明、李玉玲、潘荫辉三人共同出资拥有9部车，三人出资的9部车的费用是雇请了曾金平作为统计。被告李灿华独资拥有1部车。被告李灿华最初是在被告梁能明、李玉玲处打工几年，后被告李灿华在去年购买了一部车，同时是被告梁能明、李玉玲的员工，也自有1台车在被告梁能明、李玉玲处拉货，被告李灿华每月支付500元给曾金平帮忙核算被告李灿华车辆的费用。通过私人电话联系运输，看哪部车有空就安排哪部车外出运输，之后费用根据运单和磅单计算费用。因磅单均是由被告潘荫辉经手，因此被告潘荫辉与被告李玉玲的银行流水数额较大，而被告李玉玲与被告李灿华的银行流水数额较小。每部车均有固定司机，一般是2个司机一部车，具体工作安排由被告梁能明安排。通过被告潘荫辉的账户发放工资的司机是三被告的司机，通过被告李玉玲账户发放工资的司机是被告梁能明、李玉玲的司机。被告递交的工资表是三被告的司机，被告梁能明、李玉玲的司机是另外有工资表。被告李玉玲从没有支付过任何款项与原告。司机工资均是转账发放。
（9）诉讼中，被告李灿华陈述如下：确认被告梁能明、李玉玲、潘荫辉的陈述。被告李灿华在被告梁能明、李玉玲处打工并自有车辆运输，目的是增加收入。原告固定开车辆粤Ｅ×××××，是通过司机潘志杰介绍入职，司机潘志杰介绍原告在高明车队开拖挂车多年，然后被告李灿华与该车队人员了解过。车辆工作安排，是被告李灿华为了方便，统一听被告梁能明的安排，原告固定的搭档在3-5月是周均玲，5月后是关勇。原告入职时间是2017年3月，具体日期不记得。由于车辆发生事故，无车可开，关勇已离职。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提供如下证据：
1.原告的身份证、四被告的身份证。2.佛南劳人仲案字[2017]4408号不予受理通知书。3.团体意外伤害保险B型（2014版）保险单、人身保险业务批单、中华联合财产保险公司保险凭证。4.四被告的广东省道路运输管理信息网查询结果。5.德公交认字[2017]第0627号道路交通事故认定书、询问笔录。6.微信聊天记录。7.广东省交通运输厅信用双公示专栏信息（行政处罚）。8.支出证明单。9.佛山市中医院住院证明书、病情简介、广东省医疗收费票据、住院费用通知书、住院费用一日清单。10.德庆县公安局交通警察大队回复函。11.李灿华农业银行个人明细对账单。12.公证书。13.欧海燕中国农业银行个人明细对账单。14.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表。15.短信记录。
经质证，被告梁能明、李玉玲、潘荫辉对原告证据1，真实性无异议，认为梁能明、李玉玲、潘荫辉三人不是适格被告。对证据2真实性无异议，与三被告无关。对证据3，确认真实性，被告梁能明购买的团体意外险上有原告的名字，被告已递交证据证明。对证据4，确认三性。对证据5，确认真实性，关于询问笔录第三页中的被询问人陈益云与原告的关系，三被告认为陈益云的表述是错误的，被告递交证据证明此表述错误，原告不是受三被告指派。对证据6，确认真实性，关联性有异议，三被告成立的车队不包含被告李灿华所有的车辆，三被告只是将部分运输业务交付给被告李灿华，为方便运输业务的运作，李灿华将其聘请的司机拉入三被告车队的微信群，“向目标迈进”微信群是三被告建立的，原告不是被告李灿华请的第一个司机，被告李灿华每聘请一个司机，就拉其入微信群，微信群中备注“能”的人是被告梁能明，备注“灿”的人是被告李灿华，备注“瘦东”的人为原告杨业东。对证据7，确认真实性，与本案无关。对证据8，无原件核对，不予质证。对证据9，无法确认真实性，本案原告因交通事故产生的损失与三被告无关。对证据10，与本案无关。对证据11，确认真实性，李玉玲支付的35000元是向被告李灿华支付运费。对证据12，确认真实性，对证明内容有异议，照片所显示地方并非经营场所，只是车辆停放地方。对证据13，确认真实性，三被告递交的证据可以显示原告收到的薪酬是被告李灿华支付的。对证据14，确认三性。对证据15，确认真实性，确认135××××9686是被告梁能明本人所用，该信息本应是梁能明转发给李灿华，再由李灿华安排司机，但是当天可能时间较紧，就由梁能明直接发给原告。
被告李灿华对原告证据1三性无异议。对证据2，与原告并没有签订劳动合同。对证据3，确认真实性，因司机流动性太大，团体意外险可以修改司机姓名，且保费较低，保费是由被告李灿华承担，费用从运费扣除。对证据4，确认真实性。对证据5，确认真实性，是被告李灿华安排原告运输的。对证据6，确认真实性，为了方便，被告李灿华把原告拉入该群以便接收指令，不用被告李灿华再另外安排。对证据7，确认真实性，司机岑汉爽、罗家珍、李辉不是被告李灿华聘请的，与被告李灿华无关。对证据8，确认真实性，原告每月上满30天月薪为8800元，请假需扣工资，按天计算。对证据9，无法确认真实性，因被告李灿华没有见过相关医疗单据。对证据10，确认真实性。对证据11，确认真实性，因在德庆医院时急需医疗费，向被告李玉玲预支运费。对证据12，不确认关联性，只是停车场，照片反映的地区是真实的。对证据13，确认真实性，2017年5月9日支付的7452元是3月工资，2017年6月15日支付的7627元是4月工资，2017年7月1日8000元是佛山市中医院医疗费，2017年6月29日9990元是德庆医院的医疗费，全部是被告李灿华支付。对证据14，无法确认真实性，与被告李灿华无关。对证据15，因原告已拉货到送货单位，但是因需要写送货单，于是问被告梁能明，被告梁能明将相关内容直接发给原告，但此次运输安排是由被告李灿华本人安排的。
（二）被告梁能明、李玉玲、潘荫辉提供如下证据：
1.2017年10月16日证明、与瘦东10点16分的微信聊天记录、支付宝转账电子回单、银行刷卡存根、广东省医疗收费票据、收据、广东省国家税务局通用机打发票。2.声明、2016年11月10日证明、与灿的微信聊天记录。3.与瘦东下午1点21分的微信聊天记录。4.2017年3月-6月车队工资表、中国农业银行个人明细对账单。
经质证，原告对被告梁能明、李玉玲、潘荫辉证据1，不确认2017年10月16日证明的三性，是事发后出具，且被告之间具有利害关系；对与瘦东10点16分的微信聊天记录，需庭后3个工作日内递交书面质证意见；确认支付宝转账电子回单真实性，不确认关联性，结合三被告递交的证据“车队”工资表和潘荫辉个人明细对账单，可以看出即使潘荫辉支付的车队其他司机的工资，与其递交的工资表的司机名单不一致，三被告递交的车队司机名单是多于被告潘荫辉支付的司机名单，即四被告之间合作经营，其内部之间如何发放工资是其自身的分配，从三被告递交的证据可以看出被告梁能明或被告李玉玲的账户也应当发放了部分司机的工资，这是被告之间的操作方式，而结合原告递交的证据8支付证明单上的制表人是曾金平，即原告的工资和其他司机工资一样，均是由被告聘请的会计人员统一核算，即整个车队在财务上是统一运作；对银行刷卡存根确认真实性，对署名“欧海燕”在2017年7月1日、金额1万元的存根，该款项是由原告妻子欧海燕刷卡，该款项是被告李灿华在支付宝转账的9990元，被告将两笔重复计算；确认广东省医疗收费票据的真实性，名义上是被告李灿华支付，但是否四被告之间支付，原告不清楚，结合原告递交的证据李灿华的个人明细对账单，在李灿华支付医疗费35000元左右后，被告李玉玲立即向其转账了35000元；收据和广东省国家税务局通用机打发票，原告需庭后核实，并在3个工作日内递交书面质证意见。对证据2，不确认声明、2016年11月10日证明三性，是事发后出具，且被告之间具有利害关系，从被告当庭的陈述，对保险等均是被告梁能明和被告李玉玲购买，工资是车队财务人员曾金平统一核对，可以证实被告李灿华并非其所称的“独立经营，独立核算”；与灿的微信聊天记录，因原告并非聊天当事人，无法确认真实性。对证据3，需庭后与当事人核对，庭后3个工作日内提交书面质证意见。对证据4，不确认车队工资表真实性，详见原告对三被告证据1的质证意见；确认中国农业银行个人明细对账单真实性，从该证据可以看出，被告潘荫辉发放工资前，被告李玉玲向被告潘荫辉支付相应资金，与被告李玉玲向被告李灿华支付相应资金，见原告递交的银行流水，方式是一致的，被告李玉玲应为整个车队的财务核心人员，从其账户可以看出整个车队的运作模式。原告庭后提交了补充质证意见：对证据1微信聊天记录真实性无异议，对关联性与证明内容有异议，虽然是以被告李灿华名义转账支付原告的工资，但该方式与以被告潘荫辉名义转账支付车队其他司机工资的方式并无任何区别，该工资转账支付方式属于被告车队合伙人之间内部处理的方式，不能对抗第三人；对收据和发票真实性无异议，但对该事项及具体金额不清楚，且该费用不在本案诉请的医疗费范围内。对证据2中与灿的微信聊天记录，认为即使聊天记录存在，也只是被告车队合伙人内部之间对合伙事务处理的意见、方案，并不能证明被告李灿华独立经营、独立核算；而且从被告李玉玲、李灿华2017年4月8日下午5时8分的聊天记录可以印证，被告李玉玲向被告李灿华发出《支付证明单》，该单记载“对讲机年台费，其中：富运车队，10台×300元”，显然被告系以富运车队名义对外经营，富运车队共10台车，被告李灿华（车辆）并没有单独列出，四被告是合伙经营，被告陈述车队没有名称以及只有9台车合伙经营，显然与事实不符。对证据3真实性无异议，但对关联性与证明内容有异议，因事故发生后原告一直在ICU抢救，昏迷不醒，而原告妻子不清楚原告工作具体情况，也不清楚车队情况，虽只有被告李灿华出面处理，并不能以此证实另外三被告不是车队经营者。
被告李灿华对被告梁能明、李玉玲、潘荫辉证据1-4，三性无异议，对证据4，曾金平是车队工作人员，被告李灿华另外支付500元工资予曾金平核对被告李灿华车辆的支出及报销。
（三）被告李灿华没有提供证据。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原、被告之间是否存在用工关系及原告是否因工受伤的问题。
原告主张于2017年3月受四被告聘请担任货车司机一职，于2017年6月27日在受指派外出运输货物期间发生交通事故而受伤。四被告主张被告李灿华独立经营，原告与被告李灿华存在雇佣关系，与被告梁能明、李玉玲、潘荫辉不存在雇佣关系。对此，本院经过审查，本院认为存在以下情况：首先，原告加入了被告梁能明等人创建的车队微信群组，与其他司机都在群内接收工作安排，被告梁能明亦有直接通过短信形式向原告发布工作指令。虽然被告称三被告梁能明、李玉玲、潘荫辉共同拥有9辆车、被告李灿华拥有1辆，但在群内接收工作安排的车辆既有被告梁能明名下车辆，也有被告李玉玲名下车辆，被告潘荫辉名下车辆亦有在群内，群内车辆数远超被告所称的10辆车。第二，从四被告的陈述可知，接到运输业务后，是哪辆车有空就派哪辆车运输，被告李灿华亦并非只为自己名下的车辆承接客户运输业务，其接回来的业务也会需要被告梁能明派车进行运输，如被告梁能明曾在微信群内发过“6-193××××9315”、“6-2533747660409315”、“6-2693151967819735”的内容，可见被告李灿华的粤Ｅ×××××号车有和其他车辆一起运输。第三，被告梁能明、李玉玲、潘荫辉雇请的曾金平同时亦为被告李灿华核发原告的工资。虽然四被告主张通过被告潘荫辉账户发放工资的司机是被告梁能明、李玉玲、潘荫辉车队的司机，但本院通过对比被告提供的车队工资表和转账记录发现，有部分工资表上有名字的司机并没有通过被告潘荫辉转账发放工资，如3月份余国敬、邱光红、利敬泉、黎汉勋、黄健、农文伟，4月份黎汉勋、苏首新、黄健、农文伟，5月份黄健、潘志杰、罗茂章，6月份余国敬、杨文龙、李辉、关勇，没有被告潘荫辉在上述月份向上述司机转账支付工资的记录。由此可见，车队的司机并非必然要通过被告潘荫辉的账户转账发放工资，因此不能得出没有通过被告潘荫辉转账发放工资的司机就不是车队司机的结论。第四，被告梁能明为原告一并参加了团体意外险，在保单中记载被告梁能明与原告是雇佣关系。第五，原告发生事故时，被告梁能明、李玉玲、潘荫辉车队的司机陈益云是与原告一起去德庆高良镇运货，而且陈益云认为其与原告是同事，是在同一车队开车。以上情况反映出被告梁能明、李玉玲、潘荫辉的车辆和被告李灿华的车辆是统一调配，四被告的运输业务混杂在一起，四人实际上是共同经营运输车队，并非如四人所主张的被告李灿华独立于被告梁能明、李玉玲、潘荫辉而自行经营。因此，本院认为四被告共同经营车队，并雇请了原告作为司机，原被告之间存在用工关系。原告在2017年6月27日在受指派前往德庆县装运石材时因发生交通事故而受伤，是因工受伤。
2.关于2017年5月、6月工资的问题。
原告主张工资8800元/月，而被告李灿华认为每月需要上班满30天才有8800元，休息请假要扣工资。从原告2017年3月、4月所收工资数额及4月工资计算方式可见，原告确实需要满足上班30天的要求才能获得8800元的工资，而原告亦存在请假休假等缺勤情况。从公平角度考虑，本院确定以2017年3月和4月平均工资作为原告月平均工资标准，即原告工资为7539.5元/月[（7452元+7627元）÷2]。被告李灿华承认未支付2017年5月、6月工资，鉴于原告于2017年6月27日凌晨即发生交通事故，故6月份工资应计算至2017年6月26日，即原告应得5月工资7539.5元、6月工资6534.23元（7539.5元/月÷30天×26天），四被告应予支付。原告超出以上数额的工资请求，缺乏依据，本院不予支持。
3.关于非法用工的一次性赔偿问题。
四被告在未依法领取工商营业执照的情况下组建车队经营货运业务，被告招用原告的行为构成非法用工。原告因工受伤，四被告应按《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条的规定向原告支付相关费用，结合原告在诉讼请求，具体项目如下：
（1）医疗费。原告提供了佛山市中医院医疗收费票据、住院费用一日清单及住院费用通知单作为证据，四被告虽然认为无法确认真实性，但又未能举证予以反驳，故本院确认原告该部分证据的真实性，确认原告2017年6月29日至2017年9月17日期间在佛山市中医院住院治疗产生医疗费用共835125.26元。四被告主张被告李灿华已支付医疗费用共135389.69元，并提供了支付宝转账电子回单、银行刷卡存根、医疗收费票据、收据、发票为证。但从证据可见，有部分费用是原告在德庆县人民医院住院期间的医疗费（2017年6月27日362元、6月30日20597.69元）、转院车费（2000元）、在院外购买药品的费用（9440元），与原告在本案中主张的佛山市中医院住院费用无关，故对该部分费用，本院在本案中不作处理；2017年7月1日在佛山市中医院刷卡的10000元，四被告主张是被告李灿华支付的医疗费，因刷卡人是原告妻子欧海燕，原告亦否认是被告李灿华支付，故本院不确认该费用是被告李灿华支付的医疗费；被告李灿华在佛山市中医院刷卡支付的75000元以及向原告妻子转账的9990元和8000元，原告均予确认，故该数额在被告应支付的医疗费中予以扣减。即四被告应向原告支付医疗费共742135.26元（835125.26元-75000元-9990元-8000元）。原告超出本院核定数额的医疗费请求，缺乏依据，本院予以驳回。
（2）治疗期间的生活费即停工留薪期工资。原告未进行伤残评定，应当待原告本人伤情稳定后，进行伤残等级和停工留薪期评定后才能最终确定停工留薪期。但是考虑到原告受伤严重，且从2017年6月27日受伤当日至2017年9月25日期间一直在住院治疗，上述治疗期间的生活费，四被告应当予以支付。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条“职工或者童工受到事故伤害或者患职业病，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定”规定，佛山市2016年度职工平均工资为5599元/月，故四被告应支付原告治疗期间生活费即停工留薪期工资16610.36元（5599元÷30天×4天+5599元+5599元+5599元÷30天×25天）。2017年9月26日之后停工留薪期工资，原告可以等待伤残评定确定停工留薪期后再另行主张。
裁决结果
综上，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、确认被告梁能明、李玉玲、潘荫辉、李灿华与原告杨业东存在非法用工关系。
二、被告梁能明、李玉玲、潘荫辉、李灿华应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨业东支付2017年5月工资7539.5元、6月工资6534.23元。
三、被告梁能明、李玉玲、潘荫辉、李灿华应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨业东支付医疗费742135.26元。
四、被告梁能明、李玉玲、潘荫辉、李灿华应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨业东支付停工留薪期工资16610.36元。
五、驳回原告杨业东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小间
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈永琪