wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4564号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平。
委托诉讼代理人：卓东东、林铭瀛，浙江浙南律师事务所律师。
被告：喻孝兵，男，1962年9月9日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：周竹青，女，1964年4月5日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告喻孝兵、周竹青金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告喻孝兵、周竹青偿付原告借款本金96443.16元、期内利息1620.70元、复利14.45元及逾期利息（暂算至2016年9月1日的逾期利息为98.18元，之后的逾期利息以借款本息之和98063.86元为基数，按年利率14.4%计算至实际履行之日止）；二、原告有权对被告喻孝兵名下的车牌号为浙Ｃ×××××的宝马牌小型轿车的拍卖、变卖或折价款优先受偿。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为被告喻孝兵、周竹青偿付原告借款本金96443.16元、期内利息3457.57元、复利105.61元及逾期利息（暂算至2016年11月28日的逾期利息为670.07元，之后的逾期利息以借款本息之和99900.73元为基数，按年利率14.4%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托诉讼代理人卓东东到庭参加诉讼，被告喻孝兵、周竹青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年12月16日，被告喻孝兵、周竹青与原告签订编号为平银温州个担贷字第BC2014121600000596号《个人担保贷款合同》，约定：被告喻孝兵、周竹青以购买汽车为由向原告借款18万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率8‰；每月按期等额还款，还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权自被告逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告喻孝兵以其所有的车牌号为浙Ｃ×××××的宝马牌小型轿车为借款提供抵押担保并已办理了抵押登记手续。2014年12月23日，原告依约向被告发放借款18万元。借款后，被告按期还款至2016年6月24日，之后开始逾期。原告于2016年11月4日宣布贷款于即日提前到期并向被告邮寄贷款提前到期通知书，被告于2016年11月17日收到贷款提前到期通知书。现原告自愿以2016年11月28日为贷款提前到期日。截止2016年11月28日，被告喻孝兵、周竹青尚欠原告借款本金96443.16元、期内利息3457.57元、复利105.61元及逾期利息670.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻孝兵、周竹青应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金96443.16元、期内利息3457.57元、复利105.61元及逾期利息（暂算至2016年11月28日的逾期利息为670.07元，之后的逾期利息以借款本息之和99900.73元为基数，按年利率14.4%计算至实际履行之日止）；
二、若被告喻孝兵、周竹青未按期偿付上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行有权对被告喻孝兵名下的车牌号为浙Ｃ×××××的宝马牌小型轿车的拍卖、变卖或折价款优先受偿。
本案受理费2254元，减半收取1127元，由被告喻孝兵、周竹青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年十二月二日
代书 记员 王博见
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行；户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户；账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初4127号
原告：唐祖敏，男，生于1965年6月5日，汉族，住河南省邓州市。
被告：邓州市丰雨面粉有限公司。
法定代表人：张丰宇，该公司经理。
原告唐祖敏与被告邓州市丰雨面粉有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告唐祖敏向本院提出诉讼请求：要求被告邓州市丰雨面粉有限公司偿还欠款115000元及利息。事实和理由：被告邓州市丰雨面粉有限公司因做生意资金周转所需向原告借款，2017年11月11日，被告给原告出具借据一份，显示今借到唐祖敏现金壹拾壹万伍仟元（115000元），利息壹分。后经原告多次追要，被告均推诿不还。
本院经审查认为，被告已履行了还款义务，但原告不撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告唐祖敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫 静
审 判 员 全惠雅
人民陪审员 曹 刚
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杨忠义
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初1450号
原告：于凤卫，男，1980年10月28日出生，汉族，个体司机，住内蒙古自治区鄂温克自治旗。
被告：韩建锋，男，1980年3月17日出生，汉族，个体司机，住黑龙江省大庆市。
被告：黑龙江天翔运输有限公司，住所地黑龙江省绥化市。
法定代表人：李景明，经理。
被告：富裕县昌达运输车队，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告于凤卫与被告韩建锋、黑龙江天翔运输有限公司、富裕县昌达运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告于凤卫于2018年7月9日以肇事车辆系被告韩建锋从他人处购买为由，申请对被告黑龙江天翔运输有限公司、富裕县昌达运输车队撤诉。
本院认为，原告于凤卫自愿对被告黑龙江天翔运输有限公司、富裕县昌达运输车队撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于凤卫对被告黑龙江天翔运输有限公司、富裕县昌达运输车队撤回起诉。
审判员 弓文良
二〇一八年七月十四日
书记员 吴姗姗
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0105执2230号
被执行人李某某盗窃一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105刑初582号刑事判决书，于2018年7月26日立案执行，现被执行人李某某已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月三日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第01890号
原告李西萍。
委托代理人魏娣，陕西法智律师事务所律师。
被告西安市雁塔区电子城街道办事处曹家堡村村民委员会。
法定代表人曹永辉，系该村村委会主任。
被告西安市雁塔区电子城街道办事处曹家堡村第六村民小组。
负责人曹建军，系该小组组长。
委托代理人周华，男，汉族，1946年4月23日出生。
原告李西萍诉被告西安市雁塔区电子城街道办事处曹家堡村村民委员会、西安市雁塔区电子城街道办事处曹家堡村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在审理过程中，原告李西萍于2012年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法。本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李西萍撤回起诉。
本案案件受理费1575元，由原告减半承担。
审判员 郭军智
二〇一二年五月七日
书记员 王 维
浙江省缙云县人民法院
结 案 通 知 书
杭州市萧山区人民法院：
江益龙：
申请执行人杭州市萧山区人民法院与被执行人江益龙（2016）浙1122执2767号盗窃罪纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月一日
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初3704号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任子正、罗君，该公司员工。
被告：张双俭，男，生于1983年2月5日，汉族，住邓州市。
被告：周金果，男，生于1987年4月4日，汉族，住邓州市。
被告：刘文强，男，生于1977年4月11日，汉族，住邓州市。
被告：宋磊，男，生于1986年1月30日，汉族，住邓州市。
被告：王小康，男，生于1989年8月3日，汉族，住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告张双俭、周金果、刘文强、宋磊、王小康为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行了审理。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告张双俭偿还借款本金30万元及利息；要求被告周金果、刘文强、宋磊、王小康承担连带保证责任。事实和理由：被告张双俭于2015年8月31日在原告处借款30万元，借款期限为2015年8月31日至2016年8月31日，贷款利率为9.6‰，并由其他被告为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但借款到期后，经原告多次追要，被告拒不履行还款义务。
本院经审查认为，原告方提供的部分被告信息不明确，不能确定为明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫 静
审 判 员 全惠雅
人民陪审员 曹 刚
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杨忠义
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执298号
申请执行人：沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市。
负责人：ＸＸ，男，该大队大队长。
委托诉讼代理人：张军，女，该大队工作人员。
被执行人：沁阳市龙兴汽车运输有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人：杨社会，该公司经理。
本院在执行申请执行人沁阳市公安交通警察大队与被执行人沁阳市龙兴汽车运输有限公司（2017）豫0882行审610号行政处罚一案中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年1月25日以其他原因为由，申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0882行审610号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 淮建勇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1633号
原告孙志连，男，汉族，1973年7月1日出生，住呼和浩特市回民区。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
原告孙志连诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙志连的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙志连诉称，2009年8月5日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层D246号房，并一次性支付了40000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2014年第一季度起未按期支付原告年回报金，已构成违约。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，1、判决解除双方签订的《商品房买卖合同》，二被告退还原告所购商品房购房款40000元；2、判决被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未作答辩。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2009年8月5日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层D246号产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币40000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年8月5日起至2019年8月4日,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为40000元。被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币40000元，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。之后内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未再向原告支付租金。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。在《商品房买卖合同》签订当日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《委托经营合同》，并在该合同中约定回购条款，原、被告签订买卖合同的目的即为了履行《委托经营合同》的内容，现委托经营合同已无法履行，原、被告签订《商品房买卖合同》的目的无法实现，原告请求解除《商品房买卖合同》返还购房款的诉请，本院予以支持。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告孙志连与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙志连购房款人民币40000元；
三、驳回原告孙志连的其他诉讼请求。
案件受理费人民币800元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 韩 宇
审 判 员 李 泽 芳
人民陪审员 高 慧 英
二〇一六年九月一日
书 记 员 乌格德乐胡
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执61号
申请执行人王玲燕
被执行人包细德，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温石商初字第00237号，依法向被执行人包细德发出执行通知书，责令被执行人包细德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包细德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包细德（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××31的存款人民币303260.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年二月十六日
书记员 王朝晖
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0723执1587号
廖舍堂、廖建明：
申请执行人廖舍堂与被执行人廖建明赡养费纠纷一案，（2017）浙0723民初1034号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人廖舍堂向本院申请强制执行，本院于2018年06月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人廖建明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0723执1587号案件执行完毕。
二〇一八年八月八日
浙江省缙云县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1122执880号
本院在执行申请执行人叶胜东与被执行人赵舜虎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵舜虎拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将赵舜虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月一日
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执516号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人王明文该行行长
委托代理人刘海霞该行清收部职员
被执行人霍凤山，男，1956年8月19日出生，汉族，农民，住址：明水县兴仁镇兴泉村，身份证号：23233119560819261X。
被执行人侯鹏山，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住址：明水县兴仁镇兴泉村，身份证号：232331197309182613。
被执行人侯鹏举，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住址：明水县兴仁镇兴泉村，身份证号：232331197109142617。
被执行人侯丙刚，男，1955年10月24日出生，汉族，农民，住址：明水县兴仁镇兴泉村，身份证号：232331195510242615。
被执行人郝永，男，1973年4月18日出生，汉族，农民，住址：明水县兴仁镇兴泉村，身份证号：232331197304182796。
本院在执行申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人霍凤山、侯鹏山、侯鹏举、侯丙刚、郝永金融借款纠纷一案中，申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人霍凤山、侯鹏山、侯鹏举、侯丙刚、郝永经过协商，同意以被执行人霍凤山、侯鹏山、侯鹏举、侯丙刚、郝永的地补偿还银行的贷款，自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1225执516号案件的执行。
审判长 杨 光
审判员 郁向阳
审判员 齐 雷
二〇一八年八月八日
书记员 孟明石
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民一初字第01105号
原告思某。
委托代理人武某，陕西尊尚律师事务所律师。
被告许某。
被告罗某，系被告许某母亲。
原告思某与被告许某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理，依法由代理审判员成X适用简易程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人武某到庭参加了诉讼，被告许某、罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思某诉称：2013年2月2日，二被告因资金周转困难向原告思某借款人民币12万元，承诺一个星期后还款，并出具借据一支。后二被告迟迟不还款，经原告催要未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金12万元及至本案执结之日止的银行同期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，用于证明二被告向原告借款12万元的事实。
被告许某、罗某未到庭，未提交书面答辩状，未提供证据。
本院对原告思某提供的证据作如下认证：对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证及本院认证，查明以下事实：
2013年2月2日，被告许某、罗某向原告思某借款12万元，并出具借据一张，载明：“借条.今借到思某人币壹拾贰万元整。（120000.00元）.借款人：许某、罗某.2013年2月2号”，后经原告多次向二被告催要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，二被告依法应偿还所借款项，原告请求二被告偿还借款本金人民币12万元的诉讼请求依法应予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原被告双方在借款时并未约定利息，故原告诉请二被告支付本金12万元至借款付清之日止银行同期利息的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，由被告许某、罗某立即偿还原告思某借款本金12万元；被告许某、罗某互负连带清偿责任。
驳回原告思某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告许某、罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 成X
二〇一三年十月十六日
书 记 员 郑X
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雁民执字第00790号
申请执行人白莲，女。
被执行人西安高科物流发展有限公司。
法定代表人贾长顺，系该公司董事长。
申请执行人白莲与被执行人西安高科物流发展有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，西安市中级人民法院（2012）西民二终字第00243号民事判决书、本院（2011）雁民初字第05322号民事判决书已发生效力，申请执行人白莲于2012年3月20日向本院申请强制执行，申请执行的标的为支付150960.9元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2012年4月5日依法向被执行人西安高科物流发展有限公司送达执行通知书，责令被执行人西安高科物流发展有限公司在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人西安高科物流发展有限公司收到本院执行通知后，主动向本院交纳案款150960.9元及执行费2164元。申请执行人白莲向本院表示放弃迟延履行期间的债务利息的执行请求，本院现已将150960.9元案款退付申请执行人白莲，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2012）西民二终字第00243号民事判决书、本院（2011）雁民初字第05322号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 贾宇润
执行员 赵 科
执行员 郭宝平
二〇一二年五月八日
书记员 郭 洋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1105号
上诉人(原审被告)：陆蓉珍，女，1947年11月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：姚莉，女，1970年7月18日出生，住上海市闵行区。
原审被告：左莲宝，女，1928年9月4日出生，汉族，住上海市静安区。
原审被告：陆勇伟，男，1950年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原审被告：陆勇亮，男，1952年4月23日出生，汉族，住上海市静安区。
原审被告：陆勇清，男，1955年4月19日出生，汉族，住上海市静安区。
原审被告：陆勇强，男，1962年12月1日出生，汉族，住上海市静安区。
原审被告：姚钧，男，1972年1月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人陆蓉珍因共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初19102号民事裁定，向本院提出上诉。
陆蓉珍上诉称，本案系争标的为被征收的房屋，实际已多年未有人居住，原审所有被告实际居住地也非原审所列地址，上诉人的地址真实，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系共有纠纷，根据被上诉人关于请求获得补偿安置款的诉请，按相关规定，本案不属于不动产纠纷，应当由被告住所地法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方，本案中多位原审被告户籍地在原审法院辖区并未主张经常居住地，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执732号之一
申请执行人：李硕焰，女，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：浙江一胜特工模具股份有限公司，住所地浙江省缙云县五东工业园区，组织机构代码:751160611。
法定代表人：田庆亮。
申请执行人李硕焰与被执行人浙江一胜特工模具股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初81号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李硕焰向本院申请强制执行,本院于2018年02月07日立案执行。执行标的为被执行人浙江一胜特工模具股份有限公司支付申请执行人李硕焰福利补贴、奖金129838元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元。
执行立案后，本院于2018年2月9日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求浙江一胜特工模具股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江一胜特工模具股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人浙江一胜特工模具股份有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明浙江一胜特工模具股份有限公司在浙江省工商局有股权登记，因其本身就是股权登记所属公司，且公司已停止生产经营，故该股权无处置价值。除此之外暂未发现被执行人浙江一胜特工模具股份有限公司有其他可供执行的财产。本案执行标的129838元及逾期利息均未执行到位。
鉴于被执行人浙江一胜特工模具股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已于2018年7月4日对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李硕焰。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2018年7月4日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。
综上，本案执行措施已穷尽，被执行人浙江一胜特工模具股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙1122执732号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一八年八月一日
代书记员 杨程宇
附：裁判文书适用法律条文依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执75号之一
申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市夹城巷46号第一层，组织机构代码:75397861X。
法定代表人许军。
被执行人李彪，男，1987年9月16日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人王娟，女，1989年8月10日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
本院在执行申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人李彪、王娟为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初3168号民事判决书一案中，于2018年1月3日向被执行人李彪、王娟发出执行通知书，责令被执行人李彪、王娟履行生效法律文书确定的法律义务，即返申请执行人浙江南方担保投资有限公司款人民币代偿70752.8元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1050元、申请执行费1112元。本院在执行过程中，已执行到执行款41700元，优先偿付案件受理费、执行申请费后，申请执行人实现了债权39538元。在本案执行中，申请执行人浙江南方担保投资有限公司并向本院提出撤销对本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0105执75号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 夏 强
审 判 员 薛志民
二〇一八年八月三日
代书记员 张 航
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0122民初708号
原告：严太好，男，1969年10月9日出生，汉族，居民，住长丰县。
被告：孟继德，男，1962年2月17日出生，汉族，居民，住肥东县。
本院在审理的原告严太好与被告孟继德民间借贷纠纷一案中，原告严太好申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告严太好撤诉。
本案受理费316元，减半为158元，由原告负担。
审 判 长 崔文明
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 崔晓峰
二〇一七年七月三日
书 记 员 谢 燕
西安市新城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0102执578号
王雪玲,陕西景辉房地产开发有限公司：
我院受理王雪玲与陕西景辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,西安市新城区人民法院做出的（2016）陕0102民初181号民事判决书已经发生法律效力,本院(2017)陕0102执578号执行案件,于2017年4月5日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月五日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第1468号
原告郑莉莉，女，1982年7月27日出生，汉族，住河南省温县。
委托代理人铁海军，河南彭友律师事务所律师。
被告李艳超，男，1980年2月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告郭静蕊，女，1980年11月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告郑莉莉与被告李艳超、郭静蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑莉莉及其委托代理人铁海军和被告郭静蕊到庭参加诉讼，被告李艳超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑莉莉诉称，2011年11月份，被告李艳超向原告借款150000元，出具借条一份，并明确了还款期限，但原告多次催要，被告李艳超至今未还。二被告系夫妻关系，该笔债务为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。综上，请求判令：一、被告偿还原告借款150000元；二、被告承担逾期付款的利息25000元（暂计至2013年7月1日）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告李艳超未到庭进行答辩。
被告郭静蕊辩称，郭静蕊不知道借钱这件事情，也没有花过这笔钱，这笔钱应当由李艳超承担，与郭静蕊无关。
原告郑莉莉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：2011年11月13日被告李艳超出具的借条及转账凭证各一份，用以证明被告李艳超借原告150000元，且原告于2011年11月13日向被告支付了该笔借款的事实。
被告郭静蕊针对原告提交的证据的质证意见为：对证据的真实性无异议。
被告郭静蕊为反驳原告的主张，提交了如下证据材料：二被告的离婚证一份，用以证明被告郭静蕊与被告李艳超已经于2011年12月14日离婚。
原告郑莉莉针对被告提交的证据的质证意见为：对证据的真实性无异议。
针对原、被告提交的证据和质证意见，本院分析认证如下：原告提交的证据真实、合法，能够证明被告李艳超向原告借款150000元的事实，本院予以采信。被告提交的证据，原告对其真实性认可，本院对该证据的真实性予以采信。
依据各方当事人的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：被告李艳超与被告郭静蕊原系夫妻关系，二被告于2009年12月在郑州市中原区民政局办理结婚登记，于2011年12月14日在郑州市中原区民政局办理了离婚登记。2011年11月13日，被告李艳超向原告郑莉莉出具借条一张，内容为“今借郑莉莉现金人民币壹拾伍万元正（¥150000.00），于2012年2月14日前归还。每月付息伍仟柒佰元正，存于郑莉莉尾数为（622202XXXXX）的工商卡号上，于每月3号前。借款人：李艳超。2011年11月13日、41010XXXX、153××××9178”。同日，原告郑莉莉通过交通银行向被告李艳超账号为62×××60的银行账户内转账150000元。被告李艳超向原告郑莉莉支付了第一个月的利息5700元后，未再向原告支付利息，借款到期后，也未偿还借款本金。原告多次向二被告追索该款无果，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告郑莉莉明确其主张利息的计算标准为同期银行贷款利率。
本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告李艳超向原告郑莉莉借款150000元事实清楚，证据充分，被告李艳超应向原告郑莉莉偿还该笔借款。被告李艳超借款发生在被告李艳超与被告郭静蕊夫妻关系存续期间，被告郭静蕊没有提供证据证明原告郑莉莉与被告李艳超明确约定该笔借款为被告李艳超的个人债务，也未提供证据证明其与被告李艳超对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，被告李艳超在夫妻关系存续期间向原告郑莉莉借款150000元，对该笔债务应按夫妻共同债务处理，由被告李艳超与被告郭静蕊共同偿还。被告李艳超在向原告郑莉莉借款时约定了利息，约定的利率为每月3.8%（5700元／150000元），超过了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。诉讼中，原告明确主张按同期银行贷款利率计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告李艳超已经支付了一个月的利息，故二被告应从借款的第二个月即2011年12月13日按照同期银行贷款利率支付原告郑莉莉借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李艳超、郭静蕊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑莉莉人民币150000元，并按同期银行贷款利率支付自2011年12月13日至本判决规定的还款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告李艳超、郭静蕊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 昌晓艳
代理审判员 毛大帅
代理审判员 乔婉婷
二〇一四年二月十日
书 记 员 方西榜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初5433号
原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人：冯明辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：丛玉昆，该联社工作人员。
被告：梁淑艳，女，蒙古族，1966年3月24日出生，农民。
被告：张志强，男，汉族，1960年9月19日出生，农民。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称”前旗联社”）与被告梁淑艳、张志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前旗联社的委托诉讼代理人丛玉昆与被告张志强到庭参加诉讼。被告梁淑艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告前旗联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁淑艳还欠款截止2017年10月24日结欠贷款本金47800元，利息28835.36元，本息合计76635.36元；2、要求保证人张志强承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁淑艳于2012年12月8日在我单位贷款48000元，到期日为2013年12月6日，由被告张志强担保，欠款到期后，虽经原告多次催收，但被告仍不履行合同义务，故原告诉至贵院，要求被告给付欠款及利息。
被告梁淑艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张志强辩称，对为该比借款担保的事实无异议，借款是用于买牛，但该借款已经转到我名下，贷款至今都是由我偿还的，我同意偿还贷款本息。
原告针对其诉讼请求向本院提交《借款借据》、《保证担保借款合同》、《到期贷款催收单》一份，证明梁淑艳借款，被告张志强担保的事实并向张志强催收过贷款的事实。
被告对上述证据无异议。
本院认证认为对以上证据予以确认。
经审理查明，被告梁淑艳于2012年12月7日在原告前旗联社贷款48000元，到期日为2013年12月6日，由被告张志强提供保证，借款利率月息11.5‰。借款到期后，被告偿还部分借款。现原告诉至本院，要求被告偿还截止2017年10月24日贷款本金47800元，利息28835.36元，本息合计76635.36元。
本院认为，原告前旗联社与被告梁淑艳签订的借款合同合法有效，被告梁淑艳应当偿还借款47800元，并按照月利率11.5‰支付利息。被告张志强提供保证，属于连带保证，故被告张志强应对借款本息负连带偿还责任。被告张志强主张该款是由其个人使用，但其承认是梁淑艳用该款买牛，后因梁淑艳不养了，将牛转给张志强，所以债务应由其承担，但被告未提供证据证明原告同意该债务转移，故被告的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁淑艳于本判决生效后三十日内偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款本金47800元及利息，利息自2012年12月8日至2017年10月24日止按照月利率11.5‰计算；
二、被告张志强对上款负连带偿还责任；
三、驳回原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，减半收取858元，由被告梁淑艳、张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 包明霞
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘梦寒
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00584号
申请执行人刘金奇，男，1961年8月17日出生，汉族，住陕西省蒲城县龙阳镇店子村*组。
被执行人高玉田，男，1953年9月11日出生，汉族，住陕西省蒲城县龙阳镇三家村*组。
被执行人任明侠，女，1956年4月22日出生，汉族，住陕西省蒲城县龙阳镇三家村*组。
刘金奇申请执行高玉田、任明侠民间借贷纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘金奇于2015年6月15日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。2015年7月17日本院向二被执行人发出执行通知书，要求其支付案款92510元及利息，案件受理费2440元，执行费1280元，
在执行过程中，本院已对二被执行人位于龙阳镇三家路口房产予以查封，现正在评估、拍卖中，因期限较长，征得申请执行人刘金奇的同意，终结本案本次执行程序。待对该房产处理结果出来，予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00304号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 唐树孝
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5725号
原告：沈阳紫荆紫光物业管理有限公司。
法定代表人：马淑芳。
委托代理人：于东旭。
被告：付凤英。
原告沈阳紫荆紫光物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告付凤英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于东旭、被告付凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系业主。原告于2012年1月与沈阳市大东区城卉家园业主委员会签订《物业委托管理合同》，合同约定由原告负责城卉家园的物业服务，并且以住宅每月0.8元/平方米，高层电梯费每月12元/人，商业网点及车库每月0.4元/平方米的标准收取物业费。合同签订后，原告如约履行，后于2013年物业费标准调整为住宅每月1元/平方米，高层电梯费每月12元/人，商业网点及车库每月0.5元/平方米，亦重新签订了《物业委托管理合同》，原告如约履行，但从2015年1月1日被告开始拒缴纳物业管理服务费，故起诉来院，请求判令被告支付物业费3297元（2015年1月1日至2016年12月31日）及滞纳金，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我是该园区业主，欠费时间属实，但是不交物业费的原因：1.2013年6月，我家自来水管破裂渗水，我的房屋全部都被淹了，我找到物业公司，物业公司对该水管进行维修，我认为水管破裂造成的损失物业公司有责任进行赔偿。2.希望原告公司给我出示正式的物业费发票。
经审理查明：2013年1月1日原告与城卉家园业主委员会签订《物业委托管理合同》双方约定：由原告为城卉家园全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“住宅按建筑面积每月每平方米1.0元”。被告系该小区业主，房屋建筑面积126.29平方米。被告自2015年1月1日至2016年6月1日共计拖欠住宅物业服务费2273元至今未付。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的物业服务合同等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为:原告与城卉家园业主委员会签订《物业委托管理合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,故该物业管理服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付从2015年1月1日至2016年6月1日期间物业服务费的诉讼请求予以支持。关于原告主张的2016年6月1日至2016年12月31日期间的物业费，因该物业服务尚未实际发生，故本院对该期间的物业费不予支持。关于原告提出要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告物业管理未能达到尽善尽美，故本院不予支持。
被告主张其家中自来水管破裂造成其损失的问题，该问题与本案并非同一法律关系，被告可以另案处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付凤英于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳紫荆紫光物业管理有限公司住宅物业费2273元（从2015年1月1日至2016年6月1日止）；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告付凤英负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘思楠
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1973号
上诉人（原审原告）高红卫。
上诉人（原审原告）韩乐勉。
两上诉人共同委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海外高桥保税区开发股份有限公司。
法定代表人舒榕斌。
委托代理人陈珏，上海市沪一律师事务所律师。
上诉人高红卫、韩乐勉因排除妨害纠纷一案，不服上海市普陀人民法院（2014）普民四（民）初字第994号民事判决，向本院提起上诉。高红卫、韩乐勉在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并于2014年9月9日向本院申请，称不再上诉，也不再缴纳上诉费，请法院按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高红卫、韩乐勉自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一四年九月九日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1765号
申请执行人：李某，女，1970年4月20日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人：黄某，男，1972年7月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院2017年3月21日立案受理的申请执行人李某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初5819号法院生效调解，被执行人应支付申请执行人借款本金22125元及利息。
本案经立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，查封了被执行人黄某所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 陈 进
审判员 谢 文 聪
二〇一七年十二月十六日
书记员 傅丽蕾(代)
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初244号
原告尹利民，男，1967年9月10日出生。
委托代理人任箴，北京市恒烁律师事务所律师。
被告唐玉兰，女，1965年12月10日出生。
原告尹利民与被告唐玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员冀凤宝、人民陪审员孙秀芝参加的合议庭审理本案，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告尹利民的委托代理人任箴到庭参加了诉讼，被告唐玉兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告尹利民起诉称：唐玉兰于2015年4月8日以需要资金为由向尹利民借款4万元，双方约定借款期限为一个月。借款到期后，经尹利民多次催要，唐玉兰未还款，故尹利民诉至法院。诉讼请求：1.判令唐玉兰偿还借款本金4万元；2.判令唐玉兰支付利息及逾期利息（以4万元为本金，按照月利率3%计算，自2015年4月8日起计算至实际清偿之日止）；3.判令唐玉兰支付借款金额30%的违约金；4.案件受理费、公告费由唐玉兰承担。
原告尹利民向本院提交以下证据予以证明：
证据1.借款及抵押担保合同1份，证明双方存在借贷关系；
证据2.收条1份，证明唐玉兰已收到尹利民支付的借款4万元；
证据3.银行汇款记录1份，证明唐玉兰收到借款4万元；
证据4.唐玉兰户籍信息1份，证明唐玉兰的身份情况；
证据5.唐玉兰结婚证1份，证明唐玉兰的身份情况。
被告唐玉兰未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，原告尹利民提交的上述证据均系原件或与原件核对无误的复印件，故本院对原告尹利民提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2015年4月8日，唐玉兰因资金周转向尹利民借款4万元，双方签订《借款及抵押担保合同》一份，《借款及抵押担保合同》主要载明：“甲方（借款人）：唐玉兰，乙方（出借人）：尹利民……乙方向甲方出借肆万元，用于生意周转，借款期限为1个月，月利率为3%……本合同项下的借款利息按月支付……甲方逾期归还借款本金，乙方按照全部借款总额按日息百分之三的利率计收逾期利息，对甲方逾期应付未付的利息，乙方有权按照中国人民银行的规定计收复利……如果甲方在本合同约定的期限内不能向乙方支付全部已发生的借款本金、利息、手续费、赔偿金等款项，视为甲方严重违约，甲方需按照借款全部金额的百分之百向乙方支付违约金……”当日，尹利民通过银行转账向唐玉兰给付借款4万元，唐玉兰收到借款4万元并出具了收条。借款期限届满后，经多次催要，唐玉兰至今未向尹利民偿还借款本金及利息。
上述事实有原告尹利民提交的上述证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告唐玉兰向原告尹利民借款，双方就借款事宜达成一致并签订借款协议，双方具有借贷合意，且尹利民通过银行转账向唐玉兰给付借款4万元，故双方形成民间借贷关系且合法有效。唐玉兰在取得借款后，应积极按照约定的期限还款。现借款期限届满，唐玉兰未依约偿还借款，应承担民事责任，故尹利民要求唐玉兰偿还全部借款的诉讼请求本院予以支持。双方约定借款期间内利息按照月息3%计算，现唐玉兰未依约给付利息，故尹利民要求唐玉兰给付借款期间内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于双方约定的借期内利率超出法律规定民间借贷利率的上限，故本院对借期内利率调整为按照年利率24%计算。依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款期限届满后，唐玉兰未按照约定还款，构成违约，据此，尹利民有权要求唐玉兰支付逾期利息。现尹利民要求唐玉兰支付利息及逾期利息，并以4万元为本金，自2015年4月8日起计算至实际清偿之日止，其计算的本金及起算时间合法有据，本院予以支持。鉴于双方约定的逾期利率超出法律规定民间借贷利率的上限，故本院对逾期利率调整为按照年利率24%计算。对于尹利民主张的违约金，属于违约造成的损失，鉴于本院已判令唐玉兰承担相应的逾期利息，且逾期利息的计算标准已至法律规定民间借贷利率的上限，故对尹利民主张违约金的诉讼请求本院不予支持。因本案被告唐玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐玉兰于本判决生效后十日内向原告尹利民偿还借款本金四万元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息合计以四万元为本金，按照年利率百分之二十四计算，自二〇一五年四月八日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告尹利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百七十元（原告尹利民已预交七百三十五元），由原告尹利民负担六百七十元，由被告唐玉兰负担八百元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元（原告尹利民已预交），由被告唐玉兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 冀凤宝
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘琳琳
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1847号
申请执行人：孙树凌，住从化区。
申请执行人：王汝宏，住从化区。
申请执行人：罗雪成，住湖南省耒阳市。
申请执行人：邱碧君，住从化区。
申请执行人：邹洋，住从化区。
申请执行人：胡锦房，住从化区。
申请执行人：黄伟才，住广西钦州市钦北区。
申请执行人：黄日才，住广西钦州市钦北区。
申请执行人：梁莉婉，住广西贵港市覃塘区。
申请执行人：黄坚强，住从化区。
申请执行人：刘桂成，住从化区。
申请执行人：邝武芬，住从化区。
申请执行人：吴勇元，住湖南省桂阳县。
申请执行人：李永英，住从化区。
申请执行人：黄杏莲，住从化区。
申请执行人：陈国武，住从化区。
申请执行人：唐伟洪，住从化区。
申请执行人：徐文星，住从化区。
申请执行人：朱伟玲，住广东省佛冈县。
申请执行人：谭世勇，住佛山市顺德区。
被执行人：广州市爱来家具有限公司,住从化区。
关于孙树凌等20人与广州市爱来家具有限公司劳动争议一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案〔2016〕111-130号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市爱来家具有限公司应清还本金449341元并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1847号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永强
审 判 员 朱继安
代理审判员 吴飞龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓 淼
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0811民初476号
原告：龙天均，男，1967年11月出生，汉族，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。
被告：张林，男，1988年8月出生，汉族，住四川省梓潼县。
原告龙天均与被告张林买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月4日立案受理后,依法适用简易程序，在送达过程中，由于被告张林无法联系，故本院于2018年5月16日作出裁定，将本案转为普通程序进行审理。本案于2018年8月7日由审判员熊和平、陈思思，人民陪审员刘汉元组成合议庭，依法公开开庭与同批次2案进行了合并审理。原告龙天均及其委托诉讼代理人李文生到庭参加了诉讼，被告张林经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙天均向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付砂石材料款5450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月至2017年1月期间，原告在被告张林承包的昭化区射箭乡晒金村精准扶贫建房工程中向其运输砂石材料，经结算，被告共欠原告材料款10900元，并于2017年1月17日在销货清单上签字认可，之后支付了5450元，剩余5450元至今仍未支付，故原告诉请支持上列诉讼请求。
被告张林逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提交了下列证据，本院分析认证如下：
1、原告的身份证复印件1份，旨在证明原告的主体身份适格。本院认为，该份证据系公安机关依法颁发，具有法律效力，本院予以采信。
2、原告提交的被告书写的销货清单1份，旨在证明被告欠其材料款10900元的事实，原告自述，射箭乡政府已代被告向原告支付了5450元，现被告仍下欠原告材料款5450元。本院认为，该份证据系被告签名出具，其内容与原告陈述一致，能够达到原告的证明目的，本院予以确认。
3、原告提交的被告张林与射箭乡晒金村村民张义曼签订的施工合同1份、广元市昭化区人民法院（2017）川0811民初523号民事判决书1份，旨在证明被告在射箭乡晒金村承包了13户农房修建工程，承包方式为包工包料，原告向被告承建的工程运送了砂石材料，被告就应当向原告支付货款。本院认为，被告张林与射箭乡晒金村村民张义曼签订的施工合同经公证处公证，具有证明效力，本院予以采信；广元市昭化区人民法院（2017）川0811民初523号民事判决书系法院生效判决，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月，被告张林与射箭乡晒金村村民张义曼等13户农村建房户签订了村镇建筑工匠城建工程施工合同，约定由被告张林承建该13户村民的住房。合同签订后，被告张林与原告龙天均联系，由原告为其工地提供砂石材料。2017年1月17日，双方进行结算，被告张林应付原告砂石材料款共计10900元，因被告未支付现金，故向原告签名出具了1份销货清单，注明了砂石款合计10900元未付。另，原告自述，双方结算后，射箭乡政府代被告向原告支付了5450元，现还剩货款5450元未支付。
本院认为，原告龙天均与被告张林虽未签订书面买卖合同，但双方以口头及实际交易行为建立了材料买卖关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供材料后，被告应及时结清货款，被告未能及时结清货款，向原告出具欠条，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告支付货款5450.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张林于本判决生效后10日内向原告龙天均支付材料款5450.00元。
若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 熊和平
审 判 员 陈思思
人民陪审员 刘汉元
二〇一八年八月七日
书 记 员 朱梅华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开诉保字第00116号
原告：芜湖长城混凝土有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：胡朝胜，总经理。
委托代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。
被告：芜湖市龙湖建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：不祥。
本院在审理原告芜湖长城混凝土有限责任公司诉被告芜湖市龙湖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖长城混凝土有限责任公司于2012年6月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖市龙湖建设工程有限公司的财产在人民币600000元范围内予以查封、冻结或扣押，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖长城混凝土有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市龙湖建设工程有限公司的财产在人民币600000元范围内进行保全。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 奚正荣
审判员 万 洪
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十四日
书记员 周晔枫
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初625号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地本区大厂健民路。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人郑玲燕，女，该公司行政职员。
被告魏振生，男，1938年6月28日生，汉族。
被告郝凤云，女，1940年11月16日生，汉族。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告魏振生、郝凤云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 金鑫
二〇一六年二月二十二日
见习书记员 吕倩
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0782执6060号
申请执行人义乌市心上人服饰有限公司，住所地浙江省义乌市戚继光路461号，组织机构代码:749825426。
法定代表人龚兴红。
被执行人蔡华永，男，1967年7月15日出生，住河北省保定市竞秀区祥园路225号A座4单元601室，公民身份号码:410103196707151370。
本院在执行申请执行人义乌市心上人服饰有限公司与被执行人蔡华永案由买卖合同纠纷一案中，被执行人蔡华永于2018年6月21日履行执行款人民币255244元，本案执行申请费3728.66元、诉讼费2635元已缴纳。因此，本案执行完毕，现予结案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月八日
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3751号
申请执行人李彬，男，1977年9月18日出生，住杭州市余杭区。
被执行人杨金跃，男，1986年9月12日出生，住余杭区。
申请执行人李彬与被执行人杨金跃劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初1817号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李彬向本院申请强制执行。本院于2017年10月11日立案执行。执行标的为被执行人杨金跃支付申请执行人李彬劳动报酬15000元，并负担执行费125元。
执行立案后，本院于2017年10月16日向被执行人杨金跃发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杨金跃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨金跃逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨金跃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了委托调查。查明，发现被执行人杨金跃有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人杨金跃有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人杨金跃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨金跃作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人杨金跃采取了限制消费及其他执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人李彬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人杨金跃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执3751号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢 霞
本件于原件核对无异二〇一八年八月三日
书记员 吴成昱
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初2899号
本院于2017年12月24日对原告康五朵与被告张俊芳、第三人康二学土地承包经营权纠纷一案作出的（2017）冀0131民初2914号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0131民初2914号民事判决书中的案号“（2017）冀0131民初2914号”补正为“（2017）冀0131民初2899号”。
审判员 李文军
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 帆
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第932号
罪犯黄永，男，穿青人，1979年11月12日出生于贵州省纳雍县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇九年八月十四日作出（2009）昆刑三初字第450号刑事判决，以被告人黄永犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇〇九年十二月三日作出（2009）云高刑复字第263号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年一月十八日作出（2012）云高刑执字第507号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄永的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年4月22日起至2033年12月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年四月二十二日
书记员 郭 颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0106号
原告泰兴市宏泰商品混凝土有限公司。
法定代表人肖红根，董事长。
委托代理人李沪麟、王斌（均为特别授权）。
被告戴某。
原告泰兴市宏泰商品混凝土有限公司与被告戴某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林文独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人李沪麟到庭参加诉讼，被告戴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务往来关系，由被告向原告购买商品混凝土用于其所承包的亚太水泵厂项目工程。2012年10月31日，经原、被告双方对账确认，被告共计欠原告混凝土货款计人民币148705元。此后原告曾多次向被告催要上述货款，但被告却以种种理由予以拖欠。请求判令被告立即支付所欠原告货款148705元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了销售确认单一份，以证明被告欠原告货款148705元的事实。
被告未答辩亦未举证。
经审查，原告提交的证据真实有效，本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告系业务往来关系，被告向原告购买商品混凝土。2012年10月31日，被告在销售确认单上签字确认欠原告货款148705元。此款原告催要无着遂诉来本院。
本院认为，被告在销售确认单上签字确认欠原告货款148705元，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告拖欠原告货款，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴某于本判决生效后十日内给付原告泰兴市宏泰商品混凝土有限公司货款人民币148705元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1640元，由被告戴某负担（此款原告已预交，被告在给付货款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 林文
二〇一四年三月十九日
书记员 唐胜
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0122民初2781号
原告：王圣荣，男，1953年12月10日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：蔡家忠，男，1968年4月25日出生，汉族，居民，住合肥市包河区。
本院在审理的原告王圣荣与被告蔡家忠民间借贷纠纷一案中，原告王圣荣申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王圣荣撤诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 崔文明
二〇一七年七月三日
书记员 谢 燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民二初字第484号
原告彭典，男，汉族。
委托代理人蒙锡雷，宾阳县武陵镇法律服务所法律工作者。
被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市瓦窑路46号。
法定代表人蒙贵飞，董事长。
被告朱剑，男，壮族。
被告宾阳县土地开发整理储备中心，住所地宾阳县商贸城中国土地大楼。
法定代表人黄求祥，主任。
本院在审理原告彭典与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、朱剑、宾阳县土地开发整理储备中心租赁合同纠纷一案中，原告彭典于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭典在案件宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭典撤回起诉。
本案受理费1164元减半收取即582元，由原告彭典负担。
审 判 长 林泰先
审 判 员 黄日进
人民陪审员 黄应坚
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谭秋铭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1460号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：戈双，男，1989年11月26日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告戈双信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告戈双经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北交行诉称，被告戈双于2013年1月12日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年5月25日，被告戈双尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计12711.18元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告戈双偿还欠款本金7947.12元，利息、滞纳金等4764.06元，共计12711.18元（利息、滞纳金等截止至2016年5月25日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告戈双承担本案诉讼费用。
被告戈双未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告戈双于2013年1月12日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行新世界信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告戈双在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告戈双发放了卡号为62×××34的太平洋信用卡一张，随后，被告戈双申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月25日，被告戈双尚欠本金7947.12元，利息、滞纳金等4764.06元，共计12711.18元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行新世界信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告戈双的居民身份证复印件、被告戈双的卡号为62×××34的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告戈双向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告戈双持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告戈双偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告戈双经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戈双于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金7947.12元及支付利息、滞纳金等4764.06元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年5月25日止），共计12711.18元，此后的利息、滞纳金等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告戈双负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告戈双随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1102行审26号
申请执行人定西市安定区综合执法局，住所地定西市安定区中华路37号。
法定代表人赵怀玲，该局局长。
委托代理人马雄，该局副局长。
被执行人靳建军，男，汉族，生于1981年10月13日，定西市安定区人，住定西市安定区。
申请执行人定西市安定区综合执法局，向本院申请强制执行其于2017年11月14日作出的安综执（规划）罚决字[2017]81号《定西市安定区综合执法局行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人定西市安定区综合执法局所作的安综执（规划）罚决字[2017]81号《定西市安定区综合执法局行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该裁决书合法送达并已发生法律效力。申请执行人在法定期限内提出强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行安综执（规划）罚决字[2017]81号《定西市安定区综合执法局行政处罚决定书》。
申请执行费1170元，由被执行人靳建军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 郭富平
二〇一八年八月二十日
法官 助理 安永功
书 记 员 许大林
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0116号
原告江苏＊＊物业管理有限公司。
法定代表人陈＊＊，执行董事。
委托代理人赵＊，江苏＊律师事务所律师。
被告杨＊，男，1974年2月10日生，汉族。
原告江苏＊＊物业管理有限公司（以下简称＊＊物业公司）与被告杨＊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员张翠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告＊＊物业公司委托代理人赵＊到庭参加诉讼，被告杨＊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告＊＊物业公司诉称，被告是泰兴市龙凤家园小区业主，原告是该小区的物业管理公司。根据物业服务合同的约定，被告应当按约缴纳物业服务费，但被告2012年度未缴纳物业费，故请求判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费1570元，并承担本案诉讼费。
被告杨＊未答辩未举证。
经审理查明，2012年1月1日，原告（乙方）与泰兴市龙凤家园业主委员会（甲方）签订公共物业服务合同，委托原告对泰兴市龙凤家园小区提供物业管理服务。服务标准及内容包括综合管理服务、房屋管理、共用设施设备维保、公共秩序维护、保洁服务、绿化管理等。甲方的权利义务包括代表和维护产权人、使用人的合法权益，配合和帮助乙方向业主收取每年的物业服务费等；乙方的权利义务包括对业主和物业使用人违反法律、法规的行为提请有关部门处理等，物业服务收费标准为多层住宅0.5元／平米／月、独立别墅为1元／平米／月、小高层0.9元／平米／月，水电能耗费150元／平米／月，电梯运行电费350元／户／年（多退少补），垃圾处理费60元／户／年，电梯维保费200元／户／年，电梯年检费100元／户／年。管理服务自2012年1月1日至2012年12月31日，此后原告即提供了相应的物业服务。被告是泰兴市济川街道龙凤家园小区5号楼1106室房屋的所有权人，面积145.37㎡。被告未缴纳2012年度物业服务费1570元（145.37㎡×0.9元／平米／月×12）。
另查明，原告在提供物业服务期间存在垃圾未及时清理、服务不到位的现象。
上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、原告与泰兴市龙凤家园业主委员会之间的物业服务合同等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，原告是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，其与与泰兴市龙凤家园业主委员会签订的物业公共服务合同符合有关法律规定，应认定有效，双方均应按约履行各自的义务。根据《物业管理条例》的规定，业主委员会的决定对全体业主具有约束力。因此，被告作为业主，在接受物业管理企业提供服务的同时，理应及时按约交纳物业服务费。但由于原告客观上未能依约全面严格履行自己的义务，故原告诉求的物业管理费应酌情减少，根据本案的实际情况，减少的比例确定为30%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨＊于本判决生效后10日内向原告江苏＊＊物业管理有限公司支付物业服务费1099元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担8元，被告负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张翠华
二〇一四年三月二十日
书记员 丁 异
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法溪民初字第213号
原告徐小明，男，1963年6月7日出生，汉族，住博罗县龙华镇。
被告周永忠，男，1992年7月14日出生，汉族，住博罗县龙溪镇。
本院在审理原告徐小明诉被告周永忠合同纠纷一案中，原告徐小明于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小明撤回对被告周永忠的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐小明撤回起诉。
案件受理费670元，减半交纳335元，由原告徐小明负担。
（此页无正文）
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 李国华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 童春梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12173号
原告曲天水，男，1971年6月23日出生。
被告北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101
法定代表人冀军，董事长。
委托代理人宋俊杰，男。
委托代理人栗喜全，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告曲天水与被告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲天水，被告金建公司委托代理人宋俊杰、栗喜全、被告北京分公司委托代理人郝木兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲天水诉称：2013年3月28日，在丰台区大红门路邦克楼宾馆门前，柯真清驾驶的京X1汽车由南向北行驶时，撞倒由东向西行驶的曲天水驾驶的无号牌电动自行车，造成曲天水左小腿受伤及电动自行车左前方划伤的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定由柯真清负事故全部责任。后曲天水前往首都医科大学附属复兴医院检查，诊断结果为左腓骨头可疑骨折，左小腿外侧软组织略显肿胀。后原告又进行了多次复诊。柯真清系金建公司的出租司机，北京分公司为事故车辆承保了交强险。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费3600元、交通费320元，误工费15669元、护理费15669元、修车费2399元，并承担本案诉讼费用。
被告金建公司辩称：事故事实以及责任认定认可。事发时，柯真清是职务行为，我公司在北京分公司投保交强险，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告北京分公司辩称：事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失。不同意承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年3月28日20时40分，在北京市丰台区大红门路邦克楼宾馆门前，柯真清驾驶京X1号小客车由南向北行驶，适有曲天水驾驶电动自行车由东向西骑行，柯真清车前部与曲天水车左前部接触，柯真清车无损，曲天水车左前部划伤，曲天水左小腿受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定柯真清负事故全部责任。事故发生后，曲天水前往首都医科大学附属复兴医院治疗，诊断为左腓骨头可疑骨折，左小腿外侧软组织略显肿胀。曲天水个人支付医疗费1929.08元。2015年8月17日曲天水经北京博大司法鉴定所鉴定，结论为被鉴定人曲天水的损伤及后遗症未构成道路交通事故之伤残等级。曲天水支付鉴定费2250元。
另查，事故发生时，柯真清系金建公司的出租司机，事故发生时属于职务行为，其所驾车辆在北京分公司投保了交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历手册、医疗费票据、司法鉴定意见书、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：柯真清驾驶机动车与曲天水发生交通事故，致曲天水人身受伤。事故经交管部门认定，柯真清负事故全部责任。柯真清驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；因柯真清属于职务行为，故不足部分金建公司予以赔偿。关于交通费，根据曲天水就医情况，本院酌情确定为240元；关于误工费，根据曲天水伤情，本院酌情确定为9000元；关于护理费，根据曲天水伤情，确需护理，本院酌情确定为4500元；关于修车费，根据事故认定书记载车辆确有受损，本院酌情确定为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告曲天水医疗费一千九百二十九元零八分。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告曲天水交通费二百四十元、误工费九千元、护理费四千五百元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告曲天水修车费二千元。
四、驳回原告曲天水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十八元（原告曲天水已预交），由原告曲天水负担一百五十八元（已交纳），由被告北京金建出租汽车有限公司负担一百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜皓沁
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 白选民
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李舒慧
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初463号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陈磊。因本案于2016年8月30日被抓获，同日被刑事拘留，9月6日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]451号起诉书指控被告人陈磊犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月22日上午，被告人陈磊至无锡市惠山区洛社镇心语网吧，趁隙窃得被害人金某放于72号电脑桌上的IphoneSE手机1部。经鉴证，物品价值人民币2436元。案破后，被告人陈磊退赔被害人金某损失人民币2436元。
2016年8月28日上午，被告人陈磊至无锡市惠山区洛社镇三羊网吧，趁隙窃得被害人秦某放于37号电脑桌上的VIVOX5Pro手机1部。经鉴证，物品价值人民币733元。案破后，赃物已依法追缴并发给还被害人。
上述事实，被告人陈磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、秦某的报案陈述，证人钱某、仇某、周某、葛某的证言，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，辨认笔录，收条，上网记录，劣迹材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈磊自愿认罪、已退赃，故予从轻处罚。据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 金 语
二〇一六年十月二十四日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1295号
申请执行人：亚太星原农牧科技海安有限公司。住所地：江苏省安南通市海安县城东镇晓星大道***号。统一社会信用代码91320062108780385XY。
法定代表人：陈志敏，职务：董事长兼总经理。
被执行人：胡孝群，男，汉族，1958年2月5日出生，住安徽省肥东县。
申请执行人亚太星原农牧科技海安有限公司与被执行人胡孝群买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0122民初402号民事判决，已经发生法律效力。但被执行人胡孝群至今未履行生效法律文书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人胡孝群银行存款人民币316843元（诉讼费、执行费、违约金）；或提取、查封、扣押被执行人胡孝群相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜二平
二〇一七年七月四日
书记员 于恺琳
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初144号
原告：平山县石贸加油站。统一社会信用代码：91130131308031815Q。住所地：平山县石闫线县城西1000米。
法定代表人：张丽梅，总经理。
委托诉讼代理人：康永亮，该公司员工。
被告：张龙龙，男，1984年4月4日生，汉族，住平山县。
本院在审理原告平山县石贸加油站与被告张龙龙买卖合同纠纷一案过程中，原告平山县石贸加油站于2018年1月23日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平山县石贸加油站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。（已交纳）
审判员 杜静波
二〇一八年一月二十三日
书记员 耿志娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第416号
上诉人（原审原告）：宋士政。
委托代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江省三门建安工程有限公司。住所地：浙江省三门县海游镇蟹山路**号。
法定代表人：郑邦岩，该公司董事长。
委托代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。
上诉人宋士政因与浙江省三门建安工程有限公司（以下简称建安公司）劳动争议一案，不服浙江省宁海县人民法院于2014年4月10日作出的（2014）甬宁民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：桥头胡城中村改造工程由建安公司承建。证人宋论祖、邢敦红、宋学根均曾系建安公司员工，建安公司宁波分公司为宋论祖缴纳工伤保险的期间为2011年9月至2012年10月，为邢敦红缴纳工伤保险的期间为2011年12月至2012年10月，为宋学根缴纳工伤保险的期间为2011年3月至2011年8月。宋士政于2012年11月26日上午10点55分左右发生交通事故，受伤后被送到宁海胡方斗骨伤医院住院治疗21天。宋士政于2013年12月2日向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2011年9月6日至2012年11月26日期间其与建安公司之间存在事实劳动关系。该委于2014年1月7日作出宁劳仲案字（2013）第837号仲裁裁决，驳回了宋士政的仲裁请求。
宋士政不服仲裁裁决，于2014年1月21日向原审法院起诉，请求判决确认其与建安公司自2011年9月6日至2012年11月26日期间存在劳动关系。
建安公司在原审中辩称：双方之间不存在劳动关系，请求法院驳回宋士政的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案的争议焦点是双方是否存在事实劳动关系。宋士政申请法院调取邢敦红、宋学根、宋论祖、吴仁仃、吴战争的社保缴纳情况以及结合证人邢敦红、宋学根、宋论祖的证言。建安公司认可邢敦红、宋学根、宋论祖虽曾是建安公司的员工，但认为根据社保缴纳情况，证人邢敦红、宋学根、宋论祖均在2012年11月26日前已经离开了建安公司。宋士政认为这是建安公司存在擅自中断员工工伤保险的行为。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，当事人应承担举证不能的后果。宋士政提供的证据不足以证明2011年9月6日至2012年11月26日期间其与建安公司之间存在事实劳动关系，故宋士政的主张缺乏依据，原审法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回宋士政的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由宋士政负担。
宣判后，原审原告宋士政不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审时的诉讼请求。理由是：1.上诉人于2011年9月6日进入建安公司下属单位承建的桥头胡城中村改造工地从事木工工作，上午6点半上班至中午11点左右下班，下午12点上班至5点下班。上诉人一直在该工地工作。2012年11月26日10点45分，上诉人在木工大工及包工都做完的情况下下班离开工地，在骑电瓶车回家的路上于10点55分左右发生交通事故，受伤后住院治疗21天。上诉人受伤后找过项目经理谈赔偿事宜，但没谈妥。上诉人与被上诉人之间是存在事实劳动关系的，为了证明该事实，上诉人在仲裁阶段申请了两名证人邢敦红、吴兴杰出庭作证，在一审阶段申请了三名证人邢敦红、宋学根、宋论祖出庭作证，并且申请法院向社保部门调取了被上诉人为这三名证人缴纳的工伤保险以证明这三名证人与被上诉人之间的劳动关系，从而进一步证明这三名证人陈述事实的真实，即上诉人与被上诉人之间存在着事实劳动关系。这三名证人均能证实上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，原审法院却以证据不足为由不予认定，对上诉人提供的各项证据均以种种理由不予以认定，明显是不合法且不合理的。2.根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。现在已经有充分证据证明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，至于双方之间在哪个期间存在事实劳动关系，该举证责任在于被上诉人。一审法院不应将属于被上诉人的举证责任倒置在上诉人身上，显然构成程序违法。
被上诉人建安公司答辩称：1.上诉人在一审时申请的三名证人在上诉人发生交通事故时均已不在上诉人工地工作，不可能知道当时的具体情况，且三名证人在一审作证时的证言前后矛盾，同时又是上诉人的同乡和父亲，双方之间存在利害关系，其证言可信度较低，故三名证人的证言根本无法证明上诉人发生交通事故时与被上诉人存在事实劳动关系。2.根据一审法院调取的社保缴纳情况，邢敦红、宋学根、宋论祖、吴仁仃、吴战争五人的工伤保险的截止时间是2012年10月份，即上述五人在上诉人2012年11月26日发生交通事故时早已离开被上诉人工地，让其证明上诉人当天是在被上诉人工地工作，不符合客观逻辑，也没有任何可信度。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人宋士政申请邢敦红、宋学根、宋论祖出庭作证，拟证明宋士政在被上诉人承建的桥头胡城中村改造工地从事木工工作等。本院经审查认为，上述三人在一审中已出庭作证，且接受了双方当事人质询，现上诉人无新的事由再次申请三证人出庭作证，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第四十一条第（二）项关于二审程序中的新的证据的规定，本院不予采信。
综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。因此，除法律、法规和司法解释有特别规定外，均应按照“谁主张谁举证”的原则分配举证责任，本案中，应由主张存在事实劳动关系的宋士政一方就该事项承担相应的举证责任。一审中，宋士政为证明其与建安公司存在劳动关系，提供了证人证言以及证人的社会保险缴纳证明，但社会保险缴纳证明仅能证明证人与建安公司之间存在劳动关系，而证人证言中关于宋士政的入职时间、工地上员工的社会保险缴纳情况等陈述前后矛盾，在没有其他证据印证的情况下，仅凭上述证人证言不足以认定宋士政与建安公司存在事实劳动关系。由于双方是否存在劳动关系这一前提亦未证实，宋士政援引《关于确立劳动关系有关事项的通知》要求由建安公司对双方在哪个期间存在事实劳动关系承担相应的举证责任，显然缺乏法律依据，本院不予采信。因此，原审法院对宋士政要求确认其自2011年9月6日至2012年11月26日期间与建安公司存在事实劳动关系的请求未予支持并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋士政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 吴佳易
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保274号
申请人安纪学，男，1960年12月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人单庆波，男，1977年11月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人安纪学与被申请人单庆波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人单庆波所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为5000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人单庆波所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年三月十七日
代书记员 李明明
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8547号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告林盛清，男，1969年05月23日出生，住福建省福安市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林盛清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林盛清经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币198317.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年10月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198317.58元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林盛清于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198317.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4266元，由林盛清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林盛清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第0026号
原告ＸＸ，男，汉族。
被告毛官富，男，汉族。
本院在审理原告ＸＸ与被告毛官富民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 陈志琴
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孟 澄