黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初954号
原告：东宁宏伟担保有限责任公司，住所地东宁市绥阳镇
法定代表人：鲁兆波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱长芬，女，该公司工作人员。
被告：陈洪波，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，住绥阳镇。
被告：周孝芝，女，19670年6月16日出生，汉族，农民，住绥阳镇。
被告：姜忠华，男，1979年5月19日出生，汉族，无职业，住绥芬河市绥芬河镇。
被告：夏敬艳，女，1980年9月14日出生，汉族，无职业，住绥芬河市绥芬河镇。
被告：周孝华，男，1974年1月5日出生，汉族，无职业，住深圳市宝安区。
被告：姜雨欣，女，1972年3月26日出生，汉族，无职业，住深圳市宝安区。
原告东宁宏伟担保有限责任公司（以下简称“宏伟公司”）与被告陈洪波、周孝芝、姜忠华、夏敬艳、周孝华、姜雨欣追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告宏伟公司委托诉讼代理人朱长芬、被告陈洪波、周孝芝到庭参加诉讼，被告姜忠华、夏敬艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告周孝华、姜雨欣经公开送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏伟公司向本院提出诉讼请求：1.要求陈洪波、周孝芝、姜忠华、夏敬艳、周孝华、姜雨欣立即偿还宏伟公司代偿的借款本金34万元；2.要求陈洪波、周孝芝、姜忠华、夏敬艳、周孝华、姜雨欣立即偿还宏伟公司代偿款34万元的利息38420元；3.本案诉讼费用由陈洪波、周孝芝、姜忠华、夏敬艳、周孝华、姜雨欣共同承担。诉讼过程中，宏伟公司变更第二项诉讼请求为：要求陈洪波、周孝芝、姜忠华、夏敬艳、周孝华、姜雨欣立即偿还宏伟公司代偿款34万元的利息（利息从2015年9月30日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
事实和理由：2014年8月7日，陈洪波和周孝芝以收购木耳为由向黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司（一下简称“东宁农村银行”）借款40万元，宏伟公司为其担保，姜忠华、夏敬艳、周孝华、姜雨欣为其提供反担保。2015年8月6日，该借款到期，陈洪波只偿还借款本金6万元，陈洪波、周孝芝没有按约定完全履行还款义务。2015年9月30日，宏伟公司对陈洪波、周孝芝的借款本金承担了偿还责任，并为其垫付利息1346.4元。宏伟公司代偿该笔借款后，与陈洪波、周孝芝、姜忠华、夏敬艳、周孝华、姜雨欣约定于2015年10月30日前偿还宏伟公司全部代偿款。现陈洪波、周孝芝、姜忠华、夏敬艳、周孝华、姜雨欣未按约定偿还宏伟公司代偿款，故宏伟公司诉至法院。
陈洪波承认宏伟公司在本案中所主张的事实，也承认宏伟公司要求其偿还宏伟公司代偿的借款本金34万元的诉讼请求，但认为宏伟公司主张的利息过高，陈洪波承受不起。
姜忠华未作答辩。
夏敬艳未作答辩。
周孝华未作答辩。
姜雨欣未作答辩。
宏伟公司为支持其主张，向法庭举证如下：
最高额担保个人借款合同一份、最高额动产质押合同一份、东宁天翔仓储有限公司担保合同一份、房地产反担保抵押合同书一份、借款凭证一份及放款通知书一份。证明：2014年8月7日，陈洪波、周孝芝向东宁农村银行借款40万元，由宏伟公司提供担保，周孝华、姜雨欣、姜忠华、夏敬艳提供反担保。
欠据一份及贷款还款凭证一份。证明：陈洪波、周孝芝还款6万元，宏伟公司代为偿还34万元。
3.担保合同协议一份及债权转让协议一份。证明：东宁农村银行、东宁天翔仓储有限公司（一下简称天翔公司）与宏伟公司签订借款担保合作协议，天翔公司将本案40万债权转让给了担保公司。
本院认为，宏伟公司提供的证据1-3，来源合法，内容真实，与本案有关联，陈洪波、周孝芝没有异议，周孝华、姜雨欣、姜忠华、夏敬艳未到庭视为放弃质证的权利，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为事实如下：
2014年8月7日，陈洪波和周孝芝向东宁农村银行借款40万元，宏伟公司、天翔公司共同为其担保，并签订《最高额担保个人借款合同》（编号为2014-1255-129）。该合同主要载明，“2.1借款利率以贷款发放时使用的贷款人挂牌公告的同期限同档次利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。9.3.1保证方式为连带责任保证。第十五条借款期限自2014年8月7日起至2015年8月6日止，借款本金40万元。陈洪波、周孝芝在借款人一栏签名摁手印，天翔公司、宏伟公司在法人担保人一栏盖章。”
2014年8月7日，周孝华、姜雨欣、姜忠华、夏敬艳（丙方）为陈洪波、周孝芝（乙方）提供反担保，天翔公司（甲方）与六被告签订《担保合同》（编号为2014-87-129）。该合同主要载明，“乙方于2014年8月7日向东宁农村银行借款40万元。乙方因故造成合同违约，甲方承担连带责任后，除追偿该经济损失外，乙方和丙方要承担东宁农村银行同类贷款利率四倍违约金。周孝华、姜雨欣、姜忠华、夏敬艳在反担保保证人一栏签名并摁手印，陈洪波、周孝芝在债务人一栏签名并摁手印。”
2014年8月13日，东宁农村银行向陈洪波出具了《放款通知书》及《东宁农村商业银行借款凭证》。该通知书及借款凭证都主要载明，“借款金额40万元，月利率为6.6‰。”
2015年8月6日，该借款到期，陈洪波只偿还借款本金6万元，陈洪波、周孝芝没有按约定全部履行还款义务。
2015年9月30日，天翔公司与宏伟公司签订《债权转让协议》。该协议主要载明，“借款人陈洪波、周孝芝于2104年8月13日在东宁农村银行借款40万元，借款到期后其无力偿还借款本金，担保人天翔公司也无力偿还该借款，由工位公司代偿该借款34万元，天翔公司将《担保合同》（编号为2014-87-129）转交给宏伟公司，由宏伟公司行使债权人的权利。”当日，宏伟公司对陈洪波、周孝芝的借款本金承担了偿还责任，并为其垫付利息1346.4元。陈洪波、周孝芝、姜忠华、夏敬艳、周孝华、姜雨欣当日也向宏伟公司出具了迁居一份。该迁居主要载明，“宏伟公司为陈洪波偿还在东宁农村银行借款34万元，还款期限为2015年9月30日至10月29日（一个人），利息为3%。陈洪波、周孝芝在借款人一栏签字，夏敬艳、姜忠华在担保人一栏签字。”现陈洪波、周孝芝、姜忠华、夏敬艳、周孝华、姜雨欣未按约定偿还宏伟公司代偿款，故宏伟公司诉至法院。
本院认为，1.关于本案借款本金34万元的问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案宏伟公司作为案涉借款的担保人，已于2015年9月30日为债务人陈洪波、周孝芝代偿其向东宁农村银行借款34万元。因此，宏伟公司关于要求陈洪波、周孝芝偿还宏伟公司代偿的借款本金34万元的诉讼请求，本院予以支持。
2.关于本案利息问题。根据天翔公司与宏伟公司签订的《债权转让协议》，宏伟公司代偿案涉借款后，以其与债务人陈洪波、周孝芝签订欠据的形式通知了债务人，其取得了债权人的权利。案涉借款的月利率为6.6‰，按照《担保合同》（编号为2014-87-129）约定，其月利率为26.4‰。宏伟公司要求其代偿的借款本金34万元利息按照月利率2%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈洪波、周孝芝关于月利率过高的辩护意见，本院不予支持。本案宏伟公司于2015年9月30日代偿案涉借款，利息应当从此日开始计算。
关于周孝华、姜雨欣、姜忠华、夏敬艳担保责任问题。担保合同》（编号为2014-87-129）中对反担保保证人周孝华、姜雨欣、姜忠华、夏敬艳的保证方式没有约定，应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案案涉借款履行届满之日为2015年8月6日，上述担保合同的保证期间未约定，应视为案涉借款履行届满之日起6个月，即2016年2月6日。天翔公司债权转让日期为2015年9月30日。因此，反担保保证人周孝华、姜雨欣、姜忠华、夏敬艳应当在上述担保合同约定的保证范围内承担保证责任。综上所述，本案债务人陈洪波、周孝芝在约定的还款时间内未能还清全部借款，宏伟公司在代偿其案涉借款后，宏伟公司有权要求反担保保证人周孝华、姜雨欣、姜忠华、夏敬艳承担连带清偿责任。故宏伟公司关于要求周孝华、姜雨欣、姜忠华、夏敬艳对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈洪波、周孝芝于本判决生效之日起十日内偿还原告东宁宏伟担保有限责任公司代偿的借款本金34万元及利息（利息自2015年9月30日起按照月利率2%计算至实际给付完毕之日为止）；
二、被告周孝华、姜雨欣、姜忠华、夏敬艳对第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告东宁宏伟担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告陈洪波、周孝芝、周孝华、姜雨欣、姜忠华、夏敬艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵月