山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3219号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：高振，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：高家山，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：明瑞水，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：高传义，男，1958年4月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告高振、高家山、明瑞水、高传义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬，被告高家山、明瑞水、高传义到庭参加了诉讼。被告高振经传票传唤。无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.判令高振偿还借款本金291632.73元。2.请求判令高振偿还借款利息、逾期利息468564.72元(截止2017年6月21日)及至贷款全部结算之日的全部利息；3.请求判令高家山、明瑞水、高传义对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令高振、高家山、明瑞水、高传义承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：2011年9月10日，高振在济南市长清区农村信用合作联社孝里信用社（以下简称孝里信用社）申请借款300000元，双方签订借款合同，并向高振发放贷款300000元。同日，孝里信用社与高家山、明瑞水签订保证合同，由高家山、明瑞水、高传义为高振的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年6月21日，高振仍欠借款本金291632.73元，借款利息、逾期罚息468564.72元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
高振未到庭亦未向本庭提供书面答辩。
高家山辩称，签字系答辩人所签，已超过担保期间，不应承担担保责任。
明瑞水辩称，答辩意见同高家山。
高传义辩称，答辩意见同高家山。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，高振经本院合法传唤未到庭，该行为应视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2011年9月10日，孝里信用社与高振签订(长孝)个借字（2011）年第0208243号个人借款合同一份。由高振向孝里信用社借款30万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2011年9月10日至2012年9月9日；固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第六条贷款人的权利和义务：9、借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。第八条违约责任：2.借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，孝里信用社与高家山、明瑞水、高传义签订了（长孝）保字（2011）年第0208243号保证合同一份。为高振在孝里信用社的借款提供连带责任保证。合同约定第一条被担保的主债权种类、本金数额：被担保的主债权种类为短期，本金数额为人民币叁拾万元正。第二条保证担保的范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式：连带责任保证。第四条保证期间：1.保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第五条保证人承诺：6.保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。
合同签订后，孝里信用社于2011年9月10日向高振发放贷款30万元，月利率为10.9333‰，到期日为2012年9月9日。借款到期后，高振偿还借款本金8367.27元及部分利息。现高振尚欠借款本金291632.73元，截止2017年6月21日，高振尚欠借款利息、罚息468564.72元。
2013年8月29日，农商行长清支行通过报纸向高振、高家山、明瑞水、高传义主张权利，要求借款人、担保人及其权利继受人自公告之日起履行还款义务。2015年8月25日，农商行长清支行通过报纸向高振、高家山、明瑞水、高传义主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
对有争议的证据和事实。本院认定如下：担保人是否承担担保责任的问题。依据合同约定及借款借据记载，该笔借款的时间为2011年9月10日至2012年9月9日，依据保证合同约定，保证期间为2012年9月10日至2014年9月10日。农商行长清支行在保证期间内，即2013年8月29日通过报纸向保证人主张权利，依据保证合同第五条第6项的约定，保证人同意债权人暨农商行长清支行通过媒体进行公告催收。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，从2013年8月29日起，保证期间消除，开始计算保证合同的诉讼时效，即2013年8月29日至2015年8月29日。2015年8月25日，农商行长清支行在保证的诉讼时效内通过报纸向保证人主张权利，保证的诉讼时效发生中断，重新计算，即自2015年8月25日至2017年8月25日，农商行长清支行在2017年8月3日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，不超过保证的诉讼时效。
本院认为，高振与农商行长清支行签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定，借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给高振，高振在偿还部分借款本金后未能偿还剩余借款本金及借款利息、罚息，该笔借款已逾期，现农商行长清支行要求高振偿还借款利息、罚息的主张，本院予以支持。高家山、明瑞水、高传义自愿为高振的借款提供连带责任保证，并签订保证合同，符合法律规定，高家山、明瑞水、高传义理应承担连带清偿责任，故对农商行长清支行要求担保人承担担保责任的主张，本院予以支持。农商行长清支行向保证人主张权利并未超过保证合同的诉讼时效，故对高家山、明瑞水、高传义要求免除保证责任的主张，本院不予支持。因高振经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由高振于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金291632.73元；
二、由高振于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息468564.72元；
三、由高振于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，以本金291632.73元为基数，按约定的月利率10.9333‰加收50%计算）；
四、由高家山、明瑞水、高传义对上述一至三项债务承担连带清偿责任；高家山、明瑞水、高传义承担保证责任后，有权向高振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11402元，由高振、高家山、明瑞水、高传义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 刘桂华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 车 菲