wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1070号
罪犯刘亚东，男，1985年10月27日出生，汉族，中专，四川省会东县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2012年1月17日作出（2012）西昌刑初字第1号刑事判决，以被告人刘亚东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。被告人刘亚东不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年4月9日作出（2012）川凉中刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2010年5月3日起至2020年5月2日止。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯刘亚东在服刑改造期间，认罪悔罪；积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘亚东减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘亚东减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘亚东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年7月至2014年2月获考核积分153.5分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘亚东在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚东予以减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年。
刑期至二〇一九年四月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初1075号
原告：王晓健，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：袁凤艳，女，1974年12月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李来池，男，1963年11月30日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
原告王晓健与被告李来池民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告王晓健于2017年4月6日以原、被告双方经协商已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓健在本案诉讼期间，基于原、被告经协商已达成协议而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓健撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓健负担。
审判员 王岩
二〇一七年四月六日
书记员 杨航
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保914号
申请人：林州市农村信用合作联社茶店信用社。
地址：林州市茶店乡后子岗村。
负责人：李大川，职务主任。
委托诉讼代理人：杨连山，系该社职工。
被申请人：杨玉周，男，1965年11月9日生，汉族，住林州市。
被申请人：李现中，男，1961年3月17日生，汉族，住林州市。
被申请人：王成光，男，1965年12月15日生，汉族，住林州市。
被申请人：郭永青，男，1969年12月24日生，汉族，住林州市。
被申请人：林州市兴华包装材料有限公司。
住所地：城郊乡上庄村。
法定代表人：李现中。
申请人林州市农村信用合作联社茶店信用社与被申请人杨玉周、李现中、王成光、郭永青、林州市兴华包装材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人林州市农村信用合作联社茶店信用社于2018年8月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人杨玉周、李现中、王成光、郭永青、林州市兴华包装材料有限公司银行账户及银行存款406574.4元进行保全，或者查封、扣押其他相当与406574.4元动产、不动产。
本院认为，申请人林州市农村信用合作联社茶店信用社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结杨玉周、李现中、王成光、郭永青、林州市兴华包装材料有限公司的银行账户及银行存款406574.4元，或者查封、扣押其他相当于406574.4元动产、不动产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高斌魁
二〇一八年八月十五日
书记员 关俊兰
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执292号
申请执行人李志勇，男，1974年11月29日出生，汉族，临湘市人，务工，住临湘市。
被执行人刘容，女，1982年3月25日出生，汉族，临湘市人，无业，住临湘市。
申请人李志勇与被执行人刘容民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出（2016）湘0682民初182号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院于2016年7月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年8月22日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执292号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈仁祥
审判员 夏向军
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 澹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1364号
申请执行人李某某（曾用名：李石左）男，1955年11月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区枫桥湖廉租房小区。
被执行人周某，男，1969年4月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市金沙北路。
被执行人张某某，男，1959年4月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市龙伏镇。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2016）湘0602民初1103号民事判决书，立案执行申请执行人李某某与被执行人周某、张某某借款合同纠纷一案，判决书确认由被执行人周某、张某某偿还申请执行人李某某借款本金200000元及利息49200元（利息计算：自2015年5月1日起暂计算至2016年5月10日止按月利率2%），并承担迟延履行期间的债务利息3640元、本案的案件受理费4300元、财产保全费1845元、申请执行费3700元，共计262685元。但被执行人周某、张某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周某、张某某的银行存款262685元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年八月二十三日
书记员 易美霞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初4334号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地：漳州市。
负责人：郝现辉。
委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。
被告：林梅兰，女，1987年6月16日出生，汉族,住福建省泉州市泉港区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告林梅兰信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由，于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心撤回起诉。
本案受理费1670元，由原告负担。
审 判 长 林卯聪
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 蔡碧瑞
二〇一八年八月一日
书 记 员 曾秀秀
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2252号
申请执行人：宁波市海达塑料机械有限公司，统一社会信用代码91330211144360523N。住所地：浙江省。
法定代表人：蒋忠定，该公司董事长。
被执行人：张丽，女，1972年7月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人：宜昌金亿农产品有限公司，统一社会信用代码420521000029644。住所地：湖北省宜昌市夷陵区。
代表人：张丽。
本院在执行（2016）浙0211执2252号宁波市海达塑料机械有限公司与张丽、宜昌金亿农产品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张丽、宜昌金亿农产品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁波市海达塑料机械有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 庄志达
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执异6号
异议人：某某有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处。统一社会信用代码：xx。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
申请执行人：某某劳务有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌州街道。统一社会信用代码：xx。
法定代表人：谭某某，该公司总经理。
被执行人：某某实业集团有限公司，住所地：重庆市涪陵桥。统一社会信用代码：xx。
法定代表人：蒋某某，该公司董事长。
在本院执行申请执行人某某劳务有限公司（以下简称某某公司）与被执行人某某实业集团有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人某某有限公司（以下简称某某公司）对本院扣留、提取某某公司在某某公司的工程款100万元至本院及责令某某公司追回擅自支付的工程款90万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
某某公司称，我公司既不是执行案件的当事人，也不是判决需承担给付义务的被执行人，某某公司的工程尚未全部完工，与我公司至今未进行结算，某某公司在我公司是否还有工程款尚不确定。我公司在执行人员向我公司进行调查时，已口头提出异议，贵院不应对我公司采取强制执行措施。贵院所执行的是某某公司拖欠的工程款和保证金，而非我公司所欠债务，我公司与某某公司之间也不存在直接的合同关系。另外，薛某某等人是某某公司项目上的农民工，我公司支付薛某某等农民工工资是根据政府的决定和要求支付的。综上，请求贵院撤销扣留、提取某某公司在我公司的工程款100万元及责令我公司追回擅自支付的工程款90万元的强制执行措施。
某某公司称，某某公司承建某某公司厂房修建工程，我公司承接了该工程的劳务工程，工程完工后，某某公司未支付工程款，我公司向法院提起诉讼，保全了某某公司在某某公司的工程款190万元。某某公司无视法院的冻结，以农民工工资为由支付工程款，是严重的违法行为，执行法院提取已冻结款项并责令某某公司追回其私自支付的款项，具有事实依据和法律依据，某某公司应履行相应义务。某某公司在法院冻结期间未经法院许可，擅自支付工程款，是严重的违法行为，其辩解理由不能成立。
某某公司称，我公司与某某公司建设工程合同纠纷一案，在诉讼期间，法院查封了我公司在某某公司的债权，在这期间我公司没有收到某某公司支付的工程款，也没有委托某某公司向任何第三方或项目负责人薛某某付款，某某公司向任何第三方付款都是违法行为，侵犯了我公司的合法权益。
本院查明，2015年2月4日，某某公司以某某公司为被告，向重庆市江北区人民法院提起诉讼，该案在诉讼过程中，重庆市江北区人民法院于2015年3月27日向某某公司进行调查，在获悉某某公司在某某公司还有300多万元的工程款的情况下，向某某公司送达了民事裁定书和协助执行通知书，冻结了某某公司在某某公司的工程款190万元。后重庆市江北区人民法院作出（2015）江法民初字第02576号民事判决书，宣判后，某某公司不服，向重庆市第一中级人民法院提起时上诉。2015年11月19日，重庆市第一中级人民法院下达民事裁定书，撤销重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第02576号民事判决书，移送本院进行审理。本院在对案件进行审理的过程中，于2016年3月11日向某某公司送达了民事裁定书和协助执行通知书，冻结了某某公司在某某公司的工程款190万元。后本院于2016年4月11日作出（2016）黔0321民初573号民事判决书，判决某某公司支付某某公司工程款717502.93元及相应利息，并由某某公司退还某某公司保证金50万元。
后因某某公司未按本院（2016）黔0321民初573号民事判决书确定的期限履行，某某公司向本院申请强制执行。2015年7月至2016年9月期间，某某公司在未经法院同意的情况下，擅自向薛某某等人支付了属于某某公司的工程款1313339.00元。
本院认为，本案在诉讼阶段已对某某公司在某某公司的工程款予以冻结，某某公司虽非本案被执行人，但其在收到人民法院的民事裁定书和协助执行通知书后，明知某某公司的工程款已被人民法院冻结，在未向人民法院请示，也未获得人民法院准许的情况下，擅自向薛某某等人支付了属于某某公司的工程款1313339.00元，本院据此扣留、提取某某公司在某某公司的工程款100万元并责令某某公司追回擅自支付的工程款90万元并无不当。某某公司以未与某某公司进行结算，某某公司是否还有工程款尚不明确的陈述与重庆市江北区人民法院向其公司负责人进行调查时，其公司负责人表示某某公司在其公司大概还有300多万元工程款的陈述自相矛盾，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回某某有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一八年二月七日
书记员 赵 航
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0108民初2804号
原告：韩彦伟，男，1973年7月23日生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
原告：韩彦欣，女，1974年4月17日生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
被告：苑文学，男，1978年1月1日生，汉族，现住辽宁省朝阳市凌源市。
委托诉讼代理人：苑林（系苑文学父亲），住辽宁省凌源市。
被告：建平圣安运输有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县沙海镇沙海村五组135号。
法定代表人：王爱勤，职务总经理。
委托诉讼代理人：毕国志。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段62-2号。
负责人：陈军，职务经理。
委托诉讼代理人：刘浩然，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告韩彦伟、韩彦欣与被告苑文学、建平圣安运输有限公司（以下简称建平公司）、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彦伟、韩彦欣，被告苑文学委托诉讼代理人苑林，被告建平公司委托诉讼代理人毕国志，被告人保财险委托诉讼代理人刘浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明
2018年6月8日10时00分，被告苑文学驾驶辽Ｎ×××××重型半挂牵引车辽Ｎ×××××车辆沿新赵线由北向南行驶至42KM+400M（石家庄市丽阳村内十字路口）时，因前面堵车停车后起步时，与由西向东李俊彩骑的电动车相撞，造成李俊彩当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。2018年6月22日石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出第130182120180000070号道路交通事故认定书，认定苑文学负事故的全部责任，李俊彩无责任。原、被告对该认定书均无异议。原告及被告苑文学认可被告苑文学因涉嫌交通肇事罪被公安机关采取刑事强制措施。
李俊彩于1948年2月22日出生，二原告系李俊彩子女。苑文学系建平公司员工。
辽Ｎ×××××重型半挂牵引车、辽Ｎ×××××车辆车主为建平公司，该车在被告人保财险投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业险）200万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院对于原告各项损失的认定
赔偿项目
原告诉请
|
人保财险质证
|
建平公司、苑文学质证
|
本院认定及理由
1 、死亡赔偿金
|
305480元，提交石家庄市桥西区汇文街社区居民委员会、藁城区丘头镇丽阳村民委员会证明及韩彦欣商品房认购协议书，证明自2015年2月起李俊彩在石家庄市居住。
|
真实性不认可，没有制作人签章，死亡赔偿金应按照农村标准计算。
|
同保险公司意见。
|
根据证据规则，本院认可原告的主张，死亡赔偿金为2017年度河北省城镇居民年人均可支配收入30548元×10年（李俊彩70周岁）=305480元。
2、丧葬费
|
32633元 。
|
按照河北省标准计算。
|
同保险公司意见。
|
按照2017年度河北省在岗职工年平均工资65266元/2=32633元。
3、殡仪费用
|
10000元 ，提交各类票据7张。
|
不应另行计算。
|
同保险公司意见。
|
与丧葬费重叠，不予支持。
4、误工费
|
20000元。
|
不认可。
|
同保险公司意见。
|
无事实和法律依据，不予支持。
5、交通费
|
10000元，提交火车票6张，加油票4张。
|
不认可，不是本案当事人。
|
同保险公司意见。
|
酌定为1000元。
6、精神抚慰金
|
60000元。
|
认可20000元。
|
同保险公司意见。
|
苑文学涉及刑事处理，人保财险认可20000元，本院予以支持。
7、电动车损失
|
2600元，提交票据一张
|
非正规发票，无法证明电动车损失
|
同保险公司意见
|
事故认定书确定电动车损坏，酌定为1200元。
共计
|
360313元
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据合同约定在商业险范围内赔付。被告人保财险应在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、电动车损失共计111200元，在商业险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计249113元。鉴于原告的损失未超过保险公司赔偿限额，故被告苑文学、建平公司不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告韩彦伟、韩彦欣死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、电动车损失共计111200元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计249113元。
二、驳回原告韩彦伟、韩彦欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元（减半收取），由被告建平圣安运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 郭俊光
二〇一八年八月十五日
书记员 王玉洁
四川省白玉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3331民初30号
原告：加来，男，1967年3月3日出生,藏族,住所：四川省白玉县。
被告：隆勇，男，1973年10月25日出生，汉族。住址：四川省资阳市安岳县。
原告加来诉被告隆勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告加来以本人不能提供有利证据为由于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告加来撤诉。
案件受理费50元，予以免收。
审 判 长 刘 小 菊
审 判 员 孙 克 怡
人民陪审员 其麦仁真
二〇一八年七月三十日
书 记 员 呷绒翁登
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初233号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人陈浩鹏，男，1973年8月10日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，初中文化，无业，住汕头市潮阳区。因犯盗窃罪于2002年7月4日被普宁市人民法院判处有期徒刑6个月，2002年10月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年5月被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑2年6个月，2011年6月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月17日被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑2年6个月，2016年3月26日刑满释放。因本案于2017年5月19日被刑事拘留，2017年5月27日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人陈浩鹏犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人陈浩鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月5日15时许，被告人陈浩鹏窜至揭阳市揭东区新亨镇蓝田中学教师宿舍楼3楼310房，趁无人之机，盗走被害人杨某存放在衣柜抽屉内的现金人民币二百元和1颗重为3.144克的黄金吊坠（价值人民币880元）。现赃款赃物无法提取。
对上述事实，被告人陈浩鹏在开庭审理过程亦无异议，并有被害人杨某的陈述，常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明，指认、辨认材料，视频截图，接受证据材料清单，现场勘查材料，公安机关的受案登记表、抓获经过及综合材料，价格鉴定结论书，揭阳市公安局新亨派出所证明，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浩鹏无视国家法律，采用秘密方式入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈浩鹏所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陈浩鹏系在刑罚执行完毕以后5年以内重新犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈浩鹏归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人陈浩鹏判处有期徒刑九个月至一年九个月。被告人陈浩鹏对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人陈浩鹏的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人陈浩鹏罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈浩鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一七年七月十四日
代书记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民特81号
申请人：姚美生，女，1938年2月16日出生，汉族，住杭州市上城区。
被申请人：许连中，男，1936年3月1日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在审理申请人姚美生申请认定被申请人许连中为无民事行为能力一案中，现申请人姚美生向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人行使自己的权利，自愿撤回申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人姚美生撤回申请。
（此页无正文）
审判员 吴国芬
二〇一七年八月十四无
书记员 洪 茜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终149号
上诉人(原审被告)：陈苇，男，1977年11月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人(原审原告)：重庆瑞安天地房地产发展有限公司。住所地：重庆市渝中区瑞天路****号第*****层。统一社会信用代码：91500000756205567M。
法定代表人：张颖娴，董事长。
上诉人陈苇因与被上诉人重庆瑞安天地房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初14068号民事裁定，向本院提起上诉。
陈苇上诉称，其住所地在重庆市北碚区XX村XX号X-X，本案应由重庆市北碚区人民法院管辖。认为原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉租赁房屋位于重庆市渝中区瑞天路128号D403号，属重庆市渝中区人民法院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。陈苇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 潘 悦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初211号
原告：胡友良，男，1962年3月23日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：张辉，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者。
被告：无锡路易玛筑路机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区高浪东路999号（网络研发楼）A-410。
法定代表人：钱家乐。
原告胡友良与被告无锡路易玛筑路机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告胡友良于2017年1月18日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按胡友良撤回起诉处理。
审判员 倪晓锋
二〇一七年一月二十日
书记员 易 瑛
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2379号
原告郑文尧，男，生于1950年3月18日，汉族，住四川省达州市通川区，
委托诉讼代理人（特别授权）：王杰臣，四川远创律师事务所律师。
被告冯相富，男，生于1953年9月24日，汉族，住四川省达州市达川区，
委托诉讼代理人（特别授权）：杨万富，四川博立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊国进，四川博立信律师事务所律师。
被告袁仕琼，女，生于1953年4月4日，汉族，住四川省达州市达川区，（系被告冯相富之妻）
原告郑文尧与被告冯相富、袁仕琼合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员游晓斌适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告郑文尧及其委托诉讼代理人王杰臣，被告冯相富及其委托诉讼代理人杨万富、熊国进到庭参加了诉讼，被告袁仕琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑文尧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告合伙投资款85000元及起诉后的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年9月，冯相富承包了宣汉县胡家镇的“陈家坝
----
大湾101＃道路垭口隧道”工程，因被告冯相富缺乏资金，于是与郑志忠、郑文尧、瞿代贵合伙经营，各方达成一致意见，工程款收入先行返还各合伙人，后按投资比例分红，在合伙经营过程中，原告共投资280000元，在2011年至2013期间，被告用收取的工程款陆续返还了原告投资款180000元，后原告与被告发生意见分歧，遂达成散伙协议，由被告冯相富一人独自经营，被告退还原告投资款85000元，被告于2015年9月10日向郑文尧书立了一张借条，内容为：“今借到郑文尧现金85000元大写捌万伍仟元正，（系胡家坝101遂道投资款，订于2015年11月20日还清）（以前的借款条子作废），借款人：冯相富，2015年9月10日”。被告袁仕琼与被告冯相富系夫妻关系，应当共同承担责任。被告冯相富拒不退还投资款。故起诉来法院，要求判准原告的诉讼请求。
被告冯相富答辩称：我与原告共同投资，合伙搞工程属实，2015年9月10日原、被告散伙后我向原告书立了一张借条，约定于2015年11月20日退还原告在宣汉县投资款85000元也属实，但打借条时没有算账，并且是在受到胁迫情况打的。我于2011年偿还在叶某处借款100000元和偿还在贺某处借款146000元，未拿入散伙结算扣减。
被告袁仕琼未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年9月28日，冯相富承包了宣汉县胡家镇的“陈家坝----
大湾101＃道路垭口隧道”工程，因被告冯相富缺乏资金，于是与郑志忠、郑文尧、瞿代贵合伙经营，各方达成一致意见，工程款收入先行返还各合伙人，后按投资比例分红，在合伙经营过程中，原告先后共投资280000元，在2011年至2013期间，被告用收取的工程款陆续返还了原告投资款180000元，2014年12月工程竣工后，由被告冯相富前往结算收取工程款8090000元，后原告多次找到被告冯相富要求结算收回投资款，2015年9月10日郑志忠、郑文尧、瞿代贵与冯相富在达州市通川区阳光花语茶楼达成协议，由被告退还原告投资款85000元（本应退投资款100000元，原告放弃15000元），被告于2015年9月10日向原告书立了一张借条，内容为：“今借到郑文尧现金85000元大写捌万伍仟元正，（系胡家坝101遂道投资款，订于2015年11月20日还清）（以前的借款条子作废），借款人：冯相富，2015年9月10日”。
同时查明：被告袁仕琼与被告冯相富系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述、当事人的身份证明复印件、有冯相富作为项目负责人所签订的《承包合同》复印件一份、有缴纳保证金收据复印件一张、有前期投资确认表复印件一张、有冯相富出具的《借条》复印件一张、有证人叶某、贺某证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告郑文尧与被告冯相富形成合伙关系后又解除了合伙关系，结束合伙关系时，被告冯相富于2015年9月10日向原告书立了一张借条，内容为：“今借到郑文尧现金85000元大写捌万伍仟元正，（系胡家坝101遂道投资款，订于2015年11月20日还清）（以前的借款条子作废），借款人：冯相富，2015年9月10日”，应理解为双方散伙结算的真实意思表示，故原告要求被告退还投资款85000元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯相富辩称：2015年9月10日我出具的借条，是在双方没有算账且我受到了胁迫的情况下出具的，经查：没有相应的证据证明，且被告的辩称不符合情理，故本院不予以采信。被告冯相富还辩称：合伙期间其于2011年偿还叶某处借款100000元和偿还在贺某处借款146000元，未拿入散伙结算扣减，该辩称不符合情理，也无其他证据证明，故本院不予以支持。
综上所述，原告郑文尧要求被告冯相富、袁仕琼退还投资款85000元及起诉后相应的利息的诉讼请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯相富、袁仕琼于本判决生效后十日内偿还原告郑文尧投资款85000元及利息（以本金85000元从2017年8月10日起按年利率6%计算至付清时止）
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告冯相富、袁仕琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
审判员 游晓斌
二〇一七年九月十五日
书记员 高 霜
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初2257号
原告：张光金，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：周正权，系内江市东兴区椑木法律服务所法律工作者。
2018年6月26日，本院立案受理了原告张光金诉被告杨乐民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院发现原告张光金诉状所载明的四川省隆昌市黄家镇龙威村1组并无名叫杨乐的人。2018年8月10日，本院以姓名杨乐向隆昌市公安局黄家镇派出所查询户籍信息，经该所查询整个黄家镇均无名叫杨乐的人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，当事人提起民事诉讼需要明确的被告，本案中原告张光金起诉的被告并不明确，不符合立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张光金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 丁 洪
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘秋月
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第617号
申请执行人：兴业银行股份有限公司德阳分行。
负责人：易冬梅。
被执行人：简勇。
被执行人：滕海鹰。
申请执行人兴业银行股份有限公司德阳分行与被执行人简勇、滕海鹰金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第577号民事裁定进行保全。2015年11月6日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人简勇名下位于德阳市“怡雅苑”的房屋1套；查封了被执行人滕海鹰名下位于德阳市“明源国际”的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第577号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋金璋
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保895号
申请人：林州市农村信用合作联社茶店信用社。
地址：林州市茶店乡后子岗村。
负责人：李大川，职务主任。
委托诉讼代理人：杨连山，系该社职工。
被申请人：张爱芳，女，1968年9月28日生，汉族，住林州市。
被申请人：秦富军，男，1979年11月18日生，汉族，住林州市。
被申请人：林州市兴华铝业有限公司。
住所地：林州市茶店乡茶店村。
法定代表人：秦富军。
申请人林州市农村信用合作联社茶店信用社与被申请人张爱芳、秦富军、林州市兴华铝业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人林州市农村信用合作联社茶店信用社于2018年8月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张爱芳、秦富军、林州市兴华铝业有限公司银行账户及银行存款454107.61元进行保全，或者查封、扣押其他相当与454107.61元动产、不动产。
本院认为，申请人林州市农村信用合作联社茶店信用社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结张爱芳、秦富军、林州市兴华铝业有限公司的银行账户及银行存款454107.61元，或者查封、扣押其他相当于454107.61元动产、不动产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高斌魁
二〇一八年八月十五日
书记员 关俊兰
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0621民初1121号
原告黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司，住所地肇州镇爱国街东环。
法定代表人宋明轩，职务总经理。
被告大庆建安房地产开发有限公司，住所地肇州镇和平街。
法定代表人李纯杰，职务经理。
委托代理人董杰，男。
本院在审理原告黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司与被告大庆建安房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 滕岩
二〇一七年八月三十一日
书记员 李丹
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1321刑初22号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人何某甲，男，生于1972年2月28日，出生地四川省南部县，汉族，初中文化。现住南部县。2015年12月21日，因涉嫌犯故意伤害罪被南部县公安局取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员简亚绯、代理检察员蔡惠明出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控，2015年4月25日下午，被告人何某甲的妻子李某某因为放秧水的事情和被害人杨某某发生了争吵。次日15时许，被告人何某甲骑摩托车经过南部县建兴镇垃圾站边，遇见杨某某后，双方再次发生争吵。期间，被告人何某甲打了杨某某两耳光后离开现场。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，其意见为：杨某某左耳鼓膜穿孔的损伤，评定为轻伤二级。
同时查明，被告人何某甲向被害人杨某某进行了赔偿，取得了杨某某的谅解。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；现场勘验记录；鉴定意见及病历资料；证人杜某某、何某乙的证言；被害人杨某某的陈述；调解协议书、谅解书、南部县建兴派出所的处罚建议；被告人何某甲的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲故意伤害被害人杨某某的身体，致被害人杨某某身体损伤程度为轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人何某甲犯故意伤害罪成立，本院予以确认。被告人何某甲积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗峻嵋
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 超
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执472号
申请执行人：大昌行融资租赁（上海）有限公司，地址：上海市浦东新区光明路718号830室。
法定代表人：李德华，该公司董事长。
委托代理人：柯海彬，中豪律师事务所律师。
委托代理人：陈明杰，中豪律师事务所律师。
被执行人：梅州市沙龙汽车出租有限公司，地址：梅州市梅江区三角镇寮背岭农科所E栋南起第二间店。
法定代表人：沙鑫。
大昌行融资租赁（上海）有限公司申请执行梅州市沙龙汽车出租有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的人民币102122.87元。本院在执行过程中，依据（2017）粤1402民初1273号民事判决书，依法对本案涉案车辆粤ME2XXX0号桑塔纳牌小型轿车进行评估，市场价值为46900元，并以此价格抵偿被执行人所欠债务。本院依法查询了不动产、金融、车辆、工商等相关部门，暂时未发现被执行人有可供执行的财产。经查询，被执行人梅州市沙龙汽车出租有限公司已被工商局吊销了工商营业执照，且无义务承受人和能够依法追加的变更执行主体。
本院认为，鉴于被执行人梅州市沙龙汽车出租有限公司已被工商局吊销了工商营业执照，且无义务承受人和能够依法追加的变更执行主体，本案依法应予终结执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402执472号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张萍英
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初3272号
原告：龙美华，男，1974年3月26日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：龙素华（系龙美华之妹），女，1981年6月10日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：罗继敏，重庆星空律师事务所律师。
被告：徐勇，男，1969年11月17日出生，住浙江省嘉善县。
被告：高应淑，女，1977年2月22日出生，住重庆市武隆区。
原告龙美华诉被告徐勇、高应淑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员宗云担任审判长，与人民陪审员王小素、郑兴芳组成合议庭，共同负责对案件的审理，并于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人龙素华、罗继敏到庭参加诉讼，被告徐勇经公告传唤未到庭，被告高应淑经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙美华诉称，请求事项：被告徐勇、高应淑共同偿还原告龙美华借款20万元及利息（利息以10万元为基数，从2014年8月2日起按年利率24%计算至还清时止；以10万元为基数，从2015年1月1日起按银行同期同类资金贷款利率标准计算至还清时止）。事实和理由：2014年8月1日，被告徐勇以做生意需资金周转为由向原告借款10万元，约定还款时间为同月16日，利息为2.5万元并出具了借条。2014年9月26日，被告徐勇再次向原告借款10万元，该款未出具借条。还款期限届满后，原告多次催收，被告徐勇均以无钱为由拒绝归还。被告高应淑与被告徐勇长期以夫妻名义共同生活，且被告徐勇所借款项均用于居住房屋装修和家庭日常支出，二人应承担共同偿还责任。
被告高应淑辩称，被告徐勇所借款项被告高应淑并不知情，二人也非夫妻关系，不应承担还款责任。
被告徐勇未作答辩。
经审理查明，2014年8月1日，被告徐勇以做生意需资金周转为由向原告龙美华借款10万元并出具了借条，借条注明“今有徐勇向龙美华借人民币拾万元整（100000元），借期十五天，还款日期为2014年8月16日，并还利润二万五千元（25000元），共计拾贰万五千元正（125000元）”。同日，原告龙美华通过转账方式向被告徐勇支付10万元。2014年9月26日，被告徐勇再次向原告借款10万元，原告龙美华同样通过转账方式向被告徐勇支付10万元，该笔借款被告徐勇未出具借条。借款发生后，经原告龙美华催收，被告徐勇未偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证、证人证言、通话录音等证据在案佐证，这些证据经开庭质证认证，本院予以确认。
本院认为，原告龙美华提供了借条及转账凭证，证明其与被告徐勇之间的民间借贷关系依法成立，本院对此予以认可。被告徐勇未按约偿还借款，应依法承担违约责任；被告高应淑非借款当事人，与被告徐勇也非夫妻关系，原告龙美华要求被告高应淑承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持；原告龙美华在2014年8月1日的借款约定利率高于年利率24%的标准，对超过部分，本院不予支持。对2014年9月26日的借款，原告没有提供证据证明双方约定了借期内利率和逾期利率以及还款时间，应视为借期内不支付利息，但被告徐勇应从原告主张权利之日即起诉之日起按年利率6%的标准支付利息。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐勇在本判决生效后五日内偿还原告龙美华借款20万元及利息（利息分别计算为：以10万元为基数从2014年8月2日起按年利率24%的标准计算，以10万元为基数从2016年11月16日起按年利率6%的标准计算，均计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告龙美华要求被告高应淑承担还款责任的诉讼请求。
如果被告徐勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元（原告龙美华已预交），由被告徐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宗 云
人民陪审员 王小素
人民陪审员 郑兴芳
二〇一七年三月一日
书 记 员 周雪棽
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保735号之一
解除保全申请人：刘建增，男，汉族，1973年7月10日出生，住林州市长春大道西段**号院*号楼*单元***号。
被申请人：刘海龙，男，汉族，1982年9月19日出生，住林州市。
申请人刘建增与被申请人申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）豫0581财保735号裁定：冻结被申请人刘海龙名下的银行存款40000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。申请人刘建增于2018年8月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人刘建增提出的解除财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：
解除对被申请人刘海龙采取的财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长勇
二〇一八年八月十五日
书记员 秦玉丽
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02292号
原告：李某某，女，汉族，住安徽省无为县。
法定代理人：高海波（系李某某的母亲），女，汉族，住址同上。
委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：刘忠祥，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽省无为安达尔汽车出租有限责任公司，住所地无为县。
被告：国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：陈钢，该公司总经理。
委托代理人：范任伟，该公司员工。
委托代理人：唐四明，该公司员工。
原告李某某诉被告刘忠祥、安徽省无为安达尔汽车出租有限责任公司国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案情复杂，且国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司申请鉴定李某某受伤所需的“三期”。故不宜再继续适用小额诉讼程序审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，并参照《安徽省高级人民法院﹤关于适用小额诉讼程序审理民事案件有关问题的通知﹥》，裁定如下：
将本案转入简易程序，仍由代理审判员马继峰独任审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 马继峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 丁江涛
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川15民终1035号
上诉人（原审被告）：赵辉伦，男，1969年2月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢石忠，男，1968年8月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
上诉人赵辉伦因与被上诉人谢石忠义务帮工人受害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系义务帮工人受害责任纠纷，属侵权责任纠纷案件范畴。受害人以鉴定机构作出的伤残等级鉴定意见作为主张残疾赔偿金依据的，该鉴定意见参照的鉴定标准须符合法律规定。本案事故发生在2016年，谢石忠的伤残等级应参照道路交通事故受伤人员伤残评定标准予以鉴定。而谢石忠单方委托宜宾新兴司法鉴定中心对其伤残等级鉴定参照的标准系人身保险伤残评定标准，该标准系保险行业内部标准，作为本案伤残等级鉴定标准明显不当。在赵辉伦明确对该鉴定意见提出异议的情况下，一审法院未向当事人释明是否参照正确标准对谢石忠的伤残等级进行重新鉴定，直接采信宜宾新兴司法鉴定中心的鉴定意见进行判决，属于认定基本事实严重不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初2463号民事判决；
二、将本案发回四川省宜宾市南溪区人民法院重审。
上诉人赵辉伦预交的二审案件受理费4100元，本院依法予以退还。
审 判 长 杨 永
审 判 员 越太强
审 判 员 王 春
二〇一八年八月七日
法官助理 翟旭玫
书 记 员 魏 练
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初3980号
原告：郝永江，男，1975年6月10日生，汉族，住平邑县。
委托诉讼代理人：韩梅，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：张德凯，男，1965年4月5日生，汉族，住平邑县。
被告：蒋启中，男，1979年1月13日生，汉族，住平邑县。
原告郝永江与被告张德凯、蒋启中民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝永江委托诉讼代理人韩梅、被告张德凯、蒋启中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝永江向本院提出诉讼请求：要求二被告偿付借款50000元及利息。事实和理由：2012年5月26日张德凯、蒋启中向我借款50000元，双方约定借款利息为月利率2.6%，借款期限为一个月。该款后经我催要，二被告至今未付，故我诉至法院，要求张德凯、蒋启中偿付借款及利息。
张德凯辩称，借款属实，我和蒋启中借郝永江50000元，双方约定利息每一万元每天35元的利息。借款后我有支付给郝永江的钱，具体多少忘记了，我需要向银行申请拉流水计算一下。我现在不同意还款。
蒋启中辩称，我不是借款人，我和张德凯一块去借钱，我只签字做证明，利息约定情况我也不知情。我没有使用该借款，我不同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月26日张德凯、蒋启中向郝永江借款50000元，双方约定借款利息为月利率2.6%，借款期限至2012年6月25日。该借款后经郝永江多次催要，二被告至今未付，故郝永江诉至法院，要求张德凯、蒋启中偿付借款及利息。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。张德凯、蒋启中向郝永江借款50000元，有张德凯、蒋启中签字捺印的借条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。现郝永江要求张德凯、蒋启中偿付借款50000元，合法有据，本院依法予以支持。因双方约定的利息过高，本院依法予以调整，二被告应自借款之日起按照年利率24%支付利息。张德凯辩称偿付了郝永江部分借款及利息，但其未提交证据予以证实，本院对其辩称不予采信。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
张德凯、蒋启中于本判决生效后十日内偿付郝永江借款50000元及利息（以50000元为基数，自2012年5月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张德凯、蒋启中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张传喜
二〇一八年八月三日
法官助理 王 静
书 记 员 王瑞丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4056号
罪犯马山林现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一〇年二月八日作出（2010）温瓯刑初字第36号刑事判决，以罪犯马山林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马山林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马山林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马山林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯马山林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马山林准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月十五日
书 记 员 戴皖涢
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢555号
申请执行人吴来英
被执行人汪连生，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建梅商初字第00087号，依法向被执行人汪连生发出执行通知书，责令被执行人汪连生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪连生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪连生（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 张 亮
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第690号
申请执行人:桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人:黄承利。
委托代理人:金湘钧。
被执行人:张世林，男，汉族，农民。
被执行人:夏培芹，女，汉族。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人张世林、夏培芹借款合同纠纷执行一案中，向被执行人张世林、夏培芹送达执行通知书及执行传票，要求二被执行人给付申请执行人执行款88148.25元及迟延履行期间的债务利息。二被执行人已向申请执行人全部履行义务，2015年12月2日，申请执行人向本院申请结案。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦民二初字第326号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十二月二日
书记员 刘文涛
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1922民初2136号
原告：李相军，男，生于1965年11月11日，汉族，住四川省南江县。
被告：南江光雾山温泉旅游酒店有限公司，统一社会信用代码：91511922309383118L，住所地：四川省巴中市南江县南江镇双元村一社。
法定代表人：黄剑，公司总经理。
原告李相军与被告南江光雾山温泉旅游酒店有限公司（以下简称南江温泉酒店）合同纠纷一案，本院2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告李相军到庭参加诉讼，被告南江温泉酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李相军向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告工程欠款343,856.68元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告承包被告修建的南江温泉酒店的水电安装工程。装修好后，南江温泉酒店开始投入使用。原告多次找到被告要求给付工程欠款，但是被告却迟迟不予支付，仅给原告书写了一张欠条和一张证明，载明被告下差原告的工程款金额合计为343,856.68元。为维护原告的合法权益，特诉请南江县人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告南江温泉酒店未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法组织当事人对该证据进行验证质证。对原告提交的欠条一份、证明一份，经本院审查均为原件，证明的内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，原告承包了被告南江温泉酒店的水电安装工程，双方未签订书面合同。2016年年底，工程全面完工，南江温泉酒店投入使用。2017年1月15日，被告南江温泉酒店向原告李相军出具欠条一份，确认下欠原告工程款300，000元并加盖了公司印章，法定代表人黄剑亦签字认可；2017年8月14日，被告南江温泉酒店向原告出具证明一份，确认被告下欠原告水电工程款43,856.68元，被告公司的副总经理杨青彪和法定代表人黄剑均签字认可。因被告至今未支付工程款，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告李相军作为自然人，虽不具有建设工程施工资质，但已根据与被告南江温泉酒店达成的口头协议，完成了南江温泉酒店水电安装工程的施工，现该工程已投入使用且双方办理了结算，被告南江温泉酒店应当按照向原告李相军出具的欠款条据和证明支付所欠工程款及利息。据此，原告李相军的诉讼请求合法，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南江光雾山温泉旅游酒店有限公司在本判决生效后10日内支付给原告李相军工程款343,856.68元及利息（其中，300,000元的利息自2017年1月15日起；43,856.68元的利息自2017年11月2日起，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为准，计算至本判决确定的给付之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,458元，减半收取3,229元，由被告南江光雾山温泉旅游酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 林亿云
二〇一八年八月十六日
书记员 王秋鉴
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00973号
原告刘文芳，工人。
被告枝江市宏安化纤有限责任公司，住所地湖北省枝江市问安镇安阳路。
法定代表人雷应国。
被告雷应国。
原告刘文芳与被告枝江市宏安化纤有限责任公司（以下简称宏安化纤）、雷应国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文芳到庭参加诉讼，被告宏安化纤、雷应国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文芳诉称，雷应国以资金周转困难为由，多次向刘文芳借款，总共为12万元，约定按年利率18%支付利息，需要用款时随时支取。请求被告返还借款12万元并支付利息。
被告宏安化纤、雷应国未答辩。
经审理查明，2014年5月7日、11月26日、12月17日宏安化纤分三次向刘文芳出具收据，收到刘文芳借款2万元、5万元、5万元，收据上未约定利息和还款期限。
上述事实有收据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，收据上盖有宏安化纤财务专用章，应为公司借款。宏安化纤在收据上未注明支付利息，刘文芳也无证据证明应支付利息，借期内视为不支付利息。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）规定，“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。”逾期利息自起诉状副本送达之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告枝江市宏安化纤有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告刘文芳借款12万元，并自2015年10月22日起至付清之日止，以12万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告刘文芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告枝江市宏安化纤有限责任公司负担（原告已预交1350元，免交1350元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 吴绪华
审 判 员 王继东
人民陪审员 漆文安
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 瞿 畅
四川省隆昌市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2018)川1028财保260号
申请人：程鹏，男，1985年3月19日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。
被申请人：唐宗贵，男，1970年11月13日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。
被申请人：何先花，女，1988年5月11日出生，汉族，住四川省隆昌市。
申请人程鹏与被申请人唐宗贵、何先花买卖合同纠纷一案中，申请人程鹏于2018年7月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人唐宗贵、何先花的财产以7万元为限进行保全并申请本院利用执行网络查控系统查询被申请人唐宗贵、何先花的财产。案外人邱秀英自愿用其在四川隆昌农村商业银行股份有限公司开设的账号为：4235……8163的账户内的银行存款为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人程鹏向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐宗贵、何先花的银行存款7万元；如银行存款不足，则查封、扣押被申请人唐宗贵、何先花相应价值的其他财产。
二、冻结案外人邱秀英在四川隆昌农村商业银行股份有限公司开设的账号为：4235……8163的账户内的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 洪
二〇一八年八月七日
书记员 刘秋月
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1922民初406号
原告：重庆旭光建设（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道东段233号，统一社会信用代码：91500118203789187B。
法定代表人：李月海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨守军（特别授权），男，生于1967年11月24日，汉族，现住于重庆市永川区，该公司百草项目负责人。
被告：南江县百草中药材有限公司，住所地：四川省巴中市南江县东榆工业园区内，注册号：511922000007155。
法定代表人：苟素英，系该公司董事长。
原告重庆旭光建设（集团）有限公司（以下简称重庆旭光公司）与被告南江县百草中药材有限公司（以下简称百草公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆旭光公司到庭参加诉讼，被告百草公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆旭光公司的诉讼请求：1、要求被告立即支付尚欠工程款10,559,271元及资金占用利息（以10,559,271元为基数，从2015年3月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、退还工程履约保证金1,500,000元；3、支付催收工程欠款产生的交通费、差旅费50,000元；4、支付鉴定费用45,000元；5、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2012年3月签订了关于“百草中药材有限公司办公大楼及研发楼工程项目”的《建设工程施工合同》，并按合同约定交纳了履约保证金150万元（具体内容详见该合同书）。原告按合同约定进行建设施工，于2015年3月完成第一阶段工程，已完成工程量价款为15389271元，被告仅支付工程款4830000元，尚欠工程款为10559271元。由于被告无资金继续修建，造成工程停工至今。但被告就原告已完工工程款拖欠至今，经原告多次催收未果，为保护原告合法权益，故具状人民法院，要求被告立即支付尚欠工程款及承担相关损失费用。请人民法院及时作出裁决并支持原告的诉讼请求。
被告百草公司未答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明：被告常庆忠在山西省大同市承包工程期间，因资金周转困难，于2013年12月28日向原告陆锐明书立借条一张载明：“借条，今借到陆锐明人民币壹拾万元整，还款日期2014年5月10日前还清，若还不了本人自愿追加利息每天按2分直到还清为止。若在2014年5月10日前还清没有任何附加条件。借款人：常庆忠”。借款到期后，被告常庆忠没有偿还此借款。原告陆锐明通过多次电话联系仍无结果后，于2015年9月29日前往被告常庆忠的务工地山西省大同市，于2017年1月29日前往被告常庆忠的老家江苏省泰兴市根思乡兴许村找被告常庆忠追收借款均无结果，开支往返车费合计1132元。原告陆锐明遂于2018年2月28日向本院提起诉讼。
上述事实，有被告常庆忠向原告陆锐明书立的《借条》，原告陆锐明2015年9月29日前往山西省大同市、2017年1月29日前往江苏省泰兴市根思乡兴许村的往返车票在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当得到清偿。原告陆锐明与被告常庆忠之间的债权债务关系，有被告常庆忠书立的借条证实，事实清楚。被告常庆忠未按期偿还借款，其行为违约，除应当偿还借款之外，还应当支付相应的利息并赔偿原告因追收借款所造成的经济损失。因借条中未约定借款期内利息，视为借款期内不支付利息。借条中约定的逾期利息“每天2分”超过相关法律规定的上限，原告陆锐明在庭审中要求按国家银行贷款利率计算利息的请求符合法律规定，应当予以支持。故，原告陆锐明要求被告常庆忠偿还借款本息并支付原告因追收借款所产生的差旅费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常庆忠于本判决生效后10日内偿还原告陆锐明借款本金10万元及利息（利息从2014年5月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日为止）。
二、被告常庆忠于本判决生效后10日内赔偿原告陆锐明因追收借款所产生的差旅费1132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告常庆忠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 林亿云
二〇一八年四月十九日
书记员 张 瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初246号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人杨长才，男，1976年3月8日出生于广西贵港市，汉族，初中文化，无业人员，户籍地址：广西壮族自治区贵港市覃塘区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年1月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
被告人杨汉权，男，1969年7月27日出生于广西贵港市，汉族，初中文化，无业人员，户籍地址：广西壮族自治区贵港市覃塘区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年12月28日被抓获，同月30日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）239号起诉书指控被告人杨长才、杨汉权犯滥伐林木罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员蓝庆出庭支持公诉，被告人杨长才、杨汉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2014年12月9日，被告人杨长才、杨汉权等人合伙向何某购买位于南宁市青秀区刘圩镇六阳村新旧坡的一片速生桉林木，后在没有办理得到采伐许可证的情况下，雇请龙某等人（另案处理）对购买来的林木进行砍伐。经鉴定，被砍伐林木为巨尾桉，砍伐林木面积3.87公顷，采伐林木蓄积量407.8立方米。针对指控的事实，公诉机关出示了相关证据予以证实，认为被告人杨长才、杨汉权违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨长才、杨汉权对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年12月9日，被告人杨长才、杨汉权与何某签订协议，购买位于南宁市青秀区刘圩镇六阳村新旧坡的一片60亩速生桉林木。从当月11日起至22日，杨长才、杨汉权在没有办理采伐许可证的情况下，雇请龙某、姚某等18人对购买来的林木进行砍伐、运输。经鉴定，被砍伐林木为巨尾桉，砍伐林木面积3.87公顷，采伐林木蓄积量407.8立方米。公安机关于2015年12月28日将被告人杨汉权抓获，于2016年1月31日将被告人杨长才抓获。
上述事实，有抓获经过、户籍证明、南宁市青秀区刘圩镇林业站证明、协议书、运输木材记录单据、现场指认照片、现场勘查笔录、证人龙某、姚某、何某、樊某、玉福平证言、林木采伐现场调查报告、鉴定意见、被告人杨长才、杨汉权供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨长才、杨汉权违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人共同出资并管理砍伐事宜、分赃，均起主要作用，是主犯，按其参与的全部犯罪处罚。二被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告人杨长才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2019年1月30日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人杨汉权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2018年12月27日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
人民陪审员 韦 宇
人民陪审员 何月思
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘青丽
法条适用：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执恢83号
申请执行人：罗绍章，男，生于1950年10月13日，汉族，四川省长宁县人。
被执行人：王文书，男，生于1959年2月9日出生，汉族，四川省长宁县人。
被执行人：罗泽容，女，生于1960年5月28日出生，汉族，住四川省长宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第42号民事判决书，在执行申请执行人罗绍章与被执行人王文书、罗泽容民间借款纠纷一案中，经查被执行人王文书暂无财产可供执行；申请执行人罗绍章同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行标的30000元及利息，未能执行到位，待保全的被执行人王文书的住房公积金能提取时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）长民初字第42号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判
|
长 杨 云
|
审 判
|
员 高 涛
|
审 判
|
员 胡小松
|
二○一八年八月七日
法官协 理
|
彭开敏
|
书 记 员
|
陈 香
|
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执114号
申请执行人陈建时，男，1965年12月19日生，汉族，住启东市。
委托代理人：朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被执行人启东中信科技有限公司，住所地启东市经济开发区凯旋路1号。
负责人：朱永新，公司经理。
申请执行人陈建时与被执行人启东中信科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）苏0681民初5339号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人启东中信科技有限公司于2017年9月10日前返还陈建时人民币151万元及利息（自2013年3月4日起至实际给付之日止按年息18%计算）,并承担案件受理费9195元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，立案标的为人民币151万元及利息、迟延履行金，本案执行费人民币17500.00元，本院于2018年1月11日立案受理。
本案在执行过程中，轮候查封被执行人启东中信科技有限公司名下的位于启东市××章村的启国用（2013）第0316号国有土地使用权，查封期限至2021年7月10日止。查明（2017）苏0681执1029号案件对上述国土使用权拍卖、变卖且二次流拍，目前正在组织变卖中，申请执行人表示暂其他财产线索。鉴于此，本案本次执行程序应予以终结。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初5339号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年八月十四日
书记员 韩雪斌
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初2792号
原告：罗继兴，男，1956年10月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：马国，四川泰典律师事务所律师。
被告：阆中机电职业学校，住所地阆中市七里工业园区迎宾大道。
法定代表人：段阳宗，校长。
委托诉讼代理人：李仕强，阆中市水观法律服务所法律工作者。
被告：段阳宗，男，1963年5月27日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：李仕强，阆中市水观法律服务所法律工作者。
原告罗继兴与被告阆中机电职业学校、段阳宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗继兴及其委托诉讼代理人、被告阆中机电职业学校、段阳宗之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗继兴向本院提出诉讼请求：被告阆中机电职业学校、段阳宗偿还借款本金2,000,000元及利息。事实和理由：2014年5月4日至2014年8月3日，被告阆中机电职业学校、段阳宗4次在原告处借款共计2,000,000元。后被告承诺于2018年1月起分期归还借款本息。经原告多次催收，被告未偿还借款本息。
被告阆中机电职业学校、段阳宗辩称，1.借款属实，实际借款本金只有180余万元，其余10余万元为双方结算利息产生；2.约定月息3分过高，请求法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，因修建阆中机电职业学校需要资金，原告罗继兴通过银行转账方式向被告阆中机电职业学校、段阳宗出借人民币600,000元，双方口头约定月息3分。2014年5月16日，原告罗继兴之妻陈荣华通过银行转账方式再次向被告阆中机电职业学校、段阳宗出借人民币1,000,000元，双方口头约定月息3分。2014年8月3日，原、被告对前期利息进行结算，被告应支付原告利息144,000元，原告罗继兴以现金方式再次向被告出借人民币256,000元。被告阆中机电职业学校、段阳宗向原告罗继兴出具《借条》一份，载明：“今借到罗继兴人民币现金贰佰万元人民币（2000000.00元），月息3分，按季度付息。借款人：阆中机电职业学校、段阳宗2014.8.3。”《借条》上并加盖阆中机电职业学校印章。经原告多次催收，被告阆中机电职业学校、段阳宗于2017年10月30日向原告出具《关于罗继兴同志催收借款本、息的复函》，承诺于2018年1月开始分期归还全部借款本、息。后原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
本院认为，被告阆中机电职业学校、段阳宗在原告罗继兴处借款，有《借条》、转账凭证、《关于罗继兴同志催收借款本、息的复函》及当事人陈述等为据，本院对被告阆中机电职业学校、段阳宗在原告处借款的事实予以认定。本案中，原告于2014年5月4日向被告出借600,000元，于2014年5月16日向被告出借1,000,000元，于2014年8月3日向被告交付现金256,000元，三笔借款共计1,856,000元。原告主张2014年8月3日双方按月息3分结算所得利息144,000元应计入后期借款本金，被告辩称双方约定利率过高，且结算利息不应计入后期本金重复计算利息。对被告的辩称意见，本院予以采纳。故，被告阆中机电职业学校、段阳宗应偿还原告罗继兴借款本金1,856,000元，并从借款之日起按年利率24%计付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告阆中机电职业学校、段阳宗在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告罗继兴借款本金1,856,000元，并从2014年5月4日起按年利率24%计付借款本金600,000元的资金占用期间利息，从2014年5月16日起按年利率24%计付借款本金1,000,000元的资金占用期间利息，从2014年8月3日起按年利率24%计付借款本金256,000元的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37,701元，由被告阆中机电职业学校、段阳宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
人民陪审员 王 军
人民陪审员 李大泉
二〇一八年七月十一日
书 记 员 何海燕
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3507号
原告：刘道洲，男，1970年3月22日出生，汉族，住赣州市。
被告：张志勇，男，1978年12月1日出生，汉族，住赣州市。
原告刘道洲与被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘道洲到庭参加诉讼，被告张志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道洲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率6%计算，即300元每月，自2014年9月30日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告张志勇因经营周转需要向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。借款后，被告张志勇未归还原告借款。经原告多次催收未果，遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条，证明借款事实。
被告张志勇未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月左右，原告刘道洲欲向被告张志勇购买铜矿，并预付了500000元货款。后因被告未能交货，双方约定由被告将货款退还原告，但被告仅退还原告货款450000元。后双方协商由原告将未退还的货款50000元作为借款出借给被告，被告遂于2014年9月30日向原告出具借条一份，载明向原告借款50000元。此后，被告于2015年12月左右归还原告借款10000元，剩余借款至今未还。经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案系由买卖关系转化而来的借款，原告刘道洲与被告张志勇之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还借款。现原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。但被告于出具借条后偿还的10000元借款应予以扣减，扣减后被告尚需偿还原告借款40000元。针对原告诉请的利息，因双方在借条中未载明利息，原告亦未提交证据证明双方约定了借期内利息，本院对借期内利息不予支持，但被告应自原告向法院主张权利之日，即2016年9月22日起，按年利率6%计算，向原告支付逾期利息。被告张志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张志勇归还原告刘道洲借款40000元；
二、由被告张志勇支付原告刘道洲逾期利息（以40000元为基数，按年利率6%计算，自2016年9月22日起至清偿之日止）；
三、上述第一、二项给付义务，限被告张志勇于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，由原告刘道洲负担250元，被告张志勇负担973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 宋征鑫
二〇一七年一月十九日
书 记 员 叶 佳
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0132民初1470号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵东，四川全盈律师事务所律师。
被告：高靖，男，1990年7月24日出生，汉族。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告高靖追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 杨 皙
二〇一八年八月二十四日
书记员 孟佳敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜开民初字第0059号
原告：张发书。
委托代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告：潘圣忠。
原告张发书与被告潘圣忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由代理审判员肖立芹适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月21日，被告因资金困难向原告借款100000元，月利率为20%，约定于2012年3月21日前还款，并出具借条一份。后被告未依约还款。请求判令被告偿还原告借款100000元及按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，并承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交借条一份。
被告未答辩，亦未提交证据。
经庭审，本院对原告所提交证据及所述事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同，是当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告按约向被告出具款项，被告未依约还款系违约行为，应承担继续还款的民事责任。原告要求被告还款及支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘圣忠于本判决生效后十日内偿还原告张发书借款100000元，并支付利息（从2011年3月21日起至本判决确定给付之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，依法减半收取1050元，由被告负担（此款原告已预交，原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2100元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
代理审判员 肖立芹
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 于南芳
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1610号
原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司,住所地：隆昌市金鹅镇隆泸大道136号。
法定代表人：王裕彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞祥远，系该公司员工，男，汉族，出生于1979年11月17日，住隆昌市。特别授权。
委托诉讼代理人：张英，系该公司员工，女，汉族，1985年2月8日出生，住四川省自贡市沿滩区。一般代理。
被告：黄文元，女，汉族，1964年7月3日，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被告：郑良，男，汉族，1967年3月8日，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司（以下简称隆昌农商行）诉被告黄文元、郑良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法由审判员吴莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞祥远到庭参加诉讼，被告黄文元、郑良经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告归还借款本金27002.28元及截至2018年4月27日的利息10135.46元，2018年4月27日以后的利息按合同约定方法计算付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原隆昌县农村信用合作联社黄家分社（以下简称黄家分社）系原隆昌县农村信用合作联社（以下简称隆昌联社）下属的无法人资格的分支结构，隆昌联社更名为四川隆昌农村商业银行股份有限公司后，隆昌联社的权利义务均由原告承接。2013年12月31日，黄家分社与被告黄文元签订了“内隆信农借（2013）004208-0211号”《农户小额信用借款合同》，根据上述合同的约定，黄家分社向黄文元发放贷款30000元，期限自2013年12于31日起至2015年12月30日止，月利率7.7‰，按月付息，到期还本，如贷款逾期，逾期利率为贷款利率上浮50%，不能按照合同约定结息日付息，则次日起计收复利。合同签订后，黄家分社合按合同约定发放了贷款30000元，截至2018年4月27日二被告已拖欠利息10135.46元，拖欠本金27002.28元。本金到期后至今未归还，黄家分社持续催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
原告为证明自己的主张，提供如下证据证明：
1、法人身份信息、营业执照、金融许可证、银监会批复，证明原告的主体资格；
2、农户小额信用借款合同、借款借据、小额信用借款申请书、黄文元、郑良身份证复印件、逾期贷款催收通知书，证明黄文元于2013年12月31日与原告签订了借款合同，2015年12月30日合同到期；
3、扣款清单一份，农商行于2017年6月23日收回本金2997.69元，剩余本金27002.31元，2017年9月21日收回本金0.03元，剩余本金27002.28元未还；
4、二被告户口薄复印件、（2014）隆昌民初字第2041号民事调解书，证明二被告系夫妻关系，于2014年8月5日在隆昌县黄家镇人民法庭调解离婚，该笔借款于2013年12月31日向原告借款，该笔借款为夫妻关系存续期间共同债务。
原告提供的四组证据，经审查符合证据的三性，本院予以采信
被告黄文元、郑良未作答辩。
本院经审查认定事实如下，原隆昌县农村信用合作联社黄家分社系原隆昌县农村信用合作联社下属的无法人资格的分支结构，隆昌联社更名为四川隆昌农村商业银行股份有限公司后，隆昌联社的权利义务均由原告承接。2013年12月31日，黄家分社与被告黄文元签订了“内隆信农借（2013）004208-0211号”《农户小额信用借款合同》，根据上述合同的约定，黄家分社向黄文元发放贷款30000元，期限自2013年12于31日起至2015年12月30日止，月利率7.7‰，按月付息，到期还本。如贷款逾期，逾期利率为贷款利率上浮50%，不能按照合同约定结息日付息，则次日起计收复利。合同签订后，黄家分社按合同约定发放了贷款30000元，期间被告归还部分借款本金及利息，尚欠借款本金27002.28元及利息10135.46元至今未归还。
本院认为：隆昌县农村信用合作联社更名为四川隆昌农村商业银行股份有限公司，其权利义务均应由原告承接。原告分支机构黄家分社与被告黄文元签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自义务，原告按约向被告黄文元发放了借款30000元，履行了合同约定的义务，被告黄文元应按合同约定按月支付借款利息，并应在借款到期后按约偿还借款本金。借款到期后被告黄文元仅归还部分借款本金及利息，还欠本金27002.28元及截至2018年4月27日的利息10135.46元至今未归还。由于二被告系夫妻关系，该借款产生于被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该借款属于夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。被告黄文元未按约定归还借款、支付利息，已构成违约。故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据原告提供的证据及查明的事实作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文元、郑良于本判决生效之日起三日内返还原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司借款本金27002.28元及截止2018年4月27日的利息10135.46元，2018年4月27日以后的利息以27002.28元为基数，按合同编号为内隆信农借（2013）004208-0211号《农户小额信用借款合同》约定的利率标准计付利息至本判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告黄文元、郑良负担；该款原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司已垫付，被告黄文元、郑良在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 吴 莲
二〇一八年七月三十日
书记员 刘秋月
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初5306号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司,住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼Ｄ座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托代理人：陈柳，女，1988年10月10日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司职员。
被告：李行康，男，1987年3月3日出生，汉族，住四川省三台县，
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联融资公司）诉被告李行康融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人陈柳到庭参加了诉讼，被告李行康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李行康立即向原告支付截至2018年6月1日到期租金23.602372万元、罚息26.561399万元（罚息以欠付租金为基数，按日万分之五的标准顺延照计至欠款全部清偿之日止），合计50.163771万元；2、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2012年6月28日，原、被告签订了编号为ＣＮＴＪ-
ＲＺ／ＱＺ2012ＳＣ00004442的《融资租赁合同》以及相关附件，约定：原告向被告李行康出租设备型号为ＳＣ200／200施工升降机3台，租赁期限为2012年8月15日至2015年8月15日，共计36期，被告李行康应于每月15日按照《租赁支付表》约定支付租金；承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权向承租人收取所有到期租金、未到期租金及其他应付款项，有权要求被告以欠付租金为基数按日万分之七计收逾期罚息，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告按照约定向被告李行康交付了租赁设备，但被告并未按照《租赁支付表》按期足额支付租金，截至2018年6月1日，被告已拖欠原告逾期租金23.602372万元，由此产生罚息26.561399万元。原告多次向被告催讨欠付租金未果，故提起诉讼。
被告李行康未予答辩。
经审理查明：2012年6月28日，原告中联融资公司（出租人）与被告李行康（承租人）签订了编号为ＣＮＴＪ-
ＲＺ／ＱＺ2012ＳＣ00004442的《融资租赁合同》以及相关附件，约定：1、中联融资公司向李行康出租设备型号为ＳＣ200／200施工升降机4台，价款129.2万元，租赁期限为2012年8月15日至2015年8月15日，共计36期；2、李行康每月15日按照《租赁支付表》载明每期租金金额支付租金；3、《融资租赁合同》中与本案有关的主要条款有：因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的租赁保证金不退还，如承租人未能按照本合同的约定支付租金和其他应付款项等情形属违约行为，承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算。承租人无条件同意由出租人基于共同协商的条件制作生成的《租赁支付表》，并承诺按时、足额支付租金；出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：取回租赁物件或者禁止承租人使用租赁物件，单方解除合同，向承租人收取所有到期和未到期租金及其他应付款项，并向承租人收取全部租金本金总和的8%的违约金，承租人已缴纳的租金不予退还。追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用……。为履行上述《融资租赁合同》，同日，原告中联融资公司与中联重科股份有限公司于2012年11月29日签订《产品买卖合同》，约定原告中联融资公司向中联重科股份有限公司以129.2万元购买设备型号为ＳＣ200／200施工升降机4台，用于以融资租赁方式出租给被告李行康。被告李行康于2012年7月28日、30日、31日在《租赁物件签收单》上签章确认收到合同编号为ＣＮＴＪ-
ＲＺ／ＱＺ2012ＳＣ00004442约定的设备型号为ＳＣ200／200施工升降机3台。被告李行康在租赁使用该设备后未按照《租赁支付表》约定按期、足额支付租金，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告签订的编号为ＣＮＴＪ-
ＲＺ／ＱＺ2012ＳＣ00004442《融资租赁合同》的附件《租赁支付表》三份载明：承租人李行康，租赁物中联ＳＣ200／200施工升降机3台，价值96.9万元，租赁期数36期（2012年8月15日至2015年8月15日），每期租金0.894477万元×3台＝2.683431万元，3台全部租金本金总额为87.21万元。原告提交的欠款明细表载明：李行康未按《租赁支付表》约定按时足额支付每期租金，截至2018年6月1日，李行康欠付到期租金23.602372万元、罚息26.561399万元（按每日万分之五计算）。至今，涉案租赁设备ＳＣ200／200施工升降机3台仍由被告李行康控制使用，原告尚未收回。
上述事实，有原告提交的《融资租赁合同》、《施工升降机产品买卖合同》、租赁物件签收单、首期款明细表、租赁支付表、欠款明细表、《罚息减免协议》证据及到庭当事人的陈述予以证明，本院审查后予以确认。
本院认为，原、被告签订的编号ＣＮＴＪ-
ＲＺ／ＱＺ2012ＳＣ00004442《融资租赁合同》及相关附件系双方真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定全面履行各自义务。原告中联融资公司与被告李行康之间已经形成合法有效的融资租赁合同法律关系，原告提交的租赁物件签收单证明其实际向被告李行康交付了租赁设备ＳＣ200／200施工升降机3台，履行了合同约定出租方义务。诉讼中，被告李行康未能提交其已经向原告按期付清到期租金的相应证据，原告提交的欠款明细表证明李行康在承租使用租赁设备后未按照《租赁支付表》约定按期、足额支付租金及截至2018年6月1日欠付逾期租金23.602372万元。被告欠付租金的行为已构成违约，对此应承担相应的违约民事责任。原、被告在《融资租赁合同》中约定承租人逾期支付租金须以逾期租金为基数每日万分之七标准承担逾期租金罚息，原告根据被告李行康每期租金逾期支付时间、逾期租金金额按每日万分之五标准分段计算至2018年6月1日的罚息为26.561399万元，未超出合同约定罚息标准，本院予以确认。现原告诉请被告李行康支付截至2018年6月1日逾期租金23.602372万元、罚息26.561399万元，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李行康于本判决生效之日起三日内向原告中联重科融资租赁（中国）有限公司支付截至2018年6月1日逾期租金23.602372万元、罚息26.561399万元（2018年6月1日之后的罚息以欠付租金为基数，按日万分之五的标准顺延照计至欠款全部清偿之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8816元，减半收取4408元，财产保全费3270元，共计7670元，由被告李行康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一八年八月十三日
书记员 周艳娟
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟临民初字第163号
原告简武牙，男，汉族，1964年2月1日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告姜耀辉，男，1976年10月16日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告刘忠娥，女，1970年10月5日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告肖群亮，男，1985年3月26日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告何国强，男，1968年1月20日生，汉族，樟树市人，住樟树市临江镇县。
原告简小兵，男，1969年6月1日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告邹香兰，女，1966年10月4日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告陈宏斌，男，1966年11月16日生，汉族，福建省建瓯市人，住福建省建瓯市。
原告吴秀珠，女，1962年3月12日生，汉族，福建省建瓯市人，住福建省建瓯市。
原告陈丽云，女，1978年11月16日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告杨松，男，1953年2月24日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告付清生，男，1965年1月14日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告刘丽君，女，1973年4月7日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告彭小荣，女，1971年12月27日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告黄万仔，男1952年7月29日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告皮秋芽，男，1961年9月19日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告张艳红，女，1975年8月25日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告龚国容，男，1964年12月30日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告刘美君，女，1969年6月16日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告刘继红，女，1967年11月24日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告任建花，女，1974年1月3日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告江西临江纸业有限公司，法定代表人：温积福，住所地江西省樟树临江镇袁河路3号。
本院在审理原告简武牙、姜耀辉、刘忠娥等与被告江西临江纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告简武牙、姜耀辉、刘忠娥等以与被告江西临江纸业有限公司达成调解，并且劳动报酬已经给付完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简武牙、姜耀辉、刘忠娥等申请撤诉的理由合理合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告简武牙、姜耀辉、刘忠娥等撤回起诉。
本案诉讼费10600元，减半收取5300元，保全费3920元，合计9220元，由被告江西临江纸业有限公司承担。
审判员 周礼辉
二〇一六年一月十三日
书记员 游湘璐
黑龙江省林区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑75刑终24号
原公诉机关黑龙江省绥阳林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴明慧，男，满族，1981年9月7日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，初中文化，无职业。因犯盗窃罪于2008年6月10日被黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年6月25日被黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省绥阳林业地区看守所。
黑龙江省绥阳林区基层法院审理黑龙江省绥阳林区人民检察院指控原审被告人吴明慧犯盗窃罪一案，于2016年7月21日作出（2016）黑7514刑初11号刑事判决。原审被告人吴明慧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原一审判决认定，2015年10月至11月间，被告人吴明慧先后二次进入绥阳镇鑫柳湾小区36号门市盗取分水器二组，并将二组分水器以人民币25元的价格卖掉，赃款被其挥霍。2016年2月20日左右，被告人吴明慧在绥阳镇鑫柳湾小区用穿钉撬开18单元701室防盗门盗取分水器一组，并将盗取的一组分水器以人民币16.5元的价格卖掉，赃款被其挥霍。同日吴明慧又用螺丝刀撬同一小区内高层四单元1001室的被害人王某甲家防盗门门锁，但未能将防盗门撬开。接着又撬开小区内八户均未出售的楼房防盗门，未盗取到任何物品。同年3月20日，吴明慧用螺丝刀撬开鑫柳湾小区15单元603室的防盗门进入被害人杨某某家，盗得人民币3000余元，女式裘皮大衣1件。案发后，赃物已返还被害人，返还被害人赃款人民币2000元，剩余赃款被其挥霍。
原一审认定上述事实，被告人吴明慧在原审开庭审理过程中亦无异议，并有经原一审庭审质证、认证的证据螺丝刀一把、被告人吴明慧的户籍证明、到案经过、扣押清单、刑事判决书二份、证人吴某某、王某乙、王某丙的证言、被害人杨某某、徐某某的陈述；被告人吴明慧的供述和辩解、黑龙江省绥阳林业地区公安局现场勘验、检查笔录、搜查笔录、指认笔录等予以证明。
原一审法院认为，被告人吴明慧以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大行为已构成盗窃罪。吴明慧曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，吴明慧认罪态度较好，能够自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人吴明慧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人吴明慧的上诉意见是：原一审判决量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。
经二审审理查明，2015年10月至2016年3月20日，上诉人吴明慧先后四次在绥阳镇鑫柳湾小区，利用穿钉、螺丝刀撬开防盗门方式，在36号门市、18单元701室、15单元603室窃取分水器三组，女式裘皮大衣1件，人民币3000余元。经鉴定，分水器价值360元，裘皮大衣价值6200元，共计人民币9560元。同时，吴明慧还将该小区内数户未出售住宅撬开，未窃得物品。案发后，公安机关追缴人民币2000元及裘皮大衣一件，均返还被害人，其余钱款被其挥霍。
上述事实，上诉人吴明慧无异议，并有经原审法院庭审质证、认证的证据予以证明，足以认定。
本院认为，上诉人吴明慧以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴明慧关于原审判决对其量刑过重的上诉意见，经查，原审判决对其累犯及认罪态度较好，能够自愿认罪，具有悔罪表现，赃款、赃物大部分已被追缴，给被害人造成损失相对较小等量刑情节均已充分考量，对其量刑并无不当，故其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 锴
代理审判员 高丽丽
代理审判员 吴莎莎
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙艺丹