上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1700号
上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人王曦明，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)丁伟民。法定代理人薛文青。委托代理人刘安东，广东维强(上海)律师事务所律师。委托代理人张磊，广东维强(上海)律师事务所律师。原审被告上海绿谷泰坤堂投资有限公司。法定代表人武大圣。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第6841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太保上海分公司的委托代理人王曦明、被上诉人丁伟民的委托代理人刘安东到庭参加诉讼。原审被告上海绿谷泰坤堂投资有限公司(以下简称泰坤堂公司)经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年9月26日15点45分许，泰坤堂公司的驾驶员何志洋驾驶沪G1XX**小客车在G60(沪昆)往上海方向102公里处与案外人蒋某某驾驶并发生事故后的赣J7XX**小客车发生尾随碰撞，继而赣J7XX**车辆又与案外人周某某驾驶并发生事故后的沪K0XX**小客车发生碰撞，造成乘坐在赣J7XX**车辆上的丁伟民受伤。浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队对该起事故进行责任认定：何志洋负事故全部责任，丁伟民、周某某无责任。为此，丁伟民共花费医疗费人民币(以下币种同)1,247.50元。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年9月9日出具了司法鉴定意见书，结论为：丁伟民因2013年9月26日交通事故受伤，导致患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，建议给予休息期180日、营养期30日、护理期60日。丁伟民为此支付鉴定费4,550元。为赔偿事宜，丁伟民诉至原审法院，要求赔偿此次事故造成的损失即医疗费1,247.50元、营养费1,200元、残疾赔偿金175,404元、护理费4,320元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、物损费300元、鉴定费4,550元、律师费5,000元；前款由太保上海分公司在交强险和商业险责任限额内先行赔偿，精神损害抚慰金优先赔付；超出部分则由泰坤堂公司承担赔偿责任。原审法院另查明，沪G1XX**小客车属泰坤堂公司所有，在太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险(限额50万元)及不计免赔，保险期间均自2012年10月26日至2013年10月26日。沪K0XX**小客车也在太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年5月9日至2014年5月8日。原审法院经审理认为，本案所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚、依据充分，予以确认。本起事故系因泰坤堂公司的职工在执行工作任务时所引起，根据法律规定，应由泰坤堂公司对丁伟民遭受的人身损害及财产损失承担相应民事赔偿责任。肇事车辆沪G1XX**在太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔，且事故发生在保险期间内，故太保上海分公司应在交强险责任限额内对泰坤堂公司所负赔偿义务承担直接向丁伟民先行赔偿的责任，精神损害抚慰金优先偿付。另一涉事车辆沪K0XX**虽在本起事故中无责任，但其在太保上海分公司亦投保了机动车交通事故责任强制保险，故太保上海分公司应在交强险无责限额内予以赔偿；不足部分由太保上海分公司在商业第三者责任保险限额内根据保险合同的约定予以赔偿；若仍有不足，则由泰坤堂公司承担全部赔偿责任。丁伟民主张的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的赔偿数额，于法有据，予以支持。至于丁伟民提出的营养费、护理费、交通费、物损费、律师费的赔偿数额，双方意见不一，由法院依法酌定。综上，确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：医疗费1,247.50元、营养费900元、残疾赔偿金175,404元、护理费2,400元、交通费300元、精神损害抚慰金10,000元、物损费200元、鉴定费4,550元、律师费3,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审法院作出判决：一、太保上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿丁伟民机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金121,000元(包括残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金10,000元)；二、太保上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿丁伟民机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿金2,147.50元(包括医疗费、营养费)；三、太保上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿丁伟民机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿金200元；四、太保上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿丁伟民商业第三者责任保险赔偿金67,104元；五、泰坤堂公司应于本判决生效之日起十日内赔偿丁伟民鉴定费、律师费共计7,550元。原审判决后，太保上海分公司不服，向本院提起上诉称：本案涉及两起交通事故，先是案外人周某某驾驶的沪K0XX**车辆为避让案外人陈某某驾驶的停放于行驶车道内的浙G8XX**车辆，与案外人蒋某某驾驶的赣J7XX**车辆发生尾随碰撞；其后，泰坤堂公司驾驶员何志洋驾驶的沪G1XX**车辆与赣J7XX**车辆发生尾随碰撞，继而赣J7XX**车辆又与沪K0XX**车辆发生碰撞。据此，公安交警部门出具了两份道路交通事故认定书。因丁伟民所乘坐的赣J7XX**车辆在两起交通事故中均与沪K0XX**车辆发生过碰撞，故不排除丁伟民的伤情系由两起交通事故共同造成的可能；而沪K0XX**车辆驾驶人周某某在第一起交通事故中负同等责任，故原审法院仅以何志洋在第二起交通事故中负全部责任为由认定何志洋所在的泰坤堂公司对丁伟民承担全部赔偿责任，没有事实依据，两起交通事故的责任人应共同对丁伟民的损害承担赔偿责任。关于丁伟民的伤残等级问题，依据司法部司法鉴定管理局发布的《道路交通事故受伤人员XXX伤残评定规范》5.4.2的规定，被评定人主要表现为记忆损害的，应当进行标准化记忆测验。本案中，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心在未对丁伟民进行标准化记忆测验的情形下评定其精神障碍构成XXX伤残，依据明显不足，故要求鉴定人员出庭接受质询，并保留对丁伟民的伤情提出重新鉴定的权利。要求撤销原判，将本案发回原审法院重审。被上诉人丁伟民辩称：公安交警部门在第一起交通事故中仅认定有车损而未认定人伤，故被上诉人受到人身损害系在后续交通事故中造成，与第一起交通事故没有关系。关于被上诉人的伤残等级问题，认可司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见。要求维持原判。原审被告泰坤堂公司未发表意见。二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。本院另查明，在沪K0XX**车辆因避让浙G8XX**车辆而与赣J7XX**车辆发生尾随碰撞的交通事故中，公安交警部门认定为造成车辆损失两辆、无人受伤的道路交通事故。该节事实由浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队出具的道路交通事故认定书(简易程序)为证。本院认为，关于本案赔偿责任的承担，公安交警部门在沪K0XX**车辆因避让浙G8XX**车辆而与赣J7XX**车辆发生尾随碰撞的交通事故中未认定有人伤，足以证明丁伟民的人身损害系在后续发生的三车追尾事故中造成。太保上海分公司主张丁伟民的人身损害系两起交通事故共同造成，提出应由两起交通事故的责任人共同向丁伟民承担赔偿责任的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。另就太保上海分公司对丁伟民伤残等级提出的异议，因《道路交通事故受伤人员XXX伤残评定规范》系以国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)及司法部《司法鉴定程序通则》为依据，故司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)的相关规定对丁伟民的精神障碍作出评定，并无不当。太保上海分公司仅以司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心未对丁伟民进行记忆测验为由认为该鉴定结论依据不足，理由并不充分。关于鉴定人员的出庭问题，虽然《民事诉讼法》第七十八条规定了鉴定人员出庭作证义务，但与之配套的实施细则尚在制定过程中，故目前鉴定人员某某出庭作证仍以人民法院审查决定为准。本案司法鉴定的程序合法、依据充分，太保上海分公司并未提供足以反驳该鉴定意见的证据，故本院实无必要通知鉴定人员出庭作证。据此，对太保上海分公司要求鉴定人员在二审中出庭接受质询的申请，本院不予准许。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人太保上海分公司要求将本案发回重审的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审被告泰坤堂公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,109.03元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一五年九月十八日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。