江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1921号
上诉人（原审被告）：范守权，男，1969年7月11日出生，住沭阳县。
被上诉人（原审原告）：许冬娣，女，1976年12月19日出生，住沭阳县。
上诉人范守权因与被上诉人许冬娣同居关系析产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初11216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人范守权上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判。事实和理由：1.一审判决对双方系同居关系的认定与事实不符。双方系男女朋友关系，如果想保持稳定的同居关系，应当领取结婚证。双方之间的关系只有双方清楚，居委会及其工作人员并不清楚，居委会证明双方系事实婚姻或同居关系与事实不符，也不具有证明效力。双方在2009年1月经人介绍相识，2014年9月产生矛盾，2014年底即分手；许冬娣所称双方在2008年底与上诉人同居、2015年底分手不属实，许冬娣在2015年1月即起诉要求分割财产以及归还借款，能够说明双方关系已恶化，不可能直到2015年底才分手。2.一审判决对双方共同财产协议的认定有误。2014年9月，许冬娣要求分手，上诉人为挽留许冬娣，与其进行协商，该协议是上诉人为劝许冬娣撤诉出于无奈且是酒后签订，并非上诉人真实意思表示，出租车与挖掘机的价值也明显与实际情况不符。3.出租车与挖掘机系上诉人个人财产，不应分割，许冬娣没有收入也没有实际出资。出租车、挖掘机均系上诉人个人出资（自有资金、向亲友的借款、贷款等构成）购买。4.许冬娣收取的出租车���金和工程款应返还给上诉人。涉案出租车自2014年10月起出租给他人使用，租金每天145元，至今三年多租金约186180元；2015年11月，许冬娣收取了上诉人的工程款23000元。5.退一步讲，即使认定双方系同居关系且共同财产应予分割，一审判决的分割方式不当。出租车、挖掘机上共有债务298000元，应从现有价值中扣除后再分割，或者判决由许冬娣共同承担该债务；出租车有江利民一半的经营权，应予考虑且在出租车的归属问题上，应征求双方意见；许冬娣提出的车辆保险费、医疗费、装修费都不属实，其自认的64800元也是捏造的数字。
被上诉人许冬娣未到庭参加听证，向本院邮寄了答辩状，其在答辩状中辩称，1.双方系同居关系且同居时间自2008年11月起，被上诉人已提供了居委会证明、双方签订的共同财产协议等证据证明。2.一审判决关于双方签订的共同财产协��的效力的认定是正确的，范守权称是在其醉酒状态下签订该协议，未提供证据证实。3.出租车经营权及挖掘机的价格系双方在一审中共同确认的价格，范守权在二审中提出异议，不应得到支持。4.一审判决对出租车经营权及挖掘机的分割是正确的，因出租车一直由被上诉人经营管理，且出租车的共同经营人已向一审法院出具说明其愿意和任一方共同经营，因此，一审法院根据实际情况对共同财产的处理是正确的。
许冬娣向一审法院起诉请求：依法分割苏Ｎ×××××出租车一辆，价值约200000元；GC88型山重挖掘机一台，价值约198000元。
一审法院认定的事实：2008年12月20日,范守权与案外人江利民签订转让出租车协议，约定江利民将其挂靠在沭阳县万达出租车公司的苏Ｎ×××××出租汽车车辆及经营权转让给范守权，转让期至2020年7月27日，转让期满后，经营权双方各一半，后江利民将该车辆交付范守权经营。2008年11月份，本案双方经人介绍相识并同居生活至2015年底，在此期间，苏Ｎ×××××出租车车辆报废，更新为苏Ｎ×××××，双方将该出租车租赁给他人经营，许冬娣收取租金计64800元，另，双方在此期间还购买挖掘机一台，许冬娣收取范守权工程款23000元。双方共同生活期间，许冬娣交纳车辆保险费为2015年12000元，2016年9721元，另许冬娣为范守权支付医疗费6084.5元、装修费用8962.5元。2015年3月5日，双方签订《婚姻存续期间的共同财产》，载明：“许冬娣、范守权现共同协商存续期间的财产如下：一、苏Ｎ×××××出租车一辆，市场价320000.00元。二、GC88型山重挖掘机一台购买价430000.00元。以上共同财产是双方婚姻存续期间。本协议一式两份。范守权许冬娣2015.3.15”。双方还曾签订“婚前财产协定：范守权、许冬娣2008���11月底经媒人介绍相识，经商定婚前财产及相关事宜如下：一、苏Ｎ×××××出租车壹辆；二、GC88型山重挖掘机壹台；三、家用电器、家具及生活用品。以上三条由范守权、许冬娣共同所有，南京路小区31号楼3单元406室与许冬娣无关，城市枫林11号楼3单元502室与范守权无关，自本协定签字后生效”。另查明，苏Ｎ×××××出租车于2017年5月26日报废，双方确认该出租车经营权市场价为160000元，挖掘机价值为160000元。案外人江利民向一审法院出具情况说明：不管法院把出租车经营权判给任何一方，都愿意和任何一方共同经营该出租车，没任何意见。
一审法院归纳本案争议焦点为：1.双方是否系同居关系；2.涉案的出租车经营权及挖掘机是否系双方共同财产；3.许冬娣收取的出租车租金数额及工程款是否系双方共同收入；4.上述财产如系双方共同财产，应如何分割���
一审法院认为：双方签订的财产协议，足以证明双方存在同居关系，且能够证明涉案的出租车经营权及挖掘机系双方共同财产，范守权辩解协议是在其醉酒情况下被许冬娣欺骗所书写，未能提供证据予以证实，不予采信。范守权辩称其与许冬娣之间只是男女朋友关系且涉案财产系其个人购买，被其书写的协议所否定，对其辩解意见不予采纳。双方共同经营的出租车收入的租金及收入的工程款，系双方共同生活期间的收入，应属双方共同财产，范守权主张许冬娣收取的租金为152250元，未能提供证据予以证实，应以许冬娣认可的64800元为准，因许冬娣支出了车辆保险费、范守权医疗费及房屋的装修费用，该部分费用应从收入款中予以扣除，范守权辩解其房屋所装修费用系其本人支出，未能提供证据证实，相反相关装修费用票据均在许冬娣处，应当认定该费用���许冬娣支付，依法认定双方共同收入款为64800元+23000元-12000元-9721元-6084.5元-8962.5元=51032元，因该款在许冬娣处，许冬娣应给付范守权一半即25516元。关于涉案出租车经营权问题，因该车辆一直由许冬娣负责对外出租经营，该出租车经营权仍由许冬娣经营为宜，经营权共有人江利民亦无异议。涉案挖掘机范守权称因欠款已抵押给案外人朱江，该挖掘机应归范守权所有为宜。双方一致认可出租车经营权和挖掘机价值均为160000元，因出租车经营权系与案外人江利民各半所有，因此，范守权应给付许冬娣财产折价款40000元，扣除许冬娣应给付范守权的收入款25516元，范守权还应给付许冬娣14484元。调解不成，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：许冬娣、范守权共有财产苏Ｎ×××××出租车经营权归许冬娣所有经营，GC88型山重挖掘机归范守权所有；范守权于判决发生法律效力之日起十日内给付许冬娣共有财产折价款14484元。案件受理费1230元，由许冬娣、范守权各半负担。
本案二审另查明：2015年1月30日，许冬娣曾以同居关系析产为由将范守权诉至一审法院，后许冬娣于2015年3月20日对该案申请撤回起诉，一审法院于同日作出（2015）沭民初字第000504号民事裁定书，准许许冬娣撤回起诉。
本案二审的争议焦点为：1.2015年3月5日双方签订的《婚姻存续期间的共同财产》协议的效力如何认定；2.双方是否系同居关系；3.一审判决对共同财产的认定及分割是否得当。
本院认为，1.2015年3月5日双方签订的《婚姻存续期间的共同财产》协议合法有效。范守权主张该协议是其酒后受胁迫签订，未提供证据证明；从范守权自己在上诉状中的陈述也可以看出，其当初系为了劝许冬娣撤诉、挽留许冬娣签订，能够认定系其真实意思表示，同时，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效的协议，对双方均具有约束力。虽然许冬娣于2015年1月30日曾提起过同居关系析产诉讼，但后许冬娣申请撤回起诉并得到法院准许，而涉案共同财产协议即形成于该案起诉后、撤诉前，与范守权自称的为挽留许冬娣、劝许冬娣撤诉这一情况较为一致，该事实能进一步证明共同财产协议系范守权的真实意思表示，而不能达到范守权的证明目的。
2.双方系同居关系。从2015年3月5日双方签订的《婚姻存续期间的共同财产》协议的名称以及内容的表述来看，均写明是“婚姻存续期间��，虽然因双方未领取结婚证不能认定双方系婚姻关系，但足以认定双方系同居关系。范守权称双方系男女朋友关系，与其自己签订的该协议表述内容相矛盾，也未能提供其他证据证明。
3.一审判决对共同财产的认定及分割并无不当。一审法院根据双方签订的共同财产协议以及双方一审中对出租车经营权、挖掘机价值的确认、经营管理现状的陈述，结合出租车经营权共有人的说明等对出租车经营权、挖掘机认定为双方共同财产并作出相应分割，并无不当。对于出租车租金、工程款、保险费、医疗费、装修费等费用，一审判决根据许冬娣的自认及其提供的证据作出相应的认定及分割并无不当；范守权对此提出异议，但未提供充分证据证明。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，依法应予维持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1230元，由上诉人范守权负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 刘路路
二〇一八年八月七日
书记员 王 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。