徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第01673号
原告孙步昌。
委托代理人孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告江梅香。
被告潘虹。
二被告共同委托代理人刘稳（系二被告同事）。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
诉讼代表人王胜，该分公司总经理。
委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。
原告孙步昌诉被告江梅香、潘虹、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员常江红适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告孙步昌的委托代理人孙晋国，被告江梅香、潘虹的共同委托代理人刘稳，被告人保徐州分公司的委托代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙步昌诉称，2014年10月25日18时05分许，被告江梅香驾驶苏C×××××号小型轿车，沿铜山区206国道由北向南行驶至727公里50处时，对路面情况观察不够，与同向行驶的孙步昌驾驶的两轮摩托车发生碰撞，导致两车不同程度损坏，孙步昌受伤。该交通事故经铜山交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告江梅香承担事故的全部责任，原告无责。肇事车辆在被告人保徐州分公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔）。因与被告就赔偿问题未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、财产损失、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等共计87987.14元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告人保徐州分公司辩称，对事故真实性无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万元，包括不计免赔，我公司同意对原告合法合理的诉请进行赔偿：医疗费我公司仅认可其实际住院期间的费用，且应扣除相应的非医保用药；住院伙食补助费按每天18元计算；营养费按每天15元计算；护理费按每天50元计算；残疾赔偿金应依据原告户籍性质并结合原告年龄、伤残系数进行计算；精神损害赔偿金请求过高，请求法院酌定；误工费，原告已达法定退休年龄，不应支持；财产损失，应提供与原告相关的维修发票予以佐证；保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告江梅香、潘虹辩称，被告江梅香曾向原告支付13000元。
经审理查明，2014年10月25日18时05分许，被告江梅香驾驶苏C×××××号小型轿车，沿铜山区206国道由北向南行驶至727公里50处时，对路面情况观察不够，与同向行驶的孙步昌驾驶的两轮摩托车发生碰撞，导致两车不同程度损坏，孙步昌受伤。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，被告江梅香负事故的全部责任，原告孙步昌无责任。原告受伤后被送往徐州仁慈医院住院治疗，经诊断为左手中环小指开放性损伤。2014年12月1日好转出院。出院医嘱为：1、门诊有情况随时来院复查；出院后1、2周，1、2、3、4月来院复查；3、在医师指导下功能锻炼；4、外形功能感觉欠佳必要时再次或多次手术；5、术后六周来院复查确定取出克氏针内固定时间。原告住院治疗37天，期间支出各类医疗费用20678.8元，后续治疗花费1469.34元，
共计22148.14元，其中包括被告江梅香垫付款13000元。2015年4月21日，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队委托徐州医学院司法鉴定所对原告孙步昌的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定所于2015年5月18日出具鉴定意见为孙步昌的损伤构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为14周左右，护理期限为8周左右，营养期限为8周左右。原告孙步昌支出鉴定费1300元。
再查明，被告江梅香驾驶的苏C×××××号小型轿车在被告人保徐州分公司投保了交强险及50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期内。
以上事实有原告孙步昌提供的道路交通事故认定书、被告江梅香的驾驶证、行驶证、保险单复印件、门诊病历、医疗费发票、费用明细清单、病历及病案、诊断证明书、鉴定费发票、徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、维修费发票、误工证明，被告江梅香、潘虹提供的收条及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告孙步昌因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告主张的各项损失：1、医药费，被告人保徐州分公司抗辩仅认可原告实际住院期间的费用，根据医嘱，本院认为本案中原告主张的出院后医疗费系后续治疗必要费用，对于该抗辩意见，本院不予采纳；被告人保徐州分公司抗辩应扣除非医保用药。因在交通事故突发、原告遭受事故伤害的紧急情况下，医院为治疗伤患在医保范围外使用药物，并非患者所能选择，且被告亦未提供任何证据证明，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。结合其提供的病案资料及医疗费票据，本院确认因原告伤情共产生医疗费22148.14元，原告主张其中的9148.14元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，本院确认18元／天计算住院期间37天，即666元；3、营养费，本院结合医嘱及对原告8周营养期限的鉴定意见酌情支持15元／天计算56天，即840元；上述三项费用共计10654.14元；4、护理费，根据原告8周护理期限的鉴定意见，参照当地护工报酬50元／天计算护理期限56天，即2800元；5、交通费，结合原告的伤情及就诊次数，本院酌定300元；6、残疾赔偿金，原告已提供相应的证据证明其经常居住地为徐州市泉山区泰山街道侯山沃社区，该社区属城镇地区，故原告主张按本市城镇标准主张残疾赔偿金符合法律规定和相关标准，本院予以确认。被告人保徐州分公司虽提出异议，但未提供足以推翻原告主张的相关证据，故本院不予采纳。原告主张的残疾赔偿金按照其伤残等级及原告实际生活情况，参照上一年度城镇居民人均纯收入，本院认定为51519元；7、精神损害抚慰金，结合原告伤残等级等，本院酌定为5000元；8、误工费，原告虽年满60周岁，但结合原告提供的证人证言及建筑队的用工记录等证据可以确定原告受伤前一直在建筑队工作。因建筑队的工资计算及工作时间较为灵活，以建筑队的用工记录及工资发放记录统计原告的实际误工损失存在困难。本院参照城镇收入标准计算98天，本院确定误工损失为9212元；上述五项费用共计68831元；9、财产损失，有原告提供的维修发票为证，本院支持800元；10、鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，本院支持1300元。此次事故经铜山区交通巡逻警察大队认定，被告江梅香负此次事故的全部责任，原告孙步昌无责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告江梅香驾驶的事故车辆在人保徐州分公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任险，故由被告人保徐州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担68831元，包括精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金51519元、护理费2800元、交通费300元、误工费9212元；在交强险医疗费用赔偿限额内负担医疗费、住院伙食补助费及营养费中的10000元，另外654.14元在商业险内赔偿；在交强险财产损失赔偿限额内负担800元。故被告人保徐州分公司应在交强险限额内负担79631元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿原告孙步昌医疗费及营养费10000元、残疾赔偿金51519元、护理费2800元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、误工费9212元、财产损失800元，合计79631元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业险限额内赔偿原告孙步昌费用654.14元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告孙步昌的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费880元，鉴定费1300元，由被告江梅香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 常江红
人民陪审员 杜 鹃
人民陪审员 谢昌利
二〇一五年十一月七日
书 记 员 孟姣姣