重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0105行初字第19号
原告唐某，男，1966年10月3日出生，汉族，住重庆市秀山县。
委托代理人ＸＸＸ，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池律师服务所法律工作者。
被告重庆市江北区司法局，住所地重庆市江北区金港新区16号。组织机构代码00928794-1。
法定代表人马思健，局长。
委托代理人王晶，重庆启瑞律师事务所律师。
委托代理人柯于良，男，重庆市江北区司法局工作人员。
被告重庆市司法局，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路4号，组织机构代码00927611-8。
法定代表人林育均，局长。
委托代理人刘彦峰，男，重庆市司法局工作人员。
委托代理人艾星，男，重庆市司法局工作人员。
第三人重庆市正鼎司法鉴定所，住所地重庆市江北区红黄路18号，组织机构代码：07567387-5。
法定代表人李安奇。
委托代理人杨智曦，男，重庆市正鼎司法鉴定所工作人员。
委托代理人杨玉有，男，重庆市正鼎司法鉴定所工作人员。
原告唐某不服被告重庆市江北区司法局（简称区司法局）行政回复及重庆市司法局复议决定一案，于2016年2月17日向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月23日受理后，向被告区司法局和重庆市司法局送达起诉状副本及应诉通知书。因重庆市正鼎司法鉴定所（简称正鼎鉴定所）与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告唐某的委托代理人ＸＸＸ，被告区司法局的委托代理人王晶、柯于良，被告重庆市司法局的委托代理人刘彦峰、艾星，第三人正鼎鉴定所的委托代理人杨智曦、杨玉有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月14日，区司法局针对唐某于2015年8月17日的投诉，作出《关于投诉重庆市正鼎司法鉴定所的调查回复》（简称《回复》），载明：正鼎鉴定所于2015年3月6日受秀山法院委托并签订司法鉴定协议书，对唐某的伤残等级、后续医疗费、营养时限进行鉴定，并于2015年3月13日出具重正司鉴所[2015]临鉴字第30号《司法鉴定意见书》（简称《司法鉴定书》），其执业行为符合法律规定。关于由正鼎鉴定所进行重新鉴定不知情的问题，应向法院了解。按规定，在法院委托鉴定的案件中鉴定机构一般是由当事人各方在受理法院协商或摇号选择，正鼎鉴定所只是受法院委托进行鉴定。关于对鉴定意见有异议，正鼎鉴定所已依法于2015年4月10日到秀山法院出庭接受质询，作出现场答复。对鉴定意见有争议不属司法行政机关审查范围，可依照《重庆市司法鉴定条例》第四十三条、第四十四条、第四十五条的规定向审理案件的人民法院申请。正鼎鉴定所按照发改价格[2009]2264号《司法鉴定收费管理办法》的规定收取出庭作证相关费用，不存在违规收费行为。唐某收到该《回复》后，向重庆市司法局申请行政复议。重庆市司法局于2016年1月12日作出（2016）渝司复决3号《行政复议决定书》（简称《复议决定》），维持区司法局作出的《回复》。
原告诉称，其于2014年1月13日13时许发生交通事故造成伤害。2014年10月30日，秀山县司法鉴定所评定原告为Ｘ级伤残。中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司于2015年1月6日提出重新鉴定并确定由第三人进行重新鉴定。原告在不知情的情况下于2015年3月4日接到第三人的电话通知，同月6日到第三人处进行鉴定。第三人的鉴定人员对原告受伤一事问了一下，看了一下受伤处，便说可以了。第三人称按《法医临床检验规范》、《人体伤残程序鉴定作业指导书》对原告的受伤进行鉴定，但第三人并未按上述规定对原告受伤部位关节运动活动度和关节功能障碍进行检查测量。原告申请第三人的鉴定人员出庭作证。第三人要求原告支付出庭费3200元，否则不到庭。第三人的鉴定人员出庭陈述其通过观察取得《司法鉴定书》的数据。同时，第三人索取出庭费用超出相关规定。对此，原告向被告区司法局投诉。区司法局作出的《回复》对第三人的鉴定程序避而不谈，并认为符合法律规定。原告收到《回复》后，又向被告重庆市司法局申请行政复议。重庆市司法局维持了该《回复》。综上，原告请求撤销被告区司法局作出的《回复》及被告重庆市司法局作出的《复议决定》，并责令被告区司法局重新作出行政行为。
被告区司法局辩称，其于2015年8月17日收到原告的投诉后，依法受理，并要求第三人递交申辩材料。同时，被告依法向第三人调取了证据，并结合原告的投诉内容，在法定期限内作出了《回复》，并向原告送达，程序合法。《司法鉴定协议书》上有原告的签字，原告诉称其不知晓重新鉴定的事实与实际情况不符。案件所涉“伤残等级、后续医疗费、营养时限”的鉴定问题，系专门机构及专业人员对专门性问题所作出的专业性独立判断，被告无权对此进行实体考量和评价。被告从整个鉴定程序的全部流程、鉴定机构与人员资质进行了全面审查，并调取了涉及实体鉴定的档案材料等，履行调查职责，没有发现原告所反映的问题，故被告作出的《回复》证据充分。依据《司法鉴定收费管理办法》、《重庆市司法鉴定人出庭作证指引（试行）》的规定，第三人的收费并未违规。综上，被告作出的《回复》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市司法局辩称，原告不服区司法局作出的《回复》，于2015年12月9日向其申请行政复议。2015年12月11日，重庆市司法局依法予以受理。2015年12月16日，重庆市司法局向区司法局送达行政复议提出答复通知书及行政复议申请书副本。同月29日，区司法局向重庆市司法局递交行政复议答辩书和作出被诉行政行为的证据、法律依据。重庆市司法局经审查原告和区司法局递交的证据及依据，于2016年1月12日作出复议决定，并向原告送达，程序合法。原告与郑晚喜、中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，第三人对原告的伤情进行鉴定系三方当事人共同选定，并受秀山法院的委托，不存在原告不知情的情况。原告对鉴定结论有异议，应在诉讼程序中解决，不属于司法行政机关审查权限范围。第三人收取出庭作证发生的交通费、住宿费和误工补贴，根据《重庆市司法鉴定条例》第十三条的规定，不属于司法鉴定收费范围。同时，第三人向秀山法院说明了出庭作证的收费依据和金额，并由法院通知了原告。经查，第三人的收费标准符合规定。此外，江北区司法局收到原告的投诉后，依法予以受理，进行调查，作出《回复》，并送达原告，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意被告的答辩意见。请求驳回原告的诉讼请求。
被告区司法局在法定举证期限内递交如下依据、证据，并经庭审质证：
1、《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》、《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》、渝司办[2011]160号《重庆市司法局关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的通知》、《重庆市司法鉴定条例》、《司法鉴定收费管理办法》。
被告区司法局举示上述依据证明其依法具有对原告投诉举报进行调查处理的法定职责。原告、被告重庆市司法局及第三人对被告区司法局具有该项行政职权无异议。
2、司法鉴定投诉书、文件阅处单。
3、违法违规被投诉告知书、送达回执、介绍信、执业资格证。
4、《关于唐某投诉重新鉴定等事项的情况说明》。
5、秀山法院司法鉴定委托书、司法鉴定协议书。
6、重庆市司法鉴定人出庭作证记录表。
7、秀山博爱医院住院病历、法医临床检查记录。
8、《道路交通事故受伤人员伤残评定》（ＧＢ18667－2002）。
9、《司法鉴定书》、司法鉴定许可证、执业资格证。
10、审判笔录。
11、缴费通知书、收条。
12、《人体伤残程度鉴定作业指导书》、《法医临床检验规范》。
13、身份证复印件。
14、《回复》。
15、国内标准快递。
16、司法鉴定投诉复议补充申请书、司法鉴定投诉复议申请书。
17、行政复议提出答复通知书及送达回执。
18、文件阅处单、行政复议答辩书、《复议决定书》。
被告区司法局举示第2－18项证据证明以下事实：（1）原告向其举报投诉第三人在鉴定过程中存在违法问题。（2）区司法局依法受理原告的投诉，并经调查作出《回复》，事实清楚。（3）区司法局依法向原告送达《回复》，程序合法。（4）原告不服《回复》，向重庆市司法局申请行政复议。重庆市司法局经复议维持区司法局作出的《回复》。
原告对被告区司法局举示的上述证据发表如下质证意见：（1）第4项证据载明的收费标准不符合法律规定。（2）对《司法鉴定书》有异议，第三人未按程序对原告伤情进行鉴定，不具备真实性、合法性，区司法局也未依程序对该鉴定进行审查。（3）对第14项证据有异议。（4）对其余证据均无异议。
被告重庆市司法局对被告区司法局举示的上述证据均无异议，并称区司法局在行政复议中向其递交上述证据。
第三人对区司法局举示的上述证据均无异议。
被告重庆市司法局在法定举证期限内递交如下依据、证据，并经庭审质证：
1、司法鉴定投诉复议申请书、补正行政复议申请通知书。
2、司法鉴定投诉复议补充申请书。
3、行政复议受理通知书。
4、行政复议提出答复通知书、行政复议答辩书。
5、《复议决定》及国内标准快递。
6、司法鉴定投诉书、违法违规被投诉告知书、介绍信。
7、司法鉴定委托书、司法鉴定协议书、重庆市司法鉴定人出庭作证记录表、法医临床检查记录。
8、缴费通知书、《司法鉴定书》、《关于唐某投诉重新鉴定等事项的情况说明》。
9、收条。
10、秀山法院审判笔录。
11、《回复》。
12、（2015）渝四中法民终字第00920号重庆市第四中级人民法院民事判决书。
13、《重庆市司法鉴定条例》。
被告重庆市司法局举示第1－13项依据、证据证明以下事实：（1）其于2015年12月9日收到原告复议申请，于2015年12月11日告知原告需补正的事项，原告于2015年12月16日进行补正。（2）依法受理原告的行政复议申请。（3）在法定时限内做出《复议决定》并送达当事人，程序合法。（4）重庆市司法局依法维持区司法局作出的《回复》，事实清楚，适用法律正确。
原告对被告重庆市司法局举示的上述证据发表如下质证意见：重庆市司法局未依法对区司法局作出的《回复》进行审查，其作出的《复议决定》不真实。
区司法局及第三人对被告重庆市司法局举示的上述证据均无异议。
原告在开庭审理前向本院提供如下证据，并经庭审质证：
1、《人体伤残程度鉴定作业指导书》、《法医临床检验规范》。
2、秀山法院审判笔录。
3、《回复》、《复议决定》。
4、收条。
原告举示第1－4项证据证明以下事实：（1）被告区司法局没有按照法定程序进行调查、处理。（2）被告重庆市司法局未依法对区司法局的《回复》进行调查核实。（3）第三人按照3人收取费用，而实际到庭的只有2人。
被告区司法局对原告举示的上述证据发表如下质证意见：（1）区司法局作为行政机关不能对涉及专业性的鉴定问题进行判断。（2）秀山法院审判笔录载明鉴定人员并非仅凭观察得出结论。（3）鉴定费用的收取符合收费管理办法，而其他差旅费是原告与第三人进行协商后收取的，不是区司法局调查的范围。
被告市司法局对原告举示的上述证据发表如下质证意见：（1）被告市司法局依法履行行政职责，作出《复议决定》。（2）鉴定收费的问题，是在法院的主持下双方进行协商确定的，且无法律法规的强制性规定。
第三人对原告举示的上述证据发表如下质证意见：（1）第三人是严格按照《法医临床鉴定规范》进行鉴定，不是原告所称的只是观察即得出结论，也使用了钢直尺、量角器等对受伤踝关节进行了测量。（2）依据重庆市的相关规定，鉴定人出庭作证可以收取一定报酬。据此，第三人依法收取了相关费用：交通费1200元，路桥费490元，住宿费600元，误工费每人每天250元，两天是1000元，误餐费360元是按2人每天3餐收取的，原告称收取3人的费用不属实，最后实收3000元。
经庭审质证，本院对原告、被告区司法局、重庆市司法局举示的证据认证如下：
被告区司法局举示的第2－7、9－11、13－18项证据，被告重庆市司法局举示的第1－12项证据，原告举示的第2－4项证据与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。
经审理查明，2015年1月15日，秀山法院在审理唐某与郑晚喜、中国平安保险股份有限公司秀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，委托正鼎鉴定所对唐某的伤残等级、后续医疗费、营养时限进行鉴定。2015年3月6日，唐某在司法鉴定协议书上签名。同日，正鼎鉴定所鉴定人杨智曦（主检法医师、执业证号5000050xxxxxx）、付新云（副主任医师、执业证号500005xxxxxx）对唐某的伤情进行鉴定，并制作法医临床检查记录。2015年3月13日，正鼎鉴定所作出《司法鉴定书》，载明其按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）、《人体伤残程度鉴定作业指导书》（ZDSJW-C-2-2013）对唐某的体格等进行法医学检查，并查阅秀山博爱医院Ｘ线片，认为唐某未达到道路交通事故伤残等级标准，唐某后续医疗费约需人民币壹万元，唐某营养时限评定为120日为宜。司法鉴定人杨智曦、付新云，授权签字人：李练兵（研究员）在该鉴定意见书上签名。2015年4月10日，杨智曦、付新云接秀山法院的通知到庭接受质询。2015年4月10日，杨智曦出具收到秀山法院转交的出庭费用3196元的收条，包括重庆往返秀山过路费490元、往返油费含驾驶员费用1200元（每公里1.2元、往返1000公里）、住宿费356元（每人178元，2人）、误工费1000元（每天500元，2人）、误餐费150元（每餐25元、3餐、２人）。后，唐某向区司法局递交《司法鉴定投诉书》，载明：其在不知情的情况下于2015年3月4日接到正鼎鉴定所的电话通知于同月6日到该所进行鉴定。鉴定人员对原告受伤一事问了一下，受伤处查看了一下，便说可以了。正鼎鉴定所的鉴定人员未按照《法医临床检验规范》4.10.7、《人体伤残程度鉴定作业指导书》4.4.9.2进行检查测量。据此，唐某向秀山法院申请正鼎鉴定所的鉴定人员出庭作证，鉴定人员要求唐某支付3200元的出庭费违反了相关规定。综上，唐某要求区司法局对正鼎鉴定所及鉴定人员杨智曦对唐某进行鉴定的违法违规行为进行查处，并责令其停止执业、限期改正。2015年8月20日，区司法局向正鼎鉴定所送达《违法违规被投诉告知书》。同月24日，正鼎鉴定所向区司法局递交《关于唐某投诉重新鉴定等事项的情况说明》，并递交司法鉴定委托书、司法鉴定协议书、重庆市司法鉴定人出庭作证记录表、司法鉴定意见书、法医临床检查记录、《道路交通事故受伤人员伤残评定》、《法医临床检验规范》、缴费通知书等。2015年10月14日，区司法局作出《回复》，并于次日向唐某邮寄送达。唐某不服该《回复》，向重庆市司法局申请对区司法局作出的《回复》进行复议，并责令正鼎鉴定所停止执业、限期改正。2015年12月11日，重庆市司法局受理唐某的行政复议申请，并要求唐某明确复议请求。2015年12月16日，唐某向重庆市司法局递交司法鉴定投诉复议补充申请书，要求撤销区司法局作出的《回复》，并责令正鼎鉴定所停止执业、限期改正。2015年12月17日，重庆市司法局向区司法局送达《行政复议提出答复通知书》。区司法局于2015年12月29日向重庆市司法局递交行政复议答辩书，并递交了《关于唐某投诉重新鉴定等事项的情况说明》、司法鉴定委托书、司法鉴定协议书、司法鉴定许可证、鉴定人员执业资格证、重庆市司法鉴定人出庭作证记录表、秀山博爱医院住院病历摘录、《司法鉴定书》、法医临床检查记录、缴费通知书、收条、秀山法院审判笔录、《回复》及快递邮寄单、《道路交通事故受伤人员伤残评定》、《法医临床检验规范》、《人体伤残程度鉴定作业指导书》等。2016年1月12日，重庆市司法局作出《复议决定》，决定维持区司法局作出的《回复》。2016年1月14日，重庆市司法局向区司法局、唐某邮寄送达《回复》。
本院认为，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定，被告区司法局具有对原告的投诉举报进行调查处理的行政职权。被告收到原告的投诉材料之后，依法调取司法鉴定委托书、司法鉴定协议书、《司法鉴定书》、司法鉴定许可证等证据，并针对原告投诉的关于其不知晓重新鉴定、鉴定意见不符合《法医临床检验规范》及《人体伤残程度鉴定作业指导书》、鉴定人出庭收费违规的事项，进行调查处理，作出的《回复》认定第三人的执业行为合法，第三人受法院委托鉴定，鉴定意见不属于司法行政机关审查范围，第三人收取出庭作证费用合法，事实清楚。被告区司法局作出《回复》之后，依法向原告送达，程序合法。被告重庆市司法局作为区司法局的上一级主管部门，依法具有对原告的行政复议申请进行行政复议的职责。被告重庆市司法局收到原告的复议申请之后，依法予以受理，并向被告区司法局送达《行政复议提出答复通知书》。同时，被告重庆市司法局调取了区司法局作出《回复》所依据的证据。据此，被告重庆市司法局作出《复议决定》，并向原告、第三人送达，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
人民陪审员 何裕霞
人民陪审员 何祖跃
二〇一六年六月三十日
书 记 员 石 强