广东省韶关市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n(2014)韶中法民二终字第12号＼n上诉人（原审被告）：赖仁汉，男，汉族，1967年2月14日出生。＼n上诉人（原审被告）：石湘云（系赖仁汉的妻子），女，1971年4月3日出生。＼n以上两上诉人的委托代理人：饶秀春，韶关市武江区西联法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）：韶关市华能金属材料有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝大道南265号。＼n法定代表人：黄爱平，该公司董事长。＼n委托代理人：张文，该公司职员。＼n被上诉人（原审被告）：珠海市广菱机电建材发展有限公司。住所地：广东省珠海市香洲柠溪路336号。＼n法定代表人：余木林，该公司执行董事。＼n委托代理人：冯冠维，广东友邦方达律师事务所律师。＼n上诉人赖仁汉、石湘云因与被上诉人韶关市华能金属材料有限公司(以下简称华能公司)、珠海市广菱机电建材发展有限公司(以下简称珠海公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院(2013)韶曲法民二初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n本院经审理查明:2009年6月1日珠海公司向华能公司出具一份《委托书》，其内容为：“我公司特授权委托赖仁汉同志，身份证号：。授权范围：代理我公司前来贵公司提取钢材业务、带领税票。授权时间：2009年6月1日起自2010年6月30日止。受委托人代我公司提取的钢材所发生的一切事务和经济责任全部由我公司承担。特此委托。委托单位：珠海广菱机电建材发展有限公司。”该《委托书》上加盖“珠海市广菱机电建材发展有限公司”公章。之后，赖仁汉于2009年6月1日至2010年6月30日期间，多次向华能公司购买钢材。2011年10月26日至同年11月1日期间，赖仁汉又分11次购买华能公司钢材，共欠钢材款500384.11元（11张出库凭证）。华能公司提交的钢材出库凭证上有“赖仁汉”的签名。赖仁汉于2013年4月26日及同年5月10日对上述11张提取钢材单及钢材出库凭证进行了确认，并在出库凭证上签上“确认，赖仁汉”。2013年3月16日，华能公司发《函告》给珠海公司，《函告》内容：“珠海广菱机电建材发展有限公司：关于您公司在2009年6月1日至2010年6月39日出具一份《委托书》给韶关市华能金属材料有限公司，内容为：授权赖仁汉代理向华能公司提取钢材业务、带领税票等。可自从该《委托书》期限过后，赖仁汉承诺继续提供您公司的《委托书》，但一直没有提供。赖仁汉继续以您公司名义提货；期间，您公司也为此多次电汇款给华能公司。然而，赖仁汉在2011年10月26日至2011年11月19日止，多次又提取钢材款500384.11元，却未再见您公司的电汇款给我公司；赖仁汉也未支付分文款。至此，请您公司在2013年3月20日前书面答复我公司；对以上赖仁汉已提取钢材价款500384.11元的事实和责任予以确认或不确认。逾期未书面答复的，视为您公司确认赖仁汉提走上述钢材属您公司行为，并为此承担责任。”珠海公司收到《函告》后于2013年3月20日作出《致韶关市华能金属材料有限公司的回复函》，其内容：“韶关市华能金属材料有限公司：贵司邮来的《函告》我司已收悉，贵司要求我司确认的赖仁汉先生向贵司提取的钢材，就此问题我司回复如下：贵司函称的我司于2009年6月1日向贵司出具《委托书》，明确了对赖仁汉先生的授权时间是2009年6月1日至2010年6月30日，授权范围是代我司提取钢材业务、代领税票。实际上，我司并没有对赖仁汉出具任何的授权委托书，请贵司对此查证核实。按我司与贵司的交易规则，若赖仁汉先生以我司名义与贵司交易，均由我司对每笔交易进行确认，对已确认的钢材买卖我司均及时支付了货款，对此，贵司与我司均无异议，我司也从未发生货款拖欠问题。对贵司函称的赖仁汉先生在2011年10月26日至2011年11月19日向贵司提取的钢材，价款500384.11元，我司现明确回复：该货物买卖并非我司授权赖仁汉先生与贵司所作的交易，期间发生的货物买卖，纯属赖仁汉的个人行为，与我司完全无关。请贵司直接与赖仁汉先生联系并向其主张权利。”＼n2013年6月17日，华能公司因多次追讨货款未果而向原审法院起诉，请求判令赖仁汉、石湘云、珠海公司支付拖欠钢材款500384.11元，从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，并承担诉讼费。＼n诉讼中，赖仁汉辩称所提取华能公司的钢材是本人的个人行为，所欠华能公司钢材款已由珠海公司代付完毕，且该款与石湘云无关，但没有提交付款凭证。珠海公司否认代赖仁汉支付钢材款事实。原审法院依华能公司申请于2013年6月18日作出（2013）韶曲法民二初字第38号民事裁定书，裁定查封赖仁汉位于韶关市曲江区马坝镇三村1001房（证号：1831672号）房屋一套及赖仁汉、石湘云位于韶关市曲江区马坝镇矮石路源河汇景第1幢2401房（证号：00095833号）房屋一套。＼n赖仁汉、石湘云于二审中提出调查取证的申请，要求调查珠海公司购买钢材的支付凭证。＼n原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买收人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额交付价款……”第一百六十条：“买受人应当按照约定的地点交付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，赖仁汉购买华能公司钢材，所欠钢材款500384.11元，华能公司提供了赖仁汉提取钢材凭证即钢材出库凭证证实。赖仁汉对此不持异议，应予以确认。华能公司与赖仁汉之间的交易形成了买卖合同的法律关系，华能公司将钢材卖给赖仁汉，赖仁汉应该履行支付货款的责任。赖仁汉称已由珠海公司代其支付了钢材款，但未提交相关证据证实，且珠海公司予以否认该事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对赖仁汉的辩解不予采信。华能公司要求赖仁汉支付所欠的钢材款没有不妥，应予支持。关于华能公司主张赖仁汉支付利息问题。因赖仁汉提取了华能公司钢材后，没有支付货款，给华能公司造成损失。华能公司要求支付利息（从2013年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）符合法律规定，应予支持。关于华能公司主张石湘云对上述钢材款500384.11元及利息承担连带清偿责任问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，对华能公司的该项主张应予支持。石湘云未到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对华能公司诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视石湘云放弃举证权利和抗辩权利，其应承担举证不能的法律后果。至于华能公司主张珠海公司承担清偿上述钢材款问题。从华能公司提交的证据来看，1、赖仁汉所出示给华能公司的《委托书》，珠海公司对该《委托书》持否认意见，并表示从未出具过任何的《委托书》给赖仁汉从事钢材买卖业务，且华能公司与珠海公司就此事双方也通过《函告》、《致韶关市华能金属材料有限公司的回复函》得以证实和明确该笔钢材买卖纯属赖仁汉个人行为。况且《委托书》上加盖的公章也不是珠海公司的公章。2、赖仁汉本人亦认可与华能公司该笔钢材买卖纯属其个人行为，所欠钢材款与他人无关。因此，珠海公司辩解有理，应予采纳。华能公司要求珠海公司承担清偿上述钢材款主张，应不予支持。＼n综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定于2013年11月3日作出(2013)韶曲法民二初字第38号民事判决：一、赖仁汉于判决生效后3日内支付钢材货款500384.11元及利息（从2013年6月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）给华能公司。二、石湘云对上述钢材货款500384.11元及利息负连带清偿责任。三、驳回华能公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8804元，财产保全费3070元，合计11874元，由赖仁汉、石湘云共同负担。＼n赖仁汉、石湘云不服原审判决，向本院提起上诉称：一、赖仁汉向华能公司购买钢材的款项双方并没有结算，赖仁汉代表珠海公司向华能公司购买钢材，一起是由珠海公司直接支付钢材款给华能公司，从2011年1月1日至2011年12月30日止，珠海公司支付给华能公司钢材款共计3651757.82元，而华能公司一审提交的证据证明赖仁汉购买的钢材款项实际共2615035元。从证据上而言，赖仁汉是没有欠华能公司的钢材款。而相反，珠海公司实际上是多付了100多万元钢材款给华能公司。因此，原审法院认定事实是错误的。二、赖仁汉在一审中一直强调所欠钢材款已由珠海公司代付完毕，但原审法院却要求赖仁汉提交凭证，因赖仁汉购买钢材一直是由珠海公司直接支付给华能公司，而珠海公司不配合提交支付凭证，赖仁汉也没有办法。但是从华能公司提交的证据也是证明了赖仁汉购买的钢材款已全部付清。而原审法院以赖仁汉尚有提交付款凭证为由判决赖仁汉承担钢材货款是错误的。综上所述，原审判决认定事实错误，导致实体处理及适用法律错误，请求本院撤销原审判决，驳回华能公司的诉讼请求。＼n华能公司答辩称：赖仁汉代理珠海公司购买的钢材，已得到确认的部份属于企业法人之间的买卖关系，赖仁汉无否认企业法人确认法律事实的民事权利。在一审中，华能公司与珠海公司已经一致确认除涉案的钢材款500384.11元属赖仁汉个人提货行为和独立承担民事责任外，其余部份均已钱货两清，互不拖欠。与此同时，珠海公司并未为赖仁汉提走的涉案钢材支付500384.11元钢材价款给华能公司。赖仁汉由始至终确认涉案价值500384.11元的钢材是由赖仁汉个人与华能公司之间的买卖关系，与珠海公司无关。＼n珠海公司未提交书面答辩状，二审中其委托代理人口头答辩称：原审法院查明的钢材交易与珠海公司无关，珠海公司不承担责任。原审判决正确，请求二审维持原判。＼n本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是赖仁汉是否是代理珠海公司向华能公司购买本案价值500384.11元的钢材以及珠海公司是否支付500384.11元的钢材价款给华能公司。＼n赖仁汉、石湘云于二审中提出调查取证的申请，所要调查的内容为珠海公司购买钢材的支付凭证。珠海公司的相关支付凭证于一审时已经存在，对于二审而言不属于新的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。”的规定，赖仁汉应于一审举证期限届满前7日内提出，现于二审期间提出不符合法律规定，本院对其申请不予受理。且由于珠海公司否认涉案钢材属其所购买，亦否认为赖仁汉支付过货款，因此，即使对赖仁汉、石湘云的申请进行调查取证，对本案的处理也无任何价值。＼n赖仁汉于一审中已自认是其本人与华能公司发生本案钢材买卖关系，其于二审提出是代珠海公司向华能公司购买钢材，但并没有足以推翻其自认事实的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院对赖仁汉、石湘云上诉主张的该事实不予采信。至于赖仁汉、石湘云上诉提出珠海公司已代其支付500384.11元给华能公司，珠海公司、华能公司均予否认，且赖仁汉、石湘云也未提供其他充分的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对赖仁汉、石湘云该上诉主张的事实不予采信。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。赖仁汉、石湘云的上诉请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费8804元，由上诉人赖仁汉、石湘云负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n审判长刘俊波＼n审判员ＸＸ＼n审判员叶金华＼n＼n＼n二O一四年三月七日＼n＼n书记员张倍旗＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n