云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云01民终2604号
上诉人（原审原告）：夏姣阳，女，汉族，1988年2月8日生，住云南省昆明市官渡区，
委托代理人：罗秋喜，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明市盘龙区心霖公社教育培训中心。
住所：昆明市白塔路延长线***号七彩俊园*期*栋*楼。
法定代表人：冀心霖,该中心总经理。
委托代理人：蔡永霓，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人夏姣阳因与被上诉人昆明市盘龙区心霖公社教育培训中心确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：一、入职时间：2015年6月3日。二、是否签订书面劳动合同情况：签订了《员工试用期合同》，仅约定了试用期。三、劳动者工作岗位：教师。四、工资数额及工资构成：3500元。五、工资领取情况：2015年7月6日银行转账发放了2253元。六、办理社会保险的时间和险种：未办理。七、解除或终止劳动关系的时间和原因：2015年6月18日，被告单方解除合同。八、仲裁请求：确认双方劳动关系。九、仲裁结果：确认原告与被告2015年6月3日至2015年6月18日之间存在劳动关系。双方争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。原告起诉至一审法院，请求：确认原告与被告之间在2015年6月3日至2015年9月27日之间存在劳动关系。
一审法院认为：本案双方争议的焦点为原告最后提供劳动的时间及双方存在劳动关系的时间。原告主张其最后提供劳动的时间为2015年6月20日，2015年6月21日早上上班途中发生交通事故，住院治疗7天，出院后医嘱休养3个月，发生交通事故通过电话向被告请假，故其与被告之间的劳动关系应延续至2015年9月27日。被告辩称原告最后提供劳动时间为2015年6月18日，因原告不符合岗位要求，被告与原告解除了劳动关系，但原告未签收解除劳动合同通知书，双方之间的劳动关系截止2015年6月18日。原、被告双方均提交了原告在被告处工作期间的新员工入职培训考核表，且双方均认可该份考核表需经被告负责人签字，根据该份考核表的记录，被告负责人对原告培训情况的签字截止到2015年6月18日。同时，被告还提交了试用期员工部门工作意见表、新员工入职培训考核表及试用期解除劳动合同通知书证实于2015年6月18日与原告解除劳动关系，上述证据与被告的陈述相印证，故对被告的主张予以采信。原告对其主张最后提供劳动时间为2015年6月20日的观点，并未提出足以反驳被告主张的证据。原告对其主张2015年6月21日早上上班途中发生交通事故后曾通过电话及QQ向被告履行了请假手续的观点，仅提交了时间为2015年7月6日的QQ聊天记录，且无法明确该聊天记录的对象，也未提交其他有效证据予以佐证，无法证实其观点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告的主张不予采信。关于被告主张根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……”解除合同的观点，一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定：“……试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。”本案中，双方签订的合同中仅约定了试用期，故该试用期的约定不成立，因此，被告的该主张不能成立。综上，一审法院认为2015年6月18日后原告未实际提供劳动，被告单方解除了与原告的劳动合同，原告最后提供劳动的时间及双方解除劳动关系的时间均为2015年6月18日。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、确认原告夏姣阳与被告昆明市盘龙区心霖公社教育培训中心自2015年6月3日至2015年6月18日期间存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。”
一审判决宣判后，夏姣阳不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。其上诉的主要事实与理由为：一、2015年6月3日，上诉人入职，双方签订了《员工试用期合同》，约定试用期三个月，试用期月工资为3500元。根据《劳动合同法》第十九条的规定，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同的期限。因此，双方签订的《员工试用期合同》即为合同期限为3个月劳动合同。二、2015年6月21日，上诉人在上班途中发生交通事故，事故发生后，上诉人立即向被上诉人电话报告了事故经过并以需要治疗为由请假，被上诉人回复上诉人准假并告知安心养病。上诉人出院后，医嘱要求休养三个月。故双方的劳动合同期限应顺延至2015年9月27日。三、被上诉人称双方的劳动关系于2015年6月18日解除不符合事实，上诉人上班有签到记录、听课教案，但上述证据均由被上诉人保管，被上诉人有义务提供证据证明上诉人的工作时间。被上诉人一审提交的特快专递邮寄单没有加盖邮戳，证明被上诉人根本没有邮寄过《解除合同通知书》，并且被上诉人没有电话联系上诉人，而是向上诉人的户籍所在地邮寄，故被上诉人并无证据证明其已经于2015年6月18日与上诉人解除了劳动关系。四、被上诉人无权解除其与上诉人签订的劳动合同，上诉人不存在法定被解除劳动合同的情形。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人昆明市盘龙区心霖公社教育培训中心答辩称：首先，本案是上诉人到被上诉人处应聘，约定试用期是为了考察上诉人的口语，但是因其口语不符合要求，故被上诉人解除了试用期合同。凡是上诉人来上课或者代课，负责人都要签字，2015年6月18日之前负责人的签字是连贯的，但之后就没有负责人签字的证据，可以证明双方自2015年6月18日之后已经不存在合同关系。其次，上诉人2015年6月20日受伤的地点不是其居住地，所走的路线也不是上班路线，且已经不在双方劳动关系期间。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于一审判决认定的法律事实，上诉人对“解除或终止劳动关系的时间和原因：2015年6月18日，被告单方解除合同”有异议，认为双方劳动关系就没有解除，即使解除，劳动合同终止的时间应当是2015年9月27日。除此之外，双方当事人对一审判决认定的其他法律事实均无异议，本院予以确认。对于双方之间的劳动关系是否已经解除及解除时间问题，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定：“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。”本案双方当事人签订的《员工试用期合同》仅约定了试用期，根据上述规定，该合同约定的期限即为劳动合同期限，因此双方之间存在劳动关系，且自签订合同之日即2015年6月3日起建立。关于被上诉人主张双方之间的劳动关系于2015年6月18日解除的问题。一审中，被上诉人提交上诉人的入职培训考核表，欲证明上诉人2015年6月18日起就没有到被上诉人处上课、听课或助教，被上诉人称入职培训考核表中有负责人签字的部分，才是认可上诉人参加了培训，若无负责人签字，则说明上诉人没有到被上诉人处参加培训。但是，从入职培训考核表上看，2015年6月18日上诉人参加了课堂助教，并有负责人签字认可，故被上诉人的上述主张与入职培训考核表的记载相矛盾。被上诉人还主张其培训中心听课、培训的时间是周一至周五，周末不听课、不培训，该主张与其提交的入职培训考核表也存在矛盾。而被上诉人提交的试用期解除劳动合同通知书、试用期员工部门工作意见评定表均是其自行制作，被上诉人未提交其他有效证据证明双方的劳动关系已于2015年6月18日解除，故本院对被上诉人的该主张不予采信。因上诉人申请仲裁时请求为确认双方之间存在劳动关系，故本院确认上诉人与被上诉人自2015年6月3日起存在劳动关系。
综上，一审判决认定事实有误，适用法律不当，本院依法予以纠正；上诉人的上诉请求成立部分，本院予以支持，不成立部分，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2572号民事判决；
二、确认上诉人夏姣阳与被上诉人昆明市盘龙区心霖公社教育培训中心之间自2015年6月3日起存在劳动关系；
三、驳回上诉人夏姣阳的其他诉讼请求。
二审案件受理费人民币10元，由被上诉人昆明市盘龙区心霖公社教育培训中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 徐 斌
代理审判员 秦 伟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 龚有朝