广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法知民初字第299号
原告张涛，住址上海市黄浦区。
被告深圳市易扑天下科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路报春大厦第三层东。
法定代表人黄晓波。
上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2012年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月9日公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2004年初，原告完成长篇小说《上海森林》。2004年4月22日，原告与北京一铭知己图书有限公司签订委托出版合同，约定由原告授权该公司在中国大陆地区代理出版发行《上海森林》，署名张错原。此合同仅限图书出版，其他一切权利归原告保留。2004年7月，该书由世界知识出版社出版，共20万字。图书上市后，《中华图书报》等媒体进行了报道。北京文艺广播电台将其录制成37集的节目，于2005年1月16日至2月21日在该电台《子夜柔情》栏目中播出，反映良好。2011年中，原告发现“易扑网”（www.eapoo.com）登载了北京文艺广播电台录制的该小说的37集音频制品，供用户在线收听和下载，作品没有署名，发布时间为2011年1月11日，发布者为jobwangwu；在线收听免费，下载则每集需要支付2个积分。原告于2011年11月10日申请上海市东方公证处进行了证据保全。2011年12月5日，原告向被告邮寄著作权资料及信件，要求被告删除作品、提供jobwangwu的全部信息并索赔，但被告仅删除了该小说，拒绝提供jobwangwu信息并赔偿。请求法院判令：1、被告移除其主办网站“易扑网”登载的长篇小说《上海森林》的音频制品；2、被告向原告赔偿侵权费用30000元；3、被告承担原告支出的公证费800元；4、被告承担原告为此次诉讼支付的交通食宿开支4000元；5、被告在《中国新闻出版报》登载致歉声明。
被告未向本院提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2004年4月22日，原告与北京一铭知己图书有限公司签订《委托出版合同》，约定由原告授权该公司在中国大陆地区代理出版发行《毕业之后上海森林》；原告保证拥有对上述作品的著作权；原告的署名方式为“作者：张错原”；等等。
2004年7月，世界知识出版社出版发行了《上海森林》一书，其版权页显示“作者张错原，字数200千字，知己一铭文化排版，定价18元”等信息。上述图书出版后，《文汇读书周报》、《扬子晚报》、《文学报》等媒体对该书发表了评论文章，《中国青年报》、《都市热报》、《西安日报》等媒体对该书进行了推介。
2005年5月17日，北京人民广播电台文艺台出具《证明》，主要内容：张错原长篇小说《上海森林》于2005年1月16日至2005年2月21日期间在北京文艺广播《子夜柔情》栏目播出；根据央视索福瑞公司的听众市场调查数字，该节目在2005年第一季度的市场份额为39.8%，在北京文艺广播所有节目中排名第三位。
2011年11月10日，原告向上海市东方公证处申请对相关网页内容进行证据保全。在公证员林奇、公证人员邵知非的现场监督下，原告于2011年11月10日通过公证处电脑上网浏览了相关网页、下载了相关音频文件，并将所浏览网页的页面、所下载的音频文件保存至硬盘；同时，原告使用“屏幕录像专家软件”录制相关操作过程的实时屏幕显示，录制得到“录像3.exe”文件。完成操作后，公证人员将硬盘中保存的网页内容、音频文件刻录成光盘一式五张。上海市东方公证处就上述证据保全过程出具了（2011）沪东证字第22851号公证书。
上述证据保全内容显示：1、登录“易扑网”（www.eapoo.com），页面左上角标注“中国首家社交型数字作品分享交易平台”，并有“首页”、“设计素材”、“摄影图片”、“有声读物”等栏目；在搜索栏输入“上海森林”，页面显示“上海森林”作品编号为00207696，类别为现代文学，作品性质为转载，文件大小“5.6MB”，浏览次数“31”，下载次数“7”，所属专辑为有声类作品，发布时间为2011年1月11日，发布人为“jobwangwu”，并显示“下载所需：2积分”、“立即下载”字样，页面左侧还有声明“该作品由发布人自行发布，相关版权纠纷与易扑网无关。版权认领：原作者或版权人认领成功后可享受其后的作品收益权”。上述页面上方还标注“标签”：“有声小说”、“上海森林”、“张错原”、“职场”、“迷惘”、“青春”、“生活”、“都市”。上述有声小说“上海森林”分为37回，其内容与原告主张权利的小说“上海森林”内容一致，节目开始前有主持人对节目的介绍“请听长篇小说《上海森林》，本书由世界知识出版社出版，作者张错原，演播武军”。2、进入“jobwangwu”的个人主页，显示其主页地址为“http：／／www.eapoo.com／space／58051”，并显示“所在地：浙江宁波”、“积分：220016”、“实名状态：已认证”、“作品发布：40775”、“作品交易：187”、“分享作品销售31673”、“注册时间：2010-08-19”以及手机、邮箱等信息。3、上述“易扑网”网站刊登了免责声明，其中第二条内容“易扑网充分尊重原创作者的著作权和知识产权。易扑网合理信赖顾客上传原创作品到易扑网，你就是原创作者或是已经征得著作权人的同意并与著作权人就相关问题作出了妥善处理。易扑网对于有关原创数字作品的买卖以及使用属于合理行为，与之有关的知识产权纠纷易扑网不承担任何责任”。4、关于积分，上述“易扑网”网页显示，可通过完善资料等手段获得积分，或通过人民币兑换积分，1元人民币兑换100积分。
庭审中，原告确认被控侵权“上海森林”音频制品已从涉案“易扑网”中移除，撤回其第1项、第5项诉讼请求。同时，原告认可被控侵权有声小说系“jobwangwu”上传，但认为被告存在过错，诉请被告承担帮助侵权责任。
另查，被告成立于2008年10月31日，注册资本400万元，经营范围包括网络技术开发、通讯器材、电子产品、互联网信息服务等。被控侵权“易扑网”（www.eapoo.com）的备案主办单位为被告。
再查，原告向本院提交了交通费、公证费票据，用以证明其为本案诉讼支出交通费2012元、公证费800元。
上述事实，有《委托出版合同》、《上海森林》图书、媒体报道、公证书、公司登记信息及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依照法律规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。根据原告与北京一铭知己图书有限公司签订《委托出版合同》及涉案小说《上海森林》的署名情况，在被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告系涉案小说《上海森林》的著作权人。
从本院查明事实看，被控侵权有声小说《上海森林》系由“易扑网”网络用户“jobwangwu”上传发布，其内容与原告主张权利的《上海森林》图书内容一致，被告对此提供了相应信息储存空间。对于被告作为“易扑网”经营者是否侵犯原告著作权的问题，首先，小说《上海森林》于2004年7月出版后，曾在北京人民广播电台播出，多家媒体亦发布了该小说的推荐评论文章，具有一定的知名度，且在“易扑网”的相关页面中，小说《上海森林》已准确标注了小说名称、作者等信息，被告应当知晓“易扑网”网站中存在该小说，应当知晓该小说的著作权人。其次，“易扑网”网络用户“jobwangwu”的个人主页显示，该网络用户已发布作品数量达40775件，被告应对包括《上海森林》在内的有关作品著作权施以充分的注意义务。再次，涉案“易扑网”实行积分制，下载涉案小说《上海森林》需要支付积分，积分可通过人民币兑换，被告因涉案行为获取相应利益。且在原告已提起本案诉讼的情况下，被告仍未提供其“易扑网”网络用户“jobwangwu”的IP地址等信息。综上，“易扑网”网络用户“jobwangwu”在未经原告许可、未向原告支付报酬的情况下上传了涉案小说《上海森林》，被告对此提供了帮助，主观上亦存在过错，被告的涉案行为已侵犯了原告就《上海森林》享有的信息网络传播权和获得报酬权利。被告虽在“易扑网”刊登了免责声明，但不影响其因未尽必要注意义务而应承担的侵权责任。原告撤回其第1项、第5项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
关于原告要求被告赔偿经济损失及诉讼开支的诉讼请求，本院参照国家相关稿酬支付标准，结合被告的主观过错程度、侵权持续时间、作品点击数量、涉案作品文学价值以及原告为制止被告侵权行为的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失8000元。鉴于本院酌情确定的上述被告赔偿金额之中已包括原告为制止侵权所支出的合理费用，公证、交通、食宿等费用亦包括在内，故对原告关于被告另行支付公证、交通、食宿等费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《信息网络传播权保护条例》第十八条第（一）项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市易扑天下科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张涛赔偿经济损失及合理开支共计8000元；
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 韩光明
二〇一二年八月十五日
书 记 员 李明哲