成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初4325号
原告：向阳，女，1966年9月20日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：赵成华，男，1962年1月23日出生，汉族，住成都市成华区，一般授权代理，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：王省千，四川言品言律师事务所律师，特别授权代理。
被告梁文英，女，1964年12月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告涂晓忠，男，1963年3月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告向阳与被告梁文英、涂晓忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向阳及其委托代理人赵成华、王省千，被告梁文英、涂晓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向阳向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还借款2497672元；2.判令被告承担资金利息20万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2015年9月，二被告先后以借款性质投资所谓的盖网店铺，并承诺一年回本，二年翻倍，且按照每10万单，每季度广告分红兑现7499.7元，第二电子钱包每周兑现1297.8元作为稳定的固定回报为由，原告信以为真于同年9月开始先后向被告提供的个人账户打款3664000元。截止2016年10月9日，被告给原告��上回款1166328元，现尚有2497672元未回款。2015年10月21日至2016年4月25日，被告按照承诺每10万元单每季度分红7499.7元，第二电子钱包每周兑现1297.8元回款。自2016年5月起未按照上述承诺的时间和金额兑现。从2016年8月23日起，又强制将10万元单，每季度分红提现7499.7元，第二电子钱包1297.8元，单方变更为每10万单，每周广告分红400元，第二电子钱包每周限提350元，并强行将回款与所谓的业务发展挂钩，且从2016年8月7日起将未来收益转为所谓的基金。故为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。
被告梁文英、涂晓忠辩称，2015年原告向阳、赵成华夫妇在给被告房屋装修期间了解到被告投资民族互联网企业广东盖网通传媒有限公司（以下简称盖网公司）有高收益，原告也想投资，于是在2015年9月15日，原告丈夫赵成华与被告一起到广州盖网公司���解情况。从2015年9月28日起，原告开始陆续投资盖网公司，原告将款项转给被告梁文英，由梁文英转给盖网公司，并为原告申请注册投资会员号（gy1158***、gy1140***等五个账号），原告通过盖网公司投资会员业务系统可以看到其投资的数量、投资时间、身份证号码、手机号等信息，随后原告修改了初始密码。盖网公司按规定通过投资会员业务系统给原告发放投资成本及收益。从2015年10月开始至今，均由原告自行操作其盖网账户将回款提现至原告银行账户。另2015年9月开始，原告夫妇分别参加了盖网公司在珠海、北京、成都举办的推介会，2016年1月23日，原告丈夫还参加了北京人民大会堂盖网公司与微软公司项目合作新闻发布会。综上，投资盖网公司是原告的自愿行为，原、被告未建立借贷关系，被告不应承担还款责任。另盖网公司是合法的企业，截止目前仍按照规定通���投资会员业务平台给原告发放投资成本和收益，因两年投资时间未满，原告没有收回成本实属正常。
本院经审理认定事实如下：原告向阳为被告梁文英、涂晓忠装修房屋时与被告相识，2015年9月28日至2016年1月15日，原告向阳通过自己及其丈夫赵成华账户向被告梁文英转款3664000元。被告梁文英从2015年9月28日起至2016年1月15日陆续向廖敏、珠海横琴新区盖网通传媒有限公司转款5200000元。庭审中被告陈述廖敏系办理盖网公司业务经办人，其转出款项均为原告投资盖网的资金，也包括自己投资盖网的资金，其中部分时间转出款项比原告转入款项资金少是被告用自己在盖网公司的币代替原告资金为原告投资的。原告也陈述，被告曾要求其将款项打至盖网公司廖敏账户，但其拒绝了。2015年10月9日，廖敏将900000元转账至珠海横琴新区盖网通传媒有限公司账户。2015年10月21日至2016年10月9日原告向阳收到盖网公司及他人回款1166328元。证人唐某出庭证明其知道原告将款项转给被告，也听被告说过盖网的项目，也听原告说投资钱，一年就能收回本金，但其认为原告不是将钱给被告让其帮忙操作盖网项目。
2015年9月29日、2015年10月10日、2015年10月12日、2015年11月21日、2015年12月13日，原告向阳收到微信，内容为恭喜您成功投资盖网公司、五个账户编号和密码等。庭审中原告向阳陈述，其登录过盖网公司系统，并对账户密码进行修改后告诉了被告，其也在盖网公司系统上操作过几次提现。被告陈述，盖网公司的回款，需在系统上进行操作提现，回款资金才会进入原告银行账户。
2015年、2016年原告向阳丈夫赵成华与被告梁文英在盖网公司前台、盖网公司举办活动现场合影留念。
2015年9月25日，原告向阳向被告梁文英发微信称其在给朋友说盖网，并将自己的身份证、手机号码发送给被告梁文英。2016年1月原告向阳与被告梁文英的微信记录记载：“梁姐，你有空查一下，这次补单40万元的转账情况，25万转了三笔10万，10万，5万，这周转了39116元；梁姐，你帮我补20万在不够100万的号上，应该是Kw1140647，麻烦你帮我查一下；你记得用币去补单哦，一半币一半现金是吗；梁姐，我明天上午给你转15万，你帮我报30万单哈，我现在没有币了，只好等基金再投资了等”。庭审中原告陈述上述微信上的对话是其所说。
2017年1月13日，袁绍辉、杨烈云以公证的形式证明被告私自操作原告向阳账户。
另庭审中，原告向阳提供2016年7月12日被告涂晓忠会议录音，被告梁文英、涂晓忠的房屋信息��车辆信息证明原告基于信任被告的实力借款给被告，同时原、被告系借贷关系。被告则认为，其房屋信息与车辆信息与本案无关联性，会议内容只能说明盖网公司与投资人的关系，不能证明原、被告的关系。
本院认为，一、原告向阳主张与被告梁文英、涂晓忠建立了借贷关系，原告应提交借据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷关系存在的证据证明。而在本案中，原告仅提交了转款凭证，原告提供的其他证据并不能达到单独证明借贷关系的目的，也不能与转款凭证形成完整的证据锁链达到证明借贷关系的目的。二、被告对原告转款给自己，辩称是原告为获得高额利润，让其帮原告投资盖网公司的过账行为。对此，被告提供银行流水、微信记录、照片等证据证明。其中，微信记录里明确显示，原告清楚自己在盖网公司网站上的账户，知道自己投资情况，并明确使用了“帮”、“补单”“投资”等字样。故本院结合原告陈述及原告在盖网公司网站上操作提现的事实，认为被告提供的证据能够相互印证达到被告的抗辩目的，故被告的抗辩理由成立。三、针对原告指出被告转款给盖网公司的款项不能与原告转款给被告梁文英的款项一一对应的事实，本院认为，被告在转款过程中是否将原告的所有转款转至盖网公司账户，还是以部分币的形式替代原告现金对盖网投资，不影响原、被告之间不存在借贷关系的事实。对被告的该行为是否对原告产生了不利影响，不是本案原告主张法律关系调整的范围。四、经本院释明，原告仍坚持按照民间借贷关系主张其权利。
综上，原告向阳与被告梁文英、涂晓忠之间并没有形成借贷关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告向阳的诉讼请求。
本案案件受理费14190.5元，由原告向阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 荔
二〇一七年二月十日
书记员 朱丽娟