＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长中民一终字第00599号＼n上诉人（原审原告）沈某。＼n委托代理人焦元章，湖南溥天律师事务所律师。＼n上诉人（原审原告）江某。＼n委托代理人焦元章，湖南溥天律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司浏阳分公司。＼n委托代理人黄成舟。＼n委托代理人周柏林，湖南金桥律师事务所律师。＼n上诉人沈某、江某因与被上诉人中国电信股份有限公司浏阳分公司（以下简称中国电信浏阳分公司）侵权责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2012）浏民初字第2789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：沈某、江某系经营挖掘机业务的合伙人。2011年6月8日，王某经人介绍与沈某、江某达成雇佣协议，约定由王某为沈某、江某驾驶挖掘机作业，每月工资为32的元（包食宿），雇佣时间为半年。2011年9月3日，沈某驾驶拖车装载了挖掘机前往施工工地，王某驾驶摩托车跟随在后。途中，拖车上的挖掘机被公路上空垂下的电缆线拽住，王某在拉拽电缆线的过程中不慎坠地摔伤。事故后，沈某、江某即向浏阳市公安局龙伏派出所报案，派出所出警后对现场进行了拍照勘查。王某随后被送至解放军一六三医院住院治疗，后转至湘雅医院住院治疗，后又转至浏阳市中医医院住院治疗。受浏阳市司法局小河司法所委托，长沙市浏阳河司法鉴定所对王某伤情进行了鉴定，并于2012年3月23日作出了浏河司鉴（2012）临鉴字第166号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：评定被鉴定人王某因高坠致伤。致所受损伤为壹级伤残；评定被鉴定人王某为完全护理依赖。沈某、江某在王某受伤后共支付了50615元医疗费，后未继续赔付。王某遂向原审法院提起诉讼要求沈某、江某赔偿，原审法院于2012年7月10日作出（2012）浏民初字第1097号民事判决书，判决由沈某、江某赔偿王某各项损失共计674464.13元。现该判决书已进入执行阶段，沈某、江某履行部分义务后以中国电信浏阳分公司为被告，向原审法院提起诉讼，要求中国电信浏阳分公司承担相应民事责任。另查明，一、涉案电缆线路属中国电信浏阳分公司所有，涉案地点架设的电缆线路到地面高度为4.2m左右，±误差在20㎝之内。二、本案事故所发生的路段在事故发生后由有关部门对该路段进行了改造，在原土路上铺垫了水泥，加高了路面高度，中国电信浏阳分公司将原线路拆除后另行选址重新架设。＼n原审法院认为：伤者王某在此次事故中受伤，请求赔偿合法有理，其损失已经原审法院审核，并得到了原审法院的支持。沈某、江某与伤者王某形成雇佣关系经法院审理并确认，原审法院已依雇佣关系判决沈某、江某对伤者王某承担赔偿责任。现该判决已进入执行阶段。中国电信浏阳分公司作为事故所涉光缆线路的产权所有人和管理人，对架设跨越道路的线路要采取必要的安全措施，使跨越的线路与地面有足够的安全距离，符合《中国电信网本地网电缆线路维护规程》附录6架空通信线路的空距与隔距表2架空电缆的架设高度表规定本地通信线路工程设计规范“土路与本地网线路交越时最低缆线到路面架设高度为5.0m。”的要求。而中国电信浏阳分公司架设跨越涉案地点的电缆线路与地面的高度未超过设计规范所要求的5.0m。因此，中国电信浏阳分公司对沈某驾驶拖车装载了挖掘机在道路上通行而拽到电信线路，致王某在拉拽电缆线过程中被电缆线弹至坠地受伤具有一定管理过错，应承担未尽管理和注意义务而产生的相应赔偿责任。沈某和伤者王某在拉拽线路过程中未注意自身安全，操作不当，其本身的过错是造成损害事实发生的主要原因，故沈某和伤者王某对损害后果应当承担主要责任。结合本案，原审法院酌定中国电信浏阳分公司承担本次事故10%的民事责任。因沈某、江某已经法院判决对伤者王某损失承担责任，且已部分履行，故沈某、江某有向中国电信浏阳分公司追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，判决：限中国电信股份有限公司浏阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿沈某、江某应履行王某赔偿款674464.13元中的10%即67446.41元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11051元，减半收取5525.5元，由沈某、江某负担4972.95元，中国电信股份有限公司浏阳分公司负担552.55元。＼n上诉人沈某、江某不服原审判决，向本院提出上诉称：本案中，中国电信浏阳分公司存在严重过错应承担本案的主要责任。（1）中国电信浏阳分公司没有按照国家有关规定对跨越道路的电缆设置高度。中国电信浏阳分公司电缆线的高度只有3.5m左右，远低于国家标准。（2）中国电信浏阳分公司对横过马路电缆线下垂的现象视而不见，不按照相关规定进行线路维修，而这也是本次事故发生的原因。综上，由于中国电信浏阳分公司存在严重过错，原审法院只认定其承担10%的责任，这不仅有失公平，而且会促使中国电信浏阳分公司继续不消除安全隐患。请求二审撤销原审判决并支持沈某、江某的诉讼请求，二审诉讼费由中国电信浏阳分公司负担。＼n被上诉人中国电信浏阳分公司答辩称：沈某、江某的上诉请求和理由完全没有事实依据，请求驳回上诉。一、电缆线的高度只有3.5m，是没有证据证明的。即使没有达到5m的高度，但也完全符合国家标准，所以不存在沈某、江某陈述的事实。二、赔偿比例问题。对于责任比例的划分，没有事实依据。中国电信浏阳分公司没有上诉，不等于认可原审判决。沈某、江某提出上诉后，我方认为已经引起了法定的二审程序。我方需要提出不服的观点：1、原审判决认定事实错误，原审判决第三页“挖掘机与垂下的电缆线拽住”，但事实是错误的，在本判决第四页倒数第四行就陈述清楚了，先后认定事实矛盾；2、原审判决第三页在没有权威部门的勘验，也没有我方的认可，就采信了沈某、江某自己照的照片内容，属于认定事实错误；3、原审判决认定的跨越线路与本案无关；4、电信公司架设涉案电缆线路未超过标准的5m是认定事实错误，规范规定对出事地点的架设线路只要求3m；5、本案的事故完全是沈某、江某对自己雇员的指挥错误而导致。由于挖掘机的高度超标，才导致挖掘机拽到电缆线，导致事故的发生。本案的赔偿事故，与中国电信浏阳分公司无关。＼n本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。＼n本院认为：本案争议焦点主要是中国电信浏阳分公司的责任承担问题。根据《中国电信网本地网电缆线路维护规程》附录6架空通信线路的空距与隔距表2关于架空电缆的架设高度的相关规定，在土路与本地网线路交越时的电缆架设，通信线路工程设计规范为：“土路与本地网线路交越时的最低缆线到路面架设高度为5.0m。”。本案中，中国电信浏阳分公司架设跨越涉案地点的电缆线路与地面的高度未超过5.0m，不符合设计规范的要求，未达到通信行业标准。中国电信浏阳分公司抗辩其电缆线路架设符合国家标准，但未提出足以反驳的依据，其该项抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因中国电信浏阳分公司架设的电缆线不符合设计规范，致使沈某驾驶拖车通行时拽到电缆线路，发生因王某拉拽电缆线被电缆线弹至坠地的伤害事故，中国电信浏阳分公司对王某伤害事故的发生存在一定的过错，应承担相应的法律责任。但王某受伤主要是因为沈某、王某在拉拽电缆线路时疏于对自身安全的保护，未尽谨慎注意义务，处理不当所致，沈某和王某对事故的发生应承担主要责任。原审法院根据事故发生的原因力，各方当事人的过错程度等因素，酌情认定中国电信浏阳分公司承担王某损失的10%的赔偿责任，较为公平合理。沈某、江某上诉主张中国电信浏阳分公司应承担主要责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因沈某、江某已经法院生效民事判决确认其雇主责任并部分履行，原审法院认定沈某、江某有权追偿并判定中国电信浏阳分公司向沈某、江某支付赔偿款67446.41元（674464.13×10%），处理并无不当，本院予以维持。＼n综上所述，沈某、江某的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费11051元，由上诉人沈某、江某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张玉霞＼n审判员唐亚飞＼n审判员何豪杰＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员谭蜜附法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n