四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川34民终1091号
上诉人（原审被告）：会东县明阳开发建设有限公司，住所地：会东县鲹鱼河镇金沙街北段。
法定代表人：汪成先，董事长。
委托诉讼代理人（一般代理）：阿登以布，男，会东县明阳开发建设有限公司员工。
委托诉讼代理人（一般代理）：普朝英，女，会东县明阳开发建设有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：张斌,男,1965年7月20日出生,汉族，四川省资阳市人，个体户，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：邬薇,女,1975年3月8日出生,汉族，四川省隆昌县人，公务员，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：江旭杰,男,1993年9月1日出生,汉族，四川省资阳市人，个体户，住四川省资阳市雁江区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨杰，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者。
上诉人会东县明阳开发建设有限公司因与被上诉人张斌、邬薇、江旭杰商品房销售合同纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2018）川3426民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
会东县明阳开发建设有限公司上诉请求，撤销原判，裁定驳回被上诉人一审的起诉。事实和理由：1.被上诉人没有支付清购房款。上诉人在（2016）川3426民初1016号判决中提出的关于购房款情况说明，关于购房款3460000元，被上诉人第一次称是以现金方式先后6次直接支付给廖明阳，但在（2015）雁江民初字第2926号和(2015)雁江民初字第2929号民事判决中反应上诉人给付廖明阳的两笔借款均系银行转账，和被上诉人所述事实不符。在实际支付与事实不符，被上诉人对该款项并无任何债券说明，房价款与债券不对等。2.会东县人民法院做出的（2018）川3426民初489号民事判决书中未就上诉人向人民检察院提起抗诉作处理说明。会东县明阳开发建设有限公司起诉张斌购房款一案，上诉人已向检察院申请抗诉，省检察院已经受理，法院受理后将申请中止该案件的审理。
三被上诉人共同答辩称，1.被上诉人与上诉人买卖房屋关系是依法成立的，一审法院已经查明；2.多交的购房款原审法院也作出了认定；3.上诉人逾期迟延交房的利息原审法院判决正确。上诉人虽申请检察院抗诉，但该案省高院再审已经作出裁定，驳回上诉人再审申请。所以上诉人申请检察院抗诉不影响本案的继续审理。
张斌、邬薇、江旭杰向一审法院起诉请求：1.依法判决会东县明阳开发建设有限公司履行《商品房买卖合同》，交付购买的位于会东县邬薇使用，依法判决会东县明阳开发建设有限公司履行《商品房买卖合同》，交付位于会东县鲹鱼人家小区7幢2单元5层3号商品房给江旭杰使用。2.判决会东县明阳开发建设有限公司配合张斌、邬薇、江旭杰办理土地使用证、房屋产权证等证照的相关登记手续。3.判决会东县明阳开发建设有限公司按照《商品房买卖合同》的约定，从2015年6月30日起每日万分之二支付张斌、邬薇三套商品房逾期未交付的房屋违约金至会东县明阳开发建设有限公司交付房屋给张斌、邬薇之日止。依法判决会东县明阳开发建设有限公司按照《商品房买卖合同》的约定，从2015年6月30日起每日万分之二支付江旭杰逾期未交付的房屋违约金至会东县明阳开发建设有限公司交付房屋给江旭杰之日止。4.判决会东县明阳开发建设有限公司退还多交付张斌、邬薇、江旭杰的购房款413754元。
一审法院认定事实，邬薇、张斌与会东县明阳开发建设有限公司于2015年2月10日签订合同编号为：2015000207、2015000208、2015000209的《商品房买卖合同》3份，会东县明阳开发建设有限公司将位于明阳文苑小区的3幢3层2单元4号、3幢24层1单元6号、3幢24层1单元5号商品房卖给邬薇、张斌。江旭杰与会东县明阳开发建设有限公司于2015年2月10日签订合同编号为2015000210的《商品���买卖合同》1份，会东县明阳开发建设有限公司将位于会东县鲹鱼人家小区7幢2单元5层3号商品房卖给江旭杰。三人购房款总金额共计5623066元。张斌、邬薇前后支付给会东县明阳开发建设有限公司的购房款总金额为6036820元,会东县明阳开发建设有限公司多向邬薇、张斌收取购房款413754元。张斌、邬薇、江旭杰向会东县明阳开发建设有限公司付清全部房款后，会东县明阳开发建设有限公司未能全面履行双方之间所签订的《商品房买卖合同》，至今没有将上述房屋交付给张斌、邬薇、江旭杰使用。
一审法院认为，本案中双方签订的2015000207、2015000208、2015000209、2015000210号4份《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，张斌、邬薇、江旭杰无违反法律规定的情形，该合同合法有效，会东县明阳开发建设有限公司应按合同约定向邬薇���张斌交付其所出售的房屋，并退回邬薇、张斌多付的购房款413754元。会东县明阳开发建设有限公司未按照合同约定的时间交付张斌、邬薇、江旭杰所购房屋，存在违约行为，应当按照合同约定按银行同期存款利率支付违约金。同时根据张斌、邬薇与会东县明阳开发建设有限公司签订的《商品房买卖合同》第十一条“出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房”的约定，会东县明阳开发建设有限公司于2015年10月30日起对张斌、邬薇构成违约，支付张斌、邬薇的违约金应当从2015年10月30日起计算。根据江旭杰与会东县明阳开发建设有限公司签订的《商品房买卖合同》第十一条“出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房”的约定，于2015年6月30日起对江旭杰构成违约，支付江旭杰的违约金应当从2015年6月30日起计算。会东县明阳开发建设有限公司的答辩主张因无证据加以证明，其答辩的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1.会东县明阳开发建设有限公司于本判决生效后30日内将其位于明阳文苑小区的3幢3层2单元4号、3幢24层1单元6号、3幢24层1单元5号商品房交付给原告张斌、邬薇，并按程序办理相关房屋登记手续给原告张斌、邬薇。2.会东县明阳开发建设有限公司于本判决生效后30日内将位于鲹鱼人家小区7幢2单元5层3号商品房交付给原告江旭杰，并按程序办理相关房屋登记手续给原告江旭杰。3.会东县明阳开发建设有限公司于本判决生效后30日内退还张斌、邬薇多交付的购房款413754元。4.会东县明阳开发建设有限公��以银行同期存款利率自2015年10月30日起，以5705296元为基数向张斌、邬薇支付违约金，直至交付张斌、邬薇所购房屋时为止。会东县明阳开发建设有限公司以银行同期存款利率自2015年6月30日起以331524元为基数向江旭杰支付违约金，直至交付江旭杰所购房屋时为止。本案案件受理费25581元，由会东县明阳开发建设有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的四川省人民检察院于2018年4月19日作出的受理案件通知书复印件一份和四川省人民检察院于2018年7月3日作出的通知书。被上诉人提交了四川省检察院中止审查决定书。因各方当事人对以上证据真实性均无异议，本院予以采信。
��院对一审查明的事实予以确认外，另查明，2016年，会东县明阳开发建设有限公司因商品房销售合同纠纷将张斌、邬薇、江旭杰起诉至会东县人民法院请求判令张斌、邬薇、江旭杰支付购房余款4521542元及逾期付款的违约金。一审法院作出(2016)川3426民初1016号民事判决，判决由张斌、邬薇、江旭杰支付购房余款及逾期付款违约金后，张斌、邬薇、江旭杰不服上诉至本院，本院于2017年3月13日作出（2017）川34民终69号民事判决，确认张斌、邬薇、江旭杰支付的购房款总金额为6036820元，最终判决撤销原判，并改判驳回会东县明阳开发建设有限公司的全部诉讼请求。会东县明阳开发建设有限公司不服该二审判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2017年11月20日作出（2017）川民申4118号民事裁定书裁定驳回会东县明阳开发建设有限公司的再审申请。该二审判决已发生法律效力。会东县明阳开发建设有限公司于2018年又向四川省人民检察院申请监督，四川省人民检察院于2018年4月19日决定受理，并于2018年6月22日决定中止审查，现又恢复审查，目前为止针对该案检察机关未向本院提起抗诉。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否应中止审理；2.上诉人是否应向被上诉人交付房屋并办理过户手续；3.上诉人是否应退还多支付的购房款；4.上诉人是否还应当向被上诉人支付违约金。
关于争议焦点1.上诉人会东县明阳开发建设有限公司主张本案应中止审查的理由是针对本院作出的（2017）川34民终69号民事判决，其已向四川省人民检察院申请抗诉，且检察机关已经受理，一审法院却未对此予以处理。虽本案的审理结果与本院作出的（2017）川34民终69号民事判决��结果相关联，该判决已发生法律效力，在上诉人会东县明阳开发建设有限公司未能举出充分证据反驳该判决所认定事实的情况下，该判决可以作为本案的裁判依据，而不因检察院是否决定提出抗诉而影响本案的审理。故上诉人主张本案应中止审理并无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点2.双方当事人形成商品房买卖合同关系。上诉人会东县明阳开发建设有限公司只认可收到被上诉人张斌、邬薇、江旭杰支付的购房款1100000元，并否认其公司时任法定代表人廖明阳出具承诺，和被上诉人提供的会东县明阳开发建设有限公司出具的6036820元收款收据的效力，认为系虚假。但上诉人会东县明阳开发建设有限公司并未提供充分证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释���第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因上诉人举证不力，应承担对己不利的法律后果。廖明阳作为时任上诉人公司的法定代表人，其履行的是职务行为，其出具承诺的后果可归属于其所代表的会东县明阳开发建设有限公司。被上诉人提供的证据已形成证据锁链，可印证买卖双方达成用部分房款抵债的事实，该事实已经在本院生效判决即（2017）川34民终69号民事判决书中予以了确认。以上事实可认定被上诉人作为买受人已经履行完毕合同约定的付款义务。出卖人即上诉人却未按约向买受人交付房屋，已构成违约。��据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，买受人有权要求出卖人承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，买受人张斌、邬薇、江旭杰请求出卖人会东县明阳开发建设有限公司交付案涉的房屋并办理相关房屋登记手续并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点3.依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。本案中双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同及时全面地履行合同义务。买受人向出卖人支付的购房款超过合同约定的价款，对于出卖人多收取的房款构成不当得利，买受人有权要求退还该部分不当得利。一审确认张斌、邬薇多支付的购房款为413754元有事实和法律依据，本院予以确认。
关于争议焦点4.上诉人迟延交付房屋的行为已构成违约，按照��方的合同约定应支付逾期交房的违约金，合同约定按银行同期存款利率支付违约金。一审法院按照合同约定的最终交房期限开始计算逾期交房的违约金并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人会东县明阳开发建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25581元，由上诉人会东县明阳开发建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶庆华
审判员 马 俊
审判员 陈慧玲
二〇一八年八月二十八日
书记员 叶枝玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，��回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。