连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1689号
原告惠志华，男，1957年3月4日生，汉族，住连云港市新光路云山变电所东侧连云港市。
委托代理人郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
被告詹恒忠，男，1972年3月24日生，汉族，住连云港市开发区。
被告江苏省连云港盐业航运公司，住所地连云港市猴嘴街道新华街台中路40号。
法定代表人杨思阶，经理。
委托代理人张强、王鹏，江苏田湾律师事务所律师。
第三人连云港经济技术开发区中云街道山后社区居委会，住所地连云港经济技术开发区泰山中路东侧。
法定代表人庄中兵，主任。
委托代理人金同礼，该居委会书记。
原告惠志华诉被告詹恒忠、江苏省连云港盐业航运公司（以下简称航运公司）、第三人连云港经济技术开发区中云街道山后社区居委会（以下简称山后居委会）排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人郁翔、被告詹恒忠、被告航运公司法定代表人杨思阶、委托代理人张强、王鹏、第三人山后居委会委托代理人金同礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠志华诉称：2014年7月12日，原告与山后居委会签订《土地租赁合同》，山后居委会将位于排淡河北的124.38亩土地出租给原告，租金为排淡河堤122326元/年、原盐河河床19512元/年，租期为8年，自2014年7月15日至2022年7月14日止。上述合同签订后，原告按7万元/年交纳了2014年7月至2016年7月期间的租金。2016年1月起，被告詹恒忠以原告承租的土地为被告航运公司所有，且其已于2015年9月16日从航运公司处租赁土地为由，多次采用汽车堵门等手段强行阻止原告使用土地，原告为此多次报警处理。由于涉及土地的权属争议，公安机关未予处理。因侵权行为尚处于持续状态，经营损失暂无法计算，现仅就已发生的7万元租金损失要求被告赔偿。原告认为，原告承租的土地系山后居委会的集体财产，被告詹恒忠无权以其与航运公司签订的租赁合同妨碍原告对土地的租赁使用，被告盐业公司明知其对土地不享有权属，仍将土地出租给詹恒忠使用，应当与詹恒忠共同承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告詹恒忠停止侵害、排除对原告租赁第三人山后居委会位于排淡河北124.38亩土地使用权的妨碍；2、被告詹恒忠、第三人航运公司赔偿原告租金损失7万元。
被告詹恒忠辩称：我是从航运公司承租的土地，土地属于航运公司所有，盐河河道上都被原告堆上杂物，我无法使用。我没有侵害原告的土地使用权，是原告侵害了我对盐河河道的使用权。
被告航运公司辩称：1、我司认为原告没有使用涉案土地的事实依据，作为发包人的山后居委会也没有使用河道及相关土地的权利。涉案土地的使用权人及管理人为被告航运公司，而非第三人山后居委会。詹恒忠与航运公司签订了运盐河土地租赁合同，依法享有使用土地的权利。因此被告詹恒忠阻止原告使用土地的行为是排除他人妨碍，停止他人侵害的合法行为，是有事实依据的。被告詹恒忠不曾对原告构成任何侵权，以上事实有连云港连土籍(1992)27号文等证据为证。2、关于赔偿主体问题，原告将被告航运公司、詹恒忠列为共同被告没有法律依据，涉案土地的使用权属于被告航运公司所有，被告詹恒忠因与被告航运公司签订了租赁合同就依法享有使用权。被告詹恒忠阻止他人对其合法权利侵害的行为是合法行为。第三人山后居委会在没有合法使用权的情况下将涉案土地发包给原告属非法，发包行为当然无效，其应对其非法行为承担损害赔偿责任。综上，在本案中，原告属于错列主体，被告均不适格。所以，即便原告的损失真实存在，也只能由第三人这一非法发包人来承担赔偿责任。两被告均不应承担赔偿责任。
第三人山后居委会辩称：涉案土地一直是属于山后村村民耕种，1993年撤村转城后，土地由集体土地转为国有土地，涉案土地一直由居委会承包。2013年排淡河拓宽后，占有了我们的土地125.68亩。市开发区管委会对我们进行了赔偿，拓宽时堆土临时占用土地106.18亩。排淡河把盐河填平了，原盐河的中心线向南属于开发区，向北属于连云区。我们发包给原告的就是原盐河中心线向南的部分。
经审理查明，2014年7月12日，山后居委会（甲方）与惠志华（乙方）签订《土地租赁合同》，合同主要内容为：第一条、租赁土地位置、面积及用途，甲方将山后社区位于排淡河北的124.38亩土地承租给乙方从事种植，四至范围为：以与江庄土地搭界为东界；以与焦庄土地搭界为西界；排淡河堤往北8米为南界（此为预留防洪道，不得占用）；原盐河河床中心线为北界。经双方测量，本地段河堤（除8米预留防洪道外）为100.35亩，盐河河床面积为24.03亩。第二条、租赁期限，租赁期限8年，从2014年7月15日起至2022年7月14日止。第三条、租金数额、交纳期限及付款方法，1、租金：排淡河堤每亩每年1219元，年租金122326元；原盐河河床每亩每年812元，年租金19512元，合计年租金141838元。2、租金及交付时间：乙方承租期间，第一年的租金承租人需在签订合同时一次交清；以后每年的租金须在当年的6月30日前一次性交清。3、租金每五年递增10%，即2019年6月30日开始租金为156022元。4、付款方式：以现金或转账交纳，甲方收款后及时开出收据。……。另外，2015年9月16日，航运公司（甲方）与詹恒忠（乙方）签订《运盐干河土地租赁合同》，合同主要内容为：一、土地租赁范围及用途，乙方自愿承租甲方坐落在运盐干河（云山段）场地两块：东从江艞桥西至泰山路桥，北从042号高压铁塔横向同线向南至便道22米处，南至排淡河边（以输卤管为界）东西长600米南北宽67米，计160亩；炼油厂东侧至朱漕300米、宽67米，计30亩，共计190亩。乙方对甲方所要出租的地段作了充分了解，愿意承租该段土地。主营从事农业生产。二、租赁期限、租金及缴费方法，1、从2015年7月1日至2020年6月30日止，承租期为5年。2、租金：每亩50元/年，190亩即47500元，甲方免除乙方两年租金计19000元作为河道清理补偿费。5年实际租金为28500元。3、缴费方法：甲方与乙方合同签订时，乙方一次性向甲方付清五年全部租金。……。
另查明，因原告惠志华承租的土地范围与被告詹恒忠承租的土地范围存在交集即双方承租的土地中均包括24.03亩的盐河河床，故在被告詹恒忠承租运盐干河（云山段）的土地后，詹恒忠与惠志华之间发生了冲突。因惠志华向盐河河床上堆放淤泥，导致詹恒忠无法使用盐河河床，詹恒忠为了阻止惠志华向河床堆放泥土，先是堵了几天原告场地的南门，其后又堵了场地里面通向盐河河床的小路大约两三个月。因惠志华与詹恒忠之间发生纠纷，云山派出所两次出警，但因双方的纠纷涉及土地权属争议，故云山派出所未予处理。
本案的争议焦点为：涉案的24.03亩盐河河床的所有人或管理人系哪一方。
第三人山后居委会为证明其系争议河床的合法使用权人，提供了：1、两份土地承包合同，证明其已经将涉案土地交由他人承包十几年了；2、两份补偿协议书，连云港市开发区管委会将补偿的边界定在盐河的中心线（红线）。被告詹恒忠、航运公司对上述两份证据的质证意见为：对两份土地承包合同的真实性持有异议，因为均是复印件。两份补偿协议均涉及排淡河拓宽问题，而不涉及运盐干河的征迁问题，这两份补偿协议均不能反映补偿包含运盐干河被填堵的地段，该补偿协议与本案无关联性。
被告航运公司为证明争议河床系其所有，提供了：1、连云港市土地管理局（1992）第27号文，证明运盐河用地管理范围西起猴嘴坨河口东至徐圩船闸，全长47.95公里，正常宽度67米，在运盐总干河道用地管理范围内，不经市土地管理局和省盐业公司同意，其他任何单位和个人不得擅自占用土地，同时证明运盐河的使用和管理权由江苏省盐业公司享有。2、1989年11月24日市长办公会会议纪要，证明运盐河使用管理权是由省盐业公司享有。3、1993年江苏省盐业公司8号文，证明省盐业公司将总干河道的用地管理权交所在盐场，实行分场管理并直接维护，该组证据同时证明自猴嘴坨河口至黄九埝公路桥共11.88公里交台北盐场负责，证明将盐河交由所在的盐场负责管理。4、河道授权管理经营协议书、关于进一步明确运盐河及其他河道管理权的通知，证明江苏金桥盐化集团有限公司将河道管理经营协议书中的所述的全场70公里主干河包括境内的22条支河约220公里的河道资产所有权和收益权无偿划给被告航运公司并在此协议书基础上被告航运公司享有行使和管理的一切权利。5、关于进一步加强运盐总干河河道管理的通知，这是江苏金桥盐化集团有限公司于2014年5月20日下发的，该文件证明金桥集团公司将西起猴嘴坨河口东至烧香河全长24公里的运盐干河总河道用地的保护权和使用权即管理权交由被告航运公司。6、运盐总干河河道平面图，证明运盐总干河不仅仅是涉案被填平的这一部分，而是西起猴嘴东到烧香河的河道，运盐河道同时具有排涝的功能，除了被非法填平的这一段，其他河段正常存在。只是基于对徐圩新区的支持，在南端被暂时停用。但是工程完工后，该运盐河仍然会被恢复，该河运输和排涝的功能在地籍定位上并未改变。
原告惠志华及第三人山后居委会对以上航运公司所举证据的质证意见为：1、对连云港市土地管理局的文件真实性无异议，但不能证明航运公司对涉案土地享有使用权。文件的内容是基于盐河河道在维持运输用途的前提下出具的，实际上通知中确定的33.5米与河道管理条例中河道的管理范围是一致的，这个文件只是在运盐河还在行使正常运输功能的情况下使用，目前河道已经不存在，已经不具备通知上的运输功能。2、市长办公会会议纪要与本案无关联性。3、江苏省盐业公司8号文、河道授权管理经营协议书以及加强运盐总干河河道管理的通知是盐业公司的内部文件，盐业公司不是法定的行政部门，也不是确定土地权属的职能部门，而且这个文件出台时间同样是涉案土地还处于河道运输前提下，现在河道不存在，也不能证实被告对涉案土地享有使用权。6、运盐总干河河道平面图，我方认为是非官方不带有权威性的图纸，该图纸不具备证据效力，不是被告所称的未来规划。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。第三人山后居委会提供的两份土地承包合同系复印件，本院对其真实性不予确认，即便土地承包合同是真实的，也不能证明山后居委会对争议河床享有合法的所有权或使用权。第三人山后居委会提交的两份补偿协议系连云港经济技术开发区管委会因排淡河拓宽工程给予山后居委会的补偿，并不能证明山后居委会对争议河床享有所有权或使用权。被告航运公司提交的1989年11月24日第二十四期市长办公会议纪要明确由江苏省盐业公司负责管理运盐河道。连云港市土地管理局连土籍（1992）27号文明确了：运盐总干河道的用地管理范围为西起猴嘴镇坨河口，东至徐圩船闸，全长47.95公里，正常宽为67米，在运盐总干河道用地管理范围内，不经市土地管理局和省盐业公司同意，其他任何单位和个人不得擅自占用土地，并明确了江苏省盐业公司对运盐总干河道享有管理权。后盐河河道的权属由江苏省金桥盐业有限公司（以下简称金桥公司）享有，金桥公司授权被告航运公司对盐河河道进行经营管理。本院认为，虽然运盐干河部分淤塞甚至被填堵，但运盐干河在地籍规划上的功能并未改变，仍然为运输和排涝，运盐干河的权属也未改变，被告航运公司对盐河河床享有合法的经营管理权，航运公司也有权将争议的河床发包给被告詹恒忠。综上，被告詹恒忠从航运公司取得的24.03亩的盐河河床的承包经营权是合法有效的。第三人山后居委会无权将航运公司管理范围内的盐河河床交由原告惠志华承包，惠志华对盐河河床不享有合法的承包经营权,惠志华向盐河河床上堆放泥土，詹恒忠有权予以阻止。原告惠志华不能证明詹恒忠封堵了其承租的盐河河床之外的土地与外界的通道，亦不能证明被告詹恒忠妨碍其对盐河之外的其他承租土地的经营，被告惠志华应当承担举证不能的责任，本院对惠志华所有的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告惠志华全部的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告承担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94。
审判员 徐威
二〇一六年八月二日
书记员 王元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。