福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2966号
原告周钰洁，女，汉族，住福建省平潭县。
原告陈镜羽，女，汉族，住福建省平潭县。
法定代理人周钰洁，系原告陈镜羽之母。
被告陈明发，男，汉族，住福建省平潭县。
被告任爱金，女，汉族，住福建省平潭县。
上列被告共同委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
原告周钰洁、陈镜羽诉被告陈明发、任爱金共有纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告周钰洁，被告陈明发、任爱金及其委托代理人魏文禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周钰洁、陈镜羽诉称，原告周钰洁与俩被告之子陈辉于2012年8月13日办理结婚登记，同年11月29日生育一女陈镜羽。2014年6月22日陈辉在为福建毕业工程建设有限公司（以下简称“毕业建设公司”）打工过程中不幸死亡，同年7月1日毕业建设公司与原、被告达成死亡赔偿协议，由毕业建设公司一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及陈辉生前欠付薛天宝的投资债务20万元等共计185万元。协议签订后毕业建设公司代原、被告支付了丧葬费8万元，向原告周钰洁支付赔偿款26万元，向俩被告支付赔偿款131万元。原告多次与俩被告协商赔偿款分割事宜未果。现原告请求判令俩被告支付俩原告死亡赔偿金、子女抚养费计人民币632277.68元。
被告陈明发、任爱金辩称，原告的诉请缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。本案所收到的赔偿款并非185万元，且扣除俩被告及原告陈镜羽的抚养费后，余下款项应4人平分，每人分得188789元。原告周钰洁已实际领取26万元，加上俩被告给原告周钰洁的12500元，原告周钰洁实际领取的金额已远远超出其应得份额。因原告周钰洁在陈辉死亡后经常带小孩出入娱乐场所，原告陈镜羽不适宜由原告周钰洁继续抚养，原告陈镜羽应得份额亦不应由原告周钰洁保管，应由俩被告保管。
原告周钰洁、陈镜羽为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料如下：
证据A1.（2014）鼓民初字第4494号民事裁定书，
证据A2.（2014）鼓民初字第4497号民事判决书，
证据A1、A2共同证明原、被告已领取赔偿款共计165万元；
证据A3.原告身份证，证明原告周钰洁身份信息；
证据A4.结婚证，证明原告周钰洁与死者陈辉系夫妻关系；
证据A5.原告陈镜羽的出生证，证明原告陈镜羽的身份信息；
证据A6.陈辉死亡证明，证明陈辉死亡的事实；
证据A7.《陈辉退股协议书》，
证据A8.《陈辉工亡补偿协议书》，
证据A9.《陈辉工亡赔偿协议书》，
证据A7至A9共同证明死者陈辉应得赔偿数额。
对原告周钰洁、陈镜羽提交的证据A1至A9，被告陈明发、任爱金质证认为，对证据A1至A9的真实性均无异议，原、被告共收到赔偿共计157万元，其中俩被告收到赔偿款为131万元。
被告陈明发、任爱金为支持其抗辩主张，向本院提交证据材料如下：
证据B1.身份证，证明俩被告身份信息；
证据B2.银行卡领取单，证明原告陈镜羽每月可领取抚恤金835元；
证据B3.（2014）鼓民初字第4497号民事判决书，证明因陈辉死亡，俩被告在四川支出98123元；
证据B4.陈辉生前收款凭证，证明陈辉生前欠款8万元；
证据B5.礼仪公司收款凭证，证明陈辉出殡前后礼仪开支支出106850元；
证据B6.陈辉出殡日开支，证明因陈辉出殡支出早午餐及酒席等计53700元；
证据B7.购买陈辉墓地凭证，证明俩被告为陈辉购买墓地支出17018元；
证据B8.网络截取照片，证明原告周钰洁不具有监护资格，不宜代管其女儿（即原告陈镜羽）应得补偿份额；
证据B9.机票，证明陈辉的父母及亲属来回四川处理陈辉工亡事故支出机票费80120元。
对被告陈明发、任爱金提交的上述证据，原告周钰洁、陈镜羽质证认为：对证据B1至B4、B9的真实性无异议，对证据B2的关联性有异议，该证据只能证明原告周钰洁有领取工商银行卡1张，领取单无劳动保险局印章，亦未载明具体金额、发放周期，仅凭该收条无法证明原告陈镜羽每月收到800元生活费；证据B3无法证明俩被告支出丧葬费98123元，相反可以证明俩被告领走陈辉工亡补偿款131万元；对证据B4的证明对象有异议，该证据可证明该款项为还款，而非借款；对证据B5至B8的三性均有异议，俩被告未提供正式票据，不予认可，陈辉死亡后支出的丧葬费8万元已由毕业建设公司垫付，证据B8无法体现其来源，原告周钰洁正值壮年，有较稳定的经济来源，且原告陈镜羽从小都跟随原告周钰洁生活。
经被告陈明发、任爱金申请，证人陈明义、俞俊雄出庭作证。证人陈明义陈述，其与被告陈明发系胞兄弟关系，陈辉出殡时由其经手操办酒席事宜，酒席共30桌，每桌1200元；另经手购买香烟（云烟牌）20条，每条217元。证人俞俊雄陈述，其系证人俞俊雄的姨夫，陈辉出殡时很多亲戚帮忙，其经手购买早餐支出2000元左右，经手香烟50条（云烟牌，共11050元左右），毛巾浴巾共600条（4200多元）。
对原、被告提交的证据及证人证言，本院分析认证如下：
对原告周钰洁、陈镜羽提交的证据A1至A9，俩被告对此真实性均无异议，本院依法予以采纳；对证据B1至B4、B9，原告周钰洁、陈镜羽对其真实性均无异议，本院依法予以采纳；对证据B5至B7，原告周钰洁、陈镜羽对此三性均提出异议，本院将结合本案具体分析；对证据B8，原告周钰洁、陈镜羽对此三性均提出异议，俩被告亦未提交其他证据相佐证，无法证明该证据来源及真实性，本院依法不予采信；对两位证人所做证言，本院将结合证据B5至B7及本案案情予以具体分析认定。
经审理查明，原告周钰洁系死者陈辉之妻，原告陈镜羽（于2012年11月29日出生）系死者陈辉与原告周钰洁的婚生女，被告陈明发系死者陈辉之父，被告任爱金系死者陈辉之母，被告陈明发与任爱金系夫妻关系。死者陈辉生前为毕业建设公司员工，2014年6月22日陈辉因工伤事故死亡。2014年7月1日，原、被告与毕业建设公司协商签订了《陈辉工亡赔偿协议书》和《陈辉工亡补偿协议书》，约定毕业建设公司共向原、被告支付赔偿款及补偿款共计157万元（已扣除毕业建设公司代付的原、被告料理死者陈辉后事支出的生活费用8万元），上述款项中的26万元由原告周钰洁实际领取，131万元由俩被告实际领取。
另查明，被告陈明发、任爱金共生育2个子女。原告陈镜羽与被告陈明发、任爱金的户籍所在地均为福建省平潭县岚城乡中南村北井25号，为农村居民。根据福建省统计局公布的数据，2014年度福建省农村居民人均生活消费性支出为8151.2元／年。
本院认为，死亡赔偿是赔偿义务人对受害人的近亲属因受害人提前死亡所造成的未来收入减少的赔偿，有权获得死亡赔偿的权利人是死者的近亲属而非死者本人。这种财产损失的赔偿主要是对其家庭生活共同成员的损失，当然也包括对其直系家属财产的损失。为此，死亡赔偿不是死者的遗产，而是死者近亲属的共同财产。本案中，陈辉因事故死亡，赔偿义务人所赔偿的死亡赔偿，扣除相应的丧葬费、被告抚养人生活费及其他合理支出及外，依法应由陈辉的近亲属即原告周钰洁、陈镜羽、被告陈明发、任爱金四人共同享有，且属共同共有。原告陈镜羽、周钰洁要求分割该死亡赔偿金的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。关于赔偿款金额，本案原、被告双方对各自已实际领取的金额（原告周钰洁实际领取26万元，俩被告实际领取131万元）均无异议，本院依法予以确认。
对于毕业建设公司垫付的8万元，原告主张该款项包含丧葬费、住宿费、伙食费，被告抗辩认为该款项系处理陈辉工亡事故支出的住宿、餐饮费用，结合证据A8及庭审中原、被告陈述可知，该费用系毕业建设公司代付的处理陈辉后事的生活费用，应予以扣除。关于陈辉生前债务8万元，被告提供的证据B4不足以证明陈辉与被告陈明发之间存在债权债务关系，为此，对该笔费用不予认可。对于陈辉出殡当日雇佣礼仪公司治丧费用108650元、陈辉出殡当日早餐、午餐酒席、香烟等费用53700元、陈辉墓地使用费等17018元，被告提供证据B5至B7及证人陈明义、俞俊雄证言为凭，结合平潭当地治丧风俗习惯及本案实际情况，对上述费用本院予以确认。关于亲属为处理陈辉后事乘坐飞机往返费用80120元，俩被告提供证据B9机票予以佐证，原告对此真实性不持异议，其虽主张该费用已由毕业建设公司垫付，但未能提供相应证据予以反证，为此，对上述往返机票费用本院予以确认。关于被告陈明发为处理陈辉工亡事故垫付自2014年6月29日至7月8日期间的费用98123元，被告仅提供（2014）鼓民初字第4497号民事判决书为凭，但该证据无法证明上述费用实际发生的事实，为此，对该费用本院不予确认。
庭审中俩被告抗辩称事故后曾另行向原告周钰洁支付赔偿款12500元，原告周钰洁予以否认，俩被告亦未提交相应证据予以证明，本院依法不予采信。俩被告尚抗辩称原告周钰洁生活作风不检点不适宜继续监护原告陈镜羽，原告陈镜羽所得赔偿款项及抚养费应由俩被告保管，本院认为关于原告陈镜羽的抚养、监护问题，与本案共有纠纷并非同一法律关系，俩被告可另行对原告陈镜羽的抚养问题进行主张。
关于被扶养人生活费，原、被告对应扣除的被扶养人生活费金额持有不同意见，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第二十八条规定，原告陈镜羽于2012年11月29日出生，其抚养费应为8151.2元／年×（18周岁-1.65岁）÷2计66636元，庭审中原告仅主张扣除61134元，本院依法予以支持；被告陈明发、任爱金共生育2个子女，故被告陈明发的被扶养人生活费应为8151.2元／年×19年÷2=77436.4元；被告任爱金的生活费应为8151.2元／年×20年÷2=81512元。
综合上述分析认定，就陈辉死亡各项补偿赔偿款165万元，应扣除毕业建设公司垫付的8万元、陈辉出殡当日雇佣礼仪公司治丧费用108650元，陈辉出殡当日早餐、午餐酒席、香烟等费用53700元，陈辉墓地使用费等17018元、亲属为处理陈辉后事乘坐飞机往返费用80120元、原告陈镜羽的抚养费61134元、被告陈明发的抚养费77436.4元、被告任爱的抚养费81512元后余款为1090429.6元，由原、被告4人依法平均分配，每人各得人民币272607.4元，加上原告陈镜羽的被抚养费生活费61134元，故原告周钰洁、陈镜羽应得赔偿款项金额为606348.8元，俩被告占有死亡赔偿金，负有返还原告享有的赔偿金606348.8元-260000元计346348.8元的义务。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈明发、任爱金应在本判决生效之日起十日内共同返还原告周钰洁、陈镜羽赔偿款人民币346348.8元。
二、驳回原告周钰洁、陈镜羽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10122元，由被告陈明发、任爱金负担人民币5545元，原告周钰洁、陈镜羽负担人民币4577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
代理审判员 林 霞
人民陪审员 高诚原
二〇一六年四月七日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。