北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终448号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡星，男，1978年11月8日出生于山西省芮城县，汉族，大专文化，无业，户籍地山西省芮城县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月9日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
上诉人（原审被告人）巴福天，男，1993年3月7日出生于辽宁省辽阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省辽阳县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月23日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
上诉人（原审被告人）陈孝付，男，1979年12月22日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省单县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月9日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
上诉人（原审被告人）陈静静，女，1994年11月12日出生于河北省魏县，汉族，高中文化，农民，户籍地河北省邯郸市魏县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月23日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
上诉人（原审被告人）孙志高，男，1981年10月26日出生于河北省临漳县，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省邯郸市临漳县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月23日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
上诉人（原审被告人）李明明，男，1986年10月20日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省嫩江县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月23日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
原审被告人李大勇，男，1989年8月3日出生于黑龙江省七台河市，汉族，大专文化，无业，户籍地黑龙江省七台河市新兴区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月23日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
原审被告人韩海龙，男，1983年7月5日出生于河北省平泉县，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省霸州市；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月23日被羁押，同年9月30日被取保候审。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人胡星、巴福天、李大勇、陈孝付、陈静静、孙志高、李明明、韩海龙犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月29日作出（2018）京0106刑初55号刑事判决。一审宣判后，原审被告人胡星、巴福天、陈孝付、陈静静、孙志高、李明明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡星、巴福天、陈孝付、陈静静、孙志高、李明明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2017年7月16日，被告人胡星纠集巴福天、陈静静、孙志高、李明明、李大勇、陈孝付、韩海龙等人逞强耍横，结伙在北京市丰台区大红门银泰百货门口外路边持镐把将被害人苏某打伤，致被害人苏某躯干及四肢多发软组织损伤，右尺骨粉碎性骨折，体表软组织挫伤达体表面积的6%以上。经法医鉴定，被害人苏某身体所受损伤程度为轻伤一级。
被告人巴福天、陈静静、孙志高、李明明、李大勇、韩海龙于2017年8月23日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队查获；被告人胡星、陈孝付于2017年9月9日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队查获。
原判认定上述事实，有被害人苏某的陈述及辨认笔录，证人陈某、王某、吉某的证言及辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料及观看说明，现场勘验检查笔录，扣押决定书、扣押清单，到案经过、破案报告，身份信息及被告人胡星、巴福天、李大勇、陈孝付、陈静静、孙志高、李明明、韩海龙的供述等证据证实。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人胡星纠集被告人巴福天、李大勇、陈孝付、陈静静、孙志高、李明明、韩海龙，无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。鉴于被告人胡星、巴福天、陈静静、孙志高、李明明、李大勇、陈孝付、韩海龙能够如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，故对其分别予以从轻处罚并对被告人韩海龙适用缓刑，故判决：一、被告人胡星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人巴福天犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；三、被告人李大勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；四、被告人陈孝付犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；五、被告人陈静静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；六、被告人孙志高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；七、被告人李明明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；八、被告人韩海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；九、依法扣押的物品，由扣押机关依法处理。
胡星的上诉理由为：本案中被害人存在过错；对北京盛唐司法鉴定所作出的轻伤一级鉴定意见有异议；其并未动手，亦没有将被害人致伤的故意；原判量刑过重。
陈孝付的上诉理由为：原判认定其犯寻衅滋事罪的罪名有误；原判量刑过重。
陈静静的上诉理由为：对北京盛唐司法鉴定所作出的轻伤一级鉴定意见有异议；原判量刑过重。
巴福天、孙志高、李明明的上诉理由为：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定胡星、巴福天、李大勇、陈孝付、陈静静、孙志高、李明明、韩海龙犯寻衅滋事罪的事实是正确的。该事实有一审判决中所列举的经一审人民法院庭审质证并确认的证据证实，上述证据经本院审核属实，亦予以确认。在二审期间，胡星、巴福天、李大勇、陈孝付、陈静静、孙志高、李明明、韩海龙没有提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡星纠集上诉人（原审被告人）巴福天、陈孝付、陈静静、孙志高、李明明、原审被告人李大勇、韩海龙，无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于胡星、巴福天、李大勇、陈孝付、陈静静、孙志高、李明明、韩海龙能够如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，故对其分别予以从轻处罚。对于陈孝付所提原判认定其犯寻衅滋事罪的罪名有误的上诉理由，经查，胡星纠集陈孝付等人结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均符合寻衅滋事罪的构成要件，原判认定陈孝付等人构成寻衅滋事罪成立，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于胡星、陈静静所提对北京盛唐司法鉴定所作出的轻伤一级鉴定意见有异议的上诉理由，经查，北京盛唐司法鉴定所及鉴定人均具有相应资质，鉴定程序合法，对被害人苏某作出损伤程度构成轻伤一级的鉴定意见依法应予采信，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于胡星所提其并未动手，亦没有将被害人致伤的故意的上诉理由，经查，胡星纠集巴福天、陈孝付等人持械随意殴打被害人，具有将他人致伤的故意，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于胡星所提本案中被害人存在过错的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。对于胡星、巴福天、陈孝付、陈静静、孙志高、李明明所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合考虑胡星、巴福天、陈孝付、陈静静、孙志高、李明明的犯罪性质及量刑情节，对其在法定刑幅度内所判处的刑罚适当，再行从轻或减轻处罚无事实及法律依据，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。北京市丰台区人民法院根据胡星、巴福天、李大勇、陈孝付、陈静静、孙志高、李明明、韩海龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及在共同犯罪中的地位、作用所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，扣押物品处理正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回胡星、巴福天、陈孝付、陈静静、孙志高、李明明的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丛卓义
审判员 黄小明
审判员 王丽娜
二〇一八年八月三十日
书记员 韩梦玉