四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初759号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇芙蓉大道96-98-100号。
代表人张静，该支行行长。
委托代理人邓强，该支行员工。
被告李泽荣，男，汉族，出生于1973年3月26日，住四川省珙县。
被告王利霞，女，汉族，出生于1973年7月21日，住四川省珙县。
被告李言江，男，汉族，出生于1979年3月15日，住四川省珙县。
被告袁启翠，女，汉族，出生于1978年10月4日，住四川省珙县。
被告周玉如，男，汉族，出生于1965年3月27日，住四川省珙县。
被告范祖容，女，汉族，出生于1963年8月1日，住四川省珙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行（以下简称邮政银行珙县支行）与被告李泽荣、王利霞、李言江、袁启翠、周玉如、范祖容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢泽秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行珙县支行的委托代理人邓强、被告李言江、袁启翠到庭参加了诉讼，被告李泽荣、王利霞、周玉如、范祖容经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行珙县支行诉称，被告李泽荣、王利霞于2012年5月31日向原告借款100000元，被告李言江、袁启翠、周玉如、范祖容为联保小组成员，依约应承担连带保证责任。被告李泽荣、王利霞借款后未按约定予以偿还，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法判决：一、被告李泽荣、王利霞偿还原告借款本金28191.48元、利息和罚息19207.61元（算至2016年6月14日），以后的利息及罚息按双方约定另行计算；二、被告李言江、袁启翠、周玉如、范祖容对被告李泽荣、王利霞尚欠原告的款项承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：1、营业执照、组织机构代码、金融许可证、法定代表人身份证明；2、被告的身份证、户口簿、结婚证；3、小额贷款联保协议书；4、小额联保借款合同；5、贷款借据、贷款放款单；6、尚欠本金、利息、罚息计算清单；7、催收公告。
被告李言江、袁启翠未向本院提交证据材料，其辩称，对原告提供的证据无异议，但原告方在贷款时程序存在瑕疵，其不应承担偿还责任，其将尽力催促借款人予以偿还。
被告李泽荣、王利霞、周玉如、范祖容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2012年5月31日，被告王利霞和原告邮政银行珙县支行签订《小额联保借款合同》，约定被告王利霞向原告借款100000元，用途为进购摩托车及配件，借款期限自2012年5月31日至2013年5月31日；贷款年利率为15.66%；还款方式为：阶段性等额本息还款法；违约责任：不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年5月31日，原告与被告王利霞、周玉如、李言江签订《小额贷款联保协议书》，被告王利霞、周玉如、李言江组成联保小组，其中约定自2012年5月31日起至2014年5月31日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，保证人之间未约定保证份额；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金等费用。2012年5月31日，原告向被告王利霞交付了借款100000元，后被告王利霞仅偿还了部分本息，至2016年6月14日，尚欠原告借款本金28191.48元、利息和罚息19207.61元。
另查明，2014年4月23日，原告在中华工商时报上向被告王利霞、袁启翠、周玉如公告催收尚欠款项。2015年5月23日，原告在工人日报上向被告王利霞、袁启翠、周玉如公告催收尚欠款项。被告王利霞向原告借款时与被告李泽荣系夫妻关系，被告李泽荣在《小额贷款联保协议书》保证人配偶一栏签字予以认可。被告李言江向原告提供保证时，与被告袁启翠系夫妻关系，被告袁启翠在《小额贷款联保协议书》保证人配偶一栏处签字予以认可。被告周玉如向原告提供保证时，与被告范祖容系夫妻关系，被告范祖容在《小额贷款联保协议书》保证人配偶一栏处签字予以认可。
上述事实，有书证、当事人的庭审陈述等证据材料在卷予以佐证。
本院认为，原告与各被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定履行自己的权利义务。本案中，原告已依约向被告王利霞交付了借款100000元，但被告王利霞未按合同约定偿还借款本息，且经原告多次催收后仍未予以履行，已构成违约，现原告诉求被告王利霞偿还尚欠本息，符合法律规定，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告周玉如、李言江对被告王利霞的债务承担连带清偿责任，此约定不违反法律规定，故本院对原告要求被告周玉如、李言江承担连带偿还责任的诉请予以支持。被告周玉如、李言江在担保合同中未约定保证份额，依照《中华人民共和国担保法》第十二条关于“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，被告周玉如、李言江承担保证责任后，有权向主债务人被告王利霞追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告王利霞在向原告借款时，与被告李泽荣系夫妻关系，且被告李泽荣在《小额贷款联保协议书》保证人配偶一栏处签字予以认可，故被告王利霞的借款之债应认定为其和丈夫李泽荣的夫妻共同债务。被告李言江向原告提供保证时，与被告袁启翠系夫妻关系，且被告袁启翠在《小额贷款联保协议书》保证人配偶一栏处签字予以认可，故被告李言江的担保之债应认定为其和妻子袁启翠的夫妻共同债务。被告周玉如向原告提供保证时，与被告范祖容系夫妻关系，且被告范祖容在《小额贷款联保协议书》保证人配偶一栏处签字予以认可，故被告周玉如的担保之债应认定为其和妻子范祖容的夫妻共同债务。被告李言江、袁启翠辩称原告方存在程序上的瑕疵，不应承担偿还责任，但未向本院提供证据予以证明，故本院对此辩称不予以支持。被告李泽荣、王利霞、周玉如、范祖容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利霞、李泽荣自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行借款本金28191.48元、利息和罚息19207.61元（利息和罚息暂算至2016年6月14日。2016年6月15日起至本判决确定的给付之日止的利息和罚息按借款合同的约定另行计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息和罚息计算至本金付清之日止）。
二、被告李言江、袁启翠与被告周玉如、范祖容共同对以上第一项判决确定的金额相互承担连带责任。被告李言江、袁启翠和被告周玉如、范祖容承担保证责任后，有权向主债务人王利霞、李泽荣追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取492元（原告已预交），由被告李泽荣、王利霞、李言江、袁启翠、周玉如、范祖容共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢泽秋
二〇一六年七月二十九日
书记员 唐 蒲