wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初1660号
原告：王乔迁，男，1976年5月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：闫巧珍，河北泰平律师事务所律师。
被告：钱岭军，男，1987年6月12日出生，汉族，住正定县。
被告：房松松，男，1985年10月11日出生，汉族，住正定县。
原告王乔迁与被告钱岭军、房松松车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乔迁及其委托诉讼代理人闫巧珍、被告钱岭军、房松松到庭参加诉讼，后被告房松松以有急事为由，未经允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告王乔迁向本院提出诉讼请求：1、依法终止租赁协议，判令被告返还冀Ａ×××××出租车一辆。(车辆价值8万元）;2、判令被告钱岭军给付缴纳的车辆保险费4836.4元、管理费520元、租金5600元（截止到5月底）等费用11956.4元。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告钱岭军签订租赁协议，租赁期限到车辆报废止，租赁期间不允许拖欠任何费用、不允许转租或分租，否则视为被告私自毁约，押金不退，另外按协议约定，如被告钱岭军违约原告有权终止租赁协议，收回出租的车辆。协议签订之后，被告钱岭军违背租赁协议约定，私自将冀Ａ×××××出租车转租给被告房松松并不按协议约定缴纳各项费用，期间虽经多次协商，但未有任何结果，为此向法院起诉，请依法尽快处理。
被告钱岭军辩称，虽然合同约定不能转租，但是中间找到人也可以转租。对保险金额不知情，2017年7月2日转租给被告房松松，拖欠多少钱我不知道。
被告房松松辩称，我和被告钱岭军通过朋友介绍认识，签的租车合同，交了钱，保险费也给了车主了，车也给了车主了，我谁的钱也不欠。
本院经审理查明事实如下：2015年9月1日，原告（甲方）与被告钱岭军（乙方）签订租赁协议，原告将其所有的出租车冀Ａ×××××租赁给被告钱岭军。双方约定：一、租期自2015年9月1日至该车报废止，押金40000元。日租金110元，每月按天数计算，租金为上打租，合同签订后乙方预交一个月租金，此后每月1日前交下个月的租金。二、乙方按时交纳保险费（保险上全险），如过期不交，甲方有权从押金中扣除，如三天内乙方未能及时补足押金，甲方视为违约，甲方有权终止合同。三、乙方在租赁期内不准拖欠出租公司的管理费、二级维护、车辆年审等所有费用。……（3）租赁期间不能转租或者分租，一经发现，视为乙方私自毁约，押金不退。2017年7月2日，被告钱岭军将上述车辆转租给被告房松松，并签订租赁协议。庭审中，原、被告均认可上述租赁协议中的租金均按照每月2800元、管理费每月130元履行。
原告称被告钱岭军私自转租，未按时交纳3月份之后的管理费、4月份之后租金及2018至2019年度保险费，原告已为被告钱岭军垫付2018年3、4、5、6月份管理费共520元，2018年5月16日至2019年5月16日的保险费4836.4元，并提供了垫付的管理费的收据及交纳保险的发票。被告钱岭军对欠费数额表示不清楚，转租后相关费用都由房松松直接支付给原告。被告房松松称其已经将所有费用给付被告钱岭军，被告钱岭军否认，被告房松松未提交任何交纳管理费、租金的相关证据。现原告主张终止原告与被告钱岭军签订的租赁协议，返还冀Ａ×××××车辆，并要求被告支付截止2018年5月底的管理费520元，租金5600元、保险费4836.4元，另外还应支付聘请律师代理费1000元。
本院认为，原告与被告钱岭军签订租赁协议，被告钱岭军应当按照协议约定履行自己的义务。协议约定乙方不得转租或者分租，被告钱岭军在未经原告的同意下将诉争车辆转租给被告房松松，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”因此原告主张终止与被告钱岭军签订的租赁协议，并返还冀Ａ×××××车辆，本院予以支持。因诉争车辆经被告钱岭军转租给被告房松松，故应由二被告共同返还。
原告与被告钱岭军签订的租赁协议约定：乙方应当按时交纳租金、保险费，不得拖欠管理费。截止2018年5月底，被告钱岭军拖欠管理费共520元，4、5月份租金5600元，2018年5月16日至2019年5月16日的保险费4836.4元。被告钱岭军称转租后由被告房松松交纳，自己没有向原告交过钱。被告房松松称全部费用都已向钱岭军交齐。根据合同相对性原则，原告与被告钱岭军签订的租赁协议，其相应义务应由被告钱岭军履行。故被告钱岭军应当给付原告截止2018年5月底的管理费520元、租金5600元、保险费4836.4。被告钱岭军履行上述给付义务后，可根据二被告之间的协议履行情况，向被告房松松追偿。
另外，关于原告主张被告应当支付律师代理费1000元，系原告主张权利自主选择产生的费用，本院不予支持。被告房松松未经法庭许可中途退庭，不影响本案缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王乔迁与被告钱岭军于2015年9月1日签订的租赁协议；
二、二被告于本判决生效之日起十五日内返还原告王乔迁冀Ａ×××××车辆；
三、被告钱岭军于本判决生效之日起十五日内给付原告王乔迁2018年5月底前的管理费520元、租金5600元及保险费4836.4元。
四、驳回原告王乔迁的其他诉讼请求。
案件受理费2099元，减半收取计1049.5元，由被告钱岭军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周党平
二〇一八年八月十五日
书记员 史旭东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字985号
原告：纵朝，男，汉族。
被告：于敬华，女，汉族。
本院受理的原告纵朝与被告于敬华物权保护纠纷一案，原告纵朝于2015年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告纵朝撤回对被告于敬华的起诉。
本案案件受理费70元（原告已预交），现全部退还原告。
审判员 关 菱
二〇一五年十一月二十日
书记员 姜黎华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10640号
原告：武慧强，男，1970年3月1日出生，汉族，住广州市白云区。
原告：林凯斌，男，1976年11月23日出生，汉族，住广东省揭西县。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。`
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告武慧强、林凯斌诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武慧强、林凯斌的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武慧强、林凯斌向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：武慧强、林凯斌于2014年12月19日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区6幢1单元47层4703号房屋，总价款为1166514元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。武慧强、林凯斌向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：武慧强、林凯斌起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对武慧强、林凯斌提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，武慧强、林凯斌并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可武慧强、林凯斌在本案中所主张的事实，并且武慧强、林凯斌提供了相应证据，故对武慧强、林凯斌起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。武慧强、林凯斌认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武慧强、林凯斌支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以1166514元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告武慧强、林凯斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第966号
原告：诸暨市兴大豪科技开发有限公司。住所地是：诸暨市浣东街道陶湖治村。
负责人：郑建军。
委托代理人：石勇，浙江振邦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路建银大厦1层、8层东侧。
负责人：徐渭。
委托代理人：石铁锋，浙江永大律师事务所律师。
本院在审理原告诸暨市兴大豪科技开发有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告诸暨市兴大豪科技开发有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市兴大豪科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1906元，依法减半收取953元，由原告诸暨市兴大豪科技开发有限公司负担。
代理审判员 闫龙会
二〇一四年五月八日
书 记 员 王海莲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11667号
原告：宁波市丽辉光伏科技有限公司，住所地：浙江省慈溪市逍林镇新园村林西路456号。统一社会信用代码：91330282695089821E。
法定代表人：周力华，系该公司总经理。
委托代理人：谷清，系该公司员工。
被告：宜都市鑫鸿华太阳能有限公司，住所地：湖北省宜都市陆城十里铺创业园区（城东）。统一社会信用代码：91420581662270421Y。
法定代表人：吴红，系该公司总经理。
原告宁波市丽辉光伏科技有限公司（以下简称丽辉公司）诉被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司（以下简称鑫鸿华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，本院受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行审理。原告丽辉公司的法定代表人周力华及委托代理人谷清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告诉请：判决被告立即支付原告货款56043.8元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行日止的同期银行贷款利息。在审理过程中，原告明确诉讼请求为判决被告立即支付原告货款56043.8元，并赔偿自2016年11月9日始至货款实际清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本院查明：自2013年2月始，被告鑫鸿华公司因需向原告丽辉公司购买太阳能光伏接线盒。2015年4月15日，经原、被告对账，被告鑫鸿华公司尚欠原告货款203068.8元。2015年6月6日，被告鑫鸿华公司再次与原告丽辉公司签订《购销合同》一份，向原告购买太阳能光伏线缆共计2975元。原告收到货物后，仅于2015年4月21日支付货款50000元，同年10月12日支付货款100000元，尚欠原告货款56043.8元至今未支付，致酿讼争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司于本判决生效之日起十日支付原告宁波市丽辉光伏科技有限公司货款56043.8元，并赔偿自2016年11月9日始至货款实际清偿日止、以56043.8元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1201元，减半收取计600.5元，由被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年十二月二日
代书 记员 宋浏浏
四川省隆昌市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初479号
原告：陈孝伯，女，1930年11月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：肖贵林（系原告之子，住四川省隆昌县）。
被告：赖家全，男，1970年5月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告；中国平安财产保险股份有限公司隆昌支公司，住四川省隆昌市金鹅镇重庆路66号，统一社会信用代码：91511028592783976J。
法定代表人：熊应明。
原告陈孝伯与被告赖家全、中国平安财产保险股份有限公司隆昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告陈孝伯于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈孝伯的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈孝伯撤回起诉。
案件受理费721元，由原告陈孝伯负担。
审判员 谢道飞
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1540号
原告陈文友。
被告李丽梅。
本院在审理原告陈文友诉被告李丽梅民间借贷纠纷一案过程中，本院向原告陈文友送达了到庭传票，依据到庭传票确认的到庭时间，2015年11月9日，原告陈文友无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，可以按撤诉处理。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陈文友负担25元，本院退回原告陈文友25元。
审 判 长 蒙晓路
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 林文姣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王薇薇
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初112号
原告熊某。
法定代理人熊俊华（系熊某父亲），1981年5月12日出生，农民，住址同上。
委托代理人廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告倪龙飞，男，1994年4月30日出生，汉族，住汝南县。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市金雀路西段南侧。组织机构代码：66720512—7。
负责人陈里，经理。
委托代理人任贵刚，该公司职员。
原告熊某与被告倪龙飞、中国大地财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告熊某委托诉讼代理人廖立新、被告倪龙飞、中国大地财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托诉讼代理人任贵刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费9541.22元，伙食补助费720元，营养费480元，护理费1545.96元，交通费300元，残疾赔偿金21706元，精神抚慰金5000元，鉴定费600元。二被告已支付32141.22元，余款7151.96元。要求保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告倪龙飞赔偿。事实与理由是：2016年5月6日，被告倪龙飞驾驶豫Ｑ×××××号小型客车（在被告保险公司投保交强险），将原告熊某撞伤，给原告肉体和精神造成极大伤害，已经构成伤残。
被告倪龙飞辩称，因肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生后，双方有协议，已经赔偿完毕，不承担任何责任。
被告保险公司辩称，原告诉称的事故车辆在我公司投保交强险，事故发生后，被告与原告有协议，本被告已经赔偿完毕，不应再承担责任。
根据原告陈述及双方庭审质证中无异议证据，本院经审理认定如下事实：2016年5月6日，被告倪龙飞驾驶豫Ｑ×××××号小型客车将原告熊某撞伤。经汝南县交警大队认定：倪龙飞负此次事故的全部责任，原告无责任。豫Ｑ×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保交强险，该事故发生在保险期限内。原告受伤后入住汝南县中医院住院治疗24天，支出医疗费9541.22元由被告倪龙飞支付。出院后被告倪龙飞支付原告1000元。6月22日，原、被告达成一次性赔偿协议，内容为：一、甲方（被告保险公司）一次性赔偿丙方（原告）21600元，赔偿乙方（被告倪龙飞）10000元。二、调解协议经三方签字后生效，乙方、丙方不得再就此次事故向甲方主张任何保险赔付的权利，甲方对本次交通事故保险赔付责任终止。2016年9月20日，原告经驻马店天中法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，原告支出检查费鉴定费600元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。对本案交通事故责任的划分，双方均无异议，本院予以认可。
因肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，被告保险公司应当在交强险限额内承担责任。因原被告已经达成协议，被告保险公司也按照协议履行，被告保险公司赔付责任赔付完毕。原告再行要求保险公司赔付，理由不足，本院不予支持；因该协议并未免除被告倪龙飞赔付责任，故被告倪龙飞对原告未获得赔付部分，应承担赔偿责任。被告保险公司辩称理由成立，本院予以支持；被告倪龙飞辩称理由不能成立，本院不予支持。
原告请求赔偿的范围及数额：1、医疗费，以双方认可的9541.22元为准；2、伙食补助费，每日30元计720元；3、营养费，每日20元计480元；4、护理费，每日29.73元计713.52元；5、交通费，酌定300元；6、残疾赔偿金，为21706元（10853X10%X20）;7、精神抚慰金，根据被告过错及原告伤情，酌定5000元；8、鉴定费600元。以上合计39060.74元，扣除二被告已经赔付32141.22元，余款6919.52元，原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。依据上述法律规定及分析，判决如下：
一、被告倪龙飞于判决书生效后三日内赔偿原告熊某各项损失6919.52元；
二、驳回原告熊某其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王国辉二○一七年一月十八日
书记员 邓 金 今
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0113民初1796号
原告：何定伟，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杨敏，四川开山律师事务所律师。
被告：李朝秀，女，1987年1月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：唐守才，男，1976年6月3日出生，汉族，住四川省珙县。
原告何定伟与被告李朝秀、唐守才民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年6月20日，原告何定伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何定伟撤诉处理。
案件受理费275元，由原告何定伟负担。
审判员 李 耿
二〇一八年六月二十日
书记员 庄文静
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1020号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市。
负责人潘声华，行长。
被执行人兰寿坤，男，1982年6月26日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人杨幼芳，女，1987年7月4日出生，畲族，户籍地福建省福安市。
被执行人钟城，男，1984年6月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人钟明，男，1978年11月13日出生，汉族，住福建省福安市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人兰寿坤、杨幼芳、钟城、钟明金融借款合同纠纷一案，被执行人兰寿坤、杨幼芳、钟城、钟明至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人50000元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第667号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年九月六日
书记员 陈姗姗
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第3835号
原告罗庆日，男，1970年3月22日生，朝鲜族，住上海市浦东新区。
被告王耀军，男，1970年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告倪建英，女，1971年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
以上两被告的共同委托代理人杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。
本院在审理原告罗庆日诉被告王耀军、倪建英房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告罗庆日撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗庆日负担。
审判员 胡铁红
二〇一五年四月一日
书记员 朱沈聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初978号
原告：杨富强，男，汉族，生于1954年12月6日，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：白璇，四川律治律师事务所律师。
被告：营山县浩宇家庭用品有限公司，住所地：营山县城三星工业园区。
法定代表人：陈秋菊，系该公司执行董事。
被告：李毛儿，男，生于1972年5月27日，汉族，住广东省东莞市。
被告：陈秋菊，女，生于1977年9月2日，汉族，住广东省东莞市。
三被告共同委托诉讼代理人：尹强，四川营欣律师事务所律师。
原告杨富强与被告营山县浩宇家庭用品有限公司（以下简称：“浩宇公司”）、李毛儿、陈秋菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨富强及其委托诉讼代理人白璇，被告浩宇公司、李毛儿、陈秋菊的共同委托诉讼代理人尹强到庭参加了诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告杨富强向本院提出诉讼请求：一、判令被告营山县浩宇家庭用品有限公司给付原告货款本金234379元及（逾期付款违约金）利息，（逾期付款违约金）利息计算方法：以本金234379元为基数，从2015年7月1日起按年利率24%计算至本息给付清楚之日止；二、判令被告陈秋菊、李毛儿共同对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告陈秋菊、李毛儿系夫妻关系，陈秋菊系浩宇公司执行董事、法定代表人，李毛儿在该公司任总经理，原告系办理了《营业执照》的个体工商户。浩宇公司在营山县城三星工业园区内修建厂房需购买钢材，派公司工作人员在原告钢材门市购买钢材提货并签单，李毛儿代公司与原告结算钢材款时，李毛儿就公司给付原告部分货款后下余款项给原告出了欠条，载明：“今欠到杨富强钢材款234379元（贰拾叁万肆仟叁佰柒拾玖元）计划在2016年12月30号还清。（如未还清欠款则按2%月息支付给杨富强。起息时间2015年7月1日，如按规定日期还款，不计任何利息），欠款人：李毛儿（指纹），2016.6.17，欠款人身份证号：，在场人：吴某（指纹）”。钢材用于公司建厂，公司应承担该债务的责任。公司性质为自然人责任，其法定代表人陈秋菊对公司债务承担无限连带责任，因此陈秋菊应承担连带责任，李毛儿与陈秋菊系夫妻关系，又系公司总经理，建厂是夫妻的共同经营行为，李毛儿也应当承担连带清偿责任。欠条上的款项至今分文未付，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院。
被告浩宇公司辩称，欠原告杨富强钢材款234379元属实，利息应按照欠条约定计算，浩宇公司尚有能力偿还该笔债务。
被告李毛儿、陈秋菊在被告浩宇公司答辩意见的基础上辩称，李毛儿代表公司履行职务行为，所产生债务应浩宇公司承担，浩宇公司以公司的财产对欠杨富强的货款进行清偿，李毛儿、陈秋菊个人不应当对浩宇公司的债务承担连带责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、李毛儿出具的《欠条》、浩宇公司工地照片、证人吴某、朱某证言、（2017）川1322民初1794、1747号民事判决书、工资欠条等证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月至2015年5月期间，被告浩宇公司因修建厂房多次在原告处购买钢材，被告陈秋菊于2015年1月31日通过银行转账支付原告杨富强6万元，于2014年1月21日委托案外人吴某支付原告杨富强5万元，共计支付原告杨富强货款11万元，尚欠原告杨富强部分钢材款未支付，原告杨富强与被告浩宇公司的负责人李毛儿于2016年6月17日对钢材款进行了结算，被告李毛儿出具《欠条》载明：“今欠到杨富强钢材款234379元（贰拾叁万肆仟叁佰柒拾玖元），计划在2016年12月30号还清。（如未还清欠款则按2%月息支付给杨富强（起息时间2015.7.1号）如按归还日期还款，不计任何利息）”，被告李毛儿以欠款人身份在该《欠条》上签字捺印予以了确认，案外人吴某作为在场见证人也在该《欠条》上签字并捺印。《欠条》出具后，被告浩宇公司一直未向原告杨富强支付所欠钢材款，原告遂诉至本院。
另查明，浩宇公司为自然人独资公司，被告陈秋菊系浩宇公司执行董事，李毛儿系浩宇公司总经理，被告李毛儿、陈秋菊系夫妻关系。
本院认为，买卖合同乃出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付货款。……”之规定，本案原告根据被告浩宇公司的要求，将钢材销售于被告浩宇公司，已经履行了交货义务，被告浩宇公司接受货物就应当履行给付货款的义务，故原告杨富强请求被告浩宇公司支付欠付货款234379元的请求，本院予以支持。因被告浩宇公司未在2016年12月30日前将所欠货款偿清，原告请求被告浩宇公司从2015年7月1日起，按年利率24%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告浩宇公司虽系一人有限责任公司，原告无相关证据证明被告浩宇公司财产并未独立于股东被告陈秋菊，依据《中华人民共和国公司法》第三条“……公司以其全部财产对公司的债务承担责任。……”之规定，被告浩宇公司应以其全部财产为限，对欠原告杨富强的钢材款承担责任，故原告请求被告陈秋菊对浩宇公司所欠钢材款承担无限连带责任的请求，本院不予支持。
被告李毛儿系被告浩宇公司总经理，与原告对浩宇公司所欠钢材款进行结算系履行工作职责的行为，且浩宇公司所欠钢材款并非被告陈秋菊、被告李毛儿的夫妻共同债务，因此原告请求被告李毛儿对浩宇公司所欠钢材款承担无限连带责任的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
一、被告营山县浩宇家庭用品有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告杨富强货款234379元及逾期利息，利息计算方式：以234379元为本金，从2015年7月1日起至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费2408元，由被告营山县浩宇家庭用品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 刘 苍
二〇一八年五月十六日
法官助理 秦 菲
书 记 员 郭小龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22054号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：牛艳霞，女，1969年12月19日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告牛艳霞信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,903.24元。原告诉称,被告牛艳霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,903.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1524执989号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行。公司所在地：长宁县长宁镇竹都大道二段68-80号。
负责人：柳军，行长。
被执行人：袁淑芬，女，1957年6月1日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县双河镇大水村1组9号。
被执行人：易云九，男，1955年3月10日出生，汉族，汉族，四川省长宁县人，住长宁县双河镇大水村1组9号。
被执行人：樊先培，男，1972年2月10日出生，汉族，汉族，四川省长宁县人，住长宁县双河镇葡萄村6组26号。
被执行人：王定芝，女，1962年9月30日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县双河镇葡萄村6组25号附1号。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524民初409号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与袁淑芬、易云九、樊先培、王定芝金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁淑芬在四川省农村信用社联合社88150110785825214账户内存款人民币44707.69元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 邵子强
二〇一八年八月七日
书记员 杨 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初3498号
原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵成，经理。
委托诉讼代理人：张长娥，女，1970年11月11日出生，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人：郝雪峰，女，1972年10月24日出生，汉族，该公司职员。
被告王翠兰，住北京市延庆区。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）与被告王翠兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张钰鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴公司的委托代理人张长娥、郝雪峰和被告王翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海成恒兴公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费及违约金共计3619.9元；2、要求被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告系我公司服务范围内的业主，我公司为其服务多年，被告无正当理由拒交物业费，尚欠我公司2013、2014、2015、2016、2017年的物业费。被告住房的建筑面积是117.33平方米，收费标准每平米每月0.5元，被告每年应交纳物业费703.98元。我公司多次催要，被告无正当理由拒付，故诉至法院，要求被告支付物业费3519.9元，违约金100元，共计3619.9元。
被告王翠兰辩称：我没有与原告签订合同，故不认可合同，也不认可原告的收费标准；原告服务不到位，未达到每平米每月0.5元的标准，存在楼道卫生差、路灯少、路灯坏了不进行维修、门禁坏了没人修理、地下室杂物无人清理、门口无保安、无巡逻人员等问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王翠兰系北京市延庆区×××业主，该房屋建筑面积为117.33平方米。2013年1月18日，×××业主委员会与海成恒兴公司签订《北京市物业服务合同》，约定服务期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为住宅每月每平方米0.45元，交费日期为当年的1月1日至3月31日。2013年12月31日、2015年1月1日、2016年1月1日，2017年1月1日，×××业主委员会与海成恒兴公司连续四年续签了《北京市物业服务合同》，约定服务期限均为1年；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为多层住宅每月每平方米0.5元，交费日期为每年的1月1日至3月31日；同时约定业主以前有未按规定缴纳的物业费，自新合同生效之日起按新合同收费标准执行。2017年4月6日，海成恒兴物业公司诉至本院，要求王翠兰支付拖欠的物业服务费3519.9元及违约金100元，共计3619.9元。本案在审理过程中，双方因分歧较大，未能协商解决。
上述事实，有原告提交的《北京市物业服务合同》及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，×××业主委员会与海成恒兴公司签订的《北京市物业服务合同》对全体业主和物业公司都具有约束力。海成恒兴公司作为物业服务公司，为王翠兰居住的小区提供物业服务，王翠兰应当按照收费标准交纳物业服务费。物业服务合同中业主以前有未按规定缴纳的物业费，自新合同生效之日起按新合同收费标准执行的约定，系加重业主单方责任的条款，本院不予认定，收费标准采纳各年度合同约定的标准。王翠兰辩称海成恒兴公司提供的物业服务不到位，但未能举证证明，本院不予采信。王翠兰未交纳2013年至2017年五个年度物业服务费，2013年度物业服务费按照每平米每月0.45元计算，2014至2017年度物业服务费按照每平米每月0.5元计算，上述期间产生物业费共计3449.5元。关于海成恒兴公司违约金的请求，因海成恒兴公司未提供其各年度向王翠兰本人进行书面催缴的证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王翠兰给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二○一三年度、二○一四年度、二○一五年度、二○一六年度、二○一七年度物业费共计三千四百四十九元五角，于本判决生效后七日内履行;
二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王翠兰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年六月十三日
书 记 员 康 丽
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执保95号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地瑞昌市人民南路116号，统一社会信用代码:913604816724150142。
法定代表人：熊志军，行长。
被申请人：饶书霞，女，19xx年xx月x日出生，江西省东乡县人，所在地瑞昌市。
被申请人：王贤良，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，所在地瑞昌市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行与被申请人饶书霞、王贤良金融借款合同纠纷一案，申请人为防止被申请人转财产，依据本院依法作出的（2018）赣0481民初1695号民事裁定书，要求对被申请人的银行存款110000元进行诉前保全。
本院认为，申请人的申请符合法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人饶书霞、王贤良的银行存款110000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻世冲
二〇一八年八月十六日
书记员 冯 超
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2201民初4600号
原告彭喜湘（原乌兰浩特市国粹酒经销中心），男，1963年10月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告乌兰浩特市旺客佳连锁超市管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市胜利街外贸大楼二楼。
法定代表人王建军，经理。
原告彭喜湘诉被告乌兰浩特市旺客佳连锁超市管理有限责任公司（以下简称旺客佳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙红艳担任审判长，审判员王玉芳、人民陪审员于航参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭喜湘到庭参加诉讼，被告旺客佳公司经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告彭喜湘向本院提起诉讼，请求：1、判令被告给付货款83673.00元；2、请求判令被告给付货款利息43410.00元。本息合计127183.00元。事实与理由：被告经营连锁超市，原告在被告经营期间为被告送货，截止到2014年9月24日货款金额共计为83673.00元，被告为原告出具了一张商品采购凭据。后原告多次向被告索要该款，被告均推脱不还，故诉至法院，要求被告给付货款本金83673.00元及利息43510.00元，合计127183.00元。
被告旺客佳公司未做答辩。
原告为证明其主张向本院提交金额为83673.00元的商品采购凭据1枚，证明被告欠款事实，本院对该证据的证明效力予以认定。
本院经审理查明，被告旺客佳公司向原告彭喜湘（原乌兰浩特市国粹酒经销中心）向原告处购买货物，2014年9月24日，被告为原告出具了商品采购凭据一枚，标明拖欠货款金额为83673.00元。后被告未偿还欠款，为此原告诉至本院，要求被告给付欠款本金83673.00元及利息43510.00元，共计127183.00元。
审理中，原告只向被告主张货款本金83673.00元，自愿放弃向被告索要利息43510.00元。
本院认为，被告旺客佳公司向原告彭喜湘（原乌兰浩特市国粹酒经销中心）购买货物，双方之间已形成买卖合同关系。原告主张被告旺客佳公司拖欠货款未给付，向本院提交了商品采购凭据，本院对被告拖欠原告货款83673.00元的事实予以认定，被告旺客佳公司应承担给付义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告乌兰浩特市旺客佳连锁超市管理有限责任公司给付原告彭喜湘（原乌兰浩特市国粹酒经销中心）货款83673.00元。
本判决生效后立即执行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892.00元、公告费480.00元，由被告乌兰浩特市旺客佳连锁超市管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长孙红艳
审判员王玉芳
人民陪审员于航
二〇一七年三月十七日
书记员赵策勒木格
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初7781号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄丹（公司员工），女，汉族，1992年9月29日出生，特别授权代理人。
被告：柳爱英，女，汉族，1974年8月9日出生，住河南省范县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告柳爱英合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，由审判员罗良华适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼，被告柳爱英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告签订的《分期还款合同》，判决被告一次性返还原告车辆垫付款95000元及利息6426元，共计101426元；（注：利息为每月918元，自2017年10月2日起暂计算至2018年5月31日，为6426元）；2、请求法院判决被告向原告支付资金占用利息，资金占用利息以95000元为基数，自2018年6月1日起按银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止；3、请求法院判决被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年4月，被告为购买轿车一辆，与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定原告为被告向银行贷款提供担保，合同签订后，原告为其垫付了购车款95000元，后因被告的个人原因，银行未能发放贷款。2017年10月2日，原告与被告协商后签订了《分期还款合同》，合同约定被告分期偿还原告的垫付款及利息，分期还款共分24期，月利息918元，每月共偿还4874元，每期还款日为8号。而后被告未按约归还，原告多次要求被告归还，但被告拒不归还，已经严重违约，故诉至法院。
被告柳爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，与原告诉称一致。
另查明，1、原告员工汤琪于2017年5月3日代原告向被告提供的收款人张奇龙转款95000元作为垫付的购车款。
3、被告于2017年5月2日取得了案涉《信用卡透支分期付款服务合同》中约定的东风日产牌小型轿车的所有权。
4、《信用卡透支分期付款服务合同》约定，原告先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，被告应在原告为其支付垫付款之日起3日内向原告完全支付垫付款，逾期将按照垫付金额每日千分之四支付赔偿金。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《信用卡透支分期付款服务合同》、《分期还款合同》、银行转款记录、汤琪的情况说明及社保记录、机动车转移登记信息等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告柳爱英签订的《信用卡透支分期付款服务合同》、《分期还款合同》系原、被告双方真实意思表示，合同内容与法无悖，应为合法有效，对当事人均具有约束力。被告柳爱英未按约向原告归还购车垫付款及利息，已经构成违约。关于原告请求解除《分期还款合同》并要求被告立即归还全部垫付款，本院认为被告多期款项未按约归还，已经构成根本性违约，符合合同的法定解除条件，解除合同后，被告应当归还全部垫付款，故对该请求予以支持。关于原告要求被告归还截至2018年5月31日所产生的利息，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告按银行贷款利率支付2018年6月1日后的资金占用利息，该标准低于合同约定的违约金标准或利息标准，系原告处分权利之自由，可以弥补因被告违约而给原告造成的实际损失，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告柳爱英签订的《分期还款合同》于本判决生效之日起正式解除；
二、被告柳爱英于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司归还购车垫付款95，000元并支付利息6，426元及后续资金占用利息（后续资金占用利息以95，000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年6月1日起计算至被告实际偿清之日止）。
如被告柳爱英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，133元，由被告柳爱英负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗良华
二〇一八年六月二十日
书记员 孟莹莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10544号
原告：何敏，男，1987年10月20日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告何敏诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何敏的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何敏向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年9月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：何敏于2014年5月22日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区7幢1单元40层4004号房屋，总价款为740978元，合同约定出卖人应当于2017年9月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。何敏向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：何敏起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对何敏提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，何敏并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可何敏在本案中所主张的事实，并且何敏提供了相应证据，故对何敏起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。何敏认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告何敏支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以740978元为本金，从2017年9月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告何敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初2881号
原告：杨明，男，1964年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所律师。
被告：于艳，女，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人：云南仁泽房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市滇池路西贡码头11幢A型4号。
法定代表人：陈勇，董事长。
原告杨明诉被告于艳、第三人云南仁泽房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月13日立案。原告杨明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨明撤回起诉处理。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 苟 峰
人民陪审员 向际宪
二〇一七年一月五日
书 记 员 ＸＸ飞
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行初108号
原告宁波市北郊机械变速器厂，住所地浙江省宁波市江北甬江镇双桥村。
代表人陈连胜，男，厂长。
委托代理人龚海峰（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
委托代理人方宁（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
被告宁波市江北区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市江北区槐树路22号。
法定代表人翁卫，男，局长。
委托代理人山曼（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人徐丽娜（特别授权代理），宁波市江北区城市管理行政执法局工作人员。
原告宁波市北郊机械变速器厂诉被告宁波市江北区城市管理行政执法局城建行政决定一案，原告于2016年8月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院于2016年8月19日向被告宁波市江北区城市管理行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告宁波市北郊机械变速器厂代表人陈连胜及其委托代理人龚海峰、方宁，被告宁波市江北区城市管理行政执法局委托代理人徐丽娜、山曼到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，被告宁波市江北区城市管理行政执法局于2017年1月19日撤销其作出的限期拆除通知书，原告宁波市北郊机械变速器厂认为行政争议已得到解决，于2017年1月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告宁波市北郊机械变速器厂的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北郊机械变速器厂撤回起诉。
本案案件受理费50元（已预收），减半收取25元，由原告宁波市北郊机械变速器厂负担。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00939号
原告西安创业水务有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西路19号。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
被告杨金萍，女，1964年7月31日出生，汉族。
原告西安创业水务有限公司与被告杨金萍劳动争议一案，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2013年6月19日作出莲劳仲案字（2013）第146号《仲裁裁决书》，裁决作出后，杨金萍不服，于2013年7月1日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告西安创业水务有限公司亦不服上述裁决，于2012年7月4日向本院提起诉讼，将杨金萍列为被告，本院亦依法受理。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，将原告西安创业水务有限公司与被告杨金萍劳动争议一案并入杨金萍与西安创业水务有限公司劳动争议一案（（2013）莲民三初字第00854号案）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案（2013）莲民三初字第00939号原告西安创业水务有限公司与被告杨金萍劳动争议一案并入（2013）莲民三初字第00854号杨金萍诉西安创业水务有限公司劳动争议案。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
人民陪审员 匡玉珍
二〇一三年九月十一日
书 记 员 杨 凡
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0206民初526号
原告：无锡亿帆管业有限公司，统一社会信用代码91320205775428889L，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园A区纬一路。
法定代表人：倪建华，无锡亿帆管业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王建秋，江苏连元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈以宽，江苏连元律师事务所律师。
被告：无锡市昌宏钢管有限公司，统一社会信用代码91320206461549487L，住所地无锡惠山经济开发区钱桥配套区舜南路7号。
法定代表人：秦晓，无锡市昌宏钢管有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。
原告无锡亿帆管业有限公司（以下简称亿帆管业公司）与被告无锡市昌宏钢管有限公司（以下简称昌宏钢管公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年7月16日再次公开开庭进行了审理。原告亿帆管业公司的委托诉讼代理人沈以宽、被告昌宏钢管公司的法定代表人秦晓及其委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿帆管业公司的诉讼请求：1.判令昌宏钢管公司返还亿帆管业公司51*4、51*3.3钢管20.18吨；2.本案诉讼费用由昌宏钢管公司承担。事实和理由：亿帆管业公司是生产钢管的企业，将生产的钢管委托无锡市远豪钢管有限公司（以下简称远豪钢管公司）进行酸洗等加工处理。2017年11月1日，亿帆管业公司将规格为51*4、51*3.3的钢管（总重29.052吨）委托远豪钢管公司加工。因远豪钢管公司与昌宏钢管公司之间存在债务纠纷，2017年11月10日左右，昌宏钢管公司派员前往远豪钢管公司将亿帆管业公司委托加工的钢管拉走。远豪钢管公司得知后遂与昌宏钢管公司前去拉走钢管的人员质问，并向其表明拉走的是客户的货物而非远豪钢管公司的货物，要求马上返还。后因昌宏钢管公司拒绝返还货物，远豪钢管公司遂报警。因属经济纠纷，警方没有介入调查。亿帆管业公司委托他人加工的钢管所有权属于亿帆管业公司所有，昌宏钢管公司私自拖走亿帆管业公司所有的钢管侵害了亿帆管业公司的所有权，故诉至法院要求返还原物。
被告昌宏钢管公司辩称：昌宏钢管公司从远豪钢管公司拉走钢管是事实。昌宏钢管公司与远豪钢管公司存在买卖业务关系，远豪钢管公司，因远豪钢管公司拖欠昌宏钢管公司货款，昌宏钢管公司将自己所有的钢管拉走并无不妥。昌宏钢管公司与亿帆管业公司并无直接的法律关系，即使亿帆管业公司委托远豪钢管公司加工导致其财产损失，也应当有远豪钢管公司向昌宏钢管公司提出索赔。此外，即使亿帆管业公司委托远豪钢管公司加工钢管，那么钢管的所有权也是远豪钢管公司代为管理，且亿帆管业公司提供的证据不足以证明昌宏钢管公司拉走的就是亿帆管业公司主张的钢管。据此，请求驳回亿帆管业公司的诉讼请求。
审理中，亿帆管业公司提供了如下证据：1.2017年10月28日、11月1日的亿帆管业公司磅码单4份。证明亿帆管业公司委托远豪钢管公司加工钢管的事实。磅码单上载明“拉远豪加工”，但均无接收方签收。2.电话录音光盘、文字整理材料各1份。证明昌宏钢管公司派员至远豪钢管公司拖走了亿帆管业公司的钢管。3.2017年4、5月份委托加工发票、付款凭证及磅码单。证明亿帆管业公司曾委托远豪钢管公司加工钢管的事实。昌宏钢管公司的质证意见为：对证据2的真实性无异议，但认为其拉走的并非亿帆管业公司的钢管；因昌宏钢管公司对亿帆管业公司与远豪钢管公司之间的往来不清楚，故对证据1、3无法确认。
审理中，经亿帆管业公司申请，本院至公安机关调取了远豪钢管公司相关报警的接处警工作登记表。公安机关的接处警工作登记表显示：2017年11月11日、24日报警人分别报警称有人至远豪钢管公司拉走钢管（但未记录拖走钢管的具体数量、规格型号等，也未制作相关调查、询问等笔录）；处境经过及结果均为因双方存在经济纠纷，经调解未达成协议，告知通过法律途径解决。双方对此均无异议，昌宏钢管公司承认其中一次就是其公司去拉走的，另一次不是其公司所为。
审理中，双方一致确认远豪钢管公司因经营不善导致债务较多，其财产基本已被债权人拿走，公司负责人等均已躲起来了，无法找到。
本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。亿帆管业公司诉称其委托远豪钢管公司加工的钢管被昌宏钢管公司私自拖走，侵害了其财产所有权。但亿帆管业公司提供的证据不足以证明昌宏钢管公司从远豪钢管公司拉走的钢管确实就是其委托远豪钢管公司加工的钢管，因而其财产所有权遭受了昌宏钢管公司的侵害。故本院对亿帆管业公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告无锡亿帆管业有限公司对被告无锡市昌宏钢管有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由无锡亿帆管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 张中成
二〇一八年七月二十日
书 记 员 宋 蕾
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保142号
申请人：魏万尚
被申请人：李以策。
申请人魏万尚于2017年10月13日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人李以策银行存款4万元或查封同等价值财产。申请人以诉讼保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李以策银行存款4万元或查封同等价值财产。
案件申请费420元，由申请人魏万尚负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年十月十三日
书记员 李玉珊
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1193号
原告：魏合红，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邹小明，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告魏合红与被告何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏合红自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏合红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏合红负担。
审判员 葛乃松
二〇一六年四月七日
书记员 吴楠楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保361号
申请人：姚张龙，男，汉族，1987年12月26日出生，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：卢克兵，男，汉族，1971年1月6日出生，住址：山东省临沂市沂南县。
被申请人：青岛永胜达美物流有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区崂山路沙子口商贸中心。
申请人姚张龙于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｕ×××××号/鲁Ｕ×××××号挂车一辆，保全金额100000元。担保人丛成哲愿用其所有的位于青岛市黄岛区齐长城路房屋一处为其担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押肇事车辆鲁Ｕ×××××号/鲁Ｕ×××××号挂车一辆。
二、查封担保人丛成哲所有的位于青岛市黄岛区齐长城路房屋一处（房产证号：鲁20**青岛市黄岛区不动产权第×××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 丁保全
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5257号之一
原告：黄东平，女，1958年6月21日出生，汉族，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：秦辉生，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆依恋婚姻咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号附26号26-5，统一社会信用代码91500105MA5U6QCU92。
法定代表人：封成菊，执行董事兼总经理。
原告黄东平与被告重庆依恋婚姻咨询服务有限公司居间服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。后，原告黄东平于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告黄东平自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄东平撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄东平负担。
审 判 长 李 韶
审 判 员 朱 浩
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年八月六日
法官 助理 易圣丰
书 记 员 郭 妍
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0220号
原告刘学军，男，汉族。
委托代理人孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告缪炜，男，成年。
本院在审理原告刘学军与被告缪炜为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学军撤回起诉。
本案受理费1060元减半收取530元，由原告负担。
代理审判员 严欢
二〇一四年二月十九日
书 记 员 熊娇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第1671号
原告：陈加强。
委托代理人：蔡本荣。
被告：杨守谋。
原告陈加强诉被告杨守谋民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月29日受理后，依法由代理审判员王蓉独任审判，于2011年11月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈加强的委托代理人蔡本荣到庭参加诉讼，被告杨守谋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月10日，被告向原告借款，并出具借据一份，确认借到45000元，并承诺于2009年10月31日归还。2009年8月14日，被告向原告借款，并出具借据一份，确认借到200000元，并承诺于2009年10月9日归还。但前述约定的还款期限均届满后，被告并未如期归还借款，显然被告的行为已违反了其承诺。故原告诉请法院判令被告立即归还欠款245000元；本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张，提供了借据两份，证明被告共向原告借款245000元的事实及借款时间和还款时间。
被告未作答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据系原件，符合证据的形式要件，亦具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
2009年3月10日，被告向原告出具借据一份，载明：今借到陈加强现金人民币四万五千元整，归还日期为2009年10月31日。2009年8月14日，被告再次向原告出具借据一份，载明：今借到陈加强人民币贰拾万元整，借到日期为2009年8月14日，预期归还日期2009年10月9日。
本院认为：被告向原告借款245000元的事实，有被告向原告出具的两份借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，且现该两笔借款期限已届满，故原告要求归还借款的理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杨守谋于本判决生效之日起十日内归还陈加强借款245000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取2487.50元，由杨守谋负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王 蓉
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 王慧珠
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2451号之一
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:557400765。
法定代表人黄志刚。
被执行人吴银仙，女，1988年7月27日出生，住浙江省诸暨市。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴银仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初7879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司于2018年4月26日依法向本院申请执行，要求被执行人吴银仙给付人民币173895.27元。被执行人依法应承担执行费2508.43元，诉讼费4876元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人吴银仙邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人吴银仙未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人吴银仙名下的财产信息，发现被执行人吴银仙名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、房产、证券信息；本院于2018年6月5日查封了吴银仙名下浙Ｄ×××××小型汽车一辆（未实际控制）。被执行人吴银仙已主动向申请执行人履行了50000元执行款。本院已依法对被执行人吴银仙采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额50000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人吴银仙名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 平
审判员 陈宝良
审判员 赵志明
二〇一八年八月十六日
书记员 俞聪聪
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1456号
原告：任仲华，男，汉族，生于1963年9月13日，住四川省营山县。
被告：李尚荣，男，汉族，生于1966年12月2日，住四川省成都市武侯区。
原告任仲华与被告李尚荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序,于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告任仲华到庭参加了诉讼，被告李尚荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任仲华向本院���出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款146万元及利息；2、本案案件受理费由被告承担。在庭审中，原告任仲华明确请求按照年利率6%的标准从2014年2月8日开始计算利息。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2010年11月11日在原告处借款60万元、2013年12月9日在原告处借款41万元、2014年2月8日在原告处借款45万元，三笔借款合计146万元整。被告借款后原告多次催收未果，被告以各种理由推脱拒付，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告李尚荣未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见如下：被告李尚荣在任仲华处借款连本带息共计146万元。为查明案件事实，在庭审中本案承办人与被告李尚荣取得了联系，李尚荣表示，第一笔借款60万元系原告任仲华通过银行转账方式支付给自己，第二笔借款41万元及第���笔借款45万元均系原告任仲华支付现金给自己，以上三笔借款原、被告均口头约定按照年利率36%计算利息，借款后，被告李尚荣未偿还过借款本金，共向原告任仲华支付利息19万元，被告李尚荣同意按照年利率6%标准从2014年2月8日起计算利息。
原告任仲华围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告的身份证明，2.被告分别于2010年11月11日、2013年12月9日及2014年2月8日向原告出具的三张借条。本院组织当事人进行了核实，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告李尚荣曾于2010年11月11日在原告处借款60万元并出具借条，该借条载明：“今借到任仲华人民币陆拾万元正，此据属实。借款人：李尚荣，2010.11.11”，又于2013年12月9日在原告处借款41万元并出具借条，该借条载明：“今借到任仲华人民币410000元正（肆拾壹万元正），此据属实。借款人：李尚荣，2013.12.9”，再于2014年2月8日在原告处借款45万元并出具借条，该借条载明：“今借到任仲华人民币450000元正（肆拾伍万元正），此据属实。借款人：李尚荣，2014.2.8”，以上三笔借款合计146万元整，被告李尚荣借款后，未向原告任仲华偿还过借款本金，共计支付利息19万元，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告向原告借款146万元的事实，有被告出具签字、捺印的借条、当事人的陈述及被告对原告履行了借款支付义务的自认等证据在卷佐证，本院对该事实予以认定，原、被告之间的民间借贷关系成立生效，故原告任仲华要求被告李尚荣偿还下欠借款146万元本金的请求本院予以支持。原告请求按照年利率6%标准从2014年2月8日起计算借款利息，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告李尚荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李尚荣在本判决发生法律效力后十日内偿还原告任仲华借款本金146万元及利息，利息计算方式：以借款本金146万元为基数，从2014年2月8日起至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算；
如果未按本判��指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8970元，由被告李尚荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 刘 苍
二〇一八年六月十一日
法官助理 秦 菲
书 记 员 郭小龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10639号
原告：苟寒春，女，1988年9月26日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大���西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告苟寒春诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟寒春的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟寒春向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年6月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：苟寒春于2014年5月18日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区2幢1单元27层2704号房屋，总价款为775953元，合同约定出卖人应当于2017年6月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。苟寒春向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院��请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：苟寒春起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对苟寒春提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，苟寒春并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可苟寒春在本案中所主张的事实，并且苟寒春提供了相应证据，故对苟寒春起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。苟寒春认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告苟寒春支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以775953元��本金，从2017年6月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告苟寒春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取110元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第984号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人许建更，农村居民。
被执行人刘娜梅，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第152号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年1月23日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第152号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人许建更、刘娜梅于2006年12月10日生育第一个子女，后违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年8月30日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2014年1月25日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费18000元，还应缴纳34000元。申请执行人于2014年6月5日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人许建更、刘娜梅征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第152号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年七月十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初278号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月18日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审，2016年3月23日被本院依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员王鑫巍出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月2日22时25分许，被告人李某酒后无证驾驶辽A号小型轿车行驶至沈阳市沈河区文化东路附近时，被民警查获。经沈阳市公安司法鉴定中心出具的乙醇检验报告显示：被告人李某静脉血中检出乙醇，其含量为175.7mg／100ml。
被告人李某对上述事实及随案证据均无异议。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人李某具有到案后如实供述，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年7月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第202号
申请执行人唐健华。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人唐健华申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第464号民事调解书已发生法律效力。申请执行人唐健华于2015年11月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣＼＼荣华系列案分配方案，申请执行人唐健华分得315.70元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第464号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初2536号
原告：隆昌县锦林物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市古湖街道办事处古宇路114号。
法定代表人：颜洁，该公司执行董事。
委托代理人：曾其宾，男，1977年1月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系隆昌县锦林物业管理有限公司职工。
被告：刘良杰，男，1990年3月12日出售，汉族，主四川省隆市。
原告隆昌县锦林物业管理有限公司诉被告刘良杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌县锦林物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾其宾到庭参加了诉讼，被告刘良杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告隆昌县锦林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费991.6元，利息54.54元和违约金198.32元，合计1244.46元。事实和理由：被告系观岭国际社区……的业主，房屋面积112.68M2,2015年3月5日，原、被告签订了物业服务合同，原告为被告提供物业管理服务，被告按产权面积前三年1.10元/月/M2打八折的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期未缴纳物业费，按每月应缴费用1%缴纳资金利息和应交总额20%缴纳违约金。合同签订后，原告积极履行相关义务，被告从2017年7月1日至2018年4月30日未缴纳物业费。经书面催缴被告未予理睬。
被告刘良杰未作答辩。
本院认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系观岭国际社区的业主。原、被告签订了物业服务合同，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为观岭国际社区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费。经原告书面催交，被告仍不交纳物业费，构成违约，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。原告同时主张了违约金及资金占用利息，由于本案系物业服务合同纠纷，利息和违约金的约定在性质上都属于对当事人违约的一种惩罚形式，既追究违约金又主张利息，则是对损失的重复计算，加重了对方当事人的负担，因此，本院仅支持原告违约金的诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。应当指出，物业公司的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘良杰在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告隆昌县锦林物业管理有限公司2017年7月1日至2018年4月30日的物业服务费991.6元，违约金198.32元；
二、驳回原告隆昌县锦林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告刘良杰负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 丁 洪
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘秋月
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执253号
申请执行人：伍世友，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：杨树根，男，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行伍世友与杨树根借款合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的为28000元及案件受理费、执行费等费用。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 邓光强
二〇一八年八月七日
书记员 杨九龙
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初2246号
原告：大竹县川竹实业物业管理有限公司，住所地大竹县竹阳街道竹海路东段798号。
法定代表人：赵辉，执行董事。
委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。
被告：唐永全，男，汉族，生于1964年3月5日，户籍地：大竹县，现住大竹县。
原告大竹县川竹实业物业管理有限公司与被告唐永全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告大竹县川竹实业物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正��、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大竹县川竹实业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费8元，由原告大竹县川竹实业物业管理有限公司负担。
审判员 蒲 林
二〇一八年六月十九日
书记员 欧平莉
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0113民初2361号
原告：邹俊,男,1974年4月6日出生,汉族,住江苏省兴化市。
被告:孙中禄,男,1963年12月9日出生,汉族,住成都市青白江区。
原告邹俊诉被告孙中禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。原告邹俊于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹俊自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹俊撤诉。
本案案件受理费323元，由原告邹俊负担。
审判员 刘霖
二〇一八年八月二十二日
书记员 吴觅
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执398号之二
申请执行人：李广明，男，1965年10月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：邹国富，男，1976年11月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0481民初2006号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹国富银行存款112000元或者查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 喻世冲
二〇一八年八月十六日
书记员 王柯亮
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1810号
申请执行人深圳市阳光兴业商贸有限公司。
法定代表人陈新元，总经理。
被执行人深圳城市建筑装饰工程有限公司。
上列申请执行人与被执行人财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民二初字第7870号民事判决书书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2013年12月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳城市建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币112500元及利息等有关费用或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路来祥
二〇一四年一月五日
书记员 万 波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10517号
原告：李竹，男，1969年12月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告李竹诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李竹的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德红谷的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李竹向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2016年1月31日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：李竹于2012年10月20日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区L地块中德*英伦世邦L区4栋3层321号房屋，总价款为428875元，合同约定出卖人应当于2016年1月31日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。李竹向中德红谷支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德红谷答辩称：李竹起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对李竹提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，李竹并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德红谷故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德红谷已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德红谷认可李竹在本案中所主张的事实，并且李竹提供了相应证据，故对李竹起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。李竹认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德红谷主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德红谷承担违约金的计算标准。
关于中德红谷抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德红谷并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李竹支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以428875元为本金，从2016年1月31日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告李竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取324元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执4629号
申请执行人彭永奇
被执行人姚仕宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初1661号，依法向被执行人姚仕宝发出执行通知书，责令被执行人姚仕宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚仕宝未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚仕宝（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 莫生强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初12123号
原告：成都中南物业服务有限公司，住所地：成都高新区芳草街6号王府花园2A201房。
法定代表人：桑子锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢华金，男，汉族，1958年6月23日出生，住成都市武侯区，该公司员工，特别授权代理人。
被告：胡红海，男，汉族，1974年12月13日出生，住成都市武侯区。
原告成都中南物业服务有限公司诉被告胡红海物业服务合同纠纷一案，我院于2018年7月9日立案受理。2018年8月1日原告成都中南物业服务有限公司自愿撤回对被告胡红海的起诉。经审查原告成都中南物业服务有限公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司撤回对被告胡红海的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司承担。
审判员 陶丽梅
二〇一八年八月七日
书记员 于 娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民催11号
申请人：博罗县金华鹏磁铁有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇铁场村。
法定代表人：吴国金。
申请人博罗县金华鹏磁铁有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年5月5日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后15日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告招商银行嘉兴南湖支行签发的票号为3080005396770244，出票人为浙江德景电子科技有限公司，金额为591802元，出票日期为2016年1月12日，收款人为东莞市和通电线有限公司，汇票到期日为2016年7月12日，已背书的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人博罗县金华鹏磁铁有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晋安
审判员 沈俐英
审判员 黄 英
二〇一六年八月二日
书记员 佘秀英
四川省隆昌市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初1395号
原告：黄良清，男，1963年3月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：陈善良，男，1983年10月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告；中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住四川省隆昌县金鹅镇新华街364号。
负责人：夏滇，经理。
原告黄良清与被告陈善良、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告黄良清于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄良清的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄良清撤回起诉。
案件受理费351元，由原告黄良清负担。
审判员 谢道飞
二〇一八年五月三日
书记员 陈 宇
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初951号
原告：黄国华，男，1976年5月16日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：邱达芳，男，漳浦县148法律服务所法律工作者。
被告：刘安顺，男，1967年9月29日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄国华诉被告刘安顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国华的委托诉讼代理人邱达芳、被告刘安顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄国华向本院提出诉讼请求：判令刘安顺偿还借款75000元，并从借款之日起至偿还之日止按银行同类同期利率计付利息；事实和理由：2005年4月19日，刘安顺因家庭生产经营缺用资金，向黄国华借款75000元，并口头承诺按银行利率计付利息。尔后，刘安顺以家庭困难为由未能偿还，请求法院支持本人的诉讼请求。
刘安顺辩称，本案借款属实，但已偿还了本金5000元，尚欠借款70000元，请求分期偿还债务。
黄国华为证明其主张向本院提交的证据借条1单，上述证据经本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2005年4月19日，刘安顺因家庭生产经营需要，向黄国华借款75000元，并出具一张借条给黄国华收执。借款两年后，刘安顺偿还本金5000元，尚欠借款本金70000元，后经黄国华催讨，刘安顺拒不偿还。
本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。刘安顺向黄国华借款，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效。刘安顺尚欠借款本金70000元，应予以偿还；黄国华认为借款有约定利息并没有提交证据予以证明，刘安顺亦不予认可，故本案借款应为无息借贷，但黄国华可请求从主张之日即2017年3月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
刘安顺应于本判决生效之日起十日内偿还黄国华借款70000元，并从2017年3月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由刘安顺负担781元，黄国华负担56.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑枝坤
二〇一七年四月六日
书记员 陈伟滨
附注：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0191执691号之一
申请执行人：初保元，男，1973年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。
被执行人：陈青华，男，1976年9月30日出生，汉族，住山东省莘县。
本院在执行初保元与陈青华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人陈青华发出执行通知书，责令其履行石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初171号民事判决所确定的义务。但被执行人陈青华未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈青华的银行存款62214元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会图
二〇一八年八月十五日
书记员 王 浩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民催13号
申请人：深圳市易宏达机电设备有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区光明街道办红坳恒泰裕工业园D4栋一楼。
法定代表人：易高松。
申请人深圳市易宏达机电设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年5月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告上海浦东发展银行嘉兴分行签发的票号为3100005124643086，出票人为浙江亚特电器有限公司，金额为50000元，出票日期为2015年11月16日，收款人为浙江特康电子科技有限公司，汇票到期日为2016年5月16日，已背书的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市易宏达机电设备有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晋安
审判员 沈俐英
审判员 黄 英
二〇一六年八月二日
书记员 佘秀英
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3098号
原告：沈根美，女，1946年10月29日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：汪德忠，浙江汉普律师事务所律师。
被告：刘幸运，男，1961年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告沈根美与被告刘幸运民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告沈根美以双方达成和解协议为由于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈根美申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈根美撤回起诉。
预收案件受理费1091元，减半收取545.5元，由原告沈根美负担。
审判员 朱旭东
二〇一七年八月十四无
书记员 侯艳芳