安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1824号
原告:吴昌德,住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）:卢帆，六安市中市街道法律服务中心法律工作者。
被告:李君,住安徽省六安市裕安区。
被告:刘志洋,住安徽省六安市裕安区。
两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘贤春，住安徽省六安市裕安区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省。
负责人：王安生，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：方明亮，公司员工。
原告吴昌德诉被告李君、刘志洋、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢帆、被告李君、刘志洋共同委托诉讼代理人刘贤春、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司委托诉讼代理人方明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌德诉称：2015年11月2日17时30分，被告刘志洋驾驶皖Ｎ×××××号中型自卸货车，沿六安市经四路“六安新科建材”门前道路，由东向西行驶至经四路交叉口左转弯时，与沿经四路由南向北行驶原告驾驶的“豪爵”牌二轮摩托车碰撞，致原告受伤，车辆损坏，发生交通事故。该事故经六安市公安局交警支队一大队认定，被告刘志洋负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查，被告刘志洋驾驶皖Ｎ×××××号中型自卸货车登记车主为被告李君，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，特具状诉请法院判令被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等损失合计10万元，后又变更诉讼请求为910601.25元。案件诉讼费由被告承担。原告为了证明自己的主张成立，向本院提供证据如下：1、原告身份证，2、道路交通事故认定书，3、出院记录、医疗费发票，4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，5、原告工作单位营业执照、劳动合同、单位证明、照片、工资表，6、车损评估报告、评估费发票，7、被告驾驶证、行驶证、车辆交强险和商业三者险保险单；及申请证人霍某、孙某出庭作证。
被告李君、刘志洋共同辩称：对事故发生的事实无异议；原告驾驶机动车在本起事故中承担次要责任，原告应承担本人的损失；事故发生后，本人垫付原告医疗费50920.85元、车损800元、施救费200元、停车费120元，要求在本案中一并处理；原告部分诉请过高，应当核减；对原告伤残等级及护理依赖，申请重新鉴定；不承担案件诉讼费。其向本院提供医疗费发票、预交金单据、银行缴款单，皖Ｎ×××××号车维修费发票、停车发票及施救费发票。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议；原告部分诉请过高，请求依法核减；对合法损失，本公司愿意在保险限额内赔付；本公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2015年11月2日17时30分，被告刘志洋驾驶皖Ｎ×××××号中型自卸货车，沿六安市经四路“六安新科建材”门前道路，由东向西行驶至经四路交叉口左转弯时，与沿经四路由南向北行驶原告吴昌德驾驶的“豪爵”牌二轮摩托车发生碰撞，致原告吴昌德受伤，两车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经六安市公安局交警支队一大队六公交认字[2015]第00319号《道路交通事故认定书》认定，被告刘志洋负事故主要责任，原告吴昌德负事故次要责任。原告受伤后当日入住六安市人民医院治疗，经诊断：1、颈脊髓损伤伴四肢瘫，2、多发挫裂伤。原告住院至2016年5月10日出院计住院190天，花去医疗费96614.33元（含轮椅费及被告李君、刘志洋垫付医疗费52920.85元），出院医嘱：1、坚持自主功能锻炼，2、建议调整后继续我科康复治疗，3、我科门诊随访。2016年5月11日，原告伤残等级评定、误工期、护理期、营养期及护理依赖程度评定经安徽高诚司法鉴定所鉴定，该所出具的[2016]临鉴字第583号《关于吴昌德伤残等级、误工期、护理期、营养期及护理依赖程度鉴定意见书》鉴定意见：1、被鉴定人吴昌德因交通事故致颈髓损伤，目前双上肢肌力4级，属四肢瘫（二肢以上肌力4级以下）构成IV（4）级伤残，2、被鉴定人吴昌德误工期至评残前一日，护理期至评残前一日，营养期至评残前一日，3、被鉴定人吴昌德需大部分护理依赖。原告为此支付鉴定费1900元。2016年8月3日，被告李君申请本院对原告伤残等级、护理依赖程度进行重新鉴定，2016年8月5日，被告李君又向本院补充申请对原告外伤与其伤残等级、护理依赖程度关联性、参与度进行鉴定。本院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2016年12月27日出具的[2016]法临鉴字第932号《司法鉴定意见书》鉴定意见：（一）被鉴定人吴昌德目前遗留四肢瘫（二肢以上肌力4级以下）的后遗症，评定为道路交通事故四级伤残；本次外伤（2015年11月2日的交通事故）与损害后果（四级伤残）存在因果关系，建议本次外伤参与度在45%-55%为宜；（二）被鉴定人吴昌德目前遗留的后遗症需大部分护理依赖，外伤参与度为50%。原告车辆受损经安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司评估，其车损金额为2400元，原告支付评估费300元。
另查明一：被告刘志洋驾驶的皖Ｎ×××××号中型自卸货车登记车主为被告李君，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
另查明二：2016年6月8日，六安市安豪户外旅游用品有限公司出具证明：吴昌德自2014年1月1日起在我单位从事厨师（大厨）工资，月收入四、五千元，2015年11月2日，发生交通事故后，一直在家休息，工资奖金等停发。同时，原告工作单位并证明其工作期间，单位提供食宿，正常上班期间，吴昌德长期住在厂内。原告工作单位并提供其与单位签订的劳动合同书，以及原告自2014年11月至2015年11月期间每月工资表，反应其每月工资为4700元至5460元不等。
以上事实，有庭审记录，原告提供的证据及证人证言等证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告吴昌德与被告刘志洋驾驶机动车均违反道路交通安全法相关规定，因混合过错，发生道路交通事故，公安交警部门对事故责任作出被告刘志洋负事故主要责任，原告吴昌德负事故次要责任的认定，本院予以采信；原告吴昌德因此受到身体伤害，被告刘志洋及其驾驶的车辆所有人依法应承担相应赔偿责任。由于被告刘志洋驾驶的皖Ｎ×××××号中型自卸货车登记车主为被告李君，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，故原告诉请的损失，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车保险责任范围内予以直接承担；本案系机动车之间发生的交通事故，根据事故责任划分并结合相关法律规定，原告损失超出交强险限额部分，由原告吴昌德与被告刘志洋按30%：70%的责任比例予以承担；原告误工期、护理期、营养期评定，本院采信安徽高诚司法鉴定所作出的鉴定意见；原告伤残等级、护理依赖程度评定以及外伤与其伤残等级、护理依赖程度的关联性、参与度的鉴定，本院采信安徽新莱蒂克司法鉴定中心作出的鉴定意见；被告李君、刘志洋辩称垫付医疗费在本案中一并处理的理由，本院予以采信，但其辩称自己的车辆损失800元、施救费200元、停车费120元要求原告赔偿，因原告未予认可，且不属于垫付原告的损失，故本院不予在本案中一并处理；原告请求医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，符合法律规定，本院核定予以支持；原告请求的护理费标准，本院按2015年度安徽省居民服务业标准每天114.22元（41690元/年÷365天）予以计算；原告提供其在城镇误工，并由其工作单位安排食宿，有较稳定工资收入，达一年以上的证据，本院根据相关法律规定，其请求按安徽省城镇居民标准计算残疾赔偿金的理由，予以采信；原告请求误工费，本院根据其提供的误工证据，酌定按原告请求的每天151.07元予以支持；原告请求交通费、精神损害抚慰金损失，本院根据本案实际情况并结合相关法律规定，予以酌定。综上，本院核定原告损失为：医疗费96614.33元，住院伙食补助费5700元（30元/天×190天），营养费5670元（30元/天×189天），护理费21583.80元（114.22元/天×189天），误工费28552.23元（151.07元/天×189天），残疾赔偿金207407.20元（26936元/年×20年×70%×55%），护理依赖333520元（41690元/年×20年×80%×50%），交通费酌定3000元，车损2400元，精神损害抚慰金酌定30000元，合计734447.56元。由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴昌德医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴昌德护理费、误工费、残疾赔偿金、护理依赖、交通费、精神损害抚慰金110000元，从财产损失赔偿限额内赔偿原告吴昌德车损2000元，合计122000元；被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车商业三者险内赔偿原告吴昌德医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理依赖、车损等计款428713.29元[（734447.56元-122000元）×70%]。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴昌德医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴昌德护理费、误工费、残疾赔偿金、护理依赖、交通费、精神损害抚慰金110000元，从财产损失赔偿限额内赔偿原告吴昌德车损2000元，合计122000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车商业三者险内赔偿原告吴昌德医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理依赖、车损等计款428713.29元；
三、原告吴昌德返还被告李君、刘志洋垫付医疗费52920.85元；
四、驳回原告吴昌德其他诉讼请求。
上述一、二、三项款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费12910元，减半收取6455元，鉴定费1900元，评估费300元，合计8655元，由被告李君、刘志洋共同负担6655元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱林兵
二〇一七年三月六日
书记员 周魏龙
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若
干问题的解释》
第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。