西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初1143号
原告：孙博山，男，汉族，1949年1月22日出生，住上海市普陀区，
委托诉讼代理人：杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨萌，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：西安航新石化设备有限责任公司（以下简称航新石化公司），住所地西安泾河工业园北区泾朴路113号。
统一社会信用代码91610117729982862J。
法定代表人：李剑波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余东霖，陕西德伦律师事务所律师。
被告：李剑波，男，1964年1月4日出生，汉族，住西安市未央区，
被告：顾蓉蓉，女，1977年9月16日出生，汉族，住西安市雁塔区，
原告孙博山诉被告航新石化公司、李剑波、顾蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成���议庭公开开庭进行了审理。原告孙博山及委托诉讼代理人杨征、杨萌、被告航新石化公司的委托诉讼代理人余东霖到庭参加了诉讼。被告李剑波、顾蓉蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙博山诉称，2014年4月15日原告与被告航新石化公司签订借款协议，原告为出借人，被告为借款人，约定被告航新石化公司向原告借款人民币贰佰万元（2000000.00），借款期限自2014年4月15日至2015年4月14日止，利息为月息1分，并保证按月付息。2014年4月21日原告与被告航新石化公司签订借款协议，原告为出借人，被告为借款人，约定被告航新石化公司向原告借款人民币壹佰贰拾万元（1200000.00），借款期限自2014年4月21日至2015年4月20日止，利息为月息1分，并保证按月付息。2014年6月19日原告与被告航新石化公司签订借款协议，原告为出借人，被告为借款人，约定被告航新石化公司向原告借款人民币壹佰捌拾万元（1800000.00），借款期限自2014年6月19日至2015年6月19日止，利息为月息1分，到期还本付息。协议签订后，原告按被告要求将所借款项转入被告李剑波账户，被告如约每月支付利息，借款到期后，被告分6次向原告支付借款利息26000元，截止目前被告尚欠原告本金260万元及2017年3月20日之后的利息未付。现诉至法院，请求依法判令：1、三被告共同偿还原告借款260万元并按年息12%支付2017年3月20日至判决给付之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告航新石化公司辩称，原、被告之间有借款关系，但下欠数额需要质证后核对。
被告李剑波未到庭应诉。
被告顾蓉蓉未到庭应诉。
经审理查明，2014年4月15日，原告孙博山与被告航新石化公司签订《借款协议》一份，约定：被告航新石化公司因业务需要向原告借款，借款金额为人民币贰佰万元（小写：2000000.00），借款期限自2014年4月15日至2015年4月14日止，借款利息为月息1分，并保证按月付息，经协议双方签字盖章后生效。该协议有原告签名、被告航新石化公司盖章、被告李剑波签名。原告诉称该款于2009年12月20日由其账户转账汇款至被告李剑波账户内，条子每年都换，并提供其招商银行历史交易明细一份，该明细显示：2009年11月20日原告通过招商银行西安分行北大街支行、其账户为41×××47转账人民币2000000元至被告李剑波账户（账号为62×××67）内。2014年4月21日，原告孙博山与被告航新石化公司又签订《借款协议》一份，约定：被告航新石化公司因业务需要向原告借款，借款金额为人民币壹佰贰拾万元（小写：1200000.00），借款期限自2014年4月21日至2015年4月20日止，借款利息为月息1分，并保证按月付息，经协议双方签字盖章后生效。该协议有原告签名、被告航新石化公司盖章、被告李剑波签名。同日，原告将借款1200000元通过招商银行个人转账汇款至被告李剑波名下建设银行西安经济技术开发区支行账户（账号为62×××37）内。2014年6月19日原告与被告航新石化公司再次签订《借款协议》一份，约定：被告航新石化公司因业务需要向原告借款，借款金额为人民币壹佰捌拾万元（小写：1800000.00），借款期限自2014年6月19日至2015年6月19日止，借款利息为月息壹分，到期还本付息，经协议双方签字盖章后生效。该协议有原告签名、被告航新石化公司盖章、被告李剑波签名。原告诉称耿苏玲为其妻耿宁玲妹妹，并提供结婚证、耿苏玲的银行历史交易明细表各一份，该明细表显示:2014年6月19日耿苏玲通过招商银行西安分行小寨支行的账户（账号为62×××45）向被告李剑波账号为62×××37的账户转账汇款人民币1800000元；被告航新石化公司于庭后确认上述借款本金5000000元已全部收到。原告称被告分六次向其偿还本金共计人民币2400000元，其中被告于2015年6月26日通过李剑波账户还款700000元，2015年11月9日通过李剑波账户还款300000元，2015年12月22日通过车小雅账户还款500000元，2016年5月31日通过被告李剑波账户还款500000元，2016年7月4日通过被告李剑波还款300000元，2016年7月27日通过车小雅账户还款100000元，此后再未还过本金，尚欠借款本金2600000元，原告同时提供户名为原告孙博山，开户行为招商银行上海分行延西支行、账号为62×××47的招商银行账户历史交易明细表一份予以证明；其又诉称���告分6次向原告支付借款利息各26000元直至2017年4月20日，并提供户名为原告孙博山，开户行为招商新航上海分行延西支行、账号为62×××47的招商银行户口历史交易明细表一份予以证明，该明细表显示:2017年2月20日、2017年3月20日、2017年4月20日被告通过车小雅账号为62×××26以个人转账汇款方式分别向原告支付26000元，并在庭审中明确表示利息已支付至2017年4月20日。被告航新石化公司认可车小雅为其公司出纳。被告航新石化公司提供招商银行转账汇款电子回单共十二份，辩称其通过出纳车小雅账号为62×××26向原告转账汇款共计人民币364728元，其中2016年1月22日汇款35161元、2016年2月19日、2016年3月18日、2016年4月20日、2016年5月19日分别汇款35000元、2016年6月17日汇款31100元、2016年7月20日汇款28400元、2016年8月19日汇款26067元、2016年9月20日、2016年10月20日、2016年11月18日、2016年12月20日分别汇款26000元，原告认可上述转账汇款电子回单的真实性，但称每个月26000元是本金2600000元约定的利息，也不能证明和被告李剑波、顾蓉蓉没有关系。
另查明，被告航新石化公司于2002年1月11日成立，法定代表人为被告李剑波，股东为被告李剑波、顾蓉蓉、刘敏、孙月芳，被告李剑波与顾蓉蓉为夫妻关系，原告提供录音、电话短信证明被告顾蓉蓉对被告李剑波上述借款行为知晓并参与，为夫妻共同意思表示，属于夫妻共同债务，被告航新石化公司辩称上述借款系因公司业务需要属公司行为，不是被告李剑波个人行为，被告李剑波系作为法定代表人及经办人签字的，虽然原告出借给被告航新石化公司的钱转账至李剑波名下，但李剑波又全部转给了被告航新石化公司，其也向原告偿还了部分款项，与被告李剑波、顾蓉蓉无关；又辩称原告的主张已超过两年诉讼时效，原告称被告付息至2017年4月20日，原告起诉未超过诉讼时效。另，本案在诉讼过程中，原告申请对被告航新石化公司及被告李剑波的银行账户存款人民币2800000元予以冻结或查封、扣押二被告相当于人民币2800000元的其他财产，并因提供保全担保而产生8400元的保险费用。
以上事实，有原、被告陈述、借款协议、银行历史交易明细表、转账汇款电子回单等相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。法律规定的民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告孙博山与被告航新石化公司先后签订《借款协议》三份，均为双方自愿、真实意思表示，未违反相关法律规定；根据借款协议及招商银行转账汇款回单、历史交易明细表及当事人陈述，原告已按约向被告支付了借款本金5000000元，双方之间借款合法有效，被告已向原告偿还借款本金人民币2400000元，剩余借款本金2600000元未偿还，本院予以确认。根据被告提供的招商银行转账汇款电子回单、原告的诉称及其提供的银行交易明细，被告航新石化公司已通过转账汇款向原告支付自2016年1月至2016年12月期间利息共计人民币364728元，原告认可被告航新石化公司分别六次向其支付利息各26000元至2017年4月20日，上述付息符合约定的月息壹分及法律规定，本院予以确认。关于原告诉请的利息，原告诉称被告已支付利息至2017年4月20日，其却主张利息自2017年3月20日起算，显然不合理，应自2017年4月21日起算；上述借款自2017年4月21日起均已超过约定还款期限，双方约定借期内利率月息一分，但对逾期利率未约定，依法双方约定了借期内���利率，但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，现原告主张按年利率12%、以2600000元计算，符合法律规定，本院予以支持。根据借款协议及落款签名及盖章情况，虽被告李剑波在借款协议上签名，以及原告诉称所涉借款本金转账汇至被告李剑波名下，但被告李剑波依法为被告航新石化公司的法定代表人，其签名属于履行职务行为，且被告航新石化公司辩称被告李剑波将所涉借款全部交于公司，相关还款行为亦由被告航新石化公司履行，原告也未能提交相应的证据证明借款用于被告李剑波个人生活或家庭生活。可见，上述借款均系被告航新石化公司以其自己名义从事的民事活动，法律后果依法应由其承受，依法本案所涉三笔借款的借款人均为被告航新石化公司，原告诉请被告李剑波与被告航新石化公��共同偿还借款本金2600000元及相关利息，于法无据，本院不予支持，依法应由被告航新石化公司予以偿还。本案所涉借款依法为被告航新石化公司之债务，被告李剑波并不承担责任，原告诉请被告李剑波之妻顾蓉蓉依据夫妻共同债务之相关法律规定承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告航新石化公司辩称原告的诉请已过诉讼时效，依法向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，被告于2016年7月27日不再向原告偿还借款本金，自2017年4月21日起不再向原告支付利息，至此原告的相关权利受到侵害，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼并被受理，显然原告的诉请未超过法律规定的诉讼时效期间，对其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、西安航新石化设备有限责任公司于本判决生效后十日内支付孙博山剩余借款本金人民币2600000元，并以2600000元为基数按照年利率12%支付自2017年4月21日起至实际给付之日的利息；
二、驳回孙博山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，保全费用8400，由西安航新石化设备有限责任公司负担，且在履行本判决时一并支付孙博山。
如不服本判决，在本��决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 武祎峰
代理审判员 王 锋
代理审判员 秦浩文
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 任 佳