北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第445号
上诉人（一审第三人）张立伟，男，1966年6月15日出生。
委托代理人李线玲（张立伟之妻），1969年11月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人王主，男，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人崔兰成，男，北京市西城区房屋管理局干部。
一审原告北京天恒房地产股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街31号天恒置业大厦11层。
法定代表人刘洪文，董事长。
委托代理人朱进，北京市两高律师事务所律师。
张立伟因北京天恒房地产股份有限公司（以下简称天恒公司）诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）城市房屋拆迁裁决一案，不服北京市西城区人民法院（2012）西行初字第310号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人张立伟及其委托代理人李线玲，被上诉人西城房管局的委托代理人崔兰成，一审原告天恒公司的委托代理人朱进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月4日，西城房管局对天恒公司与张立伟之间的拆迁补偿纠纷作出西房裁字（2012）第28号城市房屋拆迁纠纷裁决书。裁决：一、自本裁决书送达之日起15日内，被申请人张立伟一家应搬至申请人天恒公司为其准备的北京市大兴区×号二居室内临时周转，同时将北京市西城区×号的私产房屋2间腾空交申请人拆除，自建房一并拆除。二、申请人天恒公司应给付被申请人张立伟房屋拆迁补偿款2131866元。待被申请人张立伟一家支付完周转用房租金（按照物业管理租金标准）并将周转用房腾空交申请人后，方可领取上述拆迁款。三、拆迁中的各项补助费按《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》（京政函（2001）109号）执行。
天恒公司向一审法院诉称：天恒公司经西城房管局京建西拆许字（2007）第529号及第529号续《房屋拆迁许可证》批准，在北京市西城区丰盛地区进行丰盛危改项目的拆迁建设，于2007年9月30日正式动迁。张立伟在拆迁范围内北京市西城区×号有私产房屋2间，建筑面积49.90平方米。现场正式户籍人口1户2人，即：户主张立伟、之子张天恺。天恒公司与张立伟经多次协商，均没有达成拆迁补偿协议。天恒公司向西城房管局申请行政裁决，西城房管局已经作出裁决。其中裁决书第一项为：本裁决书送达之日起15日内，被申请人张立伟一家应搬至申请人天恒公司为其准备的北京市大兴区×号二居室内临时周转，同时将北京市西城区×号的私产房屋2间腾空交申请人拆除，自建房一并拆除。现因天恒公司已经为张立伟一家准备了周转用房，西城房管局在裁决书中给张立伟15天的搬家期限过长，故起诉请求判令撤销西城房管局西房裁字（2012）第28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》第一项中西城房管局要求张立伟于裁决书送达之日起15日内搬家的行政行为。
西城房管局不同意天恒公司的诉讼请求，请求判决驳回天恒公司诉讼请求。
2014年12月19日，一审法院作出（2012）西行初字第310号行政判决认为，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。西城房管局作为本地区房屋拆迁的行政主管部门，在拆迁双方未就拆迁补偿安置达成协议时，有权依天恒公司的申请作出裁决。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条规定，行政裁决规定的搬迁期限不得少于15天。本案中，西城房管局在天恒公司与张立伟就拆迁补偿无法达成一致协议的情况下，依据天恒公司的申请，在查明事实的基础上所作的被诉裁决，认定事实清楚，适用法律、法规正确，裁决程序合法。天恒公司的请求无事实和法律依据。综上，一审法院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了天恒公司的诉讼请求。
张立伟不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决、改判撤销西城房管局所作西房裁字（2012）第28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》或判决确认该裁决书违法。张立伟的上诉理由如下：涉案拆迁项目立项批准文件及续期、规划用地许可证、用地批准手续及续期、拆迁许可证及续期、拆迁动迁公告以及评估报告等不具有合法性，评估报告的送达回执、拆迁协商记录等是伪造的，不具有真实性，拆迁许可证、立项批准文件、用地批准手续及续期之间不具有连续性，各证据之间不具有关联性，不能作为裁决的依据；《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条规定拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行产权调换。西城房管局作出的西房裁字（2012）第28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》直接以货币补偿的方式裁决，剥夺了张立伟对拆迁补偿安置的选择权，且未对附属于张立伟房屋的楼道、车棚、烟囱、院落空地等裁决安置补偿。
西城房管局、天恒公司均同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，西城房管局在法定举证期限内提交了如下证据材料：
一、裁决申请书、天恒公司营业执照、公司法人身份证明以及授权委托书、受托拆迁公司营业执照及资质证书，证明西城房管局依申请作出行政裁决，符合相关法律规定；二、立项批准文件及续期、规划用地许可证、用地批准手续及续期、拆迁许可证及续期、拆迁动迁公告及照片，证明天恒公司具备拆迁主体资格以及拆迁行为的合法性；三、拆迁协议比例说明，证明裁决申请时已达到直接裁决的条件，无需再进行裁决前的听证；四、入户调查表、户籍情况材料、房屋权属材料，证明西城房管局在作出行政裁决前依法调查核实了相关事实情况；五、盛华翔伦评估公司营业执照、资质、评估报告及送达回执，证明被拆迁房屋经具资质评估公司评估，作出评估报告且送达给当事人，应作为裁决补偿的依据；六、拆迁协商记录，证明拆迁人一方经与被拆迁人一方协商未达成协议提起行政裁决，符合法律规定；七、拆迁补偿安置方案、周转用房使用承诺书、周转房屋情况文件，证明拆迁人依法提交了拆迁补偿安置方案，同时为保障被拆迁人一方的合法权益提供了临时周转用房；八、调解通知送达回执及调解笔录，证明西城房管局在作出行政裁决前依法组织当事人双方进行拆迁调解，符合法律程序规定；九、西城房管局领导班子集体讨论决定，证明西城房管局在作出书面裁决前已依据裁决规程进行了局领导班子集体讨论决定同意后，依法作出了书面裁决；十、裁决书送达回执，证明西城房管局在作出行政裁决后，依法向裁决当事人双方进行了送达。
经质证，一审法院对上述证据作如下确认：西城房管局提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据的要求，上述证据材料真实、合法，与本案存在关联性，能够作为本案认定事实的依据。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对西城房管局一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院做同样认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：天恒公司先后取得京发改（2007）160号《关于丰盛危改小区C、D、E区项目核准的批复》、京发改投资函（2009）第37号《关于丰盛危改小区C、D、E区项目继续办理前期手续的批复》、京发改（2012）727号《关于西城区丰盛危改小区（西区）C区项目核准的批复》、2005规（西）地字0005号《建设用地规划许可证》、京政房地字（2007）30号《关于北京天恒房地产股份有限公司申请延长丰盛危改小区一期（西区）工程项目部分用地使用期限的批复》、京国土用［批］字（2007）第030号《建设用地批准书》、京政房地字（2008）162号《北京市人民政府关于北京天恒房地产股份有限公司申请延长丰盛危改小区一期（西区）部分用地使用期限的批复》、京政房地字（2010）14号《北京市人民政府关于北京天恒房地产股份有限公司申请延长丰盛危改小区一期（西区）部分用地使用期限的批复》、京国土西预（2011）25号《关于西城区丰盛危改小区（西区）C区项目用地预审意见》，并经西城区城市房屋拆迁主管机关核发京建西拆许字（2007）第529号及第529号续《房屋拆迁许可证》后，于2007年9月30日开始在北京市西城区丰盛地区进行丰盛危改项目的拆迁建设。天恒公司委托北京千禧兴业房屋拆迁有限公司进行拆迁服务，委托北京盛华翔伦房地产评估有限责任公司进行拆迁评估。张立伟在天恒公司上述拆迁项目的拆迁范围内北京市西城区×号有私产房屋2间，建筑面积49.90平方米。现场有正式户籍人口1户2人，即户主张立伟、之子张天恺。经北京盛华翔伦房地产评估有限责任公司评估，该房屋的评估价款总额为2131866元，评估报告于2012年4月13日向张立伟送达。由于天恒公司与张立伟就拆迁补偿问题未协商一致，天恒公司向西城房管局提出裁决申请。西城房管局受理天恒公司的裁决申请后，组织双方进行调解，但拆迁双方就拆迁补偿问题未能达成协议。2012年6月4日，西城房管局作出西房裁字（2012）第28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》并送达给天恒公司、张立伟。
本院认为，天恒公司的涉案拆迁项目已取得本市西城区拆迁行政管理机关核发的京建西拆许字（2007）第529号及第529号续《房屋拆迁许可证》，在上述《房屋拆迁许可证》及天恒公司取得上述《房屋拆迁许可证》依据的一系列前置审批文件未被法定程序予以撤销或认定无效的情况下，天恒公司对涉案拆迁项目具有合法的拆迁人主体资格。西城房管局作为本市西城区拆迁行政管理机关，在天恒公司已取得拆迁行政许可，且与被拆迁人张立伟未达成拆迁补偿安置协议的情况下，依法具有受理天恒公司裁决申请并作出裁决的行政职权。根据《城市房屋拆迁管理条例》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，房屋拆迁实行货币补偿的，拆迁补偿款的数额应依法根据房地产市场评估价确定。本案中，天恒公司委托的具有相应资质的北京盛华翔伦房地产评估有限责任公司的估价师对张立伟所有的涉案被拆迁房屋进行了评估，并作出了《评估报告》。张立伟收到相关《评估报告》后未在规定的期限内申请复核、另行委托评估机构重新评估或直接向专家委员会申请技术鉴定。据此，西城房管局将相关《评估报告》作为作出西房裁字（2012）第28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》的依据，符合相关规定。西城房管局在受理天恒公司的裁决申请后，给予了拆迁纠纷双方陈述意见、进行申辩的机会。西城房管局根据查明的事实作出裁决并送达拆迁纠纷当事人，该裁决程序亦符合相关规定。综上，一审判决驳回天恒公司的诉讼请求是正确的，本院应予维持。张立伟的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元，由北京天恒房地产股份有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由张立伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陶 慧