wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1323号
原告曾某，女，汉族，1989年1月13日出生，住重庆市北碚区。
被告张某，男，汉族，1989年3月11日出生，户籍地重庆市北碚区。
原告曾某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员上官鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾某及被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原告与被告于2014年9月1日在民政部门登记结婚。婚后被告经常不回家，不关心原告，未尽到丈夫的责任。被告因涉嫌犯罪现羁押于渝中区公安局看守所。被告不负责任的行为，深深伤害了原告的感情，导致夫妻感情破裂。现为解除双方的婚姻关系，原告起诉来院，请求判决：一、原告与被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：我因涉嫌合同诈骗罪被羁押于重庆市公安局渝中区分局看守所，我的行为和涉案资金均系我个人所为，原告并不知情，相关责任应由我个人承担，与原告本人无关。我和原告的夫妻感情确已破裂，我同意与原告离婚。
经审理查明：原告曾某与被告张某于2014年9月1日在重庆市北碚区民政局登记结婚。婚后因张某长期不归，未妥善尽到丈夫责任，双方遂产生分歧，导致夫妻关系恶化。曾某和张某未生育子女，其中曾某于2016年1月28日成功中止妊娠。另外，双方一致确认婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。庭审中，原告曾某自愿表示由其承担本案的诉讼费用。
上述事实，有《结婚证》、《出院证》、病人费用清单、医药费收据等证据及双方当事人当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为：原告曾某与被告张某虽系自愿结婚，但在婚后的共同生活中未建立起深厚的夫妻感情，因生活琐事产生分歧，导致夫妻感情破裂，调解无效，双方均同意离婚，故本院对原告曾某要求离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告曾某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 上官鹏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 红
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2127号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李仁义。
被告：胡永林，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司诉被告胡永林物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年六月二十日
代理书记员 朱若浴
＼n河南省商丘市梁园区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）商梁刑初字第3号＼n公诉机关商丘市梁园区人民检察院。＼n被告人葛××，男，1968年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省曹县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月27日被商丘市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。＼n商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人葛××犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人葛××到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n商丘市梁园区人民检察院指控，2013年7月16日9时20分，被告人葛××驾驶严重超载的鲁R2T1**号嘉陵牌三轮摩托车沿207省道由南向北行驶至商丘市梁园区李庄乡北街，撞在被害人郝某某停在路边头朝北的小鸟牌电动两轮车尾部，造成骑坐在电动车上的郝某某及电动两轮车乘车人郝某甲受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，郝某甲的伤情构成重伤，郝某某的伤情构成轻伤。商丘市公安局交警支队事故处理大队认定葛××承担此事故的全部责任。并向法庭提供了被告人供述，现场勘查笔录，鉴定意见，物证，书证等相关证据。认为被告人葛××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。＼n被告人葛××对公诉机关指控的犯罪事实无异议。＼n经审理查明，2013年7月16日9时20分，被告人葛××驾驶严重超载的鲁R2T1**号嘉陵牌三轮摩托车，沿207省道由南向北行驶至商丘市梁园区李庄乡北街，撞在被害人郝某某停在路边头朝北的小鸟牌电动两轮车尾部，造成被害人郝某甲、郝某某受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，郝某甲的伤情构成重伤，郝某某的伤情构成轻伤。商丘市公安局交警支队事故处理大队认定葛××承担此事故的全部责任。民事赔偿双方已经调解解决。＼n上述事实，被告人葛××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某某、郝某某证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，常住人口基本信息、到案经过、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、受案登记表等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人葛××违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车，发生一人重伤、一人轻伤的交通事故，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人葛××在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；认罪态度好。案发后，与被害人家属就民事赔偿达成协议，取得被害人家属谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：＼n被告人葛××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判长杨艳丽＼n审判员陈春霞＼n审判员苏君＼n二〇一四年一月九日＼n书记员杨自豪
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初61号
原告:冷某某。
委托诉讼代理人:冷志军。
被告:胡某某。
委托诉讼代理人:杨万吉。
原告冷某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月3日，原、被告登记结婚。由于双方原来并不熟悉，经人介绍不久即结婚，双方性格差异过大，结婚后几乎没有沟通，双方未建立任何感情，并无任何共同生活的基础。原告曾于2016年2月3日起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，双方未有任何联络，亦未生活在一起，不再履行任何夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂。
被告胡某某辩称，原告系再婚，与被告组成家庭不易，双方之间虽有矛盾，感情未到彻底破裂的程度，仍有和好的余地，故不同意离婚；因原告借婚姻索取被告多达138000.00元彩礼，均系被告对外所借，已经导致被告家庭生活困难，如果法院判决原、被告离婚，原告必须予以返还。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后于2015年4月3日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。被告于婚前共给付原告买车款、彩礼钱、衣服钱等合计人民币11.2万元及“三金”（手镯一枚、戒指一枚、项链一条）。双方婚后夫妻感情较好，未生育子女。原、被告共同生活期间无共同财产、无存款、无债权、无外债。后原、被告由于家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。原告曾于2016年起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未在一起共同生活。
另查明，被告为和原告登记结婚给付原告买车钱及彩礼等至今尚欠一些外债，现被告家生活困难。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，原告曾于2016年起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，原告再次起诉强烈要求与被告离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，无调解和好的可能，故应准许原、被告离婚。被告给付原告的“三金”应视为被告对原告的赠与，不予返还；因被告婚前给付原告三金及买车钱等导致被告家生活困难，故原告对被告给付的买车钱等应予以适当返还，本院认为返还被告现款5万元较为适宜。本院为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准许原告冷某某与被告胡某某离婚；
二、原告冷某某于本判决生效之日起十日内返还被告胡某某给付的现款5万元；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王小青
二〇一七年三月一日
书记员 刘明阳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4176号
原告：杜荣富，男，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。
被告：程磊，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告杜荣富与被告程磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告杜荣富到庭参加诉讼；被告程磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜荣富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还欠款78000元；2、依法判令被告给付原告借款利息5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告程磊多次以新房装修为由向原告借款共计78000元，并承诺几日后归还，但被告却以钱未到账等理由未予归还。2014年4月27日被告向原告出具借条并承诺2014年5月5日前一次性归还本金。现因被告未按期履行还款义务，故原告诉至法院。
原告杜荣富向本院提供了其身份证复印件及借条一份，以证明其诉称主张。
被告程磊未到庭应诉，未予答辩。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2014年4月27日，被告程磊向原告杜荣富出具借条一份，内容为：“今借到杜荣富人民币现金柒万捌仟元整（¥：78000.00），于2014年5月5日一次性归还，空口无凭，特立此据！借款人：程磊，身份证号码，鉴证人：曹吉庆，身份证号码（略），2014年4月27日”。现因被告程磊未按期还款，故原告杜荣富诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程磊向原告杜荣富借款的事实，有原告提供的借条为凭，本院对原告杜荣富与被告程磊之间的债权债务关系依法予以确认。故对原告杜荣富要求被告程磊归还其借款78000元的诉讼请求，应予支持。对原告杜荣富要求被告程磊支付借款利息5000元的诉讼请求，因双方未在借条中约定借款期间的利息，应视为没有利息，但原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程磊于本判决生效之日起十日内向原告杜荣富归还借款
本金78000元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告程磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 余莉玲
人民陪审员 方春苟
人民陪审员 赵先贺
二〇一七年一月十日
书 记 员 汪 燕
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执958号之一
申请执行人：郭永武，农民。
被执行人：胡丙乾，农民。
被执行人：祝文全，农民。
被执行人：聂明忠，工人。
郭永武与胡丙乾、祝文全、聂明忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624民初512号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效判决确定的义务自动履行，申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2017年11月3日14时前履行民事判决书确定的义务，但在规定期限内被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人祝文全在湖北南漳农村商业银行股份有限公司东巩支行81×××39账户内存款人民币15800元；81×××72账户内存款人民币510元。
划拨被执行人聂明忠在湖北南漳农村商业银行股份有限公司东巩支行81×××80账户内存款人民币9780元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玉
审 判 员 秦 华
人民陪审员 胡玉梅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李红念
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初6322号
原告：郭桂清。
委托诉讼代理人：薛菲。
被告：巩占方。
原告郭桂清与被告巩占方土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告郭桂清于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告郭桂清自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭桂清撤诉。
案件受理费63元，由原告郭桂清负担（已交纳）。
审判员 于素娟
二〇一七年三月十三日
书记员 王妍杰
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执601号
申请执行人：永登县某某装饰部。住所地：永登县。
负责人：徐某某，系该装饰部经理。
被执行人：张某某，男，汉族，生于1983年4月4日，系永登县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）甘0121民初994号民事判决书的过程中，查明被执行人张某某应偿还申请执行人永登县某某装饰部材料款23700元，利息7584元，承担案件受理费760元，公告费560元，执行费389元。经我院查询，被执行人张某某在金融机构无存款、在房产登记部门无登记信息，且被执行人现下落不明。本院已报公安机关协助查找，并已将被执行人张某某纳入失信被执行人名单、限制消费。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，现书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结永登县人民法院（2016）甘0121民初994号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国荣
代理审判员 周怀敏
代理审判员 蔡忠忠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李元宝
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2729民初91号
原告：长顺县富顺寄存寄卖行（个体工商户）。经营场所：长顺县长寨镇卫生巷**号。注册号：522729600104739。
经营者：张仕勇，男，1969年10月9日生，汉族，住长顺县。
被告：陈娅丽，女，1976年5月10日生，布依族，住长顺县。
原告长顺县富顺寄存寄卖行与被告陈娅丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，于2017年2月27日依法由审判员郭兴益适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者张仕勇、被告陈娅丽均庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令偿还原告借款1万元，并按银行同期贷款利率计息至本息还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月9日，被告以急需用钱还债为由，向原告借款2万元，并出具借条，约定还清借款期限为2016年6月9日。还款期限届满，被告还了1万元后，余款未还，经原告多次催促，被告至今仍未还款。
被告辩称，对原告诉称借款的事实无异议。在借款时，所借本金2万元，原告当时扣取利息0.2万元，实得借款本金1.8万元；至今已还借款本金1.1万元，尚欠借款本金0.9万元。原口头约定有利息，在还款过程中，未能协议一致。现本人无力清偿借款，愿每月还0.05万元。
原、被告围绕诉讼请求，原告提交的证据有：营业执照、及身份证，借款凭据等证据。被告对以上证据的真实性无异议；被告提交的证据有：身份证、被告向原告还款凭据等证据。原告对以上证据的真实性无异议，但认为被告借款本金1.1万元中的0.1万元，是还案外人的，不是还被告的涉及案借款。经本院审查，以上证据来源形式合法，内容客观真实。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月9日，被告以急需用钱还债为由，向原告借款2万元，并出具借条，约定还清借款期限为2016年6月9日，其他未作明确约定。借款期限届满后，被告经银行打款分别于2016年8月31日还款1万元、2016年9月25日还款0.1万元，以上还款共计1.1万元，直接由被告将款打入原告的银行帐户。现被告实有借款0.9万元未还。
本院认为：合法的债务关系受法律保护，债务人应当履行还款义务。本案的借款合同是双方当事人真实意思表示，亦未违反法律的禁止性规定，双方当事人均应全面履行合同的义务。原告诉请被告履行还款义务，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
被告陈娅丽在本判决生效之日起十日内归还原告长顺县富顺寄存寄卖行借款本玖仟圆整(￥9000.00)，并自2016年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本息还清之日止；
若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人有权按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，要求义务人按银行同期贷款利率标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郭兴益
二〇一七年三月二日
书记员 卢林林
执 结 通 知 书
（2015）涟执字第2046号
胡小林、胡光国
申请执行人胡绍林与被执行人胡小林、胡光国民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，已于2016年2月6日执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一六年二月六日
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0104执恢3171号
申请执行人：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。
负责人：赵书强，该社主任。
被执行人：毛国伟，男。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社申请执行毛国伟其他纠纷一案中，对被执行人可供执行财产经多方查询，暂未查询到被执行人有可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 陈 峥
审判员 周 妍
二〇一八年八月九日
书记员 何娜丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更1336号
罪犯刘孟启，男，1984年12月21日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）松刑初字第74号刑事附带民事判决，认定刘孟启犯故意杀人罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年2月9日作出（2010）吉刑一核字第1号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院于2012年6月8日裁定为刘孟启减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院于2014年6月27日裁定为刘孟启减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2014年6月27日起至2032年9月26日止。本院于2016年5月30日为刘孟启减去有期徒刑1年4个月。截止2018年7月1日余刑为12年10个月25天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘孟启能够认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘孟启在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘孟启减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年九月四日
书记员 刘 丽
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余民初字第22号＼n原告：张立平。＼n委托代理人：方志超。＼n被告：黄道春。＼n被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。＼n代表人：舒文跃。＼n委托代理人：张加富。＼n原告张立平诉被告黄道春、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月23日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2012年1月18日公开开庭进行了审理。原告张立平的委托代理人方志超，被告保险公司的委托代理人张加富到庭参加诉讼，被告黄道春经本院合法传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张立平诉称：2011年10月21日，被告黄道春驾驶浙A×××××号长安牌SC63360H型小型普通客车，在01省道杭州市余杭区乔司街道卫生院北侧路段，从后面与原告张立平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告张立平及车上乘员施秀女受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告黄道春负事故主责，原告张立平负事故次责。为此原告张立平诉至法院，要求：1.其因交通事故损失的医疗费148778.35元、误工费4400元、护理费2200元、住院伙食补助费440元、营养费440元，合计156258.35元，由被告黄道春赔偿；2.被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额122000元和商业险责任限额先行赔付。庭审中，原告张立平变更第1项诉讼请求，要求赔偿医疗费148778.35元，其余损失予以撤回，待医疗终结后另行处理。＼n为证明所述事实，原告张立平向本院提交证据如下：＼n1、张立平的身份证、暂住证（复印件）各一份，用于证明原告张立平在城镇务工一年以上的事实。＼n2、道路交通事故认定书一份，用于证明交通事故经过情况及责任划分的事实。＼n3、医疗费发票、用药清单各一份，用于证明原告张立平支出医疗费的事实及用药情况。＼n4、病历一份，用于证明原告张立平受伤治疗的事实及需误工、护理的情况。＼n5、保险单（复印件）一份，用于证明事故车辆的投保情况。＼n6、驾驶证、行驶证（复印件）各一份，用于证明被告黄道春的驾驶资格。＼n被告黄道春未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故车辆的交强险投保在保险公司，事故发生在保险期限内，保险公司已支付10000元，要求予以扣除；不同意商业险在本案中一并处理。医疗费没有出院记录佐证，无法证明用药的情况，要求扣除非医保费用。＼n被告保险公司未向本院提交证据。＼n上述证据，经庭审质证，本院认证如下：＼n原告张立平提交的证据，被告保险公司认为证据1中暂住证无法证明事故发生前原告张立平在城镇居住满一年的事实；对证据3中的发票有异议，认为不是由医院出具的正规发票，且无出院记录佐证；对其他证据均无异议。本院认为证据1中的暂住证系复印件，不符合证据的采信规则，本院不予确认；其余证据符合证据的采信规则，且被告无相反证据反驳，本院予以确认相关事实。＼n被告黄道春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。＼n经审理查明：2011年10月21日12时15分，被告黄道春驾驶浙A×××××号小型普通客车，途经01省道杭州市余杭区乔司街道卫生院北侧路段由南往北行驶时，与同向前方行驶的原告张立平驾驶的德清106573号电动自行车尾随相撞，造成原告张立平及电动自行车上乘员施秀女受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队调查，认定被告黄道春驾驶机动车行驶中未及时注意前方车辆动态，遇情况临危措施不当，负事故主要责任；原告张立平驾驶电动自行车行驶在机动车道内且违反规定载人，负事故次要责任；施秀女无道路交通安全违法行为，无事故责任。事故发生后，原告张立平经杭州市余杭区第一人民医院治疗，花费医疗费148778.35元。被告黄道春支付原告张立平医疗费10000元，被告保险公司支付医疗费10000元，原告张立平同意在本案中一并处理。＼n另查明：被告保险公司在本次交通事故中赔偿施秀女损失16000元（另案处理）。＼n本院认为：被告黄道春违反规定驾驶车辆致原告张立平受伤，负事故主要责任，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处购买有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告张立平因本次交通事故造成的损失由被告保险公司在交强险责任限额122000元范围内先行赔付；被告保险公司在另案中的赔偿款16000元应予扣除。超过交强险部分的损失，由被告黄道春承担80%。被告保险公司主张非医保费用不予承担，无法律依据，本院不予采信。原告张立平的医疗费148778.35元本院予以支持。被告黄道春及保险公司已支付的款项应予扣除。原告张立平要求被告保险公司在商业险责任限额内先行赔付，因属另一法律关系，且被告保险公司不同意一并处理，故本案不予支持。原告张立平自愿撤回部分诉讼请求，属意思自治，本院予以准许。被告黄道春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、原告张立平因交通事故造成的医疗费148778.35元，由被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿106000元，扣除其已支付的10000元后，尚应支付96000元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、原告张立平的上述损失，由被告黄道春赔偿34222.68元，扣除其已支付的10000元后，尚应支付24222.68元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n三、驳回原告张立平的其他诉讼请求。＼n如果被告黄道春、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费3276元，减半收取1638元，由原告张立平负担286元，由被告黄道春负担1352元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3276元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员吴舒卓＼n二〇一二年二月十六日＼n书记员刘婷
＼n广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深福法民二初字第2637号＼n原告招商银行股份有限公司信用卡中心。＼n负责人刘加隆，该中心总经理。＼n委托代理人徐书青，广东中矩律师事务所律师。＼n被告李旭耀，男，汉族，1980年11月12日出生。＼n原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李旭耀信用卡纠纷一案，本院2014年3月28日立案受理后，依法由审判员张泽担任审判长，与人民陪审员戴自琳、王晓端组成合议庭适用普通程序审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐书青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告李旭耀向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××15，但被告持卡消费后未按期还款，截止2014年2月24日，被告已拖欠原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用合计48063.00元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金34923.69元、利息2802.00元、分期手续费2280.52元及滞纳金等费用8056.79元（利息及滞纳金等费用暂计截止2014年2月24日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。＼n被告未答辩。＼n原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细。＼n被告未提交证据。＼n经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。＼n依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约规定：原告对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，金卡每卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币，普通卡每卡每年100元人民币，普通卡附属卡每卡每年50元人民币，被告及其附属卡持卡人须在原告列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费；被告及其附属卡持卡人的原告非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息还款期内偿还全部款项，则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，原告记账日为此笔预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告及其附属卡持卡人通过维萨、万事达卡或其他卡组织在境外及在要求以外币结算的商户、网站上使用信用卡时均以美元结算，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失、佣金、费用及收费，其中外汇兑换手续费按交易金额的1.5%收取；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。再查明，原告未在法庭规定时间内向法庭提交关于收取分期手续费的证据。截止2014年2月24日，被告共欠原告信用卡欠款本金人民币34923.69元、利息人民币2802.00元及滞纳金等费用人民币8056.79元。＼n本院认为，被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金及利息等合约规定的费用。对于分期还款手续费，原告没有证据证明被告申请分期，对该部分的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李旭耀应在本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币34923.69元、利息人民币2802.00元及滞纳金等费用人民币8056.79元［本金、利息及滞纳金暂计截止2014年2月24日，此后的利息、滞纳金仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准计至本判决确定的给付期届满之日止］。＼n二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币1001.57元、保全费人民币500.63元，合计人民币1502.2元（已由原告预交），由原告负担人民币71.28元，由被告负担人民币1430.92元。＼n如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长张泽＼n人民陪审员戴自琳＼n人民陪审员王晓端＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员张乐艺
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0830民初4351号
原告：孙永荣（曾用名孙涛）。
被告：蒋正荣。
原告孙永荣与被告蒋正荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永荣、被告蒋正荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款2万元以及利息（利息按照月息3%的标准从2014年5月7日起计算至2016年9月7日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，被告蒋正荣向原告借款2万元，利息每万每月300元整，期限为一年以内。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍拒不偿还。综上所述，根据合同法以及民诉法等相关法律规定，请求法院支持原告所求。
被告蒋正荣辩称，被告欠原告借款2万元事实存在，双方之间没有约定借款利息，被告同意偿还本金2万元，但不同意给付利息。
本院根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，认定事实如下：
2013年2月，经被告蒋正荣介绍，案外人林某和向原告孙永荣借款10万元，双方约定月息3%，被告蒋正荣与林某江签名担保。后林某和将其中的2万元借款转借给被告蒋正荣使用。此后林某和一直按期向原告偿还借款利息。2014年5月7日，因林某和所欠原告借款10万元本金一直未付，原、被告以及林某和、林某江四人经协商一致，重新更换条据，由林某和与被告蒋正荣分别向原告出具了8万元、2万元借条。其中林某和的8万元借条中约定有利息，并有林某江签名担保，被告蒋正荣签名见证。被告蒋正荣所书写的2万元借条内容为：“借条今借到孙涛现金贰万元整。此据借款人：蒋正荣日期：2014年5月7日还款日期：壹年内联系电话：138××××5444家庭住址：马坝村身份证号：××。”。原、被告并未约定借款利息。后因被告一直未付款，原告索款无果，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告孙永荣向本院提交了林某和书面证明一份，内容为：“证明我林某和借孙涛现金壹拾万元整，由林某江、蒋正荣作担保，但蒋正荣拿去贰万元（每万元月息叁佰元），利息由林某和垫付一年，到2014年5月7日到期再次催本付息，蒋正荣决定由自己支付利息并写下借条贰万元给孙涛。”。另诉讼中原告孙永荣向本院提供了证人林某江的出庭证言，其证言主要内容为：“被告出具给原告2万元条据时，条据中没有写利息，当时双方也没有口头约定利息。”
认定上述事实的证据有，原告孙永荣提供的被告蒋正荣书写的借据1份（2014.05.07）、林某江借条复印件1份（2014.05.07）、原告常住人口登记卡1份、林某和证明1份（2016.08.06）、林某和居民身份证复印件1份、证人林某江出庭证言以及原、被告的庭审陈述等，上列证据，本院予以综合认定。
本院认为，本案原告孙永荣与被告蒋正荣之间债权、债务关系明确，被告蒋正荣借原告孙永荣2万元事实清楚，对此事实有原告提供的被告所立借据以及证人林某和的证明、林某江的证言予以证明，且诉讼中被告蒋正荣对借款事实也予以认可，故本院对被告向原告借款2万元的事实予以确认。
诉讼中，原告主张2万元借款约定有利息，并要求利息按照月息3%的标准从2014年5月7日起计算至2016年9月7日止，对此被告予以否认。本院认为，原告该主张不能成立。主要理由为：一、2014年5月7日，被告向原告出具借条时，双方并未在条据中约定利息，且原告提供的证人林某江当庭证明原、被告当时也未口头约定利息。虽然原告提供了证人林某和的书面证明，但因该证人未到庭接受当事人质证，故其证言不能作为定案证据。二、2014年5月7日，原、被告以及林某和、林某江四人经协商更换原借据时，当时林某和的8万元借条中约定有利息，并有林某江签名担保，被告蒋正荣还在借据中签名见证。如果原、被告当时对该2万元借款也约定利息时，从常理上说，原告自然会要求被告在借据中写明利息。而事实上，原告提供的借据中并无利息内容，因而可以推断出原、被告双方当时对此2万元借款并未约定利息。
由于原、被告对于2万元借款约定有还款期限，被告未能按期还款，应当承担逾期付款期间的利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。
综上所述，对于原告主张的被告偿还借款本金2万元的请求，本院予以全部支持。对于原告主张的利息请求，本院予以部分支持。本案因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告蒋正荣于本判决生效后20日内偿还原告孙永荣借款2万元以及利息（利息以2万元本金为基数，自2015年5月7日起按照年利率6%的标准计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告孙永荣其他诉讼请求。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院执行款账户名称：盱眙县人民法院；账号77×××93；开户行：盱眙珠江村镇银行）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙永荣负担30元，被告蒋正荣负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 胡迎阳
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 永
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条:“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
黑龙江省抚远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)抚刑初字第54号
公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。
被告人胡某某1，男，汉族。因本案于2014年10月10日经抚远县人民检察院决定取保候审。
被告人胡某某2，男，汉族。因本案于2014年10月10日经抚远县人民检察院决定取保候审。
抚远县人民检察院以抚检刑诉［2014］51号起诉书指控被告人胡某某1、胡某某2犯挪用公款罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院代理检察员张家成出庭支持公诉，被告人胡某某1、胡某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某某1是抚远县浓江乡创业村的村民，2003年6月起开始任创业村的会计职务。2008年，抚远县扶贫开发办公室正式开始实施扶贫互助金项目，胡某某1被任命担任抚远县扶贫开发办公室浓江乡创业村互助社理事会会计职务。
2012年5月，抚远县扶贫办通知浓江乡创业村办理互助资金申请手续，创业村的互助资金申请手续由互助社会计胡某某1经手办理。该村村民被告人胡某某2因种地需要资金找到胡某某1，胡某某1告诉胡某某2可以为其申请到创业村的扶贫互助资金，胡某某2同意。胡某某1在办理互助资金申请手续过程中，伪造了部分村民的签名后，将借款申请审批表及互助联保协议、合同上报至抚远县扶贫办审批。同年5月18日，抚远县扶贫办审批后将互助资金拨付至创业村。按照之前约定，胡某某1将伪造他人签名而取得的3.9万元互助资金交给胡某某2用于自家农业生产。2013年1月29日，互助资金使用到期时，胡某某1将胡某某2所使用的3.9万元互助资金及占用费返还至抚远县扶贫办账户。
被告人胡某某1于2014年10月10日到检察机关投案自首，被告人胡某某2于同日被检察机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、抚远县浓江乡政府的证明、抚远县扶贫办的证明、工商银行现金存款凭条复印件、创业村扶贫互助社借款申请审批表、小组借款互助联保协议、抚远县扶贫“贫困村村级发展互助资金”试点工作方案，证人訾某、夏某、吴某某、李某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某1身为农村基层组织人员，利用协助政府从事管理、经手扶贫互助金的职务便利条件，挪用扶贫互助金3.9万元给胡某某2个人使用，超过三个月未还，胡某某2与胡某某1共谋，参与策划取得扶贫互助资金，其行为均构成挪用公款罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，胡某某1是主犯，胡某某2是从犯，应当从轻处罚。胡某某1主动到检察机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见应当支持。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某1犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人胡某某2犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝令合
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王艳凤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20735号
上诉人（原审被告）：林秀婉，女，1955年12月14日出生，香港特别行政区居民。
上诉人（原审被告）：曾绮文，女，1965年9月5日出生，香港特别行政区居民。
共同委托诉讼代理人：王立，广东星辰律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：叶旻蔚，广东星辰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：庄敦成，男，1968年8月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：颜静忠，男，1975年12月21日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：吴祥洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈月娟，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司。
法定代表人：李耀智，总经理。
委托诉讼代理人：马群，女，1990年10月4日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李雯，女，1992年10月5日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人林秀婉、曾绮文因与被上诉人庄敦成、颜静忠及原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初9426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、判决由被上诉人承担一审、二审诉讼费。上诉人当庭将上诉请求“撤销一审判决”变更为“撤销一审判决第一项”。事实与理由详见上诉材料。
被上诉人辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称：一审查明事实清楚，处理结果正确。
本院二审调查时，双方当事人确认被上诉人现场查看过涉案房产，知悉房产使用现状：涉案房产仍由前租户深圳市碧园实业发展有限公司（以下简称碧园公司）分租给小商户使用。被上诉人确认依据《房屋买卖合同》及《合同附件》约定，诉请上诉人按日万分之五支付延期交房违约金。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点在于：上诉人是否有协助办理涉案房屋过户以外的交付义务。从两个方面来论述：第一，双方实际履行的合同问题。上诉人与被上诉人就涉案房屋的买卖事宜于2015年9月15日签订《深圳市二手房买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》）及《合同附件》，其中，《合同附件》第十五条明确约定，如办理房地产转移登记之手续需要签订38套一式三份的《深圳市二手房买卖合同》，双方同意按《房屋买卖合同》）及《合同附件》办理。并且被上诉人提起诉讼要求按日万分之五支付延期交房违约金，其自述依据的是《房屋买卖合同》及《合同附件》，结合合同价款的履行方式，可以认定《房屋买卖合同》及《合同附件》是双方实际履行的合同，而不是2015年11月10日公证签订的《深圳市二手房买卖合同》。第二、上诉人有无协助办理涉案房屋过户以外的交付义务问题。房屋主要分为商业房屋（商铺）与居住房屋（住宅）两种，商铺不同于住宅，其主要用途在于出租而非自住。本案中，双方当事人买卖的标的物为商铺。《房屋买卖合同》第十一条、第十二条约定了房地产交付以及延迟交房的违约责任，同日签订的《合同附件》第十条、第十二条特别约定《房屋买卖合同》第十一条、第十二条不适用，第十七条确认附件内容如有与本合同之内文有冲突或不同解释，双方同意以合同附件所载条文和解释为准。《合同附件》第一条、第二条约定，被上诉人庄敦成同意上诉人按房屋现状买卖；双方确认房屋没有租约，但有经前承包租户分租出之小商户在使用中，签此约时卖方并没有向小商户收取任向按金或租金；买方需自行判断是否与前承包租户/各分租小商户洽谈续租事宜。被上诉人颜静忠与上诉人签订买方变更确认书亦明确对《房屋买卖合同》及《合同附件》权利义务概括承受。因此，本案商铺按房屋现状买卖是双方当事人的真实意思表示，上诉人除协助被上诉人办理房屋过户以外没有其它交房义务。上诉人主张协助办理过户手续之后无需交付涉案房屋，符合合同约定，本院予以支持。一审法院认定上诉人有协助办理房屋过户以外的交房义务有误，判令上诉人向被上诉人支付延期交房违约金不当，本院予以纠正。
被上诉人辩称至今未收到涉案房屋租金（占有使用费），且房屋产权转移后上诉人仍有收取租金（占有使用费）行为。但被上诉人一审时并未就此提出诉求，本案不予处理。被上诉人可另循法律途径解决。另，涉案房屋已经行政部门核准转移登记，相应的税费、公证费应当支付完毕，被上诉人未将剩余的预留房款向上诉人支付，无合同依据。鉴于上诉人在本案中未提起反诉，本案对此不予处理，上诉人亦可另循法律途径向被上诉人主张。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初9426号民事判决；
二、驳回被上诉人颜静忠的全部诉讼请求。
一审案件受理费42442元，二审案件受理费11824元，均由被上诉人颜静忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡志光
审 判 员 卢艳贝
代理审判员 许海锚
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 丹
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执538号
申请执行人周维民，男，汉族。
被执行人柴东彬，男，汉族。
本院受理的申请执行人周维民与被执行人柴东彬确认合同无效纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书后，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院（2016）黑0828执538号案件的执行的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
代理审判员 刘志勇
代理审判员 孙 彬
二〇一六年十二月二十八日
书记 员代 文 龙
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2364号
罪犯王泽跃，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）包刑一初字第58号刑事判决，认定被告人王泽跃犯故意伤害、故意损坏财物罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失33656元（已赔偿3000元）。宣判后，被告人王泽跃不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年5月25日作出(2010）内刑三复字第42号刑事判决，维持原判对上诉人王泽跃的判决。判决发生法律效力后，于2011年7月19日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2024年6月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年9月26日以罪犯王泽跃在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯王泽跃在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、6月、12月，2016年6月、11月，2017年5月、11月连续记功（表扬）7次。
经审理查明，罪犯王泽跃在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王泽跃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿33656元未全部履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯王泽跃减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月23日起至2023年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年十月二十三日
书记员徐佳妮
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2979号
原告：张杰，男，1966年6月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。
被告：湖北恒新陶瓷有限公司。住所地：湖北省蕲春经济开发区赤东陶瓷工业园。
法定代表人：刘宜煜，该公司执行董事。
原告张杰与被告湖北恒新陶瓷有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人张均平到庭参加诉讼，被告湖北恒新陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张杰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还货款577209.87元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告单位供应商。双方自2014年3月建立业务关系，原告基于信用向被告赊销货物，采取业务不中断，待发生额达到一定数额时以分期结算的方式支付货款。2017年9月底，被告停产，经结算，被告共欠原告货款577209.87元，其中应付货款486769.87元并向原告出具欠款余额表、未付砖款90440.00元，故提起诉讼。
湖北恒新陶瓷有限公司未作答辩及提交证据。
张杰围绕诉讼请求依法向本院提交由湖北恒新陶瓷有限公司出具的科目余额表一份，该科目余额表所记载会计期间为2017年9月，科目名称“张杰-
减水剂”，贷方期末余额486769.87元，科目余额表加盖公司财务印章并由原告于2017年10月6日签名确认；另提交机打表格一份，内容为自2017年9月21日至2017年10月1日车辆装载不同规格的瓷片数量及价款。经审查，原告提交的科目余额表来源合法，具有真实性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的机打表，因不能确认与本案的关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2014年3月建立起业务联系，原告连续向被告赊销供货，被告定期结算支付货款。截至2017年10月13日，经双方结算确认，被告欠原告所供货款486769.87元并向原告出具欠款余额表。后因被告停产未支付，原告遂提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用履行合同义务。张杰与湖北恒新陶瓷有限公司因货物买卖并以被告向原告出具科目余额表的方式对买卖货款进行了结算，双方间的具体民事行为能够确认双方间买卖合同合意，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定的合同订立形式，应当认定双方买卖合同依法成立。被告因停产而未履行支付货款义务，因双方均未举证货款的支付时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院认为被告应当在收到买卖货物时结付清货款，故本院对原告主张被告支付所欠货款486769.87元的诉讼请求予以支持；对原告请求被告支付未交付瓷砖对应款90440.00元，因原告未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北恒新陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张杰货款486769.87元；
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9572元，减半收取计4786元，由被告湖北恒新陶瓷有限公司负担4301元，原告张杰负担485元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宋卫东
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖 莉
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通民初字第02925号＼n原告张×，女，1983年10月21日出生。＼n被告孙×，男，1985年10月25日出生。＼n原告张×与被告孙×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×、被告孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张×诉称：2008年6月，原被告登记结婚。双方婚后无共同财产、无共同债务，婚后双方无子女。由于双方婚前缺乏较多了解，婚后双方感情不合。现原被告双方毫无感情可言，已长期分居，无法继续共同生活。此前，原告已在通州区法院起诉过两次。现要求原被告双方离婚，要求被告赔偿原告精神损失费10万元；诉讼费由被告承担。＼n被告孙×辩称：我同意离婚。我们有夫妻共同财产，我要求分割夫妻共同财产，夫妻共同债务由双方分担。原告背着我堕胎，而且原告还有外遇，现要求原告赔偿被告精神损失费10万元。＼n经审理查明：原告张×与被告孙×自由恋爱相识，双方于2008年3月6日登记结婚。双方婚后无子女。原、被告双方均系初婚。因生活琐事，双方发生矛盾，夫妻感情破裂。双方无共同债权。关于夫妻共同财产，原告张×称，双方无夫妻共同财产，登记在其名下的车牌号为京PA90**号的中华牌小客车系2009年3月13日其父亲买给其用于上下班使用的。被告则称车牌号为京PA90**号的中华牌小客车系双方共同财产。被告还称2012年双方购买了中国银行2万元的股票，但并未向法庭提供证据；关于夫妻共同存款，原告称双方无共同存款，被告则称双方在中国银行有不到2万元的共同存款；关于夫妻共同债务，原告称2009年被告在烟台开店，其母亲刘淑华给其汇过5万元，被告则称2009年其在烟台开店时其岳母刘淑华的确给其汇过一笔钱，但只有3万元，并非原告所称的5万元，该笔钱系原告父母对双方的资助，并非共同债务。被告还称2008年年底，其因出国需要，向其朋友林鹏借款5万元，但并未向法庭提供证据予以佐证。＼n上述事实，有结婚证、户口本以及双方当事人陈述等证据在案佐证。＼n本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告双方婚后发生矛盾，夫妻感情已经破裂，现原告张×要求与被告孙×离婚，孙×表示同意，本院对此不持异议。共同财产依法分割，适当照顾妇女的合法权益。关于夫妻共同财产，因号牌号码为京PA90**号的中华牌小客车登记在原告张×名下，且原告张×认可该车系其父亲于2009年3月13日卖给其用于上下班使用，该车性质上系张×父母对原被告双方的赠与，故该车系原被告双方的夫妻共同财产。关于该车的实际价值，由本院结合该车购买时间、购买价格予以酌定。被告孙×称双方有2万元中国银行股票及不到2万元的共同存款，但并未充分举证，本院对此不予采信。关于夫妻共同债务，原告张×所称的2009年其母亲刘淑华给被告孙×曾汇过5万元，被告孙×称并非5万元而是3万元，对此本院认为，因汇款时间为双方婚姻关系存续期间，故该笔汇款不宜认定为夫妻共同债务。原告张×要求被告孙×赔偿其精神损失费10万元，依据不足，本院不予支持。被告孙×称欠林鹏借款5万元，但并未充分举证，本院对此不予采信。被告孙×要求原告张×赔偿其精神损失费10万元，依据不足，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：＼n一、原告张×与被告孙×离婚；＼n二、夫妻共同财产：中华牌小客车（号牌号码为京PA90**）归原告张×所有，原告张×给付被告孙×折价款二万元，于本判决生效之日起七日内执行清；＼n三、驳回原告张×的其他诉讼请求。＼n案件受理费七十五元，由原告张×负担三十七元五角（已交纳），由被告孙×负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员陈明山＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员纪妍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1750号
申请执行人苗祝阳，男，1983年2月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人顾建祥，男，1977年6月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人苗祝阳与被执行人顾建祥民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 谦
黑龙江省抚远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)抚刑初字第66号
公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。因本案于2014年10月17日被抚远县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕，2014年11月25日由抚远县人民检察院决定取保候审。
抚远县人民检察院以黑抚检刑诉[2014]63号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院代理检察员张家成出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日8时50分，被告人张某某驾驶黑D706**号解放牌轻型普通货车，沿饶抚公路由北向南超速占道行驶。被害人彦某某醉酒无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车载乘着妻子韩某某沿饶抚公路由南向北超速行驶。当车辆行驶至饶抚公路203公里895米处时，普通货车与摩托车相撞，造成彦某某经抢救无效死亡，韩某某受伤住院。经鉴定，张某某负事故的主要责任，彦某某负事故的次要责任。案发后，张某某主动报案并在医院等候处理。
2014年11月20日，被告人张某某与被害人彦某某的亲属达成赔偿协议：张某某一次性赔偿彦某某死亡和韩某某受伤的一切费用共计人民币335000元。签定赔偿协议后，张某某取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、现实表现证明、赔偿协议书及收据，同江市公安局刑事技术大队的法医学尸体检验鉴定书、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、抚远县公安局交巡警大队交通事故认定书以及道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。张某某犯罪以后主动报案，在抓捕过程中没有拒捕行为，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。张某某积极赔偿被害人的经济损失，并且取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝令合
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王艳凤
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终237号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建华，男，1972年11月6日生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：太原市杏花岭区新建路冶金**栋**号，现住太原市。1990年因犯流氓罪被判处有期徒刑七年；1999年7月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月5日被取保候审。
太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院起诉指控原审被告人李建华犯危险驾驶罪一案，于2017年1月22日作出（2017）晋0107刑初45号刑事判决。一审宣判后，原审被告人李建华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2016年1月15日13时许，被告人李建华酒后无机动车驾驶证驾驶×××号白色宝马牌小型越野车，在本市杏花岭区沿柳溪街由西向东逆向行驶时遇到巡逻交警，被告人李建华遂驾车行驶至新建路口向北左转后，沿新建路逆向行驶至新建路邢氏海参酒店门前时，将马某驾驶的×××号轿车碰撞后，冲上便道，又将韩某停放在酒店门前的×××号轿车碰撞，致该车又碰撞师某停放在此的×××号轿车（经交警部门认定，被告人李建华负事故的全部责任）。民警到达现场处理事故中，发现被告人李建华酒后驾驶。经山西晋安司法鉴定所检验，被告人李建华血液中检出乙醇成分，含量为231.93mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李建华在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交警支队杏花岭大队出具的查获经过；证人师某、韩某、马某的证言；血液（尿样）检验提取登记表；被告人酒后驾驶的机动车照片，对被告人采血的照片及采集的血样照片；山西晋安司法鉴定所[2016]血检字第067号司法鉴定检验报告书及鉴定结论通知书；被告人李建华的机动车驾驶证已被注销的证明；道路交通事故照片；道路交通事故认定书；被告人李建华的前科判决书；被告人李建华的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人李建华在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李建华在机动车驾驶证已被注销的情况下，醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任，且酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，应从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李建华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金二万元。
上诉人李建华的上诉意见：自身体弱多病，需要照顾孩子和父亲，生活困难，请求二审从轻判处。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李建华违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李建华在机动车驾驶证已被注销的情况下，醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任，具有多个从重处罚情节，其所提上诉意见亦非法定从轻减轻处罚的理由，故对上诉人的上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张顺军
审判员 王 宏
审判员 孙 鹏
二〇一七年三月六日
书记员 赵 乐
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第348号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人殷某。因犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2015年4月20日被暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月17日被湘阴县公安局监视居住，同年10月16日被湘阴县人民检察院决定重新监视居住。本院于2015年11月5日决定对其重新监视居住。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）332号起诉书，指控被告人殷某犯贩卖毒品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、书记员蓝盾出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年4月8日17时许，被告人殷某在湘阴县文星镇岳州窑凝香阁茶楼门前贩卖给吸毒人员周某、涂某、王某某200元的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。2015年4月8日，被告人殷某被抓获时，公安干警从其身上搜查出冰毒疑似物36小包，净重19.23克，麻古疑似物23粒，净重1.9721克。经鉴定，冰毒疑似物和麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。该院认为被告人殷某的行为构成贩卖毒品罪，且在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条之规定，予以判处。
被告人殷某对起诉书指控的事实、定性无异议，辩解因身患重病而贩毒，请求从轻处罚。
经审理查明，一、2015年4月8日17时许，被告人殷某在湘阴县文星镇岳州窑凝香阁茶楼门前贩卖给吸毒人员周某、涂某、王某某200元的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。2015年4月8日，被告人殷某被抓获时，公安干警从其身上搜查出冰毒疑似物36小包和麻古疑似物23粒，经鉴定，冰毒疑似物净重19.23克；麻古疑似物净重1.9721克，均检出甲基苯丙胺成分。
二、被告人殷某因犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2015年4月20日被暂予监外执行，被告人殷某又因犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日被湘阴县公安局决定立案，被告人殷某前罪所处刑罚尚未执行，余刑二年，罚金人民币五千元。
证明上述事实的证据有：1、证人王某某、涂某的证言。分别证明2015年4月8日下午4时许，他俩在精密花园附近玩，周某约他们吃饭并开车来接他们，上车后涂某提出搞毒品来吸食，由周某电话联系殷某购买毒品，并将车开到了岳洲窑茶楼门口，涂某拿出200元递给周某，周某接过钱摇下车窗递给殷某，殷某就递进一小包毒品，后来被公安机关查获。2、证人周某的证言。他所证明的与殷某联系购买毒品的细节过程与王某某、涂某的证言相同。3、现场勘查笔录、现场方位图及照片。4、对殷某人身的搜查证、搜查笔录，从其身上搜出毒品若干的扣押决定书、扣押清单及物证照片以及公安机关收缴该毒品的收据。5、岳阳市公安局物证鉴定所作出的岳公物鉴（理化）字（2015）321号毒品鉴定书。证明所收缴的冰毒及麻古疑似物均检出甲基苯丙胺成分。6、湘阴县公安局对王某某、周某、涂某因吸毒所作出的行政处罚决定书。7、被告人殷某的供述。供认因患病需钱治病，向他人贩卖毒品的事实。8、中南大学湘雅医院病历、报告单、湘阴县人民医院出院诊断证明书。证明被告人殷某经诊断患有骨髓增生异常功能综合症（MDS）、重度贫血、贫血性心脏病等疾病，尚需治疗。9、被告人殷某的抓获经过证明材料。10、被告人殷某的户籍信息。11、被告人殷某原被判刑以及被决定监外执行的法律文书。
上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人殷某贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人殷某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。被告人殷某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，予以从重处罚。被告人殷某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当将前罪未执行完毕的刑罚与后罪所处刑罚实行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十七条、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元，与原犯贩卖毒品罪的余刑有期徒刑两年，并处罚金人民币五千元实行并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金二万五千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 武
审 判 员 冯共军
人民陪审员 胡志华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周 皓
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
“数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。”
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初297号
原告顾吉斌，男，苗族，1994年11月23日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告李燕珍，女，汉族，1993年2月7日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
本院在审理原告顾吉斌与被告李燕珍同居关系子女抚养纠纷一案中，原告顾吉斌于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾吉斌向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾吉斌撤回起诉。
案件受理费60元，已减半收取30元，由原告顾吉斌负担。
审判员 邓 超
二〇一七年三月二日
书记员 徐明霞
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第422号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人陈某。因本案于2012年2月27日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）503号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2012年2月27日13时许，被告人陈某饮酒后驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至杭州市余杭区运河街道鹿溪路与育士路交叉路口，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸检测：被告人陈某的乙醇含量为1.06mg／ml，后民警将其带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人陈某血液中的乙醇含量为1.24mg／ml。＼n公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有现场笔录及照片、检查记录单、光盘；乙醇检验报告；人口信息、公民无违法犯罪记录证明、机动车驾驶证、行驶证、简项查询、车辆信息；情况说明、查获陈某醉酒驾驶经过情况说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员钱望浙＼n二〇一二年三月五日＼n书记员沈国峰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初2587号
原告：涂贵祥，男，1962年2月21日出生，汉族，住盱眙县。
被告：汤志成，男，1973年7月14日出生，汉族，住盱眙县黄花塘镇龙王墩村胜利组**号，现住盱眙县。
委托诉讼代理人：姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。
原告涂贵祥与被告汤志成排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程益文
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一八年八月七日
书 记 员 李志鑫
黑龙江省抚远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)抚刑初字第26号
公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。
被告人岳某某，男，汉族。因本案于2014年5月19日被抚远县公安局行政拘留，同年5月31日转为刑事拘留，6月9日被逮捕。现羁押于抚远县看守所。
抚远县人民检察院以抚检刑诉[2014]24号起诉书指控被告人岳某某犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，因岳某某提出重新鉴定申请，本院于7月30日决定本案延期审理一个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院代理检察员张家成出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月19日7时30分许，被告人岳某某的妻子井某某，因下水道漏水一事与楼上邻居被害人马某某发生口角并相互厮扯，后岳某某赶到现场与马某某厮打在一起。在厮打过程中，岳某某与马某某摔倒在地，岳某某起身后向马某某的后腰踢了一脚，造成马某某腰椎骨折。经法医鉴定，马某某的损伤程度为轻伤二级。被告人岳某某于当日被公安机关抓获。
庭审后，经本院主持调解，马某某与岳某某就赔偿问题达成调解协议：岳某某一次性赔偿马某某各项经济损失共计人民币60000元。岳某某已经给付赔偿款，并取得马某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过，证人潘某某1、井某某、潘某某2、杜某某等人的证言，被害人马某某的陈述，抚远县公安局法医鉴定所鉴定书以及现场勘验检查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。岳某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。岳某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人岳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝令合
人民陪审员 宋 霞
人民陪审员 张庆玲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王艳凤
浙江省长兴县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0522执恢31号
申请执行人姚云东，男，1971年1月22日出生，汉族，长兴县人，住浙江省长兴县雉城镇包桥村长浜村自然村40号，身份证号码：330522197101223718。
被执行人浙江启旺建材科技有限公司，住所地长兴县画溪工业功能区，组织机构代码：67160094-7。
法定代表人姚桂龙，公司执行董事总经理。
本院在执行申请执行人姚云东与被执行人浙江启旺建材科技有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第2497号
原告中色机电备件有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人张焱，该公司总经理。
委托代理人黄源平，北京市中勤律师事务所律师。
委托代理人张爱军，北京市中勤律师事务所律师。
被告华储实业有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人何玉龙。
被告深圳市金牛投资（集团）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人黄沁。
被告王龙京，住址深圳市福田区。
上列原告诉被告华储实业有限公司（以下简称华储公司）、被告深圳市金牛投资（集团）有限公司（以下简称金牛公司）、被告王龙京股东损害公司债权人利益责任及清算责任纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员廖劲锋、人民陪审员陈艳芬、周玉萍组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张爱军律师、黄源平律师到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，中色工业设备公司（以下简称设备公司）以债权人身份向深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）申请深圳市国力物流服务有限公司（以下简称国力公司）破产清算。深圳中院于2012年10月10日依法裁定受理申请并指定了破产管理人。清算中，管理人提请深圳中院裁定确认国力公司债权表记载的债权。深圳中院于2013年3月22日作出（2012）深中法破字第29-1号民事裁定书，确认设备公司对国力公司享有债权5163309.49元。由于国力公司已经下落不明且未清偿到期债务，经管理人清理，未发现其存在可供清偿债务的财产。2013年8月13日，深圳中院作出（2012）深中法破字第29-2号民事裁定书，裁定宣告国力公司破产清算。因国力公司下落不明，未向管理人移交财务账册、重要文件等材料，导致无法进行全面清算，且无财产可供分配，国力公司管理人提请深圳中院终结破产程序。2013年11月7日，深圳中院裁定终结国力公司破产程序，并告知相关权利人可另循法律途径追究破产企业有关人员的法律责任。2013年11月22日，设备公司根据上级主管单位安排，将享有的对国力公司的债权及对相关责任人追究、求偿的权利全部转让给原告。被告华储公司和被告金牛公司作为国力公司的股东，怠于履行义务，导致财务账册、重要文件等材料均已灭失，无法进行清算。被告王龙京作为国力公司法定代表人，不履行法定义务，导致无法清算。依照公司法司法解释二第十八条第二款、破产法第十五条、最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复的规定，请求判令三被告对原告5163309.49元的债权承担连带清偿责任。
三被告未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告诉状所述申请破产、深圳中院作出相关裁定、债权转移等内容属实，本院予以确认。
本院认为，债务人国力公司下落不明、未向破产管理人移交财务账册重要文件等资料、确无财产可供分配、无法清算的事实，已为人民法院生效裁判文书所确认，原告请求作为国力公司股东的被告华储公司和被告金牛公司对国力公司所欠原告5163309.49元债务承担连带清偿责任，符合公司法司法解释二第十八条第二款的规定，本院予以支持。虽然被告王龙京不是国力公司的股东，但其作为国力公司的法定代表人，未履行保管账册资料等的义务，及未履行向深圳中院提交国力公司的财产状况说明、债权债务清册等相关材料的义务，对导致国力公司无法清算负有一定的责任，依法应承担相应的民事责任。本院酌情判定被告王龙京应对国力公司对原告所欠债务的三分之一与其余两被告承担连带清偿责任。原告请求被告王龙京对全部债务承担连带责任，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华储实业有限公司和被告深圳市金牛投资（集团）有限公司对深圳市国力物流服务有限公司对原告中色机电备件有限公司所负5163309.49元债务承担连带清偿责任。
二、被告王龙京在1721103.16元范围内，对深圳市国力物流服务有限公司对原告中色机电备件有限公司所负债务，与被告华储实业有限公司和被告深圳市金牛投资（集团）有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告中色机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币47943元（已由原告预交），由被告华储公司和被告金牛公司共同负担，被告王龙京与其余两被告共同负担其中的15981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 周 玉 萍
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 余意（代）
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滕民初字第447号＼n原告崔柱方，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住山东省曹县。＼n委托代理人赵曰成，山东滕国律师事务所律师。＼n被告吴承超，女，1984年12月20日出生，汉族，住滕州市。＼n原告崔柱方与被告吴承超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔柱方委托代理人赵曰成、被告吴承超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告崔柱方诉称，被告吴承超向原告借款750000元（人民币，下同），原、被告并口头约定借款月利率为2%。后原告向被告吴承超催要借款本息未果。故此，要求被告吴承超偿还借款本金750000元并要求支付从借款之日起按借款月利率2%计算的借款利息。＼n被告吴承超辩称，两次向原告崔柱方借款750000元是事实，但原、被告对借款利率没有约定。同意偿还原告崔柱方借款本金750000元，不同意支付借款利息。＼n经审理，本院查明以下事实，2013年3月26日，被告吴承超向原告崔柱方借款500000元。同年11月12日，被告吴承超另向原告崔柱方借款250000元，原、被告并约定借款期限为一个月。2013年12月22日，被告吴承超为原告崔柱方出具证明一份，该证明书载明：“证明。2013年3月26日，我向崔柱方借款伍拾万元（50万元），口头约定利息月息2分。2013年11月12日，我又向崔柱方借款贰拾伍万元（25万元），月息仍为2分。因未打借条，特此证明。吴承超。2013年12月22日。”2013年12月26日，原告崔柱方诉至本院要求被告吴承超偿还借款本金750000元并要求支付从借款之日起按照借款月利率2%计算的借款利息。庭审中被告吴承超辩称案涉借款均系无息借款，原告崔柱方否认，被告吴承超对此未提供证据证明。＼n上述事实，有原、被告陈述、证明、银行转账证明等证据在卷为凭。＼n本院认为，被告吴承超向原告崔柱方借款，民事主体适格，意思表示真实，未有违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，合法有效。原告崔柱方有证据证明原、被告约定的借款月利率为2%而非无息借贷，被告吴承超对此虽予以否认，但未提供证据证明亦未提供反驳证据反驳原告崔柱方主张，本院对被告吴承超此一辩称不予采信，借款月利率应按照被告吴承超自认的计算标准予以确定。故原告崔柱方要求被告吴承超偿还借款本金750000元并要求支付从借款之日起按月利率2%计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n被告吴承超于本判决生效后十日内偿还原告崔柱方借款本金750000元；＼n被告吴承超于本判决生效后十日内支付原告崔柱方借款利息（以借款本金500000元为基数，从2013年3月26日起至本判决确定履行之日止，按照借款月利率2%计算；以借款本金250000元为基数，从2013年11月12日起至本判决确定履行之日止，按照借款月利率2%计算）。＼n如果被告吴承超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5650元由被告吴承超负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判员王干＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员邓田
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更1437号
罪犯张洪军，男，1972年1月1日年生于辽宁省东沟县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春汽车产业开发区人民法院于2011年9月26日作出（2011）长汽开刑初字第76号刑事判决，认定张洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币50万元。刑期自2011年4月20日至2026年4月19日止。本院分别于2013年12月24日、2015年6月5日、2016年10月28日为张洪军减去有期徒刑1年、11个月、9个月。截止2018年7月1日余刑为5年1个月18天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张洪军能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张洪军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪军减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年九月四日
书记员 刘 丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0104民初5091号
原告:路格利
委托诉讼代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。
被告:张怀民
被告：薛玉侠
委托诉讼代理人：张怀民，与被告薛玉侠系夫妻关系。
原告路格利与被告张怀民,薛玉侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路格利委托诉讼代理人杨涛、被告张怀民,薛玉侠委托诉讼代理人张怀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路格利向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款人民币125万元，并按照同期银行贷款利率计算利息（利息自2018年5月20日计算至借款本息全部还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年初，被告由于生意周转需要，提出向原告借款。原告于2014年4月8日向被告出借人民币20万元，2014年6月2日出借10万元，2015年5月22日出借20万元，2015年6月21日出借30万元，2016年4月13日出借15万元，2018年3月15日出借30万元，以上共计向被告出借人民币125万元。被告向原告承诺其急需用钱时随时偿还。原告多次催要均遭拒，故诉至法院。
被告张怀民、薛玉侠辩称：被告已经将自己的房屋抵账给了原告,原告已经实际接收房屋并居住,被告不欠原告的款项。
本院经审理认定事实如下：原告提供被告张怀民、薛玉侠出具的借据六份,2014年4月8日借条一张,借款金额现金200000元;2014年6月2日借条一张,借款金额现金100000元;原告陈述上述借条金额来源是：原告是开饭店的，被告从事对外放贷,双方一直有借有还，起初约定有利息,之后因被告无法按时归还，借条上没有约定利息。
2015年5月22日被告出具的借条,借款金额200000元,2015年6月21日出具的借条,借款金额300000元,其中5月22日的借款200000元,是通过原告的银行卡转账支付给被告张伟民;6月21日的借条300000元,是通过原告丈夫索伟民银行卡支付了200000元,其兄索建民账户转账100000元;
2016年4月13日借条,借款金额150000元,原告表示是现金支付;2018年3月15日借条,借款金额300000元,证据为：原告用张存海账户向被告账户两次分别转账100000元和200000元的转账凭证。
被告张怀民,薛玉侠对上述借款的事实予以认可.本庭询问原告为什么在被告借款一直没有归还的情况下,再次出借巨额款项,原告陈述,原被告是朋友,被告一直从事对外放贷生意,原告将自有资金交给被告经营,双方约定有利息。双方还有其他借款,有借有还,被告出具的借条均为未归还部分。被告在2016年将自己的房产证原件交给原告,并将房屋实际交付原告居住.2018年3月15日原被告协议被告房屋给原告办理过户手续,抵偿所欠借款，故原告又向被告出借300000元,用以办理过户手续。但因被告所抵账的房屋已经被查封,无法办理过户手续,原告将抵账协议原件撕毁.双方抵账行为未成立。
被告对上述事实无异议，认为已经将房屋交付原告，双方借款已经结清。
原告路格利申请诉前财产保全，本院于2018年5月17日作出（2018）陕0104财保125号民事裁定书。
本院认为，原被告之间借款关系以及借款事实、金额,双方均无异议。被告张怀民,薛玉侠承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告提供的借条以及相应的银行转账凭证，证明双方借款的真实性。被告张怀民,薛玉侠辩称与原告签订了房屋抵账协议，已经还清借款。被告提交的抵账协议为复印件，原告承认曾经签订该协议，因为被告无法办理过户手续，故抵账未成立。由于不动产转移以登记为条件，被告张怀民,薛玉侠与原告未能进行不动产转移登记，不动产不发生变动，故被告张怀民,薛玉侠辩称以房屋抵偿了原告的借款，理由不成立。被告张怀民,薛玉侠向原告出具的借条均无利息约定，视为不支付利息，原告主张被告支付利息的请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张怀民,薛玉侠于本判决生效后十日内向原告路格利偿还借款1250000元；
二、驳回原告路格利其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，本院减半收取8025元，保全费5000元，由被告张怀民,薛玉侠负担。原告已经预交，执行时直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一八年八月十五日
书记员 胡燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2812号
申请执行人：肖沂炫，男，生于1985年9月，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：涂侨，男，生于1988年9月，汉族，无固定职业，住新市区。
被执行人：涂正其，男，生于1969年5月，汉族，无固定职业，住新市区。
申请执行人肖沂炫与被执行人涂侨、涂正其民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的(2016)新0104民初1835号民事调解书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2016年10月19向本院申请执行，要求被执行人涂侨、涂正其给付各项费用合计107775元。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2016年10月19向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2016年10月19通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2016年10月20国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一款第二项之规定，裁定如下：
中止本院作出的(2016)新0104民初1835号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 梧
审判员 徐全林
审判员 瓮立臣
二〇一七年四月十日
书记员 游兰兰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终897号
上诉人（原审被告）：广州汽车集团股份有限公司，住所地广州市越秀区东风中路448-458号成悦大厦23楼，统一社会信用代码91440101633203772F。
法定代表人：曾庆洪，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆重客实业发展有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号17-2，统一社会信用代码9150010520300655XJ。
法定代表人：袁林，总经理。
原审被告：重庆君汇汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道88号附6号，统一社会信用代码91500000MA5UAH717K。
法定代表人：唐永锜，职务不详。
原审被告：广州汽车集团乘用车有限公司，住所地广州市番禺区金山大道东路633号，统一社会信用代码91440101677773451D。
法定代表人：冯兴亚，董事长。
上诉人广州汽车集团股份有限公司（以下简称广汽集团）因侵害商标权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初6414号民事裁定，向本院提起上诉。
广汽集团上诉称案件应由上诉人住所地法院管辖，且原审另一被告也在广州市，为便于当事人参加诉讼，请求撤销原审裁定，将案件移送广州知识产权法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告重庆重客实业发展有限公司（以下简称重客公司）诉称，2006年9月25日，重客公司申请注册了涉案图形商标1（申请号5625578），商标类别为第12类，核定商品范围为公共汽车、（长途）公共汽车、小型机动车、电动车辆、卧车、汽车底盘、车辆内装饰品、汽车、摩托车、三轮运货车。商标专用权期限为2009年7月7日至2019年7月6日。2010年3月19日，广汽集团申请注册了图形商标2（申请号8134977），商标类别为第12类，核定商品范围为补内胎用车辆方向盘、车轮、车门、车身等，不包括小型机动车、车辆车头、车辆尾部以及电动车辆。广州汽车集团乘用车有限公司（以下简称广乘公司）未经许可在其生产制造的小型机动车上使用了与原告注册商标1近似的商标2，广汽集团许诺销售、重庆君汇汽车销售服务有限公司（以下简称君汇公司）销售的广汽“传祺”品牌小型机动车、广汽“传祺”品牌电动车均使用了与重客公司注册商标1近似的商标2，三原审被告的行为侵犯了重客公司享有的注册商标专用权，故向法院起诉，请求判令广乘公司立即停止在小型机动车、电动车辆上使用注册商标2（申请号8134977）、判令君汇公司停止销售、广汽集团停止许诺销售使用注册商标2的广汽“传祺”品牌汽车。本案为侵害商标权纠纷，系侵权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意调整重庆市部分法院知识产权民事案件管辖范围的批复》，重庆市渝北区人民法院（重庆市两江新区知识产权法庭）审理发生在本院各基层人民法院辖区，且诉讼标的额为300万以下的知识产权一审民事案件，但涉及发明专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的一审知识产权民事案件，以及在重庆市第一中级人民法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。本案原审被告君汇公司住所地位于重庆市北部新区，属重庆市渝北区人民法院辖区，且诉讼标的额在300万以下，属于重庆市渝北区人民法院管辖范围。因此，该院对本案纠纷有管辖权。上诉人广汽集团的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年六月二十日
法官助理谢平
书记员赵芹
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0606刑初254号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人张鹏，男，1985年11月25日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化程度，无职业，住襄阳市襄州区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月14日被襄阳铁路公安处抓获，同年3月16日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人彭钊，湖北隆中律师事务所律师。
辩护人张长恒，湖北亘恒律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕235号起诉书指控被告人张鹏犯故意伤害罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人张鹏及其辩护人彭钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人毛某因与经营综艺门业有限公司的刘某1有经济纠纷，将刘某1的轿车扣押。2015年9月23日11时许，被告人张鹏得知毛某在襄阳市樊城区中航大道综艺门业有限公司后，打电话邀约刘某2、刘某3和王某（均已判刑）等人到综艺门业有限公司门前等候。当日13时许，张鹏见毛某欲离开综艺门业有限公司，以毛某所扣车辆内有其欠条等资料为由，向毛某索要，毛某让张鹏向刘某1要。为此，双方发生争执，张鹏指使刘某3、刘某2、王某等人殴打毛某，刘某3、刘某2及王某等人便对毛某进行拳打脚踢，将毛打倒在地，后逃离现场。
经法医学人体损伤程度鉴定，被害人毛某被他人伤及全身多处，致鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人张鹏归案后，如实供述了上述事实。案发后，被告人张鹏的亲属已代其赔偿被害人毛某经济损失共计人民币20万元，毛某书面表示对张鹏谅解。
上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，归案情况说明，人口基本信息，刑事判决书，赔偿协议书、收条及谅解书，证人白某、卓某、程某、刘某1、熊某的证言，被害人毛某的陈述，同案人刘某2、王某、刘某3的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张鹏归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。且其系初次犯罪，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并已取得被害人谅解，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。其辩护人关于其系初犯、偶犯，归案后，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，其亲属已代其赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。其辩护人关于其具有自首情节的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人张鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一八年八月十四日
书记员 梁泽星
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执858号
申请执行人范万敦，男，1974年3月10日生，汉族，住连城县。
被执行人陈如祥，男，1981年11月4日生，汉族，住连城县。
本院在执行范万敦与陈如祥买卖合同纠纷一案中，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0825执858号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 立 宏
审 判 员 林 隆 军
代理审判员 江 其 焱
二〇一六年九月十八日
书 记 员 彭仁春（代）
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第03350号
申请执行人袁新新，男，1989年2月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人岳记，男，1988年12月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人袁新新与被执行人岳记股权转让纠纷一案中，经过对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 谦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1616号
申请执行人：孙伏宏，男，汉族，1963年7月18日生，住淮安市淮安区。
被执行人:孙冬梅，女，汉族，1971年10月16日生，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人孙伏宏与被执行人孙冬梅民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执1616号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十三日
书记员 龚 媛
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉2403刑初256号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人张树君，男，住吉林省敦化市大石头镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月23日被取保候审。
指定辩护人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）187号起诉书指控被告人张树君犯故意伤害罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，经审查，本院于同年7月17日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员金龙一出庭支持公诉，被告人张树君及其指定辩护人胡春江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月15日下午，在敦化市大石头镇哈尔巴岭村村路上，被告人张树君在清运垃圾过程中，因倾倒垃圾一事与被害人尹某发生争执，张树君将尹某拽倒在地，并用拳头击打尹某的头面部，致使尹某右肘关节脱位、头面部多处骨折。经鉴定，尹某损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，张树君明知他人报警，留在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且在到案后如实供述了自己的罪行。
本案审理过程中，被害人尹某与被告人张树君自愿达成和解协议，张树君赔偿被害人尹某各项经济损失共计人民币42000元，并取得尹某的谅解。
上述事实，被告人张树君及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有说明，常住人口数据查询详细信息，接受证据清单，门诊诊断书，行政处罚决定书，无前科劣迹证明，谅解书，收条，和解协议，法医学人体损伤程度鉴定书，破案经过及抓获经过，被害人尹某的陈述，被告人张树君的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张树君故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。案发后张树君明知他人报警，留在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且在到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。关于辩护人提出张树君有自首情节，认罪态度好，能够积极赔偿被害人，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于张树君系初犯、偶犯，无前科劣迹，有悔罪表现，且已通过赔偿被害人经济损失的方式取得被害人谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据张树君犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张树君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 金红日
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘佳奇
＼n山东省鄄城县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄄刑初字第195号＼n公诉机关山东省鄄城县人民检察院。＼n被告人冯全福，男，1965年7月19日出生于山东省鄄城县，汉族，高中文化，住鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月30日被刑事拘留，11月14日被逮捕，同年11月30日被取保候审。＼n鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人冯全福犯交通肇事罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员曹心如、被告人冯全福到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年10月29日20时40分许，被告人冯全福饮酒后驾驶陕AJF6**号小型普通客车沿338省道由东向西行驶至鄄城县古泉街道办事处白军庄加油站附近时，因未按规定车道行驶、未确保安全，与前方同向行驶的鄄城县古泉街道办事处白军庄村村民薛某驾驶的电动三轮车相接触，致薛某当场死亡，电动三轮车乘车人宋某某受伤。经交警部门认定，被告人冯全福负事故的全部责任。＼n2012年10月29日被告人冯全福到交警部门投案，并如实供述了自己的犯罪事实。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某的陈述、证人王某某的证言、菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队出具的现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告、户籍证明、发破案经过、鄄城县人民医院伤情介绍等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人冯全福违反道路交通安全法，饮酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人冯全福案发后到交警部门投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人冯全福案发后赔偿了被害人及被害人近亲属的经济损失，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人冯全福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员苏金彩＼n二〇一三年十一月十二日＼n书记员张玉燕
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初768号
原告：饶河县国营青山林场，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人：张祖林，场长。
委托代理人：孟凡宝，该场法律顾问。
被告：徐守富，男，1955年11月21日出生，汉族，饶河县大通河乡居民。
委托代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
原告饶河县国营青山林场与被告徐守富物权保护纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。依法由审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告饶河县国营青山林场委托代理人孟凡宝，被告徐守富及委托代理人薛成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶河县国营青山林场向本院提出诉讼请求：被告徐守富现非法经营我林场施业区林地共计361亩。位置16林班6小班。此地为饶河县国营青山林场国有林地（有林权证为证）。被告长年非法耕种拒不归还，其行为构成侵权。根据法律规定我起诉至法院，要求停止侵害，返还侵占土地。
被告徐守富辩称，被告所耕种的土地位于兴隆村土地范围之内，不在原告的施业区，因此原告与诉争的土地没有任何关联，因此应当驳回原告起诉。被告所种植的土地是在兴隆村土地权属范围之内，在1992年-1997年期间，经村、乡政府批准同意所开垦，一直种植至今，已经纳入村乡的土地承包范围，并享受国家的土地种植政策，综上请人民法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1983年12月30日，饶河县政府颁发土地权证书，证明诉争土地属大通河乡兴隆村土地，土地状况为荒地。饶河县大通河乡政府及兴隆村民委员会证明该争议土地为大通河乡兴隆村所有。2014年4月16日，饶河县国营苗圃更名为饶河县国营青山林场，饶河县人民政府颁发林权证，经营总面积44760亩，包括诉争土地在内。
本院经审查认为，双方争议土地因双方均举证证实各自拥有土地经营权，属于土地权属不清。土地经营权属不清应在国家行政部门予以确权，不在法院审理范围之内。本院应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告饶河县国营青山林场的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵志玉
二〇一七年十月十一日
书记员 董婷婷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初22号
原告：张绍均，男，成年，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈先文，男，成年，汉族，住安徽省池市贵池区。
被告：池州市旺发古建筑材料有限公司，住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇三友村三友组。
法定代表人：汪绍荣，该公司负责人。
原告张绍均与被告陈先文、池州市旺发古建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月3日立案。原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张绍均撤回起诉。
审判员 陈文忠
二〇一七年一月十日
书记员 朱儒艳