成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0112民初544号
原告（反诉被告）：易初明通机电设备(四川)有限公司，住所地成都经济技术开发区(龙泉驿区)成龙大道二段1998号。
法定代表人：杨鑫波。
委托诉讼代理人:杨天雨，该公司员工。
被告（反诉原告）：成都乾启工程管理服务有限公司，住所地成都高新区天晖路30号1层。
法定代表人：符漫，总经理。
委托诉讼代理人：刘凌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告（反诉被告）易初明通机电设备(四川)有限公司（以下简称明通公司）与被告（反诉原告）成都乾启工程管理服务有限公司（以下简称乾启公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，因案情较繁杂遂由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人杨天雨、被告（反诉原告）委托诉讼代理人刘凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）明通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款55146元及逾期付款违约金19797.41元（暂时计算至2018年1月11日，具体金额应计算至实际付清货款之日止，每日按欠款金额的千分之一计）；2、判令被告退还2台3**逆变器；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求即判令被告退还2台3**逆变器的诉请。
事实及理由：2016年12月2日，原、被告双方签订《太阳能光伏发电系统项目采购合同》，约定被告在原告处购买光伏组件（CATPVT110，110WP）100片，单价687.8元；购买逆变器（Zeversolar5KW单相）2台，单价5000元。合同总价为78780元。合同还约定：被告应在本合同签订后7日内支付项目总额的30%，即23634元作为预付款，剩余70%货款即55146元被告应在货到后3日内支付。如果被告逾期支付剩余款项，则除应支付的该货款外，还应自货款到期日起计至实际付款日止，每日按欠款总金额的千分之一向原告支付违约金。2016年12月20日，被告收到光伏组件。次年1月14日，原告也将合同约定的2台5**逆变器邮寄给被告。期间，原告为了配合被告让光伏组件顺利运作，原告向被告提供1台4**、2台3**先行使用，约定等到2台5**逆变器到货后被告予以退还。之后被告退还1台4**逆变器，剩余2台3**逆变器在诉讼后退还，但剩余货款一直未支付原告。
被告乾启公司（反诉原告）针对明通公司的本诉，答辩称：双方签订合同属实，合同的标的是由两个货物组成的，即光伏组件和逆变器。其中光伏组件存在质量问题，逆变器不能安装。原告迟延交货并且交付的货物有质量问题，构成根本违约。
被告乾启公司（反诉原告）反诉称：1、判令原、被告签订的《太阳能光伏发电系统项目采购合同》于明通公司收到反诉状之日解除；2、判令明通公司返还乾启公司货款23634元并支付利息，利息从2016年12月7日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计；3、判令明通公司赔偿乾启公司支付的安装费21700元；4、判令明通公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月2日，原、被告双方签订《太阳能光伏发电系统项目采购合同》，合同第一条约定，原告明通公司向被告乾启公司出售光伏组件（CATPVT110，110WP）100片、逆变器（Zeversolar5KW单相）2台；合同第四条第一款约定，原告提供的商品应达到相关国家标准，若无相关国家标准的，则应达到卡特彼勒企业标准；第四条第二款约定，原告按照合同附件《技术协议》向反诉人提供10年质量保证期(逆变器质保期为5年)。合同签订后，原告向被告发送逆变器（Zeversolar5KW单相）2台，到货后因无法安装使用，经双方沟通后，原告将该两台逆变器更换为1台4**逆变器、2台3**逆变器。上述3台逆变器到货后，仍无法正常安装使用，双方就退货事宜一直未能达成一致。同时,被反诉人发送的光伏组件无法达到合同附件《技术协议》所规定的输出功率，被告多次向原告提出质量异议，但一直未能予以解决。由于原告的违约行为致使被告长时间无法正常使用所购产品，合同目的无法实现，故被告依法有权解除合同，要求原告返回货款并赔偿相关损失。
明通公司针对被告乾启公司的反诉，答辩称：1、明通公司已经按照合同的约定交付了货物，被告应当支付货款，被告单方解除合同无效。2、明通公司提供的光伏组件和逆变器没有质量问题，乾启公司从未向明通公司发送过有关质量问题的函件等，明通公司也从未知晓所提供的货物有质量问题。3、双方签订的合同是采购合同，没有涉及安装费，乾启公司提出的安装费与明通公司无关。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，原告明通公司与被告乾启公司签订《太阳能光伏发电系统项目采购合同》，约定被告在原告处购买光伏组件（CATPVT110，110WP）100片，单价为687.8元，计价款为68780元。购买逆变器（Zeversolar5KW）2台，单价为5000元，计价款为10000元。以上货款共计为78780元。交货期约定：在合同签订并收到被告预付款后2周内。交货地点约定：由原告发货至云南省元谋县（楚雄州）电话136……付款方式约定：被告应在本合同签订后7个日内以电汇方式一次性向原告支付项目总额的30％，即23634元作为预付款，该款项在被告提货时自动转为货款…剩余70％货款即55146元被告应在货到后3日内一次性电汇支付给原告。合同货物交验约定：原告负责办理交货手续，并确保合同货物按时到场。被告应在到货当日安排收货并立即对货物进行签收，被告签收交货单即视为原告方已经履行完毕全部交货手续。质量保证约定：原告提供的商品应达到相关国家标准，若无相关国家标准的，则应达到卡特彼勒企业标准。光伏组件到货之日起，原告按照附件《技术协议》向被告提供10年质量保证期。逆变器质保期为5年。违约责任主要约定：…如果被告逾期支付剩余货款，则原告不对晚交货承担责任，在此情况下如果被告同意继续履行合同，被告除应支付该款项外，还应从到期日起计至实际付款日止，每日按欠款总金额的千分之一支付违约金…如果原告逾期交货，则原告应从到期日起计至实际交货日止，每日按被告未提货商品已付款金额的千分之一向被告支付违约金。合同签订后，被告于2016年12月7日向原告支付预付款23634元。2016年12月20日，被告收到原告光伏组件。由于当时生产5KW功率逆变器的厂家暂时缺货，为能满足被告及时安装的需求，原告参照厂家的替换方案即“2台3**＋1台4**”的逆变器进行替换，在与被告经办人员商定后，原告于2016年12月20日向被告邮寄了2台3**和1台4**逆变器，并将该货物直接邮寄至被告承建的项目即云南楚雄州“元谋项目”，被告于同年12月27日签收。其后，由于被告要将逆变器分到两个地方使用，而每个对方均需要5KW功率的逆变器，故先前原告向被告邮寄的2台3**和1台4**逆变器均不能满足要求。经双方商定后，原告于2017年1月10日向被告发送2台5**逆变器，被告于2017年1月14日签收。
另查明，原告先前向被告提供的逆变器，有1台4**系被告直接退还与生产厂家的，其余的逆变器在原告起诉后，即2018年3月22日，被告邮寄与原告。被告采购原告提供的产品，系用于云南省楚雄州元谋县村民进行太阳能发电。被告收到原告的光伏组件产品后，未使用原告提供的逆变器进行安装，与其他厂家生产的逆变器进行了安装，并投入经营使用。
再查明，庭审中，原告明确放弃判令被告退还2台3**逆变器的诉请。对第一项诉请变更为：判令被告向原告支付货款45146元及逾期付款违约金（从2017年1月18日起计至付清货款之日止，每日按欠款金额的千分之一计）。
上述事实，有原告提交的《太阳能光伏发电系统项目采购合同》、快递信息单、微信截图，被告提交的《太阳能光伏发电系统项目采购合同》及附件《CATPVT－110光伏组件技术协议》、银行回单、快递查询记录以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证。原告提供的设备验收确认书，未提供原件，其真实性不予采信。原告提供的游宗文出具的情况说明，结合其他证据综合分析，对证明更换逆变器这一事实本院予以确认。被告提供的《光伏板安装工程施工合同》、百度百科介绍截图、元谋县政府网站截图、电费结算单、安装费收据等证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，本案争议的主要焦点为：一、原告提供的光伏组件和逆变器是否有质量违约的问题；二、原告明通公司主张的给付货款及违约金，被告反诉主张的解除合同以及退还货款、赔偿利息损失以及安装费损失是否应当支持。针对上述焦点，本院评述如下：
关于原告提供的光伏组件和逆变器是否有质量违约的问题。双方在合同中约定的货物交验，是对货物数量、外包装破损等情况约定，没有涉及到产品质量的约定。合同第四条质量保证中约定：“应达到相关国家标准，若无相关国家标准的，则应达到卡特彼勒企业标准。到货之日起，原告按照附件《技术协议》向被告提供10年质量保证期。逆变器质保期为5年。”庭审中，被告乾启公司认为，原告提供的逆变器由于质量问题无法使用，但被告未提供证据证明该逆变器违反合同质量约定，或者违反相关国家规定标准，被告也未提供证据证明其向原告主张过质量问题。被告提供的原告工作人员谭凌的“情况说明”，予以证明逆变器有质量问题，且原告知晓。本院认为，谭凌系原告在该项目的工作人员，现已辞职，其出具的“情况说明”系谭凌的单方陈述，没有其他证据相互印证，故对被告提供的该“情况说明”予以证明逆变器有质量问题，且原告知晓这一证明力，本院不予采信。即便按照“情况说明”中谭凌对有关质量问题的陈述，即“…由于明通公司10KW逆变器产品缺库存，由游宗文办理和建议向乾启公司发货两个3KW和一个4KW逆变器供其使用。由于现场客观原因无法安装，由游宗文再次发运2个5KW逆变器。其后，乾启公司反映无法实现安装…”的内容，也不能证明被告没有使用原告提供的逆变器是由于逆变器本身的质量问题。另，被告也未提供证据证明其所主张的“安装不能”系原告提供的产品不符合合同约定导致的质量问题。被告乾启公司还认为，被告在云南省楚雄州元谋县村民郑在春家中安装了原告的光伏组件进行发电，按照附件《技术协议》“输出功率25年有限保修”的约定，第一年最小输出功率为97％。原告提供的光伏组件经被告测算，其发电量远低于97％，故原告提供的光伏组件有质量问题。本院认为，被告测算的日照时数系网上查询的气象资料，所列举的月份仅为10月、11月、12月、1月、2月、3月。被告在没有通过科学的测算或鉴定的情况下，通过其自行测算的数据认为原告提供的光伏组件有质量问题是不能成立的，本院不予采信。
关于争议的第二个焦点问题。由于被告乾启公司提供的证据不足以证明原告明通公司提供的产品有质量问题，故被告反诉解除合同、返还货款、支付利息、赔偿安装费等诉请，本院不予支持。庭审中，原告鉴于被告未实际使用逆变器，在起诉后将逆变器邮寄与原告，故自愿扣减逆变器货款10000元（2台×5000元）。原告明通公司要求被告乾启公司支付货款45146元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张每日按欠款金额的千分之一支付逾期付款违约金问题。该主张虽然有合同的约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少…”的规定，结合被告违约的实际情况、被告因迟延支付货款的利息损失等因素，本院酌情裁减违约金适当高于同期贷款罚息标准，即按年利率8％支付违约金。
综上所述，被告应当给付原告货款45146元及逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）成都乾启工程管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）易初明通机电设备(四川)有限公司货款45146元及违约金（以货款45146元为基数，从2017年1月18日起计至付清该款之日止，按年利率8％计）。
二、驳回被告（反诉原告）成都乾启工程管理服务有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1674元，反诉案件受理费933元，合计2607元，由被告乾启公司负担（本诉案件受理费1674元已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴皓常
人民陪审员 江佩窈
人民陪审员 曾国霞
二〇一八年七月九日
书 记 员 李娅萍