广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终3125号
上诉人（原审被告）：潘耀，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审原告）：佛山市侨宇物业管理有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
法定代表人：关道耀。
委托诉讼代理人：张思扬，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昊博，广东禅都律师事务所实习律师。
上诉人潘耀因与被上诉人佛山市侨宇物业管理有限公司（以下简称侨宇公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初14093号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人潘耀上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判潘耀无需向侨宇公司支付违约金；2.判令侨宇公司在一定期限内对潘耀的楼顶进行修缮；3.本案诉讼费用由侨宇公司负担。事实和理由：根据潘耀与侨宇公司签订的《前期物业管理服务协议》第一项约定可知，侨宇公司负担对房屋共用部位、共用设施设备进行维护的义务，在潘耀向侨宇公司反映楼面出现漏水情况后，侨宇公司对此一直怠于进行修缮，因此潘耀有权迟交物业费，一审法院判令潘耀交纳违约金理据不足。
被上诉人侨宇公司答辩称，一、侨宇公司与潘耀签署的《前期物业管理服务协议》属双方真实意思表示，潘耀在接受侨宇公司提供物业管理服务的同时理应依照《前期物业管理服务协议》的约定缴纳物业管理费，并承担因逾期缴费产生的违约责任。2005年4月28日，侨宇公司作为甲方，潘耀作为乙方签署《前期物业管理服务协议》（下称《物业服务协议》），约定物业管理服务费用通过银行托收的方式，由潘耀于每月5号前缴纳；若潘耀违反协议，不按《物业服务协议》约定的收费标准和时间缴纳有关费用，侨宇公司有权要求潘耀补交，并且从逾期之日起按每日1‰交纳违约金。根据一审庭审查明的事实，潘耀自2007年8月起即拒绝缴纳物业管理费，对侨宇公司每月的催缴完全不予理会，累计拖欠的物业管理费、公摊水电费合共人民币22709.84元；潘耀的上述行为已构成严重违约，故其应依照《物业服务协议》约定补交物业管理费并支付相应的违约金。二、在潘耀欠缴费用期间，潘耀并未针对每一期缴费通知单欠费金额提出过任何异议，且侨宇公司已向供水公司及供电公司代缴水电费，故潘耀应向侨宇公司支付其所欠物业管理费及公摊水电费。在潘耀拒缴物业管理费及公摊水电费期间，侨宇公司每两个月便会以张贴缴费通知单等一系列方式通知潘耀累计欠费金额，潘耀在此期间未通过任何方式针对费用金额问题提出过异议，应遵守约定缴纳所欠物业管理费。同时，侨宇公司每月会为住户向供水及供电公司代缴水电费，故潘耀向侨宇公司支付公摊水电费合法合理。此外，侨宇公司从未收到潘耀的楼面漏水及修复的申请，本案进入二审阶段后，侨宇公司派人员进入相应楼面进行检查，不存在漏水情况。
侨宇公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令潘耀向侨宇公司支付物业管理费、公摊水电费和水资源费用合共人民币23122.48元以及违约金17290.25元（违约金23122.48元为本金，按日1‰的利率计算，自欠费之日起计至实际付清之日止，现暂计至2017年9月29日为17290.25元）；2.案件讼费用由潘耀承担。
一审法院查明：涉讼物业位于佛山市禅城区2304房，建筑面积为142.61平方米，为潘耀单独所有。
侨宇公司与潘耀于2005年4月28日签订《前期物业管理服务协议》，约定侨宇公司为涉讼房屋提供物业管理服务，物业管理服务费用通过银行托收的方式，由潘耀于每月5号前缴纳；物业管理服务费用标准按物价局批复执行；若潘耀违反协议，不按《协议》约定的收费标准和时间交纳有关费用，侨宇公司有权按《广东省物业管理条例》的规定要求潘耀补交从逾期之日起按每日1‰交纳违约金。之后侨宇公司为涉讼房屋所在“侨晶花园”小区提供物业管理服务至今。
根据侨宇公司提供的欠费明细表，潘耀拖欠侨宇公司自2007年8月至2011年9月的管理费金额合计为5704.4元，拖欠自2011年10月至2017年9月的管理费11294.71元，拖欠自2007年8月至2017年9月的公共分摊费6123.39元。
另查明：经佛山市禅城区物价局批复，自2003年9月20日起，“侨晶花园”高层住宅（有电梯）每月每平方米收费标准为0.8元。2011年9月26日，经侨宇公司向物价部门报备，“侨晶花园”高层住宅（有电梯）每月每平方米收费标准为1.1元。
一审法院认为，案件系物业服务合同纠纷。潘耀与侨宇公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，法院确认其效力，双方应依约履行。侨宇公司为潘耀提供物业管理服务，其有权依据合同的约定向潘耀主张物业管理服务费。潘耀未依约缴纳物业管理费，构成违约，应当承担支付物业管理费和违约金的违约责任。对于侨宇公司的关于管理费和公共分摊费的诉讼请求，因潘耀并未提供相反的证据予以反驳，故法院确认侨宇公司主张的潘耀欠费项目和时段，其相关诉讼请求法院予以支持。
关于管理费的违约金，双方在《前期物业管理服务协议》中有约定且潘耀对此未提出抗辩意见，法院对侨宇公司关于管理费违约金的诉讼请求予以支持。法院确认，自2007年8月至2011年9月的管理费违约金以每月114.088元（142.61平方米×0.8元）为本金，从欠费当月6日起以日千分之一分段累计至判决确定的给付之日止；自2011年10月至2017年9月的管理费违约金以每月156.87元（142.61平方米×1.1元）为本金，从欠费当月6日起以日千分之一分段累计至判决确定的给付之日止。至于公摊水电费的违约金，因上述管理费的违约金已足以弥补侨宇公司损失，法院对该部分违约金不予支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、潘耀于判决发生法律效力之日起十日内，向侨宇公司支付自2007年8月至2011年9月期间的物业管理服务费5704.4元以及违约金（违约金以每月114.088元为本金，从欠费当月6日起以日千分之一分段累计至判决确定的给付之日止）；二、潘耀于判决发生法律效力之日起十日内，向侨宇公司支付自2011年10月至2017年9月期间的物业管理服务费11294.71元以及违约金（违约金以每月156.87元为本金，从欠费当月6日起以日千分之一分段累计至判决确定的给付之日止）；三、潘耀于判决发生法律效力之日起十日内，向侨宇物公司支付自2007年8月至2017年9月期间的公共分摊费6123.39元；四、驳回侨宇公司的其他诉讼请求。案件受理费405元，由潘耀负担。
二审期间，潘耀向本院提交照片一组，拟证明案涉物业楼面漏水。侨宇公司对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认。经审查，该证据系潘耀单方制作，其真实性无法核实，且侨宇公司对该证据不予确认，因此该证据不作为本案定案依据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为潘耀应否就其拖欠支付物业管理服务费向侨宇公司承担违约责任。本案中，潘耀与侨宇公司签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。现潘耀无正当理由自2007年8月起即拒绝向侨宇公司支付物业管理服务费，其行为已构成违约，一审法院判令潘耀依据《前期物业管理服务协议》之约定向侨宇公司承担违约责任，并无不当，本院依法予以维持。潘耀上诉称，案涉房屋屋顶漏水，在侨宇公司履行维修义务前其有权拒绝向侨宇公司支付物业管理服务费，亦无须承担违约责任。对此，本院认为，潘耀并未提交其要求侨宇公司维修案涉房屋屋顶而侨宇公司拒绝维修的证据。同时，侨宇公司作为案涉侨晶花园小区的物业服务企业，其所提供的服务具有公共性和整体性，潘耀作为侨晶花园小区的业主之一，其不按时缴纳物业管理服务费的行为不利于案涉小区物业的整体管理，亦影响了其他正常缴纳物业管理服务费业主的利益，潘耀主张免除支付违约金的上诉主张理据不足，本院依法不予支持。此外，潘耀上诉要求侨宇公司对案涉房屋屋顶进行修复，此系其于二审期间提出新的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条之规定，本院依法不作审理，对此潘耀可另案主张。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。潘耀的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232.25元，由上诉人潘耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余珂珂
审 判 员 安 静
审 判 员 黄玉凤
二〇一八年六月十三日
法官助理 赵超琳
书 记 员 李嘉敏