wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱半商初字第312号＼n原告：史宏贵。＼n委托代理人：谢凯。＼n被告：唐位红。＼n原告史宏贵诉被告唐位红民间借贷纠纷一案，原告史宏贵于2012年11月26日诉至本院。本院于同日审查受理后，依法由审判员王斌独任审判，该案于2012年12月12日公开开庭进行了审理。原告史宏贵的委托代理人谢凯到庭参加诉讼，被告唐位红经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。＼n原告史宏贵诉称：诉讼请求：1、判令被告归还原告借款35000元以及逾期利息352元（以银行同期贷款利率即6.56%计算，从2012年10月1日暂计至2012年11月25日止，实际利息计算至实际支付日止），共计35352元；2、案件受理费由被告承担。＼n事实与理由：原、被告原系朋友关系。被告唐位红因做生意需要，向原告史宏贵借款，2012年9月8日，被告与原告签订了借款协议一份，约定被告向原告借款35000元，借款期限为2012年9月8日至2012年9月30日。原告于当日向被告交付现金35000元。借款到期后，原告多次要求被告还清本金及支付逾期利息，被告置之不理。为此诉至法院。＼n借款协议1份，证明原被告约定借款的事实。＼n被告唐位红未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交证据和进行答辩。＼n庭审中经对原告史宏贵提交的证据经当庭认证，本院认为被告唐位红收到本院寄送的起诉状及相关证据后未在答辩期内进行答辩，应视为其放弃在答辩期内进行答辩和对原告史宏贵提交证据进行质证的权利，且原告史宏贵所提交的证据能够证明被告唐位红借款的事实，故该证据本院予以认定。＼n综合上述有效证据，本院认定下列事实：＼n2012年9月8日，史宏贵与唐位红签订了借款协议一份，协议约定：唐位红因做生意，周转资金不够，向史宏贵借款35000元，借款期限为2012年9月8日至2012年9月30日。本协议经唐位红签字后，即视为唐位红实际取得该借款全部金额，借款期届满，史宏贵多次要求唐位红还清本金及支付逾期利息未果。为此诉至法院。＼n本院认为：本案中原告史宏贵所提交的证据能够证明唐位红借款35000元的事实，诉讼中被告唐位红未到庭参加诉讼，也未提交相关证据证明本案所涉借款并不存在或已归还等事实，应视为其认可本案借款存在并未予归还，据此被告唐位红作为借款人应当依法承担归还借款及支付逾期利息损失的法律责任。综上、依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：＼n被告唐位红归还原告史宏贵借款35000元，于本判决生效后十日内付清。（2012年10月1日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息按同期贷款利息计）＼n案件受理费684元，减半收取342元，财产保全申请费370元，合计712元，由被告唐位红承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费684元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员王斌＼n二〇一二年十二月十三日＼n书记员褚衍萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字1431号
申请人庄二团，居民。
被执行人庄文军，居民。
被执行人庄团结，1975年12月12月18日出生，居民。
本院在执行庄二团与被执行人庄文军、庄团结不当得利纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年3月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年4月10日与庄二团谈话进行调查了解，暂时查无可供执行财产线索。2016年5月17日本院执行干警通过查控系统查询到庄文军银行账户存款并扣划到法院账户。2016年6月1日本院干警电话与双方联系，双方暂时达成和解协议。2016年8月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张勋学
审判员 郭忠辉
审判员 涂 明
二〇一六年八月三十一日
书记员 吕修庆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终2459号
上诉人（原审被告）：广州市聚美国际医疗管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路88号汇龙信息产业科技园第四层C区C402号。
法定代表人：周笑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康泳君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁寻，女，1986年10月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：李慧敏，广东国灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
上诉人广州市聚美国际医疗管理有限公司因退伙纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初12843号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市聚美国际医疗管理有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案诉求为给付货币，应当由被上诉人住所地法院即湖南省益阳市资阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省益阳市资阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，根据上诉人《营业执照》的内容显示，上诉人住所地在广州市白云区鹤龙街鹤龙一路，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年十一月二十日
书 记 员 周 浅
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执568号
申请执行人吴某，女，1986年10月11生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陈某，男，1962年6月20日出生，汉族，住南平市延平区。
关于吴某申请执行陈某离婚纠纷一案，本院在执行已生效的（2006）延民初字第1285号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2006）延民初字第1285号民事调解书次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈礼赟
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1538号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，所在地：抚松县松江河镇。
法定代表人：王凡铭，系该公司经理。
委托代理人：王玉华，女，1961年3月16日出生，汉族，抚松县松江河物业管理有限责任公司职员，住抚松县松江河镇。
被告：李志花，女，1946年8月12日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。
本院在审理原告抚松县松江河物业管理有限责任公司诉被告李志花物业服务合同纠纷一案中，原告抚松县松江河物业管理有限责任公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告抚松县松江河物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 杜景丽
二〇一八年八月十日
书记员 杨永华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初429号
原告：潘振强，男，1979年6月20日出生，住北海市海城区。
委托代理人：黄靖，男，广西海狮律师事务所律师。
被告：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人：孔仕才，该公司董事长。
原告潘振强诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称为红树湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员陈燕适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人黄靖到庭参加诉讼、被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金6252元（暂自2012年1月1日计至2016年1月20日共计1480天，以原告已交付的房款530000元为基数，按每日万分之零点八计付违约金，至房屋交付完成止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告预售的位于防城港市港口区，建筑面积157.27平方米，总房价530000元，交房日期为2011年12月31日。原告按照合同约定支付了全部房款。但是，被告至今未向原告交房。按照合同第九条约定，逾期交付房屋的，出卖人应在最后交付期限的次日起至实际交付之日止按日的万分之零点八的比率向买受人支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告红树湾公司未向本院提交证据，亦未作书面答辩，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
经过公开开庭，对原告提交的所有证据中具备真实性、合法性、关联性的证据，有助于查明本案的案件事实，故本院对证据3即商品房买卖合同、证据4个人住房借款合同予以采纳。
经审理查明，2010年9月30日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（已备案），约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区，建筑面积157.27平方米，每平方米单价为3370元，总房价为530000元。交房日期为2011年12月31日。合同第八条约定，出卖人应在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、因政府决策原因，如城市重要活动造成停工或延迟建材进料等；3、因有关职能部门原因（非出卖人可控）如停水、停电造成或恶劣天气影响等，当发生延续交接时，出卖人应提供延误事由的可查实据，并冲减相应天数。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点八的违约金，合同继续履行；（2）出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的百分之零点三向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金等。
另查明，2010年8月30日被告红树湾公司向原告出具收据显示收到原告金海湾C5组团3-2-703号房房款160000元、每期管道费、咨询费抵押登记费3080元。2011年1月27日被告红树湾公司向原告出具收据显示收到原告金海湾C5组团3-2-703号房保险费4248元。2011年1月14日，原告（借款人、抵押人）与中国建设银行股份有限公司防城港分行（贷款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。约定，贷款人同意向借款人发放370000元用于借款人个人购房（防城港迎宾路1号金海湾小区C5组团第3幢2单元703号房，建筑面积157.27平方米），且原告以该个人购房作为抵押担保等。
本院认为，关于退还购房款及利息的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中，原告依约向被告支付全部购房款，履行了合同约定的付款义务，但被告未按合同约定的期限在2011年12月31日前将约定房屋交付原告使用，其逾期交房的行为已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金。由于本案中无证据显示被告已向原告交房，且交房时间无法确定，故本院将被告逾期交房的时间暂计算至原告诉讼请求中的暂止日即2016年1月20日，其余逾期交房违约金，原告可待交房后另行提起诉讼。故违约金以530000元为基数，按照每日万分之零点八的标准自2012年1月1日计算至2016年1月20日，为62794元（530000元×0.00008×1481天）。对原告请求被告逾期交房1480天的违约金62752元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
广西防城港红树湾房地产开发有限公司向原告潘振强支付逾期交房违约金62752元。
驳回原告潘振强的其他诉讼请求。
案件受理费1369元，减半收取计684元（原告已预交），由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1369元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕
二〇一六年八月十五日
书记员 王颖
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第1196号
被执行人何森昌，男，1973年2月25日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的何森昌盗窃案，本院（2015）金刑初字第735号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定何森昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。被执行人何森昌未主动缴纳罚金。2016年1月13日，本院刑事审判庭将财产刑部分移送执行。
经查找，未发现何森昌名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执字第1196号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 刘 铮
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 鑫
合议笔录
案由：罚金
评议时间：2016年3月31日
评议地点：金水法院执行局408室
参加人：张春尧、李安永、刘铮
记录人：张鑫
评议记录如下：
张春尧：本院在刑一庭移送执行何森昌盗窃案中，经查找，未发现何森昌名下可供执行财产。本院将终结本次执行程序，终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
李安永：同意终结本案本次执行程序。
刘铮：同意终结本案本次执行程序。
评议结果：终结本案本次执行程序。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审1084号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州安永信人力资源顾问有限公司，地址广州市越秀区建设六马路33号1603室。
法定代表人：夏菁。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字罚〔2016〕1291号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为胡桂芝补缴2007年2月至2007年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计780元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕1291号《责令限期办理决定书》，被执行人为胡桂芝补缴2007年2月至2007年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计780元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈铭强
审 判 员 何 珺
代理审判员 林锡宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李雅琴
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民四终字第00662号
上诉人（原审被告）赵某。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人赵海华、王剑，江苏碧泓律师事务所律师。
上诉人赵某与被上诉人王某离婚纠纷一案，江苏省泰州市姜堰区人民法院作出（2015）泰姜溱民初字第00349号民事判决。上诉人赵某对上述判决不服，向本院提起上诉。
本院受理后依法组成合议庭审理本案，并依法按上诉人赵某提供的地址向其送达了开庭传票、合议庭组成通知。现上诉人赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
上诉人赵某之上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人赵某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金录
审 判 员 刘春生
代理审判员 陈 雨
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 建
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初2478号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：乔晋宝，男，1958年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告乔晋宝信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法由审判员朱忠华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告乔晋宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔晋宝归还信用卡透支本金人民币3469.66元、利息7647.34元、滞纳金823.8元（利息暂计算至2018年5月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币11940.8元；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。
事实和理由：2012年5月4日，被告向原告申请办理标准卡VISA主卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为43×××98信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年5月30日，被告尚欠信用卡透支本金3469.66元、利息7647.34元、滞纳金823.8元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告乔晋宝至今分文未付。
被告乔晋宝未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据，被告乔晋宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年5月30日，被告乔晋宝在使用卡号43×××98信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金3469.66元、利息7647.34元、滞纳金823.8元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告乔晋宝立即归还截止2018年5月30日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计11940.8元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔晋宝在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币3469.66元、截至2018年5月30日止的利息7647.34元、滞纳金823.8元及后期利息（后期利息从2018年5月30日起按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取49.5元,由被告乔晋宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一八年八月十三日
书记员 饶 洁
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初10352号
原告夏同梁，男，1961年7月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告张林，男，1971年1月9日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告夏同梁诉被告张林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏同梁，被告张林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏同梁诉称：2016年10月6日凌晨约3点左右，被告在代驾接单过程中，由于客户的车后备厢无法安放被告的电动自行车，欲取消让其代驾，经被告与客户协商让原告为客户完成本次代驾任务。次日（2016年10月7日凌晨1点左右），原告与被告在南明区花果园大街××ＫＴV门口相遇，一起守候等单的时候，由于被告心胸狭隘，产生嫉妒心，辱骂原告，并要求原告给其购买香烟及饮料，原告未答应其要求。被告就对原告进行殴打，原告被打破头颅出血，左上唇破裂、右眼清淤泡肿，造成人身伤害。并有E代驾多名同事在场劝阻，现场有欢畅KTV监控录像作证，经南明区花果园派出所和E代驾公司管理调解无果。特提起诉讼，请依法判令维护原告的合法权益。故诉请：一、判令被告赔偿打伤原告的医疗费3001.36元；二、判令被告赔偿原告被打伤的伤残鉴定费700元；三、判令被告赔偿打伤原告的误工费12000元；四、判令被告赔偿原告后期治疗修复上唇疤痕所需费用8000元；五、判令被告赔偿营养费3000元及护理费750元；六、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告张林辩称：原告起诉的事实不属实。被告与原告均是e代驾公司的员工，事发前一天，原告具有明显的抢单行为。事发当日，被告以开玩笑的方式与原告打招呼，但原告一直辱骂被告，故双方发生了抓扯行为，双方均存在受伤的情况。原告受伤后，被告将原告送往医院治疗并支付了医疗费，后经派出所调解，双方未达成赔偿协议。在该纠纷中，被告已积极为原告垫付医疗费，不存在任何过错，不应当承担原告主张的医疗费、伤残鉴定费、误工费、营养费、护理费等费用。
本院经审理认定：原告夏同梁与被告张林均系e代驾公司员工。2016年10月6日凌晨3点许，被告在代驾接单一客户的过程中，该客户取消被告代驾后，由原告为该客户进行本次代驾。次日凌晨1时许，原告与被告同在本市南明区花果园大街××ＫＴV门口守候等单，被告为原告昨日有明显的抢单行为而心生嫉妒，其便上前要求原告购买香烟及饮料；当原告予以拒绝并辱骂被告时，被告一拳朝原告头部打去，并用脚踢原告；随后双方发生抓打，导致原告头部和眼部、右手食指、左胸部受伤。原告受伤后，被告将原告送往贵阳市第一人民医院进行治疗，并支付医疗费1749.46元。原告报案后，贵阳市公安局南明分局花果园派出所于同年10月8日受理双方打架一案。经花果园派出所委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告之伤进行损伤程度鉴定，该鉴定中心于2016年10月20日作出《鉴定意见书》，结论：“原告三处之伤均属轻微伤”。此间，原告先后在贵阳市第一人民医院及其他医院进行治疗，共花去医疗费3001.36元。其间，双方打架一事，经花果园派出所调解，双方未达成赔偿协议。其后，原告遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告主张的各项医疗费费用：1、医疗费3001.36元；2、伤残鉴定费700元；3、误工费12000元；4、后期治疗修复上唇疤痕所需费用8000元；5、营养费3000元；6、护理费750元；合计27451.36元。同时，被告称双方均受伤，但其并未提起反诉。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，关于侵权责任问题，从双方提供的证据来看，发生此次侵权行为的起因在于原告与被告在e代驾接单期间为抢单的问题事后发生口角而引发。因双方当时遇事极不冷静，原告在拒绝购买香烟并辱骂被告的过程中，被告对原告的头部等部位进行殴打，双方继而发生抓打，导致原告头部和面部、右手食指、左胸部受伤。由此表明，被告的行为与导致原告受伤的结果之间存在因果关系，且被告挑起事端在先，并动手打人，其应承担主要责任；而原告辱骂被告系引发该纠纷的原因之一，则原告对此自身亦存在一定的过错。故双方在本案中均存在过错，各自应当承担相应的侵权责任。关于赔偿问题，原告主张被告赔偿：1、医疗费3001.36元，有医疗发票，予以支持；2、鉴定费700元，有票据为凭，予以支持；3、误工费12000元，酌情支持6000元；4、后期治疗费用8000元，客观上，原告之伤需进行后续治疗，因无票据，酌情支持5000元；5、营养费3000元，酌情支持1500元；6、护理费750元，该费用并非过高，予以支持。上述各项经济损失共计16951.36元。结合本案双方的过错程度，由原告自行承担30%的损失，被告承担70%的赔偿责任，即被告赔偿原告各项经济损失11865.95元。同时，原告虽未主张另一部分医疗费，但被告已垫付医疗费1749.46元；扣除其中原告自行应支付的医疗费524.84元后，则被告实际应支付原告各项经济损失费用11341.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张林在本判决生效后十日内，赔偿原告夏同梁医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、后续治疗费用等各项经济损失共计11341.11元。
二、驳回原告夏同梁其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由原告夏同梁负担73元，被告张林负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱邦黔
二〇一八年二月六日
书记员 吴兴国
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）川刑复字第922号＼n被告人明平，男，1967年2月25日出生于四川省自贡市荣县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意杀人罪，于2012年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。＼n指定辩护人赵维军，四川君盛律师事务所律师。＼n四川省自贡市中级人民法院审理四川省自贡市人民检察院指控被告人明平犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人明某甲、明某乙、明某丙提起附带民事诉讼一案，于2013年8月6日以（2013）自刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人明平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人明平于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人明某甲、明某乙、明某丙医疗费49894.53元，丧葬费35873元，交通费7160元，误工费2474元，合计95401.53元，折抵已经支付的20000元，还需赔偿三附带民事诉讼原告人75401.53元；驳回附带民事诉讼原告人明某甲、明某乙、明某丙的其他诉讼请求；作案工具铁锤一把予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省自贡市中级人民法院于2013年9月16日依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。＼n被告人明平的指定辩护人提出：本案是因家庭纠纷引发的激情犯罪，被害人对引发案件有过错，被告人作案后自首，请求从轻处罚。＼n经复核确认：被告人明平与被害人明某丁（殁年65岁）系同父异母的兄弟，双方因父亲明某戊的房产归属问题长期积怨。2012年11月12日下午14时许，明某丁与妻子李某甲（被害人，殁年63岁）持木棒、柴刀等工具到自贡市贡井区五宝镇大同村8组63号拆其父亲明某戊的房屋，明平与妻子李某乙上前制止，双方发生吵骂。明平见对方持有工具，便回家找到一把铁锤返回现场。李某乙向明平哭诉其右手腕被打伤，明平持铁锤对明某丁挥舞，击中明某丁头部、臀部，致明某丁坠入坎下阴沟内。后明平又挥舞铁锤击中李某甲头部致李重型颅脑损伤当场死亡。明某丁被送往医院抢救无效，于次日因头部及右侧臀部外上缘被钝性物体打击，致高坠造成全身多器官损伤引起失血性休克死亡。明平在作案后即拨打110报警，等待公安人员到达后归案。＼n上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的物证铁锤，书证，勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，证人李某乙、马某某、杨某甲、杨某乙、文某某、明某戊、明某己、明某丙、谢某某、蒋某某、杨某丙、任某某的证言等证据证实。被告人明平亦供认。足以认定。＼n本院认为，被告人明平因家庭纠纷而故意非法剥夺被害人明某丁、李某甲的生命，其行为已构成故意杀人罪，罪行严重，应依法处罚。鉴于被害人明某丁、李某甲在案发起因上有一定过错，明平作案后自首，对明平判处死刑，可不立即执行。原判在量刑时已充分考虑了被害人有过错、明平有自首的情节，其辩护人因此请求对明平从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n核准四川省自贡市中级人民法院（2013）自刑一初字第8号以被告人明平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。＼n本裁定自宣告之日起发生法律效力。＼n（此页无正文）＼n审判长杨军＼n代理审判员刘洪峰＼n代理审判员王晓东＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员冯新宇＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。＼n死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。＼n第五十七条对于判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。＼n在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。＼n最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》＼n第三百四十九条高级人民法院复死刑缓期执行的案件，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；＼n（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；＼n（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；＼n（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；＼n（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；＼n（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。＼n高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。＼n
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）湖吴织保字第7号＼n申请人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行。＼n负责人：周国平。＼n被申请人：伍建民。＼n被申请人：沈莉英。＼n被申请人：陆任飞。＼n被申请人：陆秋雁。＼n被申请人：宋利强。＼n被申请人：赵水荣。＼n被申请人：张引泉。＼n被申请人：宋林凤。＼n关于申请人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被申请人伍建民、沈莉英、陆任飞、陆秋雁、宋利强、赵水荣、张引泉、宋林凤金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年1月7日向本院提交了诉前财产保全申请书，要求冻结被申请人银行存款175万元或者查封、扣押相应价值财产，并已提供财产保全之担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：＼n立即冻结被申请人伍建民、沈莉英、陆任飞、陆秋雁、宋利强、赵水荣、张引泉、宋林凤银行存款175万元或者查封、扣押相应价值的财产。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。＼n（此页无正文）＼n代理审判员马俊骏＼n二〇一四年一月八日＼n书记员徐曼曼
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0882执549号
申请执行人赵桂凤，女，1977年09月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人宛玉波（影），女，1981年01月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳川镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字1294号民事判决书，于2016年6月12日立案受理了申请执行人赵桂凤申请执行被执行人宛玉波（影）民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院(2016)黑0882执549号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周 正
＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沧民终字第486号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司河间支公司。＼n负责人赵建友，经理。＼n委托代理人郭建强，该公司职员。＼n被上诉人（原审原告）马占辉，男，1959年8月9日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）杨秋娥，女，1959年10月11日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）李杏芳，女，1984年1月13日出生，汉族。＼n三被上诉人的委托代理人刘占明，河间市瀛州华兴法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）马某某。＼n被上诉人（原审原告）马某。＼n二被上诉人的法定代理人李杏芳，女，1984年1月13日出生，汉族。系二被上诉人之母。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称人保河间支公司）与被上诉人马占辉、杨秋娥、李杏芳、马某某、马某因保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2013）河民初字第1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保河间支公司的委托代理人郭建强、被上诉人马占辉、杨秋娥、李杏芳的委托代理人刘占明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明，2013年6月15日9时40分许，在河间市齐会大街冀城线缆设备公司东侧，马建伟驾驶无牌号二轮摩托车与陈雨驾驶的冀J180**号轿车发生交通事故，造成马建伟死亡。经河间市公安交通警察大队事故认定，陈雨负事故的全部责任，马建伟无责任。原告提交机动车驾驶人员意外伤害保险单证实，2012年8月9日，雇主李相如为马建伟在被告人保河间支公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险，意外身故保险金额20万元，给付比例80％，保险费800元，交费方式为现金一次性交清，交费日期为2012年8月10日。人保河间支公司提交的投保人李相如签字的明示告知通知单证实，2012年8月9日被告人保河间支公司业务员狄玉景对投保人李相如进行免除保险人责任条款告知，投保人李相如签字。庭审中被告人保河间支公司认可，投保人李相如在上机动车驾驶人员意外伤害保险时，委托被告公司业务员狄玉景办理保险事宜，全权委托，投保单所有的内容包括保险责任、除外责任以及签字都属于狄玉景代签。另查明原告马占辉系死者马建伟之父、原告杨秋娥系马建伟之母、原告李杏芳系马建伟之妻，马某某、马某系马建伟之子女。以上事实有原告出具的事故认定书、保险合同、尸检鉴定、户籍证明信等予以证实。＼n原审认为，马建伟驾驶无牌号二轮摩托车与陈雨驾驶的冀J180**号轿车发生交通事故，造成马建伟死亡。经河间市公安交通警察大队事故认定，陈雨负事故的全部责任，马建伟无责任，事实清楚，应予认定。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中雇主李相如为马建伟在被告人保河间支公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险，2012年8月10日交纳保险费800元，保险合同成立，被告人保河间支公司应当按照保险条款的规定，向被保险人马建伟的继承人赔付意外身故保险金额20万元的80%共计16万元。＼n《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人保河间支公司辩称，投保时已经明示告知投保人驾驶无牌照机动车属于除外责任，人保河间支公司不承担赔偿责任。同时又认可李相如的签字为被告公司业务员代签，人保河间支公司又未提交证据证实，其曾以口头形式向投保人李相如就拒赔事项作出过明确说明，故此本院认为，被告人保河间支公司对被保险人驾驶无牌照车辆拒赔的事实，未尽到明确告知义务，人保河间支公司的拒赔理由不能成立。另外人保河间支公司辩称，死者马建伟不是在为雇主李相如工作期间发生事故，李相如不承担责任，说明人保河间支公司也没有保险责任，于法无据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，故判决：被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司于本判决生效后五日内赔付原告马占辉等五人马建伟意外身故赔偿金16万元。＼n宣判后，人保河间支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：雇主李相如为被保险人马建伟在上诉人处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险。马建伟驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，根据机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版），责任免除部分2.2.2.（4）被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具，属于拒赔情况。故上诉人认为不应承担赔偿责任。＼n被上诉人马占辉等辩称：机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）责任免除条款属于格式条款，上诉人人保河间支公司对该格式条款没有尽到明确说明义务，免责条款不产生效力。因此，上诉人的上诉理由不成立。＼n经审理查明：2012年8月9日，雇主李相如以马建伟为被保险人在上诉人人保河间支公司处投保机动车驾驶人员意外伤害保险一份。上诉人人保河间支公司业务员狄玉景代李相如在投保单包括投保人告知单等保险凭证单据上签字。另外，在本案的庭审中，上诉人主张马建伟并不是在雇佣关系期间发生的事故应不赔偿，但上诉人对此未提交证据予以证实，上诉人也未提交证据证实马建伟在不履行职务时发生保险事故属于免赔条款规定的拒赔情形。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。＼n本院认为，上诉人人保河间支公司以马建伟的责任事故属于免责条款所规定免赔的情形为由，认为其不应承担赔偿责任。但上诉人就保险免责条款未向投保人、被保险人履行明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人所主张的免责条款对被保险人不产生效力，故上诉应当承担赔偿责任，赔偿被上诉人马占辉等五人马建伟意外身故保险金。＼n综上，原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费3500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长沈强＼n审判员李启华＼n审判员郭亚宁＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员霍灿磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市立行终字第44号
上诉人（原审起诉人）广西百桂投资集团有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道36号青湖中心1609号。组织机构代码：56675493-6。
上诉人广西百桂投资集团有限公司（以下简称百桂公司）因房屋行政登记一案，不服青秀区人民法院（2015）青立行初字第15号行政裁定，于2015年8月7日向本院提起上诉，本院依法组织合议庭，审理了本案。
原审裁定载明，2014年1月16日，上诉人与南宁市达胜房地产开发有限公司（以下简称达胜公司）签订《存量房买卖合同》，由上诉人购买达胜公司坐落在南宁市兴宁区西关路3号平等商厦地下一层的房产。达胜公司于2014年10月13日办理产权转移登记手续，上诉人取得邕房权证字第××号房屋所有权证。南宁市房屋产权交易中心于2014年11月15日向上诉人送达《告知函》，称“达胜公司以隐瞒真相、提供不实材料为手段，于2013年11月在南宁市房屋产权交易中心恶意重复办理了平等商厦地下一层的房产所有证。此后，将平等商厦地下1层出售给上诉人，并办理了房屋产权转移登记。达胜公司的行为已涉嫌合同诈骗，该中心已向南宁市公安局提出刑事控告，请上诉人尽快与达胜公司协商或者采取司法途径解决，并维持平等商厦地下1层经营现状不变，避免事态恶化”，南宁市住房保障和房产管理局还电话告知上诉人，西关路3号平等商厦地下1层房产有三个所有权人，除上诉人持有邕房权证字第××号房屋所有权证外，另外两个分别是第三人昊壮公司持有邕房权证字第××号房屋所有权证，南宁房铁建筑安装工程有限责任公司（原名南宁中房建筑工程承包公司）持有桂房证字第××号房屋所有权证。上诉人认为南宁市住房保障和房产管理局于2003年4月7日颁发邕房权证字第××号房屋所有权证给第三人是没有权属来源的，材料和手续不齐全，不符合当时法律、法规、规章对房产登记的规定与要求，无论在程序上或者实体法律、法规、规章的适用上，都是违法的。提起行政诉讼请求撤销邕房权证字第××号房屋所有权证。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”从上诉人提交的材料看，上诉人请求撤销的邕房权证字第××号房屋所有权证，南宁市住房保障和房产管理局早在2003年4月7日便已颁发给第三人，就该具体行政行为而言，上诉人既不是相对人，也不是与之有利害关系的法人，上诉人不具有作为原告的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定对广西百桂投资集团有限公司的起诉不予立案。
上诉人广西百桂投资集团有限公司上诉称，1994年1月底，达胜公司开发建设南宁市兴宁区西关路3号平等商厦项目工程，整个工程项目于1996年6月份完工交付使用。2013年11月，达胜公司对西关路3号平等商厦地下一层的房产完成初始登记，取得了邕房权证字第××号房屋所有权证。2014年1月16日，上诉人与达胜公司签订《存量房买卖合同》，达胜公司将其拥有的兴宁区西关路3号平等商厦地下一层的房产依法转让给上诉人。2014年10月13日，上诉人依法取得了邕房权证字第××号房屋所有权证。此后，上诉人发现南宁房铁建筑安装工程有限责任公司（原南宁中房建筑工程承包公司）于2003年4月7日在没有获得开发商同意、没有权属来源证明，登记材料、手续不齐全，通过不正当、违法手段对南宁市兴宁区西关路3号平等商厦地下一层的部分房产进行登记，违法取得了邕房权证字第××号房屋所有权证。原审裁定认定上诉人既不是该房屋所有权证的相对人，也不是利害关系人，不具有本案原告主体资格错误。第一，南宁市住房保障和房产管理局于2003年4月7日颁发的邕房权证字第××号房屋所有权证是一个违法的、错误的行政行为。无论是办证程序，还是法律适用，都不符合当时法律规定。第二，上诉人于2014年1月通过合法、平等、有偿交易，从达胜公司手中取得涉案房产所有权，并取得邕房权证字第××号房屋所有权证。南宁市住房保障和房产管理局违法、错误的向多人颁发多个房产证引发产权纠纷，影响和妨碍了上诉人对讼争房产行使所有权，与上诉人的合法权益形成法律的利害关系。第三，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”综上，南宁市青秀区人民法院（2015）青立行初字第15号行政裁定认定上诉人与被诉房产证没有利害关系，上诉人不具备作为原告主体资格没有事实和法律依据。请求二审法院予以纠正，撤销一审裁定，指定一审法院继续审理此案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”据此可知，当事人提起行政诉讼的，应与被诉行政行为有法律上的利害关系。本案中，南宁市住房保障和房产管理局针对涉案房屋先后向昊壮公司颁发邕房权证字第××号房屋所有权证、向南宁市中房建筑工程承包公司颁发桂房证字第××号房屋所有权证和向百桂公司颁发邕房权证字第××号房屋所有权证。虽然昊壮公司所取得的邕房权证字第××号房屋所有权证和南宁市中房建筑工程承包公司所取得的桂房证字第××号房屋所有权证在时间上先于上诉人取得的邕房权证字第××号房屋所有权证，但三份所有权证目前均为房屋行政登记主管机关颁发的房屋所有权证书，从形式上已使上述当事人均与涉案房屋形成了物权法上的利害关系。至于上述当事人最终能否形成合法的物权关系以及应通过什么法定救济途径实现权利保护则需本案实体审查后才能作出有效区分。一审法院仅以时间上的先后关系否定上诉人与被诉房屋所有权证存在法律上的利害关系对当事人的权利救济产生不利影响，不利于当事人的合法权益保护，本院予以纠正。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青立行初字第15号行政裁定；
二、本案由南宁市青秀区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅朝霞
代理审判员 戴声长
代理审判员 姚 娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黎泉英
附相关法律条文：
最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12888号
原告安徽怀通汽车租赁咨询服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人陈欣，总经理。
委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人吴炜，上海坤禾律师事务所律师。
被告王争帅，男，1982年10月29日生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告安徽怀通汽车租赁咨询服务有限公司诉被告王争帅追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴炜到庭参加了诉讼。因无法直接向被告王争帅送达诉讼文书，故本院通过公告方式向其送达起诉状副本等，并告知开庭时间，届时，被告王争帅仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽怀通汽车租赁咨询服务有限公司诉称，2014年8月25日，原、被告及案外人北银消费金融有限公司签订了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》，约定由案外人向被告提供贷款人民币175，000元（以下币种同）用于被告购车，贷款期限为36个月，放款日对应日为每月的还款日，采用等额本息的分期还款方式，由原告为被告提供担保。之后，原、被告又签订了《抵押反担保合同》，约定如原告代被告支付全部贷款本息、违约金等费用后，有权向被告追偿本息（利息按照年利率24%）、违约金、损害赔偿金等。2014年9月5日，案外人向被告发放了贷款175，000元。被告从12月开始未再还款。2015年2月12日，原告代被告向案外人支付了166，038.06元。现原告要求判令被告支付原告代付的贷款166，038.06元，并支付以166，038.06元为基数，自2015年2月12日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的利息。
被告王争帅未作答辩。
经审理查明，2014年8月25日，原、被告及案外人北银消费金融有限公司签订了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》，约定由案外人向被告提供贷款人民币175，000元用于被告购车，贷款期限为36个月，放款日对应日为每月的还款日，采用等额本息的分期还款方式，由原告为被告提供担保。之后，原、被告又签订了《抵押反担保合同》，约定如原告代被告支付全部贷款本息、违约金等费用后，有权向被告追偿本息（利息按照年利率24%）、违约金、损害赔偿金等。2014年9月5日，案外人向被告发放了贷款175，000元。被告从12月开始未再还款。2015年2月12日，原告代被告向案外人支付了166，038.06元。
以上事实，由原告提供的《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》、《抵押反担保合同》、放款证明，代偿证明，以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据合同约定，原告代被告偿还贷款后，有向被告追偿的权利。原告提供的证据，能够证明原告的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王争帅应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽怀通汽车租赁咨询服务有限公司代偿款166，038.06元；
二、被告王争帅应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽怀通汽车租赁咨询服务有限公司以166，038.06元为基数，自2015年2月12日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，681元，公告费560元，保全费1，365元，由被告王争帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条?受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终929号
上诉人（原审原告）：滁州市元成文化传媒有限公司。
法定代表人：曹华美，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宿迁昌利金属制造有限公司。
法定代表人：李玉宝，该公司经理。
委托代理人：王公林。
上诉人滁州市元成文化传媒有限公司因定作合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2016年3月21日作出的（2016）皖1103民初21号民事判决，向本院提起上诉。在诉讼过程中，滁州市元成文化传媒有限公司又申请撤回起诉。
本院认为：滁州市元成文化传媒有限公司申请撤回起诉，系其对权利的自由处分，不损害国家、社会公共利益或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审原告）滁州市元成文化传媒有限公司撤回起诉；
二、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初21号民事判决。
一审案件受理费3760元，减半收取1880元；二审案件受理费3600元，减半收取1800元，均由上诉人（原审原告）滁州市元成文化传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王 铖
二〇一六年八月十日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执1431号
申请执行人:彭彩红，女，1973年7月21日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住景洪市。
被执行人：张雯，女，1967年11月7日出生，彝族，现住景洪市。
本院受理的申请执行人彭彩红与被执行人张雯民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）云28民终100号民事判决已发生法律效力。权利人彭彩红于2018年5月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金128884元、诉讼费3960元、执行费500元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨润光
二〇一八年八月二十日
书记员 金晓银
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初118号
原告：方宇晓，女，1988年7月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告:姜万云，男，1961年9月6日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：方水涛，男，1963年12月4日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告方宇晓与被告姜万云、方水涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告方宇晓于2017年1月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告方水涛的起诉。
本院认为，原告方宇晓申请撤回对被告方水涛的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方宇晓撤回对被告方水涛的起诉。
案件受理费在本案其他法律文书中确认。
审判员 王桥坡
二〇一七年一月十日
书记员 岳永信
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初983号
原告罗道旺，男，1976年5月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人刘增明，福建智君律师事务所律师。
被告周谊，男，1969年7月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告罗道旺与被告周谊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告罗道旺及委托代理人刘增明到庭参加诉讼，被告周谊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗道旺诉称：2013年3月4日被告因生意周转急需用钱向原告借款200000元，约定借款期限为一个月即自2013年3月4日起至2013年4月3日止，被告当场向原告出具了借款借据及收条。借款期限届满后，原告多次联系被告要求其偿还借款，但被告一直推脱，时至今日被告一直躲避原告，未向原告偿还借款本息。请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2013年4月4日起按年利率6%计至还清借款本息为止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告周谊未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经审理查明：2013年3月4日，被告周谊出具一份《借款借据》，载明“本人周谊（身份证号，住址上海市普陀区）因生意周转急需资金，今特向罗道旺（身份证号）借款人民币（大写贰拾万元整）（小写￥200000）。借款期为2013年3月4日至2013年4月3日”。当日，原告罗道旺向被告周谊转账汇款168000元，交付现金32000元，被告周谊出具一份《收条》，确认收到上述款项。之后，被告周谊未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款借据、收条、银行流水清单及原告的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告周谊向原告罗道旺借款200000元，有借款借据、收条等为据，双方的借贷关系明确、合法，被告周谊应当予以清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告诉请被告按年利率6%支付自2013年4月4日起至还清借款本息为止的利息，于法有据，本院予以支持。被告周谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周谊于本判决生效之日起十日内偿还原告罗道旺借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2013年4月4日起按年利率6%计至实际还清借款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4843元、公告费560元，由被告周谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 楠
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 吴志伟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 关丹丹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0727执99号
申请执行人王正禄，男，汉族。
被执行人艾明贵，男，汉族。
申请执行人王正禄申请执行被执行人艾明贵合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。本院（2015）略民初字第00171号民事判决书确定：被告艾明贵于本判决生效之日起十五日内返还原告王正禄借款10000元、支付借款利息186.67元（利息以借款本金10000元为基数，自2014年12月4日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2015年1月4日止）。
执行中，申请执行人王正禄于2016年9月1日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0727执99号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 艾明礼
审 判 员 张继云
代理审判员 李 捷
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 宁
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0111民初126号
原告：何克祥，男，1985年5月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：韦伟，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201310522422，特别代理。
委托诉讼代理人：陈建林，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201710496044，特别代理。
被告：刘永才，男，1979年6月6日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
负责人王益锟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号15201201411442319，一般代理。
原告何克祥与被告刘永才、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告何克祥于2018年2月6日以同被告达成庭外和解协议为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告何克祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何克祥撤回起诉。
案件受理费人民币1334元（已减半收取），由原告何克祥自行承担。
审判长 马显丽
二〇一八年二月六日
书记员 黄 倩
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1596号
原告刘某甲，男，1952年10月19日出生，身份证住址福建省福州市鼓楼区。
被告刘某乙，女，1990年10月18日出生，住福州市晋安区。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙解除收养关系纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取）由原告负担。
审判员 于海山
二〇一六年七月二十五日
书记员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第70号
申请执行人：简阳市永兴建筑工程有限公司，住所地：简阳市石板凳镇石板东路121号。
法定代表人：苏宗相，董事长。
被执行人：乐至县旭坤鞋业有限公司，住所地：乐至县童家镇东街二段270号。
法定代表人：杨春华，董事长。
本院在执行申请执行人简阳市永兴建筑工程有限公司与被执行人乐至县旭坤鞋业有限公司建设工程合同纠纷申请执行一案中，查明被执行人名下无可供本院执行的财产，且申请人亦同意本院终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第70号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本案当事人若对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向杰
审判员 杨承杰
审判员 张 涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 蒋辉荣
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8170号
原告：李瑞印，男，1955年11月20日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：吴文选，男，1965年2月23日出生，汉族，住厦门市。
被告李秀艺，女，1967年3月28日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告李瑞印诉被告吴文选、李秀艺民间借贷纠纷一案中，因原告李瑞印在收到本院《受理案件通知书》后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告李瑞印逾期不交纳案件受理费，本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李瑞印自动撤回起诉处理。
审判员 黄振东
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈颖燕
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初19号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人郝永宽，男，1995年5月28日生于河北省霸州市，汉族，小学文化，农民，住河北省霸州市。2016年10月14日因涉嫌犯抢夺罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人寇峰华（曾用名李嘉志），男，1997年11月4日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，现住天津市静海区。户籍地天津市静海区。2016年10月14日因涉嫌犯抢夺罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人郝永宽、寇峰华犯抢夺罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人郝永宽、寇峰华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2016年10月间，被告人郝永宽、寇峰华经预谋后，在天津市静海区台头镇多个村街，采取驾驶摩托车的方式抢夺他人财物，涉案金额共计人民币6896.68元。其中二被告人共同作案二次，被告人郝永宽单独作案二次。2016年10月13日22时许，民警在台头镇和平村将郝永宽抓获，其供述伙同“艳阳”多次在台头镇抢夺，郝永宽带领民警在河北省霸州市辛章中心街雅黛斯美容休闲会所将寇峰华抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、搜查笔录、价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押、发还清单等证据，以证实指控事实。公诉机关认为，被告人郝永宽、寇峰华的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人郝永宽因形迹可疑被盘查，到案后，其能如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，其带领侦查人员抓获同案犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。被告人寇峰华如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人郝永宽承认指控的事实及罪名。
被告人寇峰华承认指控的事实及罪名。
经审理查明，2016年10月间，被告人郝永宽伙同寇峰华（又名“艳阳”）或单独，在天津市静海区台头镇多个村街，采取驾驶摩托车的方式抢夺他人财物。
1、2016年10月2日21时许，被告人郝永宽、寇峰华驾驶二轮摩托车，寻找作案目标至台头镇和平村老村委会门前公路，乘骑行电动车经过此地的杨某不备，将其手腕上挎着的布包一个抢走，包内有人民币3300元、黄金项链一条、LEPHONE牌手机一部、白银手镯一个及剪刀一把。所得赃款、赃物二被告人俵分。案发后经鉴定，被抢黄金项链价值人民币1226.68元，手机价值人民币150元。手机及剪刀已被公安机关扣押并发还被害人。
2、2016年10月9日20时许，被告人郝永宽、寇峰华驾驶二轮摩托车，寻找作案目标至台头镇和平村老村委会门前，乘骑行电动车经过此地的杜某不备，将其装有手机及人民币1300元的挎包一个抢走，后该包掉在地上，被告人郝永宽与寇峰华驾车逃离现场。
3、2016年10月10日20时许，被告人郝永宽驾驶二轮摩托车，寻找作案目标至台头镇幸福村有志家具厂门前，乘骑行电动车经过此处的何某不备，将其身上的挎包抢走，包内有红米手机一部及人民币40余元。将手机微信钱包内80元用于手机充值。案发后经鉴定，被抢手机价值人民币600元。手机及19元现金已被公安机关扣押并发还被害人。
4、2016年10月12日21时30分许，郝永宽驾驶二轮摩托车，寻找作案目标至台头镇和平村李某家门前，乘李某不备，将其电动车车把上挂着的布包抢走，包内有白色智珀牌手机一部及人民币100余元。案发后经鉴定，手机价值人民币100元。手机及47元现金已被公安机关扣押并发还被害人。
综上，被告人郝永宽、寇峰华共同抢夺作案二次，涉案金额共计人民币5976.68元，被告人郝永宽单独抢夺作案二次，涉案金额共计人民币920元。2016年10月13日22时许，民警在台头镇和平村巡逻时，因发现郝永宽形迹可疑盘问，其如实供述了伙同寇峰华抢夺的事实，并带领民警在河北省霸州市辛章中心街雅黛斯美容休闲会所将寇峰华抓获。
另查明，案发后，郝永宽亲属赔偿被害人杨某人民币5000元，杨某对郝永宽表示谅解。
上述事实，有被害人李某、何某、杨某、杜某的陈述，证人吴某、王某、张某的证言，被告人郝永宽、寇峰华的供述及案件来源、抓获经过，辨认笔录，搜查笔录、照片，情况说明，价格鉴定结论书，扣发、发还清单，常住人口基本信息表，收条、谅解书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人郝永宽、寇峰华以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行均为构成抢夺罪。郝永宽因形迹可疑被盘查，到案后，能如实供述抢夺罪行，依法认定自首，其带领公安机关侦查人员抓获同案犯，构成立功，均为法定可从轻或减轻处罚情节。寇峰华到案后能如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。二被告人驾驶机动车抢夺，且郝永宽一年内多次抢夺，均为酌定从重处罚情节。郝永宽的亲属赔偿部分被害人损失并取得谅解的情节，系酌定从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人郝永宽犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月14日起，至2017年9月13日止，罚金刑于判决生效后十日内执行）。
被告人寇峰华犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月14日起，至2017年8月13日止，罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、尚未挽回经济损失154元，责令被告人郝永宽退赔被害人何玉芬101元、退赔被害人李增芳53元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 洁
二〇一七年一月十八日
书记员 魏克东
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4264号
原告：张广剑，男，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：赵辛成，山东光岳律师事务所律师。
被告：常建伟，男，汉族，出租车司机，住山东省聊城市东昌府区。
被告：聊城市淼淼旅游出租有限公司，住所地：山东省聊城市兴华西路西首。
法定代表人：刘玉海，经理。
委托代理人：任荣华，山东致楷律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，经理。
委托代理人：王辉，山东国耀（聊城）律师事务所律师。
原告张广剑诉被告常建伟、聊城市淼淼旅游出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张广剑的委托代理人赵辛成，被告常建伟，被告聊城市淼淼旅游出租有限公司的委托代理人任荣华，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张广剑诉称：2015年10月7日7时19分许，常建伟驾驶鲁P×××××号小型轿车，与驾驶电动三轮车的原告发生侧面碰撞，致两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故，给原告造成了经济损失。交警部门认定原告承担此事故的主要责任，常建伟承担事故次要责任。常建伟驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了交强险及商业三者险。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失共计10万元，并要求保险公司优先在交强险赔偿限额内及商业三者险保额内承担赔偿责任，被告聊城市淼淼旅游出租有限公司承担连带赔偿责任。
被告常建伟辩称：对原告所诉该事故事实及责任划分无异议。我所驾驶的肇事车辆挂靠在聊城市淼淼旅游出租有限公司运营，在被告保险公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险，未投保不计免赔附加险。对原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分，我同意按过错比例赔偿。我已为原告垫付了医疗费2543.9元，要求原告返还。
被告聊城市淼淼旅游出租有限公司辩称：被告肇事车辆挂靠我公司运营，根据所签订的经营协议书，我公司不承担任何赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：被告所述其肇事车辆在我公司投保情况属实，同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；因被告肇事车辆未投保不计免赔附加险，常建伟承担事故的次要责任，故应在商业三者险保额内按合同约定免赔5%。
经审理查明：2015年10月7日7时19分许，常建伟驾驶鲁P×××××号小型轿车，在聊城市兴华路与站前街交叉口处，与驾驶电动三轮车的张广剑发生侧面碰撞，致两车不同程度损坏及张广剑受伤的道路交通事故。交警部门出具了道路交通事故认定书，认定张广剑承担此事故的主要责任，常建伟承担事故次要责任。双方当事人对交警部门的责任认定均无异议。常建伟驾驶的肇事车辆挂靠在聊城市淼淼旅游出租有限公司运营，在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险，未投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间。肇事车辆的投保人和保险公司约定，投保车辆的驾驶人负事故次要责任的，保险公司免赔5%，常建伟对此未提议。
张广剑受伤后在聊城市光明眼科医院住院治疗16天，诊断为右胫骨平台粉碎性骨折。
张广剑因在该道路交通事故中受伤造成的损失如下：医疗费29403.28元（含常建伟垫付的2543.9元）、误工费1280.96元（按城镇居民80.06元／天，16天）、住院伙食补助费480元（按30元／天，16天）、护理费1280.96元（由其儿子张玉奇护理，按城镇居民80.06元／天，16天）、车辆损失1605元、交通费400元，以上共计34450.2元。
常建伟已为张广剑垫付医疗费2543.9元。
张广剑提交了下列证据：交通事故认定书，住院病历及诊断证明、医疗费单据、护理人员的身份证明、车辆损失鉴定报告、其他损失的证明等；常建伟提交了驾驶证和肇事车辆行驶证复印件、交强险及商业三者险保单、垫付医疗费的证明等。以上所举证据经过质证，客观真实、足以证明本案上述事实。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实准确，法律适用得当，责任划分正确，且双方当事人均无异议，故本院予以采信，确认张广剑承担此事故的主要责任，常建伟承担此事故的次要责任。
对所查明的张广剑因该交通事故造成的损失，证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度承担相应的民事赔偿责任，另根据常建伟驾驶的系机动车，张广剑驾驶的系非机动车，故以常建伟对张广剑的损失以承担50%赔偿责任为宜。因常建伟所驾肇事车辆在中国人民财产保险有限公司聊城市分公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险，事故发生在保险期间，故对张广剑的损失应由该保险公司先在交强险赔偿限额内赔偿；不足部分，因常建伟驾驶的肇事车辆未投保不计免赔附加险，故该保险公司在商业三者险保额内应免赔5%，即赔偿45%，常建伟在商业三者险保额内赔偿5%；对保险公司不予赔偿的损项，由常建伟赔偿50%；因常建伟驾驶的肇事车辆挂靠聊城市淼淼旅游出租有限公司运营，故该公司应依法与常建伟承担连带赔偿责任；对常建伟垫付的医疗费，张广剑应予返还。
各被告对张广剑的损失具体赔偿如下：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张广剑医疗费1万元、误工费1280.96元、护理费1280.96元、车辆损失1605元、交通费400元，共计14566.92元；被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险保额内赔偿原告张广剑医疗费8731.48元（﹤29403.28元-1万元﹥×45%）、住院伙食补助费216元（480元×45%），共计8947.48元；被告常建伟赔偿原告张广剑医疗费970.16元（﹤29403.28元-1万元﹥×5%）、住院伙食补助费24元（480元×5%），共计994.16元；被告聊城市淼淼旅游出租有限公司与常建伟承担连带赔偿责任；原告张广剑返还被告常建伟垫付的医疗费2543.9元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张广剑医疗费、误工费、护理费、车辆损失、交通费共计14566.92元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险保额内赔偿原告张广剑医疗费、住院伙食补助费共计8947.48元；
三、被告常建伟赔偿原告张广剑医疗费、住院伙食补助费共计994.16元；
四、被告聊城市淼淼旅游出租有限公司与被告常建伟承担连带赔偿责任；
五、原告张广剑返还被告常建伟垫付的医疗费2543.9元；
（以上各条均在本判决生效后十五日内付清。）
六、驳回原告张广剑的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，原告张广剑承担897元，被告常建伟承担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李德庆
二〇一六年一月二十二日
书记员 侯林林
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初923号
原告王贵平,男,生于1977年，汉族，大学文化，个体，住四川省成都市成华区。
委托代理人（特别授权）王洪军，四川适逸律师事务所律师。
被告李江平，男，生于1979年，汉族，初中文化，农民，住四川省平昌县坦溪镇。
被告周黎娟（系李江平之妻），女，生于1982年，汉族，高中文化，农民，住四川省平昌县坦溪镇。
原告王贵平与被告李江平、周黎娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告王贵平及其委托代理人王洪军到庭参加诉讼，被告李江平、周黎娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王贵平诉称：2014年8月22日，被告李江平承揽工程需要资金在原告处借款80000元，定于2014年11月21日前偿还，约定按照银行贷款利息的四倍承担利息并承担未还金额20%的违约金。到期后，经多次催收无果，原告方认为该债务应当是夫妻共同债务，应当共同偿还，故依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告借款80000元及其资金利息和违约金。
被告李江平、周黎娟未到庭，未作答辩。
经审理查明：2014年8月22日，原告王贵平与被告李江平签订了借款合同。合同约定被告李江平向原告王贵平借款80000元用于工程周转，借款期限从2014年8月22日起借，2014年11月21日前清偿，具体日期以银行划款凭证或者收款凭证为准，如出借时间发生变更则清偿时间相应调整；被告需向原告出具书面借据。同时约定借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，归还借款时一并付息；若被告违约，则应向原告支付以未还款金额的20%为标准计算的违约金。同日，被告李江平向原告王贵平书立借条一张，载明：“今借到王贵平现金80000.00（捌万元整）。借款人：李江平，2014年8月22日。”被告李江平在该借款合同及借条上签字并捺印。
同时查明，原告王贵平于2014年8月21日向被告李江平的账户转入75200元，原告未提供证据证明对4800元现金交付情况。庭审中，原告自愿放弃违约金请求，选择资金利息，要求从借款约定之日起按年利率24%计算利息至偿清之日止。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同、借条、银行转账凭证、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王贵平持与被告李江平签订的借款合同和书立的借条要求二被告偿还借款，虽被告未到庭质证，但原告提供了银行交易记录与借款合同、借条形成证据锁链，其借条的真实性本院予以采信，认定借贷行为属实。虽被告李江平向原告王贵平书立借条载明借款80000元，但原告仅向被告转款75200元，对于现金交付的4800元，原告未提供相关证据证明交付情况，本院也无法核实。因此，原告主张被告偿还借款80000元的请求，本院不予支持，认定借款本金75200元。原告放弃违约金主张选择利息，原、被告约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，但庭审时，原告自愿变更为按年利率24%计算利息，从借款约定之日起计算至偿清之日止，降低利息标准对被告有益，符合法律规定，故本院予以支持。被告周黎娟与被告李江平系夫妻关系，理应共同偿还债务。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告李江平、周黎娟自本判决生效之日起10日内偿还原告王贵平借款本金75200元及利息（利息计算方法为：以本金75200元为基数，从2014年8月22日起按年利率24%计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李江平、周黎娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李放禄
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 仲小玫
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 珣
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南长商初字第120号
原告灌南建港混凝土有限公司，住所地灌南县堆沟港镇二号桥边。
法定代表人孙竹松，总经理。
委托代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告张志红，男，1971年5月29日生，汉族，居民，住灌南县。
原告灌南建港混凝土有限公司（以下简称建港公司）与被告张志红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建港公司的委托代理人袁海林、被告张志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建港公司诉称，被告张志红一直赊购原告混凝土，2013年2月7日，经原、被告结算，被告共计欠原告货款22000元。经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告支付货款22000元，并承担诉讼费用。
被告张志红辩称，混凝土是我买的，用在爱沃特裕立化工有限公司工地，欠款也是事实，但是原告提供的混凝土检测不过关，后期回弹费及延误工期费用要原告承担，要求欠款抵扣回弹费。
经审理查明，被告张志红向原告赊购混凝土，2013年2月7日，经原、被告结算，被告共计欠原告货款222000元，有被告签字的灌南建港混凝土有限公司方量资金回笼周报表、往来询证函交原告收执为凭，后被告支付货款200000元。原告向被告索要剩余货款，被告久拖未付，为此原告诉来本院。
庭审中，被告张志红称原告混凝土存在质量问题，提供检测发票一张（被告张志红收回），亦未提供其他证据证实因原告延误工期等事实。
上述事实，有当事人陈述，灌南建港混凝土有限公司方量资金回笼周报表、往来询证函等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的混凝土买卖合同关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。原、被告双方经结算，被告结欠原告货款222000元，后被告支付货款200000元，尚欠22000元，该事实有原告提供的方量资金回笼周报表、往来询证函及当事人陈述互相印证，足以认定。被告在原告索要款应及时偿还所欠货款，但被告一直未付，故本院对原告要求被告给付货款22000元的诉讼请求予以支持。被告张志红辩称原告提供的混凝土存在质量问题，但其未提供足够证据予以证实，故本院不予采信，被告可在证据充足后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张志红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告灌南建港混凝土有限公司货款22000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告张志红承担，原告灌南建港混凝土有限公司已预交，被告张志红于兑现上述款项时迳行给付原告灌南建港混凝土有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费350元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 涛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王广太
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5965号
原告：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号，组织机构代码71857525-X。
负责人：蔡东球，该行行长。
委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。
被告：陆文兴，住苏州。
被告：董慧敏，住苏州。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）诉被告陆文兴、董慧敏金融借款合同纠纷一案，原告招商银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2016年9月18日裁定冻结两被告银行存款450000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员杨金根、张菊英参加评议，于2016年11月11日公开开庭审理了本案，原告招商银行的委托诉讼代理人李要东到庭参加诉讼，被告陆文兴、董慧敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2013年7月，原告与被告签订个人授信协议，约定原告为被告提供400000元授信额度，原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令被告立即偿还贷款本金355731.08元、利息（含罚息、复息）51014元（暂计算至2016年3月21日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；立即偿还实现债权的费用15302元；判令被告承担本案诉讼费。
被告陆文兴、董慧敏未到庭应诉，亦未提交书面意见。
被告陆文兴曾在本院审理过程中向本院表示对于原告主张的借款事实、欠款数额均不持异议，对于原告要求支付律师费的诉讼请求亦不持异议，但目前无力清偿债务，需要至少半年时间逐步偿还。
经审理查明，2013年7月5日，原告招商银行与被告陆文兴签订了个人授信协议，约定原告向被告提供400000元授信额度，授信期间为36个月，自2013年7月5日起至2016年7月5日止。合同约定，对授信项下每笔贷款双方应另行签署具体借款合同，授信额度内每笔贷款应根据授信申请人的资金需要及授信人的相关规定确定贷款期限，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式等要素并在各具体合同中予以确定。授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，被告董慧敏向原告招商银行提交了共同还款承诺书，承诺对上述授信协议项下债务承担共同还款责任，同日，被告陆文兴、董慧敏与原告招商银行签订质押合同，约定被告以名下定期存款40000元作为上述授信协议项下债务的质押担保。此后，被告陆文兴向原告招商银行提交了周转易功能申请表，申请以被告陆文兴名下卡号为62×××72的银行卡开通额度为400000元的循环授信功能。同日，原告招商银行与被告陆文兴签订周转易协议书，约定原告在授信额度内向被告陆文兴提供400000元周转易限额，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款利率为固定利率，为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率＋100%。上述协议签订后，被告陆文兴于2014年7月9日使用周转易贷款400000元，借款到期后，被告陆文兴未依约还款截至2016年3月21日，被告陆文兴累计欠借款本金355731.08元，利息604.73元、罚息50332.56元、复利76.71元。上述事实，有个人授信协议、质押合同、共同还款承诺书、周转易功能申请表、周转易协议书、银行卡账户明细表、已出账单列表、贷款结算信息等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告招商银行于2016年6月与江苏新苏律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师代理费15302元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告招商银行确认，本案诉争借款执行利率按年利率12%，罚息利率按18%计算。被告在原告起诉后未还款，截至2016年11月10日，被告陆文兴累计欠借款本金355731.08元，利息604.73元、罚息91953.1元、复利147.46元。
本院认为，上列原、被告双方所签订的授信协议、周转易协议书系真实意思表示，合同有效。被告陆文兴应按合同约定履行还款义务，被告董慧敏应依其承诺承担共同还款责任。原告主张的欠款数额有账户还款明细及贷款结算信息予以证实，且被告陆文兴对此亦不持异议，本院予以确认。原、被告双方在授信协议中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，且原告主张的律师费数额符合有关服务收费规定，本院予以支持。被告陆文兴、董慧敏经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆文兴、董慧敏于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金355731.08元，支付上述借款截至2016年11月10日的利息604.73元、罚息91953.1元、复利147.46元及自2016年11月11日起至实际清偿之日的罚息、复利（罚息以未付本金355731.08元为计算基数、复利以未付利息604.73元为计算基数，均按年利率18%计算）；
二、被告陆文兴、董慧敏于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费15302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元、诉讼保全费2770元，合计10400元由被告陆文兴、董慧敏负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费10400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 杨金根
人民陪审员 张菊英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 通
第5页共5页
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0882民初2157号
原告富锦市工业和信息化局，住所地富锦市民主社区15组。
法定代表人张永刚，局长。
被告华豆食品科技有限公司，住所地富锦市绿色食品产业园区。
法定代表人李研，总经理。
原告富锦市工业和信息化局与被告华豆食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，2016年12月28日，原告富锦市工业和信息化局向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权利处理自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告富锦市工业和信息化局撤回起诉。
案件受理费60800元，减半收取30400元，由原告富锦市工业和信息化局负担。
审 判 长 高天赫
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 张东旭
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 卢冰鑫
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执1384号
申请执行人：张建兵，男，1981年6月10日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。
被执行人：陈自红，女，1976年11月2日出生，汉族，住云南省西双版纳州景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人张建兵与被执行人陈自红买买合同纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初3607号民事判决书已发生法律效力。权利人张建兵于2018年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金259206元，诉讼费2594元，执行费3827元，合计265627元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，查封被执行人陈自红所有的车牌号为云Ｊ×××××号汽车一辆。因本院无法实际控制该车辆，故无法处置。现被执行人陈自红无可供执行存款、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执1384号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗榕玮
二〇一八年八月二十日
书记员 廖 媛
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙甬商终字第223号＼n上诉人（原审被告）：章江平，男，1958年4月28日出生，汉族，农民，户籍所在地宁海县跃龙街道人民路388号。＼n被上诉人（原审原告）：胡忠助，男，1955年5月11日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。＼n原审被告：章妙妙，女，1960年2月6日出生，汉族，农民。＼n上诉人章江平为与被上诉人胡忠助、原审被告章妙妙民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁商初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。＼n经审查，上诉人章江平在递交上诉状后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人章江平自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁商初字第1209号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王亚平＼n审判员徐栋＼n审判员黄海兵＼n二〇一四年二月二十四日＼n代书记员李军英
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更1277号
罪犯张勇，男，1982年5月26日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年2月4日作出（2005）成刑初字第40号刑事判决，以被告人张勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2005年6月7日以（2005）川刑复字第556号刑事裁定核准原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年8月27日以(2007)川刑执字第881号刑事裁定对其减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年4月6日以(2010)川刑执字第386号刑事裁定对其减刑为有期徒刑十八年（刑期自2010年4月6日起至2028年4月5日止），剥夺政治权利七年。本院于2012年5月21日以（2012）德刑执字第454号刑事裁定对其减刑一年十一个月；于2013年9月6日以（2013）德刑执字第1017号刑事裁定对其减刑一年十个月；于2015年8月25日以（2015）德刑执字第616号刑事裁定对其减刑一年五个月。执行机关阿坝监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯张勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑满释放期为二○二一年十二月五日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 婷
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初1356号
原告：成蓉兰，女，住四川省北川羌族自治县桂溪镇。
委托诉讼代理人：黄先茂，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。
被告：刘进虎，男，住四川省北川羌族自治县。
被告：成凤英，女，住四川省北川羌族自治县。
以上二被告委托诉讼代理人：李德安，北川县永正法律服务所法律工作者。
原告成蓉兰与被告刘进虎、成凤英身体权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成蓉兰及委托诉讼代理人黄先茂，被告成凤英及被告成凤英、刘进虎两人的委托诉讼代理人李德安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成蓉兰向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告赔礼道歉；2.两被告赔偿原告因被伤害的损失和费用共计15359.04元；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年7月16日16时许，二被告擅自安装彩钢板，由于该彩钢板的安装严重影响了原告的采光和日照，对原告饭店的经营造成重大影响，侵害相邻权，原告遂请被告暂停并向相关部门反映。二被告不停劝阻，继续安装，并将原告打倒在地后又用脚猛踢，致原告多处受伤，经江油市人民医院住院治疗，于2016年7月30日出院。为维护合法权利，原告遂诉至法院。
被告刘进虎、成凤英辩称:被告刘进虎对事故负有责任，成凤英没有责任，事情系原告主动挑起，原告自己应该承担主要责任，故被告不应该赔礼道歉；对于医疗费，原告本可以在305医院就医，但却去了更远的江油市人民医院，这属于扩大损失，被告不予认可，且原告主张的赔偿项目标准过高，请法院依法确定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即两被告系夫妻关系，于2016年7月16日下午因安装彩钢板问题与原告发生纠纷，致原告多处受伤。原告于2016年7月16日至18日在中国燃气涡轮研究院职工医院（江油305医院）留院观察，共花去822.59元，于2016年7月18日-7月30日在江油市人民医院住院治疗，出院医嘱：神经外科门诊随访，休息半月等，被告为原告垫付了医药费1000元，原告在经营自家农家乐的事实，本院予以确认。对于双方争议的江油市人民医院住院期间的医疗费3908.28元及出院后的门诊费2568.17元的认定问题，原告提供了住院费用结算票据、入院证及出、入院记录、出院证明书等证据予以证实，被告未提供相应证据对其不具关联性、合理性进行证实，故本院对原告提供的住院期间的医疗费为3908.28元的事实，予以确认；对于原告出院后产生的医疗费即门诊费的问题，因原告未出示证据对其关联性、合理性进行证实，故本院结合原告提供的住院期间的病历及出院医嘱，对原告出院后半个月内即截止到2016年8月14日发生的门诊费，即共计1675.28元，予以确认。
以上事实有原、被告身份信息、派出所受案登记表、行政处罚决定书、询问笔录、鉴定文书、照片、住院费用结算票据、入院证及出、入院记录、出院证明书、门诊费票据以及当事人的陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告因安装彩钢板问题发生纠纷，致使原告受伤住院，因被告刘进虎用脚对原告的伤害直接导致了原告左腹部软组织挫伤，被告成凤英在此过程中予以协助，且被告成凤英与原告发生了互相抓扯，故双方均对此事负有一定的责任。对原告主张由两被告赔礼道歉的请求，本院不予支持；因两被告系夫妻关系，故对赔偿负有连带责任，本院酌情认定由两被告承担80%的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款”……侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”，第一百一十九条”侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入……”，第一百三十一条”受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，原告成蓉兰主张两被告赔偿医疗费、住院期间的生活补助费及营养费、护理费、误工费、交通费的诉讼请求合法，本院予以支持；对于原告主张的误工费，因未出示证据对其有固定收入或近三年的平均收入状况予以证实，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院参照四川省2015年度全省城镇居民人均可支配收入26205元，酌情认定误工费标准为每天按26205元÷365天=71.79元计算，原告主张误工时间为2016年7月16日至2016年8月14日，本院予以支持，故误工费为2153.70元（71.79元/天*30天）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告成蓉兰的损失为：医疗费6406.15元（3908.28元+822.59元+1675.28元）、误工费2153.70元、护理费1200元（80元/天*15天）、住院伙食补助费260元（20元/天*13天）、住院期间营养费260元（20元/天*13天）、交通费酌情认定为200元，合计10379.85元，两被告承担80%的赔偿责任即8303.88元，除去已经垫付的1000元，还应支付7303.88元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、规定，判决如下:
一、由被告刘进虎、成凤英在本判决生效后5日内连带赔偿原告成蓉兰医疗费、住院期间的生活补助费及营养费、护理费、误工费、交通费共计7303.88元（已扣除已经垫付的费用1000元）；
二、驳回原告成蓉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成蓉兰负担5元，被告刘进虎、成凤英负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 胡超兰
二〇一六年十二月十九日
书记员 雍 蕾
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执434号
申请执行人:德州玲珑轮胎有限公司
被申请执行人:山东云清风机制造有限公司
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第366号买卖合同纠纷民事判决书，于2016年7月1日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为155000.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为155000.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年七月八日
书 记 员 郭新琰
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执205-5号
申请执行人吉林益民堂制药股份有限公司。
法定代表人徐有章，董事长。
委托代理人张亚东，该公司职员。
被执行人湖南绿大地医药有限公司。
法定代表人陈艾斌，经理。
申请执行人吉林益民堂制药股份有限公司与被执行人湖南绿大地医药有限公司合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）吉0303民初1637号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款本金384254.97元和利息及案件受理费3531元。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2017年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
3、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查到被执行人有少量存款，本院已经采取了冻结措施。
4、本院分别于2017年6月15日和2017年9月22日扣划了被执行人的银行存款17000元和124600元计141600元并支付给申请执行人。
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年3月1日告知申请执行人。
综上所述，本案已执行回款141600元，现经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0303民初1637号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一八年三月二日
书记员 刘方兴
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执824号
申请执行人：贺中国，男，住四川省华蓥市。
被执行人：四川广建水泥有限公司,住所地：四川省华蓥市观音溪镇李子垭村。
法定代表人柏兴明，系公司总经理。
本院在执行贺中国与四川广建水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人四川广建水泥有限公司名下的财产在另案中进行评估拍卖，在本案中暂时无法处置，且被执行人无其他可处置财产，申请人向本院申请暂缓执行。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）川1681民初1402号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人贺中国发现被执行人四川广建水泥有限公司有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦 倩
二〇一六年十二月二十日
书记员 范海鸥
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执7212号
申请执行人郭海滨，甘肃省通渭县。
被执行人冯瑜，四川省邻水县。
本院在执行郭海滨与冯瑜诈骗纠纷一案中，查找不到被执行人名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘 震