广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤05民终592号
上诉人(原审被告):渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山大道中路136号四楼。
负责人：赖振萍。
委托诉讼代理人：李东坡，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：陈梓炎，男，1982年3月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区溪南镇。
委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟绍平，男，1982年9月29日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
上诉人渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈梓炎、钟绍平机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、依法核减一审判决金额125621.54元；2、本案的上诉费由被上诉人承担。
事实与理由：伤残赔偿金，一审按照城镇标准计算没有法律依据，被上诉人的户籍性质为农村户籍，其并没有居住在城镇且主要收入来源于城镇的相关证据。被扶养人生活费，一审计算被上诉人的父母的被扶养人生活费没有法律依据，被上诉人没有提供其父母丧失劳动能力且无收入来源的相关证据，一审法院按照上一年度全省农村居民消费性支出计算，但是实际数据20721.3元是城镇标准，自相矛盾，按照农村应当是12414.80元。精神损害抚慰金，被上诉人具有一定过错，根据侵权法相关规定应当减轻侵权人责任，建议7500元。康复费并非必然产生费用，一审判决支持没有法律依据。护理费计算标准过高，应按照广东省高院以及相关部门的指导意见住院期间按照150元每天，出院后120元每天计算。误工时间上诉人认为应根据被上诉人的医嘱，门诊随访治疗半年，一审判决直接计算至定残前一天没有依据。
被上诉人陈梓炎辩称，一、关于残疾赔偿金及被扶养人生活费问题，根据2015年全国民事审判工作会议纪要第八点明确指出要根据受害人的居住地等情况考虑残疾赔偿金，在计算被扶养人生活费时如果适用城镇标准计算残疾赔偿金的，被扶养人生活费也应当按照城镇标准计算。广东省从2015年开始已经取消农业户口与居民户口的划分，统称为居民户口，按照统计局的数据，被上诉人的居住地点为城镇，因此一审适用城镇标准计算残疾赔偿金与被扶养人生活费是正确的。一审判决关于被扶养人生活费适用标准的表述应属于笔误，数据实际没有错误。二、关于护理费问题，本案事故发生在2016年，一审判决在2018年3月，上诉人提及的广东省高院出台的交通事故赔偿标准的纪要是在2018年4月20日，而且在此之前发生的交通事故是按照之前的标准计算，因此不能按照保险公司主张的标准计算护理费。三、精神损害抚慰金被上诉人认为一审认定的金额与当地经济状况和受损害的结果相当，也符合一贯的裁判。四、康复费已经有司法鉴定意见，其日后必然发生，为了避免诉累，被上诉人一并主张并不违反法律规定。五、关于误工时间，一审判决计算到定残前一天并不违反人身损害赔偿司法解释的规定，相反，上诉人所陈述的需要根据医院医嘱计算误工时间没有法律依据。
被上诉人钟绍平辩称，对保险公司的上诉没有意见，但应当由保险公司承担相应的赔偿责任。
陈梓炎向一审法院起诉请求：1、判令保险公司在交强险限额赔付陈梓炎人民币120000元和在商业第三者责任险限额内赔付陈梓炎人民币275350.03元，合计395350.03元；2、判令钟绍平对上述赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由保险公司、钟绍平承担。
一审法院认定事实：2016年8月23日1时30分，钟绍平驾驶赣Cxxx**号小型轿车沿国道324线自南往北方向行驶，途径国道324线广东省汕头市澄海区南徽中海油油站前路中缺口时，与沿国道324线自北往南方向行驶至该缺口处掉头由陈梓炎驾驶的粤Dxxx**号小型轿车（乘载李菊）发生碰撞，造成陈梓炎、李菊受伤及二车不同程度受损的交通事故。对此，交警部门作出责任认定：钟绍平、陈梓炎的过错行为在导致本事故的发生中作用相当，应负本事故的同等责任。
发生事故后，陈梓炎经送汕头市澄海区人民医院急诊，当天转汕头大学医学院第一附属医院住院治疗至2016年11月4日出院，诊断：多发伤：1、急性重型颅脑损伤：弥漫性轴索损伤；右颞薄层硬膜外血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；右颞骨骨折；右侧颅中窝骨折并脑脊液耳漏；头皮裂伤；2、右侧动眼神经损伤；3、创伤性湿肺；4、肋骨骨折。陈梓炎住院天数共为73天。2016年11月11日，陈梓炎至汕头大学医学院第一附属医院复诊，2016年11月28日，陈梓炎再次至汕头大学医学院第一附属医院复诊。陈梓炎支付医疗费141807.24元，其中钟绍平垫付30000元。
一审法院同时查明，广东华民司法鉴定所于2017年11月13日作出华民司鉴所【2017】临鉴字第826号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：2016年8月23日陈梓炎因交通事故受伤：1、伤情评定构成八级伤残。2、无需后续治疗费；需康复费5500元，无需配置残疾辅助器具。3、护理期、营养均为432天（建议：护理期内，伤后住院期间73天配护理人员2名/天；余359天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共8640元。）陈梓炎支付鉴定费3100元。
一审法院另查明，钟锡武是赣Cxxx**小型轿车所有人，钟绍平是赣Cxxx**小型轿车使用人。车辆赣C213**号小型轿车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险、不计免赔率。交强险的保险期间为2015年12月22日0时起至2016年12月21日24时止；交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元;死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。保险责任开始时间为2015年12月22日。商业第三者责任险保险期间为2015年12月22日0时起至2016年12月21日24时止,第三者商业责任险保险金额500000元；保险责任开始时间为2015年12月22日。
一审法院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。交警部门的责任认定合法有据，应予采信。钟绍平应对本宗交通事故造成陈梓炎的损害承担相应的事故责任，陈梓炎在本事故中也有过错，可以减轻钟绍平的事故责任。肇事车辆赣Cxxx**号小型轿车已投保了交强险、商业第三者责任险，保险公司应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。
根据有关法律、司法解释确定的赔偿标准以及本案的具体情况，一审法院对陈梓炎的各项损失情况认定如下：
1、医疗费：因保险公司、钟绍平对陈梓炎提供的广东省医疗收费票据6单的真实性均未提异议，一审法院予以确认其真实性。对司法鉴定意见书，陈梓炎无异议，钟绍平对其真实性未提异议，保险公司虽有异议，但其申请重新鉴定理由不成立，不符合相关法律的规定，一审法院不予照准，且该司法鉴定意见书的作出程序合法，一审法院予以采信。保险公司主张应扣除非医保用药费用及康复费过高的意见，因其未能提供合法有效的依据予以证实，不予采纳。根据陈梓炎的请求及一审法院的认定，本案陈梓炎的医疗费计为141807.24元+5500元=147307.24元。
2、护理费：对陈梓炎提供的病历、出院小结、疾病证明书，保险公司、钟绍平对其真实性均未提异议，故可确认其真实性。根据一审法院采信的司法鉴定意见书意见，保险公司、钟绍平的护理期评定为432天，建议：护理期内，伤后住院期间73天配护理人员2名/天，余359天配护理人员1名/天。结合本地护工费用情况及本案实际考虑，确定陈梓炎护理期护理人员每人每天按本年度居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资67104元/年标准计算，根据陈梓炎请求本案的护理费可计为67104元÷365天×73天×2人+67104元÷365天×359天×1人=92842.52元。
3、交通费：鉴于陈梓炎陪护人员往返医院与居住地方的实际情况，酌情支持住院期间73天交通费每天以20元计，故陈梓炎请求交通费计为20元/天×73天=1460元。
4、误工费：陈梓炎虽为居民家庭户口，但根据陈梓炎提供的户口簿计记载，陈梓炎职业为农业劳动者，对陈梓炎主张误工费的标准可参照广东省2017年国有同行业在岗职工年平均工资（农业）32764元标准计算，陈梓炎自发生交通事故住院治疗之日（即2016年8月23日）至定残日前一日（即2017年10月28日）共432天，可视为陈梓炎的误工时间，根据陈梓炎请求，本案误工费计为32764元÷365天×432天=38778.21元。
5、营养费：根据法院临床鉴定意见书的意见，建议增加营养费8640元，一审法院予以认定。
6、住院伙食补助费：7300元。
7、残疾赔偿金：因陈梓炎为八级伤残，可确定赔偿比例为30%，对陈梓炎主张残疾赔偿金的标准可参照广东省2016年全省城镇居民人均可支配收入（汕头）25120.9元标准计算，根据陈梓炎请求，本案残疾赔偿金计为25120.9元/年×30%×20年=150725.4元。
8、精神损害抚慰金：根据司法鉴定意见书的意见，陈梓炎伤情评定构成八级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，故确定本案陈梓炎请求赔偿精神损害抚慰金为15000元。
9、被扶养人生活费：对陈梓炎提供的道路交通事故死、伤（残）者家庭情况表、身份证、户口簿，保险公司、钟绍平对其真实性均未提异议，故可确认其真实性。本案中，陈梓炎系农业家庭户口，其父亲陈实波（男，汉族，1956年1月19日出生）、母亲吴佩君（女，汉族，1956年4月27日出生），陈实波、吴佩君婚后共同生育儿子陈梓炎及陈梓彬；其婚后生育女儿陈语菡（女，汉族，2013年10月2日出生），陈实波、吴佩君、陈语菡三人均属本案的被扶养人范围，被扶养年限分别为19年、19年、14年，按上一年度（即2017年度）全省城镇居民人均消费性支出（汕头）额计陈实波、吴佩君、陈语菡第一至十四年的被扶养人生活费为20721.3元×30%×14年×2人÷2人+20721.3元×30%×14年×1人÷2人=130544.19元；陈实波、吴佩君第十五至十九年的被扶养人生活费为20721.3元×30%×5年×2人÷2人=31081.95元；二项共计161626.14元。故本案陈梓炎请求被扶养人生活费以161626.14元计。
综上，根据一审法院认定的赔偿项目及数额，陈梓炎因本宗事故造成的各项损失共计623679.51元，其中，住院伙食补助费、营养费、医疗费（不含康复费）共157747.24元，属于交强险医疗费赔偿范围;康复费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共465932.27元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。保险公司应当在交强险保险责任限额范围内赔偿陈梓炎120000元[其中医疗费赔偿范围10000元、死亡伤残赔偿范围110000元（包括精神损害抚慰金15000元)]；超过交强险赔偿限额部分的503679.51元，由钟绍平承担50%的赔偿责任为251839.76元，抵除钟绍平已垫付陈梓炎医疗费30000元后为221839.76元，不超过保险责任限额，由保险公司在赣Cxxx**号小型轿车的第三者商业责任险责任限额内予以赔偿。陈梓炎请求判令钟绍平对上述赔偿承担连带责任，依据不足，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、保险公司应于判决生效之日起10日内向陈梓炎支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金120000元；二、保险公司应于判决生效之日起10日内向陈梓炎支付商业第三者责任保险赔偿金221839.76元；三、驳回陈梓炎的其他诉讼请求。一审案件受理费7230元，减半收取3615元，鉴定费3210元，由陈梓炎负担案件受理费924元，保险公司汕头市分公司负担案件受理费2691元、鉴定费3210元。保险公司应于判决生效之日起10日内向一审法院交纳案件受理费2691元、向陈梓炎支付鉴定费3210元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本院综合各方当事人的诉辩意见及本案查明的事实，根据相关法律规定，对本案在二审期间主要争议的问题甄别评判如下：
关于残疾赔偿金、被扶养人生活费问题。人身损害赔偿案件中残疾赔偿金的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人的户籍所在地、经常居住地及主要收入来源等因素，确定适用城镇标准还是农村标准。本案中，陈梓炎虽为农业家庭户口，但随着汕头经济特区范围扩大到汕头全市及农村城镇化的推进，城乡各地之间的收入及消费水平差异并不明显，一审判决根据本案的实际情况，适用城镇居民人均可支配收入标准计算陈梓炎的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。经查，陈梓炎的父母均已达到法定退休年龄，保险公司也未能提交能够证明陈梓炎的父母不需要陈梓炎扶养的相关证据，因此一审法院将陈梓炎的父母认定为陈梓炎的被扶养人事实依据充分，本院予以维持。保险公司上诉主张不应计算陈梓炎的被扶养人生活费缺乏依据，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金问题。本案交通事故致陈梓炎构成八级伤残，给其造成一定的精神损害，一审法院根据本地的生活水平和本案的实际情况，认定精神损害抚慰金为15000元符合法律规定，本院予以维持。
关于康复费问题。一审法院根据司法鉴定意见，认定陈梓炎的康复费为5500元事实依据充分，本院予以维持。
关于护理费问题。经查，本案交通事故发生于2016年8月23日，因此省法院与其他部门联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》不适用于本案。一审法院根据司法鉴定意见评定的护理期，结合本地护工费用情况及本案实际考虑，确定陈梓炎护理期护理人员每人每天按本年度居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资67104元/年标准计算陈梓炎的护理费并无不当，本院予以维持。保险公司上诉主张应按《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》认定护理费标准缺乏依据，本院不予支持。
关于误工费问题。汕头大学医学院第一附属医院出院小结的出院医嘱只显示陈梓炎需门诊随访治疗半年，并没有明确陈梓炎具体的休息或康复时间，因司法鉴定机构并未对陈梓炎的误工期作出评定，考虑陈梓炎的护理期经鉴定为432天，陈梓炎因伤致残存在持续误工，因此一审判决按自发生交通事故住院治疗之日至定残日前一天计算陈梓炎的误工期法律依据充分，本院予以维持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2812元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞琳
审 判 员 陈瑛瑾
审 判 员 吴伟峰
二〇一八年八月十日
法官助理 范晓武
书 记 员 周丹晖