wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0723执异4号
案外人张家口昊海混凝土制造有限公司。
法定代表人白万国，公司经理。
申请人康保县嘉诚小额贷款公司。
法定代表人张志刚，该公司董事长。
被执行人卓盛军，宣化区。
被执行人唐山顺达开发公司张家口分公司。
负责人：石志全，该公司经理。
本院在执行申请人康保县嘉诚小额贷款公司与被执行人卓盛军、唐山顺达开发公司张家口分公司民间借贷纠纷一案中，案外人张家口昊海混凝土制造有限公司于2016年12月16日对本院拟评估及拍卖的位于张家口市高新区长城东大街一号盛景丽园小区9号楼1-302室提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张家口昊海混凝土制造有限公司称，2013年7月3日，我公司与唐山顺达开发公司张家口分公司签订了抵房协议，抵顶给我公司张家口市高新区长城东大街一号盛景丽园小区9号楼1-302室。并提供了抵账协议及商混款收据、唐山顺达开发公司张家口分公司三份证明，请求终止对以上楼房的执行。
本院查明，2013年7月3日，案外人张家口昊海混凝土制造有限公司出售给唐山顺达开发公司张家口分公司成品混凝土，唐山顺达开发公司张家口分公司无力给付工程款，逐用张家口市高新区长城东大街一号盛景丽园小区9号楼1-302室抵顶欠款590668元，因张家口昊海混凝土制造有限公司需寻找新的落户人，故没有开具购房收据。有抵账协议及商混款收据、唐山顺达开发公司张家口分公司出具证明计三份证明证实。
本院认为，案外人张家口昊海混凝土制造有限公司与唐山顺达开发公司张家口分公司签订的项目认购书系双方的真实意思表示，虽非正式合同，但实际已履行，属有效协议。因此，案外人提供了抵账协议及商混款收据、唐山顺达开发公司张家口分公司三份证明对张家口市高新区长城东大街一号盛景丽园小区9号楼1-302室所有权提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张家口市高新区长城东大街一号盛景丽园小区9号楼1-302室的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚志军
审判员 李杰中
审判员 焦志华
二〇一七年一月十八日
书记员 池胜利
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3381号之一
原告：福建晶彩光电科技股份有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：黄水桥，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济律师事务所律师。
被告：福建省信达光电科技有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：许辉胜，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：张建平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋明泉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
原告福建晶彩光电科技股份有限公司与被告福建省信达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告福建晶彩光电科技股份有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建晶彩光电科技股份有限公司以双方拟庭外协商为由，自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建晶彩光电科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晶彩光电科技股份有限公司负担。
审 判 长 史赠莹
人民陪审员 江军猛
人民陪审员 黄佳玲
二〇一八年八月十日
书 记 员 林雅莉
本裁定书所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-1-
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3043号
申请执行人：代苗哲，女，1988年9月1日出生。
被执行人：魏志鲲，男，1993年6月17日出生。
本院在代苗哲与魏志鲲民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人魏志鲲名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人代苗哲询问，其未能向本院提供被执行人魏志鲲可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人魏志鲲无可供执行的财产，申请执行人代苗哲也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一六年十月二十二日
书记员 郑 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执１５８６号之一
申请执行人：周秋生，男，1961年8月5日出生。
被执行人：王志明，男，1961年8月5日出生。
本院受理的申请执行人周秋生与被执行人王志明劳务合同纠纷一案，我院于2016年4月6日作出(2015)新民三初字第1283号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周秋生于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费等合计88948.1元。
本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人王志明有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人王志明有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市新市区人民法院(2015)新民三初字第1283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
代理审判员 封建新
代理审判员 瓮立臣
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 崔 花
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7412号之一
申请执行人：陈松柏，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：陈贻杭（系陈松柏的儿子），男，1988年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：魏招美，女，1949年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院(2016)闽0203民初1754号申请执行人陈松柏与被执行人魏招美不当得利纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为2227500元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询；已扣划被执行人名下银行账户5637元并发放给申请执行人。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月七日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0184行审2号
申请执行人新郑市人力资源和社会保障局。住所地新郑市人民路***号。
法定代表人夏红燕，局长。
委托代理人李磊，新郑市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人高翔，新郑市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人河南天泰商品混凝土有限公司，住所地新郑市孟庄镇鸡王村。
法定代表人苏慧丽，女，1995年7月13日出生，汉族，住河南省长葛市。
申请人新郑市人力资源和社会保障局于2017年1月6日向本院申请执行河南天泰商品混凝土有限公司行政处罚一案，经合议庭审查认为，该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市人力资源和社会保障局作出的新人社监罚字[2016]第5号劳动保障监察行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 朱爱玲
二○二○一七年一月十日
书 记 员 刘春霞
＼n昌吉回族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昌中刑执字第218号＼n罪犯马俊虎，男，回族，1991年5月16日生，现在昌吉监狱服刑。＼n因犯抢劫罪被石河子市人民法院于2010年5月17日以（2010）石刑初字第152号刑事判决判处有期徒刑7年并处罚金5000元。执行机关昌吉监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩合格，多次受到民警表扬。＼n经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬、记功等奖励。＼n本院认为：罪犯马俊虎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯马俊虎减去有期徒刑十一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴世峰＼n审判员谢利扎提＼n代理审判员赵丽丽＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员雷苑媛
＼n海口市龙华区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）龙民一初字第2838号＼n原告闪德雷。＼n委托代理人王芹丛海南坤和律师事务所律师。＼n被告陈义军。＼n被告昌江田丰瓜果开发有限公司。＼n法定代表人陈义军。＼n被告昌江十月田田辉农业专业合作社。＼n法定代表人苏美娥。＼n原告闪德雷与被告陈义军、昌江田丰瓜果开发有限公司（以下简称田丰公司）、昌江十月田田辉农业专业合作社（以下简称田辉合作社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闪德雷及其委托代理人王芹丛、被告陈义军、被告田丰公司的法定代表人陈义军到庭参加诉讼。被告田辉合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年11月28日，被告陈义军在海口向宗韶红借款现金人民币310000元整，借款时间从2012年11月28日至2013年5月27日止，并约定如到期不归还，应按照每超期一天5‰计算违约金支付给宗韶红。2013年7月5日，宗韶红将其对陈义军的债权转让给原告，陈义军出具承诺书，同意宗韶红将该笔债权转让给原告，由陈义军向原告偿还债务并支付违约金，并用田丰公司所有的厂房、机械设备、土地使用权、冷库及制冷设备等抵押担保。担保人田丰公司、田辉合作社在该承诺书上签字盖章，自愿承担担保责任。至今陈义军未向原告支付该笔本金及违约金，因此，被告陈义军应立即偿还借款本金人民币310000元及违约金（违约金自2013年5月28日起计算，每日违约金按照本金的5‰计算，算至被告清偿债务之日止），由田丰公司、田辉合作社承担担保责任。被告陈义军欠付原告借款的事实清楚，但是未能按时偿还借款及违约金，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告陈义军立即偿还借款本金人民币310000元及违约金（违约金自2013年5月28日起计算，每日违约金按本金的5‰计算，算至清偿债务之日止）；2、被告田丰公司和被告田辉合作社对被告陈义军的借款及违约金承担连带责任；3、本案的所有诉讼费用及保全费用由三被告承担。＼n被告陈义军及被告田丰公司辩称，原告必须提交银行账单证明被告向其借了310000元。被告确实向原告借款了，但是没有借了这么多钱，实际借款只有160000元，原告将六个月的利息都计算至本金了。＼n被告田辉合作社未作答辩。＼n经审理查明，2012年11月28日，被告陈义军向宗韶红借款310000元，并出具借条约定：借款期限从2012年11月28日至2013年5月27日，借款期间的利息按每月1.5%计算，半年利息已付清给宗韶红。如到期不还款，每超一天按本金的5‰计算利息。并约定该借款由被告田丰公司以新建的三千吨冷库及二十间库房作为抵押。2013年7月5日，宗韶红出具证明一份，其内容为：本人于2012年11月28日借给陈义军310000元，经与闪德雷协商，债权转让给闪德雷，由闪德雷支配。同日，被告陈义军出具承诺书一份，内容为：陈义军所借雷晓燕、宗韶红、闪德雷款项用昌江田丰瓜果开发有限公司所有的厂房、机械设备、土地使用权、冷库及制冷设备等抵押担保。上述抵押财产未办理抵押登记。因被告陈义军至今未向原告偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。＼n另查，2009年11月16日，昌江十月田田辉香蕉专业合作社经核准变更名称为昌江十月田田妃香蕉专业合作社。2012年8月21日，昌江十月田田妃香蕉专业合作社经核准变更名称为昌江十月田田辉农业专业合作社。＼n以上事实有借条、证明、承诺书、个体户机读档案变更登记资料、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，被告陈义军出具的借条系当事人的真实意思表示，双方之间债权债务关系明确，借贷关系成立，依法应予保护。宗韶红将其对被告陈义军的债权转让给原告，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，被告陈义军应向原告履行债务。被告陈义军对借款事实予以认可，但辩称实际借款金额少于借条金额，因其未提供相应的证据予以证明，故对于被告陈义军的辩解意见，本院不予采信。原告请求被告陈义军偿还借款本金310000元有依据，本院予以支持。关于原告请求被告陈义军支付违约金，因被告陈义军出具的借条中约定如到期不还款，每日按本金的千分之五支付违约金，该约定应视为当事人对支付逾期利息的约定。但该约定超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定》中“对于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，故对于超出的部分，本院不予支持。被告田丰公司作为担保人在承诺书中签字盖章，但对保证的方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告田丰公司应对借款本金及利息承担连带责任。被告田辉合作社在承诺书中并没有法定代表人苏美娥的签字及盖章确认，故原告请求被告田辉合作社对上述债务承担连带责任没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民＼n一、限被告陈义军在本判决生效后10日内向原告闪德雷偿还借款本金310000元及利息（利息计算方法：自2013年5月28日起至本判决限定履行之日止，以本金310000元，按中国人民银行同期6个月贷款利率的四倍计算）；＼n二、被告昌江田丰瓜果开发有限公司对被告陈义军的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告陈义军追偿；＼n三、驳回原告闪德雷的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费5950元，诉讼保全费2070元，由被告陈义军负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。＼n审判长王国娟＼n审判员冯琳＼n人民陪审员林莲＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员蒋琼慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂茅箭行初字第00042号
原告十堰市联诚房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区人民北路3号。
法定代表人蔡斌，该公司董事长。
被告十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路87号。
法定代表人汪正义，该局局长。
委托代理人傅伟，该局张湾分局局长。代理权限：一般代理。
委托代理人陈西武，湖北博理律师事务所律师（）。代理权限：一般代理。
原告十堰市联诚房地产开发有限公司因认为被告十堰市国土资源局不履行土地征收行政补偿法定职责，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告十堰市联诚房地产开发有限公司以行政争议已协商解决为由自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰市联诚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰市联诚房地产开发有限公司负担25元。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一六年二月五日
书 记 员 吴金城
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)赣商初字第01393号
原告徐德国。
被告章冬。
委托代理人伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
本院于2015年7月28日立案受理原告徐德国诉被告章冬劳务合同纠纷一案，原告徐德国于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐德国的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐德国撤回对被告章冬有限公司的起诉。
案件受理费1075元，减半收取538元，由原告徐德国负担。
审判员 杨健
二〇一六年三月八日
书记员 刘毅
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初754号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人唐雪峰（绰号唐伟），男，1981年8月1日生，汉族，溧阳市人，初中文化，个体经营溧阳市天目湖马场，户籍所在地本市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月15日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于11月10日被取保候审，经本院决定，于11月17日被取保候审，12月29日被逮捕。
被告人邓正良（绰号梁子），男，1984年7月19日生，汉族，江苏省射阳县人，初中文化，溧阳市天目湖马场职工，户籍所在地江苏省盐城市射阳县。曾因聚众赌博，于2011年11月30日被行政拘留五日。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月15日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于11月10日被取保候审，经本院决定，于11月17日被取保候审，12月29日被逮捕。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］717号起诉书指控被告人唐雪峰、邓正良犯非法拘禁罪，以简易程序于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人唐雪峰、邓正良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，被告人唐雪峰与被害人沈某存在经济纠纷，2016年3月16日23时左右，被告人唐雪峰纠集被告人邓正良，邓正良纠集他人将被害人沈某从本市景盛苑小区沈某家门口强行带至本市天目湖马场唐雪峰办公室实施拘禁，要求沈某还钱。期间，被告人唐雪峰、邓正良对沈某拳打脚踢。后因被害人沈某肋骨疼痛，被告人唐雪峰于2016年3月17日2时许带沈某至溧阳市人民医院治疗。经鉴定，被害人沈某所受损伤构成轻伤二级。
2016年6月15日9时，被告人唐雪峰主动至公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并主动配合公安机关联系邓正良投案自首，当日15时，被告人邓正良主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人唐雪峰、邓正良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。同时认为，被告人唐雪峰、邓正良具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人唐雪峰协助公安机关抓获被告人邓正良，是立功，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人唐雪峰、邓正良有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人唐雪峰、邓正良对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
经审理查明，被告人唐雪峰与被害人沈某存在经济纠纷，被告人唐雪峰纠集被告人邓正良帮其寻找沈某，并告知邓正良如果沈某不肯跟其走，就强行把沈某带过来。2016年3月16日23时左右，邓正良纠集他人将被害人沈某从本市景盛苑小区沈某家门口强行带至本市天目湖马场唐雪峰办公室实施拘禁，要求沈某还钱。期间，被告人唐雪峰、邓正良对沈某拳打脚踢。后因被害人沈某肋骨疼痛，被告人唐雪峰于2016年3月17日2时许带沈某至溧阳市人民医院治疗。经鉴定，被害人沈某所受损伤构成轻伤二级。
2016年6月15日9时，被告人唐雪峰主动至公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并主动配合公安机关联系邓正良投案自首，当日15时，被告人邓正良主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关及辩护人提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，书面“抓获经过”，辨认笔录及照片，视频监控，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，通话记录单，行车轨迹单，被告人唐雪峰、邓正良的供述，被害人沈某的陈述，证人陈某的证言等证据证实，被告人唐雪峰、邓正良在庭审中亦供认不讳，足以认定。另被告人邓正良的劣迹有相关行政处罚决定书在卷证实。
本院认为，被告人唐雪峰、邓正良为索取债务非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，造成被害人轻伤二级，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人唐雪峰、邓正良犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人唐雪峰、邓正良主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人唐雪峰协助公安机关抓获同案犯邓正良，是立功，可以从轻或者减轻处罚；被告人邓正良具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人唐雪峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2016年12月29日起至2017年8月28日止）。
二、被告人邓正良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2016年12月29日起至2017年9月28日止）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段云松
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 蒋荫平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谢 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执1907号
申请执行人：吴毓琨，男，1980年2月28日出生，汉族，住青岛市。
被执行人：赵巍，男，1977年7月27日出生，汉族，住青岛市。
被执行人：张吉，女，1980年9月16日出生，汉族，住青岛市。
吴毓琨申请执行赵巍、张吉民间借贷纠纷一案，申请执行人吴毓琨依据青岛市市南区人民法院（2015）南民重字第30002号民事判决书向本院申请执行，本案于2017年6月27日立案执行。现生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2015）南民重字第30002号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿劲松
审判员 李志新
审判员 徐 勇
二〇一七年九月十四日
书记员 吕晓航
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11385号
申请执行人王丹，女，汉族，1991年11月29日出生，住址湖南省永兴县，。
被执行人深圳市嘀的商城网络有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4028号太平洋商贸大厦2005。
法定代表人胡玉林。
申请执行人王丹申请执行被执行人深圳市嘀的商城网络有限公司劳动纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2017]4915号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币9714.18元及利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一八年二月一日
书记员 路 宇
河��省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2757号
原告：献县志远建材租赁站。经营场所：河北省献县。经营者：王建辉，男，1971年生，汉族，住河北省献县。
被告：北京必和氏嘉装饰工程有限公司。住所地北京市。
法定代表人李晓玲。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告献县志远建材租赁站撤回起诉。
案件受理费6545元，减半收取3272.5元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一六年九月二日
书记员 蒋 浩
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执504号
申请执行人：张某。
被执行人：岳某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人岳某离婚纠纷一案中，被执行人岳某自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0921民初650号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一六年九月二日
书记员 苏明亮
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1591号
原告俞云英，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人俞云平，女，汉族，住址同原告俞云英。
被告施来盛，男，，汉族，住福建省平潭县。
被告俞秀敏，女，汉族，住福建省平潭县。
原告俞云英与被告施来盛、俞秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员吴岚芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞云英的委托代理人俞云平到庭参加诉讼，被告施来盛、俞秀敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告俞云英诉称，被告俞秀敏分别于2007年8月18日、2008年1月24日、2009年6月18日和2009年6月24日向原告借款人民币5万元、2万元、2万元和10万元，并分别出具四张借条认欠；前二次借款约定月利率为1.7％，后二次借款约定月利率为2％。经原告多次催讨，被告至今未偿还原告借款本金和利息。俩被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。为此，请求：依法判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币19万元及按借款时约定月利率计算的利息。
被告施来盛、俞秀敏未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告俞秀敏分别于2007年8月18日、2008年1月24日、2009年6月18日和2009年6月24日向原告借款人民币5万元、2万元、2万元和10万元，并分别出具四张借条认欠，其中2007年和2008年二次借款约定月利率为1.7％，2009年的二次借款约定月利率为2％。借款至今被告未偿还原告本息。
另查明，2010年12月2日，被告施来盛与被告俞秀敏在平潭县民政局登记结婚。
上述事实，有原告提交的2张借条原件，俩被告的结婚登记审查处理表以及庭审中原告的陈述佐证在卷。
本院认为，原告俞云英与被告俞秀敏之间的借贷关系，有被告俞云英出具的四张借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张俩被告承担共同还款责任，但无证据证明其向被告施来盛支付过相应借款，从本案借款时间的认定可知，本案借款发生在被告施来盛与被告俞秀敏结婚登记（2010年12月2日）之前，原告无法提供证据证明被告施来盛向其借款的事实，其主张无事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告俞秀敏之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告俞秀敏负偿还原告借款本金及相应利息的责任。俩被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞秀敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告俞云英借款本金人民币19万元及相应利息（利息按月利率1.7%计算，以本金5万元为基数从2007年8月18日起，以本金2万元为基数从2008年1月24日起；利息按月利率2％计算，以本金2万元为基数从2009年6月18日起，以本金10万元为基数从2009年6月24日起，均计至实际还清款项之日止）；
二、驳回原告俞云英对被告施来盛的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8934元，减半收取4467元由被告俞秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 翁奇震
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执704号
申请执行人：谢文强，男。
被执行人：李庆顺，男.
本院在执行谢文强与李庆顺追索劳动报酬纠纷一案中。查明被执行人李庆顺，现暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0824民初80号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁决书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨仕良
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初83号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告唐耀武。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告唐耀武信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告唐耀武系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,133.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,133.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0502民初2821号
原告：连昭华，男，1931年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：朱我泉，男，成年，住福建省泉州市鲤城区。
原告连昭华与被告朱我泉所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告连昭华于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连昭华以经调查发现被告名字有误由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连昭华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由连昭华负担。
审 判 员 郑英好
二〇一八年八月十日
法官助理 王汉杰
书 记 员 温 鸿
速 录 员 吴翠云
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-1-
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江汉刑初字第00963号＼n公诉机关武汉市江汉区人民检察院。＼n被告人吾布力某，男，1993年5月6日出生于新疆维吾尔自治区于田县，维吾尔族，小学文化，无职业。因本案于2013年5月11日被抓获，同日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年6月26日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。＼n指定辩护人孙雷，湖北诺亚律师事务所律师。＼n武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）1006号起诉书指控被告人吾布力某犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明，被告人吾布力某及其指定辩护人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控被告人吾布力某伙同热合木江·克力木（在逃）于2013年5月11日10时许，窜至本市江汉区复兴村菜场内，趁被害人刘某不备，分别用手及镊子从被害人刘某上衣口袋内盗得现金人民币30元。被告人吾布力某在逃离作案现场时被群众抓获扭送至公安机关。赃款已灭失，作案工具镊子1个已扣押。＼n上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有物证照片；扣押决定书及笔录、扣押清单、强制隔离戒毒决定书、常住人口基本信息、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证；李和平、周翔的证人证言；被害人刘某的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吾布力某伙同他人，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吾布力某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人吾布力某归案后如实供述罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人吾布力某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人吾布力某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。＼n（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2013年12月25日止）。＼n二、公安机关扣押的作案工具镊子1个依法予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员刘莹＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员刘鹞＼n速录员章兴益
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初4750号
原告:宋江丽，女，汉族，1975年3月2日出生，住南阳市卧龙区。
被告：河南林豫建安集团有限公司，组织机构代码77219253-2，住所地河南省林州市人民中路190号。
法定代表人：马宾伸，任公司总经理。
第三人：南阳菲奴维特服装有限公司，组织机构代码66186004-0，住所地南阳市龙升工业园龙升大道东侧。
法定代表人：李宏旗，任公司总经理。
原告宋江丽与被告河南林豫建安集团有限公司、第三人南阳市菲奴维特服装有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月4日受理，同日向原告送达缴纳案件受理费通知书，通知其在2018年7月11日前缴纳应预交的案件受理费。原告在指定期限内未缴纳，依法应当按照原告自动撤回起诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋江丽自动撤回起诉处理。
审判员 刘红艳
二〇一八年八月二十日
书记员 张 涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初10730号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
代表人：王锦，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朦朦，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：陈兰美，女，1978年1月26日生，汉族，住广西合浦县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告陈兰美信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告陈兰美经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金44362.34元、零售利息9131.05元、分期手续费2465.86元、年费480元、滞纳金6139.03元、违约金3926.38元、杂费1599元(截止日期2017年5月26日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月28号在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为35×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2017年5月26日已发生欠款本息等费用共计人民币68103.66元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。
被告陈兰美未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。
本院认定事实如下：2013年11月28日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；按卡每年预先收取年费等内容。后原告为被告办理了卡号为35×××82的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年5月26日，该信用卡已产生欠款本金44362.34元、零售利息9131.05元、分期手续费2465.86元、年费480元、滞纳金6139.03元、杂费1599元。
本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、手续费、滞纳金、年费、杂费等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、手续费、滞纳金、年费等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、手续费、滞纳金、年费、杂费的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持；双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兰美于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金44362.34元；
二、被告陈兰美于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心零售利息9131.05元；
三、被告陈兰美于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心分期手续费2465.86元；
四、被告陈兰美于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心年费480元；
五、被告陈兰美于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心滞纳金6139.03元；
六、被告陈兰美于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心杂费1599元；
七、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取751元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担43元，由被告陈兰美负担708元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 妍
二〇一八年八月七日
书记员 王晓佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00953号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某，男，因本案于2013年7月15日被抓获，同月16日因吸食毒品被送强制隔离戒毒，同月24日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）967号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月15日22时许，被告人李本市江汉区前进一路时代美博城A座17楼1708室其租住处内，提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，容留吸毒人员胡某、周某某、胡某某等人在此吸食，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、情况说明、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、强制隔离戒毒决定书、尿液检测板对尿样检测照片、吸毒人员详细信息等书证；证人林某、周某、胡某、冷某的证言；现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某提供场所、毒品、吸毒工具，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某归案后如实自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李某具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢春
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘鹞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜商初字第27号
原告浙江锐博建材有限公司。
法定代表人陈永德。
委托代理人凌伟、陈理。
被告浙江东南网架股份有限公司。
法定代表人徐春祥。
本院在审理原告浙江锐博建材有限公司与被告浙江东南网架
股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2013年12月25日向原
告浙江锐博建材有限公司发出受理案件通知书，通知原告在7日内
预交案件受理费4684元，但其未在规定期限内向本院交纳。
本院认为：原告应当按照规定期限交纳案件受理费。现原告
逾期未交纳受理费又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款
第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款
，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二
条之规定，裁定如下：
本案按浙江锐博建材有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 葛红卫
二〇一四年一月三日
书记员 王海燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22470号
原告北京房基伟业电力工程有限责任公司，住所地北京市丰台区永外南窑村34号33室。
法定代表人房志和，总经理。
委托代理人巩健，男，1991年2月27日出生。
被告葛林，男，1981年6月3日出生。
原告北京房基伟业电力工程有限责任公司（以下简称房基伟业公司）与被告葛林劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告房基伟业公司法定代表人房志和及其委托代理人巩健，被告葛林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房基伟业公司诉称：2015年6月8日，被告突然提出辞职，当天提交了辞职报告，在未得到原告同意并未办理交接手续的情况下即不再上班。被告在原告任职期间参加学习培训，因其违约离职，应退还原告相应费用。因被告未办理离职交接，故应履行原告所提诉请中的第二、三、四项。就双方之间的争议，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2015年10月10日作出裁决并送达原告。2015年10月26日是原告提起本案诉讼的最后一日。综上，原告不服京丰劳人仲字[2015]第2472号裁决，起诉至法院，请依法受理并裁判。要求：一、判令被告退还有限空间作业安全学习费1600元及学习期间已发放工资1088.1元，合计2688.1元。二、判决被告退还从原告处领取工作服一套。三、判令被告办理交接手续，退还原告的各项资料文件。四、判令被告返还公司网站管理账号及密码。
被告葛林辩称，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月25日至2015年6月8日期间葛林在房基伟业公司工作，双方签订有2014年11月26日至2017年11月25日期间的劳动合同，葛林担任统计员和成本会计员。房基伟业公司主张依据劳动合同第36条之规定，葛林应当返还有限空间作业的培训费和培训期间的工资。房基伟业公司就此提交的培训费发票未显示葛林姓名及葛林的培训费数额。葛林对此不予认可。房基伟业公司主张葛林应当返还的各项资料文件包括电脑、计算器、办公文具、档案、笔记本、验钞机、文件柜（文-3）上下层钥匙，但未就葛林工作期间领取过上述物品出具证据加以证明。葛林对此不予认可。
另查：2015年6月11日，葛林向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求房基伟业公司：1、返还2014年12月至2015年5月每月扣除的10%工资1723.33元；2、支付2015年5月25日至2015年6月8日工资2896.61元。房基伟业公司提出反申请，要求葛林：1、返还培训费1600元及培训期间工资1088.1元；2、返还工服；3、返还社保数字证书及社保资料并办理上网操作流程交接手续、返还2008年至2015年统计局统计资料并办理网上操作流程交接手续、返还2008年至2015年建筑业统计资料并办理网上操作流程交接手续、返还2008年至2015年工资资料并办理交接手续、返还工作期间领取的物品；4、返还公司网站后台管理账号及密码。2015年10月8日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第2472号裁决书，裁决：1、房基伟业公司支付葛林2014年12月至2015年5月每月扣除的工资1723.33元；2、房基伟业公司支付葛林2015年5月25日至2015年6月8日工资1623.51元；3、葛林返还房基伟业公司工服、社保数字证书及社保资料并办理上网操作流程交接手续、2008年至2015年统计局统计资料并办理网上操作流程交接手续、2008年至2015年建筑业统计资料并办理网上操作流程交接手续、2008年至2015年工资资料并办理交接手续、公司网站后台管理账号及密码；4、驳回葛林的其他仲裁请求；5、驳回房基伟业公司其他仲裁反请求。
上述事实，有劳动合同、京丰劳人仲字[2015]第2472号裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因房基伟业公司提交的培训费发票未显示葛林姓名及葛林的培训费数额，葛林对此亦不予认可，故本院对房基伟业公司要求葛林退还有限空间作业的培训费1600元，不予支持。房基伟业公司要求葛林退还学习期间工资1088.1元，缺乏依据，本院不予支持。房基伟业公司要求葛林退还各项资料文件，但房基伟业公司未就葛林领取过各项资料文件出具证据加以证明，故本院不予支持。京丰劳人仲字[2015]第2472号裁决书裁决房基伟业公司支付葛林2014年12月至2015年5月每月扣除的工资1723.33元、2015年5月25日至2015年6月8日工资1623.51元，房基伟业公司未就此起诉，视为认可上述仲裁裁决结果，本院对此予以确认。京丰劳人仲字[2015]第2472号裁决书裁决葛林返还房基伟业公司工服、返还社保数字证书及社保资料并办理上网操作流程交接手续、返还2008年至2015年统计局统计资料并办理网上操作流程交接手续、返还2008年至2015年建筑业统计资料并办理网上操作流程交接手续、返还2008年至2015年工资资料并办理交接手续、返还公司网站后台管理账号及密码，葛林未就此起诉，视为认可仲裁裁决结果，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：
一、北京房基伟业电力工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付葛林二○一四年十二月至二○一五年五月每月扣除的工资一千七百二十三元三角三分。
二、北京房基伟业电力工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付葛林二○一五年五月二十五日至二○一五年六月八日工资一千六百二十三元五角一分。
三、葛林于本判决生效后十日内返还北京房基伟业电力工程有限责任公司工服、返还社保数字证书及社保资料并办理上网操作流程交接手续、返还二○○八年至二○一五年统计局统计资料并办理网上操作流程交接手续、返还二○○八年至二○一五年建筑业统计资料并办理网上操作流程交接手续、返还二○○八年至二○一五年工资资料并办理交接手续、返还公司网站后台管理账号及密码。
四、驳回北京房基伟业电力工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京房基伟业电力工程有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 易献平
人民陪审员 刘 英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈晶晶
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初2605号
原告：刘国禄，男，1965年6月13日出生，汉族，永昌县东寨镇农民，住该社。
被告：永昌县陇兴炉料有限公司，住所地永昌县东寨镇头坝村。
法定代表人：达凤莲，该公司经理。
被告：王图南，男，1972年12月5日出生，汉族，兰州市城关区居民，住兰州市城关区号。
原告刘国禄与被告永昌县陇兴炉料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。2018年8月6日，本院经永昌县陇兴炉料有限公司申请，追加王图南为本案共同被告参加诉讼。同日，刘国禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘国禄撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘国禄负担。
审判员杨宝善
二〇一八年八月六日
书记员周天雯
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初9227号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行,住所地天津市宝坻区史各庄镇。
负责人:张军,行长。
委托诉讼代理人:李德洋,该行职员。
被告:韩学军,男,1969年7月5日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行(以下简称农商银行史各庄支行)与被告韩学军金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月31日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告韩学军经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行史各庄支行向本院提出诉讼请求:1、依法责令被告韩学军偿还原告借款本金26400元,利息13191.08元(截止到2016年2月26日),合计39591.08元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2010年4月28日天津市宝坻区农村信用合作联社史各庄信用社(以下简称史各庄信用社)与被告韩学军订立农合借字0610第0204号农户小额信用借款合同,约定借款金额为30000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为5.7525‰,借款期限自2010年4月28日至2011年4月27日。借款合同订立后,史各庄信用社依约向被告韩学军提供了贷款30000元。2010年6月30日,史各庄信用社更名为农商银行史各庄支行,即本案原告。合同到期后,被告韩学军违反合同约定未按期偿还原告全部借款本息。经原告多次催要未果,因此起诉。
韩学军未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2010年4月28日史各庄信用社与被告韩学军订立农合借字0610第0204号农户小额信用借款合同,约定借款金额为30000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为5.7525‰,借款期限自2010年4月28日至2011年4月27日。合同约定:借款人应按期归还借款,如按期归还确有困难,应在到期前7日内向贷款方申请办理展期手续,如不经批准展期或不申请展期手续,从逾期之日起,由贷款方按本合同借款载明利率的130%计收利息。借款合同订立后,史各庄信用社依约向被告韩学军提供了贷款30000元。2010年6月30日,史各庄信用社更名为农商银行史各庄支行,即本案原告。合同到期后,被告韩学军违反合同约定未按期偿还原告全部借款本息。
另查,被告韩学军已偿还借款本金3600元,2010年6月21日前的利息已经还清,以后的利息及剩余借款本金26400元没有偿还。截止2016年2月26日被告尚欠借款本金26400元、利息13191.08元。
本院认为,企业法人分立、合并、变更的,它的权利和义务由变更后的法人享有和承担,据此原史各庄信用社改制为农商银行史各庄支行后,原史各庄信用社的权利、义务由改制后的农商银行史各庄支行即本案原告享有、承担。原告与借款人韩学军之间所订立的借款合同是双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,应受法律保护。原告向被告韩学军提供借款后,借款人韩学军负有依约偿还全部借款本息的义务。
被告韩学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担因此产生的不利后果。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:
被告韩学军于判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行借款26400元及截止到2016年2月26日的借款利息13191.08元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元,减半收取计395元(原告已预交),由被告韩学军承担,于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院)
代理审判员 高 杨
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李宜文
附相关法律条款:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
＼n陕西省咸阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）咸中民终字第00349号＼n上诉人（原审原告）张兄，男，1943年3月10日生，汉族。＼n委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。＼n上诉人（原审原告）王某某，女，1949年8月7日生，汉族，系张兄之妻。＼n委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）张弟，又名张某某，男，1950年8月10日生，汉族。＼n原审第三人张姐，女，1939年7月8日生，汉族。＼n原审第三人张妹，女，1954年12月15日生，汉族。＼n上诉人张兄、王某某与张弟、张姐、张妹等继承纠纷一案，前由长武县人民法院于2012年8月20日作出（2012）长民初字第00201号民事判决。宣判后，张兄、王某某不服，上诉至我院。我院以（2012）咸民终字第01213号裁定将该案发回重审。长武县人民法院又于2013年10月12日作出（2013）长民初字第00261号民事判决。宣判后，张兄、王某某不服，上诉至我院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张兄及其与王某某共同委托代理人徐冰到庭参加了诉讼。被上诉人张弟、原审原告张姐、张妹经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。＼n原审审理查明：张父、张母夫妇共有张兄、张弟、张姐、张妹四个子女。张兄和母亲张母生活，张弟和父亲张父生活。1987年张母与张弟兑换宅基地，北新村8号宅基地归张母使用。1988年2月24日签订了宅基地兑换合同。张弟帮其母在北新村8号宅基地处修建平房三间。1990年张父病故。2003年2月21日张母病故。＼n原审认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。享有遗产第一顺序继承权的继承人为配偶、子女和父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，张母生前通过兑换取得了北新村8号宅基地使用权。张弟帮助张母修建平房三间由张母居住使用，现张母亡故，三间平房理应属张母的遗产。被继承人张母的遗产其子女张兄、张弟、张姐、张妹按等份份额继承。原告张兄要求继承张母北新村8号平房遗产的诉请符合法律之规定，应予以支持。原告王某某不是被继承人张母的子女，其要求继承张母遗产的诉请没有法律依据，予以驳回。对被告认为北新村8号平房三间系他房产的辩解没有事实和法律依据，不予以认定。第三人张姐放弃继承其母遗产的述称，不违反法律之规定，应予以准许。第三人张妹要求继承其母遗产的份额转让给张兄的述称，是对继承财产的自我处分，不违反法律之规定，应予以准许。对被告认为原告的起诉超过诉讼时效一节，从2003年2月21日张母病故后，原告曾行使权利，属诉讼时效中断，2012年3月19日原告张兄的起诉未超过诉讼时效，故被告的辩解理由不能成立，不予以认定。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、第八条之规定，判决：一、北新村8号宅基地处座西向东三间平房中，南边一间、中间一间归张兄所有，北边一间归张弟所有。二、驳回王某某的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告王某某、被告张弟各承担50元。＼n上诉人张兄上诉认为，马王庙巷6号宅基地是1977年上诉人的父母、张兄、王某某及两上诉人的三个子女和张妹等八人一同申请的。1987年以张母为代表与张弟兑换了庄基，北新村8号宅基地使用权归张母、张兄、王某某及其三个子女所有。同年，张兄、王某某夫妻与张母共同修建了北新村8号三间平房并共同生活居住。根据《社员修建庄基登记卡片》、《合同》与陕西省咸阳市中级人民法院（2009）咸民终字第00529号判决可以证明北新村8号宅基地使用权及房产应归张母与张兄、王某某及其子女共同所有。请求：1、撤销长武县人民法院（2013）长民初字第00261号民事判决书；2、依法对两上诉人和被继承人张母所有的北新村8号房进行析产；3、判决张兄继承张母析产后应分得的遗产。4、本案一、二审诉讼费由张弟承担。＼n经审理查明，原审判决认定事实正确，予以确认。另查明，张父、张母夫妇有张兄、张弟、张姐、张妹等四个子女。1966年张父、张母夫妇离婚后，母亲张母随张兄一同生活。父亲张父随张弟一同生活。1969年张父、张母夫妇复婚。1977年12月8日以张母名义申请庄基一处。在全家人口情况一栏中注明有张父、张母、张妹、张兄、王某某（张兄之妻）及张兄、王某某的三个子女等8人。1978年划拨于马王宙巷6号。1980年在该宅基地上建上房三间、灶房一间。1985年张弟之妻燕秀梅申请宅基0.2亩，划拨于北新村8号。1987年张母与张弟兑换了庄基，马王庙巷6号归张弟，北新村8号归张母。并于1988年2月24日订立合同，约定张弟付其母房屋折价款2000元，并帮助其母在北新村建房。1987年张弟与他人订立建房合同，帮助其母在北新村8号建平房三间，并因工程质量问题与承包人进行过诉讼。1992年张兄在北新村8号院建厦房两间及门楼。2003年张母去世。＼n本院认为，马王庙巷6号宅基地虽是以上诉人的父母、张兄、王某某及两上诉人的三个子女和张妹等八人一同申请的。但已经生效的（1991）咸法民字第331号生效民事判决以及（2009）咸民终字第00529号民事判决均确认本案争议房产系张母所建。故一审认定该三间平房属张母的遗产正确。张兄的上诉理由不能成立，应予驳回。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n张兄预交二审案件受理费100元，由张兄承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李春丽＼n审判员席晓颖＼n审判员闫亚君＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员赵晓霄＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初806号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张荣进。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张荣进信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张荣进系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,034.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,034.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
＼n陕西省汉中市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）汉中刑执字第00629号＼n罪犯井欢，男，生于1989年3月12日出生于陕西省华县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。＼n陕西省西安市雁塔区人民法院于2008年6月12日作出（2008）雁刑初字第210号刑事判决，以被告人井欢犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已缴纳1000元）。2011年6月经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2016年11月12日止）。2008年9月9日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据井欢的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯井欢在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极19个，2013年被评为改造积极分子1次。＼n经审理查明，执行机关提出罪犯井欢在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯井欢确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯井欢确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯井欢的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯井欢减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2015年11月12日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴汉名＼n审判员孙蕊莲＼n审判员房建军＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员任娜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初825-2号
解除保全申请人：句容市东山粘合材料厂，住所地句容市华阳镇东山良种场内。
投资人：王广芬。
委托诉讼代理人：薛玉林，系该厂员工。
被申请人：常州盈丰包装制品有限公司，住所地常州市武进区邹区礼河街198号。
句容市东山粘合材料厂与常州盈丰包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）苏1183民初825-1号民事裁定，冻结被申请人常州盈丰包装制品有限公司的银行存款35000元。申请人句容市东山粘合材料厂于2017年3月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人常州盈丰包装制品有限公司的银行存款35000元的冻结；
二、解除对担保人薛玉林名下的车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴静
二〇一七年三月十六日
书记员 谢佳
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2017）苏1183民初825-1号
镇江市车管所：
关于本院受理的句容市东山粘合材料厂与常州盈丰包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏1183民初825-1号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
查封担保人薛玉林名下的车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车，查封期限两年，查封期间不得办理被查封车辆的买卖、转让、抵押、过户登记手续。
附：（2017）苏1183民初825-1号民事裁定书一份
2017年3月3日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第1373-3号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人于文亭、王俊、由永利、于洪利、薛若尉借款合同纠纷一案中，被执行人于洪利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人于洪利纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民督5号
申请人：李凯凯，男，1986年6月15日生，汉族，泽州县周村镇人。
被申请人：张波，男，1982年10月11日生，汉族，泽州县巴公镇人。
申请人李凯凯与被申请人张波申请支付令一案，本院于2016年11月28立案后，于2016年12月5日发出（2016）晋0525民督5号支付令，但至今无法送达债务人。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）晋0525民督5号支付令自行失效。
申请费116元，由申请人李凯凯负担。
审判员 李新国
二〇一六年十二月二十七日
书记员 尚 忝
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执3122号
申请执行人：山西安德机械设备销售有限公司,住所地山西省晋中开发区108国道鸣李段三晋国际城02幢535室。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
被执行人:陈平生,男,1979年7月13日生,居民身份证号码142328197907130530汉族,住山西省石楼县。
被执行人:曹秀梅,女1980年11月17日生，汉族,住山西省石楼县。
被执行人：陈平则,男,1971年11月1日生，汉族,住山西省石楼县。
申请执行人山西安德机械设备销售有限公司与被执行人陈平生、曹秀梅、陈平则买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3498号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年10月30日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为484737元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年11月6日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年11月至今，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，依法扣划了被执行人曹秀梅银行存款5230元缴纳执行费，依法查封了被执行人陈平生名下车牌号晋Ｊ×××××徐工牌、晋Ｊ×××××徐工牌、晋Ｊ×××××三一牌、晋Ｊ×××××徐工牌、晋Ｊ×××××三一牌、晋Ｊ×××××丰田牌汽车共六辆，上述车辆因未实际控制暂时无法处置。经查被执行人暂无其他财产可供执行。
3、2018年4月9日传唤被执行人未果。
4、2018年7月9日，本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据该案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年四月九日
书记员 郭明洁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6866号
上诉人（原审被告）：庄河市未来阳光物业管理有限公司,住所地庄河市城关街道未来新家园小区。
法定代表人：孙华飞，该公司经理。
被上诉人：（原审原告）:丛长安，男，1980年6月10日出生，汉族，个体工商户，现住庄河市。
委托诉讼代理人：李杭，辽宁德奎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘长洋，辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司庄河市供电分公司,住所地庄河市世纪广场。
负责人：柳国辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1965年5月15日出生，汉族，该公司法律顾问，现住庄河市。
上诉人庄河市未来阳光物业管理有限公司因与被上诉人丛长安、国网辽宁省电力有限公司庄河市供电分公司健康权纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人庄河市未来阳光物业管理有限公司法定代表人孙华飞、被上诉人丛长安及其委托诉讼代理人刘长洋、被上诉人国网辽宁省电力有限公司庄河市供电分公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人庄河市未来阳光物业管理有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人对被上诉人损失承担30%的责任或将本案发回重审。其上诉理由是：原审法院认定事实错误。1.物业公司虽在管理上有一定的瑕疵，但对火灾的发生没有过错，故对丛长安的损失不应该承担全部责任；2.电业公司对损失的发生应承担一定的责任；3.丛长安对损失的发生也应该承担一定的责任。
被上诉人丛长安辩称,不同意上诉人的上诉请求,同意一审判决。发生火灾后，上诉人与被上诉人供电公司和业主委员会签订协议，放弃调查事故原因，供电公司恢复供电，由上诉人承担其他事项的责任。该协议应该是当事人的真实意思表示，上诉人应当承担赔偿责任。
被上诉人国网辽宁省电力有限公司庄河市供电分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。本案火灾事故中，没有证据证明我公司有过错，且事故发生后第二天，上诉人与被上诉人及业主委员会签订《放弃火灾原因调查声明》，该声明中约定被上诉人负责供电，上诉人自愿对“其他事项”负责，现上诉人已按约定进行电力抢修，并在最短的时间内恢复供电，上诉人应当按该声明中的约定承担其他事项的相关责任。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人丛长安向一审法院起诉请求：请求被告承担原告损失51663.47元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年3月17日22时许，庄河市未来新家园16号楼3单元一楼楼道内发生火灾，火灾造成电表箱和楼梯下的储藏室烧毁，墙体熏黑，单元门烧坏，16号楼整体断电。当晚，家住该单元6楼的原告发现起火浓烟后便跑下楼，跑至3、4楼间被浓烟熏倒在楼梯口，后被消防员发现送至庄河市中医医院住院治疗。经诊断，原告为一氧化碳意外中毒，中毒性脑病。原告共住院35天，支付医疗费13096.5元。原告住院期间由护工徐永富护理。根据原告的诉讼请求，参照相关的规定，原告的合理经济损失为：医疗费13096.5元、住院伙食补助费1750元（50元×35天）、误工费3221.05元（92.03×35天）、护理费3221.05元（92.03元×35天）、支付交通费70元，合计21358.6元。现原告持诉称理由诉至本院，要求被告赔偿其医疗费等及财产损失合计51663.47元。另查：2015年3月18日，被告庄河市未来阳光物业管理有限公司（简称物业公司）、国网辽宁省电力有限公司庄河市供电分公司（简称供电公司）与未来新家园业主委员会三方签订放弃火灾原因调查声明，约定为尽快恢复供电，不影响老百姓的正常生活，双方就损失承担和灾后维修达成一致协议，电业局负责电力恢复，其他事项由物业公司负责。双方均同意放弃火灾原因认定。再查：原告于2015年9月9日向本院申请对其伤后误工、休治时间进行鉴定。后因被鉴定人丛长安有精神障碍等神经精神系统临床症状，需做精神障碍鉴定被退卷。原告于2016年1月11日向本院申请对原告是否构成精神障碍、精神障碍与火灾是否存在因果关系进行鉴定。后因申请人自身原因放弃司法鉴定。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入等。本案原告因未来新家园16号楼3单元楼道内发生火灾致一氧化碳意外中毒的事实清楚，证据充分，足以认定。事故发生后，二被告与业主委员会就火灾发生原因形成放弃火灾调查声明，该声明不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。声明约定供电公司负责电力恢复，其他事项由物业公司负责，故对原告的合理经济损失，应按三方签订的放弃火灾调查声明由被告物业公司负有先行赔偿责任。原告要求被告赔偿财产损失，因提供的证据不足以证明其财产损失系此次事故造成的，对其该项请求不予支持。综上，原告的合理损失，医疗费13096.5元、住院伙食补助费1750元、误工费3221.05元、护理费3221.05元、交通费70元，合计21358.6元，由被告物业公司负责先行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告庄河市未来阳光物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告丛长安医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失合计21358.6元;二、驳回原告要求被告国网辽宁省电力有限公司庄河市供电分公司承担赔偿责任的诉讼请求;三、驳回原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求。案件受理费500元，由被告物业公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体健康造成损害的，应当依法承担相应的侵权责任。本案中，被上诉人丛长安因本案火灾事故造成伤害，对造成该火灾事故发生的责任方应当承担赔偿责任，因本案事故发生后，上诉人与被上诉人国网辽宁省电力有限公司庄河市供电分公司、未来新家园业主委员会三方签订了《放弃火灾原因调查声明》，该声明中就损失承担和灾后维修达成一致协议，约定电业局负责恢复供电，其他事项由物业公司负责，双方均同意放弃火灾原因认定。因该声明放弃了对火灾事故原因的调查认定，致被上诉人丛长安所造成的损害无法追究造成此次火灾发生的真正责任者的责任，且上诉人在该声明中自愿对事故的其他事项负责,故一审法院根据该声明约定，判决上诉人承担此次火灾事故造成的其他事项的损失赔偿责任，并无不当。现没有证据证明被上诉人丛长安及国网辽宁省电力有限公司庄河市供电分公司在本次事故中存在过错，故上诉人认为原判认定事实错误的上诉理由，没有事实依据，且与其自愿签订的《放弃火灾原因调查声明》中约定的内容不符，其要求撤销原判，依法改判其对被上诉人丛长安损失承担30%赔偿责任或发回重审的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人庄河市未来阳光物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯安如
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第360号
原告范×1，男。
委托代理人杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。
被告黄×，女。
原告范×1与被告黄×探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告范×1的委托代理人杨璇到庭参加诉讼。被告黄×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告范×1诉称，原被告于2001年×月×日登记结婚，婚后于2002年×2月日×2生一子范×2。2010年×月×日经海淀区人民法院调解，双方达成协议离婚，婚生之子范×2由黄×抚养，范×1自2010年10月起每月支付范×2抚育费1750元至18周岁时止。离婚后被告带走了范×2并拒绝原告探望。原告想子心切，多次与被告联系未果。现要求一、依法判令被告协助原告行使探望权，请求法院判令原告有探望儿子的权利，节假日接回家中生活；二、本案诉讼费用由被告承担。
在本院审理期间，黄×提交了书面答辩意见，辩称首先让原告范×1应补齐2013年至2015年的抚养费。现在看小孩只会扰乱孩子的生活，影响孩子的学习，等孩子上大学时自然会去看他。
经审理查明，范×1与黄×原系夫妻，二人于2001年×月×日登记结婚，均系再婚，婚后于2002年×月×日生育一子范×2。婚后由于双方性格不和，2010年×月日×经北京市海淀区人民法院调解离婚，婚生之子范×2由黄×抚养，范×1自2010年10月起每月支付范×2抚育费一千七百五十元至十八周岁时止。
庭审中，出示了由被告方邮寄送达的署有范×2签名的一份声明，称不想见原告，不想让他打扰平静的生活。
原告委托代理人称对该份声明真实性认可，但对其证明的目的不认可。
上述事实，有当事人陈述、民事调解书、出生医学证明、执行裁定书、执行通知等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
我国《婚姻法》规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。范×1与黄×离婚后，婚生之子范×2由女方抚养，范×1有探望的权利，黄×自然有协助的义务。探视子女既是不直接抚养子女一方的法定义务，又是其法定权利。现范×1要求探望范×2理由正当，本院应予支持。范×1探望孩子的方式，应以确保范×1与范×2稳定的父子感情交流，并有利于范×2的身心健康和正常稳定的生活条件为原则。被告不应以原告未按时支付抚养费而成为拒绝原告合法探视的理由。范×1的探望时间由本院结合具体案情与范×2现随母亲生活情况予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效后第二个月起，范×1每月可在范×2住所地探望范×2一次，时间为每月最后一个周六，每次最长时间八个小时，黄×可在场陪同。
二、驳回其它诉讼请求。
案件受理费三十五元，由黄×负担，于本判决书生效后七日内给付范×1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽娟
二〇一五年十一月三日
书记员 崔爽爽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初10752号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
代表人：王锦，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朦朦，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：孙国辉，男，1981年7月23日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告孙国辉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告孙国辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金52924.06元、零售利息9696.71元、分期手续费3648元、违约金16296.07元(截止日期2018年3月27日，自2018年3月28日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利；违约金按照每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××63。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年3月27日已发生欠款本息等费用共计人民币82564.84元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。
被告孙国辉未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。
本院认定事实如下：2013年8月21日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××63的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年3月27日，该信用卡已产生欠款本金52924.06元、零售利息9696.71元、分期手续费3648元。
本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、手续费等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、手续费等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持；双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国辉于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金52924.06元；
二、被告孙国辉于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心零售利息（截止2018年3月27日，利息为9696.71元；自2018年3月28日起至实际给付之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；
三、被告孙国辉于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心分期手续费3648元；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取932元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担184元，由被告孙国辉负担748元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 妍
二〇一八年八月七日
书记员 王晓佳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0125民初1766号
原告：陕西渭恒农业机械制造有限公司，住所地渭南市。
法定代表人：李成权，总经理。
诉讼委托代理人：凌家宏，陕西秦平律师事务所律师。
被告：济阳阳光农机有限公司，住所地济南市济阳县。
法定代表人：闫思刚，总经理。
诉讼委托代理人：王峰，男，1987年3月13日生，汉族，住山东省济阳县，该公司职工。
诉讼委托代理人：刘金荣，女，1957年2月28日生，汉族，住山东省济阳县，该公司原职工（已退休）。
原告陕西渭恒农业机械制造有限公司（以下简称农业公司）诉被告济阳阳光农机有限公司（以下简称阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款43400元及利息（自2012年12月25日按同期银行贷款利率支付利息至给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月，原被告签订《农业机械购销合同》。原告向被告出售4YZ-2A、4YD-2型号的农业机械，单价分别为56000元/台、18000元/台，被告当年12月25日前结清货款，结算方式为现金结算。原告共向被告出售4台4**-2A农业机械，实际结算单价55000元/台，总货款220000元，被告已支付176600元，仍欠43400元。
阳光公司辩称，被告于2012年4月18日电汇原告10万元，2012年4月20日和6月16日，原告分两次提供了4台机械，直到2012年9月，该货物仍未售出，被告要求退货，原告驻济南地区杨经理考虑运费成本太高，即要求被告以每台440**元的价格出售。2012年10月26日，杨经理来结算货款，被告当日将剩余货款76600元一次性付清(收款帐户6228482900692852816、李成权)。自2012年10月26日结算完后至2016年4月之间原告从未催收。被告认为原告所诉与事实不符，请求驳回其请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的下列证据：营业执照、组织机构代码证、购销合同、发货单、对账单等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月18日，农业公司与阳光公司签订《购销合同》。按合同约定，阳光公司购买农业公司生产的渭恒牌4YZ-2A自走式玉米联合收获机10台，单价为56000元/台；交货地点为阳光公司指定仓库；农业公司负责运输及费用；现金结算，时间为2012年12月25日；合同有效期限为2012年4月18日至2012年12月31日等。合同签订后，阳光公司当日向农业公司汇款10万元。2012年4月20日和6月19日，农业公司分两次向阳光公司交付4YZ-2A收获机4台。2012年10月26日，阳光公司支付农业公司货款76600元。2013年11月9日，农业公司向阳光公司出具对账单载明，阳光公司购买的4YZ-2A型收获机结算价52000元/台，应付货款20.8万元，实付货款17.66万元，尚欠货款3.14万元。阳光公司在该对账单上签字并加盖公章，同时注有“因为13年资金少，没有作补贴”字样。另外，农业公司是，2008年12月23日经陕西省工商行政管理局核准登记，注册资本5000万元的公司法人。阳光公司是经济阳县工商行政管理局核准登记，于2000年9月5日成立，注册资本100万元的公司法人。
本院认为，农业公司与阳光公司签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。农业公司按合同约定提供商品后，阳光公司亦应按约定及时全面履行付款义务，双方经对账核实，阳光公司尚有3.14万元货款未支付。据此，农业公司要求阳光公司支付欠款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；要求阳光公司支付自2012年12月25日至给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，因当事人在合同中及事后均未约定逾期付款的违约责任，根据审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，农业公司主张的利息以不超过该标准为限，本院予以支持，但应自2012年12月26日起至本判决生效之日止。阳光公司虽然主张在合同履行过程中，农业公司已经对商品价格作出调整，并已经按照调整后的价格完成付款义务，但未提供证据证实，依法应当承担举证不能的法律责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告济阳阳光农机有限公司于本判决生效后十日内给付原告陕西渭恒农业机械制造有限公司货款31400元；
二、被告济阳阳光农机有限公司于本判决生效后十日内给付原告陕西渭恒农业机械制造有限公司货款利息（自2012年10月26日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算，但不得超过以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的数额标准）；
三、驳回原告陕西渭恒农业机械制造有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取445元，由原告陕西渭恒农业机械制造有限公司负担123元，由被告济阳阳光农机有限公司负担322元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 司继月
二〇一六年八月一日
书记员 赵新丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初1942号
起诉人李某某，男，1963年4月9日生，汉族，住上海市长宁区。
本院于2017年1月12日收到起诉人李某某诉王俭的起诉状及相关材料。
起诉人李某某诉称，自己与王俭于1988年12月3日登记结婚，1990年7月18日生育一女，之后因双方存在分歧，致夫妻感情破裂。2015年11月4日，起诉人向本院起诉，要求离婚，本院作出(2015)长民四(民)初字第2579号裁定，本案移送上海市闵行区人民法院管辖，后上海市闵行区人民法院作出判决驳回起诉人要求与王俭离婚的诉讼请求，起诉人现再次向本院提起诉讼，1、判令准予起诉人与王俭离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由起诉人、被诉人依法承担。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现王俭的户籍在本市长宁区万航渡路XXX弄XXX号乙，但从2009年起王俭就一直居住在本市闵行区平阳路XXX弄XXX号XXX室，且连续居住已一年以上，且本院曾以本院无管辖权为由作出裁定移送上海市闵行区人民法院管辖，上海市闵行区人民法院经审理作出了判决,现起诉人在王俭住所地没有变化的情况下再次向本院起诉，不符合受理的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
起诉人李某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 齐敏音
审判员 胡国琴
审判员 陶文杰
二〇一七年一月十九日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝北法民初字第19971号
原告惠安县山霞中东石材厂（组织机构代码L4847385-4），住所地福建省泉州市惠安县山霞镇山腰村。
经营者庄锦冬，男，汉族，1963年11月20日出生，住福建省惠安县。
委托代理人刘志英，系原告员工。
被告重庆光宇雕塑工艺品有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区宝石路68号。
法定代表人刘光宇，经理。
本院在审理原告惠安县山霞中东石材厂与被告重庆光宇雕塑工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县山霞中东石材厂撤回起诉。
本案案件受理费9260元，减半收取4630元，由原告惠安县山霞中东石材厂负担。
审 判 长 王 春
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 王先容
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱益儋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3080号
原告陈树泉。
委托代理人朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。
被告戴国兴。
被告车淑秋。
原告陈树泉诉被告戴国兴、车淑秋民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月10日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱国兴到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告陈树泉诉称：2011年12月15日，被告戴国兴向原告借款20万元，对此出具两张金额各为10万元的欠条两份，其中一份约定借款10万元于2012年1月20日归还，另一份约定借款10万元于2012年3月底支付5万元，于同年6月底支付5万元。上述借款均到期后，被告均分文未付。同时，被告戴国兴、车淑秋系夫妻关系，双方于1995年12月12日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告共同返还陈树泉借款200000元，并赔偿该款从2012年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自法院判决指定的履行期限届满至之日止的利息损失。
被告戴国兴、车淑秋未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供欠条两份、结婚登记申请书一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告戴国兴之间的借贷关系依法成立并有效。被告戴国兴作为借款人，未按约履行还款义务，应承担归还借款并赔偿相应利息损失的民事责任。同时本案所涉借款形成于戴国兴、车淑秋婚姻关系存续期间，车淑秋未到庭抗辩，也未提供相应反驳证据，故依照法律规定，戴国兴以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
戴国兴、车淑秋于本判决生效后十日内返还陈树泉借款
200000元，并赔偿该款从2012年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满至之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由戴国兴、车淑秋承担。此款陈树泉同意戴国兴、车淑秋于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年九月五日
书 记 员 夏兴中
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2159号
原告：万绪成，男，1984年2月18日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：邱金发，男，1990年6月12日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被告：薛念超，男，1990年4月21日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
原告万绪成与被告邱金发、薛念超买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万绪成及其委托诉讼代理人都兴武，被告邱金发、薛念超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万绪成向本院提出诉讼请求：1.依法判令邱金发偿还借款11万元及利息（从2018年7月2日起至实际给付之日止按月利率1%给付）；2.诉讼费用由邱金发、薛念超承担。事实与理由：邱金发于2016年赊购万绪成的玉米，合计欠款16万元。后给付部分欠款，尚欠11万元。邱金发和薛念超于2018年2月8日出具了借据，薛念超为担保人。并用货车×××作为抵押。后经万绪成索要，邱金发和薛念超均未履责，故提起诉讼。
邱金发辩称，欠款属实，同意还款付息。
薛念超辩称，同意承担连带保证责任。
万绪成围绕诉讼请求依法提交了借据一份，邱金发和薛念超对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实如下：邱金发于2016年赊购万绪成的玉米，合计欠款16万元。后给付部分欠款，尚欠11万元。邱金发于2018年2月8日出具了借据，薛念超为担保人。
本院认为，万绪成将玉米出售给了邱金发，双方形成了买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。邱金发应及时给付玉米款。同时，薛念超以担保人的身份在借据上签字，依据有关法律规定，应承担连带保证责任。
综上，万绪成的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告邱金发于本判决生效之日给付原告万绪成欠款11万元及利息（从2018年7月2日起至实际给付之日止按本金11万元、月利率10‰计算）；
二、被告薛念超对上诉第一项承担连带保证责任。承担连带保证责任后，有权向债务人邱金发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，被告邱金发和薛念超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一八年八月十五日
书记员 郭 静
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初2475号
原告：汉中永安物业管理有限责任公司，住所地：汉中市汉台区中山街73号。
委托代理人：王蕖、赵艳，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告：欧某，女，汉族。
本院在审理原告汉中永安物业管理有限责任公司诉被告欧某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告自愿履行义务为由，于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中永安物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉中永安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 晏旭
二〇一八年八月十七日
书记员 辛晨
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执2286号
申请执行人东海县农村信用合作联社
法定代表人张华
委托代理人薄应光
被执行人李会芹。
被执行人李长征。
被执行人李玉龙。
被执行人俞姣。
被执行人李龙洋。
被执行人陈晶晶。
本院在执行申请执行人东海县农村信用合作联社与被执行人李会芹、李长征、李玉龙、俞姣、李龙洋、陈晶晶金融借款合同一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘根尚
审判员 戚 宇
审判员 单迎霞
二〇一六年十月三十日
书记员 朱 兰
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第1309－1号
原告李启文，男，1965年6月10日出生，汉族，住广陆川县。
被告钟志华，男，汉族，1983年10月4日出生，住广东吴川市，
本院在审理原告李启文诉被告钟志华民间借贷纠纷一案中，经原告申请，本院对被告价值60万元的财产进行查封，即对被告钟志华座落在陆川县城黎湛铁路西边（温泉铁道口北则）的国有农用土地，面积分别为4546.15平方米、6373.51平方米（国有农用地使用证号分别为陆国用（2013）第0290号、第0292号）予以查封。现原告向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告钟志华座落在陆川县城黎湛铁路西边（温泉铁道口北则）的国有农用土地，面积分别为4546.15平方米、6373.51平方米（国有农用地使用证号分别为陆国用（2013）第0290号、第0292号）的查封；
二、解除对担保人陆川县茂源房地产信息有限公司座落在陆川县大桥镇红岑岗的房屋二层（证号为陆房权证陆川县字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈雪艾
二〇一五年十一月二十五日
书记员 罗海权
重庆市永川区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）永法刑初字第00040号＼n＼n公诉机关重庆市永川区人民检察院。＼n被告人廖XX，男，XX年XX月XX日出生，公民身份号码×××××××××××××××××××，汉族，小学文化，无业，住×××××××××××××××××××××××××××××。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年10月19日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同月24日由重庆市永川区公安局决定取保候审。2014年1月25日，本院作出逮捕决定，同年2月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。＼n重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2013）676号起诉书指控被告人廖XX犯抢劫罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员杨昭华出庭支持公诉，被告人廖XX到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月18日，被告人廖XX的朋友谭某（未成年人，另案处理）因对同学杨某某要求其赔偿手机损失一事心生不满，遂邀约廖XX及余某某、刘某（二人系未成年人，另案处理）一起对杨某某实施抢劫。当晚22时许，四人来到重庆工业技师学院大门外的悠雅网吧，经谭某指认，被告人廖XX和刘某、余某某三人进入网吧以有人找杨某某为由将其强行带离网吧至105公交车站附近草坪处，三人将杨某某强行按倒在地，廖XX用刘某带来的钢管敲打杨某某的腿部，并搜出其随身携带的价值340元的黑色酷派手机一部和装有262元现金的钱包一个。随后三人逃跑至火电厂附近被接警赶到的公安民警抓获。公安民警从被告人廖XX身上提取扣押被抢的手机和钱包，并发还给了被害人杨某某。＼n案发后，被告人廖XX、余某某、谭某、刘某共同赔偿了被害人杨某某现金1000元。＼n上述事实，有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、指认作案现场笔录及刑事照片、提取笔录、扣押发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过、通话清单、常住人口信息表、刑事判决书，被害人杨某某的陈述，证人谭某、刘某、余某某、蔡某某、谭某某的证言，被告人廖XX的供述等证据佐证，足以认定。＼n本院认为，被告人廖XX以非法占有为目的，当场使用暴力，强行夺取私人财物，其行为已构成抢劫罪，应负刑事责任。被告人廖XX到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人廖XX赔偿了被害人杨某某的经济损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人廖XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2017年1月30日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n＼n＼n审判长谢洪＼n代理审判员刘金玲＼n人民陪审员刘永江＼n＼n＼n＼n二○一四年二月八日＼n＼n书记员薛莲＼n＼n＼n
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执133号
申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，董事长。
被执行人：邵国超，男，汉族，1970年4月10日出生，住浏阳市淮川区，。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人邵国超信用卡纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1236号裁决书立案执行，但被执行人邵国超至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵国超银行存款23000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月十二日
书记员 何武军