wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3433执异2号
异议人：玉溪市星明房地产开发有限公司
法定代表人陈强明。
申请执行人：谢敏
被执行人：冕宁县青纳乡鱼洞河新大采矿厂
法定代表人张春波。
本院在执行谢敏与冕宁县青纳乡鱼洞河新大采矿厂公证债权文书一案过程中，在执行过程中，案外人玉溪市星明房地产开发有限公司于二Ｏ一七年五月十六日对执行标的提出书面异议，张春波以冕宁县青纳乡鱼洞河新大采矿厂资产抵偿谢敏债务的行为无效。案外人玉溪市星明房地产开发有限公司异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：
一、申请人谢敏与被申请人冕宁县青纳乡鱼洞河新大采矿厂于2016年11月7日达成的以物抵债协议无效；
二、撤销本院（2016）川3433执231号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力审判长张蒙先
审判员 杜 宁
审判员 魏 萍
二〇一七年三月二日
书记员 莫色尔土
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初306号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人韦成，男，1997年1月5日出生于四川省郫县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌寻衅滋事，2016年1月29日被郫县公安局刑事拘留，2016年3月4日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人邓伟，四川恒创律师事务所律师。
被告人周园，男，1994年11月28日出生于四川省郫县，，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县红光镇，农村居民。2012年2月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌寻衅滋事，2016年4月8日被郫县公安局刑事拘留，2016年4月26日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人巩飘，四川达民律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控二被告人韦成、周园犯寻衅滋事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年6月7日、6月20日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人韦成及其辩护人邓伟、被告人周园及其辩护人巩飘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年1月27日凌晨，被告人韦成、周园等受邀约前往郫县古城镇蜀源大道“印象沙西音乐会所”，持钢管等将该会所电视机、电脑显示器、空调、冷藏柜、酒等砸坏。经鉴定，上述财物直接损失为人民币9400元。
2016年1月29日，被告人韦成在郫县郫筒镇嘉叶茶楼被挡获。2016年4月8日，被告人周园前往郫县公安局古城派出所投案。
上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人韦成、周园任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人周园犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人韦成判处一年以下、对被告人周园判处十个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人韦成在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯寻衅滋事罪的基本事实及罪名均无异议，且当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
被告人韦成的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人韦成犯寻衅滋事罪的基本事实及罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人韦成在共同犯罪中起次要作用，是从犯；2、被告人韦成归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪；3、被告人韦成系初犯、无前科；4、被告人韦成积极赔偿被害人并取得谅解。综上，请求对被告人韦成从轻处罚。
被告人周园在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯寻衅滋事罪的基本事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人周园的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人周园犯寻衅滋事罪的基本事实及罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1、被告人周园受人邀约参与犯罪，是从犯；2、被告人周园有自首情节，可以从轻处罚；3、被告人周园积极赔偿被害人损失，并取得谅解。综上，请求对被告人周园从轻处罚。并当庭提交了收条、谅解书，拟证实已取得被害人谅解的事实。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，2016年5月27日，被告人韦成通过其亲属代为赔偿了被害人潘某的经济损失人民币30000元，并取得被害人潘某的书面谅解；2016年6月14日，被告人周园通过其亲属代为赔偿了被害人潘某的经济损失人民币5000元，并取得被害人潘某的书面谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交的被告人韦成、周园的供述，被害人潘某的陈述，证人张某、陶某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场图及照片，被告人指认现场照片；价格鉴定意见书；情况说明，收条、谅解书；被告人周园的前科材料、二被告人的户籍信息机到案经过等证据以及被告人周园的辩护人提交的收条及谅解书予以证实。上述证据经当庭质证，公诉人、被告人韦成、周园及其辩护人均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能够相互印证本案已经查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人韦成、周园任意损毁公私财物，情节严重，其行为确已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人韦成、周园的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人虽受人邀约，但均积极参与、实施犯罪，没有明显的主从犯之分。故对被告人韦成、周园的辩护人提出二被告人均系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人周园犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人韦成归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人韦成、周园在案发后均积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人书面谅解，且被告人韦成无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。故对被告人韦成、周园的辩护人分别提出二被告人具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人韦成、周园二人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人韦成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年11月28日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人周园犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 蓉
审 判 员 华岩松
人民陪审员 王冬梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付 玛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
＼n浙江省奉化市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）甬奉商初字第124号＼n原告：韩中原。＼n被告：宁波振意投资有限公司。＼n法定代表人：俞海青。＼n本院在审理原告韩中原与被告宁波振意投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告韩中原于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告韩中原的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告韩中原撤回起诉。＼n案件受理费6016元，减半收取3008元，由原告韩中原负担。＼n代理审判员单宏洁＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员陈梦楚
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青法谭民初字第93号＼n原告裴燕燕。＼n被告卢作武。＼n本院在审理原告裴燕燕诉被告卢作武离婚纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20000元，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n冻结被告银行存款20000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员刘军二月二十四日＼n书记员曹艳
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民特79号
申请人孔某。
监护人孔德厂，男，1961年7月1日生，汉族，住河南省兰考县。
监护人王改枝，女，1961年7月1日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人郑营，女，1983年11月21日生，汉族，住河南省兰考县。
申请人孔某申请宣告被申请人郑营失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孔某称，2004年春节，申请人的父亲孔维豪与母亲郑营登记结婚，2007年3月10日，孔维豪因身患××死亡。2007年4月21日，申请人的母亲郑营，离家外出，至今已九年有余，毫无音信。申请人孔某一直由爷爷奶奶抚养。故申请人特申请宣告郑营失踪。
经审理查明，被申请人郑营系申请人孔某之母。2007年3月10日，申请人孔某的父亲孔维豪身患××死亡，2007年4月21日，申请人的母亲郑营离家外出。至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年6月3日在《人民法院报》发出寻找郑营的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，郑营仍下落不明。
上述事实有申请人、被申请人身份证明、户口注销证明、村委会证明、派出所证明、蔡玉兰、林四、蔡三多、林保营、葛中良、于存德证明、人民法院报公告及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被申请人郑营离家出走失踪，至今已满二年。虽经申请人寻找，本院在报刊公告查找，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人作为被申请人的子女，现申请宣告郑营失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告郑营为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 马俊超
二〇一六年九月五日
书记员 李 瑞
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1413号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司,住长春市新发路218号。
被执行人刘杰,女性,1983年7月2日出生,住辽宁省营口市鲅鱼圈区新港街2号4-5-1。
本院在执行长春市住房置业担保有限公司与刘杰借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冯 春
＼n＼n内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）赤刑执字第229号＼n罪犯侯戈涛，男，1979年12月25日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市平房区人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。＼n内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一一年八月二十五日作出（2011）赤刑一初字第21号刑事判决，以被告人侯戈涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元；犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。＼n刑期自2010年9月1日起至2024年8月31日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯侯戈涛在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。＼n经审理查明，罪犯侯戈涛在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩平均86分，在从事重症监护的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2012年5月至2013年9月，累计获考核分220.88分，记功3次。该犯确有悔改表现。＼n本院认为，罪犯侯戈涛在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯侯戈涛减去有期徒刑六个月，刑期改为自2010年9月1日起至2024年2月28日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长汪艳华＼n审判员徐景娥＼n审判员高海霞＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员徐阳
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0786执232号
申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路136号。
法定代表人：张友彪，董事长。
被执行人：邵文波。
被执行人：邵明臣。
被执行人：陈光泽。
被执行人：邵长辉。
被执行人：闫传臣。
被执行人：娄金龙。
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人邵文波、邵明臣、陈光泽、邵长辉、闫传臣、娄金龙借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2015）昌商初字第720号民事判决书，判定：邵文波偿付山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金439999.99元及利息（2015年11月24日前的利息65713.35元，2015年11月24日之后，按借款合同约定利率，计算至判决生效后自动履行期内的给付之日），于判决书生效之日起十五日内付清；邵明臣、陈光泽、闫传臣、娄金龙对上述借款本息承担连带清偿责任；邵明臣、陈光泽、闫传臣、娄金龙承担保证责任后，有权向实际借款人邵文波追偿。邵明臣偿付山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金199930元及利息（2015年11月24日前的利息29349.85元，2015年11月24日之后，按借款合同约定利率，计算至判决生效后自动履行期内的给付之日），于判决书生效之日起十五日内付清；邵文波、陈光泽、邵长辉对上述借款本息承担连带清偿责任；邵文波、陈光泽、邵长辉承担保证责任后，有权向实际借款人邵明臣追偿。案件受理费10200元，由邵文波、邵明臣、陈光泽、邵长辉、闫传臣、娄金龙承担。申请本金640000元，案件受理费10200元。共计650200元。本案执行过程中，已执行金额0元。
本案于2018年2月7日立案执行。法定期限内向被执行人邵文波、邵明臣、陈光泽、邵长辉、闫传臣、娄金龙送达了执行通知书、报告财产令、执行风险通知书，但被执行人邵文波、邵明臣、陈光泽、邵长辉、闫传臣、娄金龙未在规定期限内履行义务，也未申报财产。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邵文波、邵明臣、陈光泽、邵长辉、闫传臣、娄金龙名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。线下查询了被执行人名下的房产登记及其他财产情况，查无房产及其他财产情况。本院向被执行人居住地基层组织及周边群众进行调查，查明被执行人均无可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。
本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 杰
审判员 范钦鑫
审判员 张元涛
二〇一八年八月十日
书记员 林 娜
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执243号之一
申请执行人韦育宁，女，1956年3月28日出生，汉族，住横县。
被执行人宋骏玲，男，1982年2月27日出生，汉族，住横县。
申请执行人韦育宁与被执行人宋骏玲民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2015）横民一初字第2483号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人宋骏玲偿还借款本金74500元及利息的义务，但被执行人至今未履行。本院在该案件执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，现查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定裁定如下:
终结横县人民法院（2015）横民一初字第2483号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 谢中力
二〇一六年八月十七日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执496号
申请执行人李某，女，1972年9月11日生，汉族，葫芦岛锌厂退休工人，住所地葫芦岛市。
被执行人王某，男，1964年１月3日生，汉族，个体，住所地葫芦岛市。
本院依据2017年1月16日作出的（2016）辽1403民初2299号民事判决书，在执行申请执行人李某与被执行人王某借款合同纠纷一案，依法向二被执行人送达执行通知书并向二被执行人发送限制消费令，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索。目前该案不具备继续执行的条件依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年1月16日作出的（2017）辽1403民初496号民事判决书，申请执行人葫芦岛市李某与被执行人王某。
申请执行人李某发现被执行人王某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 艾德超
审判员 王洪福
二〇一八年一月十八日
书记员 李树常
＼n河南省商丘市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）商刑终字第93号＼n原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）黄欢庆，男，1977年7月21日出生。＼n辩护人秦博，河南君盟律师事务所律师。＼n梁园区人民法院审理梁园区人民检察院指控黄欢庆犯伪造公司印章罪、合同诈骗罪一案，于2013年5月7日作出（2013）商梁刑初字第47号刑事判决：被告人黄欢庆犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元。黄欢庆不服，提出上诉，称假公章是赵某甲给他的，不构成伪造公司印章罪；他与张某某等人系联合开发，没有虚构合同，从赵某乙处仅得款125万元，全部用于工程，不构成合同诈骗罪。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商丘市人民检察院检察院赵文博、杨永香出庭履行职务；黄欢庆、秦博到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销梁园区人民法院（2013）商梁刑初字第47号刑事判决；＼n二、发回梁园区人民法院重新审判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长白军绪＼n审判员陈建国＼n审判员程伟＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员董遥远
＼n浙江省台州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙台民终字第275号＼n上诉人（原审原告）：吴晓霞。＼n委托代理人：陈明。＼n被上诉人（原审被告）：亚达科技集团有限公司。＼n法定代表人：华业平。＼n委托代理人：陈英堂。＼n上诉人吴晓霞因劳动争议纠纷一案，不服三门县人民法院（2013）台三民初字第3190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人吴晓霞的委托代理人陈明、被上诉人亚达科技集团有限公司的委托代理人陈英堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理认定：2011年9月5日，原、被告签订了一份劳动合同，约定工作期限为2011年9月5日起至2013年9月4日止。原告自2011年9月份开始在被告公司工作，工作岗位为采购人员，月平均工资为2200元。2010年4月28日，被告印发了亚达发（2010）10号文件，规定执行淡季带薪休假制度，旺季上完6个月的带薪休假时间为15天（旺季服务未满6个月的按月计算）。每年的10月1日至转年4月30日为被告公司旺季。2013年年初，被告公司因经营困难，从1月份开始拖欠职工工资。2013年4月21日和4月25日，被告向职工出具了工资发放安排及工资发放方案。2013年4月28日，被告向职工发送通知：因人力不足，决定即日起简化离职手续。凭辞职报告（不需批准）及出勤记录可直接到财务结算全部工资，节假日照常办理。2013年5月2日，原告向被告提交了辞职报告，后被告向原告结清了所欠的工资，2013年6月10日原告向三门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在此过程中被告为原告补缴了所欠的个人养老保险金，原告不服三门县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向该院提起诉讼。＼n原审法院审理认为：被告向原告等不特定职工发布通知，告知可以不需批准就可以辞职，故原告向被告提交辞职报告之日即为双方劳动合同解除之日。对于双方争议的焦点，即被告是否需要支付给原告解除劳动合同后的经济补偿金及带薪休假工资，因本案是原告向被告提交辞职报告的形式解除劳动关系，原告主张是迫于被告威胁辞职无充分的证据予以证明，故应认定为原告主动辞职，至于被告在原告辞职前拖欠职工数月工资，是确因企业经营困难，无力及时支付工资，不属于克扣或者无故拖欠劳动者工资的情形，故该院对原告要求被告支付解除劳动合同后的经济补偿金之诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付带薪休假工资1517.24元的诉讼请求，被告公司的生产有淡季和旺季之分，根据被告公司的文件，职工在上满旺季6个月后可以在淡季享受15天的带薪休假，这是被告对职工的一种奖励措施，在其向职工公布施行后，属于双方劳动合同内容的一部分。原告辞职时已上完了旺季6个月的班，按文件规定应该享受15天的带薪休假，不应该由于原告提出辞职就剥夺其权利，但该带薪休假权利不等同于《企业职工带薪年休假实施办法》规定的带薪年休假，休假工资应按原告半个月的工资予以计算，故被告应支付给原告带薪休假工资1100元，对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：一、亚达科技集团有限公司支付给原告吴晓霞带薪休假工资1100元，款限判决生效后一个月内付清。二、驳回原告吴晓霞的其他诉讼请求。如被告亚达科技集团有限公司不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚达科技集团有限公司负担。＼n宣判后，吴晓霞不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，上诉人被胁迫而辞职的事实清楚，证据充分。被上诉人拖欠工资是事实，一审时上诉人提交了被上诉人胁迫上诉人辞职的相关证据，被上诉人为了胁迫员工辞职，采取了不需要批准，简化程序的申请离职方式，同时以不主动辞职就领不到工资为胁迫手段。从表面上看员工系主动辞职，实则是被上诉人为逃避赔偿责任而设下的圈套，这些证据形成了完整的证据链，足以证明上诉人并非主动自愿辞职，而是被胁迫辞职。二、一审法院适用法律错误。根据相关法律规定，上诉人是因为被上诉人拖欠工资而被迫辞职，不属于自愿辞职不予补偿的情况。一审法院认定被上诉人确因经营困难不发工资，不属于无故拖欠劳动者工资情形明显错误。1、被上诉人虽然经营困难，但如果通过努力完全能支付员工工资。被上诉人在停发工资六个月后，要求员工主动辞职，工资立即补发足以证明被上诉人有能力给员工发放工资，更能证明被上诉人为了逃避法律规定的赔偿，利用该手段迫使员工签辞职报告书。2、根据《浙江省工资支付条列》第二十三条的规定，企业确因生产经营困难，经职工大会或者职工代表大会同意或者经劳动者本人同意，可以延期支付劳动者工资，但延期时间最长不超过15日，从以上相关法规看，被上诉人属于无故拖欠劳动者工资的情形。3、根据《劳动合同法》第四十六条的规定，如出现第三十八条第二款规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位也应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿，补偿标准按照《劳动合同法》第四十七条规定计算。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法改判被上诉人支付上诉人终止劳动合同关系的经济补偿金15400元。＼n亚达科技集团有限公司答辩称：被上诉人的经济补偿金不应当予以支持。一、上诉人代理人在宣读上诉状时强调被上诉人经营困难，被上诉人确实是经营困难，是出现重大困难，一段时间已经停产，被上诉人经营困难在三门也是众所周知的，其欠银行贷款几个亿，在三门县的金融界也引起了比较大的震荡。因此，被上诉人并非无故拖欠上诉人的工资。二、上诉人辞职确系其主动，其自愿签了辞职报告。被上诉人没有强迫任何职工辞职，被上诉人所属集团公司下辖有2000多名员工，被上诉人的任何一个管理人员或者是法定代表人都没有胆量去强迫这么多员工辞职，上诉人的辞职系其自愿。三、上诉人是因其自身原因在劳动合同履行期限内主动申请辞职，在上诉人的辞职报告中我们也可以看到其并没有写清楚辞职是因被上诉人拖欠工资，故上诉人的辞职与被上诉人拖欠工资并无关联。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。＼n本院认为：上诉人与被上诉人之间已解除劳动合同的事实清楚，现双方争议的焦点在于被上诉人是否应支付给上诉人解除劳动合同的经济补偿金。上诉人主张被上诉人以不主动辞职领不到工资为手段胁迫其辞职，但辞职报告系上诉人主动提交，上诉人也无充分证据证明被上诉人存在胁迫其辞职的行为，故本院认定双方解除劳动合同系上诉人主动辞职。被上诉人主张其拖欠上诉人工资系其经营困难所致，上诉人在一审起诉时也曾提及被上诉人存在经营困难的问题，故被上诉人并非无故拖欠工资，上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人吴晓霞负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵勇＼n审判员汤坚强＼n代理审判员张淑娅＼n二〇一四年五月七日＼n代书记员郭巧燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初3931号
原告：万洲电气股份有限公司，住所：湖北省襄阳市樊城区。
法定代表人：赵世运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢艳红，女，该公司员工，特别授权代理。
被告：湖北华博阳光电机有限公司，住所：咸宁市咸安区经济开发区。
法定代表人：朱泽堂，该公司执行董事。
原告万洲电气股份有限公司(以下简称万洲电气公司)与被告湖北华博阳光电机有限公司（以下简称阳光电机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万洲电气公司委托诉讼代理人谢艳红到庭参加了诉讼，被告阳光电机公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万洲电气公司诉称，原、被告之间曾有合同业务关系，原告全部履行了合同义务，但被告至今尚欠原告货款3.86万元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还货款3.86万元；并按法律规定支付利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告阳光电机公司未答辩。
经审理查明，2011年6月22日至2017年6月1日期间，万洲电气公司与阳光电机公司之间有十余次业务关系，总计货款1301600元，被告阳光电机公司累计已支付原告万洲电气公司1263000元，仍欠原告货款38600元，故原告诉至本院。
本院认为，被告阳光电机公司欠原告万洲电气公司货款38600元，被告阳光电机公司应当支付，并应当从2018年7月11日本院立案之日起按年利率6%计算支付原告利息。被告阳光电机公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北华博阳光电机有限公司支付原告万洲电气股份有限公司货款38600元；
二、被告湖北华博阳光电机有限公司从2018年7月11日起至欠款付清之日止，以38600元为基数，按年利率6%计算支付原告万洲电气股份有限公司利息。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，减半收取483.5元，由被告湖北华博阳光电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 田在新
二〇一八年八月九日
书记员 杨逢阳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初7555号
原告：鹏城国际物业服务河南有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路88号龙湖长城花苑物业管理楼1层01室。
法定代表人：何天奉，总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张二威，河南宇法律师事务所实习律师。
被告：胡秋红，女，成年,住郑州市管城回族区。
原告鹏城国际物业服务河南有限公司与被告胡秋红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告鹏城国际物业服务河南有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鹏城国际物业服务河南有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一八年八月十六日
书记员 路 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1139号
原告瞿炎芬。
被告蔡建潮。
被告龚慧。
本院在审理原告瞿炎芬诉被告蔡建潮、龚慧民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按瞿炎芬撤诉处理。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由瞿炎芬负担。
代理审判员 杨莉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张艳
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙杭民终字第3458号＼n上诉人（原审原告）：杭州通久信息科技有限公司。＼n法定代表人：应群。＼n委托代理人：俞杰。＼n被上诉人（原审被告）：蔡明搀。＼n委托代理人：周金广。＼n上诉人杭州通久信息科技有限公司（以下简称通久公司）与被上诉人蔡明搀因劳动争议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院审理认定：蔡明搀于2011年5月16日进入通久公司工作，双方签订《全日制劳动合同》一份，约定的与本案所涉内容有
--
合同期限为2011年5月16日起至2013年5月15日止；蔡明搀从事软件开发工作；蔡明搀在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为1200元；工资发放日为每月10日，按月支付，不得拖欠；经双方协商一致，可以变更劳动合同的相关内容；通久公司有未及时足额支付劳动报酬等情形的蔡明搀可以解除劳动合同。在上述合同期内，通久公司实际发放给蔡明搀的工资为2011年6、7、8月分别为10451元、11241元、10956元，2011年9月至2012年12月均为11160元。＼n2013年1月11日，通久公司向蔡明搀发出《转岗通知书》，主要内容为：因公司业务方向调整，决定对你实行转岗，本月5日已对你进行口头通知，为慎重起见再做本书面通知，转岗岗位为市场拓展部；转岗后的薪资待遇按所在岗位的标准执行，即每月底薪1600元加业务销售收入的10%提成，请你在接到通知的两个工作日内办理完成交接手续。同年1月16日，蔡明搀书面回复通久公司，认为通久公司在未与员工协商的情况下单方做出转岗通知，转岗岗位与劳动合同约定工作严重不符，其拒绝接受。同年3月16日，蔡明搀以通久公司未及时足额支付劳动报酬为由书面通知通久公司解除劳动合同。同年3月20日，蔡明搀与通久公司办理了离职手续。2013年1月-3月期间，通久公司以蔡明搀转岗为由实际按每月1500元的标准发放给其工资，3月因工作14天发放954.55元。＼n蔡明搀向杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求通久公司支付经济补偿金24000元、2013年1月1日至3月20日的工资差额29000元等。仲裁委经审理裁决通久公司支付蔡明搀工资差额25220元、经济补偿金22080元。通久公司不服该裁决，于2013年7月23日提起本案诉讼，诉请判令：1、通久公司不应当支付给蔡明搀2013年1月1日至2013年3月20日期间工资差额部分25220元；2、通久公司不应当支付给蔡明搀经济补偿22080元；3、本案的诉讼费由蔡明搀承担。＼n原审法院审理认为：双方当事人于2011年5月16日签订的劳动合同中虽约定蔡明搀的月劳动报酬为1200元，但在合同履行过程中通久公司实际发放数额均高于约定数额，对此应视为双方对合同相关内容的变更，应按实际发放数额来确定蔡明搀的工资标准。在劳动合同履行期间，2013年1月通久公司未经蔡明搀同意将其岗位调整至市场拓展部，且大幅降低了蔡明搀的劳动报酬，通久公司的该行为不符合法律规定，故2013年1月至3月蔡明搀的工资仍应按转岗前的标准即每月11160元发放，差额部分25549通久公司应予补足。2013年1月，通久公司未经蔡明搀同意变更蔡明搀工作岗位并未足额支付其劳动报酬，蔡明搀有权解除双方的劳动合同，通久公司应按蔡明搀在通久公司的工作年限支付蔡明搀2个月工资的经济补偿金，该月工资标准为蔡明搀解除劳动合同前12个月的平均工资，若高于本地区上年度职工月平均工资三倍的按三倍支付，2012年3月至2013年2月期间蔡明搀的月平均工资为11160元，高于2012年浙江省在岗职工月平均工资3341元的三倍10023元，则经济补偿金应按10023元计算2个月即20046元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项、第四十七条之规定，于2013年10月14日判决：一、通久公司于判决生效之日起十五日内支付蔡明搀2013年1月至3月20日期间的工资差额部分25549元；二、通久公司于判决生效之日起十五日内支付蔡明搀经济补偿金20046元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案免收案件受理费。＼n宣判后，原审原告通久公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人实际拿到的工资由合同约定月工资和绩效工资二部分组成，不存在上诉人要支付被上诉人2013年1月至3月20日期间的工资差额部分，同时也不存在要支付其经济补偿金。工作岗位的调整不属于变更合同内容，且可推定被上诉人是明知并认可的。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不应当支付被上诉人蔡明搀2013年1月至3月20日期间的工资差额部分25549元；上诉人不应当支付被上诉人经济补偿金20046元。＼n被上诉人蔡明搀答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n双方当事人在二审举证期间均未提交新的证据。＼n本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。＼n本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定了劳动合同应当具备的九项条款，其中工作内容和工作地点系必备条款之一。通久公司在履行其与蔡明搀所签订的案涉劳动合同过程中欲变更该合同所约定的蔡明搀的工作内容，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，应当与蔡明搀协商一致并采用书面形式，且变更后的劳动合同文本由双方各执一份。双方当事人所签劳动合同对此也作了相应的约定。通久公司诉称其调整蔡明搀的工作岗位不属于变更劳动合同于法无据，通久公司诉称蔡明搀对该调整是明知且认可的更是缺乏事实依据。通久公司单方变更劳动合同必备条款之约定而未与蔡明搀协商一致并签订变更后的劳动合同，通久公司自行按照变更后的岗位薪资待遇支付蔡明搀相应报酬，明显少于蔡明搀的原实际工资收入，蔡明搀据此要求通久公司予以补足差额符合法律规定，原审判决予以支持系正确。通久公司未及时足额支付蔡明搀劳动报酬，蔡明搀依法可以解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，通久公司应向蔡明搀支付经济补偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。通久公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人杭州通久信息科技有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长胡宇＼n审判员陈艳＼n审判员王宓＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员王勤
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4786号
上诉人（原审被告）：王敬兰，女，1957年12月15日出生，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审原告）：梁小燕，女，1978年1月5日出生，汉族，住卫辉市。
上诉人王敬兰因与梁小燕健康权纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王敬兰、被上诉人梁小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敬兰上诉请求：1、撤销一审判决，改判王敬兰赔偿2138.94元，应由李志风承担。2、判令梁小燕承担本案一审和二审的全部诉讼费用。3、请中级法院走正规法律程序，保护××人合法权益。
事实和理由：一、一审法院对法医鉴定书没有经过质证和审查，就作为定案的依据，违反有关法律规定。二、周金英于2015年9月13日上午到达李志风家，××的孩子梁稳正。王敬兰做为梁稳正的外婆好心陪同周金英去探亲，被李志风、梁小燕、梁小燕的母亲和梁小燕的妹妹合伙打伤王敬兰和周金英。当时导致王敬兰口吐鲜血，晕倒在地，头发被和梁小燕的母亲抓去一大把，脸部和头部身上多处受伤，情况非常严重，周金英被梁小燕的妹妹拳打脚踢，李志风用全身的力量摁倒周金英在地上，周金英和王敬兰被打得浑身是伤，头部受到严重挫伤，当时有110民警的摄像和取证记录，因不知有法医门诊这复杂的机构，而是去郑州就医。周金英因这次受伤后花医药费约1.3万元，交通费500元，误工费1万元，有票据为证。
梁小燕答辩称：上诉没有事实依据，没有证据，不同意王敬兰的上诉请求。
一审法院认定事实：梁小燕等人与王敬兰等人于2015年9月13日在卫辉市李源屯镇榆林庄村梁小燕家街门口因琐事发生打架，王敬兰将梁小燕的右手咬伤。后梁小燕在卫辉市人民医院住院治疗3天，花去医疗费1506.30元。
一审认为，王敬兰打伤梁小燕，应当赔偿。梁小燕的合理损失额为：住院所花医疗费1506.30元；误工费237.11元（按照2015年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资28849元计算、天数为3天）；护理费250.53元（按照2015年河南省服务业年收入30482元计算、天数为3天）；住院伙食补助费45元（15元/天×3天）；交通费100元；结合实际存在情况，一审法院予以支持，以上共计2138.94元。对于梁小燕要求的超额部分，一审法院不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审判决：一、王敬兰于判决生效之日起十日内赔偿梁小燕医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2138.94元；二、驳回梁小燕的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王敬兰负担。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对其提出的主张应当提供相应的证据予以证明，未能提供充分证据证明的，应当承担相应的法律后果。本案中，王敬兰对卫辉市公安局的行政处罚决定书不认可，但未提出行政复议或者行政诉讼，该行政处罚决定书已生效。王敬兰对梁小燕的出院证、住院票据不认可，但未提供反驳证据。王敬兰主张自己被打并受伤，但未提供证据证明，且一审期间未提出反诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，王敬兰的上诉理由因未能提供证据证明，本院不予支持。
关于李志风是否应当承担赔偿责任。本院在庭审中向王敬兰释明李志风不是本案当事人，如果认为需要李志风承担赔偿责任可以另行主张。
综上，原审认定事实清楚，判决结果正确。王敬兰的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王敬兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 曾维锋
审判员 刘 辉
二〇一七年一月二十日
书记员 王静艳
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初669号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人吴磊，男，1985年6月25日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地为天津市南开区，现住天津市北辰区。该被告人于2003年9月因犯抢劫罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，2009年9月23日刑满释放。2010年1月因吸毒被行政拘留十五日。2017年7月因吸毒被行政拘留十五日。该被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月16日被刑事拘留,于2017年7月28日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉﹝2017﹞738号起诉书指控被告人吴磊犯贩卖毒品罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王某1出庭支持公诉。被告人吴磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年7月15日23时20分许，被告人吴磊经事先联系，在天津市红桥区字沽三号路与咸阳北路交口处，同吸毒人员“大宝”进行“冰毒”交易时被公安民警当场抓获。查获白色晶体若干袋。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺的成分，重量为1.34克。
另查，2016年9月13日13时许，被告人吴磊伙同尹某（另案处理）等人，来到天津市河西区越秀路和围堤道交口处，将与尹某的朋友钟某发生矛盾的被害人王某2打伤。经鉴定：被害人王某2右耳外伤性鼓膜穿孔的情况构成轻伤二级。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人吴磊犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二百九十三条第一款第（一）项的规定进行处罚。
被告人吴磊对公诉机关指控事实予以供认，但其辩解称其贩卖毒品系特情引诱，其所贩卖的毒品未注入社会；其贩卖毒品系犯罪未遂；被害人王某2的伤不是其造成的。
经审理查明，2017年7月15日23时20分许，被告人吴磊经事先联系，天津市红桥区字沽三号路与咸阳北路交口处，同吸毒人员“大宝”进行“冰毒”交易时被公安民警当场抓获。查获白色晶体若干袋。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺的成分，重量为1.34克。现毒品已被收缴。
另查，2016年9月13日13时许，被告人吴磊伙同尹某（另案处理）等人，来到天津市河西区越秀路和围堤道交口处，将与尹某的朋友钟某发生矛盾的被害人王某2打伤。经鉴定：被害人王某2右耳外伤性鼓膜穿孔的情况构成轻伤二级。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人王某3的证言，证实其向公安机关举报被告人吴磊有贩卖毒品的嫌疑并配合公安机关将其抓获的情况。
2.证人林某的证言，证实被告人吴磊的情况。
3.被害人王某2的证言，证实被告人吴磊伙同他人将其打伤的情况。
4.证人钟某、尹某的证言，证实打架的起因及打架的经过。
5.证人刘某的证言，证实打架的起因。
6.证人金某、李某的证言，证实打架的经过。
7.搜查笔录及照片，证实对被告人人身、住处进行搜查的情况。
8.现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。
9.称量笔录，证实查获白色晶体重量为1.34克。
10.辨认笔录及照片，证实相关人员对被告人及有关涉案人员进行辨认的情况。
11.扣押及发还材料，证实涉案物品被扣押、收缴及发还的情况。
12.案件来源及抓获经过，证实被告人吴磊的到案情况。
13.书证，证实被告人吴磊身份、前科的情况、相关人员的身份情况及案件相关情况。
14.鉴定意见，证实查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺的成分。被害人王某2的伤情。
15.现场检测报告，证实经对被告人吴磊尿液样本进行检测，结果冰毒毒品成分呈阳性；氯胺硐毒品成分呈阴性；吗啡毒品成分呈阴性。
16.被告人吴磊的供述，证实案发经过。
17.电子证据检验报告及光盘，证实案件的有关情况。
本院认为，被告人吴磊违反国家对毒品的管制规定，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人吴磊伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴磊有前科酌情从重处罚。被告人吴磊如实供述了自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人吴磊贩卖毒品一案系引诱犯罪，被告人吴磊所贩卖的毒品未流入社会，可以对其酌情从轻处罚。另外对其吸食毒品的情节，在量刑时予以考虑。被告人辩解其贩卖毒品系犯罪未遂、被害人王某2的伤不是其造成的辩解意见，本院不予采纳。被告人吴磊犯数罪，依法应当数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金1500元。
（刑期从2017年7月15日起至2019年7月14日止，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴手机，发还被告人吴磊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 戴建贤
二〇一八年二月二日
书 记 员 王迎辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执1849号
被执行人：施建鹏，男，汉族，阳江市人，住阳江市阳东区。身份号码：×××3710。
被执行人施建鹏罚金一案，依据已经发生法律效力的（2015）阳城法刑初字第86号刑事判决，被执行人施建鹏应缴纳罚金2000元，但被执行人施建鹏至今未履行上述义务。由于被执行人未履行判决确定的义务，本院于2016年7月22日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人施建鹏发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，暂没有发现被执行人施建鹏有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人施建鹏暂无可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1702执1849号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余从展
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 张小影
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3238号
原告：刘学汉，男，1950年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告：张泓，男，1987年2月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：欧婷（系被告张泓的妻子），女，1988年9月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：唐桂英（系被告欧婷的婆婆），女，住湖南省宁乡县。
原告刘学汉与被告张泓、被告欧婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学汉、被告张泓、被告欧婷的委托诉讼代理人唐桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学汉的诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告欠款100000元，及到2017年1月1日止的利息10000元，共计110000元（从借款之日起计算至还钱之日止，按月利率1.5%计算利息）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张泓于2015年1月5日，因购买小车向原告借款100000元，约定利息按每月一分五计算，当时口头约定一年后归还，但被告逾期未还，经原告多次催要，被告找种种理由拒付，特诉至法院，请求保护原告的合法权益。
被告张泓辨称：2015年1月5日，本人因为要还车贷和经营茶楼，向刘学汉借了100000元，2016年3月9日还了20000元现金给刘学汉，2016年9月1日付了6000元给刘学汉。本人是搞茶楼亏本了，一下子还不清，如果茶楼转让出去就会归还。
被告欧婷同意张泓的答辩意见。
原告刘学汉围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2015年1月5日《借条》，证明被告张泓、欧婷向原告刘学汉借钱的事实，及约定按月利率1.5%计算利息。
被告张泓、被告欧婷对原告提交的证据无异议。
被告张泓为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一、2016年3月9日收条，证明还了20000元给刘学汉；
证据二、汇款收据，证明2016年9月1日向刘学汉汇款6000元。
原告刘学汉对被告张泓提交的证据无异议。
被告欧婷没有向本院提交证据。
本院对原、被告提交的证据经审查核实后认为：原、被告双方对对方提交的证据均无异议，双方提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明相关案件事实，本院均予以认定。
经审理查明：2014年元月，被告张泓因还车贷和经营茶楼，向原告刘学汉借款100000元，双方口头约定月利率为1%。借款后，被告张泓向原告支付了利息。2015年1月5日，被告张泓重新向原告刘学汉出具借条，约定借款月利率为1.5%，但没有约定借款期限。借条内容为：“今借到刘学汉现金壹拾万元整，按每月利息一分伍计算（如茶楼转出连本带息一起归还）。张泓身份证号。借款人：张泓、欧婷。2015年1月5日。”被告欧婷与被告张泓系夫妻关系，前述借条中借款人栏欧婷的签名系欧婷本人签署。借款后，2016年3月9日，被告张泓之母唐桂英代为支付了20000元利息给刘学汉，2016年9月1日被告欧婷向刘学汉的账号汇款6000元。原告向被告催要借款无果，于2016年11月10日诉至本院。
本院认为，被告张泓、欧婷共同向原告刘学汉借款
100000元并出具了借条，原告亦实际向两被告支付了借款，原、被告之间民间借贷关系明确，两被告在原告刘学汉提出偿还借款时应当及时偿还借款并支付利息。原告请求法院判令被告归还原告欠款100000元，及到2017年1月1日止的利息10000元，共计110000元（从借款之日起计算至还钱之日止，按月利率1.5%计算利息），原告要求被告偿还借款100000元，本院予以支持;关于利息，本院以100000元借款本金为基数按月利率1.5%的标准测算从2015年1月5日起至2017年1月1日被告已付利息26000元，应付利息不足10000元，其次，2017年1月1日尚未到期，故本院不予支持。本院认为，被告应支付以100000元借款本金为基数按月利率1.5%的标准计算从2015年1月5日起至实际归还之日止的利息，被告已支付的利息26000元应予抵扣。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告张泓、欧婷在本判决生效之日起五日内向原告支付借款本金100000元，并以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%的标准支付从2015年1月5日起至借款清偿完毕之日止的利息（已支付的利息26000元应予抵扣）。
二、驳回原告刘学汉的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，由被告张泓、被告欧婷共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘典闳
人民陪审员 叶 宁
人民陪审员 姚建明
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 赵钰姣
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初5128号
原告田忠诚，男。
被告单明伟，男。
被告单术刚，男。
本院在审理原告田忠诚诉被告单明伟、单术刚民间借贷纠纷一案中，原告田忠诚于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田忠诚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吴学刚
二〇一六年七月二十二日
书记员 杜 磊
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初3665号
原告许鹏骅，女，1976年11月15日出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告赤峰永业房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰永业广场B区**楼。
法定代表人赵忠全，董事长。
原告许鹏骅诉被告赤峰永业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，原告许鹏骅于2016年7月22日提出申请，要求撤回对被告赤峰永业房地产开发有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许鹏骅撤回对被告赤峰永业房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告许鹏骅负担。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 何 滨
代理审判员 张莹莹
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 巍
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121财保214号
申请人：刘付怀，男，1939年生，汉族，井陉县上安镇上安西村，住本村。
申请人：王素清，女，1940年生，井陉县上安镇上安西村，住本村。
被申请人：王瑞花，女，1964年生，井陉县上安镇上安西村，住本村。
申请人刘付怀、王素清与被申请人王瑞花因诉前保全纠纷一案，申请人于2017年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值300000元的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人刘付怀、王素清的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人王瑞花名下价值300000元的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊梅
二〇一七年十月二十日
书记员 吴文杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00177号
再审申请人（一审被告）：重庆天字实业集团有限公司陕西分公司。住所地：未央区未央大道豪盛花园*座***室。
负责人：彭凯旋，该公司经理。
委托代理人：王兴顺，该公司副经理。
被申请人（一审原告）：陕西中展商贸有限公司。住所地：西安市未央区太元路华远君城**号*单元***室。
法定代表人：郭天保，该公司董事长。
一审被告：重庆天字实业集团有限公司。住所地：重庆市涪陵区涪陵桥南稻香路**号。
法定代表人：蒋德才，该公司董事长。
再审申请人重庆天字实业集团有限公司陕西分公司因与被申请人陕西中展商贸有限公司及一审被告重庆天字实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第00086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆天字实业集团有限公司陕西分公司申请再审称：原判决在事实认定方面存在严重错误，被申请人向申请人总送货726.688吨，总货款2681685.25元；2013年7月11日，申请人向被申请人付款50万元；由此可见，钢材单价为每吨约3690元，50万元货款折合的吨位为135.501吨。依据《买卖合同》的约定，供需双方未对7月11日的50万元用途作出细化规定（也就是申请人的每次付款是优先支付货款，还是优先支付加价款未约定）。因此，申请人完全有理由认为：2013年7月11日的50万元付的全是货款,折合的吨位为135.501吨，下欠的吨位应为591.187吨，7月11日后每天的加价款应为2955.935元，下欠的货款为2181685.25元。而并非原审法院判决的吨位数、货款数和加价款数额。重庆天字实业集团有限公司陕西分公司现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
陕西中展商贸有限公司提交意见称：1、一审判决判的是重庆天字实业集团有限公司承担责任，没有判其陕西分公司承担责任。故再审申请人无权申请再审。2、一审判决支持再审申请人陕西分公司先付加价费后垫付货款的主张，完全符合《合同法司法解释二》第二十一条的规定。故一审判决认定事实清楚，适用法律得当。再审申请人申请再审的理由不能成立，请依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：重庆天字实业集团有限公司陕西分公司对其与被申请人于2013年10月31日经对账，确认的截止当日其下欠612.539吨钢材货款2664024.17元、加价款94943.55元，及
合同约定期限内2013年12月31日按约定每天每吨5元计算加价款为186824元之基本事实并无异议。由于再审申请人重庆天字实业集团有限公司陕西分公司在一审中并无正当理由而拒不到庭参加诉讼，一审判决后又不依法提起上诉，现申请再审，仅对2013年7月11日，其向被申请人支付的50万元是货款还是加价款提出异议，且无确凿的证据支持其主张。显然，该申请再审事由并非民事诉讼法第二百条第二项规定的法定情形，依法不能成立。
综上，重庆天字实业集团有限公司陕西分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回重庆天字实业集团有限公司陕西分公司的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一五年八月七日
书记员 党秋萍
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1280号
原告：田小宁，男，1982年2月18日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司。住所地：广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦*座。
负责人：周滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松，男，1987年2月25日出生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司职工。
原告田小宁与被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称“广饶平安财保公司”）保险纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小宁及其委托诉讼代理人张爱国与被告广饶平安财保公司委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田小宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失、施救费等共计33290元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告驾驶的的鲁Ｅ×××××小型轿车已在被告广饶平安财保公司投保车辆损失险。2016年12月3日，案外人娄智勇驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车与原告驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，导致原告车辆损坏。请求法院判如所请，以维护原告合法权益。
被告广饶平安财保公司辩称，事故发生后，公安机关未能对肇事双方的事故责任进行划分。请求法院依法判决，并保留我公司对案外人娄智勇进行追偿的权利。诉讼费等间接费用我方不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告田小宁是鲁Ｅ×××××小型轿车所有人，该车在被告广饶平安财保公司投保车辆损失险，责任限额49792元，保险期限自2015年12月26日至2016年12月25日。2016年12月3日，案外人娄智勇驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车与原告驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，导致两车损坏。公安机关未对双方在事故中的责任作出认定。事发后，原告支出施救费800元；被告核定，原告的鲁Ｅ×××××小型轿车损失价格为32490元。
上述事实，原告提供的事故证明一份、机动车行驶证一份、保险单一份、广饶安通汽车服务有限公司发票一份、中国平安财产保险股份有限公司定损报告一份以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告为其鲁Ｅ×××××小型轿车在被告处投保车辆损失险后，即确立保险合同关系，双方均应严格履行。现因鲁Ｅ×××××小型轿车在事故中受到损坏，被告在保险责任限额内应当支付保险金，对原告要求被告赔偿33290元保险金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司赔偿原告田小宁车辆损失32490元、施救费800元，共计33290元，于判决生效后十日内付付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一七年七月十八日
书记员 武丹丹
成都市武侯区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）武侯民初字第369号＼n原告成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。＼n法定代表人田永云。＼n被告饶会君，女，1977年4月18日出生。＼n案由：物业服务合同纠纷。＼n本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告饶会君物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。＼n代理审判员苏小应＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员蒲洁
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1565号
申请执行人文乐群，男，1980年11月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被执行人湖南益信园工贸有限公司，住所地：湖南长沙县泉塘街道丁家岭安置区15栋6单元601房。
法定代表人：蔡红光。
被执行人蔡红光，男，1970年4月26日出生，汉族，住湖南益阳市赫山区。
关于文乐群与湖南益信园工贸有限公司、蔡红光合同纠纷一案，本院根据文乐群的诉讼保全申请，于2017年6月12日以（2017）湘0121执保576号之一执行裁定书冻结了被执行人湖南益信园工贸有限公司在中国银行长沙市泉塘支行账号为58×××05的银行账户。
因湖南益信园工贸有限公司、蔡红光未履行生效法律文书确定的义务，本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121民初2645号民事判决书已于2017年8月7日立案执行，并已向被执行人湖南益信园工贸有限公司、蔡红光发出执行通知书，责令湖南益信园工贸有限公司、蔡红光：1、支付文乐群借款73433元，并以73433元为基数按年利率4.35%的标准支付自2017年5月1日起至实际还款之日止的利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费、财产保全费1573元，申请执行费1000元。但被执行人湖南益信园工贸有限公司、蔡红光至今未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南益信园工贸有限公司或者蔡红光银行存款共计78900元；或扣留、提取被执行人刘常坚、黄海洋的应得收入78900元；或者冻结、查封其名下价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 罗少辉
二〇一七年十一月八日
代理书记员 黄 虎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初字第20415号
原告周德明，男。
被告深圳市特科物业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人陈吴龙。
委托代理人余龙，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人邱伟平，男，该公司员工。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告周德明，被告委托代理人邱伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月12日入职被告处并被派到深圳市翠园中学担任学校网络管理员。2014年9月12日，被告将劳动合同交给原告签名后以盖章为名将合同收回，其后原告多次索要均未获取。2016年2月26日，原告接到被告通知终止双方劳动关系。2016年2月28日，原告被迫办理了工作交接手续，但至今未拿到劳动合同。原告请求判令：1、被告给付劳动合同原件并出示两份劳动合同原件；2、被告承担诉讼费用。庭审时，原告当庭陈述：原告在2014年9月与被告签订的劳动合同期限为一年（2014年9月至2015年9月），但被告当庭所出示劳动合同显示的期限为一年零四个月，原告认为被告更换了该劳动合同的前两页，故原告诉请被告交付期限为2014年9月12日至2016年1月31日的劳动合同原件，并出示该两份原件，以证明被告单方修改劳动合同，并在日后向被告主张非法解除劳动合同的赔偿金。
被告辩称，第一，双方的劳动争议已由法院作出（2016）粤0304民初13085号民事判决书并已执行完毕，被告在原告任职期间已将劳动合同原件交给了原告；第二，原告索要劳动合同实为滥用诉讼权利，浪费司法资源。
经审理查明，关于原、被告双方的劳动合同纠纷，对于原告诉请被告支付被迫非法解除劳动关系赔偿金25179元、2016年2月份工资3597元以及律师费5000元的请求，本院于2016年7月11日作出了（2016）粤0304民初13085号民事判决书，该判决书认定双方最后一份劳动合同的期限为2014年9月12日至2016年1月31日，原告于2016年1月4日签收了被告作出的《终止劳动关系通知书》，通知书载明双方劳动合同在上述劳动合同期满后终止，该判决书判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金12589.5元以及律师费2187.5元，并驳回了原告其他的诉讼请求。原、被告双方在收到上述判决书后均未上诉，原告于2016年8月16日向被告出具《收条》一份，《收条》的主要内容为原告已收到（2016）粤0304民初13085号民事判决书对应的14777元、本案终结。
另查，被告于2016年1月4日向原告发出了《终止劳动关系通知书》，该通知书载明“鉴于我司与你签订的劳动合同于2014年9月12日起至2016年1月31日止，根据我司的项目运营情况，我司决定在劳动合同期满后不再与你续签”，原告于2016年1月4日签收并备注“收到原件1份”。
2016年8月17日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：被告向原告给付盖骑缝章的劳动合同原件并出示两份合同原件。仲裁机构于2016年8月23日作出深劳人仲不［2016］134号不予受理案件通知书，对于原告的申请不予受理。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，原告在本案中诉称其签订的劳动合同的期限应为一年，由于被告更换了劳动合同的前两页以致合同期限变为一年零四个月，故诉请获得劳动合同并通过司法鉴定查明合同期限的书写时间与签名落款时间不一致来证明其主张。但对于原、被告之间的劳动争议，本院已作出（2016）粤0304民初13085号民事判决书，该判决书发生法律效力之后，原告亦于2016年8月16日确认被告已履行完毕。且原告在（2016）粤0304民初13085号案件以及本案中，对于其签收的上述《终止劳动关系通知书》均无异议，而该通知书上明确载明了双方劳动合同的期限为2014年9月12日至2016年1月31日。因此原告关于劳动合同期限的主张存在自相矛盾，原告的本次起诉亦违反一事不再理原则，不符合法定的受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周德明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘敏峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 卢成敏
＼n贵州省遵义市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）遵刑执字第738号＼n罪犯赵红美，男，1989年3月1日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。＼n遵义市红花岗区人民法院于2011年5月20日作出（2011）红刑初字第298号刑事判决，认定罪犯赵红美犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月7日起至2019年3月6日止。＼n执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯赵红美自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年10月至2013年9月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯赵红美在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：＼n对罪犯赵红美减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月7日起至2018年4月6日止），罚金1000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴兴林＼n审判员廖黎明＼n审判员张涛＼n二〇一四年五月九日＼n书记员李成波（代）
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执342号
申请执行人：侯学玲，女，汉族，现住平原县城区。
被执行人：何万强，男，汉族，现住山东省平原县城区。
申请执行人侯学玲与被执行人何万强离婚纠纷一案，平原县人民法院（2013）平民初字第469号民事调解书，已发生法律效力。于2016年5月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人现下落不明，暂无执行能力，申请执行人表示可以终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产或法人下落再行回复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
平原县人民法院（2013）平民初字第469号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王怀东
二〇一六年六月二十三日
书记员 ：祝博龙
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2881号
原告：兰保兵，男，出生于1978年4月12日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：冯新彦，郑州市新密市刘寨法律服务所法律工作者。
被告：河南泰业装饰设计工程有限公司，住所地：郑州市经三路28号融丰花苑C座6B，统一社会信用代码：91410105706784900L。
法定代表人：夏东岳，系该公司执行董事。
委托代理人：方保红，女，出生于1974年1月4日，汉族，住郑州市。
被告：杨青峰，男，出生于1976年3月20日，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：熊心，河南宇法律师事务所律师。
原告兰保兵诉被告河南泰业装饰设计工程有限公司（以下简称：泰业公司）、杨青峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工资款24103元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月份，被告让原告到郑州安耐克实业有限公司干装修工程。完工后，被告向原告支付了部分工资。2016年2月5日，经政府协调，被告给付原告工资款13663元，余下工资款24103元至今未予支付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，被告泰业公司以被告杨青峰私刻、伪造泰业公司的印章，导致其公司被虚假诉讼为由，向郑州市公安局郑东分局报案，郑州市公安局郑东分局于2018年5月8日作出郑公郑东（侦)立字[2018]12092号立案决定书，受理了该案件。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理，认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故根据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告兰保兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 栾 猛
二〇一八年八月十七日
法官助理 岳晓静
书 记 员 赵艺楠
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民初4640号之一
原告：常州君高纺织品有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区广电东路8号8幢A1018室，统一社会信用代码91320412689600638T。
法定代表人：李小其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁永伟，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：杭州豪美纺织有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区运河街道双桥村，统一社会信用代码91330110736873314J。
法定代表人：杨应泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单佳颖，女，汉族，1985年12月5日出生，住浙江省杭州市下城区，系该公司员工。
原告常州君高纺织品有限公司与被告杭州豪美纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告常州君高纺织品有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州君高纺织品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州君高纺织品有限公司撤诉。
案件受理费1695元（已减半收取），由原告常州君高纺织品有限公司负担。
审判员 许 愿
二〇一八年八月十日
书记员 曹玉玲
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初2548号
原告邵永前，男，56岁，汉族，无职业。
委托代理人赵明月，赤峰市松山区法律援助中心法律援助律师。
被告浙江天城建设集团有限公司。住所地：浙江泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人林积忠，董事长。
被告赤峰市程源矿业有限公司。住所地：赤峰市松山区王府镇敖包村。
法定代表人张宗文，总经理。
本院在审理原告邵永前诉被告浙江天城建设集团有限公司、赤峰市程源矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邵永前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 张 龙
审 判 员 孙思维
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 乔慕实
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初418号
原告：王晓伟，男，汉族，1971年5月5日生，住河南省郏县。
被告：平顶山嘉成包装有限公司，住所地郏县龙山大道与兴业路交叉口东路北。组织机构代码：57358834-X。
法定代表人：何志超，总经理。
本院在审理原告王晓伟与被告平顶山嘉成包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，王晓伟于2018年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，王晓伟在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王晓伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓伟负担。
审判员 王永生
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋小娇
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执1068号之一
申请执行人：杨粤军。
被执行人：鲍磊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第151号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院穷尽财产调查措施，虽已查封被执行人名下房产一处，但暂时无法处置，且确无其它财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第151号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立欣
审判员 刘光颖
审判员 范利民
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王凤金
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初369号
原告：岳一沛，男，汉族，1998年4月30日生，住襄城县。
被告：平顶山嘉成包装有限公司，住所地郏县龙山大道与兴业路交叉口东路北。组织机构代码：57358834-X。
法定代表人：何志超，总经理。
本院在审理原告岳一沛与被告平顶山嘉成包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，岳一沛于2018年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，岳一沛在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予岳一沛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳一沛负担。
审判员 蔡文利
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋小娇
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）温平保字第18号＼n申请人：平阳县联众小额贷款股份有限公司。＼n法定代表人：张存亮。＼n委托代理人：朱坚凡。＼n被申请人：钱月道。＼n被申请人：陈宜丰。＼n被申请人：郑荣锋。＼n被申请人：郑荣立。＼n被申请人：钱丽娟。＼n被申请人：杨玉美。＼n申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被申请人被申请人钱月道、陈宜丰、郑荣锋、郑荣立、钱丽娟、杨玉美申请诉前财产保全一案，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司于2014年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人钱月道所有的坐落于平阳县麻步镇大桥路70号的房产（所有权证号：06a0010420）、被申请人陈宜丰所有的坐落于平阳县麻步镇中街28号房产（所有权证号：06a0007990）、被申请人郑荣锋所有的坐落于平阳县麻步镇大桥路22号房产（所有权证号：06a0035000）、被申请人郑荣立所有的坐落于平阳县麻步镇菜场街104号（所有权证号：06a0026840）和坐落于平阳县麻步镇中街112号房产（所有权证号：06a0010330）、被申请人钱丽娟所有的坐落于平阳县鳌江镇利德公寓1幢2单元1302室房产（所有权证号：02a0318190）、被执行人杨玉美所有的坐落于平阳县鳌江镇曙光南路148号泰宇花苑3幢1单元401室房产（所有权证号：0210007328）予以保全，并已提供担保。＼n本院认为，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司的诉前保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n一、查封被申请人钱月道所有的坐落于平阳县麻步镇大桥路70号的房产（所有权证号：06a0010420）；＼n二、查封被申请人陈宜丰所有的坐落于平阳县麻步镇中街28号房产（所有权证号：06a0007990）；＼n三、查封被申请人郑荣锋所有的坐落于平阳县麻步镇大桥路22号房产（所有权证号：06a0035000）；＼n四、查封被申请人郑荣立所有的坐落于平阳县麻步镇菜场街104号（所有权证号：06a0026840）和坐落于平阳县麻步镇中街112号房产（所有权证号：06a0010330）；＼n五、查封被申请人钱丽娟所有的坐落于平阳县鳌江镇利德公寓1幢2单元1302室房产（所有权证号：02a0318190）；＼n六、查封被申请人杨玉美所有的坐落于平阳县鳌江镇曙光南路148号泰宇花苑3幢1单元401室房产（所有权证号：0210007328）。＼n申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n本案财产保全费用5000元，由申请人平阳县联众小额贷款有限公司负担。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员ＸＸ中＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员周西西
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2182号
被执行人：尹善章，男，1961年1月12日出生于江苏省丹阳市，汉族，高中文化，个体户，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年3月20日被刑事拘留，4月25日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
被执行人尹善章罚金一案，丹阳市人民法院于二O一八年一月三日作出的(2017)苏1181刑初904号刑事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：一、被告人尹善章犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2018年1月19日止），并处罚金人民币六千元（于判决生效后十日内缴纳）。
执行过程中，本院于2018年4月20日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年4月19日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
2018年4月17日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181刑初904号刑事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年八月七日
书记员 史鸿伟
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）昌商初字第234号＼n原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人张友彪，董事长。＼n委托代理人张兴志。＼n被告：陈百胜。＼n委托代理人：杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。＼n被告：陈卫兵。＼n被告：明东泉。＼n被告：韩官启。＼n被告：张大伟。＼n本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告陈百胜、陈卫兵、明东泉、韩官启、张大伟金融借款合同纠纷一案中，原告由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告撤回起诉。＼n案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。＼n审判长齐登强＼n人民陪审员徐诚志＼n人民陪审员张洪波＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员寇知方
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙381民初1033号
原告：石伟。
委托诉讼代理人：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：杨松。
原告石伟与被告杨松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告石伟的委托诉讼代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告杨松经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告石伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨松偿还原告借款10000元及利息（按月利率2%，从2016年11月14日起计算至偿还完毕之日止）；2.判决被告向原告支付代理费损失1000元;3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月14日，被告杨松以做生意需要资金向原告石伟借款10000元，并约定月利息2%，口头约定一个月偿还，现原告要求被告偿还，被告借故拖延。
综上所述，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，被告应向原告偿还借款本金10000元和利息，同时被告向原告支付代理费损失1000元。请判准如诉之请求。
被告杨松没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交借条、支付代理费收据、收条等证据；经审查，被告杨松经本院传票传唤，无正当理由不到庭视为放弃质证的权利；原告提供的证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据结合当事人的陈述，本院认定的事实与原告石伟诉称的事实一致。
另查明，双方约定借款利息按每2%计算，借款人承担出借人为实现债权所支付的一切费用，包括律师代理费、调查费、诉讼保全费、差旅费等。
本院认为，借条虽没有注明出借人的姓名，但原告石伟持有该借条及被告出具的收到10000元的收条，可以认定原告与被告杨松之间的借贷事实存在，且合法有效。双方对涉案借款没有约定偿还期限，被告应在原告催讨后的合理期限内偿还借款本息。双方约定的借款的月利率已达2%，原告请求被告承担代理费1000元，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨松于本判决生效后十日内偿还原告石伟借款一万元（10000元）及利息（按月利率2%，从2016年11月14日起计算至判决确定偿还之日止）；
二、驳回原告石伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85元，由被告杨松负担60元，原告石伟承担25元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 李 明
人民 陪 审员 蔡永林
二〇一七年六月六日
（代）书记员 张 翔
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初4888号
申请人：徐治国，男，1977年11月9日出生，住襄阳市樊城区，
被申请人：潘兵义，男，1970年11月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园西路民发盛特区，
申请人徐治国诉被申请人潘兵义、湖北义城物流实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人徐治国2018年8月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人潘兵义所有的位于襄阳市樊城区春园西路民发盛特公园8栋1单元30层3室的房屋（不动产权证：鄂20**襄阳市不动产权第×××号）；查封被申请人潘兵义名下鄂Ｆ×××××号的宝来牌小型轿车以及车牌号为鄂Ｆ×××××号的宝马牌小型轿车，并已提供担保。担保财产为申请人徐治国所有的位于襄阳市樊城区中原西路绿地中央广场11栋1单元6层11-16-1号房屋（合同编号：×××）以及车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪牌小型普通客车。
本院经审查认为，申请人徐治国的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘兵义所有的位于襄阳市樊城区春园西路民发盛特公园8栋1单元30层3室的房屋（不动产权证：鄂20**襄阳市不动产权第×××号）；
二、查封被申请人潘兵义所有的车牌号为鄂Ｆ×××××号的宝来牌及车牌号为鄂Ｆ×××××号的宝马牌小型轿车；
三、查封担保财产，即查封申请人徐治国所有的位于襄阳市樊城区中原西路绿地中央广场11栋1单元6层11-16-1号房屋（合同编号：×××）以及车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪牌小型普通客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈小俐
二〇一八年八月九日
法官助理 邢云飞
书 记 员 兰 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初80号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人徐XX，男，19XX年X月2日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省XX市XX区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月24日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕33起诉书，指控被告人徐XX犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人徐XX对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人徐XX饮酒后于2016年12月24日23时33分许，驾驶粤XXXU93号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区XX街道XX南路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对徐XX进行呼气式酒精检测，结果为120mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：徐XX血液中检出乙醇，含量为153.38mg/100ml。
本院意见
|
被告人徐XX的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人徐XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年12月24日起至2017年1月23日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一七年一月十一日
书 记 员 康国耀（兼）
书 记 员 张 思 乔
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执3465号
申请执行人：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区洪滨路31号。
法定代表人：林云龙，系公司总经理
被执行人：王冬，男，1972年12月22日出生，现住辽宁省大连经济技术开发区。
本院在执行申请人辽宁东方神力工程机械有限公司与被执行人王冬融资租赁合同纠纷一案中，被执行人王冬未按生效法律文书确定的义务履行。本院向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产，现申请人辽宁东方神力工程机械有限公司自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0114执3465号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 车忠海
执行员 王昕明
执行员 胡 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋 健
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8001号
原告：李上海，男，1981年7月8日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。
被告：王智广，男，1959年8月24日出生，汉族，住址：内蒙古巴彦淖尔市临河区，
原告李上海诉被告王智广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告李上海及其委托诉讼代理人吴玉玑到庭参加诉讼。被告王智广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款27.5万元，并支付逾期还款利息（利息以27.5万元为基数，自2014年11月24日起按同期同类贷款基准利率上浮50%计至被告清还全部欠款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告的事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年10月28日向原告借款港币现金50万元（折合人民币39.5万元）。被告签订借款合同后，原告按约将港币50万元交付给被告，被告收到款项后向原告出具收款收据。2014年11月24日，被告通过转账的方式归还了12万元，剩余借款27.5万元至今未归还。经原告多次催收，被告均以各种理由拖延归还。
参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，被告应按银行逾期贷款利率（基准贷款利率上浮50%）为标准向原告支付逾期还款利息。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据证明：1、借款合同及收据；2、被告身份证及港澳通行证；3、银行还款记录及证明、梁家和身份证；4、合作协议及银行流水。
被告没有提交书面答辩意见，也没有向法庭提供证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2014年10月28日，原、被告签订《借款合同》，合同载明：原告向被告出借港币50万元用于被告的资金周转，借款期限1天，即2014年10月28日被告应将借款归还原告。当日，被告出具《收据》一张，确认收到原告港币现金50万元。
庭审中，原告主张其从事民间借贷业务，被告在内蒙古有商场，因急需资金支付货款，经中介介绍向原告借款。原告考虑到被告应有偿还能力，故先后向被告出借100多万元，本案起诉的50万元港币是其中一次借款，款项是在澳门关口以港币现金的方式支付的。对于为何只借款一天，原告解释称当时口头约定借款几天，但在填写合同时写了一天。对于被告借款是否用于赌博等违法活动时，原告坚决否认，坚称被告承诺借款用于偿还货款。同时，原告主张借款时有口头约定利息每日3000元，借款后，被告于2014年11月24日偿还人民币12万元，之后失去联系，经多方催收无果，遂诉至本院。
再查明，2014年10月28日当天，中国外汇交易中心公布的港币兑换人民币中间价为0.79178，港币50万元折合人民币395890元。
本院认为，本案为自然人之间借贷引起的纠纷。被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交书面答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
原告持有被告出具的《借款合同》、《收据》原件，上述证据的内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳，认定原告与被告之间形成民间借贷法律关系。根据原告的陈述，以及本案查明的事实，被告向原告借款折合人民币395890元，被告已经还款12万元，原告本案诉请被告偿还借款本金27.5万元，未超过上述借款数额，本院予以支持。
关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”具体本案而言，未有证据显示原、被告双方约定了借期内的利率，亦未有证据显示原、被告双方约定了逾期利率，因此，被告应按照年利率6%向原告计付自2014年11月24日起至还清之日止的利息。原告超过部分的诉求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王智广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李上海偿还借款本金275000元；
二、被告王智广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李上海支付自2014年11月24日起至还清之日止，以借款本金275000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息；
三、驳回原告李上海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5986元，由原告李上海负担486元，被告王智广负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 张 锦
人民陪审员 单 晖
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 王 琛
孙敏
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初289号
原告刘金利，男，1965年3月5日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。
原告刘金利诉被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘金利诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008年原告所在的常各庄村开始整体平改楼，由村委会组织平改安置补偿方案的实施。原告要求被告公开原告亲笔签名的涉及津秦客运专线拆迁补偿协议和《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》等信息，是客观上不存在的信息或客观上存在但自己应当知晓的信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘金利的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 雷 雯
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1542号
申请执行人刘名全，男，1958年8月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人湖南文和家具有限公司，住所地：长沙县青山铺广福村（广福路45号）。
法定代表人杨功华。
担保人朱奠富，男，汉族，1976年10月13日出生，住长沙市雨花区劳动东路299号鑫天鑫城12栋501房，身份证号码：430623197610130013，系被执行人湖南文和家具有限公司的负责人。
本院依据长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力长县劳人仲案字[2016]第541号仲裁裁决书，于2017年8月2日立案执行，并向湖南文和家具有限公司发出执行通知书，责令其湖南文和家具有限公司：1、支付刘名全一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费共计56657.2元；2、承担案件执行费750元。在执行过程中，被执行人湖南文和家具有限公司的实际负责人朱奠富自愿对上述债务提供担保，其承诺在2017年10月31日将上述案款付清。现担保期已届满，被执行人湖南文和家具有限公司仍不履行生效法律文书确定的义务，担保人朱奠富亦未履行担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南文和家具有限公司或担保人朱奠富名下的银行存款57407.2元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年十一月六日
代理书记员 黄 虎
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402破申2号
申请人：常州市金尔润商贸有限公司，住所地天宁区雕庄乡中村村委下庄17号。
法定代表人：薛红云，该公司董事长。
2017年4月20日，常州市金尔润商贸有限公司（以下简称金尔润公司）以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产重整。本院依法进行了审查。审查期间，申请人金尔润公司补充、补正了相关材料。
经查明：金尔润公司成立于2002年1月23日，注册资本818万元，股东为薛红云和顾征宇，企业注册登记住所地为天宁区雕庄乡中村村委下庄17号，经营范围为：建筑材料、金属材料、针纺织品销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。金尔润公司提交了本公司的资产负债表，该资产负债表显示：截止2016年12月31日，金尔润公司企业总资产为63938172.04元，负债总额为104343778.24元，净资产为-40405606.2元。该公司已资不抵债。
金尔润公司提交了企业登记资料查询表、资产负债表、清算工作报告、债务清册、债权清册、职工安置预案及职工工资支付情况表。
本院认为：金尔润公司具备申请破产重整的主体资格，根据金尔润公司提交的资产负债表显示，金尔润公司已资不抵债，资产不足以清偿全部到期债务。综上，金尔润公司已具备破产原因。金尔润公司核准登记机关为常州市天宁区市场监督管理局，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
受理常州市金尔润商贸有限公司的破产重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 钱剑明
审 判 员 何 杰
代理审判员 吴 赟
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 王 俊
书 记 员 舒赛君
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执字10号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人殷学远，董事长。
被执行人孙中文，男，1984年2月出生，汉族，居民，住费县马庄镇南马庄村***号。
身份证：37132519840222271X.
被执行人王启慧，女，1985年9月出生，汉族，居民，住费县马庄镇南马庄村***号。
身份证：371325198509262746.
被执行人李正洲，男，1973年8月出生，汉族，居民，住费县马庄镇南马庄村***号。
身份证：372831197308212719.
被执行人孙士玉，男，1973年8月出生，汉族，居民，住费县马庄镇南马庄村243号
身份证：372831197308162715.
被执行人孙士远，男，1962年1月出生，汉族，居民，住费县马庄镇南马庄村263号
身份证：372831196201022777.
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙中文、王启慧、李正洲、孙士玉、孙士远借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）鲁1325民初字4693号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年12月21日向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2016）鲁1325民初字4693号民事判决书所确定的义务由被执行人孙中文、王启慧、李正洲、孙士玉、孙士远给付申请执行人案款230000.00元及利息；案件受理费4750.00元由被执行人承担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在上列被执行人暂无履行能力、亦无财产可供执行，此案暂无法执行。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司申请本院终结（2016）鲁1325民初字4693号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）鲁1325民初字4693号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人山东费县农村商业银行股份有限公司在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2016）鲁1325民初字4693号民事判决书向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一七年一月十三日
书记员 冯宝财
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执625号
申请执行人邹国文，男，1970年2月18日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人廖寿忠，男，1966年5月20日出生，壮族，住广西象州县。
被执行人象州县联鸿茧丝有限公司，住所地：广西象州县象州镇码头路3号
被执行人廖志和，男，1975年7月5日出生，壮族，住广西象州县。
被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地：广西象州县象州镇温泉大道（原象桐路出口路段）
申请执行人邹国文与被执行人廖寿忠、象州县联鸿茧丝有限公司、廖志和、广西鑫隆房地产开发有限责任公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）桂0203民初1578号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖寿忠；象州县联鸿茧丝有限公司、廖志和、广西鑫隆房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹国文向本院申请强执行，请求被执行人廖寿忠、象州县联鸿茧丝有限公司、廖志和、广西鑫隆房地产开发有限责任公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款2343994.5元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廖寿忠、象州县联鸿茧丝有限公司、廖志和、广西鑫隆房地产开发有限责任公司在有关单位的存款2343994.5元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢兰兰
审判员 师豫江
审判员 覃汉云
二〇一七年三月十四日
书记员 邓珊珊
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执270号
申请执行人江西省高安汽运集团朝阳汽运有限公司，住所地：江西省高安市上湖街，统一社会信用代码：9136098376339858XA。
法定代表人：卢速跟，该公司经理。
被执行人李旭聪，男，汉族，1980年7月6日生，广东省雷州市人，住广东省雷州市，
申请执行人江西省高安汽运集团朝阳汽运有限公司与被执行人李旭聪分期付款保留所有权购车纠纷一案，高安市人民法院（2016）赣0983民初2797号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李旭聪至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李旭聪银行存款计人民币123315元（含本金、利息、诉讼费、执行费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一八年二月七日
书记员 胡丽红
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2915号
原告：姜强强，男，汉族。
委托诉讼代理人：李冰冰，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：广饶县先锋科工贸有限责任公司，住所地广饶县大王镇延集村。
法定代表人：李彩梅，总经理。
本院在审理原告姜强强诉被告广饶县先锋科工贸有限责任公司劳动争议一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出申请，自愿撤回起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜强强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜强强负担。
审判员 任柯浔
二〇一七年七月十九日
书记员 滕海月