wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初24724号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：管蔚，董事长。
委托诉讼代理人：陆颖，女。
委托诉讼代理人：梁博雯，女。
被告：甘忠伟，男，1981年6月11日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：陶枫，上海海汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告甘忠伟追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告上海市住房置业担保有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海市住房置业担保有限公司撤回对被告甘忠伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 唐星芝
人民陪审员 何华章
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初7404号
原告：綦江区桥河宏峰租赁站，经营场所：重庆市綦江区古南街道沱湾**号负*号。
经营者：霍仁树，男，1954年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：罗海元，男，1988年3月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告綦江区桥河宏峰租赁站诉被告罗海元建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。本案在审理过程中，原告綦江区桥河宏峰租赁站于2017年9月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告綦江区桥河宏峰租赁站在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告綦江区桥河宏峰租赁站提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告綦江区桥河宏峰租赁站撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告綦江区桥河宏峰租赁站承担（已交纳）。
审判员 陈 旭
二〇一七年九月四日
书记员 罗陈诚
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2402民初845号
原告：朴承一，男，1955年9月11日生，朝鲜族，无职业，住图们市向上街利民***组。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司图们市支行。住所：图们大路1115号。
法定代表人：滕肇彬，该支行行长。
委托代理人：曲春广，中国农业银行股份有限公司延边分行处长。
委托代理人：仲旭，该支行职员。
原告朴承一诉被告中国农业银行股份有限公司图们市支行（以下简称农业银行图们支行）抵押权纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，本院代理审判员申爱顺适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告朴承一及委托代理人李京洙、被告委托代理人曲春广和仲旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴承一诉称，原告于1996年6月14日为案外人郑文哲在被告处贷款时，以自己的两套房屋作了抵押，此两套房屋的产权证号分别为吉房权字第60**号和吉房执图字第1-1-1号。抵押期限为1年，抵押到现在已有二十年，被告从未主张担保物权，担保物权已经消灭，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告农业银行图们支行辩称，1、借款人图们市黎源建材商店于1996年6月14日在图们农行贷款60000元，贷款由朴承一自有两套房产来抵押贷款。贷款到期后，进行了倒贷，直到1998年4月27日签订了抵押担保借款合同，贷款到期日是1999年4月25日。因为贷款人、借款人以及抵押人都没有变化，所以只是签订了抵押担保借款合同。当时没有办理抵押登记，主要原因是1996年贷款时，办理了抵押登记，抵押期限为1996年6月14日到2000年6月14日，1998年4月27日重新签订了抵押担保借款合同，在该期限内，所以没有办理抵押登记。2、根据物权法202条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的不受人民法院的保护。也就是说，如果我行未在诉讼时效期间内，行使抵押权，丧失的只是胜诉权及国家强制力的保护，但是实体权利并不灭失。3、抵押人的诉讼也已经超过诉讼时效，法院应予驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年6月14日，郑文哲在被告农业银行图们支行贷款时，将原告朴承一的两套房屋作了抵押，抵押期限为一年。第一套房屋是位于图们市日光大街107-57号，面积为73.22平方米，评估价为73000元，另一套房屋是位于图们市南明胡同74-3号，面积为41.04平方米，评估价为40000元。并在图们市房产管理中心办理了抵押登记手续。当日原告出具了抵押担保书，抵押担保书的内容为“我自愿以座落在图们市南明胡同74-3号和座落在图们市日光大街107-57号房屋做郑文哲在图们市农行贷款的房屋抵押担保人。郑文哲如果在与市农行约定的还款期限内不能偿还全部本息，我愿依法以抵押的上述房屋承担经济责任”并在图们市公证处对其作了公证。
抵押期限届满后，被告农业银行图们支行一直未向原告朴承一主张房屋抵押权。郑文哲至今未向被告农业银行图们支行偿还借款。
认定上述事实的主要证据有：73.22平方米房屋的房产抵押评估结果通知单、73.22平方米房屋的房屋抵押申请表、73.22平方米房屋的房产执照、41.04平方米房屋的房产抵押评估结果通知单、41.04平方米房屋的房屋抵押申请表、41.04平方米房屋的房产执照、抵押担保书、（96）图证字第6262号公证书。
被告提供的抵押担保借款合同、中国农业银行抵押借款借据、房屋抵押通知单与本案无关联性，不予采信。
本院认为，郑文哲在被告农业银行图们支行借款并用原告的两套房屋作抵押的行为是原、被告双方及郑文哲的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。抵押物即两套房屋在图们市房产管理局办理了抵押登记，抵押权成立，被告农业银行图们支行对原告提供的抵押物享有抵押权。郑文哲在被告处借款时间为1996年，但至今郑文哲未向被告偿还借款，被告主张催收过债权及抵押权，但未提供证据证明，故该主张不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”之规定，被告农业银行图们支行的抵押权已消灭，原告的主张，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
原告朴承一和被告中国农业银行股份有限公司图们市支行设立的房屋抵押权消灭。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国农业银行股份有限公司图们市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 申爱顺
二〇一六年九月一日
书 记 员 严盛俊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4641号
原告：陈玲莉，女，1972年3月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：袁伟力，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江迦依，浙江台温律师事务所律师。
被告：包雪娟，女，1961年7月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈玲莉为与被告包雪娟民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款本金200000元，并支付自2015年3月27日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，根据原告陈玲莉申请，于2017年4月19日作出（2017）浙1081民初4641号民事裁定书，对被告的财产采取了保全措施。本案依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告包雪娟因需向原告陈玲莉借款，并出具了借条一份，载明“今向陈玲莉借到人民币200000.00（贰拾万元整）借款人包雪娟农业银行622848036856137147815990629982”等字样。2015年3月27日，原告通过银行转账方式汇给被告182000元。审理过程中，原告陈玲莉解释称剩余18000元款项系于同日以现金方式交付。上述款项被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包雪娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈玲莉借款本金200000元，并支付自2017年5月10日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5786元，减半收取2893元，保全费1520元，共计4413元，由原告陈玲莉负担413元，由被告包雪娟负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一七年六月七日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初700号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈某，公司员工。2005年5月25日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证三个月；2010年3月31日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局鄞州分局交通警察大队罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月8日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）673号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月3日零时20分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区邱隘镇由北往南行驶至该镇人民路与万龄路路口时，被执勤民警查获。遂对其抽血检验，被告人陈某血液中乙醇含量为138mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2016）976号理化检验鉴定报告，案件照片，驾驶证信息，车辆信息，驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，抽血视频光盘，查获经过，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一六年四月八日
代书记员 郑 莹
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初46号
原告：凉山州农村商业银行股份有限公司书古分理处，住所地：越西县书古乡勒品村。
负责人：阿呷巫卡，系该分理处主任。
被告：果基阿且，男，彝族，1989年7月6日生，住越西县。
本院在审理原告凉山州农村商业银行股份有限公司书古分理处诉被告果基阿且金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告凉山州农村商业银行股份有限公司书古分理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凉山州农村商业银行股份有限公司书古分理处负担。
审判员 罗玉蓉
二〇一六年一月十八日
书记员 毛巨川
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧瓜商初字第887号
原告高志祥。
被告施海。
委托代理人陈东亮。
被告莫列军。
本院在审理原告高志祥诉被告施海、莫列军民间借贷纠纷一案中，原告高志祥于2012年11月13日向本院申请撤回对被告莫列军的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回对被告莫列军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高志祥撤回对被告莫列军的起诉。
审判员 傅建昌
二〇一二年十一月十三日
书记员 陈利炜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2989号
罪犯傅方华，男，1986年9月16日出生，汉族，初中文化，湖南省麻阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2014年2月20日作出(2014)台黄刑初字第118号刑事判决，以被告人傅方华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅方华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯傅方华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱年度记功。罪犯傅方华已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯傅方华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅方华准予减刑一年（刑期自2013年10月25日至2020年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年七月十三日
代书记员 张梦婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1802民初4768号
申请人：宣城市杨记商贸有限公司。
委托诉讼代理人：胡德春，安徽��阳安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何禾，安徽师阳安顺律师事务所实习律师。
被申请人：安徽省台客隆连锁超市有限责任公司。
法定代表人：柳效丰，该公司总经理。
申请人宣城市杨记商贸有限公司与被申请人安徽省台客隆连锁超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人宣城市杨记商贸有限公司于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省台客隆连锁超市有限责任公司银行存款50万元予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人宣城市杨记商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省台客隆连锁超市有限责任公司银行存款50万元，冻结期限为一年。
案件申请费3020元，由申请人宣城市杨记商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘恭芸
附财产线索：
1.开户行：宣城皖南农村商业银行股份有限公司营业部
账号：2000264476510300000018
2.开户行：徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行
账号：2610101021000354180
3.开户行：中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行
账号：1317086119200115884
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初23275号
原告：上海东正汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林帆，董事长。
委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。
被告：杜鹃，男，1980年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告杜鹃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告杜鹃经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告上海东正汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金人民币167,267.23元；2.被告依约支付至2018年3月15日的贷款利息15,081.23元、逾期利息3,392.63元；3.被告支付自2018年3月16日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“鄂A1XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月，原告与被告签订了《汽车贷款/抵押合同》，由被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币186,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年6月11日起被告未依约归还贷款本息。
上海东正汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1.《汽车贷款/抵押合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鄂A1XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。
2．客户贷款全额划付授权书、上海银行网上银行电子回执，证明原告已按约发放了贷款；
3.还款表，证明截至2018年3月15日被告的还款情况。
杜鹃未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年11月，原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告杜鹃签订《汽车贷款/抵押合同》一份，约定：被告杜鹃以其购得的车辆作抵押，向原告借款186,000元，借款期限为48个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为11.88%；等额还款方式；月还款金额为4,887.14元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即17.82%收取逾期利息；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告按约履行放贷义务。2017年6月11日起被告未依约归还贷款本息。至2018年3月15日，被告未偿还贷款本金为167,267.23元、利息15,081.23元、逾期利息3,392.63元。
本院认为：原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告杜鹃签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还未偿还贷款本金167,267.23元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，但其叠加主张的利息和逾期利息超过了年利率24%，本院予以调整。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告杜鹃就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告杜鹃的抵押车辆行使抵押权。
被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜鹃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司贷款本金人民币167,267.23元；
二、被告杜鹃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司至2018年3月15日的到期利息人民币15,081.23元，逾期利息人民币2,291.95元；
三、被告杜鹃应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币167,267.23元为基数、按年利率17.82%计算支付原告上海东正汽车金融有限责任公司自2018年3月16日起至实际清偿日止的逾期利息；
四、若被告杜鹃届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂A1XX**”的车辆与被告杜鹃协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杜鹃所有，不足部分由被告杜鹃清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,014元，由被告杜鹃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谷丽云
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 卜军形
二〇一八年八月十七日
书 记 员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2787号
上诉人（原审被告）：云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。
法定代表人刘卫高，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李顺燕，女，汉族，1995年1月16日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，该公司法务，特别授权代理。
委托诉讼代理人：何娇，女，汉族，1993年3月22日生，身份证住址江西省宜春市袁州区，该公司法务，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：侯志，男，汉族，1954年4月14日生，住昆明市高新区，
委托诉讼代理人：李凤友，男，汉族，1981年6月16日生，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。
上诉人云南中豪置业有限责任公司因与被上诉人侯志商品房预约合同纠纷（一审案由为“商品房订购合同纠纷”，二审经审理查明，案由应当为“商品房预约合同纠纷”）一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实：2014年8月26日，原被告签订《中豪广场产品订购单》，约定原告向被告订购其开发的中豪广场C9裙楼5栋445号商铺，优惠后的总价为1127999元。该订购单上注明：“订金金额”20万元整；商品房预售许可证明书正在办理中，客户应在接到云南中豪置业有限责任公司签约通知或公告之日起七天内签订《商品房购销合同》；客户签订本订购单时，需支付规定金额的订金，并签订《承诺函》，且在承诺函规定期限内支付总房款50%的金额。签订订购单后，原告于2014年8月26日向被告缴纳了20万元订金，于2014年10月13日向被告支付了363999元。两次交款共计563999元，达到总房款的50%。现因该楼盘客观上不能交房，原告诉称：1、确认原被告2014年8月26日签订的《中豪广场产品订购单》无效;2、被告返还原告交纳的购房定金563999元，并赔偿该款利息69679.8元（以交款时间，按年利率6%计算至2016年10月）；3、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉请主张为：解除订购单。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同。本案中，原、被告就涉案房屋已签定过订购单，但因被告的原因导致原告购买的房屋不能交付，且被告也当庭表示愿意解除订购单，故原告诉请解除原被告双方商品房订购单的主张有事实和法律依据，予以支持。本案中原告实际向被告支付563999元，现因涉案房屋客观上已不能交付，原告购买房屋的合同目的不能实现，因此原告主张被告返还其所交563999元，有事实和法律依据，予以支持。原告主张按年利率6%计算的利息，因双方没有约定，不予支持，但鉴于被告长期占用原告的资金属实，按同期银行流动资金贷款利息对原告诉请的利息予以支持57300.47元（即以本金200000元计算，2014年8月26日至2014年10月12日，48天，按年利率6.15%计算，为1617.53元；以本金563999元计算，2014年10月13日至2014年11月20日，39天，按年利率6.15%计算，为3706.17元；2014年11月21日至2015年2月28日，100天，按年利率6%计算，为9271.22元；2015年3月1日至2015年5月10日，71天，按年利率5.75%计算，为6308.29元；2015年5月11日至2015年6月27日，48天，按年利率5.5%计算，为4079.34元；2015年6月28日至2015年8月25日，59天，按年利率5.25%计算，为4786.27元；2015年8月26日至2015年10月23日，59天，按年利率5%计算，为4558.35元；2015年10月24日至2016年10月31日，313天，按年利率4.75%计算，为22973.30元）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、被告云南中豪置业有限责任公司与原告侯志于2014年8月26日约定原告向被告订购其开发的中豪广场C9裙楼5栋445号商铺签订的《中豪广场产品订购单》即日解除；二、被告云南中豪置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告侯志购房款563999元及利息57300.47元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人云南中豪置业有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销官渡区人民法院（2016）云0111民初7463号民事判决书第二项、第三项；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由为：一、上诉人认为法院判决的“返还利息57300.47元”无事实依据，双方签订的是买卖合同，并非借款合同，不应支付利息，且判决的利息过高；二、上诉人认为原审法院认定“诉讼费10137元，由被告承担10013元，由原告承担124元”属于认定事实不清，适用法律错误，有失公平。
被上诉人侯志答辩称：一、购房款563999元上诉人已经使用了好几年，应当支付利息；二、诉讼费应当由上诉人承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
二审在审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当支付利息？
本院认为：一审案由为“商品房订购合同纠纷”，二审经审理查明，案由应当为“商品房预约合同纠纷”。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，被上诉人在一审庭审中明确要求解除双方2014年8月26日签订的《中豪广场产品订购单》，上诉人也愿意解除该订购单，因双方当事人在一审庭审中均愿意解除2014年8月26日签订的《中豪广场产品订购单》，应当认定双方当事人对解除2014年8月26日签订的《中豪广场产品订购单》达成一致。且双方当事人对一审确认的解除时间均没有上诉，故本院对一审判决予以维持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”2014年8月26日签订的《中豪广场产品订购单》解除之前，上诉人一直占用被上诉人的资金，由此给被上诉人造成的损失，应当由上诉人承担，一审按同期银行流动资金贷款利率进行计算并无不当，本院依法予以维持。上诉人主张不予支付无事实和法律依据，本院依法不予采信。
一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币10137元，由上诉人云南中豪置业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 白 昱
审判员 李 锋
审判员 金 馨
二〇一七年七月五日
书记员 毛维清
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初21251号
原告：谢力，男，1980年2月12日出生。
被告：谢堃，女，1980年6月30日出生，职业不详。
原告谢力与被告谢堃民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，由本院法官张洁担任审判长，与法官李蕾、黄俊杰共同组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告谢力到庭参加诉讼，被告谢堃经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢力向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款68000元并支付利息(自第一次开庭之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年9月8日，被告向原告借款6.8万元，当场为原告写借条一张，此后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还原告欠款。
被告谢堃未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。
谢力围绕诉讼请求依法提交了证据，对谢力提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月30日，谢力向谢堃转账支付4万元。庭审中，谢力称其又通过现金方式支付谢堃32000元共计借款72000元。2013年9月8日，谢堃通过现金偿还谢力涉案借款4000元，并就剩余借款向谢力出具了《借条》，载明”今从谢力处借用现金陆万捌仟元”。尾部有谢堃签字和其身份证号码。
截止到庭审之日，谢堃尚未偿还上述涉案借款。
本院认为，谢堃向谢力借款并出具了《借条》，谢力向谢堃提供借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案借款未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，截止庭审之日，谢堃未还款，故谢力要求谢堃偿还涉案借款的诉讼请求合法有据，应予支持。
关于谢力要求谢堃支付相应利息的诉讼请求，借款人有权主张借款期限届满后的逾期利息，本案双方未约定还款期限,谢力要求谢堃自第一次开庭之日开始按照年利率6%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，其该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
谢堃经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢堃于本判决生效之日起十日内偿还原告谢力借款本金68000元并支付相应利息（以实际欠款本金为基数，自2016年12月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费260元，由被告谢堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 洁
审 判 员 李 蕾
代理审判员 黄俊杰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郭晓婷
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初527号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人王立刚，男，1983年4月25日出生，汉族，大学文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2016年7月14日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］548号起诉书指控被告人王立刚犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员舒阅出庭支持公诉，被告人王立刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月1日21时30分许，被告人王立刚酒后驾驶临时号牌为浙F×××××(实际号牌为浙F×××××)的小型轿车，沿嘉兴市区东方路由南向北行驶至塘汇路口南侧时，追尾前方等候交通信号灯的浙F×××××号小型普通客车，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人王立刚负事故全部责任。经检验，被告人王立刚血液中乙醇含量为202mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人王立刚已就民事赔偿与浙F×××××号车主达成协议。
上述事实，被告人王立刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的驾驶人信息查询结果单，交通事故协议书，提取血样登记表，道路交通事故认定书，查获经过，情况说明，证人施某、周某、肖某、苏某、许某证言，理化检验报告，现场勘查材料及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王立刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王立刚血液中乙醇含量达200mg/100ml以上且醉酒驾驶机动车发生事故，负全部责任，依法应从重处罚。被告人王立刚能如实供述罪行，可从轻处罚；其能与车主就民事赔偿达成协议，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王立刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈琦
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卢晶
江苏省南京市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）苏01行终124号
上诉人（原审原告）南京市六合区鑫禾农地股份专业合作社，住所地南京市六合区瓜埠镇贾裴村贾裴花园1号。
法定代表人郑立涛，六合区鑫禾农地股份专业合作社主任。
委托代理人冯春琴，江苏苏尊荣大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市六合区城市管理行政执法局，住所地南京市六合区方州路809号。
法定代表人吕道春，南京市六合区城市管理行政执法局局长。
委托代理人叶新，江苏马健律师事务所律师。
上诉人南京市六合区鑫禾农地股份合作社（以下简称鑫禾合作社）因诉被上诉人南京市六合区城市管理行政执法局（以下简称六合区执法局）强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六行初字第36号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。经过阅卷及询问上诉人，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月28日、2014年2月21日六合区执法局先后对鑫禾合作社作出（2014）第680110号《限期拆除告知书》、《强制拆除决定书》。2014年7月11日，六合区执法局对涉案房屋实施强制拆除。2015年6月30日，鑫禾合作社向六合区人民法院提起行政诉讼，要求确认强制拆除行为违法并要求予以行政赔偿200万元。2015年9月10日，鑫禾合作社向六合区人民法院递交《申请书》，请求放弃“确认被告拆除原告房屋的行政行为违法”的诉讼请求，仅主张六合区执法局赔偿其被强拆房屋损失200万元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关予以行政赔偿应当以其行政行为违法为前提。鑫禾合作社于2015年6月30日向六合区人民法院提起诉讼时的诉讼请求是“要求确认被告强拆行为违法并给予行政赔偿200万元”。经原审法院第一次开庭审理后，鑫禾合作社于2015年9月10日向原审法院申请放弃了“确认被告强拆行为违法”的诉讼请求。现行法律法规没有规定提起行政赔偿诉讼需以确认行政行为是否违法为前置条件，故鑫禾合作社具有单独提起本案行政诉讼的起诉权。因鑫禾合作社申请放弃了“确认被告强拆行为违法”的诉讼请求，故原审法院对六合区执法局强制拆除行为是否合法不予审查。而鑫禾合作社主张其单独提起本案行政赔偿诉讼时，原审法院应当一并审查六合区执法局强拆行为的合法性，无法律依据。因本案六合区执法局的强制拆除行为是否违法并未经法定程序确认，故鑫禾合作社主张六合区执法局给予行政赔偿，无法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条之规定，判决驳回南京市六合区鑫禾农地股份专业合作社的赔偿请求。案件受理费50元，由南京市六合区鑫禾农地股份专业合作社负担。
上诉人鑫禾合作社上诉称，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在着造成受害人财产损害的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。修改后的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条已取消了违法确认的前置程序，那么当事人就有权提起单独的行政赔偿之诉。上诉人在一审时向法庭提交了被上诉人行为违法的证据，原审法院在行政赔偿之诉中应当对被上诉人强拆行为是否合法的事实进行审查，并以此作为判决的基础。请求二审法院：1、判决撤销南京市六合区人民法院（2015）六行初字第36号行政赔偿判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
根据确认的有效证据，本院经审查认为，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”
据此，行政机关予以行政赔偿应当以其行政行为违法为前提。鑫禾合作社向六合区人民法院提起行政诉讼时的最终诉讼请求是要求六合区执法局给予其行政赔偿200万元。法律法规没有规定提起行政赔偿诉讼需以确认行政行为违法为程序性的前置条件，故鑫禾合作社单独提起行政赔偿诉讼，原审法院予以准许，于法有据。因鑫禾合作社在原审审理过程中已放弃对确认六合区执法局强拆行为违法的诉讼请求，故原审法院对六合区执法局强制拆除行为是否合法不予审查并无不当。因本案六合区执法局的强制拆除行为是否违法未经法定程序确认，故鑫禾合作社要求六合区执法局给予其行政赔偿的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人南京市六合区鑫禾农地股份专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仲新建
代理审判员 熊文超
代理审判员 张 辉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙 皓
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0105执2469号
闫某：
你与国银某某租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院（2017）冀0105民初981号民事判决已发生法律效力。申请执行人国银某某租赁股份有限公司于2018年08月09日向本院申请强制执行，本院于2018年08月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务，七日内支付申请人租金等款项共计510031.44元。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行
账户名称：石家庄市新华区人民法院
账号：572160100100002178
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年八月十五日
联系人：郭健联系电话：6687****
本院地址：石家庄市新华区植物园街33号
邮编：050000
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初105号
原告：上海三可国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区金汇镇金钱公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
被告：思多而特运输(上海)有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三层。
在本院审理原告上海三可国际货物运输代理有限公司与被告思多而特运输(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日书面确认双方当事人通过自行协商解决了纠纷，被告已依约履行了付款义务，为此申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案案件受理费。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三可国际货物运输代理有限公司撤回对被告思多而特运输(上海)有限公司的起诉。
审 判 长 金晓峰
审 判 员 孙英伟
人民陪审员 高新华
二〇一七年三月三日
书 记 员 宋含泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初1191号
原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂。
负责人：高玉杰，该厂厂长。
被告：宋丽，女，汉族，住乌海市。
本院在审理原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告宋丽供用热力合同纠纷一案，并同日向原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员宏霞
二0一八年八月九日
书记员史凯
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1233号
原告焦作市解放区鼎新机电设备销售中心。
经营者张宗有。
委托代理人杜增辉，河南苗硕律师事务所律师。
被告河南省武陟县亨威皮毛服装有限公司。
法定代表人张景睿，总经理。
委托代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。
原告焦作市解放区鼎新机电设备销售中心与被告河南省武陟县亨威皮毛服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市解放区鼎新机电设备销售中心的经营者张宗有及其委托代理人杜增辉到庭参加诉讼，被告河南省武陟县亨威皮毛服装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告焦作市解放区鼎新机电设备销售中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付所欠货款22000元整；2、被告立即向原告支付2014年5月1日起至货款结清之日止的违约金，按照日万分之五计算（截止2016年5月1日为8030元）；3、本案诉讼费用由被告承担。2014年3月18日，原被告双方签订《合同书》，约定被告向原告购买电动伸缩门、直杆道闸各一套，金额共计52000元，付款方式为合同签订时付款20000元，货到现场付款20000元，尾款安装结束后十天内付清。合同签订后，原告于2014年3月29日将货物送至被告处，并安装完毕。被告于2014年3月25日支付20000元货款，又于2014年4月28日支付货款10000元，被告的付款时间实际已经违反合同约定，但剩余尾款22000元被告一直拖延不付，原告催要无果，故诉至法院。
被告河南省武陟县亨威皮毛服装有限公司未答辩，亦未提交证据。
原告焦作市解放区鼎新机电设备销售中心为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告营业执照、原告经营者身份证复印件，证明原告的主体资格和经营者的身份信息；2、全国企业信用信息公示系统查询的被告的工商登记信息，证明被告的主体资格；3、《合同书》原件1份共计2页，证明2014年3月18日原被告双方签订书面合同，由被告向原告购买电动伸缩门、直杆道闸各一套，金额共计52000元，付款方式为合同签订时付款20000元，货到现场付款20000元，尾款安装结束后十天内付清；4、收据两份，证明被告于2014年3月25日支付20000元货款，又于2014年4月28日支付货款10000元；5、证明1份，证明原告于2014年3月24日从佛山市英龙机电设备有限公司购买涉案电动伸缩门、直杆道闸，结合付款证据，可以证明原告已经将涉案货物送至被告处并安装完毕。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据，被告无正当理由未到庭，视为其放弃了抗辩，经审查证据原件，能够证明原告的证据指向，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年3月18日，原告（供方）与被告（需方）签订了买卖合同，被告向原告订购型号为大中华208-Y的电动伸缩门、直杆道闸各一套，金额分别为50000元和2000元。合同约定：……二、本合同签订时，需方即付20000元货款，货到现场付20000元货款，余额安装结束后十天内付清。……七、违约责任：自合同签订之日起供方无故延误交货或需方拖延付款，均按合同款的每天5‰承担违约责任。被告于2014年3月25日向原告支付20000元货款，于2014年4月28日支付10000元货款。原告当庭认可被告又于2016年8月27日支付货款10000元，剩余12000元货款未付，故形成本案纠纷。
另查，原告系个体工商户，张宗有系其经营者，经营范围为电动伸缩门、机电产品等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告河南省武陟县亨威皮毛服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及抗辩的权利，其与原告签订的买卖合同，真实有效，合同内容明确，供方与需方分别应按合同约定履行各自的权利义务。原告按约送货至被告处并安装完毕，由被告使用至今，被告累计支付货款40000元，剩余12000元货款至今未付，被告应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款12000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告之间的合同明确约定了违约金，且原告自愿将违约金的数额降低至日万分之五，该约定不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省武陟县亨威皮毛服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市解放区鼎新机电设备销售中心货款12000元及违约金（自2014年5月1日起至2016年8月27日以22000元为基数，自2016年8月28日至判决确定还款之日止以12000元为基数，均按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费275元，由被告河南省武陟县亨威皮毛服装有限公司。暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一六年八月三十日
书记员 郭慧娟
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初1865号
原告：宋某。
被告：杨某某。
原告宋某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋某诉称，2014年10月14日，被告因做生意周转资金向原告借款30万元，并由被告书写的借条，其中一张借条是20万元，已在2017年冀01**民初4021号判决并已在执行。另外一张是10万元，借期三个月。到期后，原告多次向被告讨要，被告编各种理由推诿。后经原被告协商，被告提出先把退休工资卡交给原告解决当务之急。自2015年5月至2017年年初原告陆续从被告的工资卡取钱。现由于被告通过手机银行转账业务将工资卡的钱都取走，导致原告不能再取。由于被告不履行约定，致使原告的合法权益受到损害，诉至法院要求1、判令被告依法偿还原告借款本金10万，另加利息1000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告向本院提供的被告送达地址不正确，且经本院查证后仍不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宋某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 连 坤
二〇一八年八月十五日
书记员 王小丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保350号
申请人：朱文斌，男，汉族，1990年1月30日出生，住址：内蒙古省呼伦贝尔市。
被申请人：王发岐，男，汉族，1965年3月27日出生，住址：山东省青岛市黄岛区。
被申请人：王硕，男，汉族，1987年4月8日出生，住址：山东省青岛市黄岛区。
申请人朱文斌于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王发岐所有的位于青岛市黄岛区朝阳路×××户房屋一处。申请人已提供保险公司保函作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王硕所有的位于青岛市黄岛区朝阳路×××户房屋一处（房产证号：鲁20**青岛市黄岛区不动产权第×××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 于顺川
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初793号
原告刘春桃，住明水县。
被告吕树梅，住明水县。
被告吕修丽，住明水县。
被告吕修敏，住明水县。
本院在审理原告刘春桃与被告吕树梅、吕修丽、吕修敏健康权纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘春桃撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告刘春桃负担。
审 判 长 闻 静
审 判 员 刘万才
人民陪审员 王显斌
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 军
福建省宁德市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)闽09执恢15号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人黄建辉、周道珍金融借款合同纠纷一案，执行依据为福州仲裁委员会作出的【2016】榕仲裁字第146号裁决书，原执行案号为(2016)闽09执264号，本院于2017年2月13日以强制执行方式执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月一日
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执934号
申请执行人：付明。
被执行人：滕人林。
被执行人:付丽娜。
本院在执行申请执行人付明与被执行人滕人林、付丽娜债权纠纷一案中，被执行人无可执行财产，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年八月十日
书记员 裴月文（代）
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第5327号
原告：松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街（龙辉小区），组织机构代码565065063。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，女，现住松原市宁江区。
委托代理人：王进，男，现住松原市宁江区。
被告：张四波，男，现住松原市宁江区。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司诉被告张四波物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，故原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市龙鹏物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年十二月十三日
书记员 方兴
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执3745号之一
申请执行人:温州市威利达皮革原料有限公司，住所地平阳县萧江镇显桥村，统一社会信用代码91330300749002833B。
法定代表人：林威。
被执行人:黄君治，男，1965年12月10日出生，住平阳县。
申请执行人温州市威利达皮革原料有限公司与被执行人黄君治买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初5408号判决书，已经发生法律效力。权利人温州市威利达皮革原料有限公司于2017年10月26日向本院申请执行。本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄君治未向本院申报财产，本院依法将被执行人黄君治纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人黄君治的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，现查明：1、被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额；2、被执行人在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记；3、被执行人黄君治持有平阳县新时代皮业有限公司42.08%的股权，已被本案依法冻结（查封日期至2020年11月22日，冻结期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担），申请执行人温州市威利达皮革原料有限公司对上述公司股权不要求处置。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人温州市威利达皮革原料有限公司未向本院提供可供执行的财产线索,并对上述信息表示无异议，认可终结本次执行程序。截止当日，被执行人黄君治尚欠申请执行人温州市威利达皮革原料有限公司执行款73640元及利息，并应承担案件受理费1461元，申请执行费1004.6元。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人黄君治持有平阳县新时代皮业有限公司的股权已被本案依法冻结。且申请执行人温州市威利达皮革原料有限公司对上述公司股权不要求处置。本院已穷尽调查措施，被执行人黄君治目前确无其他可供执行的财产，申请执行人温州市威利达皮革原料有限公司也同意终结本次执行程序，故本院认为应以终结本次执行程序方式结案。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢作概
审判员 郑 纯
审判员 徐澄钊
二〇一八年一月二十七日
书记员 温金枝
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0482执1048号
申请执行人李文学,男,1956年10月26日出生,住汝州市。
被执行人宁省委,男,1981年12月13日出生,住汝州市。
被执行人侯会丽,女,1984年6月16日出生,住汝州市。
本院在执行申请执行人李文学申请执行被执行人宁省委、侯会丽借款合同纠纷一案中，对被执行人宁省委、侯会丽银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)豫0482执1048号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一八年八月三日
书记员 史志强
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0705民初3542号
原告：刘云。
被告：蔡苏红。
被告：卜祥军。
原告刘云与被告蔡苏红、卜祥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云、被告蔡苏红均到庭参加了诉讼，被告卜祥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘云向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡苏红、卜祥军偿还原告借款本金20000元及利息（自2013年6月27日起至实际还清之日按月利息2.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月27日，被告蔡苏红向原告借款20000元，约定月息2.5分。被告卜祥军与被告蔡苏红系夫妻关系，应承担夫妻共同债务。后原告要求被告还款，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告蔡苏红辩称，借款属实，但本人已将借款全部还清。
被告卜祥军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告蔡苏红、卜祥军系夫妻关系。2013年5月27日，被告蔡苏红向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：今借刘云现金贰万元正，利息为2.5分，利息每月的30号以前结清。被告蔡苏红签字确认。2013年6月27日，原告通过其担任法定代表人的潍坊恒润祥经贸有限公司向被告蔡苏红指定的姜东升的账户转账汇款20000元。
被告蔡苏红提供其尾号为8510的中国农业银行银行卡账户明细，证明其在2013年7月25日还原告利息500元，8月26日还利息500元，2014年3月16日汇款给原告的妻子谭萍20000元，将借款还清。原告则认为其与谭萍已在2013年4月8日离婚，所以被告汇给谭萍的20000元与原告无关。原告提供其离婚证一份为证。对于被告所主张的在2013年7月25日、8月26日各还利息500元，原告要求庭后核实，但未在本院指定的期间内提供核实结果。
原告主张以本金20000元为基数，利息按月息2.5%计算，自2013年6月27日起开始计算至实际还清之日。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、离婚证、二被告的结婚登记申请书，被告提供的银行卡交易明细、本院（2016）鲁0705民初1129号民事判决书和当事人的陈述在案为证。
本院认为，原告与被告蔡苏红之间的借贷关系真实、有效。被告蔡苏红向原告借款20000元属实，有借条、银行转账凭证为证，对原告主张的借款事实，本院予以认定。被告蔡苏红主张已还清借款，但其在向谭萍汇款时，原告与谭萍已离婚，被告蔡苏红亦未提供其他证据证明其向谭萍的汇款就是归还原告的借款，故被告蔡苏红的该项抗辩主张，本院依法不予采信。被告卜祥军与被告蔡苏红系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，被告卜祥军未出庭应诉，未提供证据证明该笔借款系被告蔡苏红的个人债务，并未用于夫妻共同生活，也未举证证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理。故原告要求被告蔡苏红、卜祥军共同返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定的月息2.5%已超过法律规定的上限，本院依法调整至年利率24%的标准。被告蔡苏红主张在2013年7月25日、8月26日各付息500元，原告虽要求核实，但未在本院指定的期间内提供核实的结果，应承担对其不利的法律后果，故本院确认被告蔡苏红主张的付息1000元的事实，该1000元作为自然债务，可抵顶2013年6月27日至2013年8月26日的利息。此后的利息按照月利率2%计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡苏红、卜祥军返还原告刘云借款20000元，并支付利息（自2013年8月27日起至实际还清之日止的利息，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由被告蔡苏红、卜祥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马晓丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄知民初字第0013号
原告杭州张小泉实业发展有限公司。
法定代表人张国标，该公司执行董事。
委托代理人丁斌（受该公司特别授权委托），江苏正威律师事务所律师。
被告叶乃生，男，汉族，1971年7月29日生。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司诉被告叶乃生侵害商标权纠纷一案中，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2014年1月6日以被告家庭困难为由向本院提出申请，要求撤回对被告叶乃生的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告杭州张小泉实业发展有限公司已预交），由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 费士川
二〇一四年一月六日
书 记 员 袁 婷
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终262号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄璐，女，1981年12月12日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人庄璐犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月5日作出（2016）沪0108刑初100号刑事判决。庄璐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务，上诉人庄璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民法院判决认定，2015年10月13日14时50分许，被告人庄璐及李某（另案处理）经微信联系后，在本市长宁区延安西路XXX弄XXX号XXX室内共同将一小包白色晶体以人民币300元的价格贩卖给张某甲。成���后两人被公安人员人赃并获，并从庄璐身上、李某住处、李某身上分别查获一小包白色晶体，还从李某身上查获一小包红色圆形药片。经鉴定，庄璐、李某贩卖给张某甲的白色晶体净重1.26克，从庄璐身上、李某住处、李某身上查获的白色晶体分别净重1.17克、2.05克、0.15克，均检出甲基苯丙胺成分，从李某身上查获的红色圆形药片净重0.91克，检出咖啡因成分。到案后，被告人庄璐如实供述了上述事实。上述事实，被告人庄璐在一审开庭审理过程中无异议，且有证人李某、张某甲、秦某、侯某、张某乙的证言和部分辨认笔录，微信通信记录截图，公安机关制作、出具的《受案登记表》、《抓获情况》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《收缴毒品专用单据》、涉案物品照片、《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市杨浦区人民法院《刑事判决书》，被告人庄璐的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实。上海市闸北区人民法院认为，被告人庄璐伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。庄璐到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，对被告人庄璐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；查缴的毒品、毒资予以没收。
庄璐上诉提出量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，一审诉讼程序合法，判决有效，一审判决认定庄璐犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，原判决认定庄璐犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确；根据庄璐犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度以及有如实供述情节等，所作量刑并无不当，且诉讼程序合法。对庄璐的上诉理由不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 郁 亮
审判员 姜琳炜
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第864号
原告邓某某。
被告凌某某。
原告邓某某诉被告凌某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年9月21日受理后，依法由代理审判员俞烨适用简易程序独任
审判，于2011年10月27日公开开庭进行了审理。原告邓某某到
庭参加了诉讼，被告凌某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告邓某某起诉称：2009年12月19日被告凌某某向原告
邓某某借去人民币1万元，并出具欠条一张，约定归还期为六
个月。2010年2月12日，被告凌某某以工程资金周转困难为由
再次向原告邓某某借去人民币6万元，出具借条一张，并口头
约定该借款一个月内归还。后经原告多次催讨无果，故诉至法
院，请求判令：1、要求被告立即归还借款人民币7万元；2、
被告负担本案诉讼费用。
被告凌某某既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告邓某某为证明其主张，向本院提供以下证据：
欠条、借条各1份，拟证明被告向原告借款数额及还款时
间。
对原告邓某某提交的上述证据，因被告凌某某未到庭，
放弃了提出抗辩与质证的权利，经审查，该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实
与原告邓某某所述一致。
另查明，双方当事人没有约定还款利息。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保
护。借款人凌某某在2009年12月19日取得借款后，承诺了还款
期限，其未有约定或法定抗辩事由的情形下，应于借款期限届
满后予以偿还。2011年2月12日凌某某再次取得借款后双方虽
没有约定还款期限，但经邓某某催告后在合理期限内理应归还
，现原告邓某某诉请被告凌某某偿还借款本金，理由正当，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条
、第一百零九条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告凌某某归还原告邓某某借款本金人民币70000元，被
告凌某某应于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，减半收取为人民币775元，由
被告凌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币1550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
代理审判员 俞烨
二〇一一年十一月一日
代书 记员 郑亚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第1287号
原告张坚。
委托代理人徐胜利，浙江王建军律师事务所律师。
被告郑火祥。
被告盛卫国。
原告张坚诉被告郑火祥、盛卫国民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐胜利到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张坚诉称：2012年8月8日，被告郑火祥因做生意资金周转不够，向原告借款50000元，约定在同年8月18日归还，由被告盛卫国作为担保人。因两被告至今未返还原告借款，故起诉要求被告郑火祥返还借款50000元，并支付此款自2012年8月19日起至法律文书确定的履行日止按年利率5.6%计算的利息；由被告盛卫国对上述债务承担连带清偿责任。
被告郑火祥、盛卫国未作答辩。
原告张坚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，欲证明被告郑火祥向原告借款50000元，由被告盛卫国提供担保的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告郑火祥、盛卫国未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2012年8月8日，被告郑火祥向原告出具欠条一份，内容如下：因郑火祥做生意资金周转不够，向张坚借人民币大写50000元整，归还日期到8月18日，借款人郑火祥。被告盛卫国作为担保人在欠条上签名。因两被告至今未履行还款义务，2012年10月24日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的借款保证关系合法有效。被告郑火祥没有按期返还原告借款，应承担返还所欠借款并支付逾期利息的民事责任。被告盛卫国作为保证人在借条上签名，未约定保证方式和保证范围，应按照连带责任保证承担保证责任，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，故被告盛卫国亦应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、郑火祥返还张坚借款50000元，并支付该款从2012年8月19日起至本判决确定的履行日止按年利率5.6%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、盛卫国对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由郑火祥负担，由盛卫国负连带责任。张坚同意由郑火祥、盛卫国负担的受理费530元在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 李乐音
二〇一二年十一月十四日
书记员 李 芳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初287号
原告洪士强，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人龚秀萍，永城市148法律服务所法律工作者。
被告冯雷（又名冯大雷），男，1983年8月12日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人曹惠民，永城市惠民法律服务所法律工作者。
原告洪士强因与被告冯雷买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关法律文书，本案依法由代理审判员刘文斌适用简易程序分别于2016年1月12日和2016年1月20日两次公开开庭进行了审理。原告洪士强及其委托代理人龚秀萍、被告冯雷及其委托代理人曹惠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪士强诉称，2015年5月至2015年8月，被告冯雷分五次在原告处购买管子并出具欠条，原告多次向被告催要，被告以与原告存在纠纷为由拒绝付货款。请求判令被告偿还原告货款18680元。
被告冯雷辩称，被告与原告系合伙协议纠纷，不是买卖合同纠纷，2014年7月份，被告冯雷、原告洪士强、冯辉、冯小雷四人合伙建设滴灌站厂，被告曾去山东购买滴灌站生产线，到安徽宿县考察色母购买塑料颗粒，被告外出费用均为被告支付，同时被告还交给原告现金2000元作为投资款。但滴灌站厂建成投产以后，原告不再让被告参与经营，也不与被告进行合伙清算，被告只好拉管子抵账。原告在未进行合伙清算的情况下，无权提起诉讼，请求依法驳回原告的起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告之间系合伙关系还是买卖合同关系；2、原告要求被告偿还货款18680元有无事实及法律依据。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、2015年8月12日被告冯雷向原告洪士强出具的欠条一份，证明被告拉原告的水管未支付货款的事实。2、2014年7月15日永城市工商行政管理局颁发的原告个人工商户营业执照原件一份；3、2015年3月17日永城市工商行政管理局颁发的原告个人工商户营业执照原件一份及组织机构代码一份，证据2、3证明永城市士强塑料制品厂系原告洪士强个人经营，后于2015年3月17日更名为河南士强节水有限公司，性质为一人有限责任公司，与被告无关。
被告向本院提交的证据材料有：1、2016年1月9日合伙人冯辉自书证明一份，证明冯辉、洪士强、冯小雷、冯雷四人合伙开办了滴灌带厂，原、被告双方系合伙关系。2、2014年5月7日永城市西城区贵和钢材门市部为被告出具的金额为945元的销售清单一份；3、2014年5月10日永城市西城区贵和钢材门市部为被告出具的金额为3400元的销售清单一份，证据2、3证明被告参与了投资建设滴灌带厂房，原、被告系合伙关系。4、2014年5月22日山东省莱芜市高新区原山北路008毕研臣为原、被告的发货清单一份，发货清单的收货人是冯雷，地址是永城市蒋口镇，证明原、被告系合伙关系，该货款由证人冯辉支付，路费由被告冯雷支付，原告强迫被告退伙且至今未进行清算，欠条也是在这种情况下出具的，原告应召集四合伙人进行清算，在清算之前原告无权向法院起诉，应依法驳回原告的起诉。5、申请证人冯玲出庭；6、申请证人冯参君出庭；7、申请证人张辉出庭；8、申请证人洪士友出庭；证据5、6、7、8证明原、被告系合伙关系，被告作为合伙人之一参与建厂，被告拉管子出具欠条的行为属于合伙内部之间的往来，且欠条也是原告强迫被告出具的。9、被告代理人对证人冯辉的调查笔录一份；10、申请证人洪心庆出庭，证据9、10证明原、被告系合伙关系。
庭审中，被告对原告提交的证据材料质证如下：对证据1的真实性无异议，但认为该欠条是在被胁迫的情况下出具的，因原告强迫被告退伙又不清算账目，所以被告只好拉管子抵账，原告不让拉，被告才出具了欠条。对证据2、3的真实性无异议，但认为该两份证据是在原、被告双方散伙之后办理的注册登记，双方散伙时并未进行清算，原告无权向法院提起诉讼，且不能证明原告的举证目的。
原告对被告提交的证据材料质证如下：证据1、2、3、4与本案不具有关联性，被告出具欠条的时间为2015年，而该四份证据出具的时间为2014年。对证据5、6、7、8四证人证言的真实性提出异议，认为四证人均与被告有利害关系，证人证言不客观，均不能证明原、被告系合伙关系。对证据9的真实性有异议，认为证人冯辉未到庭，对该调查笔录不予认可。证据10不能证明被告的举证目的，但能够证明原、被告不是合伙关系。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告对证据1的真实性无异议，被告虽称系被胁迫所签，但未向本院提交证据予以证明，证据1确认为本案有效证据；证据2、3系有权机关颁发的证件，被告对该两份证据的真实性无异议，均确认为本案有效证据。
本院对被告提交证据认证如下：证据1、10的证人冯辉未出庭接受质询，无法核实证言的真实性，不能确认为有效证据；证据2、3形式不合法，缺少出货人和收货人签名，不能确认为本案有效证据；证据4虽发货清单中收货人署名为冯雷经理，但被告未提交相关证据予以佐证，不能确认为本案有效证据。证人冯玲、冯参军、洪士友与被告均具有利害关系，且证言也缺少其他证据相互印证，对该三证人的证言，均不能确认为本案有效证据；证人张辉的证言虽能证明被告让其去安装电线及购买电料，但不能证明原、被告系合伙关系；证人洪心庆能够证明原告让其去打工，但不能证明原、被告系合伙关系。
依据原、被告双方有效证据及双方当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月15日原告开办永城市士强塑料制品厂，后于2015年3月17日更名为河南士强节水有限公司，为一人有限责任公司。被告冯雷从原告处购买水管，2015年8月12日为原告出具了18680元水管款的欠条。经原告催要，被告一直未予给付该笔货款。
本院认为，原、被告系合法的买卖合同关系，被告冯雷购买原告洪士强的水管，欠原告货款18680元事实清楚，被告负有给付原告货款的义务，原告要求被告给付其货款18680元理由正当，本院予以支持。被告虽辩称，原、被告双方系合伙关系，但未向本院提交有效证据予以证明，而原告的个体工商户营业执照可以证明河南士强节水有限公司系原告个人经营，对于被告的答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告冯雷于本判决生效之日起十日内给付原告洪士强货款18680元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，减半收取133.5元，由被告冯雷负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年二月三日
书 记 员 朱东帅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保349号
申请人：丁淑兰，女，汉族，1977年4月22日出生，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：窦现明，男，汉族，38岁，住址：日照市东港区。
申请人丁淑兰于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｌ×××××号车一辆，保全金额50000元。申请人已缴纳15000元现金作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｌ×××××号车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐敬峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁保全
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢1001号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人何文金，男，1952年8月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被执行人潘红霞，女，1965年12月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被执行人李洪凯，男，1974年6月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙区。
被执行人新疆新轴混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市北站路854号。
法定代表人李洪凯。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人何文金、潘红霞、李洪凯、新疆新轴混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因该案经湖南省高级人民法院作出裁定，决定移送岳阳县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人何文金、潘红霞、李洪凯、新疆新轴混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一八年二月二日
书记员 刘卓
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3208号之一
申请执行人：陈甬，女，1980年11月26日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被执行人：宁波史翠英置业有限公司（组织机构代码为56700891-9），住所地宁波市鄞州区。
法定代表人史翠英，董事长。
被执行人：史翠英，女，1955年4月2日出生（公民身份号码为330227195504020049），汉族，宁波史翠英置业有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区瞻岐镇合一村4组35号。
本院在执行陈甬与宁波史翠英置业有限公司、史翠英商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人宁波史翠英置业有限公司、史翠英应支付申请执行人陈甬执行款121179元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人陈甬亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 蔡静燕
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执恢63号
申请执行人焦琪，男，1963年6月26日出生，汉族，无职业，住乌海市海勃湾区。
被执行人周跃祥，男，1969年4月4日出生，汉族，无职业，现住乌海市乌达区。
被执行人朱小兰，女，1965年7月2日出生，汉族，无职业，现住址同上。
被执行人房学平，男，1964年12月21日出生，汉族，无职业，现住乌海市乌达区。
本院依据已经发生法律效力（2015）乌达民一初字第00961号民事判决书，于2017年6月11日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未履行。本院依法对其住房进行了评估。内蒙古衡正通评估咨询有限责任公司出具了内衡正通（乌）评字【2018】第364号关于乌达区团结南路一街坊3栋1号商住房的价格评估报告书，评估价格为885445元。经两次网络司法拍卖，因无人竞买致使流拍。申请执行人焦琪提出申请，以流拍价796900元接收该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规范》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人周跃祥、朱小兰所有的位于乌海市乌达区团结南路一街坊3栋1号的商住房以流拍价796900元，交付申请执行人焦琪。折抵申请人焦琪的案件款合计629412元，差价部分167488元由焦琪交付本院。乌海市乌达区团结南路一街坊3栋1号的商住房所有权自本裁定送达焦琪时起转移。
二、申请执行人焦琪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 周 学 俭
审判员 卢 政
审判员 塔斯少布
二〇一八年八月九日
书记员 周 进 密
广西壮族自治区龙州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1423行初2号
原告龙州县上龙乡岜那村弄埔屯村民小组。住所地广西龙州县上龙乡岜那村弄埔屯。
负责人罗胜林，该村民小组组长。
委托代理人伦武，广西诚耀律师事务所律师。
被告龙州县国土资源局。住所地广西龙州县龙州镇独山路*****号。
法定代表人覃卫勇，局长。
委托代理人邓流强，男，1967年1月4日出生，龙州县国土资源局副局长。
委托代理人黎飞宇，广西桂京律师事务所律师。
第三人龙州县上龙乡岜那村陇那屯村民小组。住所地广西龙州县上龙乡岜那村陇那屯。
负责人梁强，该村民小组组长。
委托代理人苏尚遥，广西志遥律师事务所律师。
原告龙州县上龙乡岜那村弄埔屯村民小组（以下简称弄埔屯）不服被告龙州县国土资源局（以下简称龙州国土局）林权行政登记一案，于2018年5月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2018年6月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理本案。原告弄埔屯负责人罗胜林及委托代理人伦武，被告龙州国土局法定代表人覃卫勇及委托代理人黎飞宇，第三人龙州县上龙乡岜那村陇那屯村民小组负责人梁强及委托代理人苏尚遥到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告弄埔屯以其起诉的被告主体不当为由，于2018年8月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告弄埔屯不服被告龙州国土局林权行政登记一案，在审理过程中，原告申请撤回起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龙州县上龙乡岜那村弄埔屯村民小组撤回起诉。
本案受理费50元，由原告龙州县上龙乡岜那村弄埔屯村民小组负担。
审 判 长 刘汉权
人民陪审员 吴鹏伟
人民陪审员 黄敏莉
二〇一八年八月十三日
法官 助理 谢春红
书 记 员 廖艳玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第00332号
原告陈某某。
委托代理人嵇玉虎，陕西秦岳律师事务所律师。
被告马某某。
原告陈某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人嵇玉虎、被告马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：婚后双方因性格不合，常因生活琐事发生吵打，致夫妻感情不睦。其曾诉请要求离婚，法院判不离后，双方仍无和好可能。现其复诉要求离婚，孩子由其抚养，被告每月承担1000元抚养费，对夫妻共同房产一套，陕AT51**比亚迪F3出租车一辆及陕ASN3**东风雪铁龙小轿车一辆，折价各半分割。
被告马某某辩称：原告所述双方性格不合，其不认可。其认为双方夫妻感情尚好。法院判决不准离婚后，他多次找原告要求和好，原告不给其机会，现原告要求离婚，其认为夫妻感情尚未完全破裂，现坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识谈婚，并于2001年10月3日双方自愿登记结婚。2004年2月3日生一子马某甲。婚初夫妻关系尚可，生活中，因琐事双方发生矛盾，2010年12月原、被告分居生活至今，孩子一直随被告生活。原告于2011年2月6日起诉本院要求与被告离婚。本院作出（2011）长民初字第1044号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后被告带小孩数次去原告家请求原告回家与其和好，但遭原告拒绝。2011年11月16日，原告又复诉本院要求与被告离婚。孩子由其抚养，被告每月给付1000元抚养费。对夫妻共同房产一套，陕AT51**比亚迪F3出租车一辆及陕ASN3**东风雪铁龙小轿车一辆折价各分割。另查明：夫妻共同生活期间，2007年原告父母给双方投资开办一茶叶店，后因经营不善，原告将茶叶店的所有东西拉走。2008年5月30日，以被告名义购买二手陕AT51**比亚迪F3西安的出租车一辆。购买该车时，向原告父母借款10万元，现已还清，同时还借被告亲属数笔借款，已基本还清。2009年10月28日，原、被告用出租车的经营收入购买位于长安区建材街四季长安小区25号楼604商品房一套，价值25余万元，面积119㎡。2010年10月，被告三桥街办西堡子新村39号老家拆迁，原告及被告家人每人分得65㎡标准的房屋。2010年10月，原、被告夫妻分居期间，被告又以13.8万元个人购买东风雪铁龙小轿车一辆。庭审中，促其协商，原告坚持其诉请，被告辩称其认为双方夫妻感情尚可，本院判决不准离婚后，其多次找原告和好，原告不给其和好机会，现其认为夫妻关系仍有和好可能，故坚持不同意离婚，双方分歧很大，调解不立。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、（2011）长民初字第1044号民事判决书、商品房买卖合同及相关收款收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原，被告已结婚多年且生有一子，双方理应珍惜夫妻感情及孩子利益，共同搞好家庭生活。共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，理应妥善处理，正确对待。原告初次起诉，本院判决不准离婚后，被告多次找原告和好，原告应给予和好机会。现原告在夫妻感情未完全破裂情况下，一味坚持离婚，显属草率，只要双方在今后的共同生活中，互相信任，互相谅解，多加沟通，夫妻感情完全可以和好的。为维护社会婚姻家庭关系稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告马某某离婚之诉讼请求。
本案受理费3300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
代理审判员 杨宝健
人民陪审员 刘水娟
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 沙 金
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1587号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人付宗奎，务工人员，；因非法携带管制刀具于2007年12月13日被行政拘留七日；因本案于2012年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人虞尚兵，务工人员，；因本案于2012年4月6日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人陈雪琴，务工人员，；因本案于2012年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1353号起诉书指控被告人付宗奎、虞尚兵、陈雪琴犯敲诈勒索罪，于2012年8月3日向本院提起公诉。本院于2012年8月6日立案，并适用简易程序审理，因发现有不宜适用简易程序的情形，依法转普通程序审理，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员方田出庭支持公诉，被告人付宗奎、虞尚兵、陈雪琴，辩护人朱叶平到庭参加了诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限1个月。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2011年12月30日13时30分许，被告人付宗奎、虞尚兵、陈雪琴结伙，经事先预谋，来到杭州市萧山区城厢街道徐家河4号403被害人柯波的租房内，以柯波强奸陈雪琴需赔偿损失为由，采用持刀威胁、殴打等方式，向被害人柯波索要人民币20000元。后持被害人柯波的工商银行卡取现人民币1600元，拿走被害人柯波皮夹内人民币100元及价值人民币3420元的宏基牌笔记本电脑1台，并让被害人柯波写下欠15900元的欠条1张。经鉴定，被害人柯波的伤势已构成轻微伤。案发后，赃物已追回。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被害人陈述、辨认笔录、勘验、检查笔录、鉴定结论、被告人供述、相关书证、案发经过，抓获经过等证据予以佐证。认为被告人付宗奎、虞尚兵、陈雪琴的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人付宗奎承认打了柯波，但辩称拿钱物是与柯波协商的。
被告人虞尚兵对指控事实及罪名无异议。
被告人陈雪琴对指控事实及罪名无异议。其辩护人认为被告人陈雪琴系从犯，主观恶性较小，系初犯、偶犯，赃物已追回，请法庭对被告人陈雪琴从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
被告人付宗奎与陈雪琴曾系男女朋友，但被告人付宗奎于2009年10月21日在云南老家已与他人结婚。被告人陈雪琴在杭州市萧山金百合婚纱摄影店工作。被告人付宗奎察觉到陈雪琴和其他男子在一起，于是在2011年12月24日左右从云南赶到萧山，从陈雪琴口中获悉其与同在金百合婚纱摄影店工作的柯波在一起，而且两人已发生了性关系，于是产生了教训柯波，从柯波处敲诈钱财的念头，并联系了在温州工作的被告人虞尚兵来萧山帮忙，准备了“悔过书”，让被告人陈雪琴约柯波。2011年12月30日13时30分许，被告人付宗奎携带菜刀，与被告人虞尚兵、陈雪琴一起来到杭州市萧山区城厢街道徐家河4号403室被害人柯波的租房，以柯波强奸陈雪琴需赔偿损失为由，被告人付宗奎、虞尚兵对柯波拳打脚踢、持刀威胁，向柯波索要人民币20000元，在从柯波处搜出人民币100元后，柯波又被迫拿出银行卡并告知密码，被告人付宗奎持该银行卡外出取现人民币1600元，被告人虞尚兵、陈雪琴在租房看管柯波，被告人付宗奎回来后，又以持刀威胁等方式，让柯波按他们事先准备的“悔过书”抄一遍及写下欠15900元的欠条1张，临走时被告人付宗奎将桌上价值人民币3420元的宏基牌笔记本电脑1台拿走。
经鉴定，被害人柯波受钝性外力作用1颗牙齿冠折、面部挫伤，其伤势已构成轻微伤。
案发后，笔记本电脑已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：1.被害人柯波的陈述及辨认笔录，被告人付宗奎、虞尚兵、陈雪琴的供述，现场勘验检查工作记录及照片，“悔过书”，“收条”，牡丹灵通卡账户明细清单等证据相互印证，证实在上述时间、地点，被告人付宗奎纠集被告人虞尚兵、陈雪琴，对柯波实施殴打、持刀威胁，当场从柯波处劫取人民币1700元、宏基牌笔记本电脑1台，并逼迫柯波写下“悔过书”及欠条的事实。2.人体损伤检验意见书及病历，价格鉴定结论书，证实被害人柯波的伤势及被劫取物品的价值。3.被害人柯波的陈述，被告人陈雪琴的供述相互印证，证实两人的交往是自愿的。4.结婚证，证实被告人付宗奎于2009年10月21日在云南老家已与他人结婚。5.案发经过，抓获经过，被告人付宗奎、虞尚兵、陈雪琴的身份证明，行政处罚决定书，证实本案的案发、侦破情况及被告人付宗奎、虞尚兵、陈雪琴的身份、劣迹情况。6.扣押及发还物品、文件清单，证实本案赃物已追回并发还被害人。上列证据本院予以确认。
本院认为：被告人付宗奎、虞尚兵、陈雪琴结伙，以非法占有为目的，采用暴力及暴力威胁手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名不当，应予纠正。被告人付宗奎辩称拿钱物是与柯波协商的，经查，本案被告人当场使用暴力及暴力威胁，被害人在人身受到侵害及严重威胁的情况下被迫交出财物，故被告人付宗奎的辩解不成立，本院不予采纳。本案中，被告人付宗奎等人对柯波拳打脚踢、持刀威胁，当场使用了足以抑制被害人反抗的暴力，明显超出了敲诈勒索中的轻微暴力，且当场劫取了财物，符合抢劫罪的特征，应当以抢劫罪定罪量刑。被告人付宗奎、虞尚兵、陈雪琴系入户抢劫，应当在十年以上有期徒刑量刑。被告人付宗奎在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当从重处罚。被告人虞尚兵、陈雪琴在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人虞尚兵、陈雪琴归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案部分赃物已追回，对被告人付宗奎、虞尚兵、陈雪琴可酌情从轻处罚。被告人陈雪琴的辩护人提出的与上述一致的辩护意见予以采纳。本案犯罪性质恶劣，不符合缓刑适用条件，对被告人陈雪琴的辩护人提出对被告人陈雪琴适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付宗奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月8日起至2022年3月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人虞尚兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月6日起至2015年4月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人陈雪琴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月8日起至2015年3月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人付宗奎、虞尚兵、陈雪琴犯罪所得尚未追回的财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 瑾
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 张桂绯
二〇一二年十一月二日
书 记 员 富美芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11695号
原告李长江，男，1951年10月出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告穆礼桂，女，1952年2月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告李南希，男，1976年8月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告柳岚，女，1976年7月出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告李长江、穆礼桂诉被告李南希、柳岚房屋买卖合同纠纷一案中，本院通知原告李长江、穆礼桂期交纳诉讼费，原告李长江、穆礼桂在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李长江、穆礼桂自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年十一月十八日
书记员 乔 燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特47号
申请人（原仲裁被申请人）：大连建工机电安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好街13号。
法定代表人：李强邦，该公司董事长。
委托代理人：王雷，辽宁君广泽律师事务所。
被申请人（原仲裁申请人）：盛学忠，男，1966年3月17日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：张福东，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
申请人大连建工机电安装工程有限公司与被申请人盛学忠申请撤销仲裁裁决一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月29日作出瓦劳仲裁字[2015]第1404号仲裁裁决，大连建工机电安装工程有限公司不服，向本院提请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2016年4月１4日公开开庭审理了本案。申请人大连建工机电安装工程有限公司的委托代理人王雷，被申请人盛学忠的委托代理人张福东、刘子勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人大连建工机电安装工程有限公司诉称：申请人在仲裁期间已经提供了与万瑞达公司的解除协议、现场通告以及万瑞达公司已经支付工资的付款单，仲裁庭本应按照《劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定通知万瑞达公司作为第三人参加诉讼，以利于查明本案争议事实，但仲裁庭却径行以证据不足作出裁决。申请人认为，万瑞达公司已经支付的款项究竟是否是被申请人欠付的工资，不应凭借被申请人的陈述就草率认定，应当依法通知万瑞达公司到庭在庭审中予以查实，仲裁庭此举违反了法定程序没有保护申请人和万瑞达公司合法权益。被申请人在仲裁庭审中提交的关于工资标准和工日的证据与实际情况不符，存在虚假的成分，申请人对此将提交新证据予以证实。同时，关于工资标准的问题，在诉讼双方均不能提供书面证据的前提下，应当依据国家或者行业的平均标准进行裁决，但仲裁庭却采纳了被申请人的单方陈述进行裁判，对此，申请人请求法院能依法予以纠正。综上，申请人认为仲裁裁决对案件争议事实认定不清且存在法律适用错误等情形，故请求法院查明后依《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定撤销该仲裁裁决。
被申请人盛学忠辩称：一、瓦房店劳动争议仲裁委员会的仲裁程序合法有效。劳动争议仲裁委员会认定的事实为被申请人与申请人之间具有事实劳动关系，基于双方劳动关系的存在，在事实劳动关系存续期间被申请人的工资报酬依法应当由申请人支付，至于申请人诉称其与万瑞达公司之间存在何种协议，均无法排除申请人作为用人单位支付工资报酬的义务。况且此协议未经被申请人认可对被申请人并不产生法律效力，同时该协议单方改变工资支付主体存在损害被申请人利益的事实。而万瑞达公司与被申请人之间无劳动关系，更无法定的工资支付义务，因此万瑞达公司无需参加本案仲裁活动，其亦没有主动申请加入，劳动争议仲裁委员会未追加万瑞达为第三人其程序合法有效。二、申请人称被申请人“在仲裁庭审中提交的关于工资标准和工日的证据与实际情况不符，申请人对此将提交新证据予以证实”，该项主张并不符合《劳动争议调解仲裁法》第49条关于用人单位可以申请中级人民法院撤销仲裁裁决的法定情形。三、申请人称案涉的工资已经实际支付与实际情况并不相符。申请人没有提供工人领取工资的原件予以证明。万瑞达工资单方出具的证据对本案而言没有真实性。该项请求也不是劳动争议仲裁调解法第49条关于用人单位可以撤销仲裁裁决的合法理由。综上所述，申请人诉讼请求于法无据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点为瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳人仲裁字[2015]第1404号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销的情形。关于申请人主张仲裁期间应追加万瑞达公司作为第三人参加诉讼的问题，因申请人与被申请人存在劳动关系，被申请人的工资应由申请人支付。申请人与案外人协议由案外人支付被申请人的工资，在被申请人不同意的情况下发生纠纷，申请人认为仲裁阶段仲裁委应依职权追加案外人为第三人参加诉讼没有法律依据，申请人的主张本院不予采纳。关于工资标准的问题，在双方均不能提供书面证据的前提下，仲裁庭采纳了被申请人的陈述进行裁决不违反举证责任的相关法律规定。申请人提供的证据亦不能证明其已支付拖欠被申请人的工资。综上，申请人以瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳人仲裁字[2015]第1404号仲裁裁决对案件争议事实认定不清且存在法律适用错误为由，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求本院依法撤销该仲裁，没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连建工机电安装工程有限公司请求撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳人仲裁字[2015]第1404号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人大连建工机电安装工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年五月五日
书记员 李 玲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；(五）准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；（七)补正判决书中的笔误；（八)中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)科执字第116号
申请执行人白海云，女，1970年12月13日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古科右前旗。
被执行人康桂英，女，1965年2月14日，蒙古族，工人，现住内蒙古乌兰浩特市。
申请执行人白海云与被执行人康桂英合同，无因管理不当得利执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2013）科民初字第2345号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人康桂英拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白海云于2015年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人康桂英履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年6月18日向被执行人康桂英公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)科执字第116号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵子厚
审判员 包金锁
审判员 海 锁
二〇一六年七月十三日
书记员 魏晓瑞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第424号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人沈国辉。
委托代理人陆丽慧，女。
被告刘品芳，女，1951年5月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告刘品芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2014年1月10日以被告缴清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海良友物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡耀群
二〇一四年一月二十日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2285号
原告吴云灿。
委托代理人祝育镇。
被告杭州跨风装饰工程有限公司。
法定代表人柴飞龙。
原告吴云灿诉被告杭州跨风装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人祝育镇到庭参加诉讼。被告杭州跨风装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴云灿诉称：原告系杭州萧山商业城南丰管材经营部业主，被告向原告购买水电线管。2014年1月25日，经双方对账，被告确认尚欠原告材料款69900元，之后被告支付过7000元，余款62900元被告未支付。故起诉要求被告支付货款62900元，并赔偿逾期还款利息损失14467.67元。庭审中，原告变更利息损失为要求被告赔偿利息损失157元（自2014年6月10日起按年利率5.6%计算至2014年6月26日止）。
被告杭州跨风装饰工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、销售清单、收款收据、转帐支票各一份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：被告虽以借条的形式确认借到原告材料款，但该款项实际是双方之间因买卖水电线管所产生的货款，故原告以买卖合同关系向被告主张被告确认的货款，符合法律规定，原告据此要求被告支付货款62900元以及赔偿利息损失157元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州跨风装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付吴云灿价款62900元，并赔偿利息损失157元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由杭州跨风装饰工程有限公司负担。此款吴云灿已向本院预交，杭州跨风装饰工程有限公司于本判决生效后十日内直接向吴云灿支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年七月二日
书 记 员 王海燕