wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1022执30号之一
申请执行人：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
被执行人：陈水兵，男，1978年4月9日出生，汉族，住公安县，
被执行人：敬小阳(系被执行人陈水兵妻子)，1983年4月11日出生，汉族，住公安县，
申请执行人湖北公安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈水兵、敬小阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人在本院规定时间内履行生效法律文书的义务。期限届满后，二被执行人均未履行义务亦未向本院报告其财产情况，本院据此将二被执行人纳入失信被执行人名单，并对二被执行人发布限制消费令对其予以惩戒。本院拟对二被执行人采取拘留措施，因二被执行人去向不明，拘留措施未能实施。执行过程中，本院查询到二被执行人有银行存款，被执行人陈水兵名下有车辆，遂作出（2018）鄂1022执30号执行裁定书，冻结了二被执行人银行存款5198.16元并查封了被执行人陈水兵名下K33型比亚迪牌车辆（号牌号码：粤Ｂ×××××）一辆。因车辆未被本院实际控制，故暂无法处置。后本院经两次财产调查，未发现二被执行人可供执行的财产。因二被执行人除已控制财产外暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行财产线索。申请执行人经本院告知二被执行人暂无财产可供执行后，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华忠
审判员 刘庆娟
审判员 龙中贵
二○二○一八年六月二十二日
书记员 王 飞
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘3122执保13号
本院执行的李小萍与李勇成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，执行标的50000元，执行过程中经总对总查控被执行人银行无足额财产、传统查询无不动产登记信息、公积金无足额财产，故本案部分保全。
特此通知。
二〇一八年八月二十七日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0203执201号之一
申请执行人刘成良，男，1983年3月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人刘芳，男，1966年1月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人刘成良与被执行人刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2016）湘0203民初2782号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月2日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本院在执行过程中于2018年3月21日到住所地送达法律文书未找到人，5月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书。分别于2018年3月12日、5月21日、7月9日、8月17日对被执行人的工商、车辆、银行、证券等进行了网络查询，无财产可执行。2018年3月23日到株洲市不动产登记中心查询被执行人无房产信息。2018年7月1日对被执行人的收益类保险进行查询，无收益类保险；7月10日对住房公积金进行查询，无缴纳信息。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月20日告知了申请执行人。
被执行人刘芳应支付申请执行人刘成良借款127100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件执行费1807元。该案现未执行分文。
另，本院在执行过程中，于2018年4月27日对被执行人发出限制消费令措施。
综上，本院于2018年8月20日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。
本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 程
审判员 任 君
审判员 张陆安
二〇一八年八月二十九日
执行员 陈香兰
书记员 杨蔚禹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第31号
原告：王尕玲。
被告：吴和平。
原告王尕玲为与被告吴和平劳务合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王尕玲到庭参加诉讼、被告吴和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王尕玲起诉称：2012年10月至2013年4月，原告为被告承包的工程做泥工。2013年12月27日，被告向原告出具欠条一份，约定所欠劳动报酬10500元在2014年1月5日前付清。届期，被告未按约付款。故请求判令被告立即支付原告劳动报酬10500元。
被告吴和平答辩称：欠款是实，因经济困难，现暂无偿还能力。
为证明自己的诉讼主张，原告王尕玲向本院提交了欠条一份，拟证明被告尚欠原告劳动报酬10500元的事实。该证据经庭审出示，因��告吴和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经审查，本院认为该证据真实、合法，故予确认。
本院经审理确认的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告吴和平未按约支付原告劳动报酬，显属无理，应立即支付原告劳动报酬。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴和平在本判决生效后十日内支付原告王尕玲劳动报酬10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告吴和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当��人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 翁国平
人民陪审员 朱定友
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 黄益扬
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0922执377号
申请执行人陈军，男，1988年5月1日出生。
被执行人胡浩，男，1975年6月23日出生。
陈军与胡浩民间借贷纠纷一案,桃江县人民法院(2016)湘0922民初704号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡浩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈军于2016年8月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人胡浩的财产情况，现被执行人胡浩暂无可供执行的财产。另案被执行人胡浩的案件财产保全冻结了被执行人的工资180000元。
本院认为，本案被执行人胡浩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡浩的财产线索，申请执行人陈军可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年九月五日
书记员 王立青
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1096号
罪犯阿尔只火，男，1973年12月8日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）川凉中刑初字第48号刑事判决，以被告人阿尔只火犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年4月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱以罪犯阿尔只火在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿尔只火在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿尔只火在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯阿尔只火无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年5月16日起至2037年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 婧
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1626民初466号
原告成相云，农民。
委托代理人杨玉林，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告苗东，农民。
被告时立子，农民。
原告成相云与被告苗东、时立子民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告成相云及其委托代理人杨玉林到庭参加了诉讼，被告苗东、时立子经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成相云诉称，被告苗东与被告时立子系夫妻关系。2015年1月28日，被告因家庭需要，借原告现金19850元，约定月息为1分2厘，未约定还款期限。经原告多次催要，被告至今未还，请求法院依法判令被告偿还原告借款19850元、利息2779元；诉讼费由被告负担。
原告成相云为证实其主张，向本院提交的证据材料有：
证据1.借条一份，证实：被告苗东于2015年1月28日从原告处借款19850元，在借据中原被告约定月息为1分2厘；
证据2.结婚登记申请书及审查处理结果表一份，证实：被告苗东与被告时立子于1990年12月13日在邹平县民政局依法登记结婚，系合法夫妻关系。
被告苗东、时立子未到庭应诉，未答辩。被告苗东、时立子未向法庭提交证据材料。
根据上述证据及开庭笔录，本院认定以下事实，2015年1月28日，被告苗东从原告成相云处借款19850元。被告苗东当场为原告成相云出具19850元的借条一份，并在借条上载明“今借到现金壹万玖仟捌佰伍拾元正，（￥19850元）；利息壹分2厘”。在借条中原被告未约定还款期限。该借款本金及利息经原告多次催要，被告拒付至今。2016年1月26日，原告成相云诉来本院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款19850元及利息2779元；2.诉讼费及其他费用由被告负担。
另查明，被告苗东与被告时立子于1990年12月13日依法登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为，被告苗东从原告成相云处借款而形成的民间借贷关系，其出具借条的行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告苗东从原告成相云处借款现金19850元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。双方在借据中约定借款利息为月息1分2厘，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予以支持。在庭审中，原告只要求被告支付自借款之日（2015年1月28日）至2016年1月18日，共计11个月零20日的利息，经计算为2779元，故被告还应支付原告利息2779元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告时立子在被告苗东与原告成相云形成债务关系时系合法夫妻关系，且在案件审理过程中，被告时立子并未向法庭提交证明该笔债务系被告苗东个人债务的证据，故本院认定该笔债务系被告苗东与被告时立子婚姻关系存续期间的共同债务，应当由被告苗东与被告时立子共同偿还。
综上，被告苗东与被告时立子经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗东、时立子于本判决生效后五日内偿还原告成相云借款19850元、利息2779元，共计22629元。
如被告苗东、时立子未按上述指定的期间偿还，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取182.50元，保全费250元，共计432.50元，由被告苗东、时立子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘建刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 张甜甜
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)费行初字第4号
原告王凤洲，男，1955年9月生，汉族，居民，住费县。
被告费县人民政府。
法定代表人刘飞，县长。
第三人王宝忠，男，成年，汉族，居民，住费县上冶镇姚河村。
本院在审理原告王凤洲与被告费县人民政府，第三人王宝忠土地行政登记一案中，原告王凤洲于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王凤洲申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解���》第六十三条第一款(十)项之规定,裁定如下:
准许原告王凤洲撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告王凤洲负担。
审 判 长 马淑福
人民陪审员 马 峰
人民陪审员 孙淑玲
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡发文
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕黑02**执337-2号
申请执行人吕某某。
被执行人田某某。
申请执行人吕某某与被执行人田某某买卖合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年10月23日作出的〔2015〕铁商初字第282号民事调解书已经发生法律效力，权利人吕某某于2016年4月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人吕某某于2016年5月9日以被执行人田某某已自动将全部欠款给付完毕为由，向本院提出撤回对本案的执行申请。本院审查后，认为申请执行人吕某某的申请符合法律规定，应予支持。同时依法应对被执行人田某某在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行存款账户的冻结予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人田某某在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行存款账户（账号：XXXXXX）的冻结；
二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2016〕黑02**执337号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于永生
审判员 赵国范
审判员 邓文恒
二〇一六年五月九日
书记员 刘希龙
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执复52号
复议申请人（异议人）:谭刚，男，1972年12月24日出生，汉族，住重庆市开县。
申请执行人：马晓惠，女，1979年4月15日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人：新都区尊豪美居实木加工厂，住所地成都市新都镇凌波西路***号附*号。
负责人：谭刚，职务不详。
复议申请人谭刚不服成都市新都区人民法院（以下简称执行法院）（2017）川0114执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
谭刚申请复议请求：撤销成都市新都区人民法院（2017）川0114执异15号执行裁定。其事实与理由是：一、被申请人马晓惠发生工伤事故期间，谭刚并非实际经营者；二、本案用工主体在经营过程中已实际变更，应由实际经营者曾洪武承担责任；三、仲裁程序存在错误，执行依据的事实明显错误。
执行法院查明，2016年3月29日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2015）第0714号劳动仲裁裁决书，裁决解除尊豪美居加工厂与马晓惠的劳动关系，尊豪美居加工厂支付马晓惠工伤待遇及经济补偿金共计218054.4元。2016年8月3日，执行法院依据新都劳人仲案字（2015）第0714号劳动仲裁裁决书，立案执行马晓惠申请执行新都区尊豪美居实木加工厂（以下简称尊豪美居加工厂）一案。执行过程中，因尊豪美居加工厂暂无可供执行的财产，执行法院于2016年12月8日作出了（2016）川0114执1494号民事裁定书，裁定终结本次执行。马晓惠以被执行人尊豪美居加工厂名下无可供执行的财产清偿生效劳动仲裁裁决书所确定的债务，谭刚作为该加工厂的经营者应该承担该厂经营期间产生的债务为由，申请追加谭刚为本案被执行人，并对其名下财产予以执行。
另查明，工商管理部门查询信息显示，尊豪美居加工厂成立于2008年12月29日，注册号为510125600074179，主体类型（经济性质）为个体工商户，经营者为谭刚，谭刚对其为该厂登记经营者的事实予以确认。叶志国在出具的“证明”及两份“说明”中表明，叶志国与曾洪武从2011年10月合作至2013年6月，自2011年10月26日向谭刚无偿借用尊豪美居加工厂营业执照，于2013年3月24日已将该营业执照归还给谭刚，此后没有再使用该营业执照或尊豪美居加工厂名义从事生产。新都劳人仲案字（2015）第0714号仲裁裁决书查明部分记载，马晓惠工伤事故发生于2014年8月12日，事故发生时的用人单位为尊豪美居加工厂。
以上事实，有新都劳人仲案字（2015）第0714号仲裁裁决书、企业信息查询通知单、叶志国所作说明等证据及当事人陈述在卷佐证。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”本案中，尊豪美居加工厂在工商行政管理部门处登记的主体类型（经济性质）为个体工商户，经营者为谭刚，依法可以追加谭刚为本案被执行人，对谭刚名下财产采取强制执行措施。谭刚关于马晓惠工伤事故发生前曾洪武已将其借用的尊豪美居加工厂的营业执照归还于谭刚、故应向马晓惠承担责任的用工主体并非尊豪美居加工厂的异议理由，因本案中作为执行依据的仲裁裁决书中已将尊豪美居加工厂认定为用人单位和责任主体，故谭刚该项异议理由实际为对执行依据所提出异议，不属于本案受理审查范围，依法不予审查；谭刚关于其向曾洪武出借营业执照时明确约定借用营业执照期间所产生任何工伤或劳资纠纷等与出借方无关的异议理由，即使属实也属于双方内部约定，不能对抗马晓惠经劳动仲裁所确认享有的给付请求权的实现。谭刚与曾洪武之间关于该项责任承担问题如有争议，可以通过另行起诉解决。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：追加谭刚为（2016）川0114执1494号案的被执行人。
本院查明事实与执行法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”之规定，本案中，尊豪美居加工厂主体类型（经济性质）为个体工商户，经营者为谭刚，谭刚对其为该厂登记经营者的事实予以确认，追加谭刚为被执行人符合上述规定。谭刚申请复议称其并非实际经营者，但并未举出证据予以证实。关于谭刚称仲裁程序存在错误，亦未举出证据予以证实。综上，执行法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回谭刚的复议申请。
二、维持成都市新都区人民法院（2017）川0114执异15号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一七年三月六日
书记员 严 辉
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0103执1525号
被执行人李学斌，男，1963年6月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区厚福北街*号*楼。
被执行人李学斌缴纳受理费一案，广州市荔湾区人民法院于2017年7月4日作出的(2017)粤0103民初3237号民事判决书，于2018年3月19日移送执行，要求被执行人支付受理费3100元的义务。
在执行过��中，本院依法于2018年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。经本院执行，查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执1525号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一八年六月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 徐家骏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3183号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：王飞，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王飞物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李舒鸿
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘3101民初1896号
原告：杨清文
委托诉讼代理人：杨清全
被告：朱绍国
被告：唐秀玲
原告杨清文与被告朱绍国、唐秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清文及其委托代理人杨清全到庭参加诉讼，被告朱绍国、唐秀玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨清文向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告偿还原告借款本金及利息总计9万元；二、判令被告承担因本案产生的一切诉讼费用。
事实及理由：原告与两被告是朋友关系，2015年11月被告朱绍国因做生意缺乏资金给原告打电话，要求原告给其借款用作周转资金。当时原告在重庆做工，因考虑与被告是朋友关系不好推脱，且确实也知道被告在五里牌经营冻库生意，湘西自治州鸿图农业发展有限公司是两被告开设的，于是就从重庆回来把自己定期一年的存款8万元取出来借给被告。被告因考虑到原告取出定期存款的利息损失和来回车旅、误工费用等，承诺给付原告利息共计1万元整。并于2015年11月3日给原告出具了借条一张，约定借款8万元、利息1万元于2016年1月15日偿还。借款到期后，原告向被告朱绍国追要还款，但被告却以种种理由推脱。后又以资金紧张无钱还款为由拖延。2016年5月，第一被告为了逃避还款，连原告的电话也不接。之后原告找到第二被告，但第二被告以已与第一被告离婚为由不予还款。综上，公民之间的合法借贷关系受法律保护，即使两被告已办理离婚手续，但原告的借款产生在两被告夫妻关系存续期间，两被告依法应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。现两被告不守诚信，相互推脱还款责任的行为严重损害原告合法权益。为此，依据我国《民事诉讼法》、《民法通则》等相关法律规定诉至人民法院，请求依法判令两被告偿还原告借款及利息。
被告未答辩，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告是朋友关系。2015年11月3日，被告朱绍国向原告借款8万元，其中：原告支取定期存款6万元，给被告现金2万元，共计8万元，双方约定支付利息1万元，限于2016年1月15日偿还。被告朱绍国给原告出具了借款9万元的借条，借款到期后，被告没有偿还，原告诉至本院。
另查明，被告朱绍国与被告唐秀玲于2013年4月25日离婚，该债务不属于双方婚姻存续期间的债务。
本院认为，被告朱绍国向原告杨清文借款并出具借条的行为，构成民间借贷合同关系，系其真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告将款项借给被告，被告在得到该款项后，没有在规定的期限内偿还债务，其行为已违反诚实信用原则和相关的法律规定，现原告要求被告偿还借款9万元，因原告给被告朱绍国实际借款只有8万元，被告朱绍国应当偿还原告借款8万元，借条中包括了利息1万元，双方约定的利息1万元，超过了年利率36%的规定，故对原告请求支付利息1万元，本院不予支持。被告朱绍国与被告唐秀玲于2013年4月25日离婚，该债务不属于双方在婚姻关系存续期间的债务，被告唐秀玲不承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告朱绍国偿还原告杨清文借款80000元，利息按年利率24%计算（时间自2015年11月3日起至借款还清之日止），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元,减半收取计1025元，由被告朱绍国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 钟湘萍
二〇一七年一月十日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更692号
罪犯苏万余，男，1973年1月10日出生于四川省广安市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2015年2月15日作出（2015）长刑初字第83号刑事判决，以被告人苏万余犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币三千元；责令被告人苏万余退出犯罪所得人民币五千一百元，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏万余在刑罚执行期间，能认罪悔罪，能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯苏万余本次减刑缴纳没收财产款人民币3000元并退出犯罪所得人民币5100元。
本院认为，罪犯苏万余在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏万余确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏万余减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏万余减去有期徒刑六个月。本次缴纳的没收财产款人民币3000元，上缴国库；退出的犯罪所得人民币5100元，返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月5日起至2019年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯景英
审 判 员 李 红
审 判 员 张 青
二〇一七年四月二十五日
法官助理 林星星
书 记 员 刘 超
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1102民初2078号
原告：陶翠，女，1971年12月19日出生,汉族，住广东省东莞市南城区。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州仪邦置业有限公司，住所地安徽省滁州开发区。
法定代表人：应仲会，该公司经理。
委托代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：王湘，安徽会峰律师事务所律师。
本院在审理原告陶翠与被告滁州仪邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陶翠于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶翠撤回起诉。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告陶翠负担。
审 判 员 王国雷
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 欧 雅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江民初字第01130号
原告吴梅珍。
委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。
法定代表人赵永和，该公司经理。
原告吴梅珍诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴梅珍的委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梅珍诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2400元，经济补偿金1392元，诉讼费由被告承担。
被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。
本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告吴梅珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘年利
二〇一五年六月十六日
书记员 于 敏
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
湘13**执保64号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县上梅东路64号。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人袁代庄，该行客户经理。
委托代理人晏曙东，该行客户经理。
被执行人杨艳红，女。
被执行人何景新，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行诉被执行人杨艳红、何景新合同、不当得利、无因管理纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求法院依法冻结被执行人杨艳红、何景新在金融机构的存款、工资收入及收益等共计30000元或查封、扣押价值30000元的其他财产。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨艳红、何景新在金融机构的存款共计30000元或查封其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘医农
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 曾志华
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0102执25号
申请人西藏弘博小额贷款有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人王小英，公司董事长。
委托代理人姜战朝，西藏崇博律师事务所律师。
委托代理人朱小宇，西藏崇博律师事务所律师。
被执行人涂丽红。女，汉族，经商，现住拉萨市。
我院于2017年1月10日受理的申请人西藏弘博小额贷款有限公司与被执行人涂丽红不当得利纠纷执行一案，执行依据（2016）藏0102民终413号民事判决书。本案在执行过程中，申请人西藏弘博小额贷款有限公司于2017年2月20日向我院递交撤销案件的申请书。我院依法审查后同意申请人撤销案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结拉萨市中级人民法院作出的（2016）藏0102民终413号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 格桑坚春
二〇一七年二月二十日
书记员 唐曲央培
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初1465号
原告周某某，女，1964年02月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告翁某某，男，1972年03月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告周某某诉被告翁某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年3月1日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周某某撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为120元，由周某某承担（已交纳）。
审判员 黄剑
二〇一六年三月一日
书记员 贺裕
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0581民初792号
原告：林州市农村信用合作联社横水信用社。住所地：林州市横水镇横水村。
负责人：王志刚，该社主任。
委托诉讼代理人：王维国，该社职工。
被告：郭根法，男，1981年8月20日生，汉族，住林州市。
被告：李永红，男，1972年12月7日生，汉族，住林州市。
被告：杨秀红，女，1976年1月5日生，汉族，住林州市。
被告：杨鹏，男，1986年6月19日生，汉族，住林州市。
被告：侯喜增，男，1965年5月20日生，汉族，住林州市。
被告：武宪松，男，1970年8月28日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告郭根法、李永红、杨秀红、杨鹏、侯喜增、武宪松金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高斌魁
二〇一八年二月十四日
书记员 王 杨
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异707号
申请执行人：刘忠林，男，汉族，1968年10月20日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：陈可强，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被执行人：中石化工建设有限公司西南分公司（已注销工商登记），住所地四川省彭州市致和镇萧公路51号附19、20号1层。
负责人：张建，经理。
第三人：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号。
法定代表人：孙建国，董事长。
本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2013）成仲案字第132号仲裁裁决，于2014年8月8日立案受理刘忠林申请执行中石化工建设有限公司西南分公司（以下简称中石化建西南分公司）建设工程分包合同纠纷一案【（2014）成执字第1174号】。执行过程中，刘忠林向本院书面申请追加中石化工建设有限公司为本案被执行人。2015年12月15日，本院作出（2015）成执异字第236号执行裁定：驳回刘忠林的申请。刘忠林不服该裁定向四川省高级人民法院申请复议，2017年3月6日四川省高级人民法院作出（2016）川执复字第19号执行裁定：撤销本院（2015）成执异字第236号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘忠林申请称，中石化建西南分公司已无财产可供执行，因其为中石化工建设有限公司依法设立的分支机构，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定申请追加中石化工建设有限公司为被执行人，承担返还保证金550000元及其他费用的责任。
本院经审查查明，刘忠林与中石化建西南分公司建设工程分包合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2014年3月12日作出的（2013）成仲案字第132号裁决主文主要内容为：（一）中石化建西南分公司于裁决书送达之日起十日内，向刘忠林返还保证金550000元及利息；（二）驳回刘忠林的其他仲裁请求;（三）本案仲裁费25664元、公告费840元（均已由刘忠林预交），由中石化建西南分公司承担仲裁费23098元、公告费840元，刘忠林承担仲裁费2566元。
中石化建西南分公司系第三人中石化工建设有限公司的分支机构，无独立法人资格，本院执行过程中未发现可供执行的财产。2015年1月26日该分公司被成都市彭州工商行政管理局准予注销登记。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”被执行人中石化建西南分公司系第三人中石化工建设有限公司的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，且已被注销，刘忠林申请追加第三人中石化工建设有限公司为本案被执行人有事实根据并符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
追加第三人中石化工建设有限公司为成都仲裁委员会（2013）成仲案字第132号仲裁裁决执行案件的被执行人，由其对该裁决中确定的中石化工建设有限公司西南分公司向刘忠林的给付义务承担履行责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 戴伟
审判员 张争
审判员 梁楷
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘驰
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第860号
申请执行人王延庆
被执行人吉林省金科投资有限公司
法定代表人：张万仁。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省金科投资有限公司在银行的存款95756.8元或查封被执行人吉林省金科投资有限公司相当于95756.8元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年十一月八日
书记员 钱志光
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初922号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人李德宇，该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告娄红梅，女，生于1977年10月24日，汉族，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告娄红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后,依法由审判员富尧适用小额诉讼简易程序独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人邹淇曲，被告娄红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡物业公司诉称：2014年1月1日原告与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县尔玛社区E区的物业服务权。合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方/月，迟延履行违约金为迟延标的额外负担的5%。《物业服务合同》签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告为北川县尔玛社区C5栋1单元301号房屋业主，该房屋建筑面积为106.09平方米，被告自2014年1月1日至2014年12月31日未缴纳物业服务费，共计12个月，已严重违约。请求：1、被告支付原告物业服务费509.23元，违约金25.46元；2、诉讼费由被告承担。
被告娄红梅辩称：原告公司服务不到位，保安没有履行职责，被告家内财物被盗物业公司没有人管，原告公司没有与被告本人签订《物业服务合同》。房屋出现质量问题，上报给物业公司，三年都没有解决。被告想在小区内摆摊经营，原告不准许，但却准许其他小区人员摆摊经营，且物业公司管理人员曾口头向其保证不收取被告物业费。
经审理查明：被告娄红梅所有的北川羌族自治县永昌镇尔玛社区C5栋1单元301号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2014年1月1日起至2014年12月31日止，拖欠物业费共计人民币509.23元。经原告多次催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《资质证书》复印件、被告身份证复印件、《安置房交房通知书》、《物业服务合同》、服务登记表及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇尔玛小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇尔玛小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付下欠的物业管理费。被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇尔玛社区C5栋1单元301号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费509.23元。被告所称的房屋质量问题、财物被盗问题以及在小区内摆摊经营问题，不是物业公司的原因造成，故被告以上述理由拒交物业服务费的辨称意见，本院不予采纳。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告娄红梅在本判决生效后5日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费509.23元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告娄红梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 富尧
二〇一六年七月二十五日
书记员 雍蕾
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执246号之二
申请人刘谷和，男，1944年7月9日出生。
被执行人刘立云，女，1952年12月23日出生。
被执行人符有良，男，1973年12月29日出生。
被执行人符桂花，女，1976年8月26日出生。
本院依据（2007）益法民一终字第274号民事判决书，于2016年6月15日立案受理，并于同年6月28日向被执行人刘立云、符有良、符桂花送达了执行通知，责令被执行人在继承遗产范围内承担48000元经济损失，并负担案件受理费2300元，执行费620元，共计50920元。在执行过程中，本院于2016年6月28日冻结了被执行人刘立云、符桂花的银行存款。被执行人刘立云、符有良、符桂花向法院提出执行异议。
本院经查实，湖南省益阳市中级人民法院判决的（2007）益法民一终字第274号民事判决书尚未生效，基于此，本院立案执行此案不妥。申请执行人刘谷和于2016年8月12日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年八月十五日
书记员 何 玛
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2016)粤71行终1862号
上诉人（原审原告）：广州市富都客运有限公司。住所地：广州市花都区花山镇平步大道**号。
法定代表人：邓钊友，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区华就路**号**楼。
法定代表人：夏卫兵，职务：主任。
原审第三人：钟静，女，汉族，1962年7月3日出生，住广州市花都区。
上诉人广州市富都客运有限公司与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1229号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月10日，第三人钟静向公积金中心投诉称其于2007年11月至2013年11月在原告处工作，请求公积金中心为其向原告追讨上述期间用人单位欠缴/少缴的部分公积金。并提交投诉信、原告商事登记信息、社保缴费历史明细表、历年工资总额明细表、纳税清单等材料。公积金中心经审查后于2015年6月19日向原告送达《核查通知书》，告知原告：第三人反映原告少缴/未缴2007年12月至2013年11月期间住房公积金3240元，请原告核实劳动关系、住房公积金缴存时间、基数、比例等信息，并附《住房公积金应缴数额统计表》一份。2015年10月20日，公积金中心作出穗公积金中心花都责字〔2015〕52号《责令限期办理决定书》，查实原告未按规定为第三人缴存2007年12月至2013年11月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管[2006]52号）等有关规定，责令原告在收到该决定书之日起10个工作日内为第三人补缴2007年12月至2013年11月期间单位应缴存部分住房公积金合计3240元到职工住房公积金账户内。公积金中心于2015年11月1日向原告送达上述决定。原告对涉案《责令限期办理决定书》不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”因此公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责。
《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，原告与第三人于2007年12月至2013年11月期间存在劳动关系，原告为第三人缴存相应的住房公积金属于法定义务，因原告未履行该义务，公积金中心审查相关证据并征询原告意见后作出《责令限期办理决定书》，责令原告补缴相应的住房公积金，该决定书符合上述规定，认定事实清楚，适用依据正确，程序正当，故原告请求撤销上述决定没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于原告认为公积金中心责令其补缴住房公积金已超过追缴时效的问题。《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定，因此，公积金中心责令原告补缴住房公积金，符合《住房公积金管理条例》的有关规定。原告的该项主张没有法律依据，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告广州市富都客运有限公司的诉讼请求。
上诉人广州市富都客运有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人认为住房公积金只是用人单位给与劳动者的一种福利，《住房公积金管理条例》虽然属于行政法规，但是其中关于用人单位缴纳住房公积金的相关规定在不同地区的执行程度并不统一，参照《劳动法》《劳动合同法》及相关的劳动法律法规的规定，也并没有要求用人单位缴纳公积金的强制性规定，原审法院适用《住房公积金管理条例》作出原审判决属于适用法律错误。二、在相关住房公积金管理行政法规中没有明确规定用人单位补缴住房公积金义务的规定，即使有亦应参照《劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效。三、被上诉人责令5%的缴存比例过高，缺乏法律依据，同时被上诉人应将“先由原审第三人将其应缴存部分的住房公积金汇缴到职工住房公积金账户内”作为责令上诉人补缴的前置条件，故上诉请求：一、撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1229号行政判决；二、撤销被上诉人作出的穗公积金中心花都责字[2015]52号《责令限期办理决定书》；三、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州住房公积金管理中心、原审第三人钟静未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，上诉人与原审第三人之间存在劳动关系，因上诉人未为原审第三人及时缴纳住房公积金，故被上诉人经核查后，作出涉案责令限期办理决定责令上诉人按照5%的缴存比例为原审第三人缴存应缴存的住房公积金，符合上述法规规定，本院予以支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求处理正确，本院予以支持。至于上诉人认为住房公积金补缴追缴具有时效的意见，《住房公积金管理条例》并未对住房公积金管理中心责令单位为职工限期缴存住房公积金的时效作出限制规定，故上诉人的该项主张于法无据，其上诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元，由上诉人广州市富都客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 余秋白
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘丽娜
颜悦怡
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初���第01738号
原告刘继林，男，1982年3月10日生，居民身份证号码320325198203102299，汉族，个体工商户，住新沂市合沟镇后朱村2组36号。
被告刘金良，男，1980年3月3日生，居民身份证号码320381196702119417，汉族，个体工商户，住新沂市国信金邸花园15号楼102室。
本院在审理原告刘继林诉被告刘金良民间借贷纠纷一案中，原告刘继林于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘继林撤回对被告刘金良的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘继林负担。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 沈克洋
人民陪审员 张文娜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王肖肖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第24388号
原告上海上房物业服务有限公司，住所上海市。
法定代表人张圣哲。
委托代理人徐美芳，女。
被告黄海峰，男，1981年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上房物业服务有限公司与被告黄海峰物业服务合同纠纷一案，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张恩健
二〇一六年一月四日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1584号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告朱廷镇，男，1987年11月3日出生，汉族，住四川省内江市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告朱廷镇金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。
审判员 何 敏
二〇一四年十一月十九日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3560号
罪犯刘野芳，女，1979年1月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年11月20日作出(2012)沈铁西刑初字第1145号刑事判决，以被告人刘野芳犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘野芳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年4月16日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘野芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯刘野芳获得记功奖励二次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘野芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘野芳减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年3月9日起至2016年12月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)镇安民初字第00390号
原告曹明君，男，居民。
被告陕西大道建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区朱雀大街78号。
法定代表人房映儒，系该公司总经理。
本院在审理原告曹明君与被告陕西大道建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曹明君向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹明君申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）的规定，裁定如下:
准许原告曹明君撤回起诉。
案件受理费9412.00元，撤诉结案减半收取4706.00元，由原告曹明君负担。
审判员 朱玉梅
二〇一五年八月三日
书记员 李 磊
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11308号
上诉人（原审原告）：曹文平，男，汉族，1975年10月14日出生，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：杨春，资中县陈家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩廷付，男，汉族，1975年12月18日出生，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
曹文平因与韩廷付买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
曹文平上诉请求：撤销一审判决，改判韩廷付支付曹文平126000元及支付资金占用利息。事实及理由：一审认定事实不清，曹文平在一审审理过程中从未认可其生产车辆系拼装贴牌摩托车，曹文平提交的车辆一致性证书及相关资料证明该摩托车系合法生产经营。韩廷付从2014年2月开始经销曹文平提供的女式重骑踏板摩托车，并从2014年底就拖欠曹文平货款。2016年8月12日双方经结算，韩廷付出具欠条一张，后经曹文平多次催收仍未支付。曹文平行为已构成违约，依法应承担相应责任。
韩廷付答辩称，曹文平交付的摩托车是拼装车及贴牌车，不能上户，本案买卖合同因损害社会公共利益，应为无效，曹文平因出售非法产品产生的债务不受法律保护。请求二审驳回曹文平上诉请求。
曹文平向一审起诉的诉讼请求：韩廷付立即支付曹文平126000万元及占用资金利息（从2016年8月12日按同期贷款利率计算至付清之日止）。
一审查明以下事实：2015年3月12日，曹文平（甲方）与韩廷付（乙方）签订《协议》1份，约定甲方从2015年3月份起给乙方铺货（摩托车），价值30万元；乙方于2016年1月30日前支付15万元，余款15万元于2017年1月30日前付清；一方违反以上约定应向另一方支付违约金2万元。2016年8月12日，韩廷付向曹文平出具欠条1份，确认欠货款126000元，于2016年年底付6万元，余款2017年年底付清。曹文平认可其生产车辆系拼装贴牌摩托车，但称经过重骑摩托车厂准许其生产，后因环保政策原因车辆无法上牌，韩廷付对此是知情的。韩廷付称对车辆存在拼装及无法上牌问题并不知情，2015年3、4月份根据用户反映发现车辆有质量问题，后去工厂查看发现车辆拼装，此后未在曹文平处进货。
一审认为，曹文平交付的案涉产品为非正规厂家生产，质量、安全性能无法得到保障，无法正常登记使用，且涉嫌侵犯知识产权，销售该产品系损害社会公共利益的违法行为，不论韩廷付对此是否知情，曹文平基于违法行为而主张货款，于法无据，一审不予支持。一审根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决：驳回曹文平的诉讼请求。一审案件受理费2820元，减半收取1410元，由曹文平负担。
二审查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点为曹文平出卖给韩廷付的摩托车是否属于违反法律禁止性规定的产品，双方合同是否合法有效。韩廷付主张曹文平交付的摩托车系拼接及套牌车，但未举出充分证据予以证明：一是曹文平在一审庭审中未对此事实作过自认，二是韩廷付在二审中陈述：曹文平交付的摩托车中有部分能够办理上户手续、曹文平将拼接的车与合法车辆一同在销售，但韩廷付并未证明其从收到的摩托车即为拼接车辆，何况在其停止从曹文平处进货的一年半后还向对方出具了欠条，再次确认债务；三是韩廷付主张曹文平的部分摩托车不能上户，但未能证明车辆不能上户的原因系其不合法导致；四是曹文平也出具了生产厂家出具的车辆一致性证书，一定程度反驳了韩廷付的主张。因此，韩廷付主张曹文平交付的摩托车不合法或为法律禁止交易的车辆，依据不足，其以此主张买卖行为无效的理由不成立，本院不予采纳。
综上，本院认定双方合同合法有效，韩廷付据此向曹文平出具的欠条是双方真实意思表示。根据欠条内容，韩廷付欠曹文平126000元，其中60000元的债务已到期，韩廷付应支付60000元欠款本金并支付相应资金占用利息；余款的支付期限尚未届满，曹文平要求韩廷付立即支付的请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销四川省成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4149号民事判决；
二、韩廷付于本判决生效之日起十日内支付曹文平货款60000元，并以此为本金，按同期银行贷款利率向曹文平支付利息，利息自2017年1月1日起计算至实际付清时为止；
三、驳回曹文平的其他诉讼请求。
一审案件受理费1410元，由曹文平负担733元，韩廷付负担677元；二审案件受理费2820元，由曹文平负担1466元，韩廷付负担1354元(诉讼费可在韩廷付向曹文平支付款项时一并抵扣)。
本判决为终审判决。
审判长 史 洁
审判员 侯文飞
审判员 仇 静
二〇一七年九月十二日
书记员 谢巧玲
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民一初字第82号
原告柳某某，男，上栗县人。
原告叶某某，男，上栗县人。
委托代理人李剑阁，江西省上栗县148法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，上栗县人。
原告柳某某、叶某某与被告杨某甲土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某某、叶某某的委托代理人李剑阁及被告杨某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柳某某、叶某某诉称：2012年1月7日，我们与被告杨某甲签订了《土地转让协议》，约定被告转让水田二块给我们，我们按约给了转让款10000元。2013年，由于昌栗高速要通过该水田，欲征我们转让来的土地，而被告隐瞒了土地已转让给我们的事实，致使政府误将征地款付给了被告，以后，我们多次找被告协商将征地款交还给我们，被告不予理睬。我们请求被告返还征地补偿款8400元。
被告杨某甲辩称：我是出具了一张收10000元粮田转让款的收条给二原告，实际收款8400元，转让的土地是我堂兄杨某乙的耕地，我收的粮田转让款已交给杨某乙。但二原告所付的转让款是本地福建老板林某某所付。现在该地已被政府征收，该款应由我堂兄杨某乙退还给林某某，而不是退给二原告。请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告柳某某、叶某某提交了以下证据：
1、2012年1月7日杨某甲与柳某某、叶某某签订的二份土地转让协议，拟证明杨某甲将杨某乙承包的二块耕地转让给柳某某、叶某某（地址有二处：⑴上是杨某甲的田，下是杨某丙的田，左是路，右是茶山；⑵左是路，右是水沟，上是彭某某家，下是杨某乙家），以上二份协议转让款共计9600元。
2、2012年1月6日杨某甲出具的收条，拟证明杨某甲收到二原告交来的粮田款10000元。
杨某甲的质证意见为：属实，但2中10000元是福建砖厂老板林某某拿��来的钱，该款只能退给林某某，且二原告在付款时已扣除了1600元的中介费，实付8400元。本院认为，以上证据客观真实，且与本案相关联，对其真实性予以认可，对其合法性待结合其它证据予以评定。
被告杨某甲提交了以下证据：2012年1月7日杨某甲与林某某签订的协议，拟证明杨某甲转让给二原告的土地，实际是转让给林某某，杨某甲先与林某某签订协议，再换成原告柳某某、叶某某的名字，转让款是林某某拿出来的。
原告代理人的质证意见为：不清楚，但付款实为8400元，故起诉金额为8400元。本院认为，原告未认可，庭后经向林某某询问调查，林某某否认与己相关，该证据不予采信。
综合原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下法律事实：
原告柳某某、叶某某系上栗县村民。2012年1月7日，二原告欲受让被告杨某甲承包土地附近杨某乙、杨某丁的耕地经营权，当日即与被告杨某甲签订了二份土地转让协议，协议约定转让的土地有二块，具体位置分别是：⑴上是杨某甲的田，下是杨某丙的田，左是路，右是茶山；⑵左是路，右是水沟，上是彭某某家，下是杨某乙家。其中第一块面积为0.42亩，价8200元，第二块面积为0.07亩，价1400元，转让时间均是从2012年到2032年，计20年，转让后被告保证土地与他人无纠纷，二原告拥有土地的使用权、处分权。转让协议未报上栗县该村村委会备案。协议签订的前一天即2012年1月6日，二原告即付给了被告杨某甲转让款8400元（杨某甲出具的收条金额为10000元，二原告实付8400元），收条在二原告处。以后，由于栗昌高速公路欲通过该土地，政府补偿了征地款11400元。2013年12月26日，该村村委会出具证明，政府征收的0.38亩土地，由杨某乙承包管理，同年12月30日，该村村委会主任彭某某领取征地���11400元并交给杨某乙。二原告由于购买的土地被征收，未得到补偿，请求被告杨某甲返还土地补偿款8400元（以签协议实付转让款为限）。
本院认为，原告柳某某、叶某某与被告杨某甲，不是同一集体经济组织内成员，二原告欲受让杨某乙、杨某丁的土地使用权，却与被告杨某甲签订土地转让协议，事后，杨某乙、杨某丁与杨某甲的委托关系不明，转让协议亦未报发包方该村村委会备案，该转让协议无效，被告杨某甲收取二原告的粮田转让款10000元（实为8400元），应予以返还。但二原告已占用、使用争议土地二年，按协议约定土地使用20年转让费为10000元的标准计算，应减除1000元（10000元／20年×2年）为宜，故被告应返还二原告转让款7400元（8400元－1000元）。杨某甲辩称，该款已交给杨某乙，杨某甲该辩解意见属于他与杨某乙之间的个人往来，与本案无关，不予���信。被告杨某甲还辩称，他所收取的10000元粮田转让款，是本地福建老板林某某所付，转让款应退给林某某，经查证据不足，对该辩解意见不予支持。经调解未成。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告杨某甲返还原告柳某某、叶某某土地转让款7400元。以上款项限本判决生效之日起三日内付清。
本案诉讼费XXX元，由被告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 黄琼燕
二〇一四年三月十四日
代书记员 易 青
注：援用法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。”
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。”
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初1023号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住沈阳市沈河区。
被告孙凤，女，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）
被告邱连仁，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）
被告徐艳芬，女，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告孙凤、邱连仁、徐艳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告孙凤、邱连仁、徐艳芬经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙凤因借新还旧等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2009年9月26日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为3万元，月利率9.6‰，至2012年8月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告邱连仁、徐艳芬为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人孙凤及担保人邱连仁、徐艳芬未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，朱家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告孙凤给付借款本金3万元及利息（实际利息以实际还款日为准），并请求法院判令被告邱连仁、徐艳芬对被告孙凤给付的借款本息负连带偿还责任，另要求被告孙凤承担本案诉讼费用。
被告邱连仁没有提出答辩，亦未提供证据。
被告孙凤没有提出答辩，亦未提供证据。
被告徐艳芬没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告孙凤因资金需要向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2009年9月26日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为3万元，贷款利率为月利率9.6‰，该笔借款于2009年9月26日实际发放给被告孙凤，双方约定起息日为2009年9月26日，至2012年8月20日为贷款期限，该笔贷款由被告邱连仁、徐艳芬为其担保。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告孙凤偿还借款本金人民币3万元及利息，被告邱连仁、徐艳芬对上款给付负连带偿还责任。另要求被告孙凤承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱连仁、孙凤、徐艳芬本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告邱连仁未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告孙凤、徐艳芬系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告孙凤于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息计算：自2009年9月26日起以本金3万元按月利率9.6‰计算至2012年8月20日；自2012年8月21日起，至实际给付之日止利息，以本金3万元在月利率9.6‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告邱连仁、徐艳芬对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，公告费800元，均由被告孙凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 单冰馨
人民陪审员 霍光福
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 爽
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第3263号
原告：顾某某。
委托代理人：黄某某。
被告：刘某。
原告顾某某与被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员安亚霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人黄某某��被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，2014年9月20日7时，被告刘某在新民屯镇冶金七街与冶金八街中间的一个工地前将原告打伤。此事经新民屯派出所处理。原告花去医疗费3000元、交通费270元、工作服损失200元、误工费1200元、护理费1200元。故原告诉至本院，请求判令被告赔偿其损失。
被告刘某辩称，我是打更的，我回家吃饭回来的时候，被原拦截在路边，说是我给原告领导告状，说她在工作时间做其他事。我当时跟原告说我没有告状，后原告生气就来跟我撕扯。我就各种躲开，后来她鼻子就出血了。我也不知道为什么，后来原告就给110打电话，我就回打更的地方了。后来110带着原告去新民屯医院看病，新民屯医院没检查出任何结果。后原告自己又找车去的沈阳医院检查，再后来我就不知道情况了。但是我没打他，他怎么受伤的我也不知道。
经审理查明，原、被告均系沈阳天丰物业管理服务有限公司员工。2014年9月20日7时许，在新民屯镇冶金七街与冶金八街中间的一个工地门前，原告顾某某将被告刘某拦住，说被告向领导汇报情况（原告在工作期间做别的事情），被告当场否认，为此双方发生口角，被告刘某将原告顾秋兰打伤。此事故经沈阳市公安局经济技术开发区分局新民屯派出所处理，对刘某予以行政警告处罚决定。原告受伤当天前往沈阳市公安医院进行治疗，支出医疗费1365.80元。
上述事实，有医疗费票据、门诊病历、公安行政处罚决定书、受理案件回执单及双方当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告将原告打伤，应承担相应赔偿责任，即90%。原告因拦截被告发生口角导致其被打伤，也应承担部分责任，���10%。现原告要求被告赔偿其医疗费、交通费，有事实及法律依据，合理部分本院应予以支持；关于原告提出要求被告赔偿其医疗费3000元的主张，经本院核实其实际花费为1365.80元；关于原告提出要求被告赔偿其交通费270元的主张，虽原告未向本庭提供合法有效票据，但本院结合原告实际情况，其居住在农村，雇车没有正规票据，故本院酌定其应得交通费200元；关于原告提出要求被告赔偿其工作服损失、误工费、护理费、精神抚慰金，因未向本庭提供合理、合法证据，故本院不予支持；综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后10日内赔偿原告顾某某医疗费1229元（1365.80×90%）；
二、被告刘某于本判决生效后10日内赔偿原告顾某某交通费180元（200×90%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某某承担15元，由被告刘某承担135元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 莹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2014)岳中执字第110号
湖南省湘筑工程有限公司、汩罗市汩罗江大桥建设开发有限责任公司：
本院依据湖南省高级人民法院（2014）湘高法民一终字第113号民事判决书，立案执行的申请执行人湖南省湘筑工程有限公司与被执行人汩罗市汩罗江大桥建设开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，执行中，被执行人汩罗市汩罗江大桥建设开发有限责任公司由汨罗市城市建设投资开发有限公司代为偿还了申请执行人湖南省湘筑工程有限公司2368428元、抵扣申请执行人湖南省湘筑工程有限公司应交税金581981元、收取执行费31572元。本案现己执行完毕。
特此通知！
二〇一五年十二月二十八日
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑶民一初字第02881号
原告：王某，女，1982年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市新站综合开发试验区。
委托代理人：花世铭，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：杨轶，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，1982年9月30日出生，汉族，住所。
原告王某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童辉适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人花世铭、杨轶、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，有一婚生子徐某乙。孩子出生后，双方经常因琐事争吵，被告经常施以暴力。近几年来，双方吵架更为频发，严重影响夫妻感情，且被告从不关心妻儿生活，不给原告必要的家庭生活开支，还经常夜不归宿。夫妻关系存续期间，双方有房产及部分存款，属于夫妻共同财产。请求判令：解除原、被告之间婚姻关系；婚生子徐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至徐某乙年满18周岁为止；依法分割以下夫妻共同财产：（1）新站综合开发试验区星火路兴海苑*幢**室；（2）存款100000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲辩称：我们有感情，平常是有吵架但是很少，关系还好，我没有家庭暴力，小孩都这么大了，没有到离婚的地步，我不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告徐某甲自行相识、恋爱、同居，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚初关系尚好，近期因生活琐事，双方不能良好沟通，引发矛盾，原告遂诉请离婚。审理中，被告表示有和好可能，不同意离婚。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：原、被告自主恋爱、结婚，婚姻基础好，有矛盾时，应当寻找矛盾根源，解决矛盾，增强家庭责任感，原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂，且孩子在学习期间，被告不同意离婚，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回王某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费1450元，减半收取100元，由王某负担；财产保全费1020元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童辉
二〇一五年七月十五日
书记员 李娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5190号
罪犯高士红，男，1968年11月25日出生，汉族，出生地安徽省阜南县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2009年7月23日作出(2009)绍刑初字第551号刑事判决，以被告人高士红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高士红在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年9月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯高士红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯高士红获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高士红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高士红减去有期徒刑八个月，刑期执行自2008年11月14日起至2016年11月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执31号
申请执行人：石永强，男，汉族。
被执行人：刘彦滨，女。
本院在执行石永强申请执行刘彦滨民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘彦滨暂时下落不明，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第1573号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 丛树民二O一六年四月二十六日
书记员 于 茳 岐
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0425民初949号
原告相明放，男，1958年1月4日出生，汉族，
委托代理人：来徐辉，陕西为民律师事务所律师。
被告杨增西，男，1960年4月14日出生，汉族，
委托代理人李冰，男，1969年5月5日出生，汉族，住陕西省礼泉县城北大街*号。干部。
被告何亚红，女，1960年4月14日出生，
原告相明放诉被告杨增西、何亚红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告及其委托代理人、被告杨增西及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告何亚红缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告相明放诉称：2012年5月1日,被告杨增西以做工程为由分两次在他处借款200000元，双方约定被告杨增西每年向他归还50000元。2013年5月份，原告找被告催要借款，被告对借款事实并不否认，但其以各种理由推拖不予还款。后他多次催要该笔借款本息未果，请求依法判决被告杨增西偿还他借款200000及利息，被告妻子何亚红对该笔借款承担连带清偿责任。
原告对自己的主张，当庭宣读并出示了2012年5月1日被告杨增西为其亲笔书写的借条一张，证明被告借他人民币200000元的事实。
被告杨增西辩称：他向原告打有200000元借条属实，但他并未借原告款。该借条是他在受原告胁迫的情况下所打，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨增西对其主张，当庭由其代理人宣读并出示了证人张增万的证言材料一份，证明2012年春节前后，原告夫妇曾在他所在的单位要款，双方发生吵闹，以此证明2012年5月，他不可能到原告处借款，原告也不可能向他放款。
被告何亚红缺席未到庭，亦未提交答辩状及证据。
对原告当庭提交的证据，被告质证意见同其辩称意见；对被告杨增西当庭提交的证据，经原告质证认为：证人作证应由证人本人出庭，且该证据存在利害关系，不认可。
本院审查后认为：原告当庭提交的证据，来源合法，内容真实，予以认定。被告杨增西当庭提交的证据，一是证人未出庭作证，二是该证据不符合证据的形式要件，对其证明效力，本院不予认可。
经审理查明：被告杨增西系原告孩子的义父，被告杨增西以做工程为由先后数次在原告处借款。2012年5月1日，双方对以前借款进行了结算并更换了条据。当天，被告杨增西向原告打有借条一张，条据载明：“借相明放款贰拾万元正（20000.00元）借款人：杨争西2012.5.1.注：每年归还五万元正”。后原告多次找被告杨增西催要该笔借款，被告杨增西均以各种理由推拖，至今未付。2016年7月15日，原告遂诉至本院，请求依法裁决。
本院认为：原被告民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分。被告杨增西借原告款并向原告立有借据为凭，故对原告请求被告杨增西清偿借款本息之请求，依法应予支持。其请求借款利息一节，因双方无明确约定，应从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付。原告请求被告何亚红对该笔借款承担连带清偿责任,因无相关证据证明,本院不予支持。被告辩称其在受原告胁迫的情况下为原告所打借条，无有效证据证明，故其辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由杨增西于判决生效后10日内清偿相明放借款本金200000元。
二、由杨增西于判决生效后10日内清偿相明放借款本金200000元之利息，从2016年7月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付。
三、驳回原告对被告何亚红的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元,由被告杨增西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 ：董瑞荣
审判员 ：李文忠
审判员 ：臧晓亮
二〇一六年九月三十日
书记员 ：苏卫华
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执1718号
申请执行人：张乐刚，男，汉族，1969年3月5日生，住。
被执行人：山东阳光化工科技有限公司。
住所地：阳谷城西工业园。
法定代表人：王华。职务：总经理。
委托代理人：段其波，男，汉族。工作单位：山东阳光化工科技有限公司。委托权限：一般代理。
本院在执行申请执行人张乐刚与被执行人山东阳光化工科技有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生效力的阳劳人仲案字（2017）第124号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案执行。法院在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人财产信息，查询结果被执行人有房产，正在处理中。未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案字（2017）第124号仲裁裁决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额5560.50元，诉讼费50元，执行费50元，迟延履行期间的债务利息被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田立强
二〇一七年九月十五日
书记员 李守胜
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邹民初字第1000号
原告张某，居民。
委托代理人成忠，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（一般授权代理）。
被告李某甲，居民。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年05月05日受理后，依法由审判员刘建刚独任审判，并于2015年06月16日依法公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人成忠到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于农历××××年××月份在邹平县孙镇民政所登记结婚，成为合法夫妻。因结婚证丢失，于××××年××月××日补办了结婚证。原被告生育一女孩叫李某丙，一男孩叫李某乙。婚前原被告夫妻感情淡薄，婚后被告因性格脾气暴躁，无法与其交流，原被告感情已经完全破裂，请求法院判决：1.原被告双方解除婚姻关系；2.合理分割夫妻共同财产；；3.诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1.结婚证一份，证明：原被告于××××年结婚的，后来因为结婚证丢失，后又于××××年××月××日依法补办了结婚登记，系合法夫妻关系；
证据2.财产清单一份，证明：原被告婚后共同财产有：两套住宅、拖拉机两辆、太阳能一台、水空调一台、洗衣机一台、摩托车一辆、电动车一辆、电焊设备一套、电冰箱一台、家具一宗；
证据3.常住人口登记卡索引表一份，证明：原被告于××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙，后于××××年××月××日生育一女孩，取名李某丙，现均已经成家立业，成年。
被告李某甲未到庭应诉、未答辩。被告李某甲未向本院提交书面证据材料。
根据上述证据及开庭笔录，本院认定以下事实，××××年，原告张某与被告李某甲依法登记结婚。2004年3月15日，因结婚证丢失，原被告在邹平县民政局补办了结婚登记手续。原被告结婚后感情尚可。××××年××月××日，原被告生育一男孩，取名李某乙。××××年××月××日，原被告再次生育一女孩，取名李某丙。现两子女均已经成家立业。2014年10月份，原被告因生活琐事发生争执后，原被告开始分居生活。2015年05月05日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告婚后感情尚可，且共同生育两个子女，虽因家庭琐事产生纠纷，但并无大的矛盾，原告自2014年10月份开始与被告分居生活，分居时间并未达到法定的离婚条件，夫妻感情并未达到破裂的程度，原被告应共同珍惜已经建立的夫妻感情，重归于好。对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权和答辩权，但不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘建刚
二〇一四年七月二日
书记员 张甜甜
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初169号
原告：阆中市泰安车业有限公司。住所地：阆中市七里工业园迎宾路。
法定代表人：李顺贤，经理。
委托诉讼代理人：李斌，男，生于1989年2月26日，汉族。系该公司员工。
被告：苍溪县科丰农机有限公司。住所地：苍溪县陵江镇三清村*组*****号。
法定代表人：徐勇，经理。
原告阆中市泰安车业有限公司与被告苍溪县科丰农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告阆中市泰安车业有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阆中市泰安车业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张贤君
二〇一八年三月七日
书记员 张 军
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1181财保19号
申请人:秦洪，无业，
被申请人:陈列宾，经商。
被申请人：王兰艳，无业，
被申请人：陈飞，经商，
申请人秦洪因被申请人陈列宾、王兰艳、陈飞怠于偿还借款,于2016年06月28日向本院提出申请,要求对被申请人陈列宾、王兰艳、陈飞所有的房产及轿车，予以查封。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律��定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈列宾、王兰艳、陈飞所有的房产及轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘顶忠
二〇一六年六月二十八日
书记员 张云云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初15086号
原告：重庆甲诚实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路141号，统一社会信用代码915001066220216742。
法定代表人：唐伦胜，执行董事。
委托诉讼代理人：罗麒麟，男，重庆甲诚实业发展有限公司员工。
被告淮安经济开发区宏泰水利水电工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区徐杨乡大转桥村三组，组织机构代码67204381-2。
法定代表人：杨佳树，执行董事。
原告重庆甲诚实业发展有限公司与被告淮安经济开发区宏泰水利水电工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷，本院于2016年11月3日立案。原告重庆甲诚实业发展有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆甲诚实业发展有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆甲诚实业发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆甲诚实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，减半交纳1000元(原告已预交)，由原告重庆甲诚实业发展有限公司负担。
代理审判员 罗燕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 龙洪
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)历商初字第2290号
原告中国工商银行股份有限公司济南山大路支行，住所地济南市历下区。
负责人范艳，行长。
委托代理人王延民，男，1977年9月21日，汉族，住历下区。
委托代理人刘建华，男，1963年5月11日，汉族，住济南市市中区。
被告于海华，女，1981年4月5日出生，汉族，住济南市历下区。
被告庞玉贤，男，1981年4月27日出生，汉族，住济南市山师东路。
委托代理人孙月萍，山东尚明律师事务所律师。
被告庞金木，男，1958年1月3日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人孙月萍，山东尚明律师事务所律师。
被告孟庆仙，女，1955年8月20日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人孙月萍，山东尚明律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司济南山大路支行与被告于海华、庞玉贤、庞金木、孟庆仙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、李淑平组成合议庭，并于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司济南山大路支行的委托代理人王延民、刘建华，被告庞玉贤、庞金木、孟庆仙的委托代理人孙月萍到庭参加诉讼，被告于海华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司济南山大路支行诉称，被告于海华、庞玉贤系夫妻关系，庞金木、孟庆仙系夫妻关系，庞玉贤是庞金木、孟庆仙夫妻的儿子。2009年7月29日于海华、庞金木因购买位于济南市历下区房屋，向我行提出个人一手住房购置贷款，上述被告在2009年9月4日与原告签订编号《01602000312009一手房0000226号》的《个人购房借款/担保合同》，原告于2009年9月8日发放住房贷款70万元。现上述被告所购房屋已于2012年8月27日办理抵押登记手续，房屋债权人属于原告。上述四名被告的住房贷款发放后，自2013年10月8日起开始逾期，至当年年底在我行的多次催收后，被告庞玉贤于2013年12月30、31日以现金还款方式分两次归还两期积欠本息，后又在2014年1月8日至同年3月8日出现连续逾期，在我行加强催收工作后于同年3月31日归还3期逾期本息，但自2014年10月至今上述被告一直未偿还我行贷款本息。经原告多次催收，上述被告人拒不偿还贷款本息，于海华、庞玉贤、庞金木、孟庆仙四名被告的行为已经严重违反与原告签订的《个人购房借款/担保合同》的约定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。诉讼请求：1、于海华、庞玉贤、庞金木、孟庆仙四名被告人立即偿还原告贷款本金471788.97元、所产生利息21151.04元及积欠逾期本金20094.28元(利息计至2015年3月20日，嗣后继续按借款合同约定的利率计算),以及自2015年3月21日起至判决生效之日止实际占用期间的利息(包括罚息和复利)。2、本案诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等所有费用由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司济南山大路支行为证明其主张向法庭提交证据如下：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证。
证据2、被告人于海华、庞玉贤、庞金木、孟庆仙身份证、户口、收入证明、婚姻证明复印件。
证据3、个人房屋贷款申请申批表、购房首付款收据、个人住房贷款客户谈话笔录、共同还款及同意抵押声明、个人信贷业务电话核实记录、调查报告、济南市商品房买卖合同、个人借据凭证、个人购房借款/担保合同、他项权证复印件。
证据4、个人住房贷款逾期催收明细。
被告庞玉贤、庞金木、孟庆仙辩称，我们不同意现在偿还借款，因被告于海华与被告庞玉贤的离婚诉讼尚未判决，夫妻共同财产分割情况尚不确定，被告庞金木同意在被告于海华与被告庞玉贤离婚判决之后，若房屋归被告所有，被告庞金木愿一次性偿还借款。
被告于海华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下：
被告于海华、庞玉贤系夫妻关系，庞金木、孟庆仙系夫妻关系，庞玉贤是庞金木、孟庆仙夫妻的儿子。2009年7月29日于海华、庞金木因购买位于济南市历下区房屋，向我行提出个人一手住房购置贷款申请，经原告审批同意后，上述被告在2009年9月4日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，被告于海华系借款人，被告庞玉贤、庞金木、孟庆仙系共同借款人。借款金额为70万元，借款期限为20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%。关于共同借款约定：本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。被告于海华作为借款人、被告庞玉贤、庞金木、孟庆仙作为共同借款人均在该借款合同上签了字。同时，被告于海华等借款人还在合同中约定，以他们购买的济南市历下区房屋为上述房屋提供抵押担保，并与原告办理了抵押登记手续。2009年8月25日，被告于海华作为借款人，被告庞玉贤作为借款人的配偶，被告庞金木、孟庆仙作为共同借款人给原告出具了共同还款及同意抵押的声明，同意对上述借款承担连带清偿责任并同意以所购房产提供抵押担保。合同签订后，原告于2009年9月8日发放住房贷款70万元。现上述被告所购房屋已于2012年8月27日办理抵押登记手续，房屋债权人属于原告。上述四名被告的住房贷款发放后，自2013年10月8日起开始逾期，经原告多次电话催收，被告几次偿还了部分借款本息，至今未全部偿还。原告将四被告诉至法院。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司济南山大路支行与被告于海华、庞玉贤、庞金木、孟庆仙签订的《个人购房借款/担保合同》以及各被告出具给原告的共同还款及同意抵押声明均合法有效。原告向被告于海华发放了借款即履行了合同义务，被告于海华、庞玉贤、庞金木、孟庆仙未按合同约定偿还借款构成违约，因此，原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告于海华、庞玉贤、庞金木、孟庆仙偿还原告中国工商银行股份有限公司济南山大路支行借款本金471788.97元、逾期本金20094.28元及利息21151.04元（截止至2015年3月20日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告于海华、庞玉贤、庞金木、孟庆仙偿还原告中国工商银行股份有限公司济南山大路支行借款本金及利息（自2015年3月21日起至借款清偿之日止，按借款合同约定计算），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元及诉讼保全费3100元，由被告于海华、庞玉贤、庞金木、孟庆仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费8960元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 李淑平
人民陪审员 王 恒
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李春萍
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉06民申9号
再审申请人（一审原告二审上诉人）：荆文博，男。
再审申请人（一审原告二审上诉人）常英，女。
被申请人(一审被告二审被上诉人)：王永利，男。
一审第三人：通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司。
法定代表人刘金春，该公司经理。
再审申请人荆文博、常英诉被申请人王永利，第三人通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司买卖房屋纠纷一案，吉林省白山市浑江区人民法院于2013年11月18日作出（2013）浑民二初字第710号民事判决，荆文博、常英不服一审判决向本院提出上诉，本院于2014年5月12日作出（2014）白山民二终字的38号判决，维持原判。荆文博、常英向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：
2010年末,被申诉人与第三人签订了期房购房合同,约定第三人将位于浑江区山货庄科技大厦住宅17层南2单元01室出售给被申诉人，被申诉人向第三人支付购房款14.7760万元。当时第三人没有土地使用证,没有规划许可证、施工许可证,更没有商品房预售许可证，第三人只是以售房的名义进行非法集资。被申诉人与第三人签订合同后看无法获得房产,于2011年6月14日转手以20万元的高价将根本不存在的房屋卖给了申诉人，申诉人向被申诉人交付20万元的购房款后至今也没有见到房屋(被申诉人出售的房屋根本就不存在)，申诉人向法院起诉。原一、二审法院都违背事实和法律作出了错误的判决(二审维持了一审)。原审法院认定事实和适用法律错误主要有如下几点:
第一，原审法院将申诉人与被申诉人房屋买卖协议认定为双方债权转让协议属认定事实错误。1、债权让与，是指不改变债的关系的内容，债权人将其债权转移于第三人的法律事实。而本案被申诉人以14.776万元买进以20万元高价卖出,明显改变了合同的内容,即该案不属于债权转让,原审法院认定为债权转让是错误的。2、该案也不符合债权的特征，债权是一种请求权，是一种有期限的权利,其期限权利表现为:债权具有请求期限，在请求期限到来之前,债权人不能随时请求债务人履行债务,债务人也不负履行债务的义务。另一方面债权有一定的存续期限,期限届满,债权即归于消灭。而本案期限在何?本案中申诉人与被申诉人签订的是房屋买卖协议，标的是房屋，出卖方在没有交付房屋的情况下不属于履行了合同的义务，出卖方不交付房屋并不可随时间推移而免责，显然原审法院认定本案房屋买卖协议是债权转让是错误的。3、该案也不符合债的客体特征，债的客体也称债的标的，是指债务人依当事人约定或法律规定应为的特定行为，统称为给付。给付应具备合法、确定和适格三个要件，其中确定，法律要求给付于债成立时已经确定，或于债务履行时能够确定，不能确定的,该债的关系无效。本案中被申诉人所出售的房屋在哪里?不仅过去和现在没有,将来也没有,显然本案也不符合债的客体特征,原审法院认定本案为债权转让是错误的。4、本案不符合债权转让的条件,债权转让须存在有效的债权;被让与的债权须具有可让与性;让与人与受让人须就债权的转让达成协议,并且不得违反法律的有关规定;债权的让与须通知债务人。而本案债权房屋并不存在,第三人也无出售资格,有效的债权根本谈不上,第三人和被申诉人分别出售房屋的行为都严重违法,可见原审法院将本案房屋买卖协议认定为债权转让是错误的。原审法院认定被申诉人已协助申诉人履行完合同义务也是错误的，本案是房屋买卖合同,被申诉人出售的房屋在哪里?交付给谁了?本案中被申诉人与第三人虚拟的房屋不仅过去和现在没有，甚至将来也没有,不知原审法院是依据什么认定被申诉人已履行完合同义务的?显然原审法院的这一认定也是没有事实依据的。
第二,原审法院适用法律错误。1、原审法院称依据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，被申诉人王永利与第三人的合同关系已消灭,适用法律错误。本案中先不说被申诉人根本就没有正当的权利义务，只说原审法院的适用法律问题，本案中第三人是商品房开发商,其出售房屋应首先适用《城市房地产管理法》和《城市商品房预售管理办法》等特别法的规定,而不应去适用普通法《中华人民共和国合同法》,原审法院在有特别法的情况下不去适用特别法而适用普通法,违反了特别法优于普通法适用的法律原则。2、原审法院称申诉人可以以买受人的身份向出卖人通化市力宇房地产开发公司白山分公司主张权利适用法律也是错误的，申诉人已将第三人通化市力宇公司白山分公司列为第三人，原审法院如认为第三人应承担责任，可判令第三人承担责任,而不应毫无理由不负责任的推脱,增加诉讼人的讼累。3、第三人2010年12月17日出售给被申诉人房屋的行为本身就无效。第三人通化市力宇公司白山分公司在与被申诉人签订合同时至原一、二审结束甚至到将来，都无商品房预售许可证，无土地使用证，无规划许可证，无施工许可证，更没有建房，即第三人所出售给被申诉人的房屋违反了《城市商品房预售管理办法》第5、6条法律强制性规定,第三人预售房屋的行为是无效的。由于第三人无预售资格卖给被申诉人的房屋的行为无效,被申诉人将同一房屋再次转手出售给申诉人当然也是无效的,原审法院认定为有效进而牵强附会地说成是债权转让,明显适用法律错误。4、被中诉人从第三人处购买了不存在的房屋又出售的行为违反了《城市房地产管理法》第38条不得转让房屋的法律禁止性规定,原审法院认定为有效，显然又一次造成了适用法律上的错误。5、《中华人民共和国合同法》规定有效的合同应有标的，本案中被申诉人与申诉人所签订的房屋买卖合同自始至今没有标的,而且将来也不会有标的,显然原审法院认定本案虚拟的房屋买卖合同有效,也是违反《中华人民共和国合同法》的。6、原审法院不判令被申诉人返还申诉人购房款20万元违法且侵权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效,但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案中一、二审终结前以至到现在，第三人都没有取得商品房预售许可证,原审法院认定第三人预售房屋的行为有效显然是违法的。《中华人民共和国合同法》第52条规定违背法律、行政法规强制性规定的协议无效，被申诉人出售不存在的房屋的行为明显违背的《城市房地产管理法》第38条法律强制性规定。《中华人民共和国合同法》第58条规定合同无效因该合同取得的财产，应当直接驳回申诉人要求返还20万元购房款的诉求，显然也侵害了申诉人的合法权益。
综上所述，原审法院认定事实有误，使用法律严重错误，申诉人请求依据本案的事实和相关法律，依法支持申诉人的申诉请求。
被申请人王永利及一审第三人通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司未提交书面意见。
本院认为，2011年6月4日荆文博、常英与王永利签订的“房屋买卖协议”的效力应当基于通化市力宇公司白山分公司与王永利签订的“房屋买卖协议”的效力。本案中，再审申请人没有请求确认通化市力宇公司白山分公司与王永利签订的“房屋买卖协议”效力，无法确认再审申请人与再审被申请人王永利签订的“房屋买卖协议”的效力，因此，原审法院驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。荆文博、常英的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人荆文博、常英的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一六年四月八日
代书 记员 韩 旭
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1002执386号之一
申请执行人：刘小玲，女，汉族，1956年11月28日出生，住荆州市沙市区。
被执行人：万年，女，汉族，1955年3月26日出生，住荆州市沙市区。
被执行人：汪华峰，男，汉族，1959年9月24日出生，住荆州市沙市区。
被执行人：北京锋润信达投资咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：汪华峰。
原告刘小玲诉被告万年、汪华峰、北京锋润信达投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1002民初1674号民事判决书已经发生法律效力。依据已生效的民事判决，被执行人万年、汪华峰、北京锋润信达投资咨询有限公司应偿还申请执行人刘小玲借款本金借款本金210200元及利息227885.83元、借款本金200000元及利息120000元、案件受理费5887元，并承担执行费10039元，以上共计774011.83元。申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书。但被执行人拒不履行判决确定的义务，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过传统查控手段，轮候冻结了被执行人万年在中国建设银行股份有限公司荆州社保支行的账户。另本院通过网络查控系统查询了被执行人在证券公司、工商总局、银行、互联网银行、车辆等信息，均无可供执行的财产。本院于2018年9月5日与申请执行人进行了约谈，申请执行人没有被执行人可供执行的其他财产信息向本院提供，且同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂1002民初1674号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王义兵
审判员 熊 焰
审判员 彭 超
二〇一八年九月六日
书记员 金 畅
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执416号之一
申请执行人：黄应生，男，1971年2月19日生，汉族，住大冶市。
被执行人：曹均平，男，1969年5月22日生，汉族，住大冶市。
被执行人：程中，男，1961年6月15日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人黄应生与被执行人曹均平、程中生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人曹均平、程中履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281民初1609号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年四月十八日
书记员 罗振华