杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第1198号
原告：李井翠。
委托代理人：姜勇军。
被告：陈锋军。
被告：杭州沪杭汽车客运有限公司。
法定代表人：盛荣泉。
委托代理人：陈锋军。
被告：天安保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：毛惠春。
委托代理人：徐峰峰。
被告：徐士强。
被告：天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：陈志斌。
原告李井翠为与被告陈锋军、杭州沪杭汽车客运有限公司（下称沪杭公司）、天安保险股份有限公司浙江省分公司（下称天安保险浙江分公司）、徐士强、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司（下称天平保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2012年9月4日公开开庭进行了审理。原告李井翠委托代理人姜勇军、被告陈锋军并作为被告沪杭公司的委托代理人、被告天安保险浙江分公司委托代理人徐峰峰、被告徐士强到庭参加诉讼。被告天平保险浙江分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李井翠起诉称，2011年7月23日晚19时乘坐被告陈锋军驾驶的浙A×××××号出租车，在下城区东新路由南向北行驶至520号附近与前方被告徐士强驾驶的浙A×××××号轿车发生追尾，致使原告及母亲受伤。事故发生后，被120急救车送往浙江爱德医院后转院至浙江省人民医院。经杭州市下城区交警大队认定，被告陈锋军承担事故全部责任，原告无责任。此事故发生后，原告及家人在杭州游玩的全部行程被取消，回到上海后在家休息调养，对原告造成了严重的心理伤害。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院判如所请。诉讼请求：1、要求被告向原告赔偿6258.5元（误工费5000元、交通费1500元、医疗费1354元、伙食费404.5元、营养费1000元，共计9258.5元，其中被告已支付3000元）；2.判令被告向原告支付精神损失费3000元；3.本案诉讼费用由五被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.餐饮费发票，欲证明原告因交通事故受伤住院产生餐饮费404.5元，另要求被告赔偿营养费1000元。
2.交通费发票，欲证明原告因交通事故受伤产生交通费1500元。
3、2011年度完税证明、工资清单、病情证明单，欲证明原告因交通事故休息一个月，原告每月工资为5000元。
4、病历，欲证明原告因交通事故受伤及在家休息情况。
5、医药费收据，欲证明原告因交通事故受伤产生医疗费1354元。
6、事故认定书，欲证明发生交通事故经过及原告无责任，被告陈锋军负全责的事实。
被告陈锋军、沪杭公司答辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。针对原告主张的各项费用，其中餐饮费、交通费、精神损失费有异议，其他费用没有异议。请求法院依法判决。
被告陈锋军为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
收条2份，欲证明被告已向原告支付了3000元现金。
被告天安保险浙江分公司答辩称，原告系被告承保车辆的车上乘客，因此被告无需在交强险范围内承担赔偿责任。
被告徐士强答辩称，事故发生时，本人正停车等红灯，被告陈锋军从后面追尾，故本人是无责方，不应该承担赔偿责任。
被告天平保险浙江分公司书面答辩称，一、对本次交通事故的事实及交警的责任认定没有异议，对损失无异议。二、浙A×××××号车辆确实在被告公司投保了交强险，事故发生在承保期间内。第三者责任险投保了200000元。三、根据交强险条款的规定，被告认可在交强险无责限额内按照全责方天安保险浙江分公司核损的各项费用，按1／11的比例承担。综上，请求法院采纳被告的答辩意见。
被告天安保险浙江分公司、徐士强、天平保险浙江分公司未向本院提交证据材料。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的六组证据，被告天平保险浙江分公司因缺席未发表质证意见，系放弃质证权利。被告陈锋军、沪杭公司对证据1的关联性有异议。对证据2的关联性有异议，原告提供的的士发票，并不一定因交通事故导致，不是原告姓名的火车票与本案无关。对证据3医院开具的证明单、工资清单及完税证明无异议。对证据4、5、6无异议。被告天安保险浙江分公司对证据1-6的真实性无异议，关联性有异议，原告是被告公司承保车辆上的乘客，故被告不在交强险范围内承担赔偿责任。被告徐士强对证据1－6均无异议。本院认为证据1与本次交通事故缺乏关联，故不予确认。证据2本院结合原告的就诊情况，酌情予以确认。证据3、4、5、6与本案具有关联，对其证据效力予以确认。
被告陈锋军提交的一组证据，原告及被告陈锋军、沪杭公司、徐士强均无异议，被告天安保险浙江分公司认为不清楚，由原告核实。本院认为原告对收到被告陈锋军赔付的现金3000元的事实无异议，故对该组证据的效力予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年7月23日，原告一家从上海至杭州游玩。当日19时50分，被告陈锋军驾驶浙A×××××号出租车，在下城区东新路由南向北行驶至520号附近，与前方被告徐士强驾驶的浙A×××××号轿车发生追尾，致使乘坐在浙A×××××号出租车上的原告及同行人戴素君受伤，浙A×××××号出租车车头、浙A×××××号车尾损伤、浙A×××××号车前挡玻璃破损。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队道路交通事故认定书认定，被告陈锋军负事故全部责任，原告、戴素君、被告徐士强无责任。原告受伤后在杭州爱德医院、浙江省人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院等门诊治疗。被告已向原告支付人民币3000元。
另查明，浙A×××××号出租车系被告沪杭公司所有，该车在被告天安保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。浙A×××××号车辆系被告徐士强所有，该车在被告天平保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本案事故发生在保险有效期内。
本院认为，本案被告陈锋军驾驶浙A×××××号出租车，与被告徐士强驾驶的浙A×××××号车辆发生追尾，造成浙A×××××号车上乘客原告受伤的事实清楚。依据交警部门的责任认定，陈锋军负事故全部责任，原告及被告徐士强无责任。故对原告因受伤造成的损失，应由被告陈锋军承担赔偿责任。被告沪杭公司作为浙A×××××号车辆的所有人，应对陈锋军的赔偿义务承担相应的连带责任。本案系两车相撞，虽涉及两家保险公司，但因原告系浙A×××××号车的车上人员，故被告天安保险浙江分公司无须在机动车交通事故责任强制险限额内对原告承担赔偿责任。浙A×××××号车辆系无责车辆，故被告天平保险浙江分公司应在机动车交通事故责任强制保险无责限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。本次事故中伤者有两人，另一伤者戴素君与本案原告分别向本院提起诉讼，两人的各项损失由天平保险浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额范围内根据损失金额大小按比例予以赔偿。
针对原告的诉请，本院经审核后认为：一、医疗费。原告主张该项费用为1354元，结合本院认定的有效票据，予以确认。二、误工费。原告主张5000元，被告无异议，本院予以确认。三、交通费。原告主张1500元，因原告系从上海到杭州游玩时发生交通事故，故两地的火车票与交通事故无因果关系，其在杭州及上海治疗期间的交通费，本院酌情确定为300元。原告主张的伙食费、营养费、精神损失费，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。以上各项共计6654元，由被告天平保险浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额范围内向原告赔偿665.4元。剩余款项5988.6元，由被告陈锋军承担赔偿责任，扣除已支付的3000元，陈锋军还应赔偿原告2988.6元。沪杭公司对陈锋军的赔偿款项承担连带责任。原告诉请中的超出部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告天平保险浙江分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险无责限额范围内赔偿原告李井翠医疗费、误工费、交通费等各项损失合计665.4元；
二、被告陈锋军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李井翠医疗费、误工费、交通费等各项损失合计2988.6元；
三、被告杭州沪杭汽车客运有限公司对被告陈锋军的赔偿义务承担连带责任；
四、驳回原告李井翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈锋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶东晓
二〇一二年十月十六日
书记员 陈 伟