wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n福建省长乐市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）长刑初字第293号＼n公诉机关长乐市人民检察院。＼n被告人陈某甲，男，1976年3月4日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，务工，住长乐市。＼n被告人陈某乙，男，1946年12月17日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，务农，住长乐市。＼n上述二被告人均因本案于2013年11月29日到长乐市公安局首占派出所投案，同日被长乐市公安局取保候审，2014年4月29日经长乐市人民检察院决定取保候审，2014年5月5日由本院决定取保候审。＼n长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯故意毁坏财物罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开审理，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员郑玉芳出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n长乐市人民检察院指控：＼n2013年8月26日15时，长乐市首占镇人民政府监察中队工作人员到长乐市首占镇珠湖村对被告人陈某乙违建的新房进行拆除。待拆除完毕后，长乐市首占镇人民政府的工作人员正准备离开。此时，被告人陈某乙、陈某甲及郑某乙、高守凤闻讯赶到现场，被告人陈某乙、陈某甲与工作人员争执并辱骂工作人员，被告人陈某乙持石头、锄头打砸货车、挖土机，被告人陈某甲持石头、铁撬打砸货车、挖土机、皮卡车，高守凤持竹竿砸破面包车后门内尾灯。当晚，被告人陈某甲又持剪刀扎破了货车轮胎、皮卡车轮胎。经长乐市价格认证中心鉴定，被砸车辆损失共计为人民币23469元。＼n2013年11月12日，被告人陈某甲、陈某乙及高守凤与长乐市首占镇人民政府城建监察中队负责人陈某庚达成调解协议，并一次性赔偿各项损失计人民币35394元。＼n针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人陈某甲、陈某乙的供述，证人王某某、郑某甲、陈某丙等人的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人陈某甲、陈某乙共同故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十五条第之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。＼n被告人陈某甲对指控的犯罪事实及罪名均无意见。＼n被告人陈某乙对指控的犯罪事实及罪名均无意见。＼n经审理查明：＼n2013年8月26日15时，长乐市首占镇人民政府城建监察中队工作人员到长乐市首占镇珠湖村对被告人陈某乙违建的新房进行拆除。待拆除完毕后，长乐市首占镇人民政府的工作人员正准备离开。此时，被告人陈某乙、陈某甲及郑珠钦、高守凤闻讯赶到现场，被告人陈某乙、陈某甲与工作人员争执并辱骂工作人员，被告人陈某乙持石头、锄头打砸货车、挖土机，被告人陈某甲持石头、铁撬打砸货车、挖土机、皮卡车，高守凤持竹竿砸破面包车后门内尾灯。当晚，被告人陈某甲又持剪刀扎破了货车轮胎、皮卡车轮胎。经长乐市价格认证中心鉴定，被砸车辆损失共计为人民币23469元。＼n2013年11月13日，被告人陈某甲、陈某乙及高守凤与长乐市首占镇城建监察管理中队达成调解协议，赔偿各项损失计人民币35394元，并得到长乐市首占镇城建监察管理中队的谅解。2013年11月29日，被告人陈某甲、陈某乙向长乐市公安局首占派出所投案。＼n上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人高守凤、郑某甲、王某某、郑某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、林某某、彭某某、汤某某、江某某、陈某己、郑某丙、林某某的证言，辨认笔录、照片，指认笔录、照片，物品照片，违法现场勘验拍照及文字说明，长乐市首占镇人民政府责令停止违法行为通知书，价格鉴定结论书，调解协议，收条，谅解书，视频光盘，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人陈某甲、陈某乙在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某甲、陈某乙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法分别追究被告人陈某甲、陈某乙的刑事责任。被告人陈某甲、陈某乙自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本案系因拆除违建问题而引发，而目前被告人已赔偿长乐市首占镇城建监察中队的经济损失，长乐市首占镇城建监察中队亦对被告人表示谅解，综上，考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人陈某甲、陈某乙予以从轻处罚，并适用缓刑。为此，对被告人陈某甲、陈某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）＼n二、被告人陈某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长郑清＼n人民陪审员陈琼＼n人民陪审员陈松泉＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员陈星＼n主要法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他＼n严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第497号
原告潘某某。
被告刘某某。
原告潘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于1986年4月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初双方关系一般，1998年原告搬至宝山区通河六村XXX号XXX室居住后，被告未常住该处，基本上住在自己儿子处，且自2009年原告因病开刀后，被告再未到通河新村居住，双方两地分居，影响夫妻感情。原告曾于2013年3月起诉离婚，未获准许。现夫妻感情并无改善，故再次起诉要求离婚，要求被告户口迁出上海市宝山区通河六村XXX号XXX室房屋。
被告刘某某辩称，同意离婚，但不同意迁出户口，要求分割通河六村XXX号XXX室房屋。
经审理查明，原、被告于1986年初经人介绍认识，于1986年4月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方因琐事争执，影响夫妻感情。原告曾于2013年3月起诉离婚，未获准许。现夫妻感情并无改善，故再次起诉要求离婚。
审理中，原、被告均要求对通河六村XXX号XXX室房屋不作处理���
以上事实，有结婚证、户籍资料、居委会证明、民事判决书、房屋租赁卡、医疗费发票及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告未能处理好夫妻关系导致夫妻感情不睦，现双方均同意离婚，本院予以准许。因原、被告均要求对房屋不作处理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告潘某某要求与被告刘某某离婚。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告潘某某负担50元、被告刘某某负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶婷婷
二〇一四年三月二十日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当���行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0225民初743号
原告：欧新奎，女，汉族，住湖南省炎陵县。
被告：陈哲胜，男，汉族，住湖南省炎陵县。
原告欧新奎与被告陈哲胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧新奎到庭参加诉讼，被告陈哲胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧新奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息4400元；2.由被告陈哲胜按银行同期贷款利率8%支付利息4400元，利息计算至2018年7月10日，以后的利息继续按银行同期贷款利率计算至债务清偿时止；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将上述请求中的第二项明确为：由被告陈哲胜自2016年9月12日起按年利率8%支付利息4400元，利息计算至2018年7月10日，以后的利息继续按银行同期贷款利率计算至债务清偿时止。事实和理由：2016年9月12日上午，被告陈哲胜找原告借钱100000元，原告答应借30000元，并于当天下午转账了30000元。转账后，被告向原告出具了借条一张，约定还款期限为一个月（2016年9月12日至10月12日）。借款到期后，原告多次找被告还款，但被告均以各种理由拒绝还款。
被告陈哲胜未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告陈哲胜未出庭参加诉讼，本院无法组织质证。对原告提交的借据、转账凭证各1份，本院经审查认为，均具真实性、关联性、合法性，且能相互印证，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，被告陈哲胜向原告欧新奎借款，当日下午，原告向被告转账了30000元，被告于是向原告出具了借条一张，其中载明：今借到欧新奎现金30000元，借款期限壹个月（2016年9月12日至2016年10月12日）。借款到期后，被告未予归还。
本院认为，原、被告间已形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告欧新奎向被告陈哲胜提供了借款，被告应承担还款义务，但借款到期后，被告却未向原告偿还借款，故被告应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，原告主张自借款之日起按年利率8%计算至债务清偿之日止，因原、被告对借期内利率及逾期利率并未约定，故不予支持，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，故原告可请求被告自逾期还款之日即2016年10月13日起按年利率6%支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈哲胜在本判决生效后10日内归还原告欧新奎借款本金30000元，并自2016年10月13日起按年利率6%计算利息直至借款本金全部归还之日止；
二、驳回原告欧琴奎的其他诉讼请求。
本案受理费660元，减半收取330元（原告已预交），由被告陈哲胜负担314元，原告欧新奎负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 邓李平
二〇一八年八月二十日
书记员 颜晓娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初627号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：刘建雄，男，1980年2月18日出生，住福建省福安市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘建雄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，刘建雄系其行信用卡持有人，截至2016年12月31日，刘建雄利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计242,598.48元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向刘建雄催款，但刘建雄至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令刘建雄归还透支款242,598.48元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的刘建雄住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达刘建雄，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供刘建雄其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的刘建雄身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年一月十九日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保464号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：向高松，男，汉族，1971年12月15日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向高松在中国邮政储蓄银行有限责任公司深圳九围营业所账号为62×××85的存款2200元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款2200元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人向高松在中国邮政储蓄银行有限责任公司深圳九围营业所账号为62×××85的存款2200元。
案件申请费42元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月二日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
(2015)西执字第00913号
陈现超：
本院已立案执行刘艳丽等申请陈现超刑事故意杀人附带民事赔偿一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年一月十七日前，按照刑事附带民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十四日
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执865号
申请执行人熊振有，男，1966年1月16日出生。
被执行人江苏中盛建设集团钱塘建设有限公司。
本院在执行申请执行人熊振有与被执行人江苏中盛建设集团钱塘建设有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年十二月六日
书记员 葛琳琳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2299号
罪犯陈宇航，男，1995年1月20日出生，穿青族，高中文化，贵州省纳雍县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2014年11月3日作出(2014)湖浔刑初字第247号刑事判决，以被告人陈宇航犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈宇航在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈宇航在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈宇航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宇航准予减刑八个月（刑期至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 欣
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0421执40号
申请执行人：台智慧，女，1983年6月5日出生，汉族。
被执行人：郭韶骞，男，1981年10月6日出生，汉族。
申请执行人台智慧与被执行人郭韶骞不当得利纠纷一案，山西省长治县人民法院于2015年12月2日作出（2015）长民初字第00732号民事判决书已发生法律效力。申请执行人台智慧向本院申请执行。本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人在接到通知书后至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人郭韶骞在你处的款8903.25元（含诉讼费50元、执行费50元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 申 宇
二〇一六年二月三日
书记员 孟小慧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第00812号
原告：董奇。
委托代理人：汪涛。
被告：卢培忠。
被告：杭州骏投实业有限公司。
法定代表人：沈金宝。
原告董奇诉被告卢培忠、杭州骏投实业有限公司（以下简称骏投公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周如庆独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员叶东晓担任审判长，与代理审判员周如庆、人民陪审员郑义组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪涛到庭参加诉讼，被告卢培忠、骏投公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董奇诉称：原告系朝晖路XXX号嘉汇大厦X号楼XX层XX-
X室房屋的权利人，2014年8月，原告经浙江永盛拍卖有限公司购得上述房屋，并于2015年1月19日完成了产权变更登记。在原告尝试对上述房屋占有使用的过程中，两被告卢培忠、杭州骏投实业有限公司以和原产权人天煜建设有限公司之间存在经济纠纷为由，占用上述房屋拒绝交给原告使用。期间天煜建设有限公司也已函告两被告要求其腾退，但交涉未果。公民的物权应受到法律的保护，任何人无正当理由不得妨害物权人行使自己的物权。两被告在无法定或约定理由的情况下，擅自占用涉案房屋，已侵害了原告作为物权人对涉案房屋占有、使用、收益、处分的权利，故诉至法院，请求判令：1.两被告从原告所有的位于朝晖路179号嘉汇大厦2号楼19-3的房屋腾退，并交还给原告；2.被告承担占用原告房屋给原告造成的租金损失22400元（从2014年10月20日起按80元／㎡／月计算，总计56㎡暂算至2015年3月20日，此后的损失按此标准计算到被告实际腾退之日）；3.本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述的事实，原告董奇向本院提交房屋产权证、东阳市人民法院民事裁定书、东阳市人民法院协助执行通知书、物业公司证明、催告函一组，证明原告系涉案房屋的权利人，两被告非法占用房屋拒不归还的事实。
被告卢培忠、骏投公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提交证据，系自行放弃举证、质证权利。原告提交的上述证据，形式、来源合法，内容真实有效，证据之间能够相互印证，故本院均予以确认。
综上，根据原告当庭举证及其陈述的情况，本院认定案件事实如下：
杭州市下城区朝晖路XXX号嘉汇大厦X号楼XX-
X室房屋原系浙江野风建设有限公司所有，后经浙江永盛拍卖有限公司拍卖，由原告购得上述房屋，2014年10月20日，东阳市人民法院出具（2013）东商破字第1-2号民事裁定书及协助执行通知书一份，裁定将涉案房屋所有权转移给原告所有，原告于2015年1月19日办理了产权变更登记手续。卢培忠系骏投公司投资人，因两被告占用上述房屋拒绝交给原告使用，遂成讼。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。诉争房屋现登记在董奇名下，根据权属证书应当认定涉案房屋系董奇所有。根据查明的事实，两被告无权再继续使用房屋。因此对原告主张腾退并返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于租金损失，因原、被告之间并未签过房屋租赁合同，原告未有证据证明其实际损失及计算依据，故对该部分主张，本院不予支持。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃诉讼权利的行为，因此产生的不利后果应由其自行承担，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告卢培忠、杭州骏投实业有限公司于本判决生效之日起十日内将杭州市下城区朝晖路XXX号嘉汇大厦X号楼XX-X室房屋腾空返还给原告董奇；
二、驳回原告董奇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由原告董奇负担310元，被告卢培忠、杭州骏投实业有限公司负担50元；公告费650元，由被告卢培忠、杭州骏投实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币360元，对财产案件上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 周如庆
人民陪审员 郑 义
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 周伴伴
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1421民初2320号
原告：周建春。
委托诉讼代理人：毕茗乔，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：绥中县长丰运输车队。
负责人：于洪波，系投资人。
原告周建春诉被告绥中县长丰运输车队挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建春的委托诉讼代理人毕茗乔到庭参加诉讼，被告绥中县长丰运输车队经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告周建春向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的挂靠协议；2、被告给予办理辽P×××××号机动车车籍、营运证迁出手续；3、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：原告为辽P×××××号机动车实际所有人，于2017年3月6日与被告签订挂靠协议，约定原告车辆挂靠在被告处从事货物运输业务，自负盈亏，协议有效期2017年3月6日至2018年12月30日。现辽P×××××号机动车营运证年检已至，但因被告的道路运输许可证已经到期，被告怠于到交管部门办理延续手续，导致原告车辆无法进行营运证的年检、完成审验手续。另得知，被告车队因合伙人内部出现纠纷，车队现已无法正常为挂靠人办理有关手续，严重影响了原告方的车辆正常经营，原告曾就此事多次尝试与被告沟通，未果。根据我国《合同法》第94条第（四）项的规定，原告诉至法院，望法院判如所请。
被告绥中县长丰运输车队未出庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审查，认定如下：本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告绥中县长丰运输车队为甲方，原告周建春为乙方，签订了《挂靠绥中县长丰运输车队协议书》，载明：“甲、乙双方就乙方挂靠甲方从事货车营运等有关事宜，经双方协商，达成如下一致协议：一、挂靠事项：乙方自愿将自行购买符合运营条件的车辆挂靠在甲方从事运输业务。乙方用于挂靠营运的车辆型号为：解放牌重型仓栅式货车，牌号：辽P×××××，发动机号5××××1，底盘号为：L××××4，营运证号1××××2。上述车辆挂靠经营手续由甲方协助乙方办理，所需费用全部由乙方承担。该车保险必须由甲方指定的保险公司办理。本挂靠协议即非劳务合同，也不是劳动合同。乙方及乙方聘请雇佣的人员不属于甲方职工，不享受甲方职工待遇。二、各项规费、税费的承担：乙方承担其在挂靠甲方经营期间因从事营运业务而发生的各项规税费用。若因乙方原因致使无法及时缴纳有关税费的，乙方承担由此引起的全部责任，并负责赔偿由此给甲方带来的全部损失及主张权利的费用。三、乙方车辆挂靠甲方期间，自行解决经营方式，车辆运营所有收益均归乙方所有、支配，盈亏与甲方无关。……合同还约定了车辆的维护管理、争议的解决、其它约定。”合同从2017年3月6日至2018年12月30日。合同签订后，原告将车登记在被告车队名下，强制报废期限止2029年8月13日。登记日期2014年8月13日；第一次检验有效期至2016年8月。道路运输经营许可证有效期至2018年6月10日,由于被告绥中县长丰运输车队出资人产生矛盾致使原告所有的车辆证照未能按时受检，不能正常上路行驶运营，原告多次找被告要求对证照进行受检，被告未能履行，于2018年7月16日诉至本院。
本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体，达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质，技术管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。本案中，原告自有车辆挂靠在被告名下，借用被告绥中县长丰运输车队的资质、证照、经营权等。由于被告未能提供相关手续，致使原告所有的车辆不能正常受检，无法上路行驶，经营活动中断。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告绥中县长丰运输车队提供相关资料，使原告所有的车辆正常受检，是被告在挂靠经营合同中履行的主要义务。因被告未提供相关手续，致使原告车辆不能受检，无法经营，被告系违约行为，原告要求解除挂靠经营合同，本院予以支持。被告并协助原告办理转移登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告周建春与被告绥中县长丰运输车队签订的《挂靠绥中县长丰运输车队协议书》；
二、被告绥中县长丰运输车队于本判决生效后5日内协助原告办理辽P×××××车辆转移登记手续。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费80.00元，由被告绥中县长丰运输车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初6744号
原告：武金枝，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李所所，住呼和浩特市。
被告：范海利，住呼和浩特市。
被告：郑永平，住呼和浩特市。
原告武金枝诉被告范海利、郑永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武金枝及其委托诉讼代理人李所所到庭参加了诉讼，被告范海利、郑永平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告武金枝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款70万元及利息504000元（利息从2014年10月7日至2017年10月7日，共计36个月，月息二分），利息支付至实际履行完毕之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2011年3月7日，被告范海利曾因工程建设中缺资金为由向原告借款70万元，并让郑永平作为担保人。被告当天向原告出具2张《借条》，其中30万元的借条记载：今借到武金枝人民币30万元，备注：以借款人工程款作为抵押，借款利息为每月2%，借款时间为一个月，借款利息按月付清，到期一次性付清本金，如借款发生一切纠纷由担保人负责。如款到期，借款方还需该款，可经双方协商，可继续使用。借款人：范海利；担保人：郑永平。另一份40万元借条内容同上。被告依据借条约定，从借款日至2014年10月7日期间向原告支付利息。之后被告一直找各种理由不偿还本金及利息。原告认为，被告范海利系实际借款人，应当承担还款责任；被告郑永平系担保人，应当与借款人连带偿还借款。现原告为了维护自身合法利益特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告范海利未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告郑永平提交书面答辩意见：担保期限已过,担保人不应再承担担保责任,涉案钱款应由范海利承担还款义务。
原告武金枝围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告范海利、郑永平经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：1、2011年3月7日，被告范海利向原告武金枝借款人民币70万元，于同日给原告出具借条两张，其中一张借条内容为：今借到武金枝人民币肆拾万元整（400000）。备注：以借款人工程款作为抵押，借款利息为每月2%，借款时间为三个月，借款利息按月付清，到期一次性付清本金，如借款发生一切纠纷由担保人负责。如款到期，借款方还需该款，可经双方协商，可继续使用。借款人：范海利；担保人：郑永平。另一张借条载明：今借到武金枝人民币叁拾万元整。范海利及郑永平分别以借款人和保证人身份签字捺印；2、原告自认被告偿还利息至2014年10月7日。
本院认为，被告范海利、郑永平经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告范海利于2011年3月7日向原告武金枝借款70万元，并出具借条载明借款金额、借款期限、借款利息，双方存在借贷关系，故本院对原告请求判令被告范海利偿还借款本金人民币70万元的诉求予以支持。关于利息,原告自认被告范海利已还息至2014年10月7日,故被告范海利应按照月息2%支付原告从2014年10月8日至实际给付之日的利息。关于郑永平的担保责任，原告未提供证据证明其在法定期间内向保证人郑永平主张权利，郑永平的保证责任免除，故对原告主张被告郑永平承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：判决如下：
一、被告范海利于本判决生效之日起十日内向原告武金枝返还借款本金70万元，并以此为基数,按年利率24%支付逾期利息从2014年10月8日起至实际给付之日止；
二、驳回原告武金枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7818元，由被告范海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员高娃
二〇一八年一月十八日
书记员薛晓彤
北京市第一中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2017)京01刑更667号
罪犯蒋伊春，男，58岁（1958年12月15日出生），出生地黑龙江省伊春市，大学文化，原深圳震环仪器设备有限公司法定代表人、总经理；原深圳市震环石油设备有限公司法定代表人。暂住北京市朝阳区。因涉嫌犯贪污罪，于2006年12月14日被羁押，同年12月28日被逮捕。现暂予监外执行。
本院于2008年9月19日作出(2008)一中刑初字第498号刑事判决，以罪犯蒋伊春犯贪污罪，判处有期徒刑十五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年六个月。蒋伊春上诉后，北京市高级人民法院于2010年9月13日作出(2008)高刑终字第575号刑事判决，以罪犯蒋伊春犯贪污罪，判处有期徒刑十二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年六个月。2017年8月22日，北京市朝阳区司法局向我院提交了罪犯蒋伊春暂予监外执行期满意见书、暂予监外执行期满审核表，并根据首都医科大学附属北京朝阳医院出具的罪犯蒋伊春的病情诊断书及北京市朝阳区大屯街道司法所出具的罪犯蒋伊春的社区矫正表现材料，建议我院对蒋伊春继续暂予监外执行。2017年9月7日，罪犯蒋伊春向我院提交了监外执行申请书，申请我院继续暂予监外执行。
经查，罪犯蒋伊春在监外执行期间，首都医科大学附属北京朝阳医院对蒋伊春重新进行病情诊断，并于2017年8月1日出具诊断证明书，证明目前蒋伊春仍患有高血压病3级极高危等疾病;法大法庭科学技术鉴定研究所对蒋伊春重新进行病情鉴定，并于2017年9月20日出具司法鉴定意见书，证明蒋伊春目前病情符合《监外执行规定》之《严重疾病范围》第三条第四款规定的暂予监外执行条件。综上，罪犯蒋伊春患有高血压病三级等严重疾病，符合暂不宜收监执行的规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯蒋伊春延期监外执行，期限一年。（暂予监外执行的期限自2017年9月29日起至2018年9月28日止。）
二〇一七年九月二十九日
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初1435号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘阳德，董事长。
委托诉讼代理人：钟明英，该行员工。
委托诉讼代理人：徐生林，四川普佑律师事务所律师。
被告：周朝英，女。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司诉被告周朝英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟明英、徐生林到庭参加了诉讼，被告周朝英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系原威远县农村信用合作联社改制成立。2013年5月2日，被告向原告借款10万元，并用座落在威远县严陵镇的房产作抵押。借款到期后，截止2016年5月26日，被告尚欠原告借款10万元、利息11008.67元未付。特诉请法院判令：1、被告归还原告借款本金10万元和利息11008.67元（利息计算至2016年5月26日，2016年5月26日以后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止）；2、原告对被告设定抵押的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年11月17日，经四川省内江市工商行政管理局准予，威远县农村信用合作联社更名为四川威远农村商业银行股份有限公司。
2013年4月24日，威远县农村信用合作联社与被告签订了《个人借款合同》，合同主要约定，被告向威远县农村信用合作联社借款10万元；借款用途为购车；借款期限为2013年4月24日至2016年4月23日；贷款利率为月利率9.225‰；违约责任为贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；费用承担为贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还约定了其他事项。同日，威远县农村信用合作联社与被告签订了《抵押合同》，合同主要约定，被告用自有的座落在威远县严陵镇的房产为被告向威远县农村信用合作联社借款10万元作抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同还约定了其他事项。合同签订后，威远县农村信用合作联社与被告在威远县房屋产权监理所办理了抵押登记手续。2013年5月2日，威远县农村信用合作联社向被告发放了借款10万元，被告向威远县农村信用合作联社出具了《借款借据》，后被告向威远县农村信用合作联社返还了部分借款并支付了部分利息。借款到期后，被告未按合同约定向威远县农村信用合作联社返还全部借款本息。截止2016年5月26日，被告尚欠威远县农村信用合作联社借款10万元、利息11008.67元未返还。
以上事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、《他项权证》、《借款借据》、《交易明细》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：威远县农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。威远县农村信用合作联社按照合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照合同约定，向威远县农村信用合作联社返还借款并支付借款利息，被告未按合同约定向威远县农村信用合作联社返还借款并支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当承担向威远县农村信用合作联社返还借款10万元并支付利息及逾期利息的民事责任。截止2016年5月26日的利息为11008.67元，2016年5月27日起的利息按月利率13.8375‰（9.225‰×50%+9.225‰）计算。
被告未按照合同约定对上述债务承担抵押担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”之规定，威远县农村信用合作联社要求对被告提供的抵押物即被告所有的座落在威远县严陵镇的房产优先受偿的理由成立，本院予以支持。
威远县农村信用合作联社已更名为四川威远农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦应由原告四川威远农村商业银行股份有限公司享有和承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告周朝英于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司返还借款10万元并支付利息及逾期利息，截止2016年5月26日的利息为11008.67元，2016年5月27日起的利息按月利率13.8375‰计算；
二、原告四川威远农村商业银行股份有限公司对被告周朝英提供的抵押物即座落在威远县严陵镇的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，由被告周朝英负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘晓燕
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初966号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人马志军，男，1985年5月29日出生，汉族，初中文化，原系务工人员，户籍地广西壮族自治区隆安县。2014年4月11日因犯故意伤害罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期自2014年4月26日至2016年4月25日止。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年4月7日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2017年4月17日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1009号起诉书指控被告人马志军犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人马志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月12日22时46分许，被告人马志军醉酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车，途经佛山市顺德区乐从镇禅西大道路口对开路段时被执勤交警查获。
经法医检查鉴定，被告人马志军的血液中检出乙醇成份，含量为123.3mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人马志军的供述；证人马某的证言；户籍证明及前科材料；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；行政强制措施凭证及发还清单；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人马志军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人马志军对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人马志军犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人马志军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人马志军犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人马志军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人马志军的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人马志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一七年四月二十六日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第123-2号
申请执行人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
委托代理人胡XX。
被申请人滕XX。
被申请人郭X，系滕XX之妻。
申请执行人常宁市XX局于2015年6月1日向本院申请强制执行常人口计生征决字（2015年）第04号《征收社会抚养费决定书》一案。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人滕XX、郭X在金融机构无存款，没有履行能力，且二人长期不在家。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对申请人常宁市XX局申请强制执行的常人口计生征决字（2015年）第04号《征收社会抚养费决定书》一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 彭芳国
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 赵哲琛
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2081号
原告青岛星电电子有限公司。
法定代表人古桥健士。
委托代理人纪艳凤，青岛星电电子有限公司主务。
被告刘腾腾。
原告青岛星电电子有限公司为与被告刘腾腾福利待遇纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员毛国宏适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告青岛星电电子有限公司的委托代理人纪艳凤到庭参加诉讼，被告刘腾腾虽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因赔偿金等纠纷申请劳动仲裁，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会做出青李劳人仲案字[2016]第111号裁决书。原告认为，被告已经按照规定享受了原告给予的防暑降温待遇，不应再向原告主张防暑降温费。仲裁委依据的《通知》不是强制性的，而是根据国家有关部门的规定作出的，不应具有超越国家有关部门的效力，也就是说，是否发放、发放几个月要根据企业的实际情况来认定。原告可以不发放、可以只发放两个月，而不是必须要发放。根据《山东省高温天气劳动保护办法》第三条规定，高温天气是指35度以上的天气，因为气象台公布的气温达不到35度，所以原告不应该发放防暑降温费。且即使发放，因为其中大部分诉求已经超过了诉讼时效，依法不应予以支持。原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原告不需要支付被告防暑降温费2800元；8、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘腾腾未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年12月28日、2011年7月19日、2013年11月29日、2015年2月28日签订固定期限劳动合同四份，约定劳动合同期限自2008年1月1日起至2016年3月31日止。被告于2016年1月23日申请辞职，于2016年4月1日向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告不签无固定期限劳动合同的双倍工资差额57135元（2014年1月1日至2016年1月22日）；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金20595.5元；3、原告支付被告带薪年休假工资11697元；4、原告支付被告防暑降温费2800元；5、原告支付被告2014年1月1日至2016年1月22日加班费665.76元。李沧仲裁委裁决原告支付被告2008年至2015年防暑降温费2800元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原告自认，其从未向被告支付防暑降温费。
上述事实，有原、被告双方的陈述笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院审查，可予采信。
本院认为，《山东省高温天气劳动保护办法》第九条规定，原告作为用人单位，应当向被告发放夏季防暑降温费，原告以被告已经按照企业规定享受了防暑降温待遇，不应再发放防暑降温费为由要求不支付被告防暑降温费，没有法律依据。鲁劳社（2006）44号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》第一条规定，企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元；全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用；企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》规定，自2015年8月1日起，非高温作业人员防暑降温费标准调整为每人每月140元。原告自认，其从未向被告发放夏季防暑降温费，应补发被告2008年1月1日起至2016年3月31日的防暑降温费
2680元（80元×4个月×7年+80元×2个月+140元×2个月）。
原告主张，被告有关防暑降温费的大部分诉求已经超过诉讼时效，依法不应予以支持。本院认为，原告在李沧仲裁委实体审理期间未提出仲裁时效抗辩，视为其放弃该抗辩权利，原告上述主张不成立。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、参照《山东省高温天气劳动保护办法》第九条、鲁劳社（2006）44号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》、鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》之规定，判决如下：
原告青岛星电电子有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告刘腾腾2008年1月1日起至2016年3月31日的防暑降温费2680元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预缴），减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 毛国宏
二〇一六年六月二十四日
书记员 孔佳薇
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1284号
移送执行人福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人倪文亮（公民身份号码：350111195504230318），男，1955年4月23日出生，汉族，住福州市仓山区城门镇洋坑村洋坑9号。
被执行人严松珍（公民身份号码：350111195508270405），女，1955年8月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人倪敏（公民身份号码：350104198009254427），女，1980年9月25日出生，汉族，住福州市仓山区城门镇洋坑村洋坑10号。
被执行人倪丹（公民身份号码：350104198206254426），女，1982年6月25日出生，汉族，住址同上。
严珍英与倪文亮、严松珍、倪敏、倪丹民间借贷纠纷，本院作出的（2015）仓民初字第4969号民事判决已发生法律效力。由于被执行人倪文亮、严松珍、倪敏、倪丹在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费3390.5元，福州市仓山区人民法院城门人民法庭于2016年5月4日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人倪文亮、严松珍、倪敏、倪丹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人倪文亮、严松珍、倪敏、倪丹名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第4969号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 施潇宇
执行员 陈 光
二〇一六年七月二十五日
书记员 廖汉鹏
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2760号
上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人张童，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人尹宏伟，北京市人民政府法制办公室干部。
上诉人丁国玉因信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对丁国玉的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。丁国玉的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，一审法院裁定驳回丁国玉的起诉正确，本院应予维持。丁国玉的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年八月九日
书 记 员 周 晶
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初8027号
原告：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室，组织机构代码05666001-6。
负责人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，住苏州，该公司员工。
委托诉讼代理人：严勤，住泰兴市，该公司员工。
被告：郁红兵，住启东市。
被告：倪卫群，住启东市。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司诉被告郁红兵、倪卫群融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，因原被告双方已经达成和解，故原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费减半收取为897元由原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司负担。
审判员 丁晓峰
二〇一六年十一月四日
书记员 张 通
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申630号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王立珍，女，1955年3月12日出生。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
委托代理人常淑红，北京市亿嘉律师事务所律师。
王立珍因诉北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03行终92号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息；第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，王立珍申请公开的信息为关于涉及台湖村39号院所在地块的拆迁公告、房屋拆迁项目公示的信息。接到申请后，台湖镇政府在法定期限内向王立珍公开了由台湖镇政府发布的《台湖生态镇项目台湖村住宅拆迁公告》及其公示照片，台湖镇政府履行的政府信息公开行政职责并无不当。王立珍认为涉案《台湖生态镇项目台湖村住宅拆迁公告》存在合法性等问题，不属于政府信息公开案件审查范围。据此，原审法院判决驳回王立珍的诉讼请求正确，王立珍申请再审的请求不能成立。综上，王立珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年八月九日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00437号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告符壮。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告符壮信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年二月二十六日
书记员 袁毅然
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初3045号
原告：王保定，男，生于1949年3月19日，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：姚文豪，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：苏运亭，男，生于1963年11月3日，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑汴路***号附*号。
负责人：文晓娜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
原告王保定诉被告苏运亭、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保定的委托诉讼代理人姚文豪，被告苏运亭、被告太平财险河南分公司的委托诉讼代理人赵军委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金等各项损失共计80000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告苏运亭承担。事实和理由：2017年11月2日18时许，被告苏运亭驾驶注册登记为刘桂荣的豫Ｋ—×××××号小型轿车顺着禹州市许禹路由西向东行驶至禹州市许禹路刘运庄路口路段时，与前方由西向东左转弯的原告王保定驾驶的二轮自行车相撞，造成原告王保定受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往医院救治。本次事故的发生，经禹州市公安交通警察大队作出第S11038号道路交通事故认定书认定，被告苏运亭负事故的全部责任，原告无责任。经了解，被告苏运亭所驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险等险种。现因原、被告双方对原告受伤所遭受到的损失未能协商一致，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分或不在保险责任限额内的损失，由被告苏运亭承担赔偿责任。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费25000元、交通费1000元，其他的费用另行诉讼。
被告苏运亭辩称：原告的损失由保险公司赔偿，我给原告垫付的16000元，应当在保险公司赔偿原告的款项中扣除。
被告太平财险河南分公司辩称：保险公司愿意对原告的损失在保险限额内赔偿，诉讼费保险公司不承担。
原告为支持自己的主张,向本院提交的证据有:1、原告王保定身份证复印件及户口本复印件各一份，证明原告的主体身份适格及护理人员王少锁的身份情况；2、禹州市公安交通警察大队作出的[2017]第S11038号道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的经过及本案原告王保定在本次事故中无责任，被告苏运亭负事故全部责任的事实；3、门诊票据二份，证明本案原告王保定因交通事故受伤，在医院门诊检查并支出费用的事实；4、医疗费票据一份，证明原告王保定因事故受伤住院治疗，支出医疗费23878.69元的事实；5、禹州市中心医院诊断证明、出院证、病历（含入院记录、出院记录、手术记录及长期医嘱单）各一份，证明原告王保定于事故发生后住院治疗的经过，原告损伤为左侧踝关节骨折、左腓骨远端骨折等伤情，为此，原告王保定保留向保险公司及被告苏运亭请求伤残赔偿金及精神抚慰金的请求权；6、护理人员王少锁行驶证复印件一份及加油票据五张，证明原告王保定受伤后，因治疗及护理人员需要支出交通费的事实；7、保险单二份，证明被告苏运亭所驾驶的事故车辆豫Ｋ-×××××号轿车在被告太平保险公司河南省分公司投有交强险、商业第三者责任保险（限额50万）及不计免赔险种，保险期间均为自2017年8月27日0时起至2018年7月26日24时止。本次事故发生时是在保险期间内。
被告苏运亭未向本院提供证据。
被告太平财险河南分公司未向本院提供证据。
经庭审质证和本院审查，对原告提供的第1、2、3、4、7组证据，各方当事人均无异议，且以上证据来源和形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联性，本院均予以确认。对原告提供的第5组证据，被告对其真实性没有异议，但认为原告的病例显示原告患有××，××用药，应当扣减10%的医疗费用。本院认为，结合原告住院病历和诊断证明书及出院证的内容记载，原告因治疗所支出的医疗费用中各项检查费和医疗费具有合理性、必要性，本院予以采信。对原告提供的第6组证据，本院结合原告的伤情、就医地点、住院时间等因素，酌定交通费为600元。
本院经审理查明：2017年11月2日18时许，苏运亭驾驶注册登记为刘桂荣的豫Ｋ×××××小型轿车沿禹州市许禹路由西向东行驶至许禹路刘运庄路口路段时，与前方由西向东左转王保定驾驶的二轮自行车相撞，造成两车损坏，王保定受伤的交通事故。2017年12月6日，禹州市公安交通警察大队作出第S11038号道路交通事故认定书（简易程序），认定：苏运亭负事故的全部责任，王保定无责任。事故发生后，原告被送往禹州市中医院住院治疗41天，2017年12月13日出院，其伤情被诊断为：1、左侧踝关节骨折；2、闭合颅脑损伤；3、面部损伤；4、头皮挫裂伤；5、脑梗塞；6、左排骨远端骨折。共花费医疗费24119.19元。后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、交通费共计26000元。
另查明：事故车辆豫Ｋ×××××小型轿车在太平财险河南分公司投有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵犯他人人身和财产的，均应承担相应的民事责任。本案所发生的交通事故已经禹州市公安交通警察大队作出事故责任划分，认定苏运亭负事故的全部责任。该事故认定，责任划分明确、认定程序合法，本院予以认定。因事故车辆豫Ｋ×××××小型轿车在被告太平财险河南分公司投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故原告因本次交通事故所遭受的各项损失应由被告太平财险河南分公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超出部分应由被告太平财险河南分公司在第三者责任商业保险内予以赔偿。
本案中，原告王保定因本次交通事故产生的损失为：医疗费24119.19元、交通费酌定为600元，计24719.19元，被告太平财险河南分公司应在交强险项下赔偿原告医疗费10000元，交通费600元，计10600元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王保定医疗费损失14119.19元（24719.19元-10600元）。综上，被告太平财险河南分公司应赔偿原告王保定各项损失24719.19元。因被告苏运亭先期支付原告16000元，扣除其应承担的诉讼费费209元,余款15791元,由被告太平财险河南分公司从赔偿原告的款项中扣除后，直接付给被告苏运亭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后三日内赔偿原告王保定各项损失8928.19元。
二、限被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内直接支付被告苏运亭先期支付原告的15791元。
三、驳回原告王保定其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（已减半收取），由原告王保定负担691元，被告苏运亭负担209元。
如不服本判决，可在接到本判决之次日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一八年八月十日
书记员 葛丽娟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执2721号
申请执行人桐庐润丰非融资性担保有限公司，组织机构代码MA27WXYAX，住所地桐庐县城乔林路828号。
法定代表人王江波。
被执行人阮晓宏，男，1986年1月26日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初1404号民事判决书，责令被执行人阮晓宏支付申请执行人桐庐润丰非融资性担保有限公司案款86000元及利息，并承担诉讼费1050元、执行费1190元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人阮晓宏的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在100000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴樟明
二〇一八年八月二日
书记员 郑燕华
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0311民初3743号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，营业场所：福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦一层02#店面及1#楼5-8F、10-12F。
负责人：潘峰。
委托代理人：远景、仝宝霞，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
被告：张生安，男，汉族，1957年11月17日出生，住河南省禹州市。
被告：洛阳旭元汽车运输服务有限公司，住所：洛阳市洛龙区白马寺镇帽郭村310国道南。
法定代表人：阮金柱。
委托代理人：郭海斌，男，汉族，1987年10月6日出生，住河南省偃师市。系公司员工，特别授权。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司诉被告张生安、洛阳旭元汽车运输服务有限公司追偿权纠纷一案中，因原告经合法传唤未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费1626.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司承担。
审判员 ：李澈沦
二〇一八年八月九日
书记员 ： 赵 静
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）合刑执字第03120号＼n罪犯吴松国，男，1968年10月15日出生，汉族，小学文化，安徽省定远县人，现在安徽省合肥监狱服刑。＼n安徽省定远县人民法院于2011年7月26日以（2011）定刑初字第00243号刑事判决，认定罪犯吴松国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。＼n执行机关安徽省合肥监狱于2014年3月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯吴松国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2011年10月至2013年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。＼n上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯吴松国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯吴松国减去有期徒刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈华琳＼n审判员汤晓红＼n审判员潘常青＼n二〇一四年四月三日＼n书记员葛畅
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第628号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因本案于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1575号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊丽娟、被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年8月16日15时许，被告人赵某甲在杭州市西湖区西溪湿地公园高庄入口处因车辆进出问题与被害人叶某发生争执继而相互扭打。被告人赵某甲拳打被害人叶某头部，致使其鼻骨粉碎性骨折、左耳鼓膜外伤性穿孔。经鉴定，被害人叶某的损伤程度已构成轻伤。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人王某、赵某乙、赖某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、验伤通知书、诊断报告、病历、案发经过、抓获经过、户籍证明等书证以及法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一四年九月十五日
书记员 郭利利
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初11863号
原告：原蕊玲，女，汉族，1980年4月26日生，住西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第*层。
法定代表人：林可钦，系该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，汉族，1974年4月18日生，住福建省厦门市湖里区，该公司员工。
原告原蕊玲与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称“世纪春天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理。原告原蕊玲、被告世纪春天公司的委托代理人鲁祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原蕊玲诉称，2014年4月14日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第3栋1单元14层04号”房屋，购买房屋总价款为427862元，合同约定被告应于2014年12月31日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告于2015年4月1日向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告陕西世纪春天房地产有限公司立即将原告原蕊玲购买的位于西安市××电子××街南××段“万象春天DK-6第3栋1单元14层04号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案;2、被告支付逾期办理“万象春天DK-6第3栋1单元14层04号”房屋产权证书的违约金4278.62元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求，其一直在积极按照合同约定办理权属登记所需资料，截止目前，已经取得消防、人防、节能、环评等验收，现在就差综合规划验收，只要完成综合规划验收即可提供相关权属登记备案程序。对于违约金，提出过高，原告所购房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开放地块上的商品房。需先进行安置区验收，然后进行开发区验收。在安置区还有相关的项目未完成，导致开发地块的手续相对滞后。被告一直在积极按照合同约定办理权属登记所需资料，截止目前，已经取得消防、人防、节能、环评等验收。原告已经实际接收房屋并入住，已实现合同居住功能和合同目的，原告并没有任何实际损失。在综合规划验收中小区个别业主存在违章搭建，其被告知要求拆除，但被告不是执法部门，无法拆除，现在正在协调，希望能尽快解决违建问题，被告在此事中并无过错。
经审理查明，2014年4月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3栋1单元14层04号房屋，建筑面积为72.59平方米，合同总价款为427685元;出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收合格并提供验收会议纪要，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告向原告按照约定交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告实际收房。2016年4月6日，被告向原告出具购房发票，购房款共计为427862元。庭审中，原告明确其第一项诉请为要求被告立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。另查，涉案房产现尚未完成竣工备案，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案并无过错和过失，系因区域内配套问题未完成及部分业主违建导致规划验收尚未通过造成，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称不予采信。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，根据合同双方的履约情况、过错程度，双方约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，原告诉请被告支付违约金4278.62元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告原蕊玲购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3栋1单元14层04号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告原蕊玲违约金4278.62元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告减半承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 殷 瑞
二〇一八年八月十五日
书记员 杨镇珲
＼n青海省大通回族土族自治县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）大长民初字第26号＼n原告姜某某，女，汉族，村民。＼n委托代理人卢进钢，大通回族土族自治县法律援助中心法律工作者。＼n被告车某某男，汉族，村民。＼n原告姜某某与被告车某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员马建良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人卢进钢、被告车某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我们是经人介绍认识，于2006年农历10月24日按照风俗举行结婚仪式，后于2007年3月9日领取结婚证，婚后夫妻感情不好，2007年9月29日生育男孩车某甲。因婚前双方没有感情基础，婚后被告为一点小事斤斤计较，生活中任何事情都要顺着他，若稍有不高兴就对我拳打脚踢，根本没有将我当人看待。2013年8月，被告再次出手殴打了我，后我离家在外至今。现我们夫妻感情已完全破裂，我要求：1、与被告离婚；2、抚养婚生男孩车庆贤，由被告每月给付抚养费800元至孩子独立生活止；3、本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，以上原告所述情况不属实，婚后我们感情较好，家庭和睦，我从没有出手殴打过原告，希望原告和我回家一起过日子，现我不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告经人介绍相识，后于2006年农历10月24日按照风俗举行结婚仪式，于2007年3月9日领取结婚证，婚后双方夫妻感情一般，2007年9月20日生育男孩车某甲。2013年8月，双方为琐事发生争吵，后原告离家外出至今。＼n上述事实，有原、被告的当庭陈述及大通回族土族自治县民政局出具的证明予以佐证。＼n本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并生育男孩车某甲，原、被告虽为琐事发生了矛盾，但并未影响夫妻感情，只要双方以后能够相互信任，互敬互爱，其婚姻还可维持，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n不准原告姜某某与被告车某某离婚；＼n案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告姜某某负担，一百五十元退还给原告姜某某。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。＼n审判员马建良＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员赵统莲＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不合分居满2年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省兴平市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0481执411号
张金成、陕西腾升建设工程有限公司（原陕西省第十一建筑工程公司兴平支公司）：
申请执行人张金成与被执行人陕西腾升建设工程有限公司劳动争议一案，兴平市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字【2017】026-3号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西腾升建设工程有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张金成向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人工资14007.65元，本院依法受理。
在执行过程中，于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令履行法律义务：支付申请执行人张金成工资14117.65元，承担执行费用110元，合计14117.65元。被执行人于2018年8月1日履行了全部案件款14117.65元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0481执411号执行案件执行完毕，于2018年8月6日结案。
二〇一八年八月六日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10030号
原告：赵某某。
原告：赵某某，。
被告：曹某某。
原告赵某、赵某某诉被告曹某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。2017年10月26日原告赵某、赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告赵某、赵某某撤诉处理。
案件受理费50元，由原告赵某、赵某能负担。
审判员 高沙东
二〇一七年十月二十六日
书记员 高 宏
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1237号之一
申请执行人：陈建阳，男，1973年7月21日出生，德化县人。
被执行人：林雄峰，男，1970年10月9日出生，德化县人。
被执行人：丁跃会，女，1969年5月13日出生，四川省广安县人。
本院在执行陈建阳与林雄峰、丁跃会债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第4777号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币4万元及利息。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人丁跃会的银行存款2600元，其中收取执行费及案件受理费共1810元、（2016）闽0526执1249号执行案件申请执行人受偿790元。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄炜杰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2687号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省阳新县蓝天双语学校。住所地：湖北省阳新县兴国镇综合农场梨子园。
法定代表人：张旭，该校校长。
委托诉讼代理人：谢军，湖北多能律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丙英（曾用名张辉），男，汉族，1967年7月13日出生，住湖北省阳新县。
一审被告：张旭，男，汉族，1966年11月22日出生，住湖北省阳新县。
再审申请人阳新县蓝天双语学校（以下简称蓝天学校）因与被申请人张丙英、一审被告张旭建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂黄石中民二终字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝天学校申请再审称：1.本案一审适用简易程序审理违法。因为本案的标的高达近千万元，而双方的误差在400多万元，属案情较为复杂、争议较大的案件，不宜采用简易程序审理，二审法院不予纠正，程序违法。2.原审法院对双方当事人的举证责任分配不当。被申请人张丙英请求申请人蓝天学校支付拖欠工程款，则应由其主张工程量及工程总价款，原审判决认定2015年7月10日与2015年7月28日的条据之间是累加关系，缺乏证据证明。3.张丙英在一审中提交的《工程量清单》，未经质证。二审法院对于该证据是否经过质证不予审查，一审法院采信该证据未经质证，不合法。4.一审审理中，蓝天学校提供多位证人证明主张成立，该证人证言应予以采信。原审法院以证人系“学校员工”、“生意往来”或“与申请人存在法律上的利害关系”否认了证言效力，不合法。请求对本案再审。
本院认为：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三章关于简易程序的规定，一审法院对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大民事案件，可以适用简易程序。本案一审法院适用简易程序，并无不当。2.关于本案的争议焦点即双方对于全部工程款的结算问题，被申请人张丙英主张工程款共计9375400元，提供了双方签字的2015年7月10日的一张结算单及2015年7月28日的两张结算单共三张结算单共计9375400元，申请人蓝天学校对该三张结算单上其法定代表人张旭的签字不持异议，张丙英的举证责任完成。蓝天学校认为7月10日的结算单已包含在7月28日的结算之内，但7月10日的结算单注明是对部分工程的结算，7月28日的结算单分别注明是对运动场、水泥路以及其余工程的结算，上述文字表述的内容不足以证实7月10日的结算已包含在7月28日的结算之内。蓝天学校认为7月10日的结算单应予收回，但张丙英不予认可。原审判决依据张丙英提供的三张结算单认定全部工程总价款为9375400元，有事实及法律依据。3.张丙英提供上述三张结算单已充分证实其主张，其提供的《工程量清单》并未作为认定本案基本事实的证据，该证据是否质证，均不影响本案上述基本事实的认定。4.原审中蓝天学校提供了一系列证人证言，但内容大多为：证人仅对自己参加核对的工程量清楚、对于张丙英所承建的工程大概清楚、或双方协商时证人不在场、对结算不清楚等，上述证人证言无法证实蓝天学校的主张，原审未采信蓝天学校提供的证人证言，有事实及法律依据。且针对2015年6月28日双方部分无争议的工程量所做的造价鉴定已经超过蓝天学校主张的全部工程价款，因此，该鉴定结论不仅不能证实蓝天学校的主张，相反可以印证上述结算单之间不存在包含关系。因蓝天学校不能提供充分的证据证实其主张成立，其应承担举证不能的法律后果，原审判决支持张丙英的主张，并无不当。综上，蓝天学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回阳新县蓝天双语学校的再审申请。
审判长 严开元
审判员 周宜雄
审判员 马文艳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 漆昌伟
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第573号
原告邬永兵。
委托代理人刘进林。
委托代理人赵文婷.
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人贾玉竹，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人台州美得宝鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇牧屿二环路（池里村）。
原告邬永兵因商标无效宣告行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月24日作出的商评字［2014］第84201号关于第8718782号“美得宝”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，并通知台州美得宝鞋业有限公司（简称美得宝公司）作为本案第三人参加诉讼。2015年7月13日，本院依法公开开庭审理了本案。原告邬永兵的委托代理人刘进林，被告商标评审委员会的委托代理人贾玉竹到庭参加了诉讼，第三人美得宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会依美得宝公司针对诉争商标所提无效宣告请求所作出的。商标评审委员会在该裁定中认为：诉争商标由汉字“美得宝”构成，第3037411号“Midebao及图”商标（简称引证商标）由字母“Midebao”及形似笑脸的图案组合构成，双方商标在文字类型、文字构成、呼叫等方式均有差异，且在案证据亦不能证明汉字“美得宝”与“Midebao”已形成唯一对应关系，故诉争商标的注册未违反2001年12月1日起实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定。
美得宝公司提交的企业法人营业执照显示，“美得宝”作为其商号已于2001年6月12日经温岭市工商局核准登记，经营范围包括鞋制造、销售。在案荣誉证据显示，温岭市工商局与2009年10月认定美得宝公司为浙江省工商企业信用A级守合同重信用单位，有效期为三年。诉争商标“美得宝”与美得宝公司在先登记并使用的“美得宝”商号完全一致，且诉争商标核定使用的鞋等商品与在美得宝公司一直从事的鞋生产销售领域密切相关，双方当事人同处于浙江省温岭市，诉争商标的注册和使用，易使消费者对商品的提供者发生混淆误认，从而损害美得宝公司的在先商号权益，违反了2001年《商标法》第三十一条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之规定。鉴于美得宝公司未提交充分证据证明其在先使用了“美得宝”商标，并使之具有一定影响，故商标评审委员会不宜认定诉争商标的注册构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标之情形。
2001年《商标法》第十条第一款第（八）项所指的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志主要是指对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响的标志。本案美得宝公司所述理由不属于该条款所指情形，且本案诉争商标本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此诉争商标不属于2001年《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。综上，美得宝公司无效宣告理由成立。依据2001年《商标法》第三十一条、2014年5月1日起实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定：诉争商标予以无效宣告。
原告邬永兵诉称：在案证据不足以证明“美得宝”商号经过美得宝公司的使用获得一定影响，诉争商标是邬永兵由案外人尹光均处受让获得，不存在侵犯美得宝公司商号权的恶意。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，邬永兵的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人美得宝公司未向本院提交陈述意见。
本院经审理查明：
诉争商标为“美得宝”文字商标（商标图样附后），申请日为2010年10月8日，核定使用商品为国际分类第25类的“靴；鞋；帽；袜；足球鞋；游泳衣；拖鞋；服装；领带；鞋垫”，专用期限至2021年10月13日，目前权利人为邬永兵。
引证商标为“Midebao及图”图文组合商标（商标图样附后），申请日为2001年12月12日，核定使用商品为国际分类第25类““鞋；靴；运动鞋；拖鞋；凉鞋；雨鞋；足球鞋；体操鞋；鞋垫”，专用期限至2023年4月13日，目前权利人为美得宝公司。
2013年12月6日，美得宝公司向商标评审委员会提出无效宣告请求，同时提交以下证据材料：1、有关美得宝公司及其引证商标所获荣誉证书，包括“浙江省工商企业信用A级‘守合同重信用’单位”荣誉证书、“Midebao及图”商标被认定位“温岭市著名商标”的荣誉证书等；2、美得宝公司企业法人营业执照；3、百度、谷歌关于“美得宝”的搜索链接网页打印件；4、美得宝公司与他方签订的部分商品购销合同；5、产品包装及吊牌照片。
2014年11月24日，商标评审委员会作出被诉裁定。原告邬永兵不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有经庭审质证的诉争商标档案，引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为:
《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条规定，对于在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定施行前受理、在决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用修改前的商标法。因此，本院应适用2001年《商标法》对本案实体问题进行审理。
综合各方当事人的诉辩主张，本院认为本案的焦点问题在于：诉争商标的注册是否损害美得宝公司现有的在先商号权，从而违反2001年《商标法》第三十一条的规定。
2001年《商标法》第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。
判定诉争商标的注册侵犯他人的在先商号权，应当从以下方面考虑：商号的登记、使用日期早于诉争商标的申请日期；诉争被诉使用了与商号相同或基本相同的文字、诉争商标指定使用的商品与在先商号人经营内容相同或类似；商号具有一定的知名度；诉争商标的注册和使用容易导致相关公众产生混淆，从而侵害在先商号人的利益。本案中，美得宝公司注册登记日期及商号“美得宝”的使用时间早于诉争商标的申请日，且其经营范围为鞋制造、销售，与诉争商标指定使用的商品相同或类似。根据在案证据，可以认定“美得宝”商号经过美得宝公司的使用，已经获得一定的知名度，加之邬永兵与美得宝公司同处一地，作为同行业经营者，邬永兵应当知晓“美得宝”商号的知名度。诉争商标与“美得宝”商号文字构成、读音完全相同，其注册和使用，易使相关公众将两主体的商品来源产生混淆，从而侵害美得宝公司的在先权益。综上，被诉商标的注册侵犯了美得宝公司的在先商号权，违反2001年《商标法》第三十一条规定。
综上，邬永兵的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邬永兵的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告邬永兵负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 冯 刚
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 郭艳芹
二〇一五年十一月十九日
法官 助理 张 倩
书 记 员 孙小青
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2388号
罪犯虞雷雷，男，1994年1月29日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2013年7月29日作出(2013)舟定刑初字第299号刑事判决，以被告人虞雷雷犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯虞雷雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯虞雷雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯虞雷雷在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯虞雷雷准予减刑七个月（刑期至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 朱芸
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张欣
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫04刑终49号
原公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
上诉人(原审被告人)马德合，男，1969年10月11日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省舞钢市。因犯盗窃罪于1996年1月22日被舞钢市人民法院判处有期徒刑两年零六个月；因犯盗窃罪于2001年7月27日被舞钢市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2004年12月13日被舞钢市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2008年11月3日被舞钢市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；2011年11月22日被平顶山市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年3月20日被舞钢市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯故意伤害罪于2013年8月16日被舞钢市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2015年11月25日被舞钢市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，于2016年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月19日被刑事拘留，于2017年8月23日被执行逮捕。
河南省舞钢市人民法院审理舞钢市人民检察院指控原审被告人马德合犯盗窃罪一案于2017年11月13日作出（2017）豫0481刑初374号刑事判决。宣判后，被告人马德合不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：1.2017年6月12日凌晨2时许，被告人马德合窜至舞钢市尹集镇尹某的木材场，撬窗进入房屋后盗走尹某现金300元；2.2017年7月初的一天下午4时许，被告人马德合在舞钢市院岭李辉庄新楼冯某的武汉热干面餐馆就餐后，盗走老板冯某OPPO手机一部。经舞钢市价格认证中心鉴定，被盗手机价格为300元；3.2017年7月13日凌晨3时许，被告人马德合驾驶三轮摩托车流窜至舞钢市尚店镇尚西村村民李某的粮食收购点，偷走玉米205斤，后又流窜至尚店镇料庄村村民胡某的粮食收购点偷走小麦190斤，当天中午13时许马德合租用三轮摩的将所盗粮食卖给李某。经舞钢市价格认证中心鉴定，被盗粮食价格为387元；4.2017年7月16日下午3时许，被告人马德合在位于舞钢市李辉庄菜市场的温某的肉铺内盗走现金1180元；5.2017年7月17日凌晨2时许，被告人马德合驾驶三轮摩托车又流窜至李某的粮食收购点偷走小麦500斤，当天中午又租用三轮摩的将所盗小麦卖给李某。经舞钢市价格认证中心鉴定，被盗粮食价格为550元。
认定上述事实的证据有：被告人马德合供述并当庭认罪，被害人李某、胡某、冯某、尹某、温某陈述，证人陈某、杨某、彭某证言，常住人口信息查询、舞钢市人民法院刑事判决书、刑满释放证明，舞钢市公安局出具抓获经过、发破案经过，扣押物品清单、照片、发还物品清单、视听资料等。
原判认为，被告人马德合以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人违法占有他人财物，依法应当予以返还。马德合被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人当庭认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人马德合犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；二、责令被告人马德合于判决生效后十日内退赔被害人损失。
上诉人(原审被告人)马德合上诉称：其已退还被害人损失，原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实与一审基本相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院另查明，上诉人(原审被告人)马德合归案时随身携带现金2004.60元，称现金为其买卖树木所得，而非盗窃所得，请求民警将该款用于其今后的生活(已为其在看守所生活支出200元)，该款由办案民警依法处置。
本院认为，上诉人(原审被告人)马德合以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人(原审被告人)马德合上诉称“其已退还被害人损失，原判量刑过重”之意见，经查，被害人并未接到其退赔，其归案时随身携带的现金其本人称系其合法所得，其盗窃所得已挥霍，且其本人请求用于其日后生活，并未退赔被害人，原判依据其犯罪的情节、性质，量刑并无不当，该上诉意见不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，上诉人(原审被告人)的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文钦
审判员 李 倩
审判员 王俊奇
二〇一八年二月七日
书记员 周纳纳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第14356号
原告周某某。委托代理人卢意光，上海市康昕律师事务所律师。委托代理人沈昀，上海市康昕律师事务所律师。被告上海市闵行区某某医院。本院在审理原告周某某与被告上海市闵行区某某医院医疗损害责任纠纷一案中，原告逾期未按规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 何 刚
二〇一五年八月五日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民二初字第660号
原告：乌苏市金马农机有限责任公司，住所地：乌苏市312国道南侧。
法定代表人：杜顺明，系公司总经理。联系电话：1309403****。
委托代理人（特别授权）：孙德刚，系新疆新科律师事务所律师。
被告：米万福，男，1966年5月28日出生，回族，农民，住乌苏市。
被告：王新海，1972年4月17日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原告乌苏市金马农机有限责任公司与被告米万福、王新海买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄茹于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告乌苏市金马农机有限责任公司的委托代理人孙德刚到庭参加了诉讼。被告米万福、王新海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告米万福于2013年3月8日在原告处购买了一台“黄金海马”拖拉机。价值57400元。当时米万福支付了9500元，尚欠47900元未付。承诺于2013年11月25日前付清，并承担8‰月利息及相关诉讼费、律师费等实现债权产生的费用。被告王新海作为保证人承担连带清偿责任。双方签订《延期付款合同书》一份。后还款期限届满，被告米万福仍未还剩余欠款。原告遂诉至法院。请求依法判令：1、被告米万福立即支付原告拖拉机款47900元、利息9197元（47900元×8‰×24个月，从2013年11月25日至2015年11月25日）、律师代理费2500元，合计59597元；2、被告王新海对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告米万福、王新海未提供书面答辩材料。
经审理查明，2013年3月8日，被告米万福在原告处购买“黄金海马”牌拖拉机一台，价格57400元。当日米万福支付货款9500元。并签订《延期付款合同书》一份。约定被告米万福所欠尾款47900元于2013年11月25日前一次性付清。并按银行同期贷款月利率8‰承担欠款利息。被告王新海在该合同上以担保方身份签名、捺印。自愿为乙方（米万福）提供连带责任保证。但担保期限直至欠款还清为止。
2015年2月10日，原告向被告米万福出具《催款通知单》一份。对其所欠剩余拖拉机款进行催要。
以上事实，有原告提供的《延期付款合同书》、《催款通知单》及庭审笔录等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告米万福欠原告乌苏市金马农机有限责任公司拖拉机款47900元的事实，有原告提供的证据及其陈述予以证实，本院依法予以确认。被告米万福未按双方签订合同约定的付款期限支付剩余货款，应当承担民事责任。
被告王新海在合同中以担保人的身份签字、捺印，承担保证责任直至欠款还清为止。此内容视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。即2013年11月25日至2015年11月25日。现担保期限未经过，应当按照约定承担连带清偿责任。
因被告未按期还款给原告确实造成一定损失，原告主张利息符合法律规定。本院依法予以支持。但计息利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率5.85%计算较妥。即5604.30元（47900元×5.85%×2年，从2013年11月25日至2015年11月25日）。
被告米万福、王新海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米万福于本判决生效后十日内支付原告乌苏市金马农机有限责任公司拖拉机款47900元、利息5604.30元、律师代理费2500元，合计56004.30元；
二、被告王新海对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告乌苏市金马农机有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的59597元，案件受理费1290元，减半收取645元，投递费136元，合计781元。由被告米万福负担（原告已预交费用781元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 黄 茹
二〇一六年二月二日
书记员 李晨媛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6745号
原告马某某。委托代理人李辽祺，上海合勤律师事务所律师。被告殷某某。委托代理人赵某某。委托代理人赵宁，湖北鼎诚律师事务所律师。原告马某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人李辽祺，被告殷某某及其委托代理人赵某某、赵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，原、被告婚初关系尚可，后因生活琐事时有争吵，双方惭生隔阂。2015年6月，被告开始殴打原告。同年10月底，双方分居并曾协商离婚。2016年1月和2月，双方因故又发生矛盾和吵打。现夫妻感情已破裂，无法修复，故诉来法院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告殷某某辩称，原、被告婚后关系一直较好。2015年10月，为购车位，原、被告发生矛盾，直至2016年1月分居。考虑到双方感情基础尚在，婚后没有根本性的矛盾和冲突，离婚对原告的伤害更大，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年9月经介绍相识，2014年7月23日登记结婚，同年10月1日举行婚礼，婚后未生育。双方恋爱期间关系较好。2015年10月，因被告主张先购车位、原告要求先还房贷，双方产生矛盾。此后，双方又因故产生肢体冲突。2016年1月，原、被告分居。现原告以诉称理由诉讼来院。本院认为，原、被告感情婚前经过了一定的了解，感情基础较好。婚后，双方虽因琐事产生了矛盾，但并无原则性的分歧，尚不致夫妻感情破裂。今后只要双方互相尊重，互相谅解，互相包容，遇事多加交流和沟通，相信夫妻关系能得以维继。综观本案事实，本院认定原被告的夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：驳回原告马某某要求与被告殷某某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一六年四月六日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；