江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01765号
上诉人（原审原告）郭双钱。
委托代理人朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郭双云。
委托代理人朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭双平。
被上诉人（原审被告）胡卫琴。
上诉人郭双钱、郭双云因共有权确认纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹吕民初字第26号民事判决，向本院提起上诉，请求公正处理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭双钱、郭双云诉称：两人与郭双平系兄弟关系，郭双平与胡卫琴系夫妻关系。上世纪70年代，郭双钱、郭双云及父母在家中建造四间房子，至1980年分家时，三兄弟的父亲正在办理病退，根据当时的政策，只能有一人顶职，郭双云和郭双平均符合顶职条件，当时经家庭成员及堂房亲属、队领导协商，由郭双平顶职，但郭双平不享有家中任何财产，并由其一人赡养父母。家中四间房屋中的东边二间卖一间给郭双钱，分一间给郭双钱，东边第三间分给郭双云，西边一间给父母居住，今后归郭双钱和郭双云共有。后郭双钱到其他地方建房，将东边一间房卖给了他人，西边一间房卖给了郭双云。至郭双平结婚时，因其在常州无房屋，即居住在郭双云的两间房屋中，西边一间一直由父母居住。可不知何时，郭双平与胡卫琴将三间房子都登记在自己名下，郭双钱、郭双云知情后与其交涉，郭双平与胡卫琴却不予理会，经相关部门调解无效。郭双钱、郭双云要求确认登记在郭双平、胡卫琴名下的丹房权证吕城字第××号房产证下的西边一间房屋为郭双钱、郭双云共有。
郭双平、胡卫琴辩称：1、该案不属于民事诉讼范畴，应属行政诉讼。2、按照物权法的规定，目前三间房子均登记在郭双平、胡卫琴名下。3、即便郭双钱、郭双云所称事实部分与事实相符，但根据物权法和合同法的规定，应以登记为主。故请求法庭依法驳回郭双钱、郭双云对郭双平、胡卫琴的诉请。
原审法院经审理查明：1978年，郭双钱、郭双云和郭双平的父母郭荣仁、谭锁凤建造位于丹阳市吕城镇中心村（原为丹阳市运河镇焦巷村郭家）的平房四间。1990年8月28日，丹阳市运河乡人民政府发放上述房屋的土地使用权证，该土地使用者登记为郭双平。1990年9月12日，上述四间平房中的由西往东三间平房的房屋所有权初始登记所有人为郭双平。2005年8月18日，郭双平换取新的土地使用权证。2008年9月16日，因原房产证遗失，补办新的房屋所有权证，产权证号为丹房权证吕城字第××号。2008年8月1日，经丹阳市吕城镇镇村建设管理办公室批准，郭双平、胡卫琴对上述三间平房进行加层改建。
另查明，郭荣仁和谭锁凤共生育四个子女，分别为女儿郭永青和儿子郭双钱、郭双云和郭双平，郭荣仁于2002年去世，谭锁凤仍健在。郭双平和胡卫琴系夫妻关系。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，郭双钱、郭双云主张丹房权证吕城字第××号房产证下的西边一间房屋应归郭双钱、郭双云共有，但除了郭双钱、郭双云及其姐姐郭永青的证言，并未其他证据予以证实。讼争房屋由原、被告的父母建造，1990年办理产权初始登记时，在原、被告父母均健在的情况下，房屋所有权人即登记为郭双平，2008年，郭双平夫妇又对上述房屋进行了翻建。郭双钱、郭双云主张的房屋所有权登记在郭双平名下，郭双钱、郭双云的诉讼请求证据不足，不予支持。
原审法院判决：驳回原告郭双钱、郭双云的诉讼请求。
上诉人郭双钱、郭双云不服原审法院民事判决，向本院上诉称：1、一审判决认为涉讼房屋为上诉人与被上诉人父母建造，认定事实错误。1978年建造涉讼房屋时，两上诉人均已成年并参加工作，与父母共同生活，所有经济收入全部交给父母统一安排使用。农村申请建房以户为单位，同时考虑家庭人员结构，因父亲为城镇户口，就以户主母亲谭锁凤的名字申请建房，建房时使用的资金包含了两上诉人的工资收入，两上诉人也是家庭成员。因此，该房屋应是上诉人父母和两上诉人共同建造。2、一审判决对家庭财产处置情况不予认可是错误的。八十年代初，因在国营企业工作的父亲可以退休，按当时政策，可以由一名子女顶职，郭双云和郭双平均符合条件，家庭成员讨论后一致决定，谁去顶职谁就不享有家中所有财产。郭双平选择了顶职，不享有家中所有财产，涉讼房屋也是家庭财产。随着两上诉人结婚，被上诉人顶职，家庭对共有财产进行了分割，将涉讼房屋分给两上诉人共有，但给父母居住到百年之后，因此，分家析产后，涉讼房屋就为两上诉人共有了，因当时在农村没有办理房产登记的部门，故两上诉人没有办理房屋登记。上述事实有证人证言等予以证实。3、涉讼房屋确系两上诉人所共有，不能以错误的房产登记作为确认产权人的依据。郭双平顶职后，两上诉人又分别在其他地方建造了房屋并居住，因郭双平无房屋，上诉人的老房屋又空余，郭双平即在郭双云的两间老房屋中结婚居住，涉讼房屋一直由父母居住。九十年代初房产登记时，在两上诉人均不知情不认可，父母未签字认可的情况下，房产部门错误的将涉讼房屋和郭双云的房屋一并登记在了郭双平名下，因此，该房产登记不能作为确认产权人的依据。请二审法院查明案件事实，作出公正处理。
被上诉人郭双平、胡卫琴辩称：1、该房产属两被上诉人所有。两被上诉人于2008年7月30日向吕城镇政府申请重建房屋且得到了村委会和镇建房办的同意，原址翻建房屋建筑面积为131.1平方米。2008年9月12日，两被上诉人领取了丹房权证吕城字××号房产证。根据《中华人民共和国物权法》第九、十四、十七、三十、三十一条的规定，两被上诉人合法取得丹房权证吕城字××号名下翻建房屋的所有权。同时两上诉人主张1978年建造的原老房子物权因2008年的翻建归于消灭。事实上，两被上诉人1990年领取的原老房子房产证及土地证证明原房产所有权人也是两被上诉人。2、即使原房产所有权属父母所有，两上诉人称老房屋西一间系父母生前赠予，但根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五、一百八十六、一百八十七条的规定，当事人的父母在口头赠予财产后并未办理相应财产登记手续，又在1990年将财产赠予两被上诉人并办理了相应财产登记手续，两被上诉人依法取得原房产所有权。现当事人的母亲仍健在，并没有作出撤销的意思表示。3、《中华人民共和国物权法》第十九条的规定，两上诉人要求确认房屋的所有权应通过行政诉讼程序向房产部门主张而不应通过民事诉讼程序向两被上诉人主张。即使两上诉人不知道1990年房产登记在被上诉人名下，在两被上诉人2007年公告挂失房产证和2008年重建房屋时理应知道该房屋属于两被上诉人所有。即便两上诉人追偿拆建老房屋的共有款项也已过了二年时效。请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，民事诉讼中，实行“谁主张，谁举证”的一般证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳、抗辩对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人郭双钱、郭双云主张，丹房权证吕城字第××号房产证下的西边一间房屋由两上诉人和父母共同建造，并且根据分家协议该房屋应属两上诉人共有，但上述主张除郭松强、郭永青的证人证言外，并无其他证据予以证明，故本院不予支持。该房屋由上诉人和被上诉人的父母于1978年建造，1990年办理产权初始登记时，上诉人和被上诉人的父母均居住在涉讼房屋中，房屋当时即登记在被上诉人郭双平名下。2007年因涉讼房屋的房产证遗失，郭双平登报公告挂失。2008年郭双平、胡卫琴对涉讼房屋进行了翻建。直到2014年底，上诉人和被上诉人的母亲长期居住在涉讼房屋中。两上诉人关于不知该房屋登记在被上诉人名下和不知该房屋2008年翻建的理由显然不能成立，本院不予采纳。原审法院判决并无不当。
综上，上诉人郭双钱、郭双云的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭双钱、郭双云共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 杜 静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李紫薇