广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第593号
原告融通融资担保有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区汇峰路1号汇峰中心A区四楼一单元。
法定代表人方锦华，总经理。
委托代理人庾国斌，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人袁玉婷，广东章禹律师事务所律师。
被告东莞市伟圣鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇珊美友谊路46号。
法定代表人刘丙珍。
委托代理人袁寿权，男，1987年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告融通融资担保有限公司（以下简称融通公司）与被告东莞市伟圣鞋业有限公司（以下简称伟圣公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行审理。融通公司的委托代理人袁玉婷到庭参加诉讼，伟圣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融通公司诉称，2011年4月12日，融通公司由融通信用担保有限公司更名为融通融资担保有限公司。伟圣公司向工商银行申请贷款7500000元，融通公司及伟圣公司签订了《提供担保协议书》，约定融通公司为伟圣公司提供贷款担保，伟圣公司向融通公司支付担保费187500元。至起诉之日，伟圣公司仍未支付以上担保费用，严重侵害融通公司合法权益。据此，融通公司请求判令：一、伟圣公司向融通公司支付担保费187500元及利息（以187500元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计至全部支付为止）；二、诉讼费由伟圣公司承担。
伟圣公司没有提出答辩，在举证期间内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，融通公司提交以下证据：
1、《提供担保协议书》（庭审中出示原件）。内容显示，签订时间为2010年1月5日，融通公司、伟圣公司约定，伟圣公司于2010年1月5日向中国工商银行股份有限公司东莞新城支行（以下简称工行新城支行）申请借款7500000元，融通公司为伟圣公司提供连带责任担保，担保费率为2.5%，伟圣公司于贷款发放前一次性支付担保费187500元。
2、企业名称变更核准通知书、核准变更登记通知书。内容显示，融通公司于2011年4月12日经核准由原名称融通信用担保有限公司变更为融通融资担保有限公司。
3、（2013）东一法东民一初字第7921号民事判决书、（2014）东中法民二终字第1131号民事判决书（庭审中均出示原件）。内容显示，融通公司于（2013）东一法东民一初字第7921号案中主张2010年12月30日汇给伟圣公司的1500000元是退还1900000元保证金中的部分款项，剩余的400000元保证金用于抵扣伟圣公司欠融通公司的担保费187500元及2010年1月6日、2010年1月8日的利息，因伟圣公司未予确认，本院不同意融通公司于该案中关于抵扣担保费187500元的主张，认为应另寻法律途径解决，认定融通公司尚欠伟圣公司900000元没有支付，该900000元与伟圣公司对融通公司的债务83365元抵销后，尚应支付伟圣公司816635元及相应利息。（2014）东中法民二终字第1131号民事判决书是（2013）东一法东民一初字第7921号民事判决书的二审民事判决书，认为融通公司所主张的担保费可另行主张权利，维持一审判决结果。
4、（2011）东一法民二初字第1810号民事判决书、（2012）东中法民二终字第900号民事判决书（均为庭审中提交）。（2011）东一法民二初字第1810号民事判决书查明：2010年1月5日，融通公司与伟圣公司签订了《提供担保协议书》，约定由融通公司对工行新城支行（2010年）新支借字第006号和第007号字两份《企业借款合同》提供担保；2010年1月14日，融通公司与工行新城支行签订了两份《保证合同》，对上述两笔借款进行担保；2010年4月1日，工行新城支行向伟圣公司发放了上述两笔借款7500000元；因伟圣公司未能履行约定还款义务，2010年12月及2011年1月26日，工行新城支行要求融通公司履行连带保证责任；2011年1月6日、27日，融通公司分别代伟圣公司偿还工行新城支行875000元、1745897.72元。（2011）东一法民二初字第1810号民事判决书判令伟圣公司支付融通公司代偿损失2620897.72元及相应违约金等。伟圣公司不服，提起上诉。（2012）东中法民二终字第900号民事判决书认为（2011）东一法民二初字第1810号民事判决书认定事实基本清楚，使用法律正确，予以维持。
庭审结束后，伟圣公司于2015年9月28日向本院提交书面意见，称融通公司的诉请超出诉讼时效。融通公司回应称，此前与伟圣公司口头约定担保费于双方业务往来中冲抵，后伟圣公司不守承诺，提起（2013）东一法东民一初字第7921号案诉讼，要求融通公司返还保证金，该案经二审终审，至二审判决书生效之日即2014年6月13日，融通公司才知道自身权利被侵害，因此提起本案诉讼，本案诉讼时效未经过。
以上事实，有《提供担保协议书》、企业名称变更核准通知书、核准变更登记通知书、（2013）东一法东民一初字第7921号民事判决书、（2014）东中法民二终字第1131号民事判决书、（2011）东一法民二初字第1810号民事判决书、（2012）东中法民二终字第900号民事判决书、法律意见书、回复函以及本院的庭审笔录等在卷证实。
本院认为，伟圣公司虽未参与庭审，但于庭审结束后提交书面意见，对诉讼时效提出抗辩，本院依法对诉讼时效问题进行审查。
融通公司与伟圣公司于《提供担保协议书》约定，伟圣公司须于贷款发放前一次性支付担保费187500元。（2011）东一法民二初字第1810号民事判决书查明，2010年4月1日，工行新城支行向伟圣公司发放了借款。由此可推断，伟圣公司应于2010年3月31日前支付融通公司担保费187500元。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。融通公司取得伟圣公司支付的1900000元后，自认为其中的187500元用于抵销本案所涉担保费，即使存在主观认识错误，不能认定融通公司占有该187500元期间知道或者应当知道权利被侵害，因此，诉讼时效应从（2014）东中法民二终字第1131号民事判决书判决确定融通公司应退回伟圣公司相关款项之日起计算。因此，本案融通公司的诉请没有超出诉讼时效。融通公司诉请伟圣公司支付担保费187500元及相应利息（逾期付款违约损害赔偿，以187500元为基数，自起诉之日即2015年5月26日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市伟圣鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告融通融资担保有限公司担保费187500元及相应利息（以187500元为基数，自2015年5月26日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4050元、保全费1457.5元（原告融通融资担保有限公司已预交），由被告东莞市伟圣鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周汝丽
审 判 员 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王斯斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。