wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0406民初4379号
原告：刘伟，男，1956年05月12日出生，汉族，潘集区平圩镇养老服务中心职工，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亮亮，男，1983年10月06日出生，汉族，潘集区平圩镇经济开发区管委会职工，住安徽省淮南市潘集区，与原告刘伟系父子关系。
被告：潘集区平圩镇养老服务中心，住所地潘集区。
法定代表人：刘传长，系该服务中心院长。
被告：淮南市平圩镇人民政府，住所地潘集区。
法定代表人：李莉，该镇镇长。
委托诉讼代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。
本院在审理原告刘伟与被告潘集区平圩镇养老服务中心、淮南市平圩镇人民政府劳动争议纠纷一案中，原告刘伟于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘伟申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由刘伟负担。
审判员 苏志元
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 琪
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1335号
申请执行人：鄂利刚，男，1953年9月4日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
被执行人:卢宝琦，男，1980年5月13日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
鄂利刚申请执行卢宝琦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初9135号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鄂利刚向本院申请执行，要求被执行人卢宝琦给付鄂利刚借款52600元及利息、案件受理费1116元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人卢宝琦发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人卢宝琦有可供执行的财产。申请执行人鄂利刚亦未提供被执行人卢宝琦可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人鄂利刚申请执行的借款52600元及利息、案件受理费1116元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人鄂利刚确认，被执行人卢宝琦确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人鄂利刚享有要求被执行人卢宝琦继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人卢宝琦负有继续向申请执行人鄂利刚履行债务的义务。申请执行人鄂利刚发现被执行人卢宝琦有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 征
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0406民初4546号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地潘集区。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该公司工作人员。
被告：蔡维杰，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告蔡维杰金融借款合同纠纷一案中，因原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏志元
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杨 琪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1280号
申请执行人:国举兴，男，1932年1月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人:深圳盛世安鑫科技有限公司，驻深圳市罗湖区人民南路贸易中心大厦18层东南面1—6。
法定代表人郑鹏，经理。
本院在执行申请执行人国举兴与被执行人深圳盛世安鑫科技有限公司借款合同纠纷一案中，现查实被执行人暂无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0811民初字第4964号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 仲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执7695号
申请执行人魏其龙，男，1963年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人荣燚，男，1988年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行魏其龙与荣燚民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人荣燚的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法对被执行人荣燚采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人荣燚其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年八月二十五日
书记员 李思萌
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第931号
原告：龚伟荣。
委托代理人（特别授权）：朱启明，浙江南明律师事务所律师。
被告：周毅。
原告龚伟荣为与被告周毅民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。诉请：一、被告周毅归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2010年12月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚伟荣的委托代理人朱启明到庭参加诉讼，被告周毅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年11月20日，被告向原告借款人民币100000元，约定借款期限至2010年12月20日止，利率按2%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周毅于本判决生效之日起十五日内归还原告龚伟荣借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2010年12月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告周毅负担；公告费300元，由原告龚伟荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 王碧华
二〇一五年六月十八日
代书 记员 朱丽梅
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1842号
吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前路与环政路交汇处。
李云合,男性,1956年7月5日出生,住榆树市刘家镇刘家村6组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与李云合借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）榆民初字第2248号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冯 春
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)二中民二终字第264号
上诉人(原审原告)天津滨海新区大港英捷纸制品厂,住所地天津市滨海新区大港古林街工农村。
代表人戴美红,厂长。
委托代理人孟婧,天津杰森律师事务所律师。
委托代理人代炤兴,天津杰森律师事务所律师。
上诉人(原审被告)天津市裕丰石化设备安装有限公司,住所地天津市滨海新区大港开元里八栋楼35号楼北侧二楼。
法定代表人李军,总经理。
委托代理人李琳,天津唯睿师事务所律师。
被上诉人(原审被告)天津市百瑞达商贸有限公司,住所地天津市滨海新区大港胜利街248号。
法定代表人李娜娜,总经理。
委托代理人蒋雯雯,该公司职员。
上诉人天津滨海新区大港英捷纸制品厂与上诉人天津市裕丰石化设备安装有限公司、被上诉人天津市百瑞达商贸有限公司借款合同纠纷一案。天津市滨海新区人民法院经审理作出(2014)滨港民初字第2245号民事判决。天津滨海新区大港英捷纸制品厂及天津市裕丰石化设备安装有限公司不服,向本院提出上诉,本院于2014年10月10日受理后,依法组成合议庭,并于2014年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人天津滨海新区大港英捷纸制品厂的委托代理人孟婧,代炤兴,上诉人天津市裕丰石化设备安装有限公司的委托代理人李琳,被上诉人天津市百瑞达商贸有限公司的委托代理人蒋雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,2006年6月16日,天津滨海新区大港英捷纸制品厂(下称英捷制品厂)将一张金额为35万元的中国农业银行的转账支票交给天津市裕丰石化设备安装有限公司(下称裕丰公司)。支票用途一栏填写为“借款”,该款裕丰公司已收到。另查,英捷制品厂与天津市百瑞达商贸有限公司(下称百瑞达公司)之间存在多笔资金往来的情况,同时双方还存在通过法定代表人及其亲属、员工之间形成多笔资金往来。后百瑞达公司于2010年向原审法院提起诉讼,要求英捷制品厂偿还借款300万元。经过(2010)滨港民初字第2253号民事判决、(2011)滨港民重字第8号民事判决及(2013)二中民二终字第213号民事判决确定,双方在庭审中提供的证明对方借款的证据并以此主张互相抵销借款,因上述证据对方均不予认可,且抵销的证明力不足,双方另行解决,本案诉争的借款即为百瑞达公司不认可的借款。因此,英捷制品厂在向裕丰公司、百瑞达公司要求偿还借款未果后诉至原审法院。
原审法院认为,英捷制品厂与裕丰公司虽未签订书面借款合同,但英捷制品厂向裕丰公司出具银行转账支票,在用途一栏中明确注明为“借款”,裕丰公司在收取支票时未提出异议,且上述支票款项裕丰公司确已收到,故英捷制品厂与裕丰公司之间形成事实上的借款合同关系。裕丰公司辩称该款已用现金、支票或代英捷制品厂办理土地登记、勘察设计等费用予以抵销,但裕丰公司提交的证据均为单方出具的证明,无实际偿还款项的证据或英捷制品厂同意抵销借款的证据,故裕丰公司的证据不足以支持其抗辩主张。百瑞达公司的原法定代表人李育珊与裕丰公司的法定代表人李军系夫妻关系,英捷制品厂依此认定裕丰公司、百瑞达公司系关联公司证据不足,故英捷制品厂要求百瑞达公司承担连带还款责任的诉讼请求原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:“一、被告天津市裕丰石化设备安装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海新区大港英捷纸制品厂借款350000元人民币;二、驳回原告天津滨海新区大港英捷纸制品厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元人民币,诉讼保全申请费2270元人民币,由被告天津市裕丰石化设备安装有限公司负担,一并于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区大港英捷纸制品厂”。
一审判决宣判后,英捷制品厂及裕丰公司均提出上诉,英捷制品厂上诉请求维持原审判决第一项,撤销原审判决第二项,依法改判百瑞达公司对裕丰公司的债务承担连带偿还责任,一、二审诉讼费由裕丰公司、百瑞达公司承担。理由是原审判决认定事实错误,适用法律错误,英捷制品厂将35万元支票交给百瑞达公司,而非裕丰公司,百瑞达公司是该款项的实际使用人,百瑞达公司与裕丰公司系关联公司。
上诉人裕丰公司上诉请求撤销原判,发回重审,或查清事实依法改判驳回英捷制品厂的的原审诉讼请求,一、二审诉讼费用由英捷制品厂承担。理由是原审判决认定事实不清,英捷制品厂的法定代表人戴美红与百瑞达公司原法定代表人李育珊系多年朋友关系,由李育珊出具一张欠条,实际是为倒现,裕丰公司与英捷制品厂就该笔款项不存在借贷关系,裕丰公司与英捷制品厂既无书面借款协议,也无口头借款协议,双方之间不存在事实上的借款关系。
被上诉人百瑞达公司答辩同意上诉人裕丰公司的上诉请求。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为,英捷制品厂向裕丰公司出具银行转账支票,在用途一栏中明确载明是“借款”,裕丰公司对收取英捷制品厂35万元不持异议,该事实能够证明英捷制品厂与裕丰公司之间形成事实上的借款合同关系。上诉人英捷制品厂所述35万元系交给百瑞达公司,而非裕丰公司,百瑞达公司是该款项的实际使用人,并要求百瑞达公司承担连带给付责任的上诉主张,因该款项的收款人为裕丰公司,而非百瑞达公司,英捷制品厂的上诉主张因无事实及法律依据,本院依法不予支持。裕丰公司所述其与英捷制品厂不存在借款关系,本案涉及35万元系属倒现的上诉理由,因该公司在二审庭审中对收取英捷制品厂35万元的事实不持异议,其认为是为英捷制品厂倒现并无证据证实,其上诉请求本院依法亦不予支持。综上,原审判决事实清楚,适用法律正确,本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
上诉人天津滨海新区大港英捷纸制品厂交纳的上诉案件受理费6550元,由上诉人天津滨海新区大港英捷纸制品厂承担;上诉人天津市裕丰石化设备安装有限公司交纳的上诉案件受理费6550元,由上诉人天津市裕丰石化设备安装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二0一四年二0一四年十一月五日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 姬诚心
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）甘0271民初904号
原告：王伟，男，汉族。
被告：张小明，男，汉族。
原告王伟与被告张小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告张小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元及利息2700元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年被告以自己的房屋作抵押向原告借款33000元，2017年6月4日，被告向原告出具借条，载明借王伟现金40000元。后原告多次要求被告还款，被告以各种理由推托。
张小明辩称，原告所述不实，被告确实向原告借钱了，但已分两笔偿还原告。其给原告出具的40000元借条是受胁迫情况下出具。其认为借款本金已偿还，现只愿付利息。
当事人围绕诉辩事实提交证据并当庭质证。对有争议的事实与证据本院认定如下：1、原告提交借条一张，拟证明原、被告存在借贷关系，被告尚欠原告借款40000元。被告认为该借条是其出具，系在受胁迫的情况下出具。本院认为，该证据系被告出具，具备证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告质证称是在受胁迫的情况下出具的借条，但没有提交证据。2、被告提交2017年2月24日微信转账记录，证明其分两笔向原告还款33000元。原告认可收到被告还款5000元，但不认可收到还款28000元。因被告未提交向原告还款28000元的证据。本院认定被告借款后向原告还款5000元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2015年被告向原告借款33000元。2017年2月24日，被告通过微信转账方式向原告转款5000元。2017年6月4日，被告向原告出具借条一张载明：今借王伟现金肆万元，每月还500元。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的借条及双方当事人当庭陈述为证，双方之间民间借贷关系成立。被告向原告出具40000元借条，被告辩称已偿还借款本金，但未提交证据。原告认可被告偿还5000元借款，故被告尚欠原告借款35000元，被告应向原告偿还35000元借款。关于原告主张的借款利息，因双方未约定，故不予支持。综上依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张小明偿还王伟借款35000元，于本判决生效后15日内付清；
二、驳回王伟的其他诉讼请求。
案件受理费868元，减半收取434元，由王伟负担50元，张小明负担384元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 华 伟
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执保339号之一
解除保全申请人：江西中路混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：彭发兴，职务：董事长。
被申请人：江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：陈迪安。
申请人江西中路混凝土有限公司与被申请人江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月24日作出（2018）赣0112执保339号执行裁定书，内容为：一、查封申请人江西中路混凝土有限公司所有的重型特殊结构货车（车牌号为：赣Ａ×××××,发动机号码：×××××，车辆识别代号/车架号码：L×××××7、车牌号为：赣Ａ×××××，发动机号码：×××××，车辆识别代号/车架号码：L×××××8及车牌号为：Ａ×××××，发动机号码：×××××，车辆识别代号/车架号码：L×××××4）三辆；二、冻结被申请人江苏省建工集团有限公司银行存款人民币940000元或查封、扣押其相应价值的财产。江西中路混凝土有限公司于2018年6月12日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人江西中路混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对申请人江西中路混凝土有限公司所有的重型特殊结构货车（车牌号为：赣Ａ×××××,发动机号码：×××××，车辆识别代号/车架号码：L×××××7、车牌号为：赣Ａ×××××，发动机号码：×××××，车辆识别代号/车架号码：L×××××8及车牌号为：Ａ×××××，发动机号码：×××××，车辆识别代号/车架号码：L×××××4）三辆的查封；
二、解除对被申请人江苏省建工集团有限公司银行存款人民币940000元的冻结，以及相应价值财产的查封或扣押。
案件申请费5000元，由申请人江西中路混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏志强
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘小玲
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初3953号
原告：潘建强，男，1981年12月4日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：胡吕忠，男，1983年2月14日出生，汉族，住平湖市，系原告表弟。
被告：曹林杰，男，1991年7月12日出生，汉族，住平湖市。
原告潘建强为与被告曹林杰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告借款35000元，并支付利息7000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的利息7000元为逾期利息(以借款35000元，自2014年7月2日至2016年7月1日，按年利率10%计算)。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月1日，被告因经营需要向原告借款35000元。被告出具给原告借条一份，写明：借款35000元；借款日期2014年6月1日至2014年7月1日；逾期还款按银行基准利率的四倍支付逾期利息。借款由郑保林保证担保。借款后，被告至今分文未还。保证人也未履行保证义务。引起本案纠纷。另查，原告向被告催讨至2014年11月3日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹林杰于本判决生效后十日内返还原告潘建强借款35000元，并支付原告逾期利息7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由被告曹林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一六年十月十七日
书记员 姬秋红
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初5824号之一
原告：天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区潮阳街道津围公路东侧。
法定代表人：王章斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，天津安锴律师事务所律师。
被告:天津凤中宝禽业有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇二闫庄村。
法定代表人：吴克保，执行董事。
委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔振有，副总经理。
被告：吴克保，男，1970年8月23日出生，汉族，住天津市北辰区，同上法定代表人。
委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。
原告天津宝迪农业科技股份有限公司与被告天津凤中宝禽业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告天津宝迪农业科技股份有限公司于2018年8月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天津宝迪农业科技股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津宝迪农业科技股份有限公司撤诉。
案件受理费11300元，减半收取计5650元，由天津宝迪农业科技股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 张宇倩
二〇一八年八月二十三日
书记员 杜建玥
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初1560号
原告：徐文皖，女，汉族，1988年5月27日出生，住镇江市。
被告：董园，女，汉族，，住山东省陶县。
原告徐文皖与被告董园网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，原告徐文皖于2017年5月24向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐文皖已经与被告董园达成庭外和解协议，由被告董园赔偿原告徐文皖各项损失合计3360元，徐文皖将所购货物“瘦脂美中药瘦身胶囊”退还给被告董园。原告徐文皖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐文皖撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告徐文皖负担。
审判员 胡绪美
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱胜楠
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0115民初3891号
原告：天津市宏捷运业有限责任公司，住所地天津市南开区保泽道13号-6。
委托诉讼代理人：李娟，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：张静辉，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：蔡玉坤，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞水县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，住所地河北省曲周县建设街北头路西农牧局南侧。
负责人：冯运坤。
原告天津市宏捷运业有限责任公司诉被告张静辉、蔡玉坤、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市宏捷运业有限责任公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市宏捷运业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费854元，减半收取计427元（原告已交纳），由原告梁天津市宏捷运业有限责任公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一八年五月十八日
书记员 韩金莉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执9562号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人曹元合，男，1974年2月7日出生，住陕西省咸阳市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人曹元合信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6305号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求曹元合支付本金278973.81元及息费、一审案件受理费2746元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6305号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬慈浒商初字第749号
原告：许某某，男，1977年8月31日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：胡某某，男，1961年9月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告许某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2011年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞伟庭适用简易程序，于2011年12月16日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许某某起诉称：原、被告系朋友关系。被告胡某某因需向于2008年7月24日向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告要求判令被告胡某某立即归还原告许某某借款20000元，赔偿原告自起诉之日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求：放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
被告胡某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了由被告胡某某出具的借条一份，以证明被告胡某某于2008年7月24日向原告许某某借款20000元的事实。
原告提供的证据，经审核，符合证据构成要件，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后应尽还款义务。现原告要求被告即时归还借款20000元的诉讼请求合理合法，应予支持。原告放弃要求被告赔偿利息损失的请求，是债权人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起五日内归还原告许某某借款20000元。
若未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 虞 伟 庭
二〇一一年十二月十六日
代书记员 陈瑜附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执1673号
申请执行人韩晓明，男，1967年11月5日生，汉族，现住宁江区。
被执行人郭金东，男，1969年9月20日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人韩晓明与被执行人郭金东民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年4月7日作出(2017)吉0702民初字第1557号民事判决,内容如下：被执行人郭金东立即将租赁申请执行人韩晓明所有的位于宁江区飞宇金伦花园二期xx门的商企楼房返还给申请执行人韩晓明；被执行人郭金东自租赁期届满即2017年3月6日起给付申请执行人韩晓明每日租金465.75元、2017年拖欠物业费每月362.34元至返还房屋时止，及2016年拖欠物业费2847.10元；案件受理费1850元由被执行人承担。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不履行判决确定的义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人郭金东将租赁房屋返还申请执行人，并给付了租赁费等123942元，全部履行了判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年4月7日作出(2017)吉0702民初字第1557号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张京孝
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 丽
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初4585号
原告重庆凯逸物业服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人赖义福，系该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告黄彬,男，1988年8月24日出生,汉族,住重庆市垫江县。
本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与黄彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 王治
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周莉
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣0602民初1330号
原告：朱小和，男，1968年8月23日出生，汉族，住江西省贵溪市，
委托诉讼代理人：何接华、何ＸＸ，江西赣星律师事务所律师。
被告：朱发林，男，1969年4月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，
原告朱小和（以下简称原告）与被告朱发林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何ＸＸ，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还欠款本金8万元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年6月5日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款3万元，出于朋友的情面，当天原告即以现金方式将3万元给了被告。被告出具了一张借条给原告，双方口头约定月息2分。2016年3月14日，被告再次到原告经营的商店以做生意需要资金周转为由向原告借款，出于朋友的情面，原告当天以现金方式出借1万元给了被告，被告出具了一张借条给原告。2016年3月22日，被告再次到原告经营的商店以做生意需要资金周转为由向原告借款，出于朋友的情面，原告当天以现金方式出借4万元给了被告，被告出具了一张借条给原告。以上合计借款8万元。之后，原告多次找到被告，要求其还款，但是被告以各种理由拖延还款至今。
综上所述，原告要求被告还款符合法律规定，被告的行为已经构成违约。根据法律规定诉至法院，请判如所请。
被告辩称，2015年9月16日，原告与被告签订了一份要求加入被告在265队医院的老年公寓百分之二十的股份协议。该协议第一条约定：265队医院老年公寓转卖给原告人民币壹拾陆万元整（原告占该公寓的20%股权）。协议签订后，原告给付被告现金5万元整，余款11万元在2015年年底付清。在签订该协议之前（2015年6月5日协议）被告向原告借现金3万元。2015年9月16日签订协议以后，被告于2016年3月14日收到原告现金1万元整；2016年3月22日被告收到原告现金4万元整。该三笔共计捌万元整，三张借条实际是收到原告的股金，该股金加上2015年9月16日给付的股金5万元，合计人民币13万元，原告至今还欠被告股金叁万元。原告从签订购买20%股份协议至今一直在经营老年公寓，并按股份每年分得红利。因此，原告用借款来起诉被告是错误的，所以请法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了二组证据，分别为：证据一、原告身份证复印件、被告常住人口登记表复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、借条三张，证明被告向原告借款的事实，分别是2015年6月5日借款3万元，2016年3月14日借款1万元，2016年3月22日借款4万元，共计8万元。被告质证后认为，证据一无异议。证据二真实性无异议，借条是我写的，但这个钱是抵老年公寓的股份的，原告还欠我的股份钱。本院认为，证据一系当事人身份信息，本院予以采信。证据二，被告认可借条系其出具，也认可收到了该款项，因此，证据二本院予以采信。
在本案举证期限内，被告向法庭提交一组证据：协议复印件一份，证明原、被告签订协议约定，被告将二六五队医院的老年公寓转卖百分之二十的股份给原告，转卖价为16万元，原告先付被告5万元，剩余11万元于2015年底付清。原告质证后认为，协议的真实、合法性无异议，关联性有异议，1、协议的主体不同，主体有两个人，另一位何兰兰是我哥哥的儿媳妇。2、该协议并未实际履行，也没有结算。3、法律关系不同，一个是借款，一个是股权转让。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告提交协议涉及股份转让，无其他证据证明二者款项进行了抵消，因此，该证据与本案的处理无关，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年6月5日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张，内容为“今借到朱小和人民币叁万元整”。2016年3月14日，被告再次向原告借款1万元，并出具借条一张，内容为“今借到朱小和壹万元正”。2016年3月22日，被告又向原告借款4万元，并出具借条一张，内容为“今借到朱小和肆万元整”。上述借款均以现金的方式支付。借款出具后，因被告未偿还借款，原告催收未果诉至本院。
另查明，在本案审理过程中，被告提交《协议》一份，协议签订的时间为2015年9月6日，协议中甲方为被告，乙方为原告和案外人何兰兰，内容为甲方愿将265队医院的老年公寓转卖百分之二十的股份给乙方，甲乙双方同意后老年公寓转卖人民币16万元，乙方先付甲方人民币5万元，剩余的11万元2015年底付清等。
本院认为，本案中被告对出具给原告三张借条及收到8万元没有异议，但认为该8万元系原告支付的股份转让款。因此，本案的争议焦点为：借条中的8万元是否为原告支付给被告的股份转让款？对此，本院认为，首先，本案为民间借贷纠纷，而根据被告提供的协议，双方存在股权转让关系，二者并非同一法律关系，且协议的主体包含了其他第三方，在原告不予认可协议实际履行、结算的情况下，二者不能一并处理，被告可另行主张权利；其次，该协议签订的时间为2015年9月6日，被告在2016年3月间两次向原告借款并出具借条，时间在协议签订之后，内容为“今借到”等借款用语，与被告辩称原告尚欠被告股权转让款存在矛盾，因此，被告该辩驳意见，证据不足，本院不予支持。
综上，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款8万元，在原告主张权利后应当予以偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱发林应于本判决生效之日起七日内偿还原告朱小和借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半，原告预付），由被告朱发林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审判员 汪生权
二〇一八年八月二十日
书记员 雷丽华
附与本案相关的法律条文：
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0381民初3034号
申请人：宋际学，男，1958年8月24日出生，汉族，住偃师市。
被申请人：刘志欣，男，1970年6月23日出生，汉族，住偃师市。
被申请人：鲁从霞，女，1971年12月10日出生，汉族，系被申请人刘志欣之妻。
申请人宋际学与被申请人刘志欣、鲁从霞民间借贷纠纷一案，申请人宋际学于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求1、人民法院查封二被申请人位于城关镇土地证及宅基一套；2、冻结被申请人刘志欣、鲁从霞银行账户存款200000元。申请人宋际学以其在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保的保险金额为200000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人宋际学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封二被申请人刘志欣、鲁从霞的位于城关镇土地证及宅基1套,期限为三年；或冻结被申请人刘志欣、鲁从霞银行账户存款200000元，期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人宋际学负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李朝斌
审 判 员 张晓东
人民陪审员 化明英
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 李 哲
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终2003号
上诉人（原审被告）：林峰。
被上诉人（原审原告）：吴琪。
上诉人林峰为与被上诉人吴琪民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2016年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人林峰，被上诉人吴琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月15日，林峰向吴琪借款38000元，并为吴琪出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠人民币（大写）叁万捌仟元整（38000.00）林峰2014.8.15”；林峰取得借款后经吴琪催要一直没有归还。为此，吴琪起诉来院，请求判令林峰归还欠款38000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：债务应当清偿，林峰向吴琪借款后，应该按照约定归还借款，其没有归还借款的行为违反了法律规定，依法应承担民事法律责任。故吴琪要求林峰偿还借款的诉讼请求，予以支持。林峰辩称其未向吴琪借款，该38000元的欠条是购买吴琪的翡翠盒未支付完货款而出具的，吴琪的翡翠盒是假的，要求把翡翠盒退还给吴琪，由吴琪返还其已支付的12000元货款，其未能提供证据证明，不予采信。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定判决：林峰欠吴琪借款38000元，于判决生效之日起十日内付清。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由林峰负担。
林峰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：其未向吴琪借款，该38000元的欠条是购买吴琪的翡翠盒未支付完货款而出具的，吴琪的翡翠盒是假的。请求二审法院支持其诉讼请求。
吴琪庭审时辩称：借款是事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，林峰提交如下证据：证据一，服务合同与证明各一份。证据二，证人证言。均证明翡翠盒系吴琪所有。吴琪质证后认为证人陈述不真实，合同上面没有本人签名，其虽然委托证人出售过物品，但并不包含翡翠盒。
本院经审查，林峰提供的证据均与本案没有关联性，对其证明目的，本院不予采信。
本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：吴琪为证明借款事实提供的有林峰签名的欠条为证。林峰对欠条本身不持异议但辩称自己出具欠条系因购买货物并非实际借款，但其并未提供充分证据证明买卖关系的存在，在其举证不能的情况下，本院对其辩解不予采信，因此，林峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人林峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
审 判 员 褚颍芬
代理审判员 叶志强
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈贺娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初第1854号
原告：李朴文，女，汉族，个体工商户。
委托代理人：王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。
被告：程小红，女，汉族，甘肃省酒泉市县人，个体经营者。
原告李朴文诉被告程小红买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朴文的委托诉讼代理人王建辉到庭参加诉讼，被告程小红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李朴文向本院提出诉讼请求：判令被告支付灯具款45000元；事实与理由：2016年被告先后从原告处购买45000元的灯具。2016年5月19日，被告出具欠条一张，后原告多次催要被告一直推脱。
程小红经合法传唤未到庭，也未提出答辩。
原告围绕诉讼请求提交由被告出具的欠条一份、证实被告洪芝华向原告金莉丽借款90000元的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据审查后本院予以认定。
经审理认定事实如下，2016年1月至5月期间，被告从原告处赊欠购买价值45000元的灯具等物。同年5月19日被告出具欠条一张，载明被告欠灯具款45000元。此货款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告口头约定买卖，双方之间形成买卖合同关系，当事人应当按照约定履行。被告未信守承诺向原告及时支付货款，其行为已构成违约，双方之间形成债权债务关系。原告主张要求被告支付欠款的诉求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见对欠款事实予以否认，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程小红于本判决生效后3内支付李朴文货款45000元。
如逾期未履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告程小红负担。
本案已于2018年6月8日当庭宣判。并指定当事人于2018年6月13日前来本院领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一八年六月八日
书记员 华 伟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执626号
申请执行人：梁宝琴，女，1957年1月25日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。
被执行人:胡振邻（），男，1975年1月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
梁宝琴申请执行胡振邻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民(商)初字第11181号民事调解书已发生法律效力。梁宝琴向本院申请执行，要求被执行人胡振邻偿还借款本金400000元及惩罚性赔偿金200000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人胡振邻发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人胡振邻名下机动车辆（车牌号为：京N4l222、×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人胡振邻有其他可供执行的财产。申请执行人梁宝琴亦未提供被执行人胡振邻可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人梁宝琴申请执行的借款本金400000元及惩罚性赔偿金200000元未受清偿。经申请执行人梁宝琴确认，被执行人胡振邻确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人梁宝琴享有要求被执行人胡振邻继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡振邻负有继续向申请执行人梁宝琴履行债务的义务。申请执行人梁宝琴发现被执行人胡振邻有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年五月三十一日
书记员 耿 爽
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执210号
申请执行人汉中久盛装饰工程有限公司。
法定代表人林其亮，系该公司董事长。
被执行人汉中厚华电工材料有限公司。
法定代表人李德厚，该公司董事长。
被执行人汉中厚华旅游文化发展有限公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
本院在执行汉中久盛装饰工程有限公司申请执行汉中厚华电工材料有限公司、汉中厚华旅游文化有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2016）陕0721民初110号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求其支付工程装修款812436元及利息的义务，负担案件受理费12724元，支付本案执行费10524元，合计835684元。但被执行人未履行。在执行过程中，经查ＸＸ之父李德厚涉嫌非法集资，公安机关正在查处中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0721执210号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨能军
代理审判员 雷静松
代理审判员 刘 莹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐 虎
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘0271民初2324号
原告：吴瑞莲，女，汉族。
委托诉讼代理人：���瑜，甘肃河西律师事务所律师。
被告：李秀梅，女，汉族。
原告吴瑞莲与被告李秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞莲及其委托诉讼代理人金瑜、被告李秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴瑞莲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款49000元，利息损失从借款之日起以同期贷款利率主张至实际偿还之日。事实和理由：2014年6月30日，被告以投资为由向原告借款49000元，口头约定届时连带利息共计偿还5000元。2014年7月1日，原告将该笔借款借给被告，之后被告一直没有偿还该借款。原告多次向被告索要该笔借款，被告拒不偿还。
李秀梅辩称，原���被告之间不存在借贷关系，被告没有借原告的钱。
当事人及委托诉讼代理人围绕诉辩主张提交证据并当庭质证。原告提交吴瑞莲个人活期明细一份、被告李秀梅与永丰投资公司借款担保合同复印件一份、承诺函复印件一份、收据一份，欲证明原、被告存在借贷关系。被告对该组证据不认可。明细载明2014年6月30日吴瑞莲通过银行转账方式向酒泉宏陶陶瓷建材经营部账户支付49000元，原告称其按照被告要求进行的转账，但被告与酒泉宏陶陶瓷建材经营部没有任何关系，被告也不是经营部的经营者。被告李秀梅与永丰投资公司借款担保合同复印件一份、承诺函复印件一份、收据一份载明被告与案外人借贷50000元的事实，本院认为该组证据与待证事实不具有关联性，不能证明原、被告之间存在借贷关系。原告提交电话录音、录像资料等证据，该资料中虽有原告向被告催要款项的叙述，但并不能证明吴瑞莲向李秀梅借款的事实。上述证据无法证实被告向原告借款49000元的事实，也没有原、被告关于借款合意、借款用途、借款收付等内容的反映，故本院不予采信。
本院认为，民间借贷关系的成立应同时具备形式和实质要件，当事人之间不但要有关于借贷的合意，还要有款项交付的事实。原告主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对原被告之间是否存在借贷关系、借贷内容、以及是否将款项交付被告承担举证责任。本案中，原告仅提交没有关联性的间接证据，而未提交直接证据证实民间借贷关系成立，故原告主张原、被告之间存在民间借贷关系，证据不足。
综上所述，原告以民间借贷为由请求被告偿还借款的主张，没有法��与事实依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回吴瑞莲的诉讼请求。
案件受理费元1025元，减半收取512.5元，由吴瑞莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 何 鑫
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0114民初11477号
原告：四川大中建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路莲花小区1-5-308室。
法定代表人：邓鹏，总经理。
被告：北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路32号。
法定代表人：朱卫泽，总经理。
原告与被告建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许四川大中建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费31554元，由原告负担。
审判员 贾晓杰
二〇一八年九月十三日
书记员 王 然
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执恢64号之二
申请执行人:邓觐飞(曾用名邓靓飞)，男，汉族，1975年8月23日生，住南昌市新建区。
被执行人：汪际盛，男，汉族，1978年6月18日生，住：江西省九江市都昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0112执恢64号之一执行裁定书，于2018年12月18-19日在淘宝网司法网络拍卖被执行人汪际盛与江红英共同所有的位于南昌市青山湖区湖滨东路1069号白金瀚水景花园3栋3单元503室（权证号：湖200051281、200051280号）房产。买受人徐银(身份证号：)以1692000元最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、二十九条的规定,裁定如下：
一、南昌市青山湖区湖滨东路1069号白金瀚水景花园3栋3单元503室（权证号：湖200051281、200051280号）房产的所有权及其他相应权利归买受人徐银(身份证号：)所有；南昌市青山湖区湖滨东路1069号白金瀚水景花园3栋3单元503室（权证号：湖200051281、200051280号）房产的所有权及其他相应权利自本裁定送达买受人徐银时转移。
二、买受人徐银可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 程 磊
二〇一八年六月二十一日
书记员 罗开文
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0225民初3003号
原告:林立生，男。
被告：吕兰光，男。
被告：曹彦云，女。
原告林立生与被告吕哲、吕兰光、曹彦云民间借贷纠纷一案，本院2017年7月24日立案受理后，原告林立生于2017年8月22日申请撤回对吕哲的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序于2017年9月6日对本案公开开庭进行了审理，原告林立生到庭参加诉讼，被告吕兰光、曹彦云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告林立生向本院提出诉讼请求：要求被告吕兰光、曹彦云偿还借款本金55,700.00元，并按照法律规定支付逾期还款银行同类贷款利息，诉讼费用由被告负担，庭审中原告确认要求二被告自2015年8月2日始按照月利率2分标准支付逾期利息至借款付清时止。事实与理由：2015年2月16日吕哲与被告吕兰光、曹彦云三人在原告处借款55,700.00元，约定2015年8月1日一次性还清。到期后被告未能还款，原告多次索要借款未果，故诉至法院。
被告吕兰光、曹彦云未提交书面答辩状。
本案原告林立生围绕诉讼请求依法提交了借款协议并申请证人顾永刚到庭作证，被告吕兰光、曹彦云未提交证据。原告林立生提交的借款协议与证人顾永刚到庭证言具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经顾永刚介绍，吕哲于2015年2月16日在原告林立生处借款55,000.00元，加之此前吕哲在林立生处借款700.00元，吕哲、吕兰光、曹彦云三人与原告林立生签订借款协议一份，双方约定借款期限为2015年2月16日到2015年8月1日。该笔借款吕哲、吕兰光、曹彦云至今未能偿还。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告曹彦云、吕兰光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。被告吕兰光、曹彦云与吕哲在原告林立生处借款55,700.00元的事实有原告提交的借款协议、证人顾永刚到庭证言可以证实，借款到期后原告林立生作为债权人有权向被告吕兰光、曹彦云主张债权。原告林立生称双方口头约定月利率2分，但未提交相应证据予以证实，本院仅支持其要求二被告自逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息的请求，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕兰光、曹彦云于判决生效之日起十日内偿还原告林立生借款本金55,700.00元，并以55,700.00本金为基数自2015年8月2日始按照年利率6%标准向原告林立生支付资金占用期间利息；
二、驳回原告林立生的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,192.50元，由被告吕兰光、曹彦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩 丽
审 判 员 唐昭晶
人民陪审员 徐志强
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 尹 琪
附参考法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣0602民初308号
原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，住所地为江西省鹰潭市月湖区胜利西路49号。
负责人：王昌斌，行长。
委托诉讼代理人：袁少华，男，汉族，1973年1月14日，系中国农业银行股份有限公司鹰潭分行营业部工作人员。
被告：吴文华，男，1991年9月17日出生，汉族，住江西省余江县。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告吴文华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁少华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告信用卡透支借款本金3492.9元、利息199.75元(利息结至2018年1月25日止，以后利息按日利率万分之五计算)及违约金29.63元(算至于2018年1月25日止，以后违约金按实际发生的余额偿还)，合计3722.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴文华于2017年3月7目向中国农业银行股份有限公司鹰潭分行营业部申领了一张赣通联名贷记卡，授信额度为2000元。被告吴文华中领到贷记卡后，未遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条还款之规定，多期拖欠我行贷款，经我行多次电话、短信、上门催收，未果。现被告吴文华尚欠我行贷款人民币本金3492.90元、利息199.75元(利息结至2018年1月25日止，以后利息按日利率万分之五计算)及违约金29.63元(算至于2018年1月25日止，以后违约金按实际发生的余额偿还)，合计3722.28元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据：一、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格。二、《金穗贷记卡申请表》、业务申请书、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户基本信息、交易流水明细，证明被告登记并使用信用卡，截止2018年7月10日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金2890.53元、利息468.78元、违约金139.15元，合计金额3498.46元。三、催收记录、催收短信、挂号信函收据，证明被告欠款事实及催收事实。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷为证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在申请表中承诺自愿遵守章程、领用合约的规定。被告在该申请表上签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费等内容。原告审核后，于2017年3月7日向被告发放了授信额度为2000元的信用卡（卡号为62×××08）。被告使用该信用卡后，截止2018年7月10日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金人民币本金2890.53元、利息468.78元、违约金139.15元，合计金额3498.46元。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约。截止2018年7月10日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金人民币本金2890.53元、利息468.78元、违约金139.15元，合计金额3498.46元。2017年7月10日以后的利息应以借款本金2890.53元为基数，按照领用合约约定的日利率万分之五计算，按月计收复利，直至借款本息全部还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告吴文华应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司中国农业银行股份有限公司鹰潭分行信用卡借款本金、利息、违约金合计为人民币3498.46元（利息暂计算至2018年7月10日，之后的利息以借款本金2890.53元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，直至借款本息全部还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已垫付），由被告吴文华负担47元，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 陈晓文
二〇一八年七月二十日
代理书记员 王彦婷
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执8号
申请执行人：刘某，女,1948年7月23日出生,汉族，退休，住北京市大兴区。
被执行人:王某1，男,1968年8月4日出生,汉族，农民，住北京市大兴区。
被执行人:王某2，男,1974年2月5日出生,汉族，无业，住北京市大兴区。
刘某申请执行王某1、王某2赡养纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初1328号民事调解书已发生法律效力。刘某向本院申请执行，要求被执行人王某1、王某2每月每人给付自2017年10月1日至2017年12月31日的赡养费每人每月370元、医疗费各负担三分之一。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人王某1、王某2发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人王某2名下机动车（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人王某1、王某2有其他可供执行的财产。申请执行人刘某亦未提供被执行人王某1、王某2可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人刘某申请执行的每月给付赡养费370元、医疗费各负担三分之一未受清偿。经申请执行人刘某确认，被执行人王某1、王某2确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘某享有要求被执行人王某1、王某2继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王某1、王某2负有继续向申请执行人刘某履行债务的义务。申请执行人刘某发现被执行人王某1、王某2有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨明月
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1203执50号
申请执行人：莱芜市颜庄镇疃里村民委员会。
被执行人：李怀实，男，1971年5月3日出生。
被执行人：亓宝红，女。
本院在执行申请执行人莱芜市颜庄镇疃里村民委员会与被执行人李怀实、亓宝红物权纠纷一案中，被执行人已将占有的位于莱芜市颜庄镇疃里村3#楼的401、405、406车库三间返还申请人莱芜市颜庄镇疃里村民委员会，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1203民初970号民事判决书的执行。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴 蕾
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1440号
申请执行人：戴贵华，男，1979年9月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。
被执行人:北京灯亿网络科技有限公司（组织机构代码：357966748），住所地北京市北京经济技术开发区隆庆杰18号2幢2层203室。
法定代表人：郑养松，总经理。
戴贵华申请执行北京灯亿网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字【2017】第732号裁决书已发生法律效力。戴贵华向本院申请执行，要求被执行人北京灯亿网络科技有限公司给付未签劳动合同双倍工资差额96000元、工资21253元、解除劳动关系赔偿金24000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京灯亿网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京灯亿网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人戴贵华亦未提供被执行人北京灯亿网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人戴贵华申请执行的未签劳动合同双倍工资差额96000元、工资21253元、解除劳动关系赔偿金24000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京灯亿网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人戴贵华享有要求被执行人北京灯亿网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京灯亿网络科技有限公司负有继续向申请执行人戴贵华履行债务的义务。申请执行人戴贵华发现被执行人北京灯亿网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十六日
书记员 戚泽宇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702民初10074号
原告：金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市桃花路518号中港浅水湾10幢1楼。
法定代表人：尤柏友，执行董事。
委托代理人：王雅婷，公司员工。
被告：蔡剑，成年，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司与被告蔡剑物业服务合同纠纷一案中，原告金华市友林物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市友林物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告华市友林物业服务有限公司承担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年八月九日
代书记员 应 潭
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执657号
申请执行人：吕丹，男,1986年12月8日出生,汉族，职业不详，住北京市大兴区。
被执行人:北京百川兴盛消防技术检测有限公司(组织机构代码：596071060），住北京市大兴区黄村镇黄徐路41号1至2层。
法定代表人：张旭，职务不详。
吕丹申请执行北京百川兴盛消防技术检测有限公司劳动争议纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2017]第1048号裁决书已发生法律效力。吕丹向本院申请执行，要求被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司给付工资18747.90元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司有可供执行的财产。申请执行人吕丹亦未提供被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人吕丹申请执行的工资18747.9元未受清偿。经申请执行人吕丹确认，被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吕丹享有要求被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司负有继续向申请执行人吕丹履行债务的义务。申请执行人吕丹发现被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 杰
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0112执212号之一
申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人：杨选军，该行董事长。
被执行人：廖金根，男，1962年5月28日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
被执行人：吕洋婆，女，1965年2月1日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人唐益建借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日作出的（2017）赣0112民初1492号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年6月10日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市新建区人民法院(2018)赣0112执212号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 程 磊
审判员 宋江雄
二〇一八年六月十日
书记员 罗开文
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0271民初2232号
原告：尹树范，男，汉族。
被告：杜霞，女，汉族。
委托诉讼代理人:赵涛(系杜霞丈夫)。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，住所地嘉峪关市新华中路36号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：魏欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩雪，女，该公司职工。
原告尹树范与被告杜霞、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹树范、被告杜霞的委托诉讼代理人赵涛、被告财险公司的委托诉讼代理人韩雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹树范向本院提出诉讼请求：杜霞、财险公司赔偿各项费用共计19074.2元，其中：医疗费1199.2元、误工费8720元、住院伙食补助费1800元、营养费600元、护理费5800元、交通费180元、电动车修理费775元。事实和理由：2017年3月4日，尹树范从单位下班驾驶小鸟电动车沿文化中路右侧由北向南正常行驶中，在恒安嘉园小区路口与沿文化中路由南向北行驶的杜霞驾驶的车牌号为×××的小型客车左转驶入恒安小区东门路口处发生侧面碰撞。两车不同程度受损，造成尹树范当场昏迷不醒，后被送往酒钢医院救治。经诊断为：额部左侧裂伤、左侧鼻骨骨折、右侧额窦骨折等。尹树范住院治疗18天。事故发生后，尹树范在事故现场趴卧一个多小时，杜霞只顾向交警推卸责任，对尹树范不进行紧急施救，直到救护车到来后才将其拉到医院进行救治。依照相关法律规定，杜霞应负事故全责，对事故认定不予认可。
杜霞辩称，发生交通事故属实，尹树范系饮酒驾驶电动车,撞上赵霞所驾驶车辆的右后门。尹树范称未及时救治不属实，事故发生后杜霞立即拨打急救120，十几分钟后就将尹树范送往医院，当晚与其一起喝酒的朋友也来到医院，联系其家人，直到第二天才联系上其女儿。杜霞垫付了住院押金1000元。尹树范出院后杜霞结清了医疗费5786.67元，尹树范自己垫付了199.2元。交警部门认定尹树范负事故主要责任，杜霞负次要责任，对此事故认定无异议。杜霞在财险公司投保了全险，包括交强险、第三者责任险，其一直积极协调赔付，但尹树范找各种理由推托。尹树范确实给了杜霞1000元，但该款系尹树范赔付的修车费，不是医疗费。
财险公司辩称，发生交通事故的事实属实，其愿意在交强险、第三者责任险限额内进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的住院病历、电动车维修费单据、诊断证明、门诊医疗收据、护理人员身份证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：尹树范提交：1.事故认定书，该证据客观真实，适用法律正确，予以采信；2.物业公司出具的工资证明，该证据系工资证明，不是误工证明，不予采信；3.护理人员误工证明，该证据真实性予以确认，但护理费根据案件实际情况核算。
对各方没有争议的交通事故发生、医院的诊断及住院的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：尹树范在发生交通事故前有饮酒行为。根据事故现场及双方的过错责任，嘉峪关市公安局雄关分局交警大队认定：尹树范负事故主要责任，杜霞负事故次要责任。事故发生后尹树范在酒钢医院实际住院17天。尹树范治疗共产生医疗费6256.85元，财险公司核算后报销5786.67元，该款项已经支付给杜霞。尹树范自己支付医疗费199.2元。出院前，尹树范支付杜霞1000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等其他费用。本案事故认定书客观真实，适用法律法规准确，予以确认。财险公司在保险范围内承担赔偿责任。
就尹树范主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：尹树范提交医疗票据金额为199.2元，虽然其向杜霞给付1000元，但无证据证实系医疗费，且杜霞也不予认可，故医疗费确认为199.2元。
2.误工费：根据法律规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。尹树范提交的证据系工资证明，并非误工证明，虽然其年龄已经超过法定退休年龄，但也享有通过劳动获得报酬的权利。通过工资证明显示其基础工资及职务工资共计3800元，其余为绩效工资和奖金，绩效工资及奖金存在不确定性，故以3800元为基础，依照住院病历及诊断证明，确定误工期限为17天，核算误工费为2153元。
3.住院伙食补助费：尹树范实际住院17天，根据相关标准确定为1700元。
4.营养费：尹树范实际住院17天，根据其伤情，营养费酌情按每天20元的标准计算，核算为340元。
5.护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。尹树范提交其女儿尹春雨误工损失的证明证实因护理产生误工损失5800元，因尹树范实际住院17天，其没有提交医嘱及其他证据证实需要休养及护理30天，故护理费以5800元为基础，计算17天，核算为3287元。
6.交通费：尹树范住院治疗17天，根据出院医嘱、受伤情况及住址等因素酌情考虑，确定为170元。
7.电动车修理费：尹树范主张775元，财险公司及杜霞无异议，予以确认。
综上所述，尹树范主张的损失核定为8624.2元。因该费用均系财险公司承担保险责任的范围之内，故由财险公司支付。关于尹树范主张的1000元，因双方系主次责任，该费用双方另行核算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司于本判决生效后10日内支付尹树范各项费用8624.2元；
二、驳回尹树范的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由杜霞负担90元，尹树范负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 张淑清
二〇一八年七月三十日
法官 助理 王 挺
书 记 员 王丹丹
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0711刑初204号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人张风东，男，1981年11月23日出生于河南省卫辉市，汉族，专科文化，个体，户籍所在地河南省卫辉市，现住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月12日被刑事拘留；于2018年2月19日被取保候审；于2018年5月22日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2018年6月21日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2018]126号起诉书指控被告人张风东犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人张风东到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2018年2月2日21时许，被告人张风东酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新乡市中原路由西向东行驶至塞纳春天东侧，与被害人王某同向某驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生追尾，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后被告人张风东在现场等候处理。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：张风东血液中乙醇定量检测为211.01mg/100ml。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：被告人张风东醉酒后驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离发生交通事故，承担事故的全部责任，被害人王某不承担事故责任。
2018年2月8日被告人张风东赔偿被害人王某1000元，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人张风东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为被告人张风东系自首。并向法庭提交了相应的证据。
被告人张风东对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
上述事实，被告人张风东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张风东照片、户籍证明，卫辉市公安局顿坊店派出所证明、违法犯罪查询记录，现场勘查笔录、现场图、现场照片、抽血照片，公安管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息结果查询单，机动车交通事故责任强制保险单，公安交通管理行政处罚决定书、河南省政府非税收入票据，新乡市公安局接处警系统122受理单，视听资料光盘二张，乙醇送检专用物证袋、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，自行协商协议书，归案情况说明，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书，道路交通事故认定书，证人宁某、李某的证言，被害人王某的陈述，被告人张风东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张风东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张风东醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。案发后，被告人张风东明知他人报警在现场等候，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张风东赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张风东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（含已缴纳的行政罚款五十元）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日，即自2018年7月11日起至2018年10月2日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 王宝峰
二〇一八年七月十一日
代书记员 赵茹宁
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初3040号
原告淮安新淮物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放西路179号。
法定代表人金勇，该公司总经理。
委托代理人周凤飞，该公司员工。
被告乔湘平。
本院在审理原告淮安新淮物业服务有限公司与被告乔湘平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安新淮物业服务有限公司撤回对被告乔湘平的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏 玲
二〇一六年八月八日
书记员 高春花
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0425民初1377号
原告：杨某某，男，1970年7月15日出生,汉族，农民,住礼泉县赵镇常家村。
被告：付某某，又名付某某，男，1952年11月10日出生,汉族，农民,住礼泉县阡东镇崔家村*组。
委托代理人：鹿省权，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：咸阳明兴有机水果专业合作社。住所地：礼泉县阡东镇崔家村。
法定代表人崔继明，该合作社理事长（已故）。
诉讼代表人吴克民，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住礼泉县阡东镇吴家村，该合作社成员。
原告杨某某与被告付某某、咸阳明兴有机水果专业合作社（以下简称合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法作出（2015）礼民初字第00055号民事判决，被告付某某不服，提起上诉。咸阳市中级人民法院做出（2016）陕04民终1129号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告付某某及其委托代理人鹿省权、被告咸阳明兴有机水果专业合作社诉讼代表人吴克民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：由二被告共同清偿货款23908元，并从起诉之日按月息1%付息。事实和理由：2009年8月，崔继明等8人成立咸阳明兴有机水果专业合作社，崔继明任法定代表人，付某某等为成员。2012年4月19日至2012年7月17日，原告给被告付某某送农药8次，合计欠款23908元，多次催要未果，故起诉请求依法裁判。
付某某辩称，原告是给合作社供农药，不是给付某某个人供农药。咸阳明兴有机水果专业合作社所述2012年不供农药不是事实。
咸阳明兴有机水果专业合作社辩称，合作社2010年销售试验出现了问题，从2011年已停止营业，2012年不再经营提供农药；原告应赔偿合作社名誉损失1万元。
杨某某宣读和出示了下列证据：
1、农民专业合作社基本情况（在册）表一份，证明咸阳明兴有机水果专业合作社基本情况。
2、庭审笔录一份，证明付某某欠款事实。
3、欠条8张，证明欠款23908元。
付某某质证对证据1、2、3真实性均无异议，对证据2提出他是代表合作社签的名，对证据3提出2012年4月19日前的账已结清，2012年4月22日的帐也已结清，后六笔未清。
合作社质证对证据1、2无异议，对证据3不知情。
付某某当庭宣读和出示了下列证据：
1、2012年3月27日送货清单及收条各一张，证明杨某某向合作社送货及付款情况；2012年4月22日之前账已结清。
2、2012年7月2日、7月14日收条二张，证明合作社向杨某某退货情况。
杨某某质证认可条据是自己出具，对证据1的证明目的不认可，认为与起诉的8张欠条无关，他们之间是先送货后付款，不能证明2012年4月22日前的账已结清；对证据2杨某某当庭与付某某共同计算退货折价3523.5元。合作社质证意见为不知情。
合作社当庭宣读和出示了下列证据：
1、2013年9月4日礼泉县人民法院询问笔录一份，证明合作社无杨某某账务，付某某账务未向合作社移交。
2、（2013）礼民初字第00187号民事判决书一份，证明2012年前均由付某某经营合作社，2012年前的账务，付某某未移交给合作社，合作社不承担责任。
杨某某、付某某质证对真实性认可，对证明目的不认可。付某某提出账交了，没有结算成。
经审查认为，杨某某提交的证据1、2、3及付某某提交的证据2和合作社提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。付某某提交的证据1来源合法、内容真实，与本案缺少关联性，不予认定。
经审理，认定事实如下：2009年8月6日，崔继明等人依法成立咸阳明兴有机水果专业合作社，该合作社系互助性经济组织，法定代表人为崔继明（已故）。2012年期间付某某任该社副社长，负责合作社农资采购和财务审批。2012年年底，付某某因履行职责与其他成员发生争议，付某某退出合作社，但所经手的账务未移交。
杨某某从事农药化肥销售。多次向咸阳明兴有机水果专业合作社配送农资，双方约定先送货后付款，不能付款出具欠据。2012年4月19日至2012年7月17日，付某某等三人向杨某某出具欠条8张，合计23908元。2012年7月2日、7月14日合作社向杨某某退货两次，退货折款3523.5元。
本院认为，本案争议焦点是：1、杨某某货款是否清结？2、由谁承担清偿责任？付某某等三人出具给杨某某的欠据能够证明欠款数额为23908元，但应扣除已退货折款3523.5元，欠款金额实为20384元。付某某辩称2012年4月22日之前账已结清的事实无有效证据支持，不予采信。付某某2012年期间为合作社副社长，负责合作社农资采购和财务审批事宜，付某某称他为杨某某出具欠据系职务行为的理由成立，其后果应由合作社承担。合作社账务管理及移交等事项属合作社内部事务，不能对抗第三人。合作社辩称账务未移交，合作社不知道欠款，不应承担清偿责任的理由不成立，不予采信。杨某某请求按月息1%付息，无证据证明双方约定了利息及利率，应从起诉之日按中国人民银行同期基准贷款利率付息。
综上所述，杨某某的货款及利息应由咸阳明兴有机水果专业合作社负责清偿。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告咸阳明兴有机水果专业合作社于判决生效后即清偿原告杨某某货款20384元。
二、被告咸阳明兴有机水果专业合作社于判决生效后即清偿原告杨某某货款20384元的利息，利息从2015年1月6日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至实际履行之日止。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告咸阳明兴有机水果专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 张凌钧
审判员 任晓黎
审判员 田建龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 裴 静
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初798号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人邓某甲，于贵州省福泉市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月29日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)793号起诉书指控被告人邓某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年9月16日晚，被告人邓某甲酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的浙D×××××号普通二轮摩托车，从诸暨市三都集镇驶往陶朱街道兴达路方向。20时29分许，途经诸暨市陶朱街道华海路段火车站地方时，被正在执勤的交警查获。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人邓某甲静脉血中检出乙醇含量为122mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。公诉机关认为被告人邓某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人邓某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人邓某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，驾驶证复印件，驾驶人员、车辆信息查询结果，行政处罚决定书，常住人口基本信息，证人邓某乙、何某、李某的证言，查获经过，被告人邓某甲的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心物证检验报告，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某甲归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人邓某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2274号
申请执行人：李春甫，男，1971年10月11日出生，汉族，GE通用电器医疗设备集团职工，住北京市大兴区。
被执行人:刘敏，女,1973年8月21日出生，女，1973年8月21日出，汉族，职业不详，住安徽省六安市。
李春甫申请执行刘敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初6515号民事判决书已发生法律效力。李春甫向本院申请执行，要求被执行人刘敏给付借款本金27000元、利息、案件受理费500元、公告费560元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人刘敏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人刘敏名下×××予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人刘敏有可供执行的财产。申请执行人李春甫亦未提供被执行人刘敏可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人李春甫申请执行的借款本金27000元、利息、案件受理费500元、公告费560元未受清偿。经申请执行人李春甫确认，被执行人刘敏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李春甫享有要求被执行人刘敏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘敏负有继续向申请执行人李春甫履行债务的义务。申请执行人李春甫发现被执行人刘敏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 戚泽宇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初3061号
原告：吴英华，女，1954年7月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：左虹，女，1979年2月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告吴英华诉被告左虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴英华到庭参加诉讼，被告左虹经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴英华向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款2400元。事实和理由：2017年11月22日被告打电话称其在外地钱已花完，要求原告用微信出借给被告2400元。该欠款经原告多次催要，被告未给付。
被告左虹未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
本院经审理查明的事实同原告吴英华起诉的事实。
本院认为,原告吴英华与被告左虹之间的民间借贷行为合法有效，原告依约向被告出借了款项，被告应及时向原告偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告左虹应于本判决生效之日起十日内向原告吴英华偿还借款2400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告左虹负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年八月二十日
书记员 于淼
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执769号
申请执行人：赵灿，男，1994年3月23日出生，住北京市大兴区。
被执行人:王凯，男，1992年10月16日出生。
赵灿申请执行王凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初15515号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵灿向本院申请执行，要求被执行人王凯偿还借款本金90000元、利息以及迟延履行利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人王凯发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王凯有可供执行的财产。申请执行人赵灿亦未提供被执行人王凯可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人赵灿申请执行的借款本金90000元、利息以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王凯确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人赵灿发现被执行人王凯有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙佳欣
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执3877号
申请执行人：于晖，女，1969年2月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:高兴，男，1979年9月18日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省宿迁市。
于晖申请执行高兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初16616号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于晖向本院申请执行，要求被执行人高兴偿还借款本金2000元、案件受理费50元、公告费560元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人高兴发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人高兴有可供执行的财产。申请执行人于晖亦未提供被执行人高兴可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人于晖申请执行的借款本金2000元、案件受理费50元、公告费560元未受清偿。经申请执行人于晖确认，被执行人高兴确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人于晖享有要求被执行人高兴继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高兴负有继续向申请执行人于晖履行债务的义务。申请执行人于晖发现被执行人高兴有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十五日
书记员 王占军
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初948号
原告：许本民，男，汉族，1968年7月23日出生，住山东省临邑县，现住临邑县城区。
委托代理人：李英堂，男，汉族，1961年10月6日生，住临邑县城区，特别授权。
被告：殷洪亮，男，汉族，1968年4月1日出生，住山东省临邑县，现住。
原告许本民诉被告殷洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告为被告出资款叁万贰仟元及利息，利息从被告承诺还款期限届满次日即2016年6月1日至还清为止，按照最高人民法院关于逾期付款利息的计算标准计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月份，被告找原告，让原告为他给武城县公路局工程公司送砂石料出资，原告就答应了并于2012年6月22日，通过建设银行转账转到被告指定的银行账户上壹拾万元，由于原告急需资金，多次找被告要出资款时，被告分多次给付了六万八千元后，至今仍有叁万贰仟元没有给付。据此，根据法律规定，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告殷洪亮答辩称，同意还原告叁万贰仟元，是因为原告老是闹，他也挺亏，我介绍的干的活，但这不是借款，利息不认可，因为不���借贷关系，本身也是一块投资，现在钱都没要回来，共担风险，但是资金这方面我不想让他亏了，所以还他叁万贰仟元本钱。诉讼费我不想自己出。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告亲笔书写的书面证据一份，证明：一是被告认可原告出资10万元，二是被告认可偿还原告五万元，三是剩余五万元被告承诺于2016年五月份归还。
庭审中，被告主张已偿还原告18000元，尚欠32000元未还，原告认可。
经审理查明：原、被告曾共同运输砂石料。经营过程中，原告出资10万元，被告已给付原告68000元，并承诺于2016年5月之前付清剩余款项32000元。到期后，被告未付清。
上述事实，有被告书写的书面材料及庭审笔录为证，本院予以确��。
本院认为：原告主张被告欠款，有被告书写的书面材料及庭审笔录为证，且被告同意偿还，只是暂时无能力偿还，事实清楚，被告应依法履行还款32000元的义务；原告主张的利息于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告殷洪亮于判决生效之日起十日内偿还原告款32000元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告殷洪亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。
审判长 王海燕
二〇一八年七月二十三日
书记员 周翠翠
注：申请执行的期限为两年。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初2976号
原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。
法定代表人：刘培信，该公司经理。
被告：欧明汉，男，1985年6月25日出生，汉族，住沛县。
原告徐州风光物业服务有限公司与被告欧明汉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州风光物业服务有限公司承担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 黄清兰
人民陪审员 马德锋
二〇一八年九月十一日
书 记 员 张盛楠
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018赣10**执181号之二
申请执行人：李骏华，男，1969年11月29日出生，汉族，经商，住江西省广昌县。
委托诉讼代理人：邹明，江西博衍律师事务所律师，执业证号：13610201110230505，特别授权代理。
被执行人：赣州昌福竹业开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区滨江大道中段银盛花园1栋3单元502。统一社会信用代码：91360702561068611B。
法定代表人：吴财贵，系该公司总经理。
被执行人：吴财贵，男，1957年5月10日出生，汉族，经商，户籍地：江西省广昌县。
本院在执行李骏华申请执行赣州昌福竹业开发有限公司、吴财贵借款合同纠纷一案中,申请人李骏华于2018年3月15日申请强制执行，本院于2018年3月19日依法受理。
在执行过程中，因被执行人吴财贵在监狱服刑，被执行人赣州昌福竹业开发有限公司已拍卖的财产目前以物抵债给申请人，申请执行人李骏华于2018年7月10日向我院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)赣1030执181号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘晓成
甘肃省高台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0724民初2363号
原告：张某，女，1966年5月20日出生，汉族，住高台县.
被告：谢某，男，1980年9月9日出生，汉族，住高台县.
被告：赵某1，男，1988年11月27日出生，汉族，住高台县.
被告：赵某2，男，1981年2月2日出生，汉族，住高台县。
原告张某诉与被告谢某、赵某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2017年9月7日，本院依据原告申请追加谢某之妻赵某2为本案被告。因被告谢某、赵某1、赵某2下落不明，本院公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等法律文书。原告到庭参加诉讼，被告谢某、赵某1、赵某2未到庭应诉。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款80000元，并按月利率2%承担自2016年4月10日至2017年6月10日的利息22400元，合计102400元，并利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，原告与被告谢某签订借款合同一份，由被告赵某1提供担保被告谢某向原告借款80000元，借款期限三个月，并口头承诺借款利息按月利率4%偿还。借款到期后，被告谢某未予偿还。
谢某、赵某1、赵某2未答辩应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借款合同一份、借款担保合同一份、借条一张、三被告身份证复印件各一份，原告申请本院调取被告赵某2离婚证及离婚协议书各一份。对原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年4月10日，原告张某与被告谢某、赵某1签订《借款合同》和《借款担保合同》两份，被告谢某由被告赵某1提供连带责任担保向原告张某借款80000元，双方约定借款期限自2016年4月10日至2016年7月9日，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日至借款全部清偿完毕，双方对借期内利息未做明确约定，但约定如借款人违约，本借款利息按照民间借贷最高利率自借款之日至借款还清之日，合同还对借款用途、担保范围、违约责任等权利义务关系进行了约定。借款到期后，被告谢某未予偿还。
另查明，被告谢某与被告赵某2已于2017年6月15日在高台县民政局办理离婚登记。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告与被告谢某签订借款合同并向被告谢某发放借款后，双方之间形成借款合同关系，其合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。现原告要求被告谢某偿还借款80000元，其诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赵某1自愿为被告谢某向原告借款提供连带责任保证，双方之间形成保证合同关系，现原告要求承担保证责任在约定的担保期内，被告赵某1应当承担担保责任。原告要求被告谢某按月利率2%承担自2016年4月10日至2017年6月10日借款利息22400元的请求，其利息计算未超过法律对民间借贷最高利率的限定，本院予以支持。被告谢某与被告赵某2在本案借款时为夫妻关系，且被告赵某2还向原告提供了签署自己姓名的身份证复印件，可知被告赵某2对该借款是知情的，故根据<最高人民法院《婚姻法》若干问题解释二>第二十四条一款”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。.........。”的规定，被告赵某2应当承担共同偿还借款的责任。被告谢某、赵某1、赵某2经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条第一款，<最高人民法院《婚姻法》若干问题解释二>第二十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某、赵某2于本判决生效后10日内共同偿还原告张某借款80000元，并按年利率24%承担自2016年4月10日至2017年6月10日利息22400元；2017年6月11日开始利息按年利率24%承担至借款偿还之日。
二、被告赵某1对被告谢某借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，由被告谢某承担。原告预交的受理费2348元，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长赵玉梅
代理审判员邢玮玮
人民陪审员刘万成
二〇一八年三月二日
书记员葛燕