wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第906号
上诉人（原审原告）：刘国金，无职业。
委托代理人：钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连汇隆木业有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇。
法定代表人：魏国英，该公司董事长。
委托代理人：刘存山，辽宁海大律师事务所律师。
原审原告刘国金与原审被告大连汇隆木业有限公司劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年4月16日作出（2014）甘民初字第5436号民事判决，刘国金不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘国金的委托代理人钟美娜、被上诉人大连汇隆木业有限公司的委托代理人刘存山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国金一审诉称，原告爱人罗华恒系被告单位职工，1995年4月4日，被告违规向罗华恒收取风险抵押金人民币5，000元。该事实原告并不知情。2013年11月20日，罗华恒因病去世，原告今日整理其遗物时发现该风险保证金收据，至被告处要求退款，被告以种种理由拒绝给付。原告至大连市劳动仲裁委员会要求申请裁决，市劳动仲裁委员会认为风险抵押金不属于劳动争议事项，裁定不予受理。原告有两个儿子，一个女儿，均表示将该项权利转让给原告，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告风险保证金人民币5，000元；2、被告自1995年4月4日至2014年8月8日按银行同期贷款利率支付原告利息人民币7，000元，以上两项合计人民币12，000元。
被告大连汇隆木业有限公司一审辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，根据劳动合同法第84条第2款规定，本案应由劳动行政部门处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。第二，原告与被告之间没有劳动关系，也没有直接的利害关系，其提起劳动争议诉讼，没有法律依据，原告主体不适格。第三，本案已经超过劳动争议仲裁申请的时效规定，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，原告刘国金与罗华恒系夫妻关系。罗华恒1934年1月18日出生，1994年1月18日到达法定退休年龄。罗华恒于2013年11月20日去世。原告系罗华恒之妻。原告刘国金提供收据一张，向被告所要风险抵押金。收据载明：“今收到罗华恒先生交一九九五年风险抵押金伍仟元整”，总经理：葛敏，收款人：武秀叶，大连汇隆木业有限公司。95年4月4日。收据中除“罗华恒、五千、5，000.00、武秀叶、95年4月4日”为手写，其他均为印刷文字。原告申请证人刘某出庭作证，证明被告在1995年4月收取罗华恒的风险保证金。证人原系被告单位工作人员，与本案被告因劳动争议来本院提起过诉讼。再查，2014年8月22日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。大连市劳动人事争议仲裁委员会做出大劳人仲不字（2014）第401号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不符合受理条件为由，做出不予受理的决定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供有效证据证明罗华恒与被告曾经存在劳动关系，被告对此亦不予认可。虽原告提供了收据一份，但该收据无法确认罗华恒与被告存在劳动关系，被告亦以该收据缺乏企业公章对此收据真实性不予认可。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提供的证人证言，因证人刘某与被告存在劳动争议诉讼，案件尚在审理中，属利害关系人，其证人证言在无其他证据项佐证的情况下，本院不予采信。关于被告抗辩提出的诉讼时效一节。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》中第一条规定：“第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”，罗华恒于1934年出生，理应在1994年退休。根据其退休时间，法律规定申请劳动争议时效60天，罗华恒未在法定时效内未主张权利，且即使按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效期间，本案亦已超过仲裁时效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘国金的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告负担。
刘国金的上诉请求为：请求撤销一审判决，改判被上诉人返还风险保证金5，000元，并依照银行同期贷款利率，给付原告利息7，000元，共计人民币12，000元。上诉理由为：一、被上诉人作为企业，收取职工风险抵押金本身就是错误的，不应当得到法律支持；二、被申请人单位出具的“收据”中，未标明还款时间，上诉人在得到事实真相后立即起诉，未超过法定的时效期。三、该种“收据”在被上诉人单位是事实存在的，有证人为上诉人作证，而被上诉人不核实，拒不承认该事实，应当承担举证不能得责任。
大连汇隆木业有限公司二审答辩认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。主张劳动关系成立的举证责任在于上诉人一方。本案中，上诉人未提供有效证据证明罗华恒生前与被上诉人曾经存在劳动关系，被上诉人对此亦不予认可，所以本院无法认定罗华恒生前与被上诉人曾经存在劳动关系。虽然上诉人提供了收据一份，但该收据无被上诉人单位印章，手写签名“武秀叶”的会计未出庭作证，无法证明签名的真实性，更无法证明“武秀叶”系代表被上诉人收取上诉人的5，000元，被上诉人对此又不予认可，因此上诉人仅凭案涉收据不足以证明被上诉人向罗华恒生前收取了5，000元风险抵押金。
关于上诉人提供的证人证言，因证人刘某与被上诉人存在劳动争议诉讼，案件尚在审理中，属利害关系人，故原审不予采信并无不妥。综上，上诉人提供的证据均不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，原审判决驳回了上诉人的原审诉讼请求正确。关于上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘国金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 玲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民一初字第01150号
原告：西安市房地产开发总公司。
法定代表人：王志军。
委托代理人：薛劲松，北京市中关律师事务所律师。
被告：杨进良，男，出生日期不详，汉族。
本院在审理原告西安市房地产开发总公司诉被告杨进良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告西安市房地产开发总公司于2012年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市房地产开发总公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市房地产开发总公司撤回起诉。
诉讼费100元，由原告西安市房地产开发总公司负担。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一二年五月十日
书记员 宋 敏
浙江省东阳市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）东南商初字第813号＼n原告：杨正寿。＼n委托代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。＼n被告：申屠晓晨。＼n本院在审理原告杨正寿与被告申屠晓晨民间借贷纠纷一案中，因原告杨正寿未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：＼n本案按原告杨正寿自动撤诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判员厉磊＼n二〇一五年八月七日＼n代书记员杜珊＼n
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民保字第74号＼n申请人张林。＼n被申请人张守合，成年。＼n申请人因与被申请人于2013年12月13日发生道路交通事故，于2013年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人所有的鲁东港渔xxxxx号渔船在日照银行东港支行的渔船油价补助款60562.59予以冻结。申请人已向本院提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：＼n将被申请人所有的鲁东港渔xxxxx号渔船在日照银行东港支行的渔船油价补助款60562.59予以冻结。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员李可波＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员李宜忠＼n
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初1813号
原告：郭玉彬，男，住珲春市。
委托诉讼代理人：杨宇峰，珲春市法律援助中心援助律师。
被告：李风瑞，男，住珲春市。
被告：珲春沅沅食品有限公司，住所地珲春边境经济合作区。
法定代表人：姜云春，经理。
委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
原告郭玉彬与被告李风瑞、珲春沅沅食品有限公司（以下简称“沅沅公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉彬及其委托诉讼代理人杨宇峰、被告李风瑞、被告沅沅公司的委托诉讼代理人孙学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉彬向本院提出诉讼请求：要求二被告支付拖欠的劳务费880元，二被告承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月，郭玉彬受李风瑞雇佣，在李风瑞承包的沅沅公司污水池项目中的工地从事力工，约定日工资为280元。该项目的发包方为沅沅公司，现工程已经完工，但尚欠郭玉彬劳务费880元，李风瑞以沅沅公司不清算工程款为由，迟迟不支付劳务费。沅沅公司将工程发包给不具备施工主体资格的李风瑞，故对拖欠的工人工资应当承担连带清偿责任。
李风瑞辩称，对郭玉彬提出的请求无异议，但现在没有资金，无法支付。
珲春沅沅食品有限公司辩称，沅沅公司将污水池项目承包给李风瑞，工人不是由我公司雇佣，李风瑞与他所雇佣工人之间的债务，与沅沅公司无关。另外，李风瑞仅完成工程的一部分，且已施工的部分也不符合质量要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了李风瑞出具的工人工资发放明细表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，沅沅公司与李风瑞签订《沅沅食品有限公司建筑工程（污水处理池）人工承包书》，合同约定，沅沅公司将砖混工程结构的污水处理池工程的大清包劳务发包给李风瑞，承包价格为6万元，在施工中因沅沅公司或建设单位原因发生的计时工日，按每工日300元、小工150元计算。付款方式为，砌砖结束支付3万元整，剩余人工费于完工后一个月内一次结清。李风瑞承包该项目后组织人员施工，李风瑞雇佣郭玉彬到诉争工程从事力工劳务，日工资为280元，郭玉彬的工资标准系由李风瑞与其约定，郭玉彬在该工地提供劳务8天半，其中收到部分劳务费，尚欠劳务费880元。沅沅公司于2018年4月末时支付给李风瑞工程款3万元，剩余人工费3万元以工程不符合图纸要求为由拒不支付。沅沅公司与李风瑞之间因施工问题发生分歧，至今未进行工程款结算。
本院认为，李风瑞雇佣郭玉彬在沅沅公司污水处理池工程从事力工劳务，郭玉彬与李风瑞之间形成劳务合同法律关系，现郭玉彬已经完成劳务，李风瑞应按双方的约定支付劳务费，李风瑞现已出具确认单，认可尚欠郭玉彬劳务费数额为880元，故郭玉彬要求李风瑞支付劳务费880元，于法有据，本院予以支持。关于郭玉彬要求沅沅公司连带支付劳务费的问题，本院认为，郭玉彬系由李风瑞雇佣，劳务内容受李风瑞指派，劳务费数额由李风瑞与其约定，因此郭玉彬与沅沅公司之间不存在劳务合同法律关系，且未能举证证明沅沅公司欠工程款的证据和李风瑞承包污水处理池工程中应当具备相应的资质，因此郭玉彬要求沅沅公司连带支付劳务费的主张，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李风瑞于本判决生效之日起立即支付给原告郭玉彬劳务费880元；
二、驳回原告郭玉彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李风瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银珠
二〇一八年八月十五日
书记员 张金妮
--2--
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6306号
原告：李琳，女，1981年7月24日生，汉族，住南通市通州区。
原告：黄某，女，1951年3月29日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：李琳，即原告一。
委托诉讼代理人：李晶，上海旭灿律师事务所律师。
被告：李某，男，1963年3月10日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：张某，女，1965年5月1日生，汉族，住南通市通州区。
两被告委托诉讼代理人：朱武轶，江苏健行律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：丛芮，江苏健行律师事务所实习律师。
原告黄某、李琳与被告李某、张某继承纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告黄某、李琳于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄某、李琳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱卫红
审 判 员 吴新华
人民陪审员 邓丽萍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 顾文俊
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初311号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，该信用社工作人员。
被告：孟祥进，男，1968年10月8日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：雷家刚，男，1969年7月27日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：张其成，男，1957年3月4日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：孟令强，男，1969年6月23日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：沈光勇，男，1970年7月23日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告孟祥进、雷家刚、张其成、孟令强、沈光勇、孟祥坤、蔡克家金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告章丘农信诉讼代理人李发杰参加了法庭审理，被告孟祥进、雷家刚、张其成、孟令强、沈光勇经本院传票传唤，拒不参加诉讼法庭审理。本案审理过程中，原告撤回对被告孟祥坤、蔡克家的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟祥进偿还我社借款本金296600元及利息、逾期利息（自2010年8月24日起至2011年8月23日止，按8.4075‰利率标准计算，自2011年8月24日起至判决生效之日止，按12.61125‰的利率标准计算）；2.担保人雷家刚、张其成、孟令强、沈光勇、孟祥坤、蔡克家对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。本案审理过程中，章丘农信撤回对孟祥坤、蔡克家的起诉。事实与理由：2010年8月24日，借款人孟祥进与我社签订《借款合同》，从我社借款30万元，借款借期至2011年8月23日，利率8.4075‰，具体以借款凭证为准。同日，雷家刚、张其成、孟令强、沈光勇、孟祥坤、蔡克家与我社签订《最高额保证合同》，为借款人孟祥进从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2010年8月24日，我社向借款人孟祥进的银行账户发放贷款30万元。借款到期后，孟祥进于2012年9月24日还款3400元，现有贷款余额296600元，经我社信贷人员多次催收，孟祥进均以种种理由拒不偿还。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
孟祥进、雷家刚、张其成、孟令强、沈光勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，在本案审理期间，未予答辩、举证、质证。
章丘农信围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证、（2014）章商初字第393号民事裁定书各1份，经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月24日，章丘农信与孟祥进签订《借款合同》，合同约定：借款人孟祥进从章丘农信借款30万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2010年8月24日至2011年8月23日；借款月利率为8.405‰；借款的金额、期限、利率等具体事项，以业务凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期后，利随本清。同日，章丘农信与雷家刚、张其成、孟令强、沈光勇、孟祥坤、蔡克家签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人雷家刚、张其成、孟令强、沈光勇、孟祥坤、蔡克家为借款人孟祥进上述借款提供最高额为30万元的连带责任保证；最高额担保债权的决算期间为2010年8月24日起至2011年8月23日止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年8月24日，章丘农信向孟祥进的账户发放贷款30万元，约定借款月利率为8.4075‰，到期日为2011年8月23日。孟祥进于2012年9月24日偿还借款本金3400元。章丘农信曾在保证期间内向本院提起诉讼，要求孟祥进偿还借款本息，保证人雷家刚、张其成、孟令强、沈光勇、孟祥坤、蔡克家承担连带责任，后章丘农信撤回起诉，本院于2014年4月17日裁定予以准许。2016年1月10日，章丘农信再次提起诉讼，提出上述诉求。至本案审理终结前，孟祥进尚欠章丘农信借款本金296600元及借款利息、逾期利息，雷家刚、张其成、孟令强、沈光勇、孟祥坤、蔡克家未承担保证责任。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与孟祥进签订的《借款合同》及章丘农信与雷家刚、张其成、孟令强、沈光勇、孟祥坤、蔡克家签订的《最高额保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，孟祥进未按合同约定履行还款义务，雷家刚、张其成、孟令强、沈光勇未按合同约定承担保证责任，五名被告均应承担相应的民事责任。孟祥进、雷家刚、张其成、孟令强、沈光勇经本院传票传唤，拒不参加法庭审理，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，章丘农信要求孟祥进清偿借款本息，雷家刚、张其成、孟令强、沈光勇在30万元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟祥进于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金296600元。
二、被告孟祥进于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息，自2010年8月24日起至2011年8月23日止，以30万元为基数，按月利率8.4075‰计算。逾期利息，自2011年8月24日起至2012年9月24日止，以30万元为基数，按月利率12.61125‰计算；自2012年9月25日起至本判决书生效之日止，以296600元为基数，按月利率12.61125‰计算）。
三、被告雷家刚、张其成、孟令强、沈光勇在30万元范围内对上述两项款项承担连带清偿责任，被告雷家刚、张其成、孟令强、沈光勇承担保证责任后，有权向被告孟祥进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5749元，由被告孟祥进、雷家刚、张其成、孟令强、沈光勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 李久明
人民陪审员 王恩俊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 凯
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1284执7311号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人罗宗民，男，1990年4月8日出生，汉族，户籍地址：广西贺州市八步区。
关于本院刑事审判庭移送执行的罗宗民刑事罚金一案，本院作出的（2015）肇四法刑初字第504号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗宗民应于判决生效之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗宗民在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金1000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1284执731号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红基
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 高永新
西藏自治区山南市乃东区人民法院
支 付 令
(2018)藏0502民督2号
申请人：段小刚，男，1985年10月14日出生，汉族，经商，住西藏山南市。
被申请人：次仁欧珠，男，1974年10月9日出生，藏族，经商，住西藏山南市。
申请人段小刚于2018年1月10日向本院申请支付令。申请人段小刚称，2017年10月26日至11月7日期间被申请人次仁欧珠分四次从申请人段小刚处共借75000元，其中三次出具借条，一次通过微信转账。以上借款经申请人段小刚催要，被申请人次仁欧珠于2017年11月7日返还了现金1500元，余款73500元至今未还。现申请人段小刚要求被申请人次仁欧珠返还借款73500元。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:
被申请人次仁欧珠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人段小刚借款73500元。
申请费545.83元，由被申请人次仁欧珠负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。
审判员 央 宗
二〇一八年一月十日
书记员 达娃卓玛
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0105执935号
申请执行人李某，女，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人托某(英文名字：J)，男，1975年11月30日出生，英国国籍，住址不明。
关于李某申请执行托某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2011）江法民初字第1046号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人托某未履行法律文书确定的义务，申请执行人李某于2016年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行中，本院依法查询托某的出入境记录，托某已于2014年8月30日出境，现下落不明。此外，本院未发现被执行人在境内有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院作出的（2011）江法民初字第1046号民事判决书未能执行兑现，未兑现金额为2014年1月至2015年12月的抚养费40800元。现申请执行人李某向本院书面申请终结本次执行程序，保留其债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0105执935号案的本次执行程序。
如申请执行人李某举证托某有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘森银
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初6490号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：樊洺池，男，1987年5月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告樊洺池金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人邵海明到庭参加了诉讼，樊洺池经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令樊洺池偿还截至2017年8月11日的借款本金99104.62元、利息403.47元、罚息317.38元、违约金2462.60元、催款函费200元；并支付自2017年8月12日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）。事实和理由：2017年3月4日，樊洺池为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但樊洺池未依约还款。
被告樊洺池未作答辩。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2017年3月4日，大众金融公司（作为贷款人）与樊洺池（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额103345元，贷款期限24个月，自起息日计算；第1到24期还款金额为每期4378.18元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.13334％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
樊洺池作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。樊洺池购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。此后，樊洺池未按约定如期还款。截至2017年8月11日，尚欠借款本金99104.62元、利息403.47元、罚息317.38元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
本院认为，大众金融公司与樊洺池签订的《贷款合同》、《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。樊洺池作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约，樊洺池有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求樊洺池偿付截至2017年8月11日的贷款本金、利息（含罚息），并自2017年8月12日起按照中国人民银行有关逾期贷款利率的规定支付上述本金、利息的利息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。樊洺池违约，大众金融公司有权按照合同约定要求樊洺池支付违约金，本院对大众金融公司该项诉讼请求予以支持。大众金融公司关于催款函费的诉讼请求，符合双方当事人约定，应予以支持。大众金融公司对罚息、催款函费、违约金主张罚息，无合同和法律依据，本院不予支持。樊洺池经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊洺池于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年8月11日的借款本金99104.62元、利息403.47元、罚息317.38元，并自2017年8月12日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述本金及利息的利息；
二、被告樊洺池于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2462.60元；
三、被告樊洺池于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；
四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告樊洺池负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 张爱恭
二〇一八年一月三十日
书 记 员 程英喆
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执恢294号
被执行人：陈尚书，男，1986年3月5日生，汉族，住大冶市。
本院在执行被执行人陈尚书罚金一案中，被执行人陈尚书主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281刑初115号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年八月七日
书记员 余怀东
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）杭萧义商初字第1151-3号＼n原告唐伯贤。＼n被告安徽中力建设集团有限公司。＼n法定代表人丁汝华。＼n委托代理人周书传。＼n被告安徽国开置业有限公司。＼n法定代表人桂丽霞。＼n委托代理人傅强。＼n被告王章林。＼n本院在审理原告唐伯贤诉被告安徽中力建设集团有限公司、安徽国开置业有限公司、王章林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告唐伯贤在本案宣判前自愿申请撤回对被告安徽中力建设集团有限公司、安徽国开置业有限公司、王章林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许唐伯贤撤回对安徽中力建设集团有限公司、安徽国开置业有限公司、王章林的起诉。＼n案件受理费260623元，减半收取130311.5元，财产保全申请费5000元，合计135311.5元，由唐伯贤负担。＼n审判长陈利红代理审判员陈龙人民陪审员戴志庆＼n二〇一四年一月九日＼n书记员朱萧波
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初676号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人叶德胜，男，1983年7月11日出生，汉族，安徽省岳西县人,文化程度初中，无业，住临安市高虹镇高乐村***号***室（户籍地：安徽省岳西县）。因本案于2016年10月11日被临安市公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人俞星红，浙江天晟律师事务所律师。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人叶德胜犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉。被告人叶德胜及其辩护人俞星红到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年10月10日18时许，被告人叶德胜经事先预谋驾车至临安市青山湖街道庆北村庆北街11号康瑞药店附近，后下车攀爬至该药店二楼阳台外平台处，采用破坏防盗窗的方式进入二楼被害人应某卧室内，窃得现金人民币90000元，后将该赃款藏匿于其位于临安市高虹镇高乐村211号103室租房内的电脑主机箱中。
案发后，赃款人民币90000元已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人叶德胜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶德胜归案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人叶德胜在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、临安市公安局扣押清单、发还清单；证人马某的证言、归案经过；被害人应某的陈述；被告人叶德胜的供述和辩解；临安市公安司法鉴定中心手印鉴定书；现场勘查笔录、搜查笔录、被告人叶德胜的辨认笔录、被害人应某的辨认笔录、证人马某的辨认笔录；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶德胜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶德胜能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于赃款已追回，被害人对被告人表示谅解，可对被告人叶德胜从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶德胜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2020年10月10日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 飞
人民陪审员 娄伟英
人民陪审员 骆金伟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨骏业
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
-?PAGE?4?-
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终874号
上诉人(原审被告)：王磊，男，1974年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被上诉人(原审原告)：朱耀华，男，1974年2月16日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
原审被告：刘学芳，女，1971年5月9日生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。
上诉人王磊因与被上诉人朱耀华间房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初13163号民事裁定，向本院提出上诉。
王磊上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因上诉人住所地在安徽省利辛县展沟镇柳林村王小街70-2户，故应将本案移送至安徽省利辛县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，根据相关法律规定，房屋买卖合同纠纷的争议标的为不动产，故系争不动产所在地为本案合同履行地，因该不动产位于上海市宝山区，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)桂0403刑初313号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人欧海平，男，户籍所在地梧州市万秀区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
辩护人梁雄元，广西建梧律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉［2016］291号起诉书指控被告人欧海平犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员韦琳出庭支持公诉，被告人欧海平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日8时许，被害人欧某7与邻居欧某1因土地权属问题发争执并致欧某1头部流血。被告人欧海平得知其亲属欧某1受伤后，伙同欧某2等人去到在梧州市万秀区夏郢镇旺坡村儒隆二组1272号被害人欧某7家门口对出斜坡处，找被害人欧某7论理因而发生打斗，欧海平用木棍将欧某7殴打致伤。经法医鉴定，欧某7的伤情右小腿的骨折程度构成轻伤一级；右手第1掌骨骨折的损伤程度构成轻伤二级；右手第5指远节指骨部分远端缺失的损伤程度构成轻微伤；体表损伤的创口长度构成轻微伤；挫伤程度构成轻微伤。
案发后，公安机关扣押了作案工具木棍一条、木方一块。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人欧海平及其家属与被害人欧某7就民事赔偿方面，双方达成调解协议，被告人欧海平一次性赔偿被害人欧某7的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失共人民币70000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某7的陈述、证人欧某1、欧某2、欧某3、欧某4、欧某5、欧某6、粟某、刘某的证言、现场勘验笔录、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、医院病历记录、检查报告单、收款收据、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、破案经过证明、被告人的户籍证明、调解笔录、谅解书、收款收据、银行转账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧海平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人欧海平在接到公安机关的电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案事实是因邻里纠纷引发，被害人对矛盾的激化负有责任，且被告人能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有上述从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人欧海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年1月21日止。）
二、公安机关扣押的作案工具木棒一条、木方一块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陶建妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2272号
上诉人（原审原告）:康清元，男，1971年8月19日生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：吴封伟，云南法兮律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张莲，女，1970年10月26日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：高品枝，男，1966年6月26日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：谢文虎，男，1997年7月7日生，汉族，住云南省宣威市。
上诉人康清元因与被上诉人张莲、谢文虎合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
康清元上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院未查清主要事实。康清元是湖北教建建设集团有限公司（以下简称教建公司）贵州省××红花岗区新雪域项目承保人，谢文虎在该工地受伤，责任主体应当是教建公司。《协议书》上甲方康清元不是适合承担工伤赔偿的责任主体，主体存在明显错误。一审法院适用法律有误。2016年1月21日签订的《协议书》，康清元存在重大误解，并非其真实意思表示。根据人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条的规定，承担工伤赔偿的主体是教建公司，由于康清元对法律知识的欠缺，存在重大误解，签署协议的行为是代表教建公司，属于有权代理，实际责任由教建公司承担。本案所涉协议，因违反了人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条的规定，属于无效协议。
张莲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢文虎未发表答辩意见。
康清元向一审法院起诉请求：1.撤销双方签订的《协议书》；2.由张莲、谢文虎承担诉讼费。
一审法院经审理确认以下事实：2015年4月13日，谢文虎在贵州省××红花岗区新雪域工地受伤。谢文虎受伤后，因行动不便委托其母亲张莲，于2016年1月21日与康清元签订《协议书》，协议载明：康清元赔偿谢文虎后期治疗费共计21万元，2016年4月25日赔偿10万元，2016年8月内赔偿7万元，2016年12月内一次性付清尾款。上述协议签字后，产生的一切费用均包含在协议书所写的金额之内，谢文虎今后出现任何情况，并且加重等情况不再向康清元额外收取任何费用。协议签订后，康清元于2016年7月17日统一银行转账5000元给谢文虎。谢文虎受伤后，因赔偿问题康清元于2015年12月25日向昆明市公安局五华分局龙翔派出所报警进行处理。2016年6月16日康清元的车辆在停车场内被他人将车轮锁了，康清元向昆明市公安局盘龙分局小坝派出所报警进行处理。2016年6月17日康清元与张莲就谢文虎的赔偿问题发生纠纷，康清元向昆明市公安局五华分局龙翔派出所报警进行处理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，本案中康清元主张受到张莲、谢文虎的威胁、恐吓订立了《协议书》，但是康清元提交的证据不足以证明其在签订《协议书》过程中受到了威胁及恐吓。对康清元主张收到威胁、恐吓签订《协议书》的请求，一审法院不予采纳。对康清元主张《协议书》有重大误解、显失公平。从协议约定的金额，结合谢文虎的伤情，一审法院认为《协议书》并不存在显失公平的内容。关于重大误解，张莲和谢文虎认为《协议书》中的21万元，不只是谢文虎的后期治疗费，而是包含了谢文虎受伤后的全部费用。故21万元的约定并非像康清元理解的只是后期治疗费，故《协议书》并不存在重大误解。故康清元要求撤销双方签订的《协议书》的诉讼请求，依法无据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《诉讼费交纳办法》第二十九条，判决：驳回康清元的诉讼请求。案件受理费100元，由康清元负担。
二审中，康清元提交以下证据：1.委托书，欲证实谢文虎认可此次受伤属于工伤；2.农民工情况统计表，欲证实谢文虎受伤的工地承包人是教建公司。张莲经质证认为，对证据1的真实性无异议，证明内容不认可，证据2不认可。谢文虎未发表质证意见。本院认为，康清元体检的证据1有谢文虎的签字，张莲亦无异议，本院予以采信，证据2并无张莲、谢文虎的签字确认，本院不予采信。
双方当事人对一审法院确认的事实均无异议，本院予以确认。另二审补充确认：谢文虎与另外一个工人在高空作业，粉刷外墙时，从高空跌落受伤。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：涉案《协议书》是否应撤销或无效？
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。康清元一审中主张涉案《协议书》应当撤销，经本院审查，康清元并未提交充分有效的证据证实其受到胁迫签订《协议书》，且谢文虎确实在高空作业时跌落受伤，故一审法院认定康清元签订《协议书》并无重大误解、显失公平的情况，不予撤销《协议书》并不不当，本院予以维持。二审中，康清元主张涉案《协议书》无效。本院认为，二审中当事人不能变更其一审诉讼请求，且现亦无证据证实其主张成立，故本院对康清元关于本案适用法律有误的主张亦不予支持。
综上，康清元的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由康清元负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 雪
审判员 彭 韬
审判员 张 楚
二〇一七年六月二十日
书记员 陈媛媛
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第333号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人张宜姣，男。
被执行人石新艳，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人张宜姣、石新艳征收社会抚养费一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第333号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 江为民
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执1561号之一
申请执行人吴玲，女，汉族。
被执行人侯司国，男，汉族。
被执行人昆明远建房地产开发有限公司。
住所：昆明市青年路389号志远大厦第20层E座。
法定代表人：侯司国。
依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2016年12月1日作出的昆仲裁【2016】411号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
昆仲裁【2016】411号裁决书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
陪审员 朱跃红
二〇一七年四月二十七日
书记员 梅华林
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执958号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市XX号。
负责人蔡某，该行行长。
委托代理人李澄智、陈中涛，该行职工。
被执行人陈汝健，男，1993年6月30日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人石正芳，女，1969年7月6日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人刘承军，男，1967年2月27日出生，汉族，住广西梧州市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1525号民事判决书，申请执行标的人民币560904.74元及利息9478.75元（逾期利息另计），于2016年5月17日申请执行陈汝健、石正芳、刘承军金融借款合同纠纷一案，同日本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，了解到被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有房产，暂不能处置，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冼滨彬
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2923民初854号
原告：孙联军，男，1976年10月27日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
委托诉讼代理人：孙跃富，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘芝祥，男，1969年11月13日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县下庄镇。
委托诉讼代理人：王宇明，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告孙联军与被告刘芝祥农村建房施工合同纠纷一案，本院2018年6月11日立案受理后，于2018年7月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙联军及其委托诉讼代理人孙跃富、被告刘芝祥的委托诉讼代理人王宇明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙联军向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告支付原告工时费86374.15元，并支付自2015年11月28日起至款项履行完毕之日止按2015年下半年中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告欲在祥城镇清红路往西位于金熙花园往南的土地上自建房屋，并将房屋主体工程发包给王加安。房屋主体工程完工后，王加安欲再次承包被告房屋装修工程，但未实际履行，因原告多年在祥云县城承揽各项房屋贴砖活计，2014年12月20日王加安以中间人身份介绍原告到被告家中为其承揽贴房屋内外墙砖及门窗包边活计，并对原告的施工、计量、单价作出约定，草拟了合同，双方进行了签字。原告分别以35元/平方米、10元/米价格承揽被告内外墙砖及门窗包边劳务施工，并组织人手进场施工。2015年7月原告与被告姐夫朱云选对原告完成的活计进行测量统计。方量测完后原告将工程交付被告使用，被告以活计承包给王加安，并已经支付部分款项为由不愿和原告结账，并告知原告如果结账要扣除已支付部分并削低平方价才行，但原告在施工过程中被告除经常督促原告加强施工进度外，没有支付过原告一分钱。几年来原告多方找寻王加安无果，为维护原告合法权益现诉至法院请求解决。
被告辩称，原告的诉请无事实及法律依据，请法庭依法予以驳回。1、被告建房主体工程的承包对象不是王加安，是尹正清，王加安承包的仅是部分的房屋装修工程，至于王加安与原告之间的关系，被告方不清楚。本案所涉贴墙砖，包门窗边被告与王加安约定的分别是30元/平方米，5元/米的单价，被告以借款及预支款的方式共给付王加安工程款81000元，由于最终没有与王加安进行结算，经被告核算王加安应得工程款仅为72954.7元，被告已经超额支付。2、被告与原告无法律上的任何关系，原告是与王加安形成承包关系，根据合同相对应原则，原告起诉被告无法律依据，请法庭驳回原告全部诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了下列证据：A1、原告身份证复印件一份，欲证实原告身份情况；A2、合同书一份，欲证实2014年12月30日合同约定刘芝祥户贴砖包工不包料的单价为内、外墙以35元/平方米承包，线条10元/米承包给孙联军，安全责任人为王加安；A3、粘贴瓷砖结算统计一份，欲证实原告与被告姐夫朱云选对原告完成的贴瓷砖活计进行测量后形成的数据；A4、芦子村委会出具的证明一份，欲证实原告系建档立卡户。
被告向本院提交如下证据：B1、借条一份，欲证实在装修过程中王加安向被告借款4万元，双方均知晓最后结算时用于折抵工程款；B2、预支款记录一份，欲证实在装修过程中王加安向被告预支工程款41000元。
经质证，被告对证据A1的三性无异议；证据A2被告无法审查其真实性，与被告无关联性，合同甲方是王加安，签字也是王加安，被告作为房主在该合同上并没有签字确认，发包人是王加安，该组证据达不到原告的证明目的；对证据A3的真实性无异议，但数据统计表上载明的是“王加安粘贴瓷砖统计”，并非是原告粘贴瓷砖统计，该证据达不到原告的证明目的；证据A4与本案无关联性，本案法律关系与原告是否是贫困户无关。
原告对被告提交的证据B1的三性均不予认可，有王加安签名但没有捺印，也没有载明该借款是用于折抵工程款，达不到被告的证明目的；证据B2没有记录人，王加安与被告是否进行过结算，原告不清楚王加安是否预支过款项，达不到被告的证明目的。
经审核，本院认为，原告提交的身份证复印件、粘贴瓷砖结算统计来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。原告提交的合同书能证实王加安将被告户部分楼层的贴瓷砖活计承包给原告的事实，作证明案件事实使用，但该合同达不到刘芝祥将贴砖活计承包给孙联军，安全责任人是王加安的证明目的；原告提交的证明与本案无关联性，本院不予确认。被告提交的借条与本案无关联性，亦达不到王加安用该借款与被告就工程款进行折抵的证明目的；被告提交的预支款项的记录系被告单方形成，原告不予认可，且无其他有效证据相佐证，本院不予确认。
经审理查明：2014年被告将其房屋主体工程发包给案外人，房屋主体工程完工后，王加安承包了被告房屋装修工程，后王加安找到原告协商将装修活计转包给原告做，2014年王加安与孙联军签订了合同书，约定王加安将刘芝祥房屋一层、二层、三层、四层、第七层外墙、内墙贴砖的活计以单项工时费的方式分包给孙联军；内、外墙35元/平方米（不扣门窗），楼梯40元/踩；付款及结算方式按各月工程进度所完成工程量价款的80%支付，工程完工验收合格后三个月内一次性付清余款；王加安提供搅拌机一部，其他工具由孙联军负责提供。合同签订后孙联军进入场地进行施工，孙联军施工结束，经刘芝祥的妹夫朱云选进行测量统计，孙联军完成的地砖面积为765.83㎡，墙砖319.8㎡，外墙砖1243.56㎡，石板砖43.74㎡，花岗石8.48㎡，滴水线89.78m，包门窗212.7m。孙联军无法找到王加安，遂要求刘芝祥支付已完成工程的工时费，双方协商未果，原告诉至法院请求解决。
本院认为：原告孙联军要求被告刘芝祥支付工时费是否应予支持？刘芝祥与王加安达成口头装修协议后，孙联军遂与王加安签订合同，合同签订后孙联军开始组织人员为刘芝祥贴瓷砖，本案中，刘芝祥并非装修合同的合同主体，根据合同相对性原则，孙联军与王加安之间的合同权利义务应由合同双方享有及承担，故原告孙联军要求被告刘芝祥支付工程款的诉请不符合法律规定，本院不予支持。原告认为其为实际施工人，被告作为发包人，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，以及王加安失踪后，原告取得向被告催要工程价款的代位权，本院认为，根据《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。王加安作为转包人，将贴瓷砖活计转包给孙联军，在案无有效证据证实被告欠付王加安工程价款的具体数额，以及本案所涉装修工程王加安欠付原告工程价款的具体数额，故原告关于其取得代位权及被告应在欠付工程价款范围内对原告承担责任的主张不符合法律规定，本院不予采纳。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙联军的诉讼请求。
案件受理费人民币1960元，由原告孙联军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 王瑞萍
人民陪审员 杨家元
人民陪审员 蔡兴亮
二〇一八年八月六日
书 记 员 苏语涵
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执190号
申请执行人：黄骅市华忠地基基础工程有限公司。住所地河北省沧州市黄骅市迎宾大街。组织机构代码证：72163223-5。
法定代表人：宋华忠，董事长。
被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地河北省沧州市黄骅市旧城镇贾象工业区。组织机构代码证：66222472-4。
法定代表人：李长茂，总经理。
本院在执行黄骅市华忠地基基础工程有限公司申请黄骅市滨海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第00166号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史卫红
二〇一六年六月二十七日
书记员 王庆亮
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初3889号
原告：唐山宇通电缆有限公司，住所地：唐山市路南区。
法定代表人：刘建士，董事长。
被告：唐山东方建工集团有限公司，住所地：唐山市路北区。
法定代表人：李凯。
原告唐山宇通电缆有限公司诉被告唐山东方建工集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，依法进行审理。
原告唐山宇通电缆有限公司向法院提出诉讼请求：1、被告返还原告货物或者赔偿货物价值5980407元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月，原告业务人员周福来被案外人陈梅告知其与被告公司有特殊关系，遂通过陈梅介绍向被告公司供应电线电缆。自2010年11月至2011年5月，原告根据陈梅提供的要货信息，将电线电缆分多次送至被告公司所属一分公司仓库，累计总价值9247492元。被告公司每次收货后出具入库单。原告累计收到货款3267085元，尚欠付5980407元。原告送货期间，曾向被告公司库管员王春林确认收货情况和使用情况，王春林告知原告确系被告单位采购并使用。2011年6月原告与陈梅失去联系，故直接找被告公司索要货款，被告以公司并未采购原告货物为由拒绝支付剩余货款。原告遂于2012年2月15日向唐山市路南区公安局报案，该局以陈梅涉嫌诈骗立案侦查。2014年2月17日，公安机关将陈梅涉嫌合同诈骗案移送路南区检察院审查起诉期间，陈梅因病死亡。原告在与检察机关沟通联络中得知，在原告将货物送至被告仓库之后，该仓库库管员王春林又伙同陈梅从被告仓库将货物拉出销售，且王春林对被告公司收货的情况仍予以认可。原告认为，尽管原告将货物送至被告名下仓库系受人蒙蔽利用，但被告仓库以实际接受货物并且向原告出具入库单，原告货物已经实际置于被告的掌握之下，货物毁损灭失风险已转移至被告公司。被告没有合理根据取得了不当利益，属不当得利，应予返还原物或赔偿损失。被告库管员的行为是否涉嫌违法犯罪与原告无关，不影响被告已经实际取得原告货物的事实。为此原告依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案事实涉及案外人陈梅及王春林合同诈骗罪一案，有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回原告的起诉。如本案最终未被确定为刑事犯罪，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回唐山宇通电缆有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 张天洁
人民陪审员 刘淑静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冯 伟
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执996号
申请执行人：王福亮，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：陈跃勇，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人王福亮与被执行人陈跃勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人陈跃勇是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人陈跃勇在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年一月十一日
书记员 谭 娟
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0781民初3357号
起诉人周觉新，男，生于1956年4月14日，汉族，住址四川省崇州市。
委托诉讼代理人张涵、先伟，江油市法律援助中心指派律师。
起诉人周觉新向本院递交诉四川省巴中市水利建筑安装有限公司（简称巴中水利公司，住所地四川省巴中市巴州北门文体商住楼1-202号）、四川安鑫农业开发有限公司（简称安鑫农业公司，住所地绵阳市涪城区城郊乡平政社区）、第三人谢建明（住址四川省新津县永商镇车灌6组）劳务合同纠纷一案的起诉状称：起诉人周觉新由巴中水利公司招用，受谢建明管理，在安鑫农业公司发包、巴中水利公司承包位于四川省江油市太平镇清华村生态养殖场从事农民工建筑施工工作，巴中水利公司至今欠周觉新工资15510元，安鑫农业公司也未向巴中水利公司支付工程款。据此提起诉讼，请求判令巴中水利公司支付工资15510元，安鑫农业公司在未付工程款范围内承担连带责任。
本院审查认为，根据起诉人周觉新所诉，其请求巴中水利公司及安鑫农业公司支付工资，本案即为劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但本案被告住所地不在本院辖区；又根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案双方当事人对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货��一方所在地为合同履行地，而接收货币一方也不在本院辖区。据此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，裁定如下：
对周觉新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川���绵阳市中级人民法院。
审判员 万 钦
二〇一八年八月二日
书记员 孙小林
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初2498号
原告：中国建设银行股份有限公司博罗支行。住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路170号，统一社会信用代码：91441322196124434Y。
负责人：曾国光。行长。
委托代理人：张雪梅、王雪鹏，广东法村律师事务所律师。
被告一：谢林星，男，1983年12月25日出生，汉族，住址：广东省博罗县。
被告二：周日玲，女，1985年6月24日出生，汉族，住址同上，。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司博罗支行诉被告谢林星、周日玲金融借款合同纠纷一案中，原告在本院宣判前以与两被告达成和解协议，民事实体权利已经实现为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案作出宣判前申请撤回起诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司博罗支行撤回起诉。
案件受理费3498元，减半收取1749元，由原告承担。
审 判 长 邓茂军
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 张志荣
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杨文娟
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6652号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地浙江省临安市锦城街道城中街520-538号1-2层，统一社会信用代码91330185056738661B。
负责人：李卫军，该支行行长。
委托代理人：陈可，男，1986年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行员工。
被告：徐炯，男，1985年9月30日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：马月娥、徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。
被告：李淑琼，女，1986年6月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：徐和平，男，1962年10月22日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：吴亚芬，女，1962年10月14日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行为与被告徐炯、李淑琼、徐和平、吴亚芬金融借款合同纠纷一案于2016年11月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，由代理审判员王潇潇独任审理，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈可及被告徐炯的委托代理人徐鹏程到庭参加诉讼。被告李淑琼、徐和平、吴亚芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月31日，原、被告签订了编号为（330209150821）浙泰商银（保借）字第（0080190052）号《保证借款合同》，约定：被告徐炯向原告借款480000元，借款期限自2015年8月21日起至2016年8月20日止，借款月利率为9.99‰。被告李淑琼、徐和平、吴亚芬为被告徐炯与原告形成的上述债务提供连带责任保证，并就保证范围、期间等进行了约定。同日，原告向被告徐炯发放了借款480000元。后被告徐炯未按约还本付息。被告李淑琼、徐和平、吴亚芬亦未按约承担担保责任。现原告为维护自身的合法利益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告徐炯偿还借款本金480000元及利息73097.5元（计算至2016年10月19日，之后利息要求按合同约定计算至实际履行之日止），共计553097.5元；2、被告徐炯承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告李淑琼、徐和平、吴亚芬对上述款项承担连带保证责任。
为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一、保证借款合同复印件1份，欲证明2015年8月31日原、被告签订保证借款合同，被告徐炯向原告借款480000元，并约定用途、期限、利率等，被告李淑琼、徐和平、吴亚芬对被告徐炯的上述借款提供连带责任保证的事实。
证据二、借款凭证复印件1份，欲证明原告于2015年8月31日将案涉借款汇入被告徐炯账户（62×××24），已履行放款义务的事实。
证据三、帐户明细对帐单6份及欠款明细单1份，欲证明：1、被告徐炯账户（62×××24）使用案涉借款情况；2、截止2016年10月19日被告徐炯欠原告借款本金480000元及利息（含罚息、复息）73097.5元的事实。
证据四、送达地址确认协议复印件4份及四被告身份证复印件及结婚证复印件各2份，欲证明：1、四被告的身份情况、被告徐炯与李淑琼系夫妻关系、被告徐和平与吴亚芬系夫妻关系，四被告为一家人；2、四被告确认送达地址为浙江省临安市城中街春天小区15幢2单元903室的事实。
被告徐炯辩称：对案涉借款没有异议，但最初系为母亲吴亚芬所贷非自身贷款，请求法庭对原告主张的利息标准予以合理认定，以减轻被告的负担。
被告徐炯未向本院提供证据。
被告李淑琼、徐和平、吴亚芬未答辩，也未向本院提供证据。
被告李淑琼、徐和平、吴亚芬未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的上述证据，被告徐炯对三性均无异议。本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的上述证据及原告、被告徐炯陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。截止2016年10月19日，被告徐炯欠原告借款本金480000元及利息73097.5元，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。被告徐炯作为借款人理应按约还本付息。被告李淑琼、徐和平、吴亚芬作为本案连带责任保证人应当在约定的保证范围内承担相应的保证责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李淑琼、徐和平、吴亚芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐炯应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行借款本金480000元，并支付利息73097.5元（计算至2016年10月19日止，此后至款项付清日止的利息按合同约定计算）。
二、被告李淑琼、徐和平、吴亚芬对上述第一项下债务承担连带清偿责任。
如果被告徐炯、李淑琼、徐和平、吴亚芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9331元，减半收取4665.5元，由被告徐炯、李淑琼、徐和平、吴亚芬共同负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐炯、李淑琼、徐和平、吴亚芬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王潇潇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孟署维
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执14号
申请执行人郴州奔阳电梯有限公司，住所地郴州市北湖区国庆北路43号金龙市场5栋102号。
法定代表人黄新超，系该公司经理。
被执行人毛学军，男，1970年4月28日生，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二0一六年七月二十五日制作的（2016）湘1003民初613号民事判决书于2017年1月9日立案执行，因被执行人毛学军至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人毛学军的银行存款14816.38元（含执行费118元），或者扣留、提取其14816.38元的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中权
二〇一七年一月十六日
书记员 陈奇伟
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1817号
申请执行人王重阳，男，汉族，1998年3月11日生，住襄城县。
被执行人魏保乾，男，汉族，1966年8月29日生，住昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县灵民初字第355号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人魏保乾银行存款、收入29647.82元及利息或查封、扣押相同价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一八年二月一日
书记员 张 珂
＼n福建省浦城县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）浦执行字第257号＼n申请执行人宋华芳，女，1974年04月19日出生，汉族，住浦城县。＼n被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司，住所地：浦城县。＼n法定代表人姚采兴，总经理。＼n本院在执行申请执行人宋华芳与被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第27号仲裁裁决书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长余成飞＼n审判员陈新寿＼n审判员张彪＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员黄晓斐
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4953号
原告：刘连旺，男，1956年8月8日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：董振军，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：刘连国，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告刘连旺与被告董振军、刘连国合伙纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2017年5月11日作出（2016）冀0208民初3897号民事判决书，原告刘连旺在法定期限内向唐山市中级人民法院提出上诉。2017年9月4日，唐山市中级人民法院于作出（2017）冀02民终6259号民事裁定书，裁定撤销（2016）冀0208民初3897号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连旺诉称，2011年3月份，唐山远大实业集团有限公司将丰津公路涉及曹闫庄的部分B型边沟工程承包给被告董振军，被告董振军无力单独施工，于2011年4月5日与原告、被告刘连国达成合伙协议，约定三人各投资30000元；风险共担、利润共盈，不管亏或盈，各合伙人分担30%等。合伙协议签订后，原被告依约购料并组织施工。至2010年4月底，案涉工程除不能施工的468米外基本完毕，但被告董振军收回工程款后占为自有，拒绝给原告分配利润。原告认为，原被告合伙事务已经完成，应当解除合伙关系，被告董振军将合伙财产占为己有的行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告2011年4月5日达成的合伙协议；2、二被告分割给原告合伙共同财产、债权债务共计139420元；3、被告董振军赔偿原告未施工路段损失20000元。审理中，原告变更2、3项诉讼请求为要求被告董振军给付本利合计90000元及承担的合伙债务12000元。
被告董振军辩称，合伙情况属实，但合伙账目已经清算，具体时间忘记了，同意解除合伙协议。后来的工程与原告无关，不同意再给付原告款项。
被告刘连国辩称，合伙情况属实，我合伙时的股金是被告董振军替我出的，合伙事项完成后算了一次账，算出了利润，我共分得纯利润60000元。后来的400多米工程是被告董振军自己承包的，与合伙无关。同意解除合伙协议，因为工程结束后已经散伙了。
经审理查明，2011年4月5日，原告刘连旺与被告董建军、刘连国就修建丰津公路唐山市丰润区白官屯镇曹闫庄村路段西侧的边沟工程达成合伙协议，约定：一、刘连旺、董振军、刘连国三人各投资叁万元共玖万元。二、风险共担、利润共盈，不管是亏或盈，每人各分担百分之三十......。原告按协议约定出资30000元，被告董振军出资30000元，并替被告刘连国垫付出资30000元。合伙承建的工程基本完工后，原被告三人对合伙财产进行了算账，被告董振军给付被告刘连国合伙利润60000元，刘连国本应分得合伙财产90000元，因其出资额30000元为被告董振军垫付，故予以扣除。被告董振军称其亦给付原告合伙财产90000元，含出资款30000元、利润60000元，给付地点为原告家，当时被告刘连国未在场，原告予以否认，被告董振军未提供证据予以证明。
2013年8月7日，张芝曾起诉本案原被告，诉称三人合伙承建丰津公路唐山市丰润区白官屯镇曹闫庄村路段西侧的边沟工程时雇佣其组织人员施工，尚欠其劳务费未付。2013年9月29日，本院作出（2013）丰民初字第2780号民事判决书，判决刘连旺、董振军、刘连国连带给付张芝劳务费25000元。2013年8月7日，艾立杰曾起诉本案原被告，诉称三人合伙承建丰津公路唐山市丰润区白官屯镇曹闫庄村路段西侧的边沟工程时向其购买水泥管，尚欠货款未付。2013年9月29日，本院作出（2013）丰民初字第2781号民事判决书，判决刘连旺、董振军、刘连国连带给付艾立杰水泥管款10000元。原被告为履行上述两份判决，各出资12000元，原告要求被告董振军给付其支付的该款项，被告不予认可。
上述事实，有当事人的陈述、合伙协议、收据、丰津公路B型边沟完成情况统计表、唐山市丰润区人民法院民事判决书等证据予以证明。
本院认为，原被告均同意解除合伙协议，应予解除，对原告该项诉请予以支持。被告董振军主张其已给付原告应分得的合伙财产90000元，原告不予认可，被告董振军未提供证据证明，对其主张不予采信，对原告要求被告给付合伙财产90000元的诉讼请求，予以支持。原告履行判决书支付的12000元属于其本人按照合伙协议应分担的合伙债务，对其要求被告董振军给付该款项的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、第55条之规定，判决如下：
一、解除原告刘连旺与被告董振军、刘连国之间的合伙协议；
二、被告董振军于本判决生效后十日内给付原告刘连旺90000元；
三、驳回原告刘连旺其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，由原告刘连旺负担349元，由被告董振军负担3139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李 宏
审判员 陈 坤
审判员 张 磊
二〇一八年一月十八日
书记员 崔冬雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1610号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行。
法定代表人：傅碎满。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：浙江龙园蛇类生物科技有限公司。
法定代表人：赵永义。
被告：吴正海。
被告：施阿芬。
被告：赵素萍。
被告：赵永义。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行与被告浙江龙园蛇类生物科技有限公司、吴正海、施阿芬、赵素萍、赵永义金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告浙江龙园蛇类生物科技有限公司向原告偿还借款本金120万元、期内利息101120.88元及逾期利息（自2014年1月21日起以本金120万元为基数按月利率11.7765‰计算至实际履行之日止）；2、判决被告吴正海、施阿芬、赵素萍、赵永义对上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费、财产保全费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年11月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月5日，被告浙江龙园蛇类生物科技有限公司作为借款人、被告吴正海、施阿芬、赵素萍、赵永义作为保证人与贷款人浙江乐清农村合作银行虹桥支行签订一份《流动资金保证借款合同》（合同号：8561120140012476），约定：原告同意向借款人发放贷款120万元，借款用途为用于归还应急转贷资金。借款期限自2014年3月5日起至2015年1月20日止。借款利率为月利率7.851‰，还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人自愿为贷款人在本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年3月5日，浙江乐清农村合作银行虹桥支行依约向被告浙江龙园蛇类生物科技有限公司发放贷款120万元。原告自认被告浙江龙园蛇类生物科技有限公司已支付期内利息5091.18元。现被告浙江龙园蛇类生物科技有限公司尚欠原告借款本金120万元、期内利息96029.7元及自2015年1月21日起的逾期利息未付。
另查明：浙江乐清农村合作银行虹桥支行于2014年4月28日名称经核准变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行。
审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：1、判决被告浙江龙园蛇类生物科技有限公司向原告偿还借款本金120万元、期内利息96029.7元及逾期利息（自2015年1月21日起以本金120万元为基数按月利率11.7765‰计算至实际履行之日止）；2、判决被告吴正海、施阿芬、赵素萍、赵永义对上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费、公告费等实现债权费用由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江龙园蛇类生物科技有限公司应偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行借款本金120万元、期内利息96029.7元及逾期利息（自2015年1月21日起以本金120万元为基数按月利率11.7765‰计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告吴正海、施阿芬、赵素萍、赵永义对上述第一项债务承担连带偿还责任。其在承担保证责任后，均有权向被告浙江龙园蛇类生物科技有限公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16998元，公告费200元，由被告浙江龙园蛇类生物科技有限公司、吴正海、施阿芬、赵素萍、赵永义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年十一月七日
代书 记员 黄一歆
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1873号
原告：罗花琴，女，汉族，1970年6月24日出生。
委托代理人：张忠良，南昌市法律援助中心工作者。
被告：胡金水，男，汉族，1951年7月7日出生。
被告：楼桂莲，女，汉族，1958年4月5日出生。
原告罗花琴诉被告胡金水、楼桂莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法由审判员杨子新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗花琴委托代理人张忠良到庭参加诉讼，被告胡金水、楼桂莲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗花琴诉称：2018年5月20日6时30分左右，原告在南钢廉租房住宅区，为一菜地与两被告胡金水、楼桂莲发生争执，遭两被告拳打脚踢致伤，当天南昌市公安局青山湖分局罗家派出所受理了此案。2018年5月21日，经南昌市青山湖区公安司法鉴定中心鉴定，检验所见：1、神志清楚，查体合作，答问切题；2、诉头痛。/104；434、4右颞部见1.0×0.5cm皮下出血4、右下睑见1.1×1.0cm青肿；5、右肘关节腹侧见2.0×1.5cm表皮脱落，其下见2.0×0.5cm皮下出血；6、右肘关节背侧见1.0×1.0cm和1.0×1.0cm大小两处擦伤区域。罗花琴损伤程度构成轻微伤。2018年6月5日南昌市公安局罗家派出所依据《治安管理处罚办法》第四十三条第二款第一项，分别对两被告作出行政处罚：行政拘留十日，罚款500元。由于头痛，胸部疼痛及伤情鉴定需要，原告于2018年5月21日来到南昌大学第二附属医院检查治疗，医生建议：观察病情，必要时复查、随诊。花费急诊挂号费18元，检查费532元和356元，花费医药费164.09元。2018年5月22日由于疼痛未改善，原告来到南昌市洪都中医院治疗，治疗意见：1、休息；2、活血消肿；3、一周内复查；4、随诊。共花费检查费599元，医药费180.1元。2018年6月7日，由于头晕、疼痛未得到改善，原告再次来到南昌大学第二附属医院治疗，花费挂号费25元，检查医疗费1550.36元。经罗家派出所协调，双方达成协议，由两被告共同赔偿原告6000元。后被告违约，未赔偿分文。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求法院依法判决：1、由被告赔偿原告、医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币6064.55元；；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡金水、楼桂莲未提供答辩，亦未向本院提交证据。
原告罗花琴在举证期限内提交了以下证据：1、原告、两被告身份信息，证明本案诉讼主体适格；2、受案回执、人体损伤检验证明、照片，证明原告被两被告打伤，两被告分别受到行政拘留十日，罚款500元的行政处罚；3、病历3本、发票8张，证明原告分三次到医院检查治疗，花费医疗费3424.55元；4、江西百医卫仕医疗科技有限公司证明，证明原告每天工资100元，2018年5月20日后请假24天。
因被告胡金水、楼桂莲经依法传唤未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
本院经审核当事人所举证据，并结合当事人庭审意见，对本案证据认证如下：
对原告罗花琴提交的证据1、2、3、4，本院综合予以确认。
本院根据以上采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定事实如下：
2018年5月20日6时30分左右，原告罗花琴与被告胡金水、楼桂莲因菜地种植树木一事发生争执。在争吵过程中，胡金水、楼桂莲用脚踢、手扇等方式导致罗花琴构成轻微伤。2018年6月5日，经江西省南昌市公安局青山湖分局决定，对胡金水、楼桂莲作出行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚。
另，原告罗花琴受伤后，于2018年5月21日来到南昌大学第二附属医院检查治疗，医生建议：观察病情，必要时复查、随诊。花费急诊挂号费、检查费、药费等医疗费共计1070.09元。2018年5月22日原告来到南昌市洪都中医院（江西中医药大学附属洪都中医院）治疗，治疗意见：1、休息；2、活血消肿止痛；3、一周内复查；4、随诊。花费检查费、药费等医疗费共计779.1元。2018年6月7日，原告再次来到南昌大学第二附属医院治疗，花费挂号费、检查治疗费等医疗费共计1575.36元。后因赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至法院。
本院认为，公民的生命健康权受到法律的保护，给他人身体造成损害，应当依法承担赔偿责任。被告将原告致伤，原告受伤与被告的致害行为之间存在因果关系，被告应当承担赔偿责任。至于原告的损失，经本院依法确认，结合原告的病历资料及医院医疗费发票，可以确认医疗费方面的损失为3424.55元。原告主张其向单位请假24天，要求被告赔偿误工费，因其受伤较轻无需住院，对其两次进行检查治疗的南昌大学第二附属医院的医嘱并未要求其休息，对其进行第二次检查治疗的南昌市洪都中医院（江西中医药大学附属洪都中医院）医嘱亦只是建议休息却并未写明休息期限，同时单位出具的材料亦只是其自行请假的相关材料，不能证明其因涉案事故未能正常工作，故对原告关于误工费的诉请，本院不予支持。至于交通费，因原告未能提供证据，本院酌定为30元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡金水、楼桂莲于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗花琴各项损失合计3454.55元；
二、驳回原告罗花琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告胡金水、楼桂莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨子新
二〇一八年八月十三日
书记员 柯 萍
＼n浙江省乐清市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温乐虹商初字第695号＼n原告：徐锐锋。＼n委托代理人：林章听。＼n被告：陆宝丰。＼n原告徐锐锋为与被告陆宝丰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。原告徐锐锋的委托代理人林章听到庭参加诉讼，被告陆宝丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐锐锋起诉称：被告以投资为由，分别于2013年2月22日向原告借去人民币100000元、2013年3月17日向原告借去人民币100000元，均约定月利率2％计算，有被告分别出具的2张借条为凭，约定随时偿还，但虽经原告多次催讨，被告至今未还。故诉至法院，请求判令：1、判决被告立即偿还欠原告的借款本金200000元及利息（利息按2％月利率标准，其中100000元从2013年2月22日开始计算到判决确定履行之日，其中100000元从2013年3月17日开始计算到判决确定履行之日。暂算到2013年10月7日利息是27000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。＼n被告陆宝丰未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。＼n经审理查明：被告陆宝丰以投资为由，分别于2013年2月22日、2013年3月17日两次向原告借款共计人民币20万元，约定月利率为2%，有被告陆宝丰亲笔签名的借条为凭。后被告未能偿还借款本金及利息。＼n另查明，2012年7月6日至2014年1月24日间中国人民银行规定的六个月以内（含）贷款基准年利率为5.6%。＼n证明以上事实有：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆宝丰向原告徐锐锋借款，有借条及原告当庭陈述为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。借条约定按月利率2%计算利息，该约定的利率超过了银行同期贷款利率的四倍，超过部分的利息本院不予支持。利息可按银行同期同类贷款利率的四倍即月利率1.86%进行计算。被告陆宝丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陆宝丰偿还原告徐锐锋借款本金200000元及利息（利息按月利率1.86％为标准，其中100000元从2013年2月22日开始计算到判决确定履行之日，其中100000元从2013年3月17日开始计算到判决确定履行之日），款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。＼n二、驳回原告徐锐锋的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费4710元，由被告陆宝丰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n审判长郑銮＼n人民陪审员刘严辉＼n人民陪审员万晓晓＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员陈晓娇
旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0928执605号
赵礼芳、肖顺兵：
申请执行人赵礼芳与被执行人肖顺兵提供劳务者致害责任纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2017)陕0928民初374号人具有执行内容的民事案件生效判调解书已发生法律效力。被执行人肖顺兵逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵礼芳向本院申请执行，请求被执行人偿还5000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已经自动履行调解书所约定的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0928执605号执行案件执行完毕，于2017年7月24日结案。
执行员 周高新
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 欣
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初2930号
原告：福建源玖物流有限公司，住所地福州市闽侯县祥谦镇双龙村(福建海峡工程机械设备有限公司内)，统一社会信用代码913501210774413575。
法定代表人：周章祥，总经理。
委托诉讼代理人：樊桦，男，系公司职员。
被告：朱少伟，男，1997年1月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告福建源玖物流有限公司与被告朱少伟追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建源玖物流有限公司的委托诉讼代理人樊桦到庭参加诉讼，被告朱少伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建源玖物流有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还原告替其代偿的福建长乐农村商业银行贷款本息共计111223.92元；二、判令被告立即向原告偿还逾期付款违约金（按月利率2%计息，从2018年5月29日起算至全部偿清之日止）；三、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2017年3月28日，被告因购买汽车与福建长乐农村商业银行股份有限公司签订《信用卡购车专项分期付款合同》，并采用福万通信用卡汽车分期付款方式获取福建长乐农村商业银行股份有限公司发放的140000元借款，原告为上述借款提供担保。但是，被告借得上述款项后拒不按约定分期偿还银行款项，导致福建长乐农村商业银行股份有限公司要求原告履行保证责任。为免公司资信受到不良影响，原告于2018年5月29日代被告向银行偿还了购车借款本息111223.92元。依据《担保法》第31条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告有权向被告追偿。
被告朱少伟未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告朱少伟因无法一次性支付车架号为LVSHFFAC4GF548798的福特牌轿车的全部购车款，向案外人福建长乐农村商业银行股份有限公司借款140000元，双方于2017年3月28日签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定由被告分期付款，并约定“本合同有效期内乙方（朱少伟）未按照合同约定按时足额归还分期资金，甲方（福建长乐农村商业银行股份有限公司）有权要求乙方立即清偿分期款项、利息、手续费、违约金、超限费、实现债权的费用等全部债务”。2017年3月14日，原告福建源玖物流有限公司为该借款提供担保，并出具编号为长农商车贷保字（2017）第242号的《担保函》，约定保证方式为连带责任保证。2017年3月20日，被告朱少伟向原告出具《承诺函》，承诺“本人同意将在收到贵司短信通知或邮件通知或书面通知后三日内直接将贵司支付给银行的款项一次性全额偿还给贵司；如逾期未付，将按日千分三标准向贵司支付逾期付款违约金，并承担贵司因此产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用”，以及“本人同意若与贵司产生争议（包括但不限于给付上述代偿款），一律提交贵司住所地人民法院诉讼管辖”，并在《承诺函》上确认“福建省仙游县枫亭镇和平村林宅42号”为其材料（包括诉讼文书）法定接收地址。从2018年1月份起，被告朱少伟未能按照《信用卡购车专项分期付款合同》约定按期偿还借款。2018年5月29日，原告依据《担保函》向案外人福建长乐农村商业银行股份有限公司履行了担保责任，代被告向银行偿还了购车借款本息111223.92元。现经原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。
本院认为，本院依照被告朱少伟确认的送达地址“福建省仙游县枫亭镇和平村林宅42号”以法院专递方式向其送达了相关诉讼文书，送达方式符合法律规定。被告朱少伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。被告朱少伟因购买汽车向案外人福建长乐农村商业银行股份有限公司借款140000元，原告为该借款提供连带保证责任担保，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保函》及庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。2018年1月份起，被告朱少伟未能按照《信用卡购车专项分期付款合同》约定按期偿还借款。2018年5月29日，原告代被告偿还剩余借款及逾期借款利息111223.92元，有案外人福建长乐农村商业银行股份有限公司出具的《代偿情况说明》及庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告返还原告代其偿还的福建长乐农村商业银行借款本息合计111223.92元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告于2017年3月20日向原告承诺“本人同意将在收到贵司短信通知或邮件通知或书面通知后三日内直接将贵司支付给银行的款项一次性全额偿还给贵司；如逾期未付，将按日千分三标准向贵司支付逾期付款违约金，并承担贵司因此产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用”，因被告未依诺付款，应承担违约责任。现原告主张要求被告按月利率2%标准计付逾期付款违约金，并无不当，本院予以支持。原告主张其已履行了通知义务，进而要求被告从2018年5月29日起开始计算违约金，因其无提供证据证明其已尽通知义务，本院对其主张违约金起算时间不予支持。本院认定违约金起算时间从起诉之日起三日后开始起算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱少伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建源玖物流有限公司代偿款111223.92元及逾期付款违约金(以111223.92元为基数，按月利率2%标准计,从2018年7月7日起计至全部还清代偿款之日止)。
二、驳回原告福建源玖物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2569元，因适用简易程序结案减半收取1284.5元，由被告朱少伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 曾能红
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 慧
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初724号
原告：通化县农村信用合作联社果松信用社，住所地通化县果松镇中心大街**号。
负责人：陈志发，主任。
委托代理人：王鹏，原告职员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书，即特别授权。
被告：王权名，男，1957年4月23日生，汉族，农民，住通化县。
被告：董延飞，男，1981年3月6日出生，汉族，通化县果松镇政府职员，住通化县。
原告通化县农村信用合作联社果松信用社（以下简称果松信用社）与被告王权名、董延飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告果松信用社委托代理人王鹏、被告董延飞到庭参加诉讼，被告王权名经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
果松信用社向本院提出诉讼请求：1.被告王权名偿还贷款本金3万元并支付利息（自借款之日始至还款之日止按约定利率计算）；2.被告董延飞承担连带清偿责任。事实与理由：2010年2月10日，被告王权名向果松信用社贷款3万元，约定月利率为9.735‰，期限为2010年2月10日至2011年2月10日。该笔贷款的实际使用人为董延飞，董延飞书面承诺偿还该笔贷款，但二被告至今未履行还款义务。
被告王权名未出庭、未答辩，亦未提供相关证据。
被告董延飞辩称：果松信用社当时让我签字的时候诱导我，其实该笔借款不是我借的。当时我跟果松信用社多次说过该笔借款不是我本人用的，是原告诱导我在还款承诺书上签字的。
果松信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：董延飞作为具有一定文化的完全民事行为能力人应当知道在相应文书上签字的法律后果，但其仍于2016年5月19日在债务人、保证人确认还款承诺书上签字，其应承担由此产生的一切后果。虽董延飞主张是在信用社诱导下在承诺书上签字，其不是实际用款人，但未提供任何证据加以证明，本院无法予以支持。故对该承诺书予以采信，董延飞为该3万元贷款的实际用款人。
本院认为，原告果松信用社与被告王权名签订的借款合同真实合法有效，本院予以确认。双方应当严格遵照约定履行各自的义务。原告通化县农村信用合作联社果松信用社按照约定的日期、数额提供了借款，而被告王权名却未按照约定的期限偿还借款及支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王权名应当偿还借款本金并支付利息。还款承诺书载明“上述贷款由我负责偿还，借款人、担保人承担连带偿还责任……”，故董延飞应对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王权名于本判决生效后立即偿还原告通化县农村信用合作联社果松信用社借款本金3万元并支付利息（自借款之日始至清偿之日止按合同约定利率计算）；
二、被告董延飞对上款承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王权名、董延飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马希艳
＼n安徽省安庆市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宜刑执字第01000号＼n罪犯赵斗洪，男，1985年12月5日出生，汉族，重庆市彭水县人，小学文化。现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。＼n福建省古田县人民法院于2011年7月22日作出（2011）古刑初字第123号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人赵斗洪有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币54558元。判决发生法律效力后，于2011年8月5日交付执行（刑期自2011年4月13日起至2015年4月12日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关安徽省安庆监狱以赵犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑。＼n经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装缝纫劳动中，服从分工，积极肯干，按时按量完成生产任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。＼n认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵斗洪减刑一案定案的依据。＼n此外，2013年10月21日彭水苗族土家族自治县民政局书面证明该犯家庭条件非常困难，属所在村特殊的低保户。＼n本院认为：罪犯赵斗洪自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行民事赔偿义务，其虽提交所在地民政部门出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：＼n对罪犯赵斗洪减去有期徒刑十个月（刑期自2011年4月13日起至2014年6月12日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐庆华＼n审判员王萍＼n审判员程非＼n二〇一四年五月二十九日＼n书记员徐凯
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第2264号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码673117801。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：楮群英、林雅萍，该公司员工。
被告：吕华银，女，成年，住中山市。
被告：宋兴，男，成年，住中山市。
本院在审理中山市富玲物业管理有限公司诉被告吕华银、宋兴物业服务合同纠纷一案中，原告中山市富玲物业管理有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年十月九日
书 记 员 卢翠香
＼n福建省浦城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浦民初字第17号＼n原告厉某某，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，住浙江省。＼n委托代理人董瑞阳、金孝，浙江良济律师事务所律师。＼n被告季某某，女，1972年11月27日出生，汉族，居民，住浦城县。＼n原告厉某某与被告季某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉某某及其委托代理人董瑞阳、被告季某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告厉某某诉称：原、被告系自由恋爱，并于2009年9月17日办理结婚登记手续。婚后未生育子女，未置办共同财产，也未有共同的债权债务。结婚初期双方感情尚可，但由于双方性格不和，原、被告已分居多年，现夫妻感情已破裂，无和好可能。请求依法判决原、被告离婚。＼n被告季某某辩称：原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。＼n经审理查明：被告季某某系再婚。2006年被告季某某与原告厉某某通过网络认识，并经自由恋爱于2009年9月17日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，夫妻无共同财产，无共同债权债务。＼n以上事实有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表及原、被告在法庭上的陈述为证，足以认定。＼n本院认为：原、被告系自由恋爱认识而结婚，有一定的感情基础。婚后原、被告在生活中虽有些矛盾，但并非不可调和，夫妻感情亦未达到破裂程度，原告也未能向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，只要原、被告之间正确处理好夫妻生活中产生的一些矛盾，夫妻关系是可以改善的。为此，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告厉某某请求与被告季某某离婚的诉讼请求。＼n本案受理费245元，减半收取123元，由原告厉某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。＼n代理审判员吴晓维＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员丁悦＼n附：＼n本案依据的主要法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。