黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)逊民初字第153号
原告宋选杰，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，现住逊克县。
委托代理人葛洪林，逊克县司法局法律服务中心所法律工作者。
被告刘文峰，男，1950年4月19日出生，汉族，退休工人，现住逊克县。
原告宋选杰因与被告刘文峰提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2016年9月26日公开进行了审理。原告宋选杰及其委托代理人葛洪林、被告刘文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告家干活，做塑钢门窗、维修塑钢门窗，每月工资2300元。2013年4月9日上午原告与被告儿子刘大勇在被告的车间里搬切料机时切料机向刘大勇一侧倾斜，为避免切料机砸到刘大勇，原告将机器向自己一侧拉，刘大勇没有受伤，但是机器将原告自己砸伤，导致原告右小腿骨折、右踝关节骨折。原告受伤后被送到黑河市中医院进行手术治疗，住院19天，2014年6月19日原告又到黑河市中医院二次手术取出钢板，住院8天，两次住院费用都是被告支付，另外被告还为原告支付了误工费22000元。原告现要求被告赔偿误工费4100元，护理费10150元，鉴定费2100元，鉴定交通费382元，邮寄费30元，伤残赔偿金145218元，以上共计157880元。
被告辩称，我没有雇佣原告，原告起诉我是诉讼主体错误。事故发生时我刚从外地回到逊克，因为30号车库要租出去刘大勇说要动设备，2013年4月9日早上我去看现场告诉刘大勇设备千万不要让人动，等我找吊车移动，以免发生事故。之后我去经营旧货买卖没在现场，我担心发生事故又给原告打电话，告诉他如果移动设备一定告诉我，用吊车移动，不要用人移动，以免发生事故。结果不到十分钟刘大勇来电话说原告砸伤了。我已经警告过原告不要动设备，原告无视警告硬要去动，产生的严重后果是其主观故意造成的，不应由我负责，应由原告自己承担。发生事故后我迅速将原告送到逊克县医院，后来又转到黑河市中医院，住院21天都是刘大勇夫妻护理，给原告付的医疗费和之后给原告开的工资共有6万多元，都是刘大勇向我借的。我了解事故发生时刘大勇不在发生事故的库房，原告为了钱不择手段把责任推卸给别人。切料机底座焊有四个万向轮，不焊轮子一个人推不动，轮子底部很窄，只要一推设备就会倒下，后来我做过试验，一推又差点倒下。这个设备已经转卖给别人了，是暂存在我的仓库。原告起诉已经超过了诉讼时效，事故发生在2013年4月9日，距起诉已经两年多，根据法律规定公民因人身受到伤害要求赔偿的诉讼时效是一年，诉讼时间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，伤害明显的诉讼时效从伤害之日起计算。原告应当在2014年4月9日之前起诉，由于诉讼超过时效所以被告和刘大勇都不应承担责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
黑河市中医院病案与诊断，证明原告被诊断右踝关节骨折和右小腿骨折，两次住院的天数共计27天，第一次住院期间为2013年4月10日至2013年4月29日，住院天数19天；第二次住院期间为2014年6月29日至2014年7月7日，住院天数8天。
被告对该证据无异议。
二、司法鉴定书一份，证明原告经鉴定为伤残八级，护理天数为70天，误工期限为180天。
被告对该证据无异议。
三、逊克县奇克街道办事处共建社区居民委员会证明，证明原告在城镇居住，赔偿按城镇标准执行。
被告对该证据无异议。
四、逊克县工商行政管理局企业基本信息，证明一、逊克县文峰装饰材料店已被注销。二、刘大勇不具有法律意义上的法律主体资格。三、进一步证明本案被告应当对原告承担赔偿责任。
被告对该证据有异议，称原告受伤的地点和原告提交证据载明的地点不是一个地点，提交的地点是社保局楼下一楼门市，原告受伤的地点是新圈楼后面的仓库。
五、鉴定费、交通费，邮寄费票据，证明原告支出鉴定费2100元、邮寄费30元、交通费382元。
被告对该证据无异议。
六、录音光盘一份，证明原告受伤后被告继续找原告去干活，给付工资2000元，是被告雇佣原告干活。
被告对该证据有异议，称刘大勇为原告垫付的钱是向自己借的，刘大勇因病住院没在家，委托被告安排原告工作，被告是帮助刘大勇处理原告的事。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
一、2012年9月29日刘大勇与范德强签订的小庆装饰店经营合同书，证明小庆装饰店是刘大勇经营的。
原告对该证据有异议，认为合同书证明不了被告的主张，小庆装饰店跟原告受伤没有关联性，原告受伤的地点是在新圈楼后身刘文峰所有的仓库，2006年3月至2010年3月被告曾经在该地点注册经营过，原告的伤跟本案被告有直接关系。
二、收据两份，证明原告的工资是由刘大勇支付。
原告对该证据中自己签字认可，但收据内容不是自己书写，是由被告书写，平时工资都是被告给原告开。
三、文峰装饰材料店的经营执照、逊克小庆装饰店的营业执照、2007年4月10日个体劳协会员证各一份，证明2010年之前法定代表人是被告，事故发生时被告经营的店已经注销了。
原告对该证据有异议，称个体劳协会员证和营业执照经营地点与原告受伤地点没有关系，原告受伤时被告的执照处于注销状态，该店铺没有了主体资格，刘大勇也不是该店铺的法人代表。原告受伤地点是圈楼后身30号车库，这个车库的所有者是被告刘文峰，所以应由被告承担赔偿责任。
四、耿艳玲、宋长海、刘文峰、刘大勇、蔚丽华出具的证明各一份，证明由于原告不听劝告私自挪设备，发生的事故应该由原告负全部责任。
原告对该组证据有异议，称刘大勇与刘文峰是父子关系，是本案利害关系人，不能作为本案证据使用，刘文峰是本案的被告，其证明也不能当证据使用。其他证人的证言需要进行庭审质证方能作为证据使用。耿艳玲、宋长海证明内容与事实不相符，原告给被告干活挪动设备，原告不能挪设备故意砸坏自己，责任应该由被告承担。
证人耿艳玲出庭证词，证明被告在电话中告诉原告不能动设备，要是动设备必须用吊车。
原告认为证人作证不真实，被告谈到给原告打电话不让动设备，原告是给被告打工干活的，如果被告告诉原告不能动设备，原告不会主动的去搬这些设备，事故发生了被告说问题都在原告身上不成立。这个证据也证明了是被告雇佣原告干活，所以对原告的赔偿责任应当由被告承担。
对原告向本院提交的证据认定如下：
原告向本院提交的证据一、二、三、五被告均无异议，本院予以采信。证据四逊克县文峰装饰材料店企业基本信息，因该企业注册地点与原告受伤地点不在一处，该个体工商户登记材料与本案不具有关联性，本院不予采信。证据六录音光盘一份，被告对于录音内容真实性无异议，对于光盘录音的真实性本院予以确认。
对被告向本院提交的证据认定如下：
证据一小庆装饰店与范德强签订的合同书，因小庆装饰店注册登记地与原告受伤地点不在一处，该证据与本案无关联，不予采信。证据二原告领工资的收据，该证据记录的内容不能体现原告的雇主是刘大勇，对于该证据不予采信。证据三有关文峰装饰材料店、逊克小庆装饰店证照，均与原告受伤地点无关联，本院不予采信。证据四、证据五证人证言和出庭证词，结合原告两次诉讼的陈述，本院认可被告曾经电话制止过原告和刘大勇移动设备，提示原告可能发生危险的事实。
经审理查明，被告刘文峰与刘大勇系父子，原告宋选杰自2009年开始为刘文峰和刘大勇阶段性提供劳务，即由刘文峰或刘大勇电话通知原告，原告为其提供劳务，根据提供劳务工时按固定工价结算工资。2013年4月9日按刘大勇的指示原告在刘文峰位于新圈楼后身的西侧库房搬运切料机时发生事故，造成原告右小腿骨折和右踝骨骨折。原告受伤后在黑河市中医院两次住院治疗，共住院27天。经鉴定，原告的损伤构成伤残八级，伤后六个月医疗终结，需一人护理七十日。伤后被告向原告支付22000元工资。原告现向本院起诉，要求被告赔偿其误工费4100元，护理费10150元，鉴定费2100元，鉴定交通费382元，邮寄费30元，伤残赔偿金145218元，以上共计157880元。
本院认为，原告与被告父子之间存在雇佣关系，由于原告为被告父子提供劳务多年，不能每次区分雇主是被告刘文峰还是刘大勇。从原告提供劳务的内容和过程来看，被告将30号仓库对外出租，需将30号仓库内存放的设备运出，原告2013年4月9日提供劳务的内容是搬运设备，腾出30号仓库，以达到将30号仓库供承租人使用的状态。刘大勇安排原告移动西侧仓库的切料机是为了腾出位置将30号仓库的设备移入该仓库，可见该次劳务活动的受益人是被告，因此不能简单理解为刘大勇雇佣原告，与被告无关，本院认为刘文峰和刘大勇均是原告宋选杰的雇佣人。由于切料机过重搬运方式不当，且在搬运过程中缺乏防护导致了原告受伤。在搬运前刘文峰虽然分别制止过刘大勇和原告用人力移动设备，但刘大勇和原告均未服从其指令。刘大勇是雇佣方支配原告提供劳务，刘文峰对于搬运过程没有有效控制，导致事故发生，应对事故承担主要责任。原告不听警示，接受刘大勇的支配实施存在危险的搬运行为存在过错，应承担相应的责任。本院酌情对于原、被告的责任进行划分，原告自身承担40%，被告承担60%。关于被告称原告诉讼超过诉讼时效的辩解理由，因原告受伤后被告积极治疗，并支付了11个月的工资，在该期间双方未发生争议，双方2014年8月之后对于原告工资支付和工作内容发生争议后2015年1月原告即提起诉讼，原告并未放弃要求被告予以赔偿的利益，对于被告关于原告起诉超出诉讼时效的抗辩本院不予支持。原告向本院提出的诉讼请求包括伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定等费用，医疗费部分已由被告全额支付，双方均未向本院提交有关医疗费实际支出情况的证据资料，对于医疗费部分本案不予审理。因原告在逊克县购买房屋且居住时间超过一年，对于原告的赔偿采用城镇居民标准。具体赔偿项目包括：一、伤残赔偿金145218元；二、误工费按半年计算24440.50元；三、护理费按70天计算9374.40元；四、鉴定费2100元、邮寄费30元、鉴定交通费382元。以上费用合计181544.90元，由原告承担72617.96元，被告承担108926.94元，扣除被告已经向原告支付误工费22000元，第一次住院期间刘大勇夫妇为原告护理19天折抵2544.48元，被告仍应向原告支付84382.46元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘文峰向原告宋选杰支付赔偿金84382.46元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3458元，由原告宋选杰承担1609.80元，被告刘文峰承担1848.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐 栋
人民陪审员 段 平
人民陪审员 高丽红
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 爽