wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初11198号
原告：吴恩光，男，1976年3月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所
地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码×××。
负责人：于学民，系该公司经理。
委托代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告吴恩光与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴恩光及其委托诉讼代理人任焕宇、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人刘彩香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴恩光向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告吴恩光车辆损失151,269.4元。2、被告赔偿原告投保车辆车上人员误工费2,333.33元。3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告取消诉讼请求第2项，即被告赔偿原告投保车辆车上人员误工费2,333.33元。事实与理由:原告吴恩光于2016年初购买了川A2M**号机动车，未办理更名过户手续，并于2016年6月18日与被告签订了保险合同，为上述车辆投保了机动车损失保险、车上人员责任险等。2017年4月26日，吴恩光的妻子初建敏驾驶上述车辆在于洪区沈于线刘家村发生单方事故，造成×××号机动车损坏、初建敏受伤，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具道路交通事故认定书，认定初建敏负事故全责。被告对事故车辆承保，应承担赔偿责任。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险、车辆损失险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，本案中虽然原告为被保险人，但实际车主为王兵，因此其不是适格的原告，应该追加王兵参加本案诉讼作为共同原告。针对原告的车辆损失原告应该提供车辆维修发票。因原告未提供发票，故我公司不同意赔偿车辆损失。至于车辆的定损情况回公司核实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告吴恩光与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司签订的机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单均系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。保险单的特别约定一栏中载明，本车主为王兵，但并不影响本案原告作为被保险人所享有的保险利益，×××号车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当按保单的约定在机动车损失保险限额内对原告进行理赔。关于理赔数额，原告车辆损失费151,269.4元，已经被告保险公司予以定损，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内一次性支付原告吴恩光车辆损失费151,269.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1,686元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员臧宁
二〇一八年一月二十三日
书记员宇文思宁
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执保164号
申请执行人：临邑旭晨新型建材有限公司。
法定代表人：安善超职务：总经理。
被执行人：庞日锋。
本院受理申请执行人临邑旭晨新型建材有限公司与被执行人庞日锋买卖合同纠纷一案后，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院经查询，未查到被执行人的财产可供保全。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(三)之规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1424民初2789号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一六年十二月二十九日
书记员 贾 超
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1595号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地，巨野县。
法定代表人周克强，联社理事长。
委托代理人（特别授权）王宗银，联社新城信用社信贷专管员。
被告孙自稳，男，40岁，汉族，居民，住巨野县。
被告孙自各，男，48岁，汉族，居民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告孙自稳、孙自各借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告孙自稳、孙自各的起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 马国栋
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚苗苗
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初505号
原告张世生，男，1961年8月24日生，汉族，卢氏县恒发水电公司职工，住卢氏县。
委托代理人刘玉瑞，卢氏县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告张维森，男，1955年3月9日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告张彩凡，曾用名张彩凤，女，1957年9月29日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告张世生诉被告张维森、张彩凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张世生的委托代理人刘玉瑞、被告张维森到庭参加诉讼，被告张彩凡经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张世生诉称：2009年3月5日，被告向他借款50000元。后经他多次催要，被告迟迟未偿还，故向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张维森辩称：本案借款实为他向原告父亲张维成所借，后转到原告名下的，他对该笔借款无异议，只是现在经济困难，暂时无力偿还。
被告张彩凡未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2009年3月5日，张维森向张世生出具的借条一份。以此证明本案的借款情况；2、二被告的户籍情况各一份。共同证明二被告系夫妻关系。
二被告均未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，张维森对原告张世生提交的证据1、2均无异议。
本院经审查后认为，原告提交的证据1、2均形式合法，内容真实，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2002年至2008年，被告张维森陆续向原告父亲张维成借款共计50000元。2009年3月份，因张维成生病，双方协商将该笔借款转到原告张世生名下，并由张维森于2009年3月5日向张世生出具50000元借条一份，约定月利息为8厘。后张维森向张世生偿还部分现金，并于2014年4月14日再次偿还10000元，现原告为催要下余款项起诉来院。
另查明：二被告张维森与张彩凡系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。
审理中：原告张世生主张2014年4月14日张维森偿还的10000元系2014年至2016年三年的利息，因其父亲张维成系张维森的师哥，所以这三年的利息少于约定利息，现在张维森已将该款2016年3月5日之前的利息全部付清。被告张维森对此不予认可，并主张偿还的10000元系借款本金，该笔借款的利息只偿还至2013年3月5日。
本院认为：第一，从张维森向张世生出具的借条，可以证明双方之间存在债权债务关系，故张维森应偿还张世生借款50000元及利息；第二，虽然张维森主张2014年4月14日他偿还的10000元系借款本金，但张世生对此不予认可，并主张该10000元系借款利息，对此张维森也未向本院提交相关证据证明其主张，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，张维森偿还的10000元应先用于抵偿该笔借款的利息，下余部分才能用于偿还借款本金。第三，因该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且审理中，二被告均未向本院提交相关证据证明本案借款系张维森的个人债务，因此该债务应按夫妻共同债务处理，张彩凡作为张维森的妻子，应对该债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张维森于本判决生效之日起十五日内偿还原告张世生借款本金50000元，并自2016年3月6日起按月息8厘计息至本判决确定的还款之日止；
二、被告张彩凡对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 朱江芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初2910号
原告：合肥点睛广告有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：曹旭，总经理。
委托诉讼代理人：江南燕，安徽安援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹秋淑，安徽安援律师事务所律师。
被告：合肥宁肯传媒股份有限公司，住所地安徽省蜀山区经济开发区。
法定代表人：郭有弟，董事长。
原告合肥点睛广告有限责任公司（以下简称点睛广告公司）与被告合肥宁肯传媒股份有限公司（以下简称宁肯传媒公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭审理。原告点睛广告公司的诉讼代理人江南燕、邹秋淑到庭参加诉讼，被告宁肯传媒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告点睛广告公司向本院提出的诉讼请求：被告支付包装制作费166500元及逾期付款损失3954.58元（以166500元为基数，自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。事实与理由：2017年经合肥广电传媒有限公司指定，被告将其总承包合肥广电传媒有限公司项目下的合肥广播电视新闻频道整体包装制作部分委托原告，双方签订《合肥广播电视台新闻频道包装制作委托合同书》，约定：被告委托原告于2017年7月29日至2017年9月15日对合肥广播电视新闻频道整体包装制作，制作费333000元。合同签订后，原告于2017年9月15日完成包装制作并交付制作成果，被告经验收合格并于2017年11月27日支付了制作费166500元，剩余166500元至今未付，原告经对此催要未果。
被告宁肯传媒公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告签订《合肥广播电视台新闻频道包装制作委托合同书》，约定：被告将合肥广播电视新闻频道2017年7月29日至2017年9月15日将包装制作任务交由原告完成，包装制作费用为333000元；被告在合同签订后10日内支付总价的30%，制作完成经验收合格，试播运行15个工作日内支付总价的20%，试播运行30个工作日内正式运行，正式运行15个工作日内付清全部制作费用。2018年4月2日，原告与合肥广电传媒有限公司签订《合肥广播电视台新闻频道包装制作验收单》：“合肥宁肯传媒股份有限公司与合肥点睛广告有限责任公司签订的《合肥广播电视台新闻频道包装制作委托合同书》，项目内容完成后，由使用方合肥广播电视台新闻频道进行验收使用。验收确认：经验审核，合肥广播电视台新闻频道（2017年7月29日至2017年9月29日期间）包装制作符合合同要求，对制作效果无异议，已于2017年10月开始播出使用，特此认可。”
上述事实，有原告提供的《合肥广播电视台新闻频道包装制作委托合同书》、《合肥广播电视台新闻频道包装制作验收单》予以证明。被告宁肯传媒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证质证的权利，依法应承担不利的后果。
本院认为：原告点睛广告公司与被告宁肯传媒公司签订的《合肥广播电视台新闻频道包装制作委托合同书》是双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自义务，原告点睛广告公司提供的证据足以证明其已履行包装制作义务，交付的制作成果并经使用方验收合格，被告宁肯传媒公司未按约定履行支付价款的义务，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。至于原告点睛广告公司主张的制作费数额，因被告宁肯传媒公司未作抗辩，本院予以确认。原告点睛广告公司的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
被告合肥宁肯传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥点睛广告有限责任公司支付制作费166500元及逾期付款损失（以166500元为基数，自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3709元，减半收取为1885元，由被告合肥宁肯传媒股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一八年八月八日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5950号之一
申请执行人：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
委托诉讼代理人：郑魁，银行员工。
委托诉讼代理人：胡吉锋，银行员工。
被执行人：杨东，男，1971年4月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：黄开淑，女，1974年3月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：周代凡，男，1967年10月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
本院在执行宁波鄞州农村合作银行与杨东、黄开淑、周代凡金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨东、黄开淑、周代凡应支付申请执行人宁波鄞州农村合作银行执行款411329元。在审理中，查封了登记在被执行人周代凡名下的位于宁波市海曙区君子街18号909室的房地产，但该房屋设有抵押,本案无益处置；在执行中，经查，被执行人杨东与被执行人黄开淑名下的房地产均已被其他法院查封且均设有抵押，申请执行人对上述房地产均不要求处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
代理审判员 崔志勇
二〇一七年五月八日
代书 记员 袁世鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61072号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：罗健，男，1985年1月21日出生，住湖南省邵东县黑田铺乡田心村**组**号。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告罗健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告罗健经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗健归还截至2017年6月11日的借款本金80641.68元、逾期利息8189.95元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令罗健归还截至2017年6月11日的罚息948.63元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对罗健所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由罗健承担。事实和理由：2013年5月28日，丰田公司与罗健签订《汽车抵押贷款合同》，约定罗健为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额154240.10元，借款期限36个月，月还款本息5242.39元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，罗健用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。罗健在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，罗健自2015年1月28日起逾期还款。丰田公司多次催要，罗健至今未还款。
被告罗健未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006217，实际利率为11.34167‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，罗健尚欠借款本金80641.68元、逾期利息8189.95元、罚息948.63元、工本费1300元。
本院认为：罗健与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。罗健未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求罗健偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗健逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故罗健应当支付催收工本费。罗健已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在罗健未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。罗健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗健于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金80641.68元、逾期利息8189.95元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告罗健于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息948.63元；
三、被告罗健于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告罗健所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由被告罗健负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年八月二十八日
书记员 马娇
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1867号
原告：李某某，男，1953年6月12日生，汉族，农民，住黑山县。
委托诉讼代理人：朱洪勋，系黑山县镇安法律服务所法律工作者。
被告：付某，男，1975年7月10日生，汉族，无业，住黑山县。
被告：方某某，女，1974年7月8日生，汉族，下岗职工，住黑山县。
被告：王某，女，1970年8月9日生，汉族，无业，住黑山县。
原告李某某与被告付某、方某某、王某农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2016）辽0726民初2113号民事判决，宣判后原告李某某不服向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，辽宁省锦州市中级人民法院2017年7月18日作出（2017）辽07民终1074号民事裁定书，裁定：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2113号民事判决；二、发回辽宁省黑山县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人朱洪勋，被告付某、方某某，王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：一、请求三被告停止对我享有的土地承包经营权的侵害；二、归还我享有的土地承包经营权；三、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2001年3月份，我与付某合伙承包了太和镇某某村某某屯家西的集体果园一处，与某某镇某某村委会签订了承包合同书，约定承包期限30年，自2001年起至2031年2月28日止，现合同尚未到期。后来在2010年3月29日，被告付某与被告方某某离婚，付某没有征求我的意见，私自将我俩共同合伙承包的集体果园交给方某某种植，离婚协议书约定某某乡某某屯西的果园一处归女方所有。2014年10月26日，被告方某某又将该果园转租给王某，与王某签订了土地转租协议书。从2016年春开始由李某某对该果树园进行耕种，我与李某某交涉，其告诉我是王某把果园转包给他种，说与我无关。我和被告付某合伙承包的该果园，付建与方某某离婚把该果园私自给了方某某，后来又由他人对果园耕种，侵害了我的土地承包经营权，与他们交涉无果后，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告付某辩称，我与方某某离婚之事没有通知李某某，离婚的时候我把土地给方某某耕种，作为孩子的抚养费，李某某对此不知情。
被告方某某辩称，离婚的时候付某把土地转让给我耕种，付某与原告如何约定的我不知道。我朋友王某某欠王某钱，用我耕种的土地进行担保，担保金额30万元，后来钱没还上，该土地就给王某耕种了。
被告王某辩称，我与方某某签订的合同，当时方某某有离婚协议书，还有李某某与付某的合伙协议，协议里写明付建有权处置该土地，我才和方某某签的合同。
经审理查明，2001年3月份，原告李某某和被告付某作为承包方（合同乙方）与黑山县某某镇某某村委会（合同甲方，下称太和村委会）签订果园承包合同书，合伙承包座落于黑山县某某镇某某村某某屯家西的集体果园一处。承包期限为30年，自2001年3月1日起至2031年2月28日止。承包费用总计为8万元。合同约定乙方经甲方同意有权对果园进行转包。2001年5月8日，李宝刚与付建签订《合伙协议书》，该协议主要约定：三、乙方负责承包果园的耕作栽培和管理，以劳动力投入，乙无权决定对外有关承包经营事宜。四、合伙的盈亏及债务负担：1、甲承受承包果园的全部收益或亏损；2、乙的全部利益所得由甲以工资方式支付；六、乙退伙，由甲向乙一次性支付其全部应得工资收益……”。2010年3月29日，付建与方某某办理离婚手续，离婚协议约定付建将太和乡小李屯村西的果园一处（与太和镇太和村李屯家西的集体果园为同一地点）交由方某某经营管理，并对该离婚协议进行了公证。2014年10月26日，方某某与王某签订土地转租协议书，又将该承包的土地转包给王锦经营管理。方某某和王某签订的《土地转租协议书》，未经村委会和原告李宝刚同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告李某某和被告付某与村委会签订的合同合法有效，合同各方应依照合同履行各自权利义务。果园承包合同的条款约定乙方经甲方同意有权对果园进行转包，即乙方对外转包必须经过村委会的同意，付建在没有经过村委会的同意情况下，在离婚时将果园承包经营权归方某某所有，后方某某和王某签订土地转租协议书，把该土地转包给方某某，既违反合同约定也违反法律规定，方某某和王某签订的《土地转租协议书》应为无效，该协议也侵犯了原告李宝刚的合法权益，应停止侵权行为。付某与李某某的合伙协议书不能对抗与村委会签订的果园承包协议书，合伙协议系合伙人自愿签订，不违反法律规定，具有法律效力。但合伙人之间的协议约定是一种内部约定，这种约定只在合伙人之间发生法律效力,旨在发生合伙纠纷时,用于正确处理合伙人之间的权利义务关系，不能对抗合伙人以外的第三人。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告方某某和王某签订的《土地转租协议书》无效；
二、被告付某、方某某、王某立即停止侵权；
三、被告王某将果园承包经营权归还原承包人李某某、付某。
案件受理费100元，由被告付某负担34元、方某某负担33元、王某负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苗仲秋
人民陪审员 刘 楠
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王思懿
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执2558号之一
申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：戴利南、王心东，均系广东德法理律师事务所律师。
被执行人：冯鉴威，男，1987年8月23日出生，汉族，住所地广州市番禺区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯鉴威信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）粤0105民初1330号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月27日向本院申请执行，要求被执行人冯鉴威履行清还欠款本金92，020.53元、利息9，897.57元、滞纳金32，769.47元及利息、诉讼费2，994元等的义务。本院于2018年3月27日立案执行，并于2018年3月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。
在执行过程中，本院于2018年3月28日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下拥有位于桃花路35号之一房屋1/8的产权份额的财产，本院于2018年7月5日对该房屋予以查封，申请执行人表示由于该房屋价值与申请执行标的差额过大的原因，该财产可暂不处置。另被执行人名下光大银行账户有部分存款，本院于2018年7月3日予以冻结，但由于数额不大，申请执行人表示暂无需处理。除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度的情形，本院于2018年4月3日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。
本院于2018年7月11日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。
本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0105执2558号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦 强
审判员 贾存锦
审判员 陈心萍
二〇一八年七月二十一日
书记员 符琳敏
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巨执字第1035号
申请执行人谢云刚，男，1961年出生，汉族，居民。
被执行人冯庆杰，男，1961年出生，汉族，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）巨民一初字第1489号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年11月17日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）巨民一初字第1489号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 峰
二〇一四年二月十日
书记员 曹爱军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第2390号
原告中国农业银行股份有限公司××行。
××号。
法定代理人张某某。
委托代理人陈某某、王某。
被告赵某某。
公民身份证号码：330725197901135433
被告何某某。
公民身份证号码：330725197901163522
原告中国农业银行股份有限公司××行为与被告赵某某
、何某某金融借款合同纠纷一案，于2011年9月8日向本院提起
诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年4月18日公开
开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司××行的委
托代理人王某到庭参加诉讼，被告赵某某、何某某经本院合法
传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××行诉称，两被告系
夫妻关系，2009年10月23日，原、被告签订个人购车借款合同
和购车抵押合同。合同约定被告赵某某向原告借款215000元，
约定该借款用于购买丰田牌汽车一辆，借款期限自2009年10月
23日至2011年10月22日，分24期按月归还，借款利率为年利率
5.94%。被告赵某某、何某某以所购买的汽车为这笔借款做了抵押担保。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。然而，
被告却未完全按照合同履行还款义务，已逾期两期以上未按时
归还借款。为此，请求判令被告赵某某、何某某立即归还原告
借款本金65330.91元以及支某某、罚息1473.75元（利、罚息
已按照借款合同约定计付至2011年8月29日，以后利、罚息计
付至实际履行之日止）；本案律师代理费5300元由被告赵某某
、何某某承担；原告在上述债权范围内对浙G×××××号丰
田牌汽车（发动机号：C386284，车架号：141766）享有优先
受偿权。
被告赵某某、何某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2009年10月23日，被告赵某某与中国农某
某行股份有限公司义乌市支行签订《个人购车借款合同》一份
，约定：被告赵某某向中国农某某行股份有限公司义乌市支行
借款215000元；借款用于购买丰田牌汽车一辆（型号：TV7250
R0yalAD，发动机号：C386284，车架号：LFMBE84B690141766
）；借款期限为24个月，自2009年10月23日至2011年10月22日
止；借款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基
准利率基础上上浮10%，执行年利率5.94%；还款方式为按月还
款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的借款对应日
；借款人未定期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之
日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，
直至本金清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银
行规定计收复利；借款人连续二期未足额偿还借款本息或逾期
累计达到四次等情形的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；与本合同有关的公证、登记、评估、鉴定
、见证、运输、保管等费用由借款人、担保人承担；等等。中
国农某某行股份有限公司义乌市支行于当日按约向被告赵某某
发放了贷款215000元。
同日，被告赵某某、何某某与中国农某某行股份有限公
司义乌市支行签订《购车抵押合同》一份，为上述汽车贷款进
行担保，以丰田牌汽车（型号：TV7250R0yalAD，发动机号：C
386284，车架号：LFMBE84B690141766）设定抵押。并于2009
年11月19日在金华市公安局交警支队车管所办理了抵押登记。
嗣后，被告共计归还本金149669.09元及至2011年5月23
日止的利、罚息，其余本金及相应的利、罚息，被告赵某某至
今未予归还及支付。
另查明，被告赵某某、何某某系夫妻关系，于2004年6月
5日登记结婚。中国农某某行股份有限公司义乌市支行于2011
年3月31日名称变更为中国农业银行股份有限公司××行。原
告中国农业银行股份有限公司××行为本案诉讼花费律师代理
费5300元。
上述事实有原告提供的个人购车借款合同一份、购车抵
押合同一份、抵押清单一份、车辆登记信息一份、个人借款凭
证一份、结婚证复印件一份、还款清单一份、律师代理费发票
一份、律师收费某某标准一份、变更登记情况一份及原告的庭
审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原告与被告赵某某签订的个人购车借款合同
，意思表示真实，内容不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面
履行自己的义务。被告赵某某作为借款人应按约归还借款本金
并支某某息，连续逾期两期以上的原告有权提前收回借款，并
要求被告支付逾期还款利息、罚息、复利及为实现债权花费的
合理费用。本案之债发生在被告赵某某、何某某夫妻关系存续
期间，应认定为夫妻共同债务，故被告赵某某、何某某承担共
同清偿责任。两被告以丰田牌汽车（型号：TV7250R0yalAD，
发动机号：C386284，车架号：LFMBE84B690141766）向原告抵
押担保借款，原告对两被告所抵押的马自达牌汽车享有优先受
偿权。故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告赵某某、何
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告赵某某、何某某于本判决生效后十日内归还原
告中国农业银行股份有限公司××行借款本金人民币65330.91
元并支某某、罚息和复利（按照合同约定从2011年5月24日计
付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告赵某某、何某某于本判决生效后十日内支付原
告中国农业银行股份有限公司××行为实现本案债权花费的律
师代理费5300元。
三、原告中国农业银行股份有限公司××行在上述债权范围内及本案的诉讼费用范围内对被告赵某某、何某某提供抵
押担保的丰田牌汽车（型号：TV7250R0yalAD，发动机号：C38
6284，车架号：LFMBE84B690141766）在折价或拍卖、变卖时
的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，由被告赵某某、何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币1602元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开
户银行：中国农某某行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王国贤
审 判 员 金银花
人民陪审员 骆铠铠
二〇一二年四月十九日
书 记 员 楼伊丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初15361号
申请人：苏新球，男，1958年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：何万东，男，1959年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：何燕英，女，1957年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人苏新球诉被申请人何万东、何燕英民间借贷纠纷一案，申请人苏新球于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人何万东、何燕英在银行的存款224000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏新球以深圳市友帮达融资担保有限公司出具的保函[编号：（2018）友帮达佛保第010399号]提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何万东、何燕英在银行的存款224000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1640元，由申请人苏新球负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈奇志
二〇一八年八月十四日
书记员 梁银敏
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执528号
申请执行人：王某，1985年3月13日。
被执行人：褚某。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年6月18日作出（2015）孝民初字第2369号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人褚某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人王某3万元，承担本案受理费550元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人褚某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费350元，由被执行人褚某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一六年九月六日
书记员 郝振华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金义商初字第2090号
原告王晓明，经商。
委托代理人邱拥民，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
委托代理人周闪电，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
被告林旭初，经商，现在浙江省金华女子监狱服刑。
被告吴承金，经商，现在浙江省杭州乔司监狱服刑。
被告袁传会，经商。
被告袁传会的委托代理人郑玲云，浙江近真律师事务所律师。
本院在审理原告王晓明诉被告林旭初、吴承金、袁传会买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内足额交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁国芳
二〇一二年二月二十日
书记员 周 胜
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执128号
申请人曹菊芳
被执行人喻勇
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1839号民事判决书，依法受理曹菊芳申请执行喻勇劳务合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件，申请人申请终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川1002民初1839号号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾 莉
二〇一七年三月六日
书记员 王亚飞
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0322执851号
申请执行人：高青县民福小额贷款有限公司。
法定代表人：郑文征。
被执行人：王迎雪，李艳学,陈飞飞，陈雷。
被执行人：山东北岳精细化工有限公司。
法定代表人：陈雷。
申请执行人高青县民福小额贷款有限公司与被执行人王迎雪，李艳学,陈飞飞，陈雷，山东北岳精细化工有限公司合同、无因管理、不当得利一案，查明被执行人王迎雪，李艳学,陈飞飞，陈雷，山东北岳精细化工有限公司确无财产可供执行。申请执行人高青县民福小额贷款有限公司申请执行标的605216.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初723号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年八月三十日
书记员 柴冠宇
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初1299号
原告：叶秀英，女，1967年9月21日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：范仕健，福建求拓律师事务所律师。
被告：松溪县松源街道东门村民委员会第五村民小组，住所地松溪县松源街道工农东路东门村民委员会内。
负责人艾世礼，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：林健，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
原告叶秀英与被告松溪县松源街道东门村民委员会第五村民小组（以下简称东门五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告叶秀英及其委托诉讼代理人范仕健、被告东门五组的负责人艾世礼及其委托诉讼代理人林健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秀英向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告征地补偿款3500元。事实与理由：原告于1983年嫁给东门五组村民艾世金为妻，并将户口迁入东门五组，婚后生育二子一女。原告自落户被告处就享有被告成员身份，并在被告处分有责任田，参加农村医保、居民养老保险。每届村委换届选举，原告均有选举权，并参加选举。2016年1月21日，被告公布《东门五组关于征地分配方案会议》方案中，原告被剥夺了参与分配的权利。本次补偿分配每个人口为3500元。原告要求得到补偿款，但被告以集体决定为由不予补偿。根据物权法及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》的相关规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告东门五组辩称，1.原告的初始户籍在松溪县茶平乡，2002年12月27日离婚后脱离被告处，未在被告生产生活，也没有参加集体组织的农保和选举，应视为放弃被告成员权利义务，不具有被告成员资格；2.原告主张没有事实依据，根据相关法律规定，土地征收补偿费主要用于补偿安置承包地被依法征收的农户，本次征地补偿款是因“河东锭”土地被征用而补偿的，不在原告家庭承包土地范围，原告离婚前的承包地没有被征收，不存在征地补偿款的分配权；3.本案诉争的征地补偿款分配方案通过被告小组民主议定，原告已经离异，根据被告规定的村规民约，原告不应享受被告的一切待遇，不应享受征地补偿款；4.假设原告主张成立，被告已向原告前夫按照其户口登记表上的人员全额发放补偿款，根据一夫一妻制，原告前夫艾世金已经领取了其妻子的份额，本案原告要求征地补偿款应当向艾世金主张，被告已经履行义务，不必再补充发放。原告离异后应当迁出本集体组织，不应当挂在被告处，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告叶秀英与被告东门五组的村民艾世金结婚后，于1983年将其户籍从松溪县茶平乡刘屯村迁入东门五组内的松溪县松源镇东门头55号。婚后，叶秀英与艾世金共生育二子一女，并与其家庭成员共同在东门五组承包集体土地，享受东门五组的经济组织成员待遇。2002年11月27日，叶秀英与艾世金在松溪县松源镇人民政府办理离婚登记；2008年7月23日，叶秀英的户籍在原址分户。
被告东门五组所在的松溪县松源街道东门村委会在计划生育公约、村规民约内规定：离婚后的妇女（原其它乡镇户口），另嫁他人（不包括嫁本村村民），不得享受一切待遇，再婚生育的子女不在本村上报户口；离婚后的妇女，另嫁他人（不包括本村村民），本人不得享受一切待遇，其生育的子女不准在本村上报户口。
2016年1月26日，东门五组因其集体所有的“河东甸”土地被征用而得到一笔征地补偿款。同月21日，东门五组组织村民代表召开会议，通过了征地款分配方案。该方案规定：原嫁入五组村民的女方，不论户口是否在五组、是否分田，都不得享受本组的经济分配待遇。据此，东门五组不让叶秀英参与本次征地补偿款的分配，并按组内成员每人3500元的标准发放征地补偿款。此后，叶秀英因与东门五组就发放征地补偿款事宜协商未果，遂诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的土地承包经营权证、东门五组分配方案会议记录、离婚证、东门村委会证明，被告东门五组提交的松溪县松源镇东门村户口登记表、征地协议、松溪县东门村计划生育公约及村规民约、东门村第五组征地补偿款分配发放表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告叶秀英自与被告东门五组的村民艾世金结婚，并将其户籍迁入东门五组后，即具备东门五组的经济组织成员资格；尽管叶秀英与艾世金于2002年离婚，但其户籍并未迁出且单独列户，叶秀英仍然属于东门五组的村民，其经济组织成员资格并不因离婚而丧失。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，故原告叶秀英的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告东门五组以原告已离婚而否认原告的经济组织成员资格，依据不足，其相应的抗辩主张本院不予采纳。此外，原告前夫艾世金是否再婚，并不影响原告属于被告东门五组经济组织成员的资格认定。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告松溪县松源街道东门村民委员会第五村民小组于本判决生效后十日内向原告叶秀英支付征地补偿款3500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告松溪县松源街道东门村民委员会第五村民小组负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 蔡邦松
二〇一六年十二月二十八日
书记员 魏小雪
本案适用的主要法律条文
1.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5224号
原告：周义和，男，1969年1月6日出生，汉族，住宁乡县城郊乡。
被告：黄治国，男，1977年10月16日出生，汉族，住宁乡县菁华铺乡。
委托诉讼代理人：马志谦，1954年5月4日出生，汉族，宁乡县菁华铺乡。
被告：湖南红泥巴家庭餐饮管理有限公司，住所地宁乡县菁华铺乡。
法定代表人：黄治国。
委托诉讼代理人：马志谦，1954年5月4日出生，汉族，宁乡县菁华铺乡。
被告：宋铁强，男，1973年12月10日出生，汉族，住宁乡县城郊乡。
委托诉讼代理人：马志谦，1954年5月4日出生，汉族，宁乡县菁华铺乡。
原告周义和与被告黄治国、湖南红泥巴家庭餐饮管理有限公司（以下简称红泥巴餐饮公司）、宋铁强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周义和、被告黄治国、被告红泥巴餐饮公司法定代表人黄治国、被告宋铁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周义和向本院提出诉讼请求：1、三被告共同清偿原告借款20万元及利息40400元（已按月息1.5%的标准自2015年8月14日起计算至2016年9月28日止，后段利息照章计算至实际清偿之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月14日，被告黄治国向原告借得款项200000元用于被告红泥巴餐饮公司的经营运转，被告黄治国向原告出具了借据且借据加盖了被告红泥巴餐饮公司的公章。被告宋铁强作为担保人在借据上签字确认。借款后，被告仅偿还过一年的利息36000元，其余借款本息均未偿还，经原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告黄治国答辩称，原告所诉借款本金及偿还利息金额均属实，但借款系公司借款。
被告红泥巴餐饮公司答辩称，原告所诉借款本金及偿还利息金额均属实。
被告宋铁强答辩称，借据上名字是答辩人在2016年9月份左右补签，法庭应不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，被告黄治国向原告借款200000元并出具了借条，该借条内容如下：“今借到周义和人民币（大写）贰拾万元整￥200000.00元整年限壹年月息壹分伍厘半年付息壹次借款用途说明：发展湖南红泥巴家庭餐饮管理有限公司（此处加盖了该公司公章）借款人：黄治国。”该笔借款由原告以现金方式支付给被告黄治国。之后，该借条由被告宋铁强作为担保人在上面签字。借款后，被告黄治国于起诉前偿还借款利息36000元，截至2016年9月28日尚欠原告借款本金200000元、借款利息4400元，遂形成本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为本案的借款人是谁？被告红泥巴餐饮公司认可其向原告周义和借款的事实，本院予以确认。被告黄治国认为其出面借款并签字的行为是行使职务的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，本案借款载明其借款用途是用于红泥巴餐饮公司且红泥巴餐饮公司在借条上也加盖了公章，故本案借款应系被告黄治国与被告红泥巴餐饮公司的共同借款，对被告黄治国的抗辩意见不予采纳。现两被告欠付原告借款本金200000元、2016年9月28日前借款利息4400元及后段按月利率1.5%的标准计算的利息的事实清楚，其应及时偿还。被告宋铁强在借款借据上以担保人名义签字，没有约定具体的担保方式，应视为连带责任保证担保，其应对被告黄治国、红泥巴餐饮公司的上述借款本息承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄治国、湖南红泥巴家庭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告周义和借款本金人民币200000元；
二、被告黄治国、湖南红泥巴家庭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付上述200000元借款本金2016年9月28日前的借款利息4400元，后段利息按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止；
三、被告宋铁强对被告黄治国、湖南红泥巴家庭餐饮管理有限公司的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告黄治国、湖南红泥巴家庭餐饮管理有限公司追偿；
四、驳回原告周义和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4906元，减半收取2453元，由被告黄治国、湖南红泥巴家庭餐饮管理有限公司、宋铁强负担2183元，原告周义和负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李洋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2247号之一
申请执行人裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地苏州工业园区东富路8号。
负责人许国兴，该公司董事长。
委托代理人丁峰，该公司员工。
委托代理人刘东，该公司员工。
被执行人陈昌雨。
被执行人徐如燕。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人陈昌雨、徐如燕委托贷款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）园商初字第00045号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告陈昌雨、徐如燕应于本判决生效之日起十日内归还原告裕融租赁有限公司借款本金人民币118336.87元，并赔付原告至2014年11月5日的利息、罚息（含本金罚息及利息罚息）计人民币2426.65元，以及自2014年11月6日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮88%计算）、罚息（含本金罚息及利息罚息，按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮182%计算）。二、被告徐如燕作为共同还款人对上述债务承担连带清偿责任。三、如被告陈昌雨未按上述期限付款，原告裕融租赁有限公司有权以被告陈昌雨、徐如燕抵押的车牌号为浙Ａ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2715元，公告费人民币600元，合计人民币3315元，由被告陈昌雨、徐如燕负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人陈昌雨名下有浙Ａ×××××汽车一辆，但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。2016年3月23日，我院已委托被执行人户籍所在地浙江省常山县人民法院对被执行人财产进行调查，根据浙江省常山县人民法院向我院反馈的调查线索，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位124077元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一七年一月六日
书 记 员 朱文峰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异120号
不予执行申请人（被执行人）艾永康，男，1956年1月2日出生。
委托代理人张文平，北京曜远律师事务所律师。
申请执行人张红强，男，1986年8月12日出生。
委托代理人白屹，北京市京都律师事务所律师。
本院依据北京市中信公证处（以下简称中信公证处）出具的，具有强制执行效力的（2013）京中信内民证字第40104号公证书及（2016）京中信执字第472号执行证书，在执行张红强与艾永康借款合同纠纷一案过程中，被执行人艾永康向本院提出不予执行公证债权文书的申请。
本案在审查过程中，不予执行申请人艾永康向本院申请撤回不予执行公证债权文书的申请。本院认为，不予执行申请人艾永康的申请符合法律规定，且未侵害其他人的合法权益，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准予不予执行申请人艾永康撤回不予执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海超
审判员 张 旸
审判员 潘亮洁
二〇一七年三月十日
书记员 崔佳辰
书记员 郑 鑫
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第1655号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，职务理事长。
委托代理人孙振鲁。
被告苑立谦，男，1967年11月26日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
委托代理人田军。
被告苑立巧，男，1971年10月8日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告孙振当，男，1974年4月24日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用社”）诉被告苑立谦、苑立巧、孙振当借款担保合同纠纷一案，本案于2013年12月11日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙振鲁，被告苑立谦及委托代理人田军、被告孙振当到庭参加诉讼。被告苑立巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月27日，被告苑立谦由被告苑立巧、孙振当以最高额担保方式从原告处借款20万元，月利率9.68333‰，借款期限至2011年12月15日。借款期满后，被告苑立谦未归还。为此，原告诉至法院，要求判令被告苑立谦归还借款20万元及利息并承担逾期支付的违约责任。被告苑立巧、孙振当承担连带清偿责任。
被告苑立谦辩称，与原告签订借款合同属实，借款后该借款被原告巨野信用社的信贷员赵因彬使用，并且已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告孙振当辩称，与原告签订担保合同后，从来没有人给我催要过，借款是信用社的人员赵因彬使用的。我不应在承担保证责任。
被告苑立巧未答辩。
经审理查明，2010年12月27日，原告巨野信用社所属北园路信用社作为贷款人与被告苑立谦作为借款人签订了（巨）农信借字（2010）第12-193号《借款合同》。合同约定借款种类为短期，用途食品加工，借款金额人民币20万元，有效借款期限自2010年12月27日至2012年12月15日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。借款月利率为基准利率上浮100%，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。同日北园路信用社与被告孙振当、苑立巧签订了《最高额保证合同》，约定由被告孙振当、苑立巧对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为两年。合同签订后，北园路信用社即于同日将贷款20万元存入被告苑立谦在北园路信用社设立的账户，到期日为2011年12月15日，月利率9.68333‰。借款到期后，被告苑立谦没有向原告归还借款及支付利息。为此，原告诉至法院，要求判令被告苑立谦支付借款20万元及利息，被告苑立巧、孙振当承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实有原告提交的与被告苑立谦签订的《借款合同》，与被告苑立巧、孙振当签订的《最高额保证合同》、被告苑立谦的贷转存凭证（借款借据）及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭质证，应予采信。
本院认为，原告巨野信用社所属北园路信用社与被告苑立谦所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约于2010年12月27日向被告苑立谦支付借款20万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告苑立谦没有按照合同约定向原告归还借款并支付利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告信用联社要求被告苑立谦归还借款20万元并按约定支付利息符合合同约定和法律规定，应当予以支持。被告苑立谦辩称该借款被原告巨野信用社的信贷员赵因彬使用，并且已过诉讼时效，合同签订后，北园路信用社即将借款存入被告苑立谦的账户，履行了支付贷款的义务，被告苑立谦如何使用该笔资金属另一法律关系。根据贷转存凭证约定，借款于2011年12月15日到期，至原告于2013年12月11日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，被告苑立谦的辩称理由不当，不予支持。原告与被告孙振当、苑立巧所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在被告苑立谦不按约定归还借款和支付利息时，被告孙振当、苑立巧应当根据法律规定和保证合同约定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告苑立谦在借款到期后没有向原告归还借款和支付利息，原告巨野信用社要求被告孙振当、苑立巧承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。被告苑立巧经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告苑立谦于判决生效后十日内向原告巨野县农村信用合作联社归还借款20万元及利息（利息按合同约定，自借款之日起计算至清偿之日）；
二、被告孙振当、苑立巧对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告苑立谦负担，被告孙振当、苑立巧承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 祝司聚
审判员 魏俊玉
审判员 吕太豹
二〇一四年二月十一日
书记员 马亚斌
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执246号
申请执行人龚彩芹，女，汉族，1993年3月3日出生，住所地永修县，联系。
被执行人窦江军，男，汉族，1989年5月31日出生，住所地德安县，联系。
申请执行人龚彩芹申请被执行人窦江军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，德安县人民法院作出的2018赣04**民初112号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，本案属于和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的2018赣04**民初112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一八年八月一日
（江西）
书记员 陈丽娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第714号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌诈骗，于2013年11月14日被菏泽市公安局开发区分局行政拘留10日。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月21日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）722号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人李某甲于2015年7月5日15时许，在菏泽市牡丹区水邑柏青酒店职工宿舍，窃取被害人吴某小米手机1部，被害人郭某酷派手机1部，被害人李某丙现金600元。经鉴定，被盗手机价值人民币1097元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、李某丙、郭某的陈述，证人李某乙的证言及辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还清单，酷派手机购机三包凭证，退赃收条及谅解书等证据证实，足以认定。
2、被告人李某甲于2015年7月17日17时许，在菏泽市牡丹区水邑皇家酒店职工宿舍，窃取被害人黄某小米手机1部，经鉴定，被盗手机价值人民币685元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人牛某的证言及辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
3、被告人李某甲于2015年7月21日11时许，再次窜至牡丹区水邑皇家酒店宿舍内，窃取被害人刘某厦新手机1部，经鉴定，被盗手机价值人民币720元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人张某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
综上，被告人李某甲实施盗窃犯罪3次，总价值人民币3102元。
公诉机关提供的其它证据有：户籍信息、抓获证明、行政处罚决定书、涉案物品照片等。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲认罪态度较好，且赃款、赃物已全部退赔、发还被害人，并取得了部分被害人谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年12月20日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李省名
审 判 员 吴海涛
人民陪审员 王 炜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张洪生
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣04民终295号
上诉人（原审被告）：朱爱娇，女，1955年10月18日出生，汉族，住彭泽县。
被上诉人（原审原告）：袁盛华，男，1982年3月22日出生，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
上诉人朱爱娇因与被上诉人袁盛华房屋确权纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2016）赣0430民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省彭泽县人民法院（2016）赣0430民初1358号民事判决；
二、本案发回江西省彭泽县人民法院重审。
上诉人朱爱娇预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 熊 涛
审 判 员 黄丽丽
二〇一七年七月三十一日
书记员代 泠
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初58号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人王磊，男，1991年10月26日出生，汉族，文盲，务工，住河南省淮滨县。因犯盗窃罪于2013年7月30日被临安市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年6月9日被临安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年1月16日被临安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年10月20日被临安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年9月7日被临安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月27日刑满释放。因本案于2016年11月4日被临安市公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人王磊犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员严某出庭支持公诉。被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年11月2日下午，被告人王磊在临安市锦北街道竹林街388号，采用撬门的方式，进入四楼被害人张某租住的402租房实施盗窃，未窃得财物。之后，被告人王磊又采用同样方式进入被害人武某租住的401室租房，窃得现金人民币340元。
公诉机关认为，被告人王磊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王磊归案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，且有住宿登记表、扣押清单、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；证人王某、帅某,4，抓获经过；被害人武某、张某的陈述；被告人王磊的供述和辩解；浙江省临安市公安司法鉴定中心手印鉴定书、浙江省临安市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书；现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、搜查笔录、被告人王磊的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王磊在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王磊能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年6月3日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王磊将违法所得人民币340元退赔给被害人武瑶瑶;作案工具螺丝刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙雨婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审399号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人潘钊，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
委托代理人谢文乾，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
被执行人罗森，农民。
2016年7月12日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2015]22034号《行政处罚决定书》：1、拆除罗森在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、处罚款人民币3144元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年8月使用坐落在平南县国安乡大兴村里村一屯村边的水田建房，土地面积为104.79平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年9月7日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人作出责令其自行改正破坏耕地行为，恢复原种植条件，并处罚人民币3144元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月14日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年4月5日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2015]22034号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年八月一日
书 记 员 林玉婷
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初157号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住四川省荣县，该公司员工，一般代理。
被告:刘德东，男，生于1976年2月2日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告刘德东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后,依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告刘德东经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县某小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某小区某苑13栋1单元302号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1,473.94元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.697元。
被告刘德东未答辩。
经审理查明：被告刘德东居住的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某小区某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某小区某苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，某社区业委会及某社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对某小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1,473.89元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告刘德东在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1,473.89元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘德东负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王保山
二〇一八年一月二十四日
法官助理 田又名
书 记 员 唐 静
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第320号
罪犯胡科，男，1981年8月27日出生于湖南省衡东县，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2011年4月20日作出了（2011）东刑初字第41号刑事判决，以被告人胡科犯绑架、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金24000元（已缴纳400元）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯胡科在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯胡科在服刑期间，能认罪悔罪；严格要求自己，遵守监规，改造态度端正，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳作，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，考核得分162.1分，2012年被评为改造积极分子。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。6、改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯胡科在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡科减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13486号之二
申请执行人:佛山市顺德区容桂乾德塑料五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星聚胜工业区广星路右*号首层。
投资人：胡惠国。
被执行人：佛山市顺德区鸿维文具制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村村委会大道东八路6号。
法定代表人：卢荣富。
被执行人：卢荣富，男，1976年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人:麦丽珊，女，1980年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区容桂乾德塑料五金制品厂与被告麦丽珊、卢荣富、佛山市顺德区鸿维文具制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第601号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区鸿维文具制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区容桂乾德塑料五金制品厂支付货款1087103元及利息（利息计算方法：以1002383元为本金，从2015年2月6日起至2015年4月15日止；以972383元为本金，从2015年4月16日起至2015年6月8日止；以1087103元为本金，从2015年6月9日起至清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告麦丽珊、卢荣富对上述第一项债务承担连带责任。被告佛山市顺德区鸿维文具制品有限公司、麦丽珊、卢荣富承担案件受理费14762.72元和财产保全费5000元，合共19762.72元。因债务人麦丽珊、卢荣富、佛山市顺德区鸿维文具制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区容桂乾德塑料五金制品厂向本院申请强制执行，本院于2016年11月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施:
1.对于申请执行人提供的财产线索进行核查，具体包括：（1）被执行人麦丽珊、卢荣富有可供执行的房产，经查，发现被执行人麦丽珊、卢荣富名下有房产登记；（2）被执行人麦丽珊、卢荣富有可供执行的车辆，经查，发现被执行人麦丽珊、卢荣富名下有车辆登记；被执行人麦丽珊有可供执行的银行存款，经查，发现被执行人有银行存款25935.59元。
2.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
4.查询到被执行人卢荣富登记有位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区政和中路4号勒水名筑7栋二梯803的房产（产权证号03××48）；被执行人麦丽珊登记有位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区政和中路4号勒水名筑7栋二梯804的房产（产权证号03××51）；以及上述房产内的电器与家具一批（详见佛京资评报字JZ[2017]CAN110099号资产评估报告）。上述房产及房产内电器与家具一批均由本案拍卖变现处置，得执行款870000元，所得执行款不足清偿被执行人麦丽珊、卢荣富、佛山市顺德区鸿维文具制品有限公司的全部债务，本院依法进行财产分配并分配完毕。扣缴本案执行费7928元，本案申请执行人实际受偿547260.67元。
5.查询到被执行人麦丽珊有粤Ｘ×××××号牌机动车一辆，被执行人卢荣富有粤Ｘ×××××号牌机动车一辆，本院已轮候查封上述车辆档案信息，查封期限自转为正式查封之日起两年，请于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，上述查封车辆将自动解封。现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。
6.已向被执行人麦丽珊、卢荣富、佛山市顺德区鸿维文具制品有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人麦丽珊、卢荣富、佛山市顺德区鸿维文具制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的547260.67元，执行费7928元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已处置完毕的房产及已轮候查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人不能无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人麦丽珊、卢荣富、佛山市顺德区鸿维文具制品有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区容桂乾德塑料五金制品厂履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13486号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 容毓伟
二〇一八年八月十四日
书记员 涂素云
陕西省富平县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0528执恢341号
周某某、彭某某：
申请执行人周某某与被执行人彭某某民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0528民初2064号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行判决书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为30万元，案件受理费5800元,保全费2020元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了全部案件款，并支付申请执行人周某某，执行费已缴纳，本案现已执行完毕。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院(2018)陕0528执恢341号执行案件执行完毕，于2018年8月21日结案。
二〇一八年八月二十一日
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5126号
原告：靳某，女，1980年2月4日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：陈寿年，安徽宝诚律师事务所律师。
委托代理人：陈昊，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：纪某，男，1982年10月20出生，住安徽省利辛县。
本院在审理原告靳某诉被告纪某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判长 宋敏杰
审判员 王 辉
审判员 刘淑华
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘雨晴
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执383号
申请执行人马国珍，女。
委托代理人张国庆，亲友
被执行人王进良，地址中牟县。
委托代理人刘纪刚，法律工作者，代理人
马国珍与王进良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）牟民初字第03174号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查明，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王进良目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马国珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王进良新的财产线索，申请执行人马国珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行立案，结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
执行员 吴 胜
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17435号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：谭纪成，男，1950年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告谭纪成侵害著作权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 肖艳
二〇一六年十二月五日
书记员 马欢
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初2817号
原告刘丽，女，汉族，1975年1月19日出生，个体工商户，住信阳市浉河区。
被告杨春林，男，回族，1958年9月19日出生，第九交化站退休员工，住信阳市羊山新区。
本院在审理原告刘丽诉被告杨春林民间借贷纠纷一案中，原告刘丽于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘丽撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取137.50元，由原告刘丽负担。
审判长 易艳玲
审判员 刘书强
审判员 蒋 荟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 段月姣
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2145号
申请执行人：刘晓芳，女，1968年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：厦门宏华房地产有限公司，福建省厦门市思明区故宫路128号，企业统一代码612035511。
法定代表人：曾耀德。
申请执行人刘晓芳依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第4280号民事判决书，于2016年3月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门宏华房地产有限公司给付工资及经济补偿等共计49092.6元，并加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人依法应承担本案执行费636元。
在执行本案过程中：
1、本院通过司法专邮向被执行人厦门宏华房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况，未发现被执行人名下银行账户及其他房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。
3、申请执行人提供被执行人名下的财产线索，即被执行人向股东支付分红款，本院询问申请执行人有无相应证据，申请执行人称要再进行核实。
4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，本院于2016年4月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年7月16日决定对被执行人法定代表人曾耀德限制出境。
5、上述执行情况，本院于2018年7月15日、2018年8月2日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人厦门宏华房地产有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人刘晓芳同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴长城
审判员 林伟斌
审判员 陈小强
二〇一八年八月八日
书记员 高 健
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湖民初字第2号
原告：张伟雄，男，汉族，1977年5月2日出生。
委托代理人：徐庆广，博罗县横河法律服务所法律工作者。
被告：朱水明，男，汉族，1967年3月19日出生。
原告张伟雄诉被告朱水明买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟雄、委托代理人徐庆广到庭参加诉讼，被告朱水明经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟雄诉称，被告朱水明于2010年初开始在原告的饲料店赊购饲料，一般每月结算一次，被告开始时能在卖猪后偿还部分饲料款给原告，自2012年1月18日结算欠下62，725.00元饲料款，后于2012年9月18日写下欠条一张，双方约定2012年12月31日前必须全部偿还上述货款，否则，从2012年1月18日日起按每月2﹪计息给原告。后被告于2013年6月偿还了10，000.00元，原告多次向被告追索余款，被告至今没有偿还。请求：判令被告偿还欠原告货款52，725.00元，利息22，144.50元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告张伟雄提供了如下证据。
1、张伟雄身份证复印件、朱水明户籍证明各一份，证明原、被告主体资格。
2、欠条复印件一张，证明被告欠原告货款52，725.00元、利息22，144.50元；
被告朱水明经传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩。
经质证审查本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：被告朱水明从2010年初开始在原告张伟雄的饲料店赊购饲料，经结算共欠原告62，725.00元饲料款，于2012年9月18日被告朱水明写下欠条一张，双方约定2012年12月31日前必须全部偿还原告62，725.00元饲料款，如不能偿还，从2012年1月18日起按每月2﹪计息给原告。后被告于2013年6月偿还了10，000.00元，余款和利息被告至今没有偿还。原告向本院提出诉讼。
本院认为，原告张伟雄与被告朱水明之间因被告在原告处饲料店赊购饲料形成了买卖合同关系，双方经结算，确定了被告欠款数额，被告给原告出具了欠条，约定了还款期限和不按期限偿还对欠款支付利息，该约定是双方真实意思表示，利息的约定不违反国家有关限制利率的规定，是双方对支付货款时间和违约责任的约定，应确认有效。被告欠原告货款和欠款利息事实清楚、证据确凿，被告没有按双方约定时间偿还货款，应当按约定承担利息。原告要求被告偿还货款和欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。被被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱水明于本判决生效之日起十日内偿还欠原告张伟雄货款52，725.00元和利息（利息按双方约定月利率2﹪计算，时间自2012年1月18日起至本判决确定的偿还之日止。）。
二、驳回原告张伟雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836.00元，由被告朱水明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 付晓畅
二〇一四年一月十五日
书记员 赖瑜平
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2407号
原告廖华杰，男，1959年10月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。
被告胡安，男，1987年7月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告邓星，女，1989年7月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，系被告胡安妻子。
委托代理人邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告新余市汇融投资有限公司，住所地新余市仙来大道276号。
法定代表人杨小海，该公司经理。
原告廖华杰（以下简称原告）与被告胡安、邓星、新余市汇融投资有限公司（以下简称汇融公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨七芽，被告胡安及被告邓星委托代理人邹苏萍到庭参加诉讼，被告汇融公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡安、汇融公司于2015年4月12日向原告借款30万元，两被告向原告出具借条约定借期一年，借款月利率1.8%、按季支付。原告依约转款至两被告指定账户。借期届满后，被告仅支付9个月利息合计48600元。被告邓星系被告胡安妻子，对夫妻关系存续期间债务应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、三被告共同返还原告借款本金30万元，利息32400元（自2016年1月12日暂算至2016年7月12日），及按月利率1.8%计算支付自2016年7月13日起至借款还清之日止利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告胡安辩称，原告主张借款系公司借款，未用于个人家庭生活，与其妻子即被告邓星无关，借款应由公司承担返还责任。
被告邓星辩称，原告主张借款，被告邓星不知情且该款项未用于家庭生活，故被告邓星不应承担还款责任。
被告汇融公司未予答辩。
原告为证明其主张，在法定期限内向本院提交如下证据：
一、借条一份、银行转账回单两份。证明被告胡安、汇融公司于2015年4月12日向原告借款30万元，约定借期一年，月利息1.8%计算、按季支付。原告依约于同日分两次共计转账30万元至两被告指定账户。
二、结婚登记审查处理表。证明被告胡安、邓星系夫妻关系，原告所主张债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告胡安、邓星为反驳原告的诉求，在法定期限内向本院提交如下证据：客户理财明细单一份、存款明细应付帐表一份。证明原告所主张款项系被告汇融公司使用，与被告胡安、邓星无关。
被告汇融公司未向本院提交相关证据。
经庭审质证，对原告提交的第一组证据，被告胡安对其真实性无异议，对其证明目的有异议；被告邓星对该组证据不予认可。本院认为，原告提供的该组证据系借条及银行转账，被告胡安在该借条上签字，其对该证据真实性予以认可，故本院对该组证据予以采信。对原告提供的第二组证据，被告胡安、邓星对其真实性无异议，故本院对该组证据予以采信。对两被告提供的该证据证据，原告不予认可，本院认为两被告提供的该组证据系复印件，不符合证据的客观性特征，本院不予采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可认定如下事实：
被告胡安、汇融公司因资金周转于2015年4月12日向原告借款30万元，两被告向原告出具借条约定借期一年，借款月利率1.8%、按季支付。原告依约转款30万元至两被告指定账户即新余市汇融投资有限公司股东尹诗琪账户。借期届满后，被告仅支付利息48600元（自借款日2015年4月12日至2016年1月11日共计9个月）。
另查明，被告邓星系被告胡安妻子，原告主张借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告胡安、汇融公司向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。原告依约将款项转账至两被告约定账户，现被告未按约定归还借款本金及利息，明显违约，故对原告要求被告胡安、新余市汇融投资有限公司还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。又，双方约定月息借款月利率1.8%，该约定符合法律规定，被告还应支付借款利息、逾期还款利息，扣除被告已还9个月利息，被告还应支付利息300000x1.8%x6=32400元（暂算至2016年7月12日），故对原告要求被告胡安、新余市汇融投资有限公司支付利息32400元（暂算至2016年7月12日）并按月利率1.8%计算支付自2016年7月13日至借款还清之日止利息的主张，本院予以支持。另，被告胡安、邓星系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，涉案债务属夫妻共同债务，二被告应共同承担，故对原告要求被告邓星承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持；对被告邓星答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡安、邓星、新余市汇融投资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告廖华杰借款本金300000元、利息32400元（暂算至2016年7月12日），合计332400元，及继续以借款本金300000元按月利率1.8%计算支付自2016年7月13日至借款还清之日止利息。
案件受理费6286元、财产保全费2170元，合计8456元，由被告胡安、邓星、新余市汇融投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 钟志民
人民陪审员 杜富裕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴 凡
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322财保91号
申请人：陈兵兵，男，1977年5月16日生，汉族，郯城县人。
被申请人：于雷，女，1982年11月15日生，汉族，郯城县人。
被申请人：孙义昌，男，1982年8月22日生，汉族，郯城县人。
申请人陈兵兵于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全一案，请求查封被申请人于雷、孙义昌名下的产权证号为鲁（2016）郯城县不动产权第0000032号位于郯城县城区人民路227号3幢4单元301室的房产。申请人陈兵兵由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函担保。
本院经审查认为，申请人陈兵兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人于雷、孙义昌名下的产权证号为鲁（2016）郯城县不动产权第0000032号位于郯城县城区人民路227号3幢4单元301室的房产。
查封期限三年，自采取保全措施之日起算。
案件申请费1020元，由申请人陈兵兵先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cfecf4e1-1e0a-4c74-af0c-a8860095a5e9&imgId=Y2ZlY2Y0ZTEtMWUwYS00Yzc0LWFmMGMtYTg4NjAwOTVhNWU5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1335号
原告裴菊红，女，1971年10月04日生，汉族，丹阳市人，现住丹阳市。
被告杨文芳，男，1969年9月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托代理人杨春芳，男，1955年8月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市,系被告杨文芳的哥哥。
被告丁明霞，女，1973年11月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告裴菊红与被告杨文芳、丁明霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴菊红、被告杨文芳的委托代理人杨春芳、丁明霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴菊红诉称，两被告是夫妻。2014年1月，被告杨文芳出具欠条，注明欠工资3000元，至今未还。原告索款未果，诉至本院，请求判令被告立即给付原告工资3000元。
原告裴菊红向本院递交以下证据：
2014年1月27日，被告杨文芳出具的欠条一份，金额为3000元，证明被告欠原告工资3000元。
被告杨文芳辩称，2013年底发工资时候没有付清，付了一部分，尚欠工资3000元。这个工资要两被告共同负担，杨文芳已经破产了。请求法院依法判决。
被告杨文芳未向本院递交证据。
被告丁明霞辩称，原告的工资从2013年9月份就盘点过后由杨文芳经营，我退出。盘点过后他起诉离婚和我离婚，过年的工资都是他一个人付给他们的，我没参与，这个钱应该跟杨文芳要，与我无关，请求法院依法判决。
被告丁明霞未向本院递交证据。
经审理查明：被告杨文芳、丁明霞系夫妻关系。原告长期在被告杨文芳处做皮鞋。2014年1月27日，被告杨文芳出具欠条，注明欠裴菊红工资3000元。此后，被告未能给付工资。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告提供的欠条以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告杨文芳欠原告工资3000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述债务形成于被告杨文芳、丁明霞夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告丁明霞应与被告杨文芳共同偿还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨文芳于本判决生效后10日内给付原告裴菊红工资3000元；
二、被告丁明霞对被告杨文芳的上述债务承担共同偿还的责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨文芳、丁明霞负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一四年九月十七日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。