阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2117号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，住所地：阳江市江城区金园路183、185号。
法定代表人：邢益玲，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行职员。
委托代理人：蔡计存，该行职员。
被告：张智欧，男，1975年4月12日生，汉族，住阳江市阳东区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）与被告张智欧信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告张智欧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：40×××96）透支款17811.15元（上述款项利息计至2016年5月19日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金、手续费均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算）。2、判令被告负责本案的诉讼费。事实理由：2014年3月16日，被告张智欧向原告申领金穗贷记卡一张，卡号：40×××96，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，被告于2014年11月28日持卡消费及取现，至2016年5月19日止，被告尚欠原告信用卡透支款17811.15元。原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告张智欧没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告农行江城支行为证明被告张智欧向其申请了信用卡并消费欠款17811.15元，向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（无附属卡）》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《信用卡贷后管理系统》、《张智欧信用卡流水明细》等证据材料。其中《中国农业银行金穗贷记卡申请表（无附属卡）》记录了申请人张智欧的个人信息，以及被告张智欧填写和签名确认的内容“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”；《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条记载“利息和费用：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行计账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超额费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站，营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息。6、农业银行的服务价格依据相关法律法规的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金，利息及其他应付款和费用等全部债务后终止服务，解除本合约并销卡，双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条记载“贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。（三）贷记卡账户内存款视为超额还款，发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。”该章程的附表《收费标准》记载：“滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%”。《信用卡贷后管理系统》记载“姓名：张智欧，主卡卡号：40×××96，主账户账号：44×××85，数据最新日期：2016年5月19日，账户建立日期：2014年11月28日，账户总余额17811.15元，账户总本金14994.80元，总滞纳金857.22元，永久额度总授信值11000元，账户级已使用总额度17811.15元，总利息1959.13元……”；《张智欧信用卡流水明细》记录了张智欧自2014年12月12日至2015年9月17日期间的消费及还款明细。原告据此称被告张智欧至2016年5月19日止，尚欠原告信用卡透支款本金14994.80元、利息1959.13元、滞纳金857.22元，合计17811.15元。在庭审过程中，原告主张被告申请的环球商旅卡为贷记卡，并主张滞纳金和复利只选其一，原告在本案中选择向被告主张滞纳金。原告经催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供身份证、联网核查凭证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表（无附属卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《信用卡贷后管理系统》、《张智欧信用卡流水明细》等证据及及原告陈述等为据。
本院认为：原告农行江城支行为证明被告张智欧向其申请了信用卡并消费欠款17811.15元，向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（无附属卡）》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《信用卡贷后管理系统》、《张智欧信用卡流水明细》等证据材料，由于被告张智欧没有到庭质证和抗辩，没有证据否定上述证据材料的真实性，本院予以确认。原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡并透支后，未能按约定清偿透支款本息，被告已构成违约。原告提交的《信用卡货后管理系统》及《张智欧信用卡流水明细》显示，张智欧主卡卡号40×××96，主账户账号44×××85，截止至2016年5月19日，尚欠原告信用卡透支款本金14994.80元、利息1959.13元、滞纳金857.22元。原告请求被告偿还信用卡透支款本金14994.80元、利息1959.13元、滞纳金857.22元共17811.15元（该款项计至2016年5月19日止），理据充分，本院予以支持。自2016年5月20日起至清偿日止的利息，被告应以14994.80元为本金，按日利率万分之五计算利息并在最后还款日按未偿还款额的5%计算滞纳金支付给原告农行江城支行。
被告张智欧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张智欧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金14994.80元、利息1959.13元、滞纳金857.22元共17811.15元（上述款项计至2016年5月19日止）；
二、限被告张智欧在本判决发生法律效力之日起十日内以14994.80元为本金，自2016年5月20日起至本判决确定的履行期限届满日止，按日利率万分之五计算利息并在最后还款日按未偿还款额的5%计算滞纳金支付给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，公告费690元，共935元由被告张智欧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 杨姗姗
二〇一六年十月十七日
书 记 员 叶川雨