重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5475号
原告：李世燕，女，1978年3月26日，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：郝代东，重庆隆科律师事务所律师。
被告：蒋国帅，男，1963年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李世燕与被告蒋国帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员雷元亮担任审判长、与代理审判员粟果，人民陪审员赖立瑜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李世燕及其委托诉讼代理人郝代东到庭参加诉讼。被告蒋国帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世燕向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年10月12日签订的《门面意向买卖合同》；2、被告蒋国帅立即退还购房意向订金、购房款130万元及利息（分别从2014年10月13日、10月29日、11月4日起以50万元、30万元、50万元为基数按月息2%计算至本金付清时止）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月12日，原、被告签订《门面意向买卖合同》，就原告购买被告位于重庆市渝北区人和万年路169号附23号房屋门面达成意向买卖协议，该门面总建筑面积约为267.13平方米，出让金额总价为368万元。合同约定“甲方因各种原因不能在2015年5月28日前为乙方办理该房屋门面产权证过户，甲方应退还乙方所有购房款本金和利息，并赔偿乙方损失150万；乙方向甲方付的所有购房款，在产权证没过户之前，甲方按月息3分给乙方计息，每月结息一次”。合同签订当日原告随即支付被告订金50万元，后并分别于2014年10月29日、11月4日支付被告30万元、50万元。2015年2月中旬，南宁市青秀区人民法院在案涉房屋墙上张贴通知书，称包括案涉房屋在内的被告名下位于重庆市渝北区人和万年路169号附6号、附23号房产已由南宁市青秀区人民法院依法拍卖给案外人重庆连凯投资有限公司，房屋所有权即日起转移。至此，原告才得知被告已不再是案涉房屋的所有权人，而签订《门面意向买卖合同》因案涉房屋被拍卖而无法继续履行，原告的合同目的无法实现，故起诉来院。
被告蒋国帅未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对《门面意向买卖合同》、《房屋租赁合同》、收条5张，因有蒋国帅本人签字，本院对其真实性予以采纳。结婚证、中国工商银行账户历史明细清单、建设银行客户回单1张、中国工商银行汇款单1张、中国银行汇款业务凭证1张、中国农业银行个人结算业务申请书2张、中国工商银行客户凭条1张、南宁市青秀区人民法院公告及通知书，因上述单据上均加盖有相关部门的印章，本院对其真实性予以采纳。对通话录音、证人袁某的证言，因与其他证据能够相互印证，且被告蒋国帅未到庭质证应自行承担相应的法律后果，故本院对上述证据的真实性予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李世燕与案外人何云春系夫妻关系。2012年3月1日，被告蒋国帅作为出租方、何云春作为承租方签订了一份《房屋租赁合同》，主要约定蒋国帅将位于重庆市渝北区人和万年路169号附23号房屋出租给何春云，租期从2012年3月1日至2016年2月30日止，租赁保证金10000元。2014年7月28日，何春云向尾号后四位为6333的蒋国兵银行账户转账124575元。当日，被告蒋国帅出具收条，载明收到何春云交来人和万年路169号附23号从2014年9月1日至2015年8月30日止一年的租金124575元。
2014年10月12日，被告蒋国帅作为卖方（甲方）、原告李世燕作为买方（乙方）签订了一份《门面意向买卖合同》，双方就重庆市渝北区人和万年路169号附23号门面买卖达成意向购买协议，主要约定乙方已知晓该物业基本情况为租赁方，该物业现为南宁兴业银行抵押，甲方通过司法途径回购获取该物业并转卖给乙方，房屋性质为商业土地出让。该门面总建筑面积约267.13平方米，出让金额总价为368万元。第四条约定：本协议签订时乙方付意向订金50万元给甲方，至2015年2月28日止，乙方自筹资金150万元给甲方，余款将在该房屋办理过户贷款后付清。乙方若到2015年2月28日未筹足150万金额给甲方，甲方按月息3分给乙方计息，并退还本金及利息给乙方。第五条付款方式约定：第一次付意向订金50万元，第二次付购房款30万元，第三次付款时间为2015年2月28日前付70万元，余款218万，由甲方为乙方办理房产过户，并协助乙方办理银行贷款后付清。第六条违约责任约定：甲方因各种原因不能在2015年5月28日前为乙方办理该房屋门面产权证过户，甲方应退还乙方所有购房款本金和利息，并赔偿乙方损失150万。第七条约定：乙方向甲方付的所有购房款，在产权证没过户之前，甲方则按月息3分给乙方计息，每月结息一次。第八条约定：本协议签订后双方一致同意，150万元房款到账后租赁合同终止，甲方不再计租金，原租赁合同终止并退还乙方剩余租金和保证金。合同尾部手写备注“以本协议为准，工行621227310000094XXXX”。合同还对其他事项进行了约定。
2014年8月8日，何春云向尾号后四位为6333的银行账户转账5万元。庭审中，原告李世燕陈述，何春云借给被告蒋国帅5万元，按被告的要求转账至其弟弟蒋国兵的银行账户，原、被告签订门面买卖合同后，双方协商将前述何春云借给被告蒋国帅的5万元转为购房款。
2014年10月12日，何春云向尾号后四位为7907的蒋国帅账户转账5万元。2014年10月12日当日，被告蒋国帅出具收条，载明收到李世燕购渝北区人和万年路169号附23号房屋意向定金50万元，此款打入蒋国帅个人卡上为我收到。2014年10月13日，原告李世燕向账号为621227310000094XXXX，收款人为蒋国帅的账户分别汇款13万元、27万元。
2014年10月29日，被告蒋国帅出具收条，载明收到李世燕购渝北区人和万年路169号附23号房屋购房款30万元，此款打入蒋国帅个人卡上为我收到。2014年10月29日当日，原告李世燕向案外人彭怀账户汇款20万元。2014年10月30日，何春云向后四位为5520的蒋国帅账户转账10万元。
2014年11月4日，案外人袁某通过中国农业银行分别向彭怀转账2万元、46万元，通过中国工商银行向彭怀转账2万元。2014年11月4日，被告蒋国帅出具收条，载明收到李世燕交来购人和万年路169号附23号门面款50万元。
证人袁某出庭陈述：我是小贷公司的员工，李世燕向我借款50万元，要求我将款项打到彭怀的银行账户，双方有借条，我分三笔打款给彭怀，分别为46万元、2万元、2万元，我和彭怀之间无其他经济往来，之前也不认识。
庭审中，原告李世燕陈述，因被告蒋国帅出具收条在前，后在打款时被告蒋国帅要求我将部分款项打到彭怀账户，我方在向被告蒋国帅第三次付款50万元时，我方委托的人员袁某也是按被告蒋国帅的要求打入彭怀的账户，被告蒋国帅也出具收条确认收到了该笔50万元款项，由此可以印证我方将部分款项打至彭怀账户是因被告蒋国帅的要求。
2014年12月2日，南宁市青秀区人民法院发出公告，上主要载明该院依法对蒋国帅名下位于重庆市渝北区人和万年路169号附6号、附23号两处房产进行拍卖。2015年2月15日，南宁市青秀区人民法院发出（2013）青执字第63号通知书，上主要载明重庆市渝北区人和万年路169号附6号、附23号房屋所有权自该裁定生效之日起转移给重庆连凯投资有限公司所有。
庭审中，原告李世燕还举示了其丈夫何春云在2016年9月6日与被告蒋国帅的通话录音，在该通话录音中，何春云说：“你的门面我付了130万，你又把门市抵给了别人，这个怎么解决？”，蒋国帅说“哦，退款，我最近在着手解决这个事，童敏没给你说吗”。……何春云说：“那我付的130万到底是你退还是童敏退？”，蒋国帅说“我退给你”。
本院认为：原、被告签订的《门面意向买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。
《门面意向买卖合同》约定被告蒋国帅因各种原因不能在2015年5月28日前为原告李世燕办理案涉房屋门面产权证过户，则应退还原告李世燕所有购房款本金和利息。现案涉房屋因被告蒋国帅个人债务被南宁市青秀区人民法院强制执行，案涉房屋产权已转移给案外人重庆连凯投资有限公司，即《门面意向买卖合同》因被告蒋国帅的原因已无法继续履行，原告李世燕签订该合同的目的已无法实现，故原告李世燕请求解除双方签订的《门面意向买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。《门面意向买卖合同》解除后，被告蒋国帅收取的购房款应当予以返还。原告李世燕举示的银行打款凭证虽有部分款项不是打至被告蒋国帅个人卡人，但原告李世燕对此亦作出了合理解释，被告蒋国帅在2014年11月4日出具载明收到50万元门面款的收条可以印证原告李世燕陈述的其向案外人彭怀账户打款系根据被告蒋国帅要求的事实，原告李世燕举示的通话录音中，蒋国帅也认可收到案涉门面款项130万，即原告李世燕举示的证据能够形成证据锁链证明其向被告蒋国帅支付了购房款130万元，故其要求被告退还购房款130万元，符合合同约定，本院予以支持。
关于利息。《门面意向买卖合同》约定：“甲方因各种原因不能在2015年5月28日前为乙方办理该房屋门面产权证过户，甲方应退还乙方所有购房款本金和利息，并赔偿乙方损失150万”、“乙方向甲方付的所有购房款，在产权证没过户之前，甲方则按月息3分给乙方计息，每月结息一次”，本案中，被告蒋国帅因其自身原因未能在2015年5月28日前为原告李世燕办理案涉房屋门面产权证过户手续，构成违约，其应承担相应的违约责任，根据双方合同的约定，被告蒋国帅应按月息3分承担所有购房款的利息，原告李世燕自愿按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准主张利息，是其对自身权利的处分，本院予以支持，故原告要求被告支付购房款利息（以50万元为本金，从2014年10月13日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至本金付清时止；以30万元为本金，从2014年10月30起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至本金付清时止；以50万元为本金，从2014年11月4日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至本金付清时止），本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告李世燕与被告蒋国帅在2014年10月12日签订的《门面意向买卖合同》；
二、被告蒋国帅在本判决生效后五日内向原告李世燕退还购房款1300000元及支付利息（以500000元为本金，从2014年10月13日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至本金付清时止；以300000元为本金，从2014年10月30日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至本金付清时止；以500000元为本金，从2014年11月4日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至本金付清时止）；
三、驳回原告李世燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36240元，由被告蒋国帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷元亮
代理审判员 粟 果
人民陪审员 赖立瑜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 韬
-10-