山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑终266号
原公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王斌，男，1976年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地长治市，现住长治市。2012年12月6日，王斌因犯非法持有毒品罪被壶关县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。2017年7月22日被长治市公安城区分局刑事拘留，同年8月28日经长治市城区人民检察院批准逮捕，由长治市公安局城区分局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。
山西省长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人王斌犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月7日作出（2018）晋0402刑初82号刑事判决。判后，原审被告人王斌不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：1、2017年4月至2017年7月，被告人王斌向梁某1、梁某2、马某贩卖毒品甲基苯丙胺8.25克；向郭某贩卖毒品甲卡西酮2克；2017年7月22日长治市公安局南郊派出所工作人员在××区西户查获其欲贩卖的毒品甲卡西酮52.09克，欲贩卖的甲基苯丙胺1.87克。以上毒品共计甲基苯丙胺10.12克，甲卡西酮54.09克。
2、2017年3月至2017年7月期间，被告人王斌多次容留郭某、梁某1、马某、王某1在其五马福鑫小区和花园街的家中等处吸食毒品。
综上所述，被告人王斌贩卖甲卡西酮54.09克，甲基苯丙胺10.12克，容留他人多次在其家中吸食毒品。
原判认定上述事实的证据有：
1、书证
扣押物品、文件清单、查获王斌疑似毒品的现场照片1张、从王斌车上查获的疑似毒品及电子称照片2张，证明：2017年7月22日，从王斌车上查获的疑似毒品11袋、电子称1台。
毒品称重过程记录、王斌指认其所持疑似毒品的称重过程照片22张，证明2017年7月22日，从王斌车上查获的疑似毒品称重共57.49克。
犯罪嫌疑人王斌刑事判决书，证明王斌具有前科劣迹，且在其刑满释放五年内又故意犯罪。
现场勘验报告书、尿检员资质，证明王某2、梁某2、王某1、马某、梁某1、马某、郭某、宋某、王斌尿样检测，结果为甲基苯丙胺呈阳性。
王斌、梁某1、梁某2、马某的通话记录，证明案发前王斌和梁某1、梁某2、马某分别有通话记录。
抓获材料证明：王斌于2017年7月22日在长治市××区下被抓获。
房屋租赁合同一份，证明2017年2月13日至2017年8月13日，王斌在长治市××区的房屋租住。
情况说明，证明王斌的居住××区，但实际楼层为该楼3层。
2、鉴定意见
长治市公安司法鉴定中心出具的（长01）公（司）鉴（毒化）字［2017］511号检验报告证明从王斌车内查获的疑似毒品，编号为1#的检材中检出甲卡西酮及咖啡因成分，编号为4#、6#、7#、8#、9#、10#的检材中均检出甲基苯丙胺成分，编号为2#、3#、5#的检材中均未检出海洛因、甲卡西酮及甲基苯丙胺成分。
3、视听资料
监控视频及情况说明证明：2017年7月22日上午10时30分许，长治市公安局城区分局南郊派出所工作人员在长治市××区将涉嫌贩卖毒品的王斌抓获，后对王斌所驾驶的车辆进行搜查，在其车上查获疑似毒品11包。
4、辨认笔录
2017年8月4日在长治市拘留所，证人郭某、梁某1、马某分别对一组照片进行辨认，均能辨认出王斌就是卖给其毒品的人。
5、证人证言
（1）郭某询问笔录主要内容：其第一次找王斌买毒品是在2017年7月20日下午4时，其给了王斌200元钱，王斌给了其一袋“筋”，大概有2、3克。
2017年7月21日下午1点半左右，第二次找王斌购买毒品，在长治市××区王斌租住的一个小区房子内被抓获。
该笔录证明：2017年7月20日，其在王斌处花200元购买了2-3克“筋”，并在王斌家吸食了一口毒品；2017年7月22日其在去王斌家购买毒品的过程中被抓获。
（2）姬建斌询问主要内容：长治市城区五马福鑫小区4单元3层的房屋是其父亲的，其租出去了且其妻子潘巧红与王斌签订了租房协议，从2017年2月13日起至8月13日租给了王斌，为期六个月。
该笔录证明：2017年2月13日起至8月13日，其将长治市城区五马福鑫小区4单元3层的房子租住给王斌居住。
（3）梁某1询问笔录主要内容：其在王斌处一共买过三次毒品，第一次是2017年5月底的一个晚上，其和王斌约定在长治市××区一民房见面，其给了王斌600元钱，王斌给了其2克“冰”；第二次是2017年6月15日中午一点多，其到长治市××区西户的王斌家中，其给了王斌300元钱，王斌给了其1克“冰”；第三次是2017年7月22日中午1点多，其在王斌长治市××区的家中，其给了王斌900元，王斌给了其3克“冰”。其一共在王斌处购买了6克“冰”，花了1800元钱。其买的三回毒品，王斌和其说的毒品价格为300元一克，每次给其一小塑料袋包装。
其和宋某即绰号“猴的”一起找过王斌买过毒品，且宋某也是吸毒人员。其称王斌租住的五马房子是二层，但是楼底有商铺，实际上是三层。
其在王斌租住的五马村福鑫小区的家中吸食过毒品。
该笔录证明：其在王斌处一共购买过6克毒品“冰”，然后在旅馆吸食完毕。
（4）马某询问笔录主要内容：其在王斌家吸食过三次毒品，2017年3月一次，7月两次，每次去了都是先买200元毒品，王斌给其拿出吸毒工具和毒品，供其吸食。其最近一次向王斌购买毒品是在五马村口，在王斌车里，其拿了100元购买了0.25克“冰”，然后在旅馆吸食完毕。
该笔录证明：2017年3月，其在王斌五马福鑫小区的家中花费200元购买毒品0.5克“冰”，并在王斌家中吸食。2017年7月，其在王斌五马福鑫小区的家中购买毒品“冰”两次，每次花费200元购买0.5克，并在王斌家中吸食。2017年7月20日，其在王斌车里，花费100元购买了0.25克“冰”。
（5）王某1询问笔录主要内容：其吸食的毒品是从王斌处拿的，王斌给其提供的毒品不要钱，其在王斌租住的五马村房子内吸食过三、四次。
该笔录证明：其在长治市五马福鑫小区王斌的家中吸食过毒品“筋”三、四次。
（6）梁某2询问笔录主要内容：2017年7月20日凌晨，其给王斌打电话买毒品，王斌同意且王斌将毒品送到长治市××区秀江南”的一个公寓内，其给了王斌200元钱，购买了0.5克“冰”。
该笔录证明：其向王斌购买过0.5克左右的毒品“冰”。
（7）马某询问笔录主要内容：其称房子是王斌租的，其和王斌是男女朋友关系，其还见过两名40岁左右的男性在王斌租的房子内吸食过三次毒品。
该笔录证明：两名男性在王斌租住的长治市五马福鑫小区的房子内吸食过三次毒品。
（8）宋某询问笔录主要内容：2017年7月22日其和梁某1，到五马村，找了王斌购买毒品时，就被公安机关抓获了，但是其不认识王斌。其是第一次找王斌购买毒品。该笔录证明，其和梁某1在去找王斌购买毒品时被抓获。
（9）王某2询问笔录主要内容：其吸食毒品主要是从王斌那里拿的，吸的全是“筋”。其和王斌是朋友，吸的毒品全部是和王斌要的，没有花钱，也没有在他家吸过毒品。该笔录证明其从王斌处要了毒品吸食。
6、犯罪嫌疑人王斌的辩解。其辩解主要内容：其是从2011年开始吸毒的，一般吸食“冰”和“筋”，其不认识在他家抓获的这七名男子，也没有向这几名男子贩卖过毒品。其也没有容留他人在其住处吸食过毒品。
其辩解证明：从包里搜出的毒品是其供自己吸食，其没有贩卖过毒品，没有容留过他人在其住处吸食毒品。
原判认为，被告人王斌违反国家毒品管理法规，非法向他人贩卖含甲基苯丙胺、甲卡西酮、咖啡因毒品，数量较大其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王斌为多人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王斌及辩护人发表的辩护意见，无事实、法律依据，不予采信。被告人王斌在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王斌犯数罪，应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九条之规定判决：一、被告人王斌犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年零七个月，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定并处有期徒刑十三年，并处罚金12000元。二、涉案毒品、毒资，依法予以没收。
判后，原审被告人王斌不服，提出上诉，请求依法改判上诉人无罪，上诉理由是：1、一审法院审理查明事实不清，证据不足，上诉人王斌的行为不构成贩卖毒品罪。2、现有证据不足以证明王斌构成容留他人吸毒罪。3、在王斌车上搜获的甲卡西酮和甲基苯丙胺不能认定为贩卖。4、一审法院以52.09克作为贩卖毒品的数量不符合事实，“筋”的含量实际只有20克，应当作出毒品含量鉴定，并认定为20克。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，以上证据均经一审当庭举证、质证，具有证明效力。
本院认为，上诉人（原审被告人）王斌违反国家毒品管理法规，非法向他人贩卖含甲基苯丙胺、甲卡西酮、咖啡因毒品，数量较大其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人王斌为多人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。证人梁某1、梁某2、马某、郭某的证言，辨认笔录，微信转账记录，通话记录等证据足以认定王斌向多人贩卖毒品并为多人吸食毒品提供场所的事实存在，故对其所提原判认定其贩卖毒品、容留他人吸毒的事实不清、证据不足的上诉理由不予支持。根据相关法律规定，对于从贩毒人员住所、车辆等处查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品，王斌多次向多人贩卖毒品，属于贩毒人员，故对王斌所提在其车上搜获的毒品不能认定为贩卖的上诉理由不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款“毒品数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品数量计算，不以纯度计算。”之规定，王斌贩卖毒品的数量不以纯度计算，上诉人所提应当做毒品含量鉴定并将贩卖毒品数量认定为20克的上诉意见，没有法律依据，不予支持。综上，原判审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵广文
审判员 赵明亮
审判员 洪 恩
二〇一八年八月六日
书记员 琚钰帆