苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初14881号
原告施连英。
委托代理人陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告吴冬青。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人卢勇，经理。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人吴蝶，江苏均锐律师事务所律师。
原告施连英诉被告吴冬青、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法由代理审判员陈烨适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告施连英及其委托代理人陆志华，被告吴冬青、保险公司委托代理人吴蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施连英诉称，2016年3月24日，被告吴冬青驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路由北向南行驶至联杨路路口实施右转弯时，遇原告驾驶的悬挂吴江A028181二轮电动车沿联杨路由东往西行驶至此，两车发生碰撞，造成双方车辆受损、原告倒地受伤的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告吴冬青负该起事故的全部责任，施连英无责任。现查明苏Ｅ×××××小型轿车所有人为吴冬青，事发前机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）均投保于被告保险公司。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告请求：1.判令两被告支付原告施连英交通事故赔偿款154329.23元（医药费45067.66元、伙食补助费950元、护理费7200元、营养费3000元、误工费11250元、残疾赔偿金77691.57元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费2520元、交通费500元、车损650元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告吴冬青辩称：对事故责任认定书认定的事实及责任没有异议。事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故责任认定书认定的事实及责任没有异议。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险以及不计免赔率附加险。事故发生在保险期间内，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，但保险公司只承担医保用药，要求扣除20%非医保用药。鉴定费与诉讼费不属于保险范围，保险公司不予承担。
经审理查明：1、2016年3月24日，吴冬青驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路由北向南行驶至联杨路路口实施右转弯时，遇施连英驾驶的悬挂吴江A028181二轮电动车沿联杨路由东往西行驶至此，两车发生碰撞，造成双方车辆受损、施连英倒地受伤的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，吴冬青负该起事故的全部责任，施连英无责任。施连英受伤后，于事发之日被送往苏州市中医院住院治疗，于2016年4月12日出院。经苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、护理和营养期等情况进行鉴定，鉴定所于2016年10月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人施连英因车祸致右侧多发肋骨骨折累计4根以上构成X（十）级伤残；骨盆骨折（左侧耻骨上、下支骨折）遗留畸形愈合构成X（十）级伤残。2、被鉴定人施连英的误工期为五个月；护理期为一人护理两个月；营养期限为两个月。
2、苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为吴冬青，该车在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业险。保险期间均自2016年3月14日起至2017年3月14日止。事故发生在保险期间内。
3、事故发生后，保险公司为施连英垫付医药费10000元。
以上事实由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、鉴定意见书及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
对于原告施连英与被告吴冬青、保险公司存在争议的原告因本次机动车交通事故造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费
原告主张45067.66元，提供病历本1份、医疗费发票17份、出院记录1份、用药清单1份。两被告提出在原告的用药清单中，三七、奥美拉唑、乳果糖溶液、溴己新、麻仁丸均是原告用于治疗自身疾病，与本次事故无关，上述药物金额合计4261.96元，要求在本案医疗费用中予以扣除；另苏州全值药房发票16.8元没有相对应的门诊病历，也不予认可。原告同意在医疗费用中扣除上述4278.76元。另保险公司认为非医保费用不属于保险理赔范围，要求扣除20%的非医保用药。被告保险公司未提供足够证据证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格，故其要求扣除国家基本医疗保险标准核定医疗费用之外费用的抗辩，本院不予采信。经本院核算，本案医疗费用总额为40788.9元。
2、营养费
原告主张3000元，按照50元/天的标准计算60天。两被告认可按照30元/天的标准计算60天。本院认为，根据鉴定意见，原告的营养期限为60天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定营养费标准为50元/天。本院认定，营养费为3000元（50元/天*60天）。
3、护理费
原告主张7200元，按照120元/天的标准计算60天。两被告认可按照60元/天的标准计算60天。本院认为，按照原告的伤情及鉴定意见，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院确定护理费标准为每天100元。本院认定，护理费为6000元（100元/天*60天）。
4、住院伙食补助费
原告主张950元，按照50元/天的标准计算19天。两被告认可按照30元/天的标准计算19天。本院认为，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张的标准符合法律规定，原告住院的时间为19天，因此，本院认定住院伙食补助费为950元（50元/天*19天）。
5、误工费
原告主张11250元，按照2250元/月的标准计算5个月，并提供原告受伤前8个月工资发放银行明细清单一份、以及由苏州温馨物业管理有限公司出具的误工证明一份。两被告对银行明细无异议，但认为误工证明不仅需要加盖单位公章，还需要单位法定代表人签字，且原告不能提供劳动合同，故对原告的误工费不予认可。庭审中，原告认可其每月有200元左右的伙食补助费，该伙食补助费不包含在工资里面，但是以工资的形式在下个月一起发放。本院认为，原告提交的工资发放银行明细清单可以证明其交通事故发生前月平均工资为2485元，结合误工证明，可以证明原告在事发前有工资收入。原告因交通事故受伤，需要住院治疗及术后康复，且该明细清单显示原告伤后再无工资收入入账。扣除原告认可的每月200元的伙食补助费，原告事故发生前月平均工资为2285元/月，但原告主张按照2250元/月为标准计算5个月，系原告的权利范围。故本院认定，误工费为11250元（2250元/月*5个月）。
6、残疾赔偿金
原告主张77691.57元，原告伤情构成两个十级伤残，根据江苏城镇居民可支配收入37173元/年计算19年。两被告对鉴定报告没有异议，具体金额请求法院依法认定。本院认为，原告系苏州地区居民，在交通事故发生之前一直在苏州地区居住，应当根据2015年江苏城镇标准计算残疾赔偿金，因此本院认定，残疾赔偿金为77691.57元（37173元*19年*0.11）。
7、精神损害抚慰金
原告主张5500元。要求在交强险范围内优先赔付。两被告请求法院依法认定。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定，原告构成两个十级伤残，本案被告吴冬青负本起事故的全部责任，因此，本院认定精神损害抚慰金5500元。
8、交通费
原告主张500元，其中包括发票号为002486752、002486730的救护车费210元、70元。两被告请求法院酌情认定。本院认为，原告因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为450元。
9、鉴定费
原告主张2520元，并提供鉴定费发票一份。被告吴冬青认为鉴定费用系查明保险事故发生的必要费用，应当由保险公司承担。保险公司认为鉴定费不属于理赔范围，不予认可。本院认为，本案鉴定费虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告保险公司未举证证明商业险中有相关免责条款，并且其尽到了相应说明义务。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司商业险理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。本院认定，鉴定费2520元。
10、车辆物损
原告主张650元，提供定损单一张，修车发票七张。两被告对该金额予以认可。本院认为，原告的车辆物损有机动车辆物损清单及修车发票予以证明，因此本院认定，车辆物损为650元。
综上，原告因本次交通事故所造成的损失为：医疗费40788.9元、营养费3000元、护理费6000元、住院伙食补助费950元、误工费11250元、残疾赔偿金77691.57元、精神损害抚慰金5500元、交通费450元、鉴定费2520元、车辆物损650元，合148800.47元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告损失中的医疗费部分为44738.9元（医疗费40788.9元+营养费3000元+住院伙食补助费950元），应由保险公司在医疗费用项下赔偿原告10000元，剩余34738.9元在商业险中进行处理。死亡、伤残部分合计金额为100891.57元（护理费6000元+误工费11250元+残疾赔偿金77691.57元+精神损害抚慰金5500元+交通费450元），应由保险公司在死亡伤残项下赔偿原告100891.57元(包括精神损害抚慰金5500元)。财产损失部分金额为650元，应由保险公司在财产损失项下赔偿原告650元。综上，扣除保险公司在事故发生后已为原告垫付的10000元医疗费，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告合计101541.57元。
因苏Ｅ×××××小型轿车又投保了商业三者险，商业三者险的赔偿限额为1000000元。应由被告保险公司根据其与被告吴冬青在保险合同中的约定在商业三者险赔偿限额内对原告予以赔偿。据事故责任认定书被告吴冬青在本次交通事故中负全部责任。被告保险公司赔偿原告超过交强险部分的损失37258.9元（鉴定费2520元+医疗费项下剩余部分34738.9元）。
据上，被告保险公司应当赔偿原告施连英医疗费等各项损失138800.47元（101541.57元+37258.9元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施连英医疗费等各项损失合计138800.47元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取580元，由被告吴冬青负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告施连英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。逾期提交，视为自动撤回上诉。
代理审判员 陈 烨
二〇一七年二月九日
书 记 员 张肖肖