湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初2913号
原告张友珍，女，1951年11月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市芦淞区，
委托代理人肖健，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，进行和解，代为申诉、上诉等。
被告龙利民，女，1956年9月13日出生，汉族，湖南省长沙市人，户籍地湖南省长沙市开福区，
委托代理人匡兆麟，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或者申请撤诉等诉讼权利，代收法律文书等。
被告文开春，女，1969年12月25日出生，汉族，湖南省娄底市人，户籍地湖南省娄底市娄星区。
原告张友珍与被告龙利民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员陈帆适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告张友珍向本院申请追加文开春作为本案被告，本院准许后，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告张友珍及其委托代理人肖健、被告龙利民的委托代理人匡兆麟，被告文开春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙利民、文开春共同偿还原告借款本金2万元整；并按照银行同期贷款利息支付原告自2016年6月1日起暂计算至2017年8月31日止的利息2400元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告龙利民、文开春因办公室需要钱，遂向原告借款2万元，并于2016年1月3日向原告出具借条，约定2016年5月底归还。借款逾期后，两被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。
被告龙利民辩称：被告龙利民向原告出具借条是事实，但借条的2万元借款实际是湖南金灿人生食品有限公司的理财款，被告龙利民并未使用该笔借款，被告龙利民误把该笔款写成借条。
被告文开春辩称：1、原告张友珍的2万元借款确实是湖南金灿人生食品有限公司向其的借款，被告龙利民并非实际借款人；2、借条上的“文开春”的签名并非被告文开春本人所签，而是被告龙利民代我所签，被告文开春认可被告龙利民代签名，但是该2万元实际是给了湖南金灿人生食品有限公司，与被告文开春个人没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据3系借条一张，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以采信，对证明目的将结合全案予以综合认定。对被告龙利民提交的证据2，本院将结合全案予以综合认定。
经审理查明，被告文开春系湖南省金灿人生食品有限公司的法定代表人，被告龙利民系湖南省金灿人生食品有限公司株洲分公司的负责人。2015年7月5日，通过被告龙利民的介绍，原告张友珍向湖南省金灿人生食品有限公司出借2万元，并签订了合同，且湖南省金灿人生食品有限公司向原告出具了2万元收据。借款到期后，湖南省金灿人生食品有限公司未偿还原告该借款，原告遂找到当时的收款人即被告龙利民，要求偿还该2万元借款。被告龙利民遂于2016年1月3日向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到张友珍人民币贰万元整（2015年7月份交总公司理财款），2016年5月底归还，否则承担法律责任。龙利民、文开春。2016.元月3日。”该《借条》上“文开春”的签名系被告龙利民代被告文开春所签，被告文开春在庭审中对该《借条》上被告龙利民代其签名予以认可。之后被告龙利民、文开春未偿还原告的2万元款项，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系,若借贷关系成立,被告应当偿还借款本金及利息的数额是多少。
根据原、被告的陈述及双方提交的证据，能够认定，2015年7月5日，原告张友珍将本案诉争的2万元借款出借给湖南省金灿人生食品有限公司，原告与湖南省金灿人生食品有限公司之间形成了借贷合同关系。2016年1月3日，被告龙利民、文开春以个人名义对湖南省金灿人生食品有限公司借款的2万元向原告出具《借条》，因被告文开春系湖南省金灿人生食品有限公司的法定代表人，被告龙利民系湖南省金灿人生食品有限公司株洲分公司的负责人，基于被告文开春、龙利民的身份特殊性，本院可以认定被告龙利民、文开春向原告出具《借条》时，湖南省金灿人生食品有限公司对该行为知情且认可，被告龙利民、文开春出具《借条》的行为属于债务的承担行为，该债务承担不违反法律规定，故本院对原告要求被告龙利民、文开春承担2万元的偿还责任依法予以支持。另《借条》上“文开春”的签名虽然是被告龙利民代签，但根据本院庭审查明，被告龙利民在代被告文开春签名时，已电话征询了被告文开春的同意，且被告文开春在庭审中亦表示对文开春代其签名予以认可，故《借条》上被告龙利民代被告文开春的签名对被告文开春具有法律约束力。关于利息，原告在本案中主张自2016年6月1日起至2017年8月31日止的利息2400元，本院认为，因《借条》上约定，2016年5月底偿还2万元债务。现被告龙利民、文开春均未按照《借条》上约定的期限偿还该借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”之规定，因双方在《借条》中即未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，经计算，自逾期之日起即2016年6月1日起，暂计算至2017年8月31日止的利息为1500元（20000×6%÷12月×15月），故对原告主张的逾期利息，本院依法支持1500元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告龙利民、文开春于本判决生效后十日内偿还原告张友珍借款本金人民币20000元，并向原告张友珍支付利息1500元（自2016年6月1日起按照年利率6%的标准计算至2017年8月31日止）；
二、驳回原告张友珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，减半收取180元，由被告龙利民、文开春承担（原告已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈帆
二〇一八年一月十八日
书记员 抄羽
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。