广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第639号
上诉人（原审原告）牛某丙，女，1962年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区芳村大道****号***房。
委托代理人刘雅滢，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人郭佩妍，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈某，男，1949年10月14日出生，汉族，香港特别行政区居民，身份证住址香港特别行政区新界粉岭名都广场嘉丽阁****座。
委托代理人曾俊维，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人曾璇，广东省高州市司法局谢鸡镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）牛某甲。
委托代理人刘雅滢，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人郭佩妍，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人牛某丙、陈某、牛某甲因离婚后财产纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2011）云法民一初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛某丙及其委托代理人刘雅滢、郭佩妍、上诉人陈某及其委托代理人曾俊维、曾璇、上诉人牛某甲的委托代理人刘雅滢、郭佩妍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，牛某丙、陈某于2001年3月经婚姻介绍所介绍相识，双方于2002年8月3日在香港登记结婚。其中，牛某丙、陈某均属再婚：陈某第一次婚姻生育两子一女；牛某丙第一次婚姻生育一女（即牛某甲）。牛某丙、陈某婚前和婚后初期感情尚好，牛某丙并经人工受精受孕于2004年3月2日生育儿子陈拓夫。后双方因性格、家庭经济以及彼此怀疑对方有第三者等问题引发夫妻矛盾，双方自2005年起分居。2006年6月23日，陈某向原审法院起诉要求离婚，原审法院于2007年12月29日作出（2006）云法民一初字第1228号民事判决书，判决不准予双方离婚。2009年2月20日，陈某再次向原审法院起诉要求离婚，原审法院于2011年1月30日作出（2009）云法民一初字第342号民事判决，判决准予双方离婚，但未就陈某主张的夫妻共同财产予以认定调处。上述判决作出后，陈某上诉至本院。2011年9月19日，本院分别作出（2011）穗中法民一终字第2388号之一民事判决书（生效时间为2011年9月29日）和（2011）穗中法民一终字第2388号之二民事裁定书，上述裁判文书判决维持原审法院就双方婚姻关系解除的一审判决，裁定就陈某主张的位于白云堡云轩径03号房屋内的家具、家电部分由原审法院重审。
原审庭审中，牛某丙、陈某均确认双方自2005年分居后经济相互独立。原审诉讼中，牛某丙、陈某对于双方各自主张分割的共同财产及共同债务举证及陈述如下：
（一）、牛某丙主张分割的夫妻共同财产及共同债务。
1、位于白云区同和镇永泰村白云堡云轩径03房（下称白云堡03号房）。该房屋已核发房地产权证，登记的产权人为陈某和牛某甲（共有权人），产权登记日期为2004年8月24日。其中，陈某和牛某甲于2003年7月14日与广州白云堡房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定陈某和牛某甲购买白云堡03号房，房价款总额为4720000元（付款方式为2003年6月22日前支付房价款的20%即944000元，房价款的80%即3776000元办理银行按揭）。2003年7月22日，陈某、牛某甲与广东发展银行股份有限公司签订《房屋按揭贷款抵押合同》，合同约定陈某和牛某甲向该银行贷款3770000元用于支付白云堡03号房的房款，贷款期限共120个月，等等。
牛某丙与牛某甲主张该房屋系牛某丙、陈某购买赠与牛某甲的，故该房屋的全部产权应归牛某甲所有。对此，牛某丙与牛某甲并提交了以下证据：（1）日期为2003年7月20日的声明，内容为因牛某丙的女儿即牛某甲购买白云堡03号房，由于牛某甲是未成年人，牛某丙、陈某以牛某甲法定监护人的身份代为办理抵押借款的手续，愿意为牛某甲履行与银行签订的《房屋按揭贷款合同》、《房屋按揭贷款抵押合同》及承担连带责任，在牛某甲未成年之前，凡因本合同而产生的一切债权务均由牛某丙、陈某承担，声明的保证范围为依据上述合同约定向银行借用的377万元贷款本金及相应利息、违约金和实现债权的费用。（2）落款日期为2001年5月、陈某分别向牛某丙和牛某甲书写的书信，对牛某丙的书信内容为牛某丙求婚，而对牛某甲的书信内容为表达对牛某甲的关爱。
陈某认为白云堡03号房是双方婚后购买的房屋，房屋并进行了产权登记，应当属于夫妻共同财产，就算存在赠与，也是牛某丙将其个人本应享有的部分产权赠与给牛某甲，而本案并没有任何证据证实赠与合同的成立；该房屋虽有部分产权登记在牛某甲名下，但并能不代表牛某甲就是房屋真正的产权人，登记只是不动产公示的方式，而不是不动产变动的原因；房屋产权登记本身不能证实赠与的成立，牛某甲在购买该房产时还在就读高中，不可能有收入和经济来源，也就是说不可能有实际出资，故牛某甲不应当享有产权；虽然该房产属于共同财产，陈某依法享有50%的份额，但由于牛某丙有恶意转移和侵吞夫妻共同财产的行为，应当少分或者不分，故陈某主张应分得该房产70%的份额。对此，陈某提交了牛某丙、陈某于2003年6月21日就双方决定做胚胎移植和接受人工授精受孕签订的《协议书》，以此证实双方在2003年6月就生育婚生子女的问题已达成协议，按照正常逻辑，陈某不可能在一个月后将白云堡的房产赠与非婚生女儿。
2、白云堡03号房拖欠银行按揭贷款所形成的债务。
由于陈某和牛某甲未按期偿还白云堡03号房的银行按揭贷款，广州市越秀区人民法院已于2012年4月24日作出（2011）穗越法民四初字第140号民事判决（下称140号），判决广发银行股份有限公司与陈某与牛某甲解除双方之间于2003年7月22日签订的《房屋按揭贷款合同》；判决陈某和牛某甲共同清偿广发银行股份有限公司借款本金1245916.46元及利息（暂计至2012年4月1日的逾期利息为58041.31元、罚息25084.27元，2012年4月1日起至合同解除日止按合同约定的利息计算标准计，合同解除后至判决限定还款之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；判决陈某和牛某甲共同清偿广发银行股份有限公司律师费3000元；判决广发银行股份有限公司在陈某和牛某甲不履行上述债务时，有权对白云堡03号房折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；判决牛某丙对陈某所负上述债务承担共同清偿责任；受理费16752元、公告费500元，合计17252元，由牛某丙、陈某和牛某甲共同承担16560元。上述判决生效后，牛某丙已实际清偿了判决认定的贷款本金和利息1342681.06元。广发银行股份有限公司广州广发大厦支行于2012年5月24日出具结清证明，证实牛某丙于该日从其账户划款支付白云堡03号房屋拖欠的贷款本息1342681.06元。其中，该140号民事判决查明及认定陈某、牛某甲自2010年12月20日起停止支付白云堡03号的供款款。
原审诉讼中，牛某丙据此主张上述银行按揭贷款本息1342681元的债务均由其一人实际清偿，牛某甲并未清偿上述债务，故要求陈某就上述债务一人承担一半。牛某甲对牛某丙上述陈述内容以及据此所提诉讼请求没有异议。
陈某则认为上述债务应由法院确认白云堡03号房屋的产权份额后再行确定各自所应承担的债务的份额。
3、因购买白云堡03号房向广东兴天诚物资贸易有限公司（下称兴天诚公司）借款1468353.79元所形成的债务。
牛某丙陈述对兴天诚公司所负债务分几笔组成，具体包括白云堡03号房的首期房款1036317.5元、2003年9月19日至2005年6月22日期间的房屋按揭贷款885930.45元（该款项虽通过陈某在银行设立的按揭账户予以支付，但款项是兴天诚公司向陈某账户支付的）、2005年7月20日至2008年10月27日的房屋按揭贷款1546105.84元（该款项虽通过牛某甲在银行设立的账户支付，但款项是兴天诚公司向牛某甲账户支付的）。上述债务的总额为3468353.79元，牛某丙已偿还了2000000元（款项来源向天城集团公司的借款），故本项债务总额为1468353.79元，债务应由牛某丙、陈某各承担一半。对此，牛某丙提交了以下证据：（1）日期为2003年7月19日的深圳发展银行支票，付款人为兴天诚公司，内容为向广州市白云堡房产开发有限公司支付房款1036317元。（2）陈某在广东发展银行开设的尾数为“75610”的银行账户明细、汇总表和银行交易明细表，账户明细显示陈某上述账户从2003年9月至2005年6月期间每月定期存入40000元－42000元不等的款项，每月并从该账户定期支付40060.45元－40755.25元不等的款项（2005年6月22日支付81271.64元），款项存入总额为885930.45元、款项支付总额为885453.51元。其中，存入的款项中：通过兴天诚公司的账户支付给陈某账户的款项为440660.45元，通过私人账户支付给陈某账户的款项为445270元（其中，牛某丙就此明确从付洋的账户内支付的款项为323170元，另122100的款项未明确支付方的账户情况）。（3）牛某甲在广东发展银行开设的尾数为“22283”的银行账户明细、汇总表，账户明细显示牛某甲的上述账户在2005年6月至2008年10月期间存入金额不等的款项共计1546105.84元（含活期存款利息），在2005年7月至2008年10月期间支出的金额不等的款项共计为1504800.07元。其中，支出款项在该银行存折明细中显示的款项用途为“一户通还”。
陈某则认为牛某丙提交的上述证据均不能对应白云堡房屋按揭贷款额偿还；牛某丙、陈某并没有向兴天诚公司借款，牛某丙也没有提供向兴天诚公司借款的合同，所有向按揭银行偿还贷款的金额与兴天诚公司账户所显示的金额并没有任何对应关系，不能证实兴天诚公司账户上转出的资金是用于白云堡房屋的按揭贷款偿还；牛某丙实际上掌管兴天诚公司，也同时掌管夫妻共同财产，两者财产上是混同的；即使白云堡房屋的首期款是兴天诚公司转出的，也不等于双方向兴天诚公司存在借款行为，实际上首期房款和按揭贷款都是以牛某丙、陈某的夫妻共同财产支付的。
原审诉讼中，陈某为证实牛某丙、陈某夫妻共同财产实际与兴天诚公司的财产是混同的提交了以下证据：（1）公司年末盘点表、银行存折以及账户明细表，其中年末盘点表显示兴天诚公司截至2006年1月25日资金总额为2449935.93元，其中银行为2109845.36元，现金340090.57元（款项分别存在兴天诚公司、牛某丙、牛某甲、付洋以及曾燕云名下的银行账户内）；（2）中山市第一人民法院作出的（2009）中一法民四初字第11号民事判决书和中山市中级人民法院作出的（2010）中中法民四终字第26号民事判决书，生效判决认定兴天诚公司的股东分别是牛某丙、牛某甲和胡曦（牛某丙的外甥女），兴天诚公司股东的身份状况和股权比例决定了牛某丙完全有可能对兴天诚公司进行实质性操控；陈某收取的陈卓夫（陈某与其前妻生育的儿子）偿还的35万元用于白云堡03号房屋的装修和日常生活费用；（3）日期为2003年4月5日的记账凭证和费用报销单，内容为牛某丙以兴天诚公司的资金支付正威公司的办证费；（4）日期为2003年5月19日的付款通知书和收条、同年5月21日的银行进账单、车辆交接单，内容为牛某丙从其个人账户支付兴天诚公司购买车辆的价款27.8万元；（5）日期为2003年6月13日的记载凭证和付款通知书，内容为牛某丙从兴天诚公司的资金中个人支出9万元；（6）日期为2003年10月25日的费用报销单，内容为从兴天诚公司资金内支付牛某丙购药费用；（7）日期为2003年12月1日的记载凭证和银行存款凭证，内容为牛某丙以其个人银行账户办理兴天诚公司的收支业务；（8）日期为2003年2月28日的记载凭证以及同年1月29日、2月8日的付款申请书，内容为“付牛总”款项429105.33元；（9）日期分别为2003年的6月2日、6月30日、7月11日、7月31日、8月28日、11月30日和12月31日的记账凭证和对应的付款通知书，内容为“付牛总”款项共计643047.36元。
4、对熊全水所负972519.94元债务。
牛某丙主张熊全水是牛某丙多年的朋友，牛某丙在没有办法支付白云堡03号房银行按揭贷款的情况下，熊全水借给牛某丙972519.94元用于偿还房屋的按揭贷款，故该债务属于夫妻共同债务，应由牛某丙、陈某各承担债务的一半。对此，牛某丙提交了以下证据：（1）日期为2008年12月3日的借款协议，内容为牛某丙因经济困难向熊全水价款50万元（具体金额按照广东发展银行实际扣款额确定）用于偿还拖欠广东发展银行的供楼款；牛某丙承诺按一年期定存利率的2倍向熊全水支付借款利息，并承诺于2010年12月31日前还清全部借款本息，逾期利息按照人民银行逾期贷款利率计算。原审庭审中，牛某丙当庭向原审法院提交的相同内容借款协议（原件）显示的落款日期为2008年12月31日，牛某丙对此解释为借款协议原件实际有两份，由于当时不明确具体取款日期，故出现了上述协议落款日期的差异。（2）熊全水在广东发展银行开设的尾数为“104016”银行账户明细，明细显示该账户在2009年2月18日至2010年11月30日期间存入款项17笔共计972500元、利息19.94元合计972519.94元；期间支出款项26笔共计972066.68元，但支出款项每笔金额均不一致，款项金额从数十、数百元至十几万元不等。
陈某认为牛某丙主张的该项债务是虚构的，目的是想通过虚构债务多侵占夫妻共同财产；婚姻关系存续期间，牛某丙从来没有向牛某丙说要向熊全水借款用以偿还白云堡房屋的按揭贷款；牛某丙提交的借款协议的复印件与其当庭提交的借款协议原件时间上存有差异，且协议上并没有陈某的签名，不能证实该项债务属于夫妻共同债务；由于牛某丙、陈某在借款协议所显示的时间已在法院诉讼离婚，在这段期间，没有经过陈某确认的债务，陈某不应承担债务清偿责任；同时，牛某丙就此提交的银行存折并不能证实款项的真实去向，也不能证实债务是因为偿还白云堡房屋的按揭贷款而产生；熊全水与牛某丙是多年朋友和上下级的关系，其二人之间存在恶意转移、侵吞财产的嫌疑；借款协议显示的还款时间是2010年12月31日，但目前债权人并没有主张权利，故牛某丙也无权向陈某主张权利。原审诉讼中，陈某为了支持其所提上述抗辩意见并提交了以下证据：（1）中国天诚（集团）南方公司（下称天诚公司）的企业注册基本资料，资料显示天诚公司成立日期为1993年3月23日，公司法定代表人为熊全水；（2）中国天诚（集团）南方公司汽车销售分公司的企业登记资料，显示该分公司的负责人为牛某丙，由于未参加2002年度企业年检，该分公司于2004年10月29日被工商部门吊销营业执照。
5、对天诚公司所负2000000元债务。
牛某丙主张该债务用途是用于归还白云堡03号房屋的按揭贷款，借款时间是2006年2月23日；借款的原因是白云堡的房屋每月都需要支付按揭款，由于陈某一直没有拿钱出来还款，而兴天诚公司在2003年出现经营困难后已无力再借款给牛某丙以支付房款，故牛某丙只能向天诚公司借款；虽然牛某丙、陈某在2005年已开始分居，但双方的夫妻关系并没有解除，故该债务属于夫妻共同债务，应由牛某丙、陈某各自承担该债务的一半。对此，牛某丙提交了以下证据：（1）日期为2006年2月23日的借据，借据内容为“现借中国天成（集团）南方公司人民币贰百万元正，还期一年”，借据落款为“广东兴天成物资贸易有限公司牛某丙”。（2）日期为2006年2月24日的付款凭证和支票存根，内容为天诚公司向兴天诚公司支付现金200万元。
陈某对牛某丙主张的该项债务不予确认，认为牛某丙和陈某从来没有向天诚公司借款用以支付房屋还贷，即使存在借款，也是兴天诚公司与天诚公司之间的借款，与陈某无关，根本不属于夫妻共同债务；由于天诚公司与兴天诚公司的法定代表人是多年朋友关系，双方完全有可能存在恶意串通、伪造债务的嫌疑；即使牛某丙提交的上述两份证据属实，该笔债务已超过诉讼时效，属于自然债务，不受法律保护；由于牛某丙、陈某在2006年已实际分居，如牛某丙擅自借款所形成的债务，也不应要求陈某来偿还。
（二）、陈某主张分割的夫妻同财产。
1、牛某丙在婚后就兴天诚公司追加投资201万元所形成的18.27%股份以及牛某甲就兴天诚公司的出资459万元。
陈某于2011年9月22日查询的企业注册资料显示：兴天诚公司为有限责任公司，公司成立日期为1999年6月16日，法定代表人为牛某丙；公司股东为牛某丙（出资660万元，出资比例60%）、宋文德（出资440万元，出资比例40%）。
兴天诚公司系牛某丙与胡曦于1996年6月16日注册成立，注册资本为300万元，牛某丙出资270万元（占公司注册资本的90%）、胡曦出资30万元（占公司注册资本的30%）。2002年2月22日，兴天诚公司向工商部门申请办理了公司注册资本的变更，公司注册资本由原来的300万元增加至510万元：牛某丙增加出资189万元，总出资为459万元（占变更后公司注册资本的90%）；胡曦增加出资21万元，总出资为51万元（占变更后公司注册资本的10%）。同年10月25日，兴天诚公司向工商部门申请并办理了公司注册资本和股东变更，公司股东由牛某丙、胡曦增加了牛某甲，公司的注册资本从510万元增至1100万元，牛某甲带资459万元入股（占公司股份的41.7%）、牛某丙增加投资131万元（占公司股份的53.7%）、胡曦出资51万元（占公司股份的4.6%）。2006年5月15日，兴天诚公司申请办理了股权变更登记：变更后，牛某丙将占公司注册资本10%共110万元的出资以110万元转让给胡曦、将占公司注册资本41.6%共458万元以458万元转让给牛某甲，即牛某丙占公司股份的2%、胡曦占公司股份的10%、牛某甲占公司股份的88%。2007年7月26日，兴天诚公司申请办理了股东变更登记：牛某甲将其占有公司注册资本88%的股权计968万元的出资额，其中550万元转让给牛某丙（转让金额为550万元），418万元转让给宋文德（转让金额为418万元）；胡曦将其占有公司注册资本10%的股权计110万元的出资额，其中22万元转让给宋文德，转让金额为22万元；变更后，公司股东为牛某丙（出资572万元，占注册资本52%）、宋文德（出资440万元，占注册资本40%）和胡曦（出资88万元，占注册资本8%）。2008年10月24日，兴天诚公司申请办理了股东变更登记：胡曦将其占有的公司注册资本的8%的股权计88万元转让给牛某丙，转让金额为88万元；变更后，公司股东为牛某丙（出资660万元，占注册资本60%）、宋文德（出资440万元，占注册资本40%）。
原审诉讼中，陈某据此主张牛某丙在婚后追加兴天诚公司的投资201万元（131万＋88万），该增加投资所形成的18.27%股份属于夫妻共同财产，陈某并应就追加投资所形成的股份分得70%的股份，即12.79%的股份；以牛某甲名义向兴天诚公司出资的459万元，陈某应分得其中的50%即229.5万元；由于陈某与牛某丙在2001年清明期间已开始同居，陈某在同居期间曾支持牛某丙共同创建天耀家具厂，并以港币兑换人民币给牛某丙，正是因为有陈某的参与，牛某丙从原来经营一家很小的公司才有后来公司增资、购买房产、商铺等；双方婚后的财产大部分由牛某丙掌管，陈某都会将个人储蓄交给牛某丙，财产用于购房、公司的增资、注册成立和日常生活，由于双方之间的夫妻关系，相关的财产给付没有留下书面的收据等文件。
牛某丙则认为其作为兴天诚公司的股东，婚前于2002年2月20日增资了一次，公司注册资本从300万元增资到510万元；婚后增资了一次，公司注册资本从510万元增资到1100万元，个人增资是131万元；婚后的增资款项是来源于牛某丙于1993年成立的广州凯达物资贸易有限公司（下称凯达公司），上述增资部分与牛某丙无关，也不属于夫妻共同财产。
对此，牛某丙提交了以下证据：（1）凯达公司的企业注册资料，显示该公司成立于1994年11月28日，法定代表人为牛某丙，注册资本为80万元，股东为牛某丙（出资额60万元，出资比例75%）、胡曦（出资额20万元，出资比例25%）；因未参加2002年度工商年检，该公司于2003年10月9日被工商部门吊销营业执照。（2）日期为2002年10月23日的银行支票、同年10月24日的银行进账单以及胡曦于2012年5月22日出具书面证言。其中，支票的内容为凯达公司于上述日期向兴天诚公司现金支付131万元；进账单的内容为证实兴天诚公司于上述日期收到款项131万元；胡曦出具的证言内容为证实凯达公司向兴天诚公司以支票的形式支付的131万元，该款项是凯达公司在2001年之前应分配给牛某丙的剩余资产。（3）香港强制性公积金管理局于2002年6月3日发出的关于天耀集团有限公司拖欠强积金供款及附加费通知书，要求该公司补交雇员的强积金供款。（4）广东正日律师事务所于2004年9月29日向陈某发出的律师函，内容为要求陈某向中山星晨花园房地产开发有限公司支付购买房屋所拖欠的购房款（分别为港币97000.94元和94504.09元）。（5）广东智洋律师事务所朱宝石于2006年12月6日向陈某保姆刘旭群所作的询问笔录，刘旭群在笔录中陈述陈某抽的烟和用的药都是牛某丙买的。
牛某甲则认为其就兴天诚公司的出资不属于牛某丙、陈某的夫妻共同财产，陈某就牛某甲出资部分无权主张权利。
2、牛某丙将其持有的广州兴昊诚汽车销售有限公司（下称兴昊诚公司）60%的股份变卖或者转让所得价款。
陈某于2011年9月23日查询的企业注册资料显示：兴昊诚公司为有限责任公司，公司成立日期为2004年6月11日，法定代表人为付洋；公司股东为付洋（出资比例50%）、胡曦（出资比例2%）、石家庄军鼎汽车销售服务有限公司（出资比例25%）、吴军华（出资比例12%）、常智忠（出资比例9%）、申艳伟（出资比例2%）。
其中，牛某丙与牛某甲于2004年1月8日向工商部门申请成立广州福泰汽车文化广场有限公司（下称福泰公司），注册资本为510万元（牛某丙出资306万元，占出资比例60%；牛某甲出资204万元，占出资比例40%）。福泰公司成立后，牛某丙、牛某甲与付洋于2006年3月7日向工商部门申请并办理了公司股东变更，即牛某丙将其占有的公司注册资本的10%共30.6万元转让给付洋（新股东），转让款价值为注册资本价款，变更后的股东及出资比例为牛某丙（54%）、牛某甲（40%）和付洋（6%）。2006年2月15日，广州福泰汽车文化广场有限公司办理了企业名称变更登记，变更后的企业名称为广州众泰专用汽车有限公司。2006年8月6日，广州众泰专用汽车有限公司办理了企业名称和股东变更登记：变更后的企业名称为广州众泰汽车销售服务有限公司；公司股东由牛某丙、牛某甲和付洋变更为牛某甲和付洋，牛某丙将其占有的公司注册资本即54%共275.4万元转让给付洋（转让款价值为注册资本价款），付洋占公司注册资本的60%，牛某甲占公司注册资本40%。2009年4月15日，广州众泰汽车销售服务有限公司办理了企业名称变更登记，变更后企业名称为现名称广州兴昊诚汽车销售有限公司。2010年1月20日和同年5月7日，兴昊诚公司先后办理了股东变更登记，变更后的股东和出资比例为现登记的公司股东和出资比例。变更登记显示：付洋将其持有的公司注册资本25%共127.5万元转让给石家庄军鼎汽车销售服务有限公司，转让金为500万元；付洋将其原出资372.3万元中的61.2万元以76.81万元的价值转让给吴军华、将其原出资372.3万元中的10.2万元以12.8万元的价值转让给申艳伟、将其原出资372.3万元中的45.9万元以57.6万元的价值转让给常智忠。
原审诉讼中，陈某主张按照付洋转让注册资本的25%给石家庄军鼎汽车销售服务有限公司所得转让金为500万元的价值计算，牛某丙转让给付洋的注册资本的60%的转让款价值应为1200万元，陈某并应按1200万元的价值分得该款项的70%。
牛某丙则认为其现仍是兴昊诚公司的总经理，其在2006年将公司股份转让给付洋，而付洋在2010年将公司股份再转让的行为与其没有任何关系；公司股份的转让价值因时间不同，而相应的市场价值也是不相同的；由于其转让公司股份的所得款项也用于和陈某的夫妻共同生活之中，且2006年至今已有6年时间，不存在将已消耗的款项作为夫妻共同财产予以分割的问题；同时，牛某丙、陈某在2005年分居后，双方的生活开支都是分开的，兴昊诚公司和兴天诚公司实际都是牛某丙以婚前个人财产出资经营管理的，所以该两家公司的股份、分红和收益都应当属于牛某丙个人所有的。
原审诉讼中，牛某丙并提交了其制作的生活开支汇总表以及对应的收款收据，汇总表显示：牛某丙在2007年至2010年5月期间因抚养儿子陈拓夫发生的学费、学杂费、保险费以及医疗费共计117897.07元；在2005年9月至2010年6月期间的生活开支共计224914.96元；在2008年9月至2012年5月期间儿子陈拓夫的学杂费、医疗费以及物业管理费共计33446元；2006年1月至同年12月期间装修白云堡03号房发生的装修费为315269.05元。牛某丙并陈述上述费用只是其在与陈某分居后因抚养子女和家庭开支所发生的部分费用，上述费用均由其实际支付。
3、番禺区大石镇广州奥林匹克花园东八街2号602房（下称602房）婚后还贷的款项以及该款项对应的房屋增值部分。
602房的《商品房购销合同》签订时间是2000年1月9日，买受人为牛某丙，房价款总额为615020元，合同所约定的付款方式为分期付款，即2000年1月9日前、2001年1月9日前和2002年1月9日前分别支付房款总额的10%，交接房屋时累计支付款项为总价款的80%，其余房价款在房地产机关办完权属登记手续之日付清。该房屋已于2003年7月31日核发房地产权证，登记产权人为牛某丙。其中，购销合同中登记显示该房产于2000年1月31日办理了他项权利登记手续，同日办理了商品房购销合同的登记确认，2003年3月13日办理房屋抵押登记注销。
陈某主张上述购销合同显示的抵押登记情况证实牛某丙就该套房屋的购买存在婚后共同支付按揭房款的事实，故婚后共同偿还的银行按揭贷款和款项对应的房屋增值部分应作为夫妻共同财产予以分割。
牛某丙认为602房是其婚前个人出资购买的房屋，属于其婚前的个人财产；房屋之所以会有抵押登记注销章，并不是因为该房屋存在房款支付的按揭贷款，其在收楼时已全额支付房屋全部房款，只是因为其曾经将房屋抵押用于公司的业务运转的贷款。对此，牛某丙提交了以下证据：（1）核发日期为2003年7月31日的房地产权证，该证登记602房的权属人为牛某丙，房屋存在向广东发展银行股份有限公司三次抵押贷款的他项权利登记；（2）日期分别为2000年2月21日和2001年8月8日的房款发票，发票金额分别为615020元和61500.2元，显示牛某丙于上述日期分期支付了602房的全部房款；（3）日期为2001年8月8日的房屋验收登记表，该表显示牛某丙于该日办理了602房的收楼验收。
举证期限内，陈某就其主张的602房房屋银行按揭贷款的申请办理、按揭合同的签订以及按揭贷款的清偿未举证证实。
4、白云区祥元路祥港花园祥耀阁D-302房（下称302房）婚后还贷的款项以及该款项对应的房屋增值部分。
302房系牛某丙于1995年10月向广州市祥港房地产开发有限公司购买，1995年11月27日核发了产权人为牛某丙的房地产产权证。产权证登记显示该房屋于2001年5月16日办理了权利价值为312000元的抵押（购房抵押贷款），贷款期限为10年（至2011年5月），权利人为中国农业银行广州市淘金支行，于2002年8月12日办理了注销抵押登记。2002年8月19日，牛某丙与张冬燕签订了《广州市房地产买卖合同》，约定张冬燕以280000元的价格向牛某丙购买302房。302房现产权人为张冬燕，登记的产权交易日期为2002年9月9日（原产权证已注销）。
陈某主张被注销的产权证所显示的抵押登记情况证实牛某丙就该套房屋的购买存在婚后共同支付按揭房款的事实，故婚后共同偿还的银行按揭贷款和该款项所对应的房屋增值部分应作为夫妻共同财产予以分割。
牛某丙认为302房是其婚前于1994年4月26日购买的房屋，该房屋是一次性以港币付款；房屋之所以会有抵押登记的情况，也因为其曾经将房屋抵押用于公司的业务运转的贷款；该房屋实际于2002年8月19日出售给他人，而出售的价格为280000元。对此，牛某丙提交了日期为1996年4月26日的房款发票，发票显示牛某丙已全额支付该房屋房款（港币587582元）。
举证期限内，陈某就其主张的302房房屋银行按揭贷款的申请办理、按揭合同的签订以及按揭贷款的清偿未举证证实。
5、天河区天阳路156号11A房（下称11A房）婚后还贷的款项以及该款项对应的房屋增值部分。
11A房产权证显示的产权登记日期为2006年9月19日，登记的产权人为牛某丙，房屋办理了权利价值为933400元的抵押，登记的权利人为广东发展银行股份有限公司。该银行于2009年1月4日向广州市国土房管局出具涂销证明，证实牛某丙已清偿贷款本息，请求该局办理涂销他项权利手续。
陈某主张11A房的产权证所显示的抵押登记情况证实牛某丙就该套房屋的购买存在婚后共同支付按揭房款的事实，故婚后共同偿还的银行按揭贷款和该款项所对应的房屋增值部分应作为夫妻共同财产予以分割。
牛某丙认为11A房是其婚前于1996年10月7日购买的房屋，该房屋于1997年6月30日已全部付清房款，并没有办理房款支付的银行按揭贷款；陈某所主张的抵押登记针对的是2007年的抵押贷款，而该贷款行为与陈某主张的房屋权利没有任何关系。对此，牛某丙提交了以下证据：（1）广州四方房地产实业有限公司（下称四方公司）于2000年8月3日向广州市房地产管理局出具的证明，证实牛某丙就11A房已全额支付房款，该房尚未完成确权手续，同意牛某丙抵押贷款；（2）牛某丙于1996年10月7日与四方公司签订的《房地产预售契约》和认购书，约定牛某丙以962610元的价格向四方公司购买11A房，房款分期支付；（3）日期为2000年8月2日的房款发票、支票存款8张（期间从1996年10月至1998年7月）和税费收据，支票和发票显示牛某丙已全额支付了11A房的房款。
举证期限内，陈某就其主张的11A房房屋银行按揭贷款的申请办理、按揭合同的签订以及按揭贷款的清偿未举证证实。
6、白云堡03号房内的家电和家具。
陈某主张该部分财产包括：组合音响2套（含功放器）、三星牌液晶彩色电视机4台、高级皮沙发3套（含茶几）、电冰箱2台、双人床1张（含2个床头柜）、高级玉石连转盘餐台1套（含餐椅6张）、水晶地球仪2个。陈某主张上述财产由法院出售处理，所得的价款由双方平分。对此，陈某并提交了以下证据：（1）日期为2003年11月26日的订货合约和2004年1月13日的送货单，合约和送货单的内容为购买紫玉石连转盘餐台1套（含餐椅6张、真皮沙发1套（含1座1张、2座1张、4座1张、茶几2张，总价款为47500元；（2）日期为2003年11月26日、29日和2004年12与3日的销售协议，内容购买价款分别为14592元、14299元和4815元的沙发；（3）日期为2004年4月19日的订单，内容为购买大床和床头柜，价款为23840元；（4）日期为2003年12月29日的出货单，内容为购买价款为3200元的地球仪（未注明材质）。
牛某丙对陈某所主张的音响、高级皮沙发、电冰箱、双人床、餐台以及地球仪的财产内容予以确认，但认为冰箱是购房时赠送的，现已损坏；双人床现已坏了，不存在；玉石连转盘餐台在搬运时已打烂了桌子，已不存在，餐椅还在但已损坏；地球仪还在，但并不是陈某主张的水晶地球仪；对于电视机，实际只有两台，一台是三星牌53寸液晶电视机，一台是松下牌背投电视。对于上述财产的分割处理，牛某丙主张对于其所主张不存在的家电家具部分可归其所有，其余部分均可归陈某所有。
其中，对于本院作出的（2011）穗中法民一终字第2388号之二民事裁定书裁定原审法院重审的财产分割，牛某丙、陈某均同意对该裁定所针对的即陈某主张的位于白云堡03号房屋内的家具、家电部分在本案中合并处理。
举证期限内，陈某就其主张的白云堡03号房内另外2台电视机的购买时间、价值、型号以及现状未举证证实。
7、牛某丙在中国工商银行开设的账号尾数为“05424248”银行账户内于2005年1月17日分三笔存入的存款124万元（该日账户实际余额为1280410.43元）。其中，存折明细显示于当日已从账户内实际支取1280050元。
陈某主张该部分存款（账户余额1280410.43）属于双方的夫妻共同存款，陈某并应分得该存款数额的70%。
牛某丙则陈述该三笔存款是代收公司的货款，款项在当天已作为货款实际支取，不存在分割的问题。
8、白云堡03号房的房屋租金收益。
陈某主张从牛某丙、陈某离婚之日起计算和分割白云堡03号房的租金收益，由于牛某丙存在非法转移、隐藏夫妻共同财产的行为，且向法院作出虚假陈述，故陈某应分得租金收益的70%；此外，牛某丙在将房屋出租后所收取的租金收益不但不用于偿还房屋的供楼款，反而故意不还贷款，导致牛某丙、陈某均被贷款银行起诉至越秀区法院，造成了陈某不必要的损失，牛某丙应就陈某因此造成的不必要损失进行赔偿。
牛某丙与牛某甲陈述由于白云堡03号房在2010年12月以前发生的所有供楼款均由牛某丙承担，牛某丙承受很大的经济压力，在无法联系陈某的情况下，所以在2011年6月1日将该房屋出租。对此，牛某丙、牛某甲提交了第三人与珠海爱迪达咨询服务有限公司广州分公司（下称咨询公司）于2011年5月6日签订的《租赁协议》，该协议约定咨询公司向牛某甲租赁白云堡03号房两年（租赁期从2011年6月1日起至2013年5月31日止），月租金28500元（不含水、电、煤、电话及网络费用，包括物业管理费、绿化服务费、正式租赁完税发票），租金按月以银行转帐结算的方式转入牛某甲的银行账户内（头三个月的租金一次性支付）；牛某甲收取咨询公司2个月租金数额的保证金，在违约情况下，将承担支付相当于2个月房租款项作为承担违约责任等最终解决方式。
其中，牛某丙与牛某甲在本案原审第二次开庭时否认白云堡03号房已实际出租并产生租金收益的事实，但在庭后向原审法院提交了租赁协议以及情况说明就该房屋租赁情况作出解释。针对牛某丙及牛某甲在法庭上陈述不实的诉讼行为，原审法院在本案第三次庭审中当庭对牛某丙和牛某甲进行口头训诫。
以上事实，有民事判决书、商品房买卖合同、房地产权证、房地产共有权证、产权情况查册表、银行存折、支票、银行账户明细、借款协议、证明、借据、付款凭证、支票存根、通知书、律师函、调查笔录、房地产预售契约、购房发票、声明、庭审笔录、信件、企业注册基本资料、税务证明、纳税申报表、汇算清缴报告、验资报告、贷款凭证、还款证明、开支费用清单、结婚证、民事裁定书、裁判文书生效证明、协议书、离婚书、分居协议、年末盘点表、对账明细、记账凭证、费用报销单、付款通知书、进账单、收条、车辆交接单、业务审批单、房地产他项权证、涂销证明、变更登记申请书、股东会决议、公司章程、股份转让合同、核准变更登记通知书、送货单、销售协议、订单以及双方当事人陈述等证据证实。
原审法院审理认为，牛某丙、陈某因感情破裂于2011年9月29日经法院判决准予离婚，对于生效判决认定的事实本案不再赘述。本案中，牛某丙、陈某就婚姻关系存续期间的共同财产及债务分割引发争议。对于共同财产的处理，除应考虑财产的具体情况外还需要遵循照顾子女和女方权益的原则予以分割；对于因共同生活所负债务，应作为夫妻共同债务由双方共同偿还。
在明确上述财产及债务分割处理所需遵循的原则，结合牛某丙、陈某在本案中主张分割处理的财产和债务内容，对于双方争议的夫妻共同财产和债务应作如下认定处理：
首先，对于牛某丙主张分割的共同财产及债务的认定处理。
1、对于白云堡03号房的认定处理。
诉讼中，牛某丙、陈某及牛某甲对于白云堡03号房系牛某丙、陈某婚后出资购买的事实均无异议，故该房屋属于家庭共同财产。由于牛某丙、陈某在出资购买该房屋时，牛某甲已作为该房屋的买受人之一签订了购房合同。虽然牛某甲在购买该房屋时尚未成年，但作为牛某甲生母的牛某丙和继父的陈某共同向房屋按揭贷款银行出具的声明中已明确了牛某甲作为实际购房人对该房屋享有实体权利，而该意思表示系由牛某丙、陈某共同作出。因此，上述行为足以证实牛某丙、陈某就房屋权利对牛某甲的赠与，而产权人为陈某和牛某甲、性质为共同共有的房屋产权证的登记核发亦可证实赠与行为的成立生效。根据《中华人民共和国物权法》第九条就不动产物权设立效力的规定，由于双方在购房时存在家庭关系，在双方签署购房合同以及申领产权证时未就房屋产权份额作出约定或划分的情况下，基于对牛某丙、陈某对作为子女的牛某甲赠与行为的认定以及产权证中就陈某和牛某甲为房屋共有权人的登记，牛某甲实际应就白云堡03号房享有二分之一的产权份额，牛某丙、陈某就该房屋各享有四分之一的产权份额。
对于牛某丙和牛某甲就白云堡03号房全部产权份额归牛某甲所有的诉请，由于其所依据的声明系针对银行按揭贷款债务的清偿，声明内容并无载明该房屋全部产权份额均归属牛某甲；牛某丙和牛某甲所依据的书信并无陈某就房屋实体权利进行处分的内容，本案现有证据亦不能证实作为房屋共有权人的陈某已作出放弃其享有的房屋产权份额的意思表示，故原审法院对牛某丙和牛某甲该项诉讼请求不予支持。在本案就房屋产权份额作出上述确权划分后，牛某丙可就其享有的产权份额另行处分。至于陈某以牛某丙存在恶意转移夫妻共同财产的行为而主张应取得白云堡03号房70%产权份额的请求，由于牛某丙、陈某自2005年起分居，而双方在庭审中亦确认双方分居后经济相互独立，陈某该项请求所依据的牛某丙存在恶意转移夫妻共同财产行为的理由缺乏事实认定基础，故原审法院对此不予支持。
2、对于白云堡03号房拖欠银行按揭贷款之债务的认定处理。
由于广州市越秀区人民法院作出的140号民事判决已认定牛某丙、陈某和牛某甲就白云堡03号房购买所产生的债务内容，而牛某丙在判决生效后已实际清偿了该判决所认定的贷款本金和利息1342681.06元，债权人广发银行股份有限公司广州广发大厦支行亦出具了证实牛某丙已清偿债务本息的结算证明。因此，牛某丙、陈某和牛某甲就白云堡03号房购买所产生的上述债务为牛某丙、陈某夫妻共同生活所负的债务，债务性质属于夫妻共同债务。
对于该债务的处理，虽然140号民事判决判令陈某和牛某甲就该债务承担共同清偿责任，牛某丙对陈某所负债务承担共同清偿责任，但就牛某甲债务清偿责任承担的认定系基于牛某甲就购房合同、按揭贷款合同的签订以及牛某丙、陈某共同出具的声明。在共有人就债务清偿的内部关系上，由于本案现已认定牛某甲就白云堡03号房所享有的产权份额系基于牛某丙、陈某对牛某甲的赠与行为，即该赠与行为系父母对子女的无偿赠与，而基于赠与行为所取得的权利并不能视为对夫妻债务共同承担的认同，故上述债务仍应由牛某丙、陈某实际清偿。牛某丙现要求陈某就上述债务承担一半即671340.53元债务（1342681.06÷2）的请求合理，原审法院对此予以支持，对陈某要求按房屋实际产权份额分担该项债务的请求不予支持。
3、对于因购买白云堡03号房向兴天诚公司借款1468353.79元所形成债务的认定处理。
对于该项债务，牛某丙明确债务组成包括：（1）白云堡03号房的首期房款1036317.5元；（2）2003年9月19日至2005年6月22日期间的房屋按揭贷款885930.45元；（3）2005年7月20日至2008年10月27日期间的房屋按揭贷款1546105.84元。上述债务的总额为3468353.79元，牛某丙主张已偿还了2000000元（款项实际向天诚公司借款偿还），故该项债务数额实际为1468353.79元。基于对白云堡03号房按揭贷款偿还所形成债务性质的认定，同理，对于因白云堡03号房的房款支付所形成的债务亦属于牛某丙、陈某夫妻共同债务。根据牛某丙就该项债务组成以及债务清偿的上述陈述内容，对于该项债务的认定处理应结合对牛某丙主张的向天诚公司所负2000000元债务综合认定。
根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于向兴天诚公司借款所负债务，综合分析牛某丙就此提交的以下证据：（1）对于日期为2003年7月19日的银行支票，支票的内容为兴天诚公司向广州市白云堡房产开发有限公司支付房款1036317元。虽然在该款项支付时，牛某丙担任兴天诚公司的法定代表人，但兴天诚公司作为有限责任公司具有独立主体资格和享有独立财产，公司财产与公司股东的个人财产并不混同，故原审法院对该项共同债务予以认定。（2）陈某在广东发展银行开设的尾数为“75610”的账户明细、汇总表和银行交易明细表，账户明细显示陈某该账户从2003年9月至2005年6月期间存入的款项总额为885930.45元、支付房款总额为885453.51元。其中，存入的款项中：通过兴天诚公司的账户支付给陈某账户的款项为440660.45元，通过私人账户支付给陈某账户的款项为445270元。基于对兴天诚公司转帐用于白云堡03号房的房款支付所形成的夫妻共同债务的认定，原审法院对兴天诚公司实际支付购房款项所形成的债务440660.45元予以认定。对于通过私人账户支付给陈某账户的款项为445270元（牛某丙明确从付洋的账户内支付款项为323170元，另122100的款项未明确支付方的账户情况），由于本案现有证据并不足以认定上述款项的债务性质，且牛某丙主张的债权人亦无到庭进行质证，故原审法院对该款项的债务性质本案中不予认定。以此计算，牛某丙主张的该项债务数额应为440660.45元。（3）牛某甲在广东发展银行开设的尾数为“22283”的账户明细、汇总表，账户明细显示牛某甲的上述账户在2005年6月至2008年10月期间存入金额不等的款项共计1546105.84元（含利息），在2005年7月至2008年10月期间支出金额不等的款项共计1504800.07元。由于牛某丙就该款项的发生并未充分举证证实款项的具体由来以及实际用途，即款项的取得并不能与牛某丙主张的向兴天诚公司的借款行为相互印证，且牛某丙、陈某在购买白云堡03号房后至2008年10月27日期间的房款支付均以借款形式发生亦明显与一般生活常理不符，故原审法院对牛某丙主张的该项债务本案不予认定。经核算，原审法院对牛某丙主张的向兴天诚公司借款形成的债务数额实际认定为1476977.45元（1036317＋440660.45），该债务应作为夫妻共同债务由牛某丙、陈某各分担二分之一。
对于向天诚公司借款2000000元所形成债务的认定，牛某丙就此主张所借款项用于归还白云堡03号房屋的按揭贷款。对于所借款项的具体支付方式和用途，牛某丙就此陈述为因兴天诚公司在2003年出现经营困难后已无力再借款给牛某丙以支付白云堡03号房的房款，故牛某丙只能向天诚公司借款。分析牛某丙就此提交的证据：（1）日期为2006年2月23日的借据，借据内容为“现借中国天成（集团）南方公司人民币贰百万元正，还期一年”，借据落款为“广东兴天成物资贸易有限公司牛某丙”；（2）日期为2006年2月24日的付款凭证和支票存根，内容为天诚公司向兴天诚公司支付现金200万元，上述证据所证明的内容均显示为两公司之间的借款行为，证据内容均不能指向牛某丙所主张的用于白云堡03房按揭贷款的清偿。同时，结合原审法院对牛某丙向兴天诚公司借款数额的认定，该两笔款项金额亦不能相互对应。根据兴天诚公司的工商备案资料显示：兴天诚公司在2002年2月22日将公司注册资本由原来的300万元增加至510万元（牛某丙增加出资189万元）；2002年10月25日，兴天诚公司再次将公司注册资本从510万元增至11','2018-12-30
03:02:21',0,'web',NULL),(2981898,'4ef762fa-80d3-40c9-bb55-6a83e9095fa4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"常熟市\",\"法院ID\":\"1050\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）苏0581民初741号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1476633600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"4ef762fa-80d3-40c9-bb55-6a83e9095fa4\",\"案件名称\":\"张阿妹与韩非、张家港保税区江川国际贸易有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"常熟市人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张阿妹诉被告韩非、张家港保税区江川国际贸易有限公司（以下简称江川国际贸易公司）、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员钱利芳适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告张阿妹的委托代理人孙双巧、被告平安保险张家港公司的委托代理人顾菊到庭参加了诉讼。被告韩非、江川国际贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张阿妹与韩非、张家港保税区江川国际贸易有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张阿妹与韩非、张家港保税区江川国际贸易有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2016）苏0581民初741号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4ef762fa-80d3-40c9-bb55-6a83e9095fa4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张阿妹与韩非、张家港保税区江川国际贸易有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0581民初741号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"常熟市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1050\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"常熟市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-02-26\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"张阿妹,韩非,张家港保税区江川国际贸易有限公司,中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\' 第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\'
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
\'},{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\'
第八条
法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。
\'},{法条名称:\'第十条\',法条内容:\' 第十条
承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张阿妹与韩非、张家港保税区江川国际贸易有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-17\\\\\",\\\\\