＼n重庆市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）渝二中法民终字第01761号＼n上诉人（原审被告）利宝保险有限公司（组织机构代码66426876，地址重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35楼）。＼n法定代表人LuisBonellGoytisolo，系该公司董事长。＼n委托代理人（特别授权）冯源，重庆志和智律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）彭从玉，女，生于1986年2月7日，汉族。＼n委托代理人程英，重庆四方律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）谢永贤，男，生于1974年2月15日，汉族。＼n委托代理人（特别授权）谢莉贤，女，生于1966年4月25日，汉族，系谢永贤大姐。＼n被上诉人（原审被告）谢伟贤，男，生于1969年1月2日，汉族，。＼n委托代理人（特别授权）谢莉贤，女，生于1966年4月25日，汉族，系谢伟贤之姐。＼n被上诉人（原审被告）重庆市开隆汽车运输有限公司（组织机构代码78748455-4，地址重庆市綦江区文龙街道安厦路85号）。＼n法定代表人李奉忠，系公司总经理。＼n原审被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（组织机构代码903071504，地址重庆市沙坪坝区小新街75-6号）。＼n负责人王贤锋，系该公司经理。＼n上诉人利宝保险有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服开县人民法院（2013）开法民初字第02185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n彭从玉向原审法院起诉称：2013年3月20日16时2分，被告谢永贤持B2证驾驶其挂靠在被告开隆汽车运输公司的渝XX重型自卸货车从南环路由西向东行驶，当车行至事故地点，遇原告骑行电动车搭乘廖军相向行驶，因被告谢永贤驾车在与对面来车有会车可能的情况下超车，二次起步时未确保安全通行，与原告骑行的电动车相撞，造成原告和廖军受伤及电动车部分损坏的道路交通事故；开县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定，被告谢永贤承担本次事故主要责任，原告承担本次事故次要责任，廖军不承担本次事故责任；事故后，原告经开县安康医院住院治疗，现已治疗终结；原告因交通事故所产生的医疗费为25140.21元、住院伙食补助费828元（69元／天×12天）、护理费10170元（113元／人·天×90天）、误工费20340元（113元／天×180天）、营养费9000元（100元／天×90天）、交通费500元、残疾赔偿金438907元（其中残疾赔偿金22968元／年×20年×50%=229680元、被扶养人生活费209227元）、残疾辅助器具费178000元（17800元／次×10次）、残疾用具维护费44500元（17800元／年×5%×50年）、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2500元、假肢定金2000元共计781885.21元；事故后，医疗费由被告谢永贤支付，其余损失原告至今未得到赔偿，因此，原告依法提起诉讼，请求依法判决被告人保财险沙坪坝公司在交强险责任限额范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，不足部分按10%、90%划分责任比例后，由被告利宝保险有限公司在商业三者险中依法赔偿，仍有不足部分，由被告谢永贤、谢伟贤、开隆汽车运输公司连带赔偿。＼n谢永贤答辩称：对原告陈述的本次交通事故的事实和事故认定无异议，但原告主张的赔偿金额和责任比例过高；渝XX重型自卸货车起初是谢伟贤与谢永贤两人共同经营，之后谢伟贤将其股份全部转让给谢永贤，在谢永贤个人经营期间发生本次交通事故，请求法院依法判决，被告谢永贤已实际支付的款项应在本案中扣除。＼n谢伟贤未作答辩。＼n开隆汽车运输公司答辩称：对本次交通事故的事实及事故认定无异议；渝XX重型自卸货车与我公司系挂靠关系，实际车主是谢伟贤，我公司不具运行支配和运营利益；原告主张的赔偿项目及标准过高，责任比例四六开较为适当；该车以我公司名义在被告人保财险沙坪坝公司投保交强险12万元，在被告利宝保险有限公司投保商业三者险50万元，本次事故发生在保险有效期内，因此，原告的各项损失应由两保险公司在承保范围内足额赔偿，不足部分由实际车主赔偿，我公司只承担补充赔偿责任。＼n人保财险沙坪坝公司答辩称：对本次交通事故的事实及事故认定无异议；渝XX重型自卸货车在我公司投保了交强险，并在保险有效期内发生本次交通事故，我公司愿意在交强险责任限额范围内依法赔偿。＼n利宝保险有限公司答辩称：对本次交通事故的事实及事故认定无异议；渝XX重型自卸货车在我公司投保了商业三者险50万元，但并未投保商业三者险不计免赔附加险，本次交通事故发生在保险有效期内；原告在本次交通事故发生三个月后才转为城镇户口，不能按照城镇居民标准计算相关赔偿数额；原告主张的责任比例过高，应按四六开较为恰当；原告主张的赔偿项目及标准过高，被告谢永贤已支付的医疗费、假肢定金不应列入本案赔偿范围；请求法院在确认原告因交通事故所产生的合法损失的基础上依据保险合同依法判决。＼n一审法院经审理查明：2013年3月20日16时2分，被告谢永贤持B2证驾驶渝XX重型自卸货车从南环路由西向东行驶，当车行至南山东路与文峰街道交叉口120米处，遇原告彭从玉骑行电动车搭乘廖军相向行驶，因被告谢永贤驾车在与对面来车有会车可能的情况下超车，二次起步时未确保安全通行，原告彭从玉骑行电动车未在车行道的右侧行驶，致两车相撞，造成彭从玉、廖军受伤及电动车部分损坏的道路交通事故。2013年4月9日，开县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定，被告谢永贤承担本次事故主要责任，原告彭从玉承担本次事故次要责任，廖军不承担本次事故责任。事故后，原告彭从玉经开县安康医院住院治疗，现已治疗终结，共计住院68天，合计医药费25880.58元。原告彭从玉住院治疗期间，含医疗费在内，被告谢永贤共计支付27880.58元。2013年5月31日，经重庆市开县司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1.彭从玉右小腿缺失构成道路交通事故Ⅵ级（6级）伤残；2.彭从玉伤后误工损失日评估为180天；3.彭从玉伤后护理时间评估为90天；4.彭从玉伤后营养时间评估为90天；5.彭从玉每次假肢安装费用评估为17800元左右，需每5年左右更换1次，每年维修费用评估为假肢安装费用总额的5%左右（或以实际安装费用及维修费计算）。原告为此支付鉴定费2500元。庭审中，各被告均对该鉴定意见的部分内容持有异议，但均当庭明确表示不申请重新鉴定。被告谢永贤、谢伟贤系亲兄弟关系，渝XX重型自卸货车以被告谢伟贤的名义挂靠在被告开隆汽车运输公司名下由兄弟二人共同经营。渝XX重型自卸货车以开隆汽车运输公司的名义分别在被告人保财险沙坪坝公司、利宝保险有限公司投保投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2012年5月4日起至2013年5月3日止；商业第三者责任险责任限额50万元，未约定不计免赔率特约条款。原告彭从玉的户籍所在地重庆市开县敦好镇敦好村7组30号附1号，于2013年6月17日因落户小城镇转为城镇居民家庭户口。并且至本次交通事故发生时原告已在开县新城租房连续居住一年以上，并一直以从事家政服务（钟点工）作为其主要收入来源。原告彭从玉依法应当承担扶养义务的被扶养人共四人：儿子廖军（生于2005年8月10日，身份证号码XX）、女儿廖俪（生于2008年8月24日，身份证号码XX）、父亲彭廷轩（生于1952年7月26日，身份证号码XX）、母亲王楚琼（生于1952年7月28日，身份证号码XX），被扶养人彭廷轩、王楚琼夫妇共生育有原告彭从玉等三个女儿。另查明，本次交通事故的另一受害人廖军，系本案原告彭从玉之子，其因本次交通事故所产生的损失已自行协商并履行完毕，其法定代理人即本案原告彭从玉明确表示不再另行主张权利；同时，原告在本案中不主张因本次交通事故车辆受损所产生的财产损失。上列事实，有双方当事人的陈述并提供了如下主要证据：⑴原告彭从玉的身份证及户口复印件各1份；⑵渝公交认字（2013）第00088号道路交通事故认定书1份；⑶假肢安装诊断证明书1份；⑷重庆市开县司法鉴定所（2013）法医临床鉴字第159号司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1张（2500元）；⑸开县安康医院疾病诊断书、住院病历；⑹暂住证复印件1份；⑺雇工劳动合同书1份及杨清才等六人关于原告从事钟点工的证明各1份；⑻房屋租用合同、房屋出租协议各1份；⑼房租收据4份、水电气缴费发票8张；⑽开县敦好镇人民政府、敦好派出所、敦好村民委员会关于彭从玉的被扶养人情况证明2份；⑾被扶养人的身份证、户口复印件共5张；⑿医疗费发票13张（25880.58元）；⒀原告彭从玉出具的收条5张（2000元）；⒁车辆购买上户合同1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、商业第三者责任保险单及投保单各1份。经庭审质证，本院认真听取了各方当事人的质证意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对全案证据进行综合审查，足以认定。＼n一审法院认为：本案争议的焦点一是本案的民事责任；二是本案的赔偿范围及标准。针对本案争议的焦点，作如下评判：（一）关于本案的民事责任。公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。被告谢永贤驾车在与对面来车有会车可能的情况下超车，二次起步时未确保安全通行，原告彭从玉骑行电动车未在车行道的右侧行驶，造成本次交通事故，开县公安局交通巡逻警察大队作出的被告谢永贤承担本次事故的主要责任、彭从玉承担本次事故的次要责任、廖军不承担本次事故责任的道路交通事故认定，程序合法，且原、被告均无异议，本院予以采信，能够作为本案确定民事赔偿责任的依据。原告彭从玉与被告谢永贤按各自过错大小分担相应的责任，结合开县公安局交通巡逻警察大队关于被告谢永贤驾车在与对面来车有会车可能的情况下超车是事故形成的直接原因的事故成因认定，本院确定责任比例为被告谢永贤承担90%、原告彭从玉自负10%。原告彭从玉因交通事故受伤致残所产生的损失依法应获得赔偿。渝XX重型自卸货车以被告谢伟贤的名义挂靠在被告开隆汽车运输公司的名下由被告谢伟贤、谢永贤共同经营，并以被告开隆汽车运输公司的名义分别在被告人保财险沙坪坝公司、利宝保险有限公司投保了交强险和商业第三者责任险，依照法律规定，应先由承保交强险的被告人保财险沙坪坝公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任比例由承保商业第三者责任险的被告利宝保险有限公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由被告谢永贤、谢伟贤共同赔偿。被告开隆汽车运输公司应对被告谢永贤、谢伟贤应负赔偿金额承担连带责任。被告谢永贤关于被告谢伟贤已将其占有的渝XX重型自卸货车的股份全部转让给谢永贤的事实主张，因未向本院提供相关证据予以证明，被告开隆汽车运输公司亦不认可，本院不予支持。（二）关于本案的赔偿范围及标准。原告彭从玉主张的损失应该适用农村居民标准还是城镇居民标准计算相应的赔偿数额。本院认为，应当结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算。根据本案实际，原告举证证明已于2013年6月17日因落户小城镇转为城镇居民家庭户口，并且至本次交通事故发生时原告已在开县新城租房连续居住一年以上，并一直以从事家政服务（钟点工）作为其主要收入来源。因此，对原告主张按城镇居民标准计算相应赔偿数额的请求予以支持。各被告主张按农村居民标准计算原告的相应赔偿数额，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告的诉讼请求应纳入本案赔偿范围的本院确认如下：①医疗费。根据被告谢永贤提供的原告的医药费费专用收据据实计算为25880.58元，各被告对此均无异议，本院予以确认。②住院伙食补助费。原告因交通事故受伤共住院68天，确认住院伙食补助费816元（68天×12元／天）。③误工费。经鉴定，原告伤后误工损失日评估为180天；原告从事居民服务（钟点工），按2012年城镇私营单位居民服务业年平均工资标准（25508元／年）计算，本院确认误工费12579.29元（180天×25508元／年÷365天／年）。④护理费。经鉴定，原告伤后护理时间评估为90天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院确认护理费4500元（90天×50元／天）。⑤交通费。原告主张交通费500元，未向本院提供交通费票据，但各被告对原告必然产生交通费的实际不持异议，根据原告及其必要的陪护人员因就医住院治疗的实际，本院酌定交通费400元。⑥营养费。经鉴定，原告伤后营养时间评估为90天，原告主张营养费9000元，综合原告的伤残情况以及当地的生活水平，本院酌定营养费1800元（90天×20元／天）。⑦残疾赔偿金。根据原告的伤残等级，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，计229680元（22968元／年×20年×50%）；同时，原告依法应当承担扶养义务的人，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定，将被扶养人生活费205551.23元（彭廷轩、王楚琼各53401.89元、廖军43158.85元、廖俪55588.60元）计入残疾赔偿金，据此，本院确认残疾赔偿金435231.23元（229680元＋205551.23元）。⑧残疾辅助器具费（含更换及维修费）。经鉴定，原告彭从玉每次假肢安装费用评估为17800元左右，需每5年左右更换1次，每年维修费用评估为假肢安装费用总额的5%左右，本院确认残疾辅助器具费（含更换及维修费）89000元（17800元／次×20年÷5年／次＋17800元×5%×20年）。⑨精神损害抚慰金。原告因交通事故致右小腿缺失构成道路交通事故Ⅵ级（6级）伤残，其精神上遭受创伤是存在的，主要过错在于被告谢永贤，因此，原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金20000元。以上九项合计赔偿金额590207.10元。对原告的诉讼请求超过前述九项赔偿项目及标准的部分，本院不予支持。综上所述，原告彭从玉因交通事故所产生的各项损失共计590207.10元，原告主张的精神损害抚慰金自愿选择在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔付的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。另外，鉴定费2500元不属交强险和商业第三者责任险范围。据此，原告因交通事故所产生的各项损失由被告人保财险沙坪坝公司在交强险责任限额范围内直接赔偿原告彭从玉120000元，不足的470207.10元按事故责任比例（90%）计算，被保险人应负赔偿金额为423186.39元（低于赔偿限额），乘以事故责任免赔率（1－15%），由被告利宝保险有限公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告359708.43元，余下的63477.96元，由被告谢永贤、谢伟贤共同赔偿，扣除被告谢永贤已付的27880.58元，被告谢永贤、谢伟贤尚应实际赔偿原告35597.38元；另外，鉴定费2500元，由被告谢永贤、谢伟贤赔偿。被告开隆汽车运输公司对被告谢永贤、谢伟贤应负赔偿金额承担连带责任。原告的其余损失自负。至于原告主张的假肢定金2000元，因不属本案调整范围，本院不予支持，当事人可另行主张权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告彭从玉因交通事故产生的医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元，合计120000元。二、由被告利宝保险有限公司在机动车商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告彭从玉因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计359708.43元。三、原告彭从玉因交通事故所产生的各项损失超出机动车交通事故责任强制保险责任限额及商业第三者责任险责任限额范围的110498.67元，由被告谢永贤、谢伟贤共同赔偿63477.96元，扣除被告谢永贤已支付的27880.58元，被告谢永贤、谢伟贤尚应实际赔偿原告彭从玉35597.38元。其余损失原告彭从玉自负。四、鉴定费2500元（已由原告支付），由被告谢永贤、谢伟贤承担。五、被告重庆市开隆汽车运输有限公司对被告谢永贤、谢伟贤应负赔偿金额承担连带责任。六、驳回原告彭从玉的其他诉讼请求。上列负有金钱给付义务的各项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元（原告预交），减半收取1925元，由原告负担325元，被告谢永贤、谢伟贤负担1600元（直接支付原告）。＼n利宝保险有限公司不服，向本院提起上诉。请求：依法撤销开县人民法院（2013）开法民初字第02185号民事判决第二项，依法改判上诉人向彭从玉承担不超过212654.97元，其余费用驳回彭从玉的诉讼请求或依法由其他被上诉人承担；2.上诉费用由被上诉人承担。主要理由：1.一审法院对本案的责任划分不当，彭从玉应承担至少30%的责任；2.上诉人与投保人重庆开隆汽车运输公司签订的保险合同约定，在主次责任的情况下，上诉人承担不超过70%的赔偿责任，法院应按合同进行判决；3.彭从玉未举示被扶养人彭廷轩、王楚琼丧失劳动能力且无生活来源的证据，法院不应支持其被扶养人生活费，本案被扶养人生活费应按农村标准计算，且被扶养人生活费总额超过了年赔偿额累计总额；3.对彭从玉的伤残赔偿金应当按农村标准计算，误工费不应支持；4.彭从玉自身存在过错，其主张精神抚慰金应当按责任比例承担。＼n彭从玉答辩理由：一审法院确定的责任比例并无不当；彭从玉的父母年龄已超过60岁，不需要提供有无劳动力、有无生活来源的证据；彭从玉从事钟点工的事实上诉人已认可，其误工损失存在；一审判决精神抚慰金2万元明显偏低。请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n谢永贤、谢伟贤答辩理由：我们的运输合法，该由保险公司赔偿。＼n重庆市开隆汽车运输公司和中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司未作答辩。＼n本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。＼n本院认为，本案道路交通事故责任已经开县公安局交通巡逻警察大队作出认定：被上诉人谢永贤承担本次事故主要责任，被上诉人彭从玉承担本次事故次要责任。根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第一款（四）项：“非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任”的规定，一审法院对本案的责任划分并无不当。上诉人利宝保险有限公司上诉称一审法院对本案的责任划分不当的理由不成立，本院不予支持。利宝保险有限公司主张与被上诉人重庆市开隆汽车运输公司签订《机动车商业保险合同》约定，在主次责任的情况下，上诉人承担不超过70%的赔偿责任。经审查，利宝保险有限公司《机动车商业保险条款》第十二条的约定是针对被保险人或保险车辆驾驶人选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理交通事故未确定事故责任比例的情形，本案中，人民法院依法对本次交通事故作出了责任比例划分，故该项约定不能适用。利宝保险有限公司的该项上诉理由本院不予支持。关于彭从玉的被扶养人彭廷轩、王楚琼应否赔偿生活费以及被扶养人生活费总额是否超过了累计总额问题，经审查，彭廷轩、王楚琼在本次交通事故发生时已年满60周岁，依照我国劳动法律法规的规定，彭廷轩、王楚琼已达到法定退休年龄，无需举证证明是否丧失劳动能力。利宝保险有限公司没有证据证明彭廷轩、王楚琼有其他生活来源，故一审法院判决赔偿彭廷轩、王楚琼被扶养人生活费并无不当。经审核，一审法院判决的被扶养人生活费总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。因此，利宝保险有限公司上诉称彭廷轩、王楚琼不应赔偿被扶养人生活费及被扶养人生活费总额超过了累计总额的理由不成立，本院不予支持。关于彭从玉的伤残赔偿金赔偿标准及其误工费的赔偿，一审法院根据彭从玉的户籍性质和彭从玉从事家政服务情况所作出的判决并无不当。利宝保险有限公司上诉称彭从玉的伤残赔偿金应当按农村标准计算，误工费不应支持的理由不成立，本院不予支持。一审法院根据本案情况酌情确定精神损害抚慰金2万元并无不当，利宝保险有限公司上诉称精神抚慰金应当按责任比例承担的理由本院不予支持。综上，利宝保险有限公司的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费3850元，由上诉人利宝保险有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长张燕＼n审判员刘明＼n审判员刘康＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员陈秋冰