河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0724民初1号
原告姚新尚，男，1973年2月18日出生，汉族，住延津县。
委托代理人王孟祥，河南牧野律师事务所律师。
被告新乡市成祥建筑有限责任公司，住所地：新乡市开发区民营经济区一号路路东。
法定代表人范文忠，经理。
委托代理人晁小世，男，1975年10月13日出生，汉族，住获嘉县，系被告公司工作人员。
原告姚新尚诉被告新乡市成祥建筑有限责任公司（以下简称成祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚新尚及其委托代理人王孟祥、被告成祥公司的委托代理人晁小世到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚新尚诉称，2013年5月16日，原、被告双方签订《建筑工程施工合同》，约定被告将获嘉县冯庄镇新悦花园16号楼工程施工承包给原告，原告依约完成施工任务。2015年5月26日，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款191000元，被告负责人范文忠签字认可。后经原告多次催要，被告陆续支付部分工程款，现仍欠工程款140000元未支付。故原告诉至本院，要求：1、被告支付原告工程欠款140000元，并自起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算利息至实际支付之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成祥公司辩称，原告所主张的被告欠付工程款数额不确切。
原告姚新尚向本院提交的证据材料有：1、《建筑工程施工包工不包料（大清包）合同》一份，证明原、被告于2013年5月16日签订合同，由原告承包案涉工程；2、工程款支付申请表一份，证明案涉工程已竣工，经双方结算，被告公司法定代表人范文忠于2015年5月26日签字确认欠原告工程款191000元;3、收据两份，证明原告所施工工程已经竣工，且于2015年5月4日前已交付使用。
被告成祥公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告成祥公司对原告提交的证据1无异议，本院对该证据1的证据效力予以确认。被告成祥公司对原告提交的证据2不认可，认为该证据2只是工程款支付申请表，也未加盖被告公司的印章，不能证明被告欠原告工程款数额，但认可该证据2中“工程部负责人”、“材料负责人”、“财务负责人”、“总负责人”栏目中内容及签字系被告公司相关负责人书写。本院认为，该证据2中有被告公司相关负责人的签字确认，且被告公司法定代表人范文忠在该申请表中确认欠原告工程款的数额，客观真实，与本案有关联，本院对其证据效力予以确认。被告对原告提交的证据3不予认可，认为该2份收据不能证明被告支付原告工程款的情况。本院认为，原告提交的证据4系新乡市金霸置业有限公司出具的收据，载明了原告姚新尚向该公司交付房款的情况，原告未能提交相应证据证明该两份收据与本案的关联性，故对该证据4的证据效力本院不予确认。
根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年5月16日，原告姚新尚与被告成祥公司签订《建筑工程施工包工不包料（大清包）合同》一份，承包了冯庄镇新悦花园16#楼工程的施工。该合同约定：“甲方（发包方）：新乡市成祥建筑有限责任公司乙方（承包方）：……一、工程名称：新悦花园16#楼工程二、工程地点：冯庄镇三、工程范围：施工图纸文件中所注明的建筑的所有分部分项工程。建筑面积共计约7700元平米（结款时以实际建筑面积为准，阳台按半面积计算）。四、承包方式：包工不包料（大清包）……六、大清包施工单价：248元/平方米。……九、式程款支付办法：按照形象进度拨付。+0.000以下完成后（现浇板浇注完毕、一层主体弹线）拨付人民币贰拾万元；三层主体完成后（三层现浇板浇注完毕、四层主体弹线）拨付人民币贰拾万元；屋面完成后（六层现浇板浇注完毕）拨付人民币贰拾万元；主体验收合格后付至工程总造价的55%；装饰工程完成后拨付至总工程款的80%；整个工程完成并交工验收合格后拨付至总工程款的95%；5%留作保修金。……”
合同签订后，原告姚新尚于2013年5月20日开始对新悦花园16#楼工程施工。庭审中原告提交了一份“工程款支付申请表”，被告成祥公司工程部负责人王金良、材料负责人晁小世、财务负责人范林芳、法定代表人范文忠均在该申请表中签字确认。该“工程款支付申请表”中载明了以下内容：“项目名称新悦花园中区16#楼，承包人姚新尚，项目完成情况已竣工”。被告成祥公司法定代表人范文忠在该申请表“总负责人”一栏中书写“截止于2015年5月26日工程余款为壹拾玖万壹仟元整（191000元）签字：范文忠2015年5月26日”。庭审中，原告认可自2015年5月26日双方结算后，被告陆续支付原告工程款51000元。被告当庭陈述案涉工程系新乡市金霸置业有限公司将案涉工程发包给被告，并认可原告施工的新悦花园16#楼大概自2016年年初业主开始入住。
2018年1月2日，原告姚新尚诉至本院，要求：1、被告支付原告工程欠款140000元，并自起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算利息至实际支付之日；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告成祥公司将其承包的冯庄镇新悦花园16#楼工程分包给没有相应建筑资质的原告姚新尚，系违法分包，双方之间签订的《建筑工程施工包工不包料（大清包）合同》系无效合同。原告当庭提交的“工程款支付申请表”，虽然从名称上看没有工程结算的字样，但从其实际载明内容看，该申请表确系原、被告双方对案涉工程款的结算记录，结算时间为2015年5月26日。在该申请表中，双方确认案涉工程已竣工，并认可截止2015年5月26日被告欠原告工程款191000元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”扣除原告认可的被告自2015年5月26日结算后陆续支付原告的工程款51000元，被告尚欠原告工程款140000元（191000元-51000元）未支付。原、被告双方合同中约定“整个工程完成并交工验收合格后拨付至总工程款的95%，5%留作保修金”，但双方未约定保修金的返还期限。建质[2017]138号《建设工程质量保证金管理办法》规定，建设工程缺陷责任期最长不超过2年，且缺陷责任期从工程通过竣工验收之日起计算。本案案涉工程于2015年5月26日双方结算时已竣工，自2015年5月27日起至2017年5月26日止，已经过了两年的缺陷责任期。原告于2018年1月2日起诉要求被告支付工程欠款140000元，符合法律规定，应予以支持。原、被告双方对欠付工程款利息计付标准未约定，原告要求被告自起诉之日即2018年1月2日起按银行同期同类贷款利率支付欠付工程款的利息符合法律规定，应予以支持。被告成祥公司应以欠付工程款140000元为基数，自2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至判决确定的指定履行期限内的实际给付之日止。被告辩解原告所诉欠款数额不确切，但未能提交相应的证据予以证明，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告新乡市成祥建筑有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告姚新尚工程款140000元；
二、被告新乡市成祥建筑有限责任公司应于本判决生效后十日内以欠付工程款140000元为基数，自2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至判决确定的指定履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告新乡市成祥建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 高素兰
二〇一八年二月二日
书记员 窦丹丹