＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寿丰民初字第3067号＼n原告寿光市台头镇北台头村民委员会。＼n法定代表人陈庆福，主任。＼n委托代理人夏新明。＼n被告山东阳光生物工程有限公司。住所地：寿光市区金光东街166号。组织机构代码：67054594-X。＼n法定代表人张建国，董事长。＼n委托代理人唐永平，山东圣龙律师事务所律师。＼n第三人徐普敏。＼n原告寿光市台头镇北台头村民委员会（以下简称北台头村委）诉被告山东阳光生物工程有限公司（以下简称阳光生物公司）农村土地承包合同纠纷一案，于2013年7月10日向本院起诉。本院受理后，依原告申请，通知利害关系人徐普敏作为本案第三人参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北台头村委的法定代表人陈庆福及委托代理人夏新明、被告阳光生物公司的法定代表人张建国及委托代理人唐永平、第三人徐普敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告北台头村委诉称，原、被告于2010年10月1日签订土地承包合同，由被告承包原告土地662.3亩。合同签订后，被告已将承包费缴纳至2013年10月1日。按照合同约定，被告应于2012年10月1日前交清2013年10月1日至2014年9月30日的承包费895567.2元，但被告逾期未交。为此，原告于2012年10月8日向被告下发了承包费催收通知书，通知被告在同年10月15日前付清，但被告仍未交清。因合同第三条约定，被告无任何理由拖欠原告承包费，若拖欠视为自动解除合同，因被告不履行合同义务，致使合同无法履行。同年10月16日，原告向被告送达解除合同通知书，通知其解除合同，退还土地。2013年4月3日，原、被告签订协议书，约定：双方合同已解除，但为了减少被告损失，被告向原告交纳清除桑树保证金300000元，并于2013年4月20日前交足全年承包费895567.20元，逾期不能交纳，双方合同解除，并将地上附着物全部清除，将土地交付原告。逾期清除视为被告放弃地上附着物所有权，地上附着物所有权归原告所有。到期后，被告既未缴纳承包费，又未退出承包土地，而是擅自允许第三人徐普敏使用该土地，损害了原告利益。为维护原告的合法权益，请求依法确认原告与被告的土地承包合同已解除，并判令被告立即退出承包土地，地上附着物归原告所有。如果人民法院认为第三人在土地上种植的农作物应归第三人所有，原告可将诉讼请求变更为要求第三人缴纳其使用期间的土地承包费，被告对此承担连带清偿责任。＼n被告阳光生物公司辩称，对2010年10月1日的土地承包合同的真实性及意思表示无异议。在合同中第三条约定了承包费数额及交纳办法，被告已按合同约定交纳了承包费。2010年10月1日至2012年9月30日的承包费共计1454766元，2012年10月1日至2013年9月30日的承包费746306元，被告已经全部交清；2013年10月1日至2014年9月30日的承包费，被告分别于2013年4月7日、4月10日、4月20日、4月22日交纳270000元、30000元、170000元、100000元，共计570000元。被告已全面履行了合同义务，合同中对以后承包费如何交纳没有明确约定，故被告不存在任何违约行为，原告解除合同违反合同约定。对2013年4月3日、5月10日两份协议的真实性无异议，但不是被告的真实意思表示。原告曾经组织村民到承包地中阻止被告生产，被告报警，在被逼无奈的情况下，签订了该两份协议。其次，解除合同通知只有合法地送达到对方的时候解除合同才生效，被告从未收到过承包费催收通知书、解除合同通知书，不知道解除合同的内容，原告主张的解除合同不成立。既然合同没有解除，原告要求退还土地及地上附着物归原告所有没有事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。＼n第三人徐普敏述称，第三人在种植作物前，原、被告的合同还在履行中，第三人与原告不存在承包及租赁关系，故没有义务向原告缴纳承包费。其次，第三人种植作物，是在被告向原告缴纳了570000元承包费后，经台头党委协调和原告村委同意才种植的，不属于擅自种植，不应承担责任。再次，地上农作物是第三人种植的，不是被告的财产，不属于原、被告协议中所指的地上附着物，故不应该归原告所有，应归第三人所有。第三人在地上曾种植西瓜和玉米，现种植西瓜的土地已清理完，开庭前种植玉米的近200亩土地已经清理完，近几天能够全部清理完毕。如果原告与被告合同解除，第三人不会再使用该土地。＼n经审理查明，2010年10月1日，原、被告签订土地承包合同，约定：1、原告将其位于台头镇三号路以北益寿河以西的662.3亩土地发包给被告使用，承包期限50年。2、承包费缴纳办法为：2010年10月1日前交清前两年的承包费1424766元，第二年交清第三年的承包费，如有拖欠以被告自动放弃承包合同对待，原告有权让各组村民重新耕种各户的土地，多交的一年承包费不再退还，被告损失自负。合同签订后，原告将土地交付被告使用，被告同时缴纳了前两年即2010年10月1日至2012年9月30日的承包费共计1454766元，于2012年1月16日缴纳了2012年10月1日至2013年9月30日的承包费746306元。至2012年10月1日，被告未缴纳第四年即2013年10月1日至2014年9月30日的承包费，原告认为被告违约，故于2012年10月8日向被告发出催收通知书，要求被告于同年10月15日前缴清该年度承包费712383元。但被告未缴纳。同年10月16日，原告向被告发出解除合同通知书，告知被告自接到该通知书之日起双方合同解除，被告须清除地上附着物，交还土地。＼n2013年4月3日，原、被告签订协议书一份，内容为：“甲方：台头镇北台头村委乙方：山东阳光生物工程有限公司上述协议双方就乙方拖欠甲方承包费事宜，经双方自愿就有关事项达成协议如下，共同遵守。1、因甲乙双方签订的土地承包合同已经解除，为减少乙方的经济损失，乙方向甲方交纳清除桑树保证金30万元（清除日期为2013年4月20日前），并于2013年4月20日前交足全年承包费895567.20元，原签订土地承包合同方可继续履行；若乙方逾期交付承包费，30万元保证金抵顶乙方违约金，甲方不予退还。2、若乙方违反第1条各条款之规定，将导致合同无法继续履行，乙方必须于2013年4月20日前将地面附着物全部清除，将土地恢复原貌交付村委；若逾期清除，视为乙方自愿放弃地上附着物的所有权，所有权归甲方，由甲方自行处理。3、2013年10月1日起的承包费必须按时交清，若有拖欠视为乙方违约，双方签订合同终止，地面上附着物5日内清除，将承包土地恢复原貌交付甲方，否则附着物所有权归甲方所有，乙方所造成的损失由乙方自行承担”。协议签订后，被告分别于同年4月7日、4月10日、4月20日、4月22日交付原告270000元、30000元、170000元、100000元，共计570000元，剩余款项未付。同年5月10日，被告法定代表人张建国再次向原告出具履约保证书，内容为：“关于2013年4月3日我公司与台头镇北台头村民委员会签订的协议书，约定我公司于2013年4月20日前交足（2013年10月1日至2014年9月30日）全年承包费895567.20元，之后因我公司违约，按照协议30万元保证金归村委不再退还，抵顶我公司违约金。现我公司保证在2013年5月30日前交足895567.20元（其中已交270000元），逾期不能足额支付，已经交纳的承包费270000元我公司自愿作为违约金归台头镇北台头村民委员会所有。按期交足承包费，原合同及原协议继续履行，否则地上附着物所有权全部无偿归村委所有，由村委会处理。保证人：山东阳光生物工程有限公司”。以上保证书的内容，被告仍未履行。＼n同时查明，第三人自2013年4月10日左右在本案争议土地上种植西瓜和玉米，其中种植西瓜占用土地90亩，玉米占地210亩，共占用土地300亩（以第三人自认为依据），现西瓜和玉米均已收获完毕，于9月20日左右从土地上退出。在第三人种植上述作物前，即2013年4月3日，原告曾向第三人送达停止侵权行为通知书，告知其原、被告之间的土地承包合同已解除，为避免给其造成损失，要求其停止在本案涉案土地上种植农作物，并将土地返还原告。在第三人使用期间，原告亦多次要求其停止种植，返还土地，但第三人未返还。＼n上述事实，有原告提交的2010年10月1日的土地承包合同、2012年10月8日的催收通知书、10月16日的解除合同通知书、EMS快递送达查询记录、2013年4月3日协议书、被告法定代表人张建国于同年5月10日出具的履约保证书、原告向第三人送达的停止侵权行为通知书及送达照片、寿光市公安局台头派出所的出警记录及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，原、被告对双方于2010年10月1日签订土地承包合同的事实均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点系被告是否存在违约行为，即原告解除土地承包合同的行为是否有效，以及第三人是否应当缴纳其种植农作物期间的土地使用费。被告认为，双方合同仅约定前三年承包费的履行方式为提前缴纳（前两年一次性付清，第二年提前缴纳第三年的），未约定之后的缴纳方式，因被告已将前三年（2013年9月30日之前）的承包费全部缴清，且已缴纳了2013年10月1日之后的部分承包费，故被告已完全履行了合同义务，不存在违约行为，不同意解除合同。原告认为，双方签订合同时，约定“第二年交清第三年的承包费”不仅仅指第三年承包费的缴纳方式，以后的均需按照此方式顺延缴纳，因被告未于2012年10月1日前缴纳2013年10月1日至2014年9月30日的承包费，故被告已构成违约，原告有权按照约定解除合同。对双方此项争议，本院认为，虽然双方合同第三条仅约定“前两年一次性付清，第二年交清第三年的承包费”，未明确约定此后承包费必须顺延缴纳，属于约定不明。但2013年4月3日被告与原告新签订的协议中，明确载明：“双方就乙方拖欠甲方承包费事宜，……达成协议如下”，并约定“2013年10月1日起的承包费必须按时交清”，“于2013年4月20日前交足全年承包费895567.20元”等，从以上语句可见，被告认可原告所主张的承包费缴纳方式，承认存在拖欠行为。故被告主张其不存在违约行为的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告解除合同符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告关于原告解除合同通知未送达被告，故该行为未生效的抗辩意见，本院认为，原告已提供了两份EMS邮政快递，可证实已向被告送达催收通知及解除合同通知，且双方2013年4月3日的协议中第一条亦载明“双方合同已经解除”，可见被告已知晓原告解除合同的意思表示，故被告此项抗辩理由亦不成立，本院不予采纳。综上，因被告违约，经原告催告后被告仍未履行，原告解除合同理由正当，程序合法，其要求确认双方合同已解除，并要求被告退还土地，本院予以支持。被告对2013年4月3日的协议书和2013年5月10日出具的履约保证书的真实性无异议，但主张系在受到原告村民干扰其生产经营的情况下被迫无奈而写，对此，本院认为，是否存在村民干扰其正常生产经营的情形与其是否自愿签订协议无必然因果关系，且无证据证实该两份协议系在村民强迫下所为，故被告此项答辩理由，本院不予采信。对于原告主张合同解除后地上附着物归其所有的诉讼请求，本院认为，因原、被告双方于2013年4月20日所签协议及被告于同年5月10日所出具的履约保证书中，均约定合同解除后所承包土地的地上附着物归原告所有，故原告要求判令地上附着物中属于被告创设财产的部分归原告所有，理由正当，本院予以支持。但2013年4月10日之后第三人在土地上所种植的西瓜、玉米，属第三人投资、收益的财产，不属于被告财产的范围，原、被告之间对于地上附着物归属的约定对第三人没有约束力，故该财产应属第三人所有，原告要求判令归其所有理由不当，本院不予支持。对于原告要求第三人缴纳土地使用费的请求，本院认为，原、被告于2013年4月3日所签订的协议书中，已明确约定如被告不能在同年4月20日前缴纳承包费，则于该期限之前清除地上附着物、退还土地。根据该约定，2013年4月20日为被告使用土地的最后期限，虽然第三人使用原告土地系被告授意，但原告已于其使用土地前，书面告知其原、被告的土地承包合同已解除，并要求其停止在土地上种植农作物，其在原告多次提醒、甚至发生冲突的情况下，仍拒不退还土地，客观上造成土地延期至今仍不能交付的事实，故第三人应对原告损失承担赔偿责任，应向原告缴纳2013年4月21日至其退出土地之日即同年9月20日期间的土地使用费，价格可参照原、被告承包合同中约定的同时期同地块的承包费价格计算，其中西瓜90亩所使用地块价格为1100斤小麦／年，玉米210亩所使用地块价格为1000斤小麦／年，均计算5个月，故第三人应缴纳数额为小麦128750斤或按照2013年9月20日小麦市场价格折算为人民币。被告对第三人的侵权行为负有过错，应承担连带赔偿责任。原、被告在合同解除及土地退还过程中涉及的其他事项，因双方均未向本院主张，故本院不予审查，双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、原告寿光市台头镇北台头村民委员会与被告山东阳光生物工程有限公司2010年10月1日所签订的土地承包合同已解除；＼n二、被告山东阳光生物工程有限公司退还所承包原告寿光市台头镇北台头村民委员会土地662.3亩，现有地上附着物归原告寿光市台头镇北台头村民委员会所有，于本判决生效后五日内履行；＼n三、第三人徐普敏赔偿原告寿光市台头镇北台头村民委员会损失小麦128750斤或参照2013年9月20日小麦市场价格折算为人民币，于本判决生效后十日内履行；＼n四、被告山东阳光生物工程有限公司对以上第三项债务承担连带赔偿责任；＼n五、驳回原告寿光市台头镇北台头村民委员会的其他诉讼请求。＼n案件受理费2700元，保全费3000元，共计5700元，由被告山东阳光生物工程有限公司负担4000元，第三人徐普敏负担1700元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长王来祥＼n审判员张兴义＼n人民陪审员柴华春＼n二〇一三年十一月十五日＼n书记员韩晓杰