江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终54号
上诉人(原审原告)：邓宇，女，1994年4月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：谢鹏，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：南昌永康医疗美容医院，住所地：江西省南昌市西湖区绳金塔街***号。
法定代表人：陈俊海，该医院院长。
委托诉讼代理人：潘华，该医院行政人事总监。
委托诉讼代理人：刘晓琴，江西赣联律师事务所律师。
上诉人邓宇因与被上诉人南昌永康医疗美容医院（以下简称永康医院）医��服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓宇及其委托诉讼代理人谢鹏，被上诉人永康医院的委托诉讼代理人刘晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓宇上诉请求：1.撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1224号民事判决，发回重审或改判解除上诉人与被上诉人于2016年1月29日、4月12日签订的医疗服务合同，被上诉人返还上诉人医疗费用59000元、赔偿上诉人经济损失1万元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.2016年1月29日上诉人在被上诉人处注射玻尿酸时，万姓医生告知是台湾生产的瑞蓝7号，并非湖南省株洲市生产的瑞蓝2号。2016年4月15日，因万姓医生说一次性注���多了怕身体受不了，只为上诉人注射了3支。一个月后，上诉人要求被上诉人继续注射剩余3支时，遭到了被上诉人的拒绝，并拒绝上诉人查看瑞蓝7号的外包装或用手机拍照；2.上诉人在被上诉人处注射玻尿酸时，未签署手术同意书或麻醉同意书，被上诉人没有做病历记录，严重违反医疗规范和常规，侵害上诉人的知情权，伪造病历记录；3.被上诉人提供的瑞蓝2号出库单是第三方的出库单。被上诉人提交株洲美莱医疗器械有限公司的营业执照、组织机构代码证及税务登记证，用以证明瑞蓝2号玻尿酸来源，与本案无关。被上诉人在举证期限内未向一审法院提交瑞蓝2号玻尿酸的采购合同、支付款项证明、产品合格证、购买发票及生产厂家的医疗器械生产许可证。而上诉人已按照合同约定支付59000元的医疗费，被上诉人拒绝履行主要合同义务，构成严重违约，引起上诉人��经济损失，应对上诉人予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，上诉人有合同解除权。
被上诉人永康医院辩称：被上诉人属于正规的医疗美容机构，医疗行为符合国家的标准规范。上诉人没有证据证明被上诉人给其注射的是瑞蓝7号，其陈述自相矛盾。被上诉人提交的病历、手术记录单、处方笺可以证明被上诉人依约履行了义务，本案合同已经履行完毕。
邓宇向一审法院起诉请求：1、判决解除原告与被告于2016年1月29日、2016年4月12日的医疗服务合同；2、判决被告向原告返还医疗费用59000元；赔偿原告因维权所发生的交通住宿差旅费用1万元，合计69000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月29日，原告在老乡龙胜妹的介绍下到被告医院做美容医疗，被告为原告在鼻部注射2支瑞蓝2号，每支5500元，后另行为原告做了鼻雕艺术塑形项目，费用是12000元。同日，原告支付了该23000元给被告。2016年4月15日，原告再次来到被告处做美容医疗。被告为原告下巴部位注射2支瑞蓝2号，太阳穴注射6支瑞蓝2号，费用为36000元。同日，原告支付了36000元给被告。两次治疗，原告均未住院，治疗当天即离开医院。被告制作的价格公示栏中瑞蓝2号的价格为19800元／支，庭审中，被告陈述为原告提供的医疗美容服务在价格上做了优惠处理。原告陈述为其治疗的为万姓医生，且第一次治疗时告知其注射使用的是瑞蓝7号。被告陈述为原告治疗的医生为王忠干与周益玲，被告提交的原告处方笺及手术记录单载明的医生均是王忠干与周益玲。接受医疗美容后，原告脸部曾感到不适，认为美容效果也不理��。被告则认为通过照片对比，原告达到了较好的美容效果。双方发生争议后，原告曾到相关部门投诉被告，认为被告未完成医疗服务行为，提供的美容服务也不符合约定，故诉至一审法院，提出如上诉请。本案第一次庭审时，原告当庭向一审法院提出申请，要求一审法院调取被告开具的二张收费单原件、瑞蓝2号的采购合同、报批单据、合格证原件、两次治疗的病历记录及手术记录原件。因对治疗费用金额被告予以认可，一审法院责令被告提交其他证据以查明案件事实。本案第二次庭审时，被告向一审法院补充提交了瑞蓝2号出库单原件及医疗器械注册登记表各一份，株洲医疗美莱器械公司的营业执照及税务登记、组织机构代码证加盖印章的证件；原告病历原件及处方笺原件。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约���力。原告在被告处接受医疗美容，双方由此成立医疗服务合同关系。从被告提供的诊疗记录看，被告已经为原告注射了10支瑞蓝2号玻尿酸、鼻雕艺术塑形项目等服务，治疗费用也与提供的医疗单据相符。原告认为被告第一次提供医疗美容时告知其注射的是瑞蓝7号，第一次仅注射1支、第二次仅注射4支、未做鼻雕艺术塑形项目、且被告涉嫌伪造诊疗记录，提供的医疗服务未达到美容效果等意见，均未能提供相关证据予以证明，一审法院不予采纳。原、被告之间的医疗服务合同已经履行完毕，故原告要求解除医疗服务合同、退还医疗费用等诉请，一审法院不予支持。因本案矛盾较为尖锐，为定纷止争，妥善解决本案矛盾纠纷，考虑到被告未充分保障原告的治疗知情权、提供的医疗服务收费偏高等情况，一审法院酌定被告退还原告医疗费用1万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：一、被告南昌永康医疗美容医院于本判决生效之日起十日内退还原告邓宇医疗费1万元；二、驳回原告邓宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告邓宇预交的案件受理费1530元，由原告邓宇与被告南昌永康医疗美容医院各负担765元，限随上述款一并偿付。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人永康医院提供的病历、上诉人在2016年4月15日手术前后的对比照片、手术记录单、处方笺、收费单、株洲美莱医疗器械有限公司瑞蓝2号出库单等证据，可以证实被上诉人永康医院为上诉人邓宇注射了10支瑞蓝2号玻尿酸、做了鼻雕艺术塑形项目等服务，上诉人邓宇依约支付了59000元的医疗费用。上诉人邓宇与被上诉人永康医院之间的医疗服务合同已经履行完毕。上诉人邓宇虽主张被上诉人永康医院为其注射的是瑞蓝7号、注射针数不足、被上诉人实施手术过程中违反医疗规范、伪造病历��录等，但是未提供相关证据证明其主张，故上诉人邓宇诉请解除医疗服务合同、退还医疗费用、赔偿经济损失，缺乏事实依据，本院不予支持。因本案矛盾较为尖锐，为定纷止争，妥善解决本案矛盾纠纷，考虑到永康医院未充分保障邓宇的治疗知情权、提供的医疗服务收费偏高等情况，一审法院酌定永康医院退还邓宇医疗费用1万元，并无不当，本院予以确认。二审中，邓宇称其在起诉状和上诉状中误将南昌永康医疗美容医院书写为南昌市永康医疗美容医院。因此，本院予以更正。
综上所述，邓宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由上诉人邓宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 璐
审 判 员 欧阳晓明
审 判 员 万 俊 健
二〇一八年六月十二日
法官助理 曾 心 泉
书 记 员 周 海 燕