四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1503民初740号
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道东段208号至228号。
组织机构代码：076914718-0。
法定代表人罗伟，职务董事长。
委托代理人李平扬，系该公司员工。
委托代理人邓勇，系该公司员工。
被告刘云采，男。
被告谢书荣，女。
委托代理人被告刘云采，男。
被告王瑞华，女。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称南溪农商行）与被告刘云采、谢书荣、王瑞华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐珊独任审理，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托代理人李平扬，邓勇，被告刘云采﹙同时为被告谢书荣的委托代理人﹚，被告王瑞华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南溪农商行诉称：2012年12月12日，被告刘云采因住房装修缺少资金，在原告下辖的城郊分社（现城郊支行）申请抵押贷款180000元，期限一年，月利率9.75‰，按季结息，到期一次性还本，定于2013年12月13日前归还借款本息。被告王瑞华用单独所有的位于南溪镇桂花街某栋某单元某层某号的住房为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告积极履行了全部放款义务，但被告刘云采因无法按约归还借款本息，于2013年12月13日归还1000元本金后，向我行申请贷款展期，展期本金为179000元，展期期限一年，展期利率为10.725，定于2014年11月30日前归还展期借款本息。但被告在展期借款到期后却仍未按约归还展期借款本息，原告催收，被告均以各种理由拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本息。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》、《借款展期协议》是合法有效的，原告已按合同约定向被告发放了贷款，但展期借款本息到期后，被告却未能按约归还，被告的行为是严重的违约行为，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、被告刘云采、谢书荣立即归还原告借款本金178620元及利息。（利息的计算方式为：2014年3月20日起至2014年11月30日止的利息，以借款本金179000元为基数，以月利率10.725‰的标准计算，2014年12月1日起到还清贷款本金止的利息，以本金178620万元为基数，以月利率16.0875‰的标准计算；2、如刘云采、谢书荣不能按期偿还借款本息，原告对被告王瑞华的抵押担保房产价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、刘云采、谢书荣的身份证复印件及结婚证复印件、王瑞华的身份证复印件。三被告对此组证据的真实性均无异议；
2、2012年12月12日刘云采的借款申请、2012年12月12日谢书荣签订的共同债务人承诺书、2012年12月14日刘云采与宜宾市南溪区农村信用合作联社城郊分社签订的个人借款合同、2012年12月14日王瑞华与宜宾市南溪区农村信用合作联社城郊分社签订的个人抵押合同及南国用（2012）第××××号土地使用权证复印件、宜房权证南溪县字第××××号房屋所有权证复印件、宜宾房他证南溪县字第××××号房屋他项权证复印件、借款借据一份，原告以此组证据证明刘云采在原告处抵押贷款180000元，其妻谢书荣承诺作为共同债务人偿还贷款。三被告对此组证据中关于各自本人的签名均认可系本人所签，但对原告的证明目的有异议，被告刘云采认为实际借款人是吴安金而非自己。被告王瑞华认为自己是为吴安金的贷款提供担保，而不是为刘云采的贷款提供担保。
3、借款展期申请书、借款展期协议。对此组证据，三被告均认可签名系本人所签，但对原告的证明目的有异议。被告刘云采认为实际借款人是吴安金而非自己，被告王瑞华认为自己是为吴安金的展期贷款提供担保，而不是为刘云采的展期贷款提供担保。
被告刘云采、谢书荣辩称：这笔贷款与我无关。实际借款人为抵押人王瑞华的女婿吴安金。当时，我用自己的房子去银行办抵押贷款的时候，在银行碰到被告王瑞华的女婿吴安金也在银行办理贷款，不知道吴安金是什么原因贷款办不到，要求我帮其签字，以我的名义替他贷款，当时银行的工作人员告诉我说吴安金是抵押贷款，我帮他签字不会有影响，只要吴安金贷款期满后偿还借款就没事了，即使没偿还，也用他的抵押财产偿还，不会影响我，因为我本来就与吴安金是朋友，既然银行都说没有影响，我就帮他签了字。贷款发放下来后，吴安金向我出具收条就把钱拿去了。所以，本案与我和谢书荣无关，银行应找借款的实际使用人即吴安金还款。我与王瑞华素不相识，王瑞华也不可能用她的房屋为我的贷款提供抵押担保。
被告刘云采、谢书荣为证明自己的抗辩意见，向本院提供了如下证据：收条一份及吴安金身份证复印件一份。收条内容如下“今收到刘云彩帮贷（用王瑞华房产证抵押）壹拾捌万元整。此据，收款人：吴安金。2013.12.22”。原告南溪农商行对此组证据的质证意见为：与本案无关。被告王瑞华对此组证据的质证意见为：我一直认为这笔贷款是吴安金贷的，现在牵扯到刘云采和谢书荣，我就不清楚是怎么回事了，现要求吴安金、谢书荣共同出庭对质。
被告王瑞华辩称：1、我与刘云采、谢书荣素不相识，我根本不可能为他们二人的贷款提供担保；2、2012年，我女婿吴安金找我要房产证贷款是事实，去银行签字办手续是吴安金来接我去办理的。第一次贷款期满后，也是吴安金来接我去办理的展期手续，到银行后银行工作人员叫我签字，我个人不清楚谁是贷款人，也不清楚贷款的金额。在法庭通知我应诉后，我才知道贷款人不是吴安金。我一直以为是我女婿吴安金贷的款，现我不同意以我名下的房子为刘云采和谢书荣的贷款作担保；3、我答应为吴安金的贷款提供担保，也是为了想帮帮我女儿一家。但我女儿隐瞒了她和吴安金早在2012年9月4日就已经离婚了的事实，否则我也不可能为吴安金的贷款提供担保；4、据我了解，办理抵押贷款时我已年满60周岁，我不再具备抵押担保的资格，当时银行就不应该让我签字，银行在这方面存在过错，所以现在不应该起诉我；5、据我了解，以房子作抵押担保贷款，好地段的房屋才能贷到房价的50%，以我名下房屋当时的价格及地段，我认为银行不可能贷出18万元给他们；6、我认为银行贷出来的钱应该由吴安金、刘云采、谢书荣三人来共同偿还，与我无关。他们三人是什么关系及如何使用这笔贷款的我并不清楚，要求人民法院和银行去把吴安金找出来，追究吴安金的责任。
被告王瑞华为证明自己的抗辩意见，向本院提交了借条两份，借条内容如下“今借到王瑞华房产证用于抵押贷款，吴安金将于2013年12月25号之前将王瑞华的房产证归还。借证人吴安金，2013.1.27”和“今借到王瑞华处房产证用于贷款，此证定于2014年12月31日前归还。此据，借证人吴安金，2013.12.16，身份证号：×××××”。被告王瑞华欲以此组证据证明吴安金向其借取房产证用于吴安金办理贷款提供担保，而不是为刘云采贷款提供担保。原告南溪农商行对此组证据的质证意见为：与本案无关。被告刘云采、谢书荣对此组证据的质证意见为：我和谢书荣是帮吴安金贷款，对王瑞华出示的两张借条不清楚不发表意见。
经审理查明：原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司原名宜宾市南溪区农村信用合作联社。2012年12月12日，刘云采以申请人的身份，向宜宾市南溪区农村信用合作联社城郊分社（以下简称城郊信用社）申请贷款。同日，刘云采的妻子谢书荣在共同债务人承诺书上签名并捺印。2012年12月14日，城郊信用社与刘云采本人签订《个人借款合同》，合同第二条借款额度约定：乙方（城郊信用社）向甲方（刘云采）提供的非循环使用借款额度为人民币壹拾捌万元。合同第四条借款额度支用有效期约定：借款额度支用有效期间自2012年12月14日至2013年12月13日。合同第六条贷款利率、罚息利率和计息、结息约定：固定利率，即9.75%，在借款期限内，该利率保持不变；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日……；同日，城郊信用社与王瑞华本人签订《个人抵押合同》，合同第二条抵押财产约定：抵押财产名称为：南溪镇桂花街某栋某单元某层某号住房，面积113.84平方米，抵押财产的价值30万元；合同第三条担保范围约定：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。2012年12月21日，城郊信用社就该抵押财产办理了宜宾房他证南溪县字第×××××号房屋他项权证。2012年12月24日，城郊信用社向刘云采的账号发放贷款180000元。2013年12月13日，刘云采以资金周转困难为由，申请办理借款展期，王瑞华在借款展期申请书中的担保人处签名并捺印。2013年12月13日，城郊信用社与借款人刘云采、担保人王瑞华签订《借款展期协议》，协议第一条展期金额与期限约定：乙方（城郊信用社）对甲方（刘云采）在原借款合同项下的借款本金进行展期，展期金额为人民币壹拾柒万玖元正。展期12个月。展期后，借款到期日为2014年11月30日，原借款期限与展期期限之和为24个月。协议第二条约定：展期期间的贷款利率为固定月利率，即10.725‰，在展期期间，该利率保持不变。协议第四条担保约定：丙方（王瑞华）同意为该展期后的借款提供担保。有关权利义务仍按原担保合同的约定执行。丙方（王瑞华）若为保证人，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年止。
另查明：刘云采的借款利息已付至2014年3月20日。2015年12月8日，刘云采偿还本金380元；
上述事实有经庭审举证、质证的证据：原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、三被告身份证复印件、刘云采与谢书荣的结婚证复印件、借款申请、共同债务人承诺书、《个人借款合同》、《个人抵押合同》、南国用（2012）第×××××号土地使用权证复印件、宜房权证南溪县字第×××××号房屋所有权证复印件、宜宾房他证南溪县字第×××××号房屋他项权证复印件、借款借据一份，借款展期申请书、《借款展期协议》、还款单据、还款明细、收条1张、借条2张以及庭审笔录等在案为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案所涉的借款合同和抵押合同上载明的合同权利人为南溪农商行，合同义务人为刘云采、谢书荣、王瑞华，根据合同的相对性，本案所涉的债权债务与吴安金无关联，故被告刘云采、谢书荣、王瑞华要求追加吴安金为本案共同被告的意见，本院不予采纳。刘云采、王瑞华与吴安金之间的法律关系可另案解决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告南溪农商行向本院提交了借款申请、共同债务人承诺书、个人借款合同、个人抵押合同、南国用（2012）第×××××号土地使用权证、宜房权证南溪县字第×××××号房屋所有权证复印件、宜宾房他证南溪县字第×××××号房屋他项权证复印件、借款展期申请书、借款展期协议，用以证明被告刘云采、谢书荣向其借款，被告王瑞华为借款提供担保的事实。三被告在庭审中均认可上述书证中关于“刘云采”、“王瑞华”、“谢书荣”的签名及捺印均为本人所签，故本院对上述证据的真实性依法予以采信。庭审中，被告刘云采出示了吴安金向其出据的收条一张，被告王瑞华出示了吴安金向其出具的借条两张，用以反驳原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”之规定，本案原告对二被告出示的证据不予认可，认为与本案无关。争对原、被告之间的分岐意见，本院审查认为：既然三被告均认可借款合同、抵押合同上签名的真实性，其作为完全民事行为能力人，应当知道签字后应承担的法律后果。二被告出示的证据不具有排他性，证明力明显小于原告方出示的证据的证明力，故结合全案证据，本院依法对刘云采、谢书荣、王瑞华的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。”《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利”、第四十条“所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权……”之规定，被告王瑞华辩称办理本案所涉贷款时，自己已年满60周岁，不再具备保证人资格的抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原、被告之间的借款合同签订后，原告依约向被告刘云采发放了贷款180000元，被告刘云采理当按合同约定全面履行偿还本金及利息的义务，但被告刘云采在偿还本金1380元、偿还2014年3月20日以前的利息后，未再履行还款义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告刘云采偿还借款本金178620元及相应利息的请求于法有据，本院依法予以支持。原告向本院提交有“谢书荣”签名的共同债务人承诺书，要求被告谢书荣与刘云采共同承担偿还义务的请求，于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的相关规定”。本案中，原告提供证据，证明在与刘云采签订《个人借款合同》时，被告王瑞华以其房产作担保。故原告对抵押财产的价款享有优先受偿权的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告刘云采、谢书荣于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司借款本金178620元；
二、被告刘云采、谢书荣于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司借款利息。利息的计算方式为：2014年3月20日起至2014年11月30日止的利息，以借款本金179000元为基数，以月利率10.725‰的标准计算；2014年12月1日起至还清借款本金之日止的利息，以本金178620元为基数，以月利率16.0875‰的标准计算；
三、被告刘云采、谢书荣未按上述第一条、第二条确定的时间履行偿还借款本息的义务，原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司对被告王瑞华所有的位于南溪镇桂花街某号某栋某单元某层某号的房屋（房屋所有权证号：宜房权证南溪县字第×××××号，土地使用权证号：南国用（2012）第×××××号，他项权证号：宜宾房他证南溪县字第×××××号房屋他项权证）拍卖、变卖所得价款在本息范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3872元，减半收取1936元，由被告刘云采、谢书荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 徐珊
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄翔