wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初2350号
原告：孟玉红，女，1968年1月2日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
被告：姜治平，男，1973年9月25日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告孟玉红与被告姜治平民间借贷纠纷一案，本院2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟玉红到庭参加诉讼，被告姜治平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
孟玉红向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告借款本金及利息合计41300元，超期利息按银行四倍承担；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2014年农历4月19日，被告向原告借款35000元，用期一年，并自愿以6300元作为年利息，并承诺债务到期一并归还本息。债务到期后，原告再三索要，被告均以各种理由拒不偿还。
姜治平缺席未答辩。
本院经审理认定的事实：姜治平与孟玉红系亲戚。2014年5月17日即农历4月19日，姜治平因家中盖房急需用钱，向孟玉红借款35000元，当日向孟玉红书写了借条，注明借期一年，年利息6300元，到期还本付息共计41300元。但借款到期后，原告再三索要，被告均以各种理由拒不偿还。
另查明，根据孟玉红的申请，本院于2018年6月13日依法作出（2018）甘1126财保272号民事裁定书，裁定依法查封了姜治平所有的位于岷县××镇××村××房产，期限为12个月。
庭审中，原告向法庭提交了借据原件，因被告缺席，视为放弃质证权，即对上述证据的默认，因证据能够证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。姜治平向孟玉红借款，双方约定了借款数额、期限及利息，孟玉红向姜治平交付了款项，双方构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。姜治平未主动履行还款义务，现孟玉红要求姜治平偿还债务及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。本案中双方当事人约定了借期内利率，且约定的利率未超出法律规定，应受法律保护。但未约定逾期利率，根据法律规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故孟玉红要求姜治平承担逾期利率应以借条中约定的利率支付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由姜治平在本判决书生效后十日内偿还原孟玉红借款35000元及利息，利息从2014年5月17日起按照借条中约定利率（每月525元）支付至清偿完毕之日止。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，因适用简易程序审理，减半收取416.50元，保全费370元，合计786.50元，由姜治平承担。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王占强
二〇一八年八月二十日
书记员 董 力
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第337号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人、被上诉人）：庄永陆，男，汉族，1936年8月6日出生，住广东省广州市。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人、被上诉人）：彭康泉，男，汉族，1969年5月9日出生，住广东省广州市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人、被上诉人）：李玟娴，女，1975年11月17日出生，台湾省台北市人，住台湾省云林县大埤乡。
再审申请庄永陆、彭康泉因与被申请人李玟娴房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第2671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄永陆、彭康泉申请再审称：（一）涉案租赁合同合法有效，李玟娴以“不能办理工商营业执照，合同目的不能实现”为由要求提前解除合同的理由不能成立，李玟娴单方违约解除《租赁合同》，应向庄永陆、彭康泉承担违约责任。一、二审判决庄永陆、彭康泉返还李玟娴租赁保证金、个人出租屋综合税于理无据。（二）鉴于李玟娴单方违约解除《租赁合同》，其所谓的损失应由其自行负担。（三）一、二审判决庄永陆、彭康泉向李玟娴返还租金没有事实和法律依据。（四）一、二审判决庄永陆、彭康泉向李玟娴返还工程款115592元是完全错误的。（五）李玟娴单方违约解除《租赁合同》，李玟娴应向庄永陆、彭康泉支付拖欠的2009年1月至3月份的租金253707元、返还水电费18114元及支付逾期付款违约金。综上，请求对本案依法再审。
本院认为，李玟娴承租庄永陆、彭康泉的土地和厂房，是用以成立“广州怡室怡家复合材料制品有限公司”。李玟娴在申办企业工商登记过程中，因庄永陆、彭康泉未及时提供土地和厂房的《建设工程规划验收合格证》或《房产证》而被工商管理部门答复不予受理。因合同目的不能实现，李玟娴于2009年4月1日将承租土地和厂房交还庄永陆、彭康泉。一、二审法院据此认定涉案合同已解除，且双方对于合同解除均有过错，并在此基础上认定庄永陆、彭康泉应向李玟娴返还保证金、个人出租屋综合税，双方责任按李玟娴承担70%、庄永陆和彭康泉承担30%的比例划分，该认定与案件事实相符，并无不当。因本案证据显示租赁双方当事人李玟娴与庄永陆、彭康泉，实际是《建设工程施工合同》的双方当事人，一、二审法院在本案中对涉案《建设工程施工合同》一并处理，有利于彻底解决双方的纠纷，亦无不当。庄永陆、彭康泉申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，庄永陆、彭康泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庄永陆、彭康泉的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 潘晓璇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黎云香
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第529号
原告：湖北民发物业服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区柳沙路10号民发大观天下会所。
负责人：李秋阳，总经理。
委托代理人：陈苹，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：文丽琼，广西广合律师事务所律师。
被告：王乃贤。
本院在审理原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司诉被告王乃贤物业服务合同纠纷一案中，原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司于2014年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。
审判员 郑 夏
二〇一四年二月十七日
书记员 韦力菲
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0824执429号
申请执行人：徐少才，男，汉族，1962年12月14日出生，住滦平县。
被执行人：王吉华，男，1962年12月14日出生，住湖北省竹溪县。
被执行人：滦平县进财矿业有限责任公司，住所地：滦平县张百湾镇五道岭村。
法定代表人：高寅，职务：总经理。
申请执行人徐少才与被执行人王吉华、滦平县进财矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2859号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐少才于2018年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2018年8月1日，申请执行人徐少才向我院提出撤回执行申请书。经查，申请执行人徐少才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院（2018）冀0824执429号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王香瑞
审判员 盖世杰
二〇一八年八月九日
书记员 杨子静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第577号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市小榄镇诚心工艺印花厂。住所地：广东省中山市。
投资人：李伯洪。
委托代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
委托代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市小榄镇金鼎五金塑料制品厂。住所地：广东省中山市。
投资人：梁有添（已故）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄玉燕，女，汉族，1968年8月20日出生，系梁有添之妻，住广东省中山市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁宇辉，男，汉族，1989年11月21日出生，系梁有添之子，住广东省中山市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁绮雯，女，汉族，1996年1月19日出生，系梁有添之女，住广东省中山市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林翠颜，女，汉族，1926年8月12日出生，系梁有添之母，住广东省中山市。
再审申请人中山市小榄镇诚心工艺印花厂（以下简称诚心厂）因与被申请人中山市小榄镇金鼎五金塑料制品厂（以下简称金鼎厂）、黄玉燕、梁宇辉、梁绮雯、林翠颜承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民二终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诚心厂申请再审称：一、金鼎厂已经确认双方交易习惯是金鼎厂对已付款的对账单予以收回，现诚心厂仍持有15张对账单，此说明该单项下加工款尚未支付。二、金鼎厂在二审提供的两张《收据》在一审之前已经持有，不存在无法提交的情形，二审再予提交却未能对一审为何不提交进行合理解释，故该两张《收据》不属于新证据。请求对本案进行再审。
本院认为：一、金鼎厂虽确认双方交易习惯是金鼎厂对已付款的对账单予以收回，但同时抗辩称15张记账单是李伯洪为对账需要而拿走，因此，本案需结合收据、支票、付款凭证等其他证据判断加工款的产生及支付情况。二、当事人有权在二审期间提交新证据。诚心厂未能否定金鼎厂二审提交的两份《收据》的真实性，二审法院对该两份证据予以采信并无不当。三、根据一、二审查明的事实，金鼎厂支付加工款并非即时结算，支付的每笔款项与产生的加工款在数额上并非一一对应，因此，一、二审法院采用总结算方式对双方的交易进行清算并无不当。因2009年1月至2011年6月，诚心厂为金鼎厂加工产品产生的加工费为1409889.82元，而金鼎厂已支付了加工款1466314.17元，故二审判决认定诚心厂向金鼎厂请求支付加工费缺乏事实基础并无不当。
综上，诚心厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中山市小榄镇诚心工艺印花厂的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 麦晓婷
代理审判员 杨 靖
二〇一四年五月二十日
书 记 员 彭欣薇
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初5681号
原告：天津信捷物流服务有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：付伟峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘龙飞，广东富临国泰律师事务所律师。
被告：广州市骏鹏物流有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：龙利丽，该公司副总经理。
被告：龙利丽，住湖南省涟源市。
二被告共同委托诉讼代理人：徐莹，广东盈隆律师事务所律师。
原告天津信捷物流服务有限公司与被告广州市骏鹏物流有限公司（以下简称“骏鹏公司”）、龙利丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘龙飞，二被告共同委托诉讼代理人徐莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告骏鹏公司支付货款37125元（即总货款的20%）及退货预付款50000元，合计87125元；2.被告龙利丽对退货预付款50000元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，原告与被告骏鹏公司就煤炭购销达成协议，约定由原告向被告骏鹏公司提供煤炭，双方约定每吨750元，具体的数量以实际交付数量为准。此后，原告向被告骏鹏公司发送煤炭247.5吨，分9个集装箱装载，总价185625元。被告骏鹏公司收到煤炭后，于2013年5月6日向原告支付了该批煤炭80%的货款，即148500元。2013年5月21日，被告骏鹏公司向原告表示：“其仅销售掉2个集装箱的煤炭，其余7个集装箱的煤炭无力销售，希望原告予以退货处理。”经协商，原告同意被告骏鹏公司退货请求。2013年7月30日，被告骏鹏公司与原告达成《梧州提煤柜协议》（被告骏鹏公司工作人员失误，将原告名称错打为广州信捷物流有限公司），协议约定：“原告退回部分货款及运费共计143281元，被告骏鹏公司将剩余尚未销售出去的7个集装箱煤炭退回给原告，另约定：原告先支付50000元后即可取回这7个集装箱煤炭，余款一个月内付清。”2013年8月2日，原告按照协议的约定，将预退款50000元汇到被告骏鹏公司指定的其法定代表人龙利丽的个人账户上，但被告骏鹏公司收到该款后，却没有按照协议约定将货退回给原告。2013年9月，被告骏鹏公司私自将剩余的7个集装箱的煤炭卖掉，现已无货可退，被告骏鹏公司再收取50000元的退货款，无法律和合同依据。为此，被告骏鹏公司应依据约定，付清全部货款及退回不该收取的退货款。另，被告龙利丽实际收取退货款50000元，故依法对此款承担连带返还的责任。
被告答辩称：原告诉状所诉与事实不符，证据不足，请求法院驳回其诉请。
经审理查明：原告提交银行历史交易明细表显示，被告龙利丽于2013年5月6日向原告法定代表人付伟峰转入资金148500元，原告表示该笔资金的用途为被告骏鹏公司已经向原告支付的案涉货款的80%即148500元。被告骏鹏公司对此不予确认，被告龙利丽表示因时间久远，不清楚转入该笔资金的具体原因。
原告提交转账交易凭证，显示付款方户名为“彭某”的个人于2013年8月2日向被告龙利丽转入资金50000元，显示用途为“信捷付伟峰煤款-
骏鹏物流”，原告主张该笔资金为向某公司支付的煤炭货款，被告骏鹏公司确认收到上述款项，但对该笔款项的性质不予确认，认为该笔款项是煤炭运输费用，且被告已经履行完毕运输义务，该50000元不应退还。
原告于2014年9月19日委托广西经海律师事务所向被告骏鹏公司发函称，双方于2013年签订运输合同，约定原告向广东远华贸易有限公司出卖自有煤炭，由骏鹏公司承运。依照约定，原告将50000元打入骏鹏公司后，骏鹏公司应履行应有义务，但骏鹏公司拒绝履行。因此，该运费应退还给原告。被告骏鹏公司提交该份证据，表示从该函件显示50000元的性质为运费，并提交单航次费用对账单，拟证明骏鹏公司已经履行完毕运输义务，50000元无需退还。原告表示由于之前误以为合同相对方是广东远华贸易有限公司，因此律师函陈述的事实有误，原告现不予确认。对于骏鹏公司提交的单航次费用对账单，原告以该对账单是复印件为由对其真实性、合法性和关联性均不予确认。
以上事实，有双方当事人庭审陈述、银行历史交易明细表、转账交易凭证、广西经海律师事务所向被告骏鹏公司的发函及庭审笔录等证据证实，上述证据经过庭审质证，符合证据规则规定，本院予以采信。
本院认为：原告在本案中主张与骏鹏公司之间存在买卖合同关系，因此，本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点有二，一是原告与骏鹏公司之间是否存在买卖合同关系，二是原告主张两被告返还50000元款项是否有据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告在本案中主张与骏鹏公司之间存在买卖合同关系，提交的书面材料有二，一是《梧州提煤柜协议》，该协议并无原件，也没有双方当事人任何签名盖章确认，对于该证据，本院不予采信；二是被告龙利丽于2013年5月6日的转账款148500元，仅凭该份转账凭证无法证明该转入金额就是原告主张的货款的80%。原告仅提交该转账凭证的情况下，并不能独立证明其主张的买卖合同成立，原告未能提供送货、收货等凭证，无法据此推导出原告与骏鹏公司之间成立买卖合同关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告对于与骏鹏公司之间存在买卖合同关系、骏鹏公司尚欠原告货款37125元的主张，本院不予支持。
关于原告主张两被告返还50000元款项是否有据。如前所述，原告提交的证据不足以证明其与骏鹏公司之间存在买卖合同关系，因此，对于原告主张返还50000元退货款，本院不予支持。但骏鹏公司确已收到原告支付的50000元款项，该笔款项如为骏鹏公司所述为运输费用，则原告与骏鹏公司之间形成运输合同关系，若原告认为骏鹏公司不足以证明其完成了运输义务，可另行向其主张返还。
综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告天津信捷物流服务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费989元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张静怡
二〇一七年一月十九日
书记员 苏映霞
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初580号
原告：鄢帮义，男，汉族，1966年8月20日出生，湖北省当阳市人。
委托代理人：史凯、张丽，陕西恒典律师事务所律师。
被告：扶涛，男，汉族，1984年7月5日出生，陕西省安康市人。
本院在审理原告鄢帮义与被告扶涛民间借贷纠纷一案中，原告鄢帮义于2018年1月24日向本院提交书面申请，其自愿撤回对被告扶涛的起诉。
经审查，本院认为原告鄢帮义的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄢帮义撤回起诉。
案件受理费1675元减半收取，由原告鄢帮义负担。
审判员 陈扬杰
二〇一八年二月七日
书记员 毛 芋
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民辖终55号
上诉人（原审被告）：罗孝友，男，1962年8月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡亚珍，女，1966年6月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：李光，遂宁市船山区永兴法律服务所法律工作者。
上诉人罗孝友因与被上诉人胡亚珍民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初2409号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人罗孝友上诉称，被上诉人在起诉状中主张，双方存在一张欠条。双方的经济往来一直较多，而欠款的法律关系形成原因有很多，该欠条的形成并非基于双方民间借贷法律关系，是否属于其他法律关系有待进一步确认。本案并非民间借贷纠纷，原审裁定认为民间借贷纠纷属认定事实错误。本案应根据民事诉讼法所规定的原告就被告原则由被告所在地法院管辖。故请求撤销（2018）川0903民初2409号民事裁定，将本案移送四川省成都市青羊区人民法院管辖。
被上诉人胡亚珍未作书面答辩。
本院审查认为，2017年1月27日，上诉人罗孝友向被上诉人胡亚珍出具了一份欠条载明：“今欠到胡亚珍人民币利息53000元整”。2017年4月21日，上诉人向被上诉人胡亚珍又出具了一份借条载明：“今借到胡亚珍人民币23万元”。从形式要件审查，双方是因民间借贷而引起的纠纷，其案件性质应为民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。一审中，上诉人虽提交了一份成都某物业发展有限公司揽胜金某物业服务中心于2018年5月14日出具的《居住证明》。证实上诉人罗孝友已入住成都市清江西路90号揽胜金沙小区1幢2单元5楼503号。但并不能证实上诉人居住该地址已连续满一年以上。经审查，上诉人罗孝友的住所地在四川省遂宁市船山区介福东路61号1单元3号。因此，四川省遂宁市船山区人民法院按照地域管辖的规定对本案拥有管辖权。且按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”。因被上诉人胡亚珍向一审法院提起诉讼要求上诉人罗孝友偿还借款及利息，被上诉人胡亚珍系接收货币的一方，被上诉人胡亚珍的住所地为本案合同的履行地。被上诉人胡亚珍的住所地也在四川省遂宁市船山区，因此就合同履行地确定本案管辖，四川省遂宁市船山区人民法院对本案也拥有管辖权。至于本案借条形成的真正原因，只有通过实体审理来认定，不是本案管辖权处理的范围。综上，上诉人罗孝友的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律及实体处理结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年八月七日
书记员 王海川
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初4264号
原告谢印成，男，1957年2月24日出生。
被告北京市平谷区南独乐河镇新立村村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇新立村。
法定代表人代雅金（曾用名代亚金），主任。
委托代理人周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。
原告谢印成与被告北京市平谷区南独乐河镇新立村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告谢印成诉称，1998年，我以口粮田的方式从被告处分得土地，期限是15年，至2013年底到期。口粮田的亩数是3亩。2012年春，被告以建羊场的名义，从我手中回租口粮田，当时约定租期是5年。由于口粮田于2013年底要重新分地，被告表示村委会回租土地实际截止到2013年，此后会重新分配土地。2013年底，被告又表示要延长口粮地使用期限30年。现被告回租我口粮田，并未进行农业耕种，反而在我土地上倾倒垃圾、挖卖砂石料、损坏水利设施等，严重破坏了土地，致使我无法正常经营口粮田，被告的行为严重违反了土地相关法律。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告将土地恢复原貌。
经审理查明：2012年2月13日，被告与原告签订了协议书，该协议约定：占用本村局部土地进行统一安排管理和使用；补偿年限为自2012年至2016年12月31日共5年；补偿方式为每年付清当年占地补偿款；自协议签订之日起，被告对回收原告的承包土地享有所有权，由被告统一规划、管理和使用，对于被告引进的投资项目，在建设及运营过程中原告不得干预。该协议约定本户按照每年每亩补偿1000元标准计算补偿款。该协议约定占用土地面积为3亩，每年补偿3000元，土地位于柴树槐，原告在该协议上签字确认。原告认可其本人在右下角的签名。
本院认为，原告起诉应属于适格主体。本案中，原告与被告签订协议书，约定土地使用权交由被告，现原告不享有土地使用权，故原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定,裁定如下：
驳回原告谢印成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 冯东立
人民陪审员 陈春良
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙世香
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初字第1162号
原告潘新华，经商。
被告王启位。
原告潘新华与被告王启位民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘新华到庭，被告王启位经本院传票传唤无当正理由而未到庭。本案现已审理终结。
原告潘新华诉称：2015年被告王启位因做生意需要资金周转特向原告潘新华借款20万元，当时双方约定借期半年，月利率1.5%。借款到期，原告潘新华多次催被告王启位还款未果，则诉至本院要求被告王启位尽快偿还借款20万元及利息（从2015年2月26日至还款之日止按月利率1.5%计算）。
被告王启位未提供答辩。
经审理查明：2015年1月16日被告王启位向原告潘新华借款10万元，2015年2月26日被告王启位再次向原告潘新华借款10万元。借款当日原告潘新华通过江西省农村信用社向被告王启位及其妻子转帐20万元，被告王启位也向原告潘新华出具了两张借条，但借据上没有约定利息。被告王启位借款后向原告潘新华支付了7000元利息，之后就未再支付利息及偿还借款。为此原告潘新华特诉至本院要求被告王启位尽快偿还借款本金及利息（从2015年2月26日至还款之日止按月利率1.5%计算）
以上事实有以下证据证实：2015年1月16日、2015年2月26日被告王启位出具给原告潘新华的借条两张及转帐凭证两张，原告的当庭陈述。
本院认为：被告王启位向原告潘新华借款20万元，由被告王启位出具的借条及银行转帐凭证所证实，本院予以认定。原告潘新华未提供证据证明双方明确约定了利息，本院对原告潘新华要求利息请求不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王启位于本判决生效后三十日内清偿原告潘新华借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元（缓交），由被告王启位承担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 符英兰
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 ＸＸ生
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 符 艳
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初4262号
原告胡海荣，女，1960年6月20日出生。
被告北京市平谷区南独乐河镇新立村村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇新立村。
法定代表人代雅金（曾用名代亚金），主任。
委托代理人周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。
原告胡海荣与被告北京市平谷区南独乐河镇新立村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告胡海荣诉称，1998年，我以口粮田的方式从被告处分得土地，期限是15年，至2013年底到期。口粮田的亩数是2.5亩。2012年春，被告以建羊场的名义，从我手中回租口粮田，当时约定租期是5年。由于口粮田于2013年底要重新分地，被告表示村委会回租土地实际截止到2013年，此后会重新分配土地。2013年底，被告又表示要延长口粮地使用期限30年。现被告回租我口粮田，并未进行农业耕种，反而在我土地上倾倒垃圾、挖卖砂石料、损坏水利设施等，严重破坏了土地，致使我无法正常经营口粮田，被告的行为严重违反了土地相关法律。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告将土地恢复原貌。
经审理查明：2012年2月13日，被告与原告签订了协议书，该协议约定：占用本村局部土地进行统一安排管理和使用；补偿年限为自2012年至2016年12月31日共5年；补偿方式为每年付清当年占地补偿款；自协议签订之日起，被告对回收原告的承包土地享有所有权，由被告统一规划、管理和使用，对于被告引进的投资项目，在建设及运营过程中原告不得干预。该协议约定本户按照每年每亩补偿1000元标准计算补偿款。该协议约定占用土地面积为2.5亩，土地位于北小房，原告在该协议上签字确认。原告认可其本人在右下角的签名。
本院认为，原告起诉应属于适格主体。本案中，原告与被告签订协议书，约定土地使用权交由被告，现原告不享有土地使用权，故原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定,裁定如下：
驳回原告胡海荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 冯东立
人民陪审员 陈春良
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙世香
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第35号
原告徐致远。
委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
被告徐惠芬。
委托代理人李梅，上海东座律师事务所律师。
原告徐致远与被告徐惠芬相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐致远的委托代理人沈巧怡、梁蔚飞，被告徐惠芬的委托代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐致远诉称：原告承租上海市厦门路XXX弄XXX号一层前客堂，被告居住在上海市厦门路XXX弄XXX号二楼，被告擅自在原告房间上方安装了电动马桶，并有漏水，影响了原告的居住使用。现起诉要求被告将安装在被告房间中的电动马桶拆除，恢复原状。
被告徐惠芬辩称：在房间内安装电动马桶是事实，但漏水与被告安装的设备无关，被告安装后未实际使用过该马桶，且被告岁数较大，行动不方便，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告承租上海市厦门路XXX弄XXX号一层前客堂，被告居住在上海市厦门路XXX弄XXX号二楼。现被告自行在其房间内安装了电动马桶。
以上事实有原、被告当庭的陈述、居委会的情况说明、租赁公房凭证、照片等证据为凭，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理安全等方面的相邻关系。被告擅自安装电动马桶会对原告的居住生活造成一定影响，故原告起诉要求被告拆除系争电动马桶依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告徐惠芬应于本判决生效之日起三十日内拆除安装在上海市厦门路XXX弄XXX号二楼的电动马桶、恢复原状。
案件受理费人民币80元（原告已预交），由被告徐惠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初3904号
原告：潘有菊，女，1963年6月13日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县，
法定监护人：潘某（系原告父亲），男，1933年11月13日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县，
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：文玲玲，安徽继宏律师事务所律师。
被告：圣茂艮（系原告丈夫），男，1953年12月16日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县，
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
本院在审理原告潘有菊诉被告圣茂艮所有权确认纠纷一案中，现原告潘有菊于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘有菊撤回起诉。
案件受理费收取360元，由原告潘有菊承担。
审判员 祝世俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 樊 娟
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初6782号
原告：王德英，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告：段照云，住南京市溧水区。
本院于2016年12月29日立案受理了原告王德英与被告段照云不当得利纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告王德英于2017年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德英撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王德英负担。
审 判 员 李 阳
二〇一七年一月二十三日
见习书记员 徐照照
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初6860号
原告刘登科，男，汉族，生于1964年12月1日，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）张冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告马洪国，男，汉族，生于1962年4月18日，住重庆市开州区。
原告刘登科与被告马洪国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，由于原告刘登科不能提供被告马洪国准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告马洪国送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘登科对被告马洪国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘洋洋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李艳丽
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第285号
申请执行人刘柯琛，男，汉族，住邵阳市北塔区。
被执行人陈彬华，男，汉族，住邵阳市北塔区。
被执行人邵阳市联都房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人邓晓勤，该公司董事长。
被执行人邓晓勤，男，汉族，住邵阳市北塔区。
被执行人段中光，男，汉族，住长沙市开福区。
申请执行人刘柯琛与被执行人陈彬华、邵阳市联都房地产开发有限公司、邓晓勤、段中光民间借贷纠纷一案，湖南省高级人民法院于二○一五年八月二十六日作出的（2015）湘高法民一终字第151号民事判决书已发生法律效力。刘柯琛于2015年11月27日向本院申请强制执行，本院于2015年12月28日依法立案执行，并于2016年1月8日向被执行人陈华彬、邵阳市联都房地产开发有限公司、邓晓勤、段中光发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈华彬、邵阳市联都房地产开发有限公司、邓晓勤、段中光银行存款10423740.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 庞 睦 辉
二〇一六年一月十三日
代理书记员 欧阳佳祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第5号
原告中山市佳纬纺织有限公司，住所地中山市南朗镇南朗工业区迎海三路。
法定代表人潘佳龙。
委托代理人何逸翔，广东聚理律师事务所律师。
被告佛山市顺德区甘来纺织有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇仓门西海外围南围之一。
法定代表人欧阳德维。
原告中山市佳纬纺织有限公司（以下简称佳纬公司）诉被告佛山市顺德区甘来纺织有限公司（以下简称甘来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告佳纬公司的法定代表人潘佳龙和委托代理人何逸翔到庭参加诉讼，被告甘来公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳纬公司诉称，原、被告一直相互有业务往来。从2013年5月25日起至2013年12月1日止，被告累计拖欠原告货款937054元。2013年12月13日，经双方对账，被告确认上述所欠货款并向原告出具欠货款确认书。据此，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还货款937054元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付款之日止；2.被告承担本案诉讼费用。
本院于2014年1月16日向被告甘来公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告甘来公司在期限内既不到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由。
原告佳纬公司提交的证据如下：
1.原告的企业法人营业执照和组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件、被告甘来公司的企业机读档案登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠货款确认书原件一份、送货清单原件五十二份，证明被告于2013年5月25日至2013年12月1日期间共欠原告货款937054元。其中2013年5月25日的送货清单中，因在该货款产生前，被告在原告处结余10716元，故该批次货款实际为35304元。被告退回了2013年9月27日、2013年10月12日两批次货物（送货清单是红色字体书写），该两批次货款已扣减。
经本院合法传唤，被告甘来公司未到庭参加诉讼，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，截至2013年12月1日，原告佳纬公司陆续向被告甘来公司提供了多批纱线。2013年12月13日，经双方对账，被告甘来公司向原告佳纬公司出具欠货款确认书一份，主要内容为：佛山市顺德区甘来纺织有限公司欠中山市佳纬纺织有限公司货款人民币共计937054元，货款所属期2013年5月25日至2013年12月1日，货单52份。因被告甘来公司一直未支付货款，原告佳纬公司遂于2013年12月23日诉至本院。
本院认为，原告佳纬公司要求被告甘来公司支付货款937054元，有送货清单、欠货款确认书佐证，本院予以支持。货款利息，从2013年12月23日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区甘来纺织有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告中山市佳纬纺织有限公司支付货款937054元及利息（利息计算方法：从2013年12月23日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告中山市佳纬纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6585.27元（已减半），由被告佛山市顺德区甘来纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一四年二月二十日
书记员 梁银敏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第619号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人王文华，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人深圳市南山区鑫捷惠汽配店。
负责人吴远江。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0004878号交通运输行政处罚决定，要求被执行人深圳市南山区鑫捷惠汽配店缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0004878号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0004878号交通运输行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月十日
书 记 员 袁 焘
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第125号
原告马泽永，男，1979年7月5日生，回族，开远市人。
被告李昆，男，1984年1月21日生，回族，原住开远市。
被告贺可蕊，女，1987年12月31日生，汉族，开远市人。
委托代理人王屹，开远市交通法律服务所法律工作者。特别授权诉讼代理。
原告马泽永诉被告李昆、贺可蕊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员段琳、人民陪审员江跃成、王如华组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马泽永，被告贺可蕊的委托代理人王屹到庭参加了诉讼，被告李昆经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告马泽永诉称：2014年10月28日，李昆向原告借款30万元，并当场写下欠条一份，约定按月支付利息。然而到2015年1月28日以后，被告以各种理由和借口不支付利息，也不归还借款本金，其行为严重损害了被告的合法权益，特诉请法院判决两被告（夫妻关系）偿还原告人民币30万元及利息0.6万元，合计30.6万元；由被告承担本案诉讼费。
被告李昆未作答辩。
被告贺可蕊辩称：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第十七条的规定，李昆向原告的借款无夫妻共同合意，也未用于夫妻共同生活。李昆所借债务并非为了履行抚养、赡养义务所负债务，举债目的是用于高利贷行为，答辩人并未分享该债务利益，反而李昆还将家中属于答辩人的个人财产偷偷用于抵债，李昆举债行为非日常生活需要，不属于家事代理，债务与夫妻共同生活无关，其在短短几个月时间内向他人借款达4千余万（据找答辩人还款人传言），与常理相悖，李昆举债答辩人完全不知情，导致家庭感情破裂离婚，双方确认任何一方对外负债的由负债方自行承担，故该笔债务并非答辩人和李昆夫妻关系存续期间的共同债务，系李昆的个人债务，应由李昆个人承担，答辩人不应承担还款责任。本案借款从李昆提供的情况说明上可以看出原告与李昆之间是一种非法的经济利益共同体，其年利率高达60%至120%，是不正常的债权债务关系。原告出具的借条是李昆2015年1月重新书写的，将原来的高利率变为月利率2%，用合法手段掩盖非法目的，该债权不应受到法律的保护。举证责任应由提出主张的人承担，而不是由否定主张的人承担，本案答辩人没有参与举债，应由原告就答辩人是否与李昆有举债合意及该笔债务是否用于夫妻共同生活承担举证责任。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告马泽永为证明诉讼主张向本院提供以下证据：1、借条一份，证明借款事实。2、银行汇款单据一份，证明原告向李昆交付借款的事实。
被告李昆经本院公告传唤未到庭质证，放弃了质证的权利。
被告贺可蕊对原告马泽永提交的证据三性均有异议，贺可蕊并未参与借款，对借款及汇款不知情。
本院认为，原告提交的证据能证明李昆向原告借款，原告交付30万元借款的事实，本院予以支持。
被告贺可蕊向本院提供以下证据：1、离婚证、离婚协议复印件各一份，证明两被告于2015年3月23日离婚，并明确两人夫妻关系存续期间无共同举债行为，如发现任何一方对外负有债务，由负债方自行承担。2、情况说明复印件一份，证明李昆认可本案债务是在贺可蕊不知情的情况下借的，是高利贷非法债务，也未用于家庭生活或共同经营。
原告马泽永认为被告贺可蕊提交的1证真实性无异议。对2证情况说明不认可。
本院认为，被告贺可蕊提交的证据1能证明两被告离婚的事实，本院对证据真实性予以采信。对证据2情况说明，系李昆个人出具，其认可了借款事实，佐证了原告的起诉借款事实，但提出的高利行为及属于个人债务，被告未提交其他证据证实，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年10月28日，李昆向马泽永借款30万元，马泽永同意后以银卡汇款的方式将30万元汇至李昆的账户。李昆向马泽永出具借条，载明：李昆向马泽永借人民币30万元，每月利息0.6万元。借款后，李昆向马泽永按月支付利息至2015年2月后未按时付息，马泽永追款未果。向本院提起诉讼。
另查明，李昆与贺可蕊于2009年12月31日借款，2015年3月23日离婚。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告李昆向原告借款并出具借条，明确了双方的债权债务关系，该行为是双方真实意思的表示，原告与被告李昆之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案借条约定了利息为每月6000元，即月息2%，该利息约定不违反法律法规的禁止性规定，对原告诉请被告支付6000元的要求本院予以支持。本案借款未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，本案该笔债务借款时间属于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务。被告贺可蕊未提交证据证明该笔债务是高利债务、不属于夫妻共同债务及属于婚姻法第十九条第三款的情形，故本院认定该笔借款属于夫妻共同债务，贺可蕊应承担共同还款付息义务。综上所述，本案事实清楚，原告的主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李昆、贺可蕊共同于本判决生效之日起十日内归还原告马泽永借款本息30.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费5890元，公告费250元，共计6140元，由被告李昆、贺可蕊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 段 琳
人民陪审员 江跃成
人民陪审员 王如华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 许妙容
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民监8号
监督机关：湘潭市雨湖区人民检察院。
申诉人（原审被告）：唐光明，男，汉族，1972年8月23日出生，住湖南省湘潭县。
申诉人（原审被告）：谭辉洪，女，汉族，1975年6月21日出生，住湖南省湘潭县。
被申诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，该行行长。
申诉人唐光明、谭辉洪因与被申诉人中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡纠纷一案，不服湘潭市雨湖区人民法院于2016年2月18日作出（2015）雨法民二初字第290号民事判决书，向湘潭市雨湖区人民检察院申诉。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检民（行）监[2017]43030200004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 喻卫童
审判员 杨祖剑
审判员 陈璐璐
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 琳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0824执252号
申请执行人：董永安，男，稷山县人。
被执行人：宁克生，男，稷山县人。
本院在执行申请执行人董永安与被执行人宁克生民间借贷纠纷一案中，经过网络查控平台查询被执行人宁克生银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供财产；传统查控查控了被执行人宁克生没有房产登记记录。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）晋0824执252号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 君
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 马龙泉
二〇一八年八月九日
书 记 员 宁宇波
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0023号
上诉人（原审原告）夏水莲，女，汉族，1958年5月26日生，装卸工。
委托代理人陈惠明，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵春节，男，汉族，1987年7月28日生，公司职员。
上诉人夏水莲与被上诉人赵春节所有权确认纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2013年11月2日作出（2013）河开民初字第1940号民事裁定。上诉人夏水莲不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人夏水莲及其委托代理人陈惠明、被上诉人赵春节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告夏水莲与赵登华（已故）系夫妻关系，双方于2007年7月24日登记结婚。被告赵春节与赵登华系叔侄关系。赵登华与原告夏水莲登记结婚之前在徐杨乡徐杨村三组有房屋，2007年11月15日赵登华所有的房屋被拆迁，赵登华与徐扬乡人民政府签订了集体土地拆迁补偿安置协议书，协议书中记载被拆迁人口为2人，赵登华取得安置房一套（淮安经济技术开发区城东花园三期6号楼1单元302室，74.24㎡）。2011年7月7日，赵登华与赵春节签订名为“赠与遗嘱”的协议一份，协议中记载：赠与人赵登华自愿将城中花园三期6期1单元302室房屋和配套车库赠与给侄儿赵春节，赠与人生老病死后，此房屋权属赵春节，受赠与人赵春节对此房屋享有居住区和所有权，任何人不得以种种理由和借口和理由干涉、侵占、分享，是赠与人对受赠与人真实意思表示。按照继承法的相关规定，符合法律程序，予以确认，受法律保护。受赠与人赵春节对赠与人的配偶夏水莲，生活起居，养老送终负责。其他无争议。赵登华和赵春节在该协议上签名，淮安市楚州区宋集法律服务所（以下简称宋集法律服务所）作为见证单位在协议上盖章，宋集法律服务所工作人员邱玉洪作为协议执笔人在立遗嘱人处签名。
原审另查明，2011年8月16日，夏水莲以赵登华、赵春节、宋集法律服务所、邱玉洪为被告诉至淮安市清河区人民法院，要求确认赵登华与赵春节于2011年7月7日签订的赠与遗嘱无效。该院于2011年11月16日作出（2011）河开民初字第1533号民事判决，判决赵登华与赵春节于2011年7月7日签订的“赠与遗嘱”中侵犯原告夏水莲权益部分无效。该判决书现已生效。赵登华在该案庭审中认可2011年7月7日签订的“赠与遗嘱”系赠与合同，是其真实意思表示；同时认可夏水莲应享有安置房面积为现有房屋面积与赵登华原有房屋面积之差的二分之一，即10.54㎡【（74.24-53.16）÷2】。2012年2月15日，赵登华因病去世。2012年5月4日，赵春节以夏水莲为被告诉至淮安市清河区人民法院，请求确认赵春节对位于淮安经济技术开发区城东花园三期6号楼1单元302室74.24㎡房屋中的63.7㎡及配套车库享有所有权，并予以分割。2012年10月30日，该院作出（2012）河开民初字第0349号民事判决书，判决：一、位于淮安经济技术开发区城东花园三期6号楼1单元302室房屋及配套车库的所有权归赵春节所有；二、赵春节于判决生效后十日内一次性补偿夏水莲4万元。判决书送达后，夏水莲不服该判决，上诉至淮安市中级人民法院。淮安市中级人民法院审理后，作出（2013）淮中民终字第0007号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
原告夏水莲诉称，位于淮安经济技术开发区城东花园三期六号楼1单元302室房屋系原告夏水莲与已故丈夫赵登华在婚姻关系存续期间因徐杨乡人民政府征收土地拆迁安置所取得的房屋，原、被告曾因赵登华（与被告系叔侄关系）生前就争议房屋立下两份遗嘱的效力而诉讼，现一审、二审审理终结。因一审、二审判决未涉及原告因拆迁而享受拆迁安置补偿的35㎡的面积，现诉至法院，请求：1.确认原告夏水莲享有位于经济开发区城东花园三期六号楼1单元302室中的35㎡的所有权；2.被告承担本案诉讼费。
被告赵春节辩称：1.原告所诉无事实根据，本案诉争房产及配套车库系赵登华婚前个人所有，通过拆迁安置补偿置换而来，属于赵登华所有，与原告无关，赵登华通过签订赠与遗嘱，将上述房屋及车库赠与被告，因此被告依照赠予遗嘱取得该房屋及所有权；2.原告所诉无法律依据，本案诉争房屋的产权已由（2012）河开民初字第0349号、（2013）淮中民终字第0007号两份生效判决认定，诉争房屋及配套车库的所有权归被告所有，由被告一次性补偿原告40000元，现原告就上述房屋的产权再次向法院提起确权诉讼，违反了法律规定一事不再理的原则，综上，原告所诉无事实根据及法律依据，请求驳回原告诉请。
原审法院认为：淮安市中级人民法院作出的（2013）淮中民终字第0007号民事判决书，已经对赵春节与夏水莲所有权确认纠纷一案作出终审判决，确认位于淮安经济技术开发区城东花园三期6号楼1单元302室房屋及配套车库的所有权归赵春节所有；赵春节于判决生效后十日内一次性补偿夏水莲4万元。由于该生效判决已经对诉争房屋的权属作出处理，现原告夏水莲就同一事实和同一法律关系提起诉讼，属重复立案，违反民事诉讼法一案不再理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告夏水莲的起诉。案件受理费1550元，由原审法院退还原告夏水莲。
一审裁定后，上诉人夏水莲不服，向本院提起上诉称：1.上诉人基于淮安市人民政府淮政发（2005）65号文件而获得讼争房屋中的35㎡所有权；2.（2013）淮中民终字第0007号民事判决是基于赵登华生前遗嘱的效力进行审理并作出判决；3.上诉人提供了淮安市人民政府和徐杨乡人民政府的文件等证据属于提供新证据足以推翻原判决，且本案与（2013）淮中民终字第0007号案件的法律关系不同；4.上诉人仅讼争房屋这一处居所，原审裁定驳回起诉于法无据；5.赵登华的遗嘱无权处分夏水莲的财产。故请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人赵春节辩称，（2013）淮中民终字第0007号民事判决对讼争房屋已经作出正确处理，原审认定上诉人属于重复诉讼正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，生效判决已认定赵春节享有讼争房屋中的63.7㎡及配套车库的所有权、夏水莲享有讼争房屋中10.54㎡的所有权，并在此基础上将讼争房屋及配套车库的所有权判归赵春节所有，酌定赵春节一次性折价补偿夏水莲4万元。现上诉人夏水莲认为其提供的证据证明其应享有讼争房屋中的35㎡并提起本案诉讼，原审认定其属于重复诉讼、违反民事诉讼一案不再理原则，并无不当，本院予以确认。上诉人夏水莲的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王政霞
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)曲执字第00424号
申请执行人冀仲彬，男，1952年11月12日出生，汉族，曲周县人，现住本村。
被执行人王金月，男，1963年01月10日出生，汉族，曲周县人，住本村。
本院在执行冀仲彬与王金月相关纠纷执行一案中，现因申请执行人冀仲彬自愿撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王亚军
审 判 员 王仲雷
代理审判员 牛俊花
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭志鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4625号
原告河南创兴汽车销售有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人王慧萍，董事长。
委托代理人刘刚，该公司法律顾问。
被告师争锋，男，1973年8月14日出生，汉族，身份证号：4103291973********，住河南省伊川县高山乡奋进煤矿矿直家属院***号。
被告王辉杰。
被告姜社辉。
被告洛阳通达运输有限公司，住所地洛阳市洛龙区。
法定代表人王雪霞，经理。
原告河南创兴汽车销售有限公司（以下简称创兴公司）诉被告师争锋、姜社辉、王辉杰、洛阳通达运输有限公司（以下简称通达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创兴公司委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告师争锋、姜社辉、王辉杰、通达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月1日，被告师争锋与原告签订《购车合同》，从原告处购买解放中集牌汽车一辆，发动机号：1610G175113，总价款为32.4万元，欠26.4万元，于2010年9月至2012年8月分24期（月）偿还，每期偿还12780.2元，本息共计306725元。被告姜社辉、王辉杰、通达公司为被告师争锋的该债务提供保证。被告师争锋仅偿还212091元，仍欠购车款本息94634元未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告支付购车款94634元、滞纳金3万元、律师费及催缴费5000元，共计129634元。
被告师争锋、姜社辉、王辉杰、通达公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、购车合同1份；2、借据一份；3、河南省洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所《注册登记摘要信息栏》1份；4、违约金清单1份；5、保证书一份。
被告师争锋、姜社辉、王辉杰、通达公司既未向本院提交证据亦未对原告提交本院的上述证据予以质证。
经审查，本院认为，上述证据符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2010年9月1日，被告师争锋与原告签订《购车合同》，从原告处购买解放中集牌汽车一辆，发动机号：1610G175113，总价款为32.4万元，并约定被告师争锋如逾期还款，超过一个月或累计一次未按期还款的，原告有权要求被告师争锋偿还全部车款及相关费用并承担赔偿责任。同日，被告通达公司向原告出具保证书一份，该保证书上加盖有被告通达公司及其代表人的签字（章）。同日，被告师争锋向原告出具借据一份，确认欠原告26.4万元，2010年9月至2012年8月分24期（月）偿还，每期偿还12780.2元，本息共计306725元，如逾期还款，按逾期额的日0.5%计罚滞纳金。被告姜社辉以借款人配偶身份签字，被告王辉杰、通达公司代表人以担保人身份签字（章）。原告自认被告师争锋共向其偿还购车款本息212091元。2013年8月1日，原告以师争锋尚欠购车款本息94634元且被告姜社辉、王辉杰、通达公司亦未承担保证责任为由诉至本院。
本院认为：原告与被告师争锋签订的《购车合同》、借据均系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告师争锋未依约偿还购车款，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告师争锋偿还购车款本息94634元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告师争锋支付滞纳金3万元的请求，因该请求未超出合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告师争锋支付律师费及催缴费5000元的请求，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告王辉杰、通达公司代表人以担保人身份签字（章），未明确其保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告师争锋的主债务履行期届满之日为2012年8月31日，原告起诉时超出保证期间，故对于原告要求被告王辉杰、通达公司承担连带责任的请求，本院不予支持。被告姜社辉未作为担保人仅以配偶身份签字，原告并未提供被告姜社辉与被告师争锋身份关系的证据，故对于原告要求被告姜社辉承担连带责任的请求，本院不予支持。被告师争锋、姜社辉、王辉杰、通达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师争锋于本判决生效后十日内向原告河南创兴汽车销售有限公司支付购车款本息九万四千六百三十四元及滞纳金三万元。
二、驳回原告河南创兴汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百九十三元，由原告河南创兴汽车销售有限公司承担一百元，被告师争锋承担二千七百九十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 苏占卿
代理审判员 张振红
人民陪审员 王庆波
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 芳
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸刑初字第139号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人饶XX1，男，1954年5月12日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年1月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕，同年2月11日被取保候审。现居住在家。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人饶XX1犯非法占用农用地罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派助理检察员雷欣、唐永兴出庭支持公诉，被告人饶XX1到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸西县人民检察院指控，1999年以来，被告人饶XX1在泸西县向阳乡习峨村“桩科”座落的集体林地内，在未办理任何手续和取得习峨村同意的情况下，使用锄头等工具把林地内的植被（华山松、杉树）破坏后，逐步开垦扩大面积种植农作物至2014年。2015年初，饶XX1携带锄头、大刀又到泸西县向阳乡习峨村“桩科”座落已开挖的林地进行开挖后种植三七，在搭建三七棚准备栽植三七过程中，被向阳乡林业站发现。经泸西县林业局工程师鉴定，饶XX1占用农用地块原地类为有林地，林种为防护林，主要树种为华山松，林地权属为集体，面积为5.73亩。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人饶XX1在未取得占用林地手续的情况下擅自扩挖占用林地5.72亩，改变被占用林地用途并造成林地种植条件严重毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人饶XX1对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，1999年至2014年间，被告人饶XX1在未办理任何手续的情况下，私自到泸西县向阳乡习峨村“桩科”座落陆续开挖林地用于种植玉米、三七等农作物。经鉴定，饶XX1非法占用的林地面积为5.72亩，地类为有林地，林种为防护林。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证和认证的下列证据予以证明：
1．受案登记表、立案决定书，证实本案系泸西县向阳乡林业站工作人员报案至泸西县森林公安局。2015年1月6日，泸西县森林公安局对本案立案侦查。
2．到案经过，证实被告人饶XX1系泸西县森林公安局民警口头通知后自行到泸西县森林公安局接受调查。
3．证人饶XX2的证言，证实他是被告人饶XX1的儿子。饶XX1在习峨村“桩科”座落开挖了一片林地用来种植庄稼和栽种三七。这片地是村集体的，饶XX1开挖这片地没有办理过相关手续，也没有和村上打过招呼。
4．证人赵X的证言，证实他是泸西县向阳乡林业站站长。习峨村毁林开荒的人比较多，村委会于2014年12月组织清理过一次，村民都比较配合，只有被告人饶XX1不听劝阻，还准备继续种植三七。习峨村是有林权证的。饶XX1私自开挖林地的林种是防护林，是逐年开挖的。
5．证人赵XX的证言，证实他是泸西县向阳乡林业站的工作人员。习峨村毁林开荒的情况比较严重，林业站和村委会也清理过好几次，还补种过杉树苗，但是还是有人继续开荒，情况比较严重的是被告人饶XX1。林业站工作人员已经多次劝阻饶XX1，但是饶XX1还是准备在开挖的林地里栽种三七。饶XX1开挖的林地位于习峨村“桩科”座落，面积有6亩左右，林种为防护林，是逐年开挖的，没有办理过相关的手续。
6．证人饶XX3的证言，证实他是泸西县向阳乡习峨村委会的总支书记。被告人饶XX1在习峨村“桩科”座落开挖了一片林地用于种植庄稼。林业站和村委会都制止过饶XX1，还补种过杉树，但是饶XX1把杉树毁了以后仍然继续种植庄稼。饶XX1开挖的林地位于习峨村“桩科”座落，面积有5亩多点，权属是习峨村集体。
7．证人饶XX4的证言，证实他是泸西县向阳乡习峨村的护林员。习峨村毁林开荒的人比较多，林业站和村委会清理过多次，还补种过杉树苗，但是被告人饶XX1还是把杉树拔了继续开荒。林业站和村委会已经多次劝阻饶XX1，但是饶XX1还是准备在开挖的林地里栽种三七。饶XX1开挖的林地位于习峨村“桩科”座落，面积有5亩多点，林种为防护林，权属是习峨村集体，是逐年开挖的。
8．证人饶XX5的证言，证实他是泸西县向阳乡习峨村的护林员。习峨村有很多人毁林开荒。2009年习峨村“桩科”座落的林地被人开挖了，向阳乡林业站和村委会就制止过，也补种过杉树，但是后来被告人饶XX1把杉树毁了继续开挖林地。饶XX1私自开挖的林地面积有5亩多点。
9．鉴定意见及告知，证实经鉴定被告人饶XX1非法占用的林地面积为5.72亩，地类为有林地，林种为防护林。
以上鉴定意见已告知被告人饶XX1，饶XX1无异议。
10．现场勘验检查笔录及照片，证实2015年1月5日，泸西县森林公安局民警对泸西县向阳乡习峨村“桩科”座落被告人饶XX1非法占用的林地现场进行了勘验。
11．现场指认笔录及照片，证实2015年1月5日，被告人饶XX1带领泸西县森林公安局民警指认了其开挖林地的地点系泸西县向阳乡习峨村“桩科”座落。
12．林权证，证实被告人饶XX1开挖的林地所有权人、使用权人，林木所有权、使用权人均为向阳乡习峨村委会习峨村小组，主要树种为华山松，林种为防护林。
13．被告人饶XX1的供述，证实他自1999年开始，在未办理任何手续的情况下，到习峨村“桩科”座落开挖林地种植庄稼，后来逐年扩大开挖面积直至2002年。2011年村上把地收回去以后补种了杉树，还交代他不能再种植庄稼了，但是后来他见还有其他村民在开荒种地，自己也就把补种的杉树毁了继续种植玉米。2014年村上又制止了他，但是他见当年三七价格比较低，苗也比较便宜，就搭了三七棚准备种植三七。他知道开挖的林地和林地内的树木是集体的，开挖这片地没有办理过任何手续，也没有取得村上的同意。
以上证据来源和形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定本案案件事实，本院依法予以采信。
本院认为，被告人饶XX1违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，造成林地毁坏达5.72亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人饶XX1的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人饶XX1在未被采取强制措施之前，由民警口头通知到案，如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六之规定，判决如下：
被告人饶XX1犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄 智
代理审判员 陈克丽
代理审判员 李兴隆
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 卓
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第461号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某，打工。2015年9月16日因涉嫌盗窃罪被诸城市公安局取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）477号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2015年8月30日至9月15日，在诸城市广场路八发面屋更衣室内，被告人王某趁无人之际，七次盗窃高某、付某、刘某、李某、王某甲等人衣服内的现金，共计830元。其中，被告人王某9月15日在盗窃王某甲衣服内的50元现金时，被高某、付某当场抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证抓获经过、接警证明、指认笔录、户籍证明等，被害人高某、付某等人的陈述，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，且悔罪态度较好，可依法从轻处罚；其中一起盗窃案件未遂，可依法从轻处罚；案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币1600元，于判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 震
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张秀英
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7513号
上诉人（原审被告）：昆明世纪物业管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区南屏街世纪广场5楼。
法定代表人：杨林晖。
委托诉讼代理人：黄斌，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：黄昊，女，1969年1月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：李俊芳，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明世纪物业管理有限公司（以下简称世纪公司）与被上诉人黄昊劳动争议一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初6547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
世纪公司上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初6547号民事判决；2、依法改判上诉人不向被上诉人支付2016年绩效考评奖25000元；3、依法改判上诉人不为被上诉人办理档案转移手续；4、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实存在严重错误。一审法院在认定绩效考评时，对《补充协议》内容的理解存在严重错误。该《补充协议》明确记载发放年绩效考评奖的前提包括：1、参加年度绩效考评；2、发放考评奖时该员工为在册员工，从本案的证据可以看出被上诉人并不满足上述两个发放条件。另外，《补充协议》上载明的金额为考评奖发放基数，而非应发放金额，应发金额为基数乘以考评系数，被上诉人未参加考评，故不能计算出应发金额。一审法院在判决时将基数视为发放金额，没有事实依据。并且一审法院将被上诉人未参加年度考评的责任归结于上诉人也是严重错误的，因为按照被上诉人认可的上诉人《人力资源管理制度》，考评必须有上诉人本人参加并作出自我评判，才可以进行，上诉人组织单位员工年度考评时，被上诉人已经离职，未参加考评的责任应该由被上诉人承担。其次，被上诉人要求上诉人办理档案转移手续，没有任何事实依据，被上诉人没有提交证据证明有档案存放于上诉人处；二、一审法院适用法律错误。上诉人应对自己主张的“档案在上诉人处、被上诉人已经参加年度绩效考评”承担举证责任。
被上诉人黄昊答辩称：上诉人的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
黄昊一审诉讼请求：1、判决世纪公司支付黄昊年绩效考评奖25000元；2、判决世纪公司立即为黄昊办理人事档案转移手续；3、世纪公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2002年10月22日，黄昊与世纪公司签订一份《云南省劳动合同书》，约定：1、合同期限自2002年10月22日起至2003年10月21日止；2、工作岗位为人事助理。2012年10月22日，双方签订《云南省用人单位续订劳动合同协议书》，将劳动合同续订至2018年10月21日。2015年4月21日，黄昊与世纪公司签订《补充协议》，约定：1、自2015年4月1日起黄昊的劳动报酬调整如下：月工资6340元，津补贴1660元；2、合同期内世纪公司按以下标准向黄昊支付年绩效考评奖。世纪公司根据上一年度盈利情况，以黄昊当年绩效考评结果为发放依据，于次年一季度内向黄昊发放。黄昊年绩效考评奖基数为25000元；3、每年12月31日（含12月31日）前，已办理离职手续或已有离职意向的员工，将不再参加本年度绩效考评，每年一季度发放的年绩效奖，以当时世纪公司在册员工为准。2017年2月13日，原、被告双方解除了双方之间的劳动合同。后黄昊向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院于2017年6月9日作出（2017）五劳人仲字第128号仲裁裁决书。黄昊不服提起诉讼。
一审法院认为，依据双方签订的《补充协议》约定，不参加年度绩效考评的员工为每年12月31日前已办理离职手续或已有离职意向的员工。原告黄昊于2017年离职，其在2016年度向被告世纪公司提供了整年的劳动，其有资格参加世纪公司2016年度的绩效考评；其次，被告世纪公司作为用人单位，未对原告黄昊2016年度工作情况进行考评的责任应由被告世纪公司承担。现原告黄昊按照《补充协议》约定的绩效考评奖基数主张绩效考评奖，未超过合理范围，一审法院予以支持；第三，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”世纪公司应当为黄昊办理档案转移手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、昆明世纪物业管理有限公司应在本判决生效后十日内向黄昊支付2016年绩效考评奖25000元；二、昆明世纪物业管理有限公司应在本判决生效后十日内为黄昊办理档案转移手续。
二审期间，黄昊向法庭提交了（2017）云0102民初6548号庭审笔录，欲证明2016年度年终绩效奖金发放原则。经质证，世纪公司对上述证据的真实性予以认可，但对证明目的不认可。世纪公司二审中没有提交新证据。本院认为，对二审中黄昊提交证据的真实性双方当事人均没有异议，本院予以确认。
双方对一审认定事实没有异议。经审查，一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。另查明，黄昊离职时的岗位为人力资源部经理。
本案争议的焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付绩效奖金并办理档案转移手续？
本院认为，虽然被上诉人2017年离职，但其在2016年度中均为世纪公司员工，向世纪公司提供了整年度的劳动，其有权参加公司绩效考评。至于上诉人组织考评时被上诉人是否在岗并不影响被上诉人获取已服务的上年度绩效奖的权利，且本案中被上诉人已提供证据证实对其个人2016年度的绩效考评已做出，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定并无不当。关于档案移交，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”之规定，被上诉人的该项诉请有法律和事实依据，一审所作判决并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由昆明世纪物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审判长 陈 红
审判员 陆有林
审判员 方云红
二〇一八年二月二日
书记员 陈攀宇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1428-1号
申请执行人姜文杰。
被执行人王彬伟。
被执行人丁秀枝。
被执行人张学富。
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸民重初字第5号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划王彬伟、丁秀枝、张学富的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一五年十一月十九日
执行员 王 勇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第877号
上诉人（原审被告、反诉原告）孙保真。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海江杨农产品物流有限公司。
法定代表人王永芳。
上诉人孙保真因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民三（民）初字第983号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙保真自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 金 辉
代理审判员 郑 华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终670号
上诉人（原审被告）：周文斌，男，汉族，1963年6月29日出生，住遂宁市船山区。
上诉人（原审被告）：银西兰，女，汉族，1963年11月12日出生，住遂宁市船山区。
被上诉人（原审原告）：何毅，男，汉族，1965年7月30日出生，住遂宁市船山区。
被上诉人（原审原告）：唐敏，女，汉族，1967年9月13日出生，住成都市武侯区。
上诉人周文斌、银西兰因与被上诉人何毅、唐敏民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查原审法院于2018年5月7日向上诉人周文斌、银西兰邮寄送达预交上诉费通知书，限上诉人在收到通知书七日内向本院预交案件受理费。上诉人周文斌、银西兰已于5月11日签收预交上诉费通知书，但至今未缴纳上诉费。对上诉人周文斌、银西兰上诉又逾期未预交上诉费的行为，本院依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周文斌、银西兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年八月七日
书记员 王海川
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第31号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告单位上海智贺电器科技有限公司，公司地址上海市奉贤区柘林镇新寺村虹光1224号第1幢第5车间，法定代表人朱某某。
诉讼代表人朱某某，系上海智贺电器科技有限公司法定代表人。
被告人钱某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）1593号起诉书指控被告单位上海智贺电器科技有限公司、被告人钱某某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月8日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告单位上海智贺电器科技有限公司诉讼代表人朱某某、被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月至4月，被告人钱某某在经营被告单位上海智贺电器科技有限公司期间，为了牟取非法利益，以支付开票费的方式，让他人为上海智贺电器科技有限公司虚开上海夏凤贸易有限公司增值税专用发票共11份，价税合计人民币1154534.10元，其中税款人民币167752.78元。上述发票均已向税务部门申报并抵扣税款。
2013年9月3日，被告人钱某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告单位、被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案关系人范建国的供述，证人朱某某、平某某的证言，公司企业法人营业执照，税务登记证及档案机读材料，上海市奉贤区国家税务局出具的抵扣证明，增值税专用发票复印件，税收通用缴款书，公安机关出具的案发经过、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海智贺电器科技有限公司违反国家税收法规，为偷逃国家税款，由被告人钱某某作为直接负责的主管人员，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大且有其他严重情节，其行为均已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，被告单位上海智贺电器科技有限公司及被告人钱某某均属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后至本案审理期间，被告单位上海智贺电器科技有限公司及被告人钱某某已补缴国家税款，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，保障国家对增值税专用发票的监督管理制度，维护国家正常的税收秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位上海智贺电器科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元。
（罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人钱某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人钱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李晓杰
二〇一四年一月八日
书 记 员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初36号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人李某某，男，1952年5月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶，2016年10月11日被兰考县公安局取保候审。2017年2月14日被兰考县检察院取保候审，同日经兰考县人民法院决定取保候审。
辩护人崔玲玲，河南裕禄律师事务所律师。
辩护人郭鑫鑫，河南裕禄律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人崔玲玲、郭鑫鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2016年8月18日14时许，被告人李某某酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车沿兰考县黄河路由西向东行驶至城关乡姜楼村街内时，与由东向西行驶的孔某驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏，李某某受伤，经开封市公安局交通事故鉴定所检测，李某某的血液中乙醇含量为196.56mg/100ml，其行为属于醉酒驾驶机动车。经认定，李某某负事故的主要责任，孔某负事故的次要责任。
另查明，被告人李某某与被害人孔某达成协议，孔某支付医疗费2500元，被告人取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、无违法犯罪记录、勘查笔录、现场图、现场照片、案件来源及侦破报告、受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车管所证明、血样提取登记表、兰考县人民医院诊断证明、协议书、交通事故认定书、证人黄某、郭某、冯某证言、被害人孔某陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后无证驾驶无牌机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，且与被害人达成协议并取得被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏思杰
二〇一七年三月一日
书记员 杨峰卫
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08543号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-9。
负责人黄小京，该支行行长。
委托代理人陈易杰，男，1988年5月8日出生，汉族，银行职员，住重庆市合川区。
被告黄明富，男，1952年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区书院路5号。
法定代表人樊华，该公司董事长。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告黄明富、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担（已交纳）。
代理审判员 王朗
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄浩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第917号
上诉人（原审被告）孟海凤。
被上诉人（原审原告）蒋亦平。
原审第三人邹星明。
上诉人孟海凤因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第2712号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人孟海凤自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 金 辉
代理审判员 郑 华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初4127号
原告南京中电熊猫照明有限公司，住所地南京市浦口经济开发区光明路5号。
法定代表人王俊毅，总经理。
委托代理人陈彦，江苏振泽律师事务所律师。
被告温州市金兔五金交电有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区104国道慈湖段58号（G区037号）。
法定代表人朱伟兴，总经理。
原告南京中电熊猫照明有限公司与被告温州市金兔五金交电有限公司买卖合同纠纷一案，被告温州市金兔五金交电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理。原告诉请法院：1、判令被告支付欠款303082.89元及利息11455.2元（按照银行同期贷款利率从2015年12月31日暂计算至2016年5月31日），合计314538.09，并支付至欠款付清之日止利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院查明的事实如下：
1、买卖合同主体：原告南京中电熊猫照明有限公司与被告温州市金兔五金交电有限公司。
2、约定的标的物：工业品。
3、标的物实际交付情况：原告已将工业品交付被告。
4、价款实际支付情况：2016年4月7日对账函，被告确认截止2015年12月31日欠原告公司货款303082.89元。
本院认为：原、被告买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告提供货物，被告未能及时支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定,判决如下:
被告温州市金兔五金交电有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京中电熊猫照明有限公司货款303082.89元，并自2015年12月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6018元减半收取3009元，保全费2270元，合计人民币5279元，由被告温州市金兔五金交电有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6018元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 颜景蓉
二〇一六年七月二十七日
书记员 魏苗苗
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第277号
申请人（仲裁被申请人）上海彩虹坊饮食管理发展有限公司。
法定代表人张勇。
委托代理人钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）徐从景。
委托代理人彭基友。
仲裁申请人徐从景与仲裁被申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司（以下简称彩虹坊饮食公司）因解除劳动合同等争议仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称普陀仲裁委）作出普劳人仲（2014）办字第1415号裁决。彩虹坊饮食公司不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。
申请人彩虹坊饮食公司称，彩虹坊饮食公司未在2014年3月31日停业之后解除与全部员工的劳动关系。公司停业是为了重组整顿，并未要求员工离职。也因客观原因，公司未支付工资和暂时停缴社会保险费，公司也已经告知过员工，重组之后将补发工资和补缴社会保险。此后，同年的4月17日公司向全体员工发出通知，要求其在劳动节前到公司报到，为重新开业做准备，有部分员工回到了公司工作，而余下的员工拒收重新开始工作的通知。事实上公司已经于同年5月2日重新开业。因此，彩虹坊饮食公司不应支付徐从景解除劳动关系经济补偿金。事实上，徐从景与彩虹坊饮食公司也无劳动关系，仅为挂靠在该公司的社会人员。普陀仲裁委裁决彩虹坊饮食公司支付徐从景等员工经济补偿金所依据的事实与客观事实不符。此外，普陀仲裁委未给予彩虹坊饮食公司相应的举证期限。故请求法院依法撤销普陀仲裁委作出的上述裁决。
被申请人徐从景辩称，徐从景等员工在2014年3月31日临时接到彩虹坊饮食公司停业的通知，并且该公司停发了该月的工资，公司在员工都不知情的情况下已在2月份转出了社保。因此很多员工情绪比较激动，与彩虹坊饮食公司产生了争议，在相关行政部门的主持下，公司退还了全部员工的押金并结清了工资，彩虹坊饮食公司也一再表示不再营业。徐从景等员工也未收到过公司所称的4月17日的通知。所以彩虹坊饮食公司理应支付解除劳动关系的经济补偿金。此外，徐从景为彩虹坊饮食公司提供劳动并领取报酬，社会保险也由彩虹坊饮食公司缴纳，故双方属于正式的劳动关系。综上，普陀仲裁委的裁决正确，请求裁定驳回彩虹坊饮食公司的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。经查，彩虹坊饮食公司在2014年3月31日停业，在此之前，彩虹坊饮食公司已停发工资并将包括徐从景在内的部分员工的社会保险转出，在此之后，彩虹坊饮食公司在相关部门主持之下结清了部分员工工资并将员工的押金退还。在此情况之下，徐从景等人认为彩虹坊饮食公司解除劳动关系并要求该公司支付经济补偿金，并无不当。彩虹坊饮食公司称该公司系暂停营业，并未解除劳动关系，并且在2014年4月17日通知徐从景等员工恢复上班，对此，徐从景等员工否认收到上述通知，彩虹坊饮食公司亦未提供充分证据证实该公司已告知徐从景等员工暂停营业，待公司通知后恢复上班，故彩虹坊饮食公司的主张，难以采纳。此外，徐从景为彩虹坊饮食公司提供劳动并领取报酬，社会保险也由彩虹坊饮食公司缴纳，故双方之间的劳动关系成立。彩虹坊饮食公司主张该公司与徐从景不存在劳动关系，与事实不符，本院不予采纳。最后，彩虹坊饮食公司称普陀仲裁委未保障其举证期限的权利，但无依据，本院亦不予采纳。综上，普陀仲裁委作出的裁决程序合法，事实清楚，裁决正确，本院予以确认。彩虹坊饮食公司要求撤销裁决无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2014）办字第1415号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司负担。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 郭征海
代理审判员 易苏苏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执1861号之一
申请执行人钟恩祥，男，1953年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区江州路**号*单元****号，公民身份号码5102251953********。
被执行人喻启儒，男，1969年12月11日出生，汉族，住重庆市巴南区天星寺镇雨台村龙家院子组***号，公民身份号码5102221969********。
申请执行人钟恩祥申请执行被执行人喻启儒买卖合同纠纷一案,由于被执行人喻启儒没有履行本院作出的（2015）巴法民初字第9343号民事判决书确定的义务，申请执行人钟恩祥向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人喻启儒的银行存款、车产、房产进行查询，未查到被执行人喻启儒有可供执行的财产。致使被执行喻启儒尚欠申请执行人钟恩祥货款125533元不能实现。申请执行人钟恩祥同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执1861号案的本次执行程序。
申请执行人钟恩祥若发现被执行人喻启儒有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2015）巴法民初字第9343号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 秦晓亮
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 谢 洪
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初106号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人曾某甲，于江西省宁都县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月11日被宁都县公安局取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人曾某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。经审查，本院于同年5月23日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派代理检察员黄友林出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月1日19时许，被告人曾某甲在宁都县石上镇曾某乙家吃晚饭，期间喝了酒。饭后，被告人曾某甲驾驶赣B×××××号小型轿车回家，20时30分许，行驶至宁都县宁河大桥东侧桥头路段时，被执勤交警拦下，用酒精检测仪进行检测，检测出其血液内酒精浓度为124mg／100ml。经赣州司法鉴定中心鉴定，送检的被告人曾某甲的血液内检出乙醇，其血液乙醇含量为123.2mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理中不持异议，且有证人曾某乙的证言；现场勘查笔录；归案情况说明；受案登记表；驾驶证、行驶证复印件；被告人曾某甲的供述与辩解；常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人曾某甲犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人曾某甲归案后能如实供述了犯罪事实，庭审过程中能当庭认罪，认罪态度较好。公诉机关当庭提出对其适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高小明
审 判 员 李东生
代理审判员 曾 静
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张玲聪
附本案所适用的法条：
第一百三十三条第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金
（一）追逐竞驾，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者客车运输，严重超过额定乘员载客的，或者严重超过规定时速行驶的；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3414号
罪犯ＸＸ，男，1960年6月3日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2011年3月10日作出（2011）东陵刑初字第48号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯ＸＸ多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子、省级改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年，刑期执行至2016年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 许海秋
审判员 孙洪成
二〇一四年九月二十三日
书记员 董晓丽
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执658号
申请执行人董德仁，男，1963年6月5日出生，汉族，干部，住明水县中路。
被执行人刘东，南，1976年11月7日出生，汉族,明水县电业局职工，住明水县中央街。
本院在执行人申请执行人董德仁与被执行人刘东民间借贷纠纷一案中，此案标的88878.00元，法院依法向被执行人送到了执行通知书、财产报告令，被执行人刘东银行工资账户已保全，法院依法已冻结，用被执行人刘东工资进行长期履行还款义务，申请执行人董德仁与被执行人刘东自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，规定，裁定如下：
终结（2018）黑1225执658号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙立武
审判员 任立辉
审判员 王志春
二〇一八年八月十五日
书记员 赵世奇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3603号
原告：赵康杰。
委托代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
委托代理人：童晓芳，浙江律明律师事务所实习律师。
被告：楼康康。
被告：浙江铭品工贸有限公司。
原告赵康杰与被告楼康康、浙江铭品工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭审理。原告赵康杰的委托代理人应祖庆到庭参加诉讼，被告楼康康、浙江铭品工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵康杰起诉称，2010年8月27日，被告楼康康向章寿根借款1000万元，约定月利率为3%，并由被告浙江铭品工贸有限公司对上述借款承担连带保证责任。两被告至今未归还章寿根上述借款。2016年5月9日，章寿根与原告签署债权转让协议，章寿根将上述对被告楼康康、被告浙江铭品工贸有限公司享有的1000万元债权转让给原告，并已书面通知两被告。为此，请求：1、判令被告楼康康归还借款1000万元并支付利息（利息从2010年8月27日起按月利率2%计算至款清之日止）。2、由被告浙江铭品工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告楼康康、浙江铭品工贸有限公司未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告赵康杰的身份证复印件，被告楼康康的人口基本信息查询表，被告浙江铭品工贸有限公司的工商登记材料各一份，证明原、被告主体适格。
2、2010年8月27日的借条原件、个人业务凭证、个人汇款委托书各一份，证明：（1）2010年8月27日，被告楼康康向章寿根借款1000万元，约定月利率为3%，借款期限至2010年10月27日止，并由被告浙江铭品工贸有限公司提供连带责任保证；（2）借款1000万元转账交付；（3）被告楼康康三次签名借款延期，最后一次2013年1月24日约定延期至2013年6月27日前归还；（4）被告浙江铭品工贸有限公司加盖公章同意担保延期至2013年12月30日。
3、债权转让协议书原件一份，证明2016年5月9日章寿根同意将其对楼康康、浙江铭品工贸有限公司公司的债权1000万元转让给原告赵康杰的事实。
4、债权转让通知书一份，顺丰快递面单二份，证明原债权人章寿根已将债权转让情况通知了被告楼康康、浙江铭品工贸有限公司的事实。
5、（2015）金永商初字第2211号民事裁定书一份，证明原债权人章寿根曾于2015年6月3日提起诉讼，该案于2015年6月17日按撤诉处理的事实。
本院对原告提交证据的认证意见：原告提交证据1－5具备证据规则规定的证据有效要件，两被告未到庭应诉质证，本院对原告提交证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定如下，2010年8月27日，被告楼康康向章寿根借款1000万元，并出具借条一份，载明：楼康康向章寿根借款1000万元，月利率为3%，借款期限至2010年10月27日止；由浙江铭品工贸有限公司承担连带保证责任。被告浙江铭品工贸有限公司在借条的保证人落款处加盖公章。当日，章寿根分别向楼康康的银行账号转账600万元、400万元，共计交付借款1000万元。2011年5月8日，被告楼康康在借条中加注“此借款延迟到2011年10月27日前归还”。2011年10月10日，被告楼康康在借条中加注“此借款延迟到2012年3月27日前归还”。2013年1月24日，被告楼康康在借条中加注“此借款延迟到2013年6月27日前归还”。被告浙江铭品工贸有限公司在借条中加注“此款担保延期到2013年12月30日”。2016年5月9日，章寿根（甲方）与赵康杰（乙方）签订《债权转让协议书》一份，载明：甲方将其对楼康康、浙江铭品工贸有限公司的1000万元债权及基于该债权而产生的利息及其他权利转让给乙方。
本院认为，2016年5月9日，原告赵康杰与章寿根签订《债权转让协议书》并通知债务人，该转让对债务人发生效力。原告持借条原件及转账凭证主张权利，被告楼康康作为主债务人未作任何抗辩。故对原告要求被告楼康康归还借款1000万元并支付利息（利息从2010年8月27日起按月利率2%计算至款清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原债权人章寿根与保证人浙江铭品工贸有限公司在原借条中约定保证人的保证方式为连带责任保证，但双方并未约定保证期间，故保证期间应当为借款到期后六个月内；此后，主债务人楼康康先后三次签字延期还款时间，楼康康最后一次约定的还款时间为2013年6月27日，浙江铭品工贸有限公司在借条中加注的担保期限为“此款担保延期到2013年12月30日”，故原债权人于2015年6月3日提起诉讼，属于超过了保证期间而提起的诉讼。因原告未提交原债权人在保证期间内向保证人浙江铭品工贸有限公司主张权利的证据，故对原告要求被告浙江铭品工贸有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告楼康康归还原告赵康杰借款1000万元并支付利息（利息从2010年8月27日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限判决生效后六十日内履行完毕。
二、驳回原告赵康杰的其他诉讼请求。
如被告楼康康未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46900元，由被告楼康康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年六月二十日
代书记员 陈珩俐