wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更39号
罪犯谢帮宏，男，1971年10月14日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年3月10日作出（2004）成刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人谢帮宏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿共计人民币二万元（已赔偿四千五百元）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年1月16日以（2007）川刑执字第187号刑事裁定，将罪犯谢帮宏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利八年，刑期自2007年1月16日起至2026年12月15日止；本院分别于2008年9月28日、2010年1月27日、2011年12月7日、2013年4月15日、2015年7月21日以（2008）德刑执字第987号、（2010）德刑执字第115号、（2011）德刑执字第978号、（2013）德刑执字第549号、（2015）德刑执字第556号刑事裁定，对该犯共计减去有期徒刑八年一个月，剥夺政治权利八年不变，刑期至2018年11月15日止。执行机关阿坝监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、文某到庭履行职务，罪犯谢帮宏参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯谢帮宏在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯谢帮宏在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢帮宏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢帮宏减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2018年6月15日）。剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 健
审 判 员 王洲海
人民陪审员 李道菊
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 龚 锐
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终1136号
上诉人（原审原告）徐正如，女，1969年12月28日出生，汉族，住四川省郫都区。
被上诉人（原审被告）成都市公安局郫都区分局。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道政府路**号。
法定代表人王之琳，局长。
委托代理人张子剑，成都市公安局郫都区分局工作人员。
被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路***号。
法定代表人王平江，局长。
委托代理人余珂，成都市公安局工作人员。
委托代理人冯凌云，成都市公安局工作人员。
上诉人徐正如因诉被上诉人成都市公安局郫都区分局治安处罚及被上诉人成都市公安局行政复议一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，徐正如同他人于2017年5月31日、6月30日、8月28日前往北京市中南海周边进行非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。后被政府相关工作人员接回劝返。2017年8月31日成都市公安局郫都区分局（原郫县公安局，以下简称郫都区公安局）作出郫公（团）行罚决字〔2017〕12864《行政处罚决定书》（以下简称12864号决定），给予徐正如行政拘留十五日的行政处罚。徐正如不服，向成都市公安局（以下简称市公安局）申请行政复议。市公安局于2017年11月9日作出成公复决字〔2017〕189号行政复议决定书（以下简称189号复议决定），载明“维持郫都区分局2017年8月31日作出的郫公（团）行罚决字[2017]11864号行政处罚决定书”。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，本案违法行为虽发生于北京市，但由于违法行为人徐正如的户籍所在地在成都市××（××都市××），故郫都区公安局具有作出本案治安行政处罚决定的行政职权。我国法律并未禁止公民通过正常途径反映其诉求，但反映诉求的方式应当正当、合法，符合相关法律的规定和程序。根据《信访条例》第十八条之规定，信访人行使信访权利须遵循法定的形式和程序。徐正如采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，但其多次前往北京市中南海周边地区上访，被当地警方训诫劝返。郫都区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对徐正如上述违法行为以寻衅滋事行为定性，并据此决定给予其行政拘留十五日的处罚，适用法律正确，且责罚相当。郫都区公安局所提供的证据，可以认定郫都区公安局在作出本案行政处罚前履行了立案、调查、告知等程序，所履行的程序符合法律规定。郫都区公安局作出的12864号决定，认定事实清楚，证据确凿。徐正如向市公安局申请行政复议，内容系“撤销被申请人作出的12864号决定”，但市公安局作出的189号复议决定，全文中出现的涉案《行政处罚决定书》均系郫公（团）行罚决字[2017]11864号，与徐正如申请复议的《行政处罚决定书》案号12864不一致，对徐正如申请撤销的12864号决定，在法定期限未作出复议决定，复议程序违法。同时，针对徐正如主张其有合法出行的自由，没有进行上访活动，不能构成非正常上访的意见，原审法院认为，徐正如对其前往信访接待场所以外地区的出行目的缺乏合理解释，故原审法院对其辩解意见不予支持。其主张未收到北京市西城公安分局府右街派出所的训诫，但未提出充分、合理的理由和证据推翻郫都区公安局、市公安局提交的相关证据。《训诫书》一旦作出，非依法定程序撤销，即具有行政约束力和执行力，不能仅凭徐正如的质疑而予以否定。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。徐正如对郫都区公安局诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。市公安局作出的案涉复议决定，因编号错误导致内容错误，应当予以撤销。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条之规定，判决撤销市公安局作出的189号复议决定；驳回徐正如的其他诉讼请求。案件受理费50元，由市公安局承担。
宣判后，徐正如不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清、定案证据不充分、适用法律错误，审理程序违法，请求撤销原审判决中的第二项判决；确认郫都区公安局作出的12864号决定的行政行为违法；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人郫都区公安局、市公安局二审中均未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条及参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，本案违法行为虽发生于北京市，但由于违法行为人徐正如的户籍所在地在成都市××（××都市××），故郫都区公安局具有作出本案治安行政处罚决定的行政职权。
郫都区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对徐正如案涉违法行为以寻衅滋事行为定性，并据此决定给予其行政拘留十五日的处罚，适用法律并无不当，且责罚相当。郫都区公安局所提供的证据，可以认定郫都区公安局在作出本案行政处罚前履行了立案、调查、告知等程序，所履行的程序符合法律规定。郫都区公安局作出的12864号决定，认定事实清楚，证据确凿。
徐正如向市公安局申请行政复议，内容系“撤销被申请人作出的12864号决定”，但市公安局作出的189号复议决定，全文中出现的涉案《行政处罚决定书》均系郫公（团）行罚决字[2017]11864号，与徐正如申请复议的《行政处罚决定书》编号不一致，应当予以撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人徐正如的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人徐正如负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 平
审判员 蒋娜娜
审判员 盛 莉
二〇一八年十一月十三日
书记员 王 珺
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初468号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人尤竹方，男，1965年6月7日出生，汉族，出生地浙江省临海市，文化程度初中，农民，住浙江省临海市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年1月8日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2018年1月8日被取保候审，2018年8月13日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]415号起诉书指控被告人尤竹方犯非法捕捞水产品罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陈某、被告人尤竹方到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年1月，农业部公布《关于调整海洋伏季休渔制度的通告》，规定北纬35度至北纬26度30分之间的黄海和东海海域的休渔时间为5月1日12时至9月16日12时。2017年3月1日，浙江省海洋与渔业局发布《2017年浙江省海洋禁渔休渔通告》，规定拖网类及其他未列举海洋捕捞作业休渔时间为5月1日12时至9月16日12时，象山县海洋与渔业局将上述通告内容在象山县予以公开通告告知。
2017年8月27日，被告人尤竹方明知是禁渔期期间仍雇佣他人驾驶“闽平渔76555号”渔船与张某（已判刑）驾驶的并雇佣周公法（已判刑）为渔船大副、雇佣王某1、尤某、王某2、樊某、沈某、李某等人为渔船船员的“闽平渔76566号”渔船至东经123度08分、北纬29度07分（198渔区）附近海域，采用双船拖网的方式，并使用实际网目尺寸为26mm的小于国家规定最小网目尺寸标准的禁用拖网进行非法捕捞水产品。
2017年8月27日23时许，中国渔政33205号执法船在东经123度08分、北纬29度07分（198渔区）附近海域发现张哲兴、周公法等人驾驶的“闽平渔76566号”渔船在非法捕捞水产品，中国渔政33205号执法船即登临“闽平渔76566号”渔船执法检查，当场从该渔船上查获禁用的拖网网具5顶（已判决没收），被告人尤竹方等人即驾驶“闽平渔76555号”渔船逃离现场。
2018年1月8日，被告人尤竹方自动至象山县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人尤竹方在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、尤某、王某2、樊某、沈某、李某、郑某、潘某的证言、同案犯张某、周公法的供述、案件移送函、象山县海洋与渔业局查封（扣押）决定书、辨认笔录、案件经过情况说明、现场勘验照片、现场检查笔录、最小网目尺寸测量报告、渔具认定报告、经纬度照片、农业部《关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告》、农业部《关于调整海洋伏季休渔制度的通告》、浙江省海洋与渔业局《关于2017年浙江省海洋禁渔休渔的通告》、通告公示照片、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤竹方结伙违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤竹方在共同犯罪中起主要作用，是主犯。公诉机关认为被告人尤竹方实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人尤竹方犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2019年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞宏达
二〇一八年八月十三日
书记员 王萍女
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第812号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人米某。因本案于2012年5月15日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）971号起诉书指控被告人米某犯危险驾驶罪，于2012年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人米某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年5月14日14时50分许，被告人米某饮酒后无证驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车，途经临莫线19KM＋300M杭州市余杭区塘栖镇09省道收费站时，被执勤民警查获，经现场呼吸检测其酒精含量为5.13mg／ml，已达醉酒驾驶标准。被告人米某即被民警带至余杭区中医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人米某血液中的乙醇含量为2.19mg／ml。
公诉机关认为，被告人米某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人米某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某甲、徐某乙的证言；现场笔录及照片、酒精测试单、光盘；乙醇检验报告；查询函、行驶证、车辆信息；现场查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人米某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人米某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 何瓶苹
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1023号
申请执行人张海燕。
被执行人钟森强。
申请执行人张海燕与被执行人钟森强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第249号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人支付1427140.56元。
本院立案后，查明被执行人房产土地另案查封中，暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1023号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 沈 懿
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2930执36号
申请执行人李文光，男，1952年10月17日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。
被执行人张泽钧，男，1987年3月15日生，白族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。
申请执行人李文光申请执行与被执行人张泽钧借款合同纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初226号民事调解书确定：被告张泽钧欠原告李文光借款人民币40000元，被告张泽钧自愿分四期偿还，即2016年、2017年、2018年、2019年，每年12月20日前各偿还10000元。民事调解书已发生法律效力，到期后，被执行人没有按期履行，申请执行人于2018年1月19日申请执行2017年到期未履行的10000元，本院依法予以执行。在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知、信用风险提示，被执行人未实际履行。经实地查找，被执行人长期未在其户籍所在地居住生活，目前下落不明；户籍地无财产可供执行。通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下还有存款数十元，因数额相对执行标的特别微小，暂不采取强制措施；名下无公司和股份。综上，被执行人名下现无可供执行的财产。以上情况已回告申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索和目前下落，本案执行已达六个月以上。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经约谈申请执行人，申请执行人愿意终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本载定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 李炬海
审判员 张全庆
二〇一八年八月二十日
书记员 杨学用
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1463号
申请人赵飞，女，汉族，1976年6月23日出生，住郑州市金水区。
被申请人张小龙，男，汉族，1976年12月8日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人郑华普，男，汉族，1978年5月11日出生，住郑州市金水区。
申请人赵飞与被申请人张小龙、郑华普民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人的银行存款275966.67元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张小龙、郑华普的银行存款275966.67元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹春丽
二〇一八年八月二日
书记员 赵淑霞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1583号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：金伟栋。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告金伟栋为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一六年四月六日
代书 记员 余燕苹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702财保117号
申请人：江芸。
被申请人：陈家宽。
申请人江芸与被申请人陈家宽诉前财产保全一案，申请人江芸于2018年8月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈家宽名下银行存款100万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具一份担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人江芸的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈家宽名下银行存款100万元或等额价值的其他财产予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 单亮
二〇一八年八月十日
法官 助理 周栋
代理书记员 杜立
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1696号
原告:谷云江。
被告：雷慧彬。
被告：曹昭辉（系雷慧彬丈夫）。
本院在审理原告谷云江诉被告雷慧彬、曹昭辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告谷云江于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷云江撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告谷云江负担。
审 判 长 谢小青
代理审判员 孙滨南
人民陪审员 曾小利
二〇一七年一月四日
代理书记员 匡江梅
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2924执406号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾川县支行。
负责人：李传雄职务：行长
住所地：宾川县。
委托代理人李忠，男，1965年8月7日生，白族，云南省宾川县人，农行职工，住宾川县，代理权限为特别授权代理。
被执行人徐德荣，男，1973年4月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被执行人杜元龙，男，1964年3月7日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被执行人李银波，男，1986年9月3日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宾川县支行与被执行人徐德荣、杜元龙、李银波借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宾川县支行与被执行人徐德荣、杜元龙、李银波于2018年8月20日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2018）云2924执406号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄章保
审判员 杨 建
审判员 秦洁琼
二〇一八年八月二十日
书记员 李廷明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终924号
上诉人（原审原告）：中铁物资集团西北有限公司，住所西安市碑林区友谊东路150号。
法定代表人：郭鹏心，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：史志强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：顾长春（曾用名顾春），男，汉族。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
上诉人中铁物资集团西北有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人顾长春房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6931号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中铁公司委托诉讼代理人李振龙，被上诉人顾长春及其委托诉讼代理人樊徐立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：其下属西安夏威夷酒店有限公司于2009年12月18日与顾长春签订《餐厅租赁合同》时，西安兴悦餐饮管理有限公司（以下简称兴悦公司）尚未成立，本案其以顾长春为被告并无不当。
顾长春辩称，在发起成立兴悦公司之前，为了配合工商机关审批成立兴悦公司，其以自己名义与中铁公司下属西安夏威夷酒店有限公司签订《餐厅租赁合同》，兴悦公司成立后，餐厅由兴悦公司使用，并由兴悦公司向中铁公司缴纳租金及各项费用。兴悦公司是《餐厅租赁合同》的实际履行主体。中铁公司与兴悦公司已就解除《餐厅租赁合同》达成一致意见，房租问题与兴悦公司移交给中铁公司房屋内的存留物品、“香悦楼”品牌及兴悦公司放弃提出任何补偿、赔偿请求相抵消，双方互不相欠，同时签订了《移交纪要》。中铁公司因变更负责人推翻前任达成的协议，并以非法占有为目的恶意诉讼。依照民诉法第一百一十九条规定，其非本案适格被告。请求驳回上诉，维持一审裁定。
中铁公司向一审法院起诉请求：判令顾长春支付其2015年6月1日至2016年5月10日的房屋租金659200元及支付其自2015年7月1日至付清之日止的逾期付款利息，诉讼费由顾长春负担。
一审法院认为，企业法人对其法定代表人和其工作人员的经营活动，承担民事责任。本案顾长春系兴悦公司法定代表人，顾长春与中铁公司下属酒店签订《餐厅租赁合同》、《餐厅租赁补充合同》及顾长春签字确认《租赁合同甲方变更函》，均系顾长春代表兴悦公司以经营餐厅为目的签订，租金亦由兴悦公司支付。根据中铁公司曾向兴悦公司的复函内容，中铁公司对于与其签订《餐厅租赁合同》的主体为兴悦公司知情并予以认可。故本案租赁合同主体为中铁公司与兴悦公司，顾长春非本案适格被告。但经法院释明，中铁公司拒绝变更被告为兴悦公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告中铁物资集团西北有限公司的起诉。诉讼费10527元，中铁物资集团西北有限公司已预交，本裁定书生效后退给中铁物资集团西北有限公司。
本院审理查明，2009年12月18日，甲方中铁公司下属公司西安夏威夷酒店有限公司与乙方顾长春(顾春)签订《餐厅租赁合同》，约定，顾长春租赁酒店餐饮部场地及设备；租赁期限五年，自2010年1月1日起至2014年12月31日止；租赁期内，年租金为税后60万元。2010年，中铁公司将西安夏威夷酒店有限公司注销。2010年5月7日，中铁公司与顾长春签订《租赁合同甲方变更函》，确定由中铁公司承继西安夏威夷酒店有限公司权利、义务。2010年7月8日，兴悦公司注册成立，机构类型企业法人，法定代表人顾长春，住所西安市碑林区友谊东路150号，经营期限长期，许可经营项目中型餐馆。2010年8月25日，中铁公司与顾长春签订《餐厅租赁补充合同》，约定原租赁合同年租金变更为70万元，其他条款和内容不变。2010年12月6日，中铁公司向兴悦公司复函称，“…贵公司一再发出函告要求我公司调解贵公司与其他公司的商业竞争行为，但该项职能不属于我公司的履约范畴，亦无权过问…。”2014年12月31日，《餐厅租赁合同》租赁期满后，兴悦公司继续使用该承租房屋，并按月向中铁公司支付租金，每月支付租金6万元。但至2015年6月1日后，兴悦公司未向中铁公司支付租金，期间兴悦公司继续使用该承租房屋。2016年5月10日，中铁公司与顾长春形成《移交纪要》，双方终止不定期租赁关系，兴悦公司交还承租房屋。
本院认为，企业法定代表人代表作为平等民事主体的企业与其他主体发生法律关系时，民事责任应由企业承担。本案中，虽然兴悦公司系于中铁公司下属公司西安夏威夷酒店有限公司与顾长春签订《餐厅租赁合同》之后注册成立，但由于兴悦公司法定代表人为顾长春，《餐厅租赁合同》等实际由兴悦公司予以实际履行，且根据中铁公司曾向兴悦公司的复函内容可知，中铁公司对于《餐厅租赁合同》相对方为兴悦公司知情并认可。故一审认为本案租赁合同主体为中铁公司与兴悦公司，顾长春非本案适格被告，并无不妥。综上，中铁公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张欢欢
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3315号
原告：彭国柱，农民。
委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：田宗万，农民。
原告彭国柱与被告田宗万提供劳务者受害责任纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭国柱的委托代理人赵允涛到庭、被告田宗万到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭国柱诉称：2013年8月15日起，被告田宗万雇佣原告从事司机工作。2013年12月三日晚，原告驾驶被告田宗万所有的冀B×××××、冀B×××××牌号挂车，由南向西行驶至G3012线67公里＋450米处时，与李顺堂驾驶的豫P×××××牌号货车追尾相撞。后由于王艳华驾驶的新C×××××、新C×××××牌号半挂车相撞，至车辆受损，原告及多人受伤的交通事故。此事故经托克逊县公安交通警察大队认定：原告彭国柱承担主要责任，李顺堂承担次要责任、王艳华无责任。此事故给原告造成的损失有：医疗费257271.43元、二次手术费8000元、伙食补助费2650元、伤残赔偿金40744元、精神抚慰金6000元、本人误工费43692元、护理人误工费2237.66元、鉴定费1910元、交通费45000元，共计407505.09元。原告的伤系在从事雇佣活动过程中所致，被告应对原告的损失承担赔偿责任。
原告提交以下证据：
1、新疆维吾尔自治区托克逊县人民医院诊断证明书出院证明各三份、住院病历一份、用药明细表一份、住院费票据一张，新疆维吾尔人民医院出院诊断证明书各一份、出院病史总结一份、住院病历一份、用药明细表一份、住院费票据一张，唐山工人医院出院证诊断证明书各一份、住院病历一份、用药明细表一份、住院费票据一张、乐亭县医院门诊费票据一张；
2、乐亭司法医学鉴定中心鉴定书一份、鉴定费票据一张；
3、迁安市中医院急救车收费票据一张；
4、原告的驾驶证、从业资格证复印件各一张；
被告田宗万辩称：原告是我雇佣的司机，是在为我开车时发生的交通事故，我同意对其合法损失进行赔偿。
经审理查明，2013年8月15日起，被告田宗万雇佣原告彭国柱从事司机工作。2013年12月3日晚，原告驾驶被告田宗万所有的冀B×××××、冀B×××××牌号挂车，由南向西行驶至G3012线67公里＋450米处时，与李顺堂驾驶的豫P×××××牌号货车追尾相撞。后由于王艳华驾驶的新C×××××、新C×××××牌号半挂车相撞，至车辆受损，原告及多人受伤的交通事故。此事故经新疆维吾尔自治区托克逊县公安交通警察大队认定：原告彭国柱承担事故主要责任，李顺堂承担次要责任、王艳华无责任。原告伤后在托克逊人民医院住院1天后转入新疆维吾尔自治区人民医院住院治疗14天，后又转到唐山市工人医院住院治疗38天。原告住院期间由其妻子护理，职业为农民。原告伤情经乐亭司法医学鉴定中心鉴定：伤残程度属九级残，自受伤之日起休息治疗10个月。需二次手术取内固定物，费用约需人民币8000元。此事故给原告造成的损失有：医疗费257271.43元、二次手术费8000元、伙食补助费2650元、伤残赔偿金40744元、精神损害抚慰金6000元、本人误工费43692元、护理人误工费2237.66元、鉴定费1910元、合理交通费43000元，共计405505.49元。
本院认为，原告在为被告从事雇佣活动中受害，被告作为雇主应对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据原告伤情其不能使用其他交通工具的特殊性以及运送里程，原告请求的交通费中使用迁安市中医院急救车费用38000元本院予以支持。另有7000元的交通费虽未提交费用票据，但考虑到原告的伤情，在原告住院、转院、复查、鉴定等活动中确需用车的实际情况本院予以酌情支持。原告请求的精神损害抚慰金因被告对此无异议，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告田宗万一次性赔偿原告彭国柱各项经济损失403267.43元。于本判决生效之日履行；
二、驳回原告彭国柱其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3710元，简易程序减半收取1855元，由被告田宗万负担，于本判决生效之日交纳，此款已由原告预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周会梅
二〇一五年十一月三日
书记员 周 锰
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民督26号之一
申请人韩敏杰，男，蒙古族，1969年9月13日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人于进，内蒙古蒙中律师事务所律师，执业证号×××。
被申请人连有田，男，汉族，1975年12月19日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人宋丽雅，女，汉族，1978年6月29日出生，现住锡林浩特市。
申请人韩敏杰于2016年9月30日向本院申请支付令，本院于2016年9月30日向被申请人连有田送达了支付令，限令被申请人连有田在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人连有田已在规定期间向我院提出书面异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
-1-
终结本案的督促程序。
本院2016年9月30日（2016）内2502民督26号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费2433.33元，由申请人韩敏杰承担。
审判员 陈 杰
二〇一六年十月二十日
书记员 苏日娜
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6316号
原告：大连雅立峰生物制药有限公司，住所地：大连经济技术开发区铁山中路1号。
法定代表人：汪诚，董事长。
委托诉讼代理人：冯春梅、李伟莉，均系辽宁住邦律师事务所律师。
被告：中国电子系统工程第二建设有限公司，住所地：无锡市蠡溪路888号。
法定代表人：杨良生。
本院在审理原告大连雅立峰生物制药有限公司诉被告中国电子系统工程第二建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告大连雅立峰生物制药有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连雅立峰生物制药有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告大连雅立峰生物制药有限公司负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一六年十二月六日
书记员 王苓宇（代）
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2773号
原告周玉白，女，1965年5月5日出生，汉族，湖南省攸县人，个体工商户。
委托代理人潘晓军，系原告之夫。代理权限：特别授权。
被告刘春丽，女，1985年12月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告何锋，男，1983年1月21日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告周玉白与被告刘春丽、何峰买卖合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员尹利容适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告周玉白的委托代理人潘晓军及被告何峰到庭参加了诉讼。原告周玉白未到庭参加诉讼。被告刘春丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告周玉白诉称：2013年8月19日，两被告因自家房屋装修需要在原告处定作橱柜一套（含厨房电器），双方约定总货款为16380元。当日，被告向原告支付定金1000元，其余货款双方约定橱柜安装完毕后支付。但之后被告一直未予支付，故原告诉至法院，请求法院依法判令两被告向原告支付下差货款15380元。
原告周玉白为支持其诉讼主张，向本院提交了订货单1份，拟证明两被告在原告处定作总价款为16380元橱柜，已支付定金1000元，下差货款15380元未支付的事实。
被告何峰辩称：被告定做的橱柜总价款为16380元，已支付定金1000元，另被告于2014年1月25日通过银行转账的方式向原告支付5000元，于2014年下半年支付原告现金7000元，实际下差货款为3380元。因安装的橱柜、电器均存有质量问题，被告多次要求原告进行售后服务，但原告并未派人维修，故被告未支付下差货款。
被告何峰未向本院提交证据。
被告刘春丽未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告何峰对原告提交的证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为实际下差货款为3380元。
本院结合原、被告在庭审中的举证、质证情况，对本案的证据作如下分析与认证：对原告提交的证据的真实性，本院予以认可，另原告在庭审中认可被告于2014年1月25日支付货款5000元，故实际下差货款10380元，故对该证据予以部分采信。
经审理查明：原告经营一家五金、家具、室内装修材料、厨具销售店。被告刘春丽、何峰系夫妻关系。2013年8月19日，两被告因自家房屋装修需要在原告处定作总价款16380元的橱柜（含厨房电器）一套。当日，被告向原告支付定金1000元，其余货款双方约定橱柜安装完毕后支付。2014年1月25日，两被告通过银行转账方式支付原告货款5000元。剩余货款10380元，经原告催收，两被告一直未予支付。双方由此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为：本案系定作合同纠纷。定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。本案中，两被告向原告定作厨柜，原告按要求帮两被告制作并安装好厨柜，符合定作合同的法律特征，故本案的案由为定作合同纠纷。原、被告在定作合同中约定橱柜安装完毕后付清全部余款，两被告应约定的期限支付报酬。现经原告多次催收，两被告未支付下差货款10380元，系两被告违约，应承担违约责任。两被告辩称于2014年下半年支付过现金7000元，但未提供证据予以证实，本院对该辩称不予采纳。被告刘春丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、限被告刘春丽、何峰在本判决生效之日起十五日内支付原告周玉白下差货款10380元；
二、驳回原告周玉白其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告刘春丽、何峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 尹利容
二〇一六年一月二十二日
书记员 虞烨平
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫11**民初3105号
原告郭小帅，男，汉族，1986年2月16日生，住河南省漯河市郾城区。
被告于和平，男，汉族，1980年6月19日生，住河南省漯河市郾城区。
被告柳飞，男，汉族，1981年6月14日生，住河南省漯河市源汇区。
本院受理的原告郭小帅诉被告于和平、柳飞民间借贷纠纷一案。因原告郭小帅无法提供二被告的确切地址导致案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭小帅的起诉。
本案诉讼费7600元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一七年九月二十六日
书记员 康有为
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗天法民二初字第201号＼n原告冯志波，男，1970年5月17日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。＼n被告广东永旺天河城商业有限公司（原名为广东吉之岛天贸百货有限公司），住所地在广州市天河区天河路208号天河城广场。＼n法定代表人米田裕二，董事长。＼n委托代理人赵晓雁，广东华法（广州）律师事务所律师。＼n委托代理人陈列。＼n原告冯志波诉被告广东永旺天河城商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯志波，被告广东永旺天河城商业有限公司的委托代理人赵晓雁、陈列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告冯志波诉称：原告于2012年11月1日在被告处购买了一件“威特莱T恤”，单价268元。该产品吊牌商标上标称“80%棉，20%涤纶”等成分。后经广州市无纺布产品质量检验中心检验，被告所售的“威特莱T恤”所标明的成分与实际成分不符，被判定为“不符合”。现起诉要求：1、被告退货款268元并赔偿268元；2、赔偿原告的本案诉讼费及检测费、律师咨询费、误工费、交通费等共计9315元。＼n被告广东永旺天河城商业有限公司辩称：一、被告依法全面履行了销售者的必要注意义务。被告在销售涉案商品之前，依照相关法律法规与广州贵润服饰有限公司（供应商）签订供货协议书，并检查了供应商的营业执照、企业代码证、商品检验报告等相关文件，供应商向被告保证其提供的上述文件材料的真实性、合法性和有效性。针对进货商品，被告按照公司内部要求如实记录每批次商品的名称、规格、数量、进货日期等内容，并要求供应商保证所供商品各项标准符合国家要求。二、原告要求被告承担退还货款并增加一倍赔偿的主张于法无据。首先，被告作为普通销售者，通过建立进货查验制度对所售商品进行严格查验，涉案商品经过被告的查验并未发现涉诉问题。其次，被告并不存在欺诈行为。本案中，被告作为商品销售者，既没有故意陈述虚假事实，又没有隐瞒真实情况欺骗消费者以及原告，故不构成对原告的欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。所以，原告要求被告承担退还货款并增加一倍赔偿的法律责任并无法律依据。三、原告要求被告承担本案的诉讼费及检测费、律师咨询费、误工费、交通费等费用没有事实和法律依据。首先，原告并未提供律师咨询费、误工费、交通费等费用实际发生的证据，应承担举证不能的责任；其次，原告主张费用的金额明显偏高；再次，如前所述，被告亦不存在欺诈原告的行为，故原告的上述诉讼请求不应得到支持。此外，原告作为“职业打假人”，其购买商品的目的并非是为了“生活消费需要”，而是以索赔营利为目的，其行为涉嫌“以合法形式掩盖非法目的”。原告不应属于普通消费者，其无权利用《消费者权益保护法》来谋取个人利益。＼n经审理查明：原告于2012年11月1日在被告处购买了一件“威特莱T恤”，单价268元。该产品吊牌商标上注明“80%棉，20%涤纶”等成分。后经原告委托广州市无纺布产品质量检验中心检验，证实被告所售的“威特莱T恤”实测值为“粘纤维59.5%、聚酯纤维39.4%、氨纶1.1%”，判定为不符合。注明根据新标准GB／T4146.1-2009《纺织品化学纤维第1部分：属名》，“涤纶”属于“聚酯纤维”的一种。原告为此支付检测费160元。＼n庭审期间，原告主张律师咨询费、误工费、交通费均表示不清楚金额，亦未提交证据证实。＼n本院认为：经营者与消费者进行交易，应当遵循诚实信用的原则，消费者应当享有知悉其购买、使用商品真实情况的权利。本案中，被告对销售的产品的成分标志为80%棉、20%涤纶，但经有关部门检验为粘纤59.5%、聚酯纤维39.4%、氨纶1.1%，其销售的产品不符合在产品注明采用的产品标准，由于部分的消费者就是对产品有特定的要求而进行购买，被告销售的产品的标识与产品标准不符，故该行为已经构成对消费者的欺骗和误导，现原告要求被告退还产品价款和赔偿一倍的价款，本院予以支持。＼n原告委托有关部门进行检验所支付的检测费为本案诉讼所必须发生的费用，被告应予以赔偿。＼n原告主张律师咨询费、误工费、交通费均表示不清楚金额，因其诉讼请求不明确，且亦未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，对原告该部分主张，本院依法予以驳回。＼n为此依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告广东永旺天河城商业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告冯志波268元；＼n二、被告广东永旺天河城商业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告冯志波268元；＼n三、被告广东永旺天河城商业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯志波支付检测费160元；＼n四、驳回原告冯志波的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，由被告广东永旺天河城商业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判长何灿文＼n人民陪审员符永红＼n人民陪审员刘艳婵＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员张美婷＼n王茹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初490号
原告：温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地：温州市鹿城区温州大道南郊乡工业区43号开元集团15楼。
法定代表人：李跃胜，董事长。
委托代理人：庄玉婷，系该公司职员。
被告：单秋淼。
被告：王莉。
被告：吴林海。
被告：单琼晓。
原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司（以下简称捷信贷款公司）与被告单秋淼、王莉、吴林海、单琼晓小额借款合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告单秋淼立即偿还原告利息30240元；2、被告吴林海、王莉、单琼晓对上述利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费和实现债权的一切费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月17日，被告单秋淼以资金周转为由向原告借款，双方签订了编号为鹿城捷信借字第20150217004号《借款合同》，约定借款本金为100万元，期限为2015年2月17日至2015年5月16日止，借款年利率为20.16%，按月结息，结息日为每月的20日，逾期还款，从逾期之日起按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息。同日，被告王莉、吴林海、单琼晓与原告签订了一份编号为鹿城捷信保字第20150217004号《保证合同》，约定三被告为被告单秋淼的上述借款提供连带保证责任。原告于当日向被告单秋淼支付了款项100万元。被告单秋淼在借款后仅偿付了利息至2015年3月20日，并于2015年5月14日偿还了本金100万元，尚欠原告借款利息30240元。
本院认为：原告依约放贷后，被告单秋淼未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约。现原告诉请被告单秋淼偿付所欠借款利息，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单秋淼于本判决生效之日偿还原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司借款利息30240元；
二、被告王莉、吴林海、单琼晓对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告单秋淼、王莉、吴林海、单琼晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一六年四月六日
代书记员 张芳炜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执346号
申请执行人：四川米兰远大装饰工程有限公司。
法定代表人：兰靖华。
被执行人：邓伟。
本院在执行四川米兰远大装饰工程有限公司与邓伟建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人邓伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人邓伟价值9.2万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
二、划拨被执行人邓伟的存款、扣留、提取被执行人邓伟的收入，共计9.2万元。
本裁定立即执行。
审判员 彭诗文
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘宇涵
**宁夏回族自治区永宁县人民法院**
**执行裁定书**
（2017）宁0121执1058号
申请执行人伍进军，男，生于1971年1月30日，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人李德举，男，生于1956年5月14日，汉族，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民初953号民事判决书，在执行申请执行人伍进军与被执行人李德举民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人李德举向申请执行人伍进军支付欠款本金25万元及利息166166.67元，承担案件受理费5050元，财产保全费3020.00元，执行费6264.00元，共计430500.67元。
本案在执行过程中，被执行人李德举下落不明，经查，位于永宁县宁夏鑫金源工贸有限公司永宁分公司厂房内的碾米设备权属不明，暂时无法启动评估拍卖程序，再未发现被执行人李德举名下有其他具体可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一八年一月三十一日
书记员 咸晓东
****
****
裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0522刑初3号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人谢某某，男，1961年5月11日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新邵县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年4月8日被新邵县公安局取保候审，2017年1月4日经本院决定取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟倩文独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员刘结连出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2016年4月4日19时28分许，被告人谢某某驾驶湘Ｍ×××××小型普通客车途径新邵县严塘镇刘某15组路段（G207线2572km＋500m）时，因对面车辆开启强光灯，在视线不明的情况下，将行人曾某撞到在地，造成曾某经抢救无效死亡。事故发生后，谢某某在现场等待公安机关出警处理。经新邵县公安局交警大队认定，谢某某承担此次事故的全部责任。同年4月8日，谢某某与曾某的近亲属何井粮、何某保达成刑事和解协议，由谢某某赔偿受害方损失13万元，受害方对谢某某的行为表示谅解。至2016年11月17日止，赔偿款已全部到位。
上述事实被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，且有归案经过、道路责任事故认定书、驾驶人及车辆信息、保险资料、不予批准逮捕决定书、诊断证明书、刑事和解协议书、领条、户籍证明等书证，证人朱某的证言，被告人谢某某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据予以证实，且均经庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输法规，发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控谢某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后谢某某在现场等待，应视为自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。谢某某积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属的谅解，双方之间达成刑事和解，可酌情从轻处罚。根据谢某某的犯罪情节及悔罪表现，结合新邵县司法局出具的对谢某某予以社区矫正的社会调查评估报告，谢某某没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，对被告人谢某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟倩文
二〇一七年一月十一日
代理书记员 彭 霄
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终166号
上诉人（原审原告）：贾锋，男，1978年7月13日出生，汉族。
委托代理人：王志民，曲沃县杨谈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：巩志强，男。1982年6月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王慧慧，女，1983年8月16日出生，汉族。
上诉人贾锋因民间借贷纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾锋的委托代理人王志民到庭参加了诉讼，被上诉人巩志强、王慧慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审查明，2013年9月3日，被告巩志强向原告贾锋借款20000元，并出具了借据，同时由被告王慧慧提供担保，并出具了担保书。借据载明：“今借到贾锋现金2万元整（贰万元整），借款人：巩志强2013.9.3”。担保书载明：“我自愿为巩志强在贾锋处借款贰万元做担保，如到期限或借款人发生意外归还不了该款，我自愿为巩志强还款，并放弃一切抗辩权及法律权利。担保人王慧慧2013.9.3”。借款后，二被告未向原告偿还钱款。
一审认为，被告巩志强向原告借款并出具借据，故双方之间形成民间借贷关系，被告巩志强应向原告偿还借款20000元。原告提供的证人王xx并不知晓原被告借款时是否约定利息，约定的利息是多少，同时原告也未提供双方约定利息的证据。因此本院认为双方对利息约定不明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。从被告王慧慧的担保书表述来看，其提供的担保为一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的规定，原告要求被告王慧慧承担连带保证责任不符合上述规定，本院不予支持。被告王慧慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决：一、被告巩志强于本判决生效后五日内偿还原告贾锋20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贾锋的其他诉讼请求。本案受理费150元由被告巩志强负担。
上诉人贾锋上诉称：被上诉人王慧慧既是本借款的担保人，又和被上诉人巩志强是夫妻关系，又是此笔借款的共同债务人，依法应当承当连带还款责任，当时口头约定的利息2分，一审判决未让被上诉人王慧慧承担连带还款责任，也未支持利息，故提起上诉，请求撤销原判，支持上诉人的各项上诉请求。
被上诉人巩志强、王慧慧未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理，本院查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，债务应当清偿。本案争议的焦点在于双方之间是否约定有利息，被上诉人王慧慧应否承担连带担保责任。从借款时被上诉人巩志强出具的借据上看并无利息明确的约定，借款后被上诉人亦无还款的事实存在，现上诉人起诉后主张是口头约定，但其提供的证人亦不能证明口头约定一说，仅是其听上诉人贾锋单方的说辞，故在上诉人未举出充分证据证明有利息约定的情形下其自身应当承担举证不能的法律后果，原判对此认定并无不当，二审予以维持。关于被上诉人王慧慧担保责任一节，从借款时王慧慧的书面承诺上来看，其自愿放弃一切抗辩权系其真实意思表示，该意思表示并非一般保证的承诺，其已书面放弃了一般保证的抗辩权，原判认定为一般保证与该承诺的意思表示不符，二审予以纠正，故本院对上诉人贾锋的该项上诉请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第二项，第一百七十四条，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初1189号民事判决第一项，撤销第二项；
二、被上诉人王慧慧对被上诉人巩志强的上述还款义务承担连带清偿责任。
一二审案件受理费200元，由被上诉人巩志强、王慧慧承担。
本判决为终审判决。
审判长 张涛
审判员 周峰
审判员 张琼
二〇一七年三月八日
书记员 刘涛
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702财保1号
申请人叶圣禄，男，1963年2月20日出生，汉族，住南平市延平区。
被申请人谢人聪，男，1979年5月6日出生，汉族，住南平市延平区。
申请人叶圣禄因与被申请人谢人聪买卖合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求在冻结被申请人的银行存款。中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司为申请人的申请提供担保。
本院认为，申请人叶圣禄诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢人聪在中国农业银行股份有限公司延平支行营业部62×××79账户内的存款人民币513007元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 丁建明
二〇一七年一月十三日
书记员 王 婧
黑龙江省通河县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0128执625号
谢鹏生/曲淑梅/孟繁军：
本院执行的谢鹏生申请执行曲淑梅、孟繁军民间借贷纠纷一案，被执行人曲淑梅、孟繁军履行了法律文书确定的义务，执行到位本金20000元、利息4000元、诉讼费150元，已全部执行到位，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月七日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第217号
原告：丁仲焕。
委托代理人：王利木。
被告：殷吉灿。
委托代理人：何建红。
原告丁仲焕与被告殷吉灿保证合同纠纷一案，于2013年3月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告丁仲焕及其委托代理人王利木、被告殷吉灿及其委托代理人何建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁仲焕诉称：原告与ＸＸ伟系朋友关系。2012年3月8日，ＸＸ伟因生产经营需要向原告借款50万元，与原告签订借款协议一份，并出具借款收条一份。双方约定借款期限为5个月，月利率3％。被告殷吉灿作为担保人在借款协议上签字。到期后ＸＸ伟未予还本付息，被告殷吉灿也未承担还款保证责任。现起诉要求被告殷吉灿归还原告借款50万元，并支付自2012年3月8日起至款付清日止按月利率3％计算的利息。
被告殷吉灿未作书面答辩，在庭审中辩称：原告与ＸＸ伟签订借款协议时，被告殷吉灿并不在场。协议签订后，原告未交付借款，被告不承担担保责任。原告应当提供充足的证据证明借款已经交付。
原告为证明自己的主张，向本院提供借款协议、收条和银行汇款凭证各一份，以证明2012年3月8日ＸＸ伟向原告借款50万元，约定月利率3％，并且借款已经交付的事实。经质证，被告殷吉灿对真实性没有异议，但认为汇款与收条载明的现金交付方式并不一致，故汇款与本案不具有关联性。本院认为，借款协议能够证明ＸＸ伟向原告借款50万元，由被告殷吉灿作为担保人的事实，银行汇款凭证可以证明原告通过其妻子将借款50万元用转账的方式交付借款，收条可以证明借款人何云伟对收到借款50万元予以确认的事实，而且借款协议、收条和银行汇款凭证所记载的日期、金额均为一致，能够证明ＸＸ伟向原告借款且借款已经交付的事实，故本院对证据的证明目的予以采信。
经审理，结合原告庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告三方签订的保证借款协议，除约定的利息超出法律规定的以外，其余内容未违反法律法规之规定，合法有效。因原、被告双方约定担保的形式为连带担保责任，现原告要求被告殷吉灿代ＸＸ伟归还借款本金50万元并支付利息，理由正当，本院依法予以支持。被告殷吉灿抗辩认为借款并未交付的主张无相应的事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告殷吉灿代ＸＸ伟归还原告丁仲焕借款人民币50万元，并支付自2012年3月9日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告殷吉灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费8800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 周敬涛
二〇一三年四月三日
书 记 员 郑小玲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初23572号
原告：北京金兆博高强度紧固件有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡果村东。
法定代表人：董召坡，总经理。
委托诉讼代理人：高阳，女，汉族，1980年6月15日出生，北京金兆博高强度紧固件有限公司员工。
委托诉讼代理人：解泽渊，男，汉族，1995年8月14日出生，北京金兆博高强度紧固件有限公司员工。
被告：中国电建集团山东电力建设有限公司，住所地山东省济南市汉峪金融商务中心三区5号楼。
法定代表人：刘传明，总经理。
原告北京金兆博高强度紧固件有限公司诉被告中国电建集团山东电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京金兆博高强度紧固件有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中原告北京金兆博高强度紧固件有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告北京金兆博高强度紧固件有限公司撤回起诉。
案件受理费859元，由原告北京金兆博高强度紧固件有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈 丹
二〇一八年八月十四日
书记员 王静萍
＼n河南省南阳市卧龙区人民法院
＼n民事判决书＼n（2013）宛龙金初字第131号＼n原告冯友代，男。＼n委托代理人杜建设，河南框正律师事务所律师。代理权限为特别授权。＼n被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋人寿南阳公司）。＼n住所地南阳市人民路与张衡路交叉口太平洋寿险大楼。＼n法定代表人牛增西，任公司总经理。＼n委托代理人党振朝，男，系该公司员工。代理权限为特别授权。＼n委托代理人李楠，男，系公司员工。代理权限为特别授权。＼n原告冯友代与被告太平洋人寿南阳公司人身保险合同纠纷一案，原告冯友代于2013年11月6日诉至本院，本院于2013年11月12日作出受理决定。并于2013年12月20日依法由本院审判员张芳芳依法适用简易程序，公开开庭独任进行审理。原告冯友代的委托代理人杜建设、被告太平洋人寿南阳公司的委托代理人党振朝、李楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告冯友代诉称，原告冯友代系被保险人冯某某之父。2011年6月15日，原告作为投保人、冯某某作为被保险人，在被告处投保了金瑞人生（B）终身寿险（分红型），投保份数为3份，每份保险金为10000元，保险合同自2011年6月15日生效。2013年5月15日，被保险人冯某某在湖北武汉打工期间，从其居住的7楼宿舍坠楼，经抢救无效死亡。冯某某身故后，原告向被告提出支付保险金的要求，但被告拒不支付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告保险金30000元，并承担本案诉讼费用。＼n被告太平洋人寿南阳公司辩称，被保险人系自杀身亡，属于合同约定的免责事由，在合同2.5第三项及保险法第44条均有规定，保险公司仅负有退还现金价值的义务，现已履行完毕，退还的现金价值为1014.82元，转入原告的邮政账户605132120206777419，双方的权利义务已履行完毕，故应驳回原告的诉讼请求。＼n根据在本案诉讼过程中原、被告双方当事人的陈述及举证、质证情况，结合本庭对证据的认证，本院确认以下事实：本案原告冯友代与冯某某系父子关系，2011年6月14日，冯友代作为投保人、冯某某作为被保险人，在被告处购买被告公司的金瑞人生（B款）终身寿险（分红型），保险单号为210000902543716，保险期间自2011年6月15日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，基本保险金额为人民币30000元。保险合同的身故受益人及分配方式为（比例）冯友代（100.00%）。被告太平洋人寿南阳公司于2011年6月20日将保险单打印完毕，随后将该人身保险合同送达给冯友代。该保险合同条款2.5责任免除中约定，被保险人自本合同成立或合同效力恢复之日起2年内自杀，导致被保险人身故或全残的，本合同终止，保险公司退还保险单的现金价值，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。冯友代在接收该保险合同后，未向被告公司提出解除合同的要求，并按期缴纳了两期保费。＼n2013年5月15日，冯某某因患有抑郁症，在其打工地湖北省武汉市自杀坠楼身亡。＼n冯某某身故后，冯友代至被告处要求理赔，被告按照合同约定，向原告退还了保险合同的现金价值1014.82元。＼n上述查明事实，均有原、被告双方当事人在诉讼过程中的陈述及所举的人身保险合同、冯某某火化证、病历、死亡注销证明、居民病伤死亡医学证明书、公安机关处警结果记录等证据予以证明，并经庭审举证、质证，已记录在卷。＼n本院认为，本案中原告委托代理人称不清楚在人身保险合同中冯友代、冯某某签名的真实性，但并未能在本庭规定的期限内提供相应证据予以证明，并且，在保险合同送达给投保人后，投保人不仅未向被告公司提出解除合同的要求，而且按照合同约定按期缴纳了保险费，应视为投保人认可了该人身保险合同内容，并且对在投保单、投保提示书等及其它合同的有效构成部分中的签名内容的追认，因此，应认定原、被告双方之间形成人身保险合同关系，双方均应按照合同约定享受权利履行义务。在本案中，在该保险合同以黑体字并单独成段列明的责任免除中，载明：被保险人自本合同成立或合同效力恢复之日起2年内自杀，导致被保险人身故或全残的，本合同终止，保险公司退还保险单的现金价值，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。原告的委托代理人虽称不清楚冯友代、冯某某签名的真实性，但在保险合同送达给投保人后，投保人不仅未向被告公司提出解除合同的要求，而且按照合同约定按期缴纳了保险费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务；第十三条规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。投保人在订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。因此，应认定本案被告履行了提示义务。原告在收到保险合同全本后，并未向被告提出要求解除合同，视为对合同内容的认可。因此，双方应按照合同约定的内容履行义务享受权利，本案中，冯某某自杀坠楼身亡时，距离本案保险合同成立不足2年，根据上述责任免除的约定及《保险法》44条之规定，以被保险人死亡为给付保险金条件的合同，自合同成立或者合同效力恢复之日起二年内，被保险人自杀的，保险人不承担给付保险金的责任，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。原告称冯某某自杀时系无民事行为能力人，但未能向本院提交证据予以证实，况且原告认可冯某某身亡前在湖北省武汉市的建筑工地打工，从事漆墙工作，故应可推定冯某某具有民事行为能力，可自理生活并依靠本人劳动取得报酬，故不符合自杀时为无民事行为能力人的除外条件，综上，原告的诉讼请求依照合同约定及法律规定，不应得到支持。由于被告保险公司已按照合同的约定向原告退还了保险单的现金价值，本合同终止。本案事实清楚，责任明晰，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：＼n驳回原告冯友代的诉讼请求。＼n一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告冯友代承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。＼n审判员张芳芳＼n二〇一四年一月七日＼n书记员徐阁＼n
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0926执21号
申请执行人：罗继顺,男,住范县。
被执行人：魏士峰,男,住范县。
本院在执行申请执行人罗继顺与被执行人魏士峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗继顺于2017年3月14日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结对范县人民法院作出的（2014）范民初字第01634号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建军
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年三月十四日
（）
书记员 王 艳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2264号
原告：张强，男，1970年9月24日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司，住所地大连经济技术开发区金马路298号。
负责人：马宇飞。
委托诉讼代理人：郑蓉晖，辽宁金宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董晓竹，辽宁金宗律师事务所律师。
原告张强诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，原告于2016年12月6日以原、被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张强撤诉。
案件受理费325元，由原告张强负担。
审判员 杨宏强
二〇一六年十二月六日
书记员 王 立
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初495号
原告：温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地：温州市鹿城区温州大道南郊乡工业区43号开元集团15楼。
法定代表人：李跃胜，董事长。
委托代理人：庄玉婷，系该公司职员。
被告：吴林海。
被告：单琼晓。
被告：单秋淼。
被告：王莉。
原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司（以下简称捷信贷款公司）与被告吴林海、单琼晓、单秋淼、王莉小额借款合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴林海立即偿还原告借款本金100万元、利息51520元及逾期利息（逾期利息自2015年8月14日起按年利率20.16%计算，直至债务履行完毕止）；2、被告单琼晓、单秋淼、王莉对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费和实现债权的一切费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月14日，被告吴林海以资金周转为由向原告借款，双方签订了编号为鹿城捷信借字第20150514004号《借款合同》，约定借款本金为100万元，期限为2015年5月14日至2015年8月13日止，借款年利率为20.16%，按月结息，结息日为每月的20日，逾期还款，从逾期之日起按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息。同日，被告单琼晓、单秋淼、王莉与原告签订了一份编号为鹿城捷信保字第20150514004号《保证合同》，约定三被告为被告吴林海的上述借款提供连带保证责任。原告于当日向被告吴林海支付了款项100万元。被告吴林海在借款后对借款本息分文未付，截止2015年8月13日借款到期日，被告吴林海尚欠原告借款本金100万元、利息51520元。
本院认为：原告依约放贷后，被告吴林海未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约。现原告诉请被告吴林海偿付所欠借款利息，合法有据，本院予以支持。借款合同虽约定未按时偿还借款按罚息利率计收逾期利息，现原告主张按借款利率计收逾期利息，与法无悖，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴林海于本判决生效之日偿还原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司借款本金100万元、利息51520元及逾期利息（逾期利息从2015年8月14日起按年利率20.16%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告单琼晓、单秋淼、王莉对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14264元，减半收取7132元，由被告吴林海、单琼晓、单秋淼、王莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一六年四月六日
代书记员 张芳炜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初97号
原告：珠海市香洲福溪股份合作公司，住所地珠海市。
法定代表人：周春笑，副董事长。
委托诉讼代理人：李一，广东东方泽律师事务所律师。
被告：邓三华，男，汉族，住珠海市香洲区。
原告珠海市香洲福溪股份合作公司与被告邓三华租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告珠海市香洲福溪股份合作公司于2017年3月20日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲福溪股份合作公司撤回起诉。
案件受理费减半收取145元，由原告珠海市香洲福溪股份合作公司负担。
审判员 庞博
二〇一七年三月二十日
书记员 李幸
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2480号
原告：潘珍珠，女，1973年1月19日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人：潘春珠，女，1969年10月24日出生，汉族，住松阳县。
被告：高根有，男，1976年11月11日出生，汉族，住松阳县。
原告潘珍珠与被告高根有民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向法院提起诉讼，诉请：被告高根有归还借款100000元及利息（利息从2015年5月3日起按年利率6%计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年，被告高根有向原告潘珍珠借款100000元。后于2014年8月2日出具借条一份，约定：“今借潘珍珠现金拾万元整（100000.00），借款时间：2014年8月2日-2015年5月2日”。借款到期后，被告高根有未依约还款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高根有于本判决生效之日起十日内归还原告潘珍珠借款100000元并支付逾期利息（逾期利息自2015年5月3日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告高根有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 姜晓东
二〇一七年一月二十日
代书 记员 钱依洋
＼n河南省洛阳市涧西区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）涧民二初字第395号＼n原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司，。＼n法定代表人宋志坚，该公司董事长。＼n委托代理人任育涛，该公司员工。＼n被告李景忠，男。＼n本院在审理原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告李景忠为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉。＼n本案受理费25元，由原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司负担。＼n审判长刘朋涛＼n人民陪审员胡宝红＼n人民陪审员刘丽群＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员李丽艳
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初712号
原告：韩冰，女，1978年11月1日出生，住丹东市元宝区。
委托代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
被告：蔡勇，男，1978年11月19日出生，住丹东市元宝区。
原告韩冰诉被告蔡勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈恩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩冰的委托代理人王莉莉到庭参加诉讼。被告蔡勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转问题向原告借款5万元，于2014年12月8日给原告出具借据1张。此款经原告多次催要，被告无故拖延至今，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款5万元，并自2014年12月8日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2014年12月8日为原告出具借条1张，内容为“借韩冰人民币5万元整，利息3分。借款人：蔡勇2014、12、8（1年内还清）”。该5万元为此前分3笔所借，数额分别为2万元、2万元、1万元，2014年12月8日双方汇总后产生该借条。借款到期后，被告分文未偿付原告。
上述事实，有原告提供的1张借条证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护。被告未按约定履行还本付息义务，违反了诚实信用原则，原告据此诉请偿付，理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡勇于本判决发生法律效力十日内偿还原告韩冰借款本金五万元，并自二零一四年十二月八日起至还清借款之日止，按年利率24%偿付借款利息。
如果被告蔡勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，邮寄费四十四元，由被告蔡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈恩杰
二〇一六年八月二日
书记员 陈丽丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第302号
原告：马宝成。
被告：王北方。
被告：杭州千岛湖盛优钢结构有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇涌金路398号3幢。
法定代表人：王北方，系该公司执行董事。
原告马宝成诉被告王北方、杭州千岛湖盛优钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告马宝成到庭参加了诉讼，被告王北方、杭州千岛湖盛优钢结构有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月1日，被告王北方、杭州千岛湖盛优钢结构有限公司向原告借款200000元，并出具借条一份，约定还款时间。之后原告通过转账的方式向被告王北方交付200000元。但借款到期后，被告一直未予归还，原告多次催讨，均无果。为维护原告合法权益，特起诉，要求：一、判令被告王北方、杭州千岛湖盛优钢结构有限公司共同归还原告借款200000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、借条1份（原件），拟证明被告王北方、杭州千岛湖盛优钢结构有限公司共同向原告借款200000元的事实。
2、招商银行（结算业务委托书）1份（打印件，加盖招商银行股份有限公司杭州九堡支行公章），拟证明原告通过转账的方式向被告王北方账户打入200000元的事实。
被告王北方、杭州千岛湖盛优钢结构有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告提供的证据1、2，本院审查后认为，其符合法定有效证据的真实性、合法性、关联性之要求，且相互印证，可以证明原告主张的相应事实，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合原、被告双方的举证责任及当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2012年8月1日，因工程资金周转需要，被告王北方、杭州千岛湖盛优钢结构有限公司共同向原告借款200000元，为此出具借条一份，约定8月20日前归还。2012年8月3日，原告马宝成通过银行转账的方式向被告王北方的账户打入200000元。但是借款到期之后，原告多次催讨，被告至今分文未还，故成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。原告向被告交付借款后，二被告并未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告王北方、杭州千岛湖盛优钢结构有限公司共同归还借款200000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王北方、杭州千岛湖盛优钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告马宝成借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王北方、杭州千岛湖盛优钢结构有限公司承担。
原告马宝成于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王北方、杭州千岛湖盛优钢结构有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 蒋烟明
代理审判员 蔡姣姣
人民陪审员 余绵恒
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 周崇瑜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初11232号
原告：武战营，男，汉族，1978年6月25日出生，住西安市雁塔区。
被告：张桂芝，女，汉族，1946年1月16日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：田凯，陕西鼎源律师事务所律师。
被告：西安君义房地产营销策划有限公司。住所地：西安市高新区高新路63号枫叶广场二期30101室。
法定代表人：刘雷东，该公司总经理。
本院在审理原告武战营诉被告张桂芝、西安君义房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告武战营于2018年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武战营申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武战营撤回起诉。
本案案件受理费50元，
由原告减半负担25元。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王艳萍
人民陪审员 潘 勇
二〇一八年八月九日
书 记 员 王晓琪
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初480号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人马某，捕前无业。因本案（第二节事实）于2015年10月28日被行政拘留十一日，2016年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人龙某，捕前无业。因本案于2016年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）492号起诉书指控被告人马某、龙某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，本院于同年3月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人马某、龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2015年9月15日晚6时许，被告人龙某窜至温州市鹿城区鞋都三期潘岙村中心区4号、5号地块，窃取被害人叶某的钢管10余根（无法估价）。
2、2015年10月28日中午11时许，被告人马某窜至温州市鹿城区仰义街道闪电网吧门口，窃取被害人董某停放在此处的1辆黑绿相间的自行车，推至路边时被巡逻队员抓获，自行车已发还被害人董某。当日，被告人马某被行政拘留十一日。
3、2015年11月间的一天，被告人马某窜至温州市鹿城区鞋都三期潘岙村中心区4号、5号地块，窃取被害人叶某的电缆线30余米（无法估价）。
4、2015年12月20日凌晨，被告人马某、龙某窜至温州市鹿城区鞋都三期潘岙二产工地，由龙某望风，马某从塔吊上窃取被害人陈某乙的电缆线30余米（无法估价），后销赃得款人民币120元，马某、龙某各分得赃款人民币80元、40元。
5、2015年12月下旬的一天凌晨，被告人马某、龙某窜至温州市鹿城区鞋都三期潘岙村中心区4号、5号地块，采用由马某在5楼剪电线，龙某在2楼拉电线的方式，窃取被害人叶某的电缆线30余米（无法估价），后销赃得款人民币175元，马某、龙某各分得赃款人民币120元、55元。
6、2016年1月9日凌晨，被告人马某窜至温州市鹿城区鞋都二期万洋集团工地，从塔吊上窃取被害人薛某的电缆线20余米（无法估价）。
2016年1月10日下午，被告人马某、龙某在温州市鹿城区鞋都三期温岭政工工程项目部后面的废弃工棚内被公安人员抓获。
上述事实，被告人马某、龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、董某、陈某乙、薛某的陈述、证人陈某甲、赵某的证言、搜查笔录、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、人口信息及被告人马某、龙某在侦查机关的供述、地点辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、龙某以非法占有为目的，结伙或者单独多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人马某、龙某具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人发表以盗窃罪判处被告人马某有期徒刑八个月至一年、并处罚金；判处被告人龙某有期徒刑六个月至十个月、并处罚金的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵十一日。即自2016年1月10日起至2016年9月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月10日起至2016年8月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令马某、龙某共同退赔违法所得，返还给被害人陈某乙、叶某；责令马某退赔违法所得，分别返还给被害人叶某、薛某；责令龙某退赔违法所得，返还给被害人叶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严永乐
二〇一六年四月六日
书记员 项伊玲
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初380号
原告：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街**号。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托诉讼代理人：胡琪，女，中江县农村信用合作联社职工。
被告：曹金明，男。
原告中江县农村信用合作联社与被告曹金明借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中江县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 田玉木
二〇一八年一月二十六日
书记员 段丁钉
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1469号
申请执行人：王文生。
被申请执行人：刘中。
被申请执行人：何文晋。
被申请执行人：李福。
申请执行人王文生与被申请执行人刘中、何文晋和李福民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2015年6月4日作出的（2015）建朱民初字第02272号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人刘中、何文晋和李福现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也无法向本院提供三被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01469号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年二月一日
书记员 李 孟
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚商初字第361号之一
原告：王海英，女，1979年7月5日出生，汉族，农民，住尚志市长寿乡河北村政安屯。
原告：于云龙，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住尚志市长寿乡河北村政安屯。
委托诉讼代理人：王海英，女，1979年7月5日出生，汉族，农民，住尚志市长寿乡河北村政安屯。
被告：李亚男，女，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市黑龙宫镇永庆村。
被告邹德宝，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市黑龙宫镇永庆村。
原告王海英、于云龙与被告李亚男、邹德宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，二原告于2015年2月10日向本院申请中止审理。现因原告王海英、于云龙起诉的被告李亚男、邹德宝不明确，不能提供二被告准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王海英、于云龙的起诉。
案件受理费1570元，退还原告王海英、于云龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 洪 英
人民陪审员 王金辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 颖
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初1241号
原告：聂丽。
委托诉讼代理人：康合伍，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：黄细文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司。
负责人：李光良，该公司总经理。
原告聂丽诉被告黄细文、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，原告于2017年1月4日以起诉的被告之一出现错误为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂丽撤回起诉。
本案受理费2940.8元，减半收取1470.4元，由原告聂丽负担。
审判员 文汉林
二〇一七年一月四日
书记员 肖佳妮
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法官民初字第223号
原告王某某，女，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229XXXX********。
委托代理人郭松生，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229XXXX********。
被告何某某，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229XXXX********。
原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人郭松生，被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于XX年XX月XX日在翁源县新江镇民政办办理结婚登记手续。婚后生育二子。由于婚前恋爱时间短，彼此互不了解，草率结婚，没有感情基础；婚后双方性格不合，没有共同语言，经常因被告性情暴躁引起吵架或打架。因此，经亲属及当地村民委员会调解，于XX年XX月XX日签订协议书一份。后由于被告出尔反尔还经常用借故与原告吵架，甚至要原告离家出走，至此造成原告无家可归，生活不得安宁，更无法建立夫妻感情。因此，原告无法与被告维持婚姻关系。
综上所述，本来没有感情婚姻是不道德的婚姻，像这样没有感情的婚姻，将会给婚姻当事人带来无穷无尽的痛苦，也会给社会造成极大危害，更将会给自已及家人带来不利的后果。因此，为维护婚姻当事人的合法权益，为有利于原、被告双方的工作和生活，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告特具状向人民法院起诉，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、原、被告夫妻共同财产房屋两栋，男女双方同意，第一栋归被告所有，第二栋归原告所有；3、本案诉讼费由人民法院依法判决。
被告何某某辩称：原告于2015年10月9日向人民法院起诉与答辩人离婚，事实与理由是：1、双方感情不合；2、双方共同建房二栋；3、双方签订分居协议。接状阅状后，答辩人才敢“人入天云飞飞”，吵架打架，立下分居协议书，全是原告的暗算，是为离婚打下基础和诉据的主因，固然为了我们夫妻和好，请来的六亲、村委的干部，调解都无效的事因。
人生易老天难老，百年古树不再春。原告，请允许答辩人在答辩状上叫声你爱妻、爱妻呀，请你保持我们青年结婚时候，生男育女，做好儿大婚后，安度晚年的将来，不要离婚，我就不离婚。再事，奉劝具状的笔者和分居协议书的同人，要为人生做美德，不要为人生做是非。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍认识恋爱，于XX年XX月XX日在翁源县新江镇民政办办理结婚登记手续。婚后生育长子何某甲，现在家；生育次子何某乙，现在韶关北江中等职业技术学校读书。原告称没有夫妻共同债权、债务；有夫妻共同财产二栋房屋，该二栋房产未办理相关的产权证明及报批手续；还有存款，具体数额不清楚。被告称有夫妻共同财产是位于翁源县新江镇的一层楼房，该栋房屋未办理相关的产权证明及报批手续；有夫妻共同债务：1、为给原告治病，向何某某借款800元、向何某某借款600元、向何某某借款600元；2、因建造翁源县新江镇的一层楼房向吴某某借款1300元；没有存款。原告对被告所主张的夫妻共同债务表示其并不清楚，因此也不予认可。
另查明，原、被告双方于2015年9月2日签订一份《协议书》约定：“一、男女双方因感情不和自愿分居，互相不得干涉双方生活。二、男女双方婚后共同财产房产两栋，男女双方同意，第一栋归给男方，第二栋给女方，双方不得干涉。……。”。原告称原告于2014年5月开始分居至今，但被告辩称与原告并没有分居，至今仍同吃同住。
以上事实有原告的起诉状、身份证、户口本、结婚证、被告的答辩状、韶关市计划生育说明书、协议书、答辩状、询问笔录、庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，原、被告于1993年经人介绍认识恋爱，于1994年1月7日在翁源县新江镇民政办办理结婚登记手续。婚后生育长子何某甲，现在家；生育次子何某乙，现在韶关北江中等职业技术学校读书。原告以婚后被告经常对其实施家庭暴力，原告也已给过很多机会给被告，但被告没有任何改变且双方已经签订分居（家）协议为由向本院诉请离婚。原、被告二人自相识相恋并结为夫妻已有22年之久，婚后建立了一定的夫妻感情且育有二个儿子，建立幸福美满的家庭。原告因家庭琐事发生争吵，被告对其实施家庭暴力且已分居为由起诉要求离婚，但未提供相关的证据证实被告有实施家庭暴力，以及根据原告提供的《协议书》，原、被告分居未达二年时间。所以本院认为夫妻在共同生活中出现矛盾及争吵在所难免，但只要原、被告双方相互理解，多些宽容和沟通，矛盾是可以化解的，婚姻关系也是可以继续；同时被告在庭审中亦称会作出改变，为孩子的健康成长及家庭会反思自已的脾气、改善夫妻感情。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告请求判决与被告离婚，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
一、不准予原告王某某和被告何某某离婚。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二〇一五年十一月十二日
书记员 谢玉龙
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1124刑初20号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人周金寿，男，1965年7月25日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，住松阳县。因饮酒后驾驶机动车于2012年10月18日被松阳县公安局行政处罚。因本案于2016年11月11日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人周金寿犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄某、被告人周金寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月4日19时38分许，被告人周金寿饮酒后驾驶浙11.901**号大中型拖拉机，在途经龙丽线造纸厂门口路段时，被执勤的交警查获。经呼气测试，其体内酒精含量为106.1mg/100ml。后经抽血检验，其送检的血样中检出乙醇成分，含量为98mg/100ml。
上述事实，被告人周金寿在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，行政强制措施凭证、查获现场照片、呼气式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表和抽取血样照片、拖拉机驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、拖拉机档案、拖拉机驾驶证申请表、驾驶证档案对应业务明细表、违法犯罪记录查询证明、违法记录查询单、机动车保险单，丽水市人民医院法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人周金寿的身份及归案经过。
本院认为，被告人周金寿违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，综合全案犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人周金寿犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一七年一月二十日
代书 记员 刘芷安
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初1166号
原告：彭泽瑞洪木业有限公司，地址:彭泽县黄花镇人民政府背后，统一社会信用代码:91360430669795204F。
法定代表人：高洪，
委托诉讼代理人：刘春龙，江西民群律师事务所律师。
被告：黄国平，男，1958年9月8日出生，汉族，住彭泽县，
委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。
原告彭泽瑞洪木业有限公司与被告黄国平劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，依法由审判员汤林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽瑞洪木业有限公司的法定代表人高洪及其委托诉讼代理人刘春龙、被告黄国平及其委托诉讼代理人王秉中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭泽瑞洪木业有限公司向本院提出诉讼请求：(1)依法判决确认原被告之间不存在劳动关系;(2)本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告虽为有限公司，但企业规模小，管理方式灵活、工人随时到随时做，无需请假，去留自由，劳务费即时结清。2017年2月被告来到原告处打工，原告对待被告与其他务工者一样，去留自由，无隶属关系，不受原告止常工管理和约束。在此期间，被告在原告处工作也是断断续续，因此，原被告之间不存在劳动关系。理由是：(1)被告不受原告管理，去留自由。(2)被告随时来，随时走。劳务费即时结清。
2018年元月21日下午，被告在搬运树木时小小心砸伤左手，受伤后自行前往黄花镇卫生院院治疗，休息两天后又到原告处工作。后被告将原告诉至彭泽县劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原被告之间存在劳动关系。2018年6月18日原告收到彭泽县劳动人事争议仲裁裁委员会作出彭劳人仲裁字(2018)41号裁决书，认定原被告存在劳动关系。综上所述，原告认为彭泽县劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲裁字(2018)4l号裁决书认定原被告存在劳动关系是错误的，严重侵害了原告合法权益，故原告诉至法院。
被告黄国平辩称，原告所述不实。原仲裁认定的事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2001年，经营“杉、松木包装箱、木地板加工、家具制作销售”等业务。2017年2月，原告招录被告进厂从事木料的搬运、码放工作。工作期间，原告对被告等工人的管理较松散，工人有事可以请假外出。被告曾请假两次，一次请假七天，一次两天。原告对工人的考勤进行在册登记。2017年7月14日，原告对被告在内的11名工人向中国人寿保险股份有限公司投保了团体意外伤害保险等险种。2018年1月12日下午5时许，被告在搬运木料时砸伤左手，被告自行去黄花镇卫生院治疗。2018年2月8日，原告单位放假。此后被告未到原告处上班。因双方为被告左手受伤赔偿事宜未协商一致，被告向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2017年2月至2018年2月存在劳动关系。彭泽县劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月11日作出彭劳人仲裁字（2018）41号裁决书，确认双方存在事实劳动关系。现原告不服该裁决，诉至本院，要求确认双方之间不存在劳动关系。
本院认为，原告具有经营资格，被告提供劳务，双方符合法律、法规规定的主体资格。虽然原告管理松散，但在工作期间，被告等人接受原告的安排，从事搬运木料工作，由原告按照考勤发放工资，并购买伤害保险。故本院认为虽然双方未订立书面劳动合同，但劳动关系确实成立。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、条二条的规定，判决如下：
驳回原告彭泽瑞洪木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤 林
二〇一八年八月十七日
书记员 金裕喜
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙04民终1548号
上诉人(原审原告）：陈建华，男，1965年12月9日出生，汉族，住桐乡市。
被上诉人(原审被告）：杭州鑫岛投资有限公司。住所地：杭州市西湖区北山街道桃花弄*号***室。统一社会信用代码913301065579390239。
法定代表人：张炳全，该公司经理。
上诉人陈建华因与被上诉人杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初5052号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈建华上诉请求：一、依法撤销（2016）浙0483民初5052号民事裁定，发回浙江省桐乡市人民法院重新审理；二、本案诉讼费用由鑫岛公司负担。事实和理由：1、本案认定事实错误，适用法律错误。一审法院认为本案有经济犯罪嫌疑，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定进行处理，但并没有明确该刑事案件的受害人是谁。陈建华认为其与鑫岛公司之间是纯粹的民事法律关系，并未涉及经济犯罪，因为该房产一直登记在鑫岛公司名下，只不过鑫岛公司在转让该房产时未将该房产已经抵押的情况如实告知。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情况之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。2、本案应该适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而不是第十一条的规定。根据以上分析，该刑事案件与本案是两个法律关系，该刑事案件的侦破与否不影响本案的审理结果。所以一审法院应当继续审理本案，而不是裁定驳回陈建华的起诉。
鑫岛公司未发表答辩意见。
陈建华向一审法院起诉请求：1、判令鑫岛公司限期为陈建华办理位于桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢203-222室的房屋产权证；2、判令鑫岛公司支付自2015年9月30日起至实际办出权证的逾期办证违约金（按银行同期贷款利率5%暂计算至2016年6月30日为23671元）；3、本案诉讼费用由鑫岛公司承担。
一审法院经审查认为该案有经济犯罪嫌疑，据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，一审法院裁定：驳回陈建华的起诉。
本院审理查明，2015年12月2日，鑫岛公司因涉嫌合同诈骗被桐乡市公安局立案侦查。2016年6月3日，鑫岛公司涉案合同诈骗、非法吸收公众存款罪一案，经侦查终结，依法移送桐乡市人民检察院起诉。2016年6月8日，为配合桐乡市公安局查明案件事实需要，陈建华前往桐乡市公安局经侦大队接受询问。
本院认为：鑫岛公司因涉嫌合同诈骗、非法吸收公众存款罪，已经桐乡市公安局立案侦查，并移送桐乡市人民检察院起诉，涉案商铺使用权出让合同也作为鑫岛公司涉嫌合同诈骗罪的证据材料。故本案有经济犯罪嫌疑，一审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回陈建华的起诉正确。
综上，陈建华的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 杨海荣
代理审判员 何周丹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郑 茜
黑龙江省通河县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0128执635号
谢鹏生/曲淑梅/孟繁军：
本院执行的谢鹏生申请执行曲淑梅、孟繁军民间借贷纠纷一案，被执行人曲淑梅、孟繁军履行了法律文书确定的义务，执行到位本金20000元、利息4000元、诉讼费150元，已全部执行到位，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月七日