wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初316号
原告：任劼，男，1976年5月10日出生，汉族，西北大学国际商学院传统文化研究中心副主任。
被告：雷小荣，女，1958年7月8日出生，汉族，西安市第二保育院退休员工。
本院在审理原告任劼与被告雷小荣房屋租赁合同纠纷一案中，原、被告双方达成和解，原告任劼于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任劼的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任劼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任劼负担。
审判员 任惠军
二〇一六年一月十八日
书记员 马 琳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1081号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
住所地：商水县城关镇健康路中段。
单位负责人邓永飞，行长。
委托代理人许俊峰，男，单位职工。代理权限：特别授权。
委托代理人高学政，男，单位职工。代理权限：特别授权。
被告李新胜，男，汉族，生于1971年2月6日，住河南省商水县。
被告李国忠，男，汉族，生于1970年1月8日，住河南省商水县。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行（以下简称农业银行商水支行）为与被告李新胜、李国忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许俊峰、高学政到庭参加诉讼，被告李新胜、李国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行商水支行诉称，2012年9月12日，被告李新胜在我行贷款30000元，并由被告李国忠及李自停（2014年死亡）连带担保。用于自己的生产经营。贷款逾期后，经原告多次催要，至今被告仍欠我行贷款30000元及利息。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
原告农业银行商水支行向本院提交的证据材料为：1、原告与被告李新胜签订的中国农业银行贷款借款合同一份及二被告身份证明，证明目的：被告李新胜于2010年4月20日与农业银行商水支行签订了自助可循环个人借款合同。该合同的额度有效期至2013年4月19日，合同约定被告李新胜向原告贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的8.4﹪。此款用于个人的生产经营。签定合同时，并由被告李国忠、李自停（2014年死亡）做担保人，其二人的保证方式为连带责任保证。担保的债务最高余额为45000元。2、借款凭证一份，证明目的被告李新胜向原告贷款30000元，借款期限自2012年9月12日至2013年9月11日，超期利率12.60%。3、担保人履行责任通知书。
被告李新胜、李国忠未对原告起诉的事实进行答辩，也未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据材料内容真实，形式合法，本院予以采信。
经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件事实：
被告李新胜于2010年4月20日与农业银行商水支行签订了自助可循环个人借款合同。该合同的额度有效期至2013年4月19日，合同约定被告李新胜向原告贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的8.4﹪，此款用于个人的生产经营。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。签定合同同时，并由被告李国忠、李自停（2014年死亡）做担保人，其二人的保证方式为连带责任保证。担保的债务最高余额为45000元。用款期限自2012年9月12日起至2013年9月11日止。贷款逾期后，经原告多次催要，至2015年12月31日，被告李新胜尚欠原告贷款本金30000元及利息。
本院认为，原告农业银行商水支行与被告李新胜签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还借款，应承担违约责任。被告李国忠在被告李新胜不能按约定偿还借款时，应对李新胜上述借款本息承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李新胜于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款本金30000元及利息（利息按合同约定的利率计算，算至本判决限定之日）；
二、被告李国忠对被告李新胜的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李新胜、李国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 苏建宏
审判员 王慧兰
审判员 李玉花
二〇一六年八月二十日
书记员 雷鹏冲
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初1352号
原告：肖廷慧，女，汉族，1965年11月23日生，汉族，中专文化，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县冠山街道西门街*号，龙里县观音小学教师。
委托诉讼代理人：邓跃民，男，汉族，1958年10月7日生，高中文化，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县冠山街道西门街4号，龙里县文旅局职工。特别授权。
被告：潘运花，女，1964年3月14日生，苗族，贵州省龙里县人，住龙里县，现下落不明。
被告：邓继民，男，1963年2月10日生，汉族，贵州省龙里县人，高中文化，住龙里县，现下落不明。
原告肖廷慧诉被告潘运花、邓继民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序审理，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告肖廷慧的委托诉讼代理人邓跃民到庭参加诉讼，原告肖廷慧未到庭参加诉讼，被告潘运花、邓继民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖廷慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妻二人2011年因需要周转资金做化妆品生意，向原告借款人民币150000元，原告顾及双方的兄弟关系，在母亲的催促下，借款给被告夫妻。经原告多次催款后，被告人一拖再拖，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告潘运花、邓继民未到庭参加诉讼、亦未提供书面的答辩意见。
经审理本院认定如下事实：2011年被告潘运花、邓继民因做化妆品生意多次向邓跃民、肖廷慧借款周转，原告肖廷慧分三次分别向被告潘运花、邓继民交付了20000元、30000元、100000元，共计150000元。后被告潘运花、邓继民于2011年7月6日向原告肖廷慧出具了借条一张，未约定还款期限及利息。
本院认为，原告与被告系合法的民间借贷的法律关系，被告应当按照约定履行归还借款本金的义务，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘运花、邓继民于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖廷慧借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告潘运花、邓继民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨红卫
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 冯明祥
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 喻娇一
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1088号
原告陶强，男，1985年出生，汉族，住山西省平定县。
被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司。
被告阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司。
本院在审理原告陶强诉被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司、被告阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陶强在2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陶强撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 王兰萍
审 判 员 武丽萍
人民陪审员 余 江
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 唐 奇
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执395号
申请执行人：行治霞，女，1978年10月15日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：成永兴，男，1963年12月2日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行行治霞与成永兴同居关系纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、本院于2018年3月6日依法向被执行人成永兴送达了执行通知书、报告财产令和缴款通知书等执行材料，被执行人成永兴签收后，未实际履行。
2、本院于2018年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人成永兴名下的银行存款情况、工商登记注册信息、车辆信息、证券持有信息等，发现被执行人成永兴名下河南省农村信用社银行存款1101.24元，本院于2018年3月14日实际冻结0.00元，暂无法扣划，其他未发现被执行人成永兴有可供执行的有效财产。
3、本院于2018年3月6日依法向被执行人成永兴发出了限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
4、本院分别于2018年6月25日和2018年7月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人成永兴名下的银行存款情况、工商登记注册信息、车辆信息、证券持有信息等，发现被执行人成永兴名下河南省农村信用社银行存款1244.84元，本院于2018年7月25日实际冻结0.00元，暂无法扣划，其他未发现被执行人成永兴有可供执行的财产。
5、本院于2018年7月11日到孟州市房地产管理部门查询被执行人成永兴的房产情况，未发现被执行人成永兴名下有房产登记信息。
6、本院于2018年7月14日收到被执行人成永兴主动履行的执行款5000元，并于当天发放给申请执行人行治霞。
7、本院于2018年7月19日到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人成永兴住房公积金情况，未发现被执行人成永兴名下有住房公积金信息。
8、本院于2018年8月3日以短信方式告知申请执行人行治霞对该执行案件作终结本次执行程序。
本院认为，因本案被执行人成永兴确无财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人行治霞发现被执行人成永兴有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年八月三日
书记员 乔文娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执324号
申请执行人:浙江翔鹰门窗有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：严同富，该公司经理。
被执行人：浙江佧莱特门窗有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇镇中村。
法定代表人：杜冬秀，该公司执行董事。
被执行人：杜冬秀，女，1974年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人浙江翔鹰门窗有限公司依据已经发生法律效力的(2016)浙0604民初7623号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江佧莱特门窗有限公司、杜冬秀在（2017）浙0604执267号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江佧莱特门窗有限公司、杜冬秀银行存款人民币304085.96元（含执行费4395.36元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄 靖
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00444号
申请执行人马某某，男，汉族，住址职业同上。
被申请执行人李某某，女，汉族，农民。
本院在执行（2012）定民初字第00696号民事调解书过程中，因被申请执行人履行了全部义务，申请执行人亦领取了案件款13000元，本案现已执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第00696号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁建文
审判员 刘建海
审判员 吴瑞山
二〇一三年九月十六日
书记员 宋霄楠
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0687民初1915号
原告：山东明联置业有限公司，住所地山东省海阳市凤城旅游度假区黄家村。
法定代表人：孙伟波，总经理。
委托诉讼代理人：李双梅，该公司工作人员。
被告：贾雪梅，女，1980年12月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。
山东明联置业有限公司与贾雪梅追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告山东明联置业有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东明联置业有限公司撤诉。
案件受理费2684元，减半收取1342元，由山东明联置业有限公司负担。
审判员 程平霖
二〇一八年八月三日
书记员 纪程文
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖01执24号之二
申请执行人：合肥供水集团有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路70号，统一社会信用代码91340100149142728B(1-1)。
法定代表人：吴正亚，董事长。
被执行人：合肥邦泰服饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市淮河路韵淮阁商网1号7-9轴至L-
H轴，统一社会信用代码91340100791868163P(1-1)。
法定代表人：徐文武，总经理。
本院在执行申请执行人合肥供水集团有限公司申请执行合肥邦泰服饰有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案过程中，依法划拨被执行人银行账户存款以及提取了被执行人合肥邦泰服饰有限责任公司将位于合肥市淮河路五号地段商业用房一、二、三屋及负一屋房屋转租给第三人房屋租金合计人民币20057281.97元（含执行费86006.00元）。2018年10月10日，将被执行人合肥邦泰服饰有限责任公司所占用的上述房屋交付给合肥供水集团有限公司。经调查后，被执行人在房产、土地、银行等机构未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况和线索。本院于2018年10月10日，通知合肥供水集团有限公司委托代理人安徽华人律师事务所律师包从勇到庭约谈后，委托代理人包从勇同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏秀群
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一八年十一月十九日
书 记 员 程佳豪
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1028民初10号
原告黄琼英，女，1958年4月12日出生，汉族，居民，住乐业县。
委托代理人陈善德，男1959年1月16日出生，汉族，居民，住乐业县。
被告郭秋冬，女，1972年9月12日出生，壮族，居民，住乐业县。
本院在审理黄琼英诉郭秋冬民间借贷协议纠纷一案中，原告以双方先协商解决为由，于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，以双方先协商解决为由，申请撤回起诉，是原告真实意思表示，没有违反国家法律和损害他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告黄琼英撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告黄琼英承担（已交纳）。
审判员 邹 勇
二〇一七年三月十三日
书记员 李蔷薇
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第9号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人郑某某，男，1990年8月23日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃于2013年3月11日被郑州市公安局二七第四分局行政拘留15日，因涉嫌盗窃于2013年3月25日被郑州市公安局二七第四分局刑事拘留，2013年4月9日转为取保候审，2013年12月23日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）579号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员秦聪、被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年11月18日2时许，被告人郑某某在本市二七区延陵街粤海大酒店四楼吧台处，乘无人之机，用事先携带的螺丝刀将吧台处的抽屉撬开，将存放在此处的中华牌香烟（硬）一条、中华牌香烟（软）一条、玉溪牌香烟（软）两条、黄金叶香烟（盛世金典）一条、云烟牌香烟（软珍品）两条、芙蓉王牌香烟（硬）两条（上述物品经鉴定价值2430元）、红旗渠牌香烟一条（无法估价）盗走，后以1890元的价格销赃。2013年3月11日，被告人郑某某在粤海大酒店，因形迹可疑被工作人员控制，后被公安民警抓获。现赃物已追回并发还被害单位。被告人郑某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片、赃物赃款照片、作案工具照片；公安机关受案经过、到案经过、提取经过、追缴及扣押物品清单、登记清单、发还物品清单、相关情况说明、查询违法行为人身份及前科情况、相关身份证明；证人张某、王某、陈某证言；被害单位员工李灏的陈述；视听资料；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郑某某盗窃他人财物，价值2430元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人郑某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处罚金4800元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具“提包”一个、“螺丝刀”一把依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 燕
二〇一四年一月十一日
书记员 马新红
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂1023民初1809号
原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县马头镇新兴街272号。
负责人：黄志党，行长。
委托诉讼代理人：李修巧，男，1969年7月22日出生，壮族，该行职工，住广西平果县。
委托诉讼代理人:谭龙周，男，1969年11月4日出生，壮族，该行客户经理，住平果县。
被告：廖中九，男，1986年12月9日出生，壮族，原住平果县，现去向不明。
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行（以下简称农行平果县支行）诉被告廖中九银行卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行平果县支行的委托诉讼代理人李修巧到庭参加诉讼，被告廖中九经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平果县支行向本院提出的诉讼请求：1、提前解除201311XX号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，由被告廖中九偿还原告贷记卡消费本金62,506.00元及利息、滞纳金、手续费（截止2016年6月10日的利息为16,958.04元、滞纳金为1,707.3元、手续费为2,500元，2016年6月10日之后的利息、滞纳金按合同约定另计）；2、如被告廖中九不能在判令期限内清偿原告贷记卡消费透支资金余额，则依法拍卖或变卖被告廖中九设定抵押担保的位于平果县马头镇铝城大道1328号公路公寓住宅小区X栋X单元XX号房产，所得价款用于优先偿还原告贷记卡消费资金余额，不足部分由原告继续偿还；3、判令被告承担原告为实现本案债权和担保权等诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月7日与原告签订201311XX号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告对被告廖中九持有的卡号为62×××75金穗贷记卡授予专项商户分期额度100,000元，用于装修位于平果县马头镇铝城大道1328号公路公寓住宅小区X栋X单元XX号房屋，还款方式为按月分期偿还贷记卡透支借款的分期本金及手续费，分期期数为24期。2013年11月29日，被告持卡分期刷卡透支消费40,000元，该透支款项作为房屋装修款直接存入广西平果永昌装饰有限公司在原告开立的账户。该笔贷记卡透支借款以廖中九拥有产权的位于平果县马头镇铝城大道1328号公路公寓住宅小区X栋X单元XX号房屋设定抵押担保，未办理抵押登记手续。此外，被告廖中九还持卡陆续消费，被告廖中九消费后，未依约按月足额还款，截止2016年6月10日，被告自2014年9月5日起连续21个月未按合同约定还款，尚欠贷记卡借款本金62,506.00元、利息16,958.04元、滞纳金1,707.3元、手续费2,500元。被告廖中九的行为已经违反了贷记卡章程和领用合廖中九的还款义务。鉴于以上事实，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。因201311XX号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》已经期限届满，而原告为实现本案债权和担保权的其他费用尚未实际产生，故原告放弃第1项诉讼请求中解除合同的请求和第3项诉讼请求。并提交贷记卡持卡人身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、申请人收入证明文件、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、贷记卡信息明细、《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、交易流水明细、装饰工程合同及首付款收款收据、贷记卡还款说明表等证据进行佐证。
被告廖中九未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖中九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，故本院对原告提交的证据及其陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告廖中九自愿向原告申领金穗贷记卡，原告已向廖中九发放卡号为62×××75的贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对双方产生法律约束力，且双方签订的201311XX号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。被告谢廖中九持卡消费后，未按照约定按时足额偿还消费本息的行为已经构成违约，其尚欠的贷记卡借款本息及滞纳金、手续费应依约偿还，因此，原告请求被告偿还尚欠的贷记卡借款本金62,506.00元、手续费2,500元及截至2016年6月10日已形成的未付的利息16,958.04元、滞纳金1,707.3元，本院予以支持。
2016年6月10日之后的利息、滞纳金，被告应自2016年6月11日起至本生效判决确定履行期限届满之日止，以实际尚欠的借款本金数额为基数，按合同约定的标准另行计付给原告。虽然双方约定以被告位于平果县马头镇铝城大道1328号公路公寓住宅小区X栋X单元XX号房屋设定抵押担保，但未办理抵押登记，原告未取得抵押权，因此原告请求对该财产的价款享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖中九偿还贷记卡借款本金62,506.00元、手续费2,500元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算：截至2016年6月10日已形成的未付的利息16,958.04元、滞纳金1,707.3元，2016年6月11日起至本生效判决确定履行期限届满之日止，以实际尚欠的借款本金数额为基数，按合同约定的标准另计）给原告中国农业银行股份有限公司平果县支行；
驳回原告中国农业银行股份有限公司平果县支行的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费1,892元，公告费（应诉）350元，共计2,242元，由被告廖中九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦青枚
代理审判员 马海棠
人民陪审员 韦艳升
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄文转
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1839号
原告唐运金，男，1963年2月16日出生，汉族，威远县人，住威远县。
委托代理人吴晓红，威远县连界法律服务所法律工作者。
被告雷友谊，男，1968年1月2日出生，汉族，威远县人，住威远县。
被告雷建君，女，1975年6月6日出生，汉族，威远县人，住威远县。
委托代理人徐世界，男，1997年11月1日出生，汉族，威远县人，住威远县。
原告唐运金诉被告雷友谊、雷建君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈吉云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐运金及其委托代理人吴晓红、被告雷建君及其委托代理人徐世界到庭参加诉讼，被告雷友谊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系兄妹关系。2012年10月，二被告承包修建威远县连界镇劳动街一组罗秀松、王亮等户的旧房改造工程，杨友权将该工程中的钢筋、木工、外架工程包给二被告，二被告又将其中的钢筋工程分包给原告。现该工程早已竣工，二被告支付了部分工钱，至今尚欠原告劳务费6万元未付。为此，请求人民法院判决二被告支付劳务费用6万元。
被告雷建君答辩称：原告诉请与我没有任何关系。
被告雷友谊未提出答辩意见。
经审理查明：2012年10月，杨友权承包修建威远县连界镇劳动街一组罗秀松、王亮等户的旧房改造工程，杨友权将该工程中的钢筋、木工、外架工程包给被告雷友谊，被告雷友谊又将其中的钢筋工程分包给原告。现该工程早已竣工，二被告支付了部分劳务费，至今尚欠原告劳务费3万元未付。
2013年8月31日，被告雷友谊向原告出具欠条“今欠徐显明班组做劳动街旧房改告造人工费伍万元伍仟正整＜5.5万＞8月31日付清2013年8月28日”。后原告支付了部分劳务费用，尚欠原告劳务费用6万元。
上述事实，有被告出具的欠条及庭审笔录，足以认定。
本院认为：原告与被告雷友谊口头约定将罗秀松、王亮等户的旧房改造工程的钢筋工程分包给原告，系双方当事人真实意思表示，该合同成立。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，原告无施工建筑资质，其签订的劳务承包合同无效。根据上引司法解释第二条“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”之规定，原告按照约定完成钢筋工程且经验收合格，被告雷友谊未按约定支付劳务费用，原告要求被告雷友谊支付6万元的劳务费用的请求，本院予以支持。原告没有证据证明被告雷建君系分包人，其要求其承担民事责任的请求不予支持。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二之规定，判决如下：
一、被告雷友谊于本判决生效之日起十日内向原告唐运金给付劳务费用6万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告雷建君承担民事责任的诉讼请求。
本案受理费650元，由被告雷友谊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一五年十一月十三日
书记员 顾 勋
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1085号
原告苗俊生，男，1976年出生，汉族，住阳泉市。
被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司。
被告阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司。
本院在审理原告苗俊生诉被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司、被告阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告苗俊生在2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苗俊生撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 王兰萍
审 判 员 武丽萍
人民陪审员 余 江
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 唐 奇
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执669号
申请执行人：赵玲燕，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢沛生，该公司董事长。
本院在执行赵玲燕与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行存款18240元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年八月一日
书记员 王 秀
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1542号
原告：孙传旭，男。
委托代理人：王美艳（系孙传旭妻子），女。
被告：陈德志，男。
原告孙传旭诉被告陈德志民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙传旭的委托代理人王美艳到庭参加诉讼，被告陈德志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告因购买中药材所需，向原告借款
5500元。经索要，被告于2015年12月8日向原告出具欠条。后经原告多次索要未果，现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款5500元，诉讼费由被告负担。
被告陈德志未作答辩。
经审理查明，2013年，被告因购买中药材需要资金向原告借款5500元，2015年12月8日，被告向原告出具欠条。后经原告多次索要，被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告偿还借款5500元，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款5500元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德志于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙传旭借款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一六年四月十一日
书记员 刘林
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖13行终11号
上诉人（一审原告）：郭吉重，男，汉族，1975年1月26日出生，农民，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：萧县公安局，住所地安徽省宿州市萧县，组织机构代码××。
法定代表人：陈忠，局长。
委托代理人：郭李雷，该局民警。
被上诉人（一审被告）：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县，组织机构代码××。
法定代表人：武戈，县长。
一审第三人：张敏，女，汉族，1969年3月2日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。
上诉人郭吉重诉被上诉人萧县公安局治安行政处罚及被上诉人萧县人民政府行政复议一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）萧行初字第00068号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人郭吉重及委托代理人郑权长，被上诉人萧县公安局的委托代理人郭李雷，一审第三人张敏及委托代理人王孝秋到庭参加诉讼。被上诉人萧县人民政府经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月2日，萧县公安局作出了萧公（龙城城郊）行罚决字（2015）265号行政处罚决定书，载明：2015年5月17日上午8时许，在萧县龙城镇苗山园艺场东边苗山脚下的荒地里，郭吉重和其母亲张志平因土地纠纷和张敏发生矛盾，郭吉重对张敏实施殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予郭吉重行政拘留五日的处罚。郭吉重不服，申请行政复议。萧县人民政府于2015年8月25日作出萧府行复决（2015）6号行政复议决定书，维持了萧县公安局作出的处罚决定。
一审法院查明：2015年5月17日上午8时许，在萧县龙城镇苗山园艺场东边苗山脚下的荒地里，郭吉重及其母亲张志平因土地使用纠纷与张敏发生争执。萧县公安局受案后，根据郭吉重和张敏的陈述、证人证言、现场照片等证据，认定郭吉重殴打了张敏，于2015年6月2日作出了萧公（龙城城郊）行罚决字（2015）265号行政处罚决定书，给予郭吉重行政拘留五日的处罚。郭吉重以该处罚决定认定事实不清为由，向萧县人民政府提出行政复议申请，萧县人民政府于2015年8月25日作出萧府行复决（2015）6号行政复议决定书，维持了上述处罚决定。郭吉重遂提起行政诉讼，要求撤销被告作出的萧公（龙城城郊）行罚决字（2015）265号行政处罚决定书。
一审法院认为：萧县公安局对郭吉重作出的处罚，有违法行为人和被害人的陈述、证人证言、现场照片等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予郭吉重行政拘留五日的处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法；萧县人民政府作出的行政复议决定定性准确，程序正当。原告郭吉重的诉讼理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭吉重的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭吉重承担。郭吉重不服，提起上诉。
郭吉重上诉称：一、一审法院认定事实错误。张敏的陈述及王某的证言、朱某的证言之间存在矛盾。张敏陈述中没有说郭吉重母亲抓住张敏的两只手，而王某的证言中却陈述了这一事实。王某没有证实其将郭吉重和张敏拉开制止厮打，朱某的证言中却陈述郭吉重与张敏正在撕扯、王某在拉架的事实。萧县公安局没有让王某对张敏进行辨认，不能认定王某所说的四五十岁妇女就是张敏。二、萧县公安局行政处罚复核程序违反规定。萧县公安局行政复核回复书签章单位是萧县公安局龙城城郊派出所，而本案行政处罚决定是由萧县公安局作出，故龙城城郊派出所超越职权进行复核。综上，请求撤销一审判决，撤销萧县公安局作出的处罚决定，诉讼费由萧县公安局负担。
萧县公安局答辩称：一、2015年5月17日上午8时许，在萧县龙城镇苗山园艺场东边苗山脚下的荒地里，郭吉重及其母亲张志平因土地使用纠纷与张敏发生矛盾，后郭吉重对张敏实施殴打。二、萧县公安局依据违法行为人郭吉重的陈述及申辩，被侵害人张敏的陈述，证人证言等证据，认定郭吉重殴打张敏，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条对郭吉重作出行政拘留五日的处罚决定，事实清楚，证据确凿。三、萧县公安局在办理郭吉重殴打他人一案中，严格按照《公安机关办理案件程序规定》第一百四十五条的规定，对郭吉重提出的陈述和申辩，如实记录并进行复核。萧县公安局城郊派出所是办案部门且具有独立执法主体资格，进行复核主体合法，行政处罚复核程序合法。综上，郭吉重的上诉理由无法律依据，被诉处罚决定事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求驳回上诉，维持原判。
萧县人民政府经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张敏陈述称：萧县公安局作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。一审法院判决符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据张敏的陈述、《法医学人体损伤程度鉴定书》及证人张某、朱某、王某的证言等证据，能够相互印证郭吉重对张敏实施殴打的事实，萧县公安局作出萧公（龙城城郊）行罚决字（2015）265号行政处罚决定，给予郭吉重行政拘留五日的处罚，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚得当。萧县人民政府受理郭吉重的复议申请后，依法立案受理，向萧县公安局发出行政复议答复通知书，经审查后作出行政复议决定并及时送达，萧县人民政府的复议程序符合法律规定。故郭吉重诉称一审法院认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十五条第一款之规定，违法嫌疑人有权进行陈述和申辩；对违法嫌疑人提出的新的事实、理由和证据，公安机关应当进行复核。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款之规定，该规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。本案中，对郭吉重提出的陈述和申辩，萧县公安局城郊派出所具有进行复核的职权，并将书面复核结果书面送达郭吉重，该复核程序符合法律规定。故郭吉重上诉称萧县公安局行政处罚复核程序违反规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回郭吉重的诉讼请求并无不当，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭吉重负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳平
审 判 员 袁 永
代理审判员 戴宝琴
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1010号
原告:毛桐杰,男,1991年12月15日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
被告：冯涛，男，1988年8月31日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告毛桐杰为与被告冯涛民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告冯涛归还原告借款本金25000元，支付2017年12月19日至2018年1月22日的利息566.67元，并按2%的月利率支付自2018年1月23日起至付清之日止的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛桐杰到庭参加诉讼，被告冯涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2017年12月18日，被告冯涛因资金周转需要，向原告毛桐杰借款25000元，并出具《借条》一份，载明：月利率为2%。同日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入25000元，被告亦于当日出具了《收条》。之后，被告未归还借款。
以上事实，由原告毛桐杰提供的《借条》、《收条》、招商银行账户历史交易明细表及庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告毛桐杰向被告冯涛提供借款后，被告冯涛应按时归还，否则应承担相应的法律责任。原告按照2%的月利率主张利息，符合法律规定，可予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告冯涛归还原告毛桐杰借款本金25000元，并支付自2018年12月18日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费439元、减半收取219.50元，财产保全费276元，合计495.50元，由被告冯涛负担（被告冯涛应承担的诉讼费于本判决生效之日起十日内付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一八年二月七日
××××年二月七日
?PAGE?1?
许玲燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第155号
原告：胡理敏。
委托代理人（特别授权）：曾益南。
被告：王建绍。
被告：林魁余。
原告胡理敏与被告王建绍、林魁余追偿权纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由代理审判员陈海鸥适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡理敏的委托代理人曾益南到庭参加诉讼。被告王建绍、林魁余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡理敏诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2012年1月17日向中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称民生银行温州分行）借款300万元。借款期限到2013年1月17日止，借款利率为年利率9.3808%，按月清息，并由原告和案外人余成达、张永乐、索特公司承担连带保证责任。2013年9月26日，瓯海区人民法院就该笔借款作出（2013）温瓯梧商初字第244号民事判决书，判令：原告对该笔借款承担连带保证责任，承担保证后有权向二被告进行追偿。后经瓯海区人民法院执行，原告于2014年4月28日代二被告清偿40万元本金。此后，经原告多次催讨，被告至今未予支付代偿款。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告王建绍、林魁余立即支付原告代偿款40万元及利息（利息从2014年4月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2.145倍计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在庭审过程中自愿变更第一项诉讼请求为：被告王建绍、林魁余立即支付原告代偿款40万元并赔偿利息损失（利息损失从2014年4月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、被告人口查询信息一份，以证明二被告的主体资格；
3、（2013）温瓯梧商初字第244号民事判决书及生效证明一份、执行款票据二份，以证明经执行原告履行连带责任支付40万元的事实及两被告系夫妻关系的事实；
4、联保责任解除通知书一份，以证明原告已经履行联保责任并解除联保的事实。
被告王建绍、林魁余未作答辩，亦未在举证期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告王建绍、林魁余未到庭，亦未在答辩期限内提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。且经本院审查核实，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点，故均予以认定。
综合以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年1月10日，被告王建绍、原告胡理敏及案外人余成达、张永乐等四人（甲方）与民生银行温州分行（乙方）签订了编号为个额贷字第58858号的《最高额保证授信合同》，该合同约定：甲方在本合同约定的授信使用期限内向乙方申请使用的最高授信额度为1140万元。各成员可使用的最高授信额度分别为王建绍300万元、余成达300万、张永乐240万元、胡理敏300万元。授信使用期限为2012年1月10日起至2013年1月10日。甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。保证期间为自各具体债权履行期限届满之后两年。如除本合同约定的担保方式外，具体业务合同项下还存在其他担保的，甲方成员承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少。同日，原告、被告王建绍及案外人余成达、张永乐与民生银行温州分行签订了最高额担保合同，为《最高额保证授信合同》项下的全部债权提供最高额保证责任，最高债权额为1140万元，质押的财产为个人定期存单，存单金额分别为王建绍、余成达、胡理敏各100万元，张永乐为80万元。2012年1月17日，被告王建绍与民生银行温州分行签订了编号为128012012809376的《个人授信项下借款合同》和《个人借款凭证》，合同约定：借款金额为300万元，并占用编号为58858的《最高额保证授信合同》的授信额度，借款期限为2012年1月17日至2013年1月17日止，借款执行年利率9.3808%。同日，民生银行温州分行向被告王建绍交付借款300万元。该笔款项并由浙江索特阀门有限公司提供连带责任保证。截止2013年1月17日，被告王建绍已偿还了借款期限内的全部利息。同年1月18日，民生银行温州分行扣收了被告王建绍提供质押的定期存单100万元及利息。同年7月21日，原告及余成达、张永乐的定期存单产生的利息亦用于偿还被告王建绍的债务。余款1856861.34元及从2013年1月17日的逾期利息，被告王建绍未还。被告王建绍与林魁余于2003年11月10日登记结婚，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。温州市瓯海区人民法院对该案作出（2013）温瓯梧商初字第244号判决书。后经执行，原告胡理敏于2014年4月28日代被告王建绍、林魁余向民生银行温州分行偿还债务40万元。
本院认为：原告胡理敏作为保证人，代被告王建绍、林魁余先予偿还了中国民生银行股份有限公司温州分行借款40万元，原、被告之间因履行担保责任形成债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应依法受法律保护。被告王建绍、林魁余应返还原告代为支付的款项。被告未及时支付原告款项，造成原告的利息损失是客观存在的。现原告要求被告支付代偿款40万元并赔偿自2014年4月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，理由合法、正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建绍、林魁余于本判决生效之日起十日内支付原告胡理敏代偿款400000元并赔偿利息损失，利息损失自2014年4月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告王建绍、林魁余负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈海鸥
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执342号
申请执行人连云港市连云区市场监督管理局。
被执行人魏延磊。
申请执行人连云港市连云区市场监督管理局与被执行人魏延磊房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第373号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人申请，本院于2016年2月2日立案执行。
在执行过程中，经现场察看本案涉及的租赁房屋双方对实际租赁的房屋范围有争议，申请执行人主张是山河路7号全部门面房屋，被执行人主张仅为饭店部分包括二楼，一楼其他的门面房并非其实际租赁，本案需进一步核实，现执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
现本案执行程序终结，待核实清楚具体执行标的后可恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一六年八月二日
书记员 胡 丹
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第212号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人刘志军，系该单位职员。
被告王久香。
被告柴桂有。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告王久香、柴桂有借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 王 俭
二〇一四年一月八日
书记员 张宏芳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第722号
原告奥托仑光电子（天津）有限公司，住所地：天津市双港工业区鑫港三号路。
法定代表人林志允，职务总经理。
委托代理人孟庆玲，天津星火律师事务所律师。
被告王树青，男，1981年8月20日出生，汉族。
原告奥托仑光电子（天津）有限公司（以下简称“奥托仑公司”）与被告王树青劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥托仑公司之委托代理人孟庆玲，被告王树青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥托仑公司诉称，被告于2006年9月29日入职原告处，从事设备维修工作，双方签订了劳动合同。被告于2014年1月18日离职后向津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。在原告未到庭参加仲裁庭审的情况下，津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2014）第97号裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金20000元。原告认为，该裁决书认定事实错误，裁决结果显失公正，故起诉，请求法院判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金20000元。
被告王树青辩称，其不清楚原告公司的规章制度，原告依据规章制度将被告开除，程序上不合法，故不同意原告的诉讼请求；同意裁决书的全部内容及结果。
原告奥托仑公司提交证据如下：
1、《员工手册》复印件1份，证明原告公司规章制度的内容，其中规定：“在公司范围内争吵、打架者；聚众闹事，在公司范围内动手打人或者互相殴斗者”均属于严重违纪，员工将被勒令暂停工作三日，公司将于调查后作出最终决定；如经过公司调查，员工的严重违纪行为属实且无正当理由，公司将立即与原告解除劳动关系，并不支付任何赔偿金。
2、《公司禁止不文明行为制度》原件1张，证明原告公司规章制度的内容，其中规定：凡事打架者（动手不分先后），双方均给予开除处理。
3、光盘1张，附文字整理材料1份，证明被告知晓原告公司的规章制度。
被告王树青提交解除劳动合同通知书复印件1张，证明原告于2014年1月18日以被告严重违反工作纪律打架为由解除劳动关系。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2均不认可，因为没有见过该两份文件；对证据3，认可录音中为被告本人所述，但并没有承认知晓原告公司的规章制度。原告对被告提交的证据无异议。
本院经审查分析，原告提交的证据1、2，由于其未提交已经过职工代表大会讨论通过的其他证据材料相佐证，故本院对其证明效力不予确认；原告提交的证据3，本院将结合案情综合予以考虑。被告提交的证据，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
被告王树青于2006年9月29日到原告奥托仑公司处入职，从事设备维修工作，双方签订了书面劳动合同。2013年12月30日，被告王树青与原告公司一名员工发生纠纷。2014年1月18日，原告以被告打架斗殴严重违反工作纪律为由与被告解除劳动关系。2014年2月19日，被告申请仲裁。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2014）第97号裁决书，裁决原告奥托仑公司支付被告王树青解除劳动关系经济补偿金20000元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。
庭审中，原、被告均认可双方解除劳动关系前12个月的平均工资数额为4000元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论、提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，原告奥托仑公司称公司规章制度的制定已经过职工代表大会讨论通过，但并未提交相关证据证实其说法。该项法条还规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，原告奥托仑公司称被告已知晓公司的规章制度，且提交了录音资料相佐证，但该录音含混不清，不足以证实原告的主张，故本院对原告的该说法不予采信。原告在未将公司规章制度告知被告的情况下，以被告违反公司规章制度为由与其解除劳动合同，属于违法解除，应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。关于数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。由于被告对津劳人仲裁字（2014）第97号裁决书表示认可，未在法定期限内主张权利，本院视为其放弃权利，故本院对裁决书的结果予以确认，即原告需给付被告解除劳动合同经济补偿20000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告奥托仑光电子（天津）有限公司于本判决生效后3日内给付被告王树青解除劳动合同经济补偿金20000元。
如原告奥托仑光电子（天津）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告奥托仑光电子（天津）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00189号
申请执行人璧山县市政园林管理局，地址：璧山县璧城街道新生街36号，组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，璧山县市政园林管理局环境卫生管理所工作人员。
被执行人王昌友，住重庆市璧山县。
申请执行人于2014年2月7日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2013）第0246号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未按规定缴纳城市生活垃圾处置费，申请执行人对被执行人作出并于2013年8月24日向其送达了渝璧市政环卫征（2013）第0246号《征收决定书》，决定向被执行人征收城市生活垃圾处置费78元。被执行人收到《征收决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定。2013年11月10日，申请执行人向被执行人送达了《行政征收决定履行催告书》，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政征收决定确定的义务。逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫征（2013）第0246号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年二月十二日
书记员 胡宗维
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初546-1号
原告：蔡文德，男，1963年9月28日出生，汉族，住所地：浙江省临海市。
原告：蔡章权，男，1965年9月4日出生，汉族，住所地：浙江省临海市。
上述两原告的委托诉讼代理人：余德洪，江西同茂律师事务所律师，执业证号：13609200410799320。
被告：罗旋，男，1986年11月26日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：罗冬发（系罗旋之父），1959年10月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师，执业证号：13609199810905355。
原告蔡文德、蔡章权与被告罗旋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告蔡文德、蔡章权向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告签订的商铺买卖合同及补充协议已经解除并要求被告承担违约金360万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原告与被告就江西省丰城市剑光街办杨柳湖景区“锦绣丰城”8号楼一层商铺买卖事宜形成合意，并签订了《商铺买卖合同》，在合同中明确了双方的权利和义务，因为被告未能按照《商铺买卖合同》约定履行付款义务，2014年8月4日、2015年12月29日，原、被告又分别签署了《合同后附补充协议》和《补充协议（第二次）》。补充协议签订后，被告仍然未履行付款义务，之后原告于2016年11月7日通过律师向被告发送律师函，要求被告收函后10日内支付剩余购房款800万元，否则合同解除，并需要承担相应的违约金。经原告多次催告履行，被告虽然口头答应但是一直未支付剩余款项。特向贵院依法提起诉讼，希依法判如所请。
本院经审查，本案诉争丰城市剑光街办杨柳湖景区“锦绣丰城”8号楼一层商铺是由1-4号店面组成，其中1号店面所有权人为蔡章权、葛立新（面积180.30平方米），2号店面所有权人为蔡章权（面积218.46平方米），3号店面所有权人为蔡文德，现已经过户给被告罗旋（面积297.12平方米）；4号店面所有权人为蔡章权、徐祖荣（面积249.99平方米），而本案起诉原告仅为蔡文德、蔡章权两人，故原告起诉的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告蔡文德、蔡章权的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 胡亚群
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 周永芳
二〇一八年八月一日
书 记 员 罗婉婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初290号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨高华（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
被告：邱建军，男，1971年7月12日出生,汉族,住湖北省武汉市汉阳区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行信用卡武汉分中心”）与被告邱建军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告邱建军下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。被告邱建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币95748.98元（截止2016年10月10日，欠款本金为89963.43元，利息4613.51元，滞纳金1172.04元），2016年10月10日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月6日在我行申请办理了一张中信信用卡，其卡号为62×××38。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币95748.98元（截止2016年10月10日），经我行多次催收，被告仍不归还。遂我行将邱建军诉至法院。
原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱建军拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月6日，邱建军向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，邱建军签字的《信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、超限费、手续费的计收标准。邱建军在申请书中申明，已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。根据领用合约的约定，甲方(中信银行信用卡武汉分中心)核发信用卡后，乙方(邱建军)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金、年费等。根据领用合约和收费标准表的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未还清当期最低还款额或超过信用额度用款的，应按甲方规定按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元）或支付超限费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，中信银行信用卡武汉分中心依约向邱建军发放了卡号62×××388的信用卡一张。随后，邱建军激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年10月10日，邱建军尚有透支消费欠款本金89963.43元，利息4613.51元，滞纳金1172.04元，共计95748.98元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为，邱建军在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与邱建军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。邱建军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张邱建军偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。邱建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱建军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金89963.43元；
二、被告邱建军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息4613.51元（截止2016年10月10日）；
三、被告邱建军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2016年10月11日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告邱建军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
五、被告邱建军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元、邮寄费20元、公告费26元，共计2300元，由被告邱建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初2187号
原告：张莲香，女，1959年11月15日出生，汉族，农民，现住广西宾阳县。
被告：梁志，男，1990年3月1日出生，汉族，农民，现住宾阳县。
原告张莲香诉被告梁志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法采取简易程序，由审判员张玉祥独任审判，于2017年7月7日，公开开庭进行了审理。原告张莲香到庭参加诉讼，被告梁志庭前经依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张莲香诉称，被告梁志于2015年至2016年间与被告有生意上的往来，期间被告梁志向原告张莲香购买牛仔袋尚欠11536元未付。二年来原告张莲香多次向被告梁志催偿欠款未果，在原告张莲香向被告梁志催偿欠款过程中被告梁志于2017年3月24日给原告张莲香出具有一份《欠条》。内容为：“今欠谢四嫂货款11536元（壹万壹仟伍佰叁拾陆圆整）”。对该笔欠款在原告张莲香的多次催偿过程中被告均以种种理由推拖不还。为此，特诉请人民法院判令被告偿付原告张莲香货款11536元，并承担本案的全部诉讼费。
原告张莲香为证明上述主张，提交有如下证据证明：
1、原告张莲香的身份证复印件1张。用于证明原告张莲香的身份情况；
2、《欠条》1张。用于证明被告梁志尚欠原告张莲香货款11536元的事实。
被告梁志未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。
本案审理的重点：原告张莲香的诉求是否合法、有据。
证据的分析与认定：当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁志庭前经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃了答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院确认原告张莲香提交的各项证据来源合法、内容真实，与本案具关联性，作为认定本案事实的根据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
原告张莲香的丈夫在家中排行老四，外人习惯都叫张莲香为：谢四嫂。被告梁志于2015年至2016年间与原告张莲香有生意上的往来，期间被告梁志向原告张莲香购买牛仔袋尚欠11536元未付。尔后，原告张莲香多次向被告梁志催偿该笔欠款，在原告张莲香的催偿过程中，被告梁志于2017年3月24日给原告张莲香出具有一份《欠条》。内容为：“今欠谢四嫂货款11536元（壹万壹仟伍佰叁拾陆圆整）”。因此后不久，被告梁志不再接听原告张莲香的电话，原告张莲香遂于2017年5月8日诉至本院，请求判为所请。
本院认为，原告张莲香与被告梁志之间存在牛仔袋的买卖合同关系明确，且有被告梁志2017年3月24日所出具的《欠条》为据，事实清楚。合法的买卖合同法律关系受法律保护，且合法合同的双方当事人均应严格按照合同约定全面履行各自的义务。被告梁志购买原告张莲香的牛仔袋尚欠11536元未付，现原告张莲香诉请本院判令被告梁志立即偿付该笔欠款，有事实和法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁志应偿付给原告张莲香货款11536元。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告梁志负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 张玉祥
二〇一七年七月七日
书记员 覃萱怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1612号
申请执行人丁某某，男，1977年12月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人红安振鑫房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省红安县经济开发区新型产业园。
法定代表人李某某，该公司经理。
被执行人湖北振鑫物流配送有限责任公司。住所地：湖北省红安县经济开发区新型产业园。
法定代表人李某某，该公司经理。
被执行人魏某某，女，1971年10月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
被执行人李某某，男，1974年8月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
被执行人秦某某，男，1971年2月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人韩某，男，1973年3月10日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区。
被执行人乐某某，男，1967年12月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
申请执行人丁某某与被执行人红安振鑫房地产开发有限责任公司、湖北振鑫物流配送有限责任公司、魏某某、李某某、秦某某、韩某、乐某某借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的(2016)鄂0116民初968号民事调解书已经发生法律效力。权利人丁某某于2016年7月29日向本院申请执行，2016年8月9日本院依法立案执行。执行标的5450000元及利息，诉讼费24975元、执行费元。
本案在执行过程中查明︰在诉讼过程中，本院于2016年3月10日查封了被执行人李某某所有的房屋；在执行过程中，又于2016年9月6日分别查封了被执行人韩某所有房屋。因上述房屋暂不宜处置。另明：被执行人红安振鑫房地产开发有限责任公司、湖北振鑫物流配送有限责任公司、魏某某、李某某、秦某某、韩某、乐某某在银行帐户上无存款。本院依法将被执行人红安振鑫房地产开发有限责任公司、湖北振鑫物流配送有限责任公司、魏某某、李某某、秦某某、韩某、乐某某纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人红安振鑫房地产开发有限责任公司、湖北振鑫物流配送有限责任公司、魏某某、李某某、秦某某、韩某、乐某某暂无财产可供执行，申请执行人丁某某也未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0116民初968号民事调解书的本次执行程序。
被执行人红安振鑫房地产开发有限责任公司、湖北振鑫物流配送有限责任公司、魏某某、李某某、秦某某、韩某、乐某某应继续履行本院(2016)鄂0116民初968号民事调解书确认的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁 建 武
审判员 李 俊 平
审判员 郑绪刚二○一七年一月十九日
书记员 彭 建 华
<＼/title>
<＼/p>
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第22号
申请人承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，理事长。
被申请人于俊奎。
申请人承德县农村信用合作联社与被申请人于俊奎存在借款合同纠纷，于2014年1月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的银行存款予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条的规定，裁定如下：
将被申请人于俊奎在承德县农村信用合作联社孟家院分社账号为×××人民币40000.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘春莲
二〇一四年一月九日
书记员 张宏芳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初3892号
原告：河南泰通企业发展有限公司，住所地郑州市花园路85号新闻大厦16层A座。统一社会信用代码：91410105271744634T。
法定代表人：张思阳，总经理。
委托诉讼代理人：严娟娟，河南坤鹰律师事务所律师。
被告：河南洁利康医疗用品有限公司（曾用名：平顶山洁利康医疗用品有限公司），住所地鲁山县产业集聚区南区新兴路。统一社会信用代码：914104005817407352。
法定代表人：周运杰。
原告河南泰通企业发展有限公司与被告河南洁利康医疗用品有限公司工程合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告河南泰通企业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南泰通企业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 张新潮
二〇一八年八月三日
书记员 张霖桦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13399号
原告杨保国，男。
被告北京奥北宝迪酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号。
法定代表人潘春友，总经理。
委托代理人李倩，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人潘伟其，女。
原告杨保国与被告北京奥北宝迪酒店管理有限公司（以下简称奥北宝迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员邓徐娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨保国、被告奥北宝迪公司的委托代理人李倩和潘伟其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保国诉称：我于2008年6月2日应聘到奥北宝迪公司从事中央空调运营维修工。我每月基本工资2238元，包含基本工资1800元，工龄工资每年递增50元，饭费208元，洗理补贴30元。我于2010年10月22日发生工伤，2010年11月被认定工伤，现尚未认定工伤级别，目前与奥北宝迪公司仍存续劳动关系。我于2010年10月22日发生工伤后住院，一直住院治疗至2011年9月底出院，出院后回单位工作。之后因工伤所受伤害尚未痊愈仍需治疗，多次门诊治疗和住院治疗。自2011年9月底出院后，第二次住院是2012年10月15日至2013年1月11日，第三次住院是2013年1月17日至2013年3月27日。接着2013年3月28日至2013年4月2日回到小汤山康复医院继续治疗至今。自2013年4月1日，因工伤复发继续治疗，奥北宝迪公司未向我支付工资及相关工伤医疗待遇。为此我向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平劳仲委）提出仲裁申请，昌平劳仲委经审理作出京昌劳人仲字（2013）第1554号裁决书，裁决奥北宝迪公司支付我2013年4月1日至6月30日期间的生活津贴3360元、护工费100元，同时驳回了我的其他仲裁请求。为此，起诉至法院，请求判令奥北宝迪公司立即向我支付：1、2013年4月1日至6月30日期间工伤复发期间停工留薪待遇工资6714元及25%的经济补偿金1678.5元；2、复查期间的所有费用788元；3、2011年1月1日至2011年3月25日工伤期间的饭补2520元或判令奥北宝迪公司办理工伤保险申领手续；4、2012年10月15日至2013年1月11日工伤期间的饭补2640元或判令奥北宝迪公司办理工伤保险申领手续；5、2013年1月17日至2013年3月27日工伤期间的饭补2070元或判令奥北宝迪公司办理工伤保险申领手续。
被告奥北宝迪公司辩称：我公司同意仲裁裁决，按照病假工资支付工资。杨保国的第3、4、5项诉讼请求应该由社保中心支付，我公司已经给杨保国缴纳相关保险，这部分不应由我公司支付。工伤职工应当进行劳动能力鉴定，评定伤残等级后杨保国可以享受伤残待遇，由工伤保险基金负担。
经审理查明：杨保国于2008年6月2日入职奥北宝迪公司，岗位为空调运营维修工。杨保国每月工资2238元，包含基本工资1800元、工龄工资每年递增50元、饭费208元、洗理补贴30元。奥北宝迪公司为杨保国缴纳了工伤和医疗保险。截止本案庭审辩论终结时，杨保国与奥北宝迪公司之间劳动关系仍存续。
2010年10月22日，杨保国发生工伤，于2010年11月被认定为工伤，截止本案庭审辩论终结时尚未进行劳动能力鉴定。杨保国于2010年10月22日发生工伤后住院，一直住院治疗至2011年9月底出院，出院后回单位工作。之后又多次门诊治疗和住院治疗，于2012年10月15日至2013年1月11日第二次住院治疗，于2013年1月17日至2013年3月27日第三次住院治疗，于2013年3月28日至2013年4月2日期间在北京积水潭医院住院手术，手术后于2013年4月3日至北京小汤山医院继续治疗。杨保国未申请停工留薪期延长。
杨保国称其所主张的复查期间的所有费用788元包括挂号费225元、停车费21元、护理费100元、购买拐杖花费109.4元、医疗费220.94元、给奥北宝迪公司邮寄住院诊断证明等材料的快递费45元，并提交票据予以证明。奥北宝迪公司对杨保国提交的挂号费、护理费、医疗费的票据予以认可，对于其他票据不予认可，主张上述费用应由工伤保险基金负担。杨保国称其第3、4、5项诉讼请求为按照每天30元的标准要求的住院期间的饭补，应由奥北宝迪公司配合办理申领手续后由工伤保险基金支付，其已将相关材料快递给奥北宝迪公司，奥北宝迪公司表示愿意配合杨保国到社保中心进行办理。
2013年6月14日，杨保国向昌平劳仲委提起劳动仲裁申请，要求奥北宝迪公司支付2013年4月1日至6月30日期间工伤复发期间停工留薪待遇工资6714元及25%滞纳金1678.5元、复查期间所有费用788元、2011年1月1日至2011年3月25日工伤期间的饭补2520元、2012年10月15日至2013年1月11日工伤期间的饭补2640元、2013年1月17日至2013年3月27日工伤期间的饭补2070元。2013年9月17日，昌平劳仲委作出京昌劳人仲字（2013）第1554号裁决书，裁决奥北宝迪公司支付杨保国2013年4月1日至6月30日期间的生活津贴3360元、护工费100元。杨保国对该裁决不服，于法定期间诉至本院。奥北宝迪公司未对该裁决提起诉讼。
上述事实，有京昌劳人仲字（2013）第1554号裁决书、诊断证明、住院证、票据、快递单等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，停工留薪期一般不超过12个月。杨保国于2010年10月22日发生工伤后住院治疗至2011年9月底康复出院后回单位工作，后于2012年10月15日再次住院治疗，杨保国未申请延长停工留薪期，故2013年4月1日至6月30日杨保国住院治疗工伤期间不再享受停工留薪期待遇，而应由奥北宝迪公司发给杨保国生活津贴，标准不低于病假工资。故此，奥北宝迪公司应当支付杨保国2013年4月1日至6月30日期间生活津贴3360元，对于杨保国要求过高部分，于法无据，本院不予支持；杨保国要求支付25%经济补偿金，于法无据，本院不予支持。因奥北宝迪公司未对仲裁裁决提起起诉，系其对其诉权的处分，对此本院不持异议，视为其对裁决结果的认可，故对于杨保国要求的复查费用中的护工费100元，本院予以支持。因奥北宝迪公司已经为杨保国缴纳工伤和医疗保险，故杨保国要求奥北宝迪公司支付挂号费、医疗费、检查费、拐杖费用、住院伙食补助费的请求，本院不予支持。杨保国要求奥北宝迪公司支付停车费的请求，于法无据，本院不予支持。杨保国要求判令奥北宝迪公司办理工伤保险申领手续的请求，不属于法院劳动争议案件受案范围，本院不予处理。综上所述，本院依照《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告北京奥北宝迪酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨保国二○一三年四月一日至六月三十日期间的生活津贴三千三百六十元；
二、被告北京奥北宝迪酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨保国护工费一百元；
三、驳回原告杨保国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告杨保国负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓徐娟
二〇一四年一月九日
书 记 员 张 欣
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执105号
申请执行人：周成刚，现住黑龙江省延寿县。
被执行人：丁国安，现住黑龙江省延寿县。
本院在执行周成刚与丁国安借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年8月8日，申请执行人丁国安以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一六年八月八日
书 记 员 董华炜
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初6663号
原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。
负责人：曾寅。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：付嘉，女，汉族。
原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告付嘉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。由于被告付嘉在原告起诉后已履行还款义务，原告平安银行股份有限公司西安东二环支行于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司西安东二环支行撤诉。
案件受理费406元，减半收取计203元，由原告平安银行股份有限公司西安东二环支行负担（已交纳）。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 许 贝
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第871号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、张建设。
被告：沈建学。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告沈建学信用卡纠纷一案，于2011年6月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年9月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告沈建学经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年5月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××02。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计10946.4元（截至2010年8月2日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计10946.4元（本金4732.92元，利息等费用6213.48元，截至2010年8月2日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计10946.4元（本金4732.92元，利息等费用6213.48元，截至2010年8月2日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表一份、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、行驶证复印件、收入证明各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告自行制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、原告自行制作的催讨记录一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年8月2日止的信用卡透支款本息合计10946.4元（包括本金4732.92元、利息2065.02元、滞纳金3452.21元、超限费696.25元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈建学于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币10946.4元（计算至2010年8月2日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告沈建学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费74元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一一年九月十三日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初266号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年7月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地青海省刚察县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押在西宁市第二看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人刘某某犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员马兰花出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19日，被告人刘某某伙同代某某、吴某某（均另案）自带捕捞网具、橡皮快艇，驾驶一辆金杯牌面包车在青海湖非法捕捞湟鱼时被当场抓获。当场缴获捕捞的湟鱼共计937公斤。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该湟鱼系青海湖裸鲤。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，青海省人民政府文件，现场检查（勘验）笔录，过称笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，抽样取样，物证鉴定书，照片说明，情况说明，被告人刘某某的供述与辩解，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内非法捕捞青海省重点保护的水生野生动物青海湖裸鲤937公斤，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人刘某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年10月19日止）。
二、扣押在案的银色金杯面包车一辆（无牌照）、橡皮快艇二艘、挂浆机二台、渔网一百零五盘，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 穆志燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱 丽
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703财保39号
申请人耿青。
被申请人李怀彬。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2016年8月1日向本院申请,要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李怀彬所有的苏G×××××号轿车予以扣押；
二、对申请人提供担保的樊家发所有的位于连云区马腰街东马腰巷37号房产（丘号511039）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 青
二〇一六年八月二日
书记员 王梓岳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终8475号
上诉人（原审原告）:佘林安,男,1942年8月18日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晶娇，安徽庐家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:汪伍，男，1990年9月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。统一社会信用代码913301008430342843（1／1）。
负责人：徐学德，总经理。
委托诉讼代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
上诉人佘林安因与被上诉人汪伍、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人佘林安于2018年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人佘林安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人佘林安撤回上诉。
本案二审案件受理费608元，减半收取304元，由上诉人佘林安负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一八年十一月十九日
书记员 徐园园
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0686执453号之一
申请执行人林永玲，女，1962年9月1日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人栖霞市蛇窝泊镇牟家疃村民委员会。
申请执行人林永玲与栖霞市蛇窝泊镇牟家疃村民委员会服务合同纠纷一案，（2017）鲁0686民初336号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林永玲向本院提出执行申请，本院于2018年2月7日立案执行，本案申请执行的标的本金为30173元、案件受理费277.17元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过查询对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁岩涛
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一八年八月三日
书记员 冯 光
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00908号
原告雷宇，女，1990年8月16日出生，汉族，陕西省绥德县人，陕西启航建筑工程有限公司员工，住xx。
委托代理人苏小军、王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告成程，男，1985年4月15日出生，汉族，甘肃省兰州市人，无业，住xx。
委托代理人成福安，男，1958年10月9日出生，汉族，甘肃省兰州市人，中铁航空港集团第一工程有限公司退休职工，住xx，系被告之父。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区南二环东段396号秦电大厦。
负责人武红，该分公司总经理。
委托代理人曹育飞，男，1983年8月4日出生，汉族，住xx，系该公司法务员工。
原告雷宇诉被告成程、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“永安财保陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王崇望、被告成程委托代理人成福安、被告永安财保陕西分公司委托代理人曹育飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷宇诉称，2013年1月15日，被告成程驾驶陕AU92**号小型轿车在龙首北路将原告撞伤，经交警部门认定，其应该负全部责任。后原告入院治疗，原告承担了1000余元的治疗费用，其他治疗费由被告成程给付，现原告和被告就后期治疗及伤残、误工、护理等费用无法协商一致，经了解，被告成程的车辆是在被告永安保险公司投保，故诉至法院，请求：1、依法判令被告永安保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费1634元、误工费18000元、护理费3000元、伤残赔偿金41468元、后续治疗费8000元、营养费300元、住院伙食补助费300元、精神损害赔偿金1000元等，共计73702万元，不足部分由商业险理赔；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告永安财保陕西分公司辩称，认可本次事故事实，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险属实，我公司在合理合法范围内承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。
被告成程辩称，原告陈述的事实属实，同意保险公司的答辩意见。
经审理查明，2013年1月15日8时25分许，被告成程驾驶陕AU92**号小型轿车沿永福路由南向北行驶至龙首北路和永福路交叉口右转弯过程中，适逢原告雷宇步行至此，成程驾车观察不周撞雷宇倒地，致雷宇受伤，造成交通事故。事故发生当天，原告被送往西安市红十字会医院进行救治，诊断为：左踝关节骨折。住院治疗10天，自2013年1月15日至2013年1月25日，花费医疗费等费用30605.06元，由被告成程支付。2013年2月6日，经西安市公安局交通警察支队莲湖大队西公交认字（2013BC】第011524号道路交通事故认定书认定：被告成程负事故全部责任；原告雷宇无事故责任。
本案在审理过程中，经原告申请本院通过西安市中级人民法院司法技术鉴定中心委托西北政法大学司法鉴定中心对雷宇的伤残等级及后续治疗费进行评定。2013年10月26日，出具西法大司鉴中心（2013）医鉴字第764号法医临床司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人雷宇伤残等级属十级；后续治疗费约需人民币8000元。原告支付鉴定费1500元。
综上所述，原告雷宇在此次交通事故中遭受的各项损失包括：1、医疗费。原告在西安市红十字会医院住院治疗，花费医疗费、残疾辅助器具费共30605.06元，由被告成程支付；出院后复查，花费治疗费1623.6元，由原告自行支付；2、住院伙食补助费。参照陕西省公务人员出差伙食补助标准按每天30元计算，原告住院10天，住院伙食补助费为300元；3、营养费。原告主张住院期间的营养费，符合其伤情恢复需要，本院予以认定，营养费为200元；4、护理费。根据病历、医嘱及鉴定意见书，原告主张护理期间为30天，符合法律规定。护理费依据西安市家政服务行业护理费每天100元标准计算，为3000元；5、误工费。庭审中，原告提供其误工收入证明，可认定其月工资为3000元、误工期限为6个月，故误工费为18000元；6、残疾赔偿金。此次车祸后致原告左踝关节骨折，伤残等级为十级，残疾赔偿金按照当地上年度城镇居民人均可支配收入20734元计算，并结合伤残等级、赔偿系数，残疾赔偿金为41468元；7、后续治疗费。原告此次事故经鉴定，后续治疗费为8000元；8、精神损害抚慰金。原告受伤致残，对其精神造成一定的痛苦，其主张精神损害抚慰金1000元理由正当，符合法律规定。上述费用共计104196.66元，扣除被告成程垫付的费用30605.06元，原告实际损失为73591.6元。对于被告垫付的医疗费等费用，由其自行到保险公司进行理赔。
另查明，陕AU92**号小型轿车所有人为被告成程，其在被告永安财保陕西分公司为该车办理了机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险期间为自2013年1月5日0时起至2014年1月4日24时止。
以上事实，有住院病历、诊断证明书、医疗费票据、西公交认字（2013BC】第011524号道路交通事故认定书、西法大司鉴中心（2013）医鉴字第764号法医临床司法鉴定意见书、收入证明、误工证明、劳动合同、毕业证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、质证笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错比例分担责任。根据西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出的西公交认字（2013BC】第011524号道路交通事故认定书认定，被告成程驾车将原告撞伤并负事故全部责任。故对于原告的损失首先应由成程驾驶车辆参保的保险公司即永安财保陕西分公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿，超出交强险责任限额范围部分，被告成程承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八、第三十五条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告永安财产保险股份有限公司陕西省分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告雷宇医疗费1623.6元、住院伙食补助费300元、营养费200元、护理费3000元、误工费18000元、伤残赔偿金41468元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金1000元等，合计73591.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1443元、鉴定费1500元（原告已预交），由被告成程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张文兵
代理审判员 郭富丽
人民陪审员 谢翔天
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 焦莉萍
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04653号
原告：袁雷明，男，1984年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：郭召林，男，1972年11月18日出生，汉族农民，住安徽省萧县。
被告：江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司，地址：浙江省宁波市江东区。
负责人：董杰，职务，总经理。
被告：江苏凯星防腐防火工程有限公司，地址：江苏省常州市武进区。
法定代表人：陈栋，职务，总经理。
上述两被告共同委托代理人：楼伟良。系江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司职工。
上述两被告共同委托代理人：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。
本院在审理原告袁雷明诉被告郭召林、被告江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司、被告江苏凯星防腐防火工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁雷明于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁雷明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁雷明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁雷明承担。
审判员 宋治安
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执1783号
申请执行人：张明杰,男性,1972年11月29日出生,住禹州市。
被执行人：赵亚飞又名赵文静,女性,1989年9月13日出生,住禹州市。
本院在执行张明杰与赵亚飞又名赵文静机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可控查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2016）豫1082执1783号执行案件执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐纪斗
审判员 李 杰
审判员 王洪洋
二〇一七年三月一日
书记员 燕 良
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终243号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人(原审被告人)林仁仙，男，1972年8月15日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，曾因犯危险驾驶罪，于2015年8月17日被福建省仙游县人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月22日被仙游县公安局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
原审附带民事诉讼原告人黄某，男，1977年7月10日出生于福建省仙游县，汉族，农民，住福建省仙游县，系本案被害人。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人林仁仙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人黄某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年三月三十日作出(2017)闽0322刑初157号刑事判决：一、被告人林仁仙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人林仁仙应在本判决生效之日起十日内赔偿给附带民事诉讼原告人黄某各项经济损失人民币四千七百五十四元四角三分；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。原审被告人林仁仙不服，以原判量刑过重，请求减轻处罚为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人林仁仙申请撤回上诉。
本院认为，上诉权是原审被告人的法定诉讼权利。经审查，本案上诉人林仁仙自愿申请撤回上诉，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，可予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人林仁仙撤回上诉。
福建省仙游县人民法院（2017）闽0322刑初157刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许一新
审判员 蔡庆明
审判员 王晋平
二〇一七年五月九日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执773号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执773号
申请执行人上海立瞩建筑安装工程有限公司，住所地本市奉贤区。
法定代表人杨发银，董事长。
被执行人上海美和医疗工程有限公司，住所地本市。
法定代表人宋凯，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民四(民)初字第2506号民事调解协议，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币23704.36元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上海美和医疗工程有限公司银行存款人民币23704.36元。
二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海美和医疗工程有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝 颖
二〇一六年二月二十四日
书记员 王雁云
审判员 郝 颖
二〇一六年二月二十九日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文