上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初17712号
原告：俞某某，男，1936年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴文杰，上海市功茂律师事务所律师。
被告：朱某1，男，1958年6月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告俞某某与被告朱某1法定继承纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某某之委托诉讼代理人、被告朱某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人朱某2名下上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号二层东间及底层房屋产权。事实与理由：俞某某与朱某2系夫妻关系，婚后未生育。被告系朱某2名义上的养子，但原告与被告并未确立法律上的养父母与养子女关系,故原告不承认被告的养子身份。朱某2于2008年9月18日报死亡，朱某2的父母均先于其死亡。上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号二层东间及底层登记在朱某2名下，二层西间及三层登记在被告三口之家名下。1987年双方开始共同生活时被告已经成年，且共同生活期间也从不称呼“养父”“养母”，都直呼其名。2002年7月原、被告曾签订协议一份，其中添附的第七条“今后有关甲方(俞某某、朱某2)的房屋产权由甲方自行出卖转让均与乙方(朱某1、郭春英、俞昌斌)无任何关系”系被告书写，说明被告已放弃该房的继承权。如果法院判定被告是合法继承人的话，要求按照法定继承，房子归原告，房屋按照每平方米4万元的标准计算房价，由原告给付被告房屋价值四分之一的折价款。因原、被告关系素来不睦，被告对原告不进行照顾，还常至原告处对原告骚扰打骂，2006年原告与朱某2曾想与朱某1解除收养关系，向杨浦法院提起过诉讼，未获准许。且原告只有此房可以居住，他处无房，而被告有两套独立房屋，原告想把房子拿下来以房养老，被告名字加上去的话原告很多考虑就不能实现，故不同意由被告取得房屋给原告折价款的方案。
被告朱某1辩称，要求按照法定继承共同继承房屋产权。被告是朱某2哥哥朱永纯的儿子，在被告读小学的时候大家就讲好让被告做朱某2和俞某某的养子，被告与原告开始共同生活。户口簿上70年代没分户的时候就已经明确了原、被告系父子关系，周围邻居亲戚都清楚这个情况。原告和朱某2的确跟被告就解除收养关系有过诉讼，但是法院驳回了原告诉请，且养母2003年脑溢血之后就已经脑子不清楚了，所以就算打官司，也是原告一个人的想法，跟朱某2没有关系。上世纪80年代时，被告曾与原告方就该房共同出资，被告出了900元，原告和朱某2出了2100元。因为原告是农村户口，所以产权就做在了朱某2名下。2002年房子重新翻建三层后进行过析产，养父母取得一层底楼和二层东间产权，被告取得二层西间和三层产权，产证都单独办出。被告和妻子儿子居住在二层西间和三层。原告所提到的协议书被告也留存一份，但被告手中的协议上没有第七条，原告提供的协议上的第七条不是被告书写。养母去世后，被告与原告从来没有发生过矛盾，平常会去原告那里送菜烧饭，逢年过节被告还喊原告一起来吃团圆饭，系争房屋还让原告一直居住着，也从未向原告主张过自己应继承的份额。该处房屋有两扇门，都是独立进出，互不相干。系争房屋附近没有类似的私房买卖，因该处私房有动迁升值的潜力，故大家都不会进行买卖，了解到的周边商品房买卖均价为每平米6万元。被告要求原、被告各自继承各自的份额，房屋居住维持现状，被告不会住到本案系争房屋中去，甚至同意产权全部归被告，由被告按照每平米6万元的价格给付原告相应折价款，并同意原告仍居住在该房屋中直至百年或动迁。
本院经审理认定事实如下：被继承人朱某2与俞某某系夫妻关系，婚后未生育。朱某1与朱某2及俞某某系事实上的收养关系。朱某2于2008年9月18日报死亡，朱某2的父母均先于其死亡。朱某2生前留有上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号二层东间及底层，产权登记时间为2002年10月，该处长期由被继承人与原告居住，目前该房由原告居住。
审理中，1、原告为证明继承人与被继承人情况，提供户口摘抄一份，内容为“户主：朱某2…婚姻：俞某某…朱某2之子：朱某1…1987年4月2日迁往杭州路XXX弄XXX号…”
2、本院调取(2006)杨民一(民)初字第5859号卷宗，民事判决书内容为“原告俞某某…原告朱某2…被告朱某1…经审理查明，原、被告系养父母与养子关系，近来原告俞某某与被告因一些生活琐事发生争执，致使关系不睦…”，本院判决“原告俞某某、原告朱某2要求解除与被告朱某1收养关系的诉讼请求，不予支持。”该案有与邻居沈林玉、刘顺娣的谈话笔录、杭州路居委会出具证明、上海市建设中学出具说明等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。系争房屋登记在被继承人朱某2名下，系其与俞某某的夫妻共同财产，二人各享有二分之一产权份额。现被继承人朱某2死亡，其生前未留有遗嘱，故系争房屋中属于朱某2的二分之一产权份额按照法定继承处理。原告虽在庭审中陈述原、被告双方未办理收养手续，被告也未以“养父”相称，故不认可被告的养子身份。但根据原告提供的户口摘抄及(2006)杨民一(民)初字第5859号民事判决书查明部分以及机关单位和居委会出具的证明均可以认定，被告与原告存在事实上的养父母与养子女的关系。现被继承人朱某2的父母均早于其死亡，原告俞某某作为其配偶，被告朱某1作为其养子，均为被继承人朱某2的第一顺序法定继承人，有权继承被继承人朱某2名下的遗产，原告俞某某、被告朱某1作为同一顺序的继承人，继承的份额应均等，即本案原、被告各享有四分之一的产权份额。至于原告提供的“协议书”第七条，而被告提供的“协议书”中并无第七条内容，两份协议不一致，即使第七条存在也无法得出被告有放弃继承的意思表示，故原告认为被告已放弃本案系争房屋的继承权的主张不成立。
关于房屋分割方案，各方间本应本着互谅互让、和睦团结的精神协商解决继承事宜，原告主张若法院认定被告养子身份，同意由原告给付被告相当于房款价值四分之一的折价款。庭审中被告陈述系争房屋有动迁升值的潜力，故要求继承系争房屋产权份额，但仍保证原告俞某某在系争房屋中的居住现状。故为确保原告居住以及各方利益，系争房屋在明确各方份额的基础上维持共有为宜。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号二层东间及底层房屋产权原告俞某某、被告朱某1按份共有，原告俞某某占75%的产权份额，被告朱某1占25%的产权份额。
本案受理费人民币6550元，由原告俞某某负担人民币4912.5元，被告朱某1负担人民币1637.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周萍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。