重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第05510号
原告重庆正合印务有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道72号。组织机构代码73983582-3。
法定代表人何荣均，董事长。
委托代理人伍燕，重庆海外律师事务所律师。
被告重庆东望洋包装有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红旗社2社。注册号500113000051965。
法定代表人陈忠。
被告胡泽勇，男，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市南川区冷水乡水礁村*组。公民身份号码5123231968********。
原告重庆正合印务有限公司（以下简称“正合印务公司”）诉被告重庆东望洋包装有限公司（以下简称“东望洋公司”）、胡泽勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，因被告下落不明，于2013年11月18日通过《法制日报》向被告公告送达了相关诉讼文书，并依法适用普通程序，由代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告重庆正合印务有限公司的委托代理人伍燕到庭参加了诉讼，被告东望洋公司、胡泽勇经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告正合印务公司诉称，自2012年7月以来，原告向被告东望洋公司供货。2012年12月31日，双方对账后确认截止2012年12月26日，被告东望洋公司欠原告货款73364.97元未付，原告多次催收未果。2013年3月28日，被告胡泽勇对被告东望洋公司的上述付款义务作出个人担保。后被告东望洋公司向原告支付了部分欠款，尚欠48364.97元。被告东望洋公司又于2013年5月24日向原告开出金额为48364.97元的中国农业银行转账支票以支付所欠货款。但原告到银行进行兑现时因被告东望洋公司银行存款不足而被退回。现二被告均未履行相应义务，故向法院提起诉讼，请求判令被告东望洋公司支付原告货款48364.97元及以48364.97元为基数从2012年12月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清时止的资金占用损失，被告胡泽勇对被告东望洋公司的上述付款义务承担连带保证责任。
被告东望洋公司、胡泽勇未作答辩。
原告重庆正合印务有限公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、对账函，拟证明被告欠原告货款73364.97元的情况；
2、情况说明，拟证明被告胡泽勇对被告东望洋公司所欠货款73364.97元承担连带保证责任；
3、中国农业银行转账支票及退票通知书，拟证明被告东望洋公司以转账支票方式支付所欠货款48364.97元及退票情况。
被告东望洋公司、胡泽勇未向本院提交证据。
经当庭审查，原告提交的对账函系被告东望洋公司向原告出具的就所欠原告货款金额73364.97元的确认材料，情况说明系被告胡泽勇向原告出具的就被告东望洋公司所欠原告货款金额73364.97元作个人担保的书面材料，中国农业银行转账支票系被告东望洋通过转账方式向原告支付所欠货款48364.97元的凭据，退票通知书系中国农业银行股份有限公司重庆巴南兴隆支行就上述转账支票存款不足而退回的书面通知书，原告提交的上述证据，客观真实且能够相互印证，形成了证据锁链，均可以作为认定本案事实的依据，故本院均予以确认。
经审理查明，自2012年7月起，原告向被告东望洋公司出售纸板。2012年12月31日，双方对账后确认被告东望洋公司欠原告货款73364.97元。2013年3月28日，被告胡泽勇向原告出具“情况说明”，对被告东望洋公司所欠原告货款73364.97元提供“个人担保”，但未约定担保方式，并约定2013年3月31日前付33364.97元，2013年4月30日前付40000元。后被告东望洋公司向原告支付了部分货款，尚欠48364.97元未付。2013年5月24日，被告东望洋公司以转账支票方式支付未付货款48364.97元，同日，原告到付款行农行重庆巴南兴隆支行兑付，该银行以存款不足将支票退回。原告催收未果后向本院提起诉讼，请求判令被告东望洋公司支付所欠货款48364.97元并以48364.97元为基数按照中国同期贷款利率的标准自2012年12月27日至付清之日止的资金占用损失；被告胡泽勇对被告东望洋公司的上述付款义务承担连带保证责任，本案案件受理费、诉讼保全措施费由被告负担。
庭审中，原告自愿要求将二被告支付资金占用损失的起算时间由2012年12月27日变更为2013年3月28日起算。
本院认为，原告与被告东望洋公司之间虽未签订书面的买卖合同，但被告东望洋公司向原告购买纸板并出具的对账函可视为双方建立了买卖合同关系，被告东望洋公司向原告购买纸板，故被告东望洋公司应向原告支付货款。由于被告东望洋公司尚欠原告货款48364.97元未付，其应当承担支付所欠货款的民事责任。现原告要求被告东望洋公司支付所欠货款48364.97元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求以货款48364.97元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2013年3月28日起计算至款清之日止的资金占用损失的诉讼请求，本院认为，被告东望洋公司出具的对账函中未约定付款方式，而被告胡泽勇出具的情况说明中对被告东望洋公司所欠原告的债务约定的付款方式为分期支付，最后一笔货款支付时间为2013年4月30日前，该约定可认定为双方对债务履行期限作出了明确的约定，故资金占用损失的起算时间应从为2013年4月30日起计算。故本院对原告要求以货款48364.97元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2013年4月30日起计算至款清之日止的资金占用损失的诉讼请求予以支持，对其余部分不予支持。被告胡泽勇向原告出具的情况说明未约定对被告东望洋公司的付款义务承担的担保方式，故被告胡泽勇承担担保责任的方式应认定为承担连带保证责任。故本院对原告要求被告胡泽勇对被告东望洋公司向原告支付货款48364.97元并以货款48364.97元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2013年4月30日起计算至款清之日止的资金占用损失承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持，对其余部分不予支持。被告东望洋公司、胡泽勇经本院传票传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第（四）款，《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆东望洋包装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆正合印务有限公司货款48364.97元及以货款48364.97元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2013年4月30日计算至款清之日止的资金占用损失；
二、被告胡泽勇对被告重庆东望洋包装有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆正合印务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取1010元，诉讼保全费620元，共计1630元，由被告重庆东望洋包装有限公司、胡泽勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨文婷