上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第4937号
原告杭州钱电电气销售有限公司。
法定代表人徐仲明。
委托代理人傅其昌，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海慧娴汽车销售有限公司。
法定代表人马汉保。
委托代理人徐国强。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。
被告张军。
被告闫华。
被告李自猛。
原告杭州钱电电气销售有限公司诉被告上海慧娴汽车销售有限公司（以下简称上海慧娴公司）、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大泰和财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告杭州钱电电气销售有限公司的委托代理人傅其昌、被告上海慧娴公司的委托代理人徐国强、被告英大泰和财保上海分公司的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本院于2013年9月23日追加张军为本案被告、于2013年12月10日追加闫华、李自猛为本案被告，并于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告杭州钱电电气销售有限公司的委托代理人傅其昌、被告上海慧娴公司的委托代理人徐国强到庭参加诉讼，被告英大泰和财保上海分公司、张军、闫华、李自猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州钱电电气销售有限公司诉称：2012年5月17日1时50分，原告所有的两台变压器由第三方三达从门大件物流有限公司运输，在松江区沪昆高速公路与被告上海慧娴公司所有的牌号为沪BGXX**重型厢式货车发生碰撞，导致原告所有的变压器受损，受损金额为1，364，144元。沪BGXX**重型厢式货车在被告英大泰和财保上海分公司投保了交强险和商业三者险，事发时的驾驶员李自猛系受被告上海慧娴公司雇佣，故原告起诉来院要求判令：被告上海慧娴公司赔偿原告财产损失1，364，144元的50％计682，072元，被告英大泰和财保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，被告张军、闫华、李自猛对被告上海慧娴公司的赔偿款额承担连带赔偿责任。
被告上海慧娴公司辩称：被告李自猛所驾驶的沪BGXX**重型厢式货车的实际车主系被告闫华、张军，该二人与被告上海慧娴公司系挂靠关系，李自猛系由该二人雇佣，不是被告上海慧娴公司的雇员，故被告上海慧娴公司不承担赔偿责任。本次事故的发生是因为原告方的驾驶员张金亚操作不当撞上被告的车辆，被告方的驾驶员仅仅对事故存有过错，对原告所有的变电器损失不存在过错。原告提供的评估意见书的结论是根据市场价而不是出厂价作出的，没有考虑残值，对原告主张的财损金额也不予认可。原告的货物已经保险理赔，不应再要求被告赔偿。原告的货物由张金亚运输，而张金亚所驾驶的车辆不具有运输变电器的资质，且其使用的固定存在问题，故原告自身对于其货物损坏存在过错。
被告英大泰和财保上海分公司辩称：本案原告不适格，现有证据不能证明原告对涉案标的物享有所有权。根据承运协议，钱江电气集团公司与本案原告不是同一法人。根据货物运输协议，其是原告和三门从达大件物流有限公司签订的，但不是针对本案所涉的两台变压器专门签订的。根据事故认定书，周口市运输公司和三门从达大件物流有限公司没有法律上的联系，不能证明本案涉案变压器是原告所有。事故责任认定书中认定原被告承担同等责任，被告英大泰和财保上海分公司有异议，同向行驶发生追尾事故的，追尾方有严重过错的，至少应当承担主要责任，本案被告最多承担事故次要责任。对标的金额有异议，物损评估意见书不能作为本案的认定依据，其没有评估人员的签名，该意见书依据的标准不客观公正，评估人员是否具有相应资质无法由现有证据证明。如果原告不能证明其对涉案标的的合法所有权，请法院驳回原告的诉请。如果原告可以证明，则由法院查明事实。
被告张军、闫华、李自猛未作答辩。
经审理查明：2012年5月17日01时50分许，被告李自猛驾驶牌号为沪BGXX**重型厢式货车沿沪昆高速公路由西向东行驶至南侧38公里后约650米，因检查车辆将车骑跨在右侧行车道和应急车道分界线上，适逢张金亚驾驶牌号为豫P0XX**重型半挂牵引车、豫PFX**挂重型普通半挂车（车载两台大型变压器）同向行驶至此，张金亚车辆车头正面右部撞击李自猛车辆后侧左部，导致变压器在惯性作用下前移，并与张金亚车辆货厢前栏板及驾驶室后侧发生碰撞后落地，致使张金亚当场死亡，车辆、货物损坏的交通事故。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具事故认定书认定，张金亚驾驶机动车，存在操作措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；李自猛驾车在高速公路上停车过程中，未设置警告标志的，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款第一项和《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款有关规定，张金亚和李自猛的行为对发生本道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度相等，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，死者张金亚承担事故的同等责任，李自猛承担事故的同等责任。
另查明，豫P0XX**重型半挂牵引车、豫PFX**挂重型普通半挂车的登记车主系案外人周口市汽车运输集团豫运货物运输有限公司，实际车主系死者张金亚及其妻子李丹丹。
2012年1月1日，原告杭州钱电电气销售有限公司与案外人三门从达大件物流有限公司签订《变压器产品及货物运输协议书（大件）》，合同约定由三门从达大件物流有限公司承运原告杭州钱电电气销售有限公司要求承运的所有进出货物，协议期自2012年1月1日至2012年12月31日。2012年5月16日，三门从达大件物流有限公司将涉案的变压器通过杭州传化物流基地的个体经营户杭州三联货物部，交由死者张金亚驾驶事故车辆豫P0XX**重型半挂牵引车、豫PFX**挂重型普通半挂车进行运输。2013年6月18日，原告与杭州钱江电气集团股份有限公司作出《说明》称：一切与涉案变压器的权利属于原告，由原告行使。
2012年5月25日，上海道路交通事故物损评估中心接受松江交警支队委托对豫P0XX**重型半挂牵引车、豫PFX**挂重型普通半挂车内变压器的价值损失进行评估，于2012年5月31日出具《物损评估意见书》，认定损失为1，364，144元（已扣除残值）。
沪BGXX**重型厢式货车的登记车主系被告上海慧娴公司，系由被告张军、闫华挂靠在该公司，该车辆在被告英大泰和财保上海分公司处投保了交强险以及限额为500，000元的商业三者险，保险期限均自2011年9月20日零时起至2012年9月19二四时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。本起事故发生在保险期限内。因张金亚死亡引发的损害赔偿纠纷，张金亚的亲属支苏林、李丹丹、张舒恒、张舒琪诉被告李自猛、上海慧娴公司、英大泰和财保上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月8日受理，审理中，被告上海慧娴公司同意与被告李自猛共同赔偿相关的损失，故我院于2012年11月7日判决：一、被告英大泰和财保上海分公司赔付原告支苏林、李丹丹、张舒恒、张舒琪死亡赔偿限额110，000元（含精神损害抚慰金25，000元）、财产损失赔偿限额2，000元，合计112，000元；二、被告李自猛、上海慧娴汽车公司共同赔偿原告支苏林、李丹丹、张舒恒、张舒琪丧葬费25，984元、死亡赔偿金1，038，375元、家属误工费2，000元、交通费1，000元、精神损害抚慰金25，000元，车辆损失费54，050元、路产损失34，347元、施救费5，500元、评估费2，340元、停车费500元、车辆检测费1，500元，合计1，190，596元，扣除上述第一项中的112，000元，余款1，078，596元的50%计539，298元以及律师费6，000元，合计545，298元。故交强险财产损失赔偿限额已经用尽。后被告上海慧娴公司与被告英大泰和财保上海分公司因为后者拒绝进行商业三者险的理赔涉诉，由上海市浦东新区人民法院于2013年11月5日受理两者的财产保险合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2013年12月21日以（2013）浦民六（商）初字第9686号民事判决书判决，因被告上海慧娴公司车辆向被告英大泰和财保上海分公司投保后，从事营运活动，未将改变涉案保险车辆营运性质的实施告知被告英大泰和财保上海分公司，违反了《保险法》第五十二条的规定以及双方的合同约定，由此产生的不利后果由被告上海慧娴公司自行承担，故驳回被告上海慧娴公司要求判令被告英大泰和财保上海分公司赔付商业第三者责任险保险金500，000元的诉讼请求。上述判决现已生效。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、《变压器产品及货物运输协议书（大件）》、《电力大件运输企业资质证书》、《杭州三联货运部货物承运协议》、《说明》、《三门从达大件物流运输有限公司关于运输协议书的说明》《关于杭州三联货运部货物承运协议的说明》、《道路交通事故物损评估委托书》、《物损评估意见书》、《受损物品、设施勘估表》、民事判决书、挂靠协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为，
（一）关于原告的损失金额：原告所有的变压器在事故中的受损情况，根据上海道路交通事故物损评估中心的评估意见书，其受损金额为1，364，144元，该金额已经扣除残值部分，定损客观、真实，本院对此予以认可。
（二）关于原告的主体资格：虽然《杭州三联货运部货物承运协议》的托运单位一栏中出现了钱江电气集团（三门）的字样，但是根据原告及杭州钱江电气集团股份有限公司、三门从达大件物流运输有限公司的说明，原告对涉案的变压器具有主张索赔的权利。
（三）关于本案的赔偿主体：
1、本起案件中，沪BGXX**重型厢式货车的交强险财产损失赔偿限额已经用尽，而关于商业三者责任险的理赔，因为事故车辆的性质在事故时以“非营运”进行“营运”，被告英大泰和财保上海分公司依法和合同约定在商业三者责任险内不承担赔付责任，故被告英大泰和财保上海分公司在本案中不承担赔偿责任。
2、被告李自猛系事发时沪BGXX**重型厢式货车的驾驶员，其在松江交警队接受询问和张金亚案件中均称其受闫华雇佣，但是其没有提供证据证明这一事实，本案中也没有应诉或答辩陈述中提供证据证明其与被告闫华、张军的关系，被告闫华、张军也未应诉进行说明，故本院难以认定李自猛与被告闫华、张军的雇佣关系。原告称被告李自猛系受上海慧娴公司雇佣，但是上述二方均未对此作出认可，原告也没有提供证据证明这一事实，故本院不予采信。故原告的损失应由被告李自猛按照过错承担赔偿责任。被告上海慧娴公司作为车辆的挂靠单位，对被告李自猛的赔偿款额承担连带赔偿责任。
（四）关于本案被告的赔偿比例：
本起事故中，被告李自猛负事故的同等责任，本起事故发生于机动车之间，故其应当对事故导致的损失承担50％的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告李自猛于本判决生效之日起十日内赔付原告杭州钱电电气销售有限公司财产损失1，364，144元的50％，计682，072元；
二、被告上海慧娴汽车销售有限公司对被告李自猛的上述赔偿款额承担连带赔偿责任；
三、驳回原告杭州钱电电气销售有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，621元，减半收取5，310.50元，由被告李自猛、上海慧娴汽车销售有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。