辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初10716号
原告：沈阳德力叉车制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：陈聚平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖源景，男，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：沈阳东方恒信彩钢钢结构有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：徐风柱，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宏斌，系辽宁维权律师事务所律师。
被告：潘志明，男，汉族，现住沈阳市铁西区。
原告沈阳德力叉车制造有限公司诉被告沈阳东方恒信彩钢钢结构有限公司（以下简称恒信彩钢公司）、潘志明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖源景、被告恒信彩钢公司委托诉讼代理人刘宏斌、被告潘志明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告租赁费损失50000元，2、判决二被告赔偿原告修复租赁物支出费用56838元，3、判决二被告按照房屋租赁合同的约定向税务部门补交租赁期间应缴纳的租赁税40000元，4、本案诉讼相关费用由二被告承担。事实理由：原告与二被告之间曾因房屋租赁合同纠纷一案经沈阳市于洪区人民法院审理，双方达成调解协议，沈阳市于洪区人民法院出具（2016）辽0114民初10007号民事调解书，调解书内容为：一、被告恒信彩钢公司与原告于2016年11月30日解除双方2014年4月1日签订的《租赁合同》；二、被告恒信彩钢公司于2016年11月30日前将位于沈阳市于洪区号的厂房、办公楼及设施恢复原状并返还给原告，若不能恢复原状，原告可自行恢复，费用及合理损失（比如因自行恢复原状造成再行出租迟延的合理期限等）由被告恒信彩钢公司承担；三、被告恒信彩钢公司与被告潘志明于2016年9月30日前连带给付原告租金人民币10万元整；四、被告恒信彩钢公司与被告潘志明于2016年10月20日前连带给付原告租金、违约金、诉讼费人民币9万元整。
但被告未按调解书内容履行其相应义务，未在2016年11月30日迁出场地，从而造成原告如下财产经济损失，对此应由被告承担。1、被告未如约于2016年11月30日前返还其租赁原告的厂房、办公楼及设施，造成了原告对该租赁物再行出租的延迟和违约，违约金额为50000元整。原告依据调解书明确的租赁物返还期限，将厂房及办公楼对外进行了招租，并于2016年11月15日与个体业主张升尧签订了房屋租赁合同。合同约定张升尧从2016年12月1日起租赁原告位于沈阳市于洪区的厂房、办公楼及附属设施，租期三年，并于合同签订当日交付定金50000元。但是由于被告沈阳东方恒信彩钢钢结构有限公司迟迟不搬离厂区，致使张升尧不能按照合同约定时间进入厂区。在原告一再催促之下，被告恒信彩钢公司于2016年12月16日撤出厂区。为此张升尧以原告违约，要求原告赔偿其损失，经双方协商同意，张升尧答应给付原告的2017年厂房租赁费58万元中扣除50000元，作为张升尧的损失补偿；2、被告在撤离厂区时没有将原告原有设施（门窗损坏）进行修复，还将原告所有的厂区照明灯具拆除，原告为此花费修复费用56838元。被告在撤离厂区时不仅未按调解协议要求修复对厂区造成的损坏，且将本属于原告厂区的照明灯具拆除，原告发现予以提出后，被告承认是误拆，但并未予以修复。原告对此进行修复，修复费用计42838元；被告撤离厂区时，未对其租赁经营期间损坏的门窗等附属设施进行修复，原告收回厂房后仅对被损坏的门窗进行了修复，就花费了14000元；3、被告租赁经营期间两年未依法缴纳租赁房屋的房产税计40000元。原告到地税局核查被告经营期间的欠税问题时，发现被告租赁经营期间，两年未依法缴纳租赁房屋的房产税计40000元。依照原被告双方签订的租赁合同，租赁期间的房产税应由被告缴纳。
被告恒信彩钢公司辩称，我公司于2016年11月30日已将自己所有的物品堆放空闲处，只是于2016年12月16日才拉走，并未对原告再行租赁造成障碍。原告与案外人张升尧约定扣除五万元租金并没有法律依据，与被告无关。我公司在搬离厂区时并未对原告所有设施进行拆除，产生的修复费用没有法律依据。我公司在租赁期间并未对其门窗附属设施造成损坏，假如有损坏的话，也属于一事不再理，产生的花销费用也没有法律依据。关于租赁期间的房产税，依据相关税法及法律法规，应由出租人也就是受益人承担，属于强制规定。故请求法庭驳回原告诉请。
被告潘志明辩称，从2016年6月份我就退出公司的所有管理了，没再去过公司了，之后发生的事就跟我再没有关系了。在2016年9月原告与被告的租赁合同纠纷中，有一个协议，是调解结案的，这次的案件跟我个人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告之间因房屋租赁合同纠纷一案经本院审理，双方达成调解协议。本院出具（2016）辽0114民初10007号民事调解书，调解书内容为：一、被告沈阳东方恒信彩钢钢结构有限公司与原告沈阳德力叉车制造有限公司于2016年11月30日解除双方于2014年4月1日签订的《租赁合同》；二、被告沈阳东方恒信彩钢钢结构有限公司于2016年11月30日前将位于沈阳市于洪区的厂区办公楼、厂房及机器设施恢复原状并返还给原告，若不能恢复原状，原告可自行恢复，费用及合理损失（比如因自行恢复原状造成再行出租迟延的合理期限等）由被告沈阳东方恒信彩钢钢结构有限公司承担；三、被告沈阳东方恒信彩钢钢结构有限公司与被告潘志明于2016年9月30日前连带给付原告租金人民币10万元整；四、被告沈阳东方恒信彩钢钢结构有限公司与被告潘志明于2016年10月20日前连带给付原告租金、违约金、诉讼费人民币9万元整。
被告恒信彩钢公司于2016年12月16日搬离厂区，搬离时未对其损坏的租赁物进行修复，为此，双方发生争执。
本院认为：被告恒信彩钢公司没有按照调解书约定日期搬离厂区，仍继续占用厂区16天，对此，被告恒信彩钢公司应参照原租赁合同约定的租金给付延期占用费，原租赁合同约定的年租金为55万元，因此，被告恒信彩钢公司应给付原告租赁费损失24109元（55万元÷365天×16天）。关于修复租赁物费用问题，根据现有证据及双方当事人的陈述，可以认定，被告恒信彩钢公司在搬离厂区时，未对其损坏的租赁物进行修复，综合相关证据及本案具体情况，酌情认定租赁物修复费为2万元。关于原告请求被告向税务部门补交租赁期间应缴纳租赁税的问题，因不属于法院民事案件审理范围，故在本案中不予审理。另，根据合同相对性原则，租赁费损失及租赁物修复费用应由被告恒信彩钢公司承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：
一、被告沈阳东方恒信彩钢钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳德力叉车制造有限公司租赁费损失24109元；
二、被告沈阳东方恒信彩钢钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳德力叉车制造有限公司租赁物修复费用2万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236.80元，由被告沈阳东方恒信彩钢钢结构有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一八年八月十七日
书 记 员 赵 玥