wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江法刑初字第01293号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈某，女，19岁。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2013）1217号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月1日至5月9日期间，被告人陈某在其暂住的被害人邹某某的家中，先后多次趁邹某某不备，盗走其现金共计1000元。
2013年5月8日7时许，被告人陈某盗走邹某某放在货车内的一张建设银行卡，并携卡在本市江北区御庭院小区附近的ATM机处取走现金1000元，并将银行卡及货车钥匙放回原处。
2013年5月10日6时许，陈某以上述同样方式，盗走邹某某同一张银行卡，并在同一ATM机处分两次取走现金2000元。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请对被告人陈某依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2013年4月20日至5月10日期间，被告人陈某暂住在被害人邹某某位于重庆市江北区鲁能星城××街区××栋×号的家中。2013年5月8日7时许，被告人陈某在该房屋内，利用其男友吴某帮邹某某开货车进而持有该车钥匙的便利，趁吴某熟睡之机，盗走该货车钥匙，随后来到小区货车停放处，盗走车内邹某某的一张建设银行卡（卡号为：436745008×××××），之后携卡在本市江北区御庭院小区附近的ATM机处取走现金1000元，并将银行卡及货车钥匙放回原处。
2013年5月10日6时许，陈某以上述同样方式，盗走邹某某同一张银行卡，并在同一ATM机处分两次取走现金2000元。
2013年6月20日，被告人陈某被被害人邹某某等人扭送至公安机关。案发后，陈某赔偿了被害人邹某某全部经济损失并取得其谅解。
另查明，被告人陈某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人邹某某的陈述、证人吴某的证言、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、提取笔录、扣押发还物品清单、涉案照片、信用卡账单明细查询、收条及谅解书、公安机关出具的到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物共计3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。对指控被告人陈某多次盗窃被害人邹某某房屋内现金1000元的事实，因证据不足，不予认定。鉴于被告人陈某到案后能如实供述其犯罪事实，审理中能认罪、悔罪且已退赔被害人的经济损失，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金款已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹涛
二〇一三年十二月四日
书 记 员 杨丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01财保5号
申请人：四川省攀鑫金属材料有限公司，住所地成都市金牛区蓉北商贸大道二段278号附3-110号1层。
法定代表人：杨玉清，董事长。
委托诉讼代理人：赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师。
被申请人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地攀枝花市西区苏铁中路56号。
法定代表人：谢晓林，职务不详。
被申请人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
被申请人：刘光密，女，1969年12月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
法定代表人：罗明，男，1962年12月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
申请人四川省攀鑫金属材料有限公司于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林、刘光密、罗明的财产在价值3350万元范围内采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林、刘光密、罗明的下列财产以3350万元为限，采取保全措施：
一、冻结被申请人攀枝花市万佳达投资有限责任公司在攀枝花农村商业银行的账户。
二、冻结被申请人刘光密在四川省农村信用社联合社的账户。
三、冻结被申请人谢晓林持有的攀枝花市林鑫商贸有限责任公司股权（持股比例51%）。
四、冻结被申请人谢晓林持有的攀枝花市富盛投资理财咨询有限公司股权（持股比例30%）。
五、冻结被申请人罗明持有的攀枝花市富盛投资理财咨询有限公司股权（持股比例20%）。
六、冻结被申请人翟纪海持有的成都德沃置业有限公司股权。（持股比例10%）。
七、保全被申请人攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林、刘光密、罗明的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人四川省攀鑫金属材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 何开元
审 判 员 董荣昌
代理审判员 白福群
二〇一七年一月十日
书 记 员 余正磊
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执885号
申请执行人：福建省交通综合行政执法总队宁德高速公路支队一大队，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人丁陈平，大队长。
被执行人：谭光慧，男，1974年5月20日出生，土家族，住湖北省利川市。
关于申请执行人福建省交通综合行政执法总队宁德高速公路支队一大队与被执行人谭光慧行政处罚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017)闽0902行审21号行政裁定书，在执行过程中，通过司法网络查控系统查询，核查其他相关财产线索等措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故终结本次执行程序，本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 卢小洋
二〇一八年八月一日
书记员 林光培
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初7144号
原告：福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司，住所地漳州开发区南滨大道295号绿海学城12幢107号。统一社会信用代码91350681585348722E。
法定代表人：江惠炳，总经理。
委托诉讼代理人：石清华，男，系该公司员工，住湖南省新邵县。
被告：吴新勇，男，1972年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司与被告吴新勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司以提供的被告地址邮件无法寄送，待进一步收集新证据再起诉为由，申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司负担。
审判员 李建辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄吴刚
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0327执47号
申请执行人：李永红，男，生于1970年10月19日，住陕西省陇县。
被执行人：向转娥，女，生于1967年3月5日，住陕西省陇县。
李永红与向转娥健康权纠纷一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00901号民事判决书确定：由向转娥赔偿李永红医疗费1819.51元，误工费840元，护理费700元，住院伙食补助费420元，复印费153元，共计人民币3932.51元的60%，即人民币2359.51元，于判决生效后十五日内履行完毕。向转娥未按期履行，申请人于2017年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人向转娥履行了案件执行款2359.51元，申请执行人李永红已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陇民初字第00901号民事判决书第（一）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁小林
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初01821号
原告：杭州元麦汽车有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道天目山西路58号。
法定代表人：吴跃军。
委托代理人：周怡、郁鹏飞，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：姜康福。
委托代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。
原告杭州元麦汽车有限公司（以下简称原告）与被告姜康福（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员靳涛独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郁鹏飞、被告及其委托代理人苏节进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2015年9月15日向原告购买大众朗逸1.6L白色手动舒适型轿车一辆（车架号为LSVNA218XFN105589），车款总价102900元。被告于2015年9月15日委托案外人杨斌支付车款10900元，除去定金2000元后，尚有90000元未支付。后经原告多次催讨，原告于2015年9月23日收到案外人黄锋燕代原告支付的购车款40000元，剩余50000元至今一直未付。原告多次向被告催讨，被告一直以各种理由推诿。现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告剩余购车款50000元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金727元（自2015年9月15日起至2016年1月15日止共122天，按同期银行贷款利率4.35%计算）；3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：
1、上海大众汽车产品购销合同一份，用以证明原、被告双方存在汽车买卖合同关系（总价为102900元）的事实。
2、交车检查表一份，用以证明原告已将汽车交付给被告的事实。
3、银行POS签购单一份，用以证明被告向原告支付定金2000元的事实。
4、代付款证明和银联POS签购单各1份，用以证明被告委托案外人杨斌付款10900元购车款的事实。
5、中国民生银行电子银行回单一份，用以证明被告委托案外人黄锋燕代付40000元购车款的事实。
被告答辩称：1、原、被告之间不存在买卖合同关系。2015年被告与案外人贵溪市宝辉汽车服务有限公司（下称宝辉公司）签订了《贵溪市宝辉汽车服务有限公司车辆订购合同》。合同签订后，被告于2015年9月4日支付1000元，于2015年9月5日支付11000元，于2015年9月16日支付91600元。宝辉公司也向被告出具了收据和机动车销售统一发票，并办理了车辆登记等手续。故被告认为原、被告之间不存在买卖合同关系；2、原告出具的《上海大众汽车产品销售合同》系伪造。被告从未与原告签订过该合同。合同上的笔迹亦非被告的字迹，故本案涉嫌犯罪，请求法院移送公安机关处理；3、本案给被告造成重大损失，原告应依法赔偿；4、被告从未委托过案外人杨斌、黄锋燕向原告付款。原告把购车款都支付给了宝辉公司。案外人杨斌和黄锋燕是宝辉公司的股东。
为证明自己的答辩意见，被告向本院提交下列证据材料：
1、被告身份信息一份（复印件），用以证明被告身份信息等相关事实。
2、宝辉公司基本信息一份，用以证明宝辉公司的基本信息以及案外人杨斌、黄锋燕均系该公司股东的事实。
3、车辆定购合同一份，用以证明被告从宝辉公司购买汽车的事实。
4、收据三份，用以证明被告已向宝辉公司付清所有购车款的事实。
5、发票一份，用以证明被告已付清所有款项并取得发票的事实。
原告提供的证据，被告质证后，对于证据材料1和2，三性均有异议。被告认为这是一份伪造的合同；对于证据材料3的关联性有异议。被告认为该证据材料只能证明原告收到了2000元，而不能证明是被告所付；对于证据材料4和5的关联性有异议，被告认为被告将全部购车款付给了宝辉公司，并未付给原告。
被告提供的证据材料，原告质证后对证据材料1和2无异议；对证据材料3的关联性有异议，原告认为该份证据材料与本案没有关系；对证据材料4三性均有异议，原告认为其与本案无关；对证据材料5，原告认为该份证据材料并不能证明发票系宝辉公司所开具，只能证明是原告向被告开具的发票。且原告向被告开具发票，并不代表被告已经支付了全部购车款。
对于原、被告双方提交的证据材料，经本院审查均具有一定证明力，可以作为有效证据使用。本院将结合庭审情况和证据之间的相互印证情况，将其作为认定本案事实的依据。
根据有效证据和庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2015年9月5日，被告与宝辉公司签订《车辆定购合同》一份，约定被告向宝辉公司购买2013改款手动舒适型白色大众朗逸汽车一辆，成交价为103600元，定金为12000元。合同签订后，被告于2015年9月4日和2015年9月5日支付共支付宝辉公司12000元。因宝辉公司暂无此车型，宝辉公司向被告承诺从外地调车。2015年9月15日，案外人杨斌（系宝辉公司股东）找到原告，以被告的名义与原告签订《车辆定销合同》一份，并代替被告签字确认。合同签订后，案外人杨斌向原告分别支付了金额为2000元和10900元的两笔款项，原告开具了一张购买方为被告的《机动车销售统一发票》（金额为102900元），并对案涉汽车进行了交付。2015年9月16日被告向宝辉公司支付了剩余的91600元购车款，并取得了案涉车辆。后原告认为案外人杨斌在《上海大众汽车产品购销合同》签订当日并未付清全部车款，故多次向案外人杨斌进行催讨，案外人黄锋燕（宝辉公司另一股东）于2015年9月23日以“委托代付姜康福购车款”的名义向原告转账40000元。因至今仍有50000元未付，故原告向法院起诉，请求上判。
本院认为，案外人杨斌以被告名义与原告签订的《上海大众汽车产品购销合同》，因未有被告本人合法授权手续，属于无权处分，该合同为无效合同。被告与宝辉公司签订的《车辆定销合同》属双方真实意思表示，应认定为合法有效。但因《车辆定销合同》签订及履行过程中，被告无从得知案涉车辆具有权利瑕疵，且被告已依约向宝辉公司支付了全部购车款（合理价格），并依法在车辆管理部门取得合法登记，故应认定被告已依法善意取得了案涉车辆的所有权。原告作为专业汽车销售企业，明知案外人杨斌不具有合法授权手续而与之缔约，属于重大过失，应承担相应的经营风险。故原告的诉讼请求，于法无据，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州元麦汽车有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1068元，减半收取534元，由原告杭州元麦汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1068元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吕雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第207号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）158号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2012年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2011年12月14日凌晨3时许，被告人张某采用插片手段进入绍兴市区燕甸弄2幢407室被害人黄玉某，窃得价值人民币16元的拎包1只、价值人民币25元的眼镜1副、价值人民币35元的羊毛呢裤1条。窃后，因被害人报警，被告人张某在楼道口被公安人员抓获归案。案发后，赃物已被追回。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人黄某的陈述，价格鉴定结论书，作案工具照片，扣押、发还清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某能自愿认罪，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提交的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年十二月十四日起至二○一二年四月十三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人张某的插片1张、打火机1只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一二年三月五日
书记员 朱 菡
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第200号
原告段育红，女，汉族，1972年8月17日出生。
被告河南永通铝业有限公司。
法定代表人李振兴。
被告巩义市三源废物处理厂。
法定代表人李志奇。
本院在审理原告段育红诉被告河南永通铝业有限公司、巩义市三源废物处理厂侵害发明专利权纠纷一案中，原告段育红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段育红所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告段育红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段育红负担。
审 判 长 尤清波
代理审判员 周建强
代理审判员 赵自伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 司萍萍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01705号
原告王雷
被告沈阳润平商业有限公司
法定代表人恽鹏洲
委托代理人张静
原告王雷诉被告沈阳润平商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员马艳娟、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雷、被告沈阳润平商业有限公司委托代理人张静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称，原告于2015年11月3日在被告处购买铁山楂1袋，标注的保质期到2015年10月29日，为过期产品，不符合食品安全标准。请求依法判定被告退货费7.10元，被告赔偿费1000元，复印费9元，被告承担诉讼费50元。
被告沈阳润平商业有限公司辩称，我方不同意赔偿，我们不确认该商品是在我们商场购买的。
经审理查明，2015年11月3日原告在被告处购买铁山楂1袋0.25Kg，价格7.15元，被告为原告开具发票一张。包装袋显示该商品包装日期为2015年9月30日，保质日期至2015年10月29日。现原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，要求被告退货并给付赔偿金及复印费，共计人民币1016.10元。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的发票联、实物等证据经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。但被告仍然销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退货并给付1000元赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张复印费9元，没有法律依据，故对该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王雷于本判决书发生法律效力之日起十日内返还被告沈阳润平商业有限公司铁山楂0.25Kg装1袋；
二、被告沈阳润平商业有限公司返还原告王雷货款人民币7.1元；
三、被告沈阳润平商业有限公司赔偿原告王雷人民币1000元；
上述第二至第三项由被告沈阳润平商业有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳润平商业有限公司承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 马艳娟
人民陪审员 王立岩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9251号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
被告：刘小琴,女，汉族，1972年10月22日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与刘小琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。
审 判 员 龚举芬
二〇一八年八月七日
法官助理 孙家杰
书 记 员 李丹丹
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6977号
原告陈凤瑞，女，汉族，1964年5月20日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
被告缪达英，女，汉族，1961年12月24日出生，住福州市晋安区。
被告陈铭强，男，汉族，1967年10月9日出生，住福州市晋安区。
原告陈凤瑞诉被告缪达英、陈铭强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤瑞及其委托代理人陈玉生到庭参加诉讼，被告缪达英、陈铭强经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告缪达英以做生意急需资金为由，于2012年2月12日向原告出具借条借款人民币10万元，月利息1.5%。2014年2月12日，被告在原借条上重新确认了借款事实，并将原借条上的借款日期更改为2014年2月12日，其他借款内容不变。此后，被告支付了6个月的利息9000元，自2014年8月12日起至今一直未支付本息。2014年5月9日，被告缪达英同样以做生意急需资金为由向原告借款人民币15万元，月利息2%，从未支付过本息。两被告系夫妻关系，现原告自己需要用钱，故诉请判令两被告：1.立即偿还其欠原告的借款10万元及利息21000元（自2014年8月12日暂计至2015年10月11日止，以后仍以未支付金额为基数，按月息1.5%的标准计算至被告实际还款止）；2.立即偿还其欠原告的借款15万元及利息51000元（自2014年5月9日暂计至2015年10月8日，以后仍以未支付金额为基数，按月息2%的标准计算至被告实际还款止）；3.承担诉讼费用。
两被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告向本院提交如下证据：
A1.《借条》及中国工商银行个人业务凭证、《借条》及中国建设银行转账凭条，证明原告分别于2012年2月12日和2014年5月9日通过银行转账借款给被告10万元和15万元的本金。
A2.村民委员会《证明》，证明被告陈铭强、缪达英系夫妻关系。
A3.工商公示信息（三份），证明被告缪达英借款系用于夫妻共同经营，故本案借款系其夫妻共同债务。
两被告未向本院提交证据材料。
因两被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法确认。
本院根据上述证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：被告缪达英于2012年2月12日向原告出具借条借款人民币10万元，约定月息按1.5%计算，半年还息9000元，同日原告向其转账支付了借款。后被告缪达英在原借条上将借款日期更改为2014年2月12日。原告确认被告缪达英仅支付了6个月的利息9000元，自2014年8月12日起至今未支付本息。2014年5月9日，被告缪达英又向原告出具借条借款人民币15万元，约定月息按2%计算，半年还息18000元，同日原告向其转账支付了借款，但被告缪达英从未依约还本付息。另查，被告缪达英、陈铭强系夫妻关系，于1996年11月8日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告与被告缪达英之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告诉请两被告偿还欠其的借款本金共25万元及相应利息，原告提供了借条及银行转账凭证原件，可证明双方借贷关系成立并实际支付借款，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。本案中借条未体现原告与被告缪达英明确约定上述借款为个人债务，故该借款应当认为是两被告的夫妻共同债务，原告之诉请本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告缪达英、陈铭强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凤瑞借款本金人民币250000元，并支付利息（其中100000元本金按月利率1.5%自2014年8月12日起计至款项还清之日止，150000元本金按月利率2%自2014年5月9日起计至款项还清之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6130元，公告费560元，均由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
代理审判员 徐 晶
代理审判员 林心恩
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初252号
原告袁永鑫，男，1974年3月12日出生，住所地七台河市新兴区。
被告张金，男，汉族，住所地七台河市桃山区。
被告杜金成，男，住所地七台河市桃山区。
本院在审理原告袁永鑫诉被告张金、杜金成确认合同有效纠纷一案中，立案至今，依据原告所提供的被告住址无法对二被告送达，致使本案无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁永鑫起诉。
案件受理费6524.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 郎 邦
人民陪审员 郭志杰
人民陪审员 刘淑荣
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 田海洋
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年一月二日
核
稿
人
已核稿。
朱友良2014-1-2
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
2014年1月2日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第295号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第295号
原告姚某1，女，汉族，1962年6月3日出生，身份证住址：博罗县。
被告姚某2，男，汉族，1960年8月21日出生，住博罗县。
原告姚某1诉被告姚某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚某1到庭参加诉讼，被告姚某2缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自由恋爱结婚，婚后感情一般，双方于××××年××月××日生育儿子姚某3、××××年××月××日生育女儿姚某4、1985年8月15日生育双胞胎姚丽玲和姚丽珍。被告自2010年开始好赌，2011年因赌博欠高利贷15万元，原告到处向人借钱兼卖房屋为被告还债，原告也因此在外面租房子住，与被告分居，但被告并没有吸取教训，仍然举债豪赌，2012年因赌博欠高利贷而离家出走，至今没有回家。原告与被告分居已有3年多，夫妻感情已经完全破裂，双方没有共同债权和债务，儿女已经成年，没有抚养纠纷。为维护原告的合法利益，原告向本院起诉，请求：1、判令解除原告与被告的婚姻关系。2、本案受理费由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及有关证据，视其放弃有关抗辩权利。
经审理查明，原、被告于1979年自由相识相恋，于××××年××月按传统方式进行摆酒结婚。原告于××××年××月××日生育儿子姚某3、××××年××月××日生育女儿姚某4、1985年8月15日生育双胞胎姚丽玲和姚丽珍。××××年××月××日双方自愿到博罗县民政局婚姻登记处补办登记结婚【结婚证字号：J441322-2013-003826号】。2013年12月，原告户籍所有地博罗县石湾镇黄西村民委员会出具证明，证实被告因赌博屡教不改导致夫妻感情破裂，妻子在2011年8月与丈夫分居三年。
本院认为，被告有赌博恶习屡教不改，导致夫妻感情破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项“有赌博、吸毒等恶习屡教不改的”的情形，应准予离婚。
因此原告诉请与被告离婚，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院送达诉讼文书和开庭传票后无正当理由缺席庭审，视为放弃对本案的抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告姚某1与被告姚某2离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东
省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一四年一月二日
书记员李雪萍
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终683号
上诉人（原审被告）：龙本山，男，1950年9月20日出生，汉族，农民，住随县。
委托诉讼代理人：徐成，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任昔林，男，1970年12月6日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
上诉人龙本山因与被上诉人任昔林债务转移合同纠纷一案，不服随县人民法院（2017）鄂1321民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙本山及委托诉讼代理人徐成、被上诉人任昔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙本山的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人在起诉状上称上诉人聘请其施工，欠其机械款与判决书认定的诉讼事实和理由完全不一致，一审法院认定的基本事实不清；2、上诉人与案外人李安保之间的借贷关系与本案的机械费系不同的法律关系，虽然在同一天，案外人李安保向上诉人出具了借条，但上诉人并没有借给李安保18000元钱，该借据没有实际履行，也没有生效。被上诉人与案外人李安保之间的承揽合同关系，与上诉人的民间借贷没有关联性。3、一审认定债务转移成立错误。首先，实际债务人李安保没有到庭参加诉讼，不能仅凭被上诉人的单方陈述确定。另外，被上诉人法庭提交的一份上诉人出具的欠条，欠条的内容指代不清楚，不能证明欠条上面的任师傅是本案的被上诉人。同时，该欠条上面并没有反映出被上诉人同意债务转移的文字依据。
任昔林答辩称，我找李安保索要其欠我的机械费，李安保向龙本山出具了一份借条，借龙本山现金18000元。龙本山向我出具了一份欠条。协商过程是龙本山和李安保协商的，我拿到欠条后，李安保说以后我直接找龙本山要钱。当时协商就是如此约定的。
任昔林向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告龙本山支付欠我的机械款18000元；2、本案的诉讼费由被告龙本山负担。
一审法院认定事实：2010年，原告任昔林与李安保达成口头约定：由李安保租赁任昔林的挖掘机为其在随县环潭镇许庙村建造油茶基地，任昔林提供挖掘机，司机及燃料，李安保按照每小时280元支付挖掘机租赁费。后油茶基地工程停工，李安保未与原告任昔林结算挖掘机租赁费。2013年4月10日，原告任昔林在环潭镇许庙村刘永兵家中找到李安保，双方对挖掘机租赁费进行结算，李安保认可欠原告任昔林租赁费18000元，但其以未带现金为由未能现场支付。双方僵持之时，李安保找到当时的在场人龙本山调解此事。经李安保、原告任昔林及被告龙本山三人协商，由李安保向龙本山出具借款18000元的借条，再由龙本山向任昔林出具18000元欠条，以后由李安保向龙本山偿还借款，任昔林可直接找龙本山索要欠款。其中借条内容为：“今借到龙本山现金18000元，壹万捌千元整，注（付勾机款），李安保，2013年4月10号。见证人：任昔林，139××××8248”；欠条内容为：欠到任师付挖山机械费壹万捌千元整，￥18000.00元，2013年4月号，龙本山，151××××4794“。后原告任昔林多次找被告龙本山索要欠款，龙本山均以李安保未偿还借款为由拒绝支付，原告遂诉至法院。庭审中，被告龙本山坚持该欠款应由李安保支付，原告不同意调解。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告任昔林与李安保虽然未签订书面的车辆租赁合同，但是双主对于租赁物的工作内容以及租赁费的计算均有明确约定，因此，原告与李安保之间的车辆租赁合同关第成立、有效。本案中，原告已经按照约定完成了工作内容，李安保理应按照约定支付原告相应的租赁费用18000元。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，在原告与李安保进行结算后，因李安保无钱支付租赁费，经李安保、原告任昔林、被告龙本山三人当面协商，由龙本山向原告出具欠条，该行为表明原告任昔林同意李安保将支付租赁费的债务转移给被告龙本山，该债务转移行为合法有效，故原告主张的欠款，应由被告龙本山负责偿还。被告龙本山可依据李安保出具的借条向其另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告龙本山于判决生效之日内偿还原告任昔林挖掘机租赁费18000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告龙本山负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，上诉人龙本山因调解被上诉人任昔林与案外人李安保之间的机械租赁费纠纷时，向被上诉人任昔林出具欠条，明确表明其将承担案外人李安保的债务，被上诉人任昔林接受上诉人龙本山向其出具的欠条，属于以行为表明同意李安保将债务转移至龙本山，而李安保与龙本山之间的借款行为是否履行不影响债务转移行为已经成立，故李安保欠任昔林的债务自龙本山向任昔林出具欠条时转移。龙本山上诉称其李安保未履行向其借款的借条，债务转移属于三方行为，在李安保未参加诉讼，欠条内容未明确债务转移的意思，一审认定债务转移成立错误的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，龙本山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人龙本山负担。、
本判决为终审判决。
审判长 杨 亘
审判员 吕丹丹
审判员 李小辉
二〇一七年十月三十日
书记员 郭金洋
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初3931号
原告：陈雪梅，住广州市黄埔区。
被告：邓伟全，住广州市黄埔区。
原告陈雪梅诉被告邓伟全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因出现不适宜简易程序的情形，于2016年9月20日裁定本案转为适用普通程序，并于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈雪梅到庭参加诉讼，被告邓伟全经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：2014年3月5日，原告与被告签订《借据》，约定原告借给被告50000元，期限半年，从2014年3月5日至2014年9月5日止，到期后，被告以现金形式全部偿还借款。《借据》签订同时，原告向被告支付借款50000元。截至起诉日，以上借款已到期，被告均未偿还，为保障自己合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告邓伟全未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：2014年3月5日，原告与被告签订《借据》，上载明：“借款人邓伟全（身份证号码××）今借到出借人陈雪梅（身份证号码××）人民币伍万元整（小写50000元）。借款期限，自2014年3月5日至2014年9月5日止。借款期限届满，借款以现金方式全额归还出借人。”末端借款人处有被告签名捺印。
原告称以上借款本金中均为现金支付，借款期限届满后，被告未偿还借款本金。原告称其并未聘请律师参加本案诉讼。
以上事实有《借据》以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原告与被告借贷关系没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告支付了借款本金，现借款已全部到期，被告应依约向原告归还借款本金。原告诉称的律师费并未实际发生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告邓伟全自判决生效之日起十日内向原告陈雪梅偿还借款本金50000元；
二、驳回原告陈雪梅的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邓伟全负担，限于本判决生效之日起七天内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓布兰
人民陪审员 曾祥燕
人民陪审员 潘新标
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 温洁静
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初10460号
原告:程国芳，女，汉族，1953年6月26日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东公益法律服务中心律师。
被告：重庆博通汽车服务有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段200号，统一社会信用代码915001017093906088。
法定代表人：吴平。
委托诉讼代理人：吴应明，男，汉族，1970年9月7日出生，住重庆市万州区，系公司员工。
原告程国芳与被告重庆博通汽车服务有限公司（以下简称“博通服务公司”）劳务合同一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告程国芳及其委托诉讼代理人夏宇，被告博通服务公司的委托诉讼代理人吴应明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程国芳向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资3403.2元。事实与理由：原告程国芳于2002年06月12日入职被告博通服务公司，博通服务公司拖欠2018年4月1日至2018年5月22日工资3403.2元。
被告博通服务公司对原告程国芳在本案中所主张的事实无异议，但提出自身经营困难，无力支付拖欠工资。
本院认为，被告博通服务公司拖欠工资，应及时足额支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆博通汽车服务有限公司在本判决生效后10日内支付原告程国芳工资3403.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐增鹏
二〇一八年八月七日
法官助理 张 亢
书 记 员 何雄风
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1636号
原告白宪伟，曾用名白现伟。
委托代理人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告白喜建。
原告白宪伟诉被告白喜建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员李慧凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白宪伟的委托代理人赵丽静，被告白喜建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白宪伟诉称，2012年2月10日，白喜建截扣白宪伟土地补偿款200000元并出具借条一份，后经新郑市中心城区管委会调解，白喜建先后偿还借款87100元，下余借款112900元，经白宪伟多次催要，白喜建不予偿还。原告为维护其合法权益，请求判令被告返还借款112900元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止）。
被告白喜建辩称，借款属实，其愿意返还，但其本人没有能力偿还利息及支付本案诉讼费。
经审理查明，2012年2月10日，白喜建向白宪伟借款200000元，出具借条一份，内容为“今借白现伟现金贰拾万整（200000元）借款人白喜建2012.2.10”。后经新郑市中心城区管委会协调，白喜建分二次还款共计87100元，下余112900元尚未返还，故白宪伟诉至本院请求处理。
以上事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白喜建向白宪伟借款200000元，有其给白宪伟出具的借条为证，据此，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，扣除白喜建返还的87100元，下余借款112900元，白喜建应予返还。白宪伟要求白喜建按年利率6%支付自起诉之日至借款还清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告白喜建于本判决生效后10日内返还原告白宪伟借款112900元及利息（按年利率6%支付自2016年3月11日计至借款还清之日止）。
案件受理费2558元，减半收取1279元，由被告白喜建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李慧凤
二〇一六年三月三十日
书记员 刘悦怡
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杨刑初字第00063号
公诉机关杨陵区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年2月20日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年8月16日因涉嫌盗窃罪被杨陵区公安分局取保候审，2013年11月2日被杨陵区人民检察院取保候审。2013年11月28日被本院取保候审。
杨陵区人民检察院以杨检刑诉（2013）第48号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨陵区人民检察院指派检察员李卿出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨陵区人民检察院指控，2012年11月份，被告人张某某通过魏某某（男，45岁，杨陵区某某镇某某村人）介绍，从赵某甲处借了一万余元。被告人张某某一直未还，后因魏某某多次催要，被告人张某某谎称自己承包的大棚地里有一些弓杆，让魏某某将这些弓杆卖掉还赵某甲的欠款，经魏某某联系，2012年12月份，张某某私自将被害人李某甲、李某乙的86根大棚弓杆（经鉴定价值11820元）让魏某某拉走。魏某某将这些大棚弓杆以7000元的价格卖给当时正在建大棚的赵某乙，后经张某某同意，魏某某又将此7000元给了赵某甲用于偿还上述张某某借赵某甲的部分欠款。随后，被告人张某某逃跑。被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。量刑建议：被告人张某某盗窃他人财物且数额较大，但其案发后能够如实交代自己的犯罪事实，有一定悔罪表现。鉴于其积极退赔，虽还未退赔给被害人，但将赔偿款交给法院，建议法庭在量刑时予以考虑，酌情予以从轻处罚。建议对被告人张某某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。
被告人张某某对杨陵区人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪，并主动退赔，希望法院将赔偿款转交被害人，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年11月份，被告人张某某通过魏某某（男，45岁，杨陵区某某镇某某村人）介绍，从赵某甲处借了一万余元。被告人张某某一直未还，后因魏某某多次催要，被告人张某某谎称自己承包的大棚地里有一些弓杆，让魏某某将这些弓杆卖掉还赵某甲的欠款，经魏某某联系，2012年12月份，张某某私自将被害人李某甲、李某乙的86根大棚弓杆（经鉴定价值11820元）让魏某某拉走。魏某某将这些大棚弓杆以7000元的价格卖给当时正在建大棚的赵某乙，后经张某某同意，魏某某又将此7000元给了赵某甲用于偿还上述张某某借赵某甲的部分欠款。随后，被告人张某某逃跑。2013年8月16日，武功县公安局某某派出所民警将其抓获。
另查明，被告人张某某将12000元赔偿款交予本院，希望本院将赔偿款转交被害人，但经本院办案人员多次与被害人联系，被害人均表示不愿意接受赔偿款。
上述各项事实经当庭质证，有被告人张某某的供述，被害人李某甲、李某乙的陈述，证人魏某某、赵某乙、赵某丙、赵某甲的证言，辨认笔录及照片，杨价鉴字（2013）30号价格鉴定结论书，武功县公安局某某派出所证明，被告人张某某的户籍信息等，及法庭审理笔录能够相互印证属实，被告人张某某对以上证据均无异议，对其犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张某某具有完全刑事责任能力，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值11820元，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为依法已构成盗窃罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，且其系偶犯、初犯，当庭自愿认罪，主动退赔全部赃款，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。杨陵区人民检察院的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 萌
代理审判员 张雯雯
人民陪审员 曹 凯
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 琼
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第7957号
原告苏州稻香村食品有限公司，住所地苏州工业园唯亭镇唯文路19号。
法定代表人沈根富，董事长。
委托代理人刘宝峰，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告北京市香村园食品有限责任公司，住所地北京市丰台区老庄子乡永合庄18号。
法定代表人杨小民，厂长。
被告北京物美商业集团股份有限公司物美科大分店，住所地北京市石景山区玉泉路西侧科大商场。
负责人种晓兵，经理。
委托代理人薛竹美，女，1964年8月7日出生。
被告北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人蒙进暹，董事长。
委托代理人薛竹美，女，1964年8月7日出生。
本院在审理原告苏州稻香村食品有限公司诉被告北京市香村园食品有限责任公司、北京物美商业集团股份有限公司物美科大分店、北京物美商业集团股份有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告苏州稻香村食品有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，以双方庭下和解为由申请撤回对被告北京市香村园食品有限责任公司、北京物美商业集团股份有限公司物美科大分店、北京物美商业集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州稻香村食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州稻香村食品有限公司司撤回对被告北京市香村园食品有限责任公司、北京物美商业集团股份有限公司物美科大分店、北京物美商业集团股份有限公司的起诉。
案件受理费五十元，由原告苏州稻香村食品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 易珍春
审 判 员 刘 岭
人民陪审员 赵燕茹
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 娇
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执67号
申请执行人李中俊,男,生于1953年8月7日，汉族,苍溪县人，住苍溪县云峰镇皇观村三组。
被执行人李刚,男,生于1972年2月20日，汉族,苍溪县人，住苍溪县陵江镇金垭村三组。
本院在执行申请执行人李中俊与被执行人李刚劳动争议一案中，双方当事人自愿达成分期履行的和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0824民初41号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉勇
审判员 何宾
审判员 向剑
二〇一七年三月六日
书记员 李川
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民初字第1191号
原告黄艳萍。
委托代理人罗敏，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人关丽霞，广西诚济律师事务所实习律师。
被告韦有金。
被告谭幼芳。
两被告共同委托代理人黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
本院在审理原告黄艳萍与被告韦有金、谭幼芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日以其与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄艳萍撤回起诉。
本案受理费18930元，因撤诉减半收取为9465元，由原告黄艳萍负担。
审判员 方伟列
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴添霞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0107民初10301号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场706室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人黄丹，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人刘琴，女，系原告公司员工。
被告：刘杰，男，1987年12月4日出生，汉族，住四川省资中县。
被告2：刘洋，男，1989年10月3日出生，汉族，住四川省资中县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告刘杰、刘洋追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘琴，被告刘杰、刘洋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘杰向原告支付代偿款18941.95元；2.判令被告刘杰向原告支付违约金3788.39元（按照实际代偿款的20%计算）；3.判令被告刘洋承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月20日，被告刘杰因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，委托原告为其贷款提供担保，双方在平等自愿、友好协商的基础上签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保合同》），被告刘洋作为反担保人向原告出具《反担保函》自愿为被告刘杰的债务承担连带反担保责任。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但被告刘杰未按约履行还款义务，导致原告为其代偿18941.95元，承担了合同项下的保证责任，按照合同约定，二被告应当向原告履行支付义务并承担违约责任。
被告刘杰、刘洋未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、《担保合同》、《反担保函》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》（复印件）、特种转账凭证、杨欣、高桃社保证明及情况说明、银行卡交易明细、银行情况说明等证据，被告刘洋、刘杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年1月20日，原告与被告刘杰签订《担保合同》，约定原告为被告刘杰向银行申请的信用卡透支分期业务提供担保服务，并约定因被告刘杰未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告刘杰应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，以贷款额的30%计算。被告刘洋向原告出具《反担保函》对被告刘杰在担保合同项下债务承担连带担保责任。
后，被告刘杰与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告刘杰向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为47000元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。
二、上述合同签订后，工行东大支行向被告刘杰发放了信用卡，被告使用了信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，从2016年3月开始逾期，产生了滞纳金。原告于2016年8月2日和2017年7月31日通过保证金账户为被告刘杰代偿了8887.12元和6331.4元，于2016年11月30日和2017年4月1日，通过工作人员高桃、杨欣代偿了6393.15元和6330.28元，共计27941.95元，原告自认代偿后被告刘杰向其偿还了9000元。
三、2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经工商登记变更名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。
四、2017年11月22日，工行东大支行出具《情况说明》，确认与原告之间存在担保合同关系，并明确了担保责任方式、担保范围、担保期限及担保客户等内容，其中担保客户包括被告刘杰。
本院认为，原告与被告刘杰签订的《担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，被告刘杰未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告刘杰追偿。经审查，被告刘杰尚欠原告代偿款18941.95元未付，故，对于原告主张被告刘杰支付代偿款的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告刘杰未按时足额还款导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金按照代偿款的20%计算即3788.39元，在双方合同约定范围内，且原告已自行进行了调整降低，本院予以支持。因被告刘洋自愿为被告刘杰向原告提供连带责任反担保，故本院对原告主张被告刘洋承担连带清偿责任的诉请，予以支持。被告刘洋承担担保责任后，有权向被告刘杰进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款18941.95元；
二、被告刘杰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金3788.39元；
三、被告刘洋对本判决第一、二项确定的被告刘杰的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告刘杰、刘洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 蒲 洁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9319号之一
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
被告：熊道宜，男，汉族，1956年12月28日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告熊道宜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。
审 判 长 王 静
审 判 员 夏 耒
人民陪审员 牟 萍
二〇一八年九月二十一日
法官 助理 管君茹
书 记 员 李智林
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1684号
原告吴绪志，男，汉族，1981年11月20日出生。
被告陕西卓越建筑劳务有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区大兴路**号。统一社会信用代码916100007700995X1。
法定代表人代明洪。
被告刘长林，男，汉族，1963年5月28日出生。
本院受理原告吴绪志与被告陕西卓越建筑劳务有限责任公司、刘长林劳务合同纠纷一案后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，2013年8月10日，被告刘长林以陕西卓越建筑劳务有限责任公司名义将位于西安市未央区三桥街道武警工程大学学院宿舍工程中的钢筋工程分包给原告，双方签订了《钢筋工班组劳务分包协议书》，约定了工程承包范围、价格、计价方式以及结算方式。合同签订后，原告依约进场施工，于2013年年底全部完工，经验收合格，被告仅支付部分劳务费，尚欠13346.8元，经多次催收未果，现诉至法院，请求：判令被告支付劳务费13346.8元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴绪志的起诉。
案件受理费133元（原告已预交）,退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵 苗
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁深商初字第25号
原告：甘××。
委托代理人：胡××。
被告：石××。
被告：蔡××。
被告：宁波××相缘电器有限公司（组织机构代码：662
06981-6），住所地：宁海县××铁江村。
法定代表人：石××。
被告：宁海县××塑胶××司（组织机构代码：××
5-0），住所地：宁海县××××工业区。
法定代表人：蔡××。
原告甘××与被告石××、蔡××、宁波××相缘电器
有限公司及宁海县××塑胶××司为民间借贷纠纷一案，于20
12年12月13日向本院提出诉前保全申请，于2012年12月26日向
本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵银芝
独任审判，于2013年1月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告甘××到庭参加诉讼，被告石××、蔡××并作为
宁波××相缘电器有限公司及宁海县××塑胶××司的法定代
表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告甘××起诉称：2012年9月29日原告与第一、二、三
、四被告签订借据一份，约定第一被告向原告借款50万元，并由第二、三、四被告提供连带责任保证。同日原告通过陈某某
帐户按约将50万元借款划至第一被告的帐户，履行了借款的义
务。借据约定借款期限为2012年9月29日起至2012年10月28日
止，利率为月息9%，原告为实现债权所支出的律师费用由被告
承担。第一被告在借款到期后未按期归还借款本金，第二、三
、四被告亦未代为承担清偿义务。现原告自愿将利息自2012年
10月29日开始降为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计
算。借款到期后原告已多次向上述被告催讨要求其归还借款，
可被告总是拖延不还。原告无奈，故诉诸法院，请求：1、判
令第一被告立即归还借款本金50万元，支付所欠利息（以所欠
借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，
自2012年10月29日开始算至本判决确定的履行之日止），支付
原告为实现债权所支付的律师费10000元；本案的诉讼费由第
一被告承担；2、判定第二、三、四被告对上述付款义务承担
连带偿付责任。
为证明自己的主张，原告举证如下：
1、借据原件一份，拟证明被告石××向原告借款50万元
，并约定借款借款期限为2012年9月29日至2012年10月28日，
利息按9%计算，如逾期未还，诉讼费用包括律师费由借款人承
担，被告蔡××、宁波××相缘电器有限公司及宁海县××塑
胶××司自愿为石××借款50万元及利息等承担连带保证责任
的事实
2、陈某某承诺书和个人跨行存款回单各一份，拟证明原
告甘××已于2012年9月29日通过陈某某的账户将50万元的借款汇至被告石××账户，已履行出借义务的事实。
3、发票一份，拟证明原告为诉讼所支出的律师费10000
元的事实。
四被告未作答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，四被告未到庭，视为放弃对原告所
举证据质证的权利。原告提供的证据，经审查本院认为能与其
陈述相互印证，证明其待证事实，本院对原告提供的证据予以
认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告甘××与被告石××之间的民间借贷关
系及原告与被告蔡××、宁波××相缘电器有限公司及宁海县
××塑胶××司之间的担保关系主体适格，内容合法，意思表
示真实，应认定合法有效。双方约定借款期限为2012年9月29
日至2012年10月28日，被告石××应在借款期限届满后合理期
限内归还原告借款本金50万元并以50万元为基数从2012年10月
29日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担逾期利息
至法院判决确定的履行之日止。被告蔡××、宁波××相缘电
器有限公司及宁海县××塑胶××司为该债务签字担保，并书
面约定为连带担保方式，故被告蔡××、宁波××相缘电器有
限公司及宁海县××塑胶××司应对石××的债务承担连带保
证责任，其在承担担保责任后有权向被告石××追偿。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共
和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石××应归还原告甘××借款500000元并以借
款本金500000元为基数从2012年10月29日起按中国人民银行同
期贷款基准利率的四倍支付逾期利息至法院判决确定的履行之
日止。
二、被告石××应支付原告甘××为实现债权所支付的
律师费10000元。
三、被告蔡××、宁波××相缘电器有限公司及宁海县
甬展塑料五金有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述第一、二、三项限于本判决生效后二十日内履行。
四、被告蔡××、宁波××相缘电器有限公司及宁海县
甬展塑料五金有限公司承担保证责任后，有权向被告石××追
偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，减半收取4450元，由被告石××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵银芝
二〇一三年一月十七日
代书 记员 魏 慧
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)璧法刑初字第00079号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人王某某，女，1976年4月7日出生，汉族，河南省内乡县人，小学文化，无业，住重庆市璧山县。因本案于2013年12月18日被抓获，同日因吸食毒品被璧山县公安局行政拘留5日。2013年12月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被璧山县公安局刑事拘留，2014年1月4日被璧山县公安局执行逮捕。现羁押于璧山县看守所。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉【2014】34号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派检察员刘宗宇出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
璧山县人民检察院起诉指控：2013年12月18日16时许，被告人王某某与购毒人员伍某某电话联系毒品交易后，在璧山县璧城街道金剑路金剑宾馆大厅过道处以200元的价格将1小包疑似冰毒的白色透明晶体和2颗疑似麻古的红色颗粒贩卖给伍某某，交易完毕后二人被民警当场抓获。民警从王某某处缴获毒资200元，从伍某某身上缴获白色透明晶体1小包(重0.16克)和红色颗粒2颗(重0.18克)。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，收缴的白色透明晶体和红色颗粒中分别含有甲基苯丙胺成分及甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被告人身份信息、指认毒资照片、指认毒品照片、称重记录及照片、扣押和移交物品清单、通话清单、证人伍某某的证言、被告人王某某的供述和辩解、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
另查明，2013年12月18日，重庆市璧山县公安局大路派出所根据特情提供线索称有人在璧山县璧城街道金剑路金剑宾馆内贩卖毒品，遂前往该宾馆并当场将被告人王某某和吸毒人员伍某某抓获，王某某到案后如实供述了犯罪事实。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年12月23日起至2014年6月22日止；罚金限在本判决生效后立即缴纳）；
二、被扣押的毒品予以没收；被扣押的毒资200元上交国库；作案工具GIONEE黑色手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玲玲
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周 晓
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民初字第1193号
原告傅娟。
委托代理人罗敏，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人关丽霞，广西诚济律师事务所实习律师。
被告韦有金。
被告谭幼芳。
第三人韦有强。
第三人覃明春。
两第三人共同委托代理人黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
本院在审理原告傅娟与被告韦有金、谭幼芳，第三人韦有强、覃明春债权人撤销权纠纷一案中，原告于2015年11月17日以其与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅娟撤回起诉。
本案受理费100元，因撤诉减半收取为50元，由原告傅娟负担。
审 判 长 黄保昌
审 判 员 方伟列
人民陪审员 黄家荣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴添霞
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执复字第9号
申请复议人（异议人）冯秋花。
申请复议人（异议人）蒋丽萍。
申请复议人（异议人）金林荣。
申请复议人（异议人）贾文彪。
申请执行人金华银行股份有限公司浦江支行，住所地浦江县人民东路55号。
法定代表人陈芳，行长。
被执行人浙江富乐纸业有限公司，住所地浦江县潘宅污染集聚区。
法定代表人郑可松，董事长。
被执行人郑可松。
被执行人董稻花。
被执行人郑琪将。
被执行人杨念念。
复议申请人冯秋花、蒋丽萍、金林荣、贾文彪不服浦江县人民法院（2014）金浦执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
浦江法院认为：异议人冯秋花、蒋丽萍、金林荣、贾文彪提出的执行异议事项，主要系与浙江富乐纸业有限公司董事长郑可松的股东内部纠纷。该纠纷异议人可通过其他法律途径另行解决，并不能影响债权人金华银行浦江支行对浙江富乐纸业有限公司债权及抵押优先受偿权的行使，也不能对抗法院对债务人浙江富乐纸业有限公司抵押财产的处置。另异议人对法院诉讼程序及判决内容有异议，该事项不属执行异议事项，异议人可通过申诉途径主张。综上所述，异议人要求法院终止拍卖的执行异议，于法无据，浦江法院不予支持。浦江法院于2014年4月11日作出（2014）金浦执异字第2号执行裁定，驳回异议人冯秋花、蒋丽萍、金林荣、贾文彪的执行异议。
申请复议人冯秋花、蒋丽萍、金林荣、贾文彪称：一、金华银行放贷的主体不当，借贷人董稻花、郑琪将、杨念念不是富乐纸业资产的投资人，无权以富乐纸业资产做抵押贷款，更不具有富乐纸业债务人之被告身份，原审被告主体不适格。二、富乐纸业名下的3400、1096纸机是申请复议人于2006年承包给郑可松经营的。股东会、董事会没有授权郑可松可以以公司名义向任何单位和个人借债而不归还16956403.7元个人借款，个人借款个人还，且郑可松涉嫌职务诈骗。三、拍卖公司资产，其前置条件必须进行资产清算。综上，申请复议人认为（2013）金浦商初字第454号民事判决及2013年9月29日的立案执行不妥，请求终止金华银行浦江支行的执行申请。
本院查明：原告金华银行股份有限公司浦江支行与被告浙江富乐纸业有限公司、郑可松、董稻花、郑琪将、杨念念金融借款合同纠纷一案，浦江法院于2013年5月17日作出（2013）金浦商初字第454号民事判决：一、由被告浙江富乐纸业有限公司归还原告金华银行股份有限公司浦江支行借款本金人民币16700000元，支付逾期利息256403.7元（利息计算2013年4月12日止，以后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止），限本判决生效后十日内付清；二、原告金华银行股份有限公司浦江支行对被告浙江富乐纸业有限公司所有的坐落于浦江县潘宅污染集聚区的房地产【房权证号为浦阳字第××号、土地使用证号为浦国用字第XX号】享有优先受偿权；三、由被告郑可松、董稻花、郑琪将、杨念念对上述债务中物的担保以外债务承担连带清偿责任。判决生效后，因被执行人未自觉履行还款义务，金华银行股份有限公司浦江支行于2013年9月29日向浦江法院申请执行，浦江法院于同日立案执行。执行中，浦江法院于2014年3月25日作出（2013）金浦执民字第2649号执行裁定：拍卖被执行人浙江富乐纸业有限公司名下坐落于浦江县浦南街道万田村房地产一处、机器设备一批、造纸废水生化处理设备一批。
本院认为：申请复议人冯秋花、蒋丽萍、金林荣、贾文彪认为金华银行放贷的主体不当、原审被告主体不适格，系对本案执行依据（2013）金浦商初字第454号民事判决的异议，不属执行异议复议程序审查范围，申请复议人可通过申诉途径主张。申请复议人主张其与郑可松之间存在承包经营关系，应由郑可松个人归还借款，系申请复议人与郑可松之间的纠纷，可另行解决。浦江法院在执行中可依法对被执行人的财产进行处置，申请复议人认为应以资产清算为前置条件，没有法律依据。综上，申请复议人冯秋花、蒋丽萍、金林荣、贾文彪要求终止金华银行浦江支行的执行申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人冯秋花、蒋丽萍、金林荣、贾文彪的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭召军
审 判 员 汪岳安
审 判 员 应 俊
二〇一四年五月十二日
代书记员 俞 兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31189号
原告：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。注册号：120107000011018。
法定代表人：杨永银。
原告郭红与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司塘沽购物广场（以下简称人人乐公司塘沽购物广场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告人人乐商业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人人乐公司塘沽购物广场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭红向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款11.61元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月7日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司人人乐公司塘沽购物广场购买“风帆圣农黑椒鸡块”一袋，价格11.61元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期，无生产批号。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司辩称：散装食品是现场包装，所以包装日期就是购买日期，且购物小票上有日期，价签上有购买具体时间已经非常明确。再因散装食品涉及的均为初级的农产品，包括粮食、蔬菜、水果等，具体存放的质量与保存环境有极大关系，无法判定具体保质期，与预包装食品不同。原告对其认为存在问题食品多次购买，属恶意购买。
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
人人乐商业公司经质证认为：对所有证据均无异议。原告所购买食品买有进行食用，包装完好，买有损失。不符合《食品安全法》第一百四十八条规定的前提条件。对没有生产日期、保质期的商品我公司同意退货退款，不同意赔偿。被
被告人人乐公司塘沽购物广场出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告郭红于2017年9月7日自人人乐公司塘沽购物广场购买的散装食品“风帆圣农黑椒鸡块”一袋，价格11.61元，食品外包装无食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告郭红在人人乐公司塘沽购物广场购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司塘沽购物广场销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据证实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司塘沽购物广场作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内为原告郭红办理退货手续，并退还货款11.61元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告郭红人民币1000元；
三、驳回原告郭红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天津市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权
（此页无正文）
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1392号
原告：松下制冷（大连）有限公司（原大连三洋制冷有限公司）。住所地：辽宁省大连经济技术开发区淮河西路117、118号（松岚街**号）。
法定代表人：纪志坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江世玉，该公司法务。
委托诉讼代理人：于淼，该公司法务。
被告：西安奥星自动化科技有限公司。住所地：西安市高新区高新二路**号****室。
法定代表人：时永兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时伟，该公司员工。
原告松下制冷（大连）有限公司与被告西安奥星自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于淼、被告法定代表人时永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月4日签订《买卖合同》（合同编号：DSR-20142701，合同总额1200000元）。合同签订后，原告按约履行合同义务，而被告未按期支付货款，尚欠到期货款40000元。依据合同约定，被告须向原告支付违约金28800元。原告多次向被告催要欠款未果，诉至法院请求依法判令：被告支付原告货款40000元及违约金28800元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所诉属实，未付款的原因是冷却管道焊接在检修门上，延误工期迟迟未能验收，致使被告的投资未能按期收回，被告改造管道产生了费用，所以直接扣除40000元的尾款。
经审理查明，2014年1月18日，原告松下制冷（大连）有限公司（卖方）与被告西安奥星自动化科技有限公司（买方）签订《买卖合同》（合同编号：DSR2014-27-01），约定合同标的为蒸汽双效溴化锂冷水机组2台，规格型号NG-32H,合同总金额120万元，运费1万元另付，交货地点山东省邹城市唐村镇邹县发电厂。合同第二条约定，买方向卖方支付总金额的20%定金后合同生效，卖方组织生产，交货期为收到定金后50天；设备制造完成卖方通知买方或用户方到大连三洋进行出厂预验收，预验收合格后买方向卖方支付合同设备款总金额的60%，同时支付运费款1万元；卖方在邹县发电厂设备调试验收合格之日起7日内或货到之日起3个月内（以先到日期计算）支付合同总金额的20%。第三条约定，设备安装完毕具备调试条件后，买方提前一周以书面形式通知卖方，卖方指派专业人员现场调试，卖方在接通知后3日内赶赴现场调试，15日内完成调试，如由于设备质量原因无法按期完成调试，买方应按照规定时间向卖方提出产品质量异议。第四条约定，卖方对设备进行调试后30个日历日内，买方须对调试结果进行书面确认或提出异议，30天内未提出书面异议的，视为调试验收合格。第五条约定，卖方负责到邹县发电厂进行免费调试、验收，办完验收的手续；买方不按合同规定按时支付应付款项，每延期一天，按应付金额的1‰支付违约金。被告分别于2014年5月6日、7月14日、2016年6月30日转账支付原告货款12万元、85万元、20万元。
庭审中，原告表示2014年7月17日、7月29日将两台设备送至邹县发电厂，设备调试验收合格的时间分别是2014年8月15日、2015年5月15日；诉请违约金是以40000元为基数，按日1‰从2015年5月22日起计算两年。被告表示不清楚到货时间，两台设备在调试过程中出现问题。
为证明已经履行合同义务，原告提交其公司设备调试验收报告两份，均载明：项目地址山东省邹城市，客户名称华电国际电力股份有限公司邹县发电厂，设备种类溴化锂。第一份报告调试时间2014年8月11日至8月15日；调试内容：对机组NG-32H编号81715299进行冷房调试，现机组运转良好，达到出厂要求；调试结论：1.上述调试设备于2014年8月15日已经按照设备要求调试完成，设备符合出厂参数要求，2.没有进行冷却水泵的连锁联动，用户必须在冷却水系统追加电动阀等水流自动截至装置，如因冷水系统故障，冷却水未及时关闭，而导致铜管冻裂，我公司不承担任何责任。第二份报告调试时间2015年5月5日至5月15日；调试内容：对机组NG-32H编号81715298进行冷房调试，现机组运转良好，达到出厂要求；调试结论：1.上述调试设备于2015年5月15日已经按照设备要求调试完成，设备符合出厂参数要求，2.没有进行冷却水泵的连锁联动，用户必须在冷却水系统追加电动阀等水流自动截至装置，如因冷水系统故障，冷却水未及时关闭，而导致铜管冻裂，我公司不承担任何责任。上述两份报告中用户单位一栏均加盖“邹县发电厂生产技术部”印章。
经庭审质证，被告表示是原告自己的验收报告，被告办理的是邹县电厂的制式验收报告，至少要有十个人签字之后加盖生产技术部的章子，原告提交的验收报告没有被告的签字，只有用户的签字盖章。
为抗辩原告的主张，被告提交其公司出具的关于大连-
三洋NG32验收提出的问题、关于邹县电厂NG32调试的情况说明、关于制冷机的相关问题以及时永兴发送给原告公司员工高飞的电子邮件记录截图，证明原告推迟供货，第一台设备是2014年7月10日之后调试，第二台设备是2015年5月5日之后调试，调试期间两台设备均出现问题，输水温度没有解决，弯头问题被告已经自己解决。
经庭审质证，原告表示真实性有异议，上述函件均为被告自行书写，属于当事人陈述，被告未提供证据证明原告履行合同存在瑕疵；发送电子邮件的163邮箱并非原告公司对外联络的指定邮箱，对发送邮件的有效性不予认可。
上述事实，有《买卖合同》、银行结算业务委托书、调试验收报告、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原、被告应当按约履行各自的权利义务，否则应当承担相应的违约责任。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实原告向被告履行了安装调试义务，合同约定的付款条件已经成就。原告主张被告支付所欠货款40000元，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每日1‰计算，明显过高，本院依法予以调整，结合本案的实际情况，应当按照年利率24%计算为宜，故原告的该项主张部分予以支持。被告虽抗辩从所欠货款中直接扣减因改造管道产生的费用，但原告对此坚决予以否认，被告也未提供有效证据加以证明，被告对此应当承担举证不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告西安奥星自动化科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告松下制冷（大连）有限公司支付货款40000元及违约金19200元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1520元，由原告承担220元，被告承担1300元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 张怀馨
人民陪审员 赵 捷
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 娟
打印：扈艳红校对：李娟2018年月日送达
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内25刑更241号
罪犯李明，男，1982年3月21日出生，汉族，河北省南宫市人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱二监区服刑。
内蒙古高级人民法院于2011年12月14日作出（2010）内刑三复字第43号刑事附带民事判决，以被告人李明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿15万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月18日，呼和浩特中级人民法院裁定减刑5个月，2015年5月7日，本院裁定减刑10个月。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李明在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功四次，民事赔偿已履行。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯李明的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李明在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>》第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月1日起至2022年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 青格勒花代理审判员徐小军
二〇一六年九月一日
书记员 萨 如 拉 其 木 格
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执1264号
申请执行人仲小伟,男,生于1970年9月18日,汉族，苍溪县人，居民，住苍溪县元坝镇裕鹤西路15号。
被执行人陈政,男,生于1962年7月6日，汉族,苍溪县人，居民，住苍溪县元坝镇裕鹤东路135号。
本院在执行申请执行人仲小伟与被执行人陈政借款合同纠纷一案中，申请执行人仲小伟申请执行的100000元本金及利息。执行中查明被执行人陈政下落不明，本院穷尽财产调查措施，未找到被执行人可供执行的财产，明确告知申请执行人仲小伟享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利后，申请执行人仲小伟书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初字647号民事调节书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年三月六日
书记员 王玉琼
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初793号
原告：莱州市宏伟化工有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：牛湛敬，经理。
委托诉讼代理人：唐明栋，山东光州律师事务所律师。
被告：山东福临顿游艇有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：秦松茂，经理。
原告莱州市宏伟化工有限公司与被告山东福临顿游艇有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市宏伟化工有限公司委托诉讼代理人唐明栋到庭参加诉讼，被告山东福临顿游艇有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
莱州市宏伟化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告尚欠货款16000元，并自主张权利之日（即2017年2月6日）起至判决生效确定付款之日止依据欠款额按银行同期贷款利率计算给付利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年被告多次到原告处购买化工原料，给付部分款后尚欠原告货款16000元，2015年2月15日，被告为原告出具欠款条一份。此后多次找被告索要，被告至今未付，故请求人民法院依法判决。以上事实，有被告出具的欠款条为证。
山东福临顿游艇有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了被告出具的欠款条、被告工商登记材料等证据。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告系批发、零售五金交电、玻璃钢制品及原料等产品的企业，被告系修造玻璃钢游艇、交通艇、休闲钓鱼船等产品的企业，双方之间多次发生买卖业务。2015年2月15日经双方对账，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠到宏伟化工货款壹万陆仟元整（￥16000.00元），山东福临顿游艇有限公司，2015年2月15日”，该欠条被告加盖公章。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立有效。被告欠款事实清楚，现原告要求被告给付尚欠货款16000元，并自主张权利之日（即2017年2月6日）起至判决生效确定付款之日止依据欠款额16000元按银行同期贷款利率计算给付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
一、被告山东福临顿游艇有限公司给付原告莱州市宏伟化工有限公司货款16000元，限判决生效后十日内付清。
二、被告山东福临顿游艇有限公司付款的同时，自2017年2月6日起至判决生效确定付款之日止以16000元为基数按人民
银行同期贷款利率计算给付原告利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告山东福临顿游艇有限公司承担。此款原告已交纳，限被告山东福临顿游艇有限公司于判决生效后七日内将应承担的100元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨玉生
二〇一七年三月八日
书记员 刘倩倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6172号
原告胡维锋，男，1974年1月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张馨，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告吴政忠，男，1973年9月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张馨，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告王中会，男，1973年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告覃玉华，女，1972年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告胡维锋、吴政忠与被告王中会、覃玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡维锋及胡维锋、吴政忠共同委托代理人张馨到庭参加诉讼，被告王中会、覃玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡维锋、吴政忠诉称，2013年4月10日至2013年5月10日，被告王中会、覃玉华多次共同从原告处借款380000元，并分别出具借款借据，且承诺按约定期限偿还借款。然而，上述几笔借款到期后，被告始终未予清偿，为此诉至法院，请求判令：1.二被告共同偿还原告借款380000元；2.二被告共同向原告支付上述借款利息176784.65元（以本金380000元为基数，按年利率24%计算，自2013年9月11日暂计算至2015年8月20日，其中已支付利息54000元按年利率36%冲抵自借款之日至2013年9月10日止的利息），并要求继续支付利息至借款本息全部偿还完毕之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告王中会、覃玉华均未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月10日，原告胡维锋与被告王中会、覃玉华签订借款合同一份，约定：被告王中会向原告胡维锋借款金额为200000元，借款期限自2013年4月10日至2013年7月10日，借款用途为周转。被告覃玉华在借款合同抵押人、保证人、乙方家属及成员签字处签字、捺印。同日，被告王中会、覃玉华给原告出具借款借据二份，其中一份借款借据约定内容与借款合同一致，被告覃玉华在借款人处签字、捺印，另外一份借款借据载明：“借款人（姓名）王中会、覃玉华，借款金额（大写）贰拾万元正，￥200000.00，负责人（批准）吴政忠，借款人（盖章）王中会、覃玉华”，被告王中会、覃玉华在该借款借据上签字、捺印，且在收条左上角空白处注明“月息4.0分，逾期未还上浮2%.”。后被告王中会、覃玉华又于2013年4月26日、2013年5月1日、2013年5月10日与原告签订借款合同三份、并针对每份合同分别出具借款借据二份，借款金额分别为20000元、130000元、30000元，借款期限分别为2013年4月26日至2013年6月26日、2013年5月1日至2013年8月1日、2013年5月10日至2013年8月10日，其它内容均与2015年4月10日的借款合同、借款借据一致。庭审中，原告称截止起诉之日被告支付借款利息54000元。
另查明，被告王中会与被告覃玉华于1995年10月5日登记结婚。
上述事实，有借款合同、借款借据、二被告结婚证复印件以及原告胡维锋的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告胡维锋、吴政忠提交的借款合同、借款借据可以证实原告与被告王中会、覃玉华之间民间借贷关系成立。现借款期限均已届满，被告应偿还原告借款本金380000元。对于原告主张的借款利息，现原告主张按年利率24%计算380000元借款的利息符合法律规定，但原告认为被告已付利息54000元（按年利率36%）冲抵借款之日至2013年9月10日期间的利息，因年利率36%已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院对此不予支持。故本院按年利率24%支持380000元借款自出借之日（其中200000元出借之日自2013年4月10日起、20000元出借之日自2013年4月26日起、130000元出借之日自2013年5月1日起、30000元出借之日自2013年5月10日起）至本判决确定的还款之日的利息，并应扣除已支付的利息54000元。因被告王中会、覃玉华为共同借款人，且上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告王中会、覃玉华应共同偿还上述借款本息。被告王中会、覃玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王中会、覃玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告胡维锋、吴政忠借款380000元，并按年利率24%支付380000元借款自借款之日（其中200000元出借之日自2013年4月10日起、20000元出借之日自2013年4月26日起、130000元出借之日自2013年5月1日起、30000元出借之日自2013年5月10日起）至本判决确定的还款之日的利息（支付时扣减已支付的利息54000元）。
如果被告王中会、覃玉华未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9368元，由被告王中会、覃玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 黄慧波
人民陪审员 王惠宁
人民陪审员 李宁华
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周凌燕
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第o116号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）房兴伍，农民。被告人房兴伍因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月30日经常熟市公安局决定取保候审，同年3月7日经常熟市人民检察院决定取保候审。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人房兴伍犯危险驾驶罪一案，于2014年3月17日作出（2014）熟刑初字第0246号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人房兴伍拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，房兴伍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人房兴伍申请撤回上诉。
本院认为，上诉人房兴伍血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。上诉人房兴伍到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人房兴伍对被害人作了经济赔偿，并取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人房兴伍申请撤回上诉的要求，经查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人房兴伍撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2014）熟刑初字第0246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 姚一鸣
二〇一四年六月十一日
书 记 员 马晶星
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审226号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号。
法定代表人张广莉，总队长。
委托代理人刘青梅，重庆市环境监察总队工作人员。
被执行人蒋勇军，男，汉族，1980年1月21日出生，住四川省蓬溪县。
申请执行人重庆市环境监察总队于2015年6月29日向本院申请强制执行渝环监罚[2015]439号《行政处罚决定书》中罚款捌万元以及加处罚款捌万元的行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市环境监察总队撤回执行申请。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谯 漫
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1125刑初208号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人程炎初，男，1955年7月2日出生于湖北省浠水县，汉族，小学肄业，农民，居所地浠水县，因本案于2018年5月29日被取保候审，现在居所地。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2018）180号起诉书指控被告人程炎初犯故意伤害罪于2018年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员黄海燕出庭支持公诉，被告人程炎初到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2018年5月6日13时许，被告人程炎初与被害程某1军同在本村村程某4长家喝喜酒，酒后双方因棉花补贴申报问题发生口角程某1军持砖头追打被告人程炎初，被告人程炎初手持酒瓶还击，继而双方互殴，被告人程炎初手持破裂的酒瓶程某1军头部、面部多处划伤；被害程某1军将被告人程炎初的头部、眼部打伤，后双方被同村村民劝阻分开。经鉴定，被害程某1军的人体损伤为轻伤二级。
同时查明，案发后被告人程炎初主动电话报警，到案后如实供述犯罪事实。在公安机关主持下，与被害程某1军达成调解协议，赔偿被害人损失7000元，取得被害人的谅解。
上述事实，在开庭审理中被告人程炎初无异议，且有公诉机关提交的被告人程炎初的户籍证明、受案登记表、到案经过、调解协议及谅解书，证程某2国程某3初的证言，被害程某1军的陈述，鉴定意见书，讯问同步录音录像等证据证实，被告人程炎初亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人程炎初因民间纠纷处理不当，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。犯罪后，被告人程炎初主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引起，且被害人对矛盾激化负有责任，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人程炎初犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：黄小益
二〇一八年八月十五日
书记员 ：汪惠清
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3925号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海梓皋电子科技有限公司，住所地：上海市金山区。
法定代表人：沈旭光。
委托诉讼代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远美田文具有限公司，住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：谢诚。
再审申请人上海梓皋电子科技有限公司（以下简称梓皋公司）因与被申请人清远美田文具有限公司（以下简称美田公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梓皋公司申请再审称，（一）申请人提供了双方签订的供货合同，也提供了在合同签订之后对方汇货款的证据，上述证据可证明申请人已经履行了供货义务。（二）申请人寄出的催款函证明了申请人已向对方进行了催告和结算。（三）双方法人的通话录音足以证明被申请人拖欠申请人23万元货款的事实。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。
本院认为，本案中，梓皋公司主张美田公司拖欠其货款，但没有提供其已经交付涉案设备给美田公司的送货凭证，也没有提供双方就涉案货物进行验收或者结算的相关凭证，其亦无法准确陈述涉案设备的送货及安装日期。在此情况下，二审法院认定梓皋公司所提供的催款函是其单方制作，并没有得到美田公司的回函确认，而其所提供的电话录音既无法确认通话双方的身份，更无法单独以此证明梓皋公司已经交付了涉案货物或美田公司确认拖欠货款的相关事实，并据此认定梓皋公司应承担举证不能的责任并无不当。梓皋公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，梓皋公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海梓皋电子科技有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年八月十七日
书记员 邓 欣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执2922号
申请执行人王冬艳，女，汉族，1973年11月19日出生。
被执行人：陕西华泽镍钴金属有限公司，住所地：西安市高新开发区锦业路1号都市之门A座14层，社会统一信用代码：91610000770004761U。
申请执行人王冬艳与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2018】150号调解书已发生法律效力，被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王冬艳向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）陕0113执2922号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健鹰
审判员 杨李华
审判员 张 哲
二〇一八年八月十八日
书记员 姚 彬