湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民一终字第04536号
上诉人（原审原告）肖某。
被上诉人（原审被告）国网湖南省电力公司长沙供电分公司（原湖南省电力公司长沙城东供电局），住所地湖南省长沙市天心区白沙路443号。
负责人陈仕宏，该公司总经理。
委托代理人刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
委托代理人刘晶玮。
上诉人肖某因与被上诉人国网湖南省电力公司长沙供电分公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：肖某于1995年5月入住长沙市芙蓉区人民新村21栋1单元801号。入住后朝阳街道办事处以李和平（肖某的丈夫）的名义为肖某住所地办理了缴纳电费的存折，肖某通过银行代扣的方式缴纳电费。肖某诉称其于2002年7月22日到银行存款缴纳电费，因银行工作人员的过错致使其无法缴纳电费，且其向原湖南省电力公司长沙城东供电局（以下简称原长沙城东供电局）申请另立户头缴纳电费，但原长沙城东供电局没有批准。之后肖某欠缴原长沙城东供电局电费。2006年7月24日，原长沙城东供电局向肖某下达了欠费停电通知，载明欠电费6380.58元（其中滞纳金2604.31元），要求2006年7月31日前将所欠电费付清，如不能及时付清所欠电费，原长沙城东供电局将于2006年7月31日采取停电措施。2006年7月31日，原长沙城东供电局对肖某家采取了停电措施。自2002年7月至2007年1月15日，肖某共欠原长沙城东供电局电费4314.87元。2007年1月15日，肖某向原长沙城东供电局缴纳了电费4314.87元。2010年6月13日，原长沙城东供电局向肖某家下达了催缴电费款通知单，载明欠电费40.93元，务必于2010年6月19日前缴清，否则对肖某家暂停用电。2010年6月25日，原长沙城东供电局对肖某家采取了停电措施。2011年6月，原长沙城东供电局采取手机短信通知缴纳电费的形式，原长沙城东供电局的工作人员上门要求肖某向原长沙城东供电局提供手机号码，以便短信通知电费情况，肖某认为手机号码系个人隐私，拒绝提供。2013年3月22日、2013年3月27日至2013年3月28日，原长沙城东供电局在未向肖某下达欠费停电通知的情况下，对肖某家采取了停电催缴电费的措施。2013年6月13日，原长沙城东供电局向肖某的儿子发送了短信，告知了肖某家用电已欠费25.07元，7天后电表将自动停止供电，请及时缴纳电费。之后因肖某未缴纳电费，原长沙城东供电局于2013年6月20日对肖某家采取了停电措施。在本案诉讼过程中，原长沙城东供电局就未履行事先通知用户停电义务，对肖某家采取停电催缴电费措施，向肖某进行了口头赔礼道歉。
另查明，原长沙城东供电局已于2012年9月24日被上级发文撤销，合并至湖南省电力公司长沙电业局，但未在工商部门办理注销登记。
原审法院认为，根据《中华人民共和国电力法》第二十九条之规定，供电企业因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。肖某提出因原长沙城东供电局无故断电，要求原长沙城东供电局公开书面赔礼道歉，原审法院经审查认为，本案中原长沙城东供电局在未履行事先通知用户停电这一义务的情况下，于2013年3月22日、2013年3月27日至2013年3月28日对肖某家采取停电催缴电费措施，确有不当之处，但肖某未及时缴纳拖欠电费，且在原长沙城东供电局明确告知已实行手机短信通知用户欠费停电的情况下，拒绝提供手机号码，对造成原长沙城东供电局未履行通知用户停电义务、采取对肖某家停电催缴电费措施这一后果的发生，也存在一定过错，原长沙城东供电局应当就此二次停电行为向肖某赔礼道歉，但是否必须以书面形式赔礼道歉，法律没有明文规定，鉴于原长沙城东供电局在诉讼过程中已就在未履行事先通知用户停电的情况下，对肖某家采取停电催缴电费措施，向肖某赔礼道歉，故对肖某此项诉讼请求可视为已经履行。原长沙城东供电局于2006年7月31日、2010年6月25日、2013年6月20日对肖某家采取停电措施并无不当，是因为肖某欠缴原长沙城东供电局电费所致，且原长沙城东供电局履行了事先通知用户停电的义务。关于肖某提出赔偿经济损失1万元（包括返还原长沙城东供电局收取的电费4314.87元）及精神损害抚慰金4万元，原审法院经审查认为，肖某2002年7月至2007年1月15日期间一直在使用原长沙城东供电局提供的用电，且实际欠缴原长沙城东供电局电费4314.87元，原长沙城东供电局收取该电费4314.87元符合法律规定；原长沙城东供电局在未履行事先通知用户停电这一义务的情况下，于2013年3月22日、2013年3月27日至2013年3月28日对肖某家采取停电催缴电费措施，虽有不当之处，但肖某对这一后果的发生也存在一定过错，且原长沙城东供电局此二次停电行为，情节显著轻微，亦无严重后果，未给肖某造成实际的经济损失和精神损失，另肖某也未能就赔偿经济损失和精神抚慰金提供充分的证据予以证实，应当承担举证不能的不利法律后果；综上所述，肖某该诉讼请求没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、驳回肖某要求湖南省电力公司长沙城东供电局赔偿经济损失1万元（包括返还湖南省电力公司长沙城东供电局收取的电费4314.87元）的诉讼请求；二、驳回肖某要求湖南省电力公司长沙城东供电局赔偿精神损害抚慰金4万元的诉讼请求。一审受理费1130元，由肖某负担630元，湖南省电力公司长沙城东供电局负担500元。
上诉人肖某不服原审判决，向本院上诉称：请求重新审判，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、赔偿经济损失一万元的依据。1、上诉人1995年入住长沙市芙蓉区人民新村21栋1单元801号，办理缴纳电费的存折后，上诉人家按时预存电费从未拖欠。2002年7月，因银行违法不允许上诉人存款并销除上诉人家缴纳电费的存折，致使上诉人家无法缴纳电费，上诉人多次向被上诉人反映情况，并请求帮助另立账户缴纳电费，但未获批准。2006年7月，被上诉人向上诉人家下达欠费及停电的通知，并多次、反复对上诉人家实施停电。2007年元月，被上诉人将上诉人家的供电线路彻底剪断，逼迫上诉人缴纳了4314.87元，并以不签名就不许缴款、不缴款就永久断电为由胁迫，威逼上诉人在早已拟定的用户自愿取消银行代扣的协议上签名。根据《经济合同法》，当被委托人（银行）超越委托权限或在没有接受委托的情况下给委托人造成损害的，被委托人应承担民事责任，但被委托人超越委托权限经委托人追认后或是当委托人明知被委托人的行为违法而不表示反对的，由委托人和被委托人负连带责任。银行在被上诉人未授权的情况下，违法销除了上诉人家缴纳电费的存折，属违法侵权，被上诉人在明知银行违法销除上诉人家缴纳电费的存折的情况下，一不采取补救措施帮助上诉人家恢复及重设账户或采取其他形式缴纳电费，二不采取正当法律手段追缴电费，是对银行违法侵权行为的认可，应承担连带责任，并作相应的赔偿。包括上诉人2002年7月16日至22日往返多家银行存款的交通费、误餐费、人工费、2006年7月至2007年1月对上诉人家多次停电所造成的经济、生活、学习等损失和2007年1月15日至16日上诉人及其家人往返被上诉人住所及长沙市电力局等地的交通费、误餐、人工等费用。2、被上诉人在明知银行违法解除合同后，未在合法的诉讼时效内追缴电费，而是于2007年元月以强制剪断上诉人家供电线路，胁迫上诉人于2007年1月15日交纳4314.87元，属滥用职权，非法侵占上诉人家财产，应当如数返还，并赔偿4314.87元的投资增值等收入。3、上诉人家自银行违法销除缴纳电费的存折后，每月以现金缴纳电费，但被上诉人于2010年6月25日至30日，2013年3月22日、27日、28日，2013年6月20日在上诉人家不欠电费的情况下，以本月电费必须在本月19日前交清，否则属欠费的理由反复、多次对上诉人家实施停电，也未出示任何书面通知，而被上诉人以前给用户的催缴电费单上明文规定，当月电费在当月月底前交清不属欠费，但被上诉人直到上诉人向原审法院起诉时还未提供，应承担给上诉人家造成的直接和间接经济损失。二、精神损害赔偿四万元的依据。1、2004年5月19日，上诉人头部受伤经医院诊断为脑挫伤、头皮血肿并伴有神经系统症状，出院后在家进行康复治疗，被上诉人多次、反复、频繁的故意对上诉人家实施违法停电，直接加重了上诉人的伤痛及病情，是对上诉人身心的伤害，根据《中华人民共和国刑法》，行为人违反国家的某些管理规定，使不特定的人民群众健康遭受损害或遭受损害的危险性，属危害人民健康的犯罪。被上诉人利用职务之便，置国家法律于不顾，多次、反复、频繁地对上诉人家实施违法侵权，且存在故意，使上诉人身体上遭受巨大痛苦及存在病情加重危及生命的危险。被上诉人已涉嫌滥用职权，侵犯上诉人身体健康的犯罪，应承担相应的刑事责任及精神损害赔偿。2、被上诉人利用职权，在超过合法诉讼时效的情况下，胁迫上诉人缴纳4314.87元到被上诉人所在地，属非法侵占上诉人家的私人财产，并多次、反复、频繁地违法停电，造成上诉人家电器损坏及财产等的损坏，已涉嫌滥用职权，侵犯上诉人家私人财产的犯罪，应如数返还非法所得，并处以罚金。3、被上诉人从2006年－2013年利用职务之便，多次、反复、频繁地对上诉人家实施非法停电，对上诉人家财产、生活、身心等进行侵犯，其目的是想让上诉人家无法正常居住，属于间接剥夺及侵犯上诉人家的住宅（居住）权利，给上诉人家经济、生活、学习及身心健康等造成巨大伤害和损失，且存在故意，已涉嫌滥用职权，侵犯上诉人及家人的人身权利的犯罪，应承担相应刑事责任及精神损害赔偿。请二审法院以法律为准绳，保护上诉人家的合法居住权利，做出公正的判决。
被上诉人国网湖南省电力公司长沙供电分公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明：原长沙城东供电局于2013年7月9日在长沙市工商行政管理局变更登记为国网湖南省电力公司长沙供电分公司。查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要是肖某要求原长沙城东供电局公开书面赔礼道歉、经济赔偿及精神损害赔偿有无依据的问题。对此，本院分析如下：一、关于赔礼道歉的问题。本案中，虽然原长沙城东供电局对肖某家停止供电的原因是肖某未及时缴纳电费，但根据《中华人民共和国电力法》第二十九条之规定，原长沙城东供电局未按照规定程序履行事先通知义务即对肖某家停止供电确有不当，原长沙城东供电局应向肖某赔礼道歉。但鉴于原长沙城东供电局在诉讼过程中已就其未履行事先通知义务即停止供电的行为向肖某赔礼道歉，并有书面记录，且法律法规也未明确规定赔礼道歉必须以公开、书面方式作出，因此，原审法院认定视为原长沙城东供电局对肖某的该项诉请已经履行并无不当。二、关于经济赔偿及精神损害赔偿的问题。由于肖某对原长沙城东供电局在未履行事先通知义务的情况下对其家停止供电也存在一定过错，亦未举证证明原长沙城东供电局的停止供电行为给其造成了实际经济损失和精神损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，肖某应当承担举证不能的不利法律后果，故原审法院未支持其经济赔偿和精神损害赔偿的诉请并无不当。至于肖某提出其向原长沙城东供电局缴纳的4314.87元应予返还的问题，本院认为，原长沙城东供电局收取的该款项是肖某所缴纳的正常用电后欠缴的电费，符合法律规定，故对其该项上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1130元，由上诉人肖某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 刘忠二
二〇一四年二月十日
书 记 员 文 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。