山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第496号
原告李某甲，山西省介休市北河沿街***号***楼居民。
委托代理人李吉龙，山西汾州律师事务所律师。
委托代理人张静红，山西汾州律师事务所律师。
被告李某乙，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。
委托代理人安亚雄，山西文锋律师事务所律师。
委托代理人冯文龙，山西文锋律师事务所律师。
第三人汾阳市中石房地产开发有限公司。住所地，山西省汾阳市青年路***号。
法定代表人武某，任该公司董事长。
委托代理人马峪生，1962年10日3生（农历），汾阳市中石房地产开发有限公司分区经理。
原告李某甲诉被告李某乙及第三人汾阳市中石房地产开发有限公司继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人李吉龙、张静红，被告李某乙及其委托代理人安亚雄、冯文龙，笫三人委托代理人马峪生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系姐弟关系，原、被告的父亲李某丙生前在汾阳市东关羊巷五号化工厂宿舍有一套住宅，父亲李某丙去世后，被告独占父亲的遗产，并与第三人就上述房屋达成拆迁补偿协议。为此，提起诉讼，请求依法确认被告与第三人就汾阳市东关羊巷五号化工厂宿舍签订的拆迁补偿合同得到的补偿房屋及款项中享有二分之一的份额，并以此给原告分得所补偿房屋或款项。被告所述父亲李某丙的遗嘱，父亲立遗嘱时长期卧病在床意识不清，不是其真实意思表示，不符合法律规定和情理，没有法律效力。被告所述原告未尽赡养义务也不是事实，赡养义务不是一个时期的义务，而是一个长期的过程，原告从年轻时一直尽自己所能赡养父亲，且履行赡养义务不局限在金钱方面，原告经常看望父亲，给予其精神方面的关怀。
被告辩称，被继承人李某丙名下汾阳市东关羊巷五号化工厂宿舍一套，李某丙生前在拆迁前已经用代书遗嘱的方式将房屋所有权转移给孙子李某丁，该遗嘱有代书人、中证人证明，是李某丙的真实意思表示，符合继承法代书遗嘱的规定，完全合法有效。原告在被继承人李某丙生前不尽赡养义务，很少回汾探视父亲，特别是近年来父亲卧病在床生活不能自理，多次住院治疗，开支了巨额医疗费用，原告既没有伺侯过父亲一天，也不承担医疗费，父亲是在失望之下写下遗嘱，将房产遗赠给孙子李某丁，原告不尽赡养义务，依法不应继承父亲的遗产；第三人与受遗赠人李某丁达成拆迁补偿合同后，原李某丙名下汾阳市东关羊巷五号化工厂宿舍已拆除，但第三人在拆迁补偿合同中约定的补偿楼房尚未开工建设，补偿楼房的财产权利尚未实现，处于待定状态，不具备分割继承的条件。
第三人辩称：对原、被告的纠纷，第三人没有意见。
经审理查明，原告李金金苏与被告李某乙系姐弟关系，原告李某甲系被继承人李某丙（2013年12月28日去世）与其第一任妻子所生，李某丙的第一任妻子于1949年去世；被告李某乙系被继承人李某丙与第二任妻子张玉兰（××××年××月××日去世）于1966年收养的养子；被继承人李某丙与第二任妻子张玉兰的结婚时间原告陈述为1959年之前，被告陈述是1965年，均未向法庭提供证据，无法确定被继承人李某丙与第二任妻子张玉兰结婚的准确时间。原告李某甲在生母去世后，少年时代在外地生活，1962年回到汾阳参加工作，1963年又到山西省介休纺织厂工作，被继承人李某丙的第二任妻子张玉兰与原告李某甲并未形成抚养与被抚养的继母、继女关系。
原汾阳市东关羊巷五号化工厂宿舍李某丙名下房产一套，是1986年李某丙退休前购置的，该房院用地面积101.46平方米，建筑面积52.97平方米；1994年汾阳市土地管理局给李某丙核发了城镇建设用地使用证。2011年3月12日，由张某甲代书，任某、段某见证，李某丙立下遗嘱一份，将其名下原汾阳市东关羊巷五号房产遗赠给孙子李某丁，李某丙、张某甲、任某、段某均在遗嘱上签字摁手印。代书人张某甲与李某丙系亲家，系遗嘱中受遗赠人李某丁的外祖父。2013年10月30日，第三人汾阳市中石房地产开发有限公司十四区项目部作为合同甲方，李某丁作为合同乙方达成“房屋改造补偿安置合同”一份，合同确认被拆迁房产占地总面积110平方米，被拆迁房产主体建筑、附属建筑等评估总价126000元，可产权调换新建楼房面积111平方米。补偿房屋位置为十四区学苑小区3号楼2单元502室。现原汾阳市东关羊巷五号化工厂宿舍李某丙名下房产已拆除，补偿房屋位置为十四区学苑小区3号楼尚未开工建设。
被继承人李某丙生前一直与被告李某乙及其家人共同生活，日常生活由李某乙及其妻负责照料，原告李某甲隔一、两月回家探视父亲一次；2011年以后，被继承人李某丙一直卧病在床，生活不能自理，并多次住医院治疗，被告李某乙及其妻负责陪伺和医疗费用，期间，原告李某甲很少回家探视李某丙，没有陪伺过李某丙，也未承担医疗费。
本院确认的上述事实有遗嘱、证人张某甲、任某、段某、贾某、田某、刘某、王某、张某乙、邓某、陈秋娥证词，房屋改造补偿安置协议及当事人庭审陈述记录在案为凭，且经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙均系被继承人李某丙的子女，享有继承被继承人李某丙遗产的权利；在继承开始后，有遗嘱的应按遗嘱继承，没有遗嘱的，按法定继承继承。本案争议的焦点：一是李某丙2011年3月12日的遗嘱是否有效，二是原告李某甲是否对李某丙尽了赡养义务，能否继承李某丙的遗产。1986年购置的李某丙名下原汾阳市东关羊巷五号化工厂宿舍，是被继承人李某丙与第二任妻子张玉兰的夫妻共同财产，各占50%的份额。××××年××月××日张玉兰去世后，由于原告李某甲未与张玉兰形成抚养、被抚养关系，原告李某甲对张玉兰在原汾阳市东关羊巷五号化工厂宿舍中的财产份额没有继承权，张玉兰在原汾阳市东关羊巷五号化工厂宿舍中50%的财产份额，应由其丈夫李某丙、养子李某乙继承，各得25%的份额，而李某丙加上自有50%的份额，共占有该房产中75%的份额；2013年12月28日李某丙去世后，该75%的财产份额成为李某丙的遗产。2011年3月12日李某丙立遗嘱时，只有权处分自己名下原汾阳市东关羊巷五号化工厂宿舍75%的财产份额，但是，该遗嘱的代书人张某甲是受遗赠人李某丁的外祖父，《继承法》对代书遗嘱有严格的要式要求，规定代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人，其他见证人和遗嘱人签名，并进一步规定与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人；张某甲是受遗赠人李某丁的外祖父，与李某丁有直系亲缘关系，是与李某丁有利害关系的人，由张某甲作为遗嘱代书人，李某丙指定其财产由李某丁继承的遗嘱不符合《继承法》对代书遗嘱严格要式要求，是无效遗嘱。李某丙名下在原汾阳市东关羊巷五号化工厂宿舍中75%的财产份额应按法定继承进行分割，由李某丙的生女原告李某甲及养子被告李某乙继承，由于被告李某乙尽的赡养义务多，被告李某乙应继承被继承人李某丙遗产中较多的份额，原告李某甲尽的赡养义务少，可继承被继承人李某丙遗产中较少的份额，本院确定被告李某乙继承被继承人李某丙遗产中70%的份额，原告李某甲继承30%的份额；李某丙名下原汾阳市东关羊巷五号化工厂宿舍拆迁补偿房屋中原告李某甲占有22.5%的份额（李某丙名下75%×30%），被告李某乙占有77.5%的份额（张玉兰处继承25%＋李某丙名下75%×70%）。鉴于“房屋改造补偿安置合同”中规定的补偿房尚未开工建设，将来建成的补偿房屋价值现在无法确定，故本院现只对拆迁补偿合同补偿房屋的份额依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、第十八条第三项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被继承人李某丙名下原汾阳市东关羊巷五号化工厂宿舍拆迁补偿房屋中原告李某甲占有22.5%的份额，被告李某乙占有77.5%的份额；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告李某甲承担2557.5元，被告李某乙承担742.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 贾清华
人民陪审员 吕 妍
人民陪审员 李耀斌
二〇一五年十一月十一九日
书 记 员 任 杰