杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1651号
原告：朱国平，系死者朱国安之兄。
委托代理人：尚东坡，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路18号。
法定代表人：沈卫国，公司负责人。
委托代理人：陈嗣。
被告：杭州余杭瑞顺客运有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道星发街216号。
法定代表人：王建荣，公司负责人。
被告：韩强。
委托代理人：汤国柱，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告朱国平诉被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称中华财险余杭支公司）、杭州余杭瑞顺客运有限公司（以下简称瑞顺公司）、韩强机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高亚飞独任审判，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告朱国平的委托代理人尚东坡，被告中华财险余杭支公司的委托代理人陈嗣、被告瑞顺公司的法定代表人王建荣、被告韩强及其委托代理人汤国柱、金相成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国平诉称，2013年12月5日0时7分许，被告韩强驾驶被告瑞顺公司所有的浙A×××××号小型轿车途经余杭区南苑街道人民大道新城路叉口由东往西行驶时，与平躺于叉口西侧的行人朱国安发生碾压，造成浙A×××××号小型轿车受损，朱国安死亡的交通事故。本事故中，被告韩强本应负事故主要责任，为了免受刑事处罚，被告韩强与原告朱国平签订协议，被告韩强愿意一次性赔偿原告朱国平各项损失合计605000元，并请求原告朱国平同意认定本事故中各方负同等责任。后经交警部门认定，朱国安、被告韩强负事故同等责任。另，浙A×××××号小型轿车在被告中华财险余杭支公司投保，事故发生在保险期间内。被告韩强在支付10万元赔偿款后，未支付剩余赔偿款。因双方未能协商解决，原告朱国平向法院起诉，要求被告中华财险余杭支公司在保险责任限额内赔偿其因交通事故致亲属朱国安死亡损失的死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费、住宿费等费用合计605000元，扣除被告韩强已支付的100000元，尚余505000元；要求被告杭州余杭瑞顺客运有限公司、韩强对上述赔偿款不足部分承担连带赔偿责任。庭审中，原告朱国平明确诉讼请求：要求被告中华财险余杭支公司在保险责任限额内赔偿原告朱国平因交通事故致亲属朱国安死亡损失的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、家属误工费、住宿费，合计605000元，扣除被告韩强已支付的100000元，尚余505000元，并要求精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付；要求被告瑞顺公司、韩强对上述赔偿款不足部分承担连带赔偿责任。
原告朱国平为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生的经过及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证各一份，用于证明被告韩强驾驶资格、浙A×××××号小型轿车所有人的事实。
3、保单两份，用于证明浙A×××××号小型轿车保险情况的事实。
4、医疗费发票一份，用于证明原告朱国平因交通事故致亲属朱国安死亡损失的医疗费1681.20元的事实。
5、火化证明、死亡医学证明书各一份，用于证明朱国安因交通事故死亡并已火化的事实。
6、公证书及情况说明各一份，用于证明原告朱国平为本案适格主体；朱国安已经安葬，但由于其他原因户口暂未注销的事实。
7、协议书一份，用于证明被告韩强自愿赔偿原告朱国平各项费用合计605000元的事实。
被告中华财险余杭支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙A×××××号小型轿车在我公司投保有交强险，商业三者险100万元，并投保有不计免赔险，每次事故的免赔额为500元，事故发生在保险期间内。对原告朱国平的诉请，医疗费扣除15%非医保医用药；误工费、住宿费无依据，故不予认可；死亡赔偿金按农标计算；精神损害抚慰金认可18000元，并在交强险责任限额内优先赔付；丧葬费按国家标准计算；如果原告方提供的受益人不准确，由其自行承担相应的法律责任，与我公司无关。
被告中华财险余杭支公司未提供证据材料。
被告瑞顺公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙A×××××号小型轿车在被告中华财险余杭支公司投保有交强险，商业三者险100万元，并投保有不计免赔险，每次事故的免赔额为500元，事故发生在保险期间内。浙A×××××号小型轿车登记在我公司名下，车子是雷海华向我公司承包后，再把夜班的时间段承包给被告韩强的，本次事故应当由被告韩强承担赔偿责任。对原告朱国平的诉请，以中华财险余杭支公司的意见为主。
被告瑞顺公司未提供证据材料。
被告韩强辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙A×××××号小型轿车在被告中华财险余杭支公司投保有交强险，商业三者险100万元，并投保有不计免赔险，每次事故的免赔额为500元，事故发生在保险期间内。浙A×××××号小型轿车登记在被告瑞顺公司名下，车子是雷海华向被告瑞顺公司承包后，再把夜班的时间段承包给我的。对原告朱国平的诉请，应当由被告中华财险余杭支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告韩强承担赔偿责任，并由被告瑞顺公司承担连带赔偿责任。
被告韩强未提供证据材料。
原告朱国平提供的证据1-6，经庭审质证，被告中华财险余杭支公司、瑞顺公司、韩强无异议，本院予以确认该些证据作为认定本案相关事实的依据；对证据7，被告中华财险余杭支公司、瑞顺公司对真实性无异议，但因该协议系被告韩强与原告朱国平签订的，故不予认可，被告韩强有异议，认为该协议系其所签，但该协议记载死者朱国安是坐卧在路口，与事故认定书记载不符，且是在事故认定书作出前签订的，因被告韩强害怕追究刑事责任的误解之下签订了该协议。结合当事人的庭审陈述，本院认为，该协议系事故发生后，被告韩强与朱国平就朱国安因本次交通事故死亡的赔偿事宜达成的协议，且协议中记载事故认定以交警部门认定为准，系双方真实意思表示等，同时，被告韩强并未提交撤销该协议的相关证据材料，故本院对该协议予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2013年12月5日00时7分许，韩强驾驶登记在瑞顺公司名下的浙A×××××号小型轿车途经余杭区南苑街道人民大道新城路叉口由东往西行驶时，与平躺叉口西侧的行人朱国安发生碾压，造成浙A×××××号小型轿车受损、朱国安（1966年10月20日出生）死亡的交通事故。经公安交警部门调查认定，韩强驾驶机动车行经人行横道未减速行驶且未随时注意路面情况，朱国安醉酒后在事发地车行道内躺卧，故韩强与朱国安负事故的同等责任。2013年12月24日，韩强与朱国平（系死者朱国安的哥哥）就朱国安死亡的交通事故达成如下协议：韩强及家属自愿一次性赔偿朱国平因朱国安死亡的死亡赔偿金、丧葬费、家属误工、住宿等费用共计605000元；事故认定以交警部门认定为准；此协议系双方真实意思表示，双方无其他纠纷和争议等。协议签订后，韩强支付朱国平10万元。
另查明，1、浙A×××××号小型轿车在中华财险余杭支公司处投保有交强险（限额122000元）和不计免赔的商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间内，并约定每次事故的免赔额为500元。2、朱国安自2012年9月10日至事故发生前暂住在杭州市余杭区长树村3组杨家埭57号，从事职业为工程施工。3、安徽省临泉县长官镇人民政府、临泉县公安局长官派出所在《交通事故家庭情况登记表》确认：朱国安从未结婚，无妻子儿女，亲生父母、祖父母、外祖父母均于多年前已去世，朱国安本人也未收养子女，受益人仅有哥哥朱国平一人。该《交通事故家庭情况登记表》于2014年1月17日经中华人民共和国安徽省临泉县公证处予以公证。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院认定，被告韩强与死者朱国安负事故同等责任。根据相关证据及其标准，原告朱国平因本次交通事故致朱国安死亡的损失为：医疗费凭票据审核为1681.20元，原告朱国安自愿主张1681元，本院予以支持；死亡赔偿金，因朱国安事故发生前在杭州市余杭区居住、生活，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，故本院根据2013年度浙江省城镇居民人均可支配收入37851元支持20年即757020元；丧葬费22256.50元；精神损害抚慰金，因死者朱国安对本次事故的发生存在过错，故本院酌情支持30000元，原告朱国平要求在交强险内优先受偿，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持；家属处理丧事的误工费、住宿费，本院酌情支持3000元。综上原告朱国平因本次交通事故致朱国安死亡的损失合计为813957.50元。被告中华财险余杭支公司系浙A×××××号小型轿车的交强险和商业第三者责任险的保险人，其应在保险责任限额内承担先行赔付责任。原告朱国平因本次交通事故致朱国安死亡的损失813957.50元，由被告中华财险余杭支公司在交强险责任限额内赔偿111681元，超出交强险部分的损失702276.50元（813957.50元-111681元）由被告韩强按责赔偿60%即421365.90元，并由被告中华财险余杭支公司在商业三者险内赔偿420865.90元（扣除免赔额500元，当事人均无异议）。另，根据被告韩强与原告朱国安签订的协议，被告韩强应支付原告朱国平因本次交通事故致朱国安死亡的损失605000元，扣除被告中华财险余杭支公司在保险责任险额内赔偿的532546.90元，尚余72453.10元，但被告韩强已支付100000元，故已履行完毕。综上，被告中华财险余杭支公司在保险责任限额内赔偿原告朱国平因本次交通事故致朱国安死亡的损失532546.90元，扣除被告韩强已支付的27546.90元（100000元-72453.10元），尚余505000元。被告瑞顺公司作为浙A×××××号小型轿车的登记所有人，庭审中被告韩强、瑞顺公司均认可为承包关系，且原告朱国安也未提供证据证明被告瑞顺公司对本次事故的发生存在过错，故被告瑞顺公司对本次事故不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内先行支付原告朱国平因本次交通事故致朱国安死亡的损失505000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8850元，减半收取4425元，由被告韩强负担。于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8850元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高亚飞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 葛莎莎