安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初2754号
原告：严桥镇响山社区陶村村民小组，住所地安徽省无为县严桥镇响山社区陶村自然村。
诉讼代表人：陈国社（系陶村村民小组组长），男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
诉讼代表人：郭能才，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
诉讼代表人：陈兆海，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。
被告：陈克发，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：任玉霞（系陈克发妻子），女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告严桥镇响山社区陶村村民小组（以下简称陶村村民小组）与被告陈克发侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年8月21日、2017年10月9日第二次、第三次公开开庭进行了审理。第一次开庭庭审时，原告陶村村民小组诉讼代表人陈国社、郭能才及其委托诉讼代理人鲁世玮，被告陈克发到庭参加了诉讼；第二次开庭庭审时，原告陶村村民小组诉讼代表人陈国社、郭能才及其委托诉讼代理人鲁世玮，被告陈克发及其委托诉讼代理人任玉霞到庭参加了诉讼；第三次开庭庭审时，原告陶村村民小组诉讼代表人陈国社、郭能才、陈兆海及其委托诉讼代理人鲁世玮，被告陈克发及其委托诉讼代理人任玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陶村村民小组向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告方的集体财产人民币22049.39元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，被告利用保管原告方集体财产的便利，将属于原告集体财产共计人民币22049.39元，通过转户、侵吞等方式转为个人财产，原告村民得知后，便要求被告退还，被告拒不退还。原告为维护自身合法权益，诉至无为县人民法院，要求判如所请。
陈克发辩称，并提交反诉状，认为反诉人是陈克发、任玉霞，被反诉人是陈国社、郭能才。要求以陈国社、郭能才为首私分侵吞集体资源财产款58094元和十几亩田地款及利息，土地款多少，要求法院查清事实；要求依法追究以陈国社、郭能才为首私分集体财产的法律责任；要求赔偿陈克发、任玉霞的精神损害1万元，诉讼费由陈国社、郭能才承担。
陶村村民小组为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
一、陈国社、郭能才、陈兆海的身份证复印件一份，证明三人的身份情况。
二、村民小组成员及部分村民会议记录、起诉书原件各一份，证明原告此次起诉符合民事诉讼程序，陶村村民小组的村民对此次起诉进行签字认可。
三、民事裁定书原件、第一次诉讼部分材料复印件共一组，证明被告保管了小组的财产22049.39元，在第一次诉讼时得到了本案被告的认可。
四、陈兆海书面说明原件一份、证明原件二份、收条原件三份，证明在被告处的相关款项是事实。
对陶村村民小组提供的证据，陈克发发表以下质证意见：对证据一无异议；对证据二认为村民小组会议其本人未参加，关于其本人签名是别人代签的，并且有两户弃权未参加会议，会议的召开不符合程序，会议的签名有些并非其本人所签；对证据三的真实性无异议，具体被告保管钱数额的多少应以其收据为准；对证据四中的郑超证明有异议，认为该证明不是郑超本人所写，不是事实；对于证据四中的陈兆海证明有异议，认为该证明没有相应证据证实，且没有被告签字；对于证据四中的收条有异议，认为5000元的收条签名是陈兆海一人所写，3000元的收条也是陈兆海一人代签，1800元的收条也仅仅只有人证，和陈兆海证明中1800元是重合的。
陈克发为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、书面陈述原件一份，证明其本人所述关于其他成员侵犯集体财产的事实。
二、复议申请原件一份，证明其申请复议的事实。
三、书面证明原件一份，证明其本人书写的他人侵占集体财产的事实。
四、代表人签名说明原件三份，证明部分人员并非其本人签名的事实。
五、书面声明原件、被告书写的陶村人口统计数原件、被告书写的在家与不在家人员签名名单原件各一份，证明其声明的事实，以及陶村人口数，签名与不签名人员的实际情况。
对陈克发提供的证据，陶村村民小组发表以下质证意见：对证据一与证据三认为与本案无关，如果被告提起反诉，应另行立案；对证据四作为证人应出庭作证，接受双方的询问；对证据五认为均不是事实。
对于当事人各自提供的、他方当事人无异议的证据，本院经审查予以采信；对于当事人各自提供的、他方当事人有异议的证据，本院认证如下：
对于陶村村民小组提供的证据二，经本院审查，并到严桥镇响山社区进行核实，陶村村民小组共有46户，其中对于起诉签名户的代表为33户，未签名户的代表为13户，故陶村村民小组的起诉主体符合法律规定，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对于陶村村民小组提供的证据三，经本院审查，民事裁定书为原件，盖有无为县人民法院公章，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定，对于该民事裁定书本院予以采信；收款人为陈克发的修建沈氏祠堂占用陶村土地补偿款5000元的收条复印件，虽然陈克发认为此款属于其个人应得款项，但该收条上明确载明占用陶村土地补偿款，而非占用陈克发本人土地补偿款，陈克发也未提交其他证据予以佐证，另外，经核实，该收条复印件与原件一致，收款人系陈克发，且与陈克发向本院提交的其他材料签名一致，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信；收条人为陈克发的关于沈久稳自来水钱630元的收条，经本院与沈久稳本人核实，陈克发确实已将该款退还于沈久稳，对该证据的真实性、合法性本院予以认定，但该收条与本案并无关联性，故对该证据本院不予采信；对于收款人为陈兆海的许正喜自来水钱630元的收条，因陈克发认为该款现由其保管，且陈克发表示准备将此款返还于许正喜，经与许正喜电话联系，许正喜明确表示该款属于向集体缴纳的自来水款，属于集体的钱，并未接受陈克发返还，符合证据的真实性、合法性与关联性，故对该收条证据本院予以采信；对于户名为陈克发的无为农村商业银行严桥支行的存折复印件，因该存折属于陈克发本人，且陈克发在（2015）无民一初字第01230号民事裁定书中对此存折9289.39元属集体资金予以认可，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据本院予以采信。
对于陶村村民小组提供的证据四，经本院审查，该证据中的陈兆海书面说明及书面说明，系陈兆海本人书写，对其真实性无法核实，也无其他证据予以佐证，故对该书面说明本院不予采信；该证据中的郑超书面证明，因郑超本人并未到庭，也未附注郑超联系方式，对该证明的真实性无法予以核实，原告也无其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信；对于二份收款人有陈克发的收条复印件，因与陈克发提交的其他材料签名并不一致，且原告放弃申请笔迹鉴定，故对该两份收据真实性不予认定，对该证据本院不予采信；该证据中的收款人为陈兆海的收条复印件，与本案被告并无关联性，故对该证据本院不予采信。
对于陈克发提供的证据一、二、三、五，经本院审查，该四组证据均为被告本人自己书写，并无相应证据予以佐证，对其真实性无法予以认定，故对该四组证据本院不予采信。
对于陈克发提供的证据四，经本院审查，对该证据中的陈兆海未在起诉书上签名的书面说明原件，经本院前往响山社区当面询问陈兆海家人，其家人明确承认属于陈兆海本人在起诉书上签名，诉讼委托书上也是陈兆海本人所签，故该签名书面说明原件不符合证据的真实性，对该证据本院不予采信；对该证据中的全村人签名情况均为被告本人自己书写，未有相应证据予以佐证，无法认定该证据的真实性，故对该证据本院暂不予采信；对该证据中的陈光荣关于村民代表会议内容签名书面说明，其表示在社区未看到该议程，因响山社区表示本案所涉款项属于陶村村民小组集体款，故与响山社区并无关联性，该证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，陈克发收到沈氏祠堂占用陶村土地补偿款人民币5000元，另外，陈克发在(2015)无民一初字第01230号民事裁定书中明确表示其还保管陶村村民小组集体资金15549.39元，包括银行存折上面的9289.39元，结存现金4810元，但开支了1450元。另外陈克发又开支了111元，陶村村民小组对共计该1450元、111元属于集体开支也予以认可，又陈克发已将自来水钱人民币630元返还于沈久稳，故陈克发现保管陶村村民小组集体资金人民币为18358.39元（15549.39元+5000元-1450元-111元-630元）。
另查明，陶村村民小组共计有四十六户，其中有三十三户签名同意起诉，十三户未签名。
再查明，2017年7月17日，陈克发提交反诉状，要求被反诉人陈国社、郭能才为首私分侵吞集体财产款58094元和十几亩田地款及利息，且追究被反诉人陈国社、郭能才为首私分集体财产相关法律责任。
本院认为：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。陶村村民小组召开村民小组会议，要求起诉陈克发返还小组集体资金人民币22049.39元，经本院核实后为18358.39元，陶村村民小组共计有四十六户，其中有三十三户签名起诉，符合法律规定，故对陶村村民小组的诉讼请求在18358.39元内予以支持。对于陶村村民小组其他诉讼请求，因其并未提供充分证据予以证明，故本院不予支持，如有证据，陶村村民小组可以另行起诉。对陈克发向陈国社、郭能才所提起的反诉，因该反诉事项属于陶村村民小组集体资金，故应由陶村村民小组作为反诉人，陈克发并不是该反诉请求的适格主体，故本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第三条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈克发于本判决生效后三十日内返还原告严桥镇响山社区陶村村民小组的集体资金18358.39元。
二、驳回原告严桥镇响山社区陶村村民小组的其他诉讼请求。
案件受理费350元由原告严桥镇响山社区陶村村民小组负担。
（上述款项可汇入无为县人民法院账户，开户单位：无为县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 范益民
审 判 员 李春辉
人民陪审员 胡必喜
二〇一八年二月二日
书 记 员 施兰琴
附件:本判决引用的法律原文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
三、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应对提供证据加以证明，但法律规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。