云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云07民终267号
上诉人（原审告方）方泉。
被上诉人（原审被告）廖代春。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司丽江中心支公司。
负责人李正康。
委托代理人(特别授权)李四玉，云南康滇律师事务所律师。
上诉人方泉因与被上诉人廖代春及中国太平洋财产保险股份有限公司丽江中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院(2016)云0702民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是:2015年7月10日，被告廖代春驾驶云P975**号小型轿车由阿海电站往鸣音方向行驶，当车行至鸣音至阿海电站段K72+80M时，云P975**号小轿车越过黄色分割线，与对向由原告方泉驾驶的云F20A**号小型普通客车相撞，造成云P975**号小型轿车驾驶人被告廖代春及该车两位乘客受伤，云F20A**号小型普通客车原告方泉及乘车人张雪梅受伤及两车不同程度受损的伤人道路交通事故。该事故责任经丽江市玉龙纳西族自治县公安局交通警察大队认定:被告廖代春负全部责任，原告方泉、张雪梅及其他乘车人无责任。事故发生后，原告方泉为此花去门诊治疗检查费618.8元，并为修复因此次事故造成云F20A**号车的损失，原告方泉委托云南东峻天狮汽车销售有限公司(以下简称4S店)与被告廖代春、中国太平洋财产保险股份限公司云南分公司理赔部签订了以下估损协议书:1、三方对车辆云F20A**号进行估损，扣除残值一次性核定包干修复金额为69000元，包含材料费、工时费;2、车辆云F20A**号施救费核定为1000元;3、车辆云F20A**号维修质量及工期由4S店保证;4、廖代春需提供本案件的相关资料向保险公司申请理赔，理赔按保险条款执行;5、三方签订的协议后生效，不再追加任何费用。三方还约定本次事故以后可能增加的损失或费用不再提出索赔要求。对上述估损协议书，经法庭当庭向原告方泉核实，方泉陈述该协议书是其委托4S店所签订的，并当庭认可该协议书。原告方泉因修理云F20A**号车而往返于昆明与玉溪花去交通费465元。同时原告方泉将云F20A**号车拖至4S店进行维修。2015年9月1日原告方泉将修理好的云F20A**号车从4S店接出。云P976**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的限额为100000元的商业第三者险，事故发生在车辆保险期内。事故发生后，因此次交通事故造成损害的张雪梅已在本院另案起诉，本院经合并审理后查明张雪梅在交强险分项的医疗费项下赔偿金额合计为70068.17元，在交强险分项的死亡伤残赔偿金项下赔偿金额合计为198635.5元。
原审法院认为:被告廖代春违反交通法规，因而发生交通事故，造成交通事故并负事故的全部责任，对因此次事故造成原告方泉的经济损失承担全部赔偿责任，被告廖代春所驾驶的肇事车辆云P975**号在被告保险公司投了交强险及100000元限额的商业第三者险，故被告保险公司应在交强险及100000元限额的商业第三者险范围内先行赔付，不足部分由被告廖代春承担。原告方泉的各项费用应依法确认如下:1、医疗费:618.5元;2、修理费70000元;3、交通费支持75元+390元=465元，以上费用合计71083.5元，其中在交强险的医疗费项下为618.5元，死亡伤残赔偿金项下为交通费465元，修理费项下赔偿70000元。原告方泉主张的误工费、伙食补助费、住宿费无法无据，故依法不予支持，原告方泉主张的精神抚慰金、车辆贬值费、个人财产损失、复印费无相应证据佐证，故不予支持，拖车费系二次返修过程中产生的，可另行向修理方主张。本案属同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的情形，根据原告方泉及另案原告张雪梅的损失比例，被告保险公司应在交强险医疗费项下赔偿限额内赔偿原告方泉90元，在交强险死亡伤残项下赔偿限额内赔偿原告方泉220元，在交强险车辆修理费项下赔偿2000元。扣除上述交强险项下赔偿部分后的剩余68773.5元中，由被告保险公司在100000元商业第三者险责任范围内赔偿原告方泉32000元。综上，被告保险公司对原告方泉共应承担34310元的赔偿责任，最后剩余36773.5元，应当由被告廖代春承担。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决:一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽江中心支公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿给原告方泉交通事故赔偿金共计人民币34310元(在本判决生效之日起十日内付清)；二、由被告廖代春赔偿原告方泉交通事故赔偿金36773.5元(在本判决生效之日起十日内付清)；三、驳回原告方泉的其它诉讼请求。案件受理费2484元，由原告方泉承担745元，由被告廖代春承担1739元。
原审判决宣判后，上诉人方泉不服，向本院提起上诉，
请求二审法院依法撤销一审并依法改判，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要的上诉理由是:上诉人对一审法院判决书第一、第二项对保险公司定损的车辆修理费、医疗费及分配无异议;对不赔偿上诉人误工费、住宿费、伙食费、交通费、车辆物品损失等损失有异议。上诉人要求赔偿误工费3992.53元、住宿费6930元、伙食费2900元、财产损失5431元、交通事故拖车费3500元、车辆贬值费10000元、精神抚慰金3000元的请求有其事实根据和法律依据，是合理及必要的支出，原审判决全部否决，严重偏袒被上诉人一方，有法不依，是一个不可思议的判决!上诉人认为，原审法院原审判决适用法律不当，认定事实不清，有法不依，严重偏袒被上诉人一方的错误。请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人廖代春及中国太平洋财产保险股份有限公司丽江中心支公司未提交书面答辩意见。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据事故当事人在事故当中的责任比例承担相应的责任。本案中，该起交通事故经丽江市玉龙纳西族自治县公安局交通警察大队于2015年7月24日作出丽古公交认字[2015]第4016号道路交通事故认定书，认定被上诉人廖代春负全部责任，上诉人方泉、张雪梅及其他乘车人无责任。故上诉人方泉的损失应先由承保交强险的被上诉人保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的被上诉人保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据事故当事人在事故当中的责任由被上诉人廖代春承担相应的责任。原审法院对上诉人方泉的各项损失认定及各方当事人的责任承担划分符合法律规定，本院予以确认。上诉人方泉主张的误工费、伙食补助费、住宿费等上诉请求，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。住院伙食补助费，是指受害人遭受人身损害而在医疗机构住院支出的伙食费用。上诉人方泉在一审中虽提交证据证实自己属有固定收入的受害者，但未能提供证据证明实际减少的收入是多少。也未提供证据证明自己受害后进行住院治疗。上诉人主张的住宿费，其所提交的证据不符合证据的形式要件，原判对其证据真实性不予采信并无不当。故一审法院对上诉人主张的误工费、伙食补助费、住宿费等依法不予支持是正确的。上诉人方泉主张的精神抚慰金、车辆贬值费、个人财产损失、复印费无相应证据佐证，一审法院不予支持并无不当。上诉人方泉主张的拖车费经原审法院查明系二次返修过程中产生的费用，可另行向修理方主张。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人方泉提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2484元，由上诉人方泉承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡强胜
审判员 何树兰
审判员 普丽仙
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵万刚