海南省第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼97刑初75号
公诉机关海南省人民检察院第二分院。
被告人文海，男，1962年4月9日出生于海南省琼中黎族苗族自治县，汉族，因涉嫌受贿犯罪于2016年7月13日被海南省洋浦经济开发区公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于海南省洋浦经济开发区看守所。
辩护人杨路生，海南海大平正律师事务所律师。
海南省人民检察院第二分院以琼检二分公一刑诉﹝2016﹞85号起诉书指控被告人文海犯受贿罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省人民检察院第二分院指派检察员潘成荣出庭支持公诉，被告人文海及其辩护人杨路生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2004年8月，黄某某的海南文昌资源花木场（以下简称花木场）通过转让方式，取得文昌市文城镇两宗共计约92.98亩国有土地的使用权（土地使用证号分别为文国用（2004）第W0302160号、文国用（2004）第W0302162号）。因花木场未对土地进行开发建设，致使土地闲置超过2年以上，文昌市人民政府于2010年5月28日决定无偿收回。
黄某某为取回土地使用权，委托韩某某、李某某找到时任文昌市市委常委、政法委书记、市公安局党委书记、局长的被告人文海，请托文海帮忙，并承诺给予好处。被告人文海接受请托后，给时任文昌市市委常委、组织部长、文昌市盘活存量建设用地领导小组组长的陈某和文昌市国土环境资源局局长、文昌市盘活存量建设用地领导小组办公室主任郑某等人打招呼要求关照，陈某、郑某等人答应并提供帮助，致使文昌市人民政府废止了无偿收回黄某某花木场两宗土地使用权的决定，两宗土地改为自行盘活方式处置。2010年6、7月期间，为了感谢被告人文海，黄某某通过韩某某、李某某分6次送给文海人民币1200万元。案发后，被告人文海已退赃共计人民币860万元。
为了证实指控的以上事实，公诉机关当庭出示了相关书证、相关证人证言及被告人文海的供述和辩解等证据。
公诉机关据此认为，被告人文海身为国家工作人员，利用本人职权、地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物人民币1200万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十六条、第三百八十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人文海对公诉机关指控其犯受贿罪的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人文海犯受贿罪的罪名及犯罪事实基本无异议。但为其辩护称：1、指控被告人文海为他人谋取的是“不正当利益”的证据严重不足；2、指控被告人文海“明知而希望”为他人谋取不正当利益的证据严重不足；3、指控被告人文海利用“自己的职权和地位形成的便利条件”证据不足；4、被告人文海行为的社会危害性很低；5、被告人文海具有认罪悔罪、在独子身患重病花费巨资治疗的情况下仍积极筹款860万元退赃等法定从宽处罚情节。综上，请求判处被告人文海十年有期徒刑。
其辩护人当庭提交了两份证据，一份是2009年12月31日中共文昌市委组成人员名单，证明被告人文海在市委常委的排名中远比陈某靠后，欲证实文海对陈某没有制约和影响力；二是郑某的任免通知，说明国土局干部的任免是垂直的，不由文昌市委任命，欲证实被告人文海虽为文昌市委常委，但对郑某没有职权影响力。
经审理查明：2004年8月，黄某某的海南文昌资源花木场（以下简称花木场）通过转让方式取得文昌市文城镇清澜新市区两宗共计约92.98亩国有土地的使用权（土地使用证号分别为文国用（2004）第W0302160号、文国用（2004）第W0302162号）。因花木场未对土地进行实际开发建设，致使土地闲置超过2年以上，文昌市人民政府遂于2010年5月28日决定无偿收回。
黄某某为取回花木场两宗土地的使用权，委托韩某某、李某某找到时任文昌市委常委、政法委书记、市公安局党委书记、局长的文海，请托文海帮忙，并承诺给予好处。文海接受请托后，便给时任文昌市委常委、组织部长、文昌市盘活存量建设用地领导小组（以下简称领导小组）组长的陈某和文昌市国土环境资源局（以下简称国土局）局长、领导小组办公室主任郑某等人打招呼要求关照，陈某、郑某等人答应并利用职务行为提供帮助，为黄某某谋取不正当利益，致使文昌市人民政府废止了无偿收回黄某某花木场两宗土地使用权的决定，两宗土地改为自行盘活方式处置。2010年6、7月期间，为了感谢文海，黄某某通过韩某某、李某某分6次将人民币1200万元送给文海。
认定以上事实的证据有：
1.书证
（1）户籍证明、干部任免审批表、海南省委组织部关于职务任免的文件。载明被告人文海的基本身份信息及职务任免情况。证实涉案期间（2010年）被告人文海的身份为文昌市委常委、政法委书记、市公安局党委书记、局长。
（2）文昌市人民政府关于同意征用并出让土地兴建荣昌皮革厂的批复、关于同意征用并出让土地兴建工业综合加工小区的批复、关于同意海南富立化工有限公司转让土地给华宜隆贸易有限公司海南公司的批复、关于同意出让土地兴办迈号油漆化工厂的批复、国有土地使用权出让合同、土地使用权转让合同、土地现状调查情况、关于依法无偿收回国有土地使用权事先告知书、关于海南文昌资源花木场土地使用问题的申辩意见、异议、关于成立、调整文昌市盘活存量建设用地领导小组的通知、领导小组会议纪要第9-12期、关于拟依法无偿收回海南文昌资源花木场国有土地使用权的意见、关于依法无偿收回海南文昌资源花木场国有土地使用权的决定、关于对海南文昌资源花木场无偿收回文件的异议、关于废止文府[2010]107、108号文的有关请示、关于同意废止文府[2010]107、108号文的批复、关于文昌东郊资源花木场宗地规划报建情况的说明等。证实黄某某以海南文昌资源花木场的名义于2004年7月29日分别与海南荣昌红砖厂有限公司、海南华宜隆物业发展有限公司签订土地使用权转让合同,于2004年8月6日取得国有土地使用权，用途均为工业用地，土地使用证号分别为文国用（2004）第W0302160号（面积15239.93㎡，折合22.86亩）、文国用（2004）第W0302162号（面积46749.16㎡，折合70.124亩）。花木场一直未进行规划报建。2010年3月22日，文昌市国土局对两宗地的现状进行调查，认定两宗地投资未达25%以上，正在闲置。其后，国土局向花木场发出《关于依法无偿收回国有土地使用权事先告知书》，拟无偿收回两宗地国有土地使用权。花木场提出申辩和异议，认为两宗地已合计投入1600余万元，且2009年前，两地块的控规尚未编制，导致花木场无法按规划要求申请报建工业项目，认为两宗地不应认定为闲置土地。2010年3月30日、4月30日，经领导小组开会研究，确定花木场在取得两宗地（面积共92.984亩）使用权满2年以上未实际开发建设，致使土地一直闲置，同意以无偿方式收回两宗土地使用权。2010年5月28日，文昌市政府印发文府〔2010〕107号、108号两份文件，决定无偿收回花木场两宗土地的国有土地使用权，注销国有土地使用证，并在文件中明确若花木场不服决定，可在决定送达之日起60日内向海南省人民政府申请行政复议或3个月内直接向人民法院起诉。2010年6月12日，花木场再次以相同的理由向市政府提出异议。2010年6月25日、8月27日，领导小组再次开会研究包括花木场两宗地在内的土地处置情况，确定花木场两宗地系由于控规不明确无法报建，待控规修编完毕后，让企业自行开发。2010年11月1日，文昌市政府印发文府函〔2010〕640号文件，同意花木场的两宗地由无偿收回改为自行盘活方式进行处置。
（3）韩某某银行账号流水及取款凭条。证实韩某某尾号为6544的建行卡于2010年6月17日、18日收到范某某、董炜转款共计975万元，2010年6月30日收到黄某某转款200万元，2010年7月2日，收到外地（其中两笔共220万明确系从河南济源转来）转款共1000万元。韩某某于6月17日、21日、23日、29日、7月1日、2日、8日分别取现200万元。
2.证人证言
（1）黄某某证实，其于2004年7月以海南文昌（东郊）资源花木场的名义买了两块地，一直未报建。2009年决定与董炜合作开发房地产，其出地，董炜出资金。2010年4月，其接到市政府无偿收回两块地的决定，经与董炜商量，决定由董炜出钱找关系把地要回来。其通过弟弟黄兹森找到韩某某，韩提出要2200万元的费用，董答应出2000万元，让其出200万元，其不同意，后董称就算向其借200万元。4月底，韩某某带李峰（李某某）与其见面，答应可以办成。6月中旬，范某某向韩某某支付1000万元，6月底7月初，蒋某某提出他支付剩余的1000万元，其将200万元转至韩的账户。2010年下半年，市政府撤销了无偿收回土地的决定，由企业自行盘活处置。
（2）韩某某证实，2010年4月底，黄某某通过她弟弟黄兹森等人找到其，想通过其找关系把两块被政府决定无偿收回的土地要回来，答应每亩愿花15-20万元打点关系。其联系李某某，让李找文海帮忙。李找文海后，说可以办。李与黄某某、董炜、范某某等人在海口商议，黄某某提出董炜、范某某是合作伙伴，让他们出2000万元打点。之后，其账户陆续收到董炜、范某某转来的2000万元。李某某帮黄某某他们准备材料，到2010年6月，李告知他们政府决定撤销无偿收回决定。后其给了李200万元，自己留了500万元，剩余的1300万元分六次交给李送给文海，其中前四次是其跟李一起去的，每次200万元。第五、六次分别是200万元、300万元，其交给李，不清楚李是否送给文海。
（3）李某某证实，2010年4、5月，韩某某说黄某某的两块地被政府无偿收回，让其找文海帮忙，黄愿意出每亩15-20万元的劳务费。其跟文海说了情况，文海当场分别给郑某、陈某打电话，请对方关照把文件撤回去。其与韩某某、黄某某等人准备好材料提交。不久，对方将2000万元转至韩某某账户，其告知文海，文海称已经跟陈某某打过招呼，等他回来开会研究就可以办好了。过了一段时间，政府撤销了无偿收回决定。其后，其分6次送给文海1200万元，每次200万，其中前四次是韩某某送其一起去的。
（4）范某某证实，2010年上半年，董炜告诉其，他与黄某某合作开发文昌两块地，董炜出资金，提出向其借款。后董说两块地被政府无偿收回，通过韩某某找人帮忙把地要回来，需花2000万元打点关系。董炜向其借2000万元，其本人和蒋某某（实际是尚宝虹支付）各转了1000万元至韩某某账户（其本人转915万至韩的账户，剩余的转至董，不清楚董怎么给韩的），没过多久，黄某某的两块地就要回来了。
（5）蒋某某证实，2010年6、7月，范某某提出黄某某花木场的地有点问题，向蒋借1000万元办土地方面的事，其让朋友尚宝虹分四次转了1000万元至黄某某提供的韩某某的账号。
（6）陈某证实，领导小组开始认定花木场两宗地为闲置土地，决定无偿收回是符合法律规定的，花木场的申辩理由是不成立的。在作出无偿收回土地的决定后不久，文海联系其让其想办法关照这两宗地，帮忙撤销无偿收回的决定，并到其办公室再次说到这个事情。之后，其跟郑某说文海过问过这事，要求认真做好调查核实工作。后来，领导小组办公室以花木场提出申辩意见，以控规修编为由提出重新上会研究，因文海打过招呼，其同意改为由企业自行盘活处理。
（7）郑某证实，市政府决定无偿收回花木场两宗地是符合程序和法律规定的。在政府下文后，文海打电话让其关照花木场的两宗地，之后又联系说黄某某要提出申辩意见，让其关照，黄某某提交了与之前一致的申辩意见。后其让邢某某、陈某某按申辩意见进行核实报领导小组重新做决定，最后决定撤销无偿收回的决定，改为业主自行盘活。在文海跟其联系时，其提出陈某是组长，有决策权，没过多久，陈某对其说文海过问了两宗地的事，让其想办法关照一下。
（8）陈某某证实，在市政府下文无偿收回花木场两块地后不久，文海就找到其，说这两块地是他好朋友的土地，让其关照一下。
（9）邢某某、陈某某、符某某均证实，市政府决定无偿收回花木场的两宗地是符合程序和法律规定的，之后重新讨论提出意见、重新作出撤销之前决定的意见是不符合法律程序的。在作出无偿收回决定后不久，黄某某、韩某某等人再次提出与之前一致的申辩理由，郑某让邢某某帮忙复印了土地原始材料，后郑某交代领导小组办公室要将花木场的两宗地往自行盘活的方向准备材料，要求以规划调整的原因致使企业无法报建的理由重新报领导小组讨论决定。
（10）林某证实，领导小组第11、12次会议纪要提出的花木场两块地所在区域正在规划修编，致使项目无法报建，属政府规划调整原因的意见是不正确的，花木场两块地一直没有向规划部门报建，属于闲置土地。
（11）王某某证实，领导小组认定花木场两宗地为闲置土地，作出无偿收回的决定是正确的，之后再次讨论撤销之前决定的作法是不符合法律程序的。因为根据法律规定，在政府作出正式决定后，只能向上一级人民政府提出行政复议或向人民法院提起诉讼才能撤销原来作出的决定。况且花木场提出的理由也不成立，花木场的两块地一直没有报建。
3.被告人文海的供述和辩解。其供称：大概在2010年6、7月一天，李某某到文昌我的宿舍找我，说他的一个在文昌东郊做花木生意的朋友（就是前面说的黄某某），在文清大道有两块面积大概100多亩的土地，因为没有开发建设，市政府已经发文无偿收回。李说黄某某很着急，想见我，让我帮忙通过我的关系让政府撤销收回土地的文件。并说如能办好这个事，黄某某答应感谢我。我当时心里知道，“感谢我”的意思就是会给我送钱。我说黄某某就不见了，我打电话问一下情况。我当场打电话给国土局长郑某（李某某在旁说明情况），说是朋友的事，让他关照一下。郑说这事应该可以办，还说市委常委、组织部长陈某是领导小组组长，需要陈某开会讨论才能决定。我又给陈某打电话，再次把情况说了一下，并说这是朋友的事，希望他把无偿收回的决定撤回去，陈某说这个事可以办（是否还说其他内容记不清楚了）。打完电话，我跟李某某说这事可以办，让他们自己去找国土局，当时具体怎么说的记不清了。后来我还给时任副市长的陈某某打过招呼，陈某某也说这个事可以帮忙办。过了不到一个月时间，李某某打电话说土地的事已经办成，政府已经撤销无偿收回的决定了，还说已经拿到文件了。
我六次收受1200万元人民币的情况：第一次是2010年下半年，李某某到文昌公安局宿舍找我，两人在楼下见面，李某某指着地上的4个纸箱说是给我这些书，我叫协警把箱子搬到宿舍，两人聊了几句李就离开了。我回到宿舍打开箱子，里面装有200万元，我打电话给李，李说是黄某某送的钱，是为了感谢在撤回无偿收回土地文件的帮忙。当晚我开车把200万元送回海口我母亲家里（海口沿江四路福苑小区5D12房）放好。第二次是第一次过后几天，李某某在文昌南帝歌舞厅附近路面，搬了4个纸箱子到我车上，我知道是钱，开车送回海口我母亲住处。第三次是第二次过后几天，送4个纸箱子共200万元（具体情况同第一次）。第四次是第三次过后几天，当时在海口文华酒店，李联系我，两人在酒店门口见面，李把4个纸箱子搬到我车上，当晚我把钱放到母亲家里。第五次是第四次过后几天，李打电话让我到李位于海口市委后门附近所住的一个小区门口路边见面，李把4个纸箱子搬到我车上，当晚我把钱放到母亲家里。第六次是第五次过后几天，李打电话让我到李家里，李从杂物房把4个纸箱子搬下楼放到我车上，李说那里还剩2个纸箱子，我说剩下的不要了，让李自己留着，当晚我把钱放到母亲家里。
收受的1200万元的去向：给我母亲800多万元，我母亲大概花了300-400万元在万宁老家盖房子，因我母亲突然生病失忆，不知道剩下的钱去哪了。另，万宁我堂哥盖房，我投了100多万元，我儿子常年有病，治疗费用高，花了不少钱，我父母生前治病花了不少，加上日常生活消费，一共300多万元。
证实2010年6、7月，被告人文海通过给领导小组的组长陈某、副组长陈某某、办公室主任郑某打招呼的方式，利用陈某、郑某等人的职务行为，使文昌市人民政府废止了原先做出的无偿收回黄某某花木场两宗地的决定，改为由企业自行盘活处置。为了表示并兑现对文海的感谢，黄某某等通过李某某分六次分别在海口和文昌共计送给文海1200万元。
另查明，被告人文海于2016年7月12日由洋浦经济开发区人民检察院反贪局侦查人员从海南省纪委福坡教育基地传唤到案。到案后其如实供述了犯罪事实，其家属积极筹款退赃共计人民币860万元。
认定以上事实的证据有：
1.关于犯罪嫌疑人文海到案情况的说明。证实被告人文海系于2016年7月12日由洋浦经济开发区人民检察院反贪局侦查人员从海南省纪委福坡教育基地传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
2.扣押决定书、扣押财物清单、缴款书。证实文海的家属于2016年7月4日、8月11日、10月17日、10月24日退缴赃款共计人民币860万元。
以上认定犯罪事实及量刑事实的所有证据均经当庭举证质证，证据客观真实，来源合法，与案件事实具关联性，证据之间能够相互印证，能够证实本案事实，本院予以采纳。
综合本案的事实和证据，对被告人文海辩护人的辩护意见评析如下：
第一，关于指控被告人文海为他人即黄某某谋取的是“不正当利益”的证据严重不足的辩护意见。经查，在案的众多书证、证人证言均证实文昌市人民政府根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第26条、《海南经济特区土地管理条例》第42条的规定作出的关于将黄某某花木场的两宗国有土地由政府无偿收回的决定，具有充分的法律依据且程序合法。被告人文海在文昌市政府依法作出无偿收回的决定后，利用其职权、地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员的职务行为，在未经过依法向省政府申请行政复议或提起诉讼的合法程序下，要求国家工作人员违反法律规定，帮助黄某某将本应由政府无偿收回的土地改为由企业自行盘活处置，为黄某某谋取了违反法律、法规规定的利益，因此，认定该利益为不正当利益的证据确实充分。
第二，关于被告人文海“明知而希望”为他人谋取不正当利益的证据严重不足的辩护意见。经查，在案书证、相关证人证言及被告人文海的供述证实被告人文海长期从事并主管政法工作，对法律、法规具有相当的熟悉度，其在明知文昌市政府已对黄某某花木场的两宗地作出无偿收回的决定的情况下，不是让请托人按照正常的法律程序解决问题，而是在土地问题不归其管的情况下，仍借自己身为文昌市委常委的身份，给同为文昌市委常委兼领导小组组长的陈某等人打招呼，其此行为本身就具有不正当性。且如其供称：“因请托人李某某与我关系很好，我很想给他帮这个忙”，足以证明其主观上是希望能够帮助请托人实现请托事项的。
第三，关于被告人文海“利用自己的职权和地位形成的便利条件”的证据不足的辩护意见。经查，在案相关书证、证人陈某、郑某的证言及被告人文海的供述均证实被告人文海及陈某当时均任文昌市委常委，同为班子成员，这种特定的身份地位关系，定然会形成相应的影响力。文海向郑某打招呼时，郑某明确提示陈某系领导小组组长，其又向陈某打了招呼，而且事后陈某也交代郑某关照此事，郑某在具体操作层面上主要是根据陈某的具体要求进行的，因此，就本案而言，帮助黄某某收回土地起着关键作用的是陈某的职务行为，而陈某的此行为系因为同为市委常委的文海的影响所致。以上事实足以认定被告人文海利用了自己的职权和地位形成的便利条件。关于辩护人当庭提交的两份证据，因均与证明内容不符，本院不予采信。
第四，关于被告人文海行为的社会危害性很低的辩护意见。经查，被告人文海利用自己的职权、身份地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取不正当利益，单笔受贿金额达1200万元，严重侵害了公家工作人员职务行为的廉洁性，影响极坏，应予惩处。辩护人此辩护意见没有任何法律依据，本院不予采纳。
第五，关于被告人文海具有法定的从宽情节的辩护意见。经查，被告人文海到案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，积极筹款860万元退赃，认罪悔罪，具有法定、酌定的从轻处罚情节，依法可从轻处罚。
综上，辩护人关于被告人文海到案后认罪悔罪，如实供述自己罪行、积极筹款860万元退赃，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。其他辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人文海身为国家工作人员，利用其担任文昌市市委常委的职权、地位形成的便利条件，通过陈某、郑某等其他国家工作人员职务上的行为，为黄某某谋取不正当利益，并收受黄某某人民币1200万元，数额特别巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人文海犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人文海到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节、自愿认罪，积极筹款退赃860万元，有悔罪表现，依法可从轻处罚。扣押在案的赃款860万元，应予没收上缴国库，其余赃款340万元应予继续追缴。根据被告人文海犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，综合其所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人文海犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金220万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2028年1月12日止。罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、已扣押在案的被告人文海家属代为退还的赃款860万元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
三、继续追缴其余赃款340万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林明亮
审判员 文朝柏
审判员 雷琼艳
二〇一七年三月二十三日
法官助理柯光辉
书记员周薇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十八条国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条贪污或者受贿数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额特别巨大”，依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
贪污数额在一百五十万元以上不满三百万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他特别严重情节”，依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
贪污数额在一百五十万元以上不满三百万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他特别严重情节”，依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。