wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初38号
原告：湖南神力铃胶粘剂制造有限公司，住所地：湖南省长沙市浏阳经济技术开发区，统一社会信用代码：91430181661659XXXX。
法定代表人：袁媛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴彪，湖南金厚律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：罗宇，系该公司员工。
被告：云浮市天润石材有限公司，住所地：云浮市云城区，统一社会信用代码：91445302090127XXXX。
法定代表人：祝启昌。
委托诉讼代理人：刘永源，广东翔浩律师事务所执业律师。
原告湖南神力铃胶粘剂制造有限公司诉被告云浮市天润石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告湖南神力铃胶粘剂制造有限公司的委托诉讼代理人戴彪、罗宇、被告云浮市天润石材有限公司的委托诉讼代理人刘永源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南神力铃胶粘剂制造有限公司向本院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告货款318600元，利息损失5774.6元（暂以4.35％的年利率计算从2016年6月29日至2016年11月29日，请求计算至判决确定之日），两项合计324374.6元；2、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告与被告系多年的买卖关系，原告依据被告的订购通知，卖给被告“石材面胶”产品（型号分别为1601、1614的面胶），送货至被告工厂，2015年3月6日，原告向被告最后一次发货，自当日开始，被告至今累计欠原告货款共计318600元，经原告多次催讨，被告拒不付款。原告认为，双方当事人事实上构成了买卖合同关系，被告应履行付款义务，而被告虽经原告多次催促，均长时间拖延和拒绝履行付款义务，属严重违约，其行为已严重侵害了原告合法权益。因此，为维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，望判准所请！另因笔误变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告货款319200元，利息损失5785.5元（暂以4.35％的年利率计算从2016年6月29日至2016年11月29日，请求计算至判决确定之日），两项合计324985.5元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，在法定举证期内向本院提交了如下证据：一、货款催款函；二、销售对账单；三、送货单，证明：1、原告向被告出具的销售对账单以及被告方签字确认的所货单，证明了原告与被告之间的销售往来事实，也证明了被告至今欠原告货款318600元的事实（原对账单欠款为319200元，8月份价格调差双方确认核减了600元）；2、催款函及对账单证明了原告已向被告提出支付货款的要求，被告已签收或盖章确认，但故意拖欠、拒不付款。
被告云浮市天润石材有限公司答辩称，1、对变更请求不同意，根据证据清单原对账单的欠款是319200元，8月份价格调差600元，现在原告又出尔反尔；2、我方确实收到过318600元的货，但是我方认为这是货大部分存在瑕疵，最后还是经过被告方的人多次过来更换，做了小的调整的技术处理才勉强达到使用的目的，因此我方认为对于318600元的货款依法应予核减50％；3、被告在318600元的供货以后在2016年8月23日在供货给我方的300公斤SK-1601面胶是具有重大的瑕疵，导致用了这个胶水的石材的表面出现泛黄还有起了一颗颗黄色小点的情况，这些石材原告有一部分是用到郑州的三个工地，还有在云浮也有多个工地，这些工地里面我们供货的石材最终因为刚才说的用了面胶以后的症状导致到这个产品不符合约定，导致我方违约。这个违约的损失我方还没完整的统计就已经由约50万的损失，我方认为这个损失应由原告方承担，我们这次没有提起反诉，但是我们在本案无法和与原告达到和解，将会另案提起对原告的诉讼，挽回我方的损失。我方对本案的建议就是因为原被告是合作过年的合作伙伴，因此我方也希望和原告达成和解，因此我方也希望原告将本案撤诉，我方并愿意不再追究他的赔偿责任，然后双方再继续紧密合作；4、原告组装的利息的损失也是没有依据的，因为原告并没有提供双方什么时候支付货款的约定文件，因此主张的利息没有事实和法律依据。
被告云浮市天润石材有限公司在诉讼中无提供证据。
经审理查明：原告多年来向被告供应型号分别为1601、1614的石材面胶，其中2015年3月6日至2016年6月29日的货款经双方对账，原告应收账款总数为319200元，被告于2016年7月11日予以盖章确认。2016年11月21日，原告向被告发出催款函，请求被告支付货款318600元。对于催款函上货款金额与对账金额不一致，原告在证据清单中载明是因8月份价格调差600元。
庭审中，原告确认诉讼请求和事实理由不改变，因相差数目比较少，货款按318600元计算。
原告于2017年1月19日向本院提出对被告名下的银行账户财产保全的申请，本院于2017年1月20日作出对被告云浮市天润石材有限公司名下的银行账户（开户行：中国农业银行云浮河口支行，开户人：云浮市天润石材有限公司，账号：4466830104000XXXX）在324374.6元的范围内予以冻结，冻结期间为一年的裁定。
本院认为，合法的买卖关系，受法律保护。原被告双方交易有对账单、送货单、催款等证实，本院对双方买卖关系予以确认。原被告双方就货款进行结算，由原告出具对账单给被告，被告在对账单上盖章确认应收账款为319200元，后因因8月份价格调差600元，原告发催款函也确认是318600元，足见被告尚欠原告318600元，是双方真实的意思表示，原告请求被告支付上述货款，合理合法，本院予以支持。被告未及时支付货款，已构成违约，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告请求按银行同期贷款利率计算利息，未超出法律规定限度，本院予以支持。对于利息起算时间，原告主张从2016年6月29日计算，因双方就货款金额结算时间是2016年7月11日，此前付款金额未经双方确认，故应从结算之日起计算更为合理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告云浮市天润石材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款318600元及利息（从2016年7月11日起以318600元为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满日）给原告湖南神力铃胶粘剂制造有限公司。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3083元，保全费2141.87元（原告已预交），由被告云浮市天润石材有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈安琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60637号
原告节昌拴，个体工商户。
委托代理人于志宏，天津石化公司退休干部。
被告李志刚。
原告节昌拴与被李志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于志宏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事机械化施工，原、被告自2013年达成协议，原告向被告供油至天津沿海高速工地，约定批货批结，货到付款。原告依约履行供油义务，至2014年1月27日，被告尚欠原告油款54530元，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款54530元及逾期付款利息（自2014年1月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。
被告未作答辩。
经审理查明，原告通过加油车向被告施工的工地供油，至2014年1月27日，被告向原告出具尚欠原告油款54530元的《欠条》一张。原告因催款未果，成讼。
以上事实有原告当庭提供的《欠条》及当事人的陈述等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告系买卖合同关系，被告向原告出具的《欠条》真实有效，被告未及时给付原告所欠货款，应当承担延期付款赔偿责任。被告应当给付原告所欠货款54530元及自2014年1月28日始至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的1.5倍计算的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未作答辩，视为自愿放弃对原告诉讼主张的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志刚于本判决生效之日起十日内给付原告节昌拴货款人民币54530元及利息（自2014年1月28日始至付清之日止，以54530元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的1.5倍计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币581.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘勋
二〇一六年三月二十八日
书记员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n甘肃省武威市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）武中刑执字第317号＼n罪犯白金根，男，1959年3月2日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，现在甘肃省武威监狱服刑。＼n甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院于2009年11月10日作出（2009）阿刑初字第06号刑事判决，以被告人白金根犯非法杀害珍贵、濒危野生动物罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年11月2日起至2020年7月21日止），并处罚金10000元。甘肃省酒泉市中级人民法院二审后，于2010年1月29日作出（2010）酒刑一终字第12号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年2月26日交付执行。＼n2012年5月16日减去有期徒刑一年六个月。＼n执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012、2013年度被评为改造积极分子2次，记功2次，表扬6次，获奖分349分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯白金根减去有期徒刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵雪梅＼n审判员蔡立斌＼n代理审判员田杰＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员雷兴锋
北京市丰台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京0106刑初594号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人闫×，男，1969年4月18日，2011年5月9日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月9日被羁押，2015年12月24日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2016〕339号起诉书指控被告人闫×犯容留他人吸毒罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于2016年4月6日作出（2016）京0106刑初341号刑事判决，认定被告人闫×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。后被告人闫×在法定期限内提出上诉，北京市第二中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）京02刑终304号刑事裁定书，撤销（2016）京0106刑初341号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭。
在本院重审期间，北京市丰台区人民检察院以司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由，决定撤回对被告人闫×的起诉。
本院经审查后认为，北京市丰台区人民检察院提出的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许北京市丰台区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 洋
代理审判员 吴 超
人民陪审员 李之仁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 夏 萌
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初4511号
原告：黄中银，女，1969年5月24日生，汉族，居民，住固始县。
委托诉讼代理人：杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：杨子周（洲），男，1967年8月12日生，汉族,居民，住固始县。
原告黄中银与被告杨子周（洲）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。
原告黄中银向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年10月，被告因转让别人的宾馆，向原告借现金50000元整，并给原告出具借条一份，双方口头约定利息按银行5年定期存款利率计算。后原告催要借款，被告于2017年1月4日重新给原告出具借条一份。现被告一直拖欠不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告的住所详址及联系方式，本院在审理过程中，经本院查找，未能按照原告提供的地址查找到被告，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄中银的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 畅
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1407号
原告蒋国保，男，汉族，1954年12月18日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告蒋志彪，男，汉族，1963年7月6日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原告蒋国保与被告蒋志彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建国担任审判长，与人民陪审员刘坚文、刘传桃组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告蒋国保到庭参加诉讼。被告蒋志彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋国保请求判令：1、判令被告立即偿还借款本金22400元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告蒋志彪未予以答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2008年3月，被告蒋志彪以资金周转为由向原告蒋国保借款3万元并约定月利率为2%，到2008年6月18日止，被告蒋志彪共偿还了原告蒋国保借款8000元，并且出具借条，载明“今借到蒋国保人民币贰万贰千肆佰元整，月息2%”，被告蒋志彪在落款处签名并注明时间。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蒋国保为支持其诉讼请求，提交了借条，借款关系发生后，原告蒋国保给付足额款项给被告蒋志彪，双方借贷关系成立并有效，故原告蒋国保要求被告蒋志彪偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋志彪未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证权利，应当及时清偿债务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，之规定，判决如下：
一、被告蒋志彪在本判决生效之日起三日内偿还原告蒋国保借款22400元及利息（从2008年6月18日起按月利率2%计至借款本金清偿完毕之日止）。
二、驳回原告蒋国保的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告蒋志彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周建国
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 刘传桃
二〇一七年十月十二日
书 记 员 余文婕
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n北京市顺义区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）顺民初字第2322号＼n原告王振忠，男，身份证号XXX。＼n被告北京维根制衣有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇小段村，组织机构代码60006696-X。＼n法定代表人王钢，董事长。＼n委托代理人陈刚，北京市青天律师事务所律师。＼n原告王振忠与被告北京维根制衣有限公司（以下简称维根公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振忠、被告维根公司的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。＼n原告王振忠起诉称：原告经营五金生意，被告从1997年开始使用原告材料。最后双方结算，被告还欠原告12196.5元未付。故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款12196.5元；2.本案诉讼费由被告负担。＼n被告维根公司答辩称：认可原告的诉讼请求，但是我们公司经营困难，没有能力给付欠款。＼n经审理查明：＼n2010年和2011年，王振忠向维根公司供应小五金等货物。其中2010年的货款为7740元，2011年的货款为4456.5元。2013年11月4日，维根公司的厂长杜建安与王振忠签署结算单，确认维根公司欠王振忠12196.5元未付。上述款项维根公司至今未支付。＼n上述事实，有王振忠提交的结算单以及本院庭审笔录在案佐证。＼n本院认为：＼n王振忠与维根公司之间的买卖合同关系存在。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。王振忠提交的证据能够证明其已经履行了合同义务，维根公司应当支付货款，对王振忠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n被告北京维根制衣有限公司支付原告王振忠货款一万二千一百九十六元五角，于本判决生效之日起七日内执行。＼n如果被告北京维根制衣有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费五十二元，由被告北京维根制衣有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员金伟＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员高丽丽
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)陕0702执恢224号
侯金花、刘自祥：
你与杨生桂劳务合同纠纷一���，本院(2016)陕0702民初280号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年8月9日依职权强制执行，本院于2018年08月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：
1、向杨桂生支付工资欠款39400元；
2、负担案件受理费405元、执行费498元。
以上金钱给付项目合计40303元直接交纳至本院。
如实填写财产申报表中的各项内容，不得隐瞒财产状况，并于3日内交回本院。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行，并计算迟延履行债务利息至执行完毕之日。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。
开户���行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室
账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户
账号：6228402917017439761（侯金花）
6228402917017439860（刘自祥）
特此通知。
二〇一八年八月十七日
联系人：曹之楷联系电话：251****
本院地址：汉台区风景路东段邮编：723000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（��）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初57号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1992年10月17日生于河南省，初中文化，农民，捕前住。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年1月2日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2016年1月1日15时16分，被告人王某某驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿卫辉市比干大道由南向北行驶至劳动路交叉路口处时，与由东向西行驶的被害人侯某2驾驶的爱玛牌三轮电动车发生相撞，造成侯某2死亡、二车受损的交通事故。经卫辉市公安交通警察大队事故责任认定：被告人王某某承担该事故的主要责任，被害人侯某2承担此事故的次要责任。
案发后被告人王某某拨打120电话，并在现场等候交警处理。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片及现场图，道路交通事故车辆技术检验意见书、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、道路交通事故认定书，被告人王某某的供述，证人蔡某、顾某、侯某1的证言，到案证明、户籍证明、死亡证明、收到条等证据。
公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定以交通肇事罪追究被告人王某某的刑事责任，鉴于被告人王某某系自首且已赔偿被害人亲属经济损失，建议对被告人王某某从轻处罚，在有期徒刑二年以下量刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处理，判处缓刑。
经审理查明，2016年1月1日15时16分，被告人王某某驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿卫辉市比干大道由南向北行驶至与劳动路交叉路口处时，与由东向西行驶的被害人侯某2驾驶的爱玛牌三轮电动车发生相撞，造成被害人侯某2经抢救无效死亡、二车受损的交通事故。经卫辉市公安交通警察大队事故责任认定，被告人王某某承担此事故的主要责任，被害人侯某2承担此事故的次要责任。
事故发生后，被告人王某某拨打120急救电话，在现场等候交警处理并在第一时间如实供述了事故发生经过。
案发后，被告人王某某赔偿被害人侯某2近亲属经济损失20万元，并取得被害人侯某2近亲属的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）户籍证明证实被告人王某某的基本身份情况。
（2）机动车信息和驾驶人信息查询结果单均证实被告人王某某具有机动车驾驶资格。
（3）道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片和现场图证实事故发生在卫辉市比干大道与劳动路交叉口及现场状况。
（4）卫辉市公安交通警察大队道路交通事故认定书证实，被告人王某某承担此事故的主要责任，被害人侯某2承担此事故的次要责任。
（5）到案证明证实事故发生后王某某拨打120急救电话并在现场等候处理。
（6）卫辉市公安交通警察大队事故中队的证明证实，事故发生在交警队门前，事故发生后交警队民警随即拨打120急救电话并赶到现场进行勘察处理；被告人王某某在现场等候处理并在第一时间如实供述了事故发生的经过，且在勘察现场期间救护车未到时再次拨打120急救电话，属于报警情节。
（7）卫辉市120急救中心证明证实案发当天王某某拨打120急救电话的情况。
（8）户籍证明、注销证明及卫辉市城郊乡下街办事处证明证实，被害人侯某2因交通事故死亡后注销户口及家庭成员情况。
（9）收到条、协议书和谅解书证实，被告人王某某赔偿被害人侯某2近亲属经济损失共计20万元，并得到被害人近亲属的谅解。
2、证人证言
（1）证人顾某的证言证实，2016年1月1日下午，其行驶至比干大道与劳动路交叉口时，见一辆轿车与一辆三轮车发生了碰撞，其遂将刚发生的事故情况报案至一个骑摩托车的交警。
（2）证人蔡某的证言证实，2016年1月1日中午，其与王某某在南站附近的一个饭馆吃饭并饮酒。
（3）证人侯某1的证言证实，2016年1月1日下午15时许，其父侯某2在卫辉市比干大道与劳动路十字路口处发生交通事故，后经抢救无效死亡。
3、被告人王某某供述，2016年1月1日15时10分左右，其酒后开车沿着比干大道由南向北靠中间黄线东侧的第一个车道行驶，从右侧车道超越一辆车，当时车速有六十多码，当看见被害人骑电动三轮车时，其所驾车已到跟前，遂与电动三轮车发生了碰撞。事后其赶紧拨打120和110均无法接通，后其拨通120，交警队民警已赶到了现场，其一直在现场等候处理。
4、鉴定意见
（1）道路交通事故车辆技术检验意见书证实，悬挂豫Ｆ×××××车牌比亚迪牌小型轿车：1、制动系统技术性能符合要求；2、转向系统技术性能符合要求。爱玛牌三轮电动车：1、制动装置：前轮制动装置效能无法检测，后轮制动装置效能符合要求；2、转向装置效能无法检测。
（2）交通事故车辆行驶速度鉴定意见书证实，经分析、计算，2016年1月1日的交通事故发生时豫Ｆ×××××比亚迪牌小型轿车的行驶速度约63km/h。
（3）新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实，王某某血液中乙醇定量检测为20.06mg/100ml；侯某2血液中乙醇定量检测为101.24mg/100ml。
（4）道路交通事故尸体检验报告证实被害人侯某2的死亡原因系颅脑损伤。
上述证据均经当庭质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在事故发生后及时拨打急救电话抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人侯某2近亲属经济损失并取得了谅解，依法对其从轻处罚。被告人王某某系酒后驾驶机动车，酌情从重处罚，故其要求判处缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 王朝峰
人民陪审员 崔海港
二〇一六年八月十九日
代理书记员 贾兆雨
＼n贵州省贵阳市云岩区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）云民三初字第190号＼n原告王丽，女。＼n委托代理人孟欣、陈璐，贵州普照众律师事务所律师，特别代理。＼n被告贵州通正达爱企业管理咨询有限公司，地址贵阳市云岩区外环东路227号久联大厦20层3号。＼n法定代表人张正海。＼n原告王丽诉被告贵州通正达爱企业管理咨询有限公司承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丽及委托代理人陈璐到庭参加诉讼，被告经贵州通正达爱企业管理咨询有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2013年7月，原告将其位于贵阳市云岩区城基路xx号，面积为200平方米的美容院承包给被告经营，并于2013年7月26日签订《承包经营合同》。按照双方合同约定，承包费前两个月每月1万元，以后每个月15000元；房屋租金每个月13400元。双方合同对房屋租金、承包费的支付时间亦进行了明确，其中2013年8月20日支付13400元，2013年9月20日支付5万元，2013年10月5日支付35200元……。在合同第五条双方还明确约定：在合同有效期限内，任何一方终止合同视为违约，违约方应当向守约方支付违约金10万元。之后，原告将美容院交给被告经营，但被告却只向原告支付了一个月租金13400元及前两个月的承包费2万元，原告多次向被告讨要，被告一再承诺向原告付款，却未有任何实际行动。2013年12月8日，被告法定代表人张正海委托其聘任的店长滕梅将美容院移交原告，终止双方签订的承包经营合同。另，双方在合同中明确约定，合同期间的债权债务由被告承担，被告在承包该美容院期间，尚有大部分顾客支付美容费却未服务完毕，该部分顾客所剩余的服务应由被告方履行，与原告无关。原告认为，被告行为违背诚信，侵犯原告合法权益，为此诉至法院请求：1、判令被告向原告支付2013年8月19日至2013年12月8日房屋租金49133.4元、承包费4万元、经济损失1万元，违约金10万元，共计199133.4元；2、判令被告承包该美容院期间到店的美容院顾客所剩余的服务由被告方履行，且承包合同期间被告承包的美容院产生的债务由被告自行承担；3、诉讼费由被告承担。＼n被告未到庭，无答辩意见。＼n经审理查明，2013年7月26日，原告王丽（甲方）与被告贵州通正达爱企业管理咨询有限公司（乙方）签订《克丽缇娜美容院承包经营合同》，将其经营的位于贵阳市城基路x-
xx号x栋x层x号贵阳云岩丽美美容院承包给被告经营，双方约定：承包期间从2013年7月19日至2014年7月18日；承包费前两个月每月1万元，以后每月1.5万元；租金每月1.34万元；履约保证金3000元；在合同有效期内，若无不可抗拒因素发生，甲乙双方任何一方都不得终止合同，终止合同方视为违约，违约方应当向守约方支付违约金10万元，给守约方造成损失的，还应当赔偿给守约方造成的损失；乙方延迟交付押金及承包费的，每延迟一日，应按拖欠金额每日万分之5向甲方支付违约金，超过5日未支付的，甲方有权终止合同，所收取押金作为违约金予以没收，给甲方造成损失的，还应当赔偿损失。双方合同并对承包费及租金具体支付时间约定如下：2013年8月20日支付一月房租13400元；2013年9月20日支付50000元；2013年10月5日支付35200元；2013年12月20日支付一季度房租40200元，支付一季度承包费45000元，……。之后，被告向原告交纳了2013年7月19日至2013年8月18日期间租金13400元，并支付了2013年7月19日至9月18日期间承包费20000元。2013年12月8日，原、被告对美容院物品进行清点，被告将所承包美容院交还原告。因原告认为被告尚未付清承包期间费用，且行为构成违约，遂诉至本院请求如前。审理中，原告撤回其关于要求判令被告承包该美容院期间到店的美容院顾客所剩余的服务由被告方履行，且承包合同期间被告承包的美容院产生的债务由被告自行承担的诉讼请求。＼n上述事实，有原告陈述，原告出具的《克丽缇娜美容院承包经营合同》、《卫生许可证》、交接清单以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告签订承包经营合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。被告未按合同约定支付承包费及租金，应承担相应民事责任，对原告要求被告支付2013年8月19日至2013年12月8日期间租金49133.4元之请求予以支持，对其要求被告支付2013年9月19日至2013年12月8日期间承包费4万元之请求亦予以支持。原告诉请被告赔偿经济损失1万元，未提供证据，不予支持。原告诉请被告支付违约金10万元，金额过高，酌情支持2万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：＼n一、被告贵州通正达爱企业管理咨询有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告王丽租金49133.4元及承包费40000元，共计89133.4元；＼n二、被告贵州通正达爱企业管理咨询有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告王丽违约金20000元；＼n三、驳回原告王丽的其余诉讼请求。＼n案件受理费4282元，由被告贵州通正达爱企业管理咨询有限公司承担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起15日内给付原告）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。＼n审判长刘咏梅＼n审判员艾志安＼n代理审判员蒋毅贤＼n二〇一四年七月三日＼n书记员龙茜
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1421号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人黄胜克，男，1984年6月6日出生于温州市，汉族，高中文化程度，无业，住温州市瓯海区。曾因犯容留他人吸毒罪于2011年10月11日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2011年5月30日起至2012年2月29日止）。因本案于2016年5月5日投案，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
辩护人吴伟，浙江欧盟律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1424号起诉书指控被告人黄胜克犯非法拘禁罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同年9月12日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈彬出庭支持公诉，被告人黄胜克、辩护人吴伟及被害人林某到庭参加诉讼。被告人黄胜克自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月4日凌晨2时许，被告人黄胜克伙同徐某（另案处理）等人在本区莲花大厦B幢1801室，以被害人林某打麻将作弊为由林某拳打脚踢并强行拖进电梯。电梯行至一楼时，林某的女友方某因阻止被告人黄胜克等人将林某带出而被殴打。随后，被告人黄胜克将林某带上车并开往文华KTV接温某上车。当日凌晨4时许，被告人黄胜克在公安机关的要求下让他人将林某送至南门派出所门口。经鉴定，被害人林某眼部、手部皮肤软组织损伤，评定为轻微伤。
2016年5月5日9时许，被告人黄胜克到温州市公安局南门派出所投案；案发后，被告人黄胜克已赔偿被害人林某医药费人民币5000元并取得其谅解。
上述事实，被告人黄胜克在开庭审理过程中亦无异议、被害人林某的陈述、证人徐某、谢某、方某、崔某、赵某、温某的证言、调取证据清单、和解书、CT检查报告单、计费资料详单、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、莲花大厦监控录像、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄胜克结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄胜克曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但被告人黄胜克当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人吴伟就上述量刑情节请求对被告人黄胜克从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处被告人黄胜克有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄胜克犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2017年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林德悦
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一六年十二月六日
代书 记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初86号
原告：武汉联控技术有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳园南路*号光谷电子工业园*号厂房*楼。
法定代表人：李晖，总经理。
委托代理人：陈雏婉，广东新东方律师事务所律师。
委托代理人：吴景友，广东新东方律师事务所律师。
被告：广州诚佳认证技术开发服务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区大沙地东路*******号自编707之*房（仅限办公用途）。
法定代表人：陈飞。
第三人：苏州电器科学研究院股份有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区越溪前珠路*号。
法定代表人：胡德霖。
原告武汉联控技术有限公司诉被告广州诚佳认证技术开发服务有限公司、第三人苏州电器科学研究院股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2016年3月4日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉联控技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8058元，减半收取4029元由原告武汉联控技术有限公司负担。
审判员 彭林
二〇一六年三月三十日
书记员 刘璇
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终1076号
上诉人（原审原告）：高唐绿荫环保科技有限公司，住所地：山东省高唐县105路北段东侧。
法定代表人：王雷先，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：林海潮，男，1982年1月17日出生，汉族，济南贝旭商贸有限责任公司法定代表人，住山东省济南市槐荫区。
被上诉人（原审被告）：王银萍，女，1984年10月2日出生，汉族，济南贝旭商贸有限责任公司股东，住山东省济南市槐荫区。
原审被告：济南贝旭商贸有限责任公司，住所地：山东省济南市槐荫区幸福街8号山东汽配城D座一层12-1号。
法定代表人：林海潮，该公司经理。
上诉人高唐绿荫环保科技有限公司因与被上诉人林海潮、王银萍、原审被告济南贝旭商贸有限责任公司不当得利纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人高唐绿荫环保科技有限公司虽然递交了上诉状，但在收到法院下达的预交诉讼费通知书后，在指定的期限内仍不交纳案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高唐绿荫环保科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 炜
审 判 员 石 鑫
审 判 员 孙久强
二〇一八年六月十一日
法官助理 杜宏伟
书 记 员 张鸿岭
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初271号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人唐祥平，男，1981年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省东安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月23日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]343号起诉书指控被告人唐祥平犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人唐祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年1月22日20时40分许，被告人唐祥平驾驶粤Ｙ×××××号小型面包车，行驶至佛山市顺德区伦教街道南苑南路街办对开路段时，被交警查获。经鉴定，被告人唐祥平的血液中检出乙醇成分，含量为152.5mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人唐祥平的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；行政处罚情况说明；公安交通管理行政强制措施凭证及扣押、发还物品清单；户口本；现场照片；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人唐祥平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人唐祥平拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人唐祥平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议，并向本院提交了户口本，证明其身份情况。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐祥平犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
被告人唐祥平提交的证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人唐祥平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人唐祥平犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人唐祥平归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人唐祥平的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人唐祥平的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人唐祥平犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万选才
二〇一八年二月六日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘1126民初2710号
原告:岷县诚信担保有限责任公司（以下简称担保公司）。
统一社会信用代码：91621126681528942R。
法定代表人：郭峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑丽娟，该公司员工。
被告：包耀文，男，汉族，1975年9月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：虎作庭，男，汉族，1967年4月17日生，甘肃省岷县人，茶埠镇干部，中共党员，住。
原告岷县诚信担保有限责任公司诉被告包耀文、虎作庭追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丽娟、被告虎作庭到庭参加诉讼，被告包耀文经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
担保公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付担保剩余垫付款19583.09元，2016年8月14日至起诉之日违约利息6126.01元，以上合计25709.1元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要向银行借款50000元，并申请原告为其提供担保，按照乡政府贷款审查意见，原告同意为其提供贷款担保，被告虎作庭愿意给其提供反担保。原告与二被告签订了《小额担保贷款反担保保证合同》后，原告与贷款银行及被告签订了借款合同，随后银行向包耀文提供了50000元的借款。贷款到期后，借款人推诿不予偿还，银行于2016年8月14日直接从原告公司账户中扣收了被告借款本金及利息共计49583.09元。2017年9月1日被告包耀文向原告偿还了30000元后对剩余垫付款未偿还。
包耀文缺席未答辩。
虎作庭辩称,贷款的事情合适，我担保也是事实，剩余贷款是多少我也不知道，对原告起诉的数额我认可。违约金和担保金是什么我不清楚，我承担的是担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件及委托代理人身份证复印件各1份，证实身份适格。2、小额贷款担保资料复印件1份；3、中国农业银行股份有限公司双联农户贷款担保借款合同复印件1份；4、影像资料2份；5、农业银行岷县支行扣款清单、借款凭证各1份；上述证据本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告包耀文因中药材加工需要资金，向中国农业银行股份有限公司岷县支行借款50000元，由原告为其提供担保，被告虎作庭提供反担保，双方签订了《双联农户贷款担保借款合同》及《小额担保贷款反担保保证合同》。2016年8月17日，借款期限届满，因被告包耀文未能按时清偿，农业银行直接从原告账户中扣收了借款本金及利息49583.09元。2017年9月1日包耀文向岷县诚信担保有限责任公司偿还了30000元本金。之后对剩余垫付款未清偿，形成诉讼。
本院认为，被告包耀文在农业银行贷款50000元，原告作为担保人，在贷款到期包耀文未还款的情况下，代为偿还了贷款本息49583.09元，原告依法享有向被告包耀文追偿的权利，因被告包耀文已向原告偿还30000元本金，故原告要求被告包耀文支付垫付款19583.09元的诉讼请求予以支持。因双方自愿签订了《双联农户贷款担保借款合同》，在合同第六条第二款中对罚息做出了明确的约定，故对原告诉讼要求被告包耀文偿还违约利息的请求予以支持。被告虎作庭自愿为该笔贷款提供反担保，并且签订了反担保保证合同，其应承担相应的担保责任，故对原告诉讼要求被告虎作庭连带承担垫付款本息的请求予以支持。
综上所述，原告诉请被告包耀文清偿垫付款本金及利息的诉讼请求符合法律规定。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告包耀文于本判决生效后15日内向原告岷县诚信担保有限责任公司清偿垫付款19583.09元及利息（利息按照双方合同约定计算，从2016年8月17日起，至清偿完毕之日止）。
二、由被告虎作庭对上述债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，减半收取221.5元、保全费216元，共计437.5元，由被告包耀文、虎作庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王玉玲
二〇一八年八月十七日
书记员 林小刚
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初19051号
原告：马栎，男，1992年7月11日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被告：北京物美超市有限公司通州九棵树店，住所地北京市通州区云景东路1号。
负责人：种晓兵，总经理。
原告马栎与被告北京物美超市有限公司通州九棵树店（以下简称物美九棵树店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马栎到庭参加诉讼，被告物美九棵树店经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马栎向本院提出诉讼请求：1、判令被告物美九棵树店赔偿原告马栎1000元；2、判令被告物美九棵树店退还28.5元的货款；3、诉讼费由被告物美九棵树店承担。事实和理由：马栎于2017年11月28日，在物美九棵树店购买了滨崎10g唇膏水果味糖果该产品生产日期为2016年11月25日，产品保质期为12个月。是已经超过保质期的产品。物美九棵树店的销售行为违反法律规定，侵犯了马栎的合法利益，故将物美九棵树店起诉至法院。
被告物美九棵树店未答辩。
原告马栎围绕诉讼请求依法提交商品实物、购物发票。对于本案事实本院认定如下：
马栎向本院提交商品实物一份，外包装显示唇膏水果味糖果，净含量10克，外包装的标签标注生产日期见包装，保质期12个月，包装上打印日期2016年11月25日。在庭审中，马栎称购买该商品的时间为2017年11月28日，商品当时已过保质期，并提交了购物发票予以证明。购物小票上抬头记载物美九棵树店，小票列出的货物为滨崎10g唇膏水果味糖果，数量2个，单价为28.5元，开票日期2017年11月28日。在庭审中，马栎称购买的两个商品，另外一个并没有过期。案外人王吉良到庭称其为北京物美超市有限公司通州梨园店的���工及委托诉讼代理人，称虽然小票中载明为出售方物美九棵树店，本案诉争商品的实际卖方为北京物美超市有限公司通州梨园店，但其并未提交证据予以证明，对本案诉争商品的购物小票予以认可，但认为产品并非北京物美超市有限公司通州梨园店出售。庭后，王吉良亦未在法庭规定的时间内提交委托代理手续。
上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告马栎在被告物美九棵树店购买唇膏水果味糖果，双方成立买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，物美九棵树店销售的购买的生产日期2016年11月25日，保质期为12个月，马栎购买时商品已经过了保质期。因此，物美九棵树店出售经营不符合法律规定的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应承担相应的法律责任。马栎可要求物美九棵树店退款并支付价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故马栎要求物美九棵树店退还货款28.5元并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。物美九棵树店主张涉案商品并未在其店面销售，对此并未提交证据予以证明，故对于物美九棵树店的主张本院不予采信。涉案商品已过保质期，不应作退货处理，本院将依法处理。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告北京物美超市有限公司通州九棵树店退还原告马栎货款28.5元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告北京物美超市有限公司通州九棵树店赔偿原告马栎1000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美超市有限公司通州九棵树店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文
二〇一八年八月十五日
书记员 吴迪
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初94号
原告:张富军，男，1968年11月7日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：宋学套，男，1984年3月3日出生，汉族，住漯河市临颍县。
被告：河南恒博源医疗器械有限公司。地址:郑州市金水区经三路北。
被告：中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司，住所地:河南省夏邑县。
负责人:屈俊杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张富军与被告宋学套、河南恒博源医疗器械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富军、中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司的委托诉讼代理人李东坡到庭参加了诉讼。被告宋学套、河南恒博源医疗器械有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、车辆施救费等共计35500元；2、诉讼费、评估费由被告负担。事实与理由：被告河南恒博源医疗器械有限公司是豫Ａ×××××号车的所有人。被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司是豫Ａ×××××号车交强险、第三者责任险、不计免赔特约险等保险的保险人。2017年8月28日，被告宋学套驾驶豫Ａ×××××号车在西平一化路口西与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。经西平交警大队认定，被告宋学套负事故全部责任。事故发生在保险期间内，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司辩称：在查清本案事实的基础上，对原告合理合法的损失，公司将依照保险合同约定，按事故责任比例进行赔偿；诉讼费、鉴定费、电动车施救费不属于理赔范围，不应由公司负担。
被告宋学套、河南恒博源医疗器械有限公司未答辩。
经审理查明：2017年8月28日19时10分许，被告宋学套驾驶豫Ａ×××××号轿车在西平一化路口西由西向东行驶时，与向西行使的张富军驾驶的两轮电动车相撞，造成原告张富军受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，宋学套负此事故的全部责任。张富军受伤后，先后在西平红山医院、西平平安骨科医院共住院治疗62天，计花费医疗费17979.21元。
另查明:被告河南恒博源医疗器械有限公司是豫Ａ×××××号车的所有人。2017年4月18日，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司投保有交强险、第三者责任险、不计免赔险等险别。其中商业第三者险保险金额为50万元且不计免赔，保险期均至2018年4月17日。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供身份证、驾驶证、行驶证、事故责任认定书、保险单、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、交通费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车交通事故造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。张富军与宋学套之间的交通事故，经西平公安交通警察大队认定，宋学套负该事故的全部责任，张富军不负事故的责任。本院对该认定意见予以采信。被告宋学套应对原告的损失承担赔偿责任，因宋学套驾驶的豫Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔率险，且事故发生在保险期间内。张富军的损失应由中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司先在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由该公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张富军的损失经核算如下：1、医疗费：1550元+4139.90元+11809.31元+480元=17979.21元。根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。2、误工费：原告主张的误工费标准，由于不能举证证明最近三年的平均工资收入情况，故参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。依据上一年度农林行业职工平均工资34941元/年计算。即34941元/年÷365天×62天=5935.18元。3、护理费：根据原告的伤情、护理期限及医院出具的病历等证据，本院确定原告护理人数为1人。按照受诉法院上一年居民服务业职工平均工资标准33857元/年，即33857元/年÷365天×62天=5751.05元。4、住院伙食补助费：参照本地一般国家工作人员出差标准予以确定，即30元／天×62天=1860元。5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合有关凭证与就医地点、时间、人数、次数，酌情支持400元。以上共计26745.44元。原告要求的营养费，由于没有提供构成伤残的证据，不予支持。鉴于事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司投保了交强险及商业第三者责任险并负事故全部责任，且在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司应当首先在交强险范围内对原告的上述损失承担赔偿责任，不足部分，根据商业三者保险合同予以赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司共赔偿原告26745.44元。被告保险公司辩称的合理部分本院已支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张富军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计26745.44元。
二、驳回原告张富军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取344元，由被告宋学套负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏 伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭凯丽
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初226号
原告：陈鸿涛，男，1965年9月9日生，汉族。
委托代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师。
被告：童绍蓉，男，1961年8月29日生，汉族。
被告：重器金属制品（于都）有限公司，住所地：于都县工业园区（以下简称“重器公司”）。
法定代表人：严文忠。
委托代理人：王长生，系公司股东。
委托代理人：张伟文，系公司股东。
原告陈鸿涛诉被告童绍蓉、重器公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人金彩红、ＸＸ杰，被告重器公司代理人王长生、张伟文到庭参加诉讼。被告童绍蓉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未在指定时间到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，被告重器公司将公司厂房、宿舍工程发包给被告童绍蓉承包，后者陆续聘请原告等人施工。2015年2月11日，建筑工程项目全部建设完成，原告等人与被告童绍蓉结算后确认尚欠工程款100余万元。被告童绍蓉当场向原告出具了金额为80000元的欠条，承诺所欠款会及时支付。但此后经过原告等人多次催收，被告均推脱未付。因此，原告诉请判令两被告连带支付原告欠款80000元及迟延履行利息。
被告辩称：本公司宿舍A、B栋的建设由陈雄生、肖百发负责带资承建，双方磋商了半年之久。2012年8月25日，双方签订包工包料承建合同时，陈雄生带童绍蓉前来签订合同。王长生不认识童绍蓉，陈雄生答复是一伙的。本公司宿舍A、B栋由童绍蓉组织施工，公司只负责监督是否按图施工及质量，与原告等人既无合同，也未参与用工、工价、结算等。工程尚未完工，在未达到合同进度的情况下，由于陈雄生催款，被告公司向肖百发借款100万元付给陈雄生，累计付款200多万元；童绍蓉催款，累计支付430万元，工程款基本付清。应追加幕后老板陈雄生为被告，在童绍蓉潜逃的情况下，陈雄生应当承担合同责任。综上，原告与童绍蓉之间的工资结算后出具了欠条，双方形成债权债务关系，与被告公司无关，请求驳回原告诉讼请求。
原告提供的证据有：①原告身份证、被告的身份信息和企业变更信息；②童绍蓉向原告出具的欠条；③照片14张，用以证明被告的厂房宿舍已进入装修阶段，已交付使用。
被告意见为：童绍蓉出具的欠条是否真实不清楚；工程尚未完工，厂房建设到第五六层时租赁方预先借资进行装修，未交付使用。2015年2月14日，童绍蓉和陈雄生催款时，工程未完工，琉璃瓦未贴，外架未拆除，瓷板未贴完，没有进行结算。
被告提供的证据有：①6张照片，用以证明工程尚有第一层未粉刷、未安装铝合金、工程建筑废垃圾未拉走；②建设工程施工合同一份，用以证明宿舍发包给童绍蓉，幕后实际老板是陈雄生、肖百发；③协议书一份，用以证明要求童绍蓉限期完工；④10张收条、领条，用以证明已付工程款438.38万元。其中，严文忠支付三笔126.6万、15万、35万，合计176.6万，王长生支付261.78万元。
原告认为：照片可以证实厂房主体已经完工，对其他证据均有异议。
经审理查明：2012年8月25日，被告重器公司将两栋宿舍楼建设工程发包给被告童绍蓉承包，层高分别为七层、六层，双方签订了《建设工程施工合同》。合同约定造价按580元/㎡计算，面积约8600㎡，按实际建设工程量验收为准结算；工期为2012年9月19日至2013年12月30日。工程地点位于于都县工业园区龙门路北侧怡信大道被告公司内。被告承包工程后，聘请了原告从事模板安装项目。施工期间，原告带领其负责的班组在工地施工，被告童绍蓉向原告发放报酬，原告班组的工人工资由原告发放。2015年2月11日，被告童绍蓉与原告等人进行结算后，向原告出具了一张金额为100000元的欠条，并注明为被告重器公司建厂房、宿舍浇水泥劳务工资。
两被告的合同履行期间，王长生向被告童绍蓉支付工程款6笔，合计209.28万元，其中2013年11月20日30万元，2014年1月29日100万元，2015年2月14日50万元，5月16日15万元，6月28日60万元，7月5日4.28万元。另外垫付电费、灯具、建筑材料款2.5万元。以上合计261.78万元，童绍蓉分别出具了收条。严文忠自2013年10月22日至2014年9月2日共支付工程款7笔，计126.6万元；2015年2月17日、6月19日分别支付35万元、15万元，合计176.6万元，童绍蓉分别出具了收条。被告重器公司支付的以上工程款合计438.38万元。
本院认为：被告重器公司与被告童绍蓉之间存在建设工程施工合同关系，原告与被告童绍蓉之间的存在分包合同关系，原告与被告重器公司之间不存在合同关系。被告重器公司作为业主发包建筑工程应当遵守法律规定，不得将工程发包给不具备建筑资质的个人。因此，两被告之间的建设工程施工合同因违反法律规定而无效。被告童绍蓉承包工程后，将工程分包给原告等人施工和其他作业，应当支付相应的报酬，但其收取被告重器公司支付的工程款后，未及时、足额付给原告及其农民工，但其出具工资欠条后即逃避债务，是以自己的行为表明不履行债务，故原告有权要求其立即清偿债务。被告童绍蓉作为原告的发包方拖欠原告的劳务报酬80000元，有其出具的欠条为据，本院予以确认。被告重器公司作为业主和发包方应在未结清的工程款范围内承担先行垫付农民工被拖欠的工资的责任。由于被告重器公司与被告童绍蓉之间未经结算，工程未经竣工验收，而原告不同意被告重器公司对工程量进行评估的要求，无法证实被告重器公司尚欠童绍蓉工程款、工程是否合格，故原告要求按两被告之间的合同约定的面积和单价计算被告重器公司总计应付工程款的主张本院不予支持。原告等分包人可以另案提起代位权诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告童绍蓉应于本判决生效后30日内向原告陈鸿涛支付劳务报酬80000元；
二、被告重器金属制品（于都）有限公司在欠被告童绍蓉工程款范围内对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告陈鸿涛的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告童绍蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王石林
人民陪审员 余德胜
人民陪审员 林新生
二〇一七年一月六日
代理书记员 张星辉
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0606刑初259号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人张文凌，女，1969年1月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2018年1月31日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，同年2月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人潘文涛、陈少波，湖北思扬律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕236号起诉书指控被告人张文凌犯组织、领导传销活动罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人张文凌及其辩护人潘文涛、陈少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月，被告人张文凌经屈某（另案处理）介绍加入“美国曼哈顿国际投资控股集团”的理财平台项目，成为该组织会员，并以负责人的身份在襄阳市宣传、推广该公司的理财项目。被告人张文凌通过建立微信群，租赁场地进行宣传培训，采取组织会员到桂林、武汉等地考察等方式，吸引陈某等人加入“曼哈顿公司”成为会员，参与投资购买“UGR”电子币的形式开展非法传销活动。该公司搭建了网络投资平台，对外宣称参与者通过最低投资100美元（约700元人民币）即可购买虚拟的“UGR”电子币成为该公司一级会员，并在该网站获得个人账户，参与者投资后才可获得推荐他人投资的资格。投资款分为100美元（700元人民币）、500美元（3500元人民币）、1000美元（7000元人民币）、2000美元（14000元人民币）、5000美元（35000元人民币）、10000美元（70000元人民币）六个档次，投资后可获得两种收益，一种是“股份拆分”获得的静态收益，一种是发展新会员获得的推广奖励即动态收益，所有奖金收益的发放均由该网站后台操作系统实施，并发放至会员的个人账户，至案发，被告人张文凌已是该公司六级会员。后该网站于2017年10月关闭并停止向会员返款。2017年5月至10月期间，被告人张文凌在襄阳市发展下线8级62人，下线缴纳投资款共计人民币75.6313万元。
同时查明，未查找到“美国曼哈顿国际投资控股集团”在中国境内的企业注册信息。
上述事实，被告人张文凌在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、转账记录、银行明细、情况说明、宣传资料、层级图、微信截图、证人陈某等人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文凌无视国家法律，通过建立微信群、组织宣传培训等方式，组织、领导他人以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，被告人张文凌直接或间接发展的下线人数在30人以上，且层级在三级以上，对传销活动的实施、传销组织的建立、扩大等起关键作用，是传销活动的组织、领导者，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“其组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上的，应当对组织领导者追究刑事责任”的规定，本案应以组织、领导传销活动罪追究被告人张文凌的刑事责任，因此，被告人张文凌的行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人的辩护意见，本院认为被告人张文凌经人介绍参与犯罪活动以后，以负责人的身份积极组织宣传，直接或间接发展下线人员已达三十人以上且层级已达三级以上，对犯罪活动的实施和扩大起重要作用，不属于从犯地位，不能认定为从犯。其在犯罪中，推荐人万某名下发展的部分下线人员，虽然只提供了身份信息没有实际投资，但不能证明万某没有投资，同时万某也通过虚设下线人员从平台获取了发展新人的推广奖，因此，公诉机关指控被告人张文凌直接或间接发展的下线人员为62人是准确的。被告人张文凌在案发前向发展的下线人员退出投资款及下线人员通过投资获取提现与本案认定投资数额没有关联性，不影响公诉机关指控的投资人投资数额的认定,但此情节在量刑时将酌情予以考虑。被告人张文凌被抓获后，如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。其辩护人请求对被告人张文凌从轻处罚的辩护意见予以采纳。但被告人张文凌通过讲课及组建微信群宣传“美国曼哈顿国际投资控股集团”的投资返利模式，使其直接或间接发展的组织成员的投资款不能返回，扰乱了社会稳定秩序，不宜适用缓刑。根据被告人张文凌的犯罪事实、性质、情节以及认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第三、五项规定，判决如下：
被告人张文凌犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2019年1月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李建平
审 判 员 张 挺
审 判 员 冯少杰
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘 方
书 记 员 闫亚仙
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初4645号
原告：陈明辉，住广州市南沙区。
被告：卢伟权，住广州市南沙区。
本院在审理原告陈明辉诉被告卢伟权民间借贷纠纷一案中，原告陈明辉以与被告卢伟权先行协商处理，本案暂不需要法院处理为由，于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈明辉提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈明辉撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈明辉负担。
审判员 刘志聪
二〇一七年一月四日
书记员 陈绮琴
傅铭滨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0802民初765号
原告邹长久
被告陆占东
委托代理人李凯，河北汇林律师事务所律师。
原告邹长久与被告陆占东合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告邹长久、被告陆占东的委托代理人李凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹长久诉称，2015年11月1日，被告称自有小饭桌可转让与原告，后原告与被告签订《小饭桌转让协议》,协议约定被告自愿将位于桃李街市直机关家属楼地下东侧第五间房屋的启迪小饭桌转让给原告，转让价款为68000元。原告依约支付了小饭桌转让款，但在原告将要经营小饭桌时却发现原告根本无法正常经营被告转让的启迪小饭桌，因为启迪小饭桌根本无任何手续，也不具备卫生、消防、安全等条件。原告认为被告隐瞒相关事实，欺骗原告受让启迪小饭桌。为维护原告的合法权益，原告故此诉至法院，请求依法判令:1、撤销原、被告签订的《小饭桌转让协议》，并由被告返还小饭桌转让款68000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告双方于2015年11月1日签订的《小饭桌转让协议》一份，证明原、被告双方存在合同关系；2、被告陆占东于2015年11月1日出具的收条一份；3、中国建设银行取款凭条回单及承德银行客户存款回单各一份；证据2-3证明原告于2015年11月2日已将转让款人民币68000.00元通过银行存入至被告的银行卡内；4、原告与衡彦梅、赵先志签订的《房屋租赁协议书》二份，证明在被告将小饭桌转让给原告后，被告并没有配合原告处理相关事宜，而是由原告与小饭桌经营场所的房主衡彦梅、赵先志自行重新签订了房屋租赁合同。
被告陆占东辩称，原、被告双方当时是在自愿公平公正的前提下签订的协议，原告在后来的经营过程中有履行协议的内容表示，而且原告在发现被告不能向其提供手续后也未停止经营，未就手续问题与被告进行磋商，故被告不存在欺诈行为，原、被告签订的协议也不存在法律规定的可撤销情形，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告陆占东未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1-3号证据真实性无异议，但认为与原告主张的诉请无关联性；对原告提交的4号证据无异议，但认为达不到原告的证明目的，且恰恰能证明原、被告签订协议后，原告与房主将房屋租赁事宜妥善处理完毕，原告有履行《小饭桌转让协议》，自主经营的真实意思表示。
经本院审核认定，原告提交的证据的真实性、关联性本院予以确认。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：2015年11月1日，原告邹长久（乙方）与被告陆占东（甲方）签订《小饭桌转让协议》一份,双方协议约定：“一、双方经过友好协商甲方自愿将座落在桃李街市直机关家属楼地下东侧第五间房屋，租期至2016年10月1日和桃李街外贸住宅楼3号楼三单元1023栋一楼102室，租期至2016年6月8日的启迪小饭桌以陆万捌仟元钱人民币转让给乙方。二、若甲方再开小饭桌，启迪小饭桌现有孩子一个都不带走，如有违反，甲方愿赔偿乙方由此带来的一切损失。三、乙方从11月1日开始接手，同时把转让金一次性付给甲方签字生效。四、小饭桌的一切事务（包括孩子所收入的费用），从今天起之前由甲方负责，之后由乙方负责。五、此协议甲乙双方各一份，未尽事宜协商解决，此协议签字后生效。”协议签订后，原告邹长久于2015年11月2日将转让款人民币68000.00元存入至被告陆占东的银行帐户内，并承继启迪小饭桌原有生源，正式经营启迪小饭桌。2015年11月5日，原告邹长久分别与桃李街市直机关家属楼地下东侧第五间房屋的房主赵先志及桃李街外贸住宅楼3号楼一单元102室的房主衡彦梅签订了《房屋租赁合同》，未再向赵先志、衡彦梅支付房屋租金。
另查明：“启迪小饭桌”未经工商行政管理核准登记，亦未办理工商登记及餐饮服务卫生许可等。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，原告在庭审过程中主张原、被告双方签订的合同系无效合同、显失公平，但原告的诉讼请求仅主张依法撤销原、被告签订的《小饭桌转让协议》、返还小饭桌转让款68000.00元，原告提供的现有证据不足以证明原、被告双方签订的《小饭桌转让协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的法定情形，故原告主张依法撤销原、被告签订的《小饭桌转让协议》、返还小饭桌转让款68000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹长久的诉讼请求。
案件受理费1500.00元，由原告邹长久负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 韩 君
人民陪审员 尤建华
人民陪审员 崔凤杰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高建宇
附页
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者促裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2011）浙甬刑执字第3960号＼n罪犯王军雷。＼n浙江省奉化市人民法院于2010年4月19日作出了（2010）甬奉刑初字第153号刑事判决，以被告人王军雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为罪犯王军雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。＼n经审理查明，罪犯王军雷在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。＼n上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。＼n本院认为，罪犯王军雷在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王军雷予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年12月8日）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴节祥＼n审判员陈作岚＼n审判员邵芳芳＼n二〇一一年十月十九日＼n代书记员何锦霞
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民三初字第682-3号
原告熊瑞见，男，1968年11月2日出生。
被告赵向宽，男，1984年10月21日出生。
本院在审理原告熊瑞见诉被告赵向宽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊瑞见申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊瑞见撤回起诉。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 吕红宾
二〇一五年十一月八日
书记员 刘闪闪
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初641号
原告：天津浮斯特吊装工程有限公司，公司住所地：天津市武清区黄花店镇政府西侧。
法定代表人：李鸿鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高恩松，该公司法律顾问。
被告：湖南省湘中水利水电工程建设有限公司，公司住所地：娄底市娄星区城南新区新娄区。
法定代表人：李伟新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。
原告天津浮斯特吊装工程有限公司与被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告天津浮斯特吊装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司支付给原告工程款1248896元，误工费578000元及逾期付款利息126896元，共计1953792元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年11月5日签订《隆回望云山风力发电场风机安装承包合同》，合同约定该项安装工程共计25台风电机组设备，每台单价为31万元，共计7750000元；后因天气原因及业主设备未及时到货等原因2015年4月方进行正常施工，当年10月26日方完成全部设备安装，被告共计支付原告工程款6310000元和柴油款191104元，尚余原告工程款1248896元，另从2015年4月27日至9月28日期间，因甲方原因供货不及时导致误工合计28.9天，依合同第7条第3项之规定，应支付原告578000元，以上欠款虽经原告多次催讨，被告置之不理，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，隆回望云山风电场建筑、安装工程的发包主体为湖南联运望云山新能源开发有限公司，该公司于2014年7月3日与被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司签订了《隆回望云山风电场建筑、安装工程施工总承包合同》，被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司将工程交由邹其文施工，邹其文又将部分工程交由原告施工，邹其文与原告均是施工主体，支付工程款的主体应是建设工程的发包方，误工费是否由被告湘江水利建设公司造成不明。原告单独起诉湘江水利建设公司，该主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津浮斯特吊装工程有限公司的起诉。
原告天津浮斯特吊装工程有限公司预交的案件受理费22384.13元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘剑超
人民陪审员 钱建立
人民陪审员 周涟源
二〇一七年九月十一日
书 记 员 罗 娴
＼n福州市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鼓民初字第757号＼n原告廖玉洪，女，汉族，1982年11月14日出生，住福州市晋安区。＼n被告王星龙，男，汉族，1988年2月17日出生，住福州市鼓楼区。＼n原告廖玉洪诉被告王星龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖玉洪到庭参加诉讼，被告陈玉山经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告廖玉洪诉称，2013年10月10日中午，被告以“需要钱急用”为由，向原告借款10000元，并承诺第二天还清；原告于当天中午在中国建设银行柜员机上，以转账形式从户名为“廖玉金”的储蓄卡上给被告转账10000元。2013年10月11日，被告并未还款。此后1个月里，被告以种种理由拖延还款时间。于是原告于2013年11月13日要求被告补写借条，借条中被告承诺2013年11月15日还清欠款，但并未归还。此后被告经常不接电话，并以不方便为由，拒绝告知现居住地址，并在原告不知情的情况下更换手机号码，至今被告未归还所借款项。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告付还借款10000元及利息（利率由法院依法确定，计至还清欠款之日止）。＼n被告王星龙未作答辩。＼n在本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：＼n1.借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实；＼n2.手机短信，证明原告多次向被告催款，被告拒不归还的事实。＼n本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定被告向原告借款事实的依据，本院予以采纳。＼n根据以上有效证据及原告庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：＼n2013年11月13日，被告王星龙向原告出具借条一份，借条中载明：“王星龙（350102198802174518）向廖玉洪借款人民币10000元，于2013年11月15日还清，如若还清，廖玉洪归还此借条”。原告曾通过手机短信多次向被告催讨过欠款。＼n本院认为，原、被告间债权债务关系清楚，被告向原告借款事实明确，被告未按约定期限及时还清借款，依法应承担立即返还借款本金并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息的责任。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告王星龙于本判决生效之日起十日内偿还原告廖玉洪借款本金10000元及利息（从2013年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定还款之日止）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费75元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。＼n审判长林航＼n代理审判员林巧＼n代理审判员林心恩＼n二〇一四年七月七日＼n书记员黄小燕＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”＼n
钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初64号
原告韦某。
被告石某，成年人。
原告韦某与被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，在本案审理过程中，原告韦某自愿撤回对被告石某的起诉。
本院认为，原告韦某自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 覃渊华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 钟丽群
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1218号
原告：徐成洪，个体户。
被告：肖勇。
原告徐成洪诉被告肖勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐成洪到庭参加了诉讼，被告肖勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成洪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告肖勇偿付原告徐成洪不锈钢材料费欠款人民币13315元，并从2014年7月底，每月按欠款金额3%的利息计付逾期付款的违约金损失；2、由被告肖勇承担全部诉讼费。事实和理由：原告系个体户。在其经营不锈钢材料期间，被告到原告处购买材料，因被告称身上未带有所需要支付的货款人民币13315元。后双方于2014年7月17日协商后约定欠款在2014年7月底之前还清，同时被告还亲笔填写、捺印一张《欠条》给原告。付款期限届满后，原告多次催要未果。被告的行为给原告造成了一定的经济损失，为此原告遂诉至法院。
被告肖勇均未向本院提交证据以及答辩意见。
原告徐成洪围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告徐成洪提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。根据原告徐成洪提交的证据，本院可以认定如下事实：被告肖勇于2014年期间在原告徐成洪处购买钢材，经原、被告于2014年7月17日结算，被告肖勇出具《欠条》一张给原告徐成洪，该《欠条》明确了欠款金额为人民币13315元，还款时间为2014年7月底。
本院认为，被告肖勇到原告徐成洪处购买货物，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告已将货物实际交付被告，被告应当履行支付货款的义务。因被告肖勇未能及时支付货款，在征得原告同意的情况下，被告肖勇出具《欠条》一张给原告徐成洪对欠款金额和付款时间予以明确。现付款时间已过，被告仍未支付货款，原告诉至法院，请求判决被告支付货款，于法有据，本院予以支持。但原告请求判决被告自2014年7月30日起每月按欠款金额5%的标准计算违约金，这并未在《欠条》上予以明确，原告亦未提交其他证据佐证原、被告双方达成这一约定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告该项诉请，本院不予支持。但被告逾期支付货款的行为，给原告的经营造成了一定困难，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应当自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款的违约金。被告肖勇经本院公告传唤未能到庭参加诉讼，本院将缺席判决。
综上所述，为保护当事人合法权益，维护社会良好经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告肖勇在本判决生效之日起十日内支付原告徐成洪货款人民币13315元及违约金（违约金的计算方式为：以人民币13315元为基数，从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金直至货款付清时止）；
二、驳回原告徐成洪的其余诉讼请求。
案件受理费130元，公告费420元，由被告肖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。
审 判 长 张志龙
审 判 员 戚 恒
人民陪审员 程莎莎
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴 滨
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初4490号
原告：邹胜,男,汉族，1975年2月15日生,住南京市鼓楼区。
被告：杨书娴,女,汉族，1992年1月5日生,住南京市江宁区。
原告邹胜与被告杨书娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告邹胜与被告杨书娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹胜向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告返还借款本金6万元，并支付利息（以6万元为基数，按月利率2%的标准自2018年2月27日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告向原告借款6万元。被告向原告出具借条与收条各一份，并提交了身份证复印件、房产证复印件以及车辆行驶证复印件。被告至今未偿还借款，手机已关机。
为支持其诉求，原告邹胜向本院提交以下证据：
1、借条、收条、银行转账凭证，证明：被告向原告借款6万元，原告实际汇款6万元给被告；
2、房产证复印件、购房发票复印件、车辆行驶证复印件，证明：因被告有偿还能力，原告才借钱给被告的。
被告杨书娴辩称：当时被告借给她6万元，她实际只拿到2万元。这笔借款是两个中间人帮忙操作的，其中一个人自称是原告公司的财务，另一个人自称是原告公司的合伙人；当时她想借4万元，中间人让她打了6万元的条子，汇到她账上是6万元，借款手续是在一个茶社办理的；6万元到账后她到茶社旁边的一个平安银行的自动取款机上取了2万元现金给了一个中间人，该人拿到钱后即离开；她与另一人中间人继续留在茶社，准备上门查看她家住在哪，当天因故未能上门，该中间人又以借款程序未走完为由扣了2万元；过了两三天她提出不想借这个钱了，被要求偿还25000元。她只同意偿还原告2万元。
被告杨书娴未提交证据。
原告提交的证据经被告质证认为，对证据1的真实性无异议，收条与借条是被告出具的，6万元收到了。对证据2的真实性无异议，是被告提交的材料。原告提交的证据1、2，被告经质证对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据予以确认，作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告杨书娴向原告邹胜出具《借条》一份，记载：今本人杨书娴借到邹胜人民币6万元整，用于资金周转，如发生违约行为，本人愿意承担一切违约责任。被告同时向原告出具《收条》一份，记载：今本人杨书娴收到邹胜人民币6万元整，用于资金周转，如发生违约行为，本人愿意承担一切违约责任。同日，原告向被告尾号为6183的平安银行账户转账6万元。
庭审中，被告杨书娴陈述：她收到6万元后，被两个中间人共拿走4万元，这两人拿走4万元未向其出具收款手续，不清楚这两个人的姓名，无证据证明这两个人的身份；借款时双方约定的是借款4万元，借款期限为22天，借款利息为月息2%-2.5%，到期后归还6万元；借款之后未归还借款本金亦未支付利息。原告邹胜陈述：他认识一个叫张军的人，被告通过张军找他借款10万元，他只有6万元，故只出借了6万元；是张军帮忙办理的借款手续，张军有现场拍摄并发送照片给他，不知道有其他人在场；张军未从原告手中拿走钱款；借款时双方口头约定借款期限为15天，借款利息为月息3%。
以上事实，由原告提交的借条、收条、银行转账凭证及本院庭审笔录加以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张与反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告提供的借条及银行转账凭证，能够证明被告向原告借款6万元以及原告已向被告交付6万元的事实。被告承认收到了该6万元，但主张收到6万元后被两个中间人拿走了4万元；原告对此予以否认；被告就其主张的上述事实未提供相应证据加以证明，且未能明确这个人的姓名及身份，本院无法确认被告所主张的事实是否存在，亦无法确认这两个人与原告之间的关联，故对被告的该抗辩意见不予采纳。对原告主张被告向其借款6万元的事实，本院予以确认。根据被告自认的借款期限，借款已经到期，故对原告主张被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原被告一致陈述双方约定了利息，故被告应向原告支付利息。关于利息计算标准，原被告各自陈述的利率均超过了年利率24%，超过部分本院不予支持，原告应按照年利率24%支付6万元自2018年2月27日起计算至实际还款之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨书娴于本判决生效之日起十日内偿还原告邹胜借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数按年利率24%自2018年2月27日起计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，保全费620元，公告费300元，合计2370元，由被告杨书娴负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 丁 吉
人民陪审员 朱贵珍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f859ef02-6f93-443b-acef-a9b400bc871b&imgId=Zjg1OWVmMDItNmY5My00NDNiLWFjZWYtYTliNDAwYmM4NzFiMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年八月十三日
书记员王静静
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0606民初3379号
原告：肖修进，男，57岁，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：刘建，男，43岁，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：郑元珍，女，43岁，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告肖修进与被告刘建、郑元珍买卖合同纠纷一案中，原告肖修进于2018年8月20日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖修进申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖修进撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告肖修进负担。
审判员 田在新
二〇一八年八月二十日
书记员 杨逢阳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0824民初6413号
原告石晓平，男，汉族，住靖边县。
被告雷志广，男，汉族，住靖边县。
原告石晓平诉被告雷志广买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告石晓平于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告石晓平撤诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由石晓平负担。
审判长 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 赵树仁
二〇一七年三月十日
书记员 贺艳艳
＼n黑龙江省桦南县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）桦法执字第48-1号＼n申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，地址桦南县。＼n法定代表人王长辉，职务行长。＼n被执行人王昆，男。＼n被执行人王俊英，女。＼n被执行人于冬，女，。＼n被执行人于洋，男。＼n被执行人张春亮，男。＼n本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告王昆、王俊英、于冬、于洋、张春亮金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的25000元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。＼n本院认为，被执行人王昆、王俊英、于冬、于洋、张春亮无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）桦法执字第48号案件本次执行程序。＼n申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员杜忠宝＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员宋影
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）青法民初字第16号＼n原告青州市博雅房地产开发有限公司号。＼n法定代表人李信。＼n委托代理人刘路军，该公司经理。＼n委托代理人杨文凯，青州谭坊法律服务所法律工作者。＼n被告张建华。＼n委托代理人张伟，山东万舜律师事务所律师。＼n被告刘海明。＼n原告青州市博雅房地产开发有限公司（以下简称博雅公司）诉被告张建华、刘海明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员赵立波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博雅公司的委托代理人刘路军、杨文凯、被告张建华的委托代理人张伟、被告刘海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告博雅公司诉称，被告张建华于2011年11月23日向我公司借款1000000元，期限60天，月息3分，被告刘海明为该借款提供连带责任保证担保。被告张建华仅支付部分利息。为此，请求依法判令被告张建华偿还借款本金1000000元及利息180000元（利息计算至2014年1月21日，2014年1月21日以后的利息按照同期银行贷款利率的四倍计算至法律文书确定之日止），被告刘海明对张建华的借款本息承担连带担保责任，诉讼费用由被告负担。＼n被告张建华辩称，第一、原、被告确实签订过借款合同，对合同的真实性无异议，但公司未打款；第二、约定的利息过高。＼n被告刘海明辩称，同意张建华的答辩意见。＼n经审理查明，2011年11月23日，被告张建华因经营所需，由案外人宋玉军介绍，被告刘海明提供连带责任保证担保，向原告博雅公司借款1000000元，并签订借款合同一份，双方约定借款期限自2011年11月23日至2012年1月21日，共计60天，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，借款合同中未约定借款利息。合同签订后，被告张建华、刘海明向原告交付身份证复印件二份。合同签订当日，原告博雅公司的财务人员田爱萍通过农村信用社网上银行分三笔向被告张建华的账户转款1000000元，分别为：2011年11月23日15时19分转款500000元，2011年11月23日15时21分转款250000元，2011年11月23日15时22分转款250000元。被告张建华收款后向原告出具借款凭证一份、有张建华、刘海明签字确认的借条一份。借款发生后，被告张建华陆续归还了部分款项：2011年11月23日归还30000元，2011年12月22日归还30000元，2012年1月30日归还30000元，2012年2月27日归还36000元，2012年3月22日归还18000元，2013年5月14日归还150000元，2013年8月归还150000元，2013年9月归还20000元，2013年11月21日归还3000元，另有金额为20000元和5000元的还款双方均予认可，但无法说明具体日期；以上还款492000元中，除2013年11月21日的3000元明确约定为归还借款本金外，其余款项均未约定归还本金或利息。＼n同时查明，2011年11月23日涉案借款发生时，中国人民银行公布的六个月内短期银行贷款基准利率为年利率6.10%。＼n本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、身份证复印件、借款凭证、借条、网上银行交易记录、被告张建华提交的银行卡卡卡转账凭条、收到条及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。＼n本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张建华向原告借款并签订借款合同，原告依约交付借款后，被告又向原告出具了借条、借款凭证，足以证实双方民间借贷关系依法成立的事实。被告张建华虽辩称原告未交付借款，但庭审过程中明确认可已经收取原告交付的借款，对原告提交的网上银行交易记录、借条、借款凭证等付款证据也无异议，故其上述辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。由于双方未在借款合同中约定借款利息，庭审中对借款利息的计算标准存在较大争议，原告主张双方之间存在月利率3%的口头约定，被告张建华则主张实际按月利率3.6%支付借款利息；同时，被告张建华、刘海明亦明确指出，双方约定的借款利率过高，已经超出了国家有关规定；本院经审查认为，根据原、被告双方的陈述，涉案借款合同中虽未约定借款利息，但双方确实存在有关借款利息的口头约定，但不论是按月利率3%还是3.6%计算，均已超过了中国人民银行公布的六个月内短期银行贷款年基准利率6.10%的四倍，依法应予调整。借款发生后，被告张建华已经归还了部分款项，除2013年11月21日归还的3000元明确约定为借款本金外，其余款项489000元均未约定归还本金或利息。根据常理，已经归还的部分应首先扣除借款利息，如有剩余再抵扣本金。按年基准利率6.10%的四倍计算，涉案借款1000000元自发生之日2011年11月23日至2013年11月21日归还借款本金3000元时止，共计产生借款利息486644.44元；被告张建华已经归还的489000元中，尚有2355.56元应抵扣本金。据此，至2013年11月21日，被告张建华已经足额支付了此前的借款利息，并共计归还借款本金5355.56元，尚欠原告借款本金994644.44元及此后利息未归还。被告张建华另述称，2012年3月22日之前的还款情况是：2011年11月23日归还36000元，12月22日归还36000元，2012年1月份归还36000元，2月27日归还36000元，3月份归还36000元。以上还款数额与原告认可的收取还款的数额不一致，被告张建华也未就其主张的还款数额提交证据证实，故对其上述诉讼主张，本院不予采信；相关还款数额应按原告自认的数额予以确认。被告刘海明在被告张建华向原告借款过程中，自愿提供连带责任保证担保，并在借款合同中签名确认，应就涉案借款本息承担连带清偿责任。综上，原告要求被告张建华归还借款本息，被告刘海明承担连带清偿责任的合理诉讼请求，依法应予支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：＼n一、被告张建华于本判决生效之日起十日内归还原告青州市博雅房地产开发有限公司借款本金994644.44元及利息（自2013年11月22日至本判决确定的还款之日，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算）；＼n二、被告刘海明对上述债务承担连带清偿责任；＼n三、驳回原告青州市博雅房地产开发有限公司的其他诉讼请求请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费15420元，减半收取7710元，诉讼保全费5000元，共计12710元，由原告青州市博雅房地产开发有限公司负担1210元，被告张建华、刘海明负担11500元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员赵立波＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员文桂梅＼n
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初748号
原告:李京山，男，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市。
被告：何兵，男，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市。
原告李京山与被告何兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后依法组成合议庭,于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告李京山到庭参加了诉讼，被告何兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李京山诉称，因被告何兵欠原告货款，2015年4月23日，被告向原告出具欠款数额为59000元的欠条，后被告分两次向原告支付了14000元，被告于2017年4月30日又向原告支付了9000元，现尚欠货款36000元，经原告多次催要，被告一直推诿不予支付。为此原告原告法院，要求：1、请求依法判令被告支付原告货款36000元，利息5400元（按年利率6%的利率自2015年4月28日至2017年4月27日计算），合计41400元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了欠条一份，证实被告欠原告砂石货款59000元，扣减掉已支付的23000元，尚欠原告货款36000元的事实。
被告何兵未答辩亦未向本院提供证据。
原告提供的证据,真实、有效，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月23日，因被告何兵购买原告的砂石未付货款，被告何兵给原告出具欠条一份，”今欠到李京山砂石款伍万玖仟元整（59000元整），欠款人何兵”，后被告支付原告部分货款，尚欠原告36000元至今未支付，为此原告诉至法院，要求：1、依法判令被告支付原告货款36000元，利息5400元（按年利率6%的利率自2015年4月28日至2017年4月27日计算），合计41400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告何兵从原告处购买砂石，其应当按照约定支付原告货款。现原告要求被告何兵支付货款36000元，提供的证据确实、充分，本院予以支持；原告要求支付利息5400元，被告何兵于2015年4月给原告出具一份欠条，原告在庭审中主张被告何兵在2015年12月支付其14000元后尚欠45000元，逾期时间自2015年12月至2017年4月共计16个月，标准按照中国人民银行同期银行贷款利率为依据，被告应支付的利息为3300元（45000元×5.50%÷12月×16月）。被告何兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何兵于本判决生效后五日内支付原告李京山货款36000元，利息3300元，合计39300元。
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费600元，合计1660元，由被告何兵负担1383元，原告李京山负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 黄翠云
人民陪审员 赵宝成
二〇一七年七月十八日
书 记 员 高秀鹏