赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初62号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人宋俊伟，男，1983年4月3日出生于河北省临漳县，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无职业，捕前住河北省邯郸市临漳县西羊羔乡西村贸西街*号。无前科。因涉嫌犯诈骗罪经网上追逃于2016年10月31日被河北省临漳县公安局抓获羁押，同年11月2日被赤峰市公安局新城分局刑事拘留，2016年12月5日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
辩护人王文广，河北十力律师事务所律师。
辩护人王艳涛，河北十力律师事务所律师。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人宋俊伟犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月17日、11月15日适用普通程序公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲、书记员程晓敏出庭支持公诉，被告人宋俊伟及其辩护人王文广、王艳涛到庭参加诉讼。审理期间，本案延期审理两次。现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2015年11月3日被告人宋俊伟谎称自己为”宋伟”，系北京大学园林设计学院工作人员，能用信用卡套现资金为被害人乔某1在北京保险公司购买保单，骗取乔某1信任。2015年11月3日，乔某1给其信用卡16张，宋俊伟通过POS机提现、刷卡消费等方式,从该16张信用卡中共透支人民币298554.78元。后与乔某1失去联系。
为证明上述指控的案件事实，在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人宋俊伟，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，宋俊伟以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人宋俊伟辩解他未自称”宋伟”，没有对乔某1隐瞒身份，未提出以信用卡套现资金的方式为乔某1购买保单；其收取的信用卡系乔晓芳让其为贾兰庆代收，乔某1未告诉他信用卡密码；他将收取的信用卡都转交给了贾兰庆，他未利用信用卡套取现金或消费。乔某1陈述虚假，另乔某1在北京找社会人员强行向其索回11万元。
辩护人提出的辩护意见是：本案宋俊伟与乔某1之间系属经济纠纷，宋俊伟主观上没有参与诈骗，只是替贾兰庆收取被害人的16张信用卡，并已转交给贾兰庆。宋俊伟的POS机及绑定的银行卡均由贾兰庆掌管、操作，信用卡资金最终大部分进入贾兰庆银行卡，不能排除贾兰庆单独或共同作案。本案审理法院没有管辖权。辩护人当庭提交了宋俊强与赵科微信聊天记录、宋俊强与乔某1的通话录音、宋俊强与宋俊伟银行转账记录、宋俊伟银行交易明细。
经审理查明，2012年夏，被告人宋俊伟谎称为”宋伟”，系北京大学园林设计学院工作人员，经与乔某1多次交往，取得乔某1信任。2015年11月3日，宋俊伟以利用信用卡透支方式为乔某1在北京保险公司购买保单为由，骗取乔某1及亲属的16张信用卡及信用卡密码。之后，宋俊伟通过其本人办理的POS机套现、或刷卡消费方式，自该16张信用卡中共透支人民币306285.51元，拒不退还。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表证实，2016年3月7日，乔某1到公安机关报案，称其被宋俊伟以购买保险为由，骗取人民币307041.45元，公安机关接到报案后，立案初查。
2.在逃人员登记信息表、抓获证明、羁押证明证实，经网上追逃，被告人宋俊伟于2016年10月31日被河北省临漳县公安局抓获，羁押于临漳县看守所；同年11月1日被赤峰市公安局新城分局刑事提走。
3.被害人乔某1的陈述证实，2012年夏天，她通过朋友聚会认识了自称”宋伟”的人，宋伟自称是北京大学园林设计院工作人员，宋伟与贾兰庆一起来的赤峰；贾自称在北京建工集团工作，在北京清华大学毕业，是中央预备干部，给ＸＸＸ上过课。2014年夏天，贾与赵科来赤峰，她带着到草原玩了一次。2015年夏天，贾、赵、宋一起来到赤峰，她又接待去草原游玩。她感觉贾挺有文化，对贾、赵、宋三人比较欣赏。同年11月3日，宋到赤峰找她，说自己在北京保险公司有熟人，能给她办理保单，说这个保单赤峰地区没有，只有北京地区有，中央干部才能办。宋向她说得特别好，她当时同意办。宋让她拿钱，她没有手头钱那么多钱，宋让她借信用卡，说其有办法将信用卡里的钱透支出来。她便向亲戚朋友借了好多信用卡，凑了16张信用卡给了宋伟，可用额度为215356.92元，并将密码告诉了宋。当天，宋带走了信用卡，并制作一张表格，体现每张信用卡银行种类、还款日期、账单金额、可用额度，宋在表格上签了字，时间为2015年11月3日。之后，宋以各种理由推脱不给她办保单的事。宋拿着她的信用卡透支，一直没有还款，她感觉不对，打电话告诉宋不办保单了，要求退钱，宋将她的微信拉黑了。2016年1月14日她在北京找到宋，并带到北京一派出所，经公安机关核实，知道”宋伟”真名叫宋俊伟。宋俊伟说钱被贾花了，称自己也找不到贾。宋为脱身，向她出具一张欠条。后来宋没有还钱，并失去了联系。她在北京没有找人打过宋，宋也没给过她一分钱。
乔某1提供的收条证实，2015年11月3日，被告人宋俊伟以”宋伟”名义收取乔某119张信用卡。
乔某1提供的信用卡金额明细表证实，2016年1月16日，被告人宋俊伟认可其透支乔某2、王纪等6人16张信用卡现金307841.45元。
乔某1提供的信用卡交易明细查询回单证实，乔某2、王纪等6人16张信用卡现金支出情况。
4.证人何某的证言证实，2016年12月份，他与妻子乔某1在北京宋俊伟居住的地方找到了宋，没有打过宋，直接报警了，北京天宁寺派出所出警处理的，宋也没还过诈骗的钱。
5.证人乔某2的证言证实，她是乔某1的姐姐，约在2015年10月末11月初，乔某1同她说通过北京名为”宋伟”的朋友买保单，向她借款10万元。她没有那么多钱，便将9张可以透支14.3万元的信用卡借给乔某1；其中，她名下5张，她丈夫王纪名下4张。后来，银行通知她9张信用卡逾期未还款，她给乔某1打电话，才知道乔某1被宋骗了。她将9张信用卡挂失后又补办了新卡，乔某1又将信用卡欠款陆续还了。
6.证人林某的证言证实，约在2015年10月末11月初，乔某1和她说通过北京的朋友”宋伟”买保单，向她借款10万元。她没有那么多钱，将4张可以透支13万元的信用卡借给乔某1；其中，她名下2张，她丈夫乔旭明名下2张。后来，银行通知她4张信用卡欠款逾期未还，她问乔某1，才知道乔某1被宋伟骗了。她把4张信用卡挂失又补办新卡，乔某1将信用卡欠款陆续还了。
7.辨认笔录及照片证实，经合法辨认程序，乔某1在混杂的12张免冠男子的照片中辨认出被告人宋俊伟。
8.调取的公司变更情况说明证实，经中国人民银行批准，2017年8月1日，上海德颐网络技术有限公司更名为付临门支付有限公司。
9.调取的付临门支付有限公司光盘证实：2014年4月2日，被告人宋俊伟在付临门支付有限公司以商户苏州市俊伟服装批发商行名义办理POS机一部，并绑定其本人尾号2438民生银行卡。
10.调取的信用卡交易明细、POS机交易流水（付临门公司光盘）、及宋俊伟尾号2438民生银行卡交易明细证实，（1）乔某25张银行卡刷卡消费支出合计78796.62元；其中尾号5995建设银行卡于2015年12月15日、12月17日，刷卡消费支出2笔，计人民币15124.32元；尾号1788建设银行卡于2015年12月15日、12月17日，刷卡消费支出2笔，计人民币4824.32元；尾号7886交通银行卡于2015年12月1日至12月17日，刷卡消费支出3笔，计人民币15990.24元；尾号7787农业银行卡于2015年11月8日至12月17日，刷卡消费支出4笔，计人民币24945.57元；尾号3325邮储银行卡于2015年12月17日，刷卡消费支出1笔，计人民币17912.17元。（2）王纪4张银行刷卡消费支出合计63738.94元；其中尾号1511建设银行卡于2015年11月17日、12月17日，刷卡消费支出2笔，计人民币13923.34元；尾号1981农业银行卡于2015年12月8日、12月17日，刷卡消费支出2笔，计人民币19924.25元；尾号3317邮储银行卡于2015年12月17日，刷卡消费支出1笔，计人民币9912.17元；尾号8427中国银行卡于2015年11月10日至12月17日，刷卡消费支出7笔，计人民币19979.18元。（3）乔某1尾号3866农业银行卡于2015年12月8日、12月17日，刷卡消费支出2笔，合计人民币14924.25元；（4）何某2张银行卡刷卡消费支出合计19848.48元；其中尾号8987交通银行卡于2015年12月6日、12月17日，刷卡消费支出2笔，计人民币9924.23元；尾号8887农业银行卡于2015年12月8日、12月17日，刷卡消费支出2笔，计人民币9924.25元。（5）乔旭明2张银行卡刷卡消费支出合计49239.01元；其中尾号8119建设银行卡于2015年11月8日至12月17日，刷卡消费支出9笔，计人民币29581.22元；尾号1344农业银行卡于2015年11月8日至12月17日，刷卡消费支出7笔，合计人民币19657.79元。（6）林某2张银行卡刷卡消费支出合计79738.21元；其中尾号5094农业银行卡于2015年11月8日至12月17日，刷卡消费支出12笔，合计人民币49936.99元；尾号6312中国银行卡于2015年11月8日至12月17日，刷卡消费支出9笔，合计人民币29801.22元。
上述消费支出合计人民币306285.51元，其中21笔刷卡消费支出人民币26万余元，系通过被告人宋俊伟办理的POS机刷卡套现后，资金进入宋俊伟绑定的尾号2438民生银行卡。
11.办案说明证实，侦查人员经到工商局全国企业信用信息公示系统查询，并未查询到”苏州市俊伟服装批发商行”的企业信息。
12.北京市公安局西城分局天宁寺派出所出具的证明证实，2016年1月14日19时许，乔某1报案称与人经济纠纷，向警方求助。民警立即赶赴现场后，将乔某1和宋俊伟二人带回派出所，并告知二人经济问题可以到法院解决，后二人自行协商，离开派出所。
13.办案说明证实，被告人宋俊伟向北京市公安局西城分局广外派出所报案，称其被乔某1非法拘禁，并给了乔某111万元。经侦查人员与派出所经办人联系，称并未立案，只有宋俊伟报案笔录，没有其他证据，且未允许复制报案笔录。
14.户籍信息证实，被告人宋俊伟的自然情况。
15.被告人宋俊伟的庭前供述及当庭供述及辩解证实，他是贾兰庆的司机。2012年他通过贾认识了乔某1，2015年夏天，受乔的邀请，他与贾来过赤峰乔的家里。乔需要用钱，贾提出可以为乔办理保单，不用现金，用信用卡买保单，不用自己拿钱，用信用卡周转。当时乔同意了。2015年10月他开车与贾一起到赤峰帮助乔解决乔欠别人钱的事。11月3日，贾与乔说用信用卡套现，归还乔的妹妹欠的钱。乔提供了十几张信用卡让他帮贾收着卡，他在信用卡清单上签的名，收取了信用卡。他未向乔说自己名叫”宋伟”。回到北京后，他将信用卡交给了贾。贾通过他名下的POS机透支了卡内钱款。他名下的POS机是贾办的，他只提供了身份信息。POS机及绑定的银行卡均由贾掌管，贾知道密码，因为贾帮他办理保单及信用卡还款，他对这些不太清楚。乔所说的全是谎言，乔没有告诉他信用卡密码。他没有对乔说过办理保单的事，是受乔的求助，帮助临时保管信用卡。后来交给了贾，乔与贾之间的事他不清楚。2016年2月份，乔在北京找到他，要求还钱，因无法联系到贾，他与乔协商不果，去了天宁寺派出所，派出所核实他们的身份后，让他们自己协商解决。在派出所出来后，乔找人打他，逼他出具欠条并还钱。后来他亲属给他汇来11万元，他交给了乔安排的一个男子手里，之后将他放走。他在哥哥宋俊强的陪同下，到北京市西城区广外派出所报案，公安机关让他回家等消息。2016年10月31日凌晨，他开车拉着贾从河南漯河去往北京的高速公路收费站，被公安机关抓获。
综上，1.以”宋伟”名义收取乔某119张信用卡的收条、宋俊伟出具的欠16张信用卡金额明细表、调取的信用卡刷卡记录、宋俊伟POS机办理记录、宋俊伟民生尾号2438银行卡交易明细等，证实宋俊伟以”宋伟”名义收取乔某1银行卡，并刷卡套现非法占有信用卡资金的事实；与乔某1关于宋俊伟虚构身份，谎称自己为”宋伟”骗取其信用卡，并非法占有信用卡资金的陈述相印证，能够作定案依据。2、宋俊伟辩解其POS机由贾兰庆为其办理、其未刷卡套现，与其POS机办理记录、民生尾号2438银行卡交易明细相互矛盾。3、辩护人提交的宋俊强与赵科微信聊天记录无法查实，其提交的宋俊强与乔某1通话录音、宋俊强与宋俊伟银行转账记录、宋俊伟银行交易明细不能否定宋俊伟的诈骗事实。
本院认为，被告人宋俊伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取乔某1钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人宋俊伟犯诈骗罪，罪名成立，予以支持；但指控诈骗数额有误。宋俊伟辩解其没有对乔某1隐瞒真实身份。经查，有宋俊伟以”宋伟”名义收取乔某1信用卡后出具的收据，宋俊伟的上述辩解与事实不符，不予采信。宋俊伟辩解其只是代贾兰芳收取信用卡、乔某1未告诉其密码、其本人没有利用信用卡透支或消费，贾兰庆掌管其办理的POS机及银行卡；辩护人提出宋俊伟只是代贾兰庆收取信用卡，并转交给贾兰庆，套现用的POS机及绑定的银行卡均由贾兰庆掌握，宋俊伟无诈骗的主观故意。经查，乔某1证实其将信用卡交与宋俊伟本人，且已将信用卡密码告知宋俊伟，并有宋俊伟以”宋伟”名义出据的收条，POS机办理记录显示POS机系宋俊伟本人办理，POS机交易明细显示宋俊伟收取的乔某1的信用卡，有21笔刷卡支出合计人民币26万余元是通过宋俊伟办理的POS机刷卡套现后，资金进入宋俊伟绑定的尾号2438民生银行卡。另辩护人提交的宋俊伟之兄宋俊强与乔某1的通话录音显示，乔某1将信用卡交给宋俊伟，并要求宋俊伟要对其负责。宋俊伟的前述辩解及辩护人的辩护意见与事实不符，不予采纳。宋俊伟骗取乔某1的信用卡及密码后，对信用卡内资金具有处置权，其将信用卡交与贾兰庆，并将密码告知贾兰庆，对信用卡的资金使用持放任态度，不影响其诈骗罪的成立。且宋俊伟在2016年10月31日宋俊伟被抓获归案时，其仍与贾兰庆在一起。宋俊伟虚构身份，以办理保单为名，骗取乔某1的信用卡及密码后，利用POS机套取现金或消费，拒不归还，主观上具有非法占有的之目的，客观使用了欺骗手段，其行为符合诈骗罪的犯罪构成。宋俊伟辩解其不构成诈骗罪及辩护人提出宋俊伟宋俊伟没有非法占有被害人钱款的目的，本案属于民事纠纷的的辩护意见均不成立，不予采纳。宋俊伟及辩护人提出乔某1找人在北京威胁宋俊伟并强行索回现金11万元，并提供了相应线索材料，且北京市公安局西城分局广外派出所确有宋俊伟报案材料，但无结论。本院认为，乔某1是否向宋俊伟索回11万元，该事实并不影响本案定罪；但该事实侦查机关尚未查明，在量刑时予以考虑。本案犯罪结果发生地在内蒙古赤峰市××区新城，辩护人提出本院对案件没有管辖权的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋俊伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2022年4月30日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
二、继续追缴违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长陈雪民
代理审判员王一
人民陪审员鲁志军
二○一八年一月三十一日
书记员张建南