江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3163号
上诉人(原审被告)：江苏信得石油机械股份有限公司，住所地江苏省建湖县兴荡路88号。
法定代表人：陈兆阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁为标，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：王炳刚，男，1969年2月14日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：张殿前，男，1946年7月21日出生，汉族，江苏苏标电炉有限公司的法律顾问，住盐城市亭湖区。
原审第三人江苏苏标电炉有限公司，住所地江苏省建湖县冠华路8888号。
法定代表人：祁标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪德富，男，该公司员工。
原审第三人：建湖索氏体金属制品有限公司，住所地江苏省建湖县冠华路8888号。
法定代表人刘荣，该公司总经理。
上诉人江苏信得石油机械股份有限公司（以下简称信得公司）因与被上诉人王炳刚、原审第三人江苏苏标电炉有限公司（以下简称苏标公司）、建湖索氏体金属制品有限公司（以下简称索氏体公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
信得公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，在查清事实后依法予以改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案明为债权转让，实际上是第三人为逃避责任而故意为之，一审法院对此也是明知的。2.对于第三人的违约，一审法院明知却不予理睬。第三人扣押上诉人的几十万元的货物，上诉人不得已才开了3万元的支票，但故意写错密码，才拉回货物。3.即使是债权转让，上诉人对第三人的违约行为仍然享有抗辩权。由于第三人对上诉人的违约行为应当承担的责任远远不止3万元，故无论是被上诉人还是第三人均无权再要求上诉人支付3万元。
被上诉人王炳刚辩称，上诉人主张的款项是债权转让款项，是第三人转让给被上诉人作为工人工资的，我们认为一审判决正确。
原审第三人苏标公司述称，上诉人公司差我们5万多元往来款，以前经常说存在质量有问题，就扣了这5万多元，我们经常向其索要，最后双方协商，只要上诉人公司给付我们3万元，以前的账目全部结清。
原审第三人索氏体公司未提交答辩意见。
王炳刚向一审法院起诉请求：判决信得公司立即归还王炳刚业务往来转让欠款3万元；本案的诉讼费由信得公司承担。
一审法院认定事实：王炳刚为支持其诉称向法庭提交了以下证据：1.债权转让通知书两份，第一笔1万元，第二笔2万元；2.催款通知书及信得公司收到的回执；3.2015年9月5日信得公司出具给苏标公司的中国银行转账支票两份，由于信得公司不支付欠款，苏标公司将信得公司产品扣留，信得公司就给了两张支票，但支票密码不对，去领钱没有领到；4.2014年12月20日苏标公司开具的30659.7元税票一份，该3万余元，信得公司已给付2万元，还差欠1万元及2015年9月4日索氏体公司开具的2万元税票一份，共差3万元，税票给信得公司后，信得公司才开具两张支票。
信得公司对王炳刚提交证据的质证意见：证据1、2信得公司都已收到，对其关联性、合法性有异议，因为客观上信得公司不欠苏标公司任何款项，债权不存在，就不存在债权转让的问题；证据3两张支票真实性认可，确实是信得公司所出具，在出具支票之前，不计算苏标公司违约赔偿款的情况下差欠苏标公司加工费3万元是事实，但开具3万元支票是为了拿回被苏标公司扣押的四只产品。当时情况是苏标公司与信得公司有近十年的合作关系，但是苏标公司与信得公司在合同履行过程中存在着严重质量问题，就其违约行为给信得公司造成的损失不愿意予以赔偿，相反在2015年8月21日有一批价值五十多万元的大齿圈两只、小齿轮轴两只给苏标公司加工后，苏标公司不但没有按合同加工，相反以扣押该四只产品为要挟，要求信得公司无条件支付之前按账面算的加工费3万元，事实上扣除苏标公司应当赔偿信得公司的损失，苏标公司还应支付信得公司近3万元的赔偿，由于当时苏标公司已处于非正常营业状态，对于其要挟行为，信得公司本可以通过法律途径予以解决，但由于苏标公司当时的现状和信得公司就该笔货物的紧急发货状态，信得公司最终采取了一种妥协行为，开具两张支票给苏标公司，但密码错误，当时是星期天银行不办理对公业务，苏标公司拿不到钱，并于开具支票当日将苏标公司扣押的四只产品拉回并送至南京进行另行加工，所以说该两张支票仅能说明苏标公司与信得公司存在业务往来关系，并不能因此证明苏标公司对信得公司享有债权。证据四对两份税票真实性无异议，信得公司已收到，由于苏标公司与信得公司合作多年且业务是滚动做的，无法确定哪张税票付款多少，2015年2月份后，信得公司两次付给苏标公司47764.18元。
信得公司为支持其辩称向法庭提交以下证据：1.2015年1月1日信得公司与索氏体公司签订的加工承揽合同，说明双方存在加工承揽关系，同时合同中约定承揽方违约应承担赔偿责任；2.信得公司外购外协产品加工通知单，证明2015年8月21日信得公司将四只齿圈交予索氏体公司加工，索氏体公司交货时间为8月30日，但索氏体公司违约没有按期交付，相反违法无故扣押该产品，最终2015年9月6日将产品退回；3.2016年5月31日信得公司发给苏标公司的函件、苏标公司收到函件的快递回执单以及此前苏标公司与信得公司合同关系期间因违约造成质量问题应该给信得公司的赔偿清单合计52749.76元，在该函件中信得公司再次要求苏标公司就其违约对信得公司造成的损失进行赔偿，同时对苏标公司为逃避质量扣款索要加工费无故扣押信得公司在其处加工的大小齿轮各两套的行为予以谴责，并明确说明出具3万元支票并非信得公司真实意思表示，同时保留向其追究违约责任的权利；4.2016年8月31日书面陈述材料一份，陈述苏标公司、索氏体公司应当赔偿信得公司质量问题扣款、违约金计61849.76元，减去加工费30000元，苏标公司、索氏体公司还差欠信得公司31849.76元。
王炳刚对信得公司提交证据的质证意见：对证据1加工承揽合同三性均有异议，合同上没有双方公章；对证据2真实性无异议，存在加工，但双方已经结清；对证据3函件，苏标公司已收到，函件是在王炳刚寄出催款通知书之后才寄给苏标公司的，质量问题与事实不符，是信得公司找理由不给钱；对证据4书面陈述材料不予认可。
苏标公司、索氏体公司对王炳刚提交的证据予以认可，对信得公司提交的证据的质证意见同王炳刚的意见。
一审法院经审理查明：2015年前信得公司与苏标公司、索氏体公司有多笔业务往来，至2015年9月5日信得公司在账面上还差欠两公司加工费共3万元。2016年5月17日苏标公司、索氏体公司将该3万元债权转让给王炳刚享有，由王炳刚收回款项用于发还苏标公司拖欠的工人工资。同日，苏标公司、索氏体公司向信得公司发出债权转让通知书。2016年5月27日，王炳刚又向信得公司发出催款通知书，要求信得公司在十日内向王炳刚付款用于发放工人工资。
一审法院另查明：2015年9月5日，就信得公司差欠3万元加工费一事，信得公司向苏标公司、索氏体公司各开具一份转账支票，金额分别为1万元、2万元，后苏标公司、索氏体公司凭支票到银行取款，因支票密码不对，未能取到款项。
一审法院认为，截止2015年9月5日信得公司差欠苏标公司、索氏体公司加工费共计3万元，有当事人庭审陈述佐证，一审法院予以认定。苏标公司、索氏体公司将该3万元债权转让给王炳刚享有，并且告知信得公司，该3万元债权转让对王炳刚及信得公司发生法律效力，王炳刚作为受让人享有债权，信得公司应当向王炳刚支付加工费。信得公司辩称苏标公司、索氏体公司在之前合同履行过程中因质量问题及违约需扣减加工费用，未能提交有效证据予以证明，且信得公司曾分别向苏标公司、索氏体公司开具转账支票，应当视为对差欠两公司加工费的认可，故一审法院对信得公司的辩称不予采信。据此，判决：江苏信得石油机械股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付王炳刚加工费30000元。案件受理费550元，由江苏信得石油机械股份有限公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，信得公司在与苏标公司、索氏体公司就相关业务往来存在质量争议的情况下，向苏标公司、索氏体公司出具3万元的支票，应当视为其认可差欠两公司往来款3万元。信得公司主张是在货物被扣押的情况下才故意写错密码，该做法有违诚信。如确实存在受胁迫的情形，也应该在货物取回后及时向苏标公司、索氏体公司主张权利。依据案件查明的事实，信得公司虽主张苏标公司、索氏体公司加工的产品存在质量问题及违约需扣减加工费用，未能提交有效证据予以证明，故一审认定信得公司差欠苏标公司、索氏体公司加工费共计3万元，并无不当。王炳刚作为债权受让人，有权要求信得公司支付相应的款项。
综上，信得公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人江苏信得石油机械股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 刘圣磊
二〇一七年九月十三日
书记员 乔 羽