江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民初字第779号
原告黄建华，男，1964年1月23日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人吴文伟，江苏禾邦律师事务所律师。
被告巢建英，女，1962年1月2日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人秦培金，上海市希望律师事务所律师。
被告殷立琦，女，1989年4月2日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告黄建华与被告巢建英、殷立琦合伙纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄建华的委托代理人吴文伟、被告巢建英的委托代理人秦培金到庭参加诉讼，被告殷立琦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建华诉称，被告巢建英系被告殷立琦的母亲。2008年，原告与被告巢建英做生意，两人结算款项后，被告巢建英还须向原告支付100万元。被告巢建英当时称没钱，故其在2009年1月1日出具欠条给原告，承诺在3年内还款。2011年1月4日被告巢建英要求延期还款，又出具承诺书一份，承诺在3年内还清款项，被告殷立琦在该承诺书中将其所有的房屋为被告巢建英作担保。另外被告殷立琦与原告签订一份针对担保房屋的租赁合同，约定租金从欠款中扣除，租金计算至今为11万元。因2013年被告殷立琦不还房贷，银行与原告联系，原告帮其偿还了10个月的房贷，约为1.7万元。原告与两被告多次交涉还款事宜，两被告均置之不理，为维护自身合法权益，原告起诉来院，要求法院依法判决：1、被告巢建英立即归还欠款89万元，被告殷立琦在提供财产担保的范围内承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告巢建英辩称，1、原告基于合伙关系要求被告巢建英归还欠款89万元应该提供事实和法律依据；2、原告与被告巢建英关系复杂，不仅是合伙关系；3、被告巢建英在书写欠条当时神智不清。
被告殷立琦在法定期限内未作答辩，也未有证据提交。
经审理查明，2009年1月1日，被告巢建英向原告出具欠条一张，载明：“今欠黄建华人民币一百万元整（￥1000000.00），争取三年还清。”2010年1月1日，原告作为承租方、被告殷立琦作为出租方、被告巢建英作为被告殷立琦委托人签订了《长期房产房屋租赁合同》一份，约定：被告殷立琦出租常州市江南经典1幢乙单元2002室给原告作租房用，租期自2010年元月起，月租金2000元，年租金24000元，先付后用，付款方式为在被告巢建英欠原告黄建华的款项中扣除，黄建华居住期内，水、电、煤气、有线电视、宽带费、清洁费等由原告承担；为确保房内设施不受损坏及原告水、电、煤气等费用结清，原告暂付被告殷立琦信用金5000元，于租赁结束后，各项正常则被告殷立琦退还黄建华，如有财物损坏及水电费等未结清，则被告殷立琦将原告信用金酌情扣除。2011年1月4日，被告巢建英、殷立琦共同向原告出具承诺书一份，载明：“由于巢建英（本人母亲）做上海岚岚单子，欠款暂时未能收回，现上海岚岚的钱由巢建英收取，收到与否与黄建华无关。巢建英如在三年内不能归还黄建华欠款，本人自愿将江南经典1幢乙单元2002过户给黄建华，作为巢建英对黄建华的补偿。在过户前住宅物管、水电气由黄建华支付，房屋由黄建华使用。如果三年内巢建英还清黄建华欠款，本房产无须过户。”
另查明，原告自2010年1月起使用案涉房屋至今，《长期房产房屋租赁合同》中约定的5000元保证金原告未实际支付。
还查明，原告及被告巢建英曾共同经营常州市琦景纺织品有限公司。
另，经本院核实，被告殷立琦因购买常州市江南经典花园1幢乙单元2002室的房屋向银行贷款，被告巢建英为共同还款人，两被告因未按期归还贷款，至法庭辩论终结前，被告殷立琦尚未取得该房屋所有权证。
上述事实由原告提供的欠条、《长期房产房屋租赁合同》、承诺书，被告巢建英提供的工商登记资料、医疗记录及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于原告与被告巢建英的欠款关系。本院认为，被告巢建英欠原告100万元的事实由被告巢建英亲手书写的欠条予以证实，后被告巢建英又通过《长期房产房屋租赁合同》、承诺书对欠款事实两次进行确认，从承诺书所载内容来看，原告与被告巢建英的欠款关系亦因两人共同经营公司的行为产生，故本案欠款事实清楚、证据充分，被告巢建英应当按照欠条所载金额向原告还款。被告巢建英辩称欠条形成无事实和法律依据、其与原告关系复杂、书写欠条当时神智不清等意见依据不足，本院不予采信。关于欠款金额，原告与被告殷立琦签订《长期房产房屋租赁合同》，约定将被告殷立琦购买的房屋出租给原告用以抵扣被告巢建英应当支付给原告的欠款，构成债务代偿，故自原告使用该房屋之日起至归还房屋之日止按照2000元/月计算的租金应当抵扣被告巢建英对原告所负的欠款。租金自2010年1月起至2014年7月止为11万元，故截至2014年7月，被告巢建英尚结欠原告89万元。因原告至今仍占用案涉房屋，故2014年8月之后的租金仍应抵扣剩余的89万元欠款。
关于被告殷立琦是否应在提供财产担保的范围内承担连带责任。本院认为，根据被告殷立琦出具的承诺书，其将案涉房产作为对被告巢建英履行债务的担保之意明确，该承诺系其真实意思表示，应当自其作出之日起生效。故虽被告殷立琦至法庭辩论终结前尚未取得案涉房屋的所有权，其仍应在担保房屋价值范围内对被告巢建英所负债务承担连带清偿责任。因该房屋购置价为41万元，原告亦在诉讼中明确要求被告殷立琦在此金额范围内承担连带清偿责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
被告殷立琦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院按照相关规定进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢建英于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告黄建华归还欠款89万元（自2014年8月1日起至原告黄建华归还房屋之日止，按照2000元/月计算的租金可抵扣被告巢建英对原告黄建华所负的欠款），被告殷立琦在41万元金额范围内对被告巢建英的前述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告黄建华的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，公告费3000元，共计15700元，由被告巢建英负担，被告殷立琦对其中的7850元承担连带清偿责任。该费用原告黄建华已预交，被告巢建英、殷立琦应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起二十日内支付给原告黄建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审 判 长 陈柳青
人民陪审员 张雪霞
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡 晶
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者接触。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。