广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初2070号
原告：叶双意，女，1979年12月1日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：胡小波，男，1979年12月10日出生，汉族，住广州市白云区，
被告：广州市海珠机动车驾驶员培训有限公司同德第二分部，住所地广州市白云区西槎路同雅苑同雅北街32号自编之一。
负责人：谭嘉永，男，1988年2月22日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：广州市海珠机动车驾驶员培训有限公司，住所地广州市海珠区工业大道北69号首层自编02部位。
法定代表人：谭坚。
委托代理人：谭嘉永，身份情况同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，经理。
委托代理人：梁蕴珊，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：张凯，广东颐和律师事务所律师。
被告：中国平安保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：吴涛。
原告叶双意与被告胡小波、广州市海珠机动车驾驶员培训有限公司同德第二分部（以下简称同德第二分部）、广州市海珠机动车驾驶员培训有限公司（以下简称驾驶员培训公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）、中国平安保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶双意、被告胡小波、被告同德第二分部的负责人、驾驶员培训公司的委托代理人谭嘉永、被告人民保险公司的委托代理人梁蕴珊到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶双意诉称：2015年9月16日，原告在被告同德第二分部、驾驶员培训公司位于广州市白云区西槎路227号的训练场内学车。被告胡小波的学员雷妹娟驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，将原告撞伤。2015年10月27日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告胡小波对本次事故负全部责任。被告胡小波是被告同德第二分部、驾驶员培训公司的员工。被告同德第二分部是被告驾驶员培训公司的分公司，被告驾驶员培训公司就本次事故的粤Ａ×××××小型轿车在被告人民保险公司购买了交强险。另，被告驾驶员培训公司（投保人）在被告平安保险公司为原告购买了意外伤害险。原告因本次事故支出医疗费2346.22元、交通费282元、残疾辅助器具费70元、误工费6951.09元，共9649.31元，五被告应依法对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告胡小波、被告同德第二分部、被告驾驶员培训公司、被告人民保险公司共同赔偿原告9649.31元；2、被告平安保险公司赔偿原告9649.31元；3、五被告承担本案的诉讼费用。
被告胡小波辩称：由法院依法处理，同意被告保险公司的理赔数额。
被告同德第二分部、驾驶员培训公司辩称：原同德分部已注销，重新登记为同德第二分部。确认原同德分部的所有权利义务由同德第二分部承担。从事故发生开始我方积极配合原告的理赔工作，并已经提供了医疗票据给保险公司，同意保险公司的理赔数额。
被告人民保险公司辩称：1、涉案车辆粤Ａ×××××学在我司投保交强险及商业三者险30万，已购买不计免赔。医疗费应在扣除医保统筹支付的费用后，由被告五与我方平均分摊，且我司只赔偿医保范围内的用药。请法院查明各方垫付费用情况，垫付的费用应当在赔款中予以扣减。我司与原告既没有侵权关系，也没有合同关系，不应承担诉讼费。2、我方对原告主张的损失有异议。请法院查明与事故相关的医疗费，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定第二款规定“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”因此，原告无权主张医保统筹已支付的费用，故本案应当扣减2015年9月16日医保统筹77.18元、132.22元，2015年9月22日医保统筹90.60元，扣减后应由被告五与我方平均分摊剩余的医疗费，且我方只赔偿医保目录范围内的用药；原告其提交的出租车票据无法证实交通费与本次事故有关，我方不予确认该票据的三性，不同意赔偿；残疾辅助器具费没有事实及法律依据，不同意赔偿；原告没有提交劳动合同、用人单位出具的请假证明及扣发工资具体金额的证明、事故发生后的工资发放银行流水记录佐证，而原告提交的社保缴费显示事故发生后单位没有扣发其社保，综上，原告不能举证证实其误工损失的事实，我方不同意赔偿。
被告平安保险公司辩称：确认被告驾驶员培训公司在我司为原告购买了短期平安培训驾驶学员意外伤害保险，保险包括意外伤害事故和残疾800000元（单个）、意外伤害津贴18000元、意外伤害医疗200000元，保险期限为2015年6月10日至2017年6月9日，保单约定中约定的意外伤害身故和残疾为原告在发生意外后，导致伤残或身故所赔偿残疾赔偿金或死亡赔偿金的保险项目，意外伤害津贴为原告住院期间每天保险补贴100元，最长不超过180天，原告为门诊治疗，且伤情未达伤残，故我司对原告的各项损失诉请仅对医疗费有赔偿义务。医疗费的赔偿数额应按照保险合同的约定予以理赔。本案致原告受伤的车辆粤Ａ×××××学在被告人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故对于原告的各项损失应在交强险及商业第三者责任险限额中优先赔偿，本案涉及到意外险赔付及机动车交强险及商业险赔付问题，医疗费发生重复赔偿主张，本着保险的补充赔偿原则，原告的医疗费如在交强险内进行赔付，就不应在意外保险中再行赔偿，以避免原告不当得利情形。综上，请求法院驳回原告对我司的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年9月16日17时00分，教练员被告胡小波站在车头前指导学员雷美娟驾驶粤Ａ×××××学号小型轿车，在白云区西槎路227号（广州市海珠区机动车驾驶员培训有限公司同德分部训练场内）倒车时，因疏忽大意致粤Ａ×××××学号小型轿车左侧车尾及左后轮与站在停车库外的学员原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。
2015年10月27日，广州市公安局交通警察支队白云二大队就事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告胡小波负全部责任，雷美娟无责任，原告无责任。
事故中，雷美娟驾驶的粤Ａ×××××学号小型轿车的登记车主为被告驾驶员培训公司，被告同德第二分部为被告驾驶员培训公司的分公司，被告胡小波为被告同德第二分部的员工。被告驾驶员培训公司就粤Ａ×××××学号小型轿车向被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期限均在2015年3月31日至2016年3月30日，其中强制保险责任中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任保险的责任限额为50000元，已投保不计免赔险。
事故发生后，原告分别于2015年9月16日、9月22日、9月29日、10月6日到广州市正骨医院门诊治疗，经诊断为左足扭挫伤，气滞血瘀。2015年9月16日病历记载医院对原告进行了骨折夹板外固定术，并建议维持外固定，避免剧烈活动、负重及劳累，适当功能活动锻炼，一周左右复查等，医院并出具病假（诊断）证明，建议全休一周；9月22日病历建议维持固定，抬高患肢，遵医嘱定期复查（5-6天/次），暂避免负重，医院并出具病假（诊断）证明，建议全休两周；9月29日病历记载建议拆除外固定，避免剧烈活动、负重及劳累，适当功能活动锻炼，一周左右复查，不适门诊随诊；10月6日，医院出具病假（诊断）证明，建议全休一周。上述治疗期间，原告的医疗费共计2189.8元，其中医保统筹300元，个人缴费1889.8元。
诉讼中，原告提交了上述门诊治疗所产生的往返出租车车票，金额共计282元。原告主张其在医院治疗期间购买拐杖支付70元，但没有开具发票，故无法提交票据。关于误工费，原告提交了个人所得税完税证明、个人医疗保险缴费历史汇总表、住房公积金个人缴存明细表、社保缴费记录、工资证明、汇丰电子资料处理（广东）有限公司的员工手册及证明两份，上述证据显示原告的工作单位为汇丰环球客户服务（广东）有限公司，原告每年有15天有薪年假、12个工作日的全薪病假，员工超过全薪病假天数部分的一般病假，按国家或地区有关法规处理；原告分别于2015年9月18日至9月20日、9月22日、9月23日至9月25日、9月28日至9月30日休取病假；原告在事故发生前一年的月平均工资为6775元。原告在庭审中陈述因其休了年休假及全薪病假，故单位未扣发其工资，因事故的误工时间占用了原告的年休假及全薪病假，故主张20个工作日的误工费。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、病历、门诊费用清单、医疗费发票、挂号单、车票、诊断证明、个人所得税完税证明、个人医疗保险缴费历史汇总表、住房公积金个人缴存明细表、社保缴费记录、工资证明、证明以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交警部门就事故划分的被告胡小波负全部责任，雷美娟无责任，原告无责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失应由被告胡小波承担赔偿责任。实际赔付中，由于被告胡小波为被告同德第二分部的员工，被告同德第二分部为被告驾驶员培训公司的分公司，而被告驾驶员培训公司就事故车辆粤Ａ×××××学号小型轿车已在被告人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人民保险公司应在投保的强制保险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；对于原告超出强制保险责任限额的损失部分，由被告人民保险公司在商业第三者责任险的责任限额内根据承保的商业第三者责任险保险合同的约定予以赔偿。原告主张被告胡小波、同德第二分部、驾驶员培训公司、人民保险公司共同赔偿原告缺乏法律依据，本院不予支持。原告与被告平安保险公司之间属于保险合同纠纷，与本案属于不同法律关系，本案中不作处理，如双方存在争议，应另案主张，原告在本案中主张被告平安保险公司承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
关于医疗费。事故发生后，原告因治疗本次事故造成的伤患在广州市正骨医院治疗的医疗费共计2189.8元，原告就上述费用已提交病历、医疗费发票就费用发生的必要性和合理性予以证实，故本院对该费用数额2189.8元以及与本次事故的关联性予以认定。由于上述医疗费中医保统筹为300元，个人缴费为1889.8元，故医保统筹部分已由医疗保险基金支付，该部分应予以扣减，故原告的医疗费损失为1889.8元。
关于交通费，原告提交了门诊治疗期间的出租车票据，考虑原告的受伤部位为左足，故其乘坐出租车亦属合理，本院对其主张的交通费282元予以认定。
关于残疾辅助器具费。原告主张其在医院治疗期间购买拐杖支付70元，但医院的病历亦无购买残疾辅助器具的建议，且原告未能提交发票证实其确有该项费用支出，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予认定支持。
关于误工费。根据医院的病假证明，原告共计自2015年9月16日至2015年10月12日，其中工作日为15天，双休日5天，法定节假日7天，公司出具证据证实其事故发生后休取10个工作日病假，由于原告未举证证实其在2015年度之后的时间内仍需休病假而无法享受全薪年休假从而导致误工损失，故原告主张该10个工作日的误工费本院不予支持；对于双休日5天及法定节假日7天，原告确认公司未扣发其公司，因此原告在此期间亦无误工损失，故本院对原告主张的该期间的误工费不予支持；对于剩余5个工作日原告陈述其休带薪年假，因带薪年假的天数固定，如因事故休取即之后无法另行享受带薪年假，故原告主张该期间的误工费合理，本院予以支持。根据原告提供的工资发放记录可以认定原告事故发生前一年的月平均工资为1557.47元，故原告的误工费应为（6775元/月÷21.75天×5天）。
综上，原告因本次交通事故的损失共计为3729.27元。其中，被告人民保险公司应在承保的强制保险医疗费用赔偿限额内（即10000元）赔偿原告医疗费1889.8元；在强制保险死亡伤残赔偿限额内（即110000元）赔偿原告交通费、误工费1839.47元。
被告平安保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在强制保险赔偿限额内赔偿叶双意医疗费、交通费、误工费，合计3729.27元；
驳回叶双意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费282元，由叶双意负担228元、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担54元（叶双意预交的受理费282元不予退回，其中54元由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于判决书生效之日起三日内直接支付叶双意）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 付银霞
人民陪审员 黎美琼
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 钟 可