wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0107民初22号之一
原告：毛某霞，女，汉族，住海口市龙华区。
委托代理人：王某，律师事务所律师。
委托代理人：曾某，律师事务所律师。
被告：吴某范，男，汉族，住海口市琼山区。
被告：韦某花，女，汉族，住海口市琼山区。
本院在审理原告毛某霞与被告吴某范、韦某花民间借贷纠纷一案中，因原告毛某霞不按规定的时间缴纳诉讼费，且经通知后明确表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林玥希
审 判 员 钟玉静
人民陪审员 张运卫
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郭丽娜
附：
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初746号
原告：洪春喜，男，1993年1月1日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：洪建利（系原告之父），男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：高立华，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告洪春喜与被告高立华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪春喜及其委托诉讼代理人洪建利到庭参加诉讼，被告高立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪春喜向本院提出诉讼请求：请求判令高立华赔偿洪春喜各项损失共计10435.22元，后增加诉讼请求至33680.22元。事实与理由：2016年4月18日7时30分许，高立华在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无照二轮摩托车，沿保定市徐水徐大公路由东向西行驶至大王店镇东街东风加油站东侧路段时，与对向行驶的洪春喜驾驶的二轮摩托车碰撞肇事，造成双方车辆损坏，洪春喜、高立华受伤。经保定市徐水公安交警大队认定，高立华负事故的主要责任，洪春喜负次要责任。事故发生后，洪春喜被送往徐水第二人民医院救治，因伤情较重又转至徐水华一医院治疗。诊断为：左侧锁骨骨折、额面部皮擦伤。洪春喜住院14天后，因无力承担医疗费用出院休养。此次事故造成洪春喜的损失有医疗费10435.22元、住院伙食补助费1400元（14天×100元）、营养费1320元（44天×30元）、交通费300元、误工费5243元（44天×119元）、护理费2800元（14天×200元）、二次手术费5000元、二次手术护理费3000元、二次手术误工费1785元、摩托车损失1000元、精神损害抚慰金2000元。
高立华未作答辩。
洪春喜围绕诉讼请求提交了以下证据：道路交通事故认定书1份、医疗费票据2张、床位费收据1张、诊断证明（载明：医嘱加强营养；洪春喜行二次取固定物手术费用约为伍仟元）2份、病历2份、交通费票据10张、企业登记信息1份、洪春喜的劳动合同1份、洪春喜的工资证明1份、洪春喜收入证明1份、护理人员洪建利（洪春喜的父亲）的收入证明（主要内容：洪建利已任职5年，月收入为6000元）1份。本院认为，洪春喜提供的道路交通事故认定书，是由公安交警部门出具，本院予以确认。洪春喜提供的医疗费票据、诊断证明、病历、出院证，是由医疗机构出具，本院予以确认。洪春喜提供的劳动合同、工资证明、企业登记信息、收入证明，可以证实洪春喜事故发生前的固定收入情况，本院予以确认。洪春喜提供的床位费收据，证据形式不合法，本院不予确认。洪春喜提供的护理人员的收入证明，不能证实护理人员的固定收入或近三年来的固定收入，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月18日7时30分许，高立华在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无照二轮摩托车，沿保定市徐水徐大公路由东向西行驶至大王店镇东街东风加油站东侧路段时，与对向行驶的洪春喜驾驶的二轮摩托车碰撞肇事，造成双方车辆损坏，洪春喜、高立华受伤。经保定市徐水公安交警大队认定，高立华负事故的主要责任，洪春喜负次要责任。事故发生后，洪春喜被送往徐水第二人民医院治疗，诊断为：左侧锁骨骨折、额面部皮擦伤。洪春喜住院治疗1天后，转至徐水华一医院治疗。洪春喜共住院14天，于2016年5月2日出院。洪春喜支付医疗费10032.22元。洪春喜的二次手术费为5000元；住院伙食补助费参照国家工作人员出差伙食补助标准每天100元认定为1400元；住院营养费本院根据案情酌情按每天20元认定为280元，其余营养费未提供证据证实，本院不予认定；护理费参照居民服务业工资标准每天91.90元认定为1286.60元；交通费酌情认定为200元；误工费，参照事发前三个月的平均收入每天108.61元，认定为1520.54元，其余误工费，未提供证据证实，本院不予认定。洪春喜主张的二次手术护理费、二次手术误工费、摩托车损失，未提供证据证实，本院不予认定。此次事故未对洪春喜造成严重后果，洪春喜主张的精神损害抚慰金，本院不予认定。
本院认为，高立华驾驶的二轮摩托车未投保交强险，故此次事故造成洪春喜的损失，应首先由高立华在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分按事故责任承担。高立华负事故的主要责任，以承担70%为宜。对洪春喜的诉讼请求，按本院认定的数额和赔偿比例予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告洪春喜的损失有医疗费10032.22元、二次手术费5000元、住院伙食补助费1400元、营养费280元、误工费1520.54元、护理费1286.60元、交通费200元，共计19719.36元，由被告高立华在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3007.14元，合计13007.14元，于判决生效之日起十五日内履行；
二、原告洪春喜的剩余损失6712.22元，由被告高立华赔偿70%，即4698.55元，于判决生效之日起十五日内履行；
三、驳回原告洪春喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由洪春喜负担152元，由高立华负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 代永安
二〇一七年六月十三日
书记员 王薪瑜
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉04执9号
申请执行人于洋，男，住吉林省辽源市龙山区。
被执行人吴振海，男，住辽源市龙山区，因犯故意杀人罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,现在长春市铁北监狱服刑。
本院受理申请执行人于洋与被执行人吴振海刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，申请执行人依据吉林省辽源市中级人民法院于2015年7月8日作出的（2015）辽刑初字第10号刑事附带民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法受理并已进入执行程序。
本案在执行过程中，对被执行人吴振海的所有财产进行了查找，经查被执行人暂无其他财产可供执行，经申请人同意，裁定终结本次执行，并保留未执行权利。
本院认为，申请执行人于洋的申请不违反相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
继续保留申请执行人于洋在本院作出的（2015）辽刑初字第10号刑事附带民事判决书中所确定的权利，终结本次执行程序，待被执行人吴振海有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郝殿新
审判员 赵怀瑜
审判员 刘 冰
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄 薇
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1694号
申请人漳州市天宝供销社，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：林艺冰。
被执行人柯德强，男，1975年10月23日出生，汉族，住芗城区。
本院在执行漳州市天宝供销社与柯德强房屋租赁合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1694号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴念念
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1014号之二
申请执行人韩淑英，女，1982年1月25日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人钟媛，女，1978年11月30日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
申请执行人韩淑英依据已发生法律效力的(2016)桂0203民初349号民事调解书，申请执行被执行人钟媛关于其他合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人韩淑英与被执行人钟媛达成分期履行和解协议，但尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
申请执行人韩淑英依据已发生法律效力的(2016)桂0203民初349号民事调解书，申请执行被执行人钟媛关于其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兰兰
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 邓珊珊
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初2520号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。。
被告：熊辉，男，1984年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告熊辉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告熊辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊辉归还信用卡透支本金人民币1425.17元、利息584.42元、滞纳金101.47元元（利息暂计算至2018年5月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币2111.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年2月9日，被告熊辉向原告申请办理龙卡IC信用卡金卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××38信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年5月30日，被告尚欠信用卡透支本金1425.17元、利息584.42元、滞纳金101.47元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告熊辉至今分文未付。
被告熊辉未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据，被告熊辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、逾期欠款说明、催收记录等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年5月30日，被告熊辉在使用卡号62×××38信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金1425.17元、利息584.42元、滞纳金101.47元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告熊辉立即归还截止2018年5月30日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计2111.06元及后期利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊辉在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币1425.17元、截至2018年5月30日止的利息584.42元、滞纳金101.47元及后期利息（后期利息从2018年5月31日起按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告熊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 毛衍相
二〇一八年八月十三日
书记员 尧 丽
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1583号
原告：徐某某，女，1980年12月28日出生，汉族，农民。
被告：史某甲，男，1982年10月9日出生，汉族，农民。
原告徐某某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告史某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告徐某某与被告史某甲于2003年在一起上班时认识，2005年1月29日经政府登记结婚，2006年1月20日生育女孩史某乙，史某乙现跟随原告生活。因原、被告婚前感情一般，婚后常为家务琐事发生争吵，被告缺乏责任心，未尽到对家庭和孩子的照顾责任。2013年农历1月7日，被告去外地打工。2013年7月15日被告回家时原、被告发生争吵，过了两天被告就又外出打工，从此原、被告开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令原告与被告离婚，由原告抚养婚生女孩史某乙，由被告支付孩子抚养费。
被告史某甲辩称，原告诉称的事实与理由不属实，原、被告一起上班时认识，自由恋爱结婚。原、被告婚后感情很好，婚后感情也很好。现原、被告没有分居生活，被告为了挣钱而外出打工，且每年都回家三四次看望孩子和原告，回家后原、被告是同居生活。每个月都给原告和孩子汇款。被告坚决不同意与原告离婚，如果双方离婚，被告要求抚养婚生女孩史某乙，不要求原告支付孩子抚养费。
经审理查明，原告徐某某与被告史某甲于2003年在一起上班时认识，2005年1月29日经政府登记结婚，2006年1月20日生育女孩史某乙，现史某乙跟随原告生活。原、被告婚前感情一般，婚后有时为家务琐事发生争吵。2013年7月15日原、被告开始分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述及原、被告结婚证复印件记录在卷。并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告徐某某与被告史某甲相识后经自由恋爱而结婚，具有一定的婚前感情基础。原、被告婚后共同生活长达八年之久，且生育一女。彼此之间已建立一定的夫妻感情，且双方分居时间较短。虽然原、被告有时因家务琐事发生纠纷，但双方夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要原、被告双方相互体谅、相互理解，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告史某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李文蓉
二〇一三年十月十九日
书记员 李洪敏
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第1325号＼n原告：杭州之厦贸易有限公司。＼n法定代表人：李宏伟。＼n委托代理人：陈加曹。＼n被告：上海嘉定侨友实业中心。＼n法定代表人：顾雪娟。＼n原告杭州之厦贸易有限公司诉被告上海嘉定侨友实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月17日立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判。后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈加曹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：2011年3月15日，原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，约定：原告向被告销售两台型号为XG955IIIL厦工装载机（其中一台整机编号：CXG00955T0L1B0756，发动机号：110201015978；另一台整机编号：CXG00955J0L1B0759，发动机号：110201018548）。每台装载机单价32.2万元，共计64.4万元。标的物的所有权自货款付清时起转移，买受人未履行支付付款义务的，标的物所有权属于出卖人所有。合同在履行过程中发生争议依法向杭州市西湖区人民法院起诉。合同还约定被告以融资租赁方式支付款项，后因被告原因未能与融资租赁公司签订相关协议，该约定无法履行，后原、被告协商以被告直接向原告支付价款的方式购买两台装载机。2011年3月22日，原告按约向被告交付两台装载机。截止至2012年3月7日，被告向原告支付价款共计42万元，余款22.4万元至今未付。故诉请判令：一、被告向原告支付购买两台型号为XG955IIIL厦工装载机（其中一台整机编号：CXG00955T0L1B0756，发动机号：110201015978；另一台整机编号：CXG00955J0L1B0759，发动机号：110201018548）的余款22.4万元。二、确认在被告未付清第一项诉请的款项前，两台型号为XG955IIIL厦工装载机（其中一台整机编号：CXG00955T0L1B0756，发动机号：110201015978；另一台整机编号：CXG00955J0L1B0759，发动机号：110201018548）的所有权属于原告。三、被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：一、被告要求原告返还两台型号为XG955IIIL厦工装载机（其中一台整机编号：CXG00955T0L1B0756，发动机号：110201015978；另一台整机编号：CXG00955J0L1B0759，发动机号：110201018548）。二、在被告未付清余款22.4万元前，两台型号为XG955IIIL厦工装载机（其中一台整机编号：CXG00955T0L1B0756，发动机号：110201015978；另一台整机编号：CXG00955J0L1B0759，发动机号：110201018548）的所有权属于原告。三、本案诉讼费用由被告承担。后原告撤回第二项诉讼请求。＼n原告为证明其主张，提供了下列证据：＼n1、工业品买卖合同、融资租赁合同。证明原、被告对买卖机器设备进行约定的事实。＼n2、租赁物件接收证书、设备照片。证明原告已经向被告履行了交付标的物义务的事实。＼n3、合格证。证明设备质量合格。＼n4、付款及欠款说明。证明被告付款及欠款的情况。＼n被告未答辩，亦未提供证据。＼n本院对上述原告提供的证据认证如下：对证据1、2、3予以认定。证据4，属于原告自认事实，予以认定。＼n本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：＼n2011年3月15日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《工业品买卖合同》一份，约定：被告向原告购买两台型号为XG955IIIL厦工装载机（其中一台整机编号：CXG00955T0L1B0756，发动机号：110201015978；另一台整机编号：CXG00955J0L1B0759，发动机号：110201018548），每台单价32.2万元，共计64.4万元。标的物所有权自货款付清时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。出卖人负责将机器设备运送到买受人所在地，运费由出卖人承担、检验标准按厂家标准，交机时由买受人检验。结算方式以融资租赁方式购买，以融资合同为准，首付款128156元，余款分12期，月租50017元，月租金随央行利率变动，期满退还保证金57960元。买受人未按合同付款的，应承担由此造成的出卖人的损失。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向西湖区人民法院起诉。当日，原告向被告交付了两台质量合格的厦工装载机。后被告与厦门海翼融资租赁有限公司因故未能签订融资租赁合同。合同签订后，被告共支付货款42万元，尚有22.4万元未予支付。＼n本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行。合同签订后，原告依约将质量合格的两台机器设备交付给被告。虽双方在合同中约定以融资租赁方式购买，但因故被告未能签订融资租赁合同，故被告应在收到货物后支付全部货款。因双方在《工业品买卖合同》中对所有权保留作了明确约定，在标的物所有权转移前，被告未按约定支付全部价款，对原告造成损害，原告有权主张取回标的物，故原告要求被告返还两台厦工装载机的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：＼n上海嘉定侨友实业中心于本判决生效之日起十日内将两台型号为XG955IIIL厦工装载机（其中一台整机编号：CXG00955T0L1B0756，发动机号：110201015978；另一台整机编号：CXG00955J0L1B0759，发动机号：110201018548）返还给杭州之厦贸易有限公司。＼n案件受理费8600元，财产保全申请费1640元，由上海嘉定侨友实业中心负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费560元，由上海嘉定侨友实业中心负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州之厦贸易有限公司。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长陈晶＼n人民陪审员范皖生＼n人民陪审员朱湘江＼n二〇一二年十二月三日＼n书记员陆菲
＼n甘肃省兰州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）兰刑执减字第1123号＼n罪犯张博，男，1975年4月10日出生，汉族，山西省临猗县人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。＼n甘肃省高级人民法院于2012年5月22日作出（2011）甘刑三终字第10号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人张博犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，并罚决定执行有期徒刑十七年（刑期自2009年3月8日起至2026年3月7日止），剥夺政治权利三年的刑事判决。＼n执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯张博确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。＼n本院认为，罪犯张博在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯张博减刑一年（刑期自2009年3月8日起至2025年3月7日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长范兰灵＼n代理审判员张海东＼n代理审判员史晨铧＼n二０一四年六月二十七日＼n书记员李夏
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执234号
申请执行人：徐广新，男，1972年4月2日生，汉族，住襄城县。
被执行人：吉雅丹，女，1992年6月13日生，汉族，住襄城县。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初1692号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吉雅丹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人吉雅丹的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年二月七日
书记员 马帅民
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初2802号
原告：许广才，男，1966年7月23日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：许贵富，江苏信棠律师事务所律师。
被告：张庆九，男，1968年11月9日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告许广才与被告张庆九房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许贵富、被告张庆九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许广才向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理南京市六合区（）XX室房屋的产权转移过户手续。事实和理由如下：2010年1月25日，原告购买被告名下的90平方米的拆迁安置房屋一套，双方商定的总价为20万元，当日原告即支付购房款10万元，被告向原告出具购房收条一张。同年4月11日，被告通过摇号选房后领取所购买的房屋即为XX室，原告向被告支付了剩余购房款10万元。原告对房屋装修后居住至今。2018年1月，被告办理了案涉房屋的不动产登记证，原告要求办理过户手续，但被告不予配合。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张庆九辩称：当时出售时并未��售车库，原告将车库返还给被告，被告即配合办理过户手续。
本院经审理认定事实如下：2010年1月25日，经原告许广才与被告张庆九协商一致，原告购买被告名下的90平方米的拆迁安置房屋一套，房屋总价20万元。当日原告交付预付款10万元，被告向原告出具收条一份。同年4月，确定案涉拆迁安置房屋为位于南京市××区××单元××室。原告支付尾款10万元后，被告于2010年4月21日将案涉房屋交付给原告居住至今。
2018年1月13日，被告将南京市××区××单元××室房屋的产权登记至自己名下，所有权证号为苏（2018）宁六不动产权第0000918号。后因被告未配合原告办理过户手续，致双方成诉。
上述事实，有收条、房屋登记薄、证人证言及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人���方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。本案中，原告许广才与被告张庆九虽未签订书面的房屋买卖合同，但对于案涉房屋的买卖合同关系，双方均予以认可，证人证言亦予以佐证，且双方约定并不违反法律规定，故该房屋买卖合同关系依法成立。
原告已按约支付了全部购房款，现案涉房屋已具备办理产权登记过户的条件，而被告未按约协助原告办理，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理位于南京市××区××单元××室房屋的产权登记过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其出售房屋时未出售相应车库，要求原告返还车库，被告可另案诉讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二���规定，判决如下：
被告张庆九于本判决生效之日起15日将位于南京市六合区XX室房屋〔所有权证号为苏（2018）宁六不动产权第XXXX号〕的产权登记过户至原告许广才名下。
本案受理费80元，减半收取计40元，保全费3020元，合计3100元，由被告张庆九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费80元。
审 判 员 甘 晶
二〇一八年八月七日
法官助理 阚 莹
书 记 员 樊思文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17659号
原告：李某，女，1987年6月4日生，住临沂市罗庄区。
被告：临沂市某公司，住所地：山东省临沂市兰山区北园路通达财富广场1202室。
法定代表人：李某某。
原告李某与被告临沂市某公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告李某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。
审判员 王东方
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫加帅
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执907号
申请执行人：温某，男，汉族，生于1971年11月17日，住淅川县。
被执行人：彭某，男，汉族，生于1953年3月20日，住内乡县。
申请执行人温某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2266号民事判决书申请执行与彭某追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，经征求申请执行人同意，并经合议庭合议，本案符合终结本次执行的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1326民初2266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：闫洪照
执行员 ：田季刚
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年八月二十日
书记员 ： 石 果
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1681号
原告朱伟锋。
委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告杭州杭银汽车零部件制造有限公司。
法定代表人冯相忠。
原告朱伟锋诉被告杭州杭银汽车零部件制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱伟锋及其委托代理人於仁根到庭参加诉讼，被告杭州杭银汽车零部件制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱伟锋起诉称：原告在被告公司工作，2014年1月29日，双方就2013年至2014年间被告欠付原告的工资进行对账，被告确认尚欠原告工资款为60000元，并由被告股东即法定代表人冯相忠的妻子陆秋芳出具欠条一份。此后，原告向被告催讨，但被告拖欠至今分文未付。为维护原告的合法权益，故诉请判令：被告支付原告工资款60000元。
被告杭州杭银汽车零部件制造有限公司未作答辩，但在法定答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为该案属劳动争议应由劳动争议仲裁机构先予处理。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的欠条1份、公司基本情况1份，以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：被告结欠原告工资款60000元属实，并出具欠条一份予以确认。原告以被告单位劳动者身份持工资欠条直接起诉来院，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，故本案视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。被告认为该案应由劳动争议仲裁机构先予处理，于法无据且亦不属于管辖权异议处理的范围。故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州杭银汽车零部件制造有限公司在本判决生效后十日内支付朱伟锋劳动报酬60000元。
如果杭州杭银汽车零部件制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州杭银汽车零部件制造有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 童华辉
二〇一六年四月六日
书记员 程 燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5676号
原告：沈阳鑫龙物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路138号。
法定代表人：于静，系该公司总经理。
委托代理人：程欣，系沈阳鑫龙物业管理有限公司职工。
身份证号2101051979********。
被告李颖，其他不详。
原告沈阳鑫龙物业管理有限公司诉被告李颖物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鑫龙物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡 月
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）徐刑执字第000480号＼n罪犯许小保，江苏省泗洪县人，户籍所在地江苏省泗洪县。现在江苏省徐州监狱服刑。＼n2013年6月25日被，泗洪县人民法院作出（2013）洪刑初字第0255号刑事判决，认定许小保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年12月3日至2027年12月2日），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后于2013年7月18日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年3月5日作出（2015）苏徐狱减建字第122号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n刑罚执行机关认为，罪犯许小保在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系二次故意犯罪，且系涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，可以适当缩减减刑幅度。＼n经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯许小保在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。＼n本院认为，罪犯许小保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系二次故意犯罪，且系涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n将罪犯许小保的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2027年6月2日止），剥夺政治权利五年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐作云＼n审判员陆连东＼n审判员刘康＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员丁世超＼n
＼n山东省郓城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）郓民初字第1733号＼n原告：王某，女，1990年6月20日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：潘柏彤，女，1985年12月9日出生，汉族，郓城县松柏法律服务所法律工作者。＼n被告：李某甲，男，1987年4月3日出生，汉族，农民。＼n原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳瑞敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人潘柏彤，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某诉称，原、被告于2009农历7月经媒人介绍认识，后于2010年5月1日举行婚礼并同居生活，2011年1月25日经政府部门办理结婚登记。由于与被告婚前不了解，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。2012年腊月28日，被告无故将原告打伤，致使原告肋骨神经损伤，为摆脱这痛苦的婚姻，特诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生女儿李某乙、李某丙由被告抚养，原告支付孩子抚养费。＼n被告李某甲辩称，被告与原告经媒人介绍认识后，通过相互了解，自由恋爱才订婚，婚前感情很好。婚后被告外出打工，原告在家照顾老人和孩子，一家人和睦相处，感情很好。我没打过原告，不同意与原告离婚。＼n经审理查明，原告王某与被告李某甲经人介绍认识并订婚，于2010年5月1日举行婚礼并同居生活，2010年12月14日生长女李某乙，2011年1月25日经政府办理结婚登记，2012年农历9月初8生次女李某丙。原、被告已于2013年8月15日分居生活至今，现两女儿均随被告生活。＼n上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，原告王某与被告李某甲结婚且生有孩子，夫妻感情尚可。虽然原被告在婚后的共同生活中，产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但不足以达到确已破裂的程度。现被告坚决不同意离婚，并有与原告和好的愿望，如原告放弃离婚的念头，夫妻关系和好是有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：＼n不准原告王某与被告李某甲离婚。＼n案件受理费300元，由原告王某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员岳瑞敏＼n二〇一三年十月十六日＼n书记员李洪敏
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初2485号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：李中华，男，1975年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告李中华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告李中华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李中华归还信用卡透支本金人民币1511.55元、利息5827.37元、滞纳金1528.51元（利息暂计算至2018年5月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币8867.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年7月20日，被告李中华向原告申请办理标准卡VISA信用卡金卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为43×××46信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年5月30日，被告尚欠信用卡透支本金1511.55元、利息5827.37元、滞纳金1528.51元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告李中华至今分文未付。
被告李中华未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据，被告李中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、逾期欠款说明、催收记录等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年5月30日，被告李中华在使用卡号43×××46信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金1511.55元、利息5827.37元、滞纳金1528.51元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告李中华立即归还截止2018年5月30日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计8867.43元及后期利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李中华在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币1511.55元、截至2018年5月30日止的利息5827.37元、滞纳金1528.51元及后期利息（后期利息从2018年5月31日起按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告李中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 毛衍相
二〇一八年八月十三日
书记员 尧 丽
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4483号
原告邵新林。
被告杭州妙可言电子商务有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道西浦路1503号滨科大厦842室。
本院在审理原告邵新林诉被告杭州妙可言电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告邵新林于2016年9月19日向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费。
本院认为，原告邵新林申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵新林撤回起诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年九月十九日
代书 记员 傅佳丽
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初2507号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：陈明，男，1975年3月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法由审判员朱忠华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告陈明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明归还信用卡透支本金人民币4948.00元、利息21264.65元、滞纳金368.18元（利息暂计算至2018年5月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币26580.83元；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。
事实和理由：2008年11月18日，被告向原告申请办理洪客隆龙卡VISA主卡普卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为43×××11信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年5月30日，被告尚欠信用卡透支本金4948.00元、利息21264.65元、滞纳金368.18元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告陈明至今分文未付。
被告陈明未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据，被告陈明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年5月30日，被告陈明在使用卡号43×××11信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金4948.00元、利息21264.65元、滞纳金368.18元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告陈明立即归还截止2018年5月30日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计26580.83元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈明在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币4948.00元、截至2018年5月30日止的利息21264.65元、滞纳金368.18元及后期利息（后期利息从2018年5月31日起按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取232.5元,由被告陈明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一八年八月十三日
书记员 饶 洁
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01752号
原告：吴野，男，1989年11月23日生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。
委托代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县经济开发区。
法定代表人：汤玉福
委托代理人：沈菊，安徽ＸＸ兵律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：余倩文，安徽ＸＸ兵律师事务所律师，系特别授权。
被告：安徽瑞田机械有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县经济技术开发区。
法定代表人：林勇，经理。
原告吴野诉被告安徽小小神童儿童用品有限公司、安徽瑞田机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告安徽小小神童儿童用品有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告安徽瑞田机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，第一被告因公司资金周转需要，在第二被告的担保下向原告借款2000000元，双方口头约定月利率3分6厘，期限1个月。到2014年9月27日，第一被告返还了1000000元本金和2000000元借款利息，下欠1000000元借款和后期利息至今未付。原告现起诉要求第一被告立即返还原告借款本金1000000元，并要求按照月利率2分自2014年9月27日开始计算利息至还款之日，要求第二被告承担连带保证责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、企业工商信息和机构代码，证明被告的主体资格；3、借条、银行转账单据，证明被告向原告借款及担保的事实。4、汤玉福书写的利息计算单，证明第一被告支付利息至2014年9月27日为157267元，返还本金1000000元。
被告安徽小小神童儿童用品有限公司辩称：借款属实，但借款当日汇给了原告70000元，应从借款本金中扣除。双方约定的利率超出法律规定，应依法核减。双方还有其他借贷关系，原告共计还了原告本金及利息6670597元。
被告安徽小小神童儿童用品有限公司向法庭提供了银行转账单据数份，证明借款当日返还原告70000元，到2014年10月10日共计返还原告6670597元。
被告安徽瑞田机械有限公司没有答辩，也没有提供证据。
原被告提供的证据经当庭质证，被告对原告提供的证据质证认为，证据1、2无异议。证据3真实性无异议，但借条未载明利率。证据4不认可。
原告对第一被告提供的证据质证认为，汇款是被告返还向其父亲的借款，与原告无关。
本院认证认为，原告提供的证据1、2，能够证明原被告诉讼主体资格，证据3能够证明第一被告向原告借款2000000元的事实，证据4经与书写人核实，能够证明第一被告还款及付息情况。第一被告提供的证据不能证明返还原告借款情况，因汇款时间和收款人与原告的诉请不符。
根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院审理查明案件事实如下：2014年3月27日，第一被告因资金周转需要，向原告借款2000000元，并出具了借条，由第二被告盖章担保，约定借期1个月，月利率3.6%。到期后，原告多次向第一被告催要，至2014年9月27日止，第一被告返还了原告借款本金1000000元，并支付利息157267元，下欠1000000元借款和后期利息至今未付。
本院认为：第一被告向原告借款，由借条和汇款单据为凭，足以认定，被告应按照约定的期限返还借款。双方口头约定的利率超出法律规定的范围，其超出部分本院不予支持。第一被告辩称的理由因缺乏证明证明，本院不予采信。第二被告盖章担保，应承担连带清偿责任，因原告在保证期限内没有要求保证人承担保证责任，应免除第二被告的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽小小神童儿童用品有限公司应于本判决生效之日返还原告吴野借款1000000元，并自2014年9月28日按照月利率2%支付利息至付款时止；
二、驳回原告吴野要求被告安徽瑞田机械有限公司承担连带保证责任的诉讼请求。
案件受理费13800元，由第一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张方林
人民陪审员 张业久
人民陪审员 江 琴
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李泽冉
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初501号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州雅竹餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道19号（杭州中维歌德大酒店）裙楼二楼。
法定代表人：吴继华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州雅竹餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人达成和解为由于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 潘 晓
二〇一八年八月十七日
书记员 邵家奇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13756号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王云飞。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王云飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王云飞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,823.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,823.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初890号
原告：薛某（公民身份号码2390051963********），女，1963年11月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：徐某（公民身份号码2307211965********），男，1965年2月8日出生，汉族，现下落不明。
原告薛某与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼，被告徐某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后双方夫妻感情不好，被告经常对原告实施家庭暴力。2016年5月5日，被告不明原因离家出走，下落不明，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告徐某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月经人介绍相识，并于××××年××月××日自主登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。原、被告婚后感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵。2016年5月5日，原告诉来本院，以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，原告申请证人毛某出庭作证。毛某证实：其与原告是上下楼邻居，2016年阴历二月初二晚上6点多，其在家做饭时，原告敲门进来，哭着对其说被被告打了，其当时也看到原告头上有个大包，但是没有看到被告打原告。原告对该证人证言无异议。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为依据。本案在审理过程中，本院已将原告提供的诉状、证据副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了被告，被告在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据相关法律规定，应视为被告放弃了举证权利。原、被告系经人介绍相识后自主登记结婚，证明双方具有感情基础。原告称被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，但其提供的证人毛某的证人证言不足以证实被告对原告实施了家庭暴力，更无法证实原、被告的夫妻感情已破裂。即使按原告所述被告于2016年5月5日离家出走，距今时间很短，且无法证实原、被告系因感情不和分居。综上，现并无充分证据证明原、被告双方的夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院依法不予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告徐某离婚。
案件受理费50元、公告费560元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙福杰
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 婷
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2326执152号
申请执行人徐剑，男，生于1982年9月9日，汉族，高中文化，农民，住楚雄市，
被执行人周从和，男，生于1972年8月12日，汉族，初中文化，农民，现住大姚县，
关于申请执行人徐剑与周从和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2017）云2326民初93号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐剑于2018年3月2日向本院申请执行，要求被执行人周从和给付其执行款40000元、被执行人负担案件执行费500元。
执行过程中，1、本院于2018年3月2日通过司法专邮向被执行人周从和邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年3月5日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人周从和名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款。
3、本院于2018年3月21日到大姚县不动产登记中心查询，未发现可供执行的财产。
4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人周从和名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐剑释明被执行人财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 王立仁
审判员 马 云
二〇一八年八月二十日
书记员 白艳君
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初510号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州雅竹餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道19号（杭州中维歌德大酒店）裙楼二楼。
法定代表人：吴继华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州雅竹餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人达成和解为由于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 潘 晓
二〇一八年八月十七日
书记员 邵家奇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第21号
原告孔维英。
被告临沂市顺安木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇大葛庄村。
法定代表人王怀义。
被告王怀义，成年。
被告王怀香，成年。
本院在审理（2014）临兰民初字第139号原告孔维英与被告临沂市顺安木业有限公司、王怀义、王怀香劳动争议纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值8000元的财产一宗，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告临沂市顺安木业有限公司、王怀义、王怀香价值8000元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚俊鹏
二〇一四年一月六日
书记员 陈 同
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第342号
原告张金娥。
委托代理人ＸＸ军，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告李志勇。
被告李志敏。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市东关大街2-3号。
负责人巩云厚，该公司经理。
委托代理人唐言，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告张金娥与被告李志勇、李志敏、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称人寿保险诸城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金娥的委托代理人ＸＸ军、被告李志敏、被告人寿保险诸城支公司的委托代理人唐言到庭参加了诉讼；被告李志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿损失共计34000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告李志勇未应诉、未答辩。
被告李志敏辩称，发生交通事故及投保情况属实，事故发生在保险期间内，其是事故车辆的实际车主，发生事故时系被告李志勇借用车辆，要求依法判决。
被告人寿保险诸城支公司辩称，发生交通事故属实，需核实被保险人投保信息、驾驶证、行驶证信息均合法有效的情况下方能进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2015年4月26日15时15分许，被告李志勇驾驶鲁V×××××号小型客车沿诸城市龙源街由南向北行驶，至事故发生地点，与由西向东横过道路的原告张金娥驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告张金娥受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告李志勇承担事故的主要责任，原告张金娥承担事故的次要责任。
原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗。经原告申请，原、被告协商鉴定机构，本院委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残程度等进行了鉴定。该鉴定所于2015年8月18日出具鉴定意见为：构成十级伤残；护理期限为1个月；无需追加继续治疗费用。原告受伤后由其女儿罗东香护理，原告及护理人员系农村居民。
被告人寿保险诸城支公司为事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为300000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险各一份；事故发生时在保险期间内。
被告李志勇为原告垫付款7900元。
山东省统计局公布的2014年度农民人均纯收入11882元／年，农民家庭人均生活消费支出额7962元／年。
原告主张的损失有：医疗费11253.15元、护理费2401.80元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金16634.80元、交通费200元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元。各被告对原告主张的医疗费11253.15元、鉴定费1900元没有异议，本院直接予以确认。原告主张的住院伙食补助费360元、残疾赔偿金16634.80元证据充分且符合法律规定，本院予以支持。
以上事实，有诸城市公安局交通警察大队作出的事故认定书，诸城市人民医院住院病案及住院收费票据、门诊票据及门诊病历、用药明细、潍坊龙城司法鉴定所出具的司法鉴定书及鉴定费票据、护理人员身份证、诸城市贾悦镇珠藏社区村民委员会证明、交强险和商业险保单等证据以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告李志勇驾驶车辆与原告张金娥发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定，被告李志勇承担事故的主要责任，原告张金娥承担事故的次要责任，该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。结合事故双方的过错及责任认定，被告李志勇与原告张金娥之间的民事赔偿比例以80%：20%划分为宜。
原告主张的各项损失，已经确认的有：医疗费11253.15元、鉴定费1900元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金16634.80元，共计30147.95元。诉讼过程中，原告主张护理费按农村居民标准计算，故本院对原告主张的护理费确认定为1631.10元（按每天54.37元计算1个月）。原告主张交通费200元，虽未提供相应证据证实，但系原告因本次事故所必须支出的费用，结合原告的就诊时间、地点等因素，本院酌情认定交通费为150元。原告因本次交通事故致残，对其造成精神上严重伤害，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，故本院对原告主张的精神损害抚慰金1000元予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计32929.05元。
事故车辆在被告人寿保险诸城支公司处投保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿保险诸城支公司先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿29415.90元（包括精神损害抚慰金1000元）。因上述车辆同时投保责任限额300000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，上述交强险赔偿后的剩余损失3513.15元的80%计款2810.52元均属于商业三者险赔偿范围，应由被告人寿保险诸城支公司在商业三者险限额内赔偿。因原告的损失已由被告人寿保险诸城支公司赔偿，被告李志勇、李志敏在本案中不承担赔偿责任。被告李志勇垫付的7900元，原告应予返还。
本案开庭审理时，被告李志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险范围内赔偿原告张金娥29415.90元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在商业险限额范围内赔偿原告张金娥2810.52元；
三、原告张金娥返还被告李志勇垫付款7900元，从被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司赔偿款中扣除，直接给付被告李志勇；
四、驳回原告张金娥的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）、（三）判项所确定的赔偿义务，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担17元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年十一月三日
书记员 管 璇
＼n福建省永安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）永民初字第1956号＼n原告永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路551号。＼n法定代表人李铭生，理事长。＼n委托代理人郑福才、谢永炯，福建建州·联兴律师事务所律师。＼n被告吴伟，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省永安市。＼n被告邱宝清，女，1981年8月15日出生，汉族，住福建省永安市。＼n原告永安市农村信用合作联社与被告吴伟、邱宝清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告吴伟、邱宝清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年5月16日，原告下属分支机构永安市农村信用合作联社营业部与二被告的签订了一份《最高额抵押借款合同》，约定：被告吴伟向原告借款300000元，借款实际期限从2013年5月21日起至2015年5月15日止，借款年利率为9%，还款方式为按月付息，到期归还本金，还款日为每月的第20日等内容。为确保合同履行，双方还约定由被告吴伟、邱宝清作为抵押人以其有权处分的抵押物对涉案借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放300000元贷款并与二被告一同至相关部门办理了涉案房产的抵押登记手续。但截至2014年5月10日，被告吴伟经催讨仅向原告支付了借款利息16052.62元，其未依约支付每月利息的行为已构成违约，依合同规定原告有权解除合同，提前收回尚未到期的贷款并行使抵押权。同时，被告邱宝清作为被告吴伟的配偶，应对被告吴伟的债务承担共同清偿责任。故请求依法判令：1、解除原、被告订立的《最高额抵押借款合同》；2、被告吴伟立即偿还原告借款本金300000元，支付利息10723.21元（计算至2014年5月10日），合计310723.21元，并按合同约定利率继续支付至判决指定的履行期限内的实际给付之日止的借款利息；3、被告吴伟、邱宝清以其抵押的位于永安市香樟大道1号1幢2-204室房地产优先清偿上述债务；4、被告邱宝清对被告吴伟的上述债务承担共同清偿的责任；5、由二被告承担本案诉讼费用。＼n被告吴伟、邱宝清均未作答辩。＼n经审理查明，被告吴伟、邱宝清系夫妻关系。2013年5月16日，原告下属永安市农村信用合作联社营业部（以下简称信用社营业部）与二被告签订了一份《最高额抵押借款合同》［合同编号：永农信高抵借字2013114号］，约定：吴伟为借款人，吴伟、邱宝清为共同抵押人；自2013年5月16日至2016年5月15日止，由贷款人在最高额贷款本金300000元内对借款人一次或分次发放贷款；借款用途饭庄经营周转金；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款按月结息，结息日为每月第20日；贷款利率为年利率，在基准利率基础上上浮50%；抵押人愿为贷款人与借款人形成的债权，以本合同附件《抵押物品清单》所列财产提供最高额抵押担保，担保的债权本金最高额为300000元；抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率记收利息，即按合同利率加收50%记收利息；合同各方约定发生借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日以上等情形，贷款人有权在通知借款人、抵押人后宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、抵押人同意无条件放弃抗辩权等内容。同时，在合同附件《房地产抵押物清单》中载明，抵押物处所为永安市香樟大道1号1幢2-204室，产权人为吴伟、邱宝清，房屋所有权证号为永房权证字第201337**号，土地使用权证号为永国用（2013）第20821号。2013年5月17日，原、被告双方一同就涉案房产到永安市房产管理局办理了抵押物登记手续（他项权证号为永房他证字第201326**号）。＼n2013年5月21日，信用社营业部依约向被告吴伟发放贷款并出具《借款借据》，载明：借款种类为短期；担保方式为抵押；借款用途为经营周转金；借款利率9%；借款金额300000元；借款日期为2013年5月21日，还款日期为2014年5月15日；还款方式为按月付息，到期还本等内容。借款人吴伟签字确认收款。＼n另查明，借款存续期间，被告吴伟时有未按时足额支付利息情形，经催讨未能及时如数偿还。截至2014年5月10日，被告吴伟仅偿付利息16052.62元，尚欠原告借款本金300000元，利息10723.21元（从2013年5月21日起计算至2014年5月10日止），合计310723.21元未偿还。＼n上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、《最高额抵押借款合同》、《房地产抵押物清单》、房屋所有权证、土地使用权证、房屋它项权证、《借款借据》、贷款明细账以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。＼n本院认为，原告下属分支机构信用社营业部与二被告签订的《最高额抵押借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告吴伟交付借款300000元，但吴伟在借款存续期间未按合同约定的时间、数额偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除原、被告订立的《最高额抵押借款合同》，符合双方合同中逾期10日以上未依约还款，贷款方有权提前解除合同的约定，于法有据，本院予以支持。原告要求被告吴伟立即偿还尚欠借款本、息，于法有据，本院予以支持。被告吴伟还应按合同约定利率继续支付判决指定的履行期限届满时止的利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。被告吴伟的上述债务系在被告吴伟、邱宝清夫妻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务，应当由被告吴伟、邱宝清共同偿还。被告吴伟、邱宝清以其共有的房产为借款作抵押担保，原告有权以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告吴伟、邱宝清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条、一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、解除原告永安市农村信用合作联社与被告吴伟、邱宝清签订的《最高额抵押借款合同》［合同编号：永农信高抵借字2013114号］。＼n二、被告吴伟、邱宝清应于本判决生效后三日内一次性偿还原告永安市农村信用合作联社借款本金300000元、利息10723.21元（计算至2014年5月10日止），合计310723.21元，并继续按合同的约定利率支付2014年5月11日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。＼n三、原告永安市农村信用合作联社有权以抵押物即被告吴伟、邱宝清所共有的位于永安市香樟大道1号1幢2-204室房产（房屋所有权证号：永房权证字第201337**号）折价或者变卖、拍卖的价款优先受偿。＼n若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5961元，减半收取2980.5元，由被告吴伟、邱宝清负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。＼n审判员潘昕＼n二〇一四年七月二日＼n书记员倪健
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第623号
上诉人（原审被告）：义乌市龙厨酒楼。
投资人：骆靓俊。
被上诉人（原审原告）：朱少毅。
原审被告：骆靓俊。
原审被告：陈巧玲。
上诉人义乌市龙厨酒楼为与被上诉人朱少毅、原审被告骆靓俊、陈巧玲民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第392号民事判决，向本院提出上诉。但义乌市龙厨酒楼未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市龙厨酒楼自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第392号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一四年五月五日
代书记员 梁昊婷
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）灞民初字第01638号＼n原告陈根尚。＼n被告陈建昌。＼n委托代理人李运良，男，1953年7月21日出生，汉族。＼n本院在审理原告陈根尚诉被告陈建昌排妨纠纷一案中，原告陈根尚于2011年5月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许陈根尚撤回起诉。＼n本案案件受理费400元，现退付原告受理费200元，下余＼n诉讼费200元由原告自行承担。＼n审判员韩立军＼n二〇一一年五月二十六日＼n书记员杨薇＼n
＼n广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠香法湾民二初字第308号＼n原告：交通银行股份有限公司珠海分行。＼n负责人：林波，行长。＼n委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。＼n被告：史培培，女，汉族，1988年5月20日出生。＼n原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告史培培信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告于2011年6月11日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号为×××4888，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2011年7月7日开始持卡消费和使用，截止到2012年12月4日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2012年12月4日止，被告共透支本金7000元，利息及费用（包含滞纳金、取现手续费）2539.82元，本息及费用合计9539.82元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还信用卡透支款本金7000元，利息及费用2539.82元（计至2012年12月4日止），本息及费用合计9539.82元；二、请求判令被告支付自2012年12月5日起至清偿日止的利息（以7000元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。＼n原告在举证期限内提交了下列证据：1.被告身份资料；2.交通银行太平洋信用卡申请表＼＼章程＼＼领用合约；3.信用卡交易情况说明及费用明细；4.催收记录＼＼催收登记表。＼n被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。＼n经审理查明：2011年6月11日，被告在《交通银行POWER信用卡和太平洋借记卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡。被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以及此表载明事项的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；到期还款日为月结单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止乙方太平洋卡的使用；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；对被告除现金和转账以外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易外的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；如被告累计使用的信用额度在月结单账单日超过原告核准的信用额度，不再享受免息还款的待遇，原告将对超信用额度部分按百分之五收取超限费；发卡机构有权根据领用合约的规定收取太平洋卡年费及其他费用和款项。原告经审核批准了被告的申请，并向被告颁发了号码为×××4888的交通银行信用卡。被告持卡后从2011年7月7日开始持卡消费和使用，产生透支，但被告并未还清应还款项。截止2012年12月4日，被告尚欠原告透支本金7000元，利息及费用2539.82元，本息及费用合计9539.82元。＼n本院认为：被告向原告申请办理太平洋信用卡并填写了申请表，原告批准并为其办理了信用卡业务，原、被告双方成立了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告在该信用卡透支后没有依约定按时足额还款，其行为构成违约。因此，被告应当承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，故本院予以确认。被告应向原告偿还拖欠的透支本金7000元，并支付计至2012年12月4日止的利息及费用2539.82元。另外，被告还应向原告支付以透支本金7000元为基数，自2012年12月5日起计至清偿日止，按日利率万分之五计算的利息。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告史培培于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币7000元，并支付计至2012年12月4日止的利息及费用人民币2539.82元；＼n二、被告史培培于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付以人民币7000元为基数，按照每日万分之五，自2012年12月5日起计至清偿日止的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理人民币50元整，由被告史培培负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n审判长王艳华＼n审判员孙伯华＼n人民陪审员林林丽＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员胡莉
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初175号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人李某燕，女，1970年1月15日出生，，汉族，湖北省通城县人，中专文化，住湖北省通城县。因本案于2016年10月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]131号起诉书指控被告人李某燕犯开设赌场罪,于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘旭珊出庭支持公诉，被告人李某燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月份开始，被告人李某燕在揭阳市榕城区东兴街道办事处“华彩美居”7幢其租住的405号房间内，利用麻将牌作为赌具，以“自摸”胡牌，每盘赌注为人民币20元、40元现金结算的形式设赌供人赌博，并从中“抽水”获利，每次从前八盘“自摸”赢钱的人抽人民币20元，抽够人民币160元止。2016年10月11日17时多，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获李某燕及参赌人员魏某等四人，扣押到麻将牌1副、麻将桌1张及赌资人民币4590元。
上述事实,被告人李某燕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、魏某等人的证言，现场勘验笔录，检查笔录，提取笔录，扣押清单，辨认笔录，现场方位示意图及现场照片，抓获经过证实材料，被告人李某燕的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某燕无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李某燕所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李某燕当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李某燕从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人李某燕在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人李某燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一七年三月二十二日
代书记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初3713号
原告：优龙（北京）重防腐涂料有限公司，住所地在北京市顺义区马坡镇西丰乐村北200米。
法定代表人：刘建卡，董事长。
委托诉讼代理人：周亮，执业证号13201200910285833，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉恩，实习证号10141705110095，江苏亿诚律师事务所实习律师。
被告：优龙海洋工业涂料有限公司，住所地在江苏省南京化学工业园区方水路168号C区305室。
法定代表人：刘建卡，董事长。
第三人：南京龙涂化工有限公司，住所地在江苏省南京化学工业园区方水路168号。
法定代表人：孙东明，董事长兼总经理。
原告优龙（北京）重防腐涂料有限公司(以下简称优龙北京公司)与被告优龙海洋工业涂料有限公司(以下简称优龙海洋公司)、第三人南京龙涂化工有限公司（以下简称南京龙涂公司）公司决议纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后,依法由审判员王家权独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告优龙北京公司的委托诉讼代理人周亮、王嘉恩，第三人南京龙涂公司的法定代表人孙东明到庭参加诉讼。被告优龙海洋公司经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告优龙北京公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告优龙海洋公司所谓的2018年4月12日形成的股东决议不成立。2.本案的诉讼费由被告、第三人承担。事实和理由：2018年4月，优龙海洋公司作为申请人，向贵院申请对龙涂公司进行破产清算，贵院已立案，即案号为（2018）苏0116破申1号。2018年4月12日，龙涂公司的法定代表人孙东明利用其实际掌控优龙海洋公司公章的便利，擅自以优龙海洋公司名义向贵院提交撤诉申请，并在申请书中表示，优龙海洋公司形成股东会议决议：1.自2018年4月12日起暂停刘建卡法定代表人资格；2.同意撤销（2018）苏0116破申1号诉讼请求。贵院向优龙海洋公司的法定代表人刘建卡转送了加盖优龙海洋公司公章的撤诉申请。北京优龙公司为优龙海洋公司的股东，至今未看到优龙海洋公司股东会决议的书面文件，之前也从未收到召开本次会议的通知。故北京优龙公司认为优龙海洋公司实际上并未召开本次股东会会议。退一步讲，即使优龙海洋公司实际召开了本次股东会会议，该股东会决议也违反公司法及公司章程的规定。为维护北京优龙公司的合法权益，故诉讼来院。
被告优龙海洋公司辩称，2018年4月12日，优龙海洋公司并未召开任何股东会议，也未形成任何股东会决议，原告所诉的“股东会决议”根本不存在。请求法院依法判决。
第三人南京龙涂公司述称，2018年4月12日，优龙海洋公司在南京化学工业园区方水路168号305室召开了紧急股东会议，南京龙涂公司派孙东明出席，北京优龙公司未派员参加。根据股东会议的两项议案，表决通过如下：自2018年4月12日起暂停刘建卡法定代表人资格;同意撤销（2018）苏0116破申1号诉讼请求。请求法院依法判决。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对事实认定如下：1.南京市六合区人民法院2018年4月12日的传票，案号为（2018）苏0116破申1号，当事人为刘建卡、李某、优龙海洋公司，传唤事由为谈话传票，应到时间为2018年5月2日上午9时30分。2.优龙海洋公司撤诉申请记载：我公司于2018年4月12日在南京化工园区方水路168号305室召开紧急股东会，公司股东南京龙涂公司委托孙东明出席，北京优龙公司未委托代表出席。股东会讨论议案如下：（1）.自2018年4月12日起暂停刘建卡法定代表人资格；（2）.同意撤销（2018）苏0116破申1号诉讼请求。股东会议按照股东实际出资额投票，经有效投票表决如下：南京龙涂公司同意，实际出资额1850万元，占72.55%；北京优龙公司缺席，实际出资额700万元，占17.45%。本次股东会议一致通过上述二项议案，符合公司法和公司章程超过三分之二以上投票规定。该撤诉申请加盖了优龙海洋公司公章，属孙东明向本院提供。3.2018年4月13日，南京龙涂公司的答辩状记载：（1）.南京龙涂公司是优龙海洋公司的出资股东之一。优龙海洋公司注册资本5050万元，实际出资2550万元，但南京龙涂公司实际出资1850万元，占实际出资72.55%，超过三分之二。优龙海洋公司召开紧急股东会，经有效投票表决，决议暂停刘建卡法定代表人资格，并同意撤销本诉讼请求。（2）.申请人刘建卡、李某浦发银行400万元代偿款已经在2011沿公刑立第720号案件中以冲抵案件暂扣款，本案刘建卡、李某不能重复主张权益。（3）.（2014）玄执字第65号已经执行完毕；（2014）建执字第210号执行款几万元，不构成债务负担；（2014）六执字第2777号执行裁定书已于2016年撤销。综上，请求驳回原告的诉讼请求。4.优龙海洋公司注册资本5050万元，北京优龙公司认缴出资3030万元，南京龙涂公司认缴出资2020万元。5.优龙海洋公司的公章由南京龙涂公司的法定代表人孙东明实际控制。
上述事实，有当事人陈述，南京市六合区人民法院2018年4月12日的传票，优龙海洋公司撤诉申请，南京龙涂公司的答辩状，优龙海洋公司的公司章程等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点为：优龙海洋公司有无于2018年4月12日召开任何股东会议，并形成股东会决议。
关于本案争议的焦点，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题解释（四）》第五条规定，股东或者股东大会、董事会决议存在下列情形这一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开股东会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的为数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。就本案原告所诉的“股东会决议”，现从以下几个方面进行分析。首先，优龙海洋公司在答辩状中明确表示，其未于2018年4月12日召开任何股东会议，也未形成任何股东会决议；其次，第三人南京龙涂公司系优龙海洋公司股东，也未举证证明优龙海洋公司于2018年4月12日召开任何股东会议，形成了股东会决议等相关证据；再次，在撤诉申请中关于优龙海洋公司股东会决议的记载，也欠缺“股东会决议”的形式要件。且优龙海洋公司的公章由第三人南京龙涂公司的法定代表人孙东明实际控制，上述撤诉申请系孙东明向本院递交，优龙海洋公司法定代表人刘建卡并不认可。故本案原告要求确认被告优龙海洋公司所谓的2018年4月12日形成的股东决议不成立的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
确认优龙海洋工业涂料有限公司2018年4月12日的股东会议决议不成立。
案件受理费减半收取为40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。
审判员 王家权
二〇一八年八月七日
书记员 谢 芸
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第811号
原告柳州雷姆预应力机械有限公司，地址：广西省柳州市阳和工业新区B-32-3号。
法定代表人叶志林，职务：董事长。
委托代理人刘海峰、黄金海，广西广正大律师事务所律师。
被告中铁五局集团有限公司，地址：贵阳市云岩区枣山路23号。
法定代表人张回家，职务：总经理。
原告柳州雷姆预应力机械有限公司诉被告中铁五局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄金海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因其成绵乐铁路工程乐山指挥部第三项目部施工需要，于2010年10月至2012年陆续向原告购买设备。2013年11月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款176725元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款176725元。2、被告赔偿原告损失4880元（按同期银行贷款利率从2013年12月1日计至2014年5月31日，之后损害计至被告付清货款止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
经审理查明：被告因其下属成绵乐铁路工程乐山指挥部第三项目部施工需要，陆续向原告购买设备。2013年11月26日，原告与被告下属成绵乐铁路工程项目指挥部第三项目部经结算确认：2012年12月31日，中铁五局（集团）有限公司成绵乐铁路工程项目指挥部第三项目部尚欠原告应付款为176725元整。结算书签订后，被告至今尚未支付该款。
上述事实，有原告陈述及其提交的结算单、电子转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：原被告签订的结算单系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效。因中铁五局集团有限公司成绵乐铁路工程项目指挥部第三项目部系被告中铁五局集团有限公司下属项目部，故应由被告承担还款义务。双方经结算确认被告尚欠原告货款176725元，被告应当按约支付，故对原告要求被告给付货款176725元的诉请，本院予以支持。因双方未对损失进行约定，故对原告要求被告赔偿由此产生损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告中铁五局集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告柳州雷姆预应力机械有限公司货款人民币176725元。
驳回原告柳州雷姆预应力机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3932元，减半收取1966元，由被告承担（此款原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 黎 玲
二〇一四年七月六日
书 记 员 唐克文
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2761号
原告蔡开林，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人刘杰，福建莆秀律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告蔡宗清，男，1984年5月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡芬香，女，1984年5月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡开林与被告蔡宗清、蔡芬香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡开林的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告蔡宗清、蔡芬香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蔡开林诉称，2014年12月21日，被告蔡宗清以需要资金周转为由向原告借款人民币20500元（币种下同），被告承诺在2015年2月3日还款，若逾期不还，以被告所有的鸭场为抵压（押），并出具《借条》一份为凭。经原告多次催讨，被告一直予以推诿，导致催讨无果。因本案借款发生在被告蔡宗清、蔡芬香婚姻关系存续期间，因此被告蔡芬香应对本案借款本金和利息承担共同偿还责任。故请求判决被告蔡宗清、蔡芬香共同偿还借款本金20500元，并承担自起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告蔡宗清、蔡芬香未作答辩。
经审理查明，被告蔡宗清与被告蔡芬香于2008年2月27日办理结婚登记手续。2014年12月21日被告蔡宗清出具给原告蔡开林《借条》一份，载明：“兹蔡宗清向蔡开林暂借人民币贰万零伍佰元整（小写20500）还款日期2015.2.3日借款人：蔡宗清电话132082222282014.12.21借款人身份证：××逾期不还以鸭场为抵压蔡宗清借款方没有任何异议”。2016年7月11日原告以被告拒不偿还借款为由向本院提起诉讼。本案因二被告未到庭致无法调解。
上述事实有原告提供的原告身份证、《借条》、本院依职权调取的本院（2015）××民初字第××号民事判决书及庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告蔡宗清向原告蔡开林借款人民币20500元，有原告现仍持有的由被告蔡宗清出具的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告蔡宗清偿还借款合法有据，本院予以支持。双方未约定借款利率，被告经催告不还，原告请求被告支付自起诉之日即2016年7月11日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息，因该行发布的基准利率可能调整，故原告的该请求在不超过年利率6%限度内，本院予以支持。上述借款发生在被告蔡宗清与被告蔡芬香的婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定讼争借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告蔡芬香依法应负共同偿还责任。被告蔡宗清、蔡芬香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡宗清、蔡芬香应于判决生效之日起十日内偿还原告蔡开林借款人民币20500元及该款自2016年7月11日起至还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息（若遇利率调整超过年利率6%，则按照年利率6%计算）。
本案案件受理费人民币313元，减半收取为人民币156.5元，由被告蔡宗清、蔡芬香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈俊武
二〇一六年八月二十四日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢19号
申请执行人：高青如，女，生于1974年9月11日，汉族。
被执行人：四川康达烟花爆竹有限责任公司。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2459号高青如与四川康达烟花爆竹有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人庭外协商达成和解，申请人申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第2459号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一七年三月二日
书记员 田露
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初515号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州雅竹餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道19号（杭州中维歌德大酒店）裙楼二楼。
法定代表人：吴继华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州雅竹餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人达成和解为由于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费减半收取计88元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 潘 晓
二〇一八年八月十七日
书记员 邵家奇
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执246号
申请执行人：李国臣，男，1966年7月6日生，汉族，住襄城县。
被执行人：李新宝，男，1963年6月6日生，汉族，住襄城县。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初2545号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李新宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李新宝的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年二月七日
书记员 马帅民
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第01125号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人殷中保。因犯盗窃罪于2011年3月被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币11000元；因本案于2012年8月31日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1356号起诉书指控被告人殷中保犯盗窃罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人殷中保到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2012年8月5日凌晨，被告人殷中保至本市西湖区蒋村花园广安苑18幢1单元，采用爬窗方式进入101室7号房间内，窃得被害人吴某放在卫生间内的硬币一袋，共计人民币3450元。＼n2011年12月20日凌晨，被告人殷中保至本市西湖区蒋村社区二组，采用踢门方式进入被害人吴某租住的201房间内，窃得现金人民币40000元。＼n以上，被告人殷中保盗窃数额共计人民币43450元。＼n另查明，被告人殷中保归案后如实供述司法机关尚未掌握的本人第二起犯罪事实。＼n上述事实，被告人殷中保在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人叶某的证言、发生情况报告表、发立破案经过、刑事判决书、抓获经过、户籍证明以及现场勘查记录及照片、手印鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人殷中保以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人殷中保在缓刑考验期内犯新罪，予以撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪与后罪实行并罚。被告人殷中保如实供述司法机关尚未掌握的本人同种较重罪行，予以从轻处罚。被告人殷中保自愿认罪的，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n一、撤销重庆市云阳县人民法院（2011）云法刑初字第151号刑事判决对被告人殷中保宣告缓刑部分；＼n二、被告人殷中保犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；与前罪有期徒刑一年七个月，实行并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月31日起至2018年8月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；＼n三、未追回的赃款责令被告人殷中保退赔。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长宗盼＼n人民陪审员傅炳林＼n人民陪审员茅荣伟＼n二〇一二年十二月三日＼n书记员钱波
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初400号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京多佐娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人：杨贞源。
委托诉讼代理人：李静，该公司职员。
被告：南京市秦淮区聚佳商百货超市店，经营场所江苏省南京市秦淮区。
经营者：杨晓辉。
委托诉讼代理人：徐仁泽，该超市店职员。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京多佐娱乐有限公司、南京市秦淮区聚佳商百货超市店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 史锋华
代理审判员 朱思源
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孙云灿
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1275号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人胡清田，男，1969年9月5日出生，汉族，初中文化程度，中介公司员工，户籍地福建省厦门市思明区。2017年7月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2017年7月28日被变更为取保候审。
辩护人ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕1329号起诉书指控被告人胡清田犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人胡清田系厦门恒竹房产中介部员工，其间受原房东柯某委托管理位于厦门市思明区打铁头刀街35号的房子，该房于2016年11月16日出售给苏某并办理过户产权登记（不动产登记权利人为苏某儿子张某）。2016年12月13日，被告人胡清田接到居委会工作人员电话，得知前述房子的雨披需要按期拆除。2016年12月16日，被告人胡清田向中华街道文安居委会工作人员隐瞒上述房产已卖给苏某的事实，使用原房东柯某的授权委托书、护照、原房东产权证等复印件，以代管人的身份从厦门市思明区中华街道骗领了拆除上述房产雨披的“以奖代补”的款项人民币39258元，并将该补偿款占为已有。
2017年7月14日，被告人胡清田在厦门市思明区大同路210号被抓获，归案后尚能如实供述上述事实。前述骗得的款项已由被告人胡清田的家属退还苏某。
公诉机关认为被告人胡清田具有坦白的从轻情节，建议判处被告人胡清田有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下，并适用缓刑。
被告人胡清田自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人胡清田犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡清田犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱新风
二〇一七年十二月八日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第2094号
原告赵某某，男，生于1961年3月5日，汉族，小学文化，农民。
被告昝某某，女，生于1963年4月19日，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告昝某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤回对被告昝某某的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告昝某某的起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告赵某某承担。
代理审判员 任娓聪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 苏 玲
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0326民初1440号
原告:赵刚，男，1964年1月19日，汉族，住汝阳县。
被告：赵长楼，男，1974年3月7日，汉族，住汝阳县，
被告：赵小香，女，1975年5月15日，汉族，住汝阳县。
原告赵刚诉被告赵长楼、赵小香物权保护纠纷一案，本案于2017年6月6日立案，于2017年11月3日作出（2017）豫0326民初1228号民事判决，被告赵长楼、赵小香提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终179号民事裁定：裁定发还重审。本案另行组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告赵刚于2018年6月30日意外伤亡。在征询继承人的意见时，原告妻子宋春玲表示：我是赌气来，孩子们都叫我撤诉，我想了，我们是亲兄弟关系，我不打算再诉讼了，我同意法院终结诉讼。
本院经审查认为，原告赵刚身亡，其继承人不愿再进行诉讼，是对自己权利的处理，本院应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案诉讼费免交。
审判长 毛海科
审判员 刘景格
审判员 史光照
二〇一八年八月九日
书记员 周彦兆