wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更5号
罪犯李魁，男，1977年12月3日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2005年4月29日作出（2005）阜刑初字第66号刑事判决，认定被告人李魁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。李魁不服提出上诉。2005年6月21日安徽省高级人民法院作出（2005）皖刑终字第273号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2005年7月22日交付执行。2008年1月8日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2010年11月4日、2013年5月6日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年六个月、一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯李魁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来认真改造，共获得记功3次、表扬3次，计6次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯李魁自上次减刑以来，在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李魁减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵玉青
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）珠中法刑初字第126号公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，澳门特别行政区居民，初中文化，务工，住所地澳门特别行政区，身份证号码×××5（4）。因本案于2012年5月18日被羁押并被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第一看守所。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉（2012）114号起诉书指控被告人廖某犯走私毒品罪，于2012年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派代理检察员康沛出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2012年5月18日16时45分，被告人廖某经闸口海关旅检现场无申报通道出境，无书面向海关申报，被海关关员截查。海关关员问其有无携带违禁品，被告人廖某自行从其左侧裤袋中取出一个“双喜”牌香烟烟盒。海关关员在该烟盒内查获用纸巾包裹的、白色透明胶袋包装的白色晶体粒状物和白色晶体块状物各1包。经拱北海关缉私局刑事技术处鉴定：上述白色晶体颗粒状物检出氯胺酮，净重5.64克；白色晶体块状物检出甲基苯丙胺，净重0.44克。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有拱北海关缉私局侦查二处出具的抓获经过、扣押物品、文件清单，拱北海关驻闸口办事处出具的查获经过、查验记录，拱北海关缉私局出具的鉴定书，被告人廖某的澳门居民往来内地通行证，现场照片，被告人廖某在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某故意违反海关法规，逃避海关监管，明知是毒品而携带出境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，其行为已经构成走私毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立，应予支持。被告人廖某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚，对被告人廖某提出的该项辩解意见予以采纳。根据被告人廖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》以上条款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯走私毒品罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月18日起至2012年8月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、查获含氯胺酮成分的毒品净重5.64克和含甲基苯丙胺成分的毒品净重0.44克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢志刚
代理审判员 姚文强
人民陪审员 王建军
二〇一二年八月九日
书 记 员 王龙斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执2153号
申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号，组织机构代码56886865-4。
法定代表人：卢翱，董事长。
被执行人王静静，女，1988年12月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省太和县，住安徽省合肥市。
本院受理新疆广汇租赁服务有限公司申请执行王静静融资租赁合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）包民二初字第01358号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一六年十二月一日
书记员 孟 堃
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新民初字第140号
原告：应根福。
委托代理人：伊亚林，浙江民盛律师事务所律师。
被告：温岭市渔业机械有限公司。
法定代表人：盛子冬。
原告应根福与被告温岭市渔业机械有限公司（以下简称“渔业公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告应根福及其特别授权委托代理人伊亚林到庭参加了诉讼，被告渔业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应根福起诉称：原告于1997年2月进入被告厂里工作，工作岗位为维修，当时双方未签订劳动合同。后双方于2012年1月1日签订书面劳动合同，约定原告工资为每月2500元，工作期限为2012年1月1日至2015年12月31日。在原告上班期间，被告并未能按月及时向原告发放工资，截止原告起诉之日，被告尚欠原告从2014年6月至2014年12月的工资21000元及在此期间原告垫付的社保费用4019.3元。原告多次向被告讨要，但被告一直未予支付。故请求判令：一、被告立即支付原告工资17500元（2500＊7个月）；二、被告支付原告代缴的2014年6月至2014年12月的社保费用4019.3元；三、被告支付经济补偿金30000元（2500＊12个月），以上费用合计51519.3元；四、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告应根福向本院提交了下列证据：
1、外商投资企业基本情况、分支机构情况各一份，拟证明被告的主体资格。
2、不予受理案件通知书复印件一份，拟证明本案经过了仲裁前置程序，程序合法的事实。
3、劳动合同书一份，拟证明2012年1月1日，原、被告签订劳动合同，至2015年12月31日到期，期间原告提供了劳动，双方约定月基本工资为2500元，被告在每月10日前以货币或转账形式向原告支付的事实。
4、工资发放单七份，拟证明2014年6月至2014年12月，原告为被告提供劳动，但被告未发放工资给原告的事实。
5、养老个人缴费信息查询一份，拟证明被告于2004年9月1日开始为原告缴纳养老保险，双方间存在劳动关系；2014年7月至2014年12月，由原告自行缴纳养老保险3132.30元，其中个人缴纳部分为1392.12元，公司缴纳部分为1740.18元的事实。
被告温岭市渔业机械有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告渔业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2002年12月1日，被告渔业公司雇佣原告应根福从事维修工作，双方未签订劳动合同。2012年1月1日，原、被告签订劳动合同，约定合同到2015年12月31日到期，月基本工资为2500元，被告在每月10日前以货币或转账形式向原告支付。2002年12月至2014年6月，被告连续为原告缴纳养老保险。从2014年6月起，被告开始拖欠原告工资。2014年7月起，被告不再为原告缴纳养老保险。2014年12月31日，原告离开被告公司。2015年4月22日，原告向温岭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日作出不予受理的决定。
本院认为，原、被告之间签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效，故双方均应按约履行其义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告应根福主张被告渔业公司拖欠其自2014年6月至2014年12月的工资共计17500元，而被告未能举证证明该期间的工资已支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。用人单位未及时足额支付劳动者报酬的，劳动者可以解除劳动合同。原告应根福于2014年12月31日离开被告渔业公司，且表示于该日与被告解除了劳动关系，故应认定双方的劳动合同关系于2014年12月31日解除。根据劳动合同法的相关规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同关系的，劳动者有权要求用人单位支付经济补偿金。原告在被告处的工作年限已满13.5年，且根据双方签订的合同规定月工资为2500元，故原告起诉要求被告支付30000元的经济补偿金合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市渔业机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告应根福工资17500元。
二、被告温岭市渔业机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告应根福经济补偿金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告温岭市渔业机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 朱梦瑶
人民陪审员 应海兵
人民陪审员 蒋素芬
二〇一五年十一月七日
书 记 员 蔡敏艳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1020号
申请执行人王某，男。
被执行人王某某，男。
本院在执行申请执行人王某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1020号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 雷斌琦
执行员 罗振林
二〇一七年三月二日
书记员 高 攀
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1797号
原告：许昌鸿业商品混凝土有限公司，住所地：许昌县蒋官池镇李简村。
法定代表人：王巧云，公司总经理。
原告：鄢陵县赐福砼业有限公司，住所地：鄢陵县马栏镇娄家村。
法定代表人：裴红堂，任公司总经理。
二原告委托代理人：琚顺兴、贾俊伟，河南世纪风律师事务所律师。
被告：驻马店市金乐市政工程有限公司，住所地：驻马店市天中山大道北段。
法定代表人：范胜利，任公司总经理。
委托代理人：张喜峰，河南创力律师事务所律师。
原告许昌鸿业商品混凝土有限公司（以下简称许昌鸿业公司）、鄢陵县赐福砼业有限公司（以下简称鄢陵赐福公司）与被告驻马店市金乐市政工程有限公司（以下简称驻马店金乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人琚顺兴、贾俊伟，被告驻马店金乐公司的委托代理人张喜峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌鸿业公司、鄢陵赐福公司诉称：2014年10月10日，原告与苏银龙（又名苏小明）签订了《商品砼供需合同》，原告给被告承建的“鄢陵县南坞等五个乡镇土地整治项目”第2标段工程供应混凝土。原告履行了合同约定的供货义务，2015年3月30日，原告与苏银龙对账后确认原告供货总价款为790126元，苏银龙付给原告700000元货款，下余90126元至今未付。苏银龙于2016年年底前去世。被告于2014年7月18日与鄢陵县土地整理重大项目建设指挥部签订《合同协议书》，承包建设“鄢陵县南坞等五个乡镇土地整治项目”第2标段。苏银龙挂靠在被告名下承建该标段，被告应承担连带付款责任。为此起诉，要求：1、判令被告支付拖欠的商砼款90126元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告驻马店金乐公司辩称：一、被告不是合同的相对方，不是本案适格被告。《商品砼供需合同》不是被告所签，被告亦未授权过其他人签订该合同。原告与苏银龙之间产生的买卖合同，基于合同相对性，原告应向苏银龙主张，而不应向本案被告主张。二、原告提供的证据真实性无法确定，无法证明其给被告供货。原告提供的《对账单》是苏小明签字，苏小明的身份无法确定。三、苏银龙的个人买卖行为不构成表见代理。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第四条第13项规定“合同法第四十九条规定的表见代理缺席不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权”按照这一标准判断，本案中苏银龙的行为不构成表见代理，主要理由是：1、苏银龙的行为是无权代理行为。本案中，买卖合同的需方填写的是苏银龙，签字确认的也是苏银龙，被告并未签章，签约时苏银龙亦未向原告出示其代表被告或受被告委托订立买卖合同的授权委托书；2、苏银龙与原告签订合同时，不具有足以使原告相信其有权代理被告的事实和理由。原告作为注册多年的商品砼供货商，明知苏银龙不具有代表被告对外购买建材的权限，也无证据证明在订立合同时苏银龙有权代表被告；3、原告明智是向苏银龙个人供货，所以签订合同时，既不审查核实苏银龙身份及有无代理权，又不要求被告在合同上加盖印章；在合同履行过程中，也未要求被告予以确认或追认，也未曾向被告主张过货款。综上，被告不是《商品砼供需合同》的主体，不应承担合同责任。苏银龙的行为与被告无关，其行为后果应由其本人承担。
本院经审理查明：2014年7月18日，被告驻马店金乐公司与鄢陵县土地整理重大项目建设指挥部签订《合同协议书》，约定由被告驻马店金乐公司承包鄢陵县南坞等五个乡镇土地整治项目第2标段的施工，苏银龙为被告驻马店金乐公司聘用的项目管理人员。2014年10月10日，苏银龙与二原告签订《商品砼供需合同》，约定由二原告向被告驻马店金乐公司承包的鄢陵县南坞等五个乡镇土地整治项目第2标段工程供应混凝土，另约定“若需方不能按合同约定及时足额支付砼款，则应按所欠款数额的1.5%每天向供方支付违约金，从欠款的第二个月起，每天向供方支付2%违约金，直到付清全部砼款”。2014年12月21日、22日、23日、24日、25日、26日鄢陵县赐福砼业有限公司出具的预拌（商品）混凝土开盘鉴定中载明，施工单位为被告驻马店金乐公司，工程名称为2013年许昌市鄢陵县南坞等（5）个乡镇土地整治项目2标，被告驻马店金乐公司在该三份开盘鉴定中加盖“驻马店市金乐市政工程有限公司鄢陵项目部”公章。2015年3月30日，苏银龙与二原告核对账目后，确定二原告共向鄢陵县南坞等五个乡镇土地整治项目第2标段工程供应混凝土共计790126元，已支付700000元，下余90126元至今未付。开庭审理时，二原告要求被告每月按所欠砼款的2%，自2015年3月31日起向二原告支付违约金至砼款付清之日。
本院认为，二原告与被告驻马店金乐公司承包的鄢陵县南坞等五个乡镇土地整治项目第2标段项目管理人苏银龙签订的《商品砼供需合同》，是双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。苏银龙在《商品砼供需合同》及对账单上以项目管理人的身份签字，表明其行使的是职务行为，且二原告生产的商品砼确已使用到被告承包建设的鄢陵县南坞等五个乡镇土地整治项目第2标段工程，故被告驻马店金乐公司应承担还款的责任，二原告要求被告给付商砼款90126元及违约金（每月按2%，自2015年3月31日计算至付清之日）的诉讼请求，本院应予以支持。被告辩称与查明的事实不符，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告驻马店市金乐市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许昌鸿业商品混凝土有限公司、鄢陵县赐福砼业有限公司商砼款90126元及相应违约金（违约金按本金90126元，利率按月2%，自2015年3月31日计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元，由被告驻马店市金乐市政工程有限公司承担（先有原告垫付，待执行时一并申请执行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
人民陪审员 钱贵勤
人民陪审员 周留英
二〇一八年二月七日
书 记 员 苗 亮
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初1090号
原告安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司。
住所地：安康市高新技术产业开发区秦岭大道*号。
委托代理人史向涛，男，汉族,系原告公司员工。
委托代理人袁飞，陕西宁康律师事务所律师。
被告崔勇，男，汉族，系安康市住房公积金管理中心职工。
原告安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司诉被告崔勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司委托代理人袁飞、史向涛到庭参加了诉讼，被告崔勇经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款1300000元并向原告支付2014年3月1日起至实际还款之日止年利率24%的利息（至2017年12月31日已计息1196000元）；诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告于2013年6月18日向原告借款30万元，约定于2013年7月20日归还；于2013年9月16日向原告借款40万元，约定于2013年10月底前还款；又于2013年10月22日向原告借款60万元，约定于2013年11月10日之前连同此前两笔借款一同归还，总计借款130万元，被告均未按期向原告偿还。被告于2014年4月22日书面承诺2014年3月之后的利息按小额贷款公司利率（年息30%）计算。被告又于2015年11月5日书面承诺于2016年元月31日前还清。经原告多次索要，被告屡次出具还款承诺却仍分文未还。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、被告2013年6月18日给原告出具的借条和中国工商银行转款凭证各一份，证明被告借款30万元以及原告打款30万元的事实。
2、被告2013年9月16日给原告出具的借条和中国建设银行转款凭证各一份，证明被告借款40万元以及原告打款的事实。
3、被告2013年10月22日给原告出具的借条和中国建设银行转款凭证各一份，证明被告借款60万元以及原告打款40万元的事实。
4、2014年4月22日承诺书和2015年1月5日承诺书各一份，证明被告认可借款事实并同意按小额贷款公司利率计息。
5、安康市汉滨区法院（2016）陕0902民初1820号民事裁定书一份，证明原告方一直在主张权利，本案未过诉讼时效。
被告崔勇未答辩，亦未提交证据。
因被告未到庭，本院对原告提供的证据进行审查，依法予以确认并存卷佐证。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告于2013年6月18日向原告借款300000元，约定于2013年7月20日归还；于2013年9月16日向原告借款400000元，约定于2013年10月底前还款；又于2013年10月22日向原告借款600000元，约定于2013年11月10日之前连同此前两笔借款一同归还。被告于2014年4月22日向原告书面承诺2014年3月之后的利息按小额贷款公司利率计算，又于2015年11月5日向原告书面承诺于2015年12月30日前归还原告借款300000元，剩余1000000元于2016年1月30日前还清，但被告仍未按期偿还。被告向原告总计借款1300000元，未向原告偿还本金及利息。原告多次催要未果，遂于2016年诉至本院，要求被告还本付息，因未查找到被告而撤诉。2017年1月原告再次诉至本院，要求被告偿还其借款本金1300000元及自2014年3月1日起按照年息24%标准计算至清偿时止的利息并承担诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告崔勇分三次向原告借款总计1300000元，有其本人向原告出具的借条及被告提供的银行转账凭证为证，据此，原、被告之间债权债务关系明确，被告应按期偿还原告借款。故原告主张被告偿还其借款本金1300000元的请求，证据充足，本院依法予以支持。对原告要求被告支付自2014年3月1日起按照年利率24%标准计算至清偿时止利息的请求，经查：原告借款时双方对利息约定不清楚，原告认为应按被告2014年4月22日承诺书认可的按小额贷款公司利率计息，而本院在对崔勇询问和对本案调解过程中，被告崔勇承认向原告借款人民币1300000元，并认可约定利息为月息1.5分即年息18%，原告亦同意按该利率标准计息。因此，原告借款利息应按月息1.5分即年息18%的标准分段计算利息。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告崔勇在本判决生效后三十日内偿还原告安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司借款本金合计人民币1300000元及利息（利息的计算方式:被告崔勇向原告借款300000元的利息，从2013年6月18日起按年利率18%的标准支付至履行完毕之日止；被告崔勇向原告借款400000元的利息，从2013年9月16日起按年利率18%的标准支付至履行完毕之日止；被告崔勇向原告借款600000元的利息，从2013年10月22日起按年利率18%的标准支付至履行完毕之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26768元，由被告崔勇承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 罗觉安
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 马福琴
二〇一八年八月十七日
书 记 员 冯 姣
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第286号
申请执行人郭福定，男，壮族，1964年2月13日出生，住南宁市邕宁区。
被执行人梁承化，男，壮族，1966年12月30日出生，住南宁市良庆区。
被执行人杨素莲，女，壮族，1971年7月3日出生，住南宁市良庆区。
本院在执行郭福定与梁承化、杨素莲民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月27日向被执行人梁承化、杨素莲发出执行通知书，责令被执行人在规定期限履行生效法律文书所确定的义务，执行标的额为50000元及利息，案件受理费525元、执行申请费650元。本院在执行过程中，执行到执行款23877元。此后，被执行人梁承化、杨素莲没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，申请人杨庆娇亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）良民一初字第586号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的书面申请的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖思养
审判员 盘利斌
二〇一五年十一月十日
书记员 陆文怡
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初30077号
原告：北京翰嘉睿华科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号0707室。
法定代表人：廖淑贤,总经理。
委托诉讼代理人：刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。
被告：南京泰通科技股份有限公司，住所地南京市雨花台区凤汇大道35号。
法定代表人:吉荣新，董事长。
委托诉讼代理人：晏驰，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告北京翰嘉睿华科技有限公司与被告南京泰通科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京翰嘉睿华科技有限公司（以下简称翰嘉睿华公司）委托诉讼代理人刘影及被告南京泰通科技股份有限公司（以下简称泰通科技公司）委托诉讼代理人晏驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翰嘉睿华公司向本院提出诉讼请求：1.泰通科技公司向我司支付所欠服务费56373元；2.泰通科技公司向我司支付自2017年3月8日至实际付款之日违约金（计算方法：以56373为基数，自2017年3月8日起算至实际付款日止，每日按未付款项的千分之三主张违约金）。事实及理由：2016年6月13日，双方签订《猎头服务协议》，协议约定，我司按照对方提供的职位要求向其提供人才寻访服务。对于我司推荐的每个成功申请人，泰通科技公司应支付服务费为：申请人税前目标收益年薪的19%。支付方式为：我司推荐的人才到泰通科技公司报到后，其应在收到我司开具的正式发票后10个工作日内支付服务费总额的50%，保证期过后（保证期为三至六个月，具体按候选人试用期限确定，候选人试用期结束即保证期结束），无正当理由不能按期支付的，每逾期1日，按未付款项的千分之三支付违约金。合同生效后，我司全面履行了合同义务，但泰通科技公司尚有56373元服务费至今未予支付。
泰通科技公司辩称：我司只同意翰嘉睿华公司部分诉请，王严和张慧相对应的服务费未支付,部分同意支付，但张富海部分服务费我方不同意支付。因翰嘉睿华公司存在瑕疵履行及违约行为，并给我公司造成了损失。主张予以和解或冲抵。违约金约定过高，希望以银行同期贷款利率予以裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2016年6月13日，泰通科技公司（委托方、甲方）与翰嘉睿华公司（受托方、乙方）签订猎头服务协议，约定：乙方应按甲方要求，在委托期内寻猎推荐合适人选，并提供入选者的详细简历及目前工作的主要职责，乙方应及时将寻访工作情况与甲方沟通。对于乙方推荐的每个成功申请人，甲方应向乙方支付的服务费为：申请人税前目标收益年薪的19%。目标收益包括基本工资和绩效工资。服务费支付方式如下：乙方推荐的人才到甲方报到后，乙方开具符合国家税法规定的正式等额增值税发票给甲方，甲方将在收到乙方开具的正式发票后的10个工作日内支付服务费总额的50%，保证期过后（保证期为三至六个月。具体按照候选人试用期限确定，候选人试用期结束即保证期结束），甲方在收到乙方开具发票的10个工作日内，支付余款50%。无正当理由不能按期支付的，每逾期1日，应按未付款项的千分之三支付违约金。替代服务，如在聘用合同约定的上班之日，乙方推荐的人员未能到甲方上班，或甲方所聘用的乙方推荐人选在上述约定的保证期内与甲方解除劳动合同，包括但不限于该推荐人选不胜任甲方本职工作，或违反法律法规及甲方的管理规定，或本人辞职；若甲方按上述条款约定已支付部分款项的，在推荐人选未能到甲方上班之日或离开之日起7个工作日之内，将该情况以邮件或传真的方式通知乙方，乙方应就该职位无偿另行提供其他人选，直到甲方招到合适人选。
后，泰通科技公司通过邮件方式确认翰嘉睿华公司推荐张慧、张富海、王严三名人才相对应的服务费为28500元、61446元、22800元。翰嘉睿华公司也按期以上述标准支付了50%的服务费。2016年11月14日，张富海转正入职泰通科技公司。2017年2月21日，泰通科技公司收到翰嘉睿华公司寄送的剩余50%服务费的发票。
有争议的证据和事实如下：
翰嘉睿华公司提供与泰通科技公司聊天记录若干，证明泰通科技公司认可王严、张慧正常转正入职，同意支付尾款。泰通科技公司对该证据的真实性认可，但认为聊天记录中未注明是哪个尾款。根据翰嘉睿华公司的自认，法院确认王严、张慧于2017年3月前转正入职翰嘉睿华公司。
泰通科技公司提供邮件截图若干，证明翰嘉睿华公司向其提推荐了八名候选人，至2016年11月21日，包括王兵、吴一鹏、温欣、李文辉、安凌云五人离职，故泰通科技公司要求翰嘉睿华公司按照原合同继续推荐候选人，翰嘉睿华公司后推荐的多名补位候选人均不合格，2016年12月19日后，翰嘉睿华公司未再向其继续推荐补位候选人。翰嘉睿华公司认可五人离职的事实，但主张本案诉争的三人不在离职的五人之列，且主张泰通科技公司要求继续推荐候选人的通知未在7日内发出，泰通科技公司表示在7日内电话通知的，但提供证据证明。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，翰嘉睿华公司推荐的三名人才均顺利通过试用期，转正入职泰通科技公司，则泰通科技公司理应按照合同约定在收到翰嘉睿华公司寄送的服务费发票后如数给付三名人才剩余的服务费。庭审中，泰通科技公司虽主张后又与三名人才中的全部或部分解除了合同关系，但并未提交任何证据证明解约是因翰嘉睿华公司的瑕疵给付导致，则该情况并非该司免除给付服务费义务的合理合法抗辩。就泰通科技公司主张翰嘉睿华公司未就保证期内离职的王兵、吴一鹏、温欣、李文辉、安凌云五人岗位继续推荐候选人故要求酌减服务费一节，首先该五人的服务费并不在本案的涉案范围，其次本案庭审中，泰通科技公司也未提供任何证据证明公司在五人离职后七日内及时通知翰嘉睿华公司要求推荐补位候选人，故本院对其该项抗辩不予支持。就翰嘉睿华公司主张的违约金，泰通科技公司未如约付款构成违约，理应支付违约金，但考虑泰通科技公司要求酌减相关违约金，在翰嘉睿华公司未就自己的实际损失提供证据证明的情况下，本院将综合考虑合同的履行情况，当事人的过错程度、双方的实际损失情况等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情对违约金数额予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、南京泰通科技股份有限公司于本判决生效后三日内给付北京翰嘉睿华科技有限公司服务费56373元；
二、南京泰通科技股份有限公司于本判决生效后三日内给付北京翰嘉睿华科技有限公司违约金（违约金自2017年3月8日起至实际付清服务费之日止，按每日7元计付）；
三、驳回北京翰嘉睿华科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费816元，由南京泰通科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王媛媛
二〇一七年八月二十五日
书记员 王玉颖
＼n福建省福州市晋安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）晋民初字第2185号＼n原告福建博安典当有限公司，住所地福建省闽侯县。＼n法定代表人江祥平。＼n委托代理人李平、魏军英，福建融成律师事务所律师。＼n被告洪鼎新，男，住福建省闽侯县。＼n本院受理原告福建博安典当有限公司与被告洪鼎新典当纠纷一案，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告应预交案件受理费33886元，本院于2014年7月4日书面通知其应在7日内预交。但原告既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，又未提出缓交、减交、免交案件受理费的申请，因此本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按原告福建博安典当有限公司自动撤诉处理。＼n审判长林学勇＼n人民陪审员叶克忠＼n人民陪审员闫军＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员陈莉
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执607号之一
申请人双滦区大利装饰部，住所地承德市双滦区三岔口鑫顺家园底商118号，经营者胡启月，男，1986年10月13日生，汉族，市民，住承德市双滦区双塔山镇通沟村1组39号，身份证号1308031986********。
被执行人承德市鸿门装饰工程有限公司，所在地承德市双滦区双塔山镇下甸子村回迁商业楼101号
法定代表人徐文阳。
申请人双滦区大利装饰部与被执行人承德市鸿门装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0803民初604号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付52354.6元，缴纳执行费685元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2016年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；
二、2016年12月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；
三、2016年12月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、收益类保险，未查找到被执行财产。
四、被执行人经传票传唤到庭；
五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；
六、2018年7月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序；
七、依法将被执行人承德市鸿门装饰工程有限公司限制高消费。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀0803民初604号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 毕国峰
审判员 王世伟
审判员 刘树军
二〇一八年八月十四日
书记员 张立波
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执2518号
申请执行人：郭苗苗，女，1990年4月23日生，汉族，住河南省清丰县。
被执行人：荥阳市聚宝游乐设备厂，住所地荥阳市站北二街。
经营者：汪宗敏,男，1945年2月10日生，汉族，住河南省荥阳市。
申请执行人郭苗苗与被执行人荥阳市聚宝游乐设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）豫0182民初5760号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年11月14日向我院申请执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年2月22日因被执行人拒不申报财产对其发出限制高消费令、纳入失信决定书；3、于2017年11月20日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产信息等，未查询到可供执行财产;4、2018年7月21日又通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产信息等并未查询到财产信息；5、2018年8月5日向荥阳市城关乡汪沟村村委会调查被执行人信息，村委称被执行人2015年患有脑溢血;6、于2018年8月15日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0182执2518号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志勇
审判员 ：禹海军
审判员 ：任明周
二〇一八年八月十六日
书记员 ：何赛北
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初8436号
原告：湖南保利物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：杨文波，董事长。
委托诉讼代理人：李芳，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：万权，女，系该公司员工。
被告：李四元，女，1966年5月10日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：刘超，男，系被告之婿。
原告湖南保利物业管理有限公司与被告李四元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法组成由审判员李学军担任审判长，人民陪审员江跃龙、庄建英参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李芳，被告的委托诉讼代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年8月1日至2017年12月31日期间的物业费，合计5186.5元；2、被告支付原告逾期交纳物业费的违约金5186.50元，物业费及违约金合计10373元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告在2010年10月30日签订了《物业管理服务协议书》，约定了业主物业费的收费标准、交费方式、违约责任等。被告自2014年8月1日起至2017年12月31日止拖欠原告物业费，拒不缴纳。
被告辩称，原告未按照约定提供服务，小区安保不到位、卫生差、电梯经常出故障，水管经常爆裂，严重影响了被告的日常生活，请求驳回原告的诉讼请求。
原告与被告均向本院提交了证据，本院对原告提交的证据证明目的予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告系位于长沙市天心区湘府西路229号文苑（保利花园）三期X栋XXX房屋（建筑面积为84.34平方米）的所有权人。2011年1月13日，原长沙市保利物业管理有限公司变更为原告。2010年9月2日，原长沙市保利物业管理有限公司与被告签订了《物业管理服务协议书》，约定：住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.5元,被告逾期缴纳物业费，每逾期一日，按欠费总额的千分之三支付违约金。
2011年10月17日，房屋开发商通知被告收房，此后被告入住。2014年，因电梯运行问题，造成被告被困在电梯中，被告遂对原告服务质量不满，拒交2014年8月1日后的物业费。
本院认为，原告与被告存在真实、合法的物业服务合同关系。原告提供了物业服务后，被告从2014年8月1日起未缴纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任，应支付原告在2014年8月1日至2017年12月31日期间的物业费5186.50元。对于原告的违约金的诉讼请求，本院酌情确定为100元。对于被告辩称的原告物业服务不到位的抗辩意见，因被告提交的证据未能充分证明原告未依照合同提供基本的物业服务，本院对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告李四元于本判决生效后十日内支付原告湖南保利物业管理有限公司自2014年8月1日起至2017年12月31日止的物业费5186.50元，并支付原告湖南保利物业管理有限公司违约金100元；
二、驳回原告湖南保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李四元承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李学军
人民陪审员 江跃龙
人民陪审员 庄建英
二〇一八年八月二十日
代理书记员 谭志军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第71号
申请执行人徐木荣，男，1961年1月4日出生，住建瓯市瓯宁街道兴泰街**号。
被执行人周小平，男，1961年11月30日出生，住建瓯市中山路***号。
被执行人何旭，女，1964年1月12日出生，住建瓯市中山路***号。
本院在执行申请执行人徐木荣与被执行人周小平、何旭民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的福州市中级人民法院（2013）瓯民初字第971号民事判决书，被执行人周小平、何旭偿还申请执行人徐木荣借款人民币800000元，诉讼费3450元、保全费5000元、执行费10400元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，周小平、何旭在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封周小平、何旭在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第71号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 李立勇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈慧雯
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初841号
原告：梅阳玲，男，1976年12月6日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：杜佳亮，男，1959年8月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告梅阳玲与被告杜佳亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅阳玲到庭参加诉讼，被告杜佳亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅阳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款16076元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在台山市××××镇石咀围养殖虾，于2015年5月23日至2016年1月4日期间，被告先后向原告购买饲料75536元、虾药540元，共76076元，已支付货款60000元，仍欠原告16076元。事后，被告对该欠款至今分文未付，原告经多次向被告催收无果，故向法院提起诉讼。
被告杜佳亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杜佳亮未到庭参加质证，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告梅阳玲提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日至2016年1月4日期间，被告杜佳亮先后向原告梅阳玲购买饲料75536元、虾药540元，共76076元，已支付货款60000元，仍欠原告16076元。事后，原告经多次向被告催收无果，遂于2016年3月17日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。被告杜佳亮多次向原告梅阳玲购买饲料、虾药，有原告向本院提供的《送货单》证据予以证实，双方的买卖合同关系成立，合法有效。被告杜佳亮未依约支付全部货款已属违约，应承担继续支付货款的责任，原告诉请被告支付货款16076元，理据充分，本院依法予以支持。被告杜佳亮经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条的规定，判决如下：
被告杜佳亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅阳玲支付货款16076元。
如果被告杜佳亮未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告杜佳亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李 文 权
人民陪审员 陈 惠 龙
人民陪审员 容 映 映
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵耀宁（代）
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭拱半民初字第433号＼n原告周锦意，＼n被告杭州亮工广告有限公司。＼n原告周锦意为与被告杭州亮工广告有限公司承揽合同纠纷一案，于2011年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员王斌、人民陪审员裘韵梅、张杭强组成合议庭，于2012年2月23日进行了公开审理。原告周锦意到庭参加诉讼。被告杭州亮工广告有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭判决。＼n原告周锦意诉称：2011年11月份，原告承接被告公司的步步高音乐手机广告安装业务，工程结束后，到2011年1月30日被告打了一张欠条，口头说2011年5月份之前给我付清。但至今该工程款一直未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还所欠工程款项96000元整。＼n诉讼中原告周锦意提交下列证据以佐证自己的主张：＼n欠条一份，证明被告杭州亮工广告有限公司欠原告周锦意工程款96000元的事实。＼n被告杭州亮工广告有限公司未答辩亦未向本院提交证据材料。＼n经开庭审理，对原告周锦意提供的上述证据材料，因被告杭州亮工广告有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告向本院提供的上述证据，经本院查证核实后确认具有证据效力。＼n综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告周锦意起诉状陈述的事实一致。＼n本院认为，原告周锦意已经履行了其与被告杭州亮工广告有限公司之间的加工承揽义务，产生的承揽款为96000元，对此，被告杭州亮工广告有限公司应予以支付。故原告周锦意要求被告杭州亮工广告有限公司支付工程款96000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杭州亮工广告有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告杭州亮工广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周锦意承揽款人民币96000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2200元，公告费650元，由被告杭州亮工广告有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长王斌＼n人民陪审员裘韵梅＼n人民陪审员张杭强＼n二〇一二年二月二十三日＼n书记员黄斯蓓
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字893号
申请执行人陈洪飞。
被执行人黄成慧。
申请执行人陈洪飞与被执行人黄成慧民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2015年11月16日作出的（2015）启开民初字第01599号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人黄成慧于判决生效之日起十日内归还申请执行人陈洪飞借款40000元，并按照年利率24%支付2012年11月19日至判决生效之日期间的利息。并由被执行人黄成慧承担受理费1664元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本案扣留了被执行人黄成慧在本院另案（2013启执字第2368号）的执行款，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索或下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第01599号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年九月十八日
书记员 张德利
＼n上海市普陀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）普民一（民）初字第669号＼n上海市普陀区人民法院民事判决书＼n（2014）普民一（民）初字第669号＼n原告王某某，男，1961年4月30日出生，汉族，住上海市。＼n委托代理人李育泽，北京长安（上海）律师事务所律师。＼n被告肖某某，女，1955年12月14日出生，汉族，住上海市。＼n委托代理人叶建中，上海俱进律师事务所律师。＼n原告王某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李育泽、被告肖某某及其委托代理人叶建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，不久便登记结婚，后因性格不合于2005年12月离婚，2006年7月在被告的提议下复婚。但复婚后，被告常常无故离家出走，经常对原告辱骂、拳脚相向。被告有婚外情，将家中存款交给婚外异性使用。被告还在不与原告商量的情况下将家中存款随意交付其娘家人使用。原告有癫痫、高血压、心脏病等多种疾病，被告一直纠缠原告，原告已经无法与被告共同生活，现诉至法院，请求法院判决解除双方婚姻关系，诉讼费依法承担。＼n被告肖某某辩称：不同意离婚。原、被告的感情蛮好的，主要是对方妹妹挑拨。被告退休工资2000多元都交给原告。原告所说的离家出走共两次，一次是因为被告去外地照顾生病的姐姐，另一次是因为山东的外甥失踪，这两次外出原告都知情。被告没有外遇，也没有殴打原告，反而是对方打被告，被告没办法才逃出去。被告年纪大了，想好好过日子，以后在用钱及其他家庭生活中多与原告商量。请求法院驳回原告诉请。＼n经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，此后双方登记结婚，又离婚，2006年7月11日双方再次登记结婚。原、被告未生育子女。双方因生活琐事、经济问题等产生矛盾，致夫妻关系失和。现原告诉至法院，要求支持其诉请。＼n以上事实，由结婚证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。＼n因双方各执己见，致调解未成。＼n本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是准予双方离婚与否的法定依据。原、被告自由恋爱，自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方在中年结为夫妻，原先的生活模式较难改变，对此，双方应换位思考、求同存异。被告表示愿意多与原告沟通、协商，其态度是可取的。只要双方念及夫妻感情，真心维护家庭，互相谅解、互相信任，夫妻感情有望和好。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n对原告王某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求不予支持。＼n本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告王某某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员董婷婷＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员童小标＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n……＼n代理审判员董婷婷＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员童小标＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初539号
申请人：谢祖渝，男，1946年3月29日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：邓道保，安徽兄弟律师事务所律师。
被申请人：陈绍虎，男，1962年12月11日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被申请人：杨娟娟，女，1985年4月7日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被申请人：肖桂华，女，1929年9月27日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被申请人：黄玲，女，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：蒋红，女，1964年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：郑文华，男，1975年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人谢祖渝与被申请人陈绍虎、杨娟娟、肖桂华、黄玲、蒋红、郑文华及被告芜湖市三联机动车检测服务有限责任公司、虞建忠、程应子、过炜嵬股东资格确认纠纷一案，申请人谢祖渝于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈绍虎、杨娟娟、肖桂华、黄玲、蒋红、郑文华在被告芜湖市三联机动车检测服务有限责任公司所持有的股权采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈绍虎、杨娟娟、肖桂华、黄玲、蒋红、郑文华在被告芜湖市三联机动车检测服务有限责任公司所持有的股权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宣 霖
人民陪审员 彭广峰
人民陪审员 王广珍
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 刘 超
书 记 员 胡 欣
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执1182-1号
申请执行人:付远涛,男性,汉族,1969年10月25日出生,住巴山东路。
被执行人:李友波,男性,汉族,1978年04月21日出生,住城市庄园。
被执行人:张蓉,女性,汉族,1986年05月28日出生,住城市庄园。
被执行人:李友彬,男性,汉族,1973年10月10日出生,住汉滨区巴山东路印染厂。
本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院(2017)陕0902民初2422号民事判决书，于2018年6月25日向被执行人张蓉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张蓉在银行账户内存款人民币256000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 张 欣
审判员 刘 华
二〇一八年八月十七日
书记员 涂晶晶
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初11号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人熊某甲，男，1984年12月21日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县。因本案于2016年7月30日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月15日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄本婴，广东中古律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）12号起诉书指控被告人熊某甲犯贩卖毒品罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人熊某甲及辩护人黄本婴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月29日18时许，被告人熊某甲窜至中山市小榄镇XXXX旁路段以人民币600元向吸毒人员邹某贩卖毒品海洛因0.59克。次日零时许，被告人熊某甲在小榄镇XXX理发店旁路段再次向邹某贩卖毒品海洛因时被抓获，公安人员当场从被告人熊某甲身上缴获毒品海洛因0.4克，并在小榄镇北区XXX房内缴获毒品海洛因1.26克及上述毒资人民币600元。
上述事实，被告人熊某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局XX派出所出具的抓获及缴获经过、搜查笔录、扣押、处理物品清单及缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、通话清单、《现场检测报告书》及尿液检验结果照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人覃某、邹某、梁某的证言及辨认笔录、被告人熊某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人熊某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人熊某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人熊某甲的辩护人辩称被告人熊某甲贩毒数量极少、犯罪情节轻微，社会危害性不大的意见，经查，贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，且其贩毒两次已严重危害社会管理秩序，情节显非轻微，故对上述辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人熊某甲系初犯、认罪、悔罪等意见，经查属实；对被告人熊某甲及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2018年1月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因2.25克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一七年一月十六日
书记员 梁玉芳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初4号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人熊某某，男，1969年6月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无职业，住湖南省湘潭市雨湖区姜畲镇。2016年12月9日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭市公安局取保候审，2016年12月29日经雨湖区人民检察院决定取保候审，2017年1月9日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2017］8号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏伟独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案，代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年12月8日20时许，被告人熊某某酒后驾驶小轿车至某路与某路的交叉路口时被民警现场查获。经呼气酒精检测仪测试：熊某某体内血液中酒精含量为152毫克每100毫升，随即提取熊某某的血液送湘潭市惠景司法鉴定所进行鉴定：血液总酒精含量为178.9mg/100dl。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的证人石某某的证言、抽血登记表、酒精呼气测试、到案经过、被告人熊某某的常驻人口信息、综合信息、机动车驾驶证及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏 伟
二〇一七年一月二十日
代理书记员 朱素婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初5474号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行。
负责人李晓东，该行行长。
委托代理人常宏，陕西正北律师事务所律师。
被告：李某某。
被告：柳某某。
原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行与被告李某某、柳某某、横山县大禹房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法准许原告撤回对被告横山县大禹房地产开发有限公司的起诉。本院依法组成合议庭于同年8月9日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行的委托代理人常宏到庭参加诉讼。被告李某某、柳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某、柳某某立即偿还所欠原告借款本金1548543.13元以及还款之日的利息（含复利及罚息），利息暂计至2017年2月28日为221867.03元，本息合计1770410.16元；2、确认原告有权请求人民法院处置被告李某某、柳某某提供的抵押物，并有权以处置所得价款优先受偿。3、由被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师代理费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2010年8月20日，被告李某某、柳某某向原告提出商品房揭贷款申请，经原告审批后，于2011年4月8日，原告与被告李某某、柳某某签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：1、原告为被告李某某、柳某某提供贷款人民币219万元，贷款期间从2011年5月10日起至2021年5月9日止；2、借款利率、本息偿还方式、罚息、复利的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任；4、被告李某某、柳某某以位于榆林市横山县南街广场F1-07,081-2层单元101室的房产为其借款合同项下债务提供抵押担保；5、被告榆林市正源房地产开发有限公司自愿就被告李某某、柳某某借款合同项下债务承担连带保证责任。随后，原、被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续，同时，原告向被告足额发放了贷款219万元。现被告李某某、柳某某不按照借款合同的约定按时履行还本付息的义务，截止2017年2月28日，被告李某某、柳某某仍拖欠贷款本金1548543.13元，连续23个月未按合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。被告榆林市正源房地产开发有限公司在被告李某某、柳某某违约的情况下拒不承担连带保证责任，故此形成纠纷。依据双方合同约定，在被告违约的情况下原告有权提前收回借款本息。为此，原告依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告李某某、柳某某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。
经审理查明，被告李某某于2011年4月8日向原告借款219万元，约定月利率为8.16‰，逾期月利率为12.24‰，借款期限为2011年5月10日至2021年5月9日。被告柳某某作为共同还款责任人为该笔借款承担还款责任。由被告李某某所有的位于榆林市横山区古城西路北南街广场商住楼F1-07、081-2层单元101室（横房权证横山县字第0009**号）的房产为该笔借款提供抵押担保并办理抵押登记。截止2017年8月9日被告李某某、柳某某尚欠原告借款本金1548543.13元，罚息52481.07元，利息196795.56元，复息23335.75元，提前还息3372.44元的事实。上述事实有原告提交的被告李某某身份证、柳某某身份证、户口本、结婚证、个人购房担保借款合同、借款借据、同意抵押承诺书、房地产抵押清单、房产证、他项权证、土地未分割证明复印件各一份、本息明细清单一份的证据及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告李某某、柳某某（借款人、抵押人）签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告发放了借款219万元，被告未能按照合同约定按时向原告偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告主张被告李某某、柳某某偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，应予以支持。原告主张在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，根据担保法的相关规定，因双方已办理了房屋抵押权登记，依法予以支持。原告主张被告支付复利无法律依据，本院依法不予支持。原告主张由被告承担律师费、评估费、拍卖费等费用，无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告李某某、柳某某一次性共同偿还原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行借款本金人民币1548543.13元及利息（从2017年8月10日起计算至款付清之日止，以逾期年利率12.24%计算），并支付已产生利息252649.07元。
二、原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行在被告李某某位于榆林市横山区古城西路北南街广场商住楼F1-07、081-2层单元101室（横房权证横山县字第0009**号）的房产抵押价值范围内优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20730元，由被告李某某、柳某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 李海波
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 高永波
二〇一七年八月十七日
书 记 员 万强强
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2907号
原告：温州市太平洋融资担保有限公司。
法定代表人：蒋俊。
委托代理人：夏法沪、朱浙宁。
被告：陈金隆。
被告：章小波。
原告温州市太平洋融资担保有限公司（以下简称太平洋公司）与被告陈金隆、章小波追偿权纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈金隆偿还原告代为支付的借款本金、利息等款项合计265951元以及利息（代偿款的利息从2015年2月27日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、如被告陈金隆未履行上述债务的，原告有权以折价或就拍卖、变卖被告陈金隆名下牌号为浙C×××××奔驰牌汽车（车架号：LE4GG8BB2EL326423）的所得价款优先受偿；3、判令被告章小波对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费及律师代理费由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月12日，被告陈金隆与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工商银行城东支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告陈金隆向工商银行城东支行申请分期付款，本金金额为275000元，分期期限为36个月；被告应按期偿还分期付款金额，若未按约定归还，工商银行城东支行有权根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取利息和滞纳金；原告太平洋公司作为保证人，对上述全部债务向工商银行城东支行提供连带责任保证。同日，被告陈金隆与工商银行城东支行签订了《抵押合同》，约定被告陈金隆将其名下的牌号为浙C×××××奔驰牌BJ6453E2A汽车抵押给工商银行城东支行，抵押担保的范围包括债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金等全部应付款项以及实现债权的费用。
2014年8月21日，原告与被告陈金隆、章小波签订了《信用卡购车分期付款协议书》，协议约定：被告陈金隆向工商银行城东支行办理信用卡汽车消费分期付款业务，分期总额为275000元，原告太平洋公司作为连带责任保证人为被告陈金隆提供担保；被告所购汽车作为抵押物提供抵押担保；被告章小波自愿对被告陈金隆的债务向原告承担连带责任保证，保证期间自本协议签订之日起至被告陈金隆还清借款之日止。工商银行城东支行依约向被告陈金隆履行付款义务后，被告陈金隆未依照合同约定还款。原告太平洋公司作为保证人，于2015年2月27日代为被告陈金隆向工商银行城东支行清偿了借款本金、利息、逾期利息等款项共计265951元。
另查明：温州市公安局车辆管理所分别于2014年9月17日、2014年11月12日对被告陈金隆名下的牌号为浙C×××××奔驰牌BJ6453E2A小型汽车（车架号：LE4GG8BB2EL326423）办理了以工商银行城东支行（第一顺位）、原告太平洋公司（第二顺位）为抵押权人的抵押登记手续。因被告陈金隆所欠工商银行城东支行的债务已消灭，温州市公安局车辆管理所于2015年4月14日注销了第一顺位的抵押权登记。
本院认为：原告太平洋公司作为连带责任保证人，其代为被告陈金隆向工商银行城东支行支付款项265951元后，有权向被告陈金隆追偿；关于原告主张依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，并不属于实现债权的必要费用，原告该项诉请无法律依据，本院不予支持。被告陈金隆提供涉案车辆分别抵押给工商银行和原告太平洋公司，符合法律规定，经抵押登记后，依法产生对抗第三人的效力。本案中，原告代为被告清偿款项后，工商银行城东支行的主债权消灭，其抵押权也已消灭，因此原告太平洋公司有权就依法拍卖、变卖涉案车辆的所得价款优先受偿，具有事实与法律依据，本院予以支持。
被告章小波为被告陈金隆所负的债务提供连带责任保证，属于反担保，而本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，实现债权应当遵循约定优先的原则，没有约定的，则依照法律规定执行。本案原、被告双方未约定实现债权的方式，而债务人自己提供抵押物作为担保，故原告太平洋公司作为债权人应当先就该物的担保实现债权；原告实现抵押权后，对被告陈金隆仍未清偿的债务，由被告章小波承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金隆于本判决生效之日起十日内支付原告温州市太平洋融资担保有限公司代偿款265951元及逾期利息（逾期利息以所欠款项265951元为基数，依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年2月27日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告陈金隆未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告陈金隆名下的牌号为浙C×××××的奔驰牌BJ6453E2A小型汽车（车架号：LE4GG8BB2EL326423），所得价款由原告温州市太平洋融资担保有限公司优先受偿。
三、被告章小波对原告温州市太平洋融资担保有限公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告温州市太平洋融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5437元，公告费420元，合计5857元，由被告陈金隆、章小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 蔡 小 园
人民陪审员 董 新 新
二〇一五年十一月三日
代书 记员 诸葛冰洁
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0227民初67号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩,该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐涛，垫富宝投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：温兴，山西晨遥律师事务所律师。
被告：施宏文，男，汉族，现住左云县。
原告垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）与被告施宏文借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人徐涛、温兴到庭参加诉讼，被告施宏文经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告垫富宝公司提出诉讼请求：1、判令被告施宏文向原告支付欠款29999.71元；2、判令被告施宏文向原告支付违约金2999.97元；3、判令被告向原告支付迟延履行违约金329.89元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年12月30日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令被告向原告支付启动诉讼程序违约金1万元；5、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回了第四项诉讼请求。事实与理由：原告垫富宝公司在网上推出支持其会员之间交易的名为“垫付宝”的业务，即由原告为会员提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店等各类会员纳入垫付宝业务，从而为会员的加油、修车等经营活动提供资金支持。当垫付宝会员到其它会员处消费时，原告将按协议约定为消费会员垫付消费款，并由该消费会员在约定的还款日前将相关垫付款返还给原告。2015年12月16日，原告垫富宝公司与被告施宏文签订了垫付宝卡领用合约等一系列合同，约定被告施宏文成为原告所开展的垫付宝业务的会员。双方约定当被告施宏文在垫付宝其他会员处进行商品或服务消费时，由原告垫富宝公司直接替被告垫付消费款项给商户会员，被告施宏文应按照约定的日期将垫付款项归还原告，未按时足额还款则需按欠款数额的10%向原告支付违约金，每逾期一日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。2016年11月18日，在卖方会员吴海平处消费22000元；2016年11月18日，在卖方会员王英文处消费8000元。原告依约进行了款项垫付，被告仅归还原告0.29元，尚欠29999.71元。
被告施宏文经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告施宏文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃一审答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据审查后认为，原告垫富宝公司所提供的垫付宝卡领用合约、授权书、承诺函、垫付宝交易明细、欠款明细内容客观真实，相互间能够印证，本院对上述证据依法予以采信。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告施宏文在原告垫富宝公司处登记注册为“垫付宝”会员,并签订了垫付宝卡领用合约、授权书、承诺函。双方约定当被告施宏文在垫付宝其他会员处进行商品或服务消费时，由原告垫富宝公司直接替被告垫付消费款项给商户会员，被告施宏文应按照约定的日期将垫付款项归还原告，未按时足额还款则需按欠款数额的10%向原告支付违约金，每逾期一日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。被告施宏文于2016年11月18日，在卖方会员吴海平处消费22000元；2016年11月18日，在卖方会员王英文处消费8000元。原告依约进行了款项垫付，被告仅于2016年12月18日归还原告0.29元，尚欠29999.71元。
本院认为，原告垫富宝公司与被告施宏文签订的垫付宝卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合约的约定履行各自的义务。原告垫富宝公司按照合约的约定为被告施宏文垫付消费款29999.71元，但被告施宏文未能按时归还该项垫付款。现原告垫富宝公司主张由被告施宏文归还29999.71元欠款，并支付2999.97元违约金及329.89元迟延履行金（从2016年12月18日还款次日起至2016年12月30日，共计11天，每逾期一日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金），其请求合法，本院予以支持。原告撤回被告向原告支付启动诉讼程序违约金1万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告施宏文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施宏文于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款29999.71元，并支付违约金2999.97元、迟延履行金329.89元，合计33329.57元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由被告施宏文负担679元，原告垫富宝投资有限公司204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
人民陪审员 范贵林
人民陪审员 张 伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘星伟
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）深宝法刑初字第2409号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人侯某，公司职员。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月4日被羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3611号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2014年5月23日凌晨1时许，被告人侯某饮酒后驾驶粤B×××××号小车在行驶至深圳市宝安区沙井街道西环路蚝乡路口时，因驾驶不当，其驾驶的车辆与同向由李伟金所骑的自行车发生碰撞事故。随后，民警在接到报警后，赶到现场处置该交通事故时发现被告人侯某涉嫌酒驾，并将其带至沙井万丰医院抽血检测。后经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人侯某的血液中乙醇含量为136.42mg／100ml，属醉酒驾驶。本次交通事故，后经交警部门认定，被告人侯某应负本次事故的全部责任。＼n另查，案发后被告人侯某赔偿李伟金人民币5000元。＼n上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人侯某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人侯某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：＼n被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2014年9月3日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王恩建＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员钟秀敏（兼）＼n书记员鲁丽莉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初123号
原告：沈阳安运工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路8号。
法定代表人：何文江，该公司董事长。
委托代理人：王化有，该公司工作人员。
委托代理人：侯秀春，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：沈阳沈桥铁路器材有限公司。
本院在审理原告沈阳安运工程有限公司诉被告沈阳沈桥铁路器材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安运工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4399元（原告已预交），减半收取2199.5元，由原告沈阳安运工程有限公司承担。
审判员 郝志杰
二〇一六年二月十八日
书记员 孙 爽
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执415-1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会
被执行人段加伟。
依据已经发生法律效力的本院于2015年6月16日作出的（2014）昆知民初字第355号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人的无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）云01执415号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 范今颖
审判员 刘建伟
二〇一六年九月一日
书记员 李林峰
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民初98号
原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区新街路4022号56室。
法定代表人：李宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈荣，上海天铭律师事务所律师。
被告：周立文，男，1968年2月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系常德市鼎城区玉霞街道鼎城社区桥南市场3C-1528#、1538#门面经营业主。
原告上海红双喜股份有限公司与被告周立文侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告上海红双喜股份有限公司以双方已自行达成和解协议为由，于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海红双喜股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取125元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 蒋晓玲
审 判 员 刘爱华
代理审判员 盛 辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张秀静
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终23301号
上诉人（原审原告）袁钢。
委托诉讼代理人李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳南油汽车运输服务公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人唐柏操。
委托诉讼代理人高先余，广东深天成律师事务所律师。
上诉人袁钢因与被上诉人深圳南油汽车运输服务公司（以下简称南油公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初17381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，被上诉人南油公司是否应支付上诉人袁钢解除劳动合同经济补偿金。被上诉人南油公司与上诉人袁钢双方签订《劳动合同》约定，劳动合同隶属于双方签订的承包合同及补充协议，承包合同解除，本合同同时解除。2016年3月22日，上诉人袁钢向被上诉人南油公司提出退车报告，以身体欠佳需回家休息治病休养为由申请退还其承包的出租车。被上诉人南油公司于2016年5月3日向上诉人袁钢出具证明，表示同意终止双方的劳务合同关系。2016年5月4日，上诉人袁钢向被上诉人南油公司交付了车辆。本院认为，根据双方签订的《劳动合同》约定劳动合同隶属于双方签订的承包合同及补充协议，承包合同解除，劳动合同同时解除。上诉人袁钢向被上诉人南油公司提出退车，仲裁庭审时，上诉人袁钢与被上诉人南油公司双方确认上诉人袁钢退车时，双方的承包合同同时已解除。根据双方《劳动合同》的约定，劳动合同亦随之同时解除。双方承包合同解除的原因是由于上诉人袁钢退车，上诉人袁钢通过退车行为明示了解除双方承包合同的意向，后经被上诉人南油公司同意而达成合意，双方承包合同解除的原因是由于上诉人袁钢退车，故本院认定双方解除劳动合同的原因是由上诉人袁钢提出，依照法律规定上诉人袁钢属于自动离职，被上诉人南油公司无需支付上诉人袁钢解除劳动合同经济补偿金。
第二，关于上诉人袁钢上诉主张修理费问题。本院认为，被上诉人南油公司与上诉人袁钢双方于2008年8月27日签订了《承包合同补充协议与管理制度》，约定如双方发生纠纷，向深圳市仲裁委员会申请仲裁；于2013年8月份签订了《员工承包合同》，约定属于劳动争议的事项，向劳动争议仲裁机构申请仲裁，不属于劳动争议的事项，向深圳仲裁委员会申请仲裁。因修理费争议属于承包合同纠纷，因己约定需向深圳仲裁委员会申请仲裁，故本院不予处理，当事人可另循渠道解除纠纷。
第三，被上诉人南油公司是否应支付上诉人袁钢律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”上诉人袁钢在本案中的所有诉求都得不到支持，故被上诉人南油公司无需支付上诉人袁钢律师费。
综上，上诉人袁钢的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人袁钢承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘媛媛（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执1183号
申请执行人：朱金拴，男，1973年4月11日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：方保军，男，1970年6月20日生，汉族，住新密市。
申请执行人朱金拴与被执行人方保军民间借贷纠纷一案，郑州中院于2017年11月17日作出的（2017）豫0182民初6422号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年4月23日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年5月3日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、因拒不申报财产（申报不实）罚款决定书等法律文书；3、于2018年4月23日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，控制被执行人银行账户0元；4、我们执行期间多次去方保军家中执行，但均未发现被执行人;5、于2018年5月11日至郑州市车管所查封其车辆两台，分别对豫Ａ×××××与豫Ａ×××××进行查封，但至今尚未实际查控；6、2017年5月29日向荥阳市不动产登记中心进行查询，未查询到房产信息；7、2017年5月29日向荥阳市住房保障中心进行住房公积金查询，未查询到有住房公积金；8、于2018年7月27日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控；我们再次查询并未查询道可供执行财产；我们将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见，并且同意我们的意见。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2018）豫0182执1183号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志勇
审判员 ：禹海军
审判员 ：任明周
二〇一八年八月十六日
书记员 ： 崔 阳
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初736号
原告：松冈机电（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人：魏国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶靖，江苏高的律师事务所律师。
被告：高淳县东坝镇志斌麻将机经营部，经营场所江苏省南京市高淳区。
经营者：钱志斌，个体工商户。
原告松冈机电（中国）有限公司与被告高淳县东坝镇志斌麻将机经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告松冈机电（中国）有限公司于2016年8月26日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告松冈机电（中国）有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松冈机电（中国）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告松冈机电（中国）有限公司负担。
代理审判员 刘方辉
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 周 婕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0102执2379号
申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。
住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。
法定代表人：长原彰弘。
委托代理人：王一冰、倪娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨水香，女，汉族，1964年5月11日出生，身份证住址为云南省曲靖市，
本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人杨水香民间借款纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人杨水香在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币103320.80元，未受偿人民币103320.80元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，本院已将案件执行情况告知申请执行人，其同意本院对该案终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 欧阳聪
人民陪审员 熊世春
二〇一八年八月九日
书 记 员 李晶晶
＼n四川省宜宾市翠屏区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）翠屏民初字第1961号＼n原告：宜宾市博源投资有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区复兴街9号3幢1-7层。＼n法定代表人：罗驰，总经理。＼n委托代理人：凌明，四川宏成律师事务所律师。＼n被告：李祺祎，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。＼n原告宜宾市博源投资有限责任公司（以下简称博源公司）诉被告李祺祎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博源公司的委托代理人凌明、本院依法向被告李祺祎送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合开庭传票、诉讼财产保全裁定书，被告李祺祎仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告博源公司诉称：2013年10月29日，原被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2013年10月29日-2014年4月28日，被告指定工商银行账户6222082314000348763，借款期内月息2%。同日，原告向被告的工商银行账户6222082314000348763转账475000元，并支付给被告现金25000元，被告出具《收条》载明收到现金25000元。合同签订后，被告一直未按约偿还借款本金和利息，故原告于合同到期后诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款50万元及按月息2%从2013年10月29日起至2014年4月28日止支付利息60000元；2、被告按宜宾市商业银行同期贷款利率6.55%4倍标准计算（自2014年4月29日起至还清借款本息之日止）向原告支付延期还款资金占用费；3、被告承担本案诉讼费用。＼n被告李祺祎未答辩。＼n经审理查明：2013年10月29日，原被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2013年10月29日-2014年4月28日，被告指定工商银行账户6222082314000348763，借款期内月息2%；违约责任，如被告不按期还款，除一次性向原告支付40%违约金外，还需另按宜宾市商业银行同期同类贷款利率标准的4倍向原告支付延期还款的资金占用费。同日，原告向被告的工商银行账户6222082314000348763转账475000元，并支付给被告现金25000元，被告出具《收条》载明收到现金25000元。合同签订后，被告一直未按约偿还借款本金和利息，酿成纠纷，2014年4月28日合同到期后，原告诉至本院。＼n上述事实，有原告庭审陈述、《借款合同》、《收条》、转账确认信息等证据在案为凭，本院予以确认。＼n本院认为：《借款合同》系原被告双方的真实意思表示，内容部违反法律规定，双方均应按约履行各自义务。根据《收条》、转账确认信息等证据，原告按约支付了借款本金50万元，被告应按约偿还借款。＼n根据《合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《借款合同》已于2014年4月28日到期，原告诉请被告偿还借款本金50万元，符合法律规定，本院予以支持。＼n《借款合同》约定借款期内利息2%，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，故原告诉请被告按月息2%从2013年10月29日起至2014年4月28日止支付利息60000元，经计算，本院予以支持。＼n原告诉请被告按宜宾市商业银行同期贷款利率6.55%的4倍标准计算（自2014年4月29日起至还清借款本息之日止）向原告支付延期还款资金占用费，该费用实证仍为利息，不能超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，故该诉请本院支持为被告支付原告延期还款资金占用费（以50万元本金为基数，按人民银行同类同期贷款利率计算，从2014年4月29日起计算至本判决指定履行之日止）。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告李祺祎偿还原告宜宾市博源投资有限责任公司借款50万元及从2013年10月29日起计算至2014年4月28日止的利息60000元，限本判决生效之日起15日内付清。＼n二、被告李祺祎支付原告宜宾市博源投资有限责任公司延期还款资金占用费（以50万元本金为基数，按人民银行同类同期贷款利率计算，从2014年4月29日起计算至本判决指定履行之日止），限本判决生效之日起15日内付清。＼n如果被告李祺祎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费9460元，减半收取4730元，诉讼保全费3470元，共计8200元，由被告李祺祎负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。＼n审判员周健宇＼n二〇一四年七月四日＼n书记员韦海艳
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0722执925号之一
申请执行人：董含刚，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人：贺川，男，1970年8月30日出生，汉族，住四川省三台县。
申请执行人董含刚依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川0722民初1415号民事判决书，于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人贺川给付劳动报酬7915元、误工损失396元及利息和垫付的诉讼费50元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依据（2017）川0722民初1415号民事判决书确定申请执行人董含刚债权金额7915元、误工损失396元及利息和垫付的诉讼费50元，现已执行到位金额0元，未执行金额7915元、误工损失396元及利息和垫付的诉讼费50元。经传统查询和网络查控被执行人贺川无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2018)川0722执925号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等随时向原执行法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 烈
二〇一八年八月六日
书记员 蒋武林
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初383号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人侯红强，男，1981年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省新乡市封丘县。因犯强奸罪，于2011年被淅川县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月26日被淅川县公安局刑事拘留，于2018年3月27日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局逮捕。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）327号起诉书指控被告人侯红强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人侯红强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2015年9月15日16时许，被告人侯红强和陈某（另案处理）到淅川县上集镇大坪村找张某玩。当天18时许，张某将侯红强、陈某等人安排在淅川县上集镇大坪村的“富贵园饭店”吃饭，并叫来李某、闫明武、闫某等人陪客，在吃饭过程中陈某、侯红强与李某发生纠纷并打架，在打架过程中侯红强、陈某使用酒瓶子、椅子将李某打伤。经鉴定，李某的损伤构成轻伤二级。
公诉机关指控上述犯罪事实，向本院举示了被告人侯红强供述，被害人李某陈述，证人张某等人证言，鉴定意见，户籍证明、到案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人侯红强的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人侯红强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年9月15日16时许，被告人侯红强和陈某（另案处理）到淅川县上集镇大坪村找张某玩。当天18时许，张某将侯红强、陈某等人安排在淅川县上集镇大坪村的“富贵园饭店”吃饭，并叫来李某、闫明武、闫某等人陪客，在吃饭过程中陈某、侯红强与李某发生纠纷并打架，在打架过程中侯红强、陈某使用酒瓶子、椅子将李某打伤。经鉴定，李某的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人侯红强与被害人李某达成了赔偿协议，一次性赔偿受害人李某各项经济损失共计人民币25000元，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人侯红强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人陈某、闫某、张某等人证言，鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯红强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯红强在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人侯红强案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且已赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可酌定从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人侯红强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄俊慧
代理审判员 范元军
人民陪审员 史国清
二〇一八年八月二十日
书 记 员 赵显署
山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）寿民初字第1579号＼n原告刘金波，男，1969年1月2日生，汉族。＼n被告王伟生，男，1968年10月9日生，汉族。＼n委托代理人刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。＼n被告潘兴梅，女。＼n原告刘金波诉被告王伟生、潘兴梅民间借贷纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金波及被告王伟生的委托代理人刘雪梅到庭参加诉讼，被告潘兴梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告刘金波诉称，被告王伟生、潘兴梅于2011年1月28日借原告现金140000元，约定于2011年3月30日还款（证据附后），借款到期后，被告未归还。此后，经原告多次催要，被告一直未归还。请求依法判令被告归还原告借款140000元及利息，并承担诉讼费用。＼n庭审中，原告将主张利息的请求变更为主张违约金。＼n被告王伟生辩称，被告王伟生已经将借款还清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n被告潘兴梅未提交答辩意见。＼n经审理查明：两被告系夫妻。2011年1月28日，被告王伟生向原告借款140000元，双方签订借款合同，约定还款时间为同年3月30日，若在还款期限内不履行还款义务，则每天按借款额的30%支付违约金。同日，被告王伟生出具借条一份，内容为：“今借人民币￥140000元整（大写壹拾肆万元整），该借款于2011年3月30日前归还，逾期按借款总额的30%支付违约金。如引发诉讼，出借方委托律师的费用由借款方承担。王伟生（签字）2011年1月28日”。以上借款到期后，被告至今未还。＼n上述事实，有借款合同两份、借条两份、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证，足以认定。＼n本院认为，被告王伟生向原告借款，有借款合同及其出具的借条证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款未还，应负清偿责任。原告要求被告返还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告自逾期之日按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，被告无异议，且该不违反法律规定，本院亦予支持。两被告系夫妻，该笔借款发生在两人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。被告王伟生辩称该笔借款已返还，并提交付款方为潍坊旺海化工有限公司、收款方为刘金波、金额为510000元的中国农业银行电子银行交易回单加以证实，原告不认可，主张双方曾发生多笔借贷业务，该证据不能证实其返还的是本案借款，被告对该510000元系返还的哪几笔借款亦不清楚，故本院对被告王伟生的抗辩意见不予采纳。被告潘兴梅经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王伟生、潘兴梅返还原告刘金波借款本金140000元；＼n二、被告王伟生、潘兴梅支付原告刘金波违约金（本金140000元，按银行同期同类贷款利率的四倍，自2011年3月30日计算至本判决生效之日）。＼n以上于本判决生效后十日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3100元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长郑良忠＼n审判员董常丽＼n人民陪审员李云英＼n＼n＼n二〇一三年九月二十八日＼n＼n书记员赵婧＼n＼n＼n
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0122民初165号
原告：豆育凯，又名窦育凯，男，1961年9月18日生，汉族，农民，。
委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。
被告：张伟，男，1976年2月21日生，汉族，农民，
委托诉讼代理：李琳，女，1976年9月9日生，汉族，农民，系被告张伟之妻。
委托诉讼代理：李平，男，1971年3月25日生，汉族，居民，，系被告张伟之姐夫。
被告：张吉财，男，1956年4月2日生，汉族，农民.
被告：赵启户，男，1958年9月4日生，汉族，农民，
被告：惠小棉，女，1972年10月10日生，汉族，农民，
被告：张义民，男，1950年12月29日生，汉族，农民，
被告：赵红刚，男，1961年11月24日，汉族，农民，
共同委托诉讼代理人：张吉财，男，1956年4月2日生，汉族，农民，住蓝。
共同委托诉讼代理人：赵启户，男，1958年9月4日生，汉族，农民，
被告：赵中超，男，曾用名赵味娃，1957年10月22日生，汉族，农民，
被告：张纪民，男，1950年4月21日生，汉族，
委托诉讼代理人：张吉财，男，1956年4月2日生，汉族，农民，
被告：张西民，男，1961年4月20日生，汉族，农民，
被告：张旭辉，男，1973年11月26日生，汉族，农民，
原告豆育凯与被告张伟、张吉财、赵启户、惠小棉、张义民、赵红刚、赵中超、张纪民、张西民、张旭辉加工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告豆育凯于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豆育凯申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告豆育凯撤回起诉。
案件受理费525元（原告已预交），减半收取262.5元，由原告豆育凯负担。
审 判 长 刘 席
代理审判员 李 峰
人民陪审员 张余军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马 特
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青法商初字第243号＼n原告中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市范公亭西路2058号。＼n被告刘建亭。＼n被告孔祥梅。＼n被告王丰杰。＼n被告夏玉玲。＼n被告王玉生。＼n被告刘爱兰。＼n本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告刘建亭、孔祥梅、王丰杰、夏玉玲、王玉生、刘爱兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款55000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n冻结被告银行存款55000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员刘军二月十七日＼n书记员曹艳
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川0302执517号
本院在执行周家玉与宗瑞培借款合同纠纷一案中查明，宗瑞培未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将宗瑞培纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
自贡市自流井区人民法院
二Ｏ一六年十二十八日