河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第322号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。地址：安阳市。
负责人戚振锋，职务总经理。
委托代理人王瑞庆，河南大创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈秀英，现住安阳市。
委托代理人郭震，河南中丰律师事务所律师。
原审被告陈小静，女，现住安阳县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人陈秀英、原审被告陈小静机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2013）龙民二初字第179号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财险公司的委托代理人王瑞庆，被上诉人陈秀英的委托代理人郭震到庭参加了诉讼，原审被告陈小静经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月5日8时27分，被告陈小静驾驶豫EFU5**号轿车沿梅东路由北向南行驶向右转弯时，其右后方同方向张保吉驾驶的电动三轮车载原告陈秀英为避让该轿车而发生侧翻，造成陈秀英受伤、电动三轮车损坏的交通事故。安阳市公安交通警察支队安公交认字（2012）事故二第271号事故认定书认定陈小静负事故的主要责任，张保吉负事故的次要责任，陈秀英无责任。陈小静系豫EFU5**号轿车车主，在平安财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保险金额150000元），保险期间均自2012年6月24日至2013年6月23日。事故发生后，陈秀英入住安钢职工总医院及安阳市人民医院住院治疗，住院共计40天，支付医疗费42746.98元，其中陈小静垫付1100元。陈秀英提供广生堂大药房发票125元，未载明购药品名及日期。2013年1月9日，安阳殷都法医临床司法鉴定所受陈秀英丈夫张保吉委托，鉴定陈秀英右肩部损伤属十级伤残，多发肋骨骨折属十级伤残。陈秀英支付鉴定费700元，鉴定检查费70元。2013年7月5日，陈秀英经本院委托鉴定，护理期限为住院期间及出院后3-4个月，住院期间属于大部分护理依赖，所需护理人数2人，出院后3-4个月属于部分护理依赖，所需护理人数1人。陈秀英支付鉴定费620元，鉴定检查费70元。2013年9月2日，安阳市弘瑞商务拓展有限公司出具证明一份，证明陈秀英系其单位职工，2012年8月5日受伤后，至今未上班，期间没有工资。陈秀英月工资收入2000元。陈秀英支付施救费150元，提供交通费票据750元，提供安阳市文峰区华港车行票据400元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈小静驾驶豫EFU5**号轿车与原告陈秀英相撞，发生本案事故，陈小静负事故主要责任，张保吉负事故次要责任，豫EFU5**号车在平安财险公司投保有交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间，按照我国《侵权责任法》、《道路交通安全法》的规定，被告平安财险公司首先应在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分，张保吉与陈小静按照20%：80%的比例承担责任，陈小静承担的80%赔偿责任由平安财险公司在商业三者险保险限额内予以赔偿，仍有不足，由陈小静负担。陈秀英支付的医疗费42746.98元，系其治疗病情所需，本院应予保护，但应扣除陈小静先行垫付的1100元。陈秀英住院40天，住院伙食补助费应为1200元（30元/天×40天），营养费应为800元（20元/天×40天）。陈秀英虽已65岁，但其仍提供劳动，有固定收入，且有安阳市弘瑞商务拓展有限公司出具的证明及工资表相互印证，对其主张误工费，应予保护，陈秀英月收入2000元，其要求按照城镇居民人均可支配收入标准20442.62元/年计算误工费，系其对自己权利的自行处分，本院应予准许，误工时间计算至定残日157天，误工费应为8793元（20442.62元/年÷365天×157天）。陈秀英经鉴定，护理期限为住院期间及出院后3—4个月，住院期间属于大部分护理依赖，所需护理人数2人，出院后3—4个月属于部分护理依赖，所需护理人数1人，护理费按照居民服务业和其他服务业平均工资标准25379元/年计算，护理费应为14023元（25379元/年÷365天×住院40天×2人＋25379元/年÷12个月×出院后4个月×1人）。陈秀英两处十级伤残，其为非农户口，残疾赔偿金应为39250元（20442.62元/年×16年×12%）。精神抚慰金酌定为6000元，交通费酌定为500元。原告支付施救费150元、车辆维修费400元、鉴定费及检查费共计1460元，均系陈秀英合理支出，应予保护。陈秀英以上医疗费、营养费、住院伙食补助费共计43646.98元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、施救费、车辆维修费、鉴定费及检查费共计70576元，由被告平安财险公司在交强险各分项限额内赔偿陈秀英医疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、施救费、车辆维修费、鉴定费及检查费70576元，在商业三者险150000元限额内赔偿陈秀英26917.58元[（43646.98元-10000元）×80%]，以上共计107493.58元。陈小静先行垫付的1100元，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈秀英医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、施救费、车辆维修费、鉴定费及检查费等共计人民币107493.58元；二、驳回原告陈秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2619元，由原告陈秀英负担191元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担2428元。
宣判后，平安财险公司不服原审判决上诉称：1、其不应承担本案的诉讼费、鉴定费共计3888元；2、本案中陈秀英已满65岁，原审法院不应支持陈秀英的误工费8793元。请求二审法院依法撤销原审判决第一项，不服金额12681元，改判支持其上诉请求。
陈秀英答辩称：诉讼费和鉴定费，是查清本案必要的合理的费用，应由保险公司承担。其虽然已经65岁，但其在事故发生前仍靠自己的劳动生活，且提交有工资证明，原审判决支持其误工费，并无不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人双方对此次事故的发生和责任承担的份额均无异议，本院对此予以确认。关于平安财险公司上诉称其不是本案的侵权人，不应承担诉讼费、鉴定费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，因本案中的诉讼费、鉴定费的支出属于必要的、合理的费用支出，原审法院判决由平安财险公司承担该笔费用，并无不当，对其该诉求本院不予支持。关于平安财险公司上诉称，本案中陈秀英已满65岁，原审法院不应支持其误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中误工费赔偿的规定，本案中陈秀英虽然已满65岁，但其提交有事故发生前月收入证明，证明其在事发前有工作，并有工资收入。陈秀英要求按照2012年城镇居民人均可支配性收入计算误工费，符合法律的规定，原审法院对其误工费的判决，并无不当，对平安财险公司的该诉求本院亦不支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由平安财险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 申晓兰