广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终16235号
上诉人（原审被告）：广州恒利达电路有限公司，住所地广东省广州市黄埔区.
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门万德宏光电科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区。
法定代表人：洪苏杭。
委托诉讼代理人：潘海清，广东九麟律师事务所律师。
上诉人广州恒利达电路有限公司（以下简称广州恒利达）因与被上诉人厦门万德宏光电科技有限公司（以下简称厦门万德宏）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
广州恒利达上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判驳回厦门万德宏要求广州恒利达支付逾期付款违约金的诉讼请求；2.撤销一审判决第三项，依法改判驳回厦门万德宏要求广州恒利达支付担保费的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由厦门万德宏承担。
事实与理由：一审判决对逾期付款损失及保全担保费的承担，事实认定不清，适用法律错误。(一)在双方并未约定逾期付款违约金，且在对付款正在进行协商前提下，原审法院机械式适用法律，判令广州恒利达承担逾期付款损失有违立法本意。广州恒利达认为良好有序商业环境及合作关系有赖于双方宽容与理解，正因如此，双方并未约定逾期付款违约金，且广州恒利达从未对该货款不予承认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的立法本意为对恶意拖欠货款的惩罚，而本案中广州恒利达并未恶意拖欠货款，且积极协商付款事宜，原审法院机械式适用法律，实属不当，有违立法本意，这一方面加重了广州恒利达经营负担另一方面也破坏双方良好合作基础，对广州恒利达更属雪上加霜。(二)双方对货款支付正在协商，且在洽谈还款计划，应当认定为双方对付款时间的变更，广州恒利达不应承担逾期付款的损失。广州恒利达对应当支付厦门万德宏货款金额1833469.02元无异议，但广州恒利达一直与厦门万德宏就该货款的支付积极磋商，从未表示不支付该货款，在付款时间上，双方多次磋商，并就还款计划有初步意向。按照相关法律规定，广州恒利达认为双方对货款支付磋商及初步意向，应当认定广州恒利达与厦门万德宏对付款时间做出变更，广州恒利达不应承担逾期付款损失。(三)退一万步讲，即便法院认定广州恒利达应当承担逾期付款的损失，广州恒利达对逾期付款损失的起算点也应当是判决生效之日起。首先，厦门万德宏要求从货款月结60天后的逾期付款之日起算逾期付款损失并无法律依据也无合同约定，对此起算点广州恒利达不予认可；其次，双方对付款的磋商及初步的还款意向应当认定为对付款时间的变更，由此起算点应当予以变更；最后，厦门万德宏诉诸法院要求广州恒利达支付逾期付款损失，在没有法律及合同约定前提下，且之前双方对付款时间一直在磋商的事实下，即便广州恒利达应当承担逾期付款损失，起算点也应从判决生效之日起。(四)厦门万德宏的保全费并非合理必要支出费用，不应认定为广州恒利达给厦门万德宏造成的损失费用，不应由广州恒利达承担。广州恒利达并未有转移财产及明确不予支付货款的行为及意思表示，在此前提下，厦门万德宏并非一定要进行财产保全，其保全并非必要行为，原审法院认定该笔保全担保费为广州恒利达给厦门万德宏造成的损失，实属不当，对于该笔保全担保费，在非合理必要前提下，不应由广州恒利达承担。
厦门万德宏辩称，不同意广州恒利达的上诉请求，恳请法院维持原判。
厦门万德宏向一审法院起诉请求：1.判令广州恒利达向厦门万德宏支付货款人民币1833469.02元及逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，2016年9月货款73984元自2016年12月1日起计，2016年10月货款521470元自2017年1月2日起计，2016年11月货款610250元自2017年2月1日起计，2016年12月货款379065元自2017年3月1日起计，2017年3月货款212000元自2017年6月1日起计，2017年4月货款36699元自2017年7月1日起计，暂计至2018年3月25日止为97325元，均应计至款项付清之日止）；2.判令广州恒利达赔偿厦门万德宏因诉讼保全支付的担保费2124元；3.由广州恒利达承担本案诉讼费11088.6元、保全费5000元等诉讼费用。
一审法院认定事实：广州恒利达承认厦门万德宏在本案中所主张的事实，对厦门万德宏诉讼请求中要求广州恒利达支付货款1833469.02元无异议，有关担保费、诉讼费、保全费的负担由法院依法判定，但不同意向厦门万德宏支付逾期付款违约金，认为采购合同中以及后期的对账单都没有相关违约金或利息的约定。广州恒利达庭审陈述之外未向一审法院提供其他证据材料。
一审法院认为，广州恒利达承认厦门万德宏在本案中主张的事实，故对厦门万德宏主张的事实予以确认。厦门万德宏与广州恒利达之间买卖行为是基于双方当事人的真实意思表示，与法无悖，合法有效，应受法律保护。厦门万德宏应广州恒利达之约向其供应货物，广州恒利达未按采购单约定支付货款，厦门万德宏诉请要求广州恒利达支付货款1833469.02元的主张，所提供的证据及陈述能形成较为完整的证据链，广州恒利达对拖欠货款金额亦无异议，一审法院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。广州恒利达未按订购单中明确的付款方式时间支付货款且经厦门万德宏多次催款仍未支付，构成违约，应当承担由此产生纠纷的违约责任，厦门万德宏要求广州恒利达以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准，从应付货款月结60天后的逾期付款之日起至付清货款之日止支付逾期付款损失的主张，于法有据，一审法院予以支持。厦门万德宏为防止广州恒利达转移财产，保障生效判决的执行，同时亦为保障广州恒利达诉讼中的合法权益，一审法院要求厦门万德宏对其财产保全申请提供担保，厦门万德宏认为该项为申请财产保全支出的费用2124元，是因广州恒利达违约而给其造成的损失，理据充分，一审法院予以支持，广州恒利达应予赔偿2124元给厦门万德宏。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、广州恒利达电路有限公司应于判决生效之日起十日内向厦门万德宏光电科技有限公司支付货款1833469.02元。二、广州恒利达电路有限公司应于判决生效之日起十日内向厦门万德宏光电科技有限公司支付逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，73984元自2016年12月1日起计，2016年10月货款521470元自2017年1月2日起计，2016年11月货款610250元自2017年2月1日起计，2016年12月货款379065元自2017年3月1日起计，2017年3月货款212000元自2017年6月1日起计，2017年4月货款36699元自2017年7月1日起计，均计至款项付清之日止）。三、广州恒利达电路有限公司应于判决生效之日起十日内向厦门万德宏光电科技有限公司支付因诉讼保全支付的担保费用2124元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11088.6元，诉讼保全费5000元，合计16088.6元由广州恒利达电路有限公司负担。
经本院二审审理，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对上诉人上诉主张，分析如下：
本案二审的争议焦点是广州恒利达是否需要向厦门万德宏支付逾期付款违约金。双方当事人在订购单上明确约定付款期限为月结60天，广州恒利达未能在约定的时间内向厦门万德宏支付货款，依法应向厦门万德宏支付逾期付款损失。厦门万德宏要求广州恒利达按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。广州恒利达以双方还在洽谈协商还款为由，主张其无需承担逾期付款的损失，显属无理，本院不予支持。在双方当事人明确约定了付款期限的情况下，广州恒利达上诉主张其应从厦门万德宏起诉之日起承担逾期付款的损失，于法无据。本院不予支持。厦门万德宏因为广州恒利达未能依约支付货款而提起了本案的诉讼。厦门万德宏在本案诉讼中支出的财产保全担保费用是厦门万德宏为主张权利而支出的合理费用。原审法院判决广州恒利达向厦门万德宏支付诉讼保全的担保费用并无不当，本院予以维持。广州恒利达上诉主张其无需支付保全担保费理据不足，本院不予支持。
综上所述，经审查原审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人广州恒利达电路有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈珊彬
审判员 国平平
审判员 汤 瑞
二〇一八年十月二十三日
书记员 张 蔚
张佳乐
加依娜尔·户马别克