wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O18）渝0101行审172号
申请执行人重庆市食品药品监督管理局万州区分局，住所地重庆市万州区周家坝福建大街140号，统一社会信用代码：11500000008630824H。
法定代表人熊德斌，局长。
委托代理人冯天兵，系该局法制监督科科长。
委托代理人方彦月，系该局法制监督科科员。
被执行人重庆江峡生化制药有限公司，住所地重庆市万州区五桥芦家坝工业小区，统一社会信用代码：91500101709316133W。
法定代表人田家能。
申请执行人重庆市食品药品监督管理局万州区分局（以下简称食药监局万州分局）于2018年5月11日向本院申请强制执行（万州）药罚[2017]14号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年3月28日至3月30日，重庆市食品药品监督管理局（以下简称重庆食药监局）组织对重庆江峡生化制药有限公司（以下简称江峡制药公司）开展了药品飞行检查，发现该司严重违反《药品生产质量管理规范》，存在重大药品生产质量安全风险，于2017年3月30日出具药品飞行检查报告。在重庆食药监局飞行检查过程中，申请执行人食药监局万州分局派遣观察员全程跟进检查情况，在飞行检查结束后申请执行人向被执行人发出《责令改正通知书》，责令其立即停止药品生产经营行为，并按照《药品飞行检查报告》进行整改。同时，根据重庆食药监局的要求，申请执行人于2017年4月1日对该公司生产的161101批次胆红素，160301、160703、161004批次胃蛋白酶、160302、160606、161102批次胰酶及1批次胰酶中间品进行了监督抽验。经重庆市万州食品药品检验所检验，上述160302、160606、161102批次胰酶的脂肪含量分别为22㎎、25㎎、25㎎，结果不符合《中国药典》2015年版二部“≤20㎎”的规定。申请执行人根据检验结果，向江峡制药公司发出《关于做好重庆江峡生化制药有限公司胰酶召回工作的通知》（万州食药监文[2017]126号），责令江峡制药公司立即对上述3批次不合格胰酶实施召回。同时按重庆食药监局要求对江峡制药公司启动立案调查程序。申请执行人协同重庆市食药监局稽查总队对该公司进行进一步核查。经核查发现，江峡制药公司存在物料领用记录不完整，物料储存、发放管理不规范等缺陷；对于江峡制药公司生产的160302、160606、161102批次不合格胰酶进行了重点核查，核查发现此三批次不合格胰酶的批量为1000㎏、1002.76㎏、1345.06㎏，且均已销售完毕。其中，160606批次胰酶全部销往重庆申高生化制药股份有限公司；160302批次、161102批次全部销往四川依科制药有限公司。根据开具的增值税发票，160302批次胰酶销售金额为103750元，160606批次的销售金额为91451.71元，161102批次销售金额为127635元，三批次不合格胰酶的货值金额为322836.71元。申请执行人于2017年4月27日对江峡制药公司涉嫌违规生产及生产销售劣药违法行为予以立案调查。
2017年5月24日，申请执行人对被执行人江峡制药公司的质量负责人陈思桥进行了调查询问。申请执行人认为江峡制药公司的行为违反了《药品生产质量管理规范》第九条“药品生产企业必须按照国务院药品监督管理部门依据本法制定的《药品生产质量管理规范》组织生产……”规定；同时江峡制药公司生产销售的160302、160606、161102批次胰酶，脂肪含量不符合《中国药典》2015年版二部“≤20㎎”标准，根据《中华人民共和国药品管理法》（2015年修订版）第四十九条第三款第（二）项：“……药品成份含量不符合国家药品标准的，为劣药……”的规定，系劣药。江峡制药公司生产销售劣药的行为违反了《药品管理法》第四十九条第一款“禁止生产、销售劣药”的规定，拟对其作出：1、警告；2、没收销售三批次涉案胰酶的违法所得322836.71元；3、处以三批次涉案胰酶的货值金额322836.71元一倍的罚款322836.71元；罚没款合计645673.42元。
2017年8月2日申请执行人向被执行人江峡制药公司送达了行政处罚事先告知书和听证告知书。被执行人江峡制药公司收到行政处罚告知书和听证告知书后在法定期限内未进行陈述、申辩，也未申请听证。申请执行人遂依据《中华人民共和国药品管理法》（2015年修订版）第七十八条和第七十四条之规定，于2017年8月14日作出（万州）药罚[2017]14号行政处罚决定：1、警告；2、没收销售涉案胰酶的违法所得322836.71元；3、处以涉案胰酶的货值金额322836.71元一倍的罚款322836.71元；罚没款合计645673.42元。江峡制药公司应在处罚决定书送达之日起十五日内到指定银行缴纳罚没款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2017年8月14日送达给江峡制药公司。该处罚决定书告知了对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市食品药品监督管理局或重庆市万州区人民政府申请行政复议，或者6个月内向万州区人民法院提起行政诉讼。江峡制药公司收到行政处罚决定书的同时向申请执行人出具了履行行政处罚承诺书，称对行政处罚决定无异议，并切实履行行政处罚决定，并订于2017年8月29日前缴纳罚没金10万元；2018年2月10日前缴纳罚没金10万元；2018年5月30日前缴纳445673.42元。申请执行人于2017年8月18日向被执行人送达延期缴纳罚款通知书，同意2017年8月29日前和2018年2月10日前分别缴纳罚没款10万元，2018年5月10日前缴纳罚没款445673.42元。被执行人江峡制药公司于2017年8月29日和2018年2月2日分别缴纳罚没款10万元。2018年4月12日，申请执行人向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，要求其于2018年5月10日前履行缴纳445673.42元的罚没款的义务，被执行人未按时履行缴纳罚没款。申请执行人食药监局万州分局于2018年5月11日向本院提交强制执行申请书，要求对（万州）药罚[2017]14号行政处罚决定中的未缴纳的罚没款445673.42元予以强制执行。
本院认为，申请执行人食药监局万州分局作出的（万州）药罚[2017]14号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市食品药品监督管理局万州区分局作出的（万州）药罚[2017]14号行政处罚决定中罚没款445673.42元予以强制执行。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 蒋 云
人民陪审员 张 波
二〇一八年五月十五日
书 记 员 魏文杰
四川省泸定县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川3322行初13号
原告阿次妹妹，女，藏族，1977年12月4日出生，四川省泸定县人，住泸定县。
被告泸定县泸桥镇人民政府，住所地泸桥镇赤水路。
法定代表人陈雪迥，系泸定县泸桥镇人民政府镇长。
原告阿次妹妹因认为被告泸定县泸桥镇人民政府（以下简称泸桥镇政府）不履行法定职责，于2018年4月25日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于同日向被告泸桥镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告阿次妹妹，被告泸桥镇政府副镇长杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿次妹妹于2018年1月19日向被告泸桥镇政府提出在支付五里沟组2017年1月到12月的惠民补助费名单中没有其户名额的书面报告，请被告查实后给予其户惠民补助。被告在原告起诉前未作出处理。
原告阿次妹妹诉称，因大渡河泸定水电站建设，原告的房屋与土地被被告征占用。原告于2013年12月28日与被告签订了安置协议，原告在2017年4月22日抓阄并入住新居。被告在2018年1月6日公示的惠民补助人口花名册中没有原告的名单，不知何原因。并已按公示名单支付完毕惠民补助费用。原告随即在2018年1月19日以邮寄的方式向被告递交了请求支付水电开发惠民补助费用的报告，被告收到后在法定期限内未作处理。现诉请：被告对原告2018年1月19日请求支付水电开发惠民补助费用的报告依法予以答复。
原告阿次妹妹向本院提交证据如下：
1.请求支付水电开发惠民补助费用的报告；2.邮政特快专递单；3.惠民补助花名册；4.移民安置销号合同；5.信访件答复。
被告泸桥镇政府辩称，被告不是核定惠民补助人口的主体责任单位，主体���任单位应是泸定县扶贫和移民工作局，原告的请求事项不应由被告进行答复。
被告泸桥镇政府向本院提交证据如下：
《甘孜藏族自治州人民政府令第30号》
经庭审质证，被告对原告1、2号证据无异议，对3、4、5号证据的关联性有异议。原告对被告证据的关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：
原告的1、2号证据符合证据的三性，本院依法予以采信。3号证据系复印件且模糊不清，4、5号证据与本案无联性，本院依法不予采信。被告的证据系规范性文件符合证据的三性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告阿次妹妹户系四川省泸定县泸桥镇团结村五里沟组村民，该户属于大渡河泸定水电站农村移民。因公示的2017年度惠民补助人口花名册中没有原告户的名单，原告在2018年1月19日以邮寄的方式向被告泸桥镇政府递交了请求支付水电开发惠民补助费用的报告。被告收到报告后在法定期限内未作处理。原告遂于2018年4月25日起诉来院。
本院认为，根据《甘孜藏族自治州水电资源开发惠民补助办法》（甘孜藏族自治州人民政府令第30号）第十六条的规定“涉及惠民补助人口的乡（镇）人民政府、公安、人力资源和社会保障等部门，应积极配合移民主管部门做好惠民补助人口的核定和动态管理工作。县移民主管部门负责惠民补助人口的统计、核定、上报工作。”据此，被告泸桥镇政府不是惠民补助人口核定的责任主体，责任主体应是泸定县扶贫和移民工作局。且���院已在（2018）川3322行初14号原告阿次妹妹诉被告泸定县扶贫和移民工作局不履行法定职责一案中判决被告泸定县扶贫和移民工作局对原告阿次妹妹的请求事项进行答复。
综上，原告阿次妹妹于2018年1月19日向被告泸桥镇政府提起的请求事项不属于被告的法定职责，原告要求被告予以答复的理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告阿次妹妹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阿次妹妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 马永健
审 判 员 孙泽敏
人民陪审员 罗 猛
二〇一八年五月十四日
书 记 员 苟 刚
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0111刑初1233号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人韦亚望，男，1983年11月6日出生，壮族，出生地广西壮族自治区隆林各族自治县，文化程度初中，住隆林各族自治县(以上身份情况均自报)。因本案于2018年1月29日被羁押并于同日被拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2018〕1212号起诉书指控被告人韦亚望犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人韦亚望到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月2日4时许，被告人韦亚望进入本市白云区均禾街平沙村平沙街三十二巷20号601房罗某兰的住处，盗得VIVO、OPPO无线移动电话机各1台、人民币1000元及银行卡、身份证等物品，后携赃逃离现场。经鉴定，上址阳台防盗网逃生窗边沿外侧指纹1枚系韦亚望的右手拇指所遗留。
2018年1月10日4时许，被告人韦亚望进入本市白云区均禾街罗岗村联庆街八巷6号302房崔某江的住处，欲实施盗窃而未能得逞，后逃离现场。
2018年1月21日3时许，被告人韦亚望进入本市白云区嘉禾街新科下新村五巷21号606房孙某全的住处，盗得VIVO、iPhone6无线移动电话机各1台、iPadmini平板电脑1台、人民币1300元及港币约300元，后携赃逃离现场。经鉴定，上址阳台对出排栅竹竿上的指纹1枚系韦亚望左手中指所遗留；上述物品价值人民币3577元。
被告人韦亚望对指控的事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韦亚望犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦亚望犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2019年1月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一八年五月十七日
书记员 周兴平
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0525行审71号
申请执行人四川省古蔺县国土资源局。
组织机构代码：00837450-9。
住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路**号。
法定代表人刘朝华，局长。
委托代理人辛旺，该局工作人员。
被申请执行人潘兴友，男，汉族，生于1971年7月29日，住四川省古蔺县。
申请执行人四川省古蔺县国某源局向本院提出申请，申请对古某罚-城（2018）3号行政处罚决定书予以执行。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请执行人潘兴友未经批准占用古蔺镇飞龙村一组202.15平方米土地建石材加工厂。立案调查后，申请执行人四川省古蔺县国土资源局于2018年2月5日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2018年3月10日，申请执行人作出古某罚-城（2018）3号行政处罚决定，内容为：限潘兴友15日内自行拆除在非法占用的202.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款6064.5元。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2018年3月20日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2018年8月2日送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人四川省古蔺县国土资源局作出的古国土资罚-城（2018）3号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。故对申请执行人要求执行古某罚-城（2018）3号行政处罚决定的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下:
准予执行四川省古蔺县国土资源局作出的古国土资罚-城（2018）3号行政处罚决定。其中，限潘兴友15日内自行拆除在非法占用的202.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 张光佑
人民陪审员 杨昌祥
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 吕琪婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行初151号
原告龙兴淋，男，汉族，1966年5月27日出生，住重庆市万州区。
原告陈顺蓉，女，汉族，1965年12月15日出生，住重庆市万州区。
被告重庆市万州经济技术开发区管理委员会，住所地重庆市万州区五桥联合坝光电大楼，统一社会信用代码11500101569908304C。
法定代表人白文农，主任。
委托代理人罗盛，重庆市万州经济技术开发区管理委员会经济发展服务中心工作人员。
委托代理人罗亚，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，执业证号15001201510557141。
原告龙兴淋、陈顺蓉诉被告重庆市万州经济技术开发区管理委员会行政撤销一案，于2017年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告龙兴淋、陈顺蓉于2018年5月31日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告龙兴淋、陈顺蓉自愿申请撤回对本案被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告龙兴淋、陈顺蓉撤回对被告重庆市万州经济技术开发区管理委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙兴淋、陈顺蓉负担。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 王万富
人民陪审员 张 波
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 许人耀
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初448号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈有仔，男，1967年7月7日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，公司职员，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月8日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年7月23日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]512号起诉书指控被告人陈有仔犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月1日11时许，被告人陈有仔酒后无证驾驶一辆悬挂粤Ａ×××××车牌二轮摩托车行驶至广州市南沙区东涌镇鱼窝头大道路段时，被执勤交警当场查获。经检验，被告人陈有仔血液酒精含量达83.1mg/lOOml。公诉机关认为被告人陈有仔具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
被告人陈有仔对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈有仔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈有仔是无证驾驶，依法对其从重处罚。被告人陈有仔具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人陈有仔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
本溪市平山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0502行初14号
原告：杨某1，男，1957年9月11日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：杨某2，男，1969年11月20日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
被告：本溪市公安局平山分局，所在地：本溪市平山区市府南路14号。
法定代表人：王某，该分局局长。
委托诉讼代理人：郗某，该分局法制大队队长。
委托诉讼代理人：伊某，该分局东明派出所民警。
第三人：孙某，女，1958年7月26日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
原告杨某1与被告本溪市公安局平山分局、第三人孙某治安行政处罚一案，于2017年12月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称，2016年8月19日第三人孙某以双方之间存在经济纠纷为由，到原告家门口打砸闹事，为此原告及亲属报警。第三人发现警察赶到时，随即倒地声称原告将她打伤，可经被告调查取证后于2016年11月14日作出治安处罚决定，该处罚决定中给予原告罚款500元的行政处罚，2016年12月13日被告又下达了一份撤销行政处罚决定书，决定中以”发现该案存在瑕疵”为由将该份处罚予以撤销。2017年5月10日被告又重新作出治安处罚决定，该份处罚决定中对原告给予”行政拘留五天，罚款二百元的行政处罚”决定。由于当时原告身体患有多种疾病，生活已不能自理以及对被告前后两次作出治安处罚所认定的事实不符，为此原告明确表示拒收。2017年10月原告收到本溪市平山区人民法院送达原告的起诉状副本，在法院的卷宗内原告才获知被告最后一次治安处罚的内容。原告认为，被告前后两次作出的治安处罚决定所认定的事实不清，陈述内容自相矛盾，第一次的处罚决定被依法撤销，就足以证明被告在作出治安处罚的过程中存在认定事实不清、适用法律错误的问题。而且被告处罚决定书中的起诉期限经由原来的六个月改成了三个月，属于严重违反法定程序，剥夺了原告的合法权益。请求法院撤销被告作出的本公（治）行罚决字[2017]56号行政处罚决定书；诉讼请求由被告承担。
被告本溪市公安局平山分局辩称，2016年8月19日17时许，在辽宁省本溪市××区号原告杨某1家门口，第三人孙某因经济上的纠纷和杨某1发生口角，杨某1用塑料棍将孙某头部打伤，造成孙某头皮血肿。虽然在杨某1的询问中，杨某1本人没有承认用塑料棍殴打孙某，但是证人张某能够证实杨某1用塑料棍殴打孙某，原告弟弟杨明发也能证明原告杨某1和第三人孙某二人相互争抢塑料棍，及孙某当天病志及鉴定结论，结合以上证据，能够证明原告杨某1有殴打第三人孙某的行为，我局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对原告杨某1下达行政处罚并无不妥。
在行政决定书中诉讼时限是由于民警笔误将诉讼期六个月写为三个月，并且法院已经受理了杨某1的诉讼请求，没有影响到杨某1的诉讼权利。本案处理程序合法，证据充分，处罚适当，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告于2017年5月10日作出本公平（治）行罚决字[2017]第056号公安行政处罚决定书，根据被告提供的考核手册及情况说明，能够证明被告已于2017年5月18日到原告杨某1家送达了处罚决定书并向原告告知处罚决定内容，原告杨某1表示拒绝签字。原告杨某1于2017年12月7日向本院递交的起诉状上记载：”由于当时原告身体患有多种疾病，生活已不能自理以及对被告前后两次作出治安处罚所认定的事实不服，为此原告明确拒收。”同时，在本院对原告委托代理人杨某2所作的询问笔录中，杨某2也承认被告向原告送达过处罚决定书，当时原告及原告姐姐杨明英在场。原告于2017年12月7日才向本院递交起诉状，已经超过了六个月的起诉期限。综上，原告的起诉超过了起诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二项规定，裁定如下：
驳回原告杨某1的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 朱亚诺
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 张玉兰
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 李 飞
书 记 员 张艳琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合其他法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O18）渝0101行审133号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人向上，该大队工作人员。
被执行人周炳文，男，1976年2月6日出生，汉族，住广西省玉林市。
本院在审查申请执行人申请强制执行NO:4070408号行政处罚决定一案过程中，申请执行人于2018年4月25日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通执法总队高速公路第二支队五大队撤回对被执行人周炳文的执行申请。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张 波
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 许人耀
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审466号
申请执行人重庆��交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人司厚军，大队长。
委托代理人刘俊祥，该大队工作人员。
被执行人李兵，男，1979年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2017年11月15日向本院申请强制执行NO：4069072号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年4月29日16时04分，被执行人李兵驾驶车辆牌号为渝×普通两轮摩托车，在银百高速公路进城方向70KM+000M处（新田收费站）实施了车辆未按照交通信号通行的违法行为。申请执行人认为被执行人的��为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2017年10月30日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2017年11月1日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的NO：4069072号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4069072号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 魏文杰
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O18）渝0101行审108号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人向上，该大队工作人员。
被执行人余章培，男，1989年11月05日出生，汉族，住贵州省贵阳观山湖区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年3月26日向本院申请强制执行NO：4126397号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年8月9日10时25分，被执行人余章培驾驶车辆牌号为贵JTP1**小型轿车，在沪蓉高速公路进城方向1458KM+800M处实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速100KM/H,实际时速146KM/H）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第二款之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2018年2月9日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2018年2月24日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的NO:4126397号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4126397号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张 波
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 魏文杰
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初519号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人彭朋标，男，1973年7月20日出生于广东省兴宁市，汉族，文化程度初中，务工，住广东省兴宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年8月20日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]580号起诉书指控被告人彭朋标犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月13日21时许，被告人彭朋标酒后驾驶一辆号牌为粤Ｍ×××××的小型轿车，行驶至广州市南沙区南沙港快速路市南路收费站入口时被执勤交警查获。经检验，被告人彭朋标案发时血液中酒精含量为91.5mg／100ml。公诉机关认为被告人彭朋标具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，可宣告缓刑，并处罚金人民币二千元。
被告人彭朋标对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭朋标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭朋标具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人彭朋标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年八月二十日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O18）渝0101行审120号
申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市万州区王牌路291号,统一社会信用代码11500101MBOU55965F。
法定代表人吴晓明，局长。
委托代理人李德川，该局执法监察队工作人员。
委托代理人骆启鑫，该局执法监察队工作人员。
被执行人重庆市万州区蒲向东养鸡场
负责人蒲向东。
申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行万州国土房管监[处罚决定]〔2017〕97号行政处罚决定。本院依法进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明,被执行人重庆市万州区蒲向东养鸡场2010年2月未经有权机关批准，非法占用重庆市万州区恒合土家族乡里坪村2组集体土地868.51平方米修建养鸡场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2017年5月26日进行立案调查。申请执行人对当事人进行了调查询问，对占用土地面积进行了实地勘察。2017年8月21日，申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局向被执行人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年8月25日作出万州国土房管监[处罚决定]〔2017〕97号行政处罚决定：1.责令重庆市万州区蒲向东养鸡场退还未经批准非法占用的重庆市万州区恒合土家族乡里坪村2组868.51平方米集体土地，拆除该宗土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处重庆市万州区蒲向东养鸡场未经批准非法占用重庆市万州区恒合土家族乡里坪村2组868.51平方米集体土地罚款人民币8685.1元（大写捌仟陆佰捌拾伍元壹角整）。该行政处罚决定书于2017年8月28日送达被执行人。该行政处罚决定书告知了被执行人缴纳罚款的时间、方式和期限；逾期不履行，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；并告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以在六十日内向重庆市万州区人民政府或重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定在六个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定于2018年3月1日发生法律效力。申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2018年3月9日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行处罚决定书的义务。申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2018年3月22日向本院申请强制执行申请，要求对万州国土房管监[处罚决定]〔2017〕97号行政处罚决定中的拆除该宗土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状予以强制执行。
本院认为，按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”在本案中，行政机关仅履行了催告义务，并未收集当事人的意见。本案执行标的是拆除该宗土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因此行政机关申请强制执行时，执行标的情况必须明确具体，申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局未提供申请强制执行标的情况直接向本院提起强制执行申请，违反了《中华人民共和国行政强制法》上述规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局要求强制执行万州国土房管监[处罚决定]〔2017〕97号行政处罚决定书的申请。
如申请人对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 蒋 云
人民陪审员 刘金琼
二〇一八年四月十六日
书 记 员 魏文杰
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0421执179号
申请执行人王效,男,1976年9月14日出生，汉族，住江西省九江市九江县沙河街镇新城村*组，身份证号：3604211976********。
被执行人徐可，女，1976年10月8日，汉族，住九江县沙河街镇甘泉路五支巷，身份证号：3604211976********。
本院于2016年7月25日立案执行王效申请徐可民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人徐可应支付申请人王效案款230936元，承担执行费3364元。本院已执行0元,尚有230936元未执行,现因双方达成和解协议，申请人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0421执179号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一七年八月二十七日
书记员 刘家奇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁1312民初4295号
原告王某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告王某建，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告张某某，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院在审理原告王某某诉被告王某建、张某某劳务合同纠纷一案中，原告王某某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费375元减半收取188元，由原告王某某负担。
审判员 黄淑芹
二〇一七年一月二十日
书记员 孙甲义
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0822执1036号
申请执行人：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
被执行人：符骏华，男，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：詹献英，女，1977年3月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
常山县农村信用合作联社与符骏华、詹献英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2016）浙0822民初1930号民事判决书已经发生法律效力。权利人常山县农村信用合作联社于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金250000元及相应利息，申请执行费3973元、诉讼费2686元，本院于同日立案执行。
在执行过程中本院于2017年4月10日向被执行人符骏华、詹献英送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。于2017年4月3日、7月24日对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了调查，经查，各被执行人名下暂无可供执行的财产，且被执行人符骏华在本院另有大批执行案件亦未曾履行，现申请人向本院提交了撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0822执1036号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年九月十三日
书 记 员 邱雪晖
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执1074号之四
申请执行人：许光英，女，1953年2月10日出生，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人：许波，男，1979年9月24日出生，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人：许杨红，女，1978年1月2日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：荆州市山水高科环保工程有限公司。
法定代表人：高步辉，该公司经理。
本院在执行许光英、许波、许杨红与荆州市山水高科环保工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行122600元，剩余部分暂无能力履行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初869号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一八年四月十九日
书记员 胡德焜
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)容执字第622号
申请人陈章生，男，1952年10月6日出生，汉族，住容城县。
被执行人阴平君，男，1948年6月1日出生，汉族，住容城县。
本院在执行陈章生与阴平君债权一案中，查明被执行人阴平君暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法方第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院(2015)容民初字第228号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志军
二〇一六年三月二十三日
书记员 肖志海
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第24479号
原告上海上房物业服务有限公司，住所上海市。法定代表人张圣哲，董事长。委托代理人徐美芳。被告罗美芳，女，1965年12月12日出生，汉族，现住上海市闵行区。原告上海上房物业服务有限公司诉被告罗美芳物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2014年1月至2014年12月的物业管理费1,646.40元以及按日千分之三标准支付的滞纳金。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员沈会川独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐美芳到庭参加诉讼，被告罗美芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实如下，原告原为上海市闵行区莲花南路1108弄上海春城小区的物业管理单位，服务期限从2011年1月开始，直至2014年12月撤离小区，而被告为该小区XXXXXXX房屋业主，房屋建筑面积94.59平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米1.45元。被告未向原告交纳2014年1月至2014年12月的物业管理费。本院认为，原告按约提供了物业服务，被告理应及时向原告交纳物业管理费，现被告因故未交纳，显属不当，故本院依法支持原告要求被告支付物业管理费的请求。关于原告主某的滞纳金，原告依据不足，故本院不予支持。需要指出的是，若被告确实将2014年度的物业管理费交给了案外人广州市三原物业管理有限公司上海分公司，由于原告与案外人均为独立的法律主体，双方不存在必然的权利义务承接关系，现在原告并不认可案外人的代收行为，也未能与案外人结某，因此被告的履行行为不能达到债务清偿的法律效果，不能免除被告的交纳义务，至于被告向案外人错误履行的部分，可单独向案外人主某。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗美芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业服务有限公司物业管理费1,645.90元；二、驳回原告上海上房物业服务有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告罗美芳负担。本判决为终审判决。
审判员 沈会川
二〇一五年十二月二十二日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字249号
原告冬瑞成，男，汉族，1967年11月12日出生。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区大庆道***号。
负责人何中晓，该公司总经理。
委托代理李海涛，该公司员工。
原告冬瑞成诉被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冬瑞成及被告委托代理人李海涛到庭参加了诉讼，���案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月21日，原告将其所有的冀B×××××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险各一份。原告为被保险人，被告为保险人。保险期间自2011年9月22日起至2012年9月21日止，2012年5月1日10时，原告驾驶上述被保险车辆行驶至长宁道地税局门前时，与佟永顺驾驶的冀B×××××号车追尾，造成两车受损的交通事故，本次事故经唐山市公安交通警察支队第二大队认定，原告冬瑞成负事故的全部责任，佟永顺无责任。原告因此次事故支付车辆损失17642元、评估费500元、拆解费、二次拖车费1511元、存车费417元、施救费250元，合计人民币20320元，请法院依法判决。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告提出的车辆损失费金额过高，评估费、拆解费、二次拖车费、存车费均属于间接损失，我司不予认可。
经审理查明，2011年9月22日，原告冬瑞成在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的冀B×××××号车投保了机动车强制保险和商业保险，投保人与被保险人均为原告冬瑞成。投保的险种有车辆损失险，保险金额为46763.28元；第三者责任险，保险金额为100000元，以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2011年9月22日起至2012年9月21日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2012年5月1日，原告冬瑞成驾驶冀B×××××号车在唐山市长宁道地税���门前与佟永顺驾驶的冀B×××××号车追尾，造成两车受损的交通事故。该事唐山市公安交警支队事故处理大队出具道路交通事故责任认定书认定，原告冬瑞成承担此次事故的全部责任。2012年5月11日，唐山市路北区价格认证中心做出价格认定结论书，认定冀B×××××号车损失为17642元，其中配件费13742元，工时费3900元。因此次事故原告支付评估费500元、施救费250元、存车费417元，拆解费及二次拖车费1511元，共计20320元。
以上事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、保险合同、事故责任认定书、鉴定结论书、拖车费发票、评估费发票等证据在卷予以证实。因原、被告各持己见，未能协议。
本院认为，原告冬瑞成与被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。因原告未能向法庭提交国税机关开具的修理费发票，故对其诉请中的3900元工时费本院不予支持。对原告诉请中的13742元配件费，本院酌定扣除2%的残值，即274.8元。原告诉请的拆解费及二次拖车费1511元、存车费417元理据不足，本院不予支持。原告诉请中的14217.2元属于保险合同理赔范围，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告冬瑞成保险赔偿款14217.2元。
二、驳回原告冬瑞成的其他诉讼请求。
案件受理费308元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判��刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 崔玉珏
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1205号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人彭建飞，男，汉族，1975年12月3日出生，住娄底市娄星区。
长沙银行股份有限公司与彭建飞信用卡合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1398号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司于2016年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1398号裁决即长沙银行股份有限公司与彭建飞信用卡合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执3177号
申请执行人马X，北京XX**投资发展有限公司职员，住北京市通州区。
被执行人青海XX农业科技开发有限公司，住所地青海。
法定代表人陈X，经理。
被执行人陈X，青海XX农业科技开发有限公司经理，住四川省绵阳市。
被执行人赵XX，青海XX农业科技开发有限公司职员，住西宁市城北区。
被执行人吴XX，住西宁市城东区。
本院在执行马X与青海XX农业科技开发有限公司、陈X、赵XX、吴XX民间借贷纠纷一案（2015）通民（商）初字第17266号民事判决书一案中，经查，被执行人青海XX农业科技开发有限公司、陈X、赵XX、吴XX无可供执行财产。申请执行人马X亦未向我院提供青海XX农业科技开发有限公司、陈X、赵XX、吴XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第17266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷 超
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3663号之一
申请执行人：李赛娟，女，1951年4月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人：赵春山，男，1965年4月23日出生，汉族，住诸暨市。
本院在执行李赛娟与赵春山民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初4851号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月13日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月19日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杜亚钦
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2016]辽01行终353号
上诉人（原审原告）：沈阳御香园食品股份有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：赵佐刚，男，系该公司董事长。
委托代理人：崔博文，男，系辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市沈北新区。
法定代表人：李秀红，女，系该单位局长。
委托代理人：孙象春，该局工作人员。
原审第三人：张艳，女，1973年12月31日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：田兰生，男，系辽宁英伟律师事务所律师。
上诉人沈阳御香园食品股份有限公司诉被上诉人沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院［2015］沈高开行初字第00801号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审查明，2014年1月29日晚23时03分，第三人张艳从皇姑区大润发超市下班，途经皇姑区法院门前时发生交通事故，经中国医科大学附属第一医院诊断出右手皮肤软组织缺损、右侧眶内壁骨折、多发肋骨骨折等多处伤情。道路交通事故认定书认定张艳在此次交通事故中无责任。2014年7月31日，第三人向被告提出工伤认定申请。2014年8月7日，被告向原告送达了举证通知书，告知原告在举证期限内提交证据及举证不能的后果。2014年8月20日，被告向原告调查并制作笔录，9月3日因劳动关系不明晰向第三人送达中止通知书。第三人申请劳动仲裁过程中取得其与原告之间的劳动合同。其合同有效期从2013年12月20日起至2016年12月19日止。2015年6月8日被告作出沈北人社工认字[2015]第153号《工伤认定决定书》，认定第三人张艳为工伤，并向原告邮寄送达。原告不服该决定，提起本次诉讼。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。依据该条例第十四条第六项“在上下班途中发生非本人主要责任的交通事故的”应当认定为工伤的规定，被告认定第三人张艳工伤事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告认为与第三人之间不存在劳动关系，提出了劳动合同虽已盖章但内容是空白的，是由大润发超市填写的意见。本院认为，原告作为法人应当知道把盖章了的合同交给他人的行为可能带来的后果，对此理由本院不予以采信。故原告要求撤销工伤认定决定的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈阳御香园食品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈阳御香园食品股份有限公司承担。
上诉人沈阳御香园食品股份有限公司上诉称：第三人张艳不是上诉人单位职工。不能推定上诉人与第三人之间存在劳动关系。被上诉人认定第三人系在下班途中被撞伤违反常理和基本事实。请求二审法院撤销一审判决，变更被上诉人作出的《认定工伤决定书》，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局答辩称，坚持一审答辩意见，请求维持原审判决。
原审第三人答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提交证据有：1、工伤认定申请表；2、个人工伤事故申请书；3、公司登记情况查询卡；4、申请人身份证；5、劳动合同复印件；6、门诊病历及住院病案；7、道路交通事故认定书；8、现场证明人及证明人身份证；9、授权委托书；证据1-9证明认定工伤的法定要件和事实依据；10、劳动保障行政执法调查笔录；11、工伤认定申请材料接收凭证；12、举证通知书；13、邮政特快专递存单；14、送达回证；15、工伤认定申请材料清单；16、工伤认定时限中止通知书；17、邮政特快专递网上查询结果，证据10-17证明认定程序合法。
原审原告及第三人未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对证据作如下认定：对被告提供的证据予以采信。
经审查，本院认为原审法院对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被上诉人具有作出被诉工伤认定决定的法定职权，原审认定正确。被上诉人提供的证据能够证明上诉人与原审第三人签订了劳动合同，且原审第三人系在下班途中因非本人主要责任交通事故中受到伤害，被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，作出被诉工伤认定决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。关于上诉人提出劳动合同虽已盖章但内容空白系由大润发超市填写、其与原审第三人不具有劳动关系，原审第三人并非下班途中发生交通事故的主张，因该主张不属于生活常理等不需要举证证明的情况，且上诉人未提供有效证据予以支持，故本院不予采信。原审判决正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑民初字第1148号
原告：胡佩玉，1963年4月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：吴昊迪，浙江凡心律师事务所律师。
被告：徐秋珍，女，1963年10月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：金海威，男，1963年5月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告胡佩玉与被告徐秋珍、金海威健康权纠纷一案中，原告胡佩玉于2010年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡佩玉撤回对被告徐秋珍、金海威的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡佩玉负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年七月一日
代书记员 张静君
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2012）碑行执字第00050号＼n申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。＼n法定代表人刘娜，局长。＼n委托代理人阎玉安，男。＼n委托代理人贺婧，女。＼n被执行人歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。＼n法定代表人何品苏，总经理。＼n申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称碑林区人社局）申请强制执行其2011年10月11日碑人社罚字（2011）080号《行政处罚决定书》一案，于2012年5月29日向本院递交申请，本院于2012年6月6日立案受理。本院依法组成合议庭，在案件审查过程中，申请执行人碑林区人社局于2012年6月18日向本院递交书面申请，以被执行人已履行处罚为由申请撤回强制执行申请。＼n经审查，本院认为，申请执行人碑林区人社局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：＼n对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行的碑人社罚字（2011）080号《行政处罚决定书》终结执行审查。＼n案件审查费50元，由申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局承担。＼n审判长付德清＼n审判员杨淑香＼n人民陪审员冯莲凤＼n二〇一二年六月十九日＼n书记员宋洁婷＼n
＼n浙江省乐清市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温乐柳商初字第15号＼n原告：浙江泰欣电器有限公司。＼n法定代表人：叶金棚。＼n委托代理人：王建敏。＼n被告：浙江铭洲电气科技有限公司。＼n法定代表人：秦章文。＼n原告浙江泰欣电器有限公司与被告浙江铭洲电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员虞成哲适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告浙江泰欣电器有限公司特别授权委托代理人王建敏到庭参加诉讼，被告浙江铭洲电气科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告浙江泰欣电器有限公司起诉称：自2009年开始，原、被告有业务往来，平时交易过程中，每次都是原告送货到被告处，被告出具入库单给原告作为收货凭证，并盖有材料库专用章。期间双方共发生业务1416286元，后被告也陆续支付了1005598元，余欠410688元。此后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推延，拒不履行还款义务。为此，原告起诉要求判令：一、被告立即支付原告货款410688元以及逾期付款赔偿金（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还款之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告浙江铭洲电气科技有限公司未作答辩，也未提供证据。＼n经审理查明：原告浙江泰欣电器有限公司与飞跃联合科技集团浙江断路器有限公司（注：被告浙江铭洲电气科技有限公司前身）、飞跃联合电气集团浙江断路器有限公司（注：被告浙江铭洲电气科技有限公司前身）自2009年以来一直有业务往来，平时交易方式为原告送货到上述公司处，上述公司出具加盖有材料库专用章的入库单给原告作为收货凭证。期间双方共发生交易额1416286元，后被告陆续支付了1005598元，余欠410688元未付。＼n另查明，2008年10月22日，飞跃联合电气集团浙江断路器有限公司名称变更为飞跃联合科技集团浙江断路器有限公司；2012年2月7日，飞跃联合科技集团浙江断路器有限公司名称变更为乐清市申跃电气有限公司；2012年3月28日，乐清市申跃电气有限公司名称变更为浙江铭洲电气科技有限公司。＼n上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证及被告浙江铭洲电气科技有限公司基本情况、变更登记情况、欠款收据、飞跃联合电气集团断路器公司零部件（材料）入库单等证据及庭审笔录在案佐证。＼n本院认为，飞跃联合电气集团浙江断路器有限公司、飞跃联合科技集团浙江断路器有限公司尚欠浙江泰欣电气有限公司货款共计1416286元，有原告提供的欠款收据、零部件（材料）入库单为据，可以认定。被告浙江铭洲电气科技有限公司作为飞跃联合电气集团浙江断路器有限公司以及飞跃联合科技集团浙江断路器有限公司的权利义务承受人，理应对上述货款承担偿还责任。原告诉状上载明被告已偿还1005598元，此系原告自认行为，且未损害被告合法权益，本院予以确认。被告至今未偿还余款410688元，已构成违约，应承担自原告起诉之日起利息损失的违约责任。故原告要求被告浙江铭洲电气科技有限公司偿付货款410688元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失的诉请，本院予以支持。被告浙江铭洲电气科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告浙江铭洲电气科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰欣电器有限公司货款410688元及逾期利息损失（自2013年12月23日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7460元，减半收取3730元，由被告浙江铭洲电气科技有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n审判员虞成哲＼n二〇一四年一月二十六日＼n代书记员曾一林
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7680号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王厚发，男，该信用社工作人员。
被告：王立云，女，1961年6月16日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：宋宪文，男，1970年12月19日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李民、王立云、宋宪文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告章丘农信诉讼代理人李厚发到庭参加了诉讼，被告王立云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告宋宪文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。李民于庭审前死亡，章丘农信近要求被告王立云、宋宪文承担保证责任，不要求李民的继承人参加诉讼，本案案由确定为保证合同纠纷。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令借款人李民偿还我社借款本金7万元及利息、逾期利息（自2013年12月17日起至2014年12月15日止，按10‰利率标准计算，自2014年12月16日起至判决生效之日止，按15‰的利率标准计算）；2.担保人王立云、宋宪文对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。本案审理过程中，李民死亡，章丘农信将诉讼请求变更为要求王立云、宋宪文对李民的上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费用由王立云、宋宪文负担。事实与理由：2013年12月16日，借款人李民与我社签订《个人借款合同》，从我社借款7万元，借款借期至2014年12月15日，利率10‰，具体以借款凭证为准。同日，王立云、宋宪文与我社签订《保证合同》，为借款人李民从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年12月17日，我社向借款人李民的银行账户发放贷款7万元，到期日为2014年12月15日。到期后，经我社信贷人员多次催收，李民均以种种理由拒不偿还。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
王立云、宋宪文在本案审理期间，未予答辩、举证、质证。
章丘农信围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份，经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月16日，章丘农信与李民签订《个人借款合同》，合同约定：借款人李民从章丘农信借款7万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2013年12月16日至2014年12月15日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，利率期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，章丘农信与王立云、宋宪文签订《保证合同》，合同约定：保证人王立云、宋宪文为借款人李民上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月17日，章丘农信向李民的账户发放贷款7万元，约定借款月利率为10‰，到期日为2014年12月15日。借款到期后，李民未按约定偿还借款本息，王立云、宋宪文未承担保证责任。章丘农信在保证期间内向本院提起诉讼。
本院认为，章丘农信与李民签订的《个人借款合同》及章丘农信与王立云、宋宪文签订的《保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，李民未按合同约定履行还款义务，王立云、宋宪文应当依约承担保证责任。李民已经死亡，章丘农信仅要求王立云、宋宪文承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。王立云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，宋宪文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王立云、宋宪文对借款人李民欠原告章丘市农村信用合作联社的借款本金、利息、逾期利息承担连带保证责任（借款本金为7万元；借款利息，自2013年12月17日起至2014年12月15日止，以7万元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息，自2014年12月16日起至本判决书生效之日止，以7万元为基数，按月利率15‰计算）。上述款项于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王立云、宋宪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 王加英
人民陪审员 王恩俊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 凯
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0902刑初604号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人李高辉，男，1977年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，家住宜春市奉新县，2015年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2016〕603号起诉书指控被告人李高辉犯危险驾驶罪于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年12月22日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人李高辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月11日中午，被告人李高辉在位于宜春市奉新县赤岸镇的家里吃饭，席间饮酒，饭后驾驶装载货物的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车从奉新县出发往湖南省醴陵市行驶，直至当日晚上21时30分许，该车辆途经宜春市袁州区320国道989公桩路段时被交警拦下检测，经现场呼气式酒精检测，酒精含量为104mg/100ml，交警随后对其进行血样提取并送检，经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，其血样中酒精含量为108.06mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李高辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李高辉的供述、证人邹某、李某、胡某的证言、呼气式酒精检测单、毒物检验鉴定报告、查获经过、被告人李高辉的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李高辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李高辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李高辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李高辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁凯
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 黄璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保2011号
申请人赵超峰，男，汉族，1979年9月26日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人宋崇建，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人候良晓，河南陆达律师事务所实习律师。
被申请人张华敏，男，汉族，1958年3月16日出生，住河南省济源市。
被申请人赵本超，男，1972年11月11日出生，住河南省济源市。
申请人赵超峰因民间借贷纠纷一案，于2018年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人张华敏、赵本超银行存款6166400元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张华敏、赵本超银行存款六百一十六万六千四百元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年八月十六日
书记员 李胜燕
明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1182执恢49号
申请执行人：高风雷，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：李明，男，1969年8月8日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行高风雷与李明债权纠纷一案中，于2017年8月15日通过网络查询被执行人财产，并于2017年9月30日查询被执行人房产信息，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙怀宁
人民陪审员 孙志勇
审 判 员 王惠文
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 崔琪琪
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初3575号
原告：杨元汉，男，1964年6月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：杨立新，男，1966年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：陈书霞，女，1977年6月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告杨元汉与被告杨立新、陈书霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告杨元汉于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。杨元汉以其与杨立新、陈书霞已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨元汉撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取计365元，由杨元汉负担。
审判员 季 琳
二〇一八年八月十三日
书记员 金惠珍
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民一初字3564号＼n原告聂家华，男，1966年2月22日出生，汉族，教师。＼n委托代理人仉晓红，女，1968年7月23日出生，汉族，教师，（与原告聂家华系夫妻关系）。＼n被告肖光松，男，1970年2月17日出生，汉族，居民。＼n被告肖增杰，男，1973年10月30日出生，汉族，居民。＼n委托代理人肖光松，男，1970年2月17日出生，汉族，居民。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司。＼n诉讼代表人李晓光，总经理。＼n委托代理人郭正华，该公司职工。＼n原告聂家华诉被告肖光松、肖增杰、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张红艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂家华的委托代理人仉晓红，被告肖增杰的委托代理人即被告肖光松，被告保险公司的委托代理人郭正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年9月14日，被告肖光松驾驶被告肖增杰所有的鲁L×××××号牌轿车在烟台路新玛特路段与仉晓红驾驶的原告所有的鲁L×××××号牌轿车相撞，致使两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告肖光松负事故全部责任，仉晓红无责任。鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司投保交强险。故起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计3250元，并承担本案诉讼费用。＼n被告肖光松、肖增杰辩称，发生事故属实，对事故认定书无异议；鲁L×××××号牌轿车实际所有人系被告肖增杰；事故发生时是被告肖光松驾驶车辆，被告肖光松系借用被告肖增杰的车辆；鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司投保交强险一份及商业险限额50万元，并投保不计免赔。＼n被告保险公司辩称，我司对鲁L×××××号牌轿车的车属情况不清楚；鲁L×××××号牌轿车在我司投保交强险一份及商业险限额50万元，并投保不计免赔，投保情况属实，事故发生在保险期限内，我司愿意承担原告合理损失；但因该车为贷款车辆，商业险保险第一受益人为丰田汽车金融（中国）有限公司，不承担诉讼费及其他损失。＼n经审理查明：2013年9月14日，被告肖光松驾驶鲁L×××××号牌轿车在烟台路新玛特路段与仉晓红驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，致使两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告肖光松负事故全部责任，仉晓红无责任。＼n另查明：鲁L×××××号牌轿车实际所有人为被告肖增杰，事故发生时，被告肖光松系借用被告肖增杰的车辆；该车在被告保险公司投保交强险及限额为50万元的商业险，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。＼n再查明：鲁L×××××号牌轿车实际所有人系原告聂家华。＼n对于此次事故，原告主张了以下损失：1、车辆维修费3250元。对其本次主张，原告在举证期限提交了如下证据：事故认定书、保险公司的定损报告、维修明细、维修发票。＼n对原告的主张及提交的证据，被告肖光松、肖增杰发表如下质证意见：对事故认定书无异议，对定损报告有异议，原告车辆的保险杠不是原杠，以前就有损坏，其不应该承担全部的损失；原告聂家华曾经说其换用的保险杠并非原厂的，被告保险公司有原告车辆的照片，庭后提交该照片予以证实。＼n对原告的主张及提交的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对原告的主张及提交证据均无异议。＼n被告肖光松在限定期限内提交电子照片，原告及被告保险公司均未质证。＼n上述事实，原被告陈述、事故认定书、保险公司的定损报告、维修明细、维修发票、结婚证、户口本、电子照片等在案为证。＼n本院认为：被告肖光松驾驶鲁L×××××号牌轿车与仉晓红驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，致使两车不同程度损坏，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警大队认定，被告肖光松承担事故全部责任，仉晓红无责任，对该事故认定书的效力应予采信。＼n《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告因事故造成的损失；被告保险公司关于第一受益人的辩解不成立，不予采纳，被告保险公司应首先在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告因事故造成的损失。＼n《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；故超出交强险限额部分，应当由机动车使用人即被告肖光松承担对原告的赔偿责任。＼n对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1.车辆维修费3250元（被告肖光松有异议，但其提交的证据不足以证实其主张，故对被告肖光松的辩解不予采纳，原告提交的证据客观真实，足以证实其主张，故对车辆维修费3250元予以确认）。＼n对以上损失，由被告保险公司首先在交强险财产损失限额范围内赔偿原告车辆维修费2000元；超出交强险部分的车辆维修费1250元（3250元-交强险2000元），由被告肖光松赔偿原告。＼n据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告聂家华车辆维修费2000元，于本判决生效后十五日内付清；＼n二、被告肖光松赔偿原告聂家华车辆维修费1250元，于本判决生效后十五日内付清。＼n三、驳回原告聂家华其他的诉讼请求；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，邮递费50元，均由被告肖光松负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。＼n代理审判员张红艳＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员曹丽娜＼n
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1869号
原告王爱芹。
委托代理人宿艳。
被告郝敬武。
被告李玉环。
被告于振德。
被告王文清。
原告王爱芹与被告郝敬武、李玉环、于振德、王文清民间借贷、保证纠纷一案，本院受理于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王这爱芹及其委托代理人宿艳到庭参加诉讼；被告郝敬武、李玉环、于振德、王文清经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日，被告郝敬武向原告借款100000元，由被告李玉环、于振德、王文清提供担保，借款到期后，被告未偿付，请求法院判令被告偿付原告借款本金100000元及利息。
四被告均未提出答辩意见。
经审理查明，2012年7月2日，被告郝敬武给原告出具借款100000元的借条一份，在该借条的担保人栏后，被告李玉环、于振德、王文清签名。原告与郝敬武约定借款期限至2012年12月31日。原告称，双方约定的贷款月利率为3%，借款时预扣利息3000元，向郝敬武交付了97000元，后被告郝敬武又偿付了三个月的利息，借款本金及2012年11月2日以后的利息未付。原告对双方约定月利率为3%的主张，未提供证据。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条一份为证，足以认定。
本院认为，被告郝敬武向原告王爱芹借款，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间所形成的借贷关系合法有效，被告郝敬武欠原告借款，理应偿付。原告在出借时预扣利息，被告只应按实际借款金额偿付原告借款本金97000元。原告未提供借贷双方约定借款利率，在借款期限内，视为不支付利息，对于原告所主张的借款利息，应自2013年1月1日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算。被告李玉环、于振德、王文清在借条中作为担保人签名，是其为借款提供保证的真实意思表示，在未约定保证方式及保证范围的情况下，该三被告应对涉案债务承担连带保证责任。因保证人未与出借人约定保证期间，保证期间应为借款期限届满后六个月，原告在此期间内提起诉讼，要求该三被告偿付借款，该三被告应对涉案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝敬武偿付原告王爱芹借款本金97000元及利息（利息自2013年1月1日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算至本判决生效之日止），于判决生效后十日内付清；
二、被告李玉环、于振德、王文清对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担50元，由四被告负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张跃平
人民陪审员 窦茂江
人民陪审员 范金海
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 马纪芳
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)梁法民初字第03297号
原告宁某，女，汉族，重庆市梁平县人。
被告蒋某甲，男，汉族，四川省金堂县人。
原告宁某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员崔彬松独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁某到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某诉称，原告与被告在2006年下半年在广东务工时相识恋爱，2009年2月2日在梁平县某镇政府办理了结婚登记。2009年2月6日生育一女，取名蒋某乙。2012年7月后，由于经济收支闹矛盾，导致夫妻关系不合，被告借饮酒为名，不但对原告进行辱骂还动手打了原告，导致夫妻感情破裂。现原告诉讼来院，请求准许与被告离婚，婚生女蒋某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费500元至蒋某乙年满18岁。
被告蒋某甲未应诉答辨。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告的结婚申请登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告的夫妻关系及被告的身份信息。
2、原告及婚生女蒋某乙的户口本内页复印件一份，拟证明原告及婚生女的基本情况。
3、梁平县某镇兴农村村委会证明一份，拟证明被告在原告处生活了近两年时间的事实。
对原告提供的上列证据，本院审核认为，原告提供的上述证据，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告与被告于2006年下半年在广东务工时相识恋爱，2009年2月2日在梁平县某镇政府办理了结婚登记，2009年2月6日生育一女，取名蒋某乙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原告提起离婚诉讼，虽然原告与被告的夫妻感情出现了一定裂痕，但未达到夫妻感情完全破裂的程度，原告未提供证据证明其诉讼主张成立，应承担本案不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 崔彬松
二〇一四年一月七日
书 记 员 盛 夏
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初27号
原告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8号。
负责人：张晓虎，总经理。
委托代理人：谢世才，四川恒智律师事务所律师。
委托代理人：李万林，四川恒智律师事务所律师。
被告：何彬，男，197485年5月1日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：资阳远强运输有限责任公司，住所地：资阳市雁江区二环路A段。
法定代表人：王良炳，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地：重庆市荣昌县昌元镇广场路54号。
负责人：邓勇，总经理。
委托代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司与被告何彬、资阳远强运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司撤回起诉。
本案受理费1100.00元，由原告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。
审判员 杨明庆
二〇一六年八月十七日
书记员 李 莹
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7046号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，该信用社工作人员。
被告：张代亮，男，1976年2月15日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：王丛丛，女，1987年5月10日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：张成春，男，1976年2月19日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：黄建鹏，男，1987年9月26日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：张成忠，男，1971年3月4日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：张成华，男，1957年9月2日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告张代亮、王丛丛、张成春、黄建鹏、张成忠、张成华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告章丘农信诉讼代理人李发杰、被告张代亮到庭参加了诉讼，被告张成忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王丛丛、张成春、黄建鹏、张成华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告张代亮偿还我社借款本金15万元及利息、逾期利息（自2013年11月12日起至2014年11月11日止，按9‰利率标准计算，自2014年11月12日起至判决生效之日止，按13.5‰的利率标准计算）；2.担保人王丛丛、张成春、黄建鹏、张成忠、张成华对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。本案审理过程中，章丘农信将诉讼请求中所欠本金调整为11.9万元。事实与理由：2012年12月15日，借款人张代亮与我社签订《个人借款合同》，从我社借款15万元，借款借期至2014年11月11日，利率9‰，具体以借款凭证为准。同日，王丛丛、张成春、黄建鹏、张成忠、张成华与我社签订《最高额保证合同》，为借款人张代亮从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年11月12日，我社向借款人张代亮的银行账户发放贷款15万元，到期日为2014年11月11日。到期后，张代亮于2014年3月13日还款6000元，于2014年4月1日还款1.9万元，现有贷款余额12.5万元，经我社信贷人员多次催收，张代亮均以种种理由拒不偿还。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
张代亮辩称，借款属实，2013年3月20日我出了次车祸，经济困难。
张成忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，王丛丛、张成春、黄建鹏、张成华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，在本案审理期间，未予答辩、举证、质证。
章丘农信围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证各1份，张代亮对上述证据无异议，经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月15日，章丘农信与张代亮签订《个人借款合同》，合同约定：借款人张代亮从章丘农信借款15万元，借款用途处载明“运输”，借款期限为2012年12月15日至2014年12月14日；借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，利率期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；每月20日结息，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，章丘农信与王丛丛、张成春、黄建鹏、张成忠、张成华签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人王丛丛、张成春、黄建鹏、张成忠、张成华为借款人张代亮上述借款提供最高额为22.5万元的连带责任保证；最高额担保债权的决算期间为2012年12月15日起至2014年12月14日止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年11月12日，章丘农信向张代亮的账户发放贷款15万元，约定借款月利率为9‰，到期日为2014年11月11日。张代亮于2014年3月13日偿还借款本金6000元、于2014年4月1日偿还借款本金1.9万元、于2016年11月25日偿还借款本金3000元、于2017年3月8日偿还借款本金3000元。至本案审理终结前，张代亮尚欠章丘农信借款本金11.9万元及借款利息、逾期利息，王丛丛、张成春、黄建鹏、张成忠、张成华未承担保证责任。章丘农信在保证期间内向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与张代亮签订的《个人借款合同》及章丘农信与王丛丛、张成春、黄建鹏、张成忠、张成华签订的《最高额保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，张代亮未按合同约定履行还款义务，王丛丛、张成春、黄建鹏、张成忠、张成华未按合同约定承担保证责任，六名被告均应承担相应的民事责任。张成忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，王丛丛、张成春、黄建鹏、张成华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，章丘农信要求张代亮清偿借款本息，王丛丛、张成春、黄建鹏、张成忠、张成华在22.5万元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张代亮于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金11.9万元。
二、被告张代亮于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息，自2013年11月12日起至2014年3月13日止，以15万元为基数，按月利率9‰计算；自2014年3月14日起至2014年4月1日止，以14.4万元为基数，按月利率9‰计算；自2014年4月2日起至2014年11月11日止，以12.5万元为基数，按月利率9‰计算。逾期利息，自2014年11月12日起至2016年11月25日止，以12.5万元为基数，按月利率13.5‰计算；自2016年11月26日起至2017年3月8日止，以12.2万元为基数，按月利率13.5‰计算；自2017年3月9日起至本判决书生效之日止，以11.9万元为基数，按月利率13.5‰计算）。
三、被告王丛丛、张成春、黄建鹏、张成忠、张成华在22.5万元范围内对上述两项款项承担连带清偿责任，被告王丛丛、张成春、黄建鹏、张成忠、张成华承担保证责任后，有权向被告张代亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张代亮、王丛丛、张成春、黄建鹏、张成忠、张成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 李延进
人民陪审员 王恩俊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 凯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2762号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告潘祥柏，男，1981年06月28日出生，住厦门市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘祥柏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘祥柏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43693.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43693.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执异3号
案外人：汪廷南，男，1975年7月17日出生，住杭州市江干区。
申请执行人：马鞍山市雨山区行和钢管租赁部，营业场所安徽省马鞍山雨山区。
经营者：柯行和，男，1968年8月26日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：杭州中威建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：胡焱晖，该××总经理。
本院在执行马鞍山市雨山区行和钢管租赁部和杭州中威建设有限公司租赁合同纠纷一案中，于2016年8月22日，立案受理了案外人汪廷南对执行标的提出的书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人汪廷南称，其从银行贷款60万元用于装修并支付给杭州中威建设有限公司，该款依据约定系专款专用。汇入杭州中威建设有限公司的60万元的所有权特定属于其所有。要求解除对杭州中威建设有限公司60万元的查封。
本院查明：专款专用是财政收支管理中，以特定来源资金用于指定用途的办法，又通常将这种特定来源和专门用途的资金称为专用资金。显然案外人汪廷南从银行贷款60万元用于装修并支付给杭州中威建设有限公司的款项系个人行为，不属于专款专用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释[2015]10号第二十五条第三项第一款银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断之规定，杭州中威建设有限公司账户存款的权利人应为登记的帐户名称。据此，案外人汪廷南主张60万元所有权于法无据。
本院认为：案外人汪廷南的异议请求不符合法律规定，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回汪廷南的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伊长城
审判员 方雪峰
审判员 张宏霞
二〇一六年八月二十六日
书记员 鲁海燕
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2006)锦江民初字第492号
原告刘世平，女，汉族，出生于1950年11月11日，住成都市青羊区。
委托代理人周伟，男，汉族，出生于1956年4月18日，住成都市锦江区，一般授权。
委托代理人李成，男，汉族，出生于1982年5月27日，住成都市青羊区，一般授权。
被告成都空气压缩机厂破产清算组。住所地：成都市外东牛市口米市坝61号。
负责人马孟才，组长。
委托代理人黄成锐，四川众友律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘俊，男，汉族，出生于1978年3月15日，住成都市金牛区，系成都空气压缩机厂破产清算组工作人员，一般授权。
本院在审理原告刘世平与被告成都空气压缩机厂破产清算组劳动合同纠纷一案中，原告刘世平于2011年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告刘世平撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审 判 长 张 俊
代理审判员 郭 莉
人民陪审员 胡士戎
二〇一一年三月三日
书 记 员 冉伟红
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1420号
原告海伦市农村信用合作联社。
法定代表人曲士君，职务理事长。
委托代理人李学峰，男，海伦市农村信用合作联社海北信用社主任。
被告陈宏军，男，汉族，海伦市人，住海伦市（未出庭）
被告金雪洲，男，汉族，海伦市人，住海伦市（未出庭）
原告海伦市农村信用合作联社诉被告陈宏军、金雪洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告陈宏军、金雪洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市农村信用合作联社诉称：2014年12月12日，被告陈宏军、金雪洲分别在原告处贷款本金39000、40000元，双方约定月利率为10.35‰，逾期罚息利率加收30%，还款期限为2016年1月5日。二被告逾期后经催要至今未还。现诉至法院要求二被告偿还本息。
被告陈宏军、金雪洲未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
经本院审理查明，2014年12月12日，被告陈宏军在原告处贷款本金39000元，被告金雪洲在原告处贷款本金40000元，双方约定月利率为10.35‰，逾期罚息利率加收30%，还款期限为2016年1月5日。二被告互负连带担保责任。双方签订了借款合同，并由二被告出具了借款凭证。此款到期后，二被告贷款本息至今未还。
上述事实有原告提交的二被告的身份证复印件，黑龙江农村信用社借款凭证复印件、农户互保借款合同、光盘及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告应当按照约定的时间还款，否则要承担及时还款、按照约定支付逾期利息等违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈宏军于本判决生效后十日内立即偿还原告贷款本金39000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
二、被告金雪洲于本判决生效后十日内立即偿还原告贷款本金40000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
三、被告陈宏军、金雪洲对上述款项的给付义务互付连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1025.50元，由二被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 张伟宁
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨广宇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603财保10号
申请人：丰薇，女，汉族，生于1988年11月29日，住德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：曾爽，四川君唐律师事务所律师。
被申请人：龚高峰，男，汉族，生于1987年2月6日，住德阳市旌阳区。
申请人丰薇于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的川F**号别克牌汽车一辆，并由中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人丰薇的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被申请人龚高峰名下的川F**号别克牌汽车一辆。
案件申请费815元，由申请人丰薇承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 任寒秋
二〇一七年三月二日
书记员 余 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保959号
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心，统一社会信用代码：91410100698700614H。
负责人李建曾，行长。
委托代理人苏保超，河南善德律师事务所律师。
委托代理人潘树华，河南善德律师事务所实习律师。
被申请人郑州尚喜行商贸有限公司。
被申请人黄艳芳。
被申请人郑州怡佳联合贸易有限公司。
被申请人陈东明。
被申请人吴兵。
被申请人赵卫晋。
被申请人唐亮。
被申请人王祖杰。
被申请人张雁琴。
本院在审理申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行诉被申请人郑州尚喜行商贸有限公司、黄艳芳、郑州怡佳联合贸易有限公司、陈东明、吴兵、赵卫晋、唐亮、王祖杰、张雁琴金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款196万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由洛阳银行股份有限公司郑州未来路支行为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州尚喜行商贸有限公司、黄艳芳、郑州怡佳联合贸易有限公司、陈东明、吴兵、赵卫晋、唐亮、王祖杰、张雁琴银行存款196万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一七年六月六日
书记员 冯俊歌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终19175号
上诉人（原审被告）：广州市荔湾区迪宝饰品商行，住所地：广东省广州市荔湾区站前路西站二街*号*层自编2051/****号。
经营者：黎碧云，女，1987年1月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。
上诉人（原审被告）：梁世安，男，1986年4月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：欧阳家亮，男，1984年9月3日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
上诉人广州市荔湾区迪宝饰品商行、梁世安因与被上诉人欧阳家亮买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2018）粤0103民初3286号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院分别于2018年8月10日、2018年9月12日及2018年8月8日向上诉人广州市荔湾区迪宝饰品商行、梁世安送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市荔湾区迪宝饰品商行、梁世安撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 叶建伟
审判员 彭 湛
二〇一八年十月二十三日
书记员 黄 慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初8429号
原告申现瑛。
委托代理人朱登士，河南国基律师事务所律师。
被告李守繁。
被告李素丽。
原告申现瑛（以下简称原告）诉被告李守繁、李素丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱登士到庭参加诉讼，被告李守繁、李素丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月15日，二被告向原告借款现金50万元，双方约定月息2分，至2014年12月11日，被告一次性支付了两年的利息24万元，本金未付。自2014年12月12日至今，被告未再付息，也未偿还本金，现借款已到期，经多次催要，被告都以各种理由搪塞。另外，二被告系夫妻关系，按照法律规定，该借款应属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金50万元（大写伍拾万元整）；2、被告向原告支付自2014年12月11日至判决确定的还款之日的利息(利息按照月息2分计算)；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、借条一份；二、中国工商银行转账凭证；三、担保函一份；四、结婚证复印件一份。
二被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年11月12日，张春霞通过中国工商银行向被告李素丽汇款250000元，原告通过中国工商银行向被告李素丽转账50000元。
2012年11月28日，原告通过中国工商银行向被告李素丽汇款200000元。
2012年12月15日，被告李守繁向原告出具了《借条》一份，载明：今借申现瑛伍拾万元整。
2014年12月11日，被告向原告分别转账5万元、5万元、5万元、5万元、4万元，共计24万元。庭审中，原告称该24万元是二被告按月息2分支付给原告二年的利息。
2017年8月11日，郑州丽繁纸业有限公司向原告出具《担保函》一份，主要载明：现就被告李守繁、李素丽夫妻于2012年12月15日借款现金50万元及借款利息（按照月息2分），我司自愿对上述借款及利息承担连带还款责任。被告李守繁在担保函上签字。
另查明，二被告于1987年1月12日登记结婚。
庭审中，原告自愿放弃主张被告郑州丽繁纸业有限公司承担担保责任。
本院认为，被告李守繁、李素丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告依据转款凭证和借条主张被告偿还借款50万元，合法、有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，担保函中约定了利息为月息2%且被告亦按月息2%支付过利息，故原告主张月息2%，合法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应共同偿还，故原告主张被告李素丽承担还款责任，合法、有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告李守繁、李素丽于本判决生效后十日内偿还原告申现瑛借款本金50万元及利息（利息以本金50万元为基数，自2014年12月11日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，由被告李守繁、李素丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
人民陪审员 喻桂英
人民陪审员 张继红
二〇一八年八月九日
代理书记员 闻双双
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第2463号
原告沧州市开元物业服务有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
组织机构代码：××。
被告滕俊举。
本院在审理原告沧州市开元物业服务有限公司诉被告滕俊举物业服务合同纠纷一案中，原告沧州市开元物业服务有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州市开元物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 霞
二〇一五年十一月十九日
书记员 王小磊