广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2217号
原告胡一定，男，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码×××8511。
被告佛山市顺德区金冠泓业百货有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李金耀。
委托代理人梁金江，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系公司职员。
原告胡一定诉被告佛山市顺德区金冠泓业百货有限公司（以下简称金冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用小额程序，由审判员范子进独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告胡一定，被告金冠公司的法定代表人李金耀（迟到）、委托代理人梁金江（迟到）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日，原告在被告经营的金业百货商场购买了单价27元的子母牛奶10组、单价33元的C柠檬味汽水2组、单价28元的立顿柠檬茶4组、单价28元的立顿原味红茶2组、单价28元的立顿鲜漾奶绿3组、单价20元的维他杞子菊花茶2组、单价20元的维他蜜糖菊花茶2组、单价20元的维他青柠檬茶3组、单价20元的维他清心栈竹蔗茅根饮3组、单价20元的维他黑加仑子汁2组，共支付货款828元。涉案产品均为进口产品，无中文标签，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（十一）项、第六十二条、第六十六条，同时也不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.1条、第4.1.6.3条的规定。根据以上法律、食品安全标准以及《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第二十条第（四）项，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，涉案产品均不符合我国食品安全标准。
被告作为食品经营者应当按照《中华人民共和国食品安全法》第二十七条第（三）项、第三十二条的规定配备食品安全技术人员和食品安全管理人员，履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十九条的检验义务。显然，被告并未履行以上义务，应视为被告明知产品不符合食品国家标准仍销售。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，被告应退还原告货款，并赔偿原告货款十倍赔偿金。综上，特诉请判令：一、被告退还原告货款828元，并赔偿原告8280元；二、被告支付原告因本案产生的交通费12元、材料打印复印费50元。
诉讼中，原告提供的证据以及被告的质证意见如下：
1.原告的身份证、被告的工商登记复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告的质证意见：无异议。
2.购物小票原件一份、发票原件一份、银行刷卡单原件一份、视频材料一份，证明2015年8月22日，原告在被告处购买了价值828元的货物，涉案产品均为进口产品但无中文标签，不符合食品安全标准。
被告的质证意见：对小票有异议，而且对应的会员卡不是原告本人的，而且付款方式刚好有盖章盖住，不清楚原告的付款方式，有可能是原告捡到小票后再开发票。对银行刷卡单、发票的真实性无异议。但被告所销售的产品都是从正常渠道进货，标签是贴在一组产品的外包装中，而且不是贴在固定一个位置，也不排除有损毁，原告在购物过程中一直用手机拍摄，并非正常的消费行为，是有组织有目的的。
诉讼中，被告无证据提供。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月22日，胡一定向金冠公司购买了每组为27元的子母纯牛奶10组、每组为33元的C柠檬味汽水2组、每组为28元的立顿柠檬茶4组、每组为28元的立顿原味红茶2组、每组为28元的立顿鲜漾奶绿3组、每组为20元的维他杞子菊花茶2组、每组为20元的维他蜜糖菊花茶2组、每组为20元的维他青柠柠檬茶3组、每组为20元的维他清心栈竹蔗茅根饮3组、每组为20元的维他黑加仑子汁2组，共支付了货款828元，并开具了发票。
当日，胡一定在进入金业购物中心时，开始进行录像，并将录像光盘作为证据提供给了本院。根据其录像内容可知，本案所涉及的上述10个种类的进口预包装商品均无中文标签。诉讼中，胡一定称其要求赔偿的依据是所购商品无中文标签。
以上事实还有本案庭审笔录可予佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告购买上述10个种类的商品共计828元，双方之间成立买卖合同关系。原告认为所购商品无中文标签，不符合法律规定，遂提起本案诉讼，要求被告承担退还货款、支付十倍价款的赔偿金等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.6.3条规定，进口预包装食品应标示原产国国名或地区区名（如香港、澳门、台湾），以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经营者的名称、地址和联系方式。根据上述规定，涉案商品作为进口预包装食品未标注代理商、进口商或经营者的名称、地址和联系方式，确实违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，但是，被告是否应因上述行为承担支付十倍赔偿金的民事责任？
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。其中对“不符合食品安全标准的食品”的认定是确定责任承担的前提。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。该规定表明，标签标注事项应符合食品安全标准，如标签不符合标准亦应构成“不符合食品安全标准的食品”，但是否对所有未标注行为均应承担十倍赔偿责任尚须结合具体情况具体分析。
首先，从立法本意看，《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。在此前提下，该法第一百四十八条第二款系在对各类违反食品安全相关法律及标准的行为予以行政处罚的同时，对生产经营有毒有害、不符合应有的营养要求，对人体××可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害的不安全食品的行为处于惩罚性赔偿。该条款的适用并不以对消费者造成实际损害为前提，但所针对食品所存在的质量或标签问题应确属食品安全问题。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项，对标签、标识、说明书的食品安全标准强调的亦是“与食品安全、营养有关”，故标签所涉问题须与食品安全、营养有关，才具有十倍民事赔偿的基础。
其次，从食品标签的构成看，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，预包装食品的标签内容主要包括食品的基本情况和属性（包括名称、规格、净含量、生产日期，成分或者配料表），贮存条件和保质期等对食品安全具有直接影响的事项，产品标准代号、生产许可证编号、生产者信息等证明产品来源合法的事项，食品添加剂通用名称及其他应标注事项。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）对进口食品标签的规定系对上述规定在进口食品方面的细化，其中，对代理商、进口商或经营者名称、地址和联系方式的规定即是对生产者的名称、地址、联系方式的具体规定。该生产者或经营者信息作为表明食品合法来源的事项，与食品安全、营养并不直接相关，未标注并不表明该食品存在食品安全或营养方面的问题。
此外，对消费者而言，生产经营者信息的意义更多地在于保护其对产品来源的知情权并为售后服务和维权提供具体联系信息，未标注并不会对消费者购买产品造成误导。原告要求被告支付十倍赔偿金缺乏法律依据，本院对此项诉讼请求不予支持。
但被告提供的进口预包装商品无中文标签，仍然违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，属于包装不符合国家规定的商品。被告交付不符合规定的瑕疵商品给原告，构成了违约。原告要求退还货款，本院予以支持。
原告主张由被告赔偿材料打印复印费，该费用的产生是由于原告自身对其主张负举证义务而引起的，要求被告予以赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。至于交通费，原告既无证据证明该费用之发生，而且其要求交通费由被告承担缺乏法律依据，本院也不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区金冠泓业百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡一定退还货款828元；
二、驳回原告胡一定的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为25元（已减半收取），由被告佛山市顺德区金冠泓业百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 范子进
二〇一五年十一月二十三日
书记员 冯秋莹
第8页共8页