广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第3414号
原告陶长寿，男，汉族，1976年4月19日出生，住所地为四川省营山县。
委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郭长山，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师协助人员。
被告刘兴，男，汉族，1982年7月16日出生，住所地为甘肃省庆阳市西峰区。
被告龙昌平，男，汉族，1986年8月8日出生，住所地为陕西省西乡县。
被告廖琪煜，男，汉族，1983年2月8日出生，住所地为浙江省开化县。
原告陶长寿诉被告刘兴、龙昌平、廖琪煜民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员周妙娟、人民陪审员利见弟组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告陶长寿的委托代理人戴杨到庭参加了诉讼，被告刘兴、龙昌平、廖琪煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶长寿诉称，刘兴、龙昌平、廖琪煜于2011年协商准备共同投资开办东莞市金卓源光电科技有限公司，因公司成立前期资金运营发生困难，为了周转公司生产资金及新增生产设备，刘兴先后于2011年6月3日、2011年7月5日和2011年7月16日分三次向陶长寿借款15万元、2万元和4.5万元，分别定于2011年8月3日、2011年7月20日和2011年8月16日前归还，刘兴亲自书写了三份借条，并由龙昌平、廖琪煜作为担保人担保。然而三笔借款早已逾期一年多，可刘兴、龙昌平、廖琪煜因投资失败，至今未归还借款及逾期利息。为维护自身的合法权益，陶长寿特诉至人民法院，请求判令：1.刘兴向陶长寿归还借款21.5万元及利息92594元，共计307594元（利息按人民银行同期贷款利率四倍暂计至起诉之日，起诉后利息计算至还清欠款之日止），龙昌平、廖琪煜负连带清偿责任；2.本案诉讼费用由刘兴、龙昌平、廖琪煜负担。
被告刘兴、龙昌平、廖琪煜在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，陶长寿因民间借贷纠纷于2013年6月6日向本院提起诉讼，要求刘兴、龙昌平、廖琪煜偿还其借款21.5万元及支付利息。陶长寿向本院提交了三张借条、东莞市清溪镇人民调解委员会调解协议书、本院（2011）东三法调确字第556号确认决定书。三张借条拟证明刘兴向陶长寿共借款21.5万元，且龙昌平、廖琪煜为担保人的事实。东莞市清溪镇人民调解委员会调解协议书、本院（2011）东三法调确字第556号确认决定书拟证明刘兴、龙昌平、廖琪煜因开办东莞市金卓源光电科技有限公司（未办理营业执照）向陶长寿借款的事实。
三张借条的内容分别为：
借条一：今借到陶长寿现金15万元属实，用于在东莞市清溪镇开办东莞市金卓源光电科技有限公司作为周转资金，借款期限为2个月，于2011年8月3日前全部还清，逾期按中国人民银行贷款四倍计算利息，同时承担违约金每月1.5万元，并以公司财产作抵押，借款人刘兴，担保人龙昌平、廖琪煜，2011年6月3日。
借条二：今借到陶长寿现金2万元整，用于东莞市清溪镇开办东莞市金卓源光电科技有限公司新增生产设备，承诺于2011年7月20日之前归还，逾期按银行同期利率四倍计算，同时承担违约金每月2000元，借款人刘兴，担保人龙昌平、廖琪煜，2011年7月5日。
借条三：今借到陶长寿现金4.5万元，用于东莞市清溪镇东莞市金卓源光电科技有限公司生产资金周转，承诺于2011年8月16日前全部还清，逾期按银行同期利率四倍计算，并承担违约金每日4500元，同时以公司所有机器设备作抵押，借款人刘兴，担保人龙昌平、廖琪煜，2011年7月16日。
三张借条都有借款人刘兴及担保人龙昌平、廖琪煜的签名及捺指模，陶长寿主张三张借条都是刘兴出具的，借款人、担保人处的签名及捺指模也是由借款人刘兴、担保人龙昌平、廖琪煜本人签名及捺指模的。
东莞市清溪镇人民调解委员会调解协议书的主要内容为：龙昌平、刘兴等五人签订合伙协议，决定共同出资成立“东莞市金卓源光电科技有限公司”，“东莞市金卓源光电科技有限公司”已向工商局申请名称预先核准登记，但是没有办理工商营业执照。现“东莞市金卓源光电科技有限公司”因经营不善，拖欠其工人2011年7、8月份工资未付。为解决工人工资问题，维护社会稳定，“东莞市金卓源光电科技有限公司”的债务人东莞市实派电子有限公司及厂房房东敖卓海同意垫付其工人工资。经东莞市清溪镇人民调解委员会主持调解，敖卓海、东莞市实派电子有限公司与“东莞市金卓源光电科技有限公司”的员工达成垫付工人工资的调解协议。该调解协议书有敖卓海和“东莞市金卓源光电科技有限公司”员工的签名，有东莞市实派电子有限公司和东莞市清溪镇人民调解委员会加盖的公章。
（2011）东三法调确字第556号确认决定书系本院于2011年11月17日出具，该确认决定书主要内容为：东莞市实派电子有限公司因垫付了“东莞市金卓源光电科技有限公司”员工64464.05元工人工资，“东莞市金卓源光电科技有限公司”员工自愿将64464.05元的工资债权转让给东莞市实派电子有限公司，东莞市实派电子有限公司有权就上述工资债权向“东莞市金卓源光电科技有限公司”的投资人龙昌平、刘兴等五人追讨。
陶长寿主张，陶长寿与龙昌平是朋友关系，陶长寿通过龙昌平认识了刘兴与廖琪煜。2011年，刘兴因与他人投资开办东莞市金卓源光电科技有限公司需要资金周转及新增生产设备，先后于2011年6月3日、2011年7月5日和2011年7月16日分三次向陶长寿借款15万元、2万元和4.5万元，双方约定借款分别定于2011年8月3日、2011年7月20日和2011年8月16日前归还，并约定逾期还款利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，三笔借款均由龙昌平、廖琪煜作为连带担保人。陶长寿分别在刘兴三次借款的当天将借款以现金的形式支付给了刘兴，刘兴也出具了三张借条，并且担保人龙昌平、廖琪煜也在借条上签名确认其担保责任。然而三笔借款早已逾期一年多，可刘兴、龙昌平、廖琪煜因投资失败，至今未归还借款及逾期利息。
以上事实，有借条、东莞市清溪镇人民调解委员会调解协议书、（2011）东三法调确字第556号确认决定书及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘兴、龙昌平、廖琪煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳陶长寿的诉讼请求，视为刘兴、龙昌平、廖琪煜放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由刘兴、龙昌平、廖琪煜自行承担。
关于借款问题。陶长寿主张其于2011年6月3日、2011年7月5日和2011年7月16日分三次借给刘兴15万元、2万元和4.5万元，借款共计21.5万元，为此陶长寿向本院提供了三张借条。借条有原件为证，足以证明刘兴向陶长寿借款21.5万元的事实。刘兴应对其已经偿还借款承担举证责任，但刘兴并未就其是否偿还借款进行举证，应承担相应的不利后果。据此，本院对于刘兴与陶长寿之间存在21.5万元借贷关系的事实予以确认。关于还款期限，三张借条约定的还款期限分别为2011年8月3日、2011年7月20日和2011年8月16日，现还款期限均已届满，故本院对陶长寿要求刘兴归还借款21.5万元的诉讼请求，予以支持。
关于利息问题。因刘兴借款到期后仍未归还借款，故应依照约定向陶长寿支付逾期还款利息。三张借条均约定刘兴逾期未偿还借款应按银行同期贷款利率的4倍计算利息，且该约定未违反法律规定，本院予以支持。因三笔借款的偿还日期不同，因此逾期还款利息的起算时间应分别计算：其中15万元借款的逾期还款利息应以15万元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，从2011年8月4日起计算至本判决确定的清偿之日止；2万元借款的逾期还款利息应以2万元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，从2011年7月21日起计算至本判决确定的清偿之日止；4.5万元借款的逾期还款利息应以4.5万元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，从2011年8月17日起计算至本判决确定的清偿之日止。对于陶长寿关于逾期还款利息的诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。
关于龙昌平、廖琪煜的担保责任。龙昌平、廖琪煜在三张借条的担保人处签名，但没有约定保证的方式和保证的范围。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案，龙昌平、廖琪煜的担保责任因对保证方式及保证范围约定不明确，故龙昌平、廖琪煜应按照连带责任保证承担保证责任，保证责任的范围应包括借款本金及利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案，三笔借款的还款期限分别为2011年8月3日、2011年7月20日和2011年8月16日，陶长寿并未提交证据证明其在合同约定的保证期间和借款期限届满之日起6个月内要求保证人龙昌平、廖琪煜承担保证责任，故保证人龙昌平、廖琪煜应免除其保证责任。因此，对于陶长寿要求龙昌平、廖琪煜对借款本金及逾期还款利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，缺席判决如下：
一、限被告刘兴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陶长寿偿还借款21.5万元及逾期还款利息（利息分别以15万元、2万元、4.5万元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，分别从2011年8月4日、2011年7月21日、2011年8月17日起计算至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告陶长寿的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5914元，由被告刘兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 周妙娟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周知秋
黄竹君
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：当事人不服地方人民法院地一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第10页共11页