山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3330号
原告：郭海兰，市民。
委托代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：郭海伟，市民。
委托代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。
被告：牛磊。
被告：山东广宜房地产开发有限公司
法定代表人：张来春，董事长。
委托代理人：许永安，该公司法律顾问。
原告郭海兰与被告郭海伟、牛磊、山东广宜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月25日、2015年7月3日、2015年11月12日三次公开开庭进行了审理。依据原告的申请，本院追加山东广宜房地产开发有限公司为被告参加诉讼。原告郭海兰的委托代理人张思山、刘贵兵，被告郭海伟的委托代理人贾西全、被告牛磊、被告山东广宜房地产开发有限公司的委托代理人许永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海兰诉称：2014年1月14日，被告郭海伟以将位于菏泽市丹阳路佳合花园12号楼19号门市卖于原告为由向原告借款80万元，借款期限为10个月，约定月利息3分。原告于2014年1月15日将80万元汇入被告牛磊信用社62×××46的账户内。原告将款借给被告后，经了解，位于菏泽市丹阳路佳合花园12号楼19号门市根本就没有卖于被告郭海伟，被告郭海伟根本就没有所谓的房产出售，被告郭海伟存在欺诈。为此，特诉至贵院，请求法院判令被告郭海伟、牛磊立即偿返还借款80万元，按照借款约定支付利息。诉讼费用由被告承担。
被告郭海伟辩称：原告所诉民间借贷关系已消灭，不存在，请法院依法驳回原告的诉讼请求。2014年1月14日，被告郭海伟欲向原告借款80万元，并以自己在山东广宜房地产开发公司签订的商品房买卖合同作为担保，后原告担心被告的还款能力，随后提出80万元用于购买山东广宜房地产开发公司开发的佳合花园12号楼19号门市。原、被告随即到广宜房地产公司将被告购买的商品房买卖合同作废，改为原告与山东广宜房地产开发公司签订新的商品房买卖合同，被告于2012年6月5日所交房款150万元变更为原告所交房款160万元，因此原告与被告郭海伟之间所形成的民间借贷关系因改变为原告向被告郭海伟购买房产而消灭。被告郭海伟保留向原告追讨70万元房款的诉权。
被告牛磊辩称：对被告郭海伟的答辩意见我认可，涉案事件与我无关。
被告山东广宜房地产开发有限公司辩称：原告与被告郭海伟之间的民间借贷关系与我公司无法律关系。在本案中，原告与被告郭海伟虽提供了与我公司签订的《商品房买卖合同》，但原告与被告郭海伟至今未交纳任何房款。涉案买卖合同中房产根本不存在，双方签订的买卖合同系无效合同。被告郭海伟虽提供了我方为其出具的借条，但我公司有证据证明郭海伟的款项在我公司与其签订买卖合同之前已还清，请求法院依法驳回对我公司的起诉。
原告郭海兰为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、2014年1月14日借条一份，证明被告郭海伟向原告借款80万元，借款期限为10个月，月利率3分，有被告郭海伟出具的借据予以证实。
证据二、个人业务转账回单，证明在2014年1月15日原告通过其账户62×××49转入牛磊账户62×××46现金80万元。在该回单背面被告郭海伟书写收条一份，证明被告郭海伟收到原告款项80万元。
被告郭海伟对以上证据质证意见为：对原告提供的证据一真实性没有异议，从字面记载可以看出被告欲向原告借款80万元，用其购买的佳合花园12号楼19号门市作为80万元借款的担保，若逾期不能偿还，就以每平方米10000元的价格出售给原告，但该借款协议并没有履行。对证据二真实性没有异议，被告通过牛磊的账户确实收到原告支付的房款80万元，有背面书写的收条为证。综上，说明借款协议并未履行，原告也没有将80万元借款支付给被告，被告只收到原告支付的80万元购房款。
被告牛磊对以上证据质证意见为：与我无关，不发表意见。
被告山东广宜房地产开发有限公司对以上证据质证意见为：与我公司无关，不发表意见。
被告郭海伟为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、商品房买卖合同及收据各一份，证明2012年6月5日被告郭海伟向山东广宜房地产开发有限公司交纳购房款150万元，购买其开发的佳合花园12号楼19号门市，该合同于2014年1月14日因转让给原告而作废。
证据二、商品房买卖合同及收据各一份，证明2014年1月14日山东广宜房地产开发有限公司与原告签订了商品房买卖合同，原告购买了其佳合花园12号楼19号门市，并且山东广宜房地产开发有限公司向原告出具了一份收到原告160万元的收据。
证据三、山东广宜房地产开发有限公司出具的证明一份，证明原告出资80万元购买了被告郭海伟的门市，并且原告与山东广宜房地产开发有限公司重新签订了商品房买卖合同，结合原告提交的两份证据，足以认定原、被告不存在80万元的民间借贷关系，而是原告出资80万元购买了被告佳合花园12号楼19号门市，并且原告已与山东广宜房地产开发有限公司签订了买卖合同，房产买卖已经完成，该房产价值150万元，原告仅支付了80万元，尚欠70万元房款未付。
原告对以上证据质证意见为：对证据一有异议，该商品房买卖合同本身就是虚假的，因合同约定的12号楼19号门市根本就没有建设，所签订的合同就是诱使原告借款给被告郭海伟，我们要求被告郭海伟向法庭提供支付广宜公司房款的银行汇款凭证。况且被告所说的该房产广宜公司不具备出售资质，因房产没有建设，广宜公司没有预售许可证、规划许可证等手续，从被告提供的2012年6月5日合同看张来春的签字是假的，该合同与本案没有任何关系。对证据二有异议，因为被告郭海伟为了套取原告的款项，以借款的名义向原告借款80万元，并且说如到期不还将19号门市卖给原告，这一行为实质就是一种欺诈行为，因为19号门市根本就不存在，何来的出让；对收据有异议。对证据三有异议，不符合证据要件，没有出具证明人的签字，并且该证明所证明的内容与客观事实不符，是虚假的，根本不存在广宜公司与郭海伟之间签订房屋买卖合同的问题，更不存在郭海伟将门市转让给原告的问题，因郭海伟就是广宜公司的职员。郭海伟与广宜公司明显存在恶意串通，来骗取原告的80万元。
被告牛磊对以上证据质证意见为：与我无关，不发表意见。
被告山东广宜房地产开发有限公司对以上证据质证意见为：被告郭海伟提交的证据因没有我公司的任何工作人员签名我方不认可。被告郭海伟虽提交了收款收据，但没有实际交钱，被告郭海伟应提交资金的来源及交付资金的方式等证据予以证明，被告郭海伟也承认双方签订的合同为虚假合同。
被告山东广宜房地产开发有限公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
向被告郭海伟转账凭证14张，证明山东广宜房地产开发有限公司欠郭海伟的借款在与被告郭海伟签订商品房买卖合同时已还清。商品房买卖合同与本案借款没有关系，原告郭海兰与被告郭海伟均没有缴纳购房款。
原告对以上证据质证意见为：与本案牡关联性。
被告郭海伟对以上证据质证意见为：与本案没有关联性，该款是偿还我的其他债务，我方提供证据三可以证明房款已付清。
被告牛磊未提供证据。
通过原、被告的举证、质证及开庭审理，本院确认以下法律事实：
2014年1月14日，被告郭海伟给原告出具借条一份，向原告借款80万元，该借条内容为：“丹阳路佳合花园从东到西12号楼19号门市160平方用郭海兰现金80万元正（捌拾万元正），用期十个月，到期不还按每平方米10000元单价卖给郭海兰，月利三分，郭海伟，2014.元.14号；62×××46信用社，牛磊”。2014年1月15日，原告将80万元款项转入被告牛磊的账户，被告郭海伟认可已收到原告借款80万元。同日，被告郭海伟在信用社的个人业务转账回单的背面书写了收条，该收条内容为：“今收到郭海兰房款捌拾万元正，郭海伟，2014.元.14号”。
本院认为：2014年1月14日，被告郭海伟向原告出具借条一份，该借条明确约定了借款金额、用款期限及利息，原告郭海兰于2014年1月15日通过被告牛磊的账户将双方约定的借款80万元支付给了被告郭海伟。本院认定原告郭海兰与被告郭海伟之间形成借贷关系。现该借款已逾期，故原告起诉要求被告郭海伟偿还借款80万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。因双方在借条上约定的月利息3分超过了中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，对超过的部分本院不予支持，利息应从原告实际向被告郭海伟交付款项之日（2014年1月15日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息。因被告牛磊、山东广宜房地产开发有限公司不是借款人，故被告牛磊、山东广宜房地产开发有限公司在本案中不承担责任。被告郭海伟辩称：原告支付给本人的80万元不是借款，而是本人购买山东广宜房地产开发有限公司的佳合花园12号楼19号门市房，对原告的诉讼请求应予驳回。对此本院认为：从被告郭海伟给原告出具的借条内容看是被告郭海伟向原告借款80万元，双方是借贷关系。在借条上双方虽约定“到期不还按每平方米10000元单价卖给郭海兰”，但被告郭海伟自始至终均不具备向原告出售房产的客观条件。故对被告郭海伟的辩称意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭海伟于判决书生效后十日内偿付原告郭海兰借款人民币80万元及利息（自2014年1月15日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告牛磊及被告山东广宜房地产开发有限公司在本案中不承担责任。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，财产保全费4000元，合计18160元，由被告郭海伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 裴长征
人民陪审员 岳 欣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 昭