广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
桂08**民初2087号
原告莫永松（又名莫崇）。
原告莫丽容。
原告莫江兰。
上述三原告的共同委托代理人蒋信全，广西理维律师事务所律师。
上述三原告的共同委托代理人欧锐湛，广西理维律师事务所实习律师。
被告陈良。
委托代理人高杰，广西君吉律师事务所律师。
原告莫永松、莫丽容、莫江兰与被告陈良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员刘芙桢适用简易程序，代书记员冯翠兰担任法庭记录，于2016年6月23日公开开庭审理，原告莫永松、莫江兰及三原告的共同委托代理人蒋信全、欧锐湛，被告陈良的委托代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年2月16日23时50分，被告陈良驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车由桂平城区广场沿人民西路往西山方向行驶，在图书馆路口路段，适遇曹秀珍由陈良驾车行向道路左侧往右侧，双方发现后采取避让措施过程中，陈良所驾车头右侧碰撞曹秀珍，造成曹秀珍受伤，后经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经桂平市公安局交通警察大队处理，于2016年3月28日作出浔公交认字（2016）第099号道路交通事故认定书，认定曹秀珍负本次事故的主要责任，陈良负本次事故的次要责任。本次事故造成原告的经济损失为170486.44元，其中：1、医疗费22000元；2、死亡赔偿金123345元（24669元／年×5年）；3、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；4、参加事故处理人员误工费、交通费、伙食费1717.44元（74.16元／天×3人×3次＋50元×3人＋100元／天×3人×3次）。原告认为，由于被告驾驶的肇事车辆未依法投保机动车交强险，致使事故发生后原告丧失向保险公司理赔的权利，根据法律规定，被告应在机动车交强险限额内赔偿原告经济损失12万元，不足部分50486.44元（170486.44元-120000元），虽然交警认定本次事故由曹秀珍负主要责任，但由于曹秀珍属行人，从保护弱势群体，民事责任应由被告承担50%责任为宜，即由被告依责赔偿25243.22元（50486.44元×50%）给原告，现被告已支付45000元，被告还应赔偿100243.22元（120000元＋25243.22元-45000元）。为此，原告请求法院判决：1、被告陈良赔偿原告经济损失100243.22元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈良答辩称，对原告方的亲人的不幸表示同情，但对于原告的诉请，一、对医疗费、死亡赔偿金、丧葬费三个项目没有异议，但对参加事故处理人员的误工费、交通费、伙食项目有异议，不符合法律和司法解释中有关人身损害赔偿项目的规定，且此种费用已包含在“丧葬费”中。二、对丧葬费的计算标准及计算结果没有异议，但对医疗费数额、死亡赔偿金的计算标准及计算结果有异议：1.医疗费不是22000元，而实际应当是21084.19元；2.死亡赔偿金应当按五年计算正确，但不应适用城镇居民标准计算，而应当按照农村居民人均纯收入的每年7565元／年计5年为37825元。理由是：曹秀珍是农村居民，其长期户口地是广西桂平市中沙镇理珍村岭腰田屯3号，户籍为农业人口；没有证据能证明其经常居所地在城镇，并连续居住一年以上，更没有证据能证明其主要收入来源于城镇；原告方在处理交通事故中，几次向被告讲述，其母亲去世时出到桂平才约两个月；原告方向法院提供的其工作单位桂平公路管理局2016年2月23日的证明，拟证明曹秀珍于莫展才住院后居住于广西桂平市西山镇浔州路蝴蝶岭小区西19巷2号，缺乏证据效力。理由是：单位不知情，也不能提供有关能证实其职工和职工家属每天均住在某处的登记或统计资料，更没有连续的考核记录为凭，不是户籍管理法定机构，此证明也没有单位书写证明人的签名，不能核实其真实性，也无责任人担保其内容的真实可靠性，不符合民诉法关于单位证明的形式要件，不能作为证据使用。我方要求该出证人员出庭接受质证。原告方向法庭提供浔国用（2000）字第234046号《国有土地使用证》，拟证明曹秀珍居住于此房屋，也没有逻辑证明力。三、同意原告方提出的先由保险公司在责任限额内赔偿，但其要求强制保险限额赔偿不足的部分，由被告承担50%的理由，缺乏法律依据，且不公平公正，我方不能同意。法律只规定了机动车方减轻责任后即使无责任的赔偿不应超过10%的规定，但并没有要在各个责任比例赔偿之上再加上10%的意思。其实，曹秀珍凌晨还外出、横跨隔离铁栏强行穿插跨越不准和不能通过的马路，交警没有认定和判其承担相应的事故责任，而却说答辩人不靠右行，其实我方理应无责任。四，我方先行给付款额为44508.19元，即支付了医疗费21084.19元和以“丧葬费”名义给付了23424元。五、三原告应当对其母的人身损害承担相应的赔偿责任。据知，××史，但作为其监护人的原告，没有尽到监护责任，对本事故及损害负有相应的法律责任，其母的人身损害，应有其依法应当承担的相应部分。
经审理查明，2016年2月16日23时50分，被告陈良驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车由桂平城区广场沿人民西路往桂平西山红绿灯方向行驶，临近桂平城区人民西路图书馆路口路段处，适遇曹秀珍由陈良驾车行向道路左侧翻越道路中间隔离护栏往道路右侧步行横过公路，双方发现后在采取避让措施过程中，陈良所驾车头右侧附近部位与曹秀珍发生碰撞，造成曹秀珍倒地受伤，后经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，于2016年3月28日作出浔公交认字（2016）第099号道路交通事故认定书，证实：1、曹秀珍跨越道路隔离设施步行横过公路，其行为是造成本次事故的主要原因，在事故中存在严重过错；2、陈良驾驶机动车在道路上行驶，没有按照操作规范安全驾驶且没有在最右侧车道行驶，其行为是造成本次事故的次要原因，在事故中也存在一定过错，故综合分析认定曹秀珍负本次事故的主要责任，陈良负本次事故的次要责任。
另查明，桂R×××××号车为被告陈良本人所有，该车未依法投保机动车第三者强制责任险。事故发生后，被告陈良向原告方垫付了44508.19元。曹秀珍于1934年6月1日出生，事故发生时年满81周岁。原告莫永松、莫丽容、莫江兰为曹秀珍的子女。××故。
本案审理过程中，本院依被告申请到桂平市公安局交通警察大队调取原告莫永松在该大队所作的询问笔录，其中莫永松陈述其母亲曹秀珍平时和其一起生活，其居住在桂平市城区万锦豪园附近。庭审中，原告向本院申请证人卢某甲、卢某乙、姚某、李某出庭作证，证实曹秀珍自2014年12月起至本次事故发生时，一直跟随儿子莫永松在桂平市城区居住生活。证人卢某甲向法庭陈述的主要内容为：其于2001年起在桂平市公路局办公室从事文秘工作，与原告莫永松是同事，家离原告莫永松家大概有两百米左右距离。原告莫永松的父亲是单位的退休职工，2014年11月莫永松父亲生病住院时，莫永松的妻子来单位问过其医疗费报销的事，所以知道曹秀珍也跟着来桂平和莫永松住，最近一次是2016年春节前见过一次。桂平市公路局出具的证明是单位书记同意后经其本人手出具给原告莫永松的。证人卢某乙、姚某、李某都居住在桂平市××××路蝴蝶垌岭小区，均系原告莫永松的邻居，三人向法庭陈述的主要内容为：三人都称呼曹秀珍为四婶，但都没有亲戚关系，平时有来往，都知道曹秀珍于2014年底开始就一直跟随原告莫永松居住。
综合全案证据和证人证言，本院对曹秀珍于2014年底开始至事故发生时一直跟随原告莫永松在桂平市西山镇浔洲路蝴蝶垌岭小区西十九巷2号居住生活的事实予以确认。本次事故造成原告各项经济损失为：1、医疗费21084.19元；2、死亡赔偿金123345元（24669元／年×5年）；3、丧葬费23424元（3904元／月×6个月），合计167853.19元。
以上事实有原告提供的身份证、桂平市公安局中沙派出所证明、桂平市公安局社步派出所证明、桂平市中沙镇理珍村民委员会证明、浔公交认字（2016）099号道路交通事故认定书、尸体检验报告、桂平市人民医院入院和死亡记录、莫永松的国有土地使用证、用地许可证、建设用地规划许可证、卢某甲、卢某乙、姚某、李某的证人证言，被告陈良提供的曹秀珍医疗住院收费票据、现金缴款单，本院依法调取的莫永松询问笔录，当事人的陈述在案证实。
根据原告的诉请和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故的事故责任如何划分，民事责任如何分担？2、本次事故造成原告的经济损失是多少？3、被告应如何承担？
本院认为，对于第一个争议焦点，桂平交警经过现场勘查、调查取证、检验鉴定及当事人的陈述等证据材料证实才作出的事故认定，适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。被告陈良辩称其在事故中无责任，但其未能提供证据推翻该事故认定书，本院不予采信。由于本次事故为机动车与行人之间发生的交通事故，且事故中曹秀珍翻越道路中间隔离护栏，违反交通规则，其行为是导致事故发生的主要原因，存在严重过错；陈良负没有按照操作规范安全驾驶且没有在最右侧车道行驶，其行为是导致事故发生的次要原因，在事故中也存在一定过错，综合双方的原因力大小和过错程度，在民事责任划分方面，应由曹秀珍与被告陈良按7：3的责任划分为宜。
对于第二个争议焦点，本次事故造成曹秀珍死亡，依照法律规定和参照2015年的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，本院对原告的经济损失确认如下：
1、原告主张的医疗费22000元，原告并未提供证据证实，根据被告陈良提供的曹秀珍住院收费票据，本院确认医疗费为21084.19元，超出部分不予支持；
2、原告主张的死亡赔偿金123345元，曹秀珍生前的户籍虽为广西桂平市中沙镇理珍村岭腰田屯人，但其于2014年底起居住在其儿子莫永松自建位于桂平市西山镇浔洲路蝴蝶垌岭小区西十九巷2号的房屋直至事故发生时，这一事实有原告提供的国有土地使用证、用地许可证、建设用地规划许可证，卢某甲、卢某乙、姚某、李某的证人证言予以佐证，因此，曹秀珍的死亡赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入标准计算为24669元／年×5年=123345元，原告主张符合法律规定，本院予以确认。被告陈良主张死亡赔偿金应按农村居民标准计算，但其未能提供充分证据支持其主张，故本院不予采纳；
3、原告主张的丧葬费23424元，被告无异议，本院予以确认；
4、原告主张的参加事故处理人员误工费、交通费、伙食费1717.44元，该主张没有事实和法律依据，被告亦不认可，本院不予支持。
综上所述，原告的经济损失共计167853.19元。
对于第三个争议焦点，由于被告陈良所有的桂R×××××号车并未依法购买交强险，因此，对于原告的经济损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”的规定，被告陈良应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由曹秀珍与被告陈良按照7：3的比例分担民事责任。
原告莫永松、莫丽容、莫江兰是受害人曹秀珍的近亲属，依法有权向赔偿义务人主张权利。本案中被告陈良应在交强险责任限额范围内赔偿给原告110000元。超出交强险限额部分57853.19元（167853.19元-110000元），由被告陈良赔偿17355.96元（57853.19元×30%），抵减被告陈良已支付的44508.19元，被告陈良还需赔偿经济损失82847.77元给原告。剩余部分损失40497.23元（57853.19元×70%）由曹秀珍承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告陈良应赔偿经济损失82847.77元给原告莫永松、莫丽容、莫江兰；
二、驳回原告莫永松、莫丽容、莫江兰的其他诉讼请求。
本案受理费1152元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由原告莫永松、莫丽容、莫江兰承担200元，被告陈良承担952元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2304元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芙桢
二〇一六年六月三十日
代书 记员 冯翠兰