＼n福建省福州市晋安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）晋民初字第1876号＼n原告朱艳燕，女，住址福建省福州市晋安区。＼n委托代理人林青，福建创元律师事务所律师。＼n被告福州腾云物业管理有限公司，登记住所地福州市晋安区。＼n法定代表人林发球，董事长。＼n委托代理人陈成梁，福建金欧律师事务所律师。＼n原告朱艳燕诉被告福州腾云物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林青、被告福州腾云物业管理有限公司法定代表人林发球及其委托代理人陈成梁到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院依法对双方当事人纠纷进行调解，但调解不成。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告系福州市晋安区某服装店经营者，该店铺位于福州市晋安区，店铺上方天花板上设有楼上全体业主公共排污管道的接口。2013年6月9日，因该管道堵塞，需要进行维修。经双方协商一致，被告委派维修人员在店铺吊顶上打开一个检修口，对管道进行疏通，原告请好友林萍留驻现场配合。为避免污损店内家具和货物，林萍请维修人员协助对检修口下方附近的店内陈设进行调整，并确认已挪放到安全的范围内。维修人员告知林萍，疏通过程中可能只会产生一些灰尘和水滴。检修口打开后，林萍发现管道已经发生了渗漏，于是立即阻止并要求采取相应措施，但维修人员迳自继续施工，甚至打开管道意图通过采取连接其它管道的方式进行疏通，因管道内部压力和污物重力过大，导致粪便等污物喷涌而出，污损店铺内吊顶、墙面、衣服、衣架、鞋子、沙发、花圃、模特等物品。＼n事故发生后，林萍女士立即报警，警方到达现场后拍照并做了笔录；因店铺受到严重污损，根本无法继续营业，原告多次联系被告协商赔偿等事宜，但被告始终以各种理由推脱，拒绝赔偿原告的任何损失。＼n原告请求：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币38689.5元（具体损失为：装修费16743元、花圃167元、衣架377.5元、鞋子570元、员工工资4140元、店面租金2970元、沙发1230元、衣服12492元）；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，一、在管道维护前被告已履行告知义务，尽到合理提醒和提示义务，对本案的发生没有任何过错。二、林萍对被告的提醒和提示疏忽大意，是造成本案损失的主要原因。三、污物从管道中喷洒出来完全是被告无法预见的，属于不可抗力，应免除被告的法律责任。四、原告所主张的经济损失缺乏相应证据的证实。原告主张的衣服架、鞋子、沙发、花盆、模特架等财物损失均没有证据支持，营业损失亦不能成立。原告提供的单据亦不能证明原告的损失。五、未经被告同意原告对吊顶和墙壁等进行重新装修，产生的装修开支原告应自行承担。＼n被告请求：驳回原告的诉讼请求。＼n原告提交下列证据材料：＼n1、私营企业登记基本情况表，证明被告身份情况。＼n2、事故发生前后现场照片、视频、货物损失情况照片、装修现场视频，证明事故给原告造成的损害情况。＼n3、原、被告双方协商录音（附录音笔录），证明原告多次与被告联系，但被告均拒绝协商或赔偿任何损失。＼n4、林萍身份证，证明证人林萍女士身份信息。＼n5、调查笔录，证明事故发生的经过。＼n6、编号00132133的发票、工程报价书，证明本次事故造成原告店内吊顶和墙壁毁损，花费重新装修费用16743元。＼n7、进货单，证明本次事故造成原告151件女装货物毁损，损失金额共计12492元。＼n8、销售卡，证明本次事故造成原告店铺内151个陈列用衣架毁损，损失金额共计377.5元。＼n9、兴旺喜庆礼品商行单据，证明本次事故造成原告店铺内装饰用的花圃全部毁损，损失金额共计167元。＼n10、收款收据，证明本次事故造成原告店铺内部待客用的沙发毁损，损失金额共计1230元。＼n11、证明、身份证，证明本次事故造成原告店铺停业27天，员工工资损失金额共计4140元。＼n12、店面租赁协议，证明本次事故造成原告停业27天，遭受店铺租金损失2970元。＼n13、个体工商户营业执照，证明原告是讼争店面的业主。＼n14、申请证人林萍出庭作证。＼n被告提交下列证据材料：＼n申请证人翁铮华、黄代祥出庭作证。＼n经质证，双方对对方证人身份无异议。被告对原告证据材料1、4、5无异议；对证据材料2真实性无法确定；对证据材料3真实性、证明对象有异议；对证据材料6、7、8、9、10真实性、关联性有异议；对证据材料11中的身份证无异议，对证明的真实性及内容有异议；对证据材料12、13真实性无异议。＼n经审查，本院对当事人证据材料认证如下：＼n双方证人均出庭作证，其证言可作为证据。被告无异议及对真实性无异议的证据材料，与本案讼争事实有关，可作为证据材料。证据材料2为视听资料和照片，可以反映事发后的现场及损失状况，可作为证据材料。证据材料3为录音资料，对话人身份情况不明，不能作为证据。证据材料6-10系原件，结合其它证据及当事人陈述，可以反映原告因污物造成经济损失。证据材料11中的证明系证人证言，因证人未出庭不应作为证据。＼n根据证据及当事人陈述，本院审理查明：＼n原告系个体工商户福州市晋安区某服装店（下称服装店）经营者。服装店位于福州市晋安区，由原告向他人承租，每月租金3300元，租赁面积61.4平方米，物业服务单位为被告。服装店天花板上设有该楼业主公共排污管道的接口。2013年6月，该管道堵塞，需要进行维修。在被告要求下，经双方协商，当月9日被告委派其员工在服装店吊顶上打开一个检修口，对管道进行疏通。疏通管道前，原告朋友、被告工作人员将检修口下的物品往旁边进行了挪移。当被告员工进行疏通时，因管道内污物重力、压力大，粪便等污物喷出，造成服装店及店内服装、花圃、模特架等部分物品受损，被告员工全身受污。原告向被告索赔未果，诉至本院。＼n本案在审理过程中，1、经原告申请，本院依法委托评估机构对讼争财产损失进行评估鉴定，评估机构以无法准确测算为由，退回评估鉴定委托。之后本院组织双方当事人共同对污损服装进行清点，双方共同确认：污损服装64件，无污损服装9件；原告认为有污损、但被告认为无污损的服装有78件。依原告提供的价格清单，污损服装价值4880元，无污损服装价值812元，存在污损争议的服装价值6800元。2、被告证人确认：污损发生后，原告有停业，具体停业多久记不清了；被告员工有电工证但无水管工证，其维修时打算用塑料袋套着管道接污物（水），服装店墙壁有弄脏了点。3、原告提供工程报价书、建筑业统一发票，旨在证明污损发生后，其委托福建兴和装饰设计工程有限公司对服装店进行装修，共花费装修费用16743元，但该工程报价书存在所报施工面积超过实际受损面积、工程费用过高、部分费用支出不合理等问题，如乳胶漆面积达550㎡（金额6750元）、吊顶主材面积56㎡（金额3168元）、电50㎡（金额3750元）、日常卫生费300元等。4、视频资料、现场相片显示，事发后，原告修复了天花板用于疏通管道而开设的检修缺口，粉刷了服装店墙面。5、被告法定代表人表示，原告装修损失就1000多元，租金、衣服有少部分损失，但达不到原告主张的损失金额；被告最多只能赔12000元；造成损失双方都有过错，不是被告单方面造成的。＼n根据上述事实并依据有关法律，本院认为：＼n公民、法人由于过错侵害、损坏他人财产的，应当承担折价赔偿等民事责任。位于讼争服装店屋顶上的公共排污管道堵塞后，被告作为物业服务公司指派没有资质的工作人员进行疏通、维修，且没有采取专业、必要的防污措施，仅备以塑料袋接纳污物，致污物喷溅，造成原告财产受损，被告应承担主要过错责任。原告作为服装店经营者，没有预见疏通排污管道过程中可能出现的后果，未将店内物品转移至安全区域，存在疏忽大意过失，亦要承担次要过错责任。诉讼中，本院依法委托专业机构对服装店装修、货物损失进行评估，但评估机构以无法准确测算为由，退返评估委托，致讼争纠纷损失评估不能。鉴于原告服装店损失客观存在，被告对原告服装店受损之事实亦无异议，结合双方过错程度、证据、受损情况、当事人解决纠纷的意愿及公平、合理原则，本院酌定被告应赔偿原告装修费用、停业造成的租金损失、员工工资、服装及其它物品损失计12000元。原告过高部分的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款的规定，判决如下：＼n一、被告福州腾云物业管理有限公司应于本判决生效后十日内赔付原告朱艳燕经济损失合计人民币12000元。＼n二、驳回原告朱艳燕的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费768元，由被告负担238元，原告负担530元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。＼n审判长于海山＼n人民陪审员叶克忠＼n人民陪审员杨景明＼n二〇一四年七月七日＼n书记员何海亮＼n附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示＼n一、主要法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。＼n受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。＼n二、执行申请提示＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。