中华人民共和国
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商外初字第20号
原告：逻各斯有限公司（LogosIndustrialCo，Ltd.）（英属维尔京群岛公司号：1700958）。住所地：英属维尔京群岛托托拉岛罗德城WickhamsOay1，24DeCastro大街Akara大楼（AkaraBlog，24DeCastroStreet，WickhamsOay1，RoadTown，Tortola，BritishVirginIslands）。
法定代表人：吴君叶，该公司董事长。
委托代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。
被告：江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市中山东路***号。
法定代表人：梁英俊，该公司总经理。
委托代理人：孙宪超，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人：周浩，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告逻各斯有限公司为与被告江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。审理期间，根据原告的申请，本院对被告实施了财产保全措施。本案于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱叶，被告的委托代理人孙宪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逻各斯有限公司起诉称：2014年11月13日，原、被告签订了一份编号为SC14010876的买卖合同，被告向原告购买苯乙烯2000吨，单价1530美元，合同总金额3060000美元；货物交付地为张家港或江阴；付款条件为被告应在受载期第一日的十天前向原告开具提单日后90天信用证。上述合同签订后，被告未能按约履行开证义务。经原告多次催告，被告向原告出具承诺函一份，承诺于2014年12月12日之前开证。上述承诺期限届满后，被告仍未向原告履行开证义务，构成再次违约。2014年12月18日，原告向被告送达了律师函一份，催告被告应按合同规定开立信用证，否则将通过法律程序解决纠纷，但被告至今仍未履行开证义务，已经构成违约并具备解除合同的条件。此外，为减少损失，原告将涉案合同项下货物转卖，由此产生的损失应由被告赔偿。故请求判令：1、解除原告与被告签订的编号为SC14010876的买卖合同；2、被告向原告赔偿经济损失1242000美元（折合人民币7609609.80元，按2015年1月7日中国人民银行公布的美元兑人民币汇率中间价6.1269计算）。审理期间，原告变更第2项诉讼请求为要求被告赔偿原告经济损失830744.25美元（折合人民币5089886.38元，按照2015年1月7日中国人民银行公布的美元兑人民币汇率中间价6.1269计算）。
被告江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司答辩称：本案所涉的买卖合同涉及非法期货交易，违法了国家强制性规定，应属于无效合同，望法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1．编号为SC14010876的买卖合同及翻译件1份，用以证明原告与被告就货物名称、数量、价格、货物交付、货物结算、违约责任的达成一致的事实；
2．承诺函1份，用以证明被告违约后再次向原告承诺开证的时间；
3．律师函（复印件）、传真记录（打印件）、邮单各1份，用以证明原告通过传真、邮件形式向被告发送律师函，催促被告按约履行开证义务的事实；
4.江阴港进口货物提货单（复印件）2份、编号为SC15010057的买卖合同及翻译件1份、编号为SC15010057的买卖合同项下的出口信用证通知面函1份、信用证及翻译件1份、承兑电文（邮件打印件）及翻译件1份、编号为SC15010054的买卖合同及翻译件1份、编号为SC15010054的买卖合同项下的出口信用证通知面函1份、信用证及翻译件1份、承兑电文（邮件打印件）及翻译件1份、结算清单2份、记账回执3份、增值税发票4份、代付说明1份，用以证明本案为实物交易，并非期货交易，因被告违约，原告将涉案货物处理后造成原告经济损失783797.25美元的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交了买卖合同1份、往来邮件（打印件）及翻译件2份、被告与颐桥公司的买卖合同（复印件）、借记单（复印件）及翻译件各1份，用以证明本案原被告之间存在非法期货交易，各方达成缩链交易，由原、被告签订合同，双方的合同并不是真实交易，是为履行缩链业务而签订的。
上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告提交的证据1，被告对合同真实性无异议，认为该合同涉及非法期货交易，为无效合同。本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的证据2、3，被告均无异议，本院均予以确认。对原告提交的证据4，被告对提货单的真实性、关联性均有异议，不能证明为涉案合同项下货物，对买卖合同、信用证通知面函、信用证、承兑电文、记账回执、增值税发票、代付说明的真实性无法确定，与本案缺乏关联性。本院认为，买卖合同、信用证通知面函、信用证均系原件，本院对其真实性予以确认；提货单记载的船名、起运港等信息均无其他证据佐证，不能证明系涉案合同项下货物，与本案缺乏关联性，本院不作认定；结算清单、记账回执、增值税发票、代付说明虽系原件，但从上述证据记载的信息无法确定是否为涉案合同项下货物所发生的费用，与本案缺乏关联性，本院不作认定。
对被告提供的证据，原告对买卖合同无异议，对邮件真实性无异议，认为三方是为了节约交易成本而由原、被告签订合同，对被告与颐桥公司之间的买卖合同、借记单原告不清楚。本院对买卖合同予以确认，但因被告并未提交买卖合同的翻译件并对原告提交的翻译件无异议，故本院按原告提交的翻译件予以认定；本院对邮件的真实性予以确认，但邮件内容无法证明原、被告及颐桥公司之间存在非法期货交易；被告与颐桥公司之间的买卖合同、借记单为复印件，真实性无法核实，本院不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2014年11月13日，原、被告签订合同编号为SC14010876的《买卖合同》，约定：被告向原告采购苯乙烯2000公吨，CFR中国张家港或江阴，单价为1530美元，总价为3060000美元；起运港：东北亚或东南亚任意港，目的港：中国张家港江阴，装运期限为2014年11月任一天，溢短装5%，被告应在2014年11月25日前签发以卖方见单后90天信用证，若信用证未在指定期限内开具，卖方可以书面通知的方式立即终止合同，并将货物转卖第三方，买方需赔偿其中所有的直接或间接损失；本合同所发生的一切纠纷，如不能协商解决，应提交签约地人民法院裁决，本合同适用中国法律。合同签订后，被告未按约开立信用证，并于2014年12月出具承诺函一份，承诺在2014年12月12日前开立涉案合同信用证。此后，被告仍未开立信用证，故原告于2014年12月18日向被告发送律师函一份，告知：被告未按约履行包括涉案合同在内的四份合同约定的开证义务，已构成违约，要求被告在收函后二个工作日内开立信用证，否则将通过法律程序解决纠纷。被告收函后仍未开立信用证。
2015年3月26日，原告与南通化工轻工股份有限公司签订买卖合同一份，原告以单价1145美元向南通化工轻工股份有限公司出售苯乙烯1000吨，总价1145000美元，EXW江阴保税仓库，装运期限为2015年4月10日前，买方在2015年4月8日前开具提单日后90天付款信用证。南通化工轻工股份有限公司于2015年3月31日开具以原告为受益人的金额为1145000美元的信用证。2015年3月26日，原告与苏州长乐泡塑有限公司签订买卖合同一份，原告以单价1140美元向苏州长乐泡塑有限公司出售苯乙烯1000吨，总价1140000美元，EXW江阴保税仓库，装运期限为2015年4月10日前，买方在2015年4月3日前开具提单日后90天付款信用证。2015年4月2日，苏州长乐泡塑有限公司开具以原告为受益人的金额为1140000美元的信用证。
另查明：2014年11月12日，颐桥新加坡公司通过电子邮件向原、被告发起2014年11月任一天2千吨苯乙烯的缩链提议，原链为逻各斯-颐桥-
苏纺，为运作高效，建议缩短的链为逻各斯-苏纺，结算基价为1530美元／MT，原、被告确认后即签订本案合同编号为SC14010876的《买卖合同》。
本院认为：原告系在英属维尔京群岛注册登记的法人，本案属涉外商事纠纷。关于法律适用，原、被告在《买卖合同》中明确约定该合同适用中国法律，故应适用中华人民共和国法律作为本案的裁判依据。
原、被告签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。被告抗辩认为本案涉及缩链的非法期货交易，本院认为，仅凭电子邮件不能认定缩链即为非法期货交易，对被告的抗辩意见本院不予采纳。原告未按约履行开证义务，构成违约，应承担相应的违约责任。开具信用证是被告的主要合同义务，经原告催告后被告仍未履行开证义务，致使原告合同目的无法实现，原告要求解除《买卖合同》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的转卖货物产生的差价损失783797.25美元，本院认为，被告经原告多次催告仍未履行合同义务，且原告通过诉讼的形式向被告提出解除合同，根据合同约定，原告有权转卖货物并要求被告承担相应的损失；其次，苯乙烯为种类物，并非特定物，货物本身无法区分其从属于哪份合同，现原告与案外人签订的买卖合同显示2015年3月原告有2000吨苯乙烯存放于江阴仓库，如被告按约履行开证义务，原告可将上述货物交付给被告，但被告未开立信用证，原告将上述货物出售给案外人，原告与案外人签订的买卖合同亦能证明因被告违约造成的苯乙烯价格下跌损失，根据合同约定该损失应由被告赔偿，经计算为775000美元（3060000美元-1145000美元-1140000美元），按2015年1月7日中国人民银行公布的美元兑人民币汇率中间价6.1269折合人民币4748347.50元。对原告主张的仓储费用287639.01元，本院认为，原告未能举证证明其向被告指定了具体船次及货物到港时间，不能证明上述费用系涉案合同项下货物所产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告逻各斯有限公司与被告江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司于2014年11月13日签订的合同编号为SC14010876的《买卖合同》；
二、被告江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司赔偿原告逻各斯有限公司经济损失4748347.50元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
三、驳回原告逻各斯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费47429元，由原告逻各斯有限公司负担2640元，被告江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司负担44789元；财产保全费5000元，由被告江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司负担。
如不服本判决，原告逻各斯有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周伟平
代理审判员 蔡雯晴
人民陪审员 赵宝德
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 江 霞