安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宣中民二终字第00127号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司泾县支公司，住所地安徽省泾县。
负责人：周又红，该公司经理。
委托代理人：汪永红，该公司员工。
委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范华庭。
上诉人国元农业保险股份有限公司泾县支公司(以下简称国元农业保险泾县支公司)因与被上诉人范华庭保险纠纷一案，不服泾县人民法院（2015）泾民二初字第00106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭,于2015年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人国元农业保险泾县支公司的委托代理人郑九生、被上诉人范华庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：范华庭早年购买原泾县苏红乡政府和郭冲村土木瓦结构厂房9间，作为自己唯一住房，近年来其长期在外生活。2014年3月31日，泾县民政局与国元农业保险泾县支公司签订《2014年安徽省山区库区农村住房保险协议书》，约定该局为被保险人即泾县范围内具有本地农业户籍的农村住户向保险人国元农业保险泾县支公司投保山区库区农村住房保险，保险标的为泾县境内具有本地农业户籍的农村居民所坐落于乡村（社区）、一直有人居住的房屋，包括整栋房屋和单建厨房，有多处房屋的农户限保一处房屋，以户口簿和保险标的清单认定为准；保险人按每年每户16元标准收取保险费，由泾县财政部门予以核拨；火灾、龙卷风（指一种范围小而时间短的猛烈旋风，陆地上平均最大风速在79米／秒～103米／秒，极端最大风速在100米／秒以上）、暴雨（指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上的降雨）等保险事故发生后，被保险人应在48小时内报告保险人和当地民政部门，并保护事故现场，允许并且协助保险人进行事故调查；保险人根据受灾房屋的实际损失计算赔偿金额，累计赔偿金额以每户16万元为限；保险期限自2014年4月1日零时起至2015年3月31日24时止。同年5月30日，国元农业保险泾县支公司按照泾县民政局提供的参保农户分户清单即《2014年国元农业保险农房承保清单（农房保险）》，出具《安徽省农村住房保险（B款）保险单》，为泾县刘会九等82161户农房住户提供山区库区农村住房保险，范华庭户包含在内，在上述清单中载明范华庭户参保3间土墙瓦顶房，但范华庭户实有房屋为整栋土木结构瓦屋，含7间正房，1间厨房（另靠东面1间厨房参保时已倒塌）。2014年7月5日8～15时，泾县汀溪乡下暴雨，雨量为84.5毫米，远远超过保险协议约定的暴雨标准，导致范华庭户参保房屋严重损毁。暴雨结束后，范华庭所在村委会及时将全村农户农房受灾情况，通过泾县汀溪乡政府向国元农业保险泾县支公司报案。后范华庭与国元农业保险泾县支公司就保险理赔事宜协商无果，于2015年2月3日向法院起诉，请求判令国元农业保险泾县支公司支付保险款16万元。案件审理过程中，因范华庭户参保房屋受灾原因及具体损失需要通过鉴定、评估确定，法院于2015年3月6日通知国元农业保险泾县支公司于同年3月12日前提交鉴定、评估申请，逾期将承担相应的不利后果，但国元农业保险泾县支公司逾期未提出申请。
原审法院判决认为：泾县民政局与国元农业保险泾县支公司签订的《2014年安徽省山区库区农村住房保险协议书》，国元农业保险泾县支公司按照泾县民政局提供的《2014年国元农业保险农房承保清单（农房保险）》而出具的《安徽省农村住房保险（B款）保险单》，是合同双方真实意思表示，合法有效。范华庭作为参保农户，其8间房屋在保险期间内出现暴雨保险事故而受灾，国元农业保险泾县支公司对其经济损失按约应当及时予以理赔，但至今拒绝理赔，显属违约，依法应当承担相应民事责任。范华庭提出参保房屋灾后重建需50万元，要求国元农业保险泾县支公司支付16万元保险理赔款，该支公司不予认可，但不申请对范华庭参保房屋受灾原因及具体损失进行鉴定、评估，致使对案件上述争议事实无法通过鉴定、评估结论予以认定，应视为该支公司放弃举证权利，并应当对该争议事实承担举证不能的法律后果，故对范华庭的诉讼请求予以支持。国元农业保险泾县支公司提出范华庭参保房屋无人居住，因该支公司在承保时应当知晓该情况，但仍予以承保，应视为该支公司已将承保房屋无人居住的事实作为承保条件，故该支公司在保险条款中作出与上述承保条件相矛盾的约定依法应不产生效力。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款之规定，判决：国元农业保险股份有限公司泾县支公司于判决生效后15日内支付范华庭保险理赔款16万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（范华庭缓交），由国元农业保险股份有限公司泾县支公司负担。
国元农业保险泾县支公司不服原审判决，上诉称：1、原审认定暴雨导致范华庭户参保房屋严重损毁证据不足。2、范华庭应对其房屋受灾原因及具体损失承担举证责任，原审确定由国元农业保险泾县支公司承担举证不能的法律后果，适用法律错误。3、范华庭户房屋一直无人居住，因长期无人居住、下雨风化等因素倒塌至目前状况，原审判决国元农业保险泾县支公司承担保险责任违背民事诉讼诚实信用原则。请求二审撤销原判，改判驳回范华庭原审诉讼请求。
范华庭庭审答辩称：原审判决认定事实证据充分，判决结果公正，国元农业保险泾县支公司的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉、维持原判。
原审中，范华庭提交主要证据为：
1、国元保险宣传单即“致农民朋友的一封信”、安徽省农村住房保险（B款）保险单、2014国元农业保险农房承保清单（农房保险）各1份。主张证明范华庭户房屋投保事实；
2、房屋照片2张。主张证明范华庭户房屋实际受损事实；
3、泾县汀溪乡郭冲村村民委员会“证明”（村委会主任郭士健签名并加盖村委会印章）2份。主张证明范华庭户参保、范华庭在该村无其他房屋、该村农房受灾后村委会向乡政府报灾事实。
国元农业保险泾县支公司原审提交主要证据为：
1、国元农业保险泾县支公司对泾县汀溪乡民政所所长郑有云“询问笔录”1份。主张证明范华庭户涉案房屋不是9间，投保前已经墙体倒塌受损，投保后一直无人居住，2014年7月5日的风雨并没有对该房形成灾害，其也没有向有关部门报案；
2、国元农业保险公司安徽省农村住房保险（B款）条款、2014年安徽省山区库区农村住房保险协议书各1份。主张证明保险标的必须是住房而不是房屋，损失的具体程度包括全倒、半倒、一般损失，若被保险人未履行报案义务，导致损失原因、程度无法确定，保险公司不承担保险责任，范华庭应该提供受灾事故相关证明；
原审法院依职权调取的证据为：
1、泾县气象局“证明”1份。证明2014年7月5日8—15时泾县汀溪乡降水量为84.5毫米，超过暴雨级别；
2、范华庭户房屋现状勘验笔录。证明范华庭户房屋情况及实际受损状况。
二审中，国元农业保险泾县支公司和范华庭均未提交新证据。
二审审理期间，本院依职权调查核实的证据为：
1、分别对泾县汀溪乡郭冲村委会会计安庆俭、村委会主任郭士健的询问笔录。证明范华庭户房屋2014年夏季因暴雨受灾倒塌及村委会向乡政府报灾事实。
2、分别对泾县汀溪乡郭冲村村民刘宗明、刘生明的询问笔录。证明该两户房屋2014年夏季也曾因暴风雨受灾，村、乡及保险公司上门核实，以及赔付部分款项的事实。
3、从泾县汀溪乡民政所调取2014年7月7日郭冲村委会向乡政府上报的“2014年7月5日郭冲灾情报告”。证明范华庭户房屋2014年7月5日倒塌及村委会向乡政府报灾事实。
对原审证据，本院审查认为：1、范华庭提交的国元保险宣传单即“致农民朋友的一封信”、安徽省农村住房保险（B款）保险单、2014国元农业保险农房承保清单（农房保险），国元农业保险泾县支公司提交的安徽省农村住房保险（B款）条款、2014年安徽省山区库区农村住房保险协议书，证明投保事实，予以确认。
2、范华庭提交的泾县汀溪乡郭冲村村民委员会“证明”2份，证据形式符合法律规定，证明范华庭户参保、范华庭在该村无其他房屋、该村农房受灾后村委会向乡政府报灾事实，予以确认。
3、范华庭提交的房屋照片2张，原审法院依职权对范华庭户房屋现状勘验笔录，证明范华庭户房屋实际受损事实，予以确认。
4、原审法院依职权调取的泾县气象局“证明”符合法律规定，予以认定。
5、国元农业保险泾县支公司提交的对泾县汀溪乡民政所所长郑有云的“询问笔录”。郑有云笔录中陈述范华庭户房屋投保前已经墙体倒塌受损，该陈述内容无其他证据印证，不予采信。
对本院二审依职权调查核实的证据，国元农业保险泾县支公司质证无异议，证实了范华庭户房屋2014年7月5日因暴雨受灾倒塌及村委会向乡政府报灾事实，予以确认。
根据以上审查认定的证据，结合当事人陈述，原审法院审理查明的案件事实成立，对原审判决认定的事实二审予以确认。
本院认为：本案争议焦点是国元农业保险泾县支公司是否应当对范华庭户房屋受灾倒塌承担保险赔付责任。本案中，范华庭户房屋于2014年4月份由国元农业保险泾县支公司开始承保，2014年7月5日因暴雨受灾倒塌，为此当地村委会已集中向乡政府报灾。根据国元保险宣传单即“致农民朋友的一封信”记载，农房受灾事故发生后，由国元农业保险和民政等相关部门负责查勘、定损。原审中，国元农业保险泾县支公司对范华庭户房屋受灾及损失不予认可，但经原审法院明确告知，拒绝对范华庭户参保房屋受灾原因及具体损失申请鉴定、评估，致使争议事实无法通过鉴定、评估查清，原审法院因此确定由国元农业保险泾县支公司承担举证不能的法律后果，符合法律规定。综上，国元农业保险泾县支公司上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人国元农业保险泾县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 马庆松
代理审判员 王 瑶
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……