wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初28号
原告：沈某1，女，1963年9月20日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
委托诉讼代理人：刘新明，上海烨豪律师事务所律师。
被告：朱某某，女，1941年3月1日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告：沈某2，男，1936年2月11日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告：金某某，男，1958年3月20日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告沈某1与被告朱某某、沈某2、金某某法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告沈某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告沈某1撤回起诉处理。
审判员 谢铭
二〇一七年一月二十二日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终794号
上诉人（原审被告）：合肥未来计算机技术开发有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号。
法定代表人：产新国，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张少华，女，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：甘松云，男，1978年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人合肥未来计算机技术开发有限公司因与被上诉人张少华、甘松云公司盈余分配纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3184号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥未来计算机技术开发有限公司上诉称，因上诉人的实际控制股东深圳市未来安全技术有限公司住所地在深圳市南山区，原审裁定认定本案不应由股东住所地人民法院管辖而应由上诉人住所地人民法院管辖，显然错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系公司盈余分配纠纷，应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人合肥未来计算机技术开发有限公司住所地的人民法院管辖。因合肥未来计算机技术开发有限公司的住所地在原审人民法院辖区，原审人民法院依法对本案有管辖权。原审裁定无误，应予维持。上诉人上诉要求将本案移送其他法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月十八日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0705执690号
申请执行人李和平。
被执行人潍坊建壮建筑安装工程有限公司。
被执行人山东送变电工程公司，驻山东省济南市德兴。
被执行人国网宁夏电力公司，驻宁夏银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人李和平与被执行人潍坊建壮建筑安装工程有限公司、山东送变电工程公司、国网宁夏电力公司劳动争议纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权10000元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人的车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年六月一日
书记员 胥 璐
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1206号
申请执行人浙江融信担保有限公司
被执行人万东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00922号，依法向被执行人万东发出执行通知书，责令被执行人万东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人万东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结万东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币146794.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月二十七日
书记员 王海鹏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘杨强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司。住所地：桂林市九华路*号。
法定代表人：周旺明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市万福石油物流有限公司。住所地：桂林市九华山路*号*栋。
法定代表人：邹永忠，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市群星人力资源服务有限公司。住所地：桂林市依仁路**号*楼。
法定代表人：杨彬，该公司总经理。
再审申请人潘杨强因与被申请人中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司（以下简称中石化）、桂林市万福石油物流有限公司（以下简称万福公司）、桂林市群星人力资源服务有限公司（以下简称群星公司）劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘杨强申请再审称：一、二审判决认定的事实错误、适用法律错误：1.计算加油站加班时间、加班工资错误；2.认定发放的综合加班费是加班工资错误；3.认定实行不定时工作制和综合计算工时制错误；4.驳回其同工同酬的诉请错误；5.只保护其主张权利之前两年期间的权利错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，结合潘杨强申请再审的理由，本院重点审查二审判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误问题。
（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题
1.关于被申请人实行不定时工作制和综合计算工时制的合法性。潘杨强认为被申请人实行不定时工作制和综合计算工时制不合法。经查，1995年国家劳动部批准中国石油化工总公司所属企业部分工作岗位的职工实行综合计算工时制和不定时工作制，中石化作为中国石油化工股份有限公司的分公司，对保证生产正常运行的加油站工作人员实行综合计算工时制，符合国家法律法规及部门规章的规定。且万福公司系中石化的改制企业，其与潘杨强签订的劳动合同亦对综合计算工时进行了约定。因此，潘杨强主张被申请人不能实行不定时工作制和综合计算工时制的理由不成立。
2.关于加班工资。对于潘杨强的加班时间、应获的加班工资，一审、二审法院已逐项核实并依法做出合理判决，潘杨强认为一审、二审判决计算错误，但未提交新证据予以证明其主张。根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》规定，实行综合计算工时工作制的企业职工，工作日正好是周休息日的，属于正常工作。但计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分应视为延长工作时间并按《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项的规定支付工资报酬，即按不低于工资150%的标准支付工资报酬。因此，一审判决对潘杨强的加班工资以150%的标准计算，二审判决予以维持并无不当。
3.关于发放的综合加班费的性质。潘杨强认为一审认定综合加班费为加班工资错误。经查，《桂林石油分公司薪酬结构及内容分配方案》（石化股份（2009）51号文件）第六条规定：“综合加班费：用于支付劳动者延长工作时间的劳动报酬”。《桂林石油分公司加班费发放办法》第九条加班费的发放种类规定：执行“综合计算工时制”及“不定时工作制”的部门按月累计计算工时，因工作需要并获批准加班的，以每月167小时以外的工时计为加班，予以发放综合加班费。根据该公司文件规定，一审判决认定综合加班费为中石化向劳动者支付的加班工资，二审判决予以维持并无不当。
4.关于同工同酬问题。同工同酬是用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳动成果的劳动者，应当享受用人单位支付同等劳动报酬的权利。对相同工作、付出等量劳动的认定需综合考虑是否相同工作地点、相同工种及劳动者本人在单位工作的时间长短、劳动强度、工作熟练程度、工作能力、承担职责等各方面的因素。潘杨强与中石化签订的《派遣人员岗位协议》明确约定中石化按国家规定支付劳动报酬，在不低于桂林市职工最低工资标准的基础上，劳动报酬按内部分配制度改革方案和联量计酬方案执行。潘杨强的工资由中石化发放，并一直按劳务派遣工的工资待遇逐月领取，工资水平未低于当地最低工资标准。潘杨强在协议履行过程中均未提出异议。现潘杨强仅因其与正式员工刘全辉的劳动报酬数额不同而认为其没有享受同工同酬待遇，要求给付差额工资缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。
（二）关于二审判决是否存在适用法律确有错误的问题
潘杨强申请再审认为二审判决只保护其主张权利之前两年期间的权利错误。经查，潘杨强与中石化的劳动争议发生于劳动关系存续期间，潘杨强以拖欠劳动报酬发生争议而申请劳动仲裁不受仲裁时效一年的限制，但诉讼时效是民事权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将丧失依诉讼程序保护其权利的民事法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外”。对于潘杨强的诉请，一审判决支持二年诉讼时效以内的请求，即保护自提出劳动仲裁申请之日前二年的民事权利。二审法院维持一审判决并无不当，不存在适用法律错误的问题。
综上，潘杨强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘杨强的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 熊 梅
代理审判员 周艳华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 廖倪捷
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执130号
申请执行人张庆武，男，1981年8月生，汉族，山西省交城县人。
被执行人山西亿兴源建筑工程有限公司，住交城县，法定代表人：纪保华。
申请执行人诉被执行人山西亿兴源建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）晋1122民初851号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请强制执行，要求给付法律文书确定的48500元劳动报酬。本院已于2017年2月13号立案执行。
该案在执行中查明，被执行人法定代表人纪保华涉嫌诈骗犯罪，已被山西省太原市晋源区人民检察院批准逮捕，现被羁押在相关看守所。因纪保华被羁押，现该公司一直处于停业状态。经查，该公司的吊车等财产，已被该公司法定代表人设定抵押，并使其它债权人所控制。另查被执行人无银行存款、无车辆、房产等可供执行财产。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，民诉解释五百一十九条之规定裁定如下
终结本次执行程序
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书及原生效法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 赵万星
二〇一七年三月八日
书记员 岳 涛
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）南执行字第3961-1号＼n申请执行人李正剧，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。＼n委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。＼n被执行人余海昌，男，1965年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，现住福建省南安市。＼n本院在执行申请执行人李正剧与被执行人余海昌买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第4317号民事判决书，于2013年11月28日向被执行人余海昌发出执行通知书，责令被执行人余海昌在收到执行通知书之日立即向申请执行人李正剧支付人民币120000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费1350元、执行费1700元，但被执行人余海昌未主动履行。本院依法于2013年12月18日裁定并到泉州市公安局交警支队车辆管理所办理对被执行人余海昌所有的闽C17Q**号车辆的查封手续。经查，被执行人余海昌除其所有的闽C17Q**号车辆外暂无其他财产可供执行，现该车辆去向不明。申请执行人李正剧于2014年1月17日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n本案的本次执行程序终结执行。＼n在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄景山＼n审判员潘阿瑶＼n代理审判员黄文胜＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员杨聪灵
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初2584号
原告：董某某，男，1954年10月4日生，汉族，现住唐山市，公民身份号码×××。
被告：唐山市丰南区xxx批发市场，住所地唐山市丰南区青年路***号。
法定代表人：曹福艳，职务经理。
原告董某某与被告唐山市丰南区xxx批发市场房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照《房地产买卖契约》约定购买坐落于丰南区青年路东侧朝阳大街北侧银丰建材批发市场1号厅119号门店，即面朝外环路北排南数第4家门店房地产的房屋所有权、土地使用权归董某某所有，请被告协助办理不动产权证。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2000年10月17日在被告处购买坐落于丰南区青年路东侧朝阳大街北侧银丰建材批发市场1号厅119号门店的房地产，于2000年10月17日原告向被告缴纳了全部房款。但还未给办理房产证和土地使用证，至今已19年。现因《不动产登记暂行条例》的实施，被告应配合原告办理不动产证，使该房产能够合法买卖，排除对原告的妨碍，因多次找被告无果的情况下，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。被告应实际存在且具有当事人主体资格。本案中原告起诉的被告唐山市丰南区xxx发市场，经查已经注销。因此，原告的起诉不符合人民法院的受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 么晓梅
二〇一八年八月七日
书记员 毕红丽
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
皖18**执1498号
申请执行人：江舰，
被执行人：沈春华。
被执行人：：程守策。
申请执行人江舰与被执行人沈春华、程守策民间借贷纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2016年06月02日作出的（2016）皖18民终464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年07月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
安徽省宣城市中级人民法院的（2016）皖18民终464号民事判书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一六年八月二十九日
书记员 汪 颖
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1902号
原告吕卫君。
被告杨小良。
被告上虞市良达二手车交易有限公司，住所地上虞区小越镇新宅村。
法定代表人杨小良，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号。
负责人何少华，经理。
委托代理人（特别授权）陈狄超，公司员工。
原告吕卫君与被告杨小良、上虞市良达二手车交易有限公司（以下简称上虞良达公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王技江独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕卫君诉称：2015年4月6日，被告杨小良驾驶被告上虞良达公司所有的浙D×××××号（临牌号浙D×××××号）小型客车，行驶至百××××和城西侧门口时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经上虞交警队处理作出责任认定，由被告杨小良负事故的全部责任。上述事故车辆在被告人保上虞公司投保了交强险，在事故发生后，被告杨小良仅支付了医院急救费用，其余损失，三被告至今没有赔付，故原告起诉要求三被告共同赔偿原告医疗费3345.51元、辅助器材费105元、误工费23850元（以180天计算）、护理费1987.50元（15天）、交通费305元、营养费900元、司法鉴定费800元、电动车修理费、拖车费1262元、精神抚慰金1000元，合计人民币33555.01元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨小良及上虞良达公司共同辩称，对事故的发生经过及责任认定情况无异议，要求在不损害我方利益的情况下，请求法院依法判决。
被告人保上虞公司辩称，对事故的发生经过及责任认定情况无异议，被告驾驶的车辆也在我公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。对医疗费应扣除非医保费用243元，辅助器材费不认可，误工时间过长，以30天至40天为宜，护理时间及营养时间已经司法鉴定，认可鉴定书的意见，交通费过高，电动车修理费予以认可，诉讼费及鉴定费不属保险理赔范围，原告主张精神抚慰金没有事实依据。
经审理查明：2015年4月6日，被告杨小良驾驶被告上虞良达公司所有的浙D×××××号（临牌号浙D×××××号）小型客车，行驶至百××××和城西侧门口时，与原告吕卫君骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经上虞交警队处理作出责任认定，由被告杨小良负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即去上虞人民医院治疗，经诊断为左侧第五肋骨骨折、多处挫伤。之后又多次门诊治疗。原告自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定，该所出具司法鉴定意见，拟考虑护理期限15天、营养期限30天，对所需误工期限未作鉴定。在庭审中，本院告知原告可以对误工期限提出鉴定申请，但其未在本院指定期间内提出鉴定申请。综上，本院酌情认定原告因事故造成的合理损失有医疗费3345.51元、辅助器材费105元、误工费7951.80元（132.53元／天×60天）、护理费1987.95元（132.53元／天×15天）、交通费300元、营养费600元（20元／天×30天）、电动自行车修理费1200元、车辆施救费62元、鉴定费800元，合计人民币16352.26元。
另查明，被告杨小良驾驶的浙D×××××号（临牌号浙D×××××号）小型客车登记在被告上虞良达公司名下，在被告人保上虞公司投保了交强险及商业三者险。本次事故发生在保险期间内。在事故发生后，被告杨小良已为原告垫付急诊医疗费计2576.51元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、医院病历、医院诊断报告、医疗费发票、车辆修理发票、车辆施救费发票、司法鉴定意见书、交通费发票等证据所证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益而造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告杨小良驾驶机动车与原告骑行的电动车发生碰撞致原告受伤及电动车损坏，负事故的全部责任，对由此造成原告的合理损失，应负赔偿责任。又因被告所驾车辆在被告人保上虞公司投保了交强险及商业险，故被告人保上虞公司应在交通事故强制保险责任范围内对本次事故的合理损失承担直接赔付责任，其中因司法鉴定支出的鉴定费800元，由被告杨小良承担。原告主张精神抚慰金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，对原告所请，本院部分予以支持。被告杨小良在事故发生后已为原告垫付医疗费2576.51元，为减少当事人讼累，在本案中一并处理，由被告人保上虞公司在交强险范围内直接赔付给杨小良。被告人保上虞公司辩称要求扣除非医保部分用药费用，无法律依据，本院不予采纳。被告上虞良达公司对本次事故的发生无过错，依法不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在交强险限额内承担本次事故损失计人民币18128.77元；
二、被告杨小良赔偿原告吕卫君鉴定费800元，其已垫付医疗费2576.51元；
三、上述判决第一、二两项相抵扣后，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司赔付给原告吕卫君事故损失计人民币16352.26元，赔付给被告杨小良1776.51元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
四、驳回原告吕卫君的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费639元，减半收取319.50元，由被告杨小良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费639元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 王技江
二〇一六年四月六日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
＼n山东省莱西市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）西执字第1967号＼n申请执行人胡月凤，女，1967年1月21日出生，汉族，莱西市人。＼n被执行人苏俊强，男，1983年9月17日出生，汉族，莱西市人。＼n本院执行申请执行人胡月凤与被执行人苏俊强机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据系莱西市人民法院（2013）西民初字第86号民事判决书。经本院采取强制执行措施，申请人的债权已经实现。依照《中华人民＼n终结莱西市人民法院（2013）西民初字第86号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐志坚＼n审判员李杰＼n审判员周礼建＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员于易辰＼n
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初1147号
原告：付开成，男，1977年1月15日出生，汉族。
被告：李斌，男，1976年4月5日出生，汉族。
被告：李飞，男，1974年4月19日出生，汉族。
原告付开成与被告李斌、李飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付开成到庭参加了诉讼，被告李斌、李飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告付开成向本院提出诉讼请求：判决被告一次性偿还借款120000元及利息（利息从2014年3月5日起按银行同期利率计算至还清日止）。事实和理由：2013年11月30日被告在原告处借款20000元，2014年3月5日被告又以自己做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，同时亲笔写下借据并由李飞作担保人，并以李斌价值80万元的自建房和鱼塘作抵押担保。借款到期后，原告多次催收未果。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告的身份证复印件及二被告的户籍证明。拟证明原、被告的主体资格。该证据具备证据“三性”，本院予以采信；2、《借条》2张及罗勇谋、喻成祖的当庭证言，拟证明被告李斌借款及被告李飞担保的事实，该组证据能证明原、被告间的相互关系、借款过程、借款用途、借款金额、担保情况等事实，本院予以采信；3、《借款抵押情况说明》，拟证明被告李斌及其妻子韦德会用其价值80万元的房屋和鱼塘作借款抵押担保，因该证据中的抵押物未依法进行抵押登记，故对其需要登记的抵押物的抵押权效力本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告自十几岁时就建立了朋友关系，二被告系胞兄弟。被告李斌在开农家乐时向原告借款50000元，后偿还30000元，尚欠20000元，被告李斌于2013年11月30日向原告出具《借条》，载明：“今借到付开成现金20000元大写贰万元整，还款日至2014年农历4月归还。借款人：李斌”。2014年3月5日，被告李斌因经营农家乐、鱼塘、煤矿伙食团和购买货车需要，在被告妻子韦德会、见证人罗勇谋、喻成祖及被告胞兄李飞在场的情况下，在叙永县永宁路一茶楼再次向原告借款100000元并出具了《借条》，被告李飞作为担保人在《借条》上签字捺印，该《借条》载明：“今借到付开成现金100000元大写壹拾万元整。此据为凭，借款人：李斌，担保人李二娃李飞，身份证号李斌:510524197604052910”,同日，被告李斌及其妻子向原告出具了《借款抵押情况说明》，约定被告将其价值80万元的房屋及鱼塘作借款抵押，但未办理抵押登记。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。本案原、被告李斌达成的民间借贷协议不违反法律规定，系有效协议，双方均应依照协议履行。原告2013年11月30日前向被告李斌出借了20000元，2014年3月5日向被告李斌出借了100000元，履行了出借人的义务，被告李斌应当履行还款义务，被告李斌未履行还款义务，构成违约，故原告请求归还借款本金的主张，本院依法予以支持。被告李飞仅对被告李斌2014年3月5日的借款100000元提供保证，故仅对该笔借款承担保证责任，《借条》上仅注明保证人，未明确保证方式，按担保法相关规定，被告李飞应当承担连带保证责任。被告李斌夫妻出具的《借款抵押情况说明》，因其抵押物涉及不动产，应当办理抵押登记，但该抵押物未办理登记，故原告付开成对抵押物不享有抵押权。至于原告请求从2014年3月5日起按农村商业银行利率计算利息的主张，因其未有证据证明双方约定有利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告借贷合同中未约定借期利率，其农村商业银行利率计算利息的主张缺乏事实依据，本院调整为被告占用资金期间按年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李斌在本判决生效之日起十日内偿还原告付开成借款本金20000元及利息（20000本金的利息从2013年11月30日起按年利率6%计算至清偿日）；
二、被告李斌、被告李飞在本判决生效之日起十日内连带偿还原告付开成借款本金100000元及利息（100000本金的利息从2014年3月5日起按年利率6%计算至清偿日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告李斌、李飞连带负担（原告已垫付，二被告支付上述款项时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 夏鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 许娟
长春市绿园区人民法院
非 诉 保 全 裁 定 书
（2017）吉0106财保202号
民事裁定书
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，董事长。
被申请人：孙伟明，男，1983年2月5日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被申请人：郑洪影，女，1986年10月15日生，汉族，现住长春市绿园区。
被申请人：陈葳，女，1956年9月19日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被申请人：孙显臣，男，1954年12月27日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被申请人：吉林省铭俊景观照明工程有限公司，住所地：长春市绿园区。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司与被申请人孙伟明、郑洪影、吉林省铭俊景观照明工程有限公司、陈葳、孙显臣诉前保全纠纷一案，申请人于2017年9月25日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人陈葳所有的，坐落于高新开发区，房屋所有权证号：长房权字第X号，丘（地）号：X1,建筑面积：207.09平方米的房屋一幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈葳所有的，坐落于高新开发区，房屋所有权证号：长房权字第X号，丘（地）号：X1,建筑面积：207.09平方米的房屋一幢。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫雪莲
二〇一七年九月二十五日
书记员 毕凯凯
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初7656号
原告翁陈华。
被告张仲雄。
被告廖月芳，成年。
本院在审理原告翁陈华与被告张仲雄、廖月芳民间借贷纠纷一案中，因原告翁陈华收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告翁陈华自动撤回起诉处理。
审判员 涂子洪
二〇一六年七月二十二日
书记员 郑媛方
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第2127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）石路。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈俊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨桥。
再审申请人石路因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民二(民)终字第589号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人石路申请再审称:被申请人在合同上填写了虚假的个人信息，且未告知其实际承租人，故系争《房屋租赁协议》无效，被申请人应将房屋恢复原状后返还给再审申请人，并支付使用至今的水电费、物业费。
被申请人陈俊、杨桥未作答辩。
经本院审查查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，签订合同时，合同当事人未提供给对方正确信息，未告知对方房屋的实际使用人，并不能直接导致房屋租赁合同无效，再审申请人石路的此节理由不能成立。本案双方签订的《房屋租赁合同协议》合法有效。本案一审判决时，合同尚未到期，不具备恢复原状、搬离的条件，原审未作处理并无不当。如果对方到期后没有自愿搬离并恢复原状的，相关问题可另行处理。再审申请人主张的其余水电费，物业管理费等也可另案处理。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人石路的再审申请。
审 判 长 史伟东
审 判 员 熊雯毅
代理审判员 许晓骁
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江西省新干县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0824民初48号
原告：新干县恒通金属配件有限公司。
法定代表人：杜某某，经理。
委托诉讼代理人：邹春云，男，1980年1月2日出生，汉族，新干县人，住新干县，特别授权代理。
被告：姚艳群，女，1974年2月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：姚武军，男，1970年12月27日出生，汉族，新干县人，住址同上，（系姚艳群丈夫）。
案由：买卖合同纠纷。
经审理查明，两被告在新干县××江乡大洲村开钢材加工店，2017年12月2日到原告处赊购钢材35387元，当场向原告开具欠款单。此款后经原告催索，未果，遂于2018年1月10日向本院起诉。被告于2018年1月13日将该款转账至邹红云（委托诉讼代理人邹春云之姐姐）农商银行账户内，原告对本案债款的偿还予以认可。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：
一、被告姚艳群、姚武军于2018年1月13日已转款35387元至邹红云（邹春云之姐）农商银行账户内，原告对本案债款的偿还予以认可；
二、原告同意放弃利息诉求；
三、双方无其它异议；
四、案件受理费690元，依法减半收取345元（原告已预交345元），原告同意负担175元、被告同意负担170元。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张春林
二〇一八年二月七日
书记员 范 祎
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初2355号
原告郑先松，男，1973年3月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告石国靖，男，1978年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告郑先松诉被告石国靖买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月6日受理后，适用简易程序，由巴南区人民法院代理审判员杨锐睿独任审判，于2016年2月24日依法公开开庭进行了审理。原告郑先松到庭参加诉讼。本院依法向被告石国靖送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告石国靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑先松诉称，2014年，被告在重庆市巴南区黔江区沙坝乡一工地承接工程，于原告处赊购水泥、砂石等建筑材料。被告与原告口头约定，原告向被告供应水泥等建材，货款按实际供应量结算。原告按约向被告提供了砂石、水泥等建筑材料，被告未给付货款。2015年由于工地停工，被告无钱支付货款，于2015年2月12日向原告出具欠条一张，确认拖欠货款22?513元。现因原告多次向被告催收货款未果，原告起诉来院，要求被告给付货款22?513元及利息，并承担本案诉讼费。
被告石国靖未作答辩、也未提供证据。
经审理查明，2014年，被告在重庆市巴南区黔江区沙坝乡一工地承接工程期间，与原告达成口头协议，约定由原告向其供应水泥、砂石等建筑材料，货款按实际供应量结算。其后，原告向该建设工地供应了砂石、水泥等建筑材料，被告累计拖欠原告建筑材料费22?513元未付。2015年因工地停工，被告无力支付上述货款，并于当年2月12日出具欠条，确认拖欠原告水泥款22?513元，约定2015年年底前付清。付款期限届满后，原告多次向被告催收上述款项未果，遂起诉来院，请求被告给付货款22?513元，并要求被告以货款22?513为基数，从起诉之日起至22?513元付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息。因被告未到庭参加诉讼，本案调解未果。
上述事实，有当事人当庭陈述及欠条等证据在卷佐证，并经当庭询问、质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告为被告供应建筑材料虽系口头协议约定，但系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按约履行了合同义务，被告应按按约给付货款。被告使用原告供应的建筑材料后，未按约支付货款，显属违约。原告要求被告给付货款22?513元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于要求被告以货款22?513为基数，从起诉之日起至22?513元付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息的诉请，该利息实为逾期收取货款的资金占用损失。但原告主张的资金占用损失明显过高，亦不符合合同法规定，应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍予以调整。关于资金占用损失的计算期间，应从约定货款的给付期限届满次日即2016年1月1日起算，至原告付清货款之日止。庭审中，原告仅要求将资金占用损失从起诉之日即2016年2月6日起算，系对以上实体权利的自愿处分，符合法律规定，本院予以确认。综上，本院认为资金占用损失以原告主张的货款22?513元为基数按人民银行同期贷款利率的1.3倍给付原告2016年2月6日至货款22?513元付清时止的资金占用损失，故本院对原告主张中的合理部分予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不到庭诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告石国靖于本判决发生法律效力后十日内给付原告郑先松货款22?513元，并给付原告郑先松从2016年2月6日至货款22?513元付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的逾期付款22?513元的资金占用损失；
二、驳回原告郑先松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费362元，本院减半收取181元，由被告石国靖承担（此款已由原告郑先松自愿垫付，被告石国靖在给付上述款项时一并给付原告郑先松，本院预收的案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨锐睿
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 熊 娜
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通民初字第02445号＼n原告邓×1，女，1954年4月6日出生。＼n原告邓×2，女，1950年2月26日出生。＼n被告邓×3，女，1957年2月16日出生。＼n被告邓x4，男，1961年3月15日出生。＼n原告邓×1、邓×2与被告邓×3、邓x4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓×1、邓×2，被告邓×3、邓x4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邓×1、邓×2共同诉称：1994年7月22日经通县人民法院判决，将坐落于的三间半北房归邓X5所有，因父亲邓X5于2001年去世，生前留有遗嘱，经公证，将院内的三间半北房给了邓×2、邓×1、邓×3三人，为维护原告的合法权益，故要求法院依法分割，诉讼费由被告负担。＼n被告邓×3共同辩称：同意原告的诉讼请求。＼n被告邓x4辩称：不同意原告的诉讼请求，邓×1已经将其所有的份额赠与给我。我父亲虽有遗嘱，但是除了遗产分割的问题之外的事情，并没有按照遗嘱上的要求操作。房本是我的名字，不知道是谁改成了邓文秀的名字。＼n经审理查明：邓X6与邓X5系夫妻关系，两人共生育四个子女即邓×2、邓×3、邓×1、邓X4，邓X6于1992年去世，邓X5于2001年去世。1994年，邓×2、邓×1、邓×3、邓X5、邓x4因析产、遗产继承诉至我院，我院做出判决，判决如下：一、坐落于北房七间自西向东顺序第一间由邓X7、邓×1继承；第二间由邓X5、邓×3等额继承，两间房中的隔断墙归双方共有；另第三间、第四间、第五间（包括与第六间的木托）归邓X5所有，第六间和第七间归邓x4所有；二、该院中东厢房三间及背房两间等归邓x4所有；三、邓X6的遗产二千二百五十元，由邓X5继承。＼n1997年6月15日，邓X5立下遗嘱并在通县公证处公正，遗嘱内容如下：我叫邓X5，今年七十六岁，我立本遗嘱，对属于我自己的房产及个人后事做出如下安排：北房三间半遗嘱给我的三个女儿邓X7、邓×1、邓×3，我去世后丧事有邓淑慧、邓×1、邓×3三个女儿共同料理，并承担费用，本遗嘱委托副书记梁有明执行。＼n另查，现诉争的房产由邓x4实际控制，部分房产对外出租。＼n经法庭询问，邓×2、邓×1同意表示将邓X5所有的三间半北房中的一间半房产分给邓×3。＼n上述事实，有派出所证明信、集体土地建设用地使用证、判决书、遗嘱、公证书及双方当事人陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。邓X5立下遗嘱并进行公正，此遗嘱符合法律规定，本院对其真实性和合法性予以确认，继承人应按照遗嘱的意见，分割名下的遗产。现邓×1、邓×2要求按照遗嘱分割房产的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，遗产的分割份额本院依据遗嘱并参照遗产继承人的意思表示进行分割。邓x4辩称邓×1已将自己的遗产份额赠与给邓x4的辩解意见，因与本案并非同一法律关系，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：＼n一、坐落于院内北房西数第二、三间归被告邓×3所有。＼n二、坐落于院内北房西数第四间归原告邓×2所有。＼n三、坐落于院内北房西数第五间归原告邓×1所有。＼n案件受理费三百三十八元，由原告邓×1负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员徐明祺＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员闫闻
＼n湖北省武汉市江夏区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江夏民一初字第00741号＼n原告熊山林，男，1963年4月24日出生，汉族，武汉市人，农民。＼n委托代理人周吉，湖北君博律师事务所律师，特别授权。＼n被告徐文进，男，1987年10月10日出生，汉族，武汉市人。＼n被告徐煜民（曾用名徐和平，系徐文进之父），1961年9月15日出生，汉族，武汉市人，无职业。＼n原告熊山林诉被告徐文进、徐煜民民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法由审判员郝虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊山林的委托代理人周吉、被告徐煜民到庭参加诉讼，被告徐文进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告熊山林诉称，2012年5月被告徐文进向我借款30000元，承诺年底偿还本息。借款到期后我不断催促，被告徐文进承诺2013年8月1日前偿还，并由其父徐煜民担保。但上述借款至今未偿还，故起诉要求被告徐文进偿还借款30000元及利息并由被告徐煜民承担连带清偿责任。＼n被告徐文进未到庭，亦未提交答辩意见。＼n被告徐煜民辩称，被告徐文进向原告熊山林借钱的事我不知道，但欠条是被告徐文进出具我作了担保属实。我同意还钱，但经济能力有限，只能分期偿还。＼n经审理查明：原告熊山林之女熊兰与被告徐文进曾系恋人关系。2012年5月，被告徐文进以做生意需资金周转为由向原告熊山林借款30000元。后经原告熊山林多次催讨，被告徐文进又于2013年2月9日出具了内容为“今借熊三林人民币30000元，2013年8月1号归还”的欠条一张，被告徐煜民亦在欠条上书写了“担保人徐和平”的内容。因被告徐文进至今未偿还上述借款，原告熊山林遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，由于双方当事人各持已见，本案经本院调解，双方未能达成协议。＼n上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告徐文进向原告熊山林借款后，出具了欠条，双方形成了明确的民间借贷关系。经原告熊山林的催告，被告徐文进至今未偿还借款的行为有失信用，原告熊山林要求被告徐文进偿还借款并支付利息的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。被告徐文进在欠条上注明了还款期限为2013年8月1日，故利息应按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率从逾期还款之日2013年8月2日开始计算。被告徐煜民为债务进行担保，担保的方式为保证，但双方当事人未明确约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，约定不明的按照连带责任保证承担保证责任，故原告熊山林要求被告徐煜民承担连带清偿责任的请求符合法律规定，应予支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、由被告徐文进于本判决生效之日起十日内偿还原告熊山林借款3万元及利息，利息按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率从2013年8月2日起计算至本案履行完毕之日止。＼n二、由被告徐煜民对被告徐文进应承担的上述判决义务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费550元，减半收取275元，由被告徐文进负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费775元，款汇武汉市中级人民法院。户名武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户，开户行农行武汉市民航东路分理处，行号832886，帐号079501040000393。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员郝虹＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员王鹏
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1803执186号
申请执行人：曾定伟，男，生于1971年10月22日，住四川省彭山县。
被执行人：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区。
法定代表人周金富，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市名山区人民法院(2016)川1803民初818号民事判决书，向被执行人宏盛建业投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宏盛建业投资集团有限公司在中国工商银行15022xx****xxxxxxxxx账户内存款人民币20573.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑飞
二〇一七年三月二日
书记员 余娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初877号
原告范某某。
委托代理人胡某某，重庆晟铭律师事务所律师。
被告黄某某。
委托代理人汤某某
本院在审理原告范某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 马 燕
二〇一六年二月二十五日
书记员 唐道芳
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0104刑初320号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人赵政，男，1991年9月9日出生，汉族，大学本科文化程度，住重庆市渝北区，户籍所在地湖南省阮陵县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年3月9日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审，同年9月22日被重庆市大渡口区人民检察院取保候审。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉[2017]322号起诉书指控被告人赵政犯侵犯公民个人信息罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员江某蜀出庭支持公诉，被告人赵政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月16日，被告人赵政使用QQ(QQ号:768007211)与吴某某（QQ号:1040342364）联系后，双方约定由吴某某向赵政出售楼盘业主信息（内含公民的姓名、电话、所购买楼盘的地址等）。随后，吴某某以共计人民币1000元的价格通过QQ邮箱发送的方式将共计156454条公民个人信息出售给赵政。
2017年3月9日，民警将被告人赵政捉获，并查获作案使用的手机、笔记本电脑各一台。
上述事实，被告人赵政在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、电子证据检查工作记录、搜查笔录、扣押笔录、转账记录、到案经过、证人吴某某、万某某的证言、被告人赵政的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵政违反国家有关规定，为公司的合法经营活动而非法购买公民个人信息，被告人赵政的行为已构成侵犯公民个人信息罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人赵政的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人赵政到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，酌情予以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（三）项、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵政犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴）；
二、被告人赵政作案所用手机、电脑等系犯罪工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 炯
人民陪审员 牟少平
人民陪审员 姜 卉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 廷
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭拱商初字第62号＼n原告：沈岳刚。＼n委托代理人（特别授权代理）：李技、韩炳梁。＼n被告：袁耀进。＼n本院在审理原告沈岳刚诉被告袁耀进民间借贷纠纷一案中，原告沈岳刚于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院经审查认为，原告沈岳刚自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告沈岳刚撤回起诉。＼n案件受理费减半收取计1250元，财产保全申请费1120元，合计2370元，由原告沈岳刚负担。＼n审判员傅志君＼n二〇一四年一月二十六日＼n代书记员张琦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初745号
原告：蔡香美，男，汉族，1970年6月29日出生，住广东省电白县，
委托诉讼代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
被告：杜佳丰，男，1987年10月5日出生，住广东省普宁市，
原告蔡香美与被告杜佳丰租赁合同纠纷一案，本院2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁浩华到庭参加诉讼。被告杜佳丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告于2014年9月22日签订的《租赁合同》及2015年2月1日签订的《租赁补充协议书》无效，被告立即腾退厂房予原告；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年9月22日，原、被告签订《租赁合同》。合同约定，由原告将其位于佛山市南海区桂城街道三山军区副食品生产基地五号（下称“租赁物”）出租给被告使用，同时，因出租时双方均明确租赁物附属土地属于军产用地，地上建筑物未办理相关报建手续，故合同第八条第6点约定“因不可抗力因素导致合同无法履行的（包括省军区副食品生产基地统一收回出租场地），合同终止，双方各自承担自己的损失。”2015年2月1日双方再签订《租赁补充协议书》，对原《租赁合同》部分条款进行细化约定。合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告使用，现因政府征收，省军区副食品生产基地统一收回出租场地。但被告拒绝搬迁，原告多次主动与被告协商无果。综上所述，涉讼合同无效，且被告的行为已损害到原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告没有答辩，其于辩论终结后的谈话笔录中陈述被告已清空厂房，只剩少量物品在厂房，随时可以将厂房返还予原告，只是因为原告尚未返还押金和补偿拆迁费予被告，故被告没有返还租赁物。
经审查，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年9月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于佛山市南海区三山军区副食品生产基地五号地块的3726平方米新建空厂房出租给乙方作为毛绒布仓库使用，合同签订后二日内乙方向甲方支付保证金167670元；租赁期限自2014年10月1日起至2023年8月30日止，前五年的租金为每年670680元，剩余租赁期的租金为每年737748元，乙方应于每个月底交付下月租金，租金按月支付；等等。
2015年2月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁补充协议书》，约定将租赁期限变更为2014年10月1日至2023年9月30日，对租金、物业管理费等约定进行补充或变更，并约定原租赁合同与本协议不一致的地方，以本协议为准。
诉讼中，原告陈述涉讼租赁物未经规划报建，也未取得权属证书；被告陈述至2017年2月28日止其尚未将涉讼租赁物返还予原告。
本院认为，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，原告未能提供涉讼房屋房产权属证书或相应的建筑报建、验收资料，租赁标的不具备交付使用的条件，原、被告签订的《合同协议》和《租赁补充协议书》违反法律强制性规定，依法无效，无效合同自始没有法律约束力，本院对原告的相应诉讼请求予以支持。合同无效，因合同收受的财产应予返还。原告请求被告滕退合同项下租赁物，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告蔡香美与被告杜佳丰2014年9月22日签订的《租赁合同》、于2015年2月1日签订的《租赁补充协议书》无效；
二、被告杜佳丰应于本判决发生法律效力之日起十日内腾空并返还上列第一项合同项下位于佛山市南海区三山军区副食品生产基地五号地块的涉讼厂房予原告蔡香美。
本案适用简易程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。原告多预交的诉讼费50元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一七年三月二日
书记员 林巧薇
＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）市商初字第1205号＼n原告齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。＼n法定代表人王晓春，董事长。＼n委托代理人王丛，男，该单位职工，住该单位宿舍。＼n委托代理人冀楠，女，该单位职工，住该单位宿舍。＼n被告杨守泉，男，1982年3月3日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。＼n本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司与被告杨守泉信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员郭庆军＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员孙仲妍＼n
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初3247号
原告：李义玖，男，1953年9月19日出生，住四川省富顺县。
被告：王晓川，男，1986年1月11日出生，住四川省富顺县。
被告：张青秀，女，1991年3月10日出生，住四川省富顺县。
原告李义玖与被告王晓川、张青秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告李义玖到庭参加诉讼，被告王晓川、张青秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义玖向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款100000元以及利息。事实和理由：被告王晓川、张青秀系夫妻关系。二被告因急需资金购买挖掘机用于工程施工，于2013年8月14日向原告借款100000元，双方约定还款期限为2014年8月14日，利息为月息2%。原告以现金方式向二被告支付借款本金后，二被告向原告出具金额为100000元的借条一张。现借期已到，二被告却以种种理由拒不偿还借款，故原告诉至法院，提出上述诉求。
被告王晓川、张青秀未作答辩。
原告为证明自己的主张，在法定期限内向本院提交如下证据予以证明：
第一组证据：借条1份，拟证明原告与二被告之间存在借贷关系，且借条有二被告的签名捺印；
第二组证据：被告王晓川购买破碎锤的买卖合同原件及附件，拟证明二被告将该借款用于购买挖掘机；
第三组证据：富顺县农村信用合作联社出具的最高额抵押合同以及借款借据，拟证明原告具备向二被告提供借款的能力以及资金来源。
被告王晓川、张青秀在法定期限内未提交证据材料。
为查明事实，本院依职权向被告王晓川母亲阳开琴作出询问笔录，其表示：二被告系其儿子和儿媳，因购买挖掘机向李姓人士借款，但借款具体约定并不清楚。因为欠钱，二被告购买的挖掘机已经被公司拖走。
根据原告的举证以及本院依职权调取的询问笔录，本院对原告所提交的证据认定如下：第一组证据借条与询问笔录能够相互印证，对该组证据本院予以确认；第二组证据系破碎锤买卖合同及附件，其内容并不完整，与本案无关联性，本院不予确认；第三组证据系富顺县农村信用合作联社出具并加盖公章，原告在向二被告提供借款前已通过抵押借款的方式获取流动资金1310000元，该证据能够证明原告具备出借能力，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原告所提交的证据，结合当事人的陈述，本院对查明事实认定如下：
被告王晓川、张青秀系夫妻关系，因急需资金购买挖掘机用于工程施工，于2013年8月14日向原告李义玖借款100000元，双方约定：还款时间为2014年8月14日，月息2%，未按时付息则加倍利息为10%。原告以现金方式向二被告交付借款100000元，二被告向原告出具金额为100000元的借条，并在借款人一栏签字捺印。现借期已过，二被告至今仍未偿还原告借款。
另查明，原告李义玖通过抵押借款的方式，分别于2012年9月27日、2013年3月8日在富顺县农村信用合作联社贷款740000元和570000元，其贷款到期日分别为2014年9月26日、2015年3月7日。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。二被告系夫妻关系，因家庭生产所需向原告李义玖借款100000元，原告按照约定向二被告支付了借款本金，二被告亦应按照约定的还款期限归还借款。借条载明的还款期限为2014年8月14日，现借期已过，而二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其怠于行使抗辩权利，应承担相应的不利法律后果，故对原告要求二被告连带偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。借条中双方约定的月利率为2%，即年利率24%，原告当庭变更诉讼请求，要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算借期内利率和逾期利率，其降低利率的请求属于对自身权益的处分且降低利率明显有利于二被告的合法权益，变更后的利率计算符合法律规定，本院予以支持，即按照年利率6%计算借期内利息和逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告王晓川、张青秀于本判决生效之日起10日内向原告李义玖偿还借款本金100000元以及利息，利息计算方法为：以本金100000元为基数，从2013年8月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王晓川、张青秀共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 王致谢
审 判 员 王德全
人民陪审员 刘 江
二〇一七年三月十四日
书 记 员 伍国丽
适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执3408号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号，组织机构代码69934381-5。
法定代表人陆向阳，该银行董事长。
委托代理人：吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
被执行人：陈志福，男，1980年2月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人：史婷，女，1981年12月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人王洪锋，男，1971年8月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人万惠芬，女，1972年8月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与陈志福、史婷、王洪锋、万惠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2015）溧埭商初字第00132号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈志福应于该判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，并支付利息（借期内利息5890元；逾期付款利息以本金100万元，自2015年7月11日起至实际归还之日的逾期还款利率，依约按借款期限内月利率13.95‰计算）及律师费47950元；史婷、王洪锋、万惠芬对陈志福的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费19285元，由四被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向四被执行人发出了执行通知书以及限制消费令，四被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务，现本院依法将四被执行人限制高消费，并将其列入失信名单。
二、通过法院网络查控系统，未查询到四被执行人有银行存款等有价证券信息。
三、通过法院网络查控系统，查询到被执行人陈志福名下有牌号为苏Ｄ×××××和苏Ｄ×××××的汽车及史婷名下的牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××和苏Ｄ×××××的汽车，上述汽车均去向不明，无法查找，现暂无法实际处置；被执行人王洪锋、万惠芬名下无车辆登记信息。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询到王洪锋、××于××都××室的房地产。本院已依法续查封了上述房地产（该房地产续查封日期从2018年7月20日至2021年7月19日，如到期需查封，申请执行人可书面向本院提出申请）。因该房地产设立抵押两次，现暂无法处置。
本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，被执行人王洪锋、万惠芬名下虽有房产，但房产设立抵押，暂无法处置。被执行人名下虽有多部汽车，但均去向不明，无法查找，暂无法处置。除上述房地产及部分车辆外，申请执行人未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧埭商初字第00132号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一八年八月十三日
书记员 游 健
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0212执574号
申请执行人：青岛鼎丰生物科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人：刘丙毓，职务：总经理。
被执行人：徐州市永丰化工有限公司，住所地：江苏省徐州市。
法定代表人：张广英，职务：总经理。
被执行人：刘英，女，1971年07月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。
本院在执行申请人青岛鼎丰生物科技有限公司与被执行人徐州市永丰化工有限公司、刘英买卖合同纠纷一案中，于2018年2月8日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2018年5月4日、2018年7月31日对被执行人徐州市永丰化工有限公司、刘英限制高消费、列为失信被执行人。
因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0212执574号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一八年八月六日
书记员 王 洲
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执131号
申请执行人张文文，男，1990年4月生，汉族，山西省交城县人。
被执行人山西亿兴源建筑工程有限公司，住交城县，法定代表人：纪保华。
申请执行人诉被执行人山西亿兴源建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）晋1122民初876号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请强制执行，要求给付法律文书确定的55000元劳动报酬。本院已于2017年2月13号立案执行。
该案在执行中查明，被执行人法定代表人纪保华涉嫌诈骗犯罪，已被山西省太原市晋源区人民检察院批准逮捕，现被羁押在相关看守所。因纪保华被羁押，现该公司一直处于停业状态。经查，该公司的吊车等财产，已被该公司法定代表人设定抵押，并使其它债权人所控制。另查被执行人无银行存款、无车辆、房产等可供执行财产。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，民诉解释五百一十九条之规定裁定如下
终结本次执行程序
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书及原生效法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 赵万星
二〇一七年三月八日
书记员 岳 涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5834号
罪犯朱平静，男，汉族，1989年11月11日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2010年2月9日作出（2010）灵刑初字第0026号刑事判决，以被告人朱平静犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金五万四千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年04月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯朱平静在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯朱平静在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱平静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱平静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱平静减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2009年5月16日起至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
审判员 吴 陶
二〇一六年九月十四日
书记员 葛 畅
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通民初字第03275号＼n原告杨晓溪，男，1987年5月2日出生。＼n委托代理人李德伟，北京道源律师事务所律师。＼n被告段志峰，男，1959年11月1日出生。＼n原告杨晓溪诉被告段志峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓溪的委托代理人李德伟，被告段志峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨晓溪诉称：因亲戚关系，原告之父将诉争房屋临时借给被告使用。2013年9月上述房产已经过户到原告名下。原告多次催促被告腾房并返还给原告，并交纳2012年至2014年度供暖费、物业费。现原告诉至法院要求被告支付原告2012年至2014年度的供暖费2983.68元、物业费942元。诉讼费由被告承担。＼n被告段志峰辩称：不同意原告的诉讼请求，我在那里居住了20年，房子是我装修的，我私下找了原告的父亲。原来我和原告父亲合包工程，折了三套房子，其中一个五层的，这个房子是我工程款折的，是我的房子。房本现在办到了原告名下。物业费我就2012年没有交，供暖费也没有交，原告说的时间对，但是不交是有原因的。＼n经审理查明：被告段志峰自1993年起至今长期居住于北京市通州区梨园西里×号楼×层×号房屋。原告杨晓溪称该房屋系其父借给被告段志峰居住，被告段志峰坚称该房屋系其个人所有。2012年本案被告段志峰曾诉至本院，要求确认本案诉争房屋归其所有，同年本院判决驳回段志峰的诉讼请求。本案被告段志峰在该房屋居住期间自行交纳了之前的物业费和供暖费，现原告杨晓溪为办理该房屋的产权证明，缴纳了2012年1月1日至2013年12月31日至的物业费942元、2012年11月15日至2014年3月15日的供暖费2983.68元。被告段志峰对物业费和供暖费的日期和数额没有异议，但认为该房屋是其个人所有。双方调解未果。＼n上述事实，有物业费发票、供暖费发票、证明、房屋所有权证书、（2012）通民初字第13300号民事判决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。＼n本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据庭审查明的事实，被告段志峰长期在诉争房屋中生活居住，理应负担因此产生的物业费和供暖费，即被告段志峰作为诉争房屋的实际使用人，有交纳相关物业费和供暖费的义务，现原告杨晓溪缴纳了诉争房屋相应的物业费和供暖费，被告段志峰应当将相关费用向原告杨晓溪返还。原告杨晓溪的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告段志峰辩称诉争房屋是其个人财产的意见，不足以构成拒绝返还物业费和供暖费的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：＼n被告段志峰于本判决生效之日起七日内返还原告杨晓溪物业费九百四十二元、供暖费二千九百八十三元六角八分，共计人民币三千九百二十五元六角八分。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二十五元，由被告段志峰负担，于本判决生效之日起七日交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员杜鹏＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员范文浩
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1506号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案，2013年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，2013年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人李乙帆，广东世纪华人律师事务所律师。
辩护人赵婷婷，广东世纪华人律师事务所实习律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1777号起诉书指控被告人李某犯销售有毒、有害食品罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员黄宇出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人李乙帆、赵婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2012年10月份，被告人李某购买80盒血糖保健品“福糖安”准备用于销售。收到货后，被告人李某发现包装盒质量较差，对此产品产生怀疑，于是向供货商要求退货，在与供货商协调退货期间，被告人李某仍然采用给客人试吃、赠送的方式对“福糖安”进行推销，个别客人在试吃后出现血糖明显下降的现象，被告人李某更加怀疑“福糖安”产品里渗有西药成分，是假的保健食品，但为了减少未能退还的48盒产品的损失，被告人李某除了将“福糖安”摆放在店内柜台内展销外，还安排业务员以每盒368元价格对外销售。被告人李某对外销售了2盒“福糖安”，以物易物的方式售出8盒，还有约30盒的“福糖安”已给客人试吃掉或作为赠品送掉。经鉴定，从被告人李某处查扣的“福糖安”保健品检出“西地那非”，属于保健食品中非法添加的物质。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证、书证：照片、抓获经过、户籍资料等。2、证人易某、何某的证言；3、被告人李某的供述和辩解；4、鉴定意见：检验报告；5、现场勘查笔录及现场照片。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，明知保健品中掺有有毒、有害物质，仍然予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚，诉请本院依法判处。建议本院对被告人李某犯销售有毒、有害食品罪判处六个月至一年零六个月有期徒刑或者拘役。
被告人李某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
辩护人认为：1、被告人只是怀疑“福糖安”保健品可能掺有西药成分，而并不是确定知道，其继续销售和赠送“福糖安”的行为只是一种放任行为，也并未意识到会有什么后果，主观恶性小，且归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度良好，依法应当从轻处罚。2、被告人销售的数量、金额及客户人数均较少，客户食用后也未发现有不良反应，被告人情节较轻，社会危害性较小。3、被告人没有任何犯罪前科，系初犯、偶犯，只是由于自己法律意识淡薄才触犯刑法，其已经深刻意识到自己行为的违法性，有良好的悔罪表现。综上，建议法院对其判处八个月以下有期徒刑并宣告缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某明知保健品中掺有有毒、有害物质，仍然予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关对于被告人李某犯销售有毒、有害食品罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人认为被告人李某应当从轻处罚及适用缓刑的辩护意见，于法无据，不予采纳；至案发时，已有40盒含有有毒、有害物质的“福糖安”在被告人李某的指示下，通过或售或赠的方式流入了社会，且面向对象为年老体弱的老年人以及“福糖安”功能主治中所谓的“血糖偏高者”，足见其行为的主观恶性以及社会危害性，故辩护人认为被告人李某的行为主观恶性小、社会危害性较小的辩护意见，与事实不符，不予采纳；对辩护人的其它辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑意见与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金30000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年10月8日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的上述涉案有毒、有害食品“福糖安”，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王燕群
二〇一三年十一月七日
书记员 陈兆坤
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2827号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张忠实，男，××年×月×日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黔江区。因本案于2016年3月9日被羁押，同日因无证驾驶被中山市公安局处以行政拘留五日，同年3月14日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人孙雷，广东核略律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人张忠实犯交通肇事罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员金伶俐出庭支持公诉，张忠实及其辩护人孙雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月9日下午4时许，被告人张忠实在其驾驶证被停止使用的情况下驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车，行驶至中山市三乡镇大布百宏街48号路段时，与由被害人卓某驾驶并搭载被害人梁某的电动车发生碰撞而肇事，事故造成卓某受伤经抢救无效死亡（经法医鉴定，符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡）、造成梁某受伤（经法医鉴定，目前伤情已达轻伤一级）。交警部门现场勘查和调查取证认定，张忠实驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，张忠实承担此事故的全部责任。事故发生后，张忠实留在现场等候公安人员到场处理，归案后如实供述上述犯罪事实。后张忠实向卓某家属赔偿人民币50000元。
上述事实，被告人张忠实在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，抓获经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故认定书、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押照片、处理物品和文件清单，广东省中山市公安司法鉴定中心出具山公（司）鉴定（法）字[2016]1105号法医学尸体检验鉴定书、尸体照片、死亡证明、广东省中山市公安司法鉴定中心出具山公（司）鉴定（法）字[2016]1163号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、检验图片及车辆技术检验报告书，身份证复印件、常住人口基本信息、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、机动车保险单、入院记录、病历资料，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、中山市外地人员肇事函调表，证人张某的证言，张忠实的供述，张忠实提交的照片、收据及残疾证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠实无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。张忠实具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张忠实犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被害人存在过错的意见，经查，张忠实未在法定期限内对交通事故认定书提出复核申请，在无证据推翻交通事故认定书情况下，现有证据无法证明被害人具有刑法意义上的过错，本院不予采信；所提张忠实家庭经济困难，希望从轻处罚的意见，由于张忠实的家庭情况不影响本案的定罪量刑，本院不予采信；所提张忠实是初犯，认罪态度良好，具有自首情节的意见，经查属实，本院予以采纳；但提出适用缓刑的意见与张忠实罪责不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张忠实犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年8月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙嘉亮
卜璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17279号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：丁伟，男，1982年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：邵华，女，1980年8月13日出生，汉族，户籍地址湖北省荆门市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告丁伟、邵华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告丁伟拖欠信用卡款项，被告邵华与被告丁伟是夫妻关系，向本院提出诉讼请求:1.丁伟向建行中山分行清偿信用卡欠款本金99361.16元、年费200元及利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年6月17日利息33168.84元、滞纳金7438.81元）。2.邵华承担连带清偿责任。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金在2016年6月18日起及之后不再计收。
被告丁伟、邵华经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：丁伟。
申请时间：2013年11月21日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：43×××00。
利息计收标准：未在到期还款日及之前偿还全部欠款的，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日及之前偿还最低还款额的，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同），按月支付。
年费计收标准：年费主卡为每年200元，按年预先收取，收取后不再退还。
欠款情况：截至2016年6月17日，丁伟拖欠建行中山分行信用卡本金99361.16元、利息33168.84元、滞纳金7438.81元、年费200元，合计140168.81元。
另查：丁伟与邵华是夫妻关系，双方于2006年12月18日登记结婚。
本院认为，丁伟向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于丁伟欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且丁伟没有证据予以推翻，故本院予以确认。丁伟使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。丁伟的上述债务发生在其与邵华的婚姻关系存续期间，在丁伟、邵华经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，邵华应承担共同清偿责任。丁伟、邵华经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告丁伟、邵华于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月17日的信用卡透支本金99361.16元、利息33168.84元、滞纳金7438.81元、年费200元，合计140168.81元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，诉讼保全费1221元，合计4325元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4325元），由被告丁伟、邵华负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 何惠怡
吕叶童
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青法民三初字第247-2号＼n原告孙守英。＼n被告刘国磊。＼n被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街8131号。＼n本院在审理原告孙守英诉被告刘国磊、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告刘国磊驾驶的小型轿车。现原告同意被告交纳保证金23000元（包括向医院支付的现金10000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年2月18日向本院交纳保证金13000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。＼n本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n将对被告的小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长郝有杰＼n代理审判员张孝福＼n代理审判员赵中亭＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员侯广军
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执619号
申请人辛宗范
被执行人河南鹏钰集团有限公司
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3288号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南鹏钰集团有限公司的银行存款10724.37元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
行行员李锋
二〇一八年二月六日
书记员 孙少杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n[2015]沈中民三初字第00066号＼n＼n原告：沈阳市东达实业公司，住所地：沈阳市沈河区。＼n法定代表人：马永祥，该公司总经理。＼n委托代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。＼n委托代理人：刘旸，辽宁成功金盟律师事务所律师。＼n被告：辽宁福达汽车销售服务有限公司，住所地:沈阳市东陵区9。＼n法定代表人：李彦海，该公司董事长。＼n委托代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。＼n第三人：辽宁惠华汽车集团有限公司，住所地：沈阳市大东区。＼n法定代表人:戴爽，该公司总经理。＼n委托代理人：王学。＼n第三人：王莹，女，1963年6月29日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。＼n委托代理人：李叶新，辽宁普达律师事务所律师。＼n第三人:李彦海，男，1956年2月2日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。＼n＼n原告沈阳市东达实业公司与被告辽宁福达汽车销售服务有限公司及第三人辽宁惠华汽车集团有限公司、王莹、李彦海公司解散纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫、代理审判员乔雪梅（主审）组成合议庭，对本案进行了审理。＼n在本案审理过程中，原告沈阳市东达实业公司于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告沈阳市东达实业公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n准许原告沈阳市东达实业公司撤回起诉。＼n案件受理费81,800元，减半收取为40,900元，由原告沈阳市东达实业公司负担。＼n＼n＼n＼n审判长曹杰＼n审判员赵卫＼n代理审判员乔雪梅＼n二0一五年八月五日＼n书记员阎玉洁＼n＼n＼n＼n＼n＼n本案判决所依据的相关法律＼n＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初303号
原告：李庆伟，男，汉族，1969年4月22日出生，住河南省商丘市。
被告：丁成龙，男，汉族，1977年10月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：陈强，男，汉族，1980年7月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院受理原告李庆伟与被告丁成龙、陈强民间借贷纠纷一案，因该案案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李华伟
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨淑君
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执47号之二
申请执行人丁洪欣，男，汉族，1956年5月5日出生,住广东省丰顺县汤坑镇。
被执行人黄耀芝,女,汉族，1963年5月25日出生,住广东省丰顺县汤坑镇。
本院在执行申请执行人丁洪欣与被执行人黄耀芝借款合同纠纷一案中，本院依法于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人有多个银行账户，本院的（2017）粤1423执158号案在人民法院网络执行流程信息管理系统已对被执行人的银行账户进行冻结（无余额可供执行），正在执行过程中。本院将以上执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，在人民法院网络执行流程信息管理系统已在本案中对被执行人的银行账户进行冻结（无余额可供执行），正在执行过程中。本案在近期内暂时不具备执行条件。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 能
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省长丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0121行初5号
原告夏彩凤，女，1983年12月4日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，住安徽省长丰县。
委托代理人李园园，女，1984年5月23日生，汉族，住安徽省长丰县，系夏彩凤嫂子。
被告长丰县公安局，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路，组织机构代码证00300395-2。
法定代表人杨子铭，局长。
委托代理人李文志，长丰县公安局治安大队副大队长。
委托代理人尹可帅，长丰县公安局法制大队副大队长。
原告夏彩凤不服被告长丰县公安局治安管理行政处罚，于2016年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年4月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告夏彩凤的委托代理人李园园，被告长丰县公安局副局长宋逸民及委托代理人李文志、尹可帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长丰县公安局于2016年3月8日作出长公（治）行罚决字[2016]10077号行政处罚决定书，认定夏彩凤等人以其父亲案件处理不公为由去北京上访，2016年3月5日，夏彩凤、夏彩云、夏彩红等人身着孝服到天安门上访，被警察劝离。3月7日，夏彩凤等人再次到天安门上访。被接到接访中心后，夏彩凤打砸监控，夏彩云等人撞击大门，夏彩红扬言跳楼，吵闹持续一小时，夏彩凤的行为构成寻衅滋事且情节较重，决定给予夏彩凤行政拘留十二日。
原告夏彩凤诉称，原告夏彩凤等人没有身着孝服、扬言跳楼、打砸监控的行为；被告没有证据证实本案符合由违法行为人居住地管辖的情形，没有由北京转往长丰县处罚的交接手续，没有履行全部程序。综上，请求法院依法撤销被告作出的行政处罚决定。
原告夏彩凤向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书，证实被告对原告作出行政拘留十二日处罚决定的事实；2、解除拘留证明书，证实被告作出的处罚决定已执行的事实。
被告长丰县公安局辩称，原告夏彩凤诉称没有身着孝服、扬言跳楼、打砸监控的行为与事实不符，夏彩凤等人的询问笔录、视听资料、被损坏物品照片等证据足以证实原告夏彩凤的违法行为存在；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规规定，被告对该案具有管辖权，无需北京转长丰处罚的交接手续。综上，被告作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告长丰县公安局向本院提交了以下证据、依据：证据1、夏彩凤、夏彩云、夏彩红的询问笔录；2、夏泽利、夏泽军、夏文淑、夏书林、徐瑞、戴恒芳的证人证言；3、视听资料光盘一张、被损坏物品照片二张；以上证据证实夏彩凤等人身着孝服到天安门广场非法上访，在接访中心打砸监控、扬言跳楼，进行寻衅滋事的事实；4、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证实处罚程序合法。依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项。
经庭审质证，原告对被告提交的证据没有异议，被告对原告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据、原告提交的证据均与本案具有关联性、合法性、真实性，应予确认。
经审理查明，2016年3月1日，夏彩凤、夏彩云、夏彩红与夏彩莲、戴恒芳等十余人乘火车去北京，以其父亲夏泽本案件处理不公为由上访。3月5日，夏彩凤、夏彩云、夏彩红与夏彩莲、戴恒芳身着孝服，孝服上用红笔写着“冤”字，到天安门广场，夏彩云、夏彩红、夏彩莲进入天安门广场上访，被警察劝离。长丰县水湖镇政府的工作人员劝说夏彩凤等人返回未果。3月7日，夏彩凤、夏彩云、夏彩红与夏彩莲、戴恒芳等十余人再次到天安门广场聚集上访，后被接访到安徽省驻京接访分流中心。当晚在接访分流中心内，夏彩凤打砸监控设施，夏彩凤、夏彩云、夏彩红等人撞击分流中心大门，夏彩凤、夏彩云、夏彩红上到分流中心三楼，夏彩红扬言跳楼，吵闹时间持续约一小时，后被工作人员送回长丰县水湖镇。2016年3月8日，长丰县公安局受理后，传唤并询问了夏彩凤、夏彩云、夏彩红，收集了与夏彩凤等人共同上访的夏泽利、夏泽军、夏书林、戴恒芳等人的证人证言和安徽省驻京接访分流中心视听资料及被损坏物品照片等证据，于2016年3月8日作出长公（治）行罚决字[2016]10077号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定给予夏彩凤行政拘留十二日，处罚决定已执行。夏彩凤不服长丰县公安局作出的处罚决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为,《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中，应当遵守法律、法规，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。夏彩凤、夏彩云、夏彩红等人身着孝服到不是信访接待场所的天安门广场上访被劝离后，夏彩凤、夏彩云、夏彩红等十余人隔日又到天安门广场聚集，进行非正常上访。夏彩凤、夏彩云、夏彩红被接到安徽省驻京接访分流中心后，打砸监控、撞击大门、扬言跳楼，实施寻衅滋事行为。长丰县公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，作为违反治安管理行为的违法行为人居住地的公安机关，对夏彩凤违反治安管理行为的行政案件，依法具有管辖权。长丰县公安局受理案件后，传唤并询问了夏彩凤等人，收集了证人证言以及视听资料等证据，对案件事实进行了调查。公安机关根据夏彩凤违法行为的性质、情节及后果，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）的规定，对夏彩凤给予行政拘留十二日的处罚。长丰县公安局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告夏彩凤的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告夏彩凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏彩凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐家俭
审 判 员 陈明霞
人民陪审员 黄友幸
二〇一六年八月五日
书 记 员 钱 玥
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审554号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人黄建华（系温州市鹿城区仰义风卷云理发店经营者）。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行温鹿卫公罚【2015】203号行政处罚决定确定的加处被执行人黄建华罚款人民币600元一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年1月27日作出温鹿卫公罚【2015】203号行政处罚决定并于同日送达被执行人，对被执行人黄建华作出以下行政处罚：1、警告；2、处以罚款人民币600元整；逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年3月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫公罚【2015】203号行政处罚决定中加处的罚款项（加处罚款金额为600元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年八月十日
书 记 员 张若颖
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4711号
原告：王宏图，女，汉族，1967年10月3日出生，住河北省唐山市路北区，现住唐山市。
被告：李俊文，女，汉族，1963年6月6日出生，住河北省唐山市路北区。
委托代理人：郭蕾，河北勤有功律师事务所律师。
被告：唐山天赫担保有限公司。住所地：唐山市路北区北新西道明星商业广场A-103。统一社会信用代码91130200579566010P。
法定代表人：李俊文，该公司董事长。
委托代理人：赵飞虎，男，汉族，1989年5月13日出生，住河北省邢台市南和县，该公司员工。
原告赵铁民诉被告李俊文、唐山天赫担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人代海燕、被告李俊文委托代理人郭蕾、被告唐山天赫担保有限公司委托代理人赵飞虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2013年11月6日，原告作为乙方，被告李俊文作为甲方，被告唐山天赫担保有限公司作为丙方签订借款合同，约定甲方向乙方借款50万元，借款期限为一年，即自2013年11月6日至2014年11月6日，借款年利率20%，到期一次性还本付息。丙方自愿提供担保并承担连带保证责任。2014年4月8日原告作为乙方，被告李俊文作为甲方，被告唐山天赫担保有限公司作为丙方签订借款合同，约定甲方向乙方借款50万元，借款期限为一年，即自2014年4月8日至2015年4月8日，借款年利率20%，到期一次性还本付息。丙方自愿提供担保并承担连带保证责任。2014年1月23日，原告作为乙方，被告李俊文作为甲方，被告唐山天赫担保有限公司作为丙方签订借款合同，约定甲方向乙方借款25万元，借款期限为一年，即自2014年1月23日至2015年1月23日，借款年利率20%，到期一次性还本付息。丙方自愿提供担保并承担连带保证责任。上述三笔合同均已到期，经原告催要被告未予偿还。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求判令被告李俊文偿还原告借款本金125万元及年利率20%给付利息至借款付清之日止，由被告唐山天赫担保有限公司承担连带给付责任；诉讼费由被告承担。
被告李俊文辩称，李俊文不是本案的实际借款人，仅是名义借款人，本案的实际借款人为中航天赫（唐山）钛业有限公司。
被告唐山天赫担保有限公司辩称，本公司受中航天赫（唐山）钛业委托为其筹借资金，偿还义务应由中航天赫（唐山）钛业承担。
经审理查明，2013年11月6日，原告王宏图与被告李俊文、唐山天赫担保有限公司签订《借款合同》，约定：甲方（被告李俊文）向乙方（原告王宏图）借款人民币50万元，以银行划款单为依据；借款期限为一年，由2013年11月6日起至2014年11月6日止，计息时间以借款资金实际到账日期和还款资金实际付款日期为准；借款利率为年利率20%；丙方（被告唐山天赫担保有限公司）自愿为甲方向乙方借款提供担保，并承担连带赔偿责任。2014年1月23日，原告王宏图与被告李俊文、唐山天赫担保有限公司签订《借款合同》，约定：甲方（被告李俊文）向乙方（原告王宏图）借款人民币25万元，以银行划款单为依据；借款期限为一年，由2014年1月23日起至2015年1月23日止，计息时间以借款资金实际到账日期和还款资金实际付款日期为准；借款利率为年利率20%；丙方（被告唐山天赫担保有限公司）自愿为甲方向乙方借款提供担保，并承担连带赔偿责任。2014年4月8日，原告王宏图与被告李俊文、唐山天赫担保有限公司签订《借款合同》三份，约定：甲方（被告李俊文）向乙方（原告王宏图）借款人民币50万元，以银行划款单为依据；借款期限为一年，由2014年4月8日起至2015年4月8日止，计息时间以借款资金实际到账日期和还款资金实际付款日期为准；借款利率为年利率20%；丙方（被告唐山天赫担保有限公司）自愿为甲方向乙方借款提供担保，并承担连带赔偿责任。上述款项原告通过银行分别转账至被告指定账户中。
上述事实有原告提供并经法庭质证认证的《借款合同》、银行汇兑支付凭证、交易明细、银行卡取款业务凭证、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告签订的《借款合同》合法有效。原告按照借款协议内容提供了借款，被告理应履行还款义务及担保责任。原告要求被告偿还欠款125万元及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持；本案所涉《借款合同》是由原告王宏图与被告李俊文签订，中航天赫（唐山）钛业有限公司并非该合同相对方，故对被告认为应由中航天赫（唐山）钛业有限公司承担还款责任的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李俊文自本判决生效之日起十日内偿还原告王宏图借款人民币125万元，并支付利息（其中，自2013年11月6日起至实际给付之日止以50万元为基数按照年息20%计算，自2014年1月23日起至实际给付之日止以25万元为基数按照年息20%计算，自2014年4月8日起至实际给付之日止以50万元为计算按照年息20%计算）；
二、被告唐山天赫担保有限公司对上述债务承担连带责任，保证人承担完保证责任后，有权向被告李俊文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11022元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 ：于志杰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 ： 王 潇
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1258号
申请执行人孙贤朋，男，1961年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人宗欣，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人蔡亚云，上海郭军律师事务所律师。
被执行人林云前，男，1970年5月30日出生，汉族，户籍地江苏省。
本院在执行本院(2016)沪0110民初4361号孙贤朋申请执行林云前买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币805,900元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法查封被执行人名下车辆，并要求参与另案2016沪01**执90号案件的分配。现申请人提出异议，本案将进入诉讼程序，故本案先以终结本次执行程序结案，申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初4361号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1737号
原告：郭建忠，男，汉族，1966年10月12日生，现住河北省唐山市。
原告：赵玉霞，女，汉族，1963年5月1日生，现住河北省唐山市。
二原告共同委托代理人：王世杰，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：季桂芹，女，汉族，1974年12月29日生，现住河北省唐山市。
委托代理人：安建慧，河北顶冠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口，统一社会信用代码：×××。
负责人：毕京臣。职务经理。
委托代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。
本院在审理原告郭建忠、赵玉霞与被告季桂芹、中国人民财产股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2018年8月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币585元由二原告负担。
审判员 李占禄
二〇一八年八月七日
书记员 柳 迪