wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初3767号
原告陕西依安广告传媒有限公司,住所地咸阳市秦都区玉泉西路秦源小区1号楼3单元2层1号，统一社会信用代码：91610402MA6XMGUJ8F。
法定代表人王锦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。
被告上海广告有限公司，住所地上海市虹口区中山北二路1800号海鸥商务大厦东三层，统一社会信用代码：913100001322034084。
法定代表人汪祥生，系该公司董事长。
原告陕西依安广告传媒有限公司诉被告上海广告有限公司广告合同纠纷一案，本案受理后，在审理过程中原告陕西依安广告传媒有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西依安广告传媒有限公司的撤诉系自愿提出，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陕西依安广告传媒有限公司撤诉。
案件受理费6560元，减半收取计3280元，由原告陕西依安广告传媒有限公司负担。
审判员 王志辉
二〇一八年七月二十日
书记员 赵潇婷
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初1664号
原告：翟红昌，男，1971年5月28日出生，汉族，村民，住陕西省扶风县，
委托代理人：何迪，高陵区泾渭法律服务所法律工作者。
被告：薛党鹏，男，1975年11月8日出生，汉族，村民，住陕西省武功县。
原告翟红昌诉被告薛党鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭,于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告翟红昌的委托代理人何迪到庭参加诉讼，被告薛党鹏经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告翟红昌诉称，原、被告系劳动关系，原告2016年1月份至2016年9月份在天下荣郡G1、E4号楼干水电，干完活后，被告未给原告支付劳动报酬，原告这两年来多次找被告索要劳动报酬，被告总是推脱不予支付，在2018年2月25日给原告出具了一张欠条，之后，原告多次索要无果，为维护自身的合法权益，诉至法院要求：依法判令被告一次性付清原告劳动报酬28860元整，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告薛党鹏未到庭答辩。
经审理查明，原告于2016年1月份至2016年9月份，在被告薛党鹏施工总包的天下荣郡G1、E4号楼干水电安装活，完工后，被告薛党鹏未给原告支付劳动报酬，两年多来，原告多次找被告薛党鹏索要劳动报酬，被告于2018年2月25日给原告出具了一张天下荣郡工地工资结算单（G1、E4楼水电），该结算单主要载明：“翟红昌，1月28天、2月10天、3月7天、4月30天、5月29天、6月30天、7月20天、8月20天、9月20天，大工190元，合计194天，共计36860元，借款8000元，应发工资28860元，工长：翟红昌，有被告薛党鹏的亲笔签名，2018年2月25日”。之后，原告又多次索要无果，无奈，原告遂诉至本院，请求依法处理。
以上事实，有原告起诉状、被告给原告出具的工资结算单证据在卷佐证。
本院认为，原、被告追索劳动报酬纠纷一案，事实清楚，证据充分。被告薛党鹏作为天下荣郡工地G1、E4楼的施工总承包方，原告为其承包的工程干活，在完工后，被告薛党鹏应当及时清付原告的劳动报酬，以种种理由推诿、不予清付的作法是没有道理的，于情于理于法相悖，对此，被告薛党鹏应依法承担清付原告劳动报酬的民事法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛党鹏在本判决生效后十日内清付原告翟红昌劳动报酬人民币28860元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，由被告薛党鹏承担（原告已预交，履行判决时被告薛党鹏付给原告520元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 张高陵
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王向东
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 浩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初7808号之二
解除保全申请人：秦聪，男，1989年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：秦鹏，男，1987年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人秦聪与被申请人秦鹏买卖合同纠纷一案，秦聪于2018年4月27日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2018）鲁1302民初7808号之一民事裁定书，已冻结了被申请人秦鹏在中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行帐户为62×××37内存款（应冻结6万元，已冻结47804.08元）。秦聪于2018年5月17日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初7808号民事调解书，主张秦鹏已履行完毕偿还义务。
本院经审查认为，2018年5月10日,本院作出的（2018）鲁1302民初7808号民事调解书，能够证明秦聪与秦鹏已达成调解协议。现秦聪主张被申请人秦鹏已履行完毕偿还义务，申请解除对秦鹏银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人秦鹏在中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行帐户为62×××37内存款6万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月十八日
书记员 刘丽娟
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初763号之一
原告闫某某。
被告赵某某。
被告闫某某。
本院在审理原告闫某某与被告赵某某、闫某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵某某的工资账户予以冻结，并提供了登记在闫买则名下的房屋一套作为担保。
经审查，本院认为原告闫某某的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保障当事人的合法权益，应当冻结被告赵某某的工资账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:
冻结被告赵某某的工资账户，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
此页无正文
审判员 李泽宏
二〇一八年四月十三日
书记员 刘慧慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初7160号之一
申请人:尹建兴，男，1976年1月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:杨玉宝，男，1970年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人尹建兴与被申请人杨玉宝运输合同纠纷一案,尹建兴于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人杨玉宝价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人杨玉宝价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1020元，由申请人尹建兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年四月二十日
书记员 刘丽娟
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初131号
原告白某某，男，汉族，1962年12月8日生。
委托诉讼代理人高某某、潘某某，陕西元智律师事务所律师。
被告咸阳润佳房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区第一毛纺厂11-2-1西户。统一社会信用代码：916104006984420458。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人贾某某，男，汉族，1987年6月18日生。
原告白某某与被告咸阳润佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告白某某的委托诉讼代理人高某某、潘某某，被告咸阳润佳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金20000元。2、判令被告立即向原告偿还借款合同期内产生的利息1200元，并按15‰的约定月息持续计算逾期还款利息至被告实际清偿日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为出借人于2015年1月20日与作为借款人的被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借人民币20000元供被告使用，借款期间为2015年1月20日至2015年6月19日，借款利率为月息15‰，按月支付利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款本金20000元，被告向原告开具了收据。后被告除向原告支付了一笔利息300元外，再未向原告偿还利息及本金。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告咸阳润佳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人辩称：被告于2012年在鑫融鼎担保有限公司借款1200万元，正常还本付息至2014年7月，由于被告资金链断裂，加之鑫融鼎担保公司终止经营，鑫融鼎担保公司于2015年1月将对被告的1470万元债权转给包括原告在内的87人名下。原告所述借款属实。
对原告当庭出示的证据借款合同、收款收据、银行流水单，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明:2015年1月20日，原告白某某与被告咸阳润佳房地产开发有限公司签订《借款合同》，合同约定原告向被告出借人民币20000元，借款期限5个月，自2015年1月20日至2015年6月19日，借款利率为月息15‰，每月20日支付利息。后被告除向原告支付了利息300元外，未向原告偿还本金及支付利息。
本院认为，债务应当偿还，被告应当按照合同的约定向原告返还借款本金及利息。本案中，鑫融鼎担保有限公司与被告经协商一致，并征得原告的同意，将其公司对被告享有的债权转给原告，原告与被告并签订了借款合同，被告依据合同约定，向原告支付了300元利息，故应认定原、被告之间的借贷关系成立。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告咸阳润佳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告白某某20000元及利息（利息自2015年2月20日起至借款返还完毕之日止，按月利率15‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元,减半收取165元，由被告咸阳润佳房地产开发有限公承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 王志辉
二〇一八年二月十二日
书记员 赵潇婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初1739号
原告肖某某，男，
被告陕西秦直道律师事务所，住所地：咸阳市人民西路*号。统一社会信用代码：31610000435661393H。
负责人杨文星，系主任。
委托代理人张文娟，女，系陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人杨莎，女，系陕西秦直道律师事务所律师。
原告肖某某诉被告陕西秦直道律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告肖某某，被告陕西秦直道律师事务所委托代理人张文娟、杨莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉讼请求：请求判令被告向原告返还代理费10000元及利息2000元（从2016年5月23日至2017年11月27日，月息按2%计息）。事实与理由：2015年3月22日，原告与被告签订法律服务合同，约定原告向被告支付13000元，并约定解决确认原告拥有车辆的财产所有权，同时享有车辆的经营权，原告支付被告代理费10000元，若未达到上列情形，被告向原告退还10000元。之后，被告负责人杨文星作为原告的委托代理人参加诉讼。2016年3月22日，咸阳市中级人民法院终审判决确认原告对车辆享有所有权，但并未确认原告对该车享有经营权，依据合同约定，被告应向原告返还10000元。原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陕西秦直道律师事务所辩称：被告按照法律服务合同的约定，已履行了义务。终审判决确定了车辆使用权和原告与其所属的出租车公司之间属于挂靠关系，出租车公司对车辆只有管理权。终审后，对车辆的二次经营权问题，原、被告协商，与部分车主达成了调解协议。因此，原、被告之间签订的合同履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求，提举了证据，本院组织当事人交换证据，并进行了质证。原告提举的收款收据���法律服务合同、终审判决书，被告对真实性无异议，能够证明案件事实，本院予以认定。被告提举2015年10月26日谈话笔录，来源合法，内容真实，本院予以认定。
依据双方陈述结合证据采信情况，可以查明本案法律事实：2015年3月29日，原、被告签订《法律服务合同》，约定原告与彬县福华出租车有限公司之间出租车所有权与经营权确认纠纷民事案件，委托被告代理；原告支付13000元，其中实际支出费3000元，律师代理费10000元；车辆的车牌号：陕DS61**号；确认案件结果达到：以诉讼、非诉讼、行政等方式解决并确认原告拥有车辆的财产所有权，同时享有该车辆的经营权时，被告可直接收取费用10000元，若案件结果未达到上列情形时，费用10000元由被告退还原告；合同签订后，原告单独或通过被告与案件相对方以和解、调解等非诉讼��式或行政方式解决委托事项，致本合同已无继续履行的必要时，被告直接收取律师代理费用10000元，合同终止；双方签订合同后，原告自行将车辆转让、丧失车辆相关权利的，原告先行支付的所有费用不予退还，合同终止；被告有权决定案件以诉讼或非诉讼方式解决，非诉讼的结果必须是原告所要求并同意的情形，且为正式书面形式；合同约定的生效结果是指以和解书、调解书、判决书、决定书、裁定书及其他诉讼、非诉讼、行政等形式确认原告拥有车辆财产所有权并享有该涉案车辆的经营权（含本轮及下一轮）。
2015年10月26日，原告与被告作出谈话笔录，原告认可被告对案件的代理行为，已经判决确认了原告对车辆财产权的归属。
原告诉彬县福华出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，��告指派律师为原告实施了诉讼代理行为，咸阳市中级人民法院于2016年3月22日作出终审判决，判决认为，车辆由原告实际出资取得，归原告所有；彬县福华出租汽车有限公司经审批、竞拍等程序取得了彬县县城内75辆出租车的客运经营资格，并向政府部门交纳了经营权出让金，车辆的主体为彬县福华出租汽车有限公司，原告购买的车辆挂靠在彬县福华出租汽车有限公司名下经营，享有挂靠经营合同约定的权益；彬县福华出租汽车有限公司对挂靠车辆具有管理职责，挂靠经营合同期限届满，挂靠期内的经营权是否转让和经营权的确定，属于行政机关的职能；遂判决确认原告对车辆享有所有权，驳回了原告其他诉讼请求。原告肖某某于2017年10月将陕DS61**号出租汽车对外出让。
本院认为，原、被告双方签订的《法律服务合同》合法有效，双方应当按照约定来履行相应义务。双方约定在签订合同后，原告自行将车辆转让、丧失车辆相关权利的，原告先行支付的所有费用不予退还，合同终止。原告承认在2017年10月已将车辆转让给他人，不再对车辆享有相关权利，按照合同关于原告已支付的费用不退还的约定，原告已无权要求被告退还代理费，所提出的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。如未按法律规定交纳���诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王志辉
审判员 刘 谦
审判员 张 丹
二〇一八年七月二十六日
书记员 朱阿倩
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行;
(二)合同解除;
(三)债务相互抵销;
(四)债务人依法将标的物提存;
(五)债权人免除债务;
(六)债权债务同归于一人;
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初2974号
原告：王某某，男。
被告：黄某某，男。
被告：解某某，女。
原告王某某诉被告黄某某、解某某法定继承纠纷一案，本案审理期间，原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王某某申请撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费6970元，减半收取3485元，由原告王某某承担。
审判员 任伟圣
二〇一八年七月六日
书记员 陈雪峰
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初130号
原告王某某，女，汉族，1962年1月31日生。
委托诉讼代理人高某某、潘某某，陕西元智律师事务所律师。
被告咸阳润佳房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区第一毛纺厂11-2-1西户。统一社会信用代码：916104006984420458。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人贾某某，男，汉族，1987年6月18日生。
原告王某某与被告咸阳润佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告王某某的委托诉讼代理人高某某、潘某某，被告咸阳润佳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金110000元。2、判令被告立即向原告偿还借款合同期内产生的利息6600元，并按15‰的约定月息持续计算逾期还款利息至被告实际清偿日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为出借人于2015年1月20日与作为借款人的被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借人民币110000元供被告使用，借款期间为2015年1月20日至2015年6月19日，借款利率为月息15‰，按月支付利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款本金110000元，被告向原告开具了收据。后被告除向原告支付了一笔利息1650元外，再未向原告偿还利息及本金。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告咸阳润佳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人辩称：被告于2012年在鑫融鼎担保有限公司借款1200万元，正常还本付息至2014年7月，由于被告资金链断裂，加之鑫融鼎担保公司终止经营，鑫融鼎担保公司于2015年1月将对被告的1470万元债权转给包括原告在内的87人名下。原告所述借款属实。
对原告当庭出示的证据借款合同、收款收据、银行流水单，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明:2015年1月20日，原告王某某与被告咸阳润佳房地产开发有限公司签订《借款合同》，合同约定原告向被告出借人民币110000元，借款期限5个月，自2015年1月20日至2015年6月19日，借款利率为月息15‰，每月20日支付利息。后被告除向原告支付了利息1650元外，未向原告偿还本金及支付利息。
本院认为，债务应当偿还，被告应当按照合同的约定向原告返还借款本金及利息。本案中，鑫融鼎担保有限公司与被告经协商一致，并征得原告的同意，将其公司对被告享有的债权转给原告，原告与被告并签订了借款合同，被告依据合同约定，向原告支付了1650元利息，故应认定原、被告之间的借贷关系成立。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告咸阳润佳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王某某110000元及利息（利息自2015年2月20日起至借款返还完毕之日止，按月利率15‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元,减半收取1316元，由被告咸阳润佳房地产开发有限公承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 王志辉
二〇一八年二月十二日
书记员 赵潇婷
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初1738号
原告陕西驰杰汽车服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区吴家堡汽车北站南商业街，统一社会信用代码：91610400054750421C。
法定代表人李帅东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人杜某某，男，汉族。
被告任某某，男，汉族。
原告陕西驰杰汽车服务有限公司与被告任某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陕西驰杰汽车服务有限公司的委托诉讼代理人杜某某到庭参加诉讼，被告任某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西驰杰汽车服务有限公司的诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫款、利息、保险违约金及催收费用91475元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告经原告担保在中国工商银行咸阳迎宾大道支行，申办分期付款业务购买东风日产牌汽车一辆，车价总款为154800元，自行首付54800元，贷款总额为100000元。剩余购车款以按月分期等额方式向银行偿还贷款金额，本息总计还款金额为115128元。被告仅偿还贷款44792元，从2017年5月后，被告违反合同约定已连续3个月未偿还贷款。为维护原告的合法权益，请求被告偿还剩余的车款70336元。被告还应偿还原告垫付的车款的利息11520元，保险违约金3242元，催收费用6377元，以上共计91475元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告任某某未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
对原告当庭出示的证据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》、担保合同、证明、承诺书、告用户书、车辆监管协议及购车欠款协议，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据所确认的证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2016年3月25日，被告任某某通过原告陕西驰杰汽车服务有限公司担保，在中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行申办分期付款业务购买东风日产牌汽车一辆，车价总款为154800元，自行首付54800元，贷款本金为100000元。剩余购车款被告应以每月分期等额方式向银行偿还贷款金额。被告在还款44792元后，因未能继续按期还款，致使原告承担连带保证责任，由原告向中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行代为清偿了被告未付的车款70336元。原告与被告在签订的承付购车欠款协议中，曾约定垫付款的利息按月息3%计算。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告任某某作为债务人未能按照约定按期偿还贷款，致使原告陕西驰杰汽车服务有限公司承担了保证责任，向中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行还款70336元，对该笔款项，原告有权向被告追偿。对原告请求判令被告按月息3%承担11520元利息的诉讼请求，因原、被告约定的利息利率过高，超过了法律规定，可按月利率2%来计算。原告请求判令被告支付保险违约金及催收费用的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告任某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告陕西驰杰汽车服务有限公司70336元及利息7221.16元，共计77557.16元（利息从2017年10月9日起计算至本案起诉之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2087元,保全费934元，由被告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王志辉
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张余粮
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 赵潇婷
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0822民初869号之一
原告李某某。
委托代理人蒲某某（系李某某母亲)。
被告辛某某。
委托代理人张某某，陕西省某某某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某与被告辛某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2018年6月29日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由原告李某某负担。
（此页无正文）
审判员 李泽宏
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘慧慧
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初1142号
原告：黄雪红，女，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人：陈鸿远，陕西省洋县148法律服务所法律工作者。
被告：康小玲，女，汉族，陕西省洋县人。
原告黄雪红与被告康小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告黄雪红及委托代理人陈鸿远、被告康小玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求：请求依法由被告清偿借款50000元及利息。事实与理由：2017年4月份，被告以其丈夫包工资金不足向原告借款50000元，约定利率为月息1分，并出具了借据。之后，向被告催收借款，被告不予偿还。为此，诉讼至法院请求由被告偿还借款及利息。
被告辩称，其向原告借款50000元属实。但是，因为其儿子张俊熙与原告之间发生了车辆转让关系，具体转让事务均由其代替儿子与原告办理，对这50000元借款已经作为原告应支付的购车按揭款而抵消。原告在借款抵消时出具了收条，当其到原告家结算时，原告趁机撕毁了收条，而把借条没有销毁处理。当时有证人在场。因此，尽管原告持有借条，但借贷关系已经不存在，应驳回原告的诉讼请求。
经审理认定如下事实：2017年4月21日，被告向原告出具借条：“今借到黄雪红现金50000元（五万元整，）月息1分。壹万元每年利息壹仟贰佰元”。借款也实际交付。原、被告在发生借贷行为之前的2017年1月5日，原告与被告之子张俊熙达成轿车转让协议，双方签订了协议书，张俊熙的轿车转让给原告，当日交付轿车，张俊熙因购车应支付分期付款费用，由张俊熙在两年内支付完毕后，双方办理车辆过户手续。被告参与了车辆转让的过程。原、被告均对双方存在轿车转让行为认可。被告主张原告曾经向其出具了结算借款的收据，该收据由原告撕毁，对撕毁收据行为的发生提供了证人证言，原告为证明借款的来源，也提供了证人证言。双方提供的证人均未到庭作证。
本院认为，借条是当事人之间发生借贷民事行为的重要工具，是证明民间借贷法律关系设立的重要证据。原、被告之间有借条证明发生了借贷行为，借款也实际交付，双方对借贷关系成立均无异议，因此，被告应当承担清偿借款的义务。被告关于证人证明原告撕毁了曾经出具的收条，证明在原、被告之间的借贷关系归于消灭的主张，由于证人证言之证据的证明效力低于借条之书证，同时，证人也未到庭作证，因此，对被告提供的证言之证据不予采信；被告关于代替其儿子张俊熙与原告进行了轿车转让交易，原告以借条涉及款项抵消应支付的车辆按揭款之主张，由于该主张与本案不是同一法律关系，本案不能合并审理，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定判决如下：
限被告康小玲在判决生效后十五日内偿还原告黄雪红借款50000元及利息（借款利息从2017年4月21日起按照月利率1%计算之判决确定之日至）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告康小玲承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李润清
二〇一八年七月二十六日
书记员 许方舟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初316号
原告秦某，男。
委托代理人华卫茹，系陕西渭阳律师事务所律师
被告张某，男。
委托代理人王汉口，系陕西卓勋律师事务所律师。
原告秦某诉被告张某身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告的委托代理人到庭���加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月22日9时许被告私自闯进原告家与原告发生争执，在原告毫无防备的情况下用不锈钢管及拳头将原告打伤住院，给原告身心造成巨大伤害，亦造成一定的经济损失，故诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计13449元。
被告辩称：打架起因是原告有过错，被告是在自卫过程中误伤原告，被告亦有疾病，应当减轻被告的赔偿责任。
原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：
1、核工业二一五医院住院病案及门诊病历各1份。证明原告伤情及治疗情况。
2、医疗票据4份。证明原告花去医疗费7503元。
3、处罚决定书1份。证明被告殴打原告的事实。
针对原告出示的证据，被告发表如下意见：证据1真实性认可，证明目的不认可。伤害结果不是全部由被告造成的；证据2认可；证据3真实性认可，证明目的不认可。不能证明被告有过错，形式不合法。
被告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：
1、房屋转让协议及收条各1份。证明事情发生的起因是原告引起的，原告有过错，应减轻被告的责任。
2、陕中附院门诊病历1份。证明被告身体也受到伤害，引起癫痫病发作。
针对被告出示的证据，原告发表如下质证意见：证据1真实性及证明目的不认可。与本案无关，不能证明原告有过错。证据2真实性认可，证明目的不认可。不能证明此事导致被告病情发作。
经综合评议，原告出示的证据1被告认可真实性，仅对真实性予以认可；证据2被告认可，予以采信；证据3被告不认可，但未提供证据相反驳，予以采信。被告出示的证据1、2原告不认可，但来源合法，对其真实性予以认可。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本案查明如下案件事实：2017年11月22日9时许被告某往原告家里，因经济问题发生争执，引起了撕打，被告用不锈钢软管在原告脸部抽打了七、八下，用拳头在原告身体各部乱打，致原告受伤。原告被送往核工业二一五医院治疗，经诊断为：脑震荡、颌面部挫伤、右手第三掌骨近端骨折，住院六天，花去医疗费共计7486元。出院医嘱：适当活动，右手石膏外固定制动，4-6周后复查。2017年11月22日咸阳市公安局秦都分局对被告做出行政处罚：拘留15日，并处罚款1000元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告之间的经济纠纷应采取合理的方式解决，原告是老年人，被告稍作忍让都有可能阻止事态的进一步恶化，被告将原告打伤，存在过错，应当承担侵权责任，原告要求赔偿损失的诉请应予支持。原告的合理损失包括：医疗费7486元、营养费120元（20元/天×6天）、护理费3500元（100元/天×35天）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天），共计11286元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告张某自本判决生效之日起七日内赔偿原告秦某各项损失共计11286元。
如被告未按本判决指定的��间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由原告承担36元，被告承担100元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一八年六月十六日
书 记 员 程 西
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初2501号
原告：李乐，男，1991年8月20日出生，汉族，住陕西省岐山县，村民。
被告：陕西商益置业有限公司，住所地：西安市泾河工业园区陕汽大道副116号1-10201号。
法定代表人：王镕超，系该公司总经理。
原告李乐与被告陕西商益置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告李乐于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李乐的申请撤诉行为，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李乐撤诉。
案件受理费270元减半收取为135元，由原告李乐负担（原告已预交270元，本院退付其135元）。
审判员 戈超
二〇一八年七月十九日
书记员 周萌
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初2038号
原告何某，男。
委托代理人李宏伟，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者
被告王某，女。
原告何某诉被告王某房屋买卖确认合同纠纷一案，因原告无法提供被告具体地址及其它联系方式，致使法律文书无法送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何某的起诉。
案件受理费100元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 程 西
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0630民初675号
原告:宜川县农村信用合作联社，住所地：宜川县。
法定代表人：赵小洲,系该社理事长。
委托诉讼代理人：崔树森，男，陕西树众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜昌昌，男,陕西黄瀑律师事务所律师。
被告:呼小鹏，男，1982年5月5日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告:刘莹，女，1983年11月13日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：赵平，男，1965年7月21日出生，陕西省宜川县街道办中山街*组居民，现住宜川县。
被告：强延珍，女，1963年8月7日出生，陕西省宜川县。
原告宜川县农村信用合作联社与被告呼小鹏、刘莹、赵平、强延珍金融借款合同纠纷一案，本院2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告宜川县农村信用合作联社委托诉讼代理人杜昌昌，被告呼小鹏、赵平到庭参加诉讼，原告宜川县农村信用合作联社法定代表人赵小洲、委托诉讼代理人崔树森及被告刘莹、强延珍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宜川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告呼小鹏、刘莹共同偿还原告借款本金54万元、2017年8月29日至清偿之日利息（利率为11.02‰）；2、判令原告对被告赵平名下、被告赵平、强延珍共同所有位于宜川县党湾街果品市场343.88平方米房产依法折价或申请拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告赵平、强延珍承担连带责任保证；3、判令四被告支付原告为实现债权而承担的其他费用；4、本案诉讼费由四被告承担。原告当庭增加一项诉讼请求：解除原告与被告呼小鹏、刘莹签订的陕农信城借字（2016）第115号个人借款合同；明确诉讼请求第3项要求各被告承担原告为实现债权所承担的律师代理费2.5万元。事实与理由：2016年9月7日被告呼小鹏、刘莹因转贷为由向原告申请贷款54万元，原告经相关程序审批后，于2016年9月27日与被告签订了陕农信城借字（2016）第115号借款合同，约定借款金额为54万元，月利率为11.02‰，罚息利率为执行利率上浮50%，借款期限自2016年9月27日始至2018年9月26日止。被告赵平以自己名下、与被告强延珍共同所有位于宜川县党湾街果品市场343.88平方米房产作为抵押，与原告签订了陕农信城抵字2016第054号抵押担保合同。同日，原告向被告呼小鹏账号支付借款54万元。自2017年9月29日后被告呼小鹏、刘莹再没有向原告清偿过利息，现已为不良贷款。根据双方签订的借款合同11.1.1违反本合同关于付息条款中的约定和11.2.6贷款人有权解除合同，宣布本合同项上未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息的约定，被告呼小鹏、刘莹已构成违约，原告可以要求其立即偿还本金及利息。原告认为被告呼小鹏、刘莹作为借款人，应当向原告履行还款付息义务。原告作为抵押权人，对被告赵平名下、被告赵平、强延珍共同所有位于宜川县党湾街果品市场343.88平方米房产依法折价或申请拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告赵平、强延珍承担连带责任保证。
被告呼小鹏答辩称：借款是事实，律师费我不承担。
被告赵平答辩称：该笔借款是我自愿担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：被告呼小鹏、刘莹将该笔借款利息清偿至2018年1月8日。
本院认为，原告宜川县农村信用合作联社与被告呼小鹏、刘莹签订个人借款合同、与被告赵平、强延珍签订抵押担保合同，缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告宜川县农村信用合作联社依照合同约定按照合同约定的时间、数额向被告呼小鹏、刘莹提供了借款人民币540000元整，履行了合同义务，且原告宜川县农村信用合作联社出借给被告呼小鹏、刘莹540000元借款的资金来源合法，原告宜川县农村信用合作联社与被告呼小鹏、刘莹之间的借贷关系事实清楚，证据充分，该合法的借贷关系应受法律保护。被告呼小鹏、刘莹未按约偿还借款本、息，负有清偿借款本金及利息的义务，被告呼小鹏、刘莹应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任，原告要求解除与被告呼小鹏、刘莹签订的陕农信城借字（2016）第115号借款合同的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告赵平、强延珍签订的抵押担保合同由房屋所有权人签字、盖章，并且办理了房屋抵押登记手续，抵押担保合同合法有效，抵押人应按照抵押担保合同向抵押权人承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告宜川县农村信用合作联社与被告呼小鹏、刘莹签订的陕农信城借字（2016）第115号借款合同；
二、由被告呼小鹏、刘莹于本判决生效之日起15日内偿还原告宜川县农村信用合作联社借款本金人民币540000元整及2018年1月8日起至实际清偿之日的利息。（利息按照双方合同约定月利率11.02‰计算）；
三、上述项款项由被告赵平名下、被告赵平、强延珍共同所有位于宜川县党湾街果品市场343.88平方米房产依法折价或申请拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告赵平、强延珍承担连带责任保证；
四、由呼小鹏、刘莹、赵平、强延珍于本判决生效之日起15日内支付原告宜川县农村信用合作联社律师代理费25000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告呼小鹏、刘莹、赵平、强延珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 袁儒伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 魏 超
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初1853号
原告:任某某,男，汉族。
被告:陕西和合喝商业管理有限公司,住所地西安经济技术开发区凤城八路168号汉神百货南栋四层106号。
法定代表人郭向娟，该公司负责人。
本院在审理原告任某某与陕西和合喝商业管理有限公司合同纠纷一案中，原告任某某于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉系自愿提出，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由原告任某某负担。
审判长 王志辉
审判员 刘 谦
审判员 张 丹
二〇一八年七月十二日
书记员 朱阿倩
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初1139号
原告陈二虎，男，1962年5月25日出生，汉族，村民，住陕西省兴平市。
委托代理人何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。
被告翟红昌，男，1971年5月28日出生，汉族，村民，住陕西省扶风县，
被告薛党鹏，男，1975年11月8日出生，汉族，村民，住陕西省武功县。
原告陈二虎诉被告翟红昌、薛党鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理，依法适用简易程序,于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈二虎的委托代理人何迪，被告翟红昌、薛党鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈二虎诉称，原告与被告系劳动关系，原告2016年元年份至2016年3月份在天下荣郡G1、E2号楼干门卫工作，2016年3月份后工作结束后，被告未给原告支付劳动报酬，原告这两年来多次找被告索要劳动报酬，被告总是推脱不予支付，在2018年2月25日给原告写了一张欠条，之后，经原告多次索要无果，为维护自身的合法权益，诉至法院要求：依法判令被告一次性付清原告劳动报酬4770元，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告翟红昌辩称，我是G1、E4号楼的工长，我就是个带班的，因为薛党鹏的资金紧缺，然后水电停工，甲方催薛党鹏交工，薛党鹏就委托我叫人把水电干完，这些原告都是我叫的，但陈二虎不是我叫的，由薛党鹏支付工资，并从工程款中扣除，在工人干活期间，薛党鹏支付生活费，我也是干活的，我不支付工人工资，应该由薛党鹏支付给工人工资，我和薛党鹏是劳务关系，我是薛党鹏手下分包的一个工长。
被告薛党鹏辩称，原告所诉事实我认可，但是这些工人的工资不由我直接支付，因为我和翟红昌的老扳薛昌利有合同，先由我把钱支付给薛昌利，再由薛昌利将钱支付给工人。薛昌利是G1、E4号楼水电安装的总包，我是G1、E4号楼的总包。
经审理查明，原告于2016年元月份至2016年3月份，原告在被告薛党鹏施工总包的天下荣郡G1、E2号楼干门卫工作，工程结束后，被告薛党鹏未给原告支付劳动报酬，两年多来，原告多次找被告薛党鹏、翟红昌索要劳动报酬，二被告于2018年2月25日给原告出具了一张天下荣郡工地工资结算单（G1、E4楼水电），该结算单主要载明：“陈二虎，元月28天，2月26天，3月11天，共计6470元，借款1700元，应发工资4770元，工长：翟红昌，有被告薛党鹏的亲笔签名，2018年2月25日”。之后，原告又多次索要无果，无奈，原告遂诉至本院，请求依法处理。庭审中，被告薛党鹏承认其是天下荣郡工地G1、E4楼的施工总承包方，也认可原告诉讼的事实，认可其欠负工人的劳动报酬。
以上事实，有原告起诉状、二被告给原告出具的工资结算单证据在卷佐证。
本院认为，原、被告追索劳动报酬纠纷一案，事实清楚，证据充分。被告薛党鹏作为天下荣郡工地G1、E4楼的施工总承包方，其委托被告翟红昌寻找民工为其承包的工程干活，在完工后，被告薛党鹏应当及时清付原告的劳动报酬，以种种理由推诿、不予清付的作法是没有道理的，于情于理于法相悖，对此，被告薛党鹏应依法承担清付原告劳动报酬的民事法律责任。对原告要求被告翟红昌清付劳动报酬之诉讼请求，因被告翟红昌系天下荣郡工地G1、E4楼的工长，受被告薛党鹏委托，为被告薛党鹏工地干活而介绍的原告，被告翟红昌仅起介绍作用，故被告翟红昌不承担该案的民事法律责任，对原告要求被告翟红昌清付劳动报酬之诉讼请求，依法不予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛党鹏在本判决生效后十日内清付原告陈二虎劳动报酬人民币4770元。
二、驳回原告陈二虎要求被告翟红昌清付劳动报酬之诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告薛党鹏承担（原告已预交50元，由本院退付原告25元，履行判决时被告薛党鹏付给原告25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张高陵
二〇一八年六月七日
书记员 王 浩
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执2557号之二
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：韩振鸾，女，1974年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人韩振鸾金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2017)津0104民初935号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币287699.52元及相应利息，本院于2018年6月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息。
本院轮候查封被执行人韩振鸾名下天津市津南区八里台镇天嘉湖北侧聆湖苑9-1-802号房屋、土地使用权登记手续，查封期限��2018年7月19日至2021年7月18日，暂无权处分。
本院查封被执行人韩振鸾名下的津Ａ×××××机动车一辆，查封期限自2018年7月13日至2020年7月12日，因未实际扣押暂不具备在本案中处分的条件
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币287699.52元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年九月五日
书 记 员 冯 硕
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初2181号
原告：西安鑫皓翔钢铁物资有限公司，住所地：西安市浐灞生态区东元路7号B-1-318室。统一社会信用代码：91610136057129710U。
法定代表人：吴改云。
委托诉讼代理人：杨国栋，陕西呼建武律师事务所律师。
被告：马鸿林，男，1980年11月8日出生，汉族，河南省兰考县村民，现住西安市。
本院在审理原告西安鑫皓翔钢铁物资有限公司诉被告马鸿林买卖合同纠纷一案中，原告西安鑫皓翔钢铁物资有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫皓翔钢铁物资有限公司的申请撤诉行为符合法律的相关规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安鑫皓翔钢铁物资有限公司撤回起诉。
案件受理费27310元减半收取为13655元，由原告西安鑫皓翔钢铁物资有限公司负担（原告已预交27310元，由本院退回13655元）。
审判员 戈 超
二〇一八年八���七日
书记员 ＸＸＸ
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初3769号
原告咸阳丽莱房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区宝泉路3号丽彩广场，统一社会信用代码：916104007588350606。
法定代表人郁鹏，系公司董事长。
被告王某某，男。
原告咸阳丽莱房地产开发有限公司与被告王某某追偿权纠纷一案，因原告提供被告的信息不明确，致法律文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告咸阳丽莱房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5908元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王志辉
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵潇婷
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初1331号
原告：王钊，男，1977年10月25日出生，汉族，住西安市高陵区。
委托诉讼代理人：张谪君，陕西耀轩律师事务所律师。
被告：西安文远实业有限公司，住所地西安市高陵区桑军路。
法定代表人：刘宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。
原告王钊诉被告西安文远实业有限公司（以下简称：文远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王钊委托诉讼代理人张谪君、被告文远公司委托诉讼代理人毛静、董茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钊向本院提出诉讼请求：一、要求被告给原告所购买的西安市高陵区桑军路泾渭馨佳苑第5幢1单元3层10303号房屋实现市政集中供暖；二、要求被告因未按期供暖承担违约损失3180元；三、本案诉讼费由被告承担。原告、被告于2015年8月30日签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定原告以265000元购买被告西安文远实业有限公司，开发建设的泾渭*馨佳苑第5幢1单元3层10303号房一套，面积87.02平方米。合同同时约定被告于2016年12月30日前向原告交付房屋，供暖从第二个采暖季开始。但到目前为止原告所购买居住的房屋暖气并没有投入使用，当时朋友买房时是市政供暖且开发商也给我们承诺是市政供暖，但现在未实现市政集中供暖，使原告的居住生活受到很大的限制。被告没有按合同约定履行自己的义务，已构成违约。由于被告的违约使原告的合同没有完全落实，给原告的生活带来严重不便。在协商未果的情况下，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告文远公司辩称，一、原告的第一项诉请不能成立。（一）被告已全额缴纳了市政集中供暖的基础设施配套费，并多次向大唐热力公司申请市政集中供暖，大唐热力公司以热负荷不足，无法满足所有小区的集中供暖为由未受理。可见，未能市政集中供暖的责任不在被告。（二）2015年3月、4月，经多次与热力公司协商无果的情况下，泾渭*馨佳苑小区锅炉房位置平面图，分别经区规划建设和住房保障局以及消防大队的审核同意，在小区内建设天然气锅炉房，意味着供暖方式已变更为小区集中供暖。（三）原告的第一项诉请与双方签订的《西安市商品房买卖合同》约定不符。该《合同》附件四，《装饰、设备标准》的第十项明确约定为集中供暖。（四）从热源供应方式可以分为市政热电站为热源的集中供暖和区域锅炉房为热源的集中供暖。根据《西安市城市集中供热管理条例》第七条“提倡采用热电联产、热电冷联供、区域锅炉房和利用余热等多种形式发展城市集中供热”之规定可以看出，区域锅炉房也属于集中供暖的形式之一。被告现为小区自备锅炉集中供暖方式符合合同约定，原告要求市政集中供暖的诉请不能成立，应予驳回。二、原告的要求迟延供暖损失的诉请，也没有依据。（一）原告2017年3月23日才办理房屋交接手续，按照交房后的第二个采暖季被告并不存在迟延供暖的违约行为。（二）原告自行参照合同第九条按照合同总价款的每日万分之一计算迟延供暖的损失，没有任何合同依据。综上，迟延供暖损失的计算没有合同依据，且原告也没有提供证据证明其因未供暖遭受损失的大小，其要求被告承担迟延供暖损失的诉请不能成立。
经审理查明，2015年8月30日，原告王钊（买受人）与被告文远公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区桑军路泾渭*馨佳苑第5幢1单元3层10303号商品房一套，建筑面积87.02平方米，房屋总价款为265000元。合同第八条约定：“出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2.该商品房经综合验收合格。”合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：4.暖气管网正常运行，供暖从交房后第二个采暖季开始。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：如因不可抗拒因素则据实顺延，因出卖人原因则由出卖人负违约责任。”合同附件四《装饰、设备标准》约定：“10，其他：集中供暖、地辐热管道铺设到位。”合同签订后，原告于2017年3月23日办理了缴纳物业相关费用、领取入户钥匙等入住手续。庭审中，原、被告均认可交房后第二个采暖季实现正常供暖。原告主张逾期供暖违约损失应按总房款每日万分之一计算，应计算2017年11月至2018年3月一个采暖季共计120日。被告辩称原告2017年3月23日办理房屋交接手续，交房后第二个采暖季应自2018年11月起计算，被告不存在迟延供暖的违约行为。
另查明，2015年3月、4月，高陵县规划建设和住房保障局、西安市高陵区公安消防大队先后审批同意泾渭*馨佳苑小区锅炉房平面图方案布置及消防设计图。
以上事实有商品房买卖合同、城建费用通知单、非税收入收款票据、泾渭*馨佳苑项目总平面图、入住手续卡、锅炉投资建设运行管理服务合同书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。双方合同约定为集中供暖，在2015年3月、4月，城建、消防部门已审批同意在泾渭*馨佳苑小区内建设天然气锅炉房，根据《西安市城市集中供热管理条例》第七条“提倡采用热电联产、热电冷联供、区域锅炉房和利用余热等多种形式发展城市集中供热”之规定，小区集中供暖也属于集中供暖的形式之一，故原告要求实现市政集中供暖于法无据，本院依法不予支持。原告于2017年3月23日收房，第二个采暖季应认定为2018年11月至2019年3月。现原告要求被告赔偿逾期供暖违约损失，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王钊的诉讼请求。
本案案件受理费150元由原告王钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李东波
审 判 员 戈 超
人民陪审员 樊 昱
二〇一八年七月十八日
法官 助理 冯慧君
书 记 员 周 萌
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初2500号
原告：杨博，男，1986年1月13日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。
被告：陕西商益置业有限公司，住所地：西安市泾河工业园区陕汽大道副116号1-10201号。
法定代表人：王镕超，系该公司总经理。
原告杨博与被告陕西商益置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告杨博于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨博的申请撤诉行为，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨博撤诉。
案件受理费260减半收取为130元，由原告杨博负担（原告已预交260元，本院退付其130元）。
审判员 戈超
二〇一八年七月十九日
书记员 周萌
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初2498号
原告：陈喜均，女，1977年9月1日出生，汉族，住陕西省眉县，村民。
被告：陕西商益置业有限公司，住所地：西安市泾河工业园区陕汽大道副116号1-10201号。
法定代表人：王镕超，系该公司总经理。
原告陈喜均与被告陕西商益置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告陈喜均于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈喜均的申请撤诉行为，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈喜均撤诉。
案件受理费230减半收取为115元，由原告陈喜均负担（原告已预交230元，本院退付其115元）。
审判员 戈超
二〇一八年七月十九日
书记员 周萌
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0924民初1017号
原告：唐孝兰，女，汉族，1961年9月21日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县城关镇。
被告：廖理文，男，汉族，1971年2月5日出生于陕西省紫阳县,住紫阳县城关镇。
被告：宋功艳，女，汉族，1973年9月10日出生于陕西省紫阳县,住紫阳县城关镇。
原告诉被告廖理文、宋功艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告唐孝兰于2018年9月7日以原、被告已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐孝兰的撤诉申请不违反法律规定，应予准许���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐孝兰撤诉。
案件受理费5,035元，减半收取2,517.5元，本院予以免收。
审判员 樊 瑛
二〇一八年九月七日
书记员 杨婷婷
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初1540号之一
解除保全申请人：刘超，男，1963年12月13日出生，汉族，个体户,住鱼台县谷亭镇鱼新一路****号。
被申请人：李桂芳，女，1968年10月13日出生，汉族，教师,住鱼台县。
刘超与刘桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）鲁0827民初1540号民事裁定书，冻结李桂芳在济宁银行股份有限公司鱼台县支行的存款200000元。刘超于2018年7月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，刘超申请解除冻结李桂芳在济宁银行股份有限公司鱼台县支行的存款200000元的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对李桂芳在济宁银行股份有限公司鱼台县支行账号为62×××77的银行存款200000元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘开军
二〇一八年七月十九日
书记员 李伟生
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初324号
原告：毛晓全，男，1982年2月9日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。
委托诉讼代理人：曹彪，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：王春明，男，1975年11月15日出生，汉族，江苏省张家港市村民，现住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：应海峰，陕西本康律师事务所律师。
原告毛晓全诉被告王春明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告毛晓全及其委托诉讼代理人曹彪，被告王春明及其委托诉讼代理人应海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛晓全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款60万元，并按该本金为基数由2015年12月14日开始承担资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年7月7日开始在西安市灞桥区108国道豁口十字路北成立了江苏威龙钢结构有限公司西安分公司。2015年10月12日，该公司与原告另成立的陕西宇森物资有限公司存在钢材买卖业务。与此同时，原被告个人彼此相互熟悉信任，于2015年12月14日，被告找原告请求出借人民币60万元帮忙家庭周转急用，同日，被告在原告处已实借60万元人民币，并给其出具了借取原告毛晓全现金60万元的借条。之后原告找被告返还借款，但被告总是承诺还钱但一直没有给付，原告只好诉至法院。
被告王春明辩称，借条的确是王春明所写，但是该借款不是实际事实，60万元现金借款并未发生，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院予以驳回。
原告毛晓全为证明其诉讼主张向本院提交的证据如下：
证据一：西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初8720号民事判决书，证明原告毛晓全成立的陕西宇森物资有限公司与被告王春明成立的江苏威龙钢结构有限公司西安分公司因钢材买卖业务关系相识，期间被告王春明个人因家中急事向原告个人借款60万元。
证据二：借条一张，证明被告王春明于2015年12月14日借取原告毛晓全60万元现金。
证据三：结婚证，证明被告借取的60万元现金是原告同其妻子裴娜娜的夫妻共同财产。
证据四：证人裴某，证明原告毛晓全将60万现金交付被告王春明的事实。
证据五：2018年3月13日陕西宇森公司申请执行威龙公司的受理案件通知书及另案的被告公司的证据目录。证明本案被告王春明个人向法庭提交的所有证据与本案民间借贷没有法律关系。
证据六：借款发生地的照片三张，证明2015年12月14日原告把车停到被告厂房100米处，被告在原告的车上拿到现金60万元并出具借条。
被告王春明质证意见如下：
证据一判决书真实性认可，但不能证明被告向原告借款的事实；证据二借条的确是王春明所写，但该笔借款不属于实际事实，证明目的不予认可；证据三结婚证真实性认可，但不能够证明借款的事实；证据四证人裴某与原告有姻亲关系，所以证人证言不可采信，不能够证明王春明的拿款事实，证明目的不予认可；证据五真实性认可，但证明目的不予认可；证据六与本案无关。
被告王春明向本院提交的证据如下：
证据一：陕西宇森物资有限公司的起诉状、判决书；
证据二：2016年1月16日以后向陕西宇森物资有限公司的付款明细，证明2016年11月王春明向毛晓全转账1万元，如果本案原被告存在借款，该一万元就不可能被王春明认可属于向宇森公司支付的货款；
证据三：威龙公司西安分公司记账明细及2016年1月16日宇森公司对账单，证明2015年11月14日威龙公司欠宇森公司货款602291.71元，宇森公司2016年1月13日支付2万元，双方经2016年1月16日对账货款本金为582291.71元。故2015年12月14日王春明出具的借条不是真的借款，实际是因为威龙公司经营状况濒临破产，宇森公司法定代表人毛晓全多次讨要货款。威龙公司西安分公司负责人王春明根据当时的拖欠货款金额，为了让毛晓全安心，向毛晓全出具借条，实际上并没有发生60万元的借款事实；
证据四：西安市公安局灞桥分局行政处罚决定书；
证据五：还款计划，证明2016年3月15日凌晨毛晓全在威龙公司讨要货款时与王春明发生纠纷，后双方经办案民警调解，双方2016年4月4日达成还款协议。因未能全部履行还款计划，2016年7月王春明被行政拘留。
原告毛晓全质证意见如下：
证据一起诉状及判决书真实性认可，但是证明目的不认可。公司之间的买卖关系与本案的民间借贷关系没有任何法律关联；证据二、证据三、证据四也与本案无关；证据五真实性不予认可，系原告自己写的东西。
归纳原、被告的诉辩主张及证据，本院查明事实如下：2015年12月14日，被告王春明向原告出具借条一张，注明：今借毛晓全现金陆拾万元整。王春明。2015年12.14号。现原告毛晓全将被告王春明诉至法院，要求被告王春明返还借款60万元并自2015年12月14日开始承担资金占用利息。双方在庭审中的主要争议焦点在于该60万借款有无实际发生。原告毛晓全认为该笔借款已实际发生，被告王春明则辩称该笔借款并未实际发生，因为威龙公司西安分公司拖欠陕西宇森物资有限公司的货款，向毛晓全出具借条是为了让毛晓全安心。
另查明，原告毛晓全系陕西宇森物资有限公司的法定代表人，被告王春明系江苏威龙钢结构有限公司西安分公司负责人。二公司因买卖钢材产生纠纷，陕西宇森物资有限公司将江苏威龙钢结构有限公司及其西安分公司诉至西安市新城区人民法院。西安市新城区人民法院以（2017）陕0102民初8720号民事判决书判决江苏威龙钢结构有限公司及其分公司在判决生效后十日内支付陕西宇森物资有限公司欠款462290元及违约金（垫资费）439451.86元。
本院认为，本案双方的争议焦点主要在于60万的借款有无实际发生。依据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，本案应由主张借贷关系成立的出借人毛晓全对大额现金交付的事实承担举证证明责任。原告毛晓全向本院出具了借条原件及其证人裴某的证言，但被告王春明辩称借条属实，但并不存在60万现金交付的事实。原告仅提供借条及证人证言，且证人裴某系原告毛晓全妻弟，双方存在亲属关系，故本院认为原告毛晓全所提供的证据不足以证明其所主张的“60万元现金交付”事实存在具有高度可能性，对其诉讼请求本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告毛晓全的诉讼请求。
本案案件受理费10500元由原告毛晓全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 李东波
审判员 戈 超
审判员 宋 迪
二〇一八年七月十日
书记员 姚沙沙
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1083民初2793号
原告：于志松。
委托诉讼代理人：宋吉山，乳山蓝海法律服务所工作人员。
被告：张满庆。
委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。
本院于2018年5月21日立案受理原告于志松诉被告张满庆返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告于志松于2018年9月5日向本院提出撤��申请。
本院认为，原告于志松自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于志松撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告于志松负担。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 吕少波
人民陪审员 周建华
二〇一八年九月五日
书 记 员 肖倩倩
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初2400号
原告：姚红娟，女，1972年5月4日出生，汉族，现住西安市阎良区。
委托诉讼代理人：周维龙，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告：余小萍，女，1968年10月19日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。
被告：李仰元，男，1965年10月4日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。
原告姚红娟诉被告余小萍、李仰元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。原告姚红娟的委托诉讼代理人周维龙，被告余小萍到庭参加了诉讼，被告李仰元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姚红娟向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元并按月息2分承担利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月28日，被告余小萍称因家庭经营需要向原告借款现金50000元并约定借款利息为月息2分。之后，被告向原告支付利息24000元，截止2018年5月28日拖欠利息50000元。多年来，经原告多次催要，被告均答应归还，但终未履行还款义务。
被告余小萍辩称，借款50000元属实，但是约定月息2分。利息清了2年，现在同意从2014年4月1日起计算利息。
被告李仰元在法定期限内未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月28日，被告余小萍因家庭经营需要向原告姚红娟借款50000元，并约定借款利息为月息2分。被告余小萍向姚红娟出具了借条一份，注明：今借到姚娟现金伍万元整（￥50000），月息为两分。借款人：余小萍。2012年3月28日。此后，被告余小萍共计向原告姚红娟支付了利息24000元。在本案的审理过程中，原告姚红娟要求从2014年4月1日起按月息2分计算利息至借款实际清偿之日止，被告余小萍对此予以认可。
另查明，被告余小萍与李仰元系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原被告陈述、借条等相关证据在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行自己的义务。本案中，被告余小萍欠原告姚红娟借款50000元的事实清楚，法律关系明确，故原告要求被告余小萍偿还借款50000元的诉讼请求本院依法予以支持。在庭审中，原告姚红娟要求从2014年4月1日起按月息2分计算利息至借款实际清偿之日止，被告余小萍对此予以认可，双方对利息的约定符合法律的相关规定，本院依法予以支持。被告余小萍与李仰元系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告李仰元一并承担偿还责任于法有据，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告余小萍、李仰元在本判决生效之日起十日内偿还原告姚红娟借款50000元及利息（利息自2014年4月1日起计算至实际履行之日止，按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告余小萍、李仰元负担（原告姚红娟已预交2300元，被告在履行判决义务时一并支付原告2300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李东波
审 判 员 戈 超
人民陪审员 樊 昱
二〇一八年七月十日
书 记 员 姚沙沙
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初2507号
原告：巨ＸＸ，男，1984年10月8日出生，汉族，住陕西省扶风县，村民。
委托诉讼代理人：李莹，女，1987年11月9日，汉族，住陕西省扶风县，村民。系原告巨ＸＸ之妻。
被告：陕西商益置业有限公司，住所地西安市泾河工业园区陕汽大道副116号1-10201号。
法定代表人：王镕超，系该公司总经理。
原告巨ＸＸ与被告陕西商益置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告巨ＸＸ于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨ＸＸ的申请撤诉行为，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨ＸＸ撤诉。
案件受理费150元减半收取为75元，由原告巨ＸＸ负担（原告已预交150元，本院退付其75元）。
审判员 戈超
二〇一八年七月十九日
书记员 周萌
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初字1685号
原告王小在，女，1979年5月28日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。
被告王伍，男，1983年10月10日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。
原告王小在诉被告王伍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，依法组成合议庭,于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告王小在到庭参加了诉讼，被告王伍经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王小在诉称，被告因做生意急需资金，通过王彬认识原告，于2014年2月17日从原告处借款80000元，并约定利息为每月2000元。当时约定年底归还全部本金及利息。逾期后，被告不予理睬，原告多次向被告催要，被告仅将利息支付至2015年4月份。但被告至今不予归还原告借款本金及剩余利息，还将原告电话拉入黑名单。为了维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决：被告立即归还原告借款人民币80000元，并按约定给付原告剩余利息70000元（2015年5月1日至2018年3月31日）；本案诉讼费由被告承担。
被告王伍未到庭答辩。
经审理查明，被告因做生意急需资金，通过朋友认识原告，于2014年2月17日从原告处借款80000元，并约定利息为每月2000元，有被告给原告出具借条为凭，该借条载明：“今借王小在捌元整（80000.00元），每月利息贰仟元整（2000.00元），借款人：王伍，2014.2.17”。之后，被告按照约定利息每月2000元，从2014年2月到2015年5月给原告还了15个月的利息30000元，再后来被告对借原告款项不予理睬，经原告多次向被告催要，被告至今不予归还原告借款本金及剩余利息，还将原告电话拉入黑名单，原告迫于无奈，诉至本院，请求依处理。
以上事实，有原告起诉状、借条、邮政特快专递回单、证人当庭作证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告应当及时归还原告的借款，以种种理由推诿、不予归还原告借款的作法是没有道理的，于情于理于法相悖，对此，被告应依法承担归还原告借款的民事法律责任。对原告要求被告归还借款80000元及剩余利息之诉讼请求，依法予以支持。但原告主张要求被告支付剩余利息70000元（2015年5月1日至2018年3月31日）之请求，因原被告在借款条据上约定利息，已超出相关法律规定，依法不予支持。对原告主张的利息问题，应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，其利息按照年利率24％计算，从2015年6月起至该笔借款还清时止，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伍在本判决生效后十日内归还原告王小在借款本金人民币80000元，利息按照年利率24％计算，从2015年6月起至该笔借款还清时止。
二、驳回原告王小在其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告承担（原告已预交3300元，履行判决时被告付给原告3300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张高陵
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王向东
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 浩
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0822民初476号
原告苏某某。
被告赵某某。
本院在审理原告苏某某与被告赵某某租赁合同纠纷一案中，原告苏某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告赵某某名下的位于府谷县民信公司职工住宅楼2单元B302的房屋一套予以保全，并提供了其名下所有的位于府谷县府谷镇人民东路的房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，原告苏某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，应当查封被告的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下;
查封登记在被告赵某某名下的位于府谷县民信公司职工住宅楼2单元B302的房屋一套。赵某某负责保管被查封的财产，在查封期间，赵某某可以使用被查封的财产；但因赵某某的过错造成被查封财产损失的，应由赵某某承担责任。在查封期间，赵某某不得将被查封房屋擅自处分，不得对被查封房屋设定权利负担。
查封登记在原告苏某某名下的位于府谷县府谷镇人民东路的房屋一套。苏某某负责保管被查封的财产，在查封期间，苏某某可以使用被查封的财产；但因苏某某的过错造成被查封财产损失的，应由苏某某承担责任。在查封期间，苏某某不得将被查封房屋擅自处分，不得对被查封房屋设定权利负担。
三、查封期限均为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 屈 娜
二〇一八年四月二十三日
书记员 曹利霞
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1984号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：杨延涛，天津益清律师事务所律师。
被执行人：胡建新，男，1967年4月4日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人胡建新金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初10342号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币417002.6元及相应利息，本院于2018年4月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息。
本院在庭审阶段已××被××人××名下××于天津市××区玫瑰××花园××号房屋，由于该房屋已于被执行人与其前妻协议离婚后归其前妻所有，不具备处分条件。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币417002.6元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 冯 硕
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初2476号
原告中国银行股份有限公司咸阳分行,住所地陕西省咸阳市人民中路三号东银大厦，统一社会信用代码：91610400921702031U。
负责人焦锋，系中国银行股份有限公司咸阳分行行长。
委托诉讼代理人闫联望，陕西古渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人段琼，陕西古渡律师事务所实习律师。
被告符某某，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司咸阳分行诉被告符某某金融借款合同纠纷一案，本案受理后，在审理过程中原告中国银行股份有限公司咸阳分行于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司咸阳分行的撤诉系自愿提出，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司咸阳分行撤诉。
案件受理费1945元，减半收取计972.5元，由原告中国银行股份有限公司咸阳分行负担。
审判长 王志辉
审判员 王同文
审判员 张 丹
二〇一八年八月一日
书记员 赵潇婷
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初1552号
原告：姚威，男，汉族，陕西省略阳县人。
被告：巫勇，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：邓启安，曾用名邓科，男,汉族，陕西省洋县人。
委托诉讼代理人：翟志钢，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
原告姚威与被告巫勇、邓科民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚威、被告邓科委托代理人翟志钢到庭参加诉讼，被告巫勇经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚威向本院提出诉讼请求：1、要求被告巫勇偿还原告借款2万元及利息，被告邓启安对该笔借款本息承担连带保证责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月30日，被告巫勇以资金周转为由向原告借款2万元，并于借款当日向原告出具借条一张，该笔借款双方未约定借期，约定借款月利率为3%，由被告邓启安对该笔借款本息承担连带保证责任。借款后利息清偿至2018年2月28日。此后原告多次催要无果，故原告诉至法院。
被告邓启安辩称，原告所述属实，但被告巫勇作为借款人是款项的实际使用人，应由其承担还款义务。
被告巫勇未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年7月30日，被告巫勇以资金周转为由向原告借款2万元，并于借款当日向原告出具借条一张，该笔借款双方未约定借期，约定借款月利率为3%，由被告邓启安对该笔借款本息承担连带保证责任。借款后利息清偿至2018年2月28日。
审理中，被告巫勇虽未到庭应诉、答辩，但曾以短信形式向本院发来答辩意见，对该笔借款的本金、利息及清偿情况予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告翟保霖向原告借款，以其自己的名义向原告出具借条，并通过现金给付形式双方实际交付，该借贷合同关系成立。对于原告请求利息之主张，因原、被告之间约定借款月利率3%，违反了最高利息不得超过月利率24%的相关法律规定，对于超出部分的利息约定，本院不予支持。被告邓启安自愿为借款提供担保，原告要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告巫勇于判决生效后十日内向原告姚威偿还借款20000元，利息自2018年3月1日起按月利率2%计付至本判决确定的给付之日止。
二、被告邓启安对该笔借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由二被告承担，上述费用原告已预交，由二被告在履行判决时向原告直接给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 梁 轩
二〇一八年七月二十六日
书记员 许方舟
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初1456号
原告：胡凯，男，汉族，陕西省勉县人。
被告：翟保霖，男，汉族，陕西省洋县人。
原告胡凯与被告翟宝霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凯到庭参加诉讼，被告翟宝林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告翟宝林偿还原告借款3万元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月被告以经营水库资金周转为由向原告借款。2017年9月1日，原告向被告出借现金2万元，被告于借款当日向原告出具借条一张，该笔借款双方未约定利息，约定借款期限为5个月。2017年9月6日，原告又向被告出借1万元现金，被告于借款当日向原告出具借条一张，该笔借款双方未约定利息及借期。此后原告多次催要无果，故原告诉至法院。
被告翟宝霖未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，2017年8月被告以经营水库资金周转为由向原告借款。2017年9月1日，原告向被告出借现金2万元，被告于借款当日向原告出具借条一张，该笔借款双方未约定利息，约定借款期限为5个月。2017年9月6日，原告又向被告出借1万元现金，被告于借款当日向原告出具借条一张，该笔借款双方未约定利息及借期。此后原告多次催要无果，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告翟保霖向原告借款，以其自己的名义向原告出具借条，并通过现金给付形式双方实际交付，该借贷合同关系成立。原告关于利息之主张，原、被告未约定逾期利息，原告关于利息之主张可从其主张之日（起诉之日）起按人民银行同期同类贷款基准利率确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告翟保霖于判决生效后十日内向原告胡凯偿还借款30000元，利息自2018年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告翟保霖承担，上述费用原告已预交，由被告在履行判决时向原告直接给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 梁 轩
二〇一八年七月二十四日
书记员 许方舟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1892号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：郑小飞，该行职员。
委托诉讼代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。
被执行人：高翔，男，1980年3月15日出生，汉族，住福建省政和县。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人高翔金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初6734号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币652187.5元及相应利息，本院于2018年4月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币652187.5元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中���人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 冯 硕
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行��效期间的限制。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初1142号
原告乔红波，男，1987年10月22日出生，汉族，村民，住陕西省扶风县。
委托代理人何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。
被告翟红昌，男，1971年5月28日出生，汉族，村民，住陕西省扶风县，
被告薛党鹏，男，1975年11月8日出生，汉族，村民，住陕西省武功县。
原告乔红波诉被告翟红昌、薛党鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理，依法适用简易程序,于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告乔红波的委托代理人何迪，被告翟红昌、薛党鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔红波诉称，原告2016年3月至6月份在被告雇佣的高陵区天下荣郡G1、E4项目做水电安装工作，共计83天，总共欠10790元，多次索要被告于2016年8月支付6400元。2018年2月25日给余下的4390元打下结算单。经原告多次索要拖欠工资，被告置之不理，为维护自身的合法权益，诉至法院要求：依法判令被告支付原告做水电工工资4390元，本案诉讼费由被告承担。
被告翟红昌辩称，我是G1、E4号楼的工长，我就是个带班的，因为薛党鹏的资金紧缺，然后水电停工，甲方催薛党鹏交工，薛党鹏就委托我叫人把水电干完，这些原告都是我叫的，但陈二虎不是我叫的，由薛党鹏支付工资，并从工程款中扣除，在工人干活期间，薛党鹏支付生活费，我也是干活的，我不支付工人工资，应该由薛党鹏支付给工人工资，我和薛党鹏是劳务关系，我是薛党鹏手下分包的一个工长。
被告薛党鹏辩称，原告所诉事实我认可，但是这些工人的工资不由我直接支付，因为我和翟红昌的老扳薛昌利有合同，先由我把钱支付给薛昌利，再由薛昌利将钱支付给工人。薛昌利是G1、E4号楼水电安装的总包，我是G1、E4号楼的总包。
经审理查明，原告于2016年5月份至2016年7月份经被告翟红昌介绍，在被告薛党鹏施工总包的天下荣郡G1、E4号楼水电安装的工地上干活，完工后，被告薛党鹏未给原告支付劳动报酬，两年多来，原告多次找被告薛党鹏、翟红昌索要劳动报酬，二被告于2018年2月25日给原告出具了一张天下荣郡工地工资结算单（G1、E4楼水电），该结算单主要载明：“乔红波，小工130元，3月16天，4月28天，5月29天，6月10天，共计83天，合计10790元，借款6400元，实发工资4390元，工长：翟红昌，有被告薛党鹏的亲笔签名，2018年2月25日”。之后，原告又多次索要无果，无奈，原告遂诉至本院，请求依法处理。庭审中，被告薛党鹏承认其是天下荣郡工地G1、E4楼的施工总承包方，也认可原告诉讼的事实，认可其欠负工人的劳动报酬。
以上事实，有原告起诉状、二被告给原告出具的工资结算单证据在卷佐证。
本院认为，原、被告追索劳动报酬纠纷一案，事实清楚，证据充分。被告薛党鹏作为天下荣郡工地G1、E4楼的施工总承包方，其委托被告翟红昌寻找民工为其承包的工程干活，在完工后，被告薛党鹏应当及时清付原告的劳动报酬，以种种理由推诿、不予清付的作法是没有道理的，于情于理于法相悖，对此，被告薛党鹏应依法承担清付原告劳动报酬的民事法律责任。对原告要求被告翟红昌清付劳动报酬之诉讼请求，因被告翟红昌系天下荣郡工地G1、E4楼的工长，受被告薛党鹏委托，为被告薛党鹏工地干活而介绍的原告，被告翟红昌仅起介绍作用，故被告翟红昌不承担该案的民事法律责任，对原告要求被告翟红昌清付劳动报酬之诉讼请求，依法不予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛党鹏在本判决生效后十日内清付原告乔红波劳动报酬人民币4390元。
二、驳回原告乔红波要求被告翟红昌清付劳动报酬之诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告薛党鹏承担（原告已预交50元，由本院退付原告25元，履行判决时被告薛党鹏付给原告25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张高陵
二〇一八年六月七日
书记员 王 浩
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初1492号
原告张铮，男，1985年11月25日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。
被告尤科，男，1982年3月29日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。
原告张铮诉被告尤科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦利独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告张铮到庭参加了诉讼，被告尤科经本院传票传唤，无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原告张铮诉称，原、被告系朋友关系，2017年11月6日被告尤科以承包工程为由向原告借款人民币400000元整。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告尤科偿还本金人民币400000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告尤科未答辩。
经审理查明，2017年11月6日尤科向张铮借款400000元整，双方未约定月利息及还款期限，尤科在其本人身份证复印件背面书写借条一份，内容如下：借条，今借到张挣现金〈400000元整〉肆拾万元整，借款人尤科，2017.11.6。庭审中，张铮对借条上的“张挣”陈述是出借款项的人确实是其本人，因为借条是在尤科的身份证复印件背面书写的，尤科的身份证是尤科给其复印的，借条上的“张挣”属于笔误、连笔字。原告多次催要借款无果，故诉至法院，请求依法判处。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条在卷佐证。
本院认为，尤科向张铮借款400000元，并在尤科身份证复印件背面书写借条，张铮与尤科之间形成了合法、有效的借贷关系，尤科应负清偿借款本金责任。尤科经本院传票传唤，无正当理由未到庭，是放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，尤科偿还张铮借款本金人民币400000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元减半收取3650元，由尤科负担（原告张铮已预交7300元，本院退付其3650元，履行判决书确定义务时由尤科直付张铮3650元）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一八年五月八日
书记员 黄晓庆
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初1413号
原告：咸阳汇源大药房有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路六十一号，统一社会信用代码：9161040077002309XT。
法定代表人易瑾，系该公司经理。
委托诉讼代理人任文军，系陕西为民律师事务所律师。
被告：易某某，男。
原告咸阳汇源大药房有限公司诉被告易某某借用合同纠纷一案，本案审理期间，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告咸阳汇源大药房有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告咸阳汇源大药房有限公司承担。
审 判 长 任伟圣
人民陪审员 张玉生
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 陈雪峰
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初1138号
原告石军安，男，1972年9月28日出生，汉族，村民，住陕西省华阴市。
委托代理人何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。
被告翟红昌，男，1971年5月28日出生，汉族，村民，住陕西省扶风县，
被告薛党鹏，男，1975年11月8日出生，汉族，村民，住陕西省武功县。
原告石军��诉被告翟红昌、薛党鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理，依法适用简易程序,于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告石军安的委托代理人何迪，被告翟红昌、薛党鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石军安诉称，原告2016年3月在被告雇佣的高陵区天下荣郡做水电安装工作，总共欠9750元，多次找被告索要2016年8月支付4000元。2018年2月25日给余下的5750元打下结算单。为维护自身的合法权益，诉至法院要求：依法判令被告支付原告做水电安装工工资5750元，本案诉讼费用由被告承担。
被告翟红昌辩称，我是G1、E4号楼的工长，我就是个带班的，因为薛党鹏的资金紧缺，然后水电停工，甲方催薛党鹏交工，薛党鹏就委托我叫人把水电干完，这些原告都是我叫的，但陈二虎不��我叫的，由薛党鹏支付工资，并从工程款中扣除，在工人干活期间，薛党鹏支付生活费，我也是干活的，我不支付工人工资，应该由薛党鹏支付给工人工资，我和薛党鹏是劳务关系，我是薛党鹏手下分包的一个工长。
被告薛党鹏辩称，原告所诉事实我认可，但是这些工人的工资不由我直接支付，因为我和翟红昌的老扳薛昌利有合同，先由我把钱支付给薛昌利，再由薛昌利将钱支付给工人。薛昌利是G1、E4号楼水电安装的总包，我是G1、E4号楼的总包。
经审理查明，原告于2016年5月份至2016年7月份经被告翟红昌介绍，在被告薛党鹏施工总包的天下荣郡G1、E4号楼水电安装的工地上干活，完工后，被告薛党鹏未给原告支付劳动报酬，两年多来，原告多次找被告薛党鹏、翟红昌索要劳动报酬，二被告于2018���2月25日给原告出具了一张天下荣郡工地工资结算单（G1、E4楼水电），该结算单主要载明：“石军安，3月6天，4月25.5天，5月30天，6月3.5天，共计65天，中工150元/天，合计9750元，借款4000元，应发工资5750元，工长：翟红昌，有被告薛党鹏的亲笔签名，2018年2月25日”。之后，原告又多次索要无果，无奈，原告遂诉至本院，请求依法处理。庭审中，被告薛党鹏承认其是天下荣郡工地G1、E4楼的施工总承包方，也认可原告诉讼的事实，认可其欠负工人的劳动报酬。
以上事实，有原告起诉状、二被告给原告出具的工资结算单证据在卷佐证。
本院认为，原、被告追索劳动报酬纠纷一案，事实清楚，证据充分。被告薛党鹏作为天下荣郡工地G1、E4楼的施工总承包方，其委托被告翟红昌寻找民工为其承包的工程干活，在完工后，被告薛党鹏应当及时清付原告的劳动报酬，以种种理由推诿、不予清付的作法是没有道理的，于情于理于法相悖，对此，被告薛党鹏应依法承担清付原告劳动报酬的民事法律责任。对原告要求被告翟红昌清付劳动报酬之诉讼请求，因被告翟红昌系天下荣郡工地G1、E4楼的工长，受被告薛党鹏委托，为被告薛党鹏工地干活而介绍的原告，被告翟红昌仅起介绍作用，故被告翟红昌不承担该案的民事法律责任，对原告要求被告翟红昌清付劳动报酬之诉讼请求，依法不予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛党鹏在本判决生效后十日内清付原告石军安劳动报酬人民币5750元。
二、驳回原告石军安��求被告翟红昌清付劳动报酬之诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告薛党鹏承担（原告已预交50元，由本院退付原告25元，履行判决时被告薛党鹏付给原告25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张高陵
二〇一八年六月七日
书记员 王 浩
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初1141号
原告王小军，男，1971年10月8日出生，汉族，村民，住陕西省扶风县。
委托代理人何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。
被告翟红昌，男，1971年5月28日出生，汉族，村民，住陕西省扶风县，
被告薛党鹏，男，1975年11月8日出生，汉族，村民，住陕西省武功县。
原告王小军诉被��翟红昌、薛党鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理，依法适用简易程序,于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告王小军的委托代理人何迪，被告翟红昌、薛党鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小军诉称，原告2016年3月在被告雇佣的高陵区天下荣郡做安装工作，总共欠13320元，多次找被告索要2016年8月支付6650元。2018年2月25日给余下的6670元打下结算单。为维护自身的合法权益，诉至法院要求：依法判令被告支付原告做水电工工资6670元，本案诉讼费用由被告承担。
被告翟红昌辩称，我是G1、E4号楼的工长，我就是个带班的，因为薛党鹏的资金紧缺，然后水电停工，甲方催薛党鹏交工，薛党鹏就委托我叫人把水电干完，这些原告都是我叫的，但陈二虎不是我叫的，由薛���鹏支付工资，并从工程款中扣除，在工人干活期间，薛党鹏支付生活费，我也是干活的，我不支付工人工资，应该由薛党鹏支付给工人工资，我和薛党鹏是劳务关系，我是薛党鹏手下分包的一个工长。
被告薛党鹏辩称，原告所诉事实我认可，但是这些工人的工资不由我直接支付，因为我和翟红昌的老扳薛昌利有合同，先由我把钱支付给薛昌利，再由薛昌利将钱支付给工人。薛昌利是Ｇ1、Ｅ4号楼水电安装的总包，我是G1、E4号楼的总包。
经审理查明，原告于2016年5月份至2016年7月份经被告翟红昌介绍，在被告薛党鹏施工总包的天下荣郡G1、E4号楼水电安装的工地上干活，完工后，被告薛党鹏未给原告支付劳动报酬，两年多来，原告多次找被告薛党鹏、翟红昌索要劳动报酬，二被告于2018年2月25日给��告出具了一张天下荣郡工地工资结算单（G1、E4楼水电），该结算单主要载明：“王小军，大工180元，3月8天，4月25天，5月30天，6月9.5天，7月1.5天，合计74.5天，共计13320元，借款6650元，余款6670元，工长：翟红昌，有被告薛党鹏的亲笔签名，2018年2月25日”。之后，原告又多次索要无果，无奈，原告遂诉至本院，请求依法处理。庭审中，被告薛党鹏承认其是天下荣郡工地G1、E4楼的施工总承包方，也认可原告诉讼的事实，认可其欠负工人的劳动报酬。
以上事实，有原告起诉状、二被告给原告出具的工资结算单证据在卷佐证。
本院认为，原、被告追索劳动报酬纠纷一案，事实清楚，证据充分。被告薛党鹏作为天下荣郡工地G1、E4楼的施工总承包方，其委托被告翟红昌寻找民工为其承包的工程干活，在完工后，被告薛党鹏应当及时清付原告的劳动报酬，以种种理由推诿、不予清付的作法是没有道理的，于情于理于法相悖，对此，被告薛党鹏应依法承担清付原告劳动报酬的民事法律责任。对原告要求被告翟红昌清付劳动报酬之诉讼请求，因被告翟红昌系天下荣郡工地G1、E4楼的工长，受被告薛党鹏委托，为被告薛党鹏工地干活而介绍的原告，被告翟红昌仅起介绍作用，故被告翟红昌不承担该案的民事法律责任，对原告要求被告翟红昌清付劳动报酬之诉讼请求，依法不予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛党鹏在本判决生效后十日内清付原告王小军劳动报酬人民币6670元。
二、驳回原告王小军要求被告��红昌清付劳动报酬之诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告薛党鹏承担（原告已预交50元，由本院退付原告25元，履行判决时被告薛党鹏付给原告25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张高陵
二〇一八年六月七日
书记员 王 浩
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初1837号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心，住所地陕西省咸阳市秦都区世纪大道55号厚德广场副楼4层4号，统一社会信用代码：91611100352291569T。
法定代表人巨元春，系公司总经理。
委托诉讼代理人雒某某，男，汉族。
被告张某某,男,汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心与被告张某某信用卡纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的委托诉讼代理人雒某某到庭参加了诉讼，被告张某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额46930.59元，其中贷款本金27609.19元、零售利息8277.8元、年费2000元、滞纳金9043.6元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为4033930008970072。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额46930.59元（截至2015-12-23），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
对原告当庭出示的证据办卡申请表、催收记录、交易流水及余额构成表，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年10月10日，被告张某某在原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心申请办理了一张中信信用卡，卡号为4033930008970072。被告张某某开卡消费后，现已发生贷款余额46930.59元，其中，贷款本金为27609.19元、零售利息为8277.8元、年费为2000元、滞纳金为9043.6元。原告多次予以催收，被告张某某至今仍未向原告归还。
之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心46930.59元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元,由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳��中级人民法院。
审 判 长 王志辉
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张余粮
二〇一八年七月十二日
书 记 员 赵潇婷
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初2039号
原告闫某，男。
委托代理人杨文星，系陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人吕伟，系陕西秦直道律师事务所律师
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村村委会，住所地咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村。
负责人王波，系该组组长
第三人王某，男。
委托代理人牛健，系陕西鼎源律师事务所律师
第三人李某，女。
原告闫某诉被告咸阳市渭滨街道办事处周村村委会，第三人王某，第三人李某不当得利纠纷一案，因涉及周村拆迁相关协议均由咸阳市吕村、周村、南寺村棚户区改造项目征迁补偿安置工作领导小组办公室与被拆迁人签订，与周村村委会无关，故原告起诉周村村委会主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫某的起诉。
诉讼费12500元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 程 西
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初1741号
原告史某某，男，
被告陕西秦直道律师事务所，住所地：咸阳市人民西路*号。统一社会信用代码：31610000435661393H。
负责人杨文星，系主任。
委托代理人张文娟，女，系陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人杨莎，女，系陕西秦直道律师事务所律师。
原告史某某诉被告陕西秦直道律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告史某某，被告陕西秦直道律师事务所委托代理人张文娟、杨莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉讼请求：请求判令被告向原告返还代理费10000元及利息2000元（从2016年5月23日至2017年11月27日，月息按2%计息）。事实与理由：2015年3月22日，原告与被告签订法律服务合同，约定原告向被告支付13000元，并约定解决确认原告拥有车辆的财产所有权，同时享有车辆的经营权，原告支付被告代理费10000元，若未达到上列情形，被告向原告退还10000元。之后，被告负责人杨文星作为原告的委托代理人参加诉讼。2016年3月23日，咸阳市中级人民法院终审判决确认原告对车辆的所有权，但并未确认原告对该车享有经营权，依据合同约定，被告应向原告返还10000元。原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陕西秦直道律师事务所辩称：被告按照法律服务合同的约定，已履行了义务。终审判决确定了车辆使用权和原告与其所属的出租车公司之间属于挂靠关系，出租车公司对车辆只有管理权。终审后，对车辆的二次经营权问题，原、被告协商，与部分车主达成了调解协议。因此，原、被告之间签订的合同履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求，提举了证据，本院组织当事人交换证据，并进行了质证。原告提举的收款收据、法律服务合同、终审判决书，被告对真实性无异议，能够证明案件事实，本院予以认定。被告提举2015年10月26日谈话笔录，来源合法，内容真实，本院予以认定。
依据双方陈述结合证据采信情况，可以查明本案法律事实：2015年3月29日，原、被告签订“法律服务合同”，约定原告与彬县福华出租车有限公司之间出租车所有权与经营权确认纠纷民事案件，委托被告代理；原告支付13000元，其中实际支出费3000元，律师代理费10000元；确认案件结果达到：以诉讼、非诉讼、行政等方式解决并确认原告拥有涉案车辆的财产所有权，同时享有该车辆的经营权时，被告可直接收取费用10000元，若案件结果未达到上列情形时，费用10000元由被告退还原告；合同签订后，原告单独或通过被告与案件相对方以和解、调解等非诉讼形式或行政方式解决委托事项，致本合同已无继续履行的必要时，被告直接收取律师代理费用10000元，合同终止；被告有权决定案件以诉讼或非诉讼方式解决，非诉讼的结果必须是原告所要求并同意的情形，且为正式书面形式；合同约定的生效结果是指以和解书、调解书、判决书、决定书、裁定书及其他诉讼、非诉讼、行政等形式确认原告拥有车辆财产所有权并享有该车辆的经营权（含本轮及下一轮）。
2015年10月26日，被告与原告作出谈话笔录，原告认可被告对案件的代理行为，已经判决确认了原告对车辆财产权的归属。
原告诉彬县福华出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，被告指派律师为原告实施了诉讼代理行为，咸阳市中级人民法院于2016年3月22日作出终审判决，判决认为，车辆由原告实际出资取得，归原告所有；彬县福华出租汽车有限公司经审批、竞拍等程序取得了彬县县城内75辆出租车的客运经营资格，并向政府部门交纳了经营权出让金，车辆的主体为彬县福华出租汽车有限公司，原告购买的车辆挂靠在彬县福华出租汽车有限公司名下经营，享有挂靠经营合同约定的权益；彬县福华出租汽车有限公司对挂靠车辆具有管理职责，挂靠经营合同期限届满，挂靠期内的经营权是否转让和经营权的确定，属于行政机关的职能；遂判决确认原告对车辆享有所有权，驳回了原告其他诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的《法律服务合同》合法有效，双方应当按照约定来履行相应义务。双方约定被告秦直道律所以诉讼、非诉讼、行政等方式解决并确认原告方拥有涉案车辆的财产所有权，同时享有该涉案车辆的经营权时，被告方可直接收取该项的10000元费用，若案件结果未达到上列情形时，该项的10000元费用由被告方退还原告方。但至今，被告代理原告的案件中只确认了原告享有涉诉车辆的财产所有权，对原告请求享有涉案车辆经营权的诉讼请求被法院驳回。原、被告也没有通过非诉讼、行政等方式解决车辆经营权的问题，故已构成双方合同约定的退还代理费条件。原告主张被告退还代理费10000元的诉讼请求本院予以支持；因双方没有就退还代理费有过利息约定，故原告主张被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西秦直道律师事务所于本判决生效后十日内退还原告史某某代理费10000元；
二、驳回原告史某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元(原告已经预缴)，由被告陕西秦直道律师事务所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。如未按法律规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王志辉
审判员 刘 谦
审判员 张 丹
二〇一八年七月二十六日
书记员 朱阿倩
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初976号
原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司西安分公司，地址西安泾渭工业园七横路一号。统一社会信用代码：91610117688968887T。
负责人綦东葆，系该公司总经理。
委托代理人郑可，系该公司法务。
委托代理人罗文庆，系该公司员工。
被告丁国栋，男，1994年1月16日出生，汉族，住陕西省泾阳县，村民。
本院在审理原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司西安分公司诉被告丁国栋劳动争议纠纷一案中，原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司西安分公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公��西安分公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司西安分公司负担（原告已预交10元，本院退付其5元）。
审判员 焦 利
二〇一八年五月三日
书记员 黄晓庆