wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0116民初41274号
原告：李浩然，男，1999年9月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年12月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：贾林，天津名仕律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区汉沽第六中学，住所地天津市滨海新区汉沽河西三纬路***号。
负责人：周盛镇，职务校长。
委托诉讼代理人：吴学江，该校教师。
原告李浩然与被告天津市滨海新区汉沽第六中学（以下简称汉沽六中）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凯、贾林及被告汉沽六中委托诉讼代理人吴学江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉沽六中赔偿原告人身损害43123.06元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日上午，原告在被告处上课期间请假去厕所，在路过学校操场足球门时，球门横梁断裂砸中原告左手小指。事发后原告在校方带领下，到天津医院住院治疗。此次事故给原告造成各项人身损害共计43123.06元。原告认为，此次事故系被告管理疏忽所致，被告应承担全部赔偿责任，故呈诉贵院，望判如所请。
被告汉沽六中辩称，事故发生经过与原告所述不符，原告在上课时请假去厕所，期间至操场足球门处逗留，猛拽球门立柱，导致球门横梁断裂砸伤原告。此次事故系原告违反校纪擅自在上课期间前往操场非正常使用足球门所致。发生事故的足球门虽有安全隐患，但原告的不当行为才是事故发生的原因。另外，校内设施均由上级主管单位调拨，不存在质量问题。综上，请求法院依法公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月12日上午11时许，原告在被告操场足球门处逗留期间，用手拉拽球门立柱，同时球门横梁断裂砸中原告小指，造成原告小指骨折。事后，原告在被告方陪同下至天津市天津医院处住院治疗四天。出院后，原告分别于2017年5月28日及7月2日两次前往天津医院复查，共产生医药费20463.86元。因原告投有意外伤害保险，上述费用先由两家保险公司分别赔付原告8866.26元及3692.25元。
事故发生时，原告系未成年人就读于被告汉沽六中。砸伤原告手指的球门系被告体育设施由被告负责维护管理。
本院认为，被告作为教育机构应履行对在校学生的教育、管理和保护义务，上述义务包括教育机构应为在校学生提供符合国家规定的标准，不存在明显不安全因素的教育教学和生活设施、设备。本案中，足球门由被告负责日常的管理与维护，造成足球门横梁断裂的主要原因系被告在日常管理和维护中存在疏漏，使球门存在安全隐患，故对原告造成的各项损失被告应承担主要的赔偿义务。另，原告非正常使用教育设施拉拽球门立柱的行为亦是造成横梁断裂的原因，故应对其损失承担相应的责任。综上，本院酌定由被告承担原告各项损失90%的赔偿责任。
关于原告损失的具体数额本院作如下分析：1.医药费，依据原告提交的医药费票据在扣除保险公司赔付的12558.51元后，该笔费用为7905.35元；2.住院伙食补助费，原告住院治疗四天，原告主张400元的住院伙食补助费不违反法律规定，本院予以支持；3.护理费，在原告住院治疗期间，由其父母对其进行护理，因原告未提交证据证实其父母收入的收入状况，本院按照一人护理依据上一年度居民服务业工资标准，确认该项费用为459.2元，原告主张符合法律规定，本院予以支持；4.营养费，原告住院治疗及术后恢复期间确有加强营养的必要，该项费用本院酌定为500元。5.交通费，应以原告就医或治疗的实际天数及复查情况确定其合理支出为宜，就该项费用原告主张300元应属合理，本院予以照准；6.精神抚慰金，此次事故虽为原告造成了一定程度的精神损害，但并未造成严重后果。故原告该项诉求无法律依据，本院不予支持。原告各项损失共计：9564.55元，被告应承担90%的赔偿责任，即8608.09元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、判决被告天津市滨海新区汉沽六中于本判决生效之日起十日内赔偿原告李浩然各项损失共计8608.09元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告负担135元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第七条第一款对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0582行初32号
起诉人钱小妹，女，1953年5月8日生，汉族，住张家港市。
2017年2月20日，本院收到钱小妹以张家港市塘桥镇人民政府为被告的行政诉状称：起诉人系张家港市塘桥镇顾家村村民，在该村拥有宅基地并建有房屋，因沪通铁路征地拆迁，起诉人与被告签订了《拆除私有房屋补偿协议书》。起诉人认为，双方签订的协议存在弄虚作假，沪通铁路拆迁没有国家征地批准文件，违反了国家禁止性法律规范，应认定无效。为此提起行政诉讼要求确认双方签订的《拆除私有房屋补偿协议书》无效。
经审查查明：2015年1月6日，张家港市塘桥镇人民政府（甲方、拆迁单位）与陆永开、钱小妹（乙方、被拆迁户）签订《拆除私有房屋补偿协议书》1份，双方对房屋拆迁面积、补偿标准、补偿金额、搬迁补助费、安置方式等事项进行了约定。同日，双方又签订《补充协议》1份，对提前搬迁奖励、临时安置补助费、安置面积等进行了约定。
本院认为，本案起诉人钱小妹诉请与张家港市塘桥镇人民政府所签《拆除私有房屋补偿协议书》和《补充协议》均订立于2015年1月6日。根据相关规定，2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》修订前，公民、法人和其他组织与行政机关订立的土地、房屋等征收征用补偿协议不属于人民法院受理行政案件范围。综上，起诉人钱小妹以《拆除私有房屋补偿协议书》无效为由提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人钱小妹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 刘 安
审 判 员 邓 月
代理审判员 严梅菊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱蒙霜
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执157号之二
申请执行人：吴建德，男，1955年12月8日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县江口乡古冲村*组，公民身份号码4330311955********。
被执行人：杨志利，男，1969年5月8日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县播阳镇闷团村*组，公民身份号码4330311969********。
被执行人：吴景文，男，1982年6月23日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县横江桥乡力江村*组，公民身份号码4330301982********。
申请执行人吴建德与被执行人杨志利、吴景文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）湘1230民初209号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨志利、吴景文拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴建德于2017年8月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人杨志利、吴景文送达了执行通知书等执行文书，责令被执行人杨志利偿还申请执行人吴建德赔偿款13195.10元、负担案件受理费130.00元、申请执行费100.00元；被执行人吴景文偿还申请执行人吴建德赔偿款5869.32元、负担案件受理费50.00元、申请执行费85.97元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨志利银行存款13425.10元（标的款13195.10元、诉讼费130元、申请执行费100元）。除此之外，本院穷尽调查措施未发现被执行人吴景文有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人吴建德亦未能提供被执行人吴景文的财产线索。2018年1月26日，本院就本案以终结本次执行程序的方式结案事宜征求申请执行人吴建德的意见，申请执行人吴建德同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人吴景文有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一八年一月二十六日
书记员 陆奇波
附件
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初4638号
原告秦丽艳，女，汉族，1938年7月30日出生，住址沈阳市新城子区。
委托代理人陈菁明、林浩，均系辽宁奉泰律师事务所律师。
被告沈阳康利巴士有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区北四台子村腾飞大厦三楼。
法定代表人许掌握，系该公司总经理。
委托代理人周玉华，女，汉族，1966年10月28日出生，住址沈阳市铁西区，系该单公司员工。
被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市铁西区支公司，住所地沈阳市铁西区建设东路70号。
负责人李雪梅，系该公司经理。
委托代理人于浪，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告秦丽艳诉被告ＸＸ、沈阳康利巴士有限公司（以下简称巴士公司）、中国人寿保险股份有限公司沈阳市铁西区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁秀飞独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月20日，原告秦丽艳乘坐辽Axxx**号254路公交车，因司机措施不当导致原告秦丽艳受伤，2015年12月20日被告巴士公司安全部出具事故证明，该公司应承担全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费19720.48元、住院伙食补助费3400元、营养费2000元、护理费11458.8元、交通费500元、复印费100元、辅助器具费3200元，鉴定费880元，伤残赔偿金15563元、精神损害抚慰金5000元，诉讼费由被告承担。
被告巴士公司辩称，肇事车辆辽Axxx**系我公司所有，原告主张营养费应有医嘱否则不予赔偿，因原告住院34天，原告主张护理费94天无法律依据，应以实际住院34天为准，护理费应按护工标准给付，辅助器具费、交通费、复印费、精神抚慰金均过高。因原告投保了夕阳红意外险，应由保险公司先行赔偿，之后合理部分我司同意赔偿。投保夕阳红险，是市政府和公交公司协商照顾70岁以上老年人，为其投保的夕阳红险，因原告是免费乘车，我公司未与原告形成任何法律关系，故所发生的一切费用应保险公司承担。
被告保险公司辩称，我司非本案适格被告，本案为健康权纠纷，我公司非侵权人，原告投保的险种保险范围为身故、伤残、医疗保险，其主张的营养费、护理费、精神损失费等都不在保险范围内，原告与我司之间的保险合同应另案处理，建议原告正常理赔。
经审理查明，2015年12月20日，被告巴士公司驾驶员张丽君驾驶辽Axxx**号公交车在沈阳市铁西区北三路附近因措施不当，导致原告秦丽艳车内受伤。
事故发生后，原告被送至沈阳维康医院就诊并住院治疗，诊断为腰椎骨折L1、臀部挫伤等，给予躯干支具固定等对症治疗，于2016年1月23日出院，共计住院34天，均为二级护理，雇佣护工陪护，发生护理费4950元，出院医嘱，继续支具固定2-4周，口服药物治疗，定期复查X线，病情变化门诊随诊。后原告遵医嘱定期复查，共发生医疗费19720.48元。另原告住院期间因伤购买胸腰椎固定支具花费3200元，复印病历花费7.20元。
另查，原告系城市户口。沈阳盛京通有限公司以团体投保方式为原告在被告保险公司投保国寿通泰团体意外伤害保险、国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险，本次事故发生在保险期间内。
诉讼过程中，经原告申请，本院委托沈阳佳实司法鉴定所对原告受伤部位的伤残等级进行了鉴定，结论为原告L1椎体压缩性骨折后伤残程度为十级，发生鉴定费880元，定残日为2016年6月14日。
上述事实有巴士公司事故证明、门诊病历、住院病案、费用清单、医疗费票据、护理费发票、陪护证明、购买胸腰椎固定支具发票、复印费票据、鉴定费票据、鉴定意见书、户口本及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告巴士公司司机驾驶该公司车辆忽视安全导致原告车内摔伤，故对原告的损失，作为用人单位的被告巴士公司应承担全部赔偿责任。虽原告在被告保险公司投保意外伤害保险，但该险种属于人身保险范畴，原告与被告保险公司之间系人身保险合同关系，而本案原告选择侵权之诉，故对被告保险公司辩称非本案适格被告的辩驳，本院予以采信。
现原告主张被告赔偿医疗费19720.48元、住院伙食补助费3400元、辅助器具费3200元，鉴定费880元，伤残赔偿金15563元，理由充分，数额合理，本院予以支持。
对于营养费，法律规定根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，现原告因伤致残，故请求营养费应予支持，但请求2000元数额过高，本院酌情支持1000元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
对于护理费，原告住院期间护理费损失4950元，证据充分，应予支持。对于原告主张出院后护理问题，因无医嘱，故本院不予支持。
对于交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持200元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
对于复印费，经本院核实原告证据，数额应为7.20元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
对于精神损害抚慰金，原告请求5000元数额过高，根据原告伤残等级，本院酌情支持3000元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告秦丽艳医疗费19720.48元；
二、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告秦丽艳住院伙食补助费3400元；
三、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告秦丽艳营养费1000元；
四、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告秦丽艳护理费4950元；
五、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告秦丽艳交通费200元；
六、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告秦丽艳辅助器具费3200元；
七、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告秦丽艳伤残鉴定费880元；
八、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告秦丽艳伤残赔偿金15563元；
九、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告秦丽艳精神损害抚慰金3000元；
十、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告秦丽艳复印费7.20元；
十一驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述判决一至十项所判定的给付款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳康利巴士有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 袁秀飞
二〇一六年十月十二日
书记员 战 美
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执2199号
申请执行人郝宏来，男，1966年1月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人殷雪曼，女，1990年1月14日出生，北京鑫诚财富投资基金管理有限公司职工，住北京市大兴区。
申请执行人郝宏来与被执行人债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初20944号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、殷雪曼于二〇一六年十二月三十一日前给付郝宏来四万元；二、案件受理费四百元，由殷雪曼负担（于本调解书生效之日起七日内交纳）。郝宏来向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执2199号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年五月十八日
书记员 熊志钢
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2169号之一
被执行人林伟坤，男，1994年2月20日出生，汉族。
被执行人林金镇，男，1970年11月11日出生，汉族。
被执行人林伟健，男，1990年4月1日出生，汉族。
被执行人林伟坤、林金镇、林伟健犯销售伪劣产品罪一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨刑初字第00055号《刑事判决书》,依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年十月九日
书记员 曾万波
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3311号
原告四川捷信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区福兴街1号9楼。
法定代表人DavidMinol，四川捷信融资担保有限公司董事长。
委托代理人郭永亮，男，1982年10月25日出生，汉族，住河南省滑县。
被告孙金强，男，出生于1985年9月22日，汉族，住成都市致和乡彭州。
本院在审理原告四川捷信融资担保有限公司与被告孙金强追偿权纠纷一案中，原告四川捷信融资担保有限公司于2011年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川捷信融资担保有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告四川捷信融资担保有限公司撤回起诉。
审 判 长 张 韵
人民陪审员 刘淑蓉
人民陪审员 朱晓波
二〇一一年十二月五日
书 记 员 陈 杰
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执869号
申请执行人：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码:91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被执行人：向呈超，男，1998年1月23日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
本院在执行申请执行人福州市机汇电子科技有限公司与被执行人向呈超买卖合同纠纷一案中，本院（2017）闽0103民初3369号民事判决书已发生法律效力。因被执行人向呈超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州市机汇电子科技有限公司于2018年4月10日向本院申请强制执行，执行案号为：(2018)闽0103执869号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人向本院提交书面申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)闽0103执869号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈俊潇
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执741号之一
申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县。
法定代表人高宽，公司董事长。
被执行人孙立海，居民。
被执行人孙宗家，居民。
被执行人赵清林，居民。
被执行人刁在庆，居民。
被执行人董善星，居民。
申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司与被执行人孙立海、孙宗家、刁在庆、赵清林、董善星小额借款合同纠纷一案，本院于二0一六年二月十八日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第1083号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款1562035元，已执行／元，尚欠1562035元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第1083号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年六月二十八日
书记员 释学海
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇民特字第00021号
申请人葛美芳。
被申请人李美兰。
本院在审理申请人葛美芳申请李美兰无民事行为能力一案中，申请人葛美芳于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人葛美芳撤回起诉。
代理审判员 范纪强
二〇一五年八月十日
书 记 员 蔡 栋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
���2015）黔东民终字第571号
上诉人（原审被告）杨汉群，女，1966年7月22日生，贵州颐中建筑安装工程有限公司黔东南分公司负责人，住凯里市文化北路22号世纪新城2栋1单元102号，
被上诉人（原审原告）凯里东南村镇银行有限责任公司。
法定代表人：潘荷花，董事长。
原审被告李萱，女，1989年2月16日生，贵州颐中建筑安装工程有限公司黔东南分公司员工，住凯里市和谐家园两河10栋3单元402号。
原审被告刘湘穗，男，汉族，1964年12月11日生，中国银行凯里分行员工，住凯里市金井路**号*栋**号。
上诉人杨汉群因借款合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2015）凯民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告东南村镇银行系自然人投资或控股的有限责任公司，2014年9月3日，被告杨汉群向原告东南村镇银行申请借款，李萱与刘湘穗为承担连带责任保证人，双方签订了《凯里东南村镇银行个人借款／担保合同》，约定杨汉群向东南村镇银行借款100万元用于支付工人工资，担保方式为保证；原告依约于当日向杨汉群足额发放贷款100万元。还款期限届满之后，被告杨汉群于2014年11月3日偿还1099.33元，同月29日偿还198000元，共计偿还本金199099.33元。另查明，原告东南村镇银行向被告杨汉群发放贷款时，中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率为5.6%。按照合同约定贷款利率上浮200%，故原告贷款利率为16.8，%，罚息利率（含利息）为25.2%；2014年9月3日至2014年10月20日的借款利息被告杨汉群已结清。
原审法院认为，杨汉群未按合同约定足额偿还贷款本息，依法应承担还本付息的民事责任。被告李萱、刘湘穗作为借款保证人，依法应当在约定的保证范围内承担连带��偿责任。原告诉请被告返还本金800900.67元应予支持，但利息及违约金（罚息）金额计算有误，利息金额应为26875.4元，违约金（罚息）金额应为10404.36元。原告主张的利息金额24479.42元虽低于实际金额，按照当事人意思自治原则，应予准许。至于违约金（罚息）诉请金额有误，亦予以纠正，根据约定优于法定和当事人意思自治原则，被告支付双方约定的借款利息（含罚息）后，不再加倍承担迟延履行期间的债务利息。原告诉请的违约金是按照合同约定的罚息条款计算，即原告主张的违约金就是约定的罚息，故对三被告的辩解理由不予采纳。三被告还辩称“原告诉请的贷款利息计算有误，应按照原告向被告发放贷款时中国人民银行公布的同类贷款利率上浮到200%，故计算的年利率标准应为11.2%。”因合同约定的是上浮200%而不是被告辩称的上浮到200%，故该辩解意见亦不予��纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决被告杨汉群在本判决生效之日起五日内偿还原告凯里东南村镇银行有限责任公司借款本金800900.67元及利息（含罚息）34883.78元（利息计至2014年12月21日止，其后利息按双方约定的利率计付至本金还清之日止），共计835784.45元；被告李萱、刘湘穗对前款被告杨汉群应偿还原告凯里东南村镇银行有限责任公司的借款本息承担连带清偿责任。案件受理费12180元，减半收取6090元，由被告杨汉群、李萱、刘湘穗负担。
上诉人杨汉群上诉称：上诉人对原判本金没有异议，但对利息和违约金有异议，被上诉人主张的利息与合同约定不符，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，双方对格式条款的理解产生分歧，应作出不利于提供格式条款一方的解释，故对借款合同4.1条应理解为上浮到200%，借款年利率为11.2%，并非约定年利率为16.8%，且借款合同第十四条并未约定违约金，原审法院判决上诉人支付违约金错误。请求撤销原判，改判利息为17917元，一、二审案件受理费由被上诉人凯里东南村镇银行有限责任公司承担。
被上诉人凯里东南村镇银行有限责任公司答辩称：杨汉群支付2014年9月3日至21日的利息8400元，2014年9月22日至10月21日利息14000元，其利率均为16.8%，可见杨汉群是认可年利率为16.8%；违约金有补偿性和惩罚性，罚息是合同约定的惩罚性条款，罚息即是违约金。
在二审举证期限内，各方当事人未向本院提交新证据材料。
本院二���查明的事实与原审法院相同。
本院认为，上诉人杨汉群与被上诉人凯里东南村镇银行有限责任公司对原判确认的借款本金800900.67元均无异议，本院予以确认。2014年9月3日，上诉人与被上诉人签订《个人借款／担保合同》第四条第一款约定“贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮200%确定。”上诉人提出对该格式条款应作出不利于提供格式合同一方的理解，主张利率上浮到200%。经查，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为5.6%，即贷款利率为11.2%；被上诉人提出应当按照合同约定确定利率，主张利率在原基准利率上浮200%，即贷款利率为16.8%，且双方已按16.8%的利率支付和收取利息。因上诉人与被上诉人对贷款利率有明确约定，双方已自愿履行，且双方对罚息也进行了明确约定，依法应予支持，故上诉人提出的��诉理由不能成立，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”该司法解释中“最高四倍”本意已含约定利率及违约金（或罚息）在内。原判对利息（含罚息）按25.2%的标准计算已超出同类贷款利率的四倍即22.4%，其超出部分的利息（含罚息），本院不予支持，依法予以改判。
综上所述，原审判决适用法律错误，本院予以改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、判决如下：
一、维持凯里市人民法院（2015）凯民初字第63号民事判决第二项；
二、撤销凯里市人民法院（2015）凯民初字第63��民事判决第一项；
三、上诉人杨汉群在本判决生效之日起五日内偿还被上诉人凯里东南村镇银行有限责任公司借款本金800900.67元及利息（含罚息），利息（含罚息）按22.4%的年利率计算至本判决书确定的还款之日止；原审被告李萱、刘湘穗对前款杨汉群应偿还凯里东南村镇银行有限责任公司的借款本息承担连带清偿责任。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6090元，由杨汉群、李萱、刘湘穗负担；二审案件受理费672元，由上诉人杨汉群负担。
审 判 长 龙集东
审 判 员 欧阳平
代理审判员 王 珺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李维君
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初1210号
原告廖晓芳，女，汉族。
特别授权委托代理人李果，四川斗城律师事务所律师。
被告四川坤伦投资有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路Y字路口366号北兴御景山13栋第二层附4号。
法定代表人闵远福，该公司董事长。
本院于2016年3月23日立案受理原告廖晓芳诉被告四川坤伦投资有限公司（以下简称坤伦公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨小平独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告廖晓芳的特别授权委托代理人李果到庭参加诉讼，被告坤伦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廖晓芳诉称，借款方四川坤伦投资有限公司坤伦·观筑项目部（以下简称坤伦·观筑项目部）是被告坤伦公司的内设机构，不具备独立承担民事义务的能力。坤伦·观筑项目部于2014年7月3日向原告借款400000元，并与原告签订了借款合同1份，约定借款期限为1年，借款利率为月息1.7%，按月收息，被告坤伦公司承担连带担保责任。现借款已经到期，原告经多次催收未果遂起诉来院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款400000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告坤伦公司未作答辩。
原告廖晓芳为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告廖晓芳的居民身份证、被告坤伦公司的工商登记信息，证明原、被告主体适格；
2、2014年7月3日借款合同1份，2014年7月3日借条1张、同日银行转款凭证1份，证明原、被告之间的民间借贷关系合法有效以及原告按照约定向被告转款400000元的事实；
经庭审认证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1能够证明原、被告主体适格；证据2能够证明坤伦·观筑项目部向原告借款本金400000元，借款期限为壹年、月利率为1.7%、利息按月收取以及被告坤伦公司为该借款提供连带责任保证的事实；证据1-2具有客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：2014年7月3日，原告与四川坤伦投资有限公司坤伦·观筑项目部签订《借款合同》，四川坤伦投资有限公司坤伦.观筑项目部向原告借款400000元，借款期限自2014年7月3日起至2015年7月2日止，月利率1.7%，按月收息，每月30日结息，被告坤伦公司对前述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告当日即通过银行向被告指定的工商银行遂宁开发区支行账户转款400000元。同日，借款方四川坤伦投资有限公司坤伦.观筑项目部与连带责任保证方四川坤伦投资有限公司共同向原告出具1张借条，确认已收到借款。
被告已按约定将上述借款的利息支付至2015年7月29日。自2015年7月30日起，被告便未按合同约定向原告支付利息，所借本金至今未予归还。原告廖晓芳遂起诉来院，提出前述诉讼请求
本院认为，四川坤伦投资有限公司坤伦·观筑项目部向原告借款400000元的事实清楚，被告坤伦公司基于该借贷关系为四川坤伦投资有限公司坤伦.观筑项目部的借款债务提供连带责任保证，当事人之间因此而建立的借贷关系及保证合同关系系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现借款合同已到期，被告理应返还借款。由于四川坤伦投资有限公司坤伦·观筑项目部系被告坤伦公司因坤伦.观筑项目建设成立的临时机构，不具备独立承担民事责任的能力，其法律责任应由被告四川坤伦观筑投资有限公司承担。因借贷双方在合同中关于利息的约定未违反法律的禁止性规定，故对原告请求判令被告坤伦公司立即偿还借款本金并按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川坤伦投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告廖晓芳借款人民币400000元及利息，利息的计算方法为：以本金400000元为基数，从2015年7月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息1.7%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取为3650元，由被告四川坤伦投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨小平
二〇一六年五月十二日
书记员 黄 涛
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终722号
上诉人（原审原告）：蔡喜发，现住乾安县。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈禹，乾安县人，现住乾安县。
上诉人蔡喜发因与被上诉人陈禹排除妨害纠纷一案，不服乾安县人民法院（2016）吉0723民初2757号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蔡喜发上诉请求：1、请求依法撤销乾安县人民法院（2016）吉0723民初2757号民事裁定。2、判令被上诉人在上诉人承包林地内打的一眼井排除妨碍或发回重新审理本案。
原审原告蔡喜发向乾安县人民法院提出诉讼请求：要求被告停止侵权，将被告打在原告承包经营林地内的一眼机井排除。事实与理由：我与被告系邻村村民，被告的耕地与我的林地相邻。2014年，被告在我不知情的情况下在我的林地内打了一眼机井。后我查看林地时发现了该情况，我找到被告问其原因时，被告承认井是他打的，直至今日，我多次找到被告让其打的机井排除，被告置之不理，无奈诉至本院，请求维护我的合法权益。
原审法院认为：原告提交的2016年10月12日乾安县乾安镇人民政府和乾安镇翔字村村民委员会出具的证明均证实被告陈禹在原告的林地内打一眼机井，而被告提交的2016年12月11日水字镇光字村出具的证明信证实被告在其自己的承包地内打一眼机井。原告提交的集体森林、林木、林地转让合同书复印件又未载明合同签订时间及承包年限。因光字村和翔字村系属两个同级政府，即乾安县水字镇和乾安县乾安镇两个政府。且原告提交的乾安县林业局出具的GPS图无法核实原、被告间争议的这眼机井所在的方位，所以需向乾安县政府的相关部门来对争议的这眼机井所在的位置权属进行确定，确权后再向本院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定：
驳回原告蔡喜发的起诉。
本院认为，上诉人蔡喜发的林地位于乾安县乾安镇翔字村，陈禹的承包地位于乾安县水字镇光字村，二者是地邻。双方所隶属的村委会均证明争议的机井打在各自的地里，因本案诉争的机井所在的位置土地权属有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”的规定，故应由乾安县人民政府的相关部门对此确权后再提起诉讼，原审法院因此驳回起诉并无不妥。
综上，蔡喜发的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一七年五月十日
书记员 哈 靓
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0830民初2031号
原告：汶上县义桥镇东徐庄村第一生产组。
负责人：徐敬民，组长。
被告：蔡震，男，1987年12月19日出生，汉族，居民。
原告汶上县义桥镇东徐村第一生产组诉被告蔡震农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。汶上县义桥镇东徐村第一生产组于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汶上县义桥镇东徐村第一生产组的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汶上县义桥镇东徐庄村第一生产组撤回对被告蔡震的起诉。
案件受理费97.69元，减半收取计48.8元���由原告负担。
审判员 佟连国
二〇一七年五月二十三日
书记员 张倩倩
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执877号之四
申请执行人：钟文生，男，生于1967年7月6日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：廖会芳，女，生于1968年7月6日，汉族，住四川省大邑县沙渠镇。
本院根据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3197号民事判决书，受理钟文生申请执行廖会芳不当得利纠纷一案。本案执行标的返还申请执行人不当得利款60000元，支付垫付的案件受理费1300元、公告费600元，负担执行费829元。执行查明，被执行人廖会芳违反财产申报制度，未申报财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。经本院对被执行人的财产状况进行查询，依法裁定对被执行人廖会芳和案外人石玉全共有的位于成都市武侯区晋吉南路287号44栋2单元4楼8号住房予以查封，因房屋未腾退，暂不具备处置条件；并对被执行人廖会芳的银行存款予以限额冻结，因冻结存款余额不足，暂不具备提取条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年十二月六日
书记员 胡 岚
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执129号
申请执行人朱庆毅，男，1967年3月3日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人伏新忠，男，1990年5月20日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
朱庆毅申请执行伏新忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院(2016)皖1822民初3722号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人伏新忠发出执行通知书，责令被执行人伏新忠履行判决书确定的义务。但被执行人伏新忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伏新忠的银行存款人民币100000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘荔
??
??
??
??
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1582号
罪犯此此吉鲁，男，1984年12月12日生，彝族，初中文化，四川省金阳县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年4月16日作出(2012)楚中刑初字第31号刑事判决，以被告人此此吉鲁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月27日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。刑期自2014年10月27日起至2036年7月26日止。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯此此吉鲁在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯此此吉鲁系残犯。在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记5次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯此此吉鲁系残犯，减刑可以从宽。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其未执行并处的没收个人全部财产，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯此此吉鲁减去有期徒刑十个月（刑期自2014年10月27日起至2035年9月26日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 戴 瑾
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初4368号
原告：孙利苹，女，1969年6月10日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：于保力，男，1964年12月12日出生，汉族，个体，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：赵玉，男，1963年12月15日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：朱凯旋，男，1976年8月23日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
原告孙利苹与被告于保力、被告赵玉、被告朱凯旋民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月11日诉至本院，本院受理后，由审判员高迎春适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告孙利苹及委托诉讼代理人、被告于保力、被告朱凯旋到庭参加诉讼，被告赵玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼��本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
孙利苹向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款本金90000元、违约金10000元及2015年1月8日至给付之日按月息2.5分的利息暂计20000元，合计120000元。事实和理由：2015年1月8日，被告于保力和借款人于某通过中间人孙某向原告借款90000元，为原告出具借据一枚，约定月息2.5分，违约金10000元。借款人于某以五家镇五家村养鸡场为抵押，并将土地使用证交付给原告，被告赵玉和被告朱凯旋为此笔借款提供连带担保。此款经原告索要，被告之间相互推托，一直未付，故原告诉至法院。
于保力答辩称，欠款本金90000元属实，实际借款数额是60000元，月利息5分，借款当时预扣3000元利息，之后偿还利息3000元，但是没有收据。2016年3月1日出具的欠条就是自2015年4月至2016年3月止按照借款本金60000元，月利息5分计算的利息，合计30000元。我不同意支付2016年3月1日之前的利息。我不同意承担违约金。
赵玉未答辩。
朱凯旋答辩称，我们是通过孙某介绍认识原告的，当时说借款数额是60000元，当时书写借据时是用土地抵押60000元，是为了防止被告不还钱。但是现在借据上借款数额是90000元，之前也没有约定过违约金。我在借据上签字时，借据的第一行”玖万元”、”90000.00元”是没有书写的，是空白的，只有借款人和担保人的身份情况，中间还款期限和违约金都是空白的，都没有书写内容。倒数第一行”叁万元””30000.00元”这个内容也没有书写。
经审理查明，2015年1月8日，被告于保力通过孙某向原告孙利苹借款60000元，并为原告出具借据一枚，载明：”今借人民币玖万元，小写：￥90000.00元......借款人：于某电话：138XX****XX身份证号：×××借款人：于保力电话：138XX****XX身份证号：×××担保人：赵玉电话：186XX****XX身份证号：×××担保人朱凯旋电话：155XX****XX身份证号：×××......2015年1月8日以上借款期限四个月（2015年1月8日至2015年5月7日）如到期不还，借款人自愿付违约金大写壹万元；小写：￥10000元。2015年元月8日为保证还款，借款人自愿将五家镇五家村于某（养鸡场）地号436-XX-
XXX，使用面积11294.92㎡抵给权利人折合人民币大写陆万元，小写￥60000元。余额大写叁万元，小写￥30000元另筹资金归还。借款人签字：于某借款人签字：于保力担保人签字：担保人签字：2015年1月8日”。原告通过孙某将60000元交付给被告于保力，被告于保力将款项用于五家镇煤场资金周转。于某于2015年2月14日去世。借款到期后，三被告未偿还借款本金及利息。
上述事实有原告��交的借据原件一枚、赵玉的工作证明及手写工作证明各一份、赵玉的银行流水一份、朱凯旋身份证复印件一份、经济收入证明一份、孙某证人证言及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金数额，原告主张通过孙某借给被告于保力90000元现金，原告本人陈述借款是5、6捆成捆的100元面值的钱和散着的一些钱，但是孙某陈述借款是用银行纸条封好的成捆的九捆100元面值的90000元，双方陈述矛盾，被告于保力自认实际借款数额为60000元，综合以上应认定为被告于保力向原告实际借款数额为60000元。被告于保力向原告借款，被告赵玉、被告朱凯旋对上述借款提供担保，事实清楚，有原告提交的借据原件一枚、赵玉的工作证明及手写工作证明各一份、赵玉的银行流水一份、朱凯旋身份证复印件一份及经济收入证明一份及原、被告当庭陈述在卷佐证，被告于保力应按约定履行还款义务，担保人应对借款承担保证责任。关于利息和违约金，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定违约金或其他费用，出借人可选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告主张月息2.5分及违约金10000元的超出部分，本院不予支持。被告于保力主张借款当时预扣3000元利息，之后偿还利息3000元及2016年3月1日出具的欠条系2015年4月至2016年3月止按照借款本金60000元，月利息5分计算的利息，但未提供证据证实，原告予以否认，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最���人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告于保力于本判决书生效后立即偿还原告孙利苹借款本金60000元及利息（利息按年利率24%自2015年1月8日计算至本判决书生效时止）。
二、被告赵玉、被告朱凯旋对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告孙利苹负担338元，被告于保力、被告赵玉、被告朱凯旋平均负担1012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高迎春
二○���七年二月七日
书记员 韩 亮
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初286号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人邓某某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月7日被中江县公安局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2017]241号起诉书起诉指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员谭辉出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2017年2月2日，被告人邓某某在其位于中江县青市乡西街30号的家中，容留吸毒人员罗某某、彭某某、满某某吸食毒品甲基苯丙胺。2017年2月18日，被告人邓某某在其位于中江县青市乡西街30号的家中，容留吸毒人员罗某某、满某某吸食毒品甲基苯丙胺。
为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邓某某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。请依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控无异议，在审理中当庭自愿认罪。
经审理查明：
2017年2月2日，被告人邓某某在中江县青市乡西街30号家中，容留吸毒人员罗某某、彭某某、满某某吸食毒品甲基苯丙胺。同月18日，被告人邓某某在其位于中江县青市乡西街30号的家中，容留吸毒人员罗某某、满某某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证、认证的查证属实的公安局机关接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、行政处罚决定书、现场检测报告书、被告人供述等证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，被告人当庭对指控的犯罪事实不持异议，足以认定。
本院认为，被告人邓某某容留他人吸食毒品，破坏了国家对毒品的管制活动以及他人的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邓某某在归案后及审理中，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人邓某某的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年10月6日。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 涂忠
二〇一七年八月十五日
书记员 王红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0322执1445号
申请人：富顺县盛誉建材有限公司,住所地富顺县。
法定代表人：李晓丽，经理。
被申请人：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省。
法定代表人：田野，董事长。
本院在执行申请执行人富顺县盛誉建材有限公司与被执行人中国十九冶集团有限公司买卖合纠纷一案中，于2017年11月22日向被执行人中国十九冶集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人中国十九冶集团有限公司向申请人富顺县盛誉建材有限公司支付货款550000元，并承担执行费7900元。但被执行人中国十九冶集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人中国十九冶集团有限公司在富顺县某公司某项目的工程款收入557900元（大写伍拾伍万柒仟玖佰元）扣划至富顺县人民法院诉讼费及案款专户。
本裁定立即开始执行。
审判员 余华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘芳
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3707号
原告：传鸿，男，汉族，1995年3月12日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：方治松，男，汉族，1980年8月29日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
原告传鸿与被告方治松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员侯毅飞独任审理，适用小额诉讼程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告传鸿经经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告传鸿负担。
审判员 侯毅飞
二〇一七年十一月二日
书记员 戴瀚琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0302民初4552号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，住所地湖北省十堰市朝阳中路51号。
法定代表人：李晓刚，系该行行长。
被告：孙建红，女，1970年11月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：付建国，男，1969年1月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行（以下简称邮政银行十堰分行）诉被告孙建红、付建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
邮政银行十堰分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；2.判令被告孙建红、付建国归还原告借款27656.67元及利息、罚息（截止到2016年9月18日欠息2079.08元，以后发生的利息、罚息按年利率12.57%支付至清偿之日止）；3、依法判令二被告承担原告为实现债权所发生的律师代理费892.07元；4、判令原告对被告所有的坐落于十堰市××江街办××家沟社区××＃楼2-7-1，房权证号：十堰房权证张湾区字第××号的房产就第2、3项诉讼请求享有优先受偿权；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年3月28日，二被告与原告签订《个人额度借款合同》，该借款合同约定：原告为被告提供可循环使用的金额为35万元的借款，贷款期限为10年，自2011年3月28日至2021年3月28日；贷款年利率为8.38%，逾期年利率12.57%。同日，双方又签订了《个人额度借款抵押合同》，二被告将其所有的位于十堰市××江街办××家沟社区××＃楼2-7-1（房权证号：十堰房权证张湾区字第××号）为邮政银行十堰分行做了最高额抵押登记。原告于2011年4月1日足额发放了35万元贷款。放款之后，被告孙建红、付建国未按照合同规定履行还本付息的义务，截止2016年9月18日，逾期已达261天，逾期拖欠本金及利息金额已达29735.75元，被告的行为已经严重影响原告债权安全，上述情形已构成违约，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为：因原告邮政银行十堰分行不能提供被告孙建红、付建国的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告孙建红、付建国的送达地址。原告邮政银行十堰分行提供被告孙建红、付建国的送达地址不明确，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的起诉。
诉讼费566元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 张晓霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄 霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3294号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告周焕伟，男，1976年01月30日出生，住福建省福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周焕伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周焕伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41385.92元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41385.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初6117号
原告赵某某，男，汉族。
被告高某某，女，汉族。
被告高某甲，女，汉族。
本院在审理赵某某与高某某、高某甲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费370元，由原告负担。
审判员 高旭辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋霄楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1334号
王宗良：
你（单位）与陈时山其他案由纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初709号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年六月七日
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执924号
申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李素莲。
本院在执行四川营山农村商业银行股份有限公司与李素莲的借款合同纠纷一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额48150.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额48150.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月八日
书记员 徐智鹏
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0230民初1099号
原告：谭某某，男，2009年8月30日出生，汉族，学生，住重庆市石柱县。
原告：谭某甲，男，2014年1月3日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市石柱县。
原告暨原告谭某某、谭某甲的法定代理人：邓莉莎（谭某某、谭某甲之母），1989年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。
原告：谭千华，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住重庆市石柱县。
原告：马世英，女，1962年7月11日出生，汉族，农民，住重庆市石柱县。
上列原告委托代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告：丰都县中医院，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段198号，统一社会信用代码12500230452027044R。
法定代表人：冉隆友，院长。
委托代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
原告谭某某、谭某甲、邓莉莎、谭千华、马世英诉被告丰都县中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告谭某某、谭某甲、邓莉莎、谭千华、马世英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中花人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按原告谭某某、谭某甲、邓莉莎、谭千华、马世英撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邓莉莎负担。
代理审判员 付安勋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨明容
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执18号
申请执行人姜旭波，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，现住本市。
被执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行龙口路分理处。住所地：莱西市龙口东路**号。
主要负责人赵妮，系该分理处行长。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行龙口路分理处（原莱西市水集农村信用合作社龙口路分社）与原审被告袁显辉、张立希、姜旭波金融借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2016）鲁0285民再1号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285民再1号民事判决书，所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一八年一月九日
书记员 盖宏伟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执4886号
申请执行人:赵健。
被执行人：张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：李新江，该××董事长。
本院在执行申请执行人赵健与被执行人张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司已歇业，在本院另有巨额债务案件未了结，其名下厂房、设备、土地等均已被另案抵押和查封，需待处置变现后再行处理，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位工资款4500元及迟延履行利息。本院将上述执行情况告知了申请执行人赵健，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人赵健表示被执行人暂无其他可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初8365号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 袁洪亮
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初433号
原告：张立，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：刘兴均，男，1965年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告张立与被告刘兴均民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由代理审判员唐艳适用简易程序于同年3月9日公开开庭进行了审理，原告张立到庭参加诉讼。被告刘兴均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30万元及利息（从2014年11月12日起按月利率2%计算到还清时止）。事实和理由：原告与被告是熟人。被告因化工厂经营原材料差资金，于2013年6月11日向原告借款40万元（口头约定月利率5%），原告通过建行转账给被告，被告刘兴均给原告出具一张40万元的借条。被告于2014年11月12日还原告10万元，被告刘兴均出具一张30万元的借条，截至2017年1月12日被告没有支付原告本金及利息。
被告刘兴均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月11日，刘兴均向张立借款，张立通过其表弟杨涛的银行卡转款给刘兴均指定的刘伟账户400000元，刘兴均向张立出具收条载明“今收到杨涛于2013年6月11日转账给刘伟肆拾万元（小写400000元），此款由刘伟转给了我，已收到（此款已向张立借的肆拾万元并出具了借条）”。2014年2月16日和6月8日，刘兴均分别向张立的银行账户转款15000元、27500元。2014年11月12日，刘兴均通过银行向张立偿转款150000元，并出具说明一份：“我向张立的所有转款是还张立的本金和利息”。2014年11月13日，刘兴均又向张立出具借条一张“今借到张立人民币现金叁拾万元整（小写300000元），用丰都两汇电站作抵押，此款用于兴旺化工厂购买原料”。
本案审理中，张立陈述刘兴均在2014年11月12日前另以现金方式支付了借款利息20000元。同时，张立将借款利息从诉讼请求中的按月息2分计算降至按月息1.5分计算至还清时止。
上述事实，有原告陈述、收条、说明、借条、银行流水、转账明细、证人证言等证据在案作证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张立通过其表弟的银行卡向刘兴均指定的账户转款400000元，刘兴均给张立出具收条、借条，双方形成借贷关系。后刘兴均偿还了原告张立100000元借款本金后，未在继续偿还借款本金，因借条上未明确约定还款期限，出借人张立可随时要求被告刘兴均偿还尚欠的借款本金。
该借条未约定借款利息，但刘兴均出具的说明显示刘兴均向张立的所有转款包含本金和利息。故对张立利息的主张，本院予以支持。被告刘兴均在此期间转账给原告张立的利息92500元以及张立自认支付的现金利息20000元，该利息的给付（年利率16.54%）超过原告张立主张从被告刘兴均偿还借款100000元（2014年11月12日）后按月息1.5分计算，故对于原告张立自愿按月息1.5分即年利率18%计算利息，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零五条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴均在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张立借款本金300000元，并从2014年11月13日起按年利率18%支付利息至还清本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘兴均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 唐 艳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陶袁瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初3366号
原告：徐某，男，1972年10月1日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人:刘东辉，系宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市某某有限公司。
负责人：武先良，系该公司负责人。
被告：武某，男，1979年10月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告徐某与被告宿州市某某有限公司、被告武某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资款22000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月至8月，原告在被告处负责烧火。经结算，被告共欠原告工资款22000元。后经多次催要，被告于2015年3月4日给出具欠条一份。
本院经审查认为，原告徐某诉被告宿州市某某有限公司、被告武某劳务合同纠纷一案，被告武某系被告某某公司的法定代表人，虽然武某在欠条签经手人武先良，应系职务行为，不是本案的诉讼主体，且被告宿州市某某有限公司已于2016年7月11日经宿州市埇桥区市场监督管理局注销登记，本案被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一七年四月十二日
书记员 吴 佳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4333号之二
原告：叶雪娇，女，1971年1月17日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：柳方省，浙江瑞云律师事务所律师。
被告：包从基，男，1960年12月2日出生，汉族，户籍所在地三门县。现羁押于河南省民权县看守所。
被告：李良美，女，1962年2月6日出生，汉族，户籍所在地三门县。
被告：郑士文，男，1968年12月29日出生，汉族，户籍所在地三门县。
原告叶雪娇与被告包从基、李良美、郑士文民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告叶雪娇于2018年2月14日向本院提出申请，要求撤回对被告包从基、李良美、郑士文的起诉。
本院认为，原告叶雪娇以与被告郑士文达成庭外和解，被告郑士文已经归还了部分借款为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶雪娇撤回起诉。
案件受理费4620元，减半收取2310元，由原告叶雪娇负担。
审 判 长 叶未赏
审 判 员 潘 睿
人民陪审员 何爱娟
二〇一八年二月十四日
代书 记员 蒋 俊
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0183民初2540号
原告贾翠绵，女，1958年1月12日出生，汉族，住晋州市。
委托代理人白建立，男，1981年11月8日出生，汉族，住晋州市，系原告之子，代理权限为特别授权。
被告刘志宁，男，1988年3月21日出生，汉族，住晋州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地：晋州市中兴路145号。
负责人刘瑞学，该公司经理。
委托代理人赵薇，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2017年7月13日立案受理后，原告贾翠绵与被告刘志宁、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨建刚独任审判，书记员施依宁负责法庭记录，公开开庭进行了审理。原告贾翠绵委托代理人白建立、被告刘志宁、保险公司委托代理人赵薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求:要求判令被告赔偿原告经济损失共计40542元，并负担本案诉讼费用。
被告保险公司的答辩意见：事故车辆冀Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险一份、50万元第三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内，保险公司应在保险条款、保险合同规定的范围内首先进行赔偿，对原告经济损失的数额进行核实,诉讼费等间接损失不予承担。
被告刘志宁的答辩意见：为原告垫付押金500元，医疗费1203.14元。合理合法损失同意赔偿。
本院经审理查明:
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
交通事故发生经过和责任划分即被告刘志宁负本次事故的全部责任，原告贾翠绵无责任；刘志宁驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份、50万元第三者责任险及不计免赔；原告住院伙食补助费2700元；原告营养费360元；原告误工费5600元；原告车辆损失费100元；被告刘志宁为原告垫付押金500元，垫付医疗费1203.14元。本庭予以确认。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
1、医疗费：
原告贾翠绵主张及证据：医疗费27626.67元，晋州市人民医院票据3张，河北医科大学第三医院票据1张，住院病历、诊断证明、费用清单各一份。医疗费票据丢失，有晋州市医院出具的医疗费盖章复印件。
被告保险公司答辩意见及证据：晋州市人民医院医疗费不是原件，不同意赔付医疗费。对其他医疗费无异议。
被告刘志宁答辩意见及证据：同保险公司意见一致。
法院认定及理由：认定原告贾翠绵医疗费27626.67元，依据晋州市人民医院票据3张，河北医科大学第三医院票据1张，住院病历、诊断证明、费用清单确定。
2、护理费：
原告贾翠绵主张及证据：护理费4359.33元，护理期27天，二人护理，其中晋州医院2人护理15天，省三院12天1人护理，护理人为原告儿子白建立、女儿白丽曼，提交护理人白丽曼在石家庄辉影汽车用品有限公司出具的营业执照、误工证明、劳动合同、工资发放证明及事故发生前三个月工资表各一份、提交护理人白建立在单县国美电车内饰品厂出具的营业执照、误工证明、劳动合同、工资发放证明及事故发生前三个月工资表各一份，亲属关系证明。
被告保险公司答辩意见及证据：对原告提交工资发放证明和停发工资证明均加盖的为工资财务章、无负责人签字不予认可，认可一人护理，护理期认可住院期间27天，标准按照日80元计算。
被告刘志宁的答辩意见及证据：同保险公司意见一致。
法院认定及理由：认定原告护理费4359.33元，依据晋州市人民医院住院病历确定住院期间15天为2人护理、依据河北医科大学第三医院病历确定住院期间12天为1人护理，护理标准依据原告提交的护理人白丽曼在石家庄辉影汽车用品有限公司出具的营业执照、误工证明、劳动合同、工资发放证明及事故发生前三个月工资表工资标准确定为99.3元/天，依据护理人白建立在单县国美电车内饰品厂出具的营业执照、误工证明、劳动合同、工资发放证明及事故发生前三个月工资表工资标准确定为106.29元/天。
3、交通费：
原告贾翠绵主张及证据：交通费1000元，提交票据7张，金额367元，其他无证据提交。
被告保险公司答辩意见及证据：认可救护车费425元，其他不予认可。
被告刘志宁的答辩意见及证据：同保险公司意见一致。
法院认定及理由：认定原告交通费1000元，依据原告在晋州市人民医院、河北省医科大学第三医院住院治疗，往返于晋州市东台村必定产生交通费用确定。
本院认为，公民的人身健康权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等相关费用，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告贾翠绵经济损失共计41746元；
二、原告贾翠绵退还被告刘志宁垫付医疗费1703.14元。
以上条款于判决书生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取422元，由被告刘志宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨建刚
二〇一七年八月十八日
书记员 施依宁
附表：损失数额认定表
损失数额认定表
一、双方确认部分
---
序号
|
损失项目
|
双方确认金额
1
|
住院伙食补助费
|
原告2700元 被告2700元
2
|
营养费
|
原告360元 被告360元
3
|
误工费
|
原告5600元 被告5600元
4
|
车辆损失费
|
原告100元 被告100元
二、法院认定部分
序号
|
损失项目
|
认定数额
|
计算依据及公式
1
|
医疗费
|
27626.67元
|
依据医疗费票据
2
|
住院伙食补助费
|
2700元
|
双方认可
3
|
营养费
|
360元
|
双方认可
4
|
误工费
|
5600元
|
双方认可
5
|
护理费
|
4359.33元
|
﹙99.3元/天×15天+106.29元/天×15天﹚+﹙106.29元/天×12天﹚=4359.33
6
|
交通费
|
1000元
|
酌定
7
|
车辆损失费
|
100元
|
双方认可
9
|
合计
|
41746 元
|
41746元
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更168号
罪犯林玉卫，男，1980年8月15日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2014年9月10日作出(2014)德中刑一初字第17号刑事判决，以被告人林玉卫犯绑架罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币70000元。刑期自2013年12月14日起至2033年12月13���止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯林玉卫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯林玉卫自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯林玉卫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系累犯，因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑,数罪并罚，两罪以上被判处十年以上有期徒刑，未履行财产性判项的罪犯。
本院认为，罪犯林玉卫确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚，两罪以上被判处十年以上有期徒刑，未履行财产性判项的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林玉卫减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月14日起至2033年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 徐金钟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 韩兴福
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3754号
赵彦峰：
赵彦峰犯抢劫罪、强奸罪、拐卖妇女罪一案，本院（2014）驿少刑初字第244号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑8103执73号
申请执行人钟仁岭
被执行人金泉玉米烘干厂
本院在执行钟仁岭与金泉玉米烘干厂买卖合同纠纷一案中，申请人钟仁岭申请撤回执行申请，经查本案符合执行终结程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红民初字第383号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈开茂
二〇一六年九月二十七日
书记员 牟 飞
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更224号
罪犯张希敏，男，1968年11月29日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2014年3月7日作出(2014)川刑初字第5号刑事判决，以被告人张希敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币95000元。刑期自2013年3月21日起至2022年9月20日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯张希敏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张希敏自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张希敏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系二次犯罪罪犯，且未履行财产性判项。
本院认为，罪犯张希敏确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。该犯虽系二次犯罪罪犯，但不属于多次判刑的罪犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张希敏减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月21日起至2022年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 张 晶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 晓
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执1030号
申请执行人ＸＸＸ，男，1977年5月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被执行人贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省大方县竹园乡歹鸡村。
法定代表人鲍丽洪，系该公司经理。
本院申请执行人ＸＸＸ与被执行人贵州竹园惠农科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1299号民事判决书已发生法律效力。被执行人贵州竹园惠农科技开发有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人ＸＸＸ于2017年11月13日向本院申请执行。
本案在执行中：查明被执行人贵州大元煤业有限公司暂无大额银行存款、无证券、无车辆和房产登记信息。即被执行人贵州大元煤业有限公司暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行或便于处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0521民初1289号民事判决书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）黔0521民初1289号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：曾家学
审判员 ： 唐 雄
审判员 ：徐德彬
二〇一八年五月八日
书记员 ：王志超
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申598号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）北京天亚物业开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷开发区11区。
法定代表人李树英，董事长。
委托代理人黄喜军，北京美信律师事务所律师。
申请再审人北京天亚物业开发有限公司(以下简称天亚公司)因房屋权属登记一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称终审法院)作出的（2015）三中行终字第1059号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，北京市住房和城乡建设委员会(以下简称市住建委)于2015年4月21日作出的将坐落于北京市朝阳区景华南街1号楼1611号房屋从天亚公司转移登记至吴国峰名下的房屋权属登记行为，系市住建委依据法院的协助执行通知书履行的法定协助义务，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此,天亚公司的起诉不符合法定的起诉条件，终审法院裁定驳回天亚公司的起诉正确。
综上，北京天亚物业开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年八月二十五日
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0724执恢24号
申请执行人：福建隆达竹业有限公司，住所地福建省松溪县郑墩镇金凉伞，统一社会信用代码：913507247549785150。
法定代表人：真道明，公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：范丽萍，女，1978年12月11日出生，汉族，公司职工，住松溪县。
被执行人：王春强，男，1968年11月27日出生，汉族，个体户，住福建省南安市。
福建隆达竹业有限公司与王春强买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0724民初634号民事判决，判令王春强应于本判决生效之日起十日内偿还福建隆达竹业有限公司货款105080元元及违约金。因王春强未自动履行生效判决所确定的义务，福建隆达竹业有限公司向本院申请执行，后自愿撤回执行申请。2018年2月28日本院再次立案恢复执行。
执行中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行偿还申请执行人货款105080元及违约金，并向本院申报财产状况。经向松溪县不动产登记中心查询，查明被执行人名下在松溪县无房产及林权登记信息。本院在申请执行人第一次申请执行时，于2017年11月20日查封了被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××中联牌车辆，因未实际控制，至今未能处置。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法决定对被执行人采取了罚款1000元的措施。经约谈申请执行人，告知本案的财产查控情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案通过网络司法查控统及现场调查等方式调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 施发贞
审判员 史跃文
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 赛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初2274号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码：91610800719764087X。
负责人汪振敏，系该行董事长。
委托代理人李祥，男，汉族，生于1986年4月25日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该行员工。
被告：王宏涛，男，汉族，生于1974年7月18日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
被告：王治有，男，生于1984年10月28日，汉族，陕西省子洲县人，住陕西省子洲县。
被告：魏彦飞，男，生于1985年8月11日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
被告：亢强强，男，生于1993年7月19日，汉族，陕西省米脂县人，现住榆林市榆阳区米脂县。
被告：白治瑞，男，生于1983年6月12日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
被告：常波，男，生于1977年9月12日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王宏涛、王治有、魏彦飞、亢强强、白治瑞、常波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司东郊支行委托代理人李祥到庭参加了诉讼，被告王宏涛、王治有、魏彦飞、亢强强、白治瑞、常波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告王宏涛、王治有立即共同向原告偿还借款本金300000元及利息（从2015年6月22日起至2016年3月15日月利率以9.9‰计算，从2016年3月16日起至执行兑现之日止逾期月利率以12.87‰计算）；2、依法判令被告魏彦飞、亢强强、白治瑞、常波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2015年3月16日，被告王宏涛、王治有共同向原告所属的分支机构芹河支行借款300000元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告魏彦飞、亢强强、白治瑞、常波提供连带责任担保，保证期限二年，被告王宏涛、王治有如约向原告支付利息至2015年6月21日后再未能予以清偿，经原告多次催要未果，致原告起诉至法院并提出上述诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、借款借据、保证担保合同、身份证复印件各一份。
鉴于被告王宏涛、王治有、魏彦飞、亢强强、白治瑞、常波未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王宏涛、王治有、魏彦飞、亢强强、白治瑞、常波签订的借款合同、保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告魏彦飞、亢强强、白治瑞、常波承担连带清偿责任，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在签订合同后，向被告王宏涛、王治有发放贷款300000元，且于当日被告王宏涛、王治有与被告魏彦飞、亢强强、白治瑞、常波分别在借款借据中借款人与担保人栏签字并发放了借款，故原告已经按照合同约定向各被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告王宏涛、王治有、魏彦飞、亢强强、白治瑞、常波按照合同约定清偿了部分借款利息后从2015年6月21日再未支付借款本息。故原告主张由六被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照约定的月利率9.9‰和逾期月利率12.87‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张被告魏彦飞、亢强强、白治瑞、常波对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。经审查，被告魏彦飞、亢强强、白治瑞、常波在保证担保书中以担保人的身份签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，且约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2016年3月16日起至2018年3月15日止，现原告于2017年2月22日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，二被告应当承担保证责任。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王宏涛、王治有共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及至款付清之日止的利息（从2015年6月22日起至2016年3月15日月利率以9.9‰计算，从2016年3月16日起至执行兑现之日止逾期月利率以12.87‰计算）。
二、被告魏彦飞、亢强强、白治瑞、常波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，由被告王宏涛、王治有、魏彦飞、亢强强、白治瑞、常波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王富强
人民陪审员 李世平
人民陪审员 宏 梅
二〇一七年九月七日
书 记 员 叶 帆
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖03刑更7号
罪犯聂臻，男，汉族，1984年8月26日出生，初中文化，安徽省怀宁县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省铜陵市中级人民法院于2003年3月22日作出（2003）铜中刑初字第10号刑事判决，以被告人聂臻犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金三千元；犯强奸罪，判处有期徒��五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。安徽省铜陵市中级人民法院于2004年8月23日作出(2004)铜中刑初字第04号刑事判决，以被告人聂臻犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元。与前罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年12月05日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月、于2011年05月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、于2013年11月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯聂臻在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月3日提出减刑建���，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，于2018年5月4日至2018年5月8日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂臻在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得七个表扬奖励，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯聂臻在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂臻减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年。
（减刑后刑期自2003年3月6日起至2018年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 军
审 判 员 赵晓兵
审 判 员 白 峰
二〇一八年五月二十五日
法官助理 胡玉巧
书 记 员 赵玉青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0727财保7号
申请人：卜克勤，男。
被申请人:高有海,男。
申请人卜克勤于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高有海名下的农行账户25500元予以冻结。申请人卜克勤提供现金5000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高有海名下的农行存款25500元，期限为六个月。
案件申请费270元，由被申请人高有海负担（限收到裁定书后五日内交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈英儒
二〇一八年七月十九日
法官助理 张怀文
书 记 员 邱 洁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初1767号
原告：东莞市红叶装饰材料有限公司，住所地东莞市黄江镇田心村滨河路2号。
法定代表人刘超刚。
委托诉讼代理人：刘文刚，男，汉族，1976年3月9日出生，住湖北省应城市，该公司员工。
被告：侯付生，男，汉族，1976年8月4日出生，住湖南省株洲市桂阳县，
原告东莞市红叶装饰材料有限公司（以下简称“红叶公司”）诉被告侯付生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告红叶公司的委托诉讼代理人刘文刚到庭参加了诉讼,被告侯付生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红叶公司诉称，原、被告素有业务往来，双方签订的《销售合同》约定的付款方式为货到30天。2015年12月至2016年9月期间被告向原告下订单做粉末涂料，双方合作初期被告付款正常，2016年9月14日付款50000元后没有再付过任何货款给原告。经双方对账，被告共欠原告货款463430.5元，原告向被告多次催收货款，被告每次催款均以种种理由推拖至今，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：1、被告支付原告货款463430.5元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率从2016年10月21日起至付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯付生无答辩、无举证。
经审理查明，原告与被告存在买卖热固性粉末涂料的合同关系，原告向被告提供热固性粉末涂料，被告向原告支付货款。双方于2016年6月30日签订了销售合同，合同约定如下：“原告安排车辆或通过快递、物流送货到被告工厂仓库，结算方式为月结（货到）30天，原告与被告发生的货款由侯付生作为担保人自愿提供所有货款连带担保，担保期间为本合同生效至双方所发生的货款到期支付后满两年，送货单和对账单与本合同具有同等法律效力。”最后一期送货时间为2016年9月11日，双方经对账确认截至2016年9月30日，被告尚欠原告货款452430.5元。原告主张在对账单作出后，被告支付了70000元货款，尚欠原告货款393430.5元，但是与对账单上的数额不符（对账单货款452430.5元-被告支付了70000元＝382430.5元），原告诉称为可能其中有退票，但是没有提供证据。原告于2017年1月16日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有销售合同、对账单、送货单、转账支票及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的销售合同和对账单有被告侯付生的签名佐证，因被告侯付生未向本院提出反驳证据和答辩材料，应当承担举证不能的法律后果，上述签字形式完整，该销售合同和对账单的真实性本院予以认定。原告主张在对账单作出后，被告支付70000元货款，该主张对被告有利，且被告未提供证据证明其付款情况，故本院予以认定，原告主张被告尚欠货款393430.5元，但是与对账单上的数额不符（对账单上的应付货款452430.5元-被告支付70000元＝382430.5元），原告诉称可能是其中有退票，但是没有提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告没有提供证据证明退票，故应承担举证不能的法律后果。本院对原告要求被告支付货款在382430.5元的范围内予以支持，超出382430.5元的范围不予支持。关于利息，原告诉请的利息应视为逾期利息。双方约定的结算方式为货到30天，原告最后一次于2016年9月11日送货给被告，原告主张从2016年10月21日开始按照银行同期贷款利率计算利息，合理有据，本院予以支持，故利息应以382430.5元为本金从2016年10月21日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告侯付生于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市红叶装饰材料有限公司货款382430.5元及利息（利息应以382430.5元为本金从2016年10月21日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日为止）。
二、驳回原告东莞市红叶装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8302元，由被告侯付生负担6851元，原告东莞市红叶装饰材料有限公司负担1451元，上述费用原告东莞市红叶装饰材料有限公司已向本院预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 冼钊龙
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴珮君
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省吉安县人民法院发。
执 行 裁 定 书
(2016)赣0821执恢35号之一
申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司。住所地吉安县城庐陵大道**号。
法定代表人黄云根，该公司董事长。
被执行人范先阅，男，1970年12月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人康立谋，男，1968年6月7日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人肖润连，女，1972年11月14日生，汉族，吉安县人，住址同上。系被执行人康立谋之妻。
本院立案执行申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人范先阅、康立谋、肖润连金融借款合同纠纷一案，被执行人范先阅应向申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司支付本金130000元及利息，申请执行人对被执行人康立谋、肖润连提供抵押担保的房产（房产证号Ｂ0××11）享有优先受偿权，三被执行人共同负担案件受理费1450元、执行费1850元。但被执行人至今未予履行。2016年8月24日本院裁定查封了被执行人康立谋的房产（房产证号Ｂ0××11）。经查，被执行人除上述抵押房产外无其他财产可供执行，申请执行人表示暂不处置该房产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）吉民初字第616号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 龚金财
审判员 匡慧英
二〇一六年九月二十一日
书记员 王仪强
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0608民初869号
原告保定银鑫企业管理服务有限公司。
法定代表人王松，该公司董事长。
委托代理人李红亮，公司员工。
被告赵红军，男，汉族，1977年7月4日出生。
被告王乐，男，汉族，1979年10月24日出生。
原告保定银鑫企业管理服务有限公司与被告赵红军、王乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员石冲屹适用简易程序进行审理。
原告保定银鑫企业管理服务有限公司诉称，2017年1月，被告赵红军由于资金紧张向原告借款人民币25000元，双方约定借款期限自2017年1月16日起至2017年2月15日止。由被告人赵红军签下借款收据为证。被告王乐自愿为借款人赵红军做担保人，如果借款人到期不能归还借款，担保人自愿承担连带责任。同时有原告和被告赵红军、被告王乐三方签下借款担保合同一份。但是约定的还款日期已经过期，被告却至今未还。原告诉于法院，请求：1、依法判决被告赵红军，王乐给付原告借款25000元。并由二被告支付原告利息及违约金10000元。2、诉讼费由被告人承担。
本院认为，原告保定银鑫企业管理服务有限公司起诉被告赵红军、王乐要求其给付原告借款25000元和利息及违约金10000元，原告保定银鑫企业管理服务有限公司提供的被告王乐的送达地址为河北省保定市清苑区，而本院按照原告提供的被告王乐的送达地址无法送达。综上，原告保定银鑫企业管理服务有限公司不能提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告保定银鑫企业管理服务有限公司提供的被告王乐的送达地址不明确，本院依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告保定银鑫企业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费675元退回原告保定银鑫企业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石冲屹
二〇一七年六月二十九日
书记员 高海燕
山西省高平市人民法
执 行 裁 定 书
(2017)晋0581执134号
申请执行人杨静，女，1993年生，汉族，高平市人。
被执行人山西五一职业培训学校。
法定代表人：赵晓珑，任校长职务。
本院在执行杨静与山西五一培训学校教育培训合同纠纷一案，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初678号号民事判决书，现已和解执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2017）晋0581执134号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵文浩
二〇一七年三月十七日
书记员 牛彦婷
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执452号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住泸州市江阳区。
被执行人：范张印，男，汉族，住山东省菏泽市富村乡。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2013）江阳刑初字第91号刑事判决书向被执行人范张印发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付执行款60000元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人范张印的银行存款60000元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 肖力工
二〇一七年二月二十四日
书记员 李柠曦