wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0881民初1810号
原告：中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市海峰路。
负责人：夏海兵，该公司总经理。
委托代理人：查玲莉，该公司员工。
被告：江林，男，汉族，住安徽省桐城市。
原告中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司诉被告江林追偿权纠纷一案，于2016年5月30日，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王文忠适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司的委托代理人查玲莉到庭参加诉讼，被告江林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司诉称：2015年11月16日11时20分，江林驾驶皖H×××××小型轿车沿桐香路由北往南11公里900米处，遇张桂枝骑电动自行车由西往东横过马路，江林避让时逆行至道路东侧车道路基外，致两车发生碰撞，造成张桂枝受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。2016年3月23日，桐城市人民法院判决原告在交强险范围内赔偿张桂芝9452.51元。皖H×××××小型轿车的所有人为江林，被告江林未取得驾驶证驾驶车辆致交通事故发生，原告在交强险赔偿范围内代位赔偿并已履行完毕。现依据法律规定，提起诉讼，要求被告给付原告因交通事故垫付的赔偿款9452.51元。
被告江林未予答辩。
经审理查明：2015年11月16日11时20分，江林驾驶皖H×××××小型轿车沿桐香路由北往南行驶至11公里900米处，遇张桂枝骑电动自行车由西往东横过马路，江林避让时逆行至道路东侧车道路基外，致两车发生碰撞，造成张桂枝受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。2015年11月20日，桐城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：江林无证驾驶，负事故主要责任。该肇事车辆交强险保险期间为2015年4月8日至2016年4月7日。2016年3月23日，桐城市人民法院皖08**民初40号民事判决书判决中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司在交强险范围内赔偿张桂芝各项损失计9452.51元,并于2016年4月12日履行完毕。2016年5月30日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还其代为赔偿的费用9452.51元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的桐城市人民法院（2016）皖0881民初40号民事判决书、被告的户籍信息、道路交通事故认定书、被告车辆行驶证、转账支付凭证等在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案被告未取得驾驶资格而驾驶机动车，经公安机关认定为无证驾驶，造成案外人受伤，经法院判决，原告在交强险范围内赔偿了案外人的经济损失9452.51元，并已履行完毕，原告有权向侵权人即本案被告追偿。关于追偿权的范围，根据上述司法解释的规定，保险公司在交强险范围内向受害人支付的人身损害赔偿款，均有权向未取得相应驾驶资质的侵权人即本案被告追偿。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江林于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司赔偿款9452.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告江林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王文忠
二〇一六年七月四日
书记员 林长泓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1322民初2950号
原告：刘某，农民。
委托代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师。
被告：徐某甲，农民。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
本院于2016年6月2日立案受理原告刘某与被告徐某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杜文勇适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李金功、被告徐某甲及其委托代理人阚辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告自由恋爱,2008年同居生活，同年6月举行婚礼；年月日生育儿子徐某乙；年月日补办结婚登记。双方婚前缺乏了解，被告隐瞒其是再婚，且与前妻生育一女的事实，欺骗原告，双方草率结婚，婚姻基础薄弱；双方婚后经常吵架，共同生活中逐渐显现出双方性格差异大，难以共同生活。2014年春节后，因双方发生矛盾开始分居，至今没有联系，现夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚。
原告刘某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况和诉讼主体资格。2、户口本复印件三份，欲证明原、被告及儿子的身份情况。3、结婚登记审查处理表复印件一份，欲证明原、被告系合法的婚姻关系。4、河南省郸城县宜路镇刘老行政村村民委员会出具的证明一份，欲证明原、被告分居已满两年，夫妻感情彻底破裂。5、河南千字文律师事务所对原告的调查笔录，欲证明原、被告分居已满两年，夫妻感情彻底破裂。
被告徐某甲辩称：原、被告自由恋爱，感情很好，生育儿子徐某乙，夫妻感情更加牢固。2014年8月，原告回家探望父母，从此失去联系；诉状中陈述的不是事实，被告不同意离婚。
被告徐某甲就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告所举证据1、2、3，身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件各一份、户口本复印件三份。被告均不持异议，系公安机关颁发的证明居民身份情况的合法有效证件和子女身份情况及民政机关依法审查进行登记的文书，证明了原告的身份情况、诉讼主体资格和子女的身份情况及原、被告系合法的婚姻关系。故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据4，河南省郸城县宜路镇刘老行政村村民委员会出具的证明一份。被告对其真实性无异议，对证明目的持有异议，认为该证明内容不真实，证明人是单位，无法证明家庭矛盾产生原因和达到的程度，而且证明内容与原告的出生日期错误，不能达到其证明目的。该证据系原告娘家住所地河南省郸城县宜路镇刘老行政村村民委员会出具的证明，未提供其他相关证据证明，该证据系孤证，不能作为定案的依据，故对该证据不予采纳。证据5，河南千字文律师事务所对原告的调查笔录。被告持有异议，认为只能证明原、被告自由恋爱，同居一年多补办登记结婚，说明夫妻关系很好。该调查笔录，属原告陈述，又未提供其他相关证据证明，因此对该调查笔录的真实性、合法性予以认定，对其证明目的不予认定。（二）对被告所举证据身份证复印件一份。原告不持异议，证明了被告的身份情况和诉讼主体资格。对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：原、被告自由恋爱,2008年同居生活，2008年6月举行了婚礼，年月日生育儿子徐某乙，年月日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，后因生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦，感情不和。为此原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告登记结婚时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。婚后共同生活期间，因家庭生活琐事产生纠纷，导致夫妻关系不睦，感情不和。原告以夫妻感情破裂为由诉讼离婚，但原告提供证据不足以证明其主张成立，故不能据此认定夫妻感情确已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚所持的事实和理由不具备法定的离婚条件，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告徐某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杜文勇
二〇一六年七月四日
书记员 陈汉英
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条:男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终2199号
上诉人（原审被告）陈羲,男,1972年2月28日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）杭州余杭众信客运出租有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道新城路40号。
法定代表人屈伟强，总经理。
委托代理人李伟强，公司员工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部,住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号17-18楼。
负责人俞伟民，总经理。
委托代理人尹琰茗，浙江劳动律师事务所律师。
原审被告杨君艳,女,1977年9月5日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人陈羲因与被上诉人杭州余杭众信客运出租有限公司（以下简称众信公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部（以下简称保险公司），原审被告杨君艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第4624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月19日9时11分，陈羲驾驶杨君艳所有车辆浙A×××××号小型汽车途经余杭区临平街道木桥浜路与龙皇塘路路口由西向东行驶时由南向北行驶李伟强驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙A×××××号小型轿车上乘员江某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安部门认定，陈羲与李伟强负事故同等责任，江某无事故责任。众信公司因交通事故花去车辆维修费26000元。2015年7月19日浙A×××××号小型轿车被杭州市公安局余杭分局交通警察大队扣留，同年8月24日送往元泽修理厂修车，9月4日维修完毕。停运时间45天。浙A×××××号小型汽车在保险公司投有交强险、商业三者险100万并保有不计免赔险，事故发生在保险期内。2015年12月14日，众信公司诉至原审法院，请求判令：1、杨君艳赔偿众信公司车辆修理费、停运损失共计40000元；2、陈羲、保险公司对上述车辆修理费承担连带赔偿责任；3、陈羲对上述车辆停运损失费承担连带责任。
原审法院认为：本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，陈羲与李伟强负事故同等责任。经审核，众信公司因本次事故损失的车辆修理费26000元、停运损失原审法院酌情支持18000（45天×400元）。因浙A×××××号小型汽车在保险公司投保有交强险、商业三者险并保有不计免赔险，故车辆修理费损失由保险公司在保险责任限额范围内赔付14000元；对众信公司主张停运损失属保险合同外的损失，不属保险公司交强险、商业三者险的理赔范围，应当由陈羲、杨君艳按同等责任共同赔付9000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部在保险责任限额范围内赔偿杭州余杭众信客运出租有限公司车辆修理费14000元，于判决生效之日起十日内付清；二、陈羲、杨君艳共同赔偿杭州余杭众信客运出租有限公司停运损失9000元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回杭州余杭众信客运出租有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由杭州余杭众信客运出租有限公司负担170元，由陈羲、杨君艳负担230元，于判决生效之日起七日内缴纳原审法院。
陈羲上诉称：一审判决认为众信公司主张的停运损失属保险合同外的损失，不属于保险公司交强险、商业险的理赔范围，以此认定停运损失由车主和司机承担，该认定错误。一审法院没有查明保险合同中的免责条款是否有效，因为保险公司没有对陈羲就此免责条款作出提示及明确说明。陈羲投保时，保险公司业务员让陈羲直接把钱打给她，然后把保险合同寄给陈羲，陈羲从来都没有接到保险公司任何人就保险条款的任何解释和说明，故该免责条款不发生法律效力。
被上诉人保险公司答辩称：保险公司对免责条款已经尽到了提示、告知义务，保险业务员让陈羲缴纳费用时已经告知了陈羲免责条款，4S店也对免责条款进行了告知，陈羲作为老司机也应该知道免责条款，免责条款对投保人产生效力。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人众信公司、原审被告杨君艳二审中未作答辩。
二审中各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：停运损失系间接损失，不属于保险公司交强险、商业险的理赔范围，该规定在交强险、商业险合同中均有明确说明，保险公司在陈羲投保后也向其送达了相关保险合同条款，陈羲以保险公司未尽到提示、告知义务为由主张上述免责条款无效，缺乏依据，本院不予采信。原审法院判决陈羲、杨君艳共同赔付停运损失9000元，并无不当。综上，对陈羲的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈羲负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 琳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终1333号
上诉人（原审被告）吕官宝。
被上诉人（原审原告）蒋志勇。
委托代理人（特别授权）朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
上诉人吕官宝与被上诉人蒋志勇房屋租赁合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2016年4月12日作出（2016）苏1283民初660号民事判决，上诉人吕官宝对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审经审理查明：2015年5月18日，吕官宝与蒋志勇签订房屋租赁协议书一份，约定吕官宝将位于泰兴市泰兴镇佳源新天地三号楼（写字楼）625号房屋出租给蒋志勇，租赁时间自2015年6月1日起至2016年6月1日止，租期暂定一年（房租一年一付）。租赁价格：贰万贰仟元整。付款方式：自合同签订之日起全部付清现金。租赁期满前两个月蒋志勇需通知吕官宝协商续租事宜，双方如有一方愿续租或不租也必须提前两个月通知对方。该协议同时还对其他事项作了约定。租赁协议书签订后，蒋志勇依约向吕官宝支付22000元房屋租金，吕官宝也依约提供了房屋供蒋志勇使用。2015年8月初，蒋志勇向吕官宝提出提前解除房屋租赁协议，经协商，吕官宝亦同意提前解除房屋租赁协议。蒋志勇于同年8月26日前搬出了租赁房屋，并于8月26日将房屋钥匙交还给吕官宝委托的亲戚，双方在电话中商定房租计算三个月为5500元，剩余房屋租金16500元由吕官宝汇至蒋志勇农业银行卡中。后因蒋志勇催要返还房屋租金未果，蒋志勇遂诉至原审法院。
原审另查明，蒋志勇提出解除房屋租赁协议后，吕官宝曾于2015年8月14日起在58同城网站上发布案涉佳源新天地房屋的出租信息，后案外人黄某于当年8月下旬经与吕官宝联系，经两次看房，向吕官宝交纳了1000元订金欲租赁案涉房屋，因其他原因后放弃了租赁该房屋。同年11月19日，吕官宝将案涉佳源新天地三号楼（写字楼）625号房屋出租给北京三泰博识信息技术有限公司，同年12月23日，蒋志勇曾到案涉租赁房屋内了解情况与北京三泰博识信息技术有限公司工作人员发生误会，致该公司法定代表人报警处理。
原审还查明，审理中，吕官宝对同意提前解除房屋租赁协议的事实无异议，但认为双方当时还约定，由吕官宝帮助蒋志勇将房屋进行转租，故退还给蒋志勇的房租只能从该房租转租成功之日即2015年11月19日起计算。而蒋志勇则认为双方当时口头约定提前解除房屋租赁协议，房屋租金以3个月租金算5500元，剩余租金16500元吕官宝于2015年9月返还。
原审法院认为：1、当事人协商一致，可以解除合同。本案双方于2015年5月18日签订的房屋租赁协议书，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议。后本案蒋志勇提出解除房屋租赁协议，吕官宝亦表示同意，蒋志勇于2015年8月26日前迁出了该房屋并将房屋钥匙交还吕官宝，双方的房屋租赁协议实际至迟已于2015年8月26日解除。根据我国合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案房屋租赁合同的性质，该类合同在解除后的通常处理原则应为：蒋志勇租赁使用房屋期间的租金应当给付吕官宝，吕官宝则应当将蒋志勇腾房交钥匙之后的房屋租金返还蒋志勇，吕官宝如有损失可以要求赔偿。现蒋志勇提供的证据能够证明双方解除合同时约定房屋租金以3个月计算5500元，剩余租金16500元返还蒋志勇。故吕官宝应按约定及时返还蒋志勇16500元。对于吕官宝辩称“双方解除协议时曾约定由吕官宝帮助蒋志勇将房屋进行转租，故退还给蒋志勇的房租只能从该房租转租成功之日即2015年11月19日起计算”的意见，原审法院认为，根据庭审查明的事实，在蒋志勇提出解除房屋租赁协议后，在网站上发布房屋招租信息的是吕官宝本人；两位到庭证人也反映租房事宜均是与吕官宝联系；证人黄某是向吕官宝交付的订金，证人卢某也是与吕官宝签订的房屋租赁协议，根据上述内容并不能得出吕官宝系帮助蒋志勇将房屋进行转租的结论。由于吕官宝提供的证据不能证明其系帮助蒋志勇进行转租，也不能证明双方曾有该约定，蒋志勇对该说法亦予以否认，故原审法院对该意见不予采信。
2、对于蒋志勇要求吕官宝赔偿其设备维修费1840元的请求，因蒋志勇提供的证据不能证明其电脑设备的损坏系吕官宝提供的房屋漏水造成，故原审法院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条之规定，原审判决：一、吕官宝于判决生效后15日内返还蒋志勇房屋租金16500元。二、驳回蒋志勇的其他诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由吕官宝负担。
上诉人吕官宝不服上述民事判决，向本院提起上诉称：因双方租赁协议中明确约定不得转租，上诉人只是答应帮被上诉人转租。被上诉人搬出房屋是因为双方约定转租成功退剩余租金，双方误认为黄某已续租成功，并且黄某当被上诉人面交付1000元定金，但后来黄某不想租了并放弃了定金。按照交易习惯，只有转租成功才能作为结算的时间起点。被上诉人租赁合同履行期间退房违约，应当承担违约责任。请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蒋志勇答辩称：原审期间被上诉人已经举证证明双方之间于2015年8月26日协商解除了租赁合同，并商定了退还房屋租金的数额。如果双方之间没有解除租赁合同，而是上诉人帮被上诉人转租房屋，那么上诉人无权以个人名义发布转租广告，并与第三方签订租赁协议。黄某到案涉房屋洽谈租房事宜时，上诉人与被上诉人已经解除了租赁合同，上诉人本人收取了黄某的租房定金1000元。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为：上诉人吕官宝对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。从上诉人吕官宝的陈述来看，黄某向吕官宝本人交付了1000元租房定金，后因为放弃租赁而放弃了定金，这明显不符合上诉人辩称的帮助被上诉人转租的情形。而上诉人于2015年8月14日发布案涉房屋的出租信息也与其辩称系帮助被上诉人转租房屋相矛盾，且对此辩解被上诉人亦予以否认，本院对此无法采信。
本案中，蒋志勇提出解除房屋租赁协议，吕官宝亦表示同意，蒋志勇于2015年8月26日前迁出了该房屋并将房屋钥匙交还吕官宝，蒋志勇已按约履行了交还房屋的义务，双方的房屋租赁协议至此已经协商解除。对于退还房租的数额，双方亦有明确约定，上诉人辩称按照交易习惯只有转租成功才能作为结算的时间起点的主张无事实和法律依据，本院不予采信。双方所签房屋租赁协议协商解除后，双方均应依约履行，上诉人吕官宝要求被上诉人蒋志勇另行承担违约责任的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人吕官宝负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一六年七月四日
书 记 员 彭世美
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3fd9e2bb-4d31-471d-bbd7-f829b946d3b2&imgId=M2ZkOWUyYmItNGQzMS00NzFkLWJiZDctZjgyOWI5NDZkM2IyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2016﹞内0627民初2632号
原告赵国峻，男，1957年8月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告苏永清，男，1958年12月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在审理原告赵国峻诉被告苏永清民间借贷纠纷一案中，原告赵国峻于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告苏永清名下的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗的住宅一套予以查封，并已向本院提供担保。
本院认为，原告赵国峻的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告苏永清名下的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗的住宅一套予以查封。
查封期限为三年。原告赵国峻可在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
实施查封后，未经本院许可，不得办理产权变更、转让、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁 保 平
二〇一六年七月四日
书 记 员 呼延亦琳
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0323民初41号
原告谯笃利，男，1968年6月24日出生，汉族，教师。
委托代理人宁博，男，陕西社安法律事务中心法律工作者。特别授权代理。
被告朱建周，男，1970年1月26日出生，汉族，农民。
委托代理人曾宏星，陕西博鼎律师事务所律师。一般授权代理。
原告谯笃利与被告朱建周房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谯笃利及其委托代理人宁博、被告朱建周及其委托代理人曾宏星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谯笃利诉称，2014年6月，被告租用的岐伯路南段门面房服装店对外出租，经原被告几次协商，租房费仍按每年叁万元交纳，但还需原告交租房押金5万元，并承诺将押金交给房主保管，以后原告不经营退房时再将押金退还原告，原告按双方协定和被告的承诺，将四个月租费和押金于2014年6-7月份分三次打给被告的银行卡上，因当时资金紧张，押金少打了500元。后向被告索要押金条据时，被告说押金以银行打款条据为准，退房时拿打款条据来取钱，原告相信了被告的口头承诺。后租房期满退房时，原告向房东要求返还押金，房东说被告未给押金，于是，原告立即找被告索要，被告却以该押金系所谓的门店转让费不予退还。故请求判令被告返还租房押金49500元并承担几次索要押金的费用1000元。
被告朱建周辩称，我租用房东袁玲侠的位于岐山县凤鸣镇凤东路县养老经办中心楼下门面房由南向北第二号门面房，做服装门店生意，房租每年3万元，每年11月9日至次年11月8日为期一年，房租每年一次交清，一年一签合同。2014年6月，因隔壁的社保营业厅搬走，我租用了此厅继续经营服装店。因人手不够，我就将原服装店转让。原告看到我在店门口张贴的转让告示，便找我商谈，剩余四个多月房租为一万元，我的装修装饰费等转让费为五万元。原告分三次给我银行卡打款59500元，我便将与房东的租房合同及门店钥匙交给原告，双方手续清结，没有书面协议。此后，原告一直经营门店两年多，房租都是交给房东，与我没有任何关系。现原告诉请要求我退还押金49500元，其诉请不能成立。一原告的诉请超过了诉讼时效，被告给原告的租房合同2014年11月8日到期，到期后原告应主张要钱，到原告起诉已超过两年。二门店转让都有转让费，这是商业惯例，多少由双方协商决定。原告诉请的押金没有任何证据，其转给被告名下的59500元没有证明是押金。三原告说的拿银行转账凭证退还钱，没有任何证据支持。故请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，被告朱建周多年一直租用房东袁玲侠位于岐山县凤鸣镇凤东路县养老经办中心楼下门面房由南向北第二号，做服装门店生意，双方每年签订一次租房合同，每年11月8日租期届满，房租每年3万元，一次交清，除房租外再无其它费用。2014年6月，被告朱建周将门店搬迁至临近的原社保营业厅，继续经营服装门店，同时将原服装门店张贴告示对外转让。原告即找被告商谈，双方协商由原告给付被告六万元（包括四月多的房租费），被告将门店转让给原告。2014年6月21日，原告分两次通过岐山县农村信用合作联社营业部给户名朱建周、卡号2703051801109001086408存入人民币各15000元；2014年7月7日，原告通过岐山县农村信用合作联社营业部给户名朱建周、卡号2703051801109001086408存入人民币29500元。三次共计存款59500元。被告将门店房屋租赁合同及钥匙交给原告，该门店由原告使用。2014年11月8日租房期满后，原告与房东袁玲侠签订房屋租赁合同，房租由其交给房东袁玲侠。
上述事实，有原被告的陈述，有原告提供：岐山县农村信用合作联社营业厅存款凭证三张，对原告提供的存款凭证，被告无有异议，当庭予以确认。有被告提供的证人孙满良的当庭作证，原告对证人的证词有异议，认为证人没有参与其双方的事情，但证人证实被告张贴转让告示的事实，与原被告的陈述能相互印证，故予以认定。对被告提供的房屋租赁合同一份，原告认为系过去的合同，与其租房没有关联性，因该合同能证实被告租用房东袁玲侠门面房的事实，故应予以认定。
本院认为，原被告间的口头门店转让协议合法有效，且已履行完毕，双方对此事实无有异议，本院予以确认。民事诉讼法相关司法解释规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告谯笃利在双方口头约定后，分三次给被告朱建周打款人民币59500元，被告对此予以认可。现原告主张其中的49500元系租房押金，要求被告予以退还。本案被告朱建周与房东袁玲侠签订的《房屋租赁合同》第2项，“乙方按上述租金数额一次性交清租金，以甲方收据为凭。甲方除收取房租外，不再收取其他费用。”依据该款约定该门店房屋不存在押金的交付情况。原告仅提供了岐山县信用合作联社营业部存款凭证，该凭证仅证实原告给被告付款的事实，不能证明该款项就是付给被告的房屋押金；且原告再未提交其它证据证实自己请求的事实，被告又对原告主张的事实不予认可，故原告的诉讼请求无有事实依据，本院不予支持。对原告请求索要押金费用1000元，因其未提供相应的证据，故其该请求本院亦不予支持。对被告提供的其他证人证言，因这些证人未出庭作证，原告对该部分证人证词不予认可，故对这些证人证言本院不予认定。被告的三项辩解意见，并不违背相关民事法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谯笃利的诉讼请求。
案件受理费1062元，由原告谯笃利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李文翠
审 判 员 冯 蓉
人民陪审员 王德堂
二〇一七年二月九日
书 记 员 康应敏
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初740号
原告:李德春,男性,汉族,1972年12月26日出生,住重庆市开州区。
被告:李建兴,男性,汉族,1977年02月09日出生,住重庆市开州区。
本院在审理原告李德春与被告李建兴民间借贷纠纷一案中，原告李德春于2017年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李德春撤诉的意思表示真实、合法，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德春撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告李德春负担。
审判员 蓝 丰
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐清建
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2701民初1461号
原告博乐市顺亿建筑设备租赁站。住所地博乐市南城区毛氏果蔬院内。
负责人刘红伟，博乐市个体户，现住博乐市。
被告吴岩东，住哈尔滨市呼兰区。
原告博乐市顺亿建筑设备租赁站（以下简称顺亿租赁站）与被告吴岩东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玲适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告顺亿租赁站的负责人刘红伟到庭参加诉讼。被告吴岩东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告顺亿租赁站诉称：2015年9月24日，被告吴岩东租赁原告的12套脚手架，约定租金为每套每天2元，现被告未向原告支付租赁费，也未归还所租赁的设备。现原告诉讼至法院，请求依法判令由被告向原告支付2015年9月24日至2016年5月15日期间的建筑设备租赁费5640元（2元/套/天×12套×235天）、赔偿丢失设备款2400元并承担本案诉讼费用。
被告吴岩东经依法传唤未到庭，亦未在法定期间提交书面答辩状。
经审理查明：2015年9月24日，原告顺亿租赁站与被告吴岩东签订了一份建筑设备租赁合同，合同约定原告将12套脚手架租赁给被告吴岩东用于八十一团工地，脚手架规格为1.7米，租金为每套2元/天，产品原值为200元。货物的损坏、丢失、报废，顺亿租赁站除收取租金外，按合同规定的产品原价表100%赔偿，合同有效期从2015年9月24日至货物全部还清，租赁费及各种费用全部结算清为止。当日，吴岩东从原告处取走脚手架12套，并注明其中有接头44根，交押金2400元。后被告吴岩东未向原告支付租赁费，也未归还脚手架。
上述事实，由原告提供的建筑设备租赁合同、租赁产品提货单及庭审陈述予以证实。
本院认为，原告顺亿租赁站与被告吴岩东系建筑设备租赁合同关系，被告使用原告建筑设备，理应向原告支付相应租赁费用。原、被告签订的建筑设备租赁合同中对租赁物的租金进行了明确的约定，原告要求被告支付租赁费5640元的诉讼请求，合法有据；另吴岩东在取走脚手架时已支付押金2400元，庭审中，原告同意将该款从租赁费中予以扣除，故对原告要求被告支付租赁费5640元的诉讼请求，本院支持3240元（5640元-2400元）。合同中约定了脚手架的价值为每套200元，被告至今未向原告归还设备，故对原告要求被告支付丢失设备赔偿款2400元（200元/套×12套）的诉讼请求，本院予以支持。被告吴岩东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的民事责任。综上，综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴岩东在本判决生效后五日内向原告博乐市顺亿建筑设备租赁站支付租赁费3240元。
二、被告吴岩东在本判决生效后五日内向原告博乐市顺亿建筑设备租赁站支付丢失设备赔偿款2400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告吴岩东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谢 玲
二〇一六年七月四日
书记员 陈有杰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初1450号
原告刘照强，男，1966年3月11日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市东兴区。
被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。
地址内江市市中区。
法定代表人唐军，系该行行长。
委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）
委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）
被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。
地址内江市市中区。
法定代表人曾华。
委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）
委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）
原告刘照强与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坚独任审判并公开开庭进行了审理。原告刘照强及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人樊兵、肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，至2016年4月15日原告多次向被告交纳购房款及各种费用185795.51元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新增的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原告说的基本属实，被告同原告刘照强签订了集资建房协议，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与刘照强（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2016年4月15日原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计185795.51元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新增的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号3-2号的房屋归原告刘照强所有；
二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告刘照强；
三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；
本案受理费2008元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一六年七月四日
书记员 李甜华
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川34行终15号
上诉人（一审起诉人）孙世昌，男，汉族，1942年1月2日出生，四川省会理县人，退休职工，住四川省会理县。
上诉人孙世昌因劳动、社会保障其他行政行为一案，不服会理县人民法院(2016)川3425行初3号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九条的规定，《中华人民共和国立法法》第八十条的规定，上诉人本人至今是一个合法公民，且上诉人是会理县社会保险事业管理局（以下简称会理县社保局）的被管理人员，是其相对人。社保局长是否依法行政或违法行政，与上诉人有利害关系，故上诉人为《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条中规定的适格原告。会理县社保局局长薛勇是本案明确的被告。上诉人的诉讼请求是请求法院撤销会理县社保局违反国务院国发〔1998〕44号文决定的有关行政行为，还上诉人“医保卡个人账户金本金和利息归个人所有，可以结转使用和继承”的权利，会理县社保局无权代上诉人支配医保卡上个人账户金，故上诉人的诉讼请求明确。上诉人是会理县人，会理县社保局位于会理县，故会理县法院有管辖权。综上，上诉人不服会理县人民法院（2016）川3425行初3号行政裁定。请求：一、凉山中院依法撤销会理县人民法院（2016）川3425行初3号行政裁定。二、请求凉山中院裁定依法立案审判。
本院认为：一、上诉人孙世昌诉会理县社保局非法侵占其个人账户的行为违法，但本案并无证据证明会理县社保局实施了侵占孙世昌个人账户的行为。会理县社保局对基本医疗保险个人账户的管理行为是会理县社保局依照《凉山州城镇职工基本医疗保险州级统筹实施办法（试行）》的规定对会理县持有医保卡的全体参保人员所实施的具有普遍约束力的行政规范性行为，该行为不属于人民法院的受案范围。上诉人孙世昌提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当属于人民法院受案范围的规定。二、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，人民法院对不符合起诉条件的起诉，应作出不予立案的裁定。一审法院对上诉人孙世昌的起诉裁定不予“受理”属表述不当，本院现依法纠正为不予“立案”。
综上，上诉人孙世昌的诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，虽然表述不予受理不当，但本院已依法纠正。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：
驳回上诉人孙世昌的上诉，维持原裁定。
本案依法不予收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 华
代理审判员 金越琴
代理审判员 陈 玲
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨文娇
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1303民初1115号
原告南充市商业银行股份有限公司高坪支行。
委托代理人蒲红川，四川维大律师事务所律师。
被告马洪，男，汉族。
被告张丽悦，女，汉族。
被告四川力马运业有限公司。
被告四川大华融资担保有限责任公司。
2016年6月2日，本院同意立案受理了原告南充市商业银行股份有限公司高坪支行诉被告马洪、张丽悦、四川力马运业有限公司、四川大华融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，并向原告南充市商业银行股份有限公司高坪支行送达了《受理案件通知书》、《举证通知书》、《预交诉讼费通知单》，截至2016年6月13日原告南充市商业银行股份有限公司高坪支行仍未向本院交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告南充市商业银行股份有限公司高坪支行在收到本院《预交案件受理费通知单》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出缓、减、免交诉讼费申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
原告南充市商业银行股份有限公司高坪支行诉被告马洪、张丽悦、四川力马运业有限公司、四川大华融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审 判 长 刘力中
审 判 员 张红燕
人民陪审员 程运刚
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨欣怡
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘13执24号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底分行(以下简称农业银行娄底分行)。住所地娄底市娄星区南贸东街**号。
负责人钟海汹，该分行行长。
被执行人湖南红太阳电源新材料股份有限公司(以下简称红太阳电源公司)，住所地娄底市娄星区万宝镇新致村。
法定代表人周红阳，该公司经理。
被执行人湖南方瑞钢管制造有限公司(以下简称方瑞钢管公司)，住所地娄底市经济技术开发区铁炉冲路。
法定代表人吴瑞龙，该公司经理。
被执行人周红阳，男。
本院于2016年2月23日立案执行的申请执行人农业银行娄底分行与被执行人红太阳电源公司、方瑞钢管公司、周红阳金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年12月30日作出的(2015)娄中民三初字第15号民事判决书确认，被执行人红太阳电源公司应在判决生效后10日内偿还申请执行人农业银行娄底分行借款本金2300万元及利息150803.64元(利息已计算至2014年7月23日，2014年7月24日至清偿之日止的利息按借款合同约定另行计算)；方瑞钢管公司对上述债务在2500万元内承担连带清偿责任；周红阳对上述债务在2500万元内承担连带清偿责任。案件受理费156800元，财产保全费5000元，合计161800元，由被执行人红太阳电源公司、方瑞钢管公司、周红阳负担。本院在执行过程中，被执行人红太阳电源公司、周红阳涉嫌非法吸收公众存款罪现已被娄底公安机关立案侦查，其主要财产已被公安机关和多家法院查封、冻结。
本院认为，被执行人红太阳电源公司、周红阳因涉嫌犯罪，需要等待刑事案件的最终审判结果，其资产暂不宜处置，为避免案件的久执不结，以终结案件的本次执行程序较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底分行与被执行人湖南红太阳电源新材料股份有限公司、湖南方瑞钢管制造有限公司、周红阳金融借款合同纠纷一案(2015)娄中民三初字第15号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以凭生效法律文书向本院申请强制执行，或向被执行人财产所在地法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖学军
审判员 刘景星
审判员 李 静
二〇一六年七月四日
书记员 刘 仁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初134号
原告：袁恒进，男，汉族，1954年7月5日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：孟凡存，男，汉族，1964年12月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告袁恒进与被告孟凡存民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员杨开德、王庆华组成合议庭适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告袁恒进到庭参与诉讼，被告孟凡存经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
袁恒进向本院提出诉讼请求：1、孟凡存偿还所欠款本金144000元，利息529440元（截止到2016年12月16日），以上本息合计673440元（2016年12月16日以后的利息以本金144000为基数，按月息2%计算至被告全部付清之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由孟凡存承担。
事实与理由：袁恒进与孟凡存系多年朋友关系。孟凡存曾多次找到袁恒进借款，截至2000年11月7日，双方对欠款进行了汇总，孟凡存尚欠袁恒进104000元。孟凡存向袁恒进出具了一份欠条明确欠款104000元并注明了月息为2%。欠款利息自2000年11月7日至2016年12月16日共计193个月，利息为401440元（193×104000×2%=401440）。2000年12月，孟凡存找到袁恒进，孟凡存的朋友向其借款。为此，三人签订了担保协议。2001年7月16日，孟凡存向袁恒进借款40000元并出具借条一份。该款欠款自2001年7月16日至2016年12月16日共计185个月，利息为148000元（185××××00×2%=148000）。孟凡存拖欠欠款后经过袁恒进的多次催要下才于2007年支付了利息20000元。2014年6月12日，孟凡存向袁恒进出具了说明一份明确欠款并表示陆陆续续偿还。现袁恒进诉至法院，请求判如所请。
孟凡存未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年11月7日，孟凡存向袁恒进出具了欠条一份，该欠条明确孟凡存拖欠袁恒进104000元。2000年12月25日，孟凡存及案外人胡某与袁恒进签订担保协议一份，该担保协议中明确了孟凡存借袁恒进104000元，月息2%，期限为8个月。2001年7月16日，孟凡存向袁恒进出具借条一份。该借条载明借到袁恒进40000元。2014年6月12日，孟凡存向袁恒进出具说明一份，该说明明确原在2001年前欠袁恒进104000元及40000元，其中2007年左右已还20000元。其余款项在2014年12月份后陆续归还。
以上事实有欠条、担保协议、借条、说明及当事人陈述予以证实。
本院认为：孟凡存向袁恒进出具的欠条、借条、说明及孟凡存与袁恒进担保协议系真实意思的表示，对于借款事实，本院予以确认。袁恒进主张借款144000元，本院予以支持。对于借款利息，袁恒进主张104000元的借款利息，因担保协议中明确了借款利息为月息2%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。袁恒进明确104000元的借款利息自2000年11月7日至2016年12月16日期间的借款利息401440元，本院予以确认。因袁恒进明确孟凡存在借款后偿还20000元，本院支持借款利息为381440元。40000元的借款利息，因袁恒进明确借款利息为2%，但其明确借条中的月息2%系其自行书写，本院不予确认该借款利息约定，据此支持自起诉之日按照年利率6%计算。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孟凡存于本判决生效之日起十日内偿还原告袁恒进借款本金144000元并支付利息（其中104000元的借款利息截至2016年12月16日为381440元，之后按照月息2%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止；40000元的借款利息自2016年12月29日起按照年利率6%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告袁恒进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为10534元。由原告袁恒进负担534元，被告孟凡存负担10000元。公告费800元由被告孟凡存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 王庆华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨丹丹
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3764号
申请执行人：马德海，男,1959年06月14日出生。
被执行人:北京巾帼百年农产品产销专业合作社（组织机构代码：09696XXXX）。
法定代表人：屈树利，总经理
马德海申请执行北京巾帼百年农产品产销专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初14668号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人马德海向本院申请执行，要求被执行人北京巾帼百年农产品产销专业合作社按照判决书给付租金、违约金、诉讼费共计4705元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京巾帼百年农产品产销专业合作社发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京巾帼百年农产品产销专业合作社有可供执行的财产。申请执行人马德海亦未提供被执行人北京巾帼百年农产品产销专业合作社可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人马德海申请执行的案款4705元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人马德海确认，被执行人北京巾帼百年农产品产销专业合作社确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人马德海发现被执行人北京巾帼百年农产品产销专业合作社有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年六月二十六日
书记员 王满仓
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)莲执字第117-10号
申请执行人莲花县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人朱某某，该中心主任。
被执行人朱某某，男，1965年10月28日生，汉族，住莲花县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）莲证执字第5号执行证书，于2011年7月11日向被执行人朱某某发出执行通知书，责令被执行人朱某某自觉履行义务，但被执行人朱某某至今未履行完生效法律文书确定的义务。现查明被执行人朱某某是莲花县神泉乡坪里中心小学教师，并且在中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行账号为***********的工资账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴梅生
审判员 廖秒生
审判员 颜银宝
二〇一六年四月十三日
书记员 黄 亮
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初2415号之一
原告：南通威特真空设备有限公司，住所地如东县栟茶镇虹桥路61号。
法定代表人：严志平，执行董事。
委托诉讼代理人：徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。
被告：盐城博硕真空设备有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇西巷居委会3幢（10）。
法定代表人：王海。
关于原告南通威特真空设备有限公司与被告盐城博硕真空设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告南通威特真空设备有限公司于2017年5月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告南通威特真空设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通威特真空设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取722元，由原告南通威特真空设备有限公司负担。
审判员 朱琳珺
二〇一七年五月三十一日
书记员 张婧萱
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0112行审528号
申请执行人西安市环境保护局。
法定代表人陈松林，局长。
委托代理人郭惠强，男。
被执行人陕西博一商贸有限公司。
法定代表人王耀，总经理。
申请执行人西安市环境保护局申请强制执行市环未罚字[2015]48号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查，被执行人酒店建设项目环境影响评价文件未经依法批准，已正式营业。该行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定。经申请执行人责令限期改正后，逾期仍未改正。申请执行人依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第二款之规定，作出市环未罚字[2015]48号行政处罚决定，对被执行人处以10万元罚款。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述决定确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人作出的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行西安市环境保护局作出的市环未罚字[2015]48号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年七月十五日
书 记 员 赵 凯
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081民初522号
原告曹军华，居民。
被告东莞市奥力电子科技有限公司。住所地广东省东莞市谢岗镇大龙大墩村。
法定代表人邹绍庆，该公司经理。
本院在审理原告曹军华与被告东莞市奥力电子科技有限公司网络购物纠纷一案中，原告曹军华于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告曹军华的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告曹军华撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告曹军华负担。
审判员 曹庚雄
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1750号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：成都奇遇记娱乐有限公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大道306号4层1号。
法定代表人：马春华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇遇记娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十五案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都奇遇记娱乐有限公司二十五案的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都奇遇记娱乐有限公司二十五案的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，二十五案共计625元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 何美琪
审判员 代小晞
审判员 陈 红
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡冬双
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
���2015）淮民二初字第00201号
原告：王德林，男，1967年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：朱世祥，男，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
原告王德林与被告朱世祥承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员万兆年独任审判。于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告王德林及其委托代理人刘江，被告朱世祥的委托代理人宋在宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德林诉称：其与朱世祥系亲戚，2010年1月份，朱世祥让其到东旭实业公司做钢结构工程，并签订了协议书，约定了权利义务及付款方式。竣工后，朱世祥仅支付100000元工程款，尚欠55000元未付。催款时，朱世祥称维修工程支出25000元，现同意扣除25000元，要求朱世祥给付30000元并承担诉讼费用。
朱世祥未提供答辩状，当庭答辩称：合同签订后，没有施工就已经预付100000元工程款，但王德林没有完成合同约定的工程。只完成了部分工程，且存在严重的质量问题至今无法使用，其主张的数额因未结算不明确。
经审理查明，双方当事人对以下事实无争议：
2010年1月，朱世祥承建安徽东旭实业有限公司（简称东旭公司）钢结构厂房，未签订书面合同。2010年1月22日，朱世祥与王德林签订协议书，约定，由王德林承建朱世祥承包的上述钢结构厂房，包工包料，工程款155000元。协议还约定了材料规格和付款方式，其中付款方式为：“预埋铁放上付30%，钢构组装上再付50%，剩余款��除保证金）待工程完工后7天内付清”。该厂房东旭公司于2010年10月投入使用。朱世祥给付王德林工程款100000元，王德林自愿扣除维修费25000元。
以上事实，有双方当事人陈述及认可的协议书、调查笔录等在案佐证。
本院认为：王德林与朱世祥签订协议书，由王德林承建朱世祥承包的东旭公司钢结构厂房，该厂房竣工并投入使用。朱世祥应依约给付工程款，其关于工程未完工的抗辩，与事实不符。王德林自愿扣减25000元维修费，是其对实体权利的处分，不违反法律规定，依法予以采纳。王德林的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告朱世祥给付原告王德林工程款30000元，于本判决
生效之日起10内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 万兆年
二〇一五年七月七日
书记员 孟凡涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1614号
原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市邗江区润扬中路86号。
负责人张明发，该行行长。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告汤绍建。
原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称江苏银行润扬支行）与被告汤绍建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴福祥到庭参加诉讼，被告汤绍建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行润扬支行诉称：2012年10月22日，被告汤绍建向原告申领江苏银行信用卡,经原告核准后被告使用该卡进行消费,但未按照约定在到期还款日前归还欠款，形成多次逾期，原告多次催要未果。故请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本金19575.76元、利息及费用（自2013年3月22起至实际给付之日止，以本金19575.76元为基数按日万分之五计算）。
原告江苏银行润扬支行提供了下列证据：
1、江苏银行信用卡（个人卡）申请表、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》各一份，证明被告汤绍建向原告申请办理了信用卡业务，并对双方权利义务内容进行了约定；
2、账户明细表、信用卡逾期账户催收登记表各一份，证明被告使用信用卡及拖欠信用卡欠款本息的情况。
被告汤绍建未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年10月22日，被告汤绍建向原告江苏银行润扬支行提交江苏银行信用卡（个人卡）申请表一份，向原告申请办理信用卡业务。申请人申明处载明：本人完全知悉并遵守《江苏银行信用卡领用合约》，同意将《江苏银行信用卡领用合约》作为本申请表的附件，自本人在申请表上签字后，自动对本申请人及贵行生效。被告汤绍建作为主卡申请人在该申请表上签名，并表示愿意遵守领用合约的各项规则。
《江苏银行信用卡领用合约》载明：对乙方（被告汤绍建）的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还借款的，无需支付透支利息，甲方（原告江苏银行润扬支行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期。否则甲方自记账日起按照中国人民银行规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。乙方转账或提取现金，须按《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费。乙方应在甲方指定的最后还款日之前偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，贷款人按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项。乙方已详尽阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》和本合约的各项规则。
被告申领卡号为62×××78的信用卡后对该信用卡进行了使用，但未能按期归还信用卡欠款。2013年3月21日日被告最后一次还款后，尚欠信用卡本金19575.76元。
以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的江苏银行信用卡（个人卡）申请表、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》、账户明细表、信用卡逾期账户催收登记表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告申领信用卡并使用该信用卡进行透支、消费，原、被告间形成借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。被告多次逾期未归还信用卡欠款本息，构成违约，原告要求被告给付尚欠借款本金、利息及费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求以本金19575.76元为基数，自被告最后一次还款即2013年3月22日起至实际给付之日止，按日万分之五计算利息及费用，不高于合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告汤绍建本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤绍建于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行给付信用卡欠款本金19575.76元、利息及费用（自2013年3月22日起至实际给付之日止，以本金19575.76元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元、公告费600元,合计1628元，由被告汤绍建负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1028元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 姚梅琴
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱 雯
英德市人民法院发文稿纸
签发人：
××××年××月××日
核稿人：
××××年××月××日
拟稿人：
××××年××月××日
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤1881民初1404号
原告李春秋，男，1964年9月26日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人李文方，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人刘彬，广东浈阳律师事务所实习律师。
被告付建锋，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省英德市。
原告李春秋诉被告付建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春秋及委托代理人李文方、被告付建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春秋诉称：2015年5月15日，被告付建锋因生意上资金周转困难，向原告借款10万元，借款期限一年，约定月利息3分，并由被告签订了《借据》及《协议》，由被告以其名下位于广东省英德市英城茶场前大沥尾纵二排601房作抵押担保。刚开始，被告还能按月支付利息，但是自2015年11月15日起，被告就以各种理由推延付息了，现借款已到期，被告逾期未还，因此，原告诉请，判令被告偿还借款本金10万元及从2015年11月15日起按年利率24%计算的利息及对抵押房屋享有优先受偿权。
被告付建锋答辩称，借款、利息、担保等都是事实，只是周转暂时出现了困难，无力支付。
经审理查明，2015年5月15日，被告付建锋因生意上资金周转困难，向原告借款10万元，借款期限一年，约定月利息3分，原被告双方签订了《协议》，并由被告出具了《借据》，被告以其名下位于广东省英德市英城茶场前大沥尾纵二排601房为借款办理了抵押担保，事后原告通过现金及银行转账方式向被告支付了10万元借款，被告按月向原告支付利息。自2015年11月15日起，被告未再支付借款本息。
上述事实，有原告李春秋提供的《借据》、《协议》、《他项权证》及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”，原告李春秋与被告付建锋的民间借贷法律关系，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告付建锋未能按期归还借款本金10万元，依法应承担继续履行等违约责任。原告请求的借款月利率2%，未超过法律保护的范围，对原告的借款利息及逾期利息诉请，本院依法予以支持。原告以自有房屋为涉案借款办理了抵押担保，现借款逾期，依法应承抵押担保责任，对原告诉请的对抵押物的价款享有的优先受偿权诉请，本院在涉案债务范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告付建锋在本判决发生法律效力之日起三日偿还原告李春秋的借款本金10万元及利息（利息从2015年11月16日起按年利率24%计算至清偿日止）；
二、原告李春秋对被告付建锋位于广东省英德市英城茶场前大沥尾纵二排601房的拍卖、变卖价款在前述第一项判决债务范围内享有优先受偿权。
本案受理费1270元，由被告付建锋负担。
当事人逾期不履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员易典兵
二〇一六年七月四日
书记员吴文昕
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初84号
起诉人吴延军。
2016年01月07日本院收到吴延军的起诉状，要求被告朱建、被告张燕玲归还原告借款及利息计2914341.67元。
经审查，本院认为，原、被告双方当事人的住所地均在于苏州市吴中区，故被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围；而双方当事人的借款合同中虽有“向苏州市虎丘区人民法院起诉”的协议管辖条款，但该条款的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。故本院对本案无管辖权，原告坚持起诉，本院碍难受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下:
对吴延军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 吴勇伟
审判员 陆 平
审判员 刘 虹
二〇一六年一月八日
书记员 魏沁艺
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢491号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街136号。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人裴学宝，男，1965年6月16日出生，住铁力市。
被执行人沙春云，女，1968年12月29日出生，住铁力市。
被执行人池海东，男，1989年5月26日出生，住铁力市。
被执行人李宏玉，女，1990年6月9日出生，住铁力市。
被执行人王明双，男，1983年1月1日出生，住铁力市。
被执行人张艳华，女，1983年2月9日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人裴学宝、沙春云、池海东、李宏玉、王明双、张艳华金融借款纠纷执行一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人财产不足以清偿全部债务，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛万志
审判员 张正杰
审判员 杨艳国
二〇一七年九月十六日
书记员 刘海龙
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1394号
罪犯高刚祥，男，1973年10月5日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年3月30日作出(2007)保中刑初字第130号刑事判决，以被告人高刚祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2011年10月31日、2012年12月28日、2014年3月12日、2015年5月8日，经本院4次裁定共减刑五年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯高刚祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯高刚祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造���极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高刚祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高刚祥减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月10日起至2022年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 张相昆
审判员 施 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 余秋凤
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执913号之一
申请执行人张月秋，女，1968年9月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人李绪昌，男，1967年4月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人李越，，男，1987年6月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人张月秋申请执行被执行人李绪昌、李越民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2016年7月13日作出（2016）黑1083民初117号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张月秋于2016年12月2日本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月6日扣划了被执行人李越在中国农业银行股份有限公司海林市支行存款4000元,余款双方当事人自行达成执行和解,申请执行人张月秋于2016年12月12日向本院申请终结本次执行程序，被执行人李绪昌、李越尚欠申请执行人张月秋借款人民币17286.86元、执行费219.30元，合计17506.16元（未含迟延期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人张月秋与被执行人李绪昌、李越自行达成执行和解,申请执行人张月秋的申请符合法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2016）黑1083民初117号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 王燕萍
审判员 陈富友
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴默飞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初01481号
原告钟运丰。
被告张均。
被告钟红灿。
委托代理人诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
原告钟运丰诉被告张均、钟红灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中原告变更了部分诉讼请求。原告钟运丰、被告钟红灿的委托代理人诸葛东升到庭参加诉讼，被告张均经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张均本因素不相识，2013年1月14日被告钟红灿出面与原告联系要求借给被告张均资金50万元用于经商，在原告迟迟不表态的情况下，被告钟红灿即说他愿意作担保，要原告放心好了。原告这才同意借款50万元给被告张均，当即由被告张均出具借条，被告钟红灿在借条上签名，双方约定月息为1.5%，未约定归还期。2014年4月份原告要求支付一年多的利息，被告张均于同年4月12日汇给原告15万元，说作归还本金，同年5月10日又以归还本金名义汇给原告10万元，此后一直与张均联系不上，余欠本息449300元未付。现为维护原告合法权益，变更后诉讼请求明确为：1、判令被告归还欠款本金150000元，及支付约定的1.5%月息。应付利息自2013年1月14日至2014年4月12日按本金50万元按月息1.5分计算为112250元，2014年4月14日至2014年5月10日按本金25万元月息1.5分计算为3125元，从2014年5月10日至2016年7月10日按本金15万元月息1.5分计算为58500元，共计本息324125元，以后利息另计，并由被告钟红灿负连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交证据：1、借条1张，证明被告张均向原告借款共计50万元由被告钟红灿做担保的事实。2、原告与被告钟红灿的电话录音光盘一份，证明被告钟红灿承认担保一年的事实。
被告张均未作答辩，也未提供有关证据。
被告钟红灿辨称，被告钟红灿在本案中不是担保人的身份，只是证明人的身份，不应承担连带清偿责任。
被告钟红灿未提供证据。
上述证据经质证，本院认定如下：
一、对原告提供的证据1，被告钟红灿认为真实性无异议，从借条中可以反应出钟红灿不是担保人，只是证明人，原告自己本人也说借款给被告张钧时是钟红灿介绍的。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
二、对原告提供的证据2，被告钟红灿认为本案是公告案件，被告张钧缺席，无法提出异议，被告钟红灿不同意质证。本院认为该证据是原告逾期提供的证据，且被告钟红灿对逾期提供证据提出异议，故对该证据不予认定。
经审理，本院查明事实如下：原告钟运丰经被告钟红灿介绍认识被告张均。2013年1月14日被告张均向原告钟运丰借款50万元，约定月息为1.5%，并由被告张均出具借条一份，被告钟红灿在借条上签名。被告张均向原告钟运丰还款情况：2014年4月12日银行汇款还了本金25万元，2014年5月10日银行汇款还了本金10万元。现原告以被告未归还借款本金15万元及利息向本院提起上述诉请。
本院认为：原告钟运丰和被告张均之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张均尚欠原告借款本金15万元及利息，由被告张均出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告钟红灿虽在借条上签名，但未表明保证人身份，被告钟红灿也否认对本案借款承担保证责任，且通过其他事实不能推定其为保证人，故对原告要求被告钟红灿承担保证责任的诉请，本院不予支持。被告张均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告张均于本判决生效之日起十日内归还原告钟运丰借款本金15万元及利息(按本金50万元自2013年1月14日按月息1.5分计算至2014年4月12日，按本金25万元自2014年4月14日按月息1.5分计算至2014年5月10日，按本金15万元自2014年5月11日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告钟运丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8040元，公告费650元，合计人民币8690元，由被告张均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8040元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
审 判 员 肖春来
人民陪审员 李伯虎
二〇一六年七月四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 张琳琅
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏07执236号
申请执行人于绪磊。
申请执行人朱媛媛。
被执行人江苏建涛置业有限公司，统一社会信用代码﹕66272635-3，住所地赣榆县。
法定代表人杜建涛。该××董事长。
申请执行人于绪磊、朱媛媛与被执行人江苏建涛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出(2015)连仲字第0387号调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行裁决义务，根据申请执行人申请，本院于2016年7月19日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人江苏建涛置业有限公司财产在赣榆区人民法院辖区内，为了便于案件执行，此由该院并案处置。
本院认为，依据相关执行法律规定，为了便于案件执行，故将本案指定由赣榆区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第﹙十一﹚项之规定，裁定如下:
申请执行人于绪磊、朱媛媛与被执行人江苏建涛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。执行依据：连云港仲裁委员会作出(2015)连仲字第0387号调解书。执行案号：(2016)苏07执263号指令由连云港市赣榆区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 王学明
二〇一六年十月二十五日
书记员 姚 路
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）��民三终字第220号
上诉人（原审被告）褚树元，男，1955年9月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）张显明，男，1957年7月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人褚树元因与被上诉人张显明排除妨害纠纷一案，不服宁城县人民法院（2013）宁民初字第2128号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月24日受理后依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人褚树元，被上诉人张显明及其委托代理人汪猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年3月10日，张显明与宁城县忙农镇小忙村15组村民欧相宝签订土地承包协议书，欧相宝将其家庭承包的土地16.7亩承包给张显明，期限一年，承包费2000元。2013年4月份，张显明对承包的“敖包道上”的3.2亩耕地予以耕种。5月初，褚树元��张显明在“敖包道上”耕种的玉米予以翻种。经内蒙古建盈资产评估有限责任公司评估，该地块2013年收益为2160元，春耕费用为576元，总计2736元。
原审认为，张显明与发包方欧相宝签订土地承包协议后，张显明将承包费支付给欧相宝，欧相宝将承包地交付给张显明予以耕种，双方之间已经成立了土地承包合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。褚树元对张显明已经取得承包经营权的土地进行翻种，侵犯了张显明的合法权益，应对张显明的经济损失承担赔偿责任。张显明的诉讼请求，该院予以支持。褚树元关于欧相宝已将土地承包给褚树元且欧相宝已预支承包费及张显明诉讼主体不适格的答辩意见，因欧相宝已出庭证实将土地承包给张显明且收取了承包费，故褚树元的答辩意见缺乏充分有效的证据予以佐证，该���不予采纳。褚树元关于反诉的请求不符合有关反诉的法律规定，该院在此案中不予审理，褚树元可另行主张权利。原审判决：褚树元于本判决生效后十日内赔偿张显明经济损失2736元。
宣判后，褚树元不服向本院提起上诉，上诉理由为：1、
原审法院认定事实错误。因为上诉人没有侵权，在2012年秋天欧相宝和郝祥到上诉人家说把敖包道上的3.2亩耕地以每亩150元的价格承包给了上诉人。被上诉人和欧相宝的土地承包合同是后补的，被上诉人不是本案适格原告无权起诉。2、原审法院采信证据错误。被上诉人与欧相宝签订的土地承包协议是后签订的，开庭时被上诉人也未出示原件，该证据属于伪证。3、原审采信的资产评估报告错误。因为被上诉人未在举证期限内申请鉴定，也未经双方协商鉴定机构，所以鉴定委托程序违法。4、原审法院审理此案程序违法。所以请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张显明答辩服判。
二审期间，上诉人褚树元向法庭提交了三份证言材料，三份证言均证明上诉人承包了欧相宝的土地。被上诉人质证认为对其真实性有异议，不予质证。本院审理认为，证人应当出庭接受质询，但上诉人的三位证人均未出庭接受质询，对其真实性无法确认，且不属于新证据，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人张显明与案外人欧相宝所签订土地承包合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方签订的土地承包合同合法有效，应受到法律保护。因案外人欧相宝在原审时已出庭证实将该土地承包给了被上诉人张显明且收取了承包费，故上诉人关于案外人欧相宝将土地承包给了上诉人，被上诉人和欧相宝的土���承包合同是后补的，被上诉人不是本案适格原告，无权起诉的主张缺少事实依据和法律依据，本院不予支持。原审以上诉人褚树元对被上诉人张显明已经取得承包经营权的土地进行翻种，侵犯了被上诉人张显明的合法权益为由判令上诉人承担侵权赔偿责任并无不当。原审采信的资产评估报告程序和内容并不违反相关的法律规定，故关于原审程序违法的上诉理由缺乏充分有效的证据予以佐证，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费150元，由上诉人负担，邮寄费40元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 吴玉梅
代理审判员 张欢欢
���〇一四年四月十五日
书 记 员 冯 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初１１９０号
原告：中国石油天然气运输公司，住所地乌鲁木齐市新市区西环北路2219号。
法定代表人：孙晓岗，该公司董事长。
委托代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：张世敏，新疆元正律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐鸿鑫瑞工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉一街188号。
法定代表人：杨红梅，女，1981年8月16日出生，汉族，该公司总经理，乌鲁木齐市西山路179号建陶小区8号楼1单元102室。
原告中国石油天然气运输公司（以下简称石油天然气运输公司）与被告乌鲁木齐鸿鑫瑞工贸有限公司（以下简称鸿鑫瑞公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘萌独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告石油天然气运输公司的委托代理人张世敏，被告鸿鑫瑞公司的法定代表人杨红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石油天然气运输公司诉称：2014年6月19日，原、被告双方签订《房屋场地租赁合同》，合同约定原告将自有位于乌鲁木齐市石油新村2410.45㎡厂房和2365㎡场地及地上建筑物、构筑物租赁给被告使用，租赁期限自2014年6月至2015年6月10日止。合同第九条明确约定了租金的计算、支付方式和延期支付应当承担的违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告交付了厂房、场地，但被告仅向原告支付了半年的租金。直至2015年6月10日租赁期满，被告也未向原告支付剩余租金，又拒绝搬离，长期占用原告的厂房及场地。故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、搬离原告所属的厂房及场地；2、支付占用厂房及场地费用316543.2元并承担本案全部诉讼费用。
被告鸿鑫瑞公司辩称：租赁期满前，被告已经告知原告不再续租，并会按照要求腾空场地向原告返还场地。原告以被告未结清租金及未租出去场地为由，不同意被告将场地堆放的物品搬走。合同到期后，被告没有继续使用场地，而且被告占用场地的面积不到1000平米，被告不同意向原告支付场地费用，原告无权要求被告按照全场的面积支付费用。被告在2015年9月初即将厂房腾空交付给原告，原告已将厂房另行出租，故对原告主张厂房费用不同意支付。
经审理查明：2014年6月，原告石油天然气运输公司与被告鸿鑫瑞公司签订《房屋场地租赁合同》，原告将位于石油新村一公司建工制造场地内的2410.45平方米的厂房、2365平米的场地使用权及地上建筑物、构筑物出租给被告使用，合同期限自2014年6月至2015年6月10日止；年租金633086.4元。该租赁合同届满后，被告货物、设备一直占用原告的厂房及场地未交付原告。原告遂诉至本院。
另查明：涉案合同标的物房屋坐落于乌鲁木齐市新市区石油新村38栋，建筑面积壹万零肆佰柒拾平米，房屋所有权人中国石油天然气运输公司。
以上事实有房屋场地租赁合同、房屋所有权证书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中原、被告所签订的《房屋场地租赁合同》履行期限届满后，被告应当将所租赁的厂房、场地清空并交付原告。现被告的货物、设备扔占用原告场地，故原告主张被告搬离原告所属厂房及场地的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自合同期限届满至2015年12月10日的占用厂房及场地的使用费316543.2元，被告未实际搬离并交付厂房、场地，故被告应当参照合同约定的租金支付原告占用厂房、场地半年期限的占有使用费，故对原告的该项请求本院予以支持。被告辩称已于2015年9月将厂房交付原告，不应支付占用费的意见未向法院提供相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐鸿鑫瑞工贸有限公司搬离原告中国石油天然气运输公司位于乌鲁木齐市新市区石油新村38栋的厂房、场地；
二、被告乌鲁木齐鸿鑫瑞工贸有限公司支付原告中国石油天然气运输公司占有使用费316543.2元；（633086.4元÷12月×6月，2015年6月10日-2015年12月10日）。
上述义务，被告均于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额316543.2元，确认给付标的额316543.2元，确认给付标的占诉讼标的额的100%。案件受理费6048.15元（原告已预交），现减半收取3024.08元，由被告负担。剩余3024.07元退还原告。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘萌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郑媛
速 录 员 李珂
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑8103执177号
申请执行人张显峰，男，1964年1月17日出生，住黑龙江省农垦红兴隆管理局。
被执行人于希明，男，1963年7月20日出生，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。
黑龙江省红兴隆农垦法院（2014）红民初字第119号民事调解书已经发生法律效力，权利人张显峰2016年3月10日向本院申请执行，由于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第122条的规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院（2014）红民初字第119号民事调解书已终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行的财产向法院申请执行，申请执行期限不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的期限限制。
审判长 叶新国
审判员 李云峰
审判员 郑满囤
二〇一六年十月二十八日
书记员 余艳春
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）皖0202执306号之三
申请执行人方志翔，男，1973年1月3日出生。
被执行人方泽民，男，1954年12月25日出生。
被执行人洪明华，女，1962年3月5日出生。
申请执行人方志翔与被执行人方泽民、洪明华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初6097号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人洪明华的银行存款。
本裁定立即生效。
审判员 王受聪
二〇一七年三月二十二日
书记员 曹 赟
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0323民初1632号
原告：洪乃才，男，1945年3月1日出生，汉族，住安徽省固镇县，
原告：黄道兰（系原告洪乃才之妻），女，1945年2月22日出生，汉族，住安徽省固镇县，
上述两原告共同委托诉讼代理人：李广阔，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
被告：洪燕（系两原告之女），女，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省固镇县，
原告洪乃才、黄道兰与被告洪燕赡养纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人李广阔到庭参加诉讼，被告洪燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告洪乃才、黄道兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付两原告赡养费每人500元／月，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻，共生育六个子女。被告系两原告的女儿，第五个子女。被告于1999年出嫁到固镇县王庄镇王庄村，后因感情不和于2005年离婚，离婚后被告外出务工，至今未向两原告尽赡养义务。故诉至法院，恳请支持两原告的诉讼请求。
被告洪燕未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，共生育六个子女，分别是长女洪英、长子洪云、次子洪月、次女洪萍、三女洪燕（即本案被告）、三子洪星。洪乃才出生于1945年3月1日，黄道兰出生于1945年2月22日，两原告户籍性质均为农业，现年事已高，体弱多病，无劳动能力。被告洪燕现对两原告未尽赡养义务。
上述事实，有原告方提供的身份证复印件及户口薄复印件，固镇县王庄镇镇北居民委员会出具的证明，以及原告方在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
结合原告年龄、子女、身体、收入情况以及被告的收入情况，原告主张被告每月支付200元赡养费的数额合理，
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养扶助包括经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。两原告作为被告洪燕之父母，现年事已高，体弱多病，无劳动能力，被告洪燕理应承担对两原告的赡养扶助义务，以保证两原告的正常生活。因两原告有六个子女，其赡养费应由六个子女共同分担。本院综合考虑当地的生活水平、原告的生活需要、原告自身的收入情况以及子女的经济承受能力等因素，酌情认定被告洪燕自2017年9月起向原告洪乃才、黄道兰每人每月支付赡养费200元。对于二原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。被告洪燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪燕自2017年9月起向原告洪乃才、黄道兰每人每月支付赡养费200元，每月月底前履行一次；
二、驳回原告洪乃才、黄道兰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（缓交），由被告洪燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 宋加堂
审 判 员 崔亚萍
人民陪审员 卢德前
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081财保3号之一
本院于2016年11月24日对严小红与李远卓申请诉前财产保全一案作出的（2016）鄂1081财保3号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条第一款规定，裁定如下：
（2016）鄂1081财保3号民事裁定书中尾部存在漏写最后一段，补正为“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。”
审判员 姚家龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 琴
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)罗民金初字第72号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山农行）。
法定代表人彭帆，男，该行行长。
委托代理人钱晓丽，女，1972年11月出生。
被告黄宪云，男，1969年6月出生，汉族。
被告翁方华，男，1955年8月出生，汉族。
被告郭金富，男，1974年7月出生，汉族。
委托代理人孙玉华，女，河南黄国胜律师事务所律师。
本院在审理原告罗山农行与被告黄宪云、翁方华、郭金富金融借款合同纠纷一案过程中，因被告翁方华外出务工，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 胡光武
人民陪审员 黄 力
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黎宏山
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执442号
申请执行人:郑剑锋,男性,汉族,1989年01月23日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:吴兴林,男性,汉族,1962年12月02日出生,住四川省兴文县。
被执行人:陕西千祥建设工程有限公司,住所地宝鸡市陈仓区桥镇南段。组织机构代码741295467。
法定代表人王保证，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0303民初第2452号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人吴兴林、陕西千祥建设工程有限公司行存款及其他收入207964.37元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一七年七月十九日
书记员 段 强
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东少民初字第00427号
原告赵某。
委托代理人赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。
被告刘某，男，1986年6月12日出生，居民身份证号码3207221986********，汉族，住东海县曲阳乡曹庄村*组。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员龚淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人赵敬柱、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，××××年××月××日，原被告登记结婚。由于婚前基础差，婚后被告经常无故殴打原告，致使夫妻感情破裂。现请判令原被告离婚，被告承担诉讼费。
被告刘某辩称，如原告赔偿我损失120000元同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原告赵某与被告刘某于2014年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方在共同生活过程中发生纠纷。
上述事实，在庭审中有原告举证结婚证及原被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告本系合法夫妻，双方虽因琐事产生矛盾，夫妻关系出现裂痕，并未导致夫妻感情确已破裂。只要双方能够互谅互让、加强沟通，改正不足，珍惜以往的感情，是有和好希望的。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
审判员 龚淑芳
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋书豪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）临县民初字第48号
原告刘某某，女，汉族，生于1986年10月，小学文化，农民，娘家住临夏县。
委托代理人王云，临夏大夏律师事务所律师。
被告范某某，男，汉族，生于1977年2月，初中文化，农民，住临夏县
本院在审理原告刘某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费735元减半收取，由原告负担367.5元。
审判员 钱风林
二〇一五年三月二十七日
书记员 马惠玲
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突��初字第2009号
原告李影，女，1974年6月19日出生，汉族，个体，现住
突泉县。
委托代理人金荣东，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告李永玲，女，32岁，汉族，现住吉林省洮南市。
被告刘伟，男，34岁，汉族，现住吉林省洮南市。
原告李影诉被告李永玲、刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员李延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李影的委托代理人金荣东到庭参加诉讼。被告李永玲、刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李影诉称，我经营建材商店，2015年2月1日，二被告从我处赊购建筑材料、装潢外保温等材料，共计67，700.00元，同时出具借据一枚，约定2015年7月1日还款，若过期不还，按欠款金额的10%向我支付违约金，违��金为67，700.00元×10%=6，770.00元。到期后我多次找二被告索要货款，被告拒不给付，要求二被告连带给付货款67，700.00元，违约金6，770.00元，共计74，470.00元。
被告李永玲未到庭、未答辩。
被告刘伟未到庭、未答辩。
经审理查明，原告在突泉县经营某建材商店，二被告系夫妻。2015年2月1日，二被告在原告处赊购地板砖等建筑材料，总价款计67，700.00元，二被告为原告出具借据一枚，约定2015年7月1日还款。借据约定如过期不还，按欠款金额的10%收取滞纳金，由某某法庭管辖。到期后原告多次找二被告索要未果，于2015年11月4日诉讼来院，要求二被告连带给付材料款67，700.00元，违约金6，770.00元，共计74，470.00元。
认定上述事实的证据有原告陈述，借据等在卷为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告在原告经营的建材商店赊购建筑材料，价款共计人民币67，700.00元，有二被告为原告出具的借据在卷佐证，双方的买卖合同依法成立，且合法、有效，应受法律保护。二被告作为买受人未按约定的期限给付价款，已构成违约，二被告应承担继续履行的违约责任，并按欠款金额10%的约定给付违约金。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永玲、刘伟于本判决生效后三日内给付原告李影建筑材料款人民币67，700.00元，违约金6，770.00元���共计74，470.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，660.00元，减半收取830.00元，由被告李永玲、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民
审判员 李延平二〇一五年十一月十八日
书记员 澈 丽 木 格