＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭下商初字第1818号＼n原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行。＼n负责人：王雄飞。＼n委托代理人：应利坚。＼n被告：马黎。＼n被告：邵琴。＼n被告：ＸＸ。＼n被告邵琴、ＸＸ共同委托代理人：章洪春。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行（下称邮储银行浙江省分行）为与被告马黎、邵琴、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，于2011年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，后因案情需要，本院组成合议庭进行审理。组成合议庭后，本院于2012年5月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行浙江省分行的委托代理人应利坚，被告邵琴、ＸＸ及共同委托的代理人章洪春到庭参加诉讼。被告马黎经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告邮储银行浙江省分行诉称：马黎向原告申请小额贷款，双方存在借款合同关系。2009年9月30日，双方签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，同日原告按约向马黎发放银行贷款100000元。但被告马黎未按合同约定履行其还款义务，经原告多次催讨无果。截止起诉之日，被告马黎尚拖欠本金11682.45元，利息及罚息2816.37元。2009年6月10日，三被告成立联保小组，签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为原告所发放的贷款提供连带责任保证，原告多次向被告催要上述款项，但被告均以各种理由拖延，给原告造成较大经济损失。鉴于本案借款合同第十三条“协商不成，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼”，故原告依法起诉，请求判令：1、马黎立即归还借款本金11682.45元，利息及罚息2816.37元（暂计至2011年9月21日，此后利息按年利率15.3%计算至判决履行期满日）；2、邵琴、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由马黎、邵琴、ＸＸ承担。＼n为证明其主张，邮储银行浙江省分行提交下列证据：＼n1.商户联保小额贷款小组授信额度申请表（时间：2009年5月9日）、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同（编号：330101300410902367）各1份，欲证明马黎与原告存在借款合同关系的事实。＼n2.中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书（编号：330101200720900295）1份，欲证明马黎、邵琴、ＸＸ与原告办理联保手续，约定承担连带清偿责任的事实。＼n3.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（时间：2009年9月30日）及放款单（时间：2009年9月30日）各1份，欲证明原告依约履行合同义务的事实。＼n4.利息清单1份，欲证明诉讼请求中利息金额的组成。＼n被告马黎未作答辩，亦未提交证据。＼n被告邵琴、ＸＸ书面答辩辩称：2009年6月10日，原告与马黎签订借款合同后，邵琴、ＸＸ与马黎对该借款成立联保小组。借款到期后，马黎续展了与原告订立的借款合同。续展后，马黎又提供了另一保证人童铁某该借款提供担保。原告隐匿了重要事实。两被告认为，应当追加童铁某本案被告参加诉讼。＼n被告邵琴、ＸＸ未有证据提交。＼n经庭审质证，马黎未到庭，视为放弃质证权利。被告邵琴、ＸＸ到庭，并一并质证如下：证据1至证据3均无异议。证据4有异议，认为该利息清单系原告单方制作，与邵琴、ＸＸ有利益上的关系，证据效力需补强。再者，原告的身份有了更改，利息清单加盖的系中国邮政储蓄银行股份有限责任公司浙江省分行百井坊巷直属支行的章，该行是否具备出具证据的资格。＼n经举证、质证，本院对当事人没有异议的证据予以确认。证据4为利息清单，系邮储银行浙江省分行电脑系统显示的数据，邵琴、ＸＸ虽对此提出异议，但未能提供相反证据予以证明。本院对上述数据经审核后认为，利息清单数据产生于2009年，其中有邮储银行浙江省分行的网址，也有操作人员的信息，而ＸＸ、邵琴并不同意到邮储银行浙江省分行查看该系统。故本院确认上述数据可以反映马黎的欠息情况。＼n综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：＼n2009年5月9日，邵琴作为小组牵头人，与马黎、ＸＸ组成商户联保小组，向中国邮政储蓄银行浙江省分行百井坊巷直属支行（下称邮储银行百井坊巷支行）提交商户联保小额贷款小组授信额度申请表，向邮储银行百井坊巷支行申请每人100000元的授信额度。2009年6月10日，邵琴、马黎、ＸＸ与邮储银行百井坊巷支行签订邮储银行小额贷款联保协议书一份，约定邵琴、马黎、ＸＸ三人作为乙方，自愿组成联保小组，推选邵琴为联保小组牵头人；从2009年6月10日至2010年6月10日止，邮储银行百井坊巷支行可根据乙方任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币壹拾万元整内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；当乙方成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散，乙方成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为邮储银行百井坊巷支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行百井坊巷支行与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向邮储银行百井坊巷支行借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮储银行百井坊巷支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。＼n2009年9月30日，马黎与邮储银行百井坊巷支行签订中国邮储银行小额联保借款合同，约定邮储银行百井坊巷支行通过马黎在邮储银行百井坊巷支行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：马黎，账号：×××7662，金额100000元，用于生产经营，年利率为15.3%，期限为12个月（自2009年9月至2010年9月）；实际放款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；合同中的借款自邮储银行百井坊巷支行将资金划转入马黎指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收，对于采用分期还款方式的贷款，以每年360天为基数，按期计算贷款利息，每期任何一个时点，均需偿还贷款整期的利息；自贷款发放次月起，马黎按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日，马黎自愿按阶段性等额本息还款法偿还的方式还款，即借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。当日，邮储银行百井坊巷支行向马黎个人账户中划入借款100000元。＼n2010年8月起，马黎未能按约还本付息。截止2011年9月21日，马黎已积欠贷款本金11682.45元，利息2816.37元未能归还。为此，邮储银行百井坊巷支行向本院提起诉讼。＼n2012年1月19日，经中国银行业监督管理委员会浙江监管局批准，撤销邮储银行百井坊巷支行，设立邮储银行浙江省分行，即本案原告。批复指出，原邮储银行百井坊巷支行的债权债务由邮储银行浙江省分行继承。＼n本院认为，马黎与邮储银行百井坊巷支行所签小额联保借款合同以及邵琴、马黎、ＸＸ与邮储银行百井坊巷支行所签小额贷款联保协议书主体适格、内容合法，系当事人真实意思表示，应确认有效。马黎借款后未按照合同约定的期限和金额足额还款，邵琴、ＸＸ作为借款合同的连带责任保证人，亦未依照联保协议书的约定为马黎的债务承担连带保证责任，其行为已构成违约。现邮储银行百井坊巷支行已被撤销，其债权债务已由邮储银行浙江省分行继承，故邮储银行浙江省分行向马黎以及邵琴、ＸＸ提起诉讼并无不当。对于另一保证人童某，邮储银行浙江省分行并未提起诉讼，本院不作审查。马黎经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告马黎于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行借款本金11682.45元及利息2816.37元（利息计算至2011年9月21日，此后利息按年利率15.3%计算至判决确定的履行期满日）。＼n二、被告邵琴、ＸＸ对被告马黎的上述债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币162元，由被告马黎负担，被告邵琴、ＸＸ负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。＼n审判长俞瑛＼n人民陪审员岑宪权＼n人民陪审员吴宝义＼n二〇一二年五月二十一日＼n书记员裴蕾蕾