山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初54号
原告：杨玲，女，1973年11月出生，汉族，山东鲁能泰山电力设备有限公司员工，现住泰安市泰山区。
原告：钱慧，女，1985年4月出生，汉族，山东鲁能泰山电力设备有限公司员工，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：薛宝同，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秀梅，山东华林律师事务所实习律师。
被告：刘娟，女，1988年12月出生，汉族，住肥城市。
被告：杨磊，男，1980年6月出生，汉族，住泰安市。
原告杨玲、钱慧与被告被告刘娟、杨磊合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲、钱慧的委托诉讼代理人薛宝同，被告刘娟、杨磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玲、钱慧向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告刘娟与两原告签订的《美容美发会所股份经营协议书》；2、判令两被告返还两原告投资款8万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告刘娟与杨磊系夫妻关系，被告杨磊与两原告系同事关系。2016年7月份，两原告受两被告蒙蔽，在先行支付给被告杨磊8万元的基础上，与被告刘娟签订了日期为2016年9月16日的《美容美发会所股份经营协议书》。后经了解，被告刘娟早在2016年7月25日就设立了经营类型为个体的泰安市泰山区艾菲儿美容美发会所，却骗取两原告的信任，以设立合伙企业为幌子，蒙蔽两原告各出资四万元，并与两原告签订日期滞后的股份经营协议，实际是两被告为自己个人经营筹资寻找借口。两原告知晓真相后，坚决要求返还投资款。为维护两原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判如所诉。
刘娟辩称，一、本案三方签订的协议，是在充分协商的基础上签订的，两原告一直参与店铺的筹备工作，对所有事情都是明知的，三方签订的协议书合法有效，不存在撤销的理由，要求撤销该协议没有事实依据及法律依据；二、三人投资经营店铺，两原告无权要求返还投资款8万元，应按协议约定，承担亏损并分割财产，要求驳回原告的诉讼请求；三、杨磊没有参与经营，也没有在协议上签字，不是合伙人，两原告起诉杨磊、诉讼主体错误。
杨磊辩称，两原告将合伙资金打给我，由我转交给妻子刘娟，我只是依原告的要求转交款项，不应当承担合伙解散纠纷产生的责任。所以两原告起诉被告主体错误，我不是合伙经营的合伙人，不应成为被告，不应承担任何责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、2016年9月16日签订的《美容美发会所股份经营协议书》，该协议实际签订时间是2016年8月份，是在两原告打款之后听信被告刘娟的陈述签订了日期滞后的《美容美发会所股份经营协议书》。
2、收款收据、汇款凭证共计六份，证实
3、企业基本信息一宗，证实被告刘娟于2016年7月25日设立了经营类型为个体的泰安市泰山区艾菲儿美容美发会所，
4、2017年2月14日下午两原告找人到被告经营的美容美发会所拍的照片两张，证实该店铺没有转让字样，还在正常营业。
两被告对原告提交的证据质证如下：
对证据一无异议，实际签订日期为2016年8月份，当时没有开业而是9月8日开业，所以就把日期签到2016年9月16日。
对证据二、三均无异议。
对证据四有异议，因为有看店的所以当时卷帘门就开了一半，我们是在卷帘门的内部的透明门贴的转让信息，原告的照片中没有显示。
原告向本庭提交的四组证据经过质证，本庭认为该证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
两被告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、打款详单一份，证实在2016年7月5日、7日两原告已向被告打款，之前的合伙事宜两原告均知情。
2、租房协议书一份，证实找商铺、签租房协议时原告杨玲均知情。
3、被告刘娟与武汉欧泉美业科技有限公司签订的招商协议书五份，证实被告投资的额度为17万元，加上两原告的8万元，总计25万元。
4、被告刘娟与工商局工作人员的电话录音一份，证实：个体工商户只能登记一名经营者，不能登记三名经营，原告以欺骗为由起诉被告，目的是收回全部投资，不想承担损失，三人合伙经营盈利与亏损都应当共同承担。
原告对两被告提交的证据质证如下：
对证据一的真实性无异议，但证明内容只是对合伙事项知情。
对证据二的真实性无异议，但找商铺、租房时两原告均不知情。
对证据三的真实性无异议，但需要说明的是五份与武汉欧泉美业签订的招商合约书均为刘娟一人与该公司签订，两原告对合约的内容不知情，原告所说的17万元的投资没说是合约中的款项只说是投资装修款。
对证据四的真实性有异议，被告没有明确系哪一级工商登记机关，也没有明确具体的科室和工作人员；即便该录音内容属实，该电话录音显示的是个体工商户的登记情况，而本案是属于三人合伙，被告刘娟应当向工商登记机关申请办理合伙企业营业执照，而非个体工商户营业执照。
两被告向本庭提交的一至三组证据经过质证，本庭认为该证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。两被告提交的第四组证据，本院将经过审理查明后再予以认定。
以确认并在卷佐证。两被告提交的第四组证据，本院将经过审理查明后再予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告与被告杨磊系同事关系。2016年6月，两原告与被告杨磊的妻子即被告刘娟开始协商成立美容美发会所。2016年8月，两原告与被告刘娟签订《美容美发会所股份经营协议书》，约定：甲方：刘娟身份证号码乙方：杨玲身份证号码丙方：钱慧身份证号码合伙人本着诚信合作，互惠互利，平等、公正、公开的原则，决定对美容美发会所实行股份合伙经营，现定如下协议：二、合作经营项目和范围工商营业执照登记的项目和范围：共同经营一家美容美发会所，具体地址为：泰安市泰山区温泉路宝龙城市广场B5-1026.1027，店名为《欧泉国际-
艾菲儿美容美发会所》。三、合作经营期限合作经营期限为三年，自2016年9月16日起，至2019年9月15日止。合同期满后，合作人均同意，可续签合同。四、出资额、股份安全分配、入股形式1、出资额：根据目前市场状况和该会所的发展角度考虑，决定首期对资金会所的总股份投入为人民币25万元，合作经营期间各合伙人的出资为共有资产，不得随意要求分割。2、分配方式：甲方为控股方，股权占总金额的68%，投资金额为人民币17万元，乙方为参股方，股权占总股份的16%，投资金额为4万元，丙方为参股方，股权占总股份的16%，投资金额为4万元。会所经营中，甲方全权负责与管理，获得毛利润的10%，甲、乙、丙方在会所工作者，按工资发放。3、入股形式：合伙人以该会所固定资产，无形资产和现金形式注入，该店的所有权共同拥有。五、盈余分配与债务承担1、盈余分配：在扣除房租、水电费、物业费、员工工资、成本费等所有经费，按纯利润分红，以年度核算为依据，按比例以现金形式分配；预留30%资金用于发展该会所。会所的盈利与亏损由三方按比例共同承担。2、债务承担：合股债务均由合股财产偿还，合股财产不足偿还时，以各合股人的合股协议为据，按比例承担。……甲方：刘娟乙方：杨玲丙方：钱慧2016年9月16日。自2016年7月5日起，两原告分四次向被告打款共计8万元，被告对此予以认可。被告于2016年7月25日在泰安市泰山区泰前工商所注册登记泰安市泰山区艾菲儿美容美发会所，经营类型为个体，经营者为刘娟，组成形式为个人经营。后该会所于2016年9月14日正式开门营业。两原告称，其并不知道被告刘娟在2016年7月25日设立了经营类型为个体的泰安市泰山区艾菲儿美容美发会所，也从未见过该美容美发会所的营业执照，该营业执照中组成形式应为三人合伙经营，但现在却为个人经营，经营者为刘娟一人，这显然构成被告对两
另查明，两原告称其不清楚被告为何把签订该《美容美发会所股份经营协议书》的时间定在2016年9月16日。被告刘娟称，因2016年7、8月份该美容美发会所还在装修，于2016年9月8日正式营业，故将签订该《美容美发会所股份经营协议书》的时间定于2016年9月16日。
还查明，被告刘娟称，2016年6月两原告与其三方开始协商成立会所，刚开始会所的地点、加盟都是一起商议的，选择店铺签订合同时原告杨玲都在，原告钱慧签订合同时不在。其当时问过工商局，法人代表只能写一个人，后面可以加两个人，但当时两原告说没必要加，所以营业执照只有被告刘娟的名字。自2016年7月14日开始办理营业执照到7月25日营业执照办好，两原告对期间发生的事情均知情。两原告称，其只知道该美容美发会所于2016年7月25日成立，但不知道经营者为刘娟一人，以为经营者为合伙协议中的三人，在2016年8月底9月初才知道经营者是刘娟个人。在被告刘娟拿到营业执照后，仅告知两原告营业执照已办好，并没有让两原告看到，到目前为止两原告也未见到涉案营业执照，且该美容美发会所试营业、开业时刘娟均未告知两原告。被告刘娟称，原告并没有要求其在营业执照中加入她们的名字，两原告退伙的原因是害怕在单位影响不好，其同意在营业执照加入两原告的名字。两原告之前均见过该美容美发会所的营业执照、副本以及与武汉欧泉美业科技有限公司签订的招商协议书，且该美容美发会所试营业及开业时均通知了原告，但两原告当时正在上班均无法到场。
本院认为，原告杨玲、钱慧与被告被告刘娟、杨磊合伙协议纠纷一案，两原告出具与被告刘娟签订的《美容美发会所股份经营协议书》一份，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。
两原告称，其并不知道被告刘娟在2016年7月25日设立的泰安市泰山区艾菲儿美容美发会所的经营类型为个体，也从未见过该会所的营业执照。根据原被告双方签订的《美容美发会所股份经营协议书》中的约定，该美容美发会所的营业执照中组成形式应为三人合伙经营，但现在却为个人经营，经营者为刘娟一人，这显然构成两被告对原告的欺诈。本院认为，被告刘娟辩称工商局要求法人代表只能写一个人，后面可以加两个人，但当时两原告并未要求其在营业执照中加入她们的名字，所以现在营业执照中的经营者只有刘娟；且原告退伙的原因是害怕在单位影响不好，两原告之前均见过营业执照、副本以及与武汉欧泉美业科技有限公司签订的招商协议书。但两原告对被告以上所述均不认可，且被告刘娟对以上辩称均未提交证据予以证实。经本院调查，泰安市泰山区泰前工商所并未要求被告刘娟将该美容美发会所的组成形式登记为个人经营，而是要求其对注册机构的性质进行选择，若组成形式选择个人经营，则经营者只能填写一个人的名字；若选择成立合伙企业，则营业执照中的执行事务合伙人只能填写一个人的名字，但在企业登记信息中可以体现其他合伙人的信息。由此可见，本案被告刘娟在可以选择的情况下，并未选择成立合伙企业，而选择成立个体工商户，故本院对被告刘娟的辩称不予采信。因此，被告刘娟未按涉案《美容美发会所股份经营协议书》中的约定对美容美发会所实行股份合伙经营，而在两原告不知情的情况下擅自将涉案美容美发会所的组成形式登记为个人经营，且经营者为刘娟一人，已构成对两原告的欺诈。
《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现两原告要求撤销被告刘娟与其签订的《美容美发会所股份经营协议书》，并要求返还前期投资款8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨磊系刘娟之夫，其并不是涉案《美容美发会所股份经营协议书》中的一方当事人，且两原告也并未提交证据证实被告杨磊实际参与涉案美容美发会所的合伙经营，故两原告要求被告杨磊承担返还投资款8万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，判令撤销两原告与被告刘娟签订的《美容美发会所股份经营协议书》；被告刘娟应返还两原告投资款8万元；驳回两原告的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条规定，判决如下：
一、撤销原告杨玲、钱慧与被告刘娟签订的《美容美发会所股份经营协议书》；
二、被告刘娟于本判决生效后十日内，返还原告杨玲、钱慧投资款共计8万元；
三、驳回原告杨玲、钱慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 韩晔
二〇一七年三月二十三日
书记员 王静