吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第115号
上诉人（原审被告）扶余市得胜镇牛某某子村村民委员会（以下简称村委会）。
法定代表人于雪东，村民委员会主任。
委托代理人郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。
委托代理人吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）罗广龙，现住吉林省扶余市。
被上诉人（原审原告）宋士振，现住吉林省扶余市。
委托代理人韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
二上诉人扶余市得胜镇牛某某子村村民委员会、罗广龙因土地承包合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2013）扶民初字第1651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人扶余市得胜镇牛某某子村村民委员会主任于雪东及其委托代理人郑晓会、吴晓章，上诉人罗广龙，被上诉人宋士振及其委托代理人韩国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告宋士振诉称，原告系扶余市得胜镇牛某某子村村民，经原被告平等协商，于2002年12月30日签订了土地承包合同一份，约定被告将东甸子5公顷土地承包给原告经营管理，原告按照合同约定交付了承包费3000元，此后原告一直对土地进行经营管理。原告得知被告将该土地对外重新发包给了他人，与被告交涉，遭到被告拒绝。为此，原告作为申请人向扶余市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会错误裁决原、被告所签订的土地承包合同无效。原告不服仲裁裁决，故起诉要求依法确认原、被告签订的土地承包合同合法有效，要求二被告立即停止侵害，将东甸子5公顷土地交由原告继续经营管理。
原审原告为证实其主张提供了下列证据：
1、土地承包合同，证明原告承包牛某某子村东甸子土地5垧，承包年限为2002年至2041年末，承包费3000元，签订合同日期为2002年12月30日；
2、收款收据，证明原告已交纳承包费3000元；
3、ＸＸ证言，证明其在2000年至2007年任村主任，2002年村上与宋士振签订了东甸子土地承包合同，承包费交给了董某某，后来宋士振的承包费票据丢失，找董某某补的票据，ＸＸ在职期间，村上打印过好几次承包合同，图签承包合同方便，与宋士振签订的承包合同就是从大堆合同文本中抽出来的，导致合同前后页字体不一样。合同签订后，转过年宋士振在地里推的坝、翻的地，由于地力不行，收成一直不好，这些年宋士振一直在管理；
4、平地、推坝、拉土费用票据，证明宋士振在承包土地中进行了投入；
5、黄跃河证言，证明宋士振雇佣其翻地、耙地；
6、侯庆祝证言，证明宋士振雇佣其平地、推坝。
原审被告扶余市得胜镇牛某某子村村民委员会辩称，我村在2008年1月28日召开村委会研究东窑甸子承包一事，会议决定在规定时间内拿出合同由村委会审核，并规定了最后期限及招标时间和地点，在规定时间内原告并未拿出有效合同予以证明其与村委会签订了合同，后因为该地无人竞标导致该地流拍。2012年9月20日我村又召开了村民代表会议，研究决定将该涉案土地招标发包问题，后经招标发包给被告罗广龙。在发包过程中原告也未能提供出与被告签订土地承包合同，原告现在却提出要求履行所谓的合同，不知道该合同从何而来，而且依据法律规定，村委会应当保存有另一份该合同，经查村委会账目亦未发现该合同及收到承包费的票据。而且在原告向镇政府反应情况时起也自称没有签订合同，所有原告提供的合同不真实。综上所述，原告提供的合同系非法杜撰，不具有真实性，当然没有合法性，更不是被告村委会的真实意思表达，请求驳回原告的诉讼请求。
原审被告为证实其主张提供了下列证据：
1、得胜镇农村经济管理站证明，证明原告出示的合同没有备案，村上也没有收到宋士振交纳的承包费3000元；
2、得胜镇人民政府于宋士振的谈话记录，证明只有收款收据，没有承包合同；
3、李某某、于雪东、王某某、贺宝庆、张国良证言，证明原告提供的收据是2008年依据原告要求书写的，在2002年村上收取该款时并未提及土地承包一事；
4、村委会会议记录两份，证明被告对外发包土地时原告没有拿出承包合同；
5、鉴定意见书一份，证明原告提供的合同不合法；
6、证人董某某证言，证明2002年王守林（原支部书记，现已故）让我到宋士振那取3000元钱，当时因没有说是什么钱，我给出了临时收据，没有写明细，钱取回之后给王守林书记了，2008年宋士振找到我，说当时的据丢失了，让我给补个据，我给他补的收据，并写的明细；
6、证人李某某证言，证明其在2002年至今任村会计，原告提供的承包费票据3000元没有入账，2002年王守林、ＸＸ没有与其商量将东甸子承包给宋士振一事，宋士振与村上没有账目往来；
7、证人王某某（牛某某子村四社社主任）证言，证明2003年、2004年宋士振没有平整过东甸子土地，2002年村民在东甸子拉碱土，甸子上有坑，由于政府土地项目现在被垫上了，之前村民都在那放牲口，宋士振在东甸子放过鹅，甸子没有人管理。
原审被告罗广龙辩称，我是通过公开竞标承包的土地，并交纳了承包费，我与村委会签订的承包合同是有效的，土地应当由我经营。
原审被告罗广龙为证实其主张提供了承包合同及承包费收据。
原审认定，2002年12月30日，原告与被告得胜镇牛某某子村村民委员会签订了土地承包合同一份，为了管理土源，被告将东甸子土地（碱巴拉地）5垧承包给原告宋士振经营管理，承包期限为2002年至2041年末，承包费3000元。合同签订后，原告对承包土地进行了大量投入，2003年10月5日花费推坝、翻地费用15000元，2004年1月20日推坝、平地花费12000元，2005年10月17日花费平地、翻地费用17500元，2006年10月13日推坝、平地花费6900元、2007年10月9日翻地、耙地花费14400元，2012年4月3日拉土花费6600元，原告进行投入后，由于土地贫瘠，未取得收益。2012年村委会将该土地重新发包，以40000元的价格发包给被告罗广龙。原告申请扶余县农村土地承包仲裁委员会仲裁，仲裁委员会裁决宋士振与得胜镇牛某某子村村民委员会签订的承包合同无效，原告不服，本案因而成讼。
原审认为，原告宋士振与被告得胜镇牛某某子村村民委员会签订的土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告扶余市得胜镇牛某某子村村民委员会在未经合法程序解除与原告签订的承包合同的情况下，将本案争议土地再次发包给被告罗广龙，侵犯了原告的合法权益，对原告的主张应予以支持。被告得胜镇牛某某子村村民委员会称原告的合同系非法杜撰、村委会应留存一份此合同、村委会账目无收承包费的票据的辩解，属村委会自己管理责任，且无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告宋士振与被告扶余市得胜镇牛某某子村村民委员会签订的土地承包合同有效；二、被告扶余市得胜镇牛某某子村村民委员会、罗广龙立即停止侵害，将东甸子5公顷土地交由原告宋士振继续经营管理。
原审法院判决后，二上诉人村委员会、罗广龙不服，向本院提起上诉。
上诉人村委员会理由：
一、被上诉人宋士振提供的2002年12月30日与村委会签订的承包合同，是无效，虚假的。
二、村委会与上诉人罗广龙于2012年9月28日签订的承包合同，合法有效，上诉人罗广龙是通过招标拍的争议的土地，应受到法律保护，请求二审法院驳回被上诉人宋士振的诉讼请求。
上诉人罗广龙理由：
一、争议的土地在仲裁阶段，村委会与被上诉人宋士振共同委托鉴定机构对被上诉人宋士振的提交的承包合同进行了书写年度鉴定，鉴定结论是2009年后签的字，交款收据是2008年12月补写，而原审法院认定村委会与被上诉人宋士振签订的合同是2002年12月30日签的字，且认定被上诉人宋士振为经营该地进行了投入，缺乏事实和法律依据。
二、村委会的原始账簿及合同留存中均没有与被上诉人宋士振签订的合同收据。在2008年1月28日，村委会将争议的土地对外发包时，通知称若有合同者拿到村委会审核认定，通知发出后，被上诉人宋士振并未拿出合同，其与村委会没有签订合同。2012年9月20日，村委会再次将争议的土地对外发包时，被上诉人宋士振亦未拿出合同，其与村委会没有签订合同。2012年9月21日，被上诉人宋士振向镇政府反映情况时，其陈述称没有签订合同，故被上诉人宋士振提供的合同是虚假合同，原审认定宋士振与村委员会签订的土地承包合同有效属认定事实错误。
三、上诉人罗广龙与村委会于2012年9月28日签订的承包合同，合法有效，上诉人是经过村委会讨论，并通过公开招标拍的争议的土地，应受到法律保护，请求二审法院驳回被上诉人宋士振的诉讼请求。
被上诉人宋士振答辩认为一审判决正确，二审应维持原判。
在诉讼过程中，上诉人村委会为证实其主张提供了下列证据：
1、村委会所在扶余县得胜镇农村经济管理站证明，2002年村委会对外发包资源时，签订大约十几份“土地承包合同”，没有村民宋士振东甸子承包合同，村上也没有收到宋士振交纳的承包费3000元。
2、2012年9月21日，被上诉人宋士振到扶余市得胜镇纪律委员会反映其所在的村委会对争议的土地对外承包问题，扶余市得胜镇纪律委员会纪委委员辛福顺、孙洋对宋士振的反映情况笔录，笔录载明：宋士振承认与村委会没有承包合同，只有2002年开的3000元承包费交款收据，承包钱交给了董某某，并说明承包期限是永久。
3、村委会委员李某某、于雪东、王某某、贺宝庆、张国良证明，证明宋士振提供的收据是2008年依据宋士振要求董某某书写的。
4、村委会会议记录两份，证明2008年1月28日、2012年9月20日，村委会将争议的土地对外竞价招标时，宋士振没有承包合同。
5、北京明正司法鉴定中心鉴定书一份，证明宋士振提供的2002年土地承包合同，系伪造，是虚假的。
6、证人董某某证言，证明2002年王守林（原支部书记，现已故）让我到宋士振那取3000元钱，当时因没有说是什么钱，我给出了临时收据，没有写明细，钱取回之后给王守林书记了，2008年宋士振找到我，说当时的据丢失了，让我给补个据，我给他补的收据，并写的明细。
6、证人李某某证言，证明其在2002年至今任村会计，宋士振提供的承包费票据3000元账上没有，2002年王守林、ＸＸ没有与其商量将东甸子承包给宋士振一事，宋士振与村上没有账目往来。
7、证人王某某（牛某某子村四社社主任）证言，证明2003年、2004年宋士振没有平整过东甸子土地，2002年村民在东甸子拉碱土，甸子上有坑，由于政府土地整治项目现在被垫上了，之前村民都在那放牲口，宋士振在东甸子放过鹅，甸子没有人管理。
8、扶余市德胜镇人民政府证明：王守林于2000年1月至2007年5月担任扶余县伊家店乡牛某某子村党支部书记。ＸＸ于2000年至2007年担任扶余县伊家店乡牛某某子村村主任，2007年5月至2012年9月份任担任扶余县伊家店乡牛某某子村党支部书记。
9、原村委会书记王守林其妻陈贵芹及女儿王艳华证明，王守林于2008年10月23日因病医治无效去世。
10、ＸＸ在二审出具证明，证明其未签订东甸子土地承包合同，多年来，空的合同流失不少。
11、证人董某某证明：在2008年12月份，宋士振找我说2002年我给他出的那个欠据丢失了，让我再补写一份，我说王守林已经去世了，我又不在村上任职了，我写的票据能好使吗？宋士振说，你就写吧，以后的事我自己处理，接下来我就按他的要求写了一份票据，并在票据上填写了收东窑甸子款。
12、在2002年—2003年，村委会与其他村民以及被上诉人宋士振签订的土地承包合同5份，证明当时签土地承包合同时，村委会及经管站都有备案。
在诉讼过程中，上诉人罗广龙为证实其主张提供了下列证据：
1、村委会与罗广龙于2012年9月28日签订“资源承包合同一份”
2、村委会收取罗广龙40000元承包费收据一枚。
3、长春市轻工建筑工程有限责任公司扶余县农村土地整治重大工程项目部证明：2012年，扶余县农村土地局农村土地基本农业整治项目对扶余市得胜镇牛某某子村东甸子土地进行了整治其中包括所争议的土地，垫了30厘米沙土，并提供了坐标图，争议的土地是112号。
在诉讼过程中，被上诉人宋士振为证实其主张提供了下列证据：
1、土地承包合同，证明原告承包牛某某子村东甸子土地5垧，承包年限为2002年至2041年末，承包费3000元，签订合同日期为2002年12月30日。
2、收款收据，证明被上诉人宋士振已交纳承包费3000元。
3、ＸＸ证言，证明其在2000年至2007年任村主任，2002年村上与宋士振签订了东甸子土地承包合同，承包费交给了董某某，后来宋士振的承包费票据丢失，找董某某补的票据，其在职期间，村上打印过好几次承包合同，为了签承包合同方便，与宋士振签订的承包合同就是从大堆合同文本中抽出来的，导致合同前后页字体不一样。合同签订后，转过年宋士振在地里推的坝、翻的地，由于地力不行，收成一直不好，这些年宋士振一直在管理。
4、平地、推坝、拉土费用票据，证明宋士振在承包土地中进行了投入；
5、黄跃河证言，证明宋士振雇佣其翻地、耙地；
6、侯庆祝证言，证明宋士振雇佣其平地、推坝。
二审审理查明，争议的土地位于扶余市得胜镇牛某某子村东甸子荒地，各方当事人无异议。2008年1月28日，上诉人村委会召开村委会会议，研究对外承包所争议的土地，会议决定，有合同的在3日内拿出合同交由村委会审核，并规定了招标出卖时间为2008年1月31日上午10点至11点，并在村多处张贴公告。在公告期间无人拿出有效合同证明其与村委会签订了合同及有人参加竞拍，后因为该地无人竞标导致该地流拍。2012年9月20日，村委会再次将争议的土地对外竞价招标，承包期限至2027年12月30日止，并注明：有合理合同的生效。亦在村多处张贴公告，在公告期间无人拿出有效合同证明其与村委会签订了合同。2012年9月24日，上诉人罗广龙竞标成功，与村委会签订“资源承包合同”合同，合同约定了地类、面积、承包期限及承包费，签订合同后上诉人罗广龙向村委会交了40000元承包费，实际占有后并进行了大量的投入。
2012年9月21日，被上诉人宋士振到扶余市得胜镇纪律委员会反映其所在的村委会对争议的土地对外承包问题，扶余市得胜镇纪律委员会纪委委员辛福顺、孙洋对宋士振的反映情况作了笔录，笔录载明：宋士振承认与村委会没有承包合同，只承认有2002年开的3000元承包费交款收据，承包款交给了文教委员董佰纯，承包期限是永久。
2013年4月，宋士振因争议的土地村委会承包给上诉人罗广龙，到扶余县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，其在仲裁诉称，2002年经平等协商宋士振承包其所在的村委会的东甸子荒地5公顷，东西长200米，南北长250米，并于当日签订承包合同，承包期限2002年至2049年，当日一次性付清承包费3000元，村委会给宋士振出具收据一枚。宋士振申请确认其与村委会签订的承包合同有效。在仲裁中，因村委会对宋士振提供的承包合同上“法定代表人：ＸＸ”的签名不是2002年12月30日所签及承包合同上“印章”不是2002年12月30日所盖为由，向仲裁委员会提出申请进行鉴定，经宋士振与村委会同意，并共同委托北京明正司法鉴定中心予以鉴定，鉴定结论：一、落款时间为：“二00二年12月30日”的《土地承包合同》上第2页法人代表处的“ＸＸ”签名字迹的形成时间与单位为牛某某子村落款时间为“2009年12月31日”的2009年总第二册《会计凭证装订册》内时间为2009年7月2日的《转据》上的“ＸＸ”签名字迹的形成时间接近。二、落款时间为：“二00二年12月30日”的《土地承包合同》上第2页甲方落款处的“扶余县伊家店乡牛某某子村民委员会”红色圆形印文与所提供的样本纸张差异过大，故无法做出形成时间的鉴定结论。
庭审中，二上诉人村委会、罗广龙、被上诉人宋士振对鉴定结论无异议，各方认可。
在诉讼中，被上诉人宋士振提供一枚在2008年12月由董佰纯为其补的收款收据一枚，收据载明：入账时间2002年12月30日，交款单位牛某某子村2社宋士振，人民币（大写）叁仟元，收款事由卖甸子为管理土源、不卖土、才承包的。并由村民王守林、ＸＸ、董佰纯签字。ＸＸ在原审出证证明：宋士振与村委会签订承包合同是在2002年签订的，其在任村主任期间，村上打印过好多填充式合同，目的就是签承包合同时方便。
另查明，王守林于2000年1月至2007年5月担任扶余县伊家店乡牛某某子村党支部书记，2008年10月23日病故。ＸＸ于2000年至2007年担任扶余县伊家店乡牛某某子村村主任，2007年5月至2012年9月份担任扶余县伊家店乡牛某某子村党支部书记，现为农民。董佰纯于2002年至2007年任扶余县伊家店乡牛某某子村文教委员，现为农民。
再查明，2003年3月15日，宋士振与村委会签订承包合同，宋士振承包村委会原果园，在村委会及镇经管站有备案。
2012年，扶余县农村土地局农村土地基本农业整治项目对扶余市得胜镇牛某某子村东甸子土地进行了整治，对争议的土地，垫了30厘米沙土。
上诉人罗广龙承包争议的土地以后，投入241600元，把荒地变成可以耕种的熟地，已经耕种。
本院认为，一、关于宋士振提供的合同问题：在2008年1月28日、2012年9月20日，上诉人村委会两次对外发包所争议的土地，被上诉人宋士振都未能拿出有效的证明，这说明其没有与村委会签订承包合同，且在向扶余市得胜镇纪律委员会反映其所在的村委会对争议的土地对外发包问题时，亦承认与村委会没有承包合同。宋士振对所争议的土地承包给罗广龙，到扶余县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，并在仲裁时称，在2002年其承包村委会的东甸子荒地5公顷，并于当日签订承包合同，承包期限2002年至2041年，当日一次性付清承包费3000元，村委会给宋士振出具收据一枚相矛盾。在仲裁中，因村委会对宋士振提供的承包合同上“法定代表人：ＸＸ”的签名不是2002年12月30日所签及承包合同上“印章”不是2002年12月30日所盖，向仲裁委员会提出申请进行鉴定，宋士振与村委会同意共同委托北京明正司法鉴定中心予以鉴定，鉴定结论：一、“ＸＸ”在宋士振提供的承包合同上系2009年所签。二、落款时间为：“二00二年12月30日”的《土地承包合同》上第2页甲方落款处的“扶余县伊家店乡牛某某子村民委员会”红色圆形印文与所提供的样本纸张差异过大，故无法做出形成时间的鉴定结论。庭审中，上诉人村委会、罗广龙、被上诉人宋士振对鉴定结论无异议。且ＸＸ在二审出具证明，证明其未签订东甸子土地承包合同，多年来，空的合同流失不少。
以上证据充分证明，被上诉人宋士振没有在2002年签订承包合同，在仲裁及诉讼中，出示的承包合同虚假，本院不予认定。
二、关于收据问题：董某某证明，在2008年12月份，宋士振找我说2002年我给他出的那个欠据丢失了，让我再补写一份，我说王守林已经去世了，我又不在村上任职了，我写的票据能好使吗？宋士振说，你就写吧，以后的事我自己处理，接下来我就按他的要求写了一份票据，并在票据上填写了收东窑甸子款。在诉讼中，被上诉人宋士振提供一枚2008年12月，由董佰纯为其补的收款收据一枚，收据上没有村委会公章，收据载明：入账时间2002年12月30日，交款单位牛某某子村2社宋士振，人民币（大写）叁仟元，收款事由卖甸子为管理土源、不卖土、才承包的。收款方式，由村王守林、ＸＸ、董佰纯签字。被上诉人宋士振向法庭提供的董佰纯为其补写的收据有王守林签字，被上诉人宋士振在庭审中称补的收据是王守林本人签字，王守林已于2008年10月23日去世，且董佰纯在补签收据时，本人身份是农民，不能代表村委会行使权力，如上诉人宋士振在2002年向村委会交承包费票据丢失应向村委会主张补收据，故上诉人宋士振向法庭提供的票据不真实，本院不予认定。
上诉人村委会将所争议的土地承包给罗广龙，双方签订“承包合同”，且交了承包费，并实际占有。罗广龙已进行了大量投入，把荒地变成可以适宜耕种的熟地。被上诉人宋士振称是2002年签订的承包合同，鉴定结论为2009年所签的字宋士振又无异议，二者相互矛盾，其不能自圆其主张，且承包费收据是农民董佰纯所补，其不能代表村委会行使权利。
被上诉人宋士振提供的“承包合同、收据”注明是替村委会管理土源、不卖土，应该是村委会给被上诉人宋士振劳动报酬，但被上诉人宋士振提供“收据”用以证明村委会收取其承包费，此点不符合交易习惯。
2012年扶余县农村土地基本农业整治项目对所争议的土地进行了整治，土地整治的目的是使不适宜种植的的土地整治成适宜种植的土地，适宜耕种的土地不需要整治。被上诉人宋士振称在2002年承包以后，进行了投入，并耕种了争议的土地与土地整治相互矛盾。综上被上诉人宋士振称承包合同是2002年签订，承包费是2002年所交，无事实根据。上诉人村委会与罗广龙通过公开招标签订的合同，是村委会与罗广龙双方当事人自愿达成的协议，是双方真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。综上被上诉人宋士振的诉请，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审认定事实错误，应予纠正。经本院审判委员会（2014）第十六次会议讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第（一）项、第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余县人民法院（2013）扶民初字第1651号民事判决。
二、驳回被上诉人宋士振的起诉。
一审案件受理费100元，由扶余县人民法院退还给被上诉人宋士振。上诉费200元，由本院退还给上诉人扶余市得胜镇牛某某子村村民委员会100元、退还给上诉人罗广龙100元。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 国
审判员 庞 丽
审判员 张建军
二〇一四年六月十二日
书记员 康 瑞