云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第828号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称平安财保云南分公司）
被上诉人（原审原告）彭龙才。
委托代理人苟占东，云南尚同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙云才。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南省分公司因与彭龙才、龙云才机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2015）盐民初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2014年12月9日，龙云才驾驶牌号为云AC29**的小型越野车从彝良县洛旺乡返回彝良县城，下午18时许，龙云才在途经柿凤路K300＋700M处时，将在公路上行走的彭龙才撞伤。事故经盐津县交警大队认定，龙云才承担全部责任，彭龙才无责任。彭龙才伤后被急送盐津县人民医院抢救治疗，用去医疗救护费2578.98元；当晚转至四川宜宾第二人民医院治疗，住院治疗25天，产生医疗费用19899.35元。伤情稳定后，彭龙才于2015年1月13日被转至盐津县恒康医院治疗，住院62天，用去医疗费8565元。彭龙才在住院期间被诊断为颅脑损伤、颅底骨折、肺挫伤、腰椎和全身多处软组织挫伤。2015年3月20日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，彭龙才头部伤残等级为9级、腰部为10级，需后续治疗费8000元。另查明：本次交通事故发生时，云AC29**的小型越野车已投保平安财保云南分公司，险种为交强险和商业三者险，三者险最高赔付额300000元。龙云才已垫付医疗费、护理费和其他费用54714.35元。
原审人民法院经审理认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案龙云才违反交通管理法规，驾驶机动车违规撞伤彭龙才，对彭龙才的损失应当承担赔偿责任。彭龙才主张赔偿的请求成立，予以支持。彭龙才伤前属城镇居民，并于2015年5月提起诉讼，参照起诉前2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准，参照彭龙才年龄和受伤部位，酌定彭龙才营养费3000元；彭龙才伤残为一个九级、一个十级，受伤部位功能综合丧失22%，客观上给彭龙才造成了一定的精神损害，其主张精神损害赔偿符合法律规定。彭龙才主张的医药费31064.35元、护理费8700元（87天×100元／天）、住院伙食费8700元（87天×100元／天）、后续治疗费8000元、残疾赔偿金96593.01元（24299元／年×19年×21%）、被抚养人生活费4270.35元（16268元／年×5年×21%÷4人）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金10000元于法有据，其请求成立，予以支持。彭龙才受伤时已年满60周岁，按规定应当属于无劳动能力，因此其请求误工费缺乏法律根据，不予支持。彭龙才主张的交通费1500元，无证据证明，此项主张不能成立，不予支持。综上，彭龙才的合理损失合计为172427.71元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本案应由平安财保云南分公司先在交强险赔偿范围内赔偿120000元，不足赔偿的52472.71元，由平安财保云南分公司在商业三者险300000元内赔付。扣除龙云才垫付的54714.35元，平安财保云南分公司应赔偿彭龙才117713.36元；对于龙云才垫付的54714.35元，平安财保云南分公司应当向其直接支付。彭龙才的诉讼请求部分成立，予以支持；本案龙云才与保险公司在形成合同关系时已对诉讼费和其他相关费用进行约定，因此，案件受理费应当由龙云才负担。平安财保云南分公司辩解意见部分成立，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司云南省分公司于判决生效之日起十日内赔偿彭龙才各种损失117713.36元；二、由中国平安财产保险股份有限公司云南省分公司于判决生效之日起十日内支付龙云才垫付款54714.35元；三、驳回彭龙才的其他诉讼请求。案件受理费2057元（彭龙才已预交4115元），由龙云才承担。
一审判决后，平安财保云南分公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，予以改判，二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：1.医院未出具证明证实彭龙才需加强营养，一审支持彭龙才营养费请求不当；2.彭龙才未举证证明自身工作、收入情况，一审也认可彭龙才系丧失劳动能力的人，虽彭龙才仍有家人需要扶养，但一审支持彭龙才被扶养人生活费不当；3.彭龙才未举证证明护理人员工作、收入情况，一审支持护理费不当，且100元／天的护理费标准超过了云南省城镇居民平均收入标准不当；4.平安财保云南分公司不是侵权人，精神抚慰金不应由其承担。
被上诉人彭龙才作出服判答辩。
被上诉人龙云才未作答辩。
本案在二审诉讼期间，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一审支持彭龙才营养费、被扶养人生活费、护理费、精神抚慰金是否恰当的问题。
针对此争议焦点，本院评判如下：
关于一审支持彭龙才营养费是否恰当的问题。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，彭龙才因交通事故造成脑部、肺部等多处严重受伤，构成玖级、拾级伤残，其受伤时已年近62岁，身体素质和恢复能力较弱，其在住院治疗过程中必然需加强营养以便更快、更好的康复，因此，一审支持其3000元营养费恰当，本院依法予以维持。
关于一审支持彭龙才被扶养人生活费是否恰当的问题。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额或者农村居民人均生活消费支出额”的规定可知，受害人（扶养人）有需要扶养的近亲属是被扶养人生活费成立的充要条件，结合本案事实，彭龙才虽已年越60周岁，根据相关劳动法的规定不能再与他人签订劳动合同，但其确有被扶养人需抚养，且其仍可通过一定的劳务活动获取相应收入，因此，平安财保云南分公司认为彭龙才系“无劳动能力”人员而不应支持其被扶养人生活费的主张不能成立，本院不予支持。
关于一审支持彭龙才100元／天的住院护理费、精神抚慰金是否恰当的问题。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十一条第一、二、三款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定可知，受害人丧失或部分丧失生活自理能力是护理费成立的充要条件，结合本案事实，彭龙才虽未提交证据证明护理人员的工作、收入情况，但彭龙才年龄较大，且脑部、肺部的严重伤情必然导致其在住院期间起卧、饮食等生活自理能力受到影响，一审支持其住院护理费恰当。根据《云公交〖2015〗66号》文件关于云南省居民服务、修理和其他服务行业在岗职工平均工资40802元／年（112元／天）的规定，一审酌情按100元／天支持彭龙才住院护理费恰当，本院依法予以维持。龙云才造成了彭龙才的精神损害，平安财保云南分公司应在投保限额内积极赔偿彭龙才的精神抚慰金，其上诉认为其不是侵权人，不应承担精神抚慰金赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4115元，由中国平安财产保险股份有限公司云南省分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 春
代理审判员 席 波
代理审判员 徐玉龙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 罗 杨