江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初1903号
原告：肖淑娥，女，1973年4月20日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：张世高，系江西三清律师事务所律师
被告：徐石，男，1988年6月13日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
被告：刘斌，男，1991年3月17日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：封延森，系江西淮玉律师事务所律师。
原告肖淑娥与被告徐石、刘斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖淑娥及其委托诉讼代理人张世高与被告刘斌的委托诉讼代理人封延森到庭参加诉讼，被告徐石经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖淑娥向本院提出诉讼请求：一、由被告徐石赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等计284,681.25元，其中医疗费25,208元（已扣除被告徐石垫付的24,500元）、误工费144元/天×(180+93)天=39,312元、护理费125元/天×(90+93)天=22,875元、住院伙食补助费30元/天×93天=2,790元、营养费30元/天×(90+93)天=5,490元，交通费、住宿费2,500元、残疾赔偿金165,263.98元[31,198元/年×20年×20%=124,792元、被扶养人生活费40,471.98元：儿子曾子渊(2年×12月/年-2个月)×1,603.67元/月×20%÷2=3,528.07、女儿曾卓然（11年×12月/年+4个月）×1,603.67元×20%÷2=21,809.91元、父亲肖绍龙（14年×12月/年+6个月）×822.5元/月×20%÷4=7,155.75元、母亲刘金香(16年×12月/年十2个月)×822.5元/月×20%÷4=7,978.25元）],合计124,792元、鉴定费1,800元、精神损害抚慰金10,000元、后续治疗费10,000元（该费用系针对骨盘骨折内固定取出术，对臀部受伤的后续治疗待实际发生后另行主张）；二、被告刘斌在交强险限额内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2016年4月20日9时50分许，被告徐石驾驶赣Ｅ×××××号小轿车沿汪应辰路由北向南行驶至智慧树幼儿园路段右靠边停车过程中，与曾某驾驶的搭载原告肖淑娥沿汪应辰路由北向南行驶的“QJ100-4”型普通二轮摩托车发生刮擦，致曾某、肖淑娥两人受伤、车辆受损的道路交通事故。玉山县公安局交警大队于2016年5月11日对本事故作出饶公交认字（2016）第00034号《道路交通事故认定书》：徐石负本次交通事故的主要责任，曾某负本次交通事故的次要责任，肖淑娥无责任。事故发生后，原告及曾某被送往玉山县中医院抢救治疗。本次事故致原告骨盘多发性骨折（左侧耻骨上支骨折、左侧坐骨支骨折、右侧骶骨骨折）、左侧外伤性臀部肌痉挛缩。经江西铭志司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，后续治疗费10,000元，误工180日，护理90日，营养90日。被告除垫付原告及其丈夫曾某住院期间的4.25万元外，对原告的其他损失未给予赔偿。据悉，被告刘斌的该肇事车辆赣Ｅ×××××号小轿车，未投保险。另外，本次事故的另一受害人曾某，其损害赔偿已向玉山县人民法院提起民事诉讼，在该案的诉讼过程中，被告对曾某及本案原告的伤残、“三期”等相关鉴定结论不服，均提起重新鉴定。经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定，均得出与江西铭志司法鉴定中心鉴定结论一致(肖淑娥构成九级伤残，后续治疗费10,000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日)，特别应当指出的是，鉴定所得的后续治疗费，是针对骨盘骨折内固定取出术，对臀部受伤的后续治疗待实际发生后另行主张。本次事故原告于2017年3月23日向玉山县人民法院提起民事诉讼，因证据等原因，原告于2018年3月28日撤回诉讼。现重新提起诉讼。综上所述，被告徐石的行为已严重损害了原告的身心健康，原告依据《道路交通安全法》、《保险法》、《民事诉讼法》等有关法律法规及相关司法解释的规定，特提起上述诉讼请求，恳请依法审处。
被告徐石未到庭应诉，未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告刘斌辩称：1、原告的医疗费实际金额为67,300元，被告徐石实际垫付了42,500元，原告在诊疗过程中使用的钢板为进口的钢板，金额为30,500元，国产的才8,000元，原告方承诺超出部分自己承担；误工费计算标准偏高，应计算至定残前一天或者按住院天数计算；护理费计算天数也不合理，住院伙食补助费应按15元一天计算，营养费天数多加了90天，交通住宿费由法庭酌定，残疾赔偿金的计算方法我方无异议，但是原告方的户籍所在地和经常居住地均在玉山县，应适用农村标准，被扶养人生活费根据侵权责任法和省高院的指导意见，建议不予采信，如要支持，本案原告夫妻都受伤，在另一个案子上也支持了抚养费，标准应该适用农村标准，精神损害抚慰金过高，本案原告方自己有过错，后续治疗费依据不足，法医鉴定1万元是全部的后续治疗费用。2、交警部门将本次事故的主要责任认定为徐石，原告的丈夫曾某负次要责任显失公平，不符合规定，请求法庭在本案民事责任划分的时候不以交警部门的划分为准，理由是曾某无证驾驶无牌机动车，且制动失灵从后侧追尾刮擦到徐石的车子，导致曾某的车子倒地从而导致原告受伤，曾某的违章行为是导致本次事故发生的主要原因，徐石至多是次要责任，客观上徐石是打了转向灯的。3、从程序上，原告方漏掉了曾某的责任，且全部损失向徐石主张不符合法律规定。4、本次事故的肇事车辆实际出资人、支配使用收益人均为徐石，即车辆实际所有人是徐石，刘斌仅仅是名义上的车主，对该车辆没有支配和收益权，且刘斌是在校学生，无购买车辆的能力和必要，因此对该车辆负有投保交强险的人是徐石，原告主张刘斌在交强险限额内负赔偿责任无法律规定，且玉山县人民法院（2016）赣1123民初1316号判决书已经明确了交强险部分由徐石承担，如原告方坚持，刘斌将视实际情况请求法庭对本案进行中止审理，请求对车辆做一个确权之诉。总之，请求法庭驳回原告方对刘斌的所有诉求。
本院经审理，认定事实如下：2016年4月20日9时50分许，被告徐石驾驶赣Ｅ×××××号小轿车沿汪应辰路由北向南行驶至智慧树幼儿园路段右靠边停车过程中，因未提前开启右转向灯，致曾某（原告之夫）驾驶的沿汪应辰路由北向南行驶的“QJ100-4”型普通二轮摩托车（搭载原告肖淑娥）与其发生刮擦，曾某、肖淑娥两人受伤、车辆受损的道路交通事故。本次交通事故，玉山县公安局交警大队于2016年5月11日作出饶公交认字（2016）第00034号《道路交通事故认定书》，认定徐石负该交通事故的主要责任，曾某负次要责任，肖淑娥无责任。事故发生后，原告被送往玉山县中医院住院治疗至2017年7月21日出院，出院时，中医诊断为：损伤骨折病；西医诊断为：一、骨盘多发性骨折（1、左侧耻骨上支骨折；2、左侧坐骨支骨折；3、右侧骶骨骨折）；二、左侧外伤性臀部肌痉挛缩，共花去医疗费67,708.8元，其中住院医疗费用为67,299.8元，门诊医疗费为409元。原告的伤情，江西铭志司法鉴定中心于2016年7月25日作出赣铭（2016）医检鉴字第0122号法医学鉴定意见书，评定原告伤残等级为九级，后续治疗费10,000元，误工180日，护理90日，营养90日，花去鉴定费1,800元。被告对该鉴定意见持有异议并曾申请重新鉴定（系在2016年期间原告与曾某共同起诉的案件中提出），本院委托南昌大学司法医学鉴定研究所进行鉴定，该鉴定机构于2016年12月5日作出昌大司鉴所[2016]临鉴字第11011633号法医临床鉴定意见书，评定原告伤残等级为九级，后续治疗费（影像学复查与内固定取出术）约需10,000元，误工180日，护理90日。事故发生后，被告徐石为原告垫付了医疗费4.25万元。
另查明：肇事车辆赣Ｅ×××××号小轿车登记车主为被告刘斌，该车未投保险。原告之父亲肖绍龙，1950年11月5日出生，之母刘金香，1952年7月5日出生，其父母共育有三男一女，一女即原告，其父母均系江西省万安县罗塘乡晓瑞村村民；原告育有一子一女，儿子曾子渊，2000年2月20日出生，女儿曾卓然，2009年8月21日出生。本次事故的另一受害人即原告之夫曾某，其与原告于2016年6月间就该起事故造成的损害赔偿纠纷向本院提起诉讼，要求被告徐石与徐斌赔偿其损失，该案在诉讼过程中原告申请撤诉，并承诺由曾某优先参与肇事车辆交强险的分配，本院对其撤诉申请予以准许，并于2017年7月22日对此案作出判决，认定:被告徐石负该交通事故的主要责任，曾某负次要责任，肖淑娥无责任；赣Ｅ×××××号小轿车的实际车主是被告徐石，并判决由被告徐石在交强险责任限额内赔偿曾某的全部经济损失共计92,279.45元（含被告徐石垫付的8,376.57元医疗费），驳回了曾某的其他诉讼请求。该判决书现已发生法律效力。2017年3月23日，原告就该起交通事故引发的纠纷再次向本院提起民事诉讼，后以需补充证据为由于2018年3月28日申请撤诉，现重新提起诉讼，庭审中其明确表示对曾某应承担的部分予以放弃，不要求曾某承担赔偿责任。
原告肖淑娥的损失，经核实认定如下：医疗费67,708.8元（含被告徐石支付的42,500元）、误工费13,680元(144元/天×95天=13,680元)、护理费11,625元(125元/天×93天=11,625元)、住院伙食补助费2,790元(30元/天×93天=2,790元)、营养费2,790元(30元/天×93天=2,790元)、交通费酌定为900元、残疾赔偿金124,792元(31,198元/年×20年×20%=124,792元)、被扶养人生活费40,471.98元：儿子曾子渊(2年-2个月)×1,603.67元/月×20%÷2=3,528.07元、女儿曾卓然（11年+4个月）×1,603.67元×20%÷2=21,809.91元、父亲肖绍龙（14年×12月/年+6个月）×822.5元/月×20%÷4=7,155.75元、母亲刘金香(16年×12月/年十2个月)×822.5元/月×20%÷4=7,978.25元）、鉴定费1,800元、精神损害抚慰金5,000元,总额为271,557.78元。其中医疗费用按相关票据认定；误工费，因原告方未提供最近三年的收入情况,参照本省相同或相近行业的上一年度职工的平均工资计算，原告方主张每天按144元计算合理，予以支持，但误工天数应计算至定残前一天，为95天；护理天数按住院天数计算；原告主张护理费按每天125元计算未超标准，予以照准；住院伙食补助费、营养费按30元/天计算标准合理，予以支持，但天数按住院天数计算；原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费的计算标准合理，予以支持；精神损害抚慰金，因被告徐石在本次交通事故的责任为主责，原告放弃了要求另一事故责任人负赔偿责任，故酌定为5,000元。原告的后续治疗费，因鉴定机构的意见为影像学复查与内固定取出术约需10,000元，数额不确定，故待其实际发生后由原告另行主张，本案不作处理。
本院认为，原告之夫曾某驾驶的机动车与被告徐石驾驶的机动车在道路上发生碰撞，致原告受伤，该起交通事故经交警部门认定，原告无责，被告徐石负事故的主要责任，曾某负事故的次要责任，对该事故责任的划分，虽被告刘斌提出异议，被告徐石未作答辩，但该事故责任的划分已被本院生效的法律文书予以确认，故对被告刘斌的辩称意见不予采信。对被告刘斌提出的原告所使用的钢板价格差价，因其未提供相关的证据，本院不予采信；对原、被告双方争议的残疾赔偿金是按农村居民还是城镇居民计算的焦点，本院认为，原告肖淑娥及其子女在本起交通事故发生之前在县城居住已一年以上，故应按城镇居民标准计算；对被告刘斌提出的不应计算被抚养人生活费的辩称意见，因该辩称意见不符法律的规定，不予采纳。根据我国侵权责任法的规定，被告徐石在本次交通事故中负主责，其应对原告的损失承担相应的赔偿责任；被告刘斌系名义车主，被告徐石系肇事车辆的实际所有人，机动车未投保交强险的责任应由实际所有人承担，故由被告徐石在交强险限额内承担全部的赔偿责任，被告刘斌不承担赔偿责任，对超出交强险的部分按责任比例予以赔偿。由于原告在曾某与被告徐石、徐斌的机动车交通事故责任纠纷案中，承诺由曾某优先参与肇事车辆交强险的分配，本院已按该承诺判决由被告徐石在交强险限额内全额赔偿曾某的经济损失92,279.45元，故交强险的限额只剩余27,720.55元，因此，对原告超出27,720.55元的损失部分，由被告徐石赔偿70%，其余的30%因原告自愿放弃要求另一事故责任人曾某赔偿，故由原告自负。综上，被告徐石应赔偿的金额为（271,557.78-27,720.55元）×70%+27,720.55=198,406.61元（含被告徐石已支付的42,500元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告徐石于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖淑娥的医疗费等各项损失共计155,906.61元（已扣除被告徐石支付的42,500元医疗费）；
二、驳回原告肖淑娥的其他诉讼请求。
案件受理费5,570元，减半收取计2,785元，由原告肖淑娥负担1,076元，被告徐石负担1,709元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 叶丽英
二〇一八年八月十三日
代书记员 郑建平