广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执异4号
异议人：吕启耀，男，汉族，1953年2月27日出生，香港居民，。
委托诉讼代理人：李志彩，广东金卓越律师事务所律师。
被异议人：沐昌辉，男，汉族，1965年3月15日出生，，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：张海如，广东海略律师事务所律师。
本院在执行申请执行人沐昌辉与被执行人吕启耀借款、担保合同纠纷一案中，异议人吕启耀对本院作出的（2016）粤1324执恢15号执行裁定书，裁定不准被执行人吕启辉（身份证号：XXXXX）、吕启耀（身份证号：XXXXX）出境不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月17日举行了听证。异议人吕启耀的委托诉讼代理人李志彩律师和被异议人沐昌辉的委托诉讼代理人张海如律师参加了听证，现已审查终结。
异议人吕启耀称，贵院作出的（2016）粤1324执恢15号执行裁定书缺乏事实和法律依据，侵害了异议人的合法权益。异议请求：一、请求贵院依法裁定终结（2004）龙法执字第463号案件的执行；二、请求贵院依法解除异议人的出境限制。事实与理由：一、异议人在香港已被宣判为破产人士，且其年过六十，身体状况不佳，确无能力履行广东省博罗县人民法院已生效的（2002）博法经初字第16l号民事判决书及贵院（2016）粤1324执恢15号执行裁定书所确定的义务。2003年2月19日，异议人在香港已被宣判为破产的人士。2017年8月19日，异议人联络家属委托位于香港××龙尖沙咀××利商业大厦××室之“卡永利律师行”（MessrsJar．N．Karbhari＆Companysolicitoersandnotaries）为异议人之法律代表，代表异议人向香港特别行政区政府破产管理处申请及领取有关异议人上述破产案件的破产令及破产解除证明书的法庭命令的中文版本（SealedCopyOrder），并于2017年9月12日经香港吴绪煌律师依法进行律师公证，该文件可以证明异议人是一位已在香港被宣判破产的人士，现阶段确实无能力清还在香港及国内所欠下的债项。二、贵院作出恢复执行的裁定缺乏法律依据，依法应当予以纠正，并应当依法解除异议人的出境限制。一方面被异议人申请恢复执行并没有提供任何财产线索，另一方面贵院也已通过多种渠道和方式查询了异议人的财产情况，异议人在国内外确实无任何财产可供执行。异议人作为年迈六十的老人，健康状况不佳，且香港人在国内无法工作，无法取得任何收入，确实没办法履行相关义务，而非异议人拒不执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。贵院也分别于2009年9月25日作出（2004）龙法执字第463-1号执行裁定及（2016）粤1324执恢15-l号执行裁定，两次裁定终结本案执行，与此同时，贵院也应当解除异议人的边境限制。三、异议人作为香港籍人士，被限制出境侵犯了异议人的人身自由，导致异议人长期滞留在大陆，无法回到香港与亲人团聚，恳请贵院综合考虑异议人的实际情况，解除异议人的出境限制。综上所述，异议人已提供了相关资料，异议人确实无法履行相应判决的义务，恳请贵院根据相关法律及考虑异议人的实际情况，终结（2004）龙法执字第463号案件的执行并解除异议人的出境限制。特此提出申请，请给予批准。
异议人吕启耀提供的证据有：1．港澳居民来往通行证复印件一份；2．身份证复印件一份；3．破产证明书复印件一份；4．（2004）龙法执字第463-1号执行裁定书复印件一份；5．（2016）粤1324执恢15号执行裁定书复印件一份。
被异议人沐昌辉辩称，我方对上述证据的真实性和合法性没有异议，对其关联性有异议。异议人的申请缺乏事实基础和法律依据。异议人于2003年2月19日被香港高等法院判令破产，但该破产令距今已有10多年，也就是说，该破产令不能证实异议人现在是否仍处于破产的事实。其次，异议人作为香港居民长期居留大陆这一事实，足以反推出异议人是有稳定的收入来源的，因此，异议人应当履行向被异议人还款的生效判决义务。在异议人尚未履行义务之前，本执行案件不应中止。龙门县人民法院恢复对（2004）龙法执字第463-1号案件的执行并无不当，被异议人在申请恢复执行之前，发现异议人出入于东莞市的一些高档场所，虽不能由此判定异议人具有能力清偿整个债权，但也足与判断出异议人有一定的收入来源，而且不是很低的收入。那么，在这种情况下，由于当年的执行仅仅是通过发函查询这一方式，调查异议人的财产状况，在调查无果的情况下终结了执行，那么现在被异议人发现异议人具有到高档场所消费的能力之后，申请恢复执行合理合法。1、政府安居房问题是由于答辩人余文渊符合安居房条件而取得，
与本执行案无关。
2、法院的所有判决均有效，被答辩人曾维胜身体状况好与不好
均不是异议的法定前提，本房权属清晰。
3、现在是仅执行一楼商铺与居住无关，其二、三、四楼均有很
多地方可以居住。
4、被答辩人曾维胜的子女均已成年，且均买有房屋。
综上，现执行拍卖被答辩人曾维胜的一楼铺位是合法有效的，望
法院依法驳回被答辩人曾维胜的执行异议请求。1、政府安居房问题是由于答辩人余文渊符合安居房条件而取得，
与本执行案无关。
2、法院的所有判决均有效，被答辩人曾维胜身体状况好与不好
均不是异议的法定前提，本房权属清晰。
3、现在是仅执行一楼商铺与居住无关，其二、三、四楼均有很
多地方可以居住。
4、被答辩人曾维胜的子女均已成年，且均买有房屋。
综上，现执行拍卖被答辩人曾维胜的一楼铺位是合法有效的，望
法院依法驳回被答辩人曾维胜的执行异议请求。
本院查明，申请执行人沐昌辉与被执行人吕启耀借款、担保合同纠纷一案，广东省博罗县人民法院（2002）博法经初字161号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沐昌辉依法向本院申请强制执行，执行案号（2004）龙法执字463号。经本院依法调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院于2009年9月25日依法裁定（2004）龙法执字463号案终结本次执行。经申请执行人申请，该案于2016年10月17日恢复执行，本院于2016年11月28日依法作出（2016）粤1324执恢15号执行裁定书，裁定不准被执行人吕启辉（身份证号：XXXXX）、吕启耀（身份证号：XXXXX）出境，异议人吕启耀至今未履行法律文书确定的义务。2018年1月8日异议人吕启耀书面向我院请求裁定终结（2004）龙法执字第463号案件的执行并依法解除异议人的出境限制。
本院认为，异议人申请解除出境限制的请求，实质是对本院作出的（2016）粤1324执恢15号执行裁定书提出异议，且双方当事人均认为本院作出的（2016）粤1324执恢15号执行裁定书是否妥当是本案争议的焦点，因此，本案的争议焦点是：本院作出的（2016）粤1324执恢15号执行裁定书是否妥当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十七条规定，异议人吕启耀作为被执行人，在其未履行生效判决书确定的清偿义务时，本院对其限制出境符合法律规定，其异议申请不属于终结执行的情形，因此对其请求终结（2004）龙法执字第463号案件的执行不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条规定：“采取对妨害民事诉讼的强制措施必须由人民法院决定”，我院（2016）粤1324执恢15号执行裁定书采用裁定的形式作出对异议人限制出境的强制措施，不符合上述规定，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条、第二百二十五条、第二百五十七条，裁定如下：
一、撤销本院（2016）粤1324执恢15号执行裁定书。
二、驳回异议人的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗子青
审 判 员 卢 青
审 判 员 梁 敏
二〇一八年一月二十二日
法官助理 刘 艺
书 记 员 骆宝庆
本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十七条采取对妨害民事诉讼的强制措施必须由人民法院决定。任何单位和个人采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人财产追索债务的，应当依法追究刑事责任，或者予以拘留、罚款。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。