wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7257号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告谷木朋。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告谷木朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告谷木朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月13日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金15996.65元，利息、滞纳金等费用8129.74元，合计24126.39元（暂计至2016年10月25日，以后的利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告谷木朋未答辩。
经审理查明，2014年2月13日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为52×××09，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月25日，该卡因透支产生的本金15996.65元，利息、滞纳金等费用8129.74元，合计24126.39元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷木朋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金15996.65元，利息、滞纳金等费用8129.74元，合计24126.39元（暂计至2016年10月25日，自2016年10月26日起至本息结清之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告谷木朋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 尼琳琳
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）铜民申字第0020号＼n再审申请人（原审被告）：樊洪光，男，1957年1月3日出生。＼n被申请人（原审原告）：仲兆科，男，1960年12月8日出生，汉族，农民。＼n原审第三人徐州市铜山区汉王镇虎腰村村民委员会。＼n负责人许吉雷，该村委会主任。＼n再审申请人樊洪光因与被申请人仲兆科返回原物纠纷一案，不服本院（2012）铜民初字第486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n樊洪光申请再审称：铜山法院作出的（2012）铜民初字第486号民事判决书是错误的，申请再审。理由如下：再审申请人与仲兆科没有任何土地纠纷，1994年再审申请人从村民委员会获得6口人家庭承包责任田7.58亩，并按承包地交公粮，出义务工，交纳税费，合法手续一应俱全。而仲兆科1994年与刘天贵打架，将自家房产赔偿给刘天贵，自家土地抛荒不种，将全家户口迁出虎腰村落户铜山镇徐林村。第一年由村民委员会直接耕地，第二年春天，因交公粮出义务工，村民委员会将部分土地依家庭承包责任方式让再审申请人耕种。随着经济发展，国家实行土地反补政策，二十年后仲兆科要土地没有任何理由。仲兆科将土地抛荒，按法律规定，基本农田和耕地抛荒一年，集体经济组织和村委会将另行发包。仲兆科交税不要地，有补贴却要地，这没有任何法律依据，也不允许。＼n仲兆科认为：被申请人于1996年因事外出，将家庭承包地3.83亩交给樊洪光耕种，并由村委会与樊洪光签订三年的土地承包合同。合同到期后，樊洪光应当将土地返还给被申请人。但经过被申请人多次向樊洪光索要，樊洪光仍不返还土地。2008年村里换土地使用证时被申请人就找村里要地，魏巧玲书记说桥上村没有你的地，虎腰村这个地就是你的地。被申请人认为原审判决是正确的。＼n本案审查查明，被申请人仲兆科持有相关部门颁发的土地使用证，发证日期为1990年8月30日，户主姓名仲兆科，承包人口4.16，编号：58。承包土地清单记载：北湖长154.76、宽4.58计1.063亩，下门长198、宽4.32计1.251亩，南湖长121、宽5.29计0.959亩，秧田长33、宽3.17计0.154亩，以上共计3.427亩。＼n大约在1996年，被申请人仲兆科因与他人发生纠纷，将汉王镇虎腰村的三间瓦房及院落、树木抵偿给他人，并将家庭户口由汉王镇虎腰村迁至汉王镇徐林村（现为桥上村），并在该村生活居住，但未取得该村承包地。＼n被申请人迁出虎腰村后，原承包地不再耕种。1997年1月30日，原审第三人虎腰村委会作为甲方（发包方）与申请再审人（原审被告）樊洪光（乙方、承包方）签订农村专业承包合同书一份，内容为：樊洪光种仲兆科3.83人土地，承包期为3年，自1997年1月1日起至1999年11月30日止，承包方权利和义务为每年按3.83人应完成上级交给的征购任务粮数，每年应按3.83人的提留数字一次交清，每年应按3.83人的义务工和积累工完成，自己有权依法在代种他人的土地上种植农作物。该合同书发包方由原审第三人虎腰村委会盖章，承包方樊洪光由村会计服务站站长孙金清代签字，鉴证单位为铜山县汉王乡经营管理服务站。＼n合同签订后，承包土地由再审申请人樊洪光进行耕种，樊洪光按合同约定履行义务。合同履行过程中樊洪光在下门那块地上种植了葡萄树，盖有房屋。合同三年期满后樊洪光与村委会未续签合同，村委会也未提出收回承包地。2008年换发土地证时，樊洪光的土地证因有争议未换发。＼n本院认为，被申请人仲兆科持有相关部门颁发的土地使用证，可以证明被申请人仲兆科对涉案土地享有合法的承包经营权。申请再审人樊洪光与虎腰村委会签订农村专业承包合同书上的签名虽是孙金清代签，但樊洪光实际承包了该土地，在原审答辩及质证时樊洪光也未对该承包合同提出异议，且三年的合同期限已过，原审时村委会也明确表示承包地应返还仲兆科。根据有关规定，耕地的承包期为30年。承包期内发包方不得收回承包地。被申请人仲兆科于1996年不再耕种其承包地，但其并未明确以书面形式表示交回承包地，即便是弃耕、撂荒承包地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，原承包人也有权请求返还承包地。＼n综上，樊洪光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回樊洪光的再审申请。＼n审判长吕书军＼n审判员李修满＼n审判员李成团＼n二〇一四年二月十八日＼n见习书记员朱永莎＼n
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第3621号＼n原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。＼n法定代表人：董建岳，董事长。＼n委托代理人：胡蝶，该公司员工。＼n委托代理人：李圆，该公司员工。＼n被告：石庆，男，回族，＊年＊月＊日出生＼n原告广发银行股份有限公司诉被告石庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40636513＊＊＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年4月11日，欠款金额已达38026.23元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款38026.23元（暂计至2013年4月11日，本金为26385.10元、利息为7348.63元、滞纳金为3861元、超额金为200元、其他手续费231.50元），从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超额金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户使用超限额度的，银行对客户按超额部分的5％收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户同意，如在原广发卡到期至少一个月前没有通知银行终止用卡并办理注销手续，或在申请卡类转换获银行批准前未通知银行终止申请，即表示客户要求继续用卡，银行将制作新卡并发给客户；银行对贷记卡账户的存款不计付利息；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，如客户未能按时收到对账单，应及时通过银行客服热线等途径查询。客户不得以没收到对账单为由，拒偿其广发卡账户的任何债务；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并没有最低收费限额；客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的贷款利息，否则，所有非现金透支交易款和已扣的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额度待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；客户应按银行规定缴交年费等。＼n原告经审查后向被告核发了卡号为40636513＊＊＊＊＊＊的信用卡，信用额度18000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支38026.23元（其中本金26385.10元、利息7348.63元、滞纳金3861元、超额金200元、其他手续费231.50元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超额金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n自本判决发生法律效力之日起10日内，被告石庆向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金26385.10元及利息、滞纳金、超额金（截至2013年4月11日止的利息为7348.63元、滞纳金为3861元、超额金200元、其它手续费231.50元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金、超额金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费751元，由被告石庆负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。＼n审判长黄一凡＼n人民陪审员黄岷＼n人民陪审员沈绍棠＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员汤晓亮
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执918号
申请执行人：周华进，男，汉族，1966年8月10日出生，住哈密市。
被执行人：中煤第五建设有限公司。
本院在执行哈密地区中级人民法院(2017)新22民终2号民事判决书,即申请执行人周华进与被执行人中煤第五建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈密地区中级人民法院(2017)新22民终2号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永利
审判员 田 仲
审判员 沙鹏伦
二〇一七年七月二十四日
书记员 王晓娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执6862号
申请执行人瑞得辉煌投资有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103号洛克时代中心B座15B12室。
负责人李艳，董事长。
被执行人张岩波，男，1973年3月2日出生，汉族，籍贯黑龙江省牡丹江市安宁市，住北京市大兴区。
瑞得辉煌投资有限公司申请执行诉张岩波金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）西民（商）初字第21213号号民事判决书已经发生法律效力。权利人瑞得辉煌投资有限公司以张岩波未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求张岩波履行法律文书确定的义务。执行过程中，因被执行人张岩波未履行法律文书确定的义务，我院于2016年8月24日依法查封了张岩波名下位于通州区×××号房屋。在执行中，经我院与北京市昌平区人民法院协商，北京市昌平区人民法院委托我院处置张岩波名下位于通州区×××号房屋.现因案件执行需，依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条之规定，裁定如下：
对张岩波名下位于通州区×××号房屋予以解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一七年一月十一日
书记员 孙宏伟
＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）沧刑终字第125号＼n上诉人（原审自诉人）王秀红，女，1967年1月23日出生，汉族，黄骅市人，无业。＼n诉讼代理人李晓峰、于增杰，河北海岳律师事务所律师。＼n原审被告人严某某，女，1976年3月20日出生，汉族，中专文化，河北省黄骅市人，现暂住河北省孟村回族自治县。因涉嫌犯重婚罪经黄骅市人民法院决定，于2013年6月4日被黄骅市公安局执行逮捕，同年6月14日被黄骅市人民法院取保候审。＼n河北省黄骅市人民法院审理自诉人王秀红诉被告人严某某犯重婚罪一案，于2013年12月27日作出（2013）黄刑初字第322号刑事判决。自诉人王秀红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人王秀红、讯问原审被告人严某某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。＼n原判认定：大约在2009年夏天，被告人严某某与张长青相识。自诉人王秀红与张长青（于2013年5月11日死亡）于2009年10月15日办理了离婚手续。2009年秋冬季节，被告人严某某与张长青举行了结婚仪式并同居生活。同年12月8日，张长青与自诉人王秀红复婚。被告人严某某得知张长青与王秀红后复婚后，于2009年腊月二十二日持菜刀到黄骅市福致家园小区王秀红的住处声称“张长青是我老公”及“让王秀红让位”等言语，被告人严某某与王秀红姐妹发生冲突、厮打。2010年5月4日晚，被告人严某某又因感情纠葛发泄不满来到张长青、王秀红经营的鑫洋加油站，砸坏了加油设备及办公设施。2011年4月19日，被告人严某某在黄骅市人民医院产一女婴张严，张长青以严某某丈夫的身份在住院病案的相关手续中签字。2011年7月25日，自诉人王秀红带人找到张长青与严某某在黄骅市滨海雅筑小区的住处，砸坏了该处房屋的门、窗等物品。被告人严某某明知张长青已与自诉人王秀红复婚，仍与张长青以夫妻名义共同生活。＼n认定上述事实的证据有：1、自诉人王秀红、王秀红姐妹王建辉、王秀娟关于2009年腊月二十二日严某某到福致家园小区王秀红家楼下挑衅经过的证言。＼n2、出庭证人张某甲、张某乙证言证实，2009年12月8日，张长青与王秀红复婚当天即到严某某家中将张长青与王秀红复婚之事告知了严某某之父严保业。＼n3、被告人严某某在黄骅市人民医院分娩的相关病案等复印件证实张长青以与严某某是夫妇关系的名义签字。＼n4、2010年5月4日鑫洋加油站被砸情况的公安案卷材料证明了被告人严某某到该加油站砸坏加油设备及办公设施的事实。＼n5、2011年7月25日严某某之父严保业因滨海雅筑小区其家中被张长青之妻带人砸坏家中物品的报案记录及公安取证材料。＼n6、自诉人王秀红离婚证、复婚的结婚登记证复印件。＼n黄骅市人民法院认为，被告人严某某明知张长青已与自诉人王秀红复婚的情况下，仍与张长青以夫妻名义共同生活并生育一女，其行为已构成重婚罪。被告人严某某对自诉人控诉其构成重婚罪的事实无异议，有认罪表现。在重婚犯罪中，涉及本案的另一重要当事人张长青对其与被告人严某某重婚行为的态度与行为因其死亡无法查清，且被告人严某某有一年幼的女儿需要抚养，此情节应作为对被告人严某某酌定从轻处罚的情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条、第七十三条之规定，认定被告人严某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。＼n自诉人王秀红上诉提出：原判对严某某量刑轻，不应判处缓刑。＼n诉讼代理人提出：严某某犯罪性质恶劣、情节严重，拒不认罪、悔罪，应从重处罚，不应适用缓刑。＼n二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。＼n关于王秀红上诉及诉讼代理人所提应对严某某从重处罚、不应判处缓刑的意见，经查，严某某对王秀红所诉重婚事实在一审庭审并无异议，并愿意听从法院的判决，说明严某某认罪、悔罪，故原判对严某某判处缓刑并无不当，上诉理由及代理意见不能成立。＼n本院认为，原审被告人严某某明知张长青已与上诉人王秀红复婚的情况下，仍与张长青以夫妻名义共同生活并生育一女，其行为已构成重婚罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉理由及代理意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李彦琴＼n审判员张勇＼n代理审判员常雪梅＼n二〇一四年五月九日＼n书记员张金满
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初9434号
原告：黄钦贝，男，汉族，1978年11月2日出生，住福建省南安市。
委托代理人：黄景阳，男，汉族，1983年12月2日出生，住福建省南安市，系原告黄钦贝的弟弟。
被告：黄忠南，男，汉族，1969年6月20日出生，住福建省南安市。
被告：黄秋华，女，汉族，1970年8月18日出生，住福建省南安市。
原告黄钦贝与被告黄忠南、黄秋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由代理审判员孙承海适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄钦贝的委托代理人黄景阳到庭参加诉讼，被告黄忠南、黄秋华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄钦贝向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄忠南、黄秋华立即偿还黄钦贝借款人民币50000元整及自2014年6月21日起按月利率2%计付至实际付款之日止的利息给黄钦贝；2、诉讼费用由黄忠南、黄秋华承担。事实与理由：黄忠南、黄秋华因资金不足于2014年6月21日向黄钦贝借款人民币50000元整，黄忠南、黄秋华于上述时间亲笔写下借条一张交黄钦贝收执，过后黄忠南、黄秋华对上述借款及利息分文未付，经黄钦贝多次催讨，黄忠南、黄秋华总是推三拖四，毫无还款诚意，拒不履行还款义务。
黄忠南、黄秋华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，黄忠南、黄秋华向黄钦贝借款人民币50000元，有黄忠南、黄秋华签名捺印确认的借条为据，该借条内载：“借款人：黄忠南黄秋华地址：福建省南安市洪梅镇六都村尾埕16组身份证：向出借人黄钦贝借到人民币现金（大写）伍萬元正（小写）50000元正。借款期限从2014年6月21日起至2014年7月21日止，逾期不归还从逾期之日起至实际还款日止，按总借款额日千分之五向出借人偿付违约金并承担律师代理费，若有纠纷在出借人所在地人民法院解决。借款人：黄忠南黄秋华电话：159××××7887借款日期：2014年6月21日。”。借款到期后，经催讨，黄忠南、黄秋华未能偿还。
上述事实，有黄钦贝提供黄忠南、黄秋华出具的《借条》1张、身份证复印件为证，上述证据与黄钦贝在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。黄忠南、黄秋华在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，黄忠南、黄秋华向黄钦贝借款人民币50000元，有黄忠南、黄秋华签名捺印确认的借条为据，事实清楚，证据充分，黄钦贝与黄忠南、黄秋华双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，黄忠南、黄秋华未能如约偿还借款，现黄钦贝要求黄忠南、黄秋华偿还所欠借款本金人民币50000元，于法有据，本院予以支持。本案借款双方并未书面约定利息，双方有书面约定逾期按总借款额日千分之五的违约金，现黄钦贝要求黄忠南、黄秋华支付自2014年6月21日起按月利率2%计付至实际还款之日止的利息，鉴于借款到期后，经催讨，黄忠南、黄秋华未能如约偿还，可见，黄忠南、黄秋华存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故利息应按年利率24%计算，计息时间应调整为自2014年7月22日起至判决生效后确定的还款之日止为妥。黄忠南、黄秋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄忠南、黄秋华共同偿还原告黄钦贝借款人民币50000元及利息（利息自2014年7月22日起至本判决生效后确定的还款之日止按年利率24%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告黄钦贝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2050元，减半收取计人民币1025元，由黄忠南、黄秋华负担1014元，由黄钦贝负担11元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙承海
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 洪小玲
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-6-
-5-
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1031民初89号
申请人：山西省某县某某工程有限公司。
法定代表人：康某某，职务：经理。
委托诉讼代理人：李某某，男，1946年2月23日出生，汉族。
被申请人：翟某某，男，约54岁。
委托诉讼代理人：张某某，某法律服务所法律工作者。
原告某县某某工程有限公司与被告翟某某合同纠纷一案，申请人于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对位于某某综合有限公司职工宿舍楼1单元101室予以保全。申请人以自有房屋一套提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将位于某某综合有限公司职工宿舍楼1单元101室房屋予以查封。
查封期间，维持房屋现状，由被告翟某某进行管理。被告翟某某在查封期间，不得施工、入住。原告在查封期间不得妨害被告翟某某对该房屋的管理。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨爱丽
二〇一七年三月八日
书记员 郭 莹
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1957号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人：张季平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何金星，男，该公司员工。
被告：刘佳丽，女，1984年12月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告刘佳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。原告泉州市联成物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以刘佳丽已自行履行付款义务为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审 判 员 颜海容
二〇一八年八月十三日
法官助理 苏艳月
书 记 员 杜泉毅
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大郊民初字第251号
原告万某某，男，1987年10月20日生，汉族，现住大安市。
被告周某某，女，1988年9月3日生，汉族，现住大安市。
本院在审理原告万某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 刘玉祥
二〇一四年一月三日
书记员 张彦玲
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第358号
上诉人（原审原告）溧阳市威达金属制品有限公司。
法定代表人王春，该公司总经理。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱玉平，女，汉族，1975年8月10日生。
委托代理人朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。
上诉人溧阳市威达金属制品有限公司（以下简称威达公司）因与被上诉人朱玉平经济补偿金纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧民初字第1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：朱玉平系威达公司职工。2013年7月3日，朱玉平向威达公司发出书面通知，依据《劳动合同法》第三十八条，要求解除双方劳动关系，补缴社会保险费，支付尚欠的4个月工资，并支付经济补偿金。威达公司在收到被告书面通知后，已将拖欠的工资报酬以现金形式发放给了朱玉平。因双方此后未就经济补偿金劳动争议达成一致意见，朱玉平于2013年9月13日向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2013年10月24日作出溧劳人仲案字（2013）第241号仲裁裁决，裁决威达公司支付朱玉平经济补偿金10632.65元。威达公司不服裁决结果，诉至本院。
原审法院经审理后认为，依照法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当按规定向劳动者支付相应的经济补偿金。威达公司拖欠朱玉平工资是事实，朱玉平在通知威达公司解除劳动合同的通知书中也提及了该事实，威达公司不能因事后支付了拖欠工资而改变其拖欠工资行为的违法性，故朱玉平要求威达公司支付经济补偿金符合法律规定。由于朱玉平2013年2月只工作了几天就请假回家过年，2月的工资不能反映朱玉平的实际工资情况，故威达公司要求将2013年2月的工资计入平均工资的请求不予支持；为此，按照朱玉平提供的威达公司于解除合同前的11个月工资数额，经计算得出威达公司平均工资为4253.06元／月（5010.89元＋3341.2元＋3756.86元＋3879.17元＋4240.98元＋3578.86元＋2670.1元＋5351.63元＋5988.47元＋4875.8元＋4089.72元／11个月）。对于用人单位需要支付经济补偿金的工作年限的计算问题，双方认可2011年1月9日朱玉平入职用人单位，朱玉平于2013年7月3日解除合同，为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条关于经济补偿金计算年限方式的规定，朱玉平在威达公司单位的工作年限为2.5年，朱玉平应支付威达公司经济补偿金为10632.65元（4253.06元／月×2.5个月）。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条之规定，判决如下：1、驳回威达公司诉讼请求；2、威达公司于本判决生效之日起五日内支付朱玉平经济补偿金人民币10632.65元。
上诉人威达公司不服原审判决，向本院提起上诉称被上诉人朱玉平申请仲裁时，其已经向被上诉人全额支付劳动报酬，违法事实已不存在，故不应支付被上诉人经济补偿金。请求：1、判决上诉人不应支付被上诉人经济补偿金；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
鉴于双方当事人对原判确认事实未提出异议，本院对此依法予以确认。
本院认为，按照法律规定，用人单位负有及时足额支付劳动者劳动报酬的义务。用人单位未能及时、全面履行该义务的，劳动者可以要求解除劳动合同，且用人单位应当按规定支付相应的经济补偿金。本案中，上诉人拖欠被上诉人工资，被上诉人主张要求判令上诉人支付经济补偿金，原审予以支持正确。被上诉人主张其在被上诉人申请劳动仲裁时已经全额支付劳动报酬，因此不应支付经济补偿金的主张于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 房 敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6673号
原告:王威。
被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地沈阳市沈河区沈水路600号。
负责人：邹国发，该单位总经理。
委托诉讼代理人：孙悦，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员班蕊独任审理，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店的委托诉讼代理人孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1、被告给付赔偿1000元；2、退还货款5.4元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月1日，我在沈阳家乐福超市富民桥店购买一袋百味林山楂条，单价5.4元，购买后发现该产品内有异物。故向法院提起诉讼。
被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。6、即使涉案商品是被告处销售的，产品问题存在瑕疵，但原告已就涉案商品多次、分次购买，并分别提出诉讼、主张赔偿，原告的行为并不单纯为了起诉，是为了获取利益，其行为不能有效的对瑕疵商品进行监督净化市场，反而给生产企业、销售企业带来不利影响，这种行为违反立法本意，不应得到支持，在其得到供应商赔偿或其他法院获得赔偿后，其他案件不应另行判决，对其进行再次赔偿，这种重复赔偿的行为将违反民事法律最基本的公平正义原则，请求法院公正裁判，维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原告在被告处购买百味林山楂条一袋，单价5.4元，原告购买后尚未开袋食用，但在该商品中发现有塑料状物质，故起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”但对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定。根据普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质，如果是可食用的或者是生产工艺所必需的能够被消费者肉眼所识别的物质不应归之为“异物”。
涉案商品为山楂条，开袋即食，但原告向法庭提供的涉案商品包装中，肉眼可见一塑料状物质存在，系不可食用物质，对涉案商品来说，应当属于“异物”，故涉案商品应为不符合我国食品安全标准的食品。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售了不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告抗辩原告并非普通消费者，不应赔偿，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、原告王威于本判决发生法律效力后十日内向被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店退回在被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店处购买的百味林山楂条一袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店本判决发生法律效力后十日内退还原告王威购货款5.4元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店于本判决发生法律效力后十日内给付原告王威赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王威预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店负担。
本判决为终审判决。
审判员 班 蕊
二〇一七年六月十三日
书记员 徐明月
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执1816号之一
移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人王明善，男，汉族，现住江苏省丰县。
临淄区人民法院刑庭移交王明善盗窃罪一案，本院作出的（2017）鲁0305刑初278号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年07月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为2000元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0305刑初278号刑事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一八年八月二日
代理书记员 武函羽
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初735号
原告：郭长希，男，1957年4月5日生，汉族，住内黄县。
原告：郭军锋，男，1984年4月1日生，汉族，住内黄县。
原告：郭晓锋，男，1987年11月30日生，汉族，住内黄县。
三原告委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。
被告：张利利。女，1983年10月26日生，汉族，住内黄县。
被告：杨志永，男，1982年12月16日生，汉族，住濮阳市高新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人：经前章，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
本院受理原告郭长希、郭军锋、郭晓锋与被告张利利、杨志永、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤回对被告张利利、杨志永的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许三原告撤回对被告张利利、杨志永的起诉。
审判员 李随生
二〇一八年二月七日
书记员 史小雪
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余瓶商初字第312号＼n原告：杨庆新。＼n被告：杜财华。＼n被告：杜江。＼n原告杨庆新诉被告杜财华、杜江民间借贷纠纷一案，于2012年6月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法简易适用程序于2012年7月17日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告杨庆新到庭参加诉讼，被告杜财华、杜江经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告杨庆新起诉称：2012年3月23日，杜财华、杜江向杨庆新借款人民币60000元，约定于2012年4月23日归还。但借款借期届满后，杜财华、杜江均未予还款，杨庆新经多次催讨未果。为此，杨庆新向法院起诉，要求杜财华、杜江立即归还借款人民币60000元，本案诉讼费由杜财华、杜江承担。＼n为证明所述事项，原告杨庆新向本院提交借条及抵押合同各一份，用以证明杜财华、杜江向杨庆新借款计人民币60000元所作的约定事实。＼n被告杜财华、杜江未作答辩及举证。＼n经庭审，原告杨庆新所提交的证据，经审查，符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。＼n综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告杨庆新诉称主张的事实相一致。＼n本院认为：杨庆新提交的证据，足以证明杜财华、杜江向杨庆新借款的事实成立。由于杜财华、杜江借款后未按约还款，导致本案纠纷发生，责任在于杜财华、杜江。因此，现杨庆新的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。至于杜财华、杜江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的处分，不影响本案审理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：＼n被告杜财华、杜江返还原告杨庆新借款人民币60000元，限于本判决生效之日起十五日内付清。＼n如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杜财华、杜江负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交清。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预＼n交上诉案件受理1300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员王富春＼n二〇一二年七月十七日＼n书记员缪剑娣
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法立民终字第185号＼n上诉人（原审起诉人）：黄惠仪，女，1974年12月30日出生，汉族。＼n委托代理人：黄国栋、田春，均为广东南粤律师事务所律师。＼n上诉人因合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出对其起诉不予受理的（2013）穗海法立民初字第21号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。＼n上诉人诉称：一、原审认定事实错误，违反法律规定。1、上诉人父亲与被起诉人广州市海珠区官洲街官洲第一经济合作社签订的《土地承包合同书》，并非个人进行生产。根据《农村土地承包法》规定，还包括家庭成员，承包土地是由全部家庭成员进行生产，都是承包人。2、被起诉人农村经济组织对村民及土地承包股民的股份及福利分配，都是向承包方个人进行分配，并非基于家庭农户进行分配。法律没有规定只有《土地承包合同书》上签名的人才能充当原告或者必须以农户作为原告。上诉人承包土地征地补偿款分配实体权利受到侵犯，是适格原告。3、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”；《农村土地承包法》第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”，农村土地及承包土地征地补偿相应份额分配纠纷请求权人，是享有该相应份额请求支付的具体权利个人，不是承包人的农户或者该农户土地承包合同签约代表。二、原审裁定缺乏事实根据。1、上诉人享有法律规定的诉讼权利。2、上诉人起诉不涉及“是否具有两被起诉人的股民资格”。3、原审将法律规定应当提起民事诉讼和承担民事责任及合同法责任的农村土地承包合同纠纷，认定为不属于平等主体之间的民事法律关系，违反法律规定。三、原审法院对与上诉人情况与诉由相同的同村姐妹陈润华以农村土地承包合同纠纷立案，对于上诉人的起诉不应区别对待。故请求撤销原审裁定，本案由原审法院立案受理。＼n本院经审查认为：上诉人起诉请求被起诉人广州市海珠区官洲街官洲第一经济合作社、广州市海珠区官洲街官洲经济联合社给付承包土地征地补偿款，由于涉及上诉人是否具有两被起诉人的股民资格，以及农村集体经济组织在土地征用补偿款分配方面的内部自治事项，因此，不属于平等主体之间的民事法律关系，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项规定的条件，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长肖逸思＼n审判员谢国雄＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员梁碧莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第1929号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地中山市石岐区富康路11号12幢2卡，组织机构代码721162050。
法定代表人：李秀春，总经理。
委托代理人：曾璇、梁翠琼，中山市升镇法律服务所法律工作者。
被告：盛鹏，男，成年，汉族，住中山市。
本院在审理原告中山市嘉怡物业管理有限公司诉被告盛鹏物业服务合同纠纷一案中，原告中山市嘉怡物业管理有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 卢翠香
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初6160号
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
负责人荣琼华，该行行长。
委托代理人薛润旺、姬语学，陕西富能律师事务所律师。
被告王某某。
被告李某某。
被告陕西中赢置业集团有限公司。
法定代表人贺宏葳，该公司负责人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告王某某、李某某、陕西中赢置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，2013年4月22日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告王某某的申请作出了（2013）榆阳证经字第3815号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院认为，2013年4月22日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告王某某的申请作出了（2013）榆阳证经字第3815号具有强制执行效力的债权文书公证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，原告主张由被告王某某、李某某偿还借款本息、对抵押物优先受偿权及由被告陕西中赢置业集团有限公司承担连带保证责任之诉讼，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。
案件受理费1970元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一七年七月二十八日
书记员 万强强
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2366号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人张金南，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02684号，依法向被执行人张金南发出执行通知书，责令被执行人张金南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张金南（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××76的存款人民币839535.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 王海鹏
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初1678号
原告：孙德进，男。
委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：蔡国兵，男。
被告：占锋，男。
二被告共同委托诉讼代理人：毛光煌，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：李绍德，男。
被告：梅一华，男。
原告孙德进与被告蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德进的委托诉讼代理人袁宜寿、被告蔡国兵、占锋及其共同委托诉讼代理人毛光煌、被告李绍德、梅一华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙德进向本院提出诉讼请求:蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华支付孙德进货款1707元，违约金133元（从2017年8月21日起，按月利率0.65％计算1年）。事实和理由：2017年4月，蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华在汉寿县龙阳街道城西社区城墙路9号合伙经营爱上蛙餐厅，未办理注册登记。经营期间，蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华在孙德进处赊购牛肉。餐厅于2017年8月中旬歇业后，孙德进与蔡国兵、占锋进行了结算，蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华共欠孙德进货款1707元，并由蔡国兵于2017年8月6日出具了欠条一张。经原告多次索讨未果。
蔡国兵辩称，1.蔡国兵对欠款事实及金额没有异议；2.孙德进要求支付违约金没有事实与法律依据；3.该债务系合伙债务应由蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华共同承担。
占锋辩称，1.占锋对欠款事实及金额没有异议；2.孙德进要求支付违约金没有事实与法律依据；3.该债务系合伙债务应由蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华共同承担。
李绍德辩称，1.李绍德的被告主体不适格；2.孙德进与李绍德没有买卖合同关系，孙德进要求李绍德支付货款没有事实依据；3.2018年6月30日，李绍德、梅一华退出合伙，不再参与餐厅经营活动，该笔债务不应由李绍德承担；4.货款欠条上只有蔡国兵、占锋的签名，李绍德不应承担连带清偿责任。
梅一华辩称，1.梅一华的被告主体不适格；2.孙德进与梅一华没有买卖合同关系，孙德进要求梅一华支付货款没有事实依据；3.2018年6月30日，李绍德、梅一华退出合伙，不再参与餐厅经营活动，该笔债务不应由梅一华承担；4.货款欠条上只有蔡国兵、占锋的签名，梅一华不应承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：孙德进提交的欠条、送货单系证据原件，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，能够证明该笔货款系四被告在合伙期间的合伙债务，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华达成书面协议，合伙经营位于汉寿县龙阳镇城西社区城墙路8号的爱上蛙餐厅，由李绍德出资30000元，占合伙份额40%，蔡国兵、占锋、梅一华各出资15000元，各占合伙份额20%，合伙期间为合伙人均同意终止合伙为止。2017年6月30日，李绍德，梅一华离开爱上蛙餐厅，但未办理退伙手续，餐厅由蔡国兵、占锋继续经营。2017年8月20日，该餐厅歇业。2017年8月6日，蔡国兵向孙德进出具欠条，欠孙德进牛肉货款1707元，未约定还款期限、利息及违约金。另查明，爱上蛙餐厅未依法核准登记。
本院认为，蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华各自提供资金，合伙经营，对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙，合作终止等事项订立了书面协议，并实际经营了爱上蛙餐厅，符合个人合伙的性质，故本案为合伙协议纠纷，蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华在合伙期间，蔡国兵、占锋以个人名义向孙德进立下的欠条，能与孙德进提交的送货单相吻合，送货单上的签名也符合合伙人的内部分工，应确认该债务系四合伙人共同债务。李绍德、梅一华辩称其已于2017年6月30日退伙及合伙体还另有一合伙人，因未提交证据且蔡国兵、占锋不予认可，故对其辩称意见不予支持。根据四合伙人合伙经营协议，按照出资比例，欠款1707元应由蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华分别承担341.40元、341.40元、682.80元、341.40元。因欠条未约定支付期限和违约金，孙德进亦未提交曾向四被告索讨的证据，孙德进要求蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华支付违约金133元，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条第二款、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华于本判决生效之日起10日内分别向孙德进支付货款341.40元、341.40元、682.80元、341.40元；
二、蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华对上述债务互负连带责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；
三、驳回孙德进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡国兵、占锋、李绍德、梅一华共同负担23元，孙德进负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 叶久万
二〇一八年八月十日
法官助理 张 帆
书 记 员 张 硕
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省海安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初4939号
原告：赵泉，男，1961年2月2日生，汉族，住海安市。
委托诉讼代理人：苏忠山，海安市海安法律服务所法律工作者。
被告：王荣海，男，1968年7月23日生，汉族，住姜堰市。
原告赵泉与被告王荣海劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告赵泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵泉撤回起诉处理。
审判员 曹震宇
二〇一八年八月七日
见习法官助理朱彤
书记员 丁 吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第975号
原告：陶义青，男，1971年6月21日出生，汉族，住玉环县。
被告：孔利华，女，1971年9月27日出生，汉族，住玉环县。
被告：王加夫，男，1971年9月13日出生，汉族，住玉环县。
被告：孙夏飞，女，1972年7月28日出生，汉族，住玉环县。
原告陶义青与被告孔利华、王加夫、孙夏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶义青和被告王加夫到庭参加诉讼，被告孔利华、孙夏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告诉称：被告孔利华、王加夫原系夫妻关系，于2014年11月7日离婚。2013年4月14日，被告孔利华因资金周转所需向原告借款人民币20000元，由孙夏飞提供担保。嗣后，被告孔利华分文未付，被告孙夏飞也未履行担保代偿义务。现原告诉讼请求：1、要求被告孔利华、王加夫共同归还借款本金人民币20000元；2、判令被告孙夏飞对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告王加夫辩称：其已与被告孔利华离婚，对本案借款并不知情，不应当由其来承担还款责任。
被告孔利华、孙夏飞未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称的事实相一致。该事实有原告提供的原告居民身份证、被告户籍查询函、被告婚姻查询函、借条、律师费发票等证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告孔利华由被告孙夏飞作担保向原告陶义青借款人民币20000元未付的事实清楚。合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中虽未对付款期限作了约定，作为债权人的原告有权随时主张。被告王加夫也应当对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任。被告孙夏飞自愿为上述债务提供担保，且未约定担保方式，依法应当承担连带保证责任。被告孔利华、孙夏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔利华、王加夫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陶义青借款人民币20000元；
二、由被告孙夏飞对上述款项承担连带保证责任。被告孙夏飞在履行上述保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孔利华、王加夫行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孔利华、王加夫、孙夏飞共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 张 辉
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 黄桂莲
二〇一六年四月六日
代理书记员 陈丰平
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初5248号
原告：杨清泉，男，1978年4月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：何文波，男，1976年5月15日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
原告杨清泉与被告何文波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法进行审理。
原告杨清泉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共6000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：追究被告故意伤害罪的刑事责任，附带民事赔偿原告误工损失费4500元。事实和理由：2017年12月3日晚7时左右，原告与被告在上洋村一处麻将馆内打麻将，原告因发现被告出老千就表示不愿意继续打麻将了，但是被告不同意，抓住原告并进行打骂，被告在争执中将原告头部打伤，原告当即报警处理。
本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定的条件。原告主张其因与被告发生口角而遭受被告殴打致伤，被告应构成故意伤害罪，故起诉要求追究被告刑事附带民事责任。被告行为是否构成刑事犯罪，属于刑事法律调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告若要追究被告的刑事责任应通过刑事诉讼途径解决。经本院依法释明后，被告仍坚持其全部诉讼请求，不愿意单独诉请民事赔偿，故原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨清泉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林慧琴
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 琳
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0402民初3605号
原告：王春御，女，汉族，1983年4月18日出生，身份证住址：山东省安丘市。
委托诉讼代理人：刘建福，男，汉族，1978年11月26日出生，身份证住址：江西省吉安市泰和县。系原告丈夫。
被告：郭俊斌，男，汉族，1972年11月7日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。
案由：民间借贷纠纷。
原告王春御向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金人民币10万元整。事实和理由：2015年1月9日，被告郭俊斌以做工程需要资金为由，向原告借款人民币10万元，借款期限为2个月。当时被告是原告的邻居，在原告公司旁边开大排档，名字叫肥佬大排档。当时原告问有没有东西抵押，被告说没有，都是隔壁邻居，只用两个月，原告就一口答应了。过了两个月，原告要求还钱，被告说再过两个月就还。两个月过后，原告再催要款项，被告就说还要用钱周转。当时，原告认为双方是隔壁邻居，又在旁边开饭店，谁知这一拖就是一年多。此后被告不肯露面，只能在电话和信息上沟通，直到现在，原告没办法，只能起诉被告还钱。被告已经于2015年6月向原告偿还借款本金5万元。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王春御与被告郭俊斌共同确认被告郭俊斌尚欠原告王春御借款本金人民币50000元。被告郭俊斌分期偿还上述借款本金，被告郭俊斌于2017年7月31日前向原告王春御偿还借款本金人民币5000元，于2017年8月31日前向原告王春御偿还借款本金人民币20000元，于2017年9月30日前向原告王春御偿还借款本金人民币25000元；
二、被告郭俊斌于2017年10月31日前向原告王春御支付借款利息人民币10000元；
三、被告郭俊斌就上述第一至第二项有任何一项未按时足额履行，则原告王春御有权就上述全部借款本金及利息申请强制执行；
四、本案受理费人民币1150元由被告郭俊斌负担，被告郭俊斌于2017年7月4日前支付给原告王春御；
五、原告王春御自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李东洋
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 舒
劳慧花
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1229号
罪犯全裕坤，男，1961年2月19日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度大学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2011年12月1日作出（2011）金堂刑初字第284号刑事判决，被告人全裕坤犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币40万元；决定执行有期徒刑7年6月，并处罚金人民币40万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年3月1日作出（2012）成刑终字第93号刑事判决，以被告人全裕坤犯抽逃出资罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币40万元（已交纳2000元）。刑期起于2011年5月26日止于2014年11月25日。判决生效后交付执行。于2012年4月16日送川西监狱服刑改造。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯全裕坤在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分148分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯全裕坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯全裕坤减去有期徒刑7个月，减刑后刑期至二○一四年四月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2520号
原告：交通银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市沿江大道特8号。
负责人：陈红炬，系该行行长。
委托诉讼代理人：张爱民、沈超帆，系湖北联帮律师事务所律师。
被告：黄楠，女，1991年2月20日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被告：武汉承诚投资担保有限公司，住所地武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场14层。
法定代表人：杨鹏，系该公司执行董事。
原告交通银行股份有限公司襄阳分行（以下简称交行襄阳分行）与被告黄楠、武汉承诚投资担保有限公司（以下简称承诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告交行襄阳分行的委托诉讼代理人沈超帆到庭，被告黄楠、被告承诚公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告黄楠签订的《个人借款合同》，并判令被告黄楠立即向原告偿还借款本金87167.74元及利息、罚息（利息计算至2018年4月5日为8453.51元，此后产生的利息、罚息按照借款合同约定的标准计算至实际还款之日）；2、判令被告承诚公司对被告黄楠的上述债务承担连带清偿责任；3、本案相关诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄楠因房屋装修向原告申请贷款，经原告审查同意，于2015年5月28日双方签订《个人借款合同》，约定借款期限三年，借款金额20万元，等额本息方式还款，并对其他权利义务作出了明确约定。2015年6月2日，被告承诚公司与原告签订《保证合同》，约定被告承诚公司自愿对黄楠签订的《个人借款合同》项下所有主债权和实现债权的费用承担连带担保责任。以上合同签订完毕后，原告将贷款发放至被告黄楠的指定账户，履行了贷款人的合同义务。被告黄楠在2017年7月30日还款后，未再按约向原告履行还款义务，其行为已构成违约，为保障银行信贷秩序的良性运转，特诉至法院，请求判如所请。
被告黄楠、被告承诚公司均未作答辩,也未提交任何证据材料。
经审理查明，2015年5月28日，黄楠为装修房屋向交行襄阳分行申请借款，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额20万元，借款期限36个月，等额本息方式还款；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为该笔贷款按本合同约定适用的利率上浮50%；借款人有任一笔贷款出现逾期或银行卡出现恶意透支的，视为发生贷款提前到期事件，该事件发生的，贷款人有权采取单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息等措施。2015年6月2日，交行襄阳分行与承诚公司签订了《保证合同》，合同约定：本合同项下担保的主债务为黄楠与交行襄阳分行签订的《个人借款合同》项下的20万本金及其产生的利息、罚息等费用；保证方式为连带责任保证，保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算，即自该笔债务履行期限届满之日后两年止，债权人宣布任一笔主债务提前到期的，该笔主债务的履行期限届满日以其宣布的提前到期日为准；保证人授权，债务人或保证人有到期应付的债权时，债权人有权扣划保证人在交行所有分支机构开立的任一账户中的资金用于清偿。
随后，交行襄阳分行向黄楠指定的账户发放借款20万元，由黄楠在借款凭证上签字确认，之后黄楠按月偿还贷款，自2018年4月开始停止履行偿还本息的义务，截至2018年4月5日，黄楠尚欠交行襄阳分行借款本金87167.74元，利息、罚息合计8453.51元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告黄楠因装修房屋与原告交行襄阳分行签订了《个人借款合同》，被告承诚公司自愿为该笔债务提供保证，与原告签订《保证合同》，均属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告黄楠发放借款20万元，被告黄楠应当按照合同约定还本付息，现被告黄楠自2018年4月开始不按照合同约定按月偿还借款至今，已属违约，原告方有权按照合同约定收回借款本息。截至2018年4月5日，被告黄楠尚欠原告借款本金87167.74元，利息、罚息合计8453.51元，事实清楚，原告请求被告黄楠支付上述款项，不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中原告自愿放弃对复息的主张，那么自2018年4月6日起应以本金87167.74元为基数计收利息、罚息直至借款本息实际偿清为止。承诚公司作为连带责任保证方，对黄楠的上述债务应承担保证责任。《个人借款合同》于2018年5月28日已到期，原告要求确认解除该合同，已无实际意义，因此本院不予支持。被告黄楠、承诚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄楠于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金并支付利息、罚息（计至2018年4月5日的借款本金为87167.74元，利息、罚息合计8453.51元；此后的利息、罚息按照《个人借款合同》约定计付至款项实际还清之日止）；
二、被告武汉承诚投资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，可向被告黄楠追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，减半收取计1095.5元，由被告黄楠、武汉承诚投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡晓波
二〇一八年八月二十日
书记员 孙利利
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6690号
申请执行人张楼生。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
张楼生与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付张楼生工资36137.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03协外认15号
申请人：陆显珠，女，1965年3月11日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国浙江省温州市鹿城区，现住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
申请人陆显珠申请承认美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶高级法院作出的编号为BD439001号民事判决一案，本院于2017年6月28日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现本案已审查终结。
陆显珠申请称，其与ERICKWOK因长期分居两国，双方出现交流问题，感情破裂；申请人陆显珠与ERICKWOK之间没有任何的财产纠纷，也没有子女，故双方协商决定解除婚姻关系。ERICKWOK于2006年2月27日向美国加利福尼亚州洛杉矶高级法院提起离婚诉讼，该院于2006年8月28日判决解除ERICKWOK与陆显珠之间的婚姻关系，且该离婚判决于当天生效。
经审查认定：申请人陆显珠与ERICKWOK原系夫妻关系。ERICKWOK于2006年2月27日向美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶高级法院起诉离婚，该院于2006年8月28日判决解除ERICKWOK与陆显珠之间的婚姻关系，且该离婚判决已于2006年8月28日当天生效。
本院经审查认为，美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶高级法院作出的编号为BD439001号的准予ERICKWOK与陆显珠离婚的判决，符合最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》规定的承认外国法院离婚判决的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百四十四条之规定，裁定如下：
对美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶高级法院于2006年8月28日作出的编号为BD439001号判决中有关解除ERICKWOK与陆显珠婚姻关系的判决内容的法律效力予以承认。
本案申请费人民币500元，由申请人陆显珠负担。
审 判 长 杨际平
审 判 员 李 佩
审 判 员 郑明岳
二〇一七年七月二十七日
法官助理 潘文舒
代书记员 戴 扬
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2176号
原告：盛小芳。
原告：周刚良。
被告：蒋志玉。
原告盛小芳与被告周刚良、蒋志玉民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判，后因被告周刚良下落不明，故依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告盛小芳到庭参加诉讼，被告周刚良经本院公告传票传唤、被告蒋志玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告盛小芳起诉称：2015年2月9日，被告周刚良向原告借款50000元，但在出具的借条中写明借款60000元，并约定了利息，借款期限为2015年4月10日。后借款人仅归还了10000元。被告蒋志玉对上述款项承担担保责任。借款到期后，借款人对于尚欠借款一直未予归还，担保人也未履行担保义务。故为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特起诉至法院，请求判令：1、被告周刚良归还原告借款50000元，利息7200元（按月利率2%暂计算至2015年9月9日，以后利息计算至付清为止），合计人民币57200元，被告蒋志玉对上述借款本息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告周刚良归还原告借款40000元并支付利息5600元（按月利率2%自2015年2月9日暂计算至2015年9月8日，此后至判决确定的履行日止的利息仍按此标准计算）；2、被告蒋志玉对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供借条一份，欲证明被告周刚良于2015年2月9日出具借条，向原告盛小芳借款并约定借款期限、由蒋志玉担保的事实。
两被告在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，但在本院的调查中，被告蒋志玉对于借条上的签名予以认可，其认为借款应当首先由借款人周刚良归还。
两被告未向本院提供证据。
两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告周刚良、蒋志玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告周刚良尚欠原告借款40000元并约定按月利率2%支付利息，有原告提供的借条为凭，事实清楚、证据充分，借款人应按照约定归还借款、支付利息。被告蒋志玉在借条上作为担保人签字，应系其真实意思表示，当事人对担保方式未作约定，依法应承担连带责任保证。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告变更诉讼请求，未增加当事人负担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周刚良应于本判决生效之日起十日内归还原告盛小芳借款人民币40000元并支付利息5600元（按月利率2%自2015年2月9日暂计算至2015年9月8日，此后至判决确定的履行日止的利息仍按此标准计算）。
二、被告蒋志玉对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告周刚良、蒋志玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，由被告周刚良、蒋志玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费940元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王笑庆
审 判 员 李 益
人民陪审员 王静静
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吴 萍
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初字536号
原告：李彦生，农民。
委托代理人：宋桂荣。
委托代理人：齐立娜。
被告：闫洪顺，农民。
原告李彦生与被告闫洪顺装饰工装修合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告李彦生的委托代理人宋桂荣、齐丽娜和被告闫洪顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦生诉称：原告经营装修业务，2009年被告房屋需要装修，当时原被告双方达成口头协议，原告包工包料，但是料是被告指定材料。购买材料后原告进行装修，装修完后，被告将原告的装修款给付，剩余购买材料款5300元未付。被告为原告出具欠条一张，事后经原告多次催要上述款项，被告无故拖延至今，故起诉要求被告给付原告装修材料款5300元，并承担本案的诉讼费用。
被告闫洪顺辩称：原告装修欺骗我，原告没有按当时说的办，当时说安装700-800元的门，原告给按的200多的。装修前说是用最好的材料，结果用的最破的。石膏板、漆给用的也是最低档次的。对原告起诉的欠款数没有意见。
经审理查明：2009年原告李彦生与被告闫洪顺达成口头协议，由原告为被告家进行装修，双方约定价款为19000元，装修内容包括：屋内刮白、吊顶、门安装、打壁橱等。装修工程于2009年农历五月份完工，被告已向原告支付装修款11000元。装修完成后，被告对装修材料质量提出异议，后经他人协商，在剩余的8000元装修款中扣除3000元，由被告给付5000元，另原告为被告家更换门一副（已更换），由被告自行负担300元。被告闫洪顺于2011年1月5日被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠李彦生装修材料款5300元，在2011年2月25日准时还清（负责1个门安装上），如到时不还每天加100元算账”。
本院认为：原、被告双方达成协议，被告闫洪顺将自家的装修工程承包给原告李彦生，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按约定履行各自义务。双方达成协议后，原告组织施工完成了约定的装修内容，被告闫洪顺在他人调解后为原告出具了欠条一份，该欠条应系闫洪顺的真实意思表示，故闫洪顺应按欠条中的欠款数额对原告李彦生承担给付责任。原告要求给付装修款的诉讼请求理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十条、二百七十五条之规定，判决如下：
限被告闫洪顺于本判决生效后十日内给付原告李彦生装修材料款5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫洪顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一六年六月三十一日
书记员 马毓泽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)大民特字第1号
申请人赵芳，女，1969年10月10日生，汉族，无业，现住大安市。
被申请人陈海峰，男,1967年7月22日生，汉族,现下落不，。
申请人赵芳申请宣告陈海峰失踪一案,本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
申请人诉称:被申请人陈海峰与申请人赵芳系夫妻关系。2010年7月陈海峰走失至今下落不明。为保证申请人正常生活,特依法申请宣告被申请人陈海峰失踪。
经查:被申请人陈海峰，男,1967年7月22日生，汉族，原住大安市锦华街5委2组，于2010年7月走失。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定,于2013年9月4日在人民法院报发出寻找被申请人苏春玉的公告,法定公告期间为三个月,现已届满,陈海峰仍下落不明。
本院认为,被申请人陈海峰走失至今未归,申请人申请宣告其失踪并提供相关证据予以证实,对此请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条一款之规定,判决如下:
宣告陈海峰为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 金书光
审 判 员 曲 文
代理审判员 孙志峰
二〇一四年一月六日
书 记 员 张化磊
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初1854号
原告章丘市恒鑫制鞋厂。住所地章丘区相公庄街道办事处小康村。
经营者王海，男，厂长。
委托代理人宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
被告苏长祥，男，生于1953年12月28日，汉族，居民，住河北省唐山市玉田县
被告徐永平，女，生于1956年12月27日，汉族，居民，住河北省唐山市玉田县
被告苏立芳，男，生于1983年6月19日，汉族，居民，住河北省唐山市玉田县
原告章丘市恒鑫制鞋厂与被告苏长祥、徐永平、苏立芳买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原、被告已达成和解，原告章丘市恒鑫制鞋厂于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章丘市恒鑫制鞋厂以双方当事人已自行和解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章丘市恒鑫制鞋厂撤诉。
案件受理费1356元，申请费1170元，由原告章丘市恒鑫制鞋厂负担。
审判员 赵京朝
二〇一七年五月十七日
书记员 王 红
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申647号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府三街***号*栋*单元**层****号***层****号。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周继红，男，汉族，1974年4月24日出生。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，该公司董事长。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人周继红及一审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 任 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7567号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告寇艳丽，女，1990年3月26日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告寇艳丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告寇艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月3日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金9997.27元，利息、滞纳金等费用4748.8元，合计14746.07元（暂计至2016年8月9日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告寇艳丽未答辩。
经审理查明，2013年6月3日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××01，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月9日，该卡因透支产生的本金9997.27元，利息、滞纳金等费用4748.8元，合计14746.07元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金9997.27元，利息、滞纳金等费用4748.8元，合计14746.07元（暂计至2016年8月9日，自2016年8月10日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告寇艳丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1808号
罪犯向师志。
广东省潮州市中级人民法院于2009年7月29日作出(2009)潮中法刑一初字第19号刑事判决，以被告人向师志犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年10月19日作出(2009)粤高法刑一终字第368号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯向师志在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年7月24日对其减去有期徒刑一年九个月；2015年4月15日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2020年2月4日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯向师志在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯向师志能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得22次嘉奖；2015年7月、2016年1月、7月获得表扬；2016年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向师志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向师志予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一六年十二月三十日
书记员 张晓君
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0183民初2568号
原告：关金秀，女，1968年12月28日生，汉族，农民，住尚志市苇河林业局。
原告：宋加武，男，1932年4月5日生，汉族，无固定职业，住尚志市苇河镇。
原告：那惠兰，女，1938年3月22日生，汉族，无固定职业，住尚志市苇河镇化。
原告：宋春雨，男，1989年7月9日生，汉族，无固定职业，住尚志市苇河林业局。
被告：康成立，男，1985年6月15日生，汉族，住尚志市尚志市苇河镇。
被告：严国锋，男，1975年11月11日生，汉族，职员，住尚志市珍珠山乡。
被告：华安财产保险股份有限公司尚志支公司。住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人：孙宝堂。职务：经理。
原告关金秀、宋加武、那惠兰、宋春雨与被告康成立、严国锋、华安财产保险股份有限公司尚志支公司及机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告关金秀、宋加武、那惠兰、宋春雨于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关金秀、宋加武、那惠兰、宋春雨撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由原告关金秀、宋加武、那惠兰、宋春雨负担。
审 判 长 耿 林
审 判 员 李君龙
人民陪审员 刘玉鑫
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴佳浩
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执148号之一
申请执行人：南漳固基商混工程有限公司，住所地：南漳县经济开发区涌泉工业园区南段，组织机构码：56548635-1。
法定代表人薛柏成，任公司经理。
被执行人：贾龙飞，男，生于1973年3月3日，汉族，自由从业者，住湖北省宜昌市。
被执行人：南漳金农源食品有限责任公司，住所地：南漳县经济开发区食品工业园。组织机构码：56548635-1。
法定代表人潘军，任公司董事长。
南漳固基商混工程有限公司与贾龙飞、南漳金农源食品有限责任公司为合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）鄂0624民初1433号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人贾龙飞、南漳金农源食品有限责任公司未按判决书确定的义务自动履行，故申请执行人南漳固基商混工程有限公司于2018年1月24日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾龙飞在中国工商银行宜城营业部（账号:18×××45）存款人民币500.00元,冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢其捷
二〇一八年二月二日
书记员 余呈龙
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初字第50号
原告：杭州金质丽科技有限公司。
法定代表人：蔡国强。
委托代理人：浙江民禾律师事务所律师。
被告：浙江大恒装饰工程有限公司。
法定代表人：潘世怀。
被告：潘世怀。
原告杭州金质利科技有限公司为与被告浙江大恒装饰工程有限公司、潘世怀买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州金质利科技有限公司的委托代理人朱艳清到庭参加诉讼，被告浙江大恒装饰工程有限公司、潘世怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杭州金质利科技有限公司起诉称：被告浙江大恒装饰工程有限公司与原告于2013年5月18日签订《购销合同》一份，原告向被告提供油漆、涂料等产品，合同总价为2436600元，最终按实际销售数量结算。同时被告潘世怀向原告出具担保书一份，自愿为被告浙江大恒装饰工程有限公司履行上述购销合同及违约行为提供担保。合同签订后，原告根据被告浙江大恒装饰工程有限公司要求自2013年5月至2013年12月累计向被告供货共计人民币821220元。2014年5月19日被告浙江大恒装饰工程有限公司法定代表人即被告潘世怀在对账单商签字确认，截止2013年12月30日尚欠原告货款208220元货款。之后在原告多次催讨后，被告又支付了人民币140000元，仍有货款68220元一直未支付。原告认为，被告浙江大恒装饰工程有限公司未及时支付货款的行为已经构成了违约，侵害了原告的合法权益，被告浙江大恒装饰工程有限公司应立即支付上述剩余货款及逾期付款利息损失。被告潘世怀自愿为被告浙江大恒装饰工程有限公司履行合同及违约行为提供担保，担保书上未明确担保方式，视为提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告浙江大恒装饰工程有限公司支付原告货款人民币68220元；2、被告浙江大恒装饰工程有限公司支付原告利息损失共计人民币6850.78元（以68220元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率6.15%，暂从2014年5月20日计算至2016年1月6日，共计596天，实际计算至判决确定的履行之日止，计算公式：68220×6.15%／365×596=6850.78）；3、被告潘世怀对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
证据一、购销合同1份，用以证明原告与被告浙江大恒装饰工程有限公司之间的买卖合同关系的事实。
证据二、担保书1份，用以证明被告潘世怀对原告与被告浙江大恒装饰工程有限公司签订的涂料购销合同进行担保的事实。
证据三、供货清单1份，用以证明被告浙江大恒装饰工程有限公司截止到2013年12月30日尚欠原告208220元的货款的事实。
被告浙江大恒装饰工程有限公司、潘世怀在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告浙江大恒装饰工程有限公司、潘世怀无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告浙江大恒装饰工程有限公司、潘世怀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。本案原告与被告浙江大恒装饰工程有限公司之间存在买卖合同关系，买受人应按照约定的数额、时间支付价款。被告浙江大恒装饰工程有限公司尚欠原告货款68220元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以佐证。被告浙江大恒装饰工程有限公司作为买受人理应及时支付该货款，被告浙江大恒装饰工程有限公司至今未支付所欠的货款，损害了原告的合法利益，应当承担相应的违约责任。因此原告要求被告浙江大恒装饰工程有限公司支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘世怀出具担保书，自愿为被告浙江大恒装饰工程有限公司与原告间的购销合同及违约责任提供担保，双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江大恒装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州金质丽科技有限公司货款人民币68220元，并支付逾期付款利息损失（逾期利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款年利率6.15%标准自2014年5月20日计算至本判决确定履行日止）。
二、被告潘世怀对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告浙江大恒装饰工程有限公司、潘世怀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1677元，减半收取838.5元，由被告浙江大恒装饰工程有限公司、潘世怀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1677元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68】。
审判员 郑洪志
二〇一六年二月十八日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初2092号
原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人:张季平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何金星，男，该公司员工。
被告：郑高旺，男，1992年5月23日出生，汉族，住福建省古田县。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告郑高旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以郑高旺已自动履行了付款义务为由，自愿撤回对郑高旺的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 汪秀琴
二〇一八年八月十三日
书记员 何 嫄
速录员 卢 菲
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028财保122号
申请人：隆昌县德森玻璃烤花制品有限公司。
法定代表人：赖松利，总经理。
住所地：隆昌县。
被申请人：云南茅粮酒业集团有限公司。
法定代表人：李宗城。
住所地：云南省临沧市。
申请人隆昌县德森玻璃烤花制品有限公司于2016年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南茅粮酒业集团有限公司的银行存款及财产予以查封、扣押、冻结，金额以300000元为限。担保人赖德林自愿以奥迪普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人隆昌县德森玻璃烤花制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人云南茅粮酒业集团有限公司的银行存款及财产予以查封、扣押、冻结，金额以300000元为限，保全期限为一年。
案件申请费2020元，由隆昌县德森玻璃烤花制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 红
二〇一六年八月十七日
书记员 王美微