wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第621号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人黄金海。2006年9月29日因盗窃被决定行政拘留十五日；2006年11月21日因盗窃被决定劳动教养一年；2008年5月28日因盗窃被决定行政拘留十五日；2009年1月7日因犯盗窃罪被江西省万年县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；2009年12月21日因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2011年12月28日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；2012年10月24日因在刑罚执行完毕前发现判决宣告前还有盗窃罪没有判决，被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元并罚，合并决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元，2014年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月8日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1531号起诉书指控被告人黄金海犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于2014年7月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人黄金海到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2014年5月7日14时许，被告人黄金海至象山县爵溪街道南山路3号506室芦柳成的暂住房，撞门入室，窃得芦柳成的联想牌台式电脑1台，价值人民币2030元。
2014年5月7日14时许，被告人黄金海至象山县爵溪街道南山路3号505室熊某的暂住房，撞门入室，窃得熊某的皮包1只，内有人民币450余元及相片、银行卡等物。
被告人黄金海到案后，如实供述了自己的上述罪行。案发后，上述赃物电脑、相片、银行卡均已追回并归还给被害人，被告人黄金海已退赔熊某人民币450元。
上述事实，被告人黄金海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人芦柳成、熊某的陈述、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、指认现场照片、扣押决定书、暂扣物品专用票据、发还清单、赃物照片、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、情况说明、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金海以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黄金海因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人黄金海到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见均符合法律规定，予以采纳。案发后，被告人黄金海积极配合追回全部赃物并积极退赔全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄金海判处有期徒刑一年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄金海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一四年七月二十九日
书记员 黄 烨
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1614号
原告：唐亨贵，男，汉族，1969年9月22日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告：秦晓萍，女,汉族，1975年2月1日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被告：俞周冰（曾用名俞周滨），女，汉族，1989年5月6日出生，诸暨市人，住四川省隆昌市。
被告：王伟，男，汉族，1986年2月5日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告唐亨贵、秦晓萍与被告俞周冰、王伟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐亨贵、秦晓萍到庭参加诉讼，被告俞周冰,王伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐亨贵、秦晓萍向本院提出如下诉讼请求：依法判决二被告支付原告垫付的贷款本息29160.81元及垫付的案件受理费180元，执行费800元。
事实和理由：2013年3月18日，被告俞周冰、王伟向中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌支行（下称邮政银行），申请“好借好还”小额贷款，2014年3月19日，俞周冰为联保小组牵头人，随同王伟、张启碧、王平、唐亨贵、秦晓萍组成联保小组成员于邮政银行签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：51016372214033240587），合同约定：从2014年3月19日至2016年3月19日止，甲方可以根据任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币20万元内发放贷款，乙方任一小组成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带担保责任，郭泽容、郑显光、唐光志分别于邮政银行签订《中国邮政储蓄银行联保补充协议书》，均表示自愿对联保小组成员的债务承担连带保证责任。同时被告俞周冰、王伟与邮政银行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：51016372214035526395），合同约定：被告借款20万元，借款利率为年利率15.66%，借款期限24个月，从2014年3月至2016年3月。由于被告俞周冰、王伟未按期归还本息，邮政银行隆昌支行向法院提起诉讼，隆昌市人民法院作出（2016）川1028民初1428号民事判决书，判决被告俞周冰、王伟归还邮政银行借款54476.21元及截止2016年7月21日的利息7942.13元，2016年7月22日以后的利息按照双方签订的《小额贷款借款合同》约定利率，以借款本金54476.21元计算利息至本院确定的还款之日止，张启碧、王平、唐亨贵、秦晓萍对被告的上述债务相互承担连带责任。判决生效后，邮政银行向隆昌法院申请强制执行，2017年12月26日二原告作为连带保证人为二被告向邮政银行支付贷款22534.31元及执行费800元。作为连带保证人的郭泽容、郑显光因已代包括被告俞周冰、王伟在内的保证人向邮政银行偿还了贷款，便于2017年11月6日向隆昌市人民法院提起诉讼，要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2018年4月2日隆昌市人民法院作出（2017）川1028民初3441号民事判决书，判决二原告每人各支付3313.25元给郭泽容、郑显光，二原告分别承担案件受理费90元，二原告于2017年7月10日将应承担份额款6806.5元支付给郭泽容、郑显光，故作为连带保证人的二原告对其应承担份额有权向债务人二被告追偿。综上，二原告共代二被告偿还银行贷款29160.81元及垫付案件受理费180元，执行费800元。为保护原告的合法权益，二原告特向法院起诉。
二原告为证明自己的主张，提供如下证据证明：
1、二原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、（2016）川1028民初1482号民事判决书、（2017）川1028民初3441号民事判决书、郭泽容、郑显光还款凭证及收条等，证明二被告的身份信息及二原告各为二被告垫付了贷款3313.25元，共计6626.5元；
3、联保小组成员/保证人代偿欠款证明，证明唐亨贵为借款人俞周冰代为偿还借款本息合计22534.31元；
4、四川省政府非税收入一般缴款书，证明二原告垫付了执行费800元；
5、报纸一份、北京普通增值税发票，证明二被告下落不明。
经审查，二原告提供的证据，符合证据的三性，本院予以采信。
被告俞周冰、王伟未进行答辩。
本院查明事实与二原告陈述一致。
本院认为，二被告向邮政银行隆昌支行贷款后未履行还款义务，作为连带保证人的二原告已经代二被告还款29160.81元及案件受理费180、执行费800元。按照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故二原告要求二被告返还垫付款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院通过查明事实及原告提供的证据作出判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告俞周冰、王伟于本判决生效之日起五日内返还原告唐亨贵、秦晓萍为其垫付的贷款本息29160.81元及原告唐亨贵、秦晓萍分别承担的案件受理费90元及执行费800元，上述费用共计30140.81元；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，公告费600元，共计1154元，由被告俞周冰、王伟承担（此款二原告已垫交，二被告在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 吴 莲
审 判 员 丁 洪
人民陪审员 杨宗琴
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘秋月
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）浙0204执3555号
黄鸣、宁波市镇海区蟹浦黄腾电器厂、杨学燕：
你（单位）与招商银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0204民初493号民事判决书已发生法律效力。招商银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2016年12月02日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额341051.3元及利息；
（2）负担申请执行费5015.77元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：
开户单位：宁波市鄞州区人民法院
开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部
黄鸣（缴款账号：62×××65）
宁波市镇海区蟹浦黄腾电器厂（缴款账号：62×××62）
杨学燕（缴款账号：62×××61）
[本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2016）浙0204执3555号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。]
二〇一六年十二月二日
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）
宁波市鄞州区人民法院
报告财产令
（2016）浙0204执3555号
黄鸣、宁波市镇海区蟹浦黄腾电器厂、杨学燕：
本院于2016年12月02日立案执行的你与招商银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一八年十一月九日
本院地址：鄞州惠风西路88号邮编：315100联系部门：执行局联系电话：8741****宁波市鄞州区人民法院
送达回证
（2016）浙0204执3555号
案由金融借款合同纠纷送达文书
名称和件数执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡各壹份受送达人黄鸣、宁波市镇海区蟹浦黄腾电器厂、杨学燕送达地址邮寄受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由年月日
备考
填发人:邬义荣送达人：邬义荣、俞丽仙
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初288号
申请人：焦艳军。
委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所。
被申请人：万载县大沃百货购物广场。
经营者：王小平。
被申请人：程五秀。
被申请人：熊武斌（曾用名熊凡）。
被申请人：晏丽。
被申请人：熊水根（曾用名熊统华）。
被申请人：周毅。
申请人焦艳军诉被申请人万载县大沃百货购物广场、王小平、程五秀、熊武斌、晏丽、熊水根、周毅买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人万载县大沃百货购物广场、王小平、程五秀、熊武斌、晏丽、熊水根、周毅的银行存款288680元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司同意为申请人焦艳军提供担保。
经审查，申请人焦艳军的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人万载县大沃百货购物广场、王小平、程五秀、熊武斌、晏丽、熊水根、周毅的银行存款288680元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈新
二〇一八年一月三十日
书记员 尚洪
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初708号
原告：彭利，男，1975年10月25日出生，住重庆市彭水县。
委托代理人：彭敬国，重庆市江南法律服务所法律工作者，执业证号：32238151100022。
被告：张胜，男，1974年09月01日出生，住重庆市武隆区。
被告：徐登友，男，1966年05月30日出生，住重庆市彭水县。
原告彭利与被告张胜、徐登友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用简易程序进行审理。
经审查，被告张胜于2016年9月4日向原告彭利出具了借款金额为40万元的借条一份，徐登友作为担保人在借条上签名。武隆区公安局于2017年2月24日作出武公刑立字［2017］180号立案决定书，决定对被告张胜涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。被告张胜已被武隆区公安局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案应当依法驳回原告彭利对被告张胜、徐登友的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭利对被告张胜、徐登友的起诉。
本案案件受理费3650元（原告已预交）在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 左 兵
二〇一七年三月一日
书记员 杨会英
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5608号
原告：洪玫，女，1967年11月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：林旭伟，浙江多顺律师事务所律师。
被告：刘晓乐，男，1970年11月12日出生，汉族，原住浙江省乐清市，现住浙江省丽水市莲都区。
原告洪玫为与被告刘晓乐民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告刘晓乐归还原告洪玫借款本金人民币300000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪玫的委托代理人林旭伟到庭参加诉讼，被告刘晓乐经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月10日，被告刘晓乐向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，未约定借款期限及借款利息。原告现自需资金，多次向被告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘晓乐在本判决生效后十五日内归还原告洪玫借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2016年9月7日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘晓乐负担；公告费300元，由原告洪玫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 周献贤
人民陪审员 张 丽
二〇一七年一月九日
代书 记员 钟梓元
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4508号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行。住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路**号。
负责人：周棋。
委托代理人：郑亦明，系该行员工。
被告：周伟锋。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行为与被告周伟锋信用卡纠纷一案,于2015年10月24日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员马东晓适用简易程序独任审判。后因被告周伟锋下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行的委托代理人郑亦明到庭参加诉讼；被告周伟锋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行诉称：被告周伟锋于2009年3月2日在原告处办理丰收贷记卡（卡号：62×××45）一张，信用额度人民币50000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截至2015年3月1日，欠款本息和费用合计已达人民币59057.80元。2013年1月26日，浙江诸暨农村合作银行暨阳支行变更为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行。现原告起诉要求判令被告周伟锋支付丰收贷记卡欠款本金49988.78元、利息5819.08元、费用3249.94元（利息、费用暂计至2015年3月1日止），此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止。
被告周伟锋未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据材料。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、变更登记情况表两份，用以证明2013年1月26日，浙江诸暨农村合作银行暨阳支行变更为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，本案原告主体适格的事实；
2、丰收贷记卡申请表一份，用以证明被告向原告申请办理丰收贷记卡，双方已建立信用卡法律关系的事实；
3、贷记卡交易明细一份，用以证明被告周伟锋至2015年3月1日尚欠原告欠款本金49988.78元、利息5819.08元、费用3249.94元，合计人民币59057.80元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告周伟锋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，与原告的陈述相互印证，且原告自愿保证证据的真实性，故本院均作为有效证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理,本院查明本案事实如下：被告周伟锋于2009年3月在浙江诸暨农村合作银行暨阳支行办理丰收贷记卡一张（卡号：62×××45）。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截至2015年3月1日，欠款本息和费用合计人民币59057.80元。
另查明，2013年1月26日，浙江诸暨农村合作银行暨阳支行变更为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行。
本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被告周伟锋之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告周伟锋未能按合同约定及时足额还本付息，已构成违约。按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》有关规定，应承担还本付息并支付由此产生的一切费用的义务。至2015年3月1日止，被告周伟锋尚欠原告欠款本金人民币49988.78元、利息5819.08元、费用3249.94元，合计人民币59057.80元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告周伟锋归还欠款本金、利息及费用，理由正当，本院予以支持。被告周伟锋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟锋应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行欠款本金49988.78元，支付计算至2015年3月1日止的利息5819.08元、费用3249.94元，并支付自2015年3月2日起至款付清日止按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算的利息和费用，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1276元，由被告周伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1276元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户,帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审 判 长 马东晓
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一六年四月五日
书 记 员 王一雯
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行初232号
原告郑玉松。
被告浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人王英豪。
委托代理人王燕桦。
第三人崔杰。
本院在审理原告郑玉松诉被告浙江省义乌市道路运输管理局、第三人崔杰道路交通行政处罚及行政赔偿一案中，原告郑玉松于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告郑玉松撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告郑玉松负担。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十二月二日
代书 记员 叶 昕
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执1254号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行。住所地：大连市普兰店区南山街92号。
负责人：闫大伟，系该行行长。
被执行人：徐家斌，男，1970年2月4日出生，汉族，住瓦房店市，居民身份号码×××。
被执行人：李惠芳，女，1972年5月22日出生，汉族，住瓦房店市，居民身份号码×××。
被执行人：阎玉波，男，1964年3月5日出生，汉族，住瓦房店市，居民身份号码×××。
被执行人：孙国华，女，1962年8月4日出生，汉族，住瓦房店市，居民身份号码×××。
被执行人：曲道宽，男，1983年10月8日出生，汉族，住瓦房店市，居民身份号码×××。
被执行人：沈秀云，女，1980年4月21日出生，汉族，住瓦房店市，居民身份号码×××。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行与被执行人徐家斌、李惠芳、阎玉波、孙国华、曲道宽、沈秀云金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行于2018年8月16日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）辽0214执1254号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王妃嫱
二〇一八年八月十七日
书记员 吴雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初12847号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行），住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：郑颖欣，系广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘汝炽，系广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：邓永雄，男，1981年10月9日出生，汉族，住广东省四会市城中区，
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑颖欣、潘汝炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金50000元，利息（含罚息）4093.32元，复利127.13元，利息、罚息、复利暂计至2016年6月28日）以及自2016年6月29日起计至全部清偿之日止的利息（利息按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失8337元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月28日，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供50000元信用贷款，并约定相关利息、还款期、违约责任等。后原告依约放款，但被告未能依约按期足额还款，经多次催收未果。依合同约定原告有权要求被告全额还贷并承担相应违约责任。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，客观真实，能相互印证，本院均予以采信，并对本案事实认定如下：
2014年3月28日，邓永雄与平安佛山分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安佛山分行向邓永雄发放信用贷款，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率万分之六，单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率等均在平安佛山分行审查通过后以具体业务合同、贷款出账凭证为准。如果邓永雄不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求邓永雄立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，且平安佛山分行实现债权的费用（包括律师费、诉讼费）由邓永雄负担。
合同签订后，平安佛山分行于2015年12月15日分5笔向邓永雄放款合计50000元，5笔贷款均约定利率为年利率16.2%，期限均为3个月。后邓永雄未能按时足额清还上述贷款本息，至2016年6月28日，邓永雄欠全部贷款本金50000元，利息含罚息4093.32元。
另查，为追讨本案债务，平安佛山分行委托广东豪盛律师事务所指派律师代理本案诉讼事宜，约定支付律师费8337元，但至庭审之日尚未实际支付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于被告未按约定足额清还贷款本息，属违约，原告依照法律规定及合同约定，有权要求被告清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2016年6月28日，被告欠全部贷款本金50000元，利息含罚息4093.32元，之后利息按年利率16.2%计算，罚息按年利率24.3%计算，均计算至贷款全部清偿之日）及要求被告承担原告为实现本案债权的费用（结合原告的诉讼请求，为律师费、诉讼费。但本案律师费并未实际支付，故相关费用应以原告实际支付本案的律师费用为准，且不超过其诉请的8337元）。但原告主张的复利，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓永雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金、利息及罚息（暂计至2016年6月28日，被告邓永雄欠贷款本金50000元，利息含罚息4093.32元，之后利息按年利率16.2%计算，罚息按年利率24.3%计算，均计算至贷款全部清偿之日）；
二、被告邓永雄应向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费（律师费的金额应以原告平安银行股份有限公司佛山分行实际支付的金额为准，但不得超过8337元）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1363.94元，由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担2.94元，由被告邓永雄负担1361元（被告邓永雄应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄建宇
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 梁颖儿
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第05033号
原告：天威担保有限公司。
法定代表人：单凌燕。
被告：田甜。
被告：谢波。
本院在审理原告天威担保有限公司诉被告田甜、谢波追偿权纠纷一案过程中，原告天威担保有限公司于2016年4月7日以两被告已履行完全部债务为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天威担保有限公司撤回起诉。
本案受理费2369元，减半收取1184.5元，由原告天威担保有限公司负担。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 吴雪飞
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年四月八日
代书 记员 傅 程
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西泗民初字第171号
原告罗某。
被告杨某甲。
原告罗某（以下称原告）为与被告杨某甲（以下称被告）离婚纠纷一案，本院于2011年5月25日立案受理后，依法由代理审判员陈甲骏独任审判，于2011年7月7日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一女杨某乙（曾用名杨文燕）。婚后，原、被告常为琐事争吵，生活习惯差异较大，也无共同语言，夫妻感情已破裂。但被告不同意与原告离婚。因此，诉请判令原、被告离婚，婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月承担杨某乙300元抚养费至独立生活止，并对夫妻共同财产（电冰箱一台、电视机两台、洗衣机一台、摩托车一辆、电瓶车一辆、床一张）及夫妻共同债务58000元对半分割及处理。
原告为证明其上述主张，举证如下：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
2、户口簿，证明原、被告婚生女杨某乙的身份信息。
被告未作答辩，也未提交证据。
被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2，经本院核实认为具有真实性、合法性和关联性，作为本案的有效证据。
根据有效证据，结合当事人陈述，本院认定下列事实：
××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一女杨某乙（曾用名杨文燕）。婚后，双方因琐事发生矛盾。2011年5月25日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告婚后长期共同生活，具有一定的感情基础。现双方虽有矛盾，但原告现有证据不能证明原、被告间夫妻感情已彻底破裂。只要双方以家庭为重，珍惜彼此间的感情，在共同的生活中互相沟通、互谅互让，夫妻重归于好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回罗某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈甲骏
二〇一一年七月十一日
书 记 员 俞建娣
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保384号
申请人：李安芳，女，1957年8月22日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：张本志，男，1965年4月20日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人李安芳以被申请人张本志驾驶的鲁Ｑ×××××号大型普通客车于2018年6月2日7时许将其撞伤为由，于2018年8月3日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号大型普通客车（保全价值100000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人张本志驾驶的鲁Ｑ×××××号大型普通客车一辆。
案件申请费1020元，由申请人李安芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启龙
二〇一八年八月三日
书记员 石祥国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初8761号
原告：赵某，女，1944年9月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告：张某，男，1997年11月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
共同委托代理人：梁宇苏，新疆巨臣律师事务所律师。
共同委托代理人：王雷，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：佐某，女，1971年4月29日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市公安局天山区分局国保大队民警，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：努尔买买提·沙吾尔，新疆世源律师事务所律师
原告赵某、张某与被告佐某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法由审判员古丽美热独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人梁宇苏、王雷，原告张某的委托代理人梁宇苏、王雷，被告佐某及委托代理人努尔买买提·沙吾尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某、张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告购车款44400元；二、判令被告支付原告违约金45000元（计算方法：225000*20%=45000元）；三、判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、翻译费、邮寄费等诉讼费用。事实与理由：2015年9月27日，张某某（死者）与被告协商一致，双方签订《车辆成交协议书》，张某某将其名下的车牌号为新Ａ×××××奥迪汽车转让被告，成交车款总价为225000元，双方约定被告将全款付清后，张某某将上述车辆过户给被告，若一方违约，需赔偿另一方违约金，违约金为车款总结的20%，另，张某某于2015年9月28日将上述车辆交付给被告，但被告至今仅支付了部分购车款。2016年12月25日，张某某死亡，原告作为死者法定继承人曾多次要求被告支付余款，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告佐某辩称：我不同意原告的诉讼请求，我已经向死者张德华支付了一部分购车款，在天山区法院执行局的协调下，我与张某某达成协议，约定由我替张某某偿还执行人阿某债务，该笔费用我一直在支付。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了如下证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月27日，张某某（死者）与被告佐某签订《旧机动车交易市场车辆成交协议书》，约定张某某将其名下车牌号为新*****的奥迪牌汽车以225000元的价格卖给被告，首付款为67500元，余款以被告工资卡作为抵押，每月从工资卡支付，待全款付清后，张某某负责为被告办理车辆过户手续。2015年9月27日，被告向张某某支付首付款66000元，2015年9月28日，车辆交付被告使用。2016年8月1日张某某与被告签订《协议书》，被告以工资卡抵押支付张某某剩余车款114600元，张某某负责在一周内将车辆过户到被告名下。后张某某在（2016）新0102执1208号案件中欠案外人执行款，2016年8月16日，被告佐某经张某某和案外人同意，写下《保证书》，保证由佐某替张某某还清阿某某114600元，还款方式为佐某将其工资卡交付天山区人民法院执行局，每月从工资扣除，其保证每月按时扣款，不改卡、不补卡。2016年12月28日，张某某因病死亡，2017年1月10日，经张某和赵某申请，新疆维吾尔自治区公证书作出（2017）新证民字第656号公证书，证明被继承人张某某的生亲张某甲于1983年死亡，养父张某田于2008年死亡，张某某与李某于2013年7月15日离婚，被继承人张某某的遗产由其独生子张某杰、母亲赵某共同继承。2017年12月，案外人阿某某写下陈述书证明如下事实：佐某的工资卡由我持有，2016年9月21日至2017年12月20日期间，通过使用佐某银行卡工资或微信转账方式，我收到了佐某替张某某向我偿还的58600元。现奥迪牌汽车在张某某名下，尚未办理车辆过户手续。
本院认为，被告佐某与张某某于2016年8月1日签订的《协议书》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，此合同应视为双方对买卖车辆欠款的结算。故可以认定，截止2016年8月1日，被告尚欠张某某购车款为114600元。根据被告经张某某和案外人同意于2016年8月16日写的《保证书》及案外人提写下陈述书可以证实，被告在另案中一直在替张某某偿还案外人的执行款114600元，现双方当事人在庭审中均同意继续以此抵偿车款，故至此被告向张某某履行债务的义务已经履行完毕。现原告又无其他证据证明被告佐某尚欠原告购车款44400元，故对原告主张被告支付剩余购车款44400元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张违约金之诉求，本院认为，自2015年9月27日至今，被告一直在积极履行自己的还款义务，现被告向张某某履行债务的义务已经履行完毕，被告不存在违约行为，故对原告主张被告支付违约金45000元及其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵某、张某的诉讼请求。
本案原请求诉讼标的为204000元，变更后的请求诉讼标的为89400元，案件受理费4360元（原告已预交）,变更后案件受理费2035元，减半收取1071.50元由原告承担，剩余案件受理费3288.50元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 古丽 美热
二〇一八年一月二十九日
书记员 库尔班白克
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初2062号
原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省隆昌市金鹅镇隆泸大道136号。
法定代表人：王裕彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚，系该先锋支行行长，男，汉族，1971年8月6日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。特别授权。
委托诉讼代理人：郑杰安，系先锋支行员工，男，汉族，四川省隆昌市人，1973年2月25日，住四川省隆昌市。一般代理。
被告：唐平君,男，汉族，1980年7月2日，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被告：郑洪春，女，汉族，1989年12月27日，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司（以下简称隆昌农商行）诉被告唐平君、郑洪春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法由审判员吴莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告唐平君、郑洪春经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、要求判决唐平君、郑洪春立即归还借款本金30000元及截止2018年5月20日的利息2123元，2018年5月21日以后的利息按11‰计算，并按合同约定计收复利，直至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原隆昌县农村信用合作联社先锋分社（下称先锋分社）系原隆昌县农村信用合作联社（下称隆昌联社）下属的无法人资格的分支结构。隆昌联社现已变更为四川隆昌农村商业银行股份有限公司，其债权债务均有原告承接。被告唐平君与郑洪春系夫妻关系，2015年12月18日，先锋分社与二被告签订了“内隆信农借（2015）003900-0120号”《农户小额信用借款合同》。根据上述合同约定，先锋分社向唐平君发放贷款30000元，期限自2015年12月18日起至2017年12月17日止，月利率7.3333‰，按月付息，到期还本，如贷款逾期，逾期利率为贷款利率上浮50%，不能按照合同约定结息日付息，则次日起计收复利，贷款的担保方式为信用。合同签订后，先锋分社按合同约定发放了贷款30000元。截止2017年11月20日起，唐平君停止支付利息，截止2018年5月20日，已拖欠利息2123元，本金到期后至今未归还。先锋分社持续催收未果，特向法院起诉。
原告为证明自己的主张，提供如下证据证明：
1、法人身份信息、营业执照、金融许可证、银监会批复，证明原告的主体资格；
2、唐平君、郑洪春身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。
3、小额信用借款申请书、合同编号为：内隆信农借（2015）003900-0120号，证明二被告共同向原告申请借款30000元的事实，借款期限自2015年12月18日至2017年12月17日。被告唐平君于2017年11月20日起停止付息。截止2018年5月20日已拖欠利息2123元。
原告提供的三组证据，经审查符合证据的三性，本院予以采信
被告唐平君、郑洪春未作答辩。
本院经审查认定事实如下，原隆昌县农村信用合作联社先锋分社系原隆昌县农村信用合作联社下属的无法人资格的分支结构，隆昌联社更名为四川隆昌农村商业银行股份有限公司后，隆昌联社的权利义务均由原告承接。2015年12月18日，先锋分社与二被告签订了“内隆信农借（2015）003900-0120”《农户小额信用借款合同》。根据上述合同约定，先锋分社向唐平君发放贷款30000元，期限自2015年12月18日起至2017年12月17日止，月利率7.3333‰，按月付息，到期还本。如贷款逾期，逾期利率为贷款利率上浮50%，不能按照合同约定结息日付息，则次日起计收复利，贷款的担保方式为信用。合同签订后，先锋分社按合同约定发放了贷款30000元，2017年11月20日以后，唐平君停止支付利息。截止2018年5月20日，二被告欠利息2123元，本金30000元至今未还。
本院认为：隆昌县农村信用合作联社更名为四川隆昌农村商业银行股份有限公司，其权利义务均应由原告承接。原告分支机构先锋分社与二被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自义务，原告按约向被告发放了借款30000元，履行了合同约定的义务，被告应按合同约定按月支付借款利息，并应在借款到期后按约偿还借款本金。但借款到期后被告仅归还部分利息，本金分文未付，已构成违约。故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据原告提供的证据及查明的事实作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐平君、郑洪春于本判决生效之日起五日内返还原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截止2018年5月20日的利息2123元；2018年5月20日以后的利息以30000元为基数按月利率11‰计付利息至付清借款时止；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费302元，由被告唐平君、郑洪春负担。该款原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 吴 莲
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘秋月
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1519号
原告沈xx，女，1990年7月30日生，汉族，贵阳市白云区人，住贵阳市白云区。
被告王xx，男，1975年2月17日生，贵阳市白云区人，住贵阳市白云区。
原告沈xx诉与被告王xx离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沈xx到庭参加了诉讼，被告王xx经本院公告送达开庭传票后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告通过务工相识，2013年1月28日在贵阳市白云区牛场乡人民政府登记结婚。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之年龄差距较大和性格脾气不和，双方常为家庭琐事吵闹，2014年10月原告离家出走分居至今，加上多年的吵闹，导致夫妻感情破裂。故向人民法院提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、《结婚证》原件及复印件一组，证明原、被告于2013年1月28日在贵阳市白云区牛场乡人民政府登记结婚。
被告王xx未到庭，亦未向本院提供证据。
对原告提供的第1、2项证据，虽未经被告质证，但本院审查后认为，上述证据系职能部门颁发及据实出具，且与本案具有关联性，本院予以确认。
对本院确认的证据，可作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告于2013年1月28日在贵阳市白云区牛场乡人民政府登记结婚，婚后双方常为家庭琐事吵闹，2014年10月原告离家出走分居至今，后被告下落不明。另查明，双方无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，夫妻应互敬互爱，互尽家庭义务。本案中，原、被告因婚姻基础较差，在共同生活中由于性格不和，常为家庭琐事吵闹，嗣后又未能较好协调和正确对待已出现的矛盾，特别是双方分居后被告下落不明，双方分居至今，夫妻关系名存实亡，也无继续维持之必要，故对原告诉请离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
原告沈xx与被告王xx离婚，予以准予。
案件受理费人民币300元，由原告沈xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判长 刘 飞
审 判 员 雷 会
人民陪审员 罗仕成
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 左德兴
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1524执38号
申请执行人：牟小琴,女,1987年8月26日出生,汉族，四川省长宁县人，住长宁县硐底镇红旗村7组51号。
被执行人：王杰,男,1988年10月1日出生,汉族，四川省长宁县人，住长宁县硐底镇七坝村2组13号，现羁押于雷马坪监狱。
被执行人：向德会,女,1968年8月10日出生,汉族，四川省长宁县人，住长宁县硐底镇七坝村2组13号。
本院在执行牟小琴与王杰、向德会机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人目前没有可供执行的财产，经网络查控，目前未查到被执行人有存款，另外，被执行人王杰在服刑，被执行人向德会无收入，该案件经申请执行人同意作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 宁
审判员 邵子强
审判员 杨 云
二〇一八年八月七日
书记员 易俊杰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初784号
原告:董中秋,男,1994年8月17日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人:赵新甜，安徽龙庭律师事务所律师。
被告:唐凯，男，42岁，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告董中秋与被告唐凯劳务合同纠纷一案中，原告董中秋于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告董中秋自愿撤回起诉,是在法律规定的范围内行使自己的权利,不违反法律的规定,应准许其撤回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董中秋撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告董中秋负担。
审判员 解全飞
二〇一七年三月六日
书记员 庄 雅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1226号之一
申请执行人谢国平。
被执行人何伟宏。
被执行人杨永湘。
本院于2015年4月14日作出（2015）岳民初字第01965号财产保全的裁定对申请执行人谢国平名下，位于长沙市雨花区人民东路***号左岸右岸公寓*号楼***房（产权证号码：长房权证雨花字第号）予以查封。现因本院（2015）岳民初字第01965号民事判决书已经生效，申请执行人谢国平已向本院申请执行，且本院已立案受理。申请执行人谢国平向本院申请对其名下查封的房产予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对谢国平名下，位于长沙市雨花区人民东路162号左岸右岸公寓1号楼406房（产权证号码：长房权证雨花字第号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左钢
审判员 符晓
审判员 潘毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘卓
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初4862号
原告：刘某1，男，1979年8月21日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：程卫民，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1977年9月5日生，汉族，住林州市。
原告刘某1诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1及其委托诉讼代理人程卫民，被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子刘某2、生女刘某3由原告抚养，抚养费自理；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1998年5月30日，经朋友介绍相识，并自谈半年多，按民情风俗，举行了典礼仪式。××××年××月××日，在林州市民政局办理了结婚登记手续，婚后生有一子一女，生子今年17周岁，取名刘某2，生女今年10周岁，取名刘某3。原、被告婚后感情一般，特别是近年来，被告好逸恶劳，不务正业，对子女照顾不周，对原告就更不用说了，见面就吵，没有一句话能说到一起，真是没有可能再继续生活下去，感情已彻底破裂。无奈，诉至人民法院，请求人民法院查明事实，判决原、被告离婚，并支持诉讼请求。
被告杨某口头辩称，坚决不同意离婚，原告经常在外务工，我一人在家照看孩子，原告很少和家里联系，我给原告打电话原告也不接，因为我和原告沟通原告不理我，双方才经常吵架，为了孩子更好地成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于2000年3月25日生一子刘某2，于2009年8月12日生一女刘某3。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口页和原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告婚后共同生活已有十九年时间，并生有一男一女，双方建立了一定基础的夫妻感情。原告现在外打工，双方沟通较少，导致夫妻之间产生矛盾，双方应加强沟通，相互信任，化解纠纷。在共同生活中，双方为琐事发生争吵也在所难免，原、被告应正确对待。虽然原、被告目前关系不睦，但根据原、被告目前状况及现有证据，二人尚未达到感情破裂的程度，不符合离婚的法定条件。为促使原、被告和好，促进家庭完整，本案应判决不准离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告刘某1与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李会
二〇一八年八月十五日
书记员 路爽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更5号
罪犯刘远洋，男，1981年10月26日出生于重庆市北碚区，汉族，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年3月13日作出(2012)碚法刑初字第00119号刑事判决，以被告人刘远洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期自2012年3月24日起至2016年3月23日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2015年1月13日，刘远洋因吸食毒品被公安机关现场抓获，并处以行政拘留十二日。重庆市北碚区人民法院于2015年1月22日作出（2015）碚法刑他字第00003号刑事裁定，撤销缓刑，对刘远洋收监执行原判刑罚有期徒刑三年。刑期自2015年2月12日起至2017年9月17日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯刘远洋能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘远洋在服刑期间获得记功二次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘远洋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘远洋减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一七年一月十日
书 记 员 何燕芸
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保98号
申请人中国建设银行股份有限公司东兴支行、被申请人张大礼、广西鑫巢置业有限责任公司：
本院执行的申请人中国建设银行股份有限公司东兴支行与被申请人张大礼、广西鑫巢置业有限责任公司财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年六月九日
书记员 王国菁
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0622执227号
申请执行人：漳州市常山华星饲料有限公司，住所地漳州市。
法定代表人：沈妙全，该公司董事长。
被执行人：方伍谦，男，1974年4月8日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行漳州市常山华星饲料有限公司与方伍谦买卖合同纠纷一案中，因方伍谦拒不按生效法律文书所确定履行义务,漳州市常山华星饲料有限公司向本院申请强制执行，请求强制执行方伍谦支付货款291144元并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月2日向方伍谦送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，并冻结被执行人方伍谦银行账户，但均余额不足。因被执行人方伍谦未按生效法律文书所确定义务履行，于2018年7月9日、2018年7月24日被本院采取两次司法拘留。经财产调查，查无被执行人其他可供执行财产。因申请人不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 陈立雄
审判员 黄艺生
二〇一八年八月一日
书记员 朱颖怡
附注本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初3967号
原告袁某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告袁某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告袁某某于2016年8月17日以被告李某某无法找到送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告袁某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费1900元，由原告袁某某承担。
审判员 丁建文
二〇一六年八月十七日
书记员 陈 岩
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第528号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
委托代理人钟华，男，皮店乡计生所工作人员。
被申请人张修宇，男，正阳县。
被申请人沈海霞，女，住址同上。
申请人依据正人口计生征字（2013）1714号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费39000元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的正人口计生征字（2013）1714号社会抚养费征收决定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
代理审判员 谢新向
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王舒望
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍子安，男，汉族，1988年10月23日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：闫磊，广东融聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：水运生，广东融聚律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市香洲南溪股份合作公司，住所地：广东省珠海市香洲南溪村金福街1号。
法定代表人：廖将富，董事长。
委托诉讼代理人：周炎，广东华杨律师事务所律师。
再审申请人鲍子安因与被申请人珠海市香洲南溪股份合作公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1651号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍子安申请再审称：申请人是否属于土地统征在册村民，是否具有南溪村原始征地成数，是一个事实认定，无关集体经济组织成员资格认定，故本案属于民事纠纷。二审裁定认为本案不属于民事案件范围，适用法律错误。首先，申请人是世居村民。被申请人于2006年9月19日确定《南溪村村民生活用地房产分配方案》时，申请人属于土地统征在册村民。申请人提交的《珠海市香洲南溪股份合作公司股东名册》、社区股份存折和2015年预付分配通知单，以及在珠海市国土资源信息档案中心备案的《花名册》等证据足以证明这一事实。被申请人认为申请人既不享有南溪村原始征地成数，也非土地统征在册村民。虽然申请人对《南溪村村民生活用地房产分配方案》无争议，但该分配方案并没有明确何为征地成数标准和何为征地在册标准。2016年4月，珠海市香洲区前山街道办事处公布的《关于公示南溪村被征地农民花名册名单的通告》和《关于补充公示南溪村被征地农民花名册名单的通告》中，明确申请人属于南溪村被征地农民，证明申请人是统征在册村民。被申请人没有举证证明其征地成数标准和征地在册标准是明确的，而且制定、通过的程序是合法的。其次，2007年12月，被申请人在《南溪村村民生活用地房产分配明细表》中认定申请人既不享有征地成数，也不是土地统征在册村民，程序违法，而且有证据显示认定错误。一、二审期间，被申请人没有提交证据证明该明细表是按照《村民委员会组织法》制定、公示的。相反，申请人提交的证据显示，该明细表公布时，申请人属于土地统征在册村民。第三，本案争议焦点是申请人是否属于土地统征在册村民。这是一个事实认定问题，不是集体经济组织成员资格问题，应属于私权范畴，不能通过表决、投票等方式来决定。综上，本案属于人民法院受理的民事案件范围。请求撤销二审裁定，指令珠海市香洲区人民法院对本案再审。
本院经审查认为：鲍子安起诉认为珠海市香洲南溪股份合作公司未按照《南溪村村民生活用地房产分配方案》分配商品房给其，请求判令补偿商品房20平方米。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，鲍子安提起本案诉讼的前提是其必须在分配方案确定时为珠海市香洲南溪股份合作公司股东。鲍子安未能证明《珠海市香洲南溪股份合作公司股东名册》中有其姓名。鲍子安提交了《关于公示南溪村被征地农民花名册名单的通告》和《关于补充公示南溪村被征地农民花名册名单的通告》，以证明其具备集体经济组织成员资格，但《关于公示南溪村被征地农民花名册名单的通告》第二条注明：“上述名单只适用于南溪更新之用，不作股份公司股东资格认定和其他用途。”因此，《关于补充公示南溪村被征地农民花名册名单的通告》中列有鲍子安，并不能作为认定其是珠海市香洲南溪股份合作公司股东的依据。由于鲍子安未能提供充分证据证明《南溪村村民生活用地房产分配方案》确定时，其是珠海市香洲南溪股份合作公司股东，故鲍子安应先就其是否是珠海市香洲区前山镇南溪村村民，并因此具有珠海市香洲南溪股份合作公司的股东资格，向相关政府部门申请予以确认。本案不属于人民法院民事诉讼受理案件范围。一审裁定驳回起诉、二审裁定予以维持并无不当。
综上，鲍子安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鲍子安的再审申请。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年五月十七日
书记员 田 青
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保1001号
申请人：杜汶静，女，汉族，1989年3月3日出生，住山西省太原市尖草坪区。
委托诉讼代理人：陈华勇、李正，河南广亚律师事务所律师。
被申请人：王慧芳，女,汉族,1987年9月1日出生,住林州市。
申请人杜汶静与被申请人王慧芳确认合同无效纠纷一案，申请人杜汶静于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王慧芳的名下存款462800元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人杜汶静提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王慧芳名下的银行存款462800元或查封、扣押等额价值的动产、不动产,冻结期限为一年。
案件受理费2834元，由申请人杜汶静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王德周
二〇一八年八月十五日
书记员 黄庆伟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02208号
原告湖南某某某投资担保有限公司。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
委托代理人杨曙，该公司员工，系特别授权代理。
被告曾某某。
被告廖某，系被告之妻。
原告湖南某某某投资担保有限公司与被告曾某某、廖某追偿权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告的其委托代理人杨曙、被告曾某某、廖某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南某某某投资担保有限公司诉称：2012年11月11日，被告曾某某与中国农业银行股份有限公司常德武陵支行签订了一份《个人购车担保借款合同》，合同约定被告曾某某向中国农业银行股份有限公司常德武陵支行借款10000元用于购买狮跑汽车，借款期限共36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率施行浮动利率。原告作为保证人承担连带保证责任。同时，被告曾某某将所购车辆抵押给中国农业银行股份有限公司常德武陵支行作为借款担保，并办理了抵押登记手续。合同履行过程中，被告曾某某起初还能按合同约定还款，但此后开始无故停止还款。因此，原告根据与中国农业银行股份有限公司常德武陵支行的合同约定承担担保保证责任，现原告已经代为偿还本金和利息合计46085.53元。此后，被告曾某某于2012年和2013年分别还款4400元和13000元，现尚欠本息合计28685.53元。现保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决：1、两被告连带偿还原告已代偿的借款本金和利息合计28685.53元；2、两被告连带承担自代偿完之日起至实际清偿完毕之日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告湖南某某某投资担保有限公司在举证期限内对其诉称的事实，向本院提交了下列证据材料：1、被告的身份证1份，拟证明被告的主体身份；2、被告夫妻关系证明1份，拟证明二被告系夫妻关系；3、被告车贷申请表、和贷款合同各1份，拟证明被告为买车向中国农业银行股份有限公司常德武陵支行申请贷款；4、被告驾驶证、行驶证各1份，拟证明被告将车辆进行抵押的事实；5、原告担保公司的垫付清单1份，拟证明原告为被告垫付银行贷款28685.53元。
被告曾某某、廖某没有向本院提交答辩意见也没有向本院提交证据材料。
被告曾某某、廖某没有到庭，视为放弃质证权利，本院认定原告提交的证据材料1、2、3、4、5真实、合法且与本案有关联，证据之间相互印证，故原告提交的证据材料可以作为本案定案依据。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年11月11日，被告曾某某与中国农业银行股份有限公司常德武陵支行签订了一份《个人购车担保借款合同》，合同约定被告曾某某向中国农业银行股份有限公司常德武陵支行借款10000元用于购买狮跑汽车，借款期限共36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率施行浮动利率。原告湖南某某某投资担保有限公司作为保证人承担连带保证责任。同时，被告曾某某将所购车辆抵押给中国农业银行股份有限公司常德武陵支行作为借款担保，并办理了抵押登记手续。合同履行过程中，被告曾某某起初还能按合同约定还款，但此后停止还款。原告湖南某某某投资担保有限公司根据与中国农业银行股份有限公司常德武陵支行的合同约定承担担保保证责任。被告曾某某于2012年和2013年分别还款4400元和13000元，2014年1月19日，原告已经代为偿还本金和利息合计28685.53元。被告曾某某、廖某二人系夫妻。
本院认为，原告湖南某某某投资担保有限公司作为保证人向债权人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，原告有权向债务人曾某某追偿，故原告要求被告曾某某偿还代为偿还的28685.53元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告要求被告支付该代偿款的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾某某该所负债务系与其配偶廖某婚姻关系存续期间所负，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，原告要求被告廖某共同偿还该代偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告曾某某、廖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某某、廖某在本判决生效起十日内向原告湖南某某某投资担保有限公司偿还为其代为支付的款项本息合计人民币28685.53元并支付该款从2014年1月19日起至偿付之日止的利息（利率为同期银行贷款利率）；
本案诉讼费525元，减半收取262.5元，由被告曾某某、廖某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁孟礼
二〇一六年一月十五日
代理书记员 曾江燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执400号之一
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）.
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人黄炎培，男，1986年7月24日出生。
被执行人陈一卿，女，1989年5月1日出生。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人黄炎培、陈一卿行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审49号行政裁定书，已经于2016年1月11日发生法律效力。因被执行人黄炎培、陈一卿未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄炎培、陈一卿发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未全部履行。现已将被执行人黄炎培、陈一卿纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请执行人也同意本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审49号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柯 坤 荣
人民陪审员 张 辉 艺
人民陪审员 洪 德 伟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈加发（代）
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00982号
上诉人（原审被告）：王某，女，1980年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
委托代理人：杜敬飞，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：申某甲，男，1977年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
委托代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人申某甲离婚纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年5月26日作出的（2015）五民一初字第01129号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托代理人杜敬飞，被上诉人申某甲及其委托代理人付健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：申某甲、王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女申某乙，××××年××月××日生育一子申某丙。由于缺乏了解，双方经常因琐事发生争吵。2014年申某甲向安徽省五河县人民法院起诉要求和王某离婚，因证据不足被驳回诉讼请求，之后双方没有和好。申某甲、王某婚生子女均随申某甲父母生活。
原审法院另查明，婚生女申某乙表示愿随申某甲父母生活。
原审法院认为：申某甲、王某婚姻系合法婚姻，依法应受法律保护。申某甲向原审法本院起诉离婚，因提交证据不足，被驳回诉讼请求。之后双方没有和好，现申某甲再次起诉，应视为夫妻感情破裂，故申某甲要求与王某离婚的诉讼请求，依法应予支持。申某甲要求婚生两个子女随其生活，由其自费抚养，因女儿申某乙年龄已满10周岁，且表示愿随申某甲父母生活；儿子申某丙长期随申某甲父母生活，由申某甲抚养，对儿子成长更为有利，故对申某甲该项请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，原审法院判决：一、准予申某甲与王某离婚。二、婚生子女申某乙、申某丙随申某甲生活，由申某甲自费抚养。案件受理费200元，减半收取100元，由申某甲负担。
一审判决宣判后，王某不服，向本院提起上诉。
王某的主要上诉理由为：1、婚生子申某丙自出生一直跟随王某生活，直至申某甲第一次起诉离婚被驳回后，王某才外出打工，原审判决认定申某丙长期随申某甲父母共同生活，认定事实错误。婚生女申某乙已年满10周岁，享有随父亲或随母亲生活的权利，由于原审法官误导，导致申某乙没有正确表达自己的意思，原审判决申某乙随申某甲生活错误。；2、原审法院对夫妻共同财产没有分割，原审判决错误。位于五河县四季阳光小区的房屋，、五河县申集镇申集街面的翻新三间三层房屋，、申啟跃所有的扩建房屋被拆迁，现还原至五河县粮食二库尚未交付的房屋，此三处房屋均系申某甲与王某及与申某甲父母的家庭共同财产，应当进行分割。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
申某甲答辩称：1、关于子女抚养问题，两个孩子出生至今都由是申某甲的父母抚养，一审法院询问调查申某乙意见时，申某乙的是在其老师的陪同在场下进行的，申某乙明确表达了意见；2、关于夫妻财产，王某主张的财产均系申某甲父母的财产，王某要求分割没有依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：王某对原审判决认定的“申某甲、王某婚生子女均随申某甲父母生活”及“2014年申某甲向安徽省五河县人民法院起诉要求和王某离婚，因证据不足被驳回诉讼请求，之后双方没有和好”提出异议，认为孩子一直随王某生活，第一次离婚诉请被驳回后，王某为能够和好出去打工回避，孩子才随跟爷爷奶奶生活。申某甲对原审判决认定的事实无异议，对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条规定：“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。”第5条规定：“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。”本案中，申某甲、王某在庭审中均认可，婚生子女申某乙、申某丙从小与父母及祖父母共同生活，申某甲、王某外出打工，孩子与祖父母共同生活，现申某乙、申某丙均就读于五河县第二实验小学。申某乙已年满10周岁，明确表示平时由其祖父母送其上学，愿意随祖父母生活，原审法院综合考虑申某乙、申某丙的生活、学习情况及申某甲、王某的工作、居住情况，同时，鉴于申某甲又要求婚生两个子女随其生活，由其自费抚养，认定申某乙、申某丙随申某甲生活更有利于其健康成长，原审判决并未违反法律规定。王某的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，王某主张分割家庭共有财产，因本案系离婚纠纷，其该项诉讼请求诉请不属于离婚案件受理范围，同时，王某对其该项主张也并未提供充分的证据加以证明王某对此也并未提供充分的证据加以证明，其该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由王某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 庞 玲
代理审判员 陶 义
二〇一六年一月十三一日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱商初字第0029号
原告：钱普进，男，1963年7月29日生，居民身份证号码3210281963********，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇城南村*组*号。
委托代理人：钱普元，男，1952年2月16日生，居民身份证号码3210281952********，汉族，住泰州市姜堰区广福园**号附*幢***室。
被告：姜堰市苏湘木业制品厂，住所地泰州市姜堰区沈高镇华杨村。
投资人：钱卫林，该厂厂长。
被告：钱卫林，男，1966年9月10日生，居民身份证号码3210871966********，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇城南新村**号楼***室。
原告钱普进与被告姜堰市苏湘木业制品厂、钱卫林民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由代理审判员孙剑适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营所需于2012年12月25日向原告借款300000元，并约定月息2%。到期后两被告未偿还上述款项。现请求判令两被告归还借款300000及借期内利息72000元，并支付从2013年12月26日至判决生效之日按月利率2%计算的利息，承担本案诉讼费。
两被告未答辩，亦未举证。
原告就其诉请向本院提交以下证据：1、借条原件一份，证明两被告借款的事实；2、2011年12月29日、2011年12月18日的转账、存款凭条两份，证明交付情况［原件在（2014）泰姜溱商初字第0030案件中］；3、工商注册登记材料（复印件）一份，证明被告钱卫林系被告姜堰市苏湘木业制品厂的投资人，涉案借款是用来经营的，故应由两被告共同偿还。
通过原告陈述及举证，本院确认如下事实：2011年起，两被告先后向原告以及钱程、颜小忠借款800000元。双方多次结息后，2012年12月25日，两被告向原告以及钱程、颜小忠出具借条三份，其中出具给原告的借条载明：今借到钱普进人民币叁拾万元整，借期壹年，月息2%，到期未归还月息继续按2%计算。到期后，经原告多次追要，两被告未能还款。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与两被告之间的借款合同关系不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照约定履行义务，两被告未及时还款，已构成违约，应承担继续履行等义务。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜堰市苏湘木业制品厂、钱卫林于本判决生效后十日内返还原告钱普进借款300000元及借期内利息72000元，并支付300000元本金从2013年12月26日起至本院判决确定的履行期限内实际给付之日，按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7060元，减半收取3530元，由两被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费3530元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7060元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
代理审判员 孙剑
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李渊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初6661号
原告：蒲德州，男，汉族，1966年10月25日出生，住四川省合江县。
委托代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李智，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市江津区大岩碥青石有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇社区刁家场上，统一社会信用代码91500116768877408T。
法定代表人：刁成良。
本院在审理原告蒲德州与被告重庆市江津区大岩碥青石有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告蒲德州于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲德州的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蒲德州撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒲德州负担。
审判员 李海霞
二〇一七年七月十三日
书记员 王锦澄
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1055号
申请执行人徐洪生，男，1971年10月15日出生，汉族，公务员，现住黑龙江省龙江县。
被执行人邓维华，男，1962年12月10日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县。
申请执行人徐洪生与被执行人邓维华民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第1325号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第1325号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯明
二〇一六年八月二十五日
书记员 解庆峰
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0122执3682号
王建、杭州鸿信车业有限公司：
申请执行人王建与被执行人杭州鸿信车业有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2016年12月29日立案执行。经执行，本案已执行到位案款16500元，该案现已执行完毕，故本院将对（2016）浙0122执3682号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一六年十二月三十日
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初6881号
原告：南京宁设物业管理有限责任公司。
法定代表人：李东，宁设物业总经理。
被告：郭星。
本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告郭星物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案，原告南京宁设物业管理有限责任公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京宁设物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费25元，由原告南京宁设物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 高福罡
代理审判员 庆 莹
人民陪审员 石素鸿
二〇一七年一月十七日
见习书记员 吕 雪
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执1958号
赵中立：
本院在执行申请执行人赵中立与被执行人河南南阳航天水泥厂劳动争议纠纷案件，已于2016年12月26日被执行人河南南阳航天水泥厂自觉履行赵中立的养老保险金单位应缴部分及滞纳金。案件已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五项第（一）款的规定，通知如下：
南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙蒲民初字第276号民事判决书（详见清单）执行完毕。
二〇一七年一月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0604执210号
潘文继、吴凤贞、佛山市保利置业有限公司：
关于申请执行人潘文继、吴凤贞申请执行被执行人佛山市保利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案执行，现经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月十九日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第5321号
原告：柴飞虎。
委托代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被告：诸暨市矿野农业开发有限公司。住所地：诸暨市次坞镇道林山村。
法定代表人：陈炳铨。
本院在审理原告柴飞虎与被告诸暨市旷野农业开发有限公司农业承包合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴飞虎以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴飞虎撤回起诉。
本案案件受理费10601元，依法减半收取5300.50元，由原告柴飞虎负担。
审判员 冯丽
二〇一六年四月五日
书记员 张仁
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保199号之一
申请人：万玉金，男，生于1951年2月26日，汉族，住长清区。
被申请人：秦敏，女，生于1984年12月17日，汉族，住长清区。
2017年10月16日，本院作出（2017）鲁0113财保199号民事裁定书，将被申请人所有的鲁A8P7**号小型轿车予以扣押。现申请人称双方已达成和解协议，故申请解除车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的鲁A8P7**号小型轿车的扣押。
审判员 张善强
二〇一七年十一月十日
书记员 赵莹莹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初6833号
原告：刘淼，男，1988年4月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：赵汝霞，女，1987年3月15日出生，汉族，住山东省诸城市。
原告刘淼与被告赵汝霞名誉权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告刘淼于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘淼的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘淼撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘淼负担。
审判员 王卉
二〇一八年八月十六日
书记员 崔赛
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执复15号
复议申请人（申请执行人）：尚逢爱，男，1958年7月11日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区，现住南昌市。
被申请人：江西洪大（集团）股份有限公司，住所地：南昌市洪城路。
法定代表人：刘如强，系该公司董事长。
被执行人：江西洪大君子典当有限责任公司，住所地：南昌市洪城大市场。
法定代表人：秦香。
复议申请人尚逢爱不服南昌市西湖区人民法院（以下简称“西湖区法院”）（2018）赣0103执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西湖区法院在执行尚逢爱与被执行人江西洪大君子典当有限责任公司（以下简称洪大君子典当公司）民间借贷纠纷一案中，尚逢爱向西湖区法院申请追加洪大集团公司为被执行人。
西湖区法院查明，就原告尚逢爱诉被告洪大君子典当公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2016）赣0103民初2468号民事判决书，判决：被告洪大君子典当公司于本判决生效之日起10日内归还原告尚逢爱借款本金10万元及利息（自2007年6月1日起至欠款给付之日止，按月息1%计付）。
上述判决生效后，洪大君子典当公司未按时履行上述判决确定的还款义务，申请执行人尚逢爱遂向本院申请强制执行，西湖区法院于2017年9月21日受理该案，案号为（2017）赣0103执1448号。
另查明，被申请人洪大集团公司于2002年9月19日向被执行人洪大君子典当公司出资人民币510万元，占该公司注册资本51%。现被执行人洪大君子典当公司处于被吊销状态。
西湖区法院认为，我国公司法第三条规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接收其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。故本案争议焦点在于被申请人洪大集团公司是否无偿接收被执行人洪大君子典当公司财产。本案审查过程中，异议人并未提交证据证实被申请人无偿接收被执行人财产及接收财产范围，其申请追加洪大集团公司为被执行人理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：驳回异议人尚逢爱的异议申请。
复议申请人（申请执行人）尚逢爱向本院复议称，其不服西湖区法院（2018）赣0103执异16号执行裁定书驳回其执行异议申请。理由：1.被执行人提供的书证已证明被申请人无偿接受了被执行人公司的财产。被执行人提供的的有关成立清算小组及被申请人主张巨额债权的法律文书，足以证明被申请人无偿接受被执行人公司资产2.被申请人必须承担未及时成立公司清算小组的法律责任。
本院查明的事实与西湖区法院一致。
另查明，江西省高级人民法院（2007）赣执字第14号立案执行江西洪大（集团）股份有限公司与江西洪大君子典当有限责任公司、秦香借款合同纠纷一案。
本院认为，本案争议焦点在于被申请人洪大集团公司是否无偿接收被执行人洪大君子典当公司财产。本案中复议人尚逢爱提出成立清算小组及洪大集团公司主张巨额债权的法律文书与洪大集团公司是否无偿接受被执行人洪大君子典当公司财产是两个概念，而复议人尚逢爱未提交相关证据证明洪大集团公司无偿接受了被执行人的财产，西湖区法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定认为尚逢爱并未提交证据证实洪大集团公司无偿接收被执行人财产及接收财产范围，其申请追加洪大集团公司为被执行人理由不充分，驳回其申请追加洪大集团公司为被执行人并不不当。关于被申请人未及时成立公司清算小组的法律责任，不是执行异议复议中审查的范围。
综上所述，西湖区法院作出的（2018）赣0103执异16号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议申请人案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人尚逢爱申请，维持江西省南昌市西湖区人民法院(2018)赣0103执异16号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭小玲
审判员 姚 国
审判员 梁 珂
二〇一八年八月一日
书记员 余 浩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西泗商初字第171号
原告杭州新众联汽车维修有限公司。
法定代表人胡中海。
委托代理人陈鹏生。
被告许庆荣。
原告杭州新众联汽车维修有限公司（以下称原告）为与被告许庆荣（以下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2011年4月1日立案受理后，依法由代理审判员陈甲骏独任审判，于2011年4月22日公开开庭进行了审理。原告杭州新众联汽车维修有限公司的委托代理人陈鹏生和被告许庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月4日，被告将已行驶287540KM的浙A×××××号海马牌轿车交付给原告进行维修。原告修理后，对该车修理、加装及更换零部件44项，应收工时费、材料费、辅料费共计9500元。同年3月6日，被告验收认为车辆已修复完毕，在维修结算单上签字后提车。但被告至今未付款。诉请判令被告支付给原告车辆维修费9500元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其上述主张，举证如下：
1、联系名片，证明维修车辆是由被告送到原告处进行维修的。
2、车辆维修结算单，证明被告已认可车辆维修项目、内容、标准、费用，并签字验收。
3、机动车登记查询，证明维修车辆是合格车辆，在正常行驶使用。
被告辩称，原告未按其要求进行修理，被告仅要求原告修理两处位置，但原告擅自给被告修理了40余项，且提车后车辆仍未能正常行驶，导致被告又至富阳修理厂对该车进行维修。原告为被告修理车辆未达到修理完善，正常行驶的状态。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其上述主张，举证如下：销货清单、杭州锦天贸易有限公司销售发票，证明车辆变速箱装反、电脑板坏掉，进行了重新修理，原告对车辆维修并没有完成。
法庭质证时，被告对原告提供的证据1－3发表如下质证意见：证据1，真实性没有异议，但认为联系人并非其本人。证据2，真实性没有异议，但被告签字仅为提车，并非是对相关费用的认可。证据3，真实性没有异议，但车辆不是通过正常途经年检合格的。
法庭质证时，原告对被告提供的证据即销货清单、杭州锦天贸易有限公司销售发票的真实性、关联性均有异议，认为该清单系手写，容易造假，且清单上所列的零部件与原告维修清单上的零部件并未重复，购货时间与原告维修时间亦相差6个多月。
经审查，本院对原、被告提供的上述证据发表如下认证意见：原告提供的证据1－3，均具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。被告提供的证据即销货清单、杭州锦天贸易有限公司销售发票与本案无关联性，本院不予认定。
根据有效证据，结合当事人陈述，本院认定下列事实：
2010年2月4日，原告为被告维修浙A×××××号海马牌轿车，经维修被告应支付给原告工时费、材料费、辅料费共计9500元。被告至今未支付该款项。
本院认为，原告提供的维修结算单显示，被告确认汽车维修费用为9500元，且维修质量达到出厂标准，修车用料符合客户要求。被告在该结算单上签字可视为对该车辆维修质量、用料及费用的认可。被告认为该车辆提车后未能正常行驶的抗辩意见缺乏有效的反驳证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付车辆维修费9500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
许庆荣支付给杭州新众联汽车维修有限公司车辆维修费9500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果许庆荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由许庆荣负担，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈甲骏
二〇一一年五月十一日
书 记 员 刘 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01516号
原告：年某，女，1983年12月31日出生，汉族，蚌埠佳信百货有限公司职工，现住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：潘某，男，1983年1月25日出生，汉族，住址。
本院在审理原告年某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告年某于2016年1月13日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告潘某的离婚起诉。
本院认为：原告年某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告年某负担。
审判员 王 芳
二〇一六年一月十三日
书记员 童德红
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0822民特7号
申请人王湘淇，女，2010年3月24日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。
指定监护人王清义，男，1966年11月10日出生，身份证号码，汉族，现住黑龙江省桦南县明义乡五分村*组**号（系申请人祖父）。
申请人王湘淇申请宣告孙欣欣失踪一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王湘淇称，我与孙欣欣系母女关系。我的父亲王天亮因交通事故于2011年4月13日死亡，孙欣欣于2011年10月份将我放置在我爷爷王清义家后出走，经多次查找皆无音讯，至今下落不明已满两年。
经审理查明：下落不明人孙欣欣，女，1990年2月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省××××村，原住黑龙江省××××村，系申请人王湘淇的母亲。孙欣欣于2011年10月份离家出走后，至今下落不明，已满两年。申请人王湘淇申请宣告孙欣欣失踪后，本院于2018年5月7日在人民法院报上发出寻找孙欣欣的公告。法定公告期为三个月，现已届满，孙欣欣仍然下落不明。
本院认为，被申请人孙欣欣自2011年10月份离家出走后，至今无法联系，下落不明已满两年，故申请人王湘淇申请宣告孙欣欣失踪的诉讼请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款，《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，判决如下：
宣告孙欣欣为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 迟俊男二○一八年八月八日
书记员 钟 旭 鹏
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青羊执字第1955-2号
申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都分行。
负责人黄毅。
被执行人成都双流恒申鞋业有限公司。
法定代表人邓建华。
南充市商业银行股份有限公司成都分行与成都双流恒申鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6689号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人名下位于双流县多套房屋，本院在执行中查封了被执行人成都双流恒申鞋业有限公司名下多辆汽车，但上述财产均暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6689号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 唐卫东
执行员 王 帅
二〇一六年二月二日
书记员 王凡凡
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初369号
原告：蒋万佳
法定代理人:蒋维英，系原告之母。
委托诉讼代理人:蒋臣六
被告：代顺林
原告蒋万佳与被告代顺林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后。原告蒋万佳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋万佳撤回起诉处理。
审判员 ：周德林
二〇一八年一月二十九日
书记员 ：普光金
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第538号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
委托代理人钟华，男，皮店乡计生所工作人员。
被申请人汪从华，男，正阳县。
被申请人孟令芳，女，住址同上。
申请人依据正人口计生征字（2014）0768号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费44550元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的正人口计生征字（2014）0768号社会抚养费征收决定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
代理审判员 谢新向
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王舒望
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申160号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：宁夏仁达智房地产开发有限公司。
法定代表人：罗宇良，该���司董事长。
委托代理人：张晓宇，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：银川市金达实业公司。
法定代表人：谢金河，该公司经理。
再审申请人宁夏仁达智房地产开发有限公司（以下简称仁达智公司）因与被申请人银川市金达实业公司（以下简称金达公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仁达智公司申请再审称：本案《合作开发房地产协议》虽然约定了施工期限，但是仁达智公司提交的大量证据能够证明仁达智公司不能按期施工的原因完全是金达公司造成的。一是金达公司于2005年8月26日就与银川市凯运电子科技有限公司签订合同，将涉案土地作为投资，且该合同已被法院确认有效，仁达智公司完全被蒙骗。二是涉案土地被抵押，造成仁达智公司不能按期办理施工手续。三是金达公司不能按约完成前期拆迁任务，钉子户李光泰长期诉讼影响正常施工。四是金达公司因诉讼被冻结4800万元款项及涉案土地等财产，致使合作项目严重受阻。原审法院不顾事实真相，偏听一面之词，将责任推向仁达智公司，认定事实错误，适用法律错误。综上，仁达智公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：金达公司在一审提交的2008年7月26日宁夏瑞民房地产开发有限公司（简称为瑞民公司，后更名为仁达智公司）与金达公司签订的《合作协议》载明：双方合作开发的项目名称为“银川金达建材商贸市场”；金达公司以涉案土地和地上附着物作为投资，瑞民公司以建设所需全部资金作为投资；项目中的拆迁、征地补偿由金达公司负责组织实施，在金达公司拆迁、征地时，瑞民公司保证拆迁补偿费、临时安置费、青苗补偿费及其他补偿费所需资金足额及时到位；在金达公司协助下，瑞民公司应负责解决好本项目前期原合作乙方——银川市凯运电子科技有限公司与甲方（金达公司）签订的《合作协议》（2005年8月26日）的解除问题，所需资金由瑞民公司承担支付。虽然该《合作协议》被双方于2010年10月22日签订的《合作开发房地产协议》废除，但足以证明在双方签订本案《合作开发房地产协议》前，仁达智公司对于金达公司将涉案土地作为投资与银川市凯运电子科技有限公司签订合作开发协议，不仅明知，还就此问题如何解决约定了解决办法。金达公司提交的证据证实，在签订《合作开发房地产协议》前，金达公���、仁达智公司于2010年8月3日与石嘴山市广济典当有限公司签订《借款合同》，约定：金达公司向石嘴山市广济典当有限公司借款人民币叁仟万元整，借款时间共6个月，自2010年8月3日起，至2011年2月3日止；利率2%；仁达智公司为上述借款承担连带责任保证；仁达智公司、金达公司同意上述借款利息由双方共同负责向石嘴山市广济典当有限公司偿还；石嘴山市广济典当有限公司同意金达公司从其处借款叁仟万元转借给仁达智公司用于偿还银行贷款；金达公司并将土地抵押于石嘴山市广济典当有限公司。从上述协议来看，仁达智公司对涉案土地使用权向石嘴山市广济典当有限公司抵押借款是明知的。本案一审诉讼过程中石嘴山市广济典当有限公司的股东王绍利出庭证实其公司多次要求配合协助仁达智公司办理土地审批手续，但仁达智公司均未来人办理。根据本案《合作开发房地产协议》第十条之约定：金达公司负责组织实施该项目的拆迁和征地补偿工作，协助仁达智公司完成“六通一平”工作；金达公司提供有关文件，协助仁达智公司办理相关审批手续；仁达智公司按规定时间完成本项目报批、建设；仁达智公司对本项目进行全额投资并负责实施：1.征地拆迁及临时安置、地质勘探、规划设计、“六通一平”¨¨¨且协议第十二条还约定：开发建设本项目期间（含代办、代建事项期间），仁达智公司与其他单位、个人发生的所有经济纠纷由仁达智公司解决，与金达公司无关。仁达智公司不得以此阻扰、影响或停止本项目正常的开发建设工期，否则金达公司有权视为违约并追究其违约责任直至与其解除履行本协议为止，造成的一切后果由原告承担。金达公司提交的银川市兴庆区人民法院（2012）兴民初字第661号民事判决书及银川市���级人民法院（2012）银民终字第819号民事判决书证实，对于李光泰阻扰开发的行为，金达公司一直协助仁达智公司向有关部门反映并通过诉讼方式解决，故李光泰阻扰开发责任不在金达公司，也不能作为仁达智公司停止本项目正常开发建设工期的免责理由。因仁达智公司被列入失信名单，导致各种审批手续均受到限制，且双方当事人签订的《合作开发房地产协议》约定，如仁达智公司因资金周转困难等原因导致本项目停工，则金达公司有权单方与其终止履行本协议。原审判决根据仁达智公司股权被冻结、因无法履行生效法律文书所确定的义务被列入失信执行名单之事实，认定其存在资金周转发生困难情形，确认金达公司有权单方解除《合作开发房地产协议》，并无不妥。
综上，仁达智公司提出涉案开发项目迟延开工，不能按期完工，责任在金达公司的四��申请再审理由均不能成立。一、二审法院认定仁达智公司自身原因迟延履行合同致使合同目的不能实现，判决解除双方签订的《合作开发房地产协议》，认定事实清楚，适用法律并无不当。仁达智公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏仁达智房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 岳 燕
代理审判员 熊 宇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨金梅
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异522号
案外人：朱林，男，1985年5月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人：刘斌，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：成都星月置业有限公司，住所地成都市青羊区斌升街28号附8号。
法定代表人：黄福昌，职务不详。
被执行人：黄邵兵，男，1957年3月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在执行申请执行人刘斌申请执行被执行人成都星月置业有限公司（以下简称星月公司）、黄绍兵民间借贷纠纷一案中，案外人朱林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱林称，其于2015年8月18日与星月公司签订购房合同，购买位于都江堰市灌口镇××“××”××单元××号房屋（以下简称案涉房屋），已付清全部房款。于2016年2月1日办理了入住手续，且向成都星月物业管理有限公司缴纳了物管费，案涉房屋属于案外人所有。请求撤销（2015）成民保字第480-6号民事裁定，中止对案涉房屋的执行。
本院查明，本院在审理刘斌与星月公司、黄绍兵借款合同纠纷一案中，刘斌向本院提出财产保全申请，本院于2015年10月8日作出（2015）成民保字第480-6号民事裁定，与本案有关的裁定内容为：依法对星月公司位于都江堰市灌口镇柏条河北路中段“星月上溪园”10-3-1-2号房屋予以查封。
另查明，朱林于2015年8月18日与星月公司签订房屋销售认购书，购买了案涉房屋，房屋总价款为37万元，朱林于2016年1月15日支付了30万元，2016年9月23日支付了2万元，2016年10月27日支付了5万元，于2016年2月1日办理了入住手续，朱林在本市无其他房屋。
以上事实，有收据、执行裁定书、个人住房查询登记等证据予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，本案中，案外人朱林在人民法院查封之前已经签订了商品房买卖合同，随后支付了全部房款，且房屋已经交付朱林居住使用，朱林名下无其他用于居住的房屋，故对其要求解除对涉案房屋查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对位于四川省都江堰市灌口镇柏条河北路中段“星月上溪园一期”59号10栋3单元1层2号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于 洋
审判员 王 军
审判员 杨 桓
二〇一八年六月十五日
书记员 张菁汀
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1103号
原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：徐敬琪，该公司员工。
委托诉讼代理人：张士文，该公司员工。
被告：男，1957年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区凤城三村***号***室。
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司诉被告郭长青居间合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告满懿(上海)房地产咨询有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满懿(上海)房地产咨询有限公司撤回起诉。
本案免于收取案件受理费。
审判员 龚立琼
二〇一七年一月十日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……