广东省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）粤委赔30号
赔偿请求人:刘伟权。
赔偿义务机关：深圳市中级人民法院。住所地：广东省深圳市福田区彩田路****号。
法定代表人：万国营，该院院长。
委托代理人：李育元，该院工作人员。
赔偿请求人刘伟权以深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）错误执行为由，申请赔偿义务机关深圳中院国家赔偿一案，不服深圳中院作出的（2017）粤03法赔2号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行审理，现已审理终结。
2017年8月2日，刘伟权以深圳中院错误指示深圳市龙岗区人民法院(以下简称龙岗区法院)采取执行回转措施，致其重大损失为由，向赔偿义务机关深圳中院提出国家赔偿申请。
2018年6月25日，深圳中院作出（2017）粤03法赔2号国家赔偿决定书，认为《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的。”龙岗区法院依据该院作出的（2004）深中法审监执再字第2号民事裁定书，对申请执行人刘伟权执行回转100万元。2009年将执行回转款支付给案外人曾建明。因据以执行回转的（2004）深中法审监执再字第2号民事裁定书确有错误，被广东省高级人民法院（2016）粤执监6号执行裁定书予以撤销。刘伟权被龙岗区法院执行回转的100万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，应由龙岗区法院另行向收款人曾建明执行回转。因此，刘伟权向该院申请错误执行回转赔偿的事由，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定的情形，国家不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款、第三十八条和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一项的规定，决定如下：驳回刘伟权关于错误导致执行回转的国家赔偿申请。
赔偿请求人刘伟权不服，向本院申请作出赔偿决定，认为广东省高级人民法院作出的(2016)粤执监6号执行裁定书，撤销了(2004)深中法审监执再字第2号民事裁定书，故依据该裁定书作出的（1997）深龙法平执字第32—2号、（1997）深龙法平执字第32—3号民事裁定书等文书均失去法律效力，案外人曾建明取得的100万元已无法律依据。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条第(六)项规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。包括违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的。深圳中院在执行中错误指示龙岗区法院采取执行回转措施，属于“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误”的情形，其因此遭受的损失，依法应当获得国家赔偿，深圳中院赔偿委员会以《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一项之规定驳回请求人的申请，适用法律错误。请求确认深圳中院赔偿经济损失100万元及利息(利息自2009年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率开始计算，直到赔偿全部本息之日为止)。
赔偿义务机关深圳中院向本院提交书面答辩意见：龙岗区法院依据该院作出的（2004）深中法审监执再字第2号民事裁定书，执行100万元给曾建明。因该裁定书确有错误，被广东省高级人民法院（2016）粤执监6号执行裁定书予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，龙岗区法院执行给曾建明的100万元，刘伟权应申请执行回转，该院不承担国家赔偿责任。
经审理查明，1995年11月15日，刘伟权诉刘育民、赖惠儿借款合同纠纷一案，龙岗区法院作出（1995）龙法平经初字第53号民事调解书，被告刘育民欠原告刘伟权借款本息278.3016万元；被告刘育民于1996年6月30日前付清借款135万元及利息，赖惠儿于1996年6月30日前分二期清偿借款本息223.2639万元。1996年7月4日，龙岗区法院以深龙法平经执裁字(1995)第53号民事裁定书，冻结被执行人刘育民以香港昌业基利实业有限公司（以下简称昌业公司）名义付给深圳市坂田经济发展公司（以下简称坂田公司）的购地定金款250万元，并查封了文肖芬、文锡洪为刘育民债务提供担保的房产。因被告不履行上述生效民事调解书，刘伟权向龙岗区法院申请强制执行，龙岗区法院立案号（1997）深龙法平执字第32号。1999年1月21日，龙岗区法院作出（1999）龙法民字第2号《协助执行通知书》，通知案外人坂田公司将应退还给被执行人刘育民的购地款定金款250万元支付到该院。1999年2月4日，根据刘伟权与刘育民达成的执行和解协议，龙岗区法院将上述250万元中的230万元支付给申请执行人刘伟权，余款20万元退回给刘育民。1999年8月19日，龙岗区法院作出（1999）龙法平执裁字第49号民事裁定书，认为被执行人赖惠儿已全部履行还款义务。被执行人刘育民仍不足清偿本息，因被执行人刘育民暂无财产可供执行，裁定（1995）龙法平经初字第53号民事调解书中止执行。
1999年1月6日，案外人曾建明向龙岗区法院提出执行异议，认为坂田公司应退还的购地定金款250万元中有100万元属于其所有。龙岗区法院作出（1999）龙法民通字第1号《驳回执行异议申请通知书》，驳回曾建明的执行异议。曾建明不服，向深圳中院申诉。2004年6月17日,深圳中院作出(2004)深中法审监执再字第2号民事裁定书，认为刘育民与曾建明购地款纠纷，已经终审判决明确250万元中有100万元属于曾建明所有，裁定撤销龙岗区法院(1999)龙法民通字第1号《驳回执行异议申请通知书》。
1999年1月21日，曾建明向龙岗区法院起诉刘育民与昌业公司，请求确认刘育民以昌业公司名义付给坂田公司的购地款250万元中有100万元属曾建明所有，判令刘育民与昌业公司退还100万元给曾建明。龙岗区法院作出(1999)龙法民初字第80号民事判决，刘育民从坂田公司返还的购地定金款中支付100万元给曾建明。刘育民不服上诉，深圳中院裁定发回重审。龙岗区法院作出(2000)龙法重民字第4号民事判决，刘育民将100万元购地定金款返还给曾建明。刘育民不服上诉，深圳中院于2002年12月5日作出(2002)深中法房终字第2347号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
龙岗区法院依据(2004)深中法审监执再字第2号民事裁定书，对刘伟权申请执行刘育民一案[(1997)深龙法平执字第32号]恢复执行，将被执行人刘育民与其前妻文肖芬在婚姻关系存续期间取得的位于深圳市宝安区××街道开发区××房产委托评估拍卖，2009年7月17日以129万元拍卖成交。龙岗区法院将129万元中的100万元执行回转给曾建明。剩余执行款29万元，扣除评估费、执行费后，将27.755万元支付给申请执行人刘伟权。
刘伟权不服龙岗区法院将上述100万元支付给曾建明，向龙岗区法院提出异议。2012年5月18日，龙岗区法院作出（2012）深龙法执异字第19号民事裁定,驳回异议人（执行回转被执行人）刘伟权的执行异议。刘伟权不服，向深圳中院提出复议。深圳中院作出（2012）深中法执复字第68号执行裁定，驳回刘伟权的复议请求。
刘伟权不服深圳中院作出的（2004）深中法审监执再字第2号民事裁定书，向本院申请执行监督。本院于2016年8月24日作出（2016）粤执监6号执行裁定书，认为深圳中院作出的(2002)深中法房终字第2347号终审民事判决，刘育民将购地款定金人民币100万元返还给曾建明。由于货币是种类物，而非特定物，交付即转移所有权。龙岗法院在执行刘伟权与刘育民借款合同纠纷一案中，从坂田公司扣划的250万元款项，系刘育民对坂田公司享有的债权，且曾建明当时就涉案100万元并未取得生效执行依据，该院根据当事人达成的协议分配执行款项，符合法律规定，其执行行为并无不妥。深圳中院(2004)深中法审监执再字第2号民事裁定书，认定龙岗法院从坂田公司扣划的上述250万元购地定金款中的100万元属于曾建明所有，无法律依据，依法应予撤销。裁定：撤销深圳中院（2004）深中法审监执再字第2号民事裁定书。
另查，2004年10月14日，曾建明以龙岗区法院违法执行为由，向深圳中院提出确认违法申请。2007年2月27日，深圳中院作出（2005）深中法赔确字第2号裁定书，认为坂田公司应返还的购地款250万元中有100万元属于曾建明所有,龙岗区法院执行属于曾建明财产的执行行为违法。裁定撤销龙岗区法院1999年1月21日作出的（1999）龙法民字第2号《协助执行通知书》，并确认龙岗区法院作出的（1999）龙法民字第2号《协助执行通知书》的执行行为违法。
曾建明依据上述（2005）深中法赔确字第2号裁定书，向龙岗区法院申请国家赔偿，龙岗区法院未作出赔偿决定。曾建明遂以龙岗区法院为赔偿义务机关向深圳中院赔偿委员会提出赔偿申请。2008年12月4日，深圳中院赔偿委员会作出（2007）深中法委赔字第6号决定书，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第(四)项的规定，赔偿义务机关应依照上述民事诉讼法规定将被错误执行的100万元予以执行回转，国家不承担赔偿责任。经该院审判委员会讨论决定:对曾建明的赔偿请求予以驳回,不予赔偿。
以上案件事实有（1995）龙法平经初字第53号民事调解书、（1999）龙法民通字第1号《驳回执行异议申请通知书》、（1999）龙法平执裁字第49号民事裁定书、（2002）深中法房终字第2347号民事判决书、（2004）深中法审监执再字第2号民事裁定书、（1997）深龙法平执字第32-2号民事裁定书、（1997）深龙法平执字第32-3号民事裁定书、《执行笔录》、（2016）粤执监6号执行裁定书、（2005）深中法赔确字第2号裁定书、（2007）深中法委赔字第6号决定书等材料予以证实。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”本院作出（2016）粤执监6号执行裁定，撤销深圳中院（2004）深中法审监执再字第2号民事裁定书。龙岗区法院依据该被撤销裁定执行支付给曾建明的100万元，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，应予执行回转。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，属于上述执行回转情形的，国家不承担赔偿责任。深圳中院决定驳回赔偿请求人刘伟权的国家赔偿申请正确，依法应予维持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持深圳市中级人民法院（2017）粤03法赔2号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年十一月二十六日