广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终16633号
上诉人（原审被告）：陈有莲，女，1953年2月6日出生，汉族，住
被上诉人（原审原告）：广州地铁商业发展有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1238号A塔18楼。广州市荔湾区
被上诉人（原审原告）：广州地铁商业发展有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1238号A塔18楼。。
被上诉人（原审原告）：广州地铁商业发展有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1238号A塔18楼。
法定代表人：彭飞。
委托诉讼代理人：田青、严阵容，均为广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人陈有莲因与被上诉人广州地铁商业发展有限公司（以下简称地铁商业公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈有莲上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认陈有莲并未与地铁商业公司签定相关房屋租赁合同，不承担合同的义务；3、责令地铁商业公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定陈有莲与地铁商业公司曾经签订一系列的房屋租赁合同，从而引起了本次的法律诉讼，也引起了一审判决认定陈有莲违反合同规定，承担违反合同的责任。在一审的开庭庭审期间，陈有莲多次提出，合同签字“陈有莲”三字不是陈有莲笔迹，由于陈有莲经济困难，暂时未做笔迹鉴定。以上陈述，在一审的庭审记录中有记录。为了通过司法笔迹鉴定，陈有莲于2018年7月13日在“广东明鉴文书司法鉴定所”进行了笔迹鉴定，已作为二审新证据提交。《中华人民共和国合同法》第三十三条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)在第一项“合同的定立”中第一条规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或姓名、标的一般认定合同成立”。陈有莲明确认定，多次重申，所有合同函件上的签名，与陈有莲无关。一审判决在事实认定上是错误的无效的。
被上诉人地铁商业公司二审答辩称：一、陈有莲与地铁商业公司之间的合同合法有效，陈有莲应当向我方支付合法的租金，一审法院审查事实明确，判决合法，不存在陈有莲所称的认定事实错误的情况。二、即使涉案合同上的签字不是陈有莲所签，但陈有莲一审已经明确表明其合法占有并使用涉案商铺至2017年8月9日，也应当按照法律规定支付相应租金，请求二审驳回陈有莲的上诉请求。
地铁商业公司于2018年1月2日向一审法院提起本案诉讼称：2016年12月8日，地铁商业公司、陈有莲签订《广州市房屋租赁合同》与《荔湾区华贵路1号111房、3号111房租赁合同补充协议一》、《补充协议二》，约定地铁商业公司将广州市荔湾区华贵路1号111房、3号111房租给陈有莲使用，租赁期至2021年12月31日，等等。
合同签署后，陈有莲占有使用涉案房屋，但未按合同及补充协议向地铁商业公司支付租赁保证及租金。同时陈有莲使用涉案房屋非法经营。陈有莲拖欠保证金、租金等行为已经根本违约，同时其违反约定的经营内容、无证非法经营更严重违反了合同约定。
2017年1月22日地铁商业公司向陈有莲发出《关于尽快支付保证金和租金的函》，并于6月21日发出《关于解除房屋租赁合同的函》，通知陈有莲自2017年6月30日起解除上述合同，并要求陈有莲在6月30日前付清所欠款项。2017年6月24日该函送达陈有莲并由其本人签收。
解除合同后陈有莲仍没有支付欠缴租金，也不履行清场归还义务。据此，请求判令：1、陈有莲立即清场并将占用房产广州市荔湾区华贵路1号111房、3号111房交还给地铁商业公司；2、陈有莲支付除2017年1月租金外，2015年7月1日至2017年6月30日拖欠租金（每月6256.81元）、2017年7月1日至2017年11月13日的占用费（每月6256.81元）及租金、占用费违约金201729.21元（以每月欠租为本金，按每日千分之二的标准从欠付之日起算，从每月15日至实际清偿之日）；3、陈有莲向地铁商业公司支付律师费12000元；4、陈有莲承担诉讼费。
陈有莲一审辩称：不同意地铁商业公司的诉求。涉案商铺是我向十甫名都承租，用于经营饮食，后地铁商业公司与十甫名都发生纠纷诉至法院，当时要求我们与地铁商业公司重新签订合同，但没有下文。我没有向十甫交租。我没有与地铁商业公司签订任何合同，也没有人与我沟通签订合同问题，我要求笔迹鉴定。涉案商铺去年7月已经被锁了，商铺里没有我的物品，不清楚有何物品。
一审法院经审理查明：荔湾区华贵路1号111房、3号111房（案涉物业）是登记在广州地铁集团有限公司名下的房产。该房产由广州地铁集团有限公司委托地铁商业公司出租及经营管理。
2016年12月8日，地铁商业公司与陈有莲就荔湾区华贵路1号111房签订《广州市房屋租赁合同》，约定：（第二条）地铁商业公司将上述房屋出租给陈有莲作商业用途，建筑面积29.36平方米；（第三条）租赁期限自2017年1月1日至2021年12月31日，其中2017年1月1日至2017年12月31日月租金3317.68元；租金按月结算，由陈有莲在每月的第10日前按银行划账付款方式缴付租金给地铁商业公司；（第七条）逾期支付租金的，每逾期一日，陈有莲须按当月租金额的1%向地铁商业公司支付违约金，等等。该合同予以登记备案。
同日，地铁商业公司、陈有莲双方就荔湾区华贵路3号111房签订《广州市房屋租赁合同》，约定：（第二条）地铁商业公司将上述房屋出租给陈有莲作商业用途，建筑面积26.01平方米；（第三条）租赁期限自2017年1月1日至2021年12月31日，其中2017年1月1日至2017年12月31日月租金2939.13元，租金按月结算，由陈有莲在每月的第10日前按银行划账付款方式缴付租金给地铁商业公司；（第七条）逾期支付租金的，每逾期一日，陈有莲须按当月租金额的1%向地铁商业公司支付违约金，等等。该合同予以登记备案。
同日，地铁商业公司、陈有莲双方签订《荔湾区华贵路1号111房、3号111房租赁合同补充协议一》与《补充协议二》。其中，《荔湾区华贵路1号111房、3号111房租赁合同补充协议一》约定：（第一条）地铁商业公司将案涉物业出租给陈有莲作餐饮用途使用；（第二条）该物业建筑面积55.37平方米；（第五条）陈有莲租赁该物业用以合法经营，经营种类为酒店，经营品牌为七天酒店，未经地铁商业公司书面同意，陈有莲不得擅自改变该物业的用途、经营品牌、经营种类等，否则视为陈有莲违约，陈有莲须向地铁商业公司支付等额于租赁保证金的违约金，如因此给地铁商业公司造成的损失超过前述违约金的，陈有莲还需赔偿地铁商业公司超出部分的损失（包括但不限于地铁商业公司向第三方承担的违约赔偿、诉讼费、律师费等）；（第九条）租赁期限从2015年7月1日起至2021年12月31日止，其中2015年7月1日至2017年12月31日月租金6256.81元；（第十条）首期租金在2016年12月31日前支付，该期间的租金总额为112622.58元，租金按月结算，陈有莲应于每月10日前向地铁商业公司支付当月租金；（第五十七条）在地铁商业公司发出相关收铺通知书七个工作日后陈有莲仍未按地铁商业公司要求及时间交还物业的，陈有莲同意除按本补充协议一约定承担违约责任外，未搬出的财物及该物业内的装修等，视为陈有莲放弃其所有权及其他所有权益，地铁商业公司可自行处置，地铁商业公司不必对陈有莲进行任何的赔偿或补偿；（第六十二条）陈有莲逾期超过三十日未支付拖欠租金或租金以外的其他任何应付费用，地铁商业公司有权单方面终止合同，收回物业，并不予退还陈有莲的保证金作为违约金；（第六十六条）陈有莲逾期支付租金、保证金或租赁合同规定的其他款项的，根据合同约定缴款日期五天后仍未支付的，每逾期一天，陈有莲应按未付款金额的0.2%向地铁商业公司支付违约金，违约金计至陈有莲一次性付清租金、其他应缴款项等为止，逾期30天仍未付清全部应付款项的，视为租赁合同自动终止，地铁商业公司有权收回租赁该物业，并无须向陈有莲退还租赁保证金，违约金仍计至陈有莲一次性付清租金、其他应缴款项等为止，同时，地铁商业公司保留向陈有莲追讨逾期款项和违约金的权利；（第七十七条）补充协议与租赁合同具同等法律效力，如补充协议与租赁合同有不一致之处的，以补充协议为准，等等。
《补充协议二》约定：地铁商业公司、陈有莲双方就华贵路1号111房、3号111房租赁事宜，已签订《广州市房屋租赁合同》、《荔湾区华贵路1号111房、3号111房租赁合同补充协议一》（以下统称“租赁合同”）；华贵路1号111房、3号111房的产权人为广州地铁集团有限公司，2012年12月28日广州地铁集团有限公司将该房屋出租给十甫名都商业经营有限公司，2014年11月十甫公司将该房屋转租给陈有莲，因广州地铁集团有限公司与十甫公司的法律纠纷，广州地铁集团有限公司与十甫名都的租赁关系已解除，法院判处十甫公司及陈有莲腾退房屋，经协商一致，地铁商业公司同意陈有莲继续承租该房屋，并签订租赁合同；（第一条）陈有莲已向十甫公司缴纳相应保证金共34800元，向十甫公司缴纳租金至2015年6月31日，因此双方明确，租赁合同的租赁期限自2015年7月1日至2021年12月31日止，租金起算日为2015年7月1日；（第二条）2015年7月1日至2016年12月31日期间租金为112622.58元，首期租金在合同签订后15个工作日内一次性向地铁商业公司支付，同时地铁商业公司同意陈有莲向十甫公司缴纳相应保证金共34800元，可作为缴交2015年7月1日至2016年12月31日期间的租金，如陈有莲逾期未缴纳或未足额缴纳租赁保证金的，视为陈有莲违约，地铁商业公司有权不将该物业交付陈有莲，每逾期一日，陈有莲应按照租赁保证金的1%向地铁商业公司支付违约金，逾期超过30天的，地铁商业公司有权单方解除合同；（第五条）补充协议与租赁合同具同等法律效力，租赁合同条款与本补充协议条款有冲突的，以本补充协议条款为准，等等。
上述合同签订后，陈有莲使用上述商铺经营餐饮，但仅支付了2017年1月的租金。2017年1月22日，地铁商业公司向陈有莲发出《关于尽快支付保证金和租金的函》。2017年6月21日，地铁商业公司向陈有莲发出《关于解除房屋租赁合同的函》，通知陈有莲因其没有支付租金等相关费用，自2017年6月30日解除双方租赁合同，陈有莲须于2017年6月30日前付清所欠款项并将房屋按租赁合同要求交还地铁商业公司，等等。该函件陈有莲于2017年6月24日签收。
2017年8月9日，地铁商业公司将上述商铺上锁，之后陈有莲仍在商铺场外经营。
一审又查：广州市荔湾区综合行政执法局于2017年6月29日向地铁商业公司发出《荔湾区综合行政执法局关于告知和提请停止违法行为的函》，提请地铁商业公司在陈有莲未办理有效的《食品经营许可证》前不得将案涉物业租赁给其作为餐饮场所。
一审另查：地铁商业公司为本案诉讼支付律师费12000元。
在本案的审理过程中，陈有莲认为两份《广州市房屋租赁合同》、《荔湾区华贵路1号111房、3号111房租赁合同补充协议一》及《补充协议二》中的“陈有莲”签名不是其本人签署，遂向一审法院提出笔迹鉴定的申请。后因无法垫付鉴定费，陈有莲撤回了上述申请。
一审法院认为：地铁商业公司、陈有莲于2016年12月8日签订的两份《广州市房屋租赁合同》、《荔湾区华贵路1号111房、3号111房租赁合同补充协议一》及《补充协议二》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。陈有莲虽辩称上述合同不是其本人签订，但没提供证据进行反驳，故一审法院对陈有莲该答辩意见不予接纳。
根据上述合同约定，陈有莲应按时交纳租金，逾期超过五天的，应支付租金违约金，逾期超过三十日的，地铁商业公司有权解除合同，收回物业。现陈有莲拖欠自2015年7月1日起（除2017年1月）的租金，故地铁商业公司有权要求陈有莲支付拖欠租金及租金违约金，并有权解除合同，收回物业。因地铁商业公司已于2017年6月21日发出解除合同及收回物业的函，陈有莲也于2017年6月24签收，故双方租赁合同于2017年6月30日解除，陈有莲应支付至该日的租金。因地铁商业公司于2017年8月9日对案涉物业上锁，陈有莲已无法进入，根据《补充协议一》第五十七条约定，陈有莲不按时交还物业的，物业内陈有莲的财物及装修等，视为陈有莲放弃所有权及其他权益，原告可自行处置。故可视为原告于2017年8月9日已收回物业。因地铁商业公司已实际收回物业，故地铁商业公司要求陈有莲清场并交还物业的诉请一审法院不予支持。
合同解除后至地铁商业公司上锁前，陈有莲仍然使用案涉物业，应继续按合同约定的标准支付使用费。因地铁商业公司上锁后，双方租赁合同已解除，陈有莲亦无实际使用案涉物业，故自该日起的使用费，陈有莲无须支付。
关于违约金的标准，因双方约定的每日千分之二标准过高，一审法院以实际损失为基础，根据公平原则予以调整，确定违约金参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率上浮30%计算，且违约金应不超过本金。
至于律师费，依据《补充协议一》第五条的约定，案涉物业出租给陈有莲作餐饮用途，面积为55.37平方米，经营种类为酒店，经营品牌为七天酒店，现陈有莲实际用于经营餐饮，地铁商业公司没有提交证据证明陈有莲有改变物业用途等违约行为，亦没有提交证据证明陈有莲因改变物业用途等行为给地铁商业公司造成了超过等额于租赁保证金的违约金的损失，现地铁商业公司根据《补充协议一》第五条向陈有莲主张律师费，依据不足，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈有莲向原告广州地铁商业发展有限公司支付2015年7月1日至2016年12月31日的租金共112622.58元、2017年2月1日至2017年6月30日的租金（每月6256.81元），并支付2017年7月1日至2017年8月8日的使用费（每月6256.81元）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈有莲向原告广州地铁商业发展有限公司支付2015年7月1日至2016年12月31日租金的违约金（违约金以112622.58元为计算本金，从2017年1月4日起至被告清偿上述租金之日止，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率上浮30%计算，违约金以本金为限）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈有莲向原告广州地铁商业发展有限公司支付2017年2月1日至2017年6月30日的租金、2017年7月1日至2017年8月8日的使用费的违约金（违约金以当月所欠租金或使用费为本金，从逾期当月的16日起至被告清偿上述租金之日止，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率上浮30%计算，违约金以本金为限）。四、驳回原告广州地铁商业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4506元，由原告广州地铁商业发展有限公司负担512元，被告陈有莲负担3994元。
二审庭审中，上诉人陈有莲提交一份鉴定意见书，证明2016年12月8日合同中“陈有莲”的签名并非本人签名，陈有莲与地铁商业公司并没有签订合同。被上诉人地铁商业公司发表质证意见称：陈有莲拟证明的2016年12月8日合同中“陈有莲”的签名并非本人签名的合同为地铁商业公司一审的证据三，对于该份鉴定意见书三性不予认可：1、送检不是签字原件，而是图片，与笔迹鉴定的规则相违背，这仅能证明图片上的送检字样与其笔迹签署字样可能是不一致的，无法证明签字原件与陈有莲的签字笔迹是否一致的结论。2、陈有莲在一审时未在举证期限内提出笔记鉴定，在庭审过程中提出申请后不预缴鉴定费用，根据证据规定第25条的规定，该份证据不能作为新证据提交。3、即使合同的签字不是陈有莲本人签字，但陈有莲与地铁商业公司亲自前往荔湾区住房和建筑局进行合同备案，合同备案是需要本人持身份证原件并录像签订备案的，可以证明即使签字不是陈有莲本人签字，但在备案时陈有莲对所有文件进行追认，不能证明其与地铁商业公司没有签订合同的证明目的。
经二审审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审仅对上诉人陈有莲提出的上诉进行审查。
本案二审的争议焦点为陈有莲是否就涉案商铺与地铁商业公司签订租赁合同以及陈有莲应否向地铁商业公司支付涉案商铺的租金、占用费以及违约金。
陈有莲上诉称其并没有与地铁商业公司就涉案商铺签订相关房屋租赁合同，双方不存在租赁关系，其不应承担合同义务，并在二审中提交一份鉴定意见书，证明2016年12月8日合同中“陈有莲”的签名并非其本人签名，陈有莲与地铁商业公司并没有签订合同。地铁商业公司对该份鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均不予认可。对此，本院认为，陈有莲虽然提交鉴定意见书证明其中2016年12月8日租赁合同中“陈有莲”的签名并非其本人签名，但并不能以此证明双方的《荔湾区华贵路1号111房、3号111房租赁合同补充协议一》及《补充协议二》中的“陈有莲”的签名也非其本人签名，故陈有莲应对此承担举证不能的法律后果。一审法院认定陈有莲与地铁商业公司签订的《补充协议一》及《补充协议二》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，处理并无不当，本院予以确认，双方形成租赁关系。陈有莲上诉主张其并没有与地铁商业公司就涉案商铺签订相关房屋租赁合同，双方不存在租赁关系，理据不成立，本院不予采信。
关于陈有莲应否向地铁商业公司支付涉案商铺的租金、占用费以及违约金的问题。一审法院根据双方合同约定以及地铁商业公司向陈有莲发出《关于解除房屋租赁合同的函》、地铁商业公司于2017年8月9日将涉案商铺上锁等事实，认定双方租赁合同于2017年6月30日解除，陈有莲应向地铁商业公司支付2015年7月1日至2016年12月31日、2017年2月1日至2017年6月30日的租金和2017年7月1日至2017年8月8日的使用费及违约金。并且陈有莲在一审庭审中确认涉案商铺是其向十甫名都承租。现地铁商业公司与十甫名都的租赁关系解除后，陈有莲仍是涉案商铺的承租人（陈有莲仍在涉案商铺经营），理应向地铁商业公司支付涉案商铺的租金及占用费。一审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，经审查，一审判决查明事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。陈有莲上诉理由不成立，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3994元，由上诉人陈有莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴国庆
审判员 黄 嵩
审判员 刘 卉
二〇一八年十月二十三日
书记员 陈婷婷