wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民保字第4-1号＼n申请人高祥。＼n委托代理人付新，山东世纪星律师事务所律师。＼n被申请人毛光辉。＼n申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2013年11月25日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人毛光辉名下的鲁LSxx**号车辆予以查封。保全标的额为2.3万元，申请人已提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：＼n一、将被申请人毛光辉名下的鲁LSxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。＼n二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。＼n需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员康文柱＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员贺玲＼n
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执恢149号
申请执行人：李佳红，女，1970年5月29日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人：邓振兵，男，1977年2月2日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人李佳红与被执行人邓振兵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，需要长期履行，可以以终结执行方式报结。如被执行人有一期未按协议约定履行还款义务，则申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执恢149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 许冬生
二〇一八年八月十三日
书记员 李文士
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1302刑初7号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2015）383号起诉书指控被告人韦某甲犯非法持有枪支罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2011年8月份的一天，被告人韦某甲在合山市合里乡附近以100元的价格从一男子（另案处理）手上购买了一支砂枪，后一直持有于家中。2015年11月6日7时许，公安机关到韦某甲家中当场起获该支砂枪及火药、小钢珠等违禁品。经检验，起获的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韦某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月6日7时许，来宾市公安局良塘派出所接到群众举报称被告人韦某甲家中有一支自制长砂枪，即派民警前往查处，当场从韦某甲家中查获一把长砂枪、两把散装的砂枪、一根散装的枪管、一根用于装火药的小铁支以及少量火药、小钢珠。经鉴定，韦某甲持有的长砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、指认缴获的枪支等物品照片，证人韦某乙的证言，鉴定意见来宾市公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯非法持有枪支罪成立。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人韦某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年4月5日止。）
二、涉案枪支由公安机关予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 卢欧萍
二〇一六年一月十八日
书记员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初1419号
原告：彭泽县渊明融资担保有限公司，住所地彭泽县龙城镇山南新区行政中心大楼5楼，统一社会信用代码91360430MA35HKXL6Y。
法定代表人：高洵，总经理。
委托诉讼代理人：王琰，江西民群律师事务所律师。
被告：ＸＸ根，男，1980年3月4日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告彭泽县渊明融资担保有限公司与被告ＸＸ根借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽县渊明融资担保有限公司委托诉讼代理人王琰、被告委托诉讼代理人许超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行还款责任，偿还原告借款十万元及利息四千六百二十五元（按年息9%计算至2018年8月3日），及自2018年8月3日至还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月30日，被告ＸＸ根在本公司借用续贷周转金十万元，至今都未归还本金及利息，如今催收无果，故诉至法院。
被告辩称，1.贷款属实，目前我创办企业经营情况不好，但我会分期分批偿还该笔贷款；2.该贷款由我个人承担责任，与我妻子付水娟无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ根曾向彭泽县邮政储蓄银行贷款壹拾万元整，约定贷款期限为一年，因贷款即将到期需要流动资金周转，故被告于2018年1月24日向原告申请借用续贷周转金十万元，约定使用时间为2018年1月24日至2018年2月9日，双方签订中小企业续贷周转基金借款协议书一份，协议书第3条约定“乙方需向甲方支付资金使用费，使用费以借款总额为基数，按照9%/年计算。”。后原告于2018年1月30日将贷款本金十万元发放到被告个人银行账户。借款到期后，被告仅只支付了15天的利息375元，原告经催讨无果后，故向法院起诉维权。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的借款合同符合法律规定，具有法律效力，依法应当受到法律保护。原告已按合同约定将借款本金发放至被告ＸＸ根个人名下，被告ＸＸ根就应按约及时偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本息的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ根于本判决生效后三日内偿还原告彭泽县渊明融资担保有限公司贷款本金10万元及利息（自2018年1月30日起至清偿之日止，按年利率9%计算，并减去被告已经支付的利息375元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告ＸＸ根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 梅良琪
二〇一八年八月十七日
书记员 张浩泉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初3584号
原告：北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司。住所地：唐山市路北区梧桐大道四期D3-9号。
负责人：宋敬达，该公司经理。
被告：李永全，男，1971年9月14日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：李玉莲，女，1969年6月19日生，汉族，住。
本院在审理原告北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司与被告李永全、李玉莲物业服务合同纠纷一案中，原告北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司申请撤诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司撤回起诉。
代理审判员 季 洪
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王梦娜
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0421民初820号
原告：李作平，男，1961年7月26日出生，汉族，农民，住所地重庆市潼南县，暂住明溪县。
被告：邱七金，男，1965年5月29日出生，汉族，农民，住明溪县。
被告：邱传稳，男，1989年4月14日出生，汉族，农民，住明溪县。
原告李作平与被告邱七金、邱传稳物权保护纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审理。
李作平向本院提出诉讼请求：1.判决邱七金、邱传稳立即停止破坏明溪县道路的行为，排除妨碍，并恢复原状；2.判决邱七金、邱传稳承担本案诉讼费用。事实和理由：李作平暂住于明溪县，从事土鸡养殖。邱七金、邱传稳系明溪县村民。自2016年10月起至今，邱七金、邱传稳多次采取挖路堵路的方式，让李作平无法正常通行道路，导致无法正常喂养土鸡。在此期间，李作平多次报警，派出所也数次出警处理，盖洋镇大坑村委会及盖洋镇司法所也组织过协调。但是，邱七金、邱传稳却屡教不改，在长达数年的时间里，一再破坏道路，给李作平造成了巨大经济和精神损失。
本院经审查认为，李作平不是盖洋镇大坑村道路的所有权人，与被告邱七金、邱传稳没有直接利害关系，因此李作平不是本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李作平对邱七金、邱传稳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 郭 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 李敏雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执恢1号
申请人：陈忠，男，汉族，个体户。
被申请人：苏尼来，男，蒙古族，牧民。
申请人陈忠与苏尼来买卖合同纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2014）阿鲁民初字第3315号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人苏尼来在阿鲁科尔沁农村信用合作联社道德信用社的号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年一月二十日
书记员 阿拉木斯
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3555号
原告张磊。
委托代理人孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。
被告冉超。
被告苗立川。
原告张磊与被告冉超、苗立川为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员张会义担任审判长，与审判员邱无幽、崔锁刚组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告冉超、苗立川经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，被告冉超向原告借款70000元，借款期限三个月，用被告冉超经营的霸州市康仙庄冉超五金制品厂设备抵押，由被告苗立川担保。借款到期后，被告至今未偿还借款，因此起诉请求法院依法判令二被告连带清偿所欠原告借款本金70000元，并从2015年5月15日起按银行同期逾期贷款利率给付逾期利息至借款还清之日，诉讼费用由被告承担。
被告冉超、苗立川未答辩。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。2、2015年2月15日借条一份，证实被告冉超于2015年2月15日向原告借款7万元，约定借期三个月，被告苗立川为担保人。3、2015年2月15日打款凭证条和二被告为原告出具的收条各一份，证实原告于2015年2月15日已将七万元通过银行转账的被告冉超银行账户，履行了出借义务。4、被告冉超、苗立川身份证复印件各一份，证实被告方身份信息。5、霸州市康仙庄冉超五金制品厂营业执照复印件一份和霸州市康仙庄冉超五金制品厂内的机器设备照片四张，证实该机器为被告冉超所有，并以机器为本笔借款作抵押担保。6、被告苗立川房屋契证、宅基地证复印件各一份，证实被告苗立川以此房屋为本笔借款作抵押担保。
二被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年2月15日，被告冉超向原告借款70000元，借款期限三个月，由被告苗立川担保。二被告为原告出具借条一份，约定用被告冉超经营的霸州市康仙庄冉超五金制品厂机器设备和被告苗立川房产抵押，逾期上述财产归原告所有，被告冉超以借款人身份签名，被告苗立川以担保人身份在借条上签名。原告按照约定于2015年2月15日将借款70000元汇入被告冉超账户，被告冉超、苗立川给原告出具收条一份。被告冉超、苗立川至今没有偿还原告借款。
本院认为，被告冉超向原告借款70000元，约定借款期限三个月，由被告苗立川担保，原告按照约定将借款70000元汇入了被告冉超账户，履行了出借义务，被告冉超、苗立川为原告出具了收条。被告冉超应当按照约定期限偿还原告借款，被告冉超至今未还，属于违约，应当偿还原告借款，并从借款逾期之日起，向原告支付逾期利息，双方没有约定借款利息，也没有约定逾期利息，原告有权按照年利率6%要求被告给付逾期利息。被告苗立川作为担保人签名，没有约定担保方式，视为连带责任保证担保，在保证范围内与被告冉超承担连带清偿责任。被告苗立川承担保证责任后，有权向被告冉超追偿。双方约定抵押的抵押物均需要登记，抵押合同登记才生效，双方就抵押物未登记，因此原、被告约定的抵押部分不生效。被告冉超、苗立川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十
、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉超偿还原告张磊借款本金70000元，限本判决生效后七日内付清。
二、被告冉超自2015年5月15日起，以所欠原告张磊借款本金70000元为基数按照年利率6%向原告支付逾期利息至本判决确定的借款本息付清之日，限本判决生效后七日内付清。
三、被告苗立川对上述第一、二项确定的借款本金、逾期利息承担连带清偿责任。被告苗立川承担保证责任后，有权向被告冉超追偿。
四、驳回原告张磊的其他诉讼请求
案件受理费1550元，由被告冉超、苗立川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费1550元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院
审判长 张会义
审判员 邱无幽
审判员 崔锁刚
二〇一六年二月六日
书记员 刘 丹
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1844号
罪犯周晓斌。
广东省汕头市潮南区人民法院于2014年7月16日作出(2014)汕南法刑初字第299号刑事判决，以被告人周晓斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周晓斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月11日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年10月17日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯周晓斌在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员邱爱东、廖楷瓒；广东省梅州监狱指派监狱干警黄志君、钟优出庭履行职务；罪犯周晓斌到庭受审。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周晓斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2016年3月、9月获得表扬。社区出具了同意对该罪犯在社区矫正的评估报告。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、社区调查评估报告等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周晓斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯周晓斌予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年1月5日起至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一六年十二月三十日
书记员 张晓君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2260号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行
被执行人申海军、被执行人陈晓霞、被执行人申娴媚
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初2357号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人申海军、陈晓霞、申娴媚的银行存款或扣留、提取其收入人民币653438.62元（未计算自2016年4月2日起至本息清偿之日止的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 龙 海
审判员 杨麒铭
二〇一八年二月六日
书记员 王 琳
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第932号
原告：李胜兰，男，1953年1月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：阳西县百福五金木制品有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园。
法定代表人：邱文姜，该公司经理。
被告：李德业，男，1976年8月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：邱文姜，女，1977年10月27日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告李胜兰诉被告阳西县百福五金木制品有限公司、李德业、邱文姜追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李胜兰到庭参加诉讼，被告阳西县百福五金木制品有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告李德业、邱文姜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜兰诉称：被告阳西县百福五金木制品有限公司雇请我为工人，为该公司干苦力，双方约定每月工资额以及工资发放时间。但在2014年7月起至12月拖欠我工资8550元，至今尚未偿还。现在被告去向不明，是有意拒付我做工所得的血汗钱，据此，特向人民法院起诉，请求判决：1、被告立即支付2014年尚欠工资8550元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告李胜兰向本院提供如下证据：1、身份证（复印件）一份；2、欠据一份；3、被告阳西县百福五金木制品有限公司的企业机读档案登记资料一份。
被告阳西县百福五金制品有限公司、李德业、邱文姜均不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告阳西县百福五金制品有限公司经工商核准登记为有限责任公司，法定代表人是邱文姜。公司投资者为邱文姜、李德业。2013年2月，被告阳西县百福五金制品有限公司雇请原告李胜兰到其公司从事保安工作，但双方没有签订书面合同。2015年1月13日，被告邱文姜以阳西县百福五金制品有限公司的名义与林文等20多名员工进行结算，并立写一份《欠据》。该《欠据》写明尚欠林文等20名员工每人的工资数额及总欠工资款共计173969元，其中尚欠原告李胜兰工资款8550元。支付工资款时间为四期，按工资比例分配，前三期每期支付金额为40000元，第四期付清余款，支付时间分别为2015年2月10日、3月30日、6月15日、7月30日。此后，被告并没有按约定的时间和方式支付尚欠的工人工资。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告身份证（复印件）、欠据、阳西县百福五金木制品有限公司的企业机读档案登记资料及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告阳西县百福五金制品有限公司雇请原告李胜兰等人工作，其中尚欠原告工资8550元的事实，有原告提交的《欠据》等证实，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告请求被告阳西县百福五金制品有限公司支付8550元，符合法律规定，本院予以支持。本案中，由于与原告形成劳务关系的是被告阳西县百福五金制品有限公司，邱文姜和李德业只是该公司的投资人，故被告阳西县百福五金制品有限公司依法应当承担支付原告劳动报酬的义务。现原告请求被告邱文姜、李德业支付劳动报酬没有法律依据，本院不予支持。被告阳西县百福五金制品有限公司、邱文姜、李德业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阳西县百福五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的劳动报酬8550元给原告李胜兰；
二、驳回原告李胜兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告阳西县百福五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 关水考
代理审判员 简晓华
人民陪审员 陈建深
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 思
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1322-1号
原告：邓建党，男，1970年5月8日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：李安茂，男，1965年5月4日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：柴承利，男，1962年2月9日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：赵学海，男，1962年5月16日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
本院在适用简易程序审理原告邓建党与被告李安茂、柴承利、赵学海民间借贷纠纷一案中，被告李安茂下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 张 杰
二〇一五年八月五日
书记员 郑立鹏
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0402执368号之一
申请执行人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：汪献云，首席执行官。
委托诉讼代理人：ＸＸ鸿，福建闽腾律师事务所律师。
被执行人：三明市梅列区醉爱楼餐馆，住所地三明市。
经营者：吴选存，1978年11月21日出生，男，住三明市梅列区。
被执行人：吴选存，男，1978年11月21日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人上海华通商业保理有限公司与被执行人三明市梅列区醉爱楼餐馆、吴选存合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0402民初591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海华通商业保理有限公司于2018年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还保理融资款本金、管理费、违约金等费用48350元。
执行过程中，本院已依法采取以下执行措施：
1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产；
2.因被执行人三明市梅列区醉爱楼餐馆、吴选存未如实申报个人财产且未履行还款义务，本院依法将其纳入失信人员名单；
3.2018年1月30日、2018年6月21日对被执行人名下财产进行查询，吴选存名下无大额银行存款、无房产、国土、车辆、证劵等财产登记信息，查封被执行人吴选存名下车辆闽Ｇ×××××号车辆，但该车辆已达报废标准，吴选存名下房产已转移登记；被执行人三明市梅列区醉爱楼餐馆名下无大额银行存款、无房产、国土、车辆、证劵等财产登记信息；
4.2018年6月27日，电话约谈申请执行人，申请执行人反映被执行人下落不明，无其他财产线索提供；
5.本院执行人员依法到（2017）闽0402民初591号民事判决书上载明的三明市梅列区醉爱楼餐馆、吴选存住址实地查找，未找到被执行人下落；
6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人；
7.本案目前尚未实现债权。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人三明市梅列区醉爱楼餐馆、吴选存名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 李 强
审 判 员 胡江平
二〇一八年八月十三日
法官助理 曹俊英
书 记 员 张 超
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执恢字第104号
申请人：刘彩凤，女，汉族，农民。
被申请人：梁洪琴，女，蒙古族，农民。
申请人刘彩凤与梁洪琴民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2014）阿鲁民初字第5701号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人梁洪琴在阿鲁科尔沁农村信用合作联社道德信用社的号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年一月二十日
书记员 阿拉木斯
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初1262号
原告：李洪波，男，汉族，1968年4月8日生，住吉林省农安县开安镇上台子村上台子屯。
第一被告：华信装备制造集团有限公司，长春经济技术开发区洋浦大街3877号。
法定代表人：陈新兰，该公司董事长。
委托代理人：王连庆、胡敬恩，该公司副总。
第二被告：于洋，男，汉族，1969年12月5日生，住长春市绿园区崇文路19号。
本院在审理原告李洪波诉被告华信装备制造集团有限公司、于洋合同纠纷一案中，原告李洪波经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50.00元由原告承担。
审判员 崔国强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王思琦
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温苍刑初字第136号＼n公诉机关浙江省苍南县人民检察院。＼n被告人方某。2011年3月6日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十二日；2011年11月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年3月6日刑满释放；2013年10月31日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十五日。因本案于2013年10月31日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。＼n苍南县人民检察院以苍检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苍南县人民检察院指控：2013年10月30日20时许，被告人方某在苍南县龙港镇西三街与龙港大道路口，将两小包冰毒（经鉴定，1.62克，检出甲基苯丙胺成分）以600元价格贩卖给兰某时，被苍南县公安局民警当场查获。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、证人兰某的证言、辨认笔录、扣押物品清单及照片、毒品称重笔录、理化检验报告、通话清单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人方某无视国法，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人方某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人方某判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2015年4月30日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n二、随案移送的作案工具OUKI手机一只及扣押于苍南县公安局的毒品甲基苯丙胺1.62克，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员许明举＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员张翔＼n法律条文附录：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……＼n第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执462号
申请执行人肖义珍，女，1944年5月5日出生，土家族，小学文化，住湖南省张家界市永定区。
被执行人杨杰英，女，1953年7月12日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人肖义珍与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该偿还申请执行人肖义珍借款本金17700元，并负担案件受理费121元，被执行人杨杰英一直未履行。被执行人杨杰英虽有房产，但设置了抵押，本系列案的申请执行人也均未向本院提出拍卖申请，且经本院财产调查，未发现被执行人杨杰英有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 宋宏学
审判员 袁义平
二〇一六年十月二十四日
书记员 张庆华
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初10923号
原告曹利雄，男。
被告曹来狗，男。
被告田秀兵，男。
被告山西省晋中市祁县宏泰汽贸有限公司，住所地山西省晋中市祁县新建北路247号。
法定代表人李策。
被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省清徐县清源镇紫林路东楼区横一巷8号。
法定代表人王卫华。
本院在审理原告曹利雄、曹来狗与被告田秀兵等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹利雄、曹来狗于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹利雄、曹来狗申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹利雄、曹来狗撤回起诉。
案件受理费1630元，退还原告曹利雄、曹来狗。
审判员 陆亚莉
二〇一七年十一月七日
书记员 姬 丹
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第00276号＼n再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：曾秀寰，女，汉族，1950年9月30日出生，中国国际和谐基金会干部。＼n再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：曾志，男，汉族，1938年4月16日出生，中国国际和谐基金会高级顾问。＼n二再审申请人之委托代理人：许大方，北京法昂律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯慧君，女，汉族，1976年11月28日出生，北京市建设委员会职工。＼n被申请人（一审被告）：吴勇，男，汉族，1960年11月12日出生，无业。＼n再审申请人曾秀寰、曾志因与被申请人冯慧君、吴勇房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第04080号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n曾秀寰、曾志申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案是虚假诉讼，涉案房屋交易属于虚假交易，房屋交易中没有交易款的支付。（二）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。吴勇于2011年3月17日出据的450万的收条及冯慧君于2011年3月17日出据的75万的欠条是伪造的；冯慧君出据的三张共计525万的汇款单的真假不能确定且与本案无关。（三）一、二审判决适用法律错误。由于一、二审法院事实认定错误，导致适用法律和判决结果的错误。（四）此案是虚假诉讼，目的是为了骗取曾少明名下的涉案房产。具体体现在：1.房屋交易的双方当事人经过串通以明显不合理的低价及明显低于市场价格交易。2.在房屋交易中购买人没有支付房款，出售人也没有收取房款。3.房屋交易中双方没有对涉案房屋进行交接，也没有进行物业的交割。4.冯慧君与吴勇在购房前没有查看过购买的涉案房屋，而是在隐瞒曾少明及曾秀寰、曾志的情况下进行的过户登记。5.上述参与人采取虚假诉讼的方式使涉案财产合法化。故曾秀寰、曾志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。＼n本院认为：一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据，确认冯慧君与吴勇就买卖涉案房屋签订的一系列合同合法有效，吴勇应依约交付涉案房屋。冯慧君作为涉案房屋所有权人，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故冯慧君要求曾秀寰、曾志交付涉案房屋，于法有据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。曾秀寰、曾志虽主张此案为虚假诉讼，但缺乏证据证明。一、二审法院所作出判决正确。曾秀寰、曾志的再审理由不能成立。＼n综上，曾秀寰、曾志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回曾秀寰、曾志的再审申请。＼n审判长王继红＼n代理审判员韩宇＼n代理审判员ＸＸ＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员崔洋
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0481刑初248号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人朱秀芳，女，1974年4月12日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，江西弘安纸业工人，住瑞昌市。2018年5月10日，因涉嫌犯盗窃罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年5月17日被瑞昌市公安局取保候审。同年8月15日，经本院决定取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2018〕253号起诉书指控被告人朱秀芳犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员徐新美出庭支持公诉，被告人朱秀芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月8日19时许，在瑞昌市码头镇通江路75号惠城全网通中国电信营业厅内，被告人朱秀芳利用其丈夫朱某在店内购买手机的机会，采用顺手牵羊的方法将该营业厅内的一部香槟色的OPPO-
Rlls手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2270元。该手机已被公安机关追回并发还失主。
2018年5月10日，被告人朱秀芳被抓获归案，归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人朱秀芳在庭审中无异议，并有书证：指认作案现场笔录及照片，扣押、发还物品清单及扣押照片，涉案财物登记表，瑞昌市公安局调取证据清单，朱秀芳的手机号码详情，被盗手机注册信息详情，归案经过，谅解书，被告人朱秀芳常住人口信息；证人朱某、孙某证言；被告人朱秀芳供述；瑞昌市价格认证中心瑞价认字[2018]021号价格认定意见书；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱秀芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱秀芳被动归案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱秀芳系初犯，且取得了被害人的谅解，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱秀芳犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷琴
二〇一八年八月十七日
书记员 陈娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6025号
原告：华夏银行股份有限公司温州柳市支行。
负责人：王黎鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：陈春燕，系原告职员。
委托诉讼代理人：李娜，系原告职员。
被告：周存熙。
被告：黄乐建。
原告华夏银行股份有限公司温州柳市支行与被告周存熙、黄乐建金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周存熙立即偿还原告贷款本金2699903.10元及自逾期之日起至清偿完毕的逾期利息（暂算至2016年6月12日罚息为113836.86元）；2、若被告周存熙未履行上述第一项债务，则依法拍卖、变卖被告周存熙、黄乐建共同共有的坐落于乐清市乐成街道银河花园8幢801室的抵押房产（产权证号：温房权证乐清市字第××、17××32号，建筑面积305.21平方米），原告在拍卖、变卖所得价款最高主债权本金余额470万元范围内享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用及实现债权的费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的罚息是从2016年1月27日起以本金2699903.10元为基数按年利率10.92%计算至清偿完毕止，其中算至2016年8月2日的逾期利息为154785.39元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月26日，原告作为抵押权人，被告周存熙、黄乐建作为抵押人，签订了编号为WZZX15S12020140011-21的《个人最高额抵押合同》，合同约定：抵押物为被告周存熙、黄乐建名下的坐落于乐清市乐成街道银河花园8幢801室的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××、17××72号）；抵押担保的主债权为自2014年1月26日至2017年1月26日期间，在人民币470万元的最高余额内，原告与债务人即被告周存熙签订的多个《个人借款合同》而发生的债权。抵押担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现抵押权、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人应付费用，除本金以外的所有费用，应当从抵押财产变现价款中首先扣除，不计入本合同项下被担保的最高债权额。2014年1月26日，双方办理了房产抵押登记手续，他项权证号为温房他证乐清市字第1365**号。
2015年1月26日，原告作为贷款人，被告周存熙作为借款人，签订了编号为WZZX15S12020150010的《个人借款合同》，合同约定：贷款金额为270万元；贷款期限为2015年1月26日至2016年1月26日，实际贷款期限以借款凭证为准；贷款利率为年利率7.28%，贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率不变；还款方式为按月结息，付息日为每月的20日，贷款到期日一次还本付息；如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%（即年利率10.92%）作为罚息利率，计收逾期罚息；对不能按时支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利，直至清偿本息为止；贷款发生逾期，按月计收逾期利息、罚息和复利。
合同签订后，原告依约于2015年1月26日向被告周存熙发放贷款270万元。后被告周存熙已还清期内利息，并于2016年1月26日还本金96.9元，于2016年3月21日归还逾期利息0.05元，之后本息均未偿还。现被告周存熙尚有借款本金2699903.10元，逾期利息未付，其中算至2016年8月2日的逾期利息为154785.39元。被告周存熙、黄乐建亦未履行抵押担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周存熙在本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州柳市支行借款本金2699903.10元、逾期罚息（算至2016年8月2日的逾期利息为154785.39元，之后逾期罚息从2016年8月3日起以本金2699903.10元为基数按年利率10.92%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、若被周存熙未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告周存熙、黄乐建名下的坐落于乐清市乐成街道银河花园8幢801室的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××、17××72号），所得价款由原告华夏银行股份有限公司温州柳市支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为WZZX15S12020140011-21的《个人最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过470万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29310元，减半收取14655元，由被告周存熙、黄乐建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一六年八月五日
代书 记员 李建双
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01073号＼n公诉机关某。＼n被告人胡某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年7月15日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审；2013年7月8日因本案被抓获并于次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n某以武昌检刑诉（2013）1004号起诉书指控被告人胡某犯信用卡诈骗罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月11日开庭，公开审理了本案。某指派代理检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。＼n某指控：被告人胡某于2008年2月向中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称某）申办了卡号为×××6362的信用卡，同年当月激活并使用该卡。被告人胡某后为偿还赌债，将该卡抵押给他人使用。截止2012年7月13日，被告人胡某放任该卡累计透支本金人民币24780.5元，且未按规定期限还款，并经发卡银行于2011年9月6日及12月25日两次催收后，超过三个月仍不归还透支款息。＼n被告人胡某后被公安机关查获归案。其亲属于2013年7月18日代其偿还某人民币45000元。＼n上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、到案经过和破案经过材料；2、被害单位某信用卡营销中心出具的报案材料及情况说明材料；3、书证民生银行信用卡开户资料、被告人胡某所持民生银行信用卡的账单明细及某出具的《缴款告知函》及《催缴信用卡逾期款通知单》、信用卡业务回单；4、证人庞某、刘某乙的证言；5、被告人胡某的供述。足以认定。＼n本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，恶意透支民生银行信用卡本金人民币24780.5元，数额较大，且经过发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人胡某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，又能在人民法院判决宣告前偿还全部透支本金及利息，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：＼n被告人胡某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2013年12月7日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员周宏钧＼n二〇一三年十一月十二日＼n书记员裴辉
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初518号
原告：陈同杰，男，1961年6月26日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：荆呈华，男，1971年7月25日生，汉族，住桓台县。
被告：淄博安顺防腐保温工程有限公司。住所地：淄博高新区政通路***号新时代商务中心*号楼*楼****室。
法定代表人：辛海燕，经理。
原告陈同杰诉被告荆呈华、被告淄博安顺防腐保温工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈同杰诉称：2014年10月份，被告雇佣原告等人为其承接的桓台东岳国际做外墙大理石保温。2015年2月27日经双方结算，被告欠原告人工费6012元，并于当日为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要未果，为此，形成诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
本院认为：本案受理后，因原告陈同杰不能提供被告荆呈华、淄博安顺防腐保温工程有限公司准确的送达地址，且经本院查证后，仍不能确定被告荆呈华、淄博安顺防腐保温工程有限公司的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈同杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一六年四月六日
书记员 巩琳贤
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初9824号
原告孟春林，男，工人。
被告张建东，男。
被告杨阁，男。
本院在审理原告孟春林与被告张建东、杨阁民间借贷纠纷一案中，原告孟春林于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟春林申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟春林撤回起诉。
案件受理费50元由原告孟春林承担。
审判员 陆亚莉
二〇一七年十月三十一日
书记员 姬 丹
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初270号
原告李军，男，汉族，村民。
委托代理人邢海彬，大通县法律援助中心工作者。
被告郑有春，男，汉族，村民。
本院在审理原告李军与被告郑有春追索劳动报酬纠纷一案中，原告李军于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军以“已自行协商处理”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉；
案件受理费五十元，减半收取二十五元由原告李军承担。
审判员 吴光煦
二〇一六年二月四日
书记员 党韩林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初3137号
原告：胡莺，女，1974年7月21日生，汉族。
委托代理人：潘智明，男，1966年3月25日生，汉族，系原告丈夫，住址同上。
被告：武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园，个体工商户，经营场所：武汉市硚口区解放大道387号南国西汇城市广场*期第*层第***********号。经营者：林成龙，男，1979年2月28日生，汉族。
第三人：武汉大本营商业管理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道201号。
法定代表人：肖新乔，系该公司总经理。
委托代理人：胡思红、王茁原，湖北天明律师事务所律师。
原告胡莺与被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园、第三人武汉大本营商业管理有限公司服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周正华独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡莺的委托代理人潘智明，第三人武汉大本营商业管理有限公司委托代理人胡思红到庭参加诉讼。被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡莺诉称，2016年4月2日，原告以1530元的价格为其子女购买办理了一张被告的游泳会员卡，约定原告可消费35次。原告已消费17次后，被告于2018年4月1日单方面通知消费者必须在2018年7月31日前消费完毕。至此，原告尚有18次未消费。为此原告投诉至工商管理部门，经过调解未能达成一致意见，故原告提起诉讼，要求解除双方的合同关系，由被告退还会员卡剩余金额831元并赔偿误工费、车费500元，承担本案诉讼费用，第三人作为物业管理方，应承担相应连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、水上乐园合同。证明双方的服务合同关系成立。
证据二、水上乐园会员卡。证明被告已经为原告办理了服务卡的事实。
被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园未到庭参加诉讼和提供证据。
第三人武汉大本营商业管理有限公司述称,第三人不是本案合同的相对方，本案与第三人没有关系，请求驳回对第三人的诉讼请求。
第三人未提交证据。
第三人对原告的证据认为均与本公司无关，不发表质证意见。
综上，本院对原告的证据一、二予以采信。
经审理查明,2016年4月2日，原告胡莺以1530元的价格为其子女购买办理了一张被告的游泳会员卡，约定原告可消费35次，双方签订了书面合同。当原告消费17次后，被告于2018年4月1日单方面通知消费者必须在2018年7月31日前消费完毕，至此，原告尚有18次未消费。为此原告投诉至工商管理部门，经调解未能达成一致意见，故原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为,原告胡莺与被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园的服务合同关系，是合法有效的。被告违反合同约定，限期消费，属违约行为应承担违约责任。故原告要求解除合同的请求，本院予以支持。关于退款金额的计算，办卡总额为1530元，可消费35次，原告已消费17次，故已消费总金额应为1530元÷35次×17次=743元，余额787元被告应退还原告。原告要求被告赔偿误工费、车费等经济损失500元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。原告要求第三人作为物业管理方承担相应连带责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园的经营业主林成龙对被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园的债务应承担无限连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告胡莺与被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园之间的服务合同关系，终止履行。
二、由被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园于本判决生效后三日内退还原告胡莺会员卡剩余金额787元。
三、驳回原告胡莺的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 员 周正华
二〇一八年八月二日
法官助理 姚 伏
书 记 员 张 娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初4569号
原告武汉铁卫保安服务有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西北路67号。
法定代表人郑万全，该公司总经理。
委托诉讼代理人侯华晴，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。
被告卢福闵,男，1948年12月17日生，汉族，身份证住址：湖北省京山县。
委托诉讼代理人吴源源，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉铁卫保安服务有限公司诉被告徐友红劳动争议一案，本院于2018年8月1日立案。
本院经审查认为，原告武汉铁卫保安服务有限公司与被告卢福闵不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，因卢福闵诉武汉铁卫保安服务有限公司劳动争议一案立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案应与卢福闵诉武汉铁卫保安服务有限公司劳动争议一案[（2018）鄂0104民初4436号]并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）鄂0104民初4436号案件审理。
审判员 高 翔
二〇一八年八月二日
书记员 董一莹
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初1228号
原告王霞，女。
被告丹东亿龙房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人刘春财，系该公司董事长。
委托代理人胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人张密，男，该公司公司员工。
原告王霞诉被告丹东亿龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙小圣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞、被告丹东亿龙房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月21日，原告购买了坐落于丹东市元宝区江城大街亿龙国际时尚生活中心商铺第一层209-1-7号商铺，建筑面积39.29平方米，房屋总价款727847元。双方签订了商品房买卖合同，原告依约一次性将房款给付被告。商品房买卖合同约定，该商铺在交付买受人60日内办理房屋权属证书。但时至今日，被告也没为原告办理房产证。期间，原告多次找被告并上访于市信访局，均未果。其原因是被告擅自更改规划设计，违规超建所致。被告的行为违反了合同的约定和法律禁止性规定，限制了原告行使房产证相关的民事活动，给原告造成了损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和第十九条规定，被告应承担根本性违约责任，被告行为同时违反《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定和《合同法》第九十四条规定。因此原告起诉，请求解除原告与被告签订商品房买卖合同，原告将商铺退还给被告，被告返还购房款727847元并支付违约金（自2011年11月21日至本案结束，以购房款727847元为基数，按同期贷款基准利率上浮50%计算）。
被告辩称，双方签订的买卖合同第十五条规定，办理房产证由双方协商并指定日期办理，属于商品房买卖解释第十八条规定的特殊约定，被告不构成根本违约，原告不享有法定解除权。被告今年年底能办理房产证。违约金的计算应从起诉之日起计算。
经审理查明，2011年11月21日，原告与被告签订了编号为20110623124的商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的位于江城大街的亿龙国际1单元209-1-7号房屋，建筑面积为39.29平方米，使用用途为商业，结构形式为钢混结构，购房款为727847元。原告付清购房款后，被告将上述房屋交付给原告，并于2011年12月21日日给原告开具了购房款发票。商品房买卖合同关于产权登记方面约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方协商并指定日期办理。房屋交付后，因被告违规超建，原告至今无法办理房屋所有权证书。原告因与被告协商无果，于2016年9月8日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方理应全面履行。被告将房屋卖给原告，除将房屋交付给原告，保证将房屋所有权转移给原告，也是被告的最基本义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，第十九条“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”，分别对办理权属证书出卖人的违约责任和买受人合同解除权作了规定。原、被告在商品房买卖合同中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方协商并指定日期办理，属该《解释》第十八条当事人特殊约定，原告要求被告依据《解释》第十八条规定承担违约责任和依据《解释》第十九条规定解除合同均不应支持。但不是双方有此约定，被告就可以不履行将房屋所有权转移给原告的义务，原告就不能主张自己的权利。根据《合同法》第九十四条第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行，另一方可以解除合同。”的规定，结合双方上述约定，在《解释》第十九条规定的期限届满后，原告与被告协商无果的情况下，于2016年9月8日向本院提起诉讼，至今被告因违规超建不能履行合同义务，致使原告不能办理房屋权属证书，原告可以要求解除合同。合同解除后，被告应将购房款返还给原告，原告应将房屋返还给被告。根据双方的约定，参照《解释》第十八条的规定，被告应当自原告起诉之日起向原告支付违约金，违约金按照购房款727847元从2016年9月8日起至本判决生效之日止的同期贷款基准利率上浮50%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、解除原告王霞和被告丹东亿龙房地产开发有限公司签订的编号为20110623124的商品房买卖合同；
二、本判决生效之日起十日内，被告丹东亿龙房地产开发有限公司返还原告王霞购房款727847元，原告王霞将位于丹东市江城大街的亿龙国际1单元209-1-7号建筑面积为39.29平方米房屋返还给被告丹东亿龙房地产开发有限公司；
三、被告丹东亿龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，按照购房款727847元从2016年9月8日起至本判决生效之日止的同期贷款基准利率上浮50%计算向原告王霞支付违约金；
如被告丹东亿龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11372元，减半收取5686元，由被告丹东亿龙房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙小圣
二〇一六年九月二十三日
书记员 包滢祺
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8324号
原告：宁波华伟建设有限公司（统一社会信用代码：9133022679304626XE）。住所地：宁海县黄坛镇黄坛东路***号。
法定代表人：谭为伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：杨兴达，男，1963年3月24日出生汉族，住宁海县。
被告：邱三娟，女，1969年7月31日出生汉族，住宁海县。
被告：宁波市浪浪高电器有限公司（组织机构代码：70483187-3）。住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路***号。
法定代表人：余东骏，该公司经理。
原告宁波华伟建设有限公司为与被告杨兴达、邱三娟、宁波市浪浪高电器有限公司（以下简称浪浪高公司）民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，诉请为：1.判令被告杨兴达、邱三娟归还原告借款300000元并支付利息（以300000元为基数，从2013年2月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.判令被告邱三娟、杨兴达支付原告为实现债权而支付的律师代理费15000元、保全费等；3.判令被告浪浪高公司对上述一、二款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年2月4日，被告杨兴达因需向原告借款300000元，约定月利率为2%，同时约定如逾期未归还借款，则由借款人承担由此产生的律师代理费、诉讼保全费等，并出具借条一份。同日，原告通过银行网银向被告杨兴达转账300000元，被告浪浪高公司作为保证人在借条上签章，约定对上述款项承担连带担保责任。借款后，被告杨兴达至今未归还借款及支付利息，被告浪浪高公司亦未履行保证责任。2017年9月11日，原告支出律师代理费15000元。被告杨兴达与被告邱三娟系夫妻关系。
以上事实由原告提供的借条、网上银行交易凭证、法律服务委托合同、代理费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告宁波华伟建设有限公司与被告杨兴达之间的民间借贷关系合法有效。被告杨兴达向原告借款后，理应承担及时还本付息的民事责任。现被告杨兴达未予归还，故对原告要求其归还借款并按月利率2%计付利息至实际履行之日止的诉讼请求，本院予以支持。因双方对律师代理费负担作了明确约定，故被告杨兴达应负担原告为实现债权而支出的合理的律师代理费。被告浪浪高公司作为保证人在借条上签章约定对该借款提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。其承担责任后有权向被告杨兴达追偿。原告主张涉案债务系被告杨兴达、邱三娟的夫妻共同债务，但被告邱三娟并未在借条上签字，原告亦未提供证据证明邱三娟事后追认该债务系夫妻共同债务或该债务用于夫妻共同生活、生产经营等情形，故本院对原告要求被告邱三娟承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兴达应于本判决生效后十五日内归还原告宁波华伟建设有限公司借款300000元并支付利息（以300000元为基数，自2013年2月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告杨兴达应支付原告宁波华伟建设有限公司律师代理费15000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
三、被告宁波市浪浪高电器有限公司对上述一、二两项承担连带清偿责任；
四、被告宁波市浪浪高电器有限公司承担连带清偿责任后有权向被告杨兴达追偿。
五、驳回原告宁波华伟建设有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10370元，由被告杨兴达、宁波市浪浪高电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 吴满春
二〇一八年二月一日
代书 记员 徐静亚
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）榕民保字第95号＼n原告方勇锋，男，1967年11月15日出生，汉族。＼n委托代理人蔡仲翰，福建君立律师事务所律师。＼n被告詹梓龙，男，1967年6月14日出生，汉族。＼n被告吴妙容，女，1970年10月16日出生，汉族。＼n原告方勇锋因与被告詹梓龙、吴妙容民间借贷纠纷一案，根据原告的财产保全申请并提供担保，本院于2013年4月16日依法作出（2013）榕民保字第196号民事裁定书，依法冻结、查封了两被告的财产以及原告提供担保的房产。2013年11月1日，本院依法作出（2013）榕民初字第322号民事判决书，判决：一、被告詹梓龙、吴妙容应于本判决生效之日起十日内共同向原告方勇锋偿还借款本金人民币3000万元及利息（利息自2011年4月1日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、驳回原告方勇锋的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。2014年2月17日，原告向本院提出申请，申请解除对原告提供诉讼保全担保房产的查封措施。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：＼n解除对原告方勇锋名下位于福州市台江区的查封。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长李宁＼n审判员林智远＼n代理审判员陈雯＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员施铃涛＼n
＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沧立民终字第215号＼n上诉人（原审被告）：威海泰富西玛电机有限公司。＼n住所地：山东省文登市张家产镇田沐路中段。＼n法定代表人：杨天夫，董事长。＼n委托代理人：李克波，该公司副经理。＼n委托代理人：邱丽娟，该公司法律顾问。＼n被上诉人（原审原告）：沧州铁狮磨浆机械有限公司。＼n住所地：河北省沧县姚官屯乡马落坡村。＼n法定代表人：张统勋，董事长。＼n委托代理人：杨朔之，河北东方伟业律师事务所律师。＼n上诉人威海泰富西玛电机有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第253-2号民事管辖裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：本案被告所在地、合同履行地均在山东省文登市。上诉人与被上诉人在履行合同过程中，亦从未约定标的物返修后由上诉人返回被上诉人处，故沧县人民法院以双方约定标的物返修后由上诉人返回被上诉人处为据，裁定沧县人民法院对本案有管辖权，缺少事实根据及法律依据。本案应由山东省文登市人民法院管辖。＼n本院经审查认为，上诉人威海泰富西玛电机有限公司与被上诉人沧州铁狮磨浆机械有限公司在2013年履行买卖合同过程中，因上诉人销售给被上诉人的部分电机存在质量问题，就需返修的电机型号、台数于2013年1月14日以书面形式进行了确认，上诉人方的业务员李杰签字。在该产品返修清单的左下方手写注明：“该货双方约定在3个月内修后返回沧州铁狮公司”，由此证实货物的交付地点即合同履行地在被上诉人处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，沧县人民法院对本案具有管辖权。上诉人称该产品返修清单中“李杰”二字非本人所签，但未申请进行字迹鉴定，也没有提供其它相关证据证实其主张成立，故本院对其所提异议不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长孙世刚＼n审判员张兴峰＼n审判员王铁川＼n二〇一四年五月七日＼n书记员宋淑鑫
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初9830号
原告：张耀，男，1971年11月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓峰,北京百朗律师事务所律师。
被告：北京达友利电子技术有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路99号A111(路庄桥西)。
法定代表人：梁运刚，总经理。
被告:梁运刚，男，1979年12月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告张耀与被告北京达友利电子技术有限公司（以下简称达友利公司）、梁运刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀及其委托诉讼代理人巴元芳、胡晓峰，被告达友利公司的法定代表人梁运刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张耀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款62527元；2.判令二被告给付原告利息（以62527元为基数，自2012年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为加工销售电子元件企业，被告梁运刚为被告达友利公司的法定代表人及股东。自2010年起至2012年期间原告持续向被告达友利公司供货，但被告达友利公司未按时支付货款。经原告催要，被告梁运刚多次以个人帐户向原告支付并承诺尽快付清。但截至起诉时止，仍有货款62527元未结清。原告认为被告达友利公司拒绝支付货款没有事实和法律依据，同时被告达友利公司与被告梁运刚财务混同，应承担连带责任。故原告现向贵院提起诉讼，请依法支持其诉讼请求。
被告达友利公司、梁运刚辩称，货款金额没有异议，不付款的原因是产品有问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：张耀向达友利公司供应发光二极管，张耀提交2018年3月8日的结算对账单载明：至2011年5月30日欠款242157元；2011年7月1日至2011年10月19日，张耀供货金额共计40370元；2011年5月30日至2012年3月1日，被告方共付款22万元；双方经过结算共欠货款62527元。达友利公司及梁运刚对上述事实予以认可。
庭审中，梁运刚对欠款金额无异议，同意和达友利公司共同承担还款责任,但称不付款的原因系产品质量有问题，为证明上述主张，二被告提交了产品实物，称产品标签上载明的参数不一致，体现在产品上为二极管显示亮度及颜色不同，此外产品还出现不亮的情形导致客户退货。原告张耀对上述证据不予认可，称无法确认系原告出售，且称二被告从未提出过产品存在质量问题。
上述事实，有结算明细、交易明细清单、产品实物及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张耀向达友利公司供应货物，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现张耀已履行了货物交付义务，达友利公司尚有货款未给付，应承担给付货款的责任，梁运刚同意共同承担还款责任，本院不持异议。故张耀要求达友利公司和梁运刚支付货款的诉讼请求，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方未约定支付货款的时间，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，达友利公司应在收到货物的同时支付货款，故张耀主张从2012年3月9日起计算利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。达友利公司及梁运刚关于产品质量存在问题的辩解，根据法律规定，买受人应当在发现或者应当发现标的物质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，达友利公司及梁运刚未提交充足的证据证明产品存在质量问题，亦未提交证据证明曾在上述期限内就产品质量问题通知过原告张耀，故对被告的辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京达友利电子技术有限公司、被告梁运刚支付原告张耀货款62527元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告北京达友利电子技术有限公司、被告梁运刚支付原告张耀逾期付款损失（以62527元为基数，自2012年3月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告北京达友利电子技术有限公司、梁运刚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王向南
二〇一八年八月十四日
书记员 赵金秋
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初1010号
原告：刘建斌，男，1968年1月15日出生，汉族，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：熊力，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南阳晟动力电池有限公司，住所地湖南省益阳市东部新区杉木路26号。
法定代表人：龚德山，系该公司总经理。
被告：胡凤辉，男，1961年8月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告刘建斌与被告胡凤辉、湖南阳晟动力电池有限公司（以下简称阳晟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘建斌及其委托诉讼代理人熊力、被告胡凤辉到庭参加诉讼，被告阳晟公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘建斌向本院提出诉讼请求：1、判令阳晟公司偿还刘建斌借款本金941298元及利息282389.4元，（按年利率24%支付自2015年12月11日至起诉之日止的逾期利息），直至本息还清；2、判令胡凤辉对偿还以上本金及利息承担连带责任;3、判令由阳晟公司、胡凤辉承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年2月12日，阳晟公司因需要向政府部门缴款土地摘牌款，与刘建斌签订《借款协议书》，约定借款600万元，月利率3.5%，借期一个月，超过一个月按实际天数计算利息，延迟归还按千分之五支付延迟履行金等内容，借款金额如有变动，按实际金额及时间计算利息。胡凤辉作为担保人在《借款协议书》上签字。合同签订后，同年3月3日，阳晟公司向刘建斌借款80万元，后于同年3月17日还款30万元；同年3月20日，阳晟公司向刘建斌借款490万元。2015年9月11日，阳晟公司以政府返退的土地款400万元偿还刘建斌借款本息。两次还款后经计算，阳晟公司尚欠刘建斌借款本金941298元。后刘建斌多次找阳晟公司、胡凤辉催讨借款，但是至今仍未归还任何借款本息。
被告胡凤辉辩称，不存在这笔借款，政府已经将这笔土地款退还给刘建斌，至于刘建斌主张的利息需要双方另行协商处理。
被告阳晟公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，阳晟公司(甲方)与刘建斌(乙方)签订《借款协议书》，约定甲方向乙方借款600万元用于甲方在益阳东部新区工厂用地的摘牌过程中向政府部门缴纳相关土地款项；甲方按月利率3.5%标准向乙方支付借款利息,所借600万元资金借期一个月的利息为210000元；付款及还款方式为乙方以甲方名义向政府部门缴纳土地款之日即为乙方向甲方支付了款项，政府部门将土地款返退乙方之日为还款之日，如返退时间超过一个月，由甲方按实际天数另行支付相应利息，延迟归还按千分之五支付延迟履行金，借款金额如有变动，按实际金额及时间计算利息等内容进行了明确约定。胡凤辉作为担保人在《借款协议书》上签字,见证人为李强。同年3月3日，阳晟公司出具一张内容为“今借到刘建斌人民币捌拾万元整（￥800000元），此款由刘建斌通过银行转账支付到公司在华融湘江银行的开户账号（87×××56），以实际到账为准。此款用于缴纳公司土地摘牌的保证金”的借条，刘建斌当天通过李立红个人银行账户向阳晟公司华融湘江银行股份有限公司益阳分行账户（87×××56）转账80万元。随后当月的17日，胡凤辉通过王祥向刘建斌偿还了30万元。同年3月20日，阳晟公司出具借据一份，内容为“今借到刘建斌人民币肆佰玖拾万元整（￥4900000元整），此款由刘建斌通过银行转账支付到公司在华融湘江银行的开户账号（87×××56），以实际到账为准。此款用于缴纳公司土地摘牌款”，刘建斌当天再次通过李立红个人银行账户向阳晟公司在华融湘江银行股份有限公司益阳分行账户（87×××56）转账490万元。2015年9月11日，政府相关部门通过益阳东创投资有限责任公司向阳晟公司在华融湘江银行股份有限公司益阳分行开设的另一银行账户（19×××43）返退土地款400万元，同年12月10日又返退146.54万元，该两笔土地款共计546.54万元，直接由阳晟公司到账当日偿还给了刘建斌。
上述事实有《借款协议书》、借条、借据、银行转账明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，阳晟公司与刘建斌的签订《借款协议书》中约定，阳晟公司按月利率3.5%标准支付借款利息,超过法律规定的利息标准，应为无效约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院确认本案的借款利息按照月利率2%计算。关于利息的计算，阳晟公司2015年3月3日向刘建斌借款80万元，至当月17日偿还30万元，此间的利息为6933元，此后至同年12月10日期间的利息87333元；同年3月20日又借款490万元，至同年9月11日偿还400万元，此间的利息555333元，至同年12月10日又偿还1465400元，此间的利息为52800元。综上，至2015年12月10日止，阳晟公司所欠刘建斌本息共计6402399元（800000元+4900000元+6933元+87333元+555333元+52800元），已付5765400元（5465400元+300000元），尚欠636999元，阳晟公司应予偿还。2015年12月11日之后的利息，以636999元为基数按月利率2%继续计算至本判决生效之日止。胡凤辉在阳晟公司与刘建斌签订的《借款协议书》作为担保人签字确认，未约定担保方式，视为承担连带担保责任。故胡凤辉应当对阳晟公司所欠刘建斌上述借款本息承担连带偿还责任，保证人承担责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南阳晟动力电池有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建斌借款636999元及利息（利息以636999元为基数按月利率2%从2015年12月11日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告胡凤辉对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘建斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15810元，由原告刘建斌负担5810元，被告湖南阳晟动力电池有限公司负担10000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈留永
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一八年八月十日
书 记 员 吴艳霞
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1861号
罪犯罗某某。
广东省普宁市人民法院于2015年6月4日作出(2015)揭普法刑初字第223号刑事判决，以被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年9月1日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯罗某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员邱爱东、廖楷瓒；广东省梅州监狱指派监狱干警黄志君、钟优出庭履行职务；罪犯罗某某到庭受审。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得11次嘉奖；2016年6月获得表扬。社区出具了同意对该罪犯在社区矫正的评估报告。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、社区调查评估报告等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗某某予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年1月5日起至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一六年十二月三十日
书记员 张晓君
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2240号之二
申请执行人：吴丽霞，女。1979年6月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：卓立芳，女，1974年4月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7821号申请执行人吴丽霞与被执行人卓立芳借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款128912.11元及利息、并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。在执行过程中，已向申请执行人吴丽霞发放被执行人卓立芳另案处置的房产及车位的拍卖分配款项，共计78079.72元。现首封保全的被执行人卓立芳位于厦门市思明区吕岭路1812号地下一层第10、11号车位已进入拍卖程序，同时轮候查封了被执行人卓立芳名下其他位于厦门市莲前西路201号201室的房产。且被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案首封的车位拍卖程序结束，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月六日
代书记员 钟超柱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）盐民初字第282号＼n原告赵素珍，女，汉族。＼n被告谢兴良，男，汉族。＼n原告赵素珍与被告谢兴良人身损害赔偿纠纷一案，原告赵素珍于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告赵素珍申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：＼n准许原告赵素珍撤回对被告谢兴良的起诉。＼n＼n审判员马永军＼n二0一四年一月三日＼n书记员黄坤＼n＼n
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3022号
原告：曾永熙。
被告：唐菊明。
原告曾永熙与被告唐菊明民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款30000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月29日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。上述借款，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐菊明归还原告曾永熙借款本金30000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告唐菊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一六年八月三十一日
书记员 张伟华
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初816号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市市中区新民巷**号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人刘力，该联社职工。
被告何正金，男，汉族。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告何正金金融借款合同纠纷一案。本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员廖海担任审判长，与审判员冉开英、人民陪审员黎勇组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘力到庭参加了诉讼。被告何正金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。公告期间60日未计入审限。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉称，被告何正金于2013年4月23日向原告申请借款20,000元，用于种树，到期日为2014年4月21日，该借款为信用贷款，无抵押物，原告按照合同款项支付给了被告。被告未按合同履约，贷款到期后，经我社信贷人员多次催收均无果，特向贵院提起诉讼，要求被告归还原告借款本金20,000元及利息（从2013年12月22日起按月利率8.31‰计算至借款还清之日止）。
被告何正金未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年4月23日，被告何正金向原告申请贷款20,000元，借款到期日为2014年4月21日，月利率8.31‰,原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》。原告按约于2013年4月23日将贷款支付给了被告。被告支付利息到2013年12月21日，之后的利息一直未付。贷款到期后，被告未归还原告借款本息，经原告多次催收均无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院于2016年5月17日向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
上述事实，有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证、《农户小额信用借款合同》、借款借据、原告出具的关于何正金贷款利息情况的说明等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，应受法律保护，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按照约定的期限还清借款属违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告归还借款本金20,000元及利息（从2013年12月22日起按月利率8.31‰计算至借款还清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何正金于本判决生效后5日内，偿还原告内江市市中区农村信用合作联社的借款本金20,000元及利息（从2013年12月22日起按月利率8.31‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告何正金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
审 判 员 冉开英
人民陪审员 黎 勇
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黎 龙
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初540号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人刘新发（曾用名刘小五），男，1963年9月4日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，无业，住郑州市管城回族区。因涉嫌盗窃，于2018年5月3日被郑州市公安局二里岗分局行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪，2018年5月12日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年5月12日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕512号起诉书指控被告人刘新发犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院决定依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永出庭支持公诉，被告人刘新发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月18日16时许，被告人刘新发到郑州市管城回族区富田太阳城汇美茶城A区39号，被害人李某经营的“龙福茶具店”内，趁无人注意之际，将店内的静夜思琉银纹圆托5件套、银雕环形盖置及一个茶杯盗走。刘新发自供将茶杯打碎。经查，被盗的静夜思琉银纹圆托5件套及银雕环形盖置共价值2900元，现已追回并发还被害人。
2018年5月3日10时许，民警到郑州市货站街162号院9号楼9号将被告人刘新发抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
2018年5月9日，被告人刘新发家属赔偿被害人李某2900元，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘新发的供述；被害人李某的陈述；证人齐某的证言；到案经过；报案材料；郑州市公安局二里岗分局扣押及发还物品、文件清单；被告人刘新发及被害人李某指认赃物照片；郑州市公安局二里岗分局行政处罚决定书；谅解书、收条；销货清单、江苏省增值税普通发票；郑州市公安局二里岗分局案件侦办大队情况说明；查询前科情况；年龄证明；视听资料；辨认笔录；搜查笔录等证据证实，足以认定。综上，公诉机关认为被告人刘新发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，并建议本院对被告人判处单处罚金人民币5800元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的犯罪事实一致。被告刘新发对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且刘新发签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人刘新发以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据被告人刘新发的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；2、涉案部分赃物已追回，已赔偿被害人部分经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘新发犯盗窃罪，判处罚金人民币五千八百元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 菲
二〇一八年八月二日
书记员 高媛媛
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫04刑终72号
上诉人（原审被告人）余某某，男，汉族，1978年12月14日出生，住河南省舞钢市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月3日被逮捕，同年11月14日被取保候审。
辩护人华某某，男，汉族，1946年7月23日出生，住河南省舞钢市。
原审自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。
法定代表人白某某，董事长。
诉讼代理人汪某某，男，汉族，1968年9月5日出生，住河南省舞钢市，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
河南省舞钢市人民法院审理原审自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉原审被告人余某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年11月16日作出（2017）豫0481刑初402号刑事判决，以被告人余某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑一年。原审被告人余某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）余某某撤回上诉。
河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481刑初402号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丰奇
审判员 张顺强
审判员 段励萍
二〇一八年二月七日
书记员 林培培
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执642号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街315号。
法定代表人韩海波，行长。
被执行人孙希利。
被执行人徐洪芳，系孙希利之妻。
被执行人徐洪波。
被执行人赵登枝。
被执行人徐洪强。
被执行人肖秀霞，系徐洪强之妻。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被执行人孙希利、徐洪芳、徐洪波、赵登枝、徐洪强、肖秀霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第417号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年六月二十日
书记员 刘海宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4507号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告李民。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告李民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月31日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金2060.77元，利息、滞纳金等费用1157.58元，合计3218.35元（暂计至2016年8月21日，以后利息、滞纳金继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李民未答辩。
经审理查明，2013年5月31日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××43，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的领用合约载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。信用卡收费表记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月21日，该卡因透支产生的本金2060.77元，利息、滞纳金等费用1157.58元，合计3218.35元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李民于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金2060.77元，利息、滞纳金等费用1157.58元，合计3218.35元（暂计至2016年8月21日，自2016年8月22日起至本息结清之日止的利息按领用合约约定的标准计算，自2016年8月22日起至2016年12月31日止的滞纳金按领用合约约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李民负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西郜民一初字第00090号
原告：西丰县郜家店镇平原村民委员会。
法定代表人：刘显国，系该村委会主任。
被告：张良民，男，1946年1月6日生，满族，农民。
第三人：刘凤文，男，1964年8月18日生，汉族。
本院在审理原告西丰县郜家店镇平原村民委员会诉被告张良民、第三人刘凤文财产损害赔偿纠纷一案中，原告因其与被告已和解，而于2015年11月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请的行为，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告西丰县郜家店镇平原村民委员会撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担。
审 判 长 王丰武
审 判 员 田宇才
人民陪审员 陈松梅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 都业新
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第377号
申请执行人周庆文。
被执行人魏爱红。
被执行人何逍。
根据本院已经发生法律效力的（2015）凯民初字第524号民事调解书，被执行人魏爱红、何逍应当共同归还申请人周庆文借款本金132万元及利息3万元，并以135万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息支付给申请人（从2015年4月9日起至还清欠款之日止），承担案件受理费8475元。按照法律规定，被执行人魏爱红、何逍还应缴纳申请执行费15900元。在执行过程中经查，被执行人何逍现下落不明，且无财产可供执行；被执行人魏爱红现下落不明，有一套房产、一辆车已被本院另案查封，但现车辆无法找到，房产另案评估中，无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凯民初字第524号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人周庆文在案件终结本次执行程序后，一旦发现被执行人魏爱红、何逍的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庆彪
审判员 杨 辉
审判员 罗亨文
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴柱柱
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初10231-2号
原告：江苏远大阀门有限公司。住所地：南京市建邺区双闸路98号海峡城云科技园2幢709室。
法定代表人：武爱果，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆博，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：西安陕鼓工程技术有限公司。住所地：西安市高新区沣惠南路8号办公楼6层。
法定代表人：杨凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤珊，女，汉族，1987年6月11日出生，住西安市高新区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵梓翔，男，汉族，1995年8月8日出生，住西安市新城区，系该公司员工。
本院在审理原告江苏远大阀门有限公司与被告西安陕鼓工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏远大阀门有限公司于2018年8月9日自愿向本院提出撤回对被告西安陕鼓工程技术有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏远大阀门有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏远大阀门有限公司撤回起诉。
本案案件受理费17921元，减半后由原告承担。
审判长 袁换香
审判员 张叡婕
审判员 孟元元
二〇一八年八月九日
书记员 贺红娟
打印：扈艳红校对：郝佳2018年月日送达
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民二初字第94号
原告：梁玉玲，女，1981年6月6日出生，汉族，住广东省电白县。
委托代理人：梁广娇，女，1986年8月5日出生，汉族，广东省电白县，系梁玉玲胞妹。
被告：中山市壹加壹商业连锁有限公司坦洲购物中心，住所地广东省中山市坦洲镇合胜村，组织机构代码714834859。
法定代表人：廖皓炫，董事总经理。
委托代理人：郭栩青，该司副总经理。
原告梁玉玲诉被告中山市壹加壹商业连锁有限公司坦洲购物中心保管合同纠纷一案，原告梁玉玲于2014年8月11日向法院申请撤回起诉。
本院认为:原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁玉玲撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取为75元，由原告负担（该款原告已预交）。
代理审判员 张剑峰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7467号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告张丛利。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告张丛利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告张丛利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月25日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金31020.33元，利息、滞纳金等费用20867.77元，合计51888.1元（暂计至2016年11月2日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张丛利未答辩。
经审理查明，2012年4月25日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××68，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年12月25日，该卡因透支产生的本金31020.33元，利息、滞纳金等费用20867.77元，合计51888.1元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丛利于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金31020.33元，利息、滞纳金等费用20867.77元，合计51888.1元（暂计至2016年11月2日，自2016年11月3日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，由被告张丛利负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 冯俊歌