沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2342号
原告杨义，男，1962年12月16日出生，汉族，现住辽中县，身份证住址辽中区。
委托代理人白建中，男，系辽宁丰华律师事务所律师。
委托代理人杨东生，男，1965年10月2日出生，汉族，现住沈阳市大东区。
被告中建交通建设集团有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人周宇騉，系该公司董事长。
委托代理人裴克炜，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人甫永恒，男，1978年7月20日出生，汉族，住址北京市海淀区，系该单位法务部经理。
原告杨义诉被告中建交通建设集团有限公司（以下“中建公司”）租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月20日向本院起诉，于2015年10月16日作出判决，被告中建公司不服上诉沈阳市中级人民法院，并于2016年2月3日发回本院重审，本院依法重新组成合议庭，由审判员董志坤担任审判长并主审，由审判员周敏、人民陪审员郭忠武组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人白建中、杨东升，被告中建公司的委托代理人裴克炜、甫永恒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨义原是刘二堡镇刘南社区居民，后搬迁到辽中县辽中镇，原告杨义租用其弟弟杨东升的刘二堡和平饭店，有租赁饭店协议。在原告杨义经营饭店期间，2009年中建公司承建沈阳地铁二号线时，建筑物资等物品无法存放，租用原告杨义正在经营的和平饭店正房、南院、西厢房、南厢房的场地，整个面积按土地所有权证面积是4.66亩，去掉东厢房已出租他人约0.22亩，基于对被告国企单位的充分信任，口头与被告当时负责人温井锋（已故）达成租赁涉案场地，租期自2009年5月16日开始，是参照被告与杨东升场地租赁合同的金额，现被告仍有部分物资占用租赁在涉案场地，被告在以前庭审中予以否认，在本次庭审中答辩不清楚，原告已提供证人、照片（照片中的人物是被告公司在涉案场地核实其物资情况的照片，被告也否认是其工作人员）、本村60左右人员的联盟证实、法院依法走访的笔录、照片、视频均可证明被告的物资占用涉案场地及房屋的事实；租金参照被告与另一租主杨东升的租赁合同，被告对此合同没有异议，原告与被告签订的《付款协议》中约定双方再无其他任何经济纠纷，是指本协议项下的内容，指和平饭店北道物资的看护费与被告与杨东升租赁合同场地的油漆费，与本案诉请无关，现原告要求被告给付自2009年5月16日至2015年5月15日占用租赁和平饭店的租金（每年租金人民币10万元）共计人民币60万元及本案诉讼等费用。
被告辩称，要求法院驳回原告的诉讼请求，理由：第一、不存在口头租赁协议；被告与原告没有租赁合同，原告所说的我公司人员温井锋已故，无法得知真相，被告也未给付过原告涉案场地及涉案房屋的租赁费，在2014年3月19日的《付款协议》中明确原告与被告双方再无其他任何纠纷。二、没有占用涉案场地及房屋的事实，对原告提供的证人证言、村民多人证实被告不予认可，本次提供的照片中的人员，被告代理人不清楚是谁，是哪一方的；法院走访、询问笔录、视频的真实性没有异议，但关联性有异议，在涉案场地的物资是谁的被告不清楚，被告没有给付原告占用涉案场地的费用，原告在一审中提供过一张合成照片，原告有造假之处；三、本案已超过诉讼时效，被告没有占用涉案场地及房屋，如果有早已过诉讼时效。
审理查明，原告与妻子李静在租用其弟弟杨东升所有的辽中县刘二堡镇和平大饭店期间（合同约定租期2005年7月1日至2020年6月30日，正房、西厢房、南厢房、南院，占地面积4.64亩），被告承建沈阳地铁二标项目，需要场地存放物资及人员食宿的房屋，被告与杨东升在2009年5月12号签订《场地租赁合同》租用和平饭店西侧14亩，每年36万元，租期3年；又于2012年5月16日签订《场地租赁合同》租期3年、每年401660元；被告口头又租用原告租赁的和平饭店的涉案场地及房屋，两个租赁场地由原告和妻子李静看管，被告并支付夫妻费用，被告在2009年租用其弟弟杨东升及涉案场地、房屋期间，被告所有的物资、人员占用其涉案的和平饭店的南院、西厢房、正房，饭店停止营业，原告与其妻子看管被告的在涉案场地的物资及被告与杨东升在2009、2014年签订租赁合同的及两个场地外的被告所有的物资，被告已付和杨东升签订《场地租赁合同》期内的租赁费，对占用或租赁原告的涉案场地、房屋的费用被告一直没有给付，原告要求依被告与杨东升签订《场地租赁合同》的价款为依据，要求每年租金10万元；
查明，原告提供的证人证言、照片，证明被告占用涉案场地的开始时间，法院走访调取、材料，证明占用的事实真实存在；原告提供的和平饭店的土地使用权证、面积、东厢房已另租他人，东厢房占地面积0.22亩；2014年3月19日原告与被告签订的《付款协议》是依其职工温井锋出具的手续而约定辽中县刘二堡镇和平饭店路北物资及油漆款两项达成的协议。现原告要求被告给付自2009年5月16日至2015年5月15日占用和平饭店的租金（每年租金人民币10万元）共计人民币60万元及本案诉讼等费用。
上述事实，有房屋所有权证、土地使用权证、和平饭店租赁合同，被告与杨东升的租赁合同2份、原告本次庭审提供的照片、证人证言、法院走访的询问笔录、照片、视频资料及庭审笔录，证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告杨义与杨东升签订租赁和平饭店合同，合同相对人均没有异议，即原告取得对涉案场地（和平饭店的正房、西厢房、南厢房、南院）使用权，原告杨义的妻子李静同意由其主张权利，原告杨义具备本案主体资格；被告物资占用涉案场地及房屋的事实存在，依据原告举证的照片、证人证言及法院提取走访周围邻居、村部、视频资料等材料，充分证明被告所有的物资占用原告租赁的具有使用权的涉案场地及房屋，占用时间至今（本院重审现场勘查、视频记录）虽然被告对照片中的物资在一审二审庭审中明确表示不是被告的，而在本次庭审中被告表示不清楚是谁的，在对被告单位职工的王志威询问时说好像是被告的，本院要求被告当时驻守辽中基地的主管或施工人员到法院说明，而被告以其人员辞职等原因未来说明情况，虽然双方没有书面租赁合同，但根据卷内证据，可证明被告物资占用原告涉案场地及房屋的事实存在；关于双方2014年3月19日签订的《付款协议》中有关“除本协议款项外双方再无其他任何经济纠纷”，经查实，该协议是针对和平饭店路北物资及被告与杨东升租赁场地的油漆费达成的协议，并且被告本次庭审中答辩没有给付过涉案场地及房屋的费用，故此协议与诉争涉案场地、房屋无关，不能证明被告所述原告与被告就本案诉请完全没有关系；关于占用租赁的时间与费用计算问题，占用费用计算依被告与杨东升的在2009年签订《场地租赁合同》做参照，租用的用途、地段与本案地段相连，每年每亩2.57万元，涉案场地去除东厢房的占用0.22亩是4.42亩，从2009年至2015占用租赁费用，共计113594元，原告只主张被告给付占用租赁费用60万元，从卷内材料上看，通过现场查看、走访周围邻居及村部，被告的物资至今应占用原告的涉案场地的部分没有拉走，原告的涉案场地也没有存放其他他人物品，原告应进行看管，故被告应给付2009年至2015年期间的占用涉案场地及房屋的租赁费60万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告中建交通建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨义占用场地及房屋的租赁费人民币60万元；
二、驳回被告其他请求。
如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费用1020元，均由被告中建交通建设集团有限公司承担，并随上款一并给付原告杨义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董志坤
审 判 员 周 敏
人民陪审员 郭忠武
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 展 净