湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3364号
原告胡承珍农村承包经营户。
代表人胡承珍。
委托代理人郭庆清，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人胡细冬。代理权限：一般代理。
被告胡贤茂农村承包经营户。
代表人胡贤茂。
被告大冶市金湖街道办事处赵保村村民委员会。住所地：大冶市金湖街道办事处赵保村。
法定代表人赵利仿，该村委会主任。
原告胡承珍农村承包经营户与被告胡贤茂农村承包经营户、大冶市金湖街道办事处赵保村村民委员会（简称“大冶市金湖街办赵保村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员胡国艳担任审判长，与人民陪审员刘春雪、石建国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡承珍农村承包经营户委托代理人胡细冬、郭庆清，被告胡贤茂农村承包经营户代表人胡贤茂，被告大冶市金湖街办赵保村委会法定代表人赵利仿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡承珍农村承包经营户诉称：我家于1984年第一轮土地承包时分得土地3.82亩，于同年12月3日取得了《土地承包使用证》，该证记载我家承包的地为七块，其中位于白记牌田0.90亩。1998年由于我家人手不够，将白记牌田地让给侄儿胡贤辉耕种，后胡贤辉在没有告知我的的情况下，将该地转给被告胡贤茂农村承包经营户耕种。2005年4月，我村土地二轮延包时，原登记在我名下的上述土地，却登记在被告胡贤茂农村承包经营户的名下。我得知这一情况后，立即找被告大冶市金湖街办赵保村委会反映，要求返还给我。但被告大冶市金湖街办赵保村委会认为其与被告胡贤茂农村承包经营户已签订《农村土地承包合同》，并颁发了土地承包经营权证无法更改。综上，我认为该土地第一轮由我承包，在我没有主动交回，又未依法流转，且在我不知情的情况下，两被告签订《农村土地承包合同》违反了法定程序，侵犯了我的合法权益，请求判决确认两被告于2005年4月1日签订的《农村土地承包合同》无效，由被告胡贤茂农村承包经营户返还我位于军畈民复路的1.10亩土地，并由被告承担本案诉讼费用。
原告胡承珍农村承包经营户为支持其诉称意见，向本院提供如下证据材料：
证据一、原告代表人身份证复印件一份，拟证实原告诉讼主体资格；
证据二、被告胡贤茂农村承包经营户代表人胡贤茂身份证复印件一份，拟证实被告诉讼主体资格；
证据三、被告大冶市金湖街办赵保村委会法定代表人赵利仿身份证明书一份，拟证实被告诉讼主体资格及法定代表人身份的事实；
证据四、土地承包使用证一份，拟证实1984年12月3日，原大冶县人民政府向原告颁发土地承包使用证，原告共计承包土地3.82亩，其中包括双方争议的土地在内，承包期限二十年不变；
证据五、大冶市委关于《大冶市依法完善农村土地二轮延包工作实施方案》及大冶市金湖街道办事处关于依法完善农村土地二轮延包工作实施方案各一份，拟证实农村二轮延包以法律法规和政策为原则，以维护土地承包当事人的合法权益为核心，从有利于调动农民生产积极性、有利于农村经济结构调整，促进农业农村经济发展，保持农村社会稳定，土地承包期三十年不变，并制定工作目标、工作步骤等方案；
证据六、被告大冶市金湖街办赵保村委会关于该村八组确权确地方案表一份，拟证实2005年3月22日，被告大冶市金湖街办赵保村委会就该村八组土地二轮延包工作召开会议，该组共计61户，参加会议代表54人，其中有39人在同意栏签名；
证据七、验收请示报告一份，拟证实被告大冶市金湖街办赵保村委会就该村土地二轮延包事宜请求大冶市金湖街办进行验收的事实；
证据八、农村土地二轮延包面积摸底表、农村土地承包合同、农村土地经营权证，拟证实两被告未经原告同意，将原告承包的土地交由被告胡贤茂农村承包经营户耕种，双方签订了《农村土地承包合同》，并办理了农村土地经营权证，两被告的行为侵害了原告的合法权益；
证据九、农村土地承包合同一份、拟证实被告大冶市金湖街办赵保村委会将原告承包的土地登记在被告胡贤茂农村承包经营户土地经营权证上，侵害了原告的合法权益；
证据十、大冶市人民法院民事裁定书一份，拟证实原告因其权益被侵害，于2015年7月2日向大冶市人民法院提起诉讼后又撤回起诉的事实。
被告胡贤茂农村承包经营户辩称：由于修建村级公路占用了我的土地，被告大冶市金湖街办赵保村委会将该土地划拨给我耕种。2005年农村土地二轮延包时，先由各承包户将自己的土地申报，再由村委会进行核实，原告并未将该土地申报，我与村委会并不是串通一气。
被告胡贤茂农村承包经营户为支持其辩称意见，向本院提供如下证据材料：
证据一、农村土地二轮延包情况归档表一份，拟证实2005年3月15日，村委会对土地进行摸底时，原告申报的土地范围不包含军畈民复路的1.10亩土地；
证据二、农村土地经营权证一份，拟证实被告胡贤茂农村土地承包经营户合法取得该争议土地的事实。
被告大冶市金湖街办赵保村委会辩称：双方争议的土地早已进行了调整，原告当时并未提出异议。后来土地补贴较高，原告为了获取利益，要求返还该土地，村委会只是按政策执行。
被告大冶市金湖街办赵保村委会对其辩称意见，未提供证据材料。
庭审中，经主持质证，被告胡贤茂农村承包经营户对原告提供证据四有异议，该土地使用证已超过年限20年；对原告提供的其他证据无异议。被告大冶市金湖街办赵保村委会对原告提供证据不予质证。原告对被告胡贤茂农村承包经营户提供证据一有异议，原告代表人胡承珍认为在2005年3月土地摸底时自己就现在耕种的土地进行申报；对证据二真实性无异议，但对合法性有异议。被告大冶市金湖街办赵保村委会对被告胡贤茂农村承包经营户提供证据均无异议。
上述证据，原、被告均无异议的本院予以确认，对有异议的证据，本院综合审查决定是否认定。
经审理查明：胡承珍系原大冶县大箕铺镇赵保村八组胡六湾村民，1984年12月3日，胡承珍以农村承包经营户代表人的身份依法承包了原大冶县大箕铺镇赵保村委会范围内七块土地，其中下首林0.80亩、白记牌0.90亩、白记牌0.36亩、庄屋0.80亩、杨龙0.10亩、大冶湖0.72亩、细叶林0.24亩，并领取了土地承包使用证，承包期限自1985年起至2000年止。1998年，原告由于人手不够，将位于白记牌九升土地让给同湾村民胡贤辉农村承包经营户耕种。两年后，胡贤辉农村承包经营户将白记牌九升土地交回被告大冶市金湖街办赵保村委会管理。由于建村级公路，被告胡贤茂农村承包经营户的土地被征用，故被告大冶市金湖街办赵保村委会将该诉争土地调整给被告胡贤茂农村承包经营户耕种，当时的农业税及“三提五统”均由被告胡贤茂农村承包经营户承担，原告一直未提出异议。2005年3月，农村土地二轮延包情况摸底时，原告未就该争议的土地申报。2005年4月1日，被告大冶市金湖街办赵保村委会与被告胡贤茂农村承包经营户签订了《农村土地承包合同》，承包期限自2005年4月1日起至2028年12月31日止，并于2006年12月1日办理了农村土地承包经营权证。原告得知该情况后，认为两被告侵犯了其合法承包经营权，要求两被告返还该争议土地未果，遂于2015年7月2日和10月12日分别向本院起诉后又撤回起诉。2016年9月5日，原告再次向本院起诉，请求判令两被告于2005年4月1日签订的《农村土地承包合同》无效，由被告胡贤茂农村承包经营户返还原告上述争议的土地，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：1984年12月，原告胡承珍农村承包经营户取得上述诉争土地承包经营权，并办理了土地使用权证，该行为符合法律规定，属合法、有效。原告取得该土地经营权后，因家庭劳力不够，将该诉争土地交给相关人员耕种。后因故相关人员没有继续耕种，其才将该土地交回被告大冶市金湖街办赵保村委会的事实，应予认定。由于建村级公路，被告胡贤茂农村承包经营户的土地征用，故被告大冶市金湖街办赵保村委会将该诉争土地调整给被告胡贤茂农村承包经营户耕种，该讼争土地农业税及“三提五统”均由被告胡贤茂农村承包经营户承担。2005年农村土地二轮延包摸底时，原告并未对诉争土地向村组填报，被告大冶市金湖街办赵保村委会根据相关政策规定，将该诉争土地调整给被告胡贤茂农村承包经营户耕种，并签订了《农村土地承包合同》，办理了土地使用权证，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，故被告胡贤茂农村承包经营户与被告大冶市金湖街办赵保村委会于2005年4月1日签订的《农村土地承包合同》合法、有效。原告诉称两被告签订《农村土地承包合同》违反法律程序，侵犯了其合法承包权，要求确认两被告于2005年4月1日签订的《农村土地承包合同》无效，并由被告胡贤茂农村承包经营户返还原告上述争议土地的请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡贤茂农村承包经营户与被告大冶市金湖街道办事处赵保村村民委员会于2005年4月1日签订的《农村土地承包合同》合法、有效；
二、驳回原告胡承珍农村承包经营户诉讼请求。
本案诉讼费用200元，由原告胡承珍农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡国艳
人民陪审员 石建国
人民陪审员 刘春雪
二〇一七年三月二日
书 记 员 顿朝霞