沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈和民二初字第01624号
原告沈阳佳昊实业有限公司，住所地沈阳市和平区新华路125号，组织机构代码71574353-7。
法定代表人马志强，系该公司总经理。
被告沈阳大阳实业有限责任公司，住所地沈阳市和平区文化路xx号。
法定代表人郝某。
第三人汪席春，男，1960年3月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳佳昊实业有限公司与被告沈阳大阳实业有限责任公司、第三人汪席春物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张峰担任审判长并主审，与人民陪审员许笠、刘世颜组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告沈阳佳昊实业有限公司法定代表人马志强、第三人汪席春到庭参加诉讼。被告沈阳大阳实业有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2004年7月5日，原告与被告签订关于金兰大厦项目合作协议，2004年8月10日，原告由于被告签订补充协议，被告接受原告的指定和委托，作为原告的开发代理公司承接了金兰大厦更名过户到其名下，并实际接管了金兰大厦。但是，被告接管金兰大厦后，未经原告同意擅自修改工程设计、擅自发包工程合同，并擅自抵押金兰大厦。被告的行为对原告构成了根本违约。为此，原告于2010年5月，向和平区法院提起诉讼。至2012年12月，经沈阳市及和平区两级法院审理后，作出解除上诉两份协议的终审判决。依照合同法第五十八条约定，被告应当向原告返还金兰大厦，但是至今被告始终没有返还，此外，金兰大厦继续登记在被告名下也无事实基础及法律依据。诉讼请求：1、请求法院判令被告履行返还义务，在金兰大厦合作协议及补充协议被判令解除后，依法协助原告办理相关的变更手续；2、请求法院判令被告赔偿原告5万元逾期返还的滞纳金；3、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告协助其办理金兰大厦的产权更名过户手续；明确第二项诉讼请求为要求被告赔偿交通费和员工误工损失50000元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人汪席春辩称，同意原告要求被告协助其办理金兰大厦的产权更名过户手续的诉讼请求。对于原告要求被告赔偿交通费和员工误工损失50000元的诉讼请求与我方无关。
经审理查明，涉诉房产位于沈阳市和平区文化路xx号，原为“金兰大厦项目”，现名称为南湖大厦。经本院在沈阳市房产局查询，该房产无初始登记批复，现存在抵押登记，且处于被查封状态。
另查，原告曾于2010年5月24日向本院起诉被告，要求解除其与被告于2004年7月5日签订的关于金兰大厦项目合作协议及2004年8月10日签订的补充协议。本院经审理后，于2010年9月10日作出（2010）沈和民三初字第536号民事判决，被告对该判决不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，该院于2010年12月13日作出（2010）沈中民二终字第2168号民事裁定，撤销本院（2010）沈和民三初字第536号民事判决，发回本院重审。本院重审后，于2012年7月2日作出（2011）沈和民三初重字第9号民事判决，判决解除原告与被告于2004年7月5日签订的《关于金兰大厦项目合作协议书》和解除原告与被告于2004年8月10日签订的《补充协议》。之后，被告不服该判决，再次向沈阳市中级人民法院提起上诉，该院于2012年12月4日作出（2012）沈中民二终字第2858号民事判决，驳回被告的上诉，维持原判。本院及沈阳市中级人民法院在该案判决中认定了如下事实：2004年7月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订关于金兰大厦项目合作协议书1份，约定金兰大厦项目，甲方为项目所有权人；乙方为甲方的代理公司，因乙方具备房屋开发经营许可和资质，因此，甲方指定并要求辽宁省高法在与金兰大厦公司达成的调解书和协议书中，将项目过户并更名到乙方名下；乙方前期垫付3,000万元，给付金兰大厦公司。为此，甲方同意为乙方提供不超过3,000万元的担保，被担保对象由乙方指定，贷款利息计入项目建设成本；甲方同意将甲方公章、财务章、法人印鉴、营业执照副本等交付乙方用于贷款担保。按调解书决定，后续4,600万元由甲方负责募集资金向金兰大厦公司支付；甲方同意乙方对金兰大厦项目投资50%，甲方自投50%，双方按比例分享权益及利润分配；乙方完成投资后，金兰大厦物权属甲、乙双方共有，并按投资比例享有相应权益。该项目物权，任何一方在未经对方书面同意并签署相关文件确认时，不得单方面设定抵押或担保。该物权如需抵押或担保，甲乙双方必须书面协议，协议内容应包括：抵押或担保用途；受益人；甲乙双方有关抵押或担保的彼此权利、义务、责任。双方特别约定，金兰大厦物权只能在甲乙双方间进行担保或抵押，且所得款项双方约定以甲方名义开户双方共管，资金只能用于大厦建设；乙方同意自本协议签订之日起，2个月内以其注册资本数为基础，向甲方指定受让人转让60%股权……。双方还对项目的工程对外承发包、对外销售、违约责任等内容进行了约定。
2004年8月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订补充协议1份，约定因乙方有关向甲方转让其60%股权的约定未经股东间一致同意，双方再次协商决定撤销双方于2004年7月5日签订的合作协议第6、7、8条，其他条款继续有效；双方重新确认甲方与乙方有关金兰大厦项目协议关系为被代理和代理关系；乙方代理费300万元，甲方于大厦建成后3个月内一次性支付乙方；金兰大厦物权属甲方所有未经甲方明确书面同意，乙方不得对外抵押或担保；因金兰大厦乙方已发生超过甲方承诺3,000万元贷款担保范围外的款项，由甲方负责在6个月内用大厦抵押贷款并在贷款到帐后给付乙方，其中包括利息；乙方已发生的3,000万元款项，因甲方同意为乙方提供该部分的贷款担保，因此，此款本金由甲方在销售收入中支付乙方，同时甲方承担相应利息，此外甲方再给付乙方100万元补偿费；原协议中乙方对金兰大厦50%的投资权，由甲方转让给其他由甲方指定的第三人受让。届时相关手续乙方以甲方指定无条件承认……。
2005年1月25日，沈阳大阳实业有限责任公司作出董事会决议，同意以位于沈阳市和平区文化路xx号（金兰大厦项目）在建工程及土地向铁岭市城市信用社借款17,600万元。董事会成员郝某、郭某在该决议上签字，董事汪席春的签字不是本人亲笔所签。
2005年2月，沈阳大阳实业有限责任公司将位于沈阳市和平区文化路xx号在建工程及土地分别抵押给铁岭市人民城市信用社、铁岭市清河区建设城市信用合作社、铁岭市工商城市信用社等信用社，并在沈阳市房产局、沈阳市规划和国土资源局办理抵押备案登记，共计贷款17,600万元。
2005年4月20日，沈阳大阳实业有限责任公司作出董事会决议，同意向铁岭市城市信用社借款24,300万元。董事会成员郝某、郭某在该决议上签字，董事汪席春的签字不是本人亲笔所签。
2005年5月13日，沈阳大阳实业有限责任公司向沈阳佳昊实业有限公司出具借条1份，内容为因大阳公司办理在铁岭商业银行一笔贷款由佳昊公司担保，为方便办理有关担保手续，大阳公司向佳昊公司借公章、财务专用章各1枚及营业执照副本复印件1份，待担保手续办理完毕立即归还。5月17日，沈阳大阳实业有限责任公司将公章及财务章还给沈阳佳昊实业有限公司。
2005年5月30日，沈阳佳昊实业有限公司将营业执照副本、代码证副本、公章借给沈阳大阳实业有限责任公司，办理贷款卡年审事宜。6月1日，沈阳大阳实业有限责任公司将上述文本及公章还给沈阳佳昊实业有限公司。
2006年7月7日，沈阳佳昊实业有限公司委托沈阳市和平区公证处对其提供的2004年8月10日的补充协议复印件与原件是否相符进行公证，该公证处出具了（2006）沈和证民字第881号公证书，证明上述复印件与原件相符。
因沈阳市公安局沈河分局立案侦察郝某涉嫌合同诈骗一案，2008年5月21日，沈阳市公安局沈河分局经侦大队委托中华人民共和国公安部对上述两份协议加盖印章的时间与样本印章印文加盖时间是否相同进行鉴定，鉴定结论为无法比对盖印时间是否相同。
2008年7月3日，沈阳市公安局沈河分局委托北京华厦物证鉴定中心对上述两份协议上加盖的沈阳佳昊实业有限公司合同专用章、沈阳大阳实业有限责任公司合同专用章真伪及印文形成时间进行鉴定，鉴定结论为上述两枚印章印文与双方提供的样本印章印文是同一枚印章盖印形成；无法对印章印文形成时间进行鉴定。
在本案审理过程中，被告自认其以原告作为保证人贷款24,300万元。现原告以被告的上述行为已构成违约为由，诉至法院，沈阳金兰大厦有限公司与沈阳佳昊实业有限公司合资合作开发房地产纠纷一案，2004年7月5日，辽宁省高级人民法院做出（2004）辽民一房终字第44号民事调解书，协议内容为沈阳金兰大厦有限公司以7,600万元的价格将金兰大厦项目转让给沈阳佳昊实业有限公司；沈阳佳昊实业有限公司于调解书生效后7个工作日内给付沈阳金兰大厦有限公司3,000万元；余款4,600万元，待沈阳金兰大厦有限公司将截止到调解书生效时按照法律规定应由其办理的相关手续直接办理到沈阳佳昊实业有限公司指定的沈阳大阳实业有限责任公司名下，沈阳佳昊实业有限公司收到该手续后，沈阳佳昊实业有限公司于30天内给付沈阳金兰大厦有限公司。违约责任条款约定：沈阳佳昊实业有限公司如果不能按约定履行上述二、三条义务，沈阳佳昊实业有限公司无条件从金兰大厦项目撤出，已投入的部分（包括调解书生效前、后的投入）、已给付的购买项目款全部归金兰公司所有；已过户到沈阳大阳实业有限责任公司名下的项目，再无条件变更到金兰公司名下。金兰公司如果不能按约定履行上述第三、五条义务，将对不能开工的直接和间接损失承担全部责任。该调解书生效后，沈阳金兰大厦有限公司与沈阳佳昊实业有限公司按民事调解书部分履行了各自的权利义务，沈阳金兰大厦有限公司将沈阳金兰大厦的产权办理在沈阳大阳实业有限责任公司的名下，沈阳大阳实业有限责任公司向沈阳金兰大厦有限公司支付3000万元。原告因沈阳金兰大厦有限公司没能向其交付相关的手续而没有履行向沈阳金兰大厦有限公司支付4,600万元的义务。案外人沈阳金兰大有限公司曾向沈阳市中级人民法院申请执行（2004）辽民一房终字第44号民事调解书，在执行过程中，被告沈阳大阳实业有限责任公司与沈阳金兰大厦有限公司签订《关于金兰大厦项目收购款支付协议》，约定分期偿还剩余的转让款。
2009年10月28日，沈阳市皇姑区人民法院做出的（2009）沈皇法赔字第1号赔偿决定书，确认了汪席春因故意伤害犯罪嫌疑于2004年8月16日被刑事拘留，2007年3月19日被释放。
辽宁省高级人民法院于2007年10月29日就铁岭市商业银行有限公司与沈阳大阳实业有限责任公司借款合同纠纷一案做出（2007）辽民三初字第79号民事调解书，该调解书确认被告向铁岭市商业银行借款本金为41900万元，其中17,600万元以金兰大厦在建项目做抵押，另24,300万元以沈阳佳昊实业有限公司等作为保证人。该调解书生效后，本案原告向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院于2010年3月30日做出（2009）民申字第1878号民事裁定书指令辽宁省高级人民法院再审。辽宁省高级人民法院又于2011年3月21日做出（2010）辽审一民再字第19号民事裁定书，驳回沈阳佳昊实业有限公司再审申请。
上述事实有关于金兰大厦项目合作协议书、补充协议、（2011）沈和民三初重字第9号民事判决书、（2012）沈中民二终字第2858号民事判决书及双方当事人的陈述，已经庭审质证，予以采信，在卷佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳大阳实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及第三人提供的证据对案件事实予以认定。
虽原、被告之间所签订的《关于金兰大厦项目合作协议书》及《补充协议》已被生效判决确认解除，且“金兰大厦项目”在（2004）辽民一房终字第44号民事调解书中亦经原告与沈阳金兰大厦有限公司协议转让于原告，但经本院查询获知，涉诉房产现并未取得初始登记批复，且存在抵押及处于被查封状态，也即不符合办理产权登记条件，同时亦并未登记于被告名下，故对原告要求被告协助其办理产权更名过户手续的诉讼请求，本院无法支持，原告可在具备办理产权登记条件时另行主张权利。
对于原告主张的要求被告赔偿交通费和员工误工损失50000元的诉讼请求，因原告并未提供证据证明存在该损失，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳佳昊实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元及公告费800元（原告已预交），由原告沈阳佳昊实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 许 笠
人民陪审员 刘世颜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高 珊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。