wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7183号
上诉人（原审原告）：吴海林，男，1965年2月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：狄志达，河北咏远律师事务所律师。
委托代理人：张爱平，女，1962年11月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。系吴海林之妻。
被上诉人（原审被告）：河北龙鸣房地产开发有限公司。
法定代表人：王鹏飞，经理。
住所地：河北鹿泉经济开发区横山村。
被上诉人（原审被告）：河北鹿泉经济开发区横山村村民委员会。
法定代表人：王鹏飞，村主任。
住所地：河北鹿泉经济开发区横山村。
二被告委托代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
上诉人吴海林因与河北龙鸣房地产开发有限公司（以下简称龙鸣公司）、河北鹿泉经济开发区横山村村民委员会（以下简称横山村委会）物权保护纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区��民法院（2016）冀0110民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴海林的上诉请求是：依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院(2016)冀0110民初1805号民事判决书,发还重审或依法改判支持上诉人诉求。I上诉事实和理由是：1993年进行二轮延包时,作为横山村只是没有和村民订立土地承包合同,并非没有进行二轮延包,而且没有订立延包合同并不能够证明没有进行二轮延包,通过村民1983年至今经营土地的基本事实也能够证实二轮延包事实的成立，原审查明事实严重错误。原审庭审中,被告并没有提供证据证实其在2005年将全村的所有土地收回,也没有提供村民与村委会之间签订的收回土地的相关协议或文件资料;而且依照《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定,村委会自称收回全村集体土地及反租倒包土地不但没有按照法定程序进行,更没有向村民公示、告知。村委会自称为村民投保了失地养老保险，村民至今都不知道是哪个保险公司承保。上诉人提供的证据能够证实土地被毁系二被上诉人所为。
上诉人的一审诉讼请求是：要求判令二被告停止对原告承包地及其房院的侵权，将挖毁的土地及地上附着物恢复原状。
一审查明，1983年原告吴海林分得被告横山村委会小西岗集体土地一片，大约1.3亩，后原告在该土地上建起猪圈及房院搞养殖。1993年到期后被告横山村委会没有进行二轮承包，也没有进行土地调整，2005年村委会将本村所有的集体土地统一收回，给被收回的农户进行经济补偿，施行反租倒包的形式对土地进行租赁，同时村委会并与农户签订了交回土地及临时租地协议书，且村委会颁布了失地农民基本生活保障细则，自2005年之后原告吴海林领取村委会给其颁发的各种费用，同时他又反租村委会部分土地，每年向村委会交付一定数额的租金，在领取上述款项时一并扣除租金，2014年之后吴海林没有向村委会交租金。2016年5月，原告吴海林在小西岗土地上建的房院及猪舍被他人拆除，原告已经报案，公安机关正在立案侦查，后原告在小西岗的土地被人挖毁，原告认为系二被告所为，二被告否认该事实，原告未提交任何证据证实上述事实为二被告所为。
一审认为，原告吴海林的土地被毁坏是事实，但是原告并没有证据证实土地被毁坏系本案二被告所为，且二被告否认原告土地的损毁系其损毁和指使他人所为，原告主张缺乏证据支持，故本院难予支持。基此，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，一审判为：驳回原告吴海林的诉讼请求。案��受理费40元（原告已预交）由原告负担。
本案本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实同一审。
另查明，本案诉争的土地，鹿泉市人民政府已为龙鸣公司颁发了鹿国用【2012】第02-2357号国有土地使用证。
本院认为，上诉人被拆的猪圈和房屋，上诉人没有提供证据证实系二被上诉人所为，而且关于上诉人被拆猪圈和房屋的事实，上诉人已向公安机关进行了报案登记，待公安机关有了侦查结果以后，上诉人可另行主张权利；关于上诉人要求二被上诉人返还土地的主张，因鹿泉市人民政府已为龙鸣公司颁发了鹿国用【2012】第02-2357号国有土地使用证，龙鸣公司在政府部门批准的土地使用范围内进行建筑，并不违反法律规定，上诉人要求二被上诉人返还土地的主张，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人吴海林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一七年一月十日
书 记 员 白佩佩
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5939号
原告滑县枣村赵文明门窗门市部.
经营者赵文明，男，汉族，1986年2月23日生。
被告张林党，男，汉族，1974年10月28日生。
原告滑县枣村赵文明门窗门市部与被告张林党买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑县枣村赵文明门窗门市部经营者赵文明、被告张林党到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滑县枣村赵文明门窗门市部诉称：原告经营者赵文明为被告安装塑钢门窗。经双方结算，被告欠门窗款7400元，被告出具欠条，约定2016年12月30日还清，该款经原告催要，被告至今未付。请求被告支付欠款7400元及利息，被告承担诉讼费。
被告张林党辩称，欠原告款属实。原告对安装的门窗许诺维修，不维修就不给钱。
经审理查明：经原、被告协商，原告经营者赵文明为被告安装塑钢门窗。门窗安装完毕后，经双方结算，被告欠门窗款7400元，被告为原告出具欠条一份，内容为：欠条，今欠到赵文明塑钢门窗装修款7400元（人民币）大写，柒仟肆佰元，定于在2016年12月30日还清，特立此据。欠款人：张林党（手印），电话187××××8658。2016年2月6日。该款经原告多次催要，被告至今偿还。审理中，被告述称原告安装的门窗不合格，应进行维修。原告对此不予认可，称当时已经进行了维修,维修后被告才写下欠条。
以上事实，有原告提供的欠条及原、被告的部分庭审陈述为证，上述证据庭审经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告按照被告要求为被告安装塑钢门窗，在门窗按照完毕后，双方经结算，被告欠原告门窗款共计7400元，由被告书写的其他证实，被告对此也予以认可；被告书写的欠条已明确约定，被告所欠门窗款7400定于2016年12月30日还清，说明当时双方对被告所欠门窗款7400元并不存在争议。现被告述称门窗仍需维修，理由不足。被告应按欠条支付原告门窗款；原告主张欠款利息，因双方未约定；利息可自原告主张欠款之日（2018年7月4日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告张林党于本判决生效后五日内支付原告滑县枣村赵文明门窗门市部门窗款7400元及利息（利息自2018年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张林党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭春明
二〇一八年八月十六日
书记员 逯瑞云
＼n重庆市南岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南法民初字第00420号＼n原告重庆博轩建材经营部，住所地重庆市九龙坡区菜袁路渝中花园23栋1-12-7号，组织机构代码58803472-9。＼n投资人程强，该企业经理。＼n被告重庆富庶商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路23号1-105号，工商注册号500108000024340。＼n法定代表人宋小红，该公司总经理。＼n本院在审理原告重庆博轩建材经营部诉被告重庆富庶商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆博轩建材经营部向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告重庆博轩建材经营部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆博轩建材经营部撤回起诉。＼n本案案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告重庆博轩建材经营部负担。＼n审判员张和庆＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员王雨
＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）湖德新商初字第201号＼n原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人郑毓。＼n委托代理人金亚平。＼n被告高小泉。＼n被告沈明亮。＼n被告沈丽琴。＼n被告郑如英。＼n原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（原浙江德清农村合作银行）诉被告高小泉、沈明亮、沈丽琴、郑如英金融借款合同纠纷一案，于2012年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何建海适用简易程序独任审判，于2012年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金亚平、被告高小泉、沈明亮到庭参加诉讼，被告沈丽琴、郑如英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。＼n原告诉称，2011年9月23日，原告与被告高小泉、沈明亮签订一《个人循环保证借款合同》，合同约定，原告贷款给被告高小泉的借款20万元，期限自2011年9月23日至2013年9月10日止，被告沈明亮、沈丽琴、郑如英为保证人，保证人保证期间为借款期满二年；后原告按约发放贷款20万元，借款利率为月利率9.975001‰；但被告高小泉自2012年2月21日起即发生欠息，被告沈明亮、沈丽琴、郑如英亦未履行保证人义务，原告经催讨未果，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告高小泉立即归还原告借款200000元、利息10990.31元（利息暂计至2012年7月31日，其后发生的利息按合同约定计算，直至本息清偿完毕）；2、被告沈明亮、沈丽琴、郑如英对上述债务承担连带保证责任。＼n被告高小泉、沈明亮辩称，对原告所述的借款及担保事实无异议，但目前经济困难，无力偿还。二被告未提供任何证据。＼n被告沈丽琴、郑如英未作答辩，亦未提供任何证据。＼n原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、《贷款利息计算明细》原件各一份，拟证明原告所述的上述事实。＼n对原告提交的证据，经被告高小泉、沈明亮质证，并结合庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。＼n结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2011年9月23日，原告与被告高小泉、沈明亮签订一《个人循环保证借款合同》，合同约定，原告贷款给被告高小泉的借款20万元，期限自2011年9月23日至2013年9月10日止，在上述期限内，被告高小泉可循环使用上述借款额度，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清，如逾期加收50%的罚息利率计收罚息；同时约定如未按期偿还借款本金或支付利息的原告有权提前收回未到期贷款；被告沈明亮为连带责任保证人，保证期间为贷款期限届满起二年；同日，被告沈丽琴、郑如英向原告出具保证函，为上述贷款提供连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放贷款20万元，借款借据载明借款到期日为2012年9月10日，借款利率为月利率9.975001‰；但被告高小泉自2012年2月21日起即发生欠息，被告沈明亮、沈丽琴、郑如英亦未履行保证人义务，原告经催讨未果，纠纷成讼。＼n本院认为，原、被告之间的借款、保证关系，合法有效，依法应予以保护。被告高小泉未能及时归还借款本息，是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任；被告沈明亮、沈丽琴、郑如英作为连带责任保证人，未履行保证责任，依法应承担相应的连带清偿责任；故原告的上述诉讼请求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告高小泉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（原浙江德清农村合作银行）借款本金人民币200000元、利息人民币10990.31元，合计人民币210990.31元（利息计算至2012年7月31日，其后利息按合同约定计算至本息付清之日止）；＼n二、被告沈明亮、沈丽琴、郑如英对上述第一款承担连带清偿责任；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半缴纳2232.5元，由被告高小泉负担，被告沈明亮、沈丽琴、郑如英负连带缴纳责任，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n审判员何建海＼n二〇一二年八月二十八日＼n代书记员范晔
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)奎执字第1341号
申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行,驻山东省潍坊市奎文区。
负责人：孙志韧，行长。
被执行人李学志。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被执行人李学志金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2013）奎商初字第613号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一七年一月十三日
书记员 吕 苹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第309号
罪犯张亮，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省安新县人民法院于2007年11月20日作出（2007）安刑初字第197号刑事判决，以被告人张亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月30日以（2012）承刑执字第276号刑事裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张亮在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励5次，表扬奖励1次，被评为狱级改造积极分子3次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯张亮在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）212号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑一年八个月二十二天，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初859号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人郭某，男，广东省高州市人，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月15日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】265号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2017年12月15日01时50分许，被告人郭某醉酒后驾驶粤K7SXXX号牌小汽车行驶至深圳市宝安区西乡街道107国道西乡路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人郭某进行呼气式酒精检测，结果为202mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经检验，被告人郭某血液中酒精含量为198.18mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一八年二月一日
书记员 陈 佩 仪
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1528号
申请执行人施黄平。
被执行人启东市汇龙镇华石村村民委员会，住所地启东市。
负责人陈锦康，单位主任。
申请执行人施黄平与被执行人启东市汇龙镇华石村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）苏0681民初82号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人启东市汇龙镇华石村村民委员会应于判决生效之日起十日内给付施黄平21309.37元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2016年6月14日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初82号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年九月十八日
书记员 程 飞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民终7998号
上诉人（原审原告）：吴玲英。
委托诉讼代理人：刘学汝，长沙市天心区长大法律服务所。
被上诉人（原审被告）：湖南省中信控股有限公司，住所地长沙市湘府路天心区检察院二楼。
法定代表人：韩春麟，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄果，湖南崇民律师事务所实习律师。
上诉人吴玲英与被上诉人湖南省中信控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2016年9月9日作出（2016）湘0103民初3530号民事判决。上诉人吴玲英不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初3530号民事判决；
二、将本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0391执422号
洛阳市公安局交警支队高新交巡大队、白永计：
洛阳市公安局交警支队高新交巡大队与白永计行政处罚纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位40.00元。至此，洛阳市公安局交警支队高新交巡大队向本院申请执行白永计行政处罚纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4287号
上诉人（原审被告）班伟，男，1967年5月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙中华，男，1974年6月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
上诉人班伟因与被上诉人孙中华买卖合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2017年9月7日作出（2017）豫1403民初6030号民事判决，班伟不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人班伟的委托代理人赵杰，被上诉人孙中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人班伟上诉称：一、1、上诉人与被上诉人个人之间没有发生过任何的义务往来和经济纠纷，上诉人收到被上诉人19万元的购车款及出具收据的行为均系公司的职务行为，上诉人提供的财务账册及公司给上诉人出具的2份证明等一系列证据足以证实上诉人的行为系职务行为，能够形成完整的证据链。2、原审认定双方签订了买卖车辆合同，根本没有的事情，对此，上诉人提交了被上诉人与郑州涌翔汽车销售有限公司签订的车辆买卖合同，非与上诉人签订。3、被上诉人的汇款实际是19万元，不是20万元，另1万元没有给付，有银行流水予以证明。4、上诉人作为公司会计于2015年1月2日收到的19万元购车款，其中5万元向郑州涌翔汽车销售有限公司支付购车押金5万元，被上诉人将押金条从公司取走，公司实际欠被上诉人14万元。5、上诉人作为公司会计收到19万元购车款后，根据公司经理林红庆、副总经理孙中华（原告本人）的安排将该19万元全部用于公司业务支出，原审中提供的有账册、银行流水以及被上诉人出具的证明条予以证明。二、原审程序违法，应当追加河南辉隆农业科技发展有限公司、河南辉隆汽车租赁有限公司为本案被告或者第三人，切实维护各方当事人的合法权益。三、原审适用法律错误，应当使用民法通则第43条规定由单位承担民事责任。
被上诉人孙中华答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
被上诉人孙中华在原审中的诉请为：一、请求判令被告归还原告购车款20万元及利息；二、诉讼费用由被告负担。
原审查明：原告孙中华因向被告班伟购车于2015年1月2日向其支付200000元，被告班伟向原告孙中华出具了收条，后被告班伟未向原告孙中华交付车辆。
原审认为，原告孙中华与被告班伟签订买卖车辆合同，是双方的真实意思表示。原告履行了付款的义务，被告班伟有向原告交付车辆的义务，而被告至今未向原告交付车辆。被告班伟称系职务行为的抗辩因无有效证据证明，不予支持，故原告要求被告返还购车款的诉请应予支持。而原告要求被告支付利息的诉请，因双方并未约定利息，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告班伟于原审判决生效后十日内返还原告孙中华购车款200000元。二、驳回原告孙中华的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告班伟负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人虽没有签订正式的购车合同，但上诉人向被上诉人出具收据20万元，该收据显示的收款事由为车款，且被上诉人将19万元汇入上诉人的个人账户，收据没有加盖公司的印章，上诉人将其中的5万元支付给郑州涌翔汽车销售有限公司，郑州涌翔汽车销售有限公司出具的5万元收据中显示的收款人仍为上诉人班伟，上诉人班伟通过证据所展示的行为与职务关联性不大。关于交给郑州涌翔汽车销售有限公司的5万元款项，因收据中所写名字为班伟，应当由班伟向郑州涌翔汽车销售有限公司进行追要，被上诉人应当将该5万元收据交给上诉人班伟，不能将两个法律关系混淆，上诉人以此理由认为公司不应当承担该5万元的理由不能成立。被上诉人实际向上诉人汇款19万元，其称另1万元属于现金交付不符合常理，上诉人称该1万元应当予以扣除的理由予以支持。被上诉人孙中华与上诉人班伟是否为同一单位工作人员，与本案因购车款所产生的纠纷没有必然联系，证据是人民法院认定案件事实的基石，法律关系的证明以及法律关系之间是否有牵连均需要通过证据予以展示，没有证据予以支持的法律关系不能够得到人民法院的支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，但判决结果错误，依法应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初6030号民事判决；
二、上诉人班伟于本判决生效后十日内退还被上诉人孙中华购车款19万元；
三、驳回被上诉人孙中华的其他诉讼请求。
上诉人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由被上诉人孙中华负担，二审案件受理费4300元，由上诉人班伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 赵宝良
审判员 曹燚森
二〇一八年一月二十四日
书记员 李登攀
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审838号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人：曹延平，女，1960年1月12日生，汉族，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2017]468号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年11月27日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2017]468号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起30日内退还非法占用的112平方米的建设用地；2、对被处罚人处以336元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴至中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01）。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第1项。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2017]468号土地行政处罚决定依法享有职权。根据河南省高级人民法院批准方城县人民法院作为裁执分离试点的批复，结合《方城县人民法院裁执分离具体实施办法（试行）》的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2017]468号土地行政处罚决定第1项，由方城县国土资源局组织实施。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年八月二十日
书记员 燕 晓
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第632号
上诉人（原审被告）：林海扬。
委托代理人（特别授权代理）：张萍。
被上诉人（原审原告）：舒金莲。
委托代理人（特别授权代理）：李越明、马龙翔（实习），浙江天鸿律师事务所律师。
上诉人林海扬因与被上诉人舒金莲健康权纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀巡民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人林海扬及其委托代理人张萍、被上诉人舒金莲委托代理人李越明、马龙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2013年7月16日19时30分左右，舒金莲外甥沈佳及舒金莲妹妹舒金美在嘉兴市××东方××家园北区门口因摩托车灯光问题与林海扬发生口角并激化，进而双方互相动手殴打对方。舒金莲在路经此地时看到外甥沈佳、妹妹舒金美被打头部流血的情形，随即与林海扬发生冲突，双方又扭打在一起。后110警察赶到，制止了双方的打架行为。当晚，舒金莲到嘉兴市第二医院治疗，花去医疗费用782.40元，医院并出具诊断证明书：建议休息壹周；林海扬到嘉兴武警医院治疗，先后花去医疗费用273.50元。2013年8月29日，经塘汇派出所调解，双方当事人自愿达成如下协议：1.因双方均有过错，故双方相互放弃追究对方的违法责任；2.因舒金莲方花去的医疗费用较多，林海扬方不愿全额赔偿，故不能就民事赔偿达成一致，双方均表示会向法院提起民事诉讼。后双方就民事赔偿事项不能达成协议，舒金莲遂起诉，请求判令林海扬赔偿舒金莲各项损失1694元（医疗费782.40元，误工费911.60元）。
原审另查明，舒金莲系浙江五芳斋实业股份有限公司在2013年4月返聘的人员，返聘期间（4、5、6三个月）按实发工资计算日平均工资为97元／天，误工费为679元（7天×97元／天）。
原审法院经审理认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案舒金莲与林海扬发生互殴行为，致使双方都受到不同程度的伤害，对此双方负有同等的责任。舒金莲的医疗费数额可按其就医治疗所产生的费用予以确定，误工费按其实际减少的收入计算。林海扬的侵害行为造成舒金莲医疗费、误工费等共计1461.40元的损失，林海扬应当承担50%的赔偿责任，其余损失由舒金莲自负。林海扬的损失已在另案中处理，本案不再重复处理。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，判决：一、林海扬在判决生效后十日内赔偿舒金莲医疗费、误工费等损失730.70元；二、驳回舒金莲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由舒金莲、林海扬各半负担。
原审判决宣告后，林海扬不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律不当。林海扬与舒金莲互不认识，没有发生过任何纠纷。舒金莲接到其妹妹舒金美电话后赶到现场，此时林海扬与沈佳等人的纠纷已经被路人劝开，但舒金莲到场后与其他三人一起对林海扬进行了报复性殴打，因此，在本案中林海扬不应承担任何赔偿责任。二、原审判决支持了7天的误工费，缺乏依据。舒金莲提供的工资明细证明其在2013年7月的工资中并没有病假工资的记录，也即舒金莲不存在误工损失，故误工费不应予以支持。综上，请求撤销原判，改判驳回舒金莲对林海扬的诉讼请求。
舒金莲答辩称：林海扬用手电筒照射沈佳，向其发起挑衅，后又先动手打人，故本案责任均应由林海扬承担。受害人舒金莲在休息期间是请人替班的，其存在误工损失，请求驳回上诉，维持原判。
双方在二审中均未提交新的证据。
本院除对原审关于误工费一节事实不予认定外，其他事实与原审认定的事实一致。误工损失是否存在是本案争议焦点之一，本院将在下文理由部分阐述。
本院认为，关于林海扬的过错程度及应承担的责任比例。首先，林海扬主张舒金莲到场后纠集其他四人对他一人进行殴打，该项主张缺乏证据支持。另外，在本次事件中双方当事人均有受伤，该事实足以说明舒金莲与林海扬在事件中均有殴打对方的行为，故双方对损失的发生均存有过错，原审认定林海扬对舒金莲的损失承担50%的赔偿责任，并无不当。
关于误工费的认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。因此，误工费是受害人因误工而实际减少的收入，对于有固定工作的受害人，其不仅要举证证明其误工休息的时间，而且还应举证证明其在受伤后单位实际扣发工资的情况。根据舒金莲在原审提供的工资明细及单位在职证明，舒金莲属于有固定工作的人员，但其提供的工资明细并未载明其受伤后有工资扣发情况，故其主张的误工损失无法在其提供的工资明细单中体现。舒金莲认为工资仍然发放是因为在受伤休息期间其请人代班，但其该项陈述缺乏证据支持，故对其主张的误工费不予支持。
综上，林海扬认为误工费不应计算的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。原审对误工费计算不当，二审予以纠正。因此，本案应列入赔偿范围的损失有医疗费782.40元，该部分损失应由林海扬承担50%的赔偿责任，经计算为391.2元。因本案诉讼费用并非以诉讼标的额的标准收取，而是按件收取，故本院决定本案诉讼费用由双方根据各自的过错责任程度分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀巡民初字第174号民事判决；
二、林海扬在本判决生效后十日内赔偿舒金莲391.2元；
三、驳回舒金莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，由舒金莲承担100元，由林海扬承担100元。二审案件受理费400元，由舒金莲承担200元，由林海扬承担200元。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 谭 灿
审判员 杨海荣
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邵 洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终20686号
上诉人(原审原告)：陈秀娟。
被上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区七星家电制冷维修部。
业主：张向阳。
委托诉讼代理人：李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。
上诉人陈秀娟因与被上诉人深圳市罗湖区七星家电制冷维修部劳动争议一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
��院审理过程中，上诉人陈秀娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈秀娟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈秀娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉��，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0391执243号
申请执行人：洛阳曌琪文化传播有限公司。
法定代表人：郭红庆，该公司董事长。
被执行人：洛阳汉曌农业科技有限公司。
法定代表人：蔡战义，该公司董事。
洛阳曌琪文化传播有限公司与洛阳汉曌农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0391民初551号民事判决，判决洛阳汉曌农业科技有限公司支付洛阳曌琪文化传播有限公司欠款32100元，该裁定书已经发生法律效力。申请执行人洛阳曌琪文化传播有限公司于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人洛阳汉曌农业科技有限公司发出执行通知书，责令其于五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行，本院已将被执行人洛阳汉曌农业科技有限公司纳入限制消费令，并告知申请执行人洛阳曌琪文化传播有限公司本案的执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0391执243号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 涛
执行员 郭玉峰
执行员 刘 雨
二〇一八年八月六日
书记员 盛乐乐
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02787号
申请执行人贺福考，男，1974年5月出生，汉族，陕西省人，居民。
被执行人刘振峰，男，1970年7月出生，汉族，陕西省人，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第03880号民事调解书，向被执行人刘振峰发出执行通知书，责令向申请执行人贺福考偿还借款本金80万元，并负担案件受理费5900元、执行费10460元，被执行人刘振峰至今未履行义务。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人贺福考亦不能提供被执行人刘振峰可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03880号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 姜 帆
黑龙江省红兴隆农垦法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕黑81**行审1号
申请执行人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。
法定代表人纪树军，该局局长。
被执行人黑龙江省红旗岭农场，住所地黑龙江省红旗岭农场。
申请执行人于2016年8月29日向本院申请强制执行红土资监罚[2014]第009号国土资源行政处罚决定。请求对拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状等事项进行强制执行。
本院认为，被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》关于禁止擅自占用农业用地规定的同时，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》关于在规划区内，未取得建设规划许可证，不得占用土地建设建筑物的规定。《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》已经明确，县级以上人民政府可责成有关部门对违法建筑物、构筑物、设施强制拆除。申请执行人系政府职能部门，依法具有对违法建筑物、构筑物、设施进行行政强制拆除的主体资格。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因本案已经受理，故裁定不准予强制执行，申请执行人可依法采取行政强制措施。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：
不准予对申请执行人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局作出的红土资监罚[2014]第009号国土资源行政处罚决定强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向黑龙江省农垦中级法院申请复议。
审判长 姜泽望
审判员 柏伟东
审判员 司清泉
二〇一六年八月三十日
书记员 王 佳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初2698号
原告：方城县农村信用合作联社。
地址：方城县城关镇裕州南路519号。
组织机构代码：X1532460－6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。系原告单位法律顾问。
被告：张德欣，女，汉族，1972年12月9日生，住方城县。
被告：崔帅，男，汉族，1983年5月18日生，住方城县。
被告：王阿丹，男，汉族，1976年3月11日生，住方城县。
被告：陈思，女，汉族，1984年12月14日生，住方城县。
被告：林永，男，汉族，1978年7月17日生，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张德欣、崔帅、王阿丹、陈思、林永为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊，到庭参加诉讼,被告张德欣、崔帅、王阿丹、陈思、林永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2017年9月5日，被告张德欣由被告崔帅、王阿丹、陈思、林永提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息10.8‰，借款期限为22个月，保证方式为连带责任保证。该笔贷款没有到期，但是借款人未按合同约定按月足额付息，依据借款合同的相关约定，债权人有权提前收回贷款。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金30万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算,仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、一般贷款开户；5、身份证复印件。
被告张德欣、崔帅、王阿丹、陈思、林永未到庭未答辩，未向法庭提供证据材料。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年9月5日，被告张德欣作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告张德欣作为借款人，被告崔帅、王阿丹、陈思、林永作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2017年9月5日至2019年7月5日，月利率为10.8‰。2017年9月5日，原告将借款本金30万元转存入户名为张德欣，账号为62×××74的账户内。保证合同约定，被告崔帅、王阿丹、陈思、林永对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张德欣签名并按指印，担保人栏内被告崔帅、王阿丹、陈思、林永签名并按指印。该笔贷款尚未到期，但是借款人未按合同约定按月足额付息，依据借款合同的相关约定，债权人有权提前收回贷款，截止2018年6月23日之前，归还利息7250元。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金30万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付,仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
综上事实，本院认为：原、被告签订的借款借据、个人借款合同、保证合同双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告张德欣支付借款的义务，为有效合同。被告张德欣应当按照合同约定按月结息，但是被告张德欣自始没有足额封过息，已经构成违约。原告依据双方签订的借款合同的相关约定向本院主张提前收回贷款的理由成立，本院予以支持。因为本案中此贷款还未到期，原告要求起诉以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付，不符合法律规定，本院不予准许。被告崔帅、王阿丹、陈思、林永因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告崔帅、王阿丹、陈思、林永对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张德欣、崔帅、王阿丹、陈思、林永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德欣于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金30万元及利息;自2017年9月5日起利息按合同约定利率10.8‰（月利率）计付至本判决确定的还款之日止。
二、被告崔帅、王阿丹、陈思、林永对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张德欣、崔帅、王阿丹、陈思、林永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 勇
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 张家俊
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张苗苗
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）东行执审字第7号＼n申请执行人日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区。＼n法定代表人王海洲，局长。＼n委托代理人别敬华，该单位工作人员。＼n被执行人郑成平，男，汉族，农民，住日照市东港区。＼n申请执行人日照市东港区人口和计划生育局于2013年12月27日向本院申请执行郑成平社会抚养费征收一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请执行人日照市东港区人口和计划生育局以被执行人郑成平之妻孙成花于2013年3月25日在日照市中医院实施的生育行为属违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条之规定，决定对被执行人郑成平征收103960元的社会抚养费。＼n本院经审查认定，申请执行人日照市东港区人口和计划生育局于2013年7月17日将东费征字（2013）186-2号《社会抚养费征收决定书》送达被执行人郑成平，告知其如不服该决定，可在接到决定书之日起60日内向东港区人民政府或日照市计划生育委员会申请行政复议，或者三个月内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人日照市东港区人口和计划生育局于2013年10月8日向被执行人郑成平送达了《社会抚养费催缴通知书》，催告被执行人郑成平履行义务，即申请执行人在被执行人郑成平的三个月法定起诉期限内即进行了强制执行前催告。＼n本院认为，申请执行人日照市东港区人口和计划生育局在东费征字（2013）186-2号《社会抚养费征收决定书》尚未生效前即对被执行人郑成平进行了强制执行前催告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：＼n本院对申请执行人作出的东费征字（2013）186-2号社会抚养费征收决定不予执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵家娜＼n审判员安为平＼n代理审判员鹿梦吟＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员潘光妮
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终111号
上诉人（原审原告）郭志高，男，汉族，住址：湖南省汉寿县，公民身份号码：×××5059。
被上诉人（原审被告）东莞市常平镇社区卫生服务中心，地址：广东省东莞市。
法定代表人叶延铭。
上诉人郭志高为与被上诉人东莞市常平镇社区卫生服务中心劳务合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第827号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
东莞市第三人民法院于2015年10月21日向上诉人郭志高送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费1131元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郭志高撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李丽欢
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0104民初1261号
原告：杨明利，男，汉族，1970年7月3日，公民身份号码：×××，个体，住西宁市。
被告：米富寿，男，回族，1971年11月3日出生，公民身份号码：×××，个体，住西宁市。
被告：王展望，男，汉族，1966年9月24日出生，公民身份号码：×××，青海省交通厅路政执法总队湟源支队退休职工，住西宁市。
被告：罗应宝，男，回族，1969年5月21日出生，公民身份号码：×××，无固定职业，住青海省门源回族自治县。
被告：马占保，男，回族，1966年3月20日出生，公民身份号码：×××，无固定职业，住青海省门源回族自治县。
原告杨明利与被告米富寿、王展望、罗应宝、马占保买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明利，被告米富寿、王展望、马占保到庭参加诉讼，被告罗应宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明利向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款280000元及利息84000元。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告米富寿销售油卡，后经结算，被告米富寿于2016年2月向原告出具《欠条》一张，约定所欠款项280000元于2016年7月30日前还清，并由被告王展望、罗应宝、马占保提供担保。协议签订后被告就所欠款项未予偿还，故请求法院支持上述诉讼请求。
被告米富寿、王展望、马占保辩称，所欠款项应为200000元，且罗应宝已偿还100000元，米富寿偿还25000元；另原告将米富寿的一块表及王展望的一枚金戒指拿走，请求法院公正判决。
被告罗应宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨明利向被告米富寿销售油卡，2016年2月27日，被告米富寿向原告杨明利出具欠条一张，内容为，今欠到杨明利的现金280000元，此笔钱在2016年7月30日之前全部归还，如到期还不清，按日2%计算违约金，欠款人：米富寿；担保人：王展望、罗应宝、马占保。后��告就所欠款项未予支付，导致纠纷产生。
另查明，本案在审理期间，被告米富寿表示原告向其供应的油卡总价款为200000元，其余款项为在原告胁迫下多写的数额。原告表示所销售的油卡总价为200000元，另外80000元是被告米富寿将手表抵押领取现金20000元，其余款项为索要债务而产生的费用，但对此并未提供相关证据证实。
就上述事实当事人提供了《欠条》、当事人陈述、本院庭审笔录等证据加以证明。
本院认为，本案争议焦点为：1、双方之间的欠款数额及利息应为多少；2、担保人应否承担偿还责任。关于欠款数额，原告虽提供欠条予以证实欠款数额为280000元，但庭审时被告米富寿就所欠款项提出异议，表示实际欠款为200000元，原告就该款项表示认可，就欠条中其余款项虽主张20000元属被告米富寿抵押手表另行领取的款项，其余60000元��为索要债务而产生的款项，但并未提供相关证据加以证实该款项真实存在，故欠款本金应认定为200000元，被告米富寿对此应承担偿还责任；关于原告主张的利息，虽在合同中有明确约定，但双方已将油款进行结算，并以欠条形式予以确定，故参照民间借贷司法解释的规定，按两年计算（2016年8月1日至2018年7月30日），该请求计算合理，应予支持。关于原告要求被告王展望、罗应宝、马占保承担责任的诉讼请求，三被告虽在欠条中作为担保人签字并进行担保，但依据欠条约定，该款项偿还期限为2016年7月30日，且双方对担保期间未作约定，依据法律规定，原告应在主债务合同期满后六个月内主张权利，但原告未在该期限内主张权利，保证人免除保证责任，被告王展望、罗应宝、马占保不承担偿还责任。
综上所述，原告主张的诉讼请求，有证据证实，且符合法��规定部分，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十条规定，判决如下：
一、被告米富寿支付原告杨明利油卡款200000元，并支付银行利息84000元，于本判决生效后20日内付清。
二、驳回原告杨明利要求被告王展望、罗应宝、马占保承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3380元，由原告杨明利负担1000元，被告米富寿负担2380元。
如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李文宽
二〇一八年八月九日
书记员 郎 晨
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责���保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执111号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清流县支行，住所地福建省清流县龙津镇龙城街36号。
代表人：卢泽余，该支行行长。
委托代理人：李龙标，该支行职员。
被执行人：上官珍屏，男，1958年2月13日出生。
被执行人：黄秀清，女，1963年3月6日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清流县支行与上官珍屏、黄秀清金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人上官珍屏、黄秀清所有的位于清流县龙津镇怡园XX号房产，经本院依法委托评估机构进行价格评估，评估价值为人民币84.89万元，分别于2016年11月3日10时至2016年11月4日10时、2016年11月23日10时至2016年11月24日10时、2016年12月15日10时至2016年12月16日10时在淘宝网司法拍卖网络平台公开进行拍卖，均因无人竞买而造成流拍。经本院经查明，被执行人上官珍屏、黄秀清无银行存款、车辆可供执行。本院已将被执行人上官珍屏、黄秀清纳入全国失信被执行人名单。被执行人上官珍屏、黄秀清暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 张孔亮
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初28号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人刘再林，男，1961年5月16日出生。曾因犯盗窃罪，于2015年5月4日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月25日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2016年1月21日以松检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人刘再林犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人刘再林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日10时许，被告人刘再林到松桃苗族自治县蓼皋镇菜行买烟，当其走到菜行陈某某家店面前时，见被害人田某某书包右侧小包内放有一部手机，便将该价值人民币148.5元的手机盗走，被告人刘再林正准备离开现场时被松桃苗族自治县公安局巡逻民警抓获。
公诉机关认为被告人刘再林具有如下量刑情节：1、被告人刘再林系累犯，应当从重处罚。2、被告人刘再林系坦白，且所盗手机已被追回发还被害人，可依法从轻处罚。认定的证据有书证、被害人陈述、被告人的供述、现场勘验检查笔录等。建议对被告人刘再林犯盗窃罪，在有期徒刑十个月至一年零六个月的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人刘再林对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。案发后，松桃苗族自治县公安局将被盗手机扣押后已发还被害人田某某。
本院认为，公诉机关指控被告人刘再林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘再林系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。到案后，被告人能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被盗手机已被公安机关追回发还被害人，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘再林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年9月24日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙通达
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 洁
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民申84号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）:李大伟，男，1966年11月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:李大刚，男，1971年２月1１日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:李守楠，男，1941年12月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系李大刚父亲。
上述二位被申请人共同的委托诉讼代理人：孙家辉，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
再审申请人李大伟因与被申请人李大刚、李守楠土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2017)皖11民终2743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李大伟申请再审称：一、二审判决认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）、（六）项的规定，请求：1、依法撤销安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初3263号民事判决及本院(2017)皖11民终2743号民事判决，改判李大刚、李守楠返还李大伟二轮土地承包耕地河东地块1.6亩，并由李大刚、李守楠赔偿李大伟经济损失26000元；2、一、二审及再审诉讼费由李大刚、李守楠负担。事实与理由：李大伟与李大刚、李守楠系同组村民。一轮土地承包时，李大伟父亲李守俭承包耕地7.01亩，李守楠也承包耕地7.01亩。1994年李守俭承包耕地8.17亩，直至二轮土地承包时李守俭仍承包耕地8.17亩。李守楠承包耕地一直是7.01亩。诉争土地，为我户1991年向村委会申请耕种的本小组内去世村民奶奶的一人耕地，位于“河东”田块，承包面积1.16亩，实测面积1.6亩。且从1994年起，村里已向我户收取提留、统筹等各项税费，直到国家停收时止，我户已按合同要求履行了义务，但实际耕地并没有得到，被李守楠非法截留并占有至今。由于李大刚、李守楠截留李大伟承包地1.6亩至今，给李大伟造成的经济损失2.6万元，李大刚、李守楠应予赔偿。
李大刚、李守楠答辩称：李大刚、李守楠从一轮到二轮农村土地承包时，就耕种本案争议的1.6亩耕地，至今耕种已有30多年。同时，该1.6亩土地已登记在李大刚的二轮承包合同之内，合同编号为34112601004000457J。李大伟未有证据能够证明2.6万元经济损失是由李大刚、李守楠造成的。请求依法驳回李大伟无理的再审申请。
本院经审查认为：再审申请人李大伟与被申请人李大刚、李守楠均系琉璃岗村村民（原凤阳县临淮镇胜利村）。在农村土地一轮承包时，李守俭户分得承包土地7.02亩，二轮承包时，李守俭户分得承包耕地8.17亩。李守楠户二轮承包时分得承包土地5.01亩，李大成户分得承包土地2亩。1998年，李大伟、李大松兄弟分家，李守俭8.17亩承包土地分户给李大伟、李大松，并办理了土地经营权证，李大伟经营权证登记亩数4.09亩，李大松经营权证登记亩数4.08亩。李守楠、李大伟、李大松二轮承包土地登记地块均有“河东”地块，亩数均为2亩，均无四至界限记载。虽李大伟认为其二轮承包土地“河东1.6亩”自1994年起就被李守楠耕种，直到2012年下半年才发现被李大刚耕种，为此，要求李大刚、李守楠返还土地并赔偿损失。但由于双方均认为对诉争土地享有二轮承包经营权，所提交的二轮承包经营权证也均有“河东”地块，但都无四至界限记载。而对该诉争土地的权属，发包方琉璃岗村委会也未能给予明确的确认。李大伟在一、二审及申请再审中所举证据不能证明其就涉案的1.6亩土地享有承包经营权，对此，应依法承担举证不能的法律后果。故原判对李大伟的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，李大伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李大伟的再审申请。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一八年十一月二十日
书记员 王 蕾
福建省仙游县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）仙刑初字第46号＼n公诉机关仙游县人民检察院。＼n被告人蒋某某，男，住广西荔浦县。曾因犯盗窃罪，于2013年5月被莆田市秀屿区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。＼n仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2013]851号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉,被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n仙游县人民检察院指控：＼n2013年11月5日9时许，被告人蒋某某窜至仙游县榜头镇上乾(墘)社区中国工商银行门口路段，趁被害人罗某某不注意，将其放在助力车厢内的一个手提包盗走，包内有现金人民币(下同)1130元、两部手机、一串小叶紫檀木佛珠、一枚银戒指。经仙游县价格认证中心认证，该被盗手提包、两部手机、一串小叶紫檀木佛珠、一枚银戒指共计价值2299元。＼n本院另查明：案发后，被告人蒋某某被群众当场抓获并扭送警方，赃款赃物亦同时被缴获扣押并于次日发还被害人；被告人蒋某某曾因犯盗窃罪，于2013年5月被莆田市秀屿区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元，于同年5月10日刑满释放。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场指认与赃物照片，书证福建省莆田市秀屿区人民法院(2013)秀刑初字第162号刑事判决书、莆田市第二看守所刑满释放证明书、扣押决定书、扣押与发还清单，被害人罗某某的陈述，证人林某甲、林某乙的证言，鉴定意见仙游县价格认证中心仙价(鉴)字[2013]309号价格鉴定结论书，被告人蒋某某的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。＼n本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3499元，数额较大，其行为侵犯他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有盗窃前科，可予酌情从重处罚；鉴于其能坦白认罪，可予从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：＼n被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(限在本判决生效后一个月内缴纳)。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十一月五日起至二O一四年三月四日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员朱国忠＼n二0一四年一月十日＼n书记员蔡瑜仙＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4161号
原告郭爱萍，女，1970年8月14日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
被告安阳市滑州汽车技术培训有限公司。
负责人：候明奎职务：执行董事。
住所地：滑县王庄镇柳圈村南地。
委托诉讼代理人候守帅，系公司职工。
委托诉讼代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告耿瑊，男，1980年3月23日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
原告郭爱萍诉被告安阳市滑州汽车技术培训有限公司、耿瑊不当得利纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭爱萍的委托诉讼代理人李秀章，被告安阳市滑州汽车技术培训有限公司的委托诉讼代理人候守帅、董宏志，被告耿瑊的委托诉讼代理人窦永路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱萍诉称，被告耿瑊称其为安阳市滑州汽车技术培训有限公司的董事长，声称公司需增资扩股，入股即可分红，许诺原告郭爱萍可以优先分红，让原告购买其公司的股票。郭爱萍信以为真并于2012年12月支付耿瑊20万元，耿瑊为其出具编号为023、024的两张股权证（每股10万元，共计20万），该股权证加盖第一被告的公章，有第二被告的亲笔签名。原告交付20万元后，一直未得到分红，便多次寻求耿瑊主张权利，耿瑊百般推脱。后查明安阳市滑州汽车技术培训有限公司无权发行股票，被告耿瑊亦非安阳市滑州汽车技术培训有限公司的董事长，安阳市滑州汽车技术培训有限公司的工商登记也没有显示原告成为该公司股东。自2012年12月份至今，原告郭爱萍不但没有收到二被告的任何分红，也无法要回自己的20万元本金。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特具诉状，请求人民法院依法判令二被告共同返还原告20万元及利息（按人民银行同期贷款利率自本案起诉之日起至被告履行完毕之日止），判令二被告共同赔偿原告损失（自2012年12月l日起至本案起诉之日按人民银行同期贷款利率计算），涉诉费用由被告负担。
被告安阳市滑州汽车技术培训有限公司辩称，1、答辩人于2012年11月29日与第二被告耿瑊签订《转让协议》，将公司整体转让给耿瑊，双方就转让价格、责任和义务、手续的变更以及学员的承继和人事安排等进行了全详细约定，同年12月16日，双方又签订《补充协议》，对双方的权利义务进一步明确，作为转让方的答辩人将包括公司印章在内的所有证件及印章全部交付给了耿瑊，耿瑊对公司进行了实际经营和管理，公司的权利义务自此全部由耿瑊负担。2、由于手续变更的条件要求，尽管耿瑊对公司进行实际经营，但却一直未能对法定代表人予以变更，由于种种原因，二被告又与2015年8月31日和9月1日签订《协议书》和《补充协议》，公司法定代表人又将耿瑊原交的转让费按约定退给了耿瑊，公司又回转至原来状态，但双方均同意在2012年12月15日至2015年9月1日之间的所有债权债务均由耿瑊负担，公司对此概不负责。3、根据上述情况，双方尽管签订的是转让协议，但在实质意义来讲，是承包经营性质，发包人是答辩人，承包人是耿瑊，原告所述其与耿瑊发生的股权关系发生在第二被告承包经营期间，依法与答辩人无关。综上，原告所称的股权款是发生在第二被告经营期间，按照约定答辩人不承担任何责任，如果款项客观存在，也应由第二被告对其承担返还的义务。现原告起诉答辩人没有事实根据。人民院应当依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告耿瑊辩称，一、原告在诉状中所称不属实，原告被告主体不适格；二、2012年11月份包括答辩人在内的李某、张淑广、蒋至超、耿卫朋、耿占仓、赵红斋等人共同合伙协商，承包经营滑州驾校，从2012年11月29日到2015年9月1日，近三年的时间，耿占仓作为合伙人拿出20万元合伙款，2012年耿占仓因事故死亡，原告作为耿占仓的继承人拥有了耿占仓20万元的合伙款后因为种种原因，2015年9月1日承包经营结束，承包期间的账务至今尚未清算，盈亏尚不知情；三、原告继承的合伙款项已经于2013年4月8日转让给了案外人耿瑞霞后耿瑞霞又与赵新社签订转让议，将涉案合伙款转让给赵新社，原告已不具备合伙人资格，退一步讲，假设原告是合伙人也应该在合伙账务清算完毕后在行权利和承担义务，综上请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：原告郭爱萍与案外人耿占仓系夫妻关系。2012年11月29日被告耿瑊与被告安阳市滑州汽车技术培训有限公司签订协议书，约定被告耿瑊承包安阳市滑州汽车技术培训有限公司的实际经营。双方的承包经营关系于2015年8月31日终止。在被告耿瑊承包经营期间，案外人耿占仓给付耿瑊合伙款20万元，被告耿瑊向耿占仓给付“安阳市滑州驾驶员技术培训股份有限责任公司股权凭证”两张，用于证明入伙情况，每张面值壹拾万元。后耿占仓于2012年死亡，至被告耿瑊与被告安阳市滑州汽车技术培训有限公司的承包关系终结时，上述款项被告耿瑊未返还案外人耿占仓及耿占仓的继承人。
另查明，上述股权凭证并非被告安阳市滑州汽车技术培训有限公司真实的股权凭证，亦未在相关部门进行登记备案。
上述事实，有原被告的部分当庭陈述，公示信用报告，录音（当庭已质证，庭后未提交法庭），转让协议，三方协议及补充协议、证人王某、李某证言等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。被告耿瑊提交的股份转让协议书，本院不能确定其真实性及与本案的关联性，对该证据不予采信。
本院认为：被告安阳市滑州汽车技术培训有限公司未收取原告及其丈夫案外人耿占仓的任何款项，原告持有的“安阳市滑州驾驶员技术培训股份有限责任公司股权凭证”亦非由其发放，对于原告主张被告安阳市滑州汽车技术培训有限公司承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告耿瑊主张该笔款项系原告丈夫耿占仓给付其的合伙款，本院予以支持。被告耿瑊主张合伙债务未经清算而不应支持原告诉请，但与耿占仓同为合伙人的王某、李某的合伙款被告皆已退还，而耿占仓的合伙款未予退还，该抗辩意见明显不当，本院不予支持，被告耿瑊应当将上述合伙款项给付耿占仓相关权利人。耿占仓生前给付被告20万元合伙款，本院认为系其与原告郭爱萍的夫妻共同财产，对于原告主张的其中的10万元款项，系其应分得的夫妻共同财产，对该部分诉请，本院予以支持。对于原告主张的迟延履行部分的利息，本院对自立案之日起计算的迟延履行利息予以支持。原告诉请中另外10万元，系案外人耿占仓之遗产，原告仅是一名继承人，耿占仓其他继承人并未作为原告提起诉讼，亦未按照本院要求庭下配合调查，对原告该部分诉请，本院不予支持，原告可与耿占仓其他继承人协调一致情况下另行主张。原告主张被告赔偿其损失，没有提交证据予以证实，对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国继承法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告耿瑊于本判决生效后十日内给付原告郭爱萍合伙款100000元及利息（利息从2018年5月17日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告郭爱萍的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，原告郭爱萍负担1075元，被告耿瑊负担1075元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔向楠
二〇一八年八月十六日
书记员 史 琳
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0711民初22号
原告：伊春市伊春区顺安消防器材经销部，住所地：伊春市伊春区向阳办事处。
负责人：娄艳娟,伊春市伊春区顺安消防器材经销部经理。
委托诉讼代理人：付洪飞，伊春市乌马河区红旗法律服务所法律工作者。
被告：陈洪君，男，住黑龙江省五常县。
案由：建设工程施工合同纠纷。
原告伊春市伊春区顺安消防器材经销部诉被告陈洪君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告伊春市伊春区顺安消防器材经销部于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊春市伊春区顺安消防器材经销部以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，系基于其真实意思表示申请撤诉，是自由处分其诉讼权利，且不损害国家、社会和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊春市伊春区顺安消防器材经销部撤诉。
案件受理费262.00元减半收取计131.00元，由原告伊春市伊春区顺安消防器材经销部负担。
审判员 迟正国
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 岩
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法西劳初字第55号＼n原告某甲公司深圳分公司。＼n负责人左某，总裁。＼n原告某乙公司。＼n法定代表人左某，总裁。＼n二原告共同委托代理人雷某，北京市君泰律师事务所律师。＼n二原告共同委托代理人文某。＼n被告梅某。＼n委托代理人王某、徐某，广东金圳律师事务所律师。＼n委托代理人田某。＼n上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。＼n本案相关情况＼n双方对以下事项无争议：＼n一、入职时间：2008年3月12日。＼n二、签订书面劳动合同时间：2011年7月1日。＼n三、合同期满时间：2012年6月30日。＼n四、劳动合同约定工作岗位：电工。＼n五、员工工作年限：4.5年。＼n六、双方解除劳动关系前十二个月员工的平均工资数额：2，618.78元。＼n七、双方解除劳动关系的时间：2012年6月30日。＼n八、被告的仲裁请求：1、要求原告支付被告2012年6月16日至6月30日期间的工资1，350元及拖欠工资25％的经济补偿金337.50元；2、原告支付被告2012年1月至6月期间未休年休假工资276元；3、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金24，300元。＼n九、仲裁结果：1、原告支付被告违法终止劳动合同赔偿金23，569.02元；2、原告某乙公司承担补充清偿责任；3、驳回被告的其他仲裁请求。＼n十、原告的诉讼请求：1、原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金23，569.02元。2、本案诉讼费由被告承担。＼n双方有争议的事项为：＼n十一、双方解除劳动关系的原因：原告违法解除劳动关系。＼n原告认为，原告与被告的劳动合同于2012年6月30日到期，由于原告与客户罗湖人民医院（被告的工作场所）的物业管理服务合同亦于2012年6月30日终止，原告与罗湖人民医院双方无法继续签订物业管理合同，致使原告与被告订立合同时所依据的客观情况发生重大变化，故原告客观上无法继续与被告续签劳动合同。原告按照《劳动合同法》第四十条第三款的规定和《劳动合同法实施细则》第十九条的规定，双方终止到期的劳动合同关系合情合理。原告为证明其主张，提交了服务合同到期通知及医疗后期管理服务协议。被告认为，双方分别于2008年6月及2011年7月签订了两次固定期限合同，最后一份合同的期限为2012年6月30日，原告应当在合同期满后与被告订立无固定期限劳动合同。原告以劳动合同到期为由终止劳动合同属于违法终止合同，应当向被告支付违法终止劳动合同赔偿金，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交2012年6月28日的录音，证明被告等人曾向原告提出签订无固定期限劳动合同的要求。经调查，罗湖劳动监察中队的工作人员证实，在协调双方劳动争议纠纷过程中，被告等人曾向原告提出签订无固定期限劳动合同的要求。＼n本院认为，用人单位与劳动者连续订立两次固定期限劳动合同，第二次固定期限劳动合同期满后，劳动者提出续订劳动合同并要求订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与劳动者签订无固定期限的劳动合同。本案原告以其与罗湖人民医院的物业管理合同期满导致客观情况发生变化为由终止双方劳动合同，但至庭审时又表示仍在负责罗湖人民医院的物业管理工作，且参与了投标。鉴于双方劳动合同并没有具体约定被告的工作地点，原告亦没有证据证明双方劳动关系的建立是基于罗湖人民医院的物业管理合同，故对原告的主张，本院不予采纳，原告属违法解除与被告的劳动合同，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。＼n十二、违法解除劳动关系的赔偿金数额：2，618.78元×4.5年×2倍＝23，569.02元。＼n十三、其他需说明的事项：原告某甲公司深圳分公司是原告某乙公司的分支机构，不具备独立法人资格。＼n裁决结果＼n依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、驳回原告的全部诉讼请求。＼n二、原告某甲公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内支付被告梅某违法解除劳动合同赔偿金23，569.02元；＼n三、原告某乙公司承担补充清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币5元，由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n代理审判员何静＼n二〇一二年十一月二日＼n书记员范道巍（兼）＼n书记员李艳岭＼n附本案相关法律条文：＼n《中华人民共和国劳动合同法》＼n第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。＼n劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。＼n本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。＼n第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。＼n第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n第1页，共6页＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民金初字第31-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司正阳县支行（以下简称正阳邮政银行）。机构代码：67008857-4。
法定代表人：李玉广，任该行行长。
委托代理人：潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告李昱，女，1972年4月15日出生，汉族，住正阳县。
原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告李昱的起诉。
经审查，本院认为，原告对该被告的撤诉出于自愿，系对自己诉讼权益的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李昱的起诉。
审判员 蒋静
二〇一四年七月五日
书记员 吴玲
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执349号
申请执行人：和静县八棵树供销社煤炭经销部，公司住所地：和静县乃门莫敦乡，组织机构代码：56052XXXX。
法定代表人：张作宗，该公司经理，电话：186XX****XX。
被执行人：精河县新始源铸造有限公司，住所地：精河县艾比湖工业园区，组织机构代码：67023XXXX。
法定代表人：樊汝江，该公司经理
申请执行人和静县八棵树供销社煤炭经销部与被申请人精河县新始源铸造有限公司买卖合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2015年2月10日作出的（2014）精民二初字第225号民事判决书已经发生法律效力。由于精河县新始源铸造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人和静县八棵树供销社煤炭经销部于2016年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款1499997元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人精河县新始源铸造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人和静县八棵树供销社煤炭经销部在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人精河县新始源铸造有限公司的财产线索，申请执行人和静县八棵树供销社煤炭经销部可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院作出的（2014）精民二初字第225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吾买尔*卡德
审判员 乔 龙 巴 特
审判员 杨 耕 诗
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 学 英
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初4078号
原告：崔权红，男，汉族，1970年12月7日生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。
被告：河南迎泽实业有限公司，住所地许昌市许繁路南段。
法定代理人：赵晓阳。
原告崔权红与被告河南迎泽实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告崔权红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告崔权红撤回起诉处理。
审判员 张荣胜
二〇一八年八月十七日
书记员 李丹丹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终9号
上诉人(原审被告)：青岛特利尔胶业有限公司，住所地青岛平度市经济开发区曲坊村北。
法定代表人：代永刚，经理。
被上诉人(原审原告)：烟台保立佳化工科技有限公司,住所地烟台经济技术开发区福州路41号内2号。
法定代表人：杨文瑜，总经理。
上诉人青岛特利尔胶业有限公司因与被上诉人烟台保立佳化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1860号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误。上诉人向原审法院提交了上诉人的经营地址及被上诉人主张的108680元货款中有73080元系合同签订前形成的。因此，本案依法应由上诉人住所地的平度市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送平度市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人烟台保立佳化工科技有限公司的诉讼主张，上诉人青岛特利尔胶业有限公司多次向其购买密封乳胶液。2015年9月14日双方签订了《工业品买卖合同》，合同第十六条载明“解决合同纠纷的方式：因履行本合同发生争议，由双方协商解决，如协商不成，可向原告所在地法院起诉。”被上诉人向原审法院提交的九份发货单中有八份是在上述合同签订之前发生的业务，有一份即2015年9月17日的发货单是在上述合同签订之后发生的业务。现被上诉人以上诉人欠付货款为由诉至原审法院，诉请判令上诉人支付货款、违约金及各种费用，本案系买卖合同纠纷。双方当事人虽在《工业品买卖合同》签订之前发生的八起业务往来中对管辖法院及合同履行地未作约定，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，被上诉人为接收货币一方，其住所地的烟台经济技术开发区系合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。对于双方当事人于2015年9月17日发生的业务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原审法院作为原告住所地人民法院对该起业务所产生的纠纷亦依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一七年一月六日
书记员 李清玉
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0527刑初14号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人郭某某，男，1969年4月29日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年9月27日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年10月11日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日由内黄县公安局逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）437号起诉书指控被告人郭某某犯妨害公务罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员曹娜、李静出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月27日0时许，被告人郭某某酒后因家庭纠纷要报警为由，脚踹某派出所大门，对该所民警及辅警进行侮辱、谩骂，用嘴将民警马某右小腿咬伤。经内黄县公安局法医鉴定：被害人马某的损伤属轻微伤。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人邰某的证言，郭某甲、周某、胡某等人出具的情况说明，前科查询证明，政治身份证明，到案情况说明，鉴定意见通知书，辅警身份证明，现场照片，视频监控及说明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人郭某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人郭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵 辉
审判员 张鹏宇
审判员 李林生
二〇一八年二月六日
书记员 李旭日
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1423刑初143号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1988年1月20日出生于河北省盐山县，初中文化，农民，住盐山县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年12月4日被取保候审。
被告人马某某，男，汉族，1989年2月8日出生于河北省盐山县，初中文化，农民，住庆云县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年12月4日被取保候审。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉[2016]141号起诉书指控被告人王某犯非法制造、买卖枪支罪，被告人马某某犯非法买卖枪支罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员芦广庆、邱洪瑞出庭支持公诉。被告人王某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
2016年春天一天，被告人王某将自网上购买的气枪配件组装气枪一支，通过被告人马某某介绍，以580元价格卖给王某某，非法获利70元。
2016年秋天一天，被告人王某将自网上购买的气枪配件组装气枪一支，由被告人马某某通过微信联系到买家齐某，以950元价格卖出，非法获利440元，将其中200元给被告人马某某作为介绍费。
2016年12月，庆云县公安局民警在日常工作中发现，有人在互联网上通过微信朋友圈发布贩卖气枪的图片信息，该微信使用人马某某有贩卖枪支的嫌疑。12月3日，公安民警向马某某下达询问通知书，将马某某带至庆云县公安局接受询问。经询问，被告人马某某交代了介绍他人从王某处购买枪支的事实。同日，被告人王某自家中被公安民警带至公安机关讯问。
经鉴定，被告人王某、马某某所出售的气枪属于以气体为动力发射弹丸的枪支。
公诉机关认为，被告人王某、马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造、买卖枪支罪追究王某的刑事责任，以非法买卖枪支罪追究马某某的刑事责任。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1、证人齐某、王某某等人的证言；2、德州市公安局物证鉴定中心出具的枪支鉴定书；3、庆云县公安局所做的辨认笔录；4、扣押的气枪等物证；5、到案经过、户籍证明等书证；6、被告人王某、马某某的供述和辩解。
被告人王某、马某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人王某犯非法制造、买卖枪支罪、被告人马某某犯非法买卖枪支罪的事实予以确认。
本院认为，被告人王某违反国家有关枪支管理规定，非法制造、买卖枪支，其行为构成非法制造、买卖枪支罪；被告人马某某明知被告人王某非法买卖枪支而予以帮助，其行为构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马某某在共同犯罪过程中起辅助作用，属从犯，依法减轻处罚。被告人王某、马某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人王某、马某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，进行社区矫正。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人马某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑士新
审 判 员 赵立华
人民陪审员 冯炳儒
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨丽丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5725号
原告：陈敏，女，1970年1月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：陈世元，男，1975年10月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：封艳敏，女，1975年12月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告陈敏诉被告陈世元、封艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成由代理审判员赵星担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行审理。因被告陈世元、封艳敏下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼文书。本案于2017年1月4日公开开庭进行审理，原告陈敏到庭参加诉讼，被告陈世元、封艳敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称，2014年6月，陈世元以做生意需要资金周转为由，向我借款200,000元，并承诺于2014年8月还款。截止今日，陈世元未偿还任何借款，我多次催要，但陈世元均以各种理由推诿。陈世元与封艳敏系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务应当共同承担。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、陈世元立即偿还借款200,000元，并支付利息（以200,000元为本金，按月息2%，从2014年6月15日起计算至清偿之日止）；2、封艳敏对上述债务承担连带偿还责任。
被告陈世元、封艳敏在法定期限内未出庭应诉，亦未提交证据材料。
经审理查明：陈世元与封艳敏系夫妻关系。2014年6月15日，陈世元以资金周转需要为由，向陈敏借款200,000元并写下《借条》，记载：今收陈敏人民币贰拾万元整（￥200,000元），还款8月15日。同日，陈敏通过银行向陈世元账户转款100,000元，并由其配偶杨杰另行转款100,000元。借款到期后，陈世元未按约定支付借款本金，也未支付任何利息，陈敏索要无果，诉至本院。
上述事实，有借条、银行转账凭证、结婚登记审查处理表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为：陈敏与陈世元之间的借款行为是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。陈世元向陈敏借款200,000元，但在借款到期后，并未按约定归还借款，显属违约，故陈敏要求陈世元偿还借款本金200,000元的诉请，本院予以支持。对于利息，因陈敏未提交证据证明双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，陈敏无权要求陈世元支付借款期间内的利息。但在借款到期后，陈世元未按期偿还借款，应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故陈敏要求陈世元按月息2%，支付2014年6月15日起至清偿之日期间利息的诉请，本院予以部分支持。陈世元与封艳敏系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，封艳敏应对上述债务承担共同还款责任。陈世元、封艳敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈世元、封艳敏于本判决生效之日起五日内向原告陈敏偿还借款本金200,000元；
二、被告陈世元、封艳敏于本判决生效之日起五日内向原告陈敏支付利息（即以200,000元，按年利率6%，从2014年8月16日起计算至清偿之日止）；
三、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费4,300元、公告费560元、邮寄费20元，共计4,880元由被告陈世元、封艳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨敬文
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执3172号之一
申请执行人：蔡伦，男。
被执行人：朱清，男。
被执行人：李晓芳，女。
本院在执行申请执行人蔡伦与朱清、李晓芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡伦于2018年8月20日向本院申请撤销对本案的执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法准许申请执行人蔡伦的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0103执3172号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李石江
审 判 员 荆 钊
审 判 员 李 武
二〇一八年八月二十日
代理书记员 杜健伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46951号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，女，该公司清欠办主管。
委托诉讼代理人：李文辉，男，该公司清欠办主管。
被告：贾宏举，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告贾宏举物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年八月十四日
书记员 张 悦
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初178号
原告盛美华，女，1968年10月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖路292号。
法定代表人何锋，区长。
原告盛美华与被告湘潭市雨湖区人民政府撤销潭雨政征字（2016）9号《湘潭市雨湖区人民政府国有土地上房屋征收决定》一案，本院于2016年12月20日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2016）湘03行初179号案件属“因同一行政行为发生的行政案件”，属于必要共同诉讼，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）湘03行初179号案件审理。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 陈书经
人民陪审员 段鲜艳
二〇一七年一月十六日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十七条当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1694号
原告：杨才能，男，1970年10月25日出生，汉族，住繁昌县。
被告：刘表北，男，1966年7月1日出生，汉族，住芜湖市三山区。
原告杨才能与被告刘表北建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨才能到庭参加诉讼，被告刘表北经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨才能向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付欠款59000元及自起诉日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告因承建繁昌县荷塘小区7#、8#楼工程，与原告约定将工程的木工分项发包给原告施工。原告按约为被告完成了施工任务。2014年1月28日，双方结算，被告欠原告134000元，并于当日出具了一张欠条。此后，原告多次持欠条向被告催讨，除杰强公司代付了75000元外，被告一分未付。现原告依法提起诉讼。
被告刘表北未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告出具欠条一张，书面约定今欠到荷塘小区7#、8#楼木工工资134000元，该欠条上注明具欠人杰强公司刘表北。现原告提供该欠条提起诉讼索要欠款。
以上事实由原告提供的欠条原件一份，以及当事人在庭审中的陈述、辩论意见予以证实。原告提供建设工程施工合同原件一份，以证实涉案工程是原告做的。该合同系安徽杰强建设有限公司承建繁昌县荷塘安置小区一期二标7#、8#楼工程而与繁昌县峨山镇人民政府订立。原告在庭审中陈述要求安徽杰强建设有限公司承担还款责任，但在经询问后，原告表示不追加该公司为被告，故该合同关系并非本案审查范围。原告提供的欠条表明欠款事由为荷塘小区7#、8#楼木工工资，可以证实该欠款确为木工专项分包工程所产生。欠条虽未表明债权人，但原告持有该欠条并向法院提起诉讼，具有关联性。故本院对该欠条的证明效力予以认定。
本院认为：被告出具欠条，约定其下欠荷塘小区7#、8#楼木工工资134000元应为有效，双方业已结算相关工程款，现原告依据该欠条向被告主张木工工资，本院予以支持。庭审中，原告自认安徽杰强建设有限公司已代付75000元。故欠款数额应按59000元计算。被告已于2014年1月28日结算木工工资，故原告要求被告自起诉之日起支付利息应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条、第二百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘表北支付所欠原告杨才能木工工资59000元，并支付自2016年6月21日起至款项付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元（原告已预交）及公告费560元由被告刘表北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 俞 峰
人民陪审员 滕忠平
人民陪审员 赵佳宏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 程 蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n河北省冀州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）冀民二初字第72号＼n原告河北春风机械制造有限责任公司。＼n法定代表人：武明昶，董事长。＼n委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。＼n被告：山东泰丰制动系统科技股份有限公司。＼n法定代表人：张风太，董事长。＼n委托代理人：崔冠兴，该公司法制办主任。＼n委托代理人：孙海港，该公司干部。＼n原告河北春风机械制造有限责任公司与被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司因承揽合同纠纷，向本院提出诉讼，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案，原告河北春风机械制造有限责任公司法定代表人武明昶的委托代理人牛荣奎，被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司法定代表人张风太的委托代理人崔冠兴、孙海港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告河北春风机械制造有限责任公司诉称：2011年2月21日，原告与被告签订TF3502K2卡钳体、支架样件开发协议一份。协议约定：被告负责为原告提供样本，原告按被告图纸要求铸出相应标识，同时在合适位置铸出生产批次标示和厂家标示。开发样品型号为TF3502K2-101／201卡钳体、TF3502K2-002支架，原告承担全部模具费，协议对其他条款也进行了约定。协议签订后，原告于2011年3月按协议约定交付样件，并按被告要求交付加工的TF3502K2-101／201卡钳体，TF3502K2-002支架铸件等。至2011年7月，原告共向被告交付各种加工铸件合款572402.16元，并开具增值税发票4张。被告收货后分三次付款350000元，至今尚欠原告价款222402.16元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即给付价款222402.16元并自2011年5月25日始至执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。＼n被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司辩称：双方签订加工合同属实，且已履行；原告所诉欠款数额与被告公司账目不符，应为219291.15元，差距为三包费用；原告的产品在被告处还有2642件合款26115元未使用，应从欠款额中扣除，或使用后无质量问题再予以付款；原告所诉利息没有法律依据，被告不予认可。＼n根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付加工铸件款222402.16元及利息的事实及依据是什么？＼n围绕争议焦点，原告陈述主张：2011年2月21日原告与被告签订TF3502K2卡钳体支架样件开发协议，协议约定被告为原告提供样本，原告按照被告提供的图纸要求铸出相应标识，开发样品型号为TF3502K2-101／201卡钳体和TF3502K2-002支架。协议签订后，双方按协议约定履行。到2011年7月原告为被告加工各种铸件合款572402.16元，并开具增值税发票，被告分三次向原告付款350000元，尚欠222402.16元未付。＼n围绕争议焦点，原告提供的证据如下：1、企业名称变更证明一份；2、2011年2月21日TF3502K2卡钳体、支架样件开发协议一份；3、被告签字的收货凭证5张；4、增值税发票5张、被告付款手续3份。＼n被告对原告提供证据的质证意见为：对原告提供的证据1、2、3、4无异议。＼n针对该焦点被告陈述主张，对原告要求支付利息的主张有异议，因双方没有约定，且有些货没用完，无法付款。＼n本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4被告均未持异议，对以上证据效力本院予以确认。＼n本院经审理查明：2011年2月21日，原、被告签订TF3502K2卡钳体、支架样件开发协议，协议约定被告为原告提供样本，原告按照被告提供的图纸要求铸出相应标识，同时在合适位置铸出生产批次标示和厂家标示，样品型号为TF3502K2-101／201卡钳体和TF3502K2-002支架。协议签订后，双方按协议约定履行，至2011年7月原告为被告加工各种铸件合款572402.16元，并开具增值税发票，分别为：2011年5月25日金额为175916.97元，2011年6月21日金额为163287元，2011年7月23日金额为53118元、2011年12月12日金额为180317.34元。被告为原告开具了金额为237.15元的退票。被告分三次向原告付款：2011年12月14日付款200000元、2012年2月27日付款100000元、2012年12月30日付款50000元，共计付款350000元。被告尚欠原告价款222402.16元。原告诉至本院，请求依法判令被告给付价款222402.16元，并自2011年5月25日始至执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。＼n另查明，原告于2013年7月1日由河北春风铸造有限责任公司变更为河北春风机械制造有限责任公司，被告于2012年12月23日由寿光市泰丰制动系统科技有限公司变更为山东泰丰制动系统科技股份有限公司。＼n本院认为：原、被告对双方签订TF3502K2卡钳体支架样件开发协议且已实际履行的事实未持异议，予以确认。根据开发协议、增值税发票、被告收货凭证及其向原告付款的手续等相关证据，被告拖欠原告价款222402.16元事实清楚，证据充分，被告虽辩称欠款数额与其帐目不符，但未提供相关证据证实，故被告应给付原告价款222402.16元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在合同中没有约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：＼n限被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告价款222402.16元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4636元，保全费1870元，共计6506元，由被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市和中级人民法院。＼n审判长王凤计＼n审判员李春密＼n人民陪审员王爱荣＼n二〇一四年三月七日＼n书记员郝彦华
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0627刑初338号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人戴熠，男，1991年12月3日出生，汉族，高中文化，无业，家住福建省南靖县。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年7月21日被刑事拘留，2017年8月23日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。
被告人戴熠被控容留他人吸毒一案，福建省南靖县人民检察院于2017年11月27日以靖检诉刑诉[2017]345号起诉书向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员庄丽容出庭支持公诉，被告人戴熠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月至7月21日间，被告人戴熠前后多次在其租住的南靖县靖城镇晟发名都42幢1单元201室房内，容留戴某1、戴某2等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年7月21日14时许，被告人戴熠在其租住的201室房内和戴某1、戴某2一起被民警抓获，民警在现场缴获被告人戴熠等人用于吸食毒品的吸管56支和一些锡纸。
上述事实，被告人戴熠在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的证人戴某1、戴某2、余某、阮某的证言、南靖县公安局抓获经过情况说明、现场勘验、检查笔录、现场照片、搜查笔录、扣押清单、现场检测报告书、房屋租赁协议书、户籍证明、行政处罚决定书、被告人戴熠的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴熠容留他人吸食毒品两次以上，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人戴熠多次容留他人吸毒，应酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。
根据被告人戴熠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴熠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2018年3月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、查扣的吸毒工具吸管和锡纸，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锡福
二〇一七年十二月四日
书记员 陈素华
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。