上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初27515号
原告：ＸＸ宇，男，1967年12月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：周敏，总经理。
委托诉讼代理人：蒋欣悦。
委托诉讼代理人：孙丹丹。
原告ＸＸ宇与被告天安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宇，被告天安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人蒋欣悦、孙丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ宇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付沪A7XX**车辆的交通事故理赔款人民币19260元(以下币种同)、评估费630元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日18时50分，原告于品尊国际公寓驾驶沪A7XX**车辆，由于操作不慎碰撞到固定物并造成上述车辆损坏。报警后，警方认为原告负全部责任。原告在被告处购买了车辆损失保险，并及时向被告报案。由于对被告提出的理赔金额有异议，原告特向上海道路交通事故物损评估中心申请评估，经评估实际车辆损失为19260元整，针对上述两笔费用，原告已向被告主张要求理赔，被告未予理赔，故诉至法院。
原告为证明其主张向本院提交下列证据材料：
1、道路外交通事故证明，证明本次交通事故的经过及发生地；
2、事故车辆勘估表、物损评估意见书、评估费及资料费收据，证明造成物损及评估费支出情况；
3、驾驶证、行驶证、保单，证明原、被告主体适格，保险期间的车辆损失应当由被告承担；
4、车辆维修配件及材料清单、发票，证明维修费用情况以及原告已垫付维修费；
5、照片，证明交通事故后现场情况；
6、评估费发票，证明原告因申请评估而产生的评估费。
被告为证明其主张向本院提交下列证据材料：
1、保险抄单，证明承保情况以及报案的时间为2017年6月6日上午10时32分；
2、车辆损失情况确认书，证明被告的定损金额为6400元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据二中的物损评估意见书有异议，认为系争车辆受损部位明确，评估金额与实际存在差异。物损评估中心按照4S店的价格评估，但系争车辆实际在一般修理厂进了维修，故物损评估意见书对本案只有参考意义，要求重新评估。对证据四的真实性关联性均不予认可。被告对原告提供的其他证据均无异议。原告对被告提供的证据一无异议，同时确认了向被告的报案时间为2017年6月6日上午10时32分；但表示从来没见过证据二，上面亦无原告签字。车辆定损金额是被告电话告知原告的，对定损金额原告当时就不认可。
经审理查明，原告就识别代码(车架号)为ZN6XU61EXHX218013的车辆向被告投保了交强险和商业险，保险期间自2016年12月22日0时起至2017年12月22日24时止。其中机动车损失保险的保险金额为999800元，另购买了不计免赔附加险。该车辆于2017年1月10日登记在原告名下，号牌号码为沪A7XX**。
2017年7月17日，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路外交通事故证明，载明：原告ＸＸ宇于2017年7月17日来队报案称，沪A7XX**越野客车于2017年6月5日18时50分在品尊国际公寓因自碰固定物造成车辆损坏。经警方核查，事故事实与成因无法查清，出具交通事故证明。
同年6月16日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，对本案系争车辆评定：直接物质损失为19260元，并附事故车辆勘估表。原告ＸＸ宇为此支付评估费630元。2017年7月26日，原告ＸＸ宇为系争车辆花费修理费19260元。原告就维修费及评估费向被告索赔无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告的沪A7XX**车辆在被告处投保了车辆损失险和不计免赔率，在保险期间发生保险事故，被告理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。
关于车辆损失，被告对原告提供的上海道路交通事故物损评估中心的评估金额有异议，主张对涉案车辆进行重新评估。本院认为，根据法律规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。而在本案中，被告虽向本院提交了车辆损失确认书，但该确认书既没有向原告出示也无原告签名确认，甚至没有被告方人员的签字或被告盖章。被告亦未能在本院规定的时间内提供证据证明其及时将该车辆损失确认书交付给原告，因而难以佐证被告已履行了核定义务。在被告违反法定义务的情况下，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆损失进行评定并无不当。且上海道路交通事故物损评估中心系专业从事道路交通事故物损评估工作的专门机构，被告亦无证据证明该机构出具的物损评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供物损评估意见书所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院认定该物损评估意见书具有证明力，对被告要求重新评估的申请不予准许。此外，事故车辆亦按评估金额予以了修复，故对原告主张19260元理赔款的诉讼请求予以支持。
关于评估费630元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。
综上，原告ＸＸ宇的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条、第二十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告ＸＸ宇保险金人民币19260元；
二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告ＸＸ宇评估费人民币630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币297元，减半收取计人民币148.50元，(原告已预付)，由被告天安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 蓉
二〇一八年二月七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。