内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0781民初377号
原告(反诉被告)：候宗炎，男，1973年2月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：王春涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告（反诉原告）：满洲里保安服务有限公司，住所地满洲里市。
法定代表人：田润恒，总经理。
委托诉讼代理人：韩玉宝，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：张海龙，经理。
委托诉讼代理人：李琳娜，公司职工。
原告候宗炎与被告满洲里保安服务有限公司（以下简称保安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依原告申请，呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所经委托对原告的伤残等级及营养时限进行鉴定，于2017年4月25日出具司法鉴定意见书。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王春涛、被告保安公司委托诉讼代理人韩玉宝、被告人寿财险公司委托诉讼代理人李琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候宗炎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费14386.09元、误工费30334元、护理费6420.6元（118.9元/天×27天×2人）、交通费1756元、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、营养费6000元（100元/天×60天）、伤残赔偿金61188元、被扶养人生活费94066.8元[婚生子候凯同生活费21876元/年×（18岁-12岁）÷2人×0.1+母亲姜淑兰生活费21876元/年×13年×0.1+父亲候仰滨的生活费21876元/年×12年×0.1+岳母田淑玲生活费21876元/年×15年×0.1]、残疾辅助用具费3000元、精神抚慰金10000元、鉴定费用1983元，共计231834.49元；2、判令二被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2016年7月23日17时03分，被告保安公司温照亮驾驶公司所有的×××号车沿满洲里市五道街由东向西行驶至庆客隆门前路段向左转弯时，与原告驾驶的×××号摩托车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。满洲里市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定温照亮负事故的主要责任。原告到满洲里中俄友好医院住院治疗，诊断为颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、右上颌窦前壁外侧壁骨折、右颧骨骨折、右上颌窦筛窦积液、右眼挫伤，住院27天，住院期间医疗费用由原告支付。
被告保安公司辩称，对于交通事故的事实及原告因交通事故受伤的事实没有异议，但是肇事车辆在被告人寿财险公司处投保了交强险和第三者责任险，且该事故发生在保险期内，因交强险限额为12.2万元，第三者责任险限额为10万元，故原告222000元之内的赔偿应由保险公司赔偿，超出部分按照责任比例承担。但原告增加诉讼请求中误工费与起诉状中的误工费重复计算，且主张233个月×80元没有法律依据不予支持。原告要求被扶养人生活费的请求也无证据支持和法律依据，故不予支持。原告要求的精神抚慰金10000元，没有法律依据，不予支持。其他的诉讼请求应结合原告提交的有关证据及明确的法律依据，请法庭公正判决。
被告人寿财险公司辩称，被告保安公司雇佣的驾驶员温照亮驾驶的×××号车在被告人寿财险公司承保交强险和10万元的商业第三者保险及不计免赔险险种。被保险人为满洲里市保安服务有限公司武装守护押运分公司，保险期限2015年11月29日至2016年11月28日，本案的出险时间为2016年7月23日，在保险有限期内，被告人寿财险公司认可保险事实，同意在不涉及交强险责任免除项目的情况下在交强险责任限额内承担原告的合理诉讼请求，超过交强险合理赔偿部分，在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。原告诉求的医疗费，被告人寿财险公司根据交强险第八条规定进行核减。关于误工费，同被告保安公司的答辩意见。关于护理费，同意按照原告住院期间医嘱规定人数进行给付。关于扶养费及赡养费，在现有证据中没有能够证明此项诉求的依据，不同意给付。关于伤残赔偿金，因鉴定机构的鉴定依据已经于2017年1月1日起正式废止，鉴定机构适用的法律标准违反法律规定，不予认可。关于伤残鉴定费，不在保险公司承担范围内，不同意赔偿。关于残疾辅助用具费，未见相关证据佐证，不同意赔偿。关于交通费，依据实际提供的与本次事故有关的票据进行给付。关于诉讼费，根据条款约定，不属于保险赔偿范围。
被告保安公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告候宗炎给付反诉原告保安公司垫付的医疗费6000元；2.反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年7月23日，反诉原告保安公司的职工将反诉被告候宗炎撞伤，反诉原告保安公司为反诉被告垫付医疗费6000元。
反诉被告候宗炎辩称，是反诉被告向反诉原告借的6000元，同时打了欠条，反诉被告同意返还。
被告人寿财险公司称，对于反诉没有意见，对于医疗费部分，同意按照保险合同约定进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日17时03分，温照亮驾驶×××号车沿满洲里市五道街由东向西行驶至庆客隆门前路段向左转弯时，与相对方向原告候宗炎醉酒驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。满洲里市公安局交通警察大队出具第16300123号道路交通事故认定书认定温照亮负事故的主要责任，原告候宗炎负事故的次要责任。原告受伤后立即被送往满洲里中俄友好医院住院治疗，诊断为颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、右上颌窦前壁、外侧壁骨折、右颧骨骨折、右小额骨额突骨折、右上颌窦筛窦积液、右眼挫伤，2016年8月19日出院，住院27天，出院证明书中记载出院注意事项为：出院后继续对症治疗，适当功能练习，每月门诊复诊，不适随诊。被告保安公司为原告候宗炎垫付6000元医疗费，该部分费用原告在本案中已主张。呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所出具呼医司法鉴定所[2017]临鉴字第166号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人候宗炎脑外伤后遗症，左侧肢体功能障碍评定为X级伤残；（二）综合评定为营养时限60日。另外，温照亮系被告保安公司职工，其驾驶的车辆系被告保安公司所有，发生交通事故时其驾驶车辆系履行职务行为。同时，温照亮驾驶的×××号车在被告人寿财险公司投保了交强险和10万元的第三者责任保险，保险期间均为2015年11月29日至2016年11月28日。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、出院证明书、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，被告保安公司职工温照亮在履行职务过程中驾驶×××号车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，且温照亮承担事故的主要责任，被告保安公司理应按照其应承担的责任比例对原告候宗炎的损失进行赔偿。同时×××号车在被告人寿财险公司投保了交强险和10万元的第三者责任保险，事故发生在保险期内，被告人寿财险公司理应按照保险合同约定承担赔偿责任，同时，被告人寿财险公司庭审称商业险保险条款中没有明确约定鉴定费是否属于保险理赔范围，故参照商业保险的赔偿范围，鉴定费用属于第三者责任保险的赔偿范围。综上，由被告人寿财险公司在交强险内进行赔偿，不足部分在第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任，再有不足部分由被告保安公司赔偿。原告主张的医疗费14386.09元、鉴定费用1983元，有相关票据为凭，予以支持。原告受伤发生在2016年，2017年1月1日开始施行的《人体损伤致残程度分级》及相关法律并没有废止GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准及GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，且鉴定机构已经依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准及GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对原告的伤残等级及营养时限出具了鉴定报告，故原告的伤残等级及营养时限依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准及GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准并无不妥，本院对依据上述标准出具的鉴定意见书予以采信，故原告主张的住院伙食补助费2700元、营养费6000元、伤残赔偿金61188元，符合法律规定，予以支持。原告提交的病历、诊断证明书及出院证明书中未记载陪护人数及陪护期间，故原告住院期间陪护人原则为一人，原告主张两个人的护理费没有依据，同时原告提交了其妻子系个体工商户经营者的相关证明，故原告的护理费应为3210.3元（118.9元/天×27天）。原告提交的满洲里热电厂人力资源部书面证明可以证明自2016年9月至2017年2月期间原告工资每月减少79.38元，故原告的误工费应为476.28元（79.38元/月×6个月），原告主张的其他误工费29857.72元，没有提交相应证据予以证明，本院无据支持。原告未提交交通费的票据，故对于其主张的1756元的交通费，本院无据支持。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，而近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女，原告的父母均领取退休金，不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的人员范畴，而原告的岳母不属于被扶养人的范畴，故原告主张其父亲、母亲及岳母的生活费，本院无据支持。原告主张的被扶养人婚生子候凯同的生活费6562.8元[21876元/年×（18-12）年÷2人×10%]符合法律规定，本院予以支持。原告没有提交证据证明其需要配置辅助器具及配置辅助器具的种类及价格，对于原告主张的3000元辅助器具费，本院无据支持。根据原告的受伤及伤残等级情况，原告的精神抚慰金应为3000元。综上，本院支持的原告损失为：医疗费14386.09元、误工费476.28元、护理费3210.3元、住院伙食补助费2700元、营养费6000元、伤残赔偿金61188元、被扶养人生活费6562.8元、鉴定费用1983元、精神抚慰金3000元，共计99506.47元。由被告人寿财险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费476.28元、护理费3210.3元、伤残赔偿金61188元、被扶养人生活费6562.8元、精神抚慰金3000元，超出交强险赔偿范围的费用由被告人寿财险公司在第三者责任保险范围内承担70%的赔偿责任，即赔偿原告医疗费3070.26元、住院伙食补助费1890元、营养费4200元、鉴定费用1388.1元。对于被告保安公司为原告垫付的6000元医疗费，原告理应返还，且原告同意返还，故对于被告保安公司提出的要求原告候宗炎返还垫付的6000元医疗费的反诉请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告（反诉被告）候宗炎医疗费10000元、误工费476.28元、护理费3210.3元、伤残赔偿金61188元、被扶养人生活费6562.8元、精神抚慰金3000元，共计84437.38元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告（反诉被告）候宗炎医疗费3070.26元、住院伙食补助费1890元、营养费4200元、鉴定费用1388.1元，共计10548.36元，于本判决生效之日起七日内给付；
三、原告（反诉被告）候宗炎于本判决生效之日七日内给付被告（反诉原告）满洲里保安服务有限公司垫付的医疗费6000元；
四、驳回原告（反诉被告）候宗炎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4778元（原告候宗炎预交5105元），减半收取2389元，由原告（反诉被告）候宗炎负担1410元，被告（反诉原告）满洲里保安服务有限公司负担979元；反诉费25元，由原告（反诉被告）候宗炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙宗丽
二〇一七年六月十九日
书记员 程凯歌