河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0311民初1082号
原告：张振龙,男,汉族，1988年4月13日生,住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人:高前进,洛阳市金元法律服务所法律工作者，一般代理。
原告:齐范,女,汉族,1934年2月11日生,住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人:张琪,女,汉族,1954年5月26日生,住河南省洛阳市涧西区。系齐范之女，特别授权。
被告:杜广川,男,汉族，1968年3月9日生,户籍河南省洛阳市西工区,现住洛龙区。
上列原告张振龙、齐范诉被告杜广川为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案立案时，原告张振龙单独对被告杜广川提起了诉讼，审理中原告张振龙申请追加齐范为原告参加诉讼，本院准许后依法进行了通知。庭审中，原告张振龙及其委托代理人高前进、原告齐范的委托代理人张琪、被告杜广川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款24万元及利息1万元(自2015年7月14日起,按月息两分计算至还清之日)。2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：被告杜广川于2015年7月14日,向原告张振龙父亲张贵福,借款合计人民币24万元,被告书写的借条载明月息三分。原告父亲张贵福于2017年6月5日在家中意外猝死。被告于2017年6月25日向原告支付利息4.2万元，余款原告多次讨要,至今未付。为了维护原告合法权益,特提起诉讼,请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告辩称：诉状上面24万元的数值不认可,只认可16万元的数值。并且16万元是在2017年3月15日还款5万元,2017年6月25日还款3万元,2017年8月18日还款1万元,2018年2月16日还款2000元。
依据原被告无异议的证据及本院对持有异议的证据进行分析与认定，结合原被告的陈述、质辩意见，本院查明如下事实：
一、原告齐范之子、原告张振龙之父张贵福于2017年6月份死亡。张贵福生前于2015年7月14日向被告银行账户转款16万元，同日被告给张贵福出具借条一份，借条载明：“借条，今借张贵福人民币壹拾陆万元正（￥160000元），月利叁分。借款人：杜广川，2015年7月14日”；2015年12月13日，张贵福向被告银行账户转款8万元。现二原告据此证据，以张贵福继承人的身份向本院提起本案诉讼。
二、二原告认可在2017年6月25日前后收到被告支付利息4.2万元。
三、被告认可向张贵福借款16万元和8万元的事实，但认为在2015年12月13日的借款8万元，已于2016年11月27日以现金方式偿还给了张贵福，并收回了8万元的借条。为此，被告提供其河南省农村信用社账户历史交易明细清单，证明在2016年11月27日当天从银行支取现金12万元，将其中的8万元偿还给了张贵福。对此，二原告不予认可，但不能提供该8万元的借条；另，被告称已不拖欠利息，并支付了借款本金，为此提供如下收条或收据予以佐证：1、2016年4月7日，张贵福出具3000元收条，载明收到现金；2、2016年4月14日，张贵福出具2000元收条，载明收到现金；3、2016年11月27日，张贵福出具6000元收据，载明收到现金；4、2017年3月15日，张贵福出具5万元收条，载明还款；5、2017年6月25日，原告张振龙和张贵宝、张琪出具3万元收条，载明还款。二原告对上述第1-4项的收条、收据中张贵福的签字不予认可，向本院申请进行笔迹鉴定，后又撤回鉴定申请。另，被告提供诸多POS机消费的银联商务签购单及中国工商银行自动柜员机客户凭条，其上手写备注张贵福用款，对此二原告不予认可。
四、被告杜广川向本院提交申请，要求向洛阳市长春路派出所调取其本人在该所的口供陈述，称自己在派出所已经陈述借张贵福16万元的事实。
审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。
本院认为：一、关于被告拖欠张贵福生前借款本金金额问题。因被告对2015年7月14日的16万元借条的真实性不持异议，故本院予以确认。虽二原告提供了2015年12月13日张贵福向被告银行账户转款8万元的转款凭证，但二原告不能提供该8万元的现债权凭证。被告虽认可当时存在该8万元的借贷关系，但其提供河南省农村信用社账户历史交易明细清单证明在2016年11月27日取款12万元，将其中的8万元偿还给了张贵福，并收回了8万元的借条的意见，因被告对自己的反驳提供了证据予以证明，故本院予以采纳，对二原告主张的借款本金24万元中的8万元不予支持。二、关于被告已付款金额的确认。虽二原告对2016年4月7日的3000元收条、2016年4月14日的2000元收条、2016年11月27日的6000元收据、2017年3月15日的5万元收条有异议，认为不是张贵福本人签字，但其放弃了进行笔迹司法鉴定，故本院对该四份收条、收据的合计金额6.1万元予以确认；二原告认可收到被告支付的4.2万元，其中应当包括2017年6月25日的3万元，故对该4.2万元本院亦予以确认。两项合计10.3万元应为有据可查的被告已支付款项。三、关于被告已支付款项10.3万元系支付利息，还是偿还借款本金的确认。1、被告称在张贵福生前现金支付利息及提供诸多POS机消费的银联商务签购单及中国工商银行自动柜员机客户凭条予以证明，但因张贵福已去世不能予以核实，且POS机消费的银联商务签购单及中国工商银行自动柜员机客户凭条中均不能直接显示系张贵福用款，故对被告的辩解意见本院不予采纳。张贵福及张振龙等人给被告出具的收条中，均未明确记载收到的系本金或利息，而二原告的诉求主张利息系从2015年7月14日开始计算，证明双方对利息的支付存在争议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定，被告支付的10.3万元应优先扣除利息。计算如下：1、从2015年7月14日开始以借款本金16万元为基数按月利率3%计算至2017年6月25日被告最后一次偿还款项之日止，利息金额为11.392万元（712天×月利率3%÷30天/月×16万元）；2、即截止到2017年6月25日，按月利率3%计算，被告应支付二原告利息11.392万元，但被告仅支付了10.3万元，尚欠利息1.092万元未付，即被告支付的10.3万元尚不够支付利息；3、故被告已支付的10.3万元不能从本金中予以扣除。四、关于本案中的利率标准及起算日期。根据民间借贷司法解释的相关规定，本案中按月利率3%已支付利息的10.3万元不超出年利率36%的规定，但未付的利息应当按照年利率24%的标准予以计算。按上述从2015年7月14日开始以借款本金16万元为基数按月利率3%已付利息10.3万元推算，该10.3万元利息的计算截止日期为2017年4月18日[103000元÷（160000元×月利率3%÷30天/月）=644天]，即从2017年4月19日开始按年利率24%计算借款本金16万元的利息至本金实际还清之日止。五、关于被告申请调取其在派出所的供述的要求。因被告已自述在派出所的笔录系其本人的供述，故无调取的必要，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告杜广川于判决生效之日起十日内偿还原告张振龙、齐范借款本金16万元及利息（利息从2017年4月19日按年利率24%计算至本金实际付清之日止）。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元、保全费1720元，共计6770元，由原告负担2234元，被告杜广川负担4536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 雷
代理审判员 曹艳敏
人民陪审员 段国华
二〇一八年八月九日
书 记 员 商格格