湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终639号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，住所地湖北省武汉市江岸区汉口球场路44-8号。
负责人：方旺保，公司总经理。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某，女，1984年8月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：杨欣语，女，2006年11月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
法定代理人：周某，系杨欣语母亲。
被上诉人（原审原告）：杨可元，男，1954年1月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：王存卜，女，1965年5月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
上列四被上诉人的委托诉讼代理人：何运俊，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何坤，男，1985年10月16日出生，汉族，住湖北省随县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称人民财保武汉江岸支公司）因与被上诉人周某、杨欣语、杨可元、王存卜，被上诉人何坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财保武汉江岸支公司的委托诉讼代理人邓兴旺，被上诉人周某、杨可元、王存卜及委托诉讼代理人何运俊到庭参加诉讼。被上诉人何坤经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人民财保武汉江岸支公司上诉请求：1、撤销一审判决中被上诉人杨可元的被扶养人生活费154632元的认定，并依法改判不支持其被扶养人生活费诉求；2、撤销一审判决中上诉人承担诉讼费4411元和鉴定费300元的认定；3、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决杨可元属于被扶养人范畴明显属于认定事实不清，适用法律不当。一审中，杨可元并未向法庭提交其丧失劳动能力且无生活来源的证据，也未提交杨可元亲属关系证明其仅有受害人杨青涛一个子女。一审法院径自支持杨可元的被扶养人生活费，明显属认定事实不清，适用法律不当。2、一审判决上诉人承担诉讼费4411元及鉴定费300元属适用法律不当，判决错误。上诉人与何坤之间的保险合同明确约定，上诉人不承担诉讼费及鉴定费。一审法院判令上诉人承担该费用，属适用法律不当。
被上诉人周某、杨欣语、杨可元、王存卜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人何坤未予答辩。
周某、杨欣语、杨可元、王存卜向一审法院起诉请求：依法判令何坤、人民财保武汉江岸支公司赔偿原告经济损失502296.78元。
一审法院认定的事实：2017年3月16日20时16分许，何坤驾驶鄂Ｓ×××××号重型厢式货车沿随州市区青年东路由东方豪庭往新3**国道方向行驶，行至青年东路与鹿鹤大道交叉路口路段时，与沿鹿鹤大道由火车站方向向西行驶至交叉路口左转弯的杨青涛驾驶的鄂Ｓ×××××号两轮摩托车发生相撞，造成杨青涛受伤及两车受损的交通事故。杨青涛经医院抢救无效于2017年3月21日死亡。该事故经随州公安局交通警察支队四大队认定，杨清涛醉酒驾驶逾期未检验的机动车通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行及驾驶两轮摩托车未按规定戴安全头盔，是造成此道路交通事故的原因之一，何坤驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶是造成此道路交通事故的又一原因，何坤、杨清涛共同承担道路交通事故的同等责任。此次事故造成周某、杨欣语、杨可元、王存卜的经济损失有：1、医疗费：33041.85元，2、住院伙食补助：250.00元（5天X50元），3、误工费：370.56元（27051元/365天X5天），4、护理费：426.55元（31138元/365天X5天），5、丧葬费23660.00元（47320元/2），6、死亡补偿金：541020.00元（27051元X20年），7、被抚养人生活费：227400.00元（女杨欣语2006年11月生、父杨可元1954年1月生，18192元X8年/2人+18192元X17年/2人），8、亲属处理丧事误工费：3241.10（47320元/365天X5人X5天），9、交通费：2000.00元，10、物损鉴定费：300.00元，11、财产损失：1403.00元，12、精神损害抚慰金30000.00元。合计：863113.06元。
何坤驾驶鄂Ｓ×××××号重型厢式货车系分期付款购买随州中联顺达物流有限公司的车辆。随州中联顺达物流有限公司为该货车在人民财保武汉江岸支公司购买了交强险和商业第三者责任险。保险期间自2016年11月7日起至2017年11月6日止。交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元；医疗费用赔偿限额10000.00元；财产损失赔偿限额2000.00元。商业第三者责任险赔偿限额1000000.00元。并投有不计免赔率附加险。
杨青涛，男，生于1984年1月4日，家庭成员情况：妻子周某，女儿杨欣语，父亲杨可元，母亲王存卜，姐姐杨青剑。2004年，户主杨可元举家由湖北省随县涢阳乡搬迁至随州市曾都区北郊办事处七里塘村。2012年11月，随州市人民政府下发【2012】137号文件，确定随州市曾都区北郊办事处七里塘村为东岗工业园规划范围。2016年5月，该村土地因建设需要被国家征用。杨青涛家中无责任田，长年在外打工。自2016年11月至事故发生前，其在随州市程力水岸国际二期工程工地上做泥工。事故发生后的2017年3月30日，周某与何坤签订协议书，约定何坤为原告方垫付医疗费及其他费用计69716.00元，等保险公司赔偿款到位后，周某方返还何坤垫付的费用64000.00元，下余5716.00地作为何坤对周某、杨欣语、杨可元、王存卜方的补偿。
一审法院认为，何坤驾驶的车辆与杨青涛驾驶的摩托车发生相撞，造成杨青涛死亡及两车受损的交通事故。公安机关对此作出了道路交通事故认定书，认定何坤、杨清涛共同承担此道路交通事故的同等责任，双方当事人均未提出异议，应予以采信。鄂Ｓ×××××号重型厢式货车在人民财保武汉江岸支公司投有交强险和商业第三者责任险，人民财保武汉江岸支公司应当在其保险责任限额内承担赔偿责任。死者杨青涛及其家人虽系农村户口，但其所在村组的土地已被国家征用，其长年在城镇居住打工，依法应按城镇居民标准计算各项赔偿费用。但周某方主张的经济损失中，医疗费有效票据为33041.85元，其中77.50元不是杨青涛的费用，精神损害抚慰金请求过高，依法予以核减。人民财保武汉江岸支公司称诉讼费和物资损失评估费用不属于保险公司的赔偿范围与《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的法律规定相悖，故人民财保武汉江岸支公司这一辩解理由不予支持。周某方的经济损失计863113.06元，人民财保武汉江岸支公司应依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，应按照各自过错的比例承担，即人民财保武汉江岸支公司在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，周某方自行承担50%的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、周某、杨欣语、杨可元、王存卜的经济损失863113.06元，人民财保武汉市江岸支公司于判决书生效之日起五日内赔偿492258.03元（其中在交强险限额内赔偿121403.00元，在商业第三者责任险限额内赔偿370855.03元）；二、驳回周某、杨欣语、杨可元、王存卜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。周某、杨欣语、杨可元、王存卜收到上述赔偿款的同时返还何坤垫付款64000.00元。案件受理费8822.00元，由人民财保武汉市江岸支公司负担4411.00元、何坤负担4411.00元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、一审支持杨可元的被扶养人生活费是否正确？2一审判决人民财保武汉市江岸支公司承担诉讼费、鉴定费是否正确？针对本案争议焦点问题，分析评判如下：
一、关于杨可元的被扶养人生活费问题
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”参照劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函（2001）125号）规定，国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。从该层意义上讲，男性满60周岁、女性最迟年满55周岁后可以认定为属养老范畴。本案中，交通事故受害人杨青涛的父亲杨可元出生于1954年1月1日，在本案交通事故发生时已经63周岁，且根据当地的办事处和村委会出具的证明显示杨可元系失地农民，无其他生活来源。根据上述法律规定，一审认定杨可元属被扶养人并无不当。一审中，杨可元一方提交了当地村委会出具的证明证实杨青涛的家庭成员情况。一审认定杨可元有两个扶养人，并据此计算被扶养人生活费符合法律规定。人民财保武汉市江岸支公司认为一审认定杨可元为被扶养人及按一个扶养人计算被扶养人生活费不当的上诉理由不能成立，应不予支持。
二、关于诉讼费及鉴定费的承担问题
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由那一方当事人负担。保险人事先对诉讼费用负担作出约定的行为，违反了法律规定。另，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费属于确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险公司承担。因此，人民财保武汉市江岸支公司认为其不应承担诉讼费及鉴定费的上诉理由不能成立，应不予支持。
综上所述，人民财保武汉市江岸支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 周 鑫
二〇一七年十一月七日
书记员 王 凌