福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2460号
上诉人（原审被告）：江兰华，男,1974年9月30日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）：张玉秀，女,1976年10月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
上述二上诉人的委托诉讼代理人：张庆水，福建八闽律师事务所执业律师。代理权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：姚春祥，男，1972年7月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：蔡麟峰、陈晶晶，福建佘云律师事务所执业律师。代理权限特别代理。
上诉人江兰华、张玉秀与被上诉人姚春祥民间借贷纠纷一案，不服涵江区人民法院(2016)闽0303民初1395号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江兰华、张玉秀的委托诉讼代理人张庆水、被上诉人姚春祥的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人姚春祥向一审法院起诉请求：1.判令江兰华、张玉秀归还姚春祥的借款550万元及该款自2016年4月22日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息：2.本案的诉讼费、保全费由江兰华、张玉秀共同负担。事实和理由：江兰华于2015年5月1日向姚春祥借款人民币550万元，双方口头约定借款利息按月利息2%、3%计算，未约定还款期限，此有江兰华出具给姚春祥收执的借条为据。尔后，姚春祥多次向江兰华催讨未果，其行为已侵犯姚春祥的合法权益。江兰华与张玉秀系夫妻关系，该债务发生在江兰华与张玉秀婚姻存续期间，故要求江兰华与张玉秀共同承担偿还责任。
一审法院认定事实：江兰华与张玉秀（于1997年9月8日登记结婚）及姚春祥与案外人温某(于2001年5月30日登记结婚)均系夫妻关系，姚春祥与案外人姚某系父女关系。自2011年起至2015年间被告江兰华多次向姚春祥借款（姚春祥通过其妻子温某向江兰华、张玉秀转账25924999.99元，江兰华、张玉秀向姚春祥的妻子温某转账13701379.99元、双方余额12223620元及姚春祥通过女儿姚某向江兰华、张玉秀转账2150000元），截至2015年5月1日，除之前姚春祥、江兰华、张玉秀双方已经结算的款项外，江兰华尚欠姚春祥550万元，时有江兰华出具《借条》一份交由姚春祥收执，该《借条》的主要内容为：“借条兹有借款人江兰华向姚春祥借款人民币伍佰伍拾万元整。（￥：5500000.00元整），借款期限/（天、月）。担保人愿对借款人/的上述借款及约定的利息承担连带清偿责任，担保期限为上述借款清偿期限届满之日起两年。借款人签字：江兰华（签名并捺指印）担保人签字：/2015年5月1日”。尔后，姚春祥多次向江兰华催讨均未果，姚春祥遂于2016年3月23日向原审法院申请财产保全，原审法院作出（2016）闽0303财保1号民事裁定书，姚春祥并于2016年4月22日向原审法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚春祥与江兰华之间的民间借贷关系，有姚春祥提供的江兰华出具的借条及银行历史流水、姚春祥的庭审陈述、江兰华与张玉秀自认该借条是由江兰华出具的陈述等为凭，该借贷关系合法有效，予以认定。江兰华对拖欠姚春祥借款的债务应负清偿责任。江兰华逾期未归还债务，已构成违约。因上述债务发生在江兰华与张玉秀夫妻关系存续期间，且张玉秀又没有举证证明该债务属于江兰华个人债务，应认定为江兰华与张玉秀夫妻关系存续期间的共同债务，江兰华依法应对该债务承担共同还款责任。姚春祥主张江兰华、张玉秀归还借款550万元及并支付该款自2016年4月22日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、江兰华、张玉秀应在本判决生效后五日内归还姚春祥借款550万元，并支付该款自2016年4月22日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。二、诉讼保全申请费5000元，由江兰华、张玉秀负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人50300元，由江兰华、张玉秀负担。
上诉人江兰华、张玉秀上诉请求：上诉人江兰华虽于2015年5月1日向被上诉人姚春祥书写借条借款人民币550万元，但被上诉人没有提供550万元借款的汇款凭证，其未实际收到借款550万元，故被上诉人的主张不能成立；原审判决以2011年起至2015年间被上诉人向上诉人的转款差额12223620元为由，认定本案借款成立的理由是错误的。从借条内容看，是2015年5月1日当天上诉人准备向被上诉人新借的款，而不是结算款。原审认定550万元是双方2011年至2015年间汇款差额12223620元结算的款项是错误的。请求驳回被上诉人对其的诉讼请求。
被上诉人姚春祥辩称：本案550万元的借条系结算单，是对双方之前其出借给上诉人款项经结算而来，不是上诉人准备向其新借的款项。结算单没有统一的格式，上诉人以不是结算单而否认结算的理由不能成立。原判根据其提供的银行流水清单及借条，结合上诉人没有向其讨回借条或者要求其出具收条和没有向公安机关报案等情况，认定讼争的550万元借款事实存在，判决上诉人还款是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人江兰华、张玉秀之委托诉讼代理人围绕上诉请求，提供上诉人、被上诉人双方银行来往流账水清单，证实被上诉人姚春祥汇款给上诉人的金额为人民币27625000元，上诉人转账汇款给被上诉人姚春祥的款项为22523574元，本案讼争借款550万元系虚假诉讼，被上诉人没有将该款项实际支付出借给上诉人。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人姚春祥认为，本案借条中的借款550万元是结算而来，属结算款。原判认定事实清楚，应予维持。本院审查认为，上诉人与被上诉人双方之间存在多笔经济往来，自2011年起至2015年间，被上诉人姚春祥通过自己及妻子温某、女儿姚某的账户转账汇款给上诉人张玉秀人民币27775000元，上诉人张玉秀向被上诉人姚春祥及其妻子温某、女儿姚某转账汇款22223574元。截至2015年5月1日，除之前姚春祥、江兰华、张玉秀双方已经结算的款项外，江兰华尚欠姚春祥550万元，有江兰华向姚春祥出具的借条为凭，事实清楚，上诉人应予偿还。上诉人认为本案讼争借款550万元系虚假诉讼，被上诉人姚春祥没有将该款项实际支付出借给上诉人的理由，不能成立，不予采纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人江兰华与张玉秀于1997年9月8日登记结婚，被上诉人姚春祥与案外人温某于2001年5月30日登记结婚。被上诉人姚春祥与案外人姚某系父女关系。自2011年起至2015年间上诉人江兰华多次向姚春祥借款,被上诉人姚春祥通过自己及其妻子温某、女儿姚某向上诉人江兰华、张玉秀转账27775000元，上诉人江兰华、张玉秀向姚春祥及其妻子温某、女儿姚某转账计22223574元，双方汇款差额为5551426元。截至2015年5月1日，除之前姚春祥、江兰华、张玉秀双方已经结算的款项外，上诉人江兰华尚欠被上诉人姚春祥550万元，由上诉人江兰华出具借条一份交被上诉人姚春祥收执。该借条的主要内容为：“借条兹有借款人江兰华向姚春祥借款人民币伍佰伍拾万元整。（￥：5500000.00元整），借款期限/（天、月）。担保人愿对借款人/的上述借款及约定的利息承担连带清偿责任，担保期限为上述借款清偿期限届满之日起两年。借款人签字：江兰华（签名并捺指印）担保人签字：/2015年5月1日”。尔后，被上诉人姚春祥多次向上诉人江兰华催讨借款未果，遂于2016年3月23日向原审法院申请财产保全，原审法院作出（2016）闽0303财保1号民事裁定书。被上诉人姚春祥于2016年4月22日向原审法院提起诉讼。
本院认为，被上诉人姚春祥与上诉人江兰华之间的民间借贷关系，有被上诉人姚春祥提供的上诉人江兰华出具的借条及银行历史流水、被上诉人姚春祥的庭审陈述、上诉人江兰华与张玉秀自认该借条是由上诉人江兰华出具的陈述等为凭，事实清楚。上诉人江兰华对拖欠被上诉人姚春祥借款的债务应负清偿责任。上述债务发生在上诉人江兰华与张玉秀夫妻关系存续期间，上诉人张玉秀没有举证证明该债务属于江兰华个人债务，应认定为江兰华与张玉秀夫妻关系存续期间的共同债务，上诉人张玉秀应对该债务共同承担还款责任。原判上诉人江兰华、张玉秀归还借款550万元并支付该款自2016年4月22日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息是正确的，应予维持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50300元，由上诉人江兰华、张玉秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一七年三月十七日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。