wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2524民初853号
原告：关黎力，男，1977年8月29日生，汉族，居民，建水县人，住建水县。
原告：罗祺馨，女，1983年11月24日生，汉族，居民，建水县人，住建水县。
两原告委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。
被告：昆明裕顺房地产开发有限公司。
住所地：昆明市呈贡区龙城街道**号。
法定代表人：胡凯峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师。
原告关黎力、罗祺馨与被告昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关黎力、罗祺馨的委托诉讼代理人杨乐、被告昆明裕顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人毛荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关黎力、罗祺馨向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收取原告的购房款11223.88元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年8月22日签订《商品房购销合同》，合同约定：被告昆明裕顺房地产开发有限公司向原告预售建水县裕顺奥城商住花园小区第7幢1单元第15层01号房屋一套，套内建筑面积99.66平方米，按套内面积计价，单价为每平方米3126.43元（已包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额311580元。合同第五条还对面积误差的处理进行了约定“采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差比绝对值在3﹪以内（含3﹪）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积误差比绝对值超出3﹪时，双方同意按下述方式处理：合同第四条第一款约定的单价不变，房价金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记处发证面积为准”。
原告领取《房屋所有权证》后发现，登记的房屋套内建筑面积仅为96.07平方米，与合同中计算购房款的套内建筑面积误差为3.59平方米，以合同单价3126.43元每平方米计算，被告多收取了原告购房款11223.88元。原告多次找被告协商，要求被告按照合同约定以房产证登记面积实际计算，退还多收取的购房款，被告拒之不理。
被告昆明裕顺房地产开发有限公司辩称：原告对《商品房购销合同》的理解违背合同的真实意思和法律规定的公平原则，被告已履行完毕合同义务，原告诉求不能成立。套内建筑面积并非本案合同价款的唯一决定因素，作为住房的必备要素，无一例外地必须接受各种公摊面积的限制，而公摊面积是需要以现实的货币作为对价成本的，正因为如此，合同第四条才会专门对包含公摊面积的参考建筑面积作出规定和约束。合同第五条第一项中第二款第3小项“实际面积以产权登记处发证面积为准”的约定，也呼应了合同第四条中关于建筑面积的约定，足以证实套内建筑面积并非确定双方权利义务关系的唯一要素。原告产权登记中，不仅有套内建筑面积，也有建筑面积，原告产权证所登记确认的建筑面积已远远超过合同约定，被告履行合同义务适当，不存在原告诉称的多收购房款之说。原告单纯地以套内建筑面积不足的理解支持其所主张的诉讼请求，是违背合同真实意思和法律规定的。另外，合同第十三条第八款是一个不容忽视的约定，与合同第五条第一项中第二款第3小项约定相互印证和吻合。
《商品房预售合同》签订于2010年，小区的产权证于2014年办理并被业主陆续领取，原告提起的诉讼已超过了法律规定的诉讼时效期间，依法丧失受人民法院保护的胜诉权。
本院认为，原告关黎力、罗祺馨与被告昆明裕顺房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在签订合同时对计价方式与价款选择的是“按套内建筑面积计价，单价已包含分摊的共有建筑面积的价格”；对面积误差的处理选择的是“合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积误差比绝对值超出3﹪时，按下述方式处理：本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记处发证面积为准”。虽然合同第十三条第八款约定“本合同约定的面积仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，但该条款与合同第五条第一项第二款中第2小项的约定不一致。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案合同系被告提供的格式条款，有争议时，应当作出对被告不利的解释，故原告的购房款应按双方约定的单价以产权登记发证套内建筑面积据实结算。原告已经按套内建筑面积99.66平方米支付购房款311580元给被告，而被告出售给原告的房屋产权登记发证套内建筑面积只有96.07平方米，少于合同约定的面积3.59平方米，被告多收取的购房款11223.88元（3.59平方米×3126.43元／平方米），应退还给原告。裕顺奥城商住花园小区业主于2015年起陆续领取房产证，原告知道自己的权利受侵害后于2017年6月、2018年4月与被告协商退款事宜，此期间被告通知业主核实面积并进行了登记，故对被告辩解原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：
被告昆明裕顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将多收取的购房款11223.88元退还给原告关黎力、罗祺馨。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告昆明裕顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴玉芝
二〇一八年八月六日
书记员 陈 晶
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2524民初859号
原告：阿金花，女，1983年10月3日生，彝族，居民，建水县人，住建水县。
原告：杨朝伟，男，1982年7月13日生，彝族，居民，建水县人，住建水县。
两原告委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。
被告：昆明裕顺房地产开发有限公司。
住所地：昆明市呈贡区龙城街道**号。
法定代表人：胡凯峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师。
原告阿金花、杨朝伟与被告昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿金花、杨朝伟的委托诉讼代理人杨乐、被告昆明裕顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人毛荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿金花、杨朝伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收取原告的购房款13213.68元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月2日签订《商品房购销合同》，合同约定：被告昆明裕顺房地产开发有限公司向原告预售建水县裕顺奥城商住花园小区第4幢1单元第2层01号房屋一套，套内建筑面积110.08平方米，按套内面积计价，单价为每平方米3311.7元（已包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额364549元。合同第五条还对面积误差的处理进行了约定“采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差比绝对值在3﹪以内（含3﹪）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积误差比绝对值超出3﹪时，双方同意按下述方式处理：合同第四条第一款约定的单价不变，房价金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记处发证面积为准”。
原告领取《房屋所有权证》后发现，登记的房屋套内建筑面积仅为106.09平方米，与合同中计算购房款的套内建筑面积误差为3.99平方米，以合同单价3311.7元每平方米计算，被告多收取了原告购房款13213.68元。原告多次找被告协商，要求被告按照合同约定以房产证登记面积实际计算，退还多收取的购房款，被告拒之不理。
被告昆明裕顺房地产开发有限公司辩称：原告对《商品房购销合同》的理解违背合同的真实意思和法律规定的公平原则，被告已履行完毕合同义务，原告诉求不能成立。套内建筑面积并非本案合同价款的唯一决定因素，作为住房的必备要素，无一例外地必须接受各种公摊面积的限制，而公摊面积是需要以现实的货币作为对价成本的，正因为如此，合同第四条才会专门对包含公摊面积的参考建筑面积作出规定和约束。合同第五条第一项中第二款第3小项“实际面积以产权登记处发证面积为准”的约定，也呼应了合同第四条中关于建筑面积的约定，足以证实套内建筑面积并非确定双方权利义务关系的唯一要素。原告产权登记中，不仅有套内建筑面积，也有建筑面积，原告产权证所登记确认的建筑面积已远远超过合同约定，被告履行合同义务适当，不存在原告诉称的多收购房款之说。原告单纯地以套内建筑面积不足的理解支持其所主张的诉讼请求，是违背合同真实意思和法律规定的。另外，合同第十三条第八款是一个不容忽视的约定，与合同第五条第一项中第二款第3小项约定相互印证和吻合。
《商品房预售合同》签订于2011年，小区的产权证于2014年办理并被业主陆续领取，原告提起的诉讼已超过了法律规定的诉讼时效期间，依法丧失受人民法院保护的胜诉权。
本院认为，原告阿金花、杨朝伟与被告昆明裕顺房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在签订合同时对计价方式与价款选择的是“按套内建筑面积计价，单价已包含分摊的共有建筑面积的价格”；对面积误差的处理选择的是“合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积误差比绝对值超出3﹪时，按下述方式处理：本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记处发证面积为准”。虽然合同第十三条第八款约定“本合同约定的面积仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，但该条款与合同第五条第一项第二款中第2小项的约定不一致。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案合同系被告提供的格式条款，有争议时，应当作出对被告不利的解释，故原告的购房款应按双方约定的单价以产权登记发证套内建筑面积据实结算。原告已经按套内建筑面积110.08平方米支付购房款364549元给被告，而被告出售给原告的房屋产权登记发证套内建筑面积只有106.09平方米，少于合同约定的面积3.99平方米，被告多收取的购房款13213.68元（3.99平方米×3311.7元／平方米），应退还给原告。裕顺奥城商住花园小区业主于2015年起陆续领取房产证，原告知道自己的权利受侵害后于2017年6月、2018年4月与被告协商退款事宜，此期间被告通知业主核实面积并进行了登记，故对被告辩解原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：
被告昆明裕顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将多收取的购房款13213.68元退还给原告阿金花、杨朝伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告昆明裕顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴玉芝
二〇一八年八月六日
书记员 陈 晶
＼n河北省衡水市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）衡刑减字第258号＼n罪犯宋腾龙，男，1989年10月2日出生，河北省饶阳县人，汉族，初中文化。现在河北省深州监狱服刑。＼n本院于2009年8月24日作出（2009）衡刑初字第43号刑事判决，以被告人宋腾龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年（刑期自2009年1月9日至2021年1月8日止）。判决发生效力后交付执行。2011年2月22日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关提出该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012、2013年度获狱级改造积极分子，日常考核获记功四次、表扬一次、专项表扬一次；确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表，改造积极分子、奖励审批表，证人证言及原审判决证实。＼n本院认为，罪犯宋腾龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯宋腾龙减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利五年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈永杰＼n审判员贡文忠＼n审判员王国恩＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员曹珊珊
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初60号
原告：朵彩虹，女，生于1979年9月18日，藏族，户籍所在地：甘肃省肃南裕固族自治县明花乡黄土坡村**号。
委托代理人：杨生全，男，生于1972年5月26日，汉族，户籍所在地：甘肃省金塔县金塔镇五星村*组**号，代理权限为特别代理。
被告：民勤量子新能源有限公司，住所地：民勤县红沙岗镇工业园区。
法定代表人：阳锐，该公司总经理。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，于2017年1月13日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，但其未在七日内预交本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 刘继瑞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 聪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5470号
原告：郑某某，女。
原告：陈某某，女。
共同委托代理人：陈某甲，系原告郑某某之子，陈某某之兄长。
原告陈某甲，男。
委托代理人李振东，系陕西博纳新律师事务所律师。
被告：茹某某，女。
被告：陈某乙，女。
被告：陈某丙，女。
被告：陈某丁，女。
共同委托代理人徐静，陕西勤博律师事务所律师。
共同委托代理人：陈某丁，女。
原告郑某某、陈某甲、陈某某诉被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、茹某某确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人李振东，被告陈某丁及四被告之共同委托代理人徐静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、确认分家协议及补充协议（证明）有效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：陈刚民与陈小民系同胞兄弟。1997年二兄弟在母亲主持下达成口头分家协议，1998年母亲过世，两兄弟于2004年又以书面形式签订《分家协议》一份，对两兄弟的房产进行了约定。2012年10月27日，陈小民又书写《证明》一份，确定了两人交换宅基地的事实，作为《分家协议书》的补充内容，现因老宅基地拆迁，陈小民否认《分家协议书》的效力，故以上述诉请诉至法院。
四被告辩称，三原告诉称的《分家协议书》及《证明》涉及的宅基地及房产均是陈小民及茹某某所建，与他人无关，况三原告及陈刚民均系城镇居民，无权在农村享有宅基地使用权，再者本案三原告及变更后的四被告均是合同外第三人，非合同相对人，故三原告并非适格的诉讼主体，无权提起本案诉讼，故要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郑某某之夫，原告陈某甲、陈某某之父陈刚民与陈小民系同胞兄弟，陈小民与妻子茹某某一生育有三个女儿，即陈某丁、陈某丙、陈某乙。陈刚民于2016年2月8日因病去世，其生前系在外干部，其户籍等早年即迁往西安，一家四口均长期在西安市区居住。陈小民及妻女多年来一直在西安市长安区韦曲街办夏殿村居住。1981年左右两兄弟父亲去世，1998年其母亲去世。2016年8月，原告陈某甲与被告陈某丁在电话中就西安市长安区夏殿村房屋拆迁安置问题进行沟通时发生分歧，同年9月，三原告以上述诉称将陈小民诉至本院。本院在审理过程中，被告陈小民因患病于2017年5月1日去世。2017年6月5日，原告陈某甲向本院递交变更被告申请书一份，请求将本案被告变更为上述四被告，本院予以准许。庭审中，三原告为证明自己主张成立，向法庭提供以下证据：1、分家协议书一份，证明陈刚民及陈小民兄弟二人于2004年2月14日形成分家协议。2、证明一份，证明陈刚民、陈小民兄弟二人在2012年10月27日由陈某丁执笔书写证明一份，陈小民亲笔签字，证明人为陈小联，系对上述分家协议的补充；3、陈某甲与陈某丁于2016年8月1日通话记录光盘及文字记录一份，证明上述分家协议和证明的真实性。4、证人陈小联、陶小民出庭证言，证明上述证据2的真实性。经质证，被告方对原告方证据均否认，不认可其真实性及证明目的。被告为证明答辩主张向法庭提交以下证据：1、陈小民户口本、陈某丁户口本各一套，证明争议的两院宅基地及房屋均属被告所有。2、证人陈根宝、陈民强出庭证言，证明陈小民、茹某某夫妻共同财产情况。经质证，原告对证据1真实性无异议，不认可证明目的。对证据2真实性无法确认，证明目的不予认可，不能证明所建房屋的资金来源。本案在审理过程中，经原告申请对原告提供的《分家协意书》及《证明》上陈某丁、陈小民的笔迹进行技术鉴定，被鉴定机构以比对样本笔迹不足而退回。2017年12月8日，原告申请对提供的证据3同一性进行鉴定，被鉴定机构以比对样本不具备比对条件而退回。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利的合法行为，本案三原告向法庭提供的《分家协意书》及《证明》真实性均遭被告否认，现《分家协意书》及《证明》的设立人均已离世，经本院委托，鉴定机构也因故未出具鉴定意见；关于原告提供的录音文件，当事人陈某丁虽予以否认，鉴定机构也未作出鉴定结论，但结合相关社会常识及正常思维推理，本院对其真实性依法予以认定，但该录音文件并不能证明上述《分家协意书》及《证明》的有效性。综上所述，原告之诉讼请求无充分有效证据证明，本院依法不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某、陈某甲、陈某某之诉讼请求。
本案诉讼费100元，由三原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 杨红雨
人民陪审员 刘小东
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨 雅
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执1604号之三
申请执行人：朱红法男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省淳安县金峰乡朱家村***号,现住淳安县。
委托代理人：李旭珍,330127197405151127,系申请人妻子。
被执行人：吴相贵男，1957年4月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：朱月花女，1963年5月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：吴军男，1990年3月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。
朱红法与吴相贵、朱月花、吴军提供劳务者受害责任纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2017）浙0127民初4988号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年6月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行案款6万元。现双方当事人已达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结淳安县人民法院作出的（2017）浙0127民初4988号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶元聪
审 判 员 吴文胜
审 判 员 吕贤显
二〇一八年八月二日
代书记员 吴慧慧
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审407号
申请执行人厦门市环境保护局同安分局，住所地厦门市同安区银湖路莲福大厦5楼。
法定代表人黄平，局长。
委托代理人邱超伟，该局干部。
被执行人厦门市华盛石材有限公司，住所地厦门市同安区莲花镇白沙仑叉路口。
法定代表人叶根筑。
申请执行人厦门市环境保护局同安分局向本院申请执行厦门市华盛石材有限公司行政罚款及逾期未缴纳罚款加处罚息一案，称被执行人厦门市华盛石材有限公司位于厦门市同安区莲花镇白沙仑叉路口的石材加工生产项目，未按照规定报批环境影响评价文件即开工建设，主体工程即于1995年2月正式投入生产。其行为违反了《厦门市环境保护条例》第十七条第一款之规定，已构成违反环境影响评价制度的事实。申请执行人厦门市环境保护局同安分局作出厦环（同）罚决字【2016】213号《行政处罚决定书》，并于2017年3月20日送达被执行人，对被执行人处以罚款人民币壹拾万元的行政处罚。款限于接到处罚决定之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未向法院起诉，也未申请行政复议，又不履行行政处罚决定。申请执行人于2017年11月22日对被执行人发出厦环（同）催字【2016】213号《督促履行义务催告书》，催促被执行人履行决定，但被执行人仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院依法强制执行。
本院经审查认为，行政处罚决定书需经有效送达方能发生法律效力。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案申请执行人向我院提交的证据显示被执行人拒收行政处罚决定书，但申请执行人既未邀请见证人到场见证，亦未进行拍照、录像等方式记录，该送达不符合法定送达方式，不能视为依法送达。因此，该处罚决定书尚未生效，不得向法院申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（一）项之规定，裁定如下：
对厦门市环境保护局同安分局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十二月十一日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初1006号
原告：锦州某银行股份有限公司松坡路支行，住所地：锦州市凌河区。
负责人：田某，行长。
委托诉讼代理人：王晓梅、王景文，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：王某某，男，1958年1月13日出生，满族，住锦州市凌河区。
被告：李某，女，1959年4月8日出生，满族，住锦州市凌河区。
原告锦州某银行股份有限公司松坡路支行与被告王某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某银行股份有限公司松坡路支行的委托诉讼代理人王景文到庭参加诉讼，被告王某某、李某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某银行股份有限公司松坡路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王某某偿还借款本金600000.00元；判决被告支付自2012年9月21日至本金偿还完毕期间按合同约定利率计算的债务利息（其中，自2012年9月21日至起诉之日2018年3月15日的债务利息额为404754.6元）；本息合计为1004754.6元；二、判令原告有权对拍卖、变卖被告王某某、李某所提供的抵押物的价款优先受偿；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2012年9月21日原告（原锦州市某信用合作联社北郊信用社）与被告王某某、李某签订了《抵押担保借款合同》，约定被告向原告借款本金人民币600000.00元，贷款利率为9.3‰，贷款期限自2012年9月21日至2015年9月20日。该合同签订后原告按约定于2012年9月21日将借款600000元支付给了被告。同时合同约定被告王某某、李某将坐落于锦州市凌河区某号、面积为180.50平方米、房产证锦01字第某号所有房产抵押给了原告，并办理了抵押登记。借款到期后，被告没有履行合同约定按期偿还借款本金和支付借款利息，至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金600000元，按合同约定的贷款利率9.3‰计算至起诉之日即2018年3月15日止利息为404754.6元，本息合计为1004754.6元。原告为维护权益，现依法向人民法院提起诉讼，请依法判如所请。
被告王某某、李某均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款担保合同、个人购房借款凭证、他项权证、贷款历史明细表、居民身份证、以物抵债协议、抵押物品清单、房产证、银监会文件，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：原告原为锦州市某信用合作联社北郊信用社，依中国银监会辽宁监管局辽银监复（2016）某号文件规定，变更为锦州某银行股份有限公司松坡路支行。2012年9月21日，被告王某某、李某与锦州市某信用合作联社北郊信用社双方签订签订抵押担保借款合同，合同载明被告借款60万元，用途为进货，利率为9.3‰，期限为2012年9月21日至2015年9月20日。被告以登记在王某某、李某名下的位于锦州市凌河区某号、建筑面积为180.50平方米房屋作为借款抵押，被告王某某在抵押担保借款合同的借款人处签字并按指印，被告王某某、李某在抵押担保借款合同的抵押人处签字并按指印。
原被告签订抵押担保借款合同的同日办理了抵押登记，他项权利证载明:房屋他项权利人为锦州市某信用合作联社北郊信用社，房屋所有权人为王某某、李某，他项权利种类为抵押贷款，债权数额为60万元。
被告借款后共偿还借款利息18042元。截止至2018年3月15日，共欠借款本金600000.00元，利息额为404754.6元。
2016年3月21日，原告与二被告签订以物抵债协议，载明截止2016年2月29日，乙方共欠甲方贷款本金60万元，利息22.46136万元，乙方自愿将借款抵押的财产用于抵偿乙方所欠甲方的贷款，抵债资产评估值为84.84万元。
本院认为，原被告签订抵押担保借款合同、被告向原告借款后违约的事实存在。原被告之间的权利义务关系清楚、明确，被告应该按约定返还原告借款本金及支付利息。因被告未按约定返还借款及支付利息，按合同约定系违约行为，故对原告主张返还尚欠的本金及利息的请求予以支持。因被告在向原告借款时已将登记在被告名下的位于锦州市凌河区某号建筑面积180.50平方米房屋作为借款抵押，故按相关法律规定，原告在借款本息范围内对该抵押房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后7日内返还原告锦州某银行股份有限公司松坡路支行借款本金600000.00元、利息404754.6元，本息合计为1004754.6元；并支付自2018年3月16日始至借款本金付清之日止按双方签订的合同约定计算的利息。
二、如被告王某某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告锦州某银行股份有限公司松坡路支行有权以被告王某某、李某抵押的、登记在王某某、李某名下的位于锦州市凌河区某号建筑面积180.50平方米房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13843元，由被告王某某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 吴 双
二〇一八年八月十五日
书 记 员 马晓霞
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6095号
原告陈继。
委托代理人童雄哲（特别授权），浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告浙江上顶置业有限公司，住所地浙江省武义县温泉南路1790号。
法定代表人刘世平。
本院于2016年7月28日立案受理原告陈继与被告浙江上顶置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员季玲玲适用简易程序进行审理。
经审查，本院认为本案案由系房屋买卖合同纠纷，属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，而本案所涉房屋坐落于浙江省武义县，故本案依法应由浙江省武义县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省武义县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年九月十九日
代书记员 夏 莉
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0991民初739号
原告江苏坤园物业管理有限公司盐城分公司，住所地在盐城市鹿鸣东路7号文华名城16幢102室。
负责人姜康林，该公司总经理。
委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被告施广权，居民。
本院在审理原告江苏坤园物业管理有限公司盐城分公司诉被告施广权物业服务合同纠纷一案中，原告江苏坤园物业管理有限公司盐城分公司于2016年8月31日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为,原告江苏坤园物业管理有限公司盐城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏坤园物业管理有限公司盐城分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邓 成
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄晶晶
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1893号
原告：李金美，女，1981年10月8日生，汉族，高中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告：杨荣旭，男，1986年10月23日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告李金美诉被告杨荣旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭审理。原告李金美到庭参加诉讼。被告杨荣旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日，被告向原告借款27000元，被告于同日出具欠条交原告收执，承诺于2015年6月30日前偿还借款。被告于2015年8月20日偿还了5000元，于2016年11月10日偿还了2000元，现仍欠原告20000元。现请求法院判令被告杨荣旭偿还原告20000元。
被告杨荣旭未到庭，也未提交答辩状。
原告针对其诉讼请求提交了欠条一份作为证据，欲证实被告杨荣旭欠原告李金美20000元的事实。
本院认为，原告提交的欠条，其形式、来源合法，能证明原告的待证事实，故本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实:2015年6月18日，被告向原告出具欠条，承诺于2015年6月30日前偿还欠款27000元，被告偿还了原告7000元，现仍欠原告20000元。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的的欠条，可以确定被告欠原告款项的事实。被告拖欠原告27000元，现被告已偿还7000元，对拖欠原告的剩余20000元债务，被告仍负有偿还义务，现被告承诺的还款期限已届满，被告应偿还上述款项。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨荣旭于本判决生效之日起15日内偿还原告李金美借款20000元。
案件受理费350元，由被告杨荣旭负担。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。双方或一方当事人为公民的，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杜海峰
人民陪审员 丁先美
人民陪审员 张兴亮
二〇一七年三月八日
法官 助理 贺丽萍
书 记 员 陈德彬
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1129执恢79号
申请执行人彭苏英，女，1962年11月16日生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县湾井镇。
被执行人莫先虎，男，1959年4月7日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，退休职工，住ＸＸ瑶族自治县白芒营镇。
本院执行的申请执行人彭苏英与被执行人莫先虎买卖合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民二初字第354号民事判决一案，被执行人莫先虎已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民二初字第354号民事判决执行完毕。
二〇一六年八月十九日
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺调确字第38号
申请人郑某（被继承人陈某丁之妻），女，1953年5月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请人陈某甲（被继承人陈某丁之子），男，1972年7月26日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
申请人陈某乙（被继承人陈某丁之女），女，1974年11月16日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。
申请人陈某丙（被继承人陈某丁之女），女，1977年8月19日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。
上述申请人的共同委托代理人周世顺（特别代理），男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
申请人郑某、陈某甲、陈某乙、陈某丙因财产继承纠纷于2015年9月15日在顺昌县人民政府双溪街道办事处人民调解委员会的主持下达成如下协议：
一、申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙作为被继承人陈某丁的第一顺序继承人愿意放弃继承被继承人陈某丁拥有的位于顺昌县双溪解放弄XX号XXX楼XXX室房屋50%所有权的继承权利，由申请人郑某单独继承。
二、申请人郑某、陈某甲、陈某乙、陈某丙共同确认继承发生后，申请人郑某单独拥有上述房屋100%的权属份额。
三、申请人郑某、陈某甲、陈某乙、陈某丙保证陈某丁的第一顺序继承人只有他们四人，今后如出现陈某丁其他第一顺序继承人，并因此产生的一切法律后果由申请人郑某、陈某甲、陈某乙、陈某丙四人承担。
四、申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙同意申请人郑某自行到房管所、土地部门办理上述房屋权属变更过户相关事宜。
五、申请人郑某同意委托儿子陈某甲代其到房管所、土地部门办理上述房屋权属变更过户相关事宜
现因申请人郑某、陈某甲、陈某乙、陈某丙于2015年11月16日共同向本院提出申请，要求确认上述协议的法律效力。
经审查本院认为，上述协议内容是申请人郑某、陈某甲、陈某乙、陈某丙的真实意思表示，其协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人郑某、陈某甲、陈某乙、陈某丙因财产继承纠纷于2015年11月11日在顺昌县人民政府双溪街道办事处人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
本裁定书送达双方申请人后发生法律效力，一方申请人拒绝履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 魏旺烈
二〇一五年十一月十六日
书记员 曾彩婷
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0227执00916号
申请人岳明杰，男，汉族，1958年7月9日出生，住富裕县。
被执行人富裕晨鸣纸业有限责任公司，住所地富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县仲裁委员会富劳人仲字（2016）6-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 王迪
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3123执197号
移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。
被执行人杨国华，男，汉族。
关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨国华罚金执行一案，本院依据已发生法律效力的盈江县人民法院（2016）云3123刑初85号刑事判决书，现对被执行人杨国华罚金移送执行，执行标的额8000元(罚金8000元)。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨国华已按照生效法律文书确定的义务主动缴纳了罚金8000元。本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2016）云3123执197号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐正勇
审 判 员 郑治文
代理审判员 尹安升
二〇一六年八月十七日
书 记 员 夏维春
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11838号
原告：东莞东森油墨有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村沿河中路1号，统一社会信用代码为91441900MA4UHQ8F95。
法定代表人：李德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，广东展创律师事务所律师。
被告：东莞虎门恒辉彩印有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙村，组织机构代码为618119441。
法定代表人：郑敬辉。
原告东莞东森油墨有限公司（以下简称“东森公司”）诉被告东莞虎门恒辉彩印有限公司（以下简称“恒辉公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员宋华适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东森公司因被告恒辉公司拖欠其货款34522.16元，请求判令：1.被告向原告支付货款34522.16元；2.被告承担本案的诉讼费。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告恒辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对东森公司提交的证据，本院依法予以确认。东森公司与恒辉公司存在买卖合同关系，东森公司向恒辉公司交付货物后，恒辉公司应当按照约定支付货款。东森公司主张恒辉公司尚欠货款34522.16元，有恒辉公司盖章确认的送货单为凭，在恒辉公司未能举证证明已付清货款的情况下，本院对于东森公司的该主张予以采信。未有证据证明双方约定了明确的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应当在交付货物时支付款项，案涉货款是2016年1月及之前的货款，现付款期限已届满，东森公司要求恒辉公司支付货款34522.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东莞虎门恒辉彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞东森油墨有限公司支付货款34522.16元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元（原告已预交），由被告东莞虎门恒辉彩印有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二○二○一六年十二月十三日
书记员 章碧煌
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执983号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人：陈理智、邬字书，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：张双兰，女，1977年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第12418号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张双兰信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金600847.13元及利息、追索费用25025元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院依法轮候冻结被执行人张双兰名下所有的位于厦门市思明区后位于厦门市思明区湖滨北路21号3203、3306室的房产，湖滨北路21号地下一层第20、21号车位。经查，现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
代理审判员 林旺坚
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 陆文彬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2634号
原告：吕某，女，住河南省泌阳县。
被告：郭某，男，住址同上。
原告吕某与被告郭某同居关系纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告吕某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕某负担。
审判员 王世专
二〇一七年七月十八日
书记员 程 振
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民辖终114号
上诉人（原审被告）：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路788号，统一社会信用代码913505007051959872。
法定代表人：叶明兰，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：张俊勇，男，1992年2月16日出生，汉族，住福建省东山县。
上诉人福建新新房地产开发有限公司因与被上诉人张俊勇商品房预售合同纠纷管辖权异议一案,不服福建省东山县人民法院（2018）闽0626民初490号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人福建新新房地产开发有限公司上诉称，本案被上诉人认为上诉人未依约履行合同义务而应支付相应违约金的义务，并非指向案涉不动产的交付义务，且本案无明确约定合同履行地，故应由被告所在地人民法院管辖，原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
被上诉人张俊勇未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人福建新新房地产开发有限公司与被上诉人张俊勇在《商品房买卖合同》中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”，被上诉人张俊勇起诉请求上诉人履行合同约定的按期交付商品房的合同义务，以及由此产生的违约责任，故本案争议的标的为上诉人是否应当按合同约定正确履行交付不动产的合同义务，争议标的为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。本案所涉的不动产位于福建省东山县东西二路北侧、西环路东侧新新.帝景国际星城，故东山县人民法院对本案具有管辖权；被上诉人选择向福建省东山县人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人福建新新房地产开发有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 健
二〇一八年六月十二日
书记员 王艺云
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）莲民二初字第00551号＼n原告周惠玲，女，1965年4月23日出生，汉族。＼n被告万裕文化产业有限公司，住所地西安市西北三路28号。＼n本院在审理原告周惠玲诉被告万裕文化产业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周惠玲于2012年4月5日向本院提出对被告万裕文化产业有限公司的撤诉申请。＼n本院认为，原告周惠玲自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：＼n准许原告周惠玲撤回起诉。＼n案件受理费10元（原告已预交），由原告减半承担5元。＼n代理审判员铁文静＼n二〇一二年四月五日＼n书记员马茹＼n＼n＼n＼n
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审132号
申请人海安县卫生和计划生育委员会，住所地海安县。
法定代表人吴志梅，主任。
委托代理人陈晓梅，海安县镇计划生育服务站工作人员。
被申请人周建立。
海安县卫生和计划生育委员会于2015年5月5日对被申请人周建立作出（2015）海计征决字第0313号社会抚养费征收决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人依法向本院申请强制执行。本院于2016年2月2日依法受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人周建立与吴小妹于1995年8月24日登记结婚，1995年12月10日生育一子，后于2007年8月17日离婚，婚后又一起同居生活，于2014年10月30日在海安县中医院生育一子，双方生育第二个孩子未有《批准再生育一个孩子生育证》，不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定的再生一孩的条件。被申请人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的有关规定。申请人依照《社会抚养费征收管理办法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，作出上述征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费56476元。该征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县卫生和计划生育委员会申请执行的（2015）海计征决字第0313号社会抚养费征收决定书本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月五日
见习书记员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终887号
上诉人（原审原告）：蒋关法。
被上诉人（原审被告）：倪汝华。
上诉人蒋关法因与被上诉人倪汝华房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第3551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月22日，蒋关法（乙方）与倪汝华（甲方）签订《购房意向书》一份，载明：乙方自愿购买甲方位于八卦新村小区1幢3单元601室的房屋，面积为61.5平方米，总房款1140000元；乙方于本协议签订之日起自愿向甲方交纳意向金30000元。甲方收取乙方预购意向金后，如未能按意向书约定内容与乙方签订《商品房买卖合同》，视为违约，甲方需向乙方返还意向金并支付等额的违约金；如乙方未能按约与甲方签订《商品房买卖合同》，亦视为违约，甲方无需返还意向金。当日，蒋关法支付意向金30000元。2013年12月11日，倪汝华（甲方）与蒋关法的儿子蒋某（乙方）签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定：甲方坐落于杭州市上城区八卦新村小区1幢3单元601室的房屋，面积为61.5平方米，该套房屋转让总价为1140000元。乙方须于2014年1月10日之前支付首期款350000元至双方约定的银行第三方监管账户，余款向银行贷款，须于2014年1月10日向银行提交贷款申请等相关材料。合同还约定了违约责任等其他条款。2014年1月9日，倪汝华因蒋关法的要求将30000元存入到蒋某的账户（账号为62×××47）中，蒋关法在银行回单上签字确认。此后，蒋某未再支付首期款。2014年3月，倪汝华向杭州市上城区人民法院提起诉讼，要求解除与蒋某之间的房屋买卖合同并由蒋某承担赔偿损失、支付违约金等责任。杭州市上城区人民法院经审理后判决解除倪汝华与蒋某签订的房屋买卖合同，蒋某支付倪汝华违约金30000元，该判决于2014年5月11日生效且已执行完毕。2014年9月，倪汝华将涉案房屋卖给他人。2015年3月，蒋关法以倪汝华构成违约为由向原审法院提起诉讼，同年6月申请撤回起诉。同年10月，蒋关法再次诉至原审法院，请求：1.倪汝华向蒋关法支付违约金30000元；2.倪汝华向蒋关法支付其他费用20000元；3.倪汝华承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：本案中双方当事人的争议是蒋关法与倪汝华签订购房意向书后，倪汝华将房屋卖给他人的行为是否构成对蒋关法的违约。首先，从本案的事实看，蒋关法与倪汝华签订购房意向书后，倪汝华与蒋关法的儿子蒋某签订了房屋买卖合同，对此，蒋关法认为其与蒋某是不同的主体，倪汝华认为蒋关法在与其签订购房意向书时即表明是受儿子委托为儿子买房，其与蒋某签订的房屋买卖合同是基于其与蒋关法的购房意向书而为。原审法院认为，蒋关法与蒋某是父子关系，在蒋关法与倪汝华签订购房意向书后很短的期限内倪汝华就与蒋某签订购房合同，合同的内容与购房意向书基本相同，蒋关法与蒋某之间这种特定的人身关系足以让倪汝华相信蒋关法可以代理蒋某为其购房进行前期洽谈与签订购房意向书；在蒋某与倪汝华签订房屋买卖合同后，蒋关法向倪汝华催要已经支付的购房意向金，并指示汇入蒋某的账户，蒋关法对其与倪汝华签订购房意向书后倪汝华将约定的房屋卖给蒋某是明知的，也是认可的。当事人应当基于诚实信用的原则履行合同义务。倪汝华与蒋某签订房屋买卖合同的行为是履行案涉购房意向书的行为。其次，倪汝华在杭州市上城区人民法院判决解除其与蒋某的房屋买卖合同后又将房屋卖给他人的行为，并不构成对蒋关法的违约。综上，蒋关法的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，原审法院于2016年1月4日判决：驳回蒋关法的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由蒋关法负担。
宣判后，蒋关法不服，向本院提起上诉称：倪汝华称蒋关法受蒋某之托为其买房，显然缺乏事实依据。原审法院认为本案中双方当事人的争议是蒋关法与倪汝华签订购房意向书后，倪汝华将房屋卖给他人的行为是否构成对蒋关法的违约。原审法院推定蒋关法与蒋某之间特定的人身关系足以让倪汝华相信蒋关法可以代理蒋某为其购房进行前期洽谈与签订购房意向书。显然，原审法院是把“蒋关法与蒋某之间特定的人身关系”作为“让倪汝华相信蒋关法可以代理蒋某为其购房进行前期洽谈与签订购房意向书”的前置条件。2013年11月22日前，对倪汝华而言，蒋某还未出现，何来知晓蒋关法与蒋某之间特定的人身关系。蒋关法与倪汝华两个主体共同签订购房意向书，没有代理谁。原审法院推断有违客观规律，认定事实不清。故提起上诉，请求：1.倪汝华支付违约金30000元；2.倪汝华支付蒋关法其他费用20000元；3.倪汝华承担一切诉讼费用。
针对蒋关法的上诉，倪汝华答辩称：2013年11月22日，蒋关法称受儿子蒋某委托为其买房，与倪汝华签订了《购房意向书》，并向倪汝华交付定金30000元。2013年12月11日，蒋某与倪汝华签订了《杭州市房屋转让合同》，约定蒋某购买倪汝华位于杭州市上城区八卦新村1幢3单元601室的个人住房，面积为61.5平方米，价格1140000元。2014年1月8日，蒋关法谎称首付款资金不够，要求倪汝华将30000元定金打入蒋关法指定的银行账号。2014年1月9日，倪汝华将30000元存入蒋关法指定的银行账号中。后蒋某明确表示拒绝继续履行房屋买卖合同。2014年2月24日，倪汝华向杭州市上城区人民法院提起诉讼，要求蒋某承担相应的违约责任，经审理，杭州市上城区人民法院判决蒋某向倪汝华支付违约金30000元，判决已执行完毕。倪汝华与蒋关法所签的购房意向书和倪汝华与蒋某签订的购房合同两者存在必然的延续性，倪汝华与蒋关法儿子签订《杭州市房屋转让合同》是基于蒋关法受其儿子的委托与倪汝华签订的《购房意向书》。倪汝华已将30000元的购房意向定金还给蒋关法，此购房意向书已经解除。蒋关法明知该房屋买卖合同纠纷已经在杭州市上城区人民法院审理结案，现又再次向杭州市西湖人民法院起诉，其动机恶意。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，蒋关法、倪汝华均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：民事行为应当遵循诚实信用原则。首先，本案所涉《购房意向书》与《杭州市房屋转让合同》，从签订时间、约定内容及合同主体的身份关系等因素考量，原审法院认定该意向书与随后签订的房屋转让合同之间存在承续关系，符合生活常理，并无不妥。其次，对蒋关法要求倪汝华将依《购房意向书》收取的意向金3万元退还的行为，倪汝华认为系蒋关法向其陈述为凑集首付款而要求存入蒋某账户。倪汝华的相关解释与意向书中对意向金在成交时作房款计算的约定相互印证，应予以采信。依据当事人相关陈述及在案有效证据所确认的案件事实，原审法院认定倪汝华与蒋某签订房屋转让合同的行为系履行涉案购房意向书的行为，并无不当。在相关纠纷已经另案诉讼并执行完毕的情况，蒋关法再行要求倪汝华支付违约金及其他费用，依据不足，亦有违诚信。综上，蒋关法的上诉理由，不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由蒋关法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 颖
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1088号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人柏某，户籍所在地湖南省宁远县）。因本案于2016年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕1110号起诉书指控被告人柏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2014年9月27日凌晨2时30分许，被告人柏某在未考取相关驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆号牌为粤A×××××的二轮摩托车，在本区大石街宾至路福安园路口时与杨某驾驶的粤B×××××号小轿车发生碰撞。2016年7月27日，被告人柏某被公安人员抓获归案。经检验，被告人柏某血液中酒精含量为186.0毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人柏某具有如实供述的情节，提请本院依法判处。
被告人柏某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人柏某违反法律规定，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人柏某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月27日起执行至2016年9月26日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一六年八月三日
书记员 黄秋霞
＼n江苏省句容市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）句民初字第313号＼n原告张金平。＼n委托代理人许秀山。＼n被告徐志荣。＼n原告张金平与被告徐志荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由本院审判员颜盛、人民陪审员赵丽、ＸＸ喜组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告张金平的委托代理人许秀山到庭参加诉讼，被告徐志荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告张金平诉称：2010年11月19日，原、被告签订财物租赁合同一份，合同约定：由原告将其所有的位于句容市石山头金福楼酒店内浴室的相关财物租赁给被告经营，租期两年，合同对租金以及租金的给付方式等也进行了约定。合同签订后，被告按约支付给原告租金10000元，原告按约将租赁物交付给被告经营。租赁期满后，被告未能将剩余租金支付给原告。后经原告索要，被告至今未付。现要求被告给付租金20000元及利息，并承担本案诉讼费用。＼n原告针对自己主张的事实提交了如下证据：＼n1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；＼n2、财物租赁合同一份，证明被告租赁原告所有的金福楼酒店内浴室的相关设施和财物以及租赁费用和租赁期限的事实；＼n3、原告房产证复印件一份，证明原告出租的房屋是其所有的事实。＼n被告徐志荣未作答辩，也未提交任何证据。＼n经审核，本院认为：原告提交的上述证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明的效力本院予认定，对原告方当庭陈述的相关事实，本院予以确认。＼n经审理查明：2010年11月19日原、被告双方签订财物租赁合同一份，合同约定：由原告将其所有的位于句容市石山头金福楼酒店内浴室的相关财物、设备租赁给被告经营，租期两年，从2010年11月19日至2012年11月20日止，租金每年15000元，租金给付方式：2010年11月19日交10000元，2011年春节前交5000元，2011年11月19日交10000元，2012年4月交5000元。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告按约支付给原告租金10000元，原告按约将租赁物交付给被告经营。租赁期满后，被告未能将剩余租金支付给原告。原告遂于2014年2月11日向本院起诉，要求被告给付租金20000元及利息（自2012年5月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决给付之日止），并承担本案诉讼费用。＼n本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同履行各自义务，被告未按约支付租金，其行为已侵犯原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。故原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告徐志荣于本判决生效后十日给付原告张金平租金20000元，并承担逾期付款利息（本金20000元，自2012年5月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决给付之日止）。＼n案件受理费348元，公告费560元，合计908元，由被告徐志荣负担。原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将此款给付原告。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并按照《诉讼费交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。＼n审判长颜盛＼n人民陪审员赵丽＼n人民陪审员ＸＸ喜＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员梁燕利＼n（附上诉须知）
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1017号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人范某，住河南省汝阳县。因本案于2015年6月30日被取保候审。
被告人张某，住河南省汝阳县。因本案于2015年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人王某，住河南省。因本案于2015年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]1039号起诉书指控被告人范某、张某、王某犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人范某、张某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月19日17时许，被告人范某因怀疑其丈夫与被害人符某有不正当男女关系，于是纠合了被告人张某、王某到番禺区东环街东环路120号被害人所在公司附近守候。当被害人下班途经该处时，对被害人使用拳脚进行殴打致其受伤。经法医鉴定：被害人符某的伤情属于轻伤二级。
案发后，被告人范某、张某、王某已与被害人符某和解并支付赔偿款共计人民币45500元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人范某、张某、王某在庭审中亦无异议，并有被害人符某的报案陈述，证人刘某的证言，被告人范某、张某、王某的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、穗番公（司）鉴（伤）字[2015]1491号法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，作案现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某、张某、王某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应当对其三人适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人范某、张某、王某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人范某、张某、王某自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极与被害人达成和解并支付了赔偿款，有悔罪表现，均可从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑三被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人范某、张某、王某判处有期徒刑一年以下或拘役的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一六年八月三日
书记员 黄秋霞
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0105行初152号
原告天津市蔬菜批发交易市场，住所地天津市河北区金钟路158号。
法定代表人常智民，经理。
委托代理人袁士庆，天津市蔬菜批发交易市场副经理。
委托代理人白光辉，天津和灜律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人张志辉，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人刘洋，天津市国土资源和房屋管理局干部。
第三人天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金正公寓3号。
法定代表人王志飞，局长。
第三人天津市华政房地产开发有限公司，住所地天津市河北区金钟公寓81301号。
法定代表人刘泽华，执行董事。
本院在审理原告天津市蔬菜批发交易市场诉被告天津市国土资源和房屋管理局撤销天津市河北区金钟南路65号房屋变更登记一案中，原告天津市蔬菜批发交易市场由于被告天津市国土资源和房屋管理局改变原行政行为，于2016年12月13日申请撤诉。经审查，原告天津市蔬菜批发交易市场系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告天津市蔬菜批发交易市场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市蔬菜批发交易市场负担。
审 判 长 王光乃
审 判 员 崔 伟
人民陪审员 牛润惠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 殷 乐
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执2610号
申请执行人：长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行，住所地榆林市榆阳区新建北路。统一社会信用代码91610800552162964X。
负责人：李昀珊，该支行行长。
委托代理人：王进科，该公司员工。
被执行人：孟海林，女，1963年4月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区芹河乡前湾滩村***号，居民，公民身份号码6127011963********。
被执行人：白天，男，1960年12月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，居民，公民身份号码6127011960********。
被执行人：张虎平，男，1968年6月20日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区榆阳镇王家楼村*号，居民，公民身份号码6127011968********。
被执行人：白秋霞，女，1967年11月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，居民，公民身份号码6127011967********。
申请执行人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被执行人孟海林、白天、张虎平、白秋霞金融借款合同纠纷一案。
本院于2017年6月22日作出（2017）陕0802民初1709号民事判决书已发生法律效力。2018年6月6日申请执行人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行向本院申请强制执行，本院于同年6月7日受理，于2018年6月11日作出（2018）陕0802执2601号执行通知书，责令：一、孟海林、白天、张虎平、白秋霞偿还长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行借款本金300000元及利息（从2017年6月29日起至款项付清之日止，以逾期年利率13.5%计算）并支付已产生利息127481.9元。二、案件执行费6440元、案件受理费8660元，由被执行人孟海林、白天、张虎平、白秋霞共同负担。但被执行人孟海林、白天、张虎平、白秋霞并未履行法律文书确定义务。
在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人孟海林、白天、张虎平、白秋霞银行储蓄存款账户。2018年8月2日，被执行人孟海林自动向申请执行人清偿了借款本金25万元、利息75568.03元，并向申请执行人支付案件受理费8660元，向本院缴纳了执行费6440元，现本院已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第1项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802民初1709号民事判决书的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 马春生
审判员 王建雄
审判员 成 熙
二〇一八年八月九日
书记员 曹宇文
陕西省白水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0527刑初43号
公诉机关白水县人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族。2018年5月15日因涉嫌故意伤害罪被白水县公安局拘留，同年5月25日被白水县公安局取保候审，2018年6月7日被白水县人民检察院取保候审。
白水县人民检察院以白检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院检察员郝梓伊依法出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
经审理查明，2018年4月7日，被告人汪某某因被害人黄某某下班后，在矿工宿舍边吃面条边喝酒影响其休息，在双方发生争执的情况下，汪某某将黄某某鼻子及左眼打伤。案发后被告人汪某某在接受公安机关询问时，如实陈述了殴打被害人的事实，在公安机关刑事立案后，汪某某如实供述了自己的罪行。经白水县医院诊断黄某某鼻骨骨折，经陕西伯美法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人黄某某的损伤程度为轻伤二级。同时查明，在案发后被告人汪某某积极赔偿了被害人黄某某经济损失42000元，汪某某的行为取得了被害人的谅解，同时被害人请求司法机关对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人汪某某的免冠照片、户籍证明信及到案经过、公安机关的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、被害人黄某某受伤照片及医院诊断证明、收条、谅解书，证人蔡某某的证言、被害人黄某某的陈述，公安机关的勘验、检查、辨认笔录，陕西伯美法医司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人汪某某在案发后接受公安机关询问、讯问时如实供述自己的罪行，应认定为坦白，庭审时自愿认罪，认罪态度较好，且该案属同一宿舍同事之间的小纠纷引发，且被害人有一定责任，故对被告人汪某某依法可从轻处罚。被告人汪某某赔偿了被害人的全部经济损失，其行为取得了被害人的谅解，有悔罪表现，社区矫正机关评估意见为，被告人汪某某适合社区矫正，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一之规定，判决如下:
被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，具体执行日期详见本院的执行通知。)
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈永亭
审 判 员 魏建民
人民陪审员 梁金生
二〇一八年八月十七日
书 记 员 魏潇媛
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初196号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1976年12月9日出生，汉族，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年3月31日被拉萨市当雄市公安局抓获，临时羁押于西藏自治区拉萨市看守所；于2015年4月14日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年5月15日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2016年5月13日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月15日经本院决定逮捕，同日被内黄县公安局执行逮捕。现羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人徐某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员杜瑞娜出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年7月2日，被告人徐某甲在明知是赃物的情况下，介绍邵志军（已判刑）以1200元的价格卖给徐某乙一辆“五星钻豹”牌银灰色电动三轮车。经查，该车系被盗车辆。经鉴定该车价值3264元。
2、2014年7月3日下午，被告人徐某甲在明知是赃物的情况下，介绍邵志军以1200元的价格卖给徐某乙一辆“海宝小飞鸽”牌白色电动三轮车。经查，该车系被盗车辆。经鉴定该车价值2375元。
3、2014年7月3日，被告人徐某甲在明知是赃物的情况下，介绍邵志军以1000元的价格卖给徐某乙一辆“新鸽”牌祥和金色电动三轮车。经查，该车系被盗车辆。经鉴定该车价值2482元。
4、2014年7月3日上午，被告人徐某甲在明知是赃物的情况下，介绍邵志军以1000元的价格卖给徐某乙一辆“鸿尔达”牌黄色电动三轮车。经查，该车系被盗车辆。经鉴定该车价值2656元。
5、2014年7月4日，被告人徐某甲在明知是赃物的情况下，介绍邵志军以1100元的价格卖给徐某乙一辆“大运”牌银黄色电动三轮车。经查，该车系被盗车辆。经鉴定该车价值3762元。
6、2014年7月4日，被告人徐某甲在明知是赃物的情况下，介绍邵志军以1000元的价格卖给徐某乙一辆“宗申”牌绿色电动三轮车。经查，该车系被盗车辆。经鉴定该车价值2952元。
7、2014年7月6日上午，被告人徐某甲在明知是赃物的情况下，介绍邵志军以2000元的价格卖给徐某乙一辆“双鹰”牌绿色电动三轮车。经查，该车系被盗车辆。经鉴定该车价值5096元。
8、2014年7月7日，被告人徐某甲在明知是赃物的情况下，介绍邵志军以1200元的价格卖给徐某乙一辆“新鸽”牌银色电动三轮车。经查，该车系被盗车辆。经鉴定该车价值2475元。
9、2014年7月7日，被告人徐某甲在明知是赃物的情况下，介绍邵志军以1000元的价格卖给徐某乙一辆“黑马”牌银灰色电动三轮车。经查，该车系被盗车辆。经鉴定该车价值2139元。
10、2014年7月9日，被告人徐某甲在明知是赃物的情况下，介绍邵志军以1200元的价格卖给徐某乙一辆“飞鸽”牌银白色电动三轮车。经查，该车系被盗车辆。经鉴定该车价值2970元。
11、2014年7月12日，被告人徐某甲在明知是赃物的情况下，介绍邵志军以1200元的价格卖给徐某乙一辆“汇来”牌灰色电动三轮车。经查，该车系被盗车辆。经鉴定该车价值3234元。
12、2014年7月12日，被告人徐某甲在明知是赃物的情况下，介绍邵志军以1500元的价格卖给徐某乙一辆“帅霞”牌绿色电动三轮车。经查，该车系被盗车辆。经鉴定该车价值4655元。
综上，被告人徐某甲参与掩饰、隐瞒犯罪所得罪12次，价值38060元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人邵志军、代海磊、李广跃供述、刑事判决书，证人徐某乙证言，被害人安某、李某甲、来某、程某、李某乙、王某甲、吴某、李某丙、张某、刘某、邵某、王某乙陈述，内黄县价格认证中心价格鉴定结论书，告知笔录，辨认笔录，内黄县公安局证明，抓获经过及临时羁押证明，被告人徐某甲供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲明知是犯罪所得赃物，仍介绍他人收购、销售，且情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人徐某甲在介绍他人收购、销售赃物过程中未获得任何利益，且当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 张鹏宇
二〇一六年八月十九日
书记员 李旭日
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初605号
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地瑞金市象湖镇红都大道179。
法定代表人ＸＸ华，该公司董事长。
委托代理人赖伦红，该公司云石山支行行长。
被告梁小毛，男，1978年11月18日出生，汉族，业农，住瑞金市。
被告李丽萍，女，1980年3月1日出生，汉族，业农，住瑞金市。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告梁小毛、李丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司的委托代理人赖伦红到庭参加诉讼。被告梁小毛、李丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令两被告立即向原告偿还借款本金30000元、支付尚欠利息1158.33元及自2016年12月8日起至还清全部借款本息之日期间产生的利息；2、本案的诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2014年12月6日，被告梁小毛以养猪为由向原告借款，签订了《借款借据》，约定：借款本金30000元，年利率7.84%，归还期限至2015年9月2日。被告梁小毛取得借款后，自2014年12月6日起一直未交付利息。经原告多次催收，被告梁小毛均以“经营亏损”为由，一直拖欠至今。该债务系被告梁小毛与被告李丽萍婚姻关系存续期间产生的债务，系夫妻共同债务，被告李丽萍负有偿还义务。故此起诉。
被告梁小毛、李丽萍均未到庭作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、2014年12月6日被告梁小毛、李丽萍向原告出具的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》复印件、2014年12月6日原告与被告梁小毛及其妻子李丽萍签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》复印件、2014年12月6日被告梁小毛以借款人名义签字的《江西省农村信用社（农商银行）借款凭证》复印件，证明原告与被告之间产生的借款合同关系合法、有效，因此形成的债权债务应受法律保护；
2、被告梁小毛、李丽萍的常住人口登记卡及身份证、结婚证复印件，证明两被告的身份事项。
被告梁小毛、李丽萍均未到庭对原告的证据发表质证意见。
本院经审查认为原告的上述证据的真实性、合法性及关联性可予确认。本院根据已采信的证据，结合原告方的相关陈述，对本案事实认定如下：
2014年12月6日被告梁小毛、李丽萍夫妇向原告的前身瑞金市农村信用合作联社出具了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》，要求借款30000元用于养猪。2014年12月6日原告与被告梁小毛、李丽萍签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定借款金额为30000元、借款月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行，授信借款到期日期为2015年9月2日。同时，双方在借款合同中还约定了其它事项。原告将贷款发放后，两被告本息分文未付。原告遂于2017年2月24日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告梁小毛、李丽萍之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告梁小毛、李丽萍未按合同约定及时履行还本付息义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告要求被告梁小毛、李丽萍归还借款30000元、支付尚欠利息1158.33元及自2016年12月8日起产生的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁小毛、李丽萍应当在判决生效后十日内偿还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并向原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司支付尚欠利息1158.33元及自2016年12月8日起产生的利息（包括约定的违约利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告梁小毛、李丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许基福
人民陪审员 蒋剑敏
人民陪审员 梁水生
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘峰林
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初10739号
原告：陈玉兰，女，1967年3月21日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘继搞（陈玉兰之夫），男，1968年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：时俊杰，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。
被告：北京市通州区宋庄镇高辛庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇高辛庄村。
负责人：王守喜。
被告：北京鑫正玺达农林科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇北刘各庄村委会东50米。
法定代表人：张冲宣。
原告陈玉兰与被告北京市通州区宋庄镇高辛庄村民委员会、被告北京鑫正玺达农林科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失108000元；2.请求依法判令被告将损毁原告的物品恢复原状；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月1日，原告与张国柱签订《土地承包合同书》一份，该合同书约定由原告租赁张国柱位于高辛庄村东的承包地20亩，每亩每年租金500元，租赁期限为10年及其他合同事项。原告租赁该宗地后，就进行了大量的投资，搭建有两个塑料大棚，并建有羊圈养有100只绵羊，及看护房四间和看护的大门，又装设了监护设备、自来水管及照明线路等设施。但在2015年1月5日，被告北京市通州区宋庄镇高辛庄村民委员会（以下简称高辛庄村委会）在原告毫不知情的情况下，把原告租地处的水电全部断掉，造成原告春节种植物损失一万多元。之后，被告高辛庄村委会不让原告在租赁的20亩土地上种植及养殖，给原告造成损失数万元。2016年3月11日被告北京鑫正玺达农林科技有限公司开始施工，2016年10月11日被告北京鑫正玺达农林科技有限公司把原告的地面附属物全部摧毁，又给原告造成损失数万元。在原告所签订土地承包合同的有效期内，被告实施种种侵权行为，致使原告不能享有合同约定的权利，给原告造成了十多万元的直接经济损失。原告为保护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院，望判如所请。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，陈玉兰主张被告高辛庄村委会与被告北京鑫正玺达农林科技有限公司在不同的时间分别实施了不同的侵权行为，为陈玉兰造成了不同的财产损失。经本院释明，陈玉兰坚持要求将多个不同的侵权法律关系在本案中一并处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陈玉兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋剑涛
人民陪审员 李 茂
人民陪审员 李世祥
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘 仙
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00044号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行（以下简称邮储银行海城市支行）。住所地：海城市开发区二台子委河畔香天小区*号楼。
负责人：苗雨广，职务：行长。
委托代理人：巩威宇，该银行职员。
被告：张福忠，男，1952年8月30日出生，汉族，农民，住址：辽宁省海城市耿庄镇张先村027号
被告：刘玉凤，女，1954年4月13日出生，汉族，农民，住址：辽宁省海城市耿庄镇张先村027号
原告邮储银行海城市支行诉被告张福忠、刘玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由代理审判员陈付利独任审理，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告邮储银行海城市支行的委托代理人巩威宇到庭参加诉讼，被告张福忠、刘玉凤经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行海城市支行诉称：被告张福忠、刘玉凤为夫妻关系。2011年8月17日，原告与被告张福忠、刘玉凤签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同约定原告向被告张福忠、刘玉凤发放贷款50000元，期限为12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告张福忠、刘玉凤发放了50000元贷款，被告张福忠、刘玉凤按照合同约定偿还了9期利息及1期本金，至2012年5月17日，被告张福忠、刘玉凤应偿还本息12900.96元，但被告张福忠、刘玉凤仅偿还了12279.99元，其余未予偿还。现被告张福忠、刘玉凤拒不偿还到期本金及利息，系违约行为。故现诉至法院，请求法院依法判令被告张福忠、刘玉凤立即偿还贷款本金25456.55元、利息及罚息。
被告张福忠、刘玉凤未作答辩。
经审理查明：被告张福忠、刘玉凤系夫妻关系。2011年8月17日，原告与被告张福忠、刘玉凤签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同约定原告向被告张福忠、刘玉凤发放贷款50000元，期限为12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约于2011年8月17日发放了50000元贷款。被告张福忠、刘玉凤依约偿还了9期利息及1期本金，至2012年5月17日，被告张福忠、刘玉凤应偿还原告借款本息12900.96元，被告张福忠、刘玉凤仅偿还了12279.99元本金，其余未予偿还，剩余款项亦未予偿还。至今被告张福忠、刘玉凤尚欠贷款本金25456.55元及利息未予偿还。
上述事实，原告提供的证据有：1、小额贷款申请表2、小额联保借款合同3、个人贷款发放单4、个人贷款（手工）借据5、欠款明细6、户口本复印件一份。被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
经审查，原告提供的证据，符合法律规定，可以证明本案的事实，本院均予以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告邮储银行海城市支行与被告张福忠、刘玉凤签订的小额联保借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行相应的义务。现被告张福忠、刘玉凤未按照约定全面履行，显系违约。被告张福忠、刘玉凤系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对原告要求被告张福忠、刘玉凤承担偿还尚欠贷款本金25456.55元、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福忠、刘玉凤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行贷款本金25456.55元、利息（自2012年5月17日起至判决确定给付之日止，按年利率15.3%计算）及罚息（自2012年6月17日起至判决确定给付之日止按年利率15.3%的50%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告张福忠、刘玉凤承担。此款原告已垫付，被告张福忠、刘玉凤在履行本判决确定的给付义务时加付218元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 陈付利
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 通
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民初816号
原告:关李民,男,汉族,住澄城县电力局。
被告:拜彦龙,男,汉族,住临渭区。
委托代理人：曹晓英，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人：杨飞，陕西赛高律师事务所实习律师。
原告关李民与被告拜彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，被告拜彦龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告工作、生活所在地在渭南市临渭区，该案应由渭南市临渭区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该案合同履行地在澄城县，本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告拜彦龙对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵智斌
二〇一八年八月十七日
书记员 孙 乐
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01669号
原告张某某，女
被告拓某，男
被告马某某，男
原告张某某与被告拓某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告拓某经公告、被告马某某经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月13日，被告拓某向原告张某某借款70000元，约定月利率3.5%，由被告拓某出具欠条，被告马某某担保。借款后，经原告多次向被告索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款70000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明被告拓某于2015年1月13日向原告张某某借款70000元，约定月利率3.5%，被告马某某担保。
被告拓某、马某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告拓某、马某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告拓某于2015年1月13日向原告张某某借款人民币70000元，约定月利率3.5%，由被告拓某出具借据一支。被告马某某担保。现原告起诉请求二被告偿还借款及利息。
本院认为，原告张某某诉被告拓某、马某某欠其借款未还之事实，有二被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告拓某借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。被告马某某作为担保人依法应承担连带清偿责任。对于原告诉请的利息，因约定超出法律保护范围，对该约定超出部分的利息不予保护。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、规定，判决如下：
一、被告拓某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款70000元及利息（利息从2015年1月13日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。
二、被告马某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 邹 海
人民陪审员 倪志江
二〇一五年十一月二日
书 记 员 贺旺军
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁03行终1号
上诉人：周静波，女，汉族，1975年2月19日出生，现住山东省淄博市周村区。
上诉人：周冬云，女，汉族，1970年11月3日出生，现住山东省淄博市周村区。
上诉人：周刚，男，汉族，1945年11月22日出生，现住山东省淄博市周村区。
上诉人：巨荣德，女，汉族，1952年12月31日出生，现住山东省淄博市周村区。
上诉人：周秋林，男，汉族，1972年10月21日出生，住上海市闵行区。
上诉人：商华，女，1974年8月17日出生，住上海市闵行区。
上诉人：周某。
上诉人周静波、周冬云、周刚、巨荣德、周秋林、商华、周某不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306立行4号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：周静波、周冬云、周刚、巨荣德、周秋林、商华、周某在原审中提交的行政起诉状的诉讼请求为：1、判令周村区农业局和周村区北郊镇人民政府撤销因监管失职导致北旺村委与周其然签订的四份土地承包合同；2、撤销周村区农业局和周村区北郊镇人民政府于1999年作出的侵犯、剥夺周静波、周冬云、周刚、巨荣德、周秋林土地承包经营权的行政行为，返还27亩土地；3判令周村区农业局和周村区北郊镇人民政府返还商华、周某2.2亩口粮田及从2005年至2017年所欠12年的26.4亩口粮田；4、判令周村区农业局和周村区北郊镇人民政府返还给周刚因张周路政府建绿化带时工作失职导致周刚向北旺村委多交8年2.41亩土地的承包费，返还19.28亩土地；5、判令周村区农业局和周村区北郊镇人民政府依法履行职责，给周刚重新核定、补签因绿化征地后剩余0.79亩土地的承包合同，承包年限至2030年。以上诉讼请求，不仅行政诉讼请求不明确，未能正确表达诉讼请求，且将行政诉讼和民事诉讼混为一谈，经原审法院释明后，周静波、周冬云、周刚、巨荣德、周秋林、商华、周某对起诉状拒绝补正，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。周静波、周冬云、周刚、巨荣德、周秋林、商华、周某的上诉理由不成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一七年一月六日
书 记 员 方 明
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执4189号
申请执行人：陈青山，男，1986年4月18日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：刁梓荣，系广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：梁达果，男，1966年3月17日出生，汉族，住广州市天河区。
关于陈青山与梁达果承包经营合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5545号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人梁达果应向申请执行人陈青山支付124613元及利息（以124613元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年8月31日起算至实际清偿之日），并应支付仲裁费7090元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除另案已查封的被执行人名下的位于广州市天河区建业路华翠街98号401房的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院执行人员另案前往被执行人住址广州市天河区华翠路98号401房执行，但未发现被执行人下落。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，并告知本院将于另案对被执行人名下的上述房产进行变价处理，本案有待变价处理后依法分配。申请执行人表示未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已另案查封被执行人名下房产一套外，未发现被执行人其他可供执行的财产及其下落；因本院将于另案变价处理被执行人名下的房产，故本案有待另案变价处理被执行人名下房产后依法分配，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执4189号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一七年一月十一日
书记员 劳业聪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初1953号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京万维之道信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子2号（南院）10号楼429室。
法定代表人雷文涛。
本院审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告北京万维之道信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京三面向版权代理有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王晓霏
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3107号
原告樊某1，男，1980年9月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告张某，女，1977年11月17日出生，汉族，住石家庄市。
原告樊某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某1到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某1诉称，2000年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后因家庭琐事争吵，双方感情一直不好。我于2012年6月25日向法院起诉离婚，后经法院调解，为了珍惜双方夫妻感情，撤回起诉。但至今也未能和好，而且被告三年有余我也找不到人，无奈起诉离婚，感情彻底破裂，起诉离婚。现要求离婚，女儿樊某2由原告抚养；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2000年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系初婚。婚后于××××年××月××日生育一女樊某2。庭审中，原告表示自愿负担孩子抚养费。上述事实，有户籍证明、结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，应本着相互理解、相互帮助、相互信任的原则，但双方在共同生活中均未做到，原告曾经向本院起诉离婚，经法院调解，撤回起诉。后双方仍不能妥善处理夫妻之间的关系，致使原告再次起诉离婚，由此看出原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。小孩现随原告生活，孩子随原告生活不改变孩子生活习惯，对孩子成长有利，故原告主张抚养孩子，应予支持。原告自愿承担抚养费，不违背法律规定，本院予以认可。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某1与被告张某离婚；
二、婚生女樊某2随原告樊某1生活，抚养费自理。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 施爱红
二〇一六年九月十八日
书 记 员 崔亚杰
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初644号
原告：李德明，男，生于1957年9月12日，汉族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：宋熊，湖北中利律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨义，男，生于1978年1月5日，汉族，湖北省来凤县人，现住湖北省恩施市。
被告：向维（系被告杨义之妻），女，生于1983年2月5日，土家族，湖南省龙山县人，现住湖北省恩施市。
原告李德明与被告杨义、向维民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告李德明的委托诉讼代理人杨建连到庭参加诉讼，被告杨义、向维经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令上述被告连带偿还借款本金33333.33元以及自2015年5月26日起至前述款项实际全部还清前以33333.33元为基数以月息2%计算的利息（包括逾期违约金和罚息）；2.请求人民法院判令上述被告连带承担本案诉讼费、保全费、律师费、保全担保费、公告费等一切诉讼相关费用。诉讼过程中，原告李德明放弃第二项诉讼请求中的“保全费、律师费、保全担保费、公告费”。事实与理由：被告杨义于2014年9月25日与骆刚签订协议编号为QD20140925合第006号的《借款协议》，借款期限自2014年9月25日至2015年9月24日止，每月25日还款10833.37元。《借款协议》签订后，骆刚依照约定向被告发放借款本金100000元。后骆刚于2015年6月15日与原告签订协议号为QD20140925合第006号的《债权转让协议》，骆刚于2016年3月27日向李德明出具《授权委托书》授权委托李德明以骆刚和李德明的名义将债权转让的事实告知于被告，2016年10月26日，李德明和骆刚共同将债权转让的事实书面告知于被告杨义。截止2015年9月24日止，被告杨义尚欠原告本金33333.33元，后经原告多次向被告杨义催收均未果。被告向维系被告杨义的配偶，理应依法对夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，具状提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨义、向维均未作答辩。
原告李德明围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、二被告婚姻登记信息原件、借款服务申请表、借款协议、还款事项提醒函、银行转账流水原件、询问笔录复印件、债权转让协议原件、韵达速递邮件原件、授权委托书复印件、债权转让通知原件各一份，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告杨义、向维未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，被告杨义向案外人骆刚书面申请贷款。2014年9月25日，被告杨义与案外人骆刚签订《借款协议》，载明：借款金额122180.80元，借款月利率为2.5%，借款期限自2014年9月25日起至2015年9月24日止，还款方式为等额本息，即每月还款金额为10833.37元，分12期还清，每月25日为还款日，逾期还款的违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月应还本息的0.05%收取。同时约定出借人可以根据自己的意愿随时将案涉债权对外转让，被告杨义对此明知，并视为已通知。合同签订后，出借人骆刚于2014年9月26日向被告杨义指定的其个人账户62×××17（建设银行）转账支付了借款10万元。
2015年6月15日，骆刚与原告李德明签订债权转让协议，将案涉债权转让给原告李德明。嗣后，骆刚与李德明将债权转让一事书面通知了被告杨义。
另查明，截止2015年5月25日，被告杨义就案涉借款本息按约定向出借人骆刚偿还了8期，即10833.37元×8=86666.96元，其中本金为66666.66元，利息20000.30元，尚欠本金33333.34元。
再查明，被告杨义与被告向维于2013年4月26日登记结婚。
2017年1月13日。原告李德明诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，案外人骆刚与被告杨义之间的债权债务关系明确合法，债权人骆刚将其对杨义的剩余债权全部转让给原告李德明，并通知了被告杨义，该转让行为不违反法律规定，本院予以确认。自通知之日起，受让人李德明即取得对被告杨义的案涉债权，被告杨义即负有按约定向原告李德明偿还案涉剩余债务的义务。被告杨义实际下欠原告李德明借款本金33333.34元，现原告主张偿还借款本金33333.33元，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，本院亦予以确认。
案涉借款发生在被告杨义与被告向维夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张的利率标准符合前述规定，且在双方约定的利率范围内，本院予以确认。
被告杨义、向维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
综上所述，原告李德明的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨义、向维于本判决生效后三日内共同偿还原告李德明借款33333.33元，并按照月利率2%支付自2015年5月26日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费634元，减半交纳317元，由被告杨义、向维共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晖
二〇一七年三月二十日
书记员 简喆
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初709号
原告：刘世莲，女，1951年9月2日出生，汉族，住新乡市。
被告：石剑锋，男，1974年1月23日出生，汉族，住新乡市。
原告刘世莲诉被告石剑锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘世莲到庭参加诉讼，被告石剑锋经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年在担保公司相识后，被告经常向原告请求借款帮助其搞南水北调工程并给付利息，原告便将自己及另外两家老人的养老血汗钱给与被告，起初能兑现，但自2012年7月26日送息后便杳无音讯，期间原告于2013年7月8日在郑州撞见被告后其又写了还款计划，但之后便再也无法联系。诉讼请求：1、依法判定被告石剑锋归还原告借款1280000元及2013年7月8日后的利息；2、被告负担诉讼费和其他诉讼相关费用。
原告提交的证据有：借条两张，证明被告向原告借款的金额及利息和还款计划的情况。
被告未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告提交的证据，来源合法，客观真实，且与本案事实具有关联性，据此能够证明原告的主张，故本院对该证据的证明效力予以确认。
本院根据原告的陈述及庭审调查情况可以确认以下案件事实：2010年3月26日，被告石剑锋向原告刘世莲出具一份借款凭证，其内容为：“今借到刘世莲女士贰拾万元正（200000元正），利息每月伍分，一月一清，再借再用，过期罚款壹比拾。特此证明，借款人：石剑锋，2010年3月26日”。同日，被告石剑锋又向原告刘世莲出具一份借款条，其内容为：“今共收到刘世莲女士现金柒万元正（70000元正）用于工程施工费用，利息按月5分利，一月一结，再用再提，过天罚款壹比十。特此证明，借款人：石剑锋，2010年3月26日”。2011年6月28日，被告石剑锋向原告刘世莲出具一份借款凭证，其内容为：“今刘世莲阿姨肆拾肆万元（440000元），利息伍分，一月一清息，以此条为总数。特此证明，借款人：石剑锋，2011年6月28日”。2011年10月20日，被告石剑锋向原告刘世莲出具一份借款凭证，其内容为：“今借刘世莲阿姨现金伍拾陆万元，利息伍分，一月一清息。借款人：石剑锋，2011年10月20日”。该份借款凭证上还显示有：“加叁万元（共计伍拾玖万元正），石剑锋，2012.2月10”。2012年3月26日，被告石剑锋向原告刘世莲出具一份借款凭证，其内容为：“今借刘世莲阿姨现金共计柒拾万元（700000元）正，利息伍分，每月26日清息，特立此据。借款人：石剑锋，2012年3月26日”。2013年7月8日，被告石剑锋向原告出具一份借条，载明：“今欠刘世莲阿姨现金壹佰贰拾捌万元正，借款人：石剑锋，2013年7月8日”。该份借条还显示有：“计划7月底先返还28万元，9月底先返还30万元，10月底先返还30万元，12月底先返还40万元，石剑锋，2013年7月8日”。原告在庭审中述称，被告以搞南水北调土方工程为名向原告借款，原告以现金形式分多次向被告交付借款，截止2013年7月份借款本息累计至1280000元。被告经计算后，于2013年7月8日向原告出具了一份1280000元的借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石剑锋向原告刘世莲借款并出具有借条，双方成立民间借贷合同关系，被告即负有按时清偿借款的责任。原告提交的借条显示借款为2000000元、利率为月息5分，尽管原、被告双方约定的利率超过法律规定的上限标准，但是原告仅根据被告于2013年7月8日出具的1280000元借条主张权利并不违反有关法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方约定的借期内利率高于年利率24%，故其主张的利息部分应以1280000元为基数，自2013年7月8日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告石剑锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘世莲借款1280000元及利息（利息以1280000元为基数，自2013年7月8日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告刘世莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告石剑锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：冯振强
人民陪审员 ：李喜良
人民陪审员 ： 吴 斌
二〇一六年八月十九日
书 记 员 ：娄歆航