广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初5617号
原告：潘树森，男，1962年11月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被告：广州穗南物流服务有限公司，住所地广东省广州市广州保税区东涌路8号C102房，组织机构代码74359901-8。
法定代表人：陈子洋，总经理。
委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
委托代理人：李青峰，广东百高律师事务所律师。
原告潘树森与被告广州穗南物流服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员邓毅君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘树森，被告委托代理人黄锡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金差额人民币27495.31元；二、被告向原告支付未提前通知解除劳动关系的代通知金3055元；三、被告向原告支付未休年假的工资金额903元。同时明确：第一项请求是按工资卡银行流水计算出来，3970.85元每月×17个月减去已经支付的40000元，计算有误，以在仲裁时提出的27495.31元为限；第二项请求是2016年的劳动合同约定的标准；第三项请求是2016年未休年假的工资补偿，一共有7天年假没有休。事实和理由：原告从入职至2016年7月一直在黄沙新风港码头和芳村码头上班任职。2016年6月，被告突然通知我部门三人每月只上17天班，工资改为1895元，我部门三人均不同意。2016年7月中旬，被告要求原告补签两份合同，第一份合同从2014年3月1日至2016年6月30日、第二份合同有2016年7月1日起至法定的终止条件出现时，此前从2011年3月一直没有签订合同。在此次补签的合同上多加了工作地点和经营产所滘心码头、2016年7月28日下午，被告法定代表人通知原告2016年8月1日起解除劳动关系，要求原告在空白协议书上签名，原告提出要按照劳动法第40条和第47条规章制度解除劳动关系，按上年度平均收入每年一个月工资的补偿计算，被告不同意，提出只能补偿3万多元，原告当时不同意。2016年7月30日上午（周六休息日）被告联系我称可补偿40000元，同意就须签解除协议书，从8月1日开始不用上班，如不同意就从8月1日开始调去滘心码头上班，原告提出需考虑。被告于7月31日晚通知我8月1日到滘心码头上班，下班时间是17点30分。8月1日，原告到滘心码头上班，由于离家远，原工作地点上下班路程半小时，而到滘心码头上下班路程要3小时，原滘心码头公司的员工下班时间是17点，而原告是17点30分，在此种不公平的原因下，原告于2016年8月1日下午被迫签订协议书。被告强迫原告签订协议书，内容明显违反劳动法规定的补偿标准，是不公平的，为维护权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉请。双方劳动关系的终止为被告自行申请离职，并主动与公司协商解除事宜，双方自愿签订解除劳动关系的协议书合法有效，被告已经按照协议约定支付补偿给原告，被告无需再另行支付，双方均负有履行约定的义务。即使如原告所诉，被告将原告调至滘心工作，但滘心也是被告的经营场所，对于原告的安排属于被告的自主用工权，不违反劳动合同的约定。原告离职时间为2016年7月31日，认可原告离职前12个月的月平均工资为3970.85元，16年离职前未休年假补偿为903元。
本院经审理认定事实如下：原告从1999年8月3日入职被告，岗位是码头操作员。双方于2016年7月1日签订自当日起生效的无固定期限劳动合同，约定工作内容为码头操作，工作地点为被告经营场所，每月固定工资3055元。
原告提交的《协议书》载明：“……2.甲、乙双方一致同意于2016年7月31日解除双方之间的劳动合同；鉴于以上，本着自愿、公平、公正的原则，甲、乙双方于2016年7月31日经友好协商，就合同解除相关事宜一致达成如下协议”。协议书第二条约定“甲方向乙方支付补偿金（含代通知金），共计税前人民币40000元”。第四条约定“乙方承认且同意，上述甲方同意支付的费用为甲方基于劳动关系以及解除劳动关系，而应当向乙方支付的所有款项，包括不限于工资、加班费、奖金、经济补偿金和其它补偿。除上述款项外，甲方不再有任何义务或责任向乙方支付基于劳动关系以及解除劳动关系所产生的任何款项”。第十条约定“甲乙双方确认，双方之间因劳动关系以及解除劳动关系所引起的或有关的，现在已经发生的和将来可能发生的全部争议已经因本协议签订和解决。乙方同意在任何时候，不会以任何形式，就与劳动关系以及解除劳动关系相关的人任何事项，向甲方、甲方的权利义务的继受方、甲方的股东、甲方的高级管理人员、甲方的董事或甲方的子公司等主张任何权利”。
2016年8月3日，被告向原告支付上述协议书中的40000元，原告出具签收条，内容为：“兹收：广州穗南物流服务有限公司交来补偿金（含代通知金）共计人民币：肆万元整（RMB40,000.00）”。
2016年8月23日，原告向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付：一、解除劳动关系经济补偿金人民币67495.31元；二、未提前通知解除劳动关系的代通知金3055元；三、未休年假的工资金额903元。仲裁庭审中，原告变更第一项仲裁请求为：被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金差额人民币27495.31元。2016年10月8日，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出穗开劳人仲案字【2016】1107号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、劳动合同、协议书、签收条、仲裁裁决书等证据证实。
本院认为,双方自原告入职被告起已建立劳动关系，并于2016年7月1日签订无固定期限劳动合同，该合同是双方真实意思表示，依法有效，双方均应恪守履行。原、被告双方在履行劳动合同的过程中，有权就解除双方劳动关系等相关问题进行协商并在自愿的基础上签订相应协议，本案的争议焦点就在于双方在履行劳动合同过程中签订的关于解除双方之间劳动关系的《协议书》是否合法有效。首先，双方通过协商一致并签订协议的方式解决解除劳动关系问题的行为属于双方对自己实体权利的合法处分，行为本身并不违反法律法规的强制性规定，从《协议书》约定的内容来看，亦未违反相关法律法规的强制性规定。其次，虽然原告主张是在不自愿及被迫的情况下签订《协议书》，但未能举证证明被告存在胁迫原告签订《协议书》的行为，而被告在自己的经营场所范围内变更原告的工作地点亦不违反双方在劳动合同中的约定，原告以此为由主张存在胁迫缺乏依据。据此，本院确认《协议书》的签订是双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。
根据《协议书》的约定，双方就劳动关系解除的相关事宜达成一致意见，在被告向原告支付包括代通知金、工资、加班费、奖金、经济补偿金及其它补偿的金额税前共计40000元后，不再有任何义务或责任向原告支付基于劳动关系以及解除劳动关系所产生的任何款项，双方之间因劳动关系以及解除劳动关系所引起的全部争议就此解决。因此，原告在收到被告支付的上述补偿金40000元后就劳动关系的解除问题再向被告提起本案诉讼，有违双方之间的约定，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，判决如下：
驳回原告潘树森的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告潘树森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓毅君
二〇一七年一月十九日
书记员 李春辉