重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00166号
原告傅祥锐，男，1958年1月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李林芳，重庆天宸律师事务所律师。
被告李先全，男，1986年1月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。
被告民安财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区，组织机构代��不详。
代表人王利，民安财产保险有限公司重庆分公司经理。
委托代理人韩小红，女，民安财产保险有限公司重庆分公司员工。
原告傅祥锐与被告李先全、被告民安财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员王正独任审理，适用简易程序并于2014年1月21日、2月17日公开开庭进行了审理。原告傅祥锐及其委托代理人李林芳，被告李先全、民安财产保险有限公司重庆分公司的委托代理人韩小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅祥锐诉称，2013年7月5日6时20分许，被告李先全驾驶渝F3D＊**号小型客车行驶至西永综合保税区富士康科技集团重庆科技园A区路段时，与原告接触，造成原告傅祥锐受伤的交通事故。现要求被告李先全和被告民安财产保险有限公司重庆分公司赔偿住院伙食补助费384元、营养费1000元、后续医疗费8000元、护理费5200元、误工费9660元、鉴定费1300元、残疾赔偿金55123.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计86167.20元。
被告李先全辩称，对交通事故的发生和事故认定无异议，自己已经垫付了住院伙食补助费2982元，也给原告做了营养品，营养费1000元过高，不同意赔偿营养费，后续治疗费以鉴定结果为准，护理费80元每天的标准过高，护理天数只有32天，误工费应当以1935元／月为标准，残疾赔偿金应当按农村居民人均纯收入标准赔偿；精神损害抚慰金只认可3000元，交通费以票据为准，各项费用由法院依法认定。
被告民安财产保险有限公司重庆分公司（以下简称民安财险重庆分公司）辩称，对交通事故认定无异议。肇事车在本保险公司投保交强险和商业险，不同意支付住院伙食补助费，营养费没有医嘱，不应当赔偿。后续治疗费以鉴定结果为准。护理费80元每天的标准过高，护理天数只认可32天。误工费应当以1935元／月为标准，误工时间认可117天。原告傅祥锐是农村户口，也居住在农村，残疾赔偿金应当按农村居民人均纯收入标准赔偿，12%的系数过高，只认可11%的系数。精神损害抚慰金只认可3000元；交通费以票据为准，酌情认可300元；各项费用由法院依法认定。
经审理查明，2013年7月5日6时20分许，被告李先全驾驶渝F3D＊**号小型客车行驶至西永综合保税区富士康科技集团重庆科技园A区路段时，被告李先全操作不当与原告傅祥锐接触，造成傅祥锐受伤的交通事故。经公安交通管理机关认定，李先全负事故全部责任，傅祥锐无责任。
事故发生后，原告傅祥锐在沙坪坝区陈家桥中心医院住院治疗87天。入院初步诊断��：车祸伤：1、右足踝广泛皮瓣撕脱伤伴缺损，2、右肩关节脱位，3、右肩锁韧带断裂，4、右外踝粉碎性骨折，5、右跟腓韧带断裂，6、右腓浅神经挫伤，7、全身多处软组织挫伤。
2013年7月5日至2013年7月28日，原告傅祥锐由被告李先全的家属护理。被告李先全为原告傅祥锐垫付了住院伙食补助费2752元，垫付了护理费1088元。
另查明，原告傅祥锐向重庆法正司法鉴定所申请鉴定，重庆法正司法鉴定所于2013年11月8日作出鉴定意见：傅祥锐右肩关节损伤属十级伤残，右下肢损伤目前属十级伤残，后续治疗费约8000元。
还查明，原告傅祥锐系沙坪坝区回龙坝镇农村居民。自2012年12月9日起至发生事故时一直在富士康科技集团重庆科技园上班，月平均工资为1935.33元。
审理中，双方对于后续医疗费8000元、司法鉴定等级、鉴定费、原告住院87��、原告伤残赔偿金计算20年等事实没有异议。双方对住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等争议较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告傅祥锐提供的事故认定书、医疗费发票、病历、疾病证明单、户口页、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、工资卡收入明细，被告民安财险重庆分公司提供的保单，被告李先全提供的便条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
双方当事人对公安交通管理机关作出的被告李先全负事故全部责任，原告傅祥锐无责任的认定无争议。本院对当事人没有争议的事实，予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通��全法》第七十六条规定，被告民安财险重庆分公司应当在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿原告的医疗费等费用。
至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
关于后续治疗费，双方对鉴定意见没有异议，本院采信鉴定意见，确定原告傅祥锐的后续医疗费为8000元。
关于误工费，原告傅祥锐主张其误工时间从受伤之日起计算至定残前一日，即2013年7月5日至2013年11月7日，共计126天。被告李先全及民安财险重庆分公司认为误工时间应当为住院时间加医嘱休息时间共计117天。本院确认原告傅祥锐受伤后持续误工，其误工时间从受伤之日起计算至定残前一日，即126天。关于误工费标准，以原告傅祥锐提供的工资卡收入明细为依据，按照1935.33元／月计算，原告傅祥锐误工费为8127元（1935.33元／月÷30天×126天）。
关于护理费，双方对原告傅祥锐2013年7月5日至2013年7月28日由被告李先全家属护理的事实没有异议。故护理费计算时间应为2013年7月29日至2013年9月30日，合计64天。护理费标准，原告主张80元／天，符合法律规定，本院予以确认。原告傅祥锐护理费为5120元（64天×80元／天）。鉴于被告李先全已预付傅祥锐护理费1088元，原告傅祥锐的护理费应当为4032元。
关于交通费，傅祥锐主张500元，却未向本院提供交通费相关票据，民安财险重庆分公司认可交通费300元，本院根据本案实际，酌情确定傅祥锐交通费300元。
关于住院伙食补助费，原告傅祥锐主张住院伙食补助费384元。本院认为原告傅祥锐住院伙食补助费依法按32元／天计算，结合住院87天计算，原告傅祥锐的住院伙食补助费为2784元。鉴于被告李先全已预付傅祥锐住院伙食补助费2752元，原告傅祥锐的住院伙食补助费应当为32元。
关于营养费，因原告傅祥锐未提供需要加强营养的证据，故本院对原告傅祥锐提出营养费1000元的请求不予支持。
关于残疾赔偿金，双方对原告傅祥锐两个十级伤残及计算20年的时间没有异议。被告李先全及民安财险重庆分公司认为原告傅祥锐系农村居民并且居住在农村，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，系数应当为11%。根据法律规定，本院确定原告傅祥锐残疾赔偿金应为16243.19元（7383.27元×20年×11%）。
关于精神损害抚慰金，本院酌情确定3000元。
关于鉴定费，双方对鉴定费1300元没有异议，本院予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告傅祥锐因交通事故造成的后续医疗费8000元、误工费8127元、护理费4032元、交通费300元、住院伙食补助费32元、残疾赔偿金16243.19元、精神损害抚慰金3000元，合计39654.19元，由被告民安财产保险有限公司重庆分公司在交强险赔偿限额内支付原告傅祥锐39734.19元。
二、由被告李先全负担原告傅祥锐的鉴定费1300元。
上列一、二项，限被告民安财产保险有限公司重庆分公司、被告李先全于本判决发生法律效力后立即支付原告傅祥锐。
���、驳回原告傅祥锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，减半交纳977元（原告已预交），由被告李先全负担977元。限被告李先全于本判决发生法律效力后立即迳付原告傅祥锐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的��自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 正
二〇一四年二月二十八日
书记员 赵祝溪