wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2530号
罪犯张国结，男，1967年4月1日出生，汉族，河南省上蔡县人，文盲,现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2011年11月11日以(2011)沙刑初字第411号刑事判决，以罪犯张国结犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月29日被投入大连市监狱服刑。现刑期至2022年1月15日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯张国结的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张国结服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国结减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2011年5月16日起至2021年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘丰采
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初12105号
原告：诸暨市长运出租汽车有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道诸东村。
法定代表人：章均旺。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国路639号19楼。
负责人：董悦
原告诸暨市长运出租汽车有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告诸暨市长运出租汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市长运出租汽车有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 晖
二〇一八年八月七日
书记员 俞佳琪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9350号
上诉人（原审原告）：夏良财，男，1973年12月3日出生，汉族，户籍地址：湖南省衡阳县。
被上诉人（原审被告）：深圳市品琦照明有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道新桥。
法定代表人：姜安东，董事长。
委托诉讼代理人：姜利平，广东华途律师事务所律师。
上诉人夏良财因与被上诉人深圳市品琦照明有限公司（以下简称品琦公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，夏良财与品琦公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于解除劳动合同的经济补偿金问题。夏良财上诉主张其签署《人民调解协议书》系被迫，但该协议书系在人民调解委员会主持下签订，夏良财在协议书上签名，而且夏良财作为完全民事行为人应当理解并承担签名的相应责任。夏良财上诉主张其系被迫签订，但并未提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。原审根据该协议书认定其在品琦公司内殴打他人并无不当，本院依法予以确认。品琦公司据此解除与夏良财的劳动合同关系不违反法律规定，品琦公司无需支付解除劳动合同的赔偿金或经济补偿金。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。
关于2016年11月工资问题。夏良财上诉主张其2016年11月的工资数额应为11600元，对此，本院认为，夏良财与品琦公司均认可夏良财的月薪为12000元，因夏良财该月工作至29日，原审按照夏良财的实际上班时间计算工资，并将双方确认的水电费予以扣减，并无不当，本院依法予以确认。夏良财的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，夏良财的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人夏良财负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年七月十三日
书记员 马瑞琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更819号
罪犯曾维文，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省通道侗族自治县人民法院于2013年7月11日作出（2013）通刑初字第43号刑事判决，以被告人曾维文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年1月15日起至2020年7月14日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月8日，经本院刑事裁定减刑一年，减刑后的刑期至2019年7月14日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯曾维文在服刑期间确有悔改表现，建议减刑十一个月，并提交了罪犯曾维文确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯曾维文提请的减刑建议。
经审理查明，罪犯曾维文在服刑期间，认真遵守监规及法律法规，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，多次获奖加分，累计获量化考核奖励76.5分。上述事实，有减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、奖扣分通知单及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯曾维文在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯曾维文减刑十一个月，减刑后的刑期至2018年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 赖丽云
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第637号
申请执行人王秦生。
被执行人冯友旺。
本院在执行申请执行人王秦生与被执行人冯友旺民间借贷纠纷一案中，因申请执行人自愿撤回对被执行人冯友旺的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人王秦生撤回执行申请，终结河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第637号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月十九日
书记员 李朝晖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0102民初4641号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，实际经营地重庆市涪陵区迎宾大道13号斯柯达4S店二楼，统一社会信用代码：915000007659475381。
负责人：杨世秀，该公司总经理。
委托代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告：雷开洪，男，1975年4月1日出生，住重庆市垫江县。
被告：任兰芬，女，1982年11月9日出生，住址同上。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司）与被告雷开洪、任兰芬追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告互邦公司的委托代理人许凌到庭参加了诉讼。被告雷开洪、任兰芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告互邦公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告代偿款38279.21元及其从2014年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用费。事实及理由：2011年7月6日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工行涪陵分行）签订信用卡专项分期付款合同约定，被告以透支方式向工行涪陵分行借款170000元用于购车，分36期等额偿还，首期偿还5272.18元，以后每期偿还5231元。原告为被告的该借款提供担保。二被告借款购车后，因未按借款合同约定偿还借款，截至2015年7月30日止，原告共为被告代偿还了借款38279.21元。原告为被告担保借款代为偿还了借款后，有权向被告追偿。
被告雷开洪、任兰芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、按揭贷款服务合同；2、信用卡专项分期付款合同；3、担保承诺函；4、银行还款明细。
对本案的事实，本院认定如下：2011年7月6日，原告与被告雷开洪签订按揭贷款服务合同约定，被告雷开洪委托原告向工行涪陵分行代为申请按揭贷款170000元用于购车，由原告提供担保；如被告雷开洪未按约定偿还借款，原告代被告雷开洪偿还后，有权向被告追收。同日，二被告与工行涪陵分行签订信用卡专项分期付款合同约定，二被告以透支方式借款170000元用于购车，手续费18357.18元，分36期等额偿还，首期归还5272.18元，以后每期偿还5231元；如未按期偿还，则应支付利息和滞纳金等。原告向工行涪陵分行出具担保承诺函，承诺为二被告借款提供担保。因二被告未能按约定足额偿还借款，截至2015年7月30日止，原告共为被告代偿还了借款38279.21元。之后，原告向被告追偿无果，遂诉至本院。
本院认为，原告为二被告雷开洪、任兰芬向工行涪陵分行借款购车提供担保，原告与二被告之间的担保合同关系依法成立并有效，应受法律保护。二被告未按约定偿还工行涪陵分行的借款，原告按约定承担了担保责任后行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷开洪、任兰芬在本判决生效后10日内返还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代为偿还的借款38279.21元及其从2014年12月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告雷开洪、任兰芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年七月十二日
书记员 王钰君
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4067号
原告：浙ＸＸ港染织集团有限公司。
法定代表人：肖国英。
委托代理人：施萍。
委托代理人：金刚标。
被告：蒋华产。
委托代理人：甘玉。
原告浙ＸＸ港染织集团有限公司与被告蒋华产合同纠纷一案，于2015年11月19日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员周力佳独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金刚标、被告的委托代理人甘玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月28日至2015年3月13日，原告为被告的货物进行印染加工，合计加工费92，861元。被告分别于2014年12月28日、2015年1月2日、2015年1月7日、2015年1月13日、2015年3月13日出具欠条给原告，前四笔承诺于2015年2月5日前支付，最后一笔承诺于2015年4月5日前支付，逾期未付的，按年息二分承担违约金。后约定期限届满，经原告多次催讨，被告分文未付，故起诉要求：1、判令被告支付加工费92，861元，并支付自约定付款日起算至实际款清日止的违约金13，740元（暂计算至2015年11月5日止，按照年息二分即20%的标准）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告是原告公司的员工，双方之间是劳动合同关系，不存在加工合同关系，对原告起诉的事实不予认可，案涉加工合同是原告与案外人之间发生的加工合同，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、欠条五份，用以证明被告结欠原告加工费92，861元并承诺归还日期，同时承诺若逾期支付按照年息二分承担违约金的事实。
对于原告提交的证据，被告质证认为：对五份欠条的真实性均无异议，是被告所写，但对关联性、合法性均有异议，达不到原告的证明目的，欠条的左下角均备注“蒋华产凯鑫”、“蒋华产吉旺”字样，前面是员工名称，后面是客户名称，原告每次由员工拉来客户时均要求员工出具一份欠条，其中2015年3月13日欠条，原告在起诉时明显将左下角的“蒋华产吉旺”进行遮掩，说明原告有虚假诉讼的嫌疑。
被告为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据材料：
2、人员月缴费信息二页、信封六个，用以证明2014年7月至2015年3月期间原告一直为被告缴纳社保并发放工资的事实；
3、印花费明细表（复印件）二十一页，用以证明明细表上标注的客户名称是“凯鑫”、“吉旺”等，被告是业务员的事实；
4、收款收据（复印件）六份、押网费明细表（复印件）三页，用以证明押网费缴款单位是“凯鑫”、“吉旺”等，被告是业务员的事实；
5、出库单（复印件）十七份，用以证明上面记载加工单位为“凯鑫”的事实；
被告同时主张原告欠条记载的款项结合上述证据3-5，在客户名称、金额、日期上完全吻合，可以证明欠条上的款项实际是原告与“凯鑫”、“吉旺”之间的纠纷，被告系原告的员工，不是其客户的事实。
对于被告提交的证据，原告质证认为：对证据2中的信封，其上仅记载了一个数字，不能证明是工资的金额；对缴费信息的真实性没有异议，但对证明内容有异议，被告是个人，与原告有业务往来，被告向原告要求为其缴纳社保，并不是原、被告之间属于劳动合同关系。对证据3—5系复印件，不予质证，即使有原件，上面没有原告盖章或签字确认，不能证明被告的主张。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：证据1的真实性经被告质证无异议，本院均予以确认。证据2中的人员月缴费信息来源于相关职能部门，且经原告质证对真实性无异议，本院予以确认；证据2中的信封均仅仅记载了名字及数字，无法达到被告的证明目的。证据3及证据4中的押网费明细表为单方制作的表格，未经原告签章确认，本院均不予认定。证据4中的收款收据系复印件，虽然被告表示可以找到原件，但并未向本院出示，同时该复印件记载内容也并无原告签章确认，不能证明被告的待证事实。证据5系复印件，本院不予认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：被告于2014年12月28日、2015年1月2日、2015年1月7日、2015年1月13日向原告分别出具欠条各一份，确认尚欠原告的三车间加工费27，269元、11，395元、36，840元、11，699元，均承诺在2015年2月5日前支付，逾期支付的，同意按年息二分承担违约金。上述四份欠条左下角均标注有“蒋华产：凯鑫”字样。被告又于2015年3月13日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告的三车间加工费5，658元，承诺在2015年4月5日前支付，逾期支付的，同意按年息二分承担违约金。该份欠条左下角标注有“蒋华产：吉旺”字样。上述五份欠条合计金额92，861元，因被告未按约支付上述款项，遂成讼。
另查明，原告于2014年7月至2015年3月期间连续为被告缴纳社会保险。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被对于双方之间的法律关系存在争议，原告主张双方为加工合同关系，被告主张双方为劳动合同关系。虽然原告为被告缴纳了社会保险、被告也就双方的劳动争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提出了申请书，原告提供的欠条上也注明有“凯鑫”、“吉旺”等字样，且原告无法作出让人信服的合理解释，但被告作为完全民事行为能力人已经自愿以欠条形式确认尚欠原告加工费，其理应按约履行还款义务，双方之间是否存在劳动合同关系，仅仅对双方合同性质如何存在影响，并不影响欠条本身的效力，故对于原告要求被告按欠条支付款项的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在欠条中约定的违约金标准为年息二分，应为年2%，原告主张20%的标准过高且与约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋华产应支付给原告浙ＸＸ港染织集团有限公司款人民币92，861元，并支付其中87，203元自2015年2月6日起、其中5658元自2015年4月6日起至本判决确定履行之日止按年2%的标准计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙ＸＸ港染织集团有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，432元，减半收取1，216元，由原告负担138元、被告负担1，078元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，432元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一六年二月五日
书记员 杜国光
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5842号
原告：杨某，女，1992年2月4日出生，汉族，住广西藤县。
委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦楚琦，广东帅毅律师事务所律师助理。
被告：梁某，男，1987年2月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住中山市。
原告杨某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费3950元，减半收取计1975元，由原告负担。
审判长 文国盛
审判员 伍执娟
审判员 林钰琼
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈嘉欣
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）肥刑初字第363号＼n公诉机关山东省肥城市人民检察院。＼n被告人赵某甲（曾用名赵某），男，汉族，中专文化，无业，住山东省肥城市。因涉嫌故意伤害罪，2013年8月17日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。＼n辩护人暨诉讼代理人杨泽强，山东超然律师事务所律师。＼n肥城市人民检察院以肥检刑诉（2013）346号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某、赵某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。肥城市人民检察院指派检察员赵文涛、苑森森出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人曹某，被告人赵某甲及其辩护人暨诉讼代理人杨泽强到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年7月22日晚，被告人赵某甲与被害人赵某乙（时某35岁）、曹某（时某34岁）等人在肥城市南外环烧烤城内喝酒时发生口角，后被告人先行离开，返回其位于龙山小区南区租住处。当晚23时50分许，赵某乙、曹某等人前往龙山小区南区找到被告人，双方在龙山小区南区南大门以北的南北路上再次发生争执，后被告人持菜刀砍伤二被害人。经法医鉴定，二被害人之损伤系轻伤。＼n上述事实，被告人赵某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人赵某乙、曹某2人陈述，证人李某、付某2人证言，物证菜刀1把，肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字（2013）第555、740号法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，肥城市公安局受案登记表，110接处警现场处置备案单，到案说明，发破案经过，被害人、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。＼n附带民事诉讼部分，庭前被害人赵某乙与被告人赵某甲自行达成赔偿协议，赵某乙申请撤回附带民事部分起诉，本院裁定予以准许。审理过程中，经本院主持调解，被害人曹某与被告人赵某甲就附带民事赔偿部分达成一致协议。＼n本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人关于被告人系初犯、偶犯，积极赔偿被害人，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n一、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n二、没收作案工具菜刀一把。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判长张昊旭＼n人民陪审员范传梓＼n人民陪审员尹宜军＼n二〇一四年一月三日＼n书记员李帅
＼n山西省临汾市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）临民终字第304号＼n上诉人（原审被告）：樊玉锁，男，1955年1月24日出生，汉族。＼n上诉人（原审被告）：杜爱萍，女，1954年1月25日出生，汉族，系樊玉锁之妻。＼n上诉人（原审被告）：樊振刚，男，1976年8月27日出生，汉族，系樊玉锁之子。＼n三上诉人共同委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：曲沃县乐昌镇西南街村村民委员会。＼n法定代表人：张贵本，该村委会主任。＼n被上诉人（原审原告）：曲沃县乐昌镇西南街村第六村民组。＼n负责人：葛小宝，该组组长。＼n二被上诉人的委托代理人：秦国家，曲沃县法律援助中心律师。＼n上诉人樊玉锁、杜爱萍、樊振刚因与被上诉人曲沃县乐昌镇西南街村村民委员会（以下简称西南街村委会）、被上诉人曲沃县乐昌镇西南街村第六村民组（以下简称西南街六组）租赁合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2013）曲民初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，三上诉人的委托代理人魏海泉，被上诉人西南街六组的负责人葛小宝，被上诉人西南村委会、西南街六组的委托代理人秦国家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审查明：1988年，被告樊玉锁、杜爱萍夫妇租赁原告西南街六组的位于城西小学西侧的2.5亩土地，建设20间房屋用于开办玻璃厂，当时约定租赁费每亩每年600元。被告共交纳3000元租赁费。后由于玻璃厂经营不善关闭，一直欠原告租赁费。上世纪90年代，被告樊玉锁、杜爱萍离婚，樊玉锁外出躲债，该租赁土地一直由其妻杜爱萍与其子樊振刚占用。＼n2001年，原、被告协商由被告向原告退回部分土地，用土地上的建筑物抵顶此前的租赁费。原告提供一份2001年12月22日西南街六组组长葛小宝与樊玉锁达成的协议，协议中约定，用土地上20间房屋抵顶此前所欠租赁费。对于该协议，被告不予认可，认为当时樊玉锁外出躲债，不可能签订此协议，协议上的签字也不是杜爱萍和樊振刚所签；事实是葛小宝与樊振刚口头约定的，用附着在退回集体的土地上8间房屋抵顶了此前的租金。双方对于向集体退回部分土地、剩余的土地仍由杜爱萍、樊振刚租赁没有异议，但对于租赁期限双方主张不一，原告主张没有约定期限，被告主张为30年，双方没有书面合同，也没有其他证据。对于租赁费，原告主张每年2000元；而被告主张每年600元，且已用11万块耐火砖抵顶了此后的租赁费，其未提供原告拉走耐火砖的任何手续。被告在原审中提供两个证人王xx和常xx做证，二人证实，原、被告谈过此事，但并不知最后的结果。原告则主张当时张xx需要耐火砖，葛小宝只是给他们双方介绍了一下。此后，杜爱萍与樊振刚又在继续租赁的土地上建起南房四间，西厦一间。＼n被告现在所占土地经实地测量，南北30.5米，东西23.6米，由于地块不方正，约合一亩多一点，内有简易房屋。原告提供一张2008年7月1日由樊振刚交纳租赁费500元的收款凭证，被告对此予以否认，认为2001年已用耐火砖抵顶了租赁费，不可能再交租赁费。原告于2012年3月19日向樊振刚发出一份通知，要求其于2012年3月30日前腾出所租赁的土地。被告承认收到该通知，但认为该通知违法。＼n原审法院认为：原、被告双方没有争议的事实为：1988年被告租赁原告土地2.5亩，租赁费每亩每年600元。2001年被告退回原告部分土地，剩余约1亩多土地被告继续承租，2001年前的租赁费被告只交了3000元，折两年的租赁费，其余用房屋抵顶。存在的争议为：原告主张用20间房屋抵顶，被告只认可用附属在退回土地上的8间房屋抵顶，原告提供了葛小宝与樊玉锁的协议，但该协议上樊玉锁的名字非其本人所签，原告也不能证明是其余二被告所签，20间房屋有12间还在现在被告所租赁的土地上，故对原告该证据本院不予采信。2001年以后的租金，被告主张用耐火砖抵顶，其没有直接的证据，提供的证人证词也不能完全证明事实的真相，故对原告该主张本院不予采信。原告主张租金每年2000元也没有证据证实，仍按双方认可的每亩600元计算为宜。租赁的土地按1亩计算，被告仅于2008年交纳了500元，已构成违约，其应承担违约责任，原告解除租赁合同的主张本院予以支持，被告所欠租赁费应予以支付。被告在租赁土地上所建房屋为其经营所用，其可自行拆除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告曲沃县乐昌镇西南街村第六村民组与樊玉锁、杜爱萍、樊振刚的土地租赁合同。二、被告樊玉锁、杜爱萍、樊振刚于本判决生效后三十日内腾出租赁原告曲沃县乐昌镇西南街村第六村民组位于城西小学西30.5米×23.6米的土地。土地上的附着物由被告自行拆除。三、被告樊玉锁、杜爱萍、樊振刚于本判决生效后十日内支付原告曲沃县乐昌镇西南街村第六村民组2002年至2013年的租赁费6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告樊振刚负担。＼n上诉人上诉称：1、2001年之前的土地租赁协议是樊玉锁与被上诉人签订的，2001年之后的租赁协议是樊振刚与被上诉人签订的，原判认定有误。2、原判决解除上诉人与被上诉人之间的土地租赁协议，系适用法律错误。多年来被上诉人从未向上诉人催要过租赁费；而且上诉人表示，如果被上诉人不承认以耐火砖抵顶租赁费的事实，上诉人愿意二次支付租赁费。故租赁协议不应解除。3、上诉人樊玉锁、杜爱萍不应承担2001年以后的土地租赁费。上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。＼n被上诉人辩称：原判正确，应予维持。＼n经审理，本院查明事实与原审一致。＼n本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，1988年上诉人樊玉锁、杜爱萍与被上诉人所签订的口头租赁协议，合法有效；之后上诉人杜爱萍、樊振刚一直占用该土地亦是事实，本院予以确认。多年来上诉人拖欠被上诉人租赁费，已构成违约，原审判决据此解除合同并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十条五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费200元，由上诉人樊振刚负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长周峰＼n审判员陈丽芳＼n审判员祁定国＼n二〇一四年六月六日＼n书记员张倩＼n＼n
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6659号
原告：杨建文，男，汉族，1962年7月30日出生，住安徽省涡阳县，
被告：吴建洲，男，汉族，1984年10月20日出生，住安徽省涡阳县，
原告杨建文诉被告吴建洲民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准免交。
审判员 李悦超
二〇一七年十一月十一日
书记员 郝韶阳
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初563号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人陈东升，男，1989年9月29日出生，汉族，本科毕业，方城县广阳镇第一初中教师，中共党员，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌危险驾驶于2017年11月24日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2018〕495号起诉书指控被告人陈东升犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人陈东升到庭参加诉讼,现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年11月23日21时43分许，被告人陈东升酒后驾驶豫Ｒ×××××号江淮牌小型轿车行驶至方城县广阳镇宋庄附近路段时，被公安执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的陈东升血液中检出乙醇成分，其含量为141.27mg/100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人陈东升构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人陈东升对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2017年11月23日21时43分许，被告人陈东升酒后驾驶豫Ｒ×××××号江淮牌小型轿车行驶至方城县广阳镇宋庄附近路段时，被公安执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的陈东升血液中检出乙醇成分，其含量为141.27mg/100ml。
认定上述事实的证据有被告人陈东升的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈东升违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为141.27mg/100ml，超过法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈东升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马楠
审 判 员 孟洋
人民陪审员 尚航
二〇一八年八月十七日
书 记 员 朱华
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初11号
原告：成都可吉贸易商行，住所地：成都市武侯区。
负责人：周华，任公司总经理。
委托诉讼代理人：赖玉蓉，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：何建，四川天仁和律师事务所律师。
被告：大竹万客隆超市连锁有限公司，住所地：大竹县。
法定代表人：罗华，任公司董事长。
原告成都可吉贸易商行（以下简称可吉商行）与被告大竹万客隆超市连锁有限公司（以下简称万客隆超市）联营合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员黄竹斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告可吉商行的委托诉讼代理人赖玉蓉、何建到庭参加了诉讼。被告万客隆超市经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告原告支付货物销售款238604元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告万客隆超市与原告合作联营，原告的货物在被告超市销售，销售款由被告统一收取，被告扣除约定的费用后按月将销售款支付给原告，但被告一直拖欠原告2015年1-9月期间的货物销售款238604未付。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对证据本院认证如下：原告提交的被告与原告的2015年1月-9月“万客隆超市大竹店商家销售额汇总分析RBO单”，原告与被告2015年1月-9月的销售结算单，原告副总经理张云兵与被告法定代表人罗华的电话录音等证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告可吉商行与被告万客隆超市签订合同，约定原告的货物在被告超市销售，被告提供专柜，销售人员由原告雇请并支付工资，销售款由被告统一收取，被告在扣除双方约定的水电费、物管费、推广和促销费、被告的管理费等费用后按月将销售款支付给原告。后双方均按此合同履行。2015年1月-9月，原告的花茶、干货、杂粮等货物在被告大竹店的销售总额为402126.95元，被告给原告出具了每月的“万客隆超市大竹店商家销售额汇总分析RBO单”。经双方结算，扣除被告按双方约定应收取的水电费、物管费、推广和促销费、被告的管理费等费用后，被告应支付原告的2015年1月-9月销售款总额为332693元，被告仅支付了原告2015年2月销售款94089元，尚余238604元没有支付。原告多次催收无果，遂诉来本院。
审理中，原告将原、被告之间的法律关系由“行纪合同”变更为“联营合同”。
本院认为，原告、被告在2012年签订的合同，系双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应恪守。虽然原告以行纪合同纠纷诉讼，行纪合同是指行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同，但从合同约定内容看，被告向原告提供商场专柜，被告提供推广和促销等服务并收取相应费用、管理费等内容，由此双方形成了长期、稳定的专柜租赁、推广销售和按月滚动结算等为内容的相互依赖的交易关系，该交易具有共同经营、共担风险、共负盈亏的特点，符合合同型联营法律关系的特征，故双方的合同关系属于合同型联营性质，本案应按联营合同关系进行处理。
被告应按合同的约定支付货物销售款，现被告尚欠原告2015年1月-9月货物销售款238604元没有支付，已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告要求被告支付货物销售款238604元的请求，合理合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大竹万客隆超市连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都可吉贸易商行货物销售款238604元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，减半收取为2440元，由被告大竹万客隆超市连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄竹斌
二〇一七年三月十日
书记员 王薪杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6850号
原告：严长喜，男，汉族，1963年4月24日出生。
委托代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被告：西安景鹏商贸有限公司
法定代表人：苏镜章，职位不详。
本院在审理原告严长喜与被告西安景鹏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月30日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告严长喜申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严长喜撤回起诉。
本案案件受理费665元，由原告减半负担。
审 判 长 余 洁
代理审判员 孙文文
代理审判员 卢 帆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李兴梅
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）闸刑初字第428号＼n公诉机关上海市闸北区人民检察院。＼n被告人张乙。＼n上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）586号起诉书，指控被告人张乙犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员惠某某出庭支持公诉。被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年1月10日16时许，被告人张乙在本市芷江西路XXX弄处，将一小包白色粉末以200元人民币的价格贩卖给钱某某，被民警人赃俱获。经鉴定，查获的0.09克白色粉末中检出海洛因成分。被告人张乙到案后，如实供述了上述事实。＼n上述事实，被告人张乙在庭审中不持异议，并有下列证据予以证实：证人钱某某、张甲的证言及相关辨认笔录，上海市公安局闸北分局制作并出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《受案登记表》、《工作情况》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及赃物照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，前科材料，被告人张乙的供述笔录、户籍资料。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。＼n本院认为，被告人张乙贩卖毒品海洛因0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张乙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人张乙犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人张乙犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年4月26日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）＼n二、查缴的毒品予以销毁，违法所得予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员汤静隽＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员祝旭君＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初768号
原告杜彩艳，女，汉族。
被告高玉峰，男，汉族。
原告杜彩艳诉被告高玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜彩艳、被告高玉峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜彩艳向本院提出诉讼请求：被告归还原告本金10000元。事实和理由：被告高玉峰于2016年4月向原告借款10000元，2016年6月24日向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告先后向原告清息1900元。庭审中原告自愿放弃关于利息的请求，将被告已支付的利息1900元抵顶借款本金，要求被告归还其本金8100元。
被告高玉峰辩称，其向原告借款属实，口头约定7天1000元利息，原告预先在本金中扣除1000元利息，实际借款9000元。后又向原告清息2900元。借款系他人使用，其只是担保人，无能力偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证人孙根、张奎武的证言，原告有异议。本院审查认为，证人孙根、张奎武的证言均属传来证据，证人均未在现场，不能证明案件事实，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高玉峰向原告杜彩艳实际借款9000元，清还利息900元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中原被告关于利息的约定明显超过年利率36%，对于超过部分的利息约定无效，且原告在庭审中自愿放弃对利息的请求，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告高玉峰于判决生效后十日内归还原告借款本金8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 路永伟
代理审判员 郭红霞
人民陪审员 赵江山
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨文杰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1396号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人付品才（自报），男，1997年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月14日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1490号起诉书指控被告人付品才犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人付品才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月14日21时01分许，被告人付品才无驾驶资格酒后（经鉴定，其血液中乙醇含量为125mg/100ml）驾驶无号牌金城牌JC150-A型二轮摩托车，行至佛山市顺德区勒流街道沿江中路大晚胜利幼儿园路段时，被交警部门查获。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明:查获经过；被告人付品才的供述及对其进行酒精呼气测试、抽血照片；酒精呼气测试结果单;检验报告；当事人血样（尿样）提取登记表；顺德区道路交通违法车辆技术检验报告书；驾驶人信息查询结果单；关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函；公安交通管理行政强制措施凭证等。
公诉机关据此认为，被告人付品才无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人付品才拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人付品才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人付品才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人付品才无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人付品才犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人付品才无驾驶资格醉酒驾驶机动车，对其依法予以从重处罚。被告人付品才归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人付品才的罪责相适应，本院予以采纳。
综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人付品才犯危险驾驶罪,判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2017年6月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢婉琳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民二初字第340号
原告程某某。
被告株洲市某某管理处，住所地：株洲市某某区。
法定代表人卢某某。
原告程某某诉被告株洲市某某管理处买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱宏独任审理，由代理书记员文静担任记录，公开进行了审理。2015年11月27日，原告程某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案受理费1924元，减半收取962元，由原告程某某承担。
（转下页）
（本页无正文）
审 判 员 朱宏
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 文静
＼n河南省开封市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）汴民终字第1016号＼n上诉人（原审被告）赵大学。＼n委托代理人李庆华，兰考县城关法律服务所法律工作者。委托权限系特别授权。＼n上诉人（原审原告）赵岑，又名赵领。＼n委托代理人赵成立。＼n上诉人赵大学与上诉人赵岑排除妨害纠纷一案，赵岑于2013年4月16日诉至河南省兰考县人民法院（下称原审法院），要求赵大学停止侵权、拆除建在赵岑宅基地内的围墙，把赵岑的厕所恢复原状，把厕所墙垒好，赵大学的排污扇不得往赵岑的院内排污，并判决赵大学赔偿赵岑经济损失5000元。原审法院于2013年7月10日作出（2013）兰民初字第633号民事判决，赵大学不服提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，赵岑与赵大学系邻居，赵岑居东，赵大学居西，赵岑于1990年9月12日取得了其宅基地使用权证书，土地证号为兰集建（三）字第001**号，赵岑以赵大学在建院墙时，在赵岑、赵大学宅基地之间垒起的院墙侵占了赵岑的土地使用权，赵大学厨房东墙上建一个排污扇，污染物排在赵岑的院内为由诉讼来院。＼n原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，赵岑的土地使用权未经许可他人不得使用，赵大学在垒墙时未经赵岑许可在赵岑的宅基地使用权内建院墙。赵大学厨房上的排污扇把污染物排到赵岑的院内，侵犯了赵岑的合法权利，赵大学应立即停止对赵岑的侵害，赵大学厨房东墙上的排污扇不得往赵岑院内排污。赵岑要求恢复原状的厕所，经勘验此厕所建在道路上，且离赵大学大门口较近，故对赵岑要求恢复原状的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一、二项、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决：一、赵大学于本判决生效后十日之内拆除建在赵岑宅基地内的围墙。二、赵大学建在厨房墙上的排污扇应立即停止向赵岑院内排污。三、驳回赵岑的其他诉讼请求。案件受理费100元、勘验费200元由赵大学负担（赵岑已垫付，判决生效后一并执行）。＼n赵大学不服原审判决上诉并答辩称，赵岑盖房时将灰橛压在其房内，赵大学的围墙并没有占压赵岑的宅基，原审判决错误。赵大学的排风扇建好后，并没有使用，而且在起诉之前，赵岑已用木棍将风扇捣坏。赵岑建的厕所建在赵大学的大门口，对赵大学的生活造成不便。赵大学并没有推倒厕所的一块砖，赵岑的起诉属无理取闹。另原审法院在没有通知赵大学的情况下测量现场，属程序违法，请求驳回赵岑的诉讼请求。＼n赵岑上诉并答辩称，赵大学垒的围墙占压赵岑的宅基，应予拆除。厕所系赵大学推倒，请求判决赵大学将厕所恢复原状，把厕所建好，并赔偿赵岑经济损失5000元。＼n本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明，赵岑持有的兰集建（三）字第00128号集体土地建设用地使用证显示：赵岑宅基地东西宽均为14.5米，东边南北长13.8米，西边南北长16.5米。赵大学在赵岑墙外与自家宅基相连处南、北边各建有一段墙垛，在南面建的一段墙垛长约1米，有高、低二个部分，西面高的部分并留有向北延伸的墙茬（赵大学院内），东面低的部分与赵岑的墙头齐平，从赵岑房东墙外皮向西至高墙垛墙茬的距离为14.5米。北面的一段墙垛长约0.3米。本案在审理过程中，赵大学未能提供其宅基土地使用权证。＼n本院认为，公民的合法权益受法律保护。赵岑持有政府部门为其颁发的集体土地建设用地使用证，故已取得了合法的宅基地使用权。赵大学在赵岑宅基范围内建围墙，已构成侵权，应依法予以拆除。赵岑主张自赵岑房东墙外皮向西按其宅基证丈量14.5米恰至赵大学所垒墙茬处，赵大学所建的墙茬应视为其对双方边界的认可。故赵岑宅基范围之内即自赵岑房东墙外皮向西14.5米之内赵大学所建的围墙应予拆除。赵大学厨房上的排污扇把污染物排到赵岑的院内，侵犯了赵岑的合法权利，依法应予制止。赵岑要求将厕所恢复原状，因该厕所建在道路上，且距离赵大学大门较近，对赵大学造成一定的影响，故对赵岑要求恢复原状的请求，本院不予支持。赵岑要求赵大学赔偿损失5000元，未提供其损失的相应证据，本院不予支持。综上，赵大学、赵岑上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求应予驳回。赵岑、赵大学系同村邻居，今后双方应本着团结互助、互谅互让的原则处理邻里关系，妥善解决日常生活中出现的问题，避免纠纷再次发生。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n原审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费200元，由赵岑、赵大学各承担100元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈文胜＼n审判员张燕喃＼n审判员胡云鹏＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员雷松霖
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初316号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人韦龙安，男，1984年10月24日出生于广西省合山市，壮族，初中文化，无固定职业，家住广西壮族自治区合山市。因犯盗窃罪于2013年9月13日被漳州市中级人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月26日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]291号起诉书指控被告人韦龙安犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容、代理检察员陈莉华出庭支持公诉，被告人韦龙安到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2015年9月10日0时13分许，被告人韦龙安酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车（车架号1XXX，经鉴定属于机动车类），从芗城区漳华路与古塘路叉口出发，后沿芗城区某某路由北往南行驶，行驶至芗城区某某KTV门口路段被公安机关查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：案发时被告人韦龙安血样中乙醇含量为115.65mg／100ml。
另查明，被告人韦龙安因涉嫌犯危险驾驶罪曾于2015年9月10日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，于2015年9月13日被取保候审，取保候审期间脱逃，被漳州市公安局芗城分局上网追逃，2017年4月17日被告人韦龙安被广西壮族自治区合山市公安局抓获归案，2017年4月17日至2017年4月25日被羁押于广西壮族自治区合山市看守所。被告人韦龙安之前被羁押的期间总共为11天。
上述事实，被告人韦龙安在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表及相关照片；福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书、福建万鸿司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场平面示意图及相关照片；机动车驾驶员记录查询情况说明；机动车详细查询结果；无被盗抢记录说明；扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单；抓获、归案经过；户籍证明、前科情况；被告人韦龙安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦龙安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人韦龙安能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人韦龙安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年6月29日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张伟明
二〇一七年六月十六日
书记员 刘闽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……………
第六十七条：……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执1263号之三
申请执行人：韶关市区农村信用合作联社龙归信用社。
负责人：许敬勋，主任。
委托代理人:戴庆勇、刘志斌，该社员工。
被执行人：雷娜菲。
被执行人：陈福阳。
关于韶关市区农村信用合作联社龙归信用社与雷娜菲、陈福阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初493号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人雷娜菲、陈福阳向申请执行人韶关市区农村信用合作联社龙归信用社偿还贷款450000元及利息。二、被执行人雷娜菲、陈福阳逾期不履行上述债务，韶关市区农村信用合作联社龙归信用社有权以位于韶关市xxxx房折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人雷娜菲、陈福阳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韶关市区农村信用合作联社龙归信用社于2017年9月13日申请强制执行，本院同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法采取了下列措施：
一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人雷娜菲、陈福阳到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。
二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
1、查明被执行人雷娜菲、陈福阳名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。
2、查明被执行人陈福阳名下的韶关市xxxx房【房地产权证号：粤房地证字第xxxx、x**号】，本院依法委托评估公司对上述财产进行评估，评估价为474200元、487800元。并于2018年3月12日10时至2018年3月13日10时止、2018年4月15日10时至2018年4月16日10时止在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2018年6月7日10时至2018年8月5日10时止在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交。经询问申请执行人韶关市区农村信用合作联社龙归信用社，其不接受以物抵债。
三、通过实地走访等形式对被执行人所居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。
四、已向被执行人发出限制消费令。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终本本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余本金450000元及利息未能实现。
本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人雷娜菲、陈福阳有其他可供执行的财产，被执行人雷娜菲、陈福阳暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0203执1263号案件终结本次执行程序。
被执行人雷娜菲、陈福阳负有继续向申请执行人韶关市区农村信用合作联社龙归信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一八年八月十日
书记员 骆 健
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保811号
申请人：孙龙凤，女，1970年12月21日出生，居民，住沂南县。
被申请人：苏庆杨，男，1991年6月2日出生，居民，住沂南县。
被申请人：郑恩芬，女，1971年1月出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人苏庆杨所有的鲁Ｑ×××××号轿车一辆（保全价值5万元），并向本院提供永安财产保险股份有限公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人苏庆杨所有的鲁Ｑ×××××号轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐道印
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0181民初1582号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：周晶，女，1975年1月4日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告：张志来，男，1969年2月2日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：刘明兴，男，1966年4月1日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：张守术，男，1971年3月5日出生，汉族，居民，住济南市。
三被告委托诉讼代理人：郭玉光，山东百脉律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：王小龙，山东百脉律师事务所律师。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告张志来、刘明兴、张守术金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人周晶、被告张守术、张志来、刘明兴的委托诉讼代理人郭玉光、王小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志来偿还借款本金7.99万元、借款利息、逾期利息，自2014年3月31日起至2015年3月24日按10.00‰利率标准计算，自2015年3月25日起至判决生效之日止，按15.00‰的利率标准计算；2.判令被告刘明兴、张守术对本案借款利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，借款人张志来由刘明兴、张守术担保从农信社借款8万元，农信社分别与其签订《个人借款合同》和《保证合同》，借款期限自2014年3月25日至2015年3月24日，逾期付款利率上浮50%。保证人刘明兴、张守术为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年3月31日农信社向张志来发放借款8万元，借款到期日为2015年3月24日，借期内约定利率10.00‰。张志来收到借款并签署借款凭证。该笔借款到期后，张志来于2015年10月29日偿还借款本金100元，剩余借款本息经农信社工作人员多次催收，三被告均以各种理由拒不偿还，农信社为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
张志来辩称：借款和担保属实，但不存在拒不偿还的情形。2016年11月，原、被告已经就该笔贷款达成新的还款协议，协议在原告手中，约定每月还款500元，协议签订后，张志来积极履行，每月最少偿还500元，手头宽松时还会多还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
张守术、刘明兴辩称：同意张志来的答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农信社对自己的主张提供了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、还款计划。三被告对上述证据无异议，三被告提交还款通知单两份、交易明细一份，农信社对上述证据无异议。证据已经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：1、2014年3月25日，农信社与张志来签订《个人借款合同》一份，借款期限自2014年3月25日至2015年3月24日，借款金额8万元，借款用途为借新还旧，借款人可在上述期限和额度内随借随还，循环使用；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收；2、2014年3月18日，农信社与刘明兴、张守术签订《保证合同》一份，刘明兴、张守术为上述张志来的借款本息进行连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；3、2014年3月31日，农信社向张志来的指定账户发放借款8万元，借款到期日为2015年3月24日，借期内利率为10.00‰。张志来签署借款凭证确认收到借款；4、借款到期后，农信社工作人员多次向三被告催要借款本息，2015年10月29日张志来偿还借款本金100元，2016年11月23日偿还借款本金300元，张志来于2016年11月24日为农信社书具还款计划一份，提出每月还款500元，每半年还款10000元，农信社并未对其还款计划予以认可，后张志来先后偿还借款本金2500元，剩余借款本金76100元及利息、逾期利息未偿还，故农信社诉至本院。
本院认为，本案系农信社与张志来、刘明兴、张守术之间的借款合同纠纷，农信社与张志来签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同约定了双方的各自义务，合同双方应各自履行义务，维护金融秩序的稳定，本案中农信社在借款合同签订后，如约履行了放款义务，其提交了相应证据对自己履行了义务的主张予以了佐证，张志来应及时全面地履行按时足额还款的义务，其在债务履行届满之后偿还借款本息，系未履行还款义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。农信社与刘明兴、张守术签订了《保证合同》，该合同亦为双方的真实意思表示，刘明兴、张守术自愿为张志来的上述借款提供连带责任保证，此系刘明兴、张守术作为担保人的合同义务。在张志来未能偿还农信社借款本息的情况下，刘明兴、张守术应对借款本息承担连带保证责任，其未及时履行保证责任，亦构成违约，故农信社要求张志来支付借款本金76100元、利息、逾期利息及刘明兴、张守术对借款本息承担连带保证责任的诉求，合法有据，本院依法予以支持。张志来提出的还款计划系其个人单方面表示，农信社并未予以认可，双方亦未达成其他还款协议，且该笔借款已经逾期，偿还借款本息系张志来的合同义务，其单方面出具的还款计划不能作为其就该笔借款与农信社达成了新的协议，故张志来要求驳回农信社诉讼请求的抗辩，证据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张志来于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金76100元。
二、被告张志来于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息（自2014年3月31日起至2015年3月24日止，以8万元为基数，按月利率10.00‰计息；自2015年3月25日起至本判决生效之日止，以76100元为基数，按双方约定的逾期月利率15.00‰计息）。
三、被告刘明兴、张守术对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵春龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 凯
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106破申5号
申请人：南京驰雷商贸有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路22号608室，统一社会信用代码913201065628922820。
法定代表人：赵朝阳，该公司总经理。
被申请人：南京享喜购贸易有限公司，组织机构代码05795943-1，住所地在南京市鼓楼区中央路399号地下车库负二层。
法定代表人：黄炳然。
本院执行过程中，经南京驰雷商贸有限公司（以下简称驰雷公司）申请，于2017年9月5日决定将南京享喜购贸易有限公司（以下简称享喜购公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2018年7月3日，本院对享喜购公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本院向享喜购公司送达未果，享喜购公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。
本院查明：雷驰公司诉享喜购公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）鼓商初字第1958号民事判决书已生效。因享喜购公司未主动履行生效判决所确定义务，雷驰公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日终结本次执行程序。执行程序中，除遗留在超市内的部分商品外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将商品扣押，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
另查明，享喜购公司于2012年11月30日设立，登记机关为南京市鼓楼区市场监督管理局，注册资金为30万元，股东为黄炳然、李庆文、周小平，法定代表人为黄炳然。享喜购公司自2014年至2016年期间在本市范围有30件作为被告的民事案件，目前已有9件民事案件进入执行程序，涉及的债务金额约为130万元。该公司目前已停止经营，其法定代表人下落不明。
本院认为，享喜购公司不能清偿到期债务，存在资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，符合法定的破产申请受理条件。雷驰公司作为享喜购公司的债权人有权对享喜购公司申请破产清算，享喜购公司注册地在南京市鼓楼区，本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条之规定，裁定如下：
受理南京驰雷商贸有限公司对南京享喜购贸易有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 鹿海彬
审判员 武加庆
审判员 李 蕊
二〇一八年八月七日
书记员 朱丹丹
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第2250号＼n罪犯钟廷好，男，1992年12月26日出生，壮族，出生地云南省文山壮族苗族自治州砚山县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。＼n广东省东莞市第一人民法院于2011年9月23日作出（2011）东一法少刑初字第74号刑事判决，以被告人钟廷好犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟廷好在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月6日对其减去有期徒刑六个月。＼n执行机关广东省武江监狱因罪犯钟廷好在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯钟廷好在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2013年6月获得表扬；2012年11月因私藏铁夹被扣1分；罚金已缴人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯钟廷好确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯钟廷好予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年3月27日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n审判员李功庆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员范杰
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1274号
申请执行人解桂琴，女，汉族，1939年9月29日出生，住所地龙江镇
被执行人王晓明，男，汉族，1965年3月9日出生，住所地龙江镇
被执行人刘春梅，女，汉族，1964年9月13日出生，住所地龙江镇
申请执行人解桂琴申请执行被执行人王晓明、刘春梅借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出2015龙江商初第1178号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月7日向本院申请执行，本院当日立案执行
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的2015龙江商初第1178号民事判决书中止执行。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一六年十一月三十日
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁民申315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨进山，男，回族，1966年4月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨进林，男，回族，1955年9月10日出生。
再审申请人杨进山因与被申请人杨进林返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2018）宁04民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨进山申请再审称：杨进山与杨进林系亲兄弟，双方承包耕地及涉案院落均系其父母代表家庭成员承包的土地，涉案院落最初也是其父母享有，所有涉案耕地及院落依涉案不动产的户口所在地的家庭人口均有使用权。以杨进山父母为代表的六口人的承包耕地及涉案院落，姐姐和妹妹的户口已经迁出，父亲已经去世，剩下的家庭成员杨进山和杨进林及其妻子享有父母留下的耕地和涉案院落。而杨进林趁杨进山外出打工之机，将父亲留下的耕地和涉案院落全部变更在杨进林和其儿子名下。之后，虽然在有关部门协调下杨进林归还了7.7亩（其中3.3亩征地补偿款5万元、4.4亩现由杨进山使用），其余28.3亩耕地、涉案院落约3亩，全部由杨进林及其妻子独占。杨进山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，杨进山曾在2016年以杨进林为被告向一审法院起诉请求杨进林返还杨进山位于××乡承包耕地7.3亩，并返还中河乡油坊村一队003号宅院的一半面积归杨进山所有，一审法院于2017年6月2日作出（2016）宁0402民初6248号民事判决，驳回了杨进山的诉讼请求。本案中，杨进山又以同样的诉讼请求向一审法院起诉。一、二审法院经审理认定，杨进山、杨进林于2002年对承包的土地及分家财产达成了调解协议，双方的意思表示真实，调解协议内容合法有效，并已履行完毕，杨进山请求杨进林返还耕地的请求没有事实依据，其在一、二审庭审中均未提供证据证明其对涉案耕地和院落享有合法权利，一、二审判决对杨进山请求返还耕地及涉案院落一半归其所有的主张不予支持，并无不当。关于法律适用的问题，一审判决适用法律不当，二审判决已经予以纠正，杨进山关于原判决适用法律有错误的理由不能成立。杨进山申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨进山的再审申请。
审 判 长 杨 烨
代理审判员 杨淑玉
代理审判员 蔡明璇
二〇一八年六月十五日
书 记 员 马晓琴
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1520号
申请执行人：朱柯安，女，汉族，1976年12月22日出生，住所地：南昌市西湖区，
被执行人：盛胜华，男，汉族，1962年8月3日出生，住所地：南昌市西湖区，
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2015)西民初字第1687号民事判决书，于2016年12月28日向被执行人盛胜华发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的70460.7元及利息，缴纳执行费960元，但被执行人盛胜华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盛胜华银行存款73000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓宜伟
二〇一七年一月十一日
书记员 叶 丹
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法立民终字第410号＼n上诉人（原审被告）：广州思盾信息技术有限公司。＼n法定代表人：汪彬。＼n委托代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：汤铭伟，男，1980年4月10日出生，汉族，身份证住址沈阳市铁西区建设中路68号1-0-3。＼n委托代理人：刘小丽、翁林霞，均系广东高睿律师事务所律师。＼n上诉人广州思盾信息技术有限公司因服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗天法民二初字第3047号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。＼n上诉人广州思盾信息技术有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款第二项的规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。且根据上诉人与被上诉人签订的合同第八条第三项规定，双方发生的其他违约和争议情况，双方本着友好合作的态度协商解决，协商不成的，可以提请广州市仲裁委员会仲裁。因此，本案应移送至广州市仲裁委员会仲裁。＼n本院经审查认为：本案属于服务合同纠纷，虽然当事人双方于2012年9月10日签订的《3D美容会所网站建设合同》中约定了仲裁管辖，但双方于2012年12月21日签订的《“3D美容会所网站建设合同”补充协议》第五条约定甲方（被上诉人）有权向法院起诉，该条款实质上修改了原仲裁条款，因此原仲裁条款对被上诉人不再有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地位于广州市天河区体育东路体育东横街21号4铺，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长何淑芬＼n审判员沙向红＼n审判员谢国雄＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员刘侃
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0728执551号
申请执行人郝庆安，男，1979年10月23日出生，汉族，住长垣县，。
被执行人刘堃，男，1991年9月16日出生，汉族，住长垣县，。
申请执行人郝庆安与被执行人刘堃民间借贷纠纷一案，河南省新乡市长垣县人民法院作出的（2017）豫0728民初2836号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日申请强制执行，要求被执行人偿还10055元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额10055元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年2月9日、2018年5月12日、2018年7月30日、通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。
3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。
4、本院依法向长垣县房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑书昌
审判员 程国伟
审判员 韩振江
二〇一八年八月六日
书记员 丁兴华
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川20执29号
申请执行人：四川亚天瑞和投资有限公司。住所地：成都市温江区金马镇一元街17号。
法定代表人：时守明，董事长。
委托代理人：叶义，男，1987年10月10日生，汉族，住四川省简阳市，系申请执行人职工。
被申请执行人：成都市温江区国土资源局。住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道70号。
本院在执行四川亚天瑞和投资有限公司与成都市温江区国土资源局合同纠纷一案中，申请执行人四川亚天瑞和投资有限公司于2017年3月21日向本院提交了撤销强制执行申请书,本院予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）川20执29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李忠富
审判员 黄革委
审判员 张 涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 蒋辉荣
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第373号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：黄玉霜，女，1925年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：何小明，福建炼海律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：吴淑龄，女，1930年5月25日出生，汉族，中国籍，住菲律宾（NO.47GilmoreAve.NewManila，QuezonCity，Philippines）。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：王礽玮，男，1961年10月12日出生，汉族，菲律宾籍，住菲律宾（NO.47GilmoreAve.NewManila，QuezonCity，Philippines）。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：王礽海，男，1965年1月14日出生，汉族，菲律宾籍，住菲律宾（NO.47GilmoreAve.NewManila，QuezonCity，Philippines）。
上列被申请人的共同委托代理人：邬福萍，福建闽台律师事务所律师。
一审被告，二审被上诉人：蔡远珍，男，1959年2月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
再审申请人黄玉霜因与被申请人吴淑龄、王礽玮、王礽海，一审被告，二审被上诉人蔡远珍物权保护纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2012）厦民终字第1962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄玉霜申请再审称：1.本案判决有悖人性司法、能动司法之时代要求，显已背离司法为民、和谐发展之时代精神。黄玉霜系低保户，且近九十高龄，本案判决若得以执行，必然造成黄玉霜长达60余年、因特定历史背景造成的“有房可住”的可靠保障瞬间变成“无房可住”的结局。2.本案判决漠视讼争侨房之特殊性，罔顾侨房退改相关政策规定，僵化适用法律规则，严重脱离社会实践，负面影响不可低估。讼争房产系侨房，而侨房退改是一项政策性极强的特殊事务，从某方面看，行政前置处理实际上是侨房退改的潜规定。但本案业主方无论黄玉霜如何催促始终不与黄玉霜配合申请并取得落实侨房政策专用房租赁或配售资格以致黄玉霜申请并取得落实侨房政策专用房租赁或配售资格至今毫无着落。本案判决冒然干涉行政职权，逾越司法本位，显然极不妥当。3.本案判决认定讼争房产在吴淑龄、王礽玮、王礽海继承取得后由黄玉霜继续使用为非法占有显失公平。黄玉霜入住讼争房长达60余年，历经中国多次国情变革和社会变迁，从未主动或被动迁离。黄玉霜入住讼争房源于“借住”但实际上更符合代管性质。黄玉霜仍是合法使用人，显然，本案判决以对方继承取得讼争房产时间为界，之前为合法使用，之后为非法占有，过于武断。结合黄玉霜与原权利人之间系亲属关系，本案判决未予综合权衡，显失公平。4.本案判决黄玉霜支付房产占有使用费，无疑将本案的错误推向极致。综上，请求对本案进行再审。
吴淑龄、王礽玮、王礽海提交书面意见认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，黄玉霜的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回黄玉霜的再审申请。
本院认为：黄玉霜的再审申请理由不能成立，理由如下：
1.本案不存在有悖人性司法、能动司法之时代要求和背离司法为民、和谐发展之时代精神的情形。原一、二审在处理过程中已经综合考虑了黄玉霜子女的赡养能力和房源因素，给黄玉霜六个月的腾房时间，所作出的判决符合法律规定并充分体现了人道主义精神，而事实上黄玉霜至今也未将讼争房屋腾空。
2.本案判决不存在漠视讼争侨房之特殊性，罔顾侨房退改相关政策规定，僵化适用法律规则的情形。讼争房是王云楠继承其父亲王功亨所有的房产，其产权明晰，显然不属于落实侨房政策中产权已退还业主，使用权未迁退的侨房，故吴淑龄等没有权利（义务）来配合黄玉霜申请办理侨房政策专用房租赁资格。
3.双方当事人对吴淑龄、王礽玮、王礽海为讼争房屋的现产权人，黄玉霜为讼争房屋的代管人的事实均无异议；黄玉霜虽长期入住、代管房屋，但并不能因此当然取得讼争房屋的使用权，黄玉霜的房屋使用权存在的前提是产权人的授权，在产权人要求收回房屋后仍继续使用的行为即构成非法占有，故本案不存在显失公平的情形。
4.如前所述，黄玉霜在产权人要求收回房屋后仍继续使用的行为即构成非法占有，故其理应支付占有期间的使用费，且原审还综合历史原因等因素，酌定黄玉霜应按1800元／月的标准支付并无不当。
综上，黄玉霜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄玉霜的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 黄晓文
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 涛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善姚商初字第75号
原告：钱才新。
被告：蔡万顷。
原告钱才新与被告蔡万顷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员郑斌与人民陪审员陈四观、周根龙组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告钱才新到庭参加诉讼，被告蔡万顷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱才新起诉称：被告蔡万顷在嘉善开办企业期间，因资金周转困难，于2014年3月30日向原告借款100000元，并约定借款期限为一年，借款年利息为30%，现本人自愿调整为按照年息24%计算。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未归还本息。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，现请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款100000元、约定利息24000元及逾期还款利息（以借款本金100000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年3月31日起计算至被告实际履行之日止）；2、本案受理费由被告负担。
被告蔡万顷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明2014年3月30日，被告向原告借款100000元并对借款期限、利息进行约定等事实。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据均符合其形式及实质要件，本院依法予以确认。
经审理，根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，认定下列事实：
被告蔡万顷在嘉善开办企业期间因资金周转困难，向原告钱才新借款100000元，并于2014年3月30日出具借条一份，载明：今借到钱才新现金壹拾万元人民币（100000），利息按年回报率30%，一年付一次利息，身份证号：××，借款期为壹年。借款到期后，被告未能归还本息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照合同约定或者法律规定支付逾期利息。被告蔡万顷在向原告钱才新借款后，理应按照约定的期限归还借款，被告未归还借款产生本案纠纷，应承担全部的民事责任。故对于原告钱才新要求被告蔡万顷归还借款100000元的诉讼请求，有借条、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。对于原告要求被支付借款利息、逾期还款利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告蔡万顷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡万顷于本判决生效后五日内归还原告钱才新借款100000元；
二、被告蔡万顷于本判决生效后五日内支付原告钱才新借款利息24000元；
三、被告蔡万顷于本判决生效后五日内支付原告钱才新逾期还款利息：以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年3月31日起计算至被告付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，公告费400元，合计3300元，由被告蔡万顷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
人民陪审员 陈四观
人民陪审员 周根龙
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 邹林志
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初357号
原告：于海洋，男，1987年7月17日生，住河北省兴隆县。
被告:陈海军，男，1980年11月19日生，住河北省丰宁满族自治县。
原告于海洋与被告陈海军劳务合同纠纷一案，2018年1月15日，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告于海洋到庭参加诉讼，被告陈海军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
于海洋向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付拖欠工资3800.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年6月份，原告到被告砂场上班，为被告开铲车，约定每月工资5000.00元，被告拖欠原告工资3800.00元。原告多次索要未果，故起诉。
被告未答辩。
本院经审理认定的事实：2017年6月份，经人介绍，原告于海洋与魏立国、王树增、冯占有、王立军、高飞等六人先后到被告陈海军砂场上班，为被告开铲车，约定每月工资5000.00元，被告陈海军拖欠原告于海洋工资3800.00元。
本院认为:债务应当清偿。本案原告于海洋在被告陈海军砂场上班，双方形成劳务合同关系，原告于海洋提供了劳务，被告陈海军就应依约及时支付劳务费，被告拖欠劳务费，依法应当偿还。原告于海洋起诉，请求被告陈海军给付拖欠劳务费符合法律规定。被告接到法院传票，不出庭答辩，有微信聊天、电话录音和魏立国等其他原告佐证，对原告于海洋起诉主张的事实予以采信，对其诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海军于本判决生效后十日内给付原告于海洋劳务费3800.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈海军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一八年二月一日
书记员 徐国宁
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初207号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人史某，中共党员，农民。因本案于2015年11月17日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员单正来出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年10月29日20时40分许，被告人史某饮酒后驾驶浙D×××××号马自达牌小型轿车，沿嵊松线由西向东行驶途经嵊州市甘霖镇马塘村地方时，被正在执勤的民警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为125mg／100ml。同日21时34分，在嵊州市人民医院抽取被告人史某静脉血3支各5ml。经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，被告人史某血液中乙醇检测结果为136mg／100ml。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中无异议，且有现场调查笔录，呼气酒精含量测试单，提取血样登记表，机动车、驾驶人查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，乙醇浓度检验报告书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人史某归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一六年四月十一日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2473号
原告：余从友。
委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。
被告：李广仁。
被告：候界平。
委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。
原告余从友与被告李广仁、候界平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余从友及其委托诉讼代理人徐守波、被告候界平及其委托诉讼代理人吕继胜到庭参加诉讼，被告李广仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余从友向本院提出诉讼请求：1、被告李广仁偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2016年4月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2、被告候界平对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告候界平系朋友关系，2013年4月14日在候界平的介绍下，被告李广仁以盖房为由向原告借款30000元，原告以现金的方式在候界平家将钱交付，由借款人李广仁出具借条，候界平担保签字；2015年5月被告李广仁以儿子结婚为由经候界平介绍再向原告借款30000元，于2015年5月1日先借15000元，于2015年5月21日再借15000元，这两次出借原告均在被告候界平家将借款给付，由李广仁出具借条，候界平担保。上述三次借款共计60000元，后原告多次索要未果，因而成诉。
被告李广仁未作答辩。
被告候界平辩称，2014年4月14日的借款，被告李广仁已经偿还原告15000元，后于2015年5月1日更换为15000元借条，我仅担保2015年5月1日的15000借款，2015年5月21日的15000元借条是原告声称2015年5月1日出具的借条掉了，我们后补的借条。另外，我是被原告和被告李广仁欺骗才担保的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、对于被告候界平辩解，在原告不予认可的情况下，被告候界平亦无证据佐证，故对此辩解本院不予采信，依法确认3次借款共计60000元均未偿还；2、对于第三份借条被告候界平是否承担担保责任，本院认为，借条已明确载明候界平为证明人，故原告的解释不予采信，此次借款候界平不承担担保责任。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告凭被告出具的借条向本院提起诉讼，要求被告李广仁偿还借款本息，于法有据，本院予以支持；关于被告候界平承担责任范围，本院认为，被告候界平作为2013年4月14日30000元借款和2015年5月1日15000元借款的担保人应对该两笔债务承担保证责任，因两次担保方式均没有约定，故担保人候界平对该两笔债务应按连带保证承担责任，对于2015年5月21日的借款，被告候界平仅作为证明人，故不承担担保责任；对于原告主张的利息标准，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李广仁于本判决生效之日起十日内给付原告余从友借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2016年4月7日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
二、被告候界平对借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2016年4月7日起至实际履行之日止按年利率6%计算）承担连带责任，实际承担责任后有权向被告李广仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告李广仁负担，被告候界平连带负担案件受理费975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 程国成
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 周 正
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共5页
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初1717号
原告：方城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411322X15324606D。
法定代表人：赵俊杰，任理事长。
住所地：方城县裕州南路***号。
委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。
被告：ＸＸ宇，男，1996年10月25日生，汉族，住方城县。
被告：陈国强，男，1979年9月29日生，汉族，住方城县。
被告：曹小娟，女，1978年12月20日生，汉族，住方城县。
被告：师文立，男，1973年8月5日生，汉族，住方城县。
被告曹小娟、师文立委托诉讼代理人：刘章长，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：李继武，男，1979年12月26日生，汉族，住方城县。
被告：谢桂强，男，1969年5月14日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用联社）诉被告ＸＸ宇、陈国强、曹小娟、李继武、师文立、谢桂强为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方城县信用联社委托诉讼代理人杨磊及被告陈国强、李继武、谢桂强和被告师文立、曹小娟的委托诉讼代理人刘章长到庭参加了诉讼，被告ＸＸ宇经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告方城县信用联社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令六被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息，起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止，并承担实现债权费用的其他费用。事实与理由：2016年10月21日，被告ＸＸ宇由被告陈国强、曹小娟、李继武、师文立、谢桂强提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息10.8‰，借款期限24个月，保证方式为连带责任保证。该款到期后经原告催要，被告未归还。综上，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告ＸＸ宇应承担清偿借款本息的责任，陈国强、曹小娟、李继武、师文立、谢桂强负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。
被告陈国强辩称：对诉状无异议。
被告李继武辩称：对诉状无异议，我与曹小娟是同学，担保时是曹小娟让我去担保的，签字的时候银行工作人员让我在指定位置签字，没有告知我应当承担什么法律责任，我与主贷就不认识。
被告谢桂强辩称：我不认识主贷人，这个钱实际是师文立和曹小娟用的，我与曹小娟以前一个单位，担保人我一个都不认识。曹小娟说用钱，让我去银行担保。
被告师文立、曹小娟辩称：该笔款项实际是师文立用的，师文立也承担相应的还款责任。信用社已申请对师文立夫妻房产进行保全，保全房产足以偿还信用社的债务。请求原告给予被告私下调解的时间，具体由师文立夫妇与信用社进行接洽调解。
被告ＸＸ宇经本院合法传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：被告ＸＸ宇于2016年10月21日，由被告师文立、谢桂强、陈国强、曹小娟、李继武提供保证担保，共同与原告签订了《个人借款合同》、《保证合同》各一份。合同显示：借款金额为300000元，利率为月息10.8‰，每月20日为结息日，逾期还款在原执行利率基础上加收50%罚息。被告师文立、谢桂强、陈国强、曹小娟、李继武承担连带还款责任。2017年9月27日原告将该300000元借款以银行转账的方式支付于ＸＸ宇的银行账户内。同时ＸＸ宇在该笔款“金燕快贷通柜面用信”单上签署了名字。截止2018年6月6日，被告归还利息共计15510.19元，本金及其余利息被告未还。因主债务人未按约定日期支付利息，原告认为被告违约，故向本院提起诉讼，请求提前收回借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告ＸＸ宇支付了借款，故被告ＸＸ宇理应承担向原告偿还借款本息的民事责任。债务人ＸＸ宇未按合同约定期限支付利息，已构成违约，原告有权提前收回借款本息。被告师文立、谢桂强、陈国强、曹小娟、李继武为该笔借款签订保证合同，提供连带责任担保，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待承担保证责任后，有向主债务人追偿的权利。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告ＸＸ宇经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权和抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宇于本判决生效之日起五日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金300000元。自借款之日即2017年9月27日起以本金300000元按合同约定的利率向原告付息至款清（利息已付15510.19元）。
二、被告师文立、谢桂强、陈国强、曹小娟、李继武对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5973元，保全费2020元，公告费560元，共计8553元，由被告ＸＸ宇、师文立、谢桂强、陈国强、曹小娟、李继武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杜芙蓉
审判员 张振山
审判员 杨保存
二〇一八年八月十七日
书记员 靳安东
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第144号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人邬某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月27日被奉化市公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人邬某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人邬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月27日凌晨，被告人邬某酒后驾驶号牌为浙bj007a小型普通客车从本市岳林广场出发，沿中山路由东往西行驶后右转至桥东岸路。1时30分许，当车行驶至桥东岸路奉化中学西门处，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人邬某体内血液乙醇浓度为95.0mg/100ml。
上述事实，被告人邬某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人戴某的证言、酒精检测结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人邬某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人邬某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人邬某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邬某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邬某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一四年一月二十八日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执异89号
案外人李风岭。
委托代理人皮德智。
申请执行人义乌市迈驰服装厂。
经营者蒋翠芳。
被执行人李风洋。
被执行人宣金霞。
两被执行人共同委托代理人皮德智。
在本院执行申请执行人义乌市迈驰服装厂与被执行人李风洋、宣金霞加工合同纠纷一案中，案外人李风岭于2017年7月31日对执行河北省沧州市孟村回族自治县建设大街东方市场营业楼的房产及河北省沧州市新华区新华东路××号鼓楼广场1#楼1-××号的房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李风岭称，2013年12月20日，案外人与被执行人就案涉房产达成房屋买卖合同，支付全部价款，并实际占有。同时，案外人将河北省沧州市孟村回族自治县建设大街东方营业楼的房产和与之相邻的案外人另一处房产一同出租给李宝飞使用。现请求法院停止对河北省沧州市孟村回族自治县建设大街东方市场营业楼的房产及河北省沧州市新华区新华东路××号鼓楼广场1#楼1-××号的房产的拍卖执行措施。
本院查明，2015年9月30日，本院受理原告义乌市迈驰服装厂诉被告李风洋、宣金霞加工合同纠纷一案。2015年11月18日，本院作出（2015）金义苏溪商初字第1000号民事裁定，查封被告李风洋、宣金霞所有的坐落于河北省沧州市孟村回族自治县建设大街东方市场营业楼的房产（产权证号：10××57）。2015年12月17日，本院作出（2015）金义苏溪商初字第1000-1号民事裁定，查封被告李风洋、宣金霞所有的坐落于河北省沧州市新华区新华东路××号鼓楼广场1#楼1-××号房产（权利证号：××××）。2016年7月4日，本院作出（2015）金义苏溪商初字第1000号民事判决：一、被告李风洋、宣金霞于本判决生效后十日内支付原告义乌市迈驰服装厂加工费5160000元，并赔偿逾期利息损失（从2015年9月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告义乌市迈驰服装厂的其他诉讼请求。案件受理费51700元，保全费5000元，由原告义乌市迈驰服装厂负担4898元，被告李风洋、宣金霞负担51802元。判决生效后各被告未履行，原告于2016年12月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2017年5月24日，本院作出（2016）浙0782执11723号之一执行裁定：一、拍卖被执行人李风洋、宣金霞所有的坐落于河北省沧州市孟村回族自治县建设大街东方市场营业楼的房产（产权证号：10××57）。二、拍卖被执行人李风洋、宣金霞所有的坐落于河北省沧州市新华区新华东路××号鼓楼广场1#楼1-××号房产（权利证号：××××）。2017年6月5日，本院发出（2016）浙0782执11723号公告，责令被执行人李风洋、宣金霞于2017年6月23日前将上述两处房产内的物品腾空。逾期仍不履行本案债务，又不自觉腾空，本院依法强制腾空。
案外人提供被执行人李风洋（甲方）与案外人李风岭（乙方）签订的协议一份（无抬头），该份材料显示，2013年12月20日，李风岭（乙方）与李风洋（甲方）签订一份协议，约定甲方将东方市场营业楼，房产证号：孟房权证城区字第××号建筑面积：79.20平方米和沧州新华区新华东路××号鼓楼广场1#楼1-2302的房子（房产证号：房权证沧字第××号；建筑面积134.29平方米；规划用途：住宅）卖给乙方，总价95万元整（玖拾伍万元整）付现金16万元整，剩余款2014年5月1日前付清，空口无凭，立字为证。案外人同时提供银行卡取款凭条复印件一份，证明案外人支付剩余790028元购房款的事实；提供水电费发票复印件一份，证明案外人实际占有沧州新华区新华东路××号鼓楼广场1#楼1-××房产的事实；提供租房协议复印件一份，证明案外人实际占有河北省沧州市孟村回族自治县建设大街东方市场营业楼房产的事实；提供房产证照片复印件、照片打印件各一份，证明河北省沧州市孟村回族自治县建设大街东方市场营业楼房产与案外人的另一处房产相邻，被整体出租使用的事实。
本院认为，案外人李风岭与被执行人李风洋签订的内容为转让两处涉案房产的协议，其签订时间虽在本院查封上述房产前，但案外人提供的证据尚不足以证明其在本院查封之前已合法占有涉案房产并已支付全部价款。故案外人的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人李风岭的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 金子丰
人民陪审员 陈明亮
二〇一七年八月十六日
代书 记员 王 蓓