山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6366号
上诉人（原审被告）：魏建明，男，1969年6月7日生，汉族，原住吉林省和龙市文化街三居*组，现住平度市。
委托诉讼代理人：徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:鞠高波（曾用名鞠明臻），男，1968年9月12日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人:许伦，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡增华，男，1962年7月14日，住平度市。
原审被告：孙百付，男，1963年9月17日生，汉族，住平度市。
原审被告:青岛圣祥木业有限公司，住所地平度市同和办事处电站路北端路西。
法定代表人：孙忠良。
上诉人魏建明因与被上诉人鞠高波、胡增华、原审被告青岛圣祥木业有限公司、孙百付提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初9526号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
魏建明上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院损失数额认定错误。根据鉴定结论误工期限自受伤之日起为90日-240日，护理期自受伤之日起60日-90日。因鞠高波受伤较轻，误工费应为7380元（82元/天×90天）；护理费4920元（82元/天×60天×1人）；精神损害抚慰金不应支持。二、一审法院认定基本事实不清。鞠高波、孙百付等人所有的工作内容及工作地点全部是接受胡增华指派和安排，鞠高波、孙百付等人雇佣人是胡增华，即使魏建明也参与了部分管理，也应认定胡增华、魏建明都是雇佣人，彼此承担连带责任或按份责任。三、鞠高波作为完全民事行为能力人对自己的行为和相应风险应有清晰的判断，鞠高波未经雇佣人安排从事本职工作之外的危险工作致伤，属于重大过失和错误，应自行承担50%的责任，雇主承担50%的责任。
鞠高波辩称，一、答辩人伤情经鉴定构成的十级伤残，伤情较重，受伤原因是上诉人提供存在严重安全隐患的作业工具。一审法院认定的误工费、护理费正确，精神损害抚慰金应该支持。二、上诉人在一审中承认答辩人受伤后送答辩人去医院，并支付赔偿2000元，含800元劳务报酬，事后上诉人与答辩人协商赔偿事宜，以上说明上诉人是雇主。三、上诉人不具备相关施工资质，本身存在重大过错。答辩人是在工作中受伤，不存在过错。请求维持原判。
胡增华辩称，4月13日我就离开青岛，4月15日接到电话说鞠高波受伤了，我打电话给另一个工友让他负责。请法院依法判决。
鞠高波向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告各项损失79894元，后变更为79293.7元：具体：1.医疗费1752.7元、2.误工费19680元（82元/天×240天），3、护理费7380元（82/天×90天×1人）、4.伤残赔偿金35938元（17969元/年×20年×10%）、5、被扶养人生活费6003元（12006元/年10年×10%÷2人）、6、营养费2400元（20元×120天）、7、鉴定费3640元、8、交通费500元、9、精神抚慰金2000元；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月11日，原告经被告胡增华介绍到被告青岛圣祥木业有限公司从事装修工作，具体负责人为被告魏建明，约定工资160元/日，五天一结算。2017年4月15日9：00左右，原告在被告公司院内工作时受伤，被告魏建明将原告送到平度市中医院治疗，垫付医疗费500元后，三被告不再支付任何费用，原告多次与三被告协商赔偿事宜，三被告拖延、拒绝，因被告未赔偿，请求判如所请。
一审法院认定事实：2017年3月29日，被告胡增华让被告孙百付找原告鞠高波及民工禚显民四人一起为“老胡家”村农户装修，2017年4月9日完工后，2017年4月10日，被告胡增华让原告鞠高波及被告孙百付、另一民工禚显民到被告青岛圣祥木业有限公司从事装修工作，装修工作具体负责人为被告魏建明。原告鞠高波未经安全培训。2017年4月15日9：00左右，原告在未采取任何防护措施的情况下在被告青岛圣祥木业有限公司大厅内工作时从梯子上跌落受伤，被告魏建明、被告孙百付将原告送到平度市中医院治疗，在医院使用被告魏建明的身份证登记做CT拍片，被告魏建明为其垫付医疗费500元，原告出院后被告魏建明又到其家中给付2000元。原告自己花费医疗费1752.7元。事后原告通过被告孙百付与被告魏建明、胡增华协商赔偿事宜未成。被告魏建明承认去过原告家协商赔偿事宜，但称原告系被告胡增华所雇佣，但未能提供证据。庭审中被告孙百付与原告陈述一致：被告魏建明为被告孙百付、原告鞠高波的雇主，日工资160元。被告魏建明为被告孙百付发放过几次工资，被告魏建明否认，未提供证据。
原告鞠高波在诉后申请鉴定，法院委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，2018年1月11日，青岛正源司法鉴定所出具鉴定《司法鉴定意见书》结论为：1.被鉴定人鞠高波左跟骨骨折畸形愈合目前致残程度为十级；2.被鉴定人鞠高波左跟骨骨折，其误工期限自受伤之日起为90-240日，期护理期限自受伤之日起为60-90日，其营养天数自受伤之日起为90-120日，建议其护理人数为1人。3.被鉴定人鞠高波后续治疗费，建议以实际发生为宜。原告为鉴定支付鉴定费3640元。诉讼过程中，原告称为查明事实申请追加孙百付为被告参加诉讼，但未请求其承担法律责任。查明被告仅为介绍者的事实后，原告放弃对被告孙百付的诉讼。庭审中，原告未举证证明被告公司、被告胡增华存在侵权的事实应承担赔偿责任。原告未提交交通费证据。原告未提供医院证明在治疗期间需要加强营养。
另查明，原告母亲吴苏香生育原告及其弟弟二人，原告的被抚养人母亲吴苏香，女，1948年1月7日生，平度市中镇吴家宅科村农民，公民身份证号码。
本案审理过程中，法院组织多次调解，因原告鞠高波与被告魏建明因赔偿数额发生争议未能达成协议。庭审中被告魏建明称如法院判决其承担赔偿责任，请求扣减该已给付款项。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告胡增华让被告孙百付、原告鞠高波、另一民工禚显民到被告青岛圣祥木业有限公司工作，并由被告魏建明发放工资，据此认定被告魏建明为原告的实际雇主，原告未举证证明被告胡增华为原告的雇主，其对被告胡增华的诉讼请求因缺乏事实依据，法院不予支持；原告未能举证证明被告青岛圣祥木业有限公司系雇主，或有侵权事实存在，原告对被告青岛圣祥木业有限公司的诉讼请求法院不予支持；原告在诉讼过程中放弃对被告孙百付的诉讼请求，系对自己权利的处分，法院准允。
原告未经安全培训上岗，无安全保护措施，轻信能够避免危险，考虑不周致跌落受伤，因过于自信致伤，属于过失，应自身伤害有一定的过错，应负事此次故次要责任。根据侵权责任法规定，可以减轻被告魏建明作为雇主的民事赔偿责任。被告魏建明未对原告进行安全培训，未提供安全保障措施，未对雇工尽到安全保障义务，对原告损害后果的发生也有过错，负有重大的过失，应承担此次事故的主要责任。原告主张的营养费，因未提供医院证明，且原告叶未因进食困难需喂食流质食物，故原告的此项诉讼请求法院不予支持。
法院酌定原告合理的损失为：1.医疗费1752.7元、2.误工费13530元（82元/天×165天），3、护理费6150元（82/天×75天×1人）、4.伤残赔偿金35938元（17969元/年×20年×10%）5、被扶养人生活费6003元（12006元/年10年×10%÷2人）、6、鉴定费3640元、8、交通费宜200元，合计67213.7元，根据原告受伤情形，法院酌定精神损害抚慰金为800元。原告负有轻微的过失以承担赔偿数额的20%为宜，被告魏建明作为雇主有重大过失，以承担80%的赔偿责任为宜，赔偿原告鞠高波损失54570.96元（67213.7×80%＋精神抚慰金800元）元，减扣被告魏建明垫付的医疗费500元、给付原告的2000元，实际给付52070.96元。综上所论，原告的诉讼请求部分符合法律规定，法院予以支持。判决：一、被告魏建明赔偿原告鞠高波各项损失54570.96元，扣减被告魏建明垫付、给付款项2500元，余款52070.96元于判决生效后十日内给付原告鞠高波；二、驳回原告鞠高波对被告青岛圣祥木业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告鞠高波对被告胡增华的诉讼请求；四、驳回原告鞠高波对被告孙百付的诉讼请求的诉讼请求；五、驳回原告鞠高波的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。双方争议的焦点问题是：一、上诉人是否应承担赔偿责任；二、一审法院认定的责任比例、误工费、护理费、精神损害抚慰金是否正确。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，鞠高波在青岛圣祥木业有限公司装修时受伤，魏建明是装修工作的负责人，受伤后魏建明送院就医并支付医疗费。孙百付和鞠高波均陈述魏建明为雇主并支付工资。魏建明不认可，但并未提交相反证据予以证明。上诉人主张胡增华为雇主，也未提交证据支持。一审法院据此认定上诉人为雇主并承担赔偿责任正确。
关于焦点问题二。本院认为，鞠高波在从事雇佣活动中受伤，上诉人主张鞠高波从事雇佣工作以外的工作受伤并未提交证据，也无证据证明雇员存在故意和重大过失的情况。根据法律规定，雇主应承担无过错的赔偿责任，上诉人主张应按照50%责任比例承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。经鉴定鞠高波误工期限自受伤之日起为60-240日，护理期为60-90日，原审法院酌情按照误工期165日、护理日75日计算误工费和护理费并无不妥，本院予以维持。鞠高波本次事故构成伤残，原审法院支持残疾赔偿金符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1102元，由鞠高波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
审 判 员 于水清
审 判 员 鲁 宇
二〇一八年十月二十三日
法官助理 王小梅
书 记 员 李 勇