北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01010号
原告晏X，男，1989年9月26出生。
委托代理人周雪峰，北京市元甲律师事务所律师。
被告关XX，女，1984年9月19日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生。
原告晏X（以下简称姓名）与被告关XX（以下简称姓名）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈烜炜独任审判，公开开庭进行了审理。晏X的委托代理人周雪峰，关XX，人寿财保北京市分公司委托代理人李媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晏X诉称：2013年4月17日，关XX驾驶京QMXX**车辆行驶至北京市朝阳区东四环大郊亭桥上时发生交通事故将我撞伤。经交通管理部门认定关XX承担全责。事故发生后我被送往北京市朝阳区抢救中心救治。经医院诊断，此次事故造成我左肱骨骨干骨折、桡神经损伤。经鉴我伤情构成十级伤残。我自2013年4月17日至5月8日住院21天，至今不能正常生活、工作。事故给我身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦，由此给整个家庭造成极大的精神压力。现我起诉至法院要求关XX、人寿财保北京市分公司赔偿我医疗费1932.04元，二次手术费8000元，住院伙食补助费550元，营养费3000元，护理费8400元，残疾赔偿金72938元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3150元，误工费17500元，残疾器具费45元，交通费1000元；我要求人寿财保北京市分公司以交强险优先赔偿，不足以商业险赔偿；如有不足由关XX赔偿。
关XX辩称：我对事故责任认定无异议。事发时有二人受伤，案外人任心乐和我已经协商私了。我为晏X垫付了住院费32588.19元，矫形器费用2200元，住院期间的护工费1400元，复查检查费我支出了108.49元。我支付了晏X的拖车费用690元，交警队停车费1000余元，但是我没有要票；我还为晏X买过营养品和饭大概有小一千元都没有留票。我2012年10月份从北京骏马腾飞汽车销售服务有限公司购买了京QMXX**马自达小轿车，车辆投保了交强险和商业险，我支付的保险费用。
人寿财保北京市分公司辩称：我公司对交通事故事实无异议。关XX驾驶的京QMXX**车辆在我公司投保了交强险和限额50万的三者险不计免赔，事故发生在2012年10月25日至2013年10月24日保险期间内，我公司认可事故责任。但关XX酒后驾驶，根据机动车三者险保险条款第五条第五项规定驾驶人饮酒保险人不负赔偿责任，故我公司不同意在商业险责任限额内进行赔偿。鉴定意见书真实性认可，三期结论也认可。户口本真实性认可，我公司同意按照农村标准赔偿。误工应出具社保缴费证明和劳动合同佐证，且证明的误工期限是6个月，鉴定是5个月，误工期过长，同意按鉴定结论标准。营养费过高，交通费票据日期与晏X出院入院日期不符。关XX已垫付住院期间的护理费用，所以不需要晏X母亲护理，应扣减相应护理费用。
经审理查明：2013年4月17日1时30分，在北京市朝阳区四环大郊亭桥上，关XX驾驶京QMXX**小轿车由北向南行驶，适有晏X驾驶小客车由南向北行使，京QMXX**小轿车逆向行驶，两车发生碰撞，两车前部受损，晏X、任心乐受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定（以下简称劲松大队），关XX负事故全部责任；劲松大队出具京公交决字[2013]第110504-2800028960号公安交通管理行政处罚决定书，内容有：“现查明被处罚人关XX于2013年4月17日1时30分，实施饮酒后驾驶机动车的违法行为”。
事故发生当日，晏X被送至北京市朝阳抢救中心救治，自2013年4月17日至5月8日住院治疗。晏X出院诊断的伤情为：左肱骨干粉碎性骨折、桡神经损伤，右膝皮擦伤，头皮擦伤，头外伤后神经症反应；医嘱建议：继续口服营养神经药物治疗，加强左上肢功能锻炼，避免负重，定期门诊复查，全休一个月期间需陪护一人，二次手术取出内固定约八千元。2013年6月16日、7月18日、8月17日北京市朝阳抢救中心分别为晏X出具全休一个月的诊断证明书；2013年9月18日北京市朝阳抢救中心为晏X出具全休一个月的病假证明书。经查，晏X支付急救车费324元，北京市朝阳抢救中心医疗费1608.04元。经询，晏X提交收条，以证明残疾器具费，收条内容为：“晏X今买急诊科小夹板3个，共45元。北京朝阳急诊抢救中心急诊科李红伟2013-4-174：00”。另询，晏X主张依据诊断证明主张二次手术费8000元。
2013年7月25日，晏X委托北京天平司法鉴定中心对其伤残等级和误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，2013年9月24日鉴定意见为：1、被鉴定人晏X损伤构成X级伤残，赔偿指数为10%。2、被鉴定人晏X损伤后误工期限为150日，营养期限为90日，护理期限为90日。晏X支付鉴定费3150元。
庭审中，晏X提交北京市朝阳区垡头街道二区社区居民委员会出具的《居住证明》、暂住证、租赁协议和房产证复印件，用以证明其居住地在北京市朝阳区应按城镇户口赔偿。晏X另提交北京市昌平平西府长青汽车修理站出具的《证明》，内容为：晏X2008年5月1日起一直在我单位工作，任机修职务，其月工资为3500元。2013年4月17日发生交通事故后，未上班工作，向我单位请假180日，根据我单位规定，扣发其间工资总计21000元，计算依据3500×6。经询，晏X主张自事发日至定残前一日5个月的误工费。
庭审中，晏X提交北京鸽行天下美食城为贺先密出具的证明，内容为：贺先密于2010年5月10日起在我单位工作，担任保洁职务，其月工资为2800元。2013年4月17日，因晏X发生交通事故受伤，为护理晏X，贺先密向我单位请假60日。请假期间，我单位已扣发其全部工资。经询，晏X表示家属贺先密请假护理，按鉴定报告护理期90天主张三个月的护理费。晏X另提交食品发票、出租车票，以证明其营养费和交通费支出。
审理中，关XX提交2012年12月1日与北京骏马腾飞汽车销售服务有限公司签订的《车辆销售协议》、《关于保险事宜的补充协议》，保单，用以证明其购买了京QMXX**小轿车，为车辆的投保人和被保险人。关XX另提交住院收据、收条、矫形器发票，用以证明其垫付了晏X的住院医疗费32588.19元，住院期间的护工费1400元，矫形器2200元。
经查，京QMXX**小轿车在人寿财保北京市分公司投保有交强险和第三者责任险含不计免赔率特约，保险期间均为2012年10月25日至2013年10月24日；交强险项下死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险限额500000元。另查，第三者责任险保险条款责任免除第五条约定为：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……(五)驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车。……”。
以上事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、处罚决定书影印件、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口簿、暂住证、发票、证明、保单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。关XX对本次交通事故负全部责任，其应当对晏X在本次交通事故中遭受的合理损失予以赔偿。人寿财保北京市分公司为事故车辆投保了交强险和商业险，其辩称关XX饮酒后驾驶机动车不同意在商业险责任限额内进行赔偿，该主张属于第三者责任险约定的免责事由，本院予以采信；故人寿财保北京市分公司应在交强险赔偿责任限额内对晏X的合理损失予以赔付，不足部分由关XX负担。
晏X主张的医疗费于法有据，本院予以支持；其主张残疾器具费提交的证据证明力不足，本院难以支持。关于住院伙食补助费，晏X主张符合相应标准，本院予以支持。关于营养费和护理费，晏X的的伤情需要加强营养并护理符合常理亦于法有据，本院依据医嘱并参考鉴定报告和相应标准予以酌定。关于误工费，晏X的主张有事实依据，本院根据医嘱并参照鉴定报告和其收入水平予以支持。关于交通费，本院根据晏X就医和复查的情况酌情予以支持。关于残疾赔偿金，本院依据晏X的伤残程度和相关标准予以确定。关于精神损害抚慰金，因其伤情已达到伤残程度，故本院依法予以确定。关于鉴定费，因系鉴定必然发生的费用，故本院一并处理。晏X主张的二次手术治疗尚未进行，可待实际发生后另行主张。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告晏X医疗费一千九百三十二元零四分，住院伙食补助费五百五十元，营养费一千元，护理费七千二百元，残疾赔偿金七万二千九百三十八元，精神损害抚慰金六千元，误工费一万七千五百元，交通费三百元。
二、被告关XX于本判决生效后十日内赔偿原告晏X鉴定费三千一百五十元。
三、驳回原告晏X的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、被告关XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，由原告晏X负担178元（已交纳），由被告关XX负担1237元（原告晏X已预交，被告关XX于本判决生效后七日内给付原告晏X）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈烜炜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张玉倩