wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初2565号
原告：彭道生，男，生于1965年5月12日，汉族，务农，住重庆市忠县。
被告：王平，男，生于1983年1月16日，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被告：司晓雅（曾用名司雅平），女，生于1987年2月14日，汉族，住重庆市大渡口区。
原告彭道生与被告王平、司晓雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序并于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭道生诉称，被告王平因工程建设缺乏资金于2013年8月13日向原告借款10万元，约定每月支付利息2000元。之后，原告多次找被告催收，被告均以种种理由推诿，至今未予还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还借款10万元及利息。
被告王平来信辩称，借款10万元属实，但借款与司晓雅无关，由王平一个人承担还款责任。目前，王平因事业发展受阻，经济存在一定困难，但力争在2016年12月31日前还款3万元，2017年6月31日前还款7万元，希望原告予以支持。
被告司晓雅来信辩称，司晓雅对王平因工程差款向原告借款10万元完全不知情，在借条上也没有司晓雅的签名，纯属于王平的个人行为。司晓雅与王平夫妻感情一直不和，经济上完全分开，离婚后司晓雅工资收入不多，并抚养小孩王海博，没有能力还款，故由王平个人承担还款责任。
经审理查明，二被告于2009年5月26日登记结婚，于2016年6月17日登记离婚。被告王平因工程缺少资金周转于2013年8月13日向原告借款10万元，并出具借条1张，其载明：“今借到彭道生人民币拾万元整（小写：100000元）。借款人：王平2013年8月13日”。之后，王平因无钱还款，遂于2016年5月20日给原告书写承诺书1份，其载明：“本人于2013年8月13日于忠县借到彭道生人民币大写拾万园整（小写100000元），约定利息每月2分。本人承诺2016年6月份开始每月偿还人民币5000元，到期未还，则彭道生有权对全部本金及利息提起诉讼。承诺人：王平2016年5月20日”。之后，王平未按约定还款，原告多次催收无果，即诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条原件1张、承诺书1份、婚姻状况证明以及被告司晓雅提供的离婚证复印件等证据在案证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告王平向原告借款10万元，有原告的庭审陈述、原告提供的借条、王平的书信等凭据足以证实，本院予以确认，其债权债务关系成立。原告系债权人，王平系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求王平履行还款的义务，现原告要求王平偿还借款10万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与王平在借条、承诺书中约定的利率为2%，现原告要求王平偿还借款本金10万元及利息，利息从2013年8月13日起按照月利率2%支付，符合上述法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告共同债务，且司晓雅也未提供证据证明该笔借款属于王平的个人债务，故原告要求二被告共同承担偿还责任，本院应予支持。王平未按约定期限还款已经违约，其要求延期还款的请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平、司晓雅在本判决生效后十日内偿还原告彭道生借款10万元及利息，利息从2013年8月13日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1850元，由被告王平、司晓雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李跃川
二〇一六年九月十九日
书记员 杜春江
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第25243号
原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人沈芬莲。被告张伟石，年籍不详。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告张伟石物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 袁 洁
二〇一五年十二月十七日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1387号之一
原告：杨杰，男，1976年12月9日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
委托诉讼代理人：翁孝军，江苏绿象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬梅，江苏绿象律师事务所实习律师。
被告：安徽鼎冠金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：王文兰，执行董事兼总经理。
第三人：天翼电子商务有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区。
负责人：张丽妍。
原告杨杰与被告安徽鼎冠金融信息服务有限公司、第三人天翼电子商务有限公司广东分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
杨杰向本院提出诉讼请求：1.安徽鼎冠金融信息服务有限公司向杨杰偿还到期借款本金及利息201312.5元；2.安徽鼎冠金融信息服务有限公司向杨杰支付逾期还款利息1305元（暂计算至2018年1月23日，后计算至款清之日止）；3.安徽鼎冠金融信息服务有限公司向杨杰支付律师费10000元；4.安徽鼎冠金融信息服务有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：安徽鼎冠金融信息服务有限公司系妥妥当平台的运营者，拥有www.totodang.com网站的经营权，提供P2P网贷服务。2017年9月至2017年12月期间，杨杰和安徽鼎冠金融信息服务有限公司签订了四份以他方为借款人的《借款合同》，合计金额为200000元，四份合同共同约定：合同的资金需通过安徽鼎冠金融信息服务有限公司合作的天翼电子商务有限公司广东分公司转账；若任何一方违约，违约方需向守约方承担违约责任，并承担诉讼费、律师费、执行费等。借款到期后，安徽鼎冠金融信息服务有限公司未按时支付本息。
经查：安徽鼎冠金融信息服务有限公司原始股东为胡骥、侯东来，张世成于2016年初正式接手该公司，并推出新的妥妥当P2P平台，平常公司及平台运作均由张世成负责管理。2018年1月19日，张世成因涉嫌集资诈骗罪被安徽省合肥市包河区人民检察院批准逮捕。
本院认为：根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，张世成（安徽鼎冠金融信息服务有限公司）因涉嫌集资诈骗罪正在侦查处理中，且本案所涉及的借款亦包含在刑事案件处理范围之内，根据上述规定，杨杰的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，故对杨杰的起诉，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杨杰的起诉。
本案案件受理费4489元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 王永清
人民陪审员 王劲松
二〇一八年八月八日
书 记 员 祁可圆
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2383号之一
申请执行人：张超，男，1980年1月10日出生，汉族。
被执行人：张顺其，男，1957年6月24日出生，汉族。
被执行人：邹友纯，女，1960年2月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张超与被执行人张顺其、邹友纯民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初801号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓翰菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初721号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人钟文明（曾用名钟二弟），男，1985年5月6日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）714号起诉书指控被告人钟文明犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持公诉，被告人钟文明到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年8月22日14时许，被告人钟文明到南宁市青秀区桂雅路6号凤岭新村小区14栋三单元楼下电动车停放点，看见停放的一辆轻旗牌鬼火电动车（系被害人黄某所有）车钥匙挂在车上，直接开走车辆。经南宁市价格认定中心鉴定，被盗的轻旗牌电动车案发时价值人民币2621元。同日，被告人钟文明被抓获归案，涉案电动车扣押在案，并已发还被害人黄某。上述事实，被告人钟文明在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据。本案且有受案登记表、户籍证明、合格证、到案经过、现场辨认笔录及照片、价格鉴定书、扣押（发还）物品清单、证人谢某，4、龙某的证言、辨认笔录及照片、被害人黄某的陈述、被告人钟文明供述、视频录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟文明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟文明归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人钟文明犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人钟文明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2016年12月21日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈之焱
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄雅婷
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0183民初2072号
原告:邵细东，男，1983年8月24日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告:于永祥，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：董湘龙，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告邵细东与被告于永祥、董湘龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵细东、被告于永祥到庭参加诉讼，被告董湘龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵细东向本院提出诉讼请求：1.判令于永祥偿还欠款18000元，同时给付欠款利息，利息款以18000元本金为基数，以月利率1.5%为标准，自2018年4月9日起计算至实际给付之日止；2.判令董湘龙承担保证责任；3.案件受理费用被告负担。事实和理由：2018年4月9日，于永祥因欠原告货款18000元，为原告出具欠据一份，约定月利率1.5%，由董湘龙提供担保。此款多次索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
于永祥辩称，欠款数额及利息约定均属实，同意原告诉讼请求，尽快还钱。
董湘龙未答辩、未出庭、未举证
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，于永祥对邵细东举示的借条无异议，本院依法认定并在卷佐证；董湘龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利和对原告举示证据的质证权利。
经审理查明：
一、因儿子结婚装修，于永祥拖欠邵细东货款共计18000元，于2018年4月9日为邵细东出具借条一份，约定月利率1.5%，还款期限半个月，由董湘龙提供担保。
二、上述欠款本金及利息均未偿还。
本院认为，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。本案中，于永祥因为儿子结婚装修，从邵细东处购买装修材料，双方形成买卖合同关系，至2018年4月9日，于永祥为邵细东出具借条一份，明确还款数额、期限及利息约定，按约定内容，于永祥应当于2018年4月24日前偿还18000元本金及利息，至今，于永祥未履行该义务，已构成违约，邵细东主张于永祥偿还欠款本金18000元及承担相应利息，符合法律规定，予以支持；董湘龙在借条中担保人处签名，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，董湘龙应承担连带保证责任，借条中约定还款期限至2018年4月24日，保证期间为6个月，即2018年10月24日，邵细东于2018年5月24日起诉，未超过保证期间，其要求董湘龙承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于永祥于本判决生效之日起十日内偿还邵细东欠款本金18000元，同时给付欠款利息，利息款以18000元本金为基数，以月利率1.5%为标准，自2018年4月9日起计算至实际给付之日止。
二、董湘龙对第一项内容承担连带保证责任。
三、董湘龙在承担保证责任后，有权向于永祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由于永祥、董湘龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 黎 阳
二〇一八年八月一日
书记员 姜杨雨婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终8503号
上诉人：刘永军、男、汉族1954年10月4日出生，住沈阳市皇姑区四台子村。
李月仙，女，汉族，1953年5月6日出生，住沈阳市皇姑区四台子村。
刘宏伟，男，汉族，1983年4月7日出生，住沈阳市皇姑区四台子村。
刘素云，女，汉族，1977年12月3日出生，住沈阳市皇姑区四台子村。
刘翠云，女汉族，1980年6月12日出生，住沈阳市皇姑区四台子村。
上诉人不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4985号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销（2016）辽0105民初4985号不予受理起诉的民事裁定书，裁定本案由皇姑区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为：上诉人一审起诉沈阳市皇姑区北四台子村村民委员会，请求人民法院确认五原告的沈阳市皇姑区北四台子村集体经济组织成员资格；判令被告给付原告土地征收款172500元。上诉人诉求系要求确认集体经济组织成员资格并享受村集体经济组织成员同等待遇，属于村民自治管理确定的事务，不属于人民法院民事诉讼主管的范围。上诉人上诉请求，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 卫 俐
审判员 王 红
二〇一六年八月二日
书记员 薛辰阳
<＼/title>
<＼/p>
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1079号
罪犯黄秋月，女，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2009年03月16日广东省韶关市中级人民法院作出（2009）武刑初字第18号刑事判决，认定罪犯黄秋月犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。
2012年10月23日经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄秋月在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱服刑改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励四次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄秋月减刑一年六个月（刑期至2015年4月17日止）；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
马振凯
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)丰民初字第20087号
原告北京金鹏丽行小额贷款股份有限公司，住所地北京市丰台区凤凰嘴村2号。
法定代表人张燕强，董事长。
被告杨万顺（身份号码×××），男，1963年4月7日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
被告北京吉盛客食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区2区35号。
法定代表人朱健，总经理。
本院在审理原告北京金鹏丽行小额贷款股份有限公司与被告杨万顺、北京吉盛客食品有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封北京吉盛客食品有限公司名下位于北京市平谷区兴谷开发区7号区的土地及其名下位于北京市平谷区平谷镇兴谷开发区2区35号10幢等13幢房产，共计价值227万元，并以北京金鹏天润置业投资管理公司名下位于北京市丰台区丰葆路23号的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封北京金鹏天润置业投资管理公司名下位于北京市丰台区丰葆路23号的房产。
二、查封北京吉盛客食品有限公司名下位于北京市平谷区兴谷开发区7号区的土地。
三、查封北京吉盛客食品有限公司名下位于北京市平谷区平谷镇兴谷开发区2区35号10幢等13幢房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永斌
二〇一四年一月九日
书记员 赵 晶
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00289号
申请执行人李四潮朝，男，1964年7月17日出生，汉族，住陕西省澄城县罗家洼乡郊城村*组，系李登辉之父。
申请执行人崔会芳，女，1964年3月21日出生，汉族，住陕西省澄城县罗家洼乡郊城村二组，系李登辉之母。
被执行人舒良全，男，1978年4月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区全安镇伍祠村一社人。
被执行人唐强，男，1979年6月8日出生，汉族，住四川省资中县公民镇葛马寺村*组。
被执行人张尚明，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区全安镇伍祠村一社人。
被执行人李伟，男，1991年12月21日出生，住云南省昭通市镇雄县雨河镇龙井村左家沟组人。
本院在执行申请执行人李四潮朝、崔会芳申请执行舒良全、唐强、张尚明、李伟刑事附带民事赔偿一案的（2011）渭中法刑一初字第00090号刑事附带民事判决执行一案中，被执行人舒良全、唐强、张尚明、李伟的住所地及其财产所在地在四川省内江市市中区。本院已于2015年10月30日委托四川省内江市市中区人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人李四潮朝、崔会芳申请执行舒良全、唐强、张尚明、李伟刑事附带民事赔偿一案的（2015）澄执字第00289号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙李清
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执恢795号
申请执行人蒋铁军
被执行人沈瑞林
本院在执行申请人蒋铁军申请执行与沈瑞林（2016）浙0109民初10058号建设工程施工合同纠纷一案中，沈瑞林已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8268号
原告：俞光，男，1970年8月11日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。
被告：俞浪，男，1976年2月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：楼巧丽，女，1983年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：俞浪，身份住址同上。系被告楼巧丽丈夫。
被告：李亮，男，1982年4月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
第三人：杜鹃，女，1981年11月1日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告俞光与被告俞浪、楼巧丽、李亮、第三人杜鹃确认合同无效纠纷一案中，原告俞光于2018年1月30日自愿申请撤回本案诉讼。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告俞光自愿申请撤回本案诉讼，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞光撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告俞光负担。
审判员 闫龙会
二〇一八年一月三十日
书记员 吴宵莹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初192号之一
原告:江苏华厦新型防水材料有限公司,住所地江苏省泰州市海陵区吴洲北路228号。
法定代表人：王立国，董事长。
委托诉讼代理人：蔡蕾、张彦哲，江苏海信律师事务所律师。
被告:陈海军,男,1970年5月8日生,汉族，居民身份证号码4128271970********,住所地河南省平舆县古槐街道办事处解放街*****号302，经常居住地浙江省宁波市江东区桑田路***弄华泰银座*座*号***室。
委托诉讼代理人：蔡纪平，浙江大绅律师事务所律师。·
被告:杨小斌,男,1974年3月14日生，住江西省九江市永修县。
原告江苏华厦新型防水材料有限公司与被告陈海军、杨小斌清算责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。
原告诉称，2015年3月22日，原告与宁波鑫瑶防水保温工程有限公司（以下简称鑫瑶公司）签订区域代理商合同，约定：由原告授权鑫瑶公司作为原告在宁波地区的代理商，代理期限自2015年3月22日至2016年3月21日，由原告负责供货，鑫瑶公司负责在代理区域内推广销售。合同履行期间，原告依约供货，然鑫瑶公司一直拖欠货款至今，原告多次催要均被拒绝。原告经查询工商档案得知鑫瑶公司已于2016年3月25日自行办理注销登记，其未依法通知债权人申报债权进行清算，给债权人造成的损失，应由鑫瑶公司投资人即两被告按照出资比例承担责任。故请求判令两被告支付原告货款795954元及逾期付款违约金。
被告陈海军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与鑫瑶公司签订的区域代理商合同第七条第八款约定：本合同所有未尽事宜，由合作双方友好协商解决并签订补充协议，如协商不成或争议无法解决，则可诉请于原告方当地人民法院。原告方当地人民法院的概念包括江苏省当地、泰州市当地、泰州市海陵区当地，故原告方当地人民法院可以理解为江苏省境内所有基层法院、泰州市境内所有基层法院，故该约定是不明确的，本案应由被告经常居住地人民法院即浙江省宁波市江东区人民法院管辖。
本院经审查认为：清算责任纠纷是清算组成员的作为或不作为侵害债权人利益产生的纠纷，属侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。由于清算活动在法律上应视为是在公司进行的一系列行为，清算组成员实施侵权行为的地点应当是在公司，故本案应由原鑫瑶公司住所地、被告陈海军经常居住地或被告杨小斌住所地人民法院管辖，由于原鑫瑶公司住所地、被告陈海军经常居住地在浙江省宁波市江东区，被告杨小斌住所地在江西省九江市永修县，均不在本院管辖范围内，故本院对本案不具有管辖权。因被告陈海军向本院提出管辖异议，要求将本案移送至浙江省宁波市江东区人民法院审理，该院对本案具有管辖权，本院依法予以照准。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至浙江省宁波市江东区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张朵花
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李兴萍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邓 洁
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第288号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年10月22日出生于河南省夏邑县，汉族，中专文化，个体经营者。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于上海市第三看守所。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱宪巧，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月，被告人杨某某通过托运的方式，将“蝮蛇葛根胶囊”、“华佗再造风湿灵”等药品共计3，200粒销售给陈某某。2013年9月6日，公安机关从陈某某处扣押得“蝮蛇葛根胶囊”、“华佗再造风湿灵”药品共计580粒，经上海市食品药品监督管理局松江分局认定，上述药品属按假药论处的假药。
2013年10月15日，被告人杨某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的陈述及辨认笔录，销售清单，清点记录、扣押清单，上海市松江食品药品检验所出具的检验报告书，上海市食品药品监督管理局松江区分局出具的关于商请认定陈某某涉嫌销售假药案中药品是否假药的复函，公安机关出具的抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年5月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的涉案药品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53852号
原告：杨秀霞，女，1969年4月19日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京嘉佣坊家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号第三置业。
法定代表人：殷建峰，总经理。
委托诉讼代理人：张钧瑞，男，1993年2月13日出生，北京嘉佣坊家政服务有限公司总经理助理兼高级运营经理，住天津市东丽区无瑕街重工路。
原告杨秀霞（以下简称原告）与被告北京嘉佣坊家政服务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人张钧瑞，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年5月22日至2017年6月21日的劳务费5000元，2、被告向原告支付延期支付劳务费的利息，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月19日入职被告公司，被告于2017年5月22日指派原告去雇主张某某家从事家政服务工作，按照双方约定，被告应按月向原告支付劳务费，但是2017年5月22日至2017年6月21日期间的劳务费被告一直未支付，原告曾多次找被告所要劳务费，被告以各种理由推脱，至今未给。
被告辩称，认可原告所述欠付劳务费的时间、金额及事实理由，我公司和原告存在劳务合同关系，但我公司现无给付能力。我公司同意自2017年12月31日开始，每月给付原告10%的劳务费，直至付清，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告于2017年5月22日接受被告指派，为雇主提供家政服务，劳务费由被告按月向原告支付。被告尚欠原告2017年5月22日至2017年6月21日的劳务费5000元未给付。原告未就延期支付劳务费利息提供证据。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付2017年5月22日至2017年6月21日的劳务费5000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请的延期支付劳务费利息，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告北京嘉佣坊家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨秀霞二〇一七年五月二十二日至二〇一七年六月二十一日的劳务费五千元；
二、驳回原告杨秀霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京嘉佣坊家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹海秀
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 柳 叶
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3029号
原告：张韶华，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：奇剑英，内蒙古则维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海星，内蒙古则维律师事务所律师。
被告：徐志华，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：海红艳，无固定职业，住呼和浩特市。
原告张韶华与被告徐志华、海红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告张韶华于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张韶华在开庭前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张韶华撤回起诉。
案件受理费人民币250元(原告已预交），由原告张韶华承担。
审判员 崔 玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 武红霞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第840号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人孟庆伟，该支公司总经理。
委托代理人秦妍妍，该单位员工。
被上诉人（原审原告）刘长金，男，1985年3月4日出生8。
委托代理人马传领，商丘市睢阳区司法局“148”法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“阳光财险公司”）与被上诉人刘长金财产保险合同纠纷一案，刘长金于2014年4月3日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令被告阳光财险公司赔偿各项损失100000元并承担诉讼费用。该院经审理于2014年6月26日作出（2014）商睢民金初字第00040号民事判决，阳光财险公司不服该判决提起上诉。本院于2014年8月25日受理后依法组成合议庭，并于2014年9月19日公开开庭进行了审理，上诉人阳光财险公司的委托代理人秦妍妍，被上诉人刘长金的委托代理人马传领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月15日，原告驾驶自己购买的登记在杨金亮（当时未办理产权过户手续）名下的豫NKU9**小型普通客车沿虞营路由南向北行驶至虞营路刘店乡刘楼村时，与同方向行驶的宋某某驾驶的自行车追尾相撞，造成双方车辆损坏、宋某某死亡的重大交通事故。经虞城县公安局交警队认定，原告刘长金承担全部责任，宋某某无责任。经调解，原告兄弟刘某某代表原告向受害人宋某某的第一顺序继承人丁某某、宋某甲、宋某乙、宋某丙赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、误工费等共计100000元。豫NKU9**小型普通客车，于2013年6月14日在被告处投保有交强险，且事故发生在保险期间内。另查明，原告刘长金自2013年11月11日购买杨金亮豫NKU9**小型普通客车后一直未办理产权过户手续，直至2014年4月21日，方办理产权过户手续。发生交通事故时，交强险手续亦未变更。再查明，受害人宋某某出生于1938年2月8日。
原审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案原告购买杨金亮豫NKU9**小型普通客车后，虽然一直未办理产权过户手续，但杨金亮将客车实际交付后，原告刘长金拥有对豫NKU9**汽车实际所有权，依法享有车主的权利，因此原告的起诉符合法律规定。车辆在原告使用过程中，发生交通事故，虽然没有进行保险手续的变更，按照相关的法律规定，被告亦应承担保险责任。依据人身损害赔偿相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，本次交通事故受害人宋某某出生于1938年2月8日，发生交通事故时已75周岁，因此死亡赔偿金应按5年计算，即5年×8475.34元／年=42376.7元，丧葬费为37958元／年÷12个月×6个月=18979元；交通费300元；宋某某的死亡，给其家属造成巨大的精神损失，因此其第一顺序继承人要求给予38344.3元精神损害赔偿合理、合法，原告共向死者第一顺序继承人赔付100000元，没有超过交强险应赔付的额度，原告在保险限额内赔偿受害人的损失后，可依法向被告阳光财险公司追偿。因此，对原告追偿的诉讼请求应予以支持。
原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定判决：被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘长金各项损失100000元。一审案件受理费2300元，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
阳光财险公司不服一审判决上诉称，原审认定本案的精神损害抚慰金38344.3元过高，二审应依法予以核减至20000元为宜。
刘长金辩称，原审判决结果适当，二审应予维持。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：原审认定本案的精神损害慰抚金是否适当。
双方当事人对上述争议焦点均无异议。
二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，本案在上诉人处投保的被上诉人所有的豫NKU9**小型普通客车，在保险期间发生了追尾撞向骑行自行车的本案受害人宋某某的事故，造成了双方车辆损坏、宋某某死亡的严重后果。事故经虞城县公安局交警大队认定，被保险车辆驾驶人刘长金负事故的全部责任，受害人宋某某无责任。且该事故经调解，被上诉人的兄弟刘某某代表被上诉人向受害人宋某某的第一顺序继承人丁某某等人赔偿各项费用共计100000元，被上诉人在其所赔偿限额内，依法有向上诉人阳光财险公司追偿的权利。
被上诉人所赔偿受害人亲属的该100000元，经计算，包括了精神损害抚慰金38344.3元。本次事故造成了宋某某的突然意外死亡死亡，给受害人的配偶及其四个子女等直系亲属，造成极大的精神损害，原审综合侵权人的过错程度、事故造成的损害后果及本地的生活水平等因素，认定本案的精神损害抚慰金数额为38344.3元，并未超过有关规定的数额标准。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 高纪平
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年九月二十日
书 记 员 时 淼
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢156号
申请执行人王成亮，居民。
被执行人姜坤，居民。
被执行人王亮，居民。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2013）滨民三初字第252号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年六月二十日
书记员 李建辉
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0302刑初120号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人郑益成，男,1993年11月18日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化,务工，住永嘉县。因本案于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人ＸＸ，北京德恒（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人郑益成犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2016年10月27日4时许，被告人郑益成在本区鹿城路36号顺生大酒店员工宿舍403室，趁工友吴柏春熟睡之际，窃取被害人吴柏春放在枕头边的苹果6PLUS手机一部（经鉴定价值人民币2576元）并藏匿于2楼楼梯间内，后于同年11月1日被行政拘留十三日。
2017年11月1日18时许，被郭某郑益成在本区天都大酒店员工宿舍D105室，窃取被害人郭杰放在床上钱包内的现金人民程某元及被害人程光龙放在柜子抽屉里的钱包，内有现金人民币200元及银行卡、身份证，后于同年11月2日被行政拘留七日。
2017年11月21日19时许，被告人郑益成在本区天都大酒店员工宿舍D105室，窃取被害人郭杰放在桌子上的华硕x541nc笔记本电程某（经鉴定价值人民币2607元）及被害人程光龙放在柜子抽屉里的现金人民币200元。
2017年12月25日11时30分许，被告人郑益成在温州市永嘉书院忆江南农家乐厨房被公安人员抓获。
案发后，公安机关追回上述苹果6PLUS手机并发还给被害人吴柏春，追回上述钱包及银行卡、身份证并发还给被害人程光龙，追回上述笔记本电脑并发还给被害人郭杰。
本院认为：被告人郑益成多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人郑益成有坦白情节，并已部分退赃，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑益成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期20日。即自2017年12月25日起至2018年6月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人郑益成继续退赔违法所得人民币450元，分别返还被害人郭杰人民币50元，返还被害人程光龙人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄书瑶
二〇一八年二月五日
书记员 王天帆
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审388号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人潘钊，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人谢文乾，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人黎海斌，农民。
2016年6月7日，本院受理平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2015]22023号《行政处罚决定书》，拆除黎海斌在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年9月15日送达“平国土资罚决字”[2015]22023号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有在法定期限内申请行政复议。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日起三个月内。而平南县国土资源局于2016年6月7日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月××日
书记员 林玉婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执第2271号
何达炳与郭建伟其他合同纠纷一案的（2016）京0108民初9406号民事判决书已发生法律效力。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
将郭建伟位于北京市海淀区远大园五区×号楼×单元×号房屋产权过户至何达炳（身份证号：×××）名下。
审判长 方岩
二〇一七年三月十日
书记员 胡坚
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第654号
原告周毅。
委托代理人徐凤英，海南天皓律师事务所律师。
被告海南华地珠江基础工程有限公司。
法定代表人李张江，董事长。
委托代理人符天，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人韩玮，海南法立信律师事务所律师。
原告周毅（以下简称原告）与被告海南华地珠江基础工程有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐凤英、被告的委托代理人韩玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月25日，原、被告双方签订《打桩施工劳务合同》，合同约定原告根据被告所提供的桩基施工图所述的工程范围和设计要求负责打桩，合同对打桩单价、桩机进场调迁费用、甲方责任、乙方责任、结算付款方式等进行了明确约定。合同签订后，原告根据被告要求进行了相关项目施工，施工完工数月后，被告至2011年9月6日，才与原告进行了对账，确认从2010年4月至2011年8月31日，被告应付原告打桩劳务费人民币3198419.19元，扣除相关费用后，合计应付原告打桩劳务费余额人民币1090610.15元。2011年9月8日，原被告双方签订了《债权债务确认书》，再次确认被告欠原告桩机打桩劳务费人民币1090610.15元。2012年1月29日，被告向原告支付打桩劳务费人民币40万元，尚欠劳务费人民币690610.15元未给付。原、被告双方之前签订的劳务合同，系双方真实意思表示，合法有效应依法予以保护。被告未按合同约定支付劳务费已构成违约，应依法承担逾期付款期间的资金占用利息人民币103835.1元。经原告多次催要劳务费，被告仍拖延支付。为维护原告合法权益，原告特诉至法院要求判令：1、被告给付原告打桩劳务费本金人民币690610.15元，逾期付款利息人民币103835.1元（暂计至2013年10月31日，应计至被告付清全部欠款之日止），共计人民币794445.25元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，原告所陈述的事实是属实的，欠的本金及对账是属实的。但是关于利息的计算方式，利息的起算期间应从2011年9月8日起计算至判决之日止；利率的标准，前两个阶段应该按照同期一个月至六个月的贷款期限计算，但是原告是按照一年至三年的贷款利率计算，第一个阶段利率应该是6.1，第二个阶段应该是5.85％。
经审理查明，2010年4月25日，原、被告双方签订《打桩施工劳务合同》。约定原告根据被告所提供的桩基施工图所述的工程范围和设计要求负责打桩，合同还对打桩单价、桩机进场调迁费用、合同双方的责任、结算方式等做了约定。签约后，原告根据被告要求进行施工。2011年9月6日，原、被告进行对账，确认被告应向原告支付从2010年4月至2011年8月31日止的劳务费1060610.15元。2011年9月8日，原、被告共同签订一份《债权债务确认书》，确认被告拖欠原告劳务费1090610.15元。2012年1月29日，被告向原告支付40万元。此后被告拖欠余款，原告追索未果引发讼争。
以上事实有打桩施工劳务合同、补充协议、桩机劳务费对账单、债权债务确认书、中国工商银行网上银行电子回单、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应依法向原告支付劳动费。经双方进行结算，被告仅向原告支付40万元。被告应对拖欠款项承担相应的法律责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告请求延期支付劳务费于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告海南华地珠江基础工程有限公司于本判决生效后十日内向原告支付劳务费690610.15元及利息（利息的计算自2011年9月9日至2012年1月29日。以本金为1090610.15元，自2012年1月30日起至本判决应履行之日止，以本金为696010.15元，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11744元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
代理审判员 林宏业
人民审判员 周文越
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李青霞
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初7289号
原告韦多虎，男，1977年12月20日出生，汉族，云南省广南县人，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住临安市。
被告陆庆丰，男，成年，汉族，住临安市。
被告程洪波，男，成年，汉族，住临安市。
本院在审理原告韦多虎诉被告陆庆丰、程洪波劳务合同纠纷一案过程中，原告韦多虎于2017年1月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告韦多虎以原、被告已自行和解为由，申请撤回对被告陆庆丰、程洪波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告韦多虎撤回起诉。
本案受理费551元，减半收取275.5元，由原告韦多虎负担。
代理审判员 沈越
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 鲁闵
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1777号
原告：黄石轴承厂，住所地湖北省黄石市南湖闸9号，统一社会信用代码91420200178413849H。
法定代表人：戴俊军，总经理。
委托诉讼代理人：张文、石钧中，湖北群力律师事务所律师。
被告：黄石市华迅房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市武汉路96-6号，统一社会信用代码91420200793259169A。
法定代表人：廖贡黎，总经理。
原告黄石轴承厂与被告黄石市华迅房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告黄石轴承厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄石轴承厂撤回起诉处理。
审 判 员 阮 珊
二〇一八年八月三日
法官助理 代雯莉
书 记 员 黄卿卿
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初2936号
原告胡细南，男，1952年3月28日出生，汉族，住新余市。
被告林才根，男，1969年12月10日出生，汉族，住新余市渝水区。
原告胡细南（下称原告）与被告林才根（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院2016年8月16日立案受理后，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告胡细南的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡细南撤回对被告林才根的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告胡细南承担。
审 判 长 张 可
审 判 员 甘丹丹
代理审判员 钟卒理
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 晏雪玲
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00385号
罪犯李孙燕，女，1961年12月22日出生，汉族，浙江省玉环县人，现在浙江省女子监狱服刑。
台州市中级人民法院于2013年1月28日作出（2012）浙台刑二初字第24号刑事判决，以被告人李孙燕犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人李孙燕的违法所得由侦查机关继续予以追缴，依法发还给被害人。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关浙江省女子监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年8月2日在本院第六法庭通过远程视频连线的方式公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派代理检察员罗生强、李卫东出庭履行职务，浙江省监狱管理局指派警官倪方文、施文龙，浙江省女子监狱指派警官庞佳佳出庭执行职务，罪犯李孙燕到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关的减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年、2015年均获监狱表扬奖励，确有悔改表现。建议将罪犯李孙燕的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。
罪犯李孙燕在庭审时对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯李孙燕提起的减刑意见具有事实和法律依据，符合法律规定的程序，经审核证据材料，可以确认李孙燕在无期徒刑执行期间，确有悔改表现。建议将罪犯李孙燕的刑罚减为有期徒刑二十年以上二十二年以下。
经本院审理查明：罪犯李孙燕在无期徒刑执行期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；积极参加政治、文化、职业技术学习，成绩优良，2014年、2015年均被评为优秀学员；积极参加劳动，完成生产任务。2014年、2015年度均获监狱表扬奖励。确有悔改表现，且无故意犯罪、漏罪，但还有巨额赃款未退缴。
上述事实，有姜某、范某等人的证言，执行机关出具的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，虽然罪犯李孙燕在无期徒刑执行期间确有悔改表现，但其还有巨额赃款未退缴，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯李孙燕的刑罚，减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2016年8月2日起至2038年5月1日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 莹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第838号
原告：杨某。
被告：裘某甲。
原告杨某与被告裘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员林军营适用简易程序于2014年7月16公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某到庭参加诉讼，被告裘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告杨某诉称：原、被告于2005年开始认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子裘某乙，儿子出生后一直由原告抚养至今年正月，后在被告要求下，原告将儿子交由其父母抚养。婚初双方感情尚可，但在原告生育儿子后，被告就对原告感情逐渐淡漠，双方自2012年开始分居生活，被告未尽到做丈夫和父亲的义务，夫妻感情确已破裂。在双方婚姻关系存续期间，有汽车一辆系双方夫妻共同财产。原告方无债务，被告父亲在被告开店时曾向他人借款20万元。故现向法院起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、儿子裘某乙由原告抚养，由被告承担每月1500元的抚养费；3、原、被告各人名下的债务各自承担；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告裘某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子裘某乙。双方在婚后因家庭琐事发生矛盾，现原告向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡各一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。本案原、被告经政府办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。婚后双方虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。现原告以双方分居生活致夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供相应的有效证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要原、被告双方能够珍惜彼此之间的感情，相互体谅，多为儿子的健康成长考虑，双方和好还是有可能的。被告裘某甲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告裘某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林军营
二〇一四年七月十六日
代书记员 奚冰丽
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初3518号
原告：吴天清，男，生于1974年4月24日，汉族，重庆市忠县人，住忠县。
委托代理人：刘花，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：雷康国，男，生于1963年3月10日，汉族，重庆市石柱县人，住石柱县。
原告吴天清与被告雷康国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴天清诉称，2014年7月4日，被告以资金周转困难向原告借款3万元，约定按照月利率3%支付利息，因为被告一直未还款，至2015年10月4日，双方进行计算，被告欠原告的利息为15000余元，被告无钱还款遂再次给原告重新出具借款金额为45000元的借条1张。之后，原告多次找被告催收，至今未予还款。为了维护原告的合法权益，即诉至法院，请求法院依法判决被告及时偿还原告借款45000元及利息，利息从起诉之日起即从2016年9月1日起按照月利率2%计算至还清时为止。
被告雷康国未到庭置辩。
经审理查明，2014年7月4日，被告因资金困难向原告借款3万元，并出具借条1张，载明：“今借到吴天清人民币30000万元正，大写叁万元正。借款人：雷康国2014.7.4”。2015年3月4日，因被告无钱还款，遂将利息7200元计入本金给原告出具借款金额37200元的借条1张。2015年10月4日，因被告无钱还款，遂再次将利息7800元计入本金给原告重新出具借款金额为45000元的借条1张。之后，原告找被告还款无果，即诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条原件2张、重庆农村商业银行忠县支行的打款凭据等证据在案佐证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持……”被告向原告借款3万元，后按照月利率3%计算的利息15000元转为本金，双方重新确认借款本金为45000元，与上述法律规定相违背，本院不予采纳。按照上述规定，本院应当依法支持按照月利率2%计算利息计入本金，即至2015年10月3日，合计本金为30000元+30000元×2%×15=39000元。另外，原告要求被告从起诉之日起即从2016年9月1日起按照月利率2%计算利息至债务还清时为止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷康国在本判决生效后十日内偿还原告吴天清借款39000元及利息，利息从2016年9月1日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时止。
二、驳回原告吴天清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取462.5元，由原告吴天清负担62.5元，被告雷康国负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李跃川
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 琛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19522号
原告：温炳强，男，1964年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。
被告：赖志华，男，1979年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告温炳强与被告赖志华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告温炳强的委托诉讼代理人陈洪波到庭参加了诉讼，被告赖志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告协助原告将车牌号为粤Ｓ×××××的小型客车过户给被告；二、被告立即支付原告购车款27000元及逾期付款利息（利息以27000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至清偿购车款之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2015年4月3日，原、被告签订《车辆转让协议书》，协议约定原告将车牌号为粤Ｓ×××××的小型客车以35000元的价格转让给被告，被告已付8000元订金，协议签订当天原告便将车辆交付与被告，协议第九条约定买方提车后车辆发生的交通事故及违法活动由被告承担，然而被告提车后便失去联系，造成车辆至今不能过户，购车余款至今被告也没有支付。为维护原告的合法权益特诉至法院，并提出以上诉讼请求。
被告辩称，因其身份证遗失，且被关押在看守所，故一直未协助原告办理过户。等被告刑期届满才能协助原告办理过户，并支付剩余购车款。
经审理查明，原、被告于2015年4月3日签订了车辆转让协议，载明：原告为卖方，被告为买方，转让车辆车牌号为粤Ｓ×××××号；成交价为35000元；签订协议后被告向原告预付购车订金8000元，余下款项待过户后支付给原告才可办理提车手续；过户手续由原告办理，过户费用由原告承担；补充条款为被告已付原告订金8000元，余款办好过户一次性付清，原告已提车，从提车之日起一切责任由原告负责；如本协议补充条款内容与其他条款内容不符，则按补充条款执行；买方（签章）处签有“赖志华”，卖方（签章）处签有“温炳强”。下部分空白处手写：“注明：在本月5月30日所有车款付清，如违约车辆归还，押金无效。”
原、被告双方确认双方签订车辆转让协议后，被告向原告支付了订金8000元，原告将车辆交付给被告，被告尚有27000元未付，后由于各种原因导致车辆尚未过户。原、被告双方同意车辆无需办理过户，被告亦愿意向原告支付剩余款项27000元。
庭审中，原告明确要求被告向原告支付以27000元为本金，从起诉之日即2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息。被告则称没有能力支付利息。
以上事实，有车辆登记信息查询单、车辆转让协议书以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，庭审中，原告自愿撤回第一项诉讼请求，本院对此予以准许。原、被告确认双方之间存在买卖合同关系，本院予以确认。原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。原、被告双方确认，原告已经将案涉车辆交付给被告使用，且双方同意车辆无需办理过户，被告亦愿意向原告支付剩余款项27000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，原告已经履行了交付车辆的义务，则被告应负有向原告支付全部购车款的义务。因此，对于原告要求被告支付购车款27000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的利息的问题。原告已将车辆交付给被告使用，但被告尚未向原告支付剩余的款项，故原告要求被告支付以27000元为本金，从起诉之日即2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赖志华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温炳强支付购车余款27000元；
二、被告赖志华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温炳强支付利息（以27000元为本金，从起诉之日即2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；
三、驳回原告温炳强的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费475元（原告温炳强已预缴），由被告赖志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 彬
人民陪审员 李志敏
人民陪审员 罗治漳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 黄瑞莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1849号
原告：武汉铭瀚建筑材料有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街刘集村。
法定代表人：潘志春，董事长。
委托诉讼代理人：汪晨，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告：库月旺，男，1967年9月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告武汉铭瀚建筑材料有限公司与被告库月旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉铭瀚建筑材料有限公司的委托诉讼代理人汪晨，被告库月旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉铭瀚建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告库月旺立即偿还原告武汉铭瀚建筑材料有限公司借款本金500万元及逾期利息47.5万元（按年利息6%计算，均自借款届满之次日起至付清之日止，暂计算至2018年5月）；2.本案诉讼费用由被告库月旺负担。事实与理由：被告库月旺因项目投资需资金，分别于2016年7月12日、8月20日及9月8日各向原告武汉铭瀚建筑材料有限公司借款100万元、200万元及200万元，并分别约定借款期限为3个月、2个月及1个月。原告武汉铭瀚建筑材料有限公司于借款之日分别以转账和现金的方式向被告库月旺支付了借款，被告库月旺分别向原告武汉铭瀚建筑材料有限公司出具了借条。上述借款期限届满后，原告武汉铭瀚建筑材料有限公司多次向被告库月旺催要借款未果。
被告库月旺辩称，原告武汉铭瀚建筑材料有限公司诉称的借款500万元属实，但借款后被告库月旺于2017年1月26日委托案外人桂凤双向原告武汉铭瀚建筑材料有限公司指定的账户转账支付了100万元，希望能与原告武汉铭瀚建筑材料有限公司进行协商。
本院经审理认定事实如下：被告库月旺因需资金于2016年7至9月分三次共向原告武汉铭瀚建筑材料有限公司借款500万元，分别约定了借款期限，具体分述如下：
1.2016年7月12日，被告库月旺向原告武汉铭瀚建筑材料有限公司借款100万元，被告库月旺向原告武汉铭瀚建筑材料有限公司出具借条一份，借条载明借现金100万元，借款期限3个月，该借款同时载明了被告库月旺银行账号及开户行。当日，原告武汉铭瀚建筑材料有限公司向被告库月旺银行账户转账支付80万元，同时向被告库月旺支付现金20万元。
2.2016年8月12日，被告库月旺向原告武汉铭瀚建筑材料有限公司借款200万元，被告库月旺向原告武汉铭瀚建筑材料有限公司出具借条一份，借条载明借现金200万元，借款期限2个月。原告武汉铭瀚建筑材料有限公司于2016年8月20日向被告库月旺银行账户转账支付180万元，同时向被告库月旺支付现金20万元。
3.2016年9月8日，被告库月旺向原告武汉铭瀚建筑材料有限公司借款200万元，被告库月旺向原告武汉铭瀚建筑材料有限公司出具借条一份，借条载明借现金200万元，其中现金30万元，转账170万元。借款期限1个月，该借条同时载明了被告库月旺银行账号。当日，原告武汉铭瀚建筑材料有限公司向被告库月旺银行账户转账支付170万元，同时向被告库月旺支付现金30万元。
2017年1月26日，被告库月旺委托案外人桂凤双向原告武汉铭瀚建筑材料有限公司银行账户转款100万元，用于偿还原告武汉铭瀚建筑材料有限公司借款。原告武汉铭瀚建筑材料有限公司认可该款系被告库月旺偿还借款本金100万元。
本院认为：被告库月旺向原告武汉铭瀚建筑材料有限公司借款500万元，原告武汉铭瀚建筑材料有限公司通过转账及现金支付的方式向被告库月旺提供了借款，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告库月旺对该借款应当承担偿还的义务。原、被告对借款约定了借款期限，但未约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告武汉铭瀚建筑材料有限公司要求被告库月旺按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告库月旺已偿还的100万元，原告武汉铭瀚建筑材料有限公司自认该款为偿还借款本金，系当事人对自身民事权益的处置，该行为符合法律规定，本院予以确认。至2017年1月26日止，被告库月旺尚欠原告武汉铭瀚建筑材料有限公司借款本金400万元及借款500万元的逾期利息，被告库月旺对下欠的借款本金及逾期利息应承担偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告库月旺于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉铭瀚建筑材料有限公司借款本金400万元及逾期利息（按年利率6%计算，其中100万元自2016年10月12日始至2017年1月26日止；200万元自2016年10月12日始，200万元自2016年10月8日始，均至付清之日止）。
二、驳回原告武汉铭瀚建筑材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50125元，减半收取25062.50元，由原告武汉铭瀚建筑材料有限公司负担6900元，被告库月旺负担18162.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴芬清
二〇一八年七月二十一日
书记员 方铁英
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭萧商初字第2938号
原告郭兰。
委托代理人詹前进、谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。
被告倪秋香。
被告李国贞。
原告郭兰诉被告倪秋香、李国贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人詹前进到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告郭兰起诉称：2013年8月6日，被告倪秋香因资金周转需要向原告借款600000元。2015年2月6日，其向原告出具相应借条，书面承诺借款期限为3个月（2015年2月6日至2015年5月5日），每月按月息3%支付利息。2015年4月25日，被告倪秋香归还本金300000元，余款300000及利息至今未予支付。被告倪秋香与被告李国贞系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务应由两被告共同清偿。故诉请判令：一、两被告共同归还原告借款300000元，并赔偿该款自2015年5月6日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息损失；二、由两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭变更上述诉请利息损失部分按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算。
被告倪秋香书面答辩称：原告所述与事实不符。被告倪秋香于2013年向原告借款600000元属实，但借款本金及利息均已还清。故请求驳回原告诉请。
被告李国贞书面答辩称：案涉借款并非两被告的夫妻共同债务。被告李国贞所在的公司效益良好，资金周转正常，公司经营无需民间借贷。同时，被告李国贞任公司高层，收入稳定，家庭中也未有急需资金的事宜，也没有家庭共同经营的生意，倪秋香对外借款数额巨大，远远超出了家庭日常生活开支所需，倪秋香借款理由都是个人资金周转困难，并非两被告的合意行为，不符合家事代理的构成要件，且被告李国贞也未从倪秋香对外借款行为中受益。故请求驳回原告诉请。
本院经审理认定本案事实如下：2013年8月6日，被告倪秋香因资金周转需要向原告借款600000元。2015年2月6日，被告倪秋香重新向原告出具借条，约定借期为3个月，自2015年2月6日起至2015年5月5日。2015年4月25日，被告倪秋香向原告归还借款本金300000元，另按月利率3%支付了两个月的利息，余款至今未还。另查明，两被告于2007年10月15日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条1份、银行转账凭证复印件1份、两被告婚姻登记情况证明1份，以及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告倪秋香之间的民间借贷关系合法有效，被告倪秋香尚欠原告借款未还属实，原告变更后的诉请符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明案涉借款系被告倪秋香的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，再结合倪秋香民间借贷在本院系列案件当事人及相关群众至本院所反映的两被告借债过程、两被告资产情况、后续追讨中的表现及被告李国贞就倪秋香相关民间借贷偿还债务的谈判行为，本院认定本案借款属两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告倪秋香辩称借款本息已还清，被告李国贞辩称案涉借款不是两被告夫妻共同债务无需承担共同还款责任，均违背诚实信用原则，且并无证据支持，本院均不予采信。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的相应事实理由自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪秋香、李国贞在本判决生效后十日内返还郭兰借款300000元，并赔偿该款自2015年5月6日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果倪秋香、李国贞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由倪秋香、李国贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年八月十九日
书记员 许理帆
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）冀0822执162号之二
申请执行人高亚新。
被执行人兴隆县李家营乡副将沟村村民委员会。
法定代表人尹宝勤，职务村主任。
申请执行人高亚新与被执行人兴隆县李家营乡副将沟村村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）兴民初字第3448号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，执行内容全部执行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2015）兴民初字第3448号民事调解书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张瑞华
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初997号
原告：罗竹生，男，1966年6月10日出生，汉族，住宜丰县。
被告：宜丰县绿宝竹木业科技有限公司，住所地：宜丰县工业园，统一社会信用代码：91360924561064004T。
法定代表人：袁振刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱明，男，1963年7月18日出生，宜丰县绿宝竹木业科技有限公司员工，一般代理。
被告袁振刚，男，1959年4月21日出生，汉族，宜丰县绿宝竹木业科技有限公司总经理，住江西省奉新县。
原告罗竹生与被告宜丰县绿宝竹木业科技有限公司（下称绿宝公司）、袁振刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告罗竹生及被告绿宝公司的诉讼代理人邱明到庭参加诉讼。被告袁振刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗竹生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告绿宝公司支付工程款430000元，袁振刚承担连带责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年下半年，被告将办公楼、门卫、食堂、围墙等土建工程发包给原告施工，原告于2012年完成全部工程项目并验收合格（合同、结算单、图纸等交给了袁振刚的妻舅），但被告未按约支付全部工程款。2015年9月5日，经结算，被告欠原告工程款44万元，被告的法定代表人袁振刚出具欠条，并承诺与公司共同负责偿还欠款。后多次追偿，袁振刚于2018年2月15日通过微信转账支付给原告1万元，请尽快依法判处。
被告绿宝公司及其法定代表人袁振刚辩称，1.绿宝公司于2015年开始因资金链中断无法正常工作，原告要法人代表写下的欠条是在未经财务核实的情况下写的，且工程未验收。2.办公楼施工质量与图纸设计严重不符，现办公楼东侧发生严重下沉，有三面墙体严重开裂。3.要求原告出具有资质第三方工程验收报告。无验收报告无法履行合同，并视袁振刚出具欠条为无效。4.本公司保留追偿原告因施工不合格造成办公楼严重质量和安全问题给本公司造成经济损失的权力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审记录及原告提供的欠条、微信转账记录等有效证据，认定事实如下：被告绿宝公司系自然人独资企业，股东为被告袁振刚。2010年8、9月，原告罗竹生为被告绿宝公司承建围墙，2011年开始承建绿宝公司的办公楼、门卫室、食堂等；2012年6月工程全部完工并投入使用；期间被告陆续支付了部分工程款。2015年9月5日，被告袁振刚出具欠条一份，写明：“欠条今借到罗竹生2011-2012办公楼、门卫、食堂、围墙土建工程款共肆拾肆万元正（440000.00元）双方如有争议以结算单为准。”落款为“宜丰县绿宝竹木业科技有限公司今欠人袁振刚2015.9.5.结”。后原告多次追索，被告袁振刚于2018年2月5日通过微信转账支付给原告10000元，余款430000元至今未付。
本院认为，原告罗竹生为被告绿宝公司承建办公楼、门卫室、食堂等建筑，施工完成后被告已投入使用，有被告的法定代表人、亦为本案被告的袁振刚出具的欠条为证，据此本院确认：截止2015年9月5日，被告绿宝公司欠原告罗竹生工程款440000元。虽然被告袁振刚在欠条上写明“双方如有争议以结算单为准”，但两被告并未提供结算单；其主张工程未验收、施工质量与图纸不符、存在下沉、开裂等现象，均未提供证据加以证明，应承担举证不利的后果，本院对其主张不予采纳，被告绿宝公司应按欠条所确定的金额向原告支付所欠工程款。被告袁振刚出具的工程款欠条虽然写有被告绿宝公司的名称，但其在落款处写明自己为“今欠人”；且袁振刚于2018年2月5日通过自己的微信号向原告支付10000元工程款，可视为其个人对该欠款的认同。被告绿宝公司为自然人独资企业，即一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告袁振刚作为绿宝公司唯一的股东兼法定代表人，未提交任何关于公司财产独立的证据，应当对公司的债务承担连带责任，故应对绿宝公司所欠原告罗竹生的工程款承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜丰县绿宝竹木业科技有限公司在本判决生效之日起十五日内，支付原告工程款430000元；被告袁振刚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告宜丰县绿宝竹木业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审 判 长 范建兰
人民陪审员 邹才兴
人民陪审员 李江豫
二〇一八年八月八日
书 记 员 钟淑敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初59606号
申请人：英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张凡，该公司董事、总经理。
委托诉讼代理人：蔡晶晶，上海安智杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋洁，上海安智杰律师事务所律师。
被申请人：江苏群立世纪科技发展有限公司，住所地江苏省南京市。
被申请人：王媛，女，1975年5月8日生，汉族，住江苏省南京市。
本院在审理申请人英迈电子商贸(上海)有限公司诉被申请人江苏群立世纪科技发展有限公司、王媛买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏群立世纪科技发展有限公司、王媛的银行存款人民币1,128,807.79元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏群立世纪科技发展有限公司、王媛的银行存款人民币1,128,807.79元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年八月十五日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初1413号
原告：姚敏，女，1983年7月14日出生，汉族，职工，住松溪县。
委托代理人：杨彩云，女，1962年11月10日出生，汉族，职工，松溪县郑墩村居民委员会推荐，特别授权代理，
被告福建亚达集团有限公司，住所地松溪县。
法定代表人詹有代，该公司董事长。
本院在审理原告姚敏与被告福建亚达集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姚敏于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚敏的撤诉申请，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姚敏撤回起诉。
案件受理费3242元，减半收取1621元，由原告姚敏负担。
代理审判员 潘 虹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 乐依秀
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字第00634号
原告：王华，男，汉族，生于1959年1月29日，现住奇台县，。
委托代理人：努尔.麦麦提，系新疆航迪律师事务所律师。
被告：冯建军，男，汉族，生于1970年2月27日，现住奇台县。
原告王华与被告冯建军买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告王华的委托代理人努尔.麦麦提、被告冯建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称：2013年被告从原告处购买水泥砖，欠款360000元，被告给原告出具欠款一张，后原告催要被告总以工程款没有收回来为由不予给付欠款，由于被告久拖不付，给原告生产造成了很大困难，为了维护原告的合法利益，现原告起诉要求被告支付欠款360000元。
被告冯建军在庭审中辩称：给原告出具的欠条是真实的，欠款也属实。购买的砖都用在天山物流园的工程上了，天山物流园的工程是新疆皖通公司承建的，被告是该工地的项目经理，被告履行的是职务行为，工地用的材料必须是有资质的单位，原告提供的资料都是奇台县方正预制厂的，被告认为原告王华没有权利起诉，只能是王华所在的公司作为原告起诉；另外购买砖总计70多万元，原告没有给开发票被告拒绝给付剩余欠款。
原告在举证期限内提供的证据有：
欠条一份，拟证明被告冯建军欠原告王华的砖款360000元的事实。
被告对该证据的真实性无异议。
本院对此证据的真实性予以确认。
被告冯建军未提供的证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年被告冯建军分批次从原告王华处购买陶粒砖，后经原、被告结算，被告冯建军于2013年12月4日给原告出具了欠条，欠条内容为“欠王华砖款叁拾陆万元正（360000.00元），冯建军2013.12.4”。后该款经原告催要无果，现原告起诉要求处理。
本院认为：原告要求被告支付的货款，有被告出具的欠条为证，被告在庭审中也认可欠原告砖款360000元的事实。被告辩称:1、王华不具备原告诉讼主体；从被告给原告出具的欠条内容反映，是被告冯建军欠原告王华的砖款，原告王华与被告冯建军之间就砖款有直接的利害关系。被告冯建军也未提供相反的证据予以证实，故本院认为王华符合原告的诉讼主体资格。2、被告是新疆皖通公司在该工地的项目经理，其履行的是职务行为，对此辩称，被告未提供任何证据予以证实，根据《证据规则》中“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者这个剧不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故本院认为被告冯建军的此辩解理由也不能成立。本院对被告冯建军欠原告王华砖款360000元的事实予以确认。被告冯建军不能以原告未提供发票拒绝支付欠款。被告冯建军应当向原告王华支付拖欠砖款360000元。综上为了维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告冯建军于本判决生效之日起十五日内向原告王华支付砖款360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费已减半收取3350元，由被告冯建军承担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王瑞
二〇一五年六月二十九日
书记员 圣玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初59321号
原告：杨波，男，1981年9月5日生，汉族，住四川省。
被告：徐立，男，1982年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告杨波诉被告徐立民间借贷纠纷一案中，由于原告杨波未在规定的期限内预交诉讼费，同时也未在该期限内提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐嘉穗
二〇一八年八月十五日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0104执9494号
申请执行人：潘文群。女，汉族，1954年3月6日出生，地址：广州市天河区。
委托诉讼代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彬，广东颐和律师事务所律师。
被执行人：黄耀平。男，汉族，1981年10月30日出生，广东省广州市越秀区。
申请执行人潘文群与被执行人黄耀平民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第6756号《裁决书》已发生法律效力。依据裁决，被执行人在本裁决送达十日内向申请执行人偿还借款本金人民币292530元、利息105895.86元和罚息。仲裁费12313元由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过挂号信形式向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人在收到通知书后在限期内履行清偿义务，但被执行人至今未履行相关的义务。经查、广州市天河区人民法院正对被执行人黄耀平名下广州市天河区华强路2号901、902房进行处理，本院根据申请执行人的申请，已依法向广州市天河区人民法院报送参与分配函。此外、本院依法分别向银行、房管部门查询及调查被执行人名下的财产状况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其它可供执行财产并同意对本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0104执9494号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄路阳
审判员 沈学晖
审判员 梅林勇
二〇一八年七月二十一日
书记员 马星群
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1987号
申请人：涂友珍，女，1958年6月21日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：彭常明，男，江西守一律师事务所律师。执业证号：13609201610988278。
被申请人：黄金保，男，1971年12月25日出生，汉族，住所地：江西省樟树市。
申请人涂友珍与被申请人黄金保、聂羽帆、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）赣0981财保121号民事裁定。扣押事故车辆赣Ｃ×××××重型仓厢式货车一辆。现本院已作出（2018）赣0981民初1987号民事判决书，被申请人均已支付相关赔偿款，故申请人涂友珍于2018年8月8日向法院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告涂友珍的解冻申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对事故车辆赣Ｃ×××××重型仓厢式货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘万清
二〇一八年八月八日
书记员 熊卉中
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初163号
原告：四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路**号。
法定代表人：戚光伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住四川省荣县，（该公司员工）
被告：黄义，男，生于1963年9月18日，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告黄义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告四川智豪物业服务有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川智豪物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。
审 判 员 王保山
二〇一八年一月二十四日
法官助理 田又名
书 记 员 唐 静
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4455号
原告：江西省八达电杆制造有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：913609005560262578。
法定代表人：宁娜。
委托代理人：张红明，该公司员工。
被告：新余志华售电有限公司，住所地：江西省新余市渝水区城北中三路606号暨阳欧雅城二期2栋502号。
法定代表人：徐志华，该公司执行董事、总经理。
原告江西省八达电杆制造有限公司与被告新余志华售电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告江西省八达电杆制造有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省八达电杆制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省八达电杆制造有限公司撤诉。
案件受理费1467元，减半收取计733.5元，由原告江西省八达电杆制造有限公司负担。
审判员 葛晓艳
二〇一八年八月八日
书记员 彭雪娟
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0702刑初62号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人宋某，男，1988年11月4日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省，住河南省。因犯抢劫罪，于2004年8月10日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑五年；因犯非法拘禁罪，于2015年4月17日被新乡市红旗区人民法院判处拘役四个月；因涉嫌盗窃罪，于2017年9月29日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月2日被新乡市公安局向阳分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：
2017年9月28日0时许，被告人宋某伙同郑某（案发时未满十六周岁，不负刑事责任）在新乡市文化路职业教育中心学校翻墙跳入高二二班内，将被害人王某、刘某1、杨某、碗某某、郭某1、路某放在座位上的平板电脑盗走。经新乡市红旗区价格认证中心价格认定，上述六台平板电脑的价格为人民币4100元。
随后被告人宋某伙同郑某翻窗跳入该校高二三班内，将被害人刘某2、李某3放在桌斗内的现金共700余元盗走；二人又翻窗跳入该校高二四班内，将被害人银某、尚某、郭某2、刘某3、宋某、孟某的五部手机和一个黑色书包盗走，经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值人民币70元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。公诉机关提供有被告人宋某的照片、户籍信息、前科证明、扣押发还清单、到案经过等书证；证人郑某、李某1、李某2的证言；被害人王某、刘某1、杨某等人的陈述；被告人宋某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的罪名成立，应予支持。被告人宋某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；被告人宋某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2018年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一八年一月十八日
书记员 韩 笑
武汉市江岸区人民法院拟稿纸
承办人
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3469号
原告：李杰，男，1956年10月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：蔡红喜，湖北灵均律师事务所律师。
被告：魏文革，男，1966年10月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉市宗泰出租汽车有限公司，住所地武汉市江岸区石桥村兴业路2号（黄埔科技园）一层04号房。
法定代表人：刘家坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱炎，男，武汉市宗泰出租汽车有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，住所地武汉市江岸区香港路177号。
主要负责人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告李杰与被告魏文革、武汉市宗泰出租汽车有限公司（简称宗泰出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司（简称人保财险汉口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人蔡红喜，被告魏文革，被告宗泰出租车公司的委托诉讼代理人朱炎，被告人保财险汉口支公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏文革、宗泰出租车公司、人保财险汉口支公司连带赔偿原告李杰各项损失共计28,098元；2、依法判令本案诉讼费用由上述被告负担。事实和理由：2017年2月10日7时15分，被告魏文革驾驶被告宗泰出租车公司所有鄂Ａ×××××7号小型汽车，与原告李杰驾驶鄂Ａ×××××6号小型汽车在武汉市江岸区后湖大道姑嫂树路路口至中一路路口上行340米发生交通事故，致鄂Ａ×××××6号小型汽车严重受损，车辆修理时间长达一个多月。经北京市国宏信价格评估有限公司评估，车辆损坏修复价格为36,778元，车辆贬值损失价格为22,500元。武汉市公安局江岸区交通大队出具《交通事故快速处理协议书》确认，被告魏文革承担事故全部责任，原告李杰无责任。原告李杰为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、上述被告连带赔偿原告李杰车辆贬值损失22,500元、评估费1,838元、租车费2,960元、加油费800元、车辆维修费2,179元，共计30,277元；2、本案诉讼费用由上述被告负担。
被告魏文革、宗泰出租车公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议。鄂Ａ×××××号小型轿车的所有人为被告宗泰出租车公司，该公司将肇事车辆承包给主班司机魏守刚。魏守刚与被告魏守革约定，被告魏文革按日向魏守刚交付150元营运收入，剩余利润归魏文革所有；魏文革营运期间发生的事故，超出保险限额部分，由被告魏文革承担赔偿责任。事故车辆向被告人保财险汉口支公司投保了交强险和商业三责险，商业险限额100,000元(含不计免赔率)，事故发生在保险期间内，要求保险公司在责任限额内承担赔偿责任。原告方的车辆维修费用35,804元（扣减残值）已经由保险公司理赔完毕，残值由被告魏守刚负担。被告魏文革、宗泰出租车公司均未为原告李杰垫付款项。
被告人保财险汉口支公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议。车辆维修费用已经由该公司先行向原告李杰赔付完毕。车辆贬值损失及加油费、租车费没有事实及法律依据，保险公司不予认可。原告所述评估费无事实及法律依据，且不属于保险公司承保范围，不予赔偿。本案诉讼费用不予承担。
对于各方没有争议的事实，即此次事故发生经过及责任分担；车主是被告宗泰出租车公司；被告宗泰出租车公司为鄂Ａ×××××号小型汽车向被告人保财险汉口支公司投保交强险和商业三责险，商业险限额为100,000元(含不计免赔率)，事故发生在保险期间内；该公司已经向原告李杰赔付车辆维修费35,804元（已扣减残值）。
对争议事实，各方举证、质证及法院审核认定情况：
1、关于车辆贬值损失及相应评估费用。原告方提交价格评估结论书、评估委托合同、评估费发票，证明原告车辆贬值损失22,500元，原告方支出评估费用1,838元。被告方对该组证据真实性无异议，但认为车辆贬值损失不在交通事故造成的财产损失赔偿范围内；该评估报告中所称的贬值费没有相应的技术检测支持；对相应评估费用不予认可。
被告人保财险汉口支公司提交商业险保险条款打印件，证明原告方主张的租车费、加油费、保养费、评估费不属于保险公司赔偿范围；车辆贬值费用没有保险合同以及法律支持。原告方要求保险公司提交保险条款原件，被告魏文革、宗泰出租车公司对该组证据无异议。
本院对原、被告提交的上述证据的真实性均予以采信；由于车辆贬值损失不属于车损案的法定赔偿项目，本院对原告方的该项诉讼请求依法不予支持；对于商业险保险条款打印件的证明目的予以采信。
2、关于租车费用。原告方提交租车合同、租车费发票、接车问诊单、4S店人保系统监控照片打印件、修理费发票照片打印件、委托维修结算申请单，证明原告方车辆维修期间租车37天，花费租车费用2,960元。被告方对该组证据均有异议，认为出具租车发票的武汉市江汉区汇众汽车维修站没有相应出租车辆的资质，因此认为该组证据系虚假证据，对其不予认可。经核实，武汉市江汉区汇众汽车维修站经营范围包括“汽车租赁”项目。各方在庭审中一致同意，修车时间按照37天计算，本院对此予以照准。本院对该组证据的真实性和证明目的予以采信。
3、关于车辆维修费用。原告方提交车辆保养费发票，证明原告方支付车辆维修费用2,179元；原告方主张该张车辆保养费发票实为车辆维修费发票。被告方对该组证据均有异议，认为该费用并非发生在车辆维修期间；即使实际发生该笔保养费用，也属于常规保养，不属于交通事故产生的直接损失。由于原告方未能提交相应维修清单或其他补充证据以证明该证据与事故关联性，本院对该项诉讼请求依法不予支持。
4、关于加油费用。原告方提交加油费发票，证明原告花费加油费800元。被告方对该组证据均有异议，认为加油费用并非法定赔偿项目，且原告方未能提交证据以证明该笔费用与交通事故之间存在因果关系。由于被告方未能提交相应补充证据以证明其关联性，本院对该项诉讼请求不予支持。
本院认为，原告李杰与被告魏文革发生交通事故，交管部门认定被告魏文革承担事故全部责任，原告李杰无责任，本院对上述责任认定予以确认。经核定，原告李杰因事故所致损失为租车费用2,960元，由被告魏文革负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏文革于本判决生效之日起五日内，向原告李杰支付租车费用2,960元；
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费330元，减半收取165元，邮寄费60元，共计225元，全部由被告魏文革负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 寒
二〇一七年六月十四日
书记员 李登伟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民督3之一号
申请人葛涛，男，1968年5月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人黄哲明，男，1967年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人黄孙彬，男，已成年，汉族，住福建省南安市。
申请人葛涛与被申请人黄哲明、黄孙彬申请支付令一案，本院于2017年9月18日立案后，于2017年9月18日发出（2017）豫0102民督3号，限令被申请人黄哲明、黄孙彬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因申请人葛涛在债务人收到支付令前申请撤回支付令，故终结督促程序。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0102民督3号支付令自行失效。
审判员 鞠 忠
二〇一七年十月九日
书记员 吕益权