湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初1043号
原告：李元翠,女，1959年2月13日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
原告：陈诚，男，1980年7月7日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
原告：陈静，女，1988年1月17日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
三原告委托诉讼代理人:敖金明(特别授权),湖北兴联律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人:刘军锋(特别授权),湖北兴联律师事务所律师。
被告：魏先富，男，1976年10月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：陈华辉，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：重庆市渝梁汽车运输有限责任公司，住所地重庆市北部新区金童路9号H1幢4-16。
法定代表人：汤信平。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司，住所地重庆市梁平县梁山镇文峰路188号2-1。
负责人：罗实，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘寅（特别授权），重庆康实律师事务所律师。
被告：重庆市高万汽车运输有限公司，住所地重庆市梁平县金带镇仁和街121号。
法定代表人：钟昌燕。
被告：中国电信股份有限公司荆门掇刀经营部，住所地荆门市掇刀区白石坡大道1号。
法定代表人：刘昕宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：何飞（特别授权），湖北新天律师事务所律师。
被告：胡勇，男，1964年8月23日出生，汉族，住荆门市东宝区。
被告：胡小倩，男，1986年2月5日出生，汉族，住荆门市东宝区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道22号。
负责人：赵德全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞（特别授权），该公司员工。
原告李元翠、陈诚、陈静与被告魏先富、陈华辉、重庆市渝梁汽车运输有限责任公司（以下简称渝梁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司（以下简称太平洋财保梁平支公司）、重庆市高万汽车运输有限公司（以下简称高万公司）、中国电信股份有限公司荆门掇刀经营部（以下简称电信掇刀经营部）、胡勇、胡小倩、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称联合财保荆门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静及三原告的共同委托诉讼代理人刘军锋，被告太平洋财保梁平支公司的委托诉讼代理人刘寅，被告联合财保荆门支公司的委托诉讼代理人王瑞，被告电信掇刀经营部的委托诉讼代理人何飞，被告胡勇到庭参加诉讼。被告魏先富、陈华辉、渝梁公司、高万公司、胡小倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李元翠、陈诚、陈静向本院提出诉讼请求：1、依法判决各被告赔偿原告经济损失859643元【误工费1072元（153元/天×3人×7天）、交通费1000元、丧葬费27951元（55903元÷2）、死亡赔偿金637780元（31889元/年×20年）、被抚养人生活费141840元（21276元/年×20年÷3），精神损害抚慰金50000元】，其中太平洋财保梁平支公司、联合财保荆门支公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任并在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金；2、诉讼费由各被告承担。
事实和理由：2016年9月11日10时12分至10时43分，被告胡勇驾驶鄂Ｈ×××××号轻型仓栅式货车在荆门市漳河新区邱湾村村民委员会门前路口先后两次挂擦由被告电信掇刀经营部架设与维护的电信管线，致该条管线横跨沪蓉高速公路部分的线缆出现松脱下垂。10时59分，被告魏先富驾驶鄂Ｆ×××××/渝Ｂ×××××重型仓棚式半挂车行驶至沪蓉高速公路沪蓉向1059KM+700M处,将已低垂的横跨沪蓉高速公路的电信管线挂断，断裂的线缆鞭打到正在事故路段施工区内作业的当事人陈贤林头部，造成当事人陈贤林当场死亡、鄂Ｆ×××××/渝Ｂ×××××重型仓棚式挂车及车载货物受损的交通事故。另查明，鄂Ｆ×××××/渝Ｂ×××××重型仓棚式挂车已在被告太平洋财保梁平支公司投保了交强险及商业三者险，鄂Ｈ×××××号轻型仓栅式货车已在联合财保荆门支公司投保了交强险。本次交通事故经交警部门认定，被告魏先富、电信掇刀经营部、胡勇对事故承担同等责任，陈贤林无责任。
被告太平洋财保梁平支公司辩称：鄂Ｆ×××××号车辆在我公司购买了交强险、商业三者险（保险金额100万，含不计免赔）；对事故责任划分有异议，人民法院调取的笔录显示，事发时，死者将已垂在地上的电缆举起来才致肇事车辆撞击电缆，最终造成事故发生，故事故责任应由死者自行承担，如法院采纳了交警部门出具的事故责任认定书，则我公司主张按照4：3：3的比例划分赔偿金额，再由各方在交强险及商业险限额内承担相应责任，且事故责任认定书载明，肇事车辆鄂Ｆ×××××号违反了安全装载规定，我公司主张在商业险限额内扣除10%绝对免赔率；我公司请求在庭审中核实事故车辆驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，否则我公司将适用保险条款主张免赔；我公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告电信掇刀经营部辩称：被告电信掇刀经营部应按过错程度承担相应赔偿责任，而不是与其他被告共同承担赔偿责任。被告电信掇刀经营部的过错最小，不应与共同承担同等责任的被告胡勇均担赔偿责任；原告的损失应由被告太平洋财保梁平支公司、被告联合财保荆门支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告太平洋财保梁平支公司在商业三者险限额内承担50%赔偿责任，下余50%赔偿责任由被告联合财保荆门支公司承担80%、被告电信掇刀经营部承担20%（补偿责任）；原告主张的部分损失过高，适用的是2018年5月1日后的相关赔偿标准，其主张的有关配偶的抚养费无司法实践依据，精神抚慰金过高，交通费无票据，由法院据实认定。
被告胡勇辩称：被告电信掇刀经营部的电缆高度不达标，胡勇的实际车速比录像中显示的要慢。
被告联合财保荆门支公司辩称：受害人陈贤林的死亡与其用手将电线拉起有直接关联，其应承担事故责任；肇事车辆鄂Ｈ×××××号存在改装行为，投保人胡小倩未告知保险公司，改装行为增加了车辆的危险程度，也是导致本案交通事故发生的原因之一，根据保险法的相关规定，被告联合财保荆门支公司不在商业险范围内承担赔偿责任；原告主张的部分损失过高；被告联合财保荆门支公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告魏先富、陈华辉、渝梁公司、高万公司、胡小倩未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日10时12分至10时43分，被告胡勇驾驶鄂Ｈ×××××轻型仓栅式货车在荆门市漳河新区邱湾村村民委员会门前路口先后两次挂擦由被告电信掇刀经营部架设和维护的电信管线，致该条管线横跨沪蓉高速公路部分的线缆出现松脱下垂。10时59分，被告魏先富驾驶鄂Ｆ×××××/渝Ｂ×××××重型仓栅式半挂车行驶至沪蓉高速公路沪蓉向1059KM+700M处,将已低垂的横跨沪蓉高速公路的电信管线挂断，断裂的线缆鞭打到正在事故路段施工区内作业的原告亲属陈贤林头部，造成陈贤林当场死亡、鄂Ｆ×××××/渝Ｂ×××××重型仓栅式半挂车及车载货物（商品车）受损、高速公路设施、电信管线及沿线民房损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告魏先富承担事故同等责任，被告电信掇刀经营部、胡勇共同承担事故同等责任，陈贤林无责任。陈贤林于1957年3月18日出生，系原告李元翠之夫、陈诚和陈静之父，生前长期居住于荆门市掇刀区掇刀××街道办事处××社区掇刀××关税小区××室，并在宜昌砼富公路养护有限公司工作，原告李元翠、陈诚、陈静均为农业户口。被告魏先富驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车车主为被告陈华辉，陈华辉将该车挂靠在被告渝梁公司名下从事货物运输，并在被告太平洋财保梁平支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔）；渝Ｂ×××××重型仓栅式半挂车车主为被告高万公司，被告魏先富有驾驶资质，鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车（检验有效期至2017年4月）、渝Ｂ×××××重型仓栅式半挂车有行驶证。被告胡勇驾驶的鄂Ｈ×××××货车（投保前已改装成仓栅式货车）车主为被告胡小倩，该车在被告联合财保荆门支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），有行驶证，被告胡勇具有驾驶资质。
对于当事人存在争议的证据及事实，本院认定如下：对于鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车的实际车主，原告提交了机动车买卖协议及公证书复印件以证明车主为被告陈华辉，被告太平洋财保梁平支公司表示无法核实证据的真伪，本院认为，该组证据来源于交警部门的调查材料，两份证据可以相互印证、客观真实，故本院对该组证据予以采信。对于本案交通事故的责任划分，原告提交了道路交通事故认定书，被告太平洋财保梁平支公司及联合财保荆门支公司均有异议，认为受害人陈贤林应承担事故责任，本院认为，道路交通事故认定书由交警部门调查取证后出具，被告有异议却未在法定期间内提出复核申请，故本院对其质证意见不予采纳，对原告提交的道路交通事故认定书予以采信。对于原告家属陈贤林是否应按城镇居民收入标准计算死亡赔偿金的问题，原告提交了售房合同、居住证明、劳动合同以证明陈贤林生前长期居住工作在城镇，被告太平洋财保梁平支公司、电信掇刀经营部、联合财保荆门支公司均有异议，本院认为，原告提交的居住证明尾部有小区物业公司及辖区居民委员会的盖章，虽然形式要件有瑕疵但原告已于庭后完善，相关证明经办人已在证明书上签字确认，故本院对该份证据予以采信。陈贤林的劳动合同书客观真实，与事故发生时其在事故路段施工区作业的事实相互印证，故本院对该份证据予以采信，该组证据足以证实陈贤林生前长期居住生活、工作在城镇。对于原告李元翠是否可以主张被扶养人生活费的问题，原告提交了辖区居委会出具的证明，以证明其无收入来源及劳动能力，被告太平洋财保梁平支公司、电信掇刀经营部、联合财保荆门支公司均有异议，认为李元翠是否丧失劳动能力应有鉴定报告或病历报告证明，且李元翠与陈贤林之间无法律意义上的抚养关系，本院认为，本案交通事故发生时李元翠年满57周岁，其是否丧失劳动能力及丧失劳动力的程度并非当地居委会能准确认定，故在无其他证据予以佐证的情况下，本院对该份证据的证明目的不予采纳。
上述事实有三原告身份证及户口簿复印件、荆门市掇刀区团林铺镇何场村出具的证明、高万公司企业信息、渝梁公司企业信息、陈华辉身份证复印件、电信掇刀经营部组织机构代码、被告魏先富身份证及驾驶证复印件、鄂Ｆ×××××/渝Ｂ×××××行驶证复印件、被告胡勇及胡小倩身份证复印件、被告联合财保荆门支公司企业信息、易安民身份信息、机动车买卖协议、公证书、车辆挂靠合同书、鄂Ｆ×××××号车辆交强险及商业险保单、鄂Ｈ×××××号车辆交强险及商业险保单、道路交通事故认定书、当阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告、火化证明、劳动合同书、证明（2018年7月13日）、被告胡勇驾驶证复印件、鄂Ｈ×××××号车辆行驶证、商业保险示范条款、鄂Ｆ×××××号车辆投保单、中华联合财产保险股份有限公司商业险免责事项说明书及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案交通事故造成原告亲属陈贤林死亡、车辆及财物受损，系被告魏先富、电信掇刀经营部、胡勇分别实施违法行为所致的同一损害后果。事故中被告魏先富负同等责任，被告电信掇刀经营部、胡勇共同承担同等责任，结合案件具体情况，本院认为三方的事故责任比例以5:2.5:2.5为宜。对于原告的损失，因被告魏先富驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车车主为被告陈华辉，陈华辉将该车挂靠在被告渝梁公司名下经营货物运输，并在被告太平洋财保梁平支公司投保了交强险和商业三者险，被告胡勇驾驶的鄂Ｈ×××××号车辆在被告联合财保荆门支公司投保了交强险和商业三者险，车主为被告胡小倩，故原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告魏先富、电信掇刀经营部、胡勇按责任比例承担赔偿责任，被告陈华辉、渝梁公司、高万公司对被告魏先富应承担的责任部分承担连带赔偿责任，被告胡小倩根据其过错程度分担被告胡勇应承担的责任部分。原告因本案交通事故产生的经济损失核定如下：1、误工费842.05元（34150元/年÷365天×3人×3天）；2、交通费，酌情认定1000元；3、丧葬费27951元（55903元/年÷2）；4、死亡赔偿金，参照湖北省2018年城镇居民人均可支配收入标准计算为637780元（31889元/年×20年）；5、精神损害抚慰金30000元。原告主张的被抚养人生活费无事实及法律依据，本院不予支持。以上原告损失合计为697573.05元，应先由被告太平洋财保梁平支公司、联合财保荆门支公司在二份交强险限额内先行赔偿220000元（伤残赔偿限额220000元），即二被告各自赔偿110000元，超出交强险限额的477573.05元，由被告太平洋财保梁平支公司在商业三者险限额内赔偿238786.53元（477573.05元×50%），由被告联合财保荆门支公司在商业三者险限额内赔偿119393.26元（477573.05元×25%），由被告电信掇刀经营部赔偿119393.26元（477573.05元×25%）。被告魏先富、陈华辉、渝梁公司、高万公司、胡勇、胡小倩的赔偿责任已由保险公司承担，在本案中无需承担赔偿责任。被告太平洋财保梁平支公司辩称被告魏先富无从业资格证及道路运输证，保险公司应在商业三者险范围内免赔，鄂Ｆ×××××号车辆违反了安全装载规定，保险公司应在商业险限额内扣除10%绝对免赔率，本院认为，保险合同中的免责条款能够完全免除保险公司的责任，一旦产生效力，保险公司将无需履行任何义务，故免责条款的内容应当明确具体且不产生歧义，保险公司在承保时也应当明确告知及作出通俗易懂的说明，而被告太平洋财保梁平支公司提交的保险条款中“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”这一条款并未明确证书的具体名称，“驾驶员的从业资格证、道路运输证”是否包含在内，并不清楚，属于约定不明。格式条款约定不明时，不利的法律后果应由格式条款的提供方即被告太平洋财保梁平支公司承担。鄂Ｆ×××××号车辆购买的商业三者险含不计免赔，故保险公司不应适用免赔条款。综上，本院对被告太平洋财保梁平支公司的辩称意见不予支持。被告联合财保荆门支公司辩称被告胡勇驾驶的鄂Ｈ×××××号存在改装行为，保险公司应在商业险范围内免赔，本院认为，被告联合财保荆门支公司并未提交充分证据证明其已向投保人履行了提示及明确说明免责条款的义务，故本院对其辩称意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李元翠、陈诚、陈静因交通事故造成的经济损失697573.05元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿348786.53元，由被告中国电信股份有限公司荆门掇刀经营部赔偿119393.26元，由被告
中华联合财产保险股有限公司荆门中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿229393.26元。
二、驳回原告李元翠、陈诚、陈静的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行[给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处;注明系某人支付（2018）鄂0582民初1043号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元，减半收取2299元（原告已预交），由原告李元翠、陈诚、陈静负担405元，被告魏先富、重庆市渝梁汽车运输有限责任公司、陈华辉、重庆市高万汽车运输有限公司负担947元，被告胡勇、胡小倩负担473.5元，被告中国电信股份有限公司荆门掇刀经营部负担473.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韩国锋
二〇一八年八月七日
书记员 刘智珺