wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东双民初字第00390号
原告胡某，农民。
被告于某，农民。
原告胡某与被告于某离婚纠纷一案，本院2015年4月21日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于6月28日相识，××××年××月××日领取结婚证书，至今尚未举行婚礼，由于双方父母都不赞同，俩人缺乏理解，现原、被告已有5年没有联系。原告认为，原、被告之间虽然领取结婚证书，但是夫妻感情已经破裂，无法共同生活下去。于2013年12月起诉至法院，当时判不离，现无法继续生活下去，特再次诉至你院，请求准予原、被告双方离婚。
被告于某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月，原告胡某与被告于某相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，双方未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事常产生矛盾，原告胡某曾于2014年1月向本院诉求离婚，本院依法判决不准予离婚。现原告胡某认为双方夫妻感情破裂，无和好可能，第二次向本院诉求离婚。
庭审中，原告胡某陈述双方无夫妻共同财产和共同债权债务，无子女抚养纠纷。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告方提交的婚姻登记记录证明及本院（2014）东双民初字第0099号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告胡某与被告于某系自由恋爱并自愿登记结婚，双方系合法夫妻关系。双方婚后夫妻感情一般，在日常生活中夫妻双方常因家庭琐事产生矛盾，现原告胡某在诉求离婚未获判准后再次诉求离婚，说明双方夫妻感情确已破裂。本院综合分析双方的婚姻状况和离婚原因后，认为双方已无和好可能，所以原告胡某要求与被告于某离婚，本院依法予以支持。因原告胡某在庭审中陈述双方无夫妻共同财产和共同债权债务、无子女抚养纠纷，故本院对此依法不予判涉。
被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告胡某与被告于某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年五月二十八日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4820号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈俊波，系重庆奕平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈苏，重庆奕平律师事务所律师。
被告：杨国能，男，1972年1月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈本玲，女，1977年6月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告刘广东与被告杨国能、陈本玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘广东的特别授权委托诉讼代理人陈俊波到庭参加了诉讼，其一般授权委托诉讼代理人陈苏未到庭，被告杨国能、陈本玲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国能、陈本玲偿还原告的借款本金105万元及利息9万；2、判令被告杨国能、陈本玲依据合同约定承担违约责任；3、本案诉讼费用由被告杨国能、陈本玲负担。开庭时原告将前两项诉讼请求变更为要求被告返还借款本金105万元，并从2014年8月1日起按照年息24%计算违约金和借款利息至本金还清之日止，超出部分我们自愿放弃。事实和理由：2013年9月18日，原告与被告杨国能、陈本玲共同签订《借款协议》。被告向原告借款300万元。还款期限为分12个月归还，自2013年10月15日至2014年9月15日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告尚欠原告借款本金105万元。
被告杨国能、陈本玲未答辩。
经审理查明，2013年9月18日，被告杨国能、陈本玲与原告刘广东签署了《借款协议》一份，该协议载明：第一条，借款信息如下：甲方（借款人）杨国能、陈本玲，乙方（出借人）刘广东。借款用途：购买原材料，借款本金300万元，月偿还本息数额：第1-6个月每月还18000元，第7-12个月每月还38000元。还款分期月数：12个月，还款日：每月15日，还款起止日期：2013年10月15日至2014年9月15日止。第六条，违约规定：（1）、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）、罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。第九条，其他：本协议自乙方将本协议第一条所规定的借款本金数额在扣除甲方应支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称“冠群投资公司”）服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效。原、被告双方分别在出借人和借款人处签名并捺印。协议签订后，原告刘广东于2013年9月18日根据借款协议约定代二被告支付现金36万元给冠群投资公司作为其服务费，并扣除还款保证金12万元后于2013年9月18日通过中国农业银行转账剩余借款本金252万元至被告杨国能中国农业银行账户。同日，二被告向原告刘广东出具了收到借款本金300万元的收条一张。借款后，被告杨国能、陈本玲共偿还原告九期本金及利息共计222万元，从2014年7月15日第10期还款日开始，被告停止还款。合同到期后，剩余借款本金及利息被告一直未偿还。
上述事实，有原告的陈述、借款协议原件、银行转账交易回单、冠群投资公司收据、收条、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、关于保证金的退还或罚没的说明书、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告刘广东举示的借款协议原件、银行转账交易回单及收条足以证明原告刘广东与被告杨国能、陈本玲存在民间借贷关系。从本案的借款协议上来看，双方约定了还款方式和期限，现被告杨国能、陈本玲未按协议约定偿还借款，原告有权要求被告杨国能、陈本玲立即偿还。本案中，根据借款协议、转账凭证、冠群投资公司收据以及关于保证金的退还或罚没的说明书，本院认为保证金12万元和服务费36万元，二被告并未实际使用，应从借款本金中予以扣除，本院确认本案借款本金应为252万元。二被告已陆续偿还部分借款本金，二被告尚欠本金为57万元应偿还给原告。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持”之规定，原、被告双方约定的利息和违约金之和已超出年利率24%，被告从2014年7月16日开始逾期，根据双方合同约定，逾期15天，原告有权收回借款本金，并计算违约金和罚息。原告请求利息和违约金之和从2014年8月1日起按照年利率24%计算至本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨国能、陈本玲在本判决生效之日起十日内返还原告刘广东借款本金57万元，并支付利息和违约金（利息和违约金之和以57万元为本金，从2014年8月1日起按照年利率24%计算至还清之日止）。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15060元、保全费5000元、公告费600元由被告杨国能、陈本玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴振亚
审 判 员 张艳霞
人民陪审员 王龙江
二〇一七年一月十九日
书 记 员 廖晓新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)庐民二初字第00317号
原告：合肥金岩科贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：窦小蓓，该公司总经理。
委托代理人：陈凤岗，男，该公司经理，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：梁仁义，男，该公司副经理，住安徽省合肥市。
被告：铜陵县西联乡卫生院钟仓分院，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：马宇，该分院院长。
委托代理人：汪杨柳，男，该分院内科主任医生，住安徽省铜陵县。
原告合肥金岩科贸有限公司（以下简称金岩科贸公司）与被告铜陵县西联乡卫生院钟仓分院（以下简称钟仓卫生院）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员胡玲适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告金岩科贸公司委托代理人陈凤岗、梁仁义，钟仓卫生院的法定代表人马宇、委托代理人汪杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金岩科贸公司诉称：2012年11月19日，原、被告双方协商签订购销合同，被告购买原告一体化恒温洗片设备及医用胶片快速烘干机，价格1.85万元，双方同意，安装验收后被告于2013年3月31日之前一次性付清全部货款。可是被告拖欠货款9个月至今未付。原告为了使被告及时用上设备，承诺免费保修一年，终身服务，主动多次上门维护保养，使设备良好运转，原告多次向被告提出付清货款，但始终无效。被告也曾提出胶片有划痕，2012年12月11日原告对设备进行了调试，基本上消除了划痕，并由放射科主任在维修单上签字，原告根据十多年的工作经验，听取多方医院放射专家意见，认为此少量划痕与疾病的病灶是两回事，不影响疾病的诊断，胶片带回后给有关放射专家评议，他们认为烘出来的胶片有少量划痕，是不可避免的，不影响诊断。2013年12月3日，按照合同规定已过保修期（免费保修一年），原告仍然向被告催款和回访，该设备通电后运转一切正常，原告仍要帐无果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令：一、被告支付货款18500元；二、被告赔偿违约金13875元整；三、被告承担原告催款所开支的差旅费2467元；四、诉讼费由被告承担。
钟仓卫生院辩称：被告购买的胶片烘干机有漏水情况，已经停放半年没有使用了，给被告也造成了损失。在安装完毕后被告已经付了1000元，余款口头约定一年后付清。胶片快速烘干机如果使用不当，也是原告对钟仓卫生院放射科主任的岗位培训不到位。
经审理查明：2012年11月19日，金岩科贸公司与钟仓卫生院签订合同一份，该合同约定：钟仓卫生院向金岩科贸公司购买一体化恒温洗片设备及快速烘干机一套，单价为18500元；交货时间为收到合同后10日内发货；结算方式为安装合格后首付1000元整，余款在2013年3月31日前付清；合同还约定违约责任为钟仓卫生院如不及时付款，过期一天，按拖欠货款的0.5%作为违约金；售后服务：免费包修1年，终身服务。2012年11月28日，金岩科贸公司将上述设备安装完毕，钟仓卫生院工作人员汪杨柳在安装验收单上注明“安装后正常”。2012年12月11日、2013年4月23日，金岩科贸公司上门维修，钟仓卫生院工作人员瞿华武在修理后意见上注明：“修理后划痕减少”、“暂不漏水”。同年12月3日，金岩科贸公司上门回访，由汪杨柳收下发票后并签收。后余款一直未付，金岩科贸公司诉至本院，要求判如所请。
另查明：2012年11月28日安装后，钟仓卫生院支付货款1000元，并由陈凤岗出具收条。
上述事实有工商企业合同书、安装试验单、修理登记单、回访验收单、收条及当事人陈述予以证实。
本院认为：金岩科贸公司与钟仓卫生院签订合同系双方真实意思的表示，合同内容除违约责任约定外，不违反法律规定，应认定合法有效。金岩科贸公司按照合同约定已合格履行完安装义务，钟仓卫生院在支付1000元后未及时支付余款，故钟仓卫生院应当按照合同约定履行给付义务。钟仓卫生院抗辩认为存在质量问题，但其未能在保修期内提出书面质量异议，且在安装及维修时，钟仓卫生院已确认安装合格并维修完毕，故对于该项抗辩，本院不予采信。本案中，双方合同中约定逾期付款按每日0.5%支付违约金，本院认为违约金过高，故酌情按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍予以调整，自2013年4月1日起算至起诉时止，之后顺延计算。至于金岩科贸公司要求钟仓卫生院承担催款所开支的差旅费，因双方在合同中没有约定，故对此请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告铜陵县西联乡卫生院钟仓分院于本判决生效之日起十日内支付原告合肥金岩科贸有限公司货款17500元；
二、被告铜陵县西联乡卫生院钟仓分院于本判决生效之日起十日内支付原告合肥金岩科贸有限公司违约金3440元（违约金算至2014年2月11日止，之后按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行期间止）；
二、驳回原告合肥金岩科贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为336元，由原告合肥金岩科贸有限公司负担160元，由被告铜陵县西联乡卫生院钟仓分院负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡玲
二〇一四年三月十八日
书记员 袁林
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0106民初3424号
原告刘劼，男，1978年2月7日出生。
委托代理人宋玉生，北京来硕律师事务所律师。
被告北京聚源同生停车场管理有限公司，住所地北京市丰台区万丰路308号8408室。
法定代表人张慎忠。
被告北京裕发房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村南街1号。
法定代表人田志强。
被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。
法定代表人田志波。
本院于2016年5月25日向原告刘劼送达了诉讼费交款通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按自动撤诉处理。刘劼至今未交纳上述费用。
本院认为，刘劼在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 冲
二〇一六年六月二日
书记员 柴娜娜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平泉兴隆矿业一选有限公司。住所地：河北省承德市平泉县七家岱乡杜岱营子村。
法定代表人：陈荣开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙海江，男，1966年10月28日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
再审申请人平泉兴隆矿业一选有限公司（以下简称兴隆矿业公司）因与被申请人孙海江劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴隆矿业公司申请再审称，（一）兴隆矿业公司与孙海江签订停产放假《协议书》后，2012年5月23日孙海江离开兴隆矿业公司，双方劳动关系自然终止。孙海江于2012年6月与平泉鑫达矿业集团有限公司建立了劳动关系，该公司为孙海江缴纳了工伤保险。在一审诉讼过程中，孙海江隐瞒了2012年5月双方已自然终止劳动关系的事实和与其他企业建立劳动关系的事实。二审法院对兴隆矿业公司提出的孙海江在协议约定期限内与其他用人单位存在劳动关系的新证据不予认定，不符合法律规定。（二）2012年5月23日，兴隆矿业公司因尾矿库不合格停产放假，至今也未能恢复生产，从放假之日起，公司员工有的回家务农，绝大部分人到其他企业打工，并与其他企业建立了劳动关系，根据双方签订的《协议书》第二条的约定，兴隆矿业公司不应支付孙海江生活补贴。原审判令兴隆矿业公司给付孙海江生活费缺乏依据。（三）兴隆矿业公司被责令停产时已向劳动者讲明停产放假的原因及事实，并向孙海江全额支付了2012年3月至5月应得的劳动报酬，因此，根据《协议书》第三条的约定，双方之间的劳动关系自2012年5月23日已自行终止。原审判令兴隆矿业公司支付孙海江生活费、经济补偿金缺乏依据。（四）本案是在兴隆矿业公司与孙海江自然解除劳动合同两年零八个月后提出，不仅超过一年的仲裁时效，也超过了两年的法定诉讼时效。孙海江提出的经济补偿金请求无法可依，且无法计算。原审判决引用了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，但在计算经济补偿金的金额时，又不依法判定，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院经审查认为，（一）根据一、二审查明的事实，兴隆矿业公司与孙海江于2011年5月至2012年3月3日建立了劳动关系，双方未签订劳动合同。2012年3月4日双方签订书面《劳动合同》，约定劳动合同期限为2012年3月4日至2015年1月16日。据此，兴隆矿业公司与孙海江自2011年5月至2015年1月16日间存在劳动关系。兴隆矿业公司主张孙海江于2012年6月与平泉鑫达矿业集团有限公司建立劳动关系且该公司还为孙海江缴纳了工伤保险，但因双方于2012年3月4日签订的《协议书》第二条约定在兴隆矿业公司因故临时放假期间“乙方（孙海江）到其他单位上班或者回家干农活不受甲方（兴隆矿业公司）的约束”，故兴隆矿业公司提交的平泉鑫达矿业集团有限公司为孙海江缴纳工伤保险的记录，并不能否定兴隆矿业公司与孙海江劳动关系的存在。兴隆矿业公司主张2012年5月23日孙海江与兴隆矿业公司的劳动关系已自然终止，缺乏合同依据和法律依据，其主张不能成立。（二）2012年5月23日，兴隆矿业公司因停产为孙海江放假，但双方之间的劳动关系仍然存续，一、二审判决认定兴隆矿业公司应支付孙海江双方劳动关系存续期间的生活费，符合双方于2012年3月4日签订的《协议书》第二条的约定以及《河北省工资支付规定》第二十八条之规定。兴隆矿业公司主张因其未恢复生产、孙海江未再到其处工作，不应向孙海江发放生活费的主张不能成立。（三）兴隆矿业公司与孙海江签订的《劳动合同》约定劳动合同到期日为2015年1月16日，双方于2012年3月1日签订的《协议书》约定的到期日亦为2015年1月16日。兴隆矿业公司与孙海江的劳动合同于2015年1月16日到期后，双方未再续签劳动合同，一、二审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的相关规定，判令兴隆矿业公司支付孙海江相应的经济补偿金，并无不当。（四）因双方当事人约定的劳动合同到期日为2015年1月16日，孙海江申请仲裁及提起诉讼均未超过法定时效期间，兴隆矿业公司主张原审判决适用法律错误，缺乏事实及法律依据。
综上，兴隆矿业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回平泉兴隆矿业一选有限公司的再审申请。
审 判 长 王 靖
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 惠
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执1660号
申请执行人王杰。
被执行人江苏玖泓晟置业有限公司，住所地江苏省睢宁县。
法定代表人张斌，该××董事长。
本院在执行王杰与江苏玖泓晟置业有限公司为劳动人事争议纠纷一案中，申请执行人王杰以对靖劳人仲案字[2016]第312号仲裁调解书有异议并另行诉讼为由向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1款的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282执1660号案件中对被执行人江苏玖泓晟置业有限公司的执行。
审判长 葛 涛
审判员 赵浩平
审判员 蔡明义
二〇一六年十月八日
书记员 陈 鑫
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初2876号
原告马金汝，现住扶余市。
被告陈诚，现住扶余市。
本院在审理原告马金汝与被告陈诚买卖合同纠纷一案中，原告马金汝于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告马金汝撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一六年九月五日
书记员 张 彤
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0116民特16号
申请人陶志清，男，1965年12月5日生，汉族。
申请人王慧，女，1975年4月24日生，汉族。
本院于2016年4月12日受理了陶志清、王慧关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员王丽审查此案，在审查过程中，申请人陶志清向本院作出撤回申请的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第五条、第六条的规定，裁定如下：
驳回陶志清、王慧请求确认人民调解协议效力的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者调成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
审 判 员 王 丽
二〇一六年六月二日
见习书记员 张宛璘
陕西省白水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0527刑初73号
公诉机关白水县人民检察院。
被告人丁某某，女，汉族，农民。2016年5月11日因涉嫌失火罪被渭南市森林公安局取保候审，同年9月13日被白水县人民检察院取保候审。
白水县人民检察院以白检公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人丁某某犯失火罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院指派代检察员韩欣出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白水县人民检察院指控，2016年3月3日中午，被告人丁某某在白水县林皋镇许道村自家的谷子地内，擅自点火焚烧杂草时，不慎引发自家和张备战等林户的山林着火。经白水县林业局对现场过火有林的面积进行鉴定，该现场过火有林的面积为184亩（折合12.3公顷）。
公诉机关认为，被告人丁某某违反林区野外用火规定，过失造成森林火灾，过火有林的面积为184亩（折合12.3公顷），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人丁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年3月3日中午，被告人丁某某在白水县林皋镇许道村“西沟”（小地名）坡顶位置的、自家的谷子地内，违反林区野外用火规定，擅自点火焚烧杂草时，不慎引发该村“西沟”（小地名）其自家和南新卓村“西沟”张备战等24户林户的山林着火。经白水县林业局对现场过火有林地面积进行鉴定，该现场过火有林地面积为184亩（折合12.3公顷）。
另查明，案发后被告人丁某某积极的向被害人张备战、张俊红等人进行了赔偿，并取得了张备战、张俊红等24名被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证后，合议庭确认的被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录及照片、书证等证据予以证实。
本院认为，被告人丁某某违反林区野外用火规定，擅自野外用火造成森林火灾，过火有林地面积为184亩（折合12.3公顷），其行为已构成失火罪，公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人丁某某属过失犯罪，且案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，当庭认罪悔罪，可酌情对其从轻处罚。白水县司法局调查评估意见认为被告人丁某某适合社区矫正，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人丁某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如���服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁万全
审 判 员 张忠昌
人民陪审员 梁金生
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 军
昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0524执319号
申请执行人赵鹏,男,1974年5月20日生,住昌宁县。
被执行人昌宁县锡矿产业开发有限责任公司。统一社会信用代码91530524219030167D。
住所地：昌宁县大田坝镇湾岗村。
法定代表人李新华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵鹏与被执行人昌宁县锡矿产业开发有限责任公司股东出资纠纷一案中，被执行人昌宁县锡矿产业开发有限责任公司已停止生产，且欠债较多，在本院的执行案件就有16件，所涉标的款近2000万元。被执行人昌宁县锡矿产业开发有限责任公司在德宏州中级人民法院申请执行盈江鑫峰元盛矿业有限责任公司的债权有3000余万元，因盈江县人民法院对盈江鑫峰元盛矿业有限责任公司的资产进行评估后，拍卖过程无人报名均流拍，债权无法实现，其资产因采矿权证过期，未及时办理延期续证手续，无法启动评估程序，暂不具备执行条件。2017年10月13日本院将执行情况向申请人回告后，申请人同意终结本案的本次执行程序，待具备执行条件后，再恢复该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建才
审判员 杨晓华
审判员 杨景艳
二〇一七年十月十六日
书记员 杨成林
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云07民终692号
上诉人（原审被告）：张学元，男，汉族，1956年12月11日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
被上诉人（原审原告）：屈绍武，男，汉族，1962年11月28日生，初中文化，云南省永胜县人，永胜县看守所协警，住永胜县。
原审原告：谭政仙，女，汉族，1963年12月10日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住址同上，系屈绍武之妻。
上诉人张学元因与被上诉人屈绍武及原审原告谭政仙排除妨害纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院（2017）云0722民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张学元上诉称：1、请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求,兼顾双方权利，允许上诉人保留两口砖的宽度（0.3m）；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实与理由：1、被上诉人私自将诉争路面进行水泥硬化，导致雨水及房檐滴水无法排放，严重损害上诉人家未做任何防护措施的后山土墙；2、一审认定事实不清，在证据不足的情况下，片面考虑被上诉人的通行权，罔顾上诉人在自家土地使用权范围内修建护坎维护房屋的权利，且该护坎也并未妨碍被上诉人的通行权；3、一审适用法律不当,被上诉人请求“排除妨碍”的核心要件是“妨碍是不合理的”，但上诉人修建护坎的行为不符合这一要件。
被上诉人屈绍武辩称：1、双方诉争通道系历史形成的公共道路，上诉人家在争议地点无滴水，其提供的证据真实性有待考量；2、上诉人构筑护坎的行为已严重妨碍被上诉人家出行方便，影响被上诉人家正常的生产、生活；3、上诉人应妥善管理自家瓦檐，被上诉人在日常通行中也会尽量避免损害上诉人的墙体和瓦檐，如有损害会承担相应的赔偿责任。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审原告谭政仙述称：1、上诉人提供的证据不具有真实性，对其证明内容不予认可。原审原告提供的证人证言可证明案件事实；2、诉争通道系历史形成，多年来从未发生过争执纠纷；3、上诉人阻塞通道的行为已经严重妨碍了生产、生活，并造成了相应的损失，故请驳回上诉，维持原判。
被上诉人屈绍武、原审原告谭政仙向一审法院起诉请求：1、判令被告张学元排除妨碍，恢复通道，拆除40公分的一块石堡坎，并清除建筑垃圾；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告有一条自北向南的住房通道，该道路东边是被告的土木结构平房，西边是张国瑞的围墙。被告平房的外墙体与张国瑞围墙的外墙体之间宽1.9m，两户的外墙体外各自有出水，之间为原告的通行道路。2017年2月22日，被告家维修房屋，将部分废土、废瓦片散落在原告家通行的道路上。原告认为其通行受到妨碍，双方发生争议。2017年4月16日，被告在该通道的北出口处自己墙体西边角出水面积处构筑了宽0.40m、长0.90m、高0.53m的长方形混凝土护坎，欲为保护自己房屋墙体。原告为此认为被告的行为构成通行妨碍，要求被告张学元排除妨碍，恢复通道，即要求拆除石堡坎，清除建筑垃圾。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。相邻一方因施工临时占用他方使用的土地，如未按照双方约定的范围、用途和期限使用的，应当责令其及时清理现场，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。本案中，被告虽是为了避免原告家在通行时损害自家的房屋而构筑混凝土护坎，但其护坎超出了必要的程度，已构成对原告通行的妨碍，应当拆除。原告在日常通行中也应当尽量避免损害原告的墙体和瓦檐，被告在维修房屋的过程中，原告应当给予必要的便利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第97条、第101条规定判决：被告张学元于判决生效后十五日内自行拆除宽0.40m、长0.90m、高0.53m的长方形混凝土护坎；清除散落在通道上维修房屋产生的建筑垃圾。案件受理费100.00元由被告张学元承担。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，相邻关系是相互毗邻的不动产权利人之间，在行使所有权或使用权时，因相互间给予便利或接受限制而发生的权利义务关系。《中华人民共和国物权法》第七章之所以对此作出明确规定，其目的就在于有利人们的生产与生活，充分发挥不动产的使用效益。本案上诉人张学元在自己的房檐滴水范围内砌筑长0.90m、宽0.40m、高0.53m的混凝土护坎，虽是为保护其墙体不受损害的正当权利，但其行为已给被上诉人的通行带来不便。上诉人不应将自己的便利建立在相邻权利人的不便之上。因此，一审判决上诉人自行拆除混凝土护坎及清除建筑垃圾并无不当，应依法予以维持。关于上诉人所提涉案房屋及通道概况的事实成立，并经一、二审所查明和认定，但不宜作为上诉人拒绝拆除混凝土护坎的抗辩理由。对上诉人与被上诉人基于物权的排他性特征而发生的纠纷，一审依照法律对其不动产所有权或使用权加以适当扩展或限制，以满足双方利益的需要，符合《物权法》有关相邻关系的规定。关于上诉人张学元提出一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求的理由。经查，被上诉人途经上诉人房后的路段宽度（含上诉人等两家的房檐滴水位置）为1.90m，并由被上诉人长期通行至今。现上诉人在其滴水范围内设置护坎，以保护自己墙体安全的行为，已对被上诉人的正常出入造成影响。上诉人应发扬风格，合理限制或延伸自己的权利，设身处地方便被上诉人的生产、生活。故对上诉人的该项上诉请求及允许保留0.30m护坎宽度的建议，本院不予支持。被上诉人屈绍武、原审原告谭政仙应换位思考，以邻为善，不可以怨报德。其要求排除妨碍，维持原状的答辩意见合理，应予支持。其表示在日常通行中尽量避免损害上诉人的墙体和瓦檐，若有损害将作相应修复和赔偿的态度较为端正，但对其他答辩意见非本案调整范围，应向有关主管部门申请解决。
综上所述，上诉人张学元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽未引用《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条的规定，但裁判结果正确，应予维持。希望双方保持应有的忍让和克制，互谅互让，以德报怨、睦邻友好。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张学元负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建华
审判员 高精红
审判员 普丽仙
二〇一八年二月二日
书记员 冯宁慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1628号
原告杭州杨氏铸造有限公司。
法定代表人杨水木。
委托代理人陈仲华。
被告杭州迪迪机械有限公司。
法定代表人曹怀飞。
原告杭州杨氏铸造有限公司诉被告杭州迪迪机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2012年5月15日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈仲华到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月起，被告向原告定作机座毛坯。原告制作完成后已实际已经交付给被告价值389149.11元的定作物。原告已定作完成，被告尚未接受部分的定作物价款为604318.50元。现被告法定代表人因债务纠纷突然不知去向，被告也不再正常经营。故原告起诉请求法院判令被告支付定作款993467.61元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.铸件定作合同原件2份，证明被告向原告定作机座毛坯的事实。其中一份为被告签订，另一份由杭州前盛机械制造有限公司（以下简称前盛公司）签订，两份合同系同一个代表人林军生签订，两公司实际为同一个人经营的公司。2.采购指令单传真件3份，证明被告向原告订购机座毛坯的事实。3.送货单原件26份，证明原告已向被告交付货物的事实。4.增值税发票原件6份，总金额为389149.11元，证明被告已收到原告货物的事实。5.对帐单原件1份，证明被告欠原告货款的事实。6.被告与杭州海煜机械有限公司、被告与杭州亚什兰机械制造有限公司、被告与杭州墅溪机械制造有限公司采购协议书及质量保证协议书原件3份、前盛公司与杭州佳士德科技有限公司的技术服务合同原件1份，证明林军生既是被告的代表人和总经理，也是前盛公司的总经理。7.通知原件3份，证明被告要求原告暂时不交货。8.申请证人被告总经理林军生出庭，证明原、被告之间存在定作加工承揽合同关系，被告接受了原告的部分产品后未付款，尚欠原告价款389149.11元，另尚有60余万元的定作物被告要求不需要交付的事实。
经审查，本院对原告提供证据的真实性均予以确认。证据6几份合同中证人林军生均作为被告代表在合同上签字并由被告盖章确认，结合林军生的证人证言，本院认定林军生在证据1中与原告签订的合同、证据5对账单和证据7通知中签字的行为系代表被告行使职权。该些证据结合证据4中开具给被告的增值税发票和证据3送货单，能够证明原、被告之间存在定作合同关系，其中原告已经交付给被告的定作物价值389149.11元，被告未接收部分定作物价值604318.50元，合计拖欠原告定作价款993467.61元未付的事实。其余证据系原告与另一主体前盛公司之间的业务往来，与本案没有关联性，故本院均不予认定。
被告未作答辩，亦未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：
2011年6月29日，原、被告签订《铸件采购协议》一份，约定由被告向原告采购机座，单价每千克8.1元，结算方式为原告开具增值税发票，发票到被告后一个月内支付。2011年10月31日、2012年3月8日、2012年3月21日，被告以仓库无法堆放为由，向原告发出通知，要求暂缓发货。2012年4月30日，经双方对账，被告实际向原告定作铸件价值993467.61元，其中价值389149.11元的铸件已经交付给被告，另有价值604318.50元的铸件尚未交付。
本院认为：原、被告之间的定作合同依法成立并有效，现原告已经完成定作工作，依约履行了自己的义务，但被告未支付价款且拒绝接收剩余定作物，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付定作价款993467.61元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州迪迪机械有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州杨氏铸造有限公司定作价款993467.61元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13734元，减半收取6867元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 郦金晶
二〇一二年八月十五日
书 记 员 田安琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛顺法龙民初字第1015号之二
原告冯祥胜。
委托代理人梁立云，广东法行律师事务所律师。
被告佛山市帝锋家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园瑞仙路4号。
法定代表人赖耀锋。
被告赖耀锋。
被告邓月媚。
本院在审理原告冯祥胜诉被告佛山市帝锋家具有限公司、赖耀锋、邓月媚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案涉及的债权已在另案中起诉为由申请撤诉是其真实的意思表示，且符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯祥胜撤回起诉。
本案受理费减半收取为13560元，财产保全费5000元，合计元18560（原告已预交），由原告冯祥胜负担。
审判员 罗 洋
二〇一四年二月二十一日
书记员 张敏仪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第486号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈满妹，女，汉族，1969年7月18日出生，户籍地址湖南省邵阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙岗区布吉南岭华升电子厂。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉南岭村。
负责人：张文基。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华升电子有限公司。住所地：香港37／F1HUNGTOROADKWUNTONGKL。
法定代表人：刘炳祥，董事长。
再审申请人陈满妹（以下简称申请人）因与被申请人深圳市龙岗区布吉南岭华升电子厂及华升电子有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第5650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈满妹申请再审称：申请人对二审判决两被申请人支付给申请人25950元表示满意。对于养老保险金3840元，申请人与两被申请人二审后达成和解，已领到3000元，尚有840元未领。还有下列请求法院没有支持：2010年4月至2013年6月高温补贴4275元、特殊岗位津贴、住房公积金、主管摔坏申请人手表100元赔偿金以及申请人五年半没做工作的底薪105600元。请求再审本案，支持申请人的请求。
深圳市龙岗区布吉南岭华升电子厂、华升电子有限公司（以下简称两被申请人）提交意见称：两被申请人已与申请人达成和解，履行相关支付义务。申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据申请人的再审申请，本案争议的焦点是：申请人主张养老保险金等请求是否应予支持。首先，申请人主张养老保险金，已由申请人与被申请人达成和解，被申请人已支付3000元。若申请人对此仍有异议，依照相关规定应由申请人向劳动保障部门反映处理。其次，根据劳动合同法的规定，劳动者对用人单位的在劳动合同方面的主张，应先通过仲裁才可以向法院起诉。关于申请人高温补贴问题，因申请人在仲裁及一审该主张的期限是2011年至2013年，该主张已得到二审判决支持。对于再审期间，申请人主张之前即2011年1月以前的高温补贴，因未提起仲裁前置程序，本院依法不予支持。对于申请人主张特殊岗位津贴、住房公积金、主管摔坏申请人手表赔偿金、五年半没做工作的底薪等，因均未经仲裁前置程序，一、二审法院依法不予支持适用法律及处理正确，本院予以维持。
综上，陈满妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈满妹的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 庄幼英
代理审判员 廖云海
二〇一四年五月十二日
书 记 员 袁 玥
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执1074号
申请执行人：赵宪国。
被执行人：宫云超。
本院在执行申请执行人赵宪国与被执行人宫云超房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙得重
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王兰贺
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执398号
申请执行人：湖北供销松滋惠侬烟花爆竹有限公司。住所地松滋市街河市镇文公山村。
法定代表人：潘祥兵，该公司总经理。
被执行人：罗艳华。
申请执行人湖北供销松滋惠侬烟花爆竹有限公司与被执行人罗艳华买卖合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂10**民初555号民事判决书发生法律效力后，被执行人罗艳华未按期履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人罗艳华偿还申请执行人湖北供销松滋惠侬烟花爆竹有限公司欠款277946元及利息22236元（暂计算至2016年9月1日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息2675元（暂计算至2016年9月5日）；承担案件受理费3047元，申请执行费4069元，合计306673元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗艳华的银行存款306673元；或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押其价值相当的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一六年九月五日
书记员 许 刚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第396号
上诉人（原审被告）：金华中鼎置业有限公司。
法定代表人：邵小意。
被上诉人（原审原告）：王泽辉。
上诉人金华中鼎置业有限公司为与被上诉人王泽辉商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第2903号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人金华中鼎置业有限公司于2015年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金华中鼎置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人金华中鼎置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费87元（已减半收取），由上诉人金华中鼎置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
代理审判员 黄 晖
代理审判员 叶金龙
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 盛 菲
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初950号
原告：呼和浩特市艮一膜结构棚业技术开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：许忠尚，该公司董事长。
被告：内蒙古蒙荣牧业有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县六苏木镇六苏木村。
法定代表人：郭建兵，该公司董事长。
原告呼和浩特市艮一膜结构棚业技术开发有限公司与被告内蒙古蒙荣牧业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告呼和浩特市艮一膜结构棚业技术开发有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告内蒙古蒙荣牧业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市艮一膜结构棚业技术开发有限公司撤回对被告内蒙古蒙荣牧业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币663元，原告已预交，由原告负担。
审 判 长 武玉亮
人民陪审员 孟丽旌
人民陪审员 贾贵忠
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李艾伦
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第585号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人龚某，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑荘出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年10月26日18时许，被告人龚某独自去到佛山市顺德区某某镇某某家具厂，趁该厂无人之机，进入被害人张某某的办公室，利用在办公室内找到的钥匙打开了保险柜，盗窃了柜内的现金人民币2万元。
破案后，被告人龚某委托家属向被害人赔偿了人民币2万元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人张某某的陈述及其对被告人龚某的辨认笔录；被告人龚某的供述及其对作案地点的指认笔录；证人王某某的证言及其对被告人龚某的辨认笔录；证人李某某的证言；委托书；收条；被告人龚某的户籍证明；现场勘查记录。
公诉机关据此认为被告人龚某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人龚某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人龚某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被害人张某某对被告人龚某表示谅解，请求法院对被告人龚某从轻处罚。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被害人张某某的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人龚某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人龚某犯盗窃罪，罪名成立。被告人龚某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人龚某已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，对被告人龚某酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年二月二十二日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第386号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟灿坚，男，1956年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：胡铫祥，广东天穗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：区捌根，男，1961年11月3日出生，汉族，住广东省增城市新塘镇。
一审第三人：李炳光，男，1962年9月5日出生，汉族，住新疆察布查尔锡伯自治县城镇。
一审第三人：钟伟均，男，1953年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市中堂镇。
一审第三人：范习权，男，1953年12月20日出生，汉族，住广东省增城市。
一审第三人：国营九曲水林场。地址：广东省韶关市翁源县。
再审申请人钟灿坚因与被申请人区捌根以及一审第三人李炳光、钟伟均、范习权、国营九曲水林场合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟灿坚申请再审称：二审判决认定钟灿坚与区捌根之间不属于合伙关系证据不足。据此，请求立案再审。
本院认为：钟灿坚主张与区捌根、第三人钟伟均、李炳光有共同出资采伐、销售国营九曲水林场部分林木的合伙关系，并代区捌根履行了出资义务，因此要求区捌根返还代垫的出资款。但区捌根否认双方之间有合伙关系。因此，本案的争议焦点是钟灿坚与区捌根之间的合伙关系是否成立。从钟灿坚提交的证据分析，钟灿坚提交的《活立木转让合同书》的合同双方均不是区捌根，不能证实区捌根的合伙人身份；第三人国营九曲水林场出具的《证明》及范习权出具的《收条》均不涉及区捌根，也无法证实区捌根的合伙人身份；范天华制作的结算清单也没有区捌根签名确认，不能证实区捌根的合伙人身份；《支付证明单》及《收据》等有区捌根签名的财务凭证也不能直接反映出区捌根是以合伙人的身份参与合伙经营，因为普通的员工也可能在财务凭证上以会计、审核人、经手人等身份签名；其余的几份《证明》及国营九曲水林场的调查笔录实质是本案当事人对案件事实的描述，缺乏相应的证据佐证，不能作为确认区捌根合伙人身份的直接证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，钟灿坚关于双方合伙关系成立的主张缺乏证据支持，其要求区捌根返还代垫出资款的请求不能成立，二审判决予以驳回，并无不当。
钟灿坚对二审判决作出的认定和处理不服，但没有提供充分的证据推翻有关的认定结果，故对此本院也不予支持。
综上所述，钟灿坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟灿坚的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 陈 颖
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 敏
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0624执621号
申请执行人：梅晨啸，男，1986年5月19日出生汉族，住杭州市下城区。
被执行人：裘百英，女，1958年3月2日出生汉族，住新昌县。
被执行人：周婷，女，1984年9月14日出生汉族，住新昌县。
被执行人：上官清，男，1980年2月26日出生汉族，住新昌县。
申请执行人梅晨啸与被执行人上官清、周婷、裘百英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0624民初5723号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梅晨啸向本院申请强制执行。本院于2018年3月8日立案执行。执行标的为被执行人上官清、周婷、裘百英归还申请执行人借款60万元及利息，承担实现债权费用12000元，并负担案件受理费9540元。
执行立案后，本院于2018年3月10日向被执行人上官清、周婷、裘百英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求上官清、周婷、裘百英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上官清、周婷、裘百英逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上官清、周婷、裘百英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院在他案的诉讼过程中，已查封了被执行人上官清的车辆，但未能实际扣押，故无法进行处置；并已预查封了被执行人上官清、周婷共有的位于新昌县××街道××住宅区××号的房屋，但因该房屋未经综合验收，不能办理产权证，暂时不能处置。并查明被执行人上官清、周婷无银行存款、有价证券等财产可供执行。据悉，被执行人上官清、周婷均被新昌县公安局以非法吸收公众存款罪立案侦查。
在执行过程中，本院已依法评估拍卖了被执行人裘百英位于新昌县××翡翠公馆××室的房地产，但因本院收到新昌县公安局经济侦查大队向本院发出的函，该房地产首付的部分款项涉嫌为被执行人上官清的赃款，要求本院停止（分配）支付该房地产的拍卖款项。本院依照相关程序规定提存该款项，等刑事判决后再作处理。被执行人裘百英名下与周全伟（已死亡）共有的位于新昌××××室，系划拔土地，并已列入了新昌县旧城改造区域范围禁止过户。申请执行人书面同意不处置上述房地产。另查明被执行人裘百英无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。
鉴于被执行人上官清、周婷、裘百英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上官清、周婷、裘百英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人梅晨啸，申请执行人梅晨啸书面同意终结本次执行程序。
综上，被执行人上官清、周婷、裘百英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0624执621号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 陈祥敏
审判员 潘志平
二〇一八年八月十六日
书记员 何赛丽
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0428民初975号
原告：尹艳青，女，汉族，1979年2月28日出生，住福建省将乐县。
被告：林金贵，男，汉族，1983年6月15日出生，住福建省将乐县。
原告尹艳青与被告林金贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尹艳青到庭参加诉讼，林金贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹艳青向本院提出诉讼请求：1.林金贵立即偿还借款3.3万元；2.林金贵承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，林金贵以资金周转为由，向原告借款3.3万元，口头约定借期1个月，但该款至今未还。
林金贵未作答辩。
本院经审理认定尹艳青诉称属实。有尹艳青提供的林金贵出具的借条一份及尹艳青在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。林金贵经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利。
本院认为，林金贵尚欠尹艳青借款3.3万元事实清楚。林金贵主张尹艳青返还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林金贵应于本判决生效之日起十日内返还尹艳青借款3.3万元。
如果林金贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元由林金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗成辉
二〇一八年八月十五日
书记员 陈珺琳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第01105号
原告：合肥市包河区骆岗街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王正，主任。
委托代理人：王宏，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：都杰，安徽睿正律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ宝，男，1991年2月2日出生，汉族，无业，住安徽省肥西县。
委托代理人：夏守国，安徽人杰律师事务所律师，特别授权。
被告：华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：岳斌，总经理。
委托代理人：黄文清，公司员工。
委托代理人：张建，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告合肥市包河区骆岗街道办事处诉被告ＸＸ宝、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称华安财险公司合肥支公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险公司合肥市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，原告合肥市包河区骆岗街道办事处以其所有的皖A×××××车辆在人保财险公司合肥市分公司投保了车辆损失险为由，要求人保财险公司合肥市分公司在本案中承担赔偿责任。
本院认为，被告的主体应适格。本案系机动车交通事故责任纠纷，在审理机动车交通事故责任纠纷案件中，除审理涉案的交通事故责任险及交通事故第三者责任险争议外，其它有关的车上人员责任险、车辆损失险等保险合同争议，不得纳入案件审理范围。因此，原告合肥市包河区骆岗街道办事处起诉人保财险公司合肥市分公司不符合起诉的条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告合肥市包河区骆岗街道办事处对中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘元
二〇一五年三月三十日
书 记 员 贾丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第883号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾勤。
原审被告人贾其明。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人贾其明、顾勤犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月16日作出（2014）虹刑初字第949号刑事判决。顾勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员刘某某出庭履行职务。上诉人顾勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院根据证人李某、吴某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、《工作情况》，拍摄的毒品、毒资照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市普陀区人民法院相关《刑事判决书》及被告人供述等证据判决认定，2014年4月24日23时许，李某经电话联系夏诗永（绰号“三毛”，另案处理）购买毒品，夏诗永指定被告人贾其明与其交易。被告人贾其明受夏诗永指使，先至本市雪松路XXX号门口从李某处取得购毒款人民币800元，后至本市雪松路XXX弄XXX号门口与被告人顾勤碰面。夏诗永通过电话授意被告人顾勤以人民币800元的价格将一小包白色晶体贩卖给贾其明。次日0时许，被告人贾其明回到雪松路XXX号门口，将上述白色晶体交给李某，成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检李某的2.97克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人贾其明到案后，带领公安人员至本市雪松路XXX弄XXX号XXX室将被告人顾勤抓获。
该院认为，被告人贾其明、顾勤的行为均已构成贩卖毒品罪。贾其明、顾勤曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。贾其明到案后具有协助公安机关抓获同案犯的立功情节，且能如实供述自己的罪行；顾勤到案后能如实供述自己的罪行，依法均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，对被告人贾其明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；对被告人顾勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
上诉人顾勤认为原审量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，且诉讼程序合法。原审法院结合贾其明、顾勤有再犯、如实供述情节，贾其明有立功情节等，量刑并无不当。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人顾勤、原审被告人贾其明的行为均已构成贩卖毒品罪。原判决根据顾勤、贾其明的犯罪事实、性质及其具有再犯、如实供述情节，贾其明另有立功情节，对二人所作的量刑并无不当，且审判程序合法。顾勤的上诉理由不成立。检察机关的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
代理审判员 张莺姿
代理审判员 姜琳炜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 蔡 赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民催字第13号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
申请人上海日野发动机有限公司，住所地上海市奉贤区环城东路179号。
法定代表人蒋平，董事长。
委托代理人孙雪梅，女，上海日野发动机有限公司工作。
申请人上海日野发动机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1040005223372232、出票金额为人民币1，136，977.55元、付款行为中国银行上海市奉贤支行营业部、出票人为上海日野发动机有限公司、出票人账号为453359254051、收款人为江苏南方机电股份有限公司、收款人开户银行为江苏银行无锡凤翔支行、收款人账户为803040188600009073、出票日期为2013年9月27日、汇票到期日为2014年3月26日的银行承兑汇票1张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海日野发动机有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 任新海
二〇一四年一月十九日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
云南省丽江市古城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0702刑初23号
公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。
被告人李某，男，1985年8月14日生，白族，大学专科文化，公司职员，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，现住丽江市古城区。2017年5月25日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。现在家。
公诉机关以古检公刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员沈瑞萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月16日1时许，被告人李某饮酒后驾驶云Ｐ×××××号车载着朋友戚某沿丽江市古城区民主路由北向南行驶。1时35分，当车行驶至民主路“百信商场”路段时，被告人李某被执勤民警拦下检查。民警依法对李某进行呼出气体酒精含量测试，测试结果酒精含量为114mg/100ml，达到醉酒阈值。后民警将被告人李某带至丽江市人民医院提取血样。2017年5月18日，经丽江市公安司法鉴定中心对提取的李某的血样进行血液乙醇含量检验，乙醇含量为132.8mg/100ml，达到醉酒阈值。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、常住人口基本信息、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测结果及照片、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、现场辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述和辩解、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人李某归案后能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人李某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽梅
二〇一八年二月二日
书记员 和永丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初4560号
原告:林海鹤。
被告:林晓锦。
被告:钱胜勇。
本院在审理原告林海鹤与被告林晓锦、钱胜勇民间借贷纠纷一案中，原告林海鹤于2016年6月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理中，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林海鹤撤回起诉。
本案受理费2830元，减半收取1415元，由原告林海鹤负担。
审 判 员 徐劲风
二〇一六年六月二十日
代书记员 童瑶钰
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝民初字第359号
原告南京紫竹物业管理有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，总经理。
委托代理人孟海云，系原告公司职员。
被告李新刚，男，1979年1月16日生。
被告程璐璐，女，1981年10月3日生。
原告南京紫竹物业管理有限公司与被告李新刚、程璐璐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京紫竹物业管理有限公司的委托代理人孟海云、被告李新刚到庭参加诉讼，被告程璐璐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南京紫竹物业管理有限公司诉称：2009年12月8日，原告与南京建辉房地产开发有限公司（甲方）签订《阳光聚宝山庄物业服务合同》，甲方将阳光聚宝山庄委托原告实行物业管理，合同期限自2009年12月8日起至小区成立业主大会，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时止，双方约定：物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，多层住宅1.05元／月·平方米、高层住宅1.2元／月·平方米，被告系小区的业主，但自2010年1月1日起至2014年5月17日止的物业服务费用及公摊水电费用未缴纳，故诉至法院，请求一、判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费6184.1元，公摊公共水电费1121.4元，逾期滞纳金903元（自2010年1月1日起至2015年12月31日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李新刚辩称：1、原告保安殴打被告岳父，且其宝马轿车在小区被划，2、因主水管爆裂导致天花板掉落，原告未能尽到物业服务的职责；
被告程璐璐未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据；
经审理查明：2009年12月8日，原告（乙方）与南京建辉房地产开发有限公司（甲方）签订《阳光聚宝山庄物业服务合同》，甲方将阳光聚宝山庄委托原告实行物业管理，合同期限自2009年12月8日起至小区成立业主大会，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时止，双方约定：物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，多层住宅1.05元／月·平方米、高层住宅1.2元／月·平方米，上述费用不包含代收代交的公共能耗费。购房业主房屋连续6个月以上空置的，须向乙方进行书面备案，乙方应向业主按70%收取空置期间的物业费用和代收代交的分摊公共能耗费。物业服务费按6个月交纳，业主应在每年的1月份和6月份预交物业服务费用，甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按逾期日起计算每日万分之一向乙方支付滞纳金；
另查明：被告李新刚、程璐璐系阳光聚宝山庄XX街区XX幢XX室业主，两被告系夫妻关系，系小区高层住户，房屋建筑面积为98.06平方米，按1.2元／月·平方米的标准缴纳物业费，被告自2010年1月1日至2014年5月17日未交纳物业费；在（2015）玄锁民初字第170号民事判决书及（2015）宁民终字第4333号民事判决书中认定的阳光聚宝山庄红豆街区自2009年12月8日至2014年5月17日期间的公摊能耗费用为1097.8元；
上述事实由原告提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当按合同约定的标准向物业公司支付物业费，经过计算，自2010年1月1日起至2014年5月17日止的物业服务费用为6184.1元，被告认为原告物业服务没有到位导致其岳父被打等情形并无证据证明，本院对此不予采信；至于原告主张的公摊公共水电费1121.4元，按照原告提交的两份判决书中认定的1097.8元计算，应为1081.9元，关于滞纳金，根据原告提交的两份判决书的认定，应按照欠交物业费的金额即6184.1元自2014年5月18日起计算至被告交清费用之日按照每日万分之一计算；综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新刚、程璐璐应于本判决生效之日起十日内支付原告南京紫竹物业管理有限公司自2010年1月1日起至2014年5月17日期间的物业服务费6184.1元，并按每日万分之一标准支付自2014年5月18日起至实际交清上述费用之日止的滞纳金；
二、被告李新刚、程璐璐应于本判决生效之日起十日内支付原告南京紫竹物业管理有限公司自2010年1月1日起至2014年5月17日期间的公共能耗分摊费1081.9元；
三、驳回原告南京紫竹物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李新刚、程璐璐负担（该款原告已预交，被告应于判决生效后十日内连同应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 庆
二〇一五年十一月二十三日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不发行履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初2281号
原告：于文英，女，1949年11月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李静，男，1971年5月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尹维田，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。
被告：张玲，女，1995年7月10日出生，汉族。
原告于文英与被告张玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于文英于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于文英自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于文英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于文英负担。
代理审判员 齐素娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谢彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第1543号
原告：王某甲，学生。
法定代理人：张某，居民。
被告：王某乙，职工。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告法定代理人张某以与被告私下解决为由，于2014年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告法定代理人张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告法定代理人张某负担。
审判员 解爱军
二〇一四年七月二十日
书记员 侯桂楠
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执12号
申请执行人：李前进，男，1962年8月16日出生，汉族，无业，住三明市三元区。
被执行人：张逢东，男，1970年1月30日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人李前进与被执行人张逢东民间借贷纠纷一案中，李前进于2018年7月2日以张逢东的房产由其他案件处置为由，向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人撤销执行，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0402执12号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 清
审判员 郭惠容
审判员 胡江平
二〇一八年八月十五日
书记员 施明湖
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民特12号
申请人：刘冬雪，女，汉族，住所地山东省青岛市李沧区，现暂住山东省青岛市李沧区，系申请人张某之母。
委托诉讼代理人：柳刚，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于凯，山东畅海律师事务所律师。
申请人：张某。
法定代理人：张斌，男，汉族，住所地山东省青岛市李沧区，系申请人张某之父。
委托诉讼代理人：韩秀云，青岛李沧北方法律服务所法律工作者
本院于2018年1月18日立案受理申请人刘冬雪与申请人张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘冬雪与申请人张某因抚养费纠纷，于2018年1月18日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人刘冬雪自2018年1月份开始，将其所承担的每月给付张某子女抚养费人民币600元，变更为每月给付张某子女抚养费人民币100元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘冬雪与申请人张某于2018年1月18日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王清华
二〇一八年一月十八日
书记员 张 伟
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终86号
上诉人（原审被告）：条了汗*阿尼开西，男，1977年09月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被上诉人（原审原告）：朱述才，男，1973年5月3日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被上诉人（原审被告）：努尔哈吉*斯来木，男，1975年11月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被上诉人（原审被告）：努尔*木拉提，男，1976年12月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被上诉人（原审被告）：扎里汗*阿尼开西，男，1981年4月18日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
上诉人条了汗*阿尼开西与被上诉人朱述才、努尔哈吉*斯来木、努尔*木拉提、扎里汗*阿尼开西民间借贷纠纷一案，不服吉呼图壁县人民法院（2017）新2323民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人条了汗*阿尼开西以愿意按原判履行为由，于2018年1月29日向本院递交撤回上诉申请。
本院认为：上诉人条了汗*阿尼开西在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人条了汗*阿尼开西撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1660元，减半收取830元，由上诉人条了汗*阿尼开西负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙合 达提
审 判 员 阿 娜 尔
审 判 员 加 马 勒
二〇一八年一月二十九日
法官助理 阿丽吐古丽
书 记 员 马吾 力牙
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执109号
申请执行人胡某，女，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人黎某，男，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人胡某与被执行人黎某离婚纠纷一案，凌海市人民法院于2015年12月21日作出（2015）凌海右民初字第02189号民事判决书。申请执行人胡某于2017年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经依法查询暂未发现被执行人的下落及可供执行财产，且申请执行人亦无法提供关于被执行人的可供执行财产及人身线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执109号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 根
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民催136号
申请人湖北省鹏远工贸有限公司，住所地湖北省仙桃市沙嘴办事处杜柳村四组。
法定代表人杜元文，总经理。
申请人湖北省鹏远工贸有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月23日立案后，依法于2016年10月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3130005133181952、出票金额为伍万元整、出票人为河南永登铝业有限公司、出票日期为2015年7月27日、收款人为郑州荣奇热电能源有限公司、汇票到期日为2016年1月27日、持票人为申请人、付款行为平顶山银行郑州分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖北省鹏远工贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人湖北省鹏远工贸有限公司负担。
审判长 李俊阳
审判员 赵宜勇
审判员 刘 荷
二〇一六年十二月十六日
书记员 冯玉楠
富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初2444号
原告:王某某,男,汉族,居民。
委托诉讼代理人:李垚,陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：富平县农村信用合作联社
法定代表人:仇某某，该联社理事长。
委托诉讼代理人:ＸＸ敏,陕西秦平律师事务所律师。
委托诉讼代理人:仇昕昕，陕西秦平律师事务所律师。
原告王某某与被告富平县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人李垚，被告富平县农村信用合作联社委托诉讼代理人仇昕昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告消除原告征信不良记录;2、依法判令被告恢复名誉；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在购买房屋时被告知征信不良。经查询，2007年6月6日和2008年1月10日被告曾分两次向原告名下发放农业贷款4万元，贷款用途为运输，该两笔款均已逾期。然而事实是原告2007年6月6日正参加高考，2007年1月10日正在上大学，根本不存在运输贷款，并且被告的放款单上也并非原告本人签名。被告在原告不知情情况下利用原告的名义将贷款给他人使用，导致原告征信不良，已经侵犯了原告的名誉权，给原告生活造成了恶劣影响。为维护合法权益，原告诉至本院。
被告辩称：经查询，原告于2008年1月10日向被告申请贷款2万元，其在中国人民银行的征信不良记录正是因为上述贷款未按时归还，自身不诚信、不守约造成的。个人征信记录，不对不特定的人公开，不会导致原告的社会评价降低，故原告要求恢复名誉的请求不成立。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据，本院予以认证并在卷佐证。对当事人有异议证据，本院认证如下：对原告证据农村信用社借款据、个人信用报告、毕业证书及电话录音因符合客观实际情况而予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告因购买房屋向银行申请贷款时得知自己在被告处有不良记录，银行拒绝提供贷款。原告随即去中国人民银行征信中心进行查询，该征信中心出具的个人信用报告信贷交易信息明细贷款栏上明确显示：1、2008年01月10日机构“富平县农村信用合作联社”发放的20000元（人民币）农户贷款，业务号270502401301000547790，信用/免担保，一次性归还，2009年11月10日到期。截止2013年06月30日，账户状态为“呆账”，余额为20000元。2、2007年06月06日机构“富平县农村信用合作联社”发放的20000元（人民币）农户贷款，业务号270502401301000480683，信用/免担保，不定期归还，截止2007年12月31日，账户状态为“结清”。又查，2007年6月6日，被告向原告发放第一笔贷款时原告正在参加高考；2008年1月10日，被告向原告发放第二笔贷款时原告正在上大一。另查，在被告单位处调取的农村信用社借款借据上借款人签名处签名并非原告本人所为。原告曾多次与被告处当时参与此事的相关人员进行沟通，他们承认冒用原告身份为他人贷款。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，公民享有名誉权。本案中，被告处原告两次不良贷款，均发生在原告上学期间，且原告与被告签订的农村信用社借款借据上“王某某”签名，并不是原告王某某本人所写，加之，原告与被告处当时参与此事的相关人员沟通时，他们也承认冒用原告身份给他人贷款的事实。据此，本庭认定，原告不是借款人，依法不应履行对被告还款义务。而被告在实际借款人不履行还款义务时，将原告信用状况构成负面影响的借贷活动中未按照合同履行义务的不良信息提供给征信机构，形成原告逾期及违约还贷信用不良记录，被告主观上存在过错，客观上也构成了对原告名誉权的侵犯，导致原告与金融机构无法签订借款合同，因此原告要求被告取消其在征信系统中不良记录的请求本院予以支持。虽因被告的错误报送信息，导致原告在不良征信记录消除前无法获得任何银行贷款，致使原告信用评价降低，但因个人征信记录并不对不特定的人公开，原告亦无证据证实被告的侵权行为已造成严重的后果，且贷款资料中的身份信息是原告的，原告未能妥善保管自己的身份信息，有一定的过错，也应承担一定的责任，故本院对原告要求恢复名誉的诉讼请求不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起五日内，消除原告就本案贷款在中国人民银行征信中心的逾期还款征信不良记录。
案件受理费500元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 惠小芬
二〇一八年八月二十一日
书记员 党文娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终300号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹明玉，男，1955年8月24日出生于安徽省嘉山县，汉族，高中文化，退休职工，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，暂住南京市鼓楼区。2016年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人曹明玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年1月19日作出（2017）苏0106刑初68号刑事判决。原审被告人曹明玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派检察员王寅出庭履行职务，上诉人曹明玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月至5月间，被告人曹明玉明知他人电动车系盗窃所得仍予以收购，向邱某、占某,4收购赃车共计6辆。具体事实分述如下：
1.2016年4月16日5时40分许，被告人曹明玉在本市鼓楼区凤凰西街附近，明知是赃车，仍从邱某处收购其盗窃的爱俊达牌电动自行车1辆。
2.2016年4月20日1时许，被告人曹明玉在本市鼓楼区凤凰西街附近，明知是赃车，仍从邱某处收购其盗窃的速派奇牌电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币1100元。
3.2016年4月21日6时许，被告人曹明玉在本市鼓楼区建设银行凤凰街支行门口，明知是赃车，仍从邱某处收购其盗窃的铃木牌电动自行车1辆。
4.2016年4月21日6时许，被告人曹明玉在本市鼓楼区建设银行凤凰街支行门口，明知是赃车，仍从邱某处收购其盗窃的爱玛牌电动自行车1辆。
5.2016年4月26日1时许，被告人曹明玉在本市鼓楼区凤凰西街附近，明知是赃车，仍从邱某处收购其盗窃的绿源牌电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币1000元。
6.2016年5月19日4时30分许，被告人曹明玉在本市鼓楼区凤凰西街附近，明知是赃车，仍从占某,4处收购其盗窃的都市风牌电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币1910元。
2016年5月25日，被告人曹明玉在本市鼓楼区凤凰西街的住处被民警抓获。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人曹明玉户籍资料、案发及抓获经过、曹明玉与邱某等的通话记录、被害人购买电动自行车的发票及车辆行驶证等书证，被害人史某、王某、翟某、卞某、孟某的陈述，证人占某,4的证言，搜查笔录，价格鉴证结论书，监控录像以及被告人曹明玉的供述等。
原审法院认为，被告人曹明玉明知收购的电动自行车系赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人曹明玉归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人曹明玉有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人曹明玉提出上诉。其上诉理由是：1.其检举揭发，有立功表现；2.一审法院量刑过重。
出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人曹明玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人曹明玉在本院审理期间未提出新的证据。检察员当庭出示了南京市鼓楼区物价局价格认证中心出具的鼓价认定发[2017]97号价格认定结论书，证明涉案的铃木、爱玛、爱俊达三辆电动自行车，经鉴定共计价值人民币2500元。本院对该份证据以及经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人曹明玉明知收购的电动自行车系盗窃赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。曹明玉归案后在审查起诉阶段及一审庭审中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
关于上诉人曹明玉提出“其检举揭发，有立功表现”的上诉理由，经查，发破案经过、抓获经过及被害人陈述证明，民警根据失主报警电动自行车被盗而展开调查，经图侦工作以及技侦工作发现邱某等人有重大盗窃嫌疑，于2016年5月25日先后将邱某、曹明玉、占某,4等人抓获，由此可见，抓获邱某等人并非曹明玉举报。此外，曹明玉检举的其他盗窃电动自行车的线索不明确，公安机关无法进一步侦查查证。曹明玉的行为不构成立功，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人曹明玉提出“一审法院量刑过重”的上诉理由，法律规定，明知是犯罪所得而予以收购，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。一审法院根据曹明玉掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的情节、社会危害性以及归案后的认罪、悔罪态度，依法对其判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审法院判决认定上诉人曹明玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 黄 霞
二〇一七年六月二十三日
书记员 李秉琪
书记员 屈楚珺
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第3489号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码677341587。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：孙宝福，男，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告孙宝福物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，故原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年十一月二十三日
书记员 方兴
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1210号
申请人：陈苏。
被执行人：方军。
陈苏与方军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日作出（2013）河民初字第5166号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：方军需偿还陈苏518**元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
本案于2015年9月10日立案执行，在执行过程中，经查被执行人名下无可供执行财产，且询问申请人说方军已跑了很多年，现无法联系到本人，农村老家也只有其父亲一人在家。现经申请人同意，合议庭合议，于2016年1月13日程序终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，经查被执行人名下无可供执行财产，且询问申请人说方军已跑了很多年，现无法联系到本人，农村老家也只有其父亲一人在家。现经申请人同意，合议庭合议，于2016年1月13日程序终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河民初字第5166号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一六年一月十三日
书记员 陈 侃
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执民字第14-2号
申请执行人杨萍。
被执行人郑陈如。
被执行人陈明亮。
被执行人义乌市辉伟印刷有限公司，住所地浙江省义乌市北苑中行路6号。
法定代表人陈明亮，系公司执行董事。
申请人杨萍与被申请人郑陈如、陈明亮、义乌市辉伟印刷有限公司民间借贷纠纷一案，金华仲裁委员会于2014年10月29日作出的（2014）金仲义字第068号调解书已发生法律效力，申请人于2015年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过法院与银行、公安“点对点”查询系统查询银行存款、车辆登记信息，及通过向金华市国土资源局、义乌市房地产管理处、义乌市国土资源局查询房地产情况，发现被执行人郑陈如、陈明亮有银行存款，据此，本院已扣划35250元，扣除本案执行费后，现已将剩余的32276.5元作为执行款发放给申请执行人。
执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人还需履行执行金额为114223.5元，其余利息等费用申请执行人给予放弃；二、申请执行人杨萍同意被执行人按以下方式支付，于2015年4月30日前归还60000元，于2015年5月30日前归还54223.5元；三、若被执行人未按上述第一、二条协议履行，则恢复原仲裁调解书执行，若被执行人按上述第一、二条协议履行，则本案执行完毕。
现执行和解协议还款期限未到，申请执行人向本院申请对本案本次执行程序终结执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙金执民字第14号案件本次执行程序终结执行。如本案具备执行条件的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张昌贵
代理审判员 金卓颖
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 于廖瑛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终5958号
上诉人（一审起诉人）：熊伟。
委托诉讼代理人：曾铁辉，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
上诉人熊伟因建筑工程分包合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初3534号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人熊伟提出上诉请求：1.请求判令撤销长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初3354号民事裁定；2.请求支持上诉人的立案请求。事实与理由：2018年5月31日，上诉人因建筑工程施工合同纠纷一案向长沙市开福区人民法院提起诉讼，长沙市开福区人民法院以“《项目内部承包合同》第八条约定：如不能协商一致的，双方约定按以下第二种方式解决，即向长沙仲裁委员会申请仲裁”。一审法院据此对本案不予受理。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款的规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。在本案中，当事人熊伟和喻翔风没有达成书面仲裁协议，也没有申请仲裁。喻翔风曾于2017年10月13日依涉案的《项目内部承包合同》为主要证据向长沙市开福区人民法院起诉，且该院受理了此案，案号为（2017）湘0105民初字第5926号，2017年12月，长沙市开福区人民法院对此案依法判决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”喻翔风没有遵守《项目内部承包合同》的约定，直接向长沙市开福区人民法院起诉立案并判决，从喻翔风起诉法院受理之日起，该《项目内部承包合同》中的第八条约定的仲裁条款就已经无效。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：熊伟与喻翔风于2012年2月2日签订案涉《项目内部承包合同》，合同第八条约定了仲裁条款。因喻翔风以该合同纠纷起诉熊伟，长沙市开福区人民法院立案受理后，熊伟作为该案被告在应诉时未对管辖提出异议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”双方当事人在该诉讼程序中的行为表明其对因《项目内部承包合同》而产生的纠纷，已共同达成了放弃仲裁协议的合意，且双方亦未达成仍然保留部分争议事项提交仲裁的协议，故案涉《项目内部承包合同》的仲裁条款据此已经失效。且，如果对产生在同一协议项下的纠纷分别由仲裁和诉讼解决，将不利于纠纷的解决。故本案应当依照法定管辖确定管辖法院。《项目内部承包合同》的履行地及被告住所地均位于长沙市开福区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。
综上，原审法院不予受理的裁定不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，经报请湖南省高级人民法院复核，裁定如下：
一、撤销长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初3534号民事裁定；
二、本案指令长沙市开福区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年十一月十九日
法官助理 马光祥
书 记 员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）和林民初字第715号
原告张永晶，男，汉族。
委托代理人邹吉秀，女，汉族。
被告和龙凯瑟木制品有限公司，住所地和龙市新元河南路4号。
法定代表人翟守发，该公司董事长。
原告张永晶诉被告和龙凯瑟木制品有限公司（以下简称凯瑟公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永晶委托代理人邹吉秀到庭参加诉讼，被告凯瑟公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永晶诉称，2002年4月30日、5月22日，被告凯瑟公司以流动资金不足为由，通过其总经理金胜珠、副总经理孙立忠向原告借款10万元，并向自己出具了借条，并承若付月利息5%，当时约定借款期限为一年。还款期限届满，被告未能按时偿还。经多次向被告催要未果，故诉讼至法院，请求法院判令被告偿还借款本金100000.00元及利息78096.00元，并承担本案诉讼费用。
被告凯瑟公司在答辩期限未能提出答辩意见，亦未能提供反驳证据。
本案的争议焦点是：原、被告之间的借贷关系是否成立，原告的诉讼请求是否合理、是否应予支持？
庭审中，原告针对自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、原告及代理人的身份证、结婚证复印件一份，证明原告及代理人的自然人主体身份及夫妻关系的事实；
2、担保书一份，证明原告向被告借款10万元，并由当时总经理担保的事实；
3、被告出具的借据二张，证明原告于2002年4月30日及2002年5月22日分别借给被告3万元、7万元共计10万元的事实。
因被告和龙凯瑟木制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃抗辩权。原告的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
现根据本案的争议焦点和采信的证据，综合认定如下事实：
2002年4月28日、2002年5月22日，被告凯瑟公司以公司流动资金不足为由两次向原告张永晶借款人民币70000.00元和30000.00元，共计100000.00元。后被告向原告张永晶出具了加盖被告单位公章的收据二张，双方约定借款期限为一年。还款期限届满，被告未能按时偿还借款，经原告多次催要未果。
本院认为，原告张永晶与被告凯瑟公司之间达成的借款协议系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反我国有关法律法规和相关政策的规定，合法有效。被告未能按双方的约定及时偿还借款，实属违约，应当承担民事责任。关于利息问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告未能就自己主张与被告之间约定了利息提供相关证据证明，故对其该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告和龙凯瑟木制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张永晶借款本金人民币100000.00元。
驳回原告张永晶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3861.92元，原告负担1660.00元，被告和龙凯瑟木制品有限公司负担2201.92元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
（此页无正文）
审判长 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一六年一月二十一日
书记员 周星童
和林民初字第715号民事判决书附件
本文书第二页所引最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”
本文书第二页所引《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本文书第二页所引中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
本文书第三页所引《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
本文书第三页所引《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
本文书第三页所引《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执保961号
申请保全人：泰安铭钧电力铁塔有限公司，住所地：泰安市岱岳区夏张镇梨园村。
被保全人：解丰亮，男，汉族，1985年5月16日出生，住肥城市新城办事处巧山村32号。
本院在保全申请保全人泰安铭钧电力铁塔有限公司与被保全人解丰亮承揽合同纠纷一案中，因被保全人无财产可保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院(2018)鲁0911民初3728号
案件的保全。
审判员 卢兴柱
二〇一八年八月三日
书记员 邹雯雯