云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云01民终4125号
上诉人（原审原告）：云南百大物业服务有限公司。
住所地：云南省昆明市高新开发区海源中路国际花园。
法定代表人：谢勇，职务：董事长。
委托代理人：温凤娟，女，1987年9月10日生，汉族，住四川省新津县，系上诉人员工，特别授权代理。
委托代理人：黄鹤荣，男，1977年12月6日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系上诉人员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：余小提，男，1980年4月29日生，傈僳族，住昆明市盘龙区，
委托代理人：杨偈，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：宋红琼，云南民定律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人云南百大物业服务有限公司因与被上诉人余小提劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原告云南百大物业服务有限公司系云南省工商行政管理局登记注册，并取得企业法人营业执照的单位。被告余小提系在劳动年龄内并且具有劳动能力的自然人。被告于2006年11月15日入职原告处工作，职务为保安员。自被告入职以来，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为被告参加社会保险。被告于2016年3月26日，以原告未与其签订书面劳动合同、未依法为其参加社会保险为由正式离职，被告在原告处总计工作时间为九年零四个月。被告离职前十二个月的月平均工资为4839元。原、被告双方因经济补偿等问题发生争议，被告向昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该院裁决原告需向被告支付经济补偿41131.5元。原告不服该仲裁裁决，遂向一审法院起诉，请求判令：1、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金41131.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原、被告双方对2006年11月15日至2016年3月25日期间双方存在劳动关系一事均无异议，据此确认，2006年11月15日至2016年3月25日期间原、被告双方存在劳动关系。原告主张被告在职期间其岗位为秩序维护员外，还附有人力资源管理和招聘的职责，被告应当明知相关法律规定，且系被告主动拒绝与原告签订劳动合同，因此被告不与原告签订劳动合同的相关法律责任应由被告自行承担。一审法院认为，被告在原告处就职期间，其岗位为秩序维护员主管，虽然其有权组织招聘其他秩序维护员，但其岗位性质并非人力资源管理人员。原告未能提交有效证据证明系被告主动拒绝签订劳动合同，且在被告拒绝签订劳动合同后，原告不仅与其继续保持劳动关系，甚至将其升任至秩序维护员主管的行为与常理不符。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”同时，原告未为被告依法参加社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条第三款，被告可以单方解除劳动关系。根据《劳动合同法》第四十六条第一款之规定，对原告要求不向被告支付经济补偿41131.5元的主张不予支持。根据《劳动合同法》第九十七条第三款之规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。”经庭审查明，被告在原告处总计工作时间为九年零四个月，但经济补偿年限应当自2008年1月1日起算。根据《劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”截止被告2016年3月26日离职之日止，被告的经济补偿年限为8.5年，故原告应当向被告支付经济补偿人民币41131.5元（4839元/月×8.5个月=41131.5元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款、第四十七条第一款、第九十七条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“原告云南百大物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告余小提经济补偿人民币41131.5元。”
一审判决宣判后，云南百大物业服务有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金41131.5元；诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实与理由为：一审判决对案件的基本事实认定错误。首先，被上诉人作为主管人员，在人员招聘过程中，应当明确知晓《劳动合同法》关于签订书面劳动合同的规定，以及不签订书面劳动合同的法律后果。被上诉人明知以上法定情形的情况下，拒绝与上诉人签订书面劳动合同，纯属恶意。其次，被上诉人在明知其权益受到侵害时，没有及时采取有效措施，防止自身损失扩大，对于扩大的损失，不应由上诉人承担。再次，被上诉人主张的经济补偿的支付前提是合法解除，但是被上诉人单方解除劳动关系没有提前30天通知上诉人，故其单方解除劳动关系的行为不符合法定程序和法定要件，因此，双方之间的劳动关系实际上并未解除。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人余小提答辩称：一、自被上诉人入职至离职，上诉人均未与被上诉人签订劳动合同，未为被上诉人缴纳社会保险，因此，被上诉人才依法解除了劳动关系。上诉人认为是被上诉人拒绝签订劳动合同，没有任何证据证明，且被上诉人单方解除劳动关系对上诉人是进行了书面通知，上诉人也承认收到了该通知，故被上诉人解除行为程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于一审判决认定的法律事实，上诉人认为2016年3月25日后被上诉人确实就没有再提供劳动，但是2016年3月25日双方之间的劳动关系并未解除。除此之外，双方当事人对一审判决认定的其他法律事实均无异议，本院予以确认。对于双方之间的劳动关系是否已经解除问题，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿？
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”本案中，被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人未与其签订过书面劳动合同，也没有为其缴纳过社会保险，被上诉人据此提出解除劳动关系，符合上述法律规定，一审法院确认双方2006年11月15日至2016年3月25日期间存在劳动关系并无不当，上诉人认为被上诉人解除劳动关系程序违法、双方之间的劳动关系并未解除的主张无事实及法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。上诉人应向被上诉人支付经济补偿，一审法院依照被上诉人离职前十二个月的月平均工资和工作年限计算的经济补偿无误，本院依法予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南百大物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 徐 斌
代理审判员 秦 伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 龚有朝