wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0983民初1495号
原告：王某甲，女，住山东省肥城市。
被告：王某，男，住山东省肥城市。
原告王某甲与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员温洪丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人魏庆海到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告原系夫妻关系，2014年4月23日，双方因感情不和在肥城市民政局办理了离婚登记。离婚协议约定，被告一次性支付我现金150000元，于2014年12月31日前支付完毕。但被告仅支付了我8000元，剩余欠款至今未付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告立即支付我本金142000元及利息5000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2014年4月23日，原、被告因夫妻感情不和，在肥城市民政局办理了离婚登记手续，双方在《离婚协议书》中对财产处理达成如下协议：“（1）……（2）……；（3）因女方抚养女儿，男方同意一次性支付给女方壹拾伍万元，上述男方应支付的款项，应于2014年12月31日前支付完毕；（4）双方无其他纠纷。”双方离婚后，被告分两次共支付原告8000元，剩余欠款至今未还，对此，原告无异议。2016年4月14日，原告诉来本院。案经开庭审理，因被告未到庭，致使本院调解未果。
以上事实有离婚证、离婚协议书、身份证复印件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王某甲与被告王某签订的《离婚协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且已在肥城市民政局进行了登记，本院予以认定。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。双方均应按照该协议的约定，履行各自义务。被告尚欠原告142000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告按照协议约定偿还欠款的诉讼请求，合理合法，应予以支持。原告要求被告支付利息5000元的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内，支付原告王某甲人民币142000元；
二、被告王某于本判决生效之日起十日内，支付原告王某甲利息5000元；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 温洪丽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郎 平
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民再16号
再审申请人(一审原告)：焦俊国，男，1964年1月15日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：承德宏宇建设集团有限公司。住所地：承德市双桥区中居宅福隆小区*座*层**号。社会统一信用代码：911308027401550506W。
法定代表人：李新民，总经理。
委托代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告)：王春霞，女，1962年1月5日出生，汉族，承德宏宇集团有限公司在建集荣丽景项目部经理，住天津市蓟县。
委托代理人：蔡桂云，女，1956年9月10日出生，汉族，原承德宏宇集团有限公司在建集荣丽景项目部会计，住河北省承德市兴隆县。
被申请人(一审被告)：衣福，男，1953年6月11日出生，汉族，承德宏宇集团有限公司在建集荣丽景项目部会计，住天津市滨海新区。
再审申请人焦俊国因与被申请人承德宏宇建设集团有限公司、王春霞、衣福买卖合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初1366号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年9月27日作出（2017）冀0822民申4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人焦俊国于2018年2月1日自愿撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人焦俊国在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零一条、第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许焦俊国撤回再审请求，本案终结再审程序。
审判长 马建彦
审判员 王军芳
审判员 王海朝
二〇一八年二月一日
书记员 刘 淇
附页
相关法律依据：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零一条人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；
（三）人民检察院撤回抗诉的；
（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初4812号
原告：梁洁，女，1964年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师。
被告：罗兴贵，男，1963年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：任广琴，女，1963年7月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告梁洁与被告罗兴贵、任广琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁洁的委托诉讼代理人李晓艳、被告罗兴贵到庭参加了诉讼。被告任广琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
梁洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款53000元及从2003年11月29日起至起诉之日止的资金利息55500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年4月9日，被告从原告处借款8万元，中途陆续偿还了部分借款，截至2016年7月29日，仍欠原告53000元，并重新向原告出具了欠条，至今未归还。
罗兴贵辩称，我向原告出具欠条属实，但是这个不是借款，是合伙投资炒邮票，原告出资8万元，后来投资款被别人卷走了，找不到人，我就承诺承担这笔损失，所以向原告出具了欠条。这笔款项与任广琴没有关系，不是借款，也没有用于家庭生活。
任广琴未作答辩。
本院经审理认定：被告罗兴贵与被告任广琴系夫妻关系。被告罗兴贵于2001年4月19日向原告出具借条，载明借到原告现金8万元。2003年11月28日，原告与被告罗兴贵签订协议，约定罗兴贵欠原告7.8万元，并约定每年按银行利息结算一次利息。2005年12月31日，罗兴贵再次向原告出具借条，确认借到原告6.6万元。2016年7月29日，罗兴贵又向原告出具欠条，确认欠原告现金53000元。原告主张的被告罗兴贵于2016年7月29日出具的欠条系2001年的欠条多次结算而来。多张欠条、借条系同一笔借款。
本院认为，被告罗兴贵就向原告出具欠条的事实予以认可，故原告要求被告归还借款53000元的事实，本院予以支持。原告要求被告支付从2003年11月29日起至起诉之日止的资金利息55500元的诉讼请求，因原告主张欠款的依据为被告罗兴贵于2016年出具的欠条，该欠条并未就利息进行约定，而原告主张利息所依据的《协议》已经被2016年的欠条所取代，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告任广琴承担还款责任，但该笔借款实际发生时间为2001年且金额为8万元，超出家庭日常生活所需，且原告未提供充足的证据证明该笔借款系被告罗兴贵、任广琴的共同意思表示或经过任广琴事后追认，故原告要求被告任广琴承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗兴贵在本判决生效后十五日内归还原告梁洁借款本金53000元；
二、驳回原告梁洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1480元，由原告梁洁负担920元，被告罗兴贵负担560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许 珍
二〇一八年七月二十六日
书记员 邓琪文
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑05执42号之一
申请执行人：李淑芬，女，1967年3月24日出生。
被执行人：黑龙江红兴隆农垦长林岛盛泰粮食加工有限公司，住所地：黑龙江省宝清县五九七农场工业园区。
法定代表人：徐博，总经理。
被执行人：集贤县泓茂粮食经销有限公司，住所地：集贤县福利镇东富村。
法定代表人：徐文斌，总经理。
李淑芬依据已发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2013）双商初字第15号民事调解书申请执行黑龙江红兴隆农垦长林岛盛泰粮食加工有限公司、集贤县泓茂粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院依据已发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2013）双商初字第15号民事调解书执行的李淑芬申请执行黑龙江红兴隆农垦长林岛盛泰粮食加工有限公司、集贤县泓茂粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案，由双鸭山市四方台区人民法院继续执行。
审判长 周立波
审判员 杨利国
审判员 李永国
二〇一七年十一月六日
书记员 夏显峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民一初字第572号
原告：梁风，男，汉族，住广西苍梧县。
委托代理人：张仲平、苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告：胡凯琴，女，汉族，住中山市。
被告：蒋志汉，男，汉族，住中山市。
被告：蒋金有，男，汉族，住中山市。
原告梁风诉被告胡凯琴、蒋志汉、蒋金有民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，先依法适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理，原告梁风委托代理人张仲平到庭参加了诉讼。被告胡凯琴、蒋志汉、蒋金有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁风诉称，被告胡凯琴因资金紧张于2012年7月17日向原告梁风借款15万元，约定借款期限为1个月，至2012年8月16日全部还清，被告蒋金有就借款提供担保。还款期限届满，被告胡凯琴拒不偿还借款，被告蒋金有也没有承担担保责任。被告蒋志汉与被告胡凯琴系夫妻关系，被告胡凯琴所借款项属于夫妻共同债务，应当由夫妻承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告梁风特诉至法院，请求判令被告胡凯琴、蒋志汉、蒋金有连带向原告梁风清偿借款15万元及利息（从2012年8月16日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2013年3月25日为5156.67元），并由被告胡凯琴、蒋志汉、蒋金有承担本案的诉讼费用。
因本院无法直接将有关法律文书直接送达给被告胡凯琴、蒋志汉、蒋金有，本院依法于2013年6月17日发出公告，公告期届满，被告胡凯琴、蒋志汉、蒋金有无到庭应诉，亦无作答辩。
本院经审理查明，2013年3月27日，梁风以胡凯琴拖欠其借款15万元为由诉至本院，请求判令胡凯琴清偿借款15万元及相应的利息，其配偶蒋志汉和担保人蒋金有承担连带清偿责任。经查，梁风提供的借据显示，胡凯琴于2012年7月17日借到梁风（借款）15万元，并约定借款期限为1个月，即自2012年7月17日至2012年8月16日，同时借据由“胡凯琴”签名及捺指模，并由“蒋金有”在担保人署名处签名及捺指模；结婚登记审查处理表（由中山市小榄镇人民政府出具）显示，胡凯琴与蒋志汉于2005年11月24日登记结婚。庭审中，梁风称双方在借款时未约定利息，借款期限届满后，梁风多次以电话方式向胡凯琴、蒋志汉、蒋金有追讨借款，均无果。
上述事实，有梁风提供的借据、结婚登记审查处理表等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为，本案中，梁风主张其与胡凯琴之间存在借贷关系，同时蒋金有为胡凯琴的担保人，并提交借据为证。因借据显示了其主张的相应证明内容，故在胡凯琴和蒋金有经本院合法传唤无正当理由未到庭提出相反的抗辩主张并举证证实的情况下，本院采纳该借据的证明效力，并对梁风的主张予以认定。由于该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，双方亦应恪守。因双方已对借款约定了期限，而胡凯琴在借款期限届满后拒不还款，其行为已违背诚实信用原则。故现梁风诉请胡凯琴清偿借款有理有据，本院予以支持。同时，因胡凯琴在借款期限届满后拒不还款，确实造成了梁风的利息损失，故胡凯琴应自借款期限届满之次日即2012年8月17日起按人民银行同期贷款利率计算利息给梁风。因蒋金有为胡凯琴的担保人，即保证人，且梁风与蒋金有未对保证方式进行约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定保证方式为连带责任保证。又因梁风与蒋金有未对保证期间进行约定，则根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，应认定保证期间为六个月，梁风应在胡凯琴的借款期限届满之日起六个月内要求蒋金有承担保证责任，否则蒋金有免除保证责任。虽然梁风称其曾以电话方式向蒋金有追讨借款，但并未提供任何证据予以证实，故本院对其该主张不予采纳。因此，在梁风不能证实其曾在胡凯琴的借款期限届满之日起六个月内要求蒋金有承担保证责任的情况下，其现诉讼主张蒋金有承担保证责任无理，本院不予支持。
梁风主张蒋志汉与胡凯琴系夫妻关系，并提供了结婚登记审查处理表（由中山市小榄镇人民政府出具）为证。因该证据已显示了其主张的证明内容，故在胡凯琴和蒋志汉经本院合法传唤无正当理由未到庭提出相反的抗辩主张并举证证实的情况下，本院采纳该借据的证明效力，并对梁风的主张予以认定。则由于本案债务产生于胡凯琴与蒋志汉的夫妻关系存续期间，且胡凯琴、蒋志汉未到庭提出主张并举证证实该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故应认定为夫妻共同债务。因此，梁风诉请蒋志汉对上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
被告胡凯琴、蒋志汉、蒋金有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡凯琴、蒋志汉于判决发生法律效力之日立即连带向原告梁风清偿借款15万元，并从2012年8月17日起至判决指定履行之日止按人民银行同期贷款利率计算利息给原告梁风；
二、驳回原告梁风的其他诉讼请求。
案件受理费3404元，由被告胡凯琴、蒋志汉负担（该款被告胡凯琴、蒋志汉应于判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判员 梁春燕
二〇一三年九月十日
书记员 梁慧明
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1529号
上诉人（原审原告）北京浩垠服饰有限公司，住所地北京市西城区广安门大街167号909室。
法定代表人蔡小夏，总经理。
委托代理人冷志军，男，1986年10月21日出生，北京浩垠服饰有限公司业务经理。
被上诉人（原审被告）李松泽，女，1976年5月3日出生。
上诉人北京浩垠服饰有限公司（以下简称浩垠服饰公司）因与被上诉人李松泽劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第17461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
浩垠服饰公司在一审法院诉称：李松泽在与浩垠服饰公司冷志军的对话中，冷志军向李松泽表示公司上柜后可以继续在公司上班，因此可以证明在劳动合同到期之前，浩垠服饰公司明确向李松泽作出续签合同的表意，李松泽因工作地点变更而不同意续签劳动合同；2015年7月14日，浩垠服饰公司再次以书面形式向李松泽发出通知函，明确要求李松泽到新店铺上班并及时到公司续签劳动合同，进一步证明浩垠服饰公司有续签劳动合同的意思表示，但李松泽签收后均不予理睬，不存在浩垠服饰公司在合同到期后未向李松泽作出续签劳动合同的合意的情形，仲裁裁决浩垠服饰公司支付终止劳动合同经济赔偿金7229.15元，属于错误。故起诉，要求判决浩垠服饰公司无需向李松泽支付终止劳动合同经济补偿金7229.15元。
李松泽在一审法院辩称：不同意浩垠服饰公司的诉讼请求，同意仲裁裁决，因为浩垠服饰公司没有通知李松泽续签劳动合同，也没有提前通知李松泽无法安排去昌平国泰上班，导致李松泽没有工作。
一审法院审理查明：李松泽于2013年2月1日入职浩垠服饰公司，担任浩垠服饰公司驻昌平华联商场店员，月平均工资3000元，双方于2013年2月1日签订劳动合同书，约定合同期限自2013年2月1日至2015年6月30日。2015年3月31日，昌平华联商场关闭，李松泽曾与店长周xx通过微信询问公司如何安排工作。2015年7月14日，浩垠服饰公司向李松泽邮寄了通知函，告知李松泽可以选择其他店铺继续上班，并于接到通知书三日内到公司续签书面劳动合同。2015年7月21日，李松泽签收该邮件。
2015年5月15日，李松泽向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求浩垠服饰公司：1、支付终止劳动合同经济补偿金10000元；2、支付代通知金4000元；3、补缴2013年1月至2015年3月31日期间社会保险并支付20400元。2015年10月10日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字（2015）第1840号裁决书，裁决浩垠服饰公司支付李松泽终止劳动合同经济补偿金7229.15元，驳回李松泽要求补缴社会保险的仲裁申请及其他申请请求。2015年10月20日，浩垠服饰公司对该裁决书不服，诉至法院。李松泽未就该裁决书提起诉讼。
庭审中，浩垠服饰公司提交落款时间为2015年3月2日的《关于华联昌平店营业员工作地点调动通知》，证明已通知李松泽调整工作地点。李松泽对此通知不予认可，称并未收到该通知。
一审法院查明上述事实，有京昌劳人仲字（2015）第1840号裁决书、劳动合同书、工资结算发放表、通知函、快递单、照片及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。浩垠服饰公司与李松泽签订的劳动合同书于2015年6月30日到期，浩垠服饰公司提交的通知函显示其作出通知李松泽续签劳动合同的时间为2015年7月14日，快递查询单显示李松泽签收通知函时间为2015年7月21日，时间均在劳动合同到期之后，且浩垠服饰公司提交的其他证据亦不足以证明已在2015年6月30日合同到期前已通知李松泽续签劳动合同，亦不能证明李松泽拒绝续签，故浩垠服饰公司应支付李松泽相应的终止劳动合同经济补偿金，浩垠服饰公司要求不支付李松泽终止劳动合同经济补偿金7229.15元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：北京浩垠服饰有限公司于判决生效后十日内支付李松泽终止劳动合同经济补偿金七千二百二十九元一角五分。
浩垠服饰公司不服上述一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：一审判决认定事实不清。浩垠服饰公司冷志军表示公司上柜后可以继续在公司上班，后双方因工作地点变更无法协商一致，李松泽不愿续签劳动合同。请求撤销一审判决，改判支持浩垠服饰公司一审的诉讼请求。
李松泽同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：诉讼中，浩垠服饰公司未提供充分有效证据证明其在双方劳动合同到期前作出了续签劳动合同的意思表示且李松泽拒绝续签，据此，一审法院判决浩垠服饰公司向李松泽支付终止劳动合同的经济补偿金，属认定事实清楚，适用法律正确。浩垠服饰公司上诉请求改判，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京浩垠服饰有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京浩垠服饰有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一六年三月三十日
书 记 员 苑要楠
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延中民一终字第00087号＼n上诉人（原审原告）闫玉昌，男，1958年3月3日出生，汉族。＼n上诉人（原审被告）艾祎凤，女，1972年9月29日出生，汉族。＼n委托代理人艾霩，1994年9月8日出生，汉族。＼n委托代理人兰红珠，陕西旷达律师事务所律师。＼n上诉人闫玉昌、艾祎凤因合伙纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。＼n本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01530号民事判决；＼n二、发回宝塔区人民法院重审。＼n二审案件受理费3050元，退还上诉人闫玉昌350元，退还上诉人艾祎凤2700元。＼n审判长冯晓彬＼n审判员刘彩虹＼n审判员牛锐＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员路艳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执293号
申请执行人：肖东升，男，汉族，住齐河县城区。
被执行人：王发勇，男，汉族，住齐河县。
被执行人：赵金梅，女，汉族，住齐河县。
被执行人：赵林，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行肖东升与王发勇、赵金梅、赵林借款合同纠纷一案中，被执行人王发勇、赵金梅、赵林无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2013）齐晏商初字第1132号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保国
审判员 焦丽明
审判员 颜 静
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘子健
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00558号
上诉人（原审原告）陈日明，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）张芝庆，女，汉族，农民。系陈日明之妻。
委托代理人王兴智，汉中市老龄委法律服务部法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵克发，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）赵继斌，男，汉族，农民。
上诉人陈日明、张芝庆因与被上诉人赵克发、赵继斌排除妨害纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2015）勉民初字第00234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈日明、张芝庆及其委托代理人王兴智，被上诉人赵克发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，陈日明、张芝庆与赵克发系同组村民，2000年双方因赵克发住宅东侧0.165亩土地使用权发生争议。2001年3月22日，经勉县周家山镇人民政府对双方争议的土地使用权作出处理决定，确认该土地由陈日明经营使用。赵克发不服向勉县人民法院提起行政诉讼，勉县人民法院于2002年12月12日作出维持勉县周家山镇人民政府行政处理决定。赵克发不服该判决，上诉于汉中市中级人民法院，汉中市中级人民法院于2002年4月28日会同勉县周家山镇人民政府及明星村委会对双方土地争议纠纷进行了调解，双方当事人达成协议，赵克发遂撤回上诉。但协议签订后，至今未履行。2014年10月，同组村民赵继斌建房时，将沙加石堆放在原告主张的土地上，原告遂以赵克发为被告诉至法院，后原告申请追加赵继斌为本案被告参加诉讼。另认定，赵继斌已将所堆放的沙加石清除，原告没有异议，但其认为赵克发后院门口处的沙加石未清理干净，要求将其清理干净。
原审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任，原告主张被告赵克发指使他人将沙加石堆放到自己的责任地里，侵害了原告的合法权益，但赵继斌当庭陈述是自己建房时临时将沙加石堆放在原告主张的责任地里的，现已将所堆放的沙加石进行了清理，对此，原告没有异议。但原告认为被告赵克发后院门口处的沙加石未清理干净，要求将其清理干净，但原告的这一主张，被告赵克发提出异议，认为原告主张的0.165亩土地四至边界不清，原告也未能提供充分有效的证据证明该主张。因此，原告主张清除被告赵克发房屋后院东门处的沙加石的土地使用权存在争议，该土地属于村集体所有，人民法院无权确认。故对原告的这一主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十一条之规定，判决：驳回原告陈日明、张芝庆的诉讼请求。案件受理费100元，由被告赵继斌负担。
上诉人陈日明、张芝庆上诉称，现在赵克发后院（东侧）门口处的土地使用权就属于上诉人，该土地上的沙加石未清理干净，要求将其清理干净，请求二审法院依法改判。
被上诉人赵克发答辩称，被答辩人主张堆放砂石的0.165亩土地权属不清，且四至边界不明。答辩人后门的通道自始存在，且堆放的砂石现已不存在。请求维持原审判决。
被上诉人赵继斌答辩称，堆放的沙加石已经不存在，且答辩人家门通往赵克发家后门的通道十多年来一直存在。被答辩人认为自己拥有使用权的0.165亩土地没有既没有界石也没有明显的分界线，到底是一个什么形状的地块，至今没有人能说清，周家山镇人民政府的处理决定对此也没有界定。请求维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，赵克发房屋东侧的0.165亩土地使用权属上诉人，但赵克发家后面东侧通往赵继斌家的通道（东西向）是否在上述土地范围内不明，因此，上诉人请求被上诉人堆放在上述通道上的砂石依据不足，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈日明、张芝庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 丁腾龙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 伍艳妮
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）静刑初字第158号＼n公诉机关上海市静安区人民检察院。＼n被告人石乙。＼n辩护人周宇龙，信利律师事务所上海分所律师。＼n上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人石乙犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人石乙及其辩护人周宇龙到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市静安区人民检察院指控被告人石乙于2013年10月20日15时45分许，酒后驾驶一辆牌号为苏KHXX**的朗风小型轿车，沿本市静安区万航渡路由南向北行驶至镇宁路路口时，与一辆牌号为沪N0XX**的保时捷小型轿车发生碰撞，造成两车车损共计人民币211，867元。后公安人员在现场处置中发现被告人石乙有饮酒驾驶机动车的嫌疑，要求其进行呼吸式酒精测试及抽血送检。经鉴定，被告人石乙血液中的乙醇含量为2.03mg／ml，属醉酒驾车。＼n案发后，被告人石乙向事故受损方赔偿损失，双方达成调解协议。＼n上述事实，被告人石乙在庭审中无异议，且有上海市公安局静安分局出具的呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、事故监控录像，证人石甲、于某某、陈某、高某某、魏某、单某某的证言，被告人石乙的供述，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《检验报告书》、上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》、修车费收条、上海市静安区联合人民调解委员会出具的《人民调解协议书》等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。＼n本院认为，被告人石乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人石乙犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人石乙案发后能坦白交代罪行，可依法从轻处罚。据此，为保护公民的人身和财产不受侵犯，维护公共安全，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人石乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2013年10月20日起至2013年10月28日止应当予以折抵。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴国强＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员谢文娟＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初759号
原告：山东益通安装有限公司鲁泽分公司
法定代表人：李兵，经理。
被告：山东昭惠环保科技有限公司
法定代表人：岳宏，执行董事兼经理。
本院在审理原告山东益通安装有限公司鲁泽分公司诉被告山东昭惠环保科技有限公司承揽合同纠纷一案中，被告山东昭惠环保科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由工程所在地青海省海东市民和回族土族自治县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告山东益通安装有限公司鲁泽分公司与被告山东昭惠环保科技有限公司先后签订的两份《施工合同》均约定，争议解决方式为“可向工程所在地法院提起诉讼”，即原、被告约定可以选择工程所在地法院管辖，但该约定不具有排他性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告山东昭惠环保科技有限公司住所地属本院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权，被告山东昭惠环保科技有限公司所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告山东昭惠环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 佟 彤
二〇一七年六月一日
书记员 宋乃午
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初407号
原告：邱梽祥，男，1991年4月3日出生，汉族，住闽清县。
被告：云南易门丛山食用菌有限责任公司，住所云南省玉溪市。
法定代表人张勇，总经理。
被告：昆明绿景农业科技有限公司，住所昆明市盘龙区。
法定代表人陈在东，总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所杭州市余杭区。
法定代表人陆兆禧，执行董事。
本院在审理原告邱梽祥与被告云南易门丛山食用菌有限责任公司、昆明绿景农业科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告邱梽祥于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邱梽祥撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告邱梽祥负担。
审判员 黄仁敏
二〇一六年三月三十日
书记员 黄 瑜
\--
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1424民初3283号
原告:李振江，男，1968年5月12日出生，回族，住柘城县。
被告：闫凯，男，汉族，住柘城县。
本院在审理原告李振江诉被告闫凯民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李振江撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告李振江负担。
审判员 路 敏
二〇一七年八月十七日
书记员 邢亚博
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1658号
申请执行人贺蓬才，男，汉族，1963年12月15日出生，住武汉市江夏区，
被执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人朱峰，主任。
申请执行人贺蓬才与被执行人武汉市江夏区城市管理委员会仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月30日作出的夏劳人仲调字【2017】第38号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月24日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区城市管理委员会下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人贺蓬才支付社会保险损失7934.8元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区城市管理委员会银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年九月一日
书记员 敖绪军
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执异91号
不予执行申请人（被执行人）：崔军，男，1971年11月16日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王学强，北京市中闻律师事务所律师。
申请执行人：梁万锦，男，1983年11月27日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：殷红，女，1971年8月29日出生，汉族，住北京市大兴区。
本院依据北京市中信公证处出具的（2014）京中信内民证字39336号公证书及(2015)京中信执字00420号执行证书，在执行梁万锦与崔军、殷红借款合同纠纷一案中，被执行人崔军向本院提出不予执行公证债权文书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
不予执行申请人（被执行人）崔军称：本案100万元资金实际借款人为北京上佳恒业智能科技有限公司，被执行人殷红担任其法定代表人。该100万元从梁万锦账号转到崔军账号后，崔军立即按事先约定转给殷红。但殷红违反公司规定和借款约定，直接将100万元转给了王玉龙。殷红和王玉龙以崔军有房产可做担保才能借款为由，以崔军名义借款。崔军纯属受骗，系刑事案件的被害人。殷红涉嫌诈骗罪，北京市公安局大兴分局正在立案侦查。其次，本案的借款合同及公证书均由梁万锦领取，并未送达给崔军，崔军至今未拿到借款合同及公证书，故公证程序违法。综上，请求不予执行（2014）京中信内民证字39336号公证书及(2015)京中信执字00420号执行证书。
崔军提交以下证据以证明其主张：1.立案告知书；2.受案回执；3.公证书。
梁万锦辩称：不同意崔军的不予执行请求，理由如下：第一，梁万锦只与崔军存在合同关系，崔军将款项转给他人且他人犯罪与本案无关；第二，崔军自愿授权将公证书由梁万锦代领，是其处分自己权利的行为，不影响合同效力和公证程序。
本院经审查认为：第一，崔军提交的北京市公安局大兴分局出具的立案告知书和受案回执，并不足以证明公证书及执行证书存在错误，不能成为不予执行的理由；第二，崔军并未提交相应的证据证明公证机关未依法送达公证书，其主张公证程序违法没有事实依据。综上，崔军主张不予执行（2014）京中信内民证字39336号公证书及(2015)京中信执字00420号执行证书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：
驳回崔军的不予执行异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。
审判长 程 立
审判员 马元凯
审判员 赵燕华
二〇一六年十二月三十日
书记员 闫鑫正
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第337号
上诉人：（原审原告）高庆增，农民。
被上诉人：（原审被告）常义连，男，1957年10月7日生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区南堡滨海镇张北居委会。
上诉人高庆增因退伙纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年原告与被告常义连、郑巧山、曹建付、曹荣高、常义春、赵亭忠七人合伙开发小盐场，至2006年因股东经营分歧，原告退股，入股期间原告共投入股金50900元。因股金利息分配问题，原告起诉至唐山市路南区人民法院。2007年11月9日路南区人民法院作出（2007）南（南）民初字第00137号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。后原告上诉至唐山市中级人民法院，2008年4月27日唐山市中级人民法院以原审事实不清、证据不足为由裁定撤销路南区人民法院作出（2007）南（南）民初字第00137号民事判决，发回路南区人民法院重审。2009年3月10日，原告申请撤诉，唐山市路南区人民法院作出（2009）南（南）初字第0004号民事裁定书准予原告撤回起诉。后高庆增于2013年5月27日向原审法院起诉，请求法院判令常义连返还其股金及利息款71260元。
原审法院认为，法律设定诉讼时效制度的意义，既在于促使权利人尽快行使权力，也在于便于人民法院查明事实，以防止法律关系长期处于不稳定状态。本案的诉讼时效应为二年，从唐山市路南区人民法院作出的（2009）南（南）初字第0004号民事裁定书生效之日起计算。原告于2013年6月6日向原审法院起诉已经超过二年诉讼时效，在庭审过程中，原告亦未能提交证据证明诉讼时效存在中断、中止或延长的情形，故原告高庆增已丧失胜诉权，其相应的民事权利不再受法律保护，被告常义连以原告超过诉讼时效进行抗辩的理由成立，予以支持。遂判决如下：驳回原告高庆增的诉讼请求。本案案件受理费790元，由原告负担。
判后，高庆增不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：被上诉人拖欠上诉人股金及利息的事实客观存在、其一直主张权利、并未超过诉讼时效。
常义连答辩称原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人应在法定期限内行使自己的权利。上诉人主张由被上诉人返还其股金款及利息，应从唐山市路南区人民法院作出的（2009）南（南）初字第0004号民事裁定书生效之日起计算，已超过二年诉讼时效，故原审驳回其诉讼请求符合法律规定。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580元，由上诉人高庆增负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一四年四月二十七日
书记员 张 倩
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民终字第5983号＼n上诉人（原审原告）张×，男，1949年3月20日出生。＼n上诉人（原审被告）冯×，男，1962年11月12日出生。＼n上诉人（原审被告）武×，女，1964年8月19日出生。＼n上诉人张×、上诉人冯×、武×因宅基地使用权纠纷一案，均不服北京市门头沟区人民法院（2013）门民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭，审理了本案，上诉人张×、冯×、武×均到庭参加了诉讼，现已审理终结。＼n张×在原审法院诉称：我于1983年取得了1号西房两间的所有权。1988年我和前妻葛×离婚过程中，经北京市朝阳区人民法院判决涉案房屋西房两间中南侧一间归我所有，现南侧一间已变更为5排2号。冯×、武×于2009年未经我的许可将涉案房屋拆除并进行了翻扩建，故我起诉要求确认原西房两间中南侧一间房屋对应宅基地上的权利归我所有，如无法确认归我所有，我就要求拆除涉案房屋。＼n冯×和武×经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，但其提供答辩意见称：涉案房屋土地是东店村批给我爷爷冯×1的，张×并没有取得涉案房屋宅基地使用权，因此我的行为并未侵犯张×的合法权利，故我不同意张×诉讼请求。＼n原审法院经审理查明：冯×和武×系夫妻关系，冯×系冯×1之孙。1号院有西土房二间，原所有权人为王×。1963年王×将上述房屋卖予王×1，1975年王×1又将该房屋卖予罗×。1978年，张×、杨×从罗×处各购得西土房一间。后张×、杨×各自对房屋进行了修缮。1983年1月，杨×又将其所购得的一间西土房卖与张×。1988年5月6日，张×与葛×经北京市朝阳区人民法院判决离婚，判决书同时确定西房二间中南侧一间归张×所有，北侧一间归葛×所有。＼n2009年3月11日，冯×组织工人，在武×带领下将5-2号西土房二间拆除。为此，张×曾诉至法院要求冯×、武×赔偿拆除西房南侧一间的经济损失。原审法院经审理后依法做出了（2009）门民初字第926号民事判决书，支持了张×的诉讼请求，判决冯×、武×赔偿其损失5000元。后双方上诉，本院做出了（2009）一中民终字第12052号判决书，维持原判。2011年，张×又起诉冯×、武×要求其拆除已经翻建的西房南侧一间。法院经审理后，认为双方纠纷已经处理，故以一事不再理为由，裁定驳回张×起诉。2012年7月，北京市人民检察院第一分院提出抗诉，认为：一是张×前后两次诉讼请求所基于的法律关系不同。二是冯×、武×的侵权行为一直持续至（2009）门民初字第926号案件法庭辩论终结之后。故认为法院以一事不再理为由裁定驳回张×起诉，不符合相关法律规定，遂提出了抗诉。北京市第一中级人民法院依法做出了（2012）一中民提字第12791号民事裁定书，裁定：撤销（2011）门民初字第243号民事裁定；指令门头沟法院对本案进行审理。＼n庭审中，双方均认可张×于1990年左右离开涉案房屋，该房屋空置至2009年，冯×、武×翻扩建后在此居住使用。经勘验，涉案房屋被冯×、武×翻建成一个整体，原有的西房两间已经无法甄别，张×要求拆除的西房南侧一间亦无法独立存在。此外，涉案房屋所在区域已经被列入政府征收范围，根据评估中显示涉案房屋总面积为80平方米（房地平面图中1号区域）。诉讼中，张×主张原有西房南侧一间使用面积为3米乘以5.5米，墙体为45厘米厚度的石头材质。冯×、武×对此不予认可，但未向法院提交相关证据。经查，5-2号与1号系同一房屋。＼n上述事实，有当事人及其委托代理人的陈述，房屋示意图，民事判决书，民事裁定书，民事抗诉书，北京市郊区房地产所有权证等证据在案佐证。＼n原审法院判决认定：公民合法权利依法应当受到保护。本案中，张×通过买卖方式取得了西房两间，并经过北京市朝阳区人民法院离婚判决，确认了张×分得西房南侧一间。后冯×等人未经张×的许可拆除其房屋，法院依法确认了冯×、武×的侵权行为，并判决其承担相应的侵权责任。被侵权人有权要求侵权人停止侵害。冯×和武×在拆除原有房屋的基础上，又擅自对涉案房屋进行了翻扩建，该侵权行为一直延续至（2009）门民初字第926号案件的法庭辩论终结之后，故其应对张×原有房屋所在宅基地上翻扩建房屋的侵权行为承担相应责任。需要指出，经现场勘验，涉案房屋已经被冯×、武×翻建成一个整体，无法明确甄别和分割西房北侧一间和西房南侧一间，且涉案房屋已列入了政府征收范围，为保护房屋结构的整体性和价值的最大利用性，法院认为涉案房屋不宜拆除。但涉案房屋系冯×、武×通过侵权行为修建而成，故张×主张原西房南侧一间房屋对应宅基地的权利归其所有的诉讼请求，法院予以支持。关于房屋面积，张×主张西房南侧一间实际使用面积约15平方米，且亦包括45厘米厚度的房屋墙体，冯×、武×虽对此不予认可，但原有房屋面积无法测量系冯×、武×侵权行为所致，其应当承担举证不能的法律后果。关于宅基地的面积，法院将酌情参考房屋面积及日常通行、排水、采光等需要，并结合双方陈述及当地建房的实际情况予以综合判定。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十七条之规定，判决：位于北京市门头沟区东店村1号原西房南侧一间房屋对应的四十平方米宅基地上的权利归张×所有。＼n冯×、武×不服原审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销原判，驳回对方的诉讼请求。其主要上诉理由是：争议的土地使用权是冯×祖辈冯×1所有；王×非法转卖房屋；张×非法在该院盖房，上诉人才予以拆除并翻建。原审认定张×对40平方米宅基地享有权利是错误的。＼n张×不服原审法院上述民事判决，上诉至本院，后在本院审理期间申请撤回上诉。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。＼n本院认为：已经生效判决认定的事实，当事人无需举证，当事人有相反证据足以推翻的除外。本院（2009）一中民终字第12052号民事判决书确认，东辛房东店5排2号西土房二间原所有人为王×，后张×获得该房屋所有权。现冯×、武×在本案中仍坚持主张该房屋土地为冯×1所有，且并未提出新的理由和证据，本院不予认可。＼n该房屋被冯×、武×拆除重建导致原有房屋面积无法测量，不利后果应当由侵权人冯×、武×承担。原审法院推定原该房屋占地面积40平方米，符合法律规定，本院予以确认。＼n张×在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。＼n综上所述，冯×、武×上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费七十元，由冯×和武×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。＼n二审案件受理费一百零五元，由冯×和武×负担七十元（已交纳），由张×负担三十五元（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王良胜＼n审判员刘秋燕＼n代理审判员刘磊＼n二〇一四年九月二十四日＼n书记员赵梦芸
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执1796号
申请执行人：张忠英，女，1975年4月19日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：骆丽槐，女，1977年7月16日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人张忠英与被执行人骆丽槐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初3448号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张忠英向本院申请强制执行。本院于2018年3月26日立案执行。执行标的为被执行人骆丽槐支付申请执行人张忠英案款136000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费3020元、执行费1940元。
案件立案后，本院于2018年4月2日向被执行人骆丽槐发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人骆丽槐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人骆丽槐逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆丽槐的存款、不动产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，查明，被执行人骆丽槐无可供执行的财产。截至2018年8月17日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人骆丽槐有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人骆丽槐拒不履行又未向本院报告财产，本院已对已对被执行人骆丽槐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张忠英。其已签字确认，同意终结本次执行程序。
综上，被执行人骆丽槐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0111执1796号案的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜琳莉
二〇一八年八月十七日
此件与原本核对无异
代书记员 金 丹
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸商初字第2949号＼n原告：徐华美。＼n委托代理人（特别授权）：周利明。＼n委托代理人（特别授权）：钟叶英。＼n被告：楼统江。＼n被告：徐云芳。＼n原告徐华美为与被告楼统江、徐云芳民间借贷纠纷一案，于2012年9月29日向本院提起诉讼。本院立案受理后，对被告的相关财产采取了保全措施，本案依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告徐华美的委托代理人周利明到庭参加诉讼，被告楼统江、徐云芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告徐华美诉称：2012年3月5日，被告楼统江向原告借款1，000，000元，借期1个月，如超期还款，按月利率2.5%计算利息，并按本金额每日千分之二计算罚金，并由被告徐云芳承担连带保证责任。经原告催讨后，被告楼统江承诺在2012年7月底前还清。但两被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告楼统江归还借款1，000，000元，并支付自2012年4月5日起至借款本金还清日止按月利率2.5%计算的利息，由被告徐云芳承担连带清偿责任。＼n被告楼统江、徐云芳未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。＼n为证明自己的主张，原告徐华美向法庭提交了借条原件一份、浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单一份、浙江省农村信用合作银行业务凭证一份，以证明借款及担保的事实。＼n上述证据经庭审质证，被告楼统江、徐云芳未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷担保关系的直接书证，应作为认定事实的依据。＼n据此，本院经审理查明的事实与原告徐华美诉称的事实基本一致，本院予以确认。＼n本院认为：原告徐华美与被告楼统江、徐云芳之间的民间借贷、担保行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告楼统江尚欠原告借款1，000，000元，事实清楚，证据充分。而作为担保人的被告徐云芳应当承担连带清偿责任。现原告起诉要求被告楼统江、徐云芳归还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告楼统江、徐云芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告楼统江应归还原告徐华美借款本金人民币1，000，000元，并支付自2012年4月5日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告徐云芳对上述债务承担连带清偿责任；＼n三、驳回原告徐华美其余的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费15，150元，财产保全费5，000元，合计诉讼费20，150元，由被告楼统江、徐云芳各半负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15，150元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长周迪光＼n审判员杨燕峰＼n人民陪审员姚银烽＼n二〇一三年二月一日＼n书记员楼榕
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1703号
原告：李守友，男，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：杨文岭，固始县法律援助中心律师。
被告：范尧勇，男，汉族，住固始县。
被告：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。（以下简称“永安财保公司”）。地址：信阳市大庆路*号。
法定代表人：卢建勇，总经理。
委托诉讼代理人：孙茂轩、李赢超，该公司职员。
原告李守友与被告范尧勇、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告李守友及其委托诉讼代理人杨文岭、被告永安财保公司的委托诉讼代理人李赢超到庭参加诉讼，被告范尧勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守友向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告各项损失12650.51元；2.依法判令由各被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，李守友变更第一项诉讼请求数额为12727.03元。事实和理由：2014年8月30日11时45分许，被告范尧勇驾驶豫Ｓ×××××轿车沿固始县城关凤凰大道从西向东行驶至三中分校门口路段时，与原告李守友驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。经固始县交警大队认定被告范尧勇负事故全部责任，原告李守友不负责任。后经固始县人民法院作出的（2014）固民初字第2326号民事判决书判决由被告永安财保公司在交强险和商业三者险限额内赔偿28276.17元。现原告在河南信合医院行“左股骨内髁骨折术后内固定取出术”的二次治疗住院8天，支出医疗费4008.35元，医嘱休息二个月，加强营养。经查被告范尧勇在被告永安财保公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险（保险限额为300000元），原告为维护自己的合法权益，具状请求依法及时审理。
被告范尧勇未作答辩。
被告永安财保公司辩称，保险公司同意对原告合理合法损失在保险限额内赔偿。
原告李守友围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、河南信合医院的病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、用药清单、（2014）固民初字第2326号民事判决书，本院组织当事人进行了证据质证。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告范尧勇驾驶机动车与原告李守友所骑摩托车发生交通事故，致原告李守友受伤，固始县公安交警部门对该起交通事故作出认定，被告范尧勇承担事故全部责任，被告范尧勇对此无异议，故对原告李守友因本次事故受伤所支出的合理合法的损失应由被告范尧勇承担全部赔偿责任；鉴于肇事车豫Ｓ×××××在被告永安财保公司分别投保有交强险及不计免赔第三者责任险（保险限额为300000元），对于原告李守友受伤支出的医疗费等损失应由被告永安财保公司在交强险限额内先予赔付，超出交强险限额部分在第三者责任保险限额内全额赔偿。根据法律规定及原告提供的证据，本院依法确认原告李守友因该事故受伤所产生二次手术医疗费等各项损失为：医疗费4008.35元，护理费5678.68元（68天×29041元／年×1人），营养费2040元（68天×30元／天），住院伙食补助费800元（8天×100元／天），交通费酌定为200元，合计12727.03元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告李守友12727.03元，于本判决生效后三日内支付。
案件受理费59元，由范尧勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 申 铭
审判员 马牧原
审判员 张永革
二〇一六年十月十七日
书记员 汪岚洁
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕05执复20号
复议申请人（案外人）：陕西坤峰房地产开发有限责任公司。。
法定代表人：李秦豫，系该公司董事长。
申请执行人：李军，男。
被执行人：陕西省渭南市华州区雨田科技文化发展有限公司。
法定代表人：雷文东，该公司总经理。
被执行人：王文香，女。
被执行人：秦书峰，男。
复议申请人陕西坤峰房地产开发有限责任公司不服潼关县人民法院（2017）陕0522执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潼关县法院查明，案外人陕西坤峰房地产开发有限责任公司与被执行人陕西省渭南市华州区雨田科技文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，华州区人民法院于2015年2月10日作出（2014）华民初字第00908号民事判决，判令：1、陕西坤峰房地产开发有限责任公司与陕西省渭南市华州区雨田科技文化发展有限公司签订的《房屋购买协议》及《房屋购买补充协议书》以及《房屋购买补充协议书》中约定的质押担保协议合法有效，继续履行。2、陕西省渭南市华州区雨田科技文化发展有限公司于判决生效后20日内给付陕西坤峰房地产开发有限责任公司首期购房款1800万元及违约金775万元。3、陕西省渭南市华州区雨田科技文化发展有限公司到期如不能支付上述第二项，从其向华州区国土资源局预缴的1500万元及相关权利中予以支付。判决生效后，案外人陕西坤峰房地产开发有限责任公司申请执行，华州区人民法院依法从华州区国土资源局扣划被执行人陕西省渭南市华州区雨田科技文化发展有限公司预缴的1355.6676万元。案外人受偿1355.6676万元执行款后，于2015年9月16日提出撤回执行申请。同日，陕西省华州区人民法院作出（2015）华执字第00156号执行裁定，对（2014）华民初字第00908号民事判决书终结执行。
潼关县法院认为，案外人陕西坤峰房地产开发有限责任公司依据生效民事判决继续履行合同，并受偿了部分购房款后，被执行人陕西省渭南市华州区雨田科技文化发展有限公司依法取得相应的房产权利。案外人提出的该房屋是其财产而非被执行人的财产，要求撤销查封的理由不成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回陕西坤峰房地产开发有限责任公司的异议请求。
复议申请人陕西坤峰房地产开发有限责任公司称，1、请求依法撤销（2017）陕0522执异1号执行裁定和（2016）陕0522执86号查封房产的裁定；2、请求依法解除对复议申请人房产的查封措施。3、依法判令被申请人赔偿因查封申请错误产生的申请人的重大的财产损害赔偿责任。事实及理由：1、房产系复议申请人自行建造完成尚未登记的财产，并不属被执行人所有，被申请人未取得该财产权利，不属于被执行人所有的可查封财产，查封裁定及异议执行裁定书认定事实错误，应当纠正。2、异议裁定认定事实错误，根本不符合查封房产的事实依据。3、异议裁定适用法律错误，违反法定程序，应当撤销。
本院审查认为，本案复议申请人陕西坤峰房地产开发有限责任公司作为案外人向执行法院提出了执行查封房产的执行标的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理，以保护案外人和当事人通过诉讼途径寻求实体救济的合法权利。潼关县人民法院（2017）陕0522执异1号执行裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查处理，赋予案外人、当事人向上级法院申请复议的权利，属于适用程序法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销潼关县人民法院（2017）陕0522执异1号执行裁定书。
二、发回潼关县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一七年七月二十七日
书记员 张雅莉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第4335号
原告：延吉市东方宾馆用品商店。
法定代表人：王艳霞，总经理。
委托代理人：徐凤香，女，汉族，1981年2月28日生。
被告：延边国际贸易大厦农业科技文化园。
法定代表人：崔贞今，总经理。
委托代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
原告延吉市东方宾馆用品商店诉被告延边国际贸易大厦农业科技文化园之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐风香、被告委托代理人沈文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自从2011年9月16日起至2012年3月3日期间，向被告出售宾馆用品，结算方式为月结。原告相继供货共计167135元，被告未按约定每月向原告偿还货款。经原告多次催要未果，诉至法院，要求被告偿还货款167135元，并承担诉讼费用。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告延边国际贸易大厦农业科技文化园至本判决生效之日起，十日内向原告延吉市东方宾馆用品商店支付拖欠的宾馆用品款167135元。
案件受理费3643元，减半收取1821.5元，其他费用50元，共计1871.5元，由被告边国际贸易大厦农业科技文化园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金光锡
二０一四年一月十日
书记员 寇志宇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二(民)终字第3827号
上诉人（原审原告）上海股份制管理服务有限公司。法定代表人陈志勇，职务董事长。委托代理人胡建平。委托代理人徐勤，上海徐勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民解放军61587部队。法定代表人金鹰，职务部队长。被上诉人（原审被告）上海轻工业建设工程有限公司。法定代表人傅伟铭，职务总经理。原审第三人上海东煌实业总公司。法定代表人谈家东，职务不详。上诉人上海股份制管理服务有限公司因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三(民)初字第2801号民事判决，向本院提起上诉。上诉人上海股份制管理服务有限公司未缴纳上诉案件受理费，并于2015年10月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海股份制管理服务有限公司未缴纳上诉案件受理费，并申请撤回上诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海股份制管理服务有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年一月四日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执86号
申请执行人顾全洪。
申请执行人顾全青。
申请执行人庞兆雄。
申请执行人顾全龙。
申请执行人张玉林。
被执行人田利静。
本院在执行顾全龙等五申请执行人申请田利静附带民事赔偿一案中，依据已发生法律效力涿鹿县人民法院作出的(2015)涿刑初字第74号刑事附带民事判决书。被执行人应给付申请执行人案款280123.50元，执行费4102元。现因被执行人田利静暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）冀0731执第86号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李善湖
审 判 员 宋玉刚
代理审判员 郝艳辉
二〇一六年九月二日
书 记 员 徐 静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3978号
原告陈双阳，男，1983年6月25日出生，汉族，
被告袁德良，男，1957年6月16日出生，汉族，
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住址长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常。
委托代理人周亚西，女，1985年9月25日出生，汉族，
委托代理人贾文凡，男，1989年10月5日出生，汉族，
原告陈双阳诉被告袁德良、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行审理，代理书记员张蓉担任庭审记录。原告陈双阳，被告保险公司委托代理人周亚西、贾文凡到庭参加诉讼，被告袁德良经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁德良按交通事故定责比例赔偿原告车辆损失费2373.2元；2、判令被告保险公司赔偿原告垫付的医药费共计4249元；3、判令本案诉讼律师费由两被告承担。事实与理由：2018年1月13日时许被告袁德良驾驶无证无牌无保险二轮机动车在长沙市开福区太阳山公园门前路段由南往北行驶时，与由南向北行驶，车牌号为湘的小型机动车相撞，造成原告车辆受损及被告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告被送往湖南泰和医院进行检查治疗，被告住院5天后，回家休养。入院时医院检查诊断为：其中CT诊断意见：1、腔隙性脑梗塞；2、双上额窦，筛窦炎；3、左第5前肋骨骨质欠光滑：骨折？；4、双肺下页弧形磨玻璃影：肺血坠积？挫伤？；5、上腹部CT平扫未见明显异常；6、骶5水平骶管背侧线样负影：意义待定。DR检查：1、左肩关节平片未见明显骨折及脱位征；2、左肱骨大结节骨质密度增高：考虑骨质增生；3、左髋臼上缘旁条状骨密度影：骨折?退行性改变？出院时医院诊断：1、左侧第5肋不全性骨折；2、双肺挫伤；3、胸壁及全身多处软组织挫伤；4、腔隙性脑梗塞；5、双上颌窦炎；6、左关节周围滑膜囊积液；7、左肱骨头挫伤。2018年1月13日，长沙公安交通警察支队开福区大队对该起事故依法作出第4301058201800106号道路交通事故认定书，认定被告袁德良负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。认定书下达后，原告积极与被告袁德良协商赔偿。车损方面：原告车辆定损3244元，按主次划分，需被告赔偿原告2373.3元，但被告袁德良的二轮机动车未购买保险，不同意赔偿原告车辆损失。人伤方面：原告共计垫付医药费用4294元，其中3000元医药费，因被告袁德良不办理出院手续，原告无法索取发票进行报销。自事故发生之日起至今，三方协调无法达成一致。原告垫付医疗费用4249元，车辆维修费用3244元，至今无法进行赔付和结案，遂成本诉。
被告袁德良未到庭答辩，，也未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，原告提交的医疗费预交金凭证，不能够证明医疗费用实际发生，被告保险公司不予认可。
经审理查明：2018年1月13日，原告陈双阳驾驶车牌号为湘的小型客车，沿长沙市开福区太阳山青竹湖森林公园门前路段由南往东行驶时，与被告袁德良驾驶无牌二轮普通摩托车相撞，造成两车辆受损及被告袁德良受伤的交通事故，事故经交警部门认定陈双阳负主要责任，袁德良负次要责任。
事发后，被告袁德良被送至泰和医院进行治疗，入院诊断为：1、左侧第5肋骨骨折？；2、双肺挫伤；3、胸壁及全身多处软组织挫伤；4、腔隙性脑梗塞；5、高血压1级；6、双上颌窦炎、筛窦炎；7、骶骨骨折？左髋臼骨折？左肱骨大结节骨折？2018年1月18日出院，出院遗嘱为：1、注意尽量卧床休息及营养，避免重体力劳动；2、全休1个月，一个月后复查左肩关节MRI，胸部及盆骨CT；3、不适请随诊。
另查明，湘车辆登记在原告名下，原告系湘号车辆所有人。原告就该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万的商业第三者责任险（含不计免赔）。
另原告提供：湖南泰和医院预交金收据（收据号：0054781），载明原告于2018年1月13日预交3000元作为被告袁德良住院治疗费用；2018年1月3日湖南泰和医院医疗门诊（急诊）发票，载明2018年1月3日被告袁德良在湖南泰和医院急诊治疗缴费1249元，由原告陈双阳支付；被告袁德良在湖南泰和医院住院费用清单，载明2018年1月13日至2018年1月18日被告袁德良住院费共计花费4208.15元。上述证据来源真实、合法，与本案相关联，本案予以采信，可证实原告陈双阳垫付被告袁德良医用费用共计4249元（预交金3000元+急诊费用1249元）。长沙蓝天天狮汽车配件有限公司湖南增值税普通发票（税号：4300173320），载明湘号车辆，劳务及修理费，价税合计3244元，核盖长沙蓝天天狮汽车配件有限公司发票专用章，证实原告修车花费3244元。
以上事实有原、被告身份证明，事故认定书，被告袁德良住院病历，医药费发票，住院费用清单，车辆维修、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告诉请的赔偿项目、数额，经审核确定如下：
1、车辆损失费3244元，有车辆维修费用发票予以证实，本院予以确认。
2、原告陈双阳垫付被告袁德良医药费用共计4249元，有医疗费用清单及发票予以证实，本院予以确认。
上述第1项费用3244元，因被告袁德良未就摩托车购买交强险，首先由被告袁德良在交强险责任限额范围内赔偿2000元，剩余部分1244元（3244元-2000元）按交通事故认定书主次责任划分，由原告陈双阳承担70%的责任，共计871元，由被告袁德良承担30%的责任，共计373元；上述第2项费用4249元，湘号车辆车主系原告陈双阳，原告陈双阳就该车在被告保险公司处投保了交强险，由被告保险公司在交强险医药费赔偿责任范围内承担4249元。
被告袁德良经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告袁德良于本判决生效之日起十日内支付原告陈双阳车辆损失赔偿款2373元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈双阳赔偿款4249元；
三、驳回原告陈双阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序结案减半收取150元，由被告保险公司承担100元，被告袁德良承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理陪审员 唐乐贤
二〇一八年八月二十日
代理书记员 张 蓉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初900号
原告：淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司
法定代表人：周巍巍，总经理。
被告：淄博莱宝电力电容器有限公司
法定代表人：田宜涛，总经理。
被告：田宜涛
本院在审理原告淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司诉被告淄博莱宝电力电容器有限公司、田宜涛借款合同纠纷一案中，原告淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司于2017年6月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博莱宝电力电容器有限公司、田宜涛的银行存款2040904元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博莱宝电力电容器有限公司、田宜涛名下的银行存款2040904元。
二、如被告淄博莱宝电力电容器有限公司、田宜涛名下的银行存款不足2040904元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年六月一日
书记员 刘 旭
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭萧商初字第794号＼n原告俞成超。＼n委托代理人周延峰、李艳红。＼n被告宣文荣。＼n被告朱培。＼n被告杭州豪爵实业有限公司。＼n法定代表人宣文荣。＼n被告程震。＼n被告浙江迈特灵贸易有限公司。＼n法定代表人程震。＼n被告张国明。＼n原告俞成超诉被告宣文荣、朱培、杭州豪爵实业有限公司（以下简称豪爵公司）、程震、浙江迈特灵贸易有限公司（以下简称迈特灵公司）、张国明民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。本院依据俞成超的申请，于2013年3月5日采取了财产保全措施。因需向被告宣文荣、朱培、豪爵公司、程震、迈特灵公司公告送达法律文书，于2013年5月2日转普通程序审理。于2013年8月12日公开开庭进行审理。原告俞成超代理人李艳红到庭参加诉讼。被告宣文荣、朱培、豪爵公司、程震、迈特灵公司、张国明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。＼n原告俞成超诉称：2012年12月20日，宣文荣、豪爵公司因资金周转需要，向俞成超借款2428800元，并出具借条一份，对借款期限、利率、违约金等作出约定，并约定由程震、迈特灵公司、张国明提供连带保证责任。后宣文荣、豪爵公司一直未还本付息，程震、迈特灵公司、张国明亦未履行保证责任。上述借款系宣文荣、朱培夫妻关系存续期间所负债务，应由宣文荣、朱培共同偿还。故起诉请求法院判令：1.宣文荣、朱培、豪爵公司立即归还借款本金2428800元、利息24288元，并支付逾期还款违约金（以2453088元为基数，从2013年1月6日开始计至判决确定履行日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算）；2.宣文荣、朱培、豪爵公司承担原告为实现债权所支出的律师费44288元；3.程震、迈特灵公司、张国明对宣文荣、朱培、豪爵公司的上述付款义务承担连带责任。诉讼中，俞成超变更诉请第1项中为宣文荣、朱培、豪爵公司立即归还借款本金2428800元，并支付该款自2012年12月20日起至判决确定履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。＼n被告宣文荣、朱培、豪爵公司、程震、迈特灵公司、张国明未作答辩。＼n原告俞成超为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，证明宣文荣、豪爵公司向俞成超借款2428800元，并约定月利率2%，逾期还款违约金为拖欠数额每日1‰，并由程震、迈特灵公司、张国明提供连带责任保证的事实。2.网上银行电子回单1份，证明俞成超将其中的借款230万元汇至宣文荣银行账户的事实。3.法律服务委托合同、代理费发票、银行进帐入帐通知书各1份，证明俞成超为实现债权支出律师代理费44288元的事实。4.宣文荣、朱培的婚姻登记查档记录1份，证明宣文荣的该笔债务发生在宣文荣、朱培夫妻关系存续期间的事实。＼n上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。＼n被告宣文荣、朱培、豪爵公司、程震、迈特灵公司、张国明未向法院提供证据。＼n根据以上所确认的有效证据及原告方在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：＼n2012年12月20日，宣文荣因资金周转需要，向俞成超借款2428800元，并出具借条一份，约定借款期限自2012年12月20日起至2013年1月4日，借款月利率2%，若逾期未还，自逾期次日起以所拖欠数额为基数按照日千分之一支付违约金，并承担俞成超为实现债权支出的律师费等费用，同时约定由程震、迈特灵公司、张国明提供连带保证责任；豪爵公司也在借款人处盖章。后宣文荣、豪爵公司一直未还本付息，程震、迈特灵公司、张国明亦未履行保证责任。＼n另查明，宣文荣与朱培于1997年7月22日登记结婚。俞成超为实现本案债权支出了律师代理费44288元。＼n本院认为：宣文荣系豪爵公司的法定代表人，借条虽载明宣文荣向俞成超借款，但宣文荣已在借款人处签名的情况下，豪爵公司也在借款人处加盖公章，故宣文荣、豪爵公司应视为共同借款人。俞成超与宣文荣、豪爵公司之间的民间借贷关系合法有效。宣文荣、豪爵公司向俞成超借款2428800元未还，应承担违约责任。俞成超要求宣文荣、豪爵公司返还借款及支付相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。俞成超主张的代理费符合约定，且数额合理，故诉讼请求本院予以支持。本案诉争的借款发生于宣文荣和朱培夫妻关系存续期间，宣文荣、朱培未提供相应的证据证明该借款系宣文荣的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按宣文荣、朱培夫妻共同债务处理，朱培负有共同返还的义务，俞成超要求朱培还本付息及支付律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因程震、迈特灵公司、张国明自愿为上述债务提供连带责任保证，故俞成超要求程震、迈特灵公司、张国明对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。程震、迈特灵公司、张国明承担保证责任后，有权就已承担责任部分向宣文荣、豪爵公司追偿。被告宣文荣、豪爵公司、朱培、程震、迈特灵公司、张国明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对俞成超主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、宣文荣、杭州豪爵实业有限公司在本判决生效后十日内返还俞成超借款2428800元，并支付该款自2012年12月20日起至判决确定履行日止的利息（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；＼n二、宣文荣、杭州豪爵实业有限公司在本判决生效后十日内支付俞成超律师代理费44288元；＼n三、朱培对宣文荣的上述第一、二项付款义务承担共同还款责任；＼n四、程震、浙江迈特灵贸易有限公司、张国明对宣文荣、杭州豪爵实业有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任；＼n五、程震、浙江迈特灵贸易有限公司、张国明承担连带责任后，有权就已承担责任部分向宣文荣、杭州豪爵实业有限公司追偿。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费27678元，财产保全申请费5000元，合计32678元，由宣文荣、豪爵公司、朱培负担，程震、迈特灵公司、张国明负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。＼n审判长王大伟＼n人民陪审员徐士其＼n人民陪审员张桂绯＼n二〇一四年一月六日＼n书记员富建萍
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保908号
申请人：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地林州市茶店乡后子岗村。
负责人：李大川，系该社主任。
委托诉讼代理人：杨连山，系该社职工。
被申请人：郝俊伟，男，1985年1月14日出生，汉族，住河南省林州市。
被申请人：徐爱军，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省林州市。
被申请人：林州市安庆水箱有限公司，住所地临淇镇临淇村。
法定代表人：徐爱军。
申请人林州市农村信用合作联社茶店信用社与被申请人郝俊伟、徐爱军、林州市安庆水箱有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人林州市农村信用合作联社茶店信用社于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郝俊伟、徐爱军、林州市安庆水箱有限公司名下的银行存款439190.40元或等值动产不动产。申请人林州市农村信用合作联社茶店信用社已提供担保。
本院经审查认为，申请人林州市农村信用合作联社茶店信用社申请冻结存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郝俊伟、徐爱军、林州市安庆水箱有限公司名下的存款439190.40元,冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝俊杰
二〇一八年八月十六日
书记员 秦培艳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)藏0102民初250号
原告：西绕，男，1981年8月2日出生，藏族，经商，现住西藏丁青。
被告：张桂录，男，其他情况不详。
原告西绕与被告张桂录买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告西绕于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告西绕的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西绕撤诉。
本案受理费4660元，减半收取计2330元，由西绕负担。
审判员 仁丹旺姆
二〇一七年三月二十三日
书记员 德吉央宗
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)闽0802民初1533号
原告：李书财,男，1976年6月15日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被告：刘天水，男，1974年8月17日，汉族，居民，住福建省长汀县。
原告李书财与被告刘天水民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书财到庭参加诉讼。被告刘天水经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李书财向本院提出诉讼请求：1、判令刘天水向李书财偿还借款25000元及从2017年5月10日起至结清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年5月10日，刘天水从生意急需资金周转为由向李书财借款25000元，口头约定2017年8月9日内归还，但约定到期后，刘天水不但拒不还款还恶意不接电话，玩失踪。为此，李书财诉至法院。
刘天水未作答辩。
李书财围绕诉讼请求依法提交了证据，刘天水对李书财提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对李书财提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李书财与刘天水系朋友关系。2017年5月10日，刘天水以生意急需资金周转为由向李书财借款25000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为三个月，应于2017年8月9日前还本付息。当日，李书财将该借款支付给刘天水，刘天水出具一份借条给李书财。双方约定的借款期限届满后，刘天水未按约定返还李书财借款本息。李书财经向刘天水催要借款本息未果后，遂诉至本院。
本院认为，李书财与刘天水之间民间借贷关系明确合法,依法应予保护。双方约定的借款期限届满后，刘天水未按约定返还李书财借款本息，已构成违约，应承担返还借款及支付利息的违约责任。因此，李书财主张刘天水返还借款25000元并支付该款从2017年5月10日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。刘天水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘天水应于本判决生效之日起二十日内返还李书财借款25000元，并支付该款自2017年5月10日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由刘天水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 郭 小 春
人民陪审员 郭 永 平
人民陪审员 黄 建 新
二〇一八年八月十三日
书 记 员 曾念颖（代）
书 记 员 刘毅超（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1481执405号
申请执行人乐陵市邦众民间资本管理有限公司，住所地乐陵市渤海路南首。
法定代表人崔俊勇，经理。
被执行人殷永祥。
被执行人杜建华。
本院在执行乐陵市邦众民间资本管理有限公司与殷永祥、杜建华为借款合同纠纷一案中，案件审理阶段查封被执行人房产两套、汽车两辆，无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 李 鹏
审判员 周国勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 梁 欣
＼n四川省宜宾市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宜中刑一终字第86号＼n原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）张某某，男，1995年12月12日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月16日被执行逮捕，现羁押于宜宾市看守所。＼n四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人张某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月8日作出（2014）翠屏刑初字第304号刑事判决，判处被告人张某某有期徒刑二年四个月。被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。＼n本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许上诉人张某某撤回上诉。＼n四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第304号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长邓兵＼n审判员李平＼n代理审判员姚刚＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员温涛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更5155号
罪犯吴晓本，男，1994年10月24日出生，苗族，小学文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年1月9日作出(2014)台路刑初字第14号刑事判决，以被告人吴晓本犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴晓本在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴晓本在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴晓本在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓本准予减刑一年五个月（刑期自2013年8月27日至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 陈兰君
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保897号
申请人：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地林州市茶店乡后子岗村。
负责人：李大川，系该社主任。
委托诉讼代理人：杨连山，系该社职工。
被申请人：李增国，男，1974年2月4日出生，汉族，住河南省林州市。
被申请人：魏青，女，1980年11月8日出生，汉族，住河南省林州市。
被申请人：赵振兵，男，1986年3月21日出生，汉族，住河南省林州市。
被申请人：林州市亮剑汽车配件厂，住所地河南省林州市姚村镇坟头村东500米处.
法定代表人：魏青。
申请人林州市农村信用合作联社茶店信用社与被申请人李增国、魏青、赵振兵、��州市亮剑汽车配件厂金融借款合同纠纷一案，申请人林州市农村信用合作联社茶店信用社于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李增国、魏青、赵振兵、林州市亮剑汽车配件厂名下的银行存款413356.80元或等值动产不动产。申请人林州市农村信用合作联社茶店信用社已提供担保。
本院经审查认为，申请人林州市农村信用合作联社茶店信用社申请冻结存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李增国、魏青、赵振兵、林州市亮剑汽车配件厂名下的存款413356.80元,冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝俊杰
二〇一八年八月十六日
书记员 秦培艳
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初3210号
原告：九江丽景湾实达物业有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区庐山南路293号楼D03，统一社会信用代码91360102094891376R。
法定代表人：王平，系该公司总经理。
被告：丁敏，男，1984年2月6日出生，汉族，住江西省九江市，
本院在审理原告九江丽景湾实达物业有限公司与被告丁敏物业服务合同纠纷一案中，原告九江丽景湾实达物业有限公司于2018年8月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江丽景湾实达物业有限公司撤回对被告丁敏起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告九江丽景湾实达物业有限公司撤回对被告丁敏的起诉。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由原告九江丽景湾实达物业有限公司负担。
审 判 员 邹子路
二〇一八年八月十七日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初764号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人高某，无业。2008年4月18日因犯故意毁坏财物罪被吉林省敦化市人民法院单处罚金人民币5500元。因本案于2016年3月30日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人王某，绰号小龙。因本案于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审，现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]771号起诉书指控被告人高某、王某犯寻衅滋事罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人高某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月3日21时许，薛某（已判刑）为报复之前被打，通过刘某（已判刑）确认被害人赵某在杭州某小区的某饭店吃饭。遂通过刘某（已判刑）纠集陈某、胡某、文某、杭某、顾某（均已判刑）以及被告人高某、王某及等人，手持砍刀、钢管、鱼叉等凶器将被害人赵某殴打致伤，并打砸店内门窗、桌椅、餐具等物。经鉴定，被害人赵某L1、L2椎体横突骨折、右桡骨近端、左尺骨远端骨折，损伤程度已构成轻伤一级；被损毁的店内财物价值人民币4851元。
案发后，薛某的亲属已赔偿“东北特色小吃”店损失共计人民币2万元。
上述事实，被告人高某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场监控录像及说明，被害人赵某、米某的陈述，证人康某、陈某、李某、孙某、韩某、刘某、崔某、卢某、石某、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，扣押清单、短信截图照片，现场照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，前科材料，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人高某、王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、王某结伙随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某、王某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人高某、王某认罪态度较好，本院均予以酌情从轻处罚。根据被告人高某、王某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年9月29日止）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年1月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一六年八月九日
书记员 顾 理
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执773号
申请执行人：赤水市鸿源墙体材料有限责任公司，住所地赤水市复兴镇复兴村石坎组。
法定代表人：梁正前，总经理。
委托代理人：王茂华，公司员工。
被执行人：赤水市华筑房地产开发有限责任公司，住所地赤水市文华办事处望城村村委会办公楼。
法定代表人：熊志才，总经理。
依据本院已经发生法律效力（2017）黔0381民初489号民事调解书，于2017年6月16日向被执行人赤水市华筑房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人赤水市华筑房地产开发有限责任公司履行给付65,853.00元、案件受理费853.00元及执行费888.00元的义务。在执行过程中，申请执行人赤水市鸿源墙体材料有限责任公司与被执行人赤水市华筑房地产开发有限责任公司达成履行和解协议，协议载明：“双方同意待赤水市华筑房地产开发有限责任公司在胡市镇小关子处的工程完工后，用房屋以物抵债、或者变卖房屋予以清偿债务。”申请执行人赤水市鸿源墙体材料有限责任公司同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执773号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一七年十月十日
书记员 李中华
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初33号
原告：莒县恒兴新型建材科技有限公司，住所地莒县洛河镇安岭村。
法定代表人：张传双，该公司经理。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：莒县人力资源和社会保障局，住所地莒县振兴东路59号。
法定代表人：张守余，该局局长。
第三人：崔荣森。
委托代理人：崔维维，女。
委托代理人：崔维成，男。
本院在审理原告莒县恒兴新型建材科技有限公司与被告莒县人力资源和社会保障局、第三人崔荣森劳动争议纠纷一案中，原告莒县恒兴新型建材科技有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莒县恒兴新型建材科技有限公司以暂不申请撤销为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告莒县恒兴新型建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告莒县恒兴新型建材科技有限公司负担。
审判员 张新芬
二〇一六年一月二十二日
书记员 李娜祥
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1541号
原告李玫珍。
被告徐成。
被告刘书益，男，1952年6月18日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被告黄权英，女，1952年3月6日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被告徐某1。
被告徐某2。
被告徐某1、徐某2的法定代理人徐某。
原告李玫珍与被告徐成、黄权英、刘书益、徐某1、徐某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员黄兆文担任审判长，人民陪审员郭兴有、周志英参加的合议庭，公开开庭审理了本案。原告李玫珍及其委托代理人何华珍、利创剑到庭参加了诉讼，被告徐成、黄权英、刘书益、徐某1、徐某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玫珍诉称：2013年4月26日，被告徐某及其妻子刘某某因生意资金周转困难，向原告提出借款请求。经双方共同协商一致后，原告同意向两被告提供借款，但被告需要提供抵押担保。被告一与刘某某作为共同借款人，与原告签订《房地产抵押借款合同》，约定原告向被告提供借款本金90万元，借款期限为一个月，自2013年4月26日至2013年5月25日止，月利率按2.5%计收。被告徐某用其享有所有权位于钦州市凤鸣七巷7号的房屋作为借款抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、主张债权支出的费用等，并依法办理了抵押登记手续。双方同时约定，被告逾期不归还借款，原告提起诉讼的，支出的律师费等费用由被告承担。双方签订合同后，原告通过银行转账支付852000元到被告指定账户，现金支付48000元给被告徐某、刘某某，并由被告签具收条给原告予以确以，被告收到原告以上借款后，借款期内，并不按约定向原告支付借款利息。借款期限届满后，被告没有按时偿还原告的借款本金。经原告多次催收，被告均未履行还款义务，所借款项至今未还，造成原告经济损失。由于被告刘某某已经过世，原告多次向被告徐成主张还款，但被告徐成均未予以清偿。原告认为，虽然被告刘某某已经过世，但是其尚有遗产可继承，根据《继承法》，应当由其法定继承人在继承遗产的范围内对其债务承担连带偿还责任。请求判决：一、被告徐某偿还原告借款本金90万元，并支付利息54万元（从2013午4月26日计至2015年4月26日，以后按月利率2.5%另计）；二、被告徐某赔偿原告支付的律师代理费56200元；三、被告刘书益、黄权英、徐某1、徐某2在继承遗产范围内对以上债务承担连带偿还责任；四、判决原告对拍卖、变卖被告用于抵押的房屋价款（房屋所有权人：刘某某，位置：钦州市某巷某号，房屋所有权证号：钦房权证城区字第××）具有优先受偿权；五、被告承担本案全部诉讼费用。被告徐成、刘书益、黄权英、徐某1、徐某2未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年4月26日，被告徐某及其妻子刘某因生意资金周转困难，向原告提出借款请求。经双方自愿协商一致，签订《房地产抵押借款合同》一份，约定原告向被告徐某、刘某某提供借款本金90万元，借款期限为一个月，自2013年4月26日至2013年5月25日止，月利率按2.5%计收。被告徐某、刘某某用其享有所有权位于钦州市某某巷某号的房屋作为借款抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、主张债权支出的费用等。被告逾期不归还借款，原告提起诉讼的，支出的律师费等费用由被告承担。双方签订合同后，双方办理了房屋抵押登记手续。原告通过银行转账支付852000元到被告指定账户，现金支付48000元给被告徐某、刘某，并由被告徐某、刘某某签具收条给原告予以确以。被告收到原告以上借款后，借款期内，并不按约定向原告支付借款利息。借款期限届满后，被告没有按时偿还原告的借款本金。经原告多次催收，被告均未履行还款义务，所借款项至今未还，造成原告经济损失。借款发生后，刘某某死亡。刘某某的法定继承人有：父亲刘书益，母亲黄权英，丈夫徐某，女儿徐某1，儿子徐某2。
原告多次向被告徐成主张还款，但被告徐成均未予以清偿。原告无奈，遂于2015年5月28日向本院提起诉讼。
本院认为：本院依法送达民事起诉状副本、证据清单及附件等法律文书之后，被告未作答辩，亦未进行举证，又拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。原告所举证据，本院经审查，确认来源合法，具有证据的客观真实性、关联性，本院予以采纳。上述证据充分，原告所主张的事实，本院予以确认。原告与被告徐某、刘某经协商一致达成的借款协议，约定的月利息为2.5%，即年利率30%，超过民间借贷法定利息上限年利率24%，超过部分的利息约定无效，其他合同内容合法有效。借款合同期限届满，被告徐某及刘某某未偿还债务，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金及利息，本院依法部分予以支持；原告请求被告依约支付律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。
刘某某于诉讼前死亡，应由其法定继承人在继承遗产价值范围内承担连带责任。被告徐某、刘某某以其所有的房屋为借款作抵押，并办理了抵押登记手续，原告依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国共和国担保法》第条的规定，判决如下：一、被告徐成偿还原告李玫珍借款本金90万元及利息（从2014年4月26日起至清偿本金时止，按年利率24%计算）；
二、被告徐成赔偿原告李玫珍律师代理费56200元；
三、被告刘书益、黄权英、徐某1、徐某2对上述判决第一项、第二项规定的债务，在继承刘萌莉遗产价值范围内承担连带责任；
四、依法拍卖、变卖被告徐某、刘某某享有所有权的位于钦州市某某号的房屋，原告李玫珍享有优先受偿权。
案件受理费18266元，原告李玫珍负担1644元，由被告徐某负担16622元。
上述判决规定的行为义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费18266元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄兆文
人民陪审员 郭兴有
人民陪审员 周志英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王中焱
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二(商)初字第7310号
原告盛宗毅。委托代理人荣金良，系远闻(上海)律师事务所律师。委托代理人张磊，系远闻(上海)律师事务所律师。被告上海新南洋股份有限公司，住所地上海市。法定代表人刘玉文，系董事长。委托代理人王卫东，系国浩律师(上海)事务所律师。第三人上海交通大学，住所地上海市。法定代表人张杰，系校长。委托代理人丁华，系上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人黄威，系上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告盛宗毅诉被告上海新南洋股份有限公司、第三人上海交通大学股权转让纠纷一案中，原告依法向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以需要追加当事人为由依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛宗毅撤回起诉。本案受理费减半收取计人民币25元，由原告自行负担。
审判员 杨 阳
二〇一六年一月七日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巴法行初字第00012号
原告北城致远集团有限公司，住重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人曹兴平，董事长。
委托代理人牟联祥，重庆荣东律师事务所律师。
被告重庆市巴南区工伤生育保险管理中心，住所地重庆市巴南区鱼洞下河路**号。
法定代表人吴杨，主任。
原告北城致远集团有限公司诉被告重庆市巴南区工伤生育保险管理中心撤销行政决定一案，本院依法受理后，原告北城致远集团有限公司于2014年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北城致远集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准于原告北城致远集团有限公司撤回起诉。
原告北城致远集团有限公司自愿负担诉讼费50元。
审 判 长 严江露
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 吴洪兰
二〇一四年二月十三日
书 记 员 周 茂
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保1009号
申请人：张新林，男，汉族，1965年5月14日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。
被申请人：李海军，男，汉族，1974年4月22日出生，住林州市。
申请人张新林根据已经生效的（2018）豫0581民初3518号民事判决书，于2018年8月16日向本院申请保全，请求对被申请人李海军名下的银行存款307000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人李海军名下的银行存款307000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长勇
二〇一八年八月十六日
书记员 李柯瑶
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０17）皖1182民初1934号
原告:邱叔金，男，1967年1月15日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：王建军，男，1974年8月25日生，汉族，个体建筑，住江苏省常州市武进区。
被告：中豪建设股份有限公司明光分公司，住所地：安徽省明光市新1**国道原交通局对面，统一社会信用代码913411825770860641(1-1)。
负责人：钟兰翔，经理。
被告：中豪建设股份有限公司，住所地：滁州南谯路615号，统一社会信用代码9134110015152681407W(1-8)。
法定代表人：王学成，董事长。
共同委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
原告邱叔金与被告王建军、中豪建设股份有限公司明光分公司、中豪建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现王建军下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈家燕
一七年六月十日
书记员 杨 丽
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）莱州民初字第4233号＼n原告孙丰玉，女，1968年7月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。＼n委托代理人杨慧波，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。＼n被告王宁，男，1986年5月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。＼n被告曲双喜，男，1989年12月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。＼n被告李辰龙，男，1988年4月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。＼n原告孙丰玉与被告王宁、曲双喜、李辰龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丰玉的委托代理人杨慧波到庭参加诉讼，被告王宁、曲双喜、李辰龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告孙丰玉诉称：2013年8月15日，被告向原告借款1万元，并为原告出具借条一张，被告曲双喜、李辰龙为该借款提供担保，后原告催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，诉请法院依法判令被告偿还原告借款1万元，并给付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。＼n被告王宁、曲双喜、李辰龙经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状及反驳证据。＼n经审理查明，2013年8月15日，被告王宁向原告孙丰玉借款1万元，并给原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到人民币壹万元整。（10000.00元整）借款人：王宁20**年8月15日”。被告曲双喜、李辰龙分别在借条上借款人王宁的下方签署“担保人：曲双喜、担保人：李辰龙”。＼n上述事实，有原告向本院提供的借条一份，经出示质证，被告王宁、曲双喜、李辰龙经本院合法传唤，均无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交任何反驳证据，本院依法确认原告提交的证据真实、有效，对本案事实有证明力。＼n本院认为，原告孙丰玉与被告王宁、曲双喜、李辰龙担保借款关系成立。《中华人民共和国担保法》第十六条规定，保证的方式有：一般保证和连带责任保证。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王宁向原告借款1万元并给原告出具借条，被告曲双喜、李辰龙在被告王宁出具给原告的借条上担保人处签名、捺印确认，未约定保证方式，应视为被告曲双喜、李辰龙提供的是连带责任保证。现原告持借条诉至本院，要求三被告承担还款责任，事实清楚，证据确实充分。原告要求三被告偿还借款本金，及自诉讼之日起至还款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王宁、曲双喜、李辰龙缺席，判决如下：＼n一、由被告王宁偿还原告孙丰玉借款1万元，限判决生效后十日内付清。＼n二、被告王宁偿还上述借款的同时，给付原告自2013年10月9日起至判决生效确定付款之日止以本金1万元按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。＼n三、被告曲双喜、李辰龙对上述一、二项被告王宁应付数额承担连带清偿责任。＼n如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告王宁、曲双喜、李辰龙负担；此款原告已向本院足额交纳，限三被告于判决生效后七日内将应承担的诉讼费直接给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判长王慧智＼n审判员姜旭辉＼n人民陪审员宋冠敏＼n二〇一四年二月七日＼n书记员孙龙飞