湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1969号
原告：尹清铭，男，1976年3月5日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地邵东县两市塘街道办事处竹岭路170-172号。
负责人:信世峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
原告尹清铭与被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司（至本判决结果前简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，于2018年8月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹清铭及其委托诉讼代理人唐飞鹏、被告平安保险公司的委托诉讼代理人覃淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹清铭向本院提出诉讼请求：1.依法判令平安保险公司支付理赔款50万元；2.本案诉讼费由平安保险公司承担。事实和理由：尹清铭系湘Ａ×××××小型普通客车（至本判决结果前简称湘Ａ×××××号车）的车主，该车在平安保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元以及其他险种，保险期限为2017年12月4日起至2018年12月3日止。2018年3月24日15时，尹清铭驾驶湘Ａ×××××号车途经贵州省大转盘时与在道路上骑乘玩具车的受害人王某（出生于2008年11月9日，殁年9岁，生前随父母在清镇市内居住和就读）发生交通事故。因尹清铭处于视野盲区而根本没有意识到发生了交通事故，所以在不知情的情况下将肇事车辆驶离现场。后经交警查证并电话通知尹清铭户籍所在地的村，经村干部电话联系尹清铭亲属后，尹清铭方才知晓，便驾车立即返回投案。本次事故经贵州省清镇市交警大队认定尹清铭负事故的全部责任。后经交警部门调解，尹清铭赔付了受害人王某亲属各项损失621699元（款项已全部支付）。此后，尹清铭依法向平安保险公司申请理赔，但平安保险公司只对交强险予以理赔，对第三者责任险未予赔付。
平安保险公司辩称，一、尹清铭在事故发生后将湘Ａ×××××号车驾离现场，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条（以下简称第二十四条）的规定，此种情形系免赔情形，我公司不予赔偿是合法的；二、尹清铭将车驾离现场加重了我公司的责任；三、尹清铭对死者王某的亲属的赔偿费用过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的有关尹清铭、平安保险公司等有关诉讼主体资格证明、保险单号为12009023900337137300的机动车商业保险保险单、保险单号为12009023900337137307的机动车交通事故责任强制保险单、贵州省清镇市公安局交通警察大队筑公交认字[2018]第00039号道路交通事故认定书和贵州省公安局对尹清铭、尹德虎、王平进等人的问话记录、王某的基本情况证明材料、死亡证明、火化证、尸检报告及赔偿协议、清镇市人民检察院不起诉决定书、《机动车综合商业保险条款（2014版）》、尹清铭的驾驶证、行驶证、湘Ａ×××××号车检测证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：
平安保险公司提交了免责告知书，用以证明就有关保险合同的免责情形已经告知了尹清铭，免责条款已经生效。尹清铭认为，该告知书上签字不是其本人所签。经本院释明，尹清铭没有就此申请鉴定，且未提供其他证据予以推翻该证据，故本院对平安保险公司提供的免责告知书予以认定。
本院根据当事人陈述和确认的证据，认定事实如下：
尹清铭系湘Ａ×××××号车车主。2017年11月24日，尹清铭就湘Ａ×××××号车在平安保险公司购买了交强险和机动车第三者责任保险，其中机动车第三者责任保险合同约定：1.保险责任限额为50万元，附加险为不计免赔；2.保险期间为2017年12月4日0时至2018年12月3日24时止；3.被保险人为尹清铭；4.事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，平安保险公司不负责赔偿。同日，平安保险公司就合同中免除平安保险公司责任条款内容向尹清铭作出了明确说明。2018年3月24日15时，尹清铭驾驶湘Ａ×××××号车途经贵州省大转盘右转时由于观察不仔细碾压道路上骑行玩具车的行人王某，致王某死亡。事发时尹清铭车内播放着音乐，尹清铭感觉车辆有不明显抖动，事发后尹清铭在不知道发生交通事故的情况下驾车驶离现场。后经交警查证并电话通知尹清铭户籍所在地的村，经村干部电话联系尹清铭亲属后，尹清铭知晓后便驾车到贵定县公安局交警大队投案。本次事故经贵州省清镇市交警大队认定尹清铭负事故的全部责任。后经交警部门调解，尹清铭赔付了受害人王某亲属各项损失621699元（款项已全部支付）。此后，尹清铭向平安保险公司申请理赔，平安保险公司在赔付交强险11万元后以“事故发生后，尹清铭在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”为由，对机动车第三者责任险拒绝予以赔付。另查明，王某出生于2008年11月9日，户籍地为贵州省黔西县，生前就读于清镇飞龙小学，其父王祥志、母亲陈幺妹于2015年6月1日前往贵州省清镇市务工，并自此居住清镇市区。还查明，2017年度贵州省城镇居民人均可支配收入为29080元，职工月平均工资为4866.5元。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。本案的争议焦点有三个：其一是尹清铭在不知道发生交通事故的情形下未采取措施就驾驶被保险车辆驶离事故现场是否系平安保险公司免责事由；其二是尹清铭驾驶被保险车辆离开事故现场是否增加了平安保险公司的责任；其三是尹清铭赔付给死者王某的亲属621699元是否已经超出尹清铭应负的法律责任。对该三个争议焦点，本院评判如下：
一、关于尹清铭在不知道发生交通事故的情形下未采取措施就驾驶被保险车辆驶离事故现场是否系平安保险公司免责事由的问题。《机动车综合商业保险条款（2014版）》系平安保险公司提供的格式合同，对该合同第二十四条，尹清铭与平安保险公司有不同理解，尹清铭认为其驶离事故现场是在不能控制的情况下，平安保险公司不能免除相应赔偿责任；平安保险公司认为，只要驶离现场就应按约定免除平安保险公司的相应赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定:“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。”对《机动车综合商业保险条款（2014版）》约定“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人免除赔偿责任”应理解为保险人免除赔偿责任的条件有二个：其一是驾驶人未依法采取措施；其二是驾驶人驾驶被保险机动车离开事故现场。二者缺一不可，否则就不能成为保险公司免除相应赔偿责任的事由。而“驾驶人依法采取措施”的前提应是驾驶人知道或者应当知道交通事故的发生，否则采取措施无从谈起。本案中，尹清铭所驾驶的湘Ａ×××××号车右转弯时因视线受限未发现死者王某，在碾压王某时因车内播放音乐干扰且车辆抖动不明显，尹清铭以为抖动是路面不平所致，前述这些情况足以表明尹清铭没有感知也无法知道车辆已发生交通事故；事故发生后尹清铭在接到他人电话称其交通肇事时，其第一反应是怀疑，本案的刑事侦查、审查起诉均未认定尹清铭知道事故发生。因此，在尹清铭不可能知道已经发生交通事故，要求尹清铭依法采取措施是不符合常理的，故对平安保险公司以“事故发生后，尹清铭在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”为由拒绝支付保险赔偿金的行为,本院不予支持。
二、尹清铭驾驶被保险车辆离开事故现场是否增加了平安保险公司的责任的问题。本案中，虽然尹清铭驾驶湘Ａ×××××号车离开了事故现场，但是他人及时报警，交警部门根据现场勘查及监控视频合理确定事故责任，并未造成事故责任无法查清的结果；交警部门认定交通事故发生原因是尹清铭观察不仔细所致，没有认定死者王某的行为是交通事故发生原因之一，也没有将尹清铭驾驶车辆离开事故现场作为尹清铭承担交通事故责任的事由。因此，尹清铭驾驶车辆离开交通事故现场并未加重平安保险公司的责任。
三、关于尹清铭赔付给死者王某的亲属621699元是否已经超出尹清铭应负的法律责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人还应赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”之规定，尹清铭在本次交通事故中依法应赔偿的项目包括但不限于丧葬费29199元(4866.5元/月*6个月)、死亡赔偿金581600元（29080/年*20年），共计610799元，这与尹清铭实际赔偿621699元金额相差不大，故尹清铭已经赔付给死者王某的亲属621699元没有超出尹清铭应负的法律责任。
综上所述，根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，平安保险公司除应对尹清铭已经赔偿的死亡赔偿金581600元在保险责任11万元限额内承担赔偿尹清铭11万元的责任外，还应对尹清铭已赔付的死亡赔偿金余款471600元和其他费用40099元，按照机动车综合商业保险合同约定在第三者责任险50万元的责任限额内承担赔偿尹清铭50万元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司在本判决生效后十五日内赔偿尹清铭保险金50万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 曾啸坤
二〇一八年八月二十日
代理书记员 袁李屾
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。