四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初3050号
原告：余堂林，男，汉族，生于1970年1月14日，住仪陇县。
委托代理人：李华容，四川金粟律师事务所律师。
被告：杨邦贵，男，汉族，生于1950年9月20日，住仪陇县。
委托代理人：曹秀峰，四川天普律师事务所律师。
委托代理人：滕飞，四川天普律师事务所律师。
原告余堂林诉被告杨邦贵健康权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由审判员曾刚适用简易程序分别于2016年9月21日、2016年12月15日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余堂林诉称：2015年8月29日，原告接受被告杨邦贵的委托为其粉刷房屋墙面。同月31日，在干活过程中由于被告杨邦贵提供的楠竹架板断裂导致原告和蔡智华两人从架板上摔落，致二人不同程度受伤。原告伤后经仪陇县中医医院住院治疗基本好转，但却落下残疾，经鉴定为拾级伤残，现双方对损失赔偿无法协商一致，依据相关法律，特诉至法院，要求判令被告杨邦贵赔偿原告余堂林：1、医疗费6578.81元，护理费150元/天×45天=6750元，误工费150元/天×90天=13500元，续医费4000元，住院伙食补助费1290元，营养费3600元，残疾赔偿金26205元/年×20×0.1=51410元，被抚养人生活费（5年+5年）×9251元/年÷4×0.1=3212.70元，精神抚慰金5000元，交通费2000元、鉴定费1900元，工资800元，共计101040.01元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨邦贵辩称：原告余堂林户口系农村，不能证实其收入来源于城镇，应当按照农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。原告余堂林受伤3天后才住院治疗，不排除在这期间受到了其他伤害，因此其受伤情况不能证明与本案的关联性。同时也证明不需要继续治疗，不产生续医费。原告余堂林长期从事空中作业，本人有过错，我方把活包给原告余堂林的，有脚手架他不用，这是其自身原因将自己陷入危险当中，因此我不应承担责任。并且原告余堂林事故发生与原告同时摔伤的蔡智华早已起诉，但本案原告拖至今时，人为扩大损失，应按2014年标准计算相关赔偿。
经审理查明：被告杨邦贵在仪陇县永乐镇檬子梁村5组建修房屋。2015年8月31日，原告余堂林及蔡智华（另案已结案）在为该房屋粉刷墙面的过程中，因楠竹架板断裂摔落受伤。事发后原告余堂林前往仪陇县人民医院检查，“诊断为：1、右侧坐骨上支、右侧耻骨下支骨折；2、右髋关节未见脱位及骨折。”，未住院治疗。2015年9月2日，原告余堂林因“右髋部疼痛、功能障碍2天”前往仪陇县中医医院治疗，诊断为：“右耻骨骨折”，于2015年10月15日出院，共住院43天，花去住院治疗费6578.81元，出院医嘱：“1.骨科门诊随访；2.禁体力劳动及避免久坐、久站；3.出院后若有不适，请及时就医”。
2016年6月27日，原告余堂林委托四川鼎诚司法鉴定所对其伤残等级等进行了法医临床司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人余堂林的伤残等级参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定为十级。同年7月18日，原告余堂林再次经该鉴定所鉴定为“被鉴定人余堂林评定其误工期为90日，护理期为45日，营养期为60日。”，该两次鉴定共花去鉴定费1900元。庭审中被告杨邦贵对鉴定意见伤残等级及误工期限有异议，当庭要求申请重新鉴定。经双方协商，本院依法于2016年10月17日委托了四川华大司法鉴定所就伤残等级、误工期限进行鉴定，同年11月21日，原告余堂林经华大司法鉴定所鉴定为：“1、余堂林右耻骨多处骨折属X（十）级伤残；2、余堂林右耻骨骨折伤后误工期为90日。”，花去鉴定费2000元，并产生交通费176元、CT检查费250元。
同时查明：原告余堂林系农村户口，但于2011年9月8日购买了位于仪陇县新政镇新南社区的房屋（仪陇县新政镇嘉欣路五段34号）生活居住，其父余成（1939年5月20日出生，城镇居民）与谢素清（1939年3月8日出生，农村居民）共育有六个子女，其中余堂林系其四子。原告余堂林使用的楠竹架板系被告杨邦贵在开工前搭建。
另查明：本案查明事实中的另一伤者蔡智华诉余堂林、杨邦贵提供劳务者受害责任纠纷一案经二审判决已生效，该判决载明：“杨邦贵因修建房屋而请余堂林粉刷墙面，余堂林又叫上蔡智华、陈邦明一起作工，杨邦贵是因为生活需要临时请人，双方不存在从属、管理关系，相反在粉刷墙面的问题上，蔡智华、余堂林比杨邦贵更专业，杨邦贵无能力、无条件对蔡智华、余堂林进行管理、指导，只是对余堂林交付的工作成果负责验收，且蔡智华与杨邦贵之间并未直接联系，是余堂林与杨邦贵谈好后才找的蔡智华、陈邦明作工，一审认定余堂林与杨邦贵系承揽关系、蔡智华与余堂林系雇佣关系正确。”
上述事实，有原、被告提供的原、被告及被扶养人身份证明，仪陇县中医医院住院病历及票据、仪陇县人民医院DR报告单复印件，商品房买卖合同及水电气发票若干、仪陇县新政镇新南社区居民委员会证明，（2016）川1324民初980号民事判决书及（2016）川13民终1517号民事判决书，鼎诚司鉴【2016】临鉴字第1512号、1331号鉴定意见书及鉴定费发票，华大司鉴所【2016】临鉴字第2400号鉴定意见书及发票，仪陇县武棚乡肖家梁村村民委员会证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。对于本案双方原告余堂林与被告杨邦贵之间系何种法律关系的争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”之规定，本案相关联的同一伤者蔡智华经二审裁判认定，原告余堂林与被告杨邦贵之间构成承揽关系，因此基于生效的裁判所认定的事实，本院对原告余堂林所主张其系受雇于被告杨邦贵的主张不予支持。而对被告杨邦贵所辩称原告余堂林受伤后未及时住院，存在案外受伤可能的意见，本院结合审理查明事实以及根据原告余堂林伤后前往仪陇县人民医院DR检查所载明的伤情与其后在仪陇县中医医院住院诊断结果一致，可以认定原告余堂林受伤住院与本案具有关联性，且被告杨邦贵也并未提交证据证明其主张，因此对该辩称意见本院不予采纳。
在双方责任划分问题上，因原告余堂林受伤的直接原因系楠竹架板断裂，此架板由被告杨邦贵提供，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，被告杨邦贵虽其辩称其提供有钢管用于搭架，但作为该架板的所有人，未对存在安全隐患的架板予以拆除，放任损害后果的发生，应当承担侵权责任。综合原、被告双方的过错大小及另案认定事实，本院酌定被告杨邦贵承担40%的侵权责任较为适宜。而原告余堂林作为工程的承揽人及施工人，在施工过程中，未尽安全保护义务，也未提供安全的施工设施，应承担相应的侵权责任，且原告余堂林作为成年人，也长期从事粉刷等工作，安全意识薄弱，对高空作业明显存在风险的情况下仍未采取保护措施，对自己的损害后果也具有过错，因此本院综合认定由其自行承担余下60%的责任。
关于原告余堂林的损失。四川鼎诚司法鉴定所对原告余堂林伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限作出的鉴定意见，被告杨邦贵对伤残等级及误工时限提出异议，并申请重新鉴定，后经华大司法鉴定所重新鉴定后鉴定意见并未作改变，因此本院对该二次鉴定意见予以采信。原告余堂林虽为农村户籍，但提交购房合同、水电票据及居委会证明以证实其长期生活居住于城镇，因此其收入来源城镇务工符合常理，应当对其主张按城镇标准计算相关损失予以支持。对于被告杨邦贵称原告余堂林拖延起诉时间，扩大损失，应当按照2014年相关标准计算损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，原告余堂林在诉讼时效期间于2016年向本院提起诉讼，适用2015年度统计数据并不违反法律规定。因此，对被告杨邦贵的辩称意见不予采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，本院对原告余堂林因本次事故所产生的损失认定如下：
1.医药费6578.81元，以仪陇县中医医院票据为准；
2.住院伙食补助费1290元，参照南充市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算，时间以实际住院43天为准；
3.营养费1200.00元，依据鉴定意见60天×20元/天为证；
4.继续治疗费无相关医嘱及鉴定意见，本院不予支持；
5.残疾赔偿金54787.34元{残疾赔偿金52410元（2015年度四川城镇居民人均可支配收入26205元×20年×0.1+被扶养人生活费2377.34元【（余成1606.42元（5年×2015年度全省城镇居民人均生活消费支出19277元×0.1÷6+谢素清770.92元（5年×2015年度全省农村居民人均生活消费支出9251元×0.1÷6）】，庭审中原告主张其父余成系城镇居民，应按城镇标准计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持}；
6.护理费6221.84元（2015年四川城镇全部单位就业人员平均工资50466元÷365天×鉴定意见45天）；
7.误工费12443.67元（按2015年四川城镇全部单位就业人员平均工资50466元÷365天×鉴定意见90天计算）；
8.精神抚慰金酌定5000元；
9.交通费酌定500元；
10.鉴定费4326元（第一次鉴定费1900元+第二次鉴定费2000元及因鉴定产生的费用合计426元）；
11.本案属于健康权纠纷，原告余堂林主张的800元工资与本案无关，可由其另行主张。
以上费用合计92347.66元。
由于被告杨邦贵申请重新鉴定后新的鉴定意见并未作出改变，因此第二次鉴定费2000元（已由被告杨邦贵垫支，依法扣除）及因鉴定产生的其他费用426元应当由申请人杨邦贵承担，余下部分89921.66元（92347.66元-2426元）依法按责任比例由被告杨邦贵承担40%即35968.66元，不足部分由原告余堂林自行承担。
综上，被告杨邦贵应向原告余堂林赔偿的总额为36394.66元（426元+35968.66元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨邦贵于本判决生效后十五日内赔偿原告余堂林36394.66元；
二、驳回原告余堂林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告余堂林承担630元，被告杨邦贵承担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾刚
二〇一七年一月五日
书记员 宋静