重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初7883号
原告：赵应强，男，1965年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王怡，重庆上东律师事务所律师。
被告：王光奎，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆鹏驰汽车租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号1栋6-11，统一社会信用代码915001043460521667。
法定代表人：冯涛，经理。
委托诉讼代理人：霍江，男，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世纪贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。
负责人：李功霓，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：余元堂，男，1964年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告赵应强与被告王光奎、重庆鹏驰汽车租赁有限公司（以下简称鹏驰公司）、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平财险公司）、余元堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵应强及委托代理人王怡，被告王光奎，被告鹏驰公司的委托代理人霍江，被告太平财险公司的委托代理人余亮亮、姚路，被告余元堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵应强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1513.96元、住院伙食补助费400元（50元/天×住院8天）、营养费2000元、残疾赔偿金56945.75元（含被扶养人生活费2467.75元）、误工费13318.6元（私营服务业40176元/年÷365天×121天）、护理费6000元（100元/天×60天）、精神抚慰金4000元、交通费1500元、鉴定费1500元，合计87178.31元；2、判令被告太平财险公司在交强险和商业三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告王光奎、鹏驰公司、太平财险公司、余元堂承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。起诉事实和理由：2016年6月12日，被告王光奎驾驶渝DBXX**号客车行至綦江区桥河工业园区路段时，与被告余元堂驾驶的渝BJXX**号摩托车相撞，造成渝BJXX**号摩托车乘客即原告赵应强受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告王光奎承担事故主要责任，余元堂承担事故次要责任，赵应强无责任。被告王光奎系渝DBXX**号客车驾驶员，被告鹏驰公司系该车车主，被告太平财险公司系该车事故发生时的承保单位，被告余元堂系渝BJXX**号摩托车驾驶员和车主，均对原告有赔偿义务。原告为维护其合法权益，起诉要求赔偿。诉讼中，原告增加医疗费请求130元。
被告王光奎辩称，对事故及责任认定无异议。渝DBXX**号车购买了相关保险的，应由保险公司承担相关保险责任。事故发生后，其已垫付原告医疗费用的。
被告鹏驰公司辩称，渝DBXX**号车系鹏驰公司所有，事故发生时是租赁给王光奎的，鹏驰公司不应承担责任。
被告太平财险公司辩称，对本案事故及责任认定无异议。对超出交强险限额部分损失认可70%的责任。鹏驰公司为渝DBXX**号车投保了交强险和商业三者责任险，商业三者责任险限额500000元，不计免赔率。对原告的伤残等级有异议，要求申请重新鉴定。对于保险公司承担的医疗费，超出交强险限额部分应扣除20%的非医保用药费用。对原告主张的损失在质证后确认。
被告余元堂辩称，我没有责任，不应承担责任，且我也无力赔偿。
经审理查明，2016年6月12日14时35分，被告王光奎驾驶渝DBXX**号小型客车行驶至綦江区桥河工业园区路段时，与被告余元堂驾驶的渝BJXX**号摩托车发生刮擦，造成余元堂及渝BJXX**号摩托车搭乘人赵应强、王某某受伤，两车受损的交通事故。经綦江区交巡警支队责任认定，被告王光奎的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，承担事故主要责任；余元堂的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，承担事故次要责任；赵应强、王某某无责任。原告受伤当天被送往綦江区人民医院治疗，住院8天后于2016年6月20日出院。诊断为：1、左膝皮肤裂伤；2、额顶部头皮及额部皮肤裂伤；3、左足多发骨挫伤：跟骨、距骨、1-3楔骨、舟骨、第1跖骨；4、左足拇长屈肌腱损伤；5、全身多处软组织挫擦伤；6左足第1跖趾关节半脱位（陈旧性）？。医嘱为：建议休息3周，伤后3周患足不负重，1人陪护，骨科复查；出院带药，门诊随访。2016年7月12日，原告到綦江区人民医院门诊检查，体格检查为：左足轻微肿胀，按压疼痛；诊断为：左足第1、2跖骨近段骨折，左足骰骨、足舟撕脱性骨折；建议继续休息1月，加强营养。2016年8月11日，原告又到綦江区人民医院门诊检查，诊断为：左足第1、2跖骨近段骨折，左足骰骨、足舟撕脱性骨折；建议休息1月，患肢部分负重，加强功能锻炼。原告在医院的医疗费共计为6287.54，此费由被告王光奎支付6022.58元，其余264.96元由原告支付。另外，原告提供了在药房购买药品的发票3份（金额共计962元；药品为丹鹿通督片、舒筋活血片等）、处方一份（金额为417元），证实其购药损失。2016年10月13日，重庆法正司法鉴定所对原告之伤作出鉴定意见为：1、赵应强左足损伤以10级伤残评定为宜；2、赵应强护理时限以受伤后60日评定为宜。原告为此支付鉴定费用1500元。庭审中，原告同意其残疾赔偿金按70%主张；被告太平财险公司放弃重新鉴定请求。
渝DBXX**号车为被告鹏驰公司所有，事故时系租赁给被告王光奎使用，该车在被告太平财险公司投保了交强险和商业三者责任险，其中商业三者责任险限额500000元，不计免赔率。被告太平财险公司、王光奎均认可交强险赔偿后，王光奎承担的部分医疗费损失按15%扣除非医保用药费用。原告系无偿搭乘被告余元堂驾驶的摩托车。
原告赵应强自2010年8月起便进城务工，居住在綦江区XX街道XX路X号X单元2-X号房屋，本案事故前在从事水管安装工作。原告的被扶养人为邹某某（原告母亲，1941年1月7日出生，城镇居民户籍）。邹某某的扶养人为4人。
前述事实，有道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、购药发票、鉴定意见书、鉴定费用发票、常住人口登记卡、居住证明、房屋产权证、务工证明、亲属关系证明、保单抄件及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王光奎在驾驶机动车过程中违反交通安全规定，造成本案事故，并致原告赵应强在事故中受伤，对此存在重大过错，应当依法承担赔偿责任。被告余元堂亦违反交通安全规定，超员搭乘，对本案损失的发生也有过错，也应当承担相应赔偿责任。原告应当知道摩托车搭乘2人系超员搭乘，仍搭乘该车，对其损失的发生也有过错，且系无偿搭乘，依法应当减轻被告王光奎、余元堂赔偿责任。本案中没有证据证明被告鹏驰公司存在应当承担赔偿责任的情形，本院对原告要求被告鹏驰公司承担赔偿责任的请求不予支持。本院根据本案事故和损失发生的情况，酌情确定由被告王光奎承担70%的赔偿责任，被告余元堂承担20%的赔偿责任，原告自负10%的责任。由于渝DBXX**号车在被告太平财险公司投保了交强险，本案损失应先由被告太平财险在交强险限额内赔偿，不足部分按前述责任比例承担。交强险赔偿后被告王光奎应承担的赔偿责任，由被告太平财险公司在商业三者责任险限额内直接赔偿原告，仍不足部分由被告王光奎赔偿。对于原告的损失，本院根据证据依法确认，具体为：1、对于医疗费，原告在医院产生的6287.54元有相应病历和发票证明，本院予以确认；原告医院外购药费用中有发票证明的962元，该部分药品与治疗原告损伤有关联，在没有相反证据的情形下，本院予以支持；对于只有处方而无发票印证的费用，本院不予支持；2、住院生活补助费400元（住院8天×50元/天）；3、对于营养费，有医嘱原告加强营养，本院对此酌情主张500元；4、对于护理费，根据原告伤情，参照鉴定意见，住院期间酌情按80元/天计算，出院后酌情按50元/天计算，具体为3240元（住院80元/天×8天+出院50元/天×52天）；5、对于误工费，原告对此请求按本地区私营服务业社平工资主张符合实际，本院予以支持，计算至评残前一日为4个月，具体为13392元（私营服务业40176元/年÷12个月×4个月），但原告对此请求13318.6元，本院予以支持；6、对于交通费，原告及陪护人员为原告治疗损失交通费是客观的，本院对此酌情主张300元；7、对于残疾赔偿金，原告在本案事故前已连续在城镇居住一年以上，并有正当生活来源，本案残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算，具体为38134.6元（27239元/年×20年×10%×70%）；8、被扶养人生活费为2467.75元[19742元/年×10%×5年÷4人]，此费纳入残疾赔偿金；10、鉴定费用1500元；11、对于精神抚慰金，原告在本次事故中受伤致10级残，本院对此酌情主张3000元。前述损失共计70110.49元，由被告太平财险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金等共计60000元（医疗费限额5000元，残疾赔偿限额55000元）；交强险赔偿后不足部分10110.49元（含鉴定费用），被告王光奎应赔偿原告7077.34元（10110.49元×70%），扣除已付6022.58元（鉴定费、非医保用药费用在该费用中扣除），余额为1054.76元，此费用由被告太平财险公司在商业三者责任险限额内直接赔付原告；被告余元堂应赔偿原告2022.1元（10110.49元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司在交强险、商业三者责任险限额内共计赔偿原告赵应强损失61054.76元，在本判决生效后20日内付清；
二、被告余元堂赔偿原告赵应强损失共计2022.1元，在本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告赵应强的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取385元，由原告赵应强负担40元，被告王光奎负担265元，被告余元堂承担80元。诉讼费已由原告赵应强预交，被告王光奎、余元堂就其负担部分诉讼费在履行本判决义务时一并支付原告赵应强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈仁伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 邹胜家