福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初11765号
原告：李木得，男，1967年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈伟才、林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：李添进，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李英兰，女，1981年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告李木得与被告李添进、李英兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李木得的委托诉讼代理人陈伟才到庭参加诉讼，李添进、李英兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李木得向本院提出诉讼请求：1、解除李木得与李添进于2016年9月5日签订的《借款合同》；2、李添进、李英兰立即共同向李木得偿还借款本金人民币200万元及利息（利息按月利率1.5%的标准自2016年9月5日起计至被告还清本息之日止）。事实及理由：2016年9月5日，李添进因生意经营所需，临时资金困难向李木得借款，双方于借款当日签订一份《借款合同》，合同约定：李添进向李木得借款人民币200万元整，借款期限为两年，借款期限内月利息1.5%，每6个月结息一次；并承诺在借款期第一年内偿还本金50万元，第二年还清全部本金。如被告未能按期偿还利息超过一次，原告有权提前解除本合同并要求被告归还全部借款本息。合同签订后，李木得于借款当日通过银行转账向李添进指定的收款人（洪连庆）账户支付了上述200万元借款。但李添进借款后至今都未向李木得偿还任何借款本息。李木得认为，李木得与李添进签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性、禁止性规定，该《借款合同》合法有效。李木得已根据李添进的借款需要向李添进支付了所有的款项，李添进亦应根据合同约定，向李木得偿还所借款项及利息。另，上述借款发生在李添进与李英兰夫妻关系存续期间，李添进、李英兰应依法向李木得承担共同的还本付息义务。被告经多次要求后仍拒不偿还借款本息的行为已构成违约、严重损害了李木得的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，恳请法院依法判允上述诉求。
李添进、李英兰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷左证。当事人无异议事实如下：
2016年9月5日，李木得和李添进签订《借款合同》，合同载明：李木得作为出借人向李添进出借200万元，借款期限2年，月利率为1.5%，李添进应每6个月结息一次。如李添进未能按期偿还利息超过一次，李木得有权提前解除本合同并要求李添进归还全部借款本息。李添进指定案外人洪连庆开户行农业银行尾号1979的账户为收款账户。李添进承诺第一年期满先还人民币50万元，第二年还清本金。当日，李木得通过银行转账向李添进指定的洪连庆尾号1979的账户转账200万元。
李添进出具收条，载明：借款人李添进因生意所需于2016年9月5日签订了借款合同，本人于2016年9月5日收到出借方支付的借款人民币200万元整。应本人要求，上述借款汇至本人指定的洪连庆尾号1979的账户。本人确认在本收条出具当日已收到收条载明之全部款项。
李添进和李英兰于2004年11月26日结婚。
本院认为，李添进、李英兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。李木得主张出借给李添进200万元，并提交借款合同、收条、银行转账记录为证，且李添进未到庭抗辩，故本院确认李木得与李添进之间系民间借贷关系。本案中双方当事人在借款合同中约定了“如李添进未能按期偿还利息超过一次，李木得有权提前解除本合同并要求李添进归还全部借款本息”，该约定未违反法律法规规定，合法有效。因此，李添进未按合同约定履行义务，李木得要求解除双方于2016年9月5日签订的《借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。李木得要求李添进偿还借款本金200万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借款合同中约定借款利率为月利率1.5%，未超过法律规定，故李木得主张利息按月利率1.5%的标准，自2016年9月5日起计算至还清本息之日止，本院予以支持。
关于李英兰的责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中200万的借款数额明显超出家庭日常生活支出的范围，李木得也没有举证证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，对于李木得的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认解除李木得与李添进于2016年9月5日签订的《借款合同》；
二、李添进应于本判决生效之日起十日内向李木得偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，按月利率1.5%，自2016年9月5日起计算至还清本息之日止）；
三、驳回李木得的其他诉讼请求。
本案案件受理费25392元，由被告李添进负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘亚乐
人民陪审员 程祖家
人民陪审员 苏素华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。