江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣执复99号
复议申请人（异议人、被执行人）：大余县伟良钨业有限公司。住所地：江西省大余县。
法定代表人：钟伟良，执行董事。
申请执行人：林海乐，女，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：钟伟良，男，汉族，住广东省梅县。
被执行人：唐丽芳，女，汉族，住广东省梅州市梅江区。
利害关系人：龙南县格林进出口贸易有限公司。住所地：江西省龙南县会龙工业园区。
法定代表人：月德，总经理。
复议申请人大余县伟良钨业有限公司（下称伟良公司）因不服江西省赣州市中级人民法院（下称赣州中院）于2018年8月22日作出（2018）赣07执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在赣州中院执行林海乐与伟良公司、钟伟良、唐丽芳民间借贷纠纷一案中，伟良公司因对该院（2015）赣中执字第55-1号执行裁定不服，向该院提出书面异议，该院裁定驳回其异议请求。
赣州中院查明，该院拍卖的伟良公司持有赣州银行股份有限公司（下称赣州银行）的500万股股权，涉案本案333万股股权及另一案件167万股股权。本案即林海乐与伟良公司等民间借贷纠纷一案[执行依据—（2014）赣中民二初字第203号民事判决，执行案号—（2015）赣中执字第55号]；另案为孙晓薇与伟良公司等委托贷款纠纷一案[执行依据—（2014）赣中民二初字第194号民事判决，执行案号—（2015）赣中执字第70号]。上述两案执行中，该院分别作出（2015）赣中执字第55号和(2015)赣中执字第70号（拍卖）执行裁定，分别裁定拍卖伟良公司持有的赣州银行333万股股权和167万股股权。2016年5月26日该院作出（2016）赣中法技委拍字第22号拍卖委托书，将两案裁定拍卖的共计500万股股权委托赣州瑞京拍卖有限责任公司（下称瑞京公司）拍卖，2016年5月31日，瑞京公司启动第一次拍卖，因无人报名参拍而流拍，林海乐、孙晓薇申请延期拍卖，得到该院准许。为明确委托拍卖的500万股股权所含事项，2017年6月19日，该院执行局书面释明两案裁定拍卖的共计500万股股权“包含配股，即竞得拍卖股权的竞买者同时享有该股权的配股”。2017年7月17日，该院依林海乐、孙晓薇的要求重新拍卖的申请，委托瑞京公司启动第二次拍卖，瑞京公司在中国拍卖行业网、赣州法院网和信息日报等网站媒体发布第二次拍卖公告，明确该公司于2017年8月4日上午10时在中国拍卖行业网络平台举行拍卖会，拍卖标的为某公司持有的赣州银行的500万股股权，起拍价为1748万元，公告还对标的展示时间、拍卖方式、竞买条件等相关事项一并进行了公布；2017年7月20日，又在《拍卖规则及竞买须知》中用加粗字体作出“本次拍卖的股权包括赣州银行2015年度以资本公积金—股本溢价向全体股东每10股转增2股的分红”的特别提示。2017年7月31日，该院司法技术处致函瑞京公司，明确委托其拍卖的500万股股权“包含配股，即竞得拍卖股权的竞买者同时享有该股权的配股”。2017年8月4日，龙南县格林进出口贸易有限公司（下称格林公司）以2097.6万元拍卖成交价成功竞得该500万股股权。该院于2017年9月20日分别作出(2015)赣中执字第55-1号和(2015)赣中执字第70-1号执行裁定，分别裁定伟良公司持有的赣州银行333万股股权及相应配股66.6万股共计399.6万股股权与167万股股权及相应配股33.4万股股权共计200.4万股股权归买受人格林公司所有。伟良公司遂提出异议。
另查明，1、该院第二次委托拍卖确定的500万股起拍价为1748万元，是以第一次拍卖时向赣州银行询价的4.37元/股为参考价，按20%的降幅确定的，起拍价为3.496元/股。2、500万股配股及现金红利分配情况为：2015年按每10股送2股分配0.5元红利；2016年按每10股送1股分配0.8元红利；2017年按每10股分配0.8元红利（数据来自赣州银行2015年－2017年各年度股东大会决议的配股及利润方案）。3、2017年11月2日，该院将(2015)赣中执字第55-1号执行裁定书送达给了格林公司。
赣州中院认为，本案的焦点为拍卖的股权是否包括配股及2017年度的现金分红。根据本案查明的事实，该院对500万股股权的第二次拍卖实质上是在第一次流拍后的重新拍卖，拍卖的标的仍为两个案件裁定拍卖的共计500万股股权，起拍价系以第一次拍卖询价为参考依据确定。在重新拍卖前后，该院均明确该拍卖的500万股包含配股，受托拍卖的瑞京公司在重启拍卖时，发布了公告，并在2017年7月20日的《拍卖规则及竞买须知》中对拍卖的500万股股权包含配股作出特别提示。据此，足以认定本案及另案合并整体拍卖的共计500万股股权包含配股。基于拍卖的500万股股权在2015年度配股100万股，本案在拍卖的500万股股权中占333万股股权及66.6万股配股，格林公司竞拍成交的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，该院作出(2015)赣中执字第55-1号执行裁定，裁定伟良公司持有的赣州银行333万股及相应配股66.6万股共计399.6万股股权归买受人格林公司所有，具有事实和法律依据。本案查明的事实表明，该院对500万股股权的拍卖，通过依法委托、询价确定起拍价、明确拍卖标的范围、公告拍卖事项、公开竞拍、成交确定等法定程序，整个拍卖程序符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，不存在有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的当事人请求撤销拍卖的情形，因此，伟良公司提出异议要求撤销(2015)赣中执字第55-1号执行裁定，缺乏具有事实和法律依据，该院不予支持。至于伟良公司异议中提出的对2016年度配股和2017年度红利归属问题。本案中，2016年度的配股，系以2015年度配股后的总股数为基数进行的配股，鉴于格林公司系本案拍卖的333万股股权的买受人，根据该院对拍卖竞得的股权含配股的释明，对2016年度的相应配股应归格林公司所有。同时，基于拍卖的股权含配股而没有含现金分红的情况，因此，对该333万股及配股在2017年分得的现金红利的归属上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款关于“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”的规定，该红利归属应以(2015)赣中执字第55-1号（拍卖成交）执行裁定送达买受人格林公司的日期即2017年11月2日为分界线，股权权利转移之前的现金红利，应归伟良公司享有，用于清偿其债务；股权权利转移之后的现金红利，应随拍卖股权权利的转移归格林公司享有。裁定驳回伟良公司的异议请求。
伟良公司向本院申请复议称，复议申请人2013年持有赣州银行833万股份，并分别质押给了林海乐333万股，孙晓薇167万股，江西省担保有限责任公司333万股。2016年5月赣州银行分配2015年度红利并配股，复议申请人因持有833万股份获得166.6万配股，共计持股999.6万股，2017年6月赣州银行分配2016年度红利并配股，复议申请人因有999.6万股份获得99.96万配股，共计持股1099.56万股。2017年7月拍卖公司受委托公告拍卖复议申请人持有的赣州银行500万股股份，格林公司竞买成功，赣州中院（2015）赣中执字第55-1号裁定将复议申请人持有的赣州银行333万股股权2015年度的红利配股66.6万股一并裁定归格林公司所有，赣州银行在协助执行中，根据裁定，不仅将裁定书中399.6万股划归格林公司，而且又将赣州银行2016年度399.6万股配股39.96万股同时转入利害关系人。利害关系人因此不当获得二次配股合计106.56万股份和2017年度红利85248元。（2015）赣中执字第55-1号执行裁定将复议申请人在拍卖成交前已取得的赣州银行配股红利划给利害关系人是错误的，本案拍卖的标的仅限于复议申请人质押给林海乐、孙晓薇的赣州银行500万股份，赣州中院异议裁定驳回复议申请人的异议的理由和观点错误。主要理由：1、拍卖公告拍卖标的仅限于500万股股权，标的明确，未包括已产生的孳息配股。赣州中院委托拍卖时，复议申请人持有赣州银行股份每年的红利被赣州经济技术开发区人民法院冻结，直到2017年9月复议申请人还清涉及赣州技术经济开发区人民法院执行案件债务才解冻。2、起拍价每股计价低于赣州银行2016年末每股净资产和2017年增资扩股发行价；3、2097.6万元是对500万股股权竞价结果，拍卖成交确定书确认成交的只限于500万股股权，不包括2016年度之前的红利配股。拍卖物在拍卖成交前的孳息不属于买受人，赣州中院裁定无偿将配股确认给利害关系人没有事实和法律依据。4、从赣州中院异议裁定认定事实来看，足以证明拍卖公告不包括2017年6月19日赣州中院执行局有书面释明信息，也证明2017年7月20日的拍卖规则及竞买须知出台时，无合法依据。请求撤销赣州中院（2018）赣07执异40号执行裁定，撤销（2015）赣中执字第55-1号执行裁定中配股66.6万股确认给利害关系人的裁定，令格林公司退回因（2015）赣中执字第55-1号执行裁定不当获得的赣州银行2015年度配股66.6万股和2016年度配股39.96万股以及2017年度106.56万股权的红利85248元。
本院经审查补充查明，赣州中院于2017年9月20日分别作出(2015)赣中执字第70-1号和(2015)赣中执字第55-1号（拍卖成交）执行裁定，分别裁定伟良公司持有的赣州银行167万股及相应配股33.4万股共计200.4万股股权和333万股及相应配股66.6万股共计399.6万股股权归买受人格林公司所有。该裁定书尾部注明“本案裁定送达后立即生效”。
本院查明的其余事实与赣州中院一致。
本院认为，本案复议申请人的复议请求是撤销赣州中院异议裁定，撤销（2015）赣中执字第55-1号执行裁定中配股66.6万股确认给利害关系人的裁定，令格林公司退回因（2015）赣中执字第55-1号执行裁定不当获得的赣州银行2015年度配股66.6万股和2016年度配股39.96万股以及2017年度106.56万股权的红利85248元。因此，本案复议阶段审查范围是拍卖的股权是否包括配股及2017年度的现金分红归属。根据本案查明的事实，赣州中院启动第二次拍卖以及拍卖日前，均已明确了两案裁定拍卖的共计500万股股权“包含配股，即竞得拍卖股权的竞买者同时享有该股权的配股”。受托拍卖的瑞京公司在重启拍卖时，发布了公告，在2017年7月20日的《拍卖规则及竞买须知》中用加粗字体作出“本次拍卖的股权包括赣州银行2015年度以资本公积金—股本溢价向全体股东每10股转增2股的分红”的特别提示。因此，根据以上事实，可以认定本案及另案合并整体拍卖的共计500万股股权包含配股。赣州中院基于拍卖的500万股股权在2015年度配股100万股，本案在拍卖的500万股股权中占333万股股权及66.6万股配股，格林公司竞拍成交的事实，作出(2015)赣中执字第55-1号执行裁定，裁定伟良公司持有的赣州银行333万股及相应配股66.6万股共计399.6万股股权归买受人格林公司所有，并无不当。依据《中华人民共和国公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第三十四条规定，股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。因此，股权的现金红利系股东依法享有的具有财产性质的权利，股东的现金分红权利应以受让股权取得股东资格的时间节点为界限开始享有。本案中，格林公司取得受让股权及其配股的时间节点为拍卖成交裁定书送达之日即2017年11月2日，因而该公司自当日起取得赣州银行股东的法律主体资格。根据本案查明的事实，由于2016年度的配股，系以2015年配股后的总股数为基数进行的配股，鉴于格林公司系本案拍卖的333万股股权及相应配股66.6万股共计399.6万股股权的买受人，根据执行法院对拍卖竞得的股权含配股的释明，该年度的相应配股应归格林公司所有。同时，基于拍卖的股权含配股而没有含现金分红的事实，因此，赣州中院原审异议裁定认定本案拍卖的333万股及相应配股在2017年度分得的现金红利，自2017年11月2日起由格林公司享有，符合法律规定。综上，复议申请人伟良公司的复议理由不成立，本院不予支持。赣州中院原审异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回大余县伟良钨业有限公司的复议申请，维持江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07执异40号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵九重
审 判 员 罗 伟
审 判 员 汤志勇
二〇一八年十一月二十九日
代书记员 尹 伟