河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1149号
原告：鄢涛，男，汉族，1974年1月17日出生，住许昌市。
委托诉讼代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。
被告：宋会涛，男，1973年9月8日出生，汉族，住许昌市。
被告：唐晓丽，女，1975年9月5日出生，汉族，住许昌市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王懿，河南天时达（郑州）律师事务所律师。
被告：宋明甫，男，1934年9月28日出生，汉族，住许昌市。
委托诉讼代理人：宋会涛，男，汉族，1973年9月8日出生，汉族，住许昌市滨河名郡3号楼15楼3户。
原告鄢涛因与被告宋会涛、唐晓丽、宋明甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）豫1002民初5561号民事判决，被告宋会涛、唐晓丽不服该判决，向河南省许昌市中级人民法院提起上诉。河南省许昌市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）豫10民终4180号民事裁定，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告鄢涛及其委托诉讼代理人董宏波，被告宋会涛、唐晓丽的共同委托诉讼代理人王懿，被告宋明甫的委托诉讼代理人宋会涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带偿还原告借款130万元，并支付自借款之日起到还款之日止期间的利息，利率按照月息3%计算；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告于2013年12月开始向原告借款，期间分数次原告共向三人汇款三百余万元，当时约定利率为4.5%。随后被告陆续归还一百余万，截至目前被告仍拖欠原告130万元没有归还，经原告多次向被告索要，但其一直推脱。因以上借款是在被告宋会涛、唐晓丽婚姻存续期间所借，因此，被告唐晓丽也应对上述借款承担连带责任。故原告诉至法院。
被告宋会涛辩称：原告所诉借款是由前期借款本息结算后所产生的，包含了超出法律规定的不合法利息部分，被告宋会涛结合自己的还款情况计算后的结果是本息已经全部清偿完毕，因此原告诉讼请求应被驳回。
被告唐晓丽辩称：本案原告所诉的债务是宋会涛个人所欠债务，虽然借款事实发生在夫妻关系存续期间，但该借款并非用于家庭日常生活所需，被告唐晓丽对该笔借款并不知情，也未签字认可，因此不应承担还款责任，请求依法驳回原告对唐晓丽的诉讼请求。
被告宋明甫辩称：宋明甫是被告宋会涛父亲，转账都是通过宋明甫的卡，宋明甫本人对该案并不知情。
原告鄢涛向本院提供的证据有：1.2014年4月1日借据一张，2015年6月8日借条一张，2016年4月16日借据一张，2014年5月23日借据复印件一张，2014年6月17日借据复印件一张，2014年10月10日借据复印件一张，银行转账凭证一张，还款协议一份。证明原告自2013年12月至2014年5月分六次向三被告出借款项，共计264.5万元，上述款项向宋明甫账户汇入37.8万元，向宋会涛账户汇入180.7万元，向唐晓丽账户汇入46万元，以上借款均由宋会涛出具借据。期间被告归还一部分款项，2015年6月8日和2015年9月9日，双方针对所欠款项专门进行结算，三被告还拖欠原告借款共计130万元。原告目前所持借条、借据均是随后还款时重新换的条。原告在当时向被告借款时，双方约定的有利息，利率为4.5%。本案的借款是以前经双方确认后，从新出具的债权凭证，1300000元是从前三份证据予以证实，这1300000元全部是本金，没有包含任何利息，且在原一审庭审中，被告也强调没有约定利息。2.离婚协议书一份。证明被告宋会涛、唐晓丽于2015年8月14日离婚，本案借款时间均是发生在2013年和2014年，本案债务是发生在两人婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，负有连带偿还义务。另外，离婚时两被告将夫妻共同财产全部分给唐晓丽所有，显然属于逃避债务转移财产的行为。3.银行交易流水十七张。证明被告期间支付利息的事实，证明双方在借款时约定有利息，利率为4.5%，但在实际执行中是按照月息2分计算。4.建行转账流水记录一份，证明在2015年6月8日原告与被告签订还款协议当天，由被告唐晓丽转给原告现金1000000元，用于偿还借款。同时证明唐晓丽对本案借款即属明知又予以认可，并且以本人账户向原告还款，因此本案借款属于夫妻共同债务。5.录音光盘一份，证明原告在向唐晓丽索要借款时，唐晓丽认可与宋会涛共同投资水利项目，本案借款也用于经营使用。
被告宋会涛对原告鄢涛提供证据的质证意见是：对证据1，2015年6月8日三张借条，是前期债务计算的结果，但是是在月息4.5分（有部分5.5分）计息后包含了高息的转换结果，原告主张月息按2分计算不属实。原告所述有部分已还款抽掉的借条的主张不属实，原告的证明目的中所称三被告认可不属实，仅是宋会涛一人的意思表示，原告所称1300000元均是本金不属实。对证据2，对其真实性予以认可，家庭财产只有一辆马自达汽车归女方所有。儿子的抚养费一直没有给。债权债务各自承担，离婚协议书有分担债务的协议，明确两个人的债务。离婚协议达成和离婚办理以后之后与原告再产生的新的债务纠纷，起诉无效。对证据3，这个借款是和原告的单方面借款，之前认为向原告的借款是原告作为公司股东进行的出资，但实际上还款付息是按照个人之间的借贷，按照高利息的约定进行的还款，这个在双方的账目往来中可以清楚的显现出来。对证据4不予认可，转账是我操作，唐晓丽并不知情。对证据5，不予认可。
被告唐晓丽对原告鄢涛提供证据的质证意见是：对证据1，这些均是宋会涛个人行为，唐晓丽并不知情；对证据2的真实性无异议，该笔借款是宋会涛的个人行为，唐晓丽与宋会涛离婚，与该债务没有任何关系，原告的证明目的不成立。对证据3并不知情。对证据4，本笔转账所涉及的唐晓丽名下银行卡是由宋会涛使用，唐晓丽并不知情。对证据5，要求原告提供原始载体，对该录音的形成时间、形成背景作出适当说明，要求原告提供完整的文字记录，仅凭原告当天提供的节选部分，是不公平不客观不合法不真实，不能证明原告的主张。
被告宋明甫对原告鄢涛提供证据的质证意见是：对本案不知情，银行卡是由宋会涛使用。
经审查，对原告鄢涛提供的证据1，虽被告宋会涛主张系高息转换的结果，但结合本院对贺晓添的调查，对其该项抗辩意见不予采纳；对证据2，被告异议不能成立；对证据3，对在此期间被告支付部分利息的事实予以确认；对证据4，对真实性予以采信；对证据5，虽被告不予认可，但没有提出相反证据，故本院予以采信。
被告宋会涛提供的证据有：1.宋会涛银行清单60份，银行凭证6份，记账单一份，收到条一份，证明借款的三个阶段，通过三被告账户分期向原告转出的还款及付息的金额，每笔付息都对应有相应的借款金额，能证明每月定期向原告支付4.5分及部分5.5分的高息，2013年12月19日，借款400000元，原告转款是直接扣掉22000元（5.5分利息），实际转款378000元，利息支付至2014年5月份左右，其他均有银行流水记录。2.还款协议一份，证明被告宋会涛和原告之间真正的经济债务纠纷依据。3.借据三份，证明公司其他股东以股东身份投入公司资金。4.债权债务承担书，证明与唐晓丽之间已经有明确的债权债务的划分。5.证人徐某、王某斗出庭证言，证明原告与被告宋会涛签订还款协议时两人在场，宋会涛当时告知了原告，其与唐晓丽已经离婚。
原告对被告宋会涛提交的证据质证如下：对证据1，与本案无关，被告在原一审当中证实支付款项系双方分红性质，同时被告一直坚称双方之间没有约定利息，以上陈述是被告方对自己不利的陈述。按照民事诉讼证据司法解释第七十四条规定，被告对此反悔应当提供证据，否则人民法院不应当支持其反悔陈述，事实上原告也认可上述款项是双方共同经营期间的分红，与本案无关。对证据2，该协议是针对以前借款关系进行算账的依据，以及协商被告如何偿还款项的约定，并非是新的债权债务关系。对证据3，与本案无关，不予质证。对证据4，同对唐晓丽的质证意见。对证据5，该证人参加了本案的部分庭审，已经知道被告部分的辩论意见，证言应属无效。证人作的陈述不真实，按证人所说宋会涛告知双方离婚的事实，但该事实不在协议写明，不符合常理，协议内容是对被告方有利，也不存在原告方逼迫被告宋会涛所写的事实。另外证明同一件事实至少两名以上证人，对一个证人的陈述不可起到证明效力。
被告唐晓丽对被告宋会涛提交的证据质证如下：均不知情，也认可宋会涛的解释，对证据4,5没有异议。
被告宋明甫对被告宋会涛提交的证据质证如下：不知情。
经审查，对被告宋会涛提供的证据1，结合对贺晓添的调查笔录，对其证明目的不予采信；对证据2，原告对真实性无异议，本院予以采信；对证据3，与本案无关，本院不予采信；对证据4，本院认为原告异议成立；对证据5，本院认为原告异议成立。
被告唐晓丽提供的证据有：1.营业执照，工商登记查询。证明公司股东之间的关系。2.银行明细一份，证明被告唐晓丽并没有使用该款项。3.离婚证一份，证明唐晓丽和宋会涛已经离婚。4.还款协议书一份，证明还款协议书和其没有关系，并有明确约定6月8日的协议作废，其已经和宋会涛离婚。5.债权债务承担协议，证明在离婚时对债权和债务已经做了明确约定。6.魏都区法院（2016）豫1002民初5037号判决书一份复印件，证明鄢涛侵犯其名誉权。
原告对被告唐晓丽提交的证据质证如下：对证据1，与本案无关，本案的债务是向三被告的账户汇款，相关的债权凭证也是由宋会涛一个人的名义向原告方出具，并注明是借款人，与所谓的远景财务公司没有任何关系。对证据2，缺少银行机构加盖的印章，真实性无法确定，按唐晓丽的陈述，其收到款项第一时间转账给宋会涛，显然对原告向唐晓丽进行汇款本人是明知的。至于唐晓丽与宋会涛的资金的使用情况如何约定做为夫妻关系以外的人根本无法知情，且两被告无法证明原告对其夫妻共同生活资金使用情况是明知的，所以无法支持被告的证明目的。对证据3的真实性无异议，但原告提交的证据可以证明本案的债务是在其婚姻存续期间发生的，根据婚姻法司法解释规定，唐晓丽应当承担本案的连带责任。对证据4的真实无异议，对协议签订的时间、办理离婚的时间和6月8日的协议作废约定，可以清晰的看出两人在故意逃避债务。该还款协议，原告方并未放弃唐晓丽承担本案责任的承诺。对证据5，这份协议约定对夫妻以外的人不具有任何约束力，该协议未在婚姻登记机关存档。对证据6，还未发生法律效力，没有证明效力。
被告宋会涛对被告唐晓丽提交的证据质证如下：均无异议。
被告宋明甫对被告唐晓丽提交的证据质证如下：不知情。
经审查，本院对唐晓丽提供的证据1真实性予以认定；对证据2，原告异议成立；对证据3的真实性予以认定；对证据4，原告异议成立；对证据5，不予认定；对证据6，与本案无关，不予认定。
被告宋明甫没有向法庭提交证据。
本院为查明本案事实，依法向案外人贺晓添进行了调查。原告鄢涛对贺晓添的调查笔录无异议。被告宋会涛异议认为，许昌远景财务咨询有限公司的相关业务被告唐晓丽均不知情，且原告鄢涛、被告宋会涛、案外人贺晓添之间关于该公司并未签订分红协议。原告鄢涛向被告支付的款项均系个人借款，且每月固定向原告支付利息，符合交易习惯。合伙清算也不属实。经审查，本院认为被告宋会涛异议不能成立。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2014年，原告鄢涛、被告宋会涛与案外人贺晓添共同经营许昌远景财务咨询有限公司，股东为鄢涛、宋会涛、贺晓添，三人均占三分之一的股份，宋会涛为执行董事兼总经理，共同合作至2015年6月。合作期间，鄢涛和贺晓添多次向公司注入资金，公司定期向鄢涛和贺晓添分红和支付利息，但每笔分红和利息的具体金额均不确定。原告鄢涛于2013年12月至2014年5月分六次向三被告账户汇入款项，共计264.5万元。上述款项向宋明甫账户汇入37.8万元，向宋会涛账户汇入180.7万元，向唐晓丽账户汇入46万元，以上均由被告宋会涛出具借条或借据。2015年6月8日经原告鄢涛和被告宋会涛协商，原告鄢涛退出该公司经营，经双方结算后，被告宋会涛向原告鄢涛出具还款计划一份，主要内容为：“还款计划鉴于宋会涛借鄢涛现金人民币壹佰伍拾万元整（1500000.-）已到期，双方约定于2015年7月31日还款肆拾万，以后依次每月底还款叁拾万元正，直到全部结清。宋会涛签订日期：2015年6月8日鄢涛2015年6月8日”。后，案外人贺晓添亦退出该公司经营，亦与宋会涛进行了清算。
2015年9月9日，原告鄢涛与被告宋会涛又签订一份还款协议，主要内容为：“因宋会涛借鄢涛人民币现金壹佰伍拾万元整到期后无法一次性还款。经双方协商同意达成以下还款计划。我本人自愿四月内先还鄢涛伍拾万元，第一个月内还款20万元，第二个月至今第四个月各还款10万元。本协议双方签字生效。四个月还款期满后双方再协商，剩余欠款的归还方式：9月20日还5万.9月28日还5万.9月20-10月20日还款20万以后每月还款10万至2016年1月20日第一期50万还完。本协议有效期至2016年元月9日（原还款协议作废6月8日的协议）双方签字：宋会涛鄢涛签字日期：2015年9月9日”。
截止2016年4月16日，被告宋会涛共计还款200000元。之后被告再未还款，因此原告诉至本院，形成本案诉讼。
另查明，被告宋会涛与被告唐晓丽于2004年4月13日结婚，2015年8月14日被告宋会涛与被告唐晓丽办理离婚登记。
本院认为，关于鄢涛与被告宋会涛之间的法律关系问题。原告鄢涛、被告宋会涛、案外人贺晓添作为股东于2014年开始共同经营许昌远景财务咨询有限公司，在共同经营期间，三方存在大量频繁的资金往来。结合本院对案外人贺晓添的询问可知，被告宋会涛向鄢涛所支付的款项除正常的借款利息外，还兼顾公司经营期间的利润分红。2015年6月，原告鄢涛、案外人贺晓添退出公司经营，并分别与宋会涛进行了清算。2015年6月8日，宋会涛向原告出具1500000元的还款计划，是对公司共同经营期间债权债务的确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告宋会涛关于该款项中包含前期借款中超出法律规定不合理的主张，与上述事实不符，本院不予采纳。自2015年6月8日起，双方之间形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系应受法律保护，被告宋会涛向原告出具还款计划后未履行还款义务是引起本案纠纷的主要原因，故对原告主张被告偿还借款本金及利息的请求予以支持。
关于借款本金，案件审理过程中，原告自认被告偿还200000元，本院对被告宋会涛仍下欠原告鄢涛借款1300000元的事实予以确认，被告宋会涛虽辩称2015年9月9日之后转账给原告210000元及现金153000元，但没有提供证据，且经本院释明后没有在合理期间提出鉴定申请，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，2015年6月8日及2015年9月9日的还款计划均未对利息作出约定，故视为不支付利息。但原告鄢涛起诉后，被告仍不还款，应从原告向本院主张权利之日即2016年12月5日起按年利率6%支付资金占用期间利息。原告的其他过高利息请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告唐晓丽是否应当承担责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告宋会涛、唐晓丽二人在2015年6月8日签订还款计划时系夫妻关系，结合通话录音显示，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同经营，故原告要求被告宋会涛、唐晓丽共同偿还的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋会涛、唐晓丽于本判决生效之日起十日内返还原告鄢涛借款本金1300000元及利息（利息自2016年12月5日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告鄢涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告宋会涛、唐晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 袁少武
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 李献甫
二〇一八年八月十日
书 记 员 丁麦迪