＼n江苏省宝应县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宝民初字第1800号＼n原告杨连英。＼n原告梁吉梅。＼n原告梁吉兄。＼n原告梁玉。＼n委托代理人陈华。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司.＼n负责人宋爱琴.＼n委托代理人袁永良，江苏征远律师事务所律师。＼n被告于正.＼n委托代理人朱锦华。＼n原告杨连英、梁吉梅、梁吉兄、梁玉与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市支公司、于正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨连英、梁吉梅、梁吉兄、梁玉委托代理人陈华，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市支公司委托代理人袁永良，被告于正委托代理人朱锦华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告杨连英、梁吉梅、梁吉兄、梁玉诉称：2014年5月18日6时20分左右，被告于正驾驶苏N×××××重型半挂牵引车、苏N×××××挂重型普通半挂车由北向南行驶至宝应县安大公路17KM＋与600M处，与由西向东右转弯向南进入机动车道原告近亲属梁永爱驾驶的电动自行车发生碰撞，致梁永爱受伤，两车损坏，后梁永爱经医院抢救无效于5月26日死亡。该起事故经公安部门调查取证后认定，于正承担本起事故同等责任，梁永爱承担本次事故的同等责任。被告于正驾驶肇事车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告双方就该起事故的赔偿未能达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿财产损失、评估费等费用合计472223元，本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司辩称：对于事故发生的事实及责任认定没有异议，原告要求赔偿项目的数额，过高请求予以核减。本起事故的肇事车辆发生事故时超载，根据保险合同的约定，应免除我公司10%的赔偿责任。＼n被告于正辩称：对事故发生的事实及责任认定有异议，本案的被告于正认为宝应县公安局交通巡逻大队所作出的认定不清楚，责任划分无法律依据。故在道路交通事故送达后，法定期限内，向扬州市公安局交通巡逻警察支队提出了交通事故复核申请，请求撤销在宝应县公安局所作出的认定。并要求依法重新事故认定，后因本案原告方向法庭提出了起诉，故扬州市公安局警察支队依法作出了不予受理，因交通事故进入了民事纠纷阶段。故不予受理，该复核申请。但就该事故的责任划分，因未能在公安部门要求复核申请，本案的被告于正认为公安机关的道路交通事故认定书没有法律依据，其理由为2014年5月18日，被告驾驶车辆由宿迁送钢材至泰兴，早上6时20分左右，经过宝应安大公路T字行路口时，一辆骑电动助力车的驾驶员横向装到被告车子的后面，大概在车身11米处。车身全长17米左右，本案的被告于正打了110和120。伤者经9天治疗无效死亡，2014年6月23日，被告拿到责任认定书，对交警部门认定的同等责任表示不认可，其理由为：1、认定书认定申请了未注意看，当时早上6点多钟，天已亮，被告已经看到骑电动车的驾驶员离被告的车辆为10几米，被告判断完全可以安全通过，所以责任认定书中写到，被告未注意看，与事实不符。2、认定书中写明，未减速慢性，与事实不符。安大公路宝应段，限速60公里，被告驾驶的是重载车辆，被告看到T路口时，已经减速了。与公安局出具的交通事故认定书不符，是未进行客观调查的结果。而且重要的是本案的被告于正在安大公路，公安机关未能查明有与于正相关超速的情况。3、认定书中确定未安全通过，其与事实不符。当时申请人已经减速，车速很慢。已经判段可以安全通过，其该电动车是撞在被告车子的后面11米处，申请人车长全长为17米左右。怎么能认定为同等责任。申请人在本起事故中应不负责任。4、本案中死者所驾驶的车辆为非机动车车辆，非机动车车辆在转弯时，撞到机动车车道上，被告是直行，机动车转弯应让直行车辆优先过。因死者车速快，转弯时撞到了被告于正的车子。故本起事故与本案的被告于正没有直接的因果关系，如果非机动车驾驶员遵守了安全交通规定，走非机动车车辆，不可能发生本起事故。被告认为公安机关责任认定书，认定程序违反。宝应县公安局交通巡逻警察大队，未对此案进行认真走访，调查取证。无故的认定，违背相关法律规定。就连本案当时唯一在场的证人，未进行调查。事后，本案的被告于正，将目击证人，提供公安机关，公安机关未予以重视。公安机关对此案的事实认定不清楚，程序违法。其损害了被告的真实合法权益，请求法庭对本起事故的责任是非依据相关事实，作出重新认定。另就本案的相关赔偿费用应予核减。本案的被告于正在中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保了交强险和500000元（不计免赔）商业三责险。该事故发生在保险期限内。事故发生后，已垫付26000元，要求在本案中一并处理。＼n经审理查明：2014年5月18日6时20分左右，被告于正驾驶苏N×××××重型半挂牵引车、苏N×××××挂重型普通半挂车由北向南行驶至宝应县安大公路17KM＋与600M处，与由西向东右转弯向南进入机动车道原告近亲属梁永爱驾驶的电动自行车发生碰撞，致梁永爱受伤，两车损坏，后梁永爱经医院抢救无效于5月26日死亡。该起事故经公安部门调查取证后认定，于正承担本起事故同等责任，梁永爱承担事故的同等责任。被告于正驾驶肇事车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告双方就该起事故的赔偿未能达成一致意见，遂引起本诉。＼n另查明，事故发生后，被告于正垫付26000元；道路救助资金垫付医疗费91279.48元（40022.84元＋51256.64元）。＼n上述事实，有原告提供的望直港镇牌楼村委会提供的证明一份、宝应县公安局交警大队出具的证明一份、村委会和宝应县派出所共同出具证明、门诊病历一份、宝应县人民医院出院记录一份，病情诊断证明一份、宝应县人民医院医疗票据复印件一份、救助基金垫付费用告知书一份、宝应县人民医院的用药清单一份、扬州市第一人民医院的出院证一份、出院记录一份、医疗票据用药清单、营业执照一份，工商查询表一份，单位证明一份、宝应县望直港牌楼村委会出具的证明、证人证言、部分的某房屋产权证明，土地使用证一份、公安局尸检报告意见书一份，火化证明一份，户口注销证明一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告近亲属因交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿。＼n综上，本院确认原告近亲属因交通事故死亡造成的损失为：医疗费105102.48元，住院伙食补助费162元（18元／天×9天），营养费135元（15元／天×9天），护理费720元（40元／天×9天×2人），死亡赔偿金455532元（32538元／年×14年），丧葬费25640元，交通费5500元（含受害人转院费、尸体拖运费），办理丧葬事宜误工费1000元，精神抚慰金35000元，车损2900元，评估费140元，以上合计631831.48元。原告上述损失，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分，根据事故责任，由原告与被告于正按3：7比例承担。因被告于正肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保了不计免赔商业三责险，可以由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在商业三责险范围内按保险合同的约定予以赔偿。因被告于正驾驶的肇事车辆在发生事故时超载，应当减轻保险的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，判决如下：＼n一、原告杨连英、梁吉梅、梁吉兄、梁玉因近亲属梁永爱在交通事故中死亡造成损失合计631831.48元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险限额内赔偿122000元（含精神抚慰金35000元），在商业三责险限额内赔偿321054元［（631831.48元-122000元）×70%×90%-140元］，合计443054元。于本判决生效后十日内给付原告。＼n二、被告于正赔偿原告35828元［（631831.48元-122000元）×70%×10%＋140元（评估费）］，冲减已垫付的26000元，实际给付原告9828元，于本判决生效后十日内给付。＼n三、原告于本判决生效后十日内返还道路救助资金管理中心垫付医疗费91279.48元。＼n四、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8385元，减半收取4193元，由被告于正负担（此款原告已垫付，被告在给付原告上述赔偿款时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8385元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。＼n审判员周宽明＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员万晓青