云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4108号
上诉人（原审被告）:昆明创城房地产开发有限公司（以下简称创城公司）。
住所：云南省昆明市晋宁县昆阳镇郑和东路。
法定代表人：殷亦坚，董事长。
委托诉讼代理人杨艳，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南明岭建筑工程有限公司（以下简称明岭公司）。
住所：云南省昆明市嵩明县秀嵩街***号。
法定代表人：马志刚，总经理。
委托诉讼代理人陈海坚，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人季国光，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人创城公司因与被上诉人明岭公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人创城公司的特别授权代理人杨艳，被上诉人明岭公司的特别授权代理人季国光、陈海坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审情况：
原告明岭公司起诉称：通过招投标，原告与被告于2013年12月20日签订《建设工程施工合同》，约定被告将晋宁欧陆广场（一期工程）园区道路（中和路）及16-19栋以西消防通道工程发包给原告施工，工程总价款暂定为5220000元。原告按约进行了施工，施工进展到“道路工程（中和路）项目铺道路沥青”时，被告要求原告继续垫资施工，如不垫资，可结算退场。因原告无力垫资施工，只能退场。2014年12月31日，原告将已完工工程交被告验收后投入使用。2015年12月31日，经双方结算，已完工总工程价款为3179213.83元。因此，请求法院判令：1、被告支付原告工程款3179213.83元及逾期付款利息17429.06元，共计3196642.89元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告创城公司未到庭参加诉讼，亦无答辩。
一审判决确认：2013年12月20日，明岭公司与创城公司签订《建设工程施工合同》，约定：创城公司将晋宁欧陆广场（一期工程）园区道路（中和路）及16-19栋以西消防通道工程发包给明岭公司施工建设，工程总价款暂定为5220000元，工期自2013年12月25日至2014年3月25日，共90天。明岭公司向创城公司承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。通用条款第32.1约定，工程具备竣工验收条件，承包人按国家竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工验收报告。第32.4约定，工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工验收日期。第33.3条约定，发包方收到竣工报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算借款，从第29天起向承包人按照银行同期贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。专用条款第24条约定，无预付款。第26条约定：1、本合同范围内的工程内容全部施工完成，发包人向承包人支付合同暂定价的60%。2、工程竣工验收合格、工程资料归档完成、工程结算经发包人审核确定，发包人向承包人支付至工程结算总价的95%。双方约定质量保修期从从工程实际竣工合格之日算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。质量保修期为两年，工程质量保修金为施工合同结算总价的5%。合同签订后，明岭公司进场施工。2015年12月31日，双方签订工程结算审定表，审定金额为3179213.83元，工程无其它费用的扣差情况。同日，双方共同确认工程结算总价为3179213.83元。涉诉工程现已投入使用。
根据上述确认事实，一审判决认为：双方所签《建设工程施工合同》合法有效。现双方共同确认工程结算总价，且涉诉工程已投入使用，故明岭公司请求创城公司支付工程款的请求权已经产生，一审法院予以支持。但合同约定质量保修期为两年，工程质量保修金为施工合同结算总价的5%，故工程质量保修金应予以扣除，待工程质量保修期届满，可另行主张。因此，创城公司应向明岭公司支付的工程价款为3020253.10元[3179213.83元–（3179213.83元×5%）]。明岭公司请求创城公司支付利息的诉讼请求，因双方合同已有约定，且不违反法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月29日起算，故一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：由被告昆明创城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南明岭建筑工程有限公司工程款3020253.10元及利息（利息：以3020253.10元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月29日起算至2016年3月14日止）。
宣判后，上诉人创城公司不服原审判决，向本院提起上诉，称：1、案涉《建设工程施工合同》并不具备第二期付款条件，一审判决认定事实严重不清，适用法律错误。双方合同约定，工程竣工验收后被上诉人应向上诉人提供完整的竣工资料及竣工验收报告，且在工程竣工验收合格、工程资料归档完成、工程结算经上诉人审核确定后，上诉人才向被上诉人支付至工程结算总价的95%，但案涉工程并未通过验收，被上诉人也未履行资料提供义务并配合办理验收备案手续，导致上诉人未能报产权登记机关备案，无法实现合同目的，故上诉人已经支付的工程款金额符合双方合同约定的进度，在支付工程尾款时，有权行使要求被上诉人先行或同时交付施工资料的抗辩权。2、上诉人在合同履行期间无违约情形，不应向被上诉人支付违约金。由于被上诉人至今未向上诉人交付竣工结算报告及结算资料，上诉人拒绝支付剩余工程款是行使合同约定抗辩权，并不属于无正当理由的情形。综上，请求二审法院判令：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人明岭公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立，而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：创城公司是否应向明岭公司支付工程尾款。
本院认为：创城公司与明岭公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，且不违反我国法律、行政法规的效力性强制规定，也未侵害第三人和社会公共利益，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，即双方当事人应当按照该协议的约定全面、认真、诚实地履行自己的义务。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”而案涉工程现已由创城公司接收并实际投入使用，且双方当事人已于2015年12月31日进行了工程造价结算，确认案涉工程的造价为3179213.83元，故创城公司以案涉工程未经竣工验收为由抗辩不予支付工程款的上诉理由不成立，本院不予支持。至于创城公司提出明岭公司至今未向其移交工程竣工档案资料，故而其有权行使付款抗辩权，由于双方合同并未明确约定作为发包人的创城公司支付工程价款的前提是作为承包人的明岭公司应首先向其移交工程竣工档案资料，且明岭公司承包施工的是分项工程，工程竣工档案资料的移交当属于明岭公司的合同附随义务，即创城公司并不据此享有先履行抗辩权或同时履行抗辩权，故在双方已就案涉工程进行了价款结算后，创城公司即应当向明岭公司支付剩余工程款，创城公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。此外，双方合同已明确约定创城公司在结算后28天不支付工程款，从第29天开始起算利息，一审判决据此确定创城公司向明岭公司支付拖欠工程款利息有事实和法律依据，故创城公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，创城公司的上诉请求不成立，本院不予支持；而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币32373元，由上诉人昆明创城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 余 锋
审判员 符圆圆
审判员 邓林春
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴 帅