宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0506民初939号
原告宜昌市兴宇土石方工程有限公司(以下简称兴宇土石方公司，机构代码证号：68561421-5)。住所地：宜昌市伍家岗区合益路*********号。
法定代表人胡静，兴宇土石方公司总经理。
委托代理人汪洲，男。
委托代理人熊哲峰，湖北前锋律师事务所律师。
被告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司(以下简称恒裕集团房产公司，机构代码证号：79056024-7)。住所地：宜昌市夷陵区三峡路**号。
法定代表人王正金，恒裕集团房产公司董事长。
委托代理人彭兆华，男。
被告宜昌三峡农资物流连锁配送有限责任公司(以下简称三峡农资物流配送公司，机构代码证号：55391359-8)。住所地：宜昌市夷陵区小溪塔街办平湖大道。
法定代表人张友成，三峡农资物流配送公司总经理。
委托代理人冯发强，男。
委托代理人朱磊，湖北七君律师事务所律师。
原告兴宇土石方公司诉被告恒裕集团房产公司、三峡农资物流配送公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，应兴宇土石方公司提出的财产保全申请依法作出(2016)鄂0506民初939号之一《民事裁定书》，于2016年5月17日对三峡农资物流配送公司的国有土地一宗予以查封，并依法由审判员石华适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告兴宇土石方公司的委托代理人汪洲、熊哲峰，被告恒裕集团房产公司的委托代理人彭兆华，被告三峡农资物流配送公司的委托代理人冯发强、朱磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴宇土石方公司诉称：2014年2月28日，原告与二被告订立《农资物流交易大厦场地平整土方开挖施工合同》，约定二被告将该工程承包给原告施工，工程量以实际测量为准，工程款在平湖天下四期商住楼2015年1月18日开盘一个月内支付60%，剩余40%在2015年6月30日前付清；若二被告不能依约支付，则按银行同期贷款利率的4倍支付利息。2015年2月10日，该工程经竣工结算，确认工程总价款为2078695元，但二被告至今分文未付。为此，请求判令：1、由二被告连带支付原告工程款本金2078695元、自2015年2月19日至2016年4月14日逾期付款的利息511892.03元，自2016年4月15日起至实际清偿完毕之日止以2078695元为基数按照中国人民银行2014年2月贷款利率的4倍计算利息损失；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告恒裕集团房产公司辩称：1、对原告陈述的事实不持异议。2、原三峡农资物流配送公司隶属我公司，系我公司的子公司，我公司对该公司享有绝对控股。后因我公司与冯发强存在债权债务关系，由于我公司在债务清偿上有问题，遂将我公司在三峡农资物流配送公司的股份转让给冯发强。同时双方约定，在此期间双方对该公司的公章共管、公司证照由我公司持有，双方不得以该公司名义对外进行经营活动或设置抵押、担保等；待我公司偿还冯发强债务后，冯发强将其受让的股份返还给我公司。3、本案所涉及的债务应由我公司承担。
被告三峡农资物流配送公司辩称：我公司对原告所述的基本事实不予认可，《施工合同》及《协议》均系原告利用恒裕集团房产公司时我公司股东的便利条件相互串通，在我公司不知情、未经许可的情况下所签。我公司收集的《施工合同》实际签订日期是2014年12月18日，《协议》也载明合同签订日期为2014年12月18日，且协议未加盖我公司印章。故合同及协议对我公司不产生法律效力，法律后果应由恒裕集团房产公司承担。
经审理查明：三峡农资物流配送公司系恒裕集团房产公司收购的子公司，成立于2010年4月23日，工商注册登记法定代表人为王正金。恒裕集团房产公司在管理三峡农资物流配送公司过程中，采取“两块牌子、一套班子”的管理模式。同年4月30日，三峡农资物流配送公司参与夷陵区国有土地建设用地使用权挂牌出让活动时，竞得位于夷陵区黄金卡社区的土地一宗，土地成交价为700万元。此后，恒裕集团房产公司决定对受让的上述土地进行三通一平施工后，兴建农资物流交易大厦。2014年2月28日，恒裕集团房产公司、三峡农资物流配送公司(甲方)与兴宇土石方公司(乙方)签订《农资物流交易大厦场地平整开挖施工合同》(以下简称《施工合同》)。合同约定：甲方将拟建的位于黄金卡社区农资物流交易大厦的场地平整土方开挖工程发包给乙方施工，土方开挖单价为25元/立方米(包干扣税后价，包括运输、弃土地点由乙方自行负责)，石方价另议；工程款在恒裕集团房产公司开发的“平湖天下”四期商住楼2015年1月18日开盘一个月内支付总工程款的60%，剩余40%的工程款甲方在2015年6月30日前付清；若不能按约定支付工程款，按所欠部分额度以银行同期贷款利率的4倍支付利息至工程款付清。甲方两公司的法定代表人王正金在合同上签字并加盖两公司的合同专用章，乙方代表汪洲在合同上签字并加盖该公司合同专用章。合同还就相关事宜进行了约定。合同签订后，兴宇土石方公司进场(三峡农资物流配送公司之场地，平湖大道延伸段)施工。2015年2月10日，兴宇土石方公司与恒裕集团房产公司办理了工程竣工结算，根据施工图纸及《工作联系函》中各方管理人员的计算和签字，核定兴宇土石方公司完成土方开挖83147.8立方米，应支付工程款2078695元，双方在《恒裕集团工程竣工结算审计表》上签字确认，并加盖了恒裕集团房产公司的行政公章。2015年4月28日，恒裕集团房产公司(甲方)、三峡农资物流配送公司(乙方)、兴宇土石方公司(丙方)签订《协议》书。协议约定：甲方开发的“平湖天下”四期商住楼资金到位后必须优先支付上述工程款2078695元，乙方承诺农资物流交易大厦主体工程施工人员进场前支付上述工程款后方可施工；乙方承诺对上述工程款承担连带保证责任；甲方、乙方如逾期支付工程款，则按银行同期贷款利率的4倍支付利息直至上述工程款结清。该协议由王正金、彭兆华、汪洲签字确认并加盖三方的合同专用章。尔后，由于恒裕房产公司在开发商住楼过程中资金链断裂，开发的“平湖天下”四期商住楼不能按时动工，导致不能履行其承诺。为此，兴宇土石方公司于2016年5月4日诉至本院，请求判令：1、由恒裕集团房产公司、三峡农资物流配送公司连带支付工程款2078695元、自2015年2月19日至2016年4月14日逾期付款的利息511892.03元，自2016年4月15日起至实际清偿完毕之日止以2078695元为基数按照中国人民银行2014年2月贷款利率的4倍计算利息损失；2、本案诉讼费由恒裕集团房产公司、三峡农资物流配送公司承担。
同时查明：1、彭兆华于2014年5月1日担任恒裕集团房产公司总经理后，对集团公司及其下属子公司的经营、财产状况进行核实，并到三峡农资物流配送公司的工地查看，见农资物流交易大厦场地平整工程已经破土动工。2、恒裕集团房产公司因无力偿还张友成、冯发强债务，经双方协商，恒裕集团房产公司将三峡农资物流配送公司以过户的方式抵押给张友成、冯发强(即恒裕集团房产公司在三峡农资物流配送公司的股份全部转让）。并于2014年5月12日在工商局进行了变更登记，即张友成为三峡农资物流配送公司的自然人股东，法定代表人王正金变更为张友成。次日，双方签订了公章共管协议。约定：若王正金(恒裕集团房产公司)还清欠款，冯发强、张友成必须将该公司过户归还给王正金；该公司合同专用章由王正金保管，行政公章及财务专用章由冯发强保管。3、兴宇土石方公司施工负责人汪洲在2014年10月得知上述股份转让的情况后，遂向恒裕集团房产公司讨要说法，为确保变更登记后的三峡农资物流配送公司承担相应的民事责任，兴宇土石方公司与恒裕集团房产公司经协商将原《施工合同》的签订日期由“2014.2.28”变更为“2014.12.18”、2015年4月28日《协议》书中的“2014年2月28日”变更为“2014年12月18日”。然后，汪洲持上述修改后的合同及协议找冯发强等人签字并加盖三峡农资物流配送公司印章进行确认,冯发强等人予以拒绝。4、按照中国人民银行历年贷款利率的调整标准,1-3年(含)的年利率自2014年11月22日起为6%，2015年3月1起为5.75%，2015年5月11日起为5.5%，2015年6月28日起为5.25%，2015年8月26日起为5%，2015年10月24日起为4.75%。
上述事实，有原告兴宇土石方公司提供的《农资物流交易大厦场地平整开挖施工合同》、《恒裕集团工程竣工结算审批表》及结算单、工作联系函、测算图、《协议》原件；有被告三峡农资物流配送公司提供的《农资物流交易大厦场地平整开挖施工合同》、《协议》复印件；以及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证。经庭审质证，足以认定。
本院认为：2014年初，恒裕集团房产公司决定对其下属的三峡农资物流配送公司之国有出让土地进行场地平整后兴建农资物流交易大厦，为此两公司与兴宇土石方公司于2014年2月28日签订《施工合同》，合同约定由兴宇土石方公司全部垫资进行场地土石方开挖施工，并就承包单价、付款期限、违约责任等进行了约定。恒裕集团房产公司及其下属三峡农资物流配送公司与兴宇土石方公司之间形成了建设工程施工合同关系，该合同系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律的禁止性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订时，王正金不仅系恒裕集团房产公司的法定代表人，又系三峡农资物流配送公司的法定代表人，其代表两公司对外的经营活动应由两公司承担民事责任。虽然三峡农资物流配送公司在2014年5月12日进行了法定代表人、股东变更登记，此后该公司没有参与其场地土石方开挖的监督管理、验收，但兴宇土石方公司实际为三峡农资物流配送公司垫资进行了土石方开挖及运输，且该公司变更登记前的总经理彭兆华也当庭予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带义务”的规定，三峡农资物流配送公司应向兴宇土石方公司承担支付工程款的义务。2015年2月10日，恒裕集团房产公司进行竣工验收结算，应支付给兴宇土石方公司工程款2078695元，依照《施工合同》关于“工程款在恒裕集团房产公司开发的平湖天下四期商住楼2015年1月18日开盘一个月内支付总工程款的60%，剩余40%的工程款在2015年6月30日前付清”的约定，付款期限明确具体，三峡农资物流配送公司没有在约定期限内支付工程款，已构成违约，应按照《施工合同》关于“若不能按约定支付工程款，按所欠部分额度以银行同期贷款利率的4倍支付利息”的约定支付违约利息。至于恒裕集团房产公司因其资金链断裂未能保证其开发的平湖天下四期商住楼如期开盘，并非兴宇土石方公司的原因所致，故不能以此免除违反合同约定付款期限的违约责任。恒裕集团房产公司不仅应承担《施工合同》中约定的支付工程款的义务，同时在兴宇土石方公司索要工程款时还于2015年4月28日在还款《协议》书中再次承诺了对所欠工程款及逾期付款的利息承担连带责任。故兴宇土石方公司要求恒裕集团房产公司与三峡农资物流配送公司连带偿还工程款及逾期付款利息的诉讼请求成立,本院予以支持。但兴宇土石方公司主张的2015年2月19日起至2016年4月14日止的逾期付款利息511892.03元计算依据有误，应予纠正。结合合同约定付款开始时间、逾期付款期间及付款比例，参照逾期之日起人民银行同期贷款年利率标准,即利息应为[(2078695元×60%×420天÷365天/年×6%×4倍)+(2078695元×40%×288天÷365天/年×5.25%×4倍)]482218.68元。三峡农资物流配送公司提出的《施工合同》实际为2014年12月18日签订、本公司不知情而不应承担民事责任的辩驳主张，与客观事实不符，本院不予采信。经本院主持调解,双方当事人不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、由被告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司、宜昌三峡农资物流连锁配送有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告宜昌市兴宇土石方工程有限公司工程款2078695元，并承担逾期付款利息482211.68元，本息合计2560906.68元。
二、由被告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司、宜昌三峡农资物流连锁配送有限责任公司自2016年4月15日起至工程款实际清偿之日止以2078695元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告宜昌市兴宇土石方工程有限公司支付逾期付款利息，息随本请。
三、驳回原告宜昌市兴宇土石方工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费(已减半收取)13762元，由原告宜昌市兴宇土石方工程有限公司负担158元，被告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司、宜昌三峡农资物流连锁配送有限责任公司负担13604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 石 华
二○二○一六年七月十八日
书记员 舒邦春