福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终2292号
上诉人（原审原告）：黄院生，男，1958年7月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：沈庆辉，北京君颜（厦门）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：泉州公交发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽街东段公交大厦。
法定代表人：林永连。
委托诉讼代理人：张艳，福建立行律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：骆渟婷，福建立行律师事务所执业律师。
上诉人黄院生因与被上诉人泉州公交发展有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初7717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄院生的委托诉讼代理人沈庆辉、被上诉人公交公司的委托诉讼代理人骆渟婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄院生上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者查清事实后改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、上诉人黄院生并没有违反公交公司规章制度，而是黄院生下岗学习后，公交公司没有依法安排公交车，导致黄院生无法正常上班。2、上诉人黄院生自2013年5月入职起，一直在公交公司处上班，没有中止、中断的情形，不存在诉求超过法定的仲裁时效期间的问题。3、尽管公交公司提供的证据证明实行综合计算工时工作制，但公交公司在2016年4月份以及之前并没有按照综合计算工时工作制的标准发放工资，公交公司制定的《驾乘人员薪酬管理暂行办法》《公交车驾驶员薪酬管理制度》所实际体现的工资计算方式并不是综合计算工时工作制，该两份薪酬规章制度违反法律法规的规定，损害劳动者权益，上诉人的工资依法应重新计算。因此，上诉人正常工作时间的工资、年休假工资、法定休假日工资、延长工作时间加班工资，没有足额支付的部分，应足额支付。4、由于公交公司存在以下违法行为，被上诉人依法应向上诉人支付经济补偿金、经济赔偿金。（1）上诉人每天上班12小时，公交公司提供的证据工资条可以证明即使公交公司经审批实施综合计算工时工作制，但是综合工时也不能够超过166.64小时，如果每月超过综合工时的部分在36小时内，按照加班工资计算，超过的部分在36小时之外的部分每月超过的时间一般都是在150小时以上，上诉人劳动强度达三级甚至三级以上，没有保障上诉人每周休息一天等强制性、禁止性规定，依法应确认其无效。（2）公交公司制定的《公交车驾驶员薪酬管理制度》违反法律法规的规定，损害劳动者权益。（3）公交公司没有依法为上诉人缴纳社保。（4）公交公司违反《劳动合同法》第30条规定，没有及时足额支付劳动报酬，每月扣除部分工资作为违约风险保证金，详见违约风险保证金的收款收据。（5）公交公司在上诉人下岗学习后没有依法提供工作的公交车，造成上诉人无法正常上班，在此期间公交公司也没有依法支付工资，违反《劳动合同法》第38条的规定。（6）违法向上诉人收取财物作为违约风险保证金。（7）公交公司没有严格按照其上报给泉州市人力资源和社会保障局关于实行综合计算工时工作制的实施方案执行综合计算工时工作制。5、由于公交公司没有依法为上诉人缴纳社保，对由此给上诉人造成的损失，应承担赔偿责任。综上，原审认定事实和适用法律错误。
公交公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、本案上诉状并非由上诉人黄院生亲自签名，不符合上诉受理条件，法院应依法对上诉人的主体资格进行审查。2、上诉人称被上诉人在上诉人下岗学习后未提供公交车导致上诉人无法正常上班，并由此认为系被上诉人未提供劳动条件，但并未提交证据予以证实，事实上在案证据足以证明上诉人在下岗学习后自2016年7月3日起就未再到被上诉人处上班，并在未与被上诉人办理离职手续的情况下擅自离职，且于2016年7月6日与泉州市第二公共交通运输发展有限公司建立劳动关系，最终被上诉人才无奈依据公司规章制度解除与上诉人的劳动合同，合同的解除原因在于上诉人，被上诉人无需支付经济补偿金和赔偿金。3、被上诉人有权自主确定工资分配方式，其提交的工资清单足以认定其每个月均按照薪酬制度及时足额支付上诉人劳动报酬，上诉人仅以2016年4月之前其薪酬管理制度没有体现小时工资及综合计算工时工作制，便推定被上诉人未足额支付劳动报酬，没有任何事实和法律依据。4、上诉人工作时间较长并不是致使劳动合同无效的法定情形，且被上诉人考虑到上诉人作为公交车驾驶员工作的特殊性，已依法向主管部门申请综合计算工时工作制并获得批准，上诉人工作时间较长主要是因为路况、上下班高峰等各种非被上诉人原因造成的客观事实，并非被上诉人强迫上诉人所导致的结果。5、被上诉人通过民主程序制定的薪酬管理制度，合法有效，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。6、上诉人无论是驾驶公交车，还是在发生违反道路安全的交通事故后的下岗学习，都是上诉人的工作内容，上诉人在下岗学习后无故旷工，反而诬陷被上诉人未为其提供驾驶的公交车，未提供证据证明，系颠倒是非。7、原审认定上诉人主张2016年之前的年休假工资、2013年5月28日至2016年6月之间的医社保费用超过仲裁时效正确。
黄院生向一审法院提出诉讼请求：1、判决解除公交公司与黄院生之间的劳动合同关系；2、判决公交公司向黄院生支付劳动合同解除前未支付的工资5519元／月×4月27日-700元=26112元（2016年6月1日至2016年10月27日）；3、判决公交公司支付黄院生年休假工资（4年×5天）×261元／日×3=15660元；4、判决公交公司向黄院生支付从2013年5月28日起至2017年5月29日的延长工作时间的工资6744.96小时×33元／时×1.5=333875.52元；5、判决公交公司向黄院生支付从2013年5月28日至2016年10月27日的法定休假日工资38天×261元／天×3=29754元；6、判决公交公司向黄院生支付经济补偿金3.5年×5519元／月=19316.5元；7、判决公交公司向黄院生支付赔偿金3.5年×5519元／月×2=38633元；8、判决公交公司退还黄院生缴纳的5000元安全保证金；9、判决公交公司因未依法缴纳社保，赔偿黄院生损失303226元。庭审时，黄院生当庭撤回第8项诉讼请求。
一审法院认定事实：黄院生于2013年5月入职公交公司任驾驶员，2016年4月1日签订的《劳动合同书》约定的合同期限自2016年4月1日起至2017年3月31日。2016年5月17日，黄院生在驾驶公交车时发生交通事故。公交公司安排黄院生自2016年5月18日起至5月20日及2016年5月30日至7月2日进行下岗学习，黄院生进行下岗学习之后未继续到公交公司上班。2016年7月6日，黄院生与泉州市第二公共交通运输发展有限公司建立劳动合同关系。2016年9月29日，公交公司向黄院生发出通知，要求其5日内到公交公司报到，逾期按旷工处理。2016年10月25日，公交公司向黄院生发出《解除劳动合同通知书》，以黄院生违反公司规章制度为由解除了与黄院生之间的劳动合同关系。公交公司于2016年7月向黄院生发放下岗学习期间的工资925元。公交公司未为黄院生办理医社保，未安排其休年休假，也未支付未休年休假工资。黄院生2015年6月至2016年5月的月平均工资为5299元。2017年7月25日，黄院生以公交公司作为被申请人向泉州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委受理后于2017年9月19日作出泉劳仲案[2017]60号裁决：一、公交公司应于本裁决书生效之日起7日内支付黄院生2016年6月1日至2016年7月2日工资差额1184元、2016年未休年休假工资报酬余款259.52元，退还黄院生安全保证金5000元；二、驳回黄院生的其他申请请求。裁决后，黄院生不服该裁决，于2017年10月9日提起诉讼；公交公司未提起诉讼，于2017年10月24日按仲裁裁决书的结果通过银行转账向黄院生的银行账户支付了6443.52元。另，经泉州市人力资源和社会保障局审批，公交公司驾驶员工作时间从2015年7月1日起至2017年6月30日止实行以年为周期的综合计算工时工作制。
一审法院认为，黄院生于2013年5月入职公交公司任驾驶员，双方之间成立劳动关系。黄院生在下岗学习后自2016年7月3日起就未再到公交公司上班，并于2016年7月6日与其他公司建立劳动合同关系，公交公司在向黄院生发出返岗通知后，黄院生也未按通知要求返岗，公交公司于10月25日向黄院生发出解除合同通知书，符合双方合同约定及法律规定，依法应得到法律支持。据此，双方之间的劳动合同关系应认定自2016年10月25日解除。黄院生因严重违反公司规章制度，在合同未解除前连续旷工并与其他公司签订劳动合同，合同解除的原因在于黄院生，其要求公交公司支付经济补偿金、经济赔偿金，于法无据，不予支持。对于黄院生主张公交公司自2016年6月1日起尚欠部分工资未支付的问题。公交公司主张其于2016年7月向黄院生支付的925元系黄院生2016年5月、6月下岗学习期间的工资收入，故公交公司支付黄院生2016年6月1日至黄院生下岗学习结束期间的工资为800元。而根据法律规定，该期间的工资数额应按最低工资标准发放，故数额应为1984元（32天×1350元/月÷21.75天/月=1984元），故该期间公交公司还应补发给黄院生1184元。对于下岗学习之后的工资，黄院生未按公交公司的规定上班，黄院生要求支付工资，于法无据，不予支持。上述的1184元未付工资，公交公司也已于仲裁裁决之后转账支付给黄院生，故黄院生请求支付劳动合同解除前未付工资，与事实不符，不予支持。对于黄院生主张应支付其应休未休年休假工资的问题。黄院生自2013年5月进入公交公司上班，工作已满1年未满10年，每年可以享受5天年休假。按照黄院生2016年以来的实际工作天数，其应当享受的年休假为2天（184天÷366天/年×5天，折算后不足1天的部分不享受年休假）。黄院生2015年6月至2016年5月的月平均工资为5299元，故其应休未休年休假工资为974.53元（5299元÷21.75天/月×2天×200%）。对于2016年之前的部分，因为其主张超过仲裁时效，不予支持。公交公司经泉州市人力资源和社会保障局审批，对驾驶员等职工实行以年为周期的综合计算工时工作制，其虽超时用工，但已按规定支付了相应的正常工作时间工资以及延长工作时间工作、休息日工作、法定休假日工作的加班工资，因此黄院生要求支付从2013年5月28日起的延长工作时间工资、法定休假日工资，不予支持。对于黄院生要求公交公司支付因未依法为其缴交社保造成损失的问题。2013年5月28日至2016年6月之间的医社保费用由于已经超过仲裁时效，不予支持。对于2016年7月至10月之间的医社保，鉴于黄院生在2016年7月2日以后就未再到公交公司上班，未为公交公司提供劳动，公交公司无需支付黄院生工资，也不存在为黄院生缴交医社保的问题，据此，对黄院生诉请为其补缴医社保或赔偿经济损失，于法无据，不予支持。公交公司在泉州市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后依裁决书退还了黄院生保证金5000元并支付工资差额1184元，故公交公司尚需支付黄院生未休年休假工资974.53元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条第一款、第十一条规定，判决如下：一、黄院生与公交公司之间的劳动合同于2016年10月25日解除；二、公交公司应于本判决生效之日起十日内支付黄院生2016年未休年休假工资974.53元；三、驳回黄院生的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由黄院生承担4元，公交公司承担1元。
二审中，上诉人黄院生补充提交公交公司下岗通知书及驾驶员下岗学习签名表各1份，欲证明公交公司安排黄院生实际下岗学习天数已超过公司规定的三天时间，其不存在旷工行为，公交公司质证称因在黄院生下岗学习期间黄院生造成的交通事故损失扩大，故需延长学习时间，黄院生旷工事实清楚。对此，本院将在后文一并分析认证。经审查，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，黄院生到庭陈述其提起上诉、委托诉讼代理人均是其真实意思表示，本院对其上诉人资格依法予以确认。黄院生在二审中申请调取公交公司申报综合计算工时工作制的有关材料，因与案件审理无关，本院依法不予准许。
经查阅一审卷宗，二审补充查明以下事实：2013年5月29日，黄院生与公交公司签订《劳动合同书》一份，合同期限自2013年5月29日起至2016年3月31日止。2016年4月1日，双方另签订期限自2016年4月1日起至2017年3月31日的《劳动合同书》，约定：乙方（即黄院生）所从事的岗位实行以年为周期、总工时2000小时的综合计算工时工作制。因行业性质特殊，甲方（即公交公司）采用轮休调休的方式依法安排乙方休息休假，具体休息休假约定按甲方《员工考勤与请休假制度》执行。甲方因生产需要，可以适当延长工作时间。乙方待岗时，必须遵守甲方上、下班制度和相关规定，甲方按泉州市最低工资标准发给乙方待岗工资。乙方应严格遵守国家颁布的关于交通安全管理的法律、法规及甲方依法制定的各项规章制度。甲方的企业规章制度已向乙方培训、公示，乙方确认并知悉甲方规章制度。乙方如违反甲方相关规章制度，甲方可根据本单位制定的规章制度，予以相应处理直至解除本合同。合同期间，乙方同时还与第三方有劳动关系，经甲方提出，仍不改正的；乙方连续旷工15天及以上的，或年度内累计旷工达30天的，甲方可以解除本合同。本合同因期限届满终止或因解除提前终止，乙方应当依照规定与甲方办理好工作交接……另，经公交公司六届四次职代会通过、公交公司于2016年4月26日下发《员工奖励及违规处理制度》，该制度第八条规定：“……（三）待岗培训处理时间为1天以上，最长不超过6个月……”第十三条规定：“对有以下行为的，取消年度绩效，同时解除劳动合同：……（三）劳动合同期间，与其他第三方形成劳动关系，对本职工作造成影响，或经公司提出，仍不改正；（四）年度内连续旷工15天或累计旷工30天……（十）发生交通事故后，拒不配合相关部门依法处理或发生有责交通死亡事故……”
本院认为，黄院生与公交公司依法建立劳动关系，双方应按劳动法律法规、劳动合同及用人单位依法制定的规章制度行使各自的权利、履行各自的义务。本案上诉人黄院生因2016年5月17日发生致一人死亡的交通事故，公交公司根据公司规章制度及事故损失扩大、事故处理进度等情况安排并调整其待岗学习时间并无不当，且黄院生实际待岗学习的时间并未超过公交公司规章制度所规定的最长学习期限。黄院生自2016年7月3日起未继续参加待岗学习，也未有证据显示其有在公交公司正常上班或其已符合返岗上班条件并向公交公司反映要求返岗上班，且于2016年7月6日在未办理离职手续的情况下同其他用人单位建立劳动关系，公交公司根据其管理制度规定和劳动合同约定，以黄院生旷工为由按程序解除双方劳动关系，合法有据。黄院生上诉称公交公司违反核准的3天待岗学习时间让其超期学习、又不提供公交车让其上班，其不存在旷工，理由和依据不足，不予采信。由于本案双方劳动合同因黄院生违反用人单位规章制度和劳动合同约定，已于2016年10月25日被公交公司依法解除，且解除责任在于黄院生，故黄院生有关判令解除劳动合同并支付经济补偿金、赔偿金的上诉请求，因不符合《劳动合同法》第四十六条“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定情形，进而也不存在黄院生主张的按《劳动合同法》第八十七条规定按经济补偿标准的二倍支付赔偿金的情形，于法无据，不予支持。从公交公司提供的黄院生工资清单看，公交公司2016年5月之前每月支付黄院生的工资中均已包含了正常工作时间工资以及延长工作时间工作、法定休假日工作的加班工资，而2016年6月之后黄院生在待岗学习或未实际上班，不存在延时加班或法定休假日加班问题，故黄院生要求支付从2013年5月28日起的延长工作时间工资、法定休假日工资，依据不足，不予支持。对于黄院生主张的支付劳动合同解除前未支付的工资（计算2016年6月1日至2016年10月27日）问题，由于2016年6月1日至7月2日共计32天黄院生均在待岗学习，一审法院根据法律规定及公交公司工资管理制度，判令公交公司向黄院生支付实际已付工资部分和最低工资标准的差额部分计1184元正确；自2016年7月3日起黄院生既未继续参加下岗学习也未为被上诉人提供正常劳动，其请求被上诉人支付工资无事实和法律依据。关于黄院生未休年休假工资问题，2016年之前的部分，已超过仲裁申请时效，一审不予支持正确，对于2016年的未休年休假工资，一审法院以黄院生2016年实际在被上诉人处工作天数184天计算其未休年休假工资为974.53元并无不当。关于黄院生主张的赔偿社保损失问题，黄院生未举证证明其社保存在不能补缴及因此导致其不能享受社保待遇的损失情况，一审不予支持并无不当。
综上所述，黄院生上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄院生负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玲玲
审判员 张文平
审判员 郑程辉
二〇一八年六月十二日
书记员 赖少花
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-12-