wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）晋刑初字第39号＼n公诉机关晋江市人民检察院。＼n被告人王军，男，1991年2月17日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月30日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。＼n晋江市人民检察院以晋检刑诉（2013）3589号起诉书指控被告人王军犯抢劫罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n晋江市人民检察院指控，2013年8月22日21时许，被告人王军伙同谭平、税成林（均另案处理）经预谋，由谭平、税成林先持一把西瓜刀窜至晋江市龙湖镇洪溪村外水泥路附近埋伏，后被告人王军雇乘被害人向某的摩托车至上述路段，后被告人王军与谭平、税成林抢走被害人向某1部价值人民币5318元的豪爵牌HJ125-8G型二轮摩托车。案发后，上述摩托车被追回并发还被害人向某。＼n上述事实，被告人王军亦无异议，且有被抢摩托车的物证照片，晋江市公安局出具的抓获及破案经过、户籍证明、扣押、发还物品清单及照片等书证，被害人向某的陈述，晋江市价格认证中心出具的价格鉴定意见，被告人王军辨认同案人、作案地点的辨认笔录等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王军以非法占有为目的，结伙当场采用暴力、威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王军归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案被抢财物已被追回并发还被害人，对被告人王军可酌情从轻处罚；但其结伙持械抢劫，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人王军在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人王军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2017年8月29日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长杨国强＼n代理审判员曾摩托＼n人民陪审员李荣贵＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员付雅莉＼n附：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1539号
原告：刘新兵，男，汉族，1974年7月14日出生，住新郑市。
被告：付小莉，女，汉族，1978年1月18日出生，住新郑市。
被告：乔江南，男，汉族，1976年8月7日出生，住新郑市。
被告：付小勇，男，汉族，1979年1月18日出生，住新郑市。
被告：沈莉娜，女，汉族，1981年1月13日出生，住新郑市。
本院在审理原告刘新兵与被告付小莉、乔江南、付小勇、沈莉娜民间借贷纠纷一案中，原告刘新兵于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告刘新兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘新兵负担。
审 判 长 陈河淼
人民陪审员 梁丽英
人民陪审员 贾利明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 超
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）浙金商终字第358号＼n上诉人（原审原告）：鲍新明。＼n委托代理人：周华清。＼n委托代理人：吴超。＼n被上诉人（原审被告）：义乌市旺和建筑劳务有限公司。＼n法定代表人：龚英贤。＼n委托代理人：虞景勇。＼n原审被告：龚英贤。＼n委托代理人：虞景勇。＼n原审被告：杨玉中。＼n上诉人鲍新明不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员金莉、代理审判员吴志坚参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第1077号民事判决；＼n二、发回浙江省义乌市人民法院重审。＼n审判长方梅＼n审判员金莉＼n代理审判员吴志坚＼n二〇一一年五月二十三日＼n代书记员施秀慧
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第736号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
法定代表人耿梅红，院长。
被执行人马某某。
新乡市牧野区人民法院申请执行马某某刑事罚金一案的（2014）新牧刑初字第250号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2015年8月27日依法受理。本院在执行中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）新牧刑初字第250号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 王嘉凯
执行员 李 涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘帅成
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4904号
原告：嘉善县城建物业管理有限公司，住所地嘉善县魏塘街道船厂路56号。
法定代表人：钱文翔。
委托诉讼代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：林银良，男，1967年1月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告嘉善县城建物业管理有限公司与被告林银良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告嘉善县城建物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善县城建物业管理有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嘉善县城建物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善县城建物业管理有限公司承担。
审判员 范璐璐
二〇一六年十二月六日
书记员 李雁斌
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
(2017）辽0214执1336号
本院在执行申请执行人王杰、王义成、王传森与被执行人孙本良为机动车交通事故责任纠纷一案中查明，本院已裁定终结（2016）辽0214民初5719号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第九条之规定，决定如下：
将被执行人孙本良从限制被执行人高消费名单中解除。
本决定自作出之日起立即生效。
二〇一八年八月十五日
附相关法条：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第九条在限制高消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经过申请人同意，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0621刑初29号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人周甲宝，男，1993年12月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住浚县。因涉嫌诈骗犯罪，2017年5月26日被浚县公安局刑事拘留，2017年6月2日被浚县公安局取保候审；2017年6月8日经浚县人民检察院决定，于同日被浚县公安局执行取保候审；2018年1月10日经本院决定，于同日被浚县公安局执行取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人周甲宝犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人周甲宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2017年4月26日下午，周甲宝在浚县黄河路中段何某真经营的中国体育彩票投注站内，谎称自己有钱，骗取何某真的信任，共购买彩票21880元。后周甲宝拒绝支付彩票款并寻机逃跑。
案发后，周甲宝的家属已赔偿何某真损失，取得何某真的谅解。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了年龄证明、谅解书、彩票复印件等书证；被害人何某真的陈述；被告人周甲宝的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人周甲宝以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人周甲宝对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年4月26日下午，周甲宝在浚县黄河路中段何某真经营的中国体育彩票投注站内，谎称自己有钱，骗取何某真的信任，共购买彩票21880元。后周甲宝拒绝支付彩票快并寻机逃跑。
案发后，周甲宝的家属已赔偿何某真损失，何某真对周甲宝予以谅解。
上述事实被告人周甲宝在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，案件侦破经过，被害人陈述，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周甲宝以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关对被告人周甲宝的指控成立，本院予以支持。
被告人周甲宝的家属在案发后赔偿了受害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周甲宝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵慧
二〇一八年一月二十四日
书记员 ＸＸ
＼n广西壮族自治区桂林市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）桂市刑执字第363号＼n罪犯高绍求。现在广西桂林监狱服刑。＼n本院于2005年11月28日作出（2005）桂市刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人高绍求犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币103584.78元。原告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2006年7月28日以（2006）桂刑复字第8号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并依法核准原判。判决发生法律效力后于2006年8月14日交付执行。2008年12月23日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年4月14日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。刑期至2029年4月13日止。执行机关广西桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关广西桂林监狱以罪犯高绍求在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。＼n经审理查明，罪犯高绍求在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪；2013年5月受到警告处分，经警官教育后能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年8月至2013年10月止累计获奖励分92.1分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。＼n本院认为，罪犯高绍求在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯高绍求减去有期徒刑一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币103584.78元不变，剥夺政治权利改为七年（刑期执行至2028年4月13日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长文曙光＼n审判员谢国泉＼n审判员张汝辉＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员文胜昔
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3362号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司
被执行人周学强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初3936号，依法向被执行人周学强发出执行通知书，责令被执行人周学强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周学强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周学强的配偶徐春芳（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××60的存款人民币71673.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘琰
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下民特字第15号＼n申请人：黄玉凤。＼n申请人黄玉凤申请宣告毛振宇无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n申请人黄玉凤起诉称，毛振宇系申请人之子，男，1984年7月24日出生，汉族，籍贯杭州，文盲，无业，未婚，住杭州市下城区山子巷13号8室。被申请人毛振宇自幼被诊断为脑瘫儿，生活不能自理。2009年3月5日，被杭州市残疾人联合会评定为智力残疾一级，残疾人证号：33010319840724001251。平时由黄玉凤照顾毛振宇的生活，其父毛冬发于2010年1月7日死亡。毛振宇自2008年开始住老年公寓至今。现黄玉凤向本院提出申请，请求宣告毛振宇为无民事行为能力。＼n审理中：①经黄玉凤申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，该中心出具浙大司鉴中心（2012）精鉴字第151号法医精神鉴定意见书，鉴定意见：精神医学评定，被鉴定人毛振宇精神发育迟滞极重度；民事行为能力，无民事行为能力。＼n另查明：2009年3月5日，毛振宇被杭州市残疾人联合会评定为智力残疾一级，其监护人为其父毛冬发。毛冬发于2010年1月7日死亡，之后由黄玉凤监护。③被申请人毛振宇有一妹妹，名毛佳阳。现黄玉凤提出申请要求宣告毛振宇无民事行为能力，并担任毛振宇的监护人。＼n本院认为，毛振宇自幼脑瘫，为智力残疾一级，生活不能自理，其监护人父亲毛冬发已于2010年1月7日病故，后实际由母亲黄玉凤监护。现经浙江大学司法鉴定中心鉴定，毛振宇精神发育迟滞极重度，为无民事行为能力。故黄玉凤申请宣告毛振宇无民事行为能力的事实成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五条、第七条、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二款之规定，判决如下：＼n一、宣告毛振宇为无民事行为能力人；＼n二、指定黄玉凤为毛振宇的监护人。＼n本判决为终审判决。＼n审判员朱伟英＼n二〇一二年十月二十九日＼n书记员王忠可
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2959号
申请执行人黄莉，女，1976年5月13日出生，汉族，住成都市新都区，
被执行人廖勇刚，男，1976年3月2日出生，汉族，住成都市新都区，
申请执行人黄莉与被执行人廖勇刚变更抚养关系纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3186号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院
(2017)川0114执2959号案终结执行。
书送达后立即生效。执
执行员 徐 勇
二〇一七年九月五日
书记员 刘荣状
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5652号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人李忠录，职务行长。
委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告张敏，女，蒙古族，1982年6月17日出生，住哈尔滨市南岗区（未出庭）。。
委托代理人张强，男，1979年2月5日生，汉族，大专文化，住址哈尔滨市南岗区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告张敏借款合同纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人于勇韬及被告张敏的委托代理人张强到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，被告张敏向原告申请办理个人信用贷款（生意红）业务。双方约定，被告张敏向原告借款150000元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向被告张敏放款账号放款以后，被告张敏多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催收未果，故原告诉至法院，现原告提出以下诉讼请求：一、解除原告与被告张敏的借款合同。二、被告偿还原告借款本金136109.28元以及借款利息14035.82（截至2016年3月10日按月利率1.5%计算）。三、被告支付自2016年3月11日起至今全部付清借款之日止的借款利息（按月利率1.95%计算。四、诉讼费及律师费由被告承担。
被告称被告所述欠款事实属实。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据及被告的质证意见如下：
证据一、个人信用贷款申请表（生意红）一份。意在证明被告张敏向原告申请借款150000元，还款方式为等额本息，申请期限为60个月，该申请表中还约定月利率1.5%，如张敏逾期还款就逾期部分按照罚息利率即贷款利率上浮30%计收罚息。
证据二、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）各一份。意在证明原告为被告张敏发放贷款15万元，借款期限自2014年8月12日起至2019年8月12日止，借款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日及月利率1.5%罚息。
证据三、广发银行个人对账单一份。意在证明截止于2016年3月10日被告张敏尚欠原告本金136109.28元，利息
14035.82元。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告的证据予以采纳。
分析当事人的举证及陈述意见，本院确认如下事实：
2014年8月12日，被告张敏向原告申请办理个人信用贷款（生意红）业务。双方约定，被告张敏向原告借款150000元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向被告张敏放款账号放款以后，被告张敏多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次向被告索要款，被告拒付。为此，原告起。
本院认为，原告与被告张敏签订的个人信用贷款合同合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告张敏发放贷款义务，被告张敏理应按合同约定给付原告借款本息，被告长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应付全部责任。现原告要求解除借款合同，并要求被告偿还原告借款本金136109.28元及利息（截止至2016年3月10日的利息为14035.82元，其后利息自2016年3月11日至给付之日止以本金136109.28元按月利率1.95%计算）和原告的律师代理费元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、解除广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张敏的借款合同；
二、被告张敏于本判决生效后十五日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金136109.28元；
三、被告张敏于本判决生效后十五日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行利息14035.82元（截止至2016年3月10日的利息为14035.82元，其后利息自2016年3月11日至给付之日止以本金136109.28元按月利率1.95%计算）；
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费3303元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 马国军
二〇一六年八月八日
书 记 员 郭丽梅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1574号
原告：陈平，男，1965年9月12日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：ＸＸ，女，1974年7月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告陈平诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成由代理审判员廖丽梅担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告陈平到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日，被告因生意资金周转向原告借款120000元，约定2015年5月16日前还清，月息按2.5%计付。借款期限届满后，被告只支付利息至2014年8月止，2014年9月至今，被告既不支付利息，也不还本金。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：被告偿还原告借款120000元及利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告偿还原告借款120000元并支付利息（利息计算：从2014年9月1日起至还清之日止，按年利率24%计付）；2、本案诉讼费、公告费700元由被告ＸＸ承担。原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：借款协议（原件）1份，证明被告ＸＸ于2014年5月16日向原告借款120000元，约定借期从2014年5月16日至2015年5月16日，按月利率2.5%（每月3000元）计付利息。
被告ＸＸ未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告陈平与被告ＸＸ系朋友。2014年5月16日，原、被告签订一份借款协议，约定：被告因开店需要资金周转，向原告借款120000元，月利率2.5%，借期从2014年5月16日至2015年5月16日止。借款后，被告支付利息至2014年8月31日，借款本金和剩余利息至今未归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告陈平主张被告ＸＸ向其借款120000元，并提供借款协议予以证实。被告未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。原告主张被告ＸＸ归还借款120000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告ＸＸ至今未归还所欠借款，违背了诚信原则。原告请求被告归还借款120000元，理据充分，本院予以支持。原告请求被告从2014年9月1日起至还清之日止，按年利率24%支付利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款，原、被告约定月利率2.5%，该约定已经超出上述法律规定。因被告支付利息至2014年8月31日，原告请求的利息应从2014年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款及第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告陈平借款120000元并支付利息（利息计算：从2014年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
案件受理费2700元、公告费700元，合计3400元，由被告ＸＸ负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖丽梅
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈密花
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申794号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁裕安，男，1932年4月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董芳，女，1963年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：李道全，贵阳市沙冲法律服务所法律服务工伤者。
再审申请人梁裕安因与被申请人董芳房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：梁裕安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 韩 雯
二〇一六年八月十日
书 记 员 何 丹
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00745-18号
申请执行人郭英，女，汉族，现住东营市河口区。
被执行人贾建峰，男，汉族，个体户，现住东营市河口区。
被执行人贾利忠，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人丁怀新，男，汉族，现住东营市河口区。
关于郭英申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日冻结了被执行人丁怀新在中国工商银行账户内存款人民币0.01元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人丁怀新在中国工商银行账户内存款人民币31000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
二〇一五年十二月一日
书记员 宁芳华
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0113民初1597号
原告：关某某，男，1952年4月23日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：李新宏，男，黑龙江万杰律师事务所律师。
被告：关某某，女，1976年6月4日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告关某某诉被告关某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关某某、委托代理人李新红、被告关某某到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告关某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金人民币3.5万元。事实与理由：被告丈夫于广亮于2012年2月23日向原告借款人民币2万元，约定月利率1.5分，已偿还利息3，300.00元。于2012年6月13日向原告借款人民币1万元，约定月1.2分偿还利息1千元，2013年6月8日向原告借款人民币5千元未约定利息和还款时间，原告多次向被告丈夫于广亮索要，于广亮均以无钱为由推拖，2018年1月2日被告丈夫于广亮去世。
被告关某某辩称，对于丈夫于广亮的借钱行为不知情，不承担这笔债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对于原告提供的借据原件三份有异议，认为并非于广亮签字，亦与被告无关，但当庭表示不申请鉴定，本院对原告提供的借据予以采信。2、被告对于证潘某斌证言及证韩某军崔某军的证言有异议，认为被告当时并没在场，于广亮的借钱行为与其无关。本院认为，证人证言形式符合法律规定，证言均可证实被告丈夫于广亮在原告处借款3.5万元用于种地，对于该三份证人证言本院予以采信。对于赵前芝的证言因与原告系夫妻关系，证明力低，本院不予采信。原告当庭表示放弃索要利息的诉讼请求，本院予以确认。
经本院审理查明，被告丈夫于广亮生前分三次（2012年2月23日、2012年6月13日、2013年6月8日）在原告关某某处借款人民币共计3.5万元，借款用途系种地。后期偿还利息共计人民币4，300.00元，被告与于广亮在借款发生时系夫妻关系，至今被告一直未偿还借款。
关于被告关某某是否应当承担还款责任的问题。因于广亮与被告关某某系夫妻关系，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，本案中，证人出庭已证实被告丈夫借钱时用途系种地，用于家庭日常生活需要所负的债务，即便被告关某某未在借据中签字亦应认定系夫妻共同债务，被告关某某应当承担还款责任。
综上，本院认为，原告关某某与被告关某某丈夫于广亮之间签订的借据合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告关某某于判决生效十日内立即偿还原告关某某借款本金人民币3.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，由被告关某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 关 玲
人民陪审员 于忠江
人民陪审员 张双丽
二〇一八年八月七日
书 记 员 冯紫琪
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执恢695号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局，所在地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，男，系该局局长。
被执行人：大连岚固水泥制造有限公司，所在地辽宁省大连市普湾新区炮台镇马炉村。
法定代表人：唐守功，系经理。
申请执行人大连市国土资源和房屋局与被执行人大连岚固水泥制造有限公司为行政非诉一案，普兰店市人民法院于2015年10月13日作出的（2015）普行非审字第232号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人大连市国土资源和房屋局于2015年4月13日向本院申请执行。
本案执行依据为普兰店市人民法院（2015）普行非审字第232号行政裁定书，申请执行事项：一、拆除建筑物；二、罚款68100元。在执行过程中，经审查，大连市国土资源和房屋局作出的关于被执行人大连岚固水泥制造有限公司拆除建筑物的行政决定，是针对违法行为作出的行政处罚，系对违法建造物的物理消除，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，前述关于责令被执行人拆除建筑物的行政决定无须申请法院执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（六）项之规定，对大连市国土资源和房屋局大国土资监（普湾）罚字（2014）第11号行政处罚决定书中责令被执行人拆除建筑物的执行申请应予驳回。前述关于对申请被执行人罚款68100元项，于2018年8月15日通过普兰店区人民法院给付申请人大连市国土资源和房屋局，至此，执行款项已全部执行完毕。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普行非审字第232号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵山青
执行员 王宇航
执行员 徐 涛
二〇一八年八月十五日
书记员 吴怡君
附相关法律条文：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初578号
原告：西昌市同福模架租赁站，住所地西昌市袁家山祖代种猪场内。
主要负责人：刘波，男，系该租赁站实际经营者。
被告：周仲新（曾用名周智健），男，生于1971年8月15日，汉族。
原告西昌市同福模架租赁站（以下简称同福租赁站）与被告周仲新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告主要负责人刘波到庭参加了诉讼，被告周仲新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费28500元；2.判令被告支付原告逾期末支付租金产生的违约金15000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，原告与被告周仲新签订租赁合同，约定被告租赁原告钢模板、架管、扣件等建筑材料用于周仲新建房施工使用，现工程已结束，但被告未按约定支付租金，到2013年12月1日共欠租金28500.00元，被告于2017年2月10日写下28500.00元欠条一张，按合同约定，被告应支付逾期末支付租金产生的违约金15000.00元，故原告诉诸法院请求判如所请。
被告周仲新至到庭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《建材租赁合同》及欠条作为证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
就本案事实，根据审查确认的证据及原告陈述，本院认定如下：2013年3月20日，被告周仲新和周智健与原告签订《建材租赁合同》，合同约定被告周仲新租赁原告的钢管、扣件、钢模、角模、V型卡、项托等用于被告工地施工。合同就租赁期限、租赁费计算标准、违约责任等进行了约定。其中第八条约定：甲乙双方发生纠纷协商无果时，由甲方（出租方）营业所在地人民法院裁决；乙方按时向甲方交清上月租金，如逾期不付租金，乙方每天按所欠租金金额的5%向甲方支付违约金，同时甲方有权单方解除合同并收回所租赁物资，其间产生的费用由乙方承担，担保方负连带责任（如乙方不履行或不完全履行本合同时，完全由担保方履行本合同）。2017年2月10日，被告周仲新向原告写下欠条载明：今欠到刘波租赁费人民币大写貳万捌仟伍佰元。被告周仲新未向原告支付租赁款，原告于是起诉请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告之间所签《建材租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告周仲新租用原告的材料，应当按约定向原告支付租赁费。根据查明的事实，被告周仲新在建设工地施工过程中欠原告租赁费28500.00元事实清楚，故对于原告要求判令被告周仲新支付租赁费和支付逾期末支付租金产生的违约金15000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告周仲新经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周仲新于本判决生效之日起十日内支付原告西昌市同福模架租赁站租赁费28500.00元、违约金15000.00元，共计
43500.00元。
案件受理费888.00元，由被告周仲新负担，（被告应负担的费用原告已垫付，由被告在履行以上义务时径付原告）。
如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 毛 琳
二〇一七年三月二十二日
书记员 王峙薇
附1：本案证据目录
原告提交的证据及证明目的如下：
《建材租赁合同》、欠条，证明：原被告之间的租赁事实和被告欠原告租赁费28500.00元的事实；及双方对违约金进行了约定。
附2：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执73号
申请执行人刘保文，男，1969年11月7日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东淄建集团有限公司。
法定代表人：夏书强，董事长。
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2194号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人山东淄建集团有限公司银行存款740000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张军
二〇一七年一月十三日
书记员 夏毅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8917号
上诉人（原审原告）：唐山海港华隆市场有限公司（原唐山海港华伟市场有限公司）。
法定代表人：张纪祥，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：唐山华泽房地产开发有限公司。
法定代表人：傅瑶，该公司总经理。
上诉人唐山海港华隆市场有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2017)冀0203民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院审理过程中，以法院专递方式，按上诉人唐山海港华隆市场有限公司在送达地址确认书中提供的地址向上诉人送达了河北省唐山市中级人民法院缴费通知书。同时，亦向上诉人唐山海港华隆市场有限公司上诉状中确认的地址送达了河北省唐山市中级人民法院缴费通知书，但是该缴费通知书被退回，该改退批条注明的原因为拒收。上诉人唐山海港华隆市场有限公司并未按照河北省唐山市中级人民法院缴费通知书的规定按时缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山海港华隆市场有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 军
审判员 刘庆武
审判员 徐万启
二〇一八年一月十八日
书记员 郑 悦
＼n山西省晋中市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）晋中中法刑执字第266号＼n罪犯陈金海，男，汉族，小学文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。＼n山西省夏县人民法院于2010年6月25日以（2010）夏刑初字第82号刑事判决，以被告人陈金海诈骗罪，判处有期徒刑5年6个月，附加罚金5000元。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关山西省平遥监狱对罪犯陈金海减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，认罪服法，积极靠近政府，遵守监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，完成任务保质保量。＼n经审理查明：罪犯陈金海从2011年7月30日服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试，思想92分，技术88分，改造累计分230分，积极参加生产劳动，不怕苦、脏、累，圆满完成了生产任务。该犯于2011年9月、2012年1月、2012年6月、2012年6月、2013年4月共获得监狱表扬五次。＼n本院认为：罪犯陈金海在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈金海准予减去余刑，予以释放。。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长穆志照＼n代理审判员张康＼n代理审判员韩丽娜＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员付雪晴
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初1349号
原告：韶关市区农村信用合作联社北江信用社，住所地：韶关市十里亭大道综合大楼。
负责人：张亚，该社主任。
委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
被告：杨成才，男，1968年8月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社与被告杨成才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社的委托诉讼代理人黄静茹到庭参加诉讼。被告杨成才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金9830元及其利息5749元（暂计至2018年5月21日，2018年5月22日至贷款还清之日止的利息按合同约定的贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月29日，被告向原告借款10000元用于“重建家园”，按月利率5.25‰计算利息，借款期限为2年，双方签订了《韶关市农村信用社信用借款合同》。因合同约定权利义务明确，双方均应按照合同约定履行各自权利及义务。原告发放了贷款10000元后，被告却至今没有完全偿还本金及利息，其行为已违反了双方签订的《韶关市农村信用社信用借款合同》的约定。现借款期限已过，经原告多次催收，被告至今未还款，故依法提起诉讼。
被告杨成才未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2006年8月间，被告住房因洪水灾害倒塌需重建，向原告出具了借款申请书，同年12月29日，原、被告签订了《韶关市农村信用社信用借款合同》，由被告向原告借款10000元用于“重建家园”，利息按月利率5.25‰计算，借款期限自2006年12月29日至2008年12月29日止。当日原告将借款10000元汇入被告帐户，但期限届满后，被告未予全额归还，截止2018年5月21日，被告欠借款本金9830元、利息5749元，原告经多次催收未果，诉至法院。
本院认为：原、被告签订的《韶关市农村信用社信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，具有法律约束力，当事人均应严格按照合同约定履行自己的义务。原告依约发放借款后，被告未能如约偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款及利息，理据充分，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨成才于本判决生效之日起十日内偿还原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社借款9830元、利息5749元（利息暂计至2018年5月21日，之后利息按合同约定计付至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取95元，由被告杨成才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘桂全
二〇一八年八月十日
书记员 丘美英
青海省民和回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青0222执50号
马某、胡某：
马某与胡某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元（未执行到位的25.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2016年11月28日将5000元转付给马祥德，于2017年2月20日将5000元转付给马祥德。至此，马祥德向本院申请执行的（2016）青0222民初907号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 张德云
二〇一七年三月二十日
书记员 李 江
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0113民初2602号
原告：鄂艳秋，女，1968年9月27日出生，汉族，个体，现住：黑龙江省哈尔滨市双城区
被告：张月芝，女，1958年5月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
被告：韩钢，男，1956年7月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
鄂艳秋与张月芝、韩钢民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告鄂艳秋、被告张月芝、韩钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日，张月芝和韩钢（二人系夫妻关系）向鄂艳秋借款10万元，约定月利率为1%。2018年1月25日，张月芝和韩钢给鄂艳秋出具了借款金额为10万元的欠据一张。此款至今未予偿还，现起诉至法院，要求张月芝和韩钢立即偿还借款本金10万元及其利息并承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，原告所诉欠款事实属实，我们暂时没有囊里还款，想办法尽力分期还款。
原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、二被告于2018年1月25日给原告出具的欠据一份，意在证明二被告因偿还银行贷款和经营酒类买卖于2014年1月25日向原告借款10万元，双方约定自2014年1月25日起按照月利率1%计息的事实。
二被告的质证意见是：无异议
二被告未提供证据。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一客观、真实，是有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月25日，张月芝和韩钢（二人系夫妻关系）因偿还银行贷款和经营酒类买卖向鄂艳秋借款10万元，期间被告雇佣原告为其所经营的酒行工作。2018年1月25日，张月芝和韩钢给鄂艳秋出具了借款金额为10万元的欠据一张，约定自2014年1月25日起按照月利率1%计息。出具此欠据前，二被告向原告还款4，000.00元，出具欠据后二被告向原告还款4，000.00元。
根据原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：二被告向原告还款的8，000.00元是涉案借款还是支付原告的工资款。
本院认为，原告主张所还款项8，000.00元系二被告拖欠工资款却没有举证证明二被告欠付其工资，故该主张无法得到支持，应认定为偿还原告的借款。因二被告给原告出具欠据时体现的借款本金是10万元，故应认定二被告偿还的8，000.00元为借款利息。
综上，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定履行还款义务，原告的主张应依法得到支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张月芝、韩钢偿还原告借款本金10万元；
被告张月芝、韩钢偿还原告借款利息：以10万元为本金，自2014年1月25日起至判决生效后确定的履行期限内实际给付之日止，按照月利率1%计算的利息，扣除已经偿还的8，000.00。
案件受理费2,300.00元减半收取1,150.00元、保全费1，020.00元由二被告负担。
如果未按本判决制定的期间鲁行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一八年八月七日
书记员 苏 楠
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初882号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，理事长。
委托代理人邵中山，该联社职员。
被告孙晓明。
被告刘梦江。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告孙晓明、刘梦江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵中山到庭参加诉讼，被告孙晓明、刘梦江经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2012年4月6日原被告签订借款合同，约定被告孙晓明向原告借款8万元，用于运输，2014年4月5日到期，保证人刘梦江，利息执行月息11.083333‰。从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年3月22日被告尚欠原告借款本金8万元，利息48333元。借款合同到期后，虽经原告多次催还，多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原被告间签订的《借款合同》、《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，要求依法判令被告孙晓明偿还原告借款本金8万元，利息48333元（2012年4月6日-2016年3月22日）及至本金清偿之日止的利息。被告刘梦江承担连带清偿责任，一切诉讼费用由二被告承担。
被告孙晓明、刘梦江经本院依法传唤未到庭，在法定期限内未提交书面答辩状。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、2012年4月6日原告与被告孙晓明签订的《借款合同》一份，主要记载借款人为孙晓明，贷款人为昌黎县农村信用合作联社钱庄子村信用社，借款金额8万元，借款用途为运输，借款期限从2012年4月6日至2014年4月5日止。利率执行11.083333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。其上有孙晓明签字捺印和加盖昌黎县农村信用合作联社钱庄子信用社借款合同专用章。时间为2012年4月6日。
2、2012年4月6日原告与被告刘梦江签订的《保证合同》一份，合同载明保证人（甲方）刘梦江，债权人（乙方）昌黎县农村信用合作联社钱庄子信用社，甲方刘梦江自愿为孙晓明与乙方昌黎县农村信用合作联社钱庄子信用社签订的《借款合同》本金8万元及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用提供连带保证，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。签订时间为2012年4月6日。
3、借款借据一份，主要记载借款人姓名、借款金额、借款期限、贷款种类、担保方式等同证据1。同时，借款人存款账号记载62×××17。
4、孙晓明、刘梦江身份证复印件各一份。
原告用证据1证明原、被告间存在着借款合同关系，双方约定由原告出借给被告孙晓明人民币8万元用于运输，借款期限二年，从2012年4月6日到2014年4月5日，贷款月利率为10.933333‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之五十。用证据2证明被告刘梦江自愿为孙晓明8万元借款承担连带保证责任。用证据3证明原告已将借款8万元发放给了被告孙晓明。证据4证明二被告身份信息情况。
经本院审核，原告证据1-4形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，二被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年4月6日原告昌黎县农村信用合作联社与被告孙晓明签订借款合同一份。约定被告孙晓明向原告昌黎县农村信用合作联社借款8万元，借款用途为运输，借款期限从2012年4月6日至2014年4月5日止。利率执行11.083333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。
2012年4月6日原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘梦江签订保证合同一份，约定被告刘梦江自愿为孙晓明借款8万元及利息、违约金、赔偿金提供连带保证责任，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
合同签订后，原告将8万元贷款发放给了被告孙晓明。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告孙晓明签订的《借款合同》及与被告刘梦江签订的《保证合同》均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将借款8万元发放给被告孙晓明，至今被告尚欠原告借款本金8万元及利息的事实清楚，原告与被告孙晓明之间的债权债务关系明确，被告孙晓明应当承担向原告偿还借款本金8万元及利息的民事责任，被告刘梦江作为孙晓明上述借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，故对原告要求被告孙晓明、刘梦江偿还借款8万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告孙晓明、刘梦江经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（利息的计算方法为：自2012年4月6日至2014年4月5日的利息按合同约定利率11.083333‰计算；自2014年4月6日至本判决确定的履行义务实际给付之日止的利息按合同约定利率11.083333‰加收50%计算）。
二、被告刘梦江对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2867元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 何友山
人民陪审员 吴 波
二〇一六年九月二日
书 记 员 李鉴秋
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初689号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地绵阳。
法定代表人：赵毅，董事长。
委托诉讼代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师，一般代理。
被告：黄绍洪，男，出生年月日不详，汉族，住三台县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告黄绍洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳新时代物业服务有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 王帮银
二〇一七年二月二十一日
书记员 侯灵林
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2377号
申请执行人刘芳。
被执行人宋永乐。
被执行人文慧。
被执行人尚飞。
申请执行人刘芳与被执行人宋永乐、尚飞、文慧房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第411号民事判决书。申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第411号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 莹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民催23号
申请人：合肥ABB变压器有限公司，住所地安徽省合肥市莲花路3318号，统一社会信用代码913401006103063813（1-1）。
法定代表人：张金泉，该公司业务经理。
委托代理人：张丽红，该公司员工。
申请人合肥ABB变压器有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月21日立案后，依法于2016年7月21日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人合肥ABB变压器有限公司持有的中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行签发的票号为1020004220848075，出票金额为贰拾贰万元整的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人合肥ABB变压器有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费1500元，合计1600元，由申请人合肥ABB变压器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 王 洪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间，无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初2268号
原告：尚桂华，女，1957年11月25日出生，汉族，住址齐齐哈尔市龙沙区。
被告：赵庆国，男，1963年4月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：文丽杰，女，1964年5月14日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
本院在审理原告尚桂华与被告赵庆国、文丽杰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
原告尚桂华向本院提出诉讼请求：请求二被告共同偿还原告欠款167,200.00元，利息80,256.00元，合计247,456.00元。
本院经审查认为，原告尚桂华不能提供被告的准确联系地址、联系方式及个人身份信息。因原告提供被告的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告尚桂华的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尚桂华的起诉。
案件受理费5,012.00元,退回给原告尚桂华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 田冬梅
二〇一七年一月四日
书记员 陈 娜
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初36号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人周x发，男，1962年7月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月18日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2016年11月2日被惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2016〕1030号起诉书指控被告人周x发犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人周x发对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行审理。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人周x发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年10月11日22时许，被告人周x发在惠东县平x黄x居委解放x路汇客x馆门前，将被害人朱某1停放在该处的一辆蓝色助力车盗走。同年10月14日，周x发在家人的劝说和协助下，主动将所盗助力车归还被害人。经鉴定，被盗车辆价值人民币2600元。同年10月17日17时许，公安机关在惠东县平x黄x平x商场门前抓获周x发。
上述事实有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关合法启动了本案的侦查程序。
2、到案经过材料，证实2016年10月17日17时许，公安机关在惠东县平山街道黄排居委平价商场门前将被告人周x发抓获归案。
3、现场勘验检查工作记录、方位图、现场照片，证实案发现场位于广东省惠东县平x街道黄x居委解放x路69号及上述现场环境情况。
4、被害人陈述
（1）被害人朱某2的陈述材料，证实2016年10月11日20时50分许，朱某2和其朋友朱x婷驾驶一辆黑色女装二轮助力车（朱某3所有）来到惠东县平x街道黄x居委解放x路汇客食馆门前，锁好车头锁后就去环球发室洗头。到了22时许，朱某2和朱x婷洗完头出来，发现助力车被盗。
（2）被害人朱某3的陈述材料，证实2016年10月11日21时30分许，朱某3将自己的一辆韩玲牌TDR404Z二轮助力车借给朱运燕去洗头。当晚22时14分，朱某3接到朱某2电话，称助力车放在平山黄排全x网吧旁边巷子被盗。10月14日，朱某2又打电话给朱某3，称全x网吧的保安打电话联系她，说助力车被人开错了，现在那个人将助力车开回全x网吧停放。朱某3便叫其母亲去全x网吧将助力车开回来，后发现助力车电门锁被更换，车后尾箱也被拆了。
5、被告人周x发的供述及辩解材料，证实周x发是全x网吧的保安。2016年10月11日22时许，周x发在全x网吧上班，负责看管网吧门前的车辆，发现有两名年轻女子将一辆蓝色女装助力车停放在网吧旁边的饭店门口，停放后她们两人就走去环球理发店内。十分钟后，周x发见上述助力车没有上锁，便将该车推至网吧后面的巷子内停放，并用一块布遮好，之后回去继续上班。次日12时许，周x发返回停放助力车的地方，将该助力车电门锁更换，并驾驶回家。回到家后，周x发告诉其家属助力车的来源，其家属劝说周将车还回去，周x发的儿子便将车开回网吧门前。
6、《价格认定结论书》，证实被盗的韩玲牌助力车价值人民币2600元。
7、人口信息，证实被告人周x发的出生日期、户籍身份等情况情况。被告人周x发作案时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告人周x发以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周x发犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周x发归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且事后主动将被盗车辆返还被害人，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。本案在审理过程中，惠东县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议判处被告人周x发拘役三至四个月，并处罚金。惠东县人民检察院的量刑建议于法有据并符合本案实际，体现罪责刑相一致的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人周x发犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年1月16日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 於少兵
审 判 员 吴润明
人民陪审员 罗建文
二〇一七年一月十六日
书 记 员 沙迪嘉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭萧商初字第124号＼n原告夏建昌。＼n委托代理人沈凯。＼n被告沈立华。＼n本院在审理原告夏建昌诉被告沈立华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告夏建昌在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈立华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许夏建昌撤回对沈立华的起诉。＼n案件受理费800元，减半收取400元，由夏建昌负担。＼n审判员孔海琪＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员韩燕华
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执307号
申请执行人易国庆，男
被执行人重庆海科交通工程建设有限公司。
法定代表人郑学芳。
本院在执行易国庆与重庆海科交通工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人重庆海科交通工程建设有限公司在中国建设银行股份有限公司江津支行有存款，现因被执行人重庆海科交通工程建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人重庆海科交通工程建设有限公司在中国建设银行股份有限公司江津支行开设的账户XXX的存款X元至本院指定账户。
本裁定立即执行。
审判员 陈志
二〇一七年三月十四日
书记员 范洋
杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）杭萧刑初字第184号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人杨某，因犯赌博罪于2011年7月11日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金6000元；因本案于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。＼n被告人邓某，因犯寻衅滋事罪于2009年9月1日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月6日刑满释放；因犯赌博罪于2011年7月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金7000元，2011年8月4日刑满释放；因本案于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉［2013］2403号起诉书指控被告人杨某、邓某犯赌博罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李静出庭支持公诉，被告人杨某、邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年12月份期间，被告人杨某、邓某夫妻结伙顾某（另案处理）等人，先后在杭州市萧山区所前镇越山村（汪家）华某（另案处理）家和与华某家相邻的越山村（汪家）农民房聚众赌博5次，其中被告人杨某及顾某负责轮流抽头和召集参赌人员，并各分得抽头净获利的五成，被告人邓某负责望风和接送参赌人员，非法获利共计人民币30000元，具体如下：＼n1.2012年12月一天下午，被告人杨某、邓某结伙顾某等人，以营利为目的，在杭州市萧山区所前镇越山村（汪家）华某家的架空层内，纠集郭某心等参赌人员，用扑克牌以小九点形式赌博，抽头获利人民币6000元。＼n2.2012年12月一天下午，被告人杨某、邓某结伙顾某等人，以营利为目的，在杭州市萧山区所前镇越山村华某家的架空层内，纠集郭某心等参赌人员，用扑克牌以小九点形式赌博，抽头获利人民币6000元。＼n3.2012年12月一天下午，被告人杨某、邓某结伙顾某等人，以营利为目的，在杭州市萧山区所前镇越山村（汪家）华某家的架空层内，纠集郭某心等参赌人员，用扑克牌以小九点形式赌博，抽头获利人民币6000元。＼n4.2012年12月一天下午，被告人杨某、邓某结伙顾小某等人，以营利为目的，在杭州市萧山区所前镇越山村（汪家）农民房的架空层内，纠集郭某心等参赌人员，用扑克牌以小九点形式赌博，抽头获利人民币6000元。＼n5.2012年12月一天下午，被告人杨某、邓某结伙顾某等人，以营利为目的，在杭州市萧山区所前镇越山村（汪家）农民房的架空层内，纠集郭某心等参赌人员，用扑克牌以小九点形式赌博，抽头获利人民币6000元。＼n被告人杨某于2013年9月26日被抓获归案，被告人邓某于2013年10月16日主动到公安机关投案，二被告人到案后均如实供述了上述聚众赌博的主要事实。赃款人民币30000元已由被告人杨某退出。＼n上述事实，被告人杨某、邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人顾某的供述，证人郭某心、陆某、杨某乙的证言，辨认笔录，扣押决定书及清单，情况说明，案发经过，浙江省绍兴县人民法院（2009）绍刑初字第746号刑事判决书，本院（2011）杭萧刑初字第1192号刑事判决书，释放证明书，被告人杨某、邓某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人杨某、邓某结伙他人，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人邓某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：＼n一、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、被告人邓某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年5月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n三、被告人杨某退出的犯罪所得的赃款人民币30000元予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员王奎刚二○一四年一月二十六日书记员王丹飞＼n＼n＼n
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0622民初1172号
原告：李秀琴，女，住淇县。
被告：夏胜红，男，住淇县。
被告：申宇明，男，住淇县。
原告李秀琴与被告夏胜红、申宇明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀琴、被告夏胜红、申宇明到庭参加诉讼。
原告李秀琴向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款35770元并支付利息12877元（利息从2012年3月2日起，按年利率6%计算至2018年3月2日）。事实和理由：2012年3月2日，原告赊销给二被告150770元的钢材，到2013年5月5日，被告累计付款115000元，之后二被告再也没有向原告支付过货款，经原告多次催要，二被告均以没有资金为由拒付款。庭审中，原告放弃要求二被告支付利息。
被告夏胜红辩称，原告不认识申宇明，是我介绍申宇明到原告处购买钢材的，购买原告的钢材用于被告申宇明承包的朝阳社区的建筑工地。向原告出具欠条时，原告要求我和申宇明都在欠条上签字，我们两个人在欠条的欠款人处都签了名。后我们陆续给付了原告一部分货款，每次原告收到款都出具了收据，现在欠原告货款具体数我记不清了，原告起诉的3万多元应该准确，该货款应给付原告。
被告申宇明辩称，我和夏胜红是合伙关系，购买原告的钢材是事实，2012年3月2日我和夏胜红给原告出具欠条后，陆续给付了原告一部分货款，我去给原告货款时她都给我出具了收据，其他有没有我不清楚，收据都在工地会计处，现在欠原告多少货款我不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
2012年3月2日，原告赊销给被告夏胜红、申宇明150770元的钢材，被告夏胜红、申宇明向原告出具了欠条。后被告夏胜红、申宇明累计支付货款115000元，其余货款经原告多次催要，被告一直未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告夏胜红、申宇明购买原告的钢材，双方形成了买卖合同关系。被告夏胜红、申宇明作为购买人，应当按约定履行给付货款的义务。被告申宇明对原告起诉的欠款数额持有异议，但未提供有关已付货款的反驳证据，应承担不利后果。对原告要求被告夏胜红、申宇明给付货款35770元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告夏胜红、申宇明于本判决生效之日起十日内给付原告李秀琴钢材款35770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取509元，由被告夏胜红、申宇明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 员 尹凤艳
二〇一八年八月十三日
法官助理 李文河
书 记 员 孟祥义
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5592号
原告：杜明蔓，女，1989年7月12日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人:冷雪，山东略韬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，职务：总经理。
原告杜明蔓诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，原告杜明蔓于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜明蔓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜明蔓负担。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李晓莹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初2094号
原告:蔡亚，女，1979年6月16日出生，汉族，住蒙城县。
被告:蒙城县保地丰房地产开发有限公司。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告蔡亚诉被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蔡亚于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹明永自愿申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蔡亚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡亚负担。
审判员 马丽颖
二〇一七年三月十六日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执保54号
姜解娥：
你持已生效的民事裁定书向本院申请执行康伟财产保全一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年二月五日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2897号
原告沭阳县金涛阀门经营部，住所地江苏省沭阳县人民中路145号。
负责人陈金涛，该经营部投资人。
委托代理人左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被告宿迁市金诚工业设备有限公司，住所地江苏省沭阳县奥韵都城8幢6号商铺。
法定代表人刘明，该公司经理。
委托代理人周雷，该公司工作人员。
被告刘明。
原告沭阳县金涛阀门经营部诉被告宿迁市金诚工业设备有限公司（以下简称金诚公司）、刘明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员马迪锋独任审判于2016年3月23日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告自愿申请撤回对被告刘明的起诉。原告的委托代理人左亮，被告金诚公司的委托代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年元月份起，被告金诚公司到原告处购买货物若干，合计价款为13258元，由金诚公司法定代表人刘明签字确认。后原告多次索款，但被告一直推诿拒付。请求判令：被告金诚公司给付原告货款13258元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止）和查档费30元。
被告金诚公司辩称：原告所诉是事实，同意付款，但只愿意给付12000元，查档费30元同意给付。
经审理查明：被告金诚公司自2013年1月起至2013年3月从原告处购买锅炉配件等货物，价款共计13258元，并由被告金诚公司法定代表人刘明于2013年3月10日在销货清单上签字确认。该款经原告多次催要无果，因而成讼。
另查明，原告为提起本案诉讼，至沭阳县市场监督管理局调取了被告金诚公司的工商登记信息，为此支出查档费30元。
以上事实，有原告陈述、被告金诚公司答辩、销售清单2张、工商登记材料及增值税发票等证据予以证实。
本院认为：原告与被告金诚公司之间形成合法的买卖合同关系，合同双方应按照合同约定行使权利、履行义务。原告向被告金诚公司提供了相应货物，被告金诚公司应按约定数额支付价款。现被告金诚公司未能按约向原告支付相应价款，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告金诚公司给付货款13258元及利息有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告金诚公司同意给付查档费30元，故本院对原告要求给付查档费的诉请亦予以支持。原告自愿申请撤回对被告刘明的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市金诚工业设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沭阳县金涛阀门经营部支付货款13258元及利息（自2016年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）和查档费30元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告宿迁市金诚工业设备有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费132元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
代理审判员 马迪锋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初3095号
原告：大连好管家物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区南山路388号。
法定代表人：滕毓文，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孟庆华，男，1967年11月15日出生，汉族，系大连好管家物业管理有限公司职员，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：孙红岩，女，1969年5月13日出生，汉族，系大连好管家物业管理有限公司职员，住大连市普兰店区。
被告：陈绍华，女，1972年8月28日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告大连好管家物业管理有限公司与被告陈绍华物业服务合同纠纷一案,本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告大连好管家物业管理有限公司的委托诉讼代理人孟庆华、孙红岩到庭参加了诉讼。被告陈绍华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连好管家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2014年11月12日至2017年12月31日期间的物业服务费合计12482元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，原告依约全面履行了对小区的管理服务义务，但是被告没有如约给付物业费。原告多次催讨，均未果，故诉至法院，要求被告给付2014年11月12日至2017年12月31日期间的物业服务费12482元。
被告陈绍华未提出答辩意见。
原告大连好管家物业管理有限公司围绕诉讼请求，依法提交了《前期物业服务管理协议》、大连好管家物业管理有限公司营业执照、《大连市物业服务收费管理实施细则》、催缴物业费函照片、缴纳物业费提示函、催费记录（复印件）、保安巡逻登记记录（复印件）、外围保洁员分担区划分表、年终工作总结（复印件）、业主满意度调查表、部分业主问卷调查、物业服务费收据等证据。
因被告陈绍华未到庭应诉，根据原告大连好管家物业管理有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月14日，大连好管家物业管理有限公司与被告陈绍华签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定：原告为被告居住的大连市普兰店区外滩九号1号楼1-4公建（行政街号28-4公建）、建筑面积为127.52平方米的公建提供物业管理服务；被告应当自办理入住手续之日起，预付一年物业费，首次交费后，按年度提前10日；公建按照建筑面积每月每平方米2.6元收取物业服务费。2013年11月14日，陈绍华向大连好管家物业管理有限公司预交了2013年11月12至2014年11月11日的物业服务费3979元。合同签订后，原告大连好管家物业管理有限公司依照合同约定提供了物业服务。被告未支付2014年11月12日至2017年12月31日的物业服务费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告大连好管家物业管理有限公司与被告陈绍华签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告理应缴纳2014年11月12日至2017年12月31日的物业服务费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。
综上所述，对原告大连好管家物业管理有限公司的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈绍华于本判决生效后十日内给付原告大连好管家物业管理有限公司物业服务费12482元。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元,由被告陈绍华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一八年八月十五日
书记员 梁心奕
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初4233号
原告：郑浩，男，1973年7月9日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：徐长福，陕西省老法律工作协会法律工作者。 被告：黄经济，男，1947年2月8日出生，汉族，住西安市未央区。
被告：韩玉信，男，1967年8月3日出生，汉族，住西安市东元西路。
被告：张小军，男，1968年8月31日出生，汉族，住西安市未央区。
原告郑浩诉被告黄经济、韩玉信、张小军商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。
原告郑浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告承办房产证；2、诉讼费由被告共同负担。事实和理由：1996年9月12日，原告与西安市未央区城乡建设开发公司八府庄住宅小区开发处签订了商品房买卖协议。开发处成立于1992年，为集体企业，独立核算，自负盈亏。1998年3月开发处报经中共西安前进实业集团总公司委员会、西安市未央区大明宫乡东前进村村民委员会批准进行企业股份合作制改制，2001年10月在工商部门登记备案后更名为西安八府庄房地产有限公司。该公司已于2011年7月21日注销，三被告为该公司股东，依照法律规定三被告均应为本案被告。协议第一条约定，开发处将其位于现西安市新城区八府庄东元西路住宅小区XX-
X-X-
X号建筑面积86.65平米房屋出售给原告，原告依约将房款79180元全部付清，同时开发处将该房交付原告，但被告以各种借口推诿至今未依照协议第四条给原告办理房产证，故诉至法院。
本院认为，原告要求被告协助其办理房产证，但涉诉房屋开发企业西安八府庄房地产有限公司已于2011年7月21日注销。根据原告的诉请，黄经济、韩玉信、张小军并非本案的适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一八年八月九日
书记员 桑淑君
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2248号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在江苏省扬州市文昌。
负责人杨虎，该行行长。
被执行人朱庆春。
中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与朱庆春金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第1066号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书，朱庆春应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行支付贷记卡透支款本金31980.93元、利息9072.44元、滞纳金280.88元；并自2016年4月22日起至付清全部欠款之日止，以所欠借款本金31980.93元为基数，按照日万分之五的利率标准支付利息；案件受理费692元、公告费600元，合计1292元，由朱庆春负担。由于朱庆春未主动履行义务，中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行申请强制执行，本院于2016年8月5日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人朱庆春的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗商初字第1066号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈玲玉
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执保402号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人浙江艾洁袜业有限公司，组织机构代码781817717
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初7082号，依法向被执行人浙江艾洁袜业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江艾洁袜业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江艾洁袜业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江艾洁袜业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃2的存款美元6791510.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘琰
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）神执字第00825号＼n申请执行人宋君贤，男，1968年10月9日出生，汉族，陕西省神木县店塔镇人。＼n被执行人王文亮，男，1980年3月2日出生，汉族，陕西省神木县乔岔滩人。＼n本院在执行宋君贤依据本院（2013）神民初字第01338号民事调解书申请执行王文亮民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人王文亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，申请人宋君贤与被执行人王文亮自愿达成和解执行协议：由被执行人王文亮向申请人宋君贤偿还借款本金30万元及利息2万元。剩余利息申请人宋君贤自愿放弃。案件受理费3825元、执行费4400元由被执行人王文亮承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）神民初字第01338号民事调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长贾小平＼n审判员王志新＼n审判员李永堂＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员李子毅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3975号
上诉人（原审原告）：青岛盛发金属制造有限公司。
法定代表人：韩国帅，董事长。
委托诉讼代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘瑞环
委托诉讼代理人：徐殿英，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
上诉人青岛盛发金属制造有限公司（以下简称盛发公司）因与被上诉人刘瑞环劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初11372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盛发公司的委托诉讼代理人张成杰，被上诉人刘瑞环及其委托诉讼代理人徐殿英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛发公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判确认盛发公司与刘瑞环之间在2015年12月15日至2016年1月30日期间不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费由刘瑞环承担。事实和理由：1、刘瑞环提交的录音证据存在瑕疵，盛发公司法定代表人韩国帅并未对刘瑞环受伤的事实予以明确认可，亦未提供解决方法或途径，不足以证明双方之间存在劳动关系；2、一审法院要求盛发公司提交证据证明双方之间不存在劳动关系，举证责任分配不当，应当由刘瑞环提交证据主张双方之间存在劳动关系。
刘瑞环辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
盛发公司向一审法院起诉请求：1、确认盛发公司与刘瑞环之间在2015年12月15日至2016年1月30日期间不存在劳动关系；2、诉讼费由刘瑞环承担。
一审法院认定事实：刘瑞环自称其于2016年1月30日在盛发公司工作时受伤。
后刘瑞环向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：确认盛发公司与刘瑞环之间自2015年12月15日起至今存在劳动关系。该仲裁委员会经审理于2016年6月28日作出青黄劳仲案字（2016）第10560号裁决书，裁决：盛发公司与刘瑞环之间在2015年12月15日至2016年1月30日期间存在劳动关系。盛发公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
刘瑞环提交其与盛发公司法定代表人韩国帅的通话录音显示，刘瑞环与韩国帅协商处理受伤赔偿事宜，韩国帅仅称其说了不算，但并未否认刘瑞环在盛发公司工作及受伤的事实。
一审法院认为，本案争议的焦点是：盛发公司与刘瑞环之间在2015年12月15日至2016年1月30日期间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；……其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。现刘瑞环已提交证明双方之间存在劳动关系的证据，而盛发公司未提交由其掌握并应当提交的相关证据，应承担相应的法律后果。因此，一审法院采信刘瑞环的主张，认定盛发公司与刘瑞环之间在2015年12月15日至2016年1月30日期间存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决：盛发公司与刘瑞环之间在2015年12月15日至2016年1月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由盛发公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人均对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘瑞环主张其与盛发公司之间存在劳动关系，提交了其与盛发公司法定代表人韩国帅的录音证据予以证明。盛发公司主张双方之间不存在劳动关系，但未提交由该公司掌握并应当提交的工资发放表、考勤记录等证据予以证明，依法应承担对其不利的法律后果。一审法院据此判决认定双方之间存在劳动关系，并无不当。综上所述，盛发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛盛发金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 安太欣
审判员 齐 新
二〇一七年六月二十日
书记员 韩明玉
书记员 魏 威
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1602号
原告：李晓伟，男，1969年7月4日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢思阳，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：高伟强，男，1977年10月16日出生，汉族，住新郑市。
被告：高韦萍，女，1978年3月23日出生，汉族，住新郑市。
本院在审理原告李晓伟与被告高伟强、高韦萍民间借贷纠纷一案中，原告李晓伟于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告李晓伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李晓伟负担。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 贾利明
人民陪审员 梁丽英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张小平
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2229号
原告刘某，1977年7月2日，农民。
被告张某，1971年10月3日，农民。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 肖 民
二〇一六年九月二日
书记员 李绍辉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执2868号
申请执行人支清芳。
申请执行人秦毅。
申请执行人秦亚宾。
被执行人长安慈恩园开发有限责任公司。
法定代表人耿庆华，该公司经理。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初4451号民事调解书已发生法律效力，申请执行人支清芳、秦毅、秦亚宾向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人长安慈恩园开发有限责任公司送达执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，长安慈恩园开发有限责任公司在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长安慈恩园开发有限责任公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 张亮
二〇一八年八月十五日
书记员 康嫚
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终424号
上诉人（原审被告）：乌都木希勒图，男，1981年5月15日出生，蒙古族，个体，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）：巴图斯仁，男，1958年10月27日出生，蒙古族，公务员，现住鄂尔多斯市。
上诉人乌都木希勒图因与被上诉人巴图斯仁房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古鄂托克前旗人民法院（2016）内0623民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人乌都木希勒图，被上诉人巴图斯仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌都木希勒图上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决。事实与理由：一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人从未签订过房屋租赁合同，也没有具体的交接房屋及违约内容。并且一审法院认定事实中提到上诉人于2014年8月30日搬出该租赁房屋，既然一审法院已经查明上诉人已搬出房屋，那么上诉人与被上诉人就已经解除了房屋租赁关系。此外，2014年开始，敖镇地区的房屋价格明显下降，一审法院不应按之前的房屋价格判决上诉人承担2014年之后的租赁费。因为被上诉人躲避接收自己的房屋而造成的损失不应当由上诉人承担。综上，一审法院认定基本事实不清，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院予以改判。
巴图斯仁答辩称，上诉人与被上诉人口头约定了房屋租赁合同，上诉人的东西也一直在租赁的房屋内，一审法院进行了现场勘验证明上诉人实际占用该房屋，故双方的租赁合同并没有解除。上诉人一直都没有联系被上诉人，是被上诉人一直在联系上诉人要求付租金。
巴图斯仁向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告房屋租金58000元及利息26280元（利息从2013年12月1日至2016年8月30日止，月利率按双方约定的2分计算），两项合计84280元；2、被告偿还从2014年3月至今占用房屋及院子和防盗门、水表损坏共计18160元；3、以上两项从起诉之日至还清之日的利息。以上所有费用共计102440元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告乌都木希勒图于2013年8月30日租赁原告巴图斯仁位于鄂托克前旗敖勒召其镇宾馆小区34栋1号的八十平米街面房，口头约定年租金为20000元，并支付了2000元租金，下欠18000元租金以欠条形式约定，2014年3月25日，双方以说明书的形式约定从2013年12月1日以月利率2.5%计算该18000元房租的利息。2014年8月30日，被告乌都木希勒图搬离该房屋，搬离后被告即与原告联系商量退房事宜，因原告在银川故电话沟通了退房事宜，后原告催促被告支付剩余房租，但因费用分歧被告一直未予支付。另查明，租赁期间被告损坏原告钢化玻璃两块。原告房屋前院放置木纹地板砖13件，屋内有被告两双鞋及简单的石料（详见勘验笔录）和原告的一张沙发。该租赁房左边防盗门的锁子损坏，左边内屋的水表破损，墙面脱皮。
一审法院认为，承租人应当按照约定支付租金。原、被告双方对房租及利息的约定是在自愿、平等之基础上达成，是原、被告双方对房屋租赁费用的真实意思表示，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，故原告向被告追偿18000元租赁费用的主张符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告要求被告承担利息的主张，根据法律规定对超过部分依法做相应调整，同时确认该20000元的房屋租赁费用为一年的费用且期限为一年（即2013年8月30日到2014年8月30日）。原告要求被告支付2014年8月30日至起诉之日的租赁费用及其利息的请求，虽被告于租赁期限届满日（2014年8月30日）搬出该租赁房，但并未将房屋实际交还原告，且被告亦未归还钥匙给原告，房屋仍处于被告的实际控制下，故被告应该按照市场价格负担实际交还房屋之前的租赁费用，故对原告要求被告支付2014年8月30日至起诉之日的租赁费的请求按每年20000元予以支持，另根据《中华人民民共和国合同法》之相关规定，因没有利息之约定，故对2014年8月30日至起诉之日之租赁利息的请求不予支持。勘验开锁花费150元，因调查案情而产生，故该费用由原被告双方各负担一半。此外，一审法院勘验时，水表确有破损且墙面因浸水脱皮，故该费用酌情由被告负担一半即155元。关于钢化玻璃破损费用100元的请求，因被告认可，故予以支持。综上，对原告请求被告偿还58000元房租及其中18000元的利息和钢化玻璃破损费用的请求予以支持，水表破损维修费用的请求部分支持，2014年8月30日至起诉之日的房屋租赁费用及其利息、地板砖占用费用、防盗门锁损坏费用和刮腻子费用因原告举证不能，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告乌都木希勒图于本判决生效之日支付原告巴图斯仁房屋租赁费及相关费用58330元及18000元的利息（利息按照月利率2%从2013年12月1日起计算至该款还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人巴图斯仁向法庭提交了一份新证据：扎登其木格的证明一份，拟证明被上诉人在2015年春季的一天，将上诉人的岳父叫到扎登其木格的彩票店，告知其岳父通知上诉人尽快交钥匙及所欠的房租。上诉人乌都木希勒图质证称，对证据的真实性不认可，当时上诉人并不在场。经庭审质证，本院认为被上诉人提供的书面证人证言，因证人未到庭质证，不符合证据的合法性，本院不予采纳。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于乌都木希勒图与巴图斯仁之间的房屋租赁合同是否于2014年8月30日就已经解除。本案中，双方均认可是口头约定了房屋租赁合同，按一般房屋租赁习惯，承租人退房时应承担清空房屋并交还出租人房屋钥匙的基本义务，但乌都木希勒图并没有与巴图斯仁正式交接房屋并且在房屋内也一直留有其个人物品。此外，在一审庭审中，巴图斯仁向法庭提供案外人书面证言拟证明因乌都木希勒图未交钥匙且未清空房屋导致房屋不能再次出租的事实，乌都木希勒图在质证中陈述对证据不认可，因为其租赁了三年，巴图斯仁不能对外出租，并且房屋内放置其东西认可，是因为房屋的租赁期限未到。乌都木希勒图在一审中自认房屋租赁期限为三年，实际也一直未与巴图斯仁进行正式房屋退房交接，故应当承担相应的占用房屋所产生的租赁费用。综上，乌都木希勒图的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2348.8元，由上诉人乌都木希勒图负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 旗香渊
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初1213号
原告：马明辉，男，1980年3月29日生，汉族，农民，住通海县。
被告：丁家勇，男，1984年9月26日生，汉族，农民，住通海县。
原告马明辉与被告丁家勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马明辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金人民币80000元，并支付利息（注：从2014年1月27日起至实际清偿之日止，月利率按本金的5%计收）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告立即偿还原告借款本金人民币76000元，并支付从2016年1月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计收的利息。事实与理由：2013年12月27日原告借款80000元人民币给被告，借款期限至2014年1月27日，借款期间的月利息为本金的5%。当时被告向原告支付了一个月的利息4000元。借款到期后被告未按约定偿还借款本金，经原告多次向被告催要，被告却迟迟不予归还。后被告定下了还款保证，定于2016年8月31日前清偿借款，但至今未还。
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原告马明辉作为甲方（出借人）、被告丁家勇作为乙方（借款人）、马明龙作为担保人签订《借款协议书》，约定：借款用途：资金周转，甲方借款人民币80000元给乙方合法使用，资金占用补偿费按照甲、乙双方约定的月息百分之5计算收取，借款期限自2013年12月27日起至2014年1月27日止。同日被告丁家勇出具收条一份给原告，载明：今收到马明辉人民币小写：80000元。同日原告扣除了第一个月的利息4000元后，将76000元转至被告银行账户。2016年1月7日，被告丁家勇出具一份《还款保证》给原告，载明：丁家勇向马明辉保证在2016年8月31日前还清其与马明辉2013年12月27签订的《借款协议书》所欠人民币80000元及利息，如到期不还，马明辉可以向法院起诉。后丁家勇支付了原告2000元利息，其余借款利息、本金未支付。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告应按实际借款数额76000元返还借款本金并计算利息。原、被告双方在《借款协议书》中约定的月息5%超过了法律规定，本院依法按照年利率24%计付利息，庭审中，原告仅主张自2016年1月7日开始计付利息，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告丁家勇于判决生效后九十日内偿还原告马明辉借款本金76000元及自2016年1月7日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告马明辉负担100元，被告丁家勇负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满后，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 范丽娟
二〇一八年八月六日
书记员 文学赋