湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00074号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司。
负责人张杰。
委托代理人刘勇。
委托代理人张冬。
被上诉人（原审原告）朱小斌。
被上诉人（原审原告）周三英。
二被上诉人的共同委托代理人朱辉。
被上诉人（原审被告）邱松清。
被上诉人（原审被告）徐勋菊。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称人寿财险湖北分公司）因与被上诉人朱小斌、周三英、邱松清、徐勋菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2013）鄂孝昌民初字第01149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险湖北分公司的委托代理人刘勇，被上诉人朱小斌、周三英及其委托代理人朱辉，被上诉人邱松清、徐勋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月4日8时20分，邱松清驾驶鄂K×××××号风神牌小轿车沿肖张线由南往北行驶，当车行驶至孝昌县花西乡民建村路段时与前方同向行驶由朱小斌驾驶的无号牌宗申牌二轮摩托车发生碰撞，造成朱小斌及无号牌二轮摩托车上乘客周三英受伤，鄂K×××××号车辆及无号牌二轮摩托车受损的交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队认定：邱松清负事故全部责任。事故发生后，朱小斌被送往孝昌县第一人民医院住院治疗18天，用去医疗费用13029.41元，周三英在孝昌县第一人民医院住院治疗25天，用去医疗费用8984.61元，两人的医疗费均由邱松清垫付。孝昌县公安局交通警察大队在处理此次交通事故时委托孝昌信威法医司法鉴定所对朱小斌、周三英的伤情进行了鉴定。孝昌信威法医司法鉴定所根据孝昌县公安局交通警察大队的委托对朱小斌的伤情鉴定结论为：1、被鉴定人朱小斌所受的损伤构成十级伤残；2、后期需伤处康复等治疗、择期取内固定及复查，原则上以实际支出额赔偿，如办案需要，建议给予医疗费共计七千元左右；3、误工时间180日，康复护理时间45日。孝昌信威法医司法鉴定所根据孝昌县公安局交通警察大队的委托对周三英的伤情鉴定结论为：1、被鉴定人周三英所受的损伤不构成伤残；2、后期需继续抗感染治疗及复查，原则上以实际支出额赔偿，如办案需要，建议给予医疗费共计一千五百元左右；3、误工时间150日，康复护理时间40日。鄂K×××××号车辆登记车主为徐勋菊，该车在人寿财险湖北分公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在两项保险责任期间内。其交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为100000元，并不计免赔。朱小斌自2011年起一直在城镇居住、生活，其主要收入来源于城市。朱小斌父亲朱某甲1950年7月24日出生、母亲陈某1952年12月24日出生，其父母生有包括朱小斌在内的两子女。朱小斌女儿朱某乙2002年11月18日出生、儿子朱某丙2010年2月25日出生。
原审判决认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……”第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”朱小斌父亲朱某甲1950年7月24日出生，其被扶养人生活费应按十七年计算；朱小斌母亲陈某1952年12月24日出生，其被扶养人生活费应按十九年计算；朱小斌女儿朱某乙2002年11月18日出生，其被扶养人生活费应按七年计算；朱小斌儿子朱某丙2010年2月25日出生，其被扶养人生活费应按十五年计算。朱小斌虽为农村户口，但在城市务工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。据此，依据上述法律规定及《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》并依据鉴定结论确定朱小斌应获赔偿的项目和金额为：一、残疾赔偿金41680元（20840元／年×20年×10%＝41680元）；二、医疗费13029.41元；三、后期治疗费7000元；四、住院伙食补助费900元（50元／天×18天＝900元）；五、被扶养人生活费16596.70元（父亲朱某甲17年×5723元／年×10%÷2＝4864.55元＋母亲陈某19年×5723元／年×10%÷2＝5436.85元＋女儿朱某乙7年×5723元／年×10%÷2＝2003.05元＋儿子朱某丙15年×5723元／年×10%÷2＝4292.25元）；六、误工费16327.64元（33670元／年÷365天×177天＝16327.64元）；七、护理费2912.54元（23624元／年÷365天×45天＝2912.54元）；八、交通费800元；九、精神抚慰金5000元；十、鉴定费700元；十一、摩托车损失1000元，共计105946.29元。周三英应获赔偿的项目和金额为：一、医疗费8984.61元；二、后期治疗费1500元；三、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天＝1250元）；四、误工费13836.98元（33670元／年÷365天×150天＝13836.98元）；五、护理费2588.93元（23624元／年÷365天×40天＝2588.93元）；六、交通费800元；七、鉴定费600元，共计29560.52元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，朱小斌、周三英的损失首先应由人寿财险湖北分公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分由人寿财险湖北分公司在商业险限额内赔偿，仍有不足的由负本次事故全部责任的邱松清赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及交强险条款和商业保险条款的规定，鉴定费和诉讼费不由保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔偿朱小斌105246.29元；二、中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔偿周三英28960.52元；三、邱松清赔偿朱小斌鉴定费700元，因邱松清垫付的医疗费已超过700元，故执行时应由朱小斌将超出部分返还给邱松清；四、邱松清赔偿周三英鉴定费600元，因邱松清垫付的医疗费已超过600元，故执行时应由周三英将超出部分返还给邱松清；五、上述款项均自本判决生效之日起十日内付清；六、驳回朱小斌、周三英的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由邱松清负担。
人寿财险湖北分公司不服原判，向本院提起上诉称，1、朱小斌锁骨骨折不构成伤残；2、孝昌信威法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书错误且违反法定程序；3、朱小斌、周三英的误工费过高。请求撤销一审判决依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
朱小斌、周三英答辩称，原审判决正确，请求维持原判。朱小斌、周三英的误工费是依法作出的。
邱松清、徐勋菊答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
在二审庭审中，对于原判决认定的事实，人寿财险湖北分公司除对认定的“孝昌信威法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书作出的锁骨骨折构成十级伤残鉴定结论及误工费计算过高”提出异议以外，对其他事实无异议。本院认为，对于上述异议，人寿财险湖北分公司在原审所提交的证据不足以否定原判决所认定的相关事实，因此，上述异议因证据不足，本院不予采信。
本院经审理查明，原判决认定的事实属实。二审闭庭后，人寿财险湖北分公司于2014年2月28日递交书面申请，要求对朱小斌伤情重新进行鉴定。
本院认为，人寿财险湖北分公司在一审中未提交证据证明孝昌信威法医司法鉴定所作出的（2013）法医临床154号法医鉴定意见书鉴定程序违法及鉴定结论错误的事实，其在一审中又未提交重新鉴定申请，因此，本院对孝昌信威法医司法鉴定所作出的（2013）法医临床154号法医鉴定结论予以采信，对人寿财险湖北分公司提出的上诉理由本院依法不予采信。人寿财险湖北分公司在二审庭审结束后向本院申请重新鉴定，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中所规定的申请鉴定的时限要求，故本院不予采信。重新鉴定申请本院予以驳回。原审判决对朱小斌、周三英的误工费计算正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人人寿财险湖北分公司的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费873.9元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 汛
审 判 员 彭 娟
代理审判员 蒋家鹏
二〇一四年三月十二日
书 记 员 范 红