wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初380号
原告：徐州智上村商务信息咨询有限公司，住所地徐州市云龙区和平路57号江苏师范大学云龙校区西院4号楼4-417。
法定代表人：朱信明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张浩波，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳筱，江苏智临律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1971年7月15日生，住徐州市泉山区。
原告徐州智上村商务信息咨询有限公司与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩波到庭参加诉讼。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州智上村商务信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金167930.3元及利息（自2017年6月23日起按照月利率2%计算至实际付清之日）；2.本案产生的诉讼费、公告费、保全费、律师费24783元由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告向原告借款250000元，并约定借款利率为月息2.48%，同时双方为了明确借款期限和违约金，由借款人向原告出具了借条，同时还约定了被告按月还款，如被告任一期还款逾期的，原告有权要求被告还清全部借款。因被告未能按照约定还款产生逾期，且经原告催要后拒绝还款，至起诉时止，被告尚欠原告本金250000元未能偿还，故原告诉至法院。
被告陈勇未到庭亦未答辩。
经审理查明，2016年10月21日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到出借人徐州智上村商务信息咨询有限公司人民币（大写）贰拾伍万元整，小写250000元。借款利率为月息2.48%，利息从借款人收到第一笔款开始计算，还款方式：按月还款，借款期限：2016年10月21日至2017年1月20日，逾期还款每天滞纳金为借款未还总额的1%。如借款人任一期还款逾期，出借人则有权要求借款人和担保人还清全部借款。借款人及连带担保人承诺：一旦借款人借款逾期，借款人及担保人除无条件还款外，并承担因本案发生的律师费、催收费、误工费等。连带担保人担保期限：主债务履行期届满之日起两年。因本借条产生的纠纷由徐州市云龙区人民法院管辖。借款人委通过网上银行转账或者银行柜台汇款将上述借款汇至出借方指定账户：陈勇建设银行徐州经济开发区金山桥支行开户号：6217001250010802977，借款人：陈勇。次日，原告预先扣除利息后分五次共计将借款本金219067元通过昆山农村商业银行网银支付方式打入被告账户。借款后，原告自认被告分别于2016年11月22日偿还本金586.04元、利息5613.96元，于2016年12月22日偿还本金781.67元、利息5418.33元，于2017年1月22日偿还本金28871.09元、利息5578.91元，于2017年2月22日偿还本金740.96元、利息4839.04元，于2017年3月22日偿还本金1226.41元、利息4353.59元，于2017年4月22日偿还本金791.38元、利息4788.62元，于2017年6月22日偿还本金18139.14元、利息9382.86元。截止至2017年6月22日，被告尚欠原告借款本金167930.3元，经原告催要，被告一直未予偿还。
又查明，就本案诉讼原告与江苏智临律师事务所签订委托代理合同，江苏智临律师事务所指派吕延祖、柳筱律师为本案诉讼、代理程序的代理人，代理费为24783元。合同约定江苏智临律师事务所指派的上述律师因故不能完成代理事项时，在征得原告同意后，律师事务所可另行指派其他律师继续承办原告委托的事项。原告共计向律师事务所支付律师费8万元，其中涉及本案的律师费为24783年。
以上事实，有原告当庭陈述及借条、网银支付凭证、委托代理合同、增值税发票、记账凭证、银行回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定向被告提供借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。虽然原告预先在本金中扣除利息，实际将219067元交付给被告，但在本案中，原告并未以250000元作为本金并计算利息，而是以219067元作为本金并计算利息，虽原、被告之间约定的利率超过月利率2%，但并未超过3%，故对于已偿还部分的利息，本院予以支持，对于未偿还部分，原告主动变更为月利率2%进行主张，符合法律规定，故对于原告要求被告偿还借款本金167930.3元及利息（自2017年6月23日起按照月利率2%计算至被告实际给付之日止）的诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，但原告主张24783元过高，本院依据江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》的规定，结合原告的诉讼请求，酌定律师费为18000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州智上村商务信息咨询有限公司借款本金167930.3元及利息（自2017年6月23日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内给付原告律师费18000元。
三、驳回原告徐州智上村商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6259元，由原告徐州智上村商务信息咨询有限公司负担1760元，被告陈勇负担4499元；公告费560元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海斌
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 崔永生
二〇一八年八月二日
书 记 员 冯 菲
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1100号
案外人：李建华，男，1977年1月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：林开菊，女，1979年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地四川省合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地四川省内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地四川省内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人李建华、林开菊对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-24-6号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李建华、林开菊异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2012年7月13日，李建华、林开菊与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，李建华、林开菊已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，李建华、林开菊在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”李建华、林开菊签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因李建华、林开菊自身原因，因此，李建华、林开菊对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对李建华、林开菊解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-24-6号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 伏 辽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复223号
复议申请人（被执行人）：黄崇全，男，1965年11月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
复议申请人（被执行人）：张永群，女，1967年2月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
复议申请人（被执行人）：成都黄金实业有限公司,住所地成都市武侯区簇桥乡凉水井村二组。
法定代表人：黄崇全，职务不详。
申请执行人：李强，男，1973年12月15日出生，汉族，住成都市双流区。
复议申请人黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司不服成都市双流区人民法院（2018）川0116执异100号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成都市双流区人民法院查明，李强与黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2008年9月16日作出（2008）双流民初字第2414号民事判决主要内容为：一、黄崇全、张永群在本判决生效后十日内支付李强借款本金3150000元及资金利息；二、成都黄金实业有限公司对上列黄崇全、张永群还款义务承担连带清偿责任。判决生效后，黄崇全、张永群未履行判决确定的义务，李强向该院申请执行，执行案号为（2008）双流执字第1015号。该院于2008年11月7日作出（2008）双流执字第1015-1号民事裁定书，扣留并提取被执行人黄崇全在成都聚成酒店投资管理开发有限公司的租金收入380万元。通过执行后该案最终裁定终结本次执行程序。黄崇全、张永群不服该院判决向成都市人民检察院申诉，该院于2014年5月15日向本院提起抗诉，本院于2015年12月20日作出（2014）成民抗终字第2号民事判决：一、撤销四川省双流县人民法院（2008）双流民初字第2414号民事判决；二、黄崇全、张永群在本判决生效后十日内支付给李强借款本金250万元及资金利息。成都黄金实业有限公司对前述还款义务承担连带清偿责任；三、黄崇全、张永群在本判决生效后十日内归还李强借款64万元；四、驳回李强的其他诉讼请求。
另查明，李强于2018年1月12日向该院申请恢复执行，案号为（2018）川0116执恢23号。
成都市双流区人民法院认为，该院（2008）双流执字第1015号案件在执行中裁定终结本次执行后恢复执行，恢复执行案号为（2018）川0116执恢23号，上述执行案件的执行依据为（2008）双流民初字第2414号民事判决。在执行中，该院作出（2008）双流执字第1015-1号民事民事裁定书，扣留并提取被执行人黄崇全在成都聚成酒店投资管理开发有限公司的租金收入380万元。该财产控制性执行措施的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。李强与黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司民间借贷纠纷一案，原审（2008）双流民初字第2414号民事判决虽已被本院（2014）成民抗终字第2号民事判决撤销，但再审仍判决黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司承担责任，该案仍未执行完毕。该院作出（2008）双流执字第1015-1号民事裁定时，依据的（2008）双流民初字第2414号民事判决为生效判决，该院依据生效法律文书作出的上述民事裁定无误。异议人以该院（2008）双流民初字第2414号已被撤销为由请求撤销（2008）双流执字第1015-1号民事裁定书的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司的异议请求。
黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司向本院申请复议称，李强诉复议申请人民间借贷纠纷一案，经成都市双流区人民法院审理作出（2008）双流民初字第2414号民事判决，后经抗诉，成都市中级人民法院作出（2014）成民抗终字第2号民事判决书，判决撤销四川省双流县人民法院（2008）双流民初字第2414号民事判决。成都市双流区人民法院作出（2018）川0116执异100号执行裁定书，（2018）川0116执恢23号执行裁定书，（2008）双流执字第1015-1号等民事裁定书，应当依法被撤销。
本院查明的事实与成都市双流区人民法院查明的事实基本一致。
另查明，2018年5月24日，成都市双流区人民法院作出（2018）川0116执恢23号之一执行裁定：终结（2018）川0116执恢23号案件的执行。成都市双流区人民法院收到（2018）川0116执异100号案件执行异议申请书的时间为2018年5月31日，执行裁定作出时间为2018年6月13日。
本院认为，《最高人民法院关于办理执异异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案执行案件终结时间为2018年5月24日，黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司于之后的5月31日向成都市双流区人民法院提出异议，不符合前述司法解释的规定，其申请应予驳回；成都市双流区人民法院受理本案执行异议申请不符合以上司法解释的规定，其驳回黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司的异议请求，属于适用法律错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于办理执异异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2018）川0116执异100号执行裁定；
二、驳回黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱家德
审判员 陈 浩
审判员 杨 芳
二〇一八年七月十九日
书记员 伏 辽
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复72号
复议申请人（利害关系人）：遂宁市住房和城乡建设局，住所地四川省遂宁市船山区渠河北路999号。
法定代表人：姜国全，局长。
委托代理人：范兵远，四川明炬律师事务所律师。
申请执行人：鄢茂军，男，1971年4月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：汪辉全，男，1975年2月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：汪键，男，1977年4月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：锦达非融资性担保有限公司，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号16楼9号。
法定代表人：汪辉全，总经理。
复议申请人遂宁市住房和城乡建设局（以下简称遂宁住建局）不服四川省简阳市人民法院(以下简称简阳法院）（2017）川0180执异104号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2015年3月18日，简阳法院作出（2015）简阳执字第335-10号执行裁定，提取锦达公司在遂宁住建局的民工工资担保保证金50万元及担保业务收入。
简阳法院查明，鄢茂军与汪辉全、汪键、锦达非融资性担保有限公司（以下简称锦达公司）民间借贷纠纷一案，简阳法院于2015年1月6日依法作出（2015）简阳民保字第12-3号民事裁定，对锦达公司在遂宁住建局的保证金50万元进行保全。在法院主持下，当事人达成调解��议，2015年1月13日，简阳法院作出（2015）简阳民初字第363号民事调解书。之后，鄢茂军申请执行。在执行中，简阳法院于2015年3月18日作出（2015）简阳执字第335-10号执行裁定，并于2015年3月24日向遂宁住建局发出协助执行通知书。2017年9月25日，遂宁住建局将上述50万元划转至简阳法院。2017年11月3日，遂宁住建局向简阳法院提出执行异议。
简阳法院认为，法院提取的该50万元资金属于被执行人锦达公司的资产，遂宁住建局只是监管，双方不属于债权债务关系，人民法院应依法对被执行人财产进行执行。遂宁住建局在得到简阳法院发出的协助执行通知书后，将监管的锦达公司保证金划转到简阳法院案款帐户，属于依法履行法定义务。故遂宁住建局所提异议不能成立。据此，简阳法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、���最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项及第十七条第（一）项规定，裁定驳回遂宁住建局的异议请求。
遂宁住建局向本院申请复议称，简阳法院作出的异议裁定认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1.异议裁定回避被执行款项为农民工工资保证金的事实：2.异议裁定认为遂宁住建局与锦达公司间不属于债权债务关系，应当执行涉案款项是适用法律错误。综上，请求撤销异议裁定。
本院查明的事实除与简阳法院查明的事实一致外，另查明，简阳法院（2015）简阳民初字第363号民事调解书的内容为：“一、被告汪辉全、汪键、锦达非融资性担保有限公司共同连带偿还原告鄢茂军借款本金1995000元及利息（利息按月息2分从2015年1月5日起��算至付清之日止），该款于2015年4月30日前支付借款本金100万元，于2015年5月30日前支付借款本金995000元，利随本清。二、本案按揭受理费11378元，原告鄢茂军自愿负担。”
以上事实有调解书、裁定书、协助执行通知书等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。案涉保证金50万元系锦达公司所有的资产，简阳法院提取该款符合前述法条的规定。遂宁住建局申请复议主张该款系农民工工资保证金不应扣划，但农民工工资保证金应当是由建设施工单位缴纳，用于发生拖欠民工工资时的应急保障，而案涉50万元系锦达公司��有的资产，锦达公司并非建设施工单位，不是缴纳该保证金的法定主体，且遂宁住建局未提供生效的法律文书证明锦达公司该保证金所担保项目发生欠薪该款应用于应急保障，因此，遂宁住建局申请复议请求停止对该款的扣划缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回遂宁市住房和城乡建设局的复议申请，维持四川省简阳市人民法院（2017）川0180执异104号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 芳
审判员 陈 浩
审判员 何云鹏
���〇一八年八月十六日
书记员 伏 辽
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和��议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初302号
开庭日期：2018年7月3日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
陶上海
|
出生日期
|
1959年10月25日
|
民 族
|
基诺族
性 别
|
男
|
文化程度
|
初中文化
|
职 业
|
农民
户籍地址
|
云南省景洪市。
犯罪前科
|
无
强制措施
|
2017年9月25日被取保候审。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉[2018]314号
指控事实
|
2010年3月，景洪市林业局向被告人陶上海核发了位于景洪市大某村河边当地人称“白叶房”的57.9亩林地的《林权证》，并注明该地块主要树种为橡胶，林种为经济林。2011年至2017年期间，被告人陶上海将该地块先后出租给他人种植香蕉、西瓜。2017年4月，被告人陶上海收回该地后，在未经林业部门的批准下，将其中30.6亩林地平整后种植玉米至今。
经鉴定，被告人陶上海占用林地为集体林，面积30.6亩。
指控罪名
|
非法占用农用地罪
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
本院认为，被告人陶上海违反法律法规，非法占用林地30.6亩，并改变其用途，造成林地毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陶上海系初犯，且在归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故依法可从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条之规定。
判决
结果
|
被告人陶上海犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴清）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 钰
人民陪审员 刀有文
人民陪审员 刘晓洁
二○一八年 七 月 三 日
书 记 员 陶梦诗
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异894号
案外人：肖梦霓，女，1978年11月17日出生，汉族，住广东省��圳市罗湖区。
众案诉讼代表人：陈显钧，男，1952年12月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
众案诉讼代表人：牟必平，男，1968年11月28日出生，汉族，住西藏拉萨市城关区。
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
负责人：何东博，行长。
委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地四川省成都市二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：杨晓鸿。
被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人肖梦霓对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋2层109号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖梦霓提出异议称，一、位于成都市××羊区××号房屋（权证号：权15��×62）属于案外人等上百位购房者所有，法院拟折价或拍卖上述房屋严重损害案外人的合法权益。二、案外人于2009年3月10日与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款110520元，众意公司也已将争议房屋交付案外人。后案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。案外人从2009年3月11日开始收取租金。后经了解，“釜山国际”二楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋2层4002号房屋的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返���给案外人。
本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋1层的商业房产（权证号：权1514253、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权1514253），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋未在上述查封范围内。
本院认为，根据本院查明的事实，（2018）川01执844号执行裁定书并未对争议房屋进行查封。因此，案外人肖梦霓所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人肖梦霓的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年八月十日
书记员 伏 辽
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初1574号之一
原告：闽清和拓物资回收利用有限公司，住所地福建省福州市闽清县白樟镇樟山街北路23号，统一社会信用代码91350124MA2Y5RP798。
法定代表人:曾生义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杨，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：江西云锂材料股份有限公司，住所地江西省赣州市大余县南安镇新华工业小区，统一社会信用代码91360700MA35HJ802G。
法定代表人：钟焕强，该公司董事长。
原告闽清和拓物资回收利用有限公司诉被告江西云锂材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告闽清和拓物资回收利用有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽清和拓物资回收利用有限公司以双方案外达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闽清和拓物资回收利用有限公司撤诉。
案件受理费4235元，减半收取计2117.5元，由闽清和拓物资回收利用有限公司负担。
审判员 庞俊洁
二〇一八年九月十四日
书记员 黄建男
-2-
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异915号
案外人：罗强，男，1969年1月27日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
负责人：何东博，行长。
被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：杨晓鸿。
被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人罗强对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层197号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗强异议称，一、成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初2555号民事判决确认哈行成都分行享有位于成都市××羊区××层商业房产的优先受偿权，严重损害案外人的合法权益。二、案外人于2009年12月13日与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款12.51万元，众意公司也已将争议房屋交付案外人。后案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。案外人从2009年12月13日开始收取租金。后经了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层4000号、4001号房屋（权证号：权15××53）的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给案外人。
本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市××羊区××层的商业房产（权证号：权15××53、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋在上述查封范围内。
另查明，成都市武侯区人民法院于2017年3月21日作出（2016）川0107执3888号执行裁定书，裁定查封成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53）。
上述事实，有《房屋信息摘要3》《执行裁定书》《民事判决书》等证据在案为证。
本院认为，本院（2018）川01执844号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人罗强所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回罗强的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 于 洋
二〇一八年八月七日
书记员 汪云川
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复218号
复议申请人（申请执行人）：永发印务（四川）有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇新邛路519号。
法定代表人：金国明，董事长。
委托诉讼代理人：谢勤，四川永徽律师事务所律师。
被申请人（被执行人、异议人）：成都市欧美包装有限公司（原成都市川语包装有限公司），住所地成都蛟龙工业港双流园区清江路7座。
法定代表人：吕德橹，董事长。
委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙川，男，1986年1月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。系公司员工。
永发印务（四川）有限公司（简称永发印务公司）不服成都市双流区人民法院（简称执行法院）（2018）川0116执异84号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在受理执行永发印务公司申请执行成都市欧美包装有限公司（简称欧美包装公司）定作合同纠纷一案中，欧美包装公司提出异议，请求终结恢复执行。事实与理由是，双方在执行过程中已达成执行和解协议，欧美包装公司愿意按和解协议履行，并没有违约，永发印务公司不愿履行和解协议，无权申请恢复执行。
永发印务公司辩称，和解协议笔录是2017年3月24日孙川与永发印务公司的委托代理人谢勤签订的，当时被执行人陈述公司已经注销了，没有经营了，也没有资产了，若不同意抵偿就没有财产可以执行了。且签订协议时孙川已不是欧美包装公司的法定代表人了，孙川没有资格在和解协议上签字。申请执行人于2017年3月31日去工商登记查询，原被执行人成都市川语包装公司（简称川语包装公司），已于2016年4月6日变更成了欧美包装公司。随后找到了欧美包装公司，其在正常经营，只是公司注册地址与判决书地址不一致。签订和解协议时被执行人隐瞒了真实情况，隐瞒公司名称和法定代表人做了变更。故依照《民事诉讼法》第230条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第474条规定申请恢复执行。
执行法院查明，永发印务公司与川语包装公司定作合同纠纷一案，执行法院于2016年3月29日作出（2016）双流民初字第302号民事判决书，判决：一、川语包装公司于本判决生效后十日内支付永发印务公司损失207413元及鉴定费35000元共计242413元；二、永发印务公司于本判决生效后十日内支付川语包装公司加工费21289.56元；三、上述两项品叠后，川语包装公司于本判决生效后十日内支付永发印务公司222123.44元。该判决书生效后，川语包装公司未履行判决书确定的义务，永发印务公司向执行法院申请执行，执行法院立案执行，案号为（2016）川0116执2252号。在执行中，永发印务公司与川语包装公司于2017年3月24日达成执行和解，和解笔录中双方达成如下协议：川语包装公司以公司所有的五粮PTVIP酒85件抵偿涉案债务225531.44元，该酒每件6瓶，现存于双流蛟龙港一朋友仓库内，在本月31日上午10时由申请执行人永发印务公司派车到存放地拉走，届时双方均到场。以上和解协议双方自行履行，履行后本案执行完毕。签字人为永发印务公司委托代理人谢勤，川语包装公司法定代表人孙川。因双方达成和解协议，执行法院于2017年4月6日作出（2016）川0116执2252号执行裁定书，终结本次执行程序。永发印务公司于2017年6月14日向执行法院申请恢复执行，执行法院立案执行，案号为（2017）川0116执恢463号。
另查明，川语包装公司于2016年4月6日将企业名称变更为成都市欧美包装公司，其法定代表人为吕德橹。欧美包装公司于2018年5月29日出具委托书表示对孙川在2017年代表其与永发印务公司签订的和解协议予以认可。
以上事实，有（2016）双流民初字第302号民事判决书、和解笔录、（2016）川0116执2252号执行裁定书、企业名称变更核准通知书、委托书及本案审查笔录予以佐证。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。”永发印务公司未举证证明案涉执行和解协议法院确认无效或者撤销，执行法院不应支持其恢复执行的申请。据此，裁定撤销对（2016）川0116执2252号案件的恢复执行。
永发印务公司不服，向本院申请复议，请求撤销（2018）川0116执异84号执行裁定。其事实与理由：一是执行法院适用法律错误，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》自2018年3月1日起施行，而永发印务公司申请恢复执行的时间是2017年4月8日，不应当适用其后的规定作出执行异议裁定；二是永发印务公司申请恢复执行的理由，系被执行人隐瞒财产、隐瞒公司变更的事实欺骗申请执行人在执行和解笔录上签字，而孙川在无代理权的情况下代理被执行人在和解笔录上签字是不合法的；三是执行法院存在拖延执行的问题。
欧美包装公司辩称，双方达成的执行和解协议系双方的真实意思表示，虽然孙川在和解笔录上签字时无公司授权，但公司事后进行了追认，认可该和解协议对公司发生效力。其并不存在隐瞒财产、欺骗申请执行人的情形。申请执行人自己不履行和解协议，无权申请恢复执行。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条：“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形”及第十二条“当事人、利害关系人认为恢复执行或者不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议”的规定，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应当裁定是否恢复执行，当事人不服的可以提出异议。本案中，执行法院未查明永发印务公司申请恢复执行后，执行法院是否作出恢复执行或不予恢复执行的裁定，或者是否在事实上采取了恢复执行的具体执行行为。对异议人所提异议指向何种具体执行行为，执行法院未予查明。复议申请人关于执行和解协议是否有效的问题，不属于执行异议复议案件的审查范畴。综上，执行法院认定案件基本事实不清，应在查明案件事实后，重新依法作出裁定。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2018）川0116执异84号执行裁定；
二、发回成都市双流区人民法院重新审查。
审判长 何云鹏
审判员 陈 浩
审判员 邱家德
二〇一八年八月二十一日
书记员 严 辉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1283号
案外人：刘传君，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：陈德华，女，1975年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王秀英，女���1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西��大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘传君、陈德华对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-1902号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘传君、陈德华异议称，其贷款购买了四海房产公司销售的案涉房屋，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的��息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人刘传君、陈德华对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉���法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人刘传君、陈德华的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年八月十五日
书记员 伏 辽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共��国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1153号
案外人：吴贵，男，1983年4月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
案外人：刘建芳，女，1978年3月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地四川省合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地四川省内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地四川省内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人吴贵、刘建芳对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-28-4号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴贵、刘建芳异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2012年6月20日，吴贵、刘建芳与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，吴贵、刘建芳已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，吴贵、刘建芳在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”吴贵、刘建芳签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因吴贵、刘建芳自身原因，因此，吴贵、刘建芳对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对吴贵、刘建芳解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-28-4号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 伏 辽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0702财保193号
申请人：周健，女，1960年2月14日生，汉族，现住宁江区民主街。
被申请人：陈景富，男，1966年7月4日生，汉族，现住宁江区和平村。
被申请人：刘秀杰，女，1973年12月1日生，汉族，现住同上。
申请人周健于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘秀杰所有的建筑面积83.02平方米的住宅房产一处予以查封。申请人向本院提供了松原市利民担保有限责任公司的保函进行担保。
本院经审查认为，申请人周健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘秀杰所有的建筑面积83.02平方米的住宅房产一处，予以查封。
查封期限为三年，查封期满需要续封，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
案件申请费2203元，由申请人周健负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯跃忠
二〇一八年八月三十一日
书记员 杜 锐
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1133号
案外人：阳勇，男，1979年12月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：邱敏，女，1981年7月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地四川省合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地四川省内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地四川省内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人阳勇、邱敏对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-28-1号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人阳勇、邱敏异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2012年5月20日，阳勇、邱敏与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，阳勇、邱敏已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，阳勇、邱敏在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”阳勇、邱敏签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因阳勇、邱敏自身原因，因此，阳勇、邱敏对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对阳勇、邱敏解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-28-1号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 伏 辽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异888号
案外人：张小红，女，1966年9月25日出生，汉族，住成都市高新区。
诉讼代表人：陈显钧，男，1952年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
诉讼代表人：秦海良，男，1961年3月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
负责人：何东博，行长。
委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：杨晓鸿。
被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人张小红对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋2层193号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张小红提出异议称，一、成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初2555号民事判决确认哈行成都分行享有位于成都市××羊区××层商业房产的优先受偿权，严重损害案外人的合法权益。二、案外人于2009年5月7日与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款11.052万元，众意公司也已将争议房屋交付案外人。后案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。案外人从2009年5月8日开始收取租金。后经了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层4000号、4001号房屋（权证号：权15××53）的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给案外人。
本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市××羊区××层的商业房产（权证号：权15××53、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋未在上述查封范围内。
本院认为，根据本院查明的事实，（2018）川01执844号执行裁定书并未对争议房屋进行查封。因此，案外人张小红所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人张小红的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 何云鹏
审判员 邱家德
审判员 陈 浩
二〇一八年八月九日
书记员 严 辉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1014号
案外人：黄建国，男，1961年12月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：黄志国，男，1990年7月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人黄建国、黄志国对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-28-3号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄建国、黄志国异议称，其贷款购买了四海房产公司销售的案涉房屋，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人黄建国、黄志国对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人黄建国、黄志国的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年八月十五日
书记员 伏 辽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复240号
复议申请人：国家税务总局南江县税务局（原为四川省南江县地方税务局），住所地四川省南江县南江镇光雾山大道滨河东路101号。
法定代表人:不详。
申请执行人：叶力生，男，1962年2月28日出生,汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：四川金城至信房地产开发有限公司,住所地四川省成都市青羊区宁夏街191号1栋6层606号。
法定代表人：谭权红，职务不详。
被执行人：谭权红，男，1972年7月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
复议申请人国家税务总局南江县税务局不服成都市温江区人民法院（2018）川0115执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，复议申请人国家税务总局南江县税务局向本院申请撤回复议申请。
本院认为，复议申请人国家税务总局南江县税务局自愿申请撤回复议申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许国家税务总局南江县税务局撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年八月八日
书记员 伏 辽
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1024民初671号
原告：黄山市铭昱物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县祁山镇文峰南路，统一社会信用代码：91341024586116376C(1-1)。
法定代表人：秦勇,该公司总经理。
被告：方劲松，男，1978年7月27日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告：胡冬梅，女，1976年12月25日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告黄山市铭昱物业管理有限公司与被告方劲松、胡冬梅物业服务合同纠纷一案，于2018年9月4日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员盛国荣独任审理。本院审理过程中，原告黄山市铭昱物业管理有限公司于2018年9月17日申请撤回起诉。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市铭昱物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山市铭昱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄山市铭昱物业管理有限公司负担。
审判员 盛国荣
二〇一八年九月十七日
书记员 吴 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异805号
案外人：周莹琳，女，1991年3月5日出生，藏族，住成都市武侯区。
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
负责人：何东博，行长。
被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：杨晓鸿。
被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人周莹琳对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层168号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周莹琳异议称，一、本院作出的（2016）川01民初2555号民事判决确认哈行成都分行享有位于成都市××羊区××层商业房产的优先受偿权，严重损害案外人的合法权益。二、案外人于2009年5月1日与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款20.25万元，众意公司也已将争议房屋交付案外人。后案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。案外人从2009年5月2日开始收取租金。后经了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层4000号、4001号房屋（权证号：权15××53）的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给案外人。
本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市××羊区××层的商业房产（权证号：权15××53、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋在上述查封范围内。
另查明，成都市武侯区人民法院于2017年3月21日作出（2016）川0107执3888号执行裁定书，裁定查封成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53）。
上述事实，有《房屋信息摘要3》《执行裁定书》《民事判决书》等证据在案为证。
本院认为，本院（2018）川01执844号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人周莹琳所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回周莹琳的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 于 洋
二〇一八年八月七日
书记员 汪云川
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初6077号
原告：前郭县润丰机械配件有限公司，地址：前郭县。
法定代表人：孙晓君，董事长。
委托代理人：孙伟峰，公司职工。
委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
被告：吉林石油集团有限责任公司，地址：宁江区。
法定代表人：张德有，董事长。
委托代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。
委托代理人：王瑞莹，吉林油田热电厂职工。
原告前郭县润丰机械配件有限公司与被告吉林石油集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙伟峰、董焕成与被告的委托代理人王瑞莹、房卓到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2016年6月至2016年12月20日期间，原告为被告下属单位热电厂加工机械配件，有热电厂为原告所出的设备修理审批单、材料验收单为证。所有配件已经验收合格，并使用至今。原告一直要求与热电厂签合同和结算，但是热电厂不签合同也不给付货款。故要求被告立即给付原告货款713434.65元（不含税），并自2016年12月21日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率付息。
被告辩称：1、对原告主张数额有异议，应以吉林油田相关部门审定的数额为依据。2、除了货款数额外其他事实无异议。3、利息不同意给付，本案合同履行有质保期，尚未超过质保期，故不应支付利息。
本院查明的事实除货款数额外其他与原告所诉一致。
另查明：原告主张的货款分为三部分，一部分为被告没有历史价格的部分，原告主张市场价为20312元，被告认可5000元，原告对此没有异议，本院确定为5000元。第二部分为被告没有提供其单位相应的历史价格，经原告申请鉴定数额为460257.75元，原告为此支付鉴定费11000元。第三部分为被告提供了历史价格的部分，该部分经双方计算货款为232864.90元。上述货款均为不含税货款。
上述事实，有原、被告陈述、签证单、验收单、鉴定、票据，在卷为凭。
本院认为：原、被告双方之间口头买卖合同合法有效，双方应按照合同约定行使权力履行义务。原告已经按照双方约定提供了货物，并经被告验收合格，所以被告应给付原告相应价款。对于被告不能提供内部历史价格的部分货物，一部分双方认可的5000元，本院予以确认，另一部分经鉴定为460257.75元。对于被告提供历史内部价格的部分，经双方依据该价格对账，双方确认价款为232864.9元，原告对此没有异议，本院对此予以确认。对于原告主张的利息，因双方没有约定付款的时间，双方认可被告内部管理流程的交易习惯为完工一个月价款审计完毕，所以原告主张的利息应自2017年1月22起开始保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吉林石油集团有限责任公司于本判决生效后立即给付原告前郭县润丰机械配件有限公司货款698122.65元（不含税），并自2017年1月22日起至给付之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率付息。
二、被告吉林石油集团有限责任公司本判决生效后立即给付原告前郭县润丰机械配件有限公司鉴定费11000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10934元，由被告负担10868元，原告自行负担66元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 胡 萌
二〇一八年八月二十九日
书记员 谭溥增
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0322民初6863号
原告:中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。统一社会信用代码91350322X11324174N。
主要负责人：林为鹏，行长。
委托诉讼代理人：陈碧桑、杨纪红，女，该行职员。
被告：林玉站，女，1960年7月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：黄玉池，男，1956年2月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：��素叶，女，1963年12月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告林玉站、黄玉池、黄素叶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉处理。
审判员 颜 洁
二〇一八年九月十二日
书记员 杨婷婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初3911号
原告：耿宏亮，男，汉族，1992年6月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：吴飞，男，汉族，1985年9月15日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
原告耿宏亮与被告吴飞民间借贷纠纷一案，原告耿宏亮，于2018年7月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告耿宏亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，���定如下:
准予原告耿宏亮撤回对被告吴飞的起诉。
案件受理费减半收取为201元，由原告耿宏亮负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘海燕
二〇一八年七月六日
书记员 倪泽恬
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0322民初2540号
原告：韩欢欢，男，1991年1月18日生，汉族，住沛县。
被告：苏煜，男，1992年8月19日生，汉族，住沛县经济开发区。
原告韩欢欢与被告苏煜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告韩欢欢、被告苏煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩欢欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金85000元，利息5000元，合计90000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告苏煜因用钱向原告借款85000元整，约定利息5000元，借用期限3个月。被告苏煜在到期后，经原告多次催要，被告均未偿还借款本金和利息。
被告苏煜辩称，被告一分钱都没拿到，借条是原告逼着被告打的。
本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告苏煜向原告韩欢欢借款85000元，并向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借韩欢欢现金捌万伍仟元整（85000元正）借用期叁月，2018年3月20日还清借款人：苏煜”，借款到期后，被告未偿还借款。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告苏煜辩称没有拿到钱，且借条是原告逼着被告打的，但未提供证据予以证实，对其抗辩意见，本院不予采信。故原告韩欢欢与被告苏煜之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了向被告出借本金85000元的义务，被告应按约定进行还款。原告要求被告偿还借款本金85000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告偿还借款利息5000元，并提供证人证言证实约定有利息，被告对证人证言的真实性有异议，且原告未提供其他证据予以印证，在被告出具的借条上亦未载明利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原被告之间的借款应为无息借款，原告要求被告支付借期内利息5000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告苏煜于本判决生效之日起十日内偿还原告韩欢欢借款85000元；
二、驳回原告韩欢欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取为1025元，由原告韩欢欢负担62元，被告苏煜负担963元（原告已预交，被告随案款一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 李 巍
二〇一八年七月十三日
法官助理 沙 茹
书 记 员 侯春秋
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处。账号：32×××18。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0103民初5662号
原告：白安颖,女,1991年2月25日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
原告:周悦,女,1987年3月21日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥莎雅新能源科技有限公司，住所地合肥市蒙城北路与凤台路交口蓝筹星座大厦1单元1110室，统一社会信用代码913401000608026038。
原告白安颖、周悦���被告合肥莎雅新能源科技有限公司（以下简称莎雅公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白安颖、周悦到庭参加诉讼，被告莎雅公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白安颖、周悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付转让费13万元，并支付违约金15600元（违约金按照每月2%，自2018年2月2日开始计算，暂计算至2018年8月1日，此后算至款清日止），合计145600元；2.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，原安徽艺都教育咨询有限公司与被告签订了一份《房屋转让协议》，协议约定由安徽艺都教育咨询有限公司将位于合肥市包河区万岗路后街E-3号的店铺，包括店铺内的所有设备、装修等一并转让给被告，转让费共计13万元，协议还就付款期限、逾期付款的违约责任进行了约定，协议签订当日，双方办理了房屋交接。另，两原告系原安徽艺都教育咨询有限公司的股东，安徽艺都教育咨询有限公司己于2018年1月15日向工商部门办理了注销登记。因在协议约定的期限内，被告未能如期支付上述转让费，经两原告多次催要未果，特依据相关规定，诉至法院，望判令所请。
被告莎雅公司未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，安徽艺都教育咨询有限公司（以下简称艺都公司）与莎雅公司签订了一份《房屋转让协议》，协议约定由艺都公司将位于合肥市包河区万岗路后街E-3号的店铺，包括店铺内的所有设备、装修等一并转让给莎雅公司，转让费共计13万元，协议第四条、第七条约定莎雅公司���在2018年2月1日前支付转让费，如逾期未支付，应按每日千分之一标准支付违约金。签订当日，双方办理了房屋交接。白安颖、周悦系艺都公司的股东，艺都公司于2018年1月15日向工商部门办理了注销登记。
本院认为，《房屋转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。艺都公司已按约履行合同义务，莎雅公司应当支付转让费13万元。因艺都公司办理了注销登记，已不再具有民事主体资格，根据法律规定，其原有股东白安颖、周悦因与公司存在投资利益关系，在公司注销登记后对尚未处理的债权，可以主张权利。白安颖、周悦要求莎雅公司每月按2%标准支付违约金的请求，本院亦予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥莎雅新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告白安颖、周悦转让费13万元及违约金15600元，此后从2018年8月1日起以13万元为基数按照月息2%标准继续支付违约金至转让费清偿完毕之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1606元，由被告合肥莎雅新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥��中级人民法院。
审判员 刘海燕
二〇一八年八月二十四日
书记员 陆璐璐
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0116民初609号
原告：王宇，男，1993年3月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托代理人：刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告：邢素红，女，1965年3月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：吴长青，男，1979年12月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告王宇与被告邢素红、吴长青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告邢素红、吴长青经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
王宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告邢素红偿还原告借款3万元及利息，利息以3万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年9月27日起至实际给付之日止;2、请求判决被告吴长青对上述借款本息承担连带责任；3、判决二被告承担本案诉讼费由。事实与理由：被告邢素红自2015年8月27日起，向原告借款3万元，借款由被告吴长青提供担保。借款到期后，原告多次向二被告索要借款未果，故原告诉至法院。庭审中，原告明确放弃对借期内利息的诉讼请求，要求二被告按照年利率24%支付自2015年9月27日起至实际给付之日止的逾期利息。
邢素红、吴长青经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告邢素红以资金周转为由向原告借款3万元，原告以现金方式将借款支付给邢素红，邢素红为原告出具收条一张，载明“今收到王宇交予本人款项人民币（大写）：叁万元整（小写）：30000元整。收款人签字：邢素红，2015年8月27日”，双方并于当日签订借据一份，载明借款金额3万元、借款期限1个月、借款利率为银行同期贷款利率4倍、逾期利率按借款利率计算、违约还款尚需支付借款总额95%的违约金。被告吴长青作为担保人在借据中签字，约定担保方式为连带担保。借款到期后，原告向二被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告邢素红、吴长青经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告邢素红向原告借款，签订了借据，理应及时偿还，被告邢素红未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求邢素红偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据双方签订的借据，双方明确约定了借款期限、借款利息及违约金，原告对借款利息自行按照法律规定予以调整，故原告要求邢素红支付逾期利息的起始日期及计算方式合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因借据中明确约定担保方式为连带责任保证，故吴长青应按照连带责任保证对本案债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日，即2015年9月27日起六个月。原告称借款到期后曾多次向借款人及担保人催要还款，但未提供证据证明，故本院对其上述意见不予采纳。因原告未在上述保证期间内要求被告吴长青承担保证责任，被告吴长青应当免除保证责任，故对于原告要求被告吴长青承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告邢素红、吴长青经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邢素红于本判决生效之日起七日内偿还王宇借款3万元。
二、邢素红于本判决生效之日起七日内支付王宇自二○一五年九月二十七日起至清偿全部借款3万元之日止的利息（以3万元为基数，按照年利率24%计算）。
三、驳回王宇的其他诉讼请求。
如果邢素红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由邢素红负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由邢素红负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴焕平
人民陪审员 张秋艳
人民陪审员 于长瑜
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李俊华
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1213号
案外人：吴春，男，1970年12月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
案外人：刘海燕，女，1974年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四��省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地四川省合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地四川省内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地四川省内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人吴春、刘海燕对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-19-1号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终���。
案外人吴春、刘海燕异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2012年4月24日，吴春、刘海燕与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，吴春、刘海燕已支付全部购��款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，吴春、刘海燕在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”吴春、刘海燕签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因吴春、刘海燕自身原因，因此，吴春、刘海燕对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对吴春、刘海燕解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、��最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
一、中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-19-1号房屋使用范围内土地的执行；
二、解除对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-19-1号房屋使用范围内土地的查封。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 伏 辽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3035号
原告：全先力，男，1973年11月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人何立官，山东远拓律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
委托诉讼代理人刘昌梦，山东远拓律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告：李安飞，男，1986年11月1日生，汉族，住苍山县。
被告：临沂永盛汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇石家庄村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
本院在审理原告全先力诉被告李安飞、临沂永盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告全先力于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全先力撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告全先力负担。
审 判 员 王丽
二〇一八年一月三十日
代书记员 崔丽
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初832号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，地址：江西省南昌市青云谱区三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，行长。
委托诉讼代理人：胡丽君，男，1987年10月21日生，汉族，南昌市人，该银行员工，住江西省南昌市东湖区。
被告：邓宇杰，男，1993年6月1日生，汉族，南昌县人，农民，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称农行青云谱支行）与被告邓宇杰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行青云谱支行的委托诉讼代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告邓宇杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金19997.99元，利息1259.72元，逾期还款违约金1100.37元（截止2018年3月8日账面欠款），合计人民币22358.08元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款。2、本案的诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：被告邓宇杰于2017年06月16日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××62。2017年07月以来，被告陆续消费及取现，其间也曾有还款，2017年11月出现逾期，产生滞纳金。截止2018年3月8日，账面欠款透支本金19997.99元，利息1259.72元，逾期还款违约金1100.37元，合计人民币22358.08元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其预留的地址催收。未找到其家庭地址，单位地址未找到持卡人本人。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”中的第一条第三款“若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提请司法追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼清收，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
邓宇杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为其主张提交以下证据：1、原告的社会统一信用代码，被告身份证复印件一份，证明：明确原、被告身份信息。2、被告开户资料，证明：被告申请的信用卡手续齐全，依法有效。3、账户明细及欠款信息，证明：被告至今尚未偿还的本息，已构成违约。4、原告催收记录，证明：原告已多次上门、发挂号信、电话催收等清收行动，被告均未还款。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
2017年6月16日，邓宇杰申请办理了农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：62×××62。邓宇杰在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合同（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。截止2018年3月8日，账面欠款透支本金19997.99元，利息1259.72元，逾期还款违约金1100.37元，合计人民币22358.08元。农行青云谱支行多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，邓宇杰均未还款。
本院认为，邓宇杰在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定邓宇杰愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时农行青云谱支行也同意向邓宇杰核发信用卡，由此，邓宇杰与农行青云谱支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。邓宇杰在透支款项后未能依据合约的约定按时向农行青云谱支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对农行青云谱支行诉请主张邓宇杰偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓宇杰在本判决书生效后七日内向中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支款本金19997.99元，利息1259.72元，逾期还款违约金1100.37元，合计人民币22358.08元以及按照《领用合约》计算的上述透支款自2018年3月9日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由邓宇杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 琦
人民陪审员 王桃红
人民陪审员 刘水金
二〇一八年八月十六日
书 记 员 洪 琳