广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2823号
原告：彭健来，男，1964年3月3日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。
被告：广州市公安局白云区分局，住所地广州市白云区白云大道北333号，组织机构代码00750288-X。
法定代表人：苏鉴，局长。
委托代理人：李金如，该局民警。
委托代理人：张丽娟，广州市公职律师事务所公职律师。
被告：广州市公安局，住所地广州市越秀区起义路200号。
法定代表人：杨ＸＸ，局长。
委托代理人：曹滨，该局民警。
委托代理人：黄燕，该局民警。
第三人：何健华，男，1963年11月27日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。
原告彭健来不服被告广州市公安局白云区分局（下称白云公安分局）、广州市公安局，第三人何健华行政处罚及行政复议决定一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭并向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告彭健来，被告白云公安分局的委托代理人李金如、张丽娟，被告广州市公安局的委托代理人曹滨、黄燕到庭参加了诉讼，第三人何健华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭健来诉称:被告白云公安分局和广州市公安局作出的处罚决定查明、认定事实不清、错误，适用法律不当。原告对行政处罚决定书中行政拘留的事实及法律依据不服。原告不是故意殴打第三人，而是出于正当防卫，未对第三人造成伤害。事后，原告及第三人、双方妻子到派出所进行调解，却被行政处罚。行政处罚决定书依据的法律错误、证据更不具有法定的三性。广州市公安局认定的事实与实际不符。请求法院判决：撤销被告白云公安分局作出的穗公云行罚决字[2016]11690号《行政处罚决定书》及被告广州市公安局作出的穗公复决字[2016]160号《行政复议决定书》。
被告白云公安分局辩称：（一）我局认定原告彭健来有殴打他人行为并作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。2016年7月25日18时30分许，原告彭健来在广州市白云区增槎路高桥大街佳景楼10号8楼平台处，因使用消防水问题而与何健华发生纠纷，而后双方互相殴打，双方均有受伤，彭健来还殴打了劝架的何洁谊。以上事实有彭健来、何健华的陈述和申辩、被侵害人何洁谊的陈述、证人陈飞霞的证言、辨认笔录、书证、视听资料等证据证实，足以认定彭健来、何健华有殴打他人的违法行为。我局于2016年7月26日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对彭健来、何健华殴打他人的行为分别处以行政拘留五日。因彭健来病情严重可能危及生命安全，根据《拘留所条例》第十九条、《拘留所条例实施办法》第十九条的规定，决定停止对彭健来停止执行行政拘留，何健华则送白云区拘留所执行行政拘留。综上所述，我局认定原告彭健来有殴打他人的违法行为而作出行政拘留五日的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告广州市公安局辩称：（一）我局已依法尽到行政复议审查工作职责。原告不服被告白云公安分局于2016年7月26日对其作出的穗公云行罚决字[2016]11690号《行政处罚决定书》，于2016年9月23日向我局申请行政复议，我局于当日依法予以受理，并将原告的行政复议申请材料副本发送给被告白云公安分局。白云公安分局于法定的期限内向我局提交了行政复议答复书和行政处罚的相关证据材料。2016年10月12日，因同案人何健华与本复议案存在利害关系，为此，我局依法将何健华追加为第三人参加行政复议。2016年10月19日我局依法作出了穗公复决字[2016]160号《行政复议决定书》，并于2016年10月31日通过邮寄方式送达给原告。我局已经在法定期限内对原告的行政复议申请作出了行政复议决定并送达，尽到了法定的行政复议审查工作职责。（二）我局作出的穗公复决字[2016]160号《行政复议决定书》符合法律规定。经审查，原告与第三人相互殴打，致对方全身多处软组织挫伤，已经构成殴打他人的违法行为，被告白云公安分局认定原告殴打他人违法行为的事实清楚，证据充分，程序合法。现有的材料未有证据显示双方要求调解的意向，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条和第四十三条第一款的规定，被告白云公安分局对原告作出行政拘留五日的处罚适用法律正确，处理适当。为此，我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一）项的规定作出维持原具体行政行为的复议决定。综上，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年7月25日18时40分许，原告彭健来与第三人何健华在广州市白云区增槎路高桥大街10号8楼电梯平台处，因原告在平台消防栓处取水而发生争执，双方相互推搡，继而互掐颈部并拳击对方。经广州市120急救医生诊断，第三人何健华全身多处软组织挫伤。白云公安分局松洲派出所接到报警后派出民警至现场，将原告及第三人带回派出所进行调查。经询问双方当事人及证人、调取现场视频、医疗诊断后，因双方拒绝调解，2016年7月26日，被告白云公安分局向原告就拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据进行了告知，并询问原告是否提出陈述和申辩，原告表示不提出陈述和申辩，同日被告作出穗公云行罚决字[2016]11690号《行政处罚决定书》，认定了原告殴打他人的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对原告彭健来处以行政拘留5日，并于当日将行政处罚决定书送达原告。原告不服，于2016年9月23日向被告广州市公安局申请行政复议，被告广州市公安局于当日受理，经审查于2016年10月19日作出穗公复决字[2016]160号《行政复议决定书》，维持被告白云公安分局作出的处罚决定并送达原告及第三人。原告不服，诉至本院。
另查明，因原告彭健来病情严重可能危及生命安全，被告白云公安分局于2016年7月26日决定对其停止执行行政拘留。
原告于庭审前申请证人陈飞霞出庭作证，本院予以同意，证人到庭提供证言，证明了案发当日原告与第三人发生争执，被第三人殴打的事实。
以上事实，有受案登记表，违法嫌疑人到案经过，被传唤人家属通知书，询问笔录，辨认笔录，现场照片，光盘，视听资料制作说明，病历，检查报告单，情况说明，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，建议停止执行拘留通知书及复函，行政复议申请材料，行政复议决定书及送达回证等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”因此，被告白云公安分局对辖区内的治安管理违法行为，负有查处及给予行政处罚的法定职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款……”本案中，原告彭健来在广州市白云区增槎路高桥大街10号8楼平台与第三人何健华因使用消防水问题发生争执并相互殴打，导致第三人何健华全身多处软组织挫伤。被告白云公安分局在查明事实后，告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，询问了原告陈述和申辩意见，根据原告的违法事实，依法处以行政拘留五日的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，处罚适当。原告关于被告白云公安分局认定事实错误、适用法律不当的主张，与现场视频、证人证言及原告、第三人的询问笔录等证据相互印证的事实相悖，其主张理由不成立，本院不予采纳。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”被告广州市公安局作为被告白云公安分局的上级行政主管部门，有权对原告提出的行政复议申请进行审查并作出行政复议决定。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”被告广州市公安局在接到原告的行政复议申请后，在法定期限内进行审查，作出穗公复决字[2016]160号《行政复议决定书》，决定维持被告白云公安分局作出的行政处罚决定，并送达原告，符合上述法律规定，所作行政复议决定程序合法。原告请求撤销该复议决定，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，被告白云公安分局作出的穗公云行罚决字[2016]11690号《行政处罚决定书》及被告广州市公安局作出的穗公复决字[2016]160号《行政复议决定书》事实认定清楚、法律适用正确、处罚适当，程序合法，原告请求撤销被告白云公安分局作出的行政处罚决定书及被告广州市公安局作出的行政复议决定书的诉讼请求，理由不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下:
驳回原告彭健来的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告彭健来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 何国梅
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈晓梅