wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1319号
原告：黄元霞。
委托代理人：肖昌林，代理权限：特别授权。
被告：荆州市菱角湖棉业有限责任公司，住所地：荆州区菱角湖农场楚源镇。
法定代表人：台传雄，该公司经理。
委托代理人：李辉，系公司股东，代理权限：特别授权。
原告黄元霞诉被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄元霞的委托代理人肖昌林、被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄元霞诉称，2014年10月9日，被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司急需资金周转，向原告借款16万元。2015年9月7日被告向原告偿还6万元本金，经双方对账后被告尚欠原告本息合计117490元，被告向原告立下收据及计息单各一张，计息单约定利息为月利息1.2‰，嗣后，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令：（一）、被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司向原告偿还借款本金及利息117490元，并以1.2‰每月支付后期利息；（二）、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所说的是事实，但是现在无力还款。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，原告黄元霞与被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司的借款法律关系真实、合法、有效，应当受到法律保护。被告作为借款人应当向原告偿还借款，2015年9月7日经双方对账被告尚欠原告本金10万元及利息17490元，对原告要求被告偿还借款本金及利息117490元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付之后按每月1.2‰计算利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司向原告黄元霞偿还借款本金10万元及利息17490元，并支付逾期利息（以本金10万元为基数，自2015年9月7日起按月利率1.2‰计算至付清之日止）。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2649元减半收取1325元，由被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张荣
二〇一六年九月二十日
书记员 冯路
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保1480号
申请人：李彤，女，1967年3月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被申请人：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区东贸路75—1号（6门）/75—2号（7门），统一社会信用代码91210100780088663K。
法定代表人：邓淑梅。
申请人李彤与被申请人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）财保15号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司银行存款60万元，或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年八月十六日
书记员 左正阳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1161号
原告：王新志，女，1954年8月4日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。
被告：刘美杰，女，1975年1月5日出生，汉族，住河间市。
被告：付玉华，女，1942年6月10日出生，汉族，住河间市。
被告：李稳藏，女，1967年3月12日出生，汉族，住河间市。
三被告的委托代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
原告王新志诉被告刘美杰、付玉华、李稳藏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人贾艳平到庭参加诉讼，被告刘美杰、付玉华及三被告的委托代理人孟丁丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新志向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医药费等各项费用共计8925.51元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月16日16时许，被告多人到原告家中，强行打砸原告家财产，当原告王新志和儿子王宝林制止时遭到几被告的殴打，最终导致原告王新志及王宝林受伤的严重后果，同时原告的财产（树林、梯子、铁丝网等）遭受严重损毁。当日，原告王新志被送到河间市人民医院进行治疗，经诊断为胸壁损伤，头部外伤。现双方就损害赔偿未达成一致意见。
被告刘美杰、付玉华、李稳藏辩称：原告所诉不属实，三被告没有殴打过原告，原告的损失不应该由被告承担，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、河间市公安局对王荣才的行政处罚决定书及派出所证明一份，该组证据证实王荣才、刘子正、刘文祥、刘美杰、付玉华、李稳藏对原告一家进行打砸殴打他人的行为违法，并对王荣才进行了拘留罚款的处罚，因其他五人因违法情节轻微未进行行政处罚的事实；
2、原告的住院病历一份、诊断证明一份、用药明细一份、医疗费收据一张，该组证据证实原告因被殴打住院治疗9天，且出院后休息治疗两周护理一人并加强营养，同时花费医疗费用3943.51元；
3、病历取证费一张，金额8元；
4、河间市一帆农作物种植专业合作社营业执照一份，法定代表人付俊发的身份证复印件一份及该合作社出具的误工证明一份，证实原告的工作单位及日工资为60元，其因被打伤住院未上班，工资给其停发；
5、行别营乡派出所询问笔录一组，该组证据证实被告付玉华指使被告李稳藏、刘美杰对原告进行殴打的事实。
原告主张的损失项目及数额：医疗费3943.51元;伙食补助费住院费9天每天按100元计算共计900元；营养费住院9天及出院后两周计算为23天每天按50元共计1150元；误工费住院9天及出院后两周计算为23天每天按60元共计1380元；护理费住院期间9天每天按照职工平均工资标准144元计算为1296元；出院后护理14天每天按照2016年农林牧渔业标准19779/365每天是54元计算为756元，护理费总计为2052元；交通费200元；病历取证费8元；以上损失合计为9633.51元。
被告刘美杰、付玉华、李稳藏对原告证据的质证意见：
对证据1的真实性无异议，其中河间市公安局对王荣财的行政处罚决定书与本案没有关联性，河间市公安局行别营派出所的证明只是说明了原告与被告有纠纷并不能证明被告对原告进行了殴打。对证据2的真实性没有异议，关联性有异议，其中病历里面的影像诊断报告书、CT诊断报告书都显示未见异常，其中病历首页还记载原告患有糖尿病，对于糖尿病支出的医疗费法院应当给予剔除，对于河间市人民医院住院病人费用明细单第一页化验费共计661元有异议，其中化验的项目有××抗体、××，无法证实这些化验项目与殴打有直接的关系；河间人民医院出具的诊断证明书中诊断意见就包括糖尿病，建议休息治疗两周护理1人，加强营养等医嘱，是因为外伤需要休息还是因为糖尿病需要休息无法显示；证据3病历取证费8元与本案没有关联性。对证据4的真实性不予认可。对证据5的真实性没有异议，对其证实的内容有异议。该证据只能证实被告李稳藏、刘美杰与原告有身体接触并不能证明二被告对原告进行了殴打。
对于原告主张的各项损失意见中的医疗费与质证意见一致。对于伙食费应当主张每天50元；对于营养费不予认可；对于误工费因为原告已满60周岁，根据法律规定已经没有误工费；对于护理费出院后的护理期限与营养费的质证意见一致，住院期间的护理费应按农林牧渔业54元计算；交通费请法院酌定；对于病例取证费8元与本案没有关联性。对于原告主张的各项损失，因三被告并没有对原告进行殴打，所以原告的损失与三被告无关。
被告刘美杰、付玉华、李稳藏未提交证据。
本院对原告证据的评议意见为：
原告证据1系相关主管机关出具，其内容真实、合法与本案有关联性，对该证据的效力予以确认；原告证据2系相关医疗机构出具，内容真实可信，与本案有关联性，对其证据效力予以确认；原告证据3与本案有关联性，对该证据效力予以确认；原告证据4被告有异议，因原告的年龄已超过60周岁，原告据此要求被告赔偿误工费不符合法律规定，对该证据效力不予确认；原告证据5系公安机关制作的笔录，与本案有关联性，对其效力予以确认。原告主张的误工费，被告不予认可，且于法无据，对原告的该主张不予支持。关于原告主张的其他各项损失的项目及数额，均符合法律规定，本院均予以支持。
通过原告的陈述、举证，质证，结合合议庭对原告证据的评议意见，查明以下事实：
2016年6月16日16时许，三被告等多人因土地纠纷到原告家中，与原告发生争执，被告在争执过程中与原告有肢体接触，导致原告王新志受伤。当日，原告王新志被送到河间市人民医院进行治疗，经诊断为胸壁损伤，头部外伤。原告王新志在受伤治疗过程中，共产生以下损失：1医疗费3943.51元;伙食补助费住院费9天每天按100元计算共计900元；营养费住院9天及出院后两周计算为23天每天按50元共计1150元；护理费住院期间9天每天按照职工平均工资标准144元计算为1296元；出院后护理14天每天按照2016年农林牧渔业标准19779/365每天是54元计算为756元，护理费总计为2052元；交通费200元；病历取证费8元；以上损失合计为8253.51元。
本院认为，公民的人身权利不得受到非法侵害。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。三被告殴打原告致伤，理应对原告因伤花费的医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计8253.51元进行赔偿。三被告辩称，未打伤原告，不同意赔偿原告的损失，但未提交充分证据证实，对三被告的辩解不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
被告刘美杰、付玉华、李稳藏赔偿原告王新志医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计8253.51元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告刘美杰、付玉华、李稳藏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 薛连海
二〇一七年六月十五日
书记员 左 姸
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初4406号
原告郭舜欣，男，1973年12月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告盛朝明，男，1963年3月14日出生，住重庆市涪陵区。
原告郭舜欣与被告盛朝明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员郑德生担任审判长，与代理审判员邓捷、人民陪审员刘鲁蜀组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了缺席审理。原告郭舜欣到庭参加了诉讼。被告盛朝明经本院公告传唤，公告期满逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭舜欣诉称，2010年10月29日，原、被告签订《联合建房协议》，原告向被告购买位于涪陵区XX号三室一厅一厨二卫房屋一套，房屋面积125平方米，房屋价格每平方米800元（后上调至每平方米1000元）。同日，原告现金支付被告购房款4万元。2012年9月16日，房屋竣工在即，原告支付被告剩余房款8.5万元，并自己出资在所购房屋安装了防盗门一扇，准备装修入住，但时隔不到一个月，防盗门被更换，该房屋被他人占用。2014年7月20日，原、被告签订《联合建房协议补充》，被告同意在2014年8月30日前，另行交付原告相同面积房屋一套。但被告至今未履行。请求法院判决双方解除合同，被告退还原告购房款12.5万元，并承担本案的诉讼费。
被告盛朝明未作答辩。
经审理查明，2010年10月29日，原、被告签订《联合建房协议》，被告在XX厂5000㎡对面联合修建住宅楼；原告自选XX号三室一厅一厨二卫住房一套，并按房屋成本价和办证的手续费等其他费用每平方米单价为800元联合投资，建筑面积为120-130平方米左右（含公摊面积），应交建房款9.6万元（其中首次原告交建房款4万元，工程主体建成四楼时，被告再次交建房款5万元，其余部分在房屋竣工后，根据实际面积补交）；开工时间：2010年10月29日，竣工时间：2011年7月30日。同日，原告现金支付被告购房款4万元，被告出具收据一张。2012年9月16日，原告通过重庆农村商业银行转账支付被告剩余房款8.5万元。2012年9月17日，被告向原告出具收据一张，收到原告银行转账85000元，并在收据上载明“房款以付清”。2014年7月20日，原、被告签订《联合建房协议补充》，确认原告已支付被告全额房款125000元，且因原合同注明的XX号三室一厅一厨二卫住房已做他用，被告同意在2014年8月30日前，在原合同联合修建的住宅楼四层，为原告另行安排一套住房，建筑面积与原合同一致。后因被告一直未交付房屋，原告遂诉至本院。请求法院判决双方解除合同，被告退还原告购房款12.5万元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的《联合建房协议》、《联合建房协议补充》、收据、重庆农村商业银行个人业务存款回单等证据材料在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订《联合建房协议》、《联合建房协议补充》，被告将自建房屋出售给原告，原告向被告支付购房款，双方实为房屋买卖合同关系。原告向被告付清购房款，并约定被告于2014年8月30日前向原告交付房屋，被告至今未依约履行交房义务，现原告主张解除原、被告签订的《联合建房协议》、《联合建房协议补充》，并要求被告返还购房款125000元，其主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年10月29日签订的《联合建房协议》和于2014年7月20日签订的《联合建房协议补充》；
二、被告盛朝明在本判决生效后10日内归还原告郭舜欣购房款125000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告盛朝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑德生
代理审判员 邓 捷
人民陪审员 刘鲁蜀
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李燕岑
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终533号
上诉人（原审被告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：董伦辉。
被上诉人（原审原告）：云南恒达混凝土有限公司。
法定代表人：匡宗宝。
原审被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司云南分公司。
法定代表人：郝汉立。
上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4958号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司上诉称，上诉人的住所地在四川省成都市青羊区，本案应由四川省成都市青羊区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市青羊区人民法院审理。
被上诉人云南恒达混凝土有限公司未提出书面答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在《昆明市商品混凝土购销合同》中约定，因履行本合同发生的争议向乙方所在人民法院提起诉讼。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。因乙方，即被上诉人的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年七月十二日
书记员 武 婕
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1618-2号
申请执行人庄国恩，男，1971年11月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人庄建山，男，1978年2月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人庄国恩与被执行人庄建山债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第1964号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人庄国恩于2015年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人庄建山偿付借款173000元及利息（自2015年7月27日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年10月27日向被执行人庄建山发出执行通知书，指定其于2015年11月3日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2015年11月13日将被执行人庄建山纳入失信被执行人名单。申请执行人庄国恩于2016年3月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第1964号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年四月七日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执397号之一
申请执行人玉林市融通小额贷款有限公司。住所地玉林市人民中路六路口东门商业广场*幢**层****号房。
法定代表人陈权，董事长。
被执行人陈舟，男。
被执行人伍立凌，女。
被执行人范东红，女。
被执行人陈福文，男。
申请执行人玉林市融通小额贷款有限公司与被执行人陈舟、伍立凌、范东红、陈福文借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第807号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年4月14日立案执行。该案执行标的3889540元及利息、执行费41295元。本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人提供被执行人有房产。经查，被执行人的房产已全部进行了抵押登记，暂不具备执行条件，除此之外已无其他财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结该案本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人的房产已全部抵押登记，暂时不具备执行条件，且已无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第807号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待该案具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈礼婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02722号
原告郭维。
原告邓某某，郭维之女。
法定代理人郭维。
原告邓某甲，郭维之子。
法定代理人郭维。
被告西安市长安区兴隆街道南堰村村民委员会（以下简称南堰村委会）。
被告西安市长安区兴隆街道南堰村第二村民小组（以下简称南堰村二组）。
二被告共同委托代理人付金，陕西长华律师事务所律师。
二被告共同委托代理人许正文，陕西长华律师事务所律师。
本院在审理原告郭维、邓某某、邓某甲诉南堰村委会、南堰村二组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告郭维于2012年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭维自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭维撤回起诉。
本案受理费用3157元，减半收取1578.5元，由原告郭维承担。
审 判 长 李晓军
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 蒋树茂
二〇一二年八月二十九日
书 记 员 崔 蓉
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终1015号
上诉人（原审被告）：广东肇庆微硕电子有限公司，住所地：广东省肇庆市（星湖大道南）。
法定代表人：蒋飞，总经理。
委托诉讼代理人：李长海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广州聚森精密模具有限公司，住所地：广东省广州市经济技术开发区。
法定代表人：刘虎平，总经理。
委托诉讼代理人：张建国，广东捷顺律师事务所律师。
上诉人广东肇庆微硕电子有限公司因与被上诉人广州聚森精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民二初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，广东肇庆微硕电子有限公司于2016年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广东肇庆微硕电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许广东肇庆微硕电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11180.52元，减半收取5590.26元，由上诉人广东肇庆微硕电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任喜跃
审 判 员 唐 强
代理审判员 梁达明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周伟航
第2页共2页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1506号
原告聊城市宏运物业管理有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路111号。
法定代表人刘海波，执行董事。
委托代理人赵寿涛，该公司职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人张枨，该公司职工，住聊城市东昌府区。
被告孙仲安，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
原告聊城市宏运物业管理有限责任公司（以下简称宏运公司）诉被告孙仲安租赁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏运公司委托代理人赵寿涛、张枨，被告孙仲安及其委托代理人陈茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与我单位于2014年10月10日签订房屋租赁合同，2016年10月9日合同到期。按合同约定，现被告已欠我公司5个月房费未付，请求解除原、被告签订的房屋租赁合同，由被告腾空房屋恢复原状并交还原告，请求被告给付租金暂定4.875万元，并以最后租金为基数，按同期银行贷款利率支付原告损失，诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方签订租赁合同属实，合同履行期间因原告提前将房屋门窗锁住直接影响被告的经营，因此，原告才拖欠原告租赁费。我方保留向原告主张损失的诉权。被告是聊城市新发酒业有限公司的法定代表人，经营也是以新发酒业公司名义经营，被告应是新发酒业公司。不同意解除合同，请求法院驳回原告的诉求。
原告对其主张提交如下证据1、《交运大厦合作使用合同》一份，证明被告租赁原告房屋，约定使用期限、租金、违约责任等权利义务内容。2、聊城交通汽运集团有限责任公司的房产证书及其出具的授权书、证明，证实授权原告对其所有的房屋对外进行租赁且收取租赁费。被告对证据1无异议。
被告申请证人崔某、陆某出庭证实原告于2015年10月5日及2015年春节前给被告锁门，影响其经营的事实。原告对崔某证言异议为系被告的主管，与被告有利害关系，其证言不能采信。原告对陆某证言异议为与被告有业务关系，且证人不能证明原告锁门的事实。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：聊城市东昌西路111号交运集团机关办公综合楼所有权人系聊城交通汽运集团有限责任公司，其委托原告宏运公司自2011年10月1日起至2020年12月31日对外进行租赁且收取租赁费用。2014年10月10日，原告宏运公司（合同甲方）与被告孙仲安（合同乙方）签订了《交运大厦合作使用合同》，约定由被告使用甲方位于东昌西路111号交运集团机关办公楼临东昌路房屋一套，面积142㎡，使用期自2014年10月10日起至2016年10月9日共3年，第一年费用11.36万元，后每年以合同签订日期为费用支付日，费用标准自协议生效的第二年，每年在上年度应交数额的基础上增加3%。双方在合同解除项约定：被告不按约定期限支付租金或欠缴各项费用的，原告有权单方解除合同，收回房屋，并由被告承担所有相应费用和原告损失。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。自2015年10月11日至今，被告未交付第三年租金。庭审中，原告将诉求租金变更为要求被告支付自2015年10月11日起至2016年6月21日庭审之日止共计8个月零10天的租金81250元，并按每月9750元承担自2016年6月22日后的租金至返还房屋止。
本院认为：原告受聊城交通汽运集团有限责任公司委托对外租赁房屋，其是本案适格的原告，原告与被告孙仲按所签订的《交运大厦合作使用合同》，合同乙方系孙仲安，且合同未约定租赁房屋的用途，故，根据合同的相对性原则，孙仲安系本案适格被告。原、被告所签合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，本院应予认定。双方当事人均应按合同约定全部履行自己的义务。双方在合同中明确约定解除合同条件之一，即被告不按照约定期限支付租金，原告有权单方解除合同，收回房屋。且在本案审理期间，被告仍未履行租金支付义务。现原告行使合同解除权，要求解除与被告之间的合同关系，本院应予支持。被告申请证人出庭证言不足以证实原告给其锁门事实，其抗辩主张，本院不予采信。原告要求被告返还房屋，支付租金，本院应予支持。对原告主张的租金数额及计算方式，被告予以认可，本院应予确认。虽然原、被告双方在合同中约定违约责任承担，但未约定违约金的计算依据，原告要求以所欠租金为基数参照中国人民银行同期贷款利率支付原告损失，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告聊城市宏运物业管理有限责任公司与被告孙仲安签订的《交运大厦合作使用合同》。
二、限被告孙仲安于本判决生效后十日内将位于东昌西路111号交运集团机关办公综合楼所租赁房屋返还原告。
三、限被告孙仲安于本判决生效后十日内支付原告2015年10月11日起至2016年6月21日止的租金81250元。
四、限被告孙仲安于本判决生效后十日内支付原告2016年6月22日起至返还原告房屋之日止的租金（以每月9750元计算）。
五、案件受理费1018元，由被告孙仲安承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 刘广民
人民陪审员 晋学光
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 金晓彬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执8691号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，驻所地：北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理
被执行人：刘韶全，男，1969年9月8日出生，汉族，户籍地广东省英德市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘韶全信用卡纠纷一案，北京银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的（2017）京0102民初13858号民事判决书向本院申请执行。执行中，北京银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，北京银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
二〇一八年八月十七日
书记员 王雨萌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1458号
原告杜强。
被告王建坤。
被告李红莲。
原告杜强诉被告王建坤、李红莲劳务合同纠纷一案，本院于2012年1月17日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜强到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杜强诉称：2011年5月12日，被告王建坤雇佣原告为其做泥水工，但被告一直未支付工资。同年9月10日，被告王建坤出具承诺书1份，承诺书载明：本人王建坤承诺明天下午2点付给泥工15000元。被告王建坤作为承诺人、被告李红莲作为担保人分别在该承诺书上签字。次日，被告王建坤未付款，被告李红莲也未履行担保义务。故起诉被告王建坤支付所欠工资15000元，被告李红莲承担连带担保责任。
被告王建坤、李红莲未作答辩。
原告杜强为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了承诺书1份，欲证实被告王建坤认欠工资15000元并由李红莲提供担保的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告王建坤、李红莲未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告王建坤之间的劳务合同关系合法有效，被告王建坤未按约支付工资，应当承担相应的民事责任；被告李红莲作为被告王建坤的担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于原告与被告李红莲对保证的方式、范围均未作约定，故被告李红莲应按照连带责任保证对被告王建坤在本案中所涉的全部债务负连带保证责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、王建坤在本判决生效后十日内支付杜强工资15000元；
二、李红莲对上述第一项中王建坤的全部债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由王建坤负担，李红莲负连带清偿责任。杜强同意王建坤应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年二月二十四日
书记员 俞燕彦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1558号
原告胡某某。
委托代理人赵某某。
被告倪某某。
原告胡某某诉被告倪某某劳务合同纠纷一案，本院于201
2年2月6日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2
012年2月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡
某某及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传
唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：2009年至2010年下半年，原告为被告联系市
政业务，并对工程业务进行管理，约定劳务报酬按月7000元计
算。双方于2011年4月18日签订协议，约定被告需支某某告劳
务报酬共计150000元，协议签订后的一星期内被告支某某告50
000元，余款于2011年10月底前付清。后被告仅支某某告50000
元，余款至今未付。原告现起诉要求被告支付劳务报酬100000
元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
协议一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，
认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其
证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提供任何证据。经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的劳务关系成立。被告未按约
支付劳务报酬，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤
，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利
。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
倪某某在本判决生效后十日内支付胡某某劳务报酬10000
0元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年二月二十九日
书记员 富建萍
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00020号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人潘随群。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、潘随群因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、潘随群因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付潘随群经济补偿金4450元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执83号
申请执行人：佳木斯市某某化工有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。
被执行人：黑龙江某某印务有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人佳木斯市某某化工有限公司与被执行人黑龙江某某印务有限公司买卖合同纠纷一案中，依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书，经调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书向本院或该财产所在地的法院申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 车德源
人民陪审员 马天邦
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 震
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执恢字第139号
申请执行人王文明。
被执行人张伟宁。
被执行人张保义。
被执行人王慧鲁。
被执行人刘红梅。
本院在执行王文明与张伟宁、张保义、王慧鲁民间借贷纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1291号民事判决书一案中，通过执行扣划被执行人张伟宁、张保义、王慧鲁4847**.67元，交付申请执行人抵偿债务479822.67元，收取执行费4900元。被执行人已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1291号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐 兵
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1133号
原告：金安生，男，1945年9月1日出生，回族，安阳市轴承厂退休职工，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：金小鹏（系原告金安生的儿子），住安阳市北关区。
被告：刘秀丽，女，1975年9月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：刘琛娟，女，住安阳市殷都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
主要负责人：张利军，该分公司经理。
委托诉讼代理人：郝永青，河南新天河律师事务所律师。
原告金安生与被告刘秀丽、刘琛娟、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告金安生及其委托诉讼代理人金小鹏、被告人民财险公司的委托诉讼代理人郝永青到庭参加诉讼，被告刘秀丽、刘琛娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金安生向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医药费6146.41元、误工费4741.3元、护理费2087.8元、住院伙食补助费2500元、营养费750元、交通费70元、资料复印费4元、自行车维修费30元、精神损害抚慰金5000元，共计21329.51元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日上午9点，原告骑车正常行驶，经过永安街与东风路交叉口西侧时，被告刘秀丽驾驶豫Ｅ×××××轿车在事故发生地点处开车门时，车门与原告驾驶自行车由东向西正常骑行相撞，造成原告本人受伤及骑行的车受损，经过安阳市公安交通警察支队二大队认定，被告刘秀丽负全部责任，原告无责任。原告随着病情的发展住院治疗，花费医疗费6146.41元，出院后又休养半个月，腿部和腰部都出现不同程度的骨质增生，身体至今不能恢复原来状况，××人；同时造成交通费，营养费损失。原告自从受伤后一直无法打理自己的投资，经济上受到损失，精神也因为交通事故受到刺激，这段时间内经常无规律失眠。自行车也被撞坏修理费30元。经查，事故车辆豫Ｅ×××××在被告人民财险公司投有交强险。为此，原告提起诉讼。
被告刘秀丽、刘琛娟未作答辩。
被告人民财险公司辩称，事故车辆在人民财险公司投保了交强险，人民财险公司对原告的合理损失部分承担责任，不承担案件的诉讼费、公告费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日9时30分，被告刘秀丽驾驶豫Ｅ×××××轿车在安阳市××与东风路交叉口西侧开车门时，车门与原告驾驶自行车由东向西行驶相撞，造成原告受伤，车受损的交通事故。同日，安阳市公安交通警察支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘秀丽负全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告于2016年3月14日到安阳市第三人民医院住院治疗，被诊断为：1.头外伤；2.多发软组织损伤。安阳市第三人民医院给予原告抗炎、消肿、制动等治疗。原告于2016年4月8日出院，出院诊断为：1.膝部软组织伤；2.腰部软组织伤。原告实际住院25天，支付医疗费6143.91元。
原告系安阳市轴承厂退休职工。原告提供中原证券股份有限公司安阳分公司的资金交易流水情况表、何文革等人的证明，以此证明因交通事故耽误了原告炒股。原告提供交通费发票7张，票面金额70元。原告支付病历复印费4元。
被告刘琛娟系豫Ｅ×××××轿车的所有人。被告刘秀丽系发生事故时的车辆驾驶人和交强险的被保险人。被告刘秀丽与被告人民财险公司签订了一份机动车交通事故责任强制保险单，保险期间为2015年11月25日至2016年11月24日。
上述事实，有原告金安生提供的道路交通事故认定书（简易程序）、安阳市第三人民医院住院病历、住院收费票据、住院一日费用清单25份、出院证、中原证券股份有限公司安阳分公司的资金交易流水情况表、何文革等人的证明、交通费发票7张、病历复印费收款凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、私营企业基本注册信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告刘秀丽开车门时，车门与原告驾驶自行车相撞，造成原告受伤，车受损，被告刘秀丽应负事故的全部责任。被告刘琛娟作为肇事车辆的车主，将该车交给有驾驶证的被告刘秀丽驾驶，没有过错，不应当承担赔偿责任。被告刘秀丽在被告人民财险公司投保有交强险，故被告人民财险公司应当在其赔偿责任限额内首先予以赔付。原告要求赔偿的各种费用的合理部分，本院予以支持。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定，原告的医疗费为6143.91元。关于原告要求赔偿误工费问题，因原告系安阳市轴承厂退休职工，其提供的证据不能证明其在股市上有固定的收入，原告已年过70岁，故对该项诉讼请求，本院不予支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提供护理人员收入状况的证据，故护理费参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资30482元/年计算。原告住院25天，护理人员为1人，原告的护理费为2087.8元（30482元/年÷365天×25天×1人）。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本院确定原告的交通费为70元。住院伙食补助费参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告的住院伙食补助费为750元（30元/天×25天）。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未对损伤程度进行伤情鉴定，不应当计算营养费。精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权所造成的后果、本地平均生活水平确定，本院确定原告的精神损害抚慰金为1000元。原告要求赔偿的自行车维修费30元、病历复印费4元、公告费262.6元，均是因该事故产生的合理费用，本院予以确认。
综上所述，被告人民财险公司应当在交强险范围内赔付原告医疗费6143.91元、护理费2087.8元、交通费70元、住院伙食补助费750元、精神损害抚慰金1000元、自行车损失30元、复印费4元，合计10085.71元；被告刘秀丽赔偿原告公告费262.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔付原告金安生医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、自行车损失、复印费等费用10085.71元；
二、被告刘秀丽于本判决生效后十日内赔偿原告金安生公告费262.6元；
三、驳回原告金安生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由原告金安生负担274元，被告刘秀丽负担59元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭振平
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 常双云
二〇一七年一月九日
书 记 员 马 玲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2206号
原告胡坤淋，男，1985年10月16日出生，汉族。
委托代理人赵娜、张莹，陕西泽秦律师事务所律师。
被告陕西圣妃乳业销售有限公司。住所地：西安市经开区明光路西侧凤城八路南侧天朗御湖**幢*单元*****室。统一社会信用代码91610000064834354G。
法定代表人刘咏梅。
原告胡坤淋与被告陕西圣妃乳业销售有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日双方签订《产品经销合同书》，约定被告授权原告在成都市销售被告生产的铂金纯牛奶、儿童成长奶、绿色纯羊奶三个产品。合同签订后，因供货及其他原因导致合同无法履行。双方于2015年6月1日以传真方式签订《关于“圣妃”成都代理合同终止解除情况说明》，约定由被告退还合同保证金2万元、货款28520元、对剩余货品由被告在2015年10月底之前以最新批号用货物方式返还1435提产品给原告。该情况说明签订后，原告多次与被告进行沟通，均未果，现诉至法院。请求判令：被告退还货款79188元；被告按照同期银行贷款利率向原告支付货款79188元的利息；被告支付原告为追回货款所支付的交通费、住宿费2444元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡坤淋的起诉。
案件受理费1840元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵 苗
四川省开江县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川1723执恢22号之二
本院在执行黄占明、曾杰康与向恒民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将向恒纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
本院在执行黄占明、曾杰康与向恒民间借贷纠纷一案中，经查被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将向恒纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月七日
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执4262号
天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司：
申请执行人李振军申请执行被执行人天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年12月26日结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初569号
原告惠××，男，1977年4月22日出生。
委托代理人王雪雯，北京市国典律师事务所律师。
被告纳×1，女，1978年6月20日出生。
委托代理人张涛，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人纳×2（纳×1之父），男，1952年12月18日出生。
原告惠××与被告纳×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠××及委托代理人王雪雯，被告纳×1及委托代理人张涛、纳×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠××诉称：原、被告系自由恋爱，于2008年4月25日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因性格差异较大，致使生活中经常因琐事争吵，被告甚至对原告经常恶语相加，其行为给原告精神上造成了极大的伤害。现原告诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告纳×1辩称：不同意原告的诉讼请求。双方感情没有破裂，原告的陈述与事实不符。双方感情较好，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：惠××与纳×1于2004年6月通过网络相识，同年7月确立恋爱关系。2008年4月25日，惠××与纳×1登记结婚。双方未生育子女。婚后双方在共同生活中产生矛盾。现惠××以感情破裂为由诉至本院，要求与纳×1离婚。经询，纳×1表示双方感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实，有结婚证及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：感情是婚姻的基础，由此建立的家庭作为社会的基本组成单位，其稳定性应予以维系。夫妻双方在共同生活中，应当互敬互爱、相互信任、彼此尊重，在面临问题和产生矛盾时，应当加强沟通与交流，本着珍惜感情、相互理解、相互体谅的原则妥善化解夫妻之间的矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱而结婚，婚姻基础较好，双方均应珍惜彼此之间多年的感情，慎重处理与对方的关系，共同寻求矛盾的化解之道。现原告要求离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告惠××的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告惠××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 赵晨红
人民陪审员 闫素霞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谢宝石
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1168号
原告:靖西市益佳矿业有限公司，住所地靖西市新靖镇五隆村排弄屯。
法定代表人：言志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢忠劭，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：兴华建设集团股份有限公司，住所地广西南宁市民族大道131号航洋国际城1号楼13层。
法定代表人：宁明忠，该公司董事长。
委托代理人：邱鸣，该公司职员。
本院在审理原告靖西市益佳矿业有限公司诉被告兴华建设集团股份有限公司（原名称广西兴华建筑工程有限公司、广西兴华建设集团有限公司）买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费按简易程序审理减半收取943元，由原告靖西市益佳矿业有限公司负担。
审判员 农定祝
Appoint二〇一七年十月十六日
书记员 李 留
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执517号
申请执行人：迟海涛，男，1979年10月4日出生，汉族，无业，住东营市河口区。
被执行人：马爱荣，女，1970年1月19日出生，汉族，胜利油田东辛采油厂集输大队职工，住东营区。
本院在执行申请执行人迟海涛与被执行人马爱荣民间借贷纠纷一案中，轮候扣留被执行人马爱荣的工资收入。申请执行人同意以长期扣留被执行人工资收入的方式偿还其借款，本院认为本案属于应当终结执行的其他情形，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018）鲁0502执517号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年八月三日
书记员 李 萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第897号
原告：陈丽卿。
被告：陈淑华。
本院审理原告陈丽卿与被告陈淑华民间借贷纠纷一案中，原告陈丽卿于2014年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告陈丽卿以双方已自行和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丽卿撤回起诉。
案件受理费6895元，依法减半收取3447.5元，财产保全费2420元，共计人民币5867.5元，由原告陈丽卿负担。
审判员 张姚望
二〇一四年四月四日
书记员 边书笑
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0821号
罪犯周丽娟。
江苏省苏州市中级人民法院于1991年3月21日作出（1991）刑一字第14号刑事判决，以被告人周丽娟犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于1991年5月13日以（1991）刑一上字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。1991年7月30日，该犯因患肺结核（活动期）被张家港市看守所保外就医。1998年9月25日，张家港市看守所作出收监决定。2012年2月29日，江苏省高级人民法院作出（2012）苏刑执字第0091号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2012年5月9日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯周丽娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯周丽娟在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯周丽娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周丽娟减去有期徒刑一年（刑期至2029年2月28日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年五月三十日
书记员 曹灵熠
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2022号
申请执行人韩庆超，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，住所地安徽省颍上县。
被执行人陈国彬，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人韩庆超与被执行人陈国彬运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第774号民事判决，责令被执行人陈国彬立即支付给申请执行人韩庆超运输款人民币113900元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币2578元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈国彬的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈国彬纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第774号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年十一月十一日
书记员 林伟宇
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1692号
申请执行人陈煜，男，1989年5月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人彭程瀛，男，1990年2月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈煜与被执行人彭程瀛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2019号民事判决，于2015年6月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人彭程瀛即日偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人陈煜与被执行人彭程瀛已达成执行分期履行的和解协议且被执行人已部分履行。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2019号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱秋凤
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初944号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人毛某某，男，汉族，1994年3月17日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]977号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人毛某某于2016年5月19日晚，在其位于本市等家坡的朋友家吃饭喝酒。当晚23时许，被告人毛某某驾驶车牌号为陕AE76**小型普通客车，沿北二环由东向西行驶至未央路立交桥时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人毛某某血醇浓度为89.21mg/100ml。公诉机关建议判处被告人毛某某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人毛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一六年十二月六日
书记员 吴 红
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第19603号
原告温雯，女，1979年3月12日出生。
委托代理人林桐，男，1979年8月24日出生。
被告北京市鼎泽物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙泽苑综合楼。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人王超，男，1985年3月25日出生。
原告温雯与被告北京市鼎泽物业管理有限责任公司（以下简称鼎泽物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛恩同独任审判，公开开庭进行了审理。原告温雯的委托代理人林桐、被告鼎泽物业公司的委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温雯诉称：2015年9月26日，原告家中被盗，多件贵重物品被盗走，具体情况可参见原告提供的龙园派出所出具的接报警经过证明文件。原告自2005年入住龙泽苑西区以来，一直按时交纳物业管理费等费用，从未曾发生过欠缴。依照《龙泽苑居住小区西区9-11号（A7-A9）楼物业管理公约》（以下简称《公约》）第六章第一条第4款和第5款，被告有维护小区公共安全环境和秩序、协助有关部门对小区治安事项进行管理的义务，而且依据第八章所描述的物业管理收费项目，物业管理费中已经包含了保安费。在此入室被盗案件中，被告存在重大过失，包括：1、原告所住单元防盗门常年处于损坏状态，导致无关人员可随意出入，直接将原告居所处于极易被偷盗的环境中，被告也没有对进入小区的人员进行有效管理；2、物业所布设的监控摄像头，没有照到原告所住单元门，导致案件发生后无法提取直接证据；3、没有妥善保管监控视频数据，导致所有的视频资料目前已经灭失。原告认为被告没有履行《公约》中承诺的相关义务，导致原告蒙受严重经济损失。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告经济损失合计54817元；2、被告为龙泽苑西区11号楼2单元安装摄像头；3诉讼费由被告承担。
被告鼎泽物业公司辩称：第一，原告起诉的主体错误，原告的损害是由第三方的犯罪行为所致，原告应向犯罪行为人主张赔偿。第二，安装摄像头不属于物业合同约定的义务，也不是法律强制的规定，我们的摄像头是物业公司自己安装的，主要是为了公共区域和车场管理。第三，诉讼费不同意承担。第四，我方已经全面正当的履行了物业管理责任，不存在服务不到位的情况。原告的物业费已经全部交纳，没有欠缴。
经审理查明：原告温雯系昌平区某房屋的业主，房屋建筑面积为117.46平方米。2002年8月7日，北京市嘉鸿房地产开发有限公司发布《公约》，委托被告鼎泽物业公司为该小区提供前期物业服务。该《公约》还对物业管理企业的权利和义务、物业管理服务费与公共维修基金等内容做出了详细的约定。
2015年9月28日，北京市公安局昌平分局龙园派出所出具一份“接报警经过”，内容为：2015年9月28日10时许，我所接林桐（男，汉族，居民身份证×××）来所报警称：在北京市昌平区某家中被盗，佳能单反相机：2011年6月份左右购买，时价约9599元人民币，有发票；24-70标准镜头：2011年6月份左右购买，时价约9999元人民币，黑色，有发票；70-200长焦镜头：2014年4月30日购买，时价14688元人民币，白色，有发票；微软Surface：256G，型号是por3,2015年2月份购买，时价约12076元人民币，无发票，银色机身红色键盘；Ipadmini232G：2014年12月25日购买，时价约2967.36元人民币，无发票，银白色机身。三星平板电脑：时价不清楚，型号也不清楚，无发票，棕色皮盖黑色机身。现民警正在工作中。目前，该案件尚未侦破。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及提交的房屋所有权证书、《龙泽苑居住小区西区9-11号（A7-A9）楼物业管理公约》、接报警经过等证据材料在案佐证。
本院认为：
当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据、证据不足或未能及时举证，负有举证责任的当事人将承担主张不成立的后果。本案系双方当事人之间的物业服务合同纠纷，被告鼎泽物业公司的合同义务是为原告温雯提供物业服务，温雯的合同义务是依照约定交纳物业服务费。在合同履行过程中，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现原告未提交足够的证据，证明被告在履行合同义务过程中，违反合同约定，直接导致原告家中财物被盗情况的发生，即原告并不能证明其所述家中财物被盗情况系被告履行合同义务存在瑕疵所致，且原告亦无证据证明被告系侵权行为的实施者；另外，除原告自己向公安机关报案时的陈述以外，并无其他证据证明原告具体的财产损失情况，该损失数额目前无法具体确定。因此，原告要求被告支付其经济损失的诉讼请求，既无法律依据也无合同根据，本院不予支持。本院认为，侵权之诉与合同之诉，并非同一法律关系，因原告家被盗案件可能涉及社会治安或刑事犯罪，故公安机关已经立案侦查，原告可待公安机关侦破案件后，向实际侵权人另行主张损害赔偿责任。
关于原告温雯要求被告鼎泽物业公司为龙泽苑西区11号楼2单元安装摄像头的诉讼请求，因《公约》中并未明确约定被告负有该项合同义务，且在单元门口安装监控摄像头也并非法律明确规定物业公司必须履行的义务；另外，调整或增设监控摄像头涉及该小区其他业主的利益，在未经全体业主或其他相关业主同意的情况下，被告也无法按照原告的要求调整或增设公共监控设备。因此，对于原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。需要指出的是，被告作为物业服务公司，应当积极听取业主的意见，加强服务意识，对业主反映的情况应当予以排查，对属于自身存在的问题应及时采取补救措施予以消除，并向业主反馈，对不属于自身问题应及时向业主答复，并积极协助业主解决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告温雯的诉讼请求。
案件受理费五百八十五元，由原告温雯负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛恩同
二〇一六年三月三十一日
书记员 索 焱
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初3478号
原告：宁夏通亮市政工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁街世纪嘉园2-10号营业房。
法定代表人：孙某某，系该公司总经理。
委托代理人：张某某，男，汉族，1965年5月7日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区中宁县人，大专文化，系宁夏通亮市政工程有限公司员工，现住宁夏回族自治区贺兰县东方家园11-2-302室。
被告：魏某某，男，汉族，1963年6月2日出生，宁夏回族自治区西吉县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏通亮市政工程有限公司与被告魏某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告宁夏通亮市政工程有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏通亮市政工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏通亮市政工程有限公司撤诉。
案件受理费25元(减半收取)，由原告宁夏通亮市政工程有限公司负担。
审判员 张保生
二〇一七年七月三日
书记员 冯赟勃
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00200号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人熊金艳。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、熊金艳因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、熊金艳因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付熊金艳经济补偿金8011元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民申2号
再审申请人赵仁银，男，1951年11月13日生，汉族，务农，住徐州市贾汪区。
被申请人袁超，男，1958年10月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
再审申请人赵仁银与被申请人袁超买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）鼓民初字第0997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵仁银申请再审称，一审庭审中，申请人提供了1996年1月13日徐州久隆城市建设工程有限公司建安分公司出具给申请人的支款凭单。这是申请人的债权亦是被申请人的欠款凭证。一审对此不予认可系认定错误。“徐州九隆城市建设工程有限公司”、“徐州久隆城市建设工程有限公司建安分公司”、“徐州市矿区公路工程公司”等注册信息，该三公司已被吊销营业执照，袁超为徐州市矿区公路工程公司的法定代表人和徐州久隆城市建设工程有限公司建安分公司的股东对上述债务负有偿还义务。一审判决认定申请人证据不足是错误的。故请求按照审判监督程序进行再审。
本院审查查明：赵仁银与袁超买卖合同纠纷一案，原审审查后认为赵仁银持有加盖“徐州久隆城市建设工程有限公司建安分公司业务专用章”的支付凭单主张权利，未提供其他证据证明袁超应当承担本案诉争货款的给付义务，未能提供足够的证据证明自己的主张，故于2015年12月2日作出（2015）鼓民初字第0997号民事判决：驳回赵仁银的诉讼请求。
本院认为，赵仁银以一审认定事实错误为由申请再审，对此其没有提供新证据。经法庭询问，赵仁银还是以原审提供的证据为依据，认为原审认定事实错误，而（2015）鼓民初字第0997号民事判决是依据当事人提供的相关证据，并综合本案事实，依法作出的判决。该判决事实清楚，适用法律正确。
综上，赵仁银申请再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵仁银的再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 曹 杰
审 判 员 朱 焱
二〇一七年一月十七日
见习书记员 王冬琪
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1509号
原告李某某，女。
被告何某某，男（缺席）。
原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员陈芳适用简易程序独任审判，于2016年8月15日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。书记员姜巧灵担任记录。原告李某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告自2000年相识相恋，于2001年10月11日在永州市零陵区民政局登记结婚；婚后，双方于2002年6月15日生育女儿何某。现双方因家庭琐事分居达数十年之久，夫妻感情已破裂，请依法判令：1、原、被告离婚；2、小孩由被告抚养，原告每月支付500元抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2000年上半年在外打工认识，并确立了恋爱关系，于2001年10月11日办理了结婚登记手续；2002年6月15日原、被告双方共同生育女儿何某。现原告以双方因家庭琐事分居达数十年之久、夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的证明以及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告以与被告因家庭琐事分居达数十年之久、夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，但却未提供证据证实该主张，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告何某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一六年八月十六日
书记员 姜巧灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00406号
申请执行人江川。
委托代理人刘师阳（特别授权），泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被执行人李国富。
被执行人栾铠。
申请执行人江川与被执行人李国富、栾铠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2014）泰开民初字第01074号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，李国富于判决发生法律效力之日起十日内向江川支付借款215000元；栾铠对被执行人李国富的债务承担连带保证责任，栾铠承担保证责任后，有权向债务人李国富追偿；；以及申请执行人垫付的案件受理费4526元、保全费600元，合计6796元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月13日通过执行司法查控系统查询被执行人李国富、栾铠的银行存款信息，被执行人名下无可供执行的银行存款；同日，查询了被执行人李国富、栾铠的房产、车辆登记信息，被执行人李国富、栾铠名下无车辆登记信息，被执行人栾铠名下的位于泰州市xx的房屋可供执行，本院于2014年2月25日本院进行了诉前保全。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，并表示暂不要求法院对被执行人栾铠的房屋进行处置，被执行人李国富下落不明，暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人栾铠名下的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人表示，对被执行人栾铠的房产暂不要求处置，被执行人李国富下落不明，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开民初字第01074号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 王国栋
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执629号
申请执行人殷玉高，男，1979年12月15日生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人袁露，男，1980年4月4日生，汉族，住光山县。
本院在执行殷玉高与袁露民间借贷纠纷一案（2016）豫1522民初1028号民事判决书过程中查明，被执行人袁露暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1522民初1028号民事判决书本次执行程序，本案申请执行标的额136800元及迟延利息，执行中袁露未履行，被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 熊建华
审判员 李良应
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汪 轩
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执4498号
天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司：
申请执行人高辉申请执行被执行人天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年12月26日结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第61号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
被执行人范井海，男，汉族，农民。
被执行人王丽霞，女，汉族，农民。
被执行人刘海龙，男，汉族，农民。
被执行人李德富，男，汉族，农民。
被执行人张继忠，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行与被执行人范井海、王丽霞、刘海龙、李德富、张继忠借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年9月28日作出（2013）磐民二初字第1116号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行于2014年1月2日向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1116号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 司桂春
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执928号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行，住所地：东营市胜利大街以西、南一路以南（沂河路15号1楼），统一社会信用代码：91370500672227515H。
负责人：席晓琳，行长。
被执行人：刘芝强，男，1983年5月10日生，汉族，现住东营市垦利区。
被执行人：薄燕玲，女，1981年10月1日生，汉族，现住东营市垦利区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行与被执行人刘芝强、薄燕玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院(2017)鲁0591民初1693号民事调解书确定的偿还申请执行人借款本金376019.79元及相应利息、案件受理费3751.66元的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、车辆信息。被执行人名下位于东营市垦利区永兴路118号37幢1单元9,1单元402室房产一处已抵押给申请执行人，最高额抵押额度为500000元，申请执行人暂不申请对该房产采取强制措施。申请执行人要求不将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布及发出限制高消费令。
本院认为，被执行人名下不动产虽抵押给申请执行人，但申请执行人暂不申请对该房产进行处置。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0591民初1693号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一八年一月三十日
书 记 员 盖世龙
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0481财保7号
申请人：温长青，男，1958年3月29日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被申请人：柯晓华，男，1973年8月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
申请人温长青与被申请人柯晓华发生民间借贷纠纷。申请人因防止被申请人转移财产，于2018年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人银行720000元存款及相应价值的财产进行诉前保全。申请人自愿提供自已所有的位于瑞昌市人民北路三层房产（证号：瑞昌房权证湓城字第××号）作担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，以致于申请人的合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前保全申请，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人柯晓华银行存款720000元或查封相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗立平
二0一八年元月二十三日
书记员 吴 静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善民初字第2004号
本院2012年3月6日对原告嘉善新康机械有限公司与被告上海龙成建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2011）嘉善民初字第2004号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中第7页第三行中“（2010）浙民提字第49号”变更为“（2011）浙民提字第49号”。
代理审判员 赵玲莉
二〇一二年六月十三日
书 记 员 鲁俊轩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8582号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈喜，女，1982年07月02日出生，住海南省琼海市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈喜经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59675.80元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年01月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59675.80元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈喜于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59675.80元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由陈喜负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈喜负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
-2-
-1-
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执5900号
申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行,住苏州市吴江区。
被执行人吴江市震新铸造有限公司,住苏州市吴江区。
被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司,住苏州市吴江区。
被执行人吴江市金正复合材料厂,住苏州市吴江区。
被执行人苏津浩，汉族号码32052515。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市震新铸造有限公司、吴江市震堰球铁铸造有限公司、吴江市金正复合材料厂、苏津浩金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2654号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市震新铸造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金1999901.26元及相应欠息（其中截至2016年2月17日的欠息为161692.01元，自2016年2月18日起至被告实际清偿之日止的欠息以本金1999901.26元为基数，按年利率11.88%计算）。二、被告吴江市震新铸造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失17300元。三、被告吴江市金正复合材料厂、苏津浩对被告吴江市震新铸造有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。四、如被告吴江市震新铸造有限公司未在判决确定给付期限内履行上述第一、二项义务及本案诉讼费用，则原告有权对被告吴江市震堰球铁铸造有限公司抵押的国有土使用权（他项权证号：吴押他项（2014）第04377号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在137万元范围内优先受偿（上述抵押金额应扣除登记抵押权人就该抵押物已优先受偿部分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12134元，由被告吴江市震新铸造有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。”因被告吴江市震新铸造有限公司、吴江市震堰球铁铸造有限公司、吴江市金正复合材料厂、苏津浩未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年7月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2191027.27元，执行费24310.00元。
本院立案受理后，向被执行人吴江市震新铸造有限公司、吴江市震堰球铁铸造有限公司、吴江市金正复合材料厂、苏津浩发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人吴江市震新铸造有限公司、吴江市震堰球铁铸造有限公司、吴江市金正复合材料厂、苏津浩按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人吴江市震新铸造有限公司、吴江市震堰球铁铸造有限公司、吴江市金正复合材料厂、苏津浩可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人吴江市震新铸造有限公司、吴江市震堰球铁铸造有限公司、吴江市金正复合材料厂、苏津浩的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人吴江震堰球铁铸造有限公司名下有车牌号为苏e×××××的小型汽车、被执行人苏训传名下有车牌号为苏e×××××、苏e×××××的小型汽车，被执行人许红名下有车牌号为苏e×××××的小型汽车,本院已依法查封（查封期限自2016年9月6日至2018年9月5日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司名下有位于震泽镇金星村三组、金星村318国道南侧的房产，本院均已查封（查封期限自2016年9月6日至2019年9月5日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述房产均由本院另案处置中，待财产处置完毕，本案将依法参与分配。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、查封裁定等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2654号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 平
湖北省荆州市荆州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1003行初26号
原告周忠心。
委托代理人张俊，湖北居正律师事务所律师。
被告荆州市国土资源局荆州分局，地址荆州市人民北路新北门外。
法定代表人熊礼祥，局长。
委托代理人齐同清，该局法规科科长。
委托代理人刘星，湖北蓝宇律师事务所律师。
原告周忠心诉被告荆州市荆州区国土资源局荆州分局土地行政登记一案，本院于2016年8月2日依法受理。在审理过程中，原告周忠心以“与被告荆州市国土资源局荆州分局已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周忠心申请撤诉的理由没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周忠心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取二十五元，由原告周忠心负担。
审 判 长 张琼花
审 判 员 唐秀兰
人民陪审员 刘吉军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 彭萌萌
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0116民初5274号
原告：北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。
法定代表人：孙桂兴，经理。
委托诉讼代理人：李振明，男，该公司职工。
被告：朱宝全，男，1966年1月7日出生。
原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东物业公司）与被告朱宝全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀东物业公司之委托诉讼代理人李振明与被告朱宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀东物业公司诉称，朱宝全在我公司所管辖小区居住。我公司经与该小区业主委员会共同协商制定物业服务收费标准，并已向全体业主公告。我公司应向朱宝全收取2012年6月8日至2015年6月8日期间的物业服务费1991元。因朱宝全未按时交纳上述物业服务费,故起诉，要求其给付物业服务费1991元。
朱宝全辩称：怀东物业公司所诉房屋产权人、房屋面积、欠费时间属实，不同意怀东物业公司的诉讼请求。怀东物业公司没有按照合同约定提供物业服务，在保洁、维修、绿化、公共秩序维护等方面均服务不到位。我家地下室多年来一直漏水，怀东物业公司称系楼上住户的污水管道漏水造成，一直没有解决。
经审理查明：2012年6月8日，北京市怀柔区钓鱼台小区业主大会（甲方）与怀东物业公司（乙方）签订《怀柔区钓鱼台小区物业服务委托合同》，约定甲方将钓鱼台小区54、55、56、57号楼委托怀东物业公司提供物业服务，服务期间为2012年6月8日至2015年6月8日。服务内容包括：1、制定服务工作计划并且组织实施，管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和《管理规约》的授权制定物业服务的有关制度。2、物业公共部位的日常维修、养护和管理，包括外墙面、楼梯、走廊通道、门厅。3、公共设施设备的维修养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、共用照明设施、避雷设施。4、小区共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理，包括道路室外污水管道、化粪池。5、公共环境卫生服务，包括公共场地、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的清运。6、维持公共秩序，包括门岗执勤。7、公共绿地的养护。双方协商的收费标准为：公共秩序维护费每户每年每平方米1.2元、保洁费每户每年每平方米1.2元、绿化费每户每年每平方米0.9元、生活垃圾清运费每户每年30元、化粪池清掏费每户每年30元、管理费每户每年每平方米2.4元、小区公共设施维护费每户每年每平方米1.2元。合同同时约定了双方权利义务、违约责任等内容。合同签订后，怀东物业公司在2012年6月8日至2015年6月8日期间为钓鱼台小区提供了物业服务。
朱宝全系怀柔区×小区×号楼×单元×室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为87.49平方米。由于朱宝全未向怀东物业公司交纳2012年6月8日至2015年6月8日期间的物业服务费，怀东物业公司起诉至本院，要求朱宝全交纳物业服务费1991元。
上述事实，有原被告当庭陈述、《怀柔区钓鱼台小区物业服务委托合同》等相关证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。怀东物业公司与朱宝全所居住小区业主大会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此，业主委员会或业主大会与选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，朱宝全作为该小区业主与怀东物业公司之间成立物业服务合同关系。怀东物业公司依合同约定对朱宝全所居住的小区提供物业服务，其享有依照合同约定的收费标准收取相应费用的权利。朱宝全辩称，怀东物业公司在保洁、绿化、公共秩序维护等方面均服务不到位，但并未提供相应证据，本院对该辩称意见不予采纳。朱宝全以自家地下室漏水，怀东物业公司没有进行维修为由进行抗辩，但朱宝全并未向法庭提供证据证明漏水系怀东物业公司对公共设施设备维修不利造成，因此本院无法据此认定怀东物业公司在提供服务过程中存在违约。怀东物业公司所诉，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款之规定，判决如下：
朱宝全于本判决生效后七日内给付北京怀东物业管理有限责任公司二Ｏ一二年六月八日至二Ｏ一五年六月八日期间的物业服务费一千九百九十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由朱宝全负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 翟 烁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初15291号
原告：深圳市凝硒科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观光路大富工业区汇清科技园C栋7楼，统一社会信用代码91440300075186364B。
法定代表人：李曦，总经理。
委托诉讼代理人：王祉琪、马其友，广东名道律师事务所律师。
被告：深圳市雅视科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘兴路集悦城A区A3栋四楼NO01，统一社会信用代码91440300764982235L。
法定代表人：詹炎勋，总经理。
委托诉讼代理人：林均铭，公司员工。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉请：1、判令被告向原告支付货款1,094,093.4元及从起诉之日起至被告实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告向原告支付逾期付款利息48,810.97；3、本案诉讼费由被告承担。原告委托诉讼代理人王祉琪、被告委托诉讼代理人林均铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、原告与被告有交易往来，被告向原告发出多份订单，采购吸塑盒等货物，约定付款方式为月结60天。经对账，被告确认尚欠原告2016年11月至2018年3月货款共计1,094,093.4元未付。
2、被告对所欠原告货款的事实予以确认，称因公司出现经营困难，暂时无法支付，希望法庭不予支持利息。
3、庭审中，原告明确利息调整为从2018年6月1日起算。
4、原告曾在本案中起诉深圳市华朗光电有限公司承担连带付款责任，后申请撤回对深圳市华朗光电有限公司的起诉，已获本院准许。
判决结果
本院认为，原告向被告交付货物，被告应当向原告支付相应货款。经对账，被告确认尚欠原告货款1,094,093.4元，因此，原告主张被告支付货款1,094,093.4元，本院予以支持。
关于利息，双方约定付款方式为月结60天，原告最后向被告交付货物是在2018年3月，故原告主张被告支付从2018年6月1日起算的逾期付款利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市雅视科技有限公司在本判决生效之日起五日内向原告深圳市凝硒科技有限公司支付货款1,094,093.4元及利息（以1,094,093.4元为本金，从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,086元，保全费5,000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 王 先 月
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一八年八月十四日
书 记 员 池晓漫（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408财保228号
申请人：胡现国，男，1984年2月3日出生，住邯郸经济技术开发区。
被申请人：杨志红，男，1978年1月15日出生，住永年区。
被申请人：陶海丰，男，1986年11月12日出生，住临漳县。
申请人胡现国与被申请人杨志红等交通事故责任纠纷一案，于2018年8月9号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨志红驾驶的所有人为陶海丰的冀Ｄ×××××号自卸货车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨志红驾驶的所有人为陶海丰的冀Ｄ×××××号自卸货车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一八年八月九日
书记员 夏 燕
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初33号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人张某甲，男，1976年2月19日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，个体，住济南市长清区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被刑事拘留，11月27日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
被告人张某乙，男，1982年11月11日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，住济南市长清区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被刑事拘留，11月27日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
被告人张某丙，男，1978年8月14日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，务工，户籍地山东省滕州市，住济南市长清区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被刑事拘留，11月27日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
辩护人薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
被告人杨某某，男，1982年12月28日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，住济南市长清区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月5日被取保候审。
被告人庄某某，男，1984年3月16日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体，住济南市长清区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被刑事拘留，11月27日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2016）42号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙、庄某某、杨某某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员周华雷出庭支持公诉，上列被告人及辩护人薛富巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，被告人张某乙、张某丙、庄某某、杨某某跟随被告人张某甲从事通讯设备安装工作。2014年底至2015年10月，被告人张某甲、张某乙、张某丙、庄某某、杨某某交叉结伙，其中张某甲、张某乙、张某丙使用手机联系作案，采用钥匙开锁或撬锁的方式，先后在济南市历城区、长清区、市中区等地，多次盗窃通讯基站内的蓄电池，销赃后平分赃款。其中，被告人张某甲、张某乙参与盗窃8次，盗窃总价值49441.53元；被告人张某丙参与盗窃2次，盗窃总价值29814.24元；被告人庄某某参与盗窃1次，盗窃价值6011.04元；被告人杨某某参与盗窃1次，盗窃价值5972.81元。（详见附表）
2015年11月18日，被告人庄某某主动到公安机关投案，并如实供述了其参与盗窃的事实，属自首。
本院审理期间，被告人张某甲、张某乙的家属分别代其退赔现金18300元，被告人张某丙的家属代其退赔现金9400元，被告人杨某某退赔现金1990元，被告人庄某某退赔现金1550元。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人孟某某、任某某、苏某某的证言，现场勘验检查工作记录，指印检验鉴定意见书，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押清单，发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙、杨某某、庄某某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人张某甲、张某乙、张某丙、杨某某归案后认罪态度较好，张某甲、张某乙如实供述公安机关尚未掌握的盗窃事实，被告人庄某某有自首情节，五被告人全部退赔被害单位损失，依法均予以从轻处罚。被告人张某丙的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。对被告人张某甲、张某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，对被告人张某丙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，对被告人杨某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人庄某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2017年1月22日止），并处罚金二万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2017年1月22日止），并处罚金二万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人张某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金一万一千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人庄某某犯盗窃罪，判处罚金一万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人张某甲、张某乙、张某丙、杨某某、庄某某退赔的现金四万九千五百四十元，其中发还中国移动通信集团山东有限公司济南分公司二万三千八百零三元二角，发还中国联合网络通信有限公司济南市分公司二万五千六百三十八元三角三分，余款抵顶罚金。
三、被告人张某甲作案用ETON牌手机一部、钥匙8把，被告人张某乙作案用传奇牌手机一部，被告人张某丙作案用小米牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 李朝霞
二〇一六年二月二十四日
书记员 叶 美