wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第718号
上诉人（原审原告）上海金汇通用航空有限责任公司
被上诉人（原审被告）陕忠虎
上诉人上海金汇通用航空有限责任公司（以下简称金汇通用公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第44890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2007年10月1日，金汇通用公司与陕忠虎签订无固定期限的《劳动合同书》，约定陕忠虎在金汇通用公司担任飞行员岗位工作。该合同第二十条还规定，合同期内，陕忠虎提出解除本合同，应当提前三十日以书面形式通知金汇通用公司，待获得金汇通用公司同意，办理完有关离职手续后方可离职；对参加过公司出资培训或带薪培训者，根据补充劳动协议的条款办理。2008年1月8日，金汇通用公司、陕忠虎签订《劳动合同补充协议》，约定金汇通用公司派遣陕忠虎到中国民用航空飞行学院接受专门技术培训等，为此该协议约定陕忠虎的服务期限为10年。2009年12月10日，金汇通用公司、陕忠虎又签订《培训资助及服务协议书》，约定金汇通用公司送陕忠虎前往广汉民航飞行学院参加脱产培训等。2011年11月17日，金汇通用公司、陕忠虎还签订《赴国（境）外培训协议书》，约定金汇通用公司同意送陕忠虎前往LosAugelesHelicopter培训机构参加脱产方式的仪表培训等，陕忠虎同意为金汇通用公司服务6年，服务期限自2012年1月23日起至2018年1月22日止。2013年9月4日，陕忠虎通过邮政快递向金汇通用公司发出解除劳动合同通知书，以金汇通用公司经常有拖欠工资、飞行小时费、不依法缴纳社保、不提供劳动条件、超条件飞行等违法行为为由，通知金汇通用公司即日起解除双方的劳动合同关系。邮政快递查询单显示，该通知书于2013年9月5日妥投并签收。2013年9月24日，金汇通用公司向陕忠虎及其代理律师发出告知函，仍通知陕忠虎上班。陕忠虎收到该告知函后未作出回复。2013年9月9日，陕忠虎向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金汇通用公司支付解除劳动关系的经济补偿金人民币84，456元。2013年9月22日，金汇通用公司亦向上述仲裁委员会申请仲裁，要求陕忠虎继续履行双方劳动合同及相关培训协议。在该案仲裁审理中，陕忠虎提出反请求，要求金汇通用公司为其办理退工手续。上述仲裁委员会于2013年11月21日作出裁决，裁令金汇通用公司为陕忠虎办理退工手续，对金汇通用公司的仲裁请求未予支持。金汇通用公司对此不服，诉至原审法院，请求判令：1、其无须为陕忠虎办理退工手续；2、陕忠虎继续履行双方签订的劳动合同及2007年12月11日签订的《劳动合同补充协议》、2009年12月22日签订的《培训资助及服务协议》、2011年11月17日签订的《赴国（境）外培训协议书》中所约定的有关服务期的内容。
原审法院认为，劳动者依法享有劳动合同单方解除权，且该解除权自劳动者解除劳动合同的意思表示到达用人单位时即发生效力，双方劳动合同关系即告解除。陕忠虎于2013年9月4日向金汇通用公司发出解除劳动合同通知书，且金汇通用公司于次日收到该通知书，故双方劳动合同关系于2013年9月5日因陕忠虎行使单方解除权而终止。况且陕忠虎现亦无与金汇通用公司重新建立劳动关系并继续履行双方培训协议的意愿，故金汇通用公司要求陕忠虎继续履行双方劳动合同以及所签订的相关培训协议的请求，无事实基础，亦无法律依据，原审法院不予支持。至于陕忠虎不履行双方之间培训协议的相关责任，金汇通用公司可根据协议内容另行向陕忠虎主张权利。而金汇通用公司所称，因双方劳动合同约定陕忠虎辞职需获得金汇通用公司同意，故陕忠虎无权解除劳动合同的意见，与法有悖，原审法院不予采纳。此外，根据我国劳动合同法的有关规定，劳动合同解除或终止后，用人单位应为劳动者办理退工手续，包括出具解除劳动关系证明、办理人事档案移交手续以及社会保险关系的转移手续。故金汇通用公司要求无须为陕忠虎办理退工手续的请求，与法有悖，原审法院难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，判决：一、上海金汇通用航空有限责任公司于判决生效之日起十日内为陕忠虎办理退工手续（仅限劳动关系方面）；二、驳回上海金汇通用航空有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，金汇通用公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。金汇通用公司的主要理由为：依据双方劳动合同约定，陕忠虎提出解除劳动合同的，应当提前三十日以书面形式通知，并需获得金汇通用公司的同意。这是双方意思自治、协商一致达成的约定，理应得到严格遵守执行。在未得到金汇通用公司同意时，劳动合同应当继续履行。而且陕忠虎是飞行员，属于特殊劳动者，培训费用高，如允许其随意解除劳动合同，将给金汇通用公司带来重大损失。此外，陕忠虎在劳动合同解除通知书上罗列的解除理由，均与实际情况不符，没有合法性，不具有法律效力。故而陕忠虎不享有单方解除权，应继续履行双方签订的劳动合同及相关培训协议。金汇通用公司无需为陕忠虎办理退工手续。
被上诉人陕忠虎不同意上诉人金汇通用公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
二审审理中，上诉人金汇通用公司与被上诉人陕忠虎确认：金汇通用公司与陕忠虎之间解除劳动关系经济补偿金的争议，原审法院在（2013）浦民一（民）初字第44895号案件中经审理认定金汇通用公司不存在符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的须支付劳动者解除劳动合同经济补偿金的情形，原审法院并据此判决金汇通用公司无须支付陕忠虎解除劳动合同经济补偿金，该判决已生效。
本院认为，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同，用人单位之同意非该单方劳动合同解除权发生法律效力的前提条件。本案中，上诉人金汇通用公司与被上诉人陕忠虎之间的劳动合同关系已因2013年9月4日陕忠虎提出解除劳动合同而终结，金汇通用公司应当为陕忠虎办理劳动关系方面的退工手续。对于陕忠虎未提前三十日通知解除劳动合同之行为，如对金汇通用公司造成损失的，金汇通用公司可依法要求陕忠虎承担相应赔偿责任。现金汇通用公司以其未同意为由，要求陕忠虎继续履行相关劳动合同及补充协议、培训协议，于法无据。对于陕忠虎不履行双方协议而须承担的违约责任，金汇通用公司可依据协议约定另行主张。故对金汇通用公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海金汇通用航空有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1434号
申请执行人王秀文。
被执行人黄嘉瑀。
申请执行人王秀文与黄嘉瑀民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出（2015）青民一初字第2369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金1431859.6元及利息。本院于2016年4月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出（2015）青民一初字第2369号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年九月十九日
书记员 周东喜
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执1150号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行,住广东省广州市番禺区南村镇塘步西村迎宾路南罗村入口处塘西东侧。
负责人李恩和。
被执行人禤绍和，男，汉族，1989年11月9日出生，住广州市黄埔区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行与被执行人禤绍和借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初6440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，本院已依法将被执行人禤绍和列为失信被执行人并限制高消费。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一八年八月二十日
书记员 邓海峰
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘0723执48号
申请执行人：宋自兵，男，汉族，1968年12月13日出生，住张掖市临泽县沙河镇建设路***号*单元***室，身份证号码6222241968********。
被执行人：李春明，男，汉族，1973年6月21日出生，农民，临泽县沙河镇共和村三社人，住临泽县沙河镇沙河小区*号楼*单元***室，身份证号码6222241973********。
本院立案执行的（2017）甘0723执48号申请人宋自兵与被执行人李春明民间借贷纠纷一案，执行标的61550元、执行费823元，未履行标的61550元、执行费823元，在执行过程中查明：被执行人李春明因欠外债较多外出务工，现下落不明，同时经本院对被执行人在银行，不动产登记部门、车辆登记部门、工商登记部门查询均无可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人李春明移交公安机关采取临控措施并列为失信被执行人，仍未能找到其本人。申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢天斌
审判员 徐品彦
审判员 李吉银
二〇一七年九月十九日
书记员 许进龙
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0421民初1052号
原告沈荣善。
被告纪有君。
原告沈荣善与被告纪有君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告沈荣善到庭参加诉讼，被告纪有君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈荣善向本院提出诉讼请求：要求纪有君偿还借款100000元。事实与理由：2014年3月21日纪有君向我借款100000元，用于建房，出具借据一份，约定两个月还清，后未给付。
纪有君未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：2014年3月21日纪有君盖建房需要资金，向沈荣善借款100000元，出具借据一份，约定两个月还清，后一直未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，纪有君向沈荣善借款，并出具借据一张，事实清楚，纪有君应当偿还沈荣善借款。纪有君经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权，沈荣善的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
纪有君于本判决生效后三日内偿还沈荣善借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，保全费1220元，公告费600元，共计4900元，由纪有君负担（与给付款一并给付沈荣善）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈亚荣
审 判 员 姚继生
人民陪审员 张 亮
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨馨蕊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05658号
原告：李淑芬，农民。
委托代理人：闫海涛。
被告：刘立生，农民。
委托代理人：孔子文。
被告：李占东，农民。
委托代理人：孔子文。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
代表人：史礼，该支公司经理。
委托代理人：潘伟。
原告李淑芬与被告刘立生、李占东、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张夫美适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李淑芬的诉讼请求：要求被告赔偿其损失22417.04元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘立生、李占东辩称：原告损失由保险公司进行赔偿；其方为李淑芬开支医药费1496.65元，另外给付原告现金9000元，请法院一并处理；对原告超出交强险外损失按50%的比例赔偿。
被告太平唐山公司辩称：被保险人李占东在其司投保交强险，事故发生在2013年已超过诉讼时效，不予赔偿；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
本院经审理查明：冀B×××××号轿车实际所有人为原告李淑芬。冀B×××××号小型轿车登记所有人为被告李占东。被告太平唐山公司承保了冀B×××××号小型轿车交强险，保险期间自2013年1月9日至2014年1月9日。
2013年1月17日13时30分许，被告刘立生驾驶冀B×××××号小型轿车沿112国道由北向南行驶至马店子路段，与原告李淑芬驾驶的由东向西横过道路向南左转弯的冀B×××××号轿车发生交通事故，造成原告李淑芬受伤，冀B×××××号轿车的乘车人高学磊、闫资彤受伤，两车损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告李淑芬承担事故的同等责任，被告刘立生承担事故的同等责任，当事人高学磊、闫资彤无责任。
事故发生后，被告刘立生、李占东为原告垫付医疗费1496.65元，为原告垫付现金9000元。
上述事实，原、被告双方无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
一、原告诉请是否超过诉讼时效
原告李淑芬主张：原告诉请未超过诉讼时效。因事故发生后其方一直与被告李占东、刘立生和太平唐山公司联系，协商赔偿事宜，保险公司一直未予赔偿。
被告刘立生、李占东辩称：原告诉请未超过诉讼时效。事故发生后，原告一直与其联系，保险公司对原告损失应予以赔偿。
被告太平唐山公司辩称：原告诉请已超过诉讼时效不予赔偿。原告陈述2013年找过其司职员潘伟，但潘伟2014年5月才转正，即使找过潘伟也超过1年的诉讼时效。
原告李淑芬为证明自己的主张，向本院提交了短信息予以证实。
经质证，被告刘立生、李占东未予质证。
被告太平唐山公司辩称认可该2015年发得信息，但推算大概印象是原告方与2015年2月见过潘伟，但事故系2013年1月17日发生的事故，远超过诉讼时效。
本院认定原告李淑芬的诉请未超过诉讼时效。理由：诉讼时效因权力人主张权力或者义务人同意履行义务而中断，本案中责任人刘立生、李占东对原告损失预先垫付了部分赔偿款且法院审理中被告刘立生、李占东认可对原告损失的赔偿，故原告损失未超过诉讼时效；另，被告太平唐山公司与被告李占东之间系保险合同关系，以事故发生时间2013年1月17日作为诉讼时效的起算时间，理据不足，本院不予认定。
二、原告损失情况
1.医药费6895.04元、住院伙食补助费520元（40元／天＊13天）。提交了医疗费票据、出院证、住院病历、用药明细。
经质证，被告刘立生、李占东辩称对医疗费无异议，但住院伙食补助费应按20元／天计算。
被告太平唐山公司辩称因超诉讼时效不予赔偿，伙补按20元／天计算；要求被告提交为原告垫付的医疗费票据。
本院认定医疗费6895.04元、住院伙食补助费520元。理由：医疗费系原告因本次事故所开支，住院伙食补助费原告主张数额适当。
2.护理费1517元、误工费3000元。未提交证据。
经质证，被告刘立生、李占东辩称应由保险公司赔偿。
被告太平唐山公司辩称护理费标准过高，误工费应按13天的农民标准计算；并且超出诉讼时效不予赔偿。
本院认定护理费548.86元（42.22元／天，13天）、误工费548.86元（42.22元／天，13天）。理由：原告因本次事故受伤住院13天确需人员护理且无法参与劳动，原告主张护理费、误工费理据充足，但原告未提交证据证实其与护理人的工作情况及护理、误工需要的时间，故护理费、误工费计算标准依法可参照河北省上一年度农林牧渔业标准计算，时间以住院13天为准。
3.车损15270元、评估费840元、施救费910元。提交了公估报告、评估费发票。
经质证，被告刘立生、李占东辩称对车损无异议，其方同意承担车损和评估费的一半。
被告太平唐山公司辩称对车损证据的真实性无异议，超出交强险范围且超过诉讼时效；评估费不属于保险赔偿范围。
本院认定车损15270元、评估费840元。理由：车损评估结论系有资质的评估机构和评估人员出具，本院予以认定；评估费系原告因本次事故所开支的必要、合理费用；施救费未提交相应的证据予以证实，本院不予确认。
4.交通费300元、停车费440元。提交了停车费票据。
经质证，被告刘立生、李占东辩称交通费由保险公司承担，停车费其承担一半。
被告太平唐山公司辩称交通费无票据且超诉讼时效。
本院认定交通费300元、停车费440元。理由：原告因本次事故受伤住院确需开支交通费且主张数额适当，本院予以确认；停车费系原告因本次事故所开支的必要、合理费用，本院予以确认。
本院认为：被告刘文生驾驶冀B×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告受伤，且被告刘文生承担事故的同等责任，被告太平唐山公司承保了冀B×××××号小型轿车交强险，事故发生在保险期间，故被告太平唐山公司应首先在交强险责任限额项下对原告损失进行赔偿。因被告李占东系冀B×××××号小型轿车的登记车主，被告刘立生系实际侵权人，故原告超出交强险及交强险外损失由被告刘文生、李占东连带赔偿50%。被告刘文生、李占东为原告垫付费用合计10496.69元应与二被告应给付原告的赔偿款相抵顶，剩余部分由原告返还给二被告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额项下赔偿原告李淑芬12309.45元（其中，医疗费限额项下8911.73元，伤残限额项下1397.72元，财产损失限额项下2000元）；
二、原告李淑芬超出交强险及交强险外损失14550元，由被告刘立生、李占东赔偿50%计7275元，与二被告为原告垫付款10496.69元相抵顶后剩余3221.69元，由原告李淑芬在获得保险公司给付的赔偿款后3日内返还给被告刘立生、李占东；
三、驳回原告李淑芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告李淑芬负担25元，由被告刘立生、李占东负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨志行
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第530号
罪犯孔旭斌，曾用名孔兵、孔青，男，生于1988年8月13日，汉族，四川省大英县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2007年5月21日作出了（2007）南中刑初字第5号刑事判决，以被告人孔旭斌犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。
在刑罚执行中，本院于2009年12月31日、2011年6月30日、2012年12月6日分别对罪犯孔旭斌分别裁定减去有期徒刑一年二个月、一年一个月、一年一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯孔旭斌在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯孔旭斌服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达110.2分。以上事实，有对罪犯孔旭斌改造表现的评审鉴定材料，罪犯孔旭斌的个人总结，对罪犯孔旭斌的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯孔旭斌服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孔旭斌减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年6月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邹 清
人民陪审员 张华珍
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1326执1695号之一
申请执行人姚宗华，男，汉族，居民。
被执行人吴庆良，男，汉族，教师。
被执行人林茜，女，汉族，教师。
本院在执行姚宗华与吴庆良、林茜民间借贷纠纷一案中，（2017）鲁1326民初4号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人吴庆良在中国农业银行股份有限公司平邑石都分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴庆良在中国农业银行股份有限公司平邑石都分理处62×××77账户上的存款35000元至平邑县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 陈贵华
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执152号
被执行人周志彪，男，生于1988年3月26日，汉族，云南省巧家县人，住四川省长宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524刑初64号刑事判决书，在执行周志彪因盗窃罪罚金刑一案中，因其在雷马屏监狱服刑，暂无缴纳罚金的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 云
审判员 胡小松
审判员 高 涛
二〇一八年八月七日
书记员 严 强
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503财保14号
申请人：宜昌乐商置业有限公司，统一社会信用代码91420500MA48JG0W0W，住所地湖北省宜昌市伍家岗区中南路2-B号108。
法定代表人：张建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被申请人：唐仕（宜昌）置业有限公司，统一社会信用代码914205005769664810，住所地湖北省宜昌市伍家岗区中南路2-A号104。
法定代表人：唐汇权，该公司执行董事。
申请人宜昌乐商置业有限公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下价值5150000元的财产。申请人宜昌乐商置业有限公司自愿提供1545000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐仕（宜昌）置业有限公司名下银行存款5150000元或查封、扣押其他相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 严峻
二〇一八年八月三日
书记员 胡勇
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初481号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人单某，男，1969年5月27日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2016年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年3月18日被取保候审，2016年12月15日被本院取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2016]432号起诉书，指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员张京明、张红蕾出庭支持公诉。被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年1月份以来，被告人单某受他人安排，多次超载驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号小型普通客车运送乘客。2016年2月24日19时许，单某驾驶超载车辆行驶至沂南县城玉泉路与历山路交汇路口时，被沂南县公安局当场查获。经检查，该车核定载人数为9人，当日实际载人数为19人，超过核定载客数的111%。
针对上述事实，公诉机关提供了现场勘验笔录；鉴定意见；书证；被告人单某的供述与辩解等证据，诉请以危险驾驶罪追究被告人单某的刑事责任。
对上述指控，被告人单某认可指控事实，无辩解意见。
经审理查明，2016年1月份以来，被告人单某受他人安排，多次超载驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号小型普通客车运送乘客。2016年2月24日19时许，单某驾驶超载车辆行驶至沂南县城玉泉路与历山路交汇路口时，被沂南县公安局当场查获。经检查，该车核定载人数为9人，当日实际载人数为19人，超过核定载客数的111%。
认定上述事实的证据如下：
1、证人证言
（1）证人王某甲的证言，我是三业鸭厂职工，我坐过他开的这辆车，这车是鸭厂里安排的，因为冬天厂里缺人天冷人也不愿意自己骑车干活，所以厂里就安排车接送。
（2）证人夏某的证言，在被查到以前我不知道开车的叫什么名字，今天让我来公安机关我才知道他的名字，当时车上加上单某一共19个人，当时车上座的谁我不是很清楚，车是鸭厂里安排的，因为冬天厂里缺人，我们天冷也不愿意自己骑车干活，所以厂里安排车接送。
（3）证人王某乙的证言，我以前不知道这个司机他叫什么名字，当天被查的时候我才知道他的名字，车上的其他人我都不认识，只和王某甲熟悉，平常单某开着车去俺村接，我才刚坐了三四天。
（4）证人赵某的证言，我在三业城鸭厂干活，一般都是我开车接送这些工人上下班，前段时间我有事，就让我女婿（单某）替我接了一个月，单某开车接送这些工人的事情就是我给联系的，从2016年1月份开始的，我家里有事才让我女婿替我去的。
2、现场笔录，记录了现场的情况。
3、书证
（1）公安交通管理行政强制措施凭证。
（2）被告人的驾驶证、行驶证信息查询。
（3）被告人户籍信息查询。
（4）电话查询记录。
（5）发破案经过。
4、被告人单某供述，2016年2月24日晚上七点左右，我开着鲁Ｑ×××××号小型普通客车在沿着县城玉泉路由东向西行驶与历山路交汇处附近时，因为载客超员，被执勤民警当场查获了，当时车上加上我一共19个人，我拉的都是在三业鸭厂干活的工人，平常因为拉的人多的时候，厂里就多给一百块钱，我知道驾驶车辆载人不能超员，但是没想到超员的后果这么严重。
上述证据，经庭审质证，被告人单某无异议，本案证据供证一致，证明了审理查明的事实，予以确认。
本院认为，被告人单某驾驶小型普通客车载客严重超过额定人数，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人表示悔罪并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并宣告缓刑，但应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 高化安
人民陪审员 侯学功
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 扬
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1081执2717-1号
申请执行人李现停，男，生于1977年1月2日，汉族，住禹州市。
被执行人禹州市龙峰机械配件有限公司。
法定代表人王若楠。
本院在执行申请执行人李现停申请执行禹州市龙峰机械配件有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因被执行人未履行(2016)禹劳人仲案字第177号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹州市龙峰机械配件有限公司在有关单位的存款100924元（含逾期利息、执行费、诉讼费）；或扣留、提取其100924元的收入；或查封、扣押其价值100924元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年一月十九日
书记员 ：苏浩锋
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终561号
上诉人（原审原告）：刘忠诚，男，住辽源市。
被上诉人（原审被告）：辽源惠达物业服务有限公司，住所地辽源市。
法定代表人：何金玉，经理
委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。
上诉人刘忠诚因与被上诉人辽源惠达物业服务有限公司（以下简称惠达公司）劳动争议纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，刘忠诚与惠达公司是否存在劳动关系是本案争议的核心焦点，刘忠诚提供的考勤表、申领单、胸卡、证人吴军和李朝明的证言等证据，能够证明刘忠诚与惠达公司之间存在劳动关系。对刘忠诚要求支付经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资等诉讼请求，人民法院应予审理。原审判决以证据不足驳回刘忠诚的诉讼请求不当。
综上所述，一审认定事实和适用法律均存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初759号民事判决；
二、发回辽源市龙山区人民法院重审。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
审 判 员 温桂杰
二〇一六年九月一日
代理书记员 刘 刚
湖北省咸宁市成安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂成安民初字第02693号
原告雷某甲，咸宁市
咸安区人，住咸宁市咸安区桂花镇石城村7组。
被告雷某乙，咸宁市
咸安区人，住咸宁市成安区桂花镇石城村7组。
本院在审理原告雷某甲诉被告雷某乙离婚纠纷一案中，
原告雷某甲于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行协商处
妥，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规
定，裁定如下：
准许原告雷某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告雷某甲负担。
审判员 熊伟
二0一四年元月七日
书记员 李俊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10134号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713782M
负责人：张东，总经理。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：白朋超。
上列原告诉被告白朋超信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，此后按《领用合约》规定继续计算至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
案件相关事实
一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。
二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第��、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力；
三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申��下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
另查明，10104号案被告王月平起诉后截止开庭时间还款人民币32000元。各案被告均未有还款。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉���信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书附表二，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。
如不服本判决，可在判��书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月三十一日
书记员 晏成林
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2104号
原告郑州市亚新工贸有限公司，住所地郑州市二七区郑密路198号。
法定代表人魏林，职务总经理
被告郑州瑞鑫印务有限公司，住郑州市二七区长江路南郑密路西。
法定代表人李涛，职务经理。
委托代理人李明伟、项修成，均系河南天新律师事务所律师。
原告郑州市亚新工贸有限公司诉被告郑州瑞鑫印务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市亚新工贸有限公司法定代理人魏林，被告郑州瑞鑫印务有限公司的委托代理人李明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市亚新工贸有限公司诉称：原告与被告双方在2007年7月26日签订房屋租赁协议一份，约定被告承租原告位于烈士陵园东隔壁、学校西侧院内的南北42米、东西7米、厂房295平方米，东楼三层9间，二层2间，一层1间带仓库80平方米。合同履行过程中，被告每半年向原告支付一次电费。合同到期前原告以书面的形式通知被告及时搬离，并要求其支付最后一笔电费。2012年8月2日，原告将计算好的电费清单交给被告，后被告“不辞而别”，并将租赁厂房及服务破坏严重，导致原告厂房及房屋无法使用，给原告造成了一定的经济损失。为此，原告曾多次联系被告，要求支付拖欠的电费，并将房屋恢复原状，被告均置之不理。故原告诉至本院，要求：1、被告支付拖欠的电费本金22284元及利息156元（利息按银行贷款利率计算自被告搬走之日即2012年8月20日至2014年8月20日），两项共计人民币22440元；2、要求被告对租赁房屋及厂房造成的破坏赔偿损失（最多1500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告营业执照及法定代表人身份证明各一份；2、房屋使用合同书；3、协议书一份；4、被告的通知二份；5、交款凭据；6、照片。
被告郑州瑞鑫印务有限公司辩称：原告起诉与事实不不符，被告在接到原告搬离通知后，与原告协商结清了所有的水电费用，且在原告的监督下搬出厂房，不存在拖欠水电的事实，而且被告搬离时，厂房及房屋完好勿缺，原告同意搬离。
被告提供的证据有：2012年7月19日通知。
经庭审质证：对于原告提交的证据1、3及证据4中的2012年7月19日的通知，被告对其真实性均无异议，对原告提交的其他证据，被告均有异议，认为证据2与本案无关，且无法核实其真实性，证据4中的2012年6月19日的通知，被告没有收到，证据5交款人为郑州烈士陵园，不能证明是原告缴纳的，证据6不能证明系原告的房屋内的设施，且房屋损坏是被告造成的。对被告提交的证据，原告无异议。
本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、3及证据4中的2012年7月19日的通知，被告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；原告提交的证据2、5，被告提出异议，但未提交相反证据，本院认为该证据客观真实，能够有效反映案件事实，依法对该证据予以认定；原告提交的证据4中的2012年6月19日通知，被告提出异议，原告没有提交证据证明被告已经收到该份通知，对该份证据，本院不予认定；原告提交的证据6不能证明被告对房屋进行破坏，对该份证据，本院不予认定。被告提交的证据，原告无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院认证如下案件事实：原告在2005年自郑州市烈士陵园租赁涉案房屋。2007年7月26日，原被告签订《协议书》一份，约定原告将位于烈士陵园东隔壁、学校西侧院内的南北42米、东西7米、厂房295平方米，东楼三层9间，二层2间，一层1间带仓库80平方米给被告使用，使用期限暂定三年，即自2007年8月20日至2010年8月20日止。原告保证三通：电通、水通、道路通，并且保证电力够用，如需增加电缆、电线由被告铺设，水电费按国家规定价格，由被告自付，原告不承担一切。2012年7月19日，原告发给被告一份通知，告知被告《协议书》将于2012年8月19日到期，被告应于2012年8月19日前结清全部水、电费等，按时搬离，并保证车间、房屋、地面、门窗、水电等设施的完好无损。2012年8月1日，原告以郑州市烈士陵园的名义缴纳电费25686.05元，其中包含被告使用的电费22284元。被告搬离后，原告以被告欠缴2012年1月1日至2012年8月1日电费及给其造成损失为由诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方应按合同履行各自的义务。本案中，原被告在合同中明确约定被告应自付电费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告在本案审理过程中向本院提交其以郑州市烈士陵园的名义代替被告缴纳电费22284元，并有原始票据为证，被告辩称电费已结清，没有拖欠原告电费，却并未提供电费缴清的相关凭证。故对原告要求被告支付拖欠的电费22284元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因双方对此未进行约定，，故原告的该项诉请，本院不予支持。原告要求被告赔偿对租赁房屋及厂房的破坏造成的损失，因未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑州瑞鑫印务有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告郑州市亚新工贸有限公司拖欠的电费22284元。
二、驳回原告郑州市亚新工贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告郑州瑞鑫印务有限公司负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并于七日内将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 王 茜
二〇一四年二月四日
书 记 员 段雪培
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14091号
罪犯杨金华，男,1989年1月1日出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一三年十月十四日作出（2013）临中刑初字第269号刑事判决,以被告人杨金华犯走私、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一四年二月二十八日以（2014）云高刑终字第56号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨金华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨金华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表：等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨金华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨金华减去有期徒刑十个月(刑期自2012年10月28日起至2026年12月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2060号
原告马某某，女。
委托代理人霍某某，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人单某某，陕西瑞森律师事务所实习律师。
被告某投资公司。
法定代表人王某某。
原告马某某与被告某投资公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托委托代理人霍某某、单某某到庭参加诉讼。被告某投资公司经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，被告某投资公司在西安市灞桥区农村信用合作联社（以下简称：灞桥农村信用社）借款时，原告作为被告某投资公司与灞桥农村信用社借款的保证人，借款到期后，被告没有如约偿还灞桥农村信用社的借款，灞桥农村信用社经灞桥区人民法院扣划了原告款425339.83元，用于偿还被告借农村信用社的款。现诉至法院要求被告返还原告作为保证人被债权人扣划的425339.83元保证金，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年4月5日起至起诉之日利息3289.29元并要求被告承担本案的诉讼费。
被告某投资公司经本院传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明，2015年5月7日被告某投资公司与灞桥农村信用社（现：陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行）签订《固定资产借款合同》，同时被告某投资公司向灞桥农村信用社合同出具“还款计划”一份，合同约定：某投资公司向灞桥农村信用社借款贰仟万元整。借款期限自2015年5月12日至2018年5月11日。并于同日由原告马某某等人与被告某投资公司及灞桥农村信用社三方签订《保证担保合同》，即原告为被告借灞桥农村信用社之款进行保证，《保证担保合同》载明：鉴于某投资公司（借款人）和灞桥农村信用社（贷款人）借款合同，保证人愿意以其所有的财产贷款提供保证担保；保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。《固定资产借款合同》和《保证担保合同》中，载明：本合同办理公证的，经公证机关后即具有强制执行效力，借款人不还款，自愿接受人民法院强制执行。涉案《固定资产借款合同》和《保证担保合同》经西安市灞桥区公证处进行了公证。2016年1月29日灞桥农村信用社向被告某投资公司送达了《解除借款合同通知书》，即灞桥农村信用社与被告某投资公司解除《固定资产借款合同》。灞桥农村信用社此后又向西安市灞桥区公证处申请出具执行证书，该公证处经与马某某等保证人核实债务履行情况后出具了执行证书，灞桥农村信用社向灞桥区人民法院申请对马某某等保证人进行了强制执行。灞桥区人民法院于2016年4月5日经中国银行西安芙蓉西路支行账户扣划原告存款425339.83元，用于偿还被告某投资公司在灞桥农村信用的贷款。原告于2016年6月14日以上述诉称理由诉至本院要求处理。
上述事实，有被告某投资公司与灞桥农村信用社签订《固定资产借款合同》及“还款计划”各一份；原告马某某等人与被告某投资公司及灞桥农村信用社三方签订《保证担保合同》一份；西安市灞桥区公证处《公证书》一份；中国银行西安芙蓉西路支行出具的”协助扣划存款通知书”一份及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告某投资公司与灞桥农村信用社签订《固定资产借款合同》及原告马某某等人与被告某投资公司及灞桥农村信用社三方签订《保证担保合同》，均系双方的真实意思表示且经西安市灞桥区公证处，依法进行了公证，应认定为合法有效。其《保证担保合同》是《固定资产借款合同》的从合同。灞桥农村信用社与被告某投资公司签订《固定资产借款合同》解除后，灞桥农村信用社依据其与被告某投资公司及本案原告马某某签订《保证担保合同》的约定：“借款人（被告）不还款，（原告）自愿接受人民法院强制执行”之约定，经法院依法扣划了原告之款并用于偿还被告在灞桥农村信用社的借款。现原告要求被告偿还其代被告向灞桥农村信用社已偿还之款，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，依法应予以支持。即原告有权向被告追偿其代被告偿还的债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告某投资公司于本判决生效后十五日内支付原告马某某425339.83元并支付2016年4月5日至2016年6月14日利息3289.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7730元，原告已预交，现由被告某投资公司承担7730元并连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一六年八月九日
书记员 李宝珍
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第00788号
申请执行人申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行申请执行人某某银行股份有限公司邯郸分行。
负责人冯利珍负责人冯某某，改行行长。
被执行人邯郸市俊发物资有限公司被执行人邯郸市某某物资有限公司。
法定代表人杨红蕾，该公司总经理。
被执行人郭俊飞被执行人郭某某，男，1989年2月28日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人郭俊魁被执行人郭某某，男，1981年4月6日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人郭俊杰被执行人郭某某，男，1983年6月13日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行河北银行股份有限公司邯郸分行与邯郸市俊发物资有限公司本院在执行某某银行股份有限公司邯郸分行与邯郸市某某物资有限公司、郭俊飞郭某某、郭俊魁郭某某、郭俊杰为借款合同纠纷一案中郭某某为借款合同纠纷一案中，因申请人提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）丛执字第00788号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年三月三十日
代书记员 郭 强
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初768号
原告：王灿友，男，1948年3月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告：泰安市泰山区金土地蔬菜种植专业合作社，住所地泰安市泰山区省庄镇东苑村村西。
法定代表人：苏洪涛，理事长。
委托诉讼代理人：赵权平，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。
原告王灿友与被告泰安市泰山区金土地蔬菜种植专业合作社（以下简称金土地合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灿友向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款15000元及利息990元、逾期利息自到期之日起至实际还款之日止，按年利率6.6%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需要向原告借款，原告向被告处存入15000元，约定年息6.6%，借期1年。借款到期后，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告金土地合作社辩称，认可借款事实及数额,已经偿还了5000元，未约定是偿还的本金还是利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款15000元的事实，本院予以确认。庭审中原告认可收到被告偿还的5000元，其中利息1111元，本金3889元，剩余本金11111元未偿还。原、被告均认可利息以本金11111元为基数，自2017年1月25日起至实际还款之日止按照年利率6.6%计算。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原、被告均认可剩余本金11111元未偿还，利息以11111元为基数，自2017年1月25日起至实际还款之日止按照年利率6.6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告泰安市泰山区金土地蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起五日内偿还原告王灿友借款本金11111元及利息（自2017年1月25日起至还清借款之日止，按照年利率6.6%计算）
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告泰安市泰山区金土地蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一七年三月二十一日
书记员 宗 斌
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10144号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713782M
负责人：张东，总经理。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：陶玉。
上列原告诉被告陶玉信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，此后按《领用合约》规定继续计算至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
案件相关事实
一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。
二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申��人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力；
三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单��的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
另查明，10104号案被告王月平起诉后截止开庭时间还款人民币32000元。各案被告均未有还款。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用���领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书附表二，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。
如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月三十一日
书记员 晏成林
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1081执2704-1号
申请执行人:王秀玲，女，生于1966年3月24日，汉族，住禹州市。
被执行人李渊，女，生于1981年6月24日，汉族，住禹州市。
本院在执行申请执行人王秀玲申请执行李渊民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初2142号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李渊在有关单位的存款61283元（含逾期利息、执行费、诉讼费）；或扣留、提取其61283元的收入；或查封、扣押、冻结其价值61283元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年一月十九日
书记员 ：苏浩锋
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3635号
原告范淑华，女，汉族。
委托代理人孙权，辽宁博学律师事务所律师。
被告韩辉圣，男，汉族。
被告姜恩华，女，汉族。
委托代理人韩辉圣，系其配偶，住址同上。
原告范淑华与被告韩辉圣、被告姜恩华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李子林独任审判，公开开庭进行了审理。原告范淑华的委托代理人孙权、被告（姜恩华的委托代理人）韩辉圣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩辉圣于2008年10月7日向原告借款10万元，2011年8月26日又向原告借款39,000元。二被告系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，故诉至法院，请求判令：二被告连带偿还原告借款本金139,000元及利息13,900元。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告韩辉圣与原告是网友关系，二人于汶川地震时相识，2008年10月原告问被告韩辉圣要卡号，想把钱打到卡里由韩辉圣保管，所以韩辉圣给了原告卡号，后来原告要买房子，被告韩辉圣于2010年9月交还原告12万现金，又于2012年元旦后至春节前交还原告2万元现金，因此不欠原告任何钱款。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告韩辉圣于2008年通过互联网结识，2008年10月7日，原告向被告在中国农业银行开设的账户存入10万元；又于2011年8月26日存入39,000元。
另查，2016年3月，原告向被告韩辉圣索要前述款项，被告韩辉圣表示前述款项不是向原告的借款，并拒绝偿还。原告索要不成，遂诉至本院。
上述事实，有存款回单、谈话录音及庭审笔录在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原、被告双方对原告分两次交付被告韩辉圣共计139,000元并无争议，双方的争议在于，一是该款项的性质是否系借款，二是被告是否返还了前述款项。
第一，针对款项的性质，原、被告均未提供有效证据予以证明。原告提交的录音中，被告韩辉圣并未明确认可案涉13.9万元款项系借款。从庭审情况来看，双方均认可原告与被告韩辉圣二人关系一度比较密切，本案并不同于普通的以追求利息为目的的民间借贷纠纷。现原告主张双方成立借款合同关系，即使在没有其他书面证据的情形下，也应当由原告出庭说明借贷的原因、经过等有关事实，并接受对方质询。但是，经本院传唤，原告本人无正当理由拒绝到庭。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十四条第二款之规定，对于原告主张的事实，本院无法认定。
第二，关于被告是否返还了前述款项，被告虽然辩称已全部返还原告，但并未提供证据予以证明。而且，根据原告提供的双方对话录音，被告仅否认案涉款项为借款，但并未辩解钱款已返还，极其不合常理。因此，关于被告辩称款项已经返还，本院亦不予认定。
结合上述两点，虽然不能认定被告韩辉圣返还了案涉款项，但因原告不能证明双方达成了借贷的意思表示并成立借贷法律关系，故被告亦不负担还款义务。对于原告之诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告范淑华的诉讼请求。
案件受理费3,360元，其他诉讼费50元，合计3,410元（原告已预付），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李子林
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵 晶
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03803号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告另相仁，男，出生年月日不详，民族不详，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告另相仁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司以另相仁已缴纳了物业管理服务费为由，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 向星宇
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第604号之一
申请执行人：吴兆发，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：曲江现代汽车维修中心。
经营者：聂礼宣，男，xxxxx月xx日出生，汉族，住韶关市武江区。
本院于2015年11月25日作出的（2015）韶曲法执字第604号执行裁定书，冻结被执行人曲江现代汽车维修中心在中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行帐号xxxxxxxxxxxxxxxxxx内的存款xxxxx元整。现因双方当事人已达成执行和解协议且被执行人已按协议履行完毕，申请执行人同意解除对被执行人帐号的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
解除对被执行人曲江现代汽车维修中心在中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行帐号xxxxxxxxxxxxxxxxxx内的存款xxxxx元整的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周超盛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 卢勇斌
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1218号
原告：侯华中，男，生于1978年4月24日，汉族，高中文化，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人：肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告：董国营，男，生于1965年6月7日，汉族，个体工商户，住上蔡县。
被告：董博，男，生于1991年7月8日，汉族，本科文化，农民，住址同上，系被告董国营之子。
委托诉讼代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。
原告侯华中与被告董国营、董博产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯华中及其委托代理人肖玉川、二被告委托代理人刘松望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯华中诉称，二被告在上蔡县西洪乡219省道湖岗路口家庭经营商砼混凝土，因原告在华陂镇需建房，前往二被告处协商购买达到C30标准的混凝土，价格为每立方256元。二被告承诺所提供混凝土达到C30的标准，并且使用达标后支付货款，否则承担一切经济损失。因被告提供的混凝土未达到约定标准，给原告造成经济损失，故诉至法院要求二被告赔偿经济损失139094.58万元，并承担一切费用。
被告董国营、董博辩称，被告提供给原告的混凝土达到了C30的标准，之所以后来没有达到C30的标准是因为给原告浇灌混凝土的时候是冬天，被告提出需要给混凝土加防冻剂或采取防冻措施，但是原告没有同意被告提出的在混凝土中加防冻剂或对混凝土进行防冻措施的建议，故造成现在的混凝土没有达到C30的标准；被告董博不是本案适格的被告，该混凝土场所是被告董国营经营的，被告董博只是在帮忙；混凝土给原告提供后，原告没有支付价款，原告应当将价款42665元支付给被告董国营。
经审理查明，被告董国营、董博在西洪乡××村路口经营商砼混凝土。2016年1月4日，原告侯华中与二被告约定：原告侯华中购买二被告C30标准商砼混凝土161m3，每立方米265元。二被告于当日晚上将混凝土送至原告施工地点。施工前，因时值冬季，天气较冷，温度低，二被告向原告侯华中提出需在混凝土中添加防冻剂，否则将影响混凝土的使用效果；如不加防冻剂，要用毛毡将混凝土盖上。原告侯华中未采纳二被告的意见。混凝土浇灌后，因原告侯华中认为被告提供混凝土没有达到双方约定的C30标准，诉至法院要求二被告赔偿损失5万元。本院受理后，原告侯华中申请对混凝土标准进行鉴定。经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所进行鉴定，二被告提供的混凝土并未达到强度等级C30。为确定地基损失（修复费用工程造价），原告侯华中再次申请鉴定，经驻马店市建诚工程咨询有限公司进行了损失鉴定，原告地基拆除费用造价为26510.54元；地基重新施工工程造价为112584.04元。原告共支出鉴定费8000元。同时查明，原告侯华中未将混凝土价款42665元支付给二被告。
另查明，二被告经营的商砼混凝土站没有进行工商登记及获得相应资质。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份信息，原告提供发货单27张，证人董某1、董某2、史某，鉴定人黄某1、黄某2，驻天工司鉴所[2016]建质鉴字第053号司法鉴定书，驻马店市建诚建筑工程咨询有限公司JCJD[2016]20号工程造价鉴定意见书，鉴定费票据2张等证据在卷佐证。
本院认为，原告侯华中与二被告协商购买二被告经营的商砼混凝土，对混凝土价格、交货地点进行了约定，双方之间形成买卖合同法律关系。二被告应当按照与原告侯华中之间的约定，为原告侯华中提供符合约定标准的混凝土。二被告虽然向原告侯华中提供了混凝土，但是浇灌后的混凝土经鉴定并未达到双方约定的C30标准，故二被告应当对原告侯华中的损失承担责任。原告侯华中在没有查明二被告未进行工商登记及是否具有相应的资质情况下，购买二被告混凝土，并由二被告施工，且在施工前，原告亦未按被告要求添加防冻剂或对浇灌的混凝土采取相应的防冻措施，故原告侯华中亦存在过错，应当对其自身损失承担30％的责任为宜。经驻马店市建诚工程咨询有限公司进行了损失鉴定，原告地基拆除费用造价为26510.54元；地基重新施工工程造价为112584.04元，该工程造价包含“价款满堂基础混凝土无梁式价款”44285.28元，即原告浇灌地基需支付的混凝土价款，由于原告侯华中并未支付二被告混凝土价款，故对“满堂基础混凝土无梁式价款”应予以扣除。故原告的损失为112584.04元＋26510.54元－44285.28元＝94809.3元。二被告应当承担的损失额为94809.3元×70％＝66366.51元。原告侯华中申请鉴定支出鉴定费8000元，由二被告承担5600元。对于二被告辩称董博并非实际的经营者的主张，因被告并未提供证据予以证明，故对其辩称本院不予采纳。对于被告要求原告给付货款42665元的请求，因被告未提出反诉，本案不予处理，被告可另案主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董国营、董博于本判决生效之日起15日内赔偿原告侯华中损失66366.51元、鉴定费5600元，计款71966.51元。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，由原告侯华中承担1233元，被告董博、董国营承担1849元（该款原告已预交，被告于判决生效之日起15日内将应承担的部分给付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 明
人民陪审员 石新军
人民陪审员 赵大伟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 程 帅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2060号
原告：周某。
法定代理人：周淑斌。
委托代理人：娄良秋，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告：仙居县皤滩乡皤滩村上街片区第9村民组。
代表人：陈日来，组长。
原告周某为与被告仙居县皤滩乡皤滩村上街片区第9村民组（以下简称第9村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告法定代理人周淑斌及其委托代理人娄良秋到庭参加诉讼，被告第9村民组代表人陈日来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2009年5月25日出生，按照当时计划生育政策规定，属于超生子女。2014年3月10日仙居县公安局将原告户口落户在被告第9村民组，同年12月30日，皤滩村股份经济合作社给原告及其全家6人颁发了土地股权证。2015年3月31日，仙居县计划生育局对原告父母作出了缴纳社会抚养费36000元的行政处罚。皤滩乡人民政府于2016年1月22日向被告第9村民组征收6.641亩土地，给付土地补偿费322200元，被告第9村民组包括原告在内共76人，按村民会议决定，每人分得土地补偿费4040元。因原告系超生子女未能分得土地补偿费4040元。请求判令：1、被告支付给原告征地补偿费4040元；2、诉讼费用由被告负担。
被告第9村民组未作答辩。
本院经审理认定：原告于2009年5月25日出生，2014年3月10日落户在被告第9村民组。依照当时计划生育法律法规和政策规定，原告属于超生子女。原告父母因违法生育，仙居县人口和计划生育局对其作出缴纳社会抚养费36000元的行政处罚决定。2015年3月31日，原告父母缴纳了社会抚养费36000元。同年12月30日，皤滩乡皤滩村股份经济合作社给原告及其全家6人颁发了股权证书（股权证编号102406032300）。皤滩乡人民政府于2016年1月22日向被告第9村民组征收6.641亩土地，支付给被告第9村民组土地补偿费322200元。被告第9村民组每人分得土地补偿费4040元。因原告属超生子女，被告第9村民组没有分给原告土地补偿费4040元。
上述事实有原告提供的户口本、皤滩村委会证明、领款单据、收款收据、社会抚养费缴纳发票、股权证书等证据所证实。
本院认为：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。原告周某虽系超生子女，但其父母已经缴纳了社会抚养费，并已落户在被告第9村民组，而且皤滩乡皤滩村股份经济合作社已给原告及其全家6人颁发了股权证书。原告应属被告第9村民组的集体经济组织成员。征地补偿费用分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，故原告有权和所在村民组其他村民一样，分得同等的征地补偿款。被告第9村民组不能因原告系超生子女而剥夺其依法应当享有的民事权利。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仙居县皤滩乡皤滩村上街片区第9村民组于本判决生效之日起10日内支付给原告周某征地补偿费4040元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费80元，减半收取40元，由被告仙居县皤滩乡皤滩村上街片区第9村民组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 林坦友
二〇一六年八月四日
代理书记员 郭青青
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118民初3902号
原告：广州市汇强房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇东西主干道。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：张南军、张洪洋，公司员工。
被告：庹兴军，男，1970年9月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：庹婷婷，女，1994年10月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：廖必英，女，1971年12月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告广州市汇强房地产开发有限公司诉被告庹兴军、庹婷婷、廖必英装饰装修合同纠纷一案中，原告广州市汇强房地产开发有限公司于2018年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广州市汇强房地产开发有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市汇强房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告广州市汇强房地产开发有限公司负担。
审判员 曾共明
二〇一八年八月十四日
书记员 赖蓝婷
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第4003号
申请执行人：陈斌，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：邱建勇、李静，系广东中汉律师事务所律师。
被执行人：殷小芹，住河南省舞阳县。
被执行人：李泽文，住河南省舞阳县。
关于陈斌与殷小芹、李泽文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第1772号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人殷小芹、李泽文应向申请执行人陈斌清偿借款200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年3月25日起计至判决确定的给付之日止），并支付案件受理费5900元、保全费2050元、公告费500元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向广州市的房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
本院根据申请执行人的申请向被执行人的财产所在地法院广东省中山市第一人民法院发函参与分配，但该院复函称被执行人房产已抵押给银行，变现所得款项尚不足以清偿抵押权人的债务，故未能分配到款项。
另本院依法委托被执行人的户籍所在地法院代为调查被执行人在当地的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第4003号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一六年二月二十四日
书记员 蔡 媚
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民终字第61号
上诉人（一审原告）陈兵，男，1966年2月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区向阳北路**号附*号***室。
委托代理人李庭松，北京市双城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）水城县鱼塘煤矿，住所地贵州省六盘水市水城县阿戛乡独店子村田坝组。
负责人刘志军，该矿执行事务合伙人。
委托代理人刘希凤，男，1967年7月26日出生，汉族，系该矿职工，住天津市南开区海洋道拥军里*号楼9门***号。
被上诉人（一审被告）水城县阿戛乡陈家沟煤矿，住所地贵州省六盘水市水城县阿戛乡独店子村。
负责人严君华，该矿投资人。
委托代理人梁兴炎，男，1977年10月15日出生，汉族，系该矿职工，住北京市石景山区锅炉厂北厂集体。
被上诉人（一审被告）贵州华瑞鼎兴能源有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区钟山大道双水段北侧东方锦绣名门6号楼1单元1层101室。
法定代表人林顺，该公司董事长。
委托代理人史洪学，男，1976年1月19日出生，汉族，系该公司职工，住贵州省贵阳市云岩区延安中路88号。
上诉人陈兵因与被上诉人水城县鱼塘煤矿（以下简称“鱼塘煤矿”）、水城县阿戛乡陈家沟煤矿（以下简称“陈家沟煤矿”）、贵州华瑞鼎兴能源有限公司（以下简称“华瑞公司”）民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民初字第46号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人陈兵一审诉称，被告鱼塘煤矿向其借款1500万元，被告陈家沟煤矿为该借款的偿还提供连带责任担保，后鱼塘煤矿、陈家沟煤矿整体并入被告华瑞公司，该借款转由华瑞公司负责偿还。现该借款本息未如期按约偿还，故诉至法院，请求判令三被告承担连带偿还本案借款本息等法律责任。被告鱼塘煤矿在一审开庭前提出管辖权异议，认为本案借贷纠纷当事人有仲裁约定，法院应驳回陈兵的起诉。
一审法院认为，本案借款合同系双方真实意思表示，合同中约定了仲裁条款，明确因该借款引发的纠纷由六盘水仲裁委员会解决。原告的起诉依法不属于人民法院管辖范围，应当驳回其起诉。原告称2013年2月8日严君华出具的《还款承诺》已经明确放弃了仲裁条款而选择诉讼管辖，但该《还款承诺》中只有严君华个人的签名，并没有其他当事人的签字或盖章，双方所履行的合同是2010年9月24日形成的借条，不能依据《还款承诺》确定纠纷的管辖。据此，一审裁定驳回陈兵的起诉。
陈兵不服一审裁定遂提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。在二审诉讼中，本案当事人未提交新证据，各方当事人关于管辖权争议所持的抗辩理由与一审基本一致。
当事人争议焦点：事后各方当事人是否协议一致另行约定诉讼管辖，放弃了此前的仲裁管辖协议。
本院经审查认为，2010年8月10日，被上诉人鱼塘煤矿向严君华出具《委托书》载明：委托严君华为该矿的代理人，由严君华全权负责该矿投资、融资等所涉及的一切相关事宜；严君华在办理委托事宜中所签署的一切文件鱼塘煤矿均予以承认，并愿承担相应的法律责任；代理期限直至办理完委托事宜时为止。同年9月24日，严君华以鱼塘煤矿名义向上诉人陈兵借贷本案讼争借款，所出具《借条》载明“如因未按时还款及发生其他纠纷，出借人、借款人及保证人均可将案件提交六盘水仲裁委员会解决”，该《借条》同时载明被上诉人陈家沟煤矿为借款担保人。此后，鱼塘煤矿及陈家沟煤矿的采矿权于2011年7月13日经严君华与北京华瑞世纪控股集团有限公司达成协议后，整体并入了新组建的华瑞公司，本案所诉借款转由被上诉人华瑞公司负责偿还。2012年5月17日华瑞公司的股东会决议再次重申本案债务已转移给华瑞公司。对鱼塘煤矿、陈家沟煤矿采矿权及本案所诉债务的转移，各方当事人诉讼中均无异议。2013年2月8日，严君华向陈兵所出具《还款承诺》载明对本案债务产生纠纷“协商未果的，可提交人民法院解决”。签署该承诺当时，严君华系华瑞公司法定代表人、陈家沟煤矿（个人独资企业）工商登记的投资人，鱼塘煤矿并未收回对严君华的上述授权。可见，严君华就本案借款签署《还款承诺》，系为本案三被上诉人处理还款事宜，而并非处理其个人借款事宜。该承诺行为对被上诉人鱼塘煤矿而言，并未超出鱼塘煤矿关于严君华全权负责该煤矿融资所涉及的一切相关事宜的授权范围，严君华的代理行为可视为鱼塘煤矿的行为；对被上诉人陈家沟煤矿及华瑞公司而言，严君华就本案借款作出《还款承诺》行为亦可视为其作为陈家沟煤矿实际控制人和华瑞公司法定代表人所为的职务行为。因此，该承诺行为可视为三被上诉人的行为，对三被上诉人均具有法律约束力，由此产生的法律后果应由三被上诉人承担。《还款承诺》未加盖三被上诉人公章，并不影响对严君华系为三被上诉人处理还款事宜的认定。对《还款承诺》所明示的因本案借款发生纠纷“可提交人民法院解决”的内容，作为债权人的上诉人陈兵据此选择向人民法院提起诉讼，由此可认定双方当事人就本案借款纠纷达成了新的诉讼管辖的约定。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款关于“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，形成在后的《还款承诺》所载明的诉讼管辖条款应视为对在前形成的借条所约定的仲裁条款的变更，对各方当事人具有约束力。因此，一审法院对本案享有管辖权，陈兵向该院提起诉讼并无不当。在陈兵的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件的情况下，一审法院应对本案进行实体审理。
综上，一审法院裁定驳回上诉人陈兵的起诉，认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民初字第46号民事裁定；
二、指令贵州省六盘水市中级人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗朝国
代理审判员 邹 慧
代理审判员 李道鸿
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘紫寒
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执328号
申请执行人广西东海贸易有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1207号。
法定代表人潘建福，该公司总经理。
被执行人广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人陈汉夫，该公司董事长。
本院在执行申请执行人广西东海贸易有限公司与被执行人广西华南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2016）桂0125民初428号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年十一月三十日
书记员 周义杰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初93号
原告宋子臣，男，1971年10月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告黄艳君，男，1973年12月12日出生，其他自然情况不详。
被告于洪娜，女，1985年11月19日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
宋子臣诉黄艳君、于洪娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，由审判员梁学巍独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。宋子臣与于洪娜到庭参加诉讼，黄艳君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋子臣诉称，2014年3月3日，黄艳君、于洪娜以急用钱为由从宋子臣处借款2万元，并约定月利率2分。借款到期后，黄艳君、于洪娜以种种理由拒不偿还，故诉至法院，要求黄艳君、于洪娜偿还借款2万元，支付利息18400元，并承担本案诉讼费用。
黄艳君未作答辩。
于洪娜辩称，宋子臣所述属实。
经审理查明，黄艳君、于洪娜于2014年3月3日向宋子臣借款人民币2万元，约定月利率2%，并于借款当日为宋子臣出具借条一枚。黄艳君、于洪娜至今未偿还借款本金，也没有支付过利息。
上述事实客观真实，并有宋子臣向本院提举的借条一枚及宋子臣、于洪娜的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护”之规定，宋子臣与黄艳君、于洪娜之间的债权债务关系明确，宋子臣已向黄艳君、于洪娜提供了借款，黄艳君、于洪娜应向宋子臣履行偿还借款之义务。双方当事人约定了借款月利率，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，自2014年3月3日黄艳君、于洪娜借款之日至2018年1月5日宋子臣主张权利之日止，共发生利息18400元（2万元×24%÷12个月×46个月）。故宋子臣要求黄艳君、于洪娜偿还借款人民币2万元、支付利息18400元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄艳君、于洪娜于本判决生效后十日内偿还原告宋子臣借款人民币2万元，支付利息人民币18400元，合计人民币38400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元（原告宋子臣已预交），由被告黄艳君、于洪娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 学 巍
二〇一八年一月三十一日
书记员 格根图雅
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第223号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月12日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1122号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员沈燕琴出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月5日晚，被告人宋某酒后驾驶号牌为浙F×××××的普通二轮摩托车（已报废），当行驶至海盐县秦山街道长丰路农工商超市门口路段时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人宋某血液中乙醇含量为1.40毫克／毫升。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万建春的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，嘉兴市司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶报废机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人宋某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年七月十日
书 记 员 谭叶青
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初226号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王某。因本案于2016年4月2日被刑事拘留。现羁押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2016）222号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人魏妍岚出庭，指控：2016年4月1日22时30分许，被告人王某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶苏E×××××的蒙迪欧牌小型轿车从本市拱墅区总管堂出发上路行驶。当日22时45分许，当其沿祥园路由东向西行驶至杭行路口以东20米处时，右转进入一小巷后被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为108g／100ml，后被告人王某被民警带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为114.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中，被告人王某亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某归案后认罪态度较好，亦当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 连 郑
二〇一六年四月八日
代书 记员 张哲威
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14031号
罪犯岳加中，男,1966年4月出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○三年十一月二十五日作出（2003）文中刑初字第179号刑事判决,以被告人岳加中犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年六月七日以（2004）云高刑终字第536号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年六月十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3288号裁定书减为无期徒刑；二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3646号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月；二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院五次裁定共减刑五年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳加中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岳加中在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岳加中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯岳加中减去有期徒刑九个月(刑期自2008年10月15日起至2021年7月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申686号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨战英，女，1966年8月1日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区龙。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司通化分行。住所：吉林省通化市东昌区新华大街****号。
负责人：黄志忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
再审申请人杨战英因与被申请人交通银行股份有限公司通化分行(以下简称交行通化分行)劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨战英申请再审称，原审判决适用法律错误。1.本案是确认之诉，杨战英的诉讼请求是对双方合同的效力进行确认，并不涉及实体权利义务关系的审理，从《中华人民共和国民法通则》、新实施的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定来看，诉讼时效制度适用于债权请求权，属给付之诉；而确认合同无效属于形成权，系确认之诉，不应适用诉讼时效制度。2.劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于确认之诉。3.依据《中华人民共和国劳动法》第十八条的规定，只有仲裁机构和人民法院才有权确认合同是否有效。合同无效是法律所代表的公权力对合同成立过程进行干预的结果，当事人并不享有对合同效力进行确认的权利。确认合同效力是价值判断的范畴，只要法律、行政法规认为合同是无效的或损害社会公共利益的，就应当认定合同无效，而不应考虑合同无效经历的时间过程，所以无效合同的确认不应受诉讼时效期间限制。4.杨战英提供一组新证据，即吉林省通化市中级人民法院作出的(2015)通民三终字第130号民事判决、(2014)通中民终92号民事判决及通化市东昌区人民法院作出的(2014)东民二初字第218号民事判决。该案系同为交行通化分行职工的杨某诉交行通化分行劳动争议案，案情与本案相同，生效判决确认了杨某与交行通化分行签订的协议无效，本案亦应对协议效力予以确认，不应以超过时效为由驳回诉讼请求。因此，杨战英请求法院依法撤销一、二审判决，改判支持杨战英的诉讼请求，并由交行通化分行负担诉讼费用。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议，当事人必须履行。”第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”根据上述法律规定可知，处理劳动争议案件实行仲裁前置制度，申请劳动争议仲裁期限受仲裁时效期间的限制。而对于申请劳动争议仲裁的请求内容，上述法律和司法解释并没有区分是确认之仲裁申请还是给付之仲裁申请，所以人民法院审理劳动争议案件也只应审查当事人申请仲裁时是否超过上述法律规定的仲裁时效期间，而不能基于其是确认仲裁申请或是给付仲裁申请加以区别对待，也不能根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》适用诉讼时效的规定。2.劳动关系包含人身关系和财产关系两方面的内容。劳动关系一经双方协商解除并实际履行，在人身关系方面就会产生不可逆转的后果，即劳动者在合同解除后不再付出劳动的情况会因时间的推移而无法恢复。由此可见，通过协议方式解除劳动关系所产生的法律后果与解除普通民事关系存在明显区别。为避免协议解除劳动合同的法律后果因经历较长时间而导致双方权利义务失衡，劳动者主张解除劳动合同协议无效的，也应当在法律规定的时限内及时主张权利，否则就可能会使劳动者长时间不付出劳动却获得劳动报酬，这种情形背离了我国劳动法关于工资分配应当遵循按劳分配的基本原则。所以对于杨战英依据普通民法理论主张劳动法律关系中合同效力不受经历时间过程的影响，不适用仲裁时效或诉讼时效的观点，本院不予支持。3.杨战英于2002年11月21日与交行通化分行签订了《有偿解除劳动关系协议书》，其自述2003年1月份向交行通化分行及上级单位就《有偿解除劳动关系协议书》效力问题主张过权利，此时杨战英关于合同效力的确认利益已经确定，用人单位及其上级单位在当时也已对杨战英的主张作出了否定的意思表示，所以最迟也应将2003年1月31日认定为双方“劳动争议发生之日”或杨战英“知道或应当知道权利被侵害之日”。而杨战英于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了前述法律规定的申请仲裁时效期间。所以，尽管原审判决关于“超过仲裁、诉讼时效”的表述不够准确，但其适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，驳回了杨战英的诉讼请求，适用法律并无不当。4.在杨某诉交行通化分行劳动争议一案中，吉林省通化市中级人民法院(2014)通中民终字第92号民事判决认定：“《有偿解除劳动关系协议书》签订后杨某多次找到交行通化支行及其上级单位协商，请求继续履行《内退协议书》或安排工作，交行通化支行对此亦无异议，故应以交行通化支行明确表示拒绝履行《内退协议书》的日期为劳动争议发生之日。2004年3月19日交通银行沈阳分行明确答复不能履行《内退协议书》，但不能证明杨某收到该答复的时间，杨某主张2004年4月13日收到并提供了交行通化支行的《包裹、汇款登记簿》加以证明，故应以杨某收到答复函的2004年4月13日为劳动争议发生之日，以该时间点起算到杨某申请仲裁之日即2004年5月27日未超过60日，故本案未超过诉讼时效期间。”由以上认定可知，杨某申请仲裁时效的起算时间与本案不同，杨某实际申请仲裁的时间也与杨战英申请仲裁的时间不同，所以对杨战英关于本案应当参照杨某诉交行通化分行劳动争议案作出判决的主张，本院无法支持。综上，杨战英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨战英的再审申请。
审 判 长 白金城
审 判 员 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 岳 航
代理审判员 宋 国
二〇一八年六月十四日
书 记 员 姜 薇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8519号
原告：徐仙中，男，1981年3月31日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王钦巍，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：柯兵波，浙江红大律师事务所律师。
被告：林友正，男，1974年3月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑利君，女，1976年10月1日出生，汉族，住温岭市。
原告徐仙中与被告林友正、郑利君民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款1050000元，并支付利息（自2015年10月22日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算），承担律师代理费14000元；二、确认原告徐仙中对登记为被告林友正、郑利君共同所有的坐落于温岭市横峰街道上洋林村的房地产（房屋所有权证号为：温房权证城区字第××号，国有土地使用证号为：温国用（2010）第27179号）在折价、拍卖或变卖所得的价款在上述款项范围内享有优先受偿的权利；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林友正、郑利君系夫妻关系。2013年11月22日，两被告因需向原告徐仙中借款1050000元，并出具借条一份。同日，双方签订了抵押借款合同，将两被告共有的座落于温岭市横峰街道上洋林村的房地产（房屋所有权证号为：温房权证城区字第××号，国有土地使用证号为：温国用2010第27179号）抵押给原告，并依法办理了抵押登记手续。双方约定借款月利率1.5%，借款期限为2013年11月22日起至2015年11月21日止；逾期归还的，则承担出借人为收回借款而产生的诉讼费、律师费等全部费用。被告借款后，仅支付利息至2015年10月21日。借款期限届满后，该款经原告催讨无果。另，被告于2016年8月9日后又支付利息20000元，原告为实现债权而支出了律师代理费14000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林友正、郑利君在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告徐仙中借款1050000元，并支付自2015年10月22日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日再减去已支付的20000元的利息，同时支付给原告为实现债权而支出的律师代理费14000元。
二、原告徐仙中对被告林友正、郑利君共有的位于温岭市横峰街道上洋林村的房地产（房屋所有权证号为：温房权证城区字第××号，国有土地使用证号为：温国用2010第27179号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15732元，减半收取7866元，由被告林友正、郑利君负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15732元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-90000101050000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 潘勤刚
二〇一六年十二月二日
代书 记员 张明高
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5597号
原告:张某1，男，1956年3月9日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：郜世举，河南文中律师事务所律师。
被告：张某2，女，1947年7月15日出生，住郑州市回族区。
被告：张某3，女，1950年8月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：张某4，男，1955年2月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：刘某，女，1978年2月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：张某5，女，1981年4月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、刘某、张某5继承纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张某1于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的撤诉申请符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张某1撤诉。
案件受理费1150元，由原告张某1负担。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 屈 民
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈伟霞
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0113执恢309号
申请执行人：区铸涛，男，1974年4月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
委托代理人：赖雪何，系广东纬国律师事务所律师。
被执行人:区丽轩,女,1971年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人:陈锐钊,男,1967年2月11日出生，汉族,住广州市番禺区，
申请执行人区铸涛与被执行人区丽轩、陈锐钊民间借贷纠纷一案，（2014）穗番法民一初字第931号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款30万元及利息。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。
二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。
三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。
四、本院依法提取被执行人在番禺××××收入9775.56元，退付申请执行人3910元，余款退付关联案件申请执行人区钻兴。
五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。
六、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。
本院认为，在执行过程中，已提取被执行人收入9775.56元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 胡 冰
审判员 胡 洁
二〇一八年八月二十日
书记员 何梓珊