＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙杭民终字第23号＼n上诉人（原审被告）宣某。＼n委托代理人宣何林。＼n被上诉人（原审原告）盛某。＼n上诉人宣某因与被上诉人盛某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院认定，一、盛某与宣某于2013年3月5日在富阳市民政局登记结婚，于2010年10月24日育有一女。2013年4月27日，经浙江省富阳市人民法院主持调解，双方同意自愿解除婚姻关系，并就婚生子女盛某甲的抚养问题达成一致，调解协议约定，双方自愿解除婚姻关系；婚生子女盛某甲由宣某抚养至其独立生活为止，盛某每月支付婚生子女盛某甲生活费800元，教育费、医疗费凭有效票据各半承担，每年4月、10月底各结付一次。＼n二、2009年4月21日，双方对于共同出资购买的坐落于富阳市富春街道某处房屋，在浙江省富阳市公证处进行财产约定协议公证，双方就富阳市富春街道某室房屋确认，系双方按份共有财产，其中盛某占房屋的50%的产权份额，宣某占房屋的50%的产权份额。双方婚后对于该房屋均通过收入正常归还房屋按揭贷款，本案审理中双方确认，截止2013年11月8日，富阳市富春街道某房屋尚欠银行的贷款余额为500933.14元。＼n2013年5月6日盛某向原审法院起诉，要求：1、依法分割双方婚姻关系存续期间的财产；2、本案诉讼费用由双方各半承担。＼n经原审法院委托，杭州永信资产评估有限公司对富阳市富春街道某房屋房产进行资产评估报告书，报告书结论认为，在本次评估采用了市场法对富阳市富春街道某房屋进行了评估。在该报告揭示的假设前提条件基础上，评估对象的市场价值在评估基准日2013年8月13日的评估结果为：盛某、宣某按份共有的，位于富阳市富春街道某住房一套，建筑面积为132.01平方米，评估价值1585704元；室内装修评估价值86537元，评估价值合计1672241元。在特别事项说明中载明，室内硬装修包括地砖、地板、吊顶、墙纸、乳胶漆等固定装饰，不包括家电、家具等可移动设施；在评估报告使用限制说明中载明，报告评估结论的有效期：该评估结论仅在评估报告载明的评估基准日期成立。评估结论的使用期限应当根据评估基准日后的资产状况和市场情况确定，当资产状况和市场变化较小时，评估结论适用有效期原则上为评估基准日起1年内，即从2013年8月13日至2014年8月12日。对于评估公司所评估的室内装修（价值86537元），双方同意在本案中一并进行处理，并以取得房屋所有权的一方享有，另一方以折价的形式获得室内装修评估价值一半的折价款。双方确认，富阳市富春街道育才西路398号阳光里18-2-303室房屋所属储藏室，以14000元的价值进行分割处理。＼n三、浙A×××××号豪情牌小轿车一辆，该车初次登记时间为2011年2月11日，系在原、被告夫妻关系存续期间购买并登记，对于该车辆的现值，原、被告同意以20000元在本案中进行分割处理。＼n四、双方确认个人电脑一台、美的空调一台系婚后购买，对于美的空调双方同意折价1500元分割处理，对于个人电脑盛某自愿放弃作为夫妻共同财产处理。＼n原审法院认为：盛某、宣某离婚时，对于夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成，由法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。综上，原审法院认为，本案有如下争议焦点：一、本案处理财产的范围；二、该夫妻共同财产的分割处理。以下分段详述：＼n一、关于处理财产的范围，原审法院经过审查认为：＼n1、位于富阳市富春街道某房屋及形成附合的装修（不包含家电、家具）。虽该房屋的购买发生在双方结婚之前，但是对于该房屋，双方在婚前通过公证的形式，对房屋的所有权进行了确认，为按份共有，双方各占所有权份额的50%。同时在该房屋购买后，双方在婚姻关系存续期间，对于房屋所涉的按揭贷款进行持续性支付。故基于双方婚前的约定及夫妻关系存续期间的按揭还款的事实，该房屋应当在本案中进行处理；关于富阳市富春街道某室房屋附属的形成附合的装修（不含家电、家具）、所属储藏室，根据双方的一致意见，亦一并在本案中进行处理。＼n2、浙A×××××号豪情牌小轿车一辆，系在夫妻关系存续期间登记，美的空调一台，系在夫妻关系存续期间购买，故在本案中作为夫妻共同财产进行处理。＼n3、关于其他的家电（彩电二台、空调二只、洗衣机二只、冰箱一台、吸油烟机一台、微波炉一只、电饭煲一只、音响一套、二张床、一套沙发、同款一整套餐桌、餐椅、茶几、电视柜、一张软座椅、一个书柜、一张书桌、一个鞋柜、一个储物柜），因双方认可一台个人电脑、一台美的空调以外，均系婚前购买，故并不属于本案夫妻共同财产审查范围，原审法院中不予处理。＼n二、关于夫妻共同财产的分割。＼n在考虑现有居住的事实以及有利于双方婚生子女成长的情况下，原审法院认为，本案中位于富阳市富春街道某室房屋所有权应归属于宣某。本案中已经形成附合的装修（硬装修，不包含家电、家具）之所有权因已经附合于房屋之上，从有利于该装修使用的角度出发，原审法院认为该部分亦归属于宣某。因案涉房屋所有权归属于宣某，故该房屋项下尚未归还的按揭贷款500933.14元，应当认定为宣某的个人债务，由宣某偿还。同时基于案涉房屋所有权的归属，宣某需向盛某支付案涉房屋及已经形成附合的装修（不包括家电、家具）折价款585653.93元【（1672241元-500933.14元）×50%】；对于该房屋所属储藏室的所有权，原审法院认为归属于宣某为妥，宣某应支付盛某该储藏室折价款7000元；关于浙A×××××号豪情牌小轿车一辆，根据该车辆的使用情况，原审法院认为该车辆所有权由宣某享有为妥，在考虑子女及女方权益的情况下，原审法院酌定宣某支付盛某折价款5000元；关于美的空调一台，原审法院认为该美的空调一台的所有权亦由宣某所有为妥，宣某支付盛某该美的空调的折价款750元。宣某辩称，浙A×××××号轿车的购车款是宣某婚后向其父亲所借，借款为58800元左右，但是并未向原审法院提交相应证据证明，故对于宣某的辩称，原审法院不予采纳。关于盛某婚后收入亦属于夫妻共同财产，要求盛某出示婚姻存续期间的工资收入，亦未向原审法院提交证据证明，原审法院对于该辩称亦不予采纳。综上，盛某之诉讼请求合理部分，原审法院依法予以支持。宣某辩称合理部分，原审法院依法予以采纳；其余部分，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第十九条第二款、第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于富阳市富春街道某房屋及形成附合的房屋装修（不含家电、家具）之所有权归属于宣某，剩余按揭款由宣某负责偿还；位于富阳市富春街道某房屋储藏室之所有权归属于宣某；车牌号为浙A×××××号豪情牌小轿车一辆所有权归属于宣某；美的空调一台所有权归属于宣某。二、宣某支付盛某上述财产之折价款598403.93元，于判决生效之日起三十日内付清。三、盛某于宣某还清按揭款项之日起三十日内协助宣某办理富阳市富春街道某房屋产权过户登记手续；产权过户登记的相关费用由宣某负担。四、驳回盛某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15725元，由盛某负担7862.50元，由宣某负担7862.50元。＼n宣判后，宣某不服，向本院提起上诉称：原审法院对离婚后的财产分割案判决不合理。一、双方在离婚前有两辆轿车，分别用于盛某和宣某两人上班使用。盛某使用的车（速腾，浙A×××××）购买于婚前，宣某使用的车（吉利，浙A×××××）购买于婚后。盛某的车当时是向宣某母亲借了人民币四万元整，在婚后归还了三万元（这在当时离婚案中有过说明），盛某也是认可的。宣某的车是在小孩出生后，由于没有经济来源支付家里的日常开销，小孩的开销巨大，只能一做完月子就出去找工作赚钱，为此向宣某父母借了六万元去购车，这事在离婚案时也说明了，借条也已在庭上交给法官，但法院的判决书中只有盛某提出的宣某在使用的车辆按目前折价二万元进行分割处理，而对宣某在其父母处借的六万元欠款和盛某婚后还的三万元不予处理。宣某认为不合理。二、关于双方在婚前居住的房屋，在财产分割案的判决中把该房屋的总价（房价和二次装修款）都进行了分割，但没有把双方婚前向上诉人父母处借的21.5万元装修款归还的事进行处理。上诉人认为既然装修欠款在总价内进行了分割处理，那装修款部分也应该在此案中处理。三、关于判决书中的房屋按揭款算到2013年11月8日，法院把盛某离婚后支付的1个月按揭款给以算清，而宣某支付的5个月按揭款共计18803.87元却不给计算。上诉人认为不合理。四、关于被上诉人在婚姻期间的个人收入隐瞒，去向不明。在离婚案处理时上诉人提供的关于被上诉人补交的税款处理单中也可以计算出被上诉人的年收入不少于20万元，在原审法院的判决中却以证据不足而不予支持。上诉人认为不合理。五、关于婚姻法中的保护妇女儿童之规定在本案中未予体现。造成离婚及家庭破裂，被上诉人有错在先。在此次财产分割中应给予体现。六、原审判决书本院认为中有部分表达错误。综上，请求二审法院撤销原审判决第二、三项，判决上诉人不再支付被上诉人款项，房屋维持现状。＼n被上诉人盛某在二审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人与被上诉人离婚的事实已经富阳法院调解结案，与本案的审理毫无关联；二、上诉人提及所谓因购车借款六万元的事情和被上诉人婚后归还三万元的事情只是在（2012）杭富民初字第1370号案件审理过程中提及，本案一审（2013）杭富民初字第703号案件审理过程中，并未涉及上述事由；三、固定装修作为房屋不可分割的部分予以处理，同时按照等分原则分割是征求上诉人同意的，所谓的21.5万元借款完全是上诉人主观编造的，被上诉人尊重一审法院另案处理的意见。四、案涉按揭款的支付，庭审中双方确认已经结算完毕；五、所谓的补税，与本案的审理没有丝毫关系，补税金额、补税事由等基本事实均与上诉人的指向大相径庭；六、本案的财产分割主要以婚前财产公证作为基础，符合《婚姻法》及司法解释的规定，且一审判决在分割婚后购置车辆过程中已经作了对上诉人照顾的处理，没有丝毫不妥；七、所谓的上诉人向其父母借款6万元的欠条，被上诉人从未在庭审中看到过，借款本身更不是事实。＼n二审中，上诉人宣某向本院提供下列证据：1、装修房子的原材料的清单（包括了清单、发票、供货单、收据等），欲证明了21.5万元的装修款，是宣某的爸爸妈妈出资的。2、借条一份，欲证明了宣某当时向母亲曹国珍借款6万元，用于购买汽车。经质证，盛某对证据1的真实性、合法性没有异议，但认为不能证明装修款都是宣某出的。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对证据1的真实性予以确认，证据2因没有提供原件，对其真实性不予确认。被上诉人盛某没有向本院提供新的证据。＼n经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n本院认为，本案二审中争议的焦点为原审法院对双方共有财产的分割是否合理。（一）关于上诉人提出的向其其父母处借的六万元欠款和盛某婚后还的三万元应在本案中处理的问题，宣某虽在一审提出购车时，曾向其父母借款58800元，但在一审中没有提供相应的证据予以佐证，在二审中仅提供了一份借条复印件，无法确认其真实性，同时，盛某也否认向上诉人父母借款58800元，故该借款本院不予认可。而向宣某父母所借的三万元已经还清，尽管系婚后归还，但上诉人是知情也没有提出异议，现再主张权利缺乏依据，本院不予支持。（二）关于上诉人提出的向其父母借21.5万元装修款一节，因上诉人在一审中提供的欠条系结婚前其以个人名义向父母所借，无法证明系宣某、盛某共同向宣某父母所借，调解协议及二审中提供装修清单也无法证明该债务应由双方共同承担。故原审法院认为该债务应由宣某另行处理并无不当。（三）关于房屋按揭款的处理，根据富阳市公证处的公证，富阳市富春街道某房屋属于盛某和宣某共同所有，双方各占50%的份额，由于双方在离婚时对该房屋未进行处理。因此，在离婚后该房屋仍处于双方共同所有状态，因购买该房屋而欠银行的按揭款也应由双方按所占份额的比例偿还。在一审庭审中查明盛某在离婚后的2013年5月曾支付了3700元的按揭款，但当时其银行账户内还有3900元，盛某同意作为共有财产分割。后双方同意该3900元与盛某所交的3700元抵消，盛某当庭支付给宣某差额款200元。而2013年6月以后至原审法院判决前五个月的按揭款18769.32元均系宣某交付，该款应由盛某承担一半。而原审法院在对争议的房屋进行处理后，对该部分按揭款未作处理不当，本院予以加判。（四）关于上诉人提出盛某在婚姻期间隐瞒个人收入，部分收入去向不明的问题，因其没有提供确凿有效的证据予以证明，本院不予采信。关于原审法院判决书本院认为部分中的文字错误，原审法院已作裁定予以了更正。综上所述，原审法院对本案的事实认定基本清楚，适用法律得当，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：＼n一、维持浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第703号民事判决第三项。＼n二、撤销浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第703号民事判决第一、二、四项。＼n三、位于富阳市富春街道某房屋及形成附合的房屋装修（不含家电、家具）之所有权归属于宣某，2013年11月后的按揭款由宣某负责偿还；位于富阳市富春街道某房屋储藏室之所有权归属于宣某；车牌号为浙AC1E**号豪情牌小轿车一辆所有权归属于宣某；美的空调一台所有权归属于宣某。＼n四、宣某支付盛某上述财产之折价款598403.93元，盛某支付宣某按揭款9384.66元，两项折抵后，宣某应支付盛某589019.27元，该款于判决生效之日起三十日内付清。＼n五、盛某于宣某还清按揭款项之日起三十日内协助宣某办理富阳市富春街道某房屋产权过户登记手续；产权过户登记的相关费用由宣某负担。＼n六、驳回盛某的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费15725元，由盛某负担7862.50元，由宣某负担7862.50元。二审案件受理费15725元，由宣某负担15675元，由盛某负担50元。上诉人宣某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被上诉人盛某于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长俞建明＼n审判员韩昱＼n代理审判员官家辉＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员朱江