wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20361号
原告：卢波，男，1975年7月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：朱绍元，男，1974年7月4日出生，汉族，住浙江省青田县，现住浙江省义乌市。
被告：朱波妹，女，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省青田县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：盛玉文，浙江训诠律师事务所律师。
原告卢波诉被告朱绍元、朱波妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐文飞，被告朱波妹的委托诉讼代理人盛玉文到庭参加诉讼，被告朱绍元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢波向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同支付原告货款人民币664629元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕时止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告有塑料瓶买卖业务往来，2016年11月1日，被告朱绍元出具欠条一份给原告，载明：2016年11月1日结欠原告货款664629元。欠条出具后，虽经原告催讨，但未果。本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担。
被告朱绍元未答辩。
被告朱波妹辩称：欠条是朱绍元出具的，664629元是否欠这么多货款，朱波妹不清楚，货朱波妹也没看到过，和卢波做生意的钱不知道被朱绍元用到哪里去了，都是朱绍元在经手。
原告为证明其主张举证如下：
证据一、欠条一份，证明原被告买卖合同关系以及被告欠原告货款的事实。欠条是由朱绍元本人出具的。
证据二、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
证据三、暂住登记信息二份，证明两被告暂住地址为同一个。
被告朱波妹对原告提供证据质证意见：对证据一被告朱波妹对欠条出具的时间及方式都不清楚。对证据二没有异议。对证据三没有异议，说明一点，两个人目前事实上没有住在一起。
两被告均未向本院提交证据。
本院认证：被告朱绍元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可；被告朱波妹对原告提供的证据的真实性等均未提出异议，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：两被告系夫妻关系，共同在义乌市经商。被告朱绍元向原告购买塑料瓶用于做胶水生意。2016年11月1日，被告朱绍元出具欠条一份给原告，载明：2016年11月1日结欠原告货款664629元。现原告以两被告至今未付货款为由，诉来本院。
在诉讼过程中，因原告申请，本院查封了登记在义乌市××五金商行（经营者：朱绍元）名下的中国小商品城国际商贸城二区14345号商位的使用权。
本院认为：被告朱绍元应按欠条载明的数额向原告支付货款，其在原告主张后仍未及时支付，系违约，依法应负继续履行及赔偿损失等违约责任。上述货款发生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告朱波妹提出的不清楚买卖事实及货款数额，都是朱绍元在经手的意见，没有证据证明，且从原告提供的暂住登记信息等证据可知，两被告系同共在义乌市生活，故本院对其意见不予采纳。被告朱绍元经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱绍元、朱波妹于本判决生效之日起十日内支付原告卢波货款664629元并支付利息（自2016年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5223元、保全费3843元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一七年一月十二日
书记员 叶璐莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第2509号
原告上海永琪美容美发经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号XXX室。
法定代表人王采勇。
委托代理人陆碧晶，上海市汇达丰律师事务所律师。
委托代理人刘桂香，上海市汇达丰律师事务所律师。
被告孙秀环，女，1972年12月3日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
本院受理原告上海永琪美容美发经营管理有限公司诉被告孙秀环其他合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的《合作协议》，双方约定如因协议履行产生纠纷，由原告所在地法院管辖，双方在《合作协议》中载明原告所在地为北京市海淀区蓝靛厂路XXX号汇博大厦B座4层，故本案应移送原告所在地法院即北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告于2012年6月19日签订《合作协议》，双方约定如因协议履行产生纠纷，由原告所在地法院管辖，该约定管辖条款系双方真实意思表示，对原、被告均具有约束力。而在《合作协议》首部，原告明确披露其经营地为北京市海淀区蓝靛厂路。本院认为，该披露行为应视为原、被告合意以该披露地址确定管辖法院，也即由北京市海淀区人民法院管辖。同时，本案争议系因原、被告合作开设“上海永琪美容美发经营管理有限公司北京科学院南路店(属北京市海淀区)”而产生，原告在北京市海淀区设有分店，其在《合作协议》中披露的经营地与本案争议有实际联系。故此，被告就管辖权提出的异议成立，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告孙秀环对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡婷婷
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执2147号
申请执行人刘斯卿，女，汉族，1986年1月8日出生，住西安市灞桥区。
被执行人西安新昆房地产开发有限公司，住所地:西安市高新区科技四路南侧心桥佳苑第1幢2单元3层20301号。
法定代表人李巍，系该公司总经理。
申请执行人刘斯卿与被执行人西安新昆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初9621号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安新昆房地产开发有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人刘斯卿于2018年4月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘斯卿与被执行人西安新昆房地产开发有限公司于2018年5月30日达成执行和解协议，因该执行和解协议履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2018）陕0113执2147号案终结执行。
若一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可在法定期限内向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨李华
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年八月十八日
书记员 冯彩乐
打印：扈艳红校对：冯彩乐2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执4025号
申请执行人张志强，男，汉族，1967年9月11日出生，住西安市莲湖区。
被执行人陕西星王企业集团有限公司，住所地西安市高新区高科大厦11层。
法定代表人王应虎，职务信息不详。
申请执行人张志强与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳仲案字（高新）2018第161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人张志强案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
本院（2018）陕0113执4025号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年八月十八日
书记员 郭龙武
打印：武姝含校对：武姝含2018年月日送达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初7690号
原告：王武之，男，1975年12月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：李炎钢，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建建，新疆仕诚律师事务所实习律师。
被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路239号。
法定代表人:徐爱杰，该公司董事长
被告:中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司，住所地乌鲁木齐市新市区太原路18号。
原告王武之与被告中建新疆建工（集团）有限公司、中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告王武之于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王武之的撤诉申请符合事实及法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王武之撤诉。
减半收取案件受理费25元，原告已预交，由原告自行承担。
审判员 夏依旦木
二〇一八年八月二十日
书记员 石 婷 婷
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初2592号
原告:黎某,女,1999年3月3日出生,汉族,住高陵区,
委托诉讼代理人：郭小军，甘肃长庆律师事务所律师。
被告:黎北平,男,1972年3月6日出生，汉族,住高陵区,居民身份证：622821197203060412。
本院在审理黎某与黎北平继承纠纷一案中，原告黎某于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告黎某负担。（原告已预交250元，本院退付其125元。）
审判员 李玉龙
二〇一八年八月二十八日
书记员 李小珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初6807号
原告：黄广全，男，1964年12月21日出生，汉族，住新疆克拉玛依市白碱滩区。
被告：贾伟，男，1960年7月17日出生，汉族，原新疆宏大房地产开发有限公司股东，住乌鲁木齐市天山区。
被告：梁俊，男，1961年8月27日出生，汉族，原新疆宏大房地产开发有限公司股东，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：贾玉展，男，1956年7月15日出生，汉族，原新疆宏大房地产开发有限公司股东，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
共同委托代理人：王波，男，1969年12月19日出生，汉族，新疆赛博特市场经营有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区，特别授权。
本院受理的原告黄广全诉被告贾伟、梁俊、贾玉展房屋转让合同纠纷一案，原告黄广全向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告与被告申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄广全撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 牛清玉
二〇一八年八月一日
书记员 潘泓翰
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0503执434号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，住所地：河口区海康路92号。
负责人：许家武，行长。
委托代理人：李守山，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司东营河口支行职工。
被执行人：东营东明塑胶有限公司，住所地：东营市河口区。
法定代表人：张千，董事长。
被执行人：山东黄海塑料有限公司，住所地：东营市河口区河口经济技术开发区。
法人代表人：黄庆海，董事长。
被执行人：张千，男，汉族，现住河口开发区。
被执行人：喻娅敏，女，汉族，现住河口开发区。
被执行人：东营市正翔化工有限公司，住所地：河口区六合乡荆家村。
法定代表人：崔学峰，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东营河口支行与东营东明塑胶有限公司、山东黄海塑料有限公司、张千、喻娅敏、东营市正翔化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法于2016年11月14日作出(2016)鲁0503民初1022号民事判决书，判决：一、被告东营东明塑胶有限公司于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行借款本金10000000元及利息、逾期利息、复利580573.75元（计算至2016年4月18日）；二、被告东营东明塑胶有限公司于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行逾期利息（计算方式：自2016年4月19日起至清偿之日止，以10000000元为本金，按年利率9.63%计算）、复利（计算方式：自2016年4月19日起至清偿之日止，以本项逾期利息为本金，按年利率9.63%计算）。该判决书已经发生法律效力。由于被执行人东营东明塑胶有限公司、山东黄海塑料有限公司、张千、喻娅敏、东营市正翔化工有限公司没有按期履行生效法律文书确定的内容。申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行，申请执行以上判决确定的义务，本院依法受理。
本院于2017年4月20日向被执行人出执行通知书、传票及报告财产令，责令其在10日内报告财产状况并履行生效判决确定的义务，但其未按期履行。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证劵和支付宝等信息。未发现执行人可执行的财产。经向东营市河口区不动产登记中心调查，发现并轮候查封了被执行人的房产及土地，因轮候查封暂切不能作出处置，本院于2017年4月27日作出决定书，依法将被执行人东营东明塑胶有限公司、山东黄海塑料有限公司、张千、喻娅敏、东营市正翔化工有限公司纳入失信被执行人名单,并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权10000000元及利息。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人中国农业银行股份有限公司东营河口支行不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人东营东明塑胶有限公司、山东黄海塑料有限公司、张千、喻娅敏、东营市正翔化工有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0503民初1022号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫青
审判员 张红卫
审判员 罗 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 尊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执5949号
李保宇：
你与鑫苑科技服务股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出的（2017）豫0105民初15611号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：31×××48
特此通知
二〇一八年五月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0104民初４４０１号
原告：乌鲁木齐市米东区特百新电线电缆销售部，经营场所：乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号机电区1栋23号。
经营者：顾婉平。
委托诉讼代理人：潘星蓉，新疆万和律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司新疆分公司，营业场所：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）高新街北二巷20号。
负责人：李智慧。
原告乌鲁木齐市米东区特百新电线电缆销售部与被告广厦建设集团有限责任公司新疆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告乌鲁木齐市米东区特百新电线电缆销售部的委托诉讼代理人潘星蓉到庭参加诉讼，被告广厦建设集团有限责任公司新疆分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告返还票面金额27215元、利息6803元、承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年被告在原告处购买货物价值27215元，向原告交付金额27215元的转账支票一张。原告在兑付时被银行告知支票支付密码错误。原告索款无果诉至法院。
原告举证如下：
证据一、转账支票1张，出票日期2012年9月30日，用途：货款，支票金额27215元；
证据二、退票理由书，2012年10月10日，原告开户银行出具给原告，退票理由：支付密码未填写或错误。
共同证明：被告欠原告货款27215元未给付。
被告未答辩、未提交证据。
本院对原告提交的转账支票、退票理由书的真实性予以确认，据以查明案件事实。
经审理，查明以下案件事实：1.被告于2012年9月30日出具转账支票给原告，转账支票用途记载为货款，票面金额27215元，出票人签章处加盖有被告财务专用章及“孙忠杰”字样个人印章；2、2012年10月10日原告开户银行向原告出具退票理由书，记载被告向原告出具的转账支票被退票，退票理由：约定使用支票密码的，支付密码未填写或错误。原告称催收货款无果诉至法院。
本院认为：原告提交的转账支票、退票理由书可以证明原告向被告供应了货值27215元的货物、被告尚未给付原告货款，现原告要求被告给付货款27215元，本院予以支持。
原告按年利率5%主张逾期付款利息，本院认为，1.被告未及时给付货款，应承担相应违约责任。2.原告因被告逾期付款实际受到资金占用期间利息损失，应予弥补。3.原告主张利息所采用年利率5%低于2012年中国人民银行公布的5年期银行贷款年利率。故原告要求被告支付逾期付款利息27215元×5%÷365×2045天（2012年10月10日至2018年5月17日）＝7624元按6803元主张，本院予以支持。
被告广厦建设集团有限责任公司新疆分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团有限责任公司新疆分公司给付原告乌鲁木齐市米东区特百新电线电缆销售部货款27215元；
二、被告广厦建设集团有限责任公司新疆分公司支付原告乌鲁木齐市米东区特百新电线电缆销售部利息6803元。
本案起诉标的额34018元，判决给付标的额占起诉标的额100%，案件受理费650.45元（原告已预交）由被告负担，被告承担的案件受理费与案款一并给付原告。
上述应付款项合计34668.45元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 齐 霞
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年九月三日
书 记 员 童 玲
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)苏0803执3767号
江苏银行股份有限公司淮安楚州支行与高从芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）苏0803民初737号民事判决书，经本院执行，被执行人主动给付了112367.22元，余款及利息申请人志愿放弃，本案执行完毕。
二〇一八年七月四日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1202执恢5号之三
申请执行人：李华，女，1979年10月2日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：刘亮，男，1983年6月13日出生，汉族，太和县人，阜阳市东方富源投资咨询有限公司合伙人，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：郑西娟，系刘亮之妻，女，1986年2月24日出生，汉族，霍邱县人，中国联通阜阳市分公司政企客户经理，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院0年月日生效的(2016)皖1202民初2683号判决，于2018年1月5日向被执行人刘亮发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人刘亮、郑西娟有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人刘亮、郑西娟银行存款66.2万元
二、该款提取至开户名:阜阳市颍州区人民法院,开户行：徽商银行阜阳淮河路支行，账号：2082901021000009990000920。
本裁定送达后立即执行。
审判员 史昌俊
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初７６６５号
原告：冀洪旭，男，1966年12月5日出生，汉族，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐汇天富商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1171号A座6层04号房。
法定代表人：李新才。
被告：新疆鑫恒融资担保有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州东街568号金邦大厦7-A6室。
法定代表人：梁赞东。
第三人：新疆启道资产管理股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路473号卫星大厦7层。
法定代表人：李芳。
原告冀洪旭与被告乌鲁木齐汇天富商贸有限公司、新疆鑫恒融资担保有限责任公司、第三人新疆启道资产管理股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告冀洪旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冀洪旭撤回起诉处理。
审判员 张 静
二〇一八年八月二十七日
书记员 摆小路
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0803执1623号
申请执行人：席得军，男，1978年6月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：周彭康，男，1956年5月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：周彭飞，男，1957年7月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：周朋顺，男，1966年4月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：周翠云，女，1963年4月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：周翠琴，女，1971年6月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。
席得军与周彭康、周彭飞、周朋顺、周翠云、周翠琴机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省淮安市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）苏08民终1309号民事判决书，席得军于2018年5月28日向本院申请执行。
本院在执行中查明，（2018）苏08民终1309号民事判决书在2018年5月28日尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人席得军的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年六月一日
书记员 龚 媛
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0831执519号
申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人程明飞，董事长。
委托代理人虞道海、孙晨阳，该公司工作人员。
被执行人江苏信诚工贸有限公司，住所地金湖县黎农路118号。
法定代表人万学军，总经理。
被执行人金湖海通塑业有限公司，住所地金湖县工业园区工二路。
法定代表人孟书华，总经理。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司申请执行江苏信诚工贸有限公司、金湖海通塑业有限公司金融借款纠纷一案，金湖县人民法院于2017年12月20日作出（2017）苏0831民初3199号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月19日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0831民初3199号民事判决书终结执行。
如被执行人未履行还款义务，申请执行人应在收到本裁定之日起两年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一八年七月六日
书 记 员 周慧琳
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1755号
申请执行人：泰安市迪诺化工有限公司,住所地泰安市岱岳区徂徕真南上庄村。
法人:孙丰栋,任经理。
被执行人:河北中北橡胶机带有限公司,住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇兑坎庄村。
法人:齐博涛,执行董事。
本院在执行申请执行人泰安市迪诺化工有限公司被执行人河北中北橡胶机带有限公司买卖合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年7月25日作出的（2017）鲁0911民初989号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人孙丰栋于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月27日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息：2017年11月27日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；12月13日向申请人孙丰栋调查，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院做出的（2017）鲁0911民初989号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王成志
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初6205号
原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑B座13楼。
法定代表人：田侃，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：徐世明，住恩施市。
被告：张艳，住恩施市。
原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告徐世明、张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告徐世明、张艳已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月二十日
书记员 杨佳丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初6961号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军。
委托诉讼代理人：尤新建，男，1979年7月19日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住江苏省丰县，特别代理。
被告：王健（其他情况不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2018年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 李庄博
二〇一八年八月三十日
书记员 朱雪源
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执1124号之一
移送部门淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人张忠祥，男，1968年8月11日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，农民，住山东省淄博市临淄区。
淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行张忠祥危险驾驶罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305刑初156号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年05月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张忠祥名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人张忠祥纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0305刑初156号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人张忠祥有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一八年九月六日
代理书记员 徐誉雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2315号之一
申请执行人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市西二环路锦城香格里拉二期13#楼101-103室，组织机构代码：7050830-3.
负责人：王辉，该行行长。
被执行人：阜阳箭弦电脑有限责任公司，住所地阜阳市颍州区人民西路31号，注册号：3412000000038235。
法定代表人：周来鑫，该公司经理。
被执行人：安徽环球房地产股份有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区中市办胜利北路128号，组织机构代码：75296403-X。
法定代表人：游荣丁，该公司总经理。
本院在执行阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行与阜阳箭弦电脑有限责任公司、安徽环球房地产股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封的被执行人财产情况特殊，双方正在协商中，协商方案及履行期限有待确认，因期限较长，申请执行人于2018年8月30日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖1202执2315号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 彪
审判员 刘晨晖
审判员 谭宏伟
二〇一八年八月三十日
书记员 王倩倩
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1525民初1186号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号。
经营者：邱继贤,个体经营。
委托诉讼代理人：郑伦武,四川霆睿律师事务所律师。
被告：闵诗友，男，1992年11月4日出生，汉族,农村居民，住四川省高县。(缺席)
被告：中国农业银行股份有限公司高县支行,住所地高县文江镇中心街147-2号。
法定代表人：曹勇,行长。
委托诉讼代理人：喻忠勤,四川明炬(宜宾)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓岚,四川明炬(宜宾)律师事务所实习律师。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部(以下简称：远大经营部)与被告闵诗友、中国农业银行股份有限公司高县支行(以下简称：农行高县支行)分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大经营部特别授权委托诉讼代理人郑伦武、被告农行高县支行委托诉讼代理人喻忠勤、魏晓岚到庭参加诉讼,被告闵诗友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
远大经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告闵诗友支付原告手机款6431.25元,并从2015年7月14日起按年利率5﹪计算利息至款项付清为止;2.判决被告农行高县支行对手机款5145元及利息承担连带责任;3.诉讼费由被告承担。事实和理由,2015年7月14日,原告销售苹果5S手机一部给被告,价格6431.25元。被告未按约支付首付款1286.25元,余款5145元原告与二被告约定采用农行《金穗贷记卡专项商户分期业务》分12期付款。由于被告农行高县支行违约未发放贷款,致原告至今未收到货款。原告多次催收无果,特提起诉讼,请人民法院依法判决。
闵诗友未作答辩。
农行高县支行辩称,闵诗友与答辩人之间无借贷关系。闵诗友、被答辨人、答辩人之间确认的《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》不是三方合作协议,仅是是否发放贷款的申请流程,由于该贷款未获答辩人批准,故借贷关系不成立。请求判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据,本院依法确认如下：
远大经营部认为：《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》是三方确认的协议,农行高县支行应当向闵诗友发放贷款。农行高县支行对该证据真实性、合法性不持异议,对关联性及证明目的有异议,认为该证据是闵诗友申请贷款应具备的流程,不能证明借贷关系已成立,远大经营部盖章是证明闵诗友在该处购买手机的事实。本院审查认为,该证据真实、合法,但不能证明闵诗友与农行高县支行之间借贷关系己成立,对其关联性及证明目的不予采信。
本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年7月14日,远大经营部销售苹果5S手机一部给闵诗友,价格6431.25元。约定闵诗友首付金额1286.25元,余款5145元闵诗友填写《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》,由农行高县支行提供贷款方式转远大经营部,闵诗友分12期还清贷款,后因故该笔贷款未发放。闵诗友还与远大经营部达成《还款指引及商品签收确认》,确定已收到产品,并每月还款446元,分12期还清。远大经营部在闵诗友未支付首付金额的情况下,向其交付了苹果5S手机一部。之后远大经营部多次催收货款无果,诉讼来院,请求人民法院依法判决。
本院认为，原告远大经营部与被告闵诗友之间的分期付款买卖合同自双方签订《还款指引及商品签收确认》并交付产品时生效,被告闵诗友应按约定给付原告远大经营部货款。原告远大经营部主张被告闵诗友系向被告农行高县支行贷款转付手机款,再分期偿还贷款,由于被告农行高县支行违约未发放贷款,应当承担连带责任,因未提供被告闵诗友与被告农行高县支行借贷关系成立的证据,应承担不利的法律后果。关于逾期付款始时间的确认,本案合同系分期付款合同,应以最后一次付款到期之次日确认逾期付款始时间,本院确认为2016年7月15日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告闵诗友支付原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部手机款6431.25元,限于本判决生效之日起10日内履行清结。被告闵诗友于本判决生效之日起10日内向原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部支付利息,计算方式为：以本金为基数,从2016年7月15日始计算至本判决确定的给付之日止,以年利率5％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金,上述利息计算至本金付清之日止;
二、驳回原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部对被告中国农业银行股份有限公司高县支行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闵诗友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李远强
二〇一七年十二月十一日
书记员 叶雨潇
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1724民初346号
原告：卿克成，男，1972年9月20日出生，汉族，住大竹县。
委托诉讼代理人：毛艳，四川英特信（南充）律师事务所律师。
被告：四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司，住所地大竹县白塔街道竹阳北路303号。
负责人：黄兴全，该分公司经理。
委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。
原告卿克成与被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司（以下简称黎运集团大竹分公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿克成的委托诉讼代理人毛艳和被告黎运集团大竹分公司委托诉讼代理人唐文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卿克成向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在被告黎运集团大竹分公司名下的号牌为川SNUx**长安牌出租客运车所有权及附属顶灯、计价器、GPS卫星定位仪、行车记录仪属于原告所有；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告多年来从事出租车运营。2015年7月，原告营运的出租车因年限届满而下线，为继续从事出租车运营，原告自行购买了涉诉出租车，并交纳了车辆购置税、保险费、出租车运营费等，同时还出资添置了出租车营运必须的设施设备，并承担涉诉车辆的经营风险，原告购买的涉诉车辆及附属设施依法应属于原告所有。
被告黎运集团大竹分公司辩称，本案系物权确认纠纷，应围绕物权归属的法律适用进行审查，对其余有关债权方面的内容将不予审理和判决。出租车是机动车与特许经营权的融合，为此不是一般物权。诉争出租车作为特定动产，登记在被告名下，且出租车的特许经营权为被告，为此，诉争出租车应归属于被告。原告与被告之间所形成的系合同债权，基于该合同所取得的权利，属于债权，而非物权。原告要求确认诉争出租车的所有权为原告享有，必然涉及公安机关车辆管理部门对车辆的行政登记和政府对城市公共交通的特许经营权的许可两个法律行为，而该两项法律行为均属行政行为，且对象特定，为此，本案的民事程序不宜处理，也不能处理，故应驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告卿克成与被告黎运集团大竹分公司于2013年12月31日签订《出租汽车经营合同》，约定：出租车经营权是公共资源，属政府所有；被告为出租车川Sxxx**的法定车主，拥有该出租车的经营管理权，原告全资购买该车，为该车实际车主，拥有该车经营收益权；原告依法自主经营、自负盈亏、自担安全经营风险；2015年1月1日起，若国家对出租车没有新的政策出台，仍按本合同模式继续经营。
本案诉争的川SNUx**长安牌出租客运车（车辆识别代号：xxxxxxxxxxxxxxxx）系原川Sxxx**出租车报废更新后重新确定的出租客运车，原、被告并于2015年10月15日在原《出租汽车经营合同》上明确约定合同期限顺延。该车系原告全额出资购买，车辆购置税、机动车强制保险、经营权使用费均由原告交纳，车辆的道路运输证、机动车行驶证均登记在被告名下。
上述事实，有原被告陈述、营业执照、购车发票、车辆购置税缴款书、缴纳保险费的发票、出租车有偿使用费的票据、行驶证、道路运输证、出租汽车经营合同、民事判决书、竹府[2012]31号文件、达市府[2012]27号文件、川交函[2012]659号文件、川交函[2013]102号文件、川交函[2014]396号文件、达市府函[2015]169号文件、达市府函[2016]16号文件、达市府定字[2017]32号文件、出租车股份转让合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告卿克成与被告于2013年12月31日签订《出租汽车经营合同》，双方在履行合同过程中对出租车车辆及附属计价器、顶灯、GPS卫星定位仪、行车记录仪的所有权归属和内容发生争议，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，原告卿克成有权请求确认出租车及附属设施所有权。但原告卿克成请求确认川SNUx**出租客运车的所有权，该出租客运车的所有权既包含了出租客运车车辆本身所有权，又包含了该车所取得的经营许可权。本案审理过程中，原告卿克成仅主张出租客运车车辆所有权，未主张出租客运车经营权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车辆实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”、《中华人民共和国物权法》第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，机动车登记仅具有公示及对抗效力而非物权效力，公安机关办理机动车登记，是准许或者不准许机动车上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记。诉争车辆系原告卿克成出资购买，双方签订的《出租汽车经营合同》也约定原告卿克成为该车实际车主，因此，原告卿克成主张确认诉争车辆归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称诉争出租客运车机动车行驶证所有权人登记在被告名下，应为被告所有，原告仅是车辆的实际出资人，原、被告之间形成的是合同之债，该合同未解除前，不能单独确认诉争车辆的所有权的意见不符合法律规定和合同约定，本院不予采纳。
原告主张安装在诉争车辆上的顶灯、计价器归原告所有，因顶灯、计价器系出租车管理部门对从事出租客运经营的车辆特许安装的设施，是从事出租客运监督管理的特殊标识，依附于营运车辆，因此，出租车的顶灯、计价器不属于原告所有。原告主张确认归其所有的诉讼请求，本院不予支持。原告主张安装在诉争车辆上的GPS卫星定位仪、行车记录仪归原告所有，但原告未提供系其购买的票据等证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，判决如下：
一、登记在被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司名下的车辆识别代号/车架号为xxxxxxxxxxxxxxxx的长安牌轿车归原告卿克成所有；
二、驳回原告卿克成的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由原告卿克成负担233元，被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司负担542元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐清英
二〇一八年四月十七日
书记员 李泓亭
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1525民初1188号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号。
经营者：邱继贤,个体经营。
委托诉讼代理人：郑伦武,四川霆睿律师事务所律师。
被告：王守宇，男，1994年4月27日出生，汉族,农村居民，住四川省高县。
被告：中国农业银行股份有限公司高县支行,住所地高县文江镇中心街147-2号。
法定代表人：曹勇,行长。
委托诉讼代理人：喻忠勤,四川明炬(宜宾)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓岚,四川明炬(宜宾)律师事务所实习律师。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部(以下简称：远大经营部)与被告王守宇、中国农业银行股份有限公司高县支行(以下简称：农行高县支行)分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大经营部特别授权委托诉讼代理人郑伦武、被告王守宇、被告农行高县支行委托诉讼代理人喻忠勤、魏晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远大经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王守宇支付原告手机款7920元,并从2015年6月29日起按年利率5﹪计算利息至款项付清为止;2.判决被告农行高县支行对手机款6336元及利息承担连带责任;3.诉讼费由被告承担。事实和理由,2015年6月29日,原告销售苹果6手机一部给被告,价格7920元。被告未按约支付首付款1584元,余款6336元原告与二被告约定采用农行《金穗贷记卡专项商户分期业务》分12期付款。由于被告农行高县支行违约未发放贷款,致原告至今未收到货款。原告多次催收无果,特提起诉讼,请人民法院依法判决。
王守宇辩称,答辩人签字捺印是帮朋友买手机,手机款应由实际使用人支付。
农行高县支行辩称,王守宇与答辩人之间无借贷关系。王守宇、被答辨人、答辩人之间确认的《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》不是三方合作协议,仅是是否发放贷款的申请流程,由于该贷款未获答辩人批准,故借贷关系不成立。请求判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据,本院依法确认如下：
远大经营部认为：《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》是三方确认的协议,农行高县支行应当向王守宇发放贷款。农行高县支行对该证据真实性、合法性不持异议,对关联性及证明目的有异议,认为该证据是王守宇申请贷款应具备的流程,不能证明借贷关系已成立,远大经营部盖章是证明王守宇在该处购买手机的事实。本院审查认为,该证据真实、合法,但不能证明王守宇与农行高县支行之间借贷关系己成立,对其关联性及证明目的不予采信。
本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年6月29日,远大经营部销售苹果6手机一部给王守宇,价格7920元。约定王守宇首付金额1584元,余款6336元王守宇填写《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》,由农行高县支行提供贷款方式转远大经营部,王守宇分12期还清贷款,后因故该笔贷款未发放。王守宇还与远大经营部达成《还款指引及商品签收确认》,确定已收到产品,并每月还款549元,分12期还清。远大经营部在王守宇未支付首付金额的情况下,向其交付了苹果6手机一部。之后远大经营部多次催收货款无果,诉讼来院,请求人民法院依法判决。
本院认为，原告远大经营部与被告王守宇之间的分期付款买卖合同自双方签订《还款指引及商品签收确认》并交付产品时生效,被告王守宇应按约定给付原告远大经营部货款。原告远大经营部主张被告王守宇系向被告农行高县支行贷款转付手机款,再分期偿还贷款,由于被告农行高县支行违约未发放贷款,应当承担连带责任,因未提供被告王守宇与被告农行高县支行借贷关系成立的证据,应承担不利的法律后果。关于逾期付款始时间的确认,本案合同系分期付款合同,应以最后一次付款到期之次日确认逾期付款始时间,本院确认为2016年6月30日。被告王守宇辩解应由实际使用人支付货款的主张,因未提供证据证明,本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王守宇支付原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部手机款7920元,限于本判决生效之日起10日内履行清结。被告王守宇于本判决生效之日起10日内向原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部支付利息,计算方式为：以本金为基数,从2016年6月30日始计算至本判决确定的给付之日止,以年利率5％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金,上述利息计算至本金付清之日止;
二、驳回原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部对被告中国农业银行股份有限公司高县支行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王守宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李远强
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶雨潇
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初2730号
原告曹庆瑜,男,1975年09月28日出生,汉族，西安市高陵区村民，住,
原告王敏,女,1977年09月05日出生,汉族，西安市高陵区村民，住,
被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组,住所地高陵区耿镇街办安家村。
负责人曹重庆，系该村民小组组长。
原告王敏、曹庆瑜与被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告王敏到庭参加诉讼，被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告西安市高陵区耿镇街办安家村第12村民小组，因国家建设需要，部分土地被征用，所获得的土地征用补偿款于2018年元月给本组村民予以分配，每个村民分得10816元(已经过贵院判决得到了独生子女户应享受的待遇)。在这次土地征用补偿款中有维稳保障款753665元，在2018年4月23日按村组在册462人予以分配，每个村民分得1631元，我也应得到与本组村民的待遇，按照相关法律政策，属独生子女户的，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额。原告作为独生子女户，持有《独生子女父母光荣证》，被告却拒绝给原告分配独生子女户增加一个人的份额，故请求法院判令被告支付给原告土地补偿款1631元，并承担本案诉讼费。
被告在法定期限内未作书面答辩。
经审理查明，原告王敏,曹庆瑜均系被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组的集体经济组织成员，原告王敏、曹庆瑜于2000年5月18日生育一子曹邵阳。高陵县榆楚乡计生办于2009年8月17日为原告颁发了《独生子女父母光荣证》。因土地被国家征用被告村组2018年4月23日给每个村民小组成员发放土地征用补偿款1631元，未给原告家庭发放独生子女户奖励份额。
上述事实，有原告陈述、原告家庭的《居民户口簿》、及《独生子女父母光荣证》等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告家庭为了响应国家的计划生育政策，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿选择终生只生育一个子女，且取得了国家颁发的《独生子女父母光荣证》，依法应当享受法律规定的优待政策。村民委员会或者村民小组在行使村民自治权时，亦应当模范遵守国家法律和政策法规的相关规定。被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组在分配土地征用补偿款时，剥夺了原告所在家庭按照《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定应当享受的多一人份的优待政策，于法无据。现依照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组在本判决生效后十日内，支付给原告王敏、曹庆瑜独生子女家庭奖励份额土地征用补偿款1631元人民币。
如果被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组承担（原告立案时已预交，被告在履行本判决书时一并支付给原告50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 王泽
二〇一八年七月三十一日
法官助理 李平
书 记 员 黄变
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初7111号
原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。
法定代表人：吴经胜，该公司董事长。
委托代理人：白育珂，男，汉族，1987年8月8日生，住河南省洛阳市洛龙区，该公司风险合规部员工。
委托代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，住陕西省洛南县，该公司风险合规部员工。
被告：刘显武，男，汉族，1979年5月25日生，住湖南省耒阳市,
原告比亚迪汽车金融有限公司与被告刘显武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白育珂、樊世霖到庭参加诉讼，被告刘显武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告刘显武于2016年3月16日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款40000元，用于被告购买比亚迪汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2018年1月23日，被告逾期还款463天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告刘显武偿还原告剩余贷款本金12901.47元，到期未偿利息884.41元，罚息1754.35元，外包催收费用894.8元，共计16435.03元（以上利息、罚息截止2018年1月23日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号:Ｄ×××××，车架号：LGXC16DF9F0034669）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。
被告刘显武经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月16日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告刘显武（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款40000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限12个月，贷款利率为年息14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。
同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告刘显武（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪速锐”（车牌号：Ｄ×××××，车架号：LGXC16DF9F0034669）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年4月5日，原、被告双方在湖南省××公安交通警察支队办理了抵押登记备案。
另查明，原告于2016年3月17日向被告指定账户发放贷款40000元，被告还款8期后再未按约还款。原告委托第三方上门催收并产生催收费用894.8元，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2017年9月25日，被告下欠原告本金12901.47元、到期未偿利息884.41元、罚息1754.35元。
上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告刘显武签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用894.8元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘显武应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金12901.47元、利息884.41元、罚息1754.35元（截止2018年1月23日）及催收贷款费用894.8元，共计16435.03元，并按合同约定支付自2018年1月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告刘显武未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪速锐”车辆（车牌号：Ｄ×××××，车架号：LGXC16DF9F0034669）实现抵押权。
本案案件受理费211元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 殷 瑞
审判员 景振宇
审判员 梁梦艺
二〇一八年五月八日
书记员 杨镇珲
打印：相丽华校对：王艳2018年月日送达
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0503执872号
申请执行人：张立标，男，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所。
被执行人：杨建秋，男，汉族，江苏省溧阳市人。
本院在执行温红生诉杨建秋劳务合同纠纷一案，本院依法于2017年7月3日作出的(2017)鲁0503民初1046号民事判决书发生法律效力。由于被执行人杨建秋没有按期履行生效法律文书确定的内容。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，申请执行以上判决内容确定的义务，本院依法受理。
本院于2017年10月9日司法专邮形式向被执行人杨建秋邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2017年10月10日、2108年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨建秋名下的银行存款、车辆、有价证劵和支付宝等信息。未发现被执行人可供执行的财产。经向江苏省区溧阳市不动产登记中心调查，未发现被执行人可供执行的房产及土地。本院于2018年3月5日作出决定书，依法将被执行人杨建秋纳入失信被执行人名单,并向其发出限制高消费令。上述执行情況及信息，本院于2018年4月4日与申请执行人进行了约谈，将案件执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权10305元及利息、诉讼费。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人温红生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院究尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0503民初1046号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜竹青
二〇一八年四月八日
书记员 李元楑
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初448号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市高坪区江东中路七段1号天来豪庭写字楼1楼107号。
负责人杨建，总经理。
委托代理人：何励佼，公司员工。
被告：蒋和胜，男，1965年6月23日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司与被告蒋和胜不当得利纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
审判员 杨发光
二〇一七年三月二十三日
书记员 任思颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执1664号之四
申请人：张富伟，男，1983年5月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：罗奇，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：王小伟，女，1985年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行张富伟与罗奇、王小伟民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初1120号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月20日立案执行，于2017年7月24日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 周 彪
审判员 刘晨晖
审判员 谭宏伟
二〇一八年八月二十三日
书记员 谢式纪
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0503执815号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区庐山路。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托诉讼代理人：邓安松。
被执行人：马汝云，男，汉族，东营市河口区村民。
被执行人：张申英，女，汉族，东营市河口区村民。
被执行人：姜学俭，男，汉族，东营市河口区村民。
被执行人：杨吉平，男，汉族，东营市河口区村民。
被执行人：马汝文，男，汉族，东营市河口区村民。
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人马汝云、张申英、姜学俭、杨吉平、马汝文金融借款合同纠纷一案，本院依法于2017年10月12日作出(2016)鲁0503民初1320号民事判决书，判决：被告马汝云、张申英于本判决生效后十日内偿还原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、逾期利息、复利20341.2元，以上共计100341.2元（算至2016年6月21日）；被告马汝云、张申英于本判决生效后十日内偿还原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2016年6月22日起至本判决确定的履行之日，以80000元为本金，按月利率15.96‰计算）及复利（计算方式：自2016年6月22日起至本判决确定的履行之日，以上述逾期利息为本金，按月利率15.96‰计算）。该判决书已经发生法律效力。由于被执行人马汝云、张申英、姜学俭、杨吉平、马汝文没有按期履行生效法律文书确定的内容。申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，申请执行以上判决确定的义务，本院依法受理。
本院于2017年9月6日向被执行人出执行通知书、传票及报告财产令，责令其在10日内报告财产状况并履行生效判决确定的义务，但其未按期履行。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证劵和支付宝等信息。未发现被执行人可执行的财产。经向东营市不动产登记中心河口分中心调查，未发现被执行人可执行的土地与房产，本院于2017年11月25日作出决定书，依法将被执行人马汝云、张申英、姜学俭、杨吉平、马汝文纳入失信被执行人名单,并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权199000元及利息。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人马汝云、张申英、姜学俭、杨吉平、马汝文仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0503民初1320号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫青
审判员 张红卫
审判员 罗 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 尊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初７３４４号
原告：王康，男，1985年9月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：陈晓平，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申桂红，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆东瀚科技发展有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路40号C7栋311号乙
法定代表人：卫月莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜忠泽，男，1962年4月29日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆鑫恒融资担保有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州东街568号金邦大厦7-A6室。
法定代表人：梁赞东，该公司总经理。
第三人：新疆启道资产管理股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路473号卫星大厦7层。
法定代表人：李芳，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨建平，男，1971年7月1日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
本院受理原告王康与被告新疆东瀚科技发展有限公司、新疆鑫恒融资担保有限责任公司、第三人新疆启道资产管理股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。
原告王康诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金127000元，利息1651元（127000*15.6%/12*1个月）；2、判令被告支付逾期利息26416元（127000*15.6%/12*16个月，利息从2016年11月23日计算至2018年3月23日止），并承担自2018年3月24日起至判决给付欠款之日止的利息；3、判令被告承担诉讼保全责任险保费465元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费、邮寄送达费等相关费用。
事实和理由：原告通过第三人经营的“启道金融”与被告新疆东瀚科技发展有限公司签订借款协议，向被告新疆东瀚科技发展有限公司借款127000元，被告新疆东瀚科技发展有限公司承诺按期支付利息，被告新疆鑫恒融资担保有限责任公司承诺对上述债务承担保证责任。后被告新疆东瀚科技发展有限公司未按照约定支付最后一期利息，本金亦未返还原告。
经本院审查认为，原告起诉所提供的借款合同及保证合同均约定由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告在合同中已经约定了管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案没有管辖权。本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十四条之规定，裁定如下：
本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。本案六shisi
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 静
审 判 员 姜富刚
人民陪审员 张成胜
二〇一八年八月二十日
书 记 员 摆小路
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执5592号
徐汕：
你与史雪莹合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2018）豫0105民初5702号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：31×××09
特此通知
二〇一八年五月九日
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初2179号
原告：通江县农村信用合作联社，住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路***号。
法定代表人：吴军，理事长。
委托诉讼代理人：刘先君，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告：李清锡，男，1970年3月15日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
原告通江县农村信用合作联社与被告李清锡“金融借款合同纠纷”一案，本院于2018年7月16日立案，原告通江县农村信用合作联社于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通江县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通江县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1150元，由原告通江县农村信用合作联社负担。
审判员 张海忠
二〇一八年八月十五日
书记员 王广浩
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0382民初3509号
原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。
法定代表人：杨佳鑫，公司董事长。
委托诉讼代理人：王宗芳，女，1980年3月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，该公司龙井支行行长。代理权限为特别授权代理。
被告：张发森（曾用名张法生），男，1987年1月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：张飞，女，1989年1月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告张发森、张飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费183.00元（已减半），由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王维强
二〇一七年六月十二日
书记员 杨启飞
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执1138号
申请执行人：经宽德，男,1963年6月2日生，汉族，住长丰县。
被执行人：康加虎，男,1962年3月8日生，汉族，住肥西县。
本院在执行申请执行人经宽德与被执行人康加虎劳务合同纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)皖0123执1138号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 商志强
审判员 黄邓明
二〇一八年九月十五日
书记员 王 姗
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
2016陕05**民初227号
原告王某，男，汉族，农民，住华县。
委托代理人王某甲，男，汉族，农民，住址同上，系原告王某之父。
被告胡某某，女，汉族，农民，住华县高塘镇。
本院在审理原告王某与被告胡某某抚养费纠纷一案中，原告王某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某承担。
代理审判员 张 峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李昊泽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初５８９８号
原告：新疆龙礼金融信息服务有限公司，住所：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路416号盈科国际中心19A。
法定代表人：安颖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卓轩，女，汉族，1982年2月12日出生，系该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：班会杰，男，回族，1972年1月3日出生，住新疆尼勒克县。
委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院在审理原告新疆龙礼金融信息服务有限公司与被告班会杰融资租赁合同纠纷一案时，原告新疆龙礼金融信息服务有限公司向本院申请撤回对被告班会杰的起诉。
本院认为，原告新疆龙礼金融信息服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆龙礼金融信息服务有限公司撤回对被告班会杰的起诉。
本案案件受理费2609.86元，减半收取（原告新疆龙礼金融信息服务有限公司已预交），因原告新疆龙礼金融信息服务有限公司庭前变更诉讼请求，现退还原告新疆龙礼金融信息服务有限公司2584.86元，剩余25元由原告新疆龙礼金融信息服务有限公司自行承担。
审判员 张昊
二〇一八年八月三十日
书记员 黄楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保436号
申请人：闫亚坤，男，汉族，1990年6月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：张金花，女，汉族，1973年12月2日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请人闫亚坤与被申请人张金花因民间借贷纠纷，申请人闫亚坤于2018年7月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张金花价值117500元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人闫亚坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张金花价值117500元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石水英
二〇一八年七月十三日
书记员 李健健
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013）船民一初字第504号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：赵华，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告赵华物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定,裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李健华
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 张笑男
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0783执1794号
申请执行人叶美凤，女，汉族，1967年10月28日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人谢乐升，男，1989年8月4日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人张宝美，女，1968年12月26日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人李王青，女，1993年12月9日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。
本院在执行申请执行人叶美凤与被执行人谢乐升、张宝美、李王青民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶美凤于2017年11月3日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院
(2017)闽0783执1794号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年十一月三十日
书记员 林 芳
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初1918号
原告：许蓉，女。
委托诉讼代理人：赵会斌，男，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，男，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告：咸阳市某某某开发公司。
住所地：咸阳市秦都区沈家小区。
法定代表人：王小明，男，系该公司总经理。
被告：咸阳市某某某开发公司彭阳分公司。
住所地：宁夏固原市彭阳县。
负责人：陶省昌。
本院在审理原告许蓉诉被告咸阳市某某某开发公司、咸阳市某某某开发公司彭阳分公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告咸阳市某某某开发公司、咸阳市某某某开发公司彭阳分公司35万元的银行存款或查封、扣押相应价值的房产等其他财产。原告许蓉提供了中国大地财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。
本院认为，原告许蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告咸阳市某某某开发公司、咸阳市某某某开发公司彭阳分公司35万元的银行存款或查封、扣押相应价值的房产等其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 董 娟
审 判 员 王光祖
人民陪审员 魏明利
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘勃勃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初７００４号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区东博大家居生活馆，住所地：新疆乌鲁木齐市美居物流园B座一层一区0052-01050221-0237/0221A号。
经营者：林嘉华。
委托诉讼代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。
被告：浙江广通装饰工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区张家兜1号。
法定代表人：徐国翔。
委托诉讼代理人：余世杰，浙江士宝律师事务所律师。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区东博大家居生活馆诉称：2015年11月26日原、被告签订了《买卖合同》，约定：被告向原告购买一定数量的东鹏瓷砖用于新疆阿克苏机场建设，并且在货物全部供完后三个月内将货款付至合同总额的80%，在货物全部供完八个月内付完全款。协议签订后，原告随即分批向被告供货，并于2016年8月供货完毕，总计供货价值2521496.88元，但被告仅支付了2251857元货款，还余592395.88元未付，原告多次索要无果，故原告向法院提起诉讼：请求判令被告支付原告货款592395.88元、利息38186.65元并由被告承担本案诉讼费及保全费。
被告浙江广通装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方当事人在合同中对管辖法院约定不明确，关于管辖的约定无效。应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地在杭州市拱墅区张家兜1号，合同履行地为新疆阿克苏市。据此要求将本案移送至有管辖权的杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为：双方于2015年11月26日签订的《买卖合同（供采购用）》第十条约定：“本合同履行过程中发生违约，由甲乙双方协商解决，如协商不成可向乌鲁木齐市法院起诉。”因该条约定不明确，不能确定具体的管辖法院，该条约定无效。故对于双方争议的管辖法院应适用关于管辖的一般规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因该买卖合同约定了交货地点为阿克苏机场工地，故本案合同履行地及被告住所地均非乌鲁木齐市新市区，被告提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 姜富刚
二０一八年八月二十三日
书记员 马天华
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1724民初352号
原告：朱中云,男,1967年10月8日出生,汉族，住大竹县。
原告：王龙坤,男,1970年8月22日出生,汉族，住大竹县。
二原告委托诉讼代理人：毛艳，四川英特信（南充）律师事务所律师。
被告：四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司，住所地大竹县白塔街道竹阳北路303号。
负责人：黄兴全，该分公司经理。
委托诉讼代理人：唐文学,四川黎明律师事务所律师。
原告朱中云、王龙坤与被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司（以下简称黎运集团大竹分公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱中云、王龙坤及委托诉讼代理人毛艳和被告黎运集团大竹分公司委托诉讼代理人唐文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱中云、王龙坤向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在被告黎运集团大竹分公司名下的号牌为川SNNx**长安牌出租客运车所有权及附属顶灯、计价器、GPS卫星定位仪、行车记录仪属于原告所有；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告多年来从事出租车运营。2015年4月，原告运营的出租车因年限届满而下线，原告为继续从事出租车运营，原告自行购买了涉诉出租车，并交纳了车辆购置税、保险费、出租车运营费等，同时还出资添置了出租车运营必须的设施设备，并承担涉诉车辆的经营风险，原告购买的涉诉车辆及附属设施依法应属于原告所有。
被告黎运集团大竹分公司辩称，本案系物权确认纠纷，应围绕物权归属的法律适用进行审查，对其余有关债权方面的内容将不予审理和判决。出租车是机动车与特许经营权的融合，为此不是一般物权。诉争出租车作为特定动产，登记在被告名下，且出租车的特许经营权为被告，为此，诉争出租车应归属于被告。原告与被告之间所形成的系合同债权，基于该合同所取得的权利，属于债权，而非物权。原告要求确认诉争出租车的所有权为原告享有，必然涉及公安机关车辆管理部门对车辆的行政登记和政府对城市公共交通的特许经营权的许可两个法律行为，而该两项法律行为均属行政行为，且对象特定，为此，本案的民事程序不宜处理，也不能处理，故应驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：案外人雷某与被告黎运集团大竹分公司于2013年12月10日签订《出租汽车经营合同》，约定：出租车经营权是公共资源，属政府所有；被告为出租车川Sxxx**的法定车主，拥有该出租车的经营管理权，雷某全资购买该车，为该车实际车主，拥有该车经营收益权；雷某依法自主经营、自负盈亏、自担安全经营风险；经营期间，被告不得将经营车辆及车辆相关证件以任何形式抵押、转让、担保、贷款等；合同期限从签订之日起至2014年12月31日止，2015年1月1日起，若国家对出租车没有新的政策出台，仍按本合同模式继续经营。
2015年12月22日，案外人雷某将川Sxxx**出租车转让给原告朱中云、王龙坤经营，转让后的车牌号为川SNNx**。被告同意转让，且同意转让后的合同期限按雷某与被告签订的《出租汽车经营合同》执行。
本案诉争的川SNNx**长安牌出租客运车（车辆识别代号/车架：xxxxxxxxxxxxxxxx）。该车系原告全额出资购买，车辆购置税、机动车强制保险、经营权使用费均由原告交纳，车辆的道路运输证、机动车行驶证均登记在被告名下。
上述事实，有原、被告陈述、营业执照、车辆购置税缴款书、银行存根单、出租车有偿使用费的票据、行驶证、道路运输证、机动车信息单、《出租汽车经营合同》、民事判决书、竹府[2012]31号文件、达市府[2012]27号文件、川交函[2012]659号文件、川交函[2013]102号文件、川交函[2014]396号文件、达市府函[2015]169号文件、达市府函[2016]16号文件、达市府定字[2017]32号文件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，2015年12月22日案外人雷某将出租车转让给原告朱中云、王龙坤经营，该转让行为征得了被告同意，同时原、被告双方约定按雷某与被告签订的《出租汽车经营合同》执行，原、被告双方在履行合同过程中对出租车车辆及附属计价器、顶灯等的所有权归属和内容发生争议，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，原告朱中云、王龙坤有权请求确认出租车及附属设施所有权。但原告朱中云、王龙坤请求确认川SNNx**出租客运车的所有权，该出租客运车的所有权既包含了出租客运车车辆本身所有权，又包含了该车所取得的经营许可权。本案审理过程中，原告SNNxxx仅主张出租客运车车辆所有权，未主张出租客运车经营权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车辆实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”、《中华人民共和国物权法》第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，机动车登记仅具有公示及对抗效力而非物权效力，公安机关办理机动车登记，是准许或者不准许机动车上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记。诉争车辆系原告朱中云、王龙坤出资购买，原告朱中云、王龙坤为该车实际车主，因此，原告朱中云、王龙坤主张确认诉争车辆归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称诉争出租客运车机动车行驶证所有权人登记在被告名下，应为被告所有，原告仅是车辆的实际出资人，原、被告之间形成的是合同之债，该合同未解除前，不能单独确认诉争车辆的所有权的意见不符合法律规定和合同约定，本院不予采纳。
原告主张安装在诉争车辆上的顶灯、计价器归原告所有，因顶灯、计价器系出租车管理部门对从事出租客运经营的车辆特许安装的设施，是从事出租客运监督管理的特殊标识，依附于营运车辆，因此，出租车的顶灯、计价器不属于原告所有，原告主张确认归其所有的诉讼请求，本院不予支持。原告主张安装在诉争车辆上的GPS卫星定位仪、行车记录仪归原告所有，但原告未提供系其购买的票据等证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，判决如下：
登记在被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司名下的车辆识别代号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的长安牌轿车归原告朱中云、王龙坤所有；
驳回原告朱中云、王龙坤的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由原告朱中云、王龙坤负担233元，被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司负担542元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐清英
二〇一八年四月十一日
书记员 李泓亭
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0783执1870号
申请执行人福建森华集团有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人王和贵，董事长。
委托诉讼代理人：高松，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被执行人乐清市和丰电器配件厂，住所地浙江省乐清市。
法定代表人施海宇，总经理。
被执行人施成宙，男，1950年9月28日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市。
本院在执行申请执行人福建森华集团有限公司与被执行人乐清市和丰电器配件厂、施成宙买卖合同纠纷一案中，申请执行人福建森华集团有限公司于2017年11月10日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院
(2017)闽0783执1870号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执33号之一
申请执行人贵阳绿洲苑建材有限公司，住所地：贵阳市高新产业开发区二朱线600米处，法定代表人陈杰，电话0851-476****。
委托人：于飞。
被执行人贵州恒磊品砼有限公司，住所地毕节市兰苑花园北5栋4单元一层4-1-1号，法定代表人邓勇，职务董事长。
本院在执行贵阳绿洲苑建材有限公司与贵州恒磊品砼有限公司民事一案中，因被执行人贵州恒磊品砼有限公司现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0115执33号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐云
审 判 员 闻云
代理审判员 张晶
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 田琳
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更207号
罪犯赖纪全，男，1961年11月9日生，汉族，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2009年3月11日作出（2008）淮刑初字第52号刑事判决，以被告人赖纪全犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十三年。被告人赖纪全服判，不上诉，同案被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年5月18日作出（2009）皖刑终字第0183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月28日作出（2013）宿中刑执字第00529号裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯赖纪全在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年5月4日提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法由审判员葛伶俐担任审判长，与审判员仰芮、代理审判员姜庆文组成合议庭，公开开庭审理了本案。受宿州市人民检察院的指派检察员潘明辉出庭履行职务，宿州监狱指派工作人员刘阿平出庭履行职务，罪犯赖纪全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖纪全自上次减刑后，获表扬奖励三次、记功奖励二次，但仍有部分税款未能追回。
本院认为，执行机关当庭出示的相关证据不能证明罪犯赖纪全符合《中华人民共和国刑法》规定的假释条件，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赖纪全不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
审 判 员 仰 芮
代理审判员 姜 庆 文
ggz
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严鹏（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武��民初字第04148号
原告某某公司，住所地汉南区纱帽街绿苑路28号。
法定代表人冯某某。
委托代理人（特别授权代理）周炎发，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）周波，湖北诚明律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人（特别授权代理）何庆生，湖北扶轮律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）谢璇，湖北扶轮律师事务所律师。
被告张甲。
委托代理人（特别授权代理）何庆生，身份同上。
委托代理人（特别授权代理）谢璇，身份同上。
被告张乙。
委托代理人（特别授权代理）何庆生，身份同上。
委托代理人（特别授权代理）谢璇，身份同上。
原告某某公司与被告王某某、张甲、张乙劳动争议���纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 张俊良
二〇一六年四月四日
书 记 员 邓雅欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1202执706号之一
申请执行人：来天赐，男，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：李徽，男，1977年7月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：夏振军，男，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行来天赐与李徽、夏振军民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年1月16日作出的（2016）皖1202民初2946号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月20日立案执行，于2018年3月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人房产已拆迁，无法处置；本院轮侯查封了被执行人名下皖Ｋ×××××，无处置权。被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2018年8月22日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 彪
审判员 谭宏伟
审判员 刘晨晖
二〇一八年八月三十一日
书记员 王倩倩
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1316号之一
申请执行人：梅剑，男，汉族，住淄博市周村区。
被执行人：吕涛，男，汉族，住淄博市周村区。
被执行人：李静，女，汉族，住淄博市周村区。
申请执行人梅剑与被执行人吕涛、李静民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）鲁0306民初1769号民事调解书已发生法律效力，申请执行人梅剑于2017年10月30日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，制作并送达了执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法定义务并承担迟延履行期间的债务利息；被执行人吕涛、李静未履行法定义务，已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；另制作并发出了限制高消费令，依法对被执行人吕涛、李静采取限制消费措施。经网络执行查控系统查询，被执行人吕涛、李静名下无银行存款，亦没有登记车辆信息;经向不动产登记机关查询，被执行人吕涛、李静名下有位于周村区站北路175号、周村区站北路219号3号楼2单元3层东户房产两套，但均已抵押且被另案查封，不具备变现条件。本院已向公安机关发出协助查找被执行人函，请公安机关协助查找被执行人下落。
被执行人吕涛、李静现无其他可供本院执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，要求申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了供本院强制执行的财产线索,申请人同意终结本次执行。本案被执行人吕涛、李静应支付申请执行人94500.00元未履行；案件受理费及申请费2335.00元，执行费1318.00元，被执行人亦未缴纳。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪磊
审判员 于海军
审判员 马永建
二〇一八年六月八日
书记员 吴 迪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0502民初451号
原告李文辉，男，1988年8月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告李海松，男，1965年11月20日出生，汉族，住址同上。
上述二原告共同的委托代理人杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。
上述二原告共同的委托代理人侯春元，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。
被告王余涛，男，1976年4月19日出生，汉族，住宜昌市。
原告李文辉、李海松与被告王余涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由汪邦国担任审判长、审判员左树青、审判员程丹参加评议的合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告李文辉、李海松共同的委托代理人候春元到庭参加诉讼。被告王余涛经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票等，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文辉、李海松诉称，2013年5月9日，被告驾驶鄂Ｅ×××××货车行驶至宜昌市胜利四路国际大酒店门前路段时与李文辉驾驶的鄂Ｅ×××××小轿车相撞，造成原告轿车受损的交通事故，被告承担本次事故全部责任。二原告将车送入宜昌宝泽汽车销售服务有限公司维修21天，共花去修理费49454元。在维修期间，二原告因工作需要在宜昌安诺汽车服务有限公司租赁汉兰达小轿车一辆，租金16200元。2013年11月29日诉至法院，后撤诉，2014年12月11日再次起诉，法院以第一原告不是登记车主，对该案驳回，二原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失，包括租车费16200元、车辆贬值损失20000元合计36200元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王余涛未到庭，亦未提交了书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月9日，李文辉驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小轿车与王余涛驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××的货车在胜利四路国际大酒店门前相撞，造成李文辉驾驶的车辆受损的交通事故，王余涛负事故全部责任。受损车辆在宜昌宝泽汽车销售服务有限公司进行维修，被告王余涛支付维修费用49454元。
2013年3月10日，李文辉与宜昌安诺汽车服务有限公司签订《宜昌安诺汽车租赁合同书》，李文辉租赁该公司一辆小轿车，期限为2013年5月10日起至2013年5月29日止，每天租金900元，租金共计16200元。
另查明，车牌号为鄂Ｅ×××××的小轿车登记车主为李海松。该车于2012年11月6日购买，购买时价格为441216元。
上述事实主要有《道路交通事故认定书（简易程序）》、快递单、（2014）鄂西陵民初字第01297号《民事裁定书》、（2013）鄂西陵民初字第2156号《民事裁定书》、机动车销售统一发票、《宜昌安诺汽车租赁合同书》、发票、维修清单、行驶证、驾驶证，当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案交通事故发生后，王余涛赔偿了车辆维修费用。现原告李海松诉请车辆的贬值损失，因未提交充足证据证明车辆因该事故而遭受贬值损失及贬值损失的具体价值，故本院对此不予支持。事故发生后，因李文辉租赁车辆使用而支付的租金与本案并无关联，因本案车辆所有人为李海松，且无证据证明李海松、李文辉的工作性质为直接依靠受损车辆获得报酬的，故本院对该项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李文辉、李海松的诉讼请求。
案件受理费705元、公告费600元，合计1305元（原告已预交），由原告李文辉、李海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 汪邦国
审判员 程 丹
审判员 左树青
二〇一八年八月二十八日
书记员 李菁菁
高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0322执400号
申请执行人：周志江，男，1970年12月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：张庆宝，男，1970年5月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：尹建功，男，1969年9月29日，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行周志江与张庆宝、尹建功追偿权纠纷一案中，2018年3月15日向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令。2018年3月22日、2018年7月12日通过线上网络查控查明被执行人张庆宝名下财产不足以偿还债务。被执行人尹建功名下有足额财产，于2018年3月24日冻结其银行存款24607.22元，并于2018年5月3日进行了扣划。后通过线下查询被执行人张庆宝房产、土地、证券基金务均无可供执行的财产。2018年8月1日因被执行人尹建功未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。申请执行人周志江也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，申请标的49729.85.00元，执行到位24607.22元，剩余款项及利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一八年九月十三日
书记员 孙 颖
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1126执恢76号
申请执行人：叶又生（别名叶有生），男，1950年9月7日生，汉族。
被执行人：管道胜，男，1971年7月28日生，汉族。
执行申请人叶又生与被执行人管道胜债务纠纷一案中，蕲春县人民法院于2006年12月16日作出的（2006）蕲民二初字第100号民事判决书已发生法律效力，被执行人管道胜未按照法律文书确定的期限履行义务。申请执行人管道胜于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案在执行过程中：
本院于2018年5月15日向被执行人管道胜送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人管道胜五日内向申请人叶又生支付借款本金8300元及利息4357.5元，但逾期后被执行人管道胜未予履行。
本院在法院网络查控对被执行人管道胜财产情况进行了查询，暂未发现被执行人管道胜有可供执行的财产，亦无工商登记信息。
本院于2018年9月12日到被执行人管道胜住所地的蕲春县管窑镇元丰山村二组进行了调查，调查结果为：被执行人管道胜负债累累，暂无财产可供执行。
本院于2018年9月11日到蕲春县房产登记机构进行了调查，未发现被执行人管道胜有房产登记信息。
本院于2018年9月11日将被执行人管道胜纳入失信被执行人名单，并于2018年9月11日实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。
上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人叶又生，要求其提供被执行人管道胜的财产线索，申请执行人叶又生认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人管道胜的财产线索，同意终结本次执行程序，并向本院出具终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2006）蕲民二初字第100号民事判决书的本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王晓勇
审判员 吕元华
审判员 邓 亚 东
二〇一八年九月十一日
书记员 陈 建 波
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执1064号
申请执行人：陈修德，男,1961年12月4日生，汉族，住长丰县。
被执行人：康加虎，男,1962年3月8日生，汉族，住肥西县。
本院在执行申请执行人陈修德与被执行人康加虎劳务合同纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)皖0123执1064号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 商志强
审判员 黄邓明
二〇一八年九月十五日
书记员 王 姗
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初1509号
原告：谢军，男，生于1986年10月15日，住四川省大竹县。
被告：冷登川，男，生于1987年7月26日，住四川省大竹县。
第三人：中国工商银行股份有限公司大竹支行，住所地：大竹县白塔街道一环路东段20号。
负责人：万家朴。
原告谢军与被告冷登川、第三人中国工商银行股份有限公司大竹支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告谢军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 蒲 林
二〇一八年四月十九日
书记员 欧平莉
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0322民初1581号
原告：李方明,男，1973年4月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告：邓启根，男，1969年7月19日出生，汉族，住湖北省郧西县。
原告李方明与被告邓启根买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告李方明于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李方明以与邓启根达成和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李方明撤诉。
案件受理费1620元，减半收取计810元，由李方明负担。
审判员 陈永宝
二〇一八年九月十一日
书记员 韩 成
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初7123号
原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。
法定代表人：吴经胜，该公司董事长。
委托代理人：白育珂，男，汉族，1987年8月8日生，住河南省洛阳市洛龙区，该公司风险合规部员工。
委托代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，住陕西省洛南县，该公司风险合规部员工。
被告：李文平，男，汉族，1986年2月20日生，住湖南省宁远县，
原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李文平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白育珂、樊世霖到庭参加诉讼，被告李文平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告李文平于2016年1月13日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款70000元，用于被告购买比亚迪G5汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2018年1月23日，被告逾期还款551天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告李文平偿还原告剩余贷款本金58128.11元，到期未偿利息9319.32元，罚息5454.24元，寄送法律函件费用100元，共计73001.67元（以上利息、罚息截止2018年1月23日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪G5”（车牌号：粤Ｎ×××××，车架号：LGXCG6CF2FO247348）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。
被告李文平经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月13日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告李文平（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款70000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。
同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告李文平（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪G5车辆（车牌号：粤Ｎ×××××，车架号：LGXCG6CF2FO247348）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年3月4日，原、被告双方在广东省汕尾市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。
另查明，原告于2016年1月21日向被告指定账户发放贷款70000元，被告还款7期后再未按约还款。原告向被告寄送律师函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年1月23日，被告下欠原告本金58128.11元、到期未偿利息9319.32元、罚息5454.24元。
上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李文平签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用100元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李文平应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金58128.11元、利息9319.32元、罚息5454.24元（截止2018年1月23日）及催收贷款费用100元，共计73001.67元，并按合同约定支付自2018年1月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告李文平未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪G5汽车（车牌号：粤Ｎ×××××，车架号：LGXCG6CF2FO247348）实现抵押权。
本案案件受理费1625元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 殷 瑞
审判员 景振宇
审判员 梁梦艺
二〇一八年五月八日
书记员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：王艳2018年月日送达
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0404执378号
朱多平：
你与邹德���民事纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的裁判文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十一月二十八日