四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1102行初291号
原告：代光和，男，1950年9月16日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托代理人：代明军（代光和之子），男，1971年10月17日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托代理人：廖国银（代光和之妻），女，1951年11月14日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告：沐川县公安局。住所地：四川省沐川县沐溪镇中桥街***号。
法定代表人：吕建军，该局局长。
出庭负责人：李勇，该局副局长。
委托代理人：刘佳，该局民警。
委托代理人：郭军，该局民警。
原告代光和诉被告沐川县公安局履行职责一案，于2018年5月11日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年7月10日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告代光和及其委托代理人代明军、廖国银，被告沐川县公安局的负责人李勇副局长及该局的委托代理人刘佳、郭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2018年4月25日，被告所属的武圣派出所作出《不予受理告知书》，以原告报案材料反映的问题不属于公安机关管辖为由，不予受理，并告知其损失应当依法向沐川县人民法院提起诉讼。
原告代光和诉称：2018年4月18日，原告向被告报案，以其承包土地在不其知情情况下被挖掘成道路，侵犯其财产权为由，请求被告依法侦破。被告交由武圣派出所办理。同年4月25日，武圣派出所作出《不予受理告知书》。原告认为，公安机关具有保护公民合法财产的职责，被告未依法履行职责，给原告造成损失。遂向本案起诉，请求判决：1.撤销被告于2018年4月25日作出的《不予受理告知书》；2.责令被告履行申请事项的法定职责。
被告沐川县公安局辩称：被告于2018年4月23日接到报案材料后，就原告报案事项进行了调查，但原告反映的问题不属于违反治安管理行为，应当依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定处理。原告的报案请求不属于《中华人民共和国人民警察法》第六条规定的公安机关职责范围。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，武圣派出所于2018年4月25日作出并于同月29日向原告送达《不予受理告知书》。故原告诉称被告不依法履行职责的理由不成立。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2018年4月23日，被告收到原告邮寄的报案材料。原告在《报案》材料中称，其是沐川县武圣乡苦竹村六组村民，在该组有承包土地。2017年3月至8月，在其不知情情况下，不知被谁将承包地修建为扶贫公路。原告找有关部门，都说与其无关。根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，侵犯原告的承包经营权，造成其财产损失。请求被告查处是哪个单位主管负责修建苦竹1组的扶贫攻坚路。随报案材料，原告还提交了：1.《信访事项程序性受理告知书》载明信访事项：原告反映修该通组公路，未经告知，非法强行占地修建，要求赔偿或解决养老保险。2.《申请书》载明：申请沐川县扶贫和移民工作局依法解决武圣乡苦竹村修建公路非法占用原告土地事项。3.《证明》载明：苦竹村两委班子在县乡两级人民政府的正确领导下，从苦竹村6组修到1、2组的公路占用了苦竹村代光和的自留地、承包地。4.沐发改行审〔2016〕316号《关于沐川县武圣乡苦竹村村组道路建设工程立项和实施方式的批复》（简称316号文件）载明，沐川县发展改革和经济信息化局同意武圣乡人民政府实施沐川县武圣乡苦竹村村组道路建设工程；项目业主为沐川县武圣乡苦竹村村委会；总投资及资金来源为：概算总投资763.15万元，资金来源为易地扶贫搬迁资金663.15万元。5.“沐川县武圣乡苦竹村一、六组道路新建工程公示牌”照片。该公示牌显示建设单位为沐川县武圣乡苦竹村村民委员会；主管单位为沐川县扶贫和移民工作局。6.原告的《土地承包经营权证书》。
被告收到原告的报案材料后，转所属的武圣派出所办理。武圣派出所于2018年4月24日就此作出《接（报）处警登记表》。并向武圣乡政府进行了调查，取得原告与李云富的土地流转《协议》《关于解决代光和特殊疑难信访专项问题资金的请示》《承诺书》《息诉息访承诺书》等材料。同年4月25日，该派出所作出《受案登记表》载明不属于公安机关职责范围，不予调查处理书面告知当事人。2018年4月25日，武圣派出所作出并于同月29日向原告送达《不予受理告知书》。
认定上述事实有被告提交的《报案》《信访事项程序性受理告知书》《申请书》《证明》、316号文件、公示牌照片、《土地承包经营权证书》《接（报）处警登记表》《协议》《关于解决代光和特殊疑难信访问题专项资金的请示》《承诺书》《息诉息访承诺书》以及当事人法庭陈述等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定，赋予了公安机关的人民警察明确的职权范围，这也是公安机关的职权范围。对于职权范围内的事项有的属于依据职权主动实施的行为，有关人员的报案只是案件线索，启动处理处理程序而已，但依旧属于依职权实施的行为；有的则属于依据申请才行使职权、履行职责，没有向公安机关申请，公安机关不能主动实施行为。同时，需要指出的是，对于上述法律第六条规定公安机关职权范围事项中属于公安机关依据刑事诉讼法规定实施的行为不属于行政诉讼受案范围。
就本案而言，原告向被告提交的《报案》材料提出需要被告查处的是因侵犯其承包经营权，哪个单位主管负责修建苦竹1组的扶贫攻坚路。对于该报案事项，的确存在多种含义的理解，也就存在多种途径的解决方式。就如在法庭上，原告也明确承认，《报案》材料有误，没有写清楚，没有表达清楚；报案材料上看不出真实本意，请求处理事项是一个笔误。由于原告提交的报案材料所需要处理的事项不清楚，有错误，被告却没有认为是笔误，进行了调查处理。同时，原告还提交了《申请书》《证明》《信访事项程序性受理告知书》、316号文件、《土地承包经营权证书》等材料，加之被告调取的《关于解决代光和特殊疑难信访问题专项资金的请示》《承诺书》《息诉息访承诺书》等证据材料，很大程度上显示原告要求被告处理的事项涉及土地承包经营权纠纷、或者土地权属纠纷、或者信访纠纷等等。这些纠纷都不属于公安机关职权处理的事项。基于此，被告经过调查后认为，因原告报案事项不属于其职权范围处理事项，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项关于“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：……（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案”的规定，作出《不予受理告知书》，并向原告进行了送达。被告的行为符合上述规章规定。故，原告请求被告履行职责的理由不成立。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：
驳回原告代光和的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告代光和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
人民陪审员 邹代华
人民陪审员 周静娴
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 田 萌
附《中华人民共和国人民警察法》
第六条公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责： （一）预防、制止和侦查违法犯罪活动； （二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；
（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故； （四）组织、实施消防工作，实行消防监督； （五）管理枪支弹药、管制刀具和易燃易爆、剧毒、放射性等危险物品；
（六）对法律、法规规定的特种行业进行管理； （七）警卫国家规定的特定人员，守卫重要的场所和设施； （八）管理集会、游行、示威活动；
（九）管理户政、国籍、入境出境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务； （十）维护国（边）境地区的治安秩序；
（十一）对被判处拘役、剥夺政治权利的罪犯执行刑罚； （十二）监督管理计算机信息系统的安全保护工作；
（十三）指导和监督国家机关、社会团体、企业事业组织和重点建设工程的治安保卫工作，指导治安保卫委员会等群众性组织的治安防范工作；
（十四）法律、法规规定的其他职责。