＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）渝五法民终字第04604号＼n上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司，住所地重庆市商务中心层。＼n法定代表人：LUISBONELLGOYTISOLO，该公司董事长。＼n委托代理人：冯源，重庆志和智律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：杨华碧，女，1975年3月7日出生，汉族。＼n委托代理人：蒋钦浩，重庆天之合律师事务所律师。＼n委托代理人：邓斌，重庆天之合律师事务所律师。＼n上诉人利宝保险有限公司（以下简称利宝保险公司）与被上诉人杨华碧财产保险合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年9月17日作出（2013）中区民初字第05930号民事判决，利宝保险公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n一审法院查明，2011年4月27日，杨华碧在利宝保险公司处投保车辆损失险等保险，双方主要约定：被保险人杨华碧，保险人利宝保险公司；牌照号码渝A5Q5**；保险期限自2011年5月5日零时起至2012年5月4日二十四时止；车辆损失险保险费1513.13元，保险金额（赔偿限额）114800元；保险合同争议解决方式为重庆仲裁委员会仲裁；保险单所附保险条款载明的保险责任为，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险车辆的损失，保险人按照合同的规定负责赔偿；保险合同条款第二章“车辆损失险”中“责任免除”第四条第（二）项约定，发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任。2011年6月25日，张杰驾驶渝A5Q5**号车辆在沙坪坝区山洞村“东晓机械厂”门口因操作不当，将该车撞在“东晓机械厂”厂门墙上，致使该车受损。杨华碧遂向利宝保险公司申请理赔；2011年6月30日，利宝保险公司作出《保险拒赔通知书》，认为在上述事故发生时，杨华碧行驶证件已于2011年5月过期，按照保险合同的约定，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，造成损失的，保险人不负责赔偿。故该次事故不在合同约定的保险责任范围之内，利宝保险公司拒绝赔偿。利宝保险公司拒绝赔偿后，杨华碧于2011年7月1日，将渝A5Q5**号车辆送往重庆市沙坪坝区大拇指联阵汽车修理行进行维修，产生修理费65411元。2011年10月25日，该修理厂向杨华碧出具了结算清单及工时费、材料费发票，其载明的工时费、材料费金额分别为8750元、56661元，共计65411元。2012年7月30日，杨华碧向重庆仲裁委员会提起仲裁，要求利宝保险公司向其支付车辆维修费65411元及资金占用损失；2012年10月19日，重庆仲裁委员会作出（2012）渝仲字第380号裁决书，驳回了杨华碧的仲裁请求，仲裁费4645元由杨华碧承担；杨华碧不服仲裁裁决，向重庆市第一中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。2013年3月6日，重庆市第一中级人民法院作出（2013）渝一中法民初字第00186号民事裁定书，认为重庆仲裁委员会卷宗中《机动车辆保险单》等其他证据材料均无“杨华碧”签名，仅有《机动车辆保险投保单》上载明“本投保人已经仔细阅读保险人提供的保险条款，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解……”，该投保人签章栏有“杨华碧”签名，但该证据未经开庭出示，庭审笔录未作记录，裁决书却对此予以认定，而该证据材料可能影响免责条款的效力认定，上述情形属于违反法定程序的情形，故裁定撤销重庆仲裁委员会作出的（2012）渝仲字第380号裁决书。＼n本案在一审审理过程中，利宝保险公司举示了投保单一份，用以证明其已对杨华碧尽到了明确说明义务。对此，杨华碧认为投保单中“杨华碧”的签名并非其本人书写，要求对其进行笔迹鉴定。后经利宝保险公司确认投保单上杨华碧的签名是担保公司代签，投保后，利宝保险公司将保险单及所附条款交予担保公司，但并未将保险单及条款交予杨华碧。杨华碧随后撤回了上述鉴定申请。＼n一审审理过程当中，利宝保险公司举示了审核日期为2011年10月25日的涉案车辆的定损报告，用以证明车辆的损失为39500元。对此，杨华碧认为，该定损报告是利宝保险公司的单方行为，不予认可，并且因利宝保险公司拒赔后，其已经将车辆交予修理厂进行维修，利宝保险公司出具的定损报告不能反映车辆的实际损失情况。＼n一审庭审后，杨华碧向一审法院提出申请，撤回要求利宝保险公司支付资金占用损失和仲裁费的诉讼请求，一审法院认为该申请是杨华碧的真实意思表示，已另行口头裁定予以准许。＼n杨华碧在一审中诉称，杨华碧所有的渝A5Q5**小型轿车于2011年5月5日至2012年5月4日在利宝保险公司购买了机动车车辆保险，保险单号：1150000003376，投保车辆损失险（不计免赔）、商业第三者责任险等保险项目。2011年6月25日凌晨3时，张杰驾驶上述车辆在重庆市沙坪坝区山洞村“东晓机械厂”因操作不当将上述车辆撞在“东晓机械厂”厂门墙上，致使该车前部受损。事故发生后，杨华碧要求利宝保险公司理赔，利宝保险公司于2011年6月30日发出保险拒赔通知书，明确表示渝A5Q5**号车辆的该次事故不在合同约定的保险责任范围之内，利宝保险公司予以拒赔。利宝保险公司拒赔后，杨华碧在“大拇指快修行沙区实力店”对受损车辆进行维修，共产生维修费65411元。2012年7月20日，杨华碧向重庆仲裁委员会就该保险纠纷申请仲裁。2012年10月19日，重庆仲裁委员会作出（2012）渝仲字第380号裁决书，裁定驳回杨华碧的仲裁请求。2012年12月26日，杨华碧向重庆市第一中级人民法院起诉，要求撤销（2012）渝仲字第380号裁决书。2013年3月6日，重庆市第一中级人民法院作出（2013）渝一中法民初字第00186号民事裁定书，裁定撤销（2012）渝仲字第380号裁决书。受理费400元，由利宝保险公司负担。杨华碧认为，利宝保险公司应当按照合同约定履行赔偿义务。杨华碧遂起诉来院，请求判令：利宝保险公司向杨华碧赔偿车辆损失保险金65411元。＼n利宝保险公司在一审中辩称，杨华碧投保属实，但在事故发生时车辆未进行年审，利宝保险公司依据保险合同约定进行拒赔，符合法律规定和双方约定；对修车费65411元不予认可，因为事故发生后利宝保险公司在4S店定损为39500元，杨华碧的主张没有任何依据。综上，请求法院驳回杨华碧的诉讼请求。＼n一审法院认为，《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》（以下简称保险法司法解释二）第三条第一款的规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案中，杨华碧虽然未在投保单上亲笔签字，而是由他人代签，但是其已经向利宝保险公司交纳了保险费，应视为其对代签字行为的追认。故该保险合同依法成立，对双方当事人具有约束力。关于仲裁协议的问题。仲裁法第九条第二款规定，仲裁裁决被人民法院依法撤销的，当事人可以就该纠纷根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本案中，重庆仲裁委员会作出的裁决书被依法撤销后，利宝保险公司与杨华碧均未举证证明双方重新达成了仲裁协议，故杨华碧有权向一审法院提起诉讼。利宝保险公司提供的保险条款中所约定的“责任免除”条款是否生效的问题。保险法第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，利宝保险公司提出保险车辆未在规定检验期限内进行年检，属于保险合同的免责事由，因此不应当进行赔偿。一审法院认为，在本案中，杨华碧投保时，投保单上的签名并非其本人所签，且事后利宝保险公司也未将保险合同所附条款交予投保人，同时，利宝保险公司也无证据证明其就上述免责条款对投保人以书面或者口头形式作出了明确说明，因此，该免责条款不产生效力。故利宝保险公司应当按照保险合同的约定，对杨华碧因发生保险事故所产生的车辆损失进行理赔。关于维修费问题。首先，保险公司出具的车辆定损报告，属于其单方计算出的预算金额，把预估损失的金额，作为受损车辆恢复原状的费用，其准确性依据不足。其次，在一审审理中，保险公司也未提出相关证据证明杨华碧所支出的费用存在不合理或者扩大损失的依据。因此，杨华碧将事故车辆交由修理厂进行了维修，修理费用应当依据修理厂出具的维修清单及发票予以确定。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》九条第二款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：利宝保险有限公司在本判决生效后十日内向杨华碧支付保险赔偿金65411元。本案受理费718元，由利宝保险有限公司负担。＼n一审宣判后，上诉人利宝保险公司对该判决不服，向本院提起上诉，其理由是：1、一审判决认定事实不清，上诉人将相关的保单、条款、保险凭证、发票等交给被上诉人杨华碧的代理人即担保公司，被上诉人杨华碧的代理人是否将保单等相关资料交付给被上诉人杨华碧，上诉人利宝保险公司是无法知晓的。2、一审判决适用法律错误。上诉请求：撤销重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第05930号民事判决，驳回被上诉人杨华碧的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人杨华碧承担。＼n被上诉人杨华碧答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。＼n本院认为，根据最高人民法院关于保险法司法解释（二）第三条第一款规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。一审法院据此认定本案保险合同依法成立，本院依法予以确认。至于本案“责任免除”条款是否生效的问题。本院认为，保险法第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在本案中，被上诉人杨华碧投保时，投保单上的签名并非其本人所签，事后上诉人利宝保险公司也未将保险合同所附条款交予投保人，同时，上诉人利宝保险公司也无证据证明其就上述免责条款对投保人以书面或者口头形式作出了明确说明，因此，一审法院认定该免责条款不产生效力并无不当，本院依法予以确认。上诉人利宝保险公司应当按照保险合同的约定，对被上诉人杨华碧因发生保险事故所产生的车辆损失进行理赔。综上，上诉人利宝保险公司上诉认为一审判决认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费718元，由上诉人利宝保险有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长熊学庆＼n审判员谢天福＼n审判员秦文＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员钱晓波