广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初1354号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司，地址：信宜市人民北路376号。
负责人：张恒珲，该公司总经理。
委托代理人：张展，广东粤茂律师事务所律师。
被告：许某，女，2002年9月7日出生,汉族，住信宜市。
被告：许桂华（系许某的父亲），男，1978年3月9日出生,汉族，住信宜市。
被告：熊梅（系许某的母亲），女，1980年8月7日出生,汉族，住信宜市。
被告：许耀胜（系许某的祖父），1952年2月6日出生,汉族，住信宜市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司（以下简称“太平洋信宜支公司”）诉被告许某、许桂华、熊梅、许耀胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张展和被告许耀胜到庭参加诉讼，被告许某、许桂华、熊梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告太平洋信宜支公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告赔偿原告损失58721.89元以及案件受理费638元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月6日，被告许某无证驾驶粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车行驶至XX小学路段时，与在道路上行走的张俊杰发生碰撞，造成张俊杰受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2016]第02058号《道路交通事故认定书》认定被告许某对此事故承担主要责任。且事故发生后，伤者张俊杰两次向信宜市人民法院起诉，要求原告和被告赔偿其损失，经判决，原告依（2016）粤0983民初1957号民事判决书向伤者张俊杰赔偿了55004.89元及案件受理费588元，依（2017）粤0983民初1977号民事判决书赔偿了伤者张俊杰3717元，支付了案件受理费50元，两次诉讼原告共支付了59359.89元。根据《交通事故认定书》和民事判决书认定的事实，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”。本案中，被告许某无证驾驶机动车并因此造成事故发生的，原告对于在交强险垫付的赔偿款依法取得追偿权。被告许耀胜明知被告许某当时没有相关驾驶证仍允许其驾驶车辆，有过错，应共同赔偿原告的损失，被告许桂华、熊梅作为被告许某的监护人，应依法承担民事赔偿责任，共同赔偿原告的损失。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告许某、许桂华、熊梅未作答辩。
被告许耀胜承认原告的诉讼请求，但称其没钱赔偿，已经提交调解方案给原告太平洋信宜支公司审批。
本院经审理认定事实如下：许桂华、熊梅与许某系父女、母女关系，许耀胜与许某系祖父与孙女关系。
对原告所涉的交通事故发生时间、地点、经过，责任认定，双方当事人均无异议，本院予以认定。
肇事的粤Ｋ×××××普通二轮摩托的所有人为许耀胜，该车辆已向太平洋信宜支公司投保交强险，保险期间自2016年4月9日至2017年4月8日止，本案事故发生在保险期内。
2016年10月10日，张俊杰向本院起诉，请求：1、被告太平洋信宜支公司、许某、许桂华、熊梅和许耀胜共同赔偿138157.99元给原告张俊杰；2、诉讼费用由太平洋信宜支公司、许某、许桂华、熊梅和许耀胜承担。
2016年12月26日，本院作出（2016）粤0983民初1957号民事判决，认定张俊杰受损害数额合计93256.79元，其交强险医疗费用已超出交强险的限额，而死亡伤残赔偿限额为45004.89元，未超出交强险伤残限额。故该判决认为，太平洋信宜支公在交强险限额内赔偿55004.89元给张俊杰,并负担案件受理费588元。
2017年3月27日，本案原告将赔偿款55004.89元、案件受理费588元划至张旺辉（张俊杰的父亲）在中国工商银行的账户：62×××38，履行了生效法律文书确定的赔偿义务。
2017年8月24日，张俊杰再次向本院起诉，请求1、被告太平洋信宜支公司、许某、许桂华、熊梅和许耀胜共同赔偿15395.46元后续治疗费给原告张俊杰；3.诉讼费用由太平洋信宜支公司、许某、许桂华、熊梅和许耀胜承担。
2017年11月6日，本院作出（2017）粤0983民初1977号民事判决，认定张俊杰后续治疗费合计13880.60元，因太平洋信宜支公司已在（2016）粤0983民初1957号民事判决中赔偿交强险医疗费用10000元，后续产生的医疗费用不属交强险医疗费用限额赔偿范围内；而张俊杰后续治疗发生的伤残赔偿限额为3717元，仍在交强险伤残限额内。故该判决认为，太平洋信宜支公在交强险限额内赔偿3717元给张俊杰,并负担案件受理费50元。
2017年12月13日，本案原告将赔偿款3717元、案件受理费50元划至信宜市人民法院在中国工商银行的账户：20×××89，履行了生效法律文书确定的赔偿义务。
2018年5月23日，原告太平洋信宜支公司向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本院分别于2016年12月26日作出（2016）粤0983民初1957号民事判决和2017年11月6日作出（2017）粤0983民初1977号民事判决均已发生法律效力。本案原告已依法履行判决书确定的义务，赔偿张俊杰58721.89元、承担案件受理费638元，被告许某无证驾驶粤Ｋ×××××普通二轮摩托车并发生交通事故，虽然原告依法承担了赔偿责任，但原告承担的只是垫付责任，最终的赔偿责任还应由被告许某承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告在交强险责任限额范围内对受害者张俊杰支付了赔偿款后，依法享有向侵权人追偿的权利。而交通事故的侵权人为许某，但许某是未成年人，所产生的民事侵权责任由其监护人许桂华、熊梅承担，因此，原告请求被告许某、许桂华、熊梅承担垫付赔偿款58721.89元并没违反法律规定，本院予以支持。
对于粤Ｋ×××××普通二轮摩托所有人许耀胜是否应承担原告太平洋信宜支公司已经赔偿垫付款的问题，虽然原告在庭审中承认原告的诉讼请求，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”可知，原告只能向侵权人许某追偿，许耀胜非本案的侵权人。许耀胜出借车辆虽有过失，但经（2016）粤0983民初1957号和（2017）粤0983民初1977号民事判决，已经承担了8097.52元赔偿责任，同一事故中不应承担两次赔偿责任，因此，原告太平洋信宜支公司请求许耀胜承担垫付的赔偿款缺乏法律依据，本院不予支持。
对于（2016）粤0983民初1957号和（2017）粤0983民初1977号案件诉讼费共638元为原告在上述两案件败诉时所承担的诉讼费用，并不属于保险公司向致害人追偿交强险的垫付赔偿款，因此产生的诉讼费应由太平洋信宜支公司自身承担，其要求四被告承担诉讼费638元缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
一、限被告许桂华、熊梅在本判决发生法律效力之日起十五日内支付58721.89元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司其他的诉讼请求。
案件受理费642元由被告许桂华、熊梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 杨 钦
二〇一八年八月十四日
法官助理 梁家玮
书 记 员 潘美娜
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车所有人对损害发生过错，承担相应赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。