广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4229号
原告：南宁市兴宁区三塘镇同仁村贤村下坡第一村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇同仁村贤村下坡。
代表人：贤家磷，组长。
原告：南宁市兴宁区三塘镇同仁村贤村下坡第二村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇同仁村贤村下坡。
代表人：贤有食，组长。
原告：南宁市兴宁区三塘镇同仁村贤村下坡第三村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇同仁村贤村下坡。
代表人：贤善迎，组长。
原告：南宁市兴宁区三塘镇同仁村贤村下坡第四村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇同仁村贤村下坡。
代表人：贤有利，组长。
原告：南宁市兴宁区三塘镇同仁村贤村下坡第五村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇同仁村贤村下坡。
代表人：贤济标，组长。
上述五原告的共同委托代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
上述五原告的共同委托代理人：黄乃华，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
被告：南宁市兴宁区三塘镇同仁村大王坡第一村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇同仁村大王坡。
代表人：粟广模，组长。
被告：南宁市兴宁区三塘镇同仁村大王坡第二村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇同仁村大王坡。
代表人：粟广校，组长。
被告：南宁市兴宁区三塘镇同仁村大王坡第三村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇同仁村大王坡。
代表人：粟英能，组长。
上述三被告的共同委托代理人：粟英臻，北京大成（南宁）律师事务所律师。
上述三被告的共同委托代理人：姚泓良，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。
第三人：贤济煌，男，1969年5月3日出生，壮族，个体户，住南宁市兴宁区。
原告南宁市兴宁区三塘镇同仁村贤村下坡第一村民小组、南宁市兴宁区三塘镇同仁村贤村下坡第二村民小组、南宁市兴宁区三塘镇同仁村贤村下坡第三村民小组、南宁市兴宁区三塘镇同仁村贤村下坡第四村民小组、南宁市兴宁区三塘镇同仁村贤村下坡第五村民小组（以下简称“贤村坡一、二、三、四、五组”）与被告南宁市兴宁区三塘镇同仁村大王坡第一村民小组、南宁市兴宁区三塘镇同仁村大王坡第二村民小组、南宁市兴宁区三塘镇同仁村大王坡第三村民小组（以下简称“大王坡一、二、三组”）、第三人贤济煌排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
原告贤村坡一、二、三、四、五组向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止对原告在坛舅岭、老虎岭(原同仁村委砖厂)场地经营权的侵害，不得干涉、妨碍原告的正常经营；2、判令三被告赔偿经济损失10万元；3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1979年初，五原告的前身集体即原同仁大队十一队与四塘大队第九生产队因山权地界纠纷经原邕宁县五塘人民法庭调解达成协议，并制订了(79)民字第004号民事调解书。1985年，原十一生产队与四塘街那珠坡(原第九生产队)因长岭山，坛舅岭、老虎岭山，山权地界纠纷再次由原邕宁县人民法院五塘法庭调解，并达成共识，制订了[85]邕法民字第21号民事调解书。因此坛舅岭、老虎岭山，已经依法确认权属归原告所有。1979年，当时的五塘公社同仁大队为了发展集体经济，决定创办一个砖厂，并有大队党支书到贤村坡与当时五原告的集体前身“同仁大队第十一生产队”简称原十一队，前同仁队长贤家胜，指导员黄成昌，副队长贤善琳商议，要求在权属贤村下坡的坛舅岭、老虎岭上建大队砖厂。后经队干组织原十一队群众大会讨论一致通过，同意同仁大队集体在坛舅岭，老虎岭上租用该土地，有偿创办大队集体砖厂。该砖厂始建于1979年，1981年建成投产，总用地面积为88亩。1985年10月22日，为了明确砖厂用地管理和砖厂与贤村下坡原十一队双方的权利和义务，签订了第一份砖厂租赁土地的协议书，后来又根据市场变化，分别于2004年1月6日和2010年5月18日两次修改补充签订了新的协议。一直以来砖厂与五原告集体都认真履行了各时期签订的协议，三被告也没有提出过任何异议。同期，三被告集体也没有与同仁大队和砖厂签订有任何租用土地协议。2016年3月12日上午，三被告组织了该组的全体村民来到土地权属归五原告所有的原三塘镇同仁砖厂的场地上，无理阻拦已和五原告集体承租该场地的承租人的正常施工，造成无法施工，为此导致损失高达10万元。综述，坛舅岭、老虎岭山，特别是原同仁村委砖厂范围内的土地已经依法确认权属归原告所有，被告未经原告同意，擅自到原告的坛舅岭、老虎岭山岭阻拦施工，构成侵权，极大侵害了原告的合法权益。
被告大王坡一、二、三组共同答辩称：1、原被告双方存在土地权属纠纷，依法应由南宁市兴宁区人民政府对土地权属作出裁决和认定，不属于法院审理案件的范围，法院应该驳回原告的起诉。2、在政府对涉案土地进行确认前，按照土地管理法的相关规定，争议的原被告双方应该保持土地的现状，但是原告在土地权属争议处理前，将涉案土地对外出租是违法的行为，现其向法院提起诉讼无法律依据，应不得到支持。3、原告把涉案土地对外出租是变更土地用途的行为。原告在没有办理任何手续的情况下，把土地出租给第三人用于填埋建筑垃圾，违反了建筑垃圾的管理办法的规定，该行为不应得到法院的支持，该行为对周边的环境造成了污染，周边的居民有权利进行阻止。综上，请求法院驳回的原告的起诉。
第三人贤济煌陈述称：同意原告的意见，第三人承租了涉案土地后，被告村民的阻挠行为影响了第三人在涉案土地上施工的进度。
本院经审查认为，侵权纠纷的前提是土地权属明确，地界清楚。本案中，原告主张其基于对涉案土地享有所有权和使用权提出诉请，被告亦基于其对涉案土地享有所有权提出抗辩，但双方均无集体土地所有证、亦无集体土地使用证，而原告提交的法院调解书并非涉案土地的权利凭证，该调解书中涉及的山岭名称、土地位置、面积及四至范围均不明确，且经过了二十多年的时间变迁，土地地名及面积、边界等均发生了变化，该调解书并不足以证实原告对涉案土地享有物权或使用权。原、被告的争议实质上系因农村集体土地边界发生的争议，属于农村集体土地权属纠纷。原、被告双方争议涉及的土地权属在起诉前没有经有关部门登记造册，也没有得到确认。根据《土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”依法有权确定土地所有权和使用权归属的权利主体为人民政府，故本院认为本案涉及土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理，不属于法院处理范围，本院依法驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南宁市兴宁区三塘镇同仁村贤村下坡第一村民小组、南宁市兴宁区三塘镇同仁村贤村下坡第二村民小组、南宁市兴宁区三塘镇同仁村贤村下坡第三村民小组、南宁市兴宁区三塘镇同仁村贤村下坡第四村民小组、南宁市兴宁区三塘镇同仁村贤村下坡第五村民小组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘孙丽
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 黄 娟
二〇一七年一月五日
书 记 员 蔡建冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。