四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1470号
原告：蒋维前，男，1958年9月19日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：唐俊杰，中江县继光法律服务所法律工作者。
被告：谢贤良，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：肖莉，四川智派律师事务所律师。
被告：杨耀锡，男，1947年8月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：唐全珍，女，1950年4月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告杨耀锡、被告唐全珍委托诉讼代理人：崔忠兴，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
原告蒋维前诉被告谢贤良、杨耀锡、唐全珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行���审理。原告蒋维前及其委托诉讼代理人唐俊杰、被告谢贤良及其委托诉讼代理人肖莉、被告杨耀锡、唐全珍及其委托诉讼代理人崔忠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋维前向本院提出诉讼请求：1．判令被告连带赔偿原告各项损失共计99,686.60元；2．本案诉讼费由被告全部负担。事实和理由：2017年7月，被告谢贤良承包了被告杨耀锡、唐全珍在房屋上加建彩钢瓦的安建工程，被告杨耀锡、唐全珍以96.00元/㎡的价格将彩钢瓦的建修工程双包给被告谢贤良。2017年7月17日，被告谢贤良雇请原告等4人前往被告杨耀锡、唐全珍家进行彩钢瓦的建修工程。2017年7月20日上午11时30分许，原告开启吊机吊瓦时，被吊机横杆扫在身上致使原告坠落地面，造成原告当场受伤。被告谢贤良立即将原告送往金堂县第三人民医院抢救治疗，原告伤情稍稳定后，于2017年8月10日出院。出院医嘱加强营养、院外休息3个月，需护理1人。2018年3月28日经德阳明睿司法鉴定中心鉴定：原告右侧桡骨远端粉碎性骨折致右腕关节部分功能活动丧失构成九级伤残；左侧桡骨远端粉碎性骨折致右腕关节部分功能活动丧失构成十级伤残。原告住院期间，被告谢贤良垫付医疗费20,000元。原告后续治疗费用预计约7,000元。因原、被告之间形成雇佣关系，故诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。
被告谢贤良辩称：对原告陈述的事故发生时间地点无异议，原告的其余陈述不属实。原告蒋维前与被告谢贤良之间没有任何关系，原告与其工友崔中用、吕显华、蒋臣友共同承揽被告杨耀锡、唐全珍家自建的彩钢瓦加盖中的钢架搭建，与被告杨耀锡、唐全珍之间形成承揽关系，原告与崔中用、吕显华、蒋臣友应���的报酬是被告杨耀锡、唐全珍直接向其支付。原告所受伤害是自己操作存在过错，未尽到自身安全保护义务而导致的，其损失应当自行承担，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告受伤后，被告谢贤良为其垫付费用22,000元，请求原告予以返还。
被告杨耀锡、唐全珍辩称：被告杨耀锡、唐全珍家在得知被告谢贤良已给工人买了意外保险后，以口头约定的方式，将自建的彩钢瓦的搭建工程以96.00元/㎡的价格，承包给了被告谢贤良。故被告杨耀锡、唐全珍与被告谢贤良是承揽合同关系，与原告没有劳务雇佣关系，原告的诉讼请求应由被告谢贤良全部承担。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院结合证据，认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事��，本院予以确认，即，被告杨耀锡、唐全珍家以口头约定的方式，将自建的彩钢瓦的搭建工程以96.00元/㎡的价格，承包给了被告谢贤良。原告蒋维前等人在被告谢贤良的安排下，到被告杨耀锡、唐全珍家从事彩钢瓦的搭建工程工作。2017年7月20日11时30分许，原告蒋维前在为被告杨耀锡、唐全珍修建房屋彩钢瓦工程开启吊机吊瓦时，因吊机横杆扫在原告蒋维前身上致原告蒋维前坠落地面。同日，原告蒋维前被送往金堂县第三人民医院进行入院治疗，于2017年8月10日出院，住院21天。原告蒋维前在住院治疗期间，被告谢贤良垫付医疗费用22,400.00元。2018年3月22日，原告蒋维前委托德阳明睿司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2018年3月28日，德阳明睿司法鉴定所出具德阳明睿司鉴所［2018］临鉴字第22号司法鉴定意见书。
当事人有争议的事实��：1、当事人之间的法律关系问题。本院根据崔中用、吕显华、蒋臣友的证人证言，结合诉辩意见查明：被告杨耀锡、唐全珍将房屋加盖彩钢瓦工程发包给被告谢贤良，约定了修建工程款项的结算问题，双方之间关系符合承揽合同特征，应认定被告杨耀锡、唐全珍与被告谢贤良就房屋加盖彩钢瓦工程成立承揽关系；被告谢贤良将应由己方完成的安装义务选任、指派原告蒋维前等4人完成，由原告蒋维前等4人向被告谢贤良提供劳务，被告谢贤良支付报酬，被告谢贤良的选任、指派行为及原告蒋维前等4人的劳务结果最终实际获益的为被告谢贤良，故原告蒋维前与被告谢贤良之间形成雇佣关系。原告蒋维前诉称被告谢贤良形成雇佣关系，符合本案事实，本院予以采信。
2、当事人之间的责任承担问题。被告谢贤良作为房屋加盖彩钢瓦工程的承揽人及接受劳务一方的雇主，理应对整个工程安全进行监管，并应当为提供劳务的雇员安全工作提供充分的保护措施，但其疏于防患，未尽到相应的安全教育和安全管理职责，未对雇员采取安全防护措施，故被告谢贤良对原告蒋维前的受伤存在较大的过错。原告蒋维前作为完全民事行为人，有能力预见其从事工作的危险性而未采取安全保护措施，未尽到合理的安全注意义务，严重忽视自身安全，对损害的发生存在明显的过错，故原告对自己受伤存在过错。被告杨耀锡、唐全珍对房屋上加建彩钢瓦工程承揽人的选任并无过错，不应承担责任。综合全案，本院认为被告谢贤良、原告蒋维前对于原告的受伤分别承担60%、40%的责任。
3、原告的各项损失问题。关于医疗费。原告主张33,581.14元。原告出示的票据其中的一张为金堂��第三人民医院姓名为蒋维强的门诊票据，金额40.00元，因原告未能证明该门诊票据上所书写的“蒋维强”与原告蒋维前是否系同一人，故本院不予以确认。原告出示的美的连锁大药房180店的收款凭条一张，金额50.00元，该收款凭条未载明购买药品人的姓名，且缺乏相关处方，本院不予确认。故本院认定医疗费为33,491.14元。
关于伤残赔偿金。被告虽对原告的司法鉴定意见书中所引用的影像资料提出质疑，但未提交相反证据予以反驳，故本院对司法鉴定意见书的鉴定意见予以采信。根据司法鉴定意见书，原告蒋维前右腕关节构成九级伤残，左腕关节构成十级伤残。本院认定49,293.20元（11,203.00元/年×20年×22%）。
关于误工费、护理费。被告虽对住院天数及出院病情证明书不���异议，但对医嘱中的“院外休息3月，需护理1人”提出质疑，认为原告住院21天，休息3月与伤情不符，休息护理时间过长。被告未提交相应的证据支持其理由，故本院对出院病情证明书的医嘱予以确认。关于护理费计算标准，因原告未向本院提交护理人员收入的相关证据，本院认为护理费标准应按居民服务、修理和其它服务业人员平均工资36,218.00元计算。故本院认定误工费12,191.13元［（40,087.00元/年÷365天×111天）］，护理费11,014.24元［（36,218.00元/年÷365天×111天）］。
关于住院生活补助费。本院认定630.00元（21天×30.00元）。
关于营养费。本院酌情认定营养费1,000.00元。
关于后续治疗费。虽原告的出院病情证明书医嘱第8项载明：二次取内固定大概费用估计7,000.00元左右。本院认为该费用尚未实际发生，故本院在本案中对后续治疗费用不作处理，原告可在该费用实际产生后，另行主张权利。
关于鉴定费。本院认定1,000.00元。
关于交通费。原告主张2000元，但未提交相关票据予以证明，本院酌情认定500.00元。
综上，原告蒋维前的总损失本院核定为109,119.71元（医疗费33,491.14元＋伤残赔偿金49,293.20元＋住院伙食补助费630.00元＋误工费12,191.13元＋护理费11,014.24元＋交通费500元＋鉴定费1000.00＋营养费1,000.00元）。
本院认为，在劳务关系中，提供劳务一方因劳务自己遭受损害的，根据双方各自过错承担相应责任。本案中，原告请求被告谢贤良承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告杨耀锡、唐全珍承担责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告谢贤良于本判决生效后十五日内向原告蒋维前赔偿各项损失共计65,471.83元（总损失109,119.71元×60%），品迭被告谢贤良垫付费用22,400.00元，实际还应赔付43,071.83元；
二、驳回原告蒋维前的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150.00元，由原告蒋维前负担460.00元，由被告杨耀锡负担690.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘昌毅
二〇一八年七月十一日
书���员郭欢