绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5306号
原告：严某。
法定代理人：周秋连（系原告母亲）。
委托代理人：包巨峰、赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。
被告：汪卓。
被告：绍兴市展顺投资管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区袍江昌明街389号（财富中心）6楼602室。
法定代表人：韦友国，执行董事。
委托代理人：陶冬生，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
代表人：祝建国，总经理。
委托代理人：邵丹莎，系该公司工作人员。
原告严某诉被告汪卓、绍兴市展顺投资管理有限公司（以下简称展顺投资公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判。在审理过程中，本院根据原告申请，依法裁定准予原告撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的起诉，通知追加中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保保险公司）为本案共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告严某的委托代理人包巨峰，被告汪卓，被告展顺投资公司的委托代理人陶冬生，被告人保保险公司的委托代理人邵丹莎到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：2016年4月1日，被告汪卓驾驶的号货车，与周秋连驾驶的电动自行车（车上乘坐严佳怡、原告严某）发生碰撞，致电动自行车驾驶人周秋连受伤，乘客严某受伤、严佳怡死亡，造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失合计6019.39元（变更后的数额）。由于被告汪卓、展顺投资公司、人保保险公司分别系号货车驾驶人、挂靠单位、保险人，故要求被告人保保险公司在交强险限额内先于赔偿；交强险以外部分损失由被告汪卓、展顺投资公司连带赔偿80%，被告人保保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。经计算，三被告应赔偿原告损失5575.34元。
被告汪卓辩称：被告汪卓驾驶的号货车系被告汪卓所有，该车辆挂靠在被告展顺投资公司名下从事货物运输，在被告人保保险公司投保了交强险和商业三者险，故认为原告损失应由被告人保保险公司负责赔偿。
被告展顺投资公司辩称：被告汪卓驾驶的号货车系被告汪卓所有，该车辆挂靠在被告展顺投资公司名下从事货物运输，在被告人保保险公司投保了交强险和商业三者险，故认为原告损失应由被告人保保险公司负责赔偿。
被告人保保险公司辩称：肇事货车在本公司投保交强险及商业三者险事实，根据保险合同约定，本公司在交强险限额内不负责赔偿非医保医疗费损失，且被告汪卓驾驶的号货车存在超过核定质量运输，本公司在商业三者险限额内免赔率加扣20%，综上，请求法院依法判决。
根据当事人在庭审中的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、交通事故基本情况：2016年4月1日23时许，被告汪卓驾驶一辆号货车，沿钱陶公路由西往东方向行驶，途经绍兴市柯桥区华舍街道钱陶公路与金柯桥大道交叉路口地方直行时，与相对方向左转弯的由驾驶人周秋连驾驶的一辆未依法登记的电动自行车（车上乘坐严佳怡、严某）发生碰撞，造成严佳怡死亡，周秋连、严某受伤，车辆损坏。事故发生后，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定被告汪卓驾驶一辆载物超过核定质量的机动车，在夜间视线不良并行经行人横道时，未按规定降低形式速度，通过有交通信号灯控制的交叉路口，疏于观察防范相对方向左转弯车辆通行情况，以致临危措施不及，未能做到确保安全驾驶，造成事故发生；周秋连驾驶一辆未依法登记的电动自行车上道路行驶，通过交通信号灯控制的交叉路口向左转弯时，未按规定靠路口中心点右侧转弯和让执行车辆先行，车上未按规定载人，造成事故发生，据此认定汪卓与周秋连分别负事故同等责任，乘坐人严佳怡、严某无事故责任。该节事实由原告提供的道路交通事故认定书及当事人的陈述所证明。
二、原告的经济损失：原告伤后住院6天及门诊治疗。医生诊断：原告头部外伤，软组织疾患，牙外伤，口腔粘膜皮肤裂伤。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费2509.19元、住院伙食补助费120元、护理费850.18元、交通费200元，合计3679.37元。该节事实由原告提供的门诊病历、出院记录、住院费用清单、住院收据、门诊收据及当事人的陈述等证据证明。
三、被告间的关系及付款情况：被告汪卓系号货车实际车主，该车辆挂靠在被告展顺投资公司名下从事货物运输，在被告人保保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生于保险期限内。其中商业三者险限额50万元，并投保了不计免赔险。在商业险保单中特别约定违反安全装载规定，增加免赔率20%以上。在商业险保险条款及责任免除明确说明书中，载明违反安全装载规定，增加免赔率10%。该节事实由被告展顺投资公司提供的号货车交强险保险单、商业三者险保险单；被告人保保险公司提供的商业三者险保险条款、投保单及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因本案交通事故致原告身体受伤的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告的医疗费用符合规定；住院伙食补助费，按住院时间每天20元计算；原告请求赔偿营养费损失，没有证据证明，本院不予认定；护理费损失根据原告住院时间，参照全省在岗职工年平均工资收入÷年天数（365天）×护理时间计算；交通费损失根据原告就医必要性酌情确定；原告请求赔偿精神损害抚慰金，不符法律规定，本院不予支持。据此，本院依法确定原告的合理损失为3679.37元。
本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，致非机动车一方一人死亡二人受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告汪卓驾驶的号货车在被告人保保险公司投保了交强险，故应由被告人保保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告人保保险公司主张依据保险合同约定不负责赔偿非医保医疗费，被告展顺投资公司予以否认，且被告人保保险公司的该项抗辩意见不符合法律规定，本院不予支持。据此，被告人保保险公司在交强险限额的医疗费用赔偿限额内应赔偿原告2629.19元，死亡伤残赔偿限额内负责赔偿1050.18元。根据本起事故中另一名受害人及伤者的赔偿权利人均系原告父母的具体情况，本院确定交强险限额中的死亡伤残赔偿限额全部归原告父母享受理赔，故被告人保保险公司在交强险限额内仅需在医疗费用赔偿限额内负责赔偿原告2629.19元。
超过交强险责任限额部分的1050.18元损失，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定被告汪卓与原告母亲周秋连分别负事故同等责任的事实，本院确定由被告汪卓承担上述损失的60%计630元，原告要求被告汪卓承担80%的赔偿责任不当，本院予以调整。被告展顺投资公司作为涉案肇事车辆的挂靠单位，依法对被告汪卓应承担的赔偿责任负连带责任。鉴于被告汪卓驾驶的号货车在被告人保保险公司还投保了商业三者险，故对被告汪卓应承担的上述损失，由被告人保保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告人保保险公司辩称，被保险车辆在本次事故中存在超载情形，根据保险合同约定，保险公司在商业险中可以享有20%的免赔率。被告展顺投资公司限额认为涉事车辆已经投保不计免赔险，且保险公司并未就免责事项向其进行告知，故商业险部分不应当加扣20%的免赔率，即使法院认定要扣，也应该是责任免除说明书中约定的10%的免赔率。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，涉案车辆的商业险保单中虽特别约定违反安全装载规定，增加免赔率20%以上。但商业险保险条款及责任免除明确说明书中载明，违反安全装载规定，增加免赔率10%。该责任免除条款已予以加黑加粗，被告展顺投资公司亦在投保人声明栏中就保险人已对保险合同内容尤其是免除保险人责任的条款提示投保人阅读并作出了明确说明予以盖章确认，故本院确认被告人保保险公司就该免赔条款已向被告展顺投资公司履行了提示和明确说明义务，被告人保保险公司在货车的商业第三者险中享有10%的免赔率。据此，被告人保保险公司应在第三者责任险限额范围内负责赔偿原告567元（630元×90%），其余63元则由被告汪卓、展顺投资公司负责赔偿。
综上，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为3259.19元（2629.19元+630元）。对其他不合理部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应在保险责任限额内赔偿原告严某因本案交通事故产生的经济损失3196.19元；
二、被告汪卓应赔偿原告严某因本案交通事故产生的经济损失63元，由被告绍兴市展顺投资管理有限公司负连带赔偿责任；
三、驳回原告严某其他的诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预交），减半收取25元，由被告汪卓、绍兴市展顺投资管理有限公司共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一六年七月二十二日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。