湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终244号
上诉人（原审原告）：武汉蓝星科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区东二产业园黄龙山西路武汉蓝星科技生产基地。
法定代表人：陶振跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于海东，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴友芳，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李正，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
上诉人（原审被告）：冉龙波，男，1978年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：杨柳林，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付军，湖北今天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许波，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：杨柳林，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付军，湖北今天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉亿维特科技有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路78号长江传媒大厦5楼A6房。
法定代表人：计利弘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊为维，湖北乾行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉无懈科技有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区东信路光谷创业街特1栋2单元1903号。
法定代表人：黄晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨柳林，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付军，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：计利弘，男，1978年10月31日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：熊为维，湖北乾行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉卡比特信息有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区花城大道9号武汉软件新城1.1期B4楼4层。
法定代表人：计利弘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨柳林，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付军，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉卡比特科技有限公司（原武汉卡比特投资有限公司），住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区花城大道9号武汉软件新城1.1期B4楼4层。
法定代表人：冉龙波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨柳林，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付军，湖北今天律师事务所律师。
原审第三人：姚兰，女，1979年9月21日出生，侗族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：熊为维，湖北乾行律师事务所律师。
原审第三人：何冰，女，1978年12月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：熊为维，湖北乾行律师事务所律师。
原审第三人：熊菊香，女，1952年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：熊为维，湖北乾行律师事务所律师。
上诉人武汉蓝星科技股份有限公司（下称蓝星公司）因与上诉人李正、上诉人冉龙波、上诉人许波、上诉人武汉亿维特科技有限责任公司（下称亿维特公司）、上诉人武汉无懈科技有限责任公司（下称无懈公司）、被上诉人计利弘、被上诉人武汉卡比特信息有限公司（下称卡比特信息公司）、被上诉人武汉卡比特科技有限公司（原武汉卡比特投资有限公司，以下均简称卡比特科技公司）、原审第三人姚兰、原审第三人何冰、原审第三人熊菊香著作权权属、侵权及不正当竞争纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蓝星公司的委托诉讼代理人于海东、吴友芳，上诉人李正，上诉人冉龙波，上诉人无懈公司的法定代表人黄晨，被上诉人卡比特科技公司的法定代表人冉龙波，上诉人冉龙波、上诉人许波、上诉人无懈公司、被上诉人卡比特信息公司、被上诉人卡比特科技公司的共同委托诉讼代理人杨柳林、付军，上诉人亿维特公司、被上诉人计利弘、原审第三人姚兰、原审第三人何冰、原审第三人熊菊香的共同委托诉讼代理人熊为维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝星公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判支持蓝星公司的诉讼请求。事实和理由：（一）卡比特安卓手机Linux车机互联软件V1.0的著作权应归蓝星公司所有。卡比特安卓手机Linux车机互联软件V1.0与无懈科技手机互联开发工具软件V1.0著作权登记的源代码均为手机车机软件源代码的一部分，没有重叠，上述两个源代码叠加后构成了手机车机互联软件源代码的大部分。无懈科技手机互联开发工具软件V1.0的源代码有六处调用了卡比特安卓手机Linux车机互联软件V1.0的相关函数，卡比特安卓手机Linux车机互联软件V1.0的源代码中也多次出现ScreenLink字样，由此可以证明上述两个软件实为同一份源代码。无懈科技手机互联开发工具软件V1.0的登记完成时间为2012年6月1日，卡比特安卓手机Linux车机互联软件V1.0的登记完成时间为2014年8月5日，前者却调用了后者的函数，结合2014年8月5日卡比特信息公司未成立的事实，可知上述两款软件同为一份源代码。蓝星公司主张的其它软件著作权有一审提交的专家证言及相关证据予以证明。（二）一审判决酌定无懈公司赔偿蓝星公司10万元（人民币，下同）不合理。一审法院经蓝星公司申请向湖北省武汉市工商行政管理局（下称武汉市工商局）调取的证据证明，亿维特公司2014年从无懈公司购货金额为637407元，亿维特公司向31家客户销售软件，一审判决仅判令无懈公司赔偿10万元不合理。（三）一审判决不支持蓝星公司判令无懈公司、亿维特公司、卡比特信息公司公开赔礼道歉、消除影响的诉讼请求不当。一审庭审中，亿维特公司明确承认其所售软件的技术是无懈公司提供的，且无懈公司未否认，上述公司在全国范围内的侵权行为给蓝星公司的经营及商业形象造成巨大负面影响。（四）蓝星公司的经营信息应当依法支持。亿维特公司与深圳市众鸿科技股份有限公司（下称众鸿公司）签订的《产品合作协议书》《价格协议》的内容、格式和蓝星公司与东莞市科维电子科技有限公司（下称科维公司）签订的《科维嵌入式Linux车载信息系统软件定制合同书》高度相似，二者在开案保证金、开案保证金冲抵货款、最小采购量约定、梯形价格模式、采购方式、交货方式、产品功能修改及验收方式、产品维护与服务及违约责任方面一致，上述商业模式的经营信息经蓝星公司采取保密措施，不能从公开渠道获取，构成蓝星公司的经营信息。（五）一审判决关于亿维特公司销售的产品与蓝星公司的产品存在差别以及因此不宜按照销售利润确定赔偿责任的认定错误，本案应当以亿维特公司销售利润1275501.64元为依据赔偿蓝星公司经济损失。亿维特公司向无懈公司购买的是无懈科技手机互联开发工具软件V1.0，与蓝星公司从无懈公司购买的软件不存在差别。（六）卡比特信息公司应当承担赔偿责任。卡比特信息公司的工资表等证据证实，无懈公司、亿维特公司、卡比特信息公司、李正、冉龙波、许波形成了利益共同体，卡比特信息公司分别与广州飞歌汽车音响有限公司、东莞市艺展电子有限公司签订的《保密协议书》《产品合作协议书》《价格协议》《补充协议》《采购订单》证实，上述文档与蓝星公司的文档相似，侵犯了蓝星公司的经营信息，且卡比特信息公司承接了亿维特公司的业务，二者销售的软件产品相同，即同样为无懈科技手机互联开发工具软件V1.0，故卡比特信息公司应就其侵犯经营信息和著作权的行为与亿维特公司共同承担赔偿责任。
无懈公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第四项、第五项；改判确认无懈公司享有无懈科技手机互联开发工具软件V1.0著作权；改判确认无懈公司不向蓝星公司支付任何费用；本案一审、二审诉讼费用由蓝星公司负担。事实和理由：（一）一审判决认定无懈科技手机互联开发工具软件V1.0著作权属于蓝星公司的事实错误，其著作权应当属于无懈公司。1.无懈公司在2012年1月《ScreenLink定制开发合同书》签订日之前就已经完成了手机车机互联开发工具软件（曾命名为ScreenLink软件），并拥有其源代码。2.无懈公司与蓝星公司在2012年1月合同中约定的合同标的物是“ScreenLink系统1.0”。无懈公司对于一审判决认定2012年1月合同中约定的定制开发产生的成果知识产权归属于蓝星公司也表示认同。但2012年1月合同中约定的定制开发产生的新成果，不是指合同之前已经存在的“ScreenLink软件”，而是基于该ScreenLink软件和图形开发工具软件产生的新产品即ScreenLink系统1.0。3．无懈科技手机互联开发工具软件V1.0是无懈公司在2012年6月1日自主研发完成的一款新的手机车机互联工具软件。无懈公司在2012年6月1日完成了无懈科技手机互联开发工具软件的V1.0版本，并于2013年6月提交国家版权局进行登记。2012年6月2日无懈公司向蓝星公司通报了该款新软件。正是基于此款新工具软件，双方开始协商并于2012年6月18日签订了《手机车机互联技术定制开发合同书》，定制新的手机车机系统，而且在新合同8.1条约定，本项目的源代码及相关知识产权归无懈公司所有。总之，无懈科技手机互联开发工具软件V1.0和ScreenLink系统1.0是两款不同的软件，各有自己对应的源代码和著作权权属。一审判决将两者混同为一款软件，属于认定事实错误。无懈公司没有认可登记的无懈科技手机互联开发工具软件V1.0是2012年1月合同的定制产品，也没有认可蓝星公司定制产品的源代码就是著作权登记的源代码。（二）一审判决判令无懈公司赔偿蓝星公司损失10万元及支付合理费用5万元，没有事实依据。基于无懈公司没有侵犯蓝星公司软件著作权的事实，无懈公司不必赔偿损失及支付相关费用。
亿维特公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判确认亿维特公司不存在侵犯蓝星公司的商业秘密；撤销一审判决第六项、第七项；改判确认亿维特公司不向蓝星公司支付任何费用；本案一审、二审诉讼费用由蓝星公司负担。事实和理由：（一）一审判决认定亿维特公司侵犯蓝星公司的商业秘密错误。1.亿维特公司并未侵犯蓝星公司关于众鸿公司的客户名单商业秘密。（1）众鸿公司的客户名单不构成商业秘密。第一，众鸿公司是国内汽车电子行业最大和行业知名度很高的车载智能信息化系统整体解决方案供应商，其经营信息包括客户名称、联系方式、地址、经营范围等众所周知，众鸿公司的上述客户信息并不是蓝星公司的商业秘密。亿维特公司没有获取蓝星公司与众鸿公司合作的特殊经营信息，蓝星公司也没有任何证据证明亿维特公司采取不正当手段获取了其商业秘密。第二，众鸿公司并不是蓝星公司保持长期稳定交易关系的特定客户。蓝星公司与众鸿公司的《战略合作协议》并未履行，而且蓝星公司从未向众鸿公司交付符合规定的产品，双方的合作已经于2013年5月终止。（2）亿维特公司获取众鸿公司客户名单来源合法。众鸿公司出具的《证明》显示，众鸿公司通过公司客户了解到“亿连”产品，并主动联系亿维特公司总经理计利弘，于2014年1月与亿维特公司签订了合作协议，其合作起因与蓝星公司的任何前员工无关，合作产品与众鸿公司和蓝星公司合作产品也完全不同。众鸿公司在为客户提供产品及服务中，逐步认识到客户在“手机车机互联功能”方面的需求，因此众鸿公司与亿维特公司进行接洽，并就产品合作相关事宜与其市场销售人员进行多次沟通及协商，双方最终于2014年1月初签订《产品合作协议书》。（3）一审判决要求亿维特公司就未侵犯商业秘密承担举证责任，与法律规定相违背。蓝星公司应当就亿维特公司侵犯其经营信息即众鸿公司客户名单承担举证责任，而不应由亿维特公司对此承担举证责任。（4）亿维特公司与众鸿公司合作是在蓝星公司与众鸿公司合作终止后，蓝星公司与众鸿公司合作终止的原因并不是亿维特公司所导致的，亿维特公司与众鸿公司的合作与蓝星公司没有任何关系。2.亿维特公司并未侵犯蓝星公司关于深圳市航盛电子股份有限公司（下称深圳航盛公司）的客户名单商业秘密。（1）亿维特公司与吉安航盛电子有限公司（下称吉安航盛公司）存在业务关系，而与深圳航盛公司没有业务关系，不存在侵犯蓝星公司商业秘密的行为。2014年11月之前，吉安航盛公司由于公司管理需要，由深圳航盛公司代为处理公司财务事宜，因此吉安航盛公司通知亿维特公司将2014年9月22日、2014年9月25日两批订单发票开至深圳航盛公司。因此，亿维特公司与深圳航盛公司没有业务往来。（2）吉安航盛公司是深圳航盛公司投资设立的子公司，两者之间是独立经营的法人主体的关系。亿维特公司与吉安航盛公司的合作时间也是在蓝星公司与深圳航盛公司合作终止之后，亿维特公司与吉安航盛公司的合作与蓝星公司没有任何关联。（二）一审判决判令亿维特公司赔偿蓝星公司损失10万元及支付合理费用5万元，没有事实依据。亿维特公司没有侵犯蓝星公司的商业秘密，不应赔偿损失及支付合理费用。
李正上诉请求：撤销一审判决第三项，改判确认李正不存在侵犯蓝星公司的商业秘密；撤销一审判决第六项、第七项；改判确认李正不向蓝星公司支付任何费用；本案一审、二审诉讼费用由蓝星公司负担。事实和理由：李正并未侵犯蓝星公司的客户名单商业秘密。蓝星公司没有提交任何证据证明李正在任职期间接触过其作为商业秘密保护的客户名单，更没有证据证明李正向亿维特公司提供了其作为商业秘密保护的客户名单。一审判决依据李正曾经在蓝星公司处工作，而李正的亲属曾担任亿维特公司股东，错误地推定李正有接触蓝星公司客户名单商业秘密的可能。李正的其它上诉理由与亿维特公司相同。
冉龙波上诉请求：撤销一审判决第三项，改判确认冉龙波不存在侵犯蓝星公司的商业秘密；撤销一审判决第六项、第七项；改判确认冉龙波不向蓝星公司支付任何费用；本案一审、二审诉讼费用由蓝星公司负担。事实和理由：冉龙波并未侵犯蓝星公司的客户名单商业秘密。蓝星公司没有提交任何证据证明冉龙波在任职期间接触过其作为商业秘密保护的客户名单，更没有证据证明冉龙波向亿维特公司提供了其作为商业秘密保护的客户名单。一审判决依据冉龙波曾经在蓝星公司处工作，而冉龙波的亲属曾担任亿维特公司股东，错误地推定冉龙波有接触蓝星公司客户名单商业秘密的可能。冉龙波的其它上诉理由与亿维特公司相同。
许波上诉请求：撤销一审判决第三项，改判确认许波不存在侵犯蓝星公司的商业秘密；撤销一审判决第六项、第七项；改判确认许波不向蓝星公司支付任何费用；本案一审、二审诉讼费用由蓝星公司负担。事实和理由：许波并未侵犯蓝星公司的客户名单商业秘密。蓝星公司没有提交任何证据证明许波在任职期间接触过其作为商业秘密保护的客户名单，更没有证据证明许波向亿维特公司提供了其作为商业秘密保护的客户名单。一审判决依据许波曾经在蓝星公司处工作，而许波的亲属曾担任亿维特公司股东，错误地推定许波有接触蓝星公司客户名单商业秘密的可能。许波的其它上诉理由与亿维特公司相同。
蓝星公司辩称，（一）亿维特公司、李正、冉龙波、许波提交上诉状的内容、排版基本一致，可见李正、冉龙波、许波不仅参与亿维特公司经营，而且与亿维特公司是利益共同体。亿维特公司、李正、冉龙波、许波的上诉理由与实际不符，不能成立。1.众鸿公司系蓝星公司客户。蓝星公司与众鸿公司签订的《保密协议书》《战略合作框架协议书》由蓝星公司起草，而亿维特公司与众鸿公司签订的《保密协议书》的格式、内容相较蓝星公司与众鸿公司《保密协议书》的格式一致、内容修改不足50个字。亿维特公司、李正、冉龙波、许波不能证实获取众鸿公司客户名单来源合法。众鸿公司出具的《证明》和《情况说明》，2015年6月1日计利弘笔录，2015年6月15日卡比特信息公司、无懈公司、亿维特公司《关于蓝星科技恶意投诉的情况报告》，湖北省武汉市黄鹤公证处出具的（2016）鄂黄鹤内证字第18435号《公证书》就众鸿公司如何成为亿维特公司的客户有四种说法，且相互矛盾。李正、冉龙波、许波借掌握蓝星公司经营秘密之机，以亿维特公司名义与众鸿公司建立业务关系，侵犯蓝星公司客户信息。2.深圳航盛公司系蓝星公司客户。蓝星公司与深圳航盛公司签订《保密协议书》《委托生产（ODM）合作协议书》《技术协议书》《订货合同》等协议，并且有货款支付凭证。3.亿维特公司、李正、许波、冉龙波侵犯蓝星公司经营信息，应按其获利承担赔偿责任。（二）无懈公司上诉的事实与理由与实际不符，不能成立。1.2011年11月28日演示软件与无懈科技手机互联开发工具软件V1.0没有实质关系，演示Demo软件只作演示用，明确软件基本功能，而双方合作开发的ScreenLink软件最终目的是要实现商品化的一款应用软件。无懈公司关于“ScreenLink软件”名称的上诉理由与事实不符，《ScreenLink定制开发合同书》约定的产品名称为ScreenLink系统而不是ScreenLink1.0。2.无懈公司应按其销售的侵权软件的金额承担赔偿责任，同时，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉的民事责任。
李正辩称，1.我们几个被告可以讨论案件，不能仅以上诉状一致就认定我们几个有关联。2.开案保证金、保证金冲抵货款等信息是合同的通行要素，并非蓝星公司独创。3.我没有侵犯蓝星公司的商业秘密，亿维特公司与蓝星公司的合同不同，商业模式也不同，蓝星公司不能将通行的商业做法作为其独有模式。4.蓝星公司的所有合同都有严格审批流程，用印由专人负责，我不可能私自盖章。5.资金申请表上写的是手机互联开发工具，而不是蓝星公司说的ScreenLink软件，且最终审核权在董事长，资金申请表得到了董事长的确认。6.我同意除蓝星公司以外的其他上诉人的上诉请求和理由。
冉龙波辩称，1.我妻子何冰与无懈公司股东是同学，所以何冰参与无懈公司的合伙是其自主行为，我从蓝星公司离职前不知晓、也没有参与无懈公司的任何活动。2.我和何冰也没有参与亿维特公司的任何活动。3.蓝星公司的信息都是公开的，不是商业秘密。4.蓝星公司的客户名单也不是商业秘密，客户的联系方式在网络上可以查询，或通过业内人士获得。5.亿维特公司销售的软件产品及其软件运行平台、软件编程语言与蓝星公司的不同，亿维特公司和众鸿公司的合作模式在广东省非常普遍。6.蓝星公司自己的《保密协议书》也是从网上下载或是借鉴其他客户的。7.蓝星公司的经营信息都不具备独特性，蓝星公司与亿维特公司的合同也不相同。8.众鸿公司已经证明是众鸿公司主动找到亿维特公司的，与我无关。9.蓝星公司认为众鸿公司与亿维特公司联系的说法有四个版本，我找计利弘确认了，这四个版本是一致的，并不矛盾。10.蓝星公司没有举证证明其商业秘密符合法定条件，没有证明我有侵权行为，请求驳回蓝星公司的上诉请求。11.我同意除蓝星公司以外的其他上诉人的上诉请求和理由。
许波辩称，其答辩意见与李正和冉龙波的答辩意见相同。
无懈公司、卡比特信息公司、卡比特科技公司辩称，1.无懈科技手机互联开发工具软件V1.0与ScreenLink系统是两个不同的软件，无懈科技手机互联开发工具软件V1.0的著作权应归无懈公司所有。2.蓝星公司和无懈公司是委托关系，委托开发合同约定不明时，著作权应该归受托人无懈公司所有。3.蓝星公司的需求规约是无懈公司提出来的，蓝星公司没有证据证明其商业秘密符合法律规定。4.卡比特安卓手机Linux车机互联软件V1.0与无懈科技手机互联开发工具软件V1.0之间不存在函数调用的关系，两个软件的功能不相同，源程序不相同，运行环境也不相同。
亿维特公司、计利弘辩称，1.亿维特公司登记的两个软件的著作权与ScreenLink无关，软件也不相同。2.亿维特公司的几个股东都没有参与经营管理，没有领取工资，没有分红，且亿维特公司是2014年之后才开始经营的。3.关于蓝星公司与亿维特公司合同的比较，以及关于客户名单的认定，同意李正和冉龙波的意见。4.关于亿维特公司与无懈公司、众鸿公司、深圳航盛公司的关系，仅仅是发票和合同上出现了无懈科技手机互联开发工具软件V1.0的名称，一审中我方已经明确这是软件名称打印错误。亿维特公司销售的是另一款软件，也没有向无懈公司采购无懈科技手机互联开发工具软件V1.0，蓝星公司没有证据证明我方采购、销售的是上述软件，其主张的经济损失也没有依据。
姚兰、何冰、熊菊香述称，其三人没有接触过蓝星公司的商业秘密，更没有披露商业秘密，其它意见与亿维特公司的答辩意见相同。
蓝星公司向一审法院起诉请求：1.判令无懈公司停止侵害蓝星公司计算机软件著作权“登记号为：2013SR050640，软件全称：无懈科技手机互联开发工具软件V1.0；登记号为：2013SR085194，软件全称：无懈科技安卓设备互联软件V1.0”；2.判令卡比特信息公司停止侵害蓝星公司计算机软件著作权“登记号为：2014SR138830，软件全称：卡比特安卓手机车机互联软件V1.0；登记号为：2014SR138828，软件全称：卡比特IOS手机Linux车机互联软件V1.0；登记号为：2014SR138778，软件全称：卡比特IOS手机安卓车机互联软件V1.0；登记号为：2014SR138765，软件全称：卡比特安卓手机车载模式软件V1.0；登记号为：2014SR138764，软件全称：卡比特安卓手机Linux车机互联软件V1.0”；3.判令亿维特公司停止侵害蓝星公司计算机软件著作权“登记号为：2013SR048908，软件全称：亿维特手机车机互联软件V1.0；登记号为：2013SR037291，软件全称：亿维特嵌入式系统安装与恢复软件V1.0”；4．判令李正、冉龙波、许波、亿维特公司、无懈公司、计利弘、卡比特信息公司、卡比特科技公司停止对蓝星公司手机车机互联技术的商业秘密侵犯；5．判令李正、冉龙波、许波、亿维特公司、无懈公司、计利弘、卡比特信息公司、卡比特科技公司连带赔偿蓝星公司直接经济损失1677.37万元，间接经济损失1060.53万元，合计2737.90万元，合理费用49.08万元；6.判令李正、冉龙波、许波、亿维特公司、无懈公司、计利弘、卡比特信息公司、卡比特科技公司共同负担本案全部诉讼费用。一审庭审中，蓝星公司明确无懈公司、卡比特信息公司、亿维特公司侵犯蓝星公司计算机软件著作权包括发表权、署名权、复制权、发行权、信息网络传播权；明确请求法院判令李正、冉龙波、许波、亿维特公司、无懈公司、计利弘、卡比特信息公司、卡比特科技公司停止对蓝星公司客户信息、协议文档、销售模式、价格模式和合作开发方信息经营秘密的侵害，及停止对蓝星公司ScreenLink系列产品技术秘密的侵害；明确无懈公司、卡比特信息公司、亿维特公司就计算机软件著作权侵权在新浪网、搜狐网、《湖北日报》上公开赔礼道歉、消除影响，共同连带赔偿经济损失50万元，合理费用5万元；明确李正、冉龙波、许波、亿维特公司、无懈公司、计利弘、卡比特信息公司、卡比特科技公司就侵犯商业秘密连带赔偿经济损失2737.9万元，合理费用44.08万元；并增加诉讼请求要求确认以上计算机软件著作权归蓝星公司所有。
一审法院认定事实：
（一）关于蓝星公司与无懈公司合作开发ScreenLink产品的事实
2011年11月28日，蓝星公司与无懈公司的工作人员进行了手机屏幕与车机屏幕映射演示。通过WiFi连接，操作手机屏幕可以实现车机屏幕的同步显示，在车机屏幕上操作也可实现手机屏幕的同步显示。
2012年1月20日，蓝星公司（甲方）与无懈公司（乙方）签订《ScreenLink定制开发合同书》及其附件，双方约定，基于蓝星公司的IVI产品，按照甲方的需求定制开发系统及运行在其上的软件，产品名称为ScreenLink系统。合同3.4条约定，甲方主要负责设计UI流程和部分界面逻辑；乙方主要负责底层系统支持、中间件、空间封装以及部分重要界面开发工作；4.3条约定本项目开发费用共计人民币8万元整，其中4万元分摊至4K套产品中，该条还按照软件数量分别约定了授权费用；8.1条约定，甲方销售或使用乙方独立开发的ScreenLink产品时，均需向乙方支付授权费用，甲方未经乙方书面同意，不得转让ScreenLink产品的知识产权，在保证乙方权益的情况下，乙方不得拒绝甲方转让给第三方；8.2条约定，在8.1条的基础上，乙方同意因履行本协议所产生的研究开发成果及其知识产权归甲方所有，产品的生产、经营、销售权归甲方所有。本合同有效期自签订之日起5年。
附件《ScreenLink需求规约》约定该系统主要功能是实现手机到车机屏幕的同步，运行车机为蓝星科技A8平台和I4平台，该系统具有跨平台能力，支持ARM/X86，I@car提供底层驱动程序，该系统运行于Linux系统下。需求规约还约定了WiFi模式和USB模式的功能需求。
附件《ScreenLink验收标准》约定，功能验收标准，车机与手机软、硬件配置约束条件详见《ScreenLink需求规约》。
2012年4月25日，蓝星公司与无懈公司签订《采购协议》，双方约定了采购产品为ScreenLink软件、图丁开发工具，并约定了ScreenLink的后装采购价格是1pcs2元，图丁开发工具的后装采购价格是1pcs18元。
2012年5月9日，蓝星公司与无懈公司签订《价格协议》，双方约定采购的产品为ScreenLink软件、图丁开发工具，并约定了采购价格，名称为授权费，并约定ScreenLink的后装采购价格是1pcs2元，图丁开发工具的后装采购价格是1pcs18元。
（二）关于蓝星公司与无懈公司合作的其他事实
2010年12月22日，蓝星公司与无懈公司签订《框架合作协议》，双方约定，基于蓝星公司的IVI产品，共同开发并不断完善Linux车载信息系统软件；双方还约定对于双方都可能获知的另一方的商业计划、客户方资料、技术、产品和其他作为对方商业秘密的秘密信息，秘密信息包括所有有形的或无形的、标明为秘密的信息，作为秘密信息披露方所有，除非经披露方声明许可或为实现本合同目的不得披露或使用。该协议有效期自2010年12月22日至2011年12月21日。
2010年12月31日，蓝星公司（甲方）和无懈公司（乙方）签订《蓝惠嵌入式Linux车载信息系统定制开发合同书》及其附件《HiInfo-
IVISystem系统需求规约》，双方约定，基于蓝星公司的IVI产品，按照蓝星公司的要求定制开发的操作系统以及运行在其上的应用软件，即基于Linux系统的蓝惠车载信息系统（HiInfo-
IVISystem）。合同8.1条约定，因履行本协议所产生的研究开发成果（不含源代码）及其相关知识产权归甲方所有。乙方不得在向甲方交付研究开发成果之前，自行将研究开发成果转让给第三人。8.2条约定，甲方有权利用乙方按照该合同约定提供的研究开发成果，进行后续改进，由此产生的具有实质性或创造性技术进步特征的新的技术成果及其权利归属，由甲方享有；乙方有权在完成本合同约定的研究开发工作后，利用该项研究开发成果推进后续改进，由此产生的具有实质性或创造性技术进步特征的新的技术成果，归乙方所有。该合同有效期为自签订之日起5年。
2011年9月16日，蓝星公司（甲方）与无懈公司（乙方）签订《战略合作协议》，双方约定，基于蓝星公司的IVI产品，共同开发并不断完善Linux车载信息系统软件，并约定甲方在协议有效期内不采购不包含乙方平台的车载信息系统软件，乙方在协议有效期内在中国市场内不向甲方以外的第三方提供嵌入式车载信息系统软件，确定双方互为唯一合作关系。本协议有效期为5年，自2011年8月26日至2016年8月26日。
2012年5月7日，蓝星公司（甲方）与无懈公司（乙方）签订《嵌入式开发平台/工具软件授权协议》，1.1条约定，将嵌入式开发平台/工具名称简称为图形开发工具软件，乙方享有其全部知识产权；5.1条约定，甲方运用乙方提供的开发工具所开发出来的产品，由甲方享有除图形开发工具以外的全部知识产权。本合同有效期自签订之日起8年。
2012年6月18日，蓝星公司（甲方）与无懈公司（乙方）签订《手机车机互联技术定制开发合同书》，双方约定基于甲方的IVI产品，按照甲方要求定制开发系统及运行其上的应用软件，其要求见附件一《手机车机互联技术系统需求规约》；本项目的源代码及源代码相关知识产权归乙方所有。需求规约明确修订内容包括增加iphone手机网络共享。
（三）关于软件著作权登记的事实
无懈公司登记的软件：
无懈科技手机互联开发工具软件V1.0，登记号：2013SR050640，登记日为2013年5月28日，开发完成日期为2012年6月1日，软件环境为Linux系统，编程语言为C99，主要功能为本系统构建于Linux操作系统之上，实现了电脑与智能手机之间的互联功能。
无懈科技安卓设备互联软件V1.0，登记号：2013SR085194，登记日为2013年8月15日，开发完成日期为2012年7月1日，软件环境：操作系统Android2.3-4.2，Linux内核2.6.28以上；编程语言为Java1.6，主要功能为本系统构建于Android之上，实现了安卓设备之间的互联功能。
卡比特公司登记的软件：
卡比特安卓手机Linux车机互联软件V1.0，登记号：2014SR138764，开发完成日期为2014年8月5日，软件环境：操作系统Android2.3.7-4.4，Linux内核2.6.28以上；编程语言为C99，主要功能为本软件构建于Linux操作系统之上，实现了安卓手机与Linux车载电脑之间的互联功能。
卡比特安卓手机车载模式软件V1.0，登记号：2014SR138765，开发完成日期为2014年8月11日，软件环境：操作系统Android2.3.7-4.2；编程语言为Java1.6，主要功能为本软件是在车载环境下安全使用手机及手机互联技术的车载场景和应用管理软件。
卡比特安卓手机车机互联软件V1.0，登记号：2014SR138830，开发完成日期为2014年8月11日，软件环境：操作系统Android2.3.7-4.4；编程语言为Java1.6，主要功能为本软件是基于Android下的屏幕互联软件，基于标准的接口即可实现多种信息终端互联，实现屏幕互联、多媒体共享。
卡比特IOS手机安卓车机互联软件V1.0，登记号：2014SR138778，开发完成日期为2014年8月11日，软件环境：操作系统：IOS6.1-7.1，Android2.3.7-4.4；编程语言为Java1.6，主要功能为本软件是可以把苹果手机上面的视频、图片通过WIFI方式投射到安卓车机播放的软件。
卡比特IOS手机Linux车机互联软件V1.0，登记号：2014SR138828，开发完成日期为2014年8月5日，软件环境：操作系统：IOS6.1-7.1，Linux内核：2.6.28以上；编程语言为C99，主要功能为本软件是可以把苹果手机上面的视频、图片通过WIFI方式投射到安卓车机播放的软件。
亿维特公司登记的软件：
亿维特嵌入式系统安装与恢复软件V1.0，登记号：2013SR037291，开发完成日期为2013年3月1日，软件环境：Linux系统；编程语言为C99，主要功能为当操作系统在安装、使用过程中出现无法启动、无法正常操作使用等故障的时候，通过恢复操作，将保存在系统恢复区的完整系统恢复到系统安装区，确保系统的正常运行。
亿维特手机车机互联软件V1.0，登记号：2013SR048908，开发完成日期为2013年3月1日，软件环境：Android2.3/4.0；编程语言为Java1.6，主要功能为实现手机与其他计算机类设备的互联，功能包括：（1）在计算机类设备上映射收集屏幕，同时可以在计算机类设备上对映射后的应用界面进行操作；（2）计算机类设备可共享手机网络和数据；（3）利用手机的计算资源和网络资源，扩展计算机类设备的功能。
（四）关于蓝星公司商业秘密构成的相关事实
2012年12月3日，蓝星公司与案外人众鸿公司签订《保密协','2018-09-26
09:59:59',0,'web',NULL),(20274504,'d2f79d29-bace-435a-a30c-aced2e202511','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"凤台县\",\"法院ID\":\"1211\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2015）凤民二初字第00060号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"淮南市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1435308298000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"d2f79d29-bace-435a-a30c-aced2e202511\",\"案件名称\":\"凤台县柳安商贸有限责任公司与中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司保险纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"凤台县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告凤台县柳安商贸有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告凤台县柳安商贸有限责任公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"凤台县柳安商贸有限责任公司与中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司保险纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"凤台县柳安商贸有限责任公司与中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司保险纠纷一审民事裁定书
（2015）凤民二初字第00060号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d2f79d29-bace-435a-a30c-aced2e202511\");$(\"#hidCaseName\").val(\"凤台县柳安商贸有限责任公司与中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司保险纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）凤民二初字第00060号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"凤台县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1211\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"凤台县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"保险纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"凤台县柳安商贸有限责任公司,中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"凤台县柳安商贸有限责任公司与中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司保险纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-26\\\\\",\\\\\