wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第45328号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人王维，男，1987年10月14日出生。
委托代理人邵海明，男，1984年2月25日出生。
被告黎正根，男，1959年11月11日出生。
被告黎红伟，男，1986年1月21日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告黎正根、黎红伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人王维到庭参加了诉讼，被告黎正根、黎红伟经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2013年7月，黎正根、黎红伟为从大众金融公司指定经销商购买轿车一辆而向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请材料。后，黎正根作为借款人、黎红伟作为共同借款人与大众金融公司签订贷款合同和抵押合同。黎正根、黎红伟依借款合同向大众金融公司承担连带还款义务。黎正根、黎红伟为其购买的轿车办理了抵押登记，用于履行贷款合同的担保。大众金融公司按合同约定发放了汽车贷款105910元。按照双方在贷款合同中的约定，借款人应于2013年9月起至2016年8月，每月按时归还贷款本息。但黎正根、黎红伟自2015年1月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促黎正根、黎红伟履行还款义务，但其仍未履行。2015年4月7日，大众金融公司按照贷款合同上黎正根、黎红伟的地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求黎正根、黎红伟在7日内清偿提前到期贷款，但黎正根、黎红伟仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求黎正根、黎红伟偿还大众金融公司截至贷款提前到期日（2015年4月7日）的本金61666.58元（包括逾期本金8627.23元和提前到期本金53039.35元），利息1443.38元，应交罚息432.61元及违约金1591.18元；要求黎正根、黎红伟连带支付自合同提前到期日次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%），并承担本案诉讼费用。
原告大众金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、贷款申请材料；2、《贷款合同》、《抵押合同》；3、机动车登记证书；4、催款函；5、宣布贷款提前到期函；6、中国工商银行代付费处理成功明细表。
被告黎正根未出庭，未答辩，未提交任何证据。
被告黎红伟未出庭，未答辩，未提交任何证据。
经本院庭审审查，大众金融公司提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年8月8日，大众金融公司作为贷款人与作为借款人的黎正根、作为共同借款人的黎红伟签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买一辆新速腾轿车（发票价格为151300元，首付款为45390元）；贷款金额105910元；贷款期限36个月；第1至36期每期应付3302.25元；月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.89584%，优惠月利率（如适用）0.63833%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；在借款人违约的情况下，贷款人有权采取如下救济手段：如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。与此同时大众金融公司作为抵押权人与抵押人黎正根签订了抵押合同。
合同签订后，大众金融公司发放了贷款。2013年8月20日，黎正根为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。黎正根、黎红伟自2014年11月起未按约定向大众金融公司偿还款项。2015年5月起，大众金融公司通过信函等方式要求黎正根、黎红伟承担还款义务，两次向其二人发送催款函进行催款，并向黎正根、黎红伟的贷款合同上所确认的地址快递《宣布贷款提前到期函》。截至2015年4月7日，黎正根、黎红伟尚欠大众金融公司贷款本金61666.58元、利息1443.38元，罚息432.61元。
上述事实，有大众金融公司提交的上述证据及当事人陈述意见佐证。
本院认为：大众金融公司与黎正根、黎红伟签订的《贷款合同》是双方真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。黎正根作为借款人、黎红伟作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，黎正根、黎红伟有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求黎正根、黎红伟偿付截至2015年4月7日逾期本金、利息、罚息及提前到期的贷款本金，并自上述日期次日起按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的罚息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。大众金融公司曾向黎正根、黎红伟发出催款函，按照合同约定黎正根、黎红伟应承担催款函费用。关于大众金融公司主张的违约金，在双方合同中有明确约定，合法有效，本院予以支持。黎正根、黎红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎正根、黎红伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一五年四月七日的借款本金六万一千六百六十六元五角八分、利息一千四百四十三元三角八分、罚息四百三十二元六角一分，并自二○一五年四月八日起至偿清前述应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的罚息；
二、被告黎正根、黎红伟于本判决生效之日起十日内向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金一千五百九十一元一角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十四元，由被告黎正根、黎红伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘茹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第324号
原告中国东方资产管理公司成都办事处。住所地：成都市。
负责人潘晖，总经理。
委托代理人胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告陈颖燕。
原告中国东方资产管理公司成都办事处（以下简称东资公司成都办事处）与被告陈颖燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东资公司成都办事处的委托代理人胡清华到庭参加了诉讼。被告陈颖燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东资公司成都办事处诉称，2000年12月6日，被告与中国建设银行四川省分行铁道专业支行（以下简称建设银行铁道支行）签订了《中国建设银行四川省分行个人住房贷款借款合同》，约定被告向建设银行铁道支行借款人民币53万元用于购买房屋，并约定了借款期限、违约责任等事项。合同签订后，建设银行铁道支行依约发放了贷款，后被告仅偿还部分贷款本息。2004年6月28日，建设银行铁道支行与中国信达资产管理公司成都办事处（以下简称信达公司成都办事处）签订《债权转让协议》，将被告的债权转让给信达资产成都办事处，并刊登公告。2004年11月29日，信达公司成都办事处与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的债权转让给原告，并刊登公告。后经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。故原告起诉来院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金506748.48元及利息、罚息699542.28元（暂计算至2013年10月31日，应按借款合同约定计算至实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告陈颖燕未到庭答辩。
经审理查明，2000年12月6日，陈颖燕（甲方）与建设银行铁道支行（乙方）签订《中国建设银行四川省分行个人住房贷款借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币伍拾叁万元整，用于购买成都市青羊区的房屋；借款期限180个月，即2000年12月13日至2015年12月12日；贷款利息自贷款转存到成都豪斯物业发展公司在乙方开立的存款户之日起计算，利率为每月4.65‰，贷款期限内，遇法定利率调整，按人民银行规定调整；甲方每月还本付息额为4353.07元；甲方以上述所购房屋设定抵押；若甲方未按合同约定归还贷款本息，乙方有权对于其贷款在逾期期间按人民银行规定计收逾期利息；若甲方连续三个月以上未按合同约定还本付息，乙方有权提前收回已发放的贷款本息。2000年12月13日，建设银行铁道支行向陈颖燕发放了530000元贷款。同日，成都豪斯物业发展公司出具收据，确认收到陈颖燕购房款530000元。2004年6月28日，建设银行铁道支行与信达公司成都办事处签订《债权转让协议》，将其对陈颖燕享有的债权（截至2003年12月31日欠付本金506748.48元，利息54007.16元）转让给信达公司成都办事处，并于2004年10月27日在四川日报上刊登了债权转让暨催收公告。2004年11月29日，信达公司成都办事处与东资公司成都办事处签订《债权转让协议》，将上述债权转让给东资公司成都办事处，并于2005年3月22日在四川日报上刊登了债权转让暨催收公告。后东资公司成都办事处分别于2007年2月13日、2009年2月6日、2011年1月26日、2013年1月23日通过公告向陈颖燕催收欠款。
上述事实，有营业执照、金融许可证、常住人口详细信息、《中国建设银行四川省分行个人住房贷款借款合同》、中国建设银行个人住房贷款转存凭证、收据、《债权转让协议》及转让债权清单、债权转让暨催收公告、债权催收公告及庭审笔录为证。
审理中，东资公司成都办事处明确其第一项诉讼请求为“被告立即偿还原告借款本金506748.48元及截至2003年12月31日的利息54007.16元，并支付自2004年1月1日至实际付清之日止，按《中国建设银行四川省分行个人住房贷款借款合同》的约定计算的利息”。
本院认为，《中国建设银行四川省分行个人住房贷款借款合同》及两份《债权转让合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设银行铁道支行依约履行了530000元的放贷义务，东资公司成都办事处通过公告程序依法取得建设银行铁道支行对陈颖燕享有的债权，故其有权要求陈颖燕偿还借款。陈颖燕未依约足额偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。陈颖燕应当偿还东资公司成都办事处借款本金506748.48元及截至2003年12月31日的利息54007.16元，并支付自2004年1月1日至实际付清之日止，按《中国建设银行四川省分行个人住房贷款借款合同》的约定计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
陈颖燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国东方资产管理公司成都办事处借款本金506748.48元及利息54007.16元，并支付自2004年1月1日至实际付清之日止，按《中国建设银行四川省分行个人住房贷款借款合同》的约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15708元，公告费600元，共计16308元，由被告陈颖燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马华明
人民陪审员 唐金成
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 彭翌超
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法立民终字第381号＼n上诉人（原审被告）：华润深国投信托有限公司。＼n法定代表人：孟扬。＼n被上诉人（原审原告）：罗伊投资有限公司。＼n法定代表人：杨磊。＼n第三人：深圳民森投资有限公司。＼n法定代表人蔡明。＼n上诉人华润深国投信托有限公司因与被上诉人罗伊投资有限公司、第三人深圳民森投资有限公司侵害商标权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法知民初字第1258号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。＼n本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，重大涉外案件由中级人民法院管辖。本案虽然被上诉人罗伊投资有限公司住所地在香港，属涉外案件，但本案诉讼标的为10万元，不属于重大涉诉案件，本案应由基层人民法院管辖。上诉人华润深国投信托有限公司的住所地在深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长涂超群＼n审判员林君良＼n审判员李祥＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员张庆臣
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初24号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人邓开英，女，汉族，1964年3月14日出生于四川省安岳县，小学文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月26日被安岳县公安局刑事拘留，同年9月29日被安岳县公安局取保候审。2017年11月2日经安岳县人民检察院决定取保候审。2018年1月15日经本院决定取保候审。
辩护人黄文武，四川强德律师事务所律师。
被告人王洪霞，女，汉族，1975年10月26日出生于四川省安岳县，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月26日被安岳县公安局刑事拘留，同年9月29日被安岳县公安局取保候审。2017年11月2日经安岳县人民检察院决定取保候审。2018年1月15日经本院决定取保候审。
辩护人许珂，四川强德律师事务所律师。
被告人陈清莲，女，汉族，1972年2月25日出生于四川省安岳县，小学文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月26日被安岳县公安局刑事拘留，同年9月29日被安岳县公安局取保候审。2017年11月2日经安岳县人民检察院决定取保候审。2018年1月15日经本院决定取保候审。
被告人刘丽，女，汉族，1975年12月18日出生于四川省安岳县，小学文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月13日被安岳县公安局刑事拘留，同年10月17日被安岳县公安局取保候审。2017年11月2日经安岳县人民检察院决定取保候审。2018年1月15日经本院决定取保候审。
被告人蒋春容，女，汉族，1976年4月20日出生于四川省安岳县，小学文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月12日被安岳县公安局刑事拘留，同年10月14日被安岳县公安局取保候审。2017年11月2日经安岳县人民检察院决定取保候审。2018年1月15日经本院决定取保候审。
被告人刘琼芳，女，汉族，1969年12月1日出生于四川省安岳县，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月13日被安岳县公安局刑事拘留，同年10月17日被安岳县公安局取保候审。2017年11月2日经安岳县人民检察院决定取保候审。2018年1月15日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人邓开英、王洪霞、陈清莲、刘丽、蒋春容、刘琼芳犯开设赌场罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于1月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人邓开英及其辩护人黄文武、被告人王洪霞及其辩护人许珂、被告人陈清莲、刘丽、蒋春容、刘琼芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月，被告人邓开英、王洪霞商量在王洪霞位于安岳县岳阳镇正北街68号的房屋中开设以打麻将为赌博方式的麻将馆。2016年11月麻将馆正式开业，邓开英、王洪霞为参赌人员提供茶水、伙食、赌博工具及赌博场所，并从中抽头渔利。被告人陈清莲、刘丽、蒋春容、刘琼芳先后加入该麻将馆经营。2017年9月25日,公安民警对上述赌博场所进行检查，现场挡获邓开英、王洪霞、陈清莲及李某1、廖某某等参赌人员，当场查获赌场抽头渔利2800元、扣押麻将4副共计288张、账单4张、邓开英人民币700元，收缴赌资39925元。在该麻将馆经营期间，邓开英违法所得人民币4万余元，王洪霞违法所得人民币38200元，陈清莲违法所得人民币4万余元，刘丽违法所得人民币1万余元，蒋春容违法所得人民币3万余元，刘琼芳违法所得人民币2万余元。
邓开英、王洪霞、陈清莲归案后如实供述了上述犯罪事实。2017年10月12日，刘丽、蒋春容、刘琼芳主动到安岳县公安局治安大队投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，邓开英、王洪霞、陈清莲分别退出违法所得3万元，刘丽退出违法所得1万元，蒋春容、刘琼芳分别退出违法所得2万元。社会调查报告显示，邓开英、王洪霞、陈清莲、刘丽、蒋春容、刘琼芳均具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人邓开英及其辩护人黄文武、被告人王洪霞及其辩护人许珂、被告人陈清莲、刘丽、蒋春容、刘琼芳在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、立案决定书、检查笔录及照片、行政处罚决定书、证据保全决定书及证据保全清单、扣押决定书及扣押清单、资金往来结算票据、常住人口基本信息、抓获经过、投案经过、辩认笔录及照片、接受证据材料清单、证人赵某某、方某某、李某2、陈某某、廖某某、李某2、张某某、席某、汪某、李某1的证言、社会调查报告、被告人邓开英、王洪霞、陈清莲、刘丽、蒋春容、刘琼芳的供述及视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邓开英、王洪霞、陈清莲、刘丽、蒋春容、刘琼芳以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控邓开英、王洪霞、陈清莲、刘丽、蒋春容、刘琼芳犯有开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘丽、蒋春容、刘琼芳主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。邓开英、王洪霞、陈清莲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。刘丽、刘琼芳退出全部违法所得；邓开英、王洪霞、陈清莲、蒋春容退出大部分违法所得，酌予从轻处罚。邓开英、王洪霞的辩护人提出对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公安机关收缴的赌资及扣押邓开英人民币700元，由公安机关依法处理。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人邓开英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王洪霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人陈清莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人蒋春容犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人刘琼芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
六、被告人刘丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
七、对被告人邓开英违法所得人民币4万元，王洪霞违法所得人民币38200元，陈清莲违法所得人民币4万元，刘丽违法所得人民币1万元，蒋春容违法所得人民币3万元，刘琼芳违法所得人民币2万元，赌场抽头渔利2800元予以追缴；
八、对涉案物品麻将4副共计288张、账单4张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明华
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨棹宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执806号之一
申请执行人：李凌，男，汉族，1969年2月19日出生，住三门峡市湖滨区。
被执行人：牛朝英，曾用名牛琳，女，1972年1月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行申请执行人李凌与被执行人牛朝英民间借贷纠纷一案中，申请人撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1202执806号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王卫东
二〇一八年八月十日
书记员 董前辉
山东省济阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）济阳民初字第588号＼n原告刘桂英，女，1953年10月18日生，汉族，住济阳县。＼n委托代理人马尊建，山东闻韶律师事务所律师。＼n被告孙怀孟，男，1988年11月1日生，汉族，住济阳县。＼n被告杨千，男，1987年2月10日生，汉族，住济阳县。＼n两被告委托代理人张善刚，男，1974年11月8日生，汉族，济阳县济阳街道办事处干部，住济阳县。＼n原告刘桂英诉被告孙怀孟、杨千机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2013年6月13日开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭于2014年1月10日再次开庭审理本案，原告以及两被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年11月23日12时20分许，被告孙怀孟驾驶被告杨千所有的鲁A93K**轻骑牌轻型普通货车，在济阳县济太路13KM+600M处与冯建斌驾驶的京POJM**轿车发生道路交通事故，造成冯建斌、冯建群死亡。该起事故经济阳县公安局交警大队认定，冯建斌负事故的主要责任，孙怀孟负事故的次要责任。作为冯建斌、冯建群母亲的原告因此依据有关法律规定向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计372411.1元，并承担本案诉讼费用。＼n被告孙怀孟辩称，孙怀孟在法律规定的范围内承担相应的民事责任。被告杨千不应承担事故责任。两被告是街坊关系，事故车辆是被告杨千所有，但事故发生时被告孙怀孟是私自开车出去的，被告杨千不知情。对事故认定书中的事故发生和责任认定无异议。事故车辆没有任何的保险。＼n被告杨千的答辩意见同上。＼n本院经审理认定，2012年11月23日12时20分许，冯建斌驾驶京POJM**号雪佛兰牌轿车，沿济阳县济太路由东向西行驶至13KM+600M处偏左行驶，与沿济阳县济太路由西向东行驶的孙怀孟驾驶的鲁A93K**轻骑牌轻型普通货车发生交通事故，造成冯建斌（即原告刘桂英之子）及京POJM**车的乘车人冯朝江、冯建群（即原告刘桂英之子）、冯朝海当场死亡。2012年12月17日，济阳县公安局交警大队作出济公交认字[2012]第SGW020号道路交通事故认定书，认定冯建斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第四十二条第一款之规定，承担事故的主要责任；孙怀孟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第十三条第一款、第四十九条之规定，承担事故的次要责任；冯建群、冯朝海、冯朝江不承担事故责任。＼n冯建斌、冯建群因本次交通事故死亡，其丧葬费按照2012年职工平均工资标准42837元/年计算6个月，均为21418.5元。原告刘桂英系冯建斌、冯建群之母。被告孙怀孟与被告杨千系雇佣关系。＼n另查明被告孙怀孟驾驶的鲁A93K**轻骑牌轻型普通货车，其所有人是被告杨千。该车未投保交强险或商业险。被告杨千已向四死者的亲属各赔偿了10000元。＼n本院所确认的上述事实，有原告提供的济公交认字[2012]第SGW020号道路交通事故认定书，冯建斌、冯建群的死亡医学证明、尸体检验报告复印件各一份，太平镇后冯村村委会证明复印件以及当事人陈述等在案为凭。这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵犯。机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中两机动车发生交通事故造成冯建斌、冯建群死亡，被告孙怀孟负事故的次要责任，故应依原告请求，由鲁A93K**车的投保义务人即车辆所有人杨千在交强险的责任限额内予以赔偿，并且由驾驶员孙怀孟承担连带赔偿责任。鲁A93K**车上还有冯朝江、冯朝海死亡、刘桂英受伤，原告与其他死者亲属及两被告达成一致，交强险限额内的医疗费10000元及残疾赔偿金10000元赔偿给刘桂英，剩余残疾赔偿金100000元由四死者的亲属均分，每方25000元。被告孙怀孟与被告杨千系雇佣关系，且被告孙怀孟平时的工作即为开车，发生事故时被告孙怀孟开车的行为表现为履行职务行为，故作为雇主的被告杨千应承担交强险限额外的赔偿责任，即按照事故责任比例30%赔偿。＼n关于死亡赔偿金。两被告认可死者冯建斌、冯建群在北京工作、居住，根据《中华人民共和国侵权法》第十七条的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，“上一年度”是指一审法院辩论终结时的上一统计年度，故死亡赔偿金的赔偿标准应该按照2012年度的标准。故京POJM**车上四名死者的死亡赔偿金均为25755元×20年，计515100元。＼n关于精神损害抚慰金。冯建斌、冯建群因本次交通事故死亡，使原告丧失了其所有的子女，对其精神造成一定伤害，结合本案情况，本院酌情认定，死者冯建斌、冯建群母亲刘桂英的精神损害抚慰金为20000元。该款项依原告刘桂英主张，应在交强险限额内优先受偿。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：＼n一、被告杨千在交强险限额内赔偿原告刘桂英死者死亡赔偿金30000元；＼n二、被告杨千在交强险限额内赔偿原告刘桂英精神损害抚慰金20000元；＼n三、被告孙怀孟对上述款项承担连带赔偿责任；＼n四、被告杨千在责任范围内赔偿原告刘桂英死者死亡赔偿金300060元，扣除被告杨千已经赔偿的20000元，被告杨千尚需赔偿280060元；＼n五、被告杨千在责任范围内赔偿原告刘桂英死者丧葬费12851.1元；＼n六、驳回原告刘桂英的其他诉讼请求。＼n上述有过付内容的款项，于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6886元，由原告刘桂英负担544元，被告杨千负担6342元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长孙兆明＼n审判员李娜＼n审判员杨晓晓＼n二○一四年一月二十八日＼n书记员刘丽＼n—6—＼n＼n
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0404执2098号
申请执行人：常州XX房地产信息咨询服务有限公司
被执行人：刘XX、戴XX
关于常州XX房地产信息咨询服务有限公司申请执行刘XX、戴XX居间纠纷一案，执行依据为（2018）苏0404民初1646号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：4520元。经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人支付的4500元，剩余部分予以放弃。本案现已执行完毕，予以结案。
审判员 张伟明
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 旭
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2926民初156号
原告马某某，男，回族，生于1991年4月18日，高中文化。
被告石某，女，回族，现年32岁，农民。
本院在审理原告马某某诉被告石某买卖合同纠纷一案中，原告马某某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费370元减半后185元由原告负担。
审判员 马忠吉
二〇一七年三月二日
书记员 陈秀燕
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9314号
上诉人(原审被告)：樊伊昌，男，1979年8月8日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：刘颜丽(樊伊昌的妻子)，女，1986年7月15日出生，汉族，身份证地址河南省。
委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：肖琛，男，1984年2月13日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：杜娟，女，1987年11月23日出生，汉族，住上海市。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：郭友宝，上海乐言律师事务所律师。
上诉人樊伊昌因与被上诉人肖琛、杜鹃(以下简称“肖琛方”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊伊昌上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持樊伊昌一审中的诉讼请求。事实和理由：双方签订的买卖合同约定肖琛方应在2016年1月10日前向银行办妥贷款审批手续，但在2016年3月8日之前樊伊昌没有接到过中介公司、银行的任何电话，肖琛方没有按照合同约定期限办妥银行贷款，也没有按约支付房款，已构成违约，樊伊昌有权解除买卖合同。樊伊昌依法向肖琛方发出了解除合同函，肖琛方也收到了，因此请求确认双方买卖合同于2016年4月13日解除。由于肖琛方违约导致樊伊昌不能及时拿到房款而另行购房，一审判决袒护了违约方而使樊伊昌利益受损，有违公平公正原则，应予以纠正。
肖琛方辩称，买卖合同约定30日内办理银行贷款手续，肖琛方是按时去办理的，由于樊伊昌不积极配合才造成银行贷款迟迟无法办妥，目前的状况是由樊伊昌造成的，请求维持原判。
樊伊昌向一审法院起诉请求：1、确认双方之间的房地产买卖合同在2016年4月13日解除；2、请求判令肖琛方共同支付樊伊昌违约金人民币(以下币种均为人民币)513,920元【(2,200,000元-660,000元)*万分之八*60天+2,200,000元*20%】。
一审法院认定事实：2015年12月9日，樊伊昌与肖琛方签订不动产买卖意愿书一份，双方达成买卖上海市嘉定区江桥镇海川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)的意向，成交价为2,226,000元。2015年12月10日，双方签订《上海市房地产买卖合同》，约定该房屋的转让价款220万元，樊伊昌应于2016年10月1日前腾出房屋交接，肖琛方应于签订本合同后30日内备齐资料并办妥贷款手续，双方应于房地产交易中心出具的受理回执单所注明之日期且肖琛方办妥贷款手续后5日内至交易中心办理过户。签订本合同当日肖琛方支付第一笔房款660,000元，自肖琛方取得产证之日起5日内，肖琛方应将产证复印件及他项权利证明送到贷款银行，由银行发放贷款支付肖琛方第二笔购房款1,520,000元，若贷款不足申请的额度，则肖琛方应在过户前补足不足部分，交房及相关更名手续当日，肖琛方应支付购房尾款20,000元。房屋买卖合同签订后，肖琛方向樊伊昌支付了购房款660,000元，及补偿款26,000元，剩余1,540,000元未付。2015年12月14日，樊伊昌与肖琛方一起去贷款银行提交了相关申请资料。2016年2月21日，樊伊昌与肖琛方办理了涉案房屋交易的审税事宜。2016年4月13日，樊伊昌向肖琛方发出解除合同告知书，告知因肖琛方逾期履行在买卖合同签订后30日内办妥贷款手续的义务，且逾期超过60天，故要求与肖琛方解除合同并支付违约金。2016年4月19日，肖琛方的贷款审批通过，贷款额度为1,100,000元。因肖琛方不同意解除合同，要求继续履行，樊伊昌与肖琛方沟通未果，遂诉至法院。
双方争议的事实在于，贷款申请迟迟未审批通过的原因在樊伊昌还是肖琛方？樊伊昌主张贷款审批未通过的原因是因为肖琛方信用不好，对此未提供任何证据。肖琛方主张贷款一直未审批通过的原因在于樊伊昌不接听银行的电话。为此，肖琛方提供证据：1、招商银行经办人发给中介的短信及微信记录；2、中介人员出具的情况说明。对肖琛方的证据，樊伊昌均不认可，认为中介是肖琛方找的，与肖琛方有利害关系，其证人证言不应被采信，且与事实不符，樊伊昌从未接到过银行打的电话。一审庭审中，樊伊昌陈述其在2016年3月21日左右接听了银行的电话，向其核实了身份等情况。结合肖琛方的证据及樊伊昌的陈述，应当可以认定，肖琛方申请贷款的银行确实需要电话向樊伊昌核实相关信息，樊伊昌接听电话后，才能审批通过。而樊伊昌则由于房价上涨等原因，不愿继续履行合同，存在不接听银行电话，不配合樊伊昌审核贷款的行为。
一审法院认为，樊伊昌与肖琛方签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效，双方当事人应依约履行。本案的争议焦点在于，肖琛方是否存在违约行为？樊伊昌是否有权单方解除合同？根据合同约定，第二笔购房款肖琛方通过向银行申请贷款方式支付，肖琛方按约向银行提交了申请贷款所需资料，由于樊伊昌不配合银行审核相关信息致使贷款于2016年4月初才审核通过，肖琛方在申请贷款过程中，并不存在违约行为。合同对于第二笔购房款的支付时间并未明确约定，可以推定为以银行放款时间为准，既然肖琛方对于贷款晚批下来没有过错，对于樊伊昌主张肖琛方第二笔购房款逾期支付构成违约的意见，法院不予采信。鉴于肖琛方并未构成违约，樊伊昌要求确认双方合同于2016年4月13日解除的诉请，法院不予支持。关于违约金，樊伊昌主张的是解除合同的违约金及逾期付款的违约金，法院亦不予支持。判决：驳回樊伊昌的全部诉讼请求。
本院二审期间，樊伊昌提供证据：1、樊伊昌与中介公司的短信记录，证明在2016年3月8日，中介公司人员回答预计一个月能发放贷款，一审中中介公司陈述樊伊昌不配合办理银行贷款不是事实；2、XXXXXXXXXXX及XXXXXXXXXXX两个号码的电话记录，证明没有银行向樊伊昌核实情况的电话，中介公司一审中的陈述是虚假的。肖琛方认为：1、当时是银行通知肖琛方说由于樊伊昌不接核实电话，所以贷款一直不能审批，短信记录不能证明樊伊昌已经配合办理银行贷款手续，由于樊伊昌不接银行电话，肖琛方上门恳求，樊伊昌要求增加几十万房款，肖琛方表示回去考虑；2、电话记录无法显示樊伊昌是否接到过银行核实电话。本院认为，樊伊昌提供的上述证据不能证明其主张的事实，本院不予采纳。
本院认为，本案双方争议焦点在于肖琛方逾期办妥银行贷款，应由谁承担相应责任。肖琛方主张由于樊伊昌未接听银行电话、不配合办理贷款审核手续，导致贷款手续延迟办妥，并提供了相应证据证明。樊伊昌主张由于肖琛方信用不好才导致贷款审批未通过，但未提供相应证据证明。结合本案实际情况，在樊伊昌接听银行审核电话后，肖琛方的贷款手续已经审批通过。一审法院据此认定肖琛方不存在违约行为，判决对樊伊昌要求确认双方买卖合同解除并由肖琛方支付违约金的诉讼请求不予支持，并无不当。樊伊昌上诉主张肖琛方已经违约、要求确认双方买卖合同解除的依据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,939元，由上诉人樊伊昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1088号
原告：吉林市鑫泓房地产开发有限公司，住所地吉林高新区新余街500号。
法定代表人：孙立绰，公司总经理。
委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
被告：石岩，男，汉族，1970年4月20日生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
原告吉林市鑫泓房地产开发有限公司（以下简称鑫泓公司）诉被告石岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泓公司的委托诉讼代理人高颖、被告石岩及其委托代理人李凤光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鑫泓公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告于2016年6月21日与吉林市众鑫房地产开发有限公司订立的两份商品房预售合同无效；二、由原告负责返还被告购房款人民币贰拾万元整，并按照人民币定期存款利率给付被告利息损失。三、被告负担诉讼费。事实与理由：原告的现任法定代表人于2017年9月收购了吉林市鑫泓房地产开发有限公司的全部股权。接收的公司文件中有被告于2016年6月21日与吉林市众鑫房地产开发有限公司订立的两份《吉林市众鑫房地产开发有限责任公司文广馨苑项目内部认购协议》及两份收款收据。因为被告在与众鑫公司订立该预售商品房协议时，合同约定建房的土地都没有，其他的建设工程规划、设计、施工许可证及施工楼图纸等均不存在，所以该协议的标的物自始至终不存在。而且众鑫公司对该项目没有开发权，既不能就该楼盘对外签订买卖合同，也没有履行该合同的民事能力。所以，该合同依法应当认定无效。为公平、合法地处理纠纷，原告自愿为众鑫公司退还被告预付的购房款并承担适当的付息责任。原告已经与绝大多数的购房人协商解除了合同。被告经原告通知不同意协商解决，故原告依法起诉，请求人民法院依据《城市房地产管理法》第四十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《合同法》第五十八条的规定，依法判决确认被告与众鑫公司所签订的商品房预售合同无效，原告返还给被告购房款并支付存款利息。
石岩辩称：原、被告于2016年6月21日订立的“吉林市鑫鸿房地产开发有限公司文广馨苑项目内部认购协议”在性质上系为日后具备签订《商品房买卖合同》时所签订的预约合同（详见该认购协议第6、7条），而非原告诉称的商品房买卖合同。且被告如约交纳了约定的房款。该协议为有效合同。本协议不存在协议第65.1、5.3条款中约定的合同解除条件，同时也不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条无效的情形。答辩人认为，根据法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，原告因股东之间的变更而提起诉讼，违背了这一原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或解除。答辩人恳请法庭依据《中国人民共和国合同法》第八条的规定，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对鑫泓公司提供的《吉林市鑫泓房地产开发有限责任公司文广馨苑项目内部认购协议》及收据、石岩没有异议，本院予以采信并在卷佐证。对于鑫泓公司提供的国有建设用地使用权出让合同、国有建设用地交地确认书、建设用地规划许可证、房地产开发项目批准书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、鑫泓公司工商企业登记相关资料等证据，与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认。结合原告提供的证据及双方当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：鑫泓公司系金域豪庭楼盘的开发商。2016年6月21日，鑫泓公司与石岩签订了2份《吉林市鑫泓房地产开发有限公司文广馨苑项目内部认购协议》（以下简称《内部认购协议》）。协议约定：“1.甲方预在南山街与香山路交汇处开发文广馨苑。乙方同意认购该房屋。乙方认购甲方开发的文广馨苑1号楼2单元1层H4右号商品住房和1号楼2单元2层H4右号商品住房，建筑面积均为115平方米，甲方以毛坯房交付；2.乙方认购该房屋单价为4000元/平方米，总价款为人民币460000元（最终以实际测绘面积为准，计算房屋价款）；3.乙方认购房屋，向甲方缴纳认购金壹拾万元整，剩余总房款，在该房屋取得《商品房预售许可证》后，按第4条选择的付款方式，补足剩余房款；4…4.2银行贷款：双方签署《商品房买卖合同》时，余款360000元以银行贷款方式支付……；6.签订《商品房买卖合同》时，以甲方电话通知为准。”石岩于2016年6月23日向鑫泓公司交纳了两套房屋200000元认购金。鑫泓公司向石岩出具2份《收据》，载明鑫泓公司收石岩两套房屋认购金共计200000元。
另查明，《内部认购协议》中涉案楼盘“文广馨苑”与鑫泓公司开发的“金域豪庭”楼盘的地理位置一致。
本院认为，首先应确定鑫泓公司与石岩签订《内部认购协议》的性质。就本案的《内部认购协议》而言应当属于预约合同。理由主要如下：第一，协议的名称上，双方明确约定为认购协议，即是为了将来双方签订正式《商品房买卖合同》的合同，是对双方交易房屋有关事项的初步确认；第二，原、被告双方签订的《内部认购协议》对于双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、单价进行了明确的约定，但因双方在签订该《内部认购协议》时作为买卖标的物的商品房还没有进行规划和施工，同时鑫泓公司也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间办证时间、违约责任等等诸多直接影响双方权力义务的重要条款在《内部认购协议》中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成；第三，原、被告双方签订的《内部认购协议》第4.1条、第6条条款，已经写明双方还需签订商品房买卖合同。其次，本案中《内部认购协议》属于为签订商品房买卖合同的预约合同，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，应当合法有效；鑫泓公司请求确认该《认购协议》无效没有事实和法律依据，依法应予驳回其诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回吉林市鑫泓房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由吉林市鑫泓房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 陈鹤
二〇一八年八月七日
书记员 张源
＼n安徽省阜阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）阜刑终字第00082号＼n原公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）康××，男，1954年7月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，2008年12月至2012年8月任阜阳市颍东区插花镇兰楼村党总支书记。因涉嫌犯贪污罪于2013年4月26日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，同年9月12日经阜阳市颍东区人民法院决定取保候审，同年12月5日宣布逮捕。现羁押于阜阳市看守所。＼n辩护人于均，阜阳市颍泉区法律援助中心律师。＼n安徽省阜阳市颍东区人民法院审理阜阳市颍东区人民检察院指控原审被告人康××犯贪污罪一案，于二○一三年十二月五日作出（2013）东刑初字第00170号刑事判决，原审被告人康××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员李伟、赵静美出庭履行职务，上诉人康××及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原判认定：2010年5月12日，阜阳市颍东区农委通过阜阳市颍东区农村财政管理局，向颍东区插花镇拨付2009年小麦良种良法补贴资金407000元，用于支付该镇2009年小麦良种良法攻关示范农户的补贴资金。被告人康××在明知兰楼村2009年未开展小麦良种良法实验的情况下，利用其协助插花镇人民政府上报小麦良种良法攻关示范农户名单及向示范农户发放补贴资金的便利，指使兰楼村计生专干李××、村文书赵××、村委委员徐×提供银行账户，用于领取小麦良种良法补贴资金。同年5月13日，李××提供本人及徐××、李××的银行账户，徐×提供张××、徐××的银行账户，赵××提供其本人银行账户，被告人康××亦提供其本人及张××、张××、张××的银行账户。康××将上述非良种良法示范农户的银行账户及对应的补贴数额上报至插花镇农业综合服务站。当日，插花镇农业综合服务站通过阜阳市颍东农村商业银行将50000元良种良法补贴款分别转入康××上报的银行账户中。后康××私自决定将50000元补贴款分配给李××3000元、赵××3000元、徐×8000元，康××将剩余的36000元安排支付了2010年兰楼村用于“打坝子”的机械租赁等费用2000元及2010年该村化肥差价款4800元，其余29200元被康××占为己有。＼n另查明，案发后，被告人康××向阜阳市颍东区插花镇纪检委退缴赃款16200元，并代为退缴了徐×占用的8000元；李××退缴了3000元，并代为退缴了康××占用的13000元；赵××退缴了3000元。＼n原判根据被告人康××供述、证人冉某某、李某某等人证言及相关书证等证据认定上述事实。原判鉴于被告人康××具有坦白情节，且积极全部退赃，确有悔罪表现，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人康××犯贪污罪，判处有期徒刑二年；违法所得43200元予以追缴（已追缴）。＼n上诉人康××及其辩护人提出，康××具有自首情节，且已全部退赃，对其适用缓刑确实不致再危害社会，请求依法改判，对其适用缓刑。＼n出庭检察员认为，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。＼n经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证、查证属实的证据证实，本院予以确认。＼n针对上诉人康××及其辩护人的上诉理由、辩解意见以及二审检察员的意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评判如下：＼n对上诉人康××及其辩护人提出的康××的行为构成自首的意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的相关规定：“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”。本案，根据办案机关出具的康××到案情况说明，办案机关是在已掌握康××涉嫌贪污犯罪事实的前提下，通知康××到案接受调查谈话，后康××到案后如实供述其犯罪事实，故康××不具有“自动投案”情节，其行为依法不构成自首。对于上诉人康××及其辩护人该节上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。＼n对于上诉人康××及其辩护人提出的要求对康××适用缓刑的意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》的相关规定：“对于犯罪涉及的财物属于救灾、抢险、防汛、优扶、扶贫、移民、救济、防疫等特定款物的，一般不适用缓刑或免予刑事处罚”。原判基于康××具有坦白情节，且积极退赃，已对其从轻处罚，故对其及其辩护人要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。＼n本院认为：上诉人康××在担任阜阳市颍东区插花镇楼兰村村干部期间，利用职务之便，侵吞国家补贴资金43200元，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王廷华＼n代理审判员李志军＼n代理审判员李梅＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员郭连冬＼n附：法律条文＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n第一款第（一）项原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更678号
罪犯姚忠军，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年10月18日作出（2011）津法刑初字第718号刑事判决，以被告人姚忠军犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。该被告人同案不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑终字第336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第01985号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2020年7月6日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯姚忠军在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯姚忠军在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚忠军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚忠军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二○一六年三月二十八日二○一六年三月二十八日
书 记 员 张霁东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初4999号
原告：卢成虎,男，1962年7月25出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告:吴林,男,1954年7月19出生,汉族，射阳县人，居民，住江苏省射阳县。
原告卢成虎与被告吴林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告卢成虎及其委托诉讼代理人章熙佳到庭参加诉讼，被告吴林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢成虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴林归还原告借款43750元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在沭阳县租用土地种植菊花期间，称缺乏资金和用于日常消费，分几次从原告处借得43750元，承诺2014年11月20日前还清，后原告多次索要未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告吴林未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明：被告向原告借款共计43750元并于2014年11月20日出具借条一张，约定当日归还。后经原告索要，被告未予归还而成讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告吴林之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。约定的借款期限已逾期，借款经原告索要，被告至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴林于本判决生效后十日内归还原告卢成虎借款43750元及利息（以43750元为基数，自2018年3月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元（原告已预交894元），由被告吴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费894元。
审 判 长 钱祝伟
人民陪审员 王殿华
人民陪审员 张怀忠
二〇一八年八月七日
书 记 员 詹文成
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市阎良区人民法院
支 付 令
（2017）陕0114民督2号
申请人：王翠玲，女。
被申请人：邰小林，男。
申请人王翠玲于2016年1月18日向本院申请支付令，申请人王翠玲称，与被申请人邰小林系朋友关系，被申请人称做生意需要资金周转，于2014年8月22日向申请人借款128000元。申请人履行了出借义务，现因申请人急需用钱，经催要被申请人至今未按约定偿还，有借条佐证。要求被申请人邰小林给付申请人王翠玲借款本金128000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人邰小林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王翠玲借款本金128000元。
申请费1166元，由被申请人邰小林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王惠惠
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 付海鹏
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初314号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人冯某，男，1982年5月7日生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月18日被取保候审，经本院决定于2016年8月31日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张晓丹出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月7日21时，被告人冯某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车上道路行驶至徐州市东三环高架长安路出口附近时被执勤民警查获，经鉴定，被告人冯某的血液中乙醇含量为135.9mg/100ml血。根据国家相关标准规定和鉴定意见，被告人冯某在道路上驾驶机动车行驶时处于醉酒状态。
上述事实，被告人冯某当庭无异议，且有证人盛某、宋某的证言，查获现场照片，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，摩托车登记信息查询结果，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，徐州市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型确认意见书，到案经过及结案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人冯某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人冯某酒后无证驾驶无牌摩托车，酌情予以从重处罚。综上，根据被告人冯某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2016年10月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 申颖
二〇一六年八月三十一日
书记员 周云
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第339号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人汪某，男，1991年8月26日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃于2012年10月16日被义乌市公安局行政拘留十五日，后因同一事实需追究刑事责任，同年10月25日变更为刑事拘留（同年12月10日撤销行政处罚），同年11月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第177号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金建义出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月至10月期间，被告人汪某在义乌市大陈镇、上溪镇、金华傅村等地实施盗窃多次，窃得手机、MP3、笔记本电脑、液晶显示器等物，合计价值1960元人民币。具体如下：
1、2012年9月份左右的一天，被告人汪某至金华市傅村镇朝阳新村2号602室，撬门入内，盗得碟片数十张。
2、2012年9月10日左右的一天，被告人汪某至义乌市大陈镇粮站路6栋1号三楼被害人石某的租房内，盗得十几张碟片及MP3一只。
3、2012年10月14日左右的一天，被告人汪某至义乌市上溪镇上楼宅村被害人蔡某的租房，盗得价值人民币280元的液晶显示器一台。该液晶显示器已返还被害人。
4、2012年10月15日左右的一天，被告人汪某至义乌市上溪镇云门村杨某的租房，推门入室，盗得被害人杨某价值人民币130元的仿苹果手机一只及一元硬币40余个。该手机已返还被害人。
5、2012年10月份的一天，被告人汪某至义乌市上溪镇农业银行边上的小路上，盗得被害人袁某价值人民币1550元的笔记本电脑一台。该电脑已返还被害人。
6、2012年10月份的一天，被告人汪某至义乌市上溪镇上楼宅村129号被害人楼某的住处，推门入室，未能盗得财物。
7、2012年10月16日凌晨，被告人汪某至义乌市上溪镇上楼宅村张全兴的租房，准备实施盗窃时被抓获。
上述事实，被告人汪某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、蔡某、石某、杨某、楼某、袁某的陈述，证人陈某的证言，检查笔录及照片，扣押、返还物品清单，情况说明，现场辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人汪某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。部分赃物已追回并返还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2013年5月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓峰
二〇一三年一月二十二日
代书 记员 王剑波
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第02786号＼n罪犯滕春学，男，1990年5月5日出生于湖南省凤凰县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。＼n湖南省凤凰县人民法院于2009年4月14日作出（2009）凤刑初字第7号刑事判决，以被告人滕春学犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）州刑执字第391号刑事裁定，对其减刑1年。＼n执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯滕春学自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯滕春学在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯滕春学减去有期徒刑一年（刑期至2014年7月9日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员龙新国＼n审判员黎藜＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员张硕
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初2042号
原告：穆彦华，女，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
被告：吉林省高等级公路投资开发有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：吴立龙，总经理。
委托诉讼代理人：赫超，职员。
委托诉讼代理人：孟宪臣，吉林梦成律师事务所律师。
原告穆彦华与被告吉林省高等级公路投资开发有限公司吉林市分公司（以下简称高速吉林分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，穆彦华委托诉讼代理人张德海，高速吉林分公司委托诉讼代理人赫超、孟宪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆彦华向本院提出诉讼请求：判令1、高速吉林分公司赔偿穆彦华财产损失1820.00元；2、承担案件受理费。事实与理由：穆彦华系吉林市丰满区小白山乡松江村一组村民，高速吉林分公司系吉草高速公路的养护、管理单位。松江村一组有一处排水泵房，位于吉草高速公路旁。2017年7月份，因降雨造成此路段高速公路护坡塌方，将村排水泵全部埋在下面，因该水泵是为排除该地块的雨水而设置的，水泵被埋导致雨水无法排除，给穆彦华造成财产损失共计1820.00元。高速吉林分公司做为该段高速公路的养护、管理单位，未尽到管理责任及义务，理应对穆彦华的损失承担赔偿责任，现提起诉讼，请支持诉讼请求。
高速吉林分公司辩称：高速吉林分公司管理的高速公路是经过国家审批、设计、施工并经过验收的合法工程。穆彦华所述的“被埋的排水泵及排水设施”属于非法建设的设施。《中华人民共和国公路管理条例》、《中华人民共和国公路管理条例实施细则》、《吉林省高速公路管理办法》规定，在高速公路两侧修建永久性构造物或者设施，其建筑施舍边缘与公路边沟（坡脚护坡道、坡顶截水沟）外缘的最小间距必须符合以下规定：国道不少于二十米之规定。“被埋的排水泵及排水设施”紧邻高速公路边沟，违反上述规定，未将排水设施建在距离公路边沟20米以外的安全距离，在天气不可抗力因素下造成的损失应当由穆彦华自己负责。2017年7月吉林省普降特大暴雨属不可抗力因素，排水泵及排水设施即使正常工作也无法将雨水排净。因此高速吉林分公司不应承担任何责任。高速吉林分公司出于企业责任和社会责任，为了避免村民损失，即使在村民的阻挠下，及时修复了排水设施，并加固了高速公路的该处护坡，未给村民造成损失，综上，请驳回穆彦华的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：穆彦华系吉林市丰满区小白山乡松江村一组村民，穆彦华与王万全（已故）原系夫妻关系，其家庭承包耕地3.45亩。高速吉林分公司系吉草高速公路的养护、管理单位。吉草高速公路在此路段原护坡为土质护坡，护坡上种植灌木。吉草高速公路修建前，穆彦华家庭承包的耕地可通过排水沟正常排水，吉草高速公路修建后，通过高速吉林分公司修建的地下水泥管进行排水。后因其他单位施工，造成地下水泥管损坏，无法正常排水。松江村修建排水泵及排水设施为此处耕地进行排水。2017年7月13日，因降雨造成此路段高速公路护坡塌方，将松江村此处排水泵全部埋在下面，致使降水无法正常排出，造成穆彦华种植的910平方米玉米被淹，经鉴定损失价值为1820.00元。后高速吉林分公司将塌方部分护坡修复并清理了被埋的排水泵及排水设施。现双方未能就赔偿事宜达成一致意见。
认定上述事实的证据有：农村土地承包经营权证、照片、鉴定报告书、鉴定费发票及当事人陈述等。
本院认为：高速吉林分公司做为吉草高速公路的建设单位，在修建吉草高速公路时，为吉林市丰满区小白山乡松江村一组此处地段修建了地下排水设施，而此处排水设施因其他单位施工，造成损坏，无法正常排水。高速吉林分公司做为此路段的养护、管理单位应当对损坏的排水设施及时予以修复，以便此地段正常进行排水。而高速吉林分公司未对此处排水设施进行修复，吉林市丰满区小白山乡松江村村民委员会修建排水泵及排水设施为此地段进行排水。高速吉林分公司做为此路段的养护、管理单位未对损坏的排水设施进行修复，应对此路段因大量降水无法排水造成穆彦华种植的玉米被淹承担赔偿责任。关于高速吉林分公司提出的“被埋的排水泵及排水设施”紧邻高速公路边沟，未将排水设施建在距离公路边沟20米以外的安全距离，在天气不可抗力因素下造成的损失应当由穆彦华自己负责的抗辩主张。因高速吉林分公司做为此路段的养护、管理单位未对损坏的排水设施进行修复，该村村民委员会修建排水泵及排水设施为此地段进行排水的行为属自救行为，也未对高速公路的通行造成任何影响，故高速吉林分公司此抗辩主张，不予支持。高速吉林分公司做为吉草高速公路的建设单位，对高速公路护坡塌方造成穆彦华种植的910平方米玉米被淹的损失1820.00元应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十九条、第八十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
吉林省高等级公路投资开发有限公司吉林市分公司于本判决生效后五日内一次性赔偿穆彦华被淹玉米损失1820.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半），鉴定费184.00元，由吉林省高等级公路投资开发有限公司吉林市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王 昊
二〇一八年八月十五日
书记员 孙昕彤
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初225号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人胡文杰，男，1998年5月9日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，无业，住湖南省衡阳县曲兰镇月形村茅屋组。2016年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
被告人阳广龙，男，1999年12月9日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无业，住湖南省隆回县荷田乡青龙村**组**号。2016年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
法定代理人阳范云，系被告人阳广龙父亲，住湖南省隆回县荷田乡青龙村**组**号。
指定辩护人王晖，湖南常清律师事务所律师。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉字（2016）232号起诉书指控被告人胡文杰、阳广龙犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提出公诉，本院同日受理，并依法组成合议庭，因被告人阳广龙系未成年人，适用普通程序不公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派助理检察员田婷婷出庭支持公诉，被告人胡文杰、阳广龙及法定代理人阳范云、指定辩护人王晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳市双清区人民检察院指控，2016年6月30日23时许，被告人胡文杰伙同被告人阳广龙、李青山（在逃）一起盗窃车内财物，三人在铁砂岭宠物医院附近发现路边停放了一辆小车，阳广龙要胡文杰和李青山负责放哨，阳广龙负责打开车门从被害人姚小毛的车内偷走一台索尼照相机和一台华为手机。次日中午，被告人阳广龙、胡文杰、李青山一起去日恒电器城卖赃物，阳广龙找到一家收购数码相机的店子，将所盗窃的索尼照相机以400元钱的价格卖出，所得赃款三人共同挥霍。
公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人胡文杰、阳广龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人在共同犯罪中均系主犯，阳广龙犯罪时系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人。提请本院依法判处。
被告人胡文杰、阳广龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求人民法院从轻处罚。
被告人阳广龙的辩护人辩称：阳广龙是未成年人，临时起意盗窃，主观恶性不大，盗窃金额较小，认罪态度较好，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2016年6月30日23时许，被告人胡文杰伙同被告人阳广龙、李青山（在逃）一起盗窃车内财物，三人在铁砂岭宠物医院附近发现路边停放了一辆小车，阳广龙要胡文杰和李青山负责放哨，阳广龙负责打开车门从被害人姚小毛的车内偷走一台索尼照相机和一台华为手机。次日中午，被告人阳广龙、胡文杰、李青山一起去日恒电器城卖赃物，阳广龙找到一家收购数码相机的店子，将所盗窃的索尼照相机以400元钱的价格卖出，所得赃款三人共同挥霍。
上述事实，被告人胡文杰、阳广龙在开庭过程中均不持异议，且有被告人胡文杰、阳广龙的供述与辩解，被害人姚小毛的陈述，证人雷湘蓉的证言，邵阳市双清区价格认证中心文件，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，行政处罚决定书，被盗财物发票，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡文杰、阳广龙伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡文杰、阳广龙在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人阳广龙在实施犯罪时系年满十六周岁未满十八周岁的未成年人，应从轻处罚。案发后，二被告人能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。阳广龙的指定辩护人提出的阳广龙犯罪时系未成年人，认罪态度较好的辩护意见本院予以采纳。据此，对被告人胡文杰、阳广龙均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十七条第三款之规定；另对被告人阳广龙适用《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月20日至2017年2月19日止。）
二、被告人阳广龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月15日至2017年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚平
审 判 员 邓 莉
人民陪审员 王祥树
二〇一七年一月十三日
代理书记员 刘 敏
相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3486号
原告：樊金山，男，1949年10月8日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：杜洪旭，河南长胜源律师事务所律师。
被告：张建涛，男，1966年4月15日出生，汉族，住河南省新密市。
原告樊金山与被告张建涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊金山的委托诉讼代理人杜洪旭到庭参加诉讼，被告张建涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并按照年利率15%计算自2013年12月23日起至借款偿还完毕之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月23日，被告张建涛因生意周转需要资金，经朋友樊会亭介绍，原告将现金50000元借给被告，约定按月利率1.5%支付利息，证明人为樊会亭。后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告分文未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告张建涛在法定期限内未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2013年12月23日被告张建涛以做生意需要资金周转为由向原告樊金山借款现金50000元，并向原告樊金山出具借条，内容为：今借到樊金山现金伍万元整￥50000，张建涛，证明人樊会亭，2013年12月23日。2017年8月25日原告樊金山与被告张建涛签订还款协议，内容为：甲方（借款方）张建涛，乙方（放款方）樊金山，甲方于2013年12月23日借乙方50000元（伍万元整），约定年利息15%（从借款日开始计算）。甲方约定于2017年12月31日向乙方还全款（连本带息）。甲方按约定期限还全款（连本带息），乙方会在利息部分重新协商。此协议双方签字后生效。（一式两份）。甲方：张建涛，乙方：樊金山，证明人：樊会亭，2017年8月25日。后经原告多次催要，被告未予偿还，原告为此诉至本院形成纠纷。
上述事实，有借条、还款协议、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告张建涛偿还借款50000元及对该本金按照年利率15%计算自2013年12月23日起至借款偿还完毕之日止的利息的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。被告张建涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，应由被告张建涛承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：
被告张建涛于本判决生效后十日内偿还给原告樊金山借款本金50000元，并支付以50000元本金为基数自2013年12月23日起至借款偿还完毕之日止按照年利率15%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为525元，由被告张建涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 于 猛
二〇一八年八月二日
法官助理 李建浩
书 记 员 蒋子坤
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0825刑初13号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人曾常宾，男，1975年12月30日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，农民，住江西省永丰县。2017年12月15日因涉嫌交通肇事罪被永丰县公安局刑事拘留，2017年12月26日被执行逮捕。2018年1月5日被永丰县人民检察院取保候审。2018年1月15日被本院取保候审。
江西省永丰县人民检察院以永丰检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人曾常宾犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员曾常春出庭支持公诉，被告人曾常宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月4日凌晨5时许，被告人曾常宾无证驾驶赣Ｄ×××××号普通低速货车停放在省道S225线永丰县藤田镇帝豪酒店门口，从车上将菜卸下装到曾某1的车上，至5时40分许装卸完毕。后曾常宾准备开车到藤田加油站调头前往藤田街送菜，在起步前往藤田加油站转弯时，车子刮擦到在道路上由北往南行走的被害人杨某，造成杨某当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人曾常宾未下车察看便驾车离开现场。
2017年12月4日下午，永丰县公安局交警大队民警接警后，电话通知曾常宾到交警部门接受调查，曾常宾主动到交警部门并如实交待了自己的犯罪事实。
2017年12月8日，被告人曾常宾家属与被害人杨某家属达成刑事和解并履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
2017年12月15日，永丰县公安局交通警察大队作出公交认定（2017）272号道路交通事故认定书，认定曾常宾无有效机动车驾驶证驾驶不符合运行安全技术条件的机动车上道路行驶时，发生交通事故后驾车逃逸，负此事故的全部责任。
上述事实，被告人曾常宾在开庭审理过程中不持异议，且有书证：常住人口登记表、无前科证明、行驶证信息、驾驶人信息查询结果单、被害人常住人口登记卡及其家庭成员的常住人口登记卡、交通事故损害赔偿调解书、道路事故赔偿协议书、谅解书、收条、归案情况说明、死亡证明、注销证明、火化证明、居民死亡医学证明书、永丰县公安局交警大队公交认字（2017）第272号道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、受案登记表、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、江西省非税收入票据；证人邹某、祝某、曾某1、曾某2、肖某、陈某、曾某3的证言；新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴（2017）毒鉴字第512号法医毒物鉴定意见书、渝州司鉴（2017）机鉴（检）字1207号机动车技术性能检验意见书，江西神州司法鉴定中心江西SZ司鉴中心（2017）病鉴字第S274号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、刑事摄影照片；曾坊村大理石作坊、藤田加油站监控视频光盘一张及部分截图照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾常宾违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车与被害人杨某发生刮擦，造成被害人死亡的重大道路交通事故，且发生交通事故后曾常宾驾车逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曾常宾主动到交警部门如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可减轻处罚；被告人曾常宾自愿真诚悔罪，通过向被害人家属赔偿损失获得被害人家属谅解，被害人家属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人曾常宾从宽处罚。根据永丰县社区矫正领导小组办公室作出的社会调查评估意见，可对被告人曾常宾适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曾常宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算至三年期满止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐素华
人民陪审员 杨 媚
人民陪审员 陈慧秀
二〇一八年二月七日
书 记 员 邓英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执75号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市向阳区。
法定代表人于波，银行行长
被执行人王尚财，1984年8月28日出生，汉族，农民，住佳木斯市向阳区。
被执行人杨建军，男，1961年1月22日出生，住佳木斯市向阳区和平社区。
被执行人罗文宝，男，1982年4月28日出生，住佳木斯市向阳区。
被执行人李忠华，男，1972年4月1日出生，，住佳木斯市向阳区。
被执行人姚春艳，女，1982年1月6日出生，住佳木斯市向阳区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与被申请执行人王尚财、杨建军、罗文宝、李忠华、姚春艳借款合同纠纷一案，佳木斯市东风区人民法院（2015）东民商初字第366号民事判决书已经发生法律效力。被申请执行人王尚财、应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金49999.99元及利息888.25元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金24849.04元从2012年11月10日起至2012年12月9日止；本金5万元从2012年12月10日起至2012年12月21日止；本金49999.99元从2012年12月22日起至本判决生效日止）。被执行人王尚财、杨建军、罗文宝、李忠华、姚春艳对被执行人杨建军的上述给付义务及应承担的案件受理费承担连带责任。本院在执行过程中经过财产调查，未发现被执行人王尚财、杨建军、罗文宝、李忠华、姚春艳有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人杨建军、罗文宝、王尚财、李忠华、姚春艳的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0805执366号案件的本次执行程序。如发现被执行人王尚财、杨建军、罗文宝、李忠华、姚春艳有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王作武
审 判 员 洪永刚
代理审判员 李晓亮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 倪秋华
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4572号
原告：石荣豪，男，1991年2月23日出生，汉族，住新昌县。
被告：陈绍波，男，1974年3月14日出生，汉族，住新昌县。
被告：高安灰埠五星运输有限公司（统一社会信用代码91360983568687132U），住所地：江西省宜春市高安市灰埠镇。
法定代表人：冷国华，该公司总经理。
原告石荣豪与被告陈绍波、高安灰埠五星运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月23日立案。原告石荣豪于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，对其撤诉申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石荣豪撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告石荣豪负担（已交纳）。
代理审判员 俞芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡笑
福建省厦门市集美区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)集民初字第103号＼n原告黄某某，女，1974年6月出生，汉族。＼n委托代理人杨建辉、卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。＼n被告郭某某，男，1963年7月出生，汉族。＼n本院在审理原告黄某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年1月8日以已经与被告郭某某达成和解为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告黄某某撤回起诉。＼n本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告承担。＼n＼n代理审判员韩德坤＼n＼n＼n＼n二○一四年一月八日＼n＼n＼n书记员刘冰莹＼n附：本案所适用法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初1214号
原告张某涵。
法定代理人张忠平。
委托代理人刘奇，邵阳市维信法律服务所法律工作者。
委托代理人张文豪。
被告朱云云。
委托代理人刘剑平。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：邵阳市西湖路337号。
负责人张存荣，该公司总经理。
委托代理人覃淑娟，女，湖南楚信律师事务所律师。
本院于2016年9月13日受理原告张伟涵诉被告朱云云、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张伟涵于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟涵撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2975元，由原告负担。
审 判 长 唐步城
人民陪审员 王志平
人民陪审员 袁 洁
二〇一七年一月十六日
代理书记员 黄小玲
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1034号
申请执行人唐军锋。
被执行人束明军。
被执行人涂君秀。
申请执行人唐军锋与被执行人束明军、涂君秀民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2014年9月26日作出的（2014）丹后民初第602号民事判决书已经发生法律效力：一、被告束明军、涂君秀在本判决生效后十日内偿还原告唐军锋借款30000元。二、被告束明军、涂君秀在本判决生效后十日内偿还原告唐军锋借款利息7200元。三、驳回原告唐军锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费560元，合计1310元，由被告束明军、涂君秀负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人束明军、涂君秀的银行存款、车辆及房产信息。被执行人涂君秀名下有牌号为苏L×××××的车辆一辆，暂不具备处置条件，无银行存款和房产信息；被执行人束明军无银行存款、车辆和房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人束明军、涂君秀纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初第602号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路忠贤
二〇一六年八月三十一日
书记员 项 宜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民再146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族,住湖南省长沙市天心区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南兴威建设开发集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威帕克水岸二栋27-29楼。
法定代表人：彭要文，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，系该公司员工。
再审申请人胡果因与被申请人湖南���威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）湘01民终5705号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2018年6月29日作出（2018）湘民申278号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人胡果、被申请人兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡果申请再审称：一、有新的证据足以推翻原审判决。二审庭审后，胡果对涉案房屋产权进行了查询，该几本产权证可以推翻原审判决（见下二）。二、原审判决认定事实的主要证据系伪造。兴威公司在一审中没有提交相关权证原件，二审中见到过原件，但所有权人是第三人湖南开关厂。经胡果查询，00357578号产权证显示为富绿新村3栋，但对应不动产登记显示已注销。00357577号产权证显示为富绿新村5栋，但对应不动产登记又到了3栋。第4、5栋信息居然一样等等。三、一审判决对胡果所提交的证据不予采纳，二审时主要证据不予提交，两级法院认定的基本事实是错误的，且缺乏证据证明。胡果提出的诉求是排除妨害，并提交了证据证明，但一审法院认为第三人湖南开关厂有涉案房屋产权证，并交允兴威公司使用，不是公共区域，胡果的诉求无法律依据而不予支持。胡果认为，拥有第三人产权证和兴威公司的妨害毫无逻辑必然，且兴威公司并没有证据证明第三人允许其使用涉案房屋，也没有证据证明产权证上的房屋即涉案房屋。即使第三人允许使用，也不能表示兴威公司的行为没有妨害，原审判决背离了胡果诉求，而二审法院仍错误认同了一审判决。四、原审判决认定事实的主要证据未经质证。原审判决对胡果提交的证据只字未提，更谈不上质证。五、原审判决适用法律错误。兴威公司不是涉案房屋所有人，也没有出具与第三人或租或售的任何协议，更非依法占有、使用、收益和处分物权，原审判决适用《中华人民共和国物权法》第三十九条错误。六、关于本案有关情况的情况。涉案小区系经济适用房，根据《经济适用房管理条例》的规定，此类小区不得进行商业经营行为，适用只售不租的原则，排除了兴威公司的取得权利。第三人湖南开关厂-2.1层产权证只是登记在建设方名下而实质属于六栋业主的共有权证等。再审请求：一、依法撤销原一、二审判决；二、依法再审并支持胡果的一审诉求；三、本案和一审、二审的诉讼费用归兴威公司承担。
兴威公司答辩称：一、胡果再审称兴威公司提供的证据系伪造理由不成立，其原因是胡果自己弄错了房产证号，兴威公司从未提供过003578号房产权证，兴威公���提交的房产权共有5本，所有权证真实性有效，该部分房屋已经进行不动产登记，并办理房屋产权证。胡果要求兴威公司排除对架空层的占有，理由不能成立。二、胡果再审称兴威公司占用消防通道等公共区域的说法与事实不符，兴威公司从未占用或封锁消防通道，占用和封锁消防通道的是富绿新村的个别业主，在另外一个案件里有对业主占用消防通道作出过的判决。三、关于小区西向出入口占用问题，该小区出入口位于湖南开关厂所有的土地之上，湖南开关厂对该位置的土地使用权证是长国用2013第074177号，胡果无权对该位置提出任何权利和主张。四、关于在架空杂屋层经营农贸市场，该农贸市场是政府职能部门为了拆除原湖南开关厂老市场，解决该区域脏乱差问题，进行文明城市创建，由街道办事处及社区协调组织将原湖南开关厂老的违规市场搬迁至该市场，该市场所在房屋为已经办理产权证的专有房屋，且房屋性质为非住宅，同时该农贸市场位于全封闭建筑内，不会对其他业主产生影响。综上，请法院驳回胡果的再审请求。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）湘01民终5705号民事判决、长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1695号民事判决；
二、本案发回长沙市天心区人民法院重审。
审 判 长 易 颖
审 判 员 肖志维
审 判 员 刘文涛
二〇一八年十一月二十三日
法官助理 严新龙
书 记 员 刘 胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经��审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2921民初6号
原告:周某某，女，汉族，1964年3月3日出生，小学文化，农民。
被告:尹某某，男，汉族，1962年12月出生，初中文化，农民。
本院在审理原告周某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 马永梅
二〇一七年三月二日
书记员 陶淑萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初18307号
原告：重庆市人民医院（重庆中俄友好医院），住所地重庆市渝中区中山一路312号，统一社会信用代码12500000MB0R57351J。
法定代表人：杨庆军，该院院长。
委托诉讼代理人：文露，该院员工。
被告：付语嫣，女，2011年11月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。
法定诉讼代理人：付红兵，男，1990年8月4日出生，汉族，住重庆���潼南县。系被告父亲。
委托诉讼代理人：石红，重庆索通律师事务所律师。
被告付红兵，身份情况同上。
被告阿金兰，女，1994年3月20日出生，彝族，住云南省普洱市。
原告重庆市人民医院与被告付语嫣、被告付红兵、被告阿金兰医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市人民医院的委托诉讼代理人文露，被告付语嫣的法定诉讼代理人付红兵（也系本案被告）及其委托诉讼代理人石红到庭参加了诉讼，被告阿金兰经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆市人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付在医院住院期间产生的医疗费合计290864.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月21日��付语嫣因先天性心脏病、房间隔缺损进入原告中山院区接受治疗，于2015年11月3日行房间隔缺损修补术。术后出现抽搐，后诊断为继发性癫痫、缺氧性脑病、脑肿胀、脑疝形成，2016年1月15日转入江北院区康复科继续治疗，病情稳定于2017年5月8日出院，在此期间共产生费用290864.98元，原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告付语嫣辩称，对医疗费不予认可，因为没有及时进行过确认。原告并未催收过医疗费，也未提供相应票据。原告没有进行儿科手术的资质，被告有权拒绝支付费用。
被告付红兵的答辩意见与被告付语嫣一致。
被告阿金兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，付语嫣进入重庆市人民医院住院治疗。2016年1月15日出院，住院期间预交费用2000元，出院时冲抵预交费用后，尚欠费用290864.98元未结清。
2017年3月27日，重庆市弘正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为重庆市人民医院在对付语嫣的诊疗过程中的医疗行为存在病历书写不规范、术前手术时机选择不当、未充分履行风险回避义务的过错，其过错行为在被鉴定人付语嫣的损害后果中起诱发作用，过错参与度可考虑1%-20%。
审理中，付语嫣对重庆市人民医院主张的住院费用有异议，认为其使用的是三人间，应当按照20元每天的标准计收费用，而重庆市人民医院以双人间的标准收取每天50元的费用，实际每天多收取费用30元，住院479天共多收取14370元。同时，重庆市人民医院同意在总费用中扣减5000元。
上述事实,有住院费清单、鉴定意见书等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告提供了医疗服务，被告应当按照实际情况向原告支付相应的费用，现被告未支付相应费用，原告有权要求被告支付。
关于费用的计算问题，被告出院时尚欠费用290864.98元未结清，扣除多收取的房间费用14370元，再扣减原告同意抵扣的5000元，尚余271494.98元。综合考虑鉴定机构的鉴定意见，被告过错参与度可考虑1%-20%，本案主张被告参与度20%较为适宜。前述费用中，被告应当承担80%，原告自行承担20%。故被告应向原告支付各项费用总计217195.98元。
《中华人民共和国民法总则》第二十条规定：不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为；第二十七条第一款规定：父母是未成年子女的监护人；本案中，付语嫣尚未满八周岁，属��无民事行为能力人，无法承担民事责任，故应由其父母承担相应民事责任。
综上所述，原告的请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告付红兵、被告阿金兰在本判决生效之日起十日内，向原告重庆市人民医院支付医疗费217195.98元；
二、驳回原告重庆市人民医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费5662元，由原告重庆市人民医院承担1132元，被告付语嫣承担4530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 龙先碧
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 保玉方
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0683执563号
申请执行人亢祖红，女，1968年2月10日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被执行人李萍萍，女，1983年2月26日出生，汉族，居民，住枣阳市。
本院在执行亢祖红与李萍萍机动车交通事故责任纠纷一案中，亢祖红于2018年8月2日向本院申请，撤销对李萍萍的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0683民初1926号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 郭群青
审判员 肖 辉
二〇一八年八月二日
书记员 邓祥军
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初字1197号
原告：郭永江，男，1980年10月25日生，汉族，住石家庄高新区。
被告：安凌轩，男，汉族，住新乐市。
本院在审理原告郭永江与被告安凌轩买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月5日立案。原告郭永江于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永江的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭永江撤回起诉。
案件受理费757元，减半收取计378.5元，由原告郭永江负担。
审判员 林晓坤
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 昭
＼n山东省济阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济阳商初字第548号＼n原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。＼n负责人李曰兵，行长。＼n委托代理人张国华，男，1966年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工。＼n委托代理人王强，男，1989年10月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工。＼n被告罗佃猛，男，1967年1月13日出生，汉族，住济阳县。＼n被告罗佃近，男，1967年2月20日出生，汉族，住济阳县。＼n被告罗佃玉，男，1963年11月13日出生，汉族，住济阳县。＼n原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告罗佃猛、罗佃近、罗佃玉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告罗佃猛、罗佃近、罗佃玉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告罗佃猛于2012年9月14日在原告处借款50000元，约定还款日期为2013年9月13日，由被告罗佃近、罗佃玉提供连带责任担保。借款到期后经原告催要，被告至今未还。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息4526.34元（自2012年9月14日到2013年10月21日累计欠息4526.34元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算），由被告承担本案诉讼费用。＼n被告罗佃猛、罗佃近、罗佃玉未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。＼n经审理查明：2012年9月14日，被告罗佃猛在原告处借款50000元，还款期限为2013年9月13日，约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），由被告罗佃近、罗佃玉提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。上述借款到期后，经原告催要，三被告均未偿还借款本金及利息。截止到2013年10月21日，借款利息为4526.34元。＼n本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份，小额贷款业务申请表一份，中国农业银行个人贷款本息余额表，被告的身份证复印件及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。＼n本院认为：原告农行济阳支行与被告罗佃猛、罗佃近、罗佃玉签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告罗佃猛未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告罗佃近、罗佃玉亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告农行济阳支行要求被告偿还借款本金50000元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告罗佃猛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及相应利息（自2012年9月14日起至2013年10月21日止为4526.34元；自2013年10月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%基础上上浮50%计算）。＼n二、被告罗佃近、罗佃玉对上述给付款项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1160元，由被告罗佃猛、罗佃近、罗佃玉负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长张善荣＼n审判员刘振江＼n审判员梁猛＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员王辉
＼n山西省太原市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）并法减字第454号＼n罪犯韩志鹏，男，1986年2月5日出生，汉族，山西省阳泉市人，现在太原第一监狱服刑。＼n山西省阳泉市矿区人民法院于2007年7月10日作出（2007）矿刑初字第67号刑事判决，以被告人韩志鹏犯绑架、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。2010年7月、2012年6月共减刑三年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认定罪犯韩志鹏在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱改造积极分子1次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。＼n经审理查明，罪犯韩志鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年9月至2013年11月共获得监狱表扬5次，2012年度监狱改造积极分子1次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。＼n本院认为，罪犯韩志鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯韩志鹏减去有期徒刑一年四个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨晓宇＼n审判员郭秀华＼n审判员刘巍巍＼n二〇一四年五月八日＼n书记员徐鲜萍
＼n浙江省奉化市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）甬奉行审字第15号＼n申请执行人奉化市人口和计划生育局。＼n法定代表人汪XX。＼n委托代理人王XX。＼n被执行人王XX。＼n被执行人叶XX。＼n申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年4月15日作出浙奉人口计生征字（2013）第085号征收社会抚养费决定，认定被执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》的有关规定，决定对俩被执行人共征收社会抚养费62616元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年8月15日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，申请执行人于2013年10月29日向被执行人发出了催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行，故申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年1月13日向本院申请强制执行。＼n本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。＼n经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：＼n申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2013）第085号征收社会抚养费决定书准予强制执行。＼n本裁定书送达之日即发生法律效力。＼n审判长郑岳位＼n人民陪审员徐恩琴＼n人民陪审员陈国平＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员葛华娟＼n附：本案适用的法律、法规及规范性文件：＼n一、《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n二、《中华人民共和国行政强制法》＼n第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。＼n第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：＼n（一）强制执行申请书；＼n（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；＼n（三）当事人的意见及行政机关催告情况；＼n（四）申请强制执行标的情况；＼n（五）法律、行政法规规定的其他材料。＼n强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。＼n第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。＼n
＼n福建省厦门市集美区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）集调确字第33号＼n申请人黄流生，男，汉族，1972年10月21日出生。＼n申请人郑华香，女，汉族，1980年12月25日出生。＼n申请人许菲娜，女，汉族，1983年3月19日出生。＼n本院于2014年1月9日受理了申请人黄流生、郑华香与申请人许菲娜关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。＼n申请人黄流生、郑华香与申请人许菲娜因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月8日经厦门市集美区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方一致确认：1、黄流生医疗费、误工费、施救费，郑华香医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等共计16952.74元，由许菲娜现场一次性赔偿给黄流生、郑华香。2协议签订后，双方不再就此事发生纠纷。履行发生、时限赔款当场付清。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：＼n申请人黄流生、郑华香与申请人许菲娜于2013年11月8日达成的调解协议有效。＼n双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n代理审判员庞敏＼n二〇一四年一月九日＼n书记员吴涛＼n
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)富民初字第623号
原告金壮，男，汉族，个体业主，。
被告于显武，男，汉族，农民，
本院在审理原告金壮诉被告于显武土地承包合同纠纷一案中，原告金壮于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于该和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金壮撤回起诉。
案件受理费11800元，由原告金壮负担。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 丁春丽
人民陪审员 吴先美
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孟振宇