广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0111民初7871号
原告：丁兰兰，女，1966年4月10日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，
委托诉讼代理人：陈洁，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙柏辰，广东广信君达（武汉）律师事务所实习律师。
被告：天津元顺物流有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨九路131号2-A209室。
法定代表人：柴再希，董事长。
委托诉讼代理人：梁静仪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
第三人：陈祖运（曾用名：陈运山），男，1966年3月3日出生，汉族，身份证住址武汉市蔡甸区，
原告丁兰兰与被告天津元顺物流有限公司、第三人陈祖运执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁兰兰的委托诉讼代理人陈洁，被告天津元顺物流有限公司的委托诉讼代理人梁静仪到庭参加了诉讼。第三人陈祖运经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁兰兰诉称：被告根据广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初1510号民事判决书申请执行。白云法院执行拍卖第三人名下的广州市花都区百合路36号A栋二号楼701房，但该房屋是原告和第三人共同财产，因此原告提出执行异议，白云区人民法院于2018年6月7日作出（2018）粤0111执异5号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为，第三人未经原告同意，在原告不知情的情况下，为帮助他人，在《借款合同》上签名，但该“借款”实际使用人是广州五号停机坪商业经营管理有限公司，借款从未被用��原告与第三人之间的共同生活，不属于夫妻共同债务，不应由原告承担清偿责任。原告与第三人于1988年3月3日登记结婚，执行标的房屋登记时间为2007年9月23日。执行标的为夫妻共同财产，原告享有50%产权。（2018）粤0111执异5号执行裁定书对该事实也予以明确。（2016）粤0111民初1510号判决书确认的债务并不涉及原告，且目前亦无生效法律文书认定第三人所承担的债务属于夫妻共同债务，故在（2016）粤0111执7011号案件中执行原告享有所有权的房屋明显违法，应终止执行该房屋。故请求判令：一、确认位于广州市花都区百合路36号A栋二号楼701房为原告与第三人夫妻共同财产，原告享有50%的份额；二、立即停止执行（2016）粤0111执7011号案，终止拍卖广州市花都区百合路36号A栋二号楼701房；3、诉讼费用由被告承担。
被告天津元顺物流有限公司辩称：一、原���提供的证据不足以证明其享有对涉案房屋50%的份额；二、原告请求停止执行（2016）粤0111执7011号裁定书没有事实与法律依据，被告依据生效法律文书向法院申请执行，符合法律规定；三、原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。根据最高院关于适用民事诉讼法的解释第311条，案外人应当就其对执行标的享有的足以排除强制执行的民事权益，承担举证责任。四、第三人从没有与被告约定该借款为个人债务，也没有告知被告其与配偶婚姻关系存续期间所得的财产已约定归各自所有，且该借款是第三人用于夫妻共同生活，共同生产经营为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还。
第三人陈祖运无陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的（2018）粤0111执异5号执行裁定书、��产证、（2016）粤0111民初1510号民事判决书、借款合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院于2016年1月22日立案受理天津元顺物流有限公司诉广州五号停机坪商业经营管理有限公司、陈祖运借款合同纠纷一案，并于2016年7月21日作出（2016）粤0111民初1510号民事判决：一、被告陈祖运于判决生效之日起十日内归还原告天津元顺物流有限公司借款本金150万元及借款期间的利息（以200万元为本金，自2011年9月6日起至2011年11月6日止，按月利率5‰计算）、逾期还款利息及违约金（以200万元为本金，自2011年11月7日按年利率24%的计算至2012年8月7日止；以150万元为本金，自2012年8月8日起按年利率24%的计算至还清款项之日止）。二、驳回原告天津元顺物流有限公司其他诉讼请求。该民事判决书��于2016年8月19日发生法律效力。2016年9月13日，本院依天津元顺物流有限公司申请以（2016）粤0111执7011号立案执行。后本院作出（2016）粤0111执7011号执行裁定：查封被执行人陈祖运名下位于广州市花都区百合路36号A栋二号梯701房。2016年10月11日，本院向广州市国土资源和房屋管理局花都区分局送达该执行裁定书及协助执行通知书。后本院依法裁定拍卖被执行人陈祖运（曾用名陈运山）名下位于广州市花都区百合路36号A栋二号梯701房的房产。原告对本院查封上述房屋的行为提出书面异议，本院于2018年6月7日作出（2018）粤0111执异5号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服该《执行裁定书》，于2018年6月26日向本院递交诉状，提起本案案外人执行异议之诉。
根据《房地产权证》的内容显示，位于广州市花都区百合路36号A栋二号梯701房（以下简称涉案房屋��权属人为陈运山，占有份额为全部，登记时间为2007年9月23日。
另查，武汉市公安局大集街派出所于2016年10月21日出具的《户籍证明》记载：陈祖运曾用名陈运山，该居民于2010年12月23日变更身份证编号，变更前身份证号为。
再查，原告与第三人于1988年3月3日登记结婚，后结婚证遗失，于2013年3月16日补发结婚证。
庭审中，被告提交了《借款合同》及（2016）粤0111民初1510号民事判决书作为证据，拟证明涉案借款是第三人用于共同生产经营共同生活，为夫妻共同债务，且于（2016）粤0111民初1510号案中审理查明。
本院认为：原告丁兰兰对本院作出的（2018）粤0111执异5号执行裁定书提起的诉讼为案外人执行异议之诉。原告丁兰兰同时提出其对涉案房屋享有50%所有权的诉讼请求，本院可在本案中一并予以处理。
涉案房屋虽登记在第三人名下，但涉案房屋是原告与第三人在夫妻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产，原告对涉案房屋享有共同共有的权利。现原告在执行异议之诉中同时提出确认其对涉案房屋享有50%产权份额的诉请可一并处理。原告主张其对涉案房屋享有50%产权份额的诉请于法有据，本院予以支持。根据已生效的（2016）粤0111民初1510号民事判决书中判决第三人应承担的清偿债务，因该债务数额巨大，且是以第三人个人名义所负，在被告无证据证实第三人所负上述债务是用于原告与第三人夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同的意思表示，故应当认定该债务为第三人个人债务，继续执行涉案房屋中属于原告的财产份额缺乏法律依据，原告对涉案房屋享有50%产权份额享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告享有涉案房屋50%产权份额的部分不得执行。
第三人陈祖运经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下:
一、确认位于广州市花都区百合路36号A栋二号梯701房属于原告丁兰兰与第三人陈祖运的夫妻共同财产，原告丁兰兰对位于广州市花都区百合路36号A栋二号梯701房享有50%的产权份额；
二、不得拍卖位于广州市花都区百合路36号A栋二号梯701房中属于原告丁兰兰的50%产权份额；
三、驳回原告���兰兰的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，由原告丁兰兰负担6900元，由被告天津元顺物流有限公司负担6900元并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周子珺
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 陈惠玲
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈春燕