云南省盐津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云0623行初7号
原告李启华，男，生于1959年7月22日，汉族，云南省大关县人，农村居民，住大关县。
被告大关县住房和城乡规划建设局。
住所地：大关县辕门街老医院*楼。
法定代表人祁华，局长。
委托代理人左春兰，云南振诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告大关县人民政府。
住所地：大关县顺城街*号。
法定代表人巫运松，县长。
第三人杨钦贵，男，生于1965年9月14日，汉族，云南省大关县人，教师，住大关县。
原告李启华诉被告大关县住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）、被告大关县人民政府（以下简称县政府）、第三人杨钦贵城乡建设行政管理一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
2011年6月21日，被告作出编号为201106210090号的《建设用地规划许可证》，将位于吉利镇街上的70.58㎡土地规划给第三人杨钦贵建房。
原告李启华称：1、2004年大关县粮食局在改制中将原吉利粮管所位于吉利街上的土地拍卖，任良海、陈崇元与第三人杨钦贵等十四人共同购买了原吉利粮管所的一块土地进行房屋修建。在拍卖过程中，由任良海举牌参与拍卖。拍卖成交后，经过划分，陈崇元购买的土地与第三人杨钦贵购买的土地相邻，由于举牌拍卖的任良海房屋在陈崇元、杨钦贵二人购买的地基后面，为便于任良海的通行出入，大家在进行地基划分的时候，就在陈崇元、杨钦贵二人的地基处单独留有一条长为5.45米，宽为1.1米的巷道供任良海通行所用，且该通道不属于陈崇元或者杨钦贵任何一方，该巷道当时由陈崇元、任良海、杜登贵等人共同通行使用。后陈崇元将自己的地基卖给原告李启华，巷道的共同使用权也随之转移给原告李启华。
2004年，原告与第三人先后开始修建房屋，由于该巷道原本由陈崇元、任良海、杜登贵等人使用。而第三人杨钦贵无权使用，在李启华向陈崇元手里购买了宅基地后，也没有改变杨钦贵无权使用巷道的现实。由于巷道是三家共同使用，三家人便将各自的下水道以及化粪池设在了巷道路面之下。而杨钦贵由于无权使用巷道，其自家的下水道与化粪池都是设置在自家屋内的。为使房屋使用面积最大化，第三人杨钦贵找到原告商量，在保证巷道通行的条件下，在李启华、任良海、杜登贵等人共同使用的巷道上方共同修建楼梯供两家人共同使用，李启华在找到陈崇元、任良海、杜登贵等人商量并取得同意后，便与第三人杨钦贵商量约定，由原告出资5000元与第三人杨钦贵修建第二层、第三层楼梯间，巷道底层的路面硬化等工程全部是原告完成。后因第三人缓建房屋，2004年间，原告自行出资修建了第四层楼梯间。为了空间的最大化利用，原告与第三人双方均在二楼、三楼的楼梯间平台处共同设置有卫生间。由于巷道仅有1.1米宽，因此双方的卫生间各站0.55米。铁的事实清楚的说明原告享有巷道的使用权，而且为第三人认可修建完毕并使用六年。
2、十四户分割国有土地面积时，已对1.1米宽的巷道确定共同享有使用权，可杨钦贵伪造一个协议，被告大关县住房和城乡规划建设局和大关县人民政府不认真审查协议的合法性、真实性，将该宗土地确定杨钦贵取得并享有使用权。由此可见，这个协议首先是不合法的，巷道本身与原告的房屋相邻，被告却不让原告知晓，严重侵害原告的合法权利。其次是不真实的，协议是部分人不明真相的签字，有的没到场由杨钦贵代盖手印，任良海作为房屋购买方的代表，却没有在协议上签字。协议上王群没签字，另外一个只有指纹而没有名字，现原告强烈要求对协议上指纹进行鉴定。
以上证据足以推翻《建设用地规划许可证》无效。
3、大关县住房和城乡规划建设局和大关县人民政府规划给第三人杨钦贵的《建设用地规划许可证》程序严重违法，首先原告与第三人为巷道土地使用权有争议尚未处理结束的是不能规划的；其次，原告与杨钦贵相邻，没有原告的签字确认；再次没有公告。
综上所述，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法撤销大关县住房和城乡规划建设局和大关县人民政府填发给杨钦贵的《建设用地规划许可证》；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告住建局辩称：一、本案被告答辩人提起行政诉讼已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼；二、本案所涉标的已为生效裁判所羁束，应当依法驳回其起诉；三、答辩人作出行政许可的主体资格适格、程序合法、内容正确、适用法律法规正确，依法应当予以维持。
被告县政府及第三人杨钦贵未作答辩。
经审理查明：2011年6月21日，被告住建局作出编号为201106210090号的《建设用地规划许可证》，将位于吉利镇街上的70.58㎡土地规划给第三人杨钦贵建房。建房后，原告与第三人发生争议。2011年1月19日，杨钦贵以李启华妨害其建设楼梯间的土地使用权，向大关县人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，杨钦贵向法院提交了《建设用地规划许可证》作为证据使用，并在2011年7月11日庭审中向李启华进行了展示。同年8月15日，大关县人民法院作出（2011）大民初字第60号民事判决，支持了杨钦贵对修建楼梯间土地的使用权，驳回了杨钦贵的其他诉讼请求。宣判后，杨钦贵不服向昭通中级人民法院提起上诉。2012年4月6日，昭通市中级人民法院作出（2011）昭中民二终字第532号民事判决，支持了杨钦贵的诉讼请求。此后，李启华向昭通市中级人民法院申请再审。2014年5月22日，昭通市中级人民法院作出昭中民申字第16号民事裁定，驳回了李启华的再审申请。
本院认为，被告住建局于2011年6月21日，作出《建设用地规划许可证》。2011年7月11日，杨贵钦在与李启华返还原物、排除妨害纠纷一案的庭审过程中向原告出示了该许可证。此时，原告已知道被告住建局作出的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。根据该规定，原告认为被告的许可行为侵害其合法权益，应当自知道作出许可行为之日起六个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。原告于2018年1月18日向本院提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。
本案被诉行政行为《建设用地规划许可证》不是县政府作出的，原告起诉县政府为被告属错列被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……（三）错列被告且拒绝变更的；……”。根据此解释的规定应当驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李启华的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 陈银虎
人民陪审员 陈龙轩
人民陪审员 徐天华
二〇一八年二月七日
书 记 员 谭远琴
附件：
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。