广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1704号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：岑敏巧，女，1968年12月10日出生，壮族，农民，住广西田林县。
申��再审人（一审原告、二审被上诉人）：郭俊丰，男，1993年3月24日出生，壮族，住广西田林县。
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：郭某1。
法定代理人：岑敏巧，系郭某1母亲。
以上三位申请再审人的共同委托代理人：潘祖贵，广西创想律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周子诚，男，1968年8月7日出生，壮族，住广西田林县。
被申请人（一审被告）：蒋有智，男，1984年12月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人（一审被告）：蒋仕良，女，1980年3月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人（一审被告）：李某1。
被申请人（一审被告）：李某2。
法定代理人：蒋仕良，系李某1、李某2的母亲。
被申请人（一审被告）：李小友，男，1949年9月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人（一审被告）：曾华安，女，1962年1月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。
申请再审人岑敏巧、郭俊丰、郭某1与被申请人蒋有智、蒋仕良、李某1、李某2、李小友、曾华安、周子诚生命权纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岑敏巧、郭俊丰、郭某1申请再审称，一、本案死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应按城镇居民标准计算，二审判决按农村居民标准计算是错误的。郭永楼虽为农村户口居民，但郭永楼以及申请再审人一家在潞城乡已无农村承包地，多年来家庭收入主要依靠郭永楼从事房屋建筑装修施工所得。且涉案事故还造成了郭永楼的工友蒋铁明死亡，而蒋铁明自2000���即定居于田林县潞城乡潞城街上，其家庭住宅的宅基地为城镇住宅用地，潞城街为乡中心区并非农村；蒋铁明一家在潞城乡无农村承包地，妻儿家庭户口为非农业户口，蒋铁明本人及其家庭自2002年起已脱离农业生产，收入均来源于潞城街上做生意和房屋建筑装修业，蒋铁明的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。根据《侵权责任法》第17条“因同一侵权行为造成更多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”之规定，郭永楼的死亡赔偿金也应按城镇居民标准计算。二、本案一、二审遗漏了应当参加诉讼的当事人谭彩鲜。本案倒塌房屋的所有人系周子诚及其妻子谭彩鲜，谭彩鲜应当与周子诚共同承担本案责任，但一、二审未将其列为本案共同被告，属于遗漏应当参加诉讼的当事人。如不列谭彩鲜为本案共同被告并判决其共同承担本案责任，则在执行周子诚财产时��会实际执行谭彩鲜的财产，变相剥夺了谭彩鲜的诉权，案件的执行也可能会因谭彩鲜提出执行异议而无法执行，最终导致申请再审人的合法债权无法实现。三、二审未判决各被申请人连带承担本案责任是错误的。1、《侵权责任法》第八十六条第一款规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。”本案中，周子诚、谭彩鲜作为业主，李文斌、蒋有智作为施工人，蒋铁明系施工人雇请的劳务工，其在施工过程中因房屋倒塌死亡，应由业主和施工人对其死亡承担连带赔偿责任。2、周子诚、谭彩敏作为房屋所有人，将整体抗震能力及构件承载能力已不能满足继续安全使用要求的旧房出租给李文斌和蒋有智装修使用，李文斌和蒋有智作为房屋承租使用人未经报建报监、在没有采取任何安全措施的情况下雇请郭永楼等人违���冒险作业改造房屋；且在装修过程中，周子诚、谭彩敏和李文斌、蒋有智均向郭永楼等人隐瞒房屋二楼隔间及楼顶瓦棚系周子诚和谭彩鲜自行加建、房屋一楼原有承重结构已发生重大变化的危险情形，致使郭永楼等人不明就里继续施工并导致事故发生，周子诚、谭彩鲜和李文斌、蒋有智存在共同的主观过错，构成共同侵权，故各被申请人应连带承担本案责任。四、二审判决1万元的精神抚慰金明显偏低，郭永楼是家庭经济支柱，其死亡给申请人造成的情感伤痛和生活困难是非常巨大的，应支持3万元方为合情合理。综上，请求广西区高级人民法院裁定再审本案，并依法予以改判支持申请人的一审诉讼请求。本院审查过程中，周子诚与谭彩鲜同意并以周子诚的名义于2016年11月11日将张兰香、岑敏巧等人案件赔偿款共计人民币118355.4元通过银行汇至百色市中级人民法院执��专用账户。
本院认为：
关于郭永楼死亡赔偿金的计算标准如何确定的问题。郭永楼系农村户口，无证据证明其经常居住地在城镇，且主要经济来源于城镇，因此郭永楼的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。申请再审人认为同在涉案房屋倒塌事故中死亡的蒋铁明应当按照城镇居民标准计算，根据《侵权责任法》第17条的规定，郭永楼也应当按照城镇居民标准计算，其理由不能成立。因为：蒋铁明为农村户口，虽然其和妻子张兰香在田林县潞城乡潞城街取得城镇住宅用地并建成房子居住，家庭经济收入来源于潞城，但按照国家统计局公布的《2014年统计用区划代码和城乡划分代码》的规划范畴，潞城属于乡中心区，并非属于城镇范围。且申请再审人亦未能举证证明潞城的生活消费水平、经济收入水平等与城镇水平相当，故而蒋铁明的死亡赔偿金应��农村居民标准计算。在同起事故中死亡的郭永楼即使参照蒋铁明的死亡赔偿计算标准，也应当是按照农村居民标准计算。
关于本案赔偿责任如何分担的问题。本案郭永楼的死亡系其在受雇于李文斌对涉案房屋进行改建装修过程中因房屋坍塌所致。李文斌与蒋有智之间系合伙关系，郭永楼与李文斌、蒋有智之间形成了个人劳务关系，根据《侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”李文斌和蒋有智未向相关部门报批，亦无设计方案的情况下即雇请郭永楼等人对涉案房屋进行改造、装修，违章、违规施工作业，拆除承重墙体结构，在施工过程中发现危险时又未及时采取有效措施，盲目施工，是造成涉案房屋坍塌的直接原因，因此李文斌和蒋有智应当对郭永楼的死亡承担主要责任。郭永楼并无建设施工资质，且作为完全民事责任行为能力人，在房主提出施工方式存在安全隐患并提出要求砌砖筑圈梁的意见后，亦未能及时采取有效的、必要安全措施，对涉案事故的发生存在一定的过错。另外，周子诚与谭彩鲜作为涉案房屋的共有权人，将具有危险性的旧房出租给李文斌、蒋有智等人，在发现李文斌、蒋有智改造涉案房屋的施工方式存在危险时亦未有效地阻止继续施工，对房屋未能尽到妥善管理的责任，现房屋发生坍塌造成郭永楼等人死亡，根据《侵权责任法》第十二条款的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”周子诚与谭彩鲜对郭永楼的死亡应当承担一定���过错责任。因此，一、二审法院认定周子诚承担30%的赔偿责任、李文斌及蒋有智承担50%赔偿责任，郭永楼自行承担20%的责任，理据充分，申请再审人认为郭永楼不应当承担责任，各被申请人应当承担连带赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。关于本案是否遗漏共同被告的问题。周子诚与谭彩鲜系夫妻关系，且在涉案房屋产权证及土地使用权证中，周子诚与谭彩鲜为登记的共有权人，在本案中应当作为共同被告参加诉讼。一审时岑敏巧、郭俊丰、郭某1起诉时并未将谭彩鲜列为被告，也未明确表态放弃对谭彩鲜的权利请求，一、二审法院亦未依职权将谭彩鲜作为共同被告追加到案件诉讼中来，属于遗漏必要的共同被告。但在二审判决后周子诚已将其在本案中应当赔偿的数额汇至百色市中级人民法院执行专用账户，谭彩鲜亦表示同意并明确该赔偿款为夫���共同负担，因此双方在判决后已实际履行了己方的赔偿责任，不存在谭彩鲜不承担责任人的情形。
综上，申请再审人岑敏巧、郭俊丰、郭某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人岑敏巧、郭俊丰、郭某1的再审申请。
审 判 长 谭庆华
代理审判员 李萍萍
代理审判员 黄秋燕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈嫣然