湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00345号
原告胡进峰，个体经营。
原告侯友平，个体经营。
两原告委托代理人熊新文，安陆市法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告安陆市坤兴实业有限公司。住所地：安陆市烟店镇彭桥村*组。
法定代表人谢春波，该公司经理。
委托代理人葛圣芬，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为主张、变更、放弃诉讼请求；代为和解、调解；代为申诉；代签法律文书。
被告王新。
第三人襄阳坤兴实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区双沟镇食品工业园316国道旁。
法定代表人杨家国，该公司经理。
委托代理人余祥朝，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为主张、变更、放弃诉讼请求；代为和解、调解；代为申诉；代签法律文书。
原告胡进峰、侯友平诉被告安陆市坤兴实业有限公司（以下简称安陆坤兴公司）、王新装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成由审判员宋文震担任审判长、审判员朱珊、人民陪审员邹波涛参加评议的合议庭。诉讼过程中，两原告申请追加王新为共同被告，被告安陆坤兴公司申请追加襄阳坤兴实业有限公司（以下简称襄阳坤兴公司）为第三人并申请对合同公章进行鉴定，本院依法追加王新为被告、襄阳坤兴公司为第三人，并将安陆坤兴公司的公章与两原告提供合同中所盖的“安陆市坤兴实业有限公司”的公章进行了司法鉴定，于2015年5月12日、11月4日公开开庭进行了审理。原告胡进峰、侯友平及委托代理人熊新文、被告安陆坤兴公司的委托代理人葛圣芬、被告王新、第三人襄阳坤兴公司的委托代理人余祥朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡进峰、侯友平诉称：2013年12月安陆坤兴公司与其签订了为襄阳坤兴公司内部装修的合同，总造价为1574454.56元。装修完工后经验收合格，双方确定决算造价金额为150万元，由安陆坤兴公司全额支付工程款。安陆坤兴公司用商砼款抵扣687507.50元后就不再支付工程款，故请求法院判令由被告安陆坤兴公司支付下欠工程款812492.50元，如确认公章无效由被告王新支付，案件诉讼费由被告安陆坤兴公司承担。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、两原告身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二、《装修合同》复印件一份，拟证明与被告安陆坤兴公司签订合同成立并生效的事实；
证据三、《结算确认函》复印件一份，拟证明工程结算价款；
证据四、安陆坤兴公司出具的商砼收据9张，拟证明已用商砼款抵扣工程款的事实；
证据五、安陆坤兴公司企业登记信息表，拟证明被告王新的身份；
证据六、委托书和公证书，拟证明被告安陆坤兴公司欠款的事实；
证据七、投标总价表，拟证明已施工完毕。
被告安陆坤兴公司辩称：1、没有跟两原告签订过《内部装修合同》更未出具过《确认函》，与两原告之间没有产生任何权利义务，不应支付工程款，襄阳坤兴公司才是本案的实际债务人，应驳回原告的诉讼请求；2、保留对两原告所欠商砼款的追索权。
被告安陆坤兴公司为支持其抗辩理由向法院提交如下证据：
证据一、2015年3月30日安陆市公安局出具的证明，拟证明其公司的公章与原告提供的合同上的公章不符；
证据二、安陆市公安局接受案件回执单，拟证明原告合同上的盖章系杨家国伪造，是杨家国的个人行为与安陆坤兴公司无关。
证据三、《公章鉴定意见书》，拟证明原告提供证据中的盖章与备案盖章不相符，不是安陆坤兴公司所签订的合同。
被告王新口头辩称，与原告所签的合同是杨家国委托其加盖的印章，因不是公司的实际出资人不可能由其支付装修款。
被告王新未提交证据材料。
第三人襄阳坤兴公司述称：1、其合同是两原告与安陆坤兴公司签订的跟襄阳坤兴公司无关；2、工程款安陆坤兴公司已从商砼款中予以扣抵，其债务已转移给了安陆坤兴公司，余下的工程款应由安陆坤兴公司继续支付。
第三人襄阳坤兴公司未提交证据材料。
本院为了查明案件事实依职权所做的调查笔录两份：
1、2015年8月25日向安陆市公安局治安大队负责人所做的《调查笔录》一份。查实安陆坤兴公司是2011年7月18日向治安大队申请备案但是没有留存印模，2015年6月30日对公章印模留痕备案。
2、2015年11月19日向原法人杨家国所做的《调查笔录》一份。杨家国陈述，2013年兼任安陆坤兴公司和襄阳坤兴公司的法人，因襄阳坤兴公司宾馆装修经济能力有限，两原告提出可以用安陆坤兴公司的商砼款抵扣，于是其口头委托王新与两原告签订了合同并加盖了安陆坤兴公司的公章，又经其本人同意将安陆坤兴公司的商砼款予以扣抵687507.50元。
经庭审质证，两原告提交的证据，被告王新和第三人襄阳坤兴公司全部予以认可，被告安陆坤兴公司对其证据一和五无异议，本院对原告提交的证据一和五依法予以采信。被告安陆坤兴公司对两原告提交的证据二、证据三有异议，认为原告提供的合同和确认函上所盖的公章与本公司实际使用备案的公章不符，而证据四的商砼收据只能证明两原告所欠安陆坤兴公司的商砼款，对证据六的委托公证书认为其发生是在签订合同之后且杨家国现在已不是法人身份从而不能达到证明目的，对证据七的报价单认为无安陆坤兴公司的确认而不予认可。
被告安陆坤兴公司提交的证据，两原告均有异议，认为证据一公安局的证明不符合证据材料的构成要件，既无承办人员的联系方式又无负责审批人的签字，证据二不能证明案件是刑事案件，对证据三《公章鉴定结论意见书》中的样本公章是2015年才备案的不能证明公司成立至今使用的均是备案公章。被告王新对证据一和证据三无异议，认为证据二是安陆坤兴公司变更后的公章。第三人襄阳坤兴公司对被告安陆坤兴公司提交证据的真实性无异议但认为跟其无关。
对本院依职权所做的两份调查笔录，两原告和被告王新予以认可，第三人襄阳坤兴公司对公章备案调查笔录亦无异议。被告安陆坤兴公司认为公司印章应以备案为准，杨家国的陈述不是事实而且跟本案有利害关系其行为不能代表安陆坤兴公司。
对上述有争议的证据本院认为：原告提交的证据二和证据三中均加盖有被告安陆坤兴公司的印章，被告安陆坤兴公司以提交的证据一、二、三予以否认其加盖印章的事实，但是因证据一公安机关出具的证明内容不清，且经本院到公安机调查的情况，此证据不能证明安陆坤兴公司自成立起就将公章备案留痕的事实。证据二安陆市公安局接受案件回执单和证明，只能说明安陆坤兴公司现任股东就公司印章使用问题报案公安机关已经受理但却未做出结论所以其不能达到证明目的，证据三的鉴定结论得出的是原告合同上、确认函上的公章与被告2015年6月30日备案的公章不是同一印章盖印形成。鉴于安陆坤兴公司与两原告签订的合同时间是2013年12月26日，但是其公章的备案留痕是2015年6月30日从而不具备时间上的一致性，且被告安陆坤兴公司未能提供与原告签订合同同时间段的印章进行对比鉴定，鉴定结论得出的不一致亦不能说明原告合同上的印章系伪造。综上，被告提交的证据不能达到两原告提供的《装修合同》和《确认函》上的公章是原法人杨家国伪造的证明目的，本院依法不予采信。对原告提交的证据二、三依法予以采信，对提交的原法人杨家国在领款单上的备注能证明其担任法人期间同意用商砼款抵扣装修费的事实，但是提交的《授权委托公证书》与本案无关、《投标总价表》无合同相对方的确认对此证据不予采信。
经审理查明：2013年12月6日，为了襄阳坤兴公司内部宾馆的装修，原告胡进峰、侯友平与被告安陆市坤兴公司签订了《襄阳坤兴实业公司内部宾馆装修合同》，合同约定：工程的内容是酒店改造和装修、承包方式为包工包料、工期是2013年12月28日至2014年6月28日、工程价款为1574454.56元由安陆市坤兴公司支付、工程质量由襄阳坤兴公司王总确认。安陆坤兴公司原法人杨家国口头委托王新在合同的委托代理人处签字并授权加盖了公司印章。2014年6月24日安陆坤兴公司出具了《工程确认函》，确认工程款是1574454.56元，此款由安陆坤兴公司支付。另注明，经杨家国和胡进峰协商襄阳坤兴公司装修工程款为150万元，若没有按照标书做的工程按照预算价予以扣减，由胡进峰到安陆坤兴公司协商协调，确认人是襄阳坤兴公司的王洪成。2014年7月9日经安陆坤兴公司原法人杨家国的同意将其公司的商砼收据给两原告代为收取687507.5元予以扣抵两原告的装修工程款。后因被告安陆坤兴公司未能支付余下的工程款812492.5元，故两原告诉讼来院。
另查明，安陆坤兴公司于2011年7月18日成立，主要经营商品混凝土加工、销售，法定代表人是杨家国，2014年5月19日变更为谢春波，2014年8月12日王新是公司监事。襄阳坤兴公司成立于2009年9月14日，企业类型属于私营，法定代表人是杨家国，经营范围是粮食加工、商品混凝土等。安陆坤兴公司于2011年7月18日在安陆市公安局治安大队对公司的公章申请备案，于2015年6月30日进行了印模留存备案。
本案争议的焦点：被告安陆坤兴公司原法人的口头委托是否有效；原被告签订的《襄阳坤兴实业公司内部宾馆装修合同》是否成立；被告安陆坤兴公司是否应当支付两原告的装修工程款。
两原告认为，与被告安陆坤兴公司签订了书面合同，并且有委托人王新的签字和安陆坤兴公司的盖章，合同合法有效，工程完工后经合同指定的人员已确认并出具了《确认函》，说明其已按照合同履行了相应义务，并且安陆坤兴公司已用商砼款抵扣部分工程款，所以被告安陆坤兴公司应按照合同的约定继续支付余下工程款。
被告安陆坤兴公司认为，虽然两原告有书面的合同，但是合同上的公章不是公司使用的公章，公司不予认可，故不应支付工程款。
被告王新认为，两原告与被告安陆坤兴公司签订的合同是受原法人杨家国的委托，加盖公章也是经杨家国的授权，其履行的是职务行为，安陆坤兴公司应支付工程款。
第三人襄阳坤兴公司认为，两原告为襄阳坤兴公司的宾馆装修是事实，与被告安陆坤兴公司签订的合同合法有效，应由安陆坤兴公司支付工程款。
对于上述争议事项，本院分别评议如下：
1、根据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”。该条虽然规定的是利他合同违约责任的承担，但同时也隐含了法律允许当事人为了第三人利益而订立合同，当债务人未向第三人履行债务或者履行不符合约定时，应当向债权人承担违约责任，这一规定未突破合同违约的相对性。本案的原被告签订的《襄阳坤兴实业公司内部宾馆装修合同》虽然是为了第三人襄阳坤兴实业公司的利益而签订，但是合同法予以允许，亦是合同签订双方真实的意思表示，法律应予以保护。
2、根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为”。第六十五条规定：“民事法律行为的代理可以用书面形式也可以是口头形式”。两原告与被告安陆坤兴公司签订合同时，因安陆坤兴公司的原法人代表和襄阳坤兴公司的法人代表均是杨家国，杨家国有权利合法行使相应的法人权利，《襄阳坤兴实业公司内部宾馆装修合同》上虽然没有杨家国的签字，但是其口头委托王新作为代理人在合同上的委托代理人处签名和加盖公司印章的行为足以证明是公司法人代表真实的意思表示，王新的代理行为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”两原告与被告安陆坤兴公司均在《襄阳坤兴实业公司内部宾馆装修合同》上签字和盖章，故该合同已依法成立且合法有效，本院依法予以确认。
3、根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，两原告按照合同的约定在规定的时间内完工，安陆坤兴公司出具的《确认函》中经指定的人员对工程价款予以签字确认为150万元，实际上是对工程完工后的认可结算。根据合同的相对性原则，两原告已履行了装修义务，被告安陆坤兴公司应支付相应的装修工程款。虽然，被告安陆坤兴公司对抵扣商砼款予以否认，但是抵扣商砼款是原法人杨家国的授权同意，且安陆坤兴公司已将抵扣商砼款的凭证交付，两原告对其抵扣的工程款687507.50元亦予以认可，故对两原告要求被告安陆坤兴公司支付剩余812492.50元装修工程款的诉讼请求依法予以支持。
4、根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十六天的规定：“……企业法人凭据企业法人营业执照可以刻制公章、开立银行账户、签订合同，进行经营活动。”可见，公章是代表单位的载体，是法人权利的象征。虽然鉴定结论认为两原告合同和确认函上“安陆市坤兴实业有限公司”的公章与现在公司备案使用的公章不是同一印章盖印形成，但是安陆坤兴公司成立于2011年7月18日，直到2015年6月30日才在公安部门对公章进行了印模留存备案，在杨家国任安陆坤兴公司法人代表的情况下委托王新盖章，两原告有理由相信其盖章代表的是法人行为。被告安陆坤兴公司称原告合同中公章系原法人伪造因无有效证据证明，对此辩称本院不予采纳。
综上，原告胡进峰、侯友平与被告安陆坤兴公司签订的《襄阳坤兴实业公司内部宾馆装修合同》合法有效，被告安陆坤兴公司应支付工程款812492.50元。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安陆市坤兴实业有限公司支付原告胡进峰、侯友平装修工程款812492.50元。
以上款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11923元，由被告安陆市坤兴实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋文震
审 判 员 朱 珊
人民陪审员 邹波涛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 操新桥
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。