云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2626号
上诉人（原审原告）：张赟波，女，汉族，1977年12月27日出生，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陈鹏，男，汉族，1984年10月8日出生，户籍地址：云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审被告）：陈兆雄，男，1985年10月26日出生，户籍地址：云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审被告）：王李云，男，汉族，1982年8月12日出生，户籍地址：云南省红河哈呢彝族自治州弥勒县，现下落不明。
上诉人张赟波与被上诉人陈鹏、陈兆雄、王李云买卖合同纠纷一案，上诉人张赟波不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第4379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，被上诉人王李云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被上诉人陈兆雄、陈鹏未在本院合法传唤的时间到庭。本案现已审理终结。
上诉人张赟波上诉请求：1、请求二审依法撤销（2015）官民一初字第4379号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费和保全费全部由被上诉人承担。其主要的事实及理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据一审法院查明的事实，被上诉人陈兆雄在2015年8月14日签订委托协议的同时又将涉案房屋介绍卖给了被上诉人陈鹏，那么按照被上诉人陈兆雄与被上诉人王李云的委托合同的约定，应当由被上诉人陈兆雄支付其相应的款项。被上诉人陈兆雄却在2015年8月18日转委托上诉人代为办理涉案房屋的买卖及还款事宜。被上诉人陈兆雄按照委托书规定支付相应款项情形下，却在已经将该房屋出售的情况下又转委托上诉人，致使上诉人在2015年8月19日按被上诉人陈兆雄指示将566000元汇入被上诉人王李云的还款账户，在还清上述款项后根本无法实现其相应权利。被上诉人陈兆雄、王李云、陈鹏属于恶意串通隐瞒真实情况损害上诉人的合法权益。一审法院认定上诉人与被上诉人王李云为借贷关系是法律认定错误，上诉人与被上诉人王李云根本不认识，上诉人只认识被上诉人陈兆雄并根据其指示从事付款。因此，造成的损失被上诉人陈兆雄应当承担赔偿责任。通过上诉人所举证据及查明事实能够证实三被上诉人故意告知上诉人虚假情况，故意隐瞒真实情况，诱使上诉人做出错误意思表示，故应当由三被上诉人承担连带责任。故请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人陈鹏及陈兆雄在庭后到庭答辩。被上诉人陈鹏答辩称：我方与上诉人没有任何关系，我方不该承担任何责任，因为房屋转委托的方式出售，我与上诉人之间没有直接的买卖关系，垫资之房屋的情况我方并不清楚，我并没有购买得到该套房屋，我也有相应损失在内，我的意见与一审判决一致，我方不需要承担责任。
被上诉人陈兆雄答辩称：我的意见与一审判决一致，我不需要承担责任。
张赟波向一审法院起诉请求：一、判令三被告连带返还原告购房款566,000元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院查明事实如下：2015年8月14日，被告王李云与被告陈兆雄签订一份经云南省昆明市明信公证处（2015）云昆明信证民字第28583号《公证书》进行公证的《委托合同》，该《委托合同》约定：第一条、甲方（委托人王李云）自愿委托乙方（受托人陈兆雄）出售下列房产：房屋坐落昆明市官渡区××办事处彼岸小区××单元××号；建筑面积115.91平方米；产权证号昆房权证（昆明市）字第××号。第二条、委托事项如下：1、代为向工商银行偿还上述房屋的借款，办理提前还贷、结清余款、注销抵押登记等相关手续，领取并保管该房的产权证、他项权证等证件材料，签署办理与之有关的一切文件合同、申请表格等；2、在上述房屋符合出售提交的情况下，代为出售该房屋，受托人有权决定售房对象及售房价格，与买方签订出售该房屋的相关合同、协议以及其他文件，并办理相关的公证手续；4、办理上述房屋所有权转移登记相关手续；5、收取售房所得款项（若买方需要办理银行按揭贷款，受托人代为收取银行按揭贷款款项，受托人应协助买方办理按揭贷款手续；8、如上述委托出售的房屋因故不能过户（变更登记），则受托人有权办理撤件、退税等相关手续。……第三条、甲方的权利义务：1、甲方保证拥有上述房屋之完全所有权，并且无任何权利瑕疵，该房屋符合出售的条件。…第五条、限制条款：1、根据双方约定，乙方在委托权限范围内可以转委托他人办理委托事项。…。2015年8月14日，被告王李云与被告陈鹏在昆明滇房房地产经纪有限公司的介绍下，签订了一份《房屋买卖合同》，该合同约定：一、房屋情况及成交价格。甲方（王李云）自愿以人民币陆拾肆万捌仟元将坐落于官渡区××办事处彼岸小区××单元××号的房屋出售给乙方（陈鹏），该房屋建筑面积为115.91平方米，产权证号字第201335760…。二、信用保证。为保证交易顺利履行，乙方交给甲方购房定金人民币贰万元（以定金收条为准）。该定金指定由丙方（昆明滇房房地产经纪有限公司奥宸分公司）代收并信用保管…。五、付款方式。乙方在办理完过户后取得《产权收件收据》时选择的付款方式为一次性付清全额房款人民币陆拾肆万捌仟元…。九、本合同一式三份，三方各执一份，甲、乙、丙三方签字（盖章）后生效…。2015年8月18日，被告陈兆雄与原告签订了一份经云南省昆明市明信公证处（2015）云昆明信证民字第28914号《公证书》进行公证的《委托合同》，该《委托合同》约定：第一条、甲方（委托人王李云）自愿委托陈兆雄出售下列房产，现陈兆雄转委托乙方张赟波办理：昆明市官渡区××镇彼岸小区××单元302号【产权证号：昆房权证（昆明市）字第××号】。第二条、委托事项如下：1、代为向工商银行提前还款、解除抵押，领取房屋产权证；在上述房屋符合出售条件的情况下，代为出售该房屋，受托人有权决定售房对象及售房价格，与买方签订出售该房屋的相关合同、协议以及其他文件，并办理相关的公证手续。4、收取售房所得款项（若买方需要办理银行按揭贷款，受托人代为收取银行按揭贷款款项，受托人应协助买方办理按揭贷款手续）…。
2015年8月19日，原告张赟波通过卡号为62×××40，户名为张赟波的中国工商银行账户转账566,000元到卡号为62×××83,户名为王李云的中国工商银行账户内，据此，被告王李云向原告出具收条一份，《收条》内容载明：“今收到张赟波、陈兆雄代陈鹏购买本人名下位于官渡区××镇彼岸小区××单元302房屋购房款人民币（大写伍拾陆万陆仟元整；小写￥：566000.00）。此据收款人：王李云。时间：2015年8月19日。…”同日，被告王李云将上述账户内的款项向户名为王李云，贷款账号为25×××05的账户内进行转款，转款金额为563,171.13元（其中还款本金561,947.14元、利息1,233.99元），为此，被告王李云购买本案所涉房屋时在中国工商银行的按揭贷款及产生的利息已提前结清。2015年8月25日，本案所涉房屋被本院查封。被告王李云与被告陈鹏之间至今并未办理涉案房屋的交房和过户手续。庭审中,被告王李云同意返还原告张赟波向其账户内所转款项。现原告以官渡区××镇彼岸小区××单元302房屋被人民法院依法查封，要求被告返还原告支付的代付款。
一审法院认为：原告张赟波与被告陈兆雄签订的《委托合同》系双方的真实意思表示，且依法进行了公证，应为有效的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、原告张赟波向被告王李云的账户内转账的性质如何认定？
根据庭审中查明的事实，原告张赟波与被告陈鹏之间并不存在买卖涉案房屋的意思表示；被告王李云与被告陈兆雄之间签订《委托合同》后，在被告陈兆雄及其任法定代表人的昆明滇房房地产经纪有限公司的居间下，被告陈鹏与被告王李云签订《房屋买卖合同》，合同签订后，被告陈鹏并不直接向被告王李云支付购房款。因涉案房屋尚有按揭贷款未还清,为使涉案房屋达到能够转让的条件，被告王李云便委托被告陈兆雄筹资为其提前清偿涉案房屋的按揭贷款,以便涉案房屋解押后出售,从而用售房款偿还垫资人。而后被告王李云将筹款提前清偿按揭贷款的工作转委托原告办理。原告接受转委托后，通过中国工商银行向被告王李云的账户进行转账，被告王李云收到转账后，提前将涉案房屋按揭贷款予以结清。
纵观上述情况来看，原告向被告王李云账户内所转的款项，实际上是原告张赟波通过被告陈兆雄的转委托，筹款用以偿还被告王李云所欠涉案房屋在银行的按揭贷款。
二、各方当事人之间是何种法律关系？
1.原告与被告王李云之间是何种法律关系？
原告张赟波与被告王李云之间虽未签订《委托合同》，但被告陈兆雄已将被告王李云委托其办理的事项转委托原告，因此，原告与被告王李云之间存在委托合同关系。而委托事项之一便是原告筹款代被告王李云向工商银行提前还款、解除抵押，领取房屋产权证。根据该委托合同的内容来看，形式上是原告代被告王李云偿还涉案房屋在工商银行的按揭贷款，实为被告王李云向原告的借款，而该借款的偿还方式便是待涉案房屋出售后，由原告收取售房款。故在本案中，原告与被告王李云之间实质上存在的是一种借贷关系。
2.原告与被告陈鹏、陈兆雄之间是何种法律关系？
在本案中，原告与被告陈鹏既未签订买卖合同，亦未签订委托合同，故被告陈鹏与原告之间并不存在事实上和法律上的利害关系。
被告王李云与被告陈兆雄之间签订了《委托合同》，委托事项之一系被告陈兆雄代被告王李云向工商银行偿还涉案房屋的按揭贷款，办理提前还贷、结清余款、注销抵押登记等相关手续，领取并保管该房的产权证、他项权证等证件材料，签署办理与之有关的一切文件合同、申请表格等。而后被告陈兆雄将受托事项转委托给原告，转委托事项系经委托人王李云同意，因此，原告办理委托事项的效力应及于委托人王李云，其与被告陈兆雄之间并不存在债权债务关系。
综上，原告向被告王李云账户内转账的款项系被告王李云向原告的借款，双方之间形成的是借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。因此，原告要求被告王李云返还购房款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告陈鹏、陈兆雄共同返还购房款的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、由被告王李云于本判决生效之日起十日内返还原告张赟波566,000元;二、驳回原告张赟波的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新的证据，对于一审法院所确认的事实均无异议，本院依法予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：三被上诉人应否向上诉人承担连带责任？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据查明的事实，上诉人与被上诉人陈鹏之间并未订立任何法律关系，其的款项亦未向被上诉人陈鹏支付，上诉人也未能提交相应证据证实被上诉人陈鹏与被上诉人王李云恶意串通，给其造成损害，故对于上诉人提出要求被上诉人陈鹏向其承担连带责任的主张，本院不予支持。
对于被上诉人陈兆雄应否向上诉人承担连带责任的问题，根据查明事实，在被上诉人陈兆雄与上诉人签订《委托合同》之后，上诉人向被上诉人王李云账户内支付涉案款项，被上诉人王李云出具的“收条”能够证实其认可被上诉人陈兆雄的转委托行为，故上诉人与被上诉人王李云形成委托合同法律关系。上诉人亦无证据证实被上诉人陈兆雄与被上诉人王李云恶意串通，给其造成损害，故对于上诉人提出要求被上诉人陈兆雄向其承担连带责任的主张，本院亦不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9460元由上诉人张赟波负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判长 刘昕光
审判员 汪 佳
审判员 陆有林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马 娜