wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初2482号
原告张维。
委托代理人谭晨明，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告聂彩彬。
被告袁念之。
被告宋子阳。
被告聂彩彬、袁念之、宋子阳共同委托代理人肖飞，湖南崇民律师事务所律师。
原告张维诉被告聂彩彬、袁念之、宋子阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员佘志明担任审判长，人民陪审员刘正青、张勤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任记录。原告张维委托代理人谭晨明到庭参加诉讼。被告聂彩彬、袁念之、宋子阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张维诉称，2016年2月1日，宋星以资金周转为由找到原告请求借款500000元，并于当日签订《借款协议书》。约定宋星向原告借款500000元，宋星按照月利率3%标准向原告承担借款利息，借款期限从2016年2月1日至2016年3月31日止。《借款协议》签订后，原告于当日通过案外人杨某向宋星提供借款500000元。借款到期后，宋星未按时向原告偿还借款，原告多次催要，宋星仍未支付。宋星与被告聂彩彬系夫妻关系，且上述借款发生于两被告婚姻存续期间，故被告聂彩彬应承担还款责任。被告袁念之、宋子阳系宋星的继承人，应在继承宋星遗产的范围内承担清偿借款的责任。因双方约定还款利息过高，原告自愿调整至月利率2%。请求法院判令：1、被告聂彩彬立即偿还原告借款本金500000元；2、被告聂彩彬偿还借款的相应利息（以本金500000元为基数按照月利率2%标准计算，从2016年2月1日至借款实际清偿之日止的利息，目前暂算至2016年5月18日止利息为35666元）；3、被告袁念之、宋子阳在其继承宋星的遗产范围内对原告全部债权承担偿还责任。
被告聂彩彬、袁念之、宋子阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月1日，原告张维（甲方）与宋星（乙方）签订《借款协议书》。约定：1、借款金额：乙方向甲方借款伍拾万元整；2、借款利息：甲方向乙方出借的款项，月利率为3%；3、借款期限：从2016年2月1日（已到账日期为准）至2016年3月31日止；4、付款方式：银行转账；5、还款方式：到期一次性归还本息。上述合同签订后，原告张维于2016年2月1日通过杨某向宋星中国建设银行XXX支行账号汇款500000元。2016年3月31日借款到期，宋星未依约向原告张维支付本息。被告聂彩彬与宋星于1995年9月1日登记结婚，被告宋子阳系宋星与聂彩彬的儿子，被告袁念之系宋星之母。宋星于2016年4月20日因一氧化碳中毒死亡。
以上事实，有《借款协议书》、银行转账记录、结婚证、户口簿、死亡证明、证人杨某的证言、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告张维与宋星签订的《借款协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款发生于宋星与被告聂彩彬婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，宋星的借款应按夫妻共同债务处理，故被告聂彩彬应当对借款承担清偿责任。宋星已于2016年4月20日死亡，依照《中华人民共和国继承法》第十条规定，被告宋子阳、袁念之属于宋星的继承人，应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。但原告未提供证据证明被告宋子阳、袁念之已继承宋星的遗产，原告要求被告宋子阳、袁念之承担偿还责任的诉求，本院不支持，原告在取得相关证据后可另行处理。合同约定借款利率为月息3%，超出法律规定，原告请求按月息2%计算是对自己权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。被告聂彩彬、宋子阳、袁念之经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
1、被告聂彩彬于本判决生效之日起十日内支付原告张维借款人民币500000元及利息（以500000元为本金，按月利率2%计算，从2016年2月1日至本息全部归还之日止）；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13132元，保全费3170元，由被告聂彩彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 佘志明
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民督2号之一
申请人：慈溪市百惠物业管理有限公司。住所地：慈溪市古塘街道孙塘新村**号楼**号。组织机构代码：
法定代表人：宋春雷，该公司总经理。
委托代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。
被申请人：陈益虎
本院受理申请人慈溪市百惠物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年7月26日作出（2016）浙0282民督2号支付令，限令被申请人陈益虎在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现申请人慈溪市百惠物业管理有限公司请求撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年7月26日签发的（2016）浙0282民督2号支付令自行失效。
审 判 员 宋国梁
二〇一六年八月二日
代书记员 施梦燕
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初4570号
原告：海文龙，男，1981年2月21日出生，农民，现住遵化市。
被告：朱红波，男，1976年2月29日出生，农民，现住遵化市。
原告海文龙诉被告朱红波劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年9月6日，原告海文龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告海文龙撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海文龙负担。
审判员 张静波
二〇一七年九月六日
书记员 王继红
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初538号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人潘某某，男，1964年1月16日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地长沙市岳麓区三汊矾正街某号，租住长沙市岳麓区新诚小区某栋某房；因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，2016年7月23日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
被告人李某某，男，1969年8月6日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地长沙市开福区湘雅路集中里某号，租住长沙市岳麓区新诚小区某栋某房；因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，2016年7月23日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]559号起诉书指控被告人潘某某、李某某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员李云军出庭支持公诉，被告人潘某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年6月，被告人李某某伙同被告人潘某某在长沙市开福区、岳麓区三次盗窃他人电动车。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月8日2时许，被告人李某某伙同被告人潘某某在长沙市开福区陈家湖小区某栋楼下，将被害人周某停放在该处的一辆蓝色绿源电动车抬上两人所骑电动三轮车盗走并低价销赃，所盗赃款两人均分。经价格鉴定，被盗蓝色绿源LEV250-MG电动车价值1530元。
2、2016年6月13日1时许，被告人李某某伙同被告人潘某某在长沙市开福区新河人造板厂宿舍某栋楼下，将被害人王某某停放在该处的一辆蓝色绿源电动车抬上两人所骑电动三轮车盗走并低价销赃，所盗赃款两人均分。经价格鉴定，被盗蓝色绿源48V电动车价值1390元。
3、2016年6月15日2时许，被告人李某某伙同被告人潘某某在长沙市岳麓区银杉雅园北栋某单元一楼楼梯间，被告人潘某某强行掰开电动车龙头锁，被告人李某某拆线点火，将被害人阙某某停放在该处的一辆蓝色吉圣电动车盗走并低价销赃，所盗赃款两人均分。经价格鉴定，被盗蓝色吉圣TDL01Z(TQ718)电动车价值1650元。
2016年6月21日，民警在长沙市岳麓区谷山乐园小区及新诚小区分别抓获被告人李某某、潘某某，并在被告人李某某处扣押作案工具电动三轮车一辆及电瓶数个。
案发后，被告人李某某、潘某某均如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书及扣押物品清单，电动车销售凭证，指认现场及作案工具照片，证人曾某的证言，被害人周某、王某某、阙某某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，被告人潘某某、李某某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值4570元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。系共同犯罪，在共同犯罪过程中，两被告人相互配合，均分赃款，均起了主要作用，均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人潘某某、李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人潘某某、李某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年2月20日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年2月20日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
三、被告人潘某某、李某某共同退赔被害人周志物质损失人民币一千五百三十元，被害人王喜银物质损失人民币一千三百九十元，被害人阙红艳物质损失人民币一千六百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 彭志刚
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1603号
原告：王小娟，女，1973年9月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：泰康人寿保险有限责任公司山东济宁城区支公司，统一社会信用代码91370811597813601R，住所地济宁市任城区建设路87号。
负责人：孔凡宁，经理。
本院在审理原告王小娟与被告泰康人寿保险有限责任公司山东济宁城区支公司人寿保险合同纠纷一案中，原告王小娟于2017年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王小娟申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王小娟撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告王小娟负担。
审判员 李 夏
二〇一七年三月二十三日
书记员 李倩倩
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1868号
原告：李贵，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
被告：贾淑梅，女，汉族，住天津市武清区。
原告李贵诉被告贾淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人马学青到庭参加诉讼。被告贾淑梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李贵向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告归还原告借款本金1600000元；二、请求法院判令被告给付利息840000元（截止2017年7月13日）且利随本清；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日被告向原告借款1600000元，约定年化收益率为15%，事后经原告多次向被告催要，但是被告却一直以种种理由推脱拒不归还，无奈原告只得起诉至贵院，望判如所请。
被告贾淑梅未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月14日，被告贾淑梅为原告出具借据，称“今收到李贵人民币壹佰陆拾万元整，年化收益率保障15%”。
本院认为，原告提供借据、汇款凭证及聊天记录，证明被告向原告借款1600000元，并约定被告保证年化收益率达15%。本院认为，原告所提证据均内容合法，并已形成完整的证据链，可证明原告待证事实，本院应予确认。双方未约定还款时间，原告有权随时主张权利。现原告主张被告归还本金1600000元，利息840000元，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾淑梅在本判决生效后十五日内向原告李贵偿还借款本金1600000元，利息840000元（按年息15%计算至2017年7月13日），合计2440000元，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26320元，减半收取计13160元，由被告负担13160元（在本判决生效后15日内履行并支付给原告），本院退还原告13160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第119号
原告：宣建国。
被告：骆君立。
原告宣建国为与被告骆君立民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日诉讼来院，本院于同日立案后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告宣建国到庭参加诉讼，被告骆君立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣建国起诉称：被告骆君立于2013年3月30日向原告借款现金40000元，并出具民间借贷协议一份。现经原告多次催讨，被告仍不还款。原告认为，被告的行为侵害了其合法权益，故诉至本院，要求判令被告骆君立归还借款40000元，并支付利息（约定利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。庭审中，原告明确利息部分诉讼请求：要求被告支付自2013年3月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告骆君立未作答辩。
经审理，本院查明：2013年3月30日，被告骆君立向原告宣建国借款人民币40000元，并约定借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。后原告催讨该款未果，诉至本院，请求法院判如所请。
上述事实由原告在庭审中的陈述、民间借贷协议等证据予以证实，本院依法予以确认。被告骆君立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告宣建国与被告骆君立之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告骆君立未按约向原告还本付息，显属违约，理应承担违约之责。现原告要求被告归还借款本金40000元并支付自2013年3月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告骆君立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告骆君立归还原告宣建国借款本金40000元，并支付自2013年3月30日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告骆君立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一四年五月十七日
书 记 员 沈洁琼
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1095号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人滕建永，男，1981年3月16日出生于贵州省松桃县，苗族，小学文化，农民，住松桃县。2011年1月8日因吸毒被贵州省松桃苗族自治县公安局责令社区戒毒三年。因本案于2017年3月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1189号起诉书指控被告人滕建永犯盗窃罪、绑架罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人滕建永及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江红大律师事务所律师葛文咸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人滕建永与石某1（已判刑）、龙生平（另案处理）结伙，经事先商量决定通过盗窃手机、车辆及购买封箱胶带作为作案工具进而绑架人质进行勒索。
2016年11月28日凌晨，由被告人滕建永伙同石生亮、龙生平三人一起前往台州市黄岩区西城接到路边村煤气站旁边，窃得被害人胡某停放的一辆车牌照为浙Ｊ×××××银灰色五菱面包车。经鉴定，五菱面包车价值人民币10000元。
2016年12月5日12时许，被告人滕建永与石某1、龙生平准备手机、面包车、胶带等工具后，在温岭市横峰街道以购买胶水为由将被害人陈某1骗上窃得的面包车，而后由被告人滕建永等人用封箱胶带捆绑被害人陈某1的手脚和眼睛，并从被害人陈某1处劫得现金人民币10900元和小米5手机1部等物。后被告人滕建永等人电话联系陈某1的家人进行勒索，并将被害人陈某1带至温岭市城东街道岭头山的山上，由被告人滕建永等人看管被害人陈某1，后石生亮将五菱面包车开至台州市椒江区椒江二桥管理处南侧路旁丢弃，并通过电话及短信继续向被害人陈某1家人索要500万元。至2016年12月7日早上，被害人陈丽玉被温岭市公安局解救。经鉴定，小米5手机价值人民币1400元。
2017年3月13日凌晨，贵州省铜仁市公安局碧江分局滑石派出所民警在贵州省铜仁市碧江区滑石乡桐达山韵三期工程工地抓获被告人滕建永。VIVOX5SL手机1部和五菱面包车已找到，并已经返还被害人。
上述事实，被告人滕建永在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人滕建永的供述，证人陈某5、林某、吴某、龙某,4、石某2、夏某、陈某2的证言，被害人陈某1、陈某3、陈某4、郑某、胡某、汪某的陈述，价格认定结论书，法庭科学DNA检验报告，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，决定书，清单，发还清单，通话详单，血样提取记录，暂扣款票据，情况说明，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕建永与人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，又以勒索财物为目的绑架他人，期间窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪、绑架罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人滕建永有劣迹，应酌情予以从重处罚。被告人滕建永一人犯二罪，依法应实行数罪并罚。鉴于被告人滕建永在庭审中能自愿认罪，部分赃物已追回并发还被害人，决定酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第五十五条、第五十六条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第三项之规定，判决如下：
一、被告人滕建永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2027年6月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人滕建永共同退赔被害人陈丽玉人民币9500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志兵
人民陪审员 马志辉
人民陪审员 尤冠华
二〇一七年七月十四日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃、绑架公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、绑架、入户盗窃、绑架、携带凶器盗窃、绑架、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十条偷开他人机动车的，按照下列规定处理：
（一）偷开机动车，导致车辆丢失的，以盗窃罪定罪处罚；
（二）为盗窃其他财物，偷开机动车作为犯罪工具使用后非法占有车辆，或者将车辆遗弃导致丢失的，被盗车辆的价值计入盗窃数额；
（三）为实施其他犯罪，偷开机动车作为犯罪工具使用后非法占有车辆，或者将车辆遗弃导致丢失的，以盗窃罪和其他犯罪数罪并罚；将车辆送回未造成丢失的，按照其所实施的其他犯罪从重处罚。
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0721民初445号之一
原告：河南万泰机械有限公司，住所地：新乡县小冀镇南工业区中联路南段。
法定代表人：李俨轩，董事长。
被告：山西长信工业有限公司，住所地：山西省长治市长北合成北路3号。
法定代表人：常元光。
原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提交撤诉申请，称被告已经支付所欠货款，特申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河南万泰机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取555元，诉讼保全费542元，均由河南万泰机械有限公司负担。
审判长 田 伟
审判员 吕 敬
审判员 赵书佳
二〇一七年四月五日
书记员 荆 娜
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0001号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人谢某，中澳纺织公司工作。2013年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同月29日由该局决定取保候审。
辩护人张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）2463号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人张晓菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人谢某于2013年10月11日21时许，在江阴市周庄镇澳尔美针织厂车间内，因琐事与被害人黄某乙发生揪打，后被告人谢某持角铁将被害人黄某乙左手手掌打伤，损伤致被害人左手第4掌骨完全性骨折。经江阴市公安局法医鉴定，被害人黄某乙的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人谢某与被害人黄某乙达成和解协某已由被告人谢某一次性支付被害人黄某乙经济损失共计人民币88800元，被害人黄某乙对被告人谢某的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、和解协议、谅解书、情况说明等书证，证人顾某、赵某、黄某甲等人的证言笔录，被害人黄某乙的陈述笔录，江阴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人谢某的辩护人提出：被告人谢某无前科劣迹，此次犯罪情节轻微，认罪态度良好，当庭自愿认罪，且已赔偿对方损失，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人谢某故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已与被害人达成和解协某取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。关于被告人谢某的辩护人提出建议对被告人谢某适用缓刑的辩护意见及理由，经查，符合案情与法律规定，予以采纳。根据被告人谢某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年一月十日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2715号之一
申请执行人：石光明，男，1962年8月17日出生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人：张继传，男，1965年2月24日出生，住山东省淄博市淄川区。
本案在执行石光明诉张继传欠款纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年三月八日
书记员 司立群
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3790号
原告：舟山晟益中央空调工程有限公司，住所地舟山市定海区环城西路80号。
法定代表人：沈益，执行董事。
委托代理人（特别授权）：张海江，男，1979年3月3日出生，汉族，住舟山市定海区，系原告公司职员。
被告：舟山市和津大酒店有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道蒲东路55号和津广厦。
法定代表人：徐宝荀，董事长。
原告舟山晟益中央空调工程有限公司（以下简称“晟益公司”）诉被告舟山市和津大酒店有限公司（以下简称“和津公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄诗乔于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告晟益公司诉称，2013年4月17日，原、被告签订了《舟山和津大酒店中央空调及热水系统安装工程施工合同》，双方约定：被告将舟山和津大酒店中央空调及热水系统安装工程承包给原告，承包方式为包工包料，合同总价为2350000元（包括设备费和安装费），工程竣工验收后支付至总价的95%，另外5%作为保修金在保修期满后支付，保修期为调试合格之日起两年，合同签订后三日内原告需向被告支付履约保证金117500元，竣工验收合格后十日内返还给原告。合同签订后，原告按约组织施工，期间增加的工程量价款为73546元，案涉工程于2014年6月9日验收合格，工程款合计2423546元。被告未能按约支付工程价款以及返还履约保证金，截至2016年11月15日，被告支付给原告2290799.6元，尚欠250246.4元，并对欠款予以书面确认。原告认为，原告按约履行合同，被告未按约支付价款的行为已构成违约，故诉至法院，请求：1.依法判令被告支付给原告欠款250246.4元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年6月10日起至判决确定的履行日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
原告晟益公司为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：
一、舟山和津大酒店中央空调机热水系统安装工程施工合同一份，拟证明原、被告对工程范围、承包方式、合同价款、支付方式等内容进行了约定的事实。
二、通风与空调分部工程质量验收记录一份，拟证明案涉工程于2014年6月9日验收合格的事实。
三、工程联系单总价一份，拟证明新增工程量价款为73546元的事实。
四、欠款确认单及价款支付明细各一份，拟证明被告尚欠原告250246.4元的事实。
被告和津公司未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利和质证权利，本院对原告提交的证据依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，有原告提供的证据为凭，本院依法予以认定。原告按约履行合同义务，但被告未按约支付货款（包括保修金）以及退还履约保证金的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。经结算，被告尚欠原告250246.4元，由被告公司盖章以及法定代表人签名的书面确认函为凭，本院予以确认，故被告应向原告支付欠款250246.4元并支付自2016年6月10日（保修期届满之日）起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舟山市和津大酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告舟山晟益中央空调工程有限公司欠款250246.4元，并支付自2016年6月10日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5054元，减半收取2527元，由被告舟山市和津大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄诗乔
二〇一七年一月十二日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙执字第484号
申请执行人张炳成，男，1966年6月28日出生，汉族，农民。
委托代理人李彩英（系申请执行人张炳成妻子），1964年7月15日出生，汉族，农民。
被执行人张炳宝，男，1954年9月2日出生，汉族，农民。
申请执行人张炳成与被执行人张炳宝土地承包经营权纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第691号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年11月25日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供财产，此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第691号民事判决书的本次执行终结。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年八月二十二日
书记员 马 骥
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初3734号
原告：冉孟花，女，生于1976年12月18日，汉族，住重庆市忠县。
被告：杨玉华，女，生于1981年1月6日，汉族，住重庆市忠县。
本院受理的原告冉孟花诉被告杨玉华民间借贷纠纷一案，原告冉孟花于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉孟花自愿撤回起诉，意思表示真实，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冉孟花撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告冉孟花负担。
审 判 长 肖玉奎
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 田秀珍
二〇一七年一月十日
书 记 员 秦 军
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初776号
原告：祖杨洋，男，1989年4月15日出生，汉族，户籍地：江苏省阜宁县，现住杭州市。
被告：中信银行股份有限公司杭州延安支行，住所地：杭州市上城区清泰街348号。
负责人：杨笑薇。
本院在审理原告祖杨洋诉被告中信银行股份有限公司杭州延安支行储蓄存款合同纠纷一案中，因双方已达成和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祖杨洋撤回起诉。
案件受理费人民币50元，应减半收取25元，予以免交。
审判员 方亚新
二〇一七年二月二十无
书记员 吴黛丽
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2295号
上诉人（原审被告）陈燕，女，1965年5月12日出生。
委托代理人王世明（陈燕之子），1986年9月16日出生。
被上诉人（原审原告）刘×（精神残疾），女，1964年10月29日出生。
法定代理人刘×1（刘×之父），1931年1月14日出生。
被上诉人（原审原告）刘×2，男，1962年5月2日出生。
刘×、刘×2之共同委托代理人马国华，北京市佑天律师事务所律师。
上诉人陈燕因返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第40385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年11月，刘×之法定代理人刘×1、刘×2起诉至原审法院称：根据海淀区人民法院（2014）海民初字第21680号民事判决（以下简称21680号判决）、北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第6458号民事判决（以下简称6458号判决）和海淀区人民法院（2015）海民初字第35688号民事调解（以下简称35688号调解），陈燕已无权在海淀区303号房屋（以下简称303号房屋）居住，故我们起诉要求陈燕腾退该房屋，返还租金15.75万元，返还蒋×的房产证、户口本，并结清该房屋上的暖气费、卫生费、保安费、水费、煤气费、电费、有线电视费、电梯费。
陈燕辩称：法院两审判决对遗嘱的认定存在矛盾，二审认定我遗弃蒋×，我已就该民事判决向高院申诉，在房屋归属情况不明的情况下，我不同意腾退房屋和返还房产证。户口本现在我处，我可以返还。房屋自蒋×去世后就未出租过，故不同意给付租金。蒋×曾跟我说过暖气费由学校承担，卫生费、保安费、电梯费就没有，水费、煤气费、电费已经交到现在了，有线电视费自蒋×去世后就取消了，且上述费用的权利主张人也不是刘×、刘×2。
原审法院审理后认为：公民的合法财产受法律保护，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。根据已生效的民事判决和调解，陈燕已丧失了对303号房屋的受遗赠人资格，该房屋现已由蒋×的法定第一顺序继承人即其子女刘×、刘×2各享有50％的份额，故刘×、刘×2依法对303号房屋享有占有、使用、收益和处分的排他权利，其要求陈燕腾退房屋之诉请，具备事实和法律依据，本院支持。同理，陈燕再持有该房屋所有权证，亦缺乏法律依据，其应一并予以返还。现陈燕同意返还蒋×的户口本，对此，本院不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。刘×、刘×2要求返还出租房屋收益，但未就303号房屋存在出租及收益且由陈燕获得的主张提供证据，陈燕对此亦不予认可，故本院对该项诉请不予支持。303号房屋形成的供暖费等费用的收缴单位或主张权利的单位均为相关部门，在刘×、刘×2未履行代付义务前，其无权向陈燕提出主张，故本院对该项诉请亦不予支持。据此判决：一、陈燕于本判决生效后十日内将位于北京市海淀区三○三号房屋腾空，交还刘×、刘×2；二、陈燕于本判决生效后十日内向刘×、刘×2返还北京市海淀区三○三号房屋所有权证（证号为：X京房权证海字第×号）及蒋×的户口本；三、驳回刘×2、刘×其他诉讼请求。
判决后，陈燕不服，上诉至本院。上诉理由：6458号判决认定我遗弃蒋×错误，我并没有遗弃行为。我要求撤销原判，改判驳回刘×、刘×2的诉讼请求。刘×、刘×2同意原判。
经审理查明：蒋×与刘×1原系夫妻，生有一子刘×2、一女刘×。刘×患有精神分裂症，系壹级精神残疾人。1993年3月30日，蒋×与刘×1协议离婚，刘×由刘×1抚养。
蒋×系303号房屋的所有权人，于2011年6月14日取得房屋所有权证。蒋×与陈燕于2008年因同在公园跳舞结识，自2013年7月起，陈燕在蒋×的要求下留住303号房屋。当月30日，蒋×因病去世。
后陈燕持蒋×的自书遗嘱向法院提起对刘×2、刘×、李×的遗赠纠纷案件。海淀区人民法院于2015年4月30日一审判决认定遗嘱意思表达性质不明确，地址有误及没有给患有精神残疾的刘×保留必要份额，判定陈燕持有蒋×于2013年7月26日出具的遗嘱无效，驳回陈燕要求确认303号房屋归其所有的诉讼请求。陈燕不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2015年8月26日作出的终审判决认为：一审确认遗嘱无效的法律依据缺乏，应认定受遗赠人陈燕对遗赠人蒋×未履行积极抢救义务，放任蒋×的死亡，构成对蒋×的遗弃，应依法取消陈燕继承遗产的资格，并终审驳回上诉，维持原判。陈燕已就该生效民事判决申请再审。2016年1月29日北京市高级人民法院作出（2016）京民申687号民事裁定书，驳回陈燕的再审申请。
2015年，刘×起诉刘×2继承纠纷一案，海淀区人民法院审理后出具35688号调解，确认303号房屋由刘×和刘×2按份共有，二人各占50％的份额。现303号房屋由陈燕使用。
上述事实，有双方当事人陈述、21680号判决、6458号判决、35688号调解、北京市公安局人口信息查询打印表、X京房权证海字第×号房屋所有权证复印件等证据材料在案佐证。
本院认为：6458号判决已认定陈燕的行为构成对蒋×的遗弃，应依法取消陈燕继承遗产的资格；而生效的35688号调解已确认刘×和刘×2各享有303号房屋50％的份额，故刘×和刘×2享有303号房屋产权人的权利，陈燕丧失使用303号房屋的合法依据，在此情形下，原审法院支持了刘×和刘×2要求陈燕腾退并返还303号房屋的诉讼请求正确。陈燕之上诉理由不能支持其上诉请求，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千七百二十五元，由刘×、刘×2负担一千七百元（已交纳），由陈燕负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三千四百五十元，由陈燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 夏根辉
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杜 莹
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初483号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人黄文生，男，1963年2月4日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，个体，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月30日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年11月2日经该局决定取保候审。2018年7月18日经本院决定逮捕，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2018】466号起诉书指控被告人黄文生犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈娇出庭支持公诉，被告人黄文生等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月13日19时许，被告人黄文生在朋友家吃饭时饮用了酒。当日22时许，被告人黄文生酒后驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车搭载其妻何某回家，途经宜春市袁州区高士路与樟树路红绿灯路口时，与向右变道的赣Ｃ×××××急救车发生碰撞，导致被告人黄文生受伤。事故发生后，急救车驾驶员张某送被告人黄文生和何某到宜春市袁州区红十字会医院治疗，宜春市公安局交警支队直属一大队民警在处理该起事故过程中，在宜春市袁州区红十字会医院对被告人黄文生提取血液送检，经分宜钤阳法司法鉴定中心鉴定，被告人黄文生血样中乙醇含量为266.64mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告人黄文生和张某负此事故同等责任。
2017年11月22日，被告人黄文生与张某达成协议，由张某赔偿被告人黄文生3500元。
上述事实，被告人黄文生在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关受案登记表及回执、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表及照片、证人张某、何某的证言、分宜钤阳法司法鉴定中心【2017】毒鉴字第133号司法鉴定意见书及相关材料、宜春市公安局交警支队直属一大队【2017】第889号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、相关车辆信息、驾驶证及行驶证复印件、协议书及道路交通事故损害赔偿调解书、被告人黄文生的供述、常住人口信息及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文生醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄文生醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚，适当增加刑罚量；被告人黄文生醉酒驾驶机动车，造成交通事故，酌情从重处罚，适当增加刑罚量；被告人黄文生当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人黄文生的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄文生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押4天，即自2018年7月24日起至2018年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 祖玉梅
二〇一八年八月一日
代书记员 汤艺璇
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民初字第411号
原告阮登梅，女，1989年12月5日出生，汉族，湖北省通山县人，务农，住通山县黄沙铺镇源头村一组。公民身份号码：422326198912056127。
被告郭庆满，男，1986年11月6日，汉族，湖北省通山县人，务农，住通山县黄沙铺镇源头村一组。公民身份号码：422326198611066137。
本院在审理原告阮登梅与被告郭庆满离婚纠纷一案中，原告阮登梅于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮登梅撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 徐永瑞
二０一五年十一月十七日
书记员 沈 维
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑二终字第00063号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年12月11日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年3月10日刑满释放。因本案于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
上诉人（原审被告人）徐某，农民。曾因犯强奸罪，于2009年5月2日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑四年，2012年1月13日被假释，假释期至2013年5月1日。因本案于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人陈某、徐某犯盗窃罪一案，于2014年7月11日作出（2014）连东刑初字第365号刑事判决，原审被告人陈某、徐某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问两位上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：
被告人陈某、徐某于2014年2月份，经预谋后驾驶苏N×××××号牌的五菱宏光面包车先后在沭阳县城、东海县城，采用撬门入车库的方法，多次实施盗窃行为，共窃得电动车、自行车、电缆线、酒等物品，经价格鉴定，涉案物品价值人民币10760元。具体分述如下：
1、被告人陈某、徐某于2014年2月24日凌晨，驾驶苏N×××××号牌的五菱宏光面包车至东海县城，采用撬门的方式，先后在东海县牛山街道海陵东路108号1幢三单元302室霍某家的车库内、海陵东路94号粮食局住宅刘某家的车库内、黄某家的车库内，盗窃一辆牌照为苏GH×××××的绿源牌电动自行车、一辆白黑相间的蓝剑牌折叠式自行车、一百五十米电缆线。经价格鉴定，上述被盗物品的价值分别为人民币1600元、230元、1680元。
2、被告人陈某、徐某于2014年2月19日晚上，驾驶苏N×××××号牌的五菱宏光面包车至沭阳县沭城镇南苑小区，采用撬门的方法进入李某家的车库，将车库内的一箱梦之蓝、两箱海之蓝、一箱珍宝坊君坊酒、一瓶天之蓝及茅台礼盒装等酒盗走，经价格鉴定，被盗物品总价值人民币3708元。
3、被告人陈某、徐某于2014年2月17日晚上，驾驶苏N×××××号牌的五菱宏光面包车至沭阳县临安小区，采用撬门的方式，在仲某家车库内盗走一辆白色速派奇电动自行车，经价格鉴定，价值人民币1472元；在蒋某家车库内盗走一辆白色小刀牌电动自行车，经价格鉴定，价值人民币2070元。
案发后，被告人陈某协助公安机关抓获同案人徐某，其近亲属主动赔偿了被害人李某、蒋某的损失。
上述事实，被告人陈某、徐某在原审开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：被告人陈某、徐某的供述与辩解，被害人霍某、刘某、黄某、李某、蒋某、仲某的陈述，证人袁某的证言，东海县公安局制作的现场笔录、搜查笔录、指认现场笔录、现场勘验、检查笔录、全国犯罪人员信息表、发还物品清单，东海县物价局价格认证分局东价证刑字（2014）062号、085号、086号价格鉴证结论，上海市徐汇区人民法院（2008）徐刑初字第825号刑事判决书，江苏省沭阳县人民法院（2009）沭刑初字第0504号刑事判决书，江苏省沭阳县公安局出具的刑满释放人员通知书，被告人身份证明，发破案与到案经过等。
原审法院认为，被告人陈某、徐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人陈某、徐某系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈某协助公安机关抓获同案人徐某，系立功，依法予以从轻处罚。被告人陈某部分退赃，酌情予以从轻处罚。被告人陈某、徐某到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人陈某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万；判处被告人徐某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人陈某提出的上诉理由是其构成自首，原审判决量刑过重。上诉人徐某提出的上诉理由是原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某、徐某犯盗窃罪的事实清楚，与本院审理查明的事实相同，且认定事实的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。本院审理期间上诉人陈某、徐某均未提交新的证据。
本院认为，上诉人陈某、徐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人陈某、徐某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人陈某协助公安机关抓获同案人徐某，系立功，依法予以从轻处罚。上诉人陈某部分退赃，酌情予以从轻处罚。上诉人陈某、徐某到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。关于上诉人陈某提出的“其构成自首”的上诉理由，经查，上诉人陈某驾驶车辆因形迹可疑被公安机关检查，被发现该车辆上有来源不明的电动自行车，该电动自行车系与其所犯盗窃犯罪有关的物品，依照相关规定不属于自动投案，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈某、徐某提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审根据上诉人陈某、徐某的犯罪事实及分别所具有的量刑情节，依法对其作出判决，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 张清磊
代理审判员 齐 扬
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王宜昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤12执266号
申请执行人：邓泽浩，男，汉族，1998年10月25日出生，住怀集县。
委托诉讼代理人：邓丽芳（是邓泽浩的母亲），女，住怀集县。
被执行人：梁焕顺，男，1964年10月4日出生，汉族，住怀集县。
被执行人：朱秀芳，女，1967年3月20日出生，汉族，住怀集县。
本院在执行申请执行人邓泽浩与被执行人梁焕顺、朱秀芳刑事附带民事赔偿一案中，根据已发生法律效力的（2017）粤12刑初10号刑事附带民事判决书，依申请执行人邓泽浩申请，本院于2017年11月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人梁焕顺、朱秀芳发出执行通知书，责令被执行人梁焕顺、朱秀芳履行生效法律文书确定的义务。2018年1月11日，被执行人梁焕顺、朱秀芳自行履行生效法律文书确定的义务并支付执行款3372.85元给申请执行人邓泽浩，而申请执行人邓泽浩确认收到本案全部执行款并向本院提交《同意结案申请书》。另查明，本案被执行人梁焕顺、朱秀芳已缴纳本案执行费50元。
本院认为，被执行人梁焕顺、朱秀芳自行履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓泽浩亦确认收到本案全部执行款并同意结案。为此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤12刑初10号刑事附带民事判决第四判项梁焕顺、朱秀芳应履行的义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 毛晓云
代理审判员 覃争义
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴 倩
山西省山阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0621执274号
山阴县志仁奶牛专业合作社：
你单位与朱文斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0621民初427号判决已发生法律效力。申请执行人朱文斌于二Ｏ一八年八月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位在本院发出执行通知书之日起三日内履行下列义务：
支付申请执行人朱文斌240000元。负担案件受理费4900元、申请费3574元。
开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司
账户名称：山阴县人民法院
账号：119101201110501263
特此通知。
审判员 徐景宏
二〇一八年八月十七日
书记员 黄 丽
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0923民初1124号
原告：江西博特高分子材料有限公司。
法定代表人：潘祖焕。
被告：江西诚创管业有限公司。
法定代表人：徐峰。
本院在审理原告江西博特高分子材料有限公司与被告江西诚创管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以其与被告达成和解协议为由，于2018年8月1日向我院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江西博特高分子材料有限公司撤回起诉。
案件受理费11198元，减半收取计5599元，财产保全费4520元，共计10119元由原告江西博特高分子材料有限公司承担。
审 判 员 简家瑛
二〇一八年八月一日
法官助理 余 婷
书 记 员 漆 华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第114号
原告傅公清。
委托代理人余文峰、龚俊彪。
被告义乌市佛堂双林空心砖厂。
负责人宋伏莲。
原告傅公清为与被告义乌市佛堂双林空心砖厂买卖合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告傅公清的委托代理人余文峰到庭参加诉讼。被告义乌市佛堂双林空心砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅公清诉称，原、被告间曾发生买卖煤炭业务往来。2012年9月10日，经双方结算，由被告负责人宋伏莲的女婿傅XX出具欠条一份，并由被告厂长张XX签字，载明尚欠原告货款66258元，扣除已付的2000元，尚欠64258元。2012年9月18日，原告又向被告提供价值32665元的煤炭，被告支付了5000元运费，并用其生产的砖块抵偿46800元，尚欠45123元。2012年11月3日，被告厂长张XX出具证明一份，确认尚欠原告货款45123元。上述货款经原告催讨，被告至今未有支付。现原告请求判令被告支付货款45123元，并赔偿利息损失（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市佛堂双林空心砖厂未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告义乌市佛堂双林空心砖厂系个人独资企业，投资人为宋伏莲，宋伏莲确认张XX系该厂厂长，负责厂内的管理。2012年9月10日，张XX在一份欠条上签字确认被告尚欠原告货款64258元。2012年11月3日，张XX出具证明一份，确认被告尚欠原告货款45123元。2014年1月24日上午9时33分，被告的投资人宋伏莲在通话中对尚欠原告45123元货款的事实予以确认，但称暂时无力支付。上述货款被告至今未有支付。
上述事实，有欠条一份、证明一份、录音光盘和整理资料一份、通话记录一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告提供的欠条、证明及通话录音等证据可以相互印证，能够形成证据链，足以证明被告尚欠原告货款45123元的事实。被告应及时支付原告货款，原告主张被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告义乌市佛堂双林空心砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市佛堂双林空心砖厂于本判决生效之日起十日内支付原告傅公清货款人民币45123元，并赔偿利息损失（自2014年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1020元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 凯
二〇一四年二月十八日
书 记 员 胡晓丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第116号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行。住所地：诸暨市枫桥镇棣萼堂。
负责人：袁焊挺，系该支行行长。
委托代理人：蔡鹤鸣，系该支行员工。
委托代理人：周晶峰，系该支行员工。
被告：诸暨市龙润机械有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇海角村。
法定代表人：张伟明。
被告：诸暨市天瑞铜业有限公司，住所地：诸暨市阮市镇金岭村。
法定代表人：骆春芳。
被告：金恩。
被告：骆春芳。
被告：张伟明。
被告：蒋凤燕。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行（以下简称农商银行枫桥支行）为与被告诸暨市龙润机械有限公司（以下简称龙润机械公司）、诸暨市天瑞铜业有限公司（以下简称天瑞铜业公司）、金恩、骆春芳、张伟明、蒋凤燕金融借款合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员应雨光适用简易程序审理。审理中，原告申请对上述被告名下财产在3500000元内予以保全，并提供担保，本院裁定准许。本院于2014年5月7日公开开庭审理了本案。原告农商银行枫桥支行的委托代理人蔡鹤鸣、周晶峰到庭参加诉讼，被告龙润机械公司、天瑞铜业公司、金恩、骆春芳、张伟明、蒋凤燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行枫桥支行起诉称：2013年1月23日，浙江诸暨农村合作银行枫桥支行（以下简称农合银行枫桥支行）同被告龙润机械公司、天瑞铜业公司、金恩、骆春芳、张伟明、蒋凤燕签订了一份《流动资金最高额保证借款合同》，合同约定农合银行枫桥支行为贷款人，借款人为龙润机械公司，自2013年1月23日起至2015年1月21日止，由贷款人在最高贷款限额人民币300万内，根据借款人需要和贷款人可能，对借款人分次发放贷款，由天瑞铜业公司、金恩、骆春芳、张伟明、蒋凤燕提供连带保证责任担保，还款方式为按月付息，利随本清。同日，原告依约向被告龙润机械公司发放贷款人民币300万元，贷款期限至2014年1月21日，借款利率为月利率6.5‰。现贷款已逾期，担保人亦未尽连带保证之责。现原告起诉，要求判令：被告龙润机械公司归还原告贷款本金人民币300万元，并支付计算至2014年3月20日止的利息76700元，2014年3月21日起至借款本金实际付清之日止的相应利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清。
被告龙润机械公司、天瑞铜业公司、金恩、骆春芳、张伟明、蒋凤燕未作答辩。
经审理，本院查明：2013年1月23日，农合银行枫桥支行与被告龙润机械公司、天瑞铜业公司、金恩、骆春芳、张伟明、蒋凤燕签订了一份《流动资金最高额保证借款合同》，合同约定：农合银行枫桥支行为贷款人，龙润机械公司为借款人，天瑞铜业公司、金恩、骆春芳、张伟明、蒋凤燕为保证人；贷款人同意自2013年1月23日至2015年1月21日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币叁佰万元；借款利率由贷款人、借款人根据当笔发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定了其他事项。2013年1月23日，农合银行枫桥支行向被告龙润机械公司发放贷款3000000元，约定借款到期日为2014年1月21日，月利率6.500000‰。后被告方支付至2013年12月20日前的利息，其余本息至今未付。
另查明：2013年1月，农合银行枫桥支行变更名称为农商银行枫桥支行。
以上事实，除原告的庭审陈述外，尚有原告提供的《流动资金最高额保证借款合同》、借款借据、企业变更登记情况等证据予以证实。被告龙润机械公司、天瑞铜业公司、金恩、骆春芳、张伟明、蒋凤燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对证据质证的权利，故本院对上述证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。农合银行枫桥支行与被告龙润机械公司、天瑞铜业公司、金恩、骆春芳、张伟明、蒋凤燕签订的《流动资金最高额保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。现农合银行枫桥支行已更名为农商银行枫桥支行，故农商银行枫桥支行作为原告提起诉讼，符合法律之规定。被告龙润机械公司未按约向原告履行还款义务，其余被告亦未尽担保之责，显属违约，理应承担违约之责。现原告要求被告龙润机械公司归还借款本金3000000元及未支付2013年12月21日起的利息，并要求被告天瑞铜业公司、金恩、骆春芳、张伟明、蒋凤燕对上述借款本息承担连带保证责任，合法合理，本院予以支持。被告龙润机械公司、天瑞铜业公司、金恩、骆春芳、张伟明、蒋凤燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市龙润机械有限公司归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行借款本金人民币3000000元，并支付自2013年12月21日起至2014年1月21日止按月利率6.5‰计算的利息、自2014年1月22日起至本判决确定的履行日止按月利率9.75‰计算的利息及按中国人民银行的有关规定计算的复息，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告诸暨市天瑞铜业有限公司、金恩、骆春芳、张伟明、蒋凤燕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费34800元，依法减半收取17400元，财产保全费5000元，合计诉讼费21400元，由被告诸暨市龙润机械有限公司、诸暨市天瑞铜业有限公司、金恩、骆春芳、张伟明、蒋凤燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费34800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二０一四年五月十八日
书 记 员 沈洁琼
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初1332号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：李洪。
委托诉讼代理人：彭靓。
委托诉讼代理人：欧阳宇。
被告：周斌。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）诉被告周斌（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭靓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告信用卡消费本金34989.96元、费用2841.65元及利息36402.19元（该利息仅计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计74233.8元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月27日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号。被告在2013年7月15日开始使用这张信用卡。但是从2013年11月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号）累计拖欠本金、利息及费用74233.8元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、费用等全部应还款项，为维护原告正当合法权益，特向贵院提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，也未有答辩意见。
经审理查明：2013年6月27日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，要求到原告处办理龙卡汽车卡。原告经审查核准了被告的申请，并向其发放了卡号为的龙卡汽车卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。期间，被告卡号变更为。被告从2013年11月开始就经常发生拖欠。截止2018年7月30日，被告尚欠信用卡本金34989.96元、费用2841.65元及利息44322.33元，共计82153.94元。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的龙卡汽车卡申请表（附信用卡领用协议）、交易明细、结欠本息明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请龙卡汽车卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周斌在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡本金34989.96元、费用2841.65元及利息44322.33元，共计82153.94元（利息算至2018年7月30日，此后的利息按双方约定标准计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，减半收取828元，由被告周斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 王钟敢
二〇一八年八月一日
书记员 李 江
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初666号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：李洪。
委托诉讼代理人：温金凤。
委托诉讼代理人：彭靓。
被告：喻道敏。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告喻道敏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行委托诉讼代理人彭靓到庭参加诉讼，被告喻道敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡消费本金24582.91元、费用1799.40元、利息8764.49元，共计35146.80元（利息暂计算至2017年12月31日，其后利息应判决至实际归还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月18日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，原告于2015年11月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为62×××67。但从2016年5月开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止2017年12月31日，被告共拖欠本金、费用及利息合计35146.80元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告应当立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告喻道敏未到庭，也未有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，要求到原告处办理信用卡。原告经审查后核准了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××67，额度为25000元的信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。2016年4月9日，被告在原告处办理了信用卡挂失，挂失后所办理的信用卡卡号变更为62×××30。被告使用该信用卡后经常发生拖欠，截止至2018年7月30日，被告共欠原告本金24582.91元、费用1799.40元、利息12464元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（附信用卡领用协议）、被告身份证复印件、身份信息、结婚证复印件、个人贷款支付凭证复印件、收款收据复印件、商品房买卖合同、信用卡交易明细、账单情况、原告陈述等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻道敏在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡本金24582.91元、费用1799.40元、利息12464元（利息及费用算至2018年7月30日，此后的利息按双方约定标准计算至本金还清之日止）。
案件受理费678元，由被告喻道敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 孙启荣
审判员 漆 星
审判员 蔡军如
二〇一八年八月一日
书记员 汪 澜
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0982执664号之一
申请执行人:吴玉坤，男，汉族，1947年9月5日出生，住福建省长乐市。
被执行人：陈金珠，女，汉族，1961年12月12日出生，户籍地福建省福鼎市。
吴玉坤与陈金珠借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案执行，执行标的为300000元及利息。在执行过程中，本院曾于2018年2月13日，依法通过福鼎市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对陈金珠所有的唯一住房即坐落于福建省福鼎市桐城办事处海丰路99号房地产予以公开拍卖，申请人未分得执行款。经执行司法查控系统对陈金珠的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，未发现陈金珠有其他可供执行的财产。吴玉坤也未能提供陈金珠有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 陈 峰
审判员 郭益芳
二〇一八年八月十六日
书记员 朱惠芳
附注：主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1937号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区碧霞庄中区1座901房。机构代码××。
代表人叶建平，经理。
被上诉人（原审原告）李仁英，女，1964年1月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者胡其来的妻子。
被上诉人（原审原告）胡文清，男，1986年6月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者胡其来的长子。
被上诉人（原审原告）胡艺彬，男，1990年6月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者胡其来的次子。
被上诉人（原审原告）胡晓梅，女，1988年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者胡其来的女儿。
原审被告刘红城，男，1986年10月12日出生，汉族，住四川省平昌县。
原审被告林楚龙，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原审被告汕头市潮南区龙通运输有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道桂林路中段。
法定代表人林楚龙。
上列三原审被告的共同委托代理人刘茂荣，男，1968年8月10日出生，系公司员工，住江西省瑞金市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司因与被上诉人李仁英、胡文清、胡艺彬、胡晓梅、原审被告刘红城、林楚龙、汕头市潮南区龙通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2015）浦民初字第2752号民事判决，向本院提起上诉。本案二审上诉期间，经原审法院通知，上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司未在规定的期限内向本院预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒋舒红
附：有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406刑初158号
自诉人暨附带民事诉讼原告人孙洪伟，男，1965年9月2日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
诉讼代理人马凤，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
被告人邵礼春，男，1946年7月20日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
辩护人葛延存，山东宝亭律师事务所律师（法律援助）。
被告人邵军臣，男，1981年7月8日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
辩护人及附事民事诉讼代理人满建峰，山东宝亭律师事务所律师。
被告人赵德芳，女，1984年11月20日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
辩护人及附事民事诉讼代理人闫绍付，山东富善律师事务所律师。
自诉人孙洪伟以被告人邵礼春、邵军臣、赵德芳犯故意伤害罪并要求赔偿经济损失，于2016年9月20日向本院提起刑事附带民事诉讼。在诉讼过程中，自诉人与三被告人自愿达成和解协议，三被告人一次性赔偿自诉人医疗费等各项损失四万二千元，自诉人向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人申请撤诉理由正当且不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人孙洪伟撤诉。
审 判 长 满建农
审 判 员 ＸＸ涛
人民陪审员 陈洪珍
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 旭
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执3331号之一
申请执行人王娜，女，汉族，1990年1月25日出生。
被执行人罗勇，男，汉族，1968年9月2日出生。
申请执行人王娜与被执行人罗勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第05639号民事判决书已发生法律效力，被执行人罗勇未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王娜于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第05639号民事判决书向被执行人罗勇发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过查询车辆登记信息，查明被执行人罗勇名下登记有车牌号为陕Ａ×××××的汽车一辆，本院遂依法作出（2016）陕0113执3331号执行裁定书，裁定对前述车辆予以查封，并已将本院（2016）陕0113执3331号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市公安局交通警察支队车辆管理所，该所已协助本院办理查封登记。上述查封车辆因下落不明，故无法予以处置。本院通过查询人民币银行结算账户信息暂未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索及执行线索，申请执行人王娜亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案申请执行人王娜应受偿金额为204300及利息，未受偿金额为204300元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人罗勇纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0113执3331号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2016年月日送达
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民特18号
申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县＊＊＊＊＊。
法定代表人：苏加标，该公司董事长。
委托代理人：朱李杰，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人：金小呈。
被申请人：金微云。
申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2016年3月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员潘谷明进行了审查。
申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司称：被申请人金小呈、金微云于2013年2月21日以坐落于住永嘉县＊＊＊＊（房产证号为温房权证永嘉字第号、第号）的房屋设定抵押与申请人签订最高额抵押合同，并于2013年2月21日向房产登记部门办理抵押登记，房屋他项权证号码为温房他证永嘉县字第＊＊**号。合同约定：抵押人为自2013年2月21日至2016年2月20日融资期间内最高融资限额为折合人民币1200000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。抵押担保的范围包括本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2015年2月11日被申请人金小呈因购阀门向申请人申请借款，经协商签订了一份《个人借款合同》。合同载明：借款本金660000元，借款用途购阀门，月利率6.3‰，定于2016年2月10日前归还本息；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；若不按期归还贷款，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，申请人已按约于2015年2月11日履行了放款义务。借款后，被申请人已按约支付了2015年12月20日之前的利息。借款到期后，被申请人没有还本付息。2016年2月29日，被申请人金小呈偿还借款本金360000元，尚欠借款本金300000元及其余利息至今未偿还。现申请人申请法院依法裁定：对被申请人金小呈、金微云所有的坐落在永嘉县＊＊＊＊（房产证号为温房权证永嘉字第号、第号）的房屋采取拍卖、变卖等方式变价，所得价款申请人在借款本金300000元及利息、罚息、复息（利息按月利率6.3‰从2015年12月21日起算至2016年2月10日；罚息按月利率8.82‰从2016年2月11日起算至履行完毕之日止；复息以未付利息为基数，按月利率8.82‰从2016年2月11日起算至履行完毕之日上）在最高额1200000元范围内优先受偿。
被申请人金小呈、金微云在规定期限内未对申请人的申请提出异议。
本院经审查认为：申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人金小呈、金微云之间签订最高额抵押合同及与被申请人金小呈签订的个人借款合同主体合格，内容合法，为有效合同，依法受法律保护。抵押物已办理抵押登记，申请人依法享有抵押物权。被申请人金微云逾期未还借款300000元及相应的利息、罚息、复息，事实清楚，证据充分。现申请人申请要求裁定对被申请人金小呈、金微云共同所有的坐落在永嘉县＊＊＊＊＊（房产证号为温房权证永嘉字第号、第号）的房屋采取拍卖、变卖等方式变价，所得价款申请人在借款本金300000元及利息、罚息、复息（利息按月利率6.3‰从2015年12月21日起算至2016年2月10日；罚息按月利率8.82‰从2016年2月11日起算至履行完毕之日止；复息以未付利息为基数，按月利率8.82‰从2016年2月11日起算至履行完毕之日上）在最高额1200000元范围内优先受偿，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对被申请人金小呈、金微云共同所有的坐落于永嘉县＊＊＊＊＊（房产证号为温房权证永嘉字第号、第号）的房屋进行拍卖或变卖，所得价款申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司就借款本金300000元及利息、罚息、复息（利息按月利率6.3‰从2015年12月21日起算至2016年2月10日；罚息按月利率8.82‰从2016年2月11日起算至履行完毕之日止；复息以未付利息为基数，按月利率8.82‰从2016年2月11日起算至履行完毕之日止）在最高额1200000元范围内优先受偿。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被申请人金小呈、金微云负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 潘谷明
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈苗凡
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1973号
上诉人（原审被告）：淄博万耀建筑安装有限公司。住所地：淄博市淄川区淄城东路***号。统一社会信用代码：91370302863056878A。
法定代表人：张彪，总经理。
委托诉讼代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁道周，农民。
委托诉讼代理人：涂颖颖，山东世纪中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许发强，农民。
上诉人淄博万耀建筑安装有限公司（以下简称万耀公司）因与被上诉人梁道周、许发强劳务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万耀公司的委托诉讼代理人苗卫萍、被上诉人梁道周的委托诉讼代理人涂颖颖、李莹莹、被上诉人许发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万耀公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人梁道周对上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、本案存在二被上诉人串通或者虚构原审原告身份进行虚假诉讼的重大嫌疑。上诉人请求二审法院依法责令原审原告本人在二审庭审中亲自到庭，提供真实劳务的证据，并接受上诉人的质询和法庭的核实。二、原审判决认定事实错误，原审判决所认定的欠条等债权凭证均系被上诉人许发强与原审原告串通制作，不具有真实性，其他证据未经质证，上诉人不予认可。三、原审判决适用法律错误，上诉人不应对被上诉人许发强与他人串通虚构的债务承担连带责任，假设债务真实，亦应由被上诉人许发强单独承担，原审判决上诉人承担连带清偿责任，于法无据。四、原审判决违反合同的相对性原则。上诉人与原审原告不存在任何合同关系，根据合同的相对性原则，也仅应由被上诉人许发强清偿。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人梁道周辩称：答辩人自2013年9月起在上诉人承建的鑫海景城工地提供劳务，涉案楼座于2014年年底即已交付业主使用，但相关劳务费至今尚未结清。答辩人曾多次通过信访途径索要，但未果，无奈之下才提起诉讼。上诉人主张答辩人虚假诉讼，纯属上诉人主观臆断，恶意揣测，显然无事实依据。在本案一审开庭前，一审法院曾多次通知上诉人到庭参加调解，上诉人每次到庭后都以没带授权委托书，没有具体的调解意见为由拖延，最终调解失败。根据建设部、劳社部（2004）24号文件，原审判决上诉人承担连带清偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人许发强辩称：上诉人称答辩人与其他被上诉人串通，纯属上诉人的主观臆断，工程由答辩人作为实际施工人，一审卷宗中的证据可以证明工程是由上诉人承接，由答辩人组织工人进行本案所涉工程的施工。但该工程系由上诉人承包，上诉人承担相应连带责任于法有据。
梁道周向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务费6000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月25日，被告万耀公司与山东金伦置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告万耀公司承包山东金伦置业有限公司关于淄博鑫海景城1-2#商住楼、3-9#住宅楼图纸设计范围内的土建、水电暖安装工程及施工图所释的全部内容。2013年9月10日，被告万耀公司与被告许发强签订《协议书》，约定将被告万耀公司承包的鑫海景城1#、3#、5#、8#住宅楼工程分包给被告许发强，被告许发强按施工合同总价款的1.2%向被告万耀公司交纳管理费。后原告受雇于被告许发强从事外墙抹灰工作，被告许发强欠付原告劳务费6000.00元。
一审法院认为，被告许发强欠原告梁道周劳务费6000.00元，事实清楚，证据确凿，被告许发强应当支付原告劳务费。工程总承包企业不得将工程违反规定分包、发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告万耀公司将承包工程违法分包给不具备用工主体资格的被告许发强，应当对被告许发强欠付的劳务费承担连带清偿责任。被告万耀公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告许发强于判决生效后十日内支付原告梁道周劳务费6000.00元；二、被告淄博万耀建筑安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费25.00元，由被告许发强、被告淄博万耀建筑安装有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人梁道周所提供的债权凭证系由许发强出具的，被上诉人许发强认可欠被上诉人梁道周的劳务费。上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程尚未进行结算。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题为被上诉人之间劳务合同关系的真实性及上诉人应否在本案中承担责任。
关于被上诉人之间的劳务合同关系真实性问题。被上诉人梁道周作为雇员就案涉工程提供劳务，被上诉人许发强作为雇主向其支付劳务费，且就欠付的劳务费向梁道周出具了欠条，对于欠条中梁道周劳务费的事实被上诉人许发强亦予以认可。本案中，对于劳务合同关系雇佣双方均没有争议。故上诉人万耀公司关于被上诉人之间劳务合同关系不真实的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人万耀公司应否在本案中承担责任的问题。案涉工程系上诉人万耀公司自发包人处承包后又违法转包给被上诉人许发强，被上诉人许发强系案涉工程的实际施工人。被上诉人许发强在承包上述工程后，又雇佣被上诉人梁道周针对案涉工程提供劳务，即被上诉人梁道周所提供的劳务与上诉人万耀公司违法转包的案涉工程存有直接关联性。而上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程所结算的工程款系被上诉人许发强向雇佣人员支付劳务费的资金来源。故上诉人万耀公司与被上诉人许发强之间关于工程款的结算和支付直接影响到对于雇佣人员劳务费的支付。鉴于现上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程未结算，上诉人万耀公司是否欠付被上诉人许发强工程款亦不清楚，上诉人万耀公司亦未提供证据证明其不存在欠付工程价款的情形。在此情形下，上诉人万耀公司应当在其欠付被上诉人许发强工程款的范围内对于案涉劳务费承担补充清偿责任。一审判决上诉人万耀公司对于劳务费承担连带清偿责任于法无据，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初152号民事判决第一项。即：（一）被上诉人许发强于判决生效后十日内支付被上诉人梁道周劳务费6000.00元；
二、变更淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初152号民事判决第二项为：上诉人淄博万耀建筑安装有限公司对上述第一项在欠付工程价款范围内承担补充清偿责任；
三、驳回被上诉人梁道周的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25.00元，由上诉人淄博万耀建筑安装有限公司、被上诉人许发强负担。二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博万耀建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 白杉杉
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执22号
申请执行人:詹巧敏，女，1997年03月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人:宁德市蕉城区玲珑幼儿园，住所：宁德市蕉城区。
法定代表人张少珍
本院在执行申请执行人詹巧敏与被执行人宁德市蕉城区玲珑幼儿园劳动争议、人事争议一案，于2018年01月02日向被执行人宁德市蕉城区玲珑幼儿园发出执行通知书，但被执行人宁德市蕉城区玲珑幼儿园未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人宁德市蕉城区玲珑幼儿园采取了限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，目前尚未发现有财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 卢小洋
审判员 陈 超
二〇一八年八月一日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0102执280号
中信银行股份有限公司杭州延安支行：
申请执行人中信银行股份有限公司杭州延安支行与被执行人饶月仙等金融借款合同纠纷一案，（2015）杭上商初字第1137号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司杭州延安支行向本院申请强制执行，本院于2016年2月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人饶月仙等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0102执280号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十三日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10615号
原告：冯高远，男，1973年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周宽良，男，1983年3月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张金枝，女，1982年1月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告冯高远与被告周宽良、张金枝民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月16日向法院提起诉讼，诉请：被告周宽良、张金枝偿还原告冯高远借款15000元，并支付从借款日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息580元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告周宽良、张金枝偿还原告冯高远借款15000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告周宽良、张金枝于2005年3月10日结婚。被告周宽良曾立据向原告借款15000元，借条未记载借款期限及利息。上述借款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周宽良、张金枝于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯高远借款本金15000元，该款的利息损失自2016年12月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告周宽良、张金枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一七年四月六日
代书 记员 周云飞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第27219号
原告李玉林，男，1960年1月16日生。
委托代理人王树朵，女，1956年6月6日，住北京市西城区北纬路寿长街*号。
被告崔智杰，男，1982年7月9日生。
原告李玉林与被告崔智杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由法官张笑竹担任审判长，与代理审判员汤普一、人民陪审员平美艳组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告李玉林的委托代理人王树朵、被告崔智杰到庭参加了诉讼；又于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告李玉林及其委托代理人王树朵到庭参加了诉讼、被告崔智杰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李玉林诉称：2011年8月8日李玉林向崔智杰借款6万元，借款是以现金的方式交到崔智杰手中，当时崔智杰给打了条。后来多次催要，在2013年找到崔智杰又让他给打了一张条，同时让证明人王×在借条上签字。借款到期后，崔智杰多次以没钱为由拒绝归还，故诉至法院要求：1、判令被告崔智杰返还原告李玉林借款6万元；2、诉讼费用由被告崔智杰负担。
被告崔智杰辩称：2010年以前曾向李玉林借款3万元，后来还款远远超过3万元，2013年4月16日在李玉林租住的房屋内，李玉林让我打借条，我认为是高利贷，因为怕事就签了。我并没有收到借款，也没有向公安机关报案，因为关系还没有僵化。现不承认这个借条，不同意李玉林的诉讼请求。
原告李玉林向本院提交证据借条（2011年8月8日及2013年4月16日二张），以证明借款的事实。
被告崔智杰对借条真实性予以认可，对证明目的不予认可。
对于上述证据的真实性，本院予以确认。
原告李玉林还申请证人王×出庭作证，王×当庭陈述崔智杰向李玉林出具2013年4月16日的借条，当时王×在现场，应李玉林的要求，王×在借条上作为证明人签字。
证人王×陈述对交付借款的情节并不知情，对签订借条的具体经过也由于时间长细节记不清楚了，对其证言与本案其他证据相印证的内容本院予以确认；其余内容，本院不予确认。
被告崔智杰没有向本院提交证据。
经审理查明：2011年8月8日，崔智杰出具借条，记明“今有崔智杰向李玉林借人民币陆万元，定于2011年8月30日还清”，落款有崔智杰的签字并按手印。2013年4月6日崔智杰再次出具借条，记明“今有崔智杰向李玉林借人民币陆万元，定于2013年10月1日前还叁万元，春节前还剩下的叁万元还清。”落款处有崔智杰签名并按手印，有证明人王×签名并按手印。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。李玉林以借条为依据，主张与崔智杰之间存在借贷关系，同时还向法院提供了证人王×的证言予以佐证。借条作为债权凭证，证明了双方存在借贷关系及借贷内容等主要事实。崔智杰主张李玉林并未实际交付借款，既没有向本院作出合理说明，也没有提供相应证据，更无法解释先后两次向李玉林出具借条的情节。故本院依据现有证据，认定双方存在民间借贷法律关系，现借款期限届满，崔智杰应当向李玉林偿还借款6万元，对于李玉林的诉讼请求，本院予以支持；对于崔智杰的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔智杰于本判决书生效后三日内向原告李玉林偿还借款六万元。
如果被告崔智杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告崔智杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院］，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 员 张笑竹
代理审判员 汤普一
人民陪审员 平美艳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 曹源清
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0982执666号之一
申请执行人:林爱雪，女，汉族，1969年7月18日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：陈金珠，女，汉族，1961年12月12日出生，住福建省福鼎市。
林爱雪与陈金珠借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案执行，执行标的为300000元及利息。在执行过程中，本院于2018年2月13日，依法通过福鼎市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对陈金珠所有的唯一住房即坐落于福建省福鼎市桐城办事处海丰路99号房产予以公开拍卖，申请人未分得执行款。经执行司法查控系统对陈金珠的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，未发现陈金珠有其他可供执行的财产。林爱雪也未能提供陈金珠有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 陈 峰
审判员 郭益芳
二〇一八年八月十六日
书记员 朱惠芳
附注：主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执119号
申请执行人：芦溪县人民法院
法定代表人：苏根荣,地址：江西省萍乡市芦溪县
被执行人：刘金华，男，1972年2月10日出生，汉族，住江西省芦溪县。
本院在执行芦溪县人民法院与刘金华罚金一案中，已向刘金华发出执行通知书，责令执行人刘金华缴纳罚金1000元，但被执行人刘金华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘金华存款1000元。
本裁定立即执行。
审判员 颜 强
二〇一七年三月八日
书记员 刘志纲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1590号
原告：赤峰市金泰医药有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：陈廷树，系董事长。
被告：杨春桥，男，1964年5月13日出生，汉族，住赤峰市。
原告赤峰市金泰医药有限责任公司与被告杨春桥买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月29日立案。原告赤峰市金泰医药有限责任公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市金泰医药有限责任公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市金泰医药有限责任公司撤诉。
案件受理费251元，邮寄送达费40元，合计291元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郭立志
二〇一七年四月十二日
书记员 林晓彬
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫0103民初8268号
原告李东阳，男，汉族，1990年1月27日生，住河南省许昌县。
被告景熠阳，男，汉族，1985年8月1日生，住郑州市。
原告李东阳诉被告景熠阳劳务纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告李东阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4016元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份，原告到被告经营的位于郑州市××郑密路开的筷莫停餐馆打工，双方约定工资每月4000元。经双方核算，被告尚欠原告工资4016元。2017年5月26日，被告向原告出具欠条一份。被告承诺拖欠工资于2017年5月31日之前结清。截止至今被告未付原告分文。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。在原告诉称的被告住所地并没有查找到被告，原告不能被告提供合法的身份信息，
故原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李东阳的起诉。
案件受理费50元，全部退还给原告李东阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张彦鹏
二〇一七年八月四日
书记员 王瑞卿
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执恢24号
申请执行人：尹寿俊，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：吴义然，男，1976年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：ＸＸ鹏，男，1974年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在执行尹寿俊与吴义然、ＸＸ鹏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴义然、ＸＸ鹏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴义然、ＸＸ鹏的银行存款28,030.61元或查封其同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 马 俊
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐志华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12557号
原告：程祥,男,1988年5月4日出生,汉族,无固定职业,住重庆市合川区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
负责人：崔雪，职务不详。
原告程祥与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告程祥于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程祥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告程祥提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告程祥负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谭 丽
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执328号之一
申请执行人山东滨州交运集团有限责任公司。住所地滨州市滨城区。组织机构代码16689199-0.
法定代表人付希平，董事长。
被执行人相延浩，山东国际有限公司公司退休职工。
申请执行人山东滨州交运集团有限责任公司与被执行人相延浩追偿权纠纷一案，本院于二0一五年十二月二十三日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第2571号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款49395.95元，已执行／元，尚欠49395.95元，经本院查证被执行人暂无财产可供执行。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第2571号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年四月十一日
书记员 韩晨光
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1579号
申请执行人：湖州勤兴物业管理有限公司。
法定代表人：邱勤林。
被执行人：湖州练市喜悦大酒店有限公司。
法定代表人：青丽。
本院在执行申请执行人湖州勤兴物业管理有限公司与被执行人湖州练市喜悦大酒店有限公司物业服务合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1579号一案中，因被执行人的财产暂无法处理，尚余人民币34689.26元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1579号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 佳