wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山西省晋城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）晋市法刑减字第213号＼n罪犯刘志俊，男，1979年11月6日出生，汉族，山西省乡宁县人，因犯盗窃罪于2008年6月10日被山西省乡宁县人民法院以（2008）乡刑初字第35号刑事判决判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。现在山西省晋城监狱服刑。＼n执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯刘志俊减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。＼n执行机关考核认为，罪犯刘志俊在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各项考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率98.7%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘志俊予以减去余刑。＼n本裁定送达后发生法律效力。＼n审判长王立新＼n代理审判员王赢＼n代理审判员任军亮＼n二〇一四年五月二十九日＼n书记员毕婧雨＼n
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22197号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告姜明明，女，1988年出生，住大连市开发区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告姜明明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年05月22日，被告姜明明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037129XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币53231.50元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币53231.50元（利息2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告姜明明住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告姜明明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨沁秋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1099号
原告：台州市银海典当有限责任公司。
法定代表人：周侠超，该公司执行董事。
委托代理人：王翔东。
被告：石宏光。
原告台州市银海典当有限责任公司（以下简称银海典当公司）为与被告石宏光典当纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王翔东到庭参加诉讼，被告石宏光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告（甲方）石宏光因经商需要流动资金周转，于2015年6月16日与原告（乙方）签订1份《存货质押典当借款合同》，约定：甲方自愿以其所有的红木家具（共40件）质押给银海典当公司作为当物向乙方借款，当金为100万元；当物担保的债权范围为当金、综合费、利息、违约金、赔偿金和乙方代垫的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；典当期限自2015年6月16日起至2015年12月13日止；月综合费率为1%，月利率0.4%；甲方必须按月向乙方支付典当期内的利息，支付的日期为每届满30日的次日；甲方未按约定支付月利息及月综合费的，乙方有权宣布债权立即到期，提前收回贷款，视同绝当发生，甲方应每日按当金的万分之5支付违约金，并赔偿其他经济损失；绝当后处置当物所得价款按照以下顺序清偿，乙方代垫的费用及实现债权的费用，利息、综合费、违约金、赔偿金，当金本金。
2015年6月17日，被告将当物红木家具移交给原告，原告向被告出具当票1份，并将100万元当金通过银行转账交付给被告。此后，被告未按约及时支付月利息及月综合费，原告多次催讨未果。2015年10月9日，原告委托浙江中企华资产评估有限公司对当物进行评估，评估值为702600元。原告支付了评估费1万元。原告于2015年10月27日将当物变卖给他人，2015年10月29日获得价款75万元。2015年6月17日至10月29日期间的利息计18000元，综合费计45000元，违约金计52500元，归还的当金计634500元。故请求判令：被告石宏光返还当金365500元，并支付月利息、月综合费、违约金（按月利率0.4%、月综合费率1%、违约金每日万分之5，自2015年10月30日起计算至债务履行完毕之日止，暂计至2015年12月28日为21199元）；被告支付实现债权律师代理费1万元、评估费1万元。
原告银海典当公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、《存货质押典当借款合同》1份。拟证明原、被告签订合同，约定相关事项的事实。
二、当物清单1份。拟证明交付当物的事实。
三、当票1份、银行汇兑业务回单2份。拟证明原告交付当金100万元的事实。
四、家具资产项目评估报告1份。拟证明当物价值的事实。
五、《货物买卖合同》、银行入账回单各1份。拟证明变卖当物后收取价款75万元的事实。
六、律师代理费发票1份。拟证明原告为实现债权所支付律师代理费1万元的事实。
被告石宏光未作答辩和举证。
本院已向被告石宏光送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告银海典当公司与被告石宏光之间的典当借款合同有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告按约向被告发放当金后，被告应当按照合同约定的期限偿还当金并支付利息和费用。被告石宏光未按约履行，显属违约，应承担相应的民事责任。被告未按约定支付利息及综合费，原告主张债权立即到期并提前收回贷款，视同绝当发生，原告按合同处置当物后所得价款按照利息、综合费、违约金、当金本金清偿，本院予以确认。但绝当后，原告仍要求被告支付月综合费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石宏光于本判决生效之日起十日内偿还原告台州市银海典当有限责任公司当金365500元并支付月利息、违约金（利息按月利率4‰、违约金按日万分之5，自2015年10月30日起计算至本判决履行完毕之日止）及原告为实现债权的律师代理费1万元、评估费1万元；
二、驳回原告台州市银海典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7100元，减半收取3550元，由被告石宏光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 员 傅 煊
二〇一六年四月六日
代书记员 章佳瑶
＼n安徽省宁国市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁执他字第00284号＼n原告：郑荣富。＼n委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，1979年10月5日出生，汉族，系宁国市仙霞镇司法所所长。＼n委托代理人（一般代理）：但久知，安徽向群律师事务所律师。＼n被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。＼n法定代表人：俞建良，该公司总经理。＼n本院在审理原告郑荣富诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郑荣富于2014年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值3616.50元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。＼n本院认为：原告郑荣富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：＼n对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值3616.50元的财产予以保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员谢宗钧＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员胡振宇＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。＼n人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。＼n人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。＼n第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。＼n第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。＼n第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：＼n（四）保全和先予执行；＼n
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2885号
原告：章某。
法定代理人：陈文琳。
委托诉讼代理人：章才华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：李君建。
原告章某与被告李君建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告章某委托诉讼代理人章才华到庭参加诉讼。被告李君建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告章某向本院提出诉讼请求：1.要求被告李君建立即付清借款26万元及利息（自2011年2月17日起按年利率6%计算至法院判决确定履行之日止，暂算至2016年2月17日止利息为78000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲章建波于2015年2月25日亡故，生前于2011年2月17日借给被告人民币26万元，有被告亲笔出具给章建波借条一份，现经公证受托人陈建新向被告催讨，被告却一直拖欠未还。
被告李君建未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。
原告依法向本院提交了原告身份证、被告户籍证明、公证书、借条、（2015）温乐商初字第1286号判决书等证据，被告李君建未到庭，视为放弃质证的权利。原告上述证据原件经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月17日，被告李君建向原告章某父亲章建波借款26万元，未约定利息和还款时间，由被告出具借条一张。被告于借款后一直拖欠未还。
另查明，原告父亲章建波于2015年2月25日亡故。案外人章如洪、陈仁倩系章建波父母，原告章某系章建波儿子，均系章建波的第一顺序继承人，但案外人章如洪、陈仁倩在（2015）温乐商初字第1286号案件中明确表示对章建波的遗产放弃继承权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李君建向原告章某父亲章建波借款26万元的事实，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。案外人章如洪、陈仁倩系章建波父母，原告章某系章建波儿子，均系章建波的第一顺序继承人，因案外人章如洪、陈仁倩在（2015）温乐商初字第1286号案件中明确表示对章建波的遗产放弃继承权，原告章某作为章建波的唯一第一顺序法定继承人，对章建波的债权享有继承权。该笔借款虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告未能及时偿还，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告李君建偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。但原告要求利息自2011年2月17日开始计算，没有事实和法律依据，本院酌情自起诉之日开始计算利息。被告李君建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席审判。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李君建应偿付原告章某借款26万元及利息（自2016年3月28日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告章某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6370元，减半收取3185元，由原告章某负担585元，被告李君建负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 叶爱玲
人民陪审员 金 飞
二〇一六年八月五日
代书 记员 许雅群
＼n吉林省延吉市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）延民初字第2972号＼n原告：中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行（原中国工商银行延吉宏银支行），住所地为延吉市天池路2088号，组织机构代码为94477011-7。＼n负责人金京浩，系支行行长。＼n委托代理人金勇，系支行法律顾问。＼n被告：朴永俊，男，成年人，朝鲜族，职业不详，现无法查找。＼n被告：金桂月（系朴永俊妻子），成年人，朝鲜族，职业不详，现无法查找。＼n原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行诉被告朴永俊、金桂月之间抵押借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行委托代理人金勇到庭参加诉讼。被告朴永俊、金桂月经本院于2013年9月12日在《延边日报》上刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行诉称：二被告系夫妻。2005年9月29日，二被告以购买房屋为由，向原告申请个人购房贷款31万元。原告与二被告签订个人购房借款合同，合同约定：贷款期间为20年，年利率为5.508%，从贷款发放次月起借款人按月按等额本息（共240期）归还贷款；二被告以其购买的房屋作为抵押担保，并办理他项权证登记。原告按照合同约定向被告朴永俊发放贷款。但二被告在偿还借款本金77395.81元和支付利息102933.52元后，从2013年1月起连续6期，累计19期未按时足额偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求法院判令：第一、原告与二被告签订的个人借款合同提前到期；第二、二被告立即偿还借款本金232604.19元及支付利息4564.74元（利息暂计至2013年6月24日），并判令二被告承担全部贷款还清之日的利息；第三、如二被告到期不能还款，则以其抵押的房屋承担抵押担保责任；第四、二被告承担本案诉讼费用及公证送达费1300元和摄像费200元。＼n二被告未向本院提交答辩意见。＼n原告为了证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：＼n证据1，原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格及经营范围。＼n证据2，二被告相关身份证明材料，证明二被告诉讼主体资格。＼n证据3，个人购房借款合同、延房权证字第X**号房屋所有权证、延国用（XXX）第XXX号国有土地使用证、房他证延字第X**号房屋他项权证，证明原告与二被告签订借款合同，对借款、抵押等内容进行约定。＼n证据4，个人住房贷款凭证，证明原告按借款合同约定向被告朴永俊发放贷款。＼n证据5，贷款借据详细信息查询单、欠息证明，证明二被告拖欠借款本息金额。＼n证据6，提前还款通知单及公证书、公证所需费用票据，证明原告向二被告履行了通知义务及支付公证所需费用。＼n二被告未到庭进行质证。＼n本案二被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，也未提供反驳证据，应视为对原告提供的证据无异议，其证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。＼n二被告未提供证据。＼n经认证采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院综合认定如下事实：二被告系夫妻。2005年9月29日，原告与被告朴永俊、延边华商房地产开发有限责任公司签订个人购房借款合同，借款人和抵押人为二被告，贷款人和抵押权人为中国工商银行延吉宏银支行，保证人为延边华商房地产开发有限责任公司，合同中借款条款约定：借款金额为31万元，用于购买坐落于延吉市局子街XXX座XXX号房屋，贷款期限为240个月，自2005年9月29日起至2025年9月28日止，贷款月利率为4.59‰，对逾期贷款每日计收万分之2.295罚息，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人为支付的利息计收复利，还款方式为等额本息还款法；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；订立执行本合同所需有关费用，由借款人负责支付。＼n担保条款约定：借款人保证以其有权处分的延吉市局子街XXX座XXX号房屋抵押给贷款人，作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保；抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用。＼n保证条款约定：保证担保期限为本合同借款人不履行债务之日起两年，如果保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止。另查，涉案房屋于2009年1月14日办理延房他字第XXX号房屋他向权登记（房屋所有权证号为XXX号，房屋所有权人为被告朴永俊），房屋他项权利人为原告。＼n2005年9月29日，中国工商银行延吉宏银支行按合同约定向被告朴永俊发放贷款31万元。二被告已偿还借款本金77395.81元及支付利息102933.52元，截止2013年6月24日已连续6期、累计19期未按时足额偿还借款本金232604.19元（含到期借款本金6738.48元）及利息4564.74元。＼n另查，原告于2013年6月24日向二被告发出《提前还款函》，要求二被告在收到提前还款函之日起5日内清偿截止2013年6月24日的全部贷款本息237168.93元，并将送达《提前还款函》的过程进行拍摄，为此支付公证费1300元、摄像费200元。＼n本院认为，原告与二被告签订的个人购房借款合同，系当事人真实意思表示，符合有关法律法规规定，且合同中约定的抵押物已到相关部门办理了抵押登记，合同系有效合同。原告已按合同约定履行了贷款义务，但二被告未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。根据双方的合同约定，原告有权请求个人购房借款合同立即到期，提前收回贷款。现原告请求二被告提前偿还借款本息及支付公证费用，对抵押物享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行与被告朴永俊、金桂月签订的个人购房借款合同的主债务履行期限于本判决生效之日届满。＼n二、被告朴永俊、金桂月于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行借款本金232604.19元、支付截止2013年6月24日的利息4564.74元（此后的利息按双方在借款合同中的约定计算至全部清偿之日止）及公证费用1500元。＼n三、被告朴永俊、金桂月逾期不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行有权以被告朴永俊、金桂月抵押的延房权证字第X**号房屋折价或者拍卖、变卖房屋的价款优先清偿。＼n如被告朴永俊、金桂月未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4860元、公告费600元和其他费用50元，计5510元（原告已预交），由被告朴永俊、金桂月负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。＼n审判长王静＼n审判员李雪英＼n审判员崔海兰＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员韩曙擎
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1347号
原告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市前进路**号。
负责人：常春，系该行行长。
委托代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：吴红涛，男，汉族，1972年8月18日生，住河南省禹州市。系该行员工。
被告：禹州市神工机械有限公司。住所地：河南省禹州市顺店镇尹岗村。
法定代表人：刘胜利。
被告：禹州市纬特机械加工有限公司。住所地：河南省禹州市顺店镇尹岗村。
法定代表人：金会亭。
被告：刘胜利，男，汉族，1973年12月4日生，住河南省禹州市。
被告：尹丽娟，女，汉族，1975年12月26日生，住河南省禹州市。
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行因与被告禹州市神工机械有限公司、禹州市纬特机械加工有限公司、刘胜利、尹丽娟金融借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人马红军到庭参加诉讼，被告禹州市神工机械有限公司、禹州市纬特机械加工有限公司、刘胜利、尹丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行诉称：2015年5月21日，被告禹州市神工机械有限公司向原告借款360万元，双方签订《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额360万元，借款期限350天，从2015年5月21日到2016年5月4日。被告禹州市纬特机械加工有限公司、尹丽娟、刘胜利对上述债务承担连带责任，保证期限为2年。原告依约发放了贷款。借款到期后，被告禹州市神工机械有限公司未履行还款义务，其余被告亦未承担连带保证责任。请求：1、判令被告禹州市是神工机械有限公司归还借款本金360万元及利息（利息从2015年12月21日计算到实际付款之日，按合同约定利率计算，截止到2016年3月8日拖欠利息为50000.03元）；2、判令其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。
被告禹州市神工机械有限公司、禹州市纬特机械加工有限公司、刘胜利、尹丽娟未到庭参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、人民币流动贷款合同一份（编号建许小公流[2015]129号）,证明2015年5月21日被告神工机械公司向原告借款360万元，借款期限2015年5月21日至2016年5月4日。借款合同对借款利息及双方权利义务进行了约定。
2、借款借据一份，证明被告神工机械公司向原告借款360万元的事实。
3、委托支付申请、购销合同、转账支票。证明本案360万元的贷款已经按照被告神工机械公司的要求履行了支付义务。
4、保证合同（编号建许小公流（2015）129号-保01），证明被告纬特机械公司为本案360万借款提供连带责任保证，保证期间为2年。
5、自然人保证合同一份（编号建许小公流（2015）129号-保02），证明被告刘胜利对本案360万贷款提供连带责任保证，保证期间2年。
6、自然人保证合同一份（编号建许小公流（2015）129号-保03），证明被告尹丽娟对本案360万贷款提供连带责任保证，保证期间2年。
7、2016年3月8日回执一份。证明本案贷款因被告违约，建行向被告方依法送达提前归还贷款通知书，被告方予以签收的事实。
8、利息清单一份，证明截止到2016年3月8日拖欠利息50000.03元。
被告禹州市神工机械有限公司、禹州市纬特机械加工有限公司、刘胜利、尹丽娟未出庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为：原告提出的上述证据真实合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月21日，被告禹州市神工机械有限公司与原告签订流动资金贷款合同一份，双方约定：被告禹州市神工机械有限公司向原告借款360万元，利息为年利率6.375％，逾期利率为年利率9.5625％，借款期限为2015年5月21日到2016年5月4日。同日，被告禹州市纬特机械加工有限公司、刘胜利、尹丽娟分别与原告签订了保证合同，对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告禹州市神工机械有限公司按照约定每月支付利息，至2015年12月20日后停止付息。借款到期后，被告禹州市神工机械有限公司欠原告借款本金360万元及2015年12月20日以后的利息未还。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中国建设银行股份有限公司许昌分行与被告签订的借款合同、保证合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告禹州市神工机械有限公司发放了贷款，现该公司违反合同约定，未归还借款本金及利息，该公司应当依法向原告承担还本付息的民事责任。被告禹州市纬特机械加工有限公司、刘胜利、尹丽娟作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹州市神工机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款本金360万元及利息（自2015年12月21日至2016年5月4日按年利率6.375％计算，2016年5月5日起的利息按年利率9.5625％计算至还款之日止）；
二、被告禹州市纬特机械加工有限公司、刘胜利、尹丽娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费36000元，财产保全费5000元，由被告禹州市神工机械有限公司、禹州市纬特机械加工有限公司、刘胜利、尹丽娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 邓 晶
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初832号
原告:祝某，男，1993年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
委托代理人:肖苗云（原告母亲），女，住安徽省濉溪县。
被告：王某1，女，1997年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王某2，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：杨某，女，1972年5月4日出生，住安徽省濉溪县。
三被告共同的委托代理人：张磊，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
原告祝某与被告王某1、王某2、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵建亮、肖苗云，被告委托张磊到庭参加诉讼，原、被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
祝某向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告彩礼款13万元，三金16600元。事实与理由：原、被告2015年经媒人介绍相识，2015年农历12月26日举行结婚仪式，举行婚礼前王某1向原告索要彩礼13万元，三金价值16600元，苹果手机5S价值2799元。婚后王某1经常耍脾气，无缘无故就走了，怎么找都不愿意回来，并表示不愿意继续过了。
三被告答辩称：1、答辩人没有向原告索要彩礼，系原告为了王某1嫁给他赠与的，且收到彩礼款13万元，退了6000元，合计只收到124000元；2、原告要求返还三金无依据，三金在原告处；3、原告诉称不符合事实，2017年1月11日王某1还在原告家住，直到吃药中毒，我父母将我送到濉溪县中医院治疗，我本以为过几天就好了，被告会把我接回去，没想到等到的确实法院的传票。原告的疏于照顾导致我流产，导致我身心受到严重的打击。
经审理查明的事实为：祝某与王某1于2015年农历12月26日举行结婚仪式，在婚约关系期间，三被告收受原告彩礼款124000元。王某1在2017年1月11日（原告诉状日期）依然在原告家。王某1陪嫁物品有：家具、沙发、大理石桌子、椅子各一套；电脑桌、电视柜各一个；洗衣机、电脑、太阳能、空调各一台；电动车一辆；四件套两套；棉被四床；灯一个；大花、大盆、茶盘、茶瓶各两个。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼款，如果符合法律规定，人民法院应当予以支持。本院中原告收受被告彩礼款124000元被告应当返还，鉴于双方生活时间较长，原告诉状日期当天，王某1依然在原告家，应酌情返还，酌定返还彩礼款67000元。王某1陪嫁物品酌定折款30000元，剩余款项37000元，被告应当返还。原告诉称，彩礼款为130000元，因其提供的证人说彩礼款为140000元，返还4000元，因证人证言的数额与原告起诉数额不一致，因此原告诉称数额本院不予认可，以被告方自认数额为准。原告诉称给王某1购买了三金，因证人仅是听说，本院不予认定。被告辩称，王某1在同居期间流产过，因无确切的证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2、杨某于本判决生效后十日内返还原告祝某彩礼款人民币37000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元，减半收取1616元，由原告祝某负担800元，被告王某1、王某2、杨某负担816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王同威
二〇一七年三月十三日
书记员 况 萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果
查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
(一)双方未办理结婚登记手续的;
(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;
(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初241号
原告刘某，女，1988年7月23日生，汉族，农民，住玉田县。
被告孟某，男，1988年12月1日生，汉族，农民，住玉田县。
本院在审理原告刘某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 桑秀青
二〇一七年一月十八日
书记员 张园宗
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更459号
罪犯李鲁布，男，1988年6月12日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院于2017年4月12日作出（2017）云0724刑初8号刑事判决，以被告人李鲁布犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月25日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李鲁布在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李鲁布在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李鲁布在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李鲁布减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月六日
书记员 侯 超
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执115号之一
申请执行人湖南鸿业变压器有限公司，住所地衡阳市石鼓区科技创业园金源街道新竹管理处。
法定代表人聂金玉，该公司董事长。
被执行人盐津红原化工有限责任公司，住所地云南省盐津县柿子乡三河村下坝社。
法定代表人周硕，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民二初字第208号民事判决书，向被执行人盐津红原化工有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人盐津红原化工有限责任公司自觉履行生效法律文书所确定的支付申请执行人湖南鸿业变压器有限公司货款x元，案件受理费2300元，执行费1434元，合计x元的义务。在执行过程中，申请执行人湖南鸿业变压器有限公司于2016年9月28日书面向本院申请对该案终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）石民二初字第208号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 军
审判员 陈锡凯审判员蒋志成
二〇一六年九月二十八日
书记员 龙 欣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执2859号
申请执行人路敏洁，女，汉族，1987年12月14日出生，住陕西省大荔县。
被执行人：陕西华泽镍钴金属有限公司，住所地：西安市高新开发区锦业路1号都市之门A座14层，社会统一信用代码：91610000770004761U。
申请执行人路敏洁与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2018】150号调解书已发生法律效力，被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人路敏洁向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）陕0113执2859号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾宇润
审判员 张奕鹏
审判员 张 哲
二〇一八年八月十七日
书记员 李瑞荣
＼n福建省莆田市涵江区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）涵执审字第14号＼n申请执行人莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道机关大院4号楼内。＼n法定代表人林玉瑞，局长。＼n委托代理人叶瑞鹏，男，莆田市国土资源局涵江分局干部，住所地该局宿舍（一般代理）。＼n委托代理人林建华，男，莆田市国土资源局涵江分局干部，住所地该局宿舍（一般代理）。＼n被执行人陈风章，男，1948年11月28日出生，汉族，莆田市人。＼n申请执行人莆田市国土资源局于2013年12月27日向本院申请执行其作出的莆国土资行罚字（2013）第3039-8号行政处罚决定一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查。＼n经审查查明：2013年8月1日，申请执行人莆田市国土资源局以被执行人陈风章于2011年11月间未经有权机关批准，擅自占用莆田市涵江区三江口镇鲸山村土地建设住宅，占地面积为143.6平方米，建筑占地143.6平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，构成非法占用土地行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出并送达给被执行人陈风章莆国土资行罚字（2013）第3039-8号行政处罚决定书，对被执行人作出如下行政处罚：“1、责令退还非法占用的土地143.6平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。同年11月25日，申请执行人向被执行人送达了莆国土资执催告（2013）3039-8号行政强制执行催告书，限其在催告书送达后十日内自动履行。届期，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。＼n本院认为，申请执行人莆田市国土资源局作出的莆国土资行罚字（2013）第3039-8号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莆田市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：＼n对申请执行人莆田市国土资源局于2013年8月1日作出的莆国土资行罚字（2013）第3039-8号行政处罚决定准予强制执行，由申请执行人莆田市国土资源局实施。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长黄健美＼n审判员沈志明＼n代理审判员骆舒鹏＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员林晟＼n所适用的法律：＼n《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n《中华人民共和国行政强制法》＼n第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。＼n《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》＼n第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。＼n
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初655号
原告：邹学义，男，1962年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。
被告：李合明，男，1963年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告邹学义（以下简称原告）诉被告李合明（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙华隆、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告一次性支付欠款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告承包了长沙市天心区炫舞酒吧总工程，因需要人手，被告喊原告在被告承包工程处务工。工程完工后，被告并未及时向原告支付相应的报酬。后经结算，被告应付原告报酬50000元。2015年2月14日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告工资50000元。后原告多次找被告要求支付欠款，被告均以各种理由推脱。现原告诉至法院并提出诉称之请求。
被告辩称，2014年10月份，被告负责炫舞酒吧的工程，原告及案外人找到被告要承包该酒吧水电工程。被告将水电工程交给原告做，工程费用按照70元/平方米计算。2014年11月份原告进场，被告按照施工进度在2014年11月份支付了1000元，12月份支付了5000元。之后原告了解工程难度大，要求增加工程款，不同意就罢工。2014年12月28日被告支付了一笔工程款。在原告承诺保障工程质量的情况下被告打了一个50000元的欠条给原告，打完欠条之后原告做了一天又停工了，要求被告支付40000元。2015年2月16日被告支付了40000元。后来因材料被盗，被告被公司扣除8000元，之后被告找其他人做了6天事支付了7200元的工资和600元的伙食费，之后原告自己的电工做了两天事没有支付工资。
经审理查明：原告在被告承包的炫舞酒吧工程从事水电安装，2015年2月14日，被告向原告出具欠条，内容为：接炫舞酒吧总工程欠原告水电安装工资50000元。被告向法庭提交了原告领取款项的条据原件，具体包括：2014年11月28日，原告领取预付生活费1000元；2014年12月11日，原告领取安装款5000元；2014年12月28日，原告领取两笔10000元，共计20000元；2015年，1月8日，原告领取安装费10000元；2015年1月14日，原告领取水电安装款10000元；2015年1月25日，原告借被告伙食费1000元；2015年2月16日（时间2月16日有改动痕迹，“2”由“元”改成），原告领取水电安装工资20000元；2015年2月16日，原告领取水电安装款20000元。该条据下方注明“以前条据作废款付清肆万”。
原告对被告提交的上述条据中2015年2月16日的两份条据不予认可，认为条据上签字不是原告签字。被告于庭后向本院提交申请书，申请对2015年2月16日的两份条据上原告的签字进行鉴定。但之后本院以合法程序通知被告对原告提供的鉴定素材进行质证时，被告没有到庭质证，致使鉴定无法进行。
以上事实，有原、被告身份信息、欠条、领条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告因在炫舞酒吧工程从事水电安装工作，被告应当向原告支付相应的报酬。根据原告提供的2015年2月14日被告出具的欠条，被告尚欠原告水电安装工资50000元，故对原告主张被告支付欠款50000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告辩称2015年2月16日支付了40000元，后来又支付了其他费用，被告已经不欠原告工资款。但在对2015年2月16日的两份条据的鉴定过程中，被告不到庭对鉴定素材进行质证，导致鉴定无法进行，故被告应当承担鉴定不能的不利后果，对被告辩称已经支付相关费用的辩解理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李合明于本判决生效之日起5日内向原告邹学义支付欠款50000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李合明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 罗建湘
人民陪审员 叶政军
二〇一八年二月六日
书 记 员 曾佳洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1057号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：李洪升，经理。
委托代理人：丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王信，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太保财险秦皇岛中心支公司）为与被上诉人王信保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王巍、刘京、刘兴亮组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案，上诉人太保财险秦皇岛中心支公司的委托代理人丁少伟和被上诉人王信的委托代理人李正生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月9日，王信将其所有的冀C697**号车在太保财险秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业车辆损失险各一份。其中，交强险财产损失赔偿限额为2000元。商业险车辆损失险赔偿限额为185000元，不计免赔。保险期间均为2012年12月6日零时起至2013年12月5日24时止。2013年11月25日2时20分许，王信驾驶冀C697**-冀CL9**号半挂货车由西向东沿昌黎高速引线行至马坨店乡武各庄路口路段时，与同向行驶的高玉良驾驶的冀CB33**号重型自卸货车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定王信负事故的全部责任，高玉良无责任。2013年11月26日昌黎县交通警察大队委托昌黎县价格认证中心对受损的冀C697**号车辆进行财产损失鉴证，2013年12月4日昌黎县价格认证中心出具《昌黎县道路交通事故财产损失鉴定结论书》，认定冀C697**号车财产损失172481元（含残值23000元），并收取王信车辆鉴证评估费4650元。2013年12月2日，昌黎县亨达汽车维护厂收取冀C697**车施救费5000元。
原审法院认为，王信、太保财险秦皇岛中心支公司签订的《神行车保系列产品保险单》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行期限内，太保财险秦皇岛中心支公司承保的车辆发生交通事故，造成王信车辆损失的事实清楚。依据保险合同的约定，太保财险秦皇岛中心支公司应在车辆损失保险限额内赔偿王信车辆损失。该事故造成王信损失共计159130元，其中车辆损失172481元（含残值23000元），评估费4650元，施救费5000元，未超出太保财险秦皇岛中心支公司承保的机动车损失保险赔偿限额。但在本次事故中王信负全责，第三者车辆无责任，根据保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，太保财险秦皇岛中心支公司给付王信保险理赔款中应扣除第三者应赔偿王信车损100元，故对王信要求太保财险秦皇岛中心支公司给付保险理赔款159030元（172481元-23000元＋4650元＋5000元-100元）的诉讼请求予以支持。太保财险秦皇岛中心支公司抗辩施救费过高，应依据《河北省物价局、交通厅、公安厅出台冀价经费（2013）26号文件》执行，因该费用为处理事故、减少损失所发生的必要费用，且河北省（2013）26号文件不具有法律法规的强制性效力，故法院对太保财险秦皇岛中心支公司的该项抗辩不予支持。遂判决：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效之日起十日内给付王信保险金159030元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3643元，减半收取1822元，由太保财险秦皇岛中心支公司负担。
上诉人太保财险秦皇岛中心支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审被上诉人提供的车辆损失鉴定数额过高，原审判决依据的价格鉴定结论系单方委托做出，上诉人依法有权申请重新鉴定；（二）原审判令上诉人承担评估费不符合法律规定，上诉人不是事故的直接责任者，且保险合同约定鉴定费不在保险理赔范围内；（三）原审判令上诉人承担车辆施救费过高，不符合法律规定。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王信答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人车辆损失系公安机关委托，经有资质的价格认证部门进行认证，价格结论具有权威性，上诉人申请重新鉴定不符合法律规定。评估费、施救费依法应由上诉人承担。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院认为：被上诉人王信与上诉人太保财险秦皇岛中心支公司签订的《神行车保系列产品保险单》合法有效。在合同履行期限内，上诉人承保的车辆发生交通事故，造成被上诉人车辆损失的事实清楚。依据保险合同的约定，上诉人应在车辆损失保险限额内赔偿被上诉人车辆损失。经昌黎县交通警察大队委托昌黎县价格认证中心对投保车辆进行财产损失鉴证，本案事故造成被上诉人王信损失共计159130元，其中车辆损失172481元（含残值23000元），评估费4650元，施救费5000元，未超出上诉人承保的机动车损失保险赔偿限额。事故中被上诉人王信负全责，第三者车辆无责任，上诉人给付被上诉人的保险理赔款中应扣除第三者应赔偿王信的车损100元，故上诉人应赔偿被上诉人保险理赔款159030元（172481元-23000元＋4650元＋5000元-100元）。施救费系为处理事故、减少损失所发生的必要费用，评估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，依法应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3643元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 刘兴亮
二〇一四年六月三十日
书记员 王秀兰
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0921刑初164号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人冯英平，男，1974年9月21日出生于四川省蓬溪县。2008年4月28日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年，2012年7月14日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月14日被取保候审。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2016）132号起诉书指控被告人冯英平犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年9月1日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员周安林出庭支持公诉，被告人冯英平到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，2016年6月21日，被告人冯英平酒后无证驾驶川JK89**“环松”牌普通二轮摩托车由蓬溪县鸣凤镇下寺村向蓬溪县城方向行驶。当日17时许，行驶至宝梵镇龙洞加油站处时，被蓬溪县宝梵派出所执勤民警挡获，后被带至蓬溪县中医院提取血液两支，经鉴定，从送检的冯英平的血液中检查乙醇成分，乙醇含量为156.240mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人冯英平违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人冯英平对公诉机关指控的罪名、事实及适用法律无异议。
经审理查明，2016年6月21日，被告人冯英平酒后无证驾驶川JK89**“环松”牌普通二轮摩托车从蓬溪县鸣凤镇下寺村向蓬溪县城方向行驶。当日17时许，行驶至宝梵镇龙洞加油站处时被蓬溪县公安局宝梵派出所执勤民警当场挡获，后民警将其带至蓬溪县中医院提取血液两支并送检。同日，民警对被告人冯英平进行酒精呼气测试，结果分别是133mg/100ml、136mg/100ml、138mg/100ml。2016年6月27日，四川华大科技司法鉴定所出具检验报告，证实从送检的被告人冯英平的血液中检查乙醇成分，乙醇含量为156.240mg/100ml。2016年7月1日，蓬溪县公安局对被告人冯英平涉嫌危险驾驶一案立案侦查。被告人冯英平到案后对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人冯英平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的常住人口基本信息、抓获经过、到案情况说明、扣押及发还清单、（2008）蓬溪刑初字第31号刑事判决书及释放证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验报告、现场勘验笔录及刑事拍照、指认照片、证人冯某、周某的证言笔录、被告人冯英平的供述笔录、受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、对被告人冯英平采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯英平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款之规定，被告人冯英平醉酒后无证驾驶机动车,应从重处罚。被告人冯英平曾因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年，系有前科劣迹，应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯英平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：从2016年9月1日起至2016年10月31日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 惠
二〇一六年九月一日
书记员 王安治
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中执字第773-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行，住所地郑州市中原区。
代表人张宇，该支行行长。
被执行人张荣娣，女，1971年5月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人郑州金博置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李丰伟，该公司经理。
本院（2012）中执字第773-1号执行裁定书，查封张荣娣名下位于郑州市管城回族区陇海北二街中段紫荆花园XX幢东3单元4层西户43号房产一套（产权证号01××77）。现被执行人张荣娣已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对张荣娣名下位于郑州市管城回族区陇海北二街中段紫荆花园XX幢东3单元4层西户43号房产一套（房产证号01××77）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏宇
二〇一五年十一月五日
书记员 吕献欣
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余商初字第1441号＼n原告：王秀香。＼n被告：莫建康。＼n原告王秀香为与被告莫建康民间借贷纠纷一案，于2012年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王秀香到庭参加诉讼，被告莫建康经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。＼n原告王秀香起诉称：2012年3月4日，莫建康以办厂缺乏资金为由向王秀香借款44000元，并由莫建康出具借条一份，口头承诺三日内归还借款，后经王秀香催讨，莫建康仅归还2200元，余款未还。为此，诉至法院，请求判令：一、莫建康归还王秀香借款41800元；二、本案诉讼费（含保全费445元）由莫建康承担。＼n原告王秀香为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，用以证明莫建康于2012年3月4日向王秀香借款44000元的事实。＼n被告莫建康未作答辩，也未向本院提供证据，对原告王秀香提供的证据放弃到庭质证的权利。＼n原告王秀香提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。＼n经审理，本院认定的事实如下：2012年3月4日，莫建康向王秀香出具借条一份，载明“乔司镇粮熟村十六组莫健康向王秀香借到人民币44000元整”，莫建康在借款人处签名、捺印。王秀香确认莫建康出具借条后归还2200元，余款未还。＼n本院认为，莫建康向王秀香借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。王秀香提供了借款，双方对还款期限未作约定，王秀香有权要求莫建康随时返还借款，现莫建康未及时返还借款，应承担返还借款并支付王秀香因本次诉讼而支出的财产保全申请费的民事责任。王秀香的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告莫建康于本判决生效后十日内返还原告王秀香借款41800元；＼n二、被告莫建康于本判决生效后十日内支付原告王秀香因本次诉讼而支出的财产保全申请费445元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费845元，由被告莫建康负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理845元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判长成文娟＼n人民陪审员叶静舟＼n人民陪审员梁作荣＼n二〇一二年十二月二十一日＼n书记员施琳俊＼n
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初9027号
原告：周顺华，男，汉族，1993年6月15日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：长治市城区郭宏耀瓜果店，经营场所长治市城区果品市场。
经营者：郭宏耀。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告周顺华与被告长治市城区郭宏耀瓜果店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告周顺华于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长治市城区郭宏耀瓜果店、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告周顺华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周顺华撤回对被告长治市城区郭宏耀瓜果店、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告周顺华负担。
审判员 宁昊杰
二〇一八年二月六日
书记员 陈美瑗
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终16801号
上诉人（原审被告）：四川远大新兴建筑装饰材料有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区成都经济技术开发区车城东四路*号。
法定代表人：温新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蔡作建，男，1976年9月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）：成都勇发商贸有限公司。住所地：成都市二环路北一段成都钢材批发交易市场。
法定代表人：李勇。
上诉人四川远大新兴建筑装饰材料有限公司因与被上诉人蔡作建、成都勇发商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川远大新兴建筑装饰材料有限公司收到交纳诉讼费通知书后未在规定的期限内交纳上诉费，也未申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川远大新兴建筑装饰材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
审 判 员 唐 健
审 判 员 徐苑效
二〇一八年十一月十三日
法官助理 费思思
书 记 员 孔冬梅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初2431号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，组织机构代码证代号67487223-5，住所地兴化市英武路70、72、74号海德国际8号B幢。
法定代表人闾建康，负责人。
委托代理人（特别授权）黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈仁勇，江苏邦兴律师事务所律师。
被告王一训。
被告董小金。系被告王一训之妻。
被告朱林春。
委托代理人（特别授权）吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。
被告徐义仁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称兴化邮政银行）与被告王一训、董小金、朱林春、徐义仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理，依法由审判员卢国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴化邮政银行的委托代理人陈仁勇、被告朱林春及其委托代理人吴卫兵到庭参加诉讼，被告王一训、董小金、徐义仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化邮政银行诉称：2014年7月1日，被告王一训、董小金夫妻因经营需要向原告借款20万元，签订了小额贷款借款合同一份，约定：借期12个月、年利率12%，如不能按期归还借款本金，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，同日原告与被告朱林春、徐义仁签订小额贷款保证合同各一份，被告朱林春、徐义仁为该笔借款提供连带责任保证。借款后被告未依约还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法判令被告王一训、董小金立即偿还借款本金37631.52元及利息、罚息（其中:至2016年3月9日的利息为3703.05元；自2016年3月10日起至实际给付之日止，按合同约定的方式计算）；2、被告朱林春、徐义仁承担连带保证责任；3、被告王一训、董小金、朱林春、徐义仁承担本案的诉讼费用。
被告朱林春辩称：其为借款提供保证属实，借款后其已代债务人向原告偿还借款本息合计148100.31元。
被告王一训、董小金、徐义仁未答辩。
原告兴化邮政银行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、小额贷款借款合同一份、小额贷款担保合同两份，证明原告与王一训、董小金、朱林春、徐义仁就借款的金额、期限、用途、利率、罚息、还款方式及担保的方式、期限、范围等进行了明确约定，被告董小金在借款人王一训配偶处签名、捺印；2、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，证明其按约向王一训、董小金发放了贷款20万元；3、王一训账户还款流水详情一览表一份，证明王一训、董小金借款后未按约还款，截止2016年3月9日，被告偿还借款本金162368.48元，利息21241元，已逾期还款多期；4、王一训、董小金常住人口登记卡，证明王一训、董小金系夫妻关系，董小金应承担共同还款责任。
本院认为：证据1、2经与原件核对均无异，真实性予以确认。证据3系来源于兴化邮政银行个人信贷管理系统，真实性予以确认。证明4系公安行政机关出具，对其真实性予以确认。
经审理查明：2014年7月1日，兴化邮政银行与王一训签订小额贷款借款合同，约定：兴化邮政银行向王一训发放贷款20万元用于购买饲料；年利率12%；借款期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准；兴化邮政银行通过王一训开立在其处的个人结算账户发放贷款，账号为60×××99；本合同项下的借款支付方式为借款人自主支付，即兴化邮政银行根据王一训的申请，将贷款资金直接发放至王一训账户；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，还款日为放款日以后月份的对日；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。董小金在贷款申请表申请人配偶后签名。2014年7月1日，原告与被告朱林春、徐义仁签订小额贷款保证合同各一份，朱林春、徐义仁对王一训的借款提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等；保证期间为借款到期后2年。小额贷款借款合同签订当日，兴化邮政银行将贷款资金20万元存入王一训的上述账户，王一训据此在兴化邮政银行出具的小额贷款（手工）借据上签名、捺印，确认已收到上述借款，该借据载明借款期限自当日起至2015年7月1日止。借款后，王一训未按约还款，截止2016年3月9日，被告偿还借款本金162368.48元，利息21241元，合计183609.48元（其中借款人王一训还款本息计35509.17元、保证人朱林春还款本息计148100.31元），被告朱林春对代债务人向原告代偿本息计148100.31元表示认可。
本院认为：本案所涉小额贷款借款及小额贷款保证合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，各方当事人均应严格按约履行各自的义务。小额借款及担保合同签订后，兴化邮政银行依约向王一训履行了发放贷款的义务，后被告王一训未履行合同义务，被告朱林春、徐义仁亦未履行担保责任，王一训、朱林春、徐义仁的行为已明显构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告称借款后被告未按约还款，截止2016年3月9日，被告偿还借款本息计183609.48元（其中借款人王一训还款本息计35509.17元、保证人朱林春还款本息计148100.31元），被告朱林春对代债务人向原告代偿本息计148100.31元表示认可，予以认定。因此，兴化邮政银行要求王一训偿还尚欠的全部借款本金及利息、罚息，并要求朱林春、徐义仁承担担保责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告董小金在贷款申请人中王一训配偶一栏中签名，应当按夫妻共同债务处理，董小金对王一训的债务承担共同偿还责任。被告王一训、董小金、徐义仁未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王一训、董小金于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金37631.52元及利息、罚息（其中:至2016年3月9日的利息为3703.05元；自2016年3月10日起至实际给付之日止，按合同约定的方式计算）。
二、被告朱林春、徐义仁对上述给付义务承担连带偿还责任。
三、被告徐义仁承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、被告朱林春已代债务人偿还的148100.31元及以后履行的担保义务，有权向债务人追偿。
案件受理费417元（减半收取），由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费834元（开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 卢国祥
二〇一六年六月二十一日
书记员 顾 珺
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1945号
原告：广州市联柔机械设备有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谭家贤，董事长。
委托诉讼代理人：谭英强，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：付奕昌，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被告：邹平恒盛金属科技有限公司，住所地山东省滨州市邹平县。
法定代表人：边一波，总经理。
委托诉讼代理人：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈洪源，男，系该公司员工。
被告：绍兴市华剑床垫机械有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：任红，总经理。
委托诉讼代理人：赵海生，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红梅，北京大成律师事务所律师。
原告广州市联柔机械设备有限公司（以下简称联柔公司）与被告邹平恒盛金属科技有限公司、绍兴市华剑床垫机械有限公司（以下简称华剑公司）侵犯发明专利权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
原告联柔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹平恒盛金属科技有限公司、华剑公司立即停止侵害原告的专利权，即判令两被告立即停止制造、销售、许诺销售使用侵犯原告享有专利权的产品名称为“SX-120d数控袋装卷簧机”的侵权产品，销毁库存侵权产品、侵权生产线及生产侵权产品的专用模具；2.判令被告华剑公司因“SX-120d数控袋装卷簧机”产品侵权赔偿原告经济损失及原告维权的合理费用共计人民币100万元；3.判令被告华剑公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告联柔公司于2014年4月11日向中国国家知识产权局申请了专利名称为“弹簧钢丝加热绕制及冷却传送装置”的发明专利，并于2016年8月17日被授予专利权，专利号为：201410145832.2，该专利至今有效。两被告未经原告许可，擅自制造、销售、许诺销售及使用被指控的侵权产品，给原告造成了巨大的经济损失。
本院经审查认为，2015年12月21日，华剑公司与淄博恒富金属制品有限公司（以下简称恒富公司）签订购销协议，对购买本案涉案产品相关事项作出约定。2016年1月22日，恒富公司收到涉案产品。2016年1月27日华剑公司获得涉案专利的授权。故华剑公司的生产销售涉案产品行为发生在原告涉案专利授权日之前，华剑公司以此事实主张被告构成专利侵权向本院提起诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广州市联柔机械设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘玲玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2530号
申请执行人：彭继兵，男，1969年1月7日出生，汉族。
被执行人：李志刚，男，1973年3月17日出生，汉族。
本院在执行彭继兵申请执行李志刚民间借贷纠纷一案中，对被执行人李志刚经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 陈 峥
审判员 周 妍
二〇一八年八月九日
书记员 何娜丽
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初156号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人张军，男，1979年12月12日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月30日被武冈市公安局刑事拘留，经武冈市人民检察院批准，2016年5月9日被武冈市公安局执行逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2016]165号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄睿珲独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员华丽莎出庭支持公诉。被告人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
1、2016年4月14日14时许，被告人张军从武冈市龙田乡太平村返回，经过许某养猪场时趁猪场内无人之际将猪圈内的两头壮猪放出，然后将猪顺着太平至合兴的村道赶了一公里左右，将两头猪卖给了张某，获利6650元。经鉴定，被盗两头猪价值6980元。
2、2016年4月23日13时许，被告人张军将武冈市龙田乡某村2组乔某家猪栏内的一头大红毛种猪从猪圈内盗出，然后从旁边捡上一个纤维袋将其头套上，叫上三轮车司机张新友用三轮车将猪载至武冈市安乐乡屠宰场卖掉，获利2578.7元。经鉴定，该头猪价值3480元。
案发后，被告人张军已将违法所得款全部退还给了被害人，取得谅解。
公诉机关建议对张军以盗窃罪判处拘役三个月以上至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认证明效力的证人尹某、颜某等人的证言，被害人乔某、许某的陈述，抓获经过，现场勘查笔录，提取笔录，价格鉴定意见，户籍资料以及被告人张军的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人张军如实供述了全部罪行，退赔了全部赃款，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上所述，公诉机关指控被告人张军犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立,所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张军的刑期自2016年4月30日起至2016年10月29日止；罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄睿珲
二〇一六年八月一日
代理书记员 唐 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙甬商外初字第180号＼n原告：银亿集团有限公司。＼n法定代表人：熊续强。＼n委托代理人：陈小放。＼n委托代理人：陈乐。＼n被告：麻城市宇盛工贸有限公司。＼n法定代表人：秦洪元。＼n委托代理人：王平。＼n委托代理人：毛应涛。＼n原告银亿集团有限公司（以下简称银亿公司）为与被告麻城市宇盛工贸有限公司（以下简称宇盛公司）企业借贷纠纷一案，于2013年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2014年4月2日进行证据交换并公开开庭审理了本案。原告银亿公司的委托代理人陈小放、陈乐，被告宇盛公司的委托代理人毛应涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告银亿公司起诉称，原告前身系宁波银亿集团有限公司，于2012年7月6日变更为银亿公司。2011年12月5日，原、被告就原告出借2000万元借款达成一致意见，原告遂于同日以背书转让方式向被告交付了总金额为2000万元的银行承兑汇票4张（票据编号分别为3020005320958939、3020005320958940、3020005320958941、3020005320958942），被告亦于同日向原告出具《收款收据》一份。2011年12月6日，原、被告补签了《借款担保合同》一份，约定被告向原告借款2000万元，借款方式为原告向被告提供期限为6个月、金额为2000万元的银行承兑汇票，借款期限为原告交付银行承兑汇票之日起至2012年5月20日止，借款期限内不计利息，如被告在约定的还款期限届满后未全部归还借款的，所欠款项按月利率1.5%计算逾期利息。现借款已届期，但被告未按约归还借款。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款2000万元，并支付自2012年5月21日起至判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。＼n被告宇盛公司在法定期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称，涉案《借款担保合同》违反《贷款通则》的相关规定，扰乱金融秩序，属于无效合同，故原告主张按合同约定的月利率1.5%计算逾期利息的请求不应支持。被告收到的2000万元不是借款，而是原告替其全资子公司银亿宏峰矿业有限公司支付尚欠被告1.60亿元货款中的部分，并非借款。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求判决驳回其诉讼请求。＼n原告银亿公司为证明其诉称理由，向本院提供了如下证据：1.《借款担保合同》1份，拟证明原、被告存在2000万元的企业借款法律关系的事实；2.《银行承兑汇票》4份、《收款收据》1份，拟证明原告向被告实际交付借款2000万元的事实。＼n经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为证据1《借款担保合同》违反有关金融法规，属于无效合同，约定的内容不能约束原、被告，证据2只是根据原告要求出具，实际属于原告替其全资子公司银亿宏峰矿业有限公司支付给被告的货款，不能证明被告收到的2000万元汇票是借款。＼n经审查，本院认为，原告提供的上述证据真实、客观，且与本案具有关联，故本院予以确认。＼n根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院对原告诉称事实予以确认。＼n本院认为，本案所涉《借款担保合同》，系原、被告真实意思表示，根据合同约定，原告将其自有资金出借给被告，原、被告约定借款期内不支付利息，期限届满后按月利率1.5%支付逾期利息，并不扰乱金融秩序，故被告应当按期返还借款并支付约定利息。现被告尚欠原告借款2000万元事实清楚，证据确凿充分，故对原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其收到的2000万元系原告替其全资子公司支付的货款，但其没有提供相应的证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n被告麻城市宇盛工贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告银亿集团有限公司借款2000万元，并支付自2012年5月21日起至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的逾期利息。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费165800元，财产保全费5000元，合计170800元，由被告麻城市宇盛工贸有限公司负担。＼n如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费165800元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。＼n（此页无正文）＼n审判长毛坚儿＼n审判员魏金汉＼n人民陪审员周珍亦＼n二〇一四年四月十五日＼n代书记员陈冲＼n附本判决所适用的相关法律及司法解释条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1576号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：金玲君。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告金玲君为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一六年四月六日
代书 记员 余燕苹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终12号
上诉人（原审被告）常卫军，男，1974年4月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）李振平，男，1953年7月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市。
上诉人常卫军因与被上诉人李振平、原审被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文宝民初字第323号驳回管辖权异议的民事裁定，以本案应由被告住所地法院管辖等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳市殷都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地位于安阳市文峰区，故河南省安阳市文峰区人民法院对本案依法有管辖权。原审裁定驳回常卫军提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 于芳珠
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更593号
罪犯何军，男，1984年9月14日出生，汉族，云南省华坪县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2011年7月20日作出（2011）华刑初字第55号刑事判决，以被告人何军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人何军不服，提出上诉。本院于2011年10月18日作出（2011）丽中刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年11月7日被交付执行。本院于2014年1月9日、2015年6月11日、2016年8月23日三次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月六日
书记员 侯 超
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4372号
原告:梁斌，男，1978年2月23日出生，汉族，住阳江市江城区，
委托代理人：林文婷，广东宏晖律师事务所律师。
被告：邓维延，男，1977年8月12日出生，汉族，住阳江市江城区，
被告：吴雪，女，1980年9月4日生，汉族，住阳江市江城区，
原告梁斌与被告邓维延、吴雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，由审判员林显驹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁斌的委托代理人林文婷到庭参加诉讼；被告邓维延、吴雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁斌向本院提出诉讼请求：一、被告邓维延、吴雪偿还借款41000元及利息（从起诉之日起至付清款项时止按年利率6%计算）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告梁斌与被告邓维延为朋友关系。2016年5月6日，被告邓维延因经营公司资金周转困难遂向原告梁斌借款41000元，双方没有约定利息，约定需于2016年8月12日前还清该笔借款给原告梁斌。被告邓维延写下《借据》一份交原告梁斌收执。现还款期限已过，原告梁斌多次催促被告邓维延偿还该笔借款，被告邓维延至今未偿还该笔款项给原告。因本笔借款是被告邓维延在其与被告吴雪夫妻关系存续期间为经营公司而向原告所借，该笔款项是夫妻共同债务。被告的行为己经严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，希予以支持。
被告邓维延、吴雪未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：2016年5月6日，被告邓维延因需资金周转向原告借款41000元，并出具《借据》一份交由原告收执，载明：“今收到梁斌借来现金人民币肆万壹仟元正（￥41000元）用于我公司的资金周转，定于2016年8月12日还款”，被告邓维延在“借款人”一栏签名确认。借款到期后，原告向被告邓维延追收上述欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告邓维延与吴雪于2004年9月17日登记结婚。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借据、结婚登记申请书等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告邓维延向原告梁斌借款41000元，有被告邓维延签写的借据为证，本院予以认定。原告请求被告偿还借款41000元，合法合理，本院予以支持。至于借款利息，因原告与邓维延在借据中约定还款期限为2016年8月12日，但没有约定利息，本案属于定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告已催告被告还款，被告未能履行还款义务，现原告主张从起诉之日即2016年11月18日起支付借款逾期利息给原告，利率按年利率6%计算，合法合理，本院予以支持。
被告邓维延在其与被告吴雪婚姻存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于两被告未能提供证据证实债权人原告与债务人被告邓维延明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述借款41000元属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还。原告请求两被告共同偿还借款41000元及相应利息，合法合理，本院予以支持。
被告邓维延、吴雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓维延在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款41000元及利息（按照年利率6%，从2016年11月18日起计至被告还清款之日止）给原告梁斌；
二、被告吴雪对被告邓维延在上述判决第一项确定的债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元（已减半收取，原告已预交），由被告邓维延、吴雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林显驹
二〇一七年一月十三日
书记员 杨冬霞
书记员 敖圣欣
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1558号
原告汪某甲。
被告徐某某。
原告汪某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋利娟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告汪某甲、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称，她与被告经人介绍相识，认识不久后便按当地习俗举行婚礼，婚后于1998年10月28日生育一男孩，取名汪某乙，后又带养其妹妹的女儿。因双方婚前了解不够，导致婚后性格不合，双方常为家庭琐事争吵甚至打架，原告常遭到被告的殴打，再加上被告喜好打牌赌博，所赚的钱全部一人挥霍，被告多次从原告父亲手中借钱，原告只得靠打零工维持家庭生活，并多次从自己娘家借钱在岳阳购买住房一套。原告曾于2015年3月向法院起诉要求离婚，后经法院调解，由被告每月承担3000元的抚养费，但被告并未按调解的要求履行其义务，仍恶习不该，未尽到一个做丈夫和父亲的义务，原告认为她与被告已分居多年，夫妻感情完全破裂，只得向法院提起诉讼，请求解除与被告的婚姻关系，家庭财产位于岳阳的住房一套归婚生小孩汪某乙所有，家庭债务由原、被告共同承担。
被告徐某某辩称，原告起诉内容与事实不符，他可以拿钱出来给原告做生活费，但是他并没有欠原告父亲的钱，希望和原告协商处理，尽量不离婚。
经审理查明，原告汪某甲与被告徐某某经人介绍相识，于1996年5月16日在湘阴县东塘镇政府办理了结婚登记手续，并按当地习俗举行了婚礼，于1998年10月28日生育了一男孩，取名汪某乙。婚后夫妻感情一般，两人经常因家庭琐事发生争吵。后因被告经常在外打工，很少回家，长期与原告分居，对家庭生活开支费用负担很少，原告多次找被告索要生活费无果后，原告便于2015年3月27日向法院起诉，请求与被告解除婚姻关系。后经法院调解，原、被告达成和解协议后，原告便向法院提出撤诉，但之后因被告未按照和解协议履行责任，原、被告的夫妻关系并未得到改善，仍旧处于分居状态。被告对家庭生活开支费用负担很少，原告只得靠打零工维持家里生活开支。原告认为她与被告夫妻感情完全破裂，已无和好可能，遂于2015年12月1日向本院再次提起离婚诉讼。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间共同财产为位于岳阳市岳阳楼区延寿村四组的住房一栋，无共同债权，双方对债务各执一词。
以上事实，有原告提供的结婚证、保证书、结婚明细及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识不久后在湘阴县东塘镇政府办理了结婚登记手续，婚前感情基础一般。婚后原、被告常为琐事发生争吵，长期处于分居状态。原告在第一次向法院起诉要求离婚，在法院主持下达成和解撤诉后，原、被告的夫妻关系并没有得到改善，仍旧处于分居状态，被告长期在外打工，未承担家庭主要生活开支，原告在家独自带养婚生小孩生活，靠打零工维持家里生活开支费用。本院认为，原、被告已分居十余年，夫妻感情确已完全破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告的婚生小孩汪某乙一直随原告生活，且婚生小孩汪某乙已满10周岁，征求小孩意见后，他表示愿意随母亲生活，故婚生小孩由原告抚养，被告承担一定的抚养费。家庭财产位于岳阳楼区的住房一栋，共两层，由原、被告各分一层。原告所主张的债务，因被告持有异议，且原告未提供充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告汪某甲请求与被告徐某某离婚，依法予以准许；
二、婚生小孩汪某乙（男，1998年10月26日出生）由原告汪某甲抚养至独立生活时止，由被告徐某某每月承担800元抚养费（每年度支付一次，自2016年度开始计付，每年12月31日之前付清）；
三、家庭财产，位于岳阳市岳阳楼区延寿四组的住房一栋，一楼归原告汪某甲所有，二楼归被告徐某某所有；
四、原、被告婚姻关系存续期间的债权债务，各自经手的，归各自享有和承担。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 蒋利娟
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨亦娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。?人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条??父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条??离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。????第三十八条??离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。????父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条??离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。?夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民一终字第250号
上诉人（原审原告）：朱遵法。
委托代理人：胡文波。
委托代理人：杨洪军。
被上诉人（原审被告）：罗朝霞。
法定代理人：干英娟。
被上诉人（原审被告）：朱王璐。
法定代理人：罗朝霞。
原审第三人：朱松明。
原审第三人：蔡要林。
上诉人朱遵法因所有权确认纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年1月29日作出的（2013）甬鄞民初字第1283号民事判决，于2014年2月24日向本院提起上诉。审理过程中，上诉人朱遵法又于2014年4月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱遵法申请撤回上诉，系自愿合法，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱遵法撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由朱遵法负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 吕伟东
审 判 员 张 华
代理审判员 张 敏
二〇一四年四月十六日
代书 记员 沈 妍
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1104执398号
申请执行人：张战伟，男，1975年4月2日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被执行人：羊卫东，男，1967年5月18日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被执行人：漯河市召陵区广铭货运服务部（个体工商户），住所地漯河召陵区光明路土产总公司院内。
经营者：支红伟，男，1978年12月13日出生，汉族，住河南省商水县。
被执行人：支红伟，男，1978年12月13日出生，汉族，住河南省商水县。
本院在执行张战伟与羊卫东、支红伟、漯河市召陵区广铭货运服务部委托合同纠纷一案中，向被执行人羊卫东、支红伟、漯河市召陵区广铭货运服务部发出执行通知书，责令被执行人按照（2017）豫1104民初1753号民事判决书所确定的义务履行，向申请执行人支付货款7759元，承担案件执行费、受理费等。执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人暂时未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 辉
审判员 陈广兴
审判员 李永亮
二〇一八年八月十日
书记员 杨磊刚
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执283号
申请执行人郝长兰，女，1969年7月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人韩丕绪，男，1974年10月28日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人徐晶，女，1987年6月27日出生，汉族，住址同上。
本案在执行过程中，依法向被执行人韩丕绪、徐晶送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务。经网络查控，暂无财产可供执行，申请执行人因与二被执行人达成和解协议，故申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙东辉
代理审判员 安永伟
代理审判员 于 瑶
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 鹏
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第892号
上诉人（原审被告）：徐同忠，男，1959年5月10日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：孙运胜，男，1970年8月16日出生，汉族，居民。
上诉人徐同忠因与被上诉人孙运胜买卖合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2015）莒商初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙运胜一审诉称，2012年11月19日，徐同忠购买我的生猪15头，向我出具欠条，后徐同忠付还1000元，尚欠17300元，要求徐同忠付还欠款及利息。
徐同忠一审辩称，欠孙运胜15头猪钱属实，我已付还10000元，不是1000元。
原判决认定，2012年11月19日，徐同忠购买孙运胜的生猪15头，徐同忠向孙运胜出具欠条一份，载明：“徐同忠欠孙运胜生猪钱18300元，至2013年5月付清。”后孙运胜索要，徐同忠付还1000元，尚欠17300元未付。孙运胜再次索要未果，为此提起诉讼。
原审法院认为，孙运胜与徐同忠生猪买卖为有效合同。徐同忠赊购孙运胜买卖应按约定付清欠款，逾期应赔偿孙运胜利息损失。徐同忠辩称已付还10000元未提供相关证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：徐同忠于本判决生效后十日内给付孙运胜生猪款17300元及利息损失（自2013年6月1日起至付清之日按同期人民银行利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取117元，由徐同忠负担。
上诉人徐同忠不服原审判决上诉称，原审法院认定我偿还1000元猪款与事实不符，我偿还10000元猪款。理由如下：2012年11月19日，我从孙运胜处购生猪15头，并出具欠条证明欠款18300元，后孙运胜的母亲找我索要猪款，2013年腊月底下午4时左右，我亲自将10000元猪款送到孙运胜的母亲手里，而原审法院并未对这一关键证据调查核实，直接认定我偿还10000元没有提供证据，不予采纳。综上，原审法院判决我偿还17300元事实不清，证据不足，我尚欠孙运胜猪款8300元。申请二审法院查明事实，依法调解或改判我偿还8300元，孙运胜承担一、二审诉讼费用。
被上诉人孙运胜辩称，徐同忠于2012年11月19日购买我的生猪15头，经我多次催要，徐同忠付给我现金1000元，后徐同忠写下欠条一张，尚欠17300元，后我于2015年起诉于莒南县人民法院，莒南县人民法院依法查清本案事实，依法作出本案一审判决。徐同忠称付给我欠款10000元没有证据提交。望二审法院依法查清本案事实，依法驳回徐同忠对我的上诉请求，维护一审的公正判决。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，徐同忠购买孙运胜的生猪价款18300元，后徐同忠向孙运胜出具了18300元的欠条。徐同忠主张2014年春节前通过孙运胜的母亲已经还款10000元，孙运胜仅认可收到其母亲转交的现金1000元，对其余9000元不予认可，徐同忠没有进一步提交证据证实其向孙运胜的母亲交付现金10000元，因此徐同忠主张已经还款10000元的证据不足，其上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费233元由上诉人徐同忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 田开玉
审判员 杨敬国
审判员 张念国
二〇一五年十一月十二日
书记员 崔凯琳
＼n四川省绵阳市游仙区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）游民初字第894号＼n原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。＼n法定代表人李成旭，该社董事长。＼n被告左世荣。＼n本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告左世荣借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月10日向本院申请撤回对被告左世荣的起诉。＼n本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告左世荣的起诉。＼n审判员汪江＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员刘芳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终39号
上诉人（原审被告）常州炬荣电子有限公司，住所地常州市邹区镇会灵路51号。
法定代表人陈传伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏三瑛电子有限公司，住所地海门市海门街道人民西路1780号。
法定代表人郁方为，该公司董事长。
原审被告陈传伟。
上诉人常州炬荣电子有限公司（以下简称炬荣公司）因与被上诉人江苏三瑛电子有限公司（以下简称三瑛公司）、原审被告陈传伟买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海门市人民法院（2015）门开商初字第00117-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
炬荣公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地法院管辖，故本案应移送由常州市钟楼区人民法院管辖审理。
原审法院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在买卖合同中约定任何一方均可向各自所在地法院起诉，该约定属于双方对本案管辖权的约定，符合民事诉讼法有关协议管辖的规定，应当认定有效并据以确定案件的管辖，因三瑛公司所在地为江苏省海门市，故原审法院对本案有管辖权。炬荣公司住所地在常州市钟楼区，所以常州市钟楼区人民法院也有管辖权。但三瑛公司已向原审法院起诉，该院也已受理，按照相关法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。据此，炬荣公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，作出如下裁定：驳回炬荣公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人炬荣公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：1、依照我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。炬荣公司所在地为常州市钟楼区，故本案应由常州市钟楼区人民法院管辖。2、双方在买卖合同中约定任何一方均可向各自所在地法院起诉，属于约定不明，应无法律效力。3、本案由常州市钟楼区人民法院审理更为便利。请求撤销原审裁定，将本案移送至常州市钟楼区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》中明确，“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。……”三瑛公司住所地属原审法院辖区，三瑛公司向该院提起诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。上诉人炬荣公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年二月三日
书 记 员 倪佩佳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02903号
罪犯吴伟。曾因犯抢劫罪,于2008年被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，2008年12月4日刑满释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2010年11月19日作出（2010）昆少刑初字第0105号刑事判决，认定被告人吴伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。该犯不服，提出上诉，苏州市中级人民法院于2011年1月21日作出（2011）苏中少刑终字第0001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月28日起至2018年4月27日止。裁定发生法律效力后，于2011年4月13日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年1月24日作出(2013)锡刑执字第0253号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；又于2014年4月24日作出(2014)锡刑执字第1477号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年5月27日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月被评为监狱改造积极分子，2015年6月两次获监狱记奖，确有悔改表现。判处罚金二千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：
对罪犯吴伟减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2015年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 丹