wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n河南省商丘市梁园区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）商梁刑初字第26号＼n公诉机关商丘市梁园区人民检察院。＼n被告人刘×，男，1986年3月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月26日被商丘市公安局刑事拘留，同年10月3日被商丘市公安局取保候审。＼n商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）430号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员张金鹏出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n商丘市梁园区人民检察院指控，2013年9月19日2时许，被告人刘×酒后驾驶豫NDU8**号“哈飞”牌轿车，沿商丘市团结路由西向东行驶，当车行至团结路与新建路交叉口东30米处时，撞在路北侧的树上，造成车辆损坏及乘车人张某受伤的交通事故。经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告认定，刘×血液中酒精含量检验为182.33mg／100ml；经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人刘×负事故的全部责任，被害人张某无责任。＼n民事赔偿已调解解决，并已履行完毕。＼n上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、常住人口基本信息、驾驶人信息、机动车信息、案件侦破经过、谅解书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘×违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘×主动到公安机关投案，系自首，可以从轻处罚。被告人刘×认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币6000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判员黄玲＼n二〇一四年一月九日＼n书记员杨自豪
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第915号
原告丁振东，男，1981年11月15日生，汉族。
委托代理人高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告孙友军，男，1965年7月1日出生，汉族。
第三人郭宏伟，男，其他情况不详。
本院在审理原告丁振东诉被告孙友军、第三人郭宏伟合同纠纷一案过程中，经审查发现，买卖合同约定发生纠纷由买受人所在地人民法院进行诉讼。本案原告丁振东为合同约定的买受人，其住所地为铁力农垦社区，属绥化农垦法院管辖，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
移送本案至绥化农垦法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 张淑霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱宏旭
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宝执字第205号
申请执行人张画，女，1959年12月9日生，汉族。
被执行人宝丰县公安局。
法定代表人韩学孟，局长。
在张画申请执行宝丰县公安局修理合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）宝民初字第714号民事判决书，于2015年4月23日立案执行。执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人宝丰县公安局在宝丰县财政国库集中支付中心的账户款予以扣留（具体详见协助执行通知书），并划拨至宝丰县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵增玉
二〇一六年八月三日
书记员 连帝淇
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终740号
上诉人（原审原告）：吴雪春，男，1973年3月13日出生，汉族，福建省长乐市人，住道县月岩中路**号，公民身份号码3501261973********。
被上诉人（原审被告）：王先咏，男，1971年3月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄波区大潭办事处四合村窦湾村**号，公民身份号码4329231971********。
被上诉人（原审被告）道县第四建筑工程公司，地址：道县道州北路3号。
法定代表人唐树德，该公司经理。
被上诉人（原审被告）永州湘鹏房地产开发有限公司，地址：道县道州北路人民银行旁。
法定代表人周吉长，该公司经理。
上诉人吴雪春因与被上诉人王先咏、道县第四建筑工程公司、永州湘鹏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服道县人民法院（2016）湘1124民初1770号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴雪春上诉请求：依法撤销道县人民法院（2016）湘1124民初1770号民事裁定，责令一审法院对本案进行实体审理并依法判决。事实和理由：一审法院认定事实不清，一审法院认定三被上诉人不是本案适格被告是错误的。上诉人按照被上诉人王先咏的要求先后四次提供货物，双方以实际行为形成了事实上的买卖关系，因此上诉人的权利应得到支持。
一审法院审理认为：本案原告吴雪春起诉王先咏的依据是2014年3月26日双方签订的《锦绣花园B、C栋水设管材预购合同》。经审查，该合同并非吴雪春与王先咏双方签订的。原告吴雪春庭审中陈述其不认识王先咏，其一直是与熊湘泉、陈新联系的，是熊湘泉、陈新将合同签字后交原告签字的，原告吴雪春与被告王先咏未见面。现被告王先咏未到庭确认，熊湘泉、陈新未出庭作证，无法确认该合同的真伪。故原告将王先咏列为被告不合适。另外，原告吴雪春依照《付款指令书》起诉道县第四建筑工程公司和永州湘鹏房地产开发有限公司，因上述二公司均在《付款指令书》上盖公章和法定代表人签字确认，但庭审中上述二公司均不认可《付款指令书》。故原告吴雪春将道县第四建筑工程公司、永州湘鹏房地产开发有限公司列为被告不合适。综上，原审法院裁定：驳回原告吴雪春的起诉。
本院审理认为，在本案中，上诉人基于与被上诉人2016年3月26日签订的《锦绣花园B、C栋水设管材预购合同》提起诉讼。根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉只要求有明确的被告，并未要求被告必须适格，被告是否适格，所影响的不是原告的起诉是否成立，而是原告的诉讼请求是否得到支持，因此本案以被告不适格而驳回原告的起诉不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销道县人民法院（2016）湘1124民初1770号民事裁定；
二、本案由道县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 晖
代理审判员 韩 丁
代理审判员 谢 倩
二〇一七年四月七日
代理书记员 石丽娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定确有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2081号
原告：孙宝勇，男，1983年5月21日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
委托诉讼代理人：齐亚崑，山东尽善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王树能，山东尽善律师事务所律师。
被告：无锡金铭汽车服务有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。
负责人：王中军，经理。
被告：无锡金铭汽车服务有限公司，住所地无锡市。
法定代表人：王永林，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王立江，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告孙宝勇与被告无锡金铭汽车服务有限公司济南分公司（以下简称无锡济南分公司）、无锡金铭汽车服务有限公司（以下简称无锡公司）合同纠纷一案，原告孙宝勇于2017年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝勇的委托诉讼代理人齐亚崑、王树能，被告无锡济南分公司、无锡公司的共同委托诉讼代理人王立江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告2017年3月份汽车租金6436.5元；2、请求依法判令被告返还原告用以购买车辆保险的费用共计6044元；3、请求依法判令被告返还原告保证金105000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告无锡济南分公司于2016年12月8日签订以租代购汽车合同。合同约定原告租赁被告无锡济南分公司鲁AJ6H**宝马525汽车，租期36个月，每月租金12873元，保证金105000元。合同签订后原告依照合同约定向被告支付了租金。2017年3月份，原告因资金周转困难，向被告提出暂缓支付租金，被告也予以认可，但2017年3月22日被告无锡公司将原告所承租汽车私自开走。原告多次找被告继续履行合同，被告以各种理由推脱，无奈为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告无锡济南分公司、无锡公司共同辩称：2016年12月8日，我公司与原告签订以租代购合同书，合同约定：租金12873元，每月8号交付，并且交纳保证金105000元。但是，合同签订后，从2017年2月起，原告就不能按照合同约定履行，2017年3月23日，我公司将车辆收回，并告知原告解除了合同，按照合同约定，原告所交费用不应退还。对于原告的违约行为，我公司保留追究其按照合同约定支付迟延付款利息、承担相关费用的权利。综上，我公司与原告的合同合法有效，原告诉求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告无锡济南分公司于2016年12月8日签订以租代购汽车合同。合同约定原告租赁被告无锡济南分公司鲁AJ6H**宝马525汽车，租期36个月，每月租金12873元，保证金105000元，保险费9066元，承租人未及时缴纳租金，应承担每日千分之五的利息，延期五天未支付租金，出租人有权单方解除合同，不经催告，随时收回车辆，合同对于保证金条款进行了约定，保证金不计利息，承租人违约时，出租人有权从保证金中抵扣应付租金、其他款项和违约金等，剩余保证金在期满后一次性退还或抵尾期租金。合同签订后原告依照合同约定向被告支付了首月租金及保险费，实际使用了车辆。2017年3月份，原告因没有及时缴纳租金，2017年3月23日付款10000元，26日付款2830元，2017年3月23日被告无锡公司将原告所承租汽车开走。
本院认为：原告与被告签订的以租代购合同书，其内容不违反法律规定。双方均应依照履行。原告没有及时缴纳租金，被告采取救济措施，单方开走车辆解除合同，不违反法律规定。但对于原告超付的费用，应依照约定退还。双方合同约定逾期付款每日千分之五利息，标准过高，但即使按照该标准，原告逾期付款十五天的损失不过千元。至于被告其他损失，被告没有提供证据证明。被告无锡济南分公司、无锡公司应承担偿还责任。因被告将车辆开走后，处理租赁车辆需要一定的时间，其尚未使用的租赁费用折抵被告损失，不予支持，其主张的保险费用退还一半。保证金因被告没有提供损失可以扣减，应予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告无锡金铭汽车服务有限公司济南分公司、无锡金铭汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙宝勇保证金105000元。
二、被告无锡金铭汽车服务有限公司济南分公司、无锡金铭汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙宝勇保险费4533元。
三、驳回原告孙宝勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告无锡金铭汽车服务有限公司济南分公司、无锡金铭汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一七年七月十三日
书记员 李 松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初11172号
原告廖培洪，男，1969年4月24日出生，汉族，住福建省沙县。
委托代理人段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被告张伟彦，男，1969年12月3日出生，住河南省确山县。
被告张留锁，男，1975年10月4日出生，住广州市天河区。
本院受理原告廖培洪诉被告张伟彦、张留锁租赁合同纠纷一案，原告于2018年8月13日以被告已经押金全部退回原告，双方已和解，且履行完毕为由撤回对被告的起诉，并向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖培洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖培洪负担。
审判员 赵宜勇
二〇一八年八月十六日
书记员 贺帅楠
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1780-2号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州和平支行，住所地浙江省杭州市绍兴路１６８号和平工贸办公楼，组织机构代码:768684761。
法定代表人陆扬。
被执行人陈光华，男，1966年6月22日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人余爱平，女，1968年11月24日出生，住浙江省瑞安市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01524号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈光华、余爱平名下杭州市西湖区和家园紫园2幢2单元901室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一六年三月三十一日
代书记员 陈 胜
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初251号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司。
地址：绵阳市临园路东段30号。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均诚，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：雷方友，男，汉族，住四川省三台县。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告雷方友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市稼阳物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，予以免收。
审判员 涂 欣
二〇一七年二月十三日
书记员 贾蕊帆
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2484号-2
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人徐祗标，男，1974年6月生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第801号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人徐祗标在山东郯城农村合作银行红花支行的存款15000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 闻振江
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨清松
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2012）莲行初字第00033号＼n原告刘香爱。＼n委托代理人陈向阳。＼n委托代理人田角成。＼n被告西安市住房保障和房屋管理局。＼n法定代表人延锡铭，该局局长。＼n委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。＼n第三人西安经发集团有限责任公司。＼n法定代表人贾生林，该公司董事长。＼n委托代理人郭斐，该公司职员。＼n原告刘香爱诉被告西安市住房保障和房屋管理局拆迁许可一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告刘香爱申请撤诉。＼n经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：＼n准许原告刘香爱撤回起诉。＼n案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，余25元退还给原告。＼n审判长张君＼n审判员宋宏凯＼n审判员王艳玲＼n二〇一二年一月九日＼n书记员左静
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2011)甬仑行审字第21号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市三市路1号。
法定代表人柴利能，局长。
被执行人华太建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号。
法定代表人王良财，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局于2011年2月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年7月26日作出的甬土仑行罚（2010）007号行政处罚决定书。
本院于2011年2月23日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2010）007号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，并于2010年7月30日送达被执行人华太建设集团有限公司。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2010）007号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2010）007号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 徐万鑫
代理审判员 蒋益芬
二〇一一年二月二十三日
书 记 员 李立峰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9916号
申请执行人王新爱,女,汉族,1952年9月25日出生,住郑州市金水区。
被执行人杜玉珩，男，汉族，1971年11月7日出生，住河南省杞县。
王新爱诉杜玉珩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初16955号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告杜玉珩于本判决生效后十日内偿还原告王新爱26000元及利息（利息按照年利率6%，自2015年12月21日起支付至实际清偿之日止）。因杜玉珩未履行生效判决确定的义务，权利人王新爱向本院申请强制执行，本院予以立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9916号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年八月九日
书记员 谷永斌
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00133号
原告李德臣。
委托代理人马清和。
被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队。
法定代表人宋伟。
本院在审理原告李德臣要求撤销被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出的行政处罚决定一案中，原告李德臣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德臣自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李德臣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半承担。
审判长 王艳玲
审判员 宋宏凯
审判员 马晓丽
二〇一二年八月八日
书记员 张 倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执4221号之二
申请执行人:赵天宝，男，1983年4月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，。
被执行人：李永春，男，1977年9月10日出生，汉族，住四川省梓潼县，。
赵天宝申请执行李永春借款合同纠纷一案，我院于2017年3月27日作出（2016）豫0191民初13723号民事判决书，判令“被告李永春偿还原告赵天宝借款150000元、利息16900元，共计166900元，并以借款本金150000元为基数，按年利率6%的标准支付原告自2016年8月2日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清”。判决生效后，李永春在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人赵天宝向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下调查及执行措施：
一、立案后，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人未予答复；
二、2018年5月9日、2018年6月5日、2018年7月9日本院依法通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控3次，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息、车辆信息；
三、2018年5月10日，本院依法对被执行人名下的62×××87交通银行账户进行了冻结，但仅冻结银行存款3000元，并于2018年5月14日对该账户中的存款3000元予以扣划；
四、2018年6月6日，本院将被执行人列入限制高消费名单，并于2018年6月9日向被执行人邮寄送达了限制消费令；
2018年6月4日，本院向被执行人邮寄到庭传票，要求被执行人于2018年6月12日到庭说明情况，但被执行人至今仍未到庭；
六、2018年8月8日，本院将被执行人列入失信名单，并于2018年8月8日向被执行人邮寄送达了失信决定书；
七、2018年8月8日，本院依法对申请执行人进行约谈，告知其本案执行情况，且申请执行人不能提供被执行人可供财产及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权3000元，对申请执行人尚未实现的债权共186925元（其中包含诉讼费4700元），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年4月21日起至实际履行完毕之日止）。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务��力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，且申请人执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李玮州
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初6679号
原告郑州顺达物业服务有限公司，住所地河南省郑州市管城区新郑路210号4号楼4单元6层47号。
法定代表人许建新，董事长。
委托代理人贾其峰，河南建合建律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告许云飞，男，1965年8月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告王烨萍，女，1969年2月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
二被告共同委托代理人高祥兵，北京市中创（郑州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
二被告共同委托代理人李一鸣，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
原告郑州顺达物业服务有限公司与被告许云飞、王烨萍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾其峰，被告委托代理人高祥兵、李一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日被告许云飞与原告签订商铺租赁意向书，2014年8月8日被告王烨萍与原告签订房屋租赁合同，约定承租原告位于郑州市××社区公寓综合楼××底商。租金为每年320万元，合同签订时支付首年房租，此后每年7月1日前支付次年房租。但是合同签订后被告仅支付110万元租金及20万元保证金。后续租金经原告多次催要无果。为此诉至法院，请求判令：1、被告支付房屋租金530万元；2、被告承担违约金159万元；3、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原告主体不适格，被告是跟许军签订的合同，与本案原告无合同关系，被告不欠原告租金，被告实际使用房屋面积为600平方米左右，使用不到一年时间，被告交付110万元的租金及20万元的押金至今未退还，由于许军的舅舅强行将门上锁后被告无法使用，合同终止。
经审理查明：2014年5月12日许军作为承租方承租了包含涉案房屋在内的位于郑东新区××与××街西南角××高层××楼底商铺，建筑面积为负一层2798.85m2，一层2780.59m2，二层2798.85m2，三层2798.85m2，总计面积11177.14m2。庭审时，原告称上述房屋为崔庄社区拆迁安置房，由许军委托原告对外出租。
2014年7月25日原告作为出租方（甲方）与承租方（乙方）被告许云飞签订商铺租赁意向书一份，约定乙方有意向甲方承租崔庄社区公寓综合楼底层商铺，约1754.388平方米，租赁期限为8年，意向租金为每月每平方米160元。乙方同意向甲方支付10万元整为租赁该商铺的认租意向定金。乙方在接到甲方通知后5天内与甲方签署正式《租赁合同》。甲、乙双方补充约定8月1日至11月30日为装修期。合同尾部有刘振达代理被告许云飞签字。
2014年8月8日，原告（甲方）与被告王烨萍（乙方）签订《房屋租赁合同》，联系人为许军。合同约定甲方将位于崔庄社区公寓综合楼1号楼一层部分出租给乙方作为商业房使用，总面积1700平方米。房屋租期为8年，自2014年8月1日至2022年11月30日，租金标准为每年3200000元（该租金为税后租金，不包括开具发票应交的各种税费）。装修免租期为4个月，免租期从双方签订合同起开始算起，前二年不递增，第三年递增5%，第四年至合同终止每年递增10%。租金支付时间为每年收取一次，合同签订时乙方向甲方交纳当年租金3200000元，以后每年7月1日前缴纳次年房租，直至合同终止。合同签订后，乙方向甲方交纳房屋保证金为20万元，该保证金在租赁届满后，房屋附属设施、设备经甲方验收合格退还乙方。如因乙方原因造成合同提前解除，保证金不予退还，保证金不计利息。乙方在签订合同前已支付给甲方定金10万元，合同签订后定金自动冲抵房屋租金。双方违约责任约定，乙方逾期支付租金，每逾期一日，乙方应按日租金5%向甲方支付违约金。合同的变更、解除与终止条款约定，乙方逾期交纳房屋租金满一个月的，甲方有权解除合同，收回房屋。合同尾部有原告的合同专用章及被告王烨萍在乙方处签字捺印对上述合同内容予以确认。
原告提交的建设银行郑州聚源路支行银行流水显示，2014年8月14日被告王烨萍通过尾号为8899的账户向尾号为8885的账户转入20万元；2014年9月16日被告许云飞通过尾号为7675的账户向尾号为8885的账户转入100万元。原告提交的收据显示聚源祥快餐店支付水电费至2015年11月份。庭审时，原告自认2015年12月1日被告将屋内物品搬离后将门上锁。
另查明，二被告共同经营涉案商铺。
以上事实有原告提交的商铺租赁意向书、房屋租赁合同、银行转账记录、水电费收据，被告提交的房屋租赁协议及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告王烨萍签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定，全面适当履行各自义务。合同签订后，原告将房屋交付给被告王烨萍使用，被告辩称其实际仅使用600平方米左右的房屋，但未提交相关协议或其它有效证据予以证明其实际使用的情况，故本院对此不予采信，本院按双方签字确认的合同载明内容认定合同面积，被告王烨萍应当按照合同约定支付租金。原告自认其于2015年12月1日锁门，本案系房屋租赁合同，其显著特点是出租房转移房屋使用权，应该定时对租赁房屋进行收取租金利益的合同，对价关系债务应当是提供房屋与收取租金，而原告方锁门的行为明显影响了合同目的的实现，超出了催要租金的合理限度，故被告王烨萍应当向原告支付2014年8月1日至2015年12月1日的租金，合同约定每年租金为320万元，故被告王烨萍应当向原告支付房屋租金为3200000元＋3200000元÷12×4＝4266666.67元，扣除二被告已向原告交付的1300000元，尚欠原告房屋租金2966666.67元。之后的租金，因原告擅自锁门致使被告没有正常使用租赁物，系原告自行夸大的损失，不应由被告承担。
被告王烨萍未按照合同约定时间支付相应租金，已构成违约，原告有权要求被告王烨萍支付相应的违约金。原告主张被告王烨萍按照欠款金额的30%支付违约金，结合本案案情，合同的履行情况及合同未能履行的原因，本院认为该计算标准过高，本院酌定被告王烨萍向原告支付违约金70万元，该数额足以弥补原告的损失，也体现了对被告的适当惩罚。据庭审查明，二被告共同经营涉案商铺，且被告许云飞就涉案房屋同原告签订房屋租赁意向书，并向原告支付相应保证金，故二被告应当共同偿还原告的租金及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告王烨萍、许云飞于本判决生效后十日内支付原告郑州顺达物业服务有限公司房屋租金2966666.67元、违约金700000元。
二、驳回原告郑州顺达物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中民人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60030元，诉讼保全费5000元，以上共计65030元，由原告郑州顺达物业服务有限公司负担30423元，由被告王烨萍、许云飞共同负担34607元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一八年八月十六日
书 记 员 禹相如
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初724号
原告：赵连新，男，1949年7月13日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：包秀方，男，1945年8月25日生，汉族，住南通市通州区。
被告：黄国平，女，1948年10月8日生，汉族，住南通市通州区。
原告赵连新与被告包秀方、黄国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告赵连新于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵连新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵连新撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵连新负担。
审判员 吴新华
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈维莉
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00779号
原告吕衡。
委托代理人徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为出庭，诉讼、调解，代为签收法律文书，申请执行，领取标的。
被告徐亮华。
被告黄年红。
被告段利民。
被告王小锋。
原告吕衡与被告徐亮华、黄年红、段利民、王小锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕衡的委托代理人徐进夫及被告徐亮华到庭参加诉讼，被告黄年红、段利民、王小锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕衡诉称，2014年12月3日，被告徐亮华因资金周转需要向原告借款10万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为三个月，借款月利率为2.5%，按2.5%收取服务费，被告段利民、王小锋为借款作担保，被告徐亮华并出具了借条，；2015年2月3日，被告徐亮华再次向原告借款4000元，签订了借款合同，并出具了借条。被告徐亮华支付一个月利息及服务费后再未还款。现诉至人民法院，1、要求被告徐亮华偿还借款本金10.4万元，支付利息及服务费1万元，诉讼中增加要求被告徐亮华偿还借款2.2万元；2、要求被告黄年红对上述款项承担连带清偿责任，要求被告段利民、王小锋对10万元借款及利息、服务费承担连带清偿责任。
被告徐亮华辩称，1、对原告诉状中的11.4万元有异议，我已经偿还本金和利息4.4万元，下欠本金7万元；2、原告增加的2.2万元是2015年7、8、9三个月的利息及服务费，当时没有现金支付，就出具了借条给原告，不是原告借现金给我；请求与原告调解还款。
被告黄年红、段利民、王小锋未予答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交以下证据材料：
1、原告的身份证复印件。拟证明原告的主体资格及身份基本情况；
2、被告徐亮华、段利民、王小锋身份证复印件。拟证明三被告主体资格及身份基本情况；
3、2014年12月3日借款合同及借条、2015年2月3借款合同及借条、2015年7月16日借款补充协议及借条。拟证明被告徐亮华诉前分两次共向原告吕衡借款10.4万元，诉讼中向原告借款2.2万元；
4、被告段利民、王小锋两人共同出具的担保书。拟证明被告段利民、王小锋为被告徐亮华向原告吕衡借款10万元作担保事实。
四被告均未提供任何证据材料。
被告黄年红、段利民、王小锋拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利。被告徐亮华对原告提供的证据材料无异议，原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以采信。
经审理查明，2014年12月3日，被告徐亮华因资金周转需要向原告借款10万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为三个月，借款月利率为2.5%，按2.5%收取服务费，被告徐亮华并向原告出具了借条，被告段利民、王小锋为借款作担保；2015年2月3日，被告徐亮华再次向原告借款4000元，借款期限为两个月，被告徐亮华与原告签订了借款合同，并出具了借条。被告徐亮华借款后，每月偿付原告利息及服务费5000元直至2015年6月，此外，被告徐亮华于2015年5月份偿还原告借款本金3万元。2015年7月16日被告徐亮华请求原告将还款期限延后三个月，并于当日向原告出具了2.2万元借据，即2015年7、8、9三个月的利息及服务费。
另查明，被告徐亮华与黄年红原为夫妻关系，双方于2015年7月13日办理了离婚手续。
本院认为，被告徐亮华所借原告10.4万元事实清楚，证据充分；原、被告之间借贷关系明确，被告徐亮华对借款负有偿还义务；被告段利民、王小锋作为担保人未明确约定保证方式，依法承担连带保证责任；由于原告吕衡与被告徐亮华约定的借款期限为三个月，而保证人与债权人未约定保证期间，依照法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即从2015年3月4日至2015年9月3日止，在此期间，原告吕衡依法提起诉讼，亦即要求两保证人承担10万元借款的保证责任，故保证人段利民、王小锋对10万元借款依法承担连带保证责任；原告吕衡与被告徐亮华之间约定的借款利率和服务费超出法律规定，依法不予支持，自2014年12月4日至2015年6月3日，被告已经支付的利息可按月利率3%计息，每月多付的2000元利息可冲抵本金1.2万元，对于未支付的利息，应按月利率2%计息；被告徐亮华于2015年7月16日向原告出具的2.2万元借据，虽然是被告自愿出具，但是该债务的形成不合法，应根据下欠借款本金按月利率2%计息；由于被告徐亮华在向原告借款时其与被告黄年红系夫妻关系，同时两被告亦未提供证据证明该借款系被告徐亮华个人债务，因此，被告黄年红对该债务负有偿还义务。综上，被告徐亮华向原告所借的10万元，现下欠本金5.8万元，加上第二次借款4000元，共计欠原告借款本金6.2万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告徐亮华、黄年红于本判决生效后三日内偿还原告吕衡借款本金6.2万元及相应利息（按借款本金5.8万元，自2015年6月4日起按月利率2%计息至借款还清之日）；
二、被告段利民、王小锋对上述借款本金5.8万元及利息（按借款本金5.8万元，自2015年6月4日起按月利率2%计息至借款还清之日）承担连带清偿责任；
三、驳回原告吕衡其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，诉讼保全费1000元，合计2700元，由被告徐亮华、黄年红、段利民、王小锋共同承担1400元，由原告吕衡承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 桂 彦
审判员 王淑兰
审判员 张丽芬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 梅艳芳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第772号
原告：江金龙，男，1984年10月19日出生，汉族，通讯住址：广州市荔湾区芳村大道西301号芳村邮局。
被告：海南天涯社区网络科技股份有限公司，地址：海南省海口市滨海大道帝都大厦10楼B座。
法定代表人：邢明，职务：总裁。
委托代理人：苏雪映，该公司职员。
原告江金龙诉被告海南天涯社区网络科技股份有限公司（以下简称“天涯公司”）人格权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，由审判员张智荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江金龙到庭参加了诉讼，被告天涯公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江金龙诉称：原告在浏览网页时无意中发现被告旗下的网站“天涯社区（××)”中多处出现诽谤原告的信息，泄漏了原告的姓名、电话号码，居住地址等；导致原告多次搬家及更换电话，造成了不可估量的经济损失；在这些帖子中污蔑原告为“职业差评师、职业打假人”等，对原告的身份及职业和人格都是一种侮辱；也存在部分帖子恶意诋毁原告“敲诈、勒索”等；原告认为，这些标签及相关的用词，对原告的人格权，名誉权等都是一种侵害；原告通过致电被告删除，得知需要走繁琐的流程，便按其规定发送邮件要求被告做删除处理，但是被告却视而不见，任由其不实信息随意扩散，严重地影响了原告的生活，给原告造成了极大的精神困扰。故请求判令：1、被告删除其旗下网站所有关于原告的负面信息；2、被告在全国主流媒体连续登报道歉一年，消除所有影响；3、被告赔偿原告因此诉讼而产生交通费、打印费、快递费、误工费、精神损失费等共计9999元；4、诉讼费由被告承担。
被告天涯公司书面答辩称：发帖人并非天涯公司，天涯公司没有实施侵权行为。天涯公司于2014年5月22日收到法院传票才知道网站上存在侵权内容，于当天立即将涉案帖子做了删除处理。天涯公司已在网站上公示了简单的删帖流程及多种联系方式，原告只要下载表格填写帖子的标题、链接并传真或发邮件给天涯公司，天涯公司便可以快速处理帖子，天涯公司仅是提供平台供网友交流的网络服务提供商，不对网友的信息进行任何的编辑、修改，而且在网站上也经常提示用户不得发布违法信息。天涯公司已尽到监管义务，不应当承担侵权责任，原告的诉讼请求没有依据，请求全部予以驳回。
经审理查明：原告为证明被告侵害其人格权的事实，提供了四份网上截图的帖子，该截图反映网页是天涯社区，帖子标题分别有“恶意敲诈商家，还有天理吗”、“以广东等地区为首的江金龙职业打假人敲诈勒索为目的的坚决让其判刑”、“杭州警方抓捕恶意对卖家进行敲诈的差评师”，帖子内容有：近日在贵阳有一伙以江金龙等为首的所谓“职业打假人”在贵阳各大超市大批量的购买商品，然后投诉商品有问题，恶意敲诈商家假一赔十，如果赔偿不能达到就投诉到质检、工商等部门，还利用网络散布商家买假货等虚假消息；消费者权益保护法中“双倍赔偿”规定催生了江金龙等职业打假人，食品安全法中“十倍赔偿”规定出台后，更多的职业打假人瞄准了打假的巨大利益，近期在广东××××等地近2年内以“江金龙”为由的职业打假人全国流窜，他们以卫生部【卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知】卫法监发[2002]51号文为主要研究对象，对于里面可用于保健食品的物品名单中涉及的食品原料进行打击，说真的这伙人对不起我们的老祖宗，对不起我们国家传统的中医食疗……每一次打假都有极强烈的金钱欲望等，另网页上公布有江金龙的地址、电话等内容。
被告天涯公司为证明已删除上述帖子、已提示上网用户不得发布违法信息及公司有多种举报投诉、联系方式的事实，提供了相关网页截屏图。
2014年6月18日的庭审中，原告承认上述四个帖子的内容已删除，但认为该网站还有其他同类的帖子存在未删除。本院将原告反映的情况向被告天涯公司核实，被告天涯公司在2014年6月23日补充答辩称：在开庭前和开庭后已利用搜索引擎搜出与江金龙有关的帖子并全部删除，如有个别帖子有遗漏没有搜索出来的，是系统和技术的原因，原告自行发现可以主动通知天涯删除，所以天涯公司不存在过错，截止今日，天涯上已经不存在江金龙的任何负面评价帖子，请求驳回原告的诉讼请求。
2014年7月10日本院通知原告核实相关情况，原告表示在天涯官方网站输入“江金龙”关键词，已无法搜到关于原告负面信息的内容，但其发现仍有两个跟帖有诋毁其的负面信息，并坚持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。被告天涯公司作为网络服务提供者主要是为信息交流提供技术支撑，提供的是一种平台或者通道服务，对于信息的传送、信息的内容及信息的接收通常并不进行主动组织、筛选和审查，且对于网络上海量的信息而言，筛选和审查也超出了网络服务提供者的能力范围。故衡量被告天涯公司是否应当承责，关键在于在收到原告的通知后，天涯公司有否及时采取必要措施，本案原告称曾通过电话及发送邮件通知天涯公司删除相关帖子，但未提供相关证据证实，本院不予认定。在收到原告的起诉状副本后，被告天涯公司已经对原告提及的四个帖子作删除处理，且按原告自认，在天涯官方网站输入“江金龙”关键词，已无法搜到关于原告负面信息的内容，可见天涯公司已采取了必要措施，原告要求被告天涯公司承担侵权责任的依据不足，本院不予支持。至于原告称仍有部分跟帖有其负面信息，如前所述，天涯公司不可能主动对每一条信息逐条进行筛选审查，原告可提供具体的帖子、链接通知天涯公司作适当处理，如有纠纷可另循法律途径解决，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款的规定，判决如下：
驳回原告江金龙的全部诉讼请求。
本案受理费125元，由原告江金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智荣
二〇一四年七月十八日
书记员 杨志仙
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)云0402执122号
申请执行人：杨玉梅。
被执行人：杨红兵。
申请执行人杨玉梅与被执行人杨红兵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨红兵与申请执行人杨玉梅达成和解协议，由被执行人杨红兵在2018年12月31日前将本案执行款付清，因双方达成和解协议，本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云0402执122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇国贵
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年八月二十日
法官助理 谭志宏
书 记 员 杨海帆
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执311号
申请执行人：临安新时光灯饰商行，住所地临安市锦城街道临安商城**幢***号。
被执行人：张国强，男，住所地临安市。
申请执行人临安新时光灯饰商行依照已经发生法律效力的（2016）浙0185民初2550号民事判决书申请执行被执行人张国强买卖合同纠纷一案，因被执行人张国强至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张国强名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张国强名下银行存款9445元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 马闻声
二〇一七年一月十九日
书记员 杨 瑞
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发。
袁小东
2013-11-11
核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
二〇一三年十月十四日
拟稿人
拟稿单位
刘勇
2013年10月14日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：17份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第228号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第228号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路**号。
负责人黎志嵘，系该行行长。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被告朱文忠，男，汉族，1969年1月2日出生，住址：广东省博罗县。
被告朱年福，男，汉族，1973年1月1日出生，住址：广东省博罗县。
被告朱秀堂，男，汉族，1974年11月11日出生，住址：广东省博罗县。
被告朱文卫，男，汉族，1974年3月11日出生，住址：广东省博罗县。
被告朱贵芳，男，汉族，1957年7月28日出生，住址：广东省博罗县。
原告中国农业银行股份有限公司诉被告朱文忠、朱年福、朱秀堂、朱文卫、朱贵芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭到庭参加诉讼，被告朱文忠、朱年福、朱秀堂、朱文卫、朱贵芳缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月18日，原告与五被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告朱文忠提供贷款人民币5000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%确定，额度有效期为2009年9月18日至2012年9月17日。被告朱文忠采取“利随本清”的方式偿还借款本息。被告朱年福、朱秀堂、朱文卫、朱贵芳对被告朱文忠的上述借款提供连带保证担保。签订合同后原告按照约定向被告朱文忠发放借款人民币5000元，现借款期限已届满，但被告朱文忠没有按照合同的约定按期偿还借款本息，尚欠借款本金及相应利息。原告多次向被告朱文忠催收，要求偿还借款本息，并督促被告朱年福、朱秀堂、朱文卫、朱贵芳承担保证责任，但五被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益，故原告特向法院起诉，请求：一、判令被告朱文忠立即偿还借款本金人民币4000元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计为人民币4981.27元；二、判令被告朱年福、朱秀堂、朱文卫、朱贵芳对被告朱文忠的上述债务承担连带保证责任；三、判令五被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照；2、原告的组织机构代码证；3、原告的金融许可证；4、负责人身份证明书；5、被告的身份证；6、中国农业银行农户贷款借款合同；7、记账凭证。
被告朱文忠、朱年福、朱秀堂、朱文卫、朱贵芳经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年9月18日，原告与被告朱文忠、朱年福、朱秀堂、朱文卫、朱贵芳签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告向被告朱文忠提供贷款人民币5000元，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%确定，额度有效期为2009年9月18日至2012年9月17日。被告朱年福、朱秀堂、朱文卫、朱贵芳亦在上述贷款合同上签名并承诺对被告朱文忠的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告朱文忠发放借款5000元，借款期限届满后，原告多次向被告朱文忠催收，并督促被告朱年福、朱秀堂、朱文卫、朱贵芳承担保证责任，被告朱文忠偿还部分本金后，至今仍欠借款本金4000元及相应利息未予清偿。
本院认为，被告朱文忠因种养而向原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款5000元，借款期限届满后，至今尚未清偿本金及相应利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告朱文忠偿还借款本金并支付相应的利息，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。另外，被告朱年福、朱秀堂、朱文卫、朱贵芳作为被告朱文忠借款的连带保证人，应对被告朱文忠的借款承担连带清偿责任。关于利息，根据合同约定，合同内的年利率应为6.4251%【5.841%×（100%＋10%）】，合同期外的年利率应为8.7615%【5.841%×（100%＋50%）】。经核算，截至2013年3月20日，被告朱文忠仍欠原告本金4000元、利息981.27元。原告请求从2013年3月21日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止，并不违背法律规定，本院予以支持。被告朱文忠、朱年福、朱秀堂、朱文卫、朱贵芳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱文忠在本判决生效之日起三日内清偿原告借款本金4000元及利息981.27元（暂计至2013年3月20日，2013年3月21日起的利息以4000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）；被告朱年福、朱秀堂、朱文卫、朱贵芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱文忠、朱年福、朱秀堂、朱文卫、朱贵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员聂金玲
二○一三年十月十四日
书记员黄珊
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初6852号
原告：尹玉坚，男，1996年8月16日生，汉族，住平度市。
被告：王清伟，男，1981年5月23日生，汉族，住胶州市。
被告：青岛鑫东昊商贸有限公司，住所地：胶州市洋河镇河西郭家村。
法定代表人：韩凤香，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛市黄岛区香江路61号。
被告：孙征，男，汉族，住平度市。
被告：刘爱娟，女，1965年5月13日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告尹玉坚与被告王清伟、青岛鑫东昊商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司、孙征、刘爱娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹玉坚于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹玉坚撤回对被告王清伟、青岛鑫东昊商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司、孙征、刘爱娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹玉坚负担。
审判员 张文光
本件与原件核对无异
二〇一七年十二月七日
法官助理姜晓杰
书记员刘春莉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初1535号
原告：王某，女，1968年9月18日生，汉族，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告：包素溶，女，1993年6月3日生，汉族，大学文化，农民，住址同上。
原告：包某，女，2008年10月8日生，汉族，住址同上。（未到庭）
法定代理人王某。
原告：李谷梅，女，1945年8月4日生，汉族，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：周良才，男，34岁，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。（未到庭）
被告：丁克琼（周良才之妻），女，1983年4月2日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
原告王某、包素溶、包某、李谷梅与被告周良才、丁克琼民间借贷纠纷一案，本院2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告王某、包素溶、李谷梅，被告丁克琼到庭参加诉讼，被告周良才经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王某、包素溶、包某、李谷梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告一次性偿还原告借款6万元及利息（利息自借款之日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率结算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告是陈柱生的法定继承人，陈柱生和两被告是同村朋友。2015年2月5日被告周良才以急需偿还银行贷款为由向陈柱生借款6万元，并写下借条。借条约定借款期限为3个月，每月利息1800元。还款期限已到，陈柱生多次找被告周良才要求还款，但直到2016年1月19日陈柱生病故，被告周良才也没有还款。原告作为陈柱生的法定继承人，四原告有权要求被告周良才还款。被告丁克琼与周良才是夫妻关系，且借款是用于偿还家庭贷款，应该对借款承担偿还义务。
被告周良才未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利。
被告丁克琼承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告周良才、丁克琼于判决生效之日偿还原告借款人民币60000元及利息（利息自借款之日计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周良才、丁克琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 杜建华
二〇一六年九月一日
书记员 董继红
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1770号
上诉人（原审原告）：李大国，男，汉族，1968年3月5日出生，住云南省昭通市水富县，
委托代理人：段显飞，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：杨春霞，女，汉族，1979年3月3日出生，住址昆明市，
委托代理人：莫卫文、郭余鸿，云南政通人和律师事务所，特别授权代理。
上诉人李大国与被上诉人杨春霞因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1914号民事判决提起上诉。本院于2016年4月1日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李大国上诉请求:撤销一审判决，支持其在一审的全部诉讼请求。一、被由原告偿还原告借款300万元；二、被告支付原告本金利息186万元；三、一、二审诉讼费用由被告承担。事实及理由，李大国认为本案其提交的其转款300万元给杨春霞的银行转款凭证及杨春霞指示金文昊通过银行转账支付利息人民币13.5万元的银行转款凭证足以证实其与杨春霞间存在借贷关系，杨春霞到期不还款，故请求二审支持其上诉请求。
杨春霞答辩称，其与李大国间不存在借贷关系，李大国转给其的300万元系其债务人金国东向李大国借款300万元后，李大国按金国东的指示向其转交的金国东还款300万元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
李大国向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告借款300万元；二、被告支付原告本金利息186万元（按年利率24%计算，从2013年11月1日起计算至2016年3月31日止），此利息仅计算至2016年3月31日止，以后的利息按年利率24%计算至利随本清；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：原告李大国于2013年9月3日向被告杨春霞的银行账户内汇入人民币300万元。2016年4月1日原告李大国以被告向其借款拒不归还为由诉至法院请求判令：一、被告偿还原告借款300万元；二、被告支付原告本金利息人民币186万元（按年利率24%计算，从2013年11月1日起计算至2016年3月31日止），此利息仅计算至2016年3月31日止，以后的利息按年利率24%计算至利随本清；三、本案诉讼费用由被告承担。另查明，2013年11月4日原告李大国收到案外人金文昊通过银行转账支付款项人民币13.5万元。一审法院认为，当事人对其提出的主张有义务提供证据证实，无证据或证据不充足的，应承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款，应举证证明双方借款关系成立，但原告仅提供了一份银行转账凭证，未提供借款合同、借条、收条等直接证明双方系借贷关系的证据，且被告否认原、被告之间存在借贷关系，虽然原诉所称被告2013年11月4日通过银行转账135000元是偿还本案诉争借款利息，但根据庭审查明该款项系案外人金文昊支付给原告，原告无证据证实该款项是被告委托金文昊向原告偿还本案诉争借款利息，故不能认定原、被告之间存在借贷关系。综上，原告的诉请缺乏事实依据，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决：驳回原告李大国的诉讼请求。
二审审理期间，双方当事人对一审判决确认的事实均无异议，均未提交新的证据。本院对一审判决确认的法律事实依法予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人李大国与被上诉人杨春霞间是否存在借贷关系。
本院认为，当事人对其提出的主张有义务提供证据证实，无证据或证据不充足的，应承担举证不利的法律后果。同时，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李大国提供了一份银行转账凭证，主张其与杨春霞间存在借贷关系，杨春霞抗辩称李大国转入其账户内的款项系案外人金国东对其的还款，并提交了其与金国东间的借条及银行流水等证据证明。李大国所提交的案外人金文昊于2013年11月4日通过银行转账135000元的证据，不足以证实该款项是杨春霞委托金文昊向李大国偿还本案诉争借款利息，故李大国在本案中提交的证据不足以证实其与杨春霞间存在借贷关系，故李大国依法应当承担其举证不利的法律后果，
综上，上诉人李大国的上诉请求因其提交的证据不足以证明其诉请，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币45680元由上诉人李大国承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩宁宁
审判员 方 玲
审判员 邓林春
二〇一七年五月二十五日
书记员 殷 肖
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第387号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大XXXX。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：王鹏鸣，男，汉族，1975年7月5日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区XXXX，公民身份号码：********。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告王鹏鸣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告王鹏鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月22日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号：4581XXXX，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。2011年6月26日始被告持卡消费和使用，截止到2013年2月13日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2013年2月13日止，被告共透支本金人民币8813.09元、利息及费用（包括：滞纳金、取现手续费等）人民币2526.18元，本息及费用合计人民币11339.27元。综上，被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼。原告诉讼请求：判令：一、被告立即偿还信用卡透支款本金人民币8813.09元，利息及费用人民币2526.18元（计至2013年2月13日止），本息及费用合计人民币11339.27元；二、被告支付2013年2月14日起至清偿日止的利息（以人民币8813.09元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约，证明被告申领信用卡的资料；2、信用卡交易情况说明及费用明细，证明被告欠款情况；3、催收记录、催收记录表，证明原告催收情况。
被告王鹏鸣未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年6月14日，被告向原告申请交通银行VISA普通卡信用卡，卡号：4581XXXX，并在交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表中签名，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的事项，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：贷款利息为日万分之五，每笔滞纳金为最低还款额未还部分5％收取，最低人民币10元或1美元，每笔取现手续费为：境内收取交易金额的1％，最低每笔10元；境外通过银联网络每笔人民币12元，外加交易金额的1％，最低每笔人民币15元。2011年6月26日始被告持卡消费和使用，原告主张，截止至2013年2月13日止，被告共透支本金人民币8813.09元、利息及费用（包括：滞纳金、取现手续费等）人民币2526.18元，本息及费用合计人民币11339.27元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。原告主张截止至2013年2月13日止，被告共透支本金人民币8813.09元、利息及费用（包括：滞纳金、取现手续费等）人民币2526.18元，本息及费用合计人民币11339.27元，被告未到庭提出异议，未提交反驳证据，本院予以采纳。被告应当偿还以上款项，并应从2013年2月14日起，以拖欠的本金人民币8813.09元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏鸣于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠款人民币8813.09元、利息及费用人民币2526.18元给原告交通银行股份有限公司珠海分行；
二、被告王鹏鸣于本判决发生法律效力之日起三日内支付利息（以人民币8813.09元为基数，按日万分之五的利率，从2013年2月14日起计至付清之日止）给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费人民币84元，由被告王鹏鸣负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡冬梅
代理审判员 陈 荣
人民陪审员 林 娟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 罗志斌
＼n重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）永法民初字第05831号＼n原告重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。＼n法定代表人王其富，董事长。＼n委托代理人唐强，重庆誉博律师事务所律师。＼n委托代理人彭夏，重庆君策律师事务所律师。＼n被告曾庆江，男，1951年6月24日生，汉族，住重庆市合川区。＼n委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。＼n原告重庆博达建设集团股份有限公司（以下简称博达公司）与被告曾庆江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由代理审判员桂昭珍适用简易程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告博达公司的委托代理人唐强、彭夏，被告曾庆江的委托代理人段廷会到庭参加诉讼。本案曾因双方当事人申请庭外和解而扣除审理期限，现已审理终结。＼n原告博达公司诉称，原、被告之间未建立劳动关系，被告2013年4月3日提起的仲裁申请系他人冒名，故支付劳务报酬的请求仲裁委不应受理，另外重庆市永川区茶山竹海游步街道工程2010年11月完工，被告主张权利超过仲裁时效，仲裁委裁决原告支付被告劳动报酬错误，故起诉要求不予支付。＼n被告曾庆江辩称：重庆市永川区茶山竹海游步道工程由原告承建，于2009年开工，约2010年11月完工。原告将该工程中的部分劳务分包给陈其高，陈其高又将沙、石子的吊运转包给被告，被告召集了工人做工。但因陈其高未收到原告支付的劳务费故未支付其劳务费，导致工人罢工，后原告的项目负责人承诺今后直接向其支付劳务费而不再通过陈其高支付，但原告仍未支付2010年2月至11月的工资，且工程未结算，被告主张权利没有超过仲裁时效，故要求原告支付劳动报酬25600元。＼n经审理查明，2009年12月8日，原告与重庆茶山竹海旅游开发有限公司（以下简称茶竹公司）签订建设工程施工合同，约定茶竹公司将重庆永川区茶山竹海游步道工程发包给原告，发包范围包括茶艺山庄片区游步道长3.8米，宽1米，栏杆966米，节点景观14800平方米，金盆湖片区游步道长1.5米，宽1米，节点景观等招标内容。之后，被告分包了其中的沙、石子、水泥吊运劳务，并组织工人进场施工，但原告未付清被告劳务费。2012年1月17日，茶竹公司给原告去函，询问是否将茶山竹海旅游步道工程的30万工程款作为劳务费，代为支付给樊太君、杨超、陈其高、曾庆江等人。原告负责管理茶山竹海游步道工程的人员王鸿雁书面同意支付。次日茶竹公司支付了曾庆江3万元劳务费。2013年4月7日，被告曾庆江以在茶山竹海游步道工程施工中的工资未结清为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付劳动报酬25600元，该委裁决由原告支付被告上述款项。原告不服，遂诉至本院。＼n上述事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、仲裁委证明、建设工程施工合同、茶竹公司说明、工资表、函件、证人证言、领条、重茶司文（2013）2号文件、调查笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。＼n本院认为，本案的关键在于原、被告之间的法律关系问题。从查明的事实可知原告与被告系分包关系，双方不存在劳动关系，被告没有理由要求原告支付劳动报酬，故对原告主张的不予支付被告劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未支付其劳动报酬与事实不符，本院不予采纳。若原、被告之间存在工程款的拖欠问题，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：＼n原告重庆博达建设集团股份有限公司不予支付被告曾庆江劳动报酬。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由被告曾庆江负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后三日内支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。＼n代理审判员桂昭珍＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员钱鑫
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）粤0705执保610号
申请保全人：叶荣享，男，1972年4月20日出生，汉族，住江门市××区。
被保全人：樊明，男，1966年11月19日出生，汉族，住湖南省。
被保全人：苏国柱，男，1983年12月31日出生，汉族，住江门市××区。
申请保全人叶荣享与被保全人樊明、苏国柱房屋租赁合同纠纷一案，申请保全人叶荣享向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结樊明、苏国柱价值60万元的财产，并提供财产担保。本院于2017年7月17日作出（2017）粤0705民初3155号民事裁定书，准许叶荣享提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初3155号民事裁定书已发生法��效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人叶荣享提供的以下担保财产：申请保全人叶荣享名下所有的位于新会区XXXX房屋。
二、在人民币60万元价值范围内，查封、冻结被保全人樊明、苏国柱的金融机构存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏达昶
二〇一七年七月十七日
书记员 苏丽珍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保908号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人涂译文，女，汉族，1980年1月12日出生，住重庆市南岸区。
被申请人陈剑锋，男，汉族，1977年10月3日出生，住重庆市渝北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人涂译文、陈剑锋金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人涂译文、陈剑锋价值76981.47元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 王露
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1383号
原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号，统一社会信用代码：913702009649211892。
负责人：ＸＸ，职务：行长。
委托诉讼代理人：王元，男，1983年9月24日出生，汉族，系原告员工。
被告：青岛驰岳物资有限公司，住所地山东省即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场A区30号。
法定代表人：周华禄，职务：总经理。
被告：周华禄，女，1955年3月21日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：陈尉，男，1987年7月12日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告青岛驰岳物资有限公司、周华禄、陈尉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元到庭参加了诉讼，被告青岛驰岳物资有限公司、周华禄、陈尉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛驰岳物资有限公司立即偿还原告贷款利息767061.38元（利息暂计至2017年1月19日，之后按照合同约定计算至债权本息结清之日止）；二、判令被告周华禄、陈尉对上述债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2012年6月21日被告青岛驰岳物资有限公司与原告签订了《小企业流动资金借款合同》，合同约定借款金额为300万元，到期日为2013年6月20日。2012年6月17日被告周华禄、陈尉分别与原告签订了《最高额保证合同》，为被告青岛驰岳物资有限公司与原告在2012年6月21日至2015年6月20日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。现被告青岛驰岳物资有限公司贷款早已到期，仍有相应欠息767061.38元尚未偿还，各担保人也未履行担保责任。为维护原告权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告青岛驰岳物资有限公司、周华禄、陈尉经本院依法传唤未到庭，亦未在诉讼答辩期内提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对其提交的证据予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及本院确认的证据，本院确认如下事实：1、2012年6月21日，原告（贷款人）与被告青岛驰岳物资有限公司（借款人）签订《小企业流动资金借款合同》，约定借款人向贷款人借款300万元用于支付钢材款；借款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2013年6月20日；利率采取固定利率，在6个月至1年内利率按照基准利率上浮35%计算；贷款的偿还采取一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率（按本合同约定利率上浮50%）计收利息并对应付未付利息计收复利，还应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费等其它费用。
2、2012年6月21日，原告与被告周华禄、陈尉分别签订《最高额保证合同》，上述合同共同约定保证人为原告与青岛驰岳物资有限公司在2012年6月21日至2015年6月20日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保；担保的最高债权额为2200万元；本保证为连带责任保证；保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；债务人未按时足额偿还任一主合同下的全部或部分债权人垫付款项或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。
3、合同签订后，原告依照约定于2012年6月21日向被告青岛驰岳物资有限公司发放借款300万元。贷款发放后，被告青岛驰岳物资有限公司未按照合同约定及时偿还利息，被告周华禄、陈尉亦未按照合同约定承担连带保证责任，截至2017年1月19日，被告青岛驰岳物资有限公司尚欠原告借款利息合计为767061.38元。原告为本案诉讼支出公告费600元。
本院认为，原告与被告青岛驰岳物资有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》，与被告周华禄、陈尉签订的《最高额保证合同》均合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约向被告青岛驰岳物资有限公司支付了合同项下的借款。被告青岛驰岳物资有限公司应按照合同约定及时偿还原告借款本息。合同到期后，被告青岛驰岳物资有限公司没有及时偿还银行借款利息，构成违约，被告青岛驰岳物资有限公司应立即归还原告借款利息及相关费用。
被告周华禄、陈尉作为合同的保证人，在合同中约定周华禄、陈尉为被告青岛驰岳物资有限公司与原告在2012年6月21日至2015年6月20日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为2200万元。双方在合同中明确约定了保证为连带责任保证，并明确了保证范围。因此被告周华禄、陈尉应该对合同约定的保证范围承担连带清偿责任。
被告青岛驰岳物资有限公司、周华禄、陈尉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青岛驰岳物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行截至2017年1月19日的借款利息767061.38元，并支付原告自2017年1月20日起至债务全部清偿之日止按合同约定的标准计算相应利息。
二、被告青岛驰岳物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司青岛分行公告费600元。
三、被告周华禄、陈尉就被告青岛驰岳物资有限公司上述债务的履行向原告交通银行股份有限公司青岛分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11471元。由被告青岛驰岳物资有限公司、周华禄、陈尉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲涛
审判员 王鹏
审判员 徐雯
二〇一七年六月三十日
书记员 石健
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0324民初913号
原告：彭丽青，女，1981年9月12日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
被告：李东，男，1971年7月17日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
原告彭丽青与被告李东买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告彭丽青于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭丽青撤诉。
案件受理费1398元，减半收取699元，由彭丽青负担。
审判员 柏自奎
二〇一八年八月七日
书记员 何瑞娇
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第468号
原告林方云。
委托代理人韦克超，合山市法律援助中心法律服务工作者。
委托代理人江炬，合山市法律援助中心法律服务工作者。
被告广西合山煤业有限责任公司，住所地广西合山市里兰。
法定代表人黄进兴，该公司董事长。
委托代理人莫远山，广西合山煤业有限责任公司综合办副主任。
委托代理人陈更，广西思齐律师事务所律师。
案由：经济补偿金纠纷
本院在审理原告林方云诉被告广西合山煤业有限责任公司经济补偿金纠纷一案中，原告林方云于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林方云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林方云负担。
审判员 蓝华林
二〇一五年十一月十日
书记员 谭宏勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民(商)初字第47323号
原告北京仁豪捷顺科技有限责任公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号3225室。
法定代表人冯碧群，总经理。
委托代理人张梦杰，北京市国汉律师事务所律师。
被告北京瑞佳盛业通信技术有限公司，住所地北京市海淀区大慧寺8号北区20号楼307室。
原告北京仁豪捷顺科技有限责任公司（以下简称仁豪捷顺公司）与被告北京瑞佳盛业通信技术有限公司（以下简称瑞佳盛业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员石丽君担任审判长、人民陪审员齐岩和人民陪审员陈思参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告仁豪捷顺公司的委托代理人张梦洁到庭参加了诉讼。被告瑞佳盛业公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告仁豪捷顺公司起诉称：仁豪捷顺公司与瑞佳盛业公司签订购货合同，瑞佳盛业公司向仁豪捷顺公司购买停车场管理系统设备用于凤凰城3期项目，合同总金额为6万元；瑞佳盛业公司向仁豪捷顺公司支付了货款总额的30%作为预付款；仁豪捷顺公司按规定的交货时间将货送至指定地点，经指定验货人开箱验收无误后，支付总金额的55%作为设备进度款，验收完毕后，7个工作日内付清合同剩余15%的货款。合同签订后，仁豪捷顺公司按照合同约定向瑞佳盛业公司指定的地点提供了所购停车管理系统设备并陆续配送了与设备配套使用的IC卡，并派技术工程师到现场指导安装调试，验收完毕后，尚余96000元款项未支付。仁豪捷顺公司找到瑞佳盛业公司的法定代表人马洪强要求支付剩余货款，马洪强写下欠条。后经多次催要未果，仁豪捷顺公司诉至法院，要求判令:瑞佳盛业公司支付剩余货款96000元及违约金（以96000元为基数，自2007年10月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，最高不超过22176元），瑞佳盛业公司承担本案诉讼费用。
被告瑞佳盛业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：仁豪捷顺公司与瑞佳盛业公司签订《购货合同》，约定：瑞佳盛业公司向仁豪捷顺公司订购停车场用于凤凰城3期项目，交货总价为6万元，总价包括该产品、运输，合同签订后，瑞佳盛业公司付给仁豪捷顺公司货款总额30%作为预付款，仁豪捷顺公司收到预付款后，按照规定的交货时间将货送至指定地点，经指定验货人开箱验货无误后，瑞佳盛业公司在支付合同额55%作为设备进度款，验收完成后瑞佳盛业公司在验收之日起7个工作日内付清合同设备货款，设备自验收之日起算质量保质期为12个月免费维护服务，任何一方不得擅自违约，如违约向对方所赔设备总额每天30%的违约金，交货日期2007年5月25日或30日，交货地点凤凰城三期。
合同签订后，仁豪捷顺公司按照指定地点供应货物，还附加了门禁、停车场IC卡等货物。
庭审中，仁豪捷顺公司还提交了其与北京自动化系统工程研究设计院（以下简称自动化设计院）签订的《设备购销合同书》，约定仁豪捷顺公司向自动化设计院供应停车场系统，合同总价为52800元。仁豪捷顺公司述称上述合同与其和瑞佳盛业公司系同一买卖合同，系马洪强挂靠自动化研究院后以自动化研究院签订的合同，但是合同的相对方实际为瑞佳盛业公司。
2010年1月30日，仁豪捷顺公司与瑞佳盛业公司进行了对账，对账金额确认最终欠款数目为96056元。
2012年5月8日，马洪强出具《欠条》一份，载明：现欠徐进96000元2006年至2010年12月31日货款，于2012年10月30日还清。在其中一张复印件下方注明：于2013年12月付一部分，2014年5月付一部分，2014年10月付清。
2013年10月30日、马洪强出具《欠条》一份，载明：现欠徐进96000元货款，于2014年10月还清。
2014年11月13日，马洪强出具《欠条》一份，载明：今欠徐进三元桥停车场设备款96000元（2008年12月），本人保证2014年年底还款2万元。
2014年11月10日，徐进出具《情况说明》，载明：马洪强于2013年10月30日给徐进打下欠条承诺于2014年10月付清96000元剩余货款，该款项系欠仁豪捷顺公司的剩余货款。
庭审中，仁豪捷顺公司述称，出具对账单和《欠条》后，瑞佳盛业公司未偿还过款项。
以上事实，有仁豪捷顺公司提交的购货合同、收条、欠条、对账单、情况说明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：仁豪捷顺公司和瑞佳盛业公司签订的购货合同，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方构成承揽合同关系，应属合法有效。
仁豪捷顺公司向瑞佳盛业公司供应系统，瑞佳盛业公司确认收到并安装使用了该产品，并未就质量提出异议。瑞佳盛业公司还通过签署收条和对账单的方式确认了欠款的事实和金额。瑞佳盛业公司未按照约定的时间支付款项，违反了合同约定，合同约定了违约金的支付方式，仁豪捷顺公司主动降低了违约金的支付标准，符合法律规定，故仁豪捷顺公司主张瑞佳盛业公司支付剩余货款项及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但是其对账的时间为2010年1月30日，故其利息的起算时间应当为2010年1月31日。瑞佳盛业公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京瑞佳盛业通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京仁豪捷顺科技有限责任公司货款九万六千元；
二、被告北京瑞佳盛业通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京仁豪捷顺科技有限责任公司违约金（以九万六千元为基数，自二○一○年一月三十一日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，最高不超过二万二千一百七十六元）；
三、驳回原告北京仁豪捷顺科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百六十四元，公告费二百六十元，由被告北京瑞佳盛业通信技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石丽君
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 陈 思
二〇一五年五月七日
书 记 员 胡广文
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民二终字第219号
上诉人（原审被告）：李向花，女，汉族，1977年1月10出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨宝恩，吐鲁番市浩然法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张彐勤（曾用名张晓辉），男，汉族，1964年6月25日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。
上诉人李向花因买卖合同纠纷一案，不服巴里坤哈萨克自治县人民法院（2014）巴民二初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李向花及其委托代理人杨宝恩，被上诉人张彐勤的委托代理人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月21日，被告李向花经申请领取个体工商户营业执照，在巴里坤县汉城东街（步行街）开设巴里坤县城镇鑫豪家俬，经营项目家具、零售。2013年8月22日，原告通过乌市巴里坤快捷物流专线（乌市地址：卡子湾华凌畜牧基地河滩石材大门口左50米、巴里坤地址：北门）给被告经营的鑫豪家俬托运家具，家具托运至巴里坤后，由托运单上载明的收货人汤志强（已死亡）将货物拉回被告李向花鑫豪家俬。被告李向花于2013年10月29日向原告张彐勤账户支付10000元。2014年9月，经原、被告对账，被告尚欠原告货款9500元，被告在原告的发货清单上加盖巴里坤县城镇鑫豪家俬发票专用章。原审另查，汤志强在被告李向花经营的鑫豪家俬工作，2014年10月11日汤志强在被告李向花库房内因火灾身亡。被告李向花鑫豪家俬于2014年2月歇业，但营业执照未注销。
原审法院认为，本案争议焦点为原告张彐勤与被告李向花之间是否存在买卖合同关系，被告是否拖欠原告货款9500元。从原告提交的营业执照及被告的陈述，可以证实被告李向花自2011年9月21日至今一直经营巴里坤城镇鑫豪家俬，2014年2月歇业但未注销营业执照的事实；一份托运单证实原告通过乌市-
巴里坤快捷专线托运家具，收货人为汤志强的事实，证人曹建平、王军、吐尔德别克·朱马汗的证言能够相互印证，证实汤志强在被告李向花经营的鑫豪家俬工作，负责收货、发货的事实；银行转账单证实被告向原告账户支付10000元的事实；发货清单证实被告尚欠原告货款9500元的事实。上述证据形成证据链条，能够相互印证，表明原、被告之间有买卖家具业务往来，双方买卖关系成立，对此原审法院予以确认。合同双方均应当全面履行各自义务。原告已履行了将货物托运给被告的义务，被告亦应履行支付货款的义务。故原告要求被告支付9500元货款的请求，予以支持。原告要求被告支付起诉之日起算至被告还款之日利息的请求合理，原审予以支持。原告要求被告承担往返差旅费的请求，因未提供相应证据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告李向花于判决生效后三日内支付原告张彐勤货款9500元；二、被告李向花承担原告张彐勤货款9500元的利息（自2014年l0月21日起计算至实际给付之日，按同期银行贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李向花负担。
原审宣判后，李向花不服提出上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人张彐勤的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人张彐勤承担。理由是：上诉人于2011年9月在巴里坤县开办和经营“鑫豪家俬”之后，曾经在被上诉人处购进家具，但是已经向其付清了全部货款，鑫豪家俬于2014年2月歇业。汤志强（已死亡）是否在被上诉人处购买过家具与上诉人无关。因为，汤志强与被上诉人仅系朋友关系，其对外实施的民事行为与上诉人不存在任何关系。被上诉人在原审调查中，称上诉人与汤志强系合伙关系，未向法庭提供上诉人与汤志强系合伙关系的证明。被上诉人向法庭提供的债权证明，均系汤志强在上诉人歇业之后向被上诉人签字的托运单，汤志强已经死亡，不能证明托运单上的名字是汤志强的真实签名。被上诉人提交的发货清单中盖有“鑫豪家俬税务专用章”，不能确定是否属于他人伪造，但不是上诉人加盖，也不是上诉人所用的税务专用章。被上诉人在原审提供的证人，证人证明汤志强是上诉人的工作人员，但不能证明汤志强的民事行为是受上诉人的委托。
被上诉人张彐勤辩称，我方提交的发货清单加盖有“鑫豪家俬”的发票专用章，足以证明我方供货的事实。关于李向花与汤志强之间的关系，一审提供的证人证言可以证实。上诉人李向花对发货清单上的印章真实性有异议，可以申请司法鉴定。请求二审法院维持原判，驳回上诉人李向花的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人李向花于2011年9月21日经核准登记，开设巴里坤县城镇鑫豪家俬，经营项目为家具、零售，对以上事实双方不持异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点问题是，上诉人李向花与被上诉人张彐勤之间是否存在买卖合同民事法律关系。从被上诉人张彐勤提供的2014年8月22日的托运单，证实被上诉人张彐勤通过乌市至巴里坤快捷专线托运家具，托运单上载明的收货人为汤志强。2013年10月29日上诉人李向花通过转账给被上诉人张彐勤支付货款10000元，2014年9月发货清单上载明收到货物情况并加盖“巴里坤县城镇鑫豪家俬发票专用章”上述事实可以证明上诉人李向花与被上诉人张彐勤之间存在买卖合同民事法律关系的事实。上诉人李向花上诉称，该发货清单加盖的印章不是其所用的发票专用章，就该事实上诉人李向花不能提供证据予以证实。因此，被上诉人张彐勤以其与上诉人李向花之间存在买卖合同民事法律关系为由要求上诉人李向花支付9500元货款及利息的诉讼请求成立。上诉人李向花的上诉请求无证据证实，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李向花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 姚洪斌
代理审判员 王 刚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 肖存军
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执恢63号
申请人：汝南县农村信用社
被执行人：尚大群
本院在执行申请执行人汝南县农村信用社与被执行人尚大群借款合同纠纷一案中，经查，尚大群有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人尚大群纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年五月二日
＼n福建省厦门市海沧区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）海民初字第1840号＼n原告厦门恒隆发工贸有限公司。＼n法定代表人杨中东，总经理。＼n被告厦门康达美健康科技有限公司。＼n法定代表人赵刚。＼n原告厦门恒隆发工贸有限公司（以下简称恒隆发公司）与被告厦门康达美健康科技有限公司（以下简称康达美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒隆发公司的法定代表人杨中东到庭参加诉讼，被告康达美公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告恒隆发公司诉称，原告与被告签订《开模协议》，约定原告为被告承揽制作相关五金模具。协议签订之后，原告按照约定完成制造模具。此外，被告还向原告订购相关产品配件。上述模具款项共计23750元，剩余为配件款7259.72元。原告交付相关模具及配件后被告未支付货款，经多次催讨无果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告支付原告所欠货款30829.72元；二、诉讼费用由被告承担。＼n被告康达美公司未作答辩。＼n经审理查明：2013年3月14日，原告恒隆发公司与康达美公司签订《采购件开模协议》，约定原告为被告承揽制作相关五金模具，模具款为23795元。2013年5月20日，原告向被告交付约定模具。此外，被告还向原告订购夹具等配件，合计货款7259.72元。上述款项合计30829.72元，被告至今未付，原告因此诉至本院。＼n以上事实有原告提供的《采购件开模协议》、《送货单》及本院庭审笔录为证，足以认定。＼n本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。原告提交的《采购件开模协议》、《送货单》的真实性、合法性本院予以认可，系原、被告双方买卖合同订立及履行的有效证据，被告欠付原告模具款及货款30829.72元的事实有相应的证据证明，其作为买受人理应清偿货款。原告诉请被告支付货款30829.72元，合法有据，本院予以支持。被告康达美公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告厦门康达美健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门恒隆发工贸有限公司货款30829.72元。＼n如被告厦门康达美健康科技有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费571元，减半收取285元，由被告厦门康达美健康科技有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。＼n审判员郑松青＼n二〇一四年七月十日＼n代书记员卢琳＼n附本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n执行申请提示：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第02096号
原告贾发庭，男，汉族，1971年8月26日出生。
委托代理人高超，吉林坤浩律师事务所律师。
委托代理人王宁，河南浩君律师事务所律师。
被告郝正文，男，汉族，1978年2月26日出生。
原告贾发庭与被告郝正文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，由审判员韩明、张晓旭、王柏林组成合议庭，审判员韩明担任审判长于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告贾发庭的委托代理人高超、王宁到庭参加诉讼，被告郝正文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾发庭诉称：2012年2月16日被告以办理出国务工手续为由向原告借款190000元。后原告多次向其催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告借款190000元及并支付利息（利率自起诉之日起按同期银行贷款利率计算）。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：2012年2月16日被告向原告出具的借条一张及转账凭条，证明被告向原告借人民币190000元的事实。
被告未答辩及提交证据。
本院审查认为，原告提交的证据形式合法、客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述认证查明：2012年2月16日，被告郝正文以需钱办理出国务工手续为由向原告借款190000元，并出具了借条，双方未约定还款期限及利息。当日，原告通过中国建设银行向被告汇款190000元。后因原告向被告索要欠款未果，遂形成本案纠纷。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告郝正文借原告贾发庭190000元的事实清楚，证据充分，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告返还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，原被告在借款时未约定借款利息，应视为不支付利息，但原告主张自起诉之日（2014年6月4日）起的按中国人民银行同期贷款利率计息至本金实际付清止的利息请求，符合法律规定，本院也予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告郝正文返还原告贾发庭借款190000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月4日起至付清借款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果被告郝正文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，保全费1670元，由被告尤庆负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 韩 明
审判员 张晓旭
审判员 王柏林
二〇一四年一月四日
书记员 刘 鑫
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初235号
原告上海明君物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人刘明君。
委托代理人栾伟锋，男。
委托代理人董辉，男。
被告刘芳，女，1973年3月10日生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海明君物业管理有限公司诉被告刘芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年1月4日受理后依法适用简易程序审理，因被告刘芳下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 陈建英
二〇一六年一月二十二日
书记员 王艳萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民申字第00055号
再审申请人（原审原告）邹×，女，1956年12月17日出生，汉族，长春钟表厂退休职工，住吉林省长春市朝阳区西康胡同**号。
再审申请人（原审原告）雷×，男，1983年4月23日出生，满族，长春一汽职员，住同邹×。
被申请人（原审被告）侯×1，女，1940年2月13日出生。
被申请人（原审被告）侯×2，男，1935年3月4日出生。
再审申请人邹×、雷×因与被申请人侯×1、侯×2法定继承纠纷一案，不服本院（2015）丰民初字第15513号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邹×、雷×的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 周晶晶
审判员 杨培红
审判员 陈晓峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 付 宇
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初6710号之一
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区中南世纪城14幢1005室。
法定代表人：谭爱国。
被告：姚望，男，1993年4月6日生，汉族，住江苏省如东县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被告姚望车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十条规定，裁定如下：
本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费179元，减半收取计89.5元。
审 判 长 吴陈根
审 判 员 丁睿智
人民陪审员 周 英
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 瞿钰坤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1531号
申请人仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。
法定代表人陈凤龙。
被申请人王志国，男，汉族，1975年6月19日出生，住山西省翼城县。
申请人仲津国际租赁有限公司诉被申请人王志国融资租赁合同纠纷一案，申请人于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款70200元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王志国银行存款70200元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹春丽
二〇一八年八月九日
书记员 赵淑霞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更849号
罪犯李建冬，男，瑶族，1980年10月2日出生于云南省绿春县，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）西刑初字第258号刑事附带民事判决，以被告人李建冬犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李建冬不服，提出上诉。本院于2015年3月10日作出（2015）云高刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定于2015年4月11日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年7月6日将本案报请本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李建冬在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李建冬的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何丽萍
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一七年七月十四日
书记员 刘源哲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2986号
原告：张某1，男，1983年1月23日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
委托代理人：孙秀蕊，河北润昌律师事务所律师。
被告：刘某，女，1985年10月21日生，汉族，中国平安股份有限公司唐山中心支公司员工，户籍地唐山市路南区，现住唐山市路北区。
原告张某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人孙秀蕊、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常因琐事争吵不断。××××年××月××日女儿张某2出生后，夫妻矛盾没有缓和，反而更加激化。原被告在婚后无夫妻共同财产，也无共同债务。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求人民法院依法判决原被告离婚，婚生女张某2归原告抚养，被告每月给付抚养费500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某主要辩称，被告不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原被告于2012年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女张某2。原被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2016年7月1日来院起诉要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告双方结婚多年，因家庭琐事产生矛盾，双方若能够本着互谅互让、互相尊重的原则解决夫妻之间的矛盾，尚有和好可能。现原告要求与被告离婚，其提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某1与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 李素芹
二○二○一六年十二月二日
书 记 员 焦 瀛
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第928号＼n罪犯赵峰，男，1986年7月12日出生，汉族，户籍所在地为陕西省渭南市临渭区孝义镇孝北村三组。因犯诈骗罪经陕西省渭南市临渭区人民法院于2010年10月11日以（2010）临刑初字第267号刑事判决，判处有期徒刑10年，并处罚金20000元。刑期自2010年6月1日起至2020年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行，于2011年1月25日送红石岩监狱服刑改造。＼n现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯赵峰确有悔改表现，建议对罪犯赵峰减去有期徒刑2年的刑罚执行。具体事实是：能够积极参加生产劳动，在担任井下杂工期间，能听从指挥，服从管理，严格按照操作规程进行作业，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，表现良好。该犯自2011年5月至2014年1月计分考核累计获2527分。该犯有依据证明，家庭属于贫困家庭，无能力缴纳所处罚金。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2527分。执行机关提出罪犯赵峰确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为，罪犯赵峰在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：＼n对罪犯赵峰减去有期徒刑2年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2018年5月31日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员沙文华
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初676号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨金安，男，1979年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市茂港区，因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]685号起诉书指控被告人杨金安犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人杨金安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月26日0时30分许，被告人杨金安酒后驾驶粤Ｓ×××××号小客车沿珠海市香洲区屏北二路由西往东方向行驶至农民新村路段掉头时，与粤Ｃ×××××号出租车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，公安民警在现场发现被告人杨金安有酒驾嫌疑并将其抓获。经珠海市公安司法鉴定中心检验，被告人杨金安血液中乙醇含量为142.8mg/100ml。
另查明，被告人杨金安已经赔偿粤Ｃ×××××号出租车损失人民币7088元。
上述事实，被告人杨金安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、冯某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，犯罪嫌疑人前科材料，居民身份证，机动车行驶证，驾驶证复印件，驾驶人查询结果信息单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，公安行政处罚告知笔录，道路交通事故认定书，赔偿收据，被害人机动车驾驶证，行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，被害人驾驶人查询结果信息单，机动车信息查询结果单，证人身份证复印件，酒精含量测试报告书，毒品唾液检测报告书，血样提取登记表，鉴定文书珠公司化【2017】473号理化检验报告书，鉴定人资格证书，鉴定机构资格证书，鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金安违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨金安的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨金安当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人杨金安的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨金安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一七年六月十五日
书记员 罗康茂
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。