＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通民初字第3865号＼n原告北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街15号8幢。＼n法定代表人白铁鸣，总经理。＼n委托代理人朱慕华，北京市德通律师事务所律师。＼n委托代理人李宁，北京市德通律师事务所实习律师。＼n被告乌江平，男，1972年10月5日出生。＼n原告北京小松工程机械有限公司（以下简称机械公司）与被告乌江平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告机械公司的委托代理人朱慕华到庭参加诉讼，被告乌江平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告机械公司诉称：2010年9月16日，机械公司与乌江平签订购销合同（融资）。约定机械公司通过小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称融资公司）以融资租赁的销售方式向乌江平销售型号为PC360-7小松挖掘机，总金额1710000元，头金比例为20%，即342000元，融资比例80%，即1368000元。因乌江平首付款不足，2010年9月16日，机械公司与乌江平签订购销合同（小松融资付款方式）之垫款补充协议。约定机械公司为乌江平向融资公司垫付157190元，并约定还款方式及约定代垫首付货款利息按月息千分之八计算。如乌江平不能按照约定时间还款，应承担逾期还款金额月百分之一的利息及日万分之五的逾期违约金。2010年9月26日，乌江平与融资公司签订融资租赁合同。约定租赁物为PC360-7挖掘机一台，出卖方为机械公司，验收期限2010年11月25日前。租赁期限36个月，租赁合同总金额为1870370元，首次付款（头金＋第一期租金）392530元，第二期及以后租金每月50530元。同日机械公司与融资公司签订买卖合同。2010年9月22日，机械公司按照约定向乌江平交付了型号为PC360-7小松挖掘机。但乌江平未按照首付代垫款补充协议约定偿还垫付款，亦未偿还机械公司为其垫付的租金。现起诉要求判令乌江平偿还机械公司垫付的首付款68734.13元，利息31484.13元，违约金47226.19元；判令乌江平偿还机械公司为其垫付的月租金51229元及利息2189.51元。诉讼费由乌江平负担。＼n被告乌江平未参加本院庭审，但向我院邮寄情况报告答辩称：乌江平与李玉臣系同乡。2010年年初李玉臣与乌江平商量用融资的形式合伙购买一台钩机去赚钱，由乌江平与机械公司签订购买合同，李玉臣做担保，经营过程中盈利与亏损李玉臣与乌江平各占50%。2010年9月16日，乌江平与李玉臣分别与机械公司签订了购销合同（融资）和保证担保合同。2010年9月26日由乌江平做代表与小松集团公司签订了融资租赁合同。实际经营过程中，李玉臣与乌江平意见不符，李玉臣不听乌江平劝阻将钩机于2012年10月11日拖移其他城市经营。并将机械公司设定的GPS定位器弄坏失去了跟踪功能。李玉臣离开锡林浩特后，钩机的具体去向乌江平和机械公司都不明，经营状况更不清楚。乌江平曾多次联系李玉臣询问钩机下落，并派人寻找均未果。因总亏损乌江平要求李玉臣将钩机送回公司，李玉臣不听劝阻。上述情况机械公司也是清楚的。李玉臣独自占有设备经营权中，乌江平多次要求将设备送回公司，李玉臣都不予理睬，后李玉臣更换电话号码，失去联系。现乌江平没有其他办法且找到设备的能力都没有。＼n经审理查明：2010年9月16日，机械公司（甲方、供方）与乌江平（乙方、需方）签订购销合同（融资）。约定，甲方通过融资公司以融资租赁的销售方式向乙方销售小松挖掘机，甲方受融资公司的委托作为融资公司的代表，同乙方办理相关的融资租赁购机手续。按照融资公司的规定，乙方必须提供所有的个人资信证明材料，及头金货款＋首期租金（甲方代融资公司收取）及相关费用交甲方，甲方将融资手续初审后报融资公司审核，如符合要求融资公司根据乙方提供的相关材料，提供融资公司与乙方签订的相关融资租赁合同，融资公司将标的货物的货款支付给甲方，甲方收到融资公司货款后即将标的货物交付乙方使用，然后每月向融资公司支付月租金。标的物为小松挖掘机，规格配置为PC360-7，售价1710000元。首次付款457192元。＼n乌江平因首付货款不足，只具备先交付300002元的能力，经与机械公司协商，机械公司同意为乌江平向融资公司垫付157190元。双方签订购销合同（小松融资付款方式）之垫款补充协议，该协议约定机械公司为乌江平垫付157190元，还款利息按月息千分之八计算。偿还垫付款时间：2010年11月20日前返还26198元，利息738.43元；2010年12月20日前返还26198元，利息738.43元；2011年1月20日前返还26198元，利息738.43元；2011年2月20日前返还26198元，利息738.43元；2011年3月20日前返还26198元，利息738.43元；2011年4月20日前返还26200元，利息738.41元。如需方不能按约定还款，应承担逾期还款金额月百分之一的利息及日万分之五的逾期还款违约金。＼n2010年9月26日，融资公司（出租方）与乌江平（承租方）签订融资租赁合同。机械公司在该合同中被融资公司指定为代理店。约定，出租方向承租方出租出卖方为机械公司的PC360-7挖掘机1台。本合同规定的出租方权限的行使及本合同规定的出租方义务的履行，出租方可以让其指定的第三人（以下简称代理店）代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理店辅助行使上述权限，辅助履行上述义务。上述权限的行使包括但不限于本项租赁债权的行使，债权收回的催促及实行、将本租赁物停止使用与回收等。承租方同意由代理店行使基于本合同的出租方的权限，履行基于本合同的出租方的义务。租赁物为PC360-7挖掘机1台，租赁期限36个月，首期租赁费（头金＋第一期租金）392530元，基本租金50530元，租赁合同总额1870370元。基本租金支付日为验收月的下月20号以后每月20号，从承租方中国建设银行股份有限公司锡林浩特额尔敦路第一分理处账户中转账划款35次。＼n同日，融资公司（购买方、出租方）与机械公司（出卖方）及乌江平（承租方）签订买卖合同。约定，购买方按照买卖合同记载条件订购PC360-7挖掘机1台作为租赁物租赁给承租方。买卖标的物名称为挖掘机，金额1710000元。2010年9月22日，乌江平在交机验收单中签字确认。＼n在融资租赁合同履行过程中，乌江平因不能按时向融资公司交付月租金，机械公司又于2013年2月28日为乌江平垫付51229元。＼n经询问，机械公司表示乌江平分别于2010年11月26日返还26936.43元；2011年1月21日返还26950元；2012年2月25日返还9000元；2012年3月31日返还2000元；2012年5月30日返还5000元；2012年9月29日返还10000元；2013年1月22日返还13000元，共计92886.43元。乌江平尚欠机械公司垫付首付款68734.13元（含补充协议约定每期应还利息共计4430.56元）。＼n在本案审理过程中，机械公司明确其主张的利息及违约金均计算至2013年12月20日。＼n上述事实，有购销合同（融资）、购销合同（小松融资付款方式）之垫款补充协议、融资租赁合同、买卖合同、建设银行电子转账凭证、北京银行客户回单等及当事人陈述在案佐证。＼n本院认为，根据已查明的事实，乌江平选择机械公司出售的挖掘机，为此乌江平与机械公司签订购销合同（融资）及垫款补充协议并与融资公司签订融资租赁合同，融资公司与机械公司签订买卖合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。乌江平为签订并履行融资租赁合同，向机械公司申请垫付款项，机械公司为乌江平垫付了相应款项，双方成立借款关系。乌江平作为借款人应及时履行还款义务，其未能偿还全部款项应承担继续履行的违约责任。现机械公司要求乌江平偿还尚欠垫付首付款68734.13元（含补充协议约定每期应还利息共计4430.56元）及月租金51229元的请求，本院予以支持。＼n双方在补充协议中约定：如需方不能按约定还款，应承担逾期还款金额月百分之一的利息及日万分之五的逾期还款违约金。机械公司要求乌江平给付首付垫款逾期利息及违约金的请求本院予以支持。但双方约定逾期利息及违约金总额计算标准不应超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故在月利率1%的基础上，本院将违约金的计算标准调整为日万分之二。经核算至2013年12月20日利息为29136.21元、违约金为17481.88元（垫款补充协议中约定的六期利息总计4430.56元，未计算利息、违约金）。机械公司要求乌江平给付垫付月租金51229元的利息，因双方就此垫款未约定给付利息，故机械公司该项请求，本院不予支持。＼n乌江平未到庭参加庭审，但其邮寄材料称：设备系李玉臣与乌江平协商合伙购买，该设备因李玉臣与乌江平意见不符，由李玉臣独自经营。因垫款补充协议及融资租赁合同均系乌江平签订，买卖合同中承租方亦载明为乌江平，故乌江平应对机械公司为其垫付款项承担还款责任。＼n根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乌江平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告乌江平偿还原告北京小松工程机械有限公司欠款人民币十一万九千九百六十三元一角三分及利息二万九千一百三十六元二角一分、违约金一万七千四百八十一元八角八分，均于本判决生效之日起七日内付清；＼n二、驳回原告北京小松工程机械有限公司其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二千一百五十六元，由原告北京小松工程机械有限公司负担三百四十元（已交纳），被告乌江平负担一千八百一十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员熊伟＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员王首丁