云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2501民初763号
原告：孙涛，男，1981年2月6日生，汉族，住个旧市。
委托诉讼代理人：陈波，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙陵支公司，住所地：保山市龙陵县龙山镇龙山路66号。
负责人：魏永华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈良，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：朱作礼，男，1971年3月14日生，汉族，住保山市。
被告：云南诚嘉拍卖有限公司。住所地：昆明市滇池路*幢。
法定代表人：刘永琼，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐锐明，云南护义律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告孙涛与被告中国人民财产保险股份有限公司龙陵支公司（以下简称人保龙陵公司）、朱作礼、云南诚嘉拍卖有限公司（以下简称诚嘉公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛及其委托诉讼代理人陈波，被告人保龙陵公司的委托诉讼代理人陈良，被告诚嘉公司的委托诉讼代理人唐锐明到庭参加诉讼。被告朱作礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙涛向本院提出诉讼请求：1.判决云Ａ×××××号轻型仓栅式货车归原告所有，并办理登记在原告名下；2.判决三被告共同赔偿原告损失25480元（车辆折旧费24200元、停车费1280元）；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告朱作礼系云Ａ×××××号货车的实际出资人，死者朱某某系该车的登记车主。死者朱某某驾驶该车发生交通事故，并致本人死亡，车辆严重受损。事故发生后，被告人保龙陵公司对云Ａ×××××号货车进行保险理赔，并获得该车残值。2017年10月9日，被告人保龙陵公司委托被告诚嘉公司通过中国财保网对云Ａ×××××号货车进行拍卖。2017年10月12日，原告按照中国财保网公布的竞拍流程参与竞买，缴纳竞买保证金5000元；同日，原告以2200元竞买得云Ａ×××××号货车，并通过网络下载打印的方式与被告诚嘉公司签署《拍卖成交确认书》、《中国财保网提车确认书》。2017年10月13日，原告前往保山市龙陵县提车，因朱作礼系该车实际出资人，且该车发生事故后支付了施救费等相关费用，故双方经协商后达成《双方购车协议》，约定：原告先向被告朱作礼支付5000元，余款6000元待双方到昆明车管所完善相关手续后再付款。原告购买该车后，即对该车进行大维修，投入10多万元，但三被告却迟迟不能提供该车辆办理过户手续的相关材料，导致该车无法过户，不能正常上路行驶，停放于停车场，给原告造成各种损失25480元（车辆折旧费24200元，停车费1280元）。被告人保龙陵公司及诚嘉公司在该车的权属证明材料严重缺乏情况下对该车进行拍卖，致使原告竞得该车且投入大量资金维修后却无法正常办理过户；被告朱作礼作为该车实际出资人，在签订《双方购车协议》后，应按协议约定完善相关手续，将车辆过户在原告名下，现三被告均未履行各自义务，故起诉来院。
人保龙陵公司辩称，云Ａ×××××号货车的所有人为死者朱某某，其公司承保云Ａ×××××号货车的商业保险，未承保交强险。2017年，该车发生交通事故后，经过其公司与朱某某的亲属朱作礼协商，定损为55000元，其公司理赔后合法取得该车的处置权，并依法委托被告诚嘉公司进行拍卖；原告以2200元的价格竞买该车辆，并签订《竞买承诺书》。其公司委托被告诚嘉公司拍卖的方式过程合法，原告已实际取得该车的权利，对原告的第一项诉讼请求无异议。同时，原告已承诺对该车存在的瑕疵充分进行了解，对该车的风险承担责任，不能办理过户手续并非其公司的过错，应由原告自行承担责任，请求法院驳回原告针对其公司的第二、三项诉讼请求。
朱作礼提交书面答辩状辩称，本案应由被告人保龙陵公司所在地管辖；其并非本案适格被告，原告无证据证实其系云Ａ×××××号货车的实际出资人，该车的所有权人系其侄子朱某某；其仅在朱某某发生交通事故后，因朱某某父亲去世、母亲改嫁，而代为办理相关事宜；原告与其他二被告之间的事宜，其均不知晓，原告支付的5000元用于支付云Ａ×××××号货车的停放费用，且其已告知原告该车的登记证书遗失。综上，请求法院驳回原告针对其的诉讼请求。
诚嘉公司辩称，原告所述拍卖过程属实，人保龙陵公司委托其公司对云Ａ×××××号货车进行拍卖合法，其公司认可该车辆归原告所有；但本案拍卖标的系车辆残值，原告主张损失没有依据证实，且车辆维修后由原告实际控制，并不影响车辆使用，对原告主张的损失不应支持；原告和被告朱作礼签订的协议系另一法律关系，应由原告和被告朱作礼承担；其公司根据人保龙陵公司委托进行拍卖不存在过错，本案车辆应归原告所有，同意原告第一项诉讼请求，但请求法院驳回原告的第二、三项诉讼请求。
对于当事人双方有争议的事实：1.原告是否取得云Ａ×××××号货车的所有权？2.原告主张的损失是否应予支持？是否应由三被告承担？
原告孙涛提交以下证据：1.《竞买申请与承诺》、《竞买承诺书》、《拍卖成交确认书》、《中国财保网提车确认书》复印件各一份，欲证明其按程序竞买云Ａ×××××号货车并支付价款，但被告人保龙陵公司、诚嘉公司在没有获取该车相关材料情况下进行拍卖，致使该车无法正常过户；2.《双方购车协议》复印件一份，欲证明其与被告朱作礼达成协议，但被告朱作礼无法提供该车相关材料，致使该车无法正常过户；3.《机动车行驶证》复印件二份、照片复印件三份，欲证明云Ａ×××××号货车现在的登记情况，肇事后的残值状况及修复后该车现状。经质证，被告人保龙陵公司对原告孙涛提交的证据1三性无异议，认可原告竞买云Ａ×××××号货车并支付价款，但不认可因其公司没有获取车辆相关材料致使车辆无法过户的证明目的；对证据2不予认可，认为与本案无关；对证据3中《机动车行驶证》无异议，照片不予认可，认为无法证明原告对修复的投入及产生的损失。被告诚嘉公司对原告孙涛提交的证据1三性无异议，证明目的不予认可，原告清楚云Ａ×××××号货车的瑕疵，并承诺由他本人承担，且原告已经签收车辆行车证等材料，权利已经移交完毕；对证据2不予认可，认为与本案无关；对证据3真实性无异议，《机动车行驶证》已交付原告，原告已实际控制该车，且不能证明原告主张的损失费用。
被告人保龙陵公司提交以下证据：1.《机动车商业保险保险单（副本）》、《保险事故车辆推定全损理赔协议书》、《机动车辆保险权益转让书》复印件各一份，欲证明其公司承保云Ａ×××××号货车的商业保险，其公司于2017年8月31日取得该车的处置权；2.《委托拍卖合同》、《竞买申请与承诺书》、《竞买承诺书》、《拍卖成交确认书》、《中国财保网提车确认书》复印件各一份，欲证明其公司依法委托诚嘉公司对云Ａ×××××号货车进行拍卖手续合法、程序正当，无任何过错，不应承担责任。经质证，原告孙涛对被告人保龙陵公司提交的证据1无异议；对证据2三性无异议，对证明目的不予认可，被告未按合同履行义务，且移交的材料并不完整。被告诚嘉公司对被告人保龙陵公司提交的证据均无异议。
被告朱作礼向本院邮寄以下证据：《四川省岳池县花园镇金鳌寺村民委员会证明》、《关于调取朱某某户口证明的函》、《居民死亡原因医学证明书》、《收据》各一份。经质证，原告孙涛对被告朱作礼提交的证据中《居民死亡原因医学证明书》无异议，其余证据不予认可；被告人保龙陵公司对被告朱作礼提交的证据中《关于调取朱某某户口证明的函》及《收据》认为与本案无关，其余证据无异议；被告诚嘉公司对被告朱作礼提交的证据中《收据》不予认可，其余证据无异议。
被告诚嘉公司提交以下证据：1.《委托拍卖合同》复印件一份，欲证明其公司受托提供拍卖服务；2.《竞买申请与承诺》、《竞买承诺书》、《拍卖成交确认书》、《中国财保网提车确认书》复印件各一份，欲证明原告了解拍卖标的物情况，拍卖成交价格为2200元，车辆已交付原告，拍卖已完成，且原告认可车辆的残值；3.《双方购车协议》复印件一份，欲证明在车辆拍卖后，原告与被告朱作礼另行签订买卖合同与拍卖无关，责任由原告和朱作礼自行承担。经质证，原告孙涛对被告诚嘉公司提交的证据三性无异议，对证明目的不予认可，被告未按合同履行义务，且移交的材料并不完整。被告人保龙陵公司对被告诚嘉公司提交的证据均无异议。
被告朱作礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告孙涛提交的证据1、3与被告人保龙陵公司提交的证据1、2，被告诚嘉公司提交的证据1、2真实、合法，互相印证，能证明被告人保龙陵公司委托被告诚嘉公司对云Ａ×××××号货车进行拍卖，原告孙涛通过竞买取得该车所有权的事实，予以采信；原告孙涛提交的证据2与被告诚嘉公司提交的证据3与本案无关，不予采信；被告朱作礼提交的证据中《关于调取朱某某户口证明的函》及《居民死亡原因医学证明书》真实、合法，能证明朱某某于2017年1月11日驾驶云Ａ×××××号货车发生交通事故，当场死亡的事实，予以采信；其余证据与本案无关，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
朱某某原系云Ａ×××××号货车的所有权人，该车的商业保险投保于被告人保龙陵公司，保险期间自2016年12月20日起至2017年12月19日止。2017年1月11日，朱某某驾驶云Ａ×××××号货车发生道路交通事故，造成朱某某当场死亡，云Ａ×××××号货车受损。2017年8月31日，被告人保龙陵公司与朱某某亲属签订《保险事故车辆推定全损理赔协议书》、《机动车辆保险权益转让书》，同意对事故车辆进行推定全损处理，最终定损金额为55000元，朱某某亲属收到赔款后，将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给被告人保龙陵公司。2017年9月29日，被告人保龙陵公司与被告诚嘉公司签订《委托拍卖合同》，约定被告人保龙陵公司全权委托被告诚嘉公司在“中国财保网”通过网络在线拍卖云Ａ×××××号货车，拍卖底价1400元，过户时限为自提车后90天。2017年10月12日，原告孙涛通过网络下载打印被告诚嘉公司提供的《竞买申请与承诺》、《竞买承诺书》、《拍卖成交确认书》、《中国财保网提车确认书》，签字后通过网络传送的方式向被告诚嘉公司出具上述材料，参与2017年10月9日在中国财保网举行的云Ａ×××××号大运货车标的的拍卖，并以2200元的价格对该标的应价成交，并取得该车的车钥匙一套及车辆号牌二块。现原告以该车未能办理过户为由，起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。拍卖是以公开竞价的形式，将特定的物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。被告人保龙陵公司与被告诚嘉公司签订《委托拍卖合同》；原告孙涛通过网络下载打印被告诚嘉公司提供的《竞买申请与承诺》、《竞买承诺书》、《拍卖成交确认书》、《中国财保网提车确认书》，并签字后将上述材料网络传送被告诚嘉公司，对被告诚嘉公司进行拍卖的标的应价成交，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规规定，合法有效，双方之间依法形成拍卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。委托人是委托拍卖人拍卖物品或者财产权利的公民、法人或者其他组织，委托人应当向拍卖人说明拍卖标的的来源和瑕疵。拍卖人有权要求委托人说明拍卖标的的来源和瑕疵，拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵。买受人是以最高应价购得拍卖标的的竞买人，买受人未能按照约定取得拍卖标的的，有权要求拍卖人或者委托人承担违约责任。本案中，原告孙涛作为买受人以最高应价已经购得拍卖标的，即云Ａ×××××号大运货车，但至今尚未能办理该车辆的过户登记，故原告有权要求拍卖人即被告诚嘉公司或委托人即被告人保龙陵公司承担违约责任，对原告主张云Ａ×××××号货车归其所有，并登记在其名下的主张，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其主张的折旧费、停车费的损失，未提交证据予以证实，本院不予支持。原告孙涛与被告朱作礼签订的协议与本案无关，且并非原告孙涛取得云Ａ×××××号货车所有权的事实依据，故对原告要求被告朱作礼承担责任的主张，本院不予支持。
综上所述，原告孙涛的诉讼请求不尽合理，本院予以部分支持。被告朱作礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国拍卖法》第三条、第十八条、第二十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、云Ａ×××××号大运货车归原告孙涛所有。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司龙陵支公司、被告云南诚嘉拍卖有限公司于判决发生法律效力之日起三日内协助原告孙涛办理云Ａ×××××号大运货车的过户登记手续。
三、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。
案件受理费437元，因适用简易程序，减半收取计218.5元，由原告孙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王世豪
二〇一八年八月六日
书记员 陈 霄