wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第4601号＼n原告赵某某，女。＼n委托代理人孙美，新泰新龙法律服务所法律工作者。＼n被告薛某某，男。＼n原告赵某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人孙美到庭参加了诉讼，被告薛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告赵某某诉称，原被告于2002年2月经人介绍认识，2004年1月14日登记结婚，后原告过门同居生活。2006年6月7日生一女孩薛某。原被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后性格不合，常因琐事发生争吵。2011年7月，被告外出打工，与家人失去联系，杳无音信。2012年2月，原告曾向法院起诉离婚，新泰市人民法院（2012）新民初字第939号民事判决书判决不准原被告离婚。后双方没有和好，原被告分居至今，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚；婚生女孩薛某由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。＼n被告薛某某未答辩。＼n经审理查明，原被告于2002年2月经人介绍认识，2004年1月14日登记结婚，后原告过门同居生活。2006年6月7日生一女孩薛某，现随原告生活。共同生活期间，原被告常因生活琐事发生争吵，夫妻感情一般。原告曾于2012年2月向本院起诉离婚，新泰市人民法院（2012）新民初字第939号民事判决书判决不准原被告离婚。判决生效后，双方分居至今。原告于2013年9月16日再次诉来本院。因被告薛某某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期限届满，被告未到庭应诉。＼n另查明，原被告无共同财产，无债权债务。＼n以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的结婚证，新泰市人民法院（2012）新民初字第939号民事判决书等证据在卷证实，事实清楚。＼n本院认为，原被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起深厚的夫妻感情。本院（2012）新民初字第939号民事判决书判决不准离婚后，原被告未能共同生活，可见夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予原被告离婚。婚生女孩薛某一直随原告生活，已经熟悉了现有的生活环境。本着对孩子成长有利的原则，由原告抚养比较有利于孩子健康成长。被告薛某某应当负担必要的生活费和教育费，结合被告收入情况及孩子生活实际情况，本院酌定被告每月支付子女抚养费人民币220元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十二条第二款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、准予原告赵某某与被告薛某某离婚；＼n二、原被告婚生女孩薛某由原告赵某某抚养，被告薛某某自本判决生效之日起每月支付子女抚养费人民币220元。＼n案件受理费收取人民币300元，由原告赵某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长刘守春＼n审判员房喜建＼n人民陪审员李衍杰＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员薛慧
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0181民初4737号
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市。
法定代表人谢斌燕，系公司董事长。
委托代理人贾雪涛，女，1977年4月22日出生，汉族，住都江堰市。
委托代理人杨添，男，1993年8月4日出生，汉族，住都江堰市。
被告郭平，男，1970年3月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司诉被告郭平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2017年11月1日依法通知原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司向本院预交案件受理费用，预交期限为7日。预交期限届满后，原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司未向本院预交受理费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杜先泽
二〇一七年十一月八日
书记员 徐小力
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初5464号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行。
负责人：李晓东，该行行长。
委托代理人：乔程，陕西正北律师事务所律师。
被告：梁某某。
被告：张某。
被告：横山县鸿利房地产开发有限公司。
法定代表人：白永军，该公司负责人。
委托代理人：刘明喜，该公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行与被告梁某某、张某、横山县鸿利房地产开发有限公司（以下简称鸿利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序由审判员霍扬独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行负责人李晓东的委托代理人乔程，被告横山县鸿利房地产开发有限公司法定代表人白永军的委托代理人刘明喜到庭参加诉讼,被告梁某某、张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁某某、张某立即向原告偿还借款本金214374.11元及至还款之日的利息（含复利及罚息），利息暂计至2017年3月1日为10462.73元，本息共计224836.84元；2、判令被告横山县鸿���房地产开发有限公司就被告梁某某、张某的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、确认原告有权请求人民法院处置被告梁某某、张某提供的抵押物，并有权以处置所得价款优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实和理由：2009年9月16日，被告梁某某、张某向原告提出住房按揭贷款申请，经原告审批后，于2009年11月18日，原告与被告梁某某、张某签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：1、原告为被告梁某某、张某提供贷款人民币31万元，贷款期间从2009年11月19日起至2024年11月18日止；2、借款利率，本息偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；3、提前收回贷款的条件及违约责任；4、被告梁某某、张某以地址位于榆林市横山县北大街东侧，二街西侧摩登·尚城（怀远名都）小区2-2-1102号房产为其借款合同项下的债务提供抵押担保；5、被告横山县鸿利房地产开发有限公司自愿就被告梁某某、张某借款合同项下债务承担连带保证责任。随后，原、被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续，同时，原告足额向被告发放了贷款31万元。现被告梁某某、张某不按照合同约定按时履行还本付息的义务。原告对欠款本金及利息进行催要无果，致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
被告横山县鸿利房地产开发有限公司辩称，1、本案所涉诉的楼盘属于政府行为，该楼盘由政府的城投公司修建，只是用了被告鸿利公司的开发资质，所有的开发手续都是政府办理的，被告鸿利公司只是负责配合政府；2、被告鸿利公司是政府集体企业的一个下属公司，只有按照政府的指示办事，卖房、办理按揭都是由城投公司策划、负责的；3、���远名都小区的相关手续都在城投公司保存，被告鸿利公司不负责保存相关手续。4、被告鸿利公司只承担阶段性担保，可以按照法律程序执行抵押物。
被告梁某某、张某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鸿利公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，被告梁某某、张某向原告借款31万元，借款期限从2009年11月19日起至2024年11月18日止，同时被告梁某某将位于被告横山县鸿利房地产开发有限公司开发的二街西侧、解放路南侧的房产为该笔贷款提供抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记（横房预2009字第0105号），被告横山县鸿利房地产开发有限公司��该笔借款提供阶段性保证担保，保证期间为借款合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止。另查明，截止2017年7月19日被告梁某某、张某拖欠原告借款本金188092.06元，已到期借款本金0元，逾期利息0元，罚息0元，复利0元。上述事实有原告提交的证据及原告、被告鸿利公司当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点有三：一是原告是否有权要求被告梁某某、张某一次性偿还未到期的借款本息；二是被告横山县鸿利房地产开发有限公司是否对被告梁某某、张某的债务承担连带清偿责任；三是原告是否对抵押物具有优先受偿权。关于焦点一的判断关键，取决于合同中约定“若借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，有权宣���借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”的内容是否对双方具有约束力，因该借款合同系原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务……”及第四十条“格式条款具有……或者提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，该条款约定的内容加重了被告梁某某、张某的责任，应属于无效条款，对被告方不具有法律拘束力，故原告主张由被告梁某某、张某偿还剩余未到期借款本金及利息的诉讼请求，依法不予以支持。关于焦点二，被告横山县鸿利房地产开发有限公司提供的是阶段性担保，保证期间从借款合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办��以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止，在这之后被告横山县鸿利房地产开发有限公司的连带保证责任即终止，银行期房按揭权转为现房抵押权。因被告梁某某、张某将已到期本息清偿完毕，故对原告主张由被告横山县鸿利房地产开发有限公司承担连带清偿责任，本院依法不予支持。关于焦点三，被告梁某某、张某预购的房屋已作抵押，并已经在房管部门办理了预购商品房抵押登记，但因被告梁某某、张某将已到期本息清偿完毕，原告主张抵押物优先受偿的请求，故本院依法不予支持。原告主张的保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等原告因实现债权而产生的全部费用，无事实和法律依据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 霍 扬
二〇一七年八月十七日
书记员 万强强
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初302号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人胡某于2015年11月12日10时许、11月13日7时许，在位于本市武昌区友谊大道才华街润园路电信小区11栋4-102北京京邦达贸易有限公司武汉汉阳分公司徐东配送站内，利用工作之便，趁工作人员分拣快递包裹之机，将他人负责配送的若干包裹盗走，包裹内装有iPhone664G手机1部、iPhone616G手机1部、iPhone5s16G手机1部、三星Galaxyon7手机1部、华为荣耀畅玩4X手机1部、洁碧标准型洗牙器1套、佳明光学户外心率测量腕表1块、飞利浦电动剃须刀1套、Pansonic超薄刻录机1套、光盘1盒。经鉴定、上述物品共计价值人民币15441元。
被告人胡某于2015年11月18日到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。到案后，被告人胡某及其家属以将上述被盗物品损失赔偿给被害单位，并已取得单位谅解。公诉机关认为胡某具有自首、退赔的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年11月18日起至2016年7月17日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄源峰
二〇一六年三月三十日
书记员 李 蕊
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第1378号＼n原告某甲恩平市富捷电子厂。＼n法定代表人黎某甲，总经理。＼n委托代理人黎某乙。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人邓某。＼n委托代理人王某，广东鹏浩律师事务所律师。＼n上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎某乙，被告的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告从2012年2月起拖欠原告货款，至2011年10月25日向原告开出支票三张，共计6万元，但均被银行退票，后被告支付原告现金10000元，其余货款至今未付。现起诉请求：1、判决被告向原告支付50000元。2、被告承担本案的诉讼费。＼n被告辩称：原告提供证据不能证实双方存在买卖合同关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2011年10月25日，被告因欠原告货款，向原告开具出票日押后的三张支票金额共计6万元，但均被退票。原告自认，次月18日，被告支付原告货款1万元，至今仍欠5万元。虽然被告否认与原告有业务往来，但被告所出具的证明足以证实原告的主张，故本院对被告的意见不予采纳。＼n本院认为，被告欠原告货款5万元的事实清楚，被告应予以支付。＼n依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内支付原告某甲恩平市富捷电子厂货款5万元。＼n如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费525元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长陈庆涵＼n人民陪审员朱永红＼n人民陪审员陈凤娣＼n二〇一二年九月七日＼n书记员刘赐恒（兼）＼n书记员任瑛＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初1620号
原告叶栓宝，男，汉族，1977年12月22日出生，住河南省栾川县。
被告ＸＸ，男，汉族，1976年5月2日出生，住河南省栾川县。
被告刘新武，男，汉族，1979年2月9日出生，住河南省栾川县。
被告王明现，男，汉族，1979年9月23日出生，住河南省栾川县。
本院在审理原告叶栓宝与被告ＸＸ、刘新武、王明现民间借贷纠纷一案中，原告叶栓宝于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶栓宝自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶栓宝撤回起诉。
案件受理费150元，由原告叶栓宝负担。
审判员 贾潇潇
二〇一七年一月六日
书记员 聂琳桐
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1217号之一
原告：安徽中恒商业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：杨维星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜薇，浙江森海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨发展，浙江森海律师事务所实习律师。
被告：路程，男，1976年6月12日出生，汉族，安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：强猛，安徽汉合律师事务所律师。
原告安徽中恒商业发展有限公司（以下简称安徽中恒公司）与被告路程房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求:被告支付商铺实际占用使用费42063元（按年租金21624元标准，从2014年6月14日计算至2016年5月24日）。事实和理由：2014年4月，原告的蚌埠中恒义乌国际商贸城市场三楼鞋区开始招商，原告向被告介绍了市场情况并把标注有商位年使用费、商铺面积、方位、铺号的商位平面图交给被告供其选铺使用，被告选定商铺后，与原告的物业管理公司蚌埠中恒义乌国际商贸城有限公司（以下简称蚌埠中恒公司）签订了《中恒蚌埠义乌国际商贸城招商暨商位开业保证金及经营保证金协议》（以下简称《开业及经营保证金协议》），《开业及经营保证金协议》约定：双方签订为期52个月的《商位有偿使用协议》后，被告将享有1年6个月的免租期，商位租赁费按原告已公示价目为准。2014年5月，原告在中恒集团营销大厅组织了签约并张贴公司各商铺面积、价格等。2014年6月14日，原告向被告交付C-354号商铺，2016年5月11日，被告诉请解除开业及经营保证金协议的案件经蚌埠市淮上区人民法院判决解除，2016年5月24日，被告将商铺交还原告。原告向被告交付商铺，被告接受并实际使用，双方形成事实上的不定期租赁合同关系，蚌埠市淮上区人民法院已经确定双方解除租赁关系，被告应向原告支付2014年6月14日至2016年5月24日期间的商铺租金，租金标准按蚌埠义乌国际商贸城同地段同类商铺同一时间段的租金标准，即按原告已在营销大厅公示的平面图内标注的年租金标准计算。请依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，虽然涉案房产的所有权人系安徽中恒公司，但是2013年10月13日，安徽中恒公司与蚌埠中恒公司签订的《蚌埠义乌国际商贸城物业经营管理合同》约定：“乙方（蚌埠中恒公司）对蚌埠义乌国际商贸城物业管理的经营管理权能包括但不限于对外招商、租赁、融资等方式，运营成本与收益均由乙方独立核算，自负盈亏。”及“…，凡涉及市场招商方案、业态布局、商位租金定价、物业收费标准、融资筹资、财务规划等等重大事项，均应报请乙方股东会予以决策。”《开业及经营保证金协议》系由蚌埠中恒公司与商户签订，开业及经营保证金也是蚌埠中恒公司收取。蚌埠中恒公司是安徽中恒公司的全资子公司，具有独立法人资格。安徽中恒公司主张其与蚌埠中恒公司形成隐名代理法律关系与事实不符，退言之，即使两公司形成隐名代理法律关系，但也没有向相对人披露，故安徽中恒公司不是与本案有直接利害关系的当事人，不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回安徽中恒商业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 邓波涛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孟凡涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初5654号
原告：某分中心。
法定代表人：张某。
委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳茜，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：谭某。
本院在审理原告某分中心与被告谭某信用卡纠纷一案中，本院于2018年5月24日立案。某分中心于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，某分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许某分中心撤诉。
案件受理费564，减半收取计282元,由某分中心负担。
审判员 何平
二○一八年八月二十日书记员颜滔
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执3840号
申请执行人陈涛。
被执行人陕西星王企业集团有限公司。
申请执行人陈涛与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳仲案子（高新）2018第161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人陈涛案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
本院（2018）陕0113执3840号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王 莎
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2873号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行,住所地：丹阳市新民。
负责人潘茹华，该行行长。
被执行人朱超。
被执行人王永生。
被执行人邵云仙。
被执行人徐广军。
被执行人吴娟。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人徐广军、吴娟、王永生、邵云仙、朱超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2015）丹后商初字第261号民事判决，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告朱超于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行截止至2015年7月6日借款本金146820.13元、利息19843.36元，合计166663.49元，并按合同约定承担自2015年7月7日起至实际给付之日止的利息、罚息；二、被告朱超于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行支付律师费2000元；三、被告王永生、邵云仙、徐广军、吴娟对被告朱超所欠原告的上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，保全费1470元，公告费600元，合计5744元，由各被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人徐广军、朱超名下的车辆，但因车辆下落不明，目前暂不具备处置条件，其名下均无其他可供执行的财产；本院已轮候查封了被执行人王永生名下的房产，目前暂不具备处置条件，其名下无其他可供执行的财产。经查询被执行人吴娟、邵云仙的银行存款、房产及车辆信息，发现其名下均无房产及车辆信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹后商初字第261号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张俊建
二〇一六年八月三十日
书记员 贺 丽
四平市铁西区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）四西刑自初字第28号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某，男，现住吉林省四平市铁西区。
被告人刘某，男，现住吉林省梨树县。
被告人于某某，男，现住吉林省梨树县。
被告人张某，男，现住吉林省四平市铁西区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某以被告人刘某、于某某、张某犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事告诉。本院在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某自愿申请撤回对被告人刘某、于某某、张某的刑事附带民事告诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某的撤诉申请意思表示真实，内容符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某撤回对被告人刘某、于某某、张某的刑事附带民事告诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘天舒
审 判 员 张英男
人民陪审员 王建伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 牟 嘉
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌民催字第00035号＼n申请人：某区宏轩汽修厂。＼n经营者：李某甲。＼n委托代理人：李某乙。＼n申请人某区宏轩汽修厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：＼n一、宣告出票人为武桥重工集团股份有限公司、收款人为深圳市宝安汉宝基础工程有限公司、付款行为兴业银行武汉江岸支行、票号为3090005325833026、出票金额为5万元、出票日期为2013年2月6日、汇票到期日为2013年8月6日、最后被背书人和持票人为申请人某区宏轩汽修厂的银行承兑汇票无效；＼n二、自本判决公告之日起，申请人某区宏轩汽修厂有权向支付人请求支付。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郑继平＼n审判员杨婧＼n人民陪审员潘海涛＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员曾媛媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第2527—3号
原告：祝桂华。
委托代理人：杨绍军、杨佩芳，浙江剑竹律师事务所律师。
被告：黄雪均。
被告：赵多英。
两被告共同委托代理人：毛卫东、王和欢，浙江曦明律师事务所律师。
本院在审理原告祝桂华与被告黄雪均、被告赵多英民间借贷纠纷一案中，原告祝桂华于2015年11月5日向本院提出申请，要求撤回对被告黄雪均、被告赵多英的起诉。
本院认为，原告祝桂华申请撤回对被告黄雪均、被告赵多英的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝桂华撤回对被告黄雪均、被告赵多英的起诉。
本案案件受理费23608元，依法减半收取11804元，财产保全5000元，合计16804元，由原告祝桂华负担。
审 判 长 魏志诚
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴宵莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46946号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，女，该公司清欠办主管。
委托诉讼代理人：李文辉，男，该公司清欠办主管。
被告：董磊，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告董磊物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年八月十四日
书记员 张 悦
＼n广州市海珠区人民法院＼n诉讼文书呈批表＼n经办单位和拟稿人：＼n民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数14
份 校 对 人 签 名 文 书 类 别 民 事 判 决 书 ＼ n 广 州 市 海 珠 区 人 民 法 院 ＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗海法民二初字第237号＼n原告李国文，男，1964年3月16日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。＼n被告余英健，男，1984年9月17日出生，汉族，住所地广州市越秀区。＼n原告李国文诉被告余英健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国文到庭参加了诉讼。被告余英健下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告于2013年12月9日向原告借款60000元，并签订了借款合同，但被告至今没有履行还款义务。故起诉要求被告向原告归还借款60000元，本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告没有提出答辩意见及提供证据。＼n经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。＼n经审理查明，2013年12月9日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款60000元，借款期限至2014年1月9日，如逾期还款的按银行同期贷款利率四倍支付利息，并按每日百分之二支付违约金等等。同日，被告立下《借款收据》，承认收到借款60000元。借款期限届满后，被告没有将借款清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。＼n在本案审理过程中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。原告为提起本案诉讼支付了公告费500元。＼n本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款60000元，有原、被告签订的《借款合同》、被告立下的《借款收据》为证证实，本院予以认定。现借款期限已届满，被告应将尚欠的借款60000元清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：＼n被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款60000元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费1520元（其中受理费1300元、财产保全费220元）、公告费500元，由被告负担。上述诉讼费1520元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的诉讼费1520元直接支付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长李志强＼n人民陪审员杨灯芳＼n人民陪审员刘淑美＼n二〇一四年七月九日＼n书记员梁培辉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初4360号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何泽永，该公司员工。
被告：邓静，女，汉族，1980年10月21日出生，住四川省安县。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告邓静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川长城恒昶物业服务有限公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加了诉讼，被告邓静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
四川长城恒昶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠2016年1月1日至2016年6月30日的物业服务费805.4元、生活垃圾费36元、逾期违约金300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系阳光曼哈顿一期3幢1单元2楼5号房屋的业主，建筑面积103.25平方米，享受了我公司提供的物业服务，但拖欠2016年1月1日至2016年6月30日的物业服务等费用。
被告邓静未作答辩。
本院经审理认定，被告系阳光.曼哈顿一期3幢1单元2楼5号房屋业主，房屋建筑面积103.25平方米。2012年9月17日原告（乙方）与绵阳市涪城区阳光曼哈顿业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，甲方委托乙方为阳光.曼哈顿小区（一期）实施物业管理服务工作，期限为2012年9月1日起至2015年8月31日。合同约定高层电梯住宅物业服务费为每月每平方米1.3元，按季度（3、6、9、12月）或半年（6、12月）交纳，业主逾期未交纳物业服务费的按照逾期每日千分之三的标准承担违约金。2015年11月30日，绵阳市涪城区阳光曼哈顿一期业主委员会向原告出具《关于阳光•曼哈顿（一期）物业服务委托管理的函》，委托原告继续进行物业管理至新的物业管理合同签订时止。2016年6月30日原告撤出案涉小区。
原告与绵阳市环境卫生管理处签订了2016年度垃圾清运合同，约定原告按照每户每月6元向绵阳市环境卫生管理处缴纳垃圾清运费。
本院认为，小区业主委员会与物业公司签订的《物业服务合同》对全体业主产生效力。根据原告提供的交房程序单可知被告的物业面积为103.25平方米，被告所在3幢高层住宅按1.30元/平方米/月标准计算物业服务费，被告从2016年1月1日起至2016年6月30日撤离小区时未向原告交纳物业服务费，因此，被告应支付原告从2016年1月1日至2016年6月30日的物业服务费805.35元（103.25平方米×1.30元/平方米/月×6月）。
另根据绵阳城市环境卫生管理部门的规定，小区每户业主应交纳6元垃圾清运费,该费由物业公司统一代缴后向业主收取，原告虽提交其与绵阳市环境卫生管理处签订的垃圾清运合同，但未向本院提交其已代缴垃圾清运费的证据，故本院对其主张垃圾清运费的诉讼请求不予支持。
被告逾期不交物业费构成违约，合同约定按欠费金额日千分之三计算违约金过高，原告主张按照300元标准收取亦过高，本院酌定按照未支付物业服务费的20%收取。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质辩，其应当承担举证不能的责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告邓静于本判决生效后五日内支付原告四川长城恒昶物业服务有限公司自2016年1月1日至2016年6月30日的物业服务费805.35元，并承担违约金161.07元；
二、驳回原告四川长城恒昶物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 叶颖
二〇一八年八月二日
书记员 郭莹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5940号
罪犯王洪武，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）浙台刑一初字第88号刑事判决，以被告人王洪武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人王洪武不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年2月18日以（2013）浙刑一终字第6号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王洪武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王洪武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪武准予减刑一年五个月（刑期自2011年12月7日起至2021年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 菁
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1524民初283号
原告：刘荣军，男，1981年2月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：熊钦，安徽梅山律师事务所律师。
被告：汪武，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：陈光伟，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：安徽力诺机械制造有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区。组织机构代码：56340871-2。
法定代表人：汪武，该公司董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：张文昊，安徽寻求律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：吴亚，安徽寻求律师事务所实习律师。
原告刘荣军与被告汪武、陈光伟、安徽力诺机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣军委托诉讼代理人熊钦、三被告共同委托诉讼代理人张文昊、吴亚到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
刘荣军向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金30万元及2016年12月1日至结算清偿之日的利息（按月利率2%计算）。事实与理由：2015年10月20日，被告通过朋友介绍向原告借款30万元，用来购买原材料，约定借款期限为六个月，月利率为2%,并书写了借条，原告当天通过银行转账将款项汇给被告汪武。借款到期后，被告没有支付本金，按照上述利率支付利息直至2016年11月30日。此后被告没有支付任何利息及本金。
被告汪武、陈光伟、安徽力诺机械制造有限公司辩称：汪武、陈光伟与刘荣军在2015年10月20日建立民间借贷关系，当日应刘荣军要求退回19500元（银行转回13500元、现金6000元）。双方实际存在280500元民间借贷关系。三被告目前下欠原告欠款仅剩数万元。三被告除按月支利息外，陆续在还款，目前通过汪武经手还款29.6万元。上述还款直接汇入刘荣军个人账户，有银行交易记录可以佐证。
本院经审理认定事实如下:2015年10月20日，三被告通过朋友介绍向原告借款30万元，用来购买原材料，约定借款期限为六个月，月利率为2%,并书写了借条，原告当天通过银行转账将款项汇给被告汪武。当日应原告要求退回13500元（此款当日归还，应是归还本金）。借款到期后，三被告按照上述利率支付利息直至2016年11月30日。此后三被告没有再支付利息及本金。
本院认为：借款当日应原告要求退回13500元，应是归还本金，原告与三被告提交的证据予以印证，本院予以认定。三被告辩称陆续在还款，目前通过被告汪武经手还款29.6万元，三被告应提交的证据无原始交易还款明细记录，且证据间无关联性，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款286500元属实，依法应予清偿，原告诉请符合法律规定，双方约定的月利率2%，即年利率为24%，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告汪武、陈光伟、安徽力诺机械制造有限公司于判决生效后十日内偿还原告刘荣军借款286500万元及其利息（按年利率为24%计算，自2016年12月1日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告汪武、陈光伟、安徽力诺机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪伟
二〇一七年三月十六日
书记员 郭洪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第870号
罪犯唐根才，男，1959年7月30日出生，汉族。
上海市徐汇区人民法院于2011年9月29日作出了(2011)徐刑初字第644号刑事判决，以被告人唐根才犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年4月28日至2014年4月30日在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示。公示期限内未收到书面异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐根才在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯唐根才能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯唐根才在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐根才减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2011年5月16日始至2018年9月15日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初790号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人邹红，女，汉族，1970年2月21日出生，
辩护人刘涛，陕西迈盛律师事务所律师。
辩护人孙煜斐，陕西迈盛律师事务所实习律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]672号起诉书指控被告人邹红犯故意伤害罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，被告人邹红系西安市雁塔区中冶一曲江山项目部食堂工作人员。2017年3月24日8时许，邹红和王某因做饭问题产生争执，邹红将王某推倒致其受伤。经中铁一局西安中心医院诊断，王某系腰椎体压缩性骨折。经陕西佰美法医司法鉴定所法医临床司法鉴定，王某损伤程度属轻伤一级，伤残等级属十级。2018年6月5日，被告人邹红被抓获。案发后邹红家属已赔偿被害人损失10000元。
另查，在案件审理过程中，被告人邹红的家属代为赔偿被害人王某损失48000元，并取得被害人王某的谅解。
公诉机关认为被告人邹红具有认罪态度较好的处罚情节，建议判处被告人邹红一年又六个月左右的有期徒刑。
被告人邹红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹红犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 瑶
二〇一八年八月十七日
书记员 史佳斌
打印：相丽华校对：史佳斌2018年月日送达
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执436号
申请执行人杜金龙，男，汉族，1958年1月25日出生。
申请执行人张胜兰，女，汉族，1963年9月29日出生。
申请执行人胡玉洁，女，汉族，1987年10月30日出生。
被执行人徐阳云，男，汉族，1966年5月28日出生。
被执行人株洲市天意汽车运输有限责任公司，住所地：株洲市汽车城B区。
法定代表人：张村林，系该公司执行董事。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司株洲市石峰支公司，住所地：株洲市石峰区建设北路。
负责人：谌烈，系该公司经理。
被执行人王启凤，男，汉族，1962年9月14日出生。
申请执行人杜金龙、张胜兰、胡玉洁与被执行人徐阳云、株洲市天意汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司株洲市石峰支公司、王启凤机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杜金龙、张胜兰、胡玉洁依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第173号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年6月3日依法立案执行。经查明，被执行人徐阳云、株洲市天意汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司株洲市石峰支公司、王启凤无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第173号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 勇
审 判 员 文 辉
代理审判员 易 阳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗中明
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初330号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人谭某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月26日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）334号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓华独任审判，公开开庭进行了审理。书记员崔玉担任记录，湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢策雄出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年10月11日19时许，被告人谭某某饮酒后驾驶湘B5N8**号小型轿车沿株洲市荷塘区向阳北路由东往西方向行驶至云龙大道向阳路口时，遇株洲市公安局交通警察支队云龙大道执勤民警酒驾检查。经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，案发时谭某某血液中乙醇含量为179.77mg/100ml。
案发后，被告人谭某某能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人谭某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、证人言凯英的证言、被告人谭某某的供述及辩解、被告人谭某某血样提取登记表、酒精检测报告、司法鉴定检验报告、机动车行驶证、驾驶证复印件、被告人谭某某户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人谭某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谭某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，对被告人谭某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人谭某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 崔 玉
附：判决书引用的法律法规全文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第9803号＼n罪犯藏晓波，男，1969年10月26日出生，汉族，云南省永胜县人，高中文化，原住云南省永胜县北镇碧泉林业局88号，现在云南省第三监狱服刑。＼n本院于二○○三年十一月十八日作出（2003）昆刑三初字第532号刑事判决，以被告人藏晓波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年一月十三日以（2004）云高刑终字第159号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○六年五月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2158号裁定书减为有期徒刑十九年六零个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年五月十日、二○○九年十一月七日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十经本院五次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南第三监狱于二○一四年五月十日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯藏晓波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。＼n经审理查明，罪犯藏晓波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明：该犯系病犯，并积极执行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯藏晓波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：＼n对罪犯藏晓波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2006年5月8日至2017年10月7日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员尹卫平
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第470号
上诉人（原审被告）杨健华。
委托代理人张建丽。
上诉人（原审被告）张建丽，身份情况同上。
被上诉人（原审原告）上海金舍房地产经纪有限公司第十二分公司。
负责人郭晓艳。
委托代理人沈桂华，上海申浩律师事务所律师。
上诉人杨健华、张建丽因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民三（民）初字第1475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人张建丽（暨上诉人杨健华的委托代理人），被上诉人上海金舍房地产经纪有限公司第十二分公司（以下简称金舍房产十二分公司）的委托代理人沈桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称涉案房屋）的房地产权利登记为杨健华、张建丽共同共有。2013年3月21日，张建丽（甲方）与案外人刘甲（乙方）及金舍房产十二分公司（居间方、丙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定，乙方购买甲方涉案房屋，总房价为人民币（以下币种均为人民币）268.5万元；《房地产买卖合同》（附件）成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功；甲乙双方应于买卖合同成立之日分别按照房价款的1%各自支某丙方佣金。当日，张建丽与刘甲签订了《房地产买卖合同》，约定，根据法律、法规、政策等规定的交易税、费全部由刘甲承担。2013年4月2日，杨健华出具委托书，内容为，委托张建丽代为办理涉案室房屋买卖一切相关事宜。该委托书于当日经中华人民共和国吉林省梨树县公证处公证。4月5日，杨健华、张建丽（甲方）与刘甲之子刘乙（乙方）签订了《上海市房地产买卖合同》，约定，乙方购买涉案房屋，房价款为199万元；乙方承担甲方应缴纳的交易手续费、合同印花税、个人所得税、居间服务费等费用。4月14日，张建丽出具确认书，内容为，由于杨健华不同意出售房屋，张建丽不会再履行买卖合同。2013年5月，刘乙向原审法��起诉杨健华、张建丽，要求解除《上海市房地产买卖合同》，杨健华、张建丽支某违约金20万元。原审法院于2013年6月8日判决解除刘乙与杨健华、张建丽就涉案房屋签订的房屋买卖合同，杨健华、张建丽支某刘乙违约金5万元。该判决已经生效。
2013年9月，金舍房产十二分公司向原审法院提起诉讼称，杨健华、张建丽经其居间与案外人刘甲签订了《房地产买卖居间协议》，之后、买卖双方还签订了《上海市房地产买卖合同》。因杨健华、张建丽违约，上述买卖合同被解除。按照约定，杨健华、张建丽应支某金舍房产十二分公司佣金26，850元，但杨健华、张建丽拒付。故金舍房产十二分公司起诉要求杨健华、张建丽支某佣金26，850元。
原审审理中，杨健华、张建丽辩称，居间协议及买卖合同约定佣金由刘乙全额承担，故金舍房产十二分公司应向刘甲主张佣金，杨健华��张建丽不同意金舍房产十二分公司的诉请。
原审法院认为，杨健华、张建丽与案外人刘乙签订的《上海市房地产买卖合同》约定，由刘乙代杨健华、张建丽承担应由卖方支某的居间服务费。金舍房产十二分公司非该合同的当事人，故该约定对金舍房产十二分公司无约束力。经生效判决确定，杨健华、张建丽与刘乙已经解除了《上海市房地产买卖合同》，即刘乙未按上述约定向金舍房产十二分公司支某居间服务费，故仍应由杨健华、张建丽向金舍房产十二分公司支某相应费用。《房地产买卖居间协议》约定，《房地产买卖合同》（附件）成立即表明买卖合同成立，金舍房产十二分公司居间成功，杨健华、张建丽应于买卖合同成立之日按照房价款的1%支某佣金。金舍房产十二分公司要求杨健华、张建丽支某佣金，符合约定。鉴于金舍房产十二分公司实际未提供协助办��过户等服务，根据公平原则，原审法院酌情确定杨健华、张建丽支某佣金2万元。
原审法院据此判决：一、杨健华、张建丽于本判决生效之日起十日内支某金舍房产十二分公司佣金2万元；二、金舍房产十二分公司的其他诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，杨健华、张建丽不服，向本院提起上诉称：其与案外人刘乙签订的《上海市房地产买卖合同》应作为确定佣金支某主体的依据，且被上诉人作为丙方在该合同上盖章，故涉案佣金应由案外人支某。《上海市房地产买卖合同》约定的总房价为199万元，故居间费的计算应以199万元为基数，原审法院按照居间协议确定总房价明显不当。上诉人据此请求撤销原审法院判决，依法改判对被上诉人在原审中提出的诉讼请求不予支持。
被上诉人金舍房产十二分公司答辩称，上诉人与案外人之间的房屋买卖合同已成立并生效���故被上诉人有权主张中介费。涉案房屋买卖双方交易的真实成交价是268.5万元，故被上诉人以此计算佣金并无不当。虽然房屋买卖合同中约定由案外人代上诉人承担中介费，但由于上诉人违约导致买卖合同解除，案外人不可能也不应再承担中介费用。故被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审审理中，被上诉人致函本院，表示考虑到上诉人的家庭情况，现仅要求上诉人支某佣金1万元。
本院认为，被上诉人能否向上诉人主张佣金是本案的主要争议焦点。虽上诉人与案外人签订的《上海市房地产买卖合同》约定由案外人代上诉人承担中介费，但案外人之所以愿意承担所有佣金的初衷与前提是其与上诉人之间最终完成交易，取得涉案房屋。因上诉人违约导致已成立的涉案房屋买卖合同解除，��诉人主张应由案外人承担本应有上诉人承担的佣金明显缺乏事实及法律依据。被上诉人依据《房地产买卖居间协议》及涉案房屋买卖合同已成立之事实向上诉人主张应由卖方承担的佣金符合居间协议之约定，且依法有据。现被上诉人自愿免除上诉人部分支某义务，属于其对自己权利的处分，本院予以准许。综上，原审法院所作认定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院（2013）宝民三（民）初字第1475号民事判决；
二、杨健华、张建丽于本判决生效之日起十日内支某金舍房产十二分公司佣金1万元；
三、金舍房产十二分公司的其他诉讼请求，不予支持。
二审案件受理费300元，由上诉人杨健华、张建丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢薇薇
审 判 员 余 艺
代理审判员 邬海蓉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执478号
申请执行人：青岛市食品药品监督管理局，住所地青岛市市南区香港中路19号。
法定代表人：孙利国，职务局长。
委托诉讼代理人：方典敏，该局工作人员。
委托诉讼代理人：刘涛，该局工作人员。
被执行人：青岛享乐美网络科技有限公司，住所地平度市常州路原物资局院内166号2号楼东起3单元3层东户。
法定代表人：孙友明。
申请执行人青岛市食品药品监督管理局与被执行人青岛享乐美网络科技有限公司行政处罚执行一案，本院作出的(2018）鲁02号行审38号行政裁定书已发生法律效力并立案执行，申请执行人的执行请求为：没收被执行人违法所得9220元，罚款690600元，并自2017年10月16日起每日按罚款额的3%加处处罚。
本院在执行过程中，采取了如下执行措施：
1、依法向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行财产报告义务。
2、通过财产查控查询系统和传统查询，对被执行人名下在证券、车辆、工商部门登记信息等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依法传唤了被执行人的法定代表人孙友明，但未按照规定期限接受询问。经实地调查，被执行人青岛享乐美网络科技有限公司已不在住所地经营。
3、已将被执行人列入限制高消费名单。
本院与申请执行人联系，告知了本院的执行和查控情况，同时告知了申请执行人本案要终结本次执行程序，如果发现被执行人新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行，申请执行人认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如此下：
终结山东省青岛市中级人民法院作出的(2018）鲁02号行审38号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 孙 林
审判员 于江涛
审判员 邢仁涛
二〇一八年十月二十三日
书记员 纪晓龙
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2207号
原告:刘英志，现住农安县。
被告：刘大伟，现住农安县。
被告：李彦宝，现住农安县。
原告刘英志与被告刘大伟民间借贷、李彦宝保证合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。刘英志、李彦宝到庭参加诉讼。刘大伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘英志向本院提出诉讼请求:1.要求刘大伟立即偿还借款200,000.00元及自2013年4月10日至2016年6月10日的利息152,000.00元，月利按2分计算；2.李彦宝对借款承担连带清偿责任。事实及理由：2013年3月24日和2014年4月10日，刘大伟因工程急需用款，向我借款200,000.00元。借款期限为1年，约定按月利2分计算利息。该款由李彦宝担保。我当时就借给刘英志款二笔各100,000.00元。2014年6月18日，刘大伟给我出具欠条记载，2014年6月18日刘大伟由于工程用款向刘英志借款200,000.00元，还款日期到2014年12月31日，由李彦宝担保。欠款人刘大伟，担保人李彦宝。2015年6月21日，由于刘大伟未能偿还借款，我找到刘大伟父亲刘凤明，与其约定，欠我这笔款，用五龙的工程款偿还，定于2015年12月31日还给我50,000.00元，其余150,000.00元次年再议，分批分期偿还。但李彦宝不脱离关系，如刘凤明不按协议执行，依然由李彦宝偿还。刘凤明、李彦宝签某某、按某某，李彦宝父亲李树方为见证人签某某、按某某。2015年6月24日，李彦宝在2014年6月18日欠条复印件上又签署下列意见，担保人李彦宝同意继续承担连带责任，担保期限延长至2016年12月31日。时至今日，刘大伟未能给款。
刘大伟未出庭，也未提供答辩意见，举证期限内未能向法庭举证。
李彦宝辩称，我只能承担担保责任。2013年3月14日刘大伟借刘英志款100,000.00元，2014年4月10日又借100,000.00元，刘大伟拿房票子抵押，这两次借款刘大伟都出了借条，还款期限为1年，都是我担保。
本院经审理认定事实如下：上述事实有当事人无异议的刘大伟借刘英志款200,000.00元欠条、协议等证据，予以佐证，刘大伟未出庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，故对以上证据本院予以确认并在卷为凭。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案借款利息事宜。刘英志在诉讼中请求该借款按2分利给付利息。依据刘英志提供的欠据及还款协议，2张证据均无利息的表述，应视为无利息的约定。
本院认为，刘大伟借刘英志款，双方形成了借款合同关系，刘大伟应当按欠条约定给付欠款。其未能及时给付，应承担给付欠款的责任；李彦宝为借款担保，应当承担保证责任，在借款逾期不能给付时，承担给付责任。借贷双方无利息约定，出借方主张借期内的利息于法无据，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘大伟于判决生效后十日内给付原告刘英志借款200,000.00元。
二、被告李彦宝对上款承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘英志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,580.00元减半收取计3,290.00元，由被告刘大伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田序顺
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 辉
惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠中法民一终字第271号
上诉人（原审被告）：刘日添，男，汉族，1971年10月6日出生，住博罗县。
被上诉人（原审原告）：张巧，男，汉族，1977年9月29日出生，住博罗县。
委托代理人：张甘泉，男，汉族，1952年5月5日出生，住址同上。
上诉人刘日添因租赁合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2010）博法民一初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年6月15日，上诉人刘日添收到被上诉人张巧交来的租赁房屋订金5000元，当日，上诉人出具《收据》给被上诉人。该《收据》写明“兹收到张巧交来房租订金五千元整，期限在7月15日交付使用。”上诉人与被上诉人未签订租赁合同。
原审法院认为，被告刘日添于2010年6月15日收到原告张巧交来的租赁房屋订金5000元，对此事实原、被告双方无异议，本院予以确认。原、被告双方至今未签订租赁合同，对此事实原、被告双方亦无异议，故原、被告双方房屋租赁关系并未成立，原告请求解除租房合同没有依据，应予以驳回；同时被告刘日添收取原告张巧的租赁房屋订金5000元，应予以返还，并从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、被告刘日添应于本判决生效之日起5日内返还订金5000元及利息（从2010年10月12日起以本金5000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）给原告。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘日添负担。
上诉人刘日添不服原审判决上诉称，一审判决认定事实错误，定性不正确。一审判决认定“被告刘日添于2010年6月15日收到原告张巧交来的租赁房屋订金5000元”与事实不符。上诉人于2010年6月15日收到被上诉人张巧交来的是房租订金，并非租赁房屋订金。2010年6月15日，被上诉人与上诉人双方达成口头协议“被上诉人先交房租订金5000元给上诉人，作为被上诉人租用上诉人位于博罗县罗阳镇博新沙田坡路口的三层楼房在装修期的预付房租。”上诉人在收到被上诉人交来的房租订金5000元后(立有收据)，同意被上诉人
提出的对所租用上诉人的房屋进行装修(增设门窗、办公室、卫生间等)。综上，上诉人请求二审法院依法判令：1撤销原审判决；2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判；3、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人张巧答辩称，服从一审判决。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人口头达成租赁房屋协议后，被上诉人将租赁房屋订金5000元交付给了上诉人，根据上诉人收款后出具的《收据》的承诺，上诉人应在2010年7月15日将出租的房屋交付给被上诉人使用。但从现有证据看，没有证据证明上诉人在约定的期限到后将房屋交付给了被上诉人或上诉人通知被上诉人接收后，被上诉人拒绝接受房屋。据此，应认定上诉人并未在其承诺的期限内将厂房交付给被上诉人使用。上诉人认为该收据中约定交付使用的期限是被上诉人后加上去的，但上诉人并无证据证明该事实，故本院对此不予认定。综上，因上诉人未能在约定的期限内将出租的房屋交付给被上诉人，因此，被上诉人请求解除口头租赁合同，并要求上诉人返还订金5000元及相应利息合理、合法，本院予以支持。
综上所述，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈向科
审判员 刘伟新
审判员 邓耀辉
二〇一一年四月二十五日
书记员 钟惠娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南巡商初字第139号
原告:嘉兴市兴顺实业有限公司。
法定代表人：怀晓龙。
委托代理人：闻明华、施王彬（实习），浙江天鸿律师事务所律师。
被告：嘉兴汇能工具有限公司。
法定代表人：应媛琳。
原告嘉兴市兴顺实业有限公司因与被告嘉兴汇能工具有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闻明华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，从2012年起至2014年，原告向被告供应五金冲压件。至今，被告尚结欠原告货款16650元。后经原告多次催讨，被告至今未予支付。故请求判令：1、被告立即支付原告结欠的货款16650元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提交了以下证据：
1.增值税发票十八份复印件（与原件核对一致），证明原告已向被告开具增值税发票的数额（220519.10元）。
2.送货单三份，证明2014年11月份原告向被告供货但未开具增值税发票的数额（4650元）。
3.转帐记录十九份复印件（与原件核对一致），证明被告向原告支付货款的数额（208519.10元）。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3，均系原件或与原件核对一致的复印件，符合证据构成要件，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院予以认定；
经审理，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷。被告结欠原告货款16650元，有原告提供的增值税发票、送货单、转帐记录予以证实，事实清楚。被告理应及时支付结欠的货款，但至今未予支付，故原告要求被告立即支付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担相应不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴汇能工具有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市兴顺实业有限公司货款16650元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取108元，财产保全申请费190元均由被告嘉兴汇能工具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一五年五月十九日
书记员 王 芸
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3572-1号
原告：陈燕强，男，1981年11月10日出生，汉族，住广西玉林市。
委托诉讼代理人：林文彬，广西玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：梁超杰，男，1978年4月9日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
被告：麦静，女，1987年12月27日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
本院在审理陈燕强诉梁超杰、麦静关于民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 高斯宜
二〇一七年三月十四日
书记员 梁雪玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终7587号
上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村东区46栋106。
法定代表人：霍庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，住所地青岛经济技术开发区金沙滩路168号。
法定代表人：韩兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王洪举，男。
委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人王洪举劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2579号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与王洪举之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付王洪举劳务报酬的连带责任；4.武船重工、王洪举承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与王洪举之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与王洪举是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与王洪举不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.王洪举提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。
武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
王洪举答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。
天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就王洪举31911元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、王洪举承担。
一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。王洪举等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达处工作,工作期间王洪举等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，王洪举等168名职工停止工作，天津宝路达欠王洪举工资31911元未付。
王洪举等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付王洪举等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付王洪举工资31911元。2.驳回王洪举的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。
对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。
武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及王洪举均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为王洪举发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。
一审法院认为，王洪举等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。王洪举为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付王洪举劳动报酬，对王洪举要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。
天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给王洪举工资31911元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与王洪举等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与王洪举之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年十月二十三日
书记员 原 野
书记员 于国英
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1822执432号
申请人鄢绍明，男，汉族，生于1962年2月5日，住四川省冕宁县。
被执行人李宗秀，女，汉族，生于1965年3月6日，荥经县人。
本院根据申请人鄢绍明的申请，依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院作出的（2017）川1822民初594号民事调解书，向被执行人李宗秀发出执行通知等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向鄢绍明支付买卖款项34960.00元，并承担执行费424.00元。在执行过程中，本院依法对李宗秀的财产进行查控。现被执行人李宗秀所有的房屋、门面、电站等已向金融机构作抵押，本院已查封。银行存款有70余万元，系在诉讼阶段处理的卖牛款，本院已冻结。本院已对冻库内物品进行现场查封，其名下无证券等。因被执行人李宗秀借款纠纷系列案涉案人数众多，涉案金额大，目前暂不宜处置。经合议庭评议，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结鄢绍明申请执行李宗秀买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一八年二月六日
书记员 王 睿
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3616号
申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人贾岩海。
北京银行股份有限公司申请执行贾岩海信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4494号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第4494号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 李隗超
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第888号
原告高某，男，1982年10月31日生，满族，工人，现住宁江区。
委托代理人马景良，吉林良伟律师事务所律师。
被告刘某，女，1983年7月1日生，个体户，现住宁江区。
委托代理人苏玉霞，中信法律服务所法律工作者。
原告高某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人马井良、被告刘某及其委托代理人苏玉霞到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年12月9日经政府登记结婚，婚生一女高某（2007年12月15日生）。原、被告婚初感情尚可，2011年，原告发现被告出轨，双方夫妻感情恶化，被告与第三者外出旅游同住。至2014年被告更加严重，对原告和孩子漠不关心。原、被告感情已破裂，无和好可能。现原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女高某由原告抚养，被告每月给付子女抚养费600元。
被告刘某辩称，同意离婚，婚生女由我抚养，不主张抚养费；夫妻财产有位于新区百北小区99.51平米房屋价值45万要求归被告；绿野小区售楼款43万元予以分割；欠被告父亲的夫妻共同债务10万元，依法承担。
经审理查明，原、被告于2005年12月9日经政府登记结婚，婚生一女高某（2007年12月15日生）。被告同意离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证、照片、保证书、购买手机发票、房屋查档证明等在卷为证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，现原告以夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚，被告亦同意离婚，足以认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告的离婚诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院予以支持。因在原、被告分居期间婚生女高某一直与原告高某共同生活，且高某生活条件优于被告刘某，从有利于子女的抚养、照料及不宜改变孩子现有生活环境考虑，本院确认原、被告婚生女高某随原告生活为宜。因被告无固定职业，本院根据相关法律规定并参照吉林省城镇居民人均可支配收入及消费性支出的标准及婚生女高某的学习、生活状况，确认被告自2016年3月起每月给付子女抚养费500元至子女能够独立生活时止。被告辩称双方争议房产为以原、被告夫妻共同存款购买，但其未提供充分证据支持其主张，且原告不予以认可并提供证据证明该房屋由被告父亲购买，故依据现有证据，对被告要求分割该房产的主张，本院不予以支持，原、被告其可另案提起告诉确认房屋产权。被告主张双方存在欠被告父亲的10万元夫妻共同债务，因原告不予认可，虽被告父亲证明存在该笔借款，但依据被告现提供的证据也无法证实其确属夫妻共同债务，故该债务在本案中不作处理，可由债权人另案提起告诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，判决如下：
一、原告高某与被告刘某离婚。
二、婚生女孩高某（2007年12月15日生）随原告高某生活，被告刘某自2016年3月起每月支付子女抚养费500元至子女能够独立生活时止。
三、个人衣物归个人。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈哲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初14710号
原告：刘新雷，男，汉族，1988年2月26日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西宏盛实业有限公司。住所地：西安市莲湖区大庆路687号枣园社区服务中心313室。
法定代表人：杨振，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，1982年9月21日出生，住西安市莲湖区。系该公司员工。
本院在审理原告刘新雷与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘新雷于2018年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘新雷撤回起诉。
案件受理费76元，本院减半后由原告承担38元。
审判员 邹姣凤
二〇一八年八月十七日
书记员 许楠楠
＼n山东省东平县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）东民初字第3014号＼n原告：李某，男。＼n委托代理人：王海燕，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。＼n被告：赵某，女。＼n本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告李某撤回起诉。＼n案件受理费150元，由原告李某负担。＼n审判长李强＼n审判员宋超＼n人民陪审员李茂兰＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员侯召伟
西充县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1325执1007号
杨进、李云江：
申请人杨进与被执行人李云江民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初1919号民事调解书，被执行人李云江应于2018年6月20日前向申请人偿还借款本金200000.00元，并从2017年6月30日起按年利率24%计算利息至款清息止。承担案件受理费2150.00元。因被执行人李云江未按照调解书的内容履行支付义务，申请人杨进申请强制执行，在执行过程中，双方达成执行和解协议；确认截止2018年8月9日止被执行人李云江应向申请人杨进偿还共计255539.00元。被执行人李云江以于2016年8月4日与友合集团四川友合房地产开发有限公司签订合同编号为2016004329号《商品房买卖合同》，购买的四川省南充市西充县晋城镇雨台路香山帝景1幢1单元第22层1-22-4号住房一套（预测建筑面积112.22平方米，套内建筑面积88.98平方米，2016年8月4日全款支付370326.00元）抵债给申请人杨进，双方互不补差价。案件执行费2900.00元由被执行人李云江承担。达成和解协议后，申请人以执行完毕为由向人民法院提交结案申请。至此，西充县人民法院（2018）川1325民初1919号民事调解书已执行完毕。
特此通知！
二〇一八年八月九日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执84-1号
申请执行人高凤娟，女，生于1975年12月5日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区常乐镇李营村8队。
被执行人雍富刚，男，生于1974年2月24日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宜居家园B区*号楼*单元***室。
被执行人李军，男，生于1974年4月25日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区阳光华庭**号楼***室。
申请执行人高凤娟与被执行人雍富刚、李军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第922号民事判决书，于2016年1月9日向本院申请强制执行。申请执行标的60000元，案件受理费1300元，执行费839元，共计62139元。因被执行人雍富刚、李军未能在生效法律文书确定的期限内履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人雍富刚、李军在金融机构的存款62139元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
孙永清
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 丹
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民初100号
原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区新街路4022号56室。
法定代表人：李宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈荣，上海天铭律师事务所律师。
被告：丁进荣，男，1986年9月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系常德市鼎城区玉霞街道鼎城社区桥南市场3C-0038#、0048#门面经营业主。
原告上海红双喜股份有限公司与被告丁进荣侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告上海红双喜股份有限公司以双方已自行达成和解协议为由，于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海红双喜股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 蒋晓玲
审 判 员 刘爱华
代理审判员 盛 辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张秀静
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初415号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人李娇敏，女，1985年8月20日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区宁明县。2018年3月28日因本案被抓获并临时羁押于广西壮族自治区钦州市看守所，同年4月7日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕417号起诉书指控被告人李娇敏犯诈骗罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王珺出庭支持公诉。被告人李娇敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月3日，被告人李娇敏与郭某、陈某、刘某4（三人均另案处理）经商量，由郭某、陈某、刘某4充当“介绍人”，李娇敏假冒“覃雪香”的身份，假意与被害人刘某1在南昌市青山湖区罗家镇人民政府登记结婚，四人以收取“礼金”、“劳务费”的名义骗得刘某1人民币共计178000元，其中李娇敏分得部分赃款。同年11月14日，李娇敏离开刘某1逃匿。
2018年3月28日，被告人李娇敏被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李娇敏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，被害人刘某1的陈述，收条，结婚登记材料，证人刘某2、刘某3、盛某、郭某的证言，辨认笔录，被告人李娇敏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李娇敏以非法占有为目的，同他人采取隐瞒真相的方法，骗取他人共计人民币178000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李娇敏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2022年6月27日止）
二、追缴被告人李娇敏违法所得用以退赔被害人刘献辉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 张晓华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 熊 皓
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第4776号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人黄某。＼n被告人白某。＼n上列二被告人因涉嫌虚假出资，于2012年7月5日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，8月4日决定取保候审，8月15日经深圳市宝安区人民检察院决定取保候审。＼n公诉机关以深宝检公二诉（2012）2734号起诉书指控被告人黄某、白某犯虚假出资罪，于2012年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人黄某、白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2009年4月份，被告人黄某、白某准备在宝安区福永街道和平村骏丰工业园注册成立深圳市卓迅电子有限公司，注册资本50万元人民币，每人应出资25万元人民币。二人经商量后，找到中介代理公司帮其注册，在办理公司注册登记过程中，黄某、白某均未实缴注册资本，而是委托中介机构全部垫资进行注册。公司注册成立后，黄某、白某也没有将50万元人民币打入公司账户。经查，该公司注册登记的《验资报告》中所附的银行询证函和银行入账单均系伪造。2011年7月5日，被告人黄某、白某在深圳市公安局宝安分局经济侦查大队接受调查时被抓获归案。＼n以上事实，被告人黄某、白某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某、白某无视国家法律，身为深圳市卓迅电子有限公司的股东，违反公司法的规定未交付货币，虚假出资，情节严重，其行为已构成虚假出资罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条，第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人黄某犯虚假出资罪，判处有期徒刑六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元，限于本判决生效后一个月内缴纳。＼n被告人白某犯虚假出资罪，判处有期徒刑六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元，限于本判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员苏重彬＼n二〇一二年九月十二日＼n书记员李玉莹＼n书记员周航宇（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1096号
原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。地址：高州市宝光街道顿梭圩幸福路*号。
负责人：苏华清，主任。
委托代理人：江表新，男，汉族，高州市农村信用合作联社顿梭信用社副主任。
委托代理人：区迎，男，汉族，高州市农村信用合作联社顿梭信用社信贷员。
被告：李佐权，男，1950年12月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告李佐权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人区迎到庭参加诉讼；被告李佐权经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社向本院提出诉讼请求:判令被告李佐权偿还借款本金30000元及利息19893.96元（利息计至2017年2月28日，之后利息按合同约定另计至贷款还清时止）给原告,由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告李佐权于2007年6月19日向原告借款30000元，利率为8.76‰，到期日为2010年6月18日。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年2月28日，被告尚欠借款本金30000元，利息19893.96元，最后一次签收催收通知回执日期是2015年5月10日。
被告李佐权经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告李佐权于2007年6月19日向原告借款30000元，月利率为8.76‰，到期日为2010年6月18日。借款到期后，经原告催收，被告拒不偿还本金，仅支付利息至2010年12月9日，到2017年2月28日，被告尚欠借款本金30000元，利息19893.96元。
本院认为，被告借到原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社的款，有借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。被告李佐权经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李佐权应偿还借款本金30000元及利息19893.96元（利息计至2017年2月28日，按月利率8.76‰计算。之后利息按上述利率另计至主债务还清时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告李佐权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄德强
二〇一七年五月十七日
书记员 张 喜
速录员 潘民皓
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725民初1007号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，系公司董事长。
委托诉讼代理人：余彬，系公司员工，特别授权。
被告：梁某，男，生于1975年1月20日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告梁某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 何小梅
二〇一八年八月二日
书记员 何雨星
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0285民初2455号
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行，住所地莱西市文化路47号。
法定代表人丁召明，该行行长。
被告青岛莱西市抽纱厂，住所地莱西市牛溪埠镇。
法定代表人郝廷东。
被告莱西市沽河街道办事处牛溪埠村村民委员会。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被告青岛莱西市抽纱厂、青岛莱西市抽纱厂金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的送达地址送达，无法将法律文书送达被告青岛莱西市抽纱厂、莱西市市沽河街道办事处牛溪埠村村民委员会，原告未于本院限定期间内向本院提交被告的准确地址，亦未提交被告的身份情况证明。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的准确地址，亦未提交被告的身份情况证明，该案被告主体不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行的起诉。
本案案件受理费人民币4915元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李发旺
二〇一六年九月十九日
书记员 赵小贤
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1205号
原告：中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司，住所地：四川省蓬安县相如街道办事处相如大道100号。
负责人：肖建辉，该司经理。
委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
被告：蓬安县阳光出租汽车有限公司，住所地：四川省蓬安县相如镇丝绸街2号，统一社会信用代码：91511323565684614D。
法定代表人：杨洋，该司负责人。
委托诉讼代理人：胡润林，男，1971年9月17日出生，汉族，住成都市青羊区，公司职工，特别授权。
原告中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司（以下简称人保公司）与被告蓬安县阳光出租汽车有限公司（以下简称阳光公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人赵钟鸣，被告阳光公司的委托诉讼代理人胡润林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还交通事故强制保险赔偿款93,045.34元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月16日6时30分许，被告阳光公司的驾驶员石光军驾驶原告承保的川Ｒ×××××号小型轿车，从蓬安县城文君路途经抚琴大道驶往金街方向，行至抚琴南街帝景家园小区外路段，越过道路中心线与案外人王务林驾驶的川Ｒ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成王务林受伤和车辆受损的道路交通事故。蓬安县公安局交通警察大队认定石光军承担本次事故全部责任。案外人王务林后向四川省蓬安县人民法院提起诉讼，四川省蓬安县人民法院于2018年3月26日作出（2018）川1323民初617号民事判决书，认为石光军没有驾驶资格，人保公司应在交强险的范围内承担赔偿责任，待其赔偿后可依法向被告追偿，由此判决人保公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿案外人王务林的各项损失共计93,045.34元，2018年4月20日，原告向王务林支付了赔偿款93,045.34元。原告现诉至法院，要求如其诉请。
被告阳光公司辩称，请求人民法院依法判令驳回原告人保公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了机动车交通事故责任强制保险条款等证据。本院依法组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理查明的证据，本院认定事实如下：
川Ｒ×××××号小车为登记于阳光公司名下的出租车，该公司于2017年1月6日为该车向原告人保公司投保了交强险及包括第三者责任保险在内的其他商业保险，保险期间自2017年1月12日0时起至2018年1月11日24时止。该车的经营由被告阳光公司与案外人石光军签订《出租汽车承包经营合同》方式承包经营。2017年7月16日6时30分许，案外人石光军驾驶川Ｒ×××××号小型轿车，从蓬安县城文君路途经抚琴大道驶往金街方向，行至抚琴南街帝景家园小区外路段，越过道路中心线与案外人王务林驾驶的川Ｒ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成王务林受伤和车辆受损的道路交通事故。后王务林因主张损害赔偿向本院提起诉讼，本院作出了（2018）川1323民初617号判决，确认了石光军驾车发生交通事故，且其驾驶证已被注销的事实，并判决：“一、人保公司赔偿王务林93,045.34元；……”。原告人保公司在履行了判决书所确认的赔偿义务后，向本院提起诉讼，请求判令：被告阳光公司支付人保公司93,045.34元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案争议的焦点为：原告人保公司是否有权向被告阳光公司追偿所垫付的款项。根据已经生效的（2018）川1323民初617号民事判决的内容，石光军的赔偿责任由被告阳光公司承担，人保公司在交强险范围内对受害人承担赔偿责任，赔偿后可依法向侵权人追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对于驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。本案中，驾驶人石光军的驾驶证已被注销，在注销期间视为没有驾驶资格，石光军作为交通事故肇事者，虽然其是直接侵权人，但已经生效的（2018）川1323民初617号民事判决书判决石光军的对外侵权责任由被告阳光公司承担，故原告人保公司向被告阳光公司追偿所垫付款项并无不当，被告阳光公司以其不是侵权人且无过错为由拒绝承担相应偿付责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
被告蓬安县阳光出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司所支付的赔偿款93,045.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1,063元（原告已向本院预交），由被告蓬安县阳光出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 汪尚
二〇一八年八月九日
书记员 蔡静
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初122号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人王某。2015年9月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉【2016】45号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员王雯雯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月11日23时30分许，被告人王某在临沂市罗庄区某小区1号楼前，因债务纠纷与被害人肖某产生冲突，后驾驶灰色现代悦动牌轿车（车牌号鲁Q）将肖某的黑色奥迪轿车（车牌号鲁H）撞坏。经鉴定，肖某车辆损失价值为22885元。案发后，被告人王某赔偿被害人肖某经济损失29000元，并取得被害人谅解。
公诉机关移交的证据有：被害人肖某的陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人王某的供述等。公诉机关认为，被告人王某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人王某当庭对公诉机关指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年12月11日23时30分许，被告人王某在临沂市罗庄区某小区1号楼前，因债务纠纷与被害人肖某产生冲突，后驾驶灰色现代悦动牌轿车（车牌号鲁Q）将肖某的黑色奥迪轿车（车牌号鲁H）撞坏。经鉴定，肖某的车辆损失价值为22885元。2015年9月27日，被告人王某被抓获到案，对上述犯罪事实供认不讳。随后，被告人王某赔偿被害人肖某经济损失29000元，取得被害人谅解。
上述事实，有被害人肖某的陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因债务纠纷故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人归案后如实供述犯罪行为，构成坦白，认罪态度较好，赔偿被害人损失后取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 娜