wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0323执109号
申请执行人：岐山县蔡家坡另胡机械加工厂，住所地：岐山县蔡家坡镇另胡村五组
法定代表人：李少敏，任公司经理
被执行人：西北机器有限公司西北机器厂，住所地：岐山县蔡家坡镇
法定代表人：常鹏举，任公司董事长
本院在执行申请执行人岐山县蔡家坡另胡机械厂与被执行人西北机器有限公司西北机器厂承揽合同纠纷一案中，申请人和被执行人协商后被执行人已自觉履行了全部案款，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结岐山县人民法院作出的(2017)陕0323民初1187号具有执行内容的民事案件生效调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 军
二〇一八年二月二十四日
书记员 樊金涛
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0426民初629号
申请人：刘羽忠，住祁东县玉合街道。
被申请人：邓富，男，住祁东县白鹤街道。
申请人刘羽忠于2018年4月24日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人邓富的银行存款43,500元，并向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人刘羽忠的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓富在中国XX银行股份有限公司祁东县支行账号为622848080945773XXXX账户上的存款及在湖南祁东农村商业银行股份有限公司账号为622169020407278XXXX账户上的存款，冻结期限均为一年。
案件申请费455元，由被申请人邓富负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤运芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘小明
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0203民初1668号
原告：陈海霞，女，汉族，住浙江省温岭市滨海镇丰收村***号。
被告：钟智，男，汉族，住湖南省邵东县周官桥乡供销社宿舍。
原告陈海霞与被告钟智买卖合同纠纷一案，原告陈海霞以部分货款未到支付期限为由，于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈海霞的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈海霞撤回起诉。
本案案件受理费3321元，减半收取1661元，由原告陈海霞负担。
审 判 员 王新社
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 青
书 记 员 罗 燕
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢85号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
被执行人唐某某，男，1969年4月29日出生，汉族，农民。
被执行人汪某某，女，1983年1月21日出生，汉族，农民。
宁乡县卫生和计划生育局申请其作出的宁龙计生征字(2014)第17号征收社会抚养费决定书，本院受理后已作出(2014)宁非诉审字第00814号行政裁定书，裁定准予强制执行，确定被执行人应缴纳社会抚���费38852元，申请执行费483元。
本案在恢复执行过程中，已强制扣划被执行人部分社会抚养费，但还有部分社会抚养费被执行人未履行，申请执行人同意先终结本案的本次恢复执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124执恢85号执行裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 佑 成
审判员 周 命 君
审判员 ���廖洞波
二〇一六年五月十日
书记员 王 东 山
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初2640号之一
本院于2018年5月28日对原告仁怀市财政局与被告徐群不当得利纠纷一案作出的（2018）黔0382民初2640号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）黔0382民初2640号民事裁定书中载明的“申请人”补正为“原告”、“被申请人”补正为“被告”。
审判员 骆运淋
二〇一八年六月一日
书记员 张曼曼
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0382民初725号
原告：周珊，女，1995年6月2日出生，汉族，
被告：李忻，女，1994年11月10日出生，汉族，陕西省城固县室。
原告周珊与被告李忻民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告周珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周珊撤回起诉处理。
审判员 张元亮
二〇一八年二月九日
书记员 赵 雪
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初2645号之一
本院于2018年5月18日对原告仁怀市财政局与被告冯大勇不当得利纠纷一案作出的（2018）黔0382民初2645号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）黔0382民初2645号民事裁定书中载明的“申请人”补正为“原告”、“被申请人”补正为“被告”。
审判员 骆运淋
二〇一八年六月一日
书记员 张曼曼
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执226号之一
申请执行人五峰土家族自治县财政局
法定代表人吴林祝，该局局长
被执行人：宜昌市家和现代农业机械有限公司
法定代表人李远军，该公司总经理
被执行人谢某某
申请执行人五峰土家族自治县财政局与被执行人宜昌市家和现代农业机械有限公司、谢某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）鄂五峰民初字第00320号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，申请人迟迟不能启动评估拍卖程序，被执行人除查封财产外，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂五峰民初字第00320号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马伟伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 尚义亮
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初2854号之一
原告：穆贵刚，男，1964年9月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：穆云武，男，1986年10月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告穆贵刚诉被告穆云武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆贵刚提出的撤回对被告穆云武起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆贵刚撤诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，退回原告穆贵刚2750元。
审判员 陈铭
二〇一七年九月二十九日
书记员 王成
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0382民初2688号
原告：刘树林，男，1956年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。
被告：鄢兰燕，女，1978年4月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告刘树林与被告鄢兰燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告刘树林于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树林在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘树林撤诉。
案件受理费811元（已减半），由原告刘树林负担。
审判员 王洵
二〇一八年五月三十一日
书记员 张玲
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1423民初1848号
原告周祖汤，男，81岁，汉族，住山东省庆云县
原告李秀英，女，72岁，汉族，住山东省庆云县。
被告周德宏，男，63岁，汉族，住山东省庆云县。
被告周新立，男，49岁，汉族，住山东省庆云县。
被告周君华，男，45岁，汉族，住山东省庆云县。
被告周秀英，女，58岁，汉族，住山东省庆云县。
被告周春枝，女，52岁，汉族，住河北省盐山县。
被告周海霞，女，47岁，汉族，住山东省乐陵市。
被告周君双，女，30岁，汉族，住山东省庆云县城区。
原告周祖汤、李秀英与被告周德宏、周新立、周君华、周秀英、周春枝、周海霞、周君双赡养纠纷一案，本院在审理过程中，原告周祖汤、李秀英以不想继续诉讼为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周祖汤、李秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告承担。
审判员 刘海霞
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘俊博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0105刑初291号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人李某某，男，1961年11月4日出生于新疆塔城市，汉族，大专文化程度，塔城市驻乌办事处退休工作人员，本市无固定住址。2013年1月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被乌鲁木齐市公安局交通管理局水磨沟区分局刑事拘留，2013年1月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被乌鲁木齐市公安局交通管理局水磨沟区分局取保候审。2014年1月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被乌鲁木齐市公安局交通管理局水磨沟区分局监视居住。20l6年4月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院决定取保候审。2016年7月21日本院以涉嫌危险驾驶罪对被告人李某某决定逮捕，乌鲁木齐市第五看守所不予收押。
公诉机关以乌水检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派代检察员甘海涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月12日23时许，被告人李某某饮酒后，驾驶新A52N31号奥迪牌小型轿车，自本市南湖南路江南王子饭店出发，沿南湖北路由南向北行驶至南湖北路一号立井红绿灯路口处时，与前方同车道等候放行的由李某驾驶的新BV2811号东风雪铁龙牌小客车尾随碰撞，造成新BV2811号小客车、京N00L30号小客车、新ANF888号小客车、新AT3572号出租车连环尾随碰撞。被赶到现场处理交通事故的民警当场查获。事故造成李某颅脑外伤，经鉴定李某的伤势程度属轻微伤。后经抽血检验，被告人李某某血液中酒精含量为195mg/100m1，达到醉驾标准。
上述事实，被告人李某某在开庭审理时予以承认，并有血液酒精含量检验鉴定意见、呼气酒精测试和提取血样获得的记录、现场勘查笔录、事故现场图及照片、扣押物品清单、司法鉴定检验报告书、法医活体损伤检验鉴定书、证人李某、沙某、陈某、王某、刘某某、徐某、乔某某、路某某的证言、抓获经过、驾驶人员信息查询等书证、谅解书、被告人李某某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量达到195mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某主动赔偿被撞人员和车辆的经济损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 杨爱琴
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 倩
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0327民初2663号
原告：段中义，男，1973年9月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：冉文山，男，汉族，住贵州省凤冈县。
原告段中义与被告冉文山民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后。原告段中义于2018年9月10日以双方自愿在庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告段中义以双方自愿在庭外和解为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许段中义撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告段中义负担。
审 判 员 安 康
二〇一八年九月十日
法官助理 周林林
书 记 员 刘梨梨
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初1402号
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣贵，该公司七甲支行行长。
被告：林满顺，男，1975年4月5日出生，汉族，农民。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告林满顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案。湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李晓良
二〇一八年九月十四日
书记员 廖 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0403民初1938号
原告赤峰市元宝山区平庄法律服务所。
法定代表人李占英，所长。
委托代理人赵余年，男，58岁。
被告杨柳，女，43岁。
本院于2016年5月18日立案受理了原告赤峰市元宝山区平庄法律服务所与被告杨柳法律服务合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市元宝山区平庄法律服务所撤回起诉。
案件受理费减半收取178元，由原告赤峰市元宝山区平庄法律服务所负担。
审判员 周振坤
二〇一六年六月二日
书记员 解英杰
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初1627号
原告郴州鼎豪物业有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105号门面。
法定代表人袁勇林，男，1977年7月11日出生，系该公司经理。
原告郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道七星大市场综合楼。
法定代表人赵会敏，女，1963年12月5日出生，系该公司经理。
以上两原告委托代理人刘仕林，男，1969年2月28日出生，系两物业公司的法律顾问。特别代理。
被告刘四秀，女，1972年10月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司诉被告刘四秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司以与被告达成和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。两原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两原告承担。
审判员 曹正平
二〇一八年八月三十日
书记员 李熔琴
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1321执329号之一
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号，统一社会信用代码91371300MA3CCYEHXM1-1。
法定代表人：李永森，董事长。
被执行人刘彦，男，汉族，住沂南县。
被执行人刘金广，男，汉族，住沂南县。
被执行人赵维增，男，汉族，住沂南县。
申请执行人本院立案执行的上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。依据申请人的申请，2018年1月19日本院立案执行，执行内容标的：借款79600元及利息。
执行过程中查明：本案已经向上列被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。2018年5月18日，申请人对本案提起撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一）项的规定,裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李庆建
二〇一八年五月十九日
书记员 张海韵
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执833号之一
申请执行人：熊辉，男，1973年11月12日生，汉族，住萍乡市，
被执行人：萍乡市隆坤科技实业有限公司，住所地萍乡市安源区高坑镇丰园村，统一社会信用代码9136030066976351XM。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初1357号民事调解书，于2017年10月27日立案执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人被执行人萍乡市隆坤科技实业有限公司位于安源区高坑镇丰园村320国道旁，不动产权证号为萍国用（2014）第123038号的房产
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 轲
二〇一七年十一月十日
代理书记员 周紫玲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
���2014）临执字第1797号
申请执行人山东新昌铝业有限公司，住所地临朐县东城街道刘迪沟村。
法定代表人张华政，总经理。
被执行人临朐华冠金属防腐材料有限公司，住所地临朐县东城街道东五路北段路东。
法定代表人唐自健，董事长。
本院在执行申请执行人山东新昌铝业有限公司与被执行人临朐华冠金属防腐材料有限公司企业借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第616号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ��宝忠
审判员 李 学 东
审判员 王 金 科
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 春 雷
贵州省仁怀市人民法院
民 � � � 判 决 书
(2017)黔0382民初2339号
原告：杨某，女，1988年12月22日出生，汉族，住仁怀市。
被告：李某，男，1985年10月2日出生，汉族，住仁怀市。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原杨某旗向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.请求判令子女李幼菱归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子独立生活时止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍认识××××年××月仁怀市××镇镇人民政府登记结婚，婚后××××年××月××日日生育子女李幼菱，由于双方认识时间短，缺乏了解就草率结婚，婚后原告发现被告脾气暴躁，有暴力倾向，且有吸毒、赌博等恶习，双方经常发生吵打。2014年以来，被告因多次吸毒导致双方分居至今，被告经常在毒瘾发作后对原告及其家人实施辱骂、恐吓、殴打，导致原告无法正常生活，双方家人多次组织原、被告进行调解和谈，但被告仍然不知悔改，原告认为，夫妻双方感情已经破裂，故诉如上请。
被李某飞未答辩。
本院审理认定的事实如下：原杨某旗与被李某飞相识后××××年××月××日日办理结婚登记，婚后××××年××月××日日生育子女李幼菱。现原杨某旗以夫妻感情破裂为由诉请判决离婚。
本院认为，合法的婚姻受法律保护，原杨某旗与被李某飞自主恋爱后登记结婚，婚姻基础相对牢固，子女李幼菱尚小。现原告以被告长期在外赌博、吸毒为由，诉请判决离婚。根据《最高人民法院关���适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告所举证据并不能充分证明夫妻感情确已破裂，故本院对原杨某旗的离婚诉请不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原杨某旗的诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原杨某旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李洪乾
二〇一七年六月五日
书记员 祝光明
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔0113民初1232号
原告：贵州家和房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路*****号华城凯旋门*栋**楼，注册号：5201002224476（1-1）。
法定代表人：刘力源，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨波，男，1980年12月6日生，汉族，贵州省贵阳市人，贵州家和房地产开发有限公司工作人员，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：一般代理。
被告：罗兰，女，1974年4月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：张涛，女，贵州涛闻律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告贵州家和房地产开发有限公司诉被告罗兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州家和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨波，被告罗兰及其委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州家和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除双方于2006年4月1日签订的“汇通商业中心”购房认购书，判决被告严重违约，并按购房认购书违约规定赔偿被告购房认购违约金102419元；2、判决被告返还原告位于贵阳市白云区xx营xx路xx号xx号楼负xx层xx号门面及该门面钥匙；3、判决赔偿原告经济损失每月按1800元均价计算门面租金11年，共计237600元；4、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2006年，原告贵州家和房地产开发有限公司与被告罗兰签订了位于贵阳市白云区xx营xx路xx号xx号楼负xx层xx号门面购房认购书，签订认购书当天，被告以要开店做生意为由，向原告拿走了该门面钥匙。之后，被告拒不履行购房认购书的约定，在规定期限内没有交清购买该门面的所有款项，也未与原告签订商品房买卖合同。自2006年至今，被告一直非法占有该房屋，并将该门面出租给他人，收取门面租金约237600元。原告多次找被告要求停止侵权，但被告不予理会，仍占有该门面。为维护原告的合法权益，特起诉请求判决支持如前诉讼请求。
被告罗兰及委托诉讼代理人辩称，本案的诉讼请求不符合法律规定，对于原告3个诉请的，第一个，被告认购了原告的门面，得到收据和钥匙的事实，其次双方签订购房额认购书的问题，根据生效的法律文书上可以知道，罗兰支付的是首付款而非定金，推翻了原告上述所说的定金问题。家和房开公司擅自增加了尾款金额，原告虽未和罗兰签订房屋认购书，原告方不能解释。原告方一直未在合同有效期内和被告方签订房屋认购书，而后又将房屋转卖给第三人，原告方违反了诚信和公平。2、原告没有权利要求罗兰返还钥匙，现在只有杨军有权要求罗兰返还钥匙。3、罗兰是在房屋认购书的权利范围内使用房屋，不存在租金问题。请法庭驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2006年3月29日，原告贵州家和房地产开发有限公司与被告罗兰签订了位于贵阳市白云区xx营xx路xx号xx号楼负xx层xx号门面购房认购书，认购书约定“本协议有效期至本协议签订之日起至双方签订正式的《商品房买卖合同》”，约定被告罗兰缴纳102419元作为参加“汇通商业中心”认筹客户，原认筹款可充做认定金。事后，被告罗兰向原告缴纳了购房款人民币102419元和维修基金1974元。签订认购书当天，被告从原告处拿走了该门面钥匙直至使用至今，仍尚欠部份房款未缴纳，且双方至今未签订商品房买卖合同。现原告以收取门面租金等为由，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
另查明，2017年1月20日，原告将被告罗兰认购的门面卖给一名叫杨军的购房者，且办理了不动产产权证。
上述事实，有原、被告在法庭上提供的证据，有原告工商信息材料、被告身份证复印件、《“汇通商业中心”购房认购书》、不动产产权证复印件、本院（2008）白民一初字第629号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2009）筑民一终字第625号民事判决书、证人李长贵、涂建萍等证词、《收据》等证据，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告罗兰已向原告缴纳了部分认筹款，但双方至今未签订《商品房买卖合同》，且该合同是商品房买卖必备的合同，双方应协商签订，是谁不签订该合同，双方在法庭上各说不一，故本案不能明确双方的权利和义务，对原告的诉讼请求，本院以证据不足驳回原告诉的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
驳回原告贵州家和房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费6400元，减半收取3200元（原告贵州家和房地产开发有限公司已预交），由原告贵州家和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李 妤
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗祥秋
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0382民初2241号
原告：仁怀市万辉钢购经营部，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处符阳路，统一社会信用代码92520382MA6GR2RX7M(1-1)。
经营者：何昌辉，男，1984年9月20日出生，汉族，湖南省双牌县人。
被告：张应海，男，1987年11月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告仁怀市万辉钢购经营部与被告张应海买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告仁怀市万辉钢购经营部于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仁怀市万辉钢购经营部撤诉。
案件受理费89.00元（已减半），由原告仁怀市万辉钢购经营部负担。
审判员 程 波
二〇一八年四月二十五日
书记员 骆运淋（代）
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）湘0204民初1049号
原告：袁强，南，汉族，1992年8月18日出生，住株洲市石峰区。
委托诉讼代理人袁伟，男，汉族，1969年4月23日出生，住湖南省株洲市石峰区。系原告父亲。
被告：株洲和融物业管理有限公司，住所：石峰区建设北路521号樱花地带4栋。
法定代表人：欧志华。
委托诉讼代理人周新红，男，汉族，1966年11月20日出生，住江西省九江市浔阳区。系被告公司员工。
原告袁强与被告株洲和融物业管理有限公司（以下简称和融物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁强及其委托诉讼代理人袁伟，被告和融物业委托代理人周新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁强诉称：2017年4月，原告开始开始装修房屋并向被告交纳了2000元的装修押金，根据约定，被告应于2017年5月11日全额退还押金给原告。原告多次找被告退还押金，但被告均拒绝退还，故原告诉至法院请求法院：判令被告返还原告装修押金2000元，并赔偿原告的利息损失2826元（按日息0.3%，从2017年5月12日起暂计算至2018年8月27日），共计4826元。
被告和融物业辩称：未退还装修押金是实，被告同意退还，但对原告提出的利息主张被告不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的收款收据、被告提交的装修申请表、装修管理协议书等证据双方均无争议，且能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年3月30日，原告袁强与被告和融物业签订装修管理协议书，依据协议约定原告进入株洲都市兰亭小区2栋601房屋进行装修，接受被告和融物业的管理，并向被告和融物业交纳2000元装修押金，装修施工完毕后由被告公司工程专业人员检查验收，确认装修对建筑物主体结构和配套设备、设施无破坏改动、无违章等情况，从验收之日起一个月后办理装修押金退还手续。2017年3月29日，原告方已向被告交纳了2000元装修押金。装修施工完毕后，2017年5月11日被告和融物业对该房屋进行了检验，检验结果为合格。2017年7月，原告到被告公司办理押金退还手续，但被告方不予办理。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原被告之间签订的装修管理协议对双方均具有约束力，在原告依约向被告交纳装修押金装修验收合格后，被告和融物业应当依约退还装修押金，故对原告要求被告退还装修押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。在被告应当依约退还押金而未退还的情况下，被告应当承担违约责任。因原告未提供相应证据证实其损失情况，而其要求被告按日0.3%支付利息2826元的诉求过高，依据《中华人民共和国合同法》一百一十一条、一百一十三条、二百零七条之规定，本院支持127.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十一条、一百一十三条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告株洲和融物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告袁强装修押金人民币2000元，并支付资金占用费127.9元（暂计算自2017年8月1日至2018年8月24日止），合计人民币2127.9元；
二、驳回原告袁强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲和融物业管理有限公司承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向直接向株洲市财政局非税收入专户交纳；交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张 雷
二〇一八年八月二十四日
书记员 蒋中素
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初1397号
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣贵，该公司七甲支行行长。
被告：李文曲，男，1979年3月3日出生，汉族，居民。
被告：王爱华，女，1980年11月14日出生，汉族，居民。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告李文曲、王爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案。湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李晓良
二〇一八年九月十四日
书记员 廖 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初9448号
原告：梁先星。
委托诉讼代理人：户瑞奇，江苏铠铖律师事务所律师。
被告：吕傲南。
原告梁先星诉被告吕傲南不当得利纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告梁先星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且表示被告已付款不再交纳诉讼费用，由法院按照自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁先星撤回起诉处理。
审判员 赵丽丹
二〇一六年九月八日
书记员 章 磊
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执恢字第00020号
申请执行人李东生，男，1966年11月24日出生，汉族，绥德县人。
被执行人神木县乔家塔加油站，地址：神木县孙家岔镇乔家塔村
法定代表人侯耀清，该加油站经理。
被执行人任增亮，男，1976年9月13日出生，汉族，神木县人，系神木县乔家塔加油站负责人。
被执行人杨丽娥，女，1976年9月13日出生，汉族，系任增亮之妻。
李东生与神木县乔家塔加油站、任增亮、杨丽娥买卖合同纠纷一案，神木县人民法院2013年10月20日作出（2013）神民初字第05296号民事判决书，神木县乔家塔加油站、任增亮、杨丽娥未按判决书确定的义务履行，申请执行人李东生向法院申请执行。榆林市中级人民法院指令本院执行，本院于2014年8月1日立案执行。后李东生申请撤销执行，本院终结执行。2015年4月29日李东生申请恢复执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，依法对神木县乔家塔加油站的所有股权予以查封，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖神木县乔家塔加油站，评估价格为2639470.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 静
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)通民初字第651号
原告：陈威，男，1984年2月18日生，汉族，住通化县。
被告：中国工商银行股份有限公司通化县快大支行，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路468号。
代表人：徐源军，经理。
第三人：上海三维度电子商务有限公司，住所地上海市普陀区真北路958号20幢326室。
法定代表人:王曼，经理。
第三人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区徐家汇路555号。
代表人：杨晓民，经理。
本院在审理原告陈威诉被告中国工商银行股份有限公司通化县快大支行、第三人上海三维度电子商务有限公司、广发银行股份有限公司上海分行信用卡纠纷一案中，原告陈威于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈威在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈威撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈威负担。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 郑文荣
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 裴明华
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初2644号之一
本院于2018年5月18日对原告仁怀市财政局与被告陈光慧不当得利纠纷一案作出的（2018）黔0382民初2644号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）黔0382民初2644号民事裁定书中载明的“申请人”补正为“原告”、“被申请人”补正为“被告”。
审判员 骆运淋
二〇一八年六月一日
书记员 张曼曼
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初1628号
原告郴州鼎豪物业有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105号门面。
法定代表人袁勇林，男，系该公司经理。
原告郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道七星大市场综合楼。
法定代表人赵会敏，女，系该公司经理。
以上两原告委托代理人刘仕林，男，1969年2月28日出生，系两物业公司的法律顾问。特别代理。
被告王红军，男,汉族。
原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司诉被告王红军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司以与被告达成和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。两原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两原告承担。
审判员 曹正平
二〇一八年八月三十日
书记员 李熔琴
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初1399号
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣贵，该公司七甲支行行长。
被告：陈星球，男，1980年8月3日出生，汉族，农民。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告陈星球金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案。湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李晓良
二〇一八年九月十四日
书记员 廖 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0382民初1480号
原告：陈某，女，汉族，1986年6月13日出生，住贵州省仁怀市。
被告：罗某，男，1979年9月18日出生，住贵州省仁怀市。
本院在审理原告陈某与被告罗某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费30元（已减半），由原告陈某负担。
审判员 蔡思强
二〇一八年四月十六日
书记员 张贤彬
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初1088号
原告邱明友，男，1974年6月8日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告张景雪，女，1977年4月30日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。
法定代表人孙建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳���心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层。
法定代表人王益锟。
第三人开阳晨福公交客运有限公司，诸多福贵走神开阳县城关镇环城西路73号。
法定代表人王杰。
本院在审理原告邱明友诉被告张景雪、中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、第三人开阳晨福公交客运有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告以起诉主体错误为由，于2018年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告邱明友撤回起诉。
案件受理费107元（已减半），由原告邱明友负担。
审判员 李肇固
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 莉
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初1408号
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣贵，该公司七甲支行行长。
被告：曹永燕，女，1987年7月29日出生，汉族，农民。
被告：陈福生，男，1988年4月6日出生，汉族，农民。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告曹永燕、陈福生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案。湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李晓良
二〇一八年九月十四日
书记员 廖 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经���票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0382民初1441号
原告：寇学霞，女，1963年3月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：邹华群，女，1988年7月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告寇学霞与被告邹华群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告寇学霞于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寇学霞撤诉。
案件受理费1,000.00元（已减半），由原告寇学霞负担。
审判员 骆运淋
二〇一八年四月十日
书记员 张曼曼
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0382民初1175号
原告：刘兵，男，1993年6月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：徐红波，男，1983年7月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告刘兵与被告徐红波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告刘兵于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兵撤诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告刘兵负担。
审判员 骆运淋
二〇一八年三月十四日
书记员 张曼曼
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初1296号
原告：贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇光明路116号。统一社会信用代码：91520422662957493L
主要负责人：张丹，该支行行长。
委托诉讼代理人：周云波，该支行副行长，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：饶德玉，该支行业务部经理，代理权限：特别授权代理。
被告:王亭，女，1991年10月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住普定县。
原告贵州银行股份有限公司普定县支行（以下简称：贵州银行普定支行）诉被告王亭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶德玉到庭参加诉讼，被告王亭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亭归还原告借款本金224000元、利息7417.63元、罚息4745.66元（截止2018年1月12日），实际利息及罚息算至该笔借款结清之日止；2、本案诉讼费和因追偿债权支付的相关费用由被告承担。事实及理由：被告王亭与王长春（已过世）于2016年11月10日与原告贵州银行普定支行签订了《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定原告向被告发放借款28万元，借款期限1年，借款用于借新还旧，还款方式为按月付息，到期还本。2016年11月10日，原告根据合同约定向被告发放借款28万元，期限至2017年11月9日止。该笔借款担保方式为小微联合基金质押。该笔借款到期后，被告未能按时履行还款义务，原告向被告多次催收未果，诉至法院。
被告王亭未作答辩。
原告向本院提交了下列证据：
1、营业执照、法人证明及身份证、金融许可证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、结婚证、户口簿复印件，证明被告的身份情况；
3、授信申请表、贷款用途声明、共同债务确认书、还款承诺书，证明被告自愿向原告申请借款，承诺借款用途并承诺按时归还贷款本息；
4、被告个体工商户营业执照、税务登记证、被告自建房证明、借款人行车证，证明被告借款用途经营项目及相应资产证明；
5、借款借据、开户凭证、放款通知书，证明原告按合同约定向被告发放借款；
6、个人担保借款合同，证明被告向原告申请借款并与原告约定借款的权利义务；
被告王亭未向本院提交证据。
上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年11月10日，被告王亭及杨长��与原告签订《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定被告向原告借款28万元，借期为12个月，即从2016年11月10日起至2017年11月9日，借款用途为借新还旧（用于归还杨长春、王亭在原告处的合同号为：03042015283501006392项下的贷款），借款利率为年利率7.395%，逾期还款罚息利率为在原借款利率的基础上上浮50%即11.0925%。按月结息，到期还本。该笔贷款担保方式为小微联合基金质押。同日，被告王亭及杨长春与原告签订《贵州银行股份有限公司抵押担保合同》，约定被告王亭及杨长春将位于贵州省安顺市××关镇××号房屋为上述借款设立抵押担保，但未办理抵押物登记。合同签订后，原告于同日向被告王亭及杨长春发放借款28万元。此后，2017年3月23日被告偿还借款本金56000元，支付了2017年6月30日之前的利息，现被告尚欠原告借款本金224000元及相应利息��经原告催收未果，诉至本院。
同时查明，被告王亭与杨长春系夫妻关系，杨长春于2016年12月23日死亡。于2016年12月23日死亡死亡。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告王亭及杨长春签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了28万元借款。但被告仅偿还了部分本金和利息，未按约定偿还借款本金及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王亭与杨长春系夫妻关系，该债务为双方夫妻关系存续期间共同所借债务，属于夫妻共同债务，现杨长春已死亡，该债务由被告王亭负责偿还，原告诉请被告王亭偿还借款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王亭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人���共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王亭在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司普定县支行借款224000元及相应利息（利息从2017年7月1日起以借款本金224000元为基数，按年利率7.395%计算至2017年11月9日，从2017年11月10日起以224000元为基数，按年利率11.0925%计算至该款还清之日止）；
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费4842元，减半收取2421元，由被告王亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年八月二十日
法官助理 阳玉梨
书 记 员 陈姗姗
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初1489号
原告：金兴飞，女，1973年11月16日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人：赵宝江、简训友，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王梦，女，1999年5月5日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告：姚明珍，女，1932年9月14日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告金兴飞与被告王梦、姚明珍所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金兴飞及其委托诉讼代理人赵宝江、简训友，被告王梦、姚明珍及姚明珍委托诉讼代理人潘自清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金兴飞向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于贵州省安顺市××组××房屋城市棚户区改造补偿款三分之二份额（277018.93元）归原告所有；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告金兴飞与龙家友于2002年5月7日结婚，婚后无生育子女，龙家友与其前妻生育被告王梦。原告金兴飞与龙家友于2006年修建坐落于普定县××组××号房屋，面积116.58平方米。龙家友于2014年去世。上述房屋被普定县城市棚户区改造房屋征收，补偿款415528.39元。被告王梦因补偿款的所有与原告金兴飞发生纠纷，原告金兴飞特诉至法院请求支持诉请。
二被告辩称，原告所述房屋系被告姚明珍在2014年修建，宅基地所有权也系被告姚明珍。被告王梦与被告姚明珍签订了赡养协议，被告王梦是该房屋的唯一继承人。请求依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：1999年，龙家友与他人共同生育被告王梦。2002年5月7日，原告金兴飞与龙家友办理婚姻登记。2013年3月20日，龙家友因病去世。2017年，普定县叶家坝片区开展棚户区改造项目安置工作。2018年4月10日，被告王梦与被告姚明珍签订《赡养赠与协议书》，约定被告姚明珍将其在新林村叶家坝组修建的房屋（门牌号××号）共116.58平方米赠与被告王梦，被告王梦自2018年4月10日起负责被告姚明珍的生老病死及赡养义务。原、被告因案��房屋征收款发生纠纷，原告金兴飞诉至本院。
同时查明，龙家友去世时，其父亲龙启荣还健在。庭审中，二被告陈述已经签订了拆迁安置相关协议书，协议书所载金额约三十七万，但未取得协议书。案涉房屋未办理任何产权手续，现由被告姚明珍居住，实际未拆除。
上述事实，有原告提交的户口册、结婚证、户口注销证明，被告提交的《赡养赠与协议书》及当事人陈述予以证实，双方对此无异议，本院予以采信。对双方争议事实部分，即案涉房屋所有权的权属，原、被告均提交了普定县穿洞街道红新村村民委员会出具的证明，该两份证明均无单位工作人员签章，且所载内容相互矛盾，其中原告金兴飞提交的村委会证明甚至没有出具日期，故对该两份证明所载内容的真实性，本院不予采信。另对原告金兴飞提交的《普定县2017叶家坝片区城市棚户区改造项目安置分户计价表，该计价表系复印件，上面仅有原告金兴飞个人签名，并无相关单位签章，故达不到其证明目的，对该证据本院亦不予采信。
本院认为：本案中，原告金兴飞要求确认坐落于贵州省安顺市××组××房屋城市棚户区改造补偿款三分之二份额归其所有，首先应证明房屋征收款已事实存在，但从现有证据看，双方均未能证实房屋已被征收。虽二被告表示曾经签署过补偿协议，但并未提交书面证据证实。另据双方陈述，现案涉房屋仍处于居住使用状态，并未被实际征收，故原告金兴飞诉请的征收补偿款未有证据证明已经存在，其要求确权的物无事实基础，对其诉请本院不予支持。
综上所述，对原告金兴飞要求确认坐落于贵州省安顺市××组××房屋城市棚户区改造补偿款三分之二份额（277018.93元）归其所有的诉讼请求，本院不予��持。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
驳回原告金兴飞的诉讼请求。
案件受理费5456元，减半收取2728元，由原告金兴飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘莲
二〇一八年八月十三日
法官助理 刘霞
书 记 员 任芬
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）湘0204民初833号
原告：株洲五金机电装饰商城物业管理有限责任公司，住所：石峰区杉木塘。
法定代表人：蒋华。
委托诉讼代理人罗鸣琴，湖南省株洲市荷塘区，系公司员工。
委托诉讼代理人姚联芳，湖南芸生律师事务所律师。
被告：唐泽文，男，汉族，1978年6月2日出生，住株洲市石峰区。
原告株洲五金机电装饰商城物业管理有限责任公司（以下简称和五金机电物业公司）与被告唐泽文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗鸣琴、姚联芳，被告唐泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五金机电物业公司诉称：被告为株洲市杉木塘五金机电国际装饰商城（圣华名城）住宅8栋3007房业主，房屋面积为102.26平米。原告依据前期物业管理服务合同自2010年11月28日起为被告小区提供物业服务，之后小区成立业主委员会也没有另行选聘物业公司，直至2017年6月30日原告才退出该小区。在原告为该小区提供物业服务期间，原告均依约履行义务，为被告提供了较为完善的物业管理服务，但被告自2016年1月1日起未按合同约定交纳所欠的物业管理费，并经原告多次催缴后被告仍拒绝交纳。依据前期物业服务合同约定住宅物业服务费为0.88元/平米。截至原告退出小区物业服务止，被告共欠原告物业服务费1620元，同时依据合同约定应支付违约金500元，为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、请求法院判令被告缴纳拖欠的物业服务费1620元，违约金500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告唐泽文辩称：答辩人没有交物业服务费是事实，但不交物业服务费是有原因的，物业公司服务不到位，电梯经常停用，被告住在30楼，多次爬楼梯上楼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的双方无争议且能证明案件事实的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院作如下认证：对原告提交的催费短信、催费照片，被告对其真实性有异议，提出原告并未向被告催缴物业费，但依据原告提交的催费通知照片可以真实原告催缴物业费的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告唐泽文与原告五金机电物业公司于2011年3月3日签订《圣华名城小区前期物业管理服务合同》，双方约定由原告五金机电物业公司对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安保、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业服务费收费标准为每月按照房屋建筑面积102.26平方米、每平方米0.88元收取，同时约定未按期交纳物业费需支付相应的违约金。签订合同后，被告依约交纳了2011年2月至2015年12月的物业服务费，自2016年1月起至2017年6月30日的物业服务费未交纳，经原告方书面催收后被告方仍未交纳。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原被告签订的物业服务合同对双方均具有约束力，原告方应当依照合同约定履行物业服务义务，被告方在享受物业服务的同时应当依约支付物业服务费。现原告方以被告未按期交纳物业服务费为由要求被告支付自2016年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费1620元，违约金500元，共计2120元。被告唐泽文辩解称原告五金机电物业公司的物业服务不到位，但未提供相应证据予以证明，故对被告的该项辩解本院不予采纳。原告的诉求符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告唐泽文自本判决生效之日起五日内向原告株洲五金机电装饰商城物业管理有限责任公司支付其欠缴的2016年1月1日起至2017年6月30日的物业服务费1620元、违约金500元，共计2120元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐泽文承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向直接向株洲市财政局非税收入专户交纳；交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张 雷
二〇一八年八月十日
书记员 蒋中素
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4502号
原告：徐德卫，男，1972年5月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：徐德启（特别授权代理），男，系徐德卫之兄。
被告：武方红，男，汉族，住毕节市七星关区。
原告徐德卫与被告武方红劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告徐德卫于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐德卫向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐德卫撤诉。
案件受理费25.00元，由原告徐德卫负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
书记员
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4847号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
���托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：徐晗，男，大约40岁，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告徐晗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业��理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年七月三十日
书记员 肖 毅
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初1398号
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣贵，该公司七甲支行行长。
被告：李永义，男，1958年5月15日出生，汉族，农民。
被告：李丙凤，女，1956年2月16日出生，汉族，农民。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告李永义、李丙凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案。湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李晓良
二〇一八年九月十四日
书记员 廖 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初2238号
原告：宋庆强，男，汉族，生于1964年12月28日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：宋爱勇，贵州尊达律师事务所律师。
被告：石忠平，男，汉族，生于1967年2月1日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：严文治，贵州正气律师事务所律师。
被告：陈传梅，女，汉族，生于1928年3月12日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告宋庆强诉被告石忠平、陈传梅排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庆强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告停止侵害，排除妨碍、消除影响，恢复“龙门路”的原状，使“龙门路”能够正常通行；二、依法判令被告赔偿原告经济损失30000元；三、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告的岳父和被告石忠平的父亲本为亲兄弟，因为两家原来居住在一套房子中，两家原来共用一条“入户路”，由于被告方家举家搬至旁边的新房，所以被告方现在并没有使用这条龙门路，原告一直在使用龙门路。2018年4月，该组实行脱贫攻坚农村人居环境整治，被告方二人将通往原告家的入户路挖断，导致原告无法将砂石运至庭院，经村委会调解处理后，被告方仍没有恢复该路段，被告的行为属侵权，特向贵院起诉，诉请如前。
被告石忠平辩称，一、原告所诉不是事实，我与原告原是同住一栋房屋，一直以来进出该房屋的入户路是靠宋庆强家住的那边，至今都是完好无损的，并未影响任何人进出和通行；二、原告要求赔偿30000元的诉讼请求，于法无据，请求依法驳回；三、原告请求排除妨害，其目的是想恶意强占我的土地，挖断的路是临时便道，并未与其他道路相连，根本不是路。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈传梅未答辩。
当事人围绕诉辩主张依法向本院提供了证据，原告提供的证据有：《身份证》、《户籍证明》、《现场照片》、《光盘》及证人宋某当庭所作的证言等，被告提供的证据有：《西河镇仁合村委会证明》、《调查笔录》、《照片》及证人张某1、张某2、陈某1、陈某2当庭所作证言等。综合以上证据及双方在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：原告宋庆强的岳父与被告石忠平的父亲为亲兄弟，两家原居住在同一房屋的左右两侧，进出的入户路是途经宋庆猛的田坎，另外还有一条小路是靠石忠平老房屋前面（即本案争执路），后被告方搬至旁边的新房，不再使用这条小路。为便于通行，被告石忠平自行调剂土地修建了通车路与西河至龙孔的主路相连并进行了硬化。2018年4月因该组实施人居环境整治，仁合村委会给宋庆强运送的硬化庭院的材料（砂石），倒在了石忠平的主路上，本案争执的路口处，被告陈传梅便将该路口处挖断，阻碍了原告从此小路通行。经西河镇仁合村委会多次调解未果，遂向法院起诉。
经本院现场勘查，原告宋庆强房屋正面的右面有一条路可以到达西河至龙孔的主路。诉争的小路被挖断，不具备通行的条件。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”、《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要便利”。结合本案，原、被告系同组村民，又是姻亲，相邻而居，双方理应本着有利、有理、互让、调解协商、尊重事实，尊重历史的精神处理相邻通行关系。针对本案最佳的处理方法是由原告出地与被告调换，再将路扩宽修至原告家门口，既化解了双方矛盾，让原告的出行更为便利，但原告不同意，只要求恢复原来的小路。经本院现场查勘和庭审中双方的陈述来看，诉争的道路虽是历史形成的通道，原告方还有其他道路可以通行，不是原告的必经之路，现诉争的路已被挖断，即使恢复也较原告方另一侧的入户路通行更为不便，实无必要恢���，从方便生产、生活、有利于社会和谐的角度，本院对于原告的这一诉请依法不予支持。对原告诉请要求被告连带赔偿经济损失30000元的诉讼请求，因其未提供证据证明其主张，应承担举证不力的后果，其诉请本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋庆强的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告宋庆强负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈星禄
二〇一八年七月二十四日
书记员 侯州兰
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0382民初2925号
原告：陈坤锡，男，1974年11月22日出生，汉族，住仁怀市。
被告：刘盾，男，1990年09月05日出生，汉族，贵州茅台酒股份有限公司包装车间11班工作人员，住仁怀市。
原告陈坤锡与被告刘盾民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈坤锡到庭参加诉讼。被告刘盾经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈坤锡向本院提出以下诉讼请求：1.请求被告还款60,000元；2.请求被告支付从2018年3月25日起至归还借款本金之日止年利率36%的利息；3.被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告于2018年2月20日在我手内借现金20,000元用于生意周转，约定每月利息1,000元，且按月付清；2018年2月24日，被告又从我手内借现金20,000元，用于做生意资金周转，约定每月利息1,000元，且按月付清；2018年2月25日，被告又在我这里借现金20,000元用于生意周转，约定每月利息1,000元。被告自愿将工资卡放在我处，委托我在工资进账时到银行支取应收利息。但被告不守诚信，发工资时通过网络将钱转走，也不愿按时拿钱付利息。我多次催收未果，特向法院提起诉讼。
被告刘盾未应诉、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2018年2月20日、2月24日、2月25日，刘盾向陈坤锡借款20,000元、20,000元、20,000元，合计60,000元，并于同日向陈坤锡出具《借条》三份和收到上述现金的《收条》三份。上述《借条》均载明每月利息为1,000元，按月付清。同时，刘盾将其工资卡及密码交给陈坤锡，由陈坤锡在工资进账后到银行支取应收借款利息，并将其户口薄、身份证及工作证复印件等提供给陈坤锡。其后，陈坤锡从刘盾的工资卡内取款两笔合计3,600元。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借条、收条、委托书、诚信告知书、居民户口薄和身份证复印件等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，刘盾向陈坤锡借款60,000元，有刘盾出具的借条及现金收条为凭，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方的借款合同已经生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现陈坤锡要求刘盾偿还借款60,000元，于法有据，予以支持。至于利息，双方约定的月息1,000元经推算为月利率5%，对陈坤锡要求刘盾从2018年3月25日起以借款60,000元按年利率36%计付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院自2018年3月25日起按月利率2%予以支持，陈坤锡从刘盾工资卡内取走的款项3,600元，应予以扣减。被告刘盾经本院合法传唤无正当理由未到庭，属对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘盾于本判决生效之日起七日内返还陈坤锡借款60,000元，并支付该款自2018年3月25日起按月利率2%计至借款本金偿清之日止的利息（应扣减已付利息3,600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元（已减半收取），由被告刘盾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 伍成烨
二〇一八年六月二十二日
书记员 贾纪立
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初字1160号
原告孙成均，男，1986年6月29日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告杨开元，男，1968年12月27日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司，住所地贵州省开阳县城关镇羽翔苑小区D单元。
负责人罗彬，该公司经理。
委托代理人官宪伟，男，1988年4月3日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，该公司法律顾问，特别代理。
本院在审理原告孙成均诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司、杨开元机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，原告孙成均以主体有误为由，于2018年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙成均申请撤诉，是在法定范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告孙成均撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告孙成均负担，予以免交。
审判员 李肇固
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 莉
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初1591号
原告：普定县军军汽车租凭行，住所地：普定县城关镇富强路二分厂下寨对面商铺。注册号：520422600162295。
经营者：涂发贵，男，1971年6月10日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：李想，织金县三塘法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：陈仕豪，男，1988年10月12日出生，苗族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告：陈兴伟，男，1962年4月12日出生，苗族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告普定县军军汽车租凭行（以下简称“军军汽车租凭”）与被告陈仕豪、陈兴伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军军汽车租赁经营者涂发贵及委托诉讼代理人李想到庭参加了诉讼，被告陈仕豪、陈兴伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告军军汽车租凭向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告汽车租赁费16700元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月19日，被告陈仕豪在原告经营的汽车租赁行租赁一辆小型轿车，车牌号为贵Ｇ×××××，每天租金150元。被告陈仕豪于2016年2月7日还车，租赁天数共138天，产生租赁费20700元。因归还汽车时给付了4000元，还余16700元未付。被告陈世豪自愿写下欠条，其父亲陈兴伟作为担保人，承诺余款在2016年4月前分两次付清。但期限届满后被告仍未支付，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告军军汽车租赁将车牌号为贵Ｇ×××××的长安牌客车出租给被告陈仕豪使用，出租时间从2015年9月19日17时起，租金每天150元。并约定租期在一个月以上的每月按签订合同日期向出租方预付下月租金，逾期三天未交付租金的视为违约。合同签订后，原告军军汽车租赁如约向被告陈仕豪交付租赁车辆，被告陈仕豪于2016年2月7日将租赁车辆归还原告军军汽车租赁。租赁期间，原告军军汽车租赁认可共收到被告陈仕豪4000元。后原告军军汽车租赁索要余下租金未果，诉至本院。
同时查明，案涉贵Ｇ×××××牌客车系涂发贵在2015年4月29日向卢光林购买，但车辆登记的所有人为李建学。
上述事实，有原告提交的《汽车租赁合同》、驾驶证、行驶证、机动车登记证书、《车辆买卖协议》及当事人当庭陈述予以证实，二被告未对上述证据进行反驳，本院予以确认。至于原告军军汽车租赁提交的欠条，因系被告陈兴伟与“陈世豪”向刘高凯出具，欠条内容未显示与本案汽车租赁合同相关，不能达到其证明目的，故本院不予采信。
本院认为，本案中，原告军军汽车租凭与被告陈仕豪签订《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，虽案涉租赁车辆的实际所有人未有证据证实系原告军军汽车租赁，但在租赁期间未有他人提出异议，现双方合同目的已经实现，被告陈仕豪在使用车辆后应当按约支付租赁费用。本案中，原、被告就租赁期限在合同中并未明确，按被告陈仕豪实际使用车辆时间141天，以每天150元计算共产生租金21150元。扣除被告陈仕豪已给付的4000元，其还应支付原告军军汽车租赁17150元。现原告军军汽车租赁仅要求被告陈仕豪支付16700元，是对自己权利的主张，本院予以支持。至于被告陈兴伟，因其非租赁合同当事人，原告军军汽车租赁要求其承担支付义务并无有效证据证实，故对原告军军汽车租赁要求被告陈兴伟支付租赁费的请求，本院不予支持。
综上所述，对原告军军汽车租凭要求二被告支付汽车租赁费16700元的请求，本院支持由被告陈仕豪向原告军军汽车租赁支付16700元。二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仕豪于本判决生效后十日内一次性支付原告普定县军军汽车租凭行车辆租赁费16700元。
二、驳回原告普定县军军汽车租凭行的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告陈仕豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘莲
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘霞
书 记 员 任芬
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4744号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：张慧萍，女，大约40岁，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告张慧萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0382民初1330号
原告：赵汝莲，女，1962年4月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
被告：杨文礼，男，1978年11月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告赵汝莲与被告杨文礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告赵汝莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵汝莲撤回起诉处理。
审判员 张元亮
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 雪
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2627民初1560号
原告：贵州高品物业发展有限公司。住所：贵州省凯里市迎宾大道香枫亭苑*栋*单元***号。
法定代表人：舒晓强，总经理。
委托诉讼（特别授权）代理人：杨天焯，男，住天柱县凤城镇北门路**号。系该公司员工。
被告：潘盛炽，男，住天柱县。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告潘盛炽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告贵州高品物业发展有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州高品物业发展有限公司以被告潘盛炽已交清了2017年的物业管理费为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 杨仁泉
二〇一八年九月十七日
书记员 田锡斌
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0382民初2250号
原告：仁怀市名人名家生活馆，住所地仁怀市盐津街道醉美大道居然之家。
经营者：陈燕，女，1984年3月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：宋永辉，男，1983年1月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告仁怀市名人名家生活馆与被告宋永辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告仁怀市名人名家生活馆于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仁怀市名人名家生活馆撤诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告仁怀市名人名家生活馆负担。
审判员 骆运淋
二〇一八年五月十八日
书记员 张曼曼
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4933号
原告：遵义市通达农业服务有限公司，统一社会信用代码91520302565040157D，贵州省遵义市红花岗外环路19号3幢8号。
法定代表人：毛朝宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余健（一般授权代理），贵州祥景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余俊德（一般授权代理），贵州祥景律师事务所实习律师。
被告：馆陶县飞翔机械装备制造有限公司，统一信用代码9113043356322741XM，河北省邯郸市馆陶县106国道（八义庄村段）。
法定代表人：李建军，该公司总经理。
被告：贵州全心农装科技有限公司，统一信用代码915205020979847703，贵州省毕节市七星关区流仓桥烟草公司仓库内。
法定代表人：彭良先，该公司执行董事。
被告：刘长春，男，1981年8月5日出生，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：张康宁（特别授权代理），山东舜翔律师事务所律师。
原告遵义市通达农业服务有限公司与被告馆陶县飞翔机械装备制造有限公司、贵州全心农装科技有限公司、刘长春合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告遵义市通达农业服务有限公司于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市通达农业服务有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义市通达农业服务有限公司撤诉。
案件受理费4,094.00元，由原告遵义市通达农业服务有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年八月二十九日
书记员 肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初5505号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：邹代红，女，1976年11月1日，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告邹代红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初1565号
原告：普定县安全生产监督管理局，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路20号。统一社会信用代码：11522527MB0X88380D。
负责人：黄明，该管理局局长。
委托诉讼代理人：洪应、陈娟，贵州秀水律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李萍，女，1967年11月1日出生，汉族，贵州省普定县人，普定县实验学校教师，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人：常开祥、刘明星，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告普定县安全生产监督管理局（以下简称“普定安监局”）与被告李萍租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普定安监局委托诉讼代理人洪应、被告李萍及其委托诉讼代理人常开祥、刘明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告普定安监局向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《租房合同》；2、被告将租用商铺返还原告；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年6月10日，普定县人民政府将原告综合大楼一楼商铺所有权转移给普定县夜郎国资公司，并办理《房屋所有权证》，但实际是原告一直管理使用至今。2017年5月，被告在未亮明职业的情况下承租原告管理的综合大楼一楼商铺，双方签订《租房合同》。其中第四条明确约定，如因原告单位资产变动国家需要收回时，原告提前解除合同、收回商铺，并不视为违约，产生的损失原告不需承担。现普定县夜郎国资有限公司依法收回并处置被告租赁的商铺，原告依约通知被告解除租赁合同，要求将商铺腾空返还，但被告无理拒绝。另被告系国家工作人员，禁止租赁商品经营。双方多次协商未果，特诉至法院，要求支持诉请。
被告李萍辩称，原告在2017年10月16日将商铺交由普定县夜郎国有资产投资营运有限责任公司经营管理，其已不再享有承租人身份，且商铺所有权人也非原告，原告起诉解除合同的主体不适格。原、被告签订租赁合同时，商铺所有权人已经是夜郎公司，至今未发生变动，原告单方要求解除合同的事由并不成立。被告租赁商铺是交由其女儿经营，并未参与经商，且法律也未禁止教师不能租赁商铺经商。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，普定县人民政府发布普府函[2014]84号文件，将原告普定安监局综合大楼铺面资产转给普定县夜郎国有资产投资营运有限责任公司（以下简称“普定夜郎公司”），设计用途为“商业”。文件发布后，原告普定安监局与普定夜郎公司并未实际进行资产移交，铺面资产仍由原告普定安监局管理使用。2017年6月1日，原、被告签订《租房合同》，约定原告普定安监局将其办公楼一楼铺面出租给被告李萍使用，租期自2017年6月1日至2022年5月31日。同时第四条约定“乙方（被告）使用期间，如甲方（原告）有任何变故或违约，造成的损失由甲方（原告）赔偿（因单位资产变动国家需要收回除外）”。2017年10月18日，普定夜郎公司向原告普定安监局综合大楼铺面承租户发出《通知》、载明原告普定安监局已于2017年10月16日正式将位于普定县城关镇富强路安监局综合大楼移交普定夜郎公司经营管理。2018年5月11日，原告普定安监局以已将涉案商铺移交普定夜郎公司管理为由，以合同第四条通知被告李萍不再履行租房合同并将收回商铺。2018年5月24日，被告李萍向原告普定安监局作出书面回复表示应继续履行合同。2018年5月29日，普定夜郎公司发布普夜郎国资司函[2018]44号文件《关于请普定县安全生产监督管理局解除与承租户李萍<租赁合同>的函》，载明普定夜郎公司在2017年10月16日与原告普定安监局对接，将原告普定安监局综合大楼及铺面769.69平方米资产移交普定夜郎公司经营管理，并办理资产移交手续。同时载明案涉商铺“价格低于同路段其他商铺，且尚差公开招租流程。现特请贵局（原告普定安监局）与原承租户李萍解除租房合同，以配合实现’公开、公平、公正’三公原则，规范合法竞争招租。”2018年6月4日，原告普定县安监局制作《解除合同协议书》，被告李萍拒绝签字。
同时查明，普定夜郎公司系国有独资企业，股东为普定县人民政府。案涉商铺所有权人登记为普定夜郎公司，产权证填发日期为2012年。普定夜郎公司截止2018年5月31日就案涉商铺在对外招租。
另查明，被告李萍系普定县实验学校教师，其在2015年至2018年每年向原告普定安监局给付租金80000元。
上述事实，有原告、被告提交《租房合同》，原告提交的产权证、文件、《通知》、《回复》、《解除合同协议书》、银行缴款单，
被告提交的银行缴款单、收据、《通知》、照片及当事人当庭陈述予以证实，双方当事人对上述证据真实性无异议，本院予以确认。对于被告李萍提交的营业执照，因所载内容未显示与本案争议事实相关，故本院不予认定。
本院认为，本案中，原、被告签订《租房合同》，系双方真实意思表示，合同权利义务方为原、被告，双方主体均适格。现合同尚在履行期，原告普定安监局要求解除合同，理由是资产发生变动，满足合同解除条件。但从现有证据看，案涉租赁物产权证登记时间在2012年，后一直未发生变化。即便2014年普定县人民政府才正式发文将案涉商铺资产由原告普定安监局转给普定夜郎公司，资产所有权变动的时间也系在双方签订租赁合同之前。故双方签订《租房合同》时，案涉商铺的所有权人就是普定夜郎公司，后一直未发生变动。而就普定夜郎公司发布的文件看，其认可2017年10月16日前商铺由原告普定安监局管理，即其应当认可原、被告签订的租赁合同。现被告普定安监局以与普定夜郎公司才发生对接管理为由要求解除与被告李萍的租赁合同关系，显然理由不充分，其所称满足合同第四条并无证据证实。另普定夜郎公司在接收资产管理后对案涉商铺仍系对外租赁，并未改变使用用途，故其与原告普定安监局在未有合理理由下就与承租户解除租赁关系也有悖诚实信用原则。至于原告普定安监局所称被告李萍的教师身份，虽被告李萍系人民教师，但其作为民事主体可以进行相应的民事活动，其租赁商铺的行为并不违反相关法律法规。至于其是否使用商铺从事经营活动或其职业是否允许其从事经营活动，应由相关部门规范，与本案合同关系无关。
综上所述，对原告普定安监局要求解除原、被告签订的《租房合同》并要求被告李萍返还租赁商铺的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
驳回原告普定县安全生产监督管理局的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告普定县安全生产监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘莲
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘霞
书 记 员 任芬
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初851号
原告：余之兴，男，1968年03月26日出生，住开阳县，
被告：张仁开，男，出生年月不祥，住开阳县城关镇世纪家园7栋1单元5楼502号。
本院在审理余之兴与张仁开买卖合同纠纷一案中，原告余之兴于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余之兴撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告余之兴负担（免交）。
审 判 长 周音奎
人民陪审员 张 宏
人民陪审员 杨 莉
二〇一八年七月十日
书 记 员 林 欣
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4263号
原告：易龙，男，1972年6月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：兰继超（特别授权代理），贵州众正律师事务所律师，执业证号15205201610413903。
委托诉讼代理人：左帅（一般授权代理），贵州众正律师事务所实习律师。
被告：中国电信股份有限公司毕节七星关区分公司，统一社会信用代码91520502789783224B，住所地贵州省毕节市七星关区威宁路3号。
法定代表人：薛锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张桢耀（特别授权代理），贵州尚恩律师事务所律师，执业证号15224201610751078。
委托诉讼代理人：张笑（特别授权代理），贵州尚恩律师事务所律师，执业证号15205201310785433。
原告易龙与被告中国电信股份有限公司毕节七星关区分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告涂代彪于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易龙向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易龙撤诉。
案件受理费30.00元，由原告易龙负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月六日
书记员 肖 毅
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初1301号
原告：贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇光明路116号。统一社会信用代码：91520422662957493L
主要负责人：张丹，该支行行长。
委托诉讼代理人：周云波，该支行副行长，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：饶德玉，该支行业务部经理，代理权限：特别授权代理。
被告：卢凤翎，男，1970年3月20日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告：贵州中科阳光运动城管理有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区产业园区两六路旁。组织机构代码：33729204-5
法定代表人：陈力，该公司董事长。
原告贵州银行股份有限公司普定县支行（以下简称：贵州银行普定支行）诉被告卢凤翎、贵州中科阳光运动城管理有限公司（以下简称“中科阳光公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶德玉到庭参加诉讼，被告卢凤翎、中科阳光公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢凤翎归还原告借款本金236948.40元、利息1082.50元、罚息38265.69元（截止2018年3月31日），实际利息及罚息算至该笔借款结清之日止；2、判决被告中科阳光公司履行连带保证责任；3、本案诉讼费和因追偿债权支付的相关费用由被告承担。事实及理由：被告卢凤翎于2015年11月11日与原告贵州银行普定支行签订了《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定原告向被告发放借款24万元，借款期限1年，借款用于经营周转，还款方式为按月付息，到期还本。2015年11月11日，原告根据合同约定向被告发放借款24万元，期限至2016年11月10日止。该笔借款由被告中科阳光公司提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告未能按时履行还款义务，原告向被告多次催收未果，诉至法院。
被告卢凤翎、中科阳光公司未作答辩。
原告向本院提交了下列证据：
1、营业执照、法人证明及身份证、金融许可证复印件，证明原告的主体资格；
2、贵州银行小微客户（自然人）授信申请表、借款用途申明、共同还款承诺书、还款承诺书、还款承诺补充条款，证明被告卢凤翎自愿向原告申请借款，承诺借款用途并承诺按时归还借款本息；
3、被告卢凤翎身份证、户口册、婚姻证明、工商营业执照、税务登记证、组织机构代码证、农民专业合作社法人营业执照、房产证明、行车证，证明被告卢凤翎具备申请借款的主体资格、经营项目及相应资产证明；
4、被告中科阳光公司法定代表人身份证、保证担保承诺函、保证人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、房产证明，证明被告中科阳光公司具有担保资格，自愿承担连带担保责任；
5、借款借据、一般贷款开户通知书、贵州银行放款通知书，证明原告依据借款合同约定，向被告卢凤翎发放借款；
6、贵州银行股份有限公司个人担保借款合同，证明约定借款双方权利义务。
被告卢凤翎、中科阳光公司未向本院提交证据。
上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年11月11日，被告卢凤翎、中科阳光公司与原告签订《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定被告卢凤翎向原告借款金额为24万元，借期为12个月，即从2015年11月11日起至2016年11月10日。借款用途为经营周转，借款利率为年利率7.83%，即借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次借款基准利率4.35%基础上上浮80%，逾期还款罚息利率为在原借款利率的基础上上浮50%即11.745%。还款方式为按月结息，到期还本。被告中科阳光公司为上述借款承担连带责任担保，保证期间为借款到期之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告向被告卢凤翎发放借款24万元。此后，被告于2015年11月25日偿还借款本金3000元，2016年11月10日偿还借款本金51.6元，利息支付至2016年11月10日。现被告尚欠原告借款本金236948.4元及相应利息，经原告催收未果，诉至本院。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告卢凤翎、中科阳光公司签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了24万元借款。但被告偿还部分借款本金及利息，未按约定偿还借款本金及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉请被告卢凤翎偿还借款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告中科阳光公司作为该笔借款的连带责任保证人，根据《中国人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告主张被告中科阳光公司连带对上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告卢凤翎、中科阳光公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢凤翎在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司普定县支行借款236948.4元及相应利息（利息从2016年11月11日起以借款236948.4元为基数，按年利率11.745%计算至该款还清之日止）；
二、被告贵州中科阳光运动城管理有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费5444.44元，减半收取2722.22元，由被告卢凤翎、贵州中科阳光运动城管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年八月二十日
法官助理 阳玉梨
书 记 员 陈姗姗
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0222民初1735号
原告：肖茂林，男，1983年5月11日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，
被告：吕起昌，男，1980年4月24日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告肖茂林诉被告吕起昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行审理。原告肖茂林到庭参加诉讼，被告吕起昌经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还欠款60000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月30日向原告出具欠条，载明下欠原告海绵款60000元，口头约定于2016年12月30日前付清。期限届满后，被告拒不履行义务，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吕起昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月30日向原告出具欠条，载明下欠原告海绵款60000元，口头约定于2016年12月30日前付清。期限届满后，被告未履行支付义务。上述事实由原告陈述及原告提交的欠条在卷佐证，予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告对买卖货款进行结算，被告向原告出具欠条，双方约定了还款期限，被告应当按照约定履行支付货款的义务，故原告主张的判令被告支付货款60000元的主张，理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告吕起昌于本判决生效后十日内支付原告肖茂林欠款60000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由吕起昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 肖 佩
人民陪审员 杨忠亮
人民陪审员 刘英发
二〇一八年六月十九日
书 记 员 段 挺
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0523民初2915号
原告彭得连，女，1965年3月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
被告蔡仕林，男，约46岁,苗族，贵州省金沙县人，住金沙县。
被告叶仕坤，男，约55岁,汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
原告彭得连与被告蔡仕林、叶仕坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告彭得连于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭得连撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告彭得连负担。
审判员 包兴杰
二〇一八年八月十六日
书记员 夏 培
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0422民初1958号
原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：贵州省安顺市普定县富强路6号。统一社会信用代码：915204229158200587。
负责人：杨频，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪希荣、陈世宏，该支行客户经理。代理权限：一般代理。
被告：伍华胜，男，1989年2月18日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告：杨小翠，女，1986年5月4日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告中国农业银行股份有限公司普定县支行与被告伍华胜、杨小翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司普定县支行于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司普定县支行在本院诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司普定县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司普定县支行负担。
审 判 员 刘莲
二〇一八年九月五日
法官助理 刘霞
书 记 员 任芬
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4646号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：熊涛，男，1988年2月23日出生，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告熊涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初1393号
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣贵，该公司七甲支行行长。
被告：曾永平，男，1973年7月15日出生，汉族，居民。
被告：刘江花，女，1975年9月13日出生，汉族，居民。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告曾永平、刘江花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案。湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李晓良
二〇一八年九月十四日
书记员 廖 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初5506号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。
被告：余涛，男，1974年3月16日出生，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告余涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年九月十日
书记员 肖 毅
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初1524号
原告：吴永惠，女，1970年08月15日出生，汉族，住开阳县，
被告：杨坤，男，出生年月日不详，汉族，住开阳县城关镇石头村大冲组。
本院在审理吴永惠与杨坤民间借贷纠纷一案中，原告吴永惠于2018年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴永惠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴永惠负担。
审判员 周音奎
二〇一八年八月十日
书记员 杨 莉