山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初929号
原告：李树林，男，1971年12月31日出生，汉族，工人，住日照市东港区。
委托代理人：胡丽，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人：时伟，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：日照市东港区涛雒镇西林子头村民委员会，住所地日照市东港区涛雒镇西林子头村。
法定代表人：丁华祥，日照市东港区涛雒镇西林子头村民委员会委员。
委托代理人：王新明，山东宝元律师事务所律师。
被告：日照国际海洋城管理委员会，住所地日照市东港区涛雒镇。
法定代表人：杨洪福，主任。
委托代理人：王新明，山东宝元律师事务所律师。
被告：日照市东港区涛雒镇人民政府，住所地日照市东港区涛雒镇。
法定代表人：时文彬，镇长。
委托代理人：李明，副镇长。
委托代理人：王新明，山东宝元律师事务所律师。
原告李树林诉被告日照市东港区涛雒镇西林子头村民委员会、日照国际海洋城管理委员会、日照市东港区涛雒镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树林及其委托代理人胡丽、时伟，被告日照市东港区涛雒镇西林子头村民委员会（以下简称“西林子头村委会”至判决主文前）的法定代表人丁华祥、委托代理人王新明，被告日照国际海洋城管理委员会（以下简称“海洋城管委”至判决主文前）及被告日照市东港区涛雒镇人民政府（以下简称“涛雒镇政府”至判决主文前）的委托代理人王新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树林诉称：2005年原告通过日照市东港区人民法院组织公开拍卖的方式，竞买原房主陈长年所有的位于日照市东港区涛雒镇西林子头村楼房一处，并支付了房屋竞买款。2005年8月原告依据日照市东港区人民法院作出的（2004）东执字第19191号民事裁定书将房屋过户至自己名下，并办理房产证，房产证号为日房权证第××号。现该房屋在原告不知情的情况下被被告强行拆除，造成原告财产损失。被告的行为侵害了原告的财产权益，为维护原告的合法财产权益，特诉至贵院，要求被告赔偿原告财产损失共计1584075元；诉讼费由被告承担。
被告日照市东港区涛雒镇西林子头村民委员会辩称：1、涉案房屋由陈长年建设使用，并由其拆除，支取了相关费用。2001年2月26日陈长年与答辩人签订了用地合同，承包了答辩人东沿海路东沙岭荒滩6亩，2002年11月13日陈长年提出用地申请，在其承包的土地上建设楼房，楼房建成后一直由陈长年占有使用。2012年5月精品钢基地建设，欲使用答辩人的土地，日照众信资产评估事务所对涉案楼房进行了评估，并公示，未有任何人提出异议。2013年8月27日陈长年与答辩人签订了协议，拆除涉案楼房，并签订了残值放弃书，对残值放弃，支取了该楼房的补偿款。2、根据《中华人民共和国物权法》第244条规定，占用不动产造成的损坏应当由占有人进行赔偿或返还补偿金，该不动产即使需要补偿也应当由陈长年进行补偿。3、本案已超过诉讼时效，2012年5月涉案房屋进行拆迁，若本案原告与拆迁有利害关系，其权利也超过了诉讼时效。综上，答辩人没有拆除涉案房屋，涉案房屋是由陈长年拆除并放弃残值，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告日照国际海洋城管理委员会辩称：答辩人未拆除涉案楼房，原告起诉答辩人没有事实根据和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
日照市东港区涛雒镇人民政府辩称：答辩人未拆除涉案楼房，原告起诉答辩人没有事实根据和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：涉案房屋位于日照市东港区涛雒镇西林子头村（原房号为日房权东港字第××号），原所有权人为陈长年，房屋共3层，面积为633.63平方米，用途为商业。2005年该房屋被本院依法拍卖，2005年5月23日，本院作出（2004）东执字第1919号民事裁定书，裁定：被执行人（陈长年）所有的位于涛雒镇西林子头村楼房一处（日房权证东港字第××号）归买受人李树林所有，双方自行办理交接、过户等手续。2005年8月9日，李树林将涉案房屋变更过户至自己名下，房产证号为日房权证东港字第××号。2013年8月29日，本院作出（2004）东执字第19192号执行裁定书，裁定书载明：本院作出的（2004）东民二初字第819、815、816、915号民事判决书已发生法律效力并已立案执行，因在执行过程中被执行人拒不履行法律义务，本院依法公开拍卖被执行人所有的，位于涛雒镇西林子头村楼房一处（日房权证东港字第××号）由第三人李树林以372500元竞买，该房产已归李树林所有，并过户到李树林名下（房产证号为：日房权证东港字第××号），现该房产因规划拆迁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：位于东港区涛雒镇西林子头村李树林名下的楼房一处（房产证号为：日房权证东港字第××号）拆迁赔偿款归李树林所有。
另查明：涉案房屋原告竞买后未使用，后因精品钢基地建设，需使用涉案房屋所占用的土地。2013年8月27日，西林子头村委会作为甲方与陈长年作为乙方签订协议书，约定：一、甲方负责协调清点、评估的善后事宜，并负责款项的发放。二、乙方应按时间要求在2013年8月27日前拆除完毕，如放弃残值并签订《残值放弃书》，可足额支取。否则先支取地上附属物等补偿款的90%，其余10%待2013年8月27日前拆除完毕并验收合格后一次足额发放。如到2013年8月27日没有拆除完毕，每拖后一天扣除剩余款项的20%，扣完为止。同时甲方保留依法拆除的权利。本协议一式三份。甲、乙双方各保留一份。上交上级主管部门一份。同日陈长年签署残值放弃书，残值放弃书载明：“根据山钢精品钢基地总体规划和建设的需要，本人的地上附属物已经国土等部门清点、评估，我已认可并支取了相关的地上附属物补偿款。现本人决定放弃已征用的地上附属物及残值，交由村委会统一处理”。涉案房屋所在院落除涉案房屋外，另有陈长年的大棚等设施，当初陈长年的资产评估总额（包括涉案楼房估价760356元）为3614702.98元，2013年8月27日陈长年支取款项共计326万元。
还查明：原告申请对涉案房屋价值或所在地同地段同类房屋交易均价进行鉴定，本院依法委托，山东方瑞房地产土地资产评估有限公司于2016年5月16日作出房产估价报告，估价结果：估价人员根据估价目的，在分析现有资料的基础上，经过估算确定估价对象在假设设定条件下，在价值时点2016年1月5日的评估价值为人民币79.10万元。对该房产评估报告原告无异议，被告提出异议，主张该房产法院曾经委托进行评估价值是372500元，房屋拆迁过程中委托评估机构进行评估，价值是760356元，含装修价值。本案评估时该房产早已不存在，评估机构没有标的物参照，所作的评估没有事实根据，估价79.1万元与该房产的实际价值相差甚远，评估价格过高。
对于本案的实际侵权人问题，原告主张2011年时原告听说涉案房屋要拆迁，但未见到西林子头村委会公告，亦未收到任何通知。2012年5月原告将涉案房屋情况、房产证复印件和申请书等材料交给西林子头村支部书记丁明斌，2013年丁明斌告知原告需要法院的相关文书，2013年8月法院作出裁定书，原告交与丁明斌。当时西林子头村委会与陈长年签订拆迁协议原告不知情。2014年5月14日原告因多次跟村委、政府、国际海洋城相关部门交涉无果后，太阳律师事务所接受原告委托于2014年5月14日给涛雒镇建设规划站、涛雒镇党委、西林子头村委会发放律师函，并将李树林房产证复印件及东港区法院（2004）19191、19192号裁定书，以EMS方式邮寄给上述3部门，相关邮件已妥投。原告已将其系涉案房屋所有权人事宜告知各被告，并声明李树林对于其以外的任何第三人对于拆迁协议内容均不认可。涉案房屋的所有权人为原告，却由被告西林子头村委会统一拆除处理，其在没有核实房屋所有权人的情况下将款项支付给案外人，应承担相应责任。同时原告认为三被告从行政上属于上下级关系，因为拆迁导致原告的房屋损坏灭失是由三被告协调组织实施的，三被告是共同侵权行为，应承担连带赔偿责任。
被告西林子头村委会辩称其未收到过原告邮寄的律师函，涉案房屋一直由陈长年占有使用，被告并不知道原告所谓通过竞买方式取得该房屋，事实上该房屋从未交付过原告。该村委会主张当时欲进行房屋拆迁时，2012年5月9日众信资产评估事务所进行评估，评估报告明细、资产总数均在公示栏公示，村里留存一份，交拆迁户一份。涉案房屋的评估由陈长年进行了确认，公示期间未有人提出异议。拆迁协议与使用房屋者签订，被拆迁人不需要提交房产证。2013年8月27日村委与陈长年签订拆迁协议书，当日陈长年拆除了门窗和楼内附属设施，最后剩下框架交由村委处理。故涉案房屋是由陈长年拆除，原告要求赔偿应向陈长年主张。三被告均主张未实施侵权行为，不应承担侵权责任。
对于本案原告起诉是否超过诉讼时效问题，被告辩称原告自己陈述2011年就知道涉案房屋要拆迁，然其从未向被告提出过补偿事宜，在2012年5月公示中亦未提出异议，至原告向法院提起诉讼，已超过诉讼时效。原告主张其已将自己为涉案房屋所有权人的事实告知被告西林子头村委会，2014年并向三部门发放律师函，2015年涉案房屋被拆除，故原告起诉未超过诉讼时效。庭审中被告涛雒镇政府的委托代理人认可原告代理人于2015年曾向其说明涉案楼房存在经济纠纷的事实，如果拆迁需通知原告。
被告西林子头村委会申请追加陈长年为本案的共同被告，原告不同意追加，对被告西林子头村委会申请追加陈长年为本案共同被告的请求，本院不予准许。
上述事实，有当事人陈述、房产证、民事裁定书、执行裁定书、照片、协议书、残值放弃书、资产评估明细表、用地合同、付款凭证、房产估价报告等证据在卷佐证。
本院认为：涉案房屋原所有权人为陈长年，后经法院拍卖等程序，原告取得涉案房屋的所有权，并将房屋过户登记至自己名下。后因精品钢基地建设需使用涉案房屋所占用的土地，被告西林子头村委会与陈长年签订协议，涉案房屋拆除，上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。涉案房屋的实际所有权人为原告，然被告西林子头村委会在与被拆迁人签订协议时，未要求被拆迁人提供房产证，未仔细审核房屋的实际所有权人，从而与已不是涉案房屋所有权人的陈长年签订协议，并将补偿款支付给陈长年，导致本案原告李树林的房屋在原告不知情的情况下被拆除，且未得到合法的补偿，故被告西林子头村委会的行为侵害了原告的财产所有权，对原告的财产损失应给予赔偿。原告未提供证据证实被告海洋城管委及涛雒镇政府在拆迁过程中侵害了原告的财产权益，故对原告要求该两被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。对于本案的诉讼时效问题，原告主张涉案房屋于2015年拆除，即使如被告西林子头村委会辩称的涉案房屋于2013年8月份拆除，原告并不知情，且原告一直向有关部门陈述涉案房屋实际所有权人的事实，被告涛雒镇政府的委托代理人亦认可原告代理人曾向其主张此事，故原告起诉未超过诉讼时效。对于涉案房屋的价值，2005年涉案房屋经过评估拍卖原告以372500元购得，2012年涉案房屋估价760356元，因该房产价值随时间推移而改变，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。涉案房屋虽已不存在，但经过鉴定部门技术鉴定，2016年1月份涉案房屋价值79.1万元，被告虽对该估价报告提出异议，但未能提供证据推翻该估价报告，对该估价报告本院予以确认，被告西林子头村委会应赔偿原告房屋损失79.1万元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告日照市东港区涛雒镇西林子头村民委员会于本判决书生效后三日内赔偿原告李树林房屋损失79.1万元；
二、驳回原告李树林要求被告日照国际海洋城管理委员会承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告李树林要求被告日照市东港区涛雒镇人民政府承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告李树林本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19057元，由原告负担9541元，由被告日照市东港区涛雒镇西林子头村民委员会负担9516。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 秦国栋
审 判 员 王瑞丽
人民陪审员 张茂柳
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵 蓓