＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌民初字第04113号＼n原告：某甲公司。＼n法定代表人：祝某。＼n委托代理人：陈某。＼n被告：某乙公司。＼n法定代表人：颜某甲。＼n委托代理人：颜某乙。＼n原告某甲公司与被告某乙公司装饰装修合同纠纷一案，本院2013年7月23日受理后，由审判员凃峻适用简易程序于2013年8月27日、10月21日公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人陈某、被告某乙公司的委托代理人颜某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告某甲公司诉称，2011年8月25日，被告与原告签订了《宾达咖啡武汉万达汉街店室内装饰工程合同》，约定：由原告对被告位于武汉市洪山区万达汉街J3-2-13店铺室内装饰工程及楼梯施工，工程总款为500000元，工程款支付：1、合同签订后三个工作日内被告支付总工程款20%。2、工程进度完成到木作基础工程完工后，经发包人确认后三日内被告支付总工程款的40%。3、工程竣工并通过验收，发包人审核通过及验收合格，且确认工程没有发生安全事故后的五日内，被告支付总工程款的30%。4、10%工程保修金被告在工程验收合格一年内10个工作日内无息支付给原告。若发包方拖欠工程款，应向承包方支付合同总价日千分之五的违约金。合同签订后，原告依约进场施工。2011年9月24日工程竣工，经被告验收合格并交付被告使用。但被告仅向原告支付部分工程款，尚欠余款87300元至今未支付。为此，请求判令：1、被告向原告支付工程款87300元；自2012年10月6日起至实际付清工程款之日止的逾期付款违约金（按合同总价每日千分之五的标准计算）。2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确：依工程决算单，工程总价为468531元，被告已经支付381136元，实际差欠87395元（其中含工程质保金50000元，三期尾款37395元），原告起诉的工程款是87300元，余下的95元，原告放弃。违约金起算时间：2011年9月24日原告将工程交付被告使用，按照一年的质保时间到2012年9月24日，被告应该在质保期间届满后的10个工作日内支付工程款，即时间是2012年10月6日，从2012年10月6日开始计算违约金至2013年8月27日止，因合同约定的违约金过高，现原告仅主张违约金26190元，计算方式为起诉金额87300×30%，不再要求按照合同的约定计算违约金。＼n原告某甲公司为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：＼n证据1、宾达咖啡武汉万达汉街店室内装饰工程协议书（共九页）（未提供原件），证明原、被告双方就被告位于武汉市洪山区万达汉街J3-2-13店铺室内装饰装修工程进行施工、工程造价、工程期限、工程价款的支付与结算及其他相关事项所做明确约定的事实。＼n证据2、授权委托书（未提供原件），证明被告授权徐某甲有权就装修工程签署文件、进行谈判、签订合同及处理与之有关的一切事物的事实及被告对徐某甲的签名负全部责任的事实。＼n证据3、装饰装修汇总表（未提供原件），证明《施工合同》中造价500000元对应的具体工程项目、工程量及工程价款明细情况的事实。＼n证据4、房屋验收记录，证明被告于2011年9月1日向原告交付房屋及装修前房屋状况的事实。＼n证据5、材料进场验收记录，证明原告将装修用的材料运至施工现场经被告验收合格并确认的事实。＼n证据6、隐蔽工程验收记录及隐蔽工程检查某，证明原告已完成的隐蔽工程，经被告验收合格并同意隐蔽的事实。＼n证据7、分部工程及观感质量验收记录表，证明原告完成施工的各分项工程质量符合质量验收规范要求并验收合格的事实。＼n证据8、竣工验收移交单，证明原告完成装饰装修工程经被告验收合格后移交被告使用的事实。＼n证据9、工程决算单，证明原、被告双方就原告完成装饰装修工程的最终工程价款确认最终价款的事实。＼n证据10、六份工作联系单及一份联系函，证明徐某乙直是代表被告的代理人出现的，徐某甲的行为是职务行为。虽然双方签订的合同是原告武汉分公司签订，加盖的公某也是原告武汉分公司，但是具体工作的实施都是原告。另外可以印证原告提交的证据1、2、3这些复印件的真实性。关于工程款的支付合同有明确的约定，这是原告诉讼请求的依据。＼n被告某乙公司的质证意见：证据4、5、6、7、8、9有原件真实性我方予以认可，但上面都是徐某甲的签字，没有被告的签字，足以说明签订合同的主体是徐某甲，而不是被告。证据1、2、3原告未能提交原件，对于真实性需要与原件予以核对，而且这些证据上的签字也都是徐某甲，这说明是徐某甲盗盖的被告公司公某，所有的责任应该由徐某甲承担。证据10因这些材料是被告第一次见到，以前没有见过，对于真实性无法确认。不管是分公司签合同还是总公司签合同，被告认可宾达咖啡万达店的装修是原告做的，对于徐某甲的职务行为，应该有委托书，没有委托书，不能由此来确认是徐某甲的职务行为。原告提交的工作联系函只能证明该联系函中载明内容的实施情况，而不能用来佐证全部的合同内容。对原告装修宾达咖啡万达店的事实被告从未否认。该证据不能证明工程款的支付情况。＼n被告某乙公司辩称，原告起诉被告拖欠工程尾款没有道理，因为装饰工程合同签订的主体徐某甲根本不是被告的员工，徐某丙瞒着被告私自加盖过合同章，被告并不知情，且徐某甲无被告公司的委托书。徐某甲是被告公司的加盟商。作为自然人，万达不同意与其签约，所以徐某甲希望以被告的名义签约，等她自己的公司注册下来后再与万达变更合同。被告考虑到与万达的合作，以尽快推广被告公司的宾达咖啡品牌，所以同意的徐某甲的请求。当时正好有客户谈事，就将合同章在北京的办公室内交给了徐某甲自己来盖，并不知道她会偷偷地在装饰工程合同上加盖公某。2012年6月，徐某丁北京到公司办事时，被告质问原因，她才承认是瞒着公司盖的章，并表明由她个人来承担全部的责任。装饰工程合同所涉及的款项一直都是由徐某甲用其个人的账户支付给原告，被告从未给原告支付过工程款。原告两次庭审均未能提供宾达咖啡武汉万达汉街店室内装饰工程协议书、授权委托书、装饰装修汇总表的原件，对其提供的复印件上面的公某不予认可，被告不能判断这三枚公某是否就是徐某甲盗盖的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。＼n被告某乙公司为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：＼n证据1、2013年8月12日方某的证人证言一份，证明原告提交的装饰装修合同上被告的公某是徐某甲盗盖的。＼n证据2、2011年8月工资表及银行回单。＼n证据3、2011年8月16日的汇划来账回单（25万元是徐某甲的加盟款，徐某甲加盟店的地址是武汉市洪山区万达汉街J3-2-13店铺，也就是本案诉争的工程地址），证据2、3证明徐某甲并不是被告的员工，而是被告公司的加盟商。＼n原告某甲公司的质证意见：对证据1的真实性不予认可，证人应该出庭作证。对证据2的真实性无异议，但是不能说明徐某甲是否为被告员工，即便徐某甲不是被告的员工也不能说明被告与本案无关，对其证明目的有异议，原告提交的证据中有被告出具给徐某甲的授权委托书。对证据3的真实性无异议，该证据足以说明本案诉争的工程就是被告的项目，至于徐某甲与被告之间的身份关系，对本案的原告没有影响，装修合同的签订地址也是在北京，结合被告的证人证言也说明了装修合同的印章是被告的公某，公某是否被盗盖这是被告的一面之词。＼n经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院查明如下事实：＼n原告起诉被告提交的证据中《授权委托书》、《宾达咖啡武汉万达汉街店室内装饰工程合同》、《装饰装修汇总表》为复印件。《房屋验收记录》、《材料进场验收记录》、《隐蔽工程验收记录及隐蔽工程检查某》、《分部工程及观感质量验收记录表》、《竣工验收移交单》、《工程决算单》、《工作联系单》为原件，但上述原件材料中均是原告方与徐某甲的签字，并无被告公某，原告在本次庭审中无法提供《授权委托书》、《宾达咖啡武汉万达汉街店室内装饰工程合同》、《装饰装修汇总表》的原件。原告亦明确其所收工程款均为徐某甲向其支付，没有被告向其支付工程款的情形。但原告认为，原、被告之间形成合同关系，其已与被告就工程总价进行决算，被告仅向原告支付部分工程款，虽然未通过被告的账户支付过工程款，全部是由徐某甲支付的，但徐某甲是被告的委托代理人，徐某甲支付的，就是被告支付的，被告尚欠余款87300元至今未支付。为此，原告诉至本院，请求如前。＼n本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告之间形成合同关系，但其不能提供《宾达咖啡武汉万达汉街店室内装饰工程合同》的原件；原告主张徐某甲是被告的委托代理人，徐某甲的行为是职务行为，其也不能提供《授权委托书》的原件；同时，原告提供《装饰装修汇总表》也是复印件，不能证明其与被告之间有过结算，而且被告从未向原告支付过该项工程的工程款，原告也无证据证明该工程项目实际由被告实施，原告提供的《房屋验收记录》、《材料进场验收记录》、《隐蔽工程验收记录及隐蔽工程检查某》、《分部工程及观感质量验收记录表》、《竣工验收移交单》、《工程决算单》、《工作联系单》虽为原件，但不能与其提交的证据形成证据链，印证本案的被告是合同主体，徐某甲是被告的委托代理人，徐某甲的行为是职务行为，被告应承担偿付工程款的义务，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n驳回原告某甲公司的诉讼请求。＼n本案案件受理费1983元，减半收取991.5元，由原告某甲公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员凃峻＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员周永梅