吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初941号
原告：周新元，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：刘万利，吉林丰德律师事务所律师。
被告：三九工程开发总公司永吉县分公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
负责人：温建恒，总经理。
被告：张德富，住吉林省吉林市船营区。
原告周新元与被告三九工程开发总公司永吉县分公司（以下简称三九永吉分公司）、张德富建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新元、被告张德富到庭参加诉讼，被告三九永吉分公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周新元向本院提出诉讼请求：要求三九永吉分公司、张德富共同给付周新元工程款1521485.40元；三九永吉分公司、张德富共同承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：周新元是个体施工队，张德富是靠挂在三九永吉分公司名下的的实际承包人。2012年周新元与张德富签订建筑工程施工分包合同，由周新元承建北大湖镇五里河集贸市场内三栋楼的建筑工程。约定：一、工程名称：农贸大厅（三层）、综合楼（六层）、车库（一层）；二、工程地点：北大湖镇五里河集贸市场；三、工程内容：水暖、电器、外墙保温、涂料、地砖、门窗，建筑面积暂定13000平方米；四、承包方式：大清包；五、工程造价：采用平方米包干价：车库每平方米280.00元；住宅建筑每平方米315.00元；农贸大厅建筑面积每平方米425.00元；结算方式：住宅主体二层封顶后按完成的工作量70%，主体封闭后按完成工作量70%计算；开工日期：2012年7月10日，竣工日期2012年9月30日。合同签订后周新元如约进场施工，按期竣工，交付使用。期间张德富支付周新元部分工程款，现尚欠周新元工程款1521485.40元。
张德富辩称，一、2012年7月8日周新元与张德富签订了一份建设工程分包合同，合同约定内容见合同书；二、按照合同约定，周新元所施工的农贸大厅（三层）的建筑面积是6234.84平方米，乘以每平方米425.00元，工程价款为：2649807.00元，综合楼建筑面积是6647.70平方米，乘以每平方米315.00元，工程价款为：2094025.00元。合计总价款：4743832.00元；三、从2012年9月份开始张德富陆续给付周新元人工费、周转材料费及其他费用3000000.00余元（证据有明细）；四、2013年周新元基本撤场，剩余尾部工程，如：木工、瓦工、散水、抹灰工程，都是许传新找的工人，结算时都从张德富的工程款中扣除了，人工费是：抹灰：522970.00元，木工工资：108938.00元，张程明工人工资：196560.00元，刘长虹等20人的人工费42040.00元，天棚打毛、刮膏找平人工费：38000.00元，合计：908508.00元。这些人工费都是周新元承包范围内的，须从周新元的工程款中扣除；五、2013年，周新元因进周转材料，用综合楼六套房屋抵顶周新元工程款（有明细，六套房钥匙已交接给周新元）向材料供应商做抵押，计：1116190.00元。综上共计已支付周新元分包工程款：4833400.00元；六、这里不包括工人违章作业罚款、维修材料费及混凝土、钢筋、砂石的浪费损失费等大约300000.00元。因此，张德富根本不欠周新元的工程款。请求驳回周新元的一切诉讼请求。
三九永吉分公司辩称，许传新在2011年11月12日所签订的《建筑工程合作开发协议》已于2012年10月18日在北大湖镇政府书记和镇长的领导下，双方已终止执行《建筑工程合作开发协议》并且善后处理完毕。故此案与三九永吉分公司没有任何法律关系。
本院经审理认定证据如下：周新元提供的证据一（建筑工程施工分包合同书一份），具有真实性、合法性，能够证明工程价款的情况，予以确认。证据二（工程结算清单一份），有张德富的签字，虽然张德富主张已经作废，但其未提供相反证据，应认定该证据具有真实性、合法性，能够证明双方工程款结算情况，对该证据予以确认。张德富提供的证据一（吉林市五里河镇农贸市场综合楼顶账住房记录）,没有其他证据佐证,除周新元自认外，其余部分不能确定；证据二【张德富诉许传新（2015）永民一初字第1031号民事判决书】、证据三、【（2015）永民一初字第1032号民事判决书】、证据四、【吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2522号民事判决书】，是对张德富与他人的合同关系作出的判决，根据合同相对性原理，与本案不具有关联性，对该三份证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年张德富借用三九永吉分公司的资质承包了永吉县北大湖镇五里河集贸市场内三栋建筑工程。合同签订后，张德富与周新元签订《建筑工程施工分包合同书》，约定：一、工程名称：农贸大厅（三层）、综合楼（六层）、车库（一层）；二、工程地点：永吉县北大湖镇五里河集贸市场内；三、工程内容：全部按设计图纸内容施工（水暖、电器、外墙保温、涂料、农贸大厅地砖、门、窗、防水工程除外），建筑面积暂定13000.00平方米；四、承包方式：大清包（人工费、工程机械、小型机具等一切设备、周转材料和耗材等）；五、工程造价：采用平米包干价：车库建筑面积每平方米280.00元，住宅建筑面积每平方米315.00元，农贸大厅建筑面积每平方米425.00元；六、结算方式：住宅主体二层封顶后按已完成工程量的70%、主体封闭按已完成工程量的70%结算。工程竣工验收合格后一次结清。农贸大厅两层封顶结算70%，主体封闭算70%；七、安全管理：周新元必须设一名专职安全员，现场所有的安全设施均由周新元承担，发生的一切安全事故均由周新元负责；八、施工过程中周新元必须按施工规范施工，做到文明施工，必须无条件的服从三九分公司施工管理人员、工程师、监理、技术员、安全员的管理及指挥，否则三九分公司有权处罚；九、施工过程中特殊工种必须证件齐全（吊车工、电工、焊工、架子工）；十、开工日期：2012年7月10日，竣工日期：2012年9月30日。合同签订后周新元进场施工，建设了农贸大厅、综合楼，并且已经交付使用。期间张德富支付周新元部分工程款，现尚有部分工程款没有给付。2018年7月15日，周新元与张德富进行了工程结算，双方确认工程款合计4898706.00元，已给付工程款3878873.00元（经双方对账确认，其中三套房产已由许传新交付给张德富），尚欠工程款1019833.00元。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”周新元、张德富均没有建设施工资质，双方之间签订的《建筑工程施工分包合同》，属于无效合同。但周新元实际建设了农贸大厅、综合楼，并已交付使用。周新元作为实际施工人，参照合同约定的价款主张给付拖欠的工程款，应予支持。2018年7月15日，周新元与张德富进行了工程结算，制作了工程结算清单，清单上载明了工程价款的计算过程，给付工程款的情况，并确认了未给付工程款的数额，周新元、张德富在工程结算清单上签字。依据该清单可以确认张德富未给付工程款情况。虽然张德富主张该清单已经作废，但未提供相关证据证明其主张，对张德富的主张，不予支持。周新元与张德富签订《建设工程施工分包合同》时，知道张德富是借用三九分公司的资质承包的涉案工程，三九分公司在周新元与张德富《建设工程施工分包合同》履行期间，即终止了三九分公司与张德富之间的借用资质关系。周新元要求三九分公司承担连带责任没有法律依据，对于周新元的该诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德富于本判决生效之日起三日内给付原告周新元拖欠工程款1019833.00元；
二、驳回原告周新元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9124.00元，由周新元负担2898.00元，张德富负担6226.00元；保全费5000.00元，由张德富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一八年八月七日
书记员 梁冰冰