江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商四终字第00044号
上诉人（原审被告）唐登网，男，1980年5月4日生，汉族。
上诉人（原审被告）泰州市三九医药有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇双虹村苏蔡路1号。
法定代表人唐登网，该公司负责人。
两上诉人共同委托代理人宋亚梅（特别授权），江苏佑远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱善华，男，1973年11月20日生，汉族。
委托代理人高金荣（特别授权），江苏堰平律师事务所律师。
委托代理人邓凯华（特别授权），江苏堰平律师事务所律师。
上诉人唐登网、泰州市三九医药有限公司因与被上诉人钱善华民间借贷纠纷一案，不服姜堰区人民法院（2014）泰姜张商初字第0018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月8日，唐登网以收到银行本票的方式向钱善华借款130万元，并将该款转入自己的银行帐户。此后，唐登网安排公司会计窦华丽将其中的65万元转入唐登网控制的“马某”帐户，再将该款中34万元转入孙红云帐户，用于偿还唐登网所欠孙红云债务，另外31万元重新转入唐登网帐户。借款期限届满后，钱善华向唐登网催款未果，即向一审法院起诉。
原审法院另查明，证人马某与钱善华、唐登网存在债权债务关系，系钱善华、唐登网的债务人。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。唐登网向钱善华借款时虽然仅仅出具65万元的借据，但江苏长江商业银行的转帐凭证足以证明唐登网收到并使用130万元，案外人马某未收到钱善华开具银行本票中的65万元，且证明唐登网向钱善华借款130万元。因此，钱善华与唐登网之间存在130万元的借款合同关系，唐登网应承担借款130万元的偿还责任。钱善华仅自认唐登网偿还48万元，拒绝认可唐登网偿还50万元的辩称意见，唐登网对自己辩称意见举证不足，且钱善华提供的借条中载明钱善华应当得到利息，因此，钱善华要求唐登网偿还82万元并给付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：唐登网、泰州市三九医药有限公司于判决生效之日起十日内偿还钱善华人民币82万元整，并自2013年12月19日起到判决生效确定给付之日止，按人民银行贷款利率给付利息。如唐登网、泰州市三九医药有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由唐登网、泰州市三九医药有限公司负担。
上诉人上诉认为：1、上诉人一审提交的马某向被上诉人钱善华出具的借条照片、上诉人出具的借条中明确“利息由马某还”、马某在钱善华交付的130万元本票复印件上签字以及上诉人一审时提交的马某有关“借款的情况说明”等证据，形成完整的证据链，再加上上诉人提供的录音资料，足以证明钱善华向上诉人和马某同时出借65万元的事实，因此上诉人只承担65万元还款责任。2、马某有关“借款的情况说明”表明马某对上诉人向其汇款以及其账户上的款项收支情况是清楚的同意的。不能因为马某一审出庭的证言而否认马某收到65万元这一事实。3、上诉人唐登网系第二上诉人泰州市三九医药有限公司法定代表人，其在借条上签字代表公司行为，因此相关借款责任应由公司承担。4、上诉人出具的借条中，明确约定利息由马某承担，被上诉人接受该借条，意味认可了该事实，因此被上诉人不应当向上诉人主张利息。
被上诉人钱善华答辩称：被上诉人借款给上诉人唐登网及泰州市三九医药有限公司有相关的借条、证人证言和银行本票为证，一审中上诉人也承认收到130万元，且该130万元一直在上诉人处，被上诉人也从未授权唐登网将其中的65万元交付给马某。因此一审法院认定被上诉人出借给上诉人130万元的基本事实是清楚的。关于上诉人陈述的案外人马某曾经出具的65万元借条，一审中马某到庭作证，虽然马某出具过65万元借条，但被上诉人当场就拒绝了马某的借款要约，并且被上诉人也没有实际向马某交付该65万元。所以上诉人认为被上诉人与马某之间存在65万元的借贷关系不是事实。至于上诉人认为马某在银行本票复印件上签名以及马某的“借款情况说明”可以认定被上诉人向上诉人和马某同时出借65万元的事实。一审法院已经查明，签名和“借款情况说明”都是上诉人与马某之间进行的，被上诉人并不知情，且马某只承认“借款情况说明”上的签名是自己签的，内容不是自己写的，所以一审法院认定事实是清楚的。
对上诉人唐登网认为应由泰州市三九医药公司承担还款责任，被上诉人认为两上诉人都在借条上签名或盖章，一审时也没有证明资金的用途，所以一审法院判决两上诉人承担连带清偿责任并无不当。有关利息问题，被上诉人认为，两上诉人作为借款人，承担逾期利息并无不当。
二审中，上诉人提交了泰州市公安局海陵分局城中派出所出具的有关马某报警称有人盗用其身份证办理银行卡的调查情况说明及派出所对江苏长江商业银行泰州分行业务员戴云芳的询问笔录，用以证明马某在本案中与被上诉人有串通行为。被上诉人钱善华质证称，对上诉人提交的证据真实性认可，但认为笔录中银行工作人员的陈述不真实，一审时被上诉人调取了马某的开户记录，发现用于开户的身份证复印件与统一制作的身份证号码不符，且该证据也不能达到上诉人的证明目的。
本院经审查认为，城中派出所出具的有关马某报警称有人盗用其身份证办理银行卡的调查情况说明及派出所对江苏长江商业银行泰州分行业务员戴云芳的询问笔录，与本案无直接关联性，不能够据此证明马某与钱善华有串通行为，更不能证明钱善华借款给马某的事实，故对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，依法成立的民间借贷合同受法律保护，合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。经当事人确认同意，本案争议焦点归纳为：一、上诉人与被上诉人之间的借款标的是65万元还是130万元？二、还款责任是由上诉人共同承担还是由三九医药有限公司承担？三、2013年12月19日后的逾期利息应由谁承担？
针对争议焦点一：上诉人在一审中提交的马某向被上诉人钱善华出具的借条照片，只能证明马某曾经书写过向钱善华借款65万元的借条，不能证明上诉人从钱善华处收取的130万元本票中有65万元是借给马某的，且钱善华和马某均否认130万元本票中有65万元是借给马某的。至于马某在钱善华交付的130万元本票复印件上签字以及上诉人一审提交的马某有关“借款的情况说明”等证据，马某一审当庭认为其在本票复印件上签字只是见证，并不表示其借款，有关“借款的情况说明”上诉人二审庭审中也承认内容是自己写的，马某只是签了字。而录音资料中钱善华也没有承认借款给马某，只是强调借款就认上诉人。故上诉人所提供的证据不能证明钱善华借款65万元并通过130万元本票一并给付马某的事实，在没有其他证据证明上诉人是代马某收款65万元情况下，不能免除上诉人承担130万元还款责任。
针对争议焦点二：上诉人唐登网在向被上诉人借款时，并未明确是公司借款，出具的借条中也没有载明借款用途是用于公司，且泰州市三九医药有限公司是自然人独资公司，故一审法院判决两上诉人共同承担连带清偿责任并无不当。
针对争议焦点三：上诉人出具的借条明确了借款金额、还款日期和利息分担，从约定内容来看，马某只在约定的借款期限内承担利息责任，而逾期未还款产生的利息并未约定由马某承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。故一审法院判决上诉人承担逾期还款利息并无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，所作判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12000元，由上诉人唐登网、泰州市三九医药有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠平
审 判 员 王小新
代理审判员 刘春生
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 梅