四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川34民终989号
上诉人（原审原告）：李启荣，男，汉族，1956年7月出生，村民，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：郭朝晖，四川鼎仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：王术明，男，汉族，1964年9月出生，居民，现四川省西昌市。
上诉人李启荣因与被上诉人王术明民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李启荣的委托诉讼代理人郭朝晖、被上诉人王术明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李启荣上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判由被上诉人归还借款本金41.37万元，并从2017年1月19日开始按照月利率2%计算至归还清本金之日；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决适用法律错误。本案的借款发生开始于2014年9月1日，被上诉人借款20万元，9月23日借款5万元，2015年1月13日借款50万元。接近两年的时间，上诉人找被上诉人还借款，经过双方协商，2016年7月4日被上诉人同意在2016年7月15日前归还之前上诉人的借款总额本金75万元，则从2014年9月2日至2016年7月15日期间的借款不计取利息。如果被上诉人逾期归还借款本金75万元，则应当从2014年9月2日按照本金75万元计取利息。此约定属于附条件的承担利息的条款。上诉人与被上诉人达成按约定时间还款就不收取利息，如果被上诉人未按期归还借款，则收取符合法律规定的利息的约定，既合法也符合情理，此约定应当得到法律的认可和保护。虽然2015年9月1日发生的借款未达75万元，但是双方是在借款发生后进行的约定，此约定是以上诉人放弃两年利息为代价的，此约定是对未按期归还借款的约束条件，此条件并不违背法律规定，相反符合民间借贷的习俗。按照《合同法》司法解释规定，当事人对借款本金和利息归还顺序没有约定的，归还顺序为先归还利息，有剩余的再扣减本金。可是一审判决是按照被上诉人在一审开庭时提出的利息只计算到2017年1月18日，其转账给上诉人的75万元是归还的本金，其判决结果远离法律规定。一审判决利息只从2015年1月13日计算至2017年1月18日止，没有法律规定。如果按照原审判决结果只给付177500.00元，那么从2017年1月18日之后的利息也应当按照约定计算；原审判决对于民间借贷不区分本金和利息的判决结果，明显属于有意曲解法律，应当予以纠正。原审判决明显存在计算利息方面偏袒被上诉人的情形。原审判决第4页：“50万元从2015年1月13日至2016年9月2日共8个月计息80000.00元”是明显错误的，在此期间共计19个月20天，但一审判决只计算8个月利息，明显错误。上诉人25万元的利息从2015年1月13日开始计算利息没有依据。如果原判认为约定从2014年9月2日开始按75万元计算利息，此时的借款发生金额不足75万元，那么按照实际发生的借款计算利息，也应当从借款发生时分段计算。
王术明辩称，双方当时商量借款时未约定有利息，后来因为用的时间有点长才约定的利息10万元；2016年重新签订还款协议时，约定在7月15日前还款，当时答辩人是认为可以按期归还的，后来因为工程款未及时到位才拖了几个月的时间还款。我现在最多能够承受一次性支付上诉人25万元利息。
李启荣向一审法院起诉请求：1、归还借款本金61万元。2、从2016年9月3日开始按照月利息2%计算至归还清本金之日。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告王术明因工程需要向原告李启荣借款，李启荣分别于2014年9月1日20万元，2014年9月23日5万元，2015年1月13日50万元，转款借给王术明共计75万元。明确为无息借款，被告未向原告出具借条。2016年原告向被告催还借款时被告王术明于2016年7月4日才向原告补借条一份，在借条中载明：“今借到李总现金750000.00元（注此款在2016年7月15日前付清，到时未付从2014年9月1日支付利息，利息按照月息2分支付。）。”后被告王术明在2016年9月2日转账50万元，2016年12月27日转账10万，2017年1月18日转账15万元共计偿还给李启荣75万元。因王术明未按照2016年7月4日借条上承诺的时间偿还借款，原告诉来本院，要求被告按照借条从2014年9月1日起按照月息2分归还借款本、息。
一审法院认为，原、被告之间的借款真实存在，被告王术明于2016年7月4日才向原告补出具的借条中载明：“今借到李总现金750000.00元（注此款在2016年7月15日前付清，到时未付从2014年9月1日支付利息，利息按照月息2分支付。）”。被告王术明应按照自己的承诺偿还借款，逾期也应当承担给付利息。在2014年9月1日，75万的债务关系尚未成立，原告李启荣要求被告承担75万元从2014年9月1日的利息违背公序良俗、违背公平原则。原、被告之间实际借款75万元成立的时间2015年1月13日，被告应就此时间按照自己的承诺承担偿还借款及利息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告王术明于本判决生效之日起十五日内偿还原告李启荣借款750000.00元，利息187500.00元（利息计算：1、50万元从2015年1月13日至2016年9月2日共8个月计息80000.00元；2、10万元从2015年1月13日至2016年12月27日共12个月计息24000.00元；3、15万元从2015年1月13日至2017年1月18日共24.5个月计息73500.00元），共计927500.00元，扣除被告已偿还750000.00元，被告王术明实际支付原告李启荣177500.00元。案件受理费9900元，由被告王术明负担5900元，原告负担4000。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明及认定的事实无异议，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本案中，双方当事人对被上诉人王术明于2014年9月1日、9月23日、2015年1月13日分三次向上诉人李启荣借款75万元；2016年7月4日王术明向李启荣补出具借条一张的事实均无异议，本院予以确认。双方当事人争议焦点为：一审判决对案涉借款利息的计算方式是否正确。
本院认为，2016年7月4日被上诉人王术明向上诉人李启荣出具的借条中虽然载明：“今借到李总现金750000.00元（注此款在2016年7月15日前付清，到时未付从2014年9月1日支付利息，利息按照月息2分支付。）”，但审理中双方均认可其借款本金系王术明在2014年9月1日、9月23日、2015年1月13日分三次向李启荣所借，其中在2014年9月1日借款20万元，9月23日借款5万元，2015年1月13日借款50万元，故上诉人主张借款本金75万元全部应从2014年9月1日起计算利息的理由与查明事实不符，对该上诉请求，本院不予支持。
本案中，被上诉人王术明在向李启荣出具借条后，分三次偿还给李启荣借款75万元，因王术明偿还75万元款项的时间已超过双方约定的时间，按照双方约定，王术明应当支付75万元款项的利息。因75万元借款系王术明分三次所借，其还款亦是分三次归还，故其利息的计算应分段计算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，上诉人主张在计算利息时，应当将其先行归还的款项充抵利息的理由符合规定。即本案中利息的计算方式应为：第一阶段：2014年9月2日（本金20万元）至2016年9月1日，利息为96000.00元（4000元/月×24个月）；2014年9月24日（本金5万元）至2016年9月1日，利息为23000.00元（1000元/月×23个月）；2015年1月14日（本金50万元）至2016年9月1日，利息为195333.00元（10000元/月×19个月零16天）；利息总计为314333.00元，即至2016年9月1日，本息合计为1064333.00元，扣除王术明归还的50万元，其剩余本息合计为564333.00元。第二阶段：2016年9月3日至2016年12月27日，本金按564333.00元计算，利息为42885.00元（11287元/月×3个月零24天）；即至2016年12月27日，其本息合计为607218.00元，扣除王术明归还的10万元，其剩余本息合计为507218.00元。第三阶段：2016年12月28日至2017年1月18日，本金按507218.00元计算，利息为6763.00元（10144元/月×20天），即至2017年1月18日，其剩余本息合计为513981.00元；扣除王术明归还的15万元，尚剩余本金为363981.00元。综上，王术明尚应归还李启荣借款本金合计为363981.00元。因本案中双方均认可在最初商量借款时约定的是无息借款，其补出具借条中载明的利息约定是基于被上诉人逾期偿还借款的一种违约惩罚，故上诉人请求被上诉人从2017年1月19日按照月利率2%支付逾期利息的理由不成立，对该上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但对利息的计算错误，应予纠正。
综上所述，李启荣的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初3705号民事判决主文为：由被上诉人王术明于本判决书送达后十五日内偿还上诉人李启荣借款本金363981.00元；
二、驳回上诉人的其他上诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费9900元，由王术明负担7900元，李启荣负担2000元；二审案件受理费9900元，由王术明负担8900元，李启荣负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 李亚莉
审判员 马 燕
审判员 李爱军
二〇一八年七月三十一日
书记员 都晓强