＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法民终字第1015号＼n上诉人（原审被告）刘某。＼n委托代理人梁贇，广东仁人律师事务所律师。＼n委托代理人熊焯，广东仁人律师事务所实习律师。＼n被上诉人（原审原告）马某。＼n委托代理人王芬，广东王芬律师事务所律师。＼n委托代理人刘娟，广东王芬律师事务所实习律师。＼n上诉人刘某为与被上诉人马某离婚后财产纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法民一初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n原审查明，原、被告于2008年5月27日登记结婚，于2012年4月26日登记离婚，并签署了《离婚协议书》，约定：1、原、被告自愿离婚。2、存款与股票：原、被告各自持有的存款、股票保持不变。3、车辆：各自名下汽车归各自所有，即被告拥有车牌号为粤B×××××的福特翼虎汽车，原告拥有车牌号为粤B×××××的大众保罗汽车。4、房产：原告名下的深圳市福田区东海花园＊＊房产，归原告所有；被告名下的重庆市南坪区骑龙山庄＊＊房产，归被告所有；婚姻关系存续期间，双方未购买除上述以外的其他不动产。上述归原告的深圳房产，截至2012年4月还有按揭贷款130.55万元未还清，由于被告的存款及股票市值合计不足以支付该房产的剩余按揭贷款，故原告同意由被告在三年内分期还清；还清前，每月贷款继续由被告于当月16日前打入原告还款账号。被告的重庆房产，若有房贷，由被告负责还清。5、被告承诺，除付清原告房产剩余按揭贷款外，在5年内分期给原告现金350万元。第1期20万元，被告承诺于2012年4月30日前支付。6、债务：双方确认，对外没有共同债务，如有，也不是为了共同生活所负，按照谁签名谁承担的原则处理，与另一方无关。另外，双方各自信用卡债务由各自承担，与另一方无关。7、责任与约定：如果一方存在隐匿、转移共同财产及不优先支付上述约定款项等情形，隐匿、转移的相关财产归另一方所有。鉴于原、被告友好协商离婚，今后仍是朋友，双方不得诋毁、污蔑对方以给对方造成不良影响，若出现此情形，被诋毁方在协调不能解决的情况下，保留对诋毁方的诉权。原告于2007年7月20日以贷款方式购买了深圳市福田区东海花园＊＊房产，贷款金额为170万元。原、被告离婚后，被告根据《离婚协议书》向原告支付该房产贷款至2013年1月以及2013年2月贷款5000元，此后，原告自筹资金支付了2013年2月剩余贷款以及2013年3月至9月期间贷款合计100360.96元，截至2013年9月21日，该房产剩余贷款本金为1154907.23元。深圳安基＊＊投资发展有限公司系于2012年7月4日成立的有限责任公司，被告系该公司股东，出资额为400万元。原告为证明其曾多次催促被告履行协议约定，以及被告明确表示不履行协议约定的义务，向法院提交了一份短信记录，被告对该证据不予认可，表示是原告单方制作。被告为证明原告曾在网络上发帖捏造事实，散播不实信息，向法院提交了一份天涯论坛网页截图，原告对该证据亦不予认可。＼n原审认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在民政局协议离婚时，对离婚后的财产分割等已达成共识并签订了《离婚协议书》，该协议内容未违反法律法规的禁止性、强制性规定，其形式亦合法有效。被告主张该协议并非其真实意思表示，但未提交证据证明存在欺诈、胁迫等情形，且协议签订后，被告实际已依约向原告支付了房产贷款至2013年2月，故对被告该主张不予采纳。被告主张协议显失公平，但协议中未明确各方分得的存款及股票金额，不能直接推定协议有失公平，被告亦未提交其他证据证明，结合被告离婚不久即出资400万元成立深圳安基＊＊投资发展有限公司的事实，法院对被告该主张亦不予采纳，并依法确认《离婚协议书》的法律效力，原、被告应依约主张权利、履行义务。据此，原告要求被告支付2013年2月至9月期间的贷款100360.96元，法院予以支持；原告要求被告支付20万元以及相应的资金占用损失，法院亦予以支持，资金占用损失应自2012年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止。关于被告辩称原告存在诋毁行为，其可以拒绝履行协议，因被告未提供充分证据证实原告在离婚后确实存在诋毁行为，且《离婚协议书》也未约定诋毁行为与款项支付的关系，故被告该抗辩理由不能成立；关于被告辩称其投资失败，经济困难，情势发生重大变更，亦未有证据证明，该抗辩理由亦不能成立。至于原告要求被告一次性支付剩余房产贷款1154907.23元以及330万元，缺乏事实和合同依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告刘某于判决生效之日起十日内支付原告马某2013年2月至9月期间的按揭贷款100360.96元；二、被告刘某于判决生效之日起十日内支付原告马某200000元及资金占用损失（自2012年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44982.68元，由原告负担42151.68元，由被告负担2831元（该款原告已预缴，不退，被告应负担之数于判决生效之日起十日内迳付原告）。＼n一审宣判后，上诉人刘某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其事实和理由是：一、上诉人在与被上诉人的交往及婚姻期间，被上诉人隐瞒了其患有不可生育的疾病，该疾病导致被上诉人的卵巢功能严重退化，无法生育，且上诉人与被上诉人因此而没有正常的夫妻生活。被上诉人曾多次体检就医，其对该疾病拥有清晰的认识，但在婚前及婚后很长一段时间内均未告知上诉人。在上诉人了解情况后，上诉人变卖财产为其承担高额的医疗费，同时也与被上诉人商谈该情况，但被上诉人隐瞒该疾病的行为严重影响了双方的感情，上诉人不止一次提出分手离婚，被上诉人均以自杀相威胁，现在被上诉人手腕上仍留有疤痕。上诉人精神始终保持高度紧张，难以承受如此生活。上诉人在2011年10月再次提出离婚并起草了离婚协议，但被上诉人无限期拖延时间。2012年4月26日，被上诉人肆意篡改上诉人起草的离婚协议书，上诉人在忍受不堪的情况下并未细看内容就签字以求安宁。在该协议书中约定，上诉人需帮被上诉人偿还房产剩余的按揭贷款，共计人民币130．55万元，且需额外向女方支付人民币350万元。在上诉人承担支付如此巨大款项的义务，却没有获得任何权利，而协议书中也没有约定女方需承担的任何义务。上诉人签订该协议并非真实意思表示，上诉人的利益严重受损。二、上诉人是2007年8月向中国工商银行深圳喜年支行申请了按揭贷款170万元，并以涉案房产东海花园作为抵押，被上诉人与上诉人于2008年5月登记结婚，该房产为上诉人在上一段婚姻存续期间购买并申请贷款，房产证登记产权人为被上诉人，一审法院认定上诉人需支付婚前贷款错误。三、一审法院以协议中未明确各方分得的存款及股票金额为由认定协议不存在有失公平，缺乏依据。涉案房产的按揭款本不应由上诉人承担，且离婚时上诉人的存款及股票市值金额总计并不足以支付涉案房产的按揭贷款。在婚姻存续期间，夫妻共同生活支出大部分由上诉人承担，离婚时上诉人经济十分拮据，仅靠每月几千元的工资生活，协议中依然要求上诉人每月定时支付按揭款一万三千余元，上诉人负担此款项十分困难。一审法院以上诉人在离婚不久出资成立400万元成立公司为由认定协议不存在有失公平之处，事实上，该公司中的股份并非由上诉人实缴，且上诉人并未实际参与公司经营，仅为代持，至今代持也已终结，一审法院并未对此事实进行调查。＼n被上诉人马某答辩称，一、双方通过书面的方式约定符合法律规定，也充分表现了对财产的处理充分尊重当事人的意思，没有违反禁止性或强制性的规定。上诉人称被上诉人隐瞒了其不可生育的疾病，不符合事实。如果上诉人在婚前与被上诉人交往中就发现无法有正常夫妻生活，那么其不可能与被上诉人结婚。同时，上诉人在上诉状中称“上诉人不止一次提出分手、离婚，被上诉人均以自杀相威胁”与上诉人在一审庭审的答辩意见相互矛盾。故上诉人陈述《离婚协议书》非其真实意思表示，完全没有事实及法律依据。二、上诉人作为一个正常的成年人，其在签订协议书的时候应当对协议书有充分的理解及认识，根据婚姻法司法解释二第8、9条的规定，其应当在《离婚协议书》签订后一年内就财产分割要求反悔或主张其权利，但上诉人并没有在离婚一年内申请或撤销《离婚协议书》，相反上诉人在2012年4月离婚，在2013年2月还主动履行了协议书中部分义务。三、上诉人在诉状中一方面主张《离婚协议书》违反了禁止性或强制性的规定，又主张受欺骗、胁迫而签订，那么上诉人是认为《离婚协议书》是无效或是变更及撤销，这是两种不同的法律后果。＼n本院审理查明的事实与原审一致。＼n本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当全面履行自己的义务。上诉人刘某与被上诉人马某签订的离婚协议不违反法律规定，其效力本院予以确认，双方当事人应当依照协议的约定履行各自的义务。现上诉人刘某主张协议是在受欺骗和胁迫的情形下签订，但未提交相应证据证实，上诉人关于离婚协议无效或是变更、撤销的上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币44806元，由上诉人刘某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长梁媛＼n审判员袁劲秋＼n审判员黄国辉＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员易静（兼）