上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第479号
上诉人（原审被告）上海众润货运代理有限公司。
法定代表人董梅。
委托代理人朱紫林，上海汇鼎律师事务所律师。
委托代理人谭菁菁，上海汇鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家港保税区佳运运输有限公司。
法定代表人韩立香。
委托代理人顾斌，江苏新中远律师事务所律师。
原审被告上海众润物流股份有限公司。
法定代表人张静静。
委托代理人朱紫林，上海汇鼎律师事务所律师。
委托代理人谭菁菁，上海汇鼎律师事务所律师。
上诉人上海众润货运代理有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海众润货运代理有限公司及上海众润物流股份有限公司的共同委托代理人谭菁菁、被上诉人张家港保税区佳运运输有限公司的委托代理人顾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月，张家港市东信石化设备制造有限公司（以下简称东信公司）委托被上诉人将其生产的特种设备低压脱丙烷塔（又称合成反应器）运输至陕西榆林靖边县指定的客户处。随后，被上诉人又于10月19日与上诉人签订协议，将上述设备转委托给上诉人进行运输。双方在合同中约定，托运的货物共分4件，其中尺寸1重56吨、尺寸2重55吨、尺寸3重18吨、尺寸4重18吨；起运时间：2012年10月20日，到达时间：2012年10月31日；运费总计235，000元，被上诉人应在签约当日付3万元作为定金，余款在货物安全到达目的地卸货前，经收货方验收后付清。合同还约定了其它相关事项。签约当日，被上诉人通过其法定代表人韩立香的银行卡向张静静的银行卡上汇付了3万元。10月21日，上诉人派出了2辆货车先行将尺寸3和尺寸4进行装运。在交付给收货人前，上诉人跟被上诉人就运费的支付问题进行交涉，因意见不合，双方产生矛盾。上诉人遂将尺寸4交付给了收货人，尺寸3至今未交付。另外2组设备（尺寸1和尺寸2）上诉人亦未派车运输。
2013年2月，东信公司向江苏省张家港市人民法院提起诉讼，认为，因被上诉人未履行尺寸3的运输义务，导致其重新组织生产该部分设备并另行委托他人运输，故要求被上诉人赔偿经济损失79万余元。在该案的审理中查明尺寸3的重量为22031.5公斤，其成本价格为23万元左右，法院在征询了有关部门的意见后，最终判令被上诉人赔偿东信公司因承运的低压脱丙烷塔下半段（即尺寸3）未能按时运输至目的地交付造成重新组织生产所需的成本损失233，000元，并负担案件受理费9，795元。判决后，被上诉人履行了付款义务，并向原审法院提起了诉讼，要求判令上诉人及上海众润物流股份有限公司（以下简称众润物流公司）共同赔偿被上诉人经济损失242，795元及律师代理费2万元。
另查，上诉人的股东为杜青松和张静静，两人系亲戚关系，杜青松曾任公司的法定代表人，后变更为董梅；众润物流公司的股东为上诉人、张静静和王义喜。2012年底，被上诉人曾向张家港市公安机关报案，杜青松在接受警方询问时曾表示“我是众润物流的老板……我们公司还有一个名称叫上海众润货运代理有限公司，我公司的办公地点在上海市普陀区中山北路XXX号XXX室”。
原审法院经审理后认为，一、被上诉人赔付给托运人东信公司的经济损失系因实际承运人上诉人未履行将运输货物交付给收货人所致，两者存在必然的因果关系，故被上诉人有权向上诉人进行追偿；二、行使留置权的前提必须是被上诉人不履行到期债务，但本案中上诉人仅运输了部分货物，其余货物并无证据证明被上诉人单方解除了合同不再要求其继续运输。审理中，上诉人曾申请了为其介绍运输车辆的王群出庭作证，证明系被上诉人不让装运尺寸1和尺寸2，但由于证人与上诉人间存在利害关系，又系孤证，故原审法院不予采信。至于上诉人主张已运输货物的重量超出约定的重量，被上诉人应加付运费一节，上诉人可通过包括诉讼在内的其它合法途径予以解决；三、被上诉人主张上诉人与众润物流公司为同一家公司是共同承运人的依据主要是杜青松向公安机关的陈述、证人王群在作证时也曾表述在他眼里上诉人与众润物流公司就是一家公司、运输协议打印的承运方为上诉人与众润物流公司以及上诉人与众润物流公司股东间的关系，但对于公司人格此类待证事实，人的表述往往受认识上的限制，导致证明力较低、合同主体应以签章为准也已成为实践中的共识、上诉人与众润物流公司的股东间存在部分重叠但又不尽相同，而在法律上要认定公司混同必须是公司之间表征人格的因素或特征高度混同的一种公司存在状态，包括人员混同、业务混同和财务混同等，且必须紧密相连，无法划分，故上述证据尚不足以认定上诉人与众润物流公司属于人格混同的公司，也不能认定为本案的共同承运人；四、被上诉人要求上诉人承担律师费用于法无据，原审法院不予支持。
原审法院据此作出判决：一、上海众润货运代理有限公司应于判决生效之日起10日内赔偿张家港保税区佳运运输有限公司经济损失人民币242，795元；二、驳回张家港保税区佳运运输有限公司其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的上诉人如不能在判决指定的期间履行付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，241.92元，由被上诉人负担299.99元，由上诉人负担4，941.93元。
原审判决后，上诉人上海众润货运代理有限公司不服，向本院提起上诉称：本案系运输合同纠纷，上诉人作为承运人根据合同法的规定，依法享有对承运货品的留置权。原审法院在未否定上诉人留置权的情况下，以运费支付条件未成就为由，否定上诉人行使留置权的效力，显属错误。上诉人在被上诉人单方解除运输合同且明确拒绝支付运费的情况下，为维护自身合法权益，依法对已到达目的地的货物行使留置权，合法有据，应当获得支持。另，被上诉人在原审庭审中称其已经以转帐方式向案外人支付赔偿款242，795元，但被上诉人并未向原审法院提交该转帐凭证作为证据，故原审法院认定被上诉人实际损失为242，795元，属认定有误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张家港保税区佳运运输有限公司答辩称：上诉人与被上诉人签订运输合同约定的托运货物是一个整体，然而上诉人实际仅仅运输了其中两件物品，故被上诉人并不具备付款的义务。现上诉人仅运输了两件物品并提出不合理的付款要求，遭被上诉人拒绝后，将被上诉人的一件货品予以藏匿，存在根本性违约。所以，上诉人完全不具备合法行使留置权的条件。被上诉人的实际损失已经由张家港市人民法院生效的判决所确定，并且已如期向客户支付了全部赔偿款，而这些客观损失是由于上诉人造成的，所以被上诉人有权要求上诉人承担赔偿损失的责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上海众润物流股份有限公司同意上诉人的上诉请求和理由。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的运输协议合法有效。合同明确约定，托运的货物共四件，并约定了托运时间及运费。现双方在实际履行中，上诉人仅运输了两件货物，且双方又产生了矛盾，而在对剩余两件货物的运输问题以及已经运输的两件货物应支付多少运输费用并未协商一致的情况下，上诉人即对运输的货物行使留置权，显属缺乏事实和法律依据，故上诉人对因此造成被上诉人的经济损失理应承担赔偿责任。原审中，被上诉人提供的张家港市人民法院生效判决已经证明其损失的金额，故原审法院据此予以支持，并无不当。综上，上诉人所提上诉理由依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，处理正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，941.93元，由上诉人上海众润货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一四年六月十七日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……