安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初108号
原告：付庭刚，男，1954年4月5日出生，汉族，农民，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。
被告：付爱民，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
被告：孙婧，女，1980年2月10日出生，汉族，农民，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
原告付庭刚与被告付爱民、孙婧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，2016年1月18日泗县人民法院以原告付庭刚重复起诉为由，作出（2016）皖1324民初108号民事裁定书，驳回原告付庭刚的起诉。原告付庭刚不服，上诉于安徽省宿州市中级人民法院，2016年3月23日宿州市中级人民法院以本案不属于重复起诉为由，撤消（2016）皖1324民初108号民事裁定书，指令安徽省泗县人民法院对本案进行审理。因该案较为复杂2016年5月10日泗县人民法院裁定将该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告付庭刚及委托诉讼代理人薛庆忠、被告付爱民及委托诉讼代理人王瑞影、被告孙婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付庭刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告20000元借款；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2003年1月6日登记结婚，2013年10月25日经泗县法院主持调解离婚。原告与付爱民系同族兄弟。两被告家在浙江经营矿泉水需购货车，因资金短缺，付爱民向原告提出借款20000元，并承诺经营收到效益马上还款。原告考虑同族亲情关系，于2012年5月10日取款20000元后，与孙婧、庄邻韩修化共同到泗县草沟镇邮政银行将20000元汇给付爱民。汇款后，付爱民因身在浙江绍兴，无法给原告出具借条，让其爱人孙婧于2012年5月14日给原告出具20000元借条。2013年7月原告发现两被告离婚，就不间断向被告索要借款，但被告以种种理由拒不偿还。为了维护合法权益，请求法院依法判决。
被告付爱民辩称，借款事实不存在，借条也不是我出具的，该笔债务不应当由我承担，请求驳回付庭刚诉讼请求。
被告孙婧辩称，这个钱是付爱民借买车的，离婚时车也没有分，帐留由付爱民还。
原告付庭刚提交证据和证明目的如下：
1、借条复印件一份，证明两被告向原告借款20000元的事实。
2、付庭刚定期存单一张，证明2012年5月10日付庭刚取20000元给付爱民。
3、泗县人民法院庭审笔录一份，证明付庭刚于2012年5月10日向付爱民汇款20000元，付爱民承认收到20000元用于买车。
4、泗县人民法院（2013）泗民一初字第01433号民事调解书一份，证明两被告于2003年1月6日结婚，2013年7月25日离婚，该笔债务是夫妻共同债务。
被告付爱民提交证据和证明目的如下：
1、泗县人民法院庭审笔录一份，证明原告去取现金没有身份证是不能取的，另外没有证据证明取出的钱是借给付爱民，被告买的是二手车，该笔债务是虚假债务。
2、孙婧存折记录，证明被告当时手上有钱，不需要借钱。
3、泗县人民法院民事调解书一份，证明原告诉称的债务并未在调解书中确认。
4、宿州市中级人民法院民事判决书、庭审笔录、证明材料，证明原告与孙婧之间存在不正当男女关系，该债务存在虚假性。
被告孙婧未提证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证如下：对付庭刚所举证据1，孙婧无异议，付爱民认为未有借款事实，债务虚假，本院认为，对借条本身真实性予以确认，但并不能证明付爱民向付庭刚借款；对付庭刚所举证据2，两被告对真实性无异议，本院予以认定；对付庭刚所举证据3、4，系本院庭审笔录及法律文书，对其真实性，本院予以认定。对付爱民所举证据1、2，付庭刚、孙婧对其真实性无异议，本院予以认定；对付爱民所举证据3，系本院法律文书，故予以认定；对付爱民所举证据4中证明材料，证明付庭刚与孙婧之间有不正当男女关系，因无其他证据佐证，故本院不予认定，对宿州中级人民法院民事判决书及庭审笔录真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付爱民、孙婧于2013年1月6日登记结婚，2013年7月15日在泗县人民法院调解离婚。付庭刚与二被告且系庄邻，关系较好。2012年2月份（农历），付爱民在浙江绍兴打工购买二手车辆急需用钱。2012年5月10日下午，孙婧、付爱民、韩修化到草沟镇邮政局用孙婧身份证将20000元汇入付爱民银行卡上。2012年5月14日孙婧给付庭刚出具借条一份，借条内容为“借条今借付庭刚贰万元（20000元）用于付爱民在浙江绍兴买车拉矿泉水，付爱民与付庭刚说好自己借钱自己还。借款人：付爱民（孙婧代签）经手人：孙婧2012.5.14日”。2014年4月21日付庭刚起诉付爱民，要求偿还借款20000元，泗县人民法院经审理后，判决付爱民于本判决生效后三日内偿还付庭刚20000元。付爱民不服，上诉于宿州市中级人民法院，宿州市中级人民法院认为付庭刚提供证据不能认定系付爱民向付庭刚借款的事实，依法撤销泗县人民法院（2014）泗民一初字第01426号民事判决书，驳回付庭刚的诉讼请求。2016年1月6日付庭刚以夫妻共同债务为由，诉讼来院，要求付爱民、孙婧共同偿还借款20000元。
本院认为，债务应当清偿。本案原告在诉讼中提供了付爱民前妻孙婧书写的借条，虽孙婧与付爱民曾系夫妻关系，但孙婧代付爱民签名出具的借条，并未得到付爱民的追认或者认可，仅凭该份借条及其它相关证据，不能证明付庭刚与付爱民之间存在借款关系，故孙婧书写的借条并不能认定付爱民向付庭刚借款的事实。同时，孙婧对该笔借款事实无异议，且为经手人，虽借条显示借款人为付爱民，但并未得付爱民追认，故孙婧应为实际借款人。关于该笔20000元债务是否为夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据以上法律可以看出，只要是夫妻关系存续期间的债务，且不存在此条规定中的两种例外情形，就推定为夫妻共同债务。本案中，孙婧向付庭刚借款时是在婚姻关系存续期间产生，虽然付爱民否认，但未有证据证明，付庭刚与孙婧之间对该笔债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九第三款规定的情形，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，应由两被告应共同偿还。
综上所述，原告诉请的理由和事实成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
被告孙婧、付爱民于判决生效后十日内偿还原告付庭刚借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙婧、付爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 王谦成
代理审判员 朱文娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 时 瑞
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。