wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第570号
上诉人（原审原告）溆浦县九溪江梯级电站，住所地溆浦县九溪江乡长岭村*组。组织机构代码证号××。
负责人何润东，合伙事务执行人。
委托代理人胡育进。
被上诉人（原审被告）中铁隧道集团三处有限公司，住所地深圳市南山区建工村33号。组织机构代码证号××。
法定代表人李少利，该公司总经理。
委托代理人韩娟娟（特别授权）。
委托代理人顾东林，但未到庭，亦未向法院提交律师事务所函及执业证照，本院不予认可其代理人身份。
上诉人溆浦县九溪江梯级电站因与被上诉人中铁隧道集团三处有限公司消除危险、财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2015）溆民一初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人溆浦县九溪江梯级电站负责人何润东及委托代理人胡育进，被上诉人中铁隧道集团三处有限公司委托代理人韩娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：溆浦县九溪江梯级电站位于溆浦县九溪江乡长岭村，中铁隧道集团三处有限公司于2011年开始在溆浦县九溪江梯级电站附近进行隧道施工，中铁隧道集团将施工渣土堆放在溆浦县九溪江梯级电站的引水管道前，影响了溆浦县九溪江梯级电站的正常运营，双方就施工造成溆浦县九溪江梯级电站不利影响进行协商，于2013年4月22日达成协议：中铁隧道集团负责清除原溆浦县九溪江梯级电站附近的渣土及消除渣土对溆浦县九溪江梯级电站造成的危险，并综合补偿溆浦县九溪江梯级电站300000元，溆浦县九溪江梯级电站在接受中铁隧道集团补偿的300000元后，自愿放弃此前提出的一切索赔请求。协议签订后，双方各自按协议进行了履行，溆浦县九溪江梯级电站于2013年6月21日接受了中铁隧道集团的补偿款300000元。2014年10月15日，溆浦县九溪江梯级电站对其电站进行了检修，耗资150000元。后溆浦县九溪江梯级电站认为中铁隧道集团的施工行为侵害了其电站的合法利益，要求中铁隧道集团予以赔偿。双方经多次协商未能达成一致协议，溆浦县九溪江梯级电站遂诉至法院。
原审法院认为：中铁隧道集团在溆浦县九溪江梯级电站附近施工，虽给溆浦县九溪江梯级电站造成不利影响，但双方于2013年4月22日通过签订协议，对双方的各项权利义务进行了约定，并处理完毕，即中铁隧道集团的行为致使溆浦县九溪江梯级电站受损，中铁隧道集团综合补偿溆浦县九溪江梯级电站300000元，溆浦县九溪江梯级电站此前的一切诉求自愿放弃。该协议即是2013年4月22日前双方就损害赔偿事项的终结凭证，溆浦县九溪江梯级电站此后就2013年4月22日前的事项向中铁隧道集团主张权利，显属违背协议的约定，原审法院不予支持。溆浦县九溪江梯级电站请求中铁隧道集团赔偿因修复电站所耗资的150000元工程款，中铁隧道集团提出2013年4月22日达成的协议已补偿了溆浦县九溪江梯级电站的相关损失，溆浦县九溪江梯级电站检修电站是其份内之事，所需费用应由溆浦县九溪江梯级电站自己承担的抗辩意见，溆浦县九溪江梯级电站没有证据证明修复电站是中铁隧道集团行为所致，原审法院予以采纳。溆浦县九溪江梯级电站要求中铁隧道集团赔偿电站从2012年5月9日至2014年11月30日止的发电量损失，双方于2013年4月22日达成的协议已明确对2011年至2013年4月止的发电量损失进行了约定，按协议进行了处理，2013年4月以后的发电损失，溆浦县九溪江梯级电站没有证据证明，故溆浦县九溪江梯级电站的该项请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回溆浦县九溪江梯级电站的诉讼请求。二、案件受理费15497元，由溆浦县九溪江梯级电站负担。
宣判后，溆浦县九溪江梯级电站不服，向本院提起上诉。
上诉人溆浦县九溪江梯级电站上诉称：1、上诉人认为原审法院采纳被上诉人提出的没有证据证明明渠损坏是被上诉人行为所致，是无视客观事实的存在，如果不是被上诉人导致，被上诉人有何理由去帮上诉人对露出已损坏部分去进行维修？2、原审判决认定2013年4月22日达成的协议已明确对2011年至2013年4月的发电量损失进行了约定，按协议进行了处理，也与事实不符，协议第二条第一款中很明确解释了原发电损失包含的范围为施工石块进入引水洞导致水轮机转轮损毁及电站1#，3#进水口堵塞所造成的发电损失，怎么可能包含整个4平方公里集水面积不能取水的损失。原审法院判决2013年4月以后的发电损失上诉人没有证据表明，上诉人认为事实摆在那里，随时可见，原审判决对原协议断章取义，不尊重原协议本意，属于事实认定错误。3、被上诉人没有按照协议清除渣土和洞渣，对上诉人电站的危险依然存在。上诉人完全有权利选择侵权之诉，而不以合同主张权利。但原审判决对上诉人主张的侵权事实完全不顾，将侵权纠纷审理成合同纠纷，并且极其不尊重客观事实。故请求二审法院判决支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明，上诉人认为一审法院查明的事实偏离了上诉人的起诉事实，上诉人起诉是侵权之诉，而一审查明的是合同之诉的事实。本院查明，2013年4月22日，本案双方当事人就被上诉人施工中对上诉人产生的不利影响达成了《协议书》，约定1、由被上诉人对3号隧洞进水口附近的渣土及洞砟清除干净，并对明渠前方进行混凝土加固防渗处理；2、由上诉人在进站公路入口下方修建干片挡土墙，清理电站道路渣土，对道路入口10米范围进行洞砟硬化路面，在电站道路上方设置一道挡砟栏网；3、上诉人提出的因被上诉人的原因而导致的电站设备损坏、发电量减少的损失均因证据或理由不充分而放弃；4、上诉人收到被上诉人的综合补偿30万元，自愿放弃之前提出的一切索赔问题。协议签订后，被上诉人支付了上诉补偿款30万元。2013年11月，铁道第三勘察设计院集团有限公司对雪峰山3号隧道1号斜井区砟场进行设计。被上诉人按照协议的约定和设计图纸要求进行了施工。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人所诉的被上诉人的侵权行为均发生在双方当事人签订《协议书》之前，而《协议书》是对签订协议之前发生的侵权行为进行处理的约定，根据该约定，上诉人放弃之前提出的一切索赔问题。双方当事人之间因侵权产生的纠纷已经处理终结。现上诉人并未对协议的内容或履行提出任何异议，对协议书的效力本院予以认可。上诉人所称的消除危险的问题，本院认为，施工中渣土的堆放属于沪昆高铁项目设计中的一部分，现被上诉人根据实际情况对渣土的堆放场进行了设计和施工，上诉人没有证据表明经专业部门设计和施工的内容存在危险；上诉人因修复电站所支出的15万元已经包含在上诉人补偿的30万元之内，上诉人再行起诉要求被上诉人支付没有合法的根据；因发电减少的损失，协议书已明确，证据或理由不充分，上诉人自愿放弃，现上诉人再次起诉要求被上诉人支付没有法律依据。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15497元，由上诉人溆浦县九溪江梯级电站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 刘士平
代理审判员 宋艳云
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 丁 海
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2257号
原告天津市特变电工变压器有限公司，住所地天津空港经济区中环南路和西十一道交口。
法定代表人史祺，董事长。
委托代理人赵刚，该公司员工。
委托代理人陈仁伟，该公司员工。
被告金昌金雅德化工有限责任公司，住所地甘肃省金昌市河西堡镇循环经济园区。
法定代表人施增行，董事长。
原告天津市特变电工变压器有限公司与被告金昌金雅德化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘明洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日，原、被告签订《金昌金雅德化工有限公司年产15万吨硝酸装置干式变压器供货合同》，合同金额49万元。原告依约完成供货义务，但被告并未依约付款，截至目前，被告尚欠原告货款49000元，经催要未果，故诉请判令被告给付货款49000元及逾期付款违约金并承担本案全部诉讼费用。
审理过程中，被告将诉讼请求调整为请求判令被告给付货款4.9万元并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、干式变压器供货合同，证明双方存在买卖合同关系；
证据2、产品送货单，证明原告已向被告交付货物；
证据3、往来账款询证函，证明经双方对账被告确认尚欠原告货款147000元；
证据4、民事起诉状及民事裁定书，证明原告曾向法院起诉被告要求支付剩余货款，后被告支付了98000元，原告申请撤诉。
被告书面辩称，原告要求支付的货款49000元，系合同约定的质量保证金。首先，自原告公司设备运抵被告公司试运行期间，两台变压器的温度控制器自动功能无法实现，其中一台变压器在使用过程中发现三相温差比较大，未达到技术要求。鉴于目前设备尚未进行正常运行，合格与否的验收工作未开展，尚未进入质保期。所以，不同意支付剩余货款49000元。另，原告供货迟延，按照合同约定应支付迟延交货违约金，在支付货款时予以扣除。
被告未出示证据，亦未对原告出示证据发表质证意见。
经审理查明，2013年7月24日，原、被告签订《金昌金雅德化工有限公司年产15万吨硝酸装置干式变压器供货合同》，约定被告（买方）向原告（卖方）购买2台干式变压器，型号及规格为SGB10-2500／1010／0.4KVD.Yn11，带外壳、温控、高压进线侧避雷器，合同总价49万元；合同生效后15天内，买方向卖方支付合同总价的30%，作为预付款；设备交货前经买方委派人员到厂现场核对查验无误后，买方向卖方支付合同总价的30%作为进度款，延期付款，延期交货；设备到达买方施工现场，完成各种检测（试验）投入运行或货到现场两个月内（以先到者为准）买方向卖方支付合同总价的30%；剩余合同总价的10%作为设备质量保证金，待合同设备正常运行十二个月或者现场验收合格后十四个月内（以先到为准），买方支付给卖方该合同价款的10%，该设备的质保期为12个月；货物运抵交货地点后，买方通知卖方进行检验，如果卖方不参加买方检验，或在接到买方发出通知后，未能按时参加双方的验货工作，则表示卖方已认可买方的检验结果；交货日期：2013年8月27日货物到达买方施工现场；收货地点：甘肃省金昌市金昌金雅德化工有限责任公司工程施工现场等。
合同签订后，被告于2013年8月16日支付预付款147000元。2013年9月26日，被告依约向原告支付进度款147000元。2013年10月1日，原告将标的物运至被告公司施工现场，被告签收后并在原告出具的产品送货单盖章确认货已收到，完整。2014年3月24日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款147000元（含质保金49000元）。经催要未果，原告于2014年6月5日向本院提起诉讼请求判令被告支付货款147000元及逾期付款违约金等。后，被告通过银行承兑汇票方式向原告支付货款98000元，原告遂于2015年7月15日向本院申请撤诉并被获准。余款49000元至今未付。
以上事实，有供货合同、支付凭证、送货单。询证函、民事起诉状、银行承兑汇票复印件、民事裁定书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的供货合同系双方真实意思表示，于法无悖，应确认有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告依约向被告交付标的物，该事实具有证据佐证应予认定。虽然，原、被告没有对案涉设备运行情况签署相关协议，但有关证据显示了被告已实际使用该设备，2014年6月5日在原告提起诉讼后，被告支付了除质保金外的剩余货款并未提出质量异议，如被告认为案涉设备存在质量问题理应出庭进行质询，并就相关质量问题向本院提供证据，但其不仅缺席庭审亦未提供反驳证据，故本院对被告所提的质量抗辩不予采纳。鉴于自原告2013年10月1日向被告交付货物并由被告使用至今已超过两年，则在无相反证据的情况下应认定合同约定的质保期已届满。据此，原告诉请要求被告支付质保金49000元的事实依据充分，本院依法支持。
至于被告辩称要求扣除迟延交货违约金问题，根据合同约定进度款延期付款则延期交货，现被告于2013年9月26日才向原告支付进度款，然原告于2013年10月1日即将案涉设备运至收货地点交付被告，并不存在明显失当之处，故对被告的此项辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金昌金雅德化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市特变电工变压器有限公司货款49000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为512.5元，由被告负担，于上述期限内迳行给付原告，原告已预交的费用535元，本院退还22.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘明洋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9059号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢凌宇，男，该公司员工。
被告：张江柏，成年，汉族，住龙岩新罗区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告张江柏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 江 彬
二〇一七年十二月二十日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 吴琳婷（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终320号
上诉人（原审被告）：佛山市南海力灏工具设备制造有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇洲村深坑工业区。
法定代表人：伍成志，董事。
委托诉讼代理人：蒋远东，北京市立方（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽华菱西厨装备股份有限公司。住所地：安徽省马鞍山市博望区辽河东路***号。
法定代表人：许正华，董事长。
上诉人佛山市南海力灏工具设备制造有限公司（以下简称力灏公司）因与被上诉人安徽华菱西厨装备股份有限公司（以下简称华菱公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初1284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华菱公司向原审法院起诉称：其生产的“切菜机”产品拥有专利号为ＺＬ2006301××××.Ｘ的外观设计专利。华菱公司在2015年下半年开始发现力灏公司模仿华菱公司“切菜机”产品生产多种型号的“切菜机”，其购买了力灏公司生产的“切菜机”，通过实物对比发现力灏公司生产的一系列“切菜机”均侵犯涉案外观设计专利。诉请判令力灏公司立即停止生产、销售、许诺销售侵犯涉案外观设计专利的产品，销毁库存产品及制造侵权产品的模具；并赔偿华菱公司经济损失和支出的合理费用。
原审法院受理本案后，力灏公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案属于侵权之诉，侵权行为地法院具备管辖权。根据华菱公司提供的证据21页，即被诉产品的销售单据证明被诉产品销售地为南京，而该证据是证明本案基本事实的核心证据，为便于查清案件事实，本案应由南京市中级人民法院审理。
原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件，故本案管辖权的焦点问题为：本案中是否存在广东省内除深圳市外的地点作为原审法院对本案管辖权的连接点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，华菱公司以力灏公司制造、销售、许诺销售的被诉产品侵害其外观设计专利权为由提起诉讼，根据上述规定，佛山市作为被告的住所地成为原审法院对本案管辖权的连接点。佛山市属于原审法院的管辖范围，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，力灏公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回力灏公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由力灏公司负担。
力灏公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送南京市中级人民法院审理并退回管辖权异议费用。主要事实和理由：本案属于因侵权行为提起的诉讼，根据华菱公司提交的证据第21页即涉案产品的销售单据，涉案产品的销售地为南京。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款的规定，南京为被诉侵犯外观设计专利权的产品的销售地，因此，南京市中级人民法院具有管辖权。
华菱公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件。本案中，力灏公司的住所地在广东省佛山市，属于原审法院跨行政区域管辖专利民事案件的范围，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院对本案具有管辖权。
华菱公司已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，选择向本案被告住所地有管辖权的原审法院起诉。因此，力灏公司上诉提出本案应移送被诉侵权产品销售地的南京市中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回力灏公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。力灏公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年六月九日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110破申字1号
申请人：杭州天和建设集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区上塘街道长滨路78号。
法定人代表人：陆关林。
委托诉讼代理人：柳杨，浙江星韬律师事务所律师。
被申请人：杭州金马布艺有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道大安村。
法定代表人：马国伟。
申请人杭州天和建设集团有限公司（以下简称天和建设公司）于2017年1月10日以被申请人杭州金马布艺有限公司（以下简称金马布艺公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对金马布艺公司进行破产清算。本院依法通知了被申请人金马布艺公司，被申请人金马布艺公司接到本院通知后，对申请人天和建设公司的破产清算申请无异议。
本院查明，根据本院（2015）杭余塘民初字第501号民事判决书，被申请人金马布艺公司尚欠申请人天和建设公司工程款1746000元、逾期付款利息损失111250.22元及自2015年9月12日起至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以1746000元为基数、按人民银行同期同类贷款利率计算），截至2017年1月10日，天和建设公司经本院判决确认的债权未获清偿，而金马布艺公司作为被执行人在本院已立案的执行案件标的额达4600余万元，其主要资产即位于杭州市余杭区崇贤街道的厂房、所持有的余杭农村商业银行股份有限公司的股权均已拍卖处置完毕，所得价款不足以清偿金马布艺公司的全部债务，据此，申请人天和建设公司认为，被申请人金马布艺公司的财产已不能清偿全部到期债务。另查明，被申请人金马布艺公司工商登记住所地为杭州市余杭区崇贤街道大安村。
本院认为：被申请人金马布艺公司系在杭州市余杭区市场监督管理局登记注册的有限责任公司，故本案由本院管辖。被申请人金马布艺公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，申请人天和建设公司作为金马布艺公司的债权人有权向人民法院申请金马布艺公司破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人杭州天和建设集团有限公司对被申请人杭州金马布艺有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 董 文
代理审判员 岳玉婷
代理审判员 祝继萍
二〇一七年二月四日
书 记 员 李 佳
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执722号
申请执行人周世超。
被执行人山西嘉美房地产开发有限公司。
法定代表人叶茂。
申请执行人周世超与被执行人山西嘉美房地产开发有限公司给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0211民初465号民事调解书，责令被执行人山西嘉美房地产开发有限公司在规定的期限内履行给付义务，即给申请执行人周世超欠款20000元，诉讼费525元，执行费207元，共计20732元。但被执行人山西嘉美房地产开发有限公司至今未履行给付义务。
本院在执行过程中，通过网络查控发现被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西嘉美房地产开发有限公司的银行存款20732元。冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘川文
人民陪审员 翟晓霞
人民陪审员 邵爱茹
二〇一八年八月九日
书 记 员 焦 琳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1028号
原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行，住所地北京市延庆区旧县镇旧县村北，注册号：110229003810333。
负责人袁跃林，行长。
委托代理人郭长忠，男，1962年2月15日出生。
委托代理人刘聪林，男，1961年11月2日出生。
被告冯顺清，男。
被告北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行（以下简称旧县农商行）与被告冯顺清、北京天惠参业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告旧县农商行于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旧县农商行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 石菲
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0426刑初45号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人杨某甲。2015年2月6日因涉嫌故意伤害罪被涉县公安局取保候审于原籍。
河北省涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派检察员赵云霞出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
涉县人民检察院指控，2013年9月28日12时许，被告人杨某甲因赵某的车把自己拉水渣的车堵住，在涉县兆隆冶金铸造有限公司场区饭店内与赵某发生争吵，后用拳将赵某杵致左鼻骨、上颌骨额突骨折。经鉴定，赵某的损伤程度符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o之规定，属轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人杨某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第234条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，2013年9月28日12时许，在涉县兆隆冶金铸造有限公司场区，因被害人赵某驾驶的车辆影响到被告人杨某甲车辆的通行，双方为此发生争吵，继而互殴对方。在互殴过程中，杨某甲致赵某头面部多处伤害。经鉴定，赵某的损伤属轻伤二级。
案发后，被告人杨某甲于2013年11月14日被传唤到案，并如实供述了自己的犯罪行为，且与被害人赵某达成和解协议，并实际履行，赵某谅解了杨某甲，请求从轻处罚杨某甲。
认定上述事实有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、书证、鉴定意见
（1）户籍证明，证被告人杨某甲已达到刑事责任年龄。
（2）刑事和解书、收到条各一份，证被告人杨某甲已赔偿被害人经济损失，并得到了被害人的谅解。
（3）（涉）公（法）鉴（伤检）字（2014）409号检验鉴定意见书及住院病历，证被害人赵某的损伤程度属轻伤二级。
2、辨认笔录、证经李某辨认，被告人杨某甲是在兆隆冶金铸造有限公司食堂和赵某打架的人。
3、证人证言
（1）证人张某2014年12月7日证言，2013年9月28日12时许，我和孟某、赵某一块在涉县兆隆冶金铸造有限公司厂区驾驶半挂货车拉水渣，我们三人就到了该厂食堂内吃饭、喝酒歇会儿，这时进来一个30多岁的年轻人，他走到我们跟前让给挪一下车，因为赵某的半挂货车挡住他的半挂货车出不来了，当时我们三个人喝了一瓶白酒还没有吃完饭，赵某说等吃了饭再说吧，然后那个年轻人就和赵某吵吵了起来，并打到了一起，那个年轻人和赵某都是互相用拳头朝对方头部、脸部以及上半身体乱杵，后来我和孟某两个拦开后，我看见赵某被打掉了牙，对方额头部有几处伤痕，然后双方就走开了。
（2）证人杨某乙、孟某、李某的证言同上述张某的证言基本一致。
4、被害人陈述
赵某2013年11月11陈述，2013年9月28日12时许，我在涉县兆隆冶金铸造有限公司厂区食堂内和杨某甲发生纠纷，后我们两人互殴，被打伤鼻子、打掉一颗牙。我出来给二舅舅陈彦青打了一个电话，然后刘张亮等四人驾车到了，他们四人中有人手拿钢管，其中一人将杨某甲的大货车前挡风玻璃给砸坏，杨某甲被刘张亮四人从该半挂车上拽下来拳打脚踢。我对伤情鉴定没有意见。
5、被告人杨某甲2013年9月29日、11月14日、2015年2月6日、12月18日供述，2013年9月28日11时许，我到涉县兆隆冶金铸造有限公司去挪车时被赵某的半挂车挡着，我找到了赵某时，赵某、“老四”等人在食堂一块喝着酒，我让赵某挪车时他说他昨天就停那儿了，我说等你吃完饭了给挪一下，等了一个小时左右，我又进到该食堂让赵某挪车。一块喝酒的“老四”就在那儿说风凉话，然后赵某也开始骂我，我就和赵某吵起来了，我拿了一个啤酒瓶摔在了地上，接着赵某、老四等人就出来并拽住我不让走，后来我就和赵某、“老四”就扭打到了一起，赵某、老四往地上摁我时我就朝赵某、“老四”身上乱杵后就被拦开了。我对赵某的损伤鉴定结果没有意见。
本院认为，被告人杨某甲因车辆通行与被害人赵某发生纠纷，继而互殴对方，在殴打过程中，杨某甲致被害人赵某轻伤二级，被告人杨某甲的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人经传唤到案后如实供述了自己的行为，并与被害人达成和解协议且实际履行，取得被害人谅解；被害人对案件的起因及势态进一步恶化负有一定责任；被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现，上述情节，本院在量刑时予以酌定从轻处罚。社区矫正部门认为对被告人适用非监禁刑不会对其居住地产生不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江学宾
审 判 员 吴志军
人民陪审员 温长水
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郝春芳
<＼/title>
<＼/p>
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民三初字第982号
原告林振岳，男，汉族，系泉州鸿安塑胶有限公司股东，住福建省晋江市。
委托代理人成迄华，男，汉族，晋江市秉成知识产权事务所主任，住江苏省盐城市。
被告王东，男，汉族，个体工商户，经营地址山东省临沂市华东塑料市场沿街南展厅，住山东省高密市。
委托代理人冯子伦，山东子伦律师事务所律师。
原告林振岳与被告王东侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告林振岳的委托代理人成迄华，被告王东及其委托代理人冯子伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振岳诉称，2005年9月13日，原告向国家知识产权局申请“塑胶地毯（仿绒）”的外观设计专利权，并于2006年9月20日取得授权，专利号为ZL200530094659X。该专利于2008年11月11日经国家知识产权局专利信息中心检索，结论为未检索到可影响被检外观设计专利性的外观设计文献。2012年，原告发现被告王东经营的商铺大量销售的GF地毯，与原告的专利完全一致，侵犯了原告的专利权。为此提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告王东立即停止销售侵犯原告专利权的塑胶地毯（仿绒）；二、被告王东赔偿原告经济损失5万元。
被告王东辩称，其仅是涉案产品的经销商，不知道该产品是专利侵权产品，所销售的产品有合法渠道，根据法律规定不应当承担责任。
经审理，原、被告当事人对以下事实无异议，本院予以认定。
2005年9月13日，原告向国家知识产权局申请“塑胶地毯（仿绒）”的外观设计专利权，于2006年9月20日取得授权并公告，专利号为ZL200530094659X。根据2008年11月21日国家知识产权局专利信息中心出具的检索报告，认定检索文献与该专利所示地毯或地毯花纹颗粒形状差别显著，属于不相同且不相近似的外观设计。2012年9月5日，晋江市秉成知识产权事务所负责人成迄华，来到临沂市兰山区临西十路191号“华东干鲜塑料水产市场”，在被告王东经营的“浩宇地革地毯地垫”商铺，购买了红色地垫1卷，支付价款75元，取得销货清单及名片各1张。山东省临沂市沂蒙公证处对上述取证行为进行了公证。
将被告王东销售的塑胶地毯与原告专利进行比对，该塑胶地毯表面为三角形棱柱的集合，与涉案专利的外观设计相同。
另查明，原告为本案公证支出公证费1000元。
上述事实，有原告提供的外观设计专利证书及检索报告、山东省临沂市沂蒙公证处出具的（2012）临沂蒙证民字第2179号公证书及公证实物、公证费收据等证据及当事人陈述予以佐证。
本案争议焦点为被告销售的地垫是否有合法来源。被告王东为证明其销售产品的来源，提供以下证据：1、2012年2月1日送货单1份；2、2012年2月10日进货单1份；3、青岛昊森源橡塑有限公司的组织机构代码证；4、“昊森源地毯”产品样本及宣传册、名片；5、王东与青岛昊森橡塑有限公司经理的电话录音；6、青岛昊森源橡塑有限公司的工商登记信息；7、地垫实物1件；8、2014年6月3日盖有青岛昊森源橡塑有限公司公章的送货单（证据6、7、8为庭后补充提交）。经质证，原告对以上证据不予认可，认为送货单缺乏青岛昊森源橡塑有限公司认可的签名记录，且不能完全指向涉案产品，电话录音无从考证。对证据6、7、8，认为已超过举证期限，工商登记信息与本案无关联性，送货单虽有青岛昊森源橡塑有限公司的印章，但不能证明送货单载明的产品即为涉案产品，且仅凭产品及外包装上的标识无法确定被控侵权产品的生产、销售者。综上，原告认为被告提供的证据不能证明其销售的被控侵权产品的合法来源。本院经审查认为，被告提供的组织机构代码证及工商登记信息证明了青岛昊森源橡塑有限公司主体的真实存在；“昊森源地毯”产品样本及宣传图册均载明了该公司的名称、地址、电话、传真等信息，与工商登记信息记载的信息一致；产品样本中的其中一款产品与被控侵权产品形状一致，且被控侵权产品背面有“GF”的标识，产品样本与宣传册均印有“GF”标识，被告补充提供的1件侵权实物外包装也标有“安踏GF”的标识；被告提供的进货单有“铺集GF”字样，2012年2月9日的送货单发货人一栏有“崔立建”的签名，而崔立建系青岛昊森源橡塑有限公司的法定代表人，2014年6月3日的送货单盖有青岛昊森源橡塑有限公司的印章。以上证据相互印证，能够确认被告销售的被控侵权产品来自于青岛昊森源橡塑有限公司。
综上，本院认为，原告拥有的ZL200530094659X“塑胶地毯（仿绒）”的外观设计专利权处于合法有效的法律状态，其享有的专利权应受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。被告销售的塑料地毯与涉案外观设计在整体视觉效果上无实质性差异，构成相同，被诉产品落入涉案外观设计专利的保护范围。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。被告王东未经许可，以生产经营为目的销售与涉案专利相同的产品，构成侵权，应承担相应的民事责任。对被告是否应当承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国专利法》第七十条的规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。被告提供的证据能够证明其产品的合法来源，且原告未举证证明被告知道或应当知道其销售的产品侵犯了他人专利，故被告可免予承担赔偿责任。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第七十条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释（2009）21号）第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告王东立即停止销售侵犯原告林振岳专利号：ZL200530094659X、名称为“塑胶地毯（仿绒）”的外观设计专利权的产品；
二、驳回原告林振岳的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告林振岳负担50元，被告王东负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本六份，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张垣熙
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初7333号
原告：张玲，女，1975年5月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：北京安信合展建材经营部，经营场所北京市丰台区永外大红门西马场甲14号集美家居市场62028号。
经营者：付英，经理。
委托诉讼代理人：罗永波，北京达略律师事务所律师。
原告张玲与被告北京安信合展建材经营部（以下简称安信合展经营部）劳动争议一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲，被告安信合展经营部委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲向本院提出诉讼请求：1.确认自2015年8月22日起至2016年1月15日止双方存在劳动关系；2.被告支付2015年8月22日至2016年1月15日未签订劳动合同二倍工资8100元；3.被告支付2015年8月22日至2016年1月15日工作日延时加班工资2575.4元、法定节假日加班工资1464元；4.被告支付解除劳动关系经济补偿金1350元。事实与理由：由于双方未签订劳动合同，被告否认双方存在劳动关系，现提供了订单合同、银行转账明细等，以证明双方存在劳动关系。
被告安信合展经营部辩称，不认可双方存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张玲主张其于2015年8月22日起与安信合展经营部存在劳动关系，双方未签订劳动合同，安信合展经营部未支付其加班费，2016年1月15日，张玲因安信合展经营部未与其签订劳动合同而辞职。张玲就其主张出具了微信记录、短信记录、2015年10月11日销售订单、提成照片、银行账户明细清单加以佐证。安信合展经营部认可银行账户明细清单的真实性，对其他证据的真实性持有异议。安信合展经营部主张与张玲不存在劳动关系，并未举证。上述短信记录载明付英提出底薪2700元。上述微信记录、银行账户明细清单均载明2015年10月24日张玲工商银行卡收入2700元、2015年11月15日张玲工商银行卡收入4000元，2016年1月17日张玲工商银行卡收入2700元。上述销售订单载有“集美大红门安信地板八厅二层，电话8788****”。
以上事实，有微信记录、短信记录、销售订单、银行账户明细清单及当事人陈述等材料在案佐证。
另查明，2016年4月5日，张玲以安信合展经营部为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：1.确认自2015年8月22日起至2016年1月15日止双方存在劳动关系；2.安信合展经营部支付2015年8月22日至2016年1月15日未签订劳动合同的二倍工资8100元；3.安信合展经营部支付2015年8月22日至2016年1月15日工作日延时加班工资2575.4元、法定节假日加班工资1464元；4.安信合展经营部支付解除劳动关系的经济补偿金1350元。2017年2月20日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第2060号裁决书，裁决驳回张玲各项仲裁请求。
本院认为，当事人就自己的主张有责任提供证据。因张玲出具的银行账户明细清单与短信记录、微信记录内容相互佐证，且销售订单上载有安信合展经营部的经营地址，故上述证据本院予以采信。安信合展经营部不认可双方存在劳动关系，故对于张玲主张的其自2015年8月22日起至2016年1月15日止与安信合展经营部存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，安信合展经营部未与张玲签订劳动合同，安信合展经营部应支付张玲2015年9月22日至2016年1月15日未签劳动合同二倍工资。张玲出具的短信记录、银行账户明细清单载明其月工资标准2700元，本院对此予以采信。对于张玲主张的安信合展经营部支付其未签劳动合同二倍工资8100元的诉讼请求，未超过按月工资2700元计算的2015年9月22日至2016年1月15日未签劳动合同二倍工资数额，本院予以支持。
因张玲未就其加班出具证据加以证明，故对于张玲主张的安信合展经营部支付其工作日延时加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。张玲主张其因安信合展经营部未与其签订劳动合同而辞职，故对于其主张安信合展经营部支付其解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、张玲与北京安信合展建材经营部自二○一五年八月二十二日起至二○一六年一月十五日止存在劳动关系；
二、北京安信合展建材经营部于本判决生效后七日内支付张玲二○一五年九月二十二日至二○一六年一月十五日未签劳动合同二倍工资八千一百元；
三、驳回张玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由北京安信合展建材经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张海玲
二〇一七年三月三十一日
书记员 冉秀娜
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1333号
申请执行人罗桂香，女，1974年11月28日生，汉族，住昆明市。
被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司。
住：昆明市呈贡区云南师范大学呈贡校区启园一食堂。
法定代表人:李亚桐。
关于申请执行人罗桂香与被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院于2017年9月6日作出的呈劳人仲案字（2017）第33号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司应支付申请执行人共计人民币3533.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款3533.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院（2017）第33号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李兴辉
二〇一八年二月七日
法官助理 雷保华
书 记 员 曹 叶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初24968号
原告：朱某某。
委托诉讼代理人：周华明，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：杨某某。
原告朱某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年8月15日以与被告已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告朱某某负
审判员 倪玉平
二〇一八年八月十五日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1462号
申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行
营业场所云南省昆明市东风东路48号
负责人：彭才茂，职务行长
被执行人胡祥麟，男，1975年12月13日生。
被执行人：李霞，女，1980年12月13日生。
申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人胡祥麟、李霞公证债权文书纠纷一案，云南省昆明市国正公证处2016年3月9日作出的（2016）云昆国正证执字第3号执行证书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人自愿申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请回复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周 宏
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执405号
申请执行人彭州市隆丰镇百年电器门市部，住所地：四川省彭州市隆丰镇。
法定代表人黄林，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，住四川省彭州市隆丰镇。
被执行人龙富兵，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住四川省彭州市丹景山镇。
申请执行人彭州市隆丰镇百年电器门市部申请执行被执行人龙富兵买卖合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年12月10日作出的（2015）彭州民初字第4374号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人龙富兵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭州市隆丰镇百年电器门市部于2016年4月20日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人龙富兵无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为货款71650元及利息，案件受理费796元，均未执行。
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第4347号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 胡 剑
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1781执578号之一
申请执行人:吴中柱，男，汉族，住四川省万源市。
委托代理人：冉正文，男，四川达州天维律师事务所律师。
被执行人：谢运国，男，汉族，住四川省万源市。
本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2018）川1781执578号之一裁定书，于2018年8月7日向被执行人谢运国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢运国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢运国在中国农业银行账户内存款人民币8875.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冉茂阳
二〇一八年八月七日
书记员 李仁燕
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执1685号之一
申请执行人吴团团，男，生于1982年3月11日，汉族，务农，住安徽省安庆市。
被执行人重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路40号，组织机构代码30855320-2。
法定代表人蒋德才，职务总经理。
申请执行人吴团团与被执行人重庆天字实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0119民初288号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人应给付申请人案款121000元。另查明，被执行人暂无可供执行财产，经向申请人说明情况后申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执1685号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘远征
二〇一六年十一月三十日
书记员 夏 灵
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14517号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告龙超，男，1983年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告维仕担保有限公司与被告龙超追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告龙超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年9月11日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为18个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即800元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费560元，被告每月还款本息2742.22元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年9月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年12月25日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告龙超支付代偿款17764.67元；2、被告龙超支付违约金12000元；3、诉讼费用由被告龙超承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告龙超经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告龙超未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告龙超及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计17764.67元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告龙超于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款17764.67元；
二、被告龙超于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元。
被告龙超若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为272.06元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告龙超负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年八月八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保552号
申请人：李桂贤，女，43岁，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：罗刚，男，40岁，汉族，住赤峰市红山区。
申请人李桂贤与被申请人罗刚民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李桂贤的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年十月十九日
书记员 海尔罕
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初128号
原告：王相军，男，1981年5月14日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告：李国福，男，1971年9月18日生，汉族，农民，现住突泉县。
本院在审理原告王相军诉被告李国福不当得利纠纷一案中，原告于二〇一七年一月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王相军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 包永利
二〇一七年一月十七日
书记员 王 超
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姑苏执字第02134号之一
申请执行人苏州礼品小商品综合交易市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金阊新城，组织机构代码67252860-9。
法定代表人夏建国，董事长。
委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人顾春晓，江苏名仁律师事务所实习律师。
被执行人赵洁琴，女，1966年10月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，暂住苏州市姑苏区。
苏州礼品小商品综合交易市场有限公司与赵洁琴房屋租赁合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2015年6月3日作出的（2015）姑苏民五初字第00238号民事判决书已经发生法律效力。判决书明确：一、被告赵洁琴于本判决生效后十日内向原告苏州礼品小商品综合交易市场有限公司支付房屋租金274000元，并按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的1.3倍支付该租金自2012年3月7日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；二、被告赵洁琴于本判决生效后十日内向原告苏州礼品小商品综合交易市场有限公司支付物业管理费3780元，并按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的1.3倍支付该物业管理费至实际付清之日止的逾期付款违约金（其中第一笔以890元为基数，自2013年4月18日起算；第二笔以2890元为基数，自2014年4月18日起算）。负担案件受理费3115元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查，均未发现可供执行财产；在房地产管理部门登记查明：被执行人名下有与他人共有的位于苏州市××路××家园××室房屋，该房屋设定抵押，抵押权人为交通银行苏州分行，抵押权利价值为47万元，本院依法查封该房产（查封期间至2018年10月15日止）。本案尚未执行到位人民币358166元。本院已依法将被执行人赵洁琴纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）姑苏民五初字第00238号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾 军
代理审判员 刘艳林
代理审判员 崔臻峰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 沈泽伟
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）丽莲民执字第271号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市大洋支行
被执行人陈福春，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈福春发出执行通知书，责令被执行人陈福春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈福春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈福春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××64的存款人民币84309.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月三日
书记员 蓝天辰
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初236号
原告：刘某。
被告：岳某。
本院于2018年1月9日立案受理了原告刘某诉被告岳某民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告于宣判之前提出撤诉申请，且撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费1250元，由原告负担。
审判员任小堂
二O一八年二月七日
书记员赵晋
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第323号
原告新民市新发物业有限公司。
法定代表人郭雁，系经理。
委托代理人鄢恒辉，女，系该公司法律顾问。
被告李成儒，男，汉族。
被告李晶，女，1979年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告新民市新发物业有限公司诉被告李成儒、李晶物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已庭外达成协议，被告已将拖欠物业费给付原告，故原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 曹 娜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李长玉
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0281民初658号
原告张福胜。
委托代理人宋雄伟、夏星，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告大冶市恒兴房地产开发有限公司。
法定代表人黄朝炳，该公司经理。
委托代理人郑昌进，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告张福胜与被告大冶市恒兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张福胜于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张福胜在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张福胜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张福胜负担。
审判员 柯旭华
二〇一七年三月一日
书记员 于 婷
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初916号
原告：刘亚怀，男，1966年8月3日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人王江涛，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告：田付才，男，1960年4月18日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人米伟丽，定州市北城区兴华法律服务所法律工作者。
原告刘亚怀与被告田付才承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚怀及其委托诉讼代理人王江涛、被告委托诉讼代理人米伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚怀向本院提出诉讼请求：按协议分割修高速路苗木赔偿款5.1万元。事实和理由：2015年6月14日，原、被告经平等、自愿协商，甲方出地1.5亩，乙方在甲方承包地内种植千头椿苗木。2016年被国家征收0.55亩苗木用地，国家赔偿苗木款8.52万元。双方协议约定：地上占用部分，赔偿款按4:6分成。赔偿款到位后，被告独自占有。
被告田付才辩称：原告应提供种树苗的证据。原告起诉的用地亩数与被告赔偿的亩数不一致，说明原告没有参与该地的种植。协议显失公平，因此原告主张不能成立。
经审理查明：2015年6月14日，原告刘亚怀与被告田付才签订了一份《协议》，载明：出地方（甲方）田付才；合伙方（乙方）刘亚怀。双方在甲方责任田合伙种植千头椿数棵，国家修路有可能占用，涉及到赔偿问题，双方协议达成一致：地上占用部分赔偿款按4:6分成（即甲方占40%，乙方占60%），其他部分（非占用部分）按5:5分成，树木存留时间暂定两年。原、被告对该协议的真实性均无异议，本院予以认定。
2016年4月份，被告田付才支取曲港高速占地附着物赔款89600元，其中大于5厘米小于10厘米的千头椿426棵，赔款85200元；小于5厘米的千头椿88棵，赔款4400元。原、被告对此均无异议，本院予以认定。
庭审中，双方争议的焦点是协议的履行问题。被告田付才主张签订协议后并未实际履行，并提供证人王某1、曲某当庭出具证言。原告刘亚怀称涉案土地上原有被告种植的树苗，其进行了补种，向本院提供证人米某、王某2当庭出具证言。原、被告对对方的证人证言均不予认可。
本院认为：原、被告于2015年6月14日签订的《协议》，从内容上来看，双方并未对合伙种树苗的情况进行约定，包括合伙人投资比例、利润分配、履行方式、违约责任等情况，只是对赔偿分配问题进行了约定。双方还约定了“树木存留时间暂定两年”，并且庭审中原告承认被告承包地中原来种植着树苗，其进行了补种，这说明原、被告签订协议的目的就是为了最大限度的获得高速公路占地赔偿。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：下列民事行为无效。（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（七）以合法形式掩盖非法目的的；《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的。根据以上法律规定，原、被告采用在原本种植着树苗的土地上继续加种的方式来获取更多的赔偿，属于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，因此双方签订的协议无效。原告刘亚怀根据此协议的约定主张权利，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告刘亚怀的诉讼请求。
案件受理费1076元，由原告刘亚怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张光亚
人民陪审员 王 红
人民陪审员 刘 敏
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 马佩云
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执3319号
原告王月平诉被告顾永林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）沪0118民初1449号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告顾永林应于本判决生效之日起十日内归还原告王月平借款人民币6万元；二、被告顾永林应于本判决生效之日起十日内偿付原告王月平利息12,000元。案件受理费1,600元,减半收取计800元，由被告顾永林负担。届期，被告顾永林未履行付款义务。权利人王月平于2016年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月10日向被执行人顾永林发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月25日之前按生效民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人顾永林的财产已被本院查封，现无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡瑞根
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈晓维
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00252-3号
申请执行人：蚌埠市三建建筑安装工程有限公司，住安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘军，该××董事长。
被执行人：蚌埠市筑金房地产开发有限公司，住安徽省蚌埠市。
法定代表人：胡俊杰，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市仲裁委员会于2015年7月17日作出的（2015）蚌仲裁字第78号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日向申请执行人履行债务本金1657942元及利息等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，因被执行人蚌埠市筑金房地产开发有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执字第00252号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复本案的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰年
审 判 员 陆治铭
代理审判员 王亚群
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈巧玲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终550号
上诉人（原审被告）:云南汉都房地产开发有限公司。
法定代表人：苏黎明。
被上诉人(原审原告)：陆利忠，男，1974年6月16日出生，汉族。
上诉人云南汉都房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2469号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南汉都房地产开发有限公司上诉称：上诉人现实际的办公地点已搬迁至盘龙区。该案的管辖权应该是昆明市盘龙区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人陆利忠未提交书面答辩。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称，其办公地点已搬迁至盘龙区，但未提交证据予以证实，本院对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年七月十七日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2825号
原告：姚某，女，汉族。
被告：张某，男，汉族。
本院在审理原告姚某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告姚某承担。
审判员 马 军
二〇一六年三月二十九日
书记员 征翔祥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4285号
申请执行人李锦权，男，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人严美，女，汉族，住广西梧州区。
被执行人广西玫瑰湖大酒店有限公司，住所地梧州市红岭路7号。
法定代表人胡红。
被执行人胡红，男，出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
本院作出（2015）青民一初字第3070-1号民事裁定书的裁定，查封了李锦权名下的位于梧州市××珠宝路××、××、××、××、××、××单元××房，现因案件进入执行阶段，申请人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对李锦权名下的位于梧州市新兴珠宝路X号、X、X、X、X号负一层XX号车库的查封。
二、解除对李锦权名下的位于梧州市新兴二路XXX号X单元XX号房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一七年三月二十三日
书记员 谭雪梅
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0682民初209号
原告：贾文玉，女，1974年6月3日出生，汉族，现住定州市。
被告：定州市亿家房产经纪有限公司，住所地定州市明月南街风景城便民市场95号。
法人代表：刘静
被告：刘静，女，30岁，汉族，现住定州市。
贾文玉与刘静、定州市亿家房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告贾文玉于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾文玉撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 平建同
人民陪审员 夏晨阳
人民陪审员 马梦雅
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 华云峰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第104号
原告厦门雅瑞视贸易有限公司。
法定代表人黄薛珠，总经理。
委托代理人林洪伟、涂崇禹，福建重宇合众律师事务所律师。
被告杭州环港贸易有限公司。
法定代表人邢朝晖，总经理。
被告邢朝晖，男，1971年4月24日出生，汉族。
被告李庆芳，女，1945年4月2日出生，汉族。
本院在审理原告厦门雅瑞视贸易有限公司与被告杭州环港贸易有限公司、邢朝晖、李庆芳买卖合同纠纷一案中，原告厦门雅瑞视贸易有限公司于2014年3月1日向本院申请撤回对被告李庆芳的起诉。
本院认为，原告厦门雅瑞视贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞视贸易有限公司撤回对被告李庆芳的起诉。
审 判 长 叶炳坤
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年三月三日
代书 记员 黄轶君
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0981民初170号
原告：江立清，男，1972年1月22日出生，汉族，住湖南省沅江市，
被告：周水平,女，1972年10月20日出生，汉族，住广东省阳春市，
本院在审理原告江立清与被告周水平不当得利纠纷一案中，原告江立清于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江立清撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告江立清承担。
审 判 员 何明华
二〇一八年一月十八日
代理书记员 王 艳
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执2318号之一
申请执行人宋小科，男，1984年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人重庆市铭龙煤业有限责任公司，住所地重庆市南川区南平镇水丰村9组。
统一社会信用代码：500384000010602。
法定代表人郝明彦，该公司总经理
本院在执行申请执行人宋小科与被执行人重庆市铭龙煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）渝0119民初5563号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市铭龙煤业有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人宋小科于2016年11月4日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆市铭龙煤业有限责任公司应支付申请人宋小科货款125544元，诉讼费1405元，在执行过程中，由于被执行人重庆市铭龙煤业有限责任公司因政策性被关闭，本院于2016年11月30日依法强制扣留提取了被执行人重庆市铭龙煤业有限责任公司的煤矿关闭奖励金，由于煤矿关闭奖励金还没有实际到位。申请人宋小科同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执2318号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 夏灵
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初644号
原告：于仁兰，女，1960年2月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：王维，男，1980年8月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：唐志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾昕云（受中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司的特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳（受中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司的特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
原告于仁兰诉被告王维、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告于仁兰，被告王维，被告保险公司的委托诉讼代理人顾昕云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于仁兰向本院提出诉讼请求：其损失为宠物狗的治疗费9400元，该损失要求保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由王维赔偿。事实与理由：2017年11月22日19时，王维驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在兴业银行前人行道板由南向北行驶时，将其牵着的一只黑色泰迪狗压伤。交警部门认定王维负事故全部责任，于仁兰作为狗的主人没有责任。事后，其将宠物狗送至无锡市派特宠物医院治疗，因狗被压伤下半身影响到生育器官，如果不摘除可能导致发炎病变，所以一并做了绝育手术，共计花费治疗费9400元。
被告王维辩称：对事故事实和责任认定均无异议。其所有的995号车辆已在保险公司处投保，所有赔偿责任应由保险公司承担。
被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定、保险合同关系（995号车辆在其处投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔）均无异议。事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担责任。于仁兰主张的宠物狗的治疗费中包含590元的绝育手术费，该治疗与宠物狗在交通事故中的受伤没有关联性，应予扣除。于仁兰提供的证据无法证明其主张的治理费，且该金额已经超过了宠物狗的实际价值，故对于仁兰主张的金额不予认可。
法法院认定事实
2017年11月22日19时，王维驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在兴业银行前人行道板由南向北行驶时，将于仁兰牵着的一只黑色泰迪狗压伤。交警部门认定王维负事故全部责任，于仁兰作为狗的主人没有责任。事后，于仁兰将宠物狗送至无锡市派特宠物医院治疗，花费治疗费9400元。
事故发生时，995号车辆登记在王维名下，该车在保险公司处投保交强险、商业三责险（限额100万元，含不及免赔），事故发生在保险期限内。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或
计算方法
|
法院认定
（单位：元）
宠物狗治疗费
|
9400
|
医疗服务发票、消费收银单
|
于仁兰已就其主张的损失提供了相应的票据，对于绝育手术亦有合理解释，保险公司虽对该金额不予认可，且认为其中有590元的项目与本次事故没有关联性，但未能提供证据予以证明，故本院认定9400元。
本院认为，因交通事故造成他人遭受损失的，应予以相应的赔偿。保险公司虽辩称于仁兰主张的宠物狗的治疗费金额已经超过了宠物狗的实际价值，但未能提供证据予以证明，本院对保险公司的上述抗辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司应于本判决发生法律效力后10日内赔偿于仁兰9400元（开户名：于仁兰；开户行：中国银行无锡分行；帐号：62×××23）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由王维负担。该款已由于仁兰预交，王维应于本判决发生法律效力后10日内将该款直接支付给于仁兰
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 殷天华
二〇一八年二月五日
法官助理叶文杰
书记员崔真
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13871号
原告：胡亚东，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
被告：鲍世东，男，汉族，住青岛市崂山区。
被告：詹凤敏，女，汉族，住住青岛市崂山区。
原告胡亚东与被告鲍世东、詹凤敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。
原告胡亚东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1448000元，并按月利率2%向原告支付利息；2.确认原告对被告借款时用于抵押担保的抵押物享有优先受偿权；3.被告支付原告律师费70900元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因家庭投资需要资金，于2013年12月3日、2015年4月7日和2015年6月4日，分三次分别向胡成斌处借款人民币80万元、42万元和28.8万元，共计144.8万元。其中，2013年12月3日的借款80万元，被告提供了其在青岛经济技术开发区X路X号内X号楼X单元X室房屋作为抵押；2014年4月7日的借款42万元，被告以其实际控制的青岛紫金天旺食品有限公司名下的所有财产（含电脑32台、沙发4套、办公桌椅32套及办公橱柜18套）作为抵押。2015年11月5日，胡成斌将上述债权转让给了原告。现被告为逃避上述债权已经失联，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡亚东对被告鲍世东、詹凤敏的起诉。
原告已预缴案件受理费18470元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一六年十二月二日
书记员 田俊峰
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执5571号
申请执行人吴兰妹
被执行人卓阿飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初00367号，依法向被执行人卓阿飞发出执行通知书，责令被执行人卓阿飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卓阿飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卓阿飞（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××72的存款人民币30700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年七月十三日
书记员 林任春
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初1818号
原告：刘某某，女，汉族，1967年4月25日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区星火街**号-100。
被告：李某，男，汉族，1964年10月26日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区星火街**号-100。
原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由代理审判员余倍杰独任审理，并于2016年7月19日与2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告李某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：一、申请法院判令原、被告离婚；二、申请法院判令夫妻共同财产坐落于鞍山市铁西区XX小区建筑面积54.38平方米房屋（价值15万元）共同分割；三、申请法院判令夫妻共同财产现金5万元及股票3万元共同分割；四、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告于1989年3月21日登记结婚，婚后生一男孩，婚初感情尚可，但随着时间推移总因一点小事吵架，被告动手打过原告，原告叫过120，原告为孩子已经忍了好多年，但现被告仍不知悔改，现夫妻感情彻底破裂，无法在一起生活，原告无奈诉至法院判令原、被告离婚，并支持原告的诉讼请求。
李某辩称，我是打她了，我同事从我借2000元，因为我不管钱，向她要，她不给我。感情破裂，是因为她不伺候老人。如果财产分配公正，我就同意离婚，否则不同意离婚。我们结婚将近30年，原告提到的存款和实际情况不符，房子是我夫妻留给我，我和原告只拿了1.4万元的扩平钱，还有十万元存款要求给我。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对刘某某提供的房屋所有权证一份，系房产部门出具的正规书面凭证，可以证明位于鞍山市铁西区XX房屋（产籍号：XXX，建筑面积：54.38㎡）系李某与刘某某共同共有，本院予以认可。
对李某提供的赠与书一份，因该赠与书与本案缺乏相关性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某某与李某于1989年3月21日登记结婚，二人育有一子，已成年。刘某某与李某于2015年10月开始分居。二人共有的财产有：位于鞍山市铁西区X房屋（产籍号：XXX，建筑面积：54.38㎡），刘某某名下存款5万元，刘某某手中现金96300元（原有10万元，刘某某与李某皆认可有3700元用于给二人婚生子购买保险），目前股票资产总值25689.88元（包括股票四只，广汇能源500股，紫金矿业1000股，美好集团1000股，京东方A900股，股票账户资金余额13705.88元）。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否破裂为基础。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居；（二）实施家庭暴某或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”刘某某与李某皆认可夫妻感情破裂，且分居将近一年，属于其他导致夫妻感情破裂的情形，故本院认定原、被告的夫妻感情已经破裂，对刘某某要求与李某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于刘某某与李某共有房屋分割一节，李某认为该房屋系其父亲赠与其个人，但其父亲赠与其的房屋系动迁之前的房屋，房屋回迁李某与刘某某支付扩大面积费用后已登记在夫妻二人名下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据原告提供的房屋所有权证，诉争房屋为夫妻共同所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”李某主张房屋归其所有，双方皆认可房屋价值12万元，故诉争房屋应归李某所有，由李某给付刘某某房屋差价补偿款6万元。
关于刘某某名下存款5万元及手中现金96300元分割一节，刘某某主张现金中2万元用于给二人婚生子购车，刘某某称购车时系向其妹妹借2万元，10万元取出后将2万元偿还了其妹妹，但刘某某未提供证据且李某不予认可，本院不予采信。刘某某主张现金中有部分钱款用于给二人婚生子学车，李某认为二人婚生子已成年，不应从二人夫妻共同财产中扣除，对刘某某该项抗辩，本院不予采信。刘某某无法说明或提供证据证明钱款用于夫妻共同生活，故存款5万元及现金96300元共计146300元应按照夫妻共同财产进行分割，刘某某应给付李某73150元。
关于刘某某名下股票资产25689.88元分割一节，刘某某主张归其所有，李某表示同意股票归其所有，股票账户中的资金余额13705.88元要求分割，故刘某某名下股票资产中四只股票（包括广汇能源500股，紫金矿业1000股，美好集团1000股，京东方A900股）及股票账户资金余额中的6852.94元归刘某某所有，刘某某应给付李某股票账户资金余额中余下6852.94元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告李某离婚；
二、位于鞍山市铁西区X房屋（产籍号：XXX，建筑面积：54.38㎡）归被告李某所有；
三、原、被告共有的146300元中73150元归原告刘某某所有；
四、原告刘某某名下股票资产中四只股票（包括广汇能源500股，紫金矿业1000股，美好集团1000股，京东方A900股）及股票账户资金余额中的6852.94元归刘某某所有；
五、原告刘某某于本判决生效之日起十日内给付被告李某20002.94元（被告李某应给付原告刘某某房屋差价补偿款6万元与原告刘某某应给付被告李某73150元及股票账户资金余额中余下6852.94元相互抵付）；
六、驳回原告刘某某的其他诉讼请求；
七、驳回被告李某的其他诉讼请求。
案件受理费800元（原告已预交450元，被告已预交350
元），原、被告各负担400元，被告李某负担的部分于判决书生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 余倍杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 穆广林
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0421民特监22号
申请人刘某，女，1972年3月9日出生，汉族，农民。住靖远县。
申请人毛某，男，1950年7月23日出生，汉族，农民。住靖远县。
本院于2018年2月6日立案受理撤销刘某与毛某司法确认调解协议一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：2016年12月1日，甘肃省靖远县人民法院作出（2016）甘0421民特170号民事裁定：申请人刘某与毛某于2016年11月23日经靖远县乌兰镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
本案与其他81位债权人和毛精存司法确认调解协议案件一起合并执行，向申请执行人公布了执行分配方案，部分申请人对执行方案持有异议，并且查明毛某没有完全偿还能力，本院对毛某的个人财产及靖远天鹏工程建设有限公司010项目部（负责人：毛某）的账户予以冻结。执行过程中其他申请人向本院反映，毛某与有些申请人的债务存在虚假债务，经本院查证属实。本案中有些申请人与靖远天鹏工程建设有限公司010项目部签订了劳务合同，且项目负责人不是毛某本人签字，但是调解协议确认所有的债务由毛某个人负责偿还，明显不当。
本院认为，原申请人刘某与毛某于2016年11月23日达成的调解协议，在执行过程中发现原司法确认裁定存在较大瑕疵，且侵害了其他申请人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国审判监督程序＞若干问题的解释》第三十条规定，裁定如下：
撤销靖远县人民法院（2016）甘0421民特170号民事裁定。
审判长王生伟
审判员张锦全
审判员彭建华
二〇一八年二月七日
书记员赵万
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初158号
原告：刘敏，女，1936年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：黄德成，男，1959年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告刘敏与被告黄德成物权保护纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘敏向本院提出诉讼请求：要求被告立即腾出厦门市思明区湖滨中路55号102室房屋，由原告自行处理。事实和理由：本案讼争房产系于1999年7月21日以原告名义购买的原告单位的房改房，购买时的总价款为16423元。由于原告购买时无法筹集足够款项，故被告当时出资了7000元。1990年被告结婚需要住房，原告就将该房屋交由被告结婚使用。此后被告申请到了金尚小区的政府解困房，但被告依然居住于讼争房屋。近几年，被告在市区内另行购买了两套面积较大的商品房，但被告仍不退出讼争房屋。原告现年事已高，身体大不如从前，且无积蓄。因此，原告想将讼争房产出售后留存一些钱款用于养老和看病。原告从2015年9月28日开始正式向被告要求退还房屋，但被告却不予理会，故原告诉诸法院。
黄德成辩称，原告是被告母亲。原告当年是厦门感光厂的工人，先后从该厂购得两套房改房，其中一套是原告自己在居住使用的厦门市思明区湖滨中路57号308室，另一套就是本案讼争房屋。当年购买时，原告将其工龄补贴全用于厦门市思明区湖滨中路57号308室。在本案讼争房产需购买时谁都拿不出钱来，由于被告结婚时就住在该房，故原告称若被告要住就由被告出钱。因此被告先后分两次支付了相应的购房款。因被告非厦门感光厂的职工，故讼争房产仍办理了原告名字的产权证。2015年底原告与被告谈及想出售讼争房产，但被告当即表示房子实际由被告出资购买，并与原告协商了几种处理方式：出租，租金由原告收取；被告补贴些钱款给原告。原告后要求被告给12万元。经过协商，被告同意给原告10万元。然等到被告将钱款凑足后原告又不同意了，并表示两套房子由姐弟三人平分。被告对此不能同意。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认：原、被告系母子关系。址于福建省厦门市开元区湖滨中路55号102室房屋（以下简称讼争房屋）系以原告名义于1998年购买的住改房，购买价款为16423元，建筑面积为33.74平方米，1999年7月21日办理了产权证。
被告从上世纪九十年代初即居住于讼争房屋，原告称被告在讼争房屋购买时有出资7000元，被告则辩称全额出资。近几年，被告与其配偶另行在厦门市区购买了两套面积较大的房屋。被告辩称其现在偶尔还在讼争房屋中午休。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明。本案讼争房产系住改房，住改房是根据国家现行房改政策的有关规定，单位将原公房通过优惠的形式出售给已经承租或使用该房屋的职工，职工对其享有部分产权或全部产权的居住用房。因此住改房带有福利补助性和政策优惠性，从某种意义上来说，还带有一定的“人身”色彩。讼争房产正是基于原告系其原服务单位的职工的，并已先行承租了讼争房产才可取得购买该住改房的资格。现原告系本案讼争房产的不动产权属证书上所载明的权利人，故可证明原告系本案讼争房产的权利人。被告虽抗辩其系讼争房产的实际权属人，但并无充分证据佐证，本院不予采信。若被告对讼争房产的物权归属有争议，可另案诉讼予以确认。现据查明之事实，由于被告即使已另有两套房产可供居住使用仍长期占有讼争房产，故原告诉求被告立即腾出厦门市思明区湖滨中路55号102室房屋，由原告自行处理，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条的规定，判决如下：
被告黄德成应于本判决生效之日起七日内将福建省厦门市开元区湖滨中路55号102室房屋腾空交还给原告刘敏自行处理。
本案案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （陈彤）
二〇一八年二月二日
书记员（ 洪瑾君）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸璜商初字第145号
原告：于昊。
被告：蒋伟波。
本院于2014年5月8日立案受理了原告于昊诉被告蒋伟波民间借贷纠纷一案。原告于昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费305元，减半收取152.50元，由原告于昊负担。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金春泱
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郦利江
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2436号
上诉人（一审被告）：昆明盘通屋业有限公司。住所地，云南省昆明市南屏街昆明世纪广场**幢*单元**层***号。
法定代表人：倪海鲲。
委托诉讼代理人：蒋文军、候曌月，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：云南长基房地产开发有限公司，住所地昆明市南屏街世纪广场88号C2幢18层D号。
法定代表人：马罗矶。
委托诉讼代理人：张波、杨静，云南博凡律师事务所律师。
原审第三人：盘龙房地产有限公司。住所地，昆明市南屏街**号世纪广场**幢**层。
法定代表人：杨林晖。
委托诉讼代理人：魏松龄，男，1972年9月30日出生，汉族，住昆明市官渡区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：傅志军，女，1964年10月26日出生，汉族，住昆明市五华区，系该公司员工。
原审第三人：云通有限公司。住所地，香港特别行政区轩尼诗道*******号集成中心****室。
法定代表人：魏汝芳。
委托诉讼代理人：王雅丽，女，1982年7月26日出生，汉族，住云南省安宁市，系该公司员工。
上诉人昆明盘通屋业有限公司因与被上诉人云南长基房地产开发有限公司、原审第三人盘龙房地产有限公司、云通有限公司合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日受理此案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人昆明盘通屋业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：上诉人已按补充协议的约定完成了网签，并与被上诉人签订《商品房购销合同》及《备案表》，一审判决上诉人办理产权登记手续超越双方的约定，系事实认定错误。一审对双方签订的《商品房购销合同》和《补充协议》的真实性、合法性、有效性未作出认定，系认定事实不清。一审认定被上诉人支付给上诉人的款项为税金，系定性错误。一审有法定中止情形，违反法定审理程序。综上，请求二审法院查清事实予以改判。
被上诉人云南长基房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人盘龙房地产有限公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人云通有限公司述称，支持上诉人的全部上诉请求。
云南长基房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：判令被告继续为原告玉溪金典商贸有限公司办理昆明市南屏街88号昆明世纪广场主塔楼4006号房屋的产权登记。
一审法院经审理确认的本案事实：2013年3月27日原告长基公司、被告、第三人盘龙房地产有限公司、第三人云通有限公司签订的《“昆明世纪广场”（又名“世纪中心”或“世纪广场A区”或“世纪广场主塔楼”）合作各方2013年3月27日会议关于物业分配的决议》载明原告长基公司、第三人盘龙房地产有限公司、第三人云通有限公司以被告的名义合作共同开发世纪广场二期项目“昆明世纪广场”（又名“世纪中心”或“世纪广场A区”或“世纪广场主塔楼”），合作各方于2013年3月27日对该项目的分配达成一致意见，其中该项目写字楼的第24、30、34、36、40层及第20层的006号、007号、009号写字楼分配给原告长基公司；本决议确定分配给原告长基公司、第三人盘龙房地产有限公司、第三人云通有限公司的物业，被告应分别按各方的要求，合法地将产权过户到各方或者各方指定的第三方名下；按谁分得谁承担的原则，因物业分配及物业过户所产生的所有税费（包括被告应缴税费），全部（包括但不限于营业税、土地增值税、所得税及相关全部税费）由合作各方承担。2013年9月29日原、被告签订《世纪广场A区项目资产分配补充协议》，约定将A区项目的部分房产以销售的形式，提前分配给原告；《商品房购销合同》签署后，在登记备案前由原告按税金汇总表上的预估税费款项先付到被告帐上，被告以预付购房款的方式开具收据来做账务处理。2013年10月12日原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告以1127200.24元将本案讼争房昆明市南屏街88号昆明世纪广场主塔楼4007号出售给原告，原告应当在2013年12月31日前分2期支付全部房价款，首付房价款150199元应当在2013年10月10日前支付、第2期房价款977001.24元应当在2013年12月31日前支付。原、被告签订《合同补充协议》，约定双方同意在《商品房购销合同》签订后，在此之前签订的相关协议自行终止，双方的权利义务以《商品房购销合同》及其补充协议所载内容为准。同日上述合同登记备案。原告已支付被告150199元。原告已使用本案讼争房。
一审法院认为，原告依据2013年3月27日决议分得包括本案讼争房在内的物业，该决议明确分配给原告、第三人盘龙房地产有限公司、第三人云通有限公司的物业，被告应分别按各方的要求，合法地将产权过户到各方或者各方指定的第三方名下。2013年9月29日原、被告签订的补充协议约定将A区项目的部分房产以销售的形式，提前分配给原告；《商品房购销合同》签署后，在登记备案前由原告按税金汇总表上的预估税费款项先付到被告帐上，被告以预付购房款的方式开具收据来做账务处理。故原、被告签订《商品房购销合同》、《合同补充协议》系履行分配决议的方式，故原告支付给被告的款项性质为税金，而非首付款。故被告应协助原告办理产权登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：由被告昆明盘通屋业有限公司于本判决生效后十日内协助原告云南长基房地产开发有限公司办理昆明市南屏街88号昆明世纪广场主塔楼4007号房屋的产权登记手续。案件受理费100元，保全费5000元，合计5100元，由被告昆明盘通屋业有限公司负担。
二审中，各方当事人均没有新证据提交，且对一审确认的事实均无异议，故本院对一审确认的事实依法予以认定。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当继续为被上诉人办理涉案房屋的产权登记手续？
本院认为：首先，因云通有限公司系涉外企业，而本案各方当事人未约定纠纷适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用与讼争合同具有最密切关系的中华人民共和国内地法律。其次，上诉人主张为被上诉人办理产权登记手续的前提是付清《商品房购销合同》约定的购房款，被上诉人抗辩认为，双方签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》系为履行2013年3月27日签订的《物业分配决议》（以下简称“327决议”）中关于物业分配的内容，仅系“327决议”的履行方式，并且对此已有多份生效的法院裁判文书予以确认。本院认为，根据“327决议”的相关内容，诉争的房屋系已分配给被上诉人的标的物之一，且上诉人应合法的将产权过户到被上诉人名下。而双方签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》仅系对“327”决议的履行方式，并非建立真实的商品房买卖关系，对此生效的本院（2016）云01民终2280号民事判决已进行了确认。故被上诉人无需依据《商品房购销合同》及《合同补充协议》向上诉人支付购房款，上诉人应为被上诉人办理涉案房屋的产权过户登记手续。综上，上诉人的上诉主张与审理查明的事实不符，依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人昆明盘通屋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王思予
审判员 朱吉文
审判员 王 瑞
二〇一七年七月十七日
书记员 焦 菡
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4753号
原告：锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司,住所地:浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
委托代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：周勤军男，1971年4月3日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院在审理原告锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司诉被告周勤军债权转让合同纠纷一案中，原告锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2494元，减半收取1247元，由原告锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴玉琴
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 汪 珊
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执852号
被执行人：刘宝祥。
本院在执行执行人刘宝祥债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定刑初字第39号刑事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十五日
书记员 李承铭