重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初1960号
原告：唐安元，男，1952年11月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人刘信明，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
被告：杨泽军，男，1966年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告唐安元与被告杨泽军劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐安元及其委托诉讼代理人刘信明、被告杨泽军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐安元诉称，原告于2010年3月与被告杨泽军签订潼南欧怡花园《单项工程劳务分包协议》，协议约定由原告向被告缴纳保证金210000元并组织工人完成项目施工任务。之后，原告组织人员进行了施工，但完工后被告未向原告退还保证金，亦未按照协议约定向原告付清劳务款，故请求法院依法判决被告向原告支付劳务款815454元并支付占用期间的利息（该利息自2010年10月10日起计算，按照月息2分计算至2011年10月10日；自2012年12月1日起，按照月息2分计算至2016年6月1日）；判决被告向原告返还保证金210000元并支付占用期间的利息（该利息自2012年10月1日起计算，按照月息2分计算至2016年6月1日）；判决被告偿还借款20000元并支付占用期间的利息（该利息自2009年1月1日起计算，按照月息2分计算至2016年6月1日）；判决被告向原告支付点杂费33660元并支付占用期间的利息（该利息自2010年10月10日起计算，按照月息2分计算至2011年10月10日）。
被告杨泽军辩称，与原告签订《单项工程劳务分包协议》并收取原告保证金210000元属实，但被告已向原告支付包括保证金在内共计2800000元左右，因总承包方未与被告进行结算，故所欠原告余款应在总承包方与被告进行结算后支付。
经审理查明，2010年3月21日，原告与被告自愿签订《单项工程劳务分包协议》两份，该两份协议约定被告将其承包的潼南欧怡花园1号楼、2号楼、3号楼、4号楼的泥工工程承包给原告施工，承包范围包括商业门面及±0.00以上各层的做砖、抹灰以及外墙装饰等，1号楼及2号楼工程商业门面及±0.00以上按承包内容每平方米58元包干，3号楼及4号楼工程商业门面及±0.00以上按承包内容每平方米60元包干，均按重庆市99定额为标准计算建筑面积。此外，上述协议第八条“保证金”约定，乙方签订合同后向甲方缴纳安全、质量保证金1号楼、2号楼每栋50000元，3号楼、4号楼每栋60000元。上述协议签订后，原告向被告缴纳保证金210000元并组织人员进行了施工，2010年10月该工程因发包方资金问题停工，经原、被告及总承包方负责人唐更胜协商，被告同意对原告在复工后所完成的工程款调增20%。2012年6月上述工程完工。2013年11月11日，潼南欧怡花园1号楼、2号楼、3号楼、4号楼工程按照遗留问题处理通过了竣工验收。原告遂诉至本院，请求如诉称。
本案在审理中，经本院组织双方协商，原、被告对于原告所完成的总工程价款为2963304.5元均无异议，对于复工后调增部分双方一致同意调增金额为126404元，故被告应向原告支付的总工程价款为2963304.5+126404=3089710.5元。
另查明，被告主张其向原告共计支付款项2764417元，其中包括返还原告保证金210000元，偿还原告借款20000元，其余2534417元为工程款，原告对被告已向其返还保证金210000元及借款20000元均无异议，但对于被告主张已支付的工程款中，其中10000元因被告未提供相关支付凭证不予认可，其余款项均无异议。被告在本院限定时间内仍未向本院提交其已向原告支付上述10000元工程款的相关证据。此外，被告主张原告所完成的工程量中，其中样板房600平方米系被告完成，按照每平方米32元计算共计19200元应予以扣除，原告对于被告做了样板房无异议，但仅认可230平方米，且认为应按照每平方米30元计算。被告另外主张代原告支付工人工资50000元以及向原告承包项目的工伤人员支付的赔偿款中的30000余元亦应予以扣除，原告对此不予认可。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、《单项工程劳务分包协议》、借条、收条、欧怡项目进度款审核表、《重庆市处置“四久工程”领导小组办公室关于潼南县欧怡房地产项目参照“四久工程”处置的函》工程款支付记账清单及银行转账凭证等，证据在案为凭，并经本院审查，可以认定。
本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被告于2010年3月21日，原告与被告自愿签订的《单项工程劳务分包协议》约定被告将欧怡花园1号楼、2号楼、3号楼、4号楼的泥工工程承包给不具有相关资质的自然人原告唐安元施工，违反了法律法规效力性强制性规定，该协议应为无效。但该工程于2013年11月11日按照遗留问题处理通过了竣工验收，故原告要求被告按照合同约定支付工程款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告双方对于原告总计完成的1号楼、2号楼、3号楼、4号楼的总工程价款为3089710.5元均无异议，本院予以确认。被告主张其已向原告支付工程款2534417元，原告对其中2524417元予以认可，另外10000元不予认可，被告对该10000元亦未举示充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告已向原告支付工程款2524417元的事实予以确认，对被告主张的其余10000元不予认可。此外，被告主张原告所完成的工程量中，其中样板房600平方米系被告完成，按照每平方米32元计算共计19200元应予以扣除，对此被告未举示相关证据予以证明，但原告认可在其完成的工程量中，其中样板房230平方米由被告完成，并认为应按照每平方米30元计算，故本院对于原告自认的部分即230平方米×30元/平方米=6900元应在原告工程款中扣除予以认可，对于被告主张的19200元因未举证相关证据证明本院不予支持。故被告尚欠原告工程款为3089710.5元-2524417元-6900元=558393.5元。故对于原告要求被告支付工程款815454元的诉讼请求，本院对其中558393.5元予以支持，其余部分不予支持。被告辩称其代原告支付工人工资50000元以及向原告承包项目的工伤人员支付的赔偿款中的30000余元应予扣除，但其并未举示充分证据证明，原告对此亦不予认可，故本院对被告该辩解意见不予支持。
原告要求被告自2010年10月10日起按照月息2分支付未付工程款利息，本院认为，因原、被告签订的上述协议系无效协议，故依照相关规定该工程经竣工验收合格后才具备付款条件，本案涉案工程于2013年11月11日才按照遗留问题通过竣工验收，此时才符合法律法规规定的付款条件，故原告主张的逾期付款利息损失应自2013年11月11日起算。原告自愿主张计算至2016年6月1日，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以确认。原告主张的按照月息2分计算未付工程款利息，于法无据，本院依照相关规定按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。
此外，因原告对于被告已向其返还保证金210000元亦无异议，故对原告要求被告返还保证金210000元并支付利息的诉讼请求不予支持。原告要求被告偿还借款20000元，与本案系不同法律关系，且原告在庭审中亦认可被告已经偿还该款，故本院在本案中对此不予评判。原告还要求被告支付点杂费33660元并支付占用期间的利息，但该费用已包含在双方结算的工程价款中，故本院对原告该主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨泽军于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告唐安元支付工程款558393.5元，并自2013年11月11日起，以未付工程款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息，计算至2016年6月1日。
二、驳回原告唐安元的其他诉讼请求
案件受理费9384元，减半收取4692元，由被告杨泽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙 健
二〇一六年八月十日
书记员 陈韦杙