江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣04民终1222号
上诉人(原审原告)：陈桂荣，女，1963年8月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：段喜初，男，1961年3月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，系上诉人所在的都昌县汪墩乡土安村民委员会推荐。
被上诉人(原审被告)：段任生，男，汉族，1970年11月9日出生，住江西省九江市都昌县。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风路338号，统一社会信用代码91360428705658355U。
负责人：余志海，该公司经理。
委托诉讼代理人：段芳芳，江西准星律师事务所律师。
上诉人陈桂荣因与被上诉人段任生、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈桂荣及其委托诉讼代理人段喜初、被上诉人人保公司的委托诉讼代理人段芳芳到庭参加诉讼，被上诉人段任生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈桂荣上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的误工损失22765元、营养费3030元、护理费14645元、车辆损失3000元及判决被上诉人赔偿伤残赔偿金、后续治疗费等。事实与理由：一、误工损失计算错误。一审认定误工天数错误，都昌县中医院医嘱要求上诉人禁负重8周应列入误工天数；一审认定误工工资标准错误，3200元/月只是基础工资，未包含绩效工资、奖金及休假日期，误工标准应按145元/天计算。二、营养费计算错误，应按30元/天计算。三、电动车损失不予支持不当，3500元购置的电动车在本起交通事故中完全报废，一审以证据不足不予支持，不合情理。四、护理费过低，应按145元/天×101天计算。五、上诉人经法医鉴定构成伤残，并还需进一步治疗，请求二审法院判令被上诉人支付伤残赔偿金及后续治疗费等。
人保公司辩称，一、关于误工费，上诉人在一审中未提供任何证据证明存在误工损失，也没有证明其所从事行业，一审仅仅当庭询问上诉人工资，并已经支持其3200元/月误工损失。二、关于营养费，出院医嘱没有加强营养的要求，且未达到伤残等级。另外，一审已支持按住院天数95天以及上诉人一年后摔倒住院的6天计算营养期为101天。三、上诉人与被上诉人段任生一审认可护理费按100元/天计算，护理期应以住院天数即95天为准。四、上诉人没有任何证据能够证明车辆损失。五、关于伤残及后续医疗费，系上诉人在二审中新增加的诉讼请求，理应另案主张。
段任生未作答辩，亦未举证。
陈桂荣向一审法院起诉请求：一、判令被告段任生赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、电动车损失费等共计人民币62530.30元；二、判令被告人保公司对上述赔偿款先行在交强险及第三者责任险限额内承担理赔责任。
一审法院认定事实：2016年12月6日14时50分许，被告段任生驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车，由东往西方向行驶，途经都昌县都蔡路喆桥路口路段，与陈桂荣驾驶的二轮电动车（后载刘小杏）相撞，造成原告陈桂荣及后载乘客刘小杏受伤、二车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告陈桂荣被送到都昌县中医院住院治疗，经诊断：原告右膝关节皮肤裂伤及擦伤、双侧踝关节皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤、L4椎体横突骨折？右侧股骨、胫骨及腓骨多发骨挫伤。住院治疗64天于2017年2月8日出院，出院医嘱：1.活血化瘀治疗；2.患肢禁负重8周，适当功能锻炼；3.不适随诊。同年4月19日原告到九江市第一人民医院进行检查，该院诊断：原告右膝软组织及骨挫伤；右膝关节内侧半月板后角变性；双侧半卵圆中心缺血灶。同年8月10日原告因双膝疼痛到都昌县人民医院进行第二次住院治疗，经该院诊断，原告双膝损伤后遗症、急性上呼吸道感染。原告住院31天出院，出院医嘱注意休息，加强营养。原告住院期间，被告段任生垫付医疗费19000元，该费用已经由被告段任生向人保公司理赔。本事故经都昌县公安局交通管理大队出具的都公交认字[2016]第063号《道路交通事故认定书》认定，被告段任生负此事故的全部责任；原告陈桂荣、乘客刘小杏不负此事故责任。同时还查明，该事故车辆赣Ｇ×××××号小型轿车所有人为段任生，并由其在被告人保公司投保了交强险及50万元的第三者责任险并不计免赔，本次交通事故发生的时间在保险有效期限内。另查明，原告陈桂荣在都昌县工业园内一陶瓷公司上班，月薪3200元，原告在住院期间雇用一同事护理，工资为100元/天。
一审法院认为，本案争议的焦点有以下四点：一、本案是否超过诉讼时效的问题。针对人保公司诉讼代理人认为本案已超过诉讼时效的答辩意见，原告诉讼代理人认为本案发生是2016年12月6日，应以治疗终结时的2017年12月8日开始计算。一审法院认为，按照民法通则有关诉讼时效的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为1年。人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案的诉讼时效应从2016年12月6日开始计算，至2017年12月5日止，由于在此期间民法通则修改，民法总则于2017年10月01日起实施，该法规定诉讼时效为三年。因此，本案自2017年10月1日起适用三年的诉讼时效，至原告起诉2018年2月6日时止，并未超过诉讼时效。故人保公司以诉讼时效抗辩的理由不成立，一审法院不予支持。二、关于原告陈桂荣于2017年08月10日在都昌县人民医院住院治疗与2017年12月01日因路上摔伤在都昌普仁医院住院治疗与2016年12月06日交通事故是否存在因果关系的问题。原告认为这两次治疗均是因为双膝疼痛住入医院，与交通事故有直接的利害关系，而人保公司认为与交通事故无关并要求对因果关系进行鉴定。一审法院认为，原告在九江市第一人民医院诊断右膝软组织及骨挫伤、右膝关节内侧半月板后角变性、双侧半卵圆中心缺血灶后，医生建议进一步治疗的情况下，才到都昌县人民医院住院治疗，主要治疗也是治疗双膝损伤后遗症，由于各人的体质不同，并不能排除诱发其他感染；对于原告在都昌普仁医院的治疗，出院记录明确记载原告是在路上摔倒，伤及头部、左肘部等，明显与交通事故无关，因此，一审法院对原告在该医院的治疗费用不予支持。同时，对于人保公司的用药关联性及与交通事故因果关系鉴定申请不予准许。三、本案责任的承担。原告陈桂荣因交通事故受伤要求被告段任生赔偿经济损失、被告人保公司在保险责任限额内先行承担赔付责任符合有关法律规定，一审法院予以支持；当事人对交通事故认定书均无异议，一审法院按照该认定书划分的责任确定由被告段任生承担全部责任；因被告段任生驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车在人保公司投保了交强险和第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人保公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人保公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案原告的损失，先由人保公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分由人保公司在商业第三者责任险50万元限额内负责赔偿。四、本案原告损失的认定。现根据本案的证据及有关法律规定，一审法院对本案原告的损失核定如下：（1）医疗费9384.53元;对于人保公司要求扣除20%非医保用药的主张，一审法院认为，人保公司的主张符合保险合同约定,按20%的比例扣除非医保用药1876.91元，该非医保用药由被告段任生承担；（2）住院伙食补助标准并无不当，一审法院予以支持，补助天数按住院时间计算95天；（3）营养费因出院时有医嘱加强营养，原告按101天计算营养时间，一审法院予以支持，营养标准偏高，按20元/天计算；（4）误工标准按原告当庭陈述认定3200元/月，误工时间按住院时间95天计算；（5）护理费时间因无医嘱出院后仍需护理，故按住院时间95天计算，护理标准按原告当庭陈述100元/天计算；（6）交通费酌定900元；（7）财产损失因证据不足不予支持。综上，本案原告的损失应为：（1）医疗费9384.53元；（2）住院伙食补助费95天×50元/天＝4750元；（3）营养费101×20元/天＝2020元；（4）护理费95天×100元/天＝9500元；（5）误工费95天×3200÷30元/天＝10133.33元；（6）交通费900元；合计36687.86元。以上损失中，被告人保公司承担36687.86元-非医保1876.91元＝34810.95元。被告段任生承担1876.91元，原告应得赔偿款36687.86元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告各项损失共计人民币34810.95元；二、被告段任生于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告陈桂荣医疗费共计人民币1876.91元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1363.30元减半收取，由被告段任生负担465元，原告负担216.65元。
二审中，上诉人陈桂荣提交照片一组，拟证明上诉人驾驶的电动车在本起交通事故中已全部损坏。人保公司经质证认为，认可该车辆受损事实，但上诉人未对车辆维修费用提供证据证明。本院二审查明的相关事实与一审法院查明事实一致，应予确认。
本院认为，围绕双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人陈桂荣提出的误工费、营养费、车损费、护理费等损失的计算能否成立。对此，本院分别作出如下论述意见：一、关于误工费，上诉人陈桂荣未能提交证明其收入组成的相关证据，且医疗机构的出院医嘱未载明陈桂荣全休时间，一审按住院时间95天及3200元/月计算误工损失，并无不当，本院予以维持。二、关于营养费标准，应根据受害人的伤残情况及医疗机构的意见确定。上诉人陈桂荣未能提供其因本起交通事故构成伤残的相关证据，一审酌情按20元/天计算营养费，不违反法律规定，本院予以支持。三、关于车辆损失。一审已查明，本起交通事故造成陈桂荣（后载乘客刘小杏）受伤及其驾驶的电动车损坏，上诉人陈桂荣二审提交的车损照片亦能反映该事实。但上诉人主张车辆全损，未能提供交通管理部门或车辆检测鉴定机构的意见予以证实，故本院参照受损车辆购置价格、使用时间及照片所示的受损情形，酌情认定该电动车损失为1000元。一审确认上诉人驾驶的电动车损坏事实，未予认定损失不当，本院予以纠正。四、关于护理费，上诉人陈桂荣在一审庭审中陈述的护理费按100元/天计算且尚未结清，一审以此认定护理费标准，符合客观事实。对陈桂荣要求按145元/天计算护理费，本院不予支持。另外，上诉人二审提出的要求被上诉人赔偿残疾赔偿金及后续治疗费的上诉请求，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定，即提出增加诉讼请求的时限限制在一审案件受理后、法庭辩论结束前。本院已当庭向上诉人陈桂荣予以释明，告知其另行主张权利，故上诉人的该项诉请，因不属于本院二审审理范围，在本案中不作处理。据此，上诉人陈桂荣的各项损失合计37687.86元（36687.86元+车辆损失1000元），由被上诉人段任生负担非医保用药1876.91元，被上诉人人保公司赔付上诉人陈桂荣35810.95元（37687.86元-1876.91元）。
综上所述，陈桂荣的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初509号民事判决第二项，即“被告段任生于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告陈桂荣医疗费共计人民币1876.91元；”
二、撤销江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初509号民事判决第一项、第三项；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效之日起十五日内赔付上诉人陈桂荣35810.95元；
四、驳回上诉人陈桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费717.20元，由上诉人陈桂荣负担685元，被上诉人段任生负担32.2元。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 熊 涛
审判员 周 炜
二〇一八年八月一日
书记员 陈嘉旻