山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1351号
上诉人（原审原告）：苏茹慧，女，1979年7月21日出生，汉族，现住长治市。
委托诉讼代理人：王彬彬，山西健杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长治高新技术产业开发区管理委员会，住所地：长治市捉马西大街1号。
法定代表人：张志刚，主任。
委托诉讼代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡潇,山西恒烨律师事务所实习律师。
上诉人苏茹慧因与被上诉人长治高新技术产业开发区管理委员会劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏茹慧及其委托诉讼代理人王彬彬，被上诉人长治高新技术产业开发区管理委员会的委托诉讼代理人郭海文、胡潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏茹慧上诉请求：依法撤销长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初94号民事判决，并依法改判或发回重审;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案劳动争议仲裁时效未过。上诉人认为一审法院认定错误。从1999年3月，上诉人开始在被上诉人处工作，至2017年11月，在此期间被上诉人一直没有与上诉人签订书面劳动合同，按照上诉人的安排，先后到交安委及北中环路派出所、复兴社区工作，2015年1月，由于被上诉人的原因，一直未给上诉人安排新的岗位，且也未发放工资，上诉人就一直找被上诉人要求解决。后在被上诉人的安排下2015年8月又到被上诉人下辖的城北街办事处复兴社区工作。根据《最高院关于劳动争议案件法律解释（二）》第1条第（二）款：因解除劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。《劳动争议调解仲裁法》第27条：“劳动争议申请仲裁的时间为一年。”被上诉人的违法行为是持续性的，由于违法行为持续尚未终了，则仲裁时效应从违法行为终止后或者上诉人提出时开始计算。据此，上诉人申请仲裁及向人民法院提起诉讼未超过仲裁时效一年。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律更加错误。为维护上诉人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请求二审人民法院依法撤销一审判决，并予以改判。
长治高新技术产业开发区管理委员会辩称，一审法院的判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉维持原判；根据上诉人的上诉理由，不超仲裁时效主要指的是劳动关系的解除，2015年1月上诉人不在本单位上班，所以就不存在劳动关系了，上诉人也认可。根据最高人民法院关于劳动关系解除的第三条规定，上诉人没有向法庭证明被上诉人承诺过发放工资等，因此，上诉人2015年1月份起劳动关系已终止，终止之后，如果要工资和相关待遇仲裁时效就开始起算，2017年才开始仲裁，已超过仲裁时效。
苏茹慧向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告之间劳动关系；2、判令被告向原告支付因未订立书面劳动合同的二倍工资17820元；3、判令被告向原告支付自2008年10月至2014年12月期间原告实际工资与最低工资的差额30657元；4、判令被告为原告支付2015年1月-2015年7月的工资10660元；5、判令被告为原告补缴1999年3月-2015年7月的五险一金；6、判令被告向原告支付因解除劳动合同的经济补偿金27540元；7、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告苏茹慧自2001年10月至2014年12月到长治高新技术产业开发区管理委员会工作。自2015年1月起，苏茹慧未到长治高新技术产业开发区管理委员会上班，长治高新技术产业开发区管理委员会也未向苏茹慧支付工资。苏茹慧于2017年6月9日向长治高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（申请长治高新区管委会为苏茹慧安排事业单位编制工作等），长治高新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出长高劳人仲不字（2017）第2号不予受理案件通知书。苏茹慧于2017年7月3日向长治市郊区人民法院提起诉讼。长治市郊区人民法院作出（2017）晋0411民初865号裁定书（准许苏茹慧撤诉）。苏茹慧于2017年12月26日向长治高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（申请解除与长治高新技术产业开发区管理委员会的劳动关系等），长治高新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月26日作出长高劳人仲不字（2017）第7号不予受理案件通知书。苏茹慧于2018年1月15日提起诉讼。
一审法院认为，关于苏茹慧与谁存在劳动关系。首先，2001年10月10日长治市人事局颁发的A1474167号机关事业单位工人技术岗位证书显示苏茹慧的工作单位长治市高新区管委会，长治市医学院和平医院体检报告（体检日期2010年10月26日）显示苏茹慧的参检单位高新开发区。其次，被告陈述苏茹慧2003年后在长治高新区综合执法队上班，长治高新区综合执法队隶属北中环路派出所。再次，北中环路派出所人员由市公安局内部解决，所需经费由市级财政解决。最后，长治高新区综合执法队2006年6月份工资发放表等加盖有长治高新区人事和社会保障局工资专用章。综上，苏茹慧与长治高新技术产业开发区管理委员会存在劳动关系。关于原告主张解除与被告的劳动关系。劳动关系是指劳动者和用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系，而苏茹慧于2015年1月就不再到长治市公安局高新开发区分局上班（长治市公安局高新开发区分局由开发区警署升格成立，为长治市公安局派出机构。原被告陈述，北中环路派出所人员配置、经费来源和高新区警署一样），并于2015年8月就到城北街办事处工作（公益岗位），长治高新技术产业开发区管理委员会自2015年1月也不再向苏茹慧支付工资，也就是说，苏茹慧从2015年8月起至2018年1月就不再与长治高新技术产业开发区管理委员会存在劳动关系，故对原告主张解除与被告劳动关系的诉请不予支持。因长治高新技术产业开发区管理委员会自2015年1月就不再向苏茹慧支付工资，按常理苏茹慧自2015年1月就知道其权利受到侵害，而苏茹慧于2017年才向长治高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，又没有提供存在仲裁时效中断等的相关证据，故对原告主张被告支付二倍工资等诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条等规定，判决：驳回原告苏茹慧的诉讼请求。案件受理费10元，由原告苏茹慧负担。
二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中苏茹慧于2015年1月就不再到长治市公安局高新开发区分局上班，长治高新技术产业开发区管理委员会自2015年1月也不再向苏茹慧支付工资，此时苏茹慧就应当知道自身权利受到侵害，直至2017年才提起仲裁，明显超过法定的时效期间，且未提供仲裁时效中断的证据。原审法院认定本案已超过仲裁时效并无不当，本院予以维持。关于苏茹慧要求长治高新技术产业开发区管理委员会为其补缴1999年3月-2015年7月的五险一金问题，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。据此，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对苏茹慧的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，苏茹慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏茹慧负担。
本判决为终审判决。
审判长郭树青
审判员范进斌
审判员张鸣森
二O一八年八月九日
书记员郭晓丹