湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4421号
原告湖北精功科技有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道211号。
法定代表人孙大可，该公司董事长。
委托代理人曹士杰，湖北法辉律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人柴永清，该公司员工（特别授权）。
被告武汉新川物流有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道211号A4栋1-2层。
法定代表人袁名禄，该公司总经理。
委托代理人肖敦雄，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权）。
原告湖北精功科技有限公司（以下简称精功科技公司）诉被告武汉新川物流有限公司（以下简称新川物流公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员陈家贵、白德平参加的合议庭，分别于2017年4月13日、2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告精功科技公司的委托代理人柴永清、曹士杰，被告新川物流公司的委托代理人肖敦雄、郑彭到庭参加了诉讼。庭审过程中，原、被告双方均向本院提出书面申请，要求给予其一定的庭外和解的时间。经审查，原、被告的申请符合法律规定，本院予以准许。但双方经过多次磋商，仍未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告精功科技公司诉称：2014年12月，原、被告签订了一份《场地租赁合同》。合同约定：原告将坐落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区的B区部分土地及土地上的所有设施租赁给被告使用，租赁面积为64.3亩，租赁期自2014年12月18日至2027年12月17日止，租金为第一年680000元，第二年开始每年递增5％，租金采取每年支付一次。
合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告使用。但被告在支付部分租赁费后，尚欠原告租金434268元。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、解除原、被告之间的《场地租赁合同》，并由被告向原告腾退租赁场地；2、被告向原告支付租金434268元（自2015年12月17日至2016年7月25日止），后期租金计算至场地腾退之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告精功科技公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、《土地使用权证》。证明原告有权出租涉案场地。
证据二、《场地租赁合同》。证明原、被告就租赁标的物、租金、租赁期限、违约责任等内容达成一致的事实。
被告新川物流公司辩称：《场地租赁合同》合法有效，期限是13年，我公司已经交纳了一年的租金及合同约定的押金；我公司未交纳自2015年12月18日起一年的租金，是因为政府要拆迁收回场地，涉及到拆迁补偿款的数额及分割问题，且原告同意被告暂不缴纳租金，待拆迁补偿款到位后一并结算。因此，被告并未违约，要求继续履行合同。
被告新川物流公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《场地租赁合同》。证明原、被告之间租赁关系合法有效，租期为13年，被告已经实际缴纳了2015年12月18日前的租金及押金。
证据二、《通知》。证明2016年5月16日，原告通知被告搬迁腾退租赁场地的事实。
证据三、《收回土地使用权决定书》。证明涉案租赁场地存在被征用拆迁的事实。
证据四、《房屋拆迁补偿协议》。证明原告未经被告同意，与盘龙城经济开发区管理委员会签订拆迁补偿协议，且该协议中未反映被告作为承租户应得的补偿。
证据五、《联系函》5份。证明被告为租赁场地的拆迁补偿问题，多次向原告和政府反映，但原告均置之不理，违反了租赁合同中的相关约定。
证据六、《工作联系函》5份。证明原告隐瞒租赁场地可能被征用拆迁的事实，仍与被告签订了长达13年的《场地租赁合同》，导致被告投入大量的资金，原告存在过错。
证据七、录音及笔录。证明基于涉案场地及房屋的拆迁事实导致租赁期限存在不确定性，原告表示被告可以暂不缴纳租金，待实际拆迁时从被告应得的拆迁款中一并扣除，被告不存在违约行为。
证据八、《资产评估报告》。证明应原告的通知和要求，被告对投入租赁场地的资金及应得的补偿款进行了评估，作为原、被告向政府主张拆迁款的依据，但原告未以此向政府提出补偿，违反了合同的相关规定。
经审理查明：2014年12月1日，原告精功科技公司与被告新川物流公司签订《场地租赁合同》一份。合同约定：甲方（原告）将其位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道的B区的部分场地（具体位置见附件），以现有状态出租给乙方（被告）使用，租用面积约64.3亩；租赁期限13年，自2014年12月18日起至2027年12月17日止；第一年租金人民币680000元，第二年开始每年递增5％。租金交付实行先交租金后使用的原则，第一年租金需在2014年12月18日前一次性交付，甲方收到租金后合同方生效，第二年开始，每年租金在前一年租期届满前一个月内，一次性足额交付；本合同签订前，乙方向甲方一次性交纳租赁保证金200000元；在租赁期内，水、电费、卫生费、排污费等相关费用均由乙方自行承担，甲方按当地相关政策标准向乙方代为征收；因自然灾害、政府拆迁等因素导致本合同不能履行的，甲、乙双方互不承担违约责任；本合同期内，若遇政府拆迁，土地补偿价100％归甲方所有，地面上乙方出资建设的建筑物补偿及乙方人员、设备搬迁补偿等，由甲方统一出面与政府协商谈判、乙方配合，所获补偿金额，按甲方30％、乙方70％的比例分配。若乙方所得补偿金额不足以弥补投资金额，导致投资经营损失，不得找甲方索赔；若乙方拖欠租金或其它费用达30日的，甲方有权解除本合同，并追究乙方的违约责任。同时，双方对租赁物的交付与归还、合同终止的条件及违约责任的承担等内容进行了明确约定。
合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物。但被告仅支付了2014年12月18日起至2015年12月17日止的租金680000元，并交纳押金200000元，尚欠2015年12月18日之后的租金未支付。经原告多次催要均无果，由此双方发生诉讼。
经查，2016年5月16日，原告向被告送达了搬迁通知；2016年9月20日，黄陂区国土资源和规划局向原告下达《收回国有土地使用权决定书》；现涉案租赁场地仍由被告新川物流公司占有、使用。
本院认为：原告精功科技公司与被告新川物流公司签订《场地租赁合同》，系双方真实意思的表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应遵守并履行。原告按合同约定向被告交付租赁物后，被告未按期交纳第二年的场地租金，其延迟给付行为导致双方约定解除合同的条件已成就，故原告依法享有解除权。庭审中，被告自认于2016年5月16日收到原告送达的搬迁通知，故本院确认《场地租赁合同》于2016年5月16日已解除，被告应支付自2015年12月18日起至2016年5月16日止的租金279452元（680000元/年÷365天×150天）。另被告在向原告给付该租金时，之前所交纳的押金200000元应予扣减。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条第一款“合同解除后，尚未履行的，终止履行”之规定，《场地租赁合同》解除后，被告应腾退涉案场地，但原告应为其预留合理的腾退期限，由此而产生的占用费，亦可比照合同约定的租金标准按实际天数计算，即1863元/天（680000元/年÷365天）。
庭审质证过程中，被告提出“原告存在隐瞒租赁场地可能被征用拆迁的事实，而与其签订长达13年的《场地租赁合同》，导致被告投入大量资金，原告存在过错”的意见，经查，《场地租赁合同》中约定：“因自然灾害、政府拆迁等因素导致本合同不能履行的，甲、乙双方互不承担违约责任”，由此可见，被告在租赁场地之前对“政府拆迁”已有预见，并自愿承担相应风险，故原告不具有隐瞒事实的主观过错，被告不能以此为由拒付原告的租金或占用费。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告湖北精功科技有限公司与被告武汉新川物流有限公司签订《场地租赁合同》于2016年5月16日解除；
二、被告武汉新川物流有限公司于本判决生效之日起一个月内，将占用的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道B区的涉案场地腾退给原告湖北精功科技有限公司；
三、被告武汉新川物流有限公司向原告湖北精功科技有限公司支付自2015年12月18日起至于2016年5月16日止的租金79452元（已扣减押金200000元）；
四、被告武汉新川物流有限公司向原告湖北精功科技有限公司支付场地占用费（该占用费自2016年5月16日起至腾退之日止按1863元/天计算）；
五、驳回原告湖北精功科技有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7820元，由武汉新川物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李黎嘉
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 白德平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 明