山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁09民终70号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
主要负责人：樊明哲，经理。
委托诉讼代理人：王凯，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：赵玉连。
委托诉讼代理人：李继明，山东岱松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱长在。
委托诉讼代理人：马长虹，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁阳县殡仪馆。
法定代表人：刘洪斌，馆长。
委托诉讼代理人：任富存，男，该馆工作人员。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安盛天平财险泰安支公司）因与被上诉人赵玉连、朱长在、宁阳县殡仪馆机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安盛天平财险泰安支公司上诉请求：1、不承担赵玉连不合理的护理费10183.33元；2、不承担本案商业险部分损失共计115104.21元。3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：赵玉连自行委托做出司法鉴定意见，该鉴定结论明确赵玉连因伤情需护理期限为90日，赵玉连的护理期限应当按照90日计算。赵玉连住院期间护理人员按照2人护理证据不足。该车辆保险单明确使用性质非营运，本案肇事车辆转租后用于营运，违反双方合同约定，上诉人在商业险内不应承担责任。
赵玉连辩称，一审法院对护理费的判决正确，答辩人两次住院，身上多处受伤，住院病历记载特级护理与一般护理，判决上诉人按照两人护理并无不当。关于护理天数，鉴定结论90日是指出院后护理期间，上诉人主张护理期间按照90日计算不合理也显示公平。关于上诉人提出商业险免赔的是肇事车辆与保险公司的约定问题，本次事故答辩人没有责任，造成的损失系各被告之间问题，该问题不予答辩。
朱长在辩称，本案被保险车辆不违反强制性规定，不是上诉人免责的理由。朱长在与宁阳县殡仪馆如何运营该车辆是内部管理问题，不会增加保险标的危险程度，上诉人主张免责不成立，请求驳回上诉，维持原判。
宁阳县殡仪馆辩称，对上诉人提出的第一、第二条不予答辩，对第三条进行答辩，1、保险公司在上诉中
称朱长在开车属于营运，朱长在是严格按照物价部门收费标准收费，不存在非营运变成营运问题，宁阳县殡仪馆指定的村收费标准明细表用于证实朱长在是按照非营运车辆的收费标准进行收费即公益性收费；2、答辩人与朱长在签订的合同不存在转租问题，答辩人没有收取朱长在的租金，答辩人没有租赁收入；3、任何车辆在投保期间都明确说明车辆的营运形式，保险公司是清楚的，如果保险公司按照合同约定条款拒绝赔偿，保险公司存在欺诈行为。
赵玉连向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费112568.20元、住院伙食补助费2640元、护理费23108元、误工费10720元、营养费3000元、伤残赔偿金57033.60元、后续治疗费8000元、鉴定费2000元、交通费2000元、病历复印费90元、精神抚慰金1000元，计222159.80元，扣减已支付的70000元，再由被告赔偿152159.80元。
一审法院认定事实：2014年8月2日10时50分，被告朱长在驾驶鲁Ｊ×××××号小型专用客车沿宁阳县伏山镇朱家庄南公路由西向东行驶至朱家庄南路口时，与沿代石路由南向北行驶的原告赵玉连驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告赵玉连受伤。事故经宁阳县公安交通警察大队现场勘察，作出第3709212201400558号道路交通事故认定书，以朱长在进入路口前未停车瞭望、未让右方道路来车先行，确定负事故的全部责任，赵玉连无事故责任。鲁Ｊ×××××号小型专用客车的登记所有权人是被告宁阳县殡仪馆，在被告安盛天平财险泰安支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、50万元第三者责任保险（以下简称商业险），商业险未特别约定免赔率。发生交通事故时，该车在保险期限内。2009年6月2日，宁阳县殡仪馆（注：原宁阳县第一殡仪馆）与宁阳县鹤山乡的桑岐法及被告朱长在签订租赁殡葬专用车协议，约定鲁Ｊ×××××号小型专用客车产权归属为宁阳县殡仪馆，由桑岐法和朱长在共同租赁使用，协议由桑岐法签字。诉讼中，被告朱长在同意自行承担因发生交通事故致原告赵玉连受伤后的赔偿责任。原告赵玉连受伤后，被送入宁阳县第一人民医院住院治疗，医院诊断：脑挫伤；颅骨骨折；脑震荡；创伤性蛛网膜下腔出血；创伤性湿肺；液气胸；右锁骨粉碎性骨折；多发肋骨骨折；皮肤擦伤；左腓骨骨折；膝挫伤。住院65天，支付医疗费85855.10元，于2014年10月6日出院。2014年11月10日至12月3日，原告赵玉连又在宁阳县第一人民医院住院治疗23天，支付医疗费29108.50元，医院诊断：右锁骨陈旧性骨折；外伤后头痛；外伤后耳聋耳鸣；外伤后腰腿痛。2014年8月2日、10月27日、2015年1月12日，原告赵玉连还在宁阳县中医院、宁阳县第一人民医院进行门诊检查，支付检查费1604元。以上，原告赵玉连共计住院88天，支付医疗费112568.20元。交通事故发生后，被告朱长在已经支付原告赵玉连现金61500元、被告安盛天平财险泰安支公司在鲁Ｊ×××××号小型专用客车的交强险限额内先行支付给原告赵玉连医疗费10000元。原告赵玉连起诉前，自行委托济宁市中医院司法鉴定所进行伤残程度、后续治疗费、休息时间、营养期限、护理期限鉴定。2015年1月15日，济宁市中医院司法鉴定所作出济中医院鉴所（2015）法临鉴字第14号司法鉴定意见书。鉴定结论是，赵玉连因交通事故受伤：1、颅脑、颅骨损伤致听觉障碍，构成道路交通事故九级伤残，左上肢及胸部损伤程度，分别构成道路交通事故10级伤残；2、取出内固定物约需人民币8000元；休息时间、营养期限、护理期限分别为180日、60日、90日。原告赵玉连支付鉴定费2000元。经质证，被告方认为，该鉴定意见书是原告赵玉连单方委托由济宁市中医院司法鉴定所作出的，被告安盛天平财险泰安支公司申请对原告赵玉连的听觉障碍的伤残程度、后续治疗费进行重新鉴定，并申请对原告赵玉连医疗费中的非医保用药进行司法鉴定。经委托，泰安泽宇司法鉴定所作出泰泽司鉴所（2015）临鉴字第246号司法鉴定意见书，结论是：1、赵玉连两次住院所用药品中非医保用药1403.99元；2、赵玉连颅脑损伤致右耳听力障碍，伤残等级评定为十级伤残。经质证，原、被告双方均无异议。在泰安泽宇司法鉴定所进行鉴定过程中，被告安盛天平财险泰安支公司撤回对原告赵玉连后续治疗费的鉴定申请。原告赵玉连主张88天住院期间由其女儿苏红梅和其丈夫苏某两人护理，出院后由其丈夫苏某一人护理90天。提供山东超威电源有限公司出具的2014年5月、7月工资表，工资表显示，姓名苏红梅，2014年5月、7月实发工资数额分别是3508.11元、3435.17元，两个月平均每月工资3471.59元。苏某护理费按照护工标准每天70元计算。经质证，被告方认为，原告赵玉连未提供护理人员苏红梅所在单位的营业执照、组织机构代码证及劳动合同、社会保险费的缴纳情况等。护理人员苏某是农村居民，应当按照户籍性质计算护理费。经在泰安市人力资源和社会保障网上服务大厅查询，显示苏红梅养老、工伤和医疗保险均由山东超威电源有限公司参保。
发生交通事故时，原告赵玉连年龄已经超过57周岁，要求按照每天40元计算268天的误工费10720元。被告方认为，原告赵玉连受伤时，年龄已经满55周岁，要求误工费不符合法律规定。原告赵玉连未提供每天收入40元的证据。原告赵玉连分别按照每天30元、50元计算88天的住院伙食补助费2640元、60天的营养费3000元，要求被告赔偿交通费2000元、精神损害抚慰金1000元。被告方对住院伙食补助费的计算无异议。但认为，原告赵玉连住院期间医院未证明需要营养，且营养费的计算过高。并认为，交通费主张数额过高、原告赵玉连的伤残等级较低，同意按照600元计算交通费，不同意赔偿精神损害抚慰金。原告赵玉连还要求被告赔偿病例复印费90元。2014年度，山东省农村居民年人均纯收入数额是11882元。一审法院认为，被告朱长在驾驶鲁Ｊ×××××号小型专用客车与原告赵玉连驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告赵玉连受伤事实清楚，证据充分。宁阳县公安交通警察大队经现场勘查作出的朱长在负事故全部责任、赵玉连不负事故责任的认定书是真实有效的证据，应当作为本案定案的依据。鲁Ｊ×××××号小型专用客车的登记所有权人是被告宁阳县殡仪馆，由桑岐法及被告朱长在租赁经营，在被告安盛天平财险泰安支公司投保交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，鲁Ｊ×××××号小型专用客车发生交通事故致原告赵玉连受伤造成的经济损失，应当由被告安盛天平财险泰安支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，再由被告安盛天平财险泰安支公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足，或者不是在保险赔偿范围内的，则由车辆的承租人按照被告朱长在所负的交通事故责任予以赔偿。鲁Ｊ×××××号小型专用客车由桑岐法和朱长在共同租赁经营，被告朱长在同意自行承担赔偿责任，本院予以采纳。被告宁阳县殡仪馆作为鲁Ｊ×××××号小型专用客车的出租人，不存在过错行为，依法不应当承担赔偿责任。原告赵玉连要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费的诉讼请求，本院依法予以支持。医疗费以原告赵玉连在宁阳县第一人民医院及宁阳县中医院门诊及住院治疗支付的112568.20元计算。住院伙食补助费、营养费按照每天30元计算，住院伙食补助费为2640元。营养期限、后续治疗费、护理期限以济中医院鉴所（2015）法临鉴字第14号司法鉴定意见书确定的60日、8000元、90日计算。营养费为1800元。伤残等级以济中医院司鉴所（2015）法临鉴字第14号司法鉴定意见书和泰泽司鉴所（2015）临鉴字第246号司法鉴定意见书确定的三处十级伤残计算，残疾赔偿金为33269.60元。根据原告赵玉连的伤情，住院期间确定由其丈夫苏某和女儿苏红梅两人护理，出院后由其丈夫苏某护理。原告赵玉连虽然未提供苏红梅所在单位的营业执照、组织机构代码证及劳动合同等证据，但经查询，苏红梅所在单位为其在社会保险机构参保了养老、医疗及工伤保险，应当认定苏红梅在山东超威电源有限公司工作属实，护理费应当按照苏红梅在山东超威电源有限公司每月领取的平均工资3471.59元计算，苏红梅护理费为10183.33元。原告赵玉连丈夫苏某户籍性质是农村居民，被告安盛天平财险泰安支公司主张其护理费应当按照农村居民标准每天32.55元计算，本院予以采纳，苏某的护理费5793.90元。护理费合计为15977.23元。发生交通事故时，原告赵玉连年龄已经超过57周岁，要求被告赔偿误工费，不符合法律规定，本院不予支持。原告赵玉连的听力障碍的伤残程度经泰安泽宇司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工费未获得法院支持，原告赵玉连在济宁市中医院司法鉴定所支付的鉴定费2000元，应当由其自行负担500元。交通费酌情确定为800元。因原告赵玉连的伤残程度较低、病例复印费不是交通事故的赔偿范围，原告赵玉连要求被告赔偿精神损害抚慰金及病例复印费的诉讼请求，本院均不予支持。经司法鉴定，原告赵玉连医疗费中存在非医保用药1403.99元，应当在被告安盛天平财险泰安支公司承担的赔偿责任中予以扣除，该1403.99元应当由被告朱长在予以承担。被告朱长在、被告安盛天平财险泰安支公司已经分别支付的61500元、10000元，应由原告赵玉连予以返还、或者在赔偿给原告赵玉连的款项中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告安盛天平财险泰安支公司在鲁Ｊ×××××号小型专用客车的交强险限额内赔偿原告赵玉连经济损失50046.83元（其中医疗费10000元、护理费15977.23元、残疾赔偿金33269.60元、交通费800元，计60046.83元，扣减已经支付的医疗费10000元）。二、被告安盛天平财险泰安支公司在鲁Ｊ×××××号小型专用客车的商业险范围内赔偿原告赵玉连经济损失115104.21元[其中医疗费101164.21元（112568.20元10000元1403.99元）、住院伙食补助费2640元、营养费1800元、后续治疗费8000元、鉴定费1500元（2000元500元）]。三、被告朱长在赔偿原告赵玉连医疗费1403.99元。扣减已经支付的61500元，原告赵玉连再返还给被告朱长在60096.01元。四、驳回原告赵玉连要求被告宁阳县殡仪馆承担赔偿责任的诉讼请求。五、驳回原告赵玉连的其它诉讼请求。以上一、二、三项均于本判决生效后十日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元减半收取1731元，由原告负担536元，被告朱长在负担1195元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人安盛天平财险泰安支公司提交被保险人宁阳县第一殡仪馆投保单（复印件）二份，证实：依据该保单，上诉人与被保险人约定车辆出租、营运、租赁期间产生的事故，保险公司不予赔偿。被上诉人赵玉连质证意见：对该证据有异议，证据属于保险公司依据电脑系统单方出具的，特别约定条款并没有投保人的签字确认信息，保险公司是否履行了告知义务无法查实，不能证明保险公司的证明目的。被上诉人朱长在质证意见：对证据有异议，特别约定没有加黑，不在明显位置，保险公司没有明确告知投保人，该条款不适用该案，投保时保险公司对该车辆的运营情况已经了解，保险人不能免责。被上诉人宁阳县殡仪馆质证意见：对该证据真实性有异议，我们没有见过，对其合法性有异议。本院对上诉人提交的该证据认为，其不能证明该投保单确系投保人与保险公司所签订的保险合同，因该证据系上诉人下载的保单抄件，没有双方的签字及印章且是复印件，被上诉人对该证据有异议，本院对该证据不予认定。
被上诉人宁阳县殡仪馆提交一份鹤山乡各村遗体接运明细表，证实车辆的营运属于非营运形式，宁阳县殡仪馆不收取任何费用，属于公益性收费。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司质证意见：该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，根据双方所签订合同约定，该车辆出租，营运，租赁期间的事故保险公司不予赔偿。被上诉人赵玉连、朱长在对该证据无异议。本院对被上诉人宁阳县殡仪馆提交的证据认为，宁阳县殡仪馆提交的该明细表价格表，仅能证明宁阳县殡仪馆在鹤山乡各村接运遗体的价格明细，不能证实朱长在是按照非营运车辆的收费标准进行收费即公益性收费。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案的焦点问题是：1、被上诉人赵玉连的护理人员的人数及期限问题；2、上诉人是否应当按照保险合同的约定在商业险中承担赔偿责任。关于上诉人主张被上诉人赵玉连自行委托做出司法鉴定意见，该鉴定结论明确赵玉连因伤情需护理期限为90日，赵玉连的护理期限应当按照90日计算，赵玉连住院期间护理人员按照2人护理证据不足的问题。被上诉人赵玉连的伤情经济宁市中医院司法鉴定所作出济中医院鉴所（2015）法临鉴字第14号司法鉴定意见书，结论被上诉人赵玉连的护理期限为90日，该期限因被上诉人出院后需要后续治疗取出内固定物，应当认定是出院后需要护理的期限。上诉人虽对该鉴定结论提出异议，但未在指定的期间申请重新鉴定，该鉴定结论应当作为本案的有效证据。一审法院认定的护理期限及护理人员经本院审查并无不当。上诉人主张的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张按照保险合同约定上诉人不应当在商业险中承担赔偿责任的问题，上诉人与投保人宁阳县殡仪馆机动车保险单正本未记载约定上诉人主张的肇事车辆转租后用于营运，上诉人在商业险内免除赔偿承担责任。上诉人二审期间提交的证据不能证实其双方合法有效的特别约定，上诉人不能证明其主张。其主张在商业险中免除赔偿责任的理由不能成立。综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司的上诉请求不能成立，应与驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。赵玉连虽提出上诉，但未在本院指定的期限内缴纳上诉费用，按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2806元，由安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 尹 波
二〇一七年三月二十一日
书记员 马申娜