天津市河北区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)津0105行初175号
原告谢祖良，男，1971年10月13日出生，汉族，个体工商户，住天津市红桥区。户籍所在地浙江省温岭市。
委托代理人刘田禄，天津云汉律师事务所律师。
被告天津市河北区市场和质量监督管理局，住所地天津市河北区中山北路八号增一号。
法定代表人李强，局长。
委托代理人刘瑞琴，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。
委托代理人高剑，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。
第三人天津严祥瑞商贸有限公司，住所地天津市河北区富瀛洲花园26-1-302-1。
法定代表人谢祖良，执行董事。
第三人刘树泉，男，1964年6月8日出生，汉族，户籍所在地天津市河东区。
第三人杜建新，男，1964年4月7日出生，汉族，天津市津京玻壳厂职工，住天津市北辰区。
原告谢祖良不服被告天津市河北区市场和质量监督管理局对第三人天津严祥瑞商贸有限公司作出的公司变更登记，于2017年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月11日立案后，于2017年12月18日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人刘田禄、被告的委托代理人刘瑞琴、高剑到庭参加诉讼，第三人天津严祥瑞商贸有限公司、刘树泉、杜建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天津市河北区市场和质量监督管理局经对第三人天津严祥瑞商贸有限公司于2016年10月8日提出的公司变更登记申请进行审查，于当日作出准予登记的决定。
原告谢祖良诉称，2017年11月原告为自己经营的个体工商户交纳税款时，税务部门告知原告不能正常交纳税款，理由是原告登记的天津严祥瑞商贸有限公司已列入非正常户。原告在津工作后，从来没有在河北区注册任何公司，第三人天津严祥瑞商贸有限公司登记设立和股权转让原告毫不知情，更没有参与过。原告得知他人盗用自己身份信息设立公司并办理股权转让后，立即到被告处查询核实。查询结果显示，天津严祥瑞商贸有限公司得以登记注册及股权成功转让，是被告未按照法律规定和法定程序，核实设立天津严祥瑞商贸有限公司及公司股权转让相关材料真伪，才造成现在的恶劣后果。被告违法为该公司注册登记并转让公司股权的行政行为，给原告日常工作和生活带来极大损害和不便，为防止该行政行为给原告造成的恶劣后果持续扩大，原告依法向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2016年10月8日作出的天津严祥瑞商贸有限公司变更工商登记信息的行政行为，本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下的证据（复印件）：
证据1.市场主体基本信息一份；
证据2.公司设立登记申请书一份；
证据3.公司变更登记申请书一份；
证据1-3证明原告对第三人天津严祥瑞商贸有限公司设立、变更登记，所有行为都不知情，也不是原告本人所为。
证据4.个体工商户营业执照，证明原告在天津市××胡同天奕商城从事个体经营；
证据5.税务部门系统提示截屏一份，证明由于第三人公司被列为非正常户，影响了原告的正常税务登记；
证据6.《天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书》津中慧【2018】文书鉴字第55号及鉴定费票据，证明第三人天津严祥瑞商贸有限公司变更登记档案中的《公司股东决定》、《（原）股东会决议》、《公司变更登记申请书》中“谢祖良”签名字迹与样本中谢祖良签名字迹均不是同一人所书写。
被告天津市河北区市场和质量监督管理局辩称，我局于2016年10月8日核准了天津严祥瑞商贸有限公司的变更登记，天津严祥瑞商贸有限公司提供的登记材料齐全，符合法定形式，登记程序合法。在企业登记注册中，登记机关只对申请材料进行形式审查，申请材料的真实性应由申请人负责，我局已尽到法定审查义务。综上所述，我局于2016年10月8日核准的天津严祥瑞商贸有限公司变更登记要件齐全，符合法定形式，登记程序符合法律规定，我局严格依照相关法律、法规履行了法定的审查义务。如果原告认为天津严祥瑞商贸有限公司侵害了原告的合法权益，应当另行提起民事诉讼。请求人民法院依法驳回原告各项诉讼请求。
被告为证明其行政行为的合法性，向本院提交了如下的证据及依据（复印件）：
证据1.公司变更登记申请书，证明第三人公司向我局申请变更登记的事实；
证据2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证明第三人公司委托代理人办理公司变更登记；
证据3.（原）股东会决议、公司股东决定、公司章程、股权转让协议、经理聘任书及解聘书，证明第三人公司召开股东会，通过公司章程任免执行董事、监事、聘任经理及股权转让情况；
证据4.法定代表人信息、董事、监事、经理信息，证明第三人公司法定代表人、董事、监事及经理的情况；
证据5.承诺书，证明第三人公司对提交的申请材料真实性负责，并承担相应的法律责任；
证据6.第三人公司原营业执照正副本，证明第三人公司原营业执照基本情况及登记机关依法收回原营业执照的事实；
证据7.公司变更登记审核表，证明第三人公司提交了变更登记申请，我局当场受理、当场核准；
证据8.企业登记证照颁发及归档记录表，证明第三人公司领取了新的营业执照；
依据1.《中华人民共和国行政许可法》；
依据2.《中华人民共和国公司法》（2013年修正，下同）；
依据3.《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修改，下同）；
依据4.工商总局关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知（工商企字【2014】29号）；
依据5、中共天津市市场和质量监督管理委员会委员会《关于印发<关于区（县）市场监管体系建设的实施意见>的通知》(津市场监管委党[2015]3号)。
经庭审质证，原告对被告提供的证据及依据，提出如下质证意见：
对证据1-6，原告认为被告提供的证据中“谢祖良”的签名都不是原告本人书写，证据中原告的身份证是原告长期不使用的身份证；对证据7、8原告无异议；对依据1-5的真实性原告无异议，但原告认为被告没有按照法律规定尽到审查义务。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：
对证据1-3的真实性被告无异议，但被告认为达不到原告的证明目的；对证据4、5被告未发表质证意见；对证据6，被告认为鉴定结论不能证明申请变更公司登记不是原告的真实意思表示，而且由于原告未丢失过身份证，原告的身份证复印件只能由其本人提供。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据及依据，作出如下确认：
原告提交的证据1-3，达不到原告的证明目的，原告提交的证据4、5，与本案不具有关联性，本院均不予采信；原告提交的证据6，可以证实第三人天津严祥瑞商贸有限公司向被告提交的变更登记申请材料中《公司股东决定》、《（原）股东会决议》、《公司变更登记申请书》中“谢祖良”签名字迹与样本中谢祖良签名字迹均不是同一人所书写，而是第三人天津严祥瑞商贸有限公司在申请公司变更登记时向被告提供了虚假材料。被告提交的依据1-5，系法律、法规及规范性文件，均适用于本案。
经审理查明，2015年3月，依据中共天津市市场和质量监督管理委员会委员会《关于印发<关于区（县）市场监管体系建设的实施意见>的通知》，原天津市工商行政管理局河北分局、原河北区质量技术监督局、原天津市食品药品监督管理局河北分局共同组建为天津市河北区市场和质量监督管理局，依法组织本行政区域内各类市场主体的登记注册并监督管理。2015年3月30日，经被告天津市河北区市场和质量监督管理局核准，设立了第三人天津严祥瑞商贸有限公司。2016年10月8日第三人杜建新代表第三人天津严祥瑞商贸有限公司向被告提交了公司变更登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、（原）股东会决议、公司股东决定、公司章程、股权转让协议、经理聘任书及解聘书、法定代表人信息、公司董事、监事、经理信息、承诺书等材料，经被告当日进行审核，同意核准该公司的变更登记。现原告以第三人天津严祥瑞商贸有限公司盗用原告身份信息、伪造原告签字为由，请求依法判决撤销被告天津市河北区市场和质量监督管理局对第三人天津严祥瑞商贸有限公司的公司变更登记。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款“工商行政管理机关是公司登记机关。”的规定，天津市工商行政管理局河北分局作为工商行政管理机关，具有负责本辖区内公司登记的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，由原天津市工商行政管理局河北分局、原河北区质量技术监督局、原天津市食品药品监督管理局河北分局共同组建的天津市河北区市场和质量监督管理局，具有依法组织本行政区域内各类市场主体的登记注册并监督管理的职责，故天津市河北区市场和质量监督管理局为本案适格被告。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条第一款“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记……”及第二十六条第一款“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。”的规定，被告受理第三人天津严祥瑞商贸有限公司的变更登记申请，是其法定职权。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第二款“申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。”的规定，被告天津市河北区市场和质量监督管理局受理第三人天津严祥瑞商贸有限公司的变更登记申请后，对申请人提交的有关申请材料和文件是否齐全，是否符合法定形式进行了形式审查，已尽到了形式审查义务。但是，根据本院查明的事实及现有证据不能证明原告谢祖良签署了《（原）股东会决议》、《公司股东决定》及《公司变更登记申请书》，因此被告天津市河北区市场和质量监督管理局核准第三人天津严祥瑞商贸有限公司的公司变更登记的行政行为，主要证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”的规定，由于第三人天津严祥瑞商贸有限公司提供了虚假材料，导致被告天津市河北区市场和质量监督管理局作出核准第三人天津严祥瑞商贸有限公司变更登记的行政行为。因此，第三人天津严祥瑞商贸有限公司应当对提交虚假材料的行为及后果承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告天津市河北区市场和质量监督管理局于2016年10月8日作出的核准天津严祥瑞商贸有限公司的公司变更登记。
案件受理费50元、鉴定费7000元，公告费560元由第三人天津严祥瑞商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 党恩辉
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。