江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万双民初字第164号
原告：唐细妹，女。
委托代理人：曾德玖，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。
被告：辛星，男。
被告：黄文英，女。
上述两被告委托代理人：刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人：陈出新。
委托代理人，赖育才、郭斌。
原告唐细妹（下称原告）诉被告辛星、黄文英、天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长与审判员宋萌辉、人民陪审员江包春组成合议庭，书记员肖云担任记录，公开开庭进行审理。原告唐细妹及其委托代理人曾德玖，被告辛星、黄文英及其委托代理人刘剑伟，天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司委托代理人赖育才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月22日，被告辛星驾驶黄文英所有的赣Ｃ×××××小轿车，为避让其他车辆采取措施不当致使与原告的两轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警大队认定，被告辛星承担本次事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。事故发生后，被告仅支付了医疗费用，剩余各项费用未予赔偿。为维护原告合法权益，现要求三被告赔偿原告各项损失共计115075.7元。
被告辛星、黄文英辩称：1、事故发生事实清楚，对责任划分无异议。2、事故车辆赣Ｃ×××××在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（不计免赔50万元），且事故发生在保险期限内，保险公司应在承保人责任内承担责任。3、事故发生后，我们及时向被告保险公司报案并积极抢救伤者，垫付医疗费228889.17元，交通费1750元，且原告家属以住院需要生活费为由向我借款3700元，上述费用请求法院一并处理。
保险公司辩称：1、对事故责任划分无异议。2、肇事车辆赣Ｃ×××××在我公司投保了交强险及第三者责任险（不计免赔50万元）。3、原告伤残赔偿系数过高，以11%为宜。4、误工期应计算在定残前一天。5、护理费应按住院天数计算。6、营养费、住院伙食补助费应只计算住院期间。7、精神抚慰金过高。8、原告丈夫即被扶养人生活费应由原告及其成年子女负担。9、交通费以票据为准。10、鉴定费、诉讼费我公司不承担。11、医疗费应在医保用药范围内核定。12、营养费、误工费、护理费应按规定核算。
诉讼中被告辛星、黄文英要求一并处理其垫付的医疗费等相关费用，经询问，原告及被告保险公司均同意在本案中一并处理。
原告为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
交通事故认定书，证明事故发生事实及责任划分情况。被告辛星、黄文英及被告保险公司均无异议。
万载康乐司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告受伤情况及伤残等级、三期认定情况。被告辛星、黄文英对证据无异议，被告保险公司对该鉴定中伤残结果有异议，认为三期时间过长，赔偿系数应以11%为宜。
鉴定费发票一张，证明原告因此次事故用去鉴定费1700元。被告辛星、黄文英对该证据无异议，但称其已支付700元鉴定费。保险公司对该证据无异议。
白蛋白收据一张，证明原告购买白蛋白用去600元。被告辛星、黄文英对该证据无异议，被告保险公司认为该收据费为非正式发票，应出具正式发票。
交通费票据，证明原告因此次事故产生的交通费情况。被告辛星、黄文英认为对具体发生的交通费不清楚，如经法院审核成立的交通费由被告保险公司承担。被告保险公司认为对原告治疗期间产生的交通费无异议，因鉴定产生的交通费应属于鉴定费范畴。
证明两份，户口簿复印件一份及原告丈夫残疾证复印件一份，证明被扶养人身份情况。被告辛星、黄文英及保险公司均认为证明应由出具单位经办人签字并盖有单位公章，对家庭成员关系的证明应由当地派出所出具。
原告儿子鲍俊工资证明、劳动合同书、银行流水各一份，证明鲍俊护理原告的护理费情况。被告辛星、黄文英及保险公司均认为银行流水显示事故发生后的1月、2月鲍俊确实停发工资，具体由法院酌定。
针对原告的举证及被告的质证，本院认证如下：
一、原告举证的第一、三项，被告辛星、黄文英及保险公司均无异议，本院予以认定，并作为认定事故责任划分及原告鉴定费用花费情况的依据。
二、原告举证的第二项，被告保险公司对该鉴定中伤残结果有异议，认为三期时间过长，赔偿系数应以11%为宜，但未提交重新鉴定申请亦未提交相关证据予以推翻，故本院予以认定，并作为认定原告伤残等级及三期的依据。
三、原告举证的第四项，被告保险公司认为该收据费为非正式发票，应出具正式发票。购买白蛋白为实际发生费用，且是在所治疗的医院购买，另医嘱有加强营养，故本院对该证据予以认定，并作为原告相关费用情况的依据。
四、原告举证的第五项，被告辛星、黄文英认为对具体发生的交通费不清楚，如经法院审核成立的交通费由被告保险公司承担。被告保险公司认为对原告治疗期间产生的交通费无异议，因鉴定产生的交通费应属于鉴定费范畴。原告做伤残鉴定的交通费是因本次交通事故产生的，亦属于交通费范畴内。故本院对该证据予以认定，并作为认定原告交通费花费情况的依据。
五、原告举证的第六项，被告辛星、黄文英及保险公司均认为证明应由出具单位经办人签字并盖有单位公章，对家庭成员关系的证明应由当地派出所出具。证明虽未由经手人签字，但盖有单位公章，且证明事项为原告父母及兄弟姐妹、丈夫的情况，事实清楚，本院予以认定，并作为认定原告被扶养人情况的依据。
六、原告举证的第七项，被告辛星、黄文英及保险公司对证据本身无异议，故本院对该证据予以认定，并作为原告护理费计算的依据。
被告辛星、黄文英为证明自己的辩称事实，提交的证据有：
一、保单两份，证明车辆投保情况。原告及被告保险公司均无异议。
二、两被告结婚证、驾驶证、行驶证复印件，证明被告身份情况及车辆情况。原告对该组证据无异议。被告保险公司认为应核对该车行驶证年检情况。
三、南昌曙光医院出、入院记录、疾病证明书、费用清单、医疗费发票等，证明原告在南昌曙光医院住院治疗情况。原告对该组证据无异议。被告保险公司认为原告在曙光医院住院37天，医疗费应核对是否全部属于医保范围内用药。
四、万载县中医院医嘱清单、医疗费发票、疾病证明书、出院记录等，证明原告在万载县中医院住院治疗情况。原告对该组证据无异议。被告保险公司认为原告在万载县中医院住院55天。
五、南昌曙光医院疾病证明书、出院记录、费用清单等，证明原告第三次入院治疗。原告对该组证据无异议。被告保险公司认为原告该次住院共7天。
六、疾病证明书、出院记录、费用清单等，证明原告第四次入院治疗情况。原告对该组证据无异议。被告保险公司认为该次原告住院共17天。
七、医院门诊收据，证明门诊花费情况。原告对该证据无异议。被告保险公司认为门诊收据时间吻合，但应提交病历相互印证。
八、购买白蛋白收据一张，证明被告购买白蛋白花费1800元。原告对该证据无异议。被告保险公司认为应提交正式发票或提供医嘱、疾病证明书证明必须购买白蛋白。
九、交通费发票，证明被告辛星、黄文英因接送原告住院等花费交通费情况。原告对该组证据无异议。被告保险公司认为发票是否与事故有关，费用是否合理由法院酌定。
十、借条一张，证明原告家属向被告借款3700元的事实。被告保险公司对该证据无异议，原告无异议，但认为被告称垫付的700元鉴定费包含在里面。
针对被告辛星、黄文英的举证及原告、被告保险公司的质证，本院认证如下：
一、被告辛星、黄文英举证的第一、四、五、六、十项，原告及被告保险公司无异议，本院予以认定，并作为赣Ｃ×××××车辆投保、原告住院及被告垫付费用情况的依据。
二、被告辛星、黄文英举证的第二项，被告保险公司认为应核对该车行驶证年检情况，经庭后核对，保险公司对该证据无异议，本院对该组证据予以认定，并作为认定被告身份及车辆情况的依据。
三、被告辛星、黄文英举证的第三项，被告保险公司认为医疗费应核对是否全部属于医保范围内用药，不符合规定，本院对该组证据予以认定，并作为原告第一次住院治疗情况的依据。
四、被告辛星、黄文英举证的七项，被告保险公司认为门诊收据时间吻合，但应提交病历相互印证。经法庭核实，该组票据与原告几次住院治疗时间完全吻合，本院予以认定，并作为原告住院花费门诊费的依据。
五、被告辛星、黄文英举证的八项，被告保险公司认为应提交正式发票或提供医嘱、疾病证明书证明必须购买白蛋白，该费用为实际支出费用，且在所治疗医院购买，医嘱有加强营养，故本院予以认定，并作为被告辛星、黄文英购买白蛋白花费的依据。
六、被告辛星、黄文英举证的九项，被告保险公司认为发票是否与事故有关，费用是否合理由法院酌定，故本院对该证据予以认定，并作为被告辛星、黄文英花费交通费的依据。
被告保险公司未提交相关证据。
被告保险公司于2015年11月6日提交医疗费用审核鉴定申请书，要求对医疗费进行医保范围内鉴定。
综合原、被告举证质证情况及双方当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年12月22日，被告辛星驾驶赣Ｃ×××××小型轿车由万载县潭埠镇方向经万上公路往万载县双桥镇方向行驶，当车行至万上公路万载县双桥镇昌田村九组路段时，为避让两轮摩托车采取措施不当和未保持安全车速，致使车辆与其相对方向驶来由龙瑞莲驾驶的无牌两轮电动车（车载唐细妹）发生相撞，造成两车受损，龙瑞莲、唐细妹受伤的道路交通事故。经公安局交警大队认定，被告辛星承担本次事故全部责任，龙瑞莲及原告唐细妹不承担此次事故责任。
原告受伤后即被送往南昌曙光手足外科医院进行治疗，入院诊断为：1、双侧耻骨上、下支骨折；2、左股骨、胫腓骨开放性粉碎性骨折；3、左髌骨粉碎性骨折；4、左踇趾近节趾骨骨折；5、左侧第5、6、7肋骨骨折，右侧第5、6、7、8肋骨骨折；6、左下肢软组织裂伤并血管、神经、肌肉开放性损伤；7、左侧额颞叶挫裂伤；8、蛛网膜下腔出血；9、右枕部头皮血肿。于2015年1月28日出院，出院诊断为：1、双侧耻骨上、下支骨折；2、左股骨、胫腓骨开放性粉碎性骨折；3、左髌骨粉碎性骨折；4、左踇趾近节趾骨骨折；5、左侧第5、6、7肋骨骨折，右侧第5、6、7、8肋骨骨折；6、左下肢软组织裂伤并血管、神经、肌肉开放性损伤；7、左侧额颞叶挫裂伤；8、蛛网膜下腔出血；9、右枕部头皮血肿；10、右第3、4掌骨骨折；11、左桡骨远端及尺骨茎突骨折。共住院37天，花去医疗费170209.98元及门诊费949.05元，医嘱加强营养。原告出院后即转入万载县中医院继续治疗，于2015年3月23日出院，住院共54天，花去医疗费4385.59元，医嘱加强营养。原告出院后转入南昌曙光手足外科医院继续治疗，住院治疗7天于2015年3月31日出院，花去医疗费5281.06元及门诊费200元，医嘱加强营养。2015年7月14日，原告再次到南昌曙光手足外科医院住院治疗，住院17天于2015年7月31日出院，花去医疗费47761.99元及门诊费101.5元，医嘱加强营养。2015年9月1日，经万载康乐司法鉴定中心鉴定，原告唐细妹构成两个十级伤残，赔偿指数为0.13，后续治疗费为11000元，误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。花去鉴定费1700元。事故发生后，被告辛星、黄文英垫付了医疗费及门诊费等共计218889.17元，另购买白蛋白花费1800元,被告保险公司在交强险范围内垫付了10000元医疗费。原告于2014年12月33日、2015年8月31向被告辛星、黄文英借款共计3700元。
同时查明，事故车辆赣Ｃ×××××在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（不计免赔50万元），事故发生在保险期限内。
另查明，原告系农村户口，父亲唐全生83岁，母亲汪友英78岁，有兄弟姐妹七人，原告育有子女三人。原告丈夫鲍长根系肢体残疾人，残疾等级为二级。
本院认为，万载县公安局交警大队的事故认定书，是处理本次事故的依据。被告辛星系此次事故的侵权责任人，应承担本次事故的损害赔偿责任。事故车辆赣Ｃ×××××在被告天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险及商业险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司提出对医疗费进行医保范围内鉴定，不符合相关规定，不予准予。经核算，原告的合理费用为：医疗费：600元，伤残赔偿金：26304.2元（10117元/年×20年×0.13），误工费：23828.22元（28991元/年÷365天×300天），护理费：12578.82元（133.3元/天×90天-1801元+28991元/年÷365天×30天），营养费：900元（10元/天×90天），住院伙食补助费：5750元（50元/天×115天），精神抚慰金：3600元，被扶养人生活费：6307.97元（7548元/年×10年÷7人×0.13+7548元/年×20年÷4人×0.13），后续治疗费：11000元，交通费：995元，鉴定费：1700元。被告辛星、黄文英垫付费用为:医疗费:220689.17元,交通费:1500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险范围内赔偿原告唐细妹伤残赔偿金26304.2元，误工费23828.22元，护理费12578.82元，精神抚慰金3600元，被扶养人生活费6307.97元，交通费995元，合计73614.21元。
二、被告天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在商业险范围内赔偿原告唐细妹医疗费600元，营养费900元，住院伙食补助费5750元，后期治疗费11000元，合计18250元。
三、被告天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险范围内赔偿被告辛星、黄文英交通费1500元。
四、被告天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在商业险范围内赔偿被告辛星、黄文英医疗费220689.17元（已扣除垫付的10000元交强险内医疗费）。
五、被告辛星、黄文英赔偿原告唐细妹鉴定费1700元。
六、原告唐细妹收到保险公司赔偿款项后返还被告辛星、黄文英3700元。
以上（五）、（六）两项相抵，原告唐细妹应返还被告辛星、黄文英2000元。
上述各项均限在本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6564元，由被告辛星、黄文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
审 判 员 宋萌辉
人民陪审员 江包春
二〇一五年十二月一日
书 记 员 肖 云