山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初5385号
原告黄运才，男，汉族,住湖北省大冶市.
委托代理人刘翔，山东建檩律师事务所律师。
被告台励福机器设备（青岛）有限公司,住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人林溪文，董事长
委托代理人任建超，男，汉族，住蓬莱市，系台励福机器设备（青岛）有限公司员工。
被告台在机械设备（青岛）有限公司，住所地青岛胶州市九龙街道办事处胶州湾工业园海尔大道6号南，统一社会信用代码91370281096179315C。
法定代表人林溪文，董事长
委托代理人韩雪，女，汉族，住山东省胶州市，台在机械设备（青岛）有限公司法务。
原告黄运才与被告台励福机器设备（青岛）有限公司、台在机械设备（青岛）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄运才的委托代理人刘翔，被告台励福机器设备（青岛）有限公司的委托代理人任建超，被告台在机械设备（青岛）有限公司的委托代理人韩雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄运才诉称，原告于2007年10月到被告一处从事销售工作，双方签订了劳动合同，期限自2007年10月1日至2022年9月30日。2015年1月，被告一安排原告到被告二处继续从事销售工作，原告与被告二签订了劳动合同，期限自2015年1月1日至2025年12月31日。被告一于2008年4月开始为原告缴纳社会保险，缴纳至2014年12月止。此后，被告一及被告二没有为原告缴纳社会保险。2015年11月12日，被告二通知原告于2015年12月12日正式解除劳动关系。期间，原告还有10000元的提成工资没有拿到。原告认为。被告二，没有依法为原告缴纳社会保险，且违法解除与原告的劳动合同，应该向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金；原告系由被告一安排到被告二工作，被告一理应与被告二共同承担责任。两被告系关联企业，二者与原告轮流订立劳动合同，且原告仍在原工作场所、工作岗位工作，只是劳动合同主体由被告一变更为被告二，故在计算违法解除劳动合同的赔偿金时，原告在被告一处及被告二处的工作年限应合并计算。现原告对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第134号裁决书不服，请求法院：一、依法判令二被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金125025.61元；二、依法判令二被告向原告支付工资10000元；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告台励福机器设备（青岛）有限公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告2014年12月27日已经与被告解除劳动关系了，此案与被告无关。
被告台在机械设备（青岛）有限公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，被告没有违法解除劳动合同的行为，也未拖欠原告工资，并按时交纳劳动保险，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告黄运才向本院提交了如下证据材料申请人提交了以下证据:1、劳动合同复印件一份，欲证明2015年1月1日，台励福公司安排申请人到台在公司工作，要求原告与台在公司签订劳动合同，期限自2015年1月1日至2025年12月31日。2、解除劳动关系通知微信打印件一份，欲证明2015年11月12日，台在公司出具“关于解除与黄运才劳动关系的通知”，于2015年12月12日违法解除与原告的劳动关系。3、原告的社会保险个人权益记录单及职工社会保险参保证明打印件各一份，欲证明原告虽然于2007年10月到台励福公司工作，但台励福公司于2008年4月才开始为原告缴纳社会保险费至2015年4月；原告与台在公司于2015年1月1日签订劳动合同；台励福公司为原告代缴社会保险费至2015年4月份；台在公司自2015年5月起未为原告缴纳社会保险；二被告系关联企业。4、二被告的工商登记信息打印件各一份，欲证明两被告的法定代表人为同一人，且台励福公司的法定代表人是台在公司的唯一股东，二被告是关联企业。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈣规定：用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。5、台在公司名称变更登记信息查询结果打印件一份，欲证明台在公司的名称由台在科技贸易（青岛）有限公司变更为台在机械设备（青岛）有限公司。6、电脑冲床买卖合同复印件一份，欲证明原告代表台在公司签署了产品买卖合同，合同数额为927000元，根据被告二百分之一点二到百分之一点五的提成政策，原告应获得提成10000元，但被告一直未支付。7、原告银行工资发放记录及工资列表复印件七页，称“ZZDH转账”即为工资项目，欲证明原告自2014年12月至2015年11月工资总额为88253.37元，解除劳动合同前12个月的平均工资为7354.4475元，原告应得赔偿金125025.61元。8、微信记录打印件15页，称系原告与台在公司总经理助理陈蓓蓓的微信聊天记录，欲证明台在公司总经理助理陈蓓蓓于2015年11月12日将台在公司的解除劳动关系通知书发送给原告，同时表明原告在台在公司工作至2015年12月，台在公司负责销售的副总经理何敏荣，是在解除劳动关系通知书中的签字人之一。9、邮件打印件两份，称系台在公司总经理助理陈蓓蓓发送给申请人的邮件，欲证明陈蓓蓓系台在公司工作人员，也证明台在公司与台励福公司系关联企业。10、电话录音光盘一份附书面文字整理材料一份，称录音的形成时间为2016年4月26日14时，双方系申请人与台在公司总经理助理陈蓓蓓，欲证明台在公司总经理助理陈蓓蓓于2015年11月12日通过微信向原告发放解除劳动关系通知书，原告打电话向陈蓓蓓索要解除劳动关系通知书原件，陈蓓蓓认可原告被台在公司开除并存在解除劳动关系通知书的事实，但称解除劳动关系通知书并非其本人出具，让原告向被告处人事索要原件。11、通知函复印件一份，欲证明该通知函有台在公司副总经理何敏荣的签字，与解除劳动关系通知书何敏荣的签字一致，说明解除劳动关系通知书的真实性。该解除劳动关系通知书的另一个签字人是林长昱，系台在公司法定代表人林溪文之子，系台在公司的副执行长。12、陈蓓蓓向原告发放的关于离职文件的邮件，欲证明被告总经理助理陈蓓蓓于2015年11月12日向原告通过邮件发送了解除劳动关系通知书，要求原告尽快办理离职手续，进行交接。2015年11月27日，陈蓓蓓向原告发放了交接手续表格，要求原告填写。13、二被告展会宣传资料，欲证明二被告一直以关联企业的名义进行对外宣传及参加展会，该宣传资料中所留的名片也证明二被告系关联企业关系。原告的其他证据在仲裁开庭审理时已提交仲裁庭，证据名称和证明事项同仲裁。
被告台励福机器设备（青岛）有限公司对原告提交的证据质证意见如下：证据1、2、5、6、8、9、10、11与被告无关。对证据3的真实性无异议，称被告与原告于2014年12月27日解除劳动关系，因人事流动性大，故为原告缴纳社会保险费至2015年4月。对证据4的真实性无异议，对证明事项有异议，称台在公司与台励福公司非关联企业，台励福公司与日本丰田公司系日本合资企业，不能因台励福公司的法定代表人系台在公司的股东而认为二者系关联企业。对证据7的真实性无异议，称对2014年12月份工资不认可。证据12与被告无关。对证据13对方提供的证明关联公司，被告不予认可，台在公司与台励福并非关联企业，台励福公司是香港台励福和丰田的合资企业，不能因此认定台励福同台在有关联关系，其他同仲裁质证意见。
被告台在机械设备（青岛）有限公司对原告提交的证据质证意见如下：证据1、5的真实性及证明事项无异议。对证据2微信聊天记录的真实性及证明事项均有异议，称无法根据微信确定系员工陈蓓蓓本人给原告发送的通知，且通知图片也系复印件，并非原件。对证据3的真实性无异议，称原告2015年1月至4月的社会保险费由台励福公司缴纳，原告在河北和北京做业务，由上海的代理公司为原告代缴社会保险费。对证据4的真实性无异议，对证明事项有异议，称台在公司与台励福公司不是关联企业，台在公司系台湾独资，不能因台励福公司的法定代表人系台在公司的股东而认为二者系关联企业。对证据6的真实性无异议，对证明事项有异议，称客户并未回款。对证据7的真实性无异议，对证明事项有异议，称仅认可2015年1月至2015年12月期间的工资，原告自2015年3月份之后无订单及提成，仅发放基本工资，工资数额明显过高。对证据8的真实性有异议，称系打印件，应提供原件质证，认可陈蓓蓓是被告处职工。对证据9的真实性及证明事项均有异议，称无法根据邮件确定系公司员工陈蓓蓓本人给原告发送的邮件，而且邮件图片也系复印件，并非原件。二被告不是关联企业，虽然台励福的法定代表人是台在公司的唯一股东及法定代表人，但是林溪文不是台励福公司的实际控制人，台励福公司的实际控制人为日方，故二被告不是关联企业。对证据10的真实性及证明事项有异议，称原告应提供原始载体。对证据11的真实性无异议，但对内容不知情，何敏荣是被告上海冲床部的副总经理，林长昱不在台在公司和台励福公司任职。对法定代表人私人之事不清楚。对该证据中何敏荣的签字及原告提交的证据2通知中何敏荣的签字均不认可。对证据12的真实性不予认可，上海冲床部文员陈蓓蓓系被告公司职员，其向原告发的邮件其中的附件解除劳动合同的通知是复印件。对离职交接手续，原告因未向公司请假，擅自离职，按照公司规定，应当办理离职交接手续。对于证据13的真实性没有异议，但是邹学金已经不是被告公司的员工，台励福有限公司系台湾台励福，被告方所销售的电脑冲床皆是进口于台湾台励福，台湾台励福与青岛台励福及青岛台在机械设备的股东组成人员及董事会组成人员都相差太大。台励福叉车的标志是红色的TAILIFT，台在机械设备销售的冲床的标志是蓝色的TAILIFT，青岛台励福是日本丰田合资的，被告是台湾独资的，而且公司的商标是不容许被侵犯的，所以被告不是关联公司。
被告台励福机器设备（青岛）有限公司向本院提交了如下证据材料：社保证明及解除劳动关系协议书复印件各一份，欲证明双方的劳动关系于2014年12月27日解除，并且因人事流动性大导致为申请人缴纳社会保险费至2015年4月。
原告对被告台励福机器设备（青岛）有限公司提交的证据质证意见如下：对解除劳动关系协议书的签字及捺印认可，但称原告是在台励福公司的要求下书写的，原告并未看内容。对社保证明的真实性无异议，对证明事项有异议，称原告系2007年10月到台励福公司工作，该公司于2008年4月为原告缴纳社会保险费，自2015年1月起，原告被台励福公司安排至台在公司工作，并由台励福公司缴纳社会保险费至2015年4月，系因两公司系关联企业而进行的工作安排。
被告台在机械设备（青岛）有限公司对被告台励福机器设备（青岛）有限公司提交的证据无异议。
被告台在机械设备（青岛）有限公司向本院提交了如下证据材料：1、人事代理（保险缴纳）委托协议书复印件一份，欲证明被申请人委托山和企联人力资源（上海）有限公司为被告在上海冲床部所有员工包括原告代缴2015年5月至12月期间的社会保险费。2、社保人员缴费明细复印件一份，欲证明被告一直为原告缴纳社会保险费至2015年12月。3、公司发放的报销款的财务记账凭证复印件35份，证明这34696.89元是原告为了做业务所发生的差旅费的报销款，不能计入总额之内。
原告对被告台在机械设备（青岛）有限公司提交的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，对证明事项有异议，称代缴公司在上海，原告需要核实台在公司是否真实为原告缴纳了社会保险费。证据2显示台在公司为原告缴纳社会保险费至2015年12月，与原告提交的解除劳动关系通知相对应，说明台在公司于2015年12月解除了与原告的劳动关系。对证据3的部分凭证不予认可，2015年1月29日数额271.35元，2015年5月25日数额262.83元，2015年5月20日数额3616元，2015年6月30日数额300元，2015年9月23日数额30元，2015年4月28日数额30元，2015年7月20日数额1915.50元，2015年7月21日数额264.98元，2015年8月27日数额2134元，2015年8月25日数额209.9元，2015年3月20日数额5540元，2015年3月31日数额213.9元，2015年4月20日数额4862元，合计19920.46元这些凭证都非本人签字，原告不予认可，对其他凭证的真实性没有异议，均系本人签字。对其证明事项有异议，这些凭证的填写是台在公司为避税目的让原告贴票，实际是被告向原告发放的补贴，应该计入工资总额。另外，被告提交的费用报销表等凭证，明显标明其抬头为台励福公司，这也充分说明台在公司与台励福公司两者存在密切的关联关系，该事实由被告提交的证据完全可以证明，不容否认。
被告台励福机器设备（青岛）有限公司对被告台在机械设备（青岛）有限公司提交的证据无异议。
本院对于原被告提供的证据材料认证如下：原告对被告台励福机器设备（青岛）有限公司提交的解除劳动合同协议书的真实性无异议，但称未看具体内容，是在台励福公司的要求下书写的，未提交证据证明存在欺诈、胁迫、重大误解情形。本院认为，申请人系完全民事行为能力人，其在乙方签字处签字确认应视为其对协议内容的知晓及认可，故本院对其所述不予采信，对该证据的真实性予以采信，确认为本案的有效证据。根据该协议书所载内容，原告与被告台励福机器设备（青岛）有限公司的劳动关系于2014年12月27日解除。协议书第二条约定“甲方根据相关劳动法规定，为乙方办理相关手续，乙方自动放弃任何经济补偿并不向甲方主张权利”，本院对此予以确认。
原告称在被告台在机械设备（青岛）有限公司工作至2015年12月12日，后被被告台在机械设备（青岛）有限公司解除劳动合同，被告台在机械设备（青岛）有限公司认可其工作至2015年12月份，但称具体离职时间记不清楚。基于被告台在机械设备（青岛）有限公司对原告的管理义务，其对原告工作至何时负有举证责任未举证，应承担不利后果，本委采信原告的主张。结合原告与被告台在机械设备（青岛）有限公司签订的书面劳动合同，本院确认原告与被告台在机械设备（青岛）有限公司自2015年1月1日起至2015年12月12日止存在劳动关系。
二被告对原告提交的银行交易明细的真实性无异议，对其上所载工资数额有异议，被告台在机械设备（青岛）有限公司提交公司发放的报销款的财务记账凭证，称银行交易明细数额中34696.89元是原告为了做业务所发生的差旅费的报销款，不能计入工资总额。原告对财务记账凭证质证称，其中数额为19920.46元这些凭证都非原告本人签字，不予认可，其他凭证均系本人签字，并主张该笔款项系是被告向原告发放的补贴，应该计入工资总额，但并未提交证据予以证明。庭审中，被告台在机械设备（青岛）有限公司申请对部分报销单中原告签字进行鉴定，但原告未在本院规定的时间内提交鉴定申请，应当承担不利后果，故本院采信原告主张，确认数额为19920.46元这些凭证都非原告本人签字。另，庭审中，原被告均认可原告的工资发放情况系次月发放前月工资，结合原告的入职时间及上述原被告提交的证据，本院核算原告2015年2月至2015年11月期间的月平均工资为5954.81元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告台在机械设备（青岛）有限公司于2015年1月1日签订书面劳动合同，期限自2015年1月1日起至2025年12月31日止。
庭审中，原被告对胶劳人仲案字（2015）第1562号仲裁裁决书确定的被告支付原告2015年度带薪年休假工资243.2元、2014年及2015年度的防暑降温费560元均予以认可。
另查明，2015年12月30日，邱建涛以胶州市胶东街道办事处为被申请人，向胶州市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“一、被申请人支付申请人2014年1月至2014年12月未签订书面劳动合同的二倍工资差额25125元。二、被申请人支付申请人违法解约的赔偿金10260.65元。三、被申请人支付申请人应休未休的带薪年休假工资243.2元。四、被申请人支付申请人2014年6月至9月的防暑降温费320元、2015年8月和9月的防暑降温费240元，共计560元。”。胶州市劳动人事仲裁委员会对申请人的申诉请求进行了审查后，作出胶劳人仲案字〔2015〕第1567号仲裁裁决书，裁决：“被申请人胶州市胶东街道办事处自本裁决书生效之日起十日内支付申请人邱建涛2015年度带薪年休假工资243.2元，2014年度及2015年度防暑降温费560元，共计803.2元；驳回申请人邱建涛的其他仲裁请求”。该裁决下发后，原告对此不服起诉至本院，即本案，被告未起诉。
上述事实，有原告、被告陈述，庭审笔录以及原告、被告各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，1、关于二倍工资差额。本案中，原告在仲裁过程中自认入职时间2013年10月22日，且其签订的聘任制工作人员承诺书中亦认可其于2013年10月22日受聘入职被告单位，而被告单位也于2013年11月起为原告发放劳动报酬，虽原告称该笔费用系生活费，但并未提交证据予以证明。原告仅依据就业登记表、解除劳动合同报告书称其入职时间为2014年2月1日与事实不符，故本院确认其入职时间为2013年10月22日。二倍工资不属于劳动报酬的范畴。具有惩罚性赔偿金的性质，原告主张未签订劳动合同的二倍工资差额的仲裁时效期间应从最后履行期限届满之日起算。本案中，原告自2013年10月22日至2015年12月29日在被告处工作，劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，故原告主张未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁时效期间应从2014年10月22日起算，但原告直至2015年12月23日才申请仲裁主张权利，被告在仲裁审理过程中已就时效问题提出答辩意见，故原告主张二倍工资差额27500元的请求已超过一年的申请仲裁时效期间，本院不予支持。
2、关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定，用人单位未及时向劳动者支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，同时向用人单位主张经济补偿。因被告存在未及时为原告发放带薪年休假工资的行为，带薪年休假工资作为特殊劳动报酬的一种，原告据此主张的经济补偿于法有据，本院对此予以支持。故本院对原告主张的经济补偿的年限从2013年10月22日开始计算至2015年12月29日即原被告双方解除劳动关系之日，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年，按一年计算，不满六个月，支付半个月工资的经济补偿，被告离职前12个月的月平均工资为2500元，故经济补偿数额为6250元（2500元/月×2.5个月）。原告主张经济补偿金为5000元，于法无悖，本院予以支持。
3、关于应休未休的带薪年休假工资及防暑降温费。庭审中，原被告对被告支付原告2015年度带薪年休假工资243.2元、2014年及2015年度的防暑降温费560元均予以认可，故，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法合同法》第十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告胶州市胶东街道办事处自本判决生效之日起十日内支付原告邱建涛经济补偿金5000元、2015年度带薪年休假工资243.2元、2014年及2015年度的防暑降温费560元，以上共计5803.2元。
二、驳回原告邱建涛的其他诉讼请求及仲裁请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告胶州市胶东街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郝李丽
二〇一六年八月一日
书记员 鹿 翔