wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4002号
原告：成功防水装饰建材部。工商注册号：411302602008884。住所地：南阳市光武中路***号。
经营者：王成功。
被告:河南龙腾物流集团有限公司。统一社会信用代码：91411300795702160U。住所地：南阳市高新技术产业集聚区工业园雪枫路东段路北。
法定代表人:付保强，任公司董事长。
原告成功防水装饰建材部与被告河南龙腾物流集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告成功防水装饰建材部于2017年5月18日诉至本院，本院受理后，于2018年1月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成功防水装饰建材部到庭参加了诉讼。被告河南龙腾物流集团有限公司经经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成功防水装饰建材部向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告工程款354749.7元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，原、被告签订了一份建筑防水施工合同，合同约定：原告承包被告位于312国道龙腾物流园内综合大楼屋面、厨卫间防水工程，总造价为35万元，合同签订后，原告依法履行了自己的义务，并按甲方要求完成防水工程，被告一直以资金紧张为由分文未付，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告河南龙腾物流集团有限公司未应诉，未答辩。
根据诉讼过程中原、被告双方的陈述及举证情况，结合法庭对证据的认证，本院确认以下事实：2015年5月20日，原告成功防水装饰建材部与被告河南龙腾物流集团有限公司签订《建筑防水施工合同》一份，合同主要约定：河南龙腾物流集团有限公司为甲方，成功防水装饰建材部为乙方，乙方为甲方的龙腾物流集团综合大楼屋面、厨卫间进行建筑防水施工；工程期限自2015年5月22日起至2015年6月20日止，共40天；合同价款为屋面防水45元/㎡,厨卫间防水28元/㎡，上述价格均为含税价，按实际施工面积结算。合同还约定了其他内容。
合同签订后，原告即按照《建筑防水施工合同》的约定为被告指定工程进行防水施工。2015年10月9日,南阳市圣泰建设工程质量检测有限责任公司为原告施工用的屋面、厨卫间防水材料出具了检验合格报告。工程完成后，被告进行了测量验收，2016年7月29日，被告公司员工李海建在《龙腾物流工程防水单》上签字确认，《龙腾物流工程防水单》上载“屋面防水面积、内外阳台(阳台保护层)防水面积4604.9㎡X单价45=207220.5元卫生间、厨房防水面积5268.9㎡X单价28=147529.2元合计总价354749.7元王成功属实李海建2016.7.29”上述工程款354749.7元被告一直未向原告支付。
以上事实，有原告的陈述、《建筑防水施工合同》、《聚氨酯防水涂料检验报告》、《弹性体改性沥青防水卷材检验报告》、《龙腾物流工程防水单》等材料予以证实，上述材料庭审中向双方当事人进行了出示质证，并记录在卷。
本院认为，原告与被告签订的《建筑防水施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告河南龙腾物流集团有限公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，法院认为是其对自身权利的放弃，故对原告的证据及陈述本院予以采信。现原告已按照合同约定为被告指定项目进行了建筑防水施工，被告未按合同约定支付工程款，构成违约，故对原告主张被告支付原告工程款354749.7元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告应自2017年5月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付欠款354749.7元的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告河南龙腾物流集团有限公司支付原告成功防水装饰建材部工程欠款354749.7元，并自2017年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至判决生效后十日止。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6621元,由被告河南龙腾物流集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 冯心霞
审 判 员 景 坤
人民陪审员 秦世泉
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 静
＼n福建省南平市延平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延民初字第219号＼n原告南平市永诚物业管理有限公司。＼n法定代表人李峰，董事长。＼n委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族。＼n被告张某，男，1952年3月24日出生，汉族。＼n原告南平市永诚物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年1月8日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回对被告张某的起诉。＼n案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。＼n代理审判员曹滢颖＼n二〇一四年一月八日＼n书记员卫瑞霖＼n
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执1183号
申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。
被执行人张思佳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初5822号民事判决书，于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张思佳的银行存款或扣留、提取其收入人民币135307.76元(利息、罚息计算至2017年8月31日，未计算迟延履行金)或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱阿军
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一八年八月二十日
书记员 蒋 利
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执恢149号之一
申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省桐城市文昌大道10号,组织机构代码91340800598650779F。
法定代表人：刘决琦,该公司总经理。
被执行人:汤卫星,男,1970年5月5日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人汤卫星金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院2008桐民二初字第64号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款21853.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费173.00元，执行费228.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，被执行人名下有唯一住房一套位于桐城市相府花园2幢506室，由于该案标的额较小，本院已通知申请人谈话，申请人表示不要求处置房产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年一月十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0582民初8896号
原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。
负责人：陈江锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴招阅，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：吴清山，男，1988年7月5日出生，汉族，住晋江市。
被告：吴招雄，男，1976年7月11日出生，汉族，住晋江市。
被告：黄雅翡，女，1991年2月15日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求：1、吴清山立即偿还原告借款本金133825.88元及相应的利息、罚息、复息（包括截至2018年6月30日已欠的利息、罚息、复息为1146.05元，自2018年7月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2、吴招雄、黄雅翡对吴清山所负上述债务承担连带清偿责任。
本院按照三被告与原告在合同中约定的送达地址以司法快递形式送达应诉材料和开庭传票，其中吴招雄的邮件被退回。邮件退回之日，视为送达之日。本院于2018年8月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2017年12月25日，原告与吴清山共同签订流动资金借款合同一份,约定：吴清山向原告借款14万元，借款期限自2017年12月25日至2020年12月24日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮109%（本合同签订时基准利率为4.75%）,如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次年起调整；按月等额本息还款法分期还款；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以内、借款人或保证人违约，明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。同日，原告与吴清山、吴招雄、黄雅翡共同签订保证合同一份，约定：吴招雄、黄雅翡自愿为吴清山所负上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年（如遇债权人按主合同约定宣布主合同项下债务提前到期，保证期间为债权人确定的债务提前到期之日起二年），保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等合同内容。原告依约于2017年12月25日发放贷款14万元给吴清山。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第���百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴清山应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行借款本金133825.88元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2018年6月20日已欠利息、罚息、复息1146.05元，另自2018年7月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；二、被告吴招雄、黄雅翡对被告吴清山所负上述债务承担连带清偿保证责任，其承担保证责任后，有权向被告吴清山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2999元，因适用简易程序减半收取计1499.5元，由被告吴清山、吴招雄、黄雅翡共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴铭清
二〇一八年八月十三日
书记员 叶少菁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9097号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马乡佳兆业.水岸新都2号栋二楼。负责人：迟家方。委托诉讼代理人：李金，系公司法务。被告：潘国红。被告：朱文芳。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司诉被告潘国红、朱文芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司负担。审判长陈金磊人民陪审员杨宏人民陪审员吴松球二〇一七年一月四日书记员谢倩云
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执2115号
申请执行人马秋坡，男，1963年7月20日生，汉族，住荥阳市。
被执行人秦建坡，男，1971年4月11日生，汉族，住荥阳市。
被执行人张永杰，男，1972年1月25日生，汉族，住荥阳市。
被执行人陈淑珍，女，1970年5月8日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2016）豫0182民初5262民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，申请人以与被执行人达成还款协议为由，向本院申请终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行（2016）豫0182民初5262民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年八月九日
书记员 马光耀
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申299号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟双，女，1981年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：魏龙，安徽事茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：方立宏，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑义，男，1969年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。
再审申请人孟双因与被申请人方立宏、郑义民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02874号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟双申请再审称：（一）二审法院在孟双未到庭情况下进行调解，违反了调解自愿原则。1、孟双自2015年3月即与郑义分居，租住在合肥市建设厅大院小区19号楼302室，二审法院从未将开庭传票送达给孟双，孟双未能参与调解。2、二审调解时孟双未到庭，也未对郑义签署授权委托书。郑义伪造授权委托书向二审法院提交并私自进行调解，且一审判决确定的借款数额为222000元，在孟双不知情也未参加的情况下，郑义和方立宏在二审调解时将借款本金确认为300000元，二审法院未经核实即草率作出认定，损害了孟双的合法权益并违反自愿原则。3、郑义在二审法院所留的孟双地址并非孟双实际居住地址，孟双未收到民事调解书且对整个二审审理程序完全不知情。（二）一审法院认定孟双和郑义应偿还方立宏借款数额222000元认定事实错误。郑义自2012年9月14日至2014年已陆续以银行转账方式向方立宏还款168000元，借款数额仅剩54000元。郑义也将相关证据于一审庭审后提交法院。此外，该笔借款虽发生在夫妻关系存续期间，但孟双并不知晓借款事实，也无与郑义共同举债合意。郑义一直从事车辆销售生意，从未承包任何工程，该借款未用于家庭开支，系郑义个人债务，不应当由孟双承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求再审本案。
本院认为：二审调解时孟双未到庭，郑义所持授权委托书无论内容及孟双签名均系郑义书写，故郑义持有该授权委托书不能代表孟双。在一审判决确定借款本金数额为222000元后，郑义于二审调解中又增加认可借款本金数额为30万元，且该调解协议对孟双权利义务亦有相关约定，事后也未获得孟双的追认，故该调解协议的达成违反了法律规定的自愿原则。
综上，孟双的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令安徽省合肥市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 宋爽
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执567号
申请执行人:老河口市卫生和计划生育局。
被执行人:张磊、任明月。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人张磊、任明月的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 单俊岭
二〇一八年八月二十日
书记员 廖文超
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初325号之一
原告：李明举，男，汉族，生于1977年2月15日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：马东，男，西峡县诚信法律服务所法律工作者，执业证号：03771168。
被告：南阳新兴钢结构有限公司，住所地：河南省西峡县丹水镇工业园区。统一社会信用代码：91411323753886045N。
法定代表人：张迪，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王毅，男，该公司法律顾问。
第三人：陈彦军，男，汉族，生于1978年10月25日，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：周宏举，男，西峡县众信法律服务所法律工作者，执业证号：03771124。
本院于2018年1月16日受理了原告李明举与被告南阳新兴钢结构有限公司、第三人陈彦军建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员王浩适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，由于案情比较复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 王充飞
审判员 王 浩
陪审员 马云锋
二〇一八年二月七日
书记员 张 航
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）牟执字第435-1号
申请执行人周国岭，男，生于1976年11月27日，汉族，住中牟县。
被执行人路俊杰，男，生于1961年1月15日，汉族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2007）牟民初字第1416号民事调解书，于2008年7月8日向被执行人路俊杰送达执行通知书责令被执行人路俊杰在三日内给付申请人周国岭借款300000元及利息，案件受理费6407元并交纳执行费4400元，但被执行人路俊杰至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人路俊杰及前妻张玉芬名下有位于中牟县陇海中路南侧城市信用社7号楼西单元1层西房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定裁定如下：
一、查封被执行人路俊杰前妻张玉芬名下于中牟县陇海中路南侧城市信用社7号楼西单元1层西房屋一套，房权证号为：15012385**号。
二、被执行人路俊杰前妻张玉芬负责保管被查封的财产。在查封期间内路俊杰前妻张玉芬可以使用该被查封的财产，但因被执行人路俊杰前妻张玉芬的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人路俊杰前妻张玉芬不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
执行员 王锡华
二〇一五年十一月二日
书记员 刘铭阳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终780号
上诉人（一审被告）：安徽李营子班台子矿业有限公司，住所地安徽省霍邱县。法定代表人：孙宝荣，董事长。
被上诉人（一审原告）：皖江城市带承接产业转移投资基金（安徽）有限公司，住所地安徽省马鞍山市太白大道与印山路交叉口土地局综合楼东侧裙楼。法定代表人:蒋少明，董事长。
一审被告：安徽三维矿业有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路239号富广大厦1001室。法定代表人：孙宝荣，董事长。委托代理人：陈熙平，安徽明博律师事务所律师。
一审被告：俞汗青，男，1963年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。一审被告：孙宝荣。
一审被告：李伟雄，男，1962年9月11日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人安徽李营子班台子矿业有限公司因与被上诉人皖江城市带承接产业转移投资基金（安徽）有限公司股权转让合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2016年2月24日作出的（2015）合民二初字第00401号民事判决，向本院提出上诉并申请缓交诉讼费用。本院经审查决定不批准其缓交申请，安徽李营子班台子矿业有限公司在通知规定的期限未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘少华
审 判 员 夏传国
代理审判员 李家群
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 谢 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第360号
罪犯王光达，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院于2012年1月1日以（2012）庆高新刑少初字第26号刑事判决，认定罪犯王光达犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王光达原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王光达在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王光达减去剩余刑期（刑期自2011年10月27日至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 唐彩虹
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初3543号
原告姜仕清，男，1962年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
委托代理人陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告重庆湖星食品有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道福里村九组,统一社会信用代码91500227578970513G。
法定代表人梅桂涛，该公司总经理。
被告倪黎，女，1980年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告曾亮，男，1986年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告雷波，男，1974年5月2日出生，汉族，住四川省渠县。
原告姜仕清与被告重庆湖星食品有限公司、倪黎、曾亮、雷波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员张均、雷显锋组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告姜仕清及其委托代理人陈发忠、被告曾亮到庭参加了诉讼，被告重庆湖星食品有限公司、倪黎、雷波经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜仕清向本院提出诉讼请求：判决四被告支付尚欠原告货款150019元及利息（利息从2016年5月10日起按月利率1%计算至付清时止）。事实和理由：原告与被告重庆湖星食品有限公司签订《供销协议》，被告倪黎代表被告重庆湖星食品有限公司签字并加盖了印章。该协议约定：由原告向被告重庆湖星食品有限公司销售豆胚，实行送货制；由被告重庆湖星食品有限公司当场验收数量和质量，当场在送货单上签字确认；其价格以黄豆价格随行就市，按市场同品种黄豆价加0.9元/斤确定豆胚价格，双方确认销售价格为2.85元/斤；货款支付方式为：满一个月后，次月的5日支付上月1-15日货款，次月20日支付上月16日-月底的货款，延期支付，则应按月利率1%支付货款利息；若发生争议协商不成，权利人可向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告于2016年3月6日至同年5月9日，共向被告重庆湖星食品有限公司销售送达豆胚36次共计68582斤，按每斤2.85元计算，共计应付货款195458元，被告重庆湖星食品有限公司仅支付了货款45439元，尚欠150019元未支付。后原告多次催收未果。
被告重庆湖星食品有限公司、倪黎、雷波未作答辩。
被告曾亮辩称，我作为被告重庆湖星食品有限公司公司员工，收货的行为是职务行为，故我不应当承担责任；被告倪黎和被告雷波均系被告重庆重庆湖星食品有限公司的员工。
经审理查明，被告倪黎、曾亮、雷波系被告重庆湖星食品有限公司的职工。2015年10月，原告与被告重庆湖星食品有限公司签订《供销协议》，双方约定，由原告向被告重庆湖星食品有限公司供应豆胚，价格以黄豆价格随行就市，通常按市场同品黄豆价格顺加0.9元确定豆胚价格，付款方式为满一个月后，次月5日支付上月1-15日货款，次月20日支付上月16日至月底的货款，如遇个别情况，被告重庆湖星食品有限公司支付款项的时间不得超过3天，如被告重庆湖星食品有限公司适当延期支付原告货款，应得到原告许可，再延期支付原告货款，应按月利率1%支付原告违约金额的利息。之后，原告姜仕清与被告倪黎就豆胚价格达成协议，该协议载明“从供货开始，豆胚送到（泉美磁厂、湖星厂）价格为人民币2.85元/斤计算，价格根据市场行情涨落。供货人：姜仕清收货人：倪黎”。协议签订后，从2016年3月6日起至2016年5月9日止，原告共计向被告销售送达豆胚36次，共计豆胚68582斤。被告雷波、曾亮分别在原告的送货单上签名确认收到了原告的前述豆胚。被告重庆湖星食品有限公司共计应支付原告货款68582斤×2.85元/斤=195458.70元。2016年4月11日，被告重庆湖星食品有限公司支付给了原告了货款10439元，同年5月18日，被告重庆湖星食品有限公司支付给了原告了货款35000元，尚欠原告货款150019.70元。后经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求判决四被告支付尚欠原告货款150019元及利息（利息从2016年5月10日起按月利率1%计算至付清时止）。
另查明，被告雷波又名雷晓波。
诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判决被告重庆湖星食品有限公司支付尚欠原告货款150019元及利息（利息从2016年5月10日起按月利率1%计算至付清时止）。不再主张被告倪黎、曾亮、雷波承担偿还责任。
上述事实,有原告及被告曾亮的陈述，双方签订的《供销合同》、协议、供货单等证据在卷佐证，并经庭审质证和庭审审查，上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告重庆湖星食品有限公司之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被告重庆湖星食品有限公司向原告购买豆胚后，理应按双方约定的期限履行支付原告货款的义务，其至今未全面履行支付原告货款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。由于被告重庆湖星食品有限公司实际尚欠原告货款150019.70元，现原告仅主张由被告重庆湖星食品有限公司偿还150019元，系其对权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。由于双方在合同中明确约定了货款的支付期限（付款方式为满一个月后，次月5日支付上月1-15日货款，次月20日支付上月16日至月底的货款）。如被告重庆湖星食品有限公司延期支付原告货款，应按月利率1%支付原告欠款利息，该约定符合相关法律规定。又因原告最后一次供货时间为2016年5月9日，被告重庆湖星食品有限公司最后一次支付原告货款的时间应为2016年6月5日，故被告重庆湖星食品有限公司的违约时间可从2016年6月6日起计算。故对原告主张由被告重庆湖星食品有限公司从2016年5月10日起计算至还清时止，支付原告逾期货款的利息，其合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。原告自愿主张被告倪黎、曾亮、雷晓波不承担偿还责任，系其对权利的处分，加之被告倪黎、曾亮、雷波系被告重庆湖星食品有限公司的职工，故对原告的该主张，本院予以准许。被告重庆湖星食品有限公司、倪黎、雷波经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由重庆湖星食品有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付给原告姜仕清货款150019元及利息（利息从2016年6月6日起按月利率1%计算至付清时止）。
二、驳回原告姜仕清的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告重庆湖星食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 张 均
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 谭丽媛
＼n黑龙江省佳木斯市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）佳刑执字第250号＼n罪犯于可欣，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。＼n黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2011年5月30日以（2011）伊刑初字第38号刑事判决，认定罪犯于可欣犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为：经对罪犯于可欣原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯于可欣在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯于可欣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年12月15日至2024年12月14日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李韶伟＼n审判员佟毅＼n审判员张世良＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员宋国强
＼n福建省浦城县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）浦执行字第375号＼n申请执行人杨兆玲，女，汉族，住浦城县。＼n被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。＼n法定代表人邓双兴，董事长。＼n本院在执行申请执行人杨兆玲与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长余成飞＼n审判员陈新寿＼n审判员张彪＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员黄晓斐
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁0785民初814-1号
原告：杨*国。
被告:梁*。
原告杨*国与被告梁*机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2018年2月6日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一八年二月六日
书记员 刘 佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0102执289号
申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。
被执行人杨珺。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初5817号民事判决书，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨珺的银行存款或扣留、提取其收入人民币139307.95元(利息、罚息计算至2017年10月16日，未计算迟延履行金)或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱阿军
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一八年八月二十日
书记员 蒋 利
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1238号
上诉人（原审原告）：王登升，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常言玉，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：常雷，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙高艳，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
上诉人王登升因与被上诉人常言玉民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初52号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初52号民事判决；
二、本案发回安徽省怀远县人民法院重审。
上诉人王登升预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 汪润洲
审判员 庞 玲
审判员 陶 义
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘姗姗
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初4855号
原告：韩雪华，女，1964年6月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。
被告：吴丽香，女，1975年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：曾盛玉，男，1966年5月20日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：陈跃林，男，1965年10月7日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告韩雪华与被告吴丽香、被告曾盛玉、被告陈跃林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩雪华的委托诉讼代理人欧文聪到庭参加诉讼。被告吴丽香、被告曾盛玉经本院公告传唤，被告陈跃林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴丽香、被告曾盛玉偿还原告借款150000元，并自2013年7月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；2、判令被告陈跃林对上述本息的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告吴丽香与被告曾盛玉系夫妻，2013年4月16日被告吴丽香因急需资金向原告借款15万元，当天原告通过转账向被告吴丽香支付13万元，余2万元现金交给被告吴丽香，被告吴丽香收到款项后向原告出具借条一张，被告曾盛玉和被告陈跃林作为担保人对款项偿还提供担保。本案债务发生于被告吴丽香与被告曾盛玉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告多次向三被告催讨，三被告以种种理由搪塞。因此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告吴丽香、被告曾盛玉、被告陈跃林未提供书面答辩。
原告韩雪华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：三被告出具的《借条》一份、《商品房买卖合同》复印件一份、中国建设银行DCC历史流水一份、福建省南靖县民政局出具的被告吴丽香与被告曾盛玉德《结婚登记审查处理表》一份、（2015）芗民初字第5244号受理案件通知书及民事裁定书各一份。被告吴丽香、被告曾盛玉、被告陈跃林未到庭参加诉讼且未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2013年4月16日，被告吴丽香向原告韩雪华借款15万元，双方约定借款期限三个月，并约定通过现金及转账方式支付借款，未书面约定借款利息，被告曾盛玉、被告陈跃林为本案借款提供保证。原告韩雪华于2013年4月16日依约支付借款15万元给被告吴丽香。借款后，被告吴丽香至今未偿还本案借款。被告吴丽香与被告曾盛玉于2005年3月22日登记结婚至今。原告韩雪华于2015年5月28日向本院提起民事诉讼，于2015年12月22日申请撤回起诉，于2017年5月17日再次向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款发生于被告吴丽香与被告曾盛玉婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告吴丽香与被告曾盛玉共同承担还款责任。因此，被告吴丽香、被告曾盛玉应共同偿还原告韩雪华借款150000元，并自2013年7月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息（以年利率6%为限）。原告韩雪华未提供证据证明其在债务履行期届满之日起6个月内要求保证人陈跃林承担保证责任，因此，对原告韩雪华请求判令被告陈跃林承担保证责任的诉讼请求，不予支持。被告吴丽香、被告曾盛玉、被告陈跃林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴丽香、被告曾盛玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩雪华借款150000元，并自2013年7月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息（以年利率6%为限）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3690元，由被告吴丽香、被告曾盛玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘洁燕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 王 静
二〇一七年九月八日
书 记 员 彭紫玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民
共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n河南省唐河县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）唐刑初字第111号＼n公诉机关唐河县人民检察院。＼n被告人孙某，男。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2013年12月12日被唐河县公安局刑事拘留，同年12月21日被唐河县公安局取保候审。＼n唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）634号起诉书指控被告人孙某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控被告人孙某于2010年9月份开始在唐河县黑龙镇街经营“无水蜂蜜蛋糕房”，自行生产蛋糕并对外销售。在制作蛋糕的过程中孙某违反国家规定，违规使用“泡打粉”，致使制作的蛋糕中铝的残留量超标。2013年12月3日，唐河县公安局对其所生产出售的蛋糕抽样送检。经黎明化工研究院化工新材料监测中心检测，孙某所生产的蛋糕中铝残留量180mg／kg，超过GB2760—2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》所规定的铝的残留量不能超过100mg／mg的标准。＼n上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议。且有证人王某某、黄某某等人证言、现场照片、公安机关调取证据清单、黎明化工研究院化工新材料检测中心的检测报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人孙某在食品加工销售过程中，违反食品安全标准，滥用食品添加剂，致使其加工销售的食品含有严重超出标准限量危害人体健康的物质，足以造成食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人孙某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年1月20日起至2014年7月19日止）。＼n禁止被告人孙某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员李全体＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员曾飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初2035号
原告：广东中奥物业管理有限公司桂林分公司,住所地:桂林市象山区凯风路86号御林湾小区，统一社会信用代码：91450300662131069J。
负责人：付蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐忠全，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告：和田英，女，1981年10月19日出生，住桂林市象山区。
被告：马祥明，男，1983年8月14日出生，住桂林市象山区。
原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司与被告和田英、马祥明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，依法适用简易程序进行审理。原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交)，由原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司承担。
审判员 苏 玢
二〇一八年八月二日
书记员 王丽梅
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9187号
关于申请执行人杭州西奥电梯有限公司与被执行人阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司永安分公司、阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，现本案已执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月十九日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终6453号
上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司。
法定代表人：麦家声。
委托代理人：余文颖，该司员工。
委托代理人：林征华，广东维强（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫建伟。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广东胜佳超市有限公司（下称“胜佳超市”）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内退还货款25.3元给莫建伟，同时莫建伟向胜佳超市退回涉案“怡达新疆红枣”一包。二、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿500元给莫建伟。如果胜佳超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（莫建伟已预付）由胜佳超市负担。
判后，胜佳超市不服，向本院提起上诉称：一、原审判决未对本案的关键证据予以审查并作出采信与否的合理释明，仅依据预包装标签上语言、文字表述不准确便认定涉案产品构成欺诈，与事实不符。二、原审判决适用法律错误，判决结果损害了我司的合法权益。涉案产品充其量可以认定为瑕疵，不符合欺诈的构成要件，因此不应适用《消费者权益保护法》第二十条、第四十条和第五十五条。据此，胜佳超市的上诉请求为：撤销原判；驳回莫建伟原审诉讼请求。一、二审受理费由莫建伟承担。
莫建伟答辩称：同意原审判决，不同意胜佳超市的上诉请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品明确标注其执行标准为GB/T5835，执行的产品标准适用于干制红枣而非免洗红枣，且应以特等果、一等果、二等果、三等果作为等级规格，但其却在产品外包装上标注“可直接食用”、“三星”等内容。可见，涉案产品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格。胜佳超市作为涉案产品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法有效，进而销售了标识上存在标示内容虚假的涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，莫建伟以此为由要求胜佳超市退还货款的诉请合法合理，本院予以支持。但根据查明的事实，涉案产品的货款为18元，原审判令胜佳超市返还货款25.3元有误，本院予以纠正。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”此条所规定的商品价款指的是在一个买卖合同中所购买的存在欺诈行为的商品总价款，而不是单个商品的价款。莫建伟于2015年8月18日购买的涉案产品五包及“鑫三鲜煲粥枣”五包，从购物单据看，是莫建伟在同一时间段于同一个超市购买的同类商品，开具的亦是同一张发票，故莫建伟同天购买涉案产品五包及“鑫三鲜煲粥枣”五包的行为属于同一购买行为。因价款的3倍不足500元，故胜佳超市应赔偿莫建伟500元。又因（2016）粤01民终6474号民事判决已对该赔偿款进行处理，莫建伟于本案中再次诉求500元的赔偿，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、变更广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4461号民事判决第一项为：广东胜佳超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内退还货款18元给莫建伟，同时莫建伟向胜佳超市退回涉案“怡达新疆红枣”一包。
二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4461号民事判决第二项。
三、驳回莫建伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由广东胜佳超市有限公司负担。二审案件受理费50元，由莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李燕银
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审31号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人王盛军。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年6月8日作出的安国土资执罚[2013]192号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人王盛军未经批准，于2012年10月16日擅自动工占用江南镇陈王社区稻田130㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]192号《行政处罚决定书》，责令被执行人王盛军退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]192号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 周益军审判员谌俏
二〇一七年一月十一日
书记员 谌 喜
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初1441号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4,统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，该公司员工，特别授权。
被告：何淑芳，女，1949年8月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：王友华，男，1949年6月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告何淑芳、王友华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告已经全额支付物业服务费而撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 张度波
二〇一八年八月二日
书记员 杨冬梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6007号
原告：中山市富茂石油化工连锁有限公司，住所地广东省中山市南朗镇。
法定代表人：陈伟纳，董事长。
委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：冯冠华，总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘松，男，该公司员工。
原告中山市富茂石油化工连锁有限公司（以下简称富茂公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告富茂公司委托代理人李小美、被告太保中山支公司委托代理人潘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富茂公司向本院提出诉讼请求：1.太保中山支公司赔偿富茂公司粤Ｔ×××××号车辆损失13200元、拖车费240元、保管费、清理费等2920元；2.太保中山支公司赔偿富茂公司已支付的车上责任险（驾驶员）保险金5万元。事实理由如下：2013年7月1日，粤Ｔ×××××号车在太保中山支公司处投保了车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、第三者商业责任险等保险。2014年3月28日12时许，黎志权驾驶粤Ｔ×××××号轻型厢式货车，沿中山市古神公路古镇段由小榄往神湾方向直行，途经古神公路与岐江公路交汇路口前路段时，遇陈学泉驾驶的粤Ｘ×××××号重型货车在同向同车道上停车等绿灯放行，黎志权驾车碰撞粤Ｘ×××××号车尾部发生事故，事故造成黎志权当场死亡，车辆损坏，事故发生后，太保中山支公司对事故车辆进行定损，定损为13200元。2016年3月16日，富茂公司已将车上责任险（驾驶员）的保险金垫付给黎志权的亲属，但太保中山支公司拒不承担保险责任。
被告太保中山支公司辩称，对于富茂公司所诉求的车辆损失费及车上人员保险赔偿金不确认，根据太保中山支公司与富茂公司签订的机动车损失保险条款第7条第3款第5项约定，保险机动车违反中华人民共和国交通安全法及其他法律规定中有关机动车装载规定的，保险人不予赔偿。另根据机动车车上人员责任保险条款第8条第4款约定，保险机动车违反中华人民共和国交通安全法及其他法律规定中有关机动车装载规定的，属于免责情形，保险人不予赔偿。太保中山支公司已经向富茂公司送达保险条款，且富茂公司也盖章确认相关的内容，双方签订的保险合同是合法有效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富茂公司为其所有的粤Ｔ×××××号车辆向太保中山支公司投保车辆损失险（赔偿限额66000元，附加不计免赔率）、车上责任险（驾驶员）（赔偿限额5万元，附加不计免赔率）等机动车保险，保险期间自2013年7月1日0时起至2014年6月30日24时止。太保中山支公司经审核并收取保险费后向富茂公司签发了保险单。保险单背面记载的机动车损失保险条款第八条第五项载明：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。”机动车车上人员责任险条款第八条第四项载明：“下列原因导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿：保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。”
2014年3月28日12时50分，黎志权驾驶粤Ｔ×××××号轻型厢式货车（载50瓶罐装液化石油气，货物重4.5吨，车辆核载1.36吨）沿中山市古神公路古镇段由小榄往神湾方向直行，途经古神公路与岐江公路交汇路口前路段处，遇陈学泉驾驶的粤Ｘ×××××号重型普通货车在同向车道上停车等候绿灯放行，黎志权驾车碰撞粤Ｘ×××××号重型货车尾部，导致该车再与前方由潘章宏驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞而肇事。事故造成黎志权当场死亡，三车损坏。中山市公安局交通警察支队古镇大队作出道路交通事故认定书，认定黎志权驾驶货运机动车的载物超过核定载质量100%以上，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故全部责任，陈学泉、潘章宏不承担事故责任。事故发生后，富茂公司向太保中山支公司报案。太保中山支公司对粤Ｔ×××××号车辆定损为达到全损，损失金额为13200元。此外，富茂公司支出粤Ｔ×××××号车辆的拖车费240元、保管费2360元、清理费100元、检测拓印费260元，另有未注明用途定额发票200元。此外，富茂公司主张向黎志权的亲属垫付了车上责任险（驾驶员）的保险赔偿金5万元，提供一份收条为证，收条记载：“今收到富茂公司中劳人仲案字（2016）290号仲裁调解书赔偿款（含交通事故赔偿款）20万元。”收款人为梁某、刘某、黎某（分别为黎志权的母亲、妻子及儿子）。本院在法庭调查时要求富茂公司提交收条中记载的“（2016）290号仲裁调解书”，富茂公司未予提交。太保中山支公司以粤Ｔ×××××号车辆超载为由拒赔，富茂公司遂诉至本院，主张前述权利。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。富茂公司和太保中山支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于太保中山支公司能否以粤Ｔ×××××号车辆超载为由免赔。
富茂公司提供的保险单背面印有保险条款，其中机动车损失保险条款第八条第五项及机动车车上人员责任险条款第八条第四项均载明：保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定的，保险人不负责赔偿。该保险条款印在保险单背面，且由富茂公司持有，且上述免责条款亦归在“责任免除”项下，应视为太保中山支公司已就上述免责条款向富茂公司履行了提示义务。此外，上述免责条款的内容清晰明确，且其内容与常人所熟知的交通规则相一致，以书面形式记载于保险条款中已足以向投保人说明免责事项，故本院认为太保中山支公司已就上述免责条款向富茂公司履行了明确说明的义务。综上，上述免责条款具有法律效力。根据道路交通事故认定书查明的事故原因，粤Ｔ×××××号车辆核载1.36吨，在事故发生时实载4.5吨，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……”，是造成粤Ｔ×××××号车辆发生涉案事故的原因。即粤Ｔ×××××号车辆的超载行为属于上述免责条款约定的免责事由，太保中山支公司对粤Ｔ×××××号车辆在涉案事故中产生的车辆损失及车上人员伤亡不负赔偿责任。
综上，富茂公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告中山市富茂石油化工连锁有限公司的诉讼请求。
案件受理费1460元，减半收取为730元（原告中山市富茂石油化工连锁有限公司已预交），由原告中山市富茂石油化工连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭 丰
李小穆
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂0106行初34号
起诉人奚某某，男，1960年5月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，
起诉人熊某，男，1967年5月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，
起诉人肖某某，男，1942年12月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，
起诉人蔡某，女，1965年7月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，
起诉人熊某某，男，1968年7月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，
起诉人姜某某，男，1947年10月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，
起诉人方某某，男，1950年10月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，
起诉人丁某某，男，1953年10月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，
起诉人王某某，男，1964年5月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，
起诉人涂某某，女，1946年3月31日出生，汉族，住武汉市武昌区，
起诉人程某某，男，1948年7月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，
起诉人常某某，男，1964年11月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，
起诉人周某，女，1972年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
起诉人刘某，女，1968年12月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，
起诉人严某某，男，1952年4月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上述15名起诉人的诉讼代表人奚某某、熊某、肖某某、熊某某。
被起诉人武汉市某某局，住所地武汉市。
法定代表人：张某某，局长。
2016年1月20日，本院收到奚某某等15人的起诉状，请求依法判令：1、撤销武汉市某某局于2014年1月13日作出《关于武昌区某某片的规划意见》（武某资规函【2014】12号）；2、被起诉人承担案件受理费。
起诉人奚某某等12人诉称，在武汉市人民政府复议武昌区人民政府作出的《房屋征收决定》的行政行为一案中，起诉人于2015年4月7日查阅武昌区政府提交的证据资料，得知武汉市某某局作出《关于武昌区某某片的规划意见》（以下简称《规划意见》）。该《规划意见》是武昌区人民政府作出房屋征收决定行政行为的依据，与奚某某等12人具有利害关系。起诉人认为武汉市某某局无权作出该《规划意见》，且该《规划意见》违法、错误，请求法院撤销该《规划意见》。
本院认为，《规划意见》是武汉市某某局在武昌区人民政府作出征收决定的前置行为，也是行政机关之间的内部行政行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被征收人对征收决定不服可以向法院提起行政诉讼。本案起诉人对征收决定不服，已提起行政诉讼，湖北省高级人民法院对《规划意见》已进行审查，现起诉人又对作为证据的《规划意见》起诉，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第（十）款的规定，裁定如下：
对奚某某等12人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张创均
审 判 员 曾红艳
人民陪审员 周润华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 秦怡奋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第97号
上诉人（原审被告）焦洁，女，1983年5月18日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）祖利，女，1962年5月4日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告刘健，男，1976年6月6日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人焦洁与被上诉人祖利、原审被告刘健因民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2013）市民初字第3586-2号民事裁定，驳回焦洁对本案提出的管辖权异议。焦洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
焦洁在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其与刘健已于2013年4月8日离婚，并已离开济南市市中区，现住济南市天桥区，并连续居住一年以上，请求将本案移送济南市天桥区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。祖利立案时提交了济南市公安局杆石桥派出所于2013年11月27日出具的焦洁的户籍证明信，载明其住所地为济南市市中区。焦洁虽主张在济南市天桥区已连续居住一年以上，但未提交证据证实。原审法院对本案享有管辖权，焦洁提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第4条之规定，裁定驳回焦洁对本案管辖权提出的异议。
上诉人焦洁不服原审裁定上诉称：因与刘健感情不和，我于2012年10月搬回济南市天桥区居住至今，并于2013年4月8日与刘健办理了离婚手续，请求将本案移送济南市天桥区人民法院管辖。
被上诉人祖利未作答辩。
本院经审查认为，2013年4月21日，焦洁出具一份《借据》，载明：“焦洁借祖利人民币130万元。”2013年4月8日，焦洁与刘健办理离婚手续。2013年11月27日，济南市公安局杆石桥派出所出具一份《户籍证明信》，载明：“焦洁，女，1983年5月18日出生，汉族，住济南市市中区。”本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”本案中，济南市公安局杆石桥派出所签发的《户籍证明信》证实焦洁的住所地为济南市市中区，该地址属原审法院辖区，依据上述法律规定，原审法院对本案享有管辖权。焦洁虽主张已在济南市天桥区连续居住满一年以上，但未提交证据证实。上诉人焦洁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 敏
＼n青海省大通回族土族自治县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）大民三初字第177号＼n原告杨才郎，男，藏族，退休职工。＼n委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。＼n委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。＼n被告青海煤业集团有限责任公司。＼n法定代表人陈德明，该公司董事长。＼n委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。＼n原告杨才郎与被告青海煤业集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于二0一三年十月十二日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨才郎、委托代理人王延辉及被告青海煤业集团有限责任公司委托代理人桓昌邦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告杨才郎诉称，我在被告处（原告系原青海省大通矿务局退休职工，后该单位于二00二年改制为青海煤业集团有限责任公司）长期从事井下工作，吸入大量的煤灰尘导致患上了尘肺职业病，2010年8月1日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为二级。我向大通县劳动争议仲裁委员会申请仲裁被告青海煤业集团有限责任公司支付一次性伤残补助金、护理费等请求，后该仲裁委员会作出了不予受理的裁决书，为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金23个月x3541元=81443元，并要求自2013年6月1日起按月支付原告护理费3541元×40％＝1416元（数额随国家相关政策调整）。＼n本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告杨才郎的起诉。＼n案件受理费十元退还给原告杨才郎。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。＼n审判长冶有福＼n审判员陈嵋情＼n人民陪审员张宏＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员牛玮娜＼n附相关的法律条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；＼n（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定的结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n2、《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。＼n用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”＼n按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。＼n用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川01民终15434号
上诉人（原审原告）：易俊忠，男，1956年3月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：杨燕飞，四川乐伯乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛建国，四川琴台律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：金萍，女，1957年7月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：杨燕飞，四川乐伯乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛建国，四川琴台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都铭雅酒店管理有限公司，住所地：成都市武侯区国学巷6号。
法定代表人：万张梨，职务不详。
被上诉人（原审被告）：四川三树北斗科技有限公司，住所地：成都市武侯区武兴四路166号。
法定代表人：郑树林，执行董事兼总经理。
上诉人易俊忠、金萍因与被上诉人成都铭雅酒店管理有限公司、四川三树北斗科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，成都铭雅酒店管理有限公司、四川三树北斗科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案在审理过程中，上诉人易俊忠、金萍以成都铭雅酒店管理有限公司、四川三树北斗科技有限公司拖欠租金严重，该情况的出现与本案审理存在冲突为由，于2018年11月6日向本院书面申请撤回对被上诉人成都铭雅酒店管理有限公司、四川三树北斗科技有限公司的上诉。
本院认为，上诉人易俊忠、金萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人易俊忠、金萍撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费，按原判决确定的负担。二审案件受理费33200元，减半收取16600元，由易俊忠、金萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 方
审判员 张卫敏
审判员 袁晟翔
二〇一八年十一月十三日
书记员 唐语桐
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第937号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员张华柏适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理，书记员吴昀担任记录。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于××××年××月××日到田林××定安镇人民政府办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女孩，取名黄某丙。被告与原告性格各异，被告性格暴躁，经常殴打原告和侮辱原告的人格，原告认为双方没有共同语言，根本无法沟通，造成双方无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，特诉请求人民法院判决准予原告和被告离婚；另，婚生女孩黄某丁，由被告每月支付生活费500元，小孩的医疗费、教育费按实际开支由双方平均分担，直到黄某丙大学毕业，同时分割夫妻共同财产。
原告提供的证据有：1、婚姻登记记录证明、户口本、身份证复印件各一份，用以证明原告的身份及原、被告是合法夫妻的事实；2、2013-2014年廉租房租赁合同复印件1份，用以证明廉租房是以原告的名义租的。
被告辩称，首先，原告说被告的种种不是不属实，是原告想和被告离婚才找来的一些说辞。其次，被告是下岗工人，每月收入很微薄，黄某丙已经是成年人了生活可以自理，一面打工，一面读书，半工半读也是可以的，要求被告每月支付其生活费500元的要求不合理，被告也没有能力承担。最后，如果和原告离婚，原告要求分割财产的理由是不合理的，本案诉讼费用也应该由原告承担。
被告向法庭提供的证据有：1.廉租房租金收据复印件3份，用以证明廉租房每月租金均是被告交的；2、廉租房租赁合同复印件1份，用以证明廉租房是以原告的名义租的；3、田林县人民医院出院记录复印件1份，用以证明被告曾因患××住院、吃药；4、新昌社区居委会出具的证明1份，用以证明被告对廉租房有居住权；5、存折明细复印件一份，用以证明被告的收入状况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提交的第2号、5号证据没有异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
原告对被告提交的第1号证据证明的事实有异议，认为被告所交的廉租房每月租金里也有原告一部分的钱；对被告提交的第3号证据的关联性有异议；对被告提交的第4号证据的真实性有异议。
对当事人有异议的证据，本院认为：被告提交的第1号证据是田林县房地产管理所出具收据，合法、真实本院予以认定。第3号证据是田林县人民医院住院出具的被告住院记录，合法、真实本院予以认定。第4号证据是田林县乐里镇新昌社区居民委员会出具的证明，本院认为其出具的证明内容不属于其职权范围，本院不予采纳。
综合全案证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：原告和被告于××××年××月××日到田林××定安镇人民政府办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女孩，取名黄某丙。在共同生活中，原告和被告在生活和工作中缺少沟通和互相关爱、意见分歧，进而产生矛盾，导致分居。原告认为夫妻感情已经破裂，为此就本案起诉，要求与被告离婚。在审理过程中，经本院调解无效，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，而原告坚决要求离婚，不同意和好。
本案当事人争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否已经破裂，应否离婚。
本院认为，原告要求离婚所依据的事实为：在共同生活中，被告与原告婚前缺乏足够了解，结婚后夫妻感情淡漠，被告性格暴躁，夫妻双方在相处中矛盾增多，被告有时甚至殴打和辱骂原告并将原告和女儿赶出家门。对这些事实主张，原告有责任提供证据加以证明。但原告没有提供证据加以证明，本院不予采信。虽然存在分居的事实，原告没有提交证据证实双方分居已满2年。故不能认定原、被告的夫妻感情已经破裂，原告亦无证据证明存在其他可以离婚的法定条件。所以，原告要求与被告离婚，因证据不足，本院不予支持。
原告和被告同居后办理了结婚登记手续，自办理结婚登记后即成为合法夫妻关系。双方已生育一个孩子，共同生活多年，已建立了真正的夫妻感情。现虽有一些矛盾，但尚未达到离婚的法定条件。希望双方在今后能多加沟通、互谅互让，互相忠诚、互相尊重，共同营造和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张华柏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴 昀
＼n河南省唐河县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）唐刑初字第41号＼n公诉机关唐河县人民检察院。＼n被告人马某某，男。因涉嫌交通肇事于2013年11月11日被唐河县公安局刑事拘留，同年11月22日被该局执行逮捕。现押于唐河县看守所。＼n辩护人刘运良，河南恒阳律师事务所律师。＼n唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）557号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人刘运良到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n唐河县人民检察院指控：2013年11月10日16时许，被告人马某某驾驶豫R655**号小型汽车沿312国道自东向西行驶至998公里＋600米处时，与唐河县桐寨铺殴某甲驾驶的电动车相撞，致殴某甲及乘坐电动车人邓某某受伤。2013年11月11日8时30分殴某甲因重型内开放性颅脑损伤，经抢救无效死亡。经唐河县公安交通警察大队交通事故认定马某某负此事故的主要责任；殴某甲负此事故的次要责任。＼n事故发生后被告人马某某先后拔打“110”及“120”报警并积极将被害人送往唐河县人民医院抢救，于2013年11月11日被公安交警从医院带至交警队讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。＼n公诉机关认为，被告人马某某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，但系自首，且已与被害人的近亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人马某某依法判处。＼n被告人马某某对公诉机关的指控没有异议，请求法庭从轻处罚。＼n经审理查明：2013年11月10日16时许，被告人马某某驾驶车主为史鹏的豫R655**号小型汽车和其岳父陈某某等人从唐河到南阳，沿312国道自东向西行驶至998公里＋600米处时，与唐河县桐寨铺殴某甲驾驶的、与其相向行驶左转弯驶出道路的电动车相撞，致殴某甲及乘坐电动车人邓某某受伤。案发后，被告人马某某即用手机拨打110及120电话报警，并随先期到来的120急救人员将二被害人送往唐河县人民医院救治。被害人殴某甲经医院抢救无效于2013年11月11日7时5分死亡。＼n次日上午公安机关即在唐河县人民医院将被告人马某某传唤到案。被告人马某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。＼n唐河县公安交警大队案发次日8时30分对被害人殴某甲作出道路交通事故尸体检验报告：殴某甲因重型内开放性颅脑损伤经抢救无效而死亡。＼n唐河县公安交通警察大队交通事故认定：马某某驾驶机动车上道路行驶时，对路面情况观察不周，采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；殴某甲驾驶非机动车在道路上行驶时，未遵守有关交通安全的规定，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。＼n2014年1月9日，被告人马某某之妻侯某与被害人殴某甲之父欧某乙达成赔偿协议：被告人马某某赔偿殴某甲的近亲属各项经济损失345000元（案发后已经支付25000元，同年1月10日先期支付200000元，同年1月29日再支付120000元），被害人殴某甲的近亲属对马某某表示谅解，不再追究其一切责任一切责任，并请求人民法院对被告人殴某甲判处缓刑。＼n上述事实，有被告人马某某对交通肇事时间、地点及经过的供述、证人陈某某、代某某分别证实了案发及对被害人的抢救经过、且有唐河县公安交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、现场勘察笔录及照片、赔偿协议书及收据等证据在卷佐证。上述证据均经当庭质证，其来源合法、客观真实、足以认定。＼n本院认为，被告人马某某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某系自首，且在其亲属配合下已与被害人近亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，悔罪态度明显，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年1月20日起至2015年1月19日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长郜峰＼n审判员李全体＼n审判员惠钦贤＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员曾飞
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗少民初字第270号
原告陈某某，女，1988年11月出生，汉族。
被告项某某，男，1988年11月出生，汉族。
原告陈某某与被告项某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告项某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告2008年春自由恋爱，2009年农历腊月按农村习俗举办婚礼后同居生活，2011年1月15日生育一女，取名项某，2014年2月8日在罗山县民政局补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，性格及爱好差异很大，双方常因家庭琐事发生吵打，被告有家庭暴力和赌博恶习，日常生活无法沟通、理解和包容，致夫妻感情破裂，起诉要求与被告离婚；婚生女由其抚养，被告每月给付孩子抚养费600元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充要求分割夫妻共同财产送货车一辆，价值2万元，及被告送货对象压货款8万元。
被告项某某辩称，不同意离婚，愿与原告和好；原告起诉说的不属实，家里没有共同财产。
经审理查明，原、被告双方于2008年春经人介绍认识并建立恋爱关系，2009年农历12月13日在被告家中按农村习俗举办婚礼后同居生活，2011年1月15日生育一女，取名项某，现与原告一起生活，并在罗山县西街小学就读。2014年2月8日，双方在罗山县民政局补办结婚登记。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后一起在浙江省湖州市南浔镇务工，后常因小孩及其它家庭琐事发生争执。2015年5月份，原告与被告及被告的母亲发生吵打后，双方分居至今，原告遂起诉要求离婚。
上述事实有当事人陈述、身份证、户口登记卡、结婚证、罗山县西街小学证明等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告双方同居生活前接触时间较长，婚后共同生活多年，又育有一女，虽因家庭生活琐事发生吵打，但不致夫妻感情完全破裂，且原告也未提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，只要双方今后加强沟通和交流，仍和好有望，故原告要求离婚的理由不当，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人法院。
审判员 董王超
二〇一五年十一月十六日
书记员 邓 涛
江西省南昌市中级人民法���
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执130号之二
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：张健，该行行长。
被执行人：杨骏，男，1973年11月19日出生，汉族,住上海市卢湾区。
被执行人：黄继红，女，1976年6月9日出生，汉族,住上海市长宁区。
被执行人：南昌万雍建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
法定代表人：杨骏，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人杨骏、黄继红、南昌万雍建筑工程有限公司借款合同纠纷一案过程中，因上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院出具书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣01执130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 王财斌
审判员 姚 国
二〇一八年六月十二日
书记员 万诗雨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第75号
原告：蔡益平。
委托代理人：何永良。
被告：何伯云。
原告蔡益平与被告何伯云民间借贷纠纷一案，于2013年1月5日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员李冠军独任审判，并于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告蔡益平的委托代理人何永良到庭参加诉讼。被告何伯云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡益平诉称，2010年2月11日，被告何伯云因开办袜厂需要，向原告借款50，000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率1.2%计息，借期一年。借期届满，被告仍未还本付息。原告经催讨无果，故起诉要求被告归还借款计人民币50，000元，并支付自2010年2月11日起至判决确定的履行日止按月利率1.2%计算的利息。
被告何伯云未作出答辩，亦未提交证据。
原告蔡益平对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款50，000元的事实。被告何伯云未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的借条进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提交的借条符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：2010年2月11日，被告何伯云向原告蔡益平借款人民币50，000元，约定按月利率1.2%计息，借期一年。后被告未按约还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何伯云向原告借款50，000元的事实清楚，证据充分，其应承担还本付息的民事责任。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告何伯云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伯云应归还原告蔡益平借款本金计人民币50，000元，并支付按本金50，000元计自2010年2月11日起至判决确定的履行日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，410元，依法减半收取705元，由被告何伯云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，410元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李冠军
二〇一三年二月五日
书 记 员 张 迪
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第02860号
原告吴某丽，女。
被告金某辉，男。
本院在审理原告吴某丽诉被告金某辉离婚纠纷一案中，原告吴某丽于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权行使自己的权利，有权提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴某丽撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告吴某丽承担。
审判员 陈德友
二〇一六年二月三日
书记员 吴佳烔
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初1440-1号
原告：赵*亮。
被告：潘*鹏。
原告赵明亮与潘晓鹏机动车交通事故责任纠纷一案,因原告申请庭前鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏艳
二〇一八年二月六日
书记员 刘佳
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0904民初534号
原告：遂宁市遂州农村信用合作联社。
法定代表人：夏军，该联社理事长。
特别授权委托代理人：罗中良，该联社员工。
被告：李长久，男，汉族，生于1949年4月15日。
被告：杨廷英（系李长久之妻），女，汉族，生于1955年1月28日。
原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李长久、杨廷英金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月24日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告信用联社法定代表人夏军的特别授权委托代理人罗中良到庭参加诉讼，被告李长久、杨廷英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金人民币160000元、利息及罚息；2、被告李长久、杨廷英承担抵押担保责任，原告在处理抵押担保物时，享有优先受偿；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月11日，被告李长久、杨廷英在原告信用联社聚贤分社办理抵押贷款人民币160000元，被告李长久、杨廷英与原告信用联社签订了《最高抵押合同》，同日，被告李长久又与原告信用联社签订了《个人借款合同》，借款期限至2016年3月10日止，借款用途是购买钢材，月利率9.5248‰，结息方式是按季结息。被告李长久、杨廷英以其所有的房地产为该笔借款提供抵押担保，并到房屋管理部门办理了抵押登记手续。2013年3月15日，原告信用联社向被告李长久发放贷款人民币160000元。借款放出后，被告李长久给付了部分利息，从2015年9月20日起被告李长久未按合同约定给付利息，原告信用联社经多次催收未果。
被告李长久、杨廷英均未作答辩。
经审理查明，被告李长久与被告杨廷英系夫妻关系。2013年3月11日，原告信用联社与被告李长久签订了《个人借款合同》。该合同约定，原告信用联社向被告李长久发放贷款人民币160000元，借款用途是购买钢材，借款期限为2013年3月11日至2016年3月10日，月利率9.5248‰，按季结息。同日，原告信用联社与被告李长久、杨廷英签订了《最高额抵押合同》。该合同约定，被告李长久、杨廷英以其共有的位于遂宁市船山区玉泉街房屋为该笔借款提供抵押担保，并到房屋管理部门办理了抵押登记手续。2013年3月15日，原告信用联社出具借款借据，向被告李长久发放贷款本金人民币160000元。借款后，被告按季结息至2015年9月20日，从2015年9月21日起被告李长久未按合同约定给付利息，借款期限届满后，被告也未返还其借款。原告信用联社多次向被告李长久、杨廷英催收借款未果。庭审中，原告信用联社坚持其诉讼请求。因被告李长久、杨廷英未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实有原告信用联社提供的民事诉状，原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，被告李长久、杨廷英的身份证复印件、被告李长久、杨廷英的户口簿复印件、被告李长久、杨廷英的结婚证复印件、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、还款单据、房屋所有权证、使用权证、抵押物他项权证以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原告信用联社与被告李长久签订的《个人借款合同》以及与被告李长久、杨廷英签订的《最高额抵押合同》，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该二份合同均属于有效合同，应受法律保护。原告信用联社按合同约定履行了提供借款义务，但被告李长久在借款期限内未按约定给付利息，在借款期限届满后也未返还其借款，其行为属违约行为，被告依法应履行返还借款、支付利息的义务。此外，二被告系夫妻关系，该笔债务应属夫妻共同债务，应当共同返还，故对原告信用联社要求被告李长久、杨廷英返还借款并支付利息的诉求，本院予以支持。因抵押担保合同系有效合同，且就担保物办理了相关抵押登记手续，故对被告李长久、杨廷英用于抵押担保的位于遂宁市船山区玉泉街房屋所获得的价款，原告信用联社享有优先受偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第九十三条，第九十七条，第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、李长久、杨廷英在本判决生效之日立即返还遂宁市遂州农村信用合作联社借款本金人民币160000元并支付其利息、罚息（计算方法为：以本金为基数，从2015年9月21日起至2016年3月10日止，以月利率9.5248‰为标准进行计算；从2016年3月11始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率14.2872‰为标准进行计算）。
二、遂宁市遂州农村信用合作联社对李长久、杨廷英共有的位于遂宁市船山区玉泉街XX栋X层房屋在处理时所获得的价款中享有优先受偿。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。遂宁市遂州农村信用合作联社可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案诉讼费人币3500元，公告费人民币300元，合计人民币3800元，由李长久、杨廷英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 吴义国
审 判 员 罗建文
人民陪审员 邓方清
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 闫雅娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1777-1号
原告：周名科，男，1983年10月17日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：唐崇元，系永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：蔡安飞，男，1971年11月12日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
被告：宾勇国，男，1982年4月21日，汉族，户籍地永州市冷水滩区，现羁押于湖南省祁阳县看守所。
被告：东安县恒星房地产开发有限公司，住所地湖南省东安县井头圩镇井源大道。
法定代表人：唐恒星。
本院在审理原告周名科与被告蔡安飞、宾勇国、东安县恒星房地产开发有限公司买卖合同协议纠纷一案中，原告周名科于2018年8月8日向本院申请撤回对被告宾勇国和被告东安县恒星房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告周纯纯的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周名科撤回对被告宾勇国和被告东安县恒星房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 潘长文
人民陪审员 祝君毅
人民陪审员 何国英
二〇一八年八月十日
代理书记员 游子欣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4044号
原告：高顺来，农民。
委托代理人：陈华，河北日月新律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地滦县新城胜利路。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。
原告高顺来与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告高顺来的委托代理人陈华、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高顺来诉称，2015年9月25日晚23时许，我的司机高俊杰驾驶冀B×××××自卸货车在朱各庄镇宏兴铁厂六号料场卸完料后，准备离开时因车斗未放平导致车厢后斗将六号料场门口限高刮倒，刮倒的限高砸中本车驾驶室导致驾驶室损毁，铁质的限高被刮倒损坏的后果。此事故发生后及时报被告公司进行现场查勘，经评估，冀B×××××号车的车损为58700元，公估费1760元，施救费1300元，以上共计61760元。被告拒不进行合理赔偿，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我损失61760元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，首先应提供庞大乐业租赁有限公司第一受益人权利转让证明，原告应提供保单，证明由我司承担保险责任，应提供行驶证、驾驶证、从业资格证、道路营运证，且年检合格有效。原告的车损是因车斗未放平导致车厢后斗将限高刮倒，限高砸中驾驶室导致驾驶室受损造成的，根据原告与我司签订的保险合同的特别约定，明确写明在支斗状态下移动产生的一切损失，保险公司不负责赔偿。
经审理查明，冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了商业险，保险期间为2014年10月2日0时起至2015年10月1日24时止，被保险人为河北中拓运输有限公司。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）419150”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。该保险单在特别约定一栏中第2条规定，车斗在支状态下移动或移动过程中升起所造成的一切损失，保险公司不承担赔偿责任。
2015年9月25日晚上23时许，高俊杰驾驶欧曼冀B×××××号自卸货车，在朱各庄镇宏兴铁厂六号料场卸完料后，准备离开六号料场，车后斗在未及时放平的情况下导致车厢后斗将六号料场门口限高刮倒，刮倒的限高直接砸中曼冀B×××××自卸货车的驾驶室导致驾驶室损毁，铁质的钢架结构限高被刮倒损坏。此事故由昌黎县公安局朱各庄派出所出具情况说明证实该事故的发生。
上述事实有当事人陈述，驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、事故证明、公估报告书、公估费发票、保单、庞大公司、中拓公司证明予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，合同双方均应按合同的约定履行自己的义务。被告主张根据原被告签订的保险合同中的特别约定，车辆在支斗状态下移动产生的一切损失，保险公司不负责赔偿，对于免责条款，被告应履行告知义务。根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二条规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，在原告提交的保单中，特别约定一栏明确注明“车斗在支起状态下移动或移动过程中升起所造成的一切损失，保险公司不承担赔偿责任。”本院认为被告已履行了告知的义务，原告对该免赔条款亦应已知悉，故对于被告的免赔主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告高顺来的诉讼请求。
案件受理费672元，由原告高顺来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一六年二月一日
书 记 员 施 岩
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初5216-1号
原告：王*。
被告：赵*杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
原告王*与被告赵*杰、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案,因原告申请庭前鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏艳
二〇一八年二月六日
书记员 刘佳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0204民初1724号之二
申请人：易建福，男，汉族，1959年10月23日出生，住开封市鼓楼区。
被申请人：马晓峰，男，1963年7月26日出生，住开封市顺河区。
被申请人：马涛，男，1982年8月13日出生，住开封市顺河区。
本院在审理原告易建福诉被告马晓峰、马涛、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年12月27日作出(2016)豫0204民初1724号民事裁定书，对被申请人马晓峰驾驶的被申请人马涛名下豫Ｂ×××××号轿车一辆予以查封。现因查封期间，原告易建福与被告马晓峰、马涛达成一致意见，原告同意被告马晓峰在提供30000元担保资金后，对被申请人马晓峰驾驶的被申请人马涛名下豫Ｂ×××××号轿车一辆采取的查封措施可以予以解除。现被告马晓峰已经按照双方协议约定，向本院缴纳30000元担保资金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人马晓峰驾驶的被申请人马涛名下豫Ｂ×××××号轿车一辆采取的查封措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨志华
二〇一七年一月十六日
书记员 吴 颖
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1692号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴清望。
大庆市让胡路区人民法院(2013)让刑初字第559号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月26日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款10000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2013)让刑初字第559号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 帆
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初3005号
原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。
负责人：宛靖，该行行长。
委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。
被告：钟震，男，1994年4月24日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告钟震信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告钟震经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金4894.39元、截止2018年7月26日的利息313.13元、违约金130.80元、管理费用3元，合计欠款5341.32元。支付自2018年7月27日起至欠款还清之日止的利息。
被告钟震未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2017年10月27日，被告钟震向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为5000元的信用卡。原告经审核，为被告钟震办理了卡号为62×××43的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2017年12月20日后，被告钟震多次逾期还款，截止2018年7月26日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金4894.39元、利息313.13元、违约金130.80元、管理费用3元，合计欠款5341.32元。
二、原告农行浔阳支行向被告钟震发放的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；第四条第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；收费标准约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%计收。
三、原告农行浔阳支行向被告钟震发放的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。
本院认为，本院向被告钟震在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告钟震与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告钟震使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟震于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金4894.39元、截止2018年7月26日的利息313.13元、违约金130.80元、管理费用3元，合计5341.32元，并按日利率万分之五支付自2018年7月27日起至欠款本金4894.39元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告钟震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年八月十七日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第01505号＼n罪犯付保全，现在河北省石家庄监狱服刑。＼n河北省邯郸市中级人民法院于2003年4月21日作出（2001）邯刑初字第210号刑事判决，以被告人付保全犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年6月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2009年2月17日减去有期徒刑一年七个月；2011年11月7日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。＼n经审理查明：罪犯付保全在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯付保全在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯付保全减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年6月16日起至2019年11月15日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员任立新＼n代理审判员赵玉清＼n二〇一四年六月六日＼n书记员孙世伟