wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省乳山市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）乳少刑初字第46号＼n公诉机关山东省乳山市人民检察院。＼n被告人于某某，男，1973年11月1日出生，汉族，初中文化。因犯故意伤害罪于2011年9月20日被乳山市人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于乳山市看守所。＼n山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2013）540号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员李静贤、姜苗苗出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n乳山市人民检察院指控，2013年11月6日7时20分许，被告人于某某驾驶套牌鲁k65739号重型自卸货车顺山东省乳山市徐海路由南向北行驶至徐家镇徐家村路口时，与顺行在前左转弯入徐家村的于某骑自行车相撞，致于某颅脑损伤死亡，被告人于某某负事故主要责任。案发后被告人于某某主动报警，归案后如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、证人证言、勘验、检查笔录等证据予以证实，公诉机关认为被告人之行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。＼n被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。＼n经查理查明，2013年11月6日7时20分许，被告人于某某驾驶套牌鲁k65739号重型自卸货车顺山东省乳山市徐海路由南向北行驶至徐家镇徐家村路口时，与顺行在前左转弯入徐家村的于某骑自行车相撞，致于某颅脑损伤死亡。被告人于某某负事故主要责任，被害人负事故次要作用。案发后被告人于某某主动报警，归案后如实供述犯罪事实。另查明，被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。＼n认定上述事实的主要证据有：＼n（一）被告人供述＼n被告人供述称，其驾驶套牌鲁k65739号重型自卸货车行至案发地点时，与被害人骑自行车左转弯相撞，致被害人当场死亡，后他在现场打电话报警。＼n证人证言＼n孙某证实，其叔于某出车祸死亡。＼n王某证实，于某某所驾驶的车系一套牌车辆。＼n勘验、检查笔录＼n道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，证实案发现场情况。＼n尸体检验报告，证实被害人因颅脑损伤死亡。＼n（四）书证＼n1、接受案件登记表，证实于某某报警。＼n2、乳山市交通警察大队出具的抓获经过，证实被告人于某某在现场等待。＼n3、道路交通事故认定书，证实被告人于某某负主要责任，被害人负次要责任。＼n4、调解笔录、调解协议，证实被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。＼n被告人常住人口基本信息表，证实被告人出生年月日等身份情况。＼n以上证据经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。＼n本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，违规驾驶发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动报警投案，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；其与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三款第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长曲龙江＼n人民陪审员周建华＼n人民陪审员林书基＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员李燕
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00278号
申请人辜杰强。
被申请人湖南浩丰石油化工有限公司。
法定代表人潘心刚，董事长。
申请人辜杰强与被申请人湖南浩丰石油化工有限公司劳动争议纠纷一案，湘乡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月20日作出湘劳仲（2015）18号裁决书，因被申请人湖南浩丰石油化工有限公司不履行，申请人辜杰强于2015年6月1日向本院申请强制执行。被申请人湖南浩丰石油化工有限公司认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，湘乡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月5日以邮政专递的方式(专递号：ER307851748CS)向被申请人湖南浩丰石油化工有限公司送达湘劳仲(2015)第15-30号仲裁裁决书，2015年5月6日由李能刚代为签收。本院查明，李能刚是被申请人湖南浩丰石油化工有限公司员工，作为上述送达的仲裁裁决书中申请人之一，不能代被申请人签收上述法律文书，送达无效，故湘劳仲(2015)第15-30号仲裁裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下：
对湘乡市劳动人事争议仲裁委员会湘劳仲（2015）18号裁决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 彭 兢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01798号
原告李笠，男，1973年10月28日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人冉石军，重庆汇润律师事务所律师。
被告冉贤光，男，1981年09月17日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告何敏，女，1987年12月12日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告李素琴，女，1972年4月7日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告李笠诉被告冉贤光、何敏、李素琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用普通程序，并于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告李笠的委托代理人冉石军、被告何敏到庭参加了诉讼。被告冉贤光、李素琴经本院送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李笠诉称：2013年8月9日，被告冉贤光、何敏因差钱修房子，向原告借款20000元，双方签订借款合同后原告向被告支付现金20000元，被告李素琴对借款进行了连带责任担保，合同没有约定还款时间。2014年2015年，原告找被告还钱，何敏以与冉贤光在离婚时约定由冉贤光偿还债务为由拒绝还款。现冉贤光外出不知下落。原告认为，借款时何敏与冉贤光系夫妻关系，且该借款是其夫妻关系存续期间共同为修建房屋所借，被告离婚时对财产的处理仅对其双方具有约束力。现请求由冉贤光、何敏偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算从诉讼之日起至本金归还时止的资金利息，由李素琴承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告何敏辩称：该借款是其与冉贤光在婚姻存续期间因修建房屋找原告所借，但借出后被冉贤光个人消费，后二人离婚时约定所有债务由冉贤光偿还，故其不应偿还该笔借款。
被告冉贤光、李素琴未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李笠与被告冉贤光、李素琴系朋友关系；被告冉贤光与被告何敏原系夫妻关系。2013年8月9日，冉贤光、何敏因修建房屋缺资金，向李笠借款并签订“民间借款合同”，约定李笠向冉贤光、何敏借款人民币20000元，李素琴为冉贤光、何敏提供无限连带担保责任，其担保约定为“李素琴自愿为乙方（冉贤光、何敏）向甲方（李笠）提供连带责任保证担保，如乙方到期不归还甲方借款，担保人自愿承担无限连带担保责任。担保范围包括乙方借款本息、违约金及甲方催收借款所产生的一切费用及损失的赔偿责任”，原、被告四人均在借款合同上签名，合同未约定还款期限。双方签订借款合同后，李笠向冉贤光支付现金20000元。2015年5月，冉贤光与何敏离婚，双方约定其婚姻期间产生的一切债务由冉贤光偿还。2015年7月，李笠以冉贤光下落不明，何敏拒绝偿还借款为由向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告身份证复印件、民间借款合同、离婚协议书、当事人的陈述等证据在卷，经庭审举证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于借款本金。本案被告冉贤光、何敏因修建房屋需要资金向原告李笠借款20000元，并由被告李素琴承担连带担保责任，有民间借款合同及当事人陈述佐证，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议……已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告冉贤光、何敏应当承担返还原告借款20000元的责任；保证人李素琴应当对上述款项承担连带偿还责任。
关于资金利息。根据《最高人民法院﹤关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一项）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告对借款期限、资金利息均未作约定，故原告起诉的资金利息应从诉讼之日起按年利率6%计算至付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）、第三十条、《〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冉贤光、何敏于本判决生效后30日内向原告李笠归还借款本金20000元；资金利息按年利率6%支付自2015年8月3日起至款付清之日止，由被告李素琴承担连带偿还责任。
二、驳回原告李笠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冉贤光、何敏各承担150元，原告预交受理费退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 进
人民陪审员 姚祥荣
人民陪审员 石邦鲜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯 菁
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0628民初893号
原告：张文学，男。
被告：王建平，男。
被告：陕西美地置业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区更新街13号5栋20902室。
法定代表人：王建雄，该公司经理。
原告张文学诉被告王建平、陕西美地置业有限公司（以下简称“美地公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文学、被告王建平到庭参加了诉讼，被告美地公司法定代表人王建雄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告现金250000元；2、由被告承担原告自2015年6月1日至实际付清之日每月2%的利息；3、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月26日，被告王建平因美地富名苑建设工地资金周转，向原告借款200000元，约定月息3.5%，并以陕西美地置业有限公司的名义和原告签订《商品房买卖合同》，用于该笔借款的抵押担保。2015年6月1日二被告因修建美地富名苑1号楼地下室，又向原告借款50000元，约定月息3.5%，两次合计借款250000元，于当日向原告出具借款250000元的借条一张。后二被告将富县美地富名苑工程转让给他人，拒不偿还原告借款。
被告王建平对原告张文学起诉的事实无异议。
被告美地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王建平于2014年10月26日、2015年6月1日分别向原告张文学借款200000元、50000元，于2015年6月1日向其出具了借款250000元的借条，约定借款月利率为3.5%，借款用途为“富名苑”项目周转，未约定借款期限。
“富名苑”项目原系被告美地公司开发项目，被告王建平系被告美地公司原法定代表人、实际经营人，与被告美地公司法定代表人王建雄系兄弟关系。
本院认为，原告主张的借款事实有借据为证，证据充分，本院予以确认。被告王建平向原告借款并出具借据应承担清偿责任，被告美地公司作为借款的实际使用人，亦应承担清偿责任。故原告主张由二被告清偿借款本金250000元，并按月利率2%清偿自2015年6月1日起至实际付款之日的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建平、陕西美地置业有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告张文学借款250000元，并按年利率24%支付自2015年6月1日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2025元，由被告王建平、陕西美地置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王培兴
二〇一八年八月六日
书记员 陈海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2932号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行
被执行人葛福楷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初00240号，依法向被执行人葛福楷发出执行通知书，责令被执行人葛福楷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛福楷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛福楷（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××41的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 杨卓成
＼n福建省建阳市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）潭执审字第83号＼n申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。＼n法定代表人许群瑜，局长。＼n被执行人丁国富，男，汉族，1974年12月14日出生，住建阳市。＼n被执行人龚贵英，女，汉族，1975年9月24日出生，住建阳市。＼n申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年6月27日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人丁国富、龚贵英征收社会抚养费一案，于2013年12月26日作出的潭计生征字（2013）760号征收社会抚养费决定。＼n本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）760号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2013年12月26日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2013）760号征收社会抚养费决定书，对被执行人丁国富、龚贵英征收社会抚养费43000元。该征收决定书于2013年12月27日依法送达给被执行人丁国富、龚贵英，此后依法进行催告。被执行人丁国富、龚贵英在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。＼n本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2013）760号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）760号征收社会抚养费决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王建华＼n审判员戴琳丰＼n代理审判员吴军福＼n二〇一四年七月一日＼n书记员邹永红＼n
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初6666号
申请人：王日昌，男，1971年10月29日生，住江苏省盐城市盐都区。
被申请人：张志宏，男，1970年1月1日生，住江苏省盐城市亭湖区。
被申请人姚兴兰，女，1974年2月14日生，住江苏省盐城市亭湖区。
原告王日昌与被告张志宏、姚兴兰居间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，因双方已协商解决，原告王日昌于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王日昌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王日昌撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告王日昌负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 蔡永平
二〇一八年一月二十九日
书记员 张爱敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00521号
申请执行人谭某某。
被执行人黄某某。
本院在执行申请执行人谭某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，被执行人黄某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 柳
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初578号
高利民，男，1950年3月27日生，汉族。
委托代理人常凤锁，河北靖民律师事务所律师。
被告高金才，唐山市现代电器厂董事长。
委托代理人徐秋亭，河北正一律师事务所律师。
被告高金德，唐山市才德电器厂总经理。
原告高利民与被告高金才、高金德合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高利民及其委托代理人常凤锁，被告高金才及其委托代理人徐秋亭、被告高金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系父子关系，二被告系兄弟关系。原告于1994年投资创办了矿用电器一分厂，1997年更名为唐山市现代电器厂（以下简称现代电器厂），为个人独资企业。2008年原告因经营需要到外地工作，将现代电器厂投资人名义上变更为高金才名下。2009年为了对外提高竞争力，在现代电器厂的基础上又成立唐山市才德电器设备有限公司（才德电器）。上述两个单位的法人都是高金才，高金德为厂长和经理。2012年初，原告从外地回厂工作，为了促进二被告的积极性，于6月份将才德电器设备有限公司分出，由被告高金德任法人单独经营管理。当年7月，原告与二被告三方签订了“唐山市现代电器厂、唐山才德电器设备有限公司财产与经营管理方案”，该协议是原、被告三方真实意思表示，没有任何胁迫欺诈等情况，属于原、被告三人的民事法律行为。该协议在条文中写明“两单位虽然由高金才担任法人，但实际所有人为高利民”，二被告认可了高利民是企业的实际所有人，并在协议中明确了二被告的管理职责，被告高金才负责管理现代电器厂，被告高金德负责才德电器。从协议中可以看出二被告就是原告聘用的高级管理人员。2-16条写明二单位如何自主经营，分工合作，不得无序竞争。17条写明对汽车的使用，二被告只有使用权没有所有权。18条写明各人所占股份份额。19条-21条约定了厂房设备及固定资产不做分配，这说明只有高利民是实际所有人，才可对厂房设备等固定资产做出处分。23条写明股东高利民对双方拥有的权力，包括惩罚权。25条写明生效时间为2012年7月15日。通过上述分析可以看出“现代电器厂、才德电器财产与经营管理方案”是三方真实意思表示，故请求法院判决唐山市现代电器厂、唐山才德电器设备有限公司财产与管理分配方案真实合法有效，确认原告为现代电器厂及唐山市才德电器设备有限公司的实际所有人，判决由二被告承担本案的诉讼费。
被告高金才辩称，原告诉状中所述部分与事实不符，其无理诉请应当依法驳回。被告不想参与2012年7月12日签订“现代电器厂、才德电器财产与经营管理方案”，最后签订是原告利用家族父权压迫、威逼利诱被告签订的，该方案是原告拟定，不是被告的真实意思表示。被告承认原告是家族企业的创办人，但在没有分家析产前，被告无法认同原告的诉请，被告认为包括父母兄弟等在内的全部家族成员均是上述两个企业的“实际所有人”。
被告高金德对原告所诉事实及诉讼请求均无异议。
原告为支持其主张，提交了唐山市现代电器厂及唐山才德电气设备有限公司财产与管理分配方案，证明高利民是唐山市现代电器厂及唐山才德电气设备有限公司的实际所有人，该合同合法有效。
被告高金才对原告证据的质证意见为：这份三方协议是高金才被胁迫和欺骗的情况下签订的，不是高金才的真实意思表示。另外这份协议书本身有很多内容也不是平等协商的结果，是原告单方拟定的。协议的部分内容没有执行。执行协议第二十二条过程中，从唐山现代电气厂应收账款提走244多万。唐山现代电器厂给才德电器发货332万元，没给货款。原告把唐山现代电器厂在协议第十二条所说的部分业务给了才德电器。在执行协议第十七条的过程中也发生争议，高金德把车辆过户到自己名下，被告高金才就把属于被告使用的车辆卖出。协议第二十三条中的房屋原告没有给被告高金才使用，反而把房屋租出租了。
被告高金德对原告的证据没有异议。
被告高金才为支持其辩解，提交了如下证据：证据一、商品房买卖合同一份，证明当时原告确实把合同原件给了高金才，但至今原告并没有把所承诺的两套商品房给高金才；证据二至证据五、一、二审法院裁判文书，证明原告曾起诉确认2008年转让协议无效和解除协议，均未得到法院支持。
原告对被告高金才证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，原告承诺过把湘潭市金桥花园的两套房子分别给二被告，并且已经登记在二被告名下。原告在2006年买的湘潭市河东大道门面房没有承诺给被告高金才。对证据二至五的真实性没有异议，但与双方争议的事实没有关联，不是一个法律关系。
被告高金德对被告高金才出示的证据质证意见为：对证据一有异议，与三方协议无关，没听说原告把房子给高金才；对证据二至五真实性无异议。
被告高金德未提交证据。
经审理查明，原告与二被告于2012年7月12日签订了“唐山市现代电器厂、唐山才德电气设备有限公司财产与管理分配方案”，财产分配及管理方案共26条。对现代电器厂、彩电电器的管理权、财务权、生产销售优先权、产品价格定价，销售市场划分、不动产使用权、债权债务现金承兑汇票分配及原告对“双方”拥有的权利作出约定。方案第18条对两企业股东所占股份进行了确认：“股东所占股份比例：现代电器高金才占60%，高利民占40%，才德电器，高金德60%，高利民40%”。
本院认为，原告与二被告于2012年7月12日签订的唐山市现代电器厂、唐山才德电气设备有限公司财产与管理分配方案系原告与二被告的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，故原告请求确认该方案合法有效依法应予以支持。原告请求确认唐山市现代电器厂与唐山才德电器设备有限公司的实际所有人，因唐山市现代电器厂、唐山才德电气设备有限公司财产与管理分配方案中对原告实际享有的份额已经做出了约定，即“股东所占股份比例：现代电器高金才占60%，高利民占40%，才德电器，高金德60%，高利民40%”，原告的诉请与该约定不符，故对原告的该项诉请不予支持。被告高金才主张签订唐山市现代电器厂、唐山才德电气设备有限公司财产与管理分配方案不是其真实意思表示，系受威逼利诱所签，但所提交的证据不能证明其抗辩主张，故本院对被告高金才的抗辩主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告高利民与被告高金才、高金德于2012年7月12日签订的唐山市现代电器厂、唐山才德电气设备有限公司财产与管理分配方案合法有效；
二、驳回原告高利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告高金才、高金德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
代理审判员 赵海亮
代理审判员 胡心一
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王梦然
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终552号
原公诉机关云南省安宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶从林，男，汉族，1990年2月10日出生，小学文化，贵州省六枝特区人，户籍所在地：贵州省六枝特区，捕前暂住：云南省安宁市。2017年3月7日因本案被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
云南省安宁市人民法院审理云南省安宁市人民检察院指控原审被告人陶从林犯盗窃罪一案，于2017年6月21日作出（2017）云0181刑初321号刑事判决。宣判后，原审被告人陶从林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决查明：2017年3月1日17时许，被告人陶从林至云南省安宁市公安局大门岗亭附近，趁被害人何某的电动车无人看管之机，将被害人何某停放在安宁市公安局大门岗亭旁边的一辆白色雅迪牌电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值人民币3569元。
原审判决认定的上述事实，有经一审庭审质证认证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、现场辨认笔录及照片、接受证据材料清单、收据、追缴物品清单、扣押物品清单、发还物品清单等证据予以证实，以上证据取证程序合法、有效，内容客观、真实，证据之间能相互印证，并形成证据锁链，足以认定，本院予以确认。
原审法院认为，被告人陶从林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陶从林到案后如实供述案件事实，可以从轻处罚，原审判决根据其犯罪事实、情节及社会危害程度，结合原公诉机关所提量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陶从林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，上诉人陶从林提出上诉意见认为：涉案电动自行车鉴定价格过高；没有犯罪前科，系初犯；案发后认罪态度较好，有坦白情节；已主动退赃，没有造成被害人损失，不应判处罚金刑，综上，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实及证据与一审确认的事实及证据一致。
本院认为：上诉人陶从林以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。关于上诉人陶从林所提“涉案电动自行车鉴定价格过高”的上诉意见，本院认为，本案电动自行车涉案价格的认定有被盗失主提供的有效价格证明，并经价格认定机构安宁市价格认证中心进行分析测算，原审判决据以定案的“价格认定结论书”本院予以确认，上诉人陶从林所提以上上诉意见本院不予采纳。关于上诉人所提其具有坦白情节，系初犯，并已退赃的上诉意见，本院认为，原审判决已予以认定，且在量刑时已对其从轻处罚。关于上诉人陶从林所提“不应判处罚金刑”的上诉意见于法无据，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当，审判程序合法，原判根据被告人陶从林的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪态度，对其作出罪刑相适应的处罚，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高雁海
审判员 张凌岚
审判员 朱 峥
二〇一七年九月五日
书记员 张凌翔
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执2853号
申请执行人张路，男，汉族，1993年6月21日出生，住陕西省眉县。
被执行人：陕西华泽镍钴金属有限公司，住所地：西安市高新开发区锦业路1号都市之门A座14层，社会统一信用代码：91610000770004761U。
申请执行人张路与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2018】150号调解书已发生法律效力，被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月28日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）陕0113执2853号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李瑞荣
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭拱民初字第1863号＼n原告蔡虎。＼n被告何刚。＼n原告蔡虎为与被告何刚建设工程分包合同纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉，经诉前调解，本院于2013年11月25日立案受理后依法由审判员沈晟独任审判。本案于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告蔡虎，被告何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年6月16日，原、被告签订《合同》一份，约定由原告为被告承包的位于本市拱墅区远扬集团北软二期土方修土工程，提供土方修复平整等劳务活，约定总报酬为26万元。劳务活动于2013年5月完工，被告支付原告报酬18万元，尚欠8万元。经原告多次催讨未果，原告故诉至法院，请求：1.判令被告立即支付原告劳务工资80000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。＼n被告辩称，合同是其和蔡虎签的，但工地不是被告负责的，工地合同并非被告签订，是项目部签的。彭帮军是与项目部签的合同，被告帮彭帮军管这个项目，所以才和原告签了合同。并非被告不给原告款项，而是按照合同的约定，项目部认为蔡虎人员不足，影响进度，故增加几个人，该增加的人费用需要从蔡虎处扣除。＼n原告向本院提交以下证据材料：＼n1.合同和录音光盘；＼n2.建设工程规划许可证；＼n3.证明，证明除了合同约定的26万元，被告还需额外支付原告5个工的工钱，计900元（5＊180元／工）。＼n被告向本院提交以下证据材料：＼n1.清单；＼n2.由蔡虎签字的收条领据，证据1、2证明金额仅剩下63500元。＼n3.北部软件园二期厂房项目土方结算单及收条、收款收据；刘光福做土方班生活材料；王术江泥工班给土方班点工；现场照片，证明因蔡武人员不够，为不影响工期，增加了上述人员帮忙做的工作，款项应该扣除，一共扣除168100元。＼n上述证据经质证，本院的认证如下：＼n被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为欠款的金额并非8万元。＼n原告对被告提交的证据1、2无异议，认为剩余款项为63500元，外加900元；对证据3有异议，认为刘光福、王术江并非何刚叫的人，是远扬公司叫的人，应根据何刚和远扬公司的合同约定，扣减何刚的款项，不应该转嫁扣减至原告名下。＼n本院对原、被告提供的上述证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。＼n根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：＼n2012年6月16日，何刚（作为甲方）与蔡虎（作为乙方）签订《合同》一份，该合同约定：乙方承接甲方远扬集团北软二期土方修土工程，乙方保证甲方同步施工，不得有一切理由，推迟工期，施工过程如因乙方人员不足，产生进度缓慢的情况下，甲方可自行增加人员，费用按实从乙方工程款中扣除；本工程总工期10个月，如超过10个月未能完工，超出后时间里保洁工资由甲方负责，总工人工资260000元；从开工挖土到基坑底施工之前支付乙方生活费10000元，等本工程结束一个月内付清工人工资。基坑底施工时，每月预付工人生活费20000元，该合同还约定了其他内容。庭审中，原、被告对案涉合同约定的款项260000元予以确定，经核对，尚余63500元未支付。2012年12月29日，何刚出具证明，载明修土老蔡清洗苏港、祥园路马路合计用工五个属实（每个工180元，计900元）。案涉修土工作于2013年5月完工。因被告需调取新的证据，本院决定延期审理一个月。＼n另查明，杭州北部软件园发展有限公司新建厂房（二期）的建设单位为杭州北部软件园发展有限公司，施工单位为远扬控股集团股份有限公司。2013年11月26日，杭州八和起重装卸有限公司出具《北部软件园二期厂房项目土方结算单》，载明总合计费用23185680元。2014年1月3日，远扬控股集团股份有限公司杭州北部软件园发展有限公司新建厂房（二期）项目部盖章确认明确：应扣除刘光福修土清理道路点工102000元；王术江修土清理道路点工66100元。＼n本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效。本案被告将该工程分包给原告，且原、被告作为个人均未能取得建筑施工企业资质，故应该认定双方签订的《合同》无效。鉴于原告所从事的工程已完工，故原告请求参照该协议约定支付款项的请求，本院应予以支持，但原告主张的金额与事实不符，经核算，被告应支付原告64400元（63500元＋900元）。因前述合同无效，故该合同中相关违约等条款无效，同时鉴于被告并无证据证明本案中增加施工人员且系其派遣；也不能证明系因原告人员不足、进度缓慢而确需增加人员，故本院对被告要求扣减相应款项的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告何刚于本判决生效之日起十日内支付原告蔡虎人民币64400元。＼n二、驳回原告蔡虎的其他诉讼请求。＼n若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1800元，减半收取900元，由原告蔡虎负担175元，被告何刚负担725元。＼n如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员沈晟＼n二〇一四年一月二十八日＼n代书记员鲁滟华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0902执101号
申请人:许长青,男,1964年12月11日出生,住盐城市亭湖区。
被执行人:沈得华,男,1971年1月28日出生,住盐城市。
被执行人:刘其珍,女,1981年11月16日出生,住盐城市亭湖区。
申请执行人许长青与被执行人沈得华、刘其珍民间借贷纠纷一案，(2017)苏0902民初4038号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人在金融机构的存款或在其他单位的收入20000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨建彬
二〇一八年一月二十九日
书记员 侍 伟
＼n湖北省襄阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂襄阳中民二终字第00179号＼n上诉人（原审原告）邓明强，男＼n委托代理人李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。＼n被上诉人（原审被告）谷城联虹电业有限公司（以下简称联虹电业公司），住所地谷城县城关镇县府街53号。＼n法定代表人王明书，联虹电业公司董事长。＼n委托代理人杜海群，湖北忠三律师事务所律师，代理权限为特别授权。＼n委托代理人王体强，联虹电业公司职员，代理权限为特别授权。＼n上诉人邓明强因与被上诉人联虹电业公司财产损害赔偿纠纷一案，不服谷城县人民法院（2013）鄂谷城盛民初字第00309号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓明强及其委托代理人李秀清，被上诉人联虹电业公司的委托代理人杜海群、王体强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审判决认定，2007年10月，邓明强与南河镇九里坪村村民委员会协商，邓明强承包该村库区淹没空闲部分边块用于养鱼。邓明强在与南河镇九里坪村村民委员会签订养鱼协议书时，约定邓明强承包养鱼期间，因洪水、开闸等出现的损失由邓明强负责。2012年8月22日7时许，联虹电业公司庙子头电站库区上游的南河水电站开闸泄洪，库区内水位上升，将邓明强鱼塘淹没，塘埂毁损。2013年7月4日，谷城县物价局价格认证中心作出谷价鉴字（2013）003号价格鉴定意见书，确认邓明强损失价格为179379元。邓明强支付鉴证费2000元。＼n原审另查明：联虹电业公司因建设庙子头水电站，谷城县国土资源局于2003年1月与谷城县南河镇九里坪村村民委员会签订了庙子头电站用地征地协议书。谷城县水利局于2013年8月30日作出谷水利执（2013）第79号行政处罚决定书，认定邓明强在联虹电业公司所属库区内未经批准，擅自挖筑鱼塘等设施，限邓明强15日内清除所有违法建筑物，恢复河道原貌并处以罚款50000元的行政处罚。＼n原审法院认为，邓明强未经相关行政管理部门批准，在联虹电业公司所属库区内擅自挖筑鱼塘等设施，违反国家相关法律规定，其与南河镇九里坪村村委会签订的协议书中也明确表明，该鱼塘系建在联虹电业公司所属库区淹没空闲地段，因洪水、开闸等出现的损失由邓明强自己负责，其应当预见到若库区蓄水和上游来水时可能对该鱼塘造成损坏。同时，邓明强也没有向法庭提供相关证据证实被告有违规操作迟延开闸泄水的行为，其要求联虹电业公司赔偿财产损失的依据为其委托的谷城县物价局价格认证中心作出的谷价鉴字（2013）003号价格鉴定意见书。该结论书第九条载明价格认证限定条件为委托方提供资料客观、真实，第十条第三款载明委托方提供资料的真实性由委托方负责。谷城县物价局价格认证中心作出的价格认证附表依据是邓明强提供的资料，邓明强未能提供有效证据证明其向物价部门提供资料的客观、真实。故对邓明强提供的证实其损失价格为179379元的证据，不予采信。对于邓明强要求赔偿评估费2000元的诉请，不予支持。综上，对邓明强要求联虹电业公司赔偿其财产损失181379元的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回邓明强要求谷城联虹电业有限公司赔偿财产损失181379元的诉讼请求。案件受理费3900元，由邓明强承担。＼n宣判后，邓明强不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决不采信损失价格鉴定错误；被上诉人违规操作，迟延开闸泄洪，事实清楚。上诉人受到的财产损失应当由被上诉人赔偿。请求二审法院撤销原审判决，发还重审或是改判被上诉人赔偿上诉人财产损失181379元。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。＼n被上诉人联虹电业公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，本案的争议焦点是联虹电业公司应否对邓明强的损失承担赔偿责任。邓明强提起本案诉讼后，联虹电业公司认为邓明强承包的鱼塘在其公司库区范围内，提供了征地协议书及谷城县水利局作出的谷水利执（2013）第79号行政处罚决定书。本院经审查后认为，联虹电业公司提供的上述证据以及邓明强提供的其与南河镇九里坪村村民委员会的承包协议均可以证实邓明强的鱼塘在联虹电业公司库区范围内，故邓明强因联虹电业公司开闸泄洪所造成的损失，联虹电业公司不应承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。上诉人邓明强要求联虹电业公司赔偿其损失，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费3928元，由上诉人邓明强负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杜丹丹＼n审判员施永建＼n审判员柳莉＼n二〇一四年四月二十五日＼n书记员王雅迪
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0922刑初226号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人丘广金，男，1978年5月15日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。因吸毒，于2018年4月10日被陆川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月24日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕192号起诉书指控被告人丘广金犯容留他人吸毒罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员刘理理出庭支持公诉，被告人丘广金到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2018年4月10日凌晨，被告人丘广金容留吸毒人员丘某、卢某、丘广金（同名）、“阿四”等人在陆川县沙坡镇横山村高屋队其家新屋处吸食毒品，后公安民警对该房间进行检查，当场抓获了被告人丘广金和吸毒人员丘某1、卢某、丘某2，并缴获自制吸毒工具一个。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的自制吸毒工具液体中检出甲基苯丙胺。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人丘广金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丘广金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，被告人丘广金容留他人吸毒的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、检查笔录、证据保全决定书、收缴物品清单、物品指认照片、辨认人员笔录、照片及名单、现场辨认笔录和照片、现场勘验笔录、现场图及照片、证人丘某2、丘某1、卢某证言、理化检验报告、被告人丘广金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘广金提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人丘广金犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人丘广金归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人丘广金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年11月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 冯文辉
二〇一八年八月二日
法官助理 叶 欢
书 记 员 林小莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初2695号
原告：赵载文，男，汉族，1962年3月12日出生，住玉林市玉州区。
被告：阙榕华，男，汉族，1991年7月7日出生，住福建省上杭县。
本院在受理原告赵载文与被告阙榕华租赁合同纠纷一案中，原告赵载文和被告阙榕华已于庭外达成和解协议，原告赵载文于2018年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵载文申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵载文撤回起诉。
本案受理费56元，减半收取28元，由原告赵载文负担。
审判员 吕 程
二〇一八年八月二日
书记员 吕玉凤
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0206民初79号
原告侯新华，男，1976年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江齐齐哈尔市龙江县华民乡华民村9组。
被告高海明，男，1982年2月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
被告任艳红，女，1980年2月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
原告侯新华与被告高海明、任艳红民间借贷纠纷一案中，原告侯新华于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告侯新华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 佟 丰
人民陪审员 贾敬云
人民陪审员 刘丽霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 汪 宇
项城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1681执1177号
申请执行人：周某,男性,1980年1月1日出生,住项城市
被执行人：殷某某,男性,1981年1月23日出生,住商水县。
被执行人杨某某,男性,1978年12月27日出生,住商水县。
被执行人韩某某,男性,1980年7月30日出生,住项城市。
本院在执行周某与殷某某、杨某某、韩某某借款合同纠纷一案中，申请人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴玉东
审判员 马 猛
审判员 韩明华
二〇一八年二月一日
书记员 王明义
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5469号
原告:沈阳房政保障房经营管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区长青南街15-2号南7、8、9号。
法定代表人：吕荣田，职务：公司总经理。
委托代理人：郑贤，男，该公司工作人员。
被告：戴华，住址：沈阳市大东区航空路**号4-9-2。
原告沈阳房政保障房经营管理有限公司与被告戴华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房政保障房经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年六月二十四日
书记员 董畅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第54号
原告郭某，女，汉族。
委托代理人袁瑞波，山东理达寰球律师事务所律师。
被告管某，男，汉族。
原告郭某与被告管某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾林林独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告郭某及其委托代理人袁瑞波、被告管某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱于2010年10月19日登记结婚，并生育一男孩“管某某”，现年7岁。婚后初期双方感情尚可，后常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情彻底破裂，为此诉至法院，要求依法判令原���被告离婚，财产依法分割，子女依法判决。
被告辩称，原、被告感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2007年古力6月23日生一男孩“管某某”，并于2010年10月19日登记结婚。在共同生活期间，双方常因家务琐事发生矛盾，为此，原告于2014年1月2日诉至本院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，子女依法判决。本案诉讼费由被告负担。
上述事实有原告提供的结婚登记证明一份及原、被告的陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，结婚多年且已生育子女。双方在婚后虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，各自克服不足之处，重归于好不无可能。且原告亦未能提供相应证据证明双方感情确已破裂，为此原告请求与被告离婚，理由不当，本院不予支持。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告管某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一四年二月十七日
书记员 王颖超
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9321号
申请执行人义乌市泰优虎贸易有限公司
被执行人梁任和，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05761号，依法向被执行人梁任和发出执行通知书，责令被执行人梁任和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁任和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁任和（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币13884.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月十四日
书记员 蒋彩萍
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1025执78号
申请执行人刘某某，男，汉族，湖南省临武县人。
被执行人雷某某，男，汉族，湖南省临武县人。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人雷某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2018年8月10日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1025执78号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗明勇
人民陪审员 陈艳丽
人民陪审员 李清泉
二〇一八年八月十日
书 记 员 邓绚丽
附法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初41428号
原告:中国银行股份有限公司北京商务区支行，营业场所北京市朝阳区北三环东路8号。
负责人：孔建，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：于洪文，男，1962年9月6日出生。
原告中国银行股份有限公司北京商务区支行（以下简称中行商务区支行）与被告于洪文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行商务区支行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告于洪文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行商务区支行向本院提出诉讼请求：1、判令于洪文偿还截至2016年5月5日的信用卡欠款142780.5元（其中本金100000元、利息14863.72元、滞纳金27916.78元）；2、判令于洪文按照中国银行信用卡领用合约的约定向中行商务区支行支付自2016年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、于洪文承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月30日，于洪文向中行商务区支行申请办理了中银万事达白金信用卡，卡号为5149****6605。于洪文开卡后，截至2016年5月5日，发生欠款共计142780.5元，经多次催要仍未还款。
被告于洪文未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与中行商务区支行所述一致。另查，《中银白金信用卡申请表》载明以下内容：甲方为中国银行股份有限公司，乙方为中国银行股份有限公司信用卡申请人；除本合同另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。该申请表所附的收费表载明了各服务项目及收费标准。
截至2016年5月5日，于洪文尚欠中行商务区支行信用卡本金、利息、各项费用共计142780.5元。
本院认为，中行商务区支行与于洪文之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中行商务区支行与于洪文作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。于洪文自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，应承担由此造成的相应后果。于洪文在享受到中行商务区支行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。于洪文逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中行商务区支行有权催收、追索欠款。中行商务区支行的诉讼请求，理由正当，有合同及法律依据，本院予以支持。被告于洪文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪文于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京商务区支行截至2016年5月5日的信用卡欠款142780.5元，并按照《中银白金信用卡申请表》的有关规定支付自2016年5月6日起至实际清偿之日止的利息（以本金及利息为基数，按照每日万分之五计算，按月计收复利）、滞纳金（按照每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果被告于洪文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元、公告费260元，由被告于洪文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 席久义
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 丁 晖
＼n江苏省泰兴市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）泰黄民初字第1211号＼n原告赵某。＼n委托代理人周福俊。＼n被告张某甲。＼n原告赵某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人周福俊到庭参加诉讼，被告张某甲因下落不明，经本院公告送达相关法律文书，其在规定期限内仍未到庭。本案现已审理终结。＼n原告赵某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女张某乙，双方自相识至结婚彼此间未相互了解，没有婚前基础，婚后双方由于语言、习性等因素矛盾日趋加深，加之被告与他人私奔，对被告及女儿未尽任何义务。原告曾于2012年11月13日向法院起诉，法院虽判决不准离婚，但被告至今下落不明，夫妻关系仍未得到改善。现夫妻感情确已破裂，故请求判决准予离婚。＼n被告张某甲未答辩。＼n经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女张某乙，婚后双方常发生矛盾。原告曾于2012年11月向法院起诉，由于被告下落不明，本院依法缺席审理，并于2013年6月14日判决不准离婚，此后夫妻关系并未得到改善。2014年8月12日原告再次诉来本院。＼n审理中，原告向本院明确表示，因被告下落不明，故小孩由原告抚养，抚育费暂不要求被告承担。＼n上述事实，有原被告领取的结婚证、本院（2013）泰X民初字第0064号民事判决书及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。＼n本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的，原、被告婚后常因琐事发生矛盾，被告离家出走，且至今下落不明。为此原告曾向本院起诉离婚，本院虽然判决不准离婚，但夫妻关系并未得到改善，夫妻间仍长期互不尽权利、义务，夫妻关系名存实亡，故依法应确认夫妻感情确已破裂。关于婚生女张某乙的抚养，由于被告下落不明，故小孩应由原告抚养，审理中，原告亦已明确表示，抚养费暂由原告承担，本院予以采纳。关于原被告之夫妻共同财产，由于被告下落不明，本案中本院无法查清，原被告可以另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n一、准予原告赵某与被告张某甲离婚。＼n二、婚生女张某乙随原告生活。＼n案件受理费240元，公告费540元，合计780元，由原告负担（原告已预交）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。＼n审判长宋炳忠＼n审判员蒋鹏飞＼n人民陪审员ＸＸ鸿＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员丁一
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01194-2号
原告：安徽省宁国耐磨配件总厂，住所地安徽省宁国市，组织机构代码不详。
法定代表人：李成虎，该厂厂长。
被告：江西赣珠水泥厂，住所地江西省高安市。
法定代表人：申俊，职务不明。
本院在审理原告安徽省宁国耐磨配件总厂与被告江西赣珠水泥厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值65000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告安徽省宁国耐磨配件总厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告江西赣珠水泥厂所有的价值人民币65000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪克玲
二〇一五年十二月一日
书记员 倪心怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭西泗商初字第452号＼n原告何云宝。＼n委托代理人张涵清。＼n被告陈春梅。＼n被告叶拥军。＼n委托代理人肖琳。＼n原告何云宝（以下称原告）为与被告陈春梅、叶拥军民间借贷纠纷一案，于2011年10月17日向本院起诉。本院于同日受理后，先由代理审判员陈甲骏独任审判，后依法组成合议庭，于2012年3月14日公开开庭进行了审理。原告何云宝的委托代理人张涵清，被告叶拥军及其委托代理人肖琳到庭参加诉讼。被告陈春梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，因两被告投资房地产需要资金，陈春梅于2007年12月30日向原告借款485000元，并出具《借条》一份，约定月息为1.5分。然两被告至今仍未归还该款项。两被告在借款时系夫妻关系。诉请判令两被告共同归还给原告借款485000元，支付利息327375元（按月息1.5分，自2007年12月30日计算至2011年10月13日），合计812375元；诉讼费由两被告承担。＼n原告为证明其上述主张，举证如下：借条，证明陈春梅向原告借款485000元，并约定月息1.5分。＼n被告叶拥军辩称，叶拥军未向原告借款过，也未要求陈春梅向原告借款。2007年，两被告的收入已足够家庭开支，无需向原告借款。事实是陈春梅介绍他人向原告借款，后因原告无法向他人追索，陈春梅出于亲戚关系，才向原告出具《借条》。叶拥军对该事实一直不知情，不应由叶拥军来承担还款义务。＼n被告叶拥军为证明其上述主张，举证如下：＼n1、个体营业执照，证明叶拥军在2007年从事个体理发工作。＼n2、离婚证及离婚协议，证明两被告于2010年4月19日离婚，并已对婚姻存续期间的债务承担作出约定。＼n3、谈话笔录，证明两被告未向原告借款的事实。＼n被告陈春梅未作答辩，也未提交证据。＼n法庭质证时，被告叶拥军对原告提供的证据即借条的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为叶拥军未向原告借款，也未要求陈春梅向原告借款过。＼n法庭质证时，原告对被告叶拥军提供的证据1－3发表如下质证意见：证据1，真实性没有异议，但与本案没有关联性。证据2，真实性没有异议，但能够印证该款项发生于两被告婚姻关系存续期间。证据3，真实性、合法性及关联性均有异议，且超过了举证期限。＼n被告陈春梅未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原、被告提供的证据发表如下认证意见：原告提交的证据即借条，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。被告提供的证据1、2，真实性予以认定，但与本案无关联性。证据3，实质上系被告陈春梅的陈述，但其本人未出庭，亦没有其他证据能够佐证其陈述，对该证据的真实性，不予认定。＼n根据有效证据，结合当事人陈述，本院就本案事实确认如下：＼n陈春梅与叶拥军于1991年8月2日登记结婚，于2010年4月19日协议离婚。＼n2007年12月30日，陈春梅向原告出具《借条》，确认借到原告485000元，并约定月息为1.5分。然陈春梅与叶拥军至今均未归还原告款项。＼n本院认为，陈春梅向原告借款，并以《借条》形式确认借到485000元，至今仍未归还，叶拥军虽提出陈春梅未实际向原告借款，但未提供相应的证据证明其主张，现原告要求陈春梅归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《借条》中确认月息为1.5分，该约定未高于同期银行贷款利率的4倍，本院对原告按月息1.5分来主张自2007年12月30日至2011年10月13日期间的利息共327375元，予以支持。＼n陈春梅借款时，两被告仍系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人与债务人明确约定为个人债务，或债权人明知夫妻实行分别财产制的，可以认定为个人债务，否则推定为夫妻共同债务。没有证据显示，原告、陈春梅将涉案债务明确约定为陈春梅个人债务，或原告明知陈春梅与叶拥军实行分别财产制。因此，原告要求叶拥军共同归还款项的诉讼请求，本院予以支持。被告陈春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：＼n陈春梅、叶拥军共同归还给何云宝借款485000元，支付利息327375元（按月息1.5分，自2007年12月30日计算至2011年10月13日，此后至本判决确定的给付之日的利息按月息1.5分另计），合计812375元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费11924元，加上诉讼保全费4582元，合计16506元，由陈春梅、叶拥军负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由陈春梅负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给何云宝。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长陈甲骏＼n人民陪审员陈顺根＼n人民陪审员方杏妹＼n二〇一二年三月十九日＼n书记员郑海娣
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0623执418号
申请人田艳，女，1987年12月6日出生，汉族
被执行人革命，男，1968年05月10日出生，蒙古族
本院在执行田艳与革命借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内0623民初395号民事判决书的内容，申请法院执行30000元本金及诉讼费550元，法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、申请执行人田艳与被执行人革命借款合同纠纷一案中，由于申请人田艳申请执行后一直与被执行人革命无法取得联系，故本院于2018年3月15日向被执行人革命送达执行通知书（其母亲接收执行通知书）。
2、2018年3月20日传统查询、2018年3月27日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人革命名下的财产信息，发现被执行人有银行存款，分别在鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司珠和支行账户（账号：XXXX）有1776.71元、中国邮政储蓄银行乌海市火车站营业所账户（账号：XXXX）有974.81元，被执行人名下登记有蒙XX**昊锐牌小型轿车一辆，无股权债权、无房产、无工商等登记信息。
3、2018年3月15日冻结了被执行人革命鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司珠和支行账户（账号：XXXX）内的1776.71元、2018年4月4日冻结了被执行人革命中国邮政储蓄银行乌海市火车站营业所账户（账号：XXXX）内的974.81元。
4、2018年4月24日将被执行人革命限制高消费、列入失信名单，于2018年6月11日移送公安机关临控并由户籍所在地村委会书面证明该村村民革命长期不在家居住。5、2018年6月22日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人革命名下的财产信息，未发现其他财产。
6、2018年7月9日扣划被执行人革命中国邮政储蓄银行乌海市火车站营业所账户（账号：XXXX）内的900元存款及2018年7月10日扣划被执行人革命鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司珠和支行账户（账号：XXXX）内的1700元，两项扣划金额共计2600元，并于2018年7月18日给申请人田艳支付了2250元(其中包括给申请人返还的诉讼费550元)，剩余350元已交本案执行费。
7、2018年7月18日与申请人田艳谈话，告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果及被执行人经查找下落不明等信息，后田艳要求查封被执行人名下车辆，本院于2018年8月1日查封了被执行革命名下登记的蒙XX**昊锐牌小型轿车。本案尚有28300元未执行。因本院查找不到被执行人名下的车辆线索，申请人也无法提供被执行人车辆线索及其他财产，导致本案不能执行，将依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0623民初1675号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊拉图
审判员 森 盖
审判员 白永胜
二〇一八年八月十五日
书记员 巴塔娜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5463号
原告许彩刚，个体户。
委托代理人潘新比，江苏永明晖律师事务所律师。
被告许双磊，个体户。
原告许彩刚诉被告许双磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由代理审判员丁静独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告许彩刚及其委托代理人潘新比到庭参加诉讼。被告许双磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许彩刚诉称：被告因经营需要分三次向原告借款合计110000元，分别于2010年11月25日借款30000元、于2011年2月5日借款50000元、于2011年2月12日借款30000元。三笔借款均口头约定利息为月利率2%。期间，经原告多次催要，被告偿还利息10000元，其余利息和本金未予偿还。故请求判令被告许双磊偿还借款本金110000元及利息70000元(自2011年2月12日起，按照月利率2%计算至起诉之日)，共计180000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告许双磊未作答辩。
经审理查明：原被告系庄邻关系。被告因生产经营需要分三次向原告借款，于2010年11月25日借款30000元，于2011年2月5日借款50000元，于2011年2月12日借款30000元。经原告多次催要，被告至今未予偿还借款，因而成讼。
上述事实，有原告提供的借条原件3份、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告许彩刚与被告许双磊之间的民间借贷合同合法有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催要后及时偿还借款，其未能偿还，已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。原告许彩刚主张偿还借款110000元，本院予以支持。原告主张存在口头约定利息为月利率2%，并陈述被告已支付10000元利息，没有充足证据予以证实，应视为无息借贷。原告主张被告给付利息70000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许双磊于判决生效后十日内偿还原告许彩刚借款本金110000元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告许双磊负担1250元，原告许彩刚负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 丁静
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈波
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
重庆市第五中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2015)渝五中法行赔终字第00399号
上诉人（原审原告）孙军成。
被上诉人（原审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈德富，该局工作人员。
上诉人孙军成因诉被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土房管局）行政赔偿一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法行赔初字第00181号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理,上诉人孙军成，被上诉人区国土房管局的委托代理人刘伟、陈德富，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，由于孙军成请求确认区国土房管局出具的《会议纪要》行为违法一案，已被（2015）津法行初字第00180号《行政裁定书》以原告主体资格不适格为由裁定驳回了起诉，而本案系一并提起的附带赔偿诉讼，其主体资格仍不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙军成的起诉。
本院认为，本案是上诉人向人民法院提起行政诉讼请求确认被上诉人出具的《会议纪要》违法一案，而附带提起的行政赔偿诉讼。上诉人起诉要求确认《会议纪要》违法一案经一审法院审理后裁定驳回起诉，因此一审法院以此裁定驳回上诉人提起的赔偿诉讼并无不当。上诉人对确认《会议纪要》违法一案上诉后，本院经审理业已驳回上诉维持一审裁定，故上诉人要求被上诉人赔偿的上诉理由无事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 禧
代理审判员 乐 巍
代理审判员 曹 怡
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赖晓玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)终字第2540号
上诉人（原审被告）上海亮竟环保科技发展有限公司。法定代表人***，总经理。被上诉人（原审原告）李超跃。上诉人上海亮竟环保科技发展有限公司因其他合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第10660号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，合同的实际签约地在徐汇区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《产品代理合同》中明确约定：甲乙双方在执行本合同的过程中所发生的纠纷，任何一方可向本合同签约地人民法院提出诉讼。同时注明：签订地点***。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0882民初262号
原告王青敏，男,汉族，个体，。
委托代理人邱志晨，男，。
被告李晓峰，，男，汉族，个体，。
被告吴杰，男，汉族，个体，。
原告王青敏诉被告李晓峰、吴杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告王青敏及其委托代理人邱志晨到庭参加诉讼，被告李晓峰、吴杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青敏诉称：2014年8月22日，被告从原告处购买木料金额为59400元，当时交付现金10000元，尚欠49400元，因被告无现金，被告当时给原告出具了欠据一份。此笔欠款原告曾多次找被告索要，被告一直推托未能给付。原告认为，被告从原告处赊买木料已经给原告出具了欠据，其原、被告之间形成了买卖合同关系，被告应给付欠款。故根据《合同法》的规定，故向法院起诉，请求法院判令被告给付木料款49400元，按银行贷款利率给付逾期利息，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。意在证明原告身份情况。
证据二、欠据一份。意在证明被告给原告出具欠据的事实及被告欠款的事实。
被告李晓峰、吴杰未到庭，未对证据进行未质证。
本院经审查认为，被告李晓峰、吴杰经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告李晓峰、吴杰未提供书面答辩，亦未提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2014年8月22日，被告李晓峰、吴杰从原告处购买木料金额为59400元，当时交付现金10000元，尚欠49400元，因被告无现金，被告李晓峰、吴杰于当日给原告出具了欠据一份。此笔欠款原告曾多次找被告李晓峰、吴杰索要，被告李晓峰、吴杰一直未能给付。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的木料后，尚有49400元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间给付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物证单的同时支付。本案中，被告迟延支付原告货款的行为，已构成违约，故本院对原告要求被告从2014年8月22日起至实际给付日按银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告李晓峰、吴杰于本判决生效后10日内给付原告王青敏木材款49400元及相应利息（从2014年8月22日起至实际给付日止，按年人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由被告李晓峰、吴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孟振宇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第06308号
申请执行人陈凯，男，1964年9月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐勤春，男，1963年4月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人陈凯与被执行人徐勤春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案执行，执行标的为10000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
**陕西省延安市宝塔区人民法院**
**民事判决书**
（2018）陕0602民初1660号
原告卢世平，男，汉族，1947年6月18日出生，陕西省延川县人，初中文化，系延安卷烟厂退休职工，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX706180638。
委托代理人马妮，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告艾林东，男，汉族，1971年5月6日出生，陕西省米脂县人，初中文化，现住延安市宝塔区崖里坪原二毛纺厂，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系肇事车辆陕JXXXXX号��马牌轻型普通货车的驾驶员，（未到庭）。
被告王彦，男，汉族，1962年3月21日出生，陕西省子洲县人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61273XXXX203212719，系肇事车辆陕JXXXXX号凯马牌轻型普通货车的车主。
被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市经开区。（以下简称保险公司）。
负责人刘玉伟，系该公司总经理。
委托代理人郝楠，系该公司员工。
原告卢世平诉被告艾林东、王彦、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告王彦及安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告艾林东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢世平诉称，2017年9月26日11时许，艾林东驾驶陕JXXXXX号凯马牌轻型普通货车，由南向北行驶至延安市宝塔区陵园路，XX城XX公路处，与卢世平发生碰撞，致卢世平受伤，经延市XX队认字（2017）第30926号事故认定书认定，艾林东负事故全部责任，卢世平无责任。事情发生后，经延大附院诊断，原告闭合性腹部损伤，脾挫裂伤，闭合性胸部损伤，双肺挫伤，闭合性颅脑损伤，头皮血肿等，住院24天后出院，期间花费医疗费64165.75元，均由被告王彦支付。经查，原告身体损伤己构成伤残，但三被告均拒绝承担原告伤残赔偿金及后续护理费。故诉至法院，请求判令1、被告赔偿原告住院伙食补助费720元、护理费7200元、伤残赔偿金83187元、营养费720元、鉴定费1600元、交通费201元，共计95608元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告艾林东未到庭亦未向本院提交证据。
被告王彦辩称，对交通事故的事实���责任认定书没有异议，肇事车辆是被告的，王丹是被告的儿子，是被告儿子王某某被告的车买的保险，被告保险公司所述被告的车是报废车辆不属实，被告的车不到报废年限。被告不同意赔偿原告的损失，应该由保险公司承担原告的赔偿责任。
被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，1、对交通事故的事实及责任认定书没有异议。2、艾林东驾驶的车辆由王丹在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，但该车辆经被告保险公司查明在事故发生时已达到报废标准的车辆，依据《侵权责任法》第五十一条规定，转让买卖已达到报废标准的车辆，发生交通事故的由转让人和受让人依法承担交通事故的一切责任。被告保险公司不承担责任。3、本案欠缺必要的被告，被告保险公司申请对投保人及被保险人王丹依法予以追加，对于报废车辆的事实，请法院调查核实。4、本案所产生的一切间接损失诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2017年9月26日11时00分许，被告艾林东驾驶的被告王彦所拥有的陕JXXXXX号凯马牌轻型普通货车，由南向北行驶至延安市宝塔区陵园路，XX城XX公路处，与原告卢世平由东向西横过公路发生碰撞，致原告卢世平受伤，车辆受损，造成此次交通事故，事故后现场移动。之后，原告卢世平被送到延安大学附属医院住院治疗，住院期间伤情被诊断为：1、闭合性腹部损伤、脾挫裂伤。2、失血性休克。3、闭合性胸部损伤、双肺挫伤。4、闭合性颅脑损伤（轻型）、头皮血肿（左顶枕部）。5、右肺肺炎。6、左侧肩胛骨骨折。7、高血压病2级、很高危组。8、Ⅱ型糖尿病。9、慢支肺气肿。10、多发腔隙性脑梗死。11、肝囊肿。12、左肾囊肿。原告住院24天，花医疗费64165.75元。延安市公XX队XX大队于2017年10月16日作出延市XX队认字[2017]第30926号道路交通事故认定书，该认定书认定，被告艾林东负此次事故全部责任，原告卢世平无责任。延安市中级人民法院于2018年5月23日委托陕西西安中恒法医司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限进行了鉴定，鉴定意见为：1、卢世平此次交通事故损伤致脾挫裂伤，行“脾切除术”后属八级伤残。2、卢世平的护理期建议为60日。被告艾林东驾驶的陕JXXXXX号凯马牌轻型普通货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元，保险期限为自2017年4月22日零时起至2018年4月21日二十四时止。
另查明，1、原告卢世平系延安卷烟厂退休职工，在延安市宝塔区XX路XX号院XX号楼XX座XX室居住。2、被告艾林东驾驶的陕JXXXXX号凯马牌轻型普通货车所有人为被告王彦。3、在原告卢世平住院期间，被告王彦向原告支付医疗费64165.75元。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、延安大学附属医院住院病案、诊断证明书、出院证、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、延安卷烟厂便函复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件等及当事人陈述等在卷佐证。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"犯罪嫌疑人刘某某、王某某涉嫌犯滥用职权罪一案指定管辖决定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-24\\\\\",\\\\\
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执保167号
申请人：周六仔，男。
委托代理人：张石，广西皓元律师事务所律师。
被申请人：陈树格，男。
被申请人：广西地矿建设集团有限公司，住所地广西南宁市。
法定代表人：夏红刚，该公司董事长。
梧州市中级人民法院审理的（2018）桂04民终409号原告周六仔与被告陈树格、广西地矿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷��案，经查该案民事判决书已于2018年7月13日生效，被告陈树格应于本判决生效之日起十日内支付工程款1018416.30元及利息170414.99元（利息从2015年10月23日暂计至2018年7月13日，之后另计）给原告周六仔，支付本案案件受理费32426元；被告广西地矿建设集团有限公司在尚未支付给被告陈树格工程款范围内向原告承担责任。至今被告陈树格、广西地矿建设集团有限公司未依法履行。2018年7月30日，申请人周六仔为防止被告转移财产，保障顺利执行，向本院申请对被申请人陈树格、广西地矿建设集团有限公司的财产以上述标的额为限，采取保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被申请人陈树格、广西地矿建设集团有限公司价值1221257.29元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨龙章
二〇一八年八月二日
法官助理 马维莉
书 记 员 冼滨彬
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢62号
申请执行人崔汝义，男，汉族，1953年6月22日出生，住所地乐亭县。
被执行人张德胜，男，汉族，1962年7月1日出生，住所地乐亭县。
崔汝义申请张德胜债权转让合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（1999）乐民初字第762号已经发生法律效力。崔汝义于2017-1-17向本院申请执行。
本案标的2万元，在执行过程中案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（1999）乐民初字第762号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 崔士强
执行员 郭湘长
二〇一七年一月十八日
书记员 刘文飞
＼n河北省邯郸市丛台区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）丛刑初字第10号＼n公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。＼n被告人杨某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。＼n邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员董杰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2006年至2008年年间，被告人杨某以能给被害人苏某的儿子安排工作为由，先后多次骗取苏某人民币59000元。破案后，追回赃款人民币5000元，已退还被害人。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某、王某陈述，证人杨某、宋某、刘某、刘某证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。被告人杨某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币60000元（自判决生效后一个月内一次缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2016年5月11日止）。＼n二、违法所得54000元，责令退赔。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员牛学英＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员李红叶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2938号
原告：张吉龙，男，现住沈阳市于洪区。
原告：邹亚超，女，现住同上。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，男，系该公司员工，现住沈阳市沈河区。
委托代理人：朱占峰，男，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。
原告张吉龙、邹亚超诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张吉龙、邹亚超、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋、朱占峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4033元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得的原因不在被告；系由政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同及相关材料。原告的诉讼请求有部分超过法律规定的诉讼时效。应自起诉之日向前推算两年。
经审理查明，原告张吉龙、邹亚超与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为76.38平方米，金额为497941元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2013年4月5日，原告办理了入住手续。
2016年3月7日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2013年4月5日办理了房屋交付手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2014年9月27日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止原告起诉之日，被告应赔偿原告逾期办证违约金2624元（497941元×0.00001×527天，计算至2016年3月7日）。
关于被告提出的原告的诉讼请求超过诉讼时效的主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告张吉龙、邹亚超逾期办证违约金2624元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月十一日
书记员 魏立涛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初877号
原告：胡展晴，女，1997年9月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖云，湖南君卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏捷，湖南君卓律师事务所律师。
被告：长沙城市公用设施建设开发公司，住所地长沙市雨花区桂花二村附50栋。
法定代表人：陈守义。
本院受理原告胡展晴诉被告长沙城市公用设施建设开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡展晴因与被告长沙城市公用设施建设开发公司达成庭外和解，故于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙城市公用设施建设开发公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告胡展晴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡展晴撤回对被告长沙城市公用设施建设开发公司的起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告胡展晴承担。
审 判 员 杨华昭
二〇一八年二月六日
代理书记员 曹吉琳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2626号
罪犯庞忠甲，男，1985年2月4日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）大刑一初字第78号刑事附带民事判决，以罪犯庞忠甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2012年2月13日作出（2012）辽刑三终字第11号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2012年4月20日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2022年7月8日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞忠甲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次。2014年9月获监狱表扬奖励1次，获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯庞忠甲的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯庞忠甲服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞忠甲减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2010年7月9日起至2020年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘丰采
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第5295号
原告北京华强京工机械制造有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广聚街1号。
法定代表人张敬刚，总经理。
委托代理人蔺文平，女，1979年12月26日出生。
被告江苏南通二建集团长盛建筑安装工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号（建工大厦15层）。
法定代表人施锦方，总经理。
本院在审理原告北京华强京工机械制造有限公司（以下简称原告）诉被告江苏南通二建集团长盛建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京华强京工机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费二千六百七十一元，由原告北京华强京工机械制造有限公司负担二十五元（已交纳），余款二千六百四十六元退还原告北京华强京工机械制造有限公司。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王妍杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初4192号
原告：姜成林，男，1966年3月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：谢建华，男，1969年9月16日出生，汉族，住绍兴市城城区。
原告姜成林为与被告谢建华民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告谢建华无法用其他方式送达，故本院依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告姜成林到庭参加了诉讼，被告谢建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜成林向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币5万元；2、被告承担本案借款利息从2014年4月30日起至判决履行日止约人民币8800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月31日向原告借人民币5万元,暂定借期为一个月，到期后至今被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院。
被告谢建华未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了借条1份，拟证明2014年3月31日被告向原告借款5万元，约定借期一个月，到2014年4月30日归还。
本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2014年3月31日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向姜成林借人民币伍万元（￥50000），暂定借期一个月，到二0一四年四月三十日归还。借款人：谢建华（签名）。”同日，原告用现金方式交付给被告上述借款，到期后被告未履行还款义务，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告谢建华出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告起诉要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告支付利息8800元，因借条中未约定利息，故只能支持自借款到期次日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。被告谢建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建华归还给原告姜成林借款人民币50000元,并支付自2014年5月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告姜成林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元，公告费400元,合计人民币1670元，由被告负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1270元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 殷 裕 陆
人民陪审员 吴梅英人民陪审员鲁洪法
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 宋 海 芳
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执546号
申请执行人：本院民事审判第三庭。
被执行人：韦蔚。
被执行人：上海卓韦实业发展有限公司。
法定代表人：韦蔚。
根据已经发生法律效力的本院（2013）穗萝法民三初字第83号民事判决书：案件受理费81162元，由被告韦蔚、上海卓韦实业发展有限公司共同负担5796元。因被告韦蔚、上海卓韦实业发展有限公司未按判决缴纳上述款项，本院于2016年2月14日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执546号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李文锋
代理审判员 彭雪峰
二〇一六年三月二十九日
本件与原件核对无异
书 记 员 李奇龙
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1570号
原告：张海勇，男，汉族，1988年1月3日生，住河北省唐山市玉田县。
委托代理人：侯秉静，女，汉族，1971年4月26日生，住河北省唐山市路北区。
委托代理人：王盘根，唐山市法律援助中心法律工作者。
被告：唐山金彩印务有限公司，住所地：唐山市路北区龙泽北路34号。统一社会信用代码：91130200779164518T。
法定代表人：王家军，该公司总经理。
原告张海勇诉被告唐山金彩印务有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年4月19日受理后，依法由代理审判员王通担任审判长，与人民陪审员魏成山、孙福先组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告张海勇的委托代理人侯秉静到庭参加了诉讼。被告唐山金彩印务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海勇诉称：原告于2014年12月至2016年3月在唐山金彩印务有限公司担任司机工作，约定月工资6500-7000元，按月结算。2015年3月至2016年3月共拖欠工资39000元。原告多次到劳动监察大队投诉未果。2016年4月14日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，请求法院判令被告支付工资39000元。
被告唐山金彩印务有限公司未作答辩。
经审理查明：原告张海勇称其于2014年12月到被告唐山金彩印务有限公司担任印刷机机长职务，月工资6500-7000元。原告于2016年4月15日向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告2014年12月至2016年3月工资39000元，该委当日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。原告提交了一份欠条以印证其主张，该欠条内容为：“唐山金彩印务有限公司欠员工张海勇工资，5月份6500元，6月份6500元，12月份7000元，1月份7000元，2月份7000元，3月份7000元，预支工资2000元”。上述欠条有被告法定代表人“王家军（工资欠款专用）2016.03.21”字样的签字并加盖有被告公司印章。
上述事实由当事人陈述及欠条等证据在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作，被告应按月足额向原告发放工资。被告欠原告工资39000元的事实有加盖被告公司印章的欠条为证，应予认定。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告唐山金彩印务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张海勇工资款人民币39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山金彩印务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 通
人民陪审员 孙福先
人民陪审员 魏成山
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 焕