广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初第1796号
原告：曾湘，女，1979年5月8日出生，回族，身份证住址广州市白云区，
被告：中国工商银行股份有限公司广州乐嘉路支行，住所地广州市白云区机场西乐嘉路8号。
负责人：陈镜伟，行长。
委托代理人：向舒，女，1986年12月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，中国工商银行股份有限公司广州流花路支行员工。
原告曾湘诉中国工商银行股份有限公司广州乐嘉路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾湘，被告中国工商银行股份有限公司广州乐嘉路支行的委托代理人向舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾湘诉称：原告于2009年在被告开户办了一张工商银行储蓄卡（卡号：62×××65户名：曾湘），用于平时单位发放工资，日常消费使用。该卡也未绑定任何电子支付程序。2015年10月1日，原告赴中国台湾省旅游，期间使用该工商银行储蓄卡在商铺消费、银行取钱等，作为旅途日常花费，使用期间均十分谨慎，从未将卡离开身边，并注意遮挡密码。2015年10月6日从台湾旅游返回广州后至今再未踏足台湾。但2016年1月31日深夜约22时56分，原告手机（号码：135××××1198）突然连续收到5条短信，告知上述储蓄卡被消费，共计14023.37元人民币，其中每笔分别是4元、4003.82元、4003.82元、2007.91元、4003.82元）。而此时，该卡正在原告家中，并未使用。原先怀疑该卡被盗刷，当时马上拨打工商银行的联系电话95××8，要求挂失该卡，减少损失。然后，原告拨打110报警。次日，原告到被告处打印银行卡明细，办理挂失手续，并经查询后得知原告银行卡是在台湾被盗刷，交易方是财金资讯股份有限公司。当天下午，原告到棠景派出所报案，并拿到报案回执。2016年2月2日原告再次与被告沟通，并按被告要求填写了三份书面材料。原告与被告接洽，但最终未能达成赔偿。原告已尽到了对储蓄卡的谨慎保管和使用义务，纯粹系被告的技术系统保障不到位导致银行卡被异地盗刷14023.37元的事件。根据《商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。原告认为此笔损失以及因追回该笔款项而发生的直接成本均由被告承担。现请求：1、被告返还原告被盗刷的存款14023.37元及利息（利息从2016年1月31日至清偿之日止，按中国人民银行定期存款利率2%计算）；2、赔偿原告误工费、交通费等2000元；3、被告承担本案受理费。
中国工商银行股份有限公司广州乐嘉路支行辩称：原告要求我行承担责任的诉求无事实、法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。1、原告所诉我行赔偿其损失，经我行查证是原告银行卡在台湾财金资讯股份有限公司FirstCommercialBank的自助终端机进行查询、取款业务所致。经查看账户流水账，2016年1月31日，该借记卡共发生13笔交易（其中1笔为查询费扣收，4笔为ATM取款，４笔为手续费扣收，4笔为跨境费扣收），共计14023.37元。其中取款金额13833.05元，同时产生查询费、手续费、跨境费共计190.32元。如果原告对于上述款项有异议，应该向取款者主张返还其款项，而不应该向我行索要款项。我行只是为客户提供取款服务，我行在上述的取款业务中没有任何过错，没有义务向原告返还款项。2、对于原告账户发生的上述取款行为，我行已履行义务，不存在任何违约行为。从我行的电脑记录显示，原告所发生的共计13笔取款、续费、跨境费扣收均属正常业务，是人为使用银行自助终端机并输入正确密码进行取款的正常操作。根据自助终端机取款操作流程，客户必须要凭银行卡及输入正确密码后才能成功操作，二者缺一不可。而密码具有私有性，唯一性、秘密性的特点，它应由客户本人持有并只有本人知悉。我行在开立银行卡时也充分提醒客户：“密码请牢记，切勿泄漏”。因此，原告应对其银行卡及密码进行妥善保管，也应该只有其本人知悉该密码。客户在有银联标志的终端机取款，只要客户银行卡和密码一致，我行系统即行处理。原告账户上述的取款属于使用密码进行的交易，应均视为原告的本人所为。我行在此过程中已正常、恰当履行与原告储蓄合同中的义务。3、根据原告反馈，原告曾于2015年10月1日至10月6日在台湾旅游，从我行的电脑记录显示，原告卡号为62×××65的银行卡在2015年10月3日发生一笔金额为1000元的消费，交易场所显示为：江苏南京市世纪铂百货商行，而原告当时身在台湾，若该笔交易确实为原告在台湾的消费，则说明原告的当时的交易场所可能不是正规商场，因此存在被盗取卡片信息和密码的可能性。
经审理查明：2007年1月16日，原告在被告处开设户名为曾湘，账号为36×××12凭密码支取的储蓄存折，并办理了关联账户，领用卡号为62×××99的灵通卡（储蓄卡），凭密码交易。2009年2月23日，原告到被告处换卡，原卡62×××99换成卡号为：62×××65的涉案卡（换卡不影响该卡的性质和使用）。该储蓄卡正面有“银联”标识。该卡已开通账户余额变动短信提醒功能及网上业务。截止2016年1月26日，该账户显示存款余额为17476.74元。2016年1月31日，该卡分四次通过网络ATM取款机取走人民币共计13833.05元并产生手续费138.32元、跨境费48元、信查询费4元，交易发生后该卡余额为3453.37元，账户资金损失14023.37元。同日，原告发现卡内资金异常，即时电话挂失涉案储蓄卡。2016年2月1日，原告到被告处对涉案储蓄卡进行挂失后，并就其卡内存款被他人取走向广州市公安局白云分局棠景街派出所报案。庭审中被告确认原告的储蓄卡存在其所称的四笔交易，并称该四笔交易发生在台湾，但其并没有调取当时刷卡时的监控录像，无法确认刷卡人。原告为证明争议交易发生时其本人不在台湾，出示了其大陆居民往来台湾通行证及出入境记录查询结果，被告对该证据的真实性无异议。2016年2月16日，广州市公安局白云区分局对此立案侦查。目前，公安机关仍未破案。诉讼中，原告称涉案卡一直为其所保管，密码也未泄露给第三人。
没有证据证实原告为追回损失而产生误工费、交通费共2000元。
以上事实，有存折、银行卡、活期历史明细清单、交易清单、查询申请书、非本人交易附加说明、交易沟通记录、挂失申请表及受理凭证、报警回执、受案回执、立案告知书、大陆居民往来台湾通行证、出入境记录查询结果及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告在被告处开立账户办理银行卡，双方之间储蓄存款合同关系依法成立。双方均应依约行使权利和履行义务。本案争议焦点在于原、被告对于案涉银行卡资金损失是否有过错及各自应承担责任比例问题。首先，被告作为专业金融机构，负有保障原告账户资金安全的注意义务：一方面要注意交易安全，即审查银行卡交易的真实性；另一方面要注意信息安全，即防范持卡人身份信息和银行卡信息、密码泄露，包括危险提示义务、技术防范义务、非技术防范义务和安全措施说明义务等。本案中，涉案ATM取款交易的发生时间为2016年1月31日，地点为台湾，而原告提供的通行证及出入境记录查询结果显示原告2016年1月期间未去过台湾。原告作为卡号62×××65储蓄卡的持有人，至诉讼时一直持有该真实的银行卡，并声明涉案交易非本人取款。原告在发现交易异常后立即与被告交涉并向公安机关报案。对此，被告应就其辩称负有举证责任，应当提供本案储蓄卡发生涉案ATM取款时的视频资料等证据材料以证明其所辩称的事实。被告不能提交相应证据，应承担举证不能的责任。故可以推定涉案交易属于伪卡交易，原告卡内资金损失14023.37元属他人使用伪卡实施盗取。其次，原告作为持卡人，负有妥善保管银行卡，对银行卡信息、密码、身份信息的保密等注意义务。本案中，涉案银行卡需凭密码进行交易，而盗用人持伪造的银行卡成功盗取了款项，必定已掌控了银行卡的密码，由此可推定涉案银行卡的密码已被泄露。原告作为涉案银行卡的密码持有人，该密码是由原告设定的，除其本人知道之外，任何人包括被告在内均无法查询得知。原告不能证明是由于被告的原因导致密码泄露，故原告对密码泄露导致的损失应当承担责任。原告要求被告全额赔偿存款损失，理由不成立，本院不予支持。综上，原告的银行卡账户被他人使用伪卡交易14023.37元，是由被告未能识别伪卡和原告密码泄露两方面因素共同导致。结合原、被告的责任，本院酌定被告对原告的资金损失承担70%责任，原告对自己的资金损失承担30%责任。按原告损失14023.37元计算，被告承担70%的赔偿责任即为9816.36元。
关于原告要求被告支付利息的问题，由于原告所持有的借记卡为储蓄卡，其存款均是活期存款，应按中国人民银行同期活期存款利率从被盗刷之次日起计付利息。
原告主张被告赔偿误工费2000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告中国工商银行股份有限公司广州乐嘉路支行赔偿原告曾湘损失人民币9816.36元及其利息（利息从2016年2月1日起，按中国人民银行同期活期存款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告曾湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，由原告曾湘负担103元，被告中国工商银行股份有限公司广州乐嘉路支行负担105元。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁美玲
人民陪审员 曾结枝
人民陪审员 刘小娟
二〇一七年六月七日
书 记 员 胡嘉文