江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商初字第00209号
原告江苏中能国际贸易有限公司,住所地在江苏省邳州市邳州经济开发区工业园区。
法定代表人冯建方，该公司总经理。
委托代理人李新超，江苏大运河律师事务所律师。
被告江苏徐航科技有限公司,住所地在徐州市铜山经济开发区第二工业园，崔庄南路南、新庄北路北、园中路西。
法定代表人姜峰，该单位董事长。
被告江苏宁航建筑工程有限公司,住所地在徐州市铜山区三堡镇便民服务中心二楼。
法定代表人丁仕兵，该公司董事长。
被告江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地在徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼三层301-303。
法定代表人冯星文，该公司董事长。
被告徐州饭店集团有限公司,住所地在徐州市淮海东路201号。
法定代表人姜丽娜，该公司董事长。
被告江苏长安建设集团有限公司,住所地在徐州市铜山区焦山村崔庄南路南、大寨路东、第二工业园区。
法定代表人姜兆强，该公司董事长。
以上五被告共同委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
原告江苏中能国际贸易有限公司（以下简称中能公司）与被告江苏徐航科技有限公司（以下简称徐航公司）、江苏宁航建筑工程有限公司（以下简称宁航公司）、江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称万宁公司）、徐州饭店集团有限公司（以下简称徐州饭店）、江苏长安建设集团有限公司（以下简称长安公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告中能公司的委托代理人李新超，被告徐航公司、宁航公司、万宁公司、徐州饭店、长安公司的共同委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中能公司诉称：2014年10月13日，被告徐航公司因经营需要借原告现金1000万元，约定月利率6分，由被告宁航公司、万宁公司、徐州饭店、长安公司为该笔借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间直至本息还清为止。该笔借款经原告多次向各被告催要，被告徐航公司分别于2014年12月25日、2015年1月16日、2月27日、3月10日、3月12日、3月31日、4月13日支付本息50万元、20万元、10万元、160.455万元、35.7258万元、50万元、50万元，余款至今未付。为维护原告合法利益，现诉至法院，请求：一、判令被告徐航公司偿还原告借款本金740.895万元及利息（以740.895万元为基数，自2015年4月14日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）；二、判令被告宁航公司、万宁公司、徐州饭店、长安公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费由五被告负担。
被告徐航公司、宁航公司、万宁公司、徐州饭店、长安公司共同辩称：双方借款属实，但是鉴于原告没有金融贷款经营资格，双方借贷属于无效行为。约定利息高于法律规定，无效行为不应产生利息，只能是双方返还财产，被告截止到现在已偿还6335808.23元。第二至第五被告因为主合同无效，担保合同也无效，因此担保人在担保过程中无过错，不应承担担保责任。请求法院依法裁判。
经审理查明：2014年10月13日，被告徐航公司因经营需要向原告中能公司借款1000万元，约定“月利率陆分”，由被告宁航公司、万宁公司、徐州饭店、长安公司为该笔借款本息及出借人实现债权的费用承担连带担保责任，保证期间直至本息还清为止。借据上借款人栏加盖被告宁航公司印章，并由时任法定代表人姜峰签字确认；保证人栏加盖被告宁航公司、万宁公司、徐州饭店、长安公司印章并由各自时任法定代表人签章予以确认。同日，原告中能公司通过江苏邳州农村商业银行徐塘支行（账户3203824201201000048086），向被告徐航公司跨行转账1000万元（收款人户名：江苏徐航科技有限公司；账号：323600660018170779465；汇入行：交通银行徐州分行营业部）。
另查明：至原告中能公司2015年4月14日制作民事诉状时，共收到被告徐航公司银行转账7次，共计还款3761808.23元；原告中能公司起诉后，被告徐航公司通过银行转账4次，又还款2574000元。分别为：2014年12月25日还款50万元，2015年1月16日还款20万元，2015年2月27日还款10万元，2015年3月10日还款1604550元，2015年3月12日还款357258.23元，2015年3月31日还款50万元，2015年4月10日还款50万元，2015年4月18日还款50万元，2015年4月29日还款50万元，2015年5月4日还款50万元，2015年5月25日还款1074000元。被告徐航公司共计还款11次，共计6335808.23元。
还查明：2012年7月6日，中国人民银行公布的“六个月以内短期贷款”基准利率为年利率5.6%；2015年3月1日，同期同档贷款基准利率调整为年利率5.35%；2015年5月11日，同期同档贷款基准利率调整为年利率5.1%；2015年6月28日，同期同档贷款基准利率调整为年利率4.85%；2015年8月26日，同期同档贷款基准利率调整为年利率4.6%；2015年10月24日，同期同档贷款基准利率调整为年利率4.35%。
以上事实，有原告中能公司提供的《借据》、《江苏·农村商业银行电子交易回单》、被告徐航公司提供的还款明细、银行凭证及双方当事人庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、涉案借款、担保合同法律效力如何认定；2、被告尚欠借款本金及利息如何认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。
一、关于涉案借款、担保合同的法律效力认定问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本院认为，人民法院确认民间（含企业）借贷合同效力时应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第三条规定“人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法”的精神，对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施以前成立的民间借贷合同适用该规定有效的，则适用该规定确认有效。根据涉案《借据》和《江苏·农村商业银行电子交易回单》可以确认，原告中能公司与被告徐航公司、宁航公司、万宁公司、徐州饭店、长安公司之间存在借贷、担保法律关系，原告中能公司为出借人，被告徐航公司为借款人，被告宁航公司、万宁公司、徐州饭店、长安公司为连带责任保证人。该借款担保合同关系系各方当事人真实意思表示，且不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，除约定“月利率陆分”高于规定上限部分无效外，其他约定应认定合法有效，应作为认定各方当事人权利义务的依据。
二、关于被告徐航公司承担涉案借款本金数额及利息标准如何认定的问题。本案《借据》签订当日，原告中能公司即将1000万元借款支付给了被告徐航公司，履行了出借义务，被告徐航公司应承担履行还款义务，双方当事人在庭审中对被告徐航公司分11次已经还款6335808.23元没有异议。针对还款本息计算方式和余款数额，原告中能公司庭审中陈述“借款时原告与被告口头约定借款的期限是7天”，被告认为“应以书面借条为准”，因涉案《借据》中对借款期限、还款方式均无约定，约定的“月利率陆分”明显高于法律规定，本院依据民间借贷相关法律法规规定，依法调整为按中国人民银行同期公布的“六个月以内（含）短期贷款”基准利率的四倍计算利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”意即，借款合同中约定分期还款的，当事人在还款时明确是偿还实现债权的有关费用、利息或本金的，应按其还款意思确定；在还款时没有明确的，应先冲抵实现债权的有关费用，利息，后冲抵本金。本案中，双方当事人对于被告偿还款项的性质存在争议，因此，涉案借款本息余额计算明细如下：2014年10月13日借款本金1000万元。
1、2014年10月13日至2014年12月25日期间利息（年利率5.6%×4，本金1000万元）为：1000万元×5.6%×4÷365天×74天=454136.99元，被告徐航公司2014年12月25日还款500000元，冲抵利息后余额45863.01元应冲抵本金，本金余额为9954136.99元；
2、2014年12月26日至2015年1月16日期间利息（年利率5.6%×4，本金9954136.99元）为：9954136.99元×5.6%×4÷365天×22天=134394.49元，被告徐航公司2015年1月16日还款200000元，冲抵利息后余额65605.51元应冲抵本金，本金余额为9888531.48元；
3、2015年1月17日至2015年2月27日期间利息（年利率5.6%×4，本金9888531.48元）为：9888531.48元×5.6%×4÷365天×42天=254880.29元，被告徐航公司2015年2月27日还款10万元，冲抵利息后尚欠利息154880.29元，本金余额仍为9888531.48元；
4、2015年2月28日利息（年利率5.6%×4，本金9888531.48元）为：9888531.48元×5.6%×4÷365天×1天=6068.58元；2015年3月1日至2015年3月10日期间利息（年利率5.35%×4，本金9888531.48元）为：9888531.48元×5.35%×4÷365天×10天=57976.60元；则2015年2月28日至2015年3月10日期间利息为：6068.58+57976.60=64045.18元；被告徐航公司2015年3月10日还款1604550元，冲抵利息218925.47元（即，154880.29+64045.18=218925.47元）后余额1385624.53元应冲抵本金，本金余额为8502906.95元；
5、2015年3月11日至2015年3月12日期间利息（年利率5.35%×4，本金8502906.95元）为：8502906.95元×5.35%×4÷365天×2天=9970.53元，被告徐航公司2015年3月12日还款357258.23元，冲抵利息后余额347287.70元应冲抵本金，本金余额为8155619.25元；
6、2015年3月13日至2015年3月31日期间利息（年利率5.35%×4，本金8155619.25元）为：8155619.25元×5.35%×4÷365天×19天=90851.36元，被告徐航公司2015年3月31日还款500000元，冲抵利息后余额409148.64元应冲抵本金，本金余额为7746470.61元；
7、2015年4月1日至2015年4月10日期间利息（年利率5.35%×4，本金7746470.61元）为：7746470.61元×5.35%×4÷365天×10天=45417.66元，被告徐航公司2015年4月10日还款500000元，冲抵利息后余额454582.34元应冲抵本金，本金余额为7291888.27元；
8、2015年4月11日至2015年4月18日期间利息（年利率5.35%×4，本金7291888.27元）为：7291888.27元×5.35%×4÷365天×8天=34201.95元，被告徐航公司2015年4月18日还款500000元，冲抵利息后余额465798.05元应冲抵本金，本金余额为6826090.22元；
9、2015年4月19日至2015年4月29日期间利息（年利率5.35%×4，本金6826090.22元）为：6826090.22元×5.35%×4÷365天×11天=44023.61元，被告徐航公司2015年4月29日还款500000元，冲抵利息后余额455976.39元应冲抵本金，本金余额为6370113.83元；
10、2015年4月30日至2015年5月4日期间利息（年利率5.35%×4，本金6370113.83元）为：6370113.83元×5.35%×4÷365天×5天=18674.03元，被告徐航公司2015年5月4日还款500000元，冲抵利息后余额481325.97元应冲抵本金，本金余额为5888787.86元；
11、2015年5月5日至2015年5月10日期间利息（年利率5.35%×4，本金5888787.86元）为：5888787.86元×5.35%×4÷365天×6天=20715.63元；2015年5月11日至2015年5月25日期间利息（年利率5.1%×4，本金5888787.86元）为：5888787.86元×5.1%×4÷365天×15天=49369.02元；则2015年5月5日至2015年5月25日期间利息为：20715.63+49369.02=70084.65元；被告徐航公司2015年5月25日还款1074000元，冲抵利息后余额1003915.35元应冲抵本金，本金余额为4884872.51元。
综上，至2015年5月25日，被告徐航公司尚欠涉案借款本金4884872.51元，应自2015年5月26日起，按中国人民银行公布的“六个月以内短期贷款”基准利率的四倍计算利息。
二、关于宁航公司、万宁公司、徐州饭店、长安公司应否承担涉案借款本息连带保证责任问题。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告宁航公司、万宁公司、徐州饭店、长安公司在涉案《借据》上保证人栏均加盖了公司印章，并由时任法定代表人签章确认，均约定“各保证人为上述借款本息及出借人实现债权的费用承担连带担保责任，保证期间直至本息还清为止”，据此，被告宁航公司、万宁公司、徐州饭店、长安公司应依约对被告徐航公司的上述欠款向原告中能公司承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人徐航公司追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，原告中能公司的部分诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏徐航科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏中能国际贸易有限公司借款本金4884872.51元及利息（以4884872.51元为本金，自2015年5月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的“六个月以内短期贷款”基准利率的四倍计算）；
二、被告江苏宁航建筑工程有限公司、江苏万宁房地产开发集团有限公司、徐州饭店集团有限公司、江苏长安建设集团有限公司对被告江苏徐航科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、驳回原告江苏中能国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63663元，财产保全费5000元，合计68663元，由原告江苏中能国际贸易有限公司负担23392元，被告江苏徐航科技有限公司、江苏宁航建筑工程有限公司、江苏万宁房地产开发集团有限公司、徐州饭店集团有限公司、江苏长安建设集团有限公司负担45271元（原告已预交，各被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75）。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 赵东平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘思蒙
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>
若干问题的解释（一）》
第三条人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>
若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>
若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。