陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）长民初字第03306号
原告陕西绿色果园食品有限公司。住所地西安市莲湖区丰庆路*号。
法定代表人戴前勇。
委托代理人王相林。
委托代理人王云飞。
被告陕西海星连锁超级市场有限责任公司。住所地西安市明光路**号。
法定代表人李婷。
委托代理人葛春荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王进，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告购宝（西安）商业有限公司。住所地西安市科技二路**号。
法定代表人GRENVILLE.MATTHEW.THYNNE，该公司董事长。
被告西安海星科技投资控股（集团）有限公司。住所地西安市科技二路**号*层。
法定代表人荣海。
委托代理人葛春荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王进，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告购宝商业集团（GlobalMartLimited）。注册地Leve12，MaxCityBuilding，Remy011ierStreet，PortLouis，Mauritius。
原告陕西绿色果园食品有限公司与被告陕西海星连锁超级市场有限责任公司（以下简称海星超市）、购宝（西安）商业有限公司（以下简称购宝西安）、西安海星科技投资控股（集团）有限公司（以下简称海星集团）、购宝商业集团联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王相林、被告海星超市及海星集团委托代理人葛春荣到庭参加了诉讼，被告购宝西安及购宝商业集团经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西绿色果园食品有限公司诉称，其公司向被告海星超市各连锁店供应货物，以增值税发票金额结算。2005年，海星集团与购宝商业集团签订《资产转让协议》，由购宝商业集团设立购宝西安，同时资产收购海星超市在内的全资子公司。其公司作为海星超市的供应商和债权人应海星超市要求自2008年6月1日起向被告购宝西安各连锁超市供货，但该公司在2009年2月24日突然停业，截止2009年9月30日其共向海星超市及购宝西安供货总金额为480000元，两公司均未清付货款。因海星集团属海星超市的全资控股母公司，购宝商业集团属于购宝西安的全资控股母公司，其对子公司负有不可推卸的法律责任。因此起诉至法院，请求判令被告支付货款419460.1元及该货款自2009年2月25日起至还清之日止的利息，并要求被告承担经济补偿款9800元及诉讼费用。
被告海星超市辩称，原告主张海星超市所欠的货款依据资产转让协议已转给了购宝西安承担，其公司不再承担责任。而原告要求其公司承担向购宝西安供货的货款没有依据，其与购宝西安属独立法人单位，无承担连带责任的基础。双方账务未结算，原告主张的利息无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告购宝西安未到庭，亦未答辩。
被告海星集团辩称，其与原告之间未发生业务往来，无合同关系，且其与购宝西安系独立法人，对外各自承担责任，不存在承担连带责任的基础，其公司也未签订资产转让协议，作为案外人，不应该承担责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告购宝商业集团未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告与海星超市之间发生业务往来，海星超市支付了大部分款项，在原告起诉之前尚欠原告部分款项未支付。2008年8月5日，原告（乙方）与购宝西安（甲方）签订联营合同书，合同约定：经营范围为干货、调料；联营场地146分店；合同期限为四个月，自2008年8月5日起至2008年12月31日止；乙方提供联营范围内销售额13%作为甲方收入；乙方每次结算应提供17%增值税发票。同年9月16日，原告与购宝西安又签订联营合同书一份，该合同约定的经营范围为129、139、148分店，乙方提供联营范围内销售额15%作为甲方收入，合同的期限及其他内容与8月5日合同基本一致。原告实际自2008年6月1日起开始经营至购宝西安关门停业之日，被告购宝西安支付了部分款项，尚欠部分未支付，为此原告起诉至本院，要求被告连带清偿货款419460.1元、利息及经济补偿款9800元。审理中，海星超市对原告主张的部分货款金额进行了确认并已履行，原告将该部分金额113000元进行了扣减，同时将诉讼请求金额变更为要求被告海星超市支付货款100000元，购宝西安支付货款206460.1元，其它请求与起诉状一致，原告在庭审中还主张海星超市和购宝西安分别承担各自的付款责任。庭审中，原告对其主张海星超市的欠款未提交证据予以证明，在法庭组织其与海星超市对账时，亦未参加对账。对购宝西安的欠款原告提交以下证据进行证明：2009年1月21日及2009年2月13日两张欠款单数额为59489.61元；6张上柜（直配）单据汇总证明被告购宝西安欠款数额为8168.49元，但有签字的单据汇总金额为7355.72元；进销存查询分析单金额为28601元；2009年5月5日的账务说明证明欠款金额68919.46元，账务说明上无任何人签字及盖章；增值税发票一张数额为6385元，在法庭限定的时间内未提交原件。海星超市认为原告提交的证据与其公司无关，购宝西安经本院合法传唤无正当理由未到庭，未进行质证。
另查明，2005年12月，西安海星科技投资控股（集团）有限公司之八家子公司与购宝商业集团签订资产并购协议，约定八家子公司的资产和负债全部转让给购宝商业集团。对于并购费用的支付，由购宝商业集团将款项汇入西安海星科技投资控股（集团）有限公司指定的账户，由其代卖方收取，后西安海星科技投资控股（集团）有限公司收取了部分并购费用。2006年5月18日购宝商业集团注册成立了购宝西安公司，并由其对八家子公司的业务接手予以经营。
以上事实，有联营合同书、进销存查询分析单、欠款单、增值税发票以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案中的被告中有外国法人，原告以买卖合同纠纷为由起诉诸被告，属涉外民商事案件。在中华人民共和国领域内进行的涉外民事诉讼，则适用《中华人民共和国民事诉讼法》调整，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”以及陕西省西安市中级人民法院（2010）西民三他字2号复函精神，本院对原告以买卖合同纠纷为由起诉的民商事案件具有管辖权。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条之规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定除外，涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家法律，本案中，涉诉的合同纠纷发生在中国，合同的直接责任双方均为中国公民、企业法人或其他组织，故本院依据中华人民共和国大陆地区法律作为处理本案争议的准据法。
原告与被告海星超市之间存在业务关系，海星超市已完全履行了其付款义务，现原告主张海星超市欠款无证据予以证明，故对其要求被告海星超市承担清偿责任的请求本院依法不予支持。原告与购宝西安签订的联营合同书实际属于一种买卖关系，属双方当事人真实意思表示，未违反法律法规之规定，应为合法有效。合法有效的合同双方均应予以履行，但被告购宝西安未完全履行付款义务，现原告主张其支付欠款，其公司应承担付款责任。原告提交的欠款单及进销存查询分析单有被告方工作人员签字，对其数额本院予以确认。但原告提交的账务说明无任何人签字及盖章，证据来源无法确定，不能证明被告购宝西安欠款的事实；其次原告用增值税发票复印件证明其主张，在法庭限定的时间内未提交原件，对此证据本院不予认定；原告提供的6张上柜单据汇总经法庭核实有签字的金额应为7355.72元；因此应由被告购宝西安依据欠款单、进销存查询分析单及上柜单单据汇总的数额向原告承担付款责任。被告购宝商业集团成立了购宝西安，但未尽到妥善经营管理义务，故应对购宝西安下欠原告的货款承担连带清偿责任。原告要求的经济补偿款未向法庭提交证据予以证明，故其主张不能成立。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定还款期限，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及有关法律法规之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告购宝（西安）商业有限公司于本判决生效后三日内支付原告陕西绿色果园食品有限公司货款95446.33元，被告购宝商业集团承担连带责任。
二、驳回原告陕西绿色果园食品有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2186元，由被告购宝（西安）商业有限公司承担，被告购宝商业集团承担连带责任，于执行中扣交本院。
如不服本判决，原告陕西绿色果园食品有限公司、被告陕西海星连锁超级市场有限责任公司、购宝（西安）商业有限公司、西安海星科技投资控股（集团）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告购宝商业集团可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
代理审判员 苗卫平
代理审判员 种郁花
二〇一二年五月四日
书 记 员 杨少领