＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下民初字第1518号＼n原告：黄正新。＼n原告：吕凤英。＼n两原告共同委托代理人：王浩。＼n被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。＼n法定代表人：曹原。＼n委托代理人：吴佩君、祝永康。＼n被告：朱坚。＼n委托代理人：缪渭川、魏小燕。＼n被告：赵山石。＼n委托代理人：缪渭川、魏小燕。＼n原告黄正新、吕凤英诉被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（下简称人寿保险杭州支公司）、朱坚、赵山石机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月6日受理后，依法由审判员戴晓阳独任审判，于2012年10月29日公开开庭进行了审理，于2012年11月13日对补充证据进行了质证。原告黄正新、吕凤英的委托代理人王浩、被告人寿保险杭州支公司的委托代理人吴佩君、祝永康、被告朱坚、赵山石的共同委托代理人缪渭川、魏小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄正新、吕凤英诉称，2012年7月23日20时33分左右，被告朱坚驾驶登记在被告赵山石名下的浙A×××××号车辆行驶至文一西路余杭区仓前街道良睦路口时与两原告的女儿黄迎迎相撞，黄迎迎当场遭受重伤被送至余杭二院急救，经余杭二院简单处理后当晚转院至浙医二院。2012年7月31日晚，黄迎迎经抢救无效死亡。事故发生至今，被告朱坚已支付了全部医疗费用33439.91元，并另行向原告赔偿损失6万元。2012年8月23日，余杭区公安分局交通警察大队作出余公（交）认字第（2012）第00460号《道路交通事故认定书》，确认朱坚与黄迎迎对本次交通事故负同等责任。经查，被告人寿保险杭州支公司系浙A×××××号车辆的交强险与其他商业险的承保人。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告人寿保险杭州支公司支付两原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、其他费用合计122000元。2、被告朱坚、赵山石赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、其他费用合计490504.58元。3、本案诉讼费用由三被告承担。＼n被告人寿保险杭州支公司辩称：对本次事故的发生和责任认定无异议。肇事车辆向人寿保险杭州支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，人寿保险杭州支公司在交强险内承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，请法院依法判决。具体为：1、医疗费，承担1万元限额；2、被抚养人生活费，被抚养人未满60周岁，不存在该费用；3、精神损害抚慰金超过限额，不予承担；4、其他费用没有相应依据，不予认可。＼n被告朱坚、赵山石共同辩称：对本次事故的发生和责任认定无异议。被告朱坚已经垫付医疗费33443.91元，并预付现金6万元。肇事车辆投保有交强险122000元和第三人责任险50万，同时保有不计免赔险，希望交强险和商业险一并处理；要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；认为赔偿项目及金额过高，三七开责任比例过高。被告赵山石在本次事故中将车子借给被告朱坚，车子性能良好，赵山石自身不存在过错，无需承担责任。肇事车辆本身车损有6410元，希望一并处理。＼n为证明上述事实，原告黄正新、吕凤英提交了以下证据：＼n1.交通事故认定书、驾驶证、行驶证、询问笔录一组，欲证明原告女儿黄迎迎与被告朱坚、赵山石的法律关系。＼n2.保单一份，欲证明被告人寿保险杭州支公司是肇事车辆的承保人。＼n3.门诊病历、医疗发票、诊断证明书、死亡证明书一组，欲证明黄迎迎住院和死亡的时间以及因住院而发生的各项费用。＼n4.户口本、家庭情况登记表、证明、黄迎迎户籍信息一组，欲证明两原告是黄迎迎的父母，及家庭情况。＼n5.阜宁县沟墩镇人民政府、阜宁县沟墩镇朝阳居民委员会证明一份，证明吕凤英年龄较大、身体不好、无职业、无经济收入，应支持对其的被扶养人生活费。＼n被告人寿保险杭州支公司提交了以下证据：＼n阜宁县沟墩镇人民政府办公室、阜宁县沟墩镇红旗村村民委员会证明一份，证明黄迎迎所在村、组土地被征用的事实。＼n被告朱坚、赵山石向本院提交了以下证据：＼n1.收条两张，证明被告朱坚已预付原告6万元。＼n2.修理费发票、修理清单、定损单一组，证明涉案车辆的修理费为6410元。＼n上述证据，经双方当事人当庭举证、质证：＼n被告人寿保险杭州支公司对原告提交的证据1、3的三性无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，但认为商业险保单与本案无关联。对证据4的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为不能证明吕凤英需要抚养。对证据5有异议，认为从证据形式上看，阜宁县沟墩镇镇政府、朝阳居委会是没有证明资格的；从职业和收入来说，并不能证明该事实；至于劳动能力，不能因身体不好就证明没有劳动能力；该证据既不能证明吕凤英没有劳动能力也不能证明其没有收入来源。且经了解，原告的土地被征用，是有土地征用补偿款的，这说明其有经济来源。＼n被告朱坚、赵山石对原告提交的证据1、2的三性无异议。对证据3的三性无异议，但说明一点，所有的医疗费用均是被告朱坚垫付的。对证据4的三性无异议，但说明一点，两原告均未满60周岁，不需要抚养费。对证据5的质证意见同被告人寿保险杭州支公司的意见，并认为身体状况及是否有劳动能力的证明主体应该是相应的鉴定机构或者民政部门，而不应是居委会和镇政府。＼n对被告人寿保险杭州支公司提交的证据，原告黄正新、吕凤英及被告朱坚、赵山石均无异议。＼n对被告朱坚、赵山石提交的证据，原告黄正新、吕凤英及被告人寿保险杭州支公司均无异议。＼n本院认证如下：＼n原告黄正新、吕凤英提交的证据1、2、3、4，及被告人寿保险杭州支公司、朱坚、赵山石提交的证据，本院认为形式、来源合法，内容真实有效，对本案具有证明力，故均予以确认。原告黄正新、吕凤英提交的证据5，系阜宁县沟墩镇人民政府、阜宁县沟墩镇朝阳居民委员会出具的证明，对其真实性本院予以确认，能证明受害人黄迎迎（死者）母亲吕凤英的相关情况，但不足以证明其失去劳动能力。＼n综上，本院认定案件事实如下：＼n2012年7月23日20时33分许，被告朱坚驾驶浙A×××××号车辆沿文一西路从西往东通过余杭区仓前街道良睦路口时，与从北往南步行通过路口的行人黄迎迎发生碰撞，造成黄迎迎受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，黄迎迎被送至余杭二院急救，当晚转院至浙二医院救治。2012年7月31日，黄迎迎经抢救无效死亡。2012年8月23日，余杭区公安分局交通警察大队作出余公（交）认字第（2012）第00460号《道路交通事故认定书》，认定朱坚、黄迎迎对事故负同等责任。事发时肇事车辆浙A×××××号车辆车主为被告赵山石，该车在被告人寿保险杭州支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，保险限额为122000元，本案事故发生在保险期间。＼n另查明，被告朱坚已经垫付黄迎迎治疗期间发生的医疗费用33443.91元，另预付了原告赔偿款6万元。被告人寿保险杭州支公司、朱坚、赵山石对于垫付款在本案中一并处理无异议。受害人黄迎迎（死者）母亲吕凤英，原系阜宁县沟墩镇红旗村四组农民，该组土地被政府征用后为阜宁县沟墩镇朝阳居民委员会三组居民，无职业。＼n本院认为，朱坚夜间驾驶车辆超速行驶与未走人行横道的黄迎迎发生碰撞，致其受伤后经抢救无效死亡的事实清楚。交警部门亦对该起事故当事人的责任作出了认定，朱坚、黄迎迎对事故负同等责任。故朱坚作为本次事故中承担同等责任的直接侵权人，应当依法对黄迎迎死亡所造成的损失承担相应的责任，据此本院确定其承担60%的民事赔偿责任。被告赵山石作为肇事车辆车主，应当对被告朱坚承担连带责任。被告人寿保险杭州支公司已对肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制险，应在交强险限额内直接对本案承担赔偿责任。故原告黄正新、吕凤英请求被告人寿保险杭州支公司、朱坚、赵山石予以赔偿的理由正当，本院予以支持。＼n关于原告黄正新、吕凤英请求的赔偿项目及数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院经审核认为，一、医疗费33439.91元。双方当事人均无异议，本院予以确认。二、误工费881元。原告的计算并无不当，本院予以支持。三、住院伙食补助费270元。原告的计算并无不当，本院予以支持。四、丧葬费17825.50元。原告的计算并无不当，本院予以支持。五、死亡赔偿金619420元。原告的计算并无不当，本院予以支持。六、被扶养人生活费。原告黄正新出生于1960年2月29日，吕凤英出生于1958年2月11日，不属于没有劳动能力又没有其他生活来源，故本院对此不予支持。七、精神损害抚慰金50000元。原告的计算并无不当，本院予以支持。八、其他费用。本院酌情确定原告合理的、必要的交通费3000元予以支持。至于住宿费、餐饮费等，依据不足，本院不予支持。综上，上述各项损失合计为724836.41元，因人寿保险杭州支公司已对肇事车辆承保交强险，故人寿保险杭州支公司应在交强险限额内直接承担赔付122000元。其余损失602836.41元，按四六比例，被告朱坚应承担60%计361701.85元，扣除被告朱坚已垫付的医疗费用33443.91元、预付原告的赔偿款6万元，被告朱坚实际应支付原告268257.94元，被告赵山石对该款项承担连带责任。对原告主张的各项损失超过上述部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：＼n一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告黄正新、吕凤英医疗费、误工费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计122000元。＼n二、被告朱坚于本判决生效后十五日内赔偿原告黄正新、吕凤英医疗费、误工费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计268257.94元。＼n三、被告赵山石对上述第二项被告朱坚应赔偿的款项承担连带责任。＼n四、驳回原告黄正新、吕凤英的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币3463元，由原告黄正新、吕凤英负担708元，被告朱坚负担2755元，被告赵山石对朱坚负担的案件受理费承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3463元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院。］＼n审判员戴晓阳＼n二〇一二年十一月二十六日＼n书记员吴雪飞