四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川17民特5号
申请人：成都衣体同生品牌营销策划有限公司。住所地:成都市锦江区荔枝巷*号**层***********号。
法定代表人：沈洪彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。
被申请人：周文娟，女，生于1986年4月20日，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：何家春，四川远创律师事务所律师。
申请人成都衣体同生品牌营销策划有限公司（以下简称衣体同生品牌公司）因与被申请人周文娟劳动争议纠纷一案，不服渠县劳动人事争议仲裁委员会作出的渠劳人仲案字【2018】第6号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。申请人衣体同生品牌公司的委托诉讼代理人王学勤，被申请人周文娟及其委托诉讼代理人何家春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渠县劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，周文娟于2014年11月6日应聘到衣体同生品牌公司（2014年12月30日前为渠江镇起点零玖服饰店）上班，具体从事销售工作。劳动关系存续期间，周文娟未与衣体同生品牌公司签订劳动合同，但于2014年11月6日与杜平个人签订了劳动合同，合同期限至2017年11月5日。合同约定每月工资1200元底薪加提成。从周文娟提供的建设银行工资明细中得知周文娟2017年2月至2017年11月平均工资每月为3465元，并由衣体同生品牌公司财务人员汇入周文娟建设银行工资卡。周文娟2017年12月的工资衣体同生品牌公司未发放，且双方劳动关系存续期间，周文娟从未享受年休假待遇。2017年12月30日，由于衣体同生品牌公司在渠县租赁的门市到期，该店不再经营，此后周文娟不再到衣体同生品牌公司处上班。
衣体同生品牌公司成立于2012年11月23日，法定代表人沈洪彬。统一社会信用代码：9151010405747483XM。经营范围：企业营销策划、企业管理服务、广告设计、代理；服装产品的研究及销售。
衣体同生品牌公司在渠县经营的门市《房屋租赁协议》中甲方为张天健，乙方为杜平。且《房屋租赁协议》第三条约定：……；乙方每年在合同约定付款日前以乙方本人、谢凤英或沈洪彬（三人中任一人）的名义向甲方指定收款账户汇入本合同约定的房租款。
渠县劳动人事争议仲裁委员会认为，周文娟于2014年11月6日应聘到衣体同生品牌公司（2014年12月30日前为渠江镇起点零玖服饰店）上班，具体从事销售工作。衣体同生品牌公司的委托代理人在庭审答辩时否认与周文娟存在劳动关系，并指出周文娟与杜平签订劳动合同，因此周文娟与杜平存在劳务关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，周文娟虽没有直接与衣体同生品牌公司签订劳动合同，但周文娟在上班期间，有完全的劳动权利能力和行为能力，双方符合我国劳动法律法规规定用人单位和劳动者的主体资格。周文娟在为衣体同生品牌公司提供劳动期间，衣体同生品牌公司员工即店长陈红英负责对其进行管理、考勤、考核，每月的工资也由衣体同生品牌公司财务人员按时汇入其建设银行工资卡。衣体同生品牌公司在渠县经营门市的《房屋租赁协议》第三条约定：……；乙方每年在合同约定付款日前以乙方本人、谢凤英或沈洪彬（三人中任一人）的名义向甲方指定收款账户汇入本合同约定的房租款。由此可见，衣体同生品牌公司的法定代表人沈洪彬为渠县经营店的实际投资管理人。衣体同生品牌公司提供的双方签订的劳动合同中，甲方的主体是杜平，根据劳动合同法相关规定，杜平作为自然人不具备用工主体资格，故对衣体同生品牌公司委托代理人的观点不予采信，认定周文娟与衣体同生品牌公司劳动关系成立。
周文娟请求依法裁决衣体同生品牌公司支付其解除劳动合同经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的。”第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：“……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，衣体同生品牌公司委托代理人庭上陈述因所租门市到期，未与房东谈好续租条件，因此公司撤出渠县市场，且已提前一个月告知周文娟等事实符合上述应当支付经济补偿金的规定，故对周文娟要求衣体同生品牌公司支付经济补偿金的请求予以支持。
周文娟要求衣体同生品牌公司完善社会养老保险并足额交清保险费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，用人单位与劳动者确立劳动关系后，双方应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费。征缴的社会保险费纳入社会保险基金，专款专用，任何单位和个人不得挪用。周文娟在衣体同生品牌公司工作期间，衣体同生品牌公司未给周文娟完善缴纳养老保险费用，违反了国家法律的相关规定，应予纠正。
关于裁决衣体同生品牌公司支付未与周文娟签订劳动合同双倍工资的仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第十四条：“……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的相关规定，同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。结合本案实际，周文娟于2014年11月6日到衣体同生品牌公司上班，2018年1月3日才向渠县劳动人事争议仲裁委员会提出书面申请，周文娟主张衣体同生品牌公司支付不签订劳动合同双倍工资的仲裁请求已经超过了仲裁时效，故不予支持。
关于请求衣体同生品牌公司支付拖欠的2017年12月工资的仲裁请求。根据《工资支付暂行规定》（劳部发【1994】489号）的相关规定，衣体同生品牌公司应支付周文娟为其提供劳动期间的劳动报酬，对周文娟的该项请求予以支持。
关于申请人请求支付带薪年休假工资的仲裁请求问题。根据《职工带薪休假条例》（2007年12月14日国务院令514号）、《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，对周文娟的该项仲裁请求予以认可。
经仲裁庭开庭组织调解，双方未达成协议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）第四条、《工资支付暂行规定》（劳部发【1994】489号）、《职工带薪休假条例》（2007年12月14日国务院令514号）、《企业职工带薪年休假实施办法》、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发〔2005〕12号）第一条的相关规定，裁决：一、成都衣体同生品牌营销策划有限公司支付周文娟解除劳动合同的经济补偿金3×3465=10395元；二、成都衣体同生品牌营销策划有限公司支付周文娟2017年12月工资3465元；三、成都衣体同生品牌营销策划有限公司支付周文娟带薪年休假工资：15×（3465÷21.75）×3=7169元。以上共计21029元。四、成都衣体同生品牌营销策划有限公司为周文娟自2014年11月6日至2017年12月30日期间建立和完善社会养老保险关系，具体缴费金额由社会保险经办机构核算，单位应缴纳部分由成都衣体同生品牌营销策划有限公司承担，职工个人应缴纳部分由周文娟承担。五、驳回申请人的其他仲裁请求。
申请人衣体同生品牌公司起诉请求：1、撤销渠县劳动人事争议仲裁委员会做出的渠劳人仲案字【2018】第6号仲裁裁决；2、本案案件受理费由周文娟承担。事实和理由：1、仲裁裁决适用法律法规错误；申请人是一家服装品牌营销策划公司，渠县“起点零玖”服饰店系杜平以个体工商户“渠江镇起点零玖服饰店”的形式加盟经营的服装店。杜平作为“渠江镇起点零玖服饰店”的经营者，以个人名义承租门市、与员工签订《劳动合同》，并不违反法律规定。周文娟在该服饰店工作，服饰店的营业执照挂在门店中，因此周文娟的用工主体应是“渠江镇起点零玖服饰店”。2、仲裁裁决违反法定程序。本案在仲裁庭开庭审理案件的仲裁员、书记员与本案裁决书载明的仲裁员、书记员不是同一人，仲裁庭审违反法定程序，依法应当撤销。
被申请人周文娟答辩称，渠县劳动人事争议仲裁委员会做出的渠劳人仲案字【2018】第6号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，申请人的请求与事实不符，应当予以驳回。
本案审理中，申请人衣体同生品牌公司及被申请人周文娟均认可，渠县劳动人事争议仲裁委员会对周文娟与衣体同生品牌公司劳动争议纠纷案仲裁开庭时的仲裁员系女性。经本院核实，本案在仲裁庭审时的仲裁员不是仲裁笔录及仲裁裁决书载明的仲裁员王焕。
本院认为，渠县劳动人事争议仲裁委员会对周文娟与衣体同生品牌公司劳动争议纠纷一案进行仲裁开庭审理时的仲裁员不是仲裁庭审笔录及仲裁裁决书署名的仲裁员王焕，其程序违法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。渠县劳动人事争议仲裁委员会作出的渠劳人仲案字【2018】第6号仲裁裁决程序违法，应予撤销。衣体同生品牌公司认为该仲裁裁决程序违法、应当撤销的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销渠县劳动人事争议仲裁委员会作出的渠劳人仲案字【2018】第6号仲裁裁决。
案件受理费400元，由成都衣体同生品牌营销策划有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起15日内，就该争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一八年七月九日
书记员 李秀玲