河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3936号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司。住所地：河北省石家庄市桥东区正东街**号。
负责人：杨建利，系该公司经理。
委托代理人：王天军、闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟秀芹，女，1965年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市，死者崔振江之妻。
被上诉人（原审原告）：崔益洲，男，1990年10月19日出生，汉族，高中文化，农民，住址同上，死者崔振江之子。
被上诉人（原审原告）：崔亚男，女，1988年4月15日出生，汉族，高中文化，农民，住址同上，死者崔振江之女。
被上诉人（原审原告）：崔玉常，男，1941年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上，死者崔振江之父。
四被上诉人委托代理人：张宁，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵少华，男，1985年9月22日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省辛集市。
被上诉人（原审被告）：李国亮，男，1982年2月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省辛集市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初324号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年11月1日20时，被告赵少华驾驶冀Ａ×××××冀ATT**挂号货车在黄骅港沿南疏港路由西向东行驶至中铁公司3号门交口处，与由南向北横穿公路的行人崔振江相撞，造成崔振江经抢救无效死亡。事故经沧州渤海新区交警一大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定赵少华超载驾驶机动车驶入逆行车道、遇行人横过公路未避让，负事故的主要责任；崔振江未确认安全横过公路，负事故的次要责任。赵少华驾驶的冀Ａ×××××冀ATT**挂号货车实际车主为被告李国亮，赵少华系李国亮的雇佣司机，事故发生在雇佣活动中。该车挂靠在藁城区亨聚达汽车队营运，在被告人保财险石家庄公司投保交强险、商业险各一份，包括商业三者险1000000元及不计免赔，以上交通事故发生在该车保险期间内。
原告孟秀芹系死者崔振江之妻，原告崔益洲系死者崔振江之子，原告崔亚男系死者崔振江之女，原告崔玉常系死者崔振江之父，均系死者崔振江的法定继承人，无其他第一顺序继承人。
被告人保财险石家庄公司主张，因肇事车辆存在超载行为，依据商业三者险保险条款第9条第2项约定，商业三者险免赔10%，提交保险条款。原告方经质证认为，事故发生后，司机赵少华向原告方提供的商业险保险单没有附该保险条款，保险公司应举证证明在投保时已将保险条款交予投保方，如果不能举证证实已尽提示义务，该条款不发生法律效力。被告保险公司称，该条款通过字体加黑等方式对免责条款进行特别提示，已在投保时当场向投保人出示。经当庭核实，被告保险公司无相应证据证实投保时已将保险条款出示或交付投保人。
综合原被告诉辩意见及庭审意见，原审确认原告方的损失为：
1、抢救费1341元，依据抢救费票据确认。
2、护理费252元，按2015年河北省社平工资标准每天126元，支持2人护理，按一天计算。
3、交通费200元，结合抢救的实际需要酌定。
4、丧葬费23119元，按2015年河北省社平工资标准计算半年，依据死亡医学证明、尸检报告、销户证明确认。
5、被扶养人生活费24744元，崔振江之父崔玉常，1941年4月10日出生，年满74周岁，应扶养6年，崔玉常为农村居民，有2个子女，按河北省农村居民消费标准计算为8248元×6年÷2人。依据崔玉常身份证及家庭关系证明确认。
6、死亡赔偿金482820元，崔振江1964年12月23日出生，事故发生时51周岁，应赔偿20年。崔振江系沧州中铁装备制造材料有限公司职工，并在黄骅港城区租房居住生活满一年以上，有劳动合同、工资表、工伤保险表、单位营业执照、组织机构代码证、租房合同、派出所出具的居住证明等证实，应予确认，应按河北省城镇居民收入标准支持。计算为24141元×20年。
7、精神损害抚慰金50000元，依据被告方的事故责任酌定。
8、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等4000元，结合办理丧葬事宜实际情况酌定。
以上损失，合计确认586476元。
原审认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，责任划分准确，应予确认。依据交通事故认定书及《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条规定，被告赵少华驾驶机动车驶入逆行车道、遇行人横过公路未避让，违法过错较重，确认其承担90%的事故责任；崔振江横过公路未尽到注意义务，确认其承担10%的事故责任。被告李国亮作为肇事车辆实际车主，对原告方的损失应依责承担赔偿责任。被告赵少华系李国亮的雇佣司机，事故发生在雇佣活动中，赵少华在本案中不承担赔偿责任。李国亮的冀Ａ×××××冀ATT**挂号货车在被告人保财险石家庄公司投保交强险、商业险三者险，交通事故发生在该车保险期间内，被告保险公司应按合同约定在保险限额内承担保险赔偿责任。被告保险公司依据对免责条款字体加黑的商业三者险保险条款，主张因事故车辆超载而免赔10%，但未提交投保单、投保提示函等相应证据证实在投保时其已就该保险条款向投保人出示或交付，其未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。依据《保险法》及司法解释的规定，该免责条款不产生法律效力，对被告保险公司主张免赔的抗辩意见，不予采信。
原告方的586476元损失，应由被告人保财险石家庄公司在冀Ａ×××××冀ATT**挂号货车交强险医疗费用赔偿项下，赔付抢救费1341元；在交强险死亡伤残损失赔偿项下，赔付精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元；剩余475135元损失，应在该车商业三者险限额内依责按90%比例赔付原告方427621元。各项合计，应赔付原告方538962元。被告保险公司履行赔付义务后，被告李国亮在本案中不再承担赔偿责任。
被告赵少华、李国亮经原审合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司赔付原告孟秀芹、崔益洲、崔亚男、崔玉常各项损失538962元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司履行赔付义务后，被告李国亮在本案中不再承担赔偿责任。三、被告赵少华在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告孟秀芹、崔益洲、崔亚男、崔玉常的其他诉讼请求。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4667元，由原告孟秀芹承担123元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司承担4544元（限判决生效之日交纳）。
判后，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：一审判决认定上诉人在商业三者险限额内按90%比例承担赔偿责任及认定上诉人不存在因事故车辆超载而免赔10%及认定死亡赔偿金按城镇标准计算，均属事实认定不清，适用法律错误。请求依法撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，责任划分准确，应予确认。依据交通事故认定书及《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条规定，赵少华驾驶机动车驶入逆行车道、遇行人横过公路未避让，违法过错较重，确认其承担90%的事故责任；崔振江横过公路未尽到注意义务，确认其承担10%的事故责任。李国亮作为肇事车辆实际车主，对被上诉人孟秀芹、崔益洲、崔亚男、崔玉常的损失应依责承担赔偿责任。赵少华系李国亮的雇佣司机，事故发生在雇佣活动中，赵少华在本案中不承担赔偿责任。李国亮的冀Ａ×××××冀ATT**挂号货车在上诉人投保交强险、商业险三者险，交通事故发生在该车保险期间内，上诉人应按合同约定在保险限额内承担保险赔偿责任。上诉人依据对免责条款字体加黑的商业三者险保险条款，主张因事故车辆超载而免赔10%，但未提交投保单、投保提示函等相应证据证实在投保时其已就该保险条款向投保人出示或交付，其未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。依据《保险法》及司法解释的规定，该免责条款不产生法律效力，对上诉人主张免赔10%，不予采信。崔振江系沧州中铁装备制造材料有限公司职工，并在黄骅港城区租房居住生活满一年以上，有劳动合同、工资表、工伤保险表、单位营业执照、组织机构代码证、租房合同、派出所出具的居住证明等证实，故其死亡赔偿金应按河北省城镇居民收入标准计算为24141元×20年=482820元。被上诉人孟秀芹、崔益洲、崔亚男、崔玉常共计586476元的损失，应由上诉人在冀Ａ×××××冀ATT**挂号货车交强险医疗费用赔偿项下，赔付抢救费1341元；在交强险死亡伤残损失赔偿项下，赔付精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元；剩余475135元损失，应在该车商业三者险限额内依责按90%比例赔付被上诉人方427621元。各项合计，应赔付被上诉人孟秀芹、崔益洲、崔亚男、崔玉常538962元。上诉人履行赔付义务后，李国亮在本案中不再承担赔偿责任。故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9189元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 于振东
审判员 穆庆伟
二〇一六年九月六日
书记员 孙 伟