河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初790号
原告（反诉被告）：胡殿红，男，生于1967年11月26日，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：杨丙胜，镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。
被告（反诉原告）：镇平惠济堂医疗科技有限公司，住所地：镇平县城郊乡牛王庙村。统一社会信用代码：9141132405229379X9。
法定代表人：周东，任公司总经理。
委托诉讼代理人：高云峰，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。
被告：周东，男，生于1991年10月23日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：高云峰，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。
被告：邹喜梅，女，生于1966年12月7日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：高云峰，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。
原告胡殿红与被告镇平县惠济堂医疗科技有限公司（下称惠济堂公司）、周东、邹喜梅建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年5月8日、7月16日、8月15日公开开庭审理了本案。原告胡殿红的委托诉讼代理人杨丙胜，被告镇平惠济堂医疗科技有限公司的法定代表人周东、被告周东及三被告的委托诉讼代理人高云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡殿红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告连带偿还11万元及延期付款的滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，原告与周铁如签订建设厂房合同，原告依约为周铁如建设厂房，厂房建成后注册登记为镇平县惠济堂医疗科技有限公司，法人代表周东。截止2017年1月17日周铁如拖欠工程款11万。2018年元月22日周铁如去逝，所欠工程款应由周铁如的继承人及注册登记公司偿还。
被告镇平惠济堂医疗科技有限公司辩称，惠济堂公司为建厂与原告签订的建筑合同是公司委托周铁如签订的，周铁如签订合同的行为属于职务行为。施工过程中，工程款是以公司法定代表人周东及受托人周铁如名义支付的。因为是独资公司，又是公司委托建房，故所欠债务属于公司债务，应当由公司承担。
被告周东辩称，惠济堂公司成立于2012年8月24日，周东系法人代表，公司成立时股东为周东、邹海峰，2013年邹海峰将股权转让给周东，双方签订有股权转让协议。周铁如系周东父亲，周铁如在公司中没有股权，周铁如与原告签订的施工合同是公司委托签订的，实际施工过程中，不完全按照合同约定进行施工。该工程是2014年开始建设，2015年年底该公司开始使用。开庭审理过程中，原告举证证实周铁如承诺工程质量不再要求，对此被告周东并不知情。
被告邹喜梅辩称，邹喜梅既不是公司员工，又不是公司投资人，与本案无关，所欠工程款，邹喜梅不应当承担责任。
被告镇平惠济堂医疗科技有限公司、邹喜梅向本院提出如下反诉请求：1、判令原告承担不合格工程的返工维修义务；2、判令原告承担返工期间给被告造成的损失。事实和理由：2014年12月2日被告惠济堂公司与原告签订建设厂房施工合同，由原告承建惠济堂的厂房。厂房建成后，双方约定预留10万元工程质量保证金，保证合理期限内工程质量无任何问题，但是厂房建成使用一年左右即出现墙体裂缝、屋顶漏水、屋顶被风吹起等质量问题，惠济堂多次找到原告予以维修，但是均没有得到彻底解决。现在厂房存在的质量问题已经严重影响到惠济堂的正常生产作业。
原告胡殿红对被告镇平惠济堂医疗科技有限公司、邹喜梅的反诉答辩称，自2014年开始建厂到2015年建成，因被告征地手续不合法，期间执法部门将已经建好的墙推到多次。在建厂过程中，原告按照周铁如的指示进行的，而不是按照合同约定建设。厂房建成交付后，被告长期使用过程中造成质量问题，而非原告建房过程中造成的，故2017年元月17日双方算账打条时，从原来的工程款100多万元，算到95万元，扣减周铁如支付的80万元并扣除其他款4万元，剩余11万元，周铁如出具了欠款凭证。期间质量问题与原告无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、对原告出示的欠条，被告异议称所欠款实际为质量保证金，但未提供相反证据，且对真实性无异议，本院予以采信；2、对被告出示的证人邹某证言、物证照片，原告异议该组证据不能证实原告建房质量不合格，但对房屋存在裂缝等事实无异议，本院予以确认；3、对被告出示的施工合同，原告异议称该组证据不能达到被告的证明目的，但对真实性无异议，本院对真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月1日周铁如为甲方，原告胡殿红乙方，双方签订签订施工合同，合同约定甲方包工包料承包给乙方，乙方按照甲方要求安全施工，乙方用料保质保量。1.垒院墙：546㎡×180元/㎡；水泥砖、内外粉刷（包括基础处理）；2、柱子：65个柱子（包括基础处理）；3、车间地坪：石面沙混、基础处理、打地坪，含18CM厚度（混凝土）；4、路道：东西路宽6M×100M；南北路6M×63M，包括基础处理含28CM厚混凝土；5、厂房：16M×100M；柱子用165MM，顶部6×8方管4×4方管；6、复合板围墙：包括窗户，3套卷闸门；7、包括大门口铁门；8、门卫室：两间平房（建筑）；9、总造价陆拾伍万元整（实收价）；10、工程时间：开工时间2014年12月2日，完工时间：2014年月日。11、付款方式：开工前期第一期付款总额的30％，一个月内第二期付款总额的30％，二十天内第三期付款总额的30％，完工验收后三个月内结清余款。12、如果项目工程增加和减项，另有补充合同；13、本合同不含水、电、不含税收。14、本合同一式四份，甲乙双方各持两份。自签订合同之日起生效。合同签订后，原告组织施工，但非完全按照双方所签订的施工合同进行。2015年5月22日完工并交付使用。施工过程中，被告惠济堂公司法定代表人周东及受托人周铁如陆续支付部分工程款。2017年1月17日，原告与周铁如在施工人员黄万喜等人在场的情况下进行结算，周铁如向原告出具欠款欠条，该欠条内容为：“欠胡殿红建房款壹拾壹万元整2017年8月1日前付清周铁如2017年1月17号”。该款至今未付。
另查，惠济堂公司成立于2012年8月24日。公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。注册资本40万元。2014年5月26日进行变更，变更前法定代表人张方水，变更后法定代表人周东。股东名册：变更前股东为周东、邹海峰、张方水，变更后为周东、邹海峰。股东信息显示：认缴出资额、实缴出资额均为null（空的）。2013年邹海峰将股权转让给周东。
2018年5月8日被告惠济堂公司申请对该公司生产车间墙体、屋顶、地基进行鉴定，因缺乏图纸及施工资料且被告未交鉴定费，2018年7月5日被河南泰和房屋安全鉴定有限公司退回。
另查，周东与周铁如系父子关系，与邹喜梅系母子关系。2018年元月22日周铁如去逝。原告胡殿红无建筑企业施工资质。
本院认为，本案争议焦点为：1、周铁如与原告之间合同效力及工程款应否支付；2、原告所诉11万元是否属于工程质量保证金；3、原告主张的延期付款滞纳金如何计算；4、三被告如何承担责任；5、原告所建厂房是否存在质量问题及是否应承担质量瑕疵担保义务。
关于周铁如与原告之间合同是否有效效力及工程款应否支付。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”原告未取得建筑施工企业资质，其与周铁如所签订的施工合同，违反法律、法规的强行性规定，合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”2014年12月1日原告与周铁如签订合同，按照合同约定，原告承建惠济堂公司厂房，在建设过程中，被告惠济堂公司法定代表人周东及受托人周铁如陆续支付部分工程款。工程完工后，原告如期交付后，被告惠济堂公司投入使用至今，期间被告并未就竣工验收提出异议。2017年1月17日原告与周铁如对所欠工程款进行结算后，周铁如向原告出具欠款凭证，并约定了支付期限，双方债权债务明确。债务应当清偿。故原告要求被告支付剩余工程款，本院予以支持。
关于原告所诉11万元是否属于工程质量保证金。本案周铁如与原告在工程交付后半年后进行结算，结算后周铁如向原告出具欠款凭证，并约定了支付期限，与原告申请出庭证人所证实的事实相互印证。被告辩称该欠款系质量保证金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告未能提供证据证实本案11万余欠款属于质量保证金，本院不予支持。
关于原告主张的延期付款滞纳金如何计算。原告主张的延期付款滞纳金在双方所签订的合同中未作出约定，但周铁如出具欠条并约定支付期限，期限届满后被告仍拒绝支付工程款，存在违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”原告主张延期付款滞纳金，在诉讼过程中变更为要求利息损失，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”双方对工程款应付日期约定明确，即2017年8月1日，但对利息计算标准未约定，故被告应当自应付工程款即2017年8月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至款付清之日止。
关于三被告如何承担责任。2017年1月17周铁如所欠债务属于以合同之债欠下的债务，周铁如受委托与原告签订施工合同支付工程款，出具欠条，实际为公司行为，原告主张的债务实际属于被告惠济堂公司债务，对此原、被告均无异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二条第一款规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。”第二款规定：“公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”被告惠济堂公司对周铁如与原告之间的合同予以确认，且在施工过程中已经实际履行合同义务向原告支付工程款，故原告请求惠济堂公司支付工程款，本院予以支持。被告邹喜梅、周东，依法不承担责任。
关于原告所建厂房是否存在质量问题及是否应承担质量瑕疵担保义务。被告提起反诉称原告承建的厂房存在质量问题并请求原告维修和赔偿，根据“谁主张谁举证”规则，被告负有举证责任。诉讼过程中，被告申请鉴定，但因缺乏图纸及施工资料且被告未交鉴定费，被鉴定机构退回。且被告在开庭过程中所提交的的证据不足以证实其反诉主张的事实，或者与原告的建设行为存在关联性，且请求赔偿数额不明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、限被告镇平惠济堂医疗科技有限公司于判决生效后十五日内支付原告胡殿红工程款11万元及利息（利息自2017年8月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至款付清之日止）；
二、驳回原告胡殿红的其他诉讼请求；
三、驳回被告镇平惠济堂医疗科技有限公司、邹喜梅的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告镇平惠济堂医疗科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨正武
人民陪审员 任贵傲
人民陪审员 裴 雷
二〇一八年八月十七日
书 记 员 满 圳